河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终964号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。代表人:王永庆，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张顺军，男，1993年10月28日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：申二群，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省淇县。系张顺军舅舅。原审第三人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街1669号。法定代表人：贾沁林，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：刘剑锋，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李更宁，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）因与被上诉人张顺军、第三人晋城银行股份有限公司（以下简称晋城银行）财产保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险鹤壁支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张顺军一审诉讼请求或发回重审。2.本案诉讼费由张顺军承担。事实和理由：1.一审法院引用（2020）豫0622刑初33号刑事判决书，认定“张顺军违反交通运输管理法规，在发生交通事故后，为逃避法律追究逃离事故现场”。同时又认定平安财险鹤壁支公司辩称张顺军肇事后逃逸的辩解不能成立。一审法院前后对同一事实作出两种不同的认定，系认定事实不清。2.平安财险鹤壁支公司认为张顺军在发生交通事故后作出的行为符合该公司免除责任的事由。3.一审法院引用《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，认为张顺军不属于遗弃被保险机动车离开事故现场，系适用法律错误。4.晋城银行与张顺军之间的纠纷已经由其他法院作出了生效文书，且已经进入执行程序，而一审法院再次通过判决的形式对晋城银行享有同一债权进行确认给付，定然会损害当事人一方的利益。张顺军辩称，张顺军出事故时车上是三个人，当时撞的比较严重，其中一人陪张顺军去医院，另一人在现场报警及报险。晋城银行的判决书与本案不是一个案件。晋城银行述称，一审事实清楚，程序正当，适用法律正确，晋城银行与张顺军的纠纷由其他法院作出了生效文书，并不影响本案关于晋城银行与张顺军之间的债权进行确认给付，一审法院判决正确。张顺军向一审法院起诉请求：1.平安财险鹤壁支公司赔偿张顺军车辆损失费、施救费共计65000元；2.诉讼费由平安财险鹤壁支公司承担。一审法院认定事实：2017年1月17日21时40分左右，张顺军驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至上述地点时，与由东向西王虎印驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，王虎印受伤，事故发生后，张顺军弃车逃逸。该事故经淇县公安局交通警察大队认定，张顺军承担事故主要责任，王虎印承担事故次要责任。豫Ｆ×××××号车辆在平安财险鹤壁支公司投保机动车损失保险，保险期间自2016年12月21日0时起至2016年12月31日24时止，保险金额为89800元（不计免赔），保单载明晋城银行为本保单第一受益人。2017年5月15日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚损字[2017]淇鉴字第022号鉴定意见书，认定豫Ｆ×××××号车辆维修费用为4800元、更换配件费用54240元，共计59040元。张顺军支出施救费900元。2020年3月10日，淇县人民法院作出（2020）豫0622刑初33号刑事判决书，认为：张顺军违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人重伤，负事故主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。但张顺军之行为不属于《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条所规定的“交通运输肇事后逃逸”。2020年3月26日，淇县人民法院作出（2018）豫0622民初930号民事判决书，认为：关于平安财险鹤壁公司是否应在商业三者险范围内承担责任的问题。该案件属于张顺军犯交通肇事罪一案中民事赔偿部分，已生效的（2020）豫0622刑初33号刑事判决中认定张顺军之行为不属于《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条所规定的"交通运输肇事后逃逸”，故平安财险鹤壁公司辩称张顺军肇事后逃逸，依照约定应予免责的辩解意见，依法不予采纳，平安财险鹤壁公司应在商业三者险范围内承担责任。另查明：2016年12月20日，张顺军与晋城银行签订《个人汽车贷款合同》，约定向晋城银行贷款64140元用于购买涉案车辆，贷款年利率10.99%，贷款期限36个月，每期还款2099.56元，还款方式为等额本息还款，以涉案车辆作抵押并办理了抵押权登记。同日，晋城银行向鹤壁市新业汽车销售服务有限公司发放贷款64140元。张顺军偿还3期贷款，2017年3月21日之后未再偿还。张顺军同意将本案理赔款直接支付给晋城银行。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。该条第六款规定，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案中，张顺军系豫Ｆ×××××号车辆所有人，故张顺军在本案事故发生时对豫Ｆ×××××号车辆具有保险利益。在保险期间内，豫Ｆ×××××号车辆因发生交通事故受损，属于保险合同约定的保险责任范围。对被保险人的财产因保险事故所致的损失进行赔偿，是保险人的主要义务，故平安财险鹤壁支公司应对张顺军承担赔付保险金的责任。关于张顺军的损失：1.车辆维修费59040元，结合鉴定意见书及维修发票，依法予以支持；2.施救费900元，有相关票据予以证明，且系张顺军实际支出，依法予以支持。关于平安财险鹤壁支公司认为张顺军肇事后逃逸，依照约定应予免责的答辩意见，已生效的（2020）豫0622刑初33号刑事判决中认定张顺军之行为不属于《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条所规定的"交通运输肇事后逃逸”，故依法对平安财险鹤壁支公司的意见不予采纳。综上所述，平安财险鹤壁支公司应赔偿张顺军车辆维修费、施救费共计59940元。因晋城银行为豫Ｆ×××××号车辆损失保险的第一受益人，且张顺军亦同意将涉案车辆保险金支付给晋城银行，故平安财险鹤壁支公司应将59940元给付晋城银行。对张顺军的其他诉讼请求，依法不予支持。判决：一、平安财险鹤壁支公司于判决生效之日起十日内给付晋城银行59940元。二、驳回张顺军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条对交通运输肇事后逃逸作出了解释，即“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，淇县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，虽然认定张顺军在事故发生后弃车逃逸，但根据上述法律规定，已生效的（2020）豫0622刑初33号刑事判决中认定张顺军之行为不属于《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条所规定的“交通运输肇事后逃逸”，于法有据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据上述规定，已为生效的法律文书确认的事实，当事人免除举证责任。一审法院据此判决平安财险鹤壁支公司应对张顺军承担赔付保险金的责任，并无不当。另，因张顺军明确表示同意将本案理赔款直接给付给晋城银行，故一审判决平安财险鹤壁支公司给付晋城银行59940元，符合法律规定，并未损害当事人利益。综上所述，平安财险鹤壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1299元，由中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张合庆审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年九月二十八日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。