云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2469号原告：资荣先，男，汉族，1978年2月28日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：王金鹏，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文林，男，汉族，1987年10月2日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：梁虎，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：武强海，男，汉族，1976年2月20日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县，缺席。被告：田加成，男，汉族，1993年5月5日生，云南省玉溪市通海县人，初中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。（原告和被告张文林申请追加的被告）（缺席）原告资荣先与被告张文林、武强海、田加成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告资荣先书面申请追加田加成为本案被告参加诉讼。本院于2020年7月17日依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告资荣先、委托诉讼代理人王金鹏、被告张文林、委托诉讼代理人梁虎到庭参加了诉讼，被告田加成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告资荣先向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告买菜下欠款30000元，自2020年5月29日至付清上述欠款之日止，被告承担10%的年利息；2、判令被告支付原告经济损失15000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在曲靖市麒麟区承包土地种菜，2020年3月25日原告将自己种的菜卖给被告张文林，2020年4月28日因砍菜发生纠纷，在当地村委会的调解下，双方达成调解协议：“原告将小铁头95000棵卖给被告,价款为50000元，被告已支付20000元，下欠30000元于5月29日付清。5月3日被告将小铁头全部收割拉走”。被告武强海对上述欠款提供担保（有录音为证）。签订调解协议后，被告来拉过一车菜，就没有再来拉菜了，也没有按约定付清下欠款，菜都烂在地里。为继续种地，原告只好自己收拾菜地，为此原告开支各种费用15000元。原告多次与被告商量，被告张文林不加理会。为保护自己合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求为谢！被告张文林辩称，一、原告诉称的事实不是客观事实。1、原告诉称在2020年3月25日将其所种植的蔬菜卖给答辩人的事实不是客观事实，答辩人未曾向原告购买过蔬菜，答辩人仅仅是介绍他人（田家成）向原告购买蔬菜。2、原告诉称在2020年4月28日因砍菜发生纠纷，在当地村委会的条件下，双方达成一个答辩人欠原告菜款的所谓“协议”的事实并非原告所诉称的事实，而是原告为达其不可告人之目的有意伪造的；事实上，原告与答辩人签订的所谓“协议”是原告及其家人胁迫答辩人签订的，并非答辩人自愿签订的，因此，该所谓的“协议”系无效“协议”。二、答辩人不是本案买卖合同的被告，原告所诉主体错误。在本案买卖合同中，真正的买卖合同的买受方系田家成，而不是答辩人，答辩人仅仅是在本买卖合同中起中介作用的介绍人。综上所述，答辩人居于上述答辩的事实与理由，诚请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人应有的合法权益。被告武强海缺席，视为放弃答辩权利。被告田加成缺席，视为放弃答辩权利。原告资荣先围绕其主张向法庭提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、2020年4月28日协议一份，证明原告与被告张文林存在买卖关系，并约定了双方的权利义务。三、录音光碟一份，证明原告与被告张文林双方购买菜的过程，以及协商第二被告武强海在电话中所说“以录音为准，其承担担保责任”。四、付款依据，证明被告张文林微信转账给我10000元，另外因为我欠被告武强海10000元的农药款，所以他们扣了我10000元，相当于总共支付了我20000元。经质证，被告张文林对上述证据一，三性无异议。对证据二，协议不具备证据的效力，缺乏证据的真实性，不认可。对证据三，通话录音不能证实原告与被告张文林存在买卖关系。对证据四，微信转账是2020年3月27日张文林转给资荣先的，另外10000元张文林于2020年4月3日转账给了武强海充当农药款，武强海是张文林、武强海农药公司管财务的，张文林微信转账支付给原告的10000元是田加成让张文林代付给原告的订金。被告武强海缺席，视为放弃质证权利。被告田加成缺席，视为放弃质证权利。本院认证，原告提交的上述证据一、二、四，符合证据的“三性”、对其证据证明力，本院予以确认并在卷佐证。对证据三，其中原告要求证明被告武强海承担担保责任，不符合证据的“三性”，本院不予采信。被告张文林向法庭提交以下证据。一、在原告菜田里录的录音光碟一份，证实田加成与原告存在买卖关系，且被告张文林与原告签订的协议是被胁迫的。二、申请陆良县人民法院向曲靖市麒麟区越州镇派出所调取的接处警登记表一份、执法记录仪拍摄的录音录像，证明原告与被告田加成存在买卖关系，被告张文林只是中间人，买方是田加成，且被告张文林并未收取任何费用。经质证，原告对被告张文林的上述证据认为，我卖菜一直是张文林跟我谈的，后来张要砍菜拉走没付钱才发生纠纷报警，报警后张文林就把老板田加成喊来了，我之前一直不知道田加成，也不认识田加成。被告张文林对接处警登记表无异议。被告武强海缺席，视为放弃质证权利。被告田加成缺席，视为放弃质证权利。本院认证，被告提交的在原告菜田里录的录音光碟、申请本院向曲靖市麒麟区越州镇派出所调取的接处警登记表、执法记录仪拍摄的录音录像，符合证据的“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案如下法律事实：原告资荣先在曲靖市麒麟区承包土地种菜，被告张文林销售农药，双方相互认识。2020年4月某日，张文林与资荣先在电话中商谈买卖蔬菜（庭审中张文林认可，但是，认为是田加成让其去谈的）。2020年4月21日，田加成到原告菜田砍菜装好车辆后，由于没有付款，原告不让拉走。2020年4月27日，张文林向曲靖市麒麟区越州镇派出所报警，该派出所出警、执法记录仪录像、并出具了《接处警登记表》。该登记表内容载明：“卖方资荣先，买方田加成，中间人张文林...经了解，田加成通过张文林向资荣先购买（包片购买），张文林向资荣先先支付了两万元订金后未签定协议，后田加成开车到资荣先菜地砍菜一车，资荣先要求张文林支付尾款后、才能拉走，三方引起纠纷，资荣先将该车及菜扣下...”经派出所调解，三方未达成协议。2020年4月28日，经曲靖市麒麟区村委会的人民调解委员会调解，资荣先、张文林双方达成调解协议：“原告将小铁头95000棵卖给被告,价款为50000元，被告已支付20000元，下欠30000元于5月29日付清。5月3日被告将小铁头全部收割拉走。双方签名，人民调解委员会盖章，担保人（录音为主、未签名）”。被告武强海对上述欠款提供担保（有录音为证）。签订调解协议后，被告田加成将装好车辆的一车菜拉走倒掉（因停了7天时间、菜坏了）；后来被告张文林砍了一车菜拉走变卖，两被告就没有砍、拉。原告田间剩余的菜，因季节等原因，烂在地里，两被告也没有按协议付清下欠款。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告张文林与资荣先在电话中商谈买卖蔬菜，并且已支付给原告20000元的蔬菜款，张文林庭审中认可派出所出警、自己与原告在村委会调解后砍了一车菜拉走变卖。所以，被告张文林在本案买卖法律关系中，是买受人之一。另外，曲靖市麒麟区越州镇派出所出警执法仪录像、《接处警登记表》、载明被告田加成也是本案买卖法律关系中买受人之一。故两被告张文林、田加成对下欠菜款3万元均承担还款责任。另外，被告武强海在协议中担保人处未签名，只是记载担保人：录音为主。原告主张要求其承担连带责任，不符合相关法律规定，故本院对原告该主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告张文林、田加成于本判决生效后三十日内共同支付原告资荣先下欠蔬菜款30000元；二、驳回原告资荣先对被告武强海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告张文林、田加成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审 判 长  高云生人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年九月十五日书 记 员  彭良艳