wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8618号原告：聂金妹，女，汉族，1974年12月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：邓雪平，男，汉族，1963年3月19日出生，身份证住址：浙江省建德市。原告聂金妹诉被告邓雪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年7月13日向本院提交变更诉讼请求申请,要求变更其诉讼请求为:判令被告偿还原告40000元及违约金。2020年9月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告聂金妹撤诉处理。本案案件受理费因原告变更诉讼请求应收800元，减半收取为400元，由原告聂金妹负担（原告已预交12400元，本院退回原告12000元）。审 判 长  徐 希人民陪审员  郭伟家人民陪审员  范瑞芬二〇二〇年九月二十四日书 记 员  梁运致
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢310号之二 申请执行人：杨传举，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：马腾飞，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：濉溪县长啸科技有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：张青海，该公司总经理。 被执行人：淮北市亿园房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：朱金峰，该公司总经理。 本院在执行杨传举与马腾飞、濉溪县长啸科技有限公司、淮北市亿园房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2016）皖0621民初2632号民事调解书确定的义务，但被执行人马腾飞、濉溪县长啸科技有限公司、淮北市亿园房地产开发有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马腾飞、濉溪县长啸科技有限公司、淮北市亿园房地产开发有限责任公司的银行存款10730000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年九月三日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8053号原告：徐露，女，1981年8月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：湖南纳雷科技有限公司，住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园B7栋2层208号，统一社会信用代码：91430100588979212U。法定代表人：衣晓飞，公司副总经理。委托诉讼代理人：周咪。原告徐露与被告湖南纳雷科技有限公司（以下简称“纳雷公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐露，被告纳雷公司的法定代表人衣晓飞及其委托诉讼代理人周咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐露向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告经济补偿20000元及未及时足额支付经济补偿的赔偿金15000元；2.请求法院判令被告支付原告因公话费补贴1600元；3.请求法院判令被告支付原告因公出差补贴及交通补贴及伙食补贴1999元；以上合计38599元。事实与理由：原告于2016年6月6日进入被告公司工作，在市场部任产品经理，每月工资7500元，被告按照法律规定与原告签订劳动合同。被告以小额报销不合理为借口，以威胁及恐吓等违法手段，单方面解除劳动合同。并一直未支付解除劳动合同经济补偿金，话费补贴和出差补贴等。并一直拖欠支付原告的劳动报酬（从2017年8月29日至2017年9月5日，此期间原告的劳动报酬由被告签字及书面认可，但一直拖欠支付原告的劳动报酬，从2017年8月1日至2017年8月28日，此期间原告工作由被告签字及书面认可，被告书面承诺将于2017年9月10日发放了，但被告实际未于当天发放了，并且被告一直拖欠支付原告8月份工资），原告于2019年9月9日向长沙市岳麓区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月28日仲裁委作出裁决书，原告不服该仲裁裁决，因被告一直拖欠支付原告的劳动报酬，双方劳动关系持续存在，被告拖欠支付劳动报酬的期间，原告可申请劳动仲裁，并且不受仲裁时效期间的限制，原告可随时提出劳动仲裁的申请，故原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。被告纳雷公司辩称:1、被告已根据公司规定将原告2017年8月和9月在职期间内的劳动报酬支付完毕，原告无权要求被告支付该费用。2、离职时间造假，被告和原告已于2017年9月5日解除劳动关系。3、原告系主动从被告处离职，被告无需支付经济赔偿金。4、根据公司财务制度将原告在职期间内符合财务规定的话费补贴支付完毕，原告无权要求被告支付该费用。5、被告已根据公司财务制度将原告在职期间内符合财务规定的因公出差及交通费用伙食补贴支付完毕，无需支付其他额外费用。6、公司保留追究原告伪造证据的权利。经审理查明：原告于2016年6月6日入职被告处，被告与原告当日签订了五年期限的聘用协议书，原告在被告处从事产品经理岗位工作。原告试用期公司为每月7000元，试用期满工资为每月7500元。后原告就双方劳动合同争议于2019年9月9日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，仲裁委根据双方提交的证据作出如下事实认定：被申请人提供的员工离职交接表、工作交接表显示申请人的离职时间是2017年8月28日。申请人提供的差旅费报销单、费用报销单、发票显示的时间均为2017年8月28日前，申请人提供的参保信息显示被申请人为其缴纳社会保险至2017年8月。申请人于2019年9月9日申请仲裁。并主张离职时间为2018年9月30日，未提供2017年8月28日之后向被申请人提供了劳动的证据。并认为：结合申请人提交的参保信息、差旅费报销单、费用报销单、发票、员工出差审批单、确认申请人离职时间为2017年8月28日。申请人主张其离职时间是2018年9月30日，但未提交2017年8月28日之后向被申请人提供了劳动的证据。亦未提交导致仲裁时效中止或者中断的证据，申请人于2019年9月9日才向仲裁委申请劳动仲裁，显然已超申请仲裁时效。据此，仲裁委于2020年5月9日作出了驳回申请人仲裁申请的裁决。原告不服，诉至本院，形成本诉。以上事实有《劳动合同》、《员工离职交接表》，仲裁裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告提交的员工离职交接表载明的原告离职时间是2017年9月5日，原告主张其离职时间为2018年9月30日，但并未提交其2017年8月28日后继续为被告公司提供劳动的有效证据。本院确认原告离职时间为2017年9月5日，因原告并未提交导致仲裁时效中止或者中断的证据。综上，原告于2019年9月9日向仲裁委提起仲裁申请，显然已超过了申请仲裁的时效。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定。判决如下：驳回原告徐露的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谷海涯二〇二〇年九月二十四日法官助理郭磊书记员杨婧附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2799号原告：徐延刚，男，汉族，1972年12月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王**。被告：梁远远，男，汉族，1984年7月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠，总经理。委托诉讼代理人：申麒源，公司员工。原告徐延刚与被告梁远远、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐延刚及其委托诉讼代理人王**、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托诉讼代理人申麒源到庭参加了诉讼。被告梁远远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐延刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决上列被告赔偿原告因交通事故造成原告的车辆损失77360.00元，施救费1700.00元，评估费3000.00元，共计82060.00元，该款应由被告太平洋保险公司在保险范围内不分责不分项直接支付原告；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月14日14时许，原告驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的小型汽车与被告梁远远驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号的小型汽车在湄潭县（外环路）相撞，造成了两车受损的交通事故。该事故经认定，原告在本次事故中承担全部责任，被告梁远远不承担责任。事故发生后，原告将车辆施救到遵义红花岗区鑫恒运汽车维修中心，等待被告太平洋保险公司对车辆损失进行定损，被告太平洋保险公司一直拒不对该车的损失情况进行确定，原告才委托圣源祥保险公估有限公司对该车的损失进行了评估，导致原告花去费用共计82060.00元。被告梁远远所有的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投有交强险，发生事故时在保险合同期内，原告的财产损失，应由被告太平洋保险公司在交强险范围内不分责不分项直接赔付给原告，为此原告特诉至人民法院，要求依法判决。被告梁远远未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据。被告太平洋保险公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，被告梁远远驾驶的车辆在我公司投保了交强险，本次事故车辆并无违法行为也无责任，原告的损失应由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日14时许，原告徐延刚驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××的小型汽车与被告梁远远驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号的小型汽车在湄潭县（外环路）相撞，造成了两车受损的交通事故。该事经湄潭县公安局交通警察大队现场勘查，作出第520328420208000632号《道路交通事故认定书》，认定原告徐延刚在本次事故中负全部责任，被告梁远远无责任。事故发生后，原告徐延刚将车辆施救到遵义市红花岗区鑫恒运汽车维修中心，等待被告太平洋保险公司对车辆损失进行定损，被告太平洋保险公司未对原告受损车辆进行确定，原告于2020年6月16日委托圣源祥保险公估有限公司贵州分公司对该车的损失进行了公估，公估结论为：“经鉴定贵Ｃ×××××该车的实际核损金额为人民币：柒万柒仟壹佰陆拾圆（ＲＭＢ77160.00）”。产生评估费3,000.00元，原告支付了该笔费用并向本院提交了票据。在施救过程中原告支付了施救费1,200.00元。另查明，本次事故中，被告梁远远所有并驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了强制保险，强制保险单单号为：ＡＧＹＡ935ＣＴＰ19Ｂ008064Ｐ，强制保险期限为：2019-07-0100：00：00—2020-07-0100：00：00。报案时间为：2020-06-1809：50：40。事故发生时该车仍在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故的事实、车辆保险情况、事故责任认定不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，即不分责不分项予以赔付。本案中，原告徐延刚虽然系全责，但其相对于梁远远驾驶的车辆而言，仍然是“第三者”，属于该车交强险的赔付对象。原告的损失为81,360.00元（车辆损失77,160.00元＋公估费3,000.00元＋施救费1,200.00元）。故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内不分责不分项予以承担。对被告太平洋保险公司以其无责，不承担责任为由进行抗辩，本院不予采纳。故对原告要求被告太平洋保险公司在交通强制保险限额范围内直接赔付其财产损失81,360.00元，本院予以支持。被告梁远远经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼的权利，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐延刚车辆维修费、评估费、施救费共计人民币81,360.00元。二、驳回原告徐延刚的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926.00元，由原告徐延刚承担26.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年九月二十二日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初1412号原告：张建社，男，1977年2月21日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：樊艮菊，女，1965年1月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：余辉，男，1990年3月6日出生，汉族，住址同上，系被告樊艮菊之子。代理权限：特别授权。被告：余伦，男，1994年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张建社诉被告樊艮菊、余伦、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文辉独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张建社及其委托诉讼代理人赵辉，被告樊艮菊的委托诉讼代理人余辉，被告余伦，被告人保财险襄阳市分公司的委托诉讼代理人曾杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建社向本院提出如下诉讼请求：1.被告共同赔偿张建社各项经济损失共计26062.51元，由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告樊艮菊、余伦承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日22时28分许，被告余伦驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车，行驶至高新区316国道马营路口刘集马营线C0030公里处，与原告张建社驾驶的鄂Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，致张建社受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定被告余伦负事故全部责任。事故车辆系被告樊艮菊所有，该车在被告人××市分公司投保有交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告樊艮菊、余伦辩称，1.对事故发生事实及责任划分无异议；2.事故车辆投保有交强险和商业险应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.原告诉求过高部分应予以核减。被告人××市分公司辩称，保险公司同意在原被告证据合法齐全且无免责情况下按照保险约定承担赔偿责任；原告诉求过高部分应予以核减；3.诉讼费不予承担。经审理查明：2019年11月8日22时28分许，余伦驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车，沿襄阳市高新区316国道由东向西行驶至马营路口闯红灯时，与沿马营路由南向北的张建社驾驶的鄂Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成张建社受伤、信号灯杆损坏、两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定被告余伦负事故全部责任。事故发生后，张建社被送往襄阳市襄州区人民医院进行治疗，住院3天，于2019年11月12日出院。出院诊断：颈项部软组织损伤。出院医嘱：1.进行对症治疗，全休两周，加强营养；2.定期复查，不适随诊。2019年9月5日，张建社与高新技术开发区黑鱼郭鱼火锅店签订员工入职协议，从事后厨部厨师长。2020年1月3日，张建社驾驶的鄂Ｆ×××××号小型客车经被告人××市分公司定损，损失为18180元。另查明，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车鄂Ｆ×××××重型普通半挂车登记所有权人为被告樊艮菊。事故发生时，被告余伦持A2驾驶证驾驶该车辆。该车在人××市分公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险。余伦所持A2驾驶证系在取得驾驶资格后增驾至A2，实习期至2020年4月24日。庭审中，原被告对：医疗费2587.8元、住院伙补150元、营养费425元、护理费319.71元、交通100元、施救费700元、误工费1975.54元、车损18180元均无异议。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原被告对交通事故认定及责任划分均无异议，本院认定被告余伦承担全部赔偿责任。因被告樊艮菊、余伦未能陈述其二人之间存在何种法律关系，故本院认定由被告樊艮菊与余伦共同承担赔偿责任。又因事故车辆鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人××市分公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由人××市分公司先行在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，按照商业险保险合同约定承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2020年8月12日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。庭审中，经原被告核实，原告张建社因交通事故造成的损失为：医疗费2587.8元、住院伙补150元、营养费425元、护理费319.71元、交通100元、施救费700元、误工费1975.54元、车损18180元，合计24438.05元。因被告余伦承担全部赔偿责任，故由被告人××市分公司在交强险及商业险范围内向原告张建社赔偿24438.05元。因原告张建社各项损失已得到赔偿，故被告余伦、樊艮菊不再承担赔偿责任。关于被告人××市分公司提出余伦在增驾实习期内驾驶牵引挂车，保险条款免赔情形也已进行告知，商业险不予理赔的辩解意见。本院认为，人××市分公司仅提交商业险保险条款，但未提交投保单及投保告知书，不能证实其已履行了提示义务和明确的解释说明义务。其次，余伦已取得A2驾驶资格，虽本次交通事故发生在实习期内，但该实习期是A2准驾车型的实习期，且实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉与A2准驾相应的车型车辆的驾驶情况，故对被告人××市分公司该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告张建社赔偿各项损失24438.05元；驳回原告张建社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取为100元，由被告余伦、樊艮菊负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程文辉二〇二〇年九月一日书记员  孙 玺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10763号原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市××××××××。主要负责人：何显昌，职务总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，系原告员工。委托诉讼代理人：朱伟常，女，系原告员工。被告：何富浩，男，1978年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司与被告何富浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹、朱伟常到庭参加诉讼，被告何富浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2019年9月至2020年4月的物业管理费1624.72元及违约金（从2019年9月6日起至清偿完毕之日止，按每日千分之五计算）。事实和理由：原告与被告签订了《物业服务合同》，约定原告对被告所有的中山市东升镇锦绣龙湾华苑4幢3单元2401房进行物业管理，由银行按月代扣收物业管理费，物业管理费计算标准为2.4元/平方米/月，被告房屋建筑面积84.62平方米，每月5日应缴物业管理费203.09元，逾期按每日千分之五加收违约金，被告从2019年9月份开始欠交，暂计算至2020年4月份，合计欠交物业管理费1624.72元及相应违约金。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼，望判如所请。被告未应诉答辩亦未提交证据。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告提供中山市商品房销售登记备案表、业户收楼文件签收表、钥匙签收记录表、物业接收认可书、物业服务合同等在案佐证，被告为中山市×××××××××××××××××××××××××××的所有权人，中山市商品房销售登记备案表显示该房建筑面积为84.62㎡，原告与被告于2013年7月4日签订《物业服务合同》约定物业管理费住宅按2.4元/平方米/月收取，每月5日前交纳当月费用，逾期按每日千分之五加收滞纳金。原告主张被告自2019年9月至2020年4月期间未缴纳物业管理费，被告收到本院提供的诉讼材料副本后，未应诉答辩亦未提交证据，故本院采信原告意见，确认被告在2019年9月至2020年4月期间未向原告缴纳物业管理费，具体核算为：2.4元/平方米/月×84.62㎡＝203.09元/月，203.09元/月×8个月＝1624.72元，原告该部分诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，被告逾期支付物业服务费，确给原告造成损失，理应赔偿，原告要求按每日千分之五计算，该约定的违约金标准明显过高，有违公平，本院不予支持，本院酌定违约金按月利率2%计算，每月应缴物业管理费金额按各月实际拖欠时间核定，从2019年9月6日起至2020年5月5日止违约金为2.4元/㎡/月×84.62㎡×（8+7+6+5+4+3+2+1）个月×2%≈146.22元；后续2020年5月6日至实际清偿之日止的违约金按1624.72为基数，按月利率2%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作缺席裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何富浩于本判决生效之日立即向原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司支付2019年9月至2020年4月期间的物业管理费1624.72元以及迟延付款违约金（违约金截止2020年5月5日为146.22元，后续违约金以1624.72为基数从2020年5月6日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  黄宏图二〇二〇年九月十五日书记员  巫斯霞冯艺柱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异496号 申请人：浙江德汇信资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸3号楼671室。 法定代表人：徐有义。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层，统一社会信用代码：91440101721953418G。 法定代表人：黄俊平。 被执行人：东莞健捷电子有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇宝莲工业区。 法定代表人：赵纯兵。 被执行人：赵纯兵，男，1974年1月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区：。 被执行人：刘敏，女，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：曹鹏飞，男，l974年9月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：廖湖萍，女，1980年6月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 本院收到浙江德汇信资产管理有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，原东莞市中级人民法院在执行原申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称“中国银行东莞分行”）与被申请执行人东莞健捷电子有限公司、刘敏、曹鹏飞、廖湖萍、赵纯兵执行纠纷一案(2019)粤19执2175号过程中，东莞市中级人民法院将本案指定给贵院执行[案号：(2020)粤1971执3920号]；中国银行东莞分行于2020年1月22日与原申请人签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给原申请人，后原申请人向贵院申请变更申请执行人，贵院已同意并做出执行裁定[案号：(2020)粤1971执异194号]；后广州资产管理有限公司（以下简称“广州资产”）于2020年5月6日与原申请人签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给广州资产；申请人于2020年6月3日与广州资产签订《债权转让合同》，并于2020年6月17日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告，已将该转让事宜通知了债务人及相关担保人。现申请人向法院申请变更其为(2020)粤1971执3920号一案的申请执行人。 申请人提交了执行裁定书、债权转让协议、债权转让暨催收联合公告、债权转让确认函等附卷为证。 本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更浙江德汇信资产管理有限公司为(2020)粤1971执3920号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  莫秋裕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3698号原告科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人包文荣职务董事长住所地科尔沁左翼后旗金宝屯镇委托代理人：杨召兵，男，1973年10月3日生，蒙古族，经理，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇，身份证号：×××。被告：王宝音乌力吉，男，1981年6月17日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现下落不明。被告：白柳梅（刘梅），女，1990年7月1日生，蒙古族，农民，原住同上，现下落不明。原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告王宝音乌力吉、白柳梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司委托代理人杨召兵到庭参加了诉讼，被告王宝音乌力吉、白柳梅经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还赊购车欠款本金14710元，利息5589元，本息合计23241元，利息计算至全部欠款还清之日；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告在我公司赊购时风牌504拖拉机一台欠款本金20090元，按月利2%计算利息，于2017年1月18日由二被告签名捺印重新写下借据一枚，双方约定于2017年11月18日前还款，被告于2018年1月2日以所购车抵偿还款10000元。此款逾期后经原告多次索要，二被告均以种种理由拒绝还款。故诉至本院，请求法院依法判决二被告偿还赊购车欠款本金14710元，利息5589元，本息合计23241元，利息计算至全部欠款还清之日。被告王宝音乌力吉未提出答辩。被告白柳梅未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告王宝音乌力吉、白柳梅于2017年1月18日在原告处赊购时风504拖拉机一台尾欠款本金20090元，按月利1.28%计息，双方约定于2017年11月18日偿还欠款，由被告王宝音乌力吉、白柳梅本人签名捺印给原告出具欠款凭据一枚，白柳梅和刘梅是同一个人，被告于2018年1月2日以车抵款10000元。此款逾期后经原告多次索要无果。被告王宝音乌力吉、白柳梅现外出打工，至今下落不明，无法联系。故原告诉至本院要求二被告偿还赊购时风504拖拉机欠款本金13047元，利息4843元，本息合计17890元，后续利息按月利1.28%计算至全部欠款还清之日。利息计算明细：购车尾欠款本金20090元，按月利1.28%计息，2018年1月2日被告以车抵顶10000元，第一笔利息2957元【本金20090元X1.28%X1个月零14天（2017年1月18日至2018年1月2日）】，减去还款10000元，尚欠本金13047元；第二笔利息4843元【本金13047元X1.28%X29个月（2018年1月2日至2020年6月2日）】，本息合计17890元，后续利息按月利1.28%计算至全部欠款还清之日。上述事实的认定有原告向法庭提交的欠款凭据一枚、海鲁吐镇伊和哈拉乌苏嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告王宝音乌力吉、白柳梅买卖合同纠纷一案，原告与二被告签订的欠款凭据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王宝音乌力吉、白柳梅自本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗荣发商贸有限公司赊购拖拉机欠款本金13047元。二、被告王宝音乌力吉、白柳梅自本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗荣发商贸有限公司赊购拖拉机欠款截至2020年6月2日利息4843元，后续利息按月利1.28%计算至全部欠款还清之日。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理381元，由被告王宝音乌力吉、白柳梅负担293元及公告费400元，由原告负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 张联合人民陪审员 李建新二〇二〇年九月二十四日书记员 孙佳丽《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 2020皖1302民初7875号 原告：徐某某。 委托诉讼代理人：何某某 被告：安徽宿州某某有限公司。 法定代表人：罗某某 委托诉讼代理人：胡某某 原告徐某某与被告安徽宿州某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人何某某、被告安徽宿州某某有限公司委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿原告违约金29285.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，双方在自愿平等公平及诚信的基础上签订商品房买卖合同，合同明确约定被告于2016年10月31日交房，现该房于2017年12月31日才交付给原告，被告明显违反了双方约定。该合同明确约定：如被告逾期违约交房30后，买受人可以解除合同，如买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比例应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。现被告逾期交房给原告带来一定的损失，为维护原告合法权益，保障自己的实现，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告安徽宿州某某有限公司辩称：被告延期交房并非是被告恶意违约，现在已经在尽最大的努力积极履行合同义务；按照同期同地段的房租价格计算，原告诉请的数字过高，请法院予以减免。 本院经审理查明：2015年12月1日，原告徐某某与被告安徽宿州某某有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告徐某某购买被告安徽宿州某某有限公司开发的华洋新世纪国际广场3#803号房屋，面积为90.43平方米，单价3810元/平方米，购房总价344538元，交付期限应为2016年10月31日。房屋合同约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该房实际交房日期为2017年12月31日。 本院认为：原告徐某某与被告安徽宿州某某有限公司签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规效力性强制性规定，安徽宿州某某有限公司取得了本案讼争房屋的《商品房预售许可证》，应认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。安徽宿州某某有限公司未按合同约定向徐某某交付房屋构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。徐某某主张安徽宿州某某有限公司应按合同规定承担违约责任，向徐某某支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。计算期间应从合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止，即从2016年11月1日起，计算至2017年12月31日，共计425天，以购房总价344538元为基数，按日万分之二计算，违约金为29285.7元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告安徽宿州某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐某某支付逾期交付房屋的违约金29285.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为266元，由被告安徽宿州某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  付 贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  游浩成 书 记 员  吴晓晴
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1283号原告：刁祥广，男，汉族，英德市人，住英德市××××××委会镇政府宿舍，公民身份号码：440×××××××********。被告：王祖锋，男，汉族，英德市人，住英德市××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：谢雪芬，女，汉族，英德市人，住英德市××××××委会松山下组，公民身份号码：441×××××××********。原告刁祥广与被告王祖锋、谢雪芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告刁祥广到庭参加诉讼，被告王祖锋、谢雪芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁祥广向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代还的借款40000元给原告，并以40000元自起诉之日起按年利率6%计付利息给原告直至还清款项之日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日被告王祖锋、谢雪芬以资金周转困难为由向刘永举借款人民币50000元整，由原告刁祥广承担连带担保责任。经债权人刘永举起诉，2016年3月19日英德市人民法院作出(2015)清英法望民初字第348号《民事判决书》，判令被告王祖锋、谢雪芬欠刘永举借款50000元及利息(按月利率2%自2015年8月26日起计至欠款还清之日止)，刁祥广对上述欠款承担连带清偿责任。该判决书生效后，债权人刘永举申请了强制执行，但是借款人王祖锋、谢雪芬一直逃避债务，不履行生效判决。2019年12月13日作为担保人的原告刁祥广与债权人刘永举达成了执行和解，由担保人刁祥广代王祖锋、谢雪芬偿还4万元给刘永举，则刘永举不再追究担保人刁祥广在本案中的担保责任，并同意解除对刁祥广的强制执行。原告认为原告作为借款人王祖锋、谢雪芬的担保人，为其履行了还款责任，按照担保法第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告应当将原告代还款项还给原告。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。原告为证明其主张提交了以下证据：1、民事判决书，证明被告王祖锋、谢雪芬欠刘永举借款50000元及利息（按月利率2%自2015年8月26日起计算至欠款还清之日止），刁祥广对上诉欠款承担连带清偿责任；2、原告刁祥广作为担保人与债权人刘永举达成了执行和解协议，由担保人刁祥广代王祖锋、谢雪芬偿还4万元给刘永举。被告王祖锋、谢雪芬未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2015年8月26日被告王祖锋、谢雪芬因资金周转向案外人刘永举借款50000元，原告刁祥广为其承担连带担保责任。本院作出的（2015）清英法望民初字第348号《民事判决书》判决原告刁祥广和被告王祖锋、谢雪芬连带清偿借款50000元及利息。后案外人刘永举申请强制执行，原告刁祥广和案外人刘永举达成和解协议，由原告刁祥广代被告王祖锋、谢雪芬偿还40000元。原告刁祥广付清后，案外人刘永举立具《收据》给原告刁祥广确认收到40000元。现原告刁祥广诉至法院向被告王祖锋、谢雪芬追偿。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告刁祥广作为保证人，为被告王祖锋、谢雪芬偿还了借款后，有权向其追偿，故原告要求被告归还借款40000元及自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王祖锋、谢雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王祖锋、谢雪芬欠原告刁祥广借款本金40000元及利息【以借款本金40000元为基数，从2020年3月12日起按年利率6%计算至还清借款日止】，限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费800元，由被告王祖锋、谢雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  梁立彬人民陪审员  李飞霞二〇二〇年九月四日书 记 员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3358号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市××××××恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码914×××××××××××843C。法定代表人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信师事务所律师。被告：莫肇健，男，1990年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告莫肇健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科、被告莫肇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额152815.89元（其中贷款本金136364.47元、零售利息6854.1元、分期手续费6117.98元、年费480元、违约金2999.34元）（截至2020年5月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定自2020年5月30日起结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622××××××××××009。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2020年5月29日已发生欠款152815.89元，经原告多次催收仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告莫肇健辩称：对原告的起诉无异议。经审理查明，2018年8月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》。该申请确认表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，约定:免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告领用信用卡后，多次刷卡消费，截至2020年5月29日，被告拖欠原告上述信用卡贷款本金136364.47元、零售利息6854.1元、分期手续费6117.98元、年费480元、违约金2999.34元，合计152815.89元。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告向原告申请并领用了信用卡，被告应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准约定的权利义务使用上述信用卡。被告领用信用卡后，多次刷卡消费，截至2020年5月29日，被告拖欠原告上述信用卡贷款本金136364.47元的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于原告中信银行股份有限公司肇庆分行请求被告莫肇健支付零售利息、分期手续费、违约金、年费的诉讼请求，因被告未按合同约定时间归还借款的行为已构成违约，原告计算的零售利息、分期手续费、违约金、年费之和应以实欠本金为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，以年利率24%为限。故原告要求被告偿还零售利息、分期手续费、违约金、年费的请求，合理合法部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第(九)项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告莫肇健应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金136364.47元及零售利息、分期手续费、违约金、年费。（零售利息、分期手续费、违约金、年费以实欠本金为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清欠款之日止，零售利息、分期手续费、违约金、年费之和计付以年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3356.32元（原告中信银行股份有限公司肇庆分行已预交），由被告莫肇健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李光强审 判 员 董炽文审 判 员 梁小茵二〇二〇年九月八日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 2020皖1302民初7892号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：何某某 被告：安徽宿州某某有限公司。 法定代表人：罗某某 委托诉讼代理人：胡某某 原告王某某与被告安徽宿州某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某某、被告安徽宿州某某有限公司委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿原告违约金41976.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，双方在自愿平等公平及诚信的基础上签订商品房买卖合同，合同明确约定被告于2016年10月31日交房，现该房于2017年12月31日才交付给原告，被告明显违反了双方约定。该合同明确约定：如被告逾期违约交房30后，买受人可以解除合同，如买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比例应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。现被告逾期交房给原告带来一定的损失，为维护原告合法权益，保障自己的实现，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告安徽宿州某某有限公司辩称：被告延期交房并非是被告恶意违约，现在已经在尽最大的努力积极履行合同义务；按照同期同地段的房租价格计算，原告诉请的数字过高，请法院予以减免。 本院经审理查明：2016年5月4日，原告王某某与被告安徽宿州某某有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告王某某购买被告安徽宿州某某有限公司开发的华洋新世纪国际广场3#2301号房屋，面积为129.96平方米，单价3799.94元/平方米，购房总价493840元，交付期限应为2016年10月31日。房屋合同约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该房实际交房日期为2017年12月31日。 本院认为：原告王某某与被告安徽宿州某某有限公司签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规效力性强制性规定，安徽宿州某某有限公司取得了本案讼争房屋的《商品房预售许可证》，应认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。安徽宿州某某有限公司未按合同约定向王某某交付房屋构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。王某某主张安徽宿州某某有限公司应按合同规定承担违约责任，向王某某支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。计算期间应从合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止，即从2016年11月1日起，计算至2017年12月31日，共计425天，以购房总价493840元为基数，按日万分之二计算，违约金为41976.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告安徽宿州某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付逾期交付房屋的违约金41976.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为425元，由被告安徽宿州某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  付 贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  游浩成 书 记 员  吴晓晴
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初422号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人林灿辉，男，1971年7月24日出生，公民身份号码440××××********，汉族，小学文化，经商，户籍地广东省潮州市潮安区××××××××××××。因本案于2020年8月5日经公安机关决定被取保候审，同年8月13日经检察机关决定被取保候审，同年8月19日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z347号起诉书指控被告人林灿辉犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人林灿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林灿辉于2020年7月5日晚，酒后驾驶一辆粤U×××**小型普通客车沿护堤路自北往南方向行驶，当行驶至潮州市潮安区××××××××时被设卡民警查获，后被民警带至医院提取血样送检。经广东省潮州市××××××××鉴定：送检的被告人林灿辉血样中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为130.8mg/100ml。被告人林灿辉经民警电话通知，于2020年8月5日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人林灿辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人林灿辉拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证、书证，证人的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实。被告人林灿辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林灿辉的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林灿辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法对被告人林灿辉予以从轻处罚。同时，鉴于被告人林灿辉没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人林灿辉可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人林灿辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇二〇年九月一日书记员  翁李菲
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初432号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人洪伟强，男，1979年8月29日出生，汉族，广东省普宁市人，公民身份号码445************019，中专文化程度，务工人员，户籍所在地广东省普宁市***********。因本案于2020年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人黄俊浩，广东挚业律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2020]Z162号起诉书指控被告人洪伟强犯合同诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官郑夏玲、被告人洪伟强及其辩护人黄俊浩到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人洪伟强原系广东天盈信息科技有限公司司机。2013年10月以来，被告人洪伟强曾以所在公司需采购为由先后向汕头市龙湖区昌源食品商行、汕头市品悦酒庄有限公司购置洋酒等物，且付清货款。期间，被告人洪伟强为骗取财物以所在公司接待、送礼需采购为由取得上述被害单位负责人的信任，在未支付货款的情况下，多次以签商品调拨单、商品销售单的方式先后骗取一批洋酒、香烟并转手销售套现，骗取货款合计786470元，上述款项被用于偿还赌债及欠款。案发后，被告人洪伟强为逃避支付货款潜逃在外。具体如下：1.2013年11月21日至同年12月27日，被告人洪伟强以上述方式先后骗取汕头市龙湖区昌源食品商行轩尼诗XO洋酒、马爹利XO洋酒一批，总价值670150元。2.2014年1月8日至同月21日，被告人洪伟强以上述方式先后骗取汕头市品悦酒庄有限公司轩尼诗XO洋酒、中华牌香烟一批，总价值116320元。2020年4月11日，被告人洪伟强在东莞市清溪镇中心市*被民警抓获。公诉机关认为，被告人洪伟强以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，在履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人洪伟强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑六年，并处罚金。公诉机关提交了证人林少昌、吴恩加、陈明生、侯协秀的证言及相关辨认、商品调拨单、品悦酒庄销售单、报案书、授权委托书、个体工商户营业执照、企业法人营业执照、公安机关现场照片、抓获经过、户籍材料、被告人洪伟强的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人洪伟强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人黄俊浩提出如下辩护意见：1.被告人洪伟强具有坦白情节；2.被告人洪伟强主观恶性相对较小；3.被告人洪伟强在本案中系初犯、偶犯，没有犯罪前科，建议法庭对其从轻处罚；4.被告人洪伟强具有自愿认罪认罚的情节；5.被告人洪伟强已真诚悔罪并希望通过家属向受害单位进行退赔的意愿。综上，辩护人建议法庭对被告人洪伟强从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人洪伟强以非法占有为目的，虚构事实，在履行合同过程中骗取他人财物786470元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人洪伟强犯合同诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人洪伟强归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。对于辩护人黄俊浩提出的辩护意见，经查，上述辩护意见有事实和法律依据部分，本院可以采纳。综上，本院根据被告人洪伟强犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人洪伟强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2026年4月10日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪 冰人民陪审员  吴晓吟人民陪审员  郑晓楠二〇二〇年九月三日法官 助理  汤仰聪书 记 员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2267号 原告：涂革生，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王桂锦，女，成年，住安徽省宁国市南山春晓ｃ区。 第三人：谢建平，男，1961年5月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告涂革生与被告王桂锦、第三人谢建平确认合同效力纠纷一案中,原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告涂革生撤回对被告王桂锦、第三人谢建平的起诉。 本案受理费300元，已减半收取150元，由原告涂革生负担。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  董升平 人民陪审员  肖道祥 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2864号 申请人：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地：临淄区凤凰路1号。 被执行人：淮安风畅新能源有限公司，住所地：淮安市淮安区平桥镇上河居委会工商街58-2号。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初443号民事判决书，向被执行人淮安风畅新能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淮安风畅新能源有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淮安风畅新能源有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5000000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淮安风畅新能源有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  徐英鑫
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7427号 申请执行人黄玉兰，女，1984年07月15出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被执行人上海证大投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：张艳华。 被执行人上海证大投资咨询有限公司南宁市金湖路分公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：陈坚。 本院在执行黄玉兰与上海证大投资咨询有限公司、上海证大投资咨询有限公司南宁市金湖路分公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第992号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人上海证大投资咨询有限公司、上海证大投资咨询有限公司南宁市金湖路分公司名下银行账户存款15935.1元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月四日 书记员 欧  涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8454号 原告：杨杰，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：马桂玲,安徽王善利律师事务所律师。执业证号××。 被告：张林串，男，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：邢园园，女，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。执业证号××。 原告杨杰与被告邢园园、张林串民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张林串下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  屈瑞达
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1137号 申请执行人：张文中，男，汉族，1983年2月4日出生，住涡阳县。 被执行人：潘自学，男，汉族，1970年1月4日出生，住涡阳县。 申请执行人张文中与被执行人潘自学民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自行和解，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1621执1137号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  李淼
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终620号上诉人（原审被告)：石小飞，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍住址为江苏省如皋市。上诉人（原审被告)：陆晓鸳，女，1982年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：吴宏晋，广东声捷律师事务所律师。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：朱伟珍，广东声捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗丽芸，女，1991年1月25日出生，汉族，户籍住址为广东省云浮市新兴县，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人石小飞、陆晓鸳因与被上诉人罗丽芸民间借贷纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案是因罗丽芸出借款项给石小飞，追收款项未果而提起的诉讼。本案中，双方对于《借款合同》的签订时间、履行情况等各执一词。从罗丽芸提供的银行流水账反映，双方之间于2016年1月31日已开始发生往来账，原审判决对罗丽芸出借款项的具体事实没有查清。罗丽芸出借款项后，石小飞亦已于2016年3月11日开始以银行转账、微信支付等方式还款给罗丽芸，但原审判决对该还款事实没有查清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初1010号民事判决。二、本案发回广东省新兴县人民法院重审。上诉人石小飞、陆晓鸳预交的二审受理费14044.1元予以退回。审判长  李开勇审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年九月二十一日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6835号之一 申请执行人:维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚。 被执行人:深圳市龙华区龙华尹氏盛利通讯电子销售部,住所地深圳市龙华区龙华街道龙观路煜丰泽龙华电子市场一楼B区1B016号档，统一信用代码92440300MA5EL36K31。 经营者：尹阳盛。 申请执行人维沃移动通信有限公司与被执行人深圳市龙华区龙华尹氏盛利通讯电子销售部、尹阳盛知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13511号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华区龙华尹氏盛利通讯电子销售部、尹阳盛应履行支付15000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院核实，被执行人立案前已付申请人10000.00元，申请执行标的应为5000.00元，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币5325.00元，依法划缴受理费人民币275.00元以及执行费人民币50.00元后，余款人民币5000.00元已划付给申请执行人维沃移动通信有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13511号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13511号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 孙 凤 林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7884号 原告：胡某某。 委托诉讼代理人：何某某。 被告：安徽宿州某某有限公司。 法定代表人：罗某某 委托诉讼代理人：胡某某 原告胡某某与被告安徽宿州某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某某、被告安徽宿州某某有限公司委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿原告违约金32271.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，双方在自愿平等公平及诚信的基础上签订商品房买卖合同，合同明确约定被告于2016年10月31日交房，现该房于2017年12月31日才交付给原告，被告明显违反了双方约定。该合同明确约定：如被告逾期违约交房30后，买受人可以解除合同，如买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比例应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。现被告逾期交房给原告带来一定的损失，为维护原告合法权益，保障自己的实现，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告安徽宿州某某有限公司辩称：被告延期交房并非是被告恶意违约，现在已经在尽最大的努力积极履行合同义务；按照同期同地段的房租价格计算，原告诉请的数字过高，请法院予以减免。 本院经审理查明：2016年5月4日，原告胡某某与被告安徽宿州某某有限公司签订了份《商品房买卖合同》，合同约定原告胡某某购买被告安徽宿州某某有限公司开发的华洋新世纪国际广场1#1103号房屋，面积为92.6平方米，单价4100元/平方米，购房总价379660元，交付期限应为2016年10月31日。房屋合同约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该房实际交房日期为2017年12月31日。 本院认为：原告胡某某与被告安徽宿州某某有限公司签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规效力性强制性规定，安徽宿州某某有限公司取得了本案讼争房屋的《商品房预售许可证》，应认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。安徽宿州某某有限公司未按合同约定向胡某某交付房屋构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。胡某某主张安徽宿州某某有限公司应按合同规定承担违约责任，向胡某某支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。计算期间应从合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止，即从2016年11月1日起，计算至2017年12月31日，共计425天，以购房总价379660元为基数，按日万分之二计算，违约金为32271.1元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告安徽宿州某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付逾期交付房屋的违约金32271.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为304元，由被告安徽宿州某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  付 贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  游浩成 书 记 员  吴晓晴
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初3359号 原告：孙卫国，男，1976年8月3日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：赵瑞，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：杨正，男，1985年12月5日出生，住泗阳县。 被告：卢道耀，男，1981年12月28日出生，住杭州市江干区。 原告孙卫国与被告杨正、卢道耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫国及其委托诉讼代理人赵瑞到庭参加了诉讼，被告杨正、卢道耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙卫国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金57305.5元及利息（利息自2019年11月22日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告杨正向原告借款100000元，由被告卢道耀提供连带担保。原告将借款分别通过手机网银转给杨正50000元，支付宝转给被告卢道耀45000元，并且约定了利息。2018年11月18日至2019年11月22日期间，被告向原告偿还了部分本息。2019年7月22日，双方经结算，被告出具了新的借条，仍由被告卢道耀提供担保。该款原告经催要未果，故诉至法院。 被告杨正未作答辩。 被告卢道耀未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月18日，被告杨正向原告出具借条一张，载明：今借到孙卫国人民币现金壹拾万元正（100000.00）—用于生意周转—利息月2分。由被告卢道耀提供担保。原告于2018年10月18日向杨正转账50000元，向卢道耀转账45000元。2019年7月22日，双方经结算，被告杨正向原告出具欠条一张：载明今欠到孙卫国人民币共计捌万伍千元整（85000）—用于生意周转—月息2分。由被告卢道耀提供担保。 借款后，被告杨正还款如下：2018年11月18日7000元，2019年1月24日5000元，2019年2月25日5000元，2019年3月4日2000元，2019年3月27日2500元，2019年4月3日1500元，2019年4月25日1500元，2019年4月28日1500元，2019年5月10日2000元，2019年5月18日2000元，2019年6月2日2000元，2019年6月8日2000元，2019年6月13日25000元，2019年11月8日3000元，2019年11月22日2000元。双方因还款问题协商未果，致原告诉至本院。 本院认为，原告孙卫国与被告杨正之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告于2018年10月18日向杨正转账50000元，向卢道耀转账45000元，故本院认为本案借款实际交付金额为95000元。对于原告认为双方口头约定的是月息3分，因其未提供相应证据，且因双方借条中书面约定月息2分，故本院认为原、被告之间约定的月息为2分，即月利率2%。故被告杨正多支付的利息予以冲抵本金，经本院核算，截止2019年11月22日，被告杨正尚欠原告孙卫国借款本金为49037.84元和利息款230.70元。被告杨正理应向原告孙卫国归还上述款项。对于原告主张的利息，本院支持自2019年11月23日起至实际给付之日止，以49037.84元为基数，按月利率2%计算。因原告孙卫国和被告卢道耀未约定担保方式，也未约定担保期限，按照法律规定被告卢道耀应对上述借款承担连带偿还责任。被告卢道耀承担保证责任后，有权向被告杨正追偿。被告杨正、卢道耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正于本判决生效后十日内归还原告孙卫国借款49268.54元及利息（利息以49037.84元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告卢道耀对被告杨正的上述款项承担连带偿还责任； 三、被告卢道耀承担保证责任后，有权向被告杨正追偿； 四、驳回原告孙卫国的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计716元，由原告孙卫国负担79元，被告杨正负担637元，被告卢道耀负连带缴纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高艳 二〇二〇年九月十五日 书记员  林杉 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12540号原告：徐叶东，男，1975年2月25日出生，汉族，住湖南省新宁县××××××××××，公民身份号码430×××××××********。委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所律师。被告：陆万群，男，1968年6月17日出生，汉族，住湖南省新宁县×××××××××××，公民身份号码430×××××××********。被告：王芝兰，女，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省新宁县×××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告徐叶东诉被告陆万群、王芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐叶东的委托诉讼代理人梁和英到庭参加诉讼，被告陆万群、王芝兰经法院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐叶东向本院提出诉讼请求：两被告向原告归还借款本金200000元及利息（利息的计算方式：以本金200000元为基数，按月利率2%从2017年6月16日计算）。庭审中，原告将利息计算时间变更为2017年8月16日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：两被告于2017年6月16日与原告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限从2017年6月16日至2017年12月31日止，约定借款期限内利息按每月5%计算，若逾期还款，逾期还款期间的利息按拖欠金额的5%计算利息，直至清偿之日止，且由被告承担因起诉所产生的诉讼费、诉保费、律师费、诉保保险费等。签订好《借款协议》后，原告通过建设银行转账20万元至被告提供的农业银行账户（户名：陆万群，账号：622××××××××********，开户行：中山市神湾镇农业银行分行）。转账完成后被告陆万群给原告签了一份《收款收据》。被告王芝兰与被告陆万群是夫妻关系，其对被告陆万群的上述借款知情并同意共同归还，被告王芝兰于2018年1月3日向原告归还10000元。借款到期后，两被告没有按《借款协议》的约定向原告归还借款本金及利息。原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查清事实，依法判决。原告徐叶东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款协议；2.收款收据；3.银行流水记录。被告陆万群、王芝兰经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2017年6月16日，原告徐叶东(甲方、出借人)与被告陆万群（乙方、借款人）签订《借款协议》，载明，原告出借20万元给被告，借款期限从2017年6月16日至2017年12月31日止，被告同意每月向原告支付利息5%。协议甲方落款处签徐叶东名并捺印，乙方落款处签陆万群名并捺印。协议签订后，原告向被告陆万群转账支付款项20万元，被告陆万群并出具《收款收据》，载明已收到原告借款20万元。2020年5月11日，原告徐叶东提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告称借款后被告共支付2016年6月至7月两个月利息共2万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陆万群、王芝兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。被告陆万群向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告陆万群向其借款，提供了《借款协议》、银行转账记录等证据，并保证证据的真实性，本院予以采信。关于本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：⑴实现债权的有关费用；⑵利息；⑶主债务。依照上述司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。原告主张被告陆万群2017年6月至7月期间2个月共支付利息2万元，按照上述法律规定的先还利息后还本金的原则，双方在合同中约定利息按月利率5%计算超出法律规定，已归还的利息应按月息3%计算，被告陆万群2个月应还利息为1.2万元（20万元×2个月×3%），剩余8000元（2万元－1.2万元）用于偿还本金，故被告陆万群尚欠原告徐叶东借款本金19.2万元（20万元－8000元）。对原告主张被告尚欠的借款本金不合理部分，本院不予支持。关于利息，原告主张从2017年8月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。原、被告双方在借款合同中约定利息按月利率5%计算，现原告主张按月利率2%计算，且原告确认被告已支付利息至2017年7月16日，故原告的主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告王芝兰应与被告陆万群共同偿还的上述债务的诉讼请求，原告称两被告系夫妻关系，被告王芝兰应共同偿还借款，但原告未向本院提交证据证明，且《借款协议》中亦没有王芝兰的签字，故原告该项诉求请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆万群应于本判决生效之日起七日内向原告徐叶东偿还借款本金19.2万元及利息（利息计算以19.2万元为基数，按月利率2%,自2017年8月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐叶东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元（该款原告已预交），由原告徐叶东负担399元，被告陆万群负担5941元（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  廖倩玲人民陪审员  陈细君二〇二〇年九月四日书 记 员  苏颖瑜陈**龙
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执726号申请执行人余小林，女，1987年8月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人王银波，男，1969年8月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行申请执行人余小林与被执行人王银波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王银波名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人王银波所有的车牌号为赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**的汽车，期限二年。本裁定立即执行。审判员  刘忠发二〇二〇年九月一日书记员  巢中英
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2171号 申请执行人:高永敏，女，1954年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：时继华，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人高永敏与被执行人时继华民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1621执2171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020皖1302民初7886号 原告：娄某某。 委托诉讼代理人：何某某 被告：安徽宿州某某有限公。 法定代表人：罗某某 委托诉讼代理人：胡某某 原告娄某某与被告安徽宿州某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某某、被告安徽宿州某某有限公司委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告娄某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿原告违约金42925元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，双方在自愿平等公平及诚信的基础上签订商品房买卖合同，合同明确约定被告于2016年10月31日交房，现该房于2017年12月31日才交付给原告，被告明显违反了双方约定。该合同明确约定：如被告逾期违约交房30后，买受人可以解除合同，如买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比例应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。现被告逾期交房给原告带来一定的损失，为维护原告合法权益，保障自己的实现，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告安徽宿州某某有限公司辩称：被告延期交房并非是被告恶意违约，现在已经在尽最大的努力积极履行合同义务；按照同期同地段的房租价格计算，原告诉请的数字过高，请法院予以减免。 本院经审理查明：2016年5月4日，原告娄某某与被告安徽宿州某某有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告娄某某购买被告安徽宿州某某有限公司开发的华洋新世纪国际广场3#2004号房屋，面积为129.96平方米，单价3885.8元/平方米，购房总价505000元，交付期限应为2016年10月31日。房屋合同约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该房实际交房日期为2017年12月31日。 本院认为：原告娄某某与被告安徽宿州某某有限公司签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规效力性强制性规定，安徽宿州某某有限公司取得了本案讼争房屋的《商品房预售许可证》，应认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。安徽宿州某某有限公司未按合同约定向娄某某交付房屋构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。娄某某主张安徽宿州某某有限公司应按合同规定承担违约责任，向娄某某支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。计算期间应从合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止，即从2016年11月1日起，计算至2017年12月31日，共计425天，以购房总价505000元为基数，按日万分之二计算，违约金为42925元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告安徽宿州某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告娄某某支付逾期交付房屋的违约金42925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为437元，由被告安徽宿州某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  付 贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  游浩成 书 记 员  吴晓晴
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1768号之五 被执行人：赵水芳，男，汉族，1976年12月24日生，住济南市历下区。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵水芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵水芳在交通银行62×××84账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈业超
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执851号申请执行人吴桂香，女，1971年8月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人苏平平，男，1981年1月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人吴桂香与被执行人苏平平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏平平名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人苏平平所有的车牌号为赣Ｅ×××**的汽车，期限二年。本裁定立即执行。审判员  刘忠发二〇二〇年九月一日书记员  巢中英
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1529号原告:卢沃宣，男，1978年10月20日出生，汉族，公民身份号码：440************539，住广东省江门市江海区****办事处敬和里金和里62号。被告：谭华生，男，1985年3月5日出生，汉族，公民身份号码：440************512，住广东省江门市江海区礼乐向东东成里6巷11号。第三人：区铨旺，男，1979年9月20日出生，汉族，公民身份号码：440************250，住广东省江门市蓬江区******之三804。原告卢沃宣与被告谭华生、第三人区铨旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢沃宣、谭华生、区铨旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢沃宣向本院提出诉讼请求：1.判令谭华生支付卢沃宣工程款97487元；2.判令谭华生赔偿卢沃宣由起诉而产生的一切损失，包括诉讼费、交通费等。在庭审中，卢沃宣增加诉讼请求，其请求区旺铨对谭华生支付97487元款项的债务承担连带清偿责任。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对如下事实没有争议：1.谭华生、区铨旺合伙经营江海区浅水湾生态园龙舟美食坊，其二人将该装修工程发包给卢沃宣进行施工；2.涉案工程施工完毕后，谭华生、区铨旺于2018年6月9日向卢沃宣出具《欠条》，确认其二人欠卢沃宣浅水湾生态园龙舟美食坊建设工程款194974元；3.签订《欠条》后，区铨旺向卢沃宣支付工程款97487元，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项：谭华生、区铨旺是否应向卢沃宣支付工程款97487元。谭华生主张：其已将款项全部付清给卢沃宣。区铨旺答辩意见：由法院依法认定。本院认定及理由：谭华生应向卢沃宣支付工程款97487元，区铨旺对谭华生支付97487元工程款的债务承担连带清偿责任。根据谭华生、区铨旺向卢沃宣出具的《欠条》以及各方的庭审陈述，可以证实卢沃宣及谭华生、区铨旺之间存在真实有效的装饰装修合同关系，各方均应履行相应的合同义务。虽然卢沃宣与区铨旺签订了《工程款付款协议书》，约定谭华生、区铨旺对所拖欠的194974元工程款各自承担一半，但该协议并未经谭华生签名确认，对谭华生不产生法律效力，因此，谭华生、区铨旺应依据《欠条》的约定对卢沃宣承担还款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，本案中，卢沃宣为谭华生、区铨旺装修完毕涉案工程，谭华生、区铨旺作为涉案工程款的连带责任人并未付清应付的工程款，已构成违约，其二人应承担相应的违约责任。谭华生辩称其已将工程款全部支付给卢沃宣，但其并未提供任何证据证明其主张，其应承担举证不能的法律责任，本院对其提出的该项主张不予采纳。因区铨旺已向卢沃宣支付了97487元工程款，扣减该部分工程款，卢沃宣请求谭华生支付工程款97487元的请求，合法合理，本院予以支持。区铨旺作为连带责任人之一，其应对涉案工程款承担连带清偿责任，因此，本院对卢沃宣要求区铨旺对谭华生支付97487元工程款的债务承担连带清偿责任的请求，亦予以支持。裁判理由及结果本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。根据本院查明的上述事实，谭华生、区铨旺拖欠卢沃宣涉案工程款未付，故卢沃宣要求谭华生支付工程款97487元以及区铨旺对谭华生支付97487元工程款的债务承担连带清偿责任的请求，依据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭华生于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款97487元给原告卢沃宣；二、第三人区铨旺对被告谭华生上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2237.2元，适用简易程序减半收取1118.6元，由被告谭华生、第三人区铨旺负担。原告卢沃宣预交的案件受理费1224.85元，由本院予以退回；被告谭华生、第三人区铨旺应向本院补缴案件受理费1118.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月十七日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7399号   原告：王晓婷，女，1990年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：通辽市金穰群恒农业技术有限责任公司。   被告：内蒙古中厚融合投资有限公司。   法定代表人：吴佳美。   原告王晓婷与被告通辽市金穰群恒农业技术有限责任公司、被告内蒙古中厚融合投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。   原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还原告借款本金30000.00元，支付利息3780.00元，本息合计33780.00元；2.请求判令第一被告以未偿还借款本金为基数，按年利率12.6%计算，支付自2020年8月12日至实际清偿完毕之日止的逾期还款利息；3.请求判令第二被告对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带偿还责任；4.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月12日，原告与第一被告、第二被告签订了《借贷（居间）服务合同》，合同约定原告出借给第一被告本金30000.00元，出借期限一年，自2019年8月12日至2020年8月11日，年利率12.6%，本息合计33780.00元。同时约定，第一被告如在借款到期后未能履行合同义务将出借款及利息偿还给原告，第二被告承诺将违约部分及时偿还给原告。现借款已到期，经原告向被告索要，被告未能偿还借款本息，故原告诉至法院。   本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王晓婷的起诉，将本案有关材料移送公安机关。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 韩银芝   二○二○年九月九日   书记员 张伟佳
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初453号原告：大关明鸿工程服务有限公司。住所地：云南省大关县翠华镇顺城路17号。法定代表人：刘明俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李圆梦，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。被告：刘六和，男，生于1970年9月25日，汉族，现住四川省宜宾市翠屏区。原告大关明鸿工程服务有限公司（以下简称明鸿公司）与被告刘六和追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明鸿公司的委托诉讼代理人李圆梦、被告刘六和到庭参加诉讼，原告明鸿公司的法定代表人刘明俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。明鸿公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付其已向水富县人民法院支付的（2019）云0630执227号梁开平案执行款项共计人民币131750元，并支付原告自2020年1月23日起至判决之日止的欠款利息（以本金131750元为基数，按照年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月1日签订了《桥梁施工劳务协议》，原告将其承建的G85渝昆高速K320新建服务区项目工程中的桥梁基础、桥墩、梁板预制安装部分承包给被告完成。该合同中特别约定：乙方自行负责施工中人、车、机的安全，在施工过程中发生的一切安全事故，责任由乙方负责并承担一切费用。梁开平是在被告所负责的工地上务工的一名工人，2018年1月7日，梁开平在G85渝昆高速K320新建服务区项目工程工地用焊枪切割钢材圆盘的固定铁片时，被倒下的圆盘打伤右腿。当日，梁开平被送入宜宾骨科医院救治，诊断为右胫腓骨中上端粉粹性骨折。梁开平起诉原、被告以后，水富市人民法院在（2019）云0630民初83号判决书中判令被告赔偿梁开平各项损失共计人民币127559元，且由原告与被告对梁开平的损失承担连带赔偿责任。原告分别于2019年12月4日和2020年1月23日，通过网上电子银行向水富县人民法院转账共计131750元，用途注明为（2019）云0630执227号梁开平执行款项人民币。综上所述，原被告签订的《桥梁施工劳务协议》中已明确约定施工过程中发生的一切安全事故的责任和费用由被告负责。在原告向梁开平支付赔偿款131750元后，被告应当按照约定履行其合同义务，向原告支付该执行款项。但原告多次找到被告要求其支付赔偿款项，被告多次推诿，严重侵犯了原告的合法权益。故请求依法支持原告诉讼请求。刘六和辩称，明鸿公司将工程违法转包，在工程施工过程中没有履行自身安全监管职责，明鸿公司应当承担劳务工人梁开平在施工过程中受伤的赔偿责任，梁开平的赔偿总款是23万元，刘六和已经先支付103183.2元，余下的12万元应由明鸿公司承担；明鸿公司与刘六和的建设工程合同纠纷正在水富法院审理过程中，梁开平也是该案所涉工程施工过程中受伤，本案应在明鸿公司与刘六和的建设工程合同纠纷审理后再行处理，请求中止审理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年11月1日签订《桥梁施工劳务协议》，原告将其承建的G85渝昆高速K320新建服务区项目工程中的桥梁基础、桥墩、梁板预制安装部分承包给被告完成。梁开平是在被告所负责的工地上务工的一名工人，2018年1月7日，梁开平在G85渝昆高速K320新建服务区项目工程工地用焊枪切割钢材圆盘的固定铁片时，被倒下的圆盘打伤右腿。梁开平伤愈后向水富市人民法院提起诉讼，要求明鸿公司与刘六和连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等各项损失。水富市人民法院于2019年7月23日作出（2019）云0630民初83号民事判决书，认定梁开平因此次事故所产生的损失共计为230742.2元，扣除刘六和已支付梁开平的103183.2元，判决刘六和赔偿梁开平各项损失共计人民币127559元，由明鸿公司对梁开平的损失承担连带赔偿责任。判决生效后，梁开平向水富市人民法院申请强制执行，明鸿公司分别于2019年12月4日和2020年1月23日，通过网上电子银行向水富县人民法院转账共计131750元，用途注明为（2019）云0630执227号梁开平案执行款。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。明鸿公司明知刘六和不具备承包建设工程的资质，而将工程承包给刘六和施工，属选任不当，应承担次要责任，对梁开平受伤所产生的损失应承担30%的赔偿责任。刘六和明知自己不具备承办建设工程的资质，而进行工程承包，且作为雇主，在施工过程中管理不到位，导致梁开平受伤，应承担主要责任，对梁开平受伤所产生的损失应承担70%的赔偿责任。虽然梁开平受伤所产生的各项损失经本院作出的（2019）云0630民初83号生效民事判决书认定为230742.2元，但该损失未含诉讼费，且梁开平申请执行后，又产生了执行费等费用，明鸿公司实际支付的执行款项为131750元（包括诉讼费、执行费等）。因此，加上刘六和支付梁开平的103183.2元，梁开平受伤所产生的各项损失共计为人民币234933.2元。该损失刘六和承担70%即164453.24元，明鸿公司承担30%即70479.96元。明鸿公司支付的超出部分61270.04元（131750元-70479.96元）有权向刘六和追偿。明鸿公司要求刘六和支付欠款利息的请求无法律和事实依据，不予支持。刘六和所提出的明鸿公司将工程违法转包，在工程施工过程中没有履行自身安全监管职责，应承担劳务工人梁开平受伤的赔偿责任的辩解意见合法，予以采纳。刘六和提出梁开平的赔偿总款是23万元，其已经先支付103183.2元，余下的12万元应由明鸿公司承担以及本案应在明鸿公司与刘六和的建设工程合同纠纷审理后再行处理的辩解意见不合法，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘六和于本判决生效之日起十日内返还原告大关明鸿工程服务有限公司61270.04元；二、驳回原告大关明鸿工程服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元，减半收取计1467.5元，由原告大关明鸿工程服务有限公司负担785元（已交纳），由被告刘六和负担682.5元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二〇年九月二十三日书记员  邱燕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1820号原告：武汉华团优力激光科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区神墩一路199号办公楼4楼09号。法定代表人：陈海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：王宁阳，男，1958年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告武汉华团优力激光科技有限公司（以下简称武汉华团公司）诉被告王宁阳债权转让纠纷一案，本院立案受理。原告武汉华团公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告王宁阳向原告武汉华团公司返还借支的出资款276万元；2、判令被告王宁阳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月20日，武汉光谷激光技术股份有限公司（以下简称武汉光谷公司）与段红华、周思文、王宁阳及被告庄建国经南京市××区工商行政管理局批准，共同发起设立了南京光谷诺太精工科技有限公司（以下简称南京诺太），注册资本2300万元，各股东分两期分别应出资690万元、276万元、184万元、598万元、552万元。2011年12月20日，武汉光谷公司向被告王宁阳支付276万元。当日被告王宁阳将该笔资金转账到南京诺太公司，作为出资金额。针对该笔借款，武汉光谷公司多次索要，被告庄建国至今未归还。2019年11月25日，武汉光谷公司将其对被告庄建国的以上债券及相关权益全部转移给了原告武汉华团公司。原告武汉华团公司为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告王宁阳在答辩期内对管辖权提出异议认为，1、被告王宁阳从未向原告武汉华团公司借过款，也没右任何借款手续，更谈不上什么法院管辖的约定；原告武汉华团公司在贵院起诉没有任何依据，被告王宁阳居住、工作一直在南京，即使借款也在南京，从未在武汉有借款行为，所以贵院应该没有管辖权。2、原告武汉华团公司与武汉光谷公司之间的协议约定管辖权是处理他们之问的纠纷约定，与被告王宁阳没有关系，这种约定不适用木案原告武汉华团公司与被告王宁阳的纠纷管辖。3、本案为股权转让纠纷，转让的股杈是南京光谷诺太精工科技有限公司的股权，该公司注册在南京市××区，不在贵院管辖的范围内，贵院应该没有管辖权。最后，被告王宁阳希望根据法律规定将本案移送到南京市有管辖权的法院审理。本院经审查认为,根据原告武汉华团公司提交的起诉状和相关证据显示,被告王宁阳向武汉光谷公司借款276万元作为向南京诺太公司的出资，武汉光谷公司向被告庄建国账户陆续汇款276万元后，武汉光谷公司与原告武汉华团公司签订了《债权转让协议》，将此债权转让给原告武汉华团公司，武汉光谷公司即向被告王宁阳发函予以告知。本案系当事人之间债权转让发生的纠纷,该合同纠纷的管辖应依原合同的约定和法律的规定确定。武汉光谷公司与被告王宁阳之间形成借款合同关系，但双方并未协议约定管辖，现原告武汉华团公司诉请被告王宁阳返还借款276万元，其管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”，应由被告庄建国住所地法院管辖，被告庄建国住所地位于江苏省南京市鼓楼区车业村4栋402室，不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权，江苏省南京市鼓楼区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十三条之规定，裁定如下：被告王宁阳提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 红二〇二〇年九月十五日书记员 万莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异495号 申请人：浙江德汇信资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸3号楼671室。 法定代表人：徐有义。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层，统一社会信用代码：91440101721953418G。 法定代表人：黄俊平。 被执行人：东莞市榴花艺术有限公司，住所地：东莞市东城区莞长路牛山路段堑头新兴工业区榴花厂区。 法定代表人：孙世林。 被执行人：林创举，男，1973年10月8日出生，汉族，住址：广东省东莞市东城区。 被执行人：徐丽，女，1973年2月23日出生，汉族，住址：广东省东莞市东城区。 本院收到浙江德汇信资产管理有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，原东莞市中级人民法院在执行原申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被申请执行人东莞市榴花艺术有限公司执行纠纷一案(2020)粤19执559号过程中，东莞市中级人民法院将本案指定给贵院执行[案号：(2020)粤1971执15711号]；后广州资产管理有限公司（以下简称“广州资产”）于2020年5月6日与原申请人签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给广州资产；申请人于2020年6月3日与广州资产签订《债权转让合同》，并于2020年6月17日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告，已将该转让事宜通知了债务人及相关担保人。现申请人向法院申请变更其为(2020)粤1971执15711号一案的申请执行人。 申请人提交了裁决书、申请执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让暨催收联合公告、债权转让确认函等附卷为证。 本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更浙江德汇信资产管理有限公司为(2020)粤1971执15711号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  莫秋裕