广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7402号 上诉人（一审被告）：广西卓上农业科技股份有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园2单元2501号。 法定代表人：李上国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西来宾双龙湖现代农业开发有限公司，住所地：来宾市政和路北88号粮食大厦13楼108室。 法定代表人：江龙，该公司总经理。 上诉人广西卓上农业科技股份有限公司（以下简称卓上公司）因与被上诉人广西来宾双龙湖现代农业开发有限公司（以下简称双龙湖公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人卓上公司上诉请求：1.变更一审判决第二项利息计算方式；2.本案一、二审诉讼费用由双龙湖公司承担。事实和理由： 2 一审判决认定事实错误，导致判决关于利息的起算时间错误。一审判决认定《欠款情况与还款承诺书》非双方对于付款时间的重新确认，卓上公司认为与事实不符。《欠款情况与还款承诺书》系卓上公司出具,由双龙湖公司作为证据举证,表明双方对于该承诺书的内容均认可并自愿履行。卓上公司认为，承诺书中的内容表明双方对于款项的分期还款方式和还款期限重新达成了一致意见，即如果卓上公司未按照承诺书的约定分期还款的，违约金应当以每期逾期还款的数额为基数，自每笔分期款项偿还之日的次日起计算。具体如下:（1）以50000元为基数，自2019年6月6日起计算；（2）以300000元为基数，自2019年7月1日计算；（3）以138735.3元为基数，自2019年7月31日计算。 被上诉人双龙湖公司辩称，双龙湖公司与卓上公司于2019年1月5日签订的《产品供销合同》是双方真实意思表示，卓上公司无故违约，双龙湖公司只能追讨欠款。而后卓上公司提供《欠款情况与还款承诺书》，确认尚欠货款的事实，还款承诺期限是卓上公司单方意见，双龙湖公司并未作出任何表示同意按分期款为基数计算利息的意思表示。请求依法驳回卓上公司的上诉请求。 双龙湖公司向一审法院起诉请求：1.判令卓上公司支付给双龙湖公司货款488735.30元；2.判令卓上公司支付给双龙湖公司2019年2月11日至2019年7月31日期间的逾期付款滞纳金（即违约金）183202.73元（双龙湖公司放弃大部分权利，只要求按每日0.1%计算，不再主张合同约定的每日0.3%）；3.判令卓上公 3 司支付给双龙湖公司2019年8月1日至2019年8月31日期间的逾期付款滞纳金（即违约金）14662.05元（双龙湖公司放弃大部分权利，只要求按每日0.1%计算，不再主张合同约定的每日0.3%）；4.判令卓上公司支付给双龙湖公司2019年9月1日之后滞纳金（即违约金）（滞纳金计算：以488735.30元为基数，按每日0.3%标准计算，自2019年9月1日起，计至卓上公司付清货款488735.30元时止）；5.本案诉讼费由卓上公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月5日，卓上公司（甲方）与双龙湖公司（乙方）签订了一份《产品供销合同》，主要约定：甲方向乙方购买沃柑15万斤，单价3.50元/斤；甲方双方每月5日前核对上月货款，每月10日前完成上一个月货款结算，如甲方未在合同规定时间内付款给乙方，乙方按货款总额的每日千分之三（3‰）收取滞纳金。双方均确认条款中的“货款结算”是指支付货款。2019年5月17日，卓上公司的法定代表人向双龙湖公司出具了《欠款确认书》，载明卓上公司于2019年1月1日至2019年1月31日期间向双龙湖公司采购沃柑，截止2019年5月17日卓上公司欠双龙湖公司货款488735.30元。《广西来宾双龙湖现代农业开发有限公司采购明细表》显示双方最后一批沃柑的采购时间为2019年1月24日。2019年5月24日，卓上公司向双龙湖公司出具了一份《欠款情况与还款承诺书》，载明：截止2019年5月24日，卓上公司欠双龙湖公司货款488735.30元，滞纳金按欠款总额每日千分之三（0.3%）计算至2019年7月30日为 4 549608.21元；于2019年6月5日前还款5万元、于2019年6月30日前还款30万元、于2019年7月30日前还清货款及滞纳金549608.21元。卓上公司于当日出具的《广西卓上农业科技股份有限公司采购广西来宾双龙湖现代农业开发有限公司沃柑货款逾期利息计算表》载明逾期利息为549608.21元。 一审法院认为，双龙湖公司与卓上公司签订的《产品供销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。作为买卖合同的当事人，双龙湖公司负有交付货物的义务，卓上公司负有支付货款的义务。本案中，双龙湖公司已向卓上公司交付沃柑，卓上公司出具《欠款确认书》及《欠款情况与还款承诺书》确认债务并承诺支付时间，但卓上公司逾期未付款，已经构成违约，依法应承担支付货款及合法违约金的违约责任，故双龙湖公司诉请卓上公司支付货款488735.30元，于法有据，一审法院予以支持。违约金方面。1.双方约定卓上公司应于每月10日前完成上一个月货款结算，逾期付款则支付滞纳金。双龙湖公司诉请的滞纳金实属逾期付款违约金。采购明细表显示双方最后一批沃柑的采购时间为2019年1月24日，则2019年2月10日为付款的最后期限，故逾期付款时间为2019年2月11日。卓上公司辩称《欠款情况与还款承诺书》系双方对于付款时间的重新确认，故违约金应自每笔款项的逾期付款之日起算。一审法院认为，卓上公司于2019年5月24日出具承诺书承诺分期支付 5 货款的同时承诺支付截止2019年7月30日违约金，可见双方并未有以分期付款的时间点计算违约金的意思表示，故对于卓上公司的该抗辩意见，一审法院不予采信。2.双方约定卓上公司逾期付款则支付按照日0.3%计算的违约金，卓上公司主张违约金约定过高，请求法院予以适当减少，以月利率2%标准计算违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，双方均未举证证明卓上公司逾期付款对双龙湖公司造成的损失，一审法院酌情确定双龙湖公司损失为利息损失，双方约定的日0.3%的违约金及双龙湖公司诉请的日0.1%（或日0.3%）的违约金，明显高于该损失，一审法院予以调整。卓上公司主张按照月利率2%计算违约金，合理，一审法院予以采信。综上所述，本案违约金按月利率2%，自2019年2月11日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决：一、卓上公司在本判决生效之日起15日内向双龙湖公司支付货款 6 488735.30元；二、卓上公司在本判决生效之日起15日内向双龙湖公司支付利息（利息计算:以488735.30元为基数，按照月利率2%，从2019年2月11日起计至卓上公司付清货款之日止）；三、驳回双龙湖公司的其他诉讼请求。案件受理费5332元，由卓上公司负担。 双方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。一审判决查明事实属实，本院直接予以确认。 本院认为，卓上公司与双龙湖公司签订的《产品供销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。卓上公司逾期未付款，构成违约，应承担相应的违约责任。卓上公司对利息的计算基数、起算时间提出异议，认为双方对分期支付款项已达成一致意见，违约金应当以每笔逾期款项为基数，自逾期偿还次日起计算。然而，结合卓上公司于同日向双龙湖公司出具的《欠款情况与还款承诺书》及《卓上公司采购双龙湖公司沃柑货款逾期利息计算表》，卓上公司单方确认并承诺支付截至2019年7月30日的合同滞纳金549608.21元，也即卓上公司亦认可违约金自2019年2月11日起计算。因此，上述证据无法证明双方对违约金的计算作出了新的意思表示，卓上公司的主张与事实不符，本院不予认可。综上所述，卓上公司的上诉请求不能成立，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定， 7 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费973元（上诉人广西卓上农业科技股份有限公司已预交），由上诉人广西卓上农业科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  陆琪珏 书 记 员  奚春梅