黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1797号上诉人（原审原告）:李洋洋，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王兴泉，男，1952年6月3日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）:刘连平，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：李长艳，女，1967年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）:李长涛，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。上诉人李洋洋因与被上诉人刘连平、被上诉人李长涛案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王红娜担任审判长，审判员李立新、审判员于剑参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李洋洋上诉请求：依法改判或撤销原判。事实与理由：一、原判认定事实不清。1.李洋洋2010年12月26日结婚后就与父母分家独立生活,经济独立，该事实有本地村民委员会、社区委员会、媒人倪淑珍等证实，且发生在借款之前。2.2012年3月2日,李洋洋从黑龙江农垦多元乳业公司分四次拨给刘连平人民币19万元替父偿还借款，该事实有乳品厂证明、打款凭证、刘连平收条等证据为证。因此，李长涛、于金玲将自己承包地发包给李洋洋以偿还欠款,并得到村委会认可，该地刘连平并没有保全,李洋洋父母有自由处分权。李洋洋连同流转来的土地计1190亩已经在东阳镇政府经营管理站登记李洋洋名下,属李洋洋个人财产,法院查封该地休耕费30万元是侵权行为,应予解除。二、本案适用法律不当。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，而不应该适用《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定。三、一审判决结果错误。李洋洋与李长涛之间没有债权债务关系，李长涛曾经投资给李洋洋14万元的奶资投资款已经返还给李长涛，所以双方没有债权债务关系。根据上述理由，应判决解除对李洋洋休耕费30万元的查封,而不应驳回李洋洋的诉讼请求。李长涛辩称，2011年4月至7月期间，李长涛在李洋洋奶站入股14万元，到当年10月份，刘连平说要买楼房，李长涛在李洋洋那拿回1万元现金给刘连平，第二次是11月份的时候，又从李洋洋那拿回2万元偿还信用社贷款，第三次李长涛又从李洋洋那将剩余的投资款11.5万元全部拿回偿还了欠李湛伟的欠款。除此之外，李洋洋还替李长涛偿还刘连平19万元外债，因此，李长涛妻子把地卖给了李洋洋，双方签订合同了，所以休耕费与李长涛没有关系，是李洋洋应得的。刘连平辩称，李洋洋与李长涛说的钱与刘连平查封的休耕费无关，其所说的19万元不是刘连平从李洋洋那收回的，是刘连平从黑龙江农垦多元乳业有限公司欠李长涛的25万元中拿回来19万元给了刘连平，另外6万元给刘伟了，偿还我方的钱与李洋洋无关。刘连平扣的休耕费是因为村里欠李长涛的地还给李长涛的，刘连平扣的休耕费是李长涛转移到李洋洋名下的地产生的，对一审判决没有意见。李洋洋向一审法院起诉请求：1.撤销（2018）黑0225执异91号执行裁定书；2.解除李洋洋在甘南农商行东阳支行账户的冻结。一审法院认定事实，2017年10月10日，刘连平与李长涛就往来账进行结算，李长涛向刘连平出具欠据一份，约定李长涛欠刘连平36万元，2017年年末还18万元，如还不上李长涛三块坟13垧水田和家北10垧水田由刘连平卖18万元；剩下18万元2018年年末还清，如2018年李长涛还不上，刘连平接着卖2018年的18万元；李长涛同意2018年再多付2万元，2018年年末共计还20万元。基于该欠据，刘连平诉诸一审法院，一审法院对其中18万元债权先行作出（2018）黑0225民初1098号民事判决书。依据该生效判决，刘连平申请一审法院执行，并申请冻结李长涛转移给李洋洋名下的三块坟13垧水田和家北10垧水田的休耕费，一审法院于2018年9月18日作出（2018）黑0225执1429号执行裁定书，将案外人李洋洋在甘南农商行东阳支行存款账户（账号……8713）的休耕补贴予以冻结30万元。李洋洋以案外人名义提出执行异议，一审法院在召开听证会后，于2018年10月25日作出（2018）黑0225执异91号执行裁定书，裁定驳回案外人李洋洋的异议请求。基于李长涛对（2018）黑0225民初1098号民事判决的再审申请，一审法院于2019年5月16日作出（2019）黑0225民申12号民事裁定再审该案，并于2019年11月27日作出（2019）黑0225民再7号民事判决书，判决维持（2018）黑0225民初1098号民事判决。李长涛不服提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）黑02民再19号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；另基于2017年10月10日李长涛向刘连平出具的欠据约定内容，刘连平对其中20万元债权向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年7月20日作出（2019）黑0225民初551号民事判决书，判决李长涛偿还刘连平欠款本息合计20万元。李长涛不服该判决后提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）黑02民终3215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明，2018年4月12日，李洋洋与东阳镇和平村委会签订2018年新增耕地休耕制度试点协议，约定李洋洋将其位于“老水田”、“西洼地”、“一里八西头”的水田1296.63亩用于耕地休耕试点项目。李洋洋在和平村通过流转承包张云华等70余人1190亩土地，其中包含李长涛承包经营的“三块坟”13垧水田地，相应休耕补贴一并打入其名下在甘南农商行东阳支行的账户。一审法院认为，案外人执行异议之诉是通过针对特定执行标的执行行为提出异议的诉讼，从而达到排除对特定执行标的强制执行的诉讼目的，因此审查执行异议之诉的关键在于案外人是否享有实体权利足够排除对执行标的物的强制执行，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担证明责任。第一，关于法院冻结财产的权属问题。2018年9月18日法院作出（2018）黑0225执1429号执行裁定书，将案外人李洋洋在甘南农商行东阳支行存款账户（账号……8713）的休耕补贴予以冻结30万元。该冻结财产虽在李洋洋名下，但李洋洋所流转承包报休耕的土地包含李长涛承包经营的“三块坟”13垧水田地，该事实李洋洋本人亦认可。李洋洋以李长涛、于金玲于2012年2月23日出具的还款协议证明其已获得李长涛名下土地承包经营权，因该还款协议仅有一方签字，合法性不足，缺少证据佐证，不足以认定系双方真实意思表示。另外，在执行听证时，李洋洋自述尚未与李长涛分家析产，种地时节仍在一起生活。故对李洋洋所述李长涛名下土地承包经营权已合法流转给李洋洋的主张，法院不予采纳，相应休耕补贴不能认定为其个人所有。第二，关于涉案执行依据。涉案执行行为依据（2018）黑0225民初1098号民事判决书，该判决虽经李长涛申请再审，但法院经再审审查，业已判决维持原判，齐齐哈尔市中级人民法院二审判决驳回了李长涛对该案的上诉请求。该判决系就2017年10月10日李长涛向刘连平出具的欠据约定内容作出，而欠据系对一笔债权约定的分期履行内容，欠据效力及其中履行内容已被生效判决予以确认，李长涛关于相应债务已清偿的辩解未获采纳，该执行依据可以确定。综上，李洋洋就法院执行标的提出的案外人执行异议之诉，因其未有足够证据否定生效判决而确认其对执行财产单独享有权属，由此不能阻却法院强制执行行为，故对其诉讼请求，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回李洋洋的诉讼请求。案件受理费5,800.00元，由李洋洋负担。经二审审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不得对该标的实施执行的诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉及本案，根据现有证据没有形成完整的证据链条佐证李洋洋的上诉主张，故不足以推翻原审法院认定的事实和依据，原审判决，并无不当。综上，李洋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800.00元，由李洋洋负担。本判决为终审判决。审判长  王红娜审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年九月二十五日书记员  王 欣