wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初1413号 原告：韩桂梅，女，1966年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。被告：李昌军，男，1961年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区新和县。原告韩桂梅与被告李昌军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩桂梅及被告李昌军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖掘机租赁费45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月15日经刘某某介绍，李昌军要租用挖掘机到库车永新煤矿修筑防洪坝，需要挖掘机一台，租金每月38000元。经韩桂梅与李昌军核实后，要求2014年6月17日上午九点之前将挖掘机运至库车永新煤矿，韩桂梅便帮其找到托板车司机王某某将挖掘机送至库车永新煤矿，李昌军接收挖掘机后支付板车运费1300元。2014年8月1日，陈某通知韩桂梅将挖掘机拉回，韩桂梅便通知板车司机王某某将挖掘机拉回。挖掘机共租用45天，产生租金57000元，李昌军仅支付了12000元，剩余45000元租赁费至今未付，韩桂梅为维护其自身合法权益，遂诉至人民法院。李昌军辩称，该工程并非我承包，我只是一个介绍人，板车费是陈某给我让我支付，且具体韩桂梅的挖掘机干了多久我也并不知情，韩桂梅的12000元亦不是我支付，请求驳回韩桂梅对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：韩桂梅经人介绍得知李昌军需租用挖掘机，2014年6月17日，韩桂梅丈夫于某某与板车司机王某某将挖掘机运至库车永新煤矿，李昌军接收挖掘机并支付拖车费1300元。韩桂梅经通知，于2014年8月1日让板车司机王某某将挖掘机拉回。挖掘机共租用45天，期间韩桂梅雇佣的司机收到挖掘机租用费12000元。证人刘某某、王某某的证言及王某某的记账单，拟证明李昌军给刘某某打电话要租用挖掘机，每月租金38000元，刘某某介绍韩桂梅将挖掘机租给李昌军。板车司机王某某于2014年6月17日将挖掘机拉至库车永新煤矿交给李昌军，李昌军支付运费1300元，同时2014年8月1日，王某某将挖掘机从库车永新煤炭拉回。李昌军认可当时接收挖掘机，并支付了托运费1300元，不认可双方协商过每月租金38000元，并陈述该托运费是陈某让其代交，同时对挖掘机在工地中干活的时间并不知情。本院认为，李昌军认可收到挖掘机，其陈述与刘某某与王某某的证言能够相互印证，同时王某某向法庭提交的记录本与其陈述能够相互印证，本院结合双方当事人陈述及证人证言等，对刘某某、王某某的证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，韩桂梅将挖掘机交至李昌军使用，李昌军应当向其支付价款，故韩桂梅要求李昌军支付挖掘机租赁费的诉讼，有事实及法律依据，本院予以支持。韩桂梅按照38000元每月计算租赁费，符合当时市场交易行情，本院予以确认，对于租用时间，根据王某某的证言及其记录本显示，挖掘机于2014年6月17日送至库车永新煤矿，2014年8月1日拉回，共45天。综上，计算产生的租赁费共计57000元，韩桂梅自认收到租赁费12000元，还剩45000元未支付，故韩桂梅要求李昌军支付租赁费45000元的诉讼请求，本院予以支持。对于李昌军辩称该工程并非其本人承包的工程，因未提交证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：李昌军于本判决生效后十日内向韩桂梅支付挖掘机租赁费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由李昌军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   张桂林二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   晏 筱
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5703号原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，实际经营地重庆市巴南区东城大道339号协信汽车公园二期4-11，统一社会信用代码：9150022273982434XQ。负责人：伍臣义，总经理。委托诉讼代理人：周磊，系该公司员工。被告：鄢永红，男，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告鄢永红挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付服务费1600元、垫付的保险费8601元及违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2010年1月13日签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、机动车基本信息、保险单、机动车登记证书、收据及保险单并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2010年1月13日，原、被告《汽车挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X号的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，每个月的服务费金额为400元。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加车辆年检。如被告出现违约行为，则须承担违约金10000元。本案所涉车辆现未按规定进行投保、年审.现被告自2020年1月以来未缴纳服务费，原告为案涉车辆垫付了2019年至2020年的保险费8601元。原告向被告催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《汽车挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。关于管理费，被告应按约定按期支付管理费，现被告尚欠自2020年1月至2020年4月的服务费1600元及原告垫付的保险费8601元，故对原告要求被告支付该期间的服务费1600元和垫付的保险费8601元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即1020.1元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金2400元(以6个月服务费计算)。故对原告要求被告支付违约金3580.1元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢永红于本判决生效之日起五日内支付原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司服务费1600元、垫付的保险费8601元及违约金3580.1元。二、驳回原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.51元，由被告鄢永红平负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述费用一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年九月三十日书记员  何 晗
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1924号原告：苗国玉，女，1966年7月23日出生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县邮政储蓄银行退休工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：张文臣，男，1968年9月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告苗国玉与被告张文臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告苗国玉到庭参加诉讼，被告张文臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告苗国玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金345,000元、利息41,400元，共计386,400元（该利息为2020年1月12日至2020年7月12日期间6个月利息，按照月利率2%计算，其余利息请求以345,000元为本金按照月利2%顺延至被告实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，被告张文臣从原告处借款500,000元，双方约定2020年1月1日前还清本息，借期内月利2分。被告为原告出具借据一张，案外人王韶焱为本次借款合同担保人。该借款本金原告转给王韶焱后由王韶焱交付给被告。2020年1月12日，被告偿还原告本金250,000元，经重新计算，被告尚欠原告本金及利息合计345,000元，并以该345,000元为本金，被告重新为原告出具借据一张。此后，被告再没有偿还本金345,000元和相应利息。对于以上借款的本金及利息原告找被告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，现原告为维护自己合法利益，诉至法院，请求法院依法判决。被告张文臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告苗国玉为证实其主张向法院提交借据两份（2019年3月25日借据为复印件、2020年1月12日借据为原件）、收条复写纸一份、中国邮政储蓄银行流水一份、原告手机银行短信截图一份（当庭出示手机核对），欲证明2019年3月25日被告从原告处借款500,000元，双方约定按照月利2分计息，还款期限为2020年1月1日，案外人王韶焱为被告该笔借款承担保证责任，该款是通过转给担保人王韶焱后，由王韶焱支付给被告张文臣；被告于2020年1月7日偿还原告250,000元本金后，对剩余本金利息共计345,000元重新为原告出具借据一张，并约定该款项的借款利息为月利2分。本院认为，原告所举上述证据客观真实，相互佐证，本院予以采信。被告张文臣未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，被告张文臣向原告苗国玉借款500,000元，双方约定2020年1月1日前还清本息，利息为月利2%，被告为原告出具数额为520,000元（其中本金500,000元）的借据一份。原告分别于2019年3月25日，2019年3月26日向王绍炎银行账户汇款200,000万元和300,000元。2020年1月7日，原告收到被告偿还的借款本金250,000元。2020年1月12日，被告另为原告出具借据一份，借据体现“今欠苗国玉现金叁拾肆万伍仟元，￥345,000.00元，利息按月2%计算。”原告在借据中书写说明，确认之前借款额为50万元的原借据没有拿回，在王绍焱处，苗国玉已还250,000元，下欠本金及利息345,000元，原借据即日作废。本院认为，被告张文臣向原告苗国玉借款，双方民间借贷关系合法有效。被告给原告出具的两份借据及原告银行流水、手机银行短信截图能够证实原告已完成了向被告支付借款500,000元的义务及截止至2020年1月12日被告已还250,000元本金，尚欠本金及利息共计345,000元的事实。2020年8月20日发布并施行的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。而本案立案时间为2020年8月10日，故仍应按照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的标准确定利息上限，即借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院对原告要求被告给付借款345,000元，并按照重新出具借据中约定的年利率24%，以345,000元为基数计算利息的主张予以支持。经计算，2020年1月12日至2020年7月11日期间6个月的利息数额为41,400元；另2020年7月12日起至实际给付之日止期间的利息，以345,000元为基数按年利率24%继续计算。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张文臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张文臣于本判决生效之日起七日内返还原告苗国玉借款345,000元、支付2020年1月12日至2020年7月11日期间的利息41,400元，并按照年利率24%支付原告苗国玉2020年7月12日起至实际给付之日止期间的利息（以345,000元为基数计算）。如果被告张文臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,548元，由被告张文臣负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年九月二十八日书记员 徐艳飞附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖69号开封市祥符区人民法院：刘闯、刘占涛涉嫌非法占用农用地罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市祥符区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年九月十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5931号之一申请人：赵海伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晓梅，内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾璐，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司。法定代表人：余久力，执行董事。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦702-705。负责人：王静波，总经理。原告赵海伟与被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、第三人邸天柱、陈智永民间借贷纠纷一案，原告赵海伟于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司银行账户内1,202,038元或查封等值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为本案财产保全提供担保，以保单号为PZPP20150112000000000246的保险金额1,202,038元承担担保责任。本院经审查认为，原告赵海伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司价值1,202,038元的相应财产或冻结等值银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 康文颖人民陪审员 杨慧彪人民陪审员 武永辉二○二○年九月二十七日书记员 杨嘉乐
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终485号上诉人(原审原告)：陈年兵，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区浈**********。委托诉讼代理人：郑铄英，女，1978年4月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******************，由韶关市佳铭环保科技有限公司推荐。被上诉人(原审被告)：韶关市大吉利农副食品加工有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区*************。法定代表人：胡小武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文兵，该公司员工。委托诉讼代理人：谢涛，广东宜方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州敏城建设工程有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区********。法定代表人：杨敏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆发，该公司职员。委托诉讼代理人：禤小丹，该公司职员。上诉人陈年兵因与被上诉人韶关市大吉利农副食品加工有限公司(以下简称大吉利公司)、广州敏城建设工程有限公司(以下简称敏城公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。陈年兵主张涉案主体工程实际履行的是《广东省建设工程施工合同》和《补充协议》，而大吉利公司和敏城公司则主张实际履行的是《施工合同书》。对此，本院分析认为，签订《广东省建设工程施工合同》和《补充协议》的主体双方为大吉利公司和敏城公司或敏城公司韶关分公司，陈年兵均无在该两份合同上签名，大吉利公司和敏城公司认为该两份合同仅是作为备案报建及为办理产权证书等手续在涉案工程完工后所补签，不是真实意思的表示。而陈年兵均在《施工合同书》、《建设工程内部承包合同》上签名，表明陈年兵是认可该两份合同的。而大吉利公司、敏城公司也认为实际履行的合同为《施工合同书》，因此，《施工合同书》为各方所认可，应确认为实际履行的合同。一审法院确认涉案主体工程实际履行的合同是《施工合同书》并无不当，本院予以认同。但《施工合同书》并未约定工程价格，大吉利公司、敏城公司主张涉案工程造价以另行协商确定的二号车间、三号车间和设备房按1050元/m2包干、宿舍楼1150元/m2包干的单价计算工程款并无得到实际施工人陈年兵的认可。虽然陈年兵在一审审理期间未申请工程造价鉴定，但工程造价的确定直接影响本案的处理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。”的规定，一审法院应向陈年兵进行释明。一审法院未向陈年兵释明，致未能对工程造价予以确定，影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1778号民事裁定；本案发回韶关市浈江区人民法院重审。上诉人陈年兵预交的二审案件受理费37348元，本院退还给陈年兵。审判长  邓小华审判员  李 罡审判员  黄颖红二〇二〇年九月十四日书记员  李 娟
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初902号原告：广东金岭糖业集团有限公司，住所地广东省遂溪县×××。法定代表人：林水栖，该公司董事长。原告：湛江金路糖业有限公司，住所地广东省雷州市×××××××××。法定代表人：林水栖，该公司总经理。两原告委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：梁晓怡，广东鸿来律师事务所实习律师。被告：洋浦闽融船务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区××××××××。被告：平潭综合实验区恒顺兴船务有限公司，住所地福建省平潭县××××××××××××××××。原告广东金岭糖业集团有限公司、湛江金路糖业有限公司与被告洋浦闽融船务有限公司、平潭综合实验区恒顺兴船务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。两原告于9月4日以其与被告已协商并达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金岭糖业集团有限公司、湛江金路糖业有限公司撤诉。案件受理费6467元，减半收取计3233.50元，由原告广东金岭糖业集团有限公司、湛江金路糖业有限公司负担。审 判 长  陈振檠审 判 员  邓非非人民陪审员  张开美二〇二〇年九月十五日法官 助理  权 晓书 记 员  郑丽萍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3459号 上诉人（原审原告）：三河悟方知教育咨询有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪**商业楼-1606，统一社会信用代码91131082MAOA5BFX9X。 法定代表人：姜红磊，该公司总监。 委托诉讼代理人：吕振，该公司员工。 委托诉讼代理人：王天琦，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张旭，女，1989年3月17日出生，汉族，住三河市。 上诉人三河悟方知教育咨询有限公司（以下简称悟方知教育公司）因与被上诉人张旭之间劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 悟方知教育公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人悟方知教育公司未与被上诉人张旭签订劳动合同是因为被上诉人拒绝签订劳动合同。故一审法院判令上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同之双倍工资差额理据不足。 张旭称，张旭认可一审判决。上诉人悟方知教育公司依法应当支付张旭未签订书面劳动合同的双倍工资差额。上诉人之所上诉，就是在拖延时间。 悟方知教育公司向一审法院诉请：1.请求人民法院判令原告不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额3741.01元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院查明：被告以其本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付申请人2019年8月1日至8月31日工资3500元、2019年9月1日至9月17日工资1820元；2.2019年7月8日至9月17日未签订书面劳动合同的二倍工资5320元。2019年12月31日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案（2019）651号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人2019年8月1日至8月31日工资3500元、2019年9月1日至9月17日工资1820元；2.2019年8月8日至9月17日未订立书面劳动合同的二倍工资差额3741.01元。2019年7月8日被告到原告处从事市场咨询工作，月工资为3500元，双方未签订书面劳动合同，2019年9月17日双方劳动关系解除。原告未支付被告2019年8月1日至8月31日工资3500元、2019年9月1日至9月17日工资1820元。 一审法院认为，关于原告应支付的工资，原、被告双方无异议，本院予以确认，经核算，原告应支付的工资数额为5320元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自2019年7月8日入职，至2019年9月17日双方解除劳动关系，被告未与原告订立书面劳动合同，被告应支付原告2019年8月8日至2019年9月17日的二倍工资差额3741.01元（3500元/月÷31天×24天+1820元/月÷30天/月×17天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告三河悟方知教育咨询有限公司给付被告张旭工资5320元；二、原告三河悟方知教育咨询有限公司给付被告张旭2019年8月8日至2019年9月17日未订立书面劳动合同的二倍工资差额3741.01元。以上合计9061.01元，原告三河悟方知教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付。案件受理费10元，由原告三河悟方知教育咨询有限公司负担（已预交）。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在上诉人悟方知教育公司诉被上诉人张旭劳动争议纠纷一案中，上诉人悟方知教育公司对于一审法院对此判决不予认可。上诉人二审中亦未提供新证据佐证其上诉主张。上诉人悟方知教育公司上诉诉称其未与被上诉人张旭签订劳动合同是因为张旭拒绝签订劳动合同，但对此上诉人并未提供相关的证据予以证实。原审法院依据在案的相关证据对本案所作裁判具有事实基础，亦符合法律之规定，且无不当之处。对此，本院均予以维持。 综上所述，悟方知教育公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人三河悟方知教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7627号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《笑人生》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《笑人生》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6975号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
海南省第二中级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼97刑终201号   抗诉机关海南省临高县人民检察院。   原审被告人苏小亮，男，1990年5月7日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，系海南省临高县人，捕前居住临高县。曾因吸食毒品分别于2018年1月4日被行政拘留，于2019年8月26日被行政拘留及强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在临高县看守所。   辩护人贵铸，广东德城律师事务所律师。   海南省临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人苏小亮犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月5日作出（2020）琼9024刑初55号刑事判决：一、被告人苏小亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。二、随案移送供被告人苏小亮犯罪使用的一部小米手机予以没收，上缴国库；继续追缴被告人苏小亮违法所得毒资人民币100元。   宣判后，临高县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，海南省人民检察院第二分院决定撤回抗诉。   本院认为，原审认定原审被告人苏小亮犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。海南省人民检察院第二分院在抗诉期满后撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：   准许海南省人民检察院第二分院撤回抗诉。   海南省临高县人民法院（2020）琼9024刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 伍柄霖   审判员 周永高   审判员 蔡汝乐      二○二○年九月十五日   法官助理 柯光辉   书记员 周 薇   附本案适用的相关法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释   第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。   第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终3970号 上诉人（原审被告）：刘某，女，1965年12月1日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：刘某，男，1970年5月26日出生，汉族，住海阳市，系刘某丈夫。 上诉人（原审被告）：刘某，男，1970年5月26日出生，汉族，住海阳市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄某，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍所在地海阳市，现住莱阳市。 委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。 原审被告：刘某，男，1946年2月12日出生，汉族，住威海市环翠区。 原审被告：祁某，女，1944年9月7日出生，汉族，住威海市环翠区。 原审被告：海阳市二十里店镇某村村民委员会。 法定代表人：宋某，该村村主任。 原审第三人：黄某，男，1960年1月25日出生，汉族，住海阳市。 上诉人刘某、刘某因与被上诉人黄某及原审被告刘某、祁某、海阳市二十里店镇某村村民委员会、原审第三人黄某买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 二、。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  付景波 审判员  刘 腾 审判员  于 青 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王雪燕
西藏自治区米林县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0422民初120号   原告：余学军，男，1969年12月28日出生，汉族，云南省楚雄彝族自治州人，务工，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。   被告：王成章，男，1962年12月31日出生，汉族，成都市新都区人，公民身份号码×××。   原告余学军与被告王成章民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案,原告余学军于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   案件受理费275元，由原告余学军负担。   审  判  员   次旺拉姆   二〇二〇年九月二十九日   法 官 助 理   达 珍   书  记  员   德 吉   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2618号 上诉人（原审被告）：王铭鏖，男，汉族，1971年12月5日出生，住河北省霸州市。 上诉人（原审被告）：霸州市天圣物流有限公司，住所地河北省霸州市康仙庄乡刘家坟村东112国道路南，统一社会信用代码911310810565206387。 法定代表人：郭秋艳，系总经理。 委托诉讼代理人：王铭鏖，系霸州市天圣物流有限公司监事。 被上诉人（原审原告）：雷征，男，汉族，1990年2月6日出生，住河北省霸州市。 二上诉人王铭鏖、霸州市天圣物流有限公司（以下简称天圣物流公司）均因与被上诉人雷征之间委托合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6886号民事判决，向本院提起上诉。因疫情防控需要本案进行过中止。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 王铭鏖、天圣物流公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人王铭鏖所出具的欠条中并没有还款日期，而是给欠条附了条件；而付款的条件尚未具备，故原审法院判令上诉人天圣物流公司偿还货款证据不足。另外，上诉人王铭鏖出具欠条是职务行为，并没有债务加入的意思表示。故原审法院判令上诉人王铭鏖承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。 雷征辩称，二上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：王铭鏖与天圣物流公司之间是什么关系，被上诉人并不清楚。但因为天圣物流公司欠雷征货款，而作为上诉人王铭鏖就此亦向被上诉人雷征出具了欠条。雷征认为天圣物流公司应偿还货款，王铭鏖亦应承担连带清偿。一审法院对此裁判证据充足，合法有据。综上，二上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 雷征向一审法院诉请：1、要求二被告支付原告代收货款6521元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2017年，原告开始委托天圣公司向山东临沂客户发货，货款由天圣公司代收后再支付原告，经对账，天圣公司拖欠原告货款6521元未支付。2019年1月4日，天圣公司股东王铭鏖向原告出具欠条一份：今欠雷征货款6521元，现我公司在人民法院查封马卫东房产两套，将于法院拍卖后将此款还清。王铭鏖以欠款人身份在欠条上签字、捺印。王铭鏖称，自己受公司法定代表人委托到公司处理事务时，受原告等人胁迫才出具的欠条，不打欠条就不让走，当时乡政府及派出所的工作人员都在场。天圣公司成立日期为2012年11月6日，类型为有限责任公司，经营范围为物流服务、房屋租赁代理等。王铭鏖向原告出具欠条后，上述货款二被告至今未支付原告。上述事实有原告提供的欠条，被告王铭鏖提供的天圣公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，本案为委托合同纠纷，原告为委托人，天圣公司为受托人，受托人处理委托事务取得的财产，应转交给委托人。本案中，原告委托天圣公司送货并收取货款，天圣公司应将货款转交原告。天圣公司股东王铭鏖向原告出具的欠条能够证明天圣公司拖欠原告货款6521元的事实，该款天圣公司应支付原告。欠条未约定付款时间，天圣公司应自原告起诉之次日起支付原告逾期付款利息。王铭鏖以欠款人的身份向原告出具欠条，并对付款条件作出承诺，视为王铭鏖的债务加入，王铭鏖应对上述货款及利息承担连带清偿责任。王铭鏖称其因受原告等人胁迫才出具欠条，对此未提供证据证实，本院不予采信。被告天圣公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告霸州市天圣物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷征货款6521元及逾期付款利息（逾期付款利息以6521元为基数，自2019年10月24日算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告王铭鏖对第一判项承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告霸州市天圣物流有限公司、王铭鏖负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人雷征诉二上诉人王铭鏖、天圣物流公司委托合同纠纷一案中，二上诉人王铭鏖、天圣物流公司对于一审法院判决均不予认可。其中上诉人天圣物流公司认为一审法院判决其偿还雷征涉案货款证据不足；而上诉人王铭鏖则认为，原审法院判令其承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。二上诉人二审中亦未提供新证据佐证其上诉主张。一审法院结合天圣物流公司欠雷征货款的事实及王铭鏖向雷征出具欠条的行为，依据在案的相关证据判令上诉人天圣物流公司偿还货款具有事实基础，符合法律规定；一审法院认定上诉人王铭鏖系债务加入并判令王铭鏖负连带清偿责任亦有理有据。一审法院对此裁判均无不当之处，本院对此亦均予以维持。 综上所述，王铭鏖、天圣物流公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由二上诉人王铭鏖、霸州市天圣物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2585号 上诉人（原审原告）：刘子波，男，1980年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市新东方客运有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村。 法定代表人：宁海明，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，廊坊市新东方客运有限公司职员。 委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 上诉人刘子波因与被上诉人廊坊市新东方客运有限公司（以下简称新东方客运公司）之间劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4051号民事判决，向本院提起上诉。因疫情防控需要本案进行过中止。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘子波上诉请求：撤销原判并依法改判。案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张未签订书面劳动合同的双倍工资并没有超过诉讼时效；原审法院驳回上诉人主张的加班工资、未休年休假工资及解除劳动合同额外一个月工资诉讼之请求均缺乏事实及法律依据。 新东方客运公司辩称，上诉人刘子波的上诉不能成立。具体理由如下：1、上诉人2015年12月入职被上诉人公司，其主张未签订书面劳动合同的双倍工资确已早过仲裁时效，依法本不应得到支持。2、上诉人的工作是大巴车司机，其工作性质属于灵活用工，适用不定时工作制，无车派即休息。上诉人主张加班工资及未休年休假工资，但未提供证据予以证实，故其该诉讼请求亦不能得到法律的支持。3、上诉人要求支付解除劳动合同额外一个月工资的前提是被上诉人提出解除劳动合同。而本案中被上诉人并未提出劳动解除合同，反而是上诉人在2019年3月份不辞而别，擅离工作岗位，对此劳动裁决书中亦有相应的认定。故上诉人的该项诉请仍不能得到法律的支持。另外，关于上诉人请求人民法院判令被上诉人补缴社会保险之诉请，因该请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故其该请求亦应依法予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其相应的上诉请求亦应依法予以驳回。 刘子波向一审法院起诉请求判令：1、被告支付2018年4月至2019年3月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资62450.28元；2、为刘子波办理补缴2015年12月至2019年3月期间的社会保险费（办理相关手续，如不能补缴则赔偿损失）；3、支付刘子波在2015年12月至2019年3月期间双休日（273天）及法定节假日（20天）的加班工资74891.51元并按照拖欠应付加班工资100%的标准加付赔偿金74891.51元；4、支付刘子波2015年至2019年未休年休假工资14340.00元；5、支付刘子波因未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费解除劳动合同经济补偿金18214.67元；6、支付刘子波解除劳动合同应额外支付一个月的工资5204.19元；7、返还刘子波违法收取押金5000.00元。 一审法院认定事实：原告刘子波2015年12月3日到被告新东方客运公司任大巴车司机，月工资2000.00元及奖励500.00元，另被告每月支付通讯费50.00元，还有用餐补助和旅游收入提成，月平均工资为5204.19元。双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理缴纳社会保险费，但每月向原告发放社保补贴525.00元。入职时被告收取原告押金5000.00元。2019年3月28日始原告未再到公司上班。上述事实有：原、被告陈述；原告银行工资流水；被告押金《收据》；《应聘营运客车驾驶员申请表》；《廊坊新东方客运有限公司员工登记表》；《客运驾驶员安全行车承诺书》；《驾驶员安全生产责任状》；《现行驾驶员工资待遇》；原告刘子波2015年12月18日所出具《声明》可证。 一审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案原告刘子波到被告新东方客运公司工作，约定有工作内容和工资构成及发放，接受被告的工作安排和管理，双方之间建立劳动关系。我国《劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原告在2015年12月3日到被告处工作，被告最迟应在2016年1月3日前与原告签订书面劳动合同，双方一直未签订书面劳动合同，确实违反我国法律规定，但原告刘子波提出申请的时间为2019年6月，超过我国法律规定的仲裁时效，故其双倍工资的请求本院已经无法支持。原告关于加班工资及年休假工资等的诉讼请没有事实依据，本院不支持。原告要求被告支付解除劳动合同额外支付一个月工资的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不支持。原告与被告之间已经建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理缴纳社会保险费，原告依法可以提出解除劳动关系，现双方劳动关系已经实际解除，被告依法应向原告支付经济补偿（原告只主张18214.67元，本院予以支持）。我国《劳动合同法》规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”故被告收取原告押金违反法律规定，应予退还。原告关于办理缴纳社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，被告向原告按月发放本应由用人单位缴纳的社会保险费亦违反法律规定，可一并另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第三十八条、第九条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、被告廊坊市新东方客运有限公司向原告刘子波支付经济补偿18214.67元；二、被告廊坊市新东方客运有限公司退还原告刘子波所交押金5000.00元；上述判决条款在本判决生效后七日内履行；三、驳回原告刘子波关于未签订书面劳动合同双倍工资、双休日及节假日加班工资、未休年休假工资、解除劳动合同额外一个月工资的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘子波与被告廊坊市新东方客运有限公司各负担一半。在本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，在上诉人刘子波与被上诉人东方客运公司劳动争议纠纷一案中，上诉人刘子波对于一审法院判决不予认可。但二审中上诉人亦未提供新的证据佐证其上诉主张。原审法院依据上诉人刘子波入职被上诉人新东方客运公司的时间及上诉人主张权利的时间，认定刘子波关于未签订书面劳动合同双倍工资之请求已超过仲裁时效具有事实基础，亦符合法律之规定。对此本院予以维持。上诉人刘子波主张加班工资、未休年休假工资及解除劳动合同额外一个月工资诉讼之请求，但未提供充分的证据予以证实，原审法院根据上诉人的工作性质并依据在案相关证据对此裁判亦无不当之处。对此本院予以维持。 综上所述，刘子波的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘子波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初3493号原告:王美红，女，汉族，1987年6月1日出生，住晋中市榆次区。被告:杨二明，男，汉族，1985年10月29日出生，晋中市榆次区村民，住本村中心路××号。被告:薛利花，女，汉族，1961年3月12日出生，晋中市榆次区村民，住本村××××号。原告王美红与被告杨二明、薛利花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美红到庭参加了诉讼，被告杨二明、薛利花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王美红向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。按银行利息计算，该利息截至起诉日为现暂从2014年9月计算至起诉之日即2019年12月；及加倍支付延迟履行期间的债务利息，利息2万元整，合计17万元整）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年9月2日，被告称要开金融公司，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，前期借给被告10万元，后又以买大车为由向原告多次提出借款共计15万元，被告出具了借条一张。借条载明:借现金15万元，借期6个月，截止2018年4月10日一次性还请，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。无奈原告特向贵院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、借款转账凭证一份。2、借条一份。被告杨二明、薛利花未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月被告杨二明以办金融公司为由，向原告借款10万元，后又陆续借款5万元。在2017年9月10日，被告杨二明及其母亲薛利花在地毯厂宿舍为原告出具了借条一份，借条载明：“今向王美红借人民币大写：拾伍万元整，小写：150000元整，期限为6个月，于2018年3月一次性还清”，被告杨二明、薛利花在借款人处签字并捺印。后经原告多次催要，被告未偿还原告借款。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金15万元，在庭审中原告要求被告承担自2020年7月23日起至付清时止的利息损失，按照借款本金150000元按并年利率6%计算支付利息。二被告未到庭参加诉讼，为本案事实。本院所确认的上述事实，有借条一份、转账凭证一份，二被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告杨二明向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极偿还原告借款本金150000元，造成纠纷被告应负全部责任。被告薛利花在借条借款人处签字捺印，视为对该债务的认可，本院推定该债务为共同债务，二被告应共同承担还款义务。原告要求二被告偿还借款150000元以及支付从2020年7月23日起至还清之日的利息按照借款本金150000元为基数，按照年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨二明、薛利花于本判决生效之日起三日内偿还原告王美红借款本金人民币150000元及相应利息（以借款本金150000元为基数，按照年利率6%计算，从2020年7月23日起直至本息付清为止）。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告杨二明、薛利花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  武丽强二〇二〇年九月二十二日书记员  梁晋瑛
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初664号 原告薛平，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人李道英，女，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区，系原告薛平之妻。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。委托代理人李婷，西安市自然资源和规划局高新分局工作人员。委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。原告薛平因要求确认被告西安市人民政府于2013年2月28日作出的[2013]第45-1号《征收土地方案公告》违法，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案后，于法定期限内向被告西安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告薛平的委托代理人李道英、被告西安市人民政府的委托代理人李婷、吕智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛平诉称，被告西安市人民政府作出的[2013]第45-1号《征收土地方案公告》，没有按照法律、法规规定的内容进行公告，遗漏了重要的内容，侵害了被征收人的知情权。故提起诉讼，请求：1.依法确认西安市人民政府作出的[2013]第45-1号《征收土地方案公告》违法。2.诉讼费由被告承担。被告西安市人民政府辩称，1.被告西安市人民政府发布的《征收土地方案公告》符合《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定的公告内容和形式，原告的起诉与事实不符，应予驳回。2.被告西安市人民政府发布的《征收土地方案公告》对原告的权利义务未产生实际影响，原告的起诉依法不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。3.原告起诉明显超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2012年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2012]1056号《关于西安高新区2012年度第二批次统一征收集体建设用地的批复》，同意将西安市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内雁塔区丈八街道办事处丁家桥村、XX街道办事处XX村XX村组29.0764公顷集体建设用地依法征收为国有。同意将上述征收为国有的29.0764公顷土地用于城市建设。2013年2月28日，西安市人民政府发布[2013]第45-1号《征收土地方案公告》，内容为：“经陕西省人民政府以陕政土批[2012]1056号审批土地件批准，同意将雁塔区XX街XX道办事处XX村XX街道XX村XX组29.0764公顷集体土地（均为建设用地）依法征收为国有，用于城市建设。现将经省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以公告，具体包括建设用地项目名称，征收土地位置，征收土地权属、地类、面积、征地补偿标准，被征收土地农业人员安置办法，办理征地补偿登记的期限、地点等”。原告薛平于2020年8月10日向本院提起诉讼，请求如前所述。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。通常情况下，公告只是一种单纯的公示行为，其目的是将公告中载明的内容进行告知发布，其本身并不创设新的权利义务，对被告知人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。但是，如果公告为当事人设定了新的权利义务，当事人对该部分内容不服提起的诉讼应该属于行政诉讼受案范围。具体到本案，陕西省人民政府2012年12月31日作出陕政土批[2012]1056号审批土地件，同意将雁塔区丈八街道办事处丁家桥村、XX街道办事处XX村XX村组29.0764公顷集体土地征收为国有，西安市人民政府2013年2月28日发布[2013]第45-1号《征收土地方案公告》的目的是向被征地农村集体经济组织及农民告知征收土地方案的内容和办理征地补偿登记的事项，公告中载明的征地批准情况与陕西省人民政府陕政土批[2012]1056号审批土地件中的内容一致，没有增加其他内容，该公告本身没有创设新的权利义务，对原告的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，该公告不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告薛平的起诉。案件受理费50元（原告薛平已预交），退还原告薛平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。    审  判  长     周玲玲人民陪审员     折亚平人民陪审员     寇艳艳   二〇二〇年九月十八日 书  记  员    刘娟娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民保令4号 申请人:蒙宗标，女，1986年8月26日出生，壮族，原住南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村那力坡2号，现住南宁市邕宁区。 委托代理人：梁燕妮，广西志明律师事务所律师。 被申请人:李庆叠，男，1985年12月22日出生，壮族，原住南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村那力坡2号，现住南宁市邕宁区。 申请人蒙宗标与被申请人李庆叠申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人蒙宗标称，申请人与被申请人于2008年6月19日登记结婚，婚后被申请人精神极其偏激，性格暴躁，被申请人经常以无中生有为借口殴打、辱骂、威胁申请人。被申请人婚后出轨多名女性，结婚十几年来，双方多次因为被申请人出 -2- 轨问题争吵，被申请人多次对申请人实施家庭暴力，特别严重的是2020年8月7日，被申请人双手掐申请人脖子，申请人差点断气，把申请人的头用力撞到墙上，用鞋子打申请人的背部，导致申请人全身多处软组织挫伤、多处淤青。现在都还在疼痛状态。申请人已不堪忍受被申请人的家庭暴力伤害，为了保护申请人的人身不再受到威胁和伤害，现依法提出人身安全保护申请，请求人民法院依法裁定禁止被申请人殴打、威胁、辱骂申请人。 本院经审查认为，根据申请人蒙宗标提供的证据及本院调查询问相关证人，申请人蒙宗标与被申请人李庆叠系夫妻关系，在双方的共同生活中，确有蒙宗标遭受李庆叠实施家庭暴力情形。申请人蒙宗标的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人李庆叠殴打、威胁、辱骂申请人蒙宗标。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人李庆叠违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 韦明姣 -3- 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 周逍遥 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3476号 上诉人（原审被告）：杨新朋，男，1974年8月18日出生，汉族，现住河北省固安县开发区。 委托诉讼代理人：张谦，河北泽同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万江涛，河北泽同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王万斌，男，1970年8月6日出生，汉族，吉林省柳河县人，现住。 上诉人杨新朋因与被上诉人王万斌之间租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 杨新朋上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人涉案租赁房屋不属于违章建筑，而涉案租赁合同亦应因到期而自然终止，不具有合同解除的法定情形。被上诉人并没有提供证据证明其对涉案租赁合同之解除已在2019年11月10日通知了上诉人；且被上诉人一审起诉前也一直占有涉案租赁房屋。故一审法院判令涉案租赁合同解除，并判令上诉人退还被上诉人的租赁费、押金、税费及电费均缺乏事实及法律依据。 王万斌称，王万斌认可一审判决，上诉人杨新朋的上诉不成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 王万斌向一审法院诉请：1、判令被告退还原告房租22000元、水费400元(每个月100元水费)、租房押金1000元、预交剩余电费400元，合计23800元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：原告与被告签订租房合同一份，约定年租金60000元，原告方在2018年3月10日将租金交给被告，先付后用。水费每年1200元、电费每度1.3元。被告收取原告押金1000元，被告退房时，结清水电费，交还钥匙，由被告方验收合格后，退还原告押金1000元。因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，使原被告双方造成损失，互不承担责任。因上述原因终止合同的，租金按实际使用时间计算，多退少补。合同到期后，原告继续租赁被告房屋，2019年度双方实际租赁费用为66000元。2019年2月25日，被告为原告出具收条一张，内容为：交来房租（2019年3月10日-2020年3月9日）、水费67200元整，收款人：杨。原告共给付被告租赁费66000元、水费1200元，至今剩余电费400元。2019年11月1日，河北固安工业园区管理委员会在原告所租赁被告房屋处张贴通知书，内容为：为提高我县文明城市创建，改善市容市貌，进一步加强土地市场用途管制、推进城市空间规划管理，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，决定自即日起对育才北路两侧违规、违章建筑和乱搭乱建进行集中清理，现责令你处于2019年11月10日下午6时前自行拆除完毕。逾期未拆除的将由工业区管委会依法组织强制拆除。上述事实有原被告陈述、租房合同、收据、通知书等证据在案予以证实。 一审法院认为，河北固安工业园区管理委员会已通知原告停业，原告无法继续履行合同，应解除原被告双方签订的租赁合同。原告要求被告返还租赁费22000元、租房押金1000元，水费400元，剩余电费400元，并提交通知书、租房合同等证据，客观真实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、解除原被告双方签订的租房合同；二、被告杨新朋于本判决生效之日起五日内返还原告王万斌2019年11月9日至2020年3月9日租赁费22000元、押金1000元、水费400元、电费400元，共计23800元。案件受理费646元，减半收取323元,由被告杨新朋负担。 二审中各方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人王万斌诉上诉人杨新朋租赁合同纠纷一案中，上诉人杨新朋对于原审法院判令涉案租赁合同解除及退还被上诉人租赁费、押金、税费及电费均不予认可。二审中上诉人亦未提供新证据佐证其上诉主张。一审法院依据租房合同、收据及通知书等在案的相关证据，并结合被上诉人主张权利的时间，判令涉案租赁合同解除及由上诉人退还被上诉人租赁费、押金、税费及电费均有事实基础，亦符合法律之规定，且无不当之处。对此，本院均予以维持。 综上所述，杨新朋的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费395元，由上诉人杨新朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2584号 上诉人（原审原告）：王士强，男，1983年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市新东方客运有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村。 法定代表人：宁海明，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰。 委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 上诉人王士强因与被上诉人廊坊市新东方客运有限公司（以下简称新东方客运公司）之间劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4052号民事判决，向本院提起上诉。因疫情防控需要本案进行过中止。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王士强上诉请求：撤销原判并依法改判。案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张未签订书面劳动合同的双倍工资并没有超过诉讼时效；原审法院驳回上诉人主张的加班工资、未休年休假工资及解除劳动合同额外一个月工资诉讼之请求均缺乏事实及法律依据。 新东方客运公司辩称，上诉人王士强的上诉不能成立。具体理由如下：1、上诉人2015年7月入职被上诉人公司，其主张未签订书面劳动合同的双倍工资确已早过仲裁时效，依法本不应得到支持。2、上诉人的工作是大巴车司机，其工作性质属于灵活用工，适用不定时工作制，无车派即休息。上诉人主张加班工资及未休年休假工资，但未提供证据予以证实，故其该诉讼请求亦不能得到法律的支持。3、上诉人要求支付解除劳动合同额外一个月工资的前提是被上诉人提出解除劳动合同。而本案中被上诉人并未提出劳动解除合同，反而是上诉人在2019年3月份不辞而别，擅离工作岗位，对此劳动裁决书中亦有相应的认定。故上诉人的该项诉请仍不能得到法律的支持。另外，关于上诉人请求人民法院判令被上诉人补缴社会保险之诉请，因该请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故其该请求亦应依法予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其相应的上诉请求亦应依法予以驳回。 王士强向一审法院起诉请求判令：1、被告支付2018年4月至2019年3月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资57791.76元；2、为王士强办理补缴2015年3月至2019年3月期间的社会保险费（办理相关手续，如不能补缴则赔偿损失）；3、支付王士强在2015年3月至2019年3月期间双休日（236天）及法定节假日（40天）的加班工资69968.72元并按照拖欠应付加班工资100%的标准加付赔偿金69968.72元；4、支付王士强2015年至2019年未休年休假工资13285.20元；5、支付王士强因未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费解除劳动合同经济补偿金21671.91元；6、支付王士强解除劳动合同应额外支付一个月的工资4815.98元；7、返还王士强违法收取押金5000.00元。 一审法院认定事实：原告王士强2015年7月6日到被告新东方客运公司任大巴车司机，月工资2000.00元及奖励500.00元，另被告每月支付通讯费50.00元，还有用餐补助和旅游收入提成，月平均工资为4815.98元。双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理缴纳社会保险费，但每月向原告发放社保补贴525.00元。入职时被告收取原告押金5000.00元。2019年3月23日始原告未再到公司上班。上述事实有：原、被告陈述；原告银行工资流水；被告押金《收据》；《应聘营运客车驾驶员申请表》；《廊坊新东方客运有限公司员工登记表》；《客运驾驶员安全行车承诺书》；《安全生产责任状》；《现行驾驶员工资待遇》；原告王士强2015年12月18日所出具《声明》可证。 一审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案原告王士强到被告新东方客运公司工作，约定有工作内容和工资构成及发放，接受被告的工作安排和管理，双方之间建立劳动关系。我国《劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原告在2015年7月6日到被告处工作，被告最迟应在2015年8月6日前与原告签订书面劳动合同，双方一直未签订书面劳动合同，确实违反我国法律规定，但原告王士强提出申请的时间为2019年6月，超过我国法律规定的仲裁时效，故其双倍工资的请求本院已经无法支持。原告关于加班工资及年休假工资等的诉讼请没有事实依据，本院不支持。原告要求被告支付解除劳动合同额外支付一个月工资的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不支持。原告与被告之间已经建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理缴纳社会保险费，原告依法可以提出解除劳动关系，现双方劳动关系已经实际解除，被告依法应向原告支付经济补偿。我国《劳动合同法》规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”故被告收取原告押金违反法律规定，应予退还。原告关于办理缴纳社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，被告向原告按月发放本应由用人单位缴纳的社会保险费亦违反法律规定，可一并另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第三十八条、第九条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、被告廊坊市新东方客运有限公司向原告王士强支付经济补偿19263.92元；二、被告廊坊市新东方客运有限公司退还原告王士强所交押金5000.00元；上述判决条款在本判决生效后七日内履行；三、驳回原告王士强关于未签订书面劳动合同双倍工资、双休日及节假日加班工资、未休年休假工资、解除劳动合同额外一个月工资的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王士强与被告廊坊市新东方客运有限公司各负担一半。在本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，在上诉人王士强与被上诉人东方客运公司劳动争议纠纷一案中，上诉人王士强对于一审法院判决不予认可。但二审中上诉人亦未提供新的证据佐证其上诉主张。原审法院依据上诉人王士强入职被上诉人新东方客运公司的时间及上诉人主张权利的时间，认定王士强关于未签订书面劳动合同双倍工资之请求已超过仲裁时效具有事实基础，亦符合法律之规定。对此本院予以维持。上诉人王士强主张加班工资、未休年休假工资及解除劳动合同额外一个月工资诉讼之请求，但未提供充分的证据予以证实，原审法院根据上诉人的工作性质并依据在案相关证据对此裁判亦无不当之处。对此本院予以维持。 综上所述，王士强的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王士强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申444号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：赵光欣，男，1959年1月13日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：苗荣芹，女，1959年2月4日生，汉族，住址同上。再审申请人赵光欣、苗荣芹因起诉洛阳市公安局重庆路分局履行法定职责一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03行终243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵光欣、苗荣芹申请再审称，原审裁定不予立案属于事实认定错误适用法律有误,对于行政机关消极不作为的，倾向于不设起诉期限，因此，本案提起不履行法定职责之诉，不超过法定起诉期限。请求本案依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第四十七条第一款规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定”。赵光欣、苗荣芹请求洛阳市公安局重庆路分局保护其人身权的时间发生于2013年5月10日，且赵光欣、苗荣芹认可其请求遭到洛阳市公安局重庆路分局拒绝,至2019年6月才向人民法院起诉,超过法定的起诉期限。原审对赵光欣、苗荣芹的起诉裁定不予立案并无不当。综上，赵光欣、苗荣芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵光欣、苗荣芹的再审申请。审判长  魏超审判员  李娟审判员  吴卿二〇二〇年九月二十九日书记员  张悦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4190号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。 负责人：高健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街16号楼8层801、804、805、806、807、808、802B、1层102A房间。 负责人：宋悦，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：靳从庆，男，1982年8月23日出生，汉族，籍贯山东省乐陵市，现住天津市塘沽区。 被上诉人（原审被告）：天津驹马物流有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场7/8-7-3,8-507。 法定代表人：张嘉骏，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地成都市金牛区沙湾路266号攀钢金贸大厦17楼。 负责人：钟亚强，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人太平财产保险有限公司北京分公司、被上诉人靳从庆、被上诉人天津驹马物流有限公司及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司之间保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2292号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以与被上诉人达成庭下和解为由，于2020年9月25日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回上诉。 二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月二十五日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2617号 上诉人（原审被告）：王铭鏖，男，汉族，1971年12月5日出生，住河北省霸州市。 上诉人（原审被告）：霸州市天圣物流有限公司，住所地河北省霸州市康仙庄乡刘家坟村东112国道路南，统一社会信用代码911310810565206387。 法定代表人：郭秋艳，系总经理。 委托诉讼代理人：王铭鏖，系霸州市天圣物流有限公司监事。 被上诉人（原审原告）：尹向东，男，汉族，1965年3月14日出生，住河北省霸州市。 二上诉人王铭鏖、霸州市天圣物流有限公司（以下简称天圣物流公司）均因与被上诉人尹向东之间委托合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6827号民事判决，向本院提起上诉。因疫情防控需要本案进行过中止。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 王铭鏖、天圣物流公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人王铭鏖所出具的欠条中并没有还款日期，而是给欠条附了条件；而付款的条件尚未具备，故原审法院判令上诉人天圣物流公司偿还货款证据不足。另外，上诉人王铭鏖出具欠条是职务行为，并没有债务加入的意思表示。故原审法院判令上诉人王铭鏖承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。 尹向东辩称，二上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：王铭鏖与天圣物流公司之间是什么关系，被上诉人并不清楚。但因为天圣物流公司欠尹向东货款，而作为上诉人王铭鏖就此亦向被上诉人尹向东出具了欠条。尹向东认为天圣物流公司应偿还货款，王铭鏖亦应承担连带清偿。一审法院对此裁判证据充足，合法有据。综上，二上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 尹向东向一审法院诉请：1、要求二被告支付原告代收货款7483元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2017年，原告开始委托天圣公司向山东临沂客户发货，货款由天圣公司代收后再支付原告，经对账，天圣公司拖欠原告货款7483元未支付。2019年1月5日，天圣公司股东王铭鏖向原告出具欠条一份：今欠尹向东货款7483元，现我公司在人民法院查封马卫东房产两套，将于法院拍卖后将此款还清。王铭鏖以欠款人身份在欠条上签字、捺印。王铭鏖称，自己受公司法定代表人委托到公司处理事务时，受原告等人胁迫才出具的欠条，不打欠条就不让走，当时乡政府及派出所的工作人员都在场。天圣公司成立日期为2012年11月6日，类型为有限责任公司，经营范围为物流服务、房屋租赁代理等。王铭鏖向原告出具欠条后，上述货款二被告至今未支付原告。上述事实有原告提供的欠条，被告王铭鏖提供的天圣公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，本案为委托合同纠纷，原告为委托人，天圣公司为受托人，受托人处理委托事务取得的财产，应转交给委托人。本案中，原告委托天圣公司送货并收取货款，天圣公司应将货款转交原告。天圣公司股东王铭鏖向原告出具的欠条能够证明天圣公司拖欠原告货款7483元的事实，该款天圣公司应支付原告。欠条未约定付款时间，天圣公司应自原告起诉之次日起支付原告逾期付款利息。王铭鏖以欠款人的身份向原告出具欠条，并对付款条件作出承诺，视为王铭鏖的债务加入，王铭鏖应对上述货款及利息承担连带清偿责任。王铭鏖称其因受原告等人胁迫才出具欠条，对此未提供证据证实，本院不予采信。被告天圣公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告霸州市天圣物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹向东货款7483元及逾期付款利息（逾期付款利息以7483元为基数，自2019年10月23日算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王铭鏖对第一判项承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告霸州市天圣物流有限公司、王铭鏖负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人尹向东诉二上诉人王铭鏖、天圣物流公司委托合同纠纷一案中，二上诉人王铭鏖、天圣物流公司对于一审法院判决均不予认可。其中上诉人天圣物流公司认为一审法院判决其偿还尹向东涉案货款证据不足；而上诉人王铭鏖则认为，原审法院判令其承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。二上诉人二审中亦未提供新证据佐证其上诉主张。一审法院结合天圣物流公司欠尹向东货款的事实及王铭鏖向尹向东出具欠条的行为，依据在案的相关证据判令上诉人天圣物流公司偿还货款具有事实基础，符合法律规定；一审法院认定上诉人王铭鏖系债务加入并判令王铭鏖负连带清偿责任亦有理有据。一审法院对此裁判均无不当之处，本院对此亦均予以维持。 综上所述，王铭鏖、天圣物流公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由二上诉人王铭鏖、霸州市天圣物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3462号 上诉人（原审原告）：三河悟方知教育咨询有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪16号商业楼-1606，统一社会信用代码91131082MAOA5BFX9X。 法定代表人：姜红磊，该公司总监。 委托诉讼代理人：吕振，该公司员工。 委托诉讼代理人：王天琦，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：周猛，男，1992年3月14日出生，汉族，住三河市。 上诉人三河悟方知教育咨询有限公司（以下简称悟方知教育公司）因与被上诉人周猛之间劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 悟方知教育公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人悟方知教育公司因经营困难，难以及时发放工资；并非上诉人公司有意拖延。且上诉人公司亦一直承诺会向被上诉人发放工资的。一审法院判令上诉人与被上诉人之间的劳动关系予以解除并判令上诉人公司支付经济补偿金均理据不足。 周猛称，周猛认可一审判决。周猛称，周猛认可一审判决。2019年10月19日上诉人公司的董事长找韩雪谈话，说2019年10月20日以后让韩雪和周猛等人自己出去招生；学生交的学费用于韩雪和周猛等人的工资支付。当时韩雪等人均没有同意。董事长则说“明天你们不用来了”。当时要给韩雪和周猛等人打欠条，韩雪、梁宝莹、李雨斌、周猛、李长江均没有同意。然后周猛等人便选择了仲裁。一审判决合理合法，应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 悟方知教育公司向一审法院诉请：1.请求人民法院判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿1850元；2.请求人民法院依法判令驳回原告为申请人补缴2019年5月10日至2019年10月19日的社会保险费的请求；3.案件受理费由被告负担。 一审法院查明：被告以其本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付申请人2019年8月1日至8月31日工资3700元、2019年9月1日至9月30日工资3923.79元、2019年10月1日至10月19日工资2312.50元；2.被申请人未支付工资及未缴纳社会保险费，要求支付解除劳动关系经济补偿3700元；3.被申请人为申请人补缴2019年5月10日至2019年10月19日社会保险费。2019年12月31日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案（2019）648号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人2019年8月1日至8月31日工资3700元、2019年9月1日至9月30日工资3923.79元、2019年10月1日至10月19日工资2312.50元；2.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿1850元；3.被申请人于裁决书生效后三十日内为申请人补缴2019年5月10日至2019年10月19日的社会保险费，申请人承担个人应缴部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定。2019年4月30日被告到原告处从事市场咨询工作，月工资底薪3700元加提成，被告离职前月平均工资为3700元，2019年10月19日双方劳动关系解除。原告未支付被告2019年8月1日至8月31日工资3700元、2019年9月1日至9月30日工资3923.79元、2019年10月1日至10月19日工资2312.50元。 一审法院认为，关于原告应支付的工资，原、被告双方无异议，本院予以确认，经核算，原告应支付的工资数额为9936.29元。由于原告未及时足额支付工资，被告要求解除双方之间的劳动合同，并要求原告支付解除劳动关系的经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，本院根据被告的工资标准及工作年限确定此项数额为1850元（3700元/月×0.5月）。关于缴纳社会保险费的问题不属于本院受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告三河悟方知教育咨询有限公司给付被告周猛工资9936.29元；二、原告三河悟方知教育咨询有限公司给付被告周猛解除劳动关系的经济补偿1850元。以上合计11786.29元，原告三河悟方知教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付。案件受理费10元，由原告三河悟方知教育咨询有限公司负担（已预交）。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在上诉人悟方知教育公司诉被上诉人周猛劳动争议纠纷一案中，上诉人悟方知教育公司对于一审法院对此判决不予认可。上诉人二审中亦未提供新证据佐证其上诉主张。上诉人悟方知教育公司上诉诉称的经营困难亦不是其拖欠被上诉人劳动报酬的法定事由，原审法院依据在案的相关证据对本案所作裁判具有事实基础，亦符合法律之规定，且无不当之处。对此，本院均予以维持。 综上所述，悟方知教育公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人三河悟方知教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初148号 原告李乐。委托代理人李应时。被告西安市人民政府，住所地西安市。法定代表人李明远，市长。委托代理人韩生均，该政府工作人员。委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。原告李乐因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政强制一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭审理了本案，原告李乐及其委托代理人李应时、被告西安市政府委托代理人韩生均，刘翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐诉称，2018年10月30日，被告下属的西安市浐灞生态区管委会，西安市未央区政府联合发布《关于实施广大门村整村征地拆迁公告》，征收部门是浐灞土地储备中心，实施单位是广大门村拆迁指挥部。2019年11月23日，指挥部一群人带领一台挖掘机等将原告宅基地上房屋强拆。被告的行为严重违法，请求依法判决被告对原告宅基地上房屋强拆的行为违法，诉讼费由被告承担。被告西安市政府辩称，因李应时在涉案土地上违法建设涉案房屋，西安市自然资源和规划局对其作出了行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，依法应予以维持。2019年4月12日，西安市自然资源和规划局工作人员对李应时进行询问时，其承认自己于2009年在该土地上建设的房屋。2019年4月25日，西安市自然资源和规划局对李应时未经批准、非法占地一案正式立案，并已经作出了处罚决定书。综上，涉案房屋的建设者和使用者均是李应时，原告李乐并非涉案房屋的权利人。原告李乐并非行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的人，其无权提起本案诉讼。被告并未对涉案房屋实施拆除行为，不属于适格的被告。综上，请求驳回原告李乐的起诉。本院经审理查明，李乐系李应时之子，其户在西安市广大门村儿童福利院北侧、村民李杰东侧、村民王姬燕西侧建有一处住宅。2018年10月31日，西安浐灞生态区管理委员会与西安市未央区人民政府联合发布《关于实施广大门村整村拆迁征地拆迁工作的通告》，李应时户上述房屋在拆迁范围内。2019年11月23日，李应时户房屋被拆除，李乐不服于2020年4月16日向本院提起诉讼，请求判如前述。另查明，2019年4月25日，原西安市国土资源局浐灞分居以未经批准、非法占地为由对李应时进行立案。2019年6月12日，原西安市国土资源局作出市国土发[2019]第14-19号《土地违法案件行政处罚决定书》，李应时不服向原陕西省国土资源厅提起行政复议。原陕西省国土资源厅经过复议作出陕自然资复[2019]37号《行政复议决定书》。李应时不服向西安铁路运输法院法院提起诉讼，该院于2019年12月13日作出（2019）陕7102行初3352号行政判决书，驳回了李应时的诉讼请求。2020年7月22日，西安铁路运输中级法院作出（2020）陕71行终568号行政判决，驳回了李应时的上诉请求。再查明，李应时在西安市自然资源和规划局工作人员向其调查时认可其未取得合法用地手续在涉案土地上建设住宅的事实。本院认为，本案的争议焦点为原告李乐是否符合法定起诉条件。《中华人民你共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案系因强制拆除房屋而引发的诉讼，原告李乐主张自己系涉案房屋的实际出资者和所有权人，但并未向本院提交充分证据予以证实。结合李应时在西安市自然资源和规划局所做询问笔录中的陈述以及本院已经生效的（2020）陕71行终568号行政判决书，李应时应为本案适格原告。故，李乐原告主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。如仍对强制拆除行为不服，可依法另行起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告李乐的起诉。案件受理费50元，退还原告李乐。   审 判 长   左  昆审 判 员  刘  爽人民陪审员  折亚平                              二〇二〇年九月十三日  书  记  员   李冬航 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂01刑终485号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）屈福厅，男，1972年11月14日出生，壮族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月26日被宾阳县公安局刑事拘留，同年12月18日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人屈福厅犯盗窃罪一案，于2020年5月20日作出（2020）桂0126刑初132号刑事判决。原审被告人屈福厅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人屈福厅，决定不开庭审理本案。2020年6月24日，屈福厅向本院申请撤诉，经审查，本院决定不准许其撤诉。现已审理终结。 原判认定，2019年10月中旬至11月26日，被告人屈福厅在广西宾阳县垃圾池旁盗窃一辆收割机的一对爬坡梯、一个电瓶、一块电瓶盖，在宾阳县，盗窃一辆收割机的一个电瓶，在宾阳县“八达岭”路口附近，盗窃一辆收割机的一个电瓶和一块电瓶盖；在宾阳县公路边盗窃两辆收割机的电瓶和两块电瓶盖。经宾阳县价格认证中心鉴定，本案被盗的涉案物品总价值3267.4元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；搜查笔录、扣押物品文件清单、指认赃物照片、发还清单；证人黄某的证言及辨认笔录、证人屈某2的证言；被害人农某1、农某2、屈某1、陈某、蔡某的陈述；被告人屈福厅的供述；宾阳县价格认证中心的价格认定结论书；辨认笔录、指认现场照片等。 原审法院认为，被告人屈福厅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈福厅归案后，如述供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。涉案的物品已发还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，作出如下判决：被告人屈福厅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 屈福厅上诉称，一审公诉机关提出的量刑建议是拘役四个月至有期徒刑八个月，庭审时又提出六个月至八个月有期徒刑的建议，最终法院判处有期徒刑一年，损害了其权利。一审量刑过重，请求二审法院依法改判。 南宁市人民检察院书面检察意见认为：1、本案证据的来源、收集程序合法，内容客观并与本案有关联，可以作为本案的定案依据；2、本案事实清楚，证据确实、充分；3、原审法院在认罪认罚案件中无故未采纳量刑建议，且未与检察机关协商，无法定理由径行判决，系适用法律错误。损害了被告人的权利，也违背了认罪认罚基本原则，不利于认罪认罚从宽制度良性运行。建议二审法院依法纠正，撤销原判并在一审检察机关提出的量刑建议幅度内依法裁判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，据以认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观，故对一审认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）屈福厅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物3267.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。屈福厅归案后如实述供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案的物品已发还给被害人，可对其从轻处罚。 对于上诉人屈福厅及南宁市人民检察院认为一审未按照认罪认罚程序确定屈福厅刑期，屈福厅刑期过重的意见，经查，屈福厅在一审提起公诉前与公诉机关签订认罪认罚具结书，具结书刑期记载为拘役4个月至有期徒刑八个月，后一审判决对屈福厅量刑有期徒刑一年，原判未说明不采纳公诉机关量刑意见的理由。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出裁判的，除有法定情形外，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，人民法院认为量刑建议明显不当的，应该通知人民检察院调整量刑建议，不采纳人民检察院量刑建议的，应当说明理由和依据。本案上诉人屈福厅系自愿认罪认罚，原判也全部认可了检察机关指控的罪名和犯罪事实，不存在不采纳的例外情形。屈福厅虽多次盗窃，但涉案金额为3267.4元，且涉案物品均已发还被害人。检察机关提出拘役4个月至有期徒刑8个月的量刑建议符合法律规定，罪责刑相适应，并无不当。原判未采纳量刑建议，未在判决书中列明未采纳量刑建议的理由和依据，不符合认罪认罚制度相关规定，应予以纠正。屈福厅提出上诉后，虽在二审期间申请撤回上诉，但经审查，原判存在量刑偏重且违反认罪认罚程序的情形，故对于屈福厅提出的撤诉请求，本院不予准许，继续按照上诉案件审理。对屈福厅及南宁市人民检察院提出的一审判决量刑不当，量刑过重的上诉理由，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126刑初132号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）屈福厅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  蒋治清 审 判 员  谢李章 二〇二〇年九月十日 法官助理  邓灵灵 书 记 员  韦岚腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申40号 侯焕云: 你因涉嫌犯诈骗罪一案，对河北省成安县人民法院（2019）冀0424刑初33号刑事裁定和本院（2019）冀04刑终707号刑事裁定不服，以终审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销为由向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，本案在成安县人民法院审理期间，成安县人民检察院以事实不清，证据不足为由申请撤回起诉。成安县人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。”的规定，准许成安县人民检察院撤回起诉并作出裁定，二审法院维持该裁定，并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3461号 上诉人（原审原告）：三河悟方知教育咨询有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪16号商业楼-1606，统一社会信用代码91131082MAOA5BFX9X。 法定代表人：姜红磊，该公司总监。 委托诉讼代理人：吕振，该公司员工。 委托诉讼代理人：王天琦，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：梁宝莹，女，1993年12月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人三河悟方知教育咨询有限公司（以下简称悟方知教育公司）因与被上诉人梁宝莹之间劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 悟方知教育公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人悟方知教育公司因经营困难，难以及时发放工资；并非上诉人公司有意拖延。且上诉人公司亦一直承诺会向被上诉人发放工资的。一审法院判令上诉人与被上诉人之间的劳动关系予以解除并判令上诉人公司支付经济补偿金均理据不足。 梁宝莹称，梁宝莹认可一审判决。2019年10月19日上诉人公司的董事长找韩雪谈话，说2019年10月20日以后让韩雪和梁宝莹等人自己出去招生；学生交的学费用于韩雪和梁宝莹等人的工资支付。当时韩雪等人均没有同意。董事长则说“明天你们不用来了”。当时要给韩雪和梁宝莹等人打欠条，韩雪、梁宝莹、李雨斌、周猛、李长江均没有同意。然后梁宝莹等人便选择了仲裁。一审判决合理合法，应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 悟方知教育公司向一审法院诉请：1.请求人民法院判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿2064.20元；2.请求人民法院依法判令驳回原告为申请人补缴2019年5月10日至2019年10月19日的社会保险费的请求；3.案件受理费由被告负担。 一审法院查明：被告以其本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付申请人2019年8月1日至8月31日工资5684.50元、2019年9月1日至9月30日工资4144.50元、2019年10月1日至10月19日工资3769.58元；2.被申请人未支付工资及未缴纳社会保险费，要求支付解除劳动关系经济补偿4000元；3.被申请人为申请人补缴2019年5月10日至2019年10月19日社会保险费。2019年12月31日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案（2019）649号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人2019年8月1日至8月31日工资5684.50元、2019年9月1日至9月30日工资4144.50元、2019年10月1日至10月19日工资3769.58元；2.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿2064.20元；3.被申请人于裁决书生效后三十日内为申请人补缴2019年5月10日至2019年10月19日的社会保险费，申请人承担个人应缴部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定。2019年5月10日被告到原告处从事教务教师工作，之后升为教务主管，2019年10月19日双方劳动关系解除。原告未支付被告2019年8月1日至8月31日工资5684.50元、2019年9月1日至9月30日工资4144.50元、2019年10月1日至10月19日工资3769.58元。 一审法院认为，关于原告应支付的工资，原、被告双方无异议，本院予以确认，经核算，原告应支付的工资数额为13598.58元。由于原告未及时足额支付工资，被告要求解除双方之间的劳动合同，并要求原告支付解除劳动关系的经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，本院根据被告的8月、9月、10月平均工资及工作年限确定此项数额为2064.20元（4128.10元/月×0.5月）。关于缴纳社会保险费的问题不属于本院受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告三河悟方知教育咨询有限公司给付被告梁宝莹工资13598.58元；二、原告三河悟方知教育咨询有限公司给付被告梁宝莹解除劳动关系的经济补偿2064.20元。以上合计15662.78元，原告三河悟方知教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付。案件受理费10元，由原告三河悟方知教育咨询有限公司负担（已预交）。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在上诉人悟方知教育公司诉被上诉人梁宝莹劳动争议纠纷一案中，上诉人悟方知教育公司对于一审法院对此判决不予认可。上诉人二审中亦未提供新证据佐证其上诉主张。上诉人悟方知教育公司上诉诉称的经营困难亦不是其拖欠被上诉人劳动报酬的法定事由，原审法院依据在案的相关证据对本案所作裁判具有事实基础，亦符合法律之规定，且无不当之处。对此，本院均予以维持。 综上所述，悟方知教育公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人三河悟方知教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢108号之七 申请执行人：徐晓清，女，1965年11月2日出生，住平泉县。 被执行人：彭勃，男，1983年6月7日出生，住安徽省旌德县。 被执行人：彭旗，男，1954年5月15日出生，住安徽省旌德县。 被执行人：安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂。 法定代表人：柯贤平。 被执行人：彭颂辉，男，汉族，1968年8月14日出生，住安徽省旌德县。 被执行人：柯贤平，女，汉族，1962年4月23日出生，住安徽省旌德县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初1124号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭旗在深圳前海微众银行99×××57账户内存款人民币481500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨宏伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35593号申请人:钢研纳克检测技术股份有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街13号.法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：闫国志，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：涿州新卓立航空精密科技有限公司，住所地河北省保定市涿州市桃园街道办事处大马村东。法定代表人：王开国。本院在审理申请人钢研纳克检测技术股份有限公司与被申请人涿州新卓立航空精密科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，申请人钢研纳克检测技术股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人涿州新卓立航空精密科技有限公司价值315761.11元的财产。申请人钢研纳克检测技术股份有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司开具的金额为315761.11元的诉讼保全责任保险保单及保函作为担保。本院经审查认为，申请人钢研纳克检测技术股份有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人涿州新卓立航空精密科技有限公司价值315761.11元的财产。案件申请费2099元（申请人钢研纳克检测技术股份有限公司已交纳），由申请人钢研纳克检测技术股份有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李东涛审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二〇年九月十八日书记员  果 辉
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执323号之十一 被执行人：陈玉莲，女，1964年06月10日生。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈玉莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈玉莲在财付通支付科技有限公司085e9858ee7aa027dd30030e4@wx.tenpay.com账户内存款人民币2922.54元。 本裁定立即执行。 执行员  孟大中 二〇二〇年九月二十八日 书记员  伍江飞
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1068号之一 申请执行人:项富英，女。 申请执行人:王敬波，女。 被执行人:保定市宏孚房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李国庆，执行董事。 项富英、王敬波申请执行保定市宏孚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初5830号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，因履行期限过长，申请人项富英、王敬波自愿提出对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5830号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王皓
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕行终139号 上诉人（一审原告）：别松柏，男，汉族住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贾素飞，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。法定代表人：赵一德，省长。委托诉讼代理人：苏建武，陕西省司法厅工作人员。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。上诉人别松柏诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初464号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人别松柏，省政府委托诉讼代理人陈风涛，苏建武到庭参加诉讼，上诉人别松柏委托诉讼代理人贾素飞通过远程方式参加了诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：别松柏向省政府申请行政复议，请求确认省政府作出的陕政土批[2016]412号《关于西安浐灞生态区2016年度国务院批准城市建设用地第七批次实施方案的批复》（以下简称412号批复）违法并予以撤销。省政府受理后，于2018年8月6日作出陕政复不受字〔2018〕31号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）认为，该批复是省政府根据国务院批准土地征收后的实施行为，不是新的独立审批行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。别松柏提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定，对复议申请做出处理。一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条系关于复议受理范围的规定，该条第一款第四项规定：对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的，可以提出行政复议。该条关于自然资源所有权或者使用权的确认，系指行政机关就相对人的自然资源所有权或者使用权的直接赋予或褫夺作出的初始行政行为。别宝民申请行政复议，请求确认412号批复违法并予以撤销,以撤销征收行为的上游批准文件表达诉求。上述批复虽系省政府作出，但并非直接设立相对人权利义务的初始确权行为，而是根据国务院确权行为的实施行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的应当由省政府行政复议的受理范围。省政府主张412号批复不是新产生的独立审批行为，不属于行政复议范围，故决定不予受理，不违反法律规定，其作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。别松柏诉请撤销缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回别松柏的诉讼请求。案件受理费50元，由别松柏承担。别松柏上诉称：（一）412号批复是省政府作出的征地批复，不是国务院作出的征地决定。本案涉及的土地不属于国务院征收的土地类型，省政府是涉案土地征收决定的批准机关，是复议被申请人。该批复确定的征收范围包含其房屋及土地，直接影响其土地使用权，符合行政复议法第六条第四项的规定，属于行政复议受案范围。（二）412号批复应当被撤销。该批复违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》《国土资源听证规定》，未在征地依法报批前国土部门应当告知拟征地用途、位置、补偿标准安置途径，拟征土地现状的调查结果未经确认，未依照有关规定组织听证，征地事项未进行公示等。省政府作出该批复未尽审核义务且程序违法，应当依法撤销。一审判决认定事实、适用法律错误。请求撤销一审判决及被诉复议决定，由省政府受其复议申请，并依法作出复议决定。一、二审案件诉讼费由省政府承担。省政府答辩称：同一征地事项只能由一个法定机关审批。412号批复是国务院批准土地征收后，省政府根据国务院批准文件负责组织实施，不是新产生的独立审批行为,不属于行政复议范围。省政府作出被诉复议决定的同日邮寄送达别松柏。被诉复议决定认定事实清楚，法律依据充分，程序合法，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：412号批复称，“根据国土资源部《关于西安市2016年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2016]484号）（以下简称国土资源部484号批复）精神，将西安市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内……有关村组4.7172公顷集体农用地（其中耕地3.7656公顷，园地0.9483公顷，其他农用地0.0033公顷）转为建设用地。”附卷材料证明别松柏于2018年6月通过信息公开取得412号批复。别松柏对省政府范围受理复议申请、送达被诉复议决定的程序无异议。上述事实，有412号批复、庭审笔录等附卷证明，本院予以确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案审查及争议焦点是被诉复议决定是否合法，即省政府以别松柏申请复议撤销412号批复不属于行政复议受案范围作出被诉复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……”。根据上述规定，行政机关作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，可以依法申请行政复议，公民、法人或者其他组织申请复议，复议机关应当依法处理。如果行政机关作出的行政行为并非独立行使行政职权的行为，只是执行上级行政机关的审批行为，该行政行为不对公民、法人或者其他组织的合法权益产生直接影响，就不符合行政复议的受理条件。本案中，省政府作出的412号批复明确根据国土资源部484号批复精神作出，该批复行为并非独立的审批行为，只是执行484号批复的行为，依法不符合行政复议的受理条件。因此，省政府作出被诉复议决定符合法律规定。一审判决驳回别松柏诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，别松柏上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由别松柏承担。本判决为终审判决。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇   二0二0年九月二日 书  记  员    高晨露    1