山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3789号   原告：康利志，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：迟然、李宁，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：黄世雄，男，汉族，住武汉市东西湖区。   委托诉讼代理人：侯佳佳，山西松岳律师事务所律师。   被告：宋婧，女，汉族，住武汉市东西湖区。   原告康利志与被告黄世雄、宋婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人迟然、李宁，被告黄世雄的委托诉讼代理人侯佳佳到庭参加诉讼，被告宋婧经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   康利志提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠款本金160万元，及暂计至2020年7月15日的利息53.85万元（其中，10万元自2012年9月29日开始计算，为47433.33元；10万元自2014年3月13日开始起算，为38600元；50万元自2014年10月1日开始起算，为176166.67元，剩余90万元自2015年6月30日开始起算，为276300元），并按年息6%继续计算至偿还完毕全部本息止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告黄世雄为朋友关系，二被告为夫妻关系。自2010年起，被告黄世雄以做生意为由，时常向原告借款，并向原告出具多张借条。多年以来，原告通过现金、转账等方式，共计向被告支付过借款200余万元。之前被告尚能及时偿还。2015年3月29日原告帮助二被告偿还完毕40万元的信用卡后，被告黄世雄向原告出具一张承诺书，承诺3个月内偿还完毕全部欠款，否则将其所有的武汉市东西湖区金银湖二十一世纪假日花园一期11幢的房屋转让给原告；被告宋婧通过短信方式予以确认。但此后二被告便离开太原回到湖北武汉。从此再未向原告还款。   2018年1月11日，原告找到被告黄世雄，经过双方核对，被告黄世雄又向原告出具一张借条，上载“今借康利志人民币壹佰陆拾万元整”。同时被告黄世雄要求原告在借条下书写“此借条为黄世雄给我借条的总合，以前的借条失效”。   后原告多次联系二被告还款，二被告均以无力偿还为由进行推脱，原告无奈之下，只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。   黄世雄辩称，一、原告所主张的160万元中包括答辩人未偿还的借款本金、未偿还的部分借款本金利息、原告代答辩人偿还的信用卡金额以及经原告同意从被告宋婧处转让给答辩人的信用卡金额。二、答辩人为本案的最终还款人，与被告宋婧无关。三、原告主张的利息计算无事实及法律依据。综上所述，答辩人未能按时足额偿还借款本息，存在违约情形，但原告所诉事实与客观事实不符，依法应驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求。   被告宋婧未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告黄世雄自2010年起陆续向原告借款，并出具借条。   原、被告借款明细如下：   1、2010年3月5日被告黄世雄向原告借款10万元，出具10万元借条；   2、2011年2月13日被告黄世雄向原告借款10万元，出具10万元借条；   3、2011年3月6日被告黄世雄向原告借款5万元，出具5万元借条；   4、2012年8月28日被告黄世雄向原告借款10万元，出具10万元借条；   5、2014年2月12日被告黄世雄向原告借款10万元，出具10万元借条；   6、2014年5月5日被告黄世雄向原告借款30万元，出具30万元借条；   7、2014年6月30日被告黄世雄与案外人尹强共同向原告借款50万元，银行转账给被告黄世雄458500元，出具50万元借条；   8、2015年3月13日原告给被告黄世雄转账5万元、给被告宋婧转账5万元；3月16日原告给被告黄世雄转账61700元、给被告宋婧转账38300元；3月29日原告给被告宋婧转账20万元，被告黄世雄给原告出具50万元借条；   9、原告于2014年11月14日给被告黄世雄转账11700元、2015年7月17日给被告宋婧转账700元、300元、2015年9月10日给被告黄世雄转账29700元、9月21日给被告黄世雄转账5100元、2015年11月28日给被告黄世雄转账300元，合计47800元，均未出具借条。   原、被告均认可双方口头约定利率，月息三分、五分不等。2018年1月11日经过对账，被告黄世雄给原告出具借条一份，载明：今借康利志人民币壹佰陆拾万元整。康利志在借条下方书写“此借条为黄世雄给我借条的总合，以前的借条失效”。后被告黄世雄分文未还，故原告诉至本院。   上述事实有借条、银行转账流水及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，根据原告提供的证据及原、被告双方的陈述，可以证实被告黄世雄向原告借款的事实。关于借款本金的数额，双方均无异议，但对于已还本金及利息的数额，双方表述不一，均无证据提供，故本院按照双方均认可的对账结果160万元认定欠款数额，被告黄世雄应承担该款项的偿还责任。上述借款中原告直接转账给被告宋婧289300元，其余均交付被告黄世雄，被告宋婧对上述款项未出具借条，也未事后予以追认，且还款情况亦不明确，故被告宋婧不承担本案还款责任。   2018年1月11日的借条中只明确了欠款数额，未有还款期限及利率的约定，故本院从原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失。本案利息的计算依据不适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。被告宋婧未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十四条的规定，判决如下：   一、被告黄世雄于本判决生效之日起十日内偿还原告康利志欠款160万元。   二、被告黄世雄于本判决生效之日起十日内支付原告康利志资金占用期间的利息（以160万元为基数，从2020年7月23日起按年利率6%计算至应付款项付清为止）。   三、驳回原告康利志的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取11954元、保全费5000元（原告康利志已预交），由被告黄世雄负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二○二○年九月十一日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦     附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。