福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初2334号 原告：毛建华，男，1964年4月29日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 被告：林树农，男，1963年12月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告毛建华与被告林树农民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告毛建华及其委托代理人刘朋到庭参加诉讼，被告林树农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛建华向本院提出诉讼请求：1.判令林树农立即偿还毛建华借款本金1438746元；2.判令林树农立即向毛建华支付利息（其中，以本金3338746元为基数并按月利率2%的标准计算自2013年1月1日至2013年5月20日止的利息为311616元；以本金2338746元为基数并按月利率2%的标准计算自2013年5月21日至2014年1月3日止的利息为346134元；以本金1838746元为基数并按月利率2%的标准计算自2014年1月4日至2014年1月17日止的利息为18387元；以本金1438746元为基数并按月利率2%的标准计算自2014年1月18日至实际还清之日止的利息，暂计至起诉之日止的利息为2161955元，扣除已支付的利息240000元，以上利息暂计至起诉之日止的利息合计为2598092元）；3.本案诉讼费用由林树农全部承担。事实与理由:毛建华与林树农投资左旗丰源煤炭有限责任公司三号井三号治理区灭火采煤工程，因当时工程需要增资，林树农资金不足需毛建华代为垫付增资款。2012年12月3日，双方就上述增资款进行结算确认，林树农确认应偿还毛建华增资款3338746元，并承诺于2013年1月10日前全部还清。若未按时偿还，按月利息3%的标准计算利息。2014年5月30日，双方就上述款项重新对账，确认尚欠本金1438746元及利息，并于2014年8月底前按时足额还清。否则，利息从2014年6月1日按月利率3%计算。2016年12月8日双方就上述款项再次对账，确认林树农偿还借款240000元，并将还款期限延长至2017年12月底。届时未如期还款的款项按月利率3%的标准计算。至本案诉讼之日止，林树农尚未归还本金及利息。毛建华认为，双方的借贷系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，是合法、有效的借贷法律关系，现毛建华已为林树农垫付了增资款，履行了出借人的出借义务，林树农却未如期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故提起本案诉讼，请求判如所请。 林树农未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 毛建华围绕诉讼请求依法提交借款协议及还款协议、瞿述满中行历史交易明细清单、金新辉中行存款历史交易清单及身份信息、毛文勤农业银行厦门市分行交易明细、毛文顶DCC历史流水以及借款凭据作为证据，林树农未到庭质证，本院经审查后对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查认定的证据及毛建华的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2014年5月30日，林树农与毛建华签订《借款及还款协议》，约定双方因投资阿左旗丰源煤炭有限责任公司三号井三号治理区灭火采煤工程，因当时工程需要增资，林树农资金不足，需要毛建华代垫增资款，林树农确认款项已由毛建华指定的金新辉、毛文勤、毛文顶的账户支付给林树农指定的瞿述满的账户支付给林树农作为该工程的增资款。双方对2012年9月30日之前的账目对账确认后，2012年12月3日林树农向毛建华出具借条，并承诺于2013年1月10日前全部还清。双方于2014年5月29日重新对账，并协商确认：1、至2014年5月31日，林树农结欠毛建华款项总计为2644000元；2、毛建华要求于2014年8月底之前按时足额将上述款项偿还；3、如果2014年8月底之前仍未按时还款，从2014年6月1日起按月利息3%计算利息。《借款及还款协议》还以手写形式标注明：欠款2644000元其中有利息1205560元不计利息。林树农在《借款及还款协议》所附的《结算明细》中确认，至2013年5月20日本金3338746元；至2014年1月3日，结余本金2338746元；至2014年1月17日结余本金1838746元未还；至2014年5月31日，结余本金1438746元未还。 2016年12月8日，林树农出具《借款凭据》给毛建华。双方确认，从2014年6月至2016年12月8日期间，林树农已分两次还至金新辉账户240000元，至2016年12月8日止结欠毛建华2404000元，其中1438440元从2014年6月1日起至2016年12月8日止按月利息3%计算，计息时间合计918天，结算总利息款为1302366元。至2016年12月8日止，林树农合计结欠毛建华款项共计3706366元。毛建华要求林树农于2017年12月底前还清。如果林树农有任何一期未如期如数归还，毛建华有权立即就全部未还款项主张清偿，届时未如期还款的款项再按月利息3%计算。 另查明，2012年4月10和4月13日，账号为42×××02的中国银行账户向瞿述满账号为14×××88（卡号为62×××71）的中国银行账户分别转款1000000元和2000000元。42×××02的中国银行账户对应的证件号码350103196708150015为金新辉的公民身份号码。2012年3月16日和5月6日，账户名为金新辉、账号为15×××78的中国银行账户向瞿述满账号为14×××88的中国银行账户分别转款950000元和50000元。金新辉向瞿述满上述账户转款的金额共计4000000元。2012年5月7日，毛文勤账号为62×××11的中国农业银行账户向瞿述满卡号为62×××71的中国银行账户转款650000元。2012年5月6日、5月21日和6月8日，毛文顶账号为43×××20的中国建设银行账户向瞿述满卡号为62×××71的中国银行账户分别转款300000元、500000元和800000元。毛文顶向瞿述满上述账户转款的金额总计1600000元。金新辉、毛文勤和毛文顶三人向瞿述满转款金额共计6250000元。 综上所述，本院认为，本案系追讨借款本息引起的民间借贷纠纷。毛建华与林树农之间的自然人借贷关系合法有效，双方当事人均应按约定全面履行合同义务。根据审理查明的事实，毛建华通过其指定的金新辉、毛文勤和毛文顶的银行账户向林树农指定的瞿述满银行账户转款，毛建华作为出借人已经按约定向林树农提供了借款，林树农作为借款人亦应按约定期限偿还。林树农在2016年12月8日出具的《借款凭据》中同意于2017年12月底之前还清款项，现还款期限届满，林树农仍未完全履行其还款义务，故毛建华主张林树农偿还欠款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，虽然林树农在《借款及还款协议》所附的《结算明细》中确认，至2014年5月31日，结余本金1438746元未还。但在《借款及还款协议》以及《借款凭据》中双方确认的本金金额均为1438440元，鉴于《借款凭据》出具时间在在后，故林树农应当偿还的借款本金应以1438440元为准。 关于林树农应当支付的借款利息。关于利息的计算标准。虽然双方在《借款及还款协议》和《借款凭据》中均约定按月利率3%计算利息，但该标准显然超过法律规定上限，现毛建华自愿调整为按月利率2%计算利息，并未违反法律规定，本院予以照准。关于利息的计算期间及数额。1、从2013年1月1日至双方签订《借款凭据》的2016年12月8日。根据双方《借款及还款协议》所附《计算明细》，2013年1月1日至2013年5月20日林树农尚欠毛建华本金3338746元，按140天的合计天数计算，利息为311616元（3338746元×2%÷30天×140天）。2013年5月21日至2014年1月3日林树农尚欠毛建华本金2338746元，按221天的合计天数计算，利息为344575元（2338746元×2%÷30天×221天）。2014年1月4日至2014年1月17日林树农尚欠毛建华本金1838746元，按14天的合计天数计算，利息为17162元（1838746元×2%÷30天×14天）。2014年1月18日至双方签订《借款凭据》的2016年12月8日，林树农尚欠毛建华的本金为1438440元，按1055天的合计天数计算，利息为1011703元（1438440元×2%÷30天×1055天）。上述利息金额合计为1685056元，扣除林树农已还的240000元，剩余利息金额为1445056元。2、从双方签订《借款凭据》之后的2016年12月9日至今。毛建华与林树农在《借款凭据》中确认林树农尚欠毛建华的借款本金为1438440元以及至2016年12月8日的利息。双方约定林树农应于2017年12月底前还清，如果林树农未如期如数归还，毛建华有权立即就全部未还款主张清偿，届时未如期还款的款项再按月利息3%计算。上述约定应解释为双方在《借款凭据》中对林树农尚未偿还款项的还款期限及逾期利率进行了约定。如林树农在2017年12月31日还款期限届满前未如期足额还款，毛建华有权要求林树农偿还全部未还款项并从2018年1月1日起主张利息。因此，毛建华主张林树农支付2016年12月9日至2017年12月31日期间的利息无事实依据。因林树农在2017年12月31日还款期限届满前未如期足额还款，毛建华有权以林树农尚未偿还的本金1438440元为基数，按照月利率2%的标准，要求林树农支付从2018年1月1日起至实际还款之日止的利息。林树农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林树农应于本判决生效之日起十日内偿还毛建华借款本金1438440元及利息（包括从2013年1月1日计至2016年12月8日止的利息1445056元及以本金1438440元为基数按月利率2%的标准，自2018年1月1日起计至实际还款之日止的利息）； 二、驳回毛建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费39095元，由林树农负担35820元，毛建华负担3275元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”