广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初608号 原告：吕国林，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住广西永福县永福镇。 委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁毅隆，广西独秀律师事务所实习律师。 被告：广西三能电力工程有限公司，住所地广西南宁市江南区。 法定代表人：莫建纲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄柳婷，女，1986年10月24日出生，汉族，广西三能电力工程有限公司综合部经理，住广西南宁市江南区吴圩镇。 委托诉讼代理人：唐德才，广西万益律师事务所律师。 案由：建设工程施工合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月2日。 开庭日期：2020年7月29日。 原告诉讼请求：1.依法判令被告支付市电引入施工工程所欠工程款58,097.90元;2.依法判令被告支付2018年3月10日至2020年6月10日的利息6,214.82元（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），两项共计64,312.72元，以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广西三能电力工程有限公司（以下简称“三能公司”）中标中国铁塔股份有限公司桂林市分公司（以下简称“桂林铁塔公司”）2016年常规项目外市电引入施工工程项目，因该标段永福区域施工需要，被告与原告吕国林达成合意，于2017年11月6日签订《工作任务通知单》，约定桂林市永福区域市电引入工程由原告施工，结算价款为经建设方审计部门审定批复金额的68%(结算价=审计审定金额×68%)。此后，原告根据被告的指示对永福县百寿镇白果村LTE、桂林永福县苏桥石门、桂林永福县罗锦麒麟岩风景区、桂林茶树园小区LTE等4个站点的市电引入工程进行施工。上述工程已施工完毕，并均于2018年3月10日前竣工验收合格且交付使用。之后原告多次要求被告支付工程款，后原告与被告又于2019年3月19日签订详细《工作任务单》，证明原告为上述4个站点的实际施工人。上述4个站点市电引入工程经桂林铁塔公司审定后总金额为151,148.86元，根据《工作任务单》结算方式约定，被告应当支付给原告工程107,821.22元（因其中桂林茶树园小区LTE项目中原告垫付了赔补费用20,000元应全额计入工程款，故经核算，该应付工程款已包含赔补费用差额5,040元），但被告仅支付款项49,723.32元，尚欠工程款58,097.90元及相应利息未支付，经原告多次向被告催讨未果。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告与被告存在尚未结算的工程款是客观的，但实际数额为46,349.49元，不是58,097.9元。二、尚未结算工程款符合双方约定。根据被告与原告签订的《工作任务单》关于结算方式的第3点规定，施工费用至被告收到桂林铁塔公司回款后一个月结算，前期根据该约定，被告已经支付了3笔共63,865.38元给原告。剩下的工程款，因为要等待桂林铁塔公司的回款，一直没有给原告结算，但这并非被告主观上故意拖欠工程款，被告完全是按照约定的方式进行结算，只是因为桂林铁塔公司的原因，导致原告迟迟拿不到后面的工程歉。由此可见，原告主张被告拖欠其工程款，没有事实根据，根据合同约定，也不存在因为工程款未结算要支付利息的规定。三、关于支付利息问题，没有事实和法律依据。四、被告正在努力与桂林铁塔公司协商结算回款。目前，桂林铁塔公司已经回款了3,903.63元，被告多次沟通原告支付事宜，但是原告认为该笔金额过小，想跟剩下的其他工程款一起结算，拒绝结算此笔回款。还有桂林铁塔公司开庭前刚有一笔16,751.89元回款到了被告公司，被告已及时通知原告结算了。 查明事实：被告三能公司中标桂林铁塔公司2016年常规项目外市电引入施工工程项目，因该标段永福区域施工需要，被告与原告吕国林于2017年11月6日签订《工作任务通知单》，约定“桂林铁塔永福区域市电引入工程”由原告施工；结算方式为按桂林铁塔公司与三能公司所签合同结算方式分批次结算；施工内容为桂林市永福区域铁塔基站市电工程（含站点新建，改造，维护）。之后，原告根据被告的指示对永福县百寿镇白果村LTE、桂林永福县苏桥石门、桂林永福县罗锦麒麟岩风景区、桂林永福茶树园小区LTE等4个站点的市电引入工程进行施工，现均已施工完毕，并均于2018年3月10日前竣工验收合格且交付使用。经桂林铁塔公司维护部、桂林铁塔公司永福县办事处、三能公司共同审核确定了上述4个站点的结算工程款分别为23,170.74元、24,635.13元、44,578.99元、58,764元，合计151,148.86元，根据《工作任务单》结算方式约定，被告应当支付给原告工程款151,148.86元×68%=102,781.22元，之后被告于2018年5月15日付给原告工程款32248.98+17474.34=49,723.32元，尚欠工程款53,057.9元。原告在桂林永福茶树园小区LTE基站施工过程中，受当地村民阻止，2017年11月21日经被告及桂林铁塔公司审批同意由被告支付该基站市电路由过地赔补费用20,000元给当地村民。之后受被告委托，原告于2017年12月5日垫资20,000元支付过地赔补费用给村民龚海滨。根据《工作任务单》结算方式约定，桂林茶树园小区LTE项目中原告垫付的赔补费用20,000元应当折算为被告应支付原告5,040元。2019年3月19日,原、被告签订详细《工作任务单》，约定三能公司将其中标的部分工程交由原告施工；结算方式为台区工程按计划验收完，结算价款为经建设方审计部门审定批复结算金额的68%(结算价=审计审定金额×68%)，该施工费用至收到桂林铁塔公司回款后一个月内结算；工作名称为中国铁塔桂林市分公司2016年常规项目外市电引入施工工程，含站点新建、维护改造（以业主的派工单为准）；该任务单同时对附件一、附件二、附件三适用；还约定了其他事项。另查明，被告具有涉案工程的资质，原告吕国林作为涉案基站工程的实际施工人，对其施工资质至今未提供相关的证据证实。被告支付原告工程款49,723.32元后，桂林铁塔公司回款3,903.63元至被告公司，被告通知原告领款，原告认为该笔金额过小欲跟剩下的其他工程款一起结算而拒绝结算此笔回款。本案庭审前，桂林铁塔公司又有一笔16,751.89元回款到了被告公司，被告已通知原告领取但庭审结束也尚未领取。 本院意见：综合本案的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：一、原告与被告签订的《工作任务通知单》《工作任务单》是否有效；二、被告拖欠原告的工程款金额是多少，这些工程价款是否已经达到了支付的条件，被告是否应当承担给付拖欠的工程款并支付利息的责任。 关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“审理建设工程施工合同案的解释”）第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，被告将其承建工程的其中部分工程分包给未取得建筑施工企业资质的原告承建，故双方就涉案工程签订的《工作任务通知单》《工作任务单》无效。 关于第二个焦点问题。 关于被告拖欠原告的工程款金额是多少的问题。根据审理建设工程施工合同案的解释第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，虽然本案《工作任务通知单》《工作任务单》无效，原告仍可依合同约定得到相应的工程价款。经查，原告所承建的永福县百寿镇白果村LTE、桂林永福县苏桥石门、桂林永福县罗锦麒麟岩风景区、桂林永福茶树园小区LTE等4个站点的市电引入工程施工完毕并均于2018年3月10日前竣工验收合格且交付使用，经过被告及桂林铁塔公司审定结算工程款分别为23,170.74元、24,635.13元、44,578.99元、58,764元，合计151,148.86元。再根据《工作任务单》中原告与被告约定结算价款为经建设方审计部门审定批复结算金额的68%(结算价=审计审定金额×68%)计算，被告应当支付给原告工程为151,148.86元×68%=102,781.22元，之后被告已付给原告工程款49,723.32元，因此，被告尚欠原告工程款53,057.9元。加上原告经被告委托代被告支付桂林永福茶树园小区LTE基站市电路由过地赔补费用20,000元折算为被告应支付原告5,040元，被告实际拖欠原告共计58,097.9元。因此，本院认定被告拖欠原告共计58,097.9元。 关于被告拖欠原告的工程款是否已经达到了支付的条件和被告是否应当承担给付拖欠工程款并支付利息的责任的问题。经查，被告与原告于2017年11月6日签订的《工作任务通知单》约定结算方式为按桂林铁塔公司与三能公司所签合同结算方式分批次结算。原、被告于2019年3月19日签订的《工作任务单》约定结算价款为经建设方审计部门审定批复结算金额的68%(结算价=审计审定金额×68%)，该施工费用至收到桂林铁塔公司回款后一个月内结算。该《工作任务单》实际是对《工作任务通知单》的补充和完善，原告实际也认可该《工作任务通知单》。原告未举证证明其完成的上述工程中的工程款已由桂林铁塔公司回款至被告，而被告对其支付原告工程款49,723.32元后，只认可一笔3,903.63元的回款及本案庭审前的另一笔回款16,751.89元，该两笔回款共计3,903.63元+16,751.89元=20655.52元，而该二笔款被告均在回款后一个月内通知了原告结算，因此，除上述20,655.52元外的工程款，没有达到支付的条件，原告须待桂林铁塔公司回款至被告后，再行主张。由于被告对上述二笔款均在回款后一个月内通知了原告结算且原告拒绝领取工程款3,903.63元，因此，被告现只须给付原告上述工程款20,655.52元而不需对该款支付利息。 判决主文：一、被告广西三能电力工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕国林工程款人民币20655.52元； 二、驳回原告吕国林的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应按本判决确定的期限履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费：本案案件受理费1,408元，适用简易程序减半收取704元，由原告吕国林负担479元，被告广西三能电力工程有限公司负担225元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 刘贤斌 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 吕秀琼