河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初909号 原告：杨子峰，男，1955年8月23日出生，汉族，住故城县，现住。 原告：骆秀清（系杨子峰之妻），女，1953年8月14日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：吴连山，河北金箭律师事务所律师。 被告：屠志强，男，1983年3月9日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。 第三人：杨海翠（系杨子峰之女），女，1983年12月7日出生，汉族，住。 第三人：孙振平（系杨海翠之夫），男，1982年7月20日出生，汉族，住址同上。 原告杨子峰、骆秀清与被告屠志强及第三人杨海翠、孙振平执行异议之诉一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨子峰与杨子峰、骆秀清的委托诉讼代理人吴连山，被告屠志强及其委托诉讼代理人任嘉，第三人杨海翠均到庭参加了诉讼，第三人孙振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨子峰、骆秀清向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认位于故城县新开区的房产系原告所出资购买并享有权利;二、请求依法判决故城县人民法院执行机关停止对我位于故城县新开区的执行;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被执行人孙振平、杨海翠是夫妻，双方于2006年6月27日结婚。原告与杨海翠是父母子女关系。2005年原告为给儿子杨杨准备将来结婚用房，由于银行贷款买房的相关规定，便使用了小女儿杨海翠的名义，同年5月7日签订购买新开区迎瑞花园12栋2单元201室商品房买卖合同，12月10日签订购买该房产的个人购房借款合同。该房产于2005年10月31日实际交付使用，产权登记在杨海翠名下。贵院在执行（2019）冀1126民初645号民事调解书过程中，查封并拟拍卖杨海翠名下的房产。因该房产属于原告所有，而非被执行人杨海翠所有，继续执行该财产可能会侵害原告合法权益。为维护原告合法权益，已根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行，贵院作出（2020）冀1126执异61号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告认为涉案房产既不是杨海翠个人财产，更不是被执行人夫妻共同财产，被告无权申请执行有关的个人财产。为维护原告合法权益，特此起诉。 原告杨子峰、骆秀清举证如下：1.身份证复印件三份，证明原告不符合购房资格；2.户口登记卡复印件两张，证明原告与杨海翠和杨杨为父女、父子关系；3.结婚证复印件一份，证明杨海翠结婚时间及购买房产时尚未结婚的事实；4.购房合同和借款合同复印件各一份，证明购房并实际占有该房屋时杨海翠尚未结婚，并证明交付定金和首付系杨海翠名义交付，实际为杨子峰所交；5.由杨子峰支付月供的记录3张，证明实际付款人为杨子峰；6.证人证言，证明涉案房产是杨杨结婚的用房；7.涉案房屋出租合同一份，证明涉案房屋的现状；8.交燃气费及通下水道收费票据各一张。 被告屠志强辩称，1.我方认为本案是2019冀1126民初645号执行案件的延续，根据孙振平和杨海翠在执行案件中的表现，不存在原告借名买房的事实，依法应驳回原告的诉请。2.原告诉状中称对涉案房屋享有权利指向不明，不知是享有债权还是享有物权；3.涉案房屋依法登记在第三人名下，根据法律规定依法应当予以执行。 被告屠志强举证如下：1.2019冀1126民初645号民事调解书一份，此调解书是生效法律文书，载明了杨海翠是借款债务人，无论涉案的房屋是婚前还是婚后购买交付分期款，杨海翠名下的房屋都应依法执行；2.2019冀1126民初645号协议笔录及254号查封清单，证明法院在2019年4月10日对涉案房屋进行查封时，涉案房屋的所有权人杨海翠并没有提出异议；3.2019冀1126民初645号中第三人杨海翠及孙振平亲笔填写的送达地址确认书，证明2019年4月15日本案第三人仍然在涉案的房屋中居住并实际占有该房屋。2020年4月20日该房屋出租给案外人使用。 第三人杨海翠辩称，房屋是我父亲买的，当时因父亲岁数大购房贷款不能贷那么多年，弟弟没有成年所以最后登记在我名下。我当时没有经济来源，贷款是我父亲交的，房屋是我弟弟结婚居住的。房屋和我没关系，只是登记在我名下。 第三人杨海翠、孙振平没有证据提交，对原告提交的证据无异议。对被告提交的证据1、2、3均未见过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1证据2证据3系身份信息，真实性不存疑，与本案具有关联性，故本院予以确认；原告提交的证据4系杨海翠分别与房地产开发公司及银行签订的购房及借款合同，被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，故本院予以确认；原告提交的证据5系银行的业务凭证具有真实性，本院予以确认；原告提交的证据6证人证言可以证明杨海翠在涉案房屋居住直到其弟结婚才搬出与第三人陈述一致，故本院对该部分证人证言予以确认；原告提交的证据7系房屋出租合同，真实性无异议，与本案具有关联性，故本院予以确认；原告提交的证据8系实际支出的费用，故本院予以确认。被告提交的证据均系法律文书，与本案具有关联性，故本院予以确认。 综合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：屠志强与孙振平、杨海翠民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，被告屠志强与第三人孙振平、杨海翠达成调解协议，本院于2019年5月6日作出（2019）冀1126民初645号民事调解书，确认第三孙振平、杨海翠偿还被告屠志强借款本金120000元及利息的调解协议。审理中，本院于2019年4月10日查封了杨海翠名下涉案房产迎瑞花园12-2-201室，产权证号为房权证字第××号。由于第三人未按调解书的履行期间偿还欠款，屠志强于2019年7月29日向本院申请执行（2019）冀1126民初645号民事调解书。在执行案件审理中，本院对查封的杨海翠名下位于故城县新开区房产（产权证号为房权证字第××号）进行了评估，并拟拍卖被执行人杨海翠名下涉案房产。原告杨子峰、骆秀清得知后遂以用女儿杨海翠名义借名买房为由，要求中止对（2020）冀1126执恢67号案件的执行，本院于2020年6月28日作出（2020）冀1126执异61号执行裁定书，驳回了杨子峰、骆秀清的异议请求，原告于2020年7月10日向本院提起执行异议之诉，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提交了身份证、户口信息、结婚证、购房合同、借款合同、交月供的银行业务凭证及证人证言等证据。另查明，涉案房产于2005年7月份购买，杨海翠有姐弟三人，杨海翠1983年12月7日生人，杨杨1989年12月4日生人。杨海翠与孙振平于2006年3月27日结婚。杨海翠与孙振平于2006年3月份结婚后在涉案房屋居住至2015年，且在2019年4月15日填写的送达地址确认书中确认的送达地址仍是涉案房产。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案的争议焦点为原告杨子峰、骆秀清对涉案房屋的享有所有权，是否为实际所有权人。原告提交的购房合同、借款合同、房屋租赁合同、取暖收据等上面记载的名字均为杨海翠，与权利证明载明一致，且杨海翠在购房后一直在涉案房屋居住长达10年之久，原告未向本院提交该涉案房屋系由其出资购买的证据，偿还购房贷款也只有三张银行业务凭证为3000元。虽然原告称因为自己不符合贷款资格及儿子杨杨未成年所以用杨海翠的名义来买房，但是原告没有提交可以证明自己是实际权利人的证据。再者，杨海翠购房时已年满22周岁，已具备劳务能力，且在涉案房屋居住10年之久，涉案房屋的出租合同亦是杨海翠签署受益，故原告提交的证据不能足以排除执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，故原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告杨子峰、骆秀清的诉讼请求。 案件受理费3425元，由原告杨子峰、骆秀清共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宋晓红 人民陪审员  李** 人民陪审员  荣建才 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  谷丹妮