黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民再2号原审原告：张玉书，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。原审被告：谢维臣，男，1968年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原审被告：孙淑梅，女，1966年11月05日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：谢小旭（系孙淑梅女儿），女，1990年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原审原告张玉书与原审被告谢维臣、孙淑梅民间借贷纠纷一案，本院经审理于2016年12月27日下发（2016）黑0111民初2116号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2019年5月28日作出(2019)黑0111民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张玉书、原审被告孙淑梅委托诉讼代理人谢小旭到庭参加诉讼，谢维臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张玉书称，1.请求二被告偿还原告作为担保人履行（2015）呼长民初字第14号民事调解书，为被告向案外人魏宝霞偿还的借款51,000元；2.并以本金51000元为基数，自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至实际全部还清时止。事实与理由：2012年8月18日，被告谢维臣向案外人魏宝霞借款本金52,500元，约定借款期限一个月，即2012年9月18日前还款，谢维臣用楼房作抵押，担保人是张玉书。由于谢维臣没有按照约定时间还款，在两年诉讼时效即将到期前，即2014年7月3日重新换欠据，内容与2012年8月18日出具的借据完全一致。由于谢维臣再次没有按照约定时间还款，魏宝霞将谢维臣、张玉书起诉至法院，经法院调解，呼兰区人民法院制作（2015）呼长民初字第14号民事调解书，双方当事人达成如下协议：谢维臣偿还魏宝霞欠款本息合计58,500元，上诉款项于2015年2月16日给付10,000元,余款48,500元于2015年5月1日一次性付清。由于谢维臣没有按照该调解书履行义务，魏宝霞申请法院强制执行，在执行程序中，张玉书替谢维臣偿还魏宝霞借款51,000元。虽经张玉书多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告孙淑梅辩称，1.请求法院依法撤销(2016)黑0111民初2116号判决。2.不得执行孙淑梅在中国建设银行和中国工商银行的存款，并对冻结的账户予以解除。呼兰区人民法院执行局依据(2016)黑0111民初2116号民事判决书，于2018年10月17日对孙淑梅名下中国建设银行和中国工商银行账户进行了冻结。冻结后中国建设银行短信通知孙淑梅。得知银行存款被冻结后，孙淑梅认为与谢维臣已经于2014年3月6日在呼兰区民政局办理了离婚手续，谢维臣债务关系发生时间为2014年7月3日。上述两个时间明显说明谢维臣与张玉书债务关系发生在谢维臣与孙淑梅离婚之后。按相关法律规定，谢维臣所欠债务不属于婚姻关系存续期间共同债务，孙淑梅在银行的存款亦不属于共同财产，因此不能作为夫妻共同财产予以执行。由于(2016)黑0111民初2116号案件系公告送达起诉状与判决书，孙淑梅未能在法庭进行辩论。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十九条之规定，请求法院依法撤销(2016)黑0111民初2116号判决，不得执行孙淑梅在中国建设银行和中国工商银行的存款并对冻结账户予以解除，以维护孙淑梅的合法权益。本院原审认定案件事实：二被告为夫妻关系。2014年7月3日被告谢维臣因做生意需要，通过原告张玉书做保证人向案外人魏宝霞借款52,500.00元，逾期未还款，案外人魏宝霞依据谢维臣及韩宝军作为债务人签字、张玉书作为保证人签字的借据诉至法院，在该诉讼中，谢维臣、张玉书及魏宝霞均确认该笔本金52,500.00元的欠款实际借款人系谢维臣一人，并用于做生意使用。后法院下发（2015）呼长民初字第14号民事调解书，被告谢维臣应还款本息合计58,500.00元，张玉书对上述款项承担连带责任。谢维臣未按调解书约定时间还款，原告张玉书于2015年9月30日向魏宝霞偿还51,000.00元。现原告张玉书诉至本院，要求被告谢维臣及孙淑梅对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，追偿该51,000.00元。庭审中，原告自愿撤回部分诉讼请求另诉，自愿撤回2014年11月30日、2014年12月30日、2012年10月18日、2015年4月26日四次被告谢维臣向原告张玉书借款共计82,500.00元本金及利息的主张；原告又自愿变更对作为担保人为被告向第三人魏宝霞偿还的借款由原来主张的58,500.00元变更为51,000.00元。最后主张要求二被告偿还原告作为担保人履行（2015）呼长民初字第14号调解书为被告向第三人魏宝霞偿还的借款51,000.00元，并从2015年10月1日起按年息6%支付利息直至实际还款之日。诉讼费用由被告承担。本院原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告张玉书作为连带保证人依照哈尔滨市呼兰区法院（2015）呼长民初字第14号民事调解书代替被告谢维臣向案外人魏宝霞履行了还款义务，原告张玉书与被告谢维臣之间的保证法律关系合法有效，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告谢维臣、孙淑梅偿还51,000.00元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，原告要求被告支付自2015年10月1日起按年息6%支付利息至实际还款之日的诉讼请求，依法予以支持。本院原审判决：一、被告谢维臣、孙淑梅自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张玉书人民币51,000.00元；二、被告谢维臣、孙淑梅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张玉书利息（以51,000.00元为基数，按年利6%计算，自2015年10月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。双方当事人围绕其各自主张，向本院提交了证据。对于张玉书向本院提交的2012年8月18日借据，张玉书无法确认是否为原件，故对其真实性，本院不予采信；对于2014年7月3日的借据、户口本、收条，具有客观真实性、关联性，本院予以采信；对于录音，无法确认真实性，本院不予采信。对于孙淑梅提交的离婚证，可以证明孙淑梅与谢维臣离婚时间，本院予以采信。本院再审认定案件事实如下：谢维臣与孙淑梅原系夫妻关系，二人于2014年3月6日办理离婚登记。谢维臣因做生意需要，向案外人魏宝霞借款52,500元，张玉书提供担保，并于2014年7月3日出具欠据一份。逾期未还款，案外人魏宝霞依据谢维臣及韩宝军作为债务人签字、张玉书作为保证人签字的借据诉至法院。后法院下发（2015）呼长民初字第14号民事调解书，谢维臣应还款本息合计58,500元，张玉书对上述款项承担连带责任。谢维臣未按调解书约定偿还借款，张玉书截止于2015年9月30日共向魏宝霞偿还51,000元。故张玉书诉至本院，要求被告谢维臣与孙淑梅偿还51,000元。本院再审认为，本案争议焦点为孙淑梅是否应当承担还款责任。根据双方提交的证据及陈述，能够证实谢维臣在他人处借款，张玉书作为担保人代其偿还借款的事实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故张玉书要求谢维臣给付代偿款51,000元并以本金51000元为基数，自2015年10月1日起至实际全部还清时止，按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于孙淑梅是否承担还款责任。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异议的复制件或者复制品。”张玉书虽提交一份2012年8月18日的借据用以证明借款发生在二被告婚姻存续期间内，但其无法证实该借据为原件，故对该主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该笔借款张玉书未证实发生在谢维臣与孙淑梅婚姻存续期间内，且该借款未有孙淑梅签字及事后追认等共同意思表示，孙淑梅亦予以否认，故孙淑梅不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2016)黑0111民初2116号民事判决书；二、原审被告谢维臣于判决生效之日起十日内给付原审原告张玉书代偿款51,000元；三、原审被告谢维臣于判决生效之日起十日内给付原审原告张玉书利息（以51,000元本金为基数，按年利率6%计算，自2015年10月1日起至实际给付之日止）；四、驳回原审原告张玉书的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原审被告谢维臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  杨祥云人民陪审员  于金华二〇二〇年九月二十六日书 记 员  毛欣怡