陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书原告：洋县电影发行放映公司。住所地：洋县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9742。法定代表人：杨永清,该公司经理。委托诉讼代理人：何杨，陕西汉钟律师事务所律师。被告：陕西鸿林建设工程有限公司（曾更名为陕西中古建设工程有限公司）。住所地：陕西省汉中市洋县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9924。法定代表人：王建中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。原告洋县电影发行放映公司（以下简称“洋县电影公司”）与被告陕西鸿林建设工程有限公司（以下简称“鸿林建司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭过程中被告鸿林建司提交了洋县电影公司与鸿林建司洋县项目部于2014年12月1日签订的《影视大厦后期开发建设工程补充协议》作为证据。后因洋县电影公司对该协议提出异议，先申请鉴定，后洋县电影公司以鸿林建司洋县项目部为被告向洋县人民法院提起诉讼，请求撤销该协议，该案被洋县人民法院受理，故本案于2018年11月1日中止审理。该案审理过程中洋县电影公司变更诉讼请求为确认该协议无效。洋县人民法院于2020年4月23日作出（2018）陕0723民初1787号民事判决书，后鸿林建司洋县项目部不服对该案提起上诉，后本院于2020年7月31日作出（2020）陕07民终784号民事裁定书撤销原判决，驳回洋县电影公司起诉。本案于2020年9月4日恢复审理，现已审理完毕。原告洋县电影公司的委托诉讼代理人何杨、被告鸿林建司的委托诉讼代理人常敏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洋县电影公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将洋县洋州镇和平路与唐塔路十字东南角“洋县影视大厦”地上第一层（营业房955.79㎡，每平方米造价约12000元，一层总造价11469480元）交付原告；2、判令被告将洋县影视大厦地下停车场（约946.79㎡）、公共设施设备、闲置土地、物业管理等交付原告管理；3、判令被告修建电影院一座（大小影视厅各一个），公厕一座；4判令被告承担逾期交付房屋违约金400万元（按工程总造价8000万元的5%计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日和2013年6月13日原、被告分别签订了“洋县影视大厦建设合同书”及“土地（使用权出让）置换协议”，该两份合同中，均明确规定洋县影视大厦地上第一层（营业房）全部面积（约955.79㎡）归原告所有，并由被告于2014年2月底前交付原告，且由被告负责办理该房屋产权登记证明。合同签订后，原告按合同约定履行了各项义务，但被告将房屋建成后至今拒绝将第一层房屋及地下停车场、设施、设备及物业管理等财产与管理交付原告，且已逾期三年之久。期间原告曾多次要求被告交付房屋及相关管理事项，被告总是以种种借口拖延交付，使得原告资产无法正常使用，管理无法进行，造成原告工作及职工生活等各项事务受到重大损失。鸿林建司辩称，本案案由应是房地产开发经营合同纠纷，而非建设用地使用权出让合同纠纷。2007年5月13日洋县电影公司与陕西开明房地产开发有限责任公司（以下简称“开明公司”）签订了《开发建设合同书》约定，由洋县电影公司与开明公司合作开发洋县影视大厦项目，开明公司卷走销售款1666.8559万元，欠下巨额社会债务和工程款，最终资金短缺，至洋县影视大厦工程屡次停工搁置形成烂尾楼，通过政府的多次协调，洋县电影公司与开明公司解除合同，洋县电影公司与鸿林建司在2013年3月28日签订《洋县影视大厦开发建设合同书》，2013年6月13日签订《土地（使用权出让）置换协议》，2014年12月1日签订《影视大厦后期开发建设工程补充协议》，约定洋县公司提供出让土地使用权作为共同投资与鸿林建司共享利润、共担风险继续合作开发洋县影视大厦项目。故洋县电影公司与鸿林建司之间是房地产开发经营合同纠纷的法律关系，非建设用地使用权出让合同的法律关系，双方之间的权利义务应适用房地产开发经营合同纠纷的法律规定。根据洋县房产管理局测绘，洋县影视大厦地上一层营业房的建筑面积为651.44平方米，而非洋县公司所称的955.79平方米，面积数据错误。根据洋县公司与鸿林建司的约定及洋县公司出具的借款说明，第一层营业用房557平方米归鸿林建司所有，剩余面积74.44平方米在扣除洋县电影公司归还借款的面积后余留部分才归洋县电影公司所有，洋县电影公司起诉要求归还955.79平方米营业房无事实和法律依据。目前洋县影视大厦第一层营业用房，鸿林建司已依法出售了383.86平方米，且洋县影视大厦部分房屋涉及产权不清晰等问题，也无法交付74.44平方米营业用房。洋县电影公司应与鸿林建司共同承担风险共同解决问题后再交付。根据双方协议，地下停车场归鸿林建司所有，地下停车场、公共设施设备、闲置土地、物业管理洋县电影公司有管理权。地下停车场目前未投入使用不存在管理的问题，公共设施设备属于业主共同共有。根据双方协议新建电影院待后协商解决，故目前不具有修建电影院的条件，洋县影视大厦也不具备影视放映条件，故不存在地下停车场、公共设施设备物业管理移交的问题。至于住宅部分的物业管理，鸿林建司已依法委托了物业公司进行管理。对闲置土地的诉讼请求不明确。洋县电影公司先违反双方合同约定，在未核实清楚洋县影视大厦的债务问题及房屋产权问题的情况下，协议导致双方协议中应属于鸿林建司所有的52套住宅当中的7套以及第二、第三层商业用房目前均在法院涉诉或者执行阶段，并且因涉案房屋的诉讼导致鸿林建司承担了大量债务，导致项目资金短缺，给鸿林建司造成大量的损失，洋县电影公司未及时解决上述问题是导致鸿林建司未能按时交付的根本原因。合同条款中的违约条款存在约定冲突，应视为约定不明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交洋县电影公司与开明公司于2007年5月13日签订的《开发建设合同书》；洋县电影公司与开明公司于2007年5月13日签订的《土地（使用权出让）置换协议》；洋县电影公司与鸿林建司于2013年3月28日签订的《洋县影视大厦开发建设合同书》；洋县电影公司与鸿林建司于2013年6月13日签订的《土地（使用权出让）置换协议》以上证据用以证明全部诉讼请求，且原被告之间的两份合同是建立在洋县电影公司与开明公司间两份合同基础上形成的，被告对之前合同没有取消和变更的事项有履行的义务。被告鸿林建司质证对该证据的真实性无异议，就其证明目的有异议，认为该协议并非是对洋县电影公司与开明公司协议的承继和延续，且关于后期开发资金不足的情况，应有双方共同承担，但是洋县电影公司没有履行相应的义务，所以达不到原告的证明目的。本院对该两份证据予以采信，就其证明目的在对本案争议焦点部分论述时一并评述。2、被告提交洋县电影公司与开明公司于2007年5月13日签订的《开发建设合同书》；洋县电影公司与开明公司于2012年12月24日签订的《解除影视大厦建设合同协议》；洋县电影公司与开明公司于2013年1月5日签订的《解除影视大厦建设合同补充协议》；洋县电影公司与鸿林建司于2013年3月28日签订的《洋县影视大厦开发建设合同书》；洋县电影公司与鸿林建司于2013年6月13日签订的《土地（使用权出让）置换协议》；洋县电影公司与鸿林建司洋县项目部于2014年12月1日签订的《影视大厦后期开发建设工程补充协议》。证明洋县影视大厦项目是原告以建设用地使用权作为出资与被告共同投资，共享利益、共担风险合作开发经营。且根据补充协议，洋县影视大厦地上第一层营业用房中557㎡已经归被告所有，不应向原告交付。地下停车场的所有权归被告所有，公共设施设备属于业主共有，按照约定原告只是对地下停车场，公共设施设备、闲置土地、物业管理有管理权，现地下停车场未投入使用，也不需要原告进行管理。原告洋县电影公司对2014年12月1日签订的《影视大厦后期开发建设工程补充协议》的真实性有异议，对其他协议的真实性无异议，并对本组证据的证明目的有异议，认为虽然洋县电影公司与开明公司解除了合同，并不是权利义务的终止，后面与鸿林公司签署的合同是对之前合同的继承。本院认为，就洋县电影公司2014年12月1日与鸿林建司签订的《影视大厦后期开发建设工程补充协议》，其符合证据的形式要件，洋县电影公司虽认为该协议签字并非法定代表人傅某某签署，但未有充足的证据证明，故本院对该协议的真实性予以采信，就其证明目的在对本案争议焦点部分论述时一并评述。3、被告提交洋县房产管理局2015年1月20日出具的测量报告；洋县影视大厦项目建设协调领导小组2012年6月28日形成的《开明公司影视大厦项目建设情况的调查报告》；《房屋销售情况登记表》；洋县电影发行放映公司于2013年10月23日出具的借款说明。上述证据证明根据洋县房地产管理局测绘，洋县影视大厦地上一层营业房的建筑面积为651.44㎡，而非原告所称的955.79㎡，面积数据错误，剩余可以交付的面积为74.44㎡，且该面积还未扣除原告应归还借款折算一层的面积，并且被告交付剩余面积的的条件未成就。而洋县电影公司依据协议移交的52套住宅及二层、三层营业用房出现大量争议，房屋存在严重权利瑕疵。原告质证认为该组证据无原件核对，对其真实性不予认可。本院认为该组证据无原件进行核对，亦不属于当事人客观不能调取证据的范围，故对该组证据不予采信。4、被告提交商品房买卖合同两份，证明涉案第一层营业房中的383.86㎡鸿林建司已依法出售，该部分面积所有权人系第三人。原告质证认为该组证据无原件核对，对其真实性不予认可。本院认为该组证据无原件进行核对，亦不属于当事人客观不能调取证据的范围，并且该证据亦不能证明合同的实际履行情况，故对该组证据不予采信。5、被告提交物业管理协议和营业执照用以证明，原告属于事业单位，承担电影院的放映的公益职能，因目前洋县影视大厦不具备放映条件，故不存在物业管理移交的问题。原告质证认为与本案无关联性，电影公司是否有电影院放映电影，并不能影响合法权益。本院对该组证据予以采信，认为其能够证明目前的物业管理公司是由鸿林建司洋县项目部对外委托。6、被告提交（2015）城执字第00043号执行裁定书及城固县人民法院收款收据；（2017）陕07民终398号民事判决书；（2014）陕执字第00055号复函；（2013）汉中执字第00006-7号执行通知书；（2013）汉中执字第00006-6号执行裁定书。用以证明洋县电影公司在履行协议过程中移交的房屋存在严重权利瑕疵，违反合同约定，给鸿林建司造成了巨大的经济损失，按照双方约定，若房屋产权存在争议或资金出现短缺问题时双方应该协商共同解决，原告未及时解决上述问题导致被告资金紧张，从而影响项目进度是门面房未能按时交付的根本原因，被告不存在违约行为。原告质证认为判决书与本案无关联性。本院对该组证据予以采信，本组能够证明洋县电影公司依约移交给鸿林建司的房产中存在权利瑕疵，导致鸿林建司经济损失。为解决城固县农村信用合作联社与陕西开明房地产开发有限责任公司一案执行中对洋县影视大厦一层坐东向西五间临街门面房的查封，鸿林建司自愿替开明房地产公司偿还110万元，以解除查封。本院经审理查明，2007年5月13日洋县电影公司与开明公司签订了《开发建设合同书》约定，由洋县电影公司与开明公司合作开发洋县影视大厦项目，合同约定“五、大厦按19层设计，1-3层按大型超市设计，院内设计重新修建一座能容纳600人的两层现代化多功能影视厅和容纳100人左右的小放映厅及商住楼一栋，总建筑面积24397㎡。新建的影视厅及大厦一层产权归洋县电影公司所有，给开明公司返还部分营业面积。六、修建地下停车场。地下停车场必须保证通风、透气，及其他设施齐全，并修建一座公厕。（地下停车场产权归乙方）……十一、双方的利益分配，临唐塔路、和平路原有简易营业用房370㎡，本次合作开发建设后一层营业用房1127㎡，双方按照互惠互利的原则进行分配。......十四、3、鉴于以上两个方面的原因，原达成的协议约定应返还给开明公司的面积，经双方综合协商同意：一层营业面积127㎡归开明公司；位置为和平路东临洋县城建开发公司，西临洋县电影公司，其余所有一层建筑面积及院内面积全部属于甲方。”2007年5月13日，洋县电影公司与开明公司签订《土地（使用权出让）置换协议》，约定“二、开明公司必须保证将开发建起的1#楼和2#楼的一楼营业房1000㎡及3#楼一楼产权归洋县电影公司所有……五、影视大厦建成后，由于整个小区房屋权属主体呈多元化，而影视事业的公益性质决定该大厦惠泽后世是永久性的。因此，该小区的空闲地及地下停车场，公用设施的经营权、物业管理等，应由洋县电影公司统一行使，开明公司不得以任何借口干预”。在开发建设中，因开明公司资金问题致使该项目被迫停工，形成烂尾楼。开明公司与洋县电影公司于2012年12月24日签订了《解除影视大厦建设合同协议》，于2013年1月5日签订了《解除影视大厦建设合同补充协议》。在合同解除时，开明公司与洋县电影公司间并未对项目进展情况进行审计，也未对工程量进行鉴定。2013年3月28日，洋县电影公司与鸿林建司协商一致，决定由鸿林建司继续负责洋县影视大厦工程所有尾留工程的开发，双方签订《洋县影视大厦开发建设合同书》，约定“四、修建的地下停车场必须保证通风、透气及其他设施齐全，并修建一所公厕。……五、6、合同签订后洋县电影公司会同影视大厦协调领导小组协助向鸿林建司移交剩余52套住宅的房号、二楼、三楼及地下室的相关资料，归乙方处置后用于建设。……六、3、本合同达成后，新的开发企业承接影视大厦工程项目建设，除案原合同约定外，为保证影视大厦后期工程顺利竣工，双方本着互惠互利的原则，在保证双方利益的前提下，甲方同意从一楼商用面积划出部分以弥补解决项目资金缺口……七、2、本合同达成后，新的开发企业承担影视大厦项目，除原合同约定，不足部分的资金由双方协商解决，促进影视大厦工程顺利竣工。九、双方利益分配。……鉴于目前影视大厦工程现状和政府协调意见，新建电影院待后协商解决，洋县电影公司同意将一楼营业面积127平方米返还给乙方，……十、违约责任。3、任何一方造成违约行为或致使本合同严重无法履行，应承担影视大厦建筑总造价5%的违约金。庭审查明该127平方米门面房位置与之前协议中欲返还给开明公司的门面房位置相同（即位置为和平路东临洋县城建开发公司，西临洋县电影公司）。2013年6月13日洋县电影公司与鸿林建司于签订的《土地（使用权出让）置换协议》，约定“二、鸿林建司必须保证将开发建起的影视大厦一楼营业房产权归洋县电影公司所有，并由鸿林建司负责办理房屋产权证，费用随产权。四、由于洋县电影公司属于事业单位，承担影视放映的公益职能。因此，该小区的闲置土地及地下停车场，公用设施及物业管理等，应由洋县电影公司统一管理，鸿林建司不得以任何借口干预。”2014年6月20日鸿林建司向洋县电影公司提交报告，称“我公司就影视大厦开发建设后期工程有关问题多次呈送书面报告，贵司仍置若罔闻、无动于衷。现据全国房地产市场行情，直线下滑。在此种经济形势下，我司遵照政府办公纪要和协调领导小组有关文件要求，直接垫资启动工程至今，现我按照有关合同约定和有关文件精神，将影视大厦一层隔划450平方米予以销售，以作影视大厦后期建设工程资金弥补。”时任洋县文化广电局局长夏某某于2014年6月23日在该报告上签批“请电影公司严格按照原与鸿林公司达成的有关协议主动工作，本着友好协商，互谅互让，达成意向，同时反对鸿林公司单方面采取缺乏法律，政策支持的任何举动。庭审中鸿林建司提交了一份2014年12月1日洋县电影公司与鸿林建司洋县项目部签订《影视大厦后期开发建设工程补充协议》，载明“现从洋县影视大厦一楼原确定给鸿林建司127㎡相邻处再划拨给鸿林建司450㎡（确定划拨给鸿林建司的面积均以建筑面积计算），以作影视大厦开发建设工程资金亏损补偿。协议加盖有洋县电影公司公章并有时任公司法定代表人傅某某签字，该协议没有经过国有资产监管部门审批。2014年5月20日，洋县人民政府批复同意鸿林建司办理该宗土地国有划拨建设用地使用权出让手续。开发手续相应变更后，鸿林建司对尾留工程和配套设施进行了投资开发，开发过程中，因开明公司涉及之纠纷，洋县电影公司与鸿林建司于2013年3月28日签订的《洋县影视大厦开发建设合同书》中约定的合同签订后洋县电影公司会同影视大厦协调领导小组应当向鸿林建司移交剩余52套住宅中的7套以及二楼、三楼门面房被人民法院查封至今，房屋无法出售。为解决城固县农村信用合作联社与开明公司一案执行中对洋县影视大厦一层坐东向西五间临街门面房的查封，鸿林建司自愿替开明房地产公司偿还了110万元，截止目前洋县影视大厦项目未正式竣工验收。2014年9月2日鸿林建司洋县项目部将洋县影视大厦商住楼的物业管理服务委托给洋县宏波物业管理有限公司进行。本院另查明，根据洋县电影公司提交的事业单位法人证书（证书号为：事证第161072300027）及营业执照，证明洋县电影公司原系事业单位，2013年7月25日进行过国有企业法人登记，2019年4月30日进行过内资企业法人登记，2020年6月12日，中共洋县县委机构编制委员会办公室出具说明“根据洋宣发（2018）32号《关于理顺洋县国有文化企业监管和文化产业管理体制机制的通知》文件精神，2018年，洋县电影发行放映公司管理部门由原文化广电局调整为洋县县委宣传部，目前属于从事生产经营活动的事业单位，改革工作正在推进当中。”其原法定代表人傅某某因犯贪污罪于2018年12月24日被洋县人民法院判处有期徒刑十四年，目前正在服刑当中。在刑事卷宗中，傅某某关于和鸿林公司签订的划分影视大厦门面房的情况陈述为“一、2015年初至2016年元月之后，鸿林公司法人王某某和白某某多次找我，欺骗我说，政府领导和广电局领导要求我们双方尽快履行划分协议，我一直没有签，直到2016年6月的某一天，他们找上门说领导让快点把协议签了，我当时也就没有考虑，糊里糊涂的签了一份样品协议（不是完整的正式协议）。他们这种假借领导名义让我签的一份样品协议，并且没有单位的对公私章及鉴证监督单位的签字，我认为是欺骗行为。二、在签订协议期间，鸿林公司曾多次给我承诺知道我在社会上欠的有债务和高利贷，以后会帮助我，尽可能的帮我还一部分钱，也没有说具体钱数，我也没有吃过鸿林公司的任何吃请，没有拿过他们的任何钱物......以我电影公司一个小小的支部书记，副经理法人代表，我没有任何资格和权力将国有资产划拨给鸿林建司。这些行为完全是我以个人名义，个人行为，我愿为此负法律责任。”本院还查明，陕西鸿林建设工程有限公司2011年12月16日成立，2015年11月5日变更为陕西中古建设工程有限公司，2019年9月29日变更为陕西鸿林建设工程有限公司。本院认为，本案中洋县电影公司提供土地使用权，由鸿林建司提供资金资质签订协议共同开发洋县影视大厦，双方对风险和利益进行了相应的分配，故本案案由应该认定为合资、合作开发房地产合同纠纷。本案的争议焦点为：一、《影视大厦后期开发建设工程补充协议》是否有效，鸿林建司是否应该向洋县电影公司交付门面房，交付的面积是多少;二、鸿林建司是否应该向洋县电影公司交付洋县影视大厦地下停车场、公共设施设备、闲置土地、物业管理；三、鸿林建司是否应该为洋县电影公司修建电影院一座（大小影视厅各一个），公厕一座；四、鸿林建司是否应当承担逾期交付房屋违约金400万元（按工程总造价8000万元的5%计算）。就争议焦点一，本院认为，2013年3月28日，洋县电影公司与鸿林建司签订《洋县影视大厦开发建设合同书》，约定将一楼营业面积127平方米返还给鸿林建司。2013年6月13日洋县电影公司与鸿林建司于签订的《土地（使用权出让）置换协议》又约定将影视大厦一楼营业房产权归洋县电影公司所有。鸿林建司提交的2014年12月1日洋县电影公司与鸿林建司签订《影视大厦后期开发建设工程补充协议》，载明“现从洋县影视大厦一楼原确定给鸿林建司127㎡相邻处再划拨给鸿林建司450㎡（确定划拨给鸿林建司的面积均以建筑面积计算），以作影视大厦开发建设工程资金亏损补偿。上述三份协议就门面房交付方面明显存在矛盾，在洋县电影公司与鸿林建司签订补充协议之前，主管洋县电影公司的洋县文化广电局局长夏某某的签批已经明确反对将450㎡门面房划归鸿林建司。鸿林建司在明知主管局反对的情况下仍然向洋县电影公司时任法定代表人傅某某许以利益并签订补充协议，存在恶意串通。按照《国有资产评估管理办法》规定国有资产占有单位资产拍卖、转让的，应当进行资产评估，国有资产评估范围包括：固定资产、流动资产、无形资产和其他资产。按照《事业单位国有资产管理暂行办法》和《陕西省行政事业单位国有资产管理办法》，本案涉及的补充协议系洋县电影公司与鸿林建司在合作开发过程中对国有事业单位资产的处置。事业单位的性质决定了其职能为公共事业职能，其利益代表着公共利益，前述行政法规、部门规章和政府规范性文件对国有资产处置限定的严格程序，就是为了最大限度的保护国有资产和公共利益。根据原被告双方提交的相关证据，上述《影视大厦后期开发建设工程补充协议》并未经过任何报批及评估审核程序，鸿林建司也未对资金缺口具体数据和补偿450㎡门面房之间价值的相当性提交相关证据，亦应承担举证不能的不利后果。故上述《影视大厦后期开发建设工程补充协议》因恶意串通损害社会公共利益而认定无效。鉴于2013年3月28日洋县电影公司与鸿林建司签订《洋县影视大厦开发建设合同书》是在主管部门监督和同意的情况下签订，该协议有效，因此鸿林建司应该将洋县影视大厦一层门面房从和平路东临洋县城建开发公司，西临洋县电影公司扣减127㎡后剩余部分交付洋县电影公司。就其余争议焦点，本院认为，合法有效的合同对双方具有拘束力，《洋县影视大厦开发建设合同书》是原被告间合法有效的合同。虽然目前洋县电影公司并无播放电影的场地，但是其仍然享有合同权利，洋县电影公司可以自行管理，也可以委托物业公司进行管理，鸿林建司应该按照合同约定将向洋县电影公司交付洋县影视大厦地下停车场、公共设施设备、闲置土地、物业管理等管理权交由洋县电影公司进行管理。对于新建电影院的诉讼请求，双方协议中明确待后协商解决，且洋县电影院与鸿林建司关于修建公厕的约定并不明确，对于公厕的规格、造价、位置等并不清楚，对此双方可进一步协商，如若协商不成可进一步补充证据另行起诉。鸿林建司逾期交付门面房是事实，但是洋县电影公司在履行合同中也存在重大违约行为，其应向鸿林建司交付的52套住宅中的7套以及二楼、三楼门面房被人民法院查封至今，房屋无法出售，事实上导致了合作方鸿林建司的利益受损，造成项目资金紧张，并且由于前期遗留问题，鸿林建司还代开明公司支付了110万元，故双方各自均存在违约行为，过失相抵，对于洋县电影公司请求鸿林建司承担逾期交付房屋违约金400万元的诉讼请求不予支持。综上所述，原告洋县电影公司的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于新建电影院和公厕的诉讼请求，双方应先协商解决，协商不成另行起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十二条第四项、第一百零七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项判决如下：一、判决被告陕西鸿林建设工程有限公司在本判决生效后十日内将洋县影视大厦一层门面房从和平路东临洋县城建开发公司，西临洋县电影发行放映公司处扣减127㎡后剩余部分交付原告洋县电影发行放映公司，并协助办理相应的产权手续。二、判决被告陕西鸿林建设工程有限公司在本判决生效后三十日内将洋县影视大厦地下停车场、公共设施设备、闲置土地、物业等交由原告洋县电影发行放映公司管理。三、驳回原告洋县电影发行放映公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114616元，由原告洋县电影发行放映公司负担57308元，由被告被告陕西鸿林建设工程有限公司负担57308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 郭润余审 判 员 王潇浴审 判 员 舒 胜二〇二〇年九月二十四日法官助理 高 峰书 记 员 张昕怡1