文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0243行初91号原告：四川瑞源建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠小区少陵路281号蜀馨苑A区，统一社会信用代码91510000793950830C。法定代表人：黄存云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区2号，统一社会信用代码125002433586999873。负责人：张国甫，该局局长。出庭负责人：王天云，该局副局长。委托诉讼代理人：罗琪，该局职工。第三人：王天梅，女，1973年03月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人王：王子育，重庆渝东律师事务所律师。原告四川瑞源建筑工程有限公司（以下简称瑞源公司）诉被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称彭水县人社局）、第三人王天梅工伤行政确认一案，本院于2020年8月3日立案受理后，分别向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、行政诉讼举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。瑞源公司的委托诉讼代理人吴国强，被告彭水县人社局的出庭负责人王天云及其委托诉讼代理人罗琪，第三人王天梅的委托诉讼代理人王子育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局于2020年5月21日作出的彭水人社伤险认字〔2020〕101号《认定工伤决定书》，确认王天梅于2018年8月5日受到的伤害系工伤，由原告瑞源公司承担工伤保险责任。原告不服遂向本院提起行政诉讼。原告瑞源公司向本院提出诉讼请求：判决依法撤销被告彭水县人社局于2020年5月21日作出的彭水人社伤险认字〔2020〕101号《认定工伤决定书》。事实及理由：第三人王天梅于2019年7月15日向被告提出工伤认定申请，原告在收到被告的举证通知后，及时向被告书面说明了第三人与原告无劳动关系的事实，但被告未作详细审查，仍然确认第三人系原告的工人，并认定受伤属于工伤。原告认为，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第7条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条的规定，只有第三人在“从事承包业务时因工伤亡的”，原告才是承担工伤保险责任的单位，本案中，第三人系交通事故受伤，并非“从事承包业务时因工伤亡的”，不能认定第三人系工伤，原告对第三人所受的伤害依法不应该承担工伤保险责任；第二，第三人于彭劳人仲案字[2019]第131号劳动关系确认的仲裁案中，陈述其工作内容为中医院靛水新城建设工程门诊医技楼负2楼抬水平，因为该工程的负2楼不是原告施工范围和内容，故明确说明了王天梅的工作内容与原告承包的工程无关。王天梅捏造事实，用交通事故受伤的表象指导自己是上班途中受伤的假象；第三，原告交通事故受伤应该按照交通事故人身损害进行索赔，但其进行工伤认定，想在原告处获得意外的收入；第四，原告承包的工程当天并没施工，所有工人都没有上班，所以王天梅陈述其在上班途中受伤是假话。综上，故第三人受伤与原告无关，与原告不构成工伤关系，请求法院依法撤销被告作出的工伤认定决定书。原告瑞源公司未向本院出示证据。被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局辩称，一、作出工伤认定的行政行为程序合法。王天梅于2019年7月15日向被告提交工伤认定申请，2020年3月26日补正材料后（劳动关系确认），经审查符合受理条件，被告于同日作出受理决定。2020年3月27日，被告向原告邮寄送达彭水人社伤险举字〔2020〕17号《工伤认定限期举证通知书》，邮件于2020年4月7日退回，被告再次向原告邮寄送达，原告于2020年4月8日收到。原告于2020年4月13日向被告提交了《关于王天梅不能认定为工伤的说明》、渝彭劳人仲案字〔2019〕第131号《仲裁裁决书》复印件1份、《证明》1份等材料。被告于2020年5月21日作出彭水人社伤险认字〔2020〕101号《认定工伤决定书》，并在法定期限内分别直接送达第三人和邮寄送达原告；二、认定事实清楚。第三人申请工伤认定时向被告提交了《工伤认定申请表》，身份证复印件，公司基本情况，工伤认定申请书，合同协议书，李孝生、传显贵的《调查笔录》各一份，《彭水县中医院靛水新城拆建工程门诊医技楼室内装饰工程施工合同》复印件，《授权委托书》，重庆渝东律师事务所函，道路交通事故认定书，2020年3月26日补正了渝彭劳人仲案字〔2019〕第131号仲裁裁决书，（2019）渝0243民初4635号民事判决书及证明书，彭水苗族土家族自治县人民医院住院病历等材料。第三人提交的申请材料及被告的调查，能充分证明第三人系原告承建的彭水县中医院靛水新城拆建工程门诊医技楼室内装饰工程工地的工人。2018年8月5日6时46分左右，王天梅搭乘工友传显贵骑乘的摩托车前往彭水县中医院靛水新城拆建工程门诊医技楼室内装饰工程工地上班途中，在省道3113线79KM100M（小地名：思源中学）路口时，在转弯过程中与同车道行驶的小型轿车发生刮擦，致使其摔倒受伤并送往医院住院治疗的事实。第三人2018年8月5日6时46分左右受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，应当认定为工伤。由四川瑞源建筑工程有限公司承担工伤保险责任。综上所述，被告作出的彭水人社伤险认决字〔2020〕101号《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，请求彭水法院驳回原告的诉讼请求。被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.《工伤认定申请表》，身份证复印件，公司基本情况，工伤认定申请书，合同协议书，李孝生、传显贵《调查笔录》2份，《彭水县中医院靛水新城拆建工程门诊医技楼室内装饰工程施工合同》复印件，《授权委托书》，重庆渝东律师事务所函，道路交通事故认定书，仲裁裁决书，民事判决书，证明书，彭水苗族土家族自治县人民医院住院病历等第三人申请工伤认定时提交的证明材料及补正材料。拟证明第三人受伤时间、受伤地点、受伤原因及受伤后住院治疗的事实；2.《工伤认定申请接件登记表》、《工伤认定申请补正材料告知书》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执。拟证明经审查因缺少劳动关系证明材料，被告要求第三人补正，第三人补正材料后，被告按工伤认定程序受理，被告受理第三人工伤认定申请后依法要求原告举证；3.《关于王天梅不能认定为工伤的说明》、《仲裁裁决书》、《证明》等材料。拟证明原告收到彭水人社伤险举字〔2020〕17号《工伤认定限期举证通知书》后提交的举证材料；4.调查笔录。拟证明被告受理第三人的工伤认定申请后，依法进行调查；5.《认定工伤决定书》（彭水人社伤险认字〔2020〕101号）及送达回执。拟证明被告依法作出的具体行政行为及送达依据；6.《工伤保险条例》第五条、第十四条。拟证明被告作出行政行为的职权和法律依据。第三人王天梅述称，同意被告的答辩意见，我方认为被告作出的工伤认定决定证据充分，程序合法。经庭审质证，原告对被告举示的证据进行质证认为，对第1组证据中的《工伤认定申请表》，身份证复印件，公司基本情况，工伤认定申请书和本案争议焦点无关联性；合同协议书真实性合法性无异议，证明目的不予认可；李孝生、传显贵《调查笔录》2份三性均不认可；对授权委托书、律师事务所函与本案无关联性；对道路交通事故认定书合法性真实性无异议，达不到证明目的；对仲裁裁决书、民事判决书真实性合法性均无异议，证明了原告和第三人无劳动关系；对证明书真实性合法性无异议，达不到被告的证明目的；对第2组证据真实性合法性无异议，不能证明工伤认定的正确性；对第3组证据真实性合法性无异议，不能证明工伤认定的正确性；对第4组证据三性均有异议；对第5组证明内容有异议；对第6组证据法律法规引用错误。第三人对被告举示的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对被告提交的6组证据，本院认为证据收集合法，证据具有真实性，且能够达到被告证明的目的。经审理查明，原告瑞源公司与彭水苗族土家族自治县中医院于2017年12月28日签订《彭水县中医院靛水新城迁建工程门诊医技楼室内装饰工程施工合同》，约定由原告承建彭水县中医院靛水新城拆建工程医技楼室内装饰工程，工程承包范围包括彭水县中医院靛水新城拆建工程医技楼室内装饰工程、给排水工程、电气工程、医用供气工程、管线防腐保温工程等。2018年7月5日原告将包括第三人王天梅做工工程在内的部分工程内容分包给自然人李斌，李斌雇请第三人王天梅在其工程做工，其工作内容为抬水平，其施工时不需要水电。2018年8月5日6时46分左右，王天梅在未收到管理人员不上班通知的前提下，搭乘工友传显贵骑乘的摩托车前往彭水县中医院靛水新城拆建工程门诊医技楼室内装饰工程工地上班，途径省道3113线79KM100M（小地名：思源中学）路口时，在转弯过程中与同车道行驶的小型轿车发生刮擦，致使其摔倒受伤并送往医院住院治疗。经彭水苗族土家族自治县交巡警大队靛水中队第500243120180000167号《道路交通事故认定书》认定为：王天梅不承担此次事故责任。王天梅受伤后在彭水县人民医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨平台骨折（AO分型41C2型、SCHATZKER分型VI型）；2、左侧外侧半月板前后角及体部撕裂；3、外侧副韧带损伤（II度）；4、胫骨平台关节面软骨损伤。2019年7月15日王天梅向被告彭水县人社局提交工伤认定申请，当日彭水县人社局作出彭水人社伤险补字〔2019〕77号工伤认定申请补正材料告知书，告知第三人王天梅因为缺少与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明等材料，请于收到本通知书之日起30日内补正。2019年7月22日第三人向重庆市彭水县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2019年8月26日该仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字〔2019〕第131号仲裁裁定书，认为原告作为具备用工主体资格的承建人，将工程发包给不具有用工主体资格的自然人李斌，李斌招用的劳动者即本案申请人王天梅的用工主体责任和工伤保险责任依法应当由原告承担，申请人无须确认与被申请人之间是否存在劳动关系，故驳回了王天梅的仲裁申请。瑞源公司对劳动裁决书不服，2019年9月11日向彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼，2019年12月27日彭水苗族土家族自治县人民法院作出判决认定瑞源公司、王天梅之间不存在劳动关系，但瑞源公司是否属于王天梅受伤的承担工伤保险责任主体，应由社会保险行政部门进行认定。该判决作出后，已于2020年1月20日生效。王天梅2020年3月26日再次向被告彭水县人社局提交工伤认定申请，彭水县人社局认为符合工伤认定受理的条件，予以受理，并于当日向王天梅送达了工伤认定申请受理决定书。次日，彭水县人社局向原告瑞源公司邮寄送达工伤认定限期举证通知书，2020年4月7日被退回，当日再次邮寄，原告于2020年4月8日签收，并向彭水县人社局提交关于王天梅不能认定为工伤的说明、仲裁裁决书及证明。2020年5月21日，彭水县人社局作出彭水人社伤险字〔2020〕101号《认定工伤决定书》，认定王天梅于2018年8月5日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由四川瑞源建筑工程有限公司承担工伤保险责任。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，被告是法律赋予履行劳动和社会保障管理行政事务的国家机关，具有作出本案工伤认定的行政职权。被告彭水县人社局受理王天梅的工伤认定申请后，依法进行了调查取证，并依据各方提交的证据以及调查情况于法定时限内作出认定决定且依法送达原告、第三人，故被告作出工伤认定决定的程序合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，原告违反法律规定将承包的工程转包给自然人李斌，李斌聘用的第三人王天梅在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，依照前述规定，应当认定为工伤，并由原告瑞源公司承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”2011年1月1日施行的《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”故，社会保险行政部门在进行工伤认定时，如果用人单位否认工伤，则用人单位应当对其主张承担举证责任；如果举证不能，应认定为工伤。本案中，原告瑞源公司否认王天梅受到的伤害系工伤，但是其举示的证据不足以证明该主张，故对于原告的主张本院不予支持。综上，被告彭水县人社局作出的彭水人社伤险字〔2020〕101号《认定工伤决定书》的具体行政行证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”故对于原告瑞源公司要求撤销彭水人社伤险字〔2020〕101号《认定工伤决定书》的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四川瑞源建筑工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告四川瑞源建筑工程有限公司自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于彭水苗族土家族自治县人民法院。审 判 长  朱 为人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年九月二十一日法官 助理  陈 萌书 记 员  孙理怡