wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8480号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：张琦，女，1997年9月3日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币473.33元和服务费共计人民币1183.33元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2109.54元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11766.2元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月15日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月15日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金3000元；2、2018年9月15日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琦于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告张琦于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币8000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9857号原告：鲍德朝，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：孙春雷，男，1984年12月6日出生，汉族，住山东省胶州市。原告鲍德朝与被告孙春雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍德朝与被告孙春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍德朝向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资欠款共计12518元；2、案件受理费等诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告支付原告尚欠工资10718元。事实和理由：2015年3月-5月份在孙春雷工厂做临时工工资至今未结清，打电话也不理，多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告孙春雷辩称，一、当事人孙春雷在案件发生时，2015年3月至2015年5月期间在青岛荣平工贸有限公司负责人兼厂长，系公司行为非个人行为，起诉对象有疑问，附公司证明材料一份。二、公司职工花名册里没有原告姓名，贵院可查阅公司2016年职工报税清单并附上。三、此诉状发生之日为2015年5月时间已超过法律规定之诉讼时效，请求贵院驳回上诉。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告孙春雷向原告出具欠条载明：“今欠鲍德朝人民币壹万贰仟伍佰壹拾捌元正（12518元）。”2017年1月26日被告通过其个人银行账户向原告转账付款500元，2017年3月22日被告向原告支付现金300元，2017年5月16日被告通过其个人账户向原告转账支付1000元。另查明，2020年4月23日，原告与被告的15306393230号手机进行通话，原告主张其系向被告索要该笔工资，被告称无法看出通话内容，但记不清具体通话内容。原告申请证人伏某出庭作证，证人证言主要内容为大概2020年五一前证人听到原告向被告打电话索要过欠款。本院认为，债务应当清偿。被告于2016年10月25日出具的欠条意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张该欠条载明的款项系被告个人欠付其劳务费，被告虽不认可，但未做出合理解释或提交有效证据予以反驳，应承担对其不利的法律后果。另外，被告抗辩原告诉请的劳务费系公司行为非个人行为，但被告出具的欠条中并未体现相关公司信息，并由被告个人签字捺印，之后被告也通过其个人账户向原告转账付款对该债务进行清偿，故本院依法认定系被告个人欠付原告劳务费，应由被告承担向原告的还款责任。被告出具的欠条未明确约定还款时间，被告于2017年期间分三笔向原告陆续偿还过该笔欠款，结合原告提交通话记录及证人伏某的证言，能够证明原告于2020年4月向被告索要过欠付劳务费，属于引起诉讼时效中断的情形，故本院对被告辩称原告诉请的劳务费已超诉讼时效的主张不予采纳。综上所述，因被告已向原告支付了1800元，故原告要求被告支付尚欠劳务费10718元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙春雷于本判决生效后十日内支付原告鲍德朝欠付劳务费10718元。二、驳回原告鲍德朝的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）57元，由原告鲍德朝负担8元，由被告孙春雷负担49元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月八日法官助理张科书记员曹贝贝
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4256号原告：江苏大全建设有限公司,住所地宿迁市湖滨新区玉兰路9号。法定代表人：丁文俊。被告：淮安欣柏瑞门业有限公司，住所地淮安市淮阴区高家堰镇兴旺村五组。法定代表人：仲伟丽。原告江苏大全建设有限公司与被告淮安欣柏瑞门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李金亮二〇二〇年九月二十三日书记员  夏小娣
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4901号 原告：三河市卓越混凝土有限公司，住所地三河市燕郊前赵村西，统一社会信用代码91131082666593834N。 法定代表人：刘会敏，总经理。 委托诉讼代理人：王莹，公司员工。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 被告：张斌斌，男，1984年3月11日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：周文艳，三河市法律援助中心法援律师。 原告三河市卓越混凝土有限公司与被告张斌斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张斌斌及本案当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市卓越混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付工资差额4701.15元；2、依法判令原告不向被告支付经济补偿金50910.48元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因在建工程项目相继竣工，工程量减少，于2019年12月已经停工停产，至今尚未能完全恢复生产，在此期间，被告未能为原告提供任何劳动，但原告为被告按照《河北省工资支付规定》支付了生活费，履行了原告作为用人单位的义务。在原告停工停产后，原告对生活费的发放和考勤制度作出了明确的规定，且已经通过合法有效手段通知到了被告。但被告在明知原告规章制度的情况下，不服从原告的管理和工作安排，对原告的工作督促不予理会，严重违反了原告的规章制度。根据《劳动合同法》的规定，原告有权解除与被告的劳动关系且不予支付被告经济补偿金，原告也依法无需向被告支付工资差额。另外补充说明，因春节期间疫情影响，原告无法按时进行复工复产，后多次与政府部门沟通，经相关政府部门批准，要求原告采取分批次的方式进行复工复产，现原告按照相关批准，进行分批次的方式已经恢复了生产。 被告张斌斌辩称，应该支付经济补偿金，因为原告的规章制度是违反劳动法第4条规定的，是违法的，而且被告多次找原告，原告均不予答复，在被告提出仲裁申请后，原告补发了答辩人1-2月份工资，所以被告没有违反原告的任何制度。因为受疫情影响，2020年2-3月期间全国停产停业，但被告按照公司的要求配合公司安排进行防疫，所以应该按照正常工作期间为被告发放工资。应该发放2-3月份工资，共计9000元，原告支付了1882.31元。 本院经审理认定事实如下：1、被告张斌斌于2011年4月12日到原告处从事车队队长工作，劳动合同每年签订一次。原告于2020年1月1日起停工，被告称在原告处工作至3月11日，原告称2020年1月1日至3月11日期间，被告属于值班，不属于正常工作。原告已支付被告2020年1月工资4859.22元、2月份工资1882.31元。2、2020年3月23日，被告张斌斌以自己为申请人，以三河市卓越混凝土有限公司为被申请人，以被申请人拖欠工资和未给申请人缴纳社会保险为由，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求包括二项内容：一、被申请人支付申请人2020年2月1日至3月23日的工资5364元；二、解除劳动关系并支付申请人解除劳动关系的经济补偿53640元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月26日作出三劳人仲案［2020］152号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、解除双方之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人2020年2月1日至2020年3月11日工资差额4701.15元；三、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿50910.48元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。3、被告张斌斌在本案诉讼中的请求包括四项内容：一、要求与原告解除劳动合同；二、要求原告向被告支付经济补偿金50910.48元；三、要求原告向被告支付2020年2月-3月份工资共计8845.69元（10728元－1882.31元）。4、原告同意解除劳动合同，但不同意支付经济补偿及差额工资，不同意支付经济补偿的理由是因为被告不服从原告的管理和工作安排，严重违反原告的规章制度，原告有权解除劳动合同且不支付被告经济补偿。原告就上述理由提交了如下证据：（1）、原告于2020年3月20日向被告邮寄的“关于停工待岗期间生活费发放办法的通知”；（2）、原告于2020年3月24日向被告邮寄的“关于对停工待岗人员考勤管理的通知”；（3）、原告于2020年4月1日向被告邮寄的“关于再次要求按时到公司报道的通知”；（4）、原告于2020年4月2日向被告邮寄的“再次督促到公司报道的通知”；（5）、原告于2020年4月7日向被告邮寄的“解除劳动合同关系的通知”。不同意支付差额工资的理由是被告于2020年2月1日至3月11日未到公司正常上班，仅是进行了值班。5、被告申请仲裁前十二个月的工资情况为：2020年2月应发4859.22元、2020年1月4859.22元、2019年12月7799.22元、2019年11月4919.22元、2019年10月4919.22元、2019年9月6839.22元、2019年8月4919.22元、2019年7月4795.48元、2019年6月6004.80元、2019年5月6456.64元、2019年4月6680.92元、2019年3月4828.20元，十二个月的月平均工资为5656.72元。 本院认为，被告张斌斌以原告三河市卓越混凝土有限公司的规章制度侵犯其合法权益及原告未及时发放工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条条规定的劳动者可以解除劳动合同的条件，本院应予支持，原告三河市卓越混凝土有限公司应支付原告经济补偿。被告张贵海于2020年3月23日申请仲裁，请求解除劳动合同，本院应确认解除劳动合同的时间为2020年3月23日。原告三河市卓越混凝土有限公司应支付9个月的解除劳动合同前十二个月的月平均工资。被告自2020年1月至3月11日在原告处上班，原告虽称属于值班，不属于正常上班，但原告支付被告1月份的工资为4859.22元，之后的工资也应参照此标准支付。原告应支付被告2020年2月1日至3月11日的工资应为6583.46元，扣除已支付的1882.31元，还应支付4701.15元。 综上所述，对于被告张斌斌合理的请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（四）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 一、解除原告三河市卓越混凝土有限公司与被告张斌斌签订的劳动合同； 二、原告三河市卓越混凝土有限公司于本判决生效后三日内支付被告张斌斌经济补偿50910.48元； 三、原告三河市卓越混凝土有限公司于本判决生效后三日内支付被告张斌斌工资差额4701.15元； 四、驳回被告张斌斌其它请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告三河市卓越混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年九月十八日 书记员  王京丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9386号原告：南京智嘉房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NWK690C，住所地在江苏省南京市江宁区经济开发区胜太路68号516室（江宁开发区）。法定代表人：李洋洋，执行董事。委托诉讼代理人：樊亚斌，江苏驰东律师事务所律师。被告：曾敏，女，汉族，1983年9月10日生。第三人：蒋正祥，男，汉族，1971年9月24日生。原告南京智嘉房地产营销策划有限公司（简称智嘉公司）与被告曾敏居间合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告智嘉公司的法定代表人李洋洋及其委托诉讼代理人樊亚斌，被告曾敏，第三人蒋正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智嘉公司向本院提出诉讼请求：判令被告曾敏支付原告房地产咨询及买卖代理费24200元并承担逾期付款违约金（以24200元为基数，自2020年6月3日起至实际支付之日止，按照日利率5‰标准计算）。事实和理由：2020年6月2日，被告与第三人经原告居间签订了《房地产买卖合同》，约定被告以2200000元的价格将位于南京市江宁区房屋（简称1004室）出售给第三人，第三人当日支付了20000元定金。合同签订后，被告以和父母商量考虑之后不想卖了为由，拒绝继续履行合同，原告多次联系被告及第三人协商解决未果。原告认为其已经依约履行了自己的义务，根据合同约定违约方理应支付居间费，现经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院。被告曾敏辩称：1、1004室是其家人出资购买的，其出售房屋前未与家人商量，合同签订的也非常仓促，签订合同后遭到家人反对，过了5天就跟对方说不卖了；2、中介作用有限，不能全额收取中介费，只同意支付5000元；3、合同中约定的逾期付款违约金标准过高，要求法院予以调整。第三人蒋正祥陈述称其未支付中介费，原因是被告曾敏不同意出售房屋，其起诉曾敏房屋买卖合同纠纷一案也正在南京市江宁区人民法院审理中。本院经审理认定事实如下：被告曾敏系1004室所有权人。2020年6月2日，原告智嘉公司（经纪方）、被告曾敏（卖方）、第三人蒋正祥（买方）签订了《房地产买卖合同》一份，约定：买卖双方就买卖1004室的所有买卖条件达成一致意见，总价2200000元，定金170000元，买方须在2020年6月4日前支付给卖方；基于经纪方为买卖双方提供独家的居间服务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同同时向经纪方支付房地产咨询费及买卖代理费，其中买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费人民币24200元，逾期支付的须从签订本合同之日起每日按房地产咨询及买卖代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止；提前终止买卖不影响房地产咨询及买卖代理费的支付；买卖双方任何一方不履行合同，或者其他违约行为致使对方解除合同，违约方应代守约方向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费。合同备注注明：1、此房现处于出租状态，所有与二房东违约费用由曾敏个人承担与买方无任何关系；2、卖方曾敏确保该房无产权、抵押、经济债务（该房正常一押贷款除外）；3、房屋交付时以现状态进行交付；4、剩余中介服务费过户当天支付经纪人方（12100元整）。合同签订当日，蒋正祥向曾敏支付20000元购房定金。2020年6月3日，原告智嘉公司工作人员通过微信询问被告曾敏配偶“二房东那边联系好了吗？客户这边钱已经准备好了”，曾敏配偶回复“让他不要急，等我和二房东谈好了，再给我钱，二房东的房租给我了，我要确定他能搬走，才能给你回话”。2020年6月10日，曾敏配偶通过微信告知智嘉公司工作人员“现在卖这套房子出了点节外生枝的事，这个房子开始购买时是我父母出的首付款，现在老人照死不给卖，所以我也不能太忤逆老人的意思。兄弟您看看能不能帮忙操作一下和买主协商一下，如果现在不买了看看对方有什么要求？我需要付多少违约金？买主是你们找的，你们和他协商一下，具体细节我不管，谈好了我把钱转给你，然后我们再沟通！”后智嘉公司与曾敏就居间费支付问题未达成一致意见。本院认为：原告智嘉公司与被告曾敏、第三人蒋正祥签订的《房地产买卖合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。曾敏在签订合同后拒绝履行合同出售房屋，构成根本违约，应当承担违约责任。合同约定，买卖双方任何一方不履行合同，违约方应代守约方向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费。曾敏作为违约方，应当向智嘉公司支付居间费。根据合同约定，智嘉公司除促成买卖双方签订合同外，还需完成协助银行预审、房屋解押、过户、贷款、房屋交付等其他服务事项，因智嘉公司未参与合同后续服务事项，且合同约定剩余一半中介服务费12100元于过户当天支付，本院酌定曾敏向智嘉公司支付居间费12100元。合同约定每日按照房地产咨询及买卖代理费总金额的千分之五支付逾期付款违约金至全部支付完毕之日止，该违约金标准明显过高，曾敏也要求法院予以调整，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准由曾敏自明确表示违约之日起承担逾期付款违约金。故原告智嘉公司要求被告曾敏支付房地产咨询及买卖代理费24200元并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曾敏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京智嘉房地产营销策划有限公司支付中介服务费12100元并承担逾期付款违约金（以12100元为基数，自2020年6月10日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）。二、驳回原告南京智嘉房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取203元，由原告智嘉公司负担101元，由被告曾敏负担102元。本判决为终审判决。审 判 员  叶 斐二〇二〇年九月十日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6386号原告：邓向洪，男，1971年1月31日出生，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。被告：江苏金诚模板有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区耿车镇耿车居委会韦刘组耿赵路1号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。原告邓向洪与被告江苏金某模板有限公司（下述简称金某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告邓向洪的委托诉讼代理人吴吉林、被告金某公司的委托诉讼代理人吴倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓向洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款300000元及赔偿违约金90000元；2.判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实及理由：2019年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《经销协议书》，该协议约定：甲方将其生产的新型中空塑料建筑模板系列产品在自贡市的经销权交给乙方，合同履行期限为2019年3月16日至2020年3月15日。款到发货，违约方需额外承担本合同标的30%的违约金等。协议签订后，原告向被告支付购货款300000元，被告收到上述款项后，向原告出具了购货款收据一份。被告收到货款后，未向原告履行交付货物等合同义务。该经销协议到期后被告亦未返还原告已支付的款项300000元，故诉至法院，请求处理。被告金某公司辩称：1.涉案合同是双方自愿签订，涉案条款清楚明确。被告对原告的经营模式、产品体系、质量体系、服务体系等多方面考察及市场明确定位后，向被告提出经销申请并达成合同；2.被告不存在未按合同履行的情形。涉案合同第4条第3款货款结算方式为款到发货，原告需向被告提交订货订单，经被告收悉确认后，按原告订单核算货款并通知原告。原告支付该批次订单全部货款后，被告下单生产。本案在履行过程中，原告没有按约向被告提交订货订单，更无被告确认，原告也没有给付被告全部货款；3.根据双方合同约定，被告已经给予原告极大的优惠，该300000元是原告取得经销权的费用；4.当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应抵入价款或者收回，给付定金一方不履行合同约定债务，无权要求返还定金。本案原告向被告一次性交纳订货定金300000元，是为了更大利益，原告自身经营出现问题与被告无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告邓向洪（乙方）与被告金某公司（甲方）签订《经销协议书》，合同第二条第一款约定甲方拥有惠可发品牌的所有权，经营权及商标权，乙方自愿经营销售其新型中空塑料建筑模板系列产品，乙方的经销区域是四川省自贡市，乙方享有该区域经销权。合同第二条第三款约定合同履行期限为一年，自2019年3月16日起至2020年3月15日止。合同第三条约定在本合同签订时乙方向甲方一次性交纳订货定金300000元，即取得本合同约定区域经销权。甲方向乙方免费配送出厂价118000元的惠可发品牌系列产品，作为乙方启动当地市场使用。甲方给予乙方出厂价100000元运费补贴。销售奖励为年累计进货80万返1.6%，年累计进货100万奖励1.8%，年累计进货150万奖励2%，年累计进货200万奖励3%，年累计进货300万以上奖励5%封顶。本合同所涉及的所有补贴、奖励均按本合同约定的乙方的进货价格以货物的形式履行，所有补贴、奖励的产品不计入乙方的累计进货量当中，订货定金只能以进货的方式抵充。合同第四条第4款约定乙方连续六个月无进货，应以书面的形式向甲方说明无进货的原因，否则视为乙方自动放弃经销权，本合同自行终止。合同第五条第三款约定运费补贴和订货定金按照乙方每累计进货壹拾万元共抵充陆仟元的方式抵充完毕后，乙方方可享受经销权及销售奖励。合同第七条第四款约定合同履行期限届满，甲乙双方不再续约，合同终止。合同第九条约定诉讼由合同签订地法院管辖。该经销协议书由原告及被告代表人汪某签字，加盖被告单位印章。2019年3月16日，原告邓向洪向被告金某公司转款300000元，由被告金某公司出具收据，载明收款事由为购货全款。后被告向原告发货118000元。本院认为：合法的债权债务受到法律保护。本案中，原、被告签订《经销协议书》，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告双方约定合同履行期限为2019年3月16日至2020年3月15日，本案在审理过程中已经超过终止期限，故本院认定涉案合同于2020年3月15日终止。合同终止后，被告收取的300000元扣除已经发货的118000元，剩余182000元应予返还。被告辩称该300000元为原告取得经销权的费用，原告对此不予认可，本院认为，经销协议书对300000元的表述为“订货定金”，收据上注明收款事由为购货全款，故该300000元并非原告取得经销权的费用，对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告赔偿违约金90000元，因无证据证明被告存在违约行为，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏金诚模板有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓向洪182000元；二、驳回原告邓向洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由原告邓向洪负担930元，被告江苏金诚模板有限公司负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 柏小凤二〇二〇年九月三十日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执恢1号申请执行人：抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会,住所地抚顺经济开发区高湾街。负责人：李长民，系该管委会书记。委托诉讼代理人：孟芳芹，系辽宁天威律师事务所律师。被执行人：抚顺艺豪房地产开发有限公司,住所地抚顺经济开发区高湾经济区畅和路28号。法定代表人：邵洪杰，该公司经理。委托诉讼代理人：周兴发，该公司管理人员。被执行人：抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司,住所地抚顺市东洲区浑河南路东段黄金水岸小区B号楼1号门市。法定代表人：徐广，该公司经理。委托诉讼代理人：夏纯忠，该公司管理人员。本院在执行抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会与抚顺艺豪房地产开发有限公司、抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司合同纠纷执行一案中，责令二被执行人给付农民工工资158万元以及诉讼费19020元（已给付867702.88元）。生效法律文书所确定的义务，二被执行人没有履行完毕。本院于2018年10月16日以（2016）辽0404执258号执行裁定书查封了被执行人抚顺艺豪房地产开发有限公司名下位于抚顺经济开发区高湾经济区畅和路28号的五处房产，被执行人抚顺艺豪房地产开发有限公司同意拍卖其中三处房产抵债，拍卖余款抵顶其他债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人抚顺艺豪房地产开发有限公司名下房产三处，位于抚顺经济开发区高湾经济区畅和路28-32号-1-101号，建筑面积112.56平方米，不动产权证书号（辽（2018）抚开不动产第0010434号）；位于抚顺经济开发区高湾经济区畅和路28-32号-1-302号，建筑面积97.53平方米，不动产权证书号（辽（2018）抚开不动产第0010435号）；位于抚顺经济开发区高湾经济区畅和路28-32号-4-302号，建筑面积111.38平方米，不动产权证书号（辽（2018）抚开不动产第0010438号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 刚审判员 李雪光审判员 洪雪峰二〇二〇年九月九日书记员 霍万闯
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1506号原告龚安，男，汉族，1985年7月22日出生，住随州市曾都区。委托诉讼代理人杨波，随县唐县镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为调查取证、参加诉讼、承认放弃或变更诉讼请求、调解、领取法律文书。被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司。统一社会信用代码91421300343437079N，住所地：随州市明珠路22号。负责人崔斌，该公司总经理。委托诉讼代理人陈涛，该公司理赔工作人员。代理权限：特别授权，即代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。原告龚安与被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称：中国人寿随州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚安及其委托诉讼代理人杨波，被告的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月30日，原告在中国人寿随州公司为鄂Ｓ×××××号小轿车投保了机动车损失保险、第三者责任保险以及交强险等险种，保险期限均自2018年12月16日0时起至2019年12月15日24时止。2019年7月20日晚23时30分左右，龚安驾驶保险车辆行驶至随州市××××丁字路口红绿灯处时，车辆突然起火燃烧，原告随即拨打报警电话，随州市消防特勤中队到达现场后将火扑灭，车辆已被烧毁。原告为该车辆购买了不计免赔率险等险种，事故发生在保险期限内，被告没有向原告支付保险金。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付保险金59948.80元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告口头辩称，事故发生后，原告作为被保险人未向被告公司报案；原告在事故发生年度仅在被告处购买了车损险和不计免赔险，未购买自燃损失险，该事故本公司不应承担保险责任。经本院审理查明，2019年7月20日晚23时30分，原告龚安驾驶鄂Ｓ×××××号小轿车行驶至滨湖湾丁字路口红绿灯处，车辆突然起火燃烧。原告即打110电话报警，随州市公安局指挥中心接警后，即指派随州市公安局曾都区分局东城派出所干警到达事故现场处置，后经随州市消防支队特勤中队将燃烧车辆进行了泡沫灭火。后，事故车辆经湖北衡瑞价格评估有限公司对车辆的受损情况进行了评估，评估结论：车辆损失为61241.60元。原告龚安于2018年10月30日为鄂Ｓ×××××号小轿车在被告中国人寿随州公司办理了机动车辆商业保险。保险人提供的格式《机动车辆商业保险单》载明：“承保公司中国人寿随州公司即被告，被保险人龚安即原告，承保险种有机动车损失保险、不计免赔率险和第三者责任险，保险期限自2018年12月16日0时起至2019年12月15日24时止；其中机动车损失保险的保险责任限额为59948.80元”。事故发生后，原告向被告协商理赔未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告龚安与被告中国人寿随州公司订立的机动车辆商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照保险合同约定履行各自义务。原告即投保人按照约定交付了保险费；被告即保险人应当按照约定在责任限额内承担保险责任。本案中，涉案事故车辆发生自燃后，原告龚安已当即电话报警，后公安干警出警处置，因事故车辆损坏的事实客观存在，事故发生于保险期限内；且《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第六条第（二）项所规定的“火灾、爆炸保险人依照保险合同的约定负责赔偿”属于保险理赔范围；故保险人即被告中国人寿随州公司应当承担保险责任。涉案车辆定损价格为61241.60元，已超过机动车损失保险的保险责任限额59948.80元，故本院对原告龚安主张被告中国人寿随州公司在保险限额内支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第九条第（三）项约定“自燃和不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，不属于保险人负责赔偿的责任范围”的免责条款，因被告中国人寿随州公司未向投保人即原告龚安作出提示和明确说明，该免责条款不产生效力，故被告中国人寿随州公司主张原告龚安没有购买自燃损失险被告不应承担保险责任的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条第四款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险的责任限额内向原告龚安支付保险理赔金59948.80元。案件受理费1299元，减半收取649.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年九月十七日书记员  胡胜男
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初63号原告：沈稳全，男，1977年11月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住所地：务川自治县。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，四川省岳池县人。委托诉讼代理人：莫红，四川洪州律师事务所律师。被告：吴伟，男，1962年12月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住所地：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赞祥，贵州子尹律师事务所律师。被告：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：915000075597636XU。法定代表人:杨文兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒祥律师事务所律师。被告：遵义海鑫置业有限责任公司。住所地：务川自治县丹砂街道杨村大道海鑫黔北印象，统一社会信用代码：91520326073899336M。法定代人表：王**刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓华，该公司员工。原告沈稳全与被告余代贵、吴伟、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈稳全及委托诉讼代理人王科发、被告余代贵及委托诉讼代理人莫红、被告吴伟及委托诉讼代理人杜薇、孙赞祥、被告四川龙达建设（集团）有限公司委托诉讼代理人田忠理、被告遵义海鑫置业有限责任公司委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈稳全向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工资7000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月在被告承包的务川海鑫黔北印象工程项目中做劳务工，劳务用工做了4个月，工程经过结算被告共欠付原告7000元，2018年9月11日余代贵写下欠条做凭证。被告经原告多次催告支付工资款项，均未按约定履行义务。故此，为维护其合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余代贵辩称，我是海鑫黔北印象项目的负责人，不能对外承担责任，应当由公司承担责任。工程未结算且海鑫公司未支付完毕工程款，本人也无法支付原告工资。被告吴伟辩称，我不是适格的被告，合同、协议、欠条上都不是我签的字，且我与余代贵不是合伙关系。故此，我不承担任何支付责任。被告四川龙达建设（集团）有限公司辩称，龙达公司不是本案的责任主体，龙达公司没有承建该工程，更未授权余代贵、吴伟与海鑫公司签订合同，龙达公司不是该工程的相对方，判令龙达公司承担责任无事实及法律依据。被告遵义海鑫置业有限责任公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，不具备合同的相对性，我公司不承担支付原告工资的责任。本院经审理认定事实如下：从2014年7月开始，原告沈稳全在被告余代贵承建的海鑫黔北印象工程中从事劳务工作，原告沈稳全的劳务工作结束后，被告余代贵于2018年9月11日出具一张欠原告沈稳全7000元的欠条。另查明，被告余代贵与被告遵义海鑫置业有限责任公司签订的《建筑安装工程施工合同》上四川龙达建设（集团）有限公司的印章与被告四川龙达建设（集团）有限公司所提供的样本章经鉴定不是同一枚印章。再查明，被告余代贵于2018年8月15日在海鑫黔北印象工程费用结算单上签署“情况属实同意决算2123370元”的意见，被告吴伟于2018年8月16日在海鑫黔北印象工程费用结算单上签署“同意此决算”的意见，被告余代贵、吴伟于2018年9月9日签订了外欠工料费债务责任分配表。案外人田晓容与被告余代贵、吴伟、海鑫公司民间借贷纠纷二案，本院作出（2019）黔0326民初201号、（2019）黔0326民初321号民事判决，在执行过程中，双方于2019年8月30日达成和解：一、海鑫公司于2019年8月30日支付250万元本金给田晓容，该款以余代贵、吴伟的工程款进行代付，余款本金2432000元及利息于2019年12月31日前支付完毕，余代贵、吴伟对海鑫公司承担担保责任代付的案件款承担连带责任；二、法院对海鑫公司被冻结的账户予以解除冻结，多扣划的存款予以退回；三、海鑫公司支付执行费分别为42832元、23982元。同日，本院作出（2019）黔0326执902号之三、（2019）黔0326执903号执行裁定：终结（2019）黔0326执902、903号案件的执行。本院认为，原告沈稳全在被告余代贵承建的海鑫黔北印象工程中从事劳务工作，原告沈稳全与被告余代贵形成劳务合同关系，原告沈稳全依约为被告余代贵提供了劳务，被告余代贵未支付完原告劳务工资，已构成违约，应承担支付责任。本院执行（2019）黔0326执902、903号案件过程中，被告海鑫公司、余代贵、吴伟与案外人田晓容达成执行和解，确认被告海鑫公司支付案外人田晓容的款项250万元本金，该款是以被告余代贵、吴伟的工程款进行代付，可知被告余代贵承建的海鑫黔北印象工程的工程款系被告余代贵、吴伟所有，海鑫?黔北印象工程建设费用结算单上被告余代贵签署“情况属实同意决算2123370元”的意见，被告吴伟签署“同意此结算”的意见，可知相关结算需被告余代贵、吴伟共同确认，被告余代贵、吴伟于2018年9月9日签订了外欠工料费债务责任分配表，可知被告余代贵、吴伟共同承担对外债务。综上，被告余代贵、吴伟共有被告余代贵承建的海鑫黔北印象工程的工程款，共同确认相关工程款结算，共同承担对外债务，符合共同经营、共负盈亏、共担风险的合伙基本特征，足以认定被告余代贵和被告吴伟系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定。原告沈稳全要求被告余代贵、吴伟支付其劳务工资的请求，本院予以支持。被告余代贵与被告遵义海鑫置业有限责任公司签订的《建筑安装工程施工合同》上四川龙达建设（集团）有限公司的印章与被告四川龙达建设（集团）有限公司所提供的样本章经鉴定不是同一枚印章，被告四川龙达建设（集团）有限公司不认可与被告余代贵存在挂靠关系，被告余代贵辩解与被告四川龙达建设（集团）存在挂靠关系，但被告余代贵未能提供有效证据证明，对其辩解理由，本院不予采纳。对原告沈稳全要求被告四川龙达建设（集团）有限公司支付其劳务工资的请求，因被告四川龙达建设（集团）有限公司不是合同的相对方，故本院不予支持。原告沈稳全要求被告遵义海鑫置业有限责任公司支付其劳务工资的请求，原告沈稳全提供了承诺书，但该承诺书不能证明由被告遵义海鑫置业有限责任公司来支付和根据合同的相对性原则也不由其支付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定,判决如下：一、被告余代贵、吴伟于本判决生效后十五日内支付原告沈稳全劳务工资7000元；二、驳回原告沈稳全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告余代贵、吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年九月二十八日书记员 武玉璞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5029号原告：深圳悦莱美健康管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城白灰围二路锦绣东方花园125商铺。法定代表人：郭玉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王成冲,广东基准律师事务所律师。被告：河南互美生物科技有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西4幢13层1311号。法定代表人：杜少平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：褚修宝，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清爽，河南天基律师事务所实习律师。原告深圳悦莱美健康管理有限公司诉被告河南互美生物科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告深圳悦莱美健康管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳悦莱美健康管理有限公司撤诉。案件受理费7201元，由原告深圳悦莱美健康管理有限公司负担。审判员  李军波二〇二〇年九月十六日书记员  王正光
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执857号之一申请执行人：江西瑞州汽运集团鑫鹏汽运有限公司，住所地：高安市石脑镇，统一社会信用代码：91360983561050200K。法定代表人：况军辉，该公司经理。被执行人：庄南平，男，1971年1月8日生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。被执行人：吴赛英，女，1973年8月28日生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。本院在执行江西瑞州汽运集团鑫鹏汽运有限公司与庄南平、吴赛英融资租赁合同纠纷一案中，两被执行人对本案执行依据既（2019）赣0983民初4039号民事判决书不服，向宜春市中级人民法院申请再审，宜春市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）赣09民申28号民事裁定书，指令高安市人民法院再审本案，本案依法应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）赣0983民初4039号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年九月二日书记员  韩建英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4287号 原告：桂林市威仕保安服务有限公司，住所地广西桂林市象山区银锭路3号旅游公寓6-3-1号，统一社会信用代码：914503003972341468。 法定代表人：许家梅。 委托诉讼代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 被告：赵剑钧，男，1988年9月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林市威仕保安服务有限公司与被告赵剑钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还77889元；2.判决被告向原告支付逾期付款损失，以77889元为基数从2020年5月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止（至2020年8月24日暂为776.69元）；3.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月21日被告入职原告处任职项目负责人一职，后因被告严重违反原告规章制度，原告于2020年5月22日解除了原、被告之间的劳动关系。被告在职期间以开展业务需要资金为由，前后向原告借款共计93178元，后经核对已归还了15289元，现尚有77889元未归还。原、被告之间的劳动关系解除后，原告多次要求其立即返回公司办理离职手续并将其借出的款项还给原告，但被告至今仍未办理交接也未返还其向原告所借的款项。原告认为，被告拒不返还其所借款项的行为已经侵害了原告的利益并给原告 -2- 造成巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起民事诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案被告赵剑钧借支的款项，系其与原告在劳动关系存续期间以开展业务需要向原告借支的业务款，该款项实际用于公司的业务支出，应认定为公务支出。被告与原告之间借支款项的关系并非平等主体间形成的债权债务关系，而系双方履行劳动合同过程中形成的，应属于劳动争议范畴，而非民间借贷纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，本案为劳动争议，应经劳动仲裁程序前置。现原告未经劳动仲裁前置向本院提起诉讼，于法无据，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告桂林市威仕保安服务有限公司的起诉。 案件受理费1766元，减半收取计883元（原告已预交），由本院退回原告桂林市威仕保安服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判员  苏玢 -3- 二〇二〇年九月二十二日          书记员王丽梅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2952号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4418号 原告：刘龙，男，1987年2月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李彤，河北德圣律师事务所律师。 被告：随州众恒汽车贸易有限公司，住所地湖北省随州市曾都区齐星花园9号楼2单元2301室，统一社会信用代码91421303MA497KHDX8。 法定代表人：田恒，职务：总经理。 被告：田恒，男，1988年11月13日出生，汉族，现住湖北省随州市曾都区齐星花园9号楼2单元2301室。 原告刘龙诉被告随州众恒汽车贸易有限公司、田恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙的委托诉讼代理人李彤到庭参加了诉讼，被告随州众恒汽车贸易有限公司、被告田恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款10万元及利息，利息自2020年5月26日起至实际偿还完本金10万元之日止按年利率24%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，原告从被告出购买天龙清洗吸污车一辆，双方约定车价50万元。2020年4月20日原告向被告支付全部购车款50万元，但被告只将其中36万元购车款支付厂家，剩余14万元被挪作他用，导致厂家不交付车辆，后被告找到原告，从原告处借款14万元，并让原告将车款直接转账给厂家，2020年5月18日原告向厂家支付14万元，当日被告将车辆交付给原告，合同履行完毕，同时向原告出具欠条一张，欠条载明：“随州众恒汽车贸易有限公司、田恒同意在2020年5月25日将14万元归还刘龙，并自愿支付违约金每天1500元，至还清14万元日”。原告认为，被告欠原告14万元未给付。原告起诉后，被告于2020年6月30日已偿还本金4万元，尚欠10万元本金未于偿还，故原告诉至法院。 被告随州众恒汽车贸易有限公司、被告田恒未作答辩。 经审理本院认定，2020年1月，原告从被告处购买天龙清洗吸污车一辆，车辆价款人民币50万元。2020年4月，原告支付完购车款50万元，被告将其中36万元支付厂家，另外14万元挪用，致使厂家未交付车辆。后经原、被告协商，被告从原告处借款14万元，并将借款直接支付厂家。2020年5月18日，原告通过武利娜银行账号向厂家汇款人民币14万元；同日，随州众恒汽车贸易有限公司及田恒作为欠款人为原告出具欠条一份，载明：“随州众恒汽车贸易有限公司、田恒因挪用刘龙的购车款大写：壹拾肆万元整（¥140000.00元），因刘龙的购车款已自行付清。被告随州众恒汽车贸易有限公司、田恒同意在2020年5月25日将140000元归还刘龙，并自愿支付违约金每天1500元，至还清140000元日。”被告随州众恒汽车贸易有限公司在欠条上加盖公章，被告田恒在欠条上签字并按手印予以确认。后二被告未还款，原告诉至本院。原告起诉后，被告于2020年6月30日偿还本金4万元，尚欠本金10万元未予偿还。 以上事实，有当事人陈述、欠条、转款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款时间归还借款，被告未还款已构成违约。原告要求二被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2020年5月26日起至偿还完10万元本金之日止按年利率24%支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告随州众恒汽车贸易有限公司、田恒于本判决生效后五日内共同偿还原告刘龙借款本金人民币10万元及利息，利息自2020年5月26日起至偿还完10万元本金之日止按年利率24%支付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告随州众恒汽车贸易有限公司、田恒共同负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇二〇年九月三十日 书记员  高 淞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7332号原告：鹿新国，男，1972年1月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：匡沂滨，男，1970年11月22日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。原告鹿新国与被告匡沂滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿新国到庭参加了诉讼，被告匡沂滨经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告鹿新国向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：自2019年12月18日被告以急需用钱为由向原告借款10000元。当日，原告通过微信转账向被告交付借款。后被告虽多次表示还款意愿，但均未实际履行还款义务。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。被告匡沂滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告鹿新国围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、微信聊天截图打印件一宗；2、微信支付交易明细证明一份；3、被告匡沂滨实名认证“匡竣战晨光”的微信号打印件一份；4、电话录音光盘及打印件各一份。以上证据证明原告向被告交付借款10000元的事实。经审查，原告提交的以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：被告匡沂滨向原告鹿新国借款，原告鹿新国于2019年12月18日通过微信转账的形式向被告匡沂滨交付借款10000元。后原告通过电话、微信聊天多次向被告权益，被告迟迟未予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，被告匡沂滨经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告鹿新国提交的证据及当庭陈述，可以认定被告向原告借款10000元后，至今尚未偿还的事实。原告请求判令被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告匡沂滨于本判决书生效之日起十日内，向原告鹿新国偿还借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告匡沂滨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二〇年九月八日书记员  智乐丹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5128号原告：胡伟青，男，1976年12月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：殷成刚、关雅文，江苏同科律师事务所律师。被告：连云港山石管桩有限公司，住所地：连云港市锦孔路16号。法定代表人：卞洪彬，该公司总经理。被告：卞洪彬，男，1963年10月25日出生，汉族，住连云港市海州区。以上二被告共同委托代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。被告：杨思书，男，1983年7月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：卞洪林，男，1962年11月6日出生，汉族，住连云港市海州区。原告胡伟青与被告连云港山石管桩有限公司（以下简称山石公司）、卞洪彬、杨思书、卞洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟青及其委托诉讼代理人殷成刚到庭参加诉讼，被告山石公司、卞洪彬、杨思书、卞洪林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告胡伟青向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款43357.2元及利息（自起诉之日起至实际支付日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月1日至5月31日原告向被告供应黄沙合计873吨，其中509.7吨价格为48元/吨计24465.6元、363.3吨价格为52元/吨计18891.6元，货款合计43357.2元，被告至今未向原告支付货款，原告认为合法的债权应受法律保护，为此，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告山石公司、卞洪彬、杨思书、卞洪林未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了收料单，被告卞洪彬举证的银行流水，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年度原告向被告供应黄沙，其中2012年4月6日363.5吨，48元/吨，金额17448元，收料人：杨思书；2012年4月17日74.8吨，收料人：卞某；2012年4月18日71.4吨，收料人卞某；2012年4月20日72吨，单价52元/吨，金额3744元，收料人杨思书；2012年4月20日70.5吨，单价52元/吨，金额3666元，收料人杨思书；2012年4月23日74吨，单价52元/吨，金额3848元，收料人杨思书；2012年5月13日72.2吨，收料人卞某；2012年5月18日74.6吨，收料人卞某。庭审中，原告陈述黄沙为被告山石公司所购买使用，被告杨思书、卞洪林、卞某系山石公司雇员。黄沙价格2012年4月6日至4月18日为48元/吨，2012年4月20日至5月18日为52元/吨。另查明，被告卞洪彬通过他人银行账户先后向张井丽账户付款13000元，被告认为上述款项为本案的黄沙款项，对此，原告予以认可。本院认为，原告与被告山石公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告向被告山石公司提供黄沙，并由其雇员签字确认，被告山石公司应当及时履行支付货款义务。本案中，原告称其向被告供应黄沙的价格2012年4月6日至4月18日为48元/吨，2012年4月20日至5月18日为52元/吨，本院根据被告山石公司雇员签收单时间顺序及单价，同时考虑交易习惯，对上述价格予以确认，故原告向被告供应黄沙总价为43357.2元[（363.5+74.8+71.4）×48+（72+70.5+74+72.2+74.6）×52]，被告山石公司已支付13000元，还应向原告支付黄沙款30357.2元。因被告山石公司未及时支付货款，原告要求其自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨思书、卞洪林为被告山石公司雇员，其行为系职务行为，法律责任由被告山石公司承担，故对原告要求被告杨思书、卞洪林承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港山石管桩有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡伟青货款30357.2元及利息（自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告胡伟青其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元（原告已预交），由原告胡伟青265元，被告连云港山石管桩有限公司负担619元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年九月二十七日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013094
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初384号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人韩书文，男，1983年12月5日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省惠民县。2017年12月26日因犯盗窃罪被山东省惠民县人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年，缓刑考验期至2019年1月5日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月23日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉﹝2020﹞371号                                                                               指控事实                       2019年10月23日下午，被告人韩书文、韩登国（已行政处罚）与侯某1、侯某2在滨州市滨城区三河湖镇孙集村小开河西煤厂内因使用装煤工具问题发生争执。其间，韩书文将侯某1眼部打伤。经法医鉴定，被害人侯某1之损伤程度为轻伤二级。2020年5月31日，被告人韩书文赔偿被害人侯某1损失，并取得被害人谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。                               被告人意见                       被告人韩书文对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控成立，应予确认。被告人韩书文自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。被告人韩书文有故意犯罪前科，对其可从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人韩书文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 静                                                 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日                         法官助理 李臣锋             书 记 员 张 姗
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2965号 原告：楚英禄，男，1961年6月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告楚英禄与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告楚英禄的委托诉讼代理人刘英昆，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2013年4月9日原告楚英禄（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【一】第【1169】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市石桥街102-3-103号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号230012068、建筑面积55.34㎡。乙方采取自行过渡方式，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼1202、1203室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积合计92.68㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分60.87㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为244363.39元。同日，恒润公司又以返租的方式与原告签订《公寓房屋租赁合同》，约定自2013年4月14日至2021年4月14日，恒润公司以1.3元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除。被告支付原告临时安置补助费共计支付155424元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。被告对已支付及欠付原告的过渡费金额无异议，截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计159741.92元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除楚英禄与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2013年4月9日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》及《公寓房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付楚英禄1714580元、过渡费159741.92元，合计1874321.92元； 三、驳回楚英禄的其他诉讼请求。 案件受理费22029元，由楚英禄负担460元、河北恒润房地产开发有限公司负担21569元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费22029元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾建兵
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1083号 申请执行人：何岩,女性,1984年10月27日出生,住滨州市经济技术开发区； 被执行人：程鲁鲁，男性,1986年10月6日生，汉族，住滨城区；。 被执行人：滨州市万润信息管理咨询有限公司，社会统一信用代码91371600MA3FAYA4X9，住所地滨州市黄河五路渤海二十四路慧通大厦**；电话：13326******。 本院在执行申请人何岩与被执行人程鲁鲁民间借贷纠纷一案，申请人何岩申请撤销对被执行人程鲁鲁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1602民初4272号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年九月三十日 书记员  李永康
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8478号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：张永和，男，1994年2月1日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币6424.91元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币304.5元和服务费共计人民币609元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2241.75元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币9580.16元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年11月15日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年4月29日借款人民币800元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金533.32元；2、2018年5月22日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金833.3元；3、2018年3月5日借款人民币1200元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金400元；4、2018年6月15日借款人民币1300元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1191.63元；5、2018年7月18日借款人民币1800元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1800元；6、2018年2月28日借款人民币5000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1666.66元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2018年8月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计6424.91元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6424.91元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永和于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6424.91元；二、被告张永和于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币6424.91元为基数，自2018年8月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20280号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6793号原告：李俭，男，1966年5月30日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市飞亚汽车销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路南头（天津市再生资源回收利用河西五金加工厂内），统一社会信用代码911201037005550070。法定代表人：尹国欣。原告李俭与被告天津市飞亚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  于新民二〇二〇年九月十一日法官助理刘婷婷书记员戴琳
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3066号 原告：山东卡邦信息科技有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：杨奉秀，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：梁山路涵运输有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：王晓，总经理。 原告山东卡邦信息科技有限公司与被告梁山路涵运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东卡邦信息科技有限公司的委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告梁山路涵运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东卡邦信息科技有限公司诉称，2020年1月份原告向被告支付73100元，由被告负责办理挂车的登记挂靠等手续，后被告未能按照约定办理，给原告造成损失。判令被告返还支付的款项73100元及利息，诉讼费由被告承担。 被告梁山路涵运输有限公司未到庭，亦未答辩。 原告山东卡邦信息科技有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、被告梁山路涵运输有限公司企业信息情况一份，证明被告身份情况。 2、运输公司协议一份及中国建设银行单位客户专用回单打印件一份，证明2020年1月3日，原、被告双方签订运输公司协议，约定由被告对原告车辆办理车辆登记及上牌手续，原告将车辆款项73100元转款支付给被告，后被告未能办理车辆的登记及上牌手续，造成双方签订的协议无法履行，不能实现合同目的，为此原告要求退还支付的款项并承担违约责任（按照第6条第一项自2020年1月14日起至实际给付之日止，按照日万分之八计算资金占用期间的费用），另外，原告起诉后，被告收到法院传票后与原告联系，向原告返还了50000元，视为被告同意解除该合同，该合同已经解除，被告作为违约方，对剩余的款项23100元及相应利息应当返还。 被告梁山路涵运输有限公司未到庭，亦未质证。 本院对证据认证如下：本院将原告提交的证据1、2作为本案定案依据。 经审理查明，2020年1月3日，原告山东卡邦信息科技有限公司与被告梁山路涵运输有限公司签订协议，该协议约定了相应的权利义务，其中第六条约定，被告梁山路涵运输有限公司收到原告山东卡邦信息科技有限公司支付车款的7个工作日之内将购车发票、商业保单、登记证书、挂靠合同、客户验车单的原件交给原告山东卡邦信息科技有限公司,否则，被告将向原告支付资金占用费：被告收到原告支付车款超过7个工作日向原告支付交付上述资料的，原告有权按银行贷款日万分之八的标准向被告收取资金占用费。2020年1月14日，原告山东卡邦信息科技有限公司向被告梁山路涵运输有限公司支付款项73100元。 本院认为，原被告之间签订了协议，应当按照双方协议履行。原告在庭审中已经举证证明向被告支付了73100元，被告未到庭举证证明履行了相应义务，本院依据举证规则视为被告未履行相应义务。另外，原告当庭认可被告已经给付50000元，本院据此认定，原被告双方已经以实际行为解除了该协议，因此，剩余的23100元被告应当返还原告，原告诉请判令被告返还23100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因协议约定了资金占用率按日万分之八，该约定过高，对于原告诉请的利息，按月利率2%计算，从起诉之日计算至实际给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 被告梁山路涵运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东卡邦信息科技有限公司23100元及相应利息（利息以23100元为基数，自2020年6月9日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币814元，诉讼保全费人民币770元，共计人民币1584元，由原告山东卡邦信息科技有限公司负担1083元，由被告梁山路涵运输有限公司负担501元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年九月九日 书记员 徐丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20303号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8390号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：刘鹏，男，1986年12月15日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8333.4元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币375元和服务费共计人民币375元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2511.75元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11595.15元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月15日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月15日借款人民币5000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金4444.48元；2、2018年9月15日借款人民币5000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金3888.92元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第一笔借款自2018年11月7日开始未能扣款，第二笔借款自2018年12月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计8333.4元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8333.4元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8333.4元；二、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币4444.48元为基数，自2018年11月8日计至付清之日止；以人民币3888.92元为基数，自2018年12月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1234号 申请人：王维花，女，1952年8月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：马伟平，男，1971年2月4日出生，汉族。 申请人王维花与被申请人马伟平健康权纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，申请对被申请人名下价值1万元的财产进行保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1万元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王东奇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8502号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：黄玉园，女，1993年6月19日出生，壮族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币6000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币169.84元和服务费共计人民币339.66元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2314.19元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币8823.69元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年6月17日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年6月18日借款人民币1000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金1000元；2、2018年6月17日借款人民币5000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2018年7月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计6000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉园于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6000元；二、被告黄玉园于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币6000元为基数，自2018年7月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3853号原告：陈纪妮，女，1990年8月9日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：夏威，广东经致律师事务所律师。被告：唐永川，男，1984年3月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区，被告：李沁玲，女，1982年12月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告陈纪妮与被告唐永川、李沁玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪妮的委托诉讼代理人夏威到庭参加诉讼，被告唐永川、李沁玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纪妮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币578527元和利息。【利息以578527元为本金从2018年12月16日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，以578527元为本金从2019年8月20日开始按照全国银行之间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至清偿之日，暂计算至2020年4月15日为37098元】。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月至12月期间，两被告向原告采购成品牛仔裤。原告按照两被告要求送货后，两被告仅支付了部分货款，余款两被告一直以各种理由拒不支付。2018年12月15日，原告催促归还货款时，两被告向原告出具还款协议，确认截止至2018年12月15日，两被告尚欠原告货款共计人民币578527元。原告多次催促两被告还款，两被告一直以各种理由分文未付。为维护合法权益，原告现具状起诉，请人民法院判如所请。被告唐永川未作答辩。被告李沁玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2018年12月，两被告向原告采购成品牛仔裤，当事人之间并未签订合同。原告按照两被告要求送货并出具《爱淘富订单表》，两被告对货物、货款确认后签字。两被告收货后仅支付部分货款，经原告催收，2018年12月15日两被告与原告对账后签署《还款协议》约定：“甲方：陈纪妮，乙方：唐永川、李沁玲；乙方向甲方采购成品牛仔裤，甲方系乙方供应商。为解决货款结算等相关事宜，甲、乙双方在平等、自愿的基础上，一致协议如下：1、甲、乙双方确认，在交易过程中，甲方送货乙方收货。2、甲、乙双方确认，截止到2018年12月15日止，乙方尚欠甲方货款人民币（小写）￥578527元。人民币伍拾柒万捌仟伍佰贰拾柒元整。……4、如乙方有一期未按以上付款计划如期按数还款，甲方有权起诉乙方要求乙方支付尚未支付的全部货款并支付逾期利息。”该《还款协议》并未约定还款期限，此后，经原告多次催告，两被告均未付款。本院认为：原告与两被告之间，虽未签订合同，但事实上已经交付货物，买卖关系成立。根据原告提供的《还款协议》，该承诺是当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与两被告并未约定支付期限。原告有权随时要求被告支付货款，现原告要求两被告支付货款578527元，于法有据，本院予以支持。关于利息计算问题。原告提供的《还款协议》中并未约定还款期限，故原告主张利息应从原告主张权利之日即起诉之日2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止。综上所述，被告唐永川、李沁玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐永川、李沁玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈纪妮支付货款578527元及利息（利息以578527元为基数，从2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，由原告陈纪妮负担185元，被告唐永川、李沁玲负担4793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  张小文二〇二〇年九月十六日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6752号 原告:孙金炳，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：朱海峰，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告孙金炳与被告朱海峰民间借贷纠纷一案中，原告孙金炳于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙金炳撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙金炳撤回起诉。 本案受理费减半收取100元，由原告孙金炳承担。 此页无正文。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十五日 法官助理郭锐 书记员吴金鑫
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执857号之八 被执行人：丁琰，男，汉族，1987年9月22日生，住遵义市绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁琰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁琰在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭同强
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2934号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9313号原告：任永斌，男，1979年6月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张孝义，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆县。被告：天津市河西区萌派木门经营部，住所地天津市河西区解放南路475号（居然之家珠江友谊店1-2-040号），统一社会信用代码92120103MA0609LD78。经营者：孙起，男，1941年6月4日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县。被告：天津居然之家家居建材有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号，统一社会信用代码911201030520741834。法定代表人：文琳君，总经理。原告任永斌与被告张孝义、天津市河西区萌派木门经营部、天津居然之家家居建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 羽审 判 员  王成鑫人民陪审员  杨 军二〇二〇年九月十一日书 记 员  戴 琳