西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初612号 原告吴成岐，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。 委托代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人王超，北京市盛廷律师事务所实习律师。 原告孙香莲，女，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人房晓娟，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX5，汉族，住西安市碑林区，系原告孙香莲之女。 被告陕西省人民政府，住所地：西安市新城区政府大院。 法定代表人赵一德，省长。 委托代理人孙逸帆，陕西省司法厅工作人员。 原告吴成岐、孙香莲不服被告陕西人民省政府（以下简称陕西省政府）作出的陕政复驳字[2020]35号《行政复议决定书》，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，于法定期限内向被告陕西省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告吴成岐及其委托代理人曹广、王超，原告孙香莲的委托代理人房晓娟，被告陕西省政府的委托代理人孙逸帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陕西省政府于2020年7月13日作出陕政复驳字[2020]35号《行政复议决定书》，对吴成岐、孙香莲不服陕政土批[2018]673号《关于西安高新区2018年度第十三批统一征收集体建设用地的批复》（以下简称陕政土批[2018]673号批复）提出的行政复议申请，经审查认为，吴成岐、孙香莲于2020年5月18日提出行政复议申请，已超出法定受理期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回吴成岐、孙香莲的行政复议申请。 原告吴成岐、孙香莲诉称，原告在XX街道XX村有合法的房屋，因鱼化寨村进行征收拆迁，原告的房屋在征收范围内。但直至西安高新技术产业开发区管理委员会通知原告协商补偿安置事宜前，原告从未见过土地征收的公告或文件。后原告通过信息公开得知原告房屋所在地的土地已经被陕西省政府作出的陕政土批[2018]673号批复批准征收。原告认为陕政土批[2018]673号批复违法，遂向陕西省政府申请行政复议，要求陕西省政府撤销陕政土批[2018]673号批复。陕西省政府以原告复议申请超出法定受理期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为原告是在2019年10月23日收到高新技术产业开发区管委会作出的信息公开回复时，才得知陕政土批[2018]673号批复的存在，应当以原告收到信息公开回复之日起计算复议申请期限。在征地批复未载明复议和诉讼权利时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，原告自以信息公开方式知道陕政土批[2018]673号批复的时间起一年内有权申请行政复议。另外西安市人民政府和西安高新技术产业开发区管理委员会一直都没有公布征收土地公告，只在陕西省征地信息公开查询系统公布了“拟征收土地公告”，被告认为拟征地公告是征收土地公告，显然是对事实的错误认定。在征地公告并未公布的情况下，应当从原告以信息公开方式知道陕政土批[2018]673号批复的时间，计算复议申请期限。故提起诉讼，请求：1.撤销被告于2020年7月13日作出的陕政复驳字[2020]35号《行政复议决定书》；2.判令被告依法履行职责，对陕政土批[2018]673号批复进行实质审查；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告吴成岐、孙香莲向本院提交了以下证据： 第一组：1.西安高新技术产业开发区国土资源局2019年10月17日《信息公开告知书》、土地利用总体规划图、勘测定界图，2.西安市国土资源局高新技术产业开发区分局2018年9月13日建设用地项目呈报材料“一书三方案”，证明被告认定原告申请复议超出受理期限是错误的。 第二组：陕西省人民政府陕政土批[2018]673号《关于西安高新区2018年度第十三批统一征收集体建设用地的批复》，证明原告提起复议的陕政土批[2018]673号批复不合法。 第三组：行政复议申请书，证明原告在法定期限内向被告提出了行政复议申请。 第四组：陕西省人民政府陕政复驳字[2020]35号《行政复议决定书》，证明被告作出的行政复议决定违反法律规定。 第五组：陕西省征地信息公开查询系统拟征收土地公告网页截图。证明被告依据征收土地公告认定原告申请复议超出受理期限是错误的，该征地公告是拟征地公告。 被告陕西省政府辩称，1.被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2018年10月31日，陕西省政府作出陕政土批[2018]673号批复，2018年11月5日，西安市人民政府、原西安市国土资源局分别发布了[2018]第169-1号《征收土地方案公告》和[2018]第169-2号《征地补偿安置方案公告》，将涉案批复及其主要内容告知了被征地XX组XX户。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》的规定，原告提出行政复议申请，已经超过法定受理期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出本案被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。2.被告作出的被诉行政复议决定程序合法。被告收到原告的复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陕西省政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请。 2.陕西省人民政府陕政复答字[2020]63号《提出答复通知书》，证明被告在法定期限内通知被申请人答复。 3.陕西省人民政府陕政土批[2018]673号《关于西安高新区2018年度第十三批统一征收集体建设用地的批复》，证明原告申请复议的行政行为的存在。 4.西安市人民政府[2018]第169-1号《征收土地方案公告》。 5.西安市国土资源局[2018]第169-2号《征地补偿安置方案公告》，证据4、证据5证明原告知道陕政土批[2018]673号批复的时间。 6.陕西省人民政府陕政复驳字[2020]35号《行政复议决定书》，证明被告作出的行政复议决定合法。 7.EMS邮政特快专递单。 8.EMS邮政特快专递查询结果，证据7、证据8证明被告在法定期限将复议决定送达原告。 被告在庭审中向本院提交了以下证据：张贴公告的照片，证明被告作出的行政复议决定合法。 经庭审质证，被告陕西省政府对原告提交的第一组第一份证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为不能证明原告在收到信息公开告知前不知道涉案批复，对原告提交的第一组第二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。对原告提交的第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对原告提交的第三组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的无异议。对原告提交的第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对原告提交的第五组证据的真实性、合法性、关联性有异议。 原告对被告陕西省政府提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的无异议，对被告提交的证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、证明目的均有异议，认为原告收到信息公开答复时才知道涉案批复，被告认为原告申请行政复议超过法定受理期限，属于认定事实错误。对被告提交的证据6的合法性、证明目的有异议，认为被告作出的被诉行政复议决定违法。对被告提交的证据7、证据8的真实性、合法性、关联性、证明目的无异议。对被告庭审中提交的公告张贴照片的真实性有异议，认为被告提交该证据超过法定举证期限。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组第一份证据、第一组第二份证据与本案不具有关联性，不予认可。原告提交的第二组证据、被告提交的第3份证据系原告申请复议的行政行为，予以认定。原告提交的第三组证据、被告提交的第一份证据，能证明原告向被告提出行政复议申请。原告提交的第四组证据、被告提交的第6份证据系本案被诉行政行为，予以认定。原告提交的第五组证据、被告提交的第二份证据、第四份、第五份、第七份、第八份证据均符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。被告提交的公告张贴照片，系超过法定举证期限提交的，本院对该证据不予确认。 经审理查明，2018年10月31日，被告陕西省政府作出陕政土批[2018]673号批复，同意将西安市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内雁塔区XX街道办事处XX村XX组69.0199公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。2018年11月5日，西安市人民政府作出[2018]第169-1号《征收土地方案公告》，将陕政土批[2018]673号批复批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以公告。同日，原西安市国土资源局作出[2018]第169-2号《征地补偿安置方案公告》，将《征地补偿安置方案》的内容和有关事项予以公告。原告不服陕政土批[2018]673号批复，向被告陕西省政府申请行政复议，被告陕西省政府于2020年5月18日收到原告的行政复议申请。2020年7月13日，被告陕西省政府作出陕政复驳字[2020]35号《行政复议决定书》，对吴成岐、孙香莲不服陕政土批[2018]673号批复提出的行政复议申请，经审查认为，被告作出陕政土批[2018]673号批复后，西安市人民政府和原西安市国土资源局于2018年11月5日分别作出[2018]第169-1号《征收土地方案公告》和[2018]第169-2号《征地补偿安置方案公告》，将陕政土批[2018]673号批复及其主要内容张贴在被征地村委会向被征收人进行了公告。根据原国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》的规定，可以认定吴成岐、孙香莲自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定，故吴成岐、孙香莲对陕政土批[2018]673号批复不服，至迟应于2019年11月15日之前提出行政复议申请，吴成岐、孙香莲于2020年5月18日提出行政复议申请，已超出法定受理期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回吴成岐、孙香莲的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》(国法〔2014〕40号)第二条第一款第(二)项规定：“征收土地公告有确定期限的，可以认定申请自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。”第六条规定：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，……”。根据原国务院法制办上述规定的精神，涉征地案件中行政复议的申请期限参照最高人民法院有关司法解释对起诉期限的规定。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》(以下简称适用解释)第六十四条第一项规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告陕西省政府于2018年10月31日作出陕政土批[2018]673号批复，西安市人民政府于2018年11月5日作出《征收土地方案公告》，将陕政土批[2018]673号批复批准的征收土地方案内容予以公告，并将涉案公告在被征地村组进行张贴，因涉案公告并未确定公告期限，也未告知救济途径及救济期限，故参照原国务院法制办的上述规定，公告期满届限应为2018年11月15日。被告作出陕政土批[2018]673号批复的时间为2018年10月31日，适用解释已经施行，故原告申请行政复议的期限应参照适用解释第六十四条第一项的规定，也即原告应从公告届满之日起一年内申请行政复议，原告迟至2020年5月8日才向省政府提出复议申请，已超过法定的申请期限，且也不存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形。陕西省政府认定吴成岐、孙香莲的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，并据此驳回吴成岐、孙香莲的行政复议申请并无不当。原告主张通过政府信息公开获知陕政土批[2018]673号批复的内容，复议没有超出受理期限，其主张不符合本案事实和法律规定，对其主张本院不予支持。 省政府行政复议机构于2020年5月18日收到原告的行政复议申请材料，同年7月13日作出被诉行政复议决定，并向原告邮寄送达，程序符合《行政复议法》第三十一条第一款的规定。 综上，被告陕西省政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原告要求撤销被告作出的被诉行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴成岐、孙香莲的诉讼请求。 案件受理费50元（原告吴成岐、孙香莲已预交），由原告吴成岐、孙香莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  周玲玲 人民陪审员  折亚平 人民陪审员  王 聪 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘娟娟 1