wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民特64号 申请人：贾某某。 委托代理人：贾某某2。 被申请人：贾某某3。 申请人贾某某与被申请人贾某某3申请宣告公民死亡一案，本院于2020年7月2日立案。申请人贾某某于2020年9月22日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人贾某某撤回申请。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  李杰灵 人民陪审员  侯莉飞 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  梁晓珂 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13285号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司工作人员。被告：区全，男，1969年3月12日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××4。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告区全信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘馨到庭参加诉讼，被告区全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金85636.3元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年1月25日，尚欠利息6451.37元、违约金21585.56元、分期付款手续费2110.38元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，被告为申领贷记卡向原告提交了恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××103，被告持卡进行了透支使用。截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金85636.3元、正常利息6249.94元、复利201.43元、违约金21585.56元、分期付款手续费2110.38元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日的透支本金85636.3元、利息6249.94元、复利201.43元、分期付款手续费2110.38元，2020年1月25日之后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，2020年1月25日之后的复利以所欠利息6249.94元为基数，按日利率万分之五计算，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告区全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金85636.3元、分期付款手续费2110.38元及利息（暂计至2020年1月25日止的利息6249.94元、复利201.43元，此后的利息以透支款本金85636.3元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息6249.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1307.84元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担240.84元，被告区全负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年八月十二日书记员  李金莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13799号原告：黄亚性，男，1965年10月22日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告：祝青兰，女，1967年6月14日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈平安，系广东枫丹律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李耀威，系广东枫丹律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥镇市政管理办公室，住所地广东省佛山市南海区×××××××××之三（即大沥行政服务中心**楼），统一社会信用代码11440605G18575466E。负责人：林耀生。委托诉讼代理人：陈美心，系广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑桢，系广东高木律师事务所律师。原告黄亚性、祝青兰与被告佛山市南海区大沥镇市政管理办公室机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李耀威、被告的委托诉讼代理人陈美心、何淑桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚性、祝青兰的诉讼请求，1.被告赔偿交通事故赔偿款510188.61元予两原告。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告变更第1项诉讼请求如下：被告赔偿交通事故赔偿款506030.60元予两原告。被告辩称，1.事故认定书对黄某敏驾驶的机动车系悬挂伪造的号牌以及驾驶机动车在上桥路段驶入非机动车道的过错没有认定，责任划分有失公允，被告不同意承担50%的责任，应综合考虑事故发生的事实进行认定。2.对两原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2019年7月15日0时55分许，未取得摩托车驾驶证的黄某敏(未按规定佩戴安全头盔)驾驶悬挂粤Y×××**号的普通二轮摩托车沿南海区大沥镇盐步联河路由大沥城区方向往桂城方向行驶，行至大沥镇盐步联河路长满大厦对开联河路铁路跨线桥上桥路段进入非机动车道时，碰撞路面上水泥块后失控倒地，造成车辆损坏、黄某敏经送医院抢救无效于2019年7月17日死亡的道路交通事故。经过交警部门现场勘查和调查取证证实，黄某敏未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶摩托车不按规定戴安全头盔，是导致此事故的一方面原因，被告未及时修复交通设施，未规范设置道路交通标志、标线，是导致此事故的一方面。故交警部门认定，被告作为佛山市南海区××××××××××××对开联河路铁路跨线桥路段的管理人，承担事故的同等责任；黄某敏承担事故的同等责任。事故发生当天，黄某敏被送至南海区第七人民医院（盐步医院）治疗，后于当天转至佛山市南海区人民医院住院治疗，再于当天转院至广州医科大学附属第二医院住院治疗，于同年7月17日死亡。黄某敏在佛山市南海区人民医院和广州医科大学附属第二医院产生的医疗费共71272.71元（包括两原告自行支付62956.7元、医保统筹报销8316.01元）。事故发生前一年，黄某敏在佛山市南海区工作。黄某敏生前无登记过结婚，无收养子女和非婚生子女，黄亚性、祝青兰分别为黄某敏的父亲及母亲，系其法定第一顺序继承人。至黄某敏死亡之日，黄某敏年满23周岁。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告辩称黄某敏驾驶的机动车悬挂伪造的号牌，该过错与事故的发生并无关联性；黄某敏驾驶机动车驶入非机动车道，而被告作为涉案路段的管理人，在道路的路面存在水泥块凸起的情况下，未设置警示标志，亦未在涉案路段规范设置道路交通标志、标线，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条和第三十七条的规定，具有一定的过错，故交警部门认定被告承担事故的同等责任，本院予以采信，被告的辩解，本院不予采纳。本院核定两原告的损失为：1-7项959061.20元、8项40000元，共计999061.20元。被告承担事故的同等责任，本院酌定其承担50%的赔偿责任，故被告应赔偿519530.60元[（959061.20元×50%）+40000元]予两原告。两原告在本案中请求被告赔偿506030.60元，是对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区大沥镇市政管理办公室应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿506030.60元予黄亚性、祝青兰；二、驳回黄亚性、祝青兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860.31元，减半收取计4430.16元（两原告已预交4450.95元），由被告佛山市南海区大沥镇市政管理办公室负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告黄亚性、祝青兰，本院不另收退。对原告黄亚性、祝青兰已多预交的诉讼费用20.79元，在本判决发生法律效力后，经原告黄亚性、祝青兰申请，本院向原告黄亚性、祝青兰退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡 青附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费62956.70元（已扣减医保统筹报销的费用8316.01元）无依据证明已实际产生，并由两原告实际支付实际支出62956.70元2死亡赔偿金841320元黄某敏为农村户籍，其在2018年7月至12月、2019年1月、5月期间，没有微信转账记录，应按农村标准计算841320元（结合本案的证据，两原告主张事故发生前一年，黄某敏在佛山市南海区工作，事实清楚，证据充分，故两原告主张按城镇标准计算，本院予以支持，死亡赔偿金为42066元/年×20年）3丧葬费46784.50元未提出异议46784.50元（106579元/年÷12个月×6个月，两原告请求丧葬费46784.50元，是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持）4处理丧葬事宜的伙食费2000元非法定赔偿项目非法定赔偿项目，本院不予支持5处理丧葬事宜的住宿费3000元没有证据证明，且主张过高，不应支持酌定2500元6处理丧葬事宜的误工费3000元酌定2500元7处理丧葬事宜的交通费3000元酌定3000元8精神损害抚慰金50000元死者在本次事故中存在过错，两原告主张的金额过高酌定40000元合计————999061.20元
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3829号 申请执行人：广州市番禺建筑设计院有限公司,住所地广州市番禺区市桥街富华东路518号7层。 被执行人：冯柏洪,男,汉族,1981年3月19日出生,住广东省广州市番禺区。 关于广州市番禺建筑设计院有限公司与冯柏洪合同纠纷一案，（2020）粤01民终1660号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款3151.41元转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 申请执行人向本院确认已自行注销广州市番禺建筑设计院有限公司第二分公司的工商以及税务登记。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款3151.41元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月八日 书记员  何梓珊
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执734号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行。 住所地：叙永县叙永镇西大街36号。统一社会信用代码：91510524675771452Y。 负责人：杨娟。 被执行人：泸州泸特酒业有限公司，住所地：泸州市泸县福集镇金银街村，统一社会信用代码：915105217089348966。 法定代表人：刘传洪。 被执行人：刘传洪，男，汉族，生于1966年2月28日，住四川省泸县。 被执行人：陈春梅，女，汉族，生于1978年2月27日，住四川省泸县。 被执行人：泸州市泸特贸易有限公司，住所地：泸县福集镇金银南街166号，统一社会信用代码：91510521577571334X。 法定代表人：陈春梅。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初516号民事调解书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行申请执行泸州泸特酒业有限公司、刘传洪、陈春梅、泸州市泸特贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金4999999.99元及利息、罚息、垫付的监管费170000元、垫付的案件受理费23400元、保全费5000元。另外，被执行人泸州泸特酒业有限公司、刘传洪、陈春梅、泸州市泸特贸易有限公司还应承担本案的执行费。 诉讼中，本院依法保全查封了被执行人泸州泸特酒业有限公司质押给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的现存放在泸州泸特酒业有限公司仓库内（泸县福集镇金银南街166号1幢1单元1号、泸县福集镇金银南街166号2幢1单元1号、泸县福集镇金银南街166号3幢1单元1号、泸县福集镇金银南街166号4幢1单元1号、泸县福集镇金银南街166号5幢1单元1号、泸县福集镇金银南街166号6幢1单元1号）由南储仓储管理集团有限公司成都分公司监管的的2号罐的浓香型原酒、1号罐的吨浓香型原酒。因被执行人泸州泸特酒业有限公司、刘传洪、陈春梅、泸州市泸特贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，为了维护申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行等人的合法权益，本院依法应对被执行人泸州泸特酒业有限公司的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人泸州泸特酒业有限公司质押给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的现存放在泸州泸特酒业有限公司仓库内（泸县福集镇金银南街166号1幢1单元1号、泸县福集镇金银南街166号2幢1单元1号、泸县福集镇金银南街166号3幢1单元1号、泸县福集镇金银南街166号4幢1单元1号、泸县福集镇金银南街166号5幢1单元1号、泸县福集镇金银南街166号6幢1单元1号）由南储仓储管理集团有限公司成都分公司监管的的2号罐的浓香型原酒、1号罐的浓香型原酒。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  杨洪超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨宇宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9429号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：麦明亮，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告麦明亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告麦明亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6585.74元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月17日，尚欠利息343.95元、逾期还款违约金327.20元、消费分期手续费40.72元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月17日，被告尚欠本金6585.74元、利息343.95元、逾期还款违约金327.20元、消费分期手续费40.72元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年1月24日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月17日，被告尚欠原告本金6585.74元、利息343.95元、消费分期手续费40.72元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦明亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6585.74元、消费分期手续费40.72元及利息（计至2020年2月17日，利息343.95元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告麦明亮在2020年2月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告麦明亮承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1205号 关于李志山申请执行承德国茳医院有限公司、梅国江、承德同鑫房地产开发有限公司、承德同鑫建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年08月20日立案执行，并于2020年9月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3413号 申请执行人：王艳军，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：木朝云，女，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区（丽之选内衣坊店）。 被执行人：刘志强，男，1981年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区（丽之选内衣坊店）。 本院在执行王艳军与木朝云、刘志强借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年07月10日作出的（2020）皖1202民初3415号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月01日立案执行，于2020年09月03日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人木朝云名下位于颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳临沂商城××＃楼××室，因财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  司 韦
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1193号 原告：姜文生，男，1968年12月5日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：梁继财，男，1975年9月12日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告姜文生与被告梁继财买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜文生到庭参加诉讼，被告梁继财经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款13600元；2、判令被告支付年利率12%的资金利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月13日，被告在原告处购买木材、琉璃瓦，因无现金支付，便给原告出具借条1张，约定2017年11月中旬偿还。到期后，原告多次催收未果，时至今日，被告未付分文。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告梁继财既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年9月13日，被告梁继财经人介绍在原告姜文生处赊购木材、琉璃瓦等材料，因无现金支付，便向原告出具《借条》“今借到姜文生人民币13600.00元（大写壹万叁仟陆佰正），2017年11月中旬归还。借款人：梁继财，2017年9月13号”。欠款期满后，原告经电话及上门催收未果。2020年4月29日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，因被告下落不明，本院依法通过公告送达方式对其送达了相关法律文书。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依据原告陈述及被告出具的借条，由于借条的性质实为欠货款，故本院确认双方建立了买卖合同关系。对被告所欠货款，在原告催要的情况下至今未付，违背了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠货款13600元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于原告请求的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因利率政策调整，本院决定从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梁继财经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁继财于本判决生效后十日内支付尚欠原告姜文生的货款13600元及资金占用利息（利息以13600元为基数，从2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告姜文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告梁继财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  陈 晗 人民陪审员  曹 婷 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘谕栗
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执124号 陈惠梅、陈富乾： 关于申请执行人陈惠梅与被执行人陈富乾民间借贷纠纷一案，（2019）粤1226民初657号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6991号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地番禺区市桥清河东路**。 被执行人：徐锦辉，男，汉族，1979年8月4日出生，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人徐锦辉信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初738号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17176号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：潘宣，女，1983年6月13日生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘宣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告潘宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14777.13元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月22日，尚欠利息1953.32元、逾期还款违约金540.91元、账单分期手续费263.54元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月22日，被告尚欠本金14777.13元、利息1953.32元、逾期还款违约金540.91元、账单分期手续费263.54元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月22日被告尚欠原告本金14777.13元、利息1953.32元、账单分期手续费263.54元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在分期还款的情形，故原告主张之后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告潘宣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14777.13元、账单分期手续费263.54元及利息（利息暂计至2019年12月22日止为1953.32元，此后的利息以透支款本金14777.13元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为119.19元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担19.19元，被告潘宣负担100元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三日书记员  李金莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执783号 申请人：阜阳市颍州区安银小额贷款有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处沙河路**采莲郡小区**商住楼**，统一社会信用代码913412005689597085。 法定代表人：段转建，该公司经理。 被执行人：倪士东，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行阜阳市颍州区安银小额贷款有限责任公司申请执行倪士东借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）皖1202民初6715号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月19日立案执行，本院在执行过程中，已轮候查封被执行人倪士东位于颍州区××路××楼××室××开发区××道××号××室××区三十里铺镇三十铺村的土地。因轮候查封，不能处置。申请执行人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  魏 军 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭 力
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2749号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人萧柳青，女，1984年8月14日出生，身份证号码：441×××××××********，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省东莞市×××××××××××××××号。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2379号起诉书指控被告人萧柳青犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人萧柳青到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年1月至2019年10月期间，被告人萧柳青以虚假投资沙船诈骗被害人莫某清22万元，以办理学生学位的名义诈骗周某1、朱某1、张某1等3人共计8.2019万元，以上诈骗数额合计30.2019万元。具体的事实如下：1、2018年1月，被告人萧柳青在东莞市××××××××××××与被害人莫某清签订了沙船的投资协议，骗取了莫某清22万元。2、2019年7月14日，被告人萧柳青承诺帮被害人周某1办理2个学生学位，在东莞市××××××红绿灯YF美容美发店门口骗取了周某1现金50000元人民币，后萧柳青在微信骗取周某13000元服务费，共计骗取53000元。3、2019年10月18日，被告人萧柳青承诺帮被害人张某1、朱某1办理学生学位，并骗取张某1、朱某1共计29019元人民币。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息、前科证明材料，扣押决定书，受理报警登记表，提取笔录，接受莫某清证据清单、借款合同、投资协议、微信转账记录截图，接受周某1证据清单，周某1微信交易清单，接受朱某1证据清单，调取张某1微信交易清单记录，萧柳青手机一部，证人蒋某1、蒋某标的证言，被害人莫某清、周某1、朱某1、张某1的陈述、辨认笔录，被告人萧柳青的供述等证据。公诉机关认为，被告人萧柳青无视国法，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人萧柳青当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人萧柳青诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人萧柳青无视国法，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人萧柳青犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人萧柳青归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人萧柳青在有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人萧柳青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2024年7月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送手机1部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。三、责令被告人萧柳青退赔被害人莫某清人民币22万元、退赔被害人周某1人民币53000元、退赔被害人张某1、朱某1人民币共29019元。限于本判决生效后三十日内支付完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  乔亚娜人民陪审员  郭丹丹二〇二〇年九月二十八日书 记 员  何嘉敏陈某1勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9539号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈锦明，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈锦明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告陈锦明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1062元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年1月7日，尚欠利息32.64元、逾期还款违约金54.40元、消费分期手续费19.03元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金1062元、利息32.64元、逾期还款违约金54.40元、消费分期手续费19.03元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年5月10日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年1月7日，被告尚欠原告本金1062元、利息32.64元、消费分期手续费19.03元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈锦明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1062元、消费分期手续费19.03元及利息（计至2020年1月7日，利息32.64元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈锦明在2020年1月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告陈锦明承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3049号 俞传航： 你与姚敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2613号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚敏于2020年9月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人姚敏货款5350元； 二、负担案件受理费640元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初690号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行。住所地：广东省韶关市仁化县××××××。负责人：邓*锋，系该行行长。委托诉讼代理人：钟*东，系该行单位资产保全管理员。被告：邱*文，男，汉族，1989年4月20日出生，住广东省韶关市仁化县××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××052。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行（以下简称“邮政银行仁化支行”）与被告邱*文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行仁化支行的委托诉讼代理人钟*东到庭参加了诉讼，被告邱*文经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行仁化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25679.10元，其中本金18103.17元，利息996.48元，费用6579.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为622××××××××××250，信用额度为20000元。被告在领取信用卡后进行了多次消费，截止2020年5月26日，被告累计拖欠款项为25679.10元。被告逾期未还款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，依法判如所请。被告没有提交书面答辩意见及证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1被告身份证复印件，用以证明被告邱*文的诉讼主体资格；证据2中国邮政储蓄银行信用卡申请表及合约，用以证明被告邱*文向原告申请信用卡的事实；证据3持卡人交易明细清单，用以证明被告使用信用卡情况；证据4信用卡逾期客户明细，用以证明被告借款的金额、利息及费用。被告对以上证据没有提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告邱*文向原告邮政银行仁化支行申领了一张信用卡，卡号为622××××××××××250。并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：……3、主要息费计算（3）滞纳金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”、……第三条约定：“利息及费用1.……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利……8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……”。合约第五条约定：“还款4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。被告邱祖文在领取信用卡后多次进行消费与还款。经原告核实，截止至2020年5月26日，被告累计拖欠原告25679.10元，其中本金18103.17元，利息996.48元，费用6579.45元。原告多次向被告催收未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告邱*文向原告邮政银行仁化支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在主卡申请人上签名确认，视为同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《合约》”）约定的内容。该《合约》即为原、被告签订的借款合同。合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。被告邱祖文领取原告发放的信用卡后多次进行消费与还款，截止至2020年5月26日，累计拖欠原告25679.10元，其中本金18103.17元，利息996.48元，费用6579.45元（含违约金金及分期付款的手续费）。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及《合约》第三条、第五条的约定，被告的行为已构成违约，故原告要求被告归还本金18103.17元，支付利息996.48元，费用6579.45元，于法有据，本院予以支持。被告邱*文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱*文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行欠款25679.10元（其中：本金18103.17元、利息996.48元、费用6579.45元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费221元（原告已预交），由被告邱*文迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行。本判决为终审判决。审判员  何丽萍二〇二〇年九月二十二日书记员  袁雪梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7187号 申请执行人：许国骥，男，汉族，1975年7月12日出生，住广州市番禺区。 被执行人：黄小琴，女，汉族，1966年5月10日出生，住广西陆川县。 申请执行人许国骥与被执行人黄小琴民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初6796号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款2223元，扣除执行费50元后本案获得受偿2173元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2223元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15435号原告：林毅，女，1969年9月12日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：张新根，广东富临国泰律师事务所律师。被告：林松村，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：卢作科，广东明心台律师事务所律师。原告林毅与被告林松村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林毅及其委托诉讼代理人张新根，被告林松村的委托诉讼代理人卢作科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林毅因与被告林松村就房屋买卖问题产生纠纷，就此向本院起诉称：一、被告返还原告预付购房款50000元及按银行同期贷款利率支付2018年8月22日起至本购房款返还之日止的利息；二、确认定金合同无效；三、被告返还房屋买卖合同定金200000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告林松村辩称：请求驳回原告的诉讼请求，本案涉及两个合同关系，应当分案处理。本案涉及宅基地房屋买卖，原告没有提供任何证据证明该成交的房屋是否合法，故应当确认该房屋是否合法后再处理本案。涉案的两个定金收据是在没有任何重大误解、显失公平及欺诈规避的情况下签订的，没有法定的理由，被告不同意撤销，可以继续交易。经审理查明：2018年8月22日，原告与被告签订一份《合资建房定金收据》（编号为NO.0002517），确认被告收到原告支付的定金50000元，该款项为位于广州市白云区太和镇大源南坑南丰石场路23号九层1号的房屋（以下简称901房）的合资建房定金；双方还确认上述房屋的房价为696000元。同日，原告与被告又签订了一份《合资建房定金收据》（编号为NO.0002518），确认被告收到原告支付的定金200000元，该款项为位于广州市白云区太和镇大源南路41号之二第七层二号的房屋（以下简称702房）的合资建房定金；双方还确认上述房屋的房价为890000元。在签订上述定金收据后，原告于当日现金支付被告50000元，于次日通过银行转账支付被告200000元。后原告经与被告协商，确认购买901房的50000元转为702房的购房款。被告至今未将702房交付给原告。庭审中，被告确认702房所在的涉案房屋为邵琼珍与陈燕珍拆除原位于太和镇大源南路41号之二的宅基地房屋后重建，其系帮邵琼珍卖房，702房一直由其使用。原、被告均非涉案房屋所在集体经济组织的成员。以上事实，有定金收据、存款凭证、合作建房协议书、照片、录音、宅基地证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告并非涉案房屋所在地的农民，其二人于2018年8月22日签订的两份《合资建房定金收据》涉及农村宅基地房屋的买卖，违反了法律和行政法规的强制性规定，应属无效。现原告要求对此予以确认，本院予以支持。基于上述认定，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告现要求被告返还因签订上述定金收据取得的购房款250000元符合法律规定，本院予以支持。对于利息，由于原告明知涉案房屋为宅基地房屋仍向被告购买，故其对合同的无效亦存在过错，故本院对其主张的利息损失不予认定支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告林毅与被告林松村于2018年8月22日签订的两份《合资建房定金收据》无效；二、自本判决生效之日起五日内，被告林松村向原告林毅退还购房款250000元；三、驳回原告林毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2554.28元，由被告林松村负担（须于上述履行期限内直接支付给原告林毅）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年九月二十七日书记员  钟蕙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22853号原告：戴绍嫚，女，汉族，1981年2月4日出生，身份证住址：深圳市南山区。委托代理人：吴敏玲，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张少华，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告：丁仕源，男，汉族，1990年2月14日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。被告：丁宽伟，男，汉族，1954年1月7日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。被告：罗丽珍，女，汉族，1958年1月5日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。三被告共同委托代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。第三人：深圳前海叮叮信息技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJBXX1J。法定代表人：丁仕源，董事长。委托代理人：黄增豪，男，汉族，1983年1月8日出生，住址：深圳市宝安区，系公司员工。本院在审理原告戴绍嫚与被告丁仕源、丁宽伟、罗丽珍、第三人深圳前海叮叮信息技术有限公司损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴绍嫚撤回起诉。案件受理费人民币22800元，由戴绍嫚负担。审判员  曾纯二〇二〇年九月四日书记员  伍晖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4412号原告：烟台英炜物业管理有限公司芝罘区分公司，住所地烟台市芝罘区白石路**。法定代表人：张光善，该公司经理。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东畅为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继卿，该公司工作人员。被告：高玉祥，男，1951年5月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告烟台英炜物业管理有限公司芝罘区分公司诉被告高玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕苗苗、孙继卿到庭参加诉讼，被告高玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告烟台英炜物业管理有限公司芝罘区分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年1月1日至2020年6月30日的物业费7001.50元（每月每平方米1.85元，建筑面积为90.11平方米）及滞纳金10210.30元，并继续计算至判决之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告向原告支付2017年1月1日至2020年6月30日的物业费7001.50元（每月每平方米1.85元，建筑面积为90.11平方米），自愿放弃违约金主张。事实和理由：被告系坐落于烟台市芝罘区白石路107号8号楼1单元2202室房屋（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积90.11平方米。2016年4月5日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.85元收取。但经原告多次催要，被告欠付2017年1月1日至2020年6月30日间的物业服务费共计7001.50元。被告缺席，且未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系烟台市芝罘区大成门小区的物业服务企业。被告系涉案房屋（建筑面积90.11平方米）的业主。2016年4月5日，原告与被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为涉案房屋所在的烟台市芝罘区白石路107号大成门小区提供物业服务，在物业范围内对共用部位、共用设施设备及相关场地进行维护和管理；从建设单位通知的被告接收房屋之日起，开始向原告交纳物业服务费用；物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.5元收取，电梯运行费按房屋建筑面积每月每平方米0.3元，二次供水设施设备的运行费为每月每平方米0.05元；被告首次交纳物业服务费用按年预交，以后每半年交纳一次物业服务费用。双方还约定了其他权利义务。至今，被告未向原告交纳2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7001.50元（建筑面积90.11平方米×1.85元/月/平方米×42个月）。本院认为，原、被告在2016年4月5日签订的《前期物业管理服务协议》系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求被告支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7001.50元，于约有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告高玉祥于本判决生效之日起十日内向原告烟台英炜物业管理有限公司芝罘区分公司支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7001.50元。如被告高玉祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张 文 君人民陪审员 史 隆 基人民陪审员 田 小 红二〇二〇年九月十八日书 记 员 田璐（代）
执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3196号之一 申请执行人：李凤山，男，1973年12月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。身份证号码。341202197312061713。 被执行人：李照衡，南，1982年08月10日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被执行人：阜南旗虹实业有限公司，住安徽省阜阳市阜南县经济开发区于集路，统一社会信用代码91341225MA2NN07CXN。 被执行人：杜红军，男1973年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行李凤山与李照衡、阜南旗虹实业有限公司、杜红军借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年3月31日作出的（2020）皖1202民初633号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年08月14日立案执行，于2020年08月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未与履行。执行中，被执行人名下账户已冻结、无车辆信息无房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行其他财产。本院认为，本案暂时执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 雪
营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执422号 申请执行人：肖福平，男，1971年10月26日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：谢顺平，曾用名谢顺军，男，1981年1月25日生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人肖福平与被执行人谢顺平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）川1322民初2353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付投资款660000元及利息、案件受理费2600元。本院于2020年4月1日依法受理执行。 执行过程中，1．本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记、工商登记、证券信息。 3．营山县不动产登记中心反馈，查知被执行人名下在营山有房产4处，但因该4处房产均已拆迁，无法处置。 4.本院与被执行人户籍地网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 5．本院已对被执行人采取限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额660000元及利息、案件受理费2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  谭忠光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏。委托诉讼代理人：沈小英。被告：林艳，女，1979年2月28日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市即墨市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告林艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为3265.13元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24117号原告：梁志彬，男，1972年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫秋燕，广东金轮律师事务所实习律师。被告：叶福凌，男，1965年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告梁志彬诉被告叶福凌民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志彬及其委托诉讼代理人范佳娜、莫秋燕、被告的委托诉讼代理人王虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月17日，被告因资金周转困难向我借款400000元，并出具借条。同日，我通过广州农村商业银行向被告的账户转账392000元。借款期间，被告每月以本金400000元为基数，按月利率2%向我支付借款利息，自2019年1月始，被告每月通过微信方式向我支付借款利息8000元。借款期满，我多次催告被告偿还借款本息，被告拒不偿还借款本金与相应利息。现请求判令：1.被告偿还原告借款本金392000元，并支付借款利息（利息以本金392000元为基数，按年利率24%自2019年12月17日起计算至本金清偿之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：按照原告提供的证据显示，并未约定利息，目前原告实际支付392000元，我共返还本金88000元。关于利息的计算标准，需以我实际差欠的本金304000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日止。经审理查明：2018年12月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告当日从其银行账户向被告账户转出392000元，被告于当日向原告出借《借条》，载明向原告借款400000元，借期一年，承诺在2019年12月17日还款。原告陈述双方口头约定以400000元为基数按月利率2%支付借款利息，被告从2019年1月开始向原告按月支付利息8000元。被告确认已还款88000元，但认为该款项系归还的本金。原告提供了其与被告的微信往来及转账记录，微信转账记录显示被告向原告归还款项的情况为：2019年1月25日8000元、2019年2月27日8000元、2019年3月27日8000元、2019年4月27日8000元、2019年5月28日8000元、2019年6月26日8000元、2019年7月24日8000元、2019年8月30日8000元、2019年11月3日16000元、2020年1月24日8000元。微信往来记录显示2019年1月23日原告问被告“利息钱打左过来未啊”,被告于2019年1月25日通过微信方式向原告支付8000元。2019年3月27日原告问被告“利息钱还未打来啊”，被告于当日通过微信方式向原告支付8000元等等。以上事实有《借条》、业务回执、微信往来及转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告负有清偿借款的义务。关于被告已付88000元系本金还是利息的问题，原告主张双方口头约定了按月息2%计付利息，被告抗辩已还款项系本金。对此，本院认为双方虽无关于利息的书面约定，但被告在借款后逐月向原告归还等额款项，结合原告提供的其与被告微信往来记录，本院对原告的上述主张予以采信。原告要求被告偿还借款本金392000元及利息的诉请，本院予以支持。利息按月息2%自2019年12月17日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告叶福凌向原告梁志彬清偿借款本金392000元及利息（利息以392000元为本金，按月息2%自2019年12月17日起计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3590元，由被告叶福凌负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告梁志彬。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年九月二十八日书记员  郑文玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37179号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏。委托诉讼代理人：沈小英。被告：何兆前，男，1991年12月21日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市海曙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告何兆前信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1334.16元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2656号原告：广州帝一餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街****楼**301。法定代表人：王全，总经理。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔媛，广东红棉律师事务所律师。被告：陈翠兰，女，1995年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，被告：邓满元，男，1963年6月13日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县，原告广州帝一餐饮管理有限公司（以下简称帝一公司）与被告陈翠兰、邓满元劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝一公司的委托诉讼代理人王海峰、崔媛到庭参加了诉讼。被告陈翠兰经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，邓满元现下落不明，经本院依法公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告帝一公司的诉讼请求：一、依法判决原告无需支付所谓的业务提成余额2985元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：石明根本不是帝一公司的员工，与帝一公司不存在劳动关系，邓满元一直都带着自己的员工，有一批属于他领导之下的员工在不同的办公场所工作，邓满元只是借用帝一公司的地址，这些员工并非与帝一公司有任何的劳动关系或合作。被告陈翠兰、邓满元无答辩。经审理查明：帝一公司是2018年8月21日注册成立的有限责任公司。陈翠兰与帝一公司产生劳动争议，于2019年8月2日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年12月6日仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决，帝一公司支付陈翠兰2019年6月1日至2019年7月31日期间的提成2985元。帝一公司主张陈翠兰不是其公司员工，陈翠兰是邓满元、董玉琪招聘入职的，而邓满元、董玉琪是广州市舜达餐饮管理有限公司的管理人员和股东，为陈翠兰发放工资的是张姗，张姗不是帝一公司的员工，邓满元只是借用帝一公司的地址，并非与帝一公司有任何的劳动关系或者是合作，邓满元的业务经营与帝一公司无任何关联，因为不存在劳动关系所以也没有提成。为证实其主张帝一公司提交了以下证据：1.张姗社保申报个人明细表、董玉琪社保缴费历史明细表，显示张姗、董玉琪均由案外人交纳社会保险；2.指定收款账户确认函，劳动者所称的业务款并非帝一公司收取；3.印章备案记录，拟证实帝一公司没有劳动者所称的公章；4.宁中权银行对账单、舜达公司指定收款账户，拟证实为宁中权发放工资的张云娟为舜达公司员工；5.林丽娟员工保密协议、劳动合同复印件，拟证明保密协议及劳动合同系伪造；6.付款申请书、白云法院缴费通知书，拟证实董玉琪、雷纯通、吴向思均不是帝一公司的员工，是舜达公司员工；7.工资表、提成统计表、申请表名单、办公电话充值报销单、奖金支付证明单、费用报销单，拟证实劳动者等人均是董玉琪、雷纯通、邓满元等人下属员工；8.付款申请单，拟证实张姗为舜达公司的员工；9.左成一汇款电子回单、帝一公司账户流水，拟证实款项转入张姗私人账户，帝一公司没有收到劳动者所称的合同款项；10、司法鉴定意见书，拟证实邓满元等人冒充帝一公司法人签名、伪造印章；11、张姗银行流水，拟证实劳动者的工资是张姗通过银行私人账户发放的，是个人行为，没有直接证据证明是帝一公司雇佣张姗发放工资，帝一公司也没有收到任何业务款项；12、民事上诉状，上述人为邓满元，拟证实邓满元一直带着自己的员工，邓满元承认他带着自己的员工离开帝一公司的办公地点，重新租赁了办公场所。另查，与陈翠兰一起申请劳动仲裁的其他劳动者石明、彭良俊等人庭审中陈述与陈翠兰是同事，陈翠兰的提成工资也没有发放。本院审理的唐华军、龙恒诉邓满元合伙协议纠纷两案：（2019）粤0111民初22231、31979号，唐华军、龙恒为证实其主张提交了合作协议、帝一公司的营业执照复印件作为证据，用以证明唐华军、龙恒与邓满元签订合作协议，协议约定注册成立帝一公司，经质证，邓满元对合作协议的真实性确认，该证据显示，2018年7月11日唐华军、龙恒、邓满元约定共同出资成立新公司，帝一公司2018年8月21日注册成立。以上事实，有社保缴费历史明细表、银行流水、劳动合同、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：关于双方是否存在劳动关系的问题。帝一公司抗辩其办公场所是借给邓满元使用，但未能提供证据证实其主张；帝一公司主张张姗是舜达公司的员工，未提供确切的证据证实，张姗为劳动者发放工资，实际上，确实存在用人单位用个人账户为劳动者发放工资的情况，帝一公司以此否认与劳动者的劳动关系依据不足；帝一公司主张其自注册成立以来并未实际营业，但帝一公司的登记状态为“在营（开业）企业”，与其主张相悖；从唐华军、龙恒与邓满元合伙纠纷案件中的证据可知，三人就合伙成立公司产生纠纷，股东或者实际控制人之间的纠纷并不影响劳动者与用人单位劳动关系的成立；劳动者工作的公司对外以帝一公司的名义进行经营，且在帝一公司的注册地址办公，劳动者在劳动仲裁庭审能够详细陈述工作岗位、工作内容、公司人员架构等，且几位劳动者的陈述也能够相互印证，陈翠兰的同事石明、彭俊良等人也确认了陈翠兰在帝一公司工作的事实并提交了相应的证据，足以证实劳动者与帝一公司存在劳动关系，本院认定陈翠兰与帝一公司存在劳动关系。关于提成问题。《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生劳动争议，用人单位负有举证责任。本案中，帝一公司未就劳动者提成工资的核算及支付情况提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果，陈翠兰的同事石明、彭良俊等人提交了6、7月提成明细表、提点方案等证据，本院对陈翠兰在申请劳动仲裁时主张的欠付提成工资的金额为2985予以采信。被告陈翠兰经本院传票依法传唤，被告邓满元现下落不明，经本院依法公告送达，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州帝一餐饮管理有限公司支付陈翠兰2019年6月1日至2019年7月31日期间的提成工资2985元；二、驳回广州帝一餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共10元，由广州帝一餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年九月二十八日书记员  柯芷榕
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1545号之一 原告：郭敬涛，男，1981年9月28日出生，汉族，石家庄市无极县人，现住本村。 被告：杜冬乐，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍所在地保定市雄县，现下落不明。 原告郭敬涛与被告杜冬乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告杜冬乐现在下落不明，需公告向其送达法律文书。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项，“起诉时被告下落不明的，不适用简易程序”，故本案不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  贾改娟 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾巧丽
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初948号 原告：东莞市佳宽纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：91441900MA4W9RDWOY。 法定代表人：江文韬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所实习律师。 被告：东莞市祥瑞纸品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎工业区5路，统一社会信用代码：914********0226202。 法定代表人：钟某1。 原告东莞市佳宽纸制品有限公司与被告东莞市祥瑞纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢柏康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告向原告支付所欠的货款32987.2元及利息（以32987.2元为本金，按月息2%计至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：原告与被告素有业务往来，双方于2019年5月5日根据价格的波动重新签署了《报价单（合同）》，约定由原告供应纸品及包装材料（坑纸）给被告，月结时间为次月5日，月息30厘，同时还约定如有纠纷在供方所在地人民法院管辖，且违约方除承担违约责任外，还应承担守约方因实现债权而支付的所有费用。合同签订后，原告依约向被告供应货物，但被告却一直未能如期支付货款，为此，双方终止了业务往来。截至起诉之日，被告仍欠原告2019年5月份货款32987.2元及利息。在货款利息方面，虽然在双方的买卖合同中约定为月息30厘，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，月息30厘不合规定，为此，原告自愿将月息30厘调整为月息20厘。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理查明如下事实：原告提交了《报价单（合同）》、送货单，主张原、被告存在买卖合同关系，原告已向被告送货，被告拖欠货款32987.2元。其中《报价单（合同）》载明了客户为被告，列表了纸质（E坑）、纸质（粗坑）、纸质（F坑）及单价，纸质明细等内容，备注了付款方式：月结，此月5日前结清，逾期支付货款，供方有权解除合同，恕不接单供货并加逾期利息（月息3%计算），直至欠款全部付清为止等内容。落款“客户签名盖章”处盖有被告的财务专用章。落款日期为2019年5月5日。原告主张双方通过《报价单（合同）》约定了被告逾期支付货款的，按月息3%计算逾期付款利息，原告现主动降低至2%，故诉求从起诉之日起计算至付清之日的逾期付款利息。送货单载明了客户为被告，并载明了送货日期、货号、纸质、规格等内容，金额分别为14850元、1585.45元、13040.45元、3511.3元，以上共计32987.2元。送货单“收货人”处有“刘启伦”、“唐维青”字样的签字。原告主张刘启伦为被告的股东，唐维青为被告的仓管。 另查，被告登记的股东为刘春花、刘启伦、钟某1。 以上事实，有原告提交的《报价单（合同）》、送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张向被告东莞市祥瑞纸品有限公司送货，该公司拖欠货款32987.2元，并提交了《报价单（合同）》、送货单为证。《报价单（合同）》“客户签名盖章”处盖有被告的财务专用章，送货单“收货人”处亦有相应人员签收，其中一签收人员签字式样为被告股东，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，被告未就上述证据向本院提出异议，本院对上述证据予以认定。根据上述送货单计得，原告向被告供货货款共计为32987.2元，被告未向本院陈述已支付的货款金额及提交证据予以证明，故原告诉求被告支付该款，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告诉求其支付逾期付款利息，该逾期付款利息符合双方的约定，本院予以支持，但该逾期付款利息实为逾期付款违约金，故应以本金32987.2元为限。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市祥瑞纸品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市佳宽纸制品有限公司支付货款32987.2元及逾期付款利息（以32987.2为本金，按月息2%，从2020年1月8日起计至付清之日止，且以32987.2元为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费704.95元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  苏俏针 人民陪审员  潘永胜 人民陪审员  姚浩鹏 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  黄敏娴 袁婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3111号之一 申请人：于效虎，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：许丙言，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行于效虎申请执行许丙言借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年6月30日作出的（2020）皖12民终1883号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月12日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17188号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：江万钦，男，1982年7月24日生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告江万钦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告江万钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10387.4元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月17日，尚欠利息642.21元、逾期还款违约金530.04元、消费分期手续费54元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年10月17日，被告尚欠本金10387.4元、利息642.21元、逾期还款违约金530.04元、消费分期手续费54元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。另，被告在2019年10月17日后偿还了部分款项，截止至2020年7月17日，被告尚欠透支本金7487.4元、利息2242.84元、违约金551.68元、消费分期手续费54元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年7月17日被告尚欠原告本金7487.4元、利息2242.84元、违约金551.68元、消费分期手续费54元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取此后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告江万钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7487.4元、违约金551.68元、消费分期手续费54元及利息（利息暂计至2020年7月17日止为2242.84元，此后的利息以透支款本金7487.4元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为45.17元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5.17元，被告江万钦负担40元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三日书记员  李金莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1702号 申请执行人：阜阳神舟营销策划有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路长城花园**，统一社会信用代码91341200746789925H（1-1）。 法定代表人：李乘风，该公司总经理。 被执行人：安徽九粤置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路御景城小区****，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P。 法定代表人:孙兵全，该公司经理。 被执行人：张学修，男，汉族，1974年3月3日出生，住阜阳市颍州区。 本院在执行阜阳神舟营销策划有限公司与安徽九粤置业有限公司、张学修国内非涉外仲裁裁决一案中，阜阳市仲裁委员会于2019年9月30日作出（2019）阜仲字第93号调解书，因该案件应属中级人民法院权属，本院无权执行，申请人应向被执行人住所地或财产所在地所属辖区内的中级人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下： 驳回阜阳神舟营销策划有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  李晓佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3116号 申请执行人：赵雅文，女，2001年9月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：安徽铭巢装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区淮河路1000号宝龙酒店办公楼八层B803-B807统一社会信用代码：913412020MA2T33D71J 法定代表人：陶飞飞， 本院在执行赵雅文与安徽铭巢装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会，于2020年06月30日作出的阜州劳（人）仲案字（2020）104号仲裁判决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月12日立案执行，于2020年08月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。我院于2020年09月27日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十七日 书记员  司 韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7439号 申请执行人：黄清平，男，壮族，1980年10月12日出生，住广西乐业县。 被执行人：王福尧，男，彝族，1981年4月24日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人黄清平与被执行人王福尧买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7390号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款6992.83元，扣除执行费50元后本案获得受偿6942.83元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款6992.83元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1678号原告：王永钦，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××731。被告：张小东，男，1995年12月13日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××516。原告王永钦与被告张小东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王永钦到庭参加诉讼，被告张小东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年9月1日至10月1日工资人民币8000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月1日在被告处工作，至2019年10月1日未发放工资，经吉隆劳动所调解，被告当场出具了工资条，迄今为止，被告仍不支付原告工资。为了维护原告的合法权益，特诉请法院，望判如所请！被告张小东未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、《工资条》，证明被告欠原告工资的事实与数额。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：2019年期间，原告在被告经营的惠东县吉隆鑫东源鞋厂工作，担任板房师傅一职。2019年9月20日，因被告拖欠原告工资未付，经原告追讨，被告张小东向原告签名出具一张《工资条》，确认欠原告工资8000元。被告出具工资条后一直没有付款。为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告王永钦主张被告张小东拖欠其工资8000元，提供了被告张小东签名出具的并加盖印章的《工资条》为证，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故欠条劳动者的工资”的规定，现原告诉请被告支付拖欠的工资8000元，理由充分，予以支持。。虽然原、被告双方对工资未约定支付期限和逾期付款违约金或者利息，但被告未及时支付工资给原告，属于占用了原告资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年3月31日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告张小东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小东于本判决生效之日起7日内一次性支付工资8000元，并从2020年3月31日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告王永钦。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告张小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年九月七日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1772号 原告：李松，男，汉族，生于1994年10月16日，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：何丽梅，女，汉族，生于1967年11月7日，系原告母亲。 被告：何心义，男，汉族，生于1969年12月4日，住四川省盐亭县，（缺席） 原告李松与被告何心义劳务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李松的委托诉讼代理人何丽梅到庭参加了诉讼，被告何心义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告及时支付劳务费16858元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告在江苏徐州××镇承包油漆工程，原告于2015年在被告处做涂料工作，后被告与原告结账，共计人工费38958元，已支付22100元，下欠16858元至今未付，后原告多次催收未果。 被告何心义未答辩。 经审理查明：被告何心义2015年在江苏省德州市××镇承包油漆工程，雇请原告李松做涂料工作。被告何心义未向原告李松付清劳务费用。原告李松通过微信多次催收，被告何心义认可尚欠原告李松劳务费，但双方未进行结算，被告何心义下欠劳务费具体金额无法核实。 上述事实，有当事人的陈述、微信聊天截图、微信视频聊天等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的债权应受法律保护，债务人应当及时清偿债务，原告李松提供的证据，只能证明被告何心义尚欠原告李松劳务费，但无法证明被告何心义下欠的劳务费金额，原告李松作为负有举证义务的一方，无法提供证据证明其主张，应当承担举证不利的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李松的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取案件受理费221元由原告李松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  陈德勇 人民陪审员  彭 静 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  易惠蓉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2614号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 委托诉讼代理人：段小林，男，1976年8月23日出生，汉族，住广安市广安区，系公司员工。 被告：周靖，男，1993年10月18日出生，汉族，现住南充市高坪区××路××段××号××期××幢××单元××层××号。 委托诉讼代理人：王素君，女，1969年1月22日出生，汉族，住南充市高坪区，系周靖之母。 委托诉讼代理人：周莎，女，1989年11月25日出生，汉族，住南充市高坪区，系周靖之姐。 原告四川丽港物业服务有限公司（以下简称丽港物业公司）与被告周靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽港物业公司的委托诉讼代理人段小林、被告周靖的委托诉讼代理人王素君、周莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业 服务费6030.36元（2017年1月1日起至2020年6月30 日）及违约金（从逾期之日起至支付完毕止每天按应交纳费 用的千分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周靖于2015年12月23日接房并与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议第一条约定被告周靖购买的房屋是上河湾一期5幢1单元4层1号，建筑面积为71.79平方米。第五条约定了物业服务费用，被告交费时间：交房之日预交十二个月，以后每六个月预交一次；本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅：2元/月/平方米。同时协议第十条违约责任第四款明确约定乙方（周靖）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用的千分之五交纳违约金。被告自2017年1月1日起至2020年6月30日就未交过分文物业费。原告多次催收未果，被告的行为损害了原告的合法权益。综上，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 被告周靖答辩称，我的房屋开裂，相邻茶坊、火锅油烟、噪音严重，小区违法搭建等问题，多次找物管未得到解决。同时物管乱接广告，乱贴广告，影响小区美观，物管没有起到公用设施设备的管理、监督作用。我方并非恶意拖欠物管费，实则丽港物业无视物业服务。 经审理查明，被告周靖系位于南充市高坪区××路××段××号××期××幢××单元××层××号房屋的业主,房屋面积为71.79平方米。2013年9月22日，原告丽港物业公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，其中与本案有关的约定是：1、甲方为乙方所在小区实行物业管理；2、物业管理服务质量：按《南充市物业管理服务等级标准》一级标准执行；3、乙方交纳物业管理费标准：住宅按建筑面积2元／平方米／月交纳；4、交费时间：每半年交纳一次，业主每次交费时间为每半年度首月的20日前交纳（即1月20日前和6月20前）；5、违约责任：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用的千分之五交纳违约金等。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至今。自2017年1月1日起至2020年6月30日止，被告共拖欠物业管理费6030.36元（71.79㎡×2元／㎡／月×42月）。此款原告经张贴《催费通知单》等方式催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告辩称并非恶意拖欠物管费，实则丽港物业无视物业服务，反映的问题物管没有回复或解决，且原告提供的服务没有达到约定的标准。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、前期物业管理服务协议、相关图片、催费通知单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，本案原告丽港物业公司与被告周靖签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，现被告在原告书面催费通知要求支付相应物业服务费用的情况下仍未交纳，故原告请求被告支付欠交的物业服务费6030.36元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的违约金，依据物业服务协议约定，应从欠交之日起按日5‰交纳，换算成人们熟知的年利率为182.5%，明显畸高，虽然被告拖欠物业管理费的时间较长，但原告在履行物业服务协议中有存在不完善、不规范的情形，尚有诸多方面需要改进，故综合考量本案双方履行实际，本院不予支持。对被告辩称原告提供的物业服务未达到约定标准等问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，业主可以向物业服务企业提出整改要求，但不能以此拒交物业费。需要指出的是，物业服务是一种带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，又是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，具有时间持续性和无法计量性的特点，其服务内容的约定较为概括笼统，无具体标准，导致物业公司的服务难免会出现一些问题，致使业主对其服务不满意而拒缴物业管理费。物业公司在服务的过程中，应当加强与业主的沟通，摆正位置，明确责任，努力在现有条件下提高自己的服务质量和水平，改善与业主的关系，尽量取得业主的理解。对诸如房屋质量问题、家中财物安全问题、业主间相邻关系问题等不属物业公司解决的问题（只能协调、反映）以及业主提出的建议和意见，物业公司要依法依约做好记载、解释、答复和处理。否则，将造成拒交物业费和降低服务质量的恶性循环，不仅不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交物业费业主的合法权益。唯有通过各方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。 综上所述，为维护社会正常的生活、经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告周靖于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告四川丽港物业服务有限公司的物业服务费6030.36元； 二、驳回原告四川丽港物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘谕栗
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3238号 申请执行人：张玉梅，女，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：肖彦振，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张玉梅与肖彦振借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）皖1202民初11938号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年08月17日立案执行，于2020年08月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方于2020年09月25日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执3238号案件的执行。 如被执行人不履行执行的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  司 韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7440号 申请执行人：广州市骥鑫汽车有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路**。 被执行人：陈科，男，汉族，1984年4月23日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人广州市骥鑫汽车有限公司与被执行人陈科车辆租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5572号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款6330.20元，扣除执行费50元后本案获得受偿6280.20元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款6330.2元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2999号之一 申请执行人：徐广，男，1987年9月10日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 被执行人：王祥俊，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行徐广与王祥俊建设工程合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初9459号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年8月6日立案执行，于2020年8月10日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人王祥俊未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  丁天信