wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初388号 原告徐某，男，1963年5月8日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人谢某（徐某妻子），女，1966年9月25日生，××族，住址同上。 被告南通市公安局崇川分局新城桥派出所，住所地南通市崇川区虹桥路10号。 负责人黄宇亮，职务所长。 应诉负责人康新峰，职务副所长。 委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。 原告徐某不服南通市公安局崇川分局新城桥派出所（以下简称新城桥派出所）公安其他行政行为，于2020年5月1日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于5月14日立案后，于5月18日向被告新城桥派出所邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告徐某及委托代理人谢某，被告新城桥派出所应诉负责人康新峰及委托代理人陆佳俊到庭参加庭审。本案现已审理终结。 2018年3月9日，被告新城桥派出所作出崇公(新)行终止决字[2018]1号《终止案件调查决定书》，以因徐某被诽谤案经初查，尚不构成违法犯罪的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。 原告徐某诉称，因不法行为人在濠滨论坛发帖子诽谤原告，对原告造成重大影响。原告于2018年1月23日报警，1月31日，被告出具了接处警证明，没有给原告任何回复。2020年4月26日，原告通过政府信息公开申请，获取了被告于2018年3月9日作出的《终止案件调查决定书》。被告没有查清事实，以不构成违法犯罪为由终止行政案件的调查明显适用法律错误。请求：1.撤销被告2018年3月9日作出的崇公[新]行终止决字[2018]1号《终止案件调查决定书》。2.责令被告重新调查处理。3.诉讼费用由被告承担。 被告新城桥派出所辩称，原告的起诉已经超过起诉期限，原告于2018年1月23日向公安机关报警称被人诽谤，被告于2018年3月9日作出终止调查决定，并于同年3月22日向原告送达，原告拒绝接收文书，但原告对文书的内容完全知晓，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第二款的规定，原告最迟应当在2019年3月23日之前提起诉讼，但原告直至2019年5月28日才向人民法院提起诉讼（[2019]苏0691行初761号），显然已过起诉期限。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年1月23日，原告向被告报警，称有人在濠滨论坛上发帖子，对其造成影响。被告予以受理。同日，被告对原告制作了询问笔录。1月31日，被告出具《徐某报称有人在濠滨论坛发贴影响其声誉的接处警证明》。3月9日，被告作出崇公(新)行终止决字[2018]1号《终止案件调查决定书》，并通知原告到派出所领取该决定书，原告未前往。3月22日，被告通知原告到派出所领取《终止案件调查决定书》，原告到派出所后，看过《终止案件调查决定书》后，对该决定书提出异议，认为未有嫌疑人信息，拒绝接收，承办民警在该决定书上注明“3月22日向徐某送达，徐某拒收”。 本院认为，原告的起诉不符合法定受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。从上述规定可以看出，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服提起诉讼的一般起诉期限为六个月，未告知起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2018年1月23日报警，3月9日，被告作出《终止案件调查决定书》，并于3月22日向原告送达，原告拒收，但原告当庭承认其在3月22日到派出所看过《终止案件调查决定书》，说明原告已经知道行政行为内容，至原告2020年5月1日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。更何况，原告曾于2019年6月12日提起过不履行法定职责之诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告徐某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  曹献忠 人民陪审员  唐步荣 二〇二〇年九月十日 书 记 员  顾梦窈 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0983执2824号 申请执行人：沧州渤海新区城市建设投资有限公司，住所地：河北省中捷产业园区创业路。 法定代表人：任建峰，经理。 被执行人：河北冀学房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市205国道西中心路北。统一社会信用代码:91130983568946544H。 法定代表人：孟宪清，董事长。 申请执行人沧州渤海新区城市建设投资有限公司与被执行人河北冀学房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983民初1371号民事判决已经发生法律效力，申请执行人沧州渤海新区城市建设投资有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款6218442.19元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年8月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2020年8月11日、9月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北冀学房地产开发有限公司无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年8月11日、9月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北冀学房地产开发有限公司名下无银行存款 四、本院于2020年8月11日、9月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北冀学房地产开发有限公司无车辆登记信息。 五、本院于2020年8月28日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人河北冀学房地产开发有限公司未有收益类保险登记信息。 六、本院于2020年8月28日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人河北冀学房地产开发有限公司无房产、土地登记信息。 七、本院于2020年8月28日向黄骅市住房公积金管理中心查询，被执行人河北冀学房地产开发有限公司无住房公积金。 八、本院于2020年8月28日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 九、本院于2020年8月20日对被执行人河北冀学房地产开发有限公司的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 十、本院于2020年9月16日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。 十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  王金柱 代理审判员  刘 辉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李霄飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6865号原告：胡邮科技（云南）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托诉讼代理人：方洪林、刘红梅，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：马顺兵，男，汉族，1995年2月10日生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告胡邮科技（云南）有限公司诉被告马顺兵劳动争议一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序独任审理，原告于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告胡邮科技（云南）有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告胡邮科技（云南）有限公司承担。审判员  郭虹二〇二〇年九月二十一日书记员  陈鑫
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1791民初2024号 原告：邵祥辉，男，1992年6月9日出生，汉族，居民，住菏泽市。 委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。 被告：张庆民，男，1961年12月12日出生，汉族，居民，住菏泽市。 本院在审理原告邵祥辉与被告张庆民房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵祥辉于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵祥辉撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邵祥辉回起诉。 案件受理费76元，由原告邵祥辉负担。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年九月二日 书记员  练 珊
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初3639号 原告：杨颖杰，女，汉族，1962年10月21日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：汤忠良，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛康华健康产业发展有限公司，住所地：青岛市市南区南平路2号-2层，统一社会信用代码：91370202575763316W。 法定代表人：胡月莲，职务总经理。 被告：吕承蒙，男，汉族，1983年3月1日出生，住青岛市市南区。 原告杨颖杰与被告青岛康华健康产业发展有限公司（以下简称“康华公司”）、吕承蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨颖杰的委托诉讼代理人汤忠良到庭参加诉讼。康华公司、吕承蒙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨颖杰向本院提出诉讼请求：1、判令康华公司、吕承蒙偿还杨颖杰借款本金200万元及按年利率15%计算自2016年5月14日至2019年4月30日的利息、按年利率20%计算自2019年5月1日至实际清偿之日的利息；2、判令康华公司、吕承蒙承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，杨颖杰与康华公司签订《借款担保协议》，约定康华公司向杨颖杰借款200万元，借款期限自2016年3月14日至2017年3月13日，年利率15%，逾期按照借款金额每天万分之三付逾期费用。协议签订后，杨颖杰向康华公司支付借款本金200万元。借款到期后，康华公司不能偿还本息。2018年4月30日，吕承蒙向杨颖杰出具债务确认说明，明确承诺在2019年4月30日前分期偿还康华公司所欠杨颖杰的上述借款本息。康华公司、吕承蒙至今未能偿还借款本息。 康华公司、吕承蒙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，杨颖杰与康华公司签订《借款担保协议》，约定康华公司向杨颖杰借款200万元，借款期限自2016年3月14日至2017年3月13日；借款期限内的年利率为15%，如康华公司逾期支付利息或本金，则要按借款金额每天万分之三支付逾期费用。 2016年3月14日，杨颖杰向康华公司转账200万元。 2018年4月30日，吕承蒙向杨颖杰出具《债务确权说明》，鉴于康华公司与杨颖杰签订的案涉《借款担保协议》，因康华公司无力偿还本息，吕承蒙作为康华公司的原法定代表人，自愿承担康华公司在案涉《借款担保协议》中约定的权利及义务，承诺至2019年4月30日按照合同约定偿还债务，期间利息正常计算；如在2019年5月1日后未能全额还款，则未还金额按照年化20%计算利息。 本院认为，杨颖杰与康华公司签订的《借款担保协议》及吕承蒙向杨颖杰出具的《债务确权说明》均没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此上述协议依法成立，合法有效。杨颖杰与康华公司、吕承蒙均应按照约定的内容，完全、及时的履行相应义务。杨颖杰依合同向康华公司发放了借款，履行了自己的合同义务，康华公司就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。康华公司逾期未还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，偿还杨颖杰借款本金及利息。根据《债务确权说明》的约定，吕承蒙亦应承担共同还款责任。关于杨颖杰要求康华公司、吕承蒙偿还借款本金200万元并按年利率15%支付自2016年5月14日至2019年4月30日利息及按年利率20%计算自2019年5月1日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 康华公司、吕承蒙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛康华健康产业发展有限公司、吕承蒙于本判决生效后十日内偿还原告杨颖杰借款本金200万元； 二、被告青岛康华健康产业发展有限公司、吕承蒙于本判决生效后十日内按年利率15%支付原告杨颖杰借款本金200万元自2016年5月14日至2019年4月30日的利息； 三、被告青岛康华健康产业发展有限公司、吕承蒙于本判决生效后十日内按年利率20%支付原告杨颖杰借款本金200万元自2019年5月1日至实际清偿之日的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，公告送达费1200元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  陈英华 人民陪审员  金守罡 二〇二〇年九月三日 书 记 员  贾秀秀
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1840号原告：方琼，女，1989年1月17日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住浙江省杭州市余杭区。被告：胡新伟，男，1991年11月1日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住江苏省泰州市海陵区。原告方琼与被告胡新伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告方琼到庭参加诉讼，被告胡新伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告投资款100000元，并按同期贷款利率承担资金占用损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，被告胡新伟以武汉华强建筑工程有限公司和通城县农行星火支行控股为由，委托被告注入资金投资，并于同日找到原告方琼拿出盖有武汉华强建筑工程有限公司公章的格式合同，签订了工程项目投资协议书，由原告投资10万元，委托被告投资，被告承诺投资时间为两年，每年应分得2万元，原告当即将10万元交给被告。然而，客观事实根本没有武汉华强建筑工程有限公司投资控股一事，此乃被告虚构合同骗取原告财产。2017年5月21日被告与方敏霞协议离婚时，约定欠原告10万元由被告于2019年前偿还，但被告至今拒不偿还，故原告向法院提起诉讼。被告胡新伟未答辩。经审理查明：被告胡新伟与方敏霞原来系夫妻，原告方琼系方敏霞的姐姐。2014年7月10日，被告以武汉华强建筑工程有限公司和通城县农行星火支行控股为由，找到原告方琼拿出盖有武汉华强建筑工程有限公司公章的格式合同，双方签订了一份工程项目投资协议书，约定：原告投资10万元，委托被告投资，被告承诺投资时间为两年，每年应分得2万元，湖北省通城县华强建筑有限公司、通城县农行星火支行控股，同意控股一切责任由胡新伟承担（胡新伟书写）等等，原告当场将10万元通过银行转账给被告。2017年5月21日，被告胡新伟与方敏霞自愿在通城县民政局婚姻登记中心协议离婚，约定欠原告10万元由被告于2019年前偿还，但被告至今拒付，故原告向法院提起诉讼。经网上查询，武汉华强建筑工程有限公司已经被武汉市场监督管理部门吊销，但未注销。同时湖北省通城县华强建筑有限公司没有登记注册。另农行通城县星火支行系全国大型国有企业的分支机构，根本不可能让自然人控股。本院认为，根据《最高人民法院关于印发〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉的通知》第四（二）条之规定，原、被告之间所签订的协议书，名义上为投资协议，实际为民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。协议书中约定投资分配利润条款，原告投资10万元，每年应分得2万元，经过结算即年利率20%，不超过上述年利率规定，同期贷款利率又低于年利率20%，故原告请求被告偿还借款，并按同期贷款利率承担资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新伟向原告方琼支付借款100000元，并从2014年7月10日至还清之日止按同期贷款利率承担资金占用损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡新伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  杜开文二〇二〇年九月二十四日书记员  熊 沁附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1021行审9号 申请执行人南城县自然资源局，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道655号。统一社会信用代码：11361122MB1983782J。 法定代表人：万太平，该局局长。 被执行人南城县里塔鑫森木竹制品厂，住所地江西省抚州市南城县里塔镇渔良村。统一社会信用代码：91361021L20392104F。 法定代表人:陈长根。 申请执行人南城县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月15日对被执行人南城县晨风香料有限公司作出的城自然资卫行罚决字[2020]2号《南城县自然资源局行政处罚决定书》中第一项处罚决定：责令退还非法占用的1.89亩（1261.72平方米）土地和拆除在非法占用的不符合规划的1.89亩（1261.72平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，申请强制拆除非法占用土地上新建的建筑物须先进行社会稳定风险评估。本案，申请执行人申请强制拆除非法占用土地上的新建的建筑物，未提交《社会稳定风险评估报告》，未对强制拆除非法占用土地上的新建的建筑物进行社会稳定风险评估，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人南城县自然资源局城自然资卫行罚决字[2020]2号《南城县自然资源局行政处罚决定书》中第一项即责令退还非法占用的1.89亩（1261.72平方米）土地和拆除在非法占用的不符合规划的1.89亩（1261.72平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈鹤峰 审 判 员 江 庆 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初2273号 原告：王某，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：黄某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 原告王某与被告黄某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某和被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告农用车损坏造成的维修费用3000元；2、请求判令被告农用车从受损之日至实际维修完毕停运损失(具体金额以鉴定结论为准);3、被告承担案件受理费。事实和理由：原告所有的2012年5月26日登记的×××骑士牌农用车因停放在磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查第一独贵龙黄某场面上，被告认为车辆阻拦其通行，用四轮车将原告农用车碰撞，。 被告辩称：2019年9月20日,原告向被告索要借款,双方未协商一致,原告将其所有的农用车停放在被告唯一的出路上,一直停放半年之久。2020年3月1日,被告突然收到磴口县公安局沙金派出所电话,问被告是否将原告的农用车碰撞,造成该车辆损坏.被告表示不知情,而且原告也没有让被告保管他的车辆。派出所未做任何表示。被告认为原告将自己的车辆停放在被告的出路上，并不是被告扣留其车辆，对于该车辆被碰的事情，被告并不知情。所以被告没有义务赔偿原告的损失。 原告就其主张的事实提供手机视屏资料。证明原告的车辆放在被告的场面。被告对该视屏资料表示认可。 依原告申请，本院调取了磴口县公安局沙金派出所出警资料，显示该车辆反光镜受损、车围受损以及派出所干警出警。原被告均表示认可。 本院认为，原告提供的视屏资料被告表示认可，本院予以采信；本院调取的沙金派出所的出警资料，原被告均表示认可，本院予以采信。针对于原告车辆停运损失，原被告均表示同意停车损失每天150元。 根据当事人陈述结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1原告的车辆是否受损、是什么原因受损、受损的时间、地点？2、原告车辆受损维修费用是多少？经本院审理查明：原告于2020年9月30日到被告处索要借款，被告不能返还借款，原告即将其开去的×××农用车停放在被告的场面。2020年3月1日，原告到被告场面上开车时，发现自己的农用车有移动的痕迹，车辆受到损害。原告向磴口县公安局沙金派出所报警，该派出所干警出警后未能处理，随即告知原告通过诉讼程序解决。 本院认为：依照法律规定当事人对自己的诉讼主张有责任提供有效证据予以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告不能提供有效证据证明被告对其车辆具有保管义务、是被告实施了侵害行为以及该车辆的损害程度、维修费用等事实，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈海龙
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初2123号 原告：于守臣,男，1950年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路与中山路交叉口处（中山路96号）。 法定代表人：李照平，该公司董事长。 原告于守臣与被告山东瑞华房地产开发有限公司（以下简称瑞华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于守臣到庭参加了诉讼。被告瑞华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 于守臣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多收取的产权结算款81038元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，因原告房屋征收进行产权调换，被告向原告收取产权结算款137422元。菏泽市住建局“菏泽2013－7旧城改建项目调换结算单”显示原告只需交纳产权结算款56384元，被告多收取81038元。2020年5月25日，被告出具了欠原告81038元的欠款条，后仍未还款。故提起诉讼，望判如所请。 瑞华公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年8月8日，于守臣因房屋拆迁，调换产权向瑞华公司交纳了结算款137422元。2020年5月25日，瑞华公司向于守臣出具了菏泽2013－7旧城改建项目调换结算单，显示于守臣应补交结算款56384元。同日，瑞华公司向于守臣出具欠条，载明瑞华公司应向于守臣退房款差价81038元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。瑞华公司欠于守臣房款差价款81038元，事实清楚，于守臣请求判令其返还差价款的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。瑞华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东瑞华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告于守臣差价款81038元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由山东瑞华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周 璇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3172号 原告：甘肃鑫中亿装饰工程有限公司，住所地嘉峪关市迎宾西路1178号4区东排6号，统一社会信用代码91620200MA7359WG9P。 法定代表人：王恒，该公司经理。 被告：刘超，男，1990年4月15日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告甘肃鑫中亿装饰工程有限公司与被告刘超装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年9月17日，甘肃鑫中亿装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按甘肃鑫中亿装饰工程有限公司撤诉处理。 案件受理费150元，减半收取计75元，由甘肃鑫中亿装饰工程有限公司负担。 审判员  戴吉爱 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵建霞
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1139号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王经成，男，1985年2月4日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，打工，户籍所在地江苏省盱眙县。因盗窃、殴打他人，于2004年8月被无锡市公安局原南长分局分别决定行政拘留七日、十五日；因赌博于2010年10月被无锡市公安局原南长分局罚款人民币二百元；因吸毒于2012年3月被无锡市公安局原南长分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元。2007年9月因犯盗窃罪被无锡市原南长区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2010年1月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2012年11月因犯抢劫罪被无锡市原高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元；2016年11月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2017年9月2日刑满释放；2019年4月24日因犯盗窃罪，被江苏省盱眙县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月23日刑满释放。被告人毛文军，绰号“老军子”，男，1980年9月18日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，果农，户籍所在地江苏省盱眙县。2007年4月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，分别于2000年1月被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人，民币一千元；于2016年11月16日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2019年7月2日刑满释放。上列两被告人因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月10日被宜兴市公安局决定取保候审，2020年9月21日经本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局因新冠肺炎疫情进行隔离，9月22日结束隔离，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现均羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1162号起诉书指控被告人王经成、毛文军犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官罗晶出庭支持公诉，被告人王经成、毛文军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年11月22日中午，被告人王经成、毛文军经预谋至本市××镇××村，采用随身携带的撬杠撬门入室的手段，进入该村河田舍25号施某家中，窃得人民币400元。2019年11月13日，被告人王经成伙同他人，采用随身携带的撬杠撬门入室的手段，先后进入无锡市惠山区钱桥街道周巷46号李某家中、湾里31号姚某家中实施盗窃，未窃得财物。被告人王经成、毛文军归案后如实供述了上述盗窃事实。2019年12月12日，被告人毛文军到案后协助公安机关抓获同案犯被告人王经成。上述事实，被告人王经成、毛文军在开庭审理过程中无异议，并有被害人施某、李某、姚某的报案陈述笔录，证人熊某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及指认照片，被告人王经成、毛文军签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。江苏省盱眙县人民法院、无锡市锡山区人民法院的刑事判决书及盱眙县看守所出所登记表、江苏省边城监狱释放证明书分别证明被告人王经成、毛文军因犯罪多次受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人王经成、毛文军共同入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任，鉴于被告人王经成有累犯、如实供述、认罪认罚的从重、从轻、从宽处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人毛文军有累犯、如实供述、立功、认罪认罚的从重、从轻、从宽处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人王经成、毛文军对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人王经成、毛文军以非法占有为目的，单独或合伙入户窃取他人财物，两被告人的行为已构成盗窃罪，且部分属共同犯罪，应予惩处。被告人王经成、毛文军曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王经成、毛文军归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人毛文军归案后协助公安机关抓获同案犯，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，属有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王经成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年4月20日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人毛文军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年2月18日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、尚未追缴的赃款人民币400元，责令被告人王经成、毛文军退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二0二0年九月二十二日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1576号 原告包凤珍，女，1946年11月16日，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。 被告包凤玉，女，1960年7月12日，住长春市绿园区。 包凤珍诉包凤玉所有权纠纷一案，本院曾于2020年1月16日作出（2019）吉0192民初728号民事判决，包凤珍不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2020年7月1日作出（2020）吉01民终2937号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。包凤珍及其委托诉讼代理人芦胜明、包凤玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 包凤珍诉称：包凤珍与包凤玉是亲姐妹关系，因2015年5月28日包凤珍购买汽开区万达华府12栋1门1102室，建筑面积83.21平方米商品楼房时，用包凤玉的名字顶名购买，由包凤珍直接从银行卡中，将购房款打入开发商银行账户里，有商品房买卖合同及缴款票据为凭。包凤珍已在该楼装修后，居住2年之久。现因该房开发商可以为其办理产权，包凤玉与包凤珍因家庭矛盾，不给包凤珍办理更名过户手续，无法过户。故诉至法院。诉请判令：1.判令涉案楼房万达华府12栋1门1102室是包凤珍购买，由包凤玉配合包凤珍办理产权更名过户手续或由包凤珍依据判决到产权部门自行办理更名过户手续；2.诉讼费由包凤玉承担。包凤珍在庭审时明确诉讼请求为：“1.判令包凤玉协助包凤珍办理案涉房屋的更名过户手续；2.诉讼费由包凤珍承担。” 包凤玉辩称：1.包凤珍诉讼与事实不符，房屋系其出资购买，只是当时其购房款不够，包凤珍才赠与其部分购房款，因其陪伴包凤珍生活多年，包凤珍为补偿才赠与其购房款，赠与事实已完成。2.当时买房不涉及借名买房的问题，因买房是一次性付款，包凤珍具备买房的一切条件，没必要借名买房，借名买房事实与理由不成立。3.包凤玉为照顾老母亲，去老母亲家住才同意包凤珍居住。 经审理查明，包凤珍系包凤玉的姐姐。2015年5月28日，包凤玉与案外人长春汽车城万达广场投资有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号878708）一份，购买了本案争议的位于长春汽车经济技术开发区车城万达广场B2、B4组团12号楼1102号（楼栋四角号码7-4/588-2，建筑面积83.21平方米）商品房，购房款由包凤珍的银行卡转入开发商账户，开发商为包凤玉开具的购房发票。该房屋建成交接后，包凤珍入住该房屋至今，并对涉案房屋进行了装修。包凤珍自2017年10月至2020年7月以来承担该房屋的采暖、水电、物业费、天然气费等费用。但该房屋至今仍未办理房屋产权，在房产部门体现该房屋登记信息情况为：包凤玉购买该房屋在房产部门进行了合同备案登记。包凤珍称顶名购买的原因是为了防止房产被其丈夫分割。现双方均认可房屋已具备更名过户条件。 上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房合同备案信息查询结果证明、购房发票、中国银行个人存款单及回款凭证、装修合同及装修票据、采暖费、物业费、电视费、水电费、天然气费票据及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：包凤珍实际出资购买了案涉房屋并实际占有使用，且对借用包凤玉名义购房的原因作出合理解释，依据现有相关证据及双方当事人陈述可以认定案涉房屋系包凤珍用包凤玉的名头顶名购买。包凤玉在庭审时辩称案涉房屋不存在顶名购买的情况，案涉房屋系其出资购买，因购房款不够，包凤珍赠予其的购房款；包凤玉对该主张未提供证据予以佐证，本院不予支持。现因案涉房屋更名过户条件已成就，故包凤玉应协助包凤珍办理房屋更名过户手续，本院对包凤珍的诉请予以支持。因庭审时包凤珍同意诉讼费由其本人承担，视为包凤珍对自身权利的处分，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 包凤玉自判决生效之日起立即协助包凤珍办理位于长春汽车经济技术开发区车城万达广场B2、B4组团12号楼1102号房屋的更名过户手续。 案件受理费7540元，由包凤珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  李东鹤 审判员  沈 楠 审判员  齐曼丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  白英慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初7346号 原告：北京嘉天建筑设计有限公司，住北京市朝阳区霄云路28号院1号楼12层1209室，统一社会信用代码91110105339837256D。 法定代表人：孙明杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯蓉，北京雷石律师事务所律师。 被告：张小猛，男，汉族，1973年12月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告北京嘉天建筑设计有限公司与被告张小猛损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告北京嘉天建筑设计有限公司于2020年9月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告北京嘉天建筑设计有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京嘉天建筑设计有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京嘉天建筑设计有限公司负担。 审判员  李静婉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初802号原告秦伟，男，1976年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告南昌市公安局红谷滩分局，住所地：江西省南昌市红谷滩区春晖路545号，统一社会信用代码：11360100756783121D。法定代表人汪勇，该局局长。委托代理人邹志勇，江西求正沃德律师事务所律师。被告南昌市人民政府，住所地：江西省南昌市新府路118号。法定代表人黄喜忠，该市市长。委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师。第三人陈强，男，1962年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告秦伟不服被告南昌市公安局红谷滩分局(以下简称红谷滩分局)、南昌市人民政府(以下简称市政府)公安行政处罚及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭合并审理了本案与（2020）7101行初803号案件，原告秦伟、被告红谷滩分局副局长孙显谊及被告委托代理人邹志勇、被告市政府出庭人员淦芹及被告委托代理人李虹辰、第三人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：撤销被告红谷滩分局于2020年4月21日作出的红公（凤）不罚决字[2020]0007号《不予行政处罚决定书》和被告市政府于2020年8月4日作出的洪府复字[2020]109号《行政复议决定书》。事实和理由：1.原告与陈强、姚绍宾在案发前不认识，两人是因本人前期在小区微信群里对第三人等业委会候选人的资格和工作提出质疑，导致两人上门恐吓威胁。两人尾随跟踪原告至楼下，引起原告注意，原告对两人进行拍照取证。两人以此为由追打原告二十多米。2.办案民警未调取全部时间段监控。派出所调解认定业委会选举产生纠纷，淡化人身威胁行为，违背公平原则。被告红谷滩分局辩称：原告与陈强、姚绍宾均是红谷滩新区凤凰城风鸣苑小区业主，第三人陈强及另案姚绍宾是义务巡逻队成员。本案纠纷是因原告认为陈强、姚绍宾对其人身安全有威胁并拍照而起，两人认为原告未经同意擅自拍照侵犯人身权利，从而要求删除照片。现有证据不能证明陈强、姚绍宾对原告存在恐吓威胁、寻衅滋事行为，也不存在原告所述正当防卫。被告民警接处警后便到物业监控室调取录像，因监控不够清晰，还多次调阅其他方位视频监控，但未取证到有效视频监控。经询问原告是否有其他视频证据材料，原告说有但拒绝提供。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项规定，违反治安管理，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案原告与第三人陈强及另案姚绍宾发生争执，三人均未受到伤害，被告红谷滩分局依据上述规定对三人均不予处罚并无不当。被告履行行政复议职责符合法定程序。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告秦伟、第三人陈强及另案第三人姚绍宾均是红谷滩新区凤凰城风鸣苑小区业主，第三人陈强及另案姚绍宾是义务巡逻队成员。2020年3月23日20时许，原告返回红谷滩新区凤凰城风鸣苑24栋家中时，发现陈强、姚绍斌在其身后，认为对自己人身安全有威胁，随即掏出手机对二人拍照。陈强、姚绍斌上前问原告拍照原因，并要求原告删除手机内照片。随后，三人发生争执，互有推扯动作，但均未受伤。当日20时15分许，另案第三人姚绍宾报警称有人在凤凰城一期用手机对自己拍照并打了自己。被告红谷滩分局民警接处警后到达现场处理，到物业调取监控录像，并向原告秦伟、第三人陈强、另案第三人姚绍宾以及物业工作人员王卫国、万宏广制作了询问笔录，上述被询问人均在行政案件权利义务告知书上签字。被告红谷滩分局于3月23日受案后，经调解未成，于4月21日对秦伟、姚绍宾、陈强分别作出红公（凤）不罚决字[2020]0009号、0008号、0007号《不予行政处罚决定书》。原告对陈强未得到行政处罚不服，于6月5日向被告市政府申请行政复议。被告市政府经调查、询问后，于2020年8月4日作出的洪府复字[2020]109号《行政复议决定书》。原告仍不服，遂诉至本院请求判如所请。以上事实有原告提交的凤凰城社区居民委员会回复，被告红谷滩分局提交的治安行政案卷，被告市政府提交的行政复议申请书、通知书、答复书、行政复议决定书等以及当事人陈述在案为凭，足以为证，本院予以确认。本院认为，原告与第三人姚绍宾及另案第三人陈强在发生本案纠纷之前并无矛盾，三人予以认可。综合现有证据及各方当事人陈述分析，被告红谷滩分局认定三人发生争执，互有推扯，但三人均未发生受伤，有充分的事实根据。原告主张被告未穷尽调查手段，认定事实错误，应当对自己的主张承担举证责任，其未能举证证明的法律后果应自行承担；亦即原告主张第三人姚绍宾对其人身安全有威胁的理由，不能成立。因此，被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项规定作出红公（凤）不罚决字[2020]0007号不予行政处罚决定，并无不当。原告对行政复议程序无异议，被告市政府作出的洪府复字[2020]109号行政复议决定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告秦伟的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担（被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾艾雪人民陪审员  李 军人民陪审员  吴桂珍二〇二〇年九月二十五日法官 助理  胡黄刚书 记 员  付思琪
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0323执恢107号之六被执行人：霍春霖，男，汉族，1975年12月27日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍春霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍春霖在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二〇年九月八日书记员 郭同强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22106号申请人：上海德甄建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴宏声，总经理。委托诉讼代理人：黄靖焯，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。被申请人：上海开艺设计集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：全先国。原告上海德甄建筑设计有限公司与被告上海开艺设计集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人上海德甄建筑设计有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人上海开艺设计集团有限公司名下价值人民币1,500,000元(以下币种相同)的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院认为，申请人上海德甄建筑设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海开艺设计集团有限公司名下价值1,500,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩亮二〇二〇年九月十六日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12128号原告：郦公敏，男，1959年9月7日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王冬雪，上海钧智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，营业地江苏省太仓市。负责人：姚铿，该公司经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告郦公敏与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司(以下简称人保太仓公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼。被告人保太仓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆修理费人民币56,200元(以下币种均为人民币)，前款由被告人保太仓公司在保险范围内承担的赔偿责任。被告人保太仓公司提交书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险范围内依法处理。本案系三车事故，事故还导致另一辆车受损，被告交强险财产赔偿限额已用尽。车辆修理费56,200元无异议；重新评估费要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日12时53分，案外人朱某驾驶牌号为苏EKXXXX的小型轿车由北向南行驶至G15宁波方向1258K南侧处，追尾撞击了案外人谢某某驾驶的牌号为苏K6XXXX的小型客车、杨虎军驾驶的牌号为沪DAXXXX的小型轿车，造成三车损坏的交通事故。2020年3月20日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定朱某承担事故的全部责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人向本院提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为苏EKXXXX的小型轿车在被告人保太仓公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额150万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、2020年4月8日，上海冉侏价格评估有限公司出具评估报告，确定牌号为沪DAXXXX的小型轿车的修复费用为98,100元；嗣后，原告为修理事故车辆及处理事故，支付了车辆修理费98,100元。审理中，1、被告人保太仓公司对上海冉侏价格评估有限公司的评估结论提出异议，并提交了重新评估的书面申请。本院受理了被告人保太仓公司的重新评估申请，并依法委托上海达智资产评估有限公司对牌号为沪DAXXXX的小型轿车事故后的维修费用进行重新评估。2020年8月27日，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告：沪DAXXXX车辆维修费用在评估基准日2020年3月20日的评估价值为56,200元；2、原告明确放弃牌号为苏K6XXXX小型客车的交强险无责财产赔偿限额。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定朱某承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。因朱某所驾车辆在被告人保太仓公司投有交强险及商业三者险，故被告人保太仓公司依法应在保险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即车辆修理费56,200元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。审理中，被告人保太仓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郦公敏车辆损失费人民币56,100元(该款应直接支付至原告郦公敏名下银行账户：开户行中国建设银行程家桥支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205元，减半收取602.50元，重新评估费3,000元，合计诉讼费3,602.50元，由原告负担602.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担3,000元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年九月二十八日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1584号之五 被执行人：余志会，女，汉族，1980年09月01日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 余志会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人余志会在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年九月十日 书记员董定明
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执691号 申请执行人：龚进文，男，1962年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：刘立群，女，1962年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 龚进文与刘立群婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市中级人民法院作出的(2020)川04民终626号民事判决书，责令被执行人刘立群自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘立群立即向申请执行人龚进文履行债务77425.98元，同时承担执行费1061元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6694号 原告：阮德兴，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所执业律师。 被告：杨文胜，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告阮德兴与被告杨文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。阮德兴于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阮德兴自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许阮德兴撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由阮德兴负担。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑颖斌
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初2229号 原告：周顺，男，1998年9月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：周晓飞，男，1992年8月8日出生，汉族，住东明县。 原告周顺与被告周晓飞健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告周顺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周顺撤回起诉处理。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年九月二十日 书记员  练 珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1897号 申请执行人:马鞍山市邦诚金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡。 法定代表人：时义武，该公司总经理。 被执行人:张高德，男，1968年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市邦诚金属制品有限公司与被执行人张高德租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0503民初4268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张高德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马鞍山市邦诚金属制品有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，执行标的为321305.11元及利息。本院于2020年8月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月25日将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  凌 花
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2427号 原告:永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：河北省保定市莲池区北二环路999号鑫丰国际装饰家居广场第一幢2单元2401、2402、2403房间。 统一社会信用代码：9113060067993268X1。 负责人：刘康，职务：总经理。 委托代理人：赵晶、黄志强，该公司员工。 被告：曹培宽，男，汉族，1979年5月6日出生，现住河北省廊坊市固安县。 原告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告曹培宽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人黄志强、被告曹培宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告垫付保险赔款17823元。2019年2月10日12时27分许，被告曹培宽驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县孔雀大道西侧科技大道由西向东行驶至4路公交车固安肽谷站处，与李金凤及冀Ｒ×××××轻型普通货车相撞。造成车辆受损、李金凤受伤交通事故。交通警察大队认定李金凤无责任，曹培宽因无证驾驶、逃逸负此事故全部责任。曹培宽驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在我公司投有交强险和50万元商业三者险。事故发生在保险期间内。李金凤诉曹培宽、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（2019）冀1022民初1655号机动车交通事故责任纠纷一案，已经审结，其中第一项判决我公司在交强险限额内先行赔付李金凤医疗费等各项费用17823元。我公司已赔付李金凤17823元。依法请求予以追偿。 被告曹培宽辩称，不同意偿还，交强险应当承担无证驾驶撞人的损失。根据《条例》第二十一条规定，只有受害人“故意造成交通事故”保险公司才可以不予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，无证驾驶肇事逃逸情形下仅可免除保险公司对财产损害的赔偿，并未赋予保险公司对人身损害赔偿的豁免权。在投保时，原告并未要求出示驾驶证，事故发生后要求驾驶证，相互矛盾，不再理赔范围内，保险公司不应向对方进行赔偿。 经审理查明，2019年2月10日12时27分许，曹培宽驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县孔雀大道西侧科技大道由西向东行驶至4路公交车肽谷站处，与李金凤及冀Ｒ×××××轻型普通货车相撞。造成车辆受损、李金凤受伤的交通事故。该事故经固安县交通警察大队认定李金凤无责任，曹培宽无证驾驶并逃逸负此事故的全部责任。曹培宽驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和50万元商业三者险，事故发生时在保险期间内。李金凤诉曹培宽、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（2019）冀1022民初1655号机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日判决，其中第一项判决永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内先行赔付原告李金凤医疗费等各项费用17823元。判决生效后，永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司已赔付李金凤17823元。上述事实有事故认定书、（2019）冀1022民初1655号判决书、付款凭证等可以证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中曹培宽无证驾驶车辆、发生事故后逃逸，永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在赔付李金凤17823元后，有权向曹培宽追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告曹培宽偿还永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司保险赔款17823元，于本判决发生法律效力后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取123元，由被告曹培宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限二年。 审判员  张国强 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 旭
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6395号原告：陈祖莉，女，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被告：姜宇琦，女，1992年7月1日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。原告陈祖莉与被告姜宇琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈祖莉及其委托诉讼代理人杨莹、被告姜宇琦的委托诉讼代理人郑鑫森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜宇琦立即返还原告的借款100000元，并从2020年5月7日起按照年利率6%计算逾期还款利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告因装修房屋资金周转困难联系原告借钱，先是通过原告丈夫的账户给被告转款了100000元(已另案诉讼)，后原告又于2018年7月5日在南岸区工商银行白鹤路支行通过取现后现金支付的方式借款100000元给被告，原告多次找到被告要求归还，但被告一直未归还任何款项，原告遂于2020年5月7日向贵院提起诉讼要求被告归还此笔借款和另一笔50万元的借款，合计60万元，经法庭审理后向原告释明应就该10万元借款另行起诉，故原告当庭撤回了该笔10万元的借款的诉讼请求。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姜宇琦辩称，原、被告之间不是民间借贷关系，原、被告之间未有过民间借贷的意思表示。1.被告确实是收到过原告交的10万元，但是该笔钱并非是借款。被告与原告的儿子共同成立了重庆近姜文化传媒有限公司，成立时间2018年7月25日，原告儿子陈思成占股40%，并为法定代表人，该笔钱是陈思成对该公司的一个出资，并不属于借款；2.原告及其儿子在2018年被告装修房屋期间仅借款给被告50万元，双方出具了正式借条，证实双方在借款过程中有出具借条的交易习惯，且在另案中被告已举示相应证据证实已偿还大部分钱。同时被告与原告儿子陈思成从2009年9月至2019年2月期间系男女朋友关系，原告儿子陈思成从2013年在俄罗斯读书，原告向其儿子支付学费及生活费均系支付到被告账户，双方有过多次的交易，故原、被告之间不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈祖莉与案外人陈思成系母子关系。陈思成与被告姜宇琦原系恋人关系，双方于2013年在俄罗斯留学途中确定恋爱关系，于2019年2月左右分手。2018年7月5日，原告陈祖莉通过其中国工商银行卡（账号31000XXXXXXXXXXXX96）提取现金100000元，并于当日交于被告姜宇琦。重庆近姜文化传媒有限公司成立于2018年7月25日，法定代表人为陈思成，注册资本为100万元。2018年4月8日至2019年1月21日期间陈思成尚在俄罗斯读书。另查明，2020年5月7日原告及陈思成向本院起诉姜宇琦（2019）渝0110民初3903号民间借贷纠纷一案，原告及陈思成提出诉讼请求，要求被告姜宇琦向原告立即偿还借款60万元，其中含本案案涉的10万元，该案审理过程中，原告当庭撤回了要求被告偿还该10万元的诉讼请求，另案提起了本案诉讼。上述事实，有银行交易流水、个人业务凭证、微信聊天截图、出入境记录、工商信息查询信息表、庭审记录以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，本案争议焦点为，案涉10万元是否属于被告向原告的借款，本院对此评判如下：民间借贷法律关系需要当事人之间有民间借贷的意思表示和款项交付两个构成要件。本案庭审中，被告方认可收到原告现金支付的10万元，在被告姜宇琦与案外人陈思成2018年8月30日的微信聊天记录中，姜宇琦向陈思成表示“你们家一共借了70万给我”，在庭审中被告方亦承认该70万元的构成里含有本案的10万元，但辩称说该钱是陈思成拿给姜宇琦用于重庆近姜文化传媒有限公司的出资，且已经用于公司开销；在被告姜宇琦与案外人陈思成2019年11月10日的微信聊天记录中，姜宇琦向陈思成表示“你们家的现金20万和银行贷款，我会在第一时间交付”，庭审中，被告方亦承认该20万元现金含有的其中一笔就是本案的10万元。据此可以认定，本案中被告姜宇琦向原告陈祖莉借款10万元，双方形成了民间借贷法律关系，但没有签订书面借款合同，并没有约定借款期限以及借款利息等。原告之子陈思成通过微信向被告姜宇琦催收借款，被告予以认可并承诺还款，原、被告对借款返还时间没有约定，原告可以随时要求被告返还，现原告要求被告姜宇琦返还借款10万元并以2020年5月7日起诉被告还款的时间为起点要求被告以10万元为基数，按照年利率6%支付逾期还款利息至付清为止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉10万元属于陈思成对其与被告一起成立的重庆近姜文化传媒有限公司的出资不属于借款，现陈思成否认对该公司有出资，被告亦未提供证据证明案涉10万元系陈思成对该公司的出资，对该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告姜宇琦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祖莉借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2020年5月7日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1160元、保全费1270元，由被告姜宇琦负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 雄二〇二〇年九月二十二日法官助理  孙建航书 记 员  任 薇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5850号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：杜加立，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告杜加立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所有费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费190.4元，减半收取95.2元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初4523号 原告：王挺，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄铭玮，福建宇迈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：李**婷，女，1987年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所执业律师。 第三人：张志聪，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王挺和被告李**婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，根据李**婷的申请,依法追加张志聪为第三人参加诉讼,本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王挺的委托诉讼代理人庄铭玮、郭晋强，被告李**婷的委托诉讼代理人卢清全到庭参加诉讼，第三人张志聪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王挺向本院提出诉讼请求：1.判令李**婷立即偿还王挺借款本金人民币(下同)50万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计付至还清款项之日止；2.本案的诉讼费用由李**婷承担。事实与理由：李**婷因资金周转需要，于2013年7月4日向王挺借款50万元，王挺于借款当日通过银行转账的形式将出借款项全额交付给李**婷。李**婷借款之后，至今为止，经王挺多次催讨，李**婷仍未清偿款项。 李**婷辩称，一、王挺起诉所陈述的事实不真实。二、李**婷与王挺没有存在任何的民事合意，也未实际参加到案涉款项的相关法律关系中。三、李**婷仅是指定的收款人，只是代收行为。综上所述，请求驳回王挺对李**婷的全部诉讼请求。 张志聪未到庭,但于庭前提交书面陈述，一、李**婷系福建省嘉晟力恒工贸有限公司（原称泉州市丰泽区力恒工贸有限公司）财务，管理该公司账户。二、案涉款项是本人与王挺之间的经济往来款，该笔汇款发生在2013年7月4日，应本人要求，王挺将款项汇至李**婷账户，李**婷同日将款项转至本人银行账户，李**婷仅是指定的收款人，只是代收行为，与王挺没有存在任何民事合意，未实际参与到案涉款项的相关法律关系之中。综上，请求法院驳回王挺的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2013年7月4日，王挺通过其名下银行账户向李**婷名下银行账户转账50万元。同日，李**婷通过该账户转账50万元至张志聪名下银行账户。 二、李**婷为福建省嘉晟力恒工贸有限公司员工，张志聪为该公司法定代表人。 三、王挺为龙岩市贯日房地产开发有限公司（以下简称：贯日公司）法定代表人，在贯日公司与福建省惠五建设工程有限公司（以下简称：惠五公司）建设工程施工合同纠纷一案中[(2017)闽08民初103号]，贯日公司主张王挺向张志聪等人转账8030510元为支付工程款，自认其法定代表人王挺与张志聪之间存在具有“互助会”款项往来关系。该案查明2012年6月7日至2016年9月11日,王挺通过其名下银行账户向张志聪名下银行账户转账共493.2万元。后龙岩市中级人民法院经审理认为，张志聪、张**庭、李腾火的转账款项，不属于本案工程款，未予以抵扣工程款。后贯日公司不服判决，上诉于福建省高级人民法院[(2018)闽民终1000号]，该院经审理认为，一审判决未认定王挺等人向张志聪、张**庭、李腾火、李**婷等四人账户支付8030510元系支付工程款并无不当。 本案审理中，王挺与张志聪均陈述，双方存在经济往来。王挺陈述，除本案款项，与李**婷不存在其他经济往来。 本院认为，本案争议的焦点为王挺向李**婷转账50万元是否为借款。王挺主张本案款项系借款并提供中国建设银行历史流水证明交付50万元的事实，李**婷抗辩系其他债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，李**婷主张案涉款项是代张志聪收款，并提供证据证明转账发生期间其系福建省嘉晟力恒工贸有限公司的员工,在收到案涉款项当日将款项转账给公司法定代表人张志聪，提供（2018）闽民终1000号民事判决书，证明王挺与张志聪存在大量经济往来，在王挺作为法定代表人的贯日公司与惠五公司纠纷中，贯日公司主张包括案涉款项为支付工程。因此,李**婷已提供证据初步证明其抗辩主张,且张志聪亦自认本案款项系其与王挺之间的经济往来，李**婷作为其员工，代收款项。故王挺仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但因王挺未进一步提供证据,应承担举证不能的法律后果。综上，本院根据优势证据规则，对王挺主张本案款项系借款不予认定。王挺请求李**婷偿还借款，不予支持。张志聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 驳回王挺的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元,由王挺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年九月四日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民初1442号之一 申请人：新兴发展（青岛）投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市。 法定代表人：邓华，董事长。 被申请人：青岛即建建设集团有限公司，住所地青岛即墨市。 法定代表人：孙学浩，总经理。 本院审理的原告青岛即建建设集团有限公司诉被告新兴发展（青岛）投资管理有限公司、被告新兴发展集团有限公司、被告青岛中房兴业房地产开发有限公司、被告青岛嘉麟国际文化建设有限责任公司、被告北京朗宁投资咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛即建建设集团有限公司向青岛市即墨区人民法院申请财产保全，请求冻结被告新兴发展（青岛）投资管理有限公司、被告新兴发展集团有限公司、被告青岛嘉麟国际文化建设有限责任公司、被告北京朗宁投资咨询有限公司的银行存款2600万元或查封其同等价值的财产。青岛市即墨区人民法院于2020年4月16日依法作出（2020）鲁0282民初2477号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人新兴发展（青岛）投资管理有限公司、新兴发展集团有限公司、青岛嘉麟国际文化建设有限责任公司、北京朗宁投资咨询有限公司银行存款2600万元或查封其同等价值的财产或债权。青岛市即墨区人民法院依据上述裁定书查封了新兴发展（青岛）投资管理有限公司位于青岛市即墨区开发区××村××号（证号：鲁2016即墨市不动产权第XXXX号）土地一宗。后因原告青岛即建建设集团有限公司的诉讼请求标的额超过3000万元，青岛市即墨区人民法院将案件移送至本院。现申请人以查封土地上房屋已经出售，因查封导致已购房的业主至今无法办理不动产权证书，业主多次向申请人及政府有关部门反映、信访，要求尽快办理不动产权证书为由，向本院提出申请，要求解除对位于青岛市即墨区开发区××村××号（证号：鲁2016即墨市不动产权第XXXX号）土地的查封，并提交了申请人所有位于青岛市即墨区××路××号××号楼××单元××号楼××单元××号楼××单元××号楼××单元××号楼××单元××共计13套房屋作为置换担保。 本院经审查认为，鉴于当前经济形势及房屋产权过户的相关规定，涉案土地的查封导致众多购房者不能办理房屋产权过户，不利于社会和谐稳定，且新兴发展（青岛）投资管理有限公司已另行提供相应的其他房屋作为担保，新兴发展（青岛）投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、查封新兴发展（青岛）投资管理有限公司名下位于青岛市即墨区××路××号××号楼××单元××号楼××单元××号楼××单元××号楼××单元××号楼××单元××共计13套房屋； 二、解除对新兴发展（青岛）投资管理有限公司所有位于青岛市即墨区开发区××村××号（证号：鲁2016即墨市不动产权第XXXX号）土地的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 韩明玉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1238号原告葛芳英，女，汉族，1970年1月22日出生，身份证住址：浙江省临安市。现住：云南省昆明市官渡区。委托代理人郭珍，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告李岭杰，男，汉族，1973年4月8日出生，身份证住址：河北省保定市蠡县。原告葛芳英诉被告李岭杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，根据最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法的规定，依法由审判员冷雨静适用普通程序独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告葛芳英的委托代理人郭珍到庭参加诉讼，被告李岭杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛芳英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款73000.00元，以及根据协议约定计算的逾期违约金，暂计算至2019年10月8日，利息为23396.50元，本息合计：96396.50元;2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告葛芳英自2008年起一直在昆明市官渡区商贸城做床上用品批发生意，被告李岭杰与原告在老螺蛳湾商贸城（巡津街）的商铺相邻着，被告同样也是经营床上用品业务。2009年昆明老螺蛳湾商贸城搬迁自官渡区新螺蛳湾国际商贸城，原告与被告一起入住新螺蛳湾国际商贸城一期商铺，仍然经营床上用品生意，但原告与被告的店铺不再相邻。正因为原告与被告系同行，因此双方在生意上有一些往来。2010年被告从原告处进购了一批货物,包括绒毯、绒被套、沙发垫，被告拿走货物卖掉后,货款却一直拖欠未付。2015年被告店铺关门，离开新螺蛳湾国际商贸城不知去向。直至2017年原告在红河州找到被告，被告才写下《承诺书》和《欠条》，同意在2017年年底前付清货款，并承诺如期未能还请款项，自愿承担1万元计5元一天的利息。《欠条》和《承诺书》签订至今，被告一直未主动付款，电话也联系不上。无奈之下原告只好依据约定向法院提起诉讼，请求依法裁判，保护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告李岭杰未到庭应诉及答辩。原告葛芳英针对其诉讼请求向本院提交下列证据:1、向李岭杰供货的账目，欲证明被告在原告处采购货物，主要为绒毯、绒被套、沙发垫，总欠款119,000.00元，被告支付了42,000.00元；2、《承诺书》，欲证明被告向原告出具还款承诺书，确认仍欠原告73,000.00元货款未付，并承诺于2017年年底还清，逾期还款自愿承担每天万分之五的利息；3、《欠条》，被告就73,000.00元欠款向原告出具欠条，承诺于2017年年底还清。被告李岭杰缺席无质证。本院对原告提交的证据综合评判如下:原告提交的证据1、2、3形成于原被告之间,形式合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并采证。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告葛芳英与被告李岭杰素有业务往来，由被告从原告处进购绒毯、绒被套、沙发垫等货物。被告收货后向原告支付过部分货款。2017年4月15日，被告李岭杰向原告葛芳英出具《承诺书》，内容载明:“甲方:葛芳英，身份证号×××5127，乙方（承诺人）李岭杰，身份证号×××6818。兹有河北省保定市蠡县李岭杰在2010年找葛芳英拿货，货款73000.00元（柒万叁仟元整）至今未给货款。现乙方承诺在2017年底还清，若到时不能还清，甲乙双方产生还款纠纷，甲方可以收取乙方1万元计5元一天的利息补偿，甲方可以申请甲方所在的营地管城执行法律申诉，本承诺书一式两份，双方各执一份。乙方签字（承诺人）李岭杰，身份证号132442197××××××××。”2017年4月16日，被告李岭杰向原告葛芳英出具《欠条》，内容载明:“今欠到葛芳英货款大写柒万叁仟元整,年底还清。欠款人李岭杰，2017.4.16。”上述《承诺书》及《欠条》中均有被告李岭杰签名、捺印。现原告以被告尚欠上述款项未付为由，诉至本院主张诉求。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原被告之间多年形成由被告向原告进购毛毯等货物的买卖合同关系。根据庭审中原告所提交的证据可证实，原告向被告提供货物后，经双方结算，被告分别于2017年4月15日、4月16日向原告出具《承诺书》及《欠条》，确认尚欠原告货款73,000.00元。因被告缺席未到庭就其是否已清偿上述货款进行举证和抗辩，视为其放弃抗辩权，因此产生的不利后果应由其自行负担。现原告主张由被告支付所欠货款73,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时被告承诺于2017年年底还清上述货款，其逾期未付已构成违约，故原告主张由被告承担违约责任，支付违约金有事实依据，但双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，确认自2018年1月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中，原告主张暂计算至2019年10月8日期间的利息，已包含于实际清偿之日止期间的利息之内，属可合并之诉，本案中不再单独另计。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以级中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李岭杰于本判决生效之日起七日内向原告葛芳英支付所欠货款73,000.00元,并支付该款自2018年1月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,210.00元,由被告李岭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷雨静二〇二〇年九月十一日书记员  陈瀚涛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢148号 申请执行人：林月明，女性，1976年08月31日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：何分胜，男性，1976年07月14日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人林月明与被执行人何分胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322执1039号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月3日，申请执行人林月明向本院申请强制执行，要求被执行人支付20150.00元，并承担本案执行费202.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何分胜发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人何分胜未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何分胜名下的财产，但未查找到被执行人何分胜有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人何分胜发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人何分胜所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人林月明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人何分胜有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢148号案申请执行人林月明与被执行人何分胜民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民特6号申请人：朱凤莲，女，1954年2月27日出生，汉族，住肇庆市高要区。委托诉讼代理人：胡海洋，男，1983年7月30日出生，汉族，住址同上，系朱凤莲儿子。申请人朱凤莲申请宣告公民胡海滨（曾用名胡静军）死亡一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明：下落不明人胡海滨，曾用名为胡静军，男，1986年7月27日出生，汉族，户籍地广东省高要市，原住广东省高要市，系申请人朱凤莲儿子，自1992年11月失散至今下落不明。申请人朱凤莲申请宣告胡海滨死亡后，本院于2019年9月2日的《人民法院报》二版以及广东省高要市肇庆市高要区新桥镇圩镇社区同时发出寻找胡海滨的公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡海滨仍然下落不明。本院认为：胡海滨是朱凤莲的儿子，该事实有肇庆市高要区新桥镇圩镇社区居民委员会与肇庆市公安局新桥派出所联合出具的《证明》予以证实，属于申请宣告胡海滨死亡的适格申请人。胡海滨下落不明已满四年，该事实有肇庆市高要区新桥镇圩镇社区居民委员会与肇庆市公安局新桥派出所联合出具的《证明》予以证实，且经本院发出寻找公告满一年，至今仍然下落不明。对胡海滨下落不明满四年的事实，本院予以确认。朱凤莲申请宣告胡海滨死亡事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告胡海滨死亡。本判决为终审判决。审判员  游兴华二〇二〇年九月十日法官助理邱国强书记员陈超毅
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执947号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号，负责人：封立群 代理权限为特别授权。 被申请执行人：王国起，男，1990年6月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请执行人：李红红，女，1990年5月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请执行人：杨金和，男，1980年9月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请执行人：王洪燕，女，1981年3月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人王国起、李红红、杨金和、王洪燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执947号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9631号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：吴钊钊，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告吴钊钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1605号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人高令，男，生于1989年7月20日，汉族，初中文化，户籍地云南省宣威市。被告人高令因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年8月11日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）830号起诉书指控被告人高令犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师李**为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年9月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人高令到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月10日21时48分许，被告人高令饮酒后驾驶云Ａ×××××号“猎豹”牌小型普通客车行驶至昆明市，经检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取高令血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为98.12ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人高令在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出如下量刑情节：被告人高令静脉血中乙醇含量为98.12mg/100ml（乙醇/血）；有坦白情节，建议对被告人高令判处一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人高令对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高令在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人高令归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。综上，公诉机关量刑建议公正、适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人高令的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高令犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年九月二十一日书记员 黄婉秋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2294号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地:河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人:姚奎章,该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨旭,北京盈科(武汉)律师事务所律师。 被申请人(一审被告，二审上诉人):南康区佳佳好副食店，经营场所江西省赣州市南康区龙岭镇金塘村105国道新兴加油站旁。 经营者:杨明,男,1976年7月10日出生，汉族,住江西省赣州市万安县。 再审申请人河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称养元公司)因与被申请人南康区佳佳好副食店（以下简称佳佳好副食店）侵害商标权、不正当竞争纠纷一案,不服江西省高级人民法院(2019)赣民终670号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 养元公司向本院申请再审称：1、养元公司六个核桃产品的手提袋、箱体、罐体拥有其特有的包装、装潢，经使用具有一定知名度。被诉侵权产品的包装、装潢与养元公司有一定影响的包装、装潢构成近似。被申请人属同业竞争者，其销售被诉侵权产品的行为已构成不正当竞争，二审认定错误。2、被诉侵权产品的手提袋及罐体与养元公司第16130852、16130851号立体商标近似，被诉侵权产品中都使用了不规则蓝色图形及白色文字，与13777350号“六个核桃”构成近似商标。被申请人销售被诉侵权产品侵犯了养元公司的注册商标权，二审法院认定错误。养元公司据此请求本院依法撤销二审判决，依法改判。 本院经审理查明，一审、二审审理查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明，养元公司为证明其六个核桃包装、装潢经过使用具有一定影响提交了如下证据： 1、“六个核桃”中文商标于2015年被认定为驰名商标的证明文件； 2、2013年4月17日《中国工商报》刊登的《河北省工商行政管理局公告》，该公告记载“2012年启用新包装装潢”，公告下方刊登的包装装潢与养元公司的手提袋立体商标和罐体立体商标标志存有差别； 3、中国饮料工业协会出具的证明、农业部颁发的证书； 4、2014-2016年的纳税证明； 5、2015-2016年期间在央视刊登广告代理合同； 6、广告主奖荣誉证书； 7、2018年《中国食品报》、《中国税务报》。 上述事实有养元公司提交的证据加以佐证。 本院认为，根据已经查明的案件事实，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：1、被申请人销售被诉侵权产品的行为是否侵犯养元公司的注册商标权；2、被申请人销售被诉侵权产品的行为是否构成不正当竞争行为。 关于被诉侵权行为是否构成商标侵权行为的问题。《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 本案中，养元公司获准注册了“六个核桃”图文组合商标、“六个核桃”罐体立体商标以及手提袋立体商标。将养元公司的“六个核桃”图文组合商标与被诉侵权产品使用的“高钙核桃”相比，养元公司图文组合商标中的蓝色底纹是装饰性图案，不具有显著特征，其文字部分为“六个核桃”，而被诉侵权产品的文字部分是“高钙核桃”，两者的相同之处在于“核桃”，由于将“核桃”使用在核桃乳等植物蛋白饮料上指示了商品的原材料，显著特征较弱，因此，被诉侵权产品使用的“高钙核桃”与养元公司涉案的“六个核桃”图文组合商标存在一定区别。将养元公司的罐体立体商标与被诉侵权产品的罐体相比，两者的形状、蓝白配色以及图形元素相近，但两者主视图显著位置的文字和图形的整体视觉效果存在差异，养元公司的罐体立体商标使用了中文“六个核桃”、被诉侵权产品使用中文“高钙核桃”，养元公司在罐体显著位置标示“养元”标识，而被诉侵权产品的文字与之不同，此外，两者图形的设计手法和画面都存在明显差异。将养元公司的手提袋立体商标与被诉侵权产品使用的手提袋包装相比，两者的形状、配色以及图形的元素相近，但两者在主视图显著位置的蓝底白字存在差别，养元公司的手提袋立体商标为“六个核桃”、被诉侵权产品为“高钙核桃”，并且养元公司手提袋立体商标主视图左上方标示“养元”文字。此外，被诉侵权产品手提袋的主视图中的元素虽然与养元公司的手提袋立体商标相近，但两者的表现手法和整体视觉效果均有差异。综上，二审判决认定被诉侵权产品使用的“高钙核桃”文字、手提袋及罐体与养元公司的涉案商标不构成近似商标，并无不当，养元公司的相关再审理由不能成立。二审判决的相关法律适用亦无不当，养元公司的再审理由不能成立。 关于被诉侵权行为是否构成不正当竞争行为。根据2017年修正的《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称反不正当竞争法）第六条第一项的规定，经营者擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，构成不正当竞争。被仿冒的包装、装潢经过使用有一定影响，具有可识别性是该包装、装潢权益受到反不正当竞争法保护的前提。本案中，养元公司主张受到保护的包装、装潢是手提袋、罐体及包装盒的包装、装潢（简称涉案包装、装潢），其中手提袋及罐体的包装、装潢与其获准注册的手提袋立体商标标志及罐体立体商标标志相同。如上所述，被诉侵权产品与养元公司的涉案包装、装潢仅商品包装外形及配色相近，但涉案包装的外形是此类商品常见方式，且被诉侵权产品的包装、装潢显著位置的文字、图片均与涉案包装、装潢有所不同。涉案包装、装潢的部分使用证据仅指向“六个核桃”文字商标，不能显示涉案的包装、装潢，部分使用证据指向养元公司而非其产品，因此，在案证据不能证明涉案包装、装潢具有较高知名度。由于被诉侵权产品包装、装潢与涉案包装、装潢存在差异，相关公众能够区分，不会引起混淆误认的事实。养元公司关于涉案包装、装潢应获得2017年反不正当竞争法保护的主张不能成立，二审判决认定被申请人销售被诉侵权产品的行为不构成不正当竞争，并无不当。二审判决的相关法律适用亦无不当，养元公司的再审理由不能成立。根据一审、二审判决审理查明的事实，养元公司在一审审理过程中主张受到保护的包装、装潢系手提袋及罐体的包装、装潢，因此，养元公司在再审申请过程中主张其箱体的包装装潢应当受到保护的再审理由并非本案的审查范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回河北养元智汇饮品股份有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘方方
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初20997号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈钦亮，男，1977年6月3日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××，身份证号码：445××××××××××××217。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈钦亮金融借款合同一案，本院于2020年8月4日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费减半收取为186.48元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十七日书记员  黄小丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2955号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6751号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：马学涛，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××872。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金92633.45元及利息4619.23、罚息1641.4、复利286.93（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月6日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：400000元；二、贷款发放情况：2014年9月30日发放400000元，到期日为2017年9月30日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月6日，尚欠贷款本金92633.45元、利息4619.23元、罚息1641.4元、复利286.93元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马学涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金92633.45元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月6日，利息4619.23元、罚息1641.4元、复利286.93元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2279.53元（原告已预交），由被告马学涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢296号之一申请执行人：湖北虹通投资担保有限公司。住所地，襄阳市襄城区盛丰路2号。被执行人：黄太红，男，1984年12月1日出生，汉族，住襄州区。被执行人：李静，女，1985年6月11日出生，汉族，住枣阳市。本院依据发生法律效力〔2013〕鄂襄城民二初字第00360号民事判决，于2020年7月1日立案恢复执行申请执行人湖北虹通投资担保有限公司与被执行人黄太红、李静、宋志红追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人湖北虹通投资担保有限公司与被执行人黄太红、李静、宋志红达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的〔2013〕鄂襄城民二初字第00360号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十八日书记员  耿皓昊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2947号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执911号之一申请执行人：闫婷，女，1981年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：顾建豪，男，1993年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院依据发生法律效力的(2020)鄂0602民初1172号民事调解书，于2020年6月10日立案恢复执行申请执行人闫婷与被执行人顾建豪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人闫婷与被执行人顾建豪达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)鄂0602民初1172号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十八日书记员  耿皓昊