吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2615号 原告：孙景友，男，1956年5月13日出生，现住通化市东昌区。 法定代理人：张玉兰（系原告妻子），女，1955年9月1日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：王志强，吉林瀛盈律师事务所律师。 委托代理人：国得森，吉林瀛盈律师事务所律师。 被告：哈尔滨余泉保洁服务有限公司。住所地：哈尔滨市。 法定代表人：陈勇刚，经理。 委托代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。 被告：通化万达广场商业物业管理服务有限公司。住所地：通化市东昌区。 法定代表人：王志彬，经理。 委托代理人：张通航。 委托代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。 原告孙景友与被告哈尔滨余泉保洁服务有限公司（以下简称“余泉保洁公司”）、通化万达广场物业管理服务有限公司（以下简称“万达物业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙景友及其委托代理人王志强、国得森，被告余泉保洁公司的委托代理人王凯，被告万达物业公司的委托代理人张通航、纪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙景友向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计14071.48元；2.依法判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月18日至今，原告经朋友介绍受雇于被告哈尔滨余泉保洁服务有限公司，在被告通化万达广场物业管理服务有限公司处从事保洁工作。2020年3月8日，原告在通化万达广场三楼女卫生间内擦拭梳妆镜，因没有攀登梯，不得不踩在洗漱台上进行工作。在完成工作任务后，原告从洗漱台下落到地面时，因卫生间地面与外侧走廊有高差，在接缝处被绊后摔倒。3月9日，原告因疼痛难忍不能坚持工作，被送往通化市中心医院进行诊断，诊断结果为外伤后左膝关节损伤、腰部损伤。于3月10日入院治疗，共计13天。原告认为，二被告在原告工作时未提供攀登梯且缺少必要的防护措施，被告万达物业服务公司对于卫生间里外间接缝处的高差设计缺陷一直未采取补救措施，二被告对原告的受伤均有过错。原告多次与被告协商拖欠工资及医疗费支付事宜均未果，故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 余泉保洁公司辩称，第一，对原告起诉的赔偿金额不予认可，原告已达到退休年龄，不应当支付误工费；第二，原告的档案复印费、药品费、伙食补助费、护理费都不应当支付，请求法院对该部分费用予以刨除。原告的确是在给我方提供劳务时摔伤，同意赔偿，只是对数额有异议。 万达物业公司辩称，不同意原告诉讼请求，要求法院驳回原告的起诉。第一，正如原告起诉和余泉保洁公司答辩时能够证明，原告是和余泉保洁公司有劳务关系，与我公司之间不存在关系，原告工作与我公司无关系；第二，原告起诉状中陈述在我公司处从事保洁工作，并不是在我公司处从事工作，只是在万达广场里面工作；第三，原告在工作时认为是设计问题，我方设计是由上海设计院设计，设计是没有问题的，跟我公司也没有关系。原告在工作当中也应当有注意义务，我公司不应当承担连带赔偿责任，我公司没有过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余泉保洁公司与万达物业公司签订了《通化万达广场环境清洁类外包服务合同》，约定由余泉保洁公司负责对万达广场的约定区域提供日常清洁服务。原告受雇于被告余泉保洁公司，自2019年12月在通化万达广场内从事保洁工作。2020年3月8日，原告在通化万达广场三楼女卫生间内擦拭梳妆镜后，从洗漱台下落到地面时摔倒，后在卫生间内外交接处再次摔倒。2020年3月10日，原告到通化市中心医院治疗，住院13天，花销住院费5393.59元，出院诊断休息一个月。 本院认为，本案的争议焦点为：1.各被告如何承担赔偿责任？2.原告请求的各项数额是否合理？ 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，各方承担责任比例问题。第一，原告系被告余泉保洁公司雇佣的保洁人员，双方存在雇佣关系。原告作为被告余泉保洁公司的雇员被委派到万达广场从事保洁工作，在工作期间从万达广场三楼女卫生间洗漱台上摔下受伤。原告作为被告余泉保洁公司雇佣人员，在提供劳务过程中遭受人身损害，作为雇主的被告余泉保洁公司应当承担赔偿责任。第二，原告到万达广场从事保洁工作已有数月时间，应对其保洁工作范围及环境比较熟悉，且其作为完全民事行为能力人，应当尽到安全注意义务，而由于其未尽到注意义务，导致其从洗漱台上摔下，后在地面行走二次摔倒，对此后果的发生其本人也有一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。第三，被告余泉保洁公司与被告万达物业公司双方签订了《通化万达广场环境清洁类外包服务合同》，由余泉公司承包万达广场的保洁工作，双方存在承揽关系。原告主张万达物业公司作为经营者，对地面高低不平未予以提示，未履行安全保障义务，应承担赔偿责任。本院认为，原告系在万达广场内从事保洁工作，其对自身工作环境熟知，且原告自述一直知道该处存在高低差问题，与其他消费者不同，不应适用经营者安全保障义务相关规定。而原告未提交证据证明万达物业公司在承揽关系中对定作、指示或者选任上存有过失，故被告万达物业公司不应承担赔偿责任。综上，原告对此事故应承担20%责任，被告余泉保洁公司应承担80%责任为宜。另，对于余泉保洁公司主张的其为原告投保了附加意外伤害团体保险，应由保险公司履行理赔义务。本院认为，本案系原告基于侵权关系向被告主张赔偿，与余泉公司所主张的与保险公司之间的请求权基础不同，且原告是否获得保险理赔不影响余泉公司的侵权责任承担，保险公司并非本案的必要共同诉讼参加人，故对余泉公司的该主张，本院不予支持。 原告主张的各项费用是否合理。 1.医疗费。原告主张花销医疗费共计6686.59元，其中门诊检查费1275元、挂号费18元、住院费5393.59元、购置药品费210元、复印病历费用35元，提供了门诊检查票据、住院费用票据、住院费用明细汇总单、发票予以证明。二被告质证对购药费用及复印费用有异议，其他无异议。本院认为，原告主张的住院费、门诊检查费合理，且被告无异议，本院予以支持；对于原告主张的在药店购买药品的费用，因原告购买药品时间系在其住院期间，且医院并未有医嘱要求其在医院外另行购买药品，故该费用本院不予支持；对于原告主张的复印费，因其为提交证据予以证明，该费用本院不予支持。故原告花销的合理医疗费为5393.59元+427元+848元+9元+9元=6686.59元。 2.住院伙食补助费。原告主张每天100元，13天共计1300元，符合规定标准，原告主张的该费用合理。 3.护理费。原告主张护理费按照居民服务业的标准161.93元计算，二级护理13天，共计2105.09元，提交了护理证明予以证明。二被告有异议。本院认为，原告对其主张提交了护理证明予以证明，且住院费用清单中亦列明原告住院期间二级护理13天，故原告主张二级护理13天合理。但因一审辩论终结时间为2020年9月4日，故护理费标准应适用“吉林省高级人民法院二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准”，居民服务业标准为154.39元/天，故原告的合理护理费为154.39元/天*13天=2007.07元。 4.误工费。原告主张误工费每天86.6元（2600元/30天），43天共计3723.8元，提交了民事判决书、出院诊断书予以证明。被告余泉公司认为原告已达到退休年龄，不应当支付误工费。本院认为，原告受伤前确系在被告余泉公司从事保洁工作，无论其是否为退休人员，其亦一直依靠自己的劳动获得劳动报酬，且其因此次事故导致了误工损失，故被告的该抗辩主张本院不予支持。被告余泉公司认可原告月工资为2600元，每月工作日为30天，故原告主张的误工费数额合理，本院予以支持。 原告请求的合理费用为医疗费6686.59元、住院伙食补助费1300元、护理费2007.07元、误工费3723.8元，共计13717.46元。故被告余泉保洁公司应承担原告各项损失的80%，即10973.97元。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 一、被告哈尔滨余泉保洁服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙景友10973.97元； 二、驳回原告孙景友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元（缓交），由原告孙景友负担33元，由被告哈尔滨余泉保洁服务有限公司负担118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年九月九日 书记员  杨洪广