wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初419号 原告：杜厚兰，女，1964年5月30日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被告：杜厚文，男，1972年7月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：田在云，女，1972年2月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 两被告委托诉讼代理人：苏兴军，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 原告杜厚兰与被告杜厚文、田在云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜厚兰及其委托诉讼代理人杨兴华，被告田在云及被告杜厚文、田在云的委托诉讼代理人苏兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜厚兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款共计7万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告杜厚文的姐姐。被告杜厚文与田在云之间系夫妻关系。被告田在云于2010年6月1日，因个体经营需要资金，向原告借现金5万元整，于2010年6月3日，向原告借款2万元整。原告多次向被告催要借款无果，故此成讼。 被告杜厚文辩称，原告所诉与事实不符，田在云没有向原告借款，且所写借条系被告的个人行为，田在云不知情。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 被告田在云辩称，原告所诉与事实不符。首先，被告与杜厚文是2012年5月16日登记结婚，杜厚文向原告借款时，被告与杜厚文不是夫妻关系。其次，借款形成时被告并不知情，依照法律规定，原告起诉被告还款是无理的。再次，在接到起诉状后，被告询问杜厚文，杜厚文称该两笔借款早已还清，该债务已不存在，原告起诉显然不当。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2010年6月1日的借条一份，写明：“今借到大姐杜厚兰现金50000.00元正，伍万元正。2010年6月1号下午田在云”。两被告均称该借条为被告杜厚文出具，被告田在云申请对该借条签名是否为其本人所签进行鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定，在本院调取田在云签名的相关材料作为鉴定比对样本后，被告田在云认可该借条签名系其所签，申请撤回了鉴定。因此，本院对该借条予以认定。2.原告提交2010年6月3日的借条一份，写明：“今借到大姐杜厚兰汇款20000.00元正，大写：贰万元正。田在云2010.6.3”。两被告均称该借条为被告杜厚文出具，原告也称该借条并非其亲见被告田在云书写。该借条笔迹与2010年6月1日的借条笔迹明显不同，经本院释明后，原告明确表示不对该借条是否为田在云书写进行鉴定。因此，本院认定该借条为被告杜厚文以田在云的名义出具。3.被告提交自农业银行莱芜钢都支行取得的存款凭条复印件两份、杜厚兰的身份证复印件一份，拟证实2010年6月1日的借款50000元系杜厚兰通过银行存入被告杜厚文的账户，而非原告所述的以现金方式交付被告田在云。对此，原告称其当时将50000元现金给了田在云，然后其与田在云一起到银行，由田在云存入了杜厚文的账户，存款凭条上的手写内容均为田在云书写。被告田在云亦认可存款凭条上的手写内容均为其书写，但称是因为杜厚兰不会填写，所以由其代写的。4.被告杜厚文提交其泰安岱岳农村商业银行账户明细，拟证实其于2010年9月29日取款70000元偿还了向原告所借款项。原告对此不予认可。 本院认为，2010年6月1日的借条系被告田在云向原告出具，该50000元由原告与被告田在云一同到银行存入被告杜厚文的账户，并由被告田在云填写了存款凭条，说明被告田在云对将50000元存入被告杜厚文账户表示认可，因此无论该50000元是由杜厚兰存入杜厚文账户，还是杜厚兰将50000元现金交付田在云后由田在云存入杜厚文账户，该借条所载明的50000元均已交付。该借条由被告田在云出具，且被告田在云对将50000元存入被告杜厚文账户表示认可，故被告田在云为该笔借款的借款人。被告杜厚文亦认可其向原告借款，因此被告杜厚文为该笔借款的共同借款人。现原告要求两被告偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。2010年6月3日的借条系被告杜厚文以被告田在云的名义向原告出具，且原告将20000元存入了被告杜厚文账户，因此该笔借款的借款人应为被告杜厚文。现原告要求被告杜厚文偿还该笔借款，于法有据，本院亦予以支持。该笔借款发生时被告杜厚文与被告田在云尚未登记结婚，且原告未提交证据证实被告田在云为该笔借款的共同借款人，因此，对原告要求被告田在云偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。 被告杜厚文提交的泰安岱岳农村商业银行账户明细仅能够证实其于2010年9月29日取款70000元，被告杜厚文应进一步举证证实该70000元已经交付原告用于偿还本案所涉借款，但其未能提供证据予以证实，且原告不认可被告杜厚文已偿还了借款，因此，对被告杜厚文已向原告偿还了借款的主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杜厚文、田在云于本判决生效之日起十日内偿还原告杜厚兰借款50000元； 二、被告杜厚文于本判决生效之日起十日内偿还原告杜厚兰借款20000元； 三、驳回原告杜厚兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告杜厚文、田在云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵 健 人民陪审员  蒋静华 人民陪审员  李芙蓉 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨桂尧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11739号原告：张卫国，男，1965年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：袁芳彥，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：许夫会，男，1972年8月29日出生，汉族，户籍地山东省。被告：孙松林，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告张卫国与被告许夫会、孙松林其他合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告张卫国诉称，2018年5月11日、6月24日，原告分别与上海融古铸今文化传播有限公司签订两分《范曾骨扇合同协议》，合同中甲方为上海融古铸今文化传播有限公司，乙方为原告，双方约定合同签订后，乙方每月15日-30日前往甲方处领取礼品，可连续领取三个月共计价值人民币15000元(以下币种均为人民币)的礼品，并于第四-五月返市值100000元的新股并承诺年底前上市，由乙方自己买卖。但原告以现金、信用卡刷卡及支付宝方式支付投资款后，上海融古铸今文化传播有限公司至今未履行约定义务，而该公司已于2020年1月3日注销。两被告作为上海融古铸今文化传播有限公司的股东和清算组成员，由许夫会担任清算组负责人，孙松林为清算组成员，因上海融古铸今文化传播有限公司未将公司解散清算事宜书面通知导致原告未能及时申报债权，损害了原告合法利益，原告起诉至法院，要求1、两被告共同返还原告投资款100000元及逾期利息(以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，2020年1月13日，上海融古铸今文化传播有限公司被准予注销登记，两被告承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求是要求两被告返还投资款及逾期，故原告应为“接受货币一方”，原告所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 倪文青二〇二〇年九月十七日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 （2020）兵行申22号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘振科，男，汉族，1964年10月21日出生，第四师六十二团无业人员，住新疆维吾尔自治区霍城县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩露，女，汉族，1969年5月25日生，第四师六十二团无业人员，住新疆维吾尔自治区霍城县。 共同委托代理人：王炳峰，北京晏清律师事务所律师。 共同委托代理人：常玉虎，北京晏清律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第四师六十二团，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州六十二团老霍城大街。 法定代表人：杨伊勇，团长。 再审申请人刘振科、韩露与被申请人新疆生产建设兵团第四师六十二团（以下简称六十二团）行政征收、行政赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2019）兵04行终1号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 再审申请人刘振科、韩露申请再审称,本案是申请人针对被申请人强制行为提起的诉讼，且在一审过程中被申请人对其实施的强制行为并不否认，因此本案属于行政纠纷，一审法院却以行政诉讼法第六十九条的规定裁定驳回了申请人的全部诉求。申请人不服认为一审法院判决违反法律规定，在认定事实和适用法律上有误，故申请人上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。二审法院经审理认为申请人的诉求不属于行政纠纷，应当通过民事诉讼解决，故裁定驳回了申请人的起诉。申请人认为裁定驳回起诉应在一审阶段，二审法院驳回起诉影响其上诉权，二审裁定违反了行政诉讼法关于两审终审制度的规定。据此申请人认为一、二审法院的判决、裁定在认定事实及法律适用方面均有错误。请求：撤销第四师中级人民法院（2019）兵04行终1号行政裁定。 再审期间再审申请人刘振科、韩露未提供新的证据。 本院经审查认为，被申请人六十二团为加快城镇建设新建站前广场道路，征收再审申请人刘振科、韩露林木的行为系在实施行政管理过程中履行其职权的行政行为。本案的争议焦点为确认行政行为违法，二审法院认为再审申请人对补偿标准的争议，应当适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。再审申请人刘振科、韩露应当先向当地人民政府申请协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，方可向人民法院提起诉讼。而再审申请人刘振科、韩露却直接向法院提起诉讼，应裁定不予受理或驳回起诉。再审申请人刘振科、韩露的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘振科、韩露的再审申请。 审判长  刘俊 审判员  吴龙 审判员  李冰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋洁
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执363号申请执行人张秀娟，女，1965年5月16日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人李庆军，男，1971年3月17日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人张秀娟与被执行人李庆军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张秀娟依法向本院提出执行申请。经本院执行已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执363号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年九月四日书记员  张陆
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1063号 原告：王桂香，女，1962年5月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：李怀志，女，1986年9月26日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告王桂香与被告李怀志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王桂香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王桂香撤回起诉处理。 审判员  崔立新 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马珊珊
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢113号之一申请执行人：郝萍，女，1958年5月18日出生，汉族，住枣阳市，被执行人：程和海，男，1966年11月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区，本院依据发生法律效力的（2017）鄂0602民初2711号民事判决，于2020年4月10日立案执行申请执行人郝萍与被执行人程和海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人郝萍与被执行人程和海达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初2711号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十七日书记员  耿皓昊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13062号 原告：李某某,女,1967年5月25日生,汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：临沂市乐优商业运营管理有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区临西五路与北园路交汇西400米路南。 法定代表人：历长江，经理。 原告李某某与被告临沂市乐优商业运营管理有限公司（以下简称乐优商业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告临沂市乐优商业运营管理有限公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决解除原告李某某与临沂市乐优商业运营管理有限公司的合同;2.请求判令被告退还2020年5月-6月收取原告的2020年5月至2021年6月30日期间一楼的房租、押金、秤的押金、电表押金、燃气押金及物业费共计38400元;3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月14日,原告李某某与被告临沂市乐优商业运营管理有限公司签订了商铺租赁合同约定,被告将坐落在临沂市兰山区交汇涑河国际城Ｂ区1号商业楼乐优市集1-2-206、1-2-207（在二楼）号商铺租给原告李某某使用。同时还约定:三年260家社区便民鲜食店优质的供应商集中地,临沂市首家线上线下打通的智慧菜场,1ＫＭ范围内社区居民实现20分钟内送菜上门，每年不低于20万元的会员买菜津贴,买菜就有红包拿;一店等于三家店,早市批发为主,晚市零售为主,全天线上订单商管公司统一营销推广,保障项目,稳定客流,保障五星级买菜环境,但是,这些约定被告一样也没有兑现。因被告承诺未实现,导致二楼货物卖不出去,2019年年底,全部商户被移到一楼,2020年5月,由于被告在原告不知情的情况下,先把门口租给他人后又租给原告,致使原告无法经营,给原告造成极大损失。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的请求。 临沂市乐优商业运营管理有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交招商手册原件一份；商铺租赁合同原件一份；收款收据原件6份；视频三份。在商铺租赁合同中有原告李某某的签名手印以及被告临沂市乐优商业运营管理有限公司的公章;在收款收据中也加盖有被告临沂市乐优商业运营管理有限公司的公章。 被告临沂市乐优商业运营管理有限公司对上述证据未到庭质证，本院对上述证据的真实性及证明的问题予以确认。 根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下： 2019年1月14日之前，乐优商业公司就坐落在临沂市兰山区交汇涑河国际城Ｂ区1号商业楼乐优市集对外发布招商广告，承诺：1、乐优市集：临沂首家室内精品净菜场示范基地；2、三年260家社区便民鲜食店的优质供应商集中地；3、临沂首家线上线下打通的智慧菜场，1ＫＭ范围内社区居民实现20分钟内送菜上门，每年不低于20万元的会员买菜红包津贴，买菜就有红包拿。2019年1月14日,李某某与乐优商业公司签订商铺租赁合同，约定：1、甲方（乐优商业公司）将坐落在临沂市兰山区北园路王庄路交汇涑河国际城Ｂ区1号商业楼乐优市集1-2-206、1-2-207（在二楼）号商铺租给乙方（李某某）使用。3、交付日期和租赁期限：本合同租赁期为2年，自2019年3月3日至2021年3月3日。合同还对其他事项作了约定。双方均在合同上签字或盖章予以确认。后双方在履行合同中，乐优商业公司对外发布招商广告中的承诺一直没有兑现，导致二楼货物卖不出去。2019年底,二楼全部商户移到一楼。2020年5月13日至6月6日期间，李某某向乐优商业公司交纳下一年度租金、保证金、水电及电子秤、天然气押金共计38400元。后因乐优商业公司将商铺门口租给他人使用，加之市场停业整顿，致使李某某无法经营,李某某为此于2020年7月28日诉至本院，提出本案诉求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告乐优商业公司未按招商广告中的承诺履行己方的义务，且在履行合同中未能妥善处理影响原告李某某经营的阻碍事由，加之该商场停业整顿，致使原告经营的合同目的不能实现，现原告要求解除双方之间的租赁合同，理由正当，于法有据，本院应予支持。双方的租赁合同于原告起诉时解除。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，现原告要求被告退还已交纳的房租、押金等款项，理由成立，本院予以支持。被告对此应予退还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李某某与被告临沂市乐优商业运营管理有限公司签订的商铺租赁合同于2020年7月28日解除。 二、被告临沂市乐优商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某某房租、押金38400元。 如果未按本判决指定的期间履行退还金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告临沂市乐优商业运营管路有限公司负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘晓光
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4437号原告：杨莹蓉,女,1984年11月2日出生。委托诉讼代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。第三人：丝芙兰(上海)化妆品销售有限公司，住所上海市黄浦区南京西路******。法定代表人：BenjaminVUCHOT。本院在审理原告杨莹蓉与被告中国移动通信集团上海有限公司、第三人丝芙兰(上海)化妆品销售有限公司服务合同纠纷一案中，原告杨莹蓉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨莹蓉撤回起诉。本案受理费人民币80元(原告预付)，减半收取，计人民币40元，由原告负担。审 判 员 倪文青二〇二〇年九月十六日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢151号之一申请执行人：赵五星，男，1971年3月27日出生，汉族，老河口市人，住老河口市。被执行人：王力，男，1985年10月24日出生，汉族，住襄城区。本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00697号民事判决，于2020年5月1日立案恢复执行申请执行人赵五星与被执行人王力民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人赵五星与被执行人王力达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00697号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十七日书记员  耿皓昊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7979号原告：上海市松江第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈备，总经理。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梦婷，上海龙元律师事务所律师。被告：上海松江建通房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李月明，董事长。委托诉讼代理人：赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。原告上海市松江第一房屋征收服务事务所有限公司与被告上海松江建通房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨生泉、被告的委托诉讼代理人赵晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付征收服务费1,775,000元(人民币，下同)。事实和理由：2016年1月15日，原、被告签订《房屋征收委托合同》一份，双方约定征收户数约107户，最终以实际签约户为准。征收期限自2016年2月1日起至2018年1月30日止，原告收取征收服务费标准为：居住户按每户25,000元收取，非居住户按补偿总金额的2%计算。付款方式为：在总体动迁任务完成前，双方每季度按实际签约户数结账。甲方先支付每户(份)征收服务费15,000元，剩余部分在协议生效搬迁完毕后支付。奖励费及其他剩余支付的征收服务费在总体任务完成后一个月内全部支付完毕。现原告已完成征收户数113户，被告仅预付了70户(每户15,000元)的征收服务费后，剩余服务费尚未支付，双方沟通无果，遂涉诉。被告辩称，双方所签《房屋征收委托合同》第五条约定的征收服务费标准，违反了上海市物价局、上海市房屋土地资源管理局《关于发布本市城市房屋拆迁委托服务费标准的通知》、《关于发布本市征用集体所有土地房屋拆迁委托服务费标准的通知》之规定，原告作为专业公司，明知两份通知之存在却不告知被告，属违法行为，被告非属专业，当时无从知晓上述规定，遂在不知情情况下与原告签订了合同，故上述条款应属无效。而本案中合理的服务费标准为：1.国有土地：按拆迁房屋每平方米建筑面积90元为基准，浮动幅度为20%，具体标准由拆迁人与拆迁单位在此幅度内协商确定；2.集体土地：按拆迁房屋每平方米建筑面积30元为基准，浮动幅度为10%，具体标准由拆迁人与拆迁单位在此幅度内协商确定。据此，本案中，房屋征收面积总计13,000平方米，其中国有土地上的房屋面积不到30%，现被告自愿按30%计为3,900平方米，按每平方米90元加上浮20%，得出每平方米服务费标准为108元，进而得出该部分服务费总计应为421,200元；集体土地上的房屋面积为9,100平方米，按每平方米30元加上浮10%，得出每平方米服务费标准为33元，进而得出该部分服务费总计为300,300元。二者相加为721,500元，而被告实际已付1,050,000元，已超额支付，故不应再付服务费。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋征收委托合同》一份，约定甲方委托乙方实施协议征收，地块号为松江内-172A、172B，地块地址：玉树路东侧、仓丰路南，土地性质：集体所有+国有土地；征收户数约107户(其中，国有土地约22户，集体土地约85户，部分非居住房屋)，最终以实际签约户为准。现有房屋征收面积约13,000平方米(具体按实际建筑面积为准)。合同第五条约定，乙方收取征收服务费标准为：居住户按每户25,000元收取，非居住户按补偿总金额的2%计算。第六条约定，服务费结算方式：按乙方完成签约户数按户进行结算(完成签约户数是指已签订征收协议或由区政府作出房屋征收补偿决定书)。第七条约定，服务费支付时间：按乙方每季度完成的签约户数或非居住签约金额，每季汇总按季结算。第八条特别约定，鉴于动迁工作的难度和复杂性，双方另行约定如下：1、……。2、付款方式：在总体动迁任务完成前，甲乙双方每季度按实际签约户数结账。甲方先支付每户(份)征收服务费15,000元，剩余部分在协议生效搬迁完毕后支付。(若划片动迁的，完成区块部分先行计算)等。该合同另对其他相关事宜作出了约定。庭审中，双方确认：1.被告已向原告支付征收服务费105万元，并由原告开具发票。2.案涉地块共有115户动迁户，原告已签约113户。审理中，为证明其辩称意见，被告向本院提供：1.前述两份通知；2.2015年7月17日原告与案外人所签《中山街道老成城改造(方西)地块房屋征收委托合同》一份；3.中山街道《规范房屋征收、补偿工作中评估和服务费标准的实施办法》一份，综合证明原告主张的计算标准有问题，被告主张的标准才合理。原告对以上证据的真实性均无异议，但对证明目的不认可，并指出：一则，两份通知制定的依据均已失效，且本案情形也不符合两份通知的适用条件，二则，根据现有规则，征收服务费已根据市场确定，原告与案外人签定之标准与本案无涉。审理中，鉴于被告辩称服务费已超额支付，本院向其询问是否就此提起反诉，被告表示不提。上述事实，有《房屋征收委托合同》、双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于《房屋征收委托合同》第五条约定的征收服务费标准是否有效。被告认为该约定因违反相关规定而无效，但原告对此不予认可。就此，本院认为，基于维护交易安全及诚实信用原则之考量，合同或条款无效之认定，应严格其评判标准，本案中，《房屋征收委托合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规之效力性强制性规定，双方均应恪守履行。被告所提无效之抗辩，尚理据不足，本院难以采信。至于被告所提因对相关规定不知情而误签服务费标准一事，一则根据日常生活经验及一般社会人的评判标准判断，被告所提相关规定，属于其应知或可知之范畴，被告称其不知情，尚难以成立，二则，退一步讲，即使被告确实因未尽注意义务而与原告达成所谓不合理之合意，依法也属意思表示瑕疵之情形，对应合同可撤销之问题。即便合同可撤销，相应的除斥期间也已经过。综上，本院认为原告的诉请尚于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海松江建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江第一房屋征收服务事务所有限公司征收服务费1,775,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,775元，减半收取10,387.50元，由被告上海松江建通房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇二〇年九月十日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异158号申请执行人：重庆旭扬石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇环球锦标。法定代表人：李匋，该公司执行董事被执行人：重庆新纪元园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王晓燕，该公司总经理。。第三人：王晓燕，女，汉族，1968年4月7日生，住重庆市渝北区龙山路。第三人：刘晓秋，男，汉族，1967年9月4日生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆旭扬石材有限公司（以下简称：旭扬公司）申请执行重庆新纪元园林景观工程有限公司（以下简称：新纪元公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人旭扬公司向本院提出申请，请求追加第三人王晓燕、刘晓秋为本案的被执行人。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。申请执行人旭扬公司称，本院于2018年12月13日，作出（2018）渝0107民6957号民事调解书，确定被执行人新纪元公司应支付申请人旭扬公司货款及利息。但被执行人新纪元公司未按期履行生效法律文书的义务。申请人旭扬公司向本院申请强制执行。因被执行人新纪元公司的原股东第三人王晓燕、刘晓秋未缴纳出资，请求本院依法追加上述第三人王晓燕、刘晓秋为本案的被执行人。本院查明，本院于2018年12月13日作出（2018）渝0107民6957号民事调解书，确定被执行人新纪元公司支付货款及利息公司。但被执行人未按期履行生效法律文书的义务。申请人旭扬公司向本院申请强制执行，但经查控后未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月13日作出（2019）渝0107执8062号执行裁定书，确认本次执行程序不能继续进行，本次执行程序应予终结，被执行人新纪元公司尚应付申请人旭扬公司执行案款本金40万元及利息。经查，被执行人新纪元公司成立于2004年4月，注册资本金为200万元。2017年6月该公司股东会决议，将公司注册资本由200万元增加至5000万元，增加部分由股东刘晓秋以货币方式认缴1440万元，由股东王晓燕以货币方式认缴3360万元。增缴出资后，该公司股东及出资情况为：王晓燕出资3500万元，占公司70%股权，刘晓秋出资1500万元，占公司30%股权。上述认缴出资的出资时间为2037年12月31日。上述事实，有工商登记材料、（2018）渝0107民6957号民事调解书、（2019）渝0107执8062号执行裁定书等证据予以认定。本院认为，根据本院查明的事实，被执行人股东王晓燕、刘晓秋在认缴出资后尚未实际出资，且被执行人名下没有可供执行财产履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任，人民法院应予准许。故，本案申请执行人申请追加上述第三人为本案被执行人，向其清偿债务，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，裁定如下：一、追加第三人王晓燕为本案被执行人，王晓燕应在本裁定生效之日起5日内向本案申请执行人重庆旭扬石材有限公司，在未出资的3360万范围内承担（2018）渝0107民6957号民事调解书确定的义务。二、追加第三人刘晓秋为本案被执行人，刘晓秋应在本裁定生效之日起5日内向本案申请执行人重庆旭扬石材有限公司，在未出资的1440万范围内承担（2018）渝0107民6957号民事调解书确定的义务。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年九月二十日书记员  李亭
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1787号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵丽艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：李伟民，男，出生日期不详，住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被告李伟民供用热力合同纠纷一案，于2020年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健 二〇二〇年九月二十一日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2937号原告：云南昆标电气设备有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源中路399号经典名居1栋905室。统一社会信用代码：91530100589632552L。法定代表人：王娜，职务总经理。委托诉讼代理人：李晖，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇幸福路10号。统一社会信用代码：91530100064274094R。法定代表人：何定华，职务董事长。委托诉讼代理人：李佩耘，男，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号。统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：兰世强，职务董事长。委托诉讼代理人：梁睿，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告云南昆标电气设备有限公司（以下简称云南昆标公司）与被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司（以下简称十四冶云南第五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依原告申请追加中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）为被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南昆标公司的委托诉讼代理人李晖，被告十四冶云南第五公司的委托诉讼代理人李佩耘，被告十四冶公司的委托诉讼代理人梁睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南昆标公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即向原告支付货款17155.46元；2．判令二被告承担以所欠货款17155.46元为基数，自2018年1月1日起至款项清偿之日止按人民银行同期贷款年利率4.35%计算的资金占用利息（暂计至2019年11月7日的利息为1401元）；3.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月17日，原告基于与被告之间长期合作关系，在接到被告十四冶云南第五公司下属部门十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司水电安装分公司（以下简称十四冶云南五建水电分公司）紧急供货通知后立即组织货物并配送至该分公司指定的交货地点，由其工作人员验收并在销售清单上签字确认。本次供货总额17155.46元，十四冶云南五建水电分公司于2018年2月8日与原告对账确认并出具对账单。该货款经原告催索，二被告至今未支付。被告十四冶云南第五公司辩称，我公司不是适格被告，原告不享有债权，应驳回其诉讼请求。被告十四冶公司辩称，原告与我公司存在买卖合同关系，但双方未对本案所述的货款进行对账结算。原告提供的结算单据中，落款处印章并非我公司持有印章，签字人员在该结算单据记载时间已不负责任何项目，无我公司授权进行结算，现我公司对原告所述的供货情况并不知晓，双方结算情况不明。综上，原告诉请无事实依据，请依法驳回。本院经审查认定事实如下：2012年12月19日，被告十四冶公司向瑞丽潮都置业有限公司承包了瑞丽“潮都国际”工程项目的建设工程。被告十四冶公司将该建设工程中的水电安装部分交由内设机构十四冶建设集团第五建筑工程公司水电安装分公司（以下简称建设集团水电安装分公司）负责施工，该分公司负责人为段继国。2015年11月17日，原告应建设集团水电安装分公司要求向云南瑞丽“潮都国际”项目工地供应-1层防火分区配电箱、-1层水泵房喷淋泵配电箱、D栋电缆分支箱各一台，价款合计17155.46元，上述设备由原告送至云南瑞丽“潮都国际”项目工地。2018年2月8日，原告与十四冶云南五建水电分公司对账确认，欠付原告云南瑞丽“潮都国际”项目货款17155.46元，并明确原需方建设集团水电安装分公司与十四冶云南五建水电分公司皆属于同一家公司，原需方建设集团水电安装分公司指定十四冶云南五建水电分公司与供方进行对账及相关项目结算。该项目对账单及已供货项目对账单上均有建设集团水电安装分公司负责人段继国签名。上述事实有原告提交的销售清单、项目对账单、情况说明、已供货项目对账单，被告十四冶云南第五公司提交的企业信用报告、《建设工程施工合同》及到庭当事人陈述予以证实，本院予以确认。双方当事人提交的其他证据材料与本案无关联性，本院不予确认。本院认为，被告十四冶认可建设集团水电安装分公司是其内设机构，案涉瑞丽“潮都国际”工程项目中的水电工程部分其交由建设集团水电安装分公司负责施工。另2018年2月8日的对账单上有建设集团水电安装分公司负责人段继国的签名，且已供货项目对账单上写明原需方建设集团水电安装分公司指定十四冶云南五建水电分公司与供方进行对账及相关项目结算。故段继国在该项目对账单、已供货项目对账单上签名的行为属职务行为，该对账单就瑞丽“潮都国际”工程设备供应货款的确认结果对建设集团水电安装分公司有效。建设集团水电安装分公司系被告十四冶公司的内设机构，产生的民事责任应由被告十四冶公司承担。故原告要求被告十四冶公司承担支付货款及资金占用利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持，但利息起算时间应为2018年2月8日。被告十四冶公司主张在案涉“潮都国际”工程施工时，段继国已未担任建设集团水电安装分公司负责人，对此其未举证证实，本院不予采信。被告十四冶云南五建水电分公司没有工商登记信息，原告也没有证据证明其系由被告十四冶云南第五公司设立，原告要求被告十四冶云南第五公司承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南昆标电气设备有限公司设备货款17155.46元，及该款自2018年2月8日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算的资金占用利息。二、驳回原告云南昆标电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年九月十四日法官助理杨艳姣书记员罗飞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2388号 原告：曾某，女，住广西桂林市象山区。 被告：桂林某公司，住所地广西桂林市临桂区。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：甘某，该公司员工。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 原告曾某与被告桂林某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告曾某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾某向本院申请撤回对被告桂林某公司的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾某撤回对被告桂林某公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曾某负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月一日 书记员  欧玉柔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21690号原告：汤曼云，女，1975年10月23日出生，汉族，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师。被告：汇潮支付有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨国春，总经理。委托诉讼代理人：冯敏。委托诉讼代理人：铁慧敏。第三人：云南云合共赢信息咨询有限责任公司，住所地云南省蒙自市兴盛路XXX号。法定代表人：段晓龙。原告汤曼云与被告汇潮支付有限公司、第三人云南云合共赢信息咨询有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2020年9月14日，原告汤曼云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤曼云撤诉。案件公告费560元，由原告汤曼云负担。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告汤曼云负担。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  周婵娟二〇二〇年九月十七日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽06行初54号 原告：林亚楠，女，1989年8月19日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。 原告：于长美，女，1965年8月20日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。 两名原告共同委托代理人：孟德尧，系辽宁铭博律师事务所律师。 被告：丹东市振安区人民政府，住所地丹东市振安区九连城大街678号。 法定代表人：张远辉，区长。 原告林亚楠、于长美诉被告丹东市振安区人民政府林业行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，请求：1、判令撤销被告颁发给林介荣的林权证，并判令被告给原告发放林权证。2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告现承包经营的山林地，原来由林介荣承包经营，并办有林权证，1993年，林介荣进城落户，把户口变为非农业户口，并落户到丹东市××区，林介荣户口农改非以后，其名下的山地经村委会依法收回，并重新分配给原告承包经营，林介荣在交还山地之前把该处林木全部砍伐，现有林木系原告栽种，当时，原告向林介荣索要山林林权证的时候，林介荣声称山林证已经丢失，因原告与林介荣是亲属关系，故拖到现在没有办理林权证。最近，原告知晓，2007年，重新更换新林权证的时候，林介荣办理了新的林权证，被告既没有按照法定程序颁发林权证，也没有对林介荣的主体身份进行审核，就给林介荣颁发了新的林权证。严重违反了《行政诉讼法》第70条之规定，并且违反了2007年2月8日国家林业局颁布的《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》的规定：三、认真履行职责，依法做好林权登记申请受理工作。（二）林权登记发证的申请材料即林权权利人申请林权登记时，必须提交林权申请登记表，个人身份证明、申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。四、严格审查把关、确保林权登记合法有效。（一）承办林权登记的主管部门要认真审查林地的权属状况，依法履行公告程序，及时完成现场勘验定界工作。对经审查符合登记条件的申请，报请同级人民政府核准登记，发放林权证。而被告的林业主管部门并没有对案涉山林地进行现场勘验定界工作。现案涉山林地被林介荣丈夫私下处理。综上所述，被告没有尽到审查的义务，并且在违反法定程序的情况下，致使林介荣在并非本村村民的情况下，重新办理了新的林权证，案涉约12亩山林地从1993年至今，都是原告在实际承包经营，案涉林地所有林木都是原告种植。依据《森林法实施条例》、《林木林地权属争议处理办法》、《行政诉讼法》第七十条、《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》的规定，请求贵院在查明事实的基础上，依法判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（六）项的规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更，裁定驳回起诉。”本案中，原告诉请被告撤销其颁发给林介荣的林权证，并要求被告给原告发放林权证。因被告现已不具有不动产登记的职权，该职权已变更为丹东市自然资源局行使，本院已多次向原告进行释明，原告不同意变更被告。故原告以丹东市振安区人民政府为被告，属错列被告，应驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告林亚楠、于长美的起诉。 一审案件受理费50元，予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年九月一日 书记员  于冰冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3373号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行客户经理。被告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：郑某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）与被告李某、郑某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某、郑某、王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某立即偿还原告借款本金99509.79元，承担利息22342.76元（利息清至2020年3月20日），合计121852.55元，并利随本清；2.要求被告郑某、王某对欠结贷款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，被告李某向原告申请农户小额贷款100000元，用于生产经营，被告郑某、王某为该笔贷款提供保证担保，该笔贷款于2017年12月26日到期。截止2020年3月20日，被告李某尚欠原告贷款本金99509.79元，利息22342.76元，合计121852.55元。原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，特依法提起诉讼。被告李某、郑某、王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告李某向原告农业银行甘州支行递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款100000元，贷款期限为3年。2016年12月23日，被告李某作为借款人，被告郑某、王某作为多户联保担保人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2016年12月22日至2019年12月21日，借款人可在双方约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，同时约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告郑某、王某为该笔借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2016年12月27日，原告向被告李某发放贷款100000元，该笔贷款于2017年12月26日到期，正常执行利率6.52500%，逾期利率9.78750%。截止2020年3月20日，被告李某尚欠原告贷款本金99509.79元，利息22342.76元，合计121852.55元。原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，2018年9月20日，原告在《甘肃法制报》上刊登中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款逾期催收公告，向被告李某、郑某、王某主张权利。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表复印件一份、《农户贷款借款合同》复印件一份、个贷凭证基础信息复印件一份、贷款发放通知单一份、个人借款还款明细一份、三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农业银行甘州支行与被告李某签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示。合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告李某发放贷款后，被告李某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且符合法律规定，故对原告要求被告李某偿还借款本金99509.79元，承担利息22342.76元（利息清至2020年3月20日），合计121852.55元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告郑某、王某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告郑某、王某自愿在《农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名，为2016年12月27日的借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告郑某、王某之间形成保证合同法律关系。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年,本案主债务履行期届满之日为2017年12月26日，保证期间为2017年12月27日至2019年12月26日。2018年9月20日，原告在《甘肃法制报》上发布贷款逾期催收公告，向被告李某、郑某、王某主张权利，原告主张权利时，未过保证期间，被告郑某、王某理应对2016年12月27日的借款承担连带清偿责任。被告李某、郑某、王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金99509.79元，承担利息22342.76元（利息清至2020年3月20日），合计121852.55元，并利随本清，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告郑某、王某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2737元，公告费560元，合计3297元（原告已交纳），由被告李某负担，被告郑某、王某承担连带清偿责任。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年九月二十七日法官 助理  张宏宇书 记 员  张 鑫
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3224号 原告：福建省南平市山江物业管理有限公司，住所地福建省南平市滨江中路。 法定代表人：倪爱平，总经理。 委托诉讼代理人：曹卫民。 被告：陈娟，女，1983年10月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建省南平市山江物业管理有限公司（以下简称山江物业公司）与被告陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山江物业公司的委托诉讼代理人曹卫民到庭参加诉讼，被告陈娟招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山江物业公司向本院提出诉讼请求：判令陈娟立即支付山江物业公司物业服务费4147.20元（其中物业费1714元、水电分摊费959.20元、电梯年检、维保费456元、滞纳金1018元）。事实和理由：陈娟系福建省南平市延平区武夷花园17号楼205室的业主。2014年10月31日，陈娟与山江物业公司签订《物业服务合同》，合同主要约定内容为，物业服务费，电梯按住宅面积1.2元/平方米收取；用于电梯年检、维保发生的费用，采取按用户分摊方式收入；陈娟违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间在每月的5日前缴纳有关费用的，山江物业公司有权要求陈娟补交所欠费用金额以日千分之五计算违约金。陈娟自2018年7月起至2019年12月未缴纳物业费，山江物业公司向陈娟催缴无果，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 陈娟未作答辩。 本院认为，山江物业公司按照物业合同的约定为武夷花园小区提供物业服务，陈娟作为该小区的业主，应按期向山江物业公司交纳物业服务费。山江物业公司主张陈娟支付其自2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1714元的诉请，于法有据，予以支持。关于山江物业公司主张的公摊水电费、电梯年检、维保费，山江物业公司未提供相应的发票和其他有效的付款凭证，亦未提供详细的公摊计算说明，其提交的证据不足以证明其代陈娟所垫付的公摊水电费、电梯年检、维保费的具体金额，故对其关于公摊水电费、电梯年检、维保费的诉讼请求，本院不予支持。关于山江物业公司主张的违约金，其与武夷花园17、18号楼业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》中约定按日万分之2.1缴纳支付滞纳金，并未约定违约金，收取滞纳金属行政强制执行方式，而本案属民事法律关系，故山江物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、陈娟应于本判决生效之日起三日内向福建省南平市山江物业管理有限公司支付物业服务费1714元； 二、驳回福建省南平市山江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张莲琪 本判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2010号申请执行人：袁赛群，女，汉族，1974年1月14日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：赵锡兵，男，汉族，1960年11月1日出生，住咸宁市赤壁市。本院在执行袁赛群与赵锡兵民间借贷纠纷一案中，被执行人赵锡兵至今未履行（2019）鄂1202民初4250号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行人赵锡兵银行存款及在其他单位的收入312730元（含案件受理费4810元，执行费4400元，担保费3520元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年九月十七日书记员 袁 博
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执137号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。法定代表人：喻慧，该支行行长。被执行人：荆州市晶发棉业有限公司，住所地公安县河镇荆江路45号，统一社会信用代码914210226162293809。法定代表人：何昌达，该公司执行董事。被执行人：何昌达，男，1955年2月4日出生，汉族，住公安县。被执行人：何昌之，男，1962年7月8日出生，汉族，住公安县。被执行人：何成春，男，1976年5月8日出生，汉族，住住公安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行与被执行人荆州市晶发棉业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院生效的（2017）鄂1022民初367号民事判决书确定的义务。本院于2019年4月17日作出（2019）鄂1022执137号执行裁定书，查封了被执行人位于公安县埠河镇义和村桥头的12栋房屋及地产，2019年7月2日作出（2019）鄂1022执137号之一裁定书，裁定对所查封的房屋予以拍卖。后发现被执行人尚有一栋抵押的房屋及相关附属设施遗漏查封（产权证号：20××57号），本院即于2020年8月30日以（2019）鄂1022执137号之二裁定书进行了查封，现需一同拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人荆州市晶发棉业有限公司位于公安县埠河镇义和村桥头的房屋一栋（产权证号：20××57号）及无证房屋3栋（成品库、厕所、猪屋）和构筑物5项（围堵、地坪、消防水池、水塔、货踱）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙中贵审判员  刘华忠审判员  刘庆娟二〇二〇年九月一日书记员  向 然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32982号原告：邓文韬，男。被告：上海树勋教育科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：袁立极。原告邓文韬与被告上海树勋教育科技有限公司(以下简称树勋公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文韬，被告树勋公司法定代表人袁立极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告树勋公司退还两个月的幼托班预付费6,400元；2.判令被告树勋公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月，原告向被告支付了9,600元，为子女购买了三个月的幼托班服务。疫情期间，被告未提供服务，直至今日未重新营业，原告实地调查发现，被告所在物业也发公告终止了租赁合同。现原告认为，被告还有两个月的幼托服务未提供，提前收取的费用理应予以退还，故诉至本院要求判如所请。被告树勋公司辩称，公司由于受疫情影响，已经无法继续经营。但经被告协调，已经有其他培训机构愿意接收，被告可以为原告免费安排转课。如果原告坚持要求退款，根据合同约定，应按课程原价每月4,500元计算；另外，原告子女上课一个月后就请假，被告当时也同意延期一个月，但现在原告要求退款，故课程费应按照两个月计算，被告只同意退还600元。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，原被告签订《贝瑞蒽儿童中心课程合约书》，原告为其女儿邓可微购买三个月的幼托班课程，课程原价为每月4,500元，优惠价为每月3,200元，合同总价为9,600元，合同有效期从2019年11月19日至2020年4月16日。合同还约定特价课程不可退，如退按原价计算。若出现因公共卫生事业或其他政府管理行为而产生的暂停营业等情况，由被告在上述因素结束后延期补足。协议签订后，原告向被告支付了三个月的幼托费9,600元，被告向原告开具了收据。疫情期间，受政策影响，被告无法正常营业。当政策允许营业后，被告又因自身资金周转困难未再营业。截止到起诉时止，被告还有两个月的幼托服务未提供。本院认为，本案中，被告树勋公司因自身经营困难无法继续提供幼托服务，属于根本违约，现原告不同意被告的转课方案而要求被告树勋公司退还剩余服务费，符合法律约定，本院予以支持。合同中有关按原价退款的约定系基于原告违约的情况，本案并不适用。另外，根据合同约定，合同有效期不止三个月，被告也自认同意原告延期，故原告子女请假期间的服务费，被告无权收取。鉴于此，本院认为被告应退还的服务费为6,400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海树勋教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓文韬幼托服务费6,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海树勋教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年九月十四日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初823号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。 法定代表人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：王金满，男，1971年12月13日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）与被告王金满保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险唐山中心支公司委托诉讼代理人马艳珍到庭参加诉讼，被告王金满经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 平安财险唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告110000元，并以此为基数，自2019年8月27日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王金满所有的冀Ｂ×××××号车辆在原告处投保交强险，保险期间自2018年12月10日00时至2019年12月10日24时。2019年2月4日，王金满无证驾驶该车辆与贾玉伟驾驶的电动自行车发生交通事故，造成贾玉伟死亡。经交警认定，王金满承担事故的全部事故责任，贾玉伟不承担责任。唐山市丰南区人民法院作出（2019）冀0207民初2204号民事判决书，原告在交强险限额内赔偿贾玉伟亲属经济损失110000元。因被告王金满事故发生时系无证驾驶，所以原告取得向被告追偿的权利。望人民法院判如所请。 王金满未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月4日18时40分许，被告王金满驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿于唐线由南向北行驶至宏业炉料南时，与同向行驶贾玉伟驾驶的电动自行车发生交通事故，造成贾玉伟当场死亡，车辆等直接财产损失。此事故经唐山市丰南区公安局交通警察大队勘察，于2019年3月12日作出“第130207120190000036号”道路交通事故认定书，认定：王金满其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款：驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第二款：夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定承担事故全部责任；贾玉伟不承担责任。 河北省唐山市丰南区人民法院于2019年8月12日作出（2020）冀0207民初2204号民事判决书，判决本案原告平安财险唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号小型轿车交强险死亡伤残赔偿责任内赔偿死者亲属经济损失人民币110000元。并在该判决书中表述因被告王金满事故发生时系无证驾驶，故平安财险唐山中心支公司享有在其赔偿范围内向被告王金满追偿的权利。上述赔偿款，原告已于2019年9月11日履行完毕。 上述事实，有原告提交的（2019）冀0207民初2204号民事判决书及道路交通事故认定书、原告支付赔偿款客户电子回单等证据证明属实并在案佐证，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了交强险保险公司承担责任限额内的赔付责任后有权向侵权人行使追偿权的几种情形，其中包括驾驶人未取得驾驶资格的情形。故原告平安财险唐山中心支公司作为交强险保险公司在履行完向涉案被侵权人的赔付责任后，有权在赔付范围内向不具有驾驶资格的事故车辆驾驶人即被告王金满行使追偿权。故原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告平安财险唐山中心支公司实际赔偿时间为2019年9月11日，被告王金满应自2019年9月11日起以110000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王金满于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已垫付的赔偿款110000元。并以110000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告王金满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王凤禄 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  张景镇 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李泊达
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特43号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：周海龙，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人周海龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8955号原告：高静文，女，汉族，1967年12月29日出生，身份证住址：黑龙江省双鸭山市岭东区。委托诉讼代理人：罗辉，广东谷泰律师事务所律师，系龙华区司法局指定法律援助律师。被告：深圳市鹏城酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙华区福城街道观澜大道75号，统一社会信用代码：91440300697105522U。法定代表人：李群玉。委托诉讼代理人：黎奋腾，广东财富东方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方文烺，广东财富东方（广州）律师事务所律师。上列原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗辉，被告委托诉讼代理人方文烺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付拖欠的2020年2月工资、3月工资共计5200元；2、被告支付非法解除劳动合同经济补偿金5200元。本案相关事实原告主张其于2018年3月19日入职被告处担任客房服务员，月薪2600元，26天工作制。2020年3月26日，被告安排原告去公司装修工地上班，其即于2020年3月26日、3月27日上班两天，被告未发放2020年2月、3月工资。原告提交了《劳动合同》、银行明细，并当庭出示了其于2020年3月27日拍摄的工地视频为证。被告确认原告提交证据的真实性，主张原告已超过法定退休年龄，双方为劳务合同关系，原告在2020年2月至3月并未提供劳务，故被告无需支付原告该两个月的工资。判决理由及结果本院认为，首先，本案原告已超过法定退休年龄，双方之间应为劳务合同关系。其次，从原告当庭提交的视频可以看出，原告在2020年3月26日、3月27日确实在被告处，被告未能举证证明原告在该两日未提供劳务，应承担举证不能的不利后果，同时，被告亦未举证证明原告的工资标准，本院对原告主张的工资标准予以采信，则被告应支付原告2020年3月26日、3月27日的劳务费200元（2600元÷26天×2天）。第三，双方为劳务合同关系，原告主张被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏城酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高静文2020年3月26日、2020年3月27日的劳务费200元；二、驳回原告高静文的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币30元，由被告承担1元，由原告承担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年九月十四日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15044号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖健康，男，1971年3月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告肖健康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故向被告公告送达，并适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告肖健康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金241,306.42元；2、判令被告支付原告贷款利息20,780.24元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息6,367.05元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金241,306.42元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月29日至2021年1月28日，首次还款日为2018年2月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告肖健康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月29日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月29日至2021年1月28日，首次还款日为2018年2月28日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,截至2020年9月14日，被告尚欠贷款本金241,306.42元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告肖健康未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告肖健康归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告肖健康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖健康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金241,306.42元；二、被告肖健康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息20,780.24元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息6,367.05元；三、被告肖健康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金241,306.42元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,663.40元(已减半收取)，公告费560元，由被告肖健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年九月十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初1084号原告：孙芳，女，1979年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：武明，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：范爱社，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。孙芳与范爱社民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令范爱社偿还我借款110000元；2、请求法院判令被告范爱社自2020年6月21日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付我借款110000本金及相应利息至还清之日止；3、本案诉讼费用由范爱社承担。事实与理由：范爱社因资金周转需要，于2016年1月23日向我借款50000元，2016年2月4日向我借款50000元，均约定月息2分，借款后，范爱社于2017年1月向我支付利息20000元，本金100000元由其继续使用。2017年3月22日范爱社又向我借款50000元，约定月息2分。范爱社于2018年2月13日向我支付利息30000元，本金150000元由其继续使用。后经我多次催要，范爱社于2020年3月27日向我还款100000元，并承诺将剩余款项110000元在2020年6月20日前还清，同时其将房产证作为抵押。到期后经我催要，范爱社未履行还款义务，因而成诉。范爱社辩称，1、借款本金150000元已分别于2017年1月偿还20000元，2018年2月偿还30000元，2020年3月偿还100000元，现已还清，原告提出的110000元为4年多来产生的利息。2、当初借款全部是代王**所借(有当日银行转入转出记录)，我没有花其一分钱，王**也是为他人借款，现第四方因经营失败无力偿还，王**仅偿还我50000元，剩余100000元是我东拼西凑借来的。3、我现在偿还能力有限，请求按月偿还。双方当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实及证据，本院作如下评判：范爱社提交了其中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明孙芳所提出的于2016年1月23日向范爱社中国农业银行银行卡现存50000元不属实，该笔借款实际发生时间是2016年1月1日，且其向孙芳所借款项系帮王**所借。因孙芳未提供证据证实其于2016年1月23日向范爱社提供借款50000元，且范爱社农业银行银行卡在2016年1月23日亦无50000元进账的记录，故本院对孙芳的该主张不予采信，对该50000元实际出借时间为2016年1月1日的事实予以确认。综上，本院认定事实如下：范爱社以资金周转为由分别于2016年1月1日、2月4日及2017年3月22日三次每次50000元向孙芳共借款150000元。期间范爱社共向孙芳还款150000元，2020年3月27日，经双方结算后，范爱社向孙芳出具保证书一份，内容为：“本人于2020年6月20日前还孙芳借款壹拾壹万元整，有本人房产证作为抵押。身份证号码。保证人：范爱社。2020年3月27日”。到期后，范爱社未履行还款义务，因而成诉。另查明，范爱社在向孙芳借款时，将其房产证号为郧县房权证城关镇字第××号的房产证交给孙芳，但对该房屋未办理抵押权登记手续。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照约定履行相应义务。本案中，孙芳已履行给付义务，范爱社也应按照约定履行偿付义务。在债务人范爱社未完全履行给付义务时，债权人孙芳请求范爱社偿还借款110000元，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方对借款期间及逾期之后的利息未进行明确约定，应视为不支付利息，故对孙芳要求支付利息的主张，本院不予支持。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、范爱社于本判决生效之日起三十日内偿还孙芳借款110000元；二、驳回孙芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由范爱社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  贺兴涛二〇二〇年九月一日法官助理段腾飞书记员张春丽附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1223行初4号原告崇阳县路口镇梅花村九组。代表人周方必，男，1964年9月16日生，汉族，崇阳县人，住，该村九组代表人。委托代理人邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。委托代理人黄家维，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。被告：崇阳县自然资源和规划局。法定代表人吴志华，该局局长。委托代理人赵康，湖北紫玉律师事务所律师。第三人黄小利，男，1970年4月23日生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市，委托代理人肖荣华，湖北香泉律师事务所律师。原告崇阳县路口镇梅花村九组诉被告崇阳县自然资源和规划局、第三人黄小利林权行政登记一案，本院于2020年4月10日受理后，于4月15日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告代表人周方必及委托代理人黄家维，被告单位副局长舒建辉及委托代理人赵康，第三人黄小利及委托代理人肖荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崇阳县路口镇梅花村九组诉称，2006年3月，原告方将自己所有的冲天壳林场发包给肖国兴经营，承包期为20年。但肖国兴违反合同，多年根本不造林，反而将山上林木砍伐一空。2012年2月，当原告要求与肖国兴解除合同时，第三人黄小利却主张他拥有林权，并且向原告出示一本林权证，至此，原告才知道黄小利瞒着原告，已经在崇阳县人民政府林权登记换发证办公室办理了林权证，而原告对此却一无所知。当黄小利出示林权证时，原告发现与其签订合同的分明是肖国兴，而林权证上登记林地使用人林木所有人却是黄小利，肖国兴与原告签订的承包期是20年，而该证上载明使用期却是24年。当原告到崇阳县林业局查阅相关档案时发现该档案里除了有一张内容残缺不全的审批表外，无其他任何资料，该表亦无林业局及原告方任何人的签名。原告认为，被告办证事实不清、程序违法，严重侵害了原告的合法权益，特具状起诉，请求依法撤销崇阳县人民政府林权登记换发证办公室颁发的崇林证字（2006）第000342号林权证。被告崇阳县自然资源和规划局辩称，崇阳县自然资源和规划局并非本案诉讼主体；原行政机关颁发的（2006）第000342号林权证是依法颁发。请求法院驳回原告的起诉。第三人黄小利辩称，原告的起诉超过起诉期限，原告诉称2012年就知道第三人取得了涉案山林的林权证，但原告没有寻求司法救助保护，根据《中华人民共和国行政诉讼法》46条规定，已经超过起诉期限。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。本案中，原告方从2012年开始就知道第三人黄小利取得了争议山林的林权证，直到2020年5月才提起行政诉讼，原告的起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告崇阳县路口镇梅花村九组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  谭望明人民陪审员  黄 明人民陪审员  丁细涛二〇二〇年九月十五日书 记 员  余鸿远
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初514号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人谢红琴，女，汉族，1991年5月18日出生，云南省昭通市永善县人，中专文化，农民，户籍所在地：云南省昭通市永善县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月6日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕543号起诉书指控被告人谢红琴犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅出庭支持公诉，被告人谢红琴及其辩护人蒋仕颖到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2020年6月5日21时许，谢红琴在昭阳区0元的价格贩卖毒品给朱某时被查获，当场在朱某处查获一颗用透明塑料纸包装的毒品小麻可疑物、用一根管塑料管包装的冰毒可疑物。另在谢红琴住处卧室收纳箱内一红色布袋中查获用四根塑料管包装的冰毒可疑物及用五个透明塑料袋包装的14颗毒品小麻可疑物。经称量，谢红琴贩卖给朱某的一管冰毒可疑物净重为0.36克，谢红琴贩卖给朱某的一颗毒品小麻可疑物净重为0.09克，从谢红琴住处查获的4管冰毒可疑物净重为0.99克，从谢红琴住处查获的5袋（14颗）小麻可疑物净重为1.31克。经昭通市公安司法中心鉴定，送检的均毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关移送并出示了被告人谢红琴在公安机关侦查阶段的供述和辩解，证人朱某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及微信截屏照片，搜查笔录，毒品称量、取样笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，通话清单，毒品检验鉴定报告书，毒品包装物及手机等证据。公诉机关认为，被告人谢红琴明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人谢红琴到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。结合被告人谢红琴贩卖的数量和认罪认罚，根据《云南省高级人民法院实施细则》，建议判处被告人谢红琴一年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人谢红琴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人亦均无异议。被告人谢红琴的辩护人提出对公诉机关指控谢红琴构成贩卖毒品罪无异议，但被告人谢红琴有坦白情节、认罪认罚；并积极带领公安把家中的毒品交给公安机关，毒品被现场抓获没有流入社会，社会危害性小；被告人谢红琴没有犯罪前科，现在是孕妇，建议判处缓刑。经审理查明，2020年6月5日21时许，朱某通过电话与被告人谢红琴联系购买220元的毒品小麻和冰毒，谢红琴在昭阳区医卫路路口贩卖毒品给朱某时被昭通市公安局昭阳分局守望派出所民警抓获。公安民警当场在朱某处缴获被告人谢红琴贩卖的一颗用透明塑料纸包装的毒品小麻可疑物、用一根塑料管包装的冰毒可疑物。另公安民警在谢红琴住处卧室收纳箱内的一红色布袋中查获用四根塑料管包装的冰毒可疑物及用五个透明塑料袋包装的14颗毒品小麻可疑物。经称量，谢红琴贩卖给朱某的一管冰毒可疑物净重为0.36克，一颗毒品小麻可疑物净重为0.09克；从谢红琴住处查获的4管冰毒可疑物净重为0.99克，5袋（14颗）小麻可疑物净重为1.31克。经昭通市公安司法中心鉴定，从查获的四组毒品可疑物提取的样品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人谢红琴在公安机关侦查阶段的供述，证实2020年6月5日晚一个叫“国好”的男子通过电话与其联系购买220元的毒品小麻、冰毒，其与该男子在昭阳区医卫路路口进行毒品交易被派出所民警抓获的经过；2、证人朱某的证言，证实2020年6月5日21时许，其电话联系一个女子购买220元的毒品小麻和冰毒，双方在昭阳区医卫路路口刚交易完毒品就被派出所的民警查获的事实经过；3、昭公司鉴字[2020]660号（毒品）检验报告及鉴定意见通知书，经检验，从谢红琴贩卖及住处查获的毒品可疑物提取的1、2、3、4号检材中均检验出甲基苯丙胺成分，鉴定结论已告知被告人谢红琴；4、调取证据清单、中国移动客户通话详单，证实被告人谢红琴与朱某的通话情况；5、毒品称量、取样笔录及照片，经称量，被告人谢红琴贩卖给朱某的毒品小麻净重分别为0.09克、毒品冰毒净重0.36克，从谢红琴住处查获的毒品小麻净重分别为1.31克、毒品冰毒净重0.99克，并分别取样送检；6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安民警从进行毒品交易的被告人谢红琴、朱某身上及谢红琴住处扣押毒品、毒品包装物、手机的情况；7、辨认笔录及照片，证实谢红琴辨认毒品，谢红琴、朱某分别辨认出对方就是购买、贩卖毒品的人；8、抓获经过，承办本案的公安干警就抓获进行毒品交易的谢红琴、朱某的经过情况作了说明，与上述证据相印证；9、户口证明，证实了谢红琴的基本情况及其刑事责任能力；10、毒品包装物-透明塑料纸一张、塑料管五根，塑料袋5个，红色布袋一个，作案工具-“OPPO”手机1部、超声医学影像报告单、云南省孕产妇保健手册、昭通仁安医院超声检查报告单等证据，与指控事实相互印证。本院审查认为，上述证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，能相互印证，对案件事实具有证明力，本院应予确认。本院认为，被告人谢红琴明知是毒品（甲基苯丙胺）而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人谢红琴到案后，如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人谢红琴的辩护人蒋仕颖提出毒品未流入社会，社会危害性小的辩护观点不能成立，本院不予采纳；其余辩护观点成立，本院予以采纳。综合被告人谢红琴的犯罪数量、情节、认罪态度及社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人谢红琴的辩护人提出对谢红琴判处缓刑的量刑意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢红琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（自二○二○年九月二十一日起至二○二二年三月二十日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴纳）；二、涉案毒品甲基苯丙胺2.75克，作案工具-“OPPO”手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  马 丽人民陪审员  鲁 桂二〇二〇年九月四日书 记 员  倪 民
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1903号   原告：赵登菊，住甘肃省古浪县。   被告：崔文武，住甘肃省古浪县。   原告赵登菊与被告崔文武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵登菊到庭参加诉讼，被告崔文武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵登菊向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款43400元，并承担利息31248元（2017年8月1日至2020年7月13日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年7月被告崔文武以承包工程急需用钱为由，请求原告向其借款50000元。2017年8月1日、2017年8月14日原告分别给付崔文武借款20000元、23400元，由崔文武向原告出具借条两份，双方约定上述借款还款期限均为2年，自借款之日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告一直推诿拒付。现请求被告给付借款本金及借款期间内的利息。   崔文武未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对赵登菊提供的借条两份。本院认为，赵登菊提交的书面借据，内容真实、借款金额、借款和还款期限、利息约定清楚，身份证号码与崔文武户籍信息一致，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   赵登菊在工程上务工时与崔文武相识。2017年7月，崔文武以承包工程急需用钱为由，请求赵登菊向其借款50000元。2017年8月1日，赵登菊向侯某某转借20000元后借给崔文武，2017年8月14日，赵登菊将其丈夫务工收入和其积蓄23400元又借给崔文武，崔文武向赵登菊出具借条两份，双方约定上述借款还款期限均为2年，自借款之日起按月利率2%计算利息，借款到期后赵登菊多次向崔文武催要借款，崔文武一直推诿拒付。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案赵登菊起诉崔文武应当提供证明借贷关系存在证据，现赵登菊要求崔文武偿还借款本金43400元，其依据的是崔文武出具的借条，而崔文武并未对此借款是否偿还提出抗辩，故赵登菊的举证责任完成，赵登菊与崔文武之间的民间借贷关系成立。崔文武应当恪守承诺按约定期限归还借款，但崔文武至今并未偿还借款，其行为有失诚信，应当承担继续偿还借款43400元的违约责任。赵登菊要求崔文武按月利率2%承担利息的诉讼请求，因其利率已经超过赵登菊起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分不予支持，可按月利率1%计算利息至借款实际还清为止。   综上所述，赵登菊要求崔文武偿还借款本金43400元诉讼请求，本院予以支持。崔文武自借款之日起按月1%承担利息至借款实际还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   崔文武于本判决书生效后10内向赵登菊归还借款本金43400元及利息，其中20000元和23400元分别自2017年8月1日和8月14日起按月利率1%计算利息至借款实际还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1666元，由崔文武负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判  长 李政琦   人民陪审员 罗能强   人民陪审员 罗小霞   二О二О年九月三十日   书  记  员 马国宏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执恢387号申请执行人：唐叶青，男，1980年6月21日出生，住天长市。委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。被执行人：丁玉珠，男，1970年4月10日出生，住天长市。被执行人：陈晓莉，女，汉族，1974年4月18日生，大学文化，住天长市。本院在执行申请执行人唐叶青与被执行人丁玉珠、陈晓莉民间借贷纠纷一案中，被执行人丁玉珠、陈晓莉未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封了被执行人丁玉珠名下的位于天长市天长街道二凤社区窑塘组73号（土地权证号：天国用（2011）第001286号；房产权证号：天字第××号）房地产一套，现已评估结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人丁玉珠名下的位于天长市天长街道二凤社区窑塘组73号（土地权证号：天国用（2011）第001286号；房产权证号：天字第××号）房地产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年九月十四日书记员 谢学伟
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初710号之一 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会墓田池24号，统一社会信用代码91350303567316516J。 负责人：曾亚龙，行长。 委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：陈美妹，女，1962年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市。 被告：陈国璋，男，1929年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈林华，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市。 被告：陈林军，男，1984年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行与被告陈美妹银行卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行于2020年9月28日向本院提出撤回对被告陈国璋的起诉。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行请求撤回对陈国璋的起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行撤回对陈国璋的起诉。 审 判 长  郭玉华 人民陪审员  周国太 人民陪审员  林海燕 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3069号原告：李双，男，1976年4月1日生，汉族。委托诉讼代理人：王剑峰，吉林雅成律师事务所律师。被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策，董事长。委托诉讼代理人：张哲，吉林洲亚律师事务所律师。第三人：陈怀远，男，1966年3月25日生，汉族，现住长春市汽开区。原告李双与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称：建设集团）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双委托诉讼代理人王剑峰到庭参加诉讼，被告长春建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人张哲，第三人陈怀远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的工程款195.53万元，并承担自2017年10月19日起至实际给付止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案案件受理费应由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年5月24日签订了《建筑施工劳务承包合同》，就位于长春市××区供、C5#楼外墙保温工程达成协议，由原告承包施工。签订合同后原告依约履行了全部合同义务，2017年10月双方决算工程价款为440万元，被告先后给付工程款244.47万元，剩余195.53万元始终未予支付。经原告多次催要，被告以总总理由推脱搪塞，原告无奈诉至法院。庭审中，原告明确诉请主张金额为165.53万，且被告先后给付工程款金额为274.47万元。长春建设集团股份有限公司辩称，被告与原告没有合同关系，没有签订过原告所称的《建筑施工劳务承包合同》，被告不认识原告，也没有向原告支付过工程款，谁与原告签订的合同，原告应当向谁主张权利。第三人辩称，这个事情我知道，但是我与李双已经用房子抵账了，账已经抵平了，我的房子手续已经开给原告了。经审理查明，原告系蓉桥壹号项目3#、5#外墙苯板保温工程的施工人。在长春市××区劳动保障监察询问笔录中载明：王洪义系被告公司经理，3#、5#楼的外墙保温工程，被告单位发包给李双了，外墙保温工程进度控制、人员工作分配以及人工费统计均由李双负责。在长春市××区劳动保障监察询问笔录中载明：陈怀远系被告公司负责人，该项目总造价是440万元。庭审中，原告称被告曾向其共计支付关于其施工的外墙保温项目工程款共计274.47万元，其中80万元系前期给付，剩余款项均为向外墙保温工程工人支付的劳务费。被告曾分60笔通过交通银行转账方式向陈怀远汇款共计176044145.80元。以上事实有长春市绿园区劳动保障监察询问笔录等经过庭审举证、质证的证据存卷证明。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。依据长春市绿园区劳动保障监察询问笔录中内容能够证明原告系蓉桥壹号项目3#、5#外墙苯板保温工程的实际施工人。陈怀远系被告公司负责人。庭审中，虽被告公司提供的向第三人陈怀远分60笔通过交通银行转账汇款共计176044145.80元的证据，但被告或第三人应当提供转承包合同用以证明工程的总造价、工程量等，仅凭该份银行转账，无法认定该工程的总造价、工程量等，亦无法证明该工程款已经实际结算完毕，亦无法认定被告已经向陈怀远支付了由李双实际施工的3#、5#外墙苯板保温工程工程款。被告应当提供与陈怀远之间的转承包合同等证据，用以证明其与陈怀远之间已经就全部工程款结算完毕。庭审中，虽陈怀远称曾与李双关于保温工程款事宜达成过以房抵账协议，但是并未在举证期内向法庭提交证据证明其观点，且庭审中原告方明确否认曾与陈怀远达成过以房抵账协议的事实。被告或陈怀远负有举证责任证明被告或陈怀远已经与李双就外墙保温工程款结算完毕的事实，否则应当承担不利后果。仅凭现有证据，无法认定被告或第三人是否就外墙保温工程的全部工程款与原告结算完毕。故陈怀远主张已经向李双以房抵账，不欠工程款的主张，依据现有证据，本院无法采信。依据长春市绿园区劳动保障监察询问笔录载明的内容能够认定，王洪义系被告公司经理，且其在劳动监察笔录中认可，3#、5#楼的外墙保温工程系被告单位发包给李双，外墙保温工程进度控制、人员工作分配以及人工费统计均由李双负责。结合（2020）吉01民终831号民事裁定书认定：李双与被告公司成立转承包施工合同关系，李双有权向被告公司主张工程款的论述。故本院认定被告系李双作为实际施工人的工程合同施工相对人，即李双与被告公司成立转承包施工合同关系。在劳动监察笔录中载明陈怀远系被告公司负责人，其在笔录中称李双承包的工程项目造价为440万元。庭审中，原告称，已经收到被告公司向其支付的工程款共计274.47万元。依据证据规则，且被告、第三人均未在举证期限内向法庭提交已经向原告支付完毕全部工程款的证据。故被告公司应当向原告支付剩余未付工程款共计165.53万元（440万元-274.47万元）。关于原告主张利息一节，依据《最高人民法院发布》第十八条第一款第（三）项规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告并未提供证据证明与被告进行过付款时间的约定，且未提供证据证明该工程已经交付，故原告主张的利息应自其起诉之日即2019年9月29日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院发布》第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院发布》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后立即向原告李双支付拖欠的工程款共计1655300元及利息（以剩余未支付工程款为基数，自2019年9月29日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21048元，由被告长春建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 航人民陪审员  张淑杰人民陪审员  梁玉凤二〇二〇年九月十四日书 记 员  肖惠涵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1914号申请执行人：李嫱英，女，1971年6月9日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李世才，男，1970年3月4日出生，汉族，河北省滦平县人，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。申请执行人李嫱英与被执行人李世才民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月25日作出的（2018）京0113民初26536号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币125390元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产信息、无证券信息。查到被执行人李世才名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法查封、扣押，并于2019年12月10日在北京市顺义区人民法院京东司法拍卖平台对该车辆进行网络司法拍卖，经一拍、二拍及变卖程序，上述车辆均未能成交。本院将该车辆拍卖情况告知申请执行人，申请执行人同意以最后一次拍卖保留价44000元以物抵债，现已交付。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26536号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月十七日书记员 邓 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2286号申请执行人：尹爱红，女，1975年10月15日生，住盐城市。被执行人：盐城市一剑印染有限公司，组织机构代码74873994-8，住所地盐城市。法定代表人：施玉台。申请执行人尹爱红与被执行人盐城市一剑印染有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市一剑印染有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入78000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月八日书记员  沈贤璐