wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执322号申请执行人：马某，男，1968年3月30日出生，回族，现住青海省西宁市。被执行人：沈某，男，1986年5月10日出生，汉族，现住青海省西宁市。本院在执行申请执行人马某与被执行人沈某人格权纠纷一案，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初1882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某于2020年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案。现因申请执行人马某于2020年9月28日自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年九月二十八日书  记  员   德  吉
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初846号原告：真诺测量仪表(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：AlexanderLehmann，董事长。委托诉讼代理人：王峰，男。委托诉讼代理人：颜璐晔，男。被告：上海砺学信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡燕菲。原告真诺测量仪表(上海)有限公司与被告上海砺学信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。审理过程中，原告于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告真诺测量仪表(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币4,643元，减半收取计人民币2,321.5元，由原告真诺测量仪表(上海)有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年九月二日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9490号之一原告：陕西瑞迅电子信息技术有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王少峰，总经理。委托诉讼代理人：韩秀丽,北京市盈科(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田波,北京市盈科(西安)律师事务所律师。被告：上海巨昂科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周祺,总经理。委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯倪慧，女。原告陕西瑞迅电子信息技术有限公司与被告上海巨昂科技有限公司测试合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 沈 茵二〇二〇年九月二十三日书记员 彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11170号之三申请人：上海潮商实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨尚燃，董事长。被申请人：中如建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：郭小兵。被申请人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵。本院在审理上列申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全两被申请人存款人民币10,634,942元或同等价值的财产,并向本院提供了担保。本院于2019年10月30日出具裁定，冻结了被申请人中如建工集团有限公司在兴业银行如皋支行账户的存款10,634,942元。因该财保将于2020年10月30日到期，申请人于2020年9月26日向本院提出续保申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人上海潮商实业有限公司的续保申请，继续冻结被申请人中如建工集团有限公司在兴业银行如皋支行账户的相应银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵宪章审 判 员  贺美娟人民陪审员  智雪忠二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初565号原告：金永开，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐晓，浙江专橙律师事务所律师。被告：李伟，男，1980年10月11日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告金永开与被告李伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。审理中，原告金永开以当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金永开撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金永开负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年九月十四日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初627号 原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路9号，统一社会信用代码：91450302198892218W。 法定代表人：汤进春，该公司经理。 委托诉讼代理人：何忠学，该公司员工。 委托诉讼代理人：林升国，该公司员工。 被告：徐树林，男，汉族，1963年12月26日生，住桂林市象山区。 原告桂林中房物业服务有限责任公司（下称中房物业公司）与被告徐树林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中房物业公司的委托诉讼代理人何忠学、林升国到庭参加诉讼，被告徐树林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中房物业公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付2018年物业服务费718.3元、电梯费72.9元、公摊水电费156元、垃圾费84元、灭火器年检费6元，以上合计1037元；2、被告支付违约金311元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是XX的物业服务管理公司，与XX业主委员会签订了XX小区物业服务管理委托合同，并按合同兢兢业业提供了物业服务，但被告作为XX的业主，拒绝支付物业服务费及其它费用。原告在多次追讨无果的情况下，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告徐树林未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告徐树林系桂林市象山区XX房的业主，房屋建筑面积为54.32平方米。2015年12月20日，原告与桂林市XX业主委员会签订《XX小区物业服务管理委托合同》，约定：由原告为被告所居住的XX小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。收费标准为：住宅1.1元/平方米·月[（建筑面积）含电梯运行费]；小区公摊水电费、消防器材年检费，按实际发生额计收；代收电梯年检费、维保费按原标准收取；物业管理服务费每半年收取一次，在每年的1月30日前和7月30日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同的各项义务。但被告至今尚欠原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、代缴垃圾费、电梯年检及维保费、公摊水电费、灭火器年检费等费用。原告多次向被告催收，但被告拒绝缴纳，原告为此向本院起诉。 本院认为，原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订的物业服务管理委托合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对包含被告在内的全体业主均具有约束力。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告亦应按合同约定交纳物业服务费。经庭审查明，被告2018年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业管理费为717.02元（54.32㎡×1.1元/㎡/月×12个月）；公摊水电费、灭火器年检费应按实际支出分摊，被告应承担2018年期间的公摊水电费156元，灭火器年检费6元；电梯年检及维保费和垃圾费已由原告代缴，应由被告承担，电梯年检及维保费按实际发生额分摊，被告应支付2018年期间的电梯年检维保费为72.9元；垃圾费按每月7元缴纳，应为84元（7元×12个月）。综上，被告应支付原告物业管理服务费717.02元、小区公摊水电费156元、电梯年检费及维保费72.9元、灭火器年检费6元、垃圾费84元，共计1035.92元。 关于违约金，物业服务管理委托合同约定，物业管理服务费每半年收取一次，在每年的1月30日前和7月30日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。原告认为双方合同约定的违约金过高，现将违约金调整为按全部欠款金额的30%计付。本院认为，原告主张之违约金实际为逾期付款利息损失，若按其诉请的30%计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，故本院将违约金的计算标准依法调整为，按每半年一缴的约定，以每期实际拖欠的物业管理服务费为基数，自2018年1月31日起按年利率6%分段计算至实际清偿之日止。原告在诉请的违约金中，还就除物业管理服务费外的其它代收、代缴费用主张违约金，但因合同未就该部分费用的违约金进行约定，原告该项主张没有合同依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 一、被告徐树林应于判决生效后十日内支付原告桂林中房物业服务有限责任公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费717.02元及该款违约金（违约金按年利率6%自2018年1月31日起以每期拖欠的物业管理服务费为基数，分段计至实际清偿之日止）； 二、被告徐树林应于判决生效后十日内支付原告桂林中房物业服务有限责任公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的小区公摊水电费、电梯年检费及维保费、垃圾费、灭火器年检费共计318.9元； 三、驳回原告桂林中房物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元(原告已预交)，由被告徐树林负担340元，原告桂林中房物业服务有限责任公司承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  曲秀梅 人民陪审员  关玉程 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李 彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17764号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡湘泉，男，汉族，1976年2月26日出生，住湖南省澧县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡湘泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼，被告蔡湘泉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金23835.47元、利息1740.57元、逾期还款违约金967.3元，及2020年2月17日起的利息、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年2月16日，被告欠本金23835.47元、利息1740.57元、逾期还款违约金967.3元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡湘泉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23835.47元、利息1740.57元、逾期还款违约金967.3元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十八日书记员  潘宝欣梁倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16003号原告：平嘉诚，男，1997年8月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：平奇慧，1975年7月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：刘爱红，女，1988年11月30日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市,现住上海市嘉定区。原告平嘉诚与被告刘爱红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告平嘉诚向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告平嘉诚撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告平嘉诚负担。审判员 韩 颖二〇二〇年九月二十三日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执3641号陈又华：你与陶乐平劳务合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）豫0311民初2064号判决，已发生法律效力。申请执行人陶乐平于2020年09月27日向本院申请强制执行，本院于2020年09月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向陶乐平支付执行款731570.5元。（2）向陶乐平支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费9716元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196210918当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年九月三十日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：贾潇潇电话:17737737317风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执异7号申请执行人：西藏新沃建筑工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区察古大道与团结路路口中国黄金五楼，统一社会信用代码：91540000MA6T14PH9M。法定代表人：于磊，系该公司总经理。被执行人：西藏全顺爆破建设工程有限公司，住所地拉萨市金珠西路格桑林卡A4001号，统一社会信用代码：91540000MA6T179J14。法定代表人：周茂勤，系该公司总经理。本院在执行西藏新沃建筑工程有限公司申请执行西藏全顺爆破建设工程有限公司借款纠纷一案中，被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司与2020年8月31日向本院提出执行异议。在异议审查过程中，被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人西藏全顺爆破建设工程有限公司的撤回异议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的股规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人西藏全顺爆破建设工程有限公司撤回异议申请。审  判  长   次旦卓玛审  判  员   袁  燕审  判  员   李  娟二○二○年九月十五日书  记  员   曲  拉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13314号原告：上海通韵物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩家慧，执行董事。委托诉讼代理人：钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。被告：德清明德设备租赁有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：施明华，执行董事。本院受理原告上海通韵物流有限公司与被告德清明德设备租赁有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告上海通韵物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费404,600元。事实和理由：原告系专门从事货物运输的物流企业，被告因与上海宏金设备工程有限公司(以下简称上海宏金，位于上海市金山区)之间货物运输需要，自2018年至2020年6月13日期间，由原告为被告在德清新市镇与上海金山之间提供公路货物运输。双方通过被告单位项目经理以微信方式进行业务洽谈，在被告需要运输时向原告微信下单，原告需持被告单位盖章的退货委托书等资料，由原告单位驾驶员与上海宏金进行货物交接，运输完成后将运货回单整理后寄交给被告指定地址，原告凭回单与被告进行结算。双方约定按照车次收取运费，每车运费1,700元。原告按约为被告提供货物运输服务后，2020年1月23日被告与原告结清了2019年9月以前的运费，并对账确认截止到2020年1月23日当天，被告尚欠原告一百多车的运费未付(实际为107车，运费181,900元)。其后，经被告要求，原告继续为其提供货物运输服务，自2020年2月春节假期过后，原告后续又为被告提供了131车次的货物运输服务，新产生运费222,700元。至此，截止2020年6月13日，被告累计结欠原告运费达404,600元。但是因为遇到疫情，被告在其后一直未支付运费给原告，原告多次向被告催讨，甚至跑到被告单位进行催讨，但是被告一直未予支付。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告德清明德设备租赁有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现原告以公路货物运输合同纠纷为由提出本案诉讼，除被告住所地外，运输的始发地和目的地人民法院均有管辖权。但是，从原告提交的证据来看，没有证据明确指向上海市金山区系货物运输的目的地或始发地，而双方之间的《退还单》则明确载明客户地址为浙江省湖州市德清县新市镇东安村，且被告德清明德设备租赁有限公司的住所地亦在浙江省德清县。故本院对本案并无管辖权，本案应移送浙江省德清县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省德清县人民法院审理。本裁定即日起生效。审 判 员  刘 侃二〇二〇年九月二十二日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初3842号之一   原告：郭袁，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马朝，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：徐建军，男，住呼和浩特市。   第三人：内蒙古居多多房地产经纪有限公司。   法定代表人：高智云，经理。   原告郭袁与被告徐建军、第三人内蒙古居多多房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告郭袁于2020年9月1日申请撤回对第三人内蒙古居多多房地产经纪有限公司的起诉。   本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭袁撤回对第三人内蒙古居多多房地产经纪有限公司的起诉。   审 判 长 李 丽 萍   人民陪审员 李 福 增   人民陪审员 哈斯其其格      二〇二〇年九月一日   书 记 员 江 文 潇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初2725号 申请人：湘潭市农业科学研究所，住所地湘潭市雨湖区伍家花园。 法定代表人：何刀山。 被申请人：谢某，男，1965年4月7日出生，汉族，住湘潭县。 申请人湘潭市农业科学研究所与被申请人谢某合同纠纷一案，申请人湘潭市农业科学研究所向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人谢某银行存款225万元或查封、冻结、扣押其他同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湘潭市农业科学研究所提供保额为255万元的诉讼财产保全责任保险。 本院受理后，依法对湘潭市农业科学研究所的财产保全申请进行了审查。 本院经审查认为，申请人湘潭市农业科学研究所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 准许对被申请人谢某进行财产保全，保全金额为225万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 湛 二〇二〇年九月四日 书记员 陈嘉韧 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15634号之一原告：河南银东农业科技有限公司，注册地河南省郑州市。法定代表人：刘艳青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告：刘先锋，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地址河南省。被告：李成娟，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍地址天津市。两被告共同委托诉讼代理人：王百党，上海辉旺律师事务所律师。原告河南银东农业科技有限公司与被告刘先锋、被告李成娟股权转让纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  林 彬二〇二〇年九月二十一日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38143号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：暴建红，男，1967年2月22日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告暴建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告暴建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告暴建红归还原告借款本金93,713.69元，支付原告利息1,517.71元、逾期利息858.02元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告暴建红与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告暴建红向原告贷款164,000元，用于购买山西友信达汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告暴建红自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告暴建红构成违约，截止至2020年8月4日，被告暴建红尚欠原告贷款本金93,713.69元，利息1,517.71元、逾期利息858.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告暴建红在签字表中注明的居住地址为山西省长治市李高乡李坊村第1组028号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金93,713.69元、利息1,772.06元、逾期利息1,328.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告暴建红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告暴建红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月7日本金93,713.69元、利息1,772.06元、逾期利息1,034.67元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告暴建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告暴建红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金93,713.69元，支付至2020年9月7日止的利息1,772.06元、逾期利息1,034.67元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,213.02元，减半收取计1,106.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6748号原告：上海尚层服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：聂俊杰，执行董事。委托诉讼代理人：褚夫来，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。被告：吴荣山，台湾地区居民，男，1962年12月10日生，住台湾省台北市士林区永伦里16邻社中街458巷57号二楼。原告上海尚层服饰有限公司与被告吴荣山不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告上海尚层服饰有限公司的委托诉讼代理人褚夫来、被告吴荣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海尚层服饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告返还代付金137,760元。审理中，原告变更要求被告返还代付金89,030元。事实与理由：被告在原告公司工作期间，原告将钱款交与被告，由其采购相关材料，但被告未能将剩余采购款返还原告。2019年2月25日，被告自行给自己转账20,000元，后双方协议在离婚协议中扣除，但实际并未予以扣除。故原告起诉至法院，请求判决如诉请。被告吴荣山辩称，不同意原告的诉讼请求，原告公司系被告与其妻子王某某共同经营，这些钱款均用于公司经营，且在离婚时候双方也均核对完毕。本院经审理认定事实如下：案外人王某某系原告公司的实际经营人，被告吴荣山与王某某结婚后共同参与经营公司，2017年9月6日至2018年11月29日期间，原告向被告转账117,760元，用于采购材料、菜品及公司其他日常开销。2019年2月25日，被告吴荣山因需回台，从原告账户上转账20,000元，事后被告与王某某协商在离婚协议中一并处理该笔款项。后双方在离婚协议中约定由王某某支付被告吴荣山50,000元，王某某认为在50,000元基础上扣除上述20,000元，被告吴荣山则认为是扣除20,000元，还需支付50,000元，双方就此发生纠纷，原告确认后法院判决由王某某支付50,000元。以上事实，有账户明细、银行交易明细及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，对于2019年2月25日之前的转账，原告确认系其实际经营人王某某同意转账给被告用于支付相关费用，故被告取得相关钱款并非无所依据，现原告否认双方事实存在的法律关系，而直接提出不当得利纠纷，本院难以支持。对于2019年2月25日的20,000元，虽系被告自行转账，但是事后被告与王某某协商同意在离婚协议中一并进行了处理，王某某认为实际并未在50,000元中扣除亦缺乏依据，故原告再以不当得利为由返还本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告上海尚层服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费2,026元，减半收取1,013元，财产保全费520元，合计诉讼费1,533元，由原告上海尚层服饰有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年九月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10100号原告：上海德隆模具钢材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林少雄，总经理。委托诉讼代理人：林少凯，男。被告：昆山达善优精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：姜健。原告上海德隆模具钢材有限公司与被告昆山达善优精密模具有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林少凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠货款26,458.13元。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，双方未签订书面买卖合同。2017年7月至2018年2月，原告共向被告供货金额合计27,458.48元。经原告追讨，被告仅偿还欠款1,000元，剩余款项未付。为此，原告提起本案诉讼。以上事实，有发票、送货单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。现被告拖欠原告货款不付，其行为已构成违约，原告主张被告偿付拖欠货款，其诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山达善优精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海德隆模具钢材有限公司货款26,458.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，公告费560元，合计诉讼费791元，由被告昆山达善优精密模具有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年九月十八日书记员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14008号原告：上海擎廷酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱兴标。委托诉讼代理人：季锦芳。委托诉讼代理人：朱涛。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江炯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘力。委托诉讼代理人：吴海燕。原告上海擎廷酒店管理有限公司(以下简称擎廷酒店公司)与被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称新能源公司)间租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱涛、季锦芳、被告的委托诉讼代理人刘力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告于2018年7月1日至2018年12月31日的停车租赁费用,合计6个月,共43362元；2、判今被告支付原告电费合计6个月,共18000元；3、判令被告支付自2018年7月1日起至实际支付之日止的逾期付款的利息损失,(以613620元为基数,按人民银行同期贷款利率计算，支付至实际付清之日止);4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告及案外人上海袤诚新能源汽车服务有限公司(以下简称袤诚公司)，签订了《停车位租赁三方合同》。协议签署后，原告按约向被告提供了场地和供电等设施条件。而被告于2018年7月1日起未能正常支付停车位租赁费用，合计6个月，共43362元。电表被告私自拉掉导致原告无法抄数。原告按照之间被告使用的电费平均值计算，主张6个月电费18000元。原告曾向被告发出《情况说明》，被告承认应于2018年12月31日前付清所有拖欠租赁费用，并承诺于2019年1月15日前付清所有欠款。但被告至今未付，原告无奈起诉。被告辩称：对原告的第一项诉请，金额有异议，被告认可租赁费金额为40500元。诉请第二项，电费不予认可。因为被告于2018年7月已经停止使用涉案停车位，并将电线拉断，不可能再产生电费。不同意诉请第三项，三方协议约定先开票后后付款，原告一直未开票，故被告认为没有达成付款条件，对逾期利息不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，新能源公司(甲方、承租方)与擎廷酒店公司(乙方、出租方)、袤诚公司(丙方、代理方)签订《停车位租赁三方合同》，约定由乙方自愿加入甲方推出的新能源汽车租赁项目，认可甲方提供的服务模式。乙方将位于上海市浦东新区苗圃路XXX号的速8酒店停车场内共计9个电动汽车专用固定车位以750元/月/车位的价格租赁给甲方。上述停车位租赁费每季度20250元。租赁期限自2017年3月1日至2020年2月29日止。甲方按照本合同约定向乙方支付车位租赁费和充电电费，除此之外，甲方无需向乙方支付其他费用。乙方应在本合同签订之日起5个工作日开具第一季度(2017年3月1日至2017年5月31日)的增值税发票，甲方在收到并核对无误后20个工作日内将第一季度车位费支付乙方账户。此后每个结算周期的当月10日前乙方向甲方开具本季度车位租赁费的合同有效的增值税专用发票，甲方在收到上述发票并核对无误后20个工作日内将本季度车位租赁费汇入乙方指定账户。充电电费采取季度付款和先用后付方式。甲乙双方依据充电桩电表显示电量计算，按照单价1.5元/度(含税)进行计算。乙方每三个月后第一个月的10日前向甲方开具上一季度充电电费发票，甲方收到发票并核对无误后20个工作日内将发票确定的金额支付给乙方。该合同对于三方的权利义务进行了详细的约定。上述合同签订后，新能源公司向擎廷酒店公司支付租赁费至2018年6月30日。之后的车位租赁费未支付。庭审中，双方确认2018年7月1日至2018年12月31日期间新能源公司拖欠的车位租赁费为40500元。新能源公司陈述涉案停车网点实际于2018年7月26日下线，为防止用电损失扩大，7月份新能源公司将充电桩的电线剪掉。擎廷酒店公司认可充电桩的电线被新能源公司剪断，但认为电线被剪断的时间无法确定。擎廷酒店公司通过律师函及微信多次向新能源公司催讨租赁费及电费未果后，诉至本院。本院认为，擎廷酒店公司、新能源公司及案外人袤诚公司签订的《停车位租赁三方合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按约履行各自的权利及义务。擎廷酒店公司向新能源公司提供了停车位使用，新能源公司应当按约向擎廷酒店公司支付车位租赁费。庭审中，双方已经确认2018年7月至12月新能源公司拖欠车位租赁费40500元。对于擎廷酒店公司要求新能源公司支付车位租赁费的诉请，本院予以支持。关于擎廷酒店公司主张的电费，因其对此未提供相应证据，故本院不予支持。关于擎廷酒店公司诉请的利息损失，因新能源公司未按约定时间付款确实会给擎廷酒店公司造成一定损失，故本院予以支持，利息的起算时间点应按照合同约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海擎廷酒店管理有限公司车位租赁费人民币40,500元；二、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海擎廷酒店管理有限公司利息损失，第一笔以20,250元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年7月10日支付至实际付清之日止；第二笔以20,250元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年10月10日支付至实际付清之日止；三、对原告上海擎廷酒店管理有限公司的其余诉请不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,368元，减半收取684元，由原告上海擎廷酒店管理有限公司负担47.88元，被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司负担636.12元。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇二〇年九月十四日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1370号 原告：李志玮，男，1993年10月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳丽，广西南港律师事务所实习律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告李志玮与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦启燕、刘艳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理蓝湾财富三单元26层2605号房屋所有权证转移登记违约金1110.78元；2.被告将原告办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案并协助原告办理《不动产权证书》。事实和理由：2013年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。根据合同约定，被告应在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告全部支付了购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），到目前为止，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富3单元26层2605号房，总价款为222157元；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款0.5%向原告支付违约金。后原告缴纳了全部房款，被告于2018年3月8日向原告交付案涉房屋。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，现被告已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。至今原告仍未取得《不动产权证》，按约定被告应按已付房款0.5%向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告李志玮办理防城港市港口区蓝湾财富3单元26层2605号房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李志玮支付违约金1110.78元； 三、驳回原告李志玮的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2160号原告：杨保健，男，1952年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。原告杨保健与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初2156号原告陈建良诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初2156号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年九月十四日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民初47号之一申请人：李晨光，男，1971年12月14日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：何海军，湖南君煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滔，湖南惠风律师事务所律师。被申请人：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地：岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城8号。法定代表人：竺华峰，公司董事长。委托诉讼代理人：杨**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：连光宗，上海兰迪(长沙)律师事务所律师。申请人李晨光诉被申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人李晨光在重审期间变更诉讼请求后，于2020年6月20日请求增加冻结被申请人银行存款6000万元或查封、冻结被申请人名下到期债权或冻结被申请人名下等值非在售房产交易权，并于2020年7月9日提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保书进行担保。为了不影响湖南龙峰房地产开发有限责任公司的正常运转，李晨光同意只查封、冻结湖南龙峰房地产开发有限责任公司的固定资产。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结湖南龙峰房地产开发有限责任公司6000万同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈玉香审判员  程 鹏审判员  李明霞二〇二〇年九月八日书记员  刘 叶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37298号原告：陆国清，男，1972年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱磊，上海明伦律师事务所律师。被告：李月祥，男，1963年8月20日生，汉族，住湖北省武汉市。原告陆国清与被告李月祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本案依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告李月祥送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向被告李月祥公告送达了相关诉讼材料。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告陆国清的委托诉讼代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告李月祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆国清诉称，2017年5月31日，被告李月祥因生意急需一笔资金，向原告借款100万元(人民币，下同)，并在见证人黄信济的见证下签订借款合同，合同约定借款期限为2017年5月31日至起至2017年6月24日止。双方约定该借款期限届满后，限期15天，如被告不按期还款视为违约，原告有权追回借款，并按照合同约定按5%加收逾期利息。原告于2017年5月31日分三次向被告账户转入100万元，被告于2017年6月24日向原告出具收条。此后，被告陆续归还72万元，剩余28万元至今未还。原告多次催讨剩余欠款，被告仍拒绝归还。原告认为被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金28万元，并偿付以28万元为本金，自2017年6月24日起至被告实际清偿日止，其中2017年6月24日至2019年8月19日的利率按中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿日止的利率按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，并加收以100万元为基数，按5%的利息标准计算的逾期利息即5万元。审理中，原告放弃2017年6月24日起至被告实际清偿日止的利息的主张，仅主张逾期利息5万元。被告李月祥未具答辩意见。本院经审查原告提供的借款合同、收条、转账凭证及还款凭据，确认原告所述基本属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告主张向被告提供借款100万元的事实，已有原告提供的证据予以证实，本院予以认定。现原告主张被告已经归还72万元，尚余28万元尚未归还，本院亦予认定，对原告要求被告归还剩余借款28万元的主张予以支持。另，原告主张双方约定的逾期还款利息5万元，并无不当，本院亦予支持。被告李月祥经本院合法传唤未到庭应诉，放弃对原告主张的事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李月祥应归还原告陆国清借款28万元，并偿付原告逾期利息5万元，共计33万元，由被告于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,125元(原告已预交6,826.33元)，公告费560元，均由被告李月祥负担，被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇二〇年九月二十二日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8863号 原告:马奴号,男,1978年6月6日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：陶德录，男，1959年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：武海军，该公司总经理。 案由:机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月1日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告马奴号撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告马奴号负担。 审判员  武刚 二〇二〇年九月十一日 书记员  翟静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3924号之一原告：上海盈旺车镜厂，住所地上海市金山区。投资人：陆晓华，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏彬，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。被告：上海安锋科技企业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：牟金华，总经理。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。原告上海盈旺车镜厂与被告上海安锋科技企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本院经审查认为，本案诉争产品是否有质量问题是本案需要查明的重要事实，现双方均认为本案产品与(2020)沪0120民初3924号案件中正在鉴定中的产品性能相同，本案产品的质量判断需要等待该案质量鉴定结果作为依据，本院对双方上述观点予以采纳，因本案必须以(2020)沪0120民初3924号的审理结果为依据，而该案尚在鉴定中，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王文霞二〇二〇年九月三日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4114号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李明敬，女，1983年10月19日出生，汉族，住山东省德州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李明敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，被告李明敬在提交答辩状期间提出管辖异议，本院经审查后驳回了其管辖权异议申请，后李明敬不服，向上海金融法院提出上诉，上海金融法院于2020年7月14日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李明敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李明敬归还原告保险贷款本金6,206.02元，支付原告利息999.35元、逾期利息2,321.26元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月，被告李明敬于原告处贷款购买济南华通俊德汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李明敬向原告申请车辆增值贷款授信额度13,430元。据此，被告李明敬向原告申请贷款7,900元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李明敬保险产品贷款自2017年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李明敬构成违约，截止至2019年11月4日，被告李明敬尚欠原告贷款本金6,206.02元，利息999.35元、逾期利息2,321.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李明敬在签字表中注明的居住地址为山东省淄博市张店区金桥南区9号楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李明敬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李明敬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李明敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李明敬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,206.02元，支付至2019年11月4日止的利息999.35元、逾期利息2,321.26元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21025号之一原告：许志玲，女，1961年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：汤婳，女，1982年12月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告许志玲与被告汤婳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。许志玲诉称：1.解除定金合同；2.判令被告双倍返还定金40万元，并赔偿相应的利息。事实和理由：原告与被告于2020年5月在中介公司介绍下签订房地产买卖合同，购买被告名下上海市松江区泗泾镇XXX路XXX弄XXX号全幢房屋，并约定于2020年6月30日前签订房屋买卖合同，此房系夫妻共同财产，签订定金合同时双方离婚案在一审阶段，后男方提出上诉，一审判决尚未生效。期间被告一再表示其可以全权处理该房屋，但期间原告得知男方不同意出售该房屋，被告隐瞒了该事实，另一产权人已明确告知其不同意出售房屋，原告提出待被告离婚结束后再进行房屋买卖事宜，但遭被告拒绝。故原告诉至法院。被告汤婳在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，其户籍地和经常居住地都在长宁区XXX路，故请求裁定本案移送长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案原被告签署的系定金合同，被告的户籍地和经常居住地都在长宁区，故本案应由被告住所地人民法院即上海市长宁区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈向红二〇二〇年九月二十一日书记员  李洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初441号 原告：齐增会（又名齐大滩、大滩），男，1961年8月6日出生，汉族，户籍登记地：辛集市，现住辛集市。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 被告：郭猛，男，1986年2月26日出生，汉族，住辛集市。 原告齐增会与被告郭猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐增会及其委托诉讼代理人梁金亮到庭参加诉讼。被告郭猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐增会向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款20万元及利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份开始，被告以资金周转为由找到原告借款，出于朋友关系，原告将存于家中的现金交给被告，被告给原告写下借据，此后，被告多次找原告借款，共计借款30万元，被告仅偿还原告10万元，余欠20万元至今未予偿还。原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由推脱还款，原告无奈，故诉至人民法院，请求依法判决。 被告郭猛未到庭应诉亦未提交书面答辩。 围绕诉讼请求，原告提交了以下证据： 1、被告书写的借据3张： 2014年8月21日一张,主要内容：今借齐增会现金150，000元（以辛集旭日门业所有设备作为抵压），担保人：刘忆华； 2014年9月24日一张，内容：今借齐增会现金100，000元（借款1个月）； 2018年5月20日一张，内容：今借齐增会现金50，000元。 2、辛集市辛集镇二街居委会证明一份，内容：兹证明我街齐增会，又名：齐大滩、大滩。 3、郭猛与齐增会手机聊天记录。主要内容：郭猛在外边躲债，齐增会向其催讨欠款，承认从14年至18年底欠20万元，现在经济困难，只能还本，利息无力偿还，并感谢多年来齐增会对其照顾，出来挣钱先还原告。 庭审中原告陈述了借款经过并回答了本院重点审查的几个问题： 原告是生意人，经营修路工程、房子的开槽、天然气管道安装，以修路为主。与被告是普通朋友关系，借款用途为被告经营卷闸门厂向原告借款，共计借款3笔，打了三个借据，借据是郭猛本人写的，2014年8月21日15万元，2014年9月24日10万元，2018年5月20日5万元，出借方式均为现金，有部分是自己的，也有部分是从朋友处借来后转借的。借据上虽没有约定利息，但被告实际支付了利息，是按照借款本金支付到了2018年11月30日，利息按1分用现金支付的，支付利息的具体数额记不清了。其中2014年9月24日的10万已还清。另外两笔的利息支付到了2018年11月30日。在2018年后不再付息之后原告多次追要，有聊天记录可证明。我要求2018年5月20日、2014年8月21日这两笔借款的利息从起诉之日至执行终结，利率按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 我保证借款不存在砍头息、息转本、虚假诉讼、套路贷的行为，我也不是职业放贷人。这是第一次在法院起诉民间借贷案件。 被告已经偷偷把厂子的设备拉走了，刘忆华是被告妹夫，我们没找过刘忆华，所以不起诉刘忆华。 被告郭猛未提交证据。 被告郭猛不答辩，不提交证据，也未出庭质证，可视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果，分析审核原告证据，借款给付方式为现金，被告是否实际收到借款，法院应当审查，原告提交的微信聊天记录中被告承认尚欠20万元表明被告已收到借款。关于原告所述的虽未约定利息，但实际履行中支付了利息，原告未提供证据证实利息给付方式、数额，本院不予采信。如被告实际已给付利息并对利息有争议，可向原告提起诉讼主张权利。根据原告提供的现有证据，本院认定案件事实如下： 齐增会分别于2014年8月21日、9月24日、2018年5月20日分三次向齐增会（又名齐大滩、大滩）借现金150，000元、100，000元、50，000元，共计300，000元。其中第一笔借款由刘忆华提供担保，因没找过刘忆华，故不起诉刘忆华，第二笔借期一个月，其余两笔没有还款期限。第二笔借款本金已还清。第一笔、第三笔共计20万元尚未偿还。 本院认为，本案的出借人并非国家法定金融机构，属民间借贷法律关系，应受最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整和限制。 第一笔、第三笔均未约定还款期限，原告要求被告随时履行还款义务，经催收后，被告未及时还款，已构成违约，应承担违约责任：偿还未还借款本金20万元及利息，原告主张从起诉之日起由被告赔偿利息损失，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，起诉之日可视为被告逾期付款日，该日（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率3.85%，可按该利率从2021年2月2日起由被告向原告支付资金占用期间利息损失。原告不起诉担保人是对其诉讼权利的处由处分，本院不予干预。 综上所述，原告的诉讼请求大部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款第一项规定，判决如下： 被告郭猛于本判决生效后十日内偿还原告齐增会借款200，000元及利息（利息以200，000元为计算基数，从2021年2月2日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至被告实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告郭猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮政编码：河北省辛集市人民法院诉讼服务中心，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张海涛 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初3636号 原告：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段891号，统一社会信用代码91340700851106874N。 负责人：冯华胜，行长。 委托诉讼代理人：钱昕，该公司职员。 委托诉讼代理人：汪静,该公司职员。 被告：铜陵陵瑞再生资源有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥开发区横港物流园内，统一社会信用代码91340700597077894Y。 法定代表人：王毅，总经理。 被告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130。 法定代表人：陈文友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯文琦，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。 被告：王毅，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：贾其渊，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行诉被告铜陵陵瑞再生资源有限公司、铜陵市金诚融资担保有限公司、王毅、贾其渊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，因被告铜陵陵瑞再生资源有限公司住所地无人，被告王毅、贾其渊下落不明，无法送达，需对被告铜陵陵瑞再生资源有限公司、王毅、贾其渊公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序 审 判 长  杨富生 审 判 员  王 云 人民陪审员  瞿大寨 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  费荣芳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1043号原告：坚才曲珍，女，1972年5月20日出生，藏族，务农。被告：普布，男，1970年7月23日出生，藏族，职业不详，现住西藏当雄县。原告坚才曲珍与被告普布民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告坚才曲珍于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告坚才曲珍的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告坚才曲珍撤诉。案件受理费2820元（原告已预交），减半收取计1410元，由原告坚才曲珍负担（已交纳）。审  判  长   白玛曲措审  判  员   次旦卓玛审  判  员   王 永 伟二〇二〇年九月三十日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次旦卓嘎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13112号原告：成都水晶石数字科技有限公司，住所地成都市。法定代表人：管学兵，总经理。委托诉讼代理人：孙志帅，上海红辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄金龙，上海红辉律师事务所实习律师。被告：北京蓝海华业工程技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：逯金重，职务不祥。原告成都水晶石数字科技有限公司诉被告北京蓝海华业工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告成都水晶石数字科技有限公司诉称，2018年8月,被告与原告签订了《正泰启迪智电港项目一期招商展示中心数字展厅项目》(装饰装修),约定：原告从被告处承接正泰启迪智电港项目一期招商展示中心数字展厅工程(装饰装修),合同固定总价为782,678.87元,付款方式为工程完工、开荒保洁并验收移交后10个工作日内,付至合同价的80%;竣工结算后20个工作日内,付至合同价的95%,其余为质保金。原告已按经发包方确认的施工图纸、平面设计方案完成装饰装修项目并交付于被告验收。经原告多次催要,被告至今未付工程款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工程款人民币756,178.87元；2、被告支付原告逾期付款违约金(计算方式：以756,178.87元为基数,每日按应付款项的万分之二,从2018年12月21日起计算至被告实际付清全部工程欠款之日止)。被告北京蓝海华业工程技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的合同性质并非建设工程施工合同，而是设备采购和设计合同，应当由被告所在地北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据原、被告签订的合同，原告以包工包料的方式进行数字展厅工程，工程的内容包含了展厅内的策划、设计、设备采购、展区施工等，故《正泰启迪智电港项目一期招商展示中心数字展厅项目》系建设工程合同性质。本案所涉工程在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京蓝海华业工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京蓝海华业工程技术有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年九月二十一日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1109号原告：贡嘎，男，1999年7月3日出生，藏族，住西藏萨迦县。被告：拉萨军创装饰工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区岗仁国际6单元6楼401，统一社会信用代码：91540195MA6T2GCX5E。法定代表人：钟庆军，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告贡嘎与被告拉萨军创装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告贡嘎于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贡嘎的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贡嘎撤回起诉。本案诉讼费50元（原告预交）减半收取计25元，由原告贡嘎负担。审  判  员   次仁德吉二〇二〇年九月十五日书  记  员   旦增次央
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初941号原告：安徽广行领视通信科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：马自好，总经理。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。被告：上海网达软件股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川桥路XXX号。法定代表人：冯达，董事长。原告安徽广行领视通信科技有限公司与被告上海网达软件股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告安徽广行领视通信科技有限公司诉称：原、被告于2015年12月18日签订了《H264/H265/4K@EVC视频编转码系统软件委托开发合同》(以下简称涉案合同)，涉案合同约定原告为被告开发“【广行领视Linket-Vide09000系列4K/HEVC视频编转码系统1.0】工程软件”，合同总价4,109,495元。涉案合同签订后被告支付首付款1,232,848.5元，原告则按约履行了合同约定的所有义务。期间，原告多次向被告提交上线申请和上线证书的要求，但被告在原告完成相应的工作后，明确表示不再不付款。为此，原告向合肥仲裁委提起仲裁。2019年10月28日，合肥仲裁委依法做出(2017)合仲字第0203号仲裁裁决。嗣后，原告在向上海第一中级人民法院申请执行。2020年4月29日，上海第一中级人民法院做出(2020)沪01执异33号裁定书，裁定对合肥市仲裁委(2017)合仲字第0203号仲裁裁决不予执行。原告故诉至法院请求判令被告支付原告技术开发费用2,876,646.5元及逾期付款利息493,045.22元(按照同期银行贷款利率自2016年12月20日计付至款清之日止)。被告上海网达软件股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据上海市高级人民法院沪高法(审)[2011]第6号文件《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，标的500万元以下的一方当事人不在本市的知识产权案件，应当由基层法院管辖，而被告住所地位于上海市浦东新区人民法院，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民诉法)第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二百三十七条第五款规定，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件。本案系计算机软件开发合同纠纷中，而根据前述法律规定，上海市辖区内的计算机软件民事第一审案件均由本院管辖，且被告住所地位于上海市在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百三十七条第五款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，裁定如下：驳回被告上海网达软件股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海网达软件股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年九月七日法官 助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二百三十七条……仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2151号原告：潘新兴，男，1954年9月4日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。原告潘新兴与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初2146号原告吴燕妮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初2146号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年九月十四日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1066号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅江区嘉应东路40号。 委托代理人：郑海燕、张燕，该行员工。 被执行人：钟利德，男，汉族，1973年11月27日出生，住址：广东省梅州市蕉岭县。 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人钟利德信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初234号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟利德应偿还信用卡透支款本金11035.89元及利息等其他相关费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。因钟利德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现并查封了被执行人钟利德名下的粤Ｍ×××××号东南牌汽车，但未实际控制，本院暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余信用卡透支款本金11035.89元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1066号案件本次执行程序。 被执行人钟利德负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张萍英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38126号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：倪芳辉(曾用名：倪小平)，男，1987年8月13日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告倪芳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告倪芳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告倪芳辉归还原告借款本金12,790.34元，支付原告逾期利息521.35元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告倪芳辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告倪芳辉向原告贷款44,000元，用于购买上海嘉定汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E66JG168041)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告倪芳辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告倪芳辉自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告倪芳辉构成违约，截止至2020年8月4日，被告倪芳辉尚欠原告贷款本金12,790.34元，逾期利息521.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告倪芳辉在签字表中注明的居住地址为上海市嘉定区徐行镇赵厅村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年8月24日借款到期日，被告尚欠原告借款本金12,790.34元、逾期利息641.95元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告倪芳辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告倪芳辉支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年8月24日本金12,790.34元、逾期利息500.05元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告倪芳辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告倪芳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪芳辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,790.34元，支付至2020年8月24日止的逾期利息500.05元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告倪芳辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告倪芳辉协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E66JG168041)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告倪芳辉继续清偿。案件受理费132.26元，减半收取计66.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市洛龙区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（恢复执行用）(2020)豫0311执恢86号洛阳市瀍河区铜驼尚品装饰行：本院于二〇二〇年九月十五日作出(2019)豫0311执145号执行裁定，中止执行曾铭与洛阳市瀍河区铜驼尚品装饰行、何先巧合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0311执145号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：洛阳市洛龙区人民法院恢复执行通知书（恢复执行用）(2020)豫0311执恢86号曾铭：本院于二〇二〇年九月十五日作出(2019)豫0311执145号执行裁定，中止执行曾铭与洛阳市瀍河区铜驼尚品装饰行、何先巧合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0311执145号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：洛阳市洛龙区人民法院恢复执行通知书（恢复执行用）(2020)豫0311执恢86号何先巧：本院于二〇二〇年九月十五日作出(2019)豫0311执145号执行裁定，中止执行曾铭与洛阳市瀍河区铜驼尚品装饰行、何先巧合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0311执145号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30243号原告：贾建强，男，汉族，1982年7月15日出生，住址河北省邢台市。被告：王耿，男，汉族，1983年2月14日出生，住址浙江省。被告：张兵，男，汉族，1984年4月5日出生，住址广东省揭阳市。原告贾建强与被告王耿、张兵股权转让纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告称与被告王耿、张兵已达成和解协议并执行，故于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾建强撤回起诉。案件受理费减半收取计505.48元，由原告贾建强负担。审 判 员 费芸二〇二〇年九月一日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1364号 原告：陈昌曌，男，1995年10月6日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳丽，广西南港律师事务所实习律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告陈昌曌与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦启燕、刘艳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理蓝湾财富四单元17层1707、1708、1709号房屋所有权证转移登记违约金3165.06元；2.被告将原告办理蓝湾财富四单元17层1707、1708、1709号、1903号房屋权属登记所需的资料报产权登记机关备案并协助原告办理《不动产权证书》。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订三份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价的0.5%向原告支付违约金。 2015年9月25日，原、被告又签订一份《商品房买卖合同》，约定购买“蓝湾财富”四单元19层1903号房，根据合同约定，被告应在交付房屋之日起720日内向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告全部支付了购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），到目前为止，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原、被告签订三份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富4单元17层1707、1708、1709号房，总价款为633012元；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款0.5%向原告支付违约金。2015年9月25日，原、被告又签订《商品房买卖合同》购买蓝湾财富4单元19层1903号房，总价款为431530元；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，被告应承担相应的违约责任。后原告向被告支付全部购房款并缴纳了契税，被告于2015年5月12日前已向原告交付上述案涉房屋。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现被告已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，原告已支付完全部房款并缴纳了契税，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续，至今原告仍未取得《不动产权证》，被告应按已付房款0.5%向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告陈昌曌办理防城港市港口区蓝湾财富4单元17层1707号房、4单元17层1708号房、4单元17层1709号房、4单元19层1903号房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈昌曌逾期办证违约金3165.06元； 三、驳回原告陈昌曌的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18048号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：冯志良，男，1971年4月29日出生，汉族，住河南省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告冯志良之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾培到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金70,180.25元；2、判令被告承担本案律师费3,000元。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年7月，原告与被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁奥驰D3系列3.7-MT-130马力4.2米柴油单排仓栅式轻卡(国V)一辆(车架号为LZ0B9JD39HXXXXXXX)；三、融资总额：79,960元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,807.21元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年7月12日；十、实际放款金额：78,980元(已扣除GPS费用980元)；十一、办理抵押登记时间：2017年7月21日；十二、租金支付情况：合同履行期间，被告共支付11期租金共计30,879.31元，剩余25期租金共计70,180.25元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2020年4月10日向被告邮寄律师函进行催收，但未果。以上事实，有融资租赁合同、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志良应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金70,180.25元；二、被告冯志良应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,554元，减半收取777元，由被告冯志良负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年九月三十日法官助理 金 煜书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16203号原告：邱志强，男，汉族，户籍地江苏省。被告：王纯杰，男，汉族，住上海市静安区。原告邱志强与被告王纯杰间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告邱志强以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邱志强撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱志强负担。审 判 员 张奚二〇二〇年九月二日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……