上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11764号原告：顾沈雷，男，1992年2月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海童振文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邵国英，职务执行董事。委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。原告顾沈雷与被告上海童振文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾沈雷，被告上海童振文化传播有限公司的委托诉讼代理人鲍殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾沈雷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《策划服务合同》；2、判令被告返还定金人民币18000元(以下币种均为人民币)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月19日签订《策划服务合同》，约定被告为原告提供婚礼策划服务，仪式时间为2020年3月15日。合同签订当日，原告支付被告定金18000元。由于新冠疫情爆发，婚礼实际无法举行，原告于2020年1月29日通知被告解除合同，并要求返还定金。此后，原告多次与被告协商退款，被告均不予接受。原告也曾向12315平台求助，但被告仍拒绝调解。故原告向法院提起诉讼。被告上海童振文化传播有限公司辩称，不同意原告诉请。上海自2020年3月3日起已无新增本地病例。且据被告所知，2020年3月政府并未明文禁止举办婚礼，也有极少数婚庆公司在当月为新人举办了婚礼，故原定婚期即2020年3月15日可以举办婚礼。而目前，若原告同意变更婚期，服务合同仍可以继续履行。此外，被告已为原告提供了策划方案，且为履行服务合同已向酒店方支付了返利，并支付了策划人员、化妆师等相应报酬，故被告存在实际损失，若法院判令返还定金，也应当扣除相应金额。经审理查明，1、原、被告于2020年1月19日签订《策划服务合同》，约定被告向原告提供婚礼活动策划相关服务，仪式时间为2020年3月15日，举行地点上海崇明金茂凯悦酒店，桌数不超过20桌，服务套餐价格为60000元，合同签订当日原告应支付套餐总额的30%即18000元作为定金，策划方案确认后，原告应支付费用总额的40%，活动当天结清剩余10%款项。另约定“任何一方当事人因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，可以部分或者全部免除责任，但应及时通知另一方并在合理期限内提供有关证明。”合同签订当日原告支付被告定金18000元；2、原告提交的其与被告方经办人员策划师孙佳琦的微信聊天记录显示：2020年1月29日，原告：“你好，这次肺炎情况还是不明朗，我和新娘双方家里商量下来3月的婚礼不到酒店办了。”孙佳琦：“嗯嗯，我跟公司说一声哈。最近在上海多注意注意。我们都还没回上海。”原告：“好的，定金退还的情况也麻烦你帮我问一下啦。”孙佳琦：“嗯嗯啊，好的好的。”2020年2月10日，原告：“晚上好，延期的选项已经不在我们的考虑范畴中。”孙佳琦：“嗯嗯，我能理解你们。这样我先告知公司你们的想法。然后有什么情况我都通知你们。”2020年3月2日，孙佳琦：“哈喽，新郎，我们上班了，公司讨论了，可以帮你们延期做宝宝要吖。因为现在目前2月份全都延期。你们确定不举行婚礼了么”。原告：“确定不举行婚礼，也不会延期。”3、2020年1月24日，上海决定启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染病、采取甲类管制”的要求，实行最严格的科学防控措施，取消各类大型公共活动。2020年3月24日，上海市重大突发公共卫生事件响应级别下调为二级。2020年5月9日，上海市重大突发公共卫生事件响应级别下调为三级。4、原告自述其已于2020年3月15日自行举办了婚礼。5、被告就其主张的已提供策划方案，分别提交了被告策划负责人刘晓雯与原告、策划师孙佳琦与原告的聊天记录，相关记录显示签约前，原、被告就婚庆服务基本情况进行了沟通，原告对此表示，被告只是将过往举办的活动介绍给原告，希望原告签约，并无针对原告婚礼的策划内容。6、被告就其主张的已支付部分费用，提交了2020年2月10日刘晓雯向孙佳琦转账6800元的转账记录，主张其中的3400元是关于原告婚礼的策划费用。另提交了2020年2月18日向化妆师Misa转账5000元的转账记录，主张其中的2500元是原告婚礼的相关费用。被告就其所称向酒店支付返利并未提供证据。原告对相关证据表示，原告在2020年1月29日已明确提出解除合同，被告此后再支付相关人员款项并不合理。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。本案争议焦点在于：1、合同是否解除；2、如合同解除，被告应当返还的定金数额。对此本院分析如下：一、关于合同是否解除。根据查明的事实，原告已于2020年1月29日向被告发出解除通知，要求其退还押金，并在此后交涉过程中，再次明确表示不同意延期，不在被告处举办婚礼。可见原告已行使解除权。现原告主张其行使解除权系婚礼因疫情这一不可抗力原因无法按期正常举行。本院认为，合同约定婚礼服务日期为2020年3月15日，届时处于上海重大突发公共卫生事件一级响应期间，政府采取最严格举措控制疫情发展，并要求取消各类大型公共活动。在此背景下，原告决定当日不再举行婚礼，既是响应政府要求，也是对于突发事件的合理应对，其行使解除权，符合法律规定，并无不当。而被告抗辩届时尚能履行合同，实际是要求原告在疫情最为严重的时段仍大规模宴请宾朋，显然有悖于政府疫情防控要求，存在因人员大量聚集而造成疫情传播的风险，无合理性可言。此外，被告主张，若原告同意改期，合同现在仍能履行。然，在原告已经行使解除权的情形下，不存在协商变更履行时间的问题，且原告已经自行举办婚礼，亦无再行举办的需要，故对被告的相关抗辩本院不予采纳。本院确认原告于2020年1月29日行使解除权的行为合法有效，合同于当日解除。二、关于被告应当返还的定金数额。双方关于原告已支付18000元定金并无异议。现原告主张全额返还，被告主张应当扣除其已经开支的合理费用。对此本院认为，首先，根据被告提交的转账记录显示，被告支付相关费用的时间均在原告行使解除权之后，而在原告已行使解除权的情况下，被告继续支付案外人钱某，并要求原告最终承担，显然不合理；其次，被告提交的转账记录并无信息指向本案系争合同，故无法确认系为履行系争合同所为开支；再次，被告在订立合同前与原告就策划方案的沟通显然不能成为其已履行合同义务的证明，被告亦未证明其已完成策划方案，并交原告确认。故其主张部分履行合同义务，原告应支付对应价款不能成立；最后，根据法律规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，故被告要求原告承担责任缺乏依据。故本院对被告要求扣除相关费用的主张不予采纳。被告应当全额退还定金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告顾沈雷与被告上海童振文化传播有限公司签订的《策划服务合同》于2020年1月29日解除；二、被告上海童振文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告顾沈雷定金人民币18000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，减半收取，计人民币125元，由被告上海童振文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇二〇年九月二十四日法官助理  童小标书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。