内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事判决书   （2019）内0425民初2727号   原告（申请执行人）：付占奎，男，1972年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地林西县。   委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律服务工作者。   被告（执行案外人）：智某，男，1959年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地克什克腾旗宇宙地镇东升村北台子组。   被告（执行案外人）：孙莲霞，女，1959年8月1日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地克什克腾旗宇宙地镇东升村北台子组。   二被告委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   二被告委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   被告（被执行人）：智亚强，男，1983年2月17日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现羁押于锡林浩特市监狱。   委托诉讼代理人：智亚新，男，1988年8月1日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地林西县。   被告（被执行人）：毛素菲，女，1983年9月13日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业。   原告付占奎诉被告智某、孙莲霞、智亚强、毛素菲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付占奎及其委托诉讼代理人王雨民，被告智某、孙莲霞的委托诉讼代理人杜广树、岳景坤，被告智亚强的委托诉讼代理人智亚新到庭参加诉讼，被告毛素菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付占奎向本院提出诉讼请求：一、依法撤销克什克腾旗人民法院（2018）内0425执异68号执行裁定书，恢复（2015）内0425执135号执行裁定的执行；二、确认案涉登记于智某名下的房屋产权与智亚强按份共有，即大房中的二间实际权利人为智亚强。三、依法确认智亚强、毛素菲将案涉两间大房抵押给付占奎的行为合法有效，抵押的房屋被拆迁后项下补偿款的权利人为智亚强，原告对此享有抵押权。四、案件受理费由被告承担。事实与理由：一、（2018）内0425执异68号执行裁定书事实认定不清。1、2013年9月15日智亚强、毛素菲向原告借款11万元，智亚强以其位于克什克腾旗热水塘镇砖木结构2间房屋作为抵押，鉴于该抵押物登记于智某名下，因而付占奎在向智亚强、毛素菲出借借款时，对于该抵押物的权属进行了核实，即智亚强的父母分别在该房产证附记一栏中以证明人的身份签字确认，在此前提下，原告方将借款11万元交付智亚强、毛素菲。基于此，原告对登记于智某名下房屋中的2间享有抵押权，故原告在提起（2014）克民初字第1168号民事诉讼时，对涉案2间房屋进行了保全。克什克腾旗人民法院于2014年4月11日作出（2014）克民初字第1168-1号民事裁定书，对案涉两间房屋予以扣押。对此，被告在本案诉讼前后长达5年的时间里没有提出任何异议，这充分说明被告对案涉房屋房屋的实际权利人为智亚强没有任何异议。2、被告所述的案涉房屋其已经于2014年至2015年收回与客观事实不符，完全违背了民事诉讼最基本的诚信原则，因（2015）克刑初字第66号案件中，被告对于案涉房屋权利人为智亚强并抵押给了原告这一事实予以确认，进一步说明，案涉房屋实际权利人系智亚强，房屋被拆迁后项下的补偿款当然归智亚强所有。3、2013年9月15日智亚强及毛素菲向原告借款时，将案涉房屋抵押给了原告系双方的真实意思表示，智某、孙莲霞对于这一事实也是知晓的，那么，被告在执行异议抗辩时所谓的“收回”房屋与前述自相矛盾。退一步讲，如果客观上存在被告收回房屋，那么被告的行为严重损害了原告的利益，因而一审法院应就原被告之间收回行为及智某与克什克腾旗房屋征收局所签订的《热水塘街道棚户区改造房屋征收货币补偿协议》合法性进行审查。二、（2018）内0425执异68号执行裁定书适用法律错误。依《物权法》第二条，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。据此，不动产所有权设立、变动，不以登记为生效要件，登记造册只是对不动产物权予以确认的程序。本案中，原告提交了充分的证据证明案涉房屋的实际权利人为智亚强，原告对案涉房屋享有抵押权，付占奎完全可以依据（2014）克民初字第1168-1号民事裁定书及（2015）内0425执135号执行裁定执行房屋被拆迁给予的补偿款。综上，原告付占奎认为，智某、孙莲霞在（2018）内0425执异68号案件中的抗辩及所提交的证据不足以排除强制执行。   被告智某、孙莲霞辩称，一、涉案房屋属于答辩人智某所有。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明”。热水字第RXXXX号《克旗房权证》是涉案房屋的权属证明，该房权证上的登记的物权人为智某，该房屋归智某所有。二、智某撤销房屋赠与，符合法律规定。虽然智某口头表示将涉案房屋赠与给智亚强，但是在房屋权属未变更登记之前，智某有权撤销该赠与，而且事实表明智某已经撤销了口头赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记手续，应当办理有关手续。”《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据前述法律规定，智某撤销房屋赠与具有法律依据。所以，智亚强不是涉案房屋的产权人。三、原告付占奎无权主张将涉案房屋确权到被告智亚强名下。涉案房屋的所有权人为智某，按照合同相对性的原则，基于赠与合同法律关系，提出确权主张的主体应当是受赠人智亚强。原告付占奎提出的确权主张没有法律依据。原告付占奎与被告智亚强之间只是债权债务关系，无权代表被告智亚强主张涉案房屋的权属。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，据此，原告付占奎要求将涉案房屋确权到被告智亚强名下主体不适格。综上，涉案房屋属于被告智某所有，涉案房屋被征收拆迁后的补偿款当然归智某所有。原告付占奎申请执行智某的个人财产，缺乏事实及法律依据，克旗法院作出的（2018）内0425执异68号执行裁定书并没有不当，本案应当判决不予执行智某的房屋征收拆迁补偿款258546元。   被告智亚强辩称，涉案房屋归智某所有，拆迁款应该归智某所有，不应支持原告付占奎的诉讼请求。   被告毛素菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告向本庭提交智某房产证复印件一份、借据一份、申请本院调取（2015）克刑初字第66号刑事案件中公安机关对智某、毛素菲作的询问笔录各一份，被告对上述证据的真实性均没有异议，本院对证据的真实性予以确认。2、原告向本庭提交证明一份、录像光盘一张，被告对录像光盘的真实性提出异议，原告未能提交录像光盘的原始载体，毛素菲亦是本案当事人，与本案存在利害关系，故对该组证据本院均不予采信。3、被告智某、孙莲霞向本庭提交克旗房权证热水字第XXXX号旗房权证热水字第XXXX号房权证复印件一份、热水塘街道棚户区改造房屋征收货币补偿协议一份、2018年热水塘棚户区改造项目被征收房屋验收单一份，原告付占奎对该组证据的真实性没有异议，但是对证明目的及2018年热水塘棚户区改造项目被征收房屋验收单的关联性存有异议。本院认为，该组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。4、被告智某、孙莲霞向本庭提交张某替智某向李国才支付（2016）内0425民初1379号民事判决款的协议一份，原告付占奎对该份证据的真实性、合法性、关联性均存有异议，本院认为，智某、孙莲霞未提交该份证据的原件，不能证明其真实性，且与本案缺少关联性，本院不予采信。   本院经审理查明：2014年4月10日，本院立案受理了付占奎与智亚强、毛素菲民间借贷纠纷一案，并于次日依付占奎的申请，作出（2014）克民初字第1168号民事裁定书，将登记在智某名下的位于克什克腾旗热水开发区的两间房屋（房权证号为RS0084）予以查封。2014年9月1日，本院作出（2014）克民初字第1168号民事判决，判决智亚强于本判决生效后三日内给付付占奎借款100000元；智亚强、毛素菲于本判决生效后三日内给付付占奎借款110000元。2015年1月5日，付占奎依该判决向本院申请执行。智亚强、毛素菲为付占奎出具的110000元借据书写在涉案房屋的房权证复印件上，在借据的上方书写着“此证大房二间房屋于智亚强所有”、“证明人：父亲智某，母亲：孙莲霞”。借据主文中亦注明“此房产作为抵押”。   另查明，2018年1月19日，智某作为乙方与热水塘街道管理办公室签订了热水塘街道棚户区改造房屋征收货币补偿协议，房屋产权证RXXXX号房屋征收补偿金额为517092.05元，智某于2018年2月6日前将涉案房屋腾空。2018年7月5日，本院作出（2015）内0425执135号执行裁定，裁定将智亚强拆迁补偿款258546.00元予以冻结，并向案外人张某（2015）内0425执135号《协助执行通知书》，要求其协助将上述拆迁补偿款258546.00元打入克旗人民法院执行局账户中。   再查明，案涉房屋登记在智某名下。案外人智某于2018年8月10日对执行案涉房屋拆迁补偿款提出书面异议，本院于2018年8月24日作出（2018）内0425执异68号执行裁定书，裁定中止对登记在在智某名下位××旗房权证热水字第XXXX号旗房权证热水字第XXXX号）拆迁补偿款258546.00元的执行。付占奎不服该执行裁定书，于2018年8月27日提起本案执行异议之诉。   本院认为，本案的争议焦点为：被告智某对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。   《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”本院认为，不动产物权的赠与应当在赠与关系双方当事人进行变更登记后，赠与行为始告完成，现智某虽承诺将案涉房屋赠与给智亚强，但是未办理登记手续，不动产物权未发生转移，赠与人智某在赠与行为完成前撤销赠与，不违反法律规定，智亚强不能依据赠与取得案涉房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书记载的权利人享有不动产物权。本案中涉案金钱财产系位于××旗房权证热水字第XXXX号旗房权证热水字第XXXX号）的征收补偿款，被征收房屋系已登记的不动产，应该按照不动产登记簿确定权利人，案涉房屋登记在智某名下，征收货币补偿协议亦由智某签订，案涉征收补偿款的权利人应为智某。智某对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告主张对案涉房屋享有抵押权的问题，不属于本案执行异议之诉的审理范围，另案处理为宜。综上，对于原告付占奎的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定判决如下：   驳回原告付占奎的诉讼请求。   案件受理费4450元，由原告付占奎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 韩 忠   审 判 员 马玉锦   人民陪审员 李 远     二〇二〇年九月十日   法官 助理 杨长清   书 记 员 沙 沫