江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3445号 原告：南京康顺门窗科技有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道张桥社区成张路164-1号。 法定代表人：沈学原。 委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程叶贺，江苏高瞻律师事务所实习律师。 被告：卢先文，男，汉族，1971年9月8日出生，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：何新民，湖南榕城律师事务所律师。 原告南京康顺门窗科技有限公司（以下简称康顺公司）与被告卢先文承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康顺公司及其委托诉讼代理人陈敏，被告卢先文委托诉讼代理人何新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康顺公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告卢先文支付原告康顺公司工程款181956元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）起诉之日起计算至款项实际结清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原、被告签订承包协议，被告将承接的位于南京市浦口区××油烟机风机降噪工程的安装交于原告施工，协议中约定工程价款按照130／平方计算。工程结束后，原、被告现场测量面积，双方确认面板面积1090平方米，钢结构322.2平方米，消音板864平方米，合计总面积2276.2平方米，产生总工程款295906元，被告仅支付150200元，尚有145706元未支付。另合同中约定被告承担的脚手架铺设安装费用20000元，工人租房费用6500元，卸货人工费9750元，合计181956元未支付，故诉至法院。 被告卢先文答辩称，被告认为仅欠原告施工人工费等27660元，原告承揽的标的是弘阳广场裙楼降噪工程设施设备安装工作。其工作成果包括：冷却塔降噪、空调主机降噪和风机降噪，共计三项降噪工作成果。上述工作成果合计展开面积，双方认可是1090平方米，依据承包协议，按130元每平方米计酬，是141700元。被告鉴于该楼顶北侧钢架安装和降噪措施中消声片安装，耗费了较多人力，故在承包协议中约定的上述工作成果合计展开面积1090平方米之外，另行计算钢架和消声片展开面积并计付相应报酬。但钢架和消声片安装，所费人力远低于案涉降噪措施工程整体安装工作。而且，钢架和消声片安装包含在降噪措施整体工程整体之中，即降噪措施工程是整体，钢架和消声片安装是部分。现双方确认钢架按展开面积322平方米，消声片安装展开面积864平方米。钢架按照50元每平方米计酬是16100元，消声片按40元每平方米计酬是34560元。双方结算时，确认下列费用应从承揽报酬中扣除：1、风叶损坏，原告承担5700元，其中1200元是风叶尤其喷刷人工费。2、延碍工期，原告承担8000元违约金。3、质保金5000元。上述合计18700元，综上，被告欠原告报酬为27660元（192630-18700-150200）。原告诉称脚手架铺设安装费20000元于本案无关，租房费6500元应由原告自理，卸货人工费9750元实在为4200原告可由被告承担。 原告康顺公司为证明其主张，向法庭提供以下证据： 证据一、承包协议一份，证明被告将承接的弘扬广场裙楼等降噪工程分包给原告施工，合同明确约定工程款按照130/平方计算； 证据二、2020年1月8日原、被告聊天记录，证明双方通过微信确认板面积1090平方米，钢结构322.2平方米，消音板864平方米； 证据三、租房合同两份、原告与房屋中介公司聊天记录一组，证明合同履行期间原告与案外人签订的租房协议，用于项目工人的居住； 证据四、原、被告聊天记录8页，证明被告于2019年9月17日向原告转账6000元，明确说明系房租费用，2019年11月20日，被告向原告转账2200元，明确说明是房租费用。被告已经按照承包协议约定将房租支付给原告。在2020年1月，被告明确向原告说不罚款，就唱歌喝酒，意思是已经明确不再向原告主张违约金。 被告卢先文公司向法庭提供以下证据： 证据一、光碟一份，证明钢结构和消声片安装所费人力较小； 证据二、工程设计方案一份，证明钢结构和消声片安装施工时案涉降噪措施安装施工的一部分。 被告卢先文对原告康顺公司提供证据的质证意见：对证据三性没有异议，对证明目的不予认可，证据一承包协议是主体工程设施人工费130元每平方米，且合同约定的主体工程设施展开面积1000平方米左右，工程款应当按照合同约定分别对主体工程和附属设施计算报酬。证据三租房合同总价款4300元，属于合同外费用，被告不予承担租赁费用，证据四房租是垫付费用，被告确实没有要求原告支付违约金，但不支付违约金不代表被告方没有开支。 原告康顺公司对被告卢先文提供证据的质证意见：对证据真实性认可，证明目的不认可，合同中并未区分主体工程和附属工程，130元每平方米是拉平价格，关于1000平方米，合同约定按照展开面积据实结算。合同第十九页约定消声片是合同里的项目，不是附属项目，应该按照130元每平方米结算。 本院认证意见：被告对原告提供证据三性无异议，原告对被告提供证据三性无异议，本院对原、被告提供证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 本院查明事实如下：2019年9月，原、被告签订弘阳广场裙楼楼顶设备噪声治理工程承包协议，约定原告承接弘阳广场裙楼楼顶冷却塔、风冷热泵空调主机及排油烟机风机降噪工程的安装。被告方的工作为：负责案涉项目中所有设备、材料的及时供货、铺设钢管脚手架及安装拆除、临时通行道路和免费电源供应；提供一套施工图纸，并负责对原告所提技术优化方案的审核、批准等相关工作及提供原告临时人员暂住地；负责工程款、设备款及材料款的催要等工作；及时安排项目施工资金，保证业主对本项目回款优先用于本项目的施工。原告组织施工人员进场负责自身人员各项管理，并承担生活、交通、通讯和该项目施工过程中一切费用，并保证施工人员工资的足额发放。原告应按被告要求的开工日期2019年9月17日，竣工日期2019年10月22日及时完工，三个工作日内被告组织人员验收。工程暂定价按130元/平方人工费*1000平方=130000元，按展开面积实结算多退少补。承包费用包含人工及工具费。具体工作量详见附页分部分项工程量清单。合同约定工程款支付方式为合同签订生效后5天被告向原告支付20000元生活费，9月30日再按工程量的50%支付原告，10月10日再付工程量的50%给原告，剩余款项待安装结束后付至最终结算总价的97%，剩余3%自验收之日起三个月内付清。若因做工影像推迟工期，按1000元每天执行罚款，若工期提前一天，按500元每天进行奖励。 2020年1月8日，原告向被告发送微信称：还有我们昨天一起量的面积你看一下别忘了。被告回复称：你拍个照片发给我。原告回复称：板面积1090平方，钢结构322.2平方，消音板864平方，你看一下对不对。被告回复称：对的。 原告为案涉工程向案外人吴煌、陶金宝租赁房屋两套，支付中介费1100元，向案外人陶金宝支付房租5062元，向案外人吴煌支付房租4600元。 2019年9月17日，被告向原告发送微信转账6000元并发送信息称：先把房租交了，生活费过两天了给你。2019年10月20日，被告向原告微信转账2200元，并发送信息称：房租费。 审理中，被告陈述称原告确实铺设了脚手架，也支付了费用，当时建设方、原、被告协商10000元由建设方支付，建设方没有收到。被告方陈述装卸人工费被告负责一半4200元。 本院认为，原、被告签订的弘阳广场裙楼楼顶设备噪声治理工程承包协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同约定工程暂定价按照130元/平方计算，双方在微信聊天记录中对案涉工程面积进行了确认，应当按照合同约定计算工程款。合同未约定钢结构、消音板工程款另行计算，被告在微信中对面积并未提出异议，也未提出钢结构、消音板的价格双方另有约定，故对被告抗辩钢结构、消音板价款应另行评估结算的意见，本院不予采纳，经计算，案涉承包费用为295906元。合同约定铺设脚手架及安装拆除系被告的工作，故原告有权向被告主张该费用，因原告未提供证据证明其支付脚手架铺设安装费的具体金额，被告认可10000元由建设方支付，故本院确认脚手架铺设安装费用为10000元。关于原告主张的工人租房费用，合同约定由被告提供原告施工人员暂住地，且双方在微信聊天中，被告也实际支付了8200元的租房费用，故对原告主张租房费用6500元的诉请，本院予以支持。关于装卸人工费，被告自认同意承担4200元，本院予以支持，对于超出部分，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，案涉承揽合同报酬共计316606元（295906+10000+6500+4200），扣除被告已经支付的150200元，剩余166406元未支付，对原告主张被告支付报酬166406元的诉请，本院予以支持，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告未按期付款，对原告主张自起诉之日起的利息的诉请，本院予以支持。被告抗辩原告风叶损害，原告赔偿5700元以及质保金5000元的诉请，无事实及法律依据，本院不予采纳，被告主张原告承担违约金8000元，因被告认可不罚款，且被告亦未提供证据证明原告因违约造成被告有其他损失，故对被告主张原告支付违约金的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢先文于本判决生效之日起十日内支付原告南京康顺门窗科技有限公司报酬166406元，并支付自2020年6月4日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告南京康顺门窗科技有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1970元（已减半收取），由原告南京康顺门窗科技有限公司负担156元，被告卢先文负担1814元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年九月十日 法官助理 倪永男 书 记 员 胡小苔