河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2144号 原告：冀中能源邯郸矿业集团有限公司。住所地邯郸市东柳北大街**。 法定代表人：赵鹏飞，任公司董事长。 委托诉讼代理人：朱达（公司职工），男，1981年10月23日出生，现住邯郸市邯山区。 被告：张起元，男，1949年11月7日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：李增叶，女，1949年2月6日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人:牛武平，河北玉塔律师事务所律师。 原告冀中能源邯郸矿业集团有限公司（以下简称邯郸矿业公司）与被告张起元、李增叶不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸矿业公司委托诉讼代理人朱达，被告张起元、李增叶委托诉讼代理人牛武平均参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸矿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张起元、李增叶返还不当得利款22万元及利息46579.72元（自2016年11月10日起至2020年5月11日止，按年息6%计息）；2、判令赔偿经济损失4300元；3、张起元、李增叶承担连带责任；4、本案诉讼费用由张起元、李增叶承担。事实与理由：2002年3月22日张改元向邯郸矿业公司缴纳20万元履约保证金，2003年4月张改元经营煤矿发生矿难，包括张改元在内13人死亡。2006年12月31日经邯郸市公安局邯郸矿务局公安处批准，张起元（张改元的哥哥）持有履约保证金收据将20万元领取。2016年11月10日张改元妻子王银如将邯郸矿业公司诉至丛台区人民法院，主张张改元缴纳履约保证金及利息的权利，先后经两级法院审理，邯郸市中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）冀04民终6925号终审判决，判决：邯郸矿业公司给付王银如20万元及利息，利息自2016年11月10日起按照年息6%计算，一、二审案件受理费10250元由邯郸矿业公司负担。2018年11月26日邯郸矿业公司向丛台区人民法院履行执行款22万元。李增叶与张起元系夫妻关系，依法应承担连带责任。综上所述，张起元的行为构成不当得利并给邯郸矿业公司造成损失。为维护公司合法权益，诉至法院，请求法院支持邯郸矿业公司的诉讼请求。 张起元、李增叶当庭辩称，1、邯郸矿业公司的起诉是直接否定生效判决的效力及既判力，依法应当驳回其诉讼请求。邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1799号民事判决和邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4717号民事判决，邯郸矿业公司均未提出反诉，对王银如主张邯郸矿业公司承担责任属于默示同意。邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6925号民事判决书判决邯郸矿业公司支付王银如煤矿20万元及利息，如果邯郸矿业公司认为不应判决付给王银如煤矿的履约保证金20万元及利息，依法理应提起再审程序，不能通过重新提起诉讼解决其认为原生效判决的错误。生效的河北省高级人民法院（2018）冀民申4655号民事裁定书驳回邯郸矿业公司的申诉，证明其公司再审申请不符合民诉法第二百条规定。2、从20万元的用途和来源看，邯郸矿业公司诉称张起元领取20万元是不当得利没有事实和法律依据。民事通则第二十条规定，不当得利是没有合法依据，取得不当利益。从20万元的来源看，该笔款是张家山煤矿和玉石山煤矿缴纳的保证金，是煤矿的财产，煤矿不是个人独资企业。从领取的依据上看，张起元与王银如的女婿签订了协议，煤矿的财产由张起元处理，补偿王银如50万元，该款当时已经支付，刘占平的行为属于表见代理，张起元相信其有代理权，且50万元王银如已接受，对刘占平代理签订的协议已追认。从20万元用途看，邯郸市丛台区人民法院（2017）0403民初1799号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2017）04民终6925号民事判决书可以证明，张起元领取邯郸矿业公司20万元用以处理洞上村村办煤矿的事故，包含支付给王银如的50万元，故张起元领取20万元是不当得利没有法律依据。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。张起元领取20万元用以处理洞上村村办煤矿事故，该款没有用以家庭生活，不是夫妻共同债务。张起元支取20万元并处理村办集体煤矿的事故既是作为兄弟的责任，也是作为村委会负责人履行职务行为，故张起元不应承担返还履约保证金责任，李增叶更不应该承担偿还责任。 邯郸矿业公司围绕诉讼请求依法提交张改元缴纳履约保证金收据、洞上村委会证明、邯郸市公安局邯郸矿务局公安处出具的同意退还保证金登记表、邯郸矿业公司的付款凭证、王银如的民事诉状、河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6925号民事判决书和付款凭证、丛台区人民法院结案通知书。张起元依法提交张起元缴纳给康二城政府处理事故款10万元收条、张起元承担事故处理费和家庭安置费50万元协议书、邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4717号民事判决、邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6925号民事判决书和河北省高级人民法院（2018）冀民申4655号民事裁定书。本院经审查后认为，对双方无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。其他证据不能证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀中能源邯矿集团前身为邯郸矿务局，邯郸矿务局为了防止小煤矿侵害原邯郸矿务局范围内的煤炭资源，就要求每个小煤矿交10万元保证金，由原矿务局公安处出人成立资源处，由资源处收取保证金，交由原矿务局内部银行收取。后资源处撤销，原资源处人员回到矿务局公安处，资源处负责人后来成了公安处的领导，由于原资源处了解情况，所以由公安处审核退款事宜，由公安处盖章，由矿务局内部银行退保证金，实质系矿务局委托公安处进行的款项发放及审验。2002年3月22日，死者张改元系洞上村村办煤矿负责人，并就武安市清化乡洞上村办煤矿及康二城镇第二煤矿以自己名义向原邯郸矿务局企业内部银行交纳了20万元履约保证金。2003年4月，煤矿因发生矿难，死亡包括张改元在内共13人。2006年12月31日，由邯郸矿务局公安处批准，邯郸矿务局企业内部银行在未通知死者张改元家属的情况下将该20万元保证金交由张起元（系张改元之兄）代为领取。邯郸矿务局后改制为本案邯郸矿业公司。2015年，死者张改元家属王银如在清理张改元物品时发现洞上村办煤矿与邯郸矿务局康城镇煤矿签订的10万元《履约协议书》，遂持该原件向邯郸矿业公司主张返还，得知该20万元已被张起元领取。向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼，经一审、二审，邯郸市中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）冀04民终6925号民事判决：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1799号民事判决；二、冀中能源邯郸矿业集团有限公司自本判决生效之日起10日内给付王银如20万元及利息，利息自2016年11月10日起按照年息6%计算至履行完毕之日止；三、驳回王银如的其他诉讼请求。案件受理费5950元，二审诉讼费4300元均由冀中能源邯郸矿业集团有限公司负担。此后，邯郸矿业公司未按判决履行义务，王银如申请执行，邯郸市丛台区人民法院于2018年11月26日从邯郸矿业公司结算中心强制扣划22万元，出具结案通知书。现邯郸矿业公司以张起元2006年12月31日领取20万元保证金属不当得利，请求法院判令张起元、李增叶返还成诉。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，（2017）冀04民终6925号民事判决书已认定王银如向法院提交的邯郸矿务局企业内部银行的两张收据，证明张改元与邯郸矿务局之间存在权利义务关系，在张改元去世后，其继承人王银如作为其妻子，在其他继承人明确表示放弃继承的前期下，王银如凭该两份收据，主张取回张改元所交的20万元，并无不当。现王银如已将张改元缴纳20万元履约保证金及利息共计22万元执行到位。张起元在未得到张改元合法继承人授权的情况下，领取张改元缴纳履约保证金，属不当得利，理应返还给邯郸矿业公司并支付利息。李增叶作为张起元妻子，邯郸矿业公司未能提供证据证明张起元领取20万元履约保证金用以家庭共同生活，故公司要求李增叶承担连带责任的请求，不予支持。造成张起元领取张改元缴纳20万元履约保证金，邯郸矿业公司存在审查不严，造成4300元诉讼费的经济损失应由其公司自行承担。综上所述，邯郸矿业公司要求张起元返还22万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、张起元自本判决生效之日起十日内返还冀中能源邯郸矿业集团有限公司220000元及利息，利息自2018年11月26日起至全部履行完毕时止，按照年息6%计算； 二、驳回冀中能源邯郸矿业集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5363元，减半收取2681元，由张起元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马志钢 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵建国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。