云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初188号原告：云南建投第十四建设有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇北浦路146号。统一社会信用代码915300007816736293。法定代表人：周炳军，该公司董事长。委托诉讼代理人：符林山、冯玉星，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：大理银水帝都旅游投资有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理镇南国城B16栋。统一社会信用代码91532901587355563A。法定代表人：李庆松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩炳辉、赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。原告云南建投第十四建设有限公司（以下简称建投十四公司）与被告大理银水帝都旅游投资有限公司（以下简称银水帝都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告建投十四公司的特别授权代理人符林山、冯玉星，银水帝都公司的特别授权代理人韩炳辉、赵柒铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建投十四公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》以及相应的协议。二、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工程款83211107.48元。三、依法判令被告向原告支付截止2020年4月30日的垫资补偿费60967577元，并支付自2020年5月1日起至实际清偿之日止以83211107.48元为基数按年利率20%计算的垫资补偿费。四、依法判令原告对以上诉讼请求就其承建的大理密湾旅游文化项目工程拍卖或变卖或折价所得价款享有优先受偿权。五、依法判令被告向原告支付违约金17200000元。六、依法判令被告向原告支付停工、窝工损失费用（以评估鉴定为准）。七、判决被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费、鉴定费等。以上一至五项费用总金额暂计161378684.48元。事实与理由：2012年8月至2013年6月，原、被告签订了多份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的大理密湾旅游文化项目，自2013年7月起，因被告出现资金周转困难，涉案项目项下的工程于2014年4月全面停工。2018年11月16日，原、被告对大理密湾旅游文化项目已完工程进行结算，并共同签署《工程结算审核结果定案表》，确定原告已完工工程审定结算造价为人民币155397347.88元。截至目前，被告已付工程款为72186240.42元，尚欠原告工程款83211107.48元。且经原、被告多次核对确认，截至2019年10月31日，大理密湾旅游文化项目公寓区以外部分及公寓区被告应付给原告的垫资补偿费、违约金总金额为69914859.15元。本案合同签订后，原告即按照约定开始施工，但在施工过程中，被告未按照合同约定按时支付工程款，被告长期拖欠工程款的行为导致原告无法继续施工，期间原告多次与被告协商支付工程款事宜，被告也不履行与原告在2018年4月4日与2019年8月22日签订的《复工协议》导致无法复工，经过多次协商无果，导致原告无法继续进行工程建设，只能解除大理密湾项目所签订的全部《建设工程施工合同》及相应协议。该工程自开工、停工至今已经历数年时间，被告一直拖延支付工程款、垫资补偿款等，现原告的合法权利无法实现，被告已经给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特诉至法院。被告银水帝都公司辩称，一、双方具有建设施工合同关系属实。被告确实是于2012年8月份与原告签订建设施工合同，但建设施工合同是存在两种形式模式的签订。一种是双方之间的合同，一种是建设主管部门的备案合同。两者之间存在约定不一致的情形，主要指的是双方垫资利息部分。在备案合同中双方并未约定垫资利息。该工程原告方于2012年8月10日进场，施工到2014年时，因为政府原因以及被告自身的资金原因导致工程出现停工情形。对此，原告与被告也多次协商进行复工，所以为了复工双方之间出现过多次书面的协议给予垫资补偿费用的约定。但原告一直未进行复工。双方间的工程尚未竣工验收，现存在大量的质量问题。被告认可双方之间已经对原告所完成的工程进行结算，签订结算定案表，确定原告已完成工程的造价为155397347.88元，对于拖欠原告的剩余工程款83211107.48元这个数字，被告认可。双方之间的合同确实到现在已无履行的条件因此原告所提出的第一项诉讼请求，被告同意解除。二、对于原告诉讼请求第二项。对于拖欠的工程款原告在有条件的情况下应当予以支付，但前提是原告应对出现的质量问题予以修复，并且要配合被告移交工程验收的相关资料，并在合同解除后不召集人员围堵项目，让被告恢复下一步的工程建设。三、针对第三项诉讼请求中的垫资利息双方约定不明，故应采用备案合同的约定予以确认。此外，垫资利息即使存在约定，也应按照最高法院审理建设工程案件司法解释的规定对垫资利息的计算不得超过同期银行贷款利息，所以原告所主张的垫资利息明显违背事实且超过法定标准，故被告不同意按照其所计算的标准计算，被告同意按照双方于2018年11月16日结算之日开始起算双方的工程款垫资利息，该利息的计算标准应该采用法律规定的银行同期贷款利率进行计算。四、对原告主张的第四项诉讼请求关于工程价款优先权。被告认为原告的该项主张超过法律所规定的期限。司法解释规定的是工程结算之后6个月内，但是本案的工程结算时间为2018年11月16日，原告应该在2019年5月16日前主张其工程优先受偿权。因原告未及时主张致超过法律规定时限，故被告不同意原告享有优先权。五、针对原告诉讼请求五中的违约金。因被告并未违约，而是受客观因素等多重原因导致的合同出现停工的情形，且违约金的计算损失加上垫资利息之后会出现重复计算加重一方损失的情形，故被告认为不应该承担违约金。六、关于原告主张的停工损失费用。原告提出以评估鉴定为准，本案客观上存在原告有停工情形，但是该损失已于2018年11月16日结算当中已经给予了停工的损失费用补偿。因为双方的造价鉴定问题，当时双方委托的是勤瑞造价公司对工程进行结算，造价公司当时的审定工程价为1.48亿元，正是因为原告有客观的停工情形，所以才进行调差价给予原告相应补偿，该补偿双方共同签字确认，所以原告再进行主张无事实依据，更不能再进行申请评估鉴定，其没有合法理由。对于相关的诉讼费用由人民法院根据案情情况，客观进行判决。综上，被告对于原告所主张的工程款本金在原告完成其附属义务之后同意予以支付，利息按照国家法定的计算方式和标准进行承担，其他不承担。原告建投十四公司围绕诉讼请求依法提交十八组证据：第一组：1、营业执照复印件；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印件；4、企业信用信息公示报告，欲证明原告具有适格的诉讼主体资格。第二组：企业信用信息公示报告；欲证明被告具有适格的诉讼主体资格。第三组：编号为201101012-1的《建设工程施工合同》，欲证明原被告于2012年8月10日签订编号为201101012-1的《建设工程施工合同》，约定工程内容为：公寓式酒店一栋和六栋合院的图纸范围内的所有建筑安装工程（约18000㎡）。第四组：编号为YSDD2013-002号《建设工程施工合同》，欲证明：1、原被告于2013年4月30日签订编号为YSDD2013-002号《建设工程施工合同》约定工程内容为：大理密湾旅游文化项目施工图纸范围内全部建筑安装工程及附属工程施工，建筑面积约96115.42㎡（A2、A3、A5、A6、A7、A8、A11栋公寓除外）；2、合同17.3.3约定：每月25日前承包人向发包人提交当月实际完成工程进度报表，发包人在次月10日前审定并向承包人支付当月完成审定产值的70%，若次月10日未付款，则从11日开始按年利息10%计取垫资补偿费用，若4个月后10天内仍然未支付工程款，则所完成的工程审定产值按年利息20%计取垫资补偿费用。第五组：编号为YSDDMW-2013-3的《建设工程施工合同》，欲证明原被告于2013年6月18日签订编号为YSDDMW-2013-3的《建设工程施工合同》，约定工程内容为：基坑支护工程设计及施工。第六组：编号为YSDDMW-2013-4的《建设工程施工合同》，欲证明原被告于2013年6月18日签订编号为YSDDMW-2013-4的《建设工程施工合同》，约定工程内容为：大理密湾旅游文化项目基坑土方工程。第七组：编号为YSDDMW-2013-5的《建设工程施工合同》，欲证明原被告于2013年6月18日签订编号为YSDDMW-2013-5的《建设工程施工合同》，约定工程内容为：桩基施工。第八组：工程开工/复工报审表、开工申请报告，欲证明大理密湾旅游文化项目自2012年8月8日首期工程开工后，后续签订的施工合同未发书面开工通知。第九组：地基验槽记录、地基验槽报验申请表、中间交工验收记录、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、单位（子单位）工程质量评估报告、云南省建筑工程质量检查报告（编号：GMJ2012-002）云南省建筑工程质量评估报告（编号：2014001），欲证明施工单位、建设单位、监理单位就大理密湾旅游文化项目部分工程进行中间验收，验收结果均为同意验收。第十组：《协议书》，欲证明1、原被告于2015年2月14日签订《协议书》载明：自原告承建大理密湾旅游文化项目（合同编号：YSDD2013-002、YSDDMW-2013-3、YSDDMW-2013-4、YSDDMW-2013-5）以来，由于被告原因，无法按双方约定期限工程进度支付相应的工程款。2、协议第1条约定被告于2015年2月16日下午五点前支付原告30万元现金及170万元转账支票、第2条约定被告于2015年4月30日前再支付原告工程款6600万元、第3条约定若被告未在2015年4月30日前按照第2条约定支付工程款则赔偿原告未支付金额的20%违约金、第4条约定被告承担原告给第三方的补偿费400万元，但是被告并未按照约定向原告支付前述款项，被告的行为已经严重违约。3、大理密湾项目被告未按合同约定付款，被告按照YSDDMW-2013-002号合同17.3.3款的约定支付原告垫资补偿费用及违约金至相应的款项支付清为止。第十一组：1、《大理密湾旅游文化项目复工协议》；2、《大理密湾旅游文化项目复工补充协议》，欲证明1、原被告双方于2018年4月4日签订《大理密湾旅游文化项目复工协议》以及《大理密湾旅游文化项目复工补充协议》，协议以及补充协议中均载明大理密湾旅游文化建设项目因建设资金原因于2014年2月1日停工。2、协议约定被告先行筹集资金6000万元支付给原告作为复工启动资金及支付部分前期所拖欠的劳务费、材料费、机械费、租赁费等。此款分两次支付，第一次支付3000万元，原告确保收到1500万元付款后10天内组织进场复工，同时被告向原告支付剩余的1500万元；第二次支付3000万元，在原告进场复工后一个月内支付到账。但是被告并未按照约定向原告支付前述相关款项，被告的行为严重违反了双方协议约定。3、补充协议中载明针对本项目截止复工前被告未按原合同和2015年2月14日双方所签订的协议书约定同步审定前期已完工程的工程量并及时足额支付相应的工程进度款所产生的垫资补偿费用（即利息）及违约金，即被告认可了其违反双方签订的合同、协议约定的行为。第十二组：《大理密湾旅游文化项目工程款支付及恢复施工协议》，欲证明2019年8月22日，原被告双方签订《大理密湾旅游文化项目工程款支付及恢复施工协议》，协议中载明:①2012年8月3日起至2016年6月18日，原被告双方签订了5份《建设工程施工合同》，由原告承建大理密湾旅游文化项目的建设工程；大理密湾旅游文化项目建设首期工程、大理密湾旅游文化项目建安工程(A2、3、5、6、7、8、11栋公寓除外)、基坑支护工程、基坑土方工程、桩基础施工工程，该项目工程承包范围内合同暂估价为人民币234300000元。②该项目系因甲方资金周转困难导致的停工。③双方于2018年11月16日共同签署《工程结算审核结果定案表》，确定原告已完工程审定结算造价为人民币155397347.88元。并且在协议中就被告的工程款支付方式、支付保障等进行约定，但是被告并未按照约定向原告支付欠付工程款。第十三组：大理密湾旅游文化项目《结算书》（节选），欲证明原被告就第三组至第七组证据中《建设工程施工合同》的工程项目中原告已完工程部分进行统一结算。第十四组：《工程结算审核结果定案表》，欲证明原被告双方于2018年11月16日确定大理密湾旅游文化小镇项目的已完工程的结算审定金额为155397347.88元。第十五组：大理密湾旅游文化项目开工至2019年10月31日垫资补偿费、违约金确认汇总表，欲证明原被告确认大理密湾旅游文化项目开工至2019年10月31日垫资补偿费为52714859.16元、违约金为1720000元。第十六组：1、律师函；2、快递单；3、快递签收记录；4、关于北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所《律师函》的回函（大银字【2020】【函】001号）；5、关于大理银水帝都旅游投资有限公司大银字【2020】【函】001号文件的《回函》；6、快递单；7、快递签收记录，欲证明原告于2020年4月29日委托律师事务所向被告发出律师函告知被告双方签订的《建设工程施工合同》以及相应协议即日解除，请被告于收到《律师函》之日起七日内向原告支付欠付工程款、垫资补偿费以及违约金。原告回函表示同意解除，同时原告再次委托律师事务所向被告回函就被告提到的部分问题进行叙明。第十七组：地基验槽报验申请表、地基验槽记录，欲证明施工单位、建设单位、监理单位就大理密湾旅游文化项目部分工程进行中间验收，验收结果均为同意验收，该证据为第九组证据的补充证据。第十八组：大理密湾旅游文化项目现场照片，欲证明被告在未与原告办理大理密湾旅游文化项目交接手续的情况下擅自组织队伍进场施工，即被告已经擅自使用该工程项目。经质证，被告银水帝都公司对原告建投十四公司提交的第一、二、十四组证据三性均无异议；第三、四、五、六、七、十、十一、十二、十六组证据真实性无异议，合法性、关联性均有异议；第八、九、十三、十五、十七、十八组证据三性均有异议。被告银水帝都公司针对其诉讼主张依法向本院提交四组证据：第一组：《建设工程施工合同》(合同编号:YSDD2012-001)及《建设工程施工许可证》(编号:532901201212280101)，欲证明原被告双方于2012年12月10日签订了编号为:YSDD2012-001号《建设工程施工合同》，该合同对工程内容、合同价款、工期、质量、双方的权利义务、违约责任等作了明确约定；同时，该合同于2012年12月28日经大理省级旅游度假区建设环保局、备案审查后确认符合施工条件，准予施工，并颁发了《建设工程施工许可证》。第二组：《建设工程施工合同》及《建设工程施工许可证》(编号:532901201307170101)，欲证明原被告双方于2013年4月25日签订了《建设工程施工合同》，该合同对工程内容、合同价款、工期、质量、双方的权利义务、违约责任等作了明确约定:同时，该合同于2013年5月2日经大理省级旅游度假区建设环保局备案审查后确认符合施工条件，准予施工，并颁发了《建设工程施工许可证》。第三组：《建设工程施工合同》(合同编号:YSDD2012-002)及《建设工程施工许可证》(编号:532901201307170101)，欲证明原被告双方于2013年5月5日签订了编号为:YSDD20l2-002号《建设工程施工合同》，该合同对工程内容、合同价款、工期、质量、双方的权利义务、违约责任等作了明确约定；同时，该合同于2013年7月17日经大理省级旅游度假区建设环保局备案审查后确认符合施工条件，准予施工，并颁发了《建设工程施工许可证》。第四组：《工程中间结算审核定案汇总表》，欲证明2018年11月16日经原、被告双方召开专题会议协商后确定：原告最终实际完成工程总价为：155397347.88元，该工程总价款已包含自停工至2018年9月30日期间额外增加费用既停工损失费300万元。经质证，原告建投十四公司对被告银水帝都公司提交的第一、二、三组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议且认为该三组证据均不能证明被告主张的待证事实；第四组证据的真实性无异议，并认可双方经过协商，被告仅愿意支付2014年4月28日前的停工损失，原告对此同意的事实。另原告分别于2020年5月22日、7月13日向本院提交《调取证据申请书》、《申请书》各一份，其中《调取证据申请书》申请本院向大理勤瑞工程造价咨询有限公司调取大理密湾旅游文化项目工程结算资料、《申请书》申请本院对大理密湾旅游文化项目现场进行勘验。本院认为，原告向本院提交《调取证据申请书》中申请调取内容不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，不符合人民法院的调查收集证据范围，对原告的上述申请不予准许；《申请书》中申请现场勘验的内容与本案无关联性（具体理由详见本院认为部分），不予准许。原告提交的第一、二、十四组证据被告对其三性均无异议，予以确认；第三、四、五、六、七、十、十一、十二、十六组证据的真实性，被告并无异议，与本案有关联，被告质证认为的合法性系证据内容是否符合法律规定，证据内容的合法性与否不能必然否认证据来源的合法性，故被告对该九组证据合法性的异议不成立，不予采纳，本院对该九组证据予以采信；第八、九、十三、十五、十七组证据与原告提交的其他证据能相互印证证明本案事实，本院予以采信；第十八组证据不能证明原告主张的待证事实，本院不予采信。被告提交的第一、二、三、四组证据的真实性原告并无异议，原告质证认为第一、二、三组证据仅为备案要求并未实际履行，因合同是否履行不影响该事实存在，且证据内容及目的的合法性与否不能必然否认证据来源的合法性，同时该四组证据与原告提交的证据存在部分重复、交叉涵盖的情形，本院对该四组证据予以确认。根据当事人陈述和审理，本院认定本案事实如下：1、原告公司名称原为十四冶建设集团云南第四建筑安装工程有限公司。2016年7月4日，公司名称变更为云南建投第十四建设有限公司，其经营范围包括工业与民用建筑工程安装、建筑工程施工等内容。2、①2012年8月10日，原、被告双方签订了编号为201101012-1的《建设工程施工合同》，约定：由原告承建被告大理密湾旅游文化项目建设首期工程，工程内容为公寓式酒店一栋和六栋合院的图纸范围内的所有建筑安装工程（约18000㎡），开工日期为2012年8月10日，竣工日期暂定2012年11月7日；合同价款暂定2000万元及其他权利义务。②2013年4月30日，原、被告双方签订了合同编号为：YSDD2013-002的《建设工程施工合同》，约定：由原告承建被告大理密湾旅游文化项目建安工程（A2、A3、A5、A6、A7、A8、A11栋公寓除外）,具体工程内容为大理密湾旅游文化项目施工图纸范围内全部建筑安装工程及附属工程施工，建筑面积约96115.42㎡（A2、A3、A5、A6、A7、A8、A11栋公寓除外）、开工日期为2013年5月15日（具体日期以监理签发的开工令为准）、竣工日期为2014年7月15日、合同价款暂估200000000元（结算时以实际施工图纸完成工程量据实结算）及其他权利义务。同时，在该合同专用合同条款17.3.3双方对进度付款证书和支付时间约定：每月25日前承包人向发包人提交当月实际完成的工程进度报表，发包人在次月10日前审定并向承包人支付当月完成审定产值的70%，若次月10日未付款，则从11日起开始按年利息10%计取垫资补偿费用，若4个月后10天内仍然未支付工程款，则所完成的工程审定产值按年利息20%计取垫资补偿费用。工程初验后付至已完工程审定产值的90%，每月累计计息直至完工后应支付的工程（进度）款和由此产生垫资补偿费用一并支付，工程竣工验收后，承包人提交工程竣工相关资料及结算资料后，结算完并经双方确认后支付至结算95%，留5%的质保金，质保期满后14日内一次性支付给承包人（无息）。③2013年6月18日，原、被告双方分别签订了合同编号为：为YSDDMW-2013-3、YSDDMW-2013-4、YSDDMW-2013-5的《建设工程施工合同》，分别约定：由原告承建被告大理密湾旅游文化项目基坑支护工程、开工日期以被告通知为准，合同工期总日历天数为开工至工程桩施工标高80日历天，工程桩施工工作面以下和坡道以下部分不在合同工期内、合同总价按13000000元包干；由原告承建被告大理密湾旅游文化项目基坑土方工程、开工日期为2013年6月13日、竣工日期为2013年9月13日、合同总价暂定5000000元及其他权利义务；由原告承建被告大理密湾旅游文化项目桩基施工工程；开工日期以原告通知为准；合同总价暂估8000000元及其他权利义务。3、就上述签订的建设合同，被告向大理省级旅游度假区建设环保局分别提交了双方签订合同编号为YSDD2012-001R的《建设工程施工合同》（A2、A3、A5、A6、A7、A8、A11栋公寓）、《建设工程施工合同》（白族生态民居建设项目A21-A23、A34-A37、A39-A42、A59栋住宅施工工程）、合同编号为YSDD2012-002的《建设工程施工合同》(白族生态民居建设项目A58、A60、A61、A73栋住宅施工工程)。大理省级旅游度假区建设环保局分别于2012年12月28日、2013年5月2日、2013年7月17日就上述合同向建设单位被告公司颁发了编号分别为532901201212280101、532901201305020101、532901201307170101的《建设工程施工许可证》。4、2015年2月14日，被告和第三人大理州银都水乡旅游投资有限公司为甲方与原告为乙方签订《协议书》，载明：“自乙方承建大理密湾旅游文化项目（合同编号：YSDD2013-002；YSDDMW-2013-3、YSDDMW-2013-4、YSDDMW-2013-5）及鹤庆银都水乡增佛塔、亲水平台、药师佛工程项目（合同编号：20121106）以来，由于甲方原因，无法按甲乙双方约定期限及工程进度支付相应的工程款。甲方于2014年12月19日书面承诺于2015年1月31日前支付乙方4000万元工程款，但至今也未支付。经双方于2015年2月14日协商，达成协议如下：1、甲方于2015年2月16日下午5点前支付乙方30万元现金及170万元转帐支票。2、甲方于2015年4月30日前再支付乙方上述项目的工程款6600万元。3、若甲方在2015年4月30日前未支付上述第2条约定的工程款，则甲方赔偿乙方未支付金额的20%违约金。4、秉承实事求是的原则，甲方承担乙方给第三方的补偿费，其金额暂定为甲方2014年12月19日书面承诺需支付给的4000万元工程款的10%计400万元。5、乙方上报已完工程结算产值为：密湾工程186885456.75元，鹤庆工程为49814936.75元。甲方已经累计支付乙方工程款为74529603.02元。甲方在2015年6月30日以前分项完成所有工程的结算工作。6、大理密湾项目及鹤庆银都水乡项目甲方未按合同约定付款，甲方按合同（合同号：YSDD2013-002）17.3.3款的约定的支付乙方垫资补偿费用及违约金至相应的款项支付清为止。7、若甲方原因未能在2015年6月30日前完成已完成大理密湾旅游文化项目（合同编号：YSDD2013-002；YSDDMW-2013-3、YSDDMW-2013-4、YSDDMW-2013-5）及鹤庆银都水乡增佛塔、亲水平台、药师佛工程项目（合同编号：20121106）工程量的结算工作，则视为甲方认可乙方上报的工程总造价并承担合同约定的垫资补偿费用及违约金。”2018年4月4日，被告为甲方与原告为乙方签订《大理密湾旅游文化项目复工协议》及《大理密湾旅游文化项目复工补充协议》，分别约定案涉工程项目复工的资金数额、支付时间、原告因停工造成损失及补偿费用的审核确认时间及其他权利义务；原告因停工造成损失及补偿等费用的范围及其他权利义务。5、2018年11月16日，经双方共同召开专题会议协商确定并制作了《工程中间结算审核定案汇总表》，双方公司人员均在该汇总表上签字确认。在该汇总表中，双方结算的定案结果为155397347.88元，包含自停工至2018年9月30日期间额外增加费用的定案结果为3000000元。同日，双方在《工程结算审核结果定案表》上签章确认案涉工程审定结算造价为155397347.88元。6、2019年8月22日，双方再次签订被告为甲方、原告为乙方的《大理密湾旅游文化项目工程款支付及恢复施工协议》，约定双方签订的案涉5份合同中的建设工程项目合同暂估价为人民币234300000元；自2013年7月起因甲方出现资金周转困难致该项目下的工程2014年4月28日全面停工；2018年11月16日双方共同签署《工程结算审核结果定案表》，审定结算造价为人民币155397347.88元；截止协议签订之日甲方尚欠乙方工程款88567374.88元，垫资利息、违约金由双方根据已签署确认的相关合同、协议、文件约定的计算方式和标准在2019年9月7日之前协商确定及其他权利义务。7、2020年4月23日，原、被告双方再次对大理密湾旅游文化项目开工至2019年10月31日原告垫资补偿费、违约金进行确认汇总并制作了汇总表及明细表，双方在汇总表及明细表上均加盖了双方公司印章及法定代表人人名章。该汇总表中确认被告应承担合同约定的垫资补偿费用合计52714859.16元，其中大理密湾项目公寓区以外垫资补偿费（至2019年10月31日）为46306652.61元、大理密湾项目公寓区垫资补偿费（至2019年10月31日）为6408206.55元；违约金合计17200000元，其中甲乙双方于2015年2月14日签订协议书第3条甲方赔偿乙方未支付金额的20%的违约金13200000元、甲乙双方于2015年2月14日签订协议书第4条甲方承担乙方给第三方的补偿费4000000元，垫资补偿费及违约金总计69914859.16元。8、2020年4月29日，原告委托北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所向被告发出《律师函》，函告被告解除双方签订的所有《建设工程施工合同》及相应的协议，并要求被告于收到该函件之日起七日内向原告支付欠付的工程款83211107.48元、截止至2019年10月31日的垫资补偿费和违约金69914859.15元及自2019年11月1日起按年利率20%计算至实际还清之日的垫资补偿费。2020年5月27日，被告向原告发出大银字（2020）【函】001号回函，明确：一、同意原告解除双方签订的所有《建设工程施工合同》及相应协议，从原告委托律师发出《律师函》之日起，所有相关协议及附属结算、确认资料全部解除（依法存在无效情形的除外）。二、不同意《律师函》中相关的事实描述，特别是其中提及被告尚欠工程款金额、应付补偿款及违约金金额及其他内容。2020年6月4日，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所再次向被告发出回函，申明双方间作出的结算、确认资料文件等不存在解除，委托人也没有解除，继续有效及其他内容。9、因被告未向原告及时支付工程款项，原告诉至本院。2020年6月8日原告向本院申请对被告财产进行保全，并支出保全费5000元。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告应向原告支付垫资补偿费数额如何确定？二、原告就案涉款项对原告大理密湾旅游文化项目工程是否享有优先受偿权？三、被告是否应向原告承担违约责任及违约金的数额如何确定？四、被告是否应向原告支付停工、窝工损失及损失数额如何确定？本院认为，庭审中原、被告双方一致同意解除双方签订的合同编号分别为201101012-1、YSDD2013-002、YSDDMW-2013-3、YSDDMW-2013-4、YSDDMW-2013-5的《建设工程施工合同》、2015年2月14日签订的《协议书》、2019年8月22日签订的《大理密湾旅游文化项目工程款支付及恢复施工协议》及双方签订并向大理省级旅游度假区建设环保局备案，合同编号为YSDD2012-001R的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同》、合同编号为YSDD2012-002的《建设工程施工合同》，系双方当事人对自己权利的处分，本院予以确认上述合同自2020年7月28日解除。被告自认其拖欠原告的工程款数额与原告主张一致，本院对原告关于要求被告向其支付拖欠工程款83211107.48元的主张予以支持。针对争议焦点一、三，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原、被告双方间的合同权利义务虽因合同解除而终止，但该终止行为并不影响双方间签字确认的结算条款的效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条关于“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据”之规定针对的是当事人在中标合同之外另行签订建设工程施工合同，以架空中标合同、规避中标行为和行政部门监管的情形。本案中双方于2020年4月23日签字确认的《大理密湾旅游文化项目开工至2019年10月31日垫资补偿费、违约金确认汇总表》系双方当事人在中标合同履行过程中，为了赔偿一方停工损失而对工程价款结算方式进行的变更约定，其实质为关于损失赔偿的约定，属于合同履行过程中的正常变更，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定的情形，其效力应予以认可，可作为双方结算的依据。该汇总表中已经明确确认了被告应向原告支付的垫资补偿费合计52714859.16元、违约金合计17200000元，本院对原告关于被告应向其支付垫资补偿费52714859.16元、违约金17200000元的主张予以支持。如前所述，因该汇总表系双方在合同履行过程中的正常变更约定，且该汇总表中并未对上述垫资补偿款及违约金未按期支付的后果进行约定，故原告关于被告还应按双方变更前的合同约定向原告支付以拖欠工程款总额为基数，按年利率20%计算的垫资补偿费的主张事实及法律依据不足，不予支持。针对争议焦点二，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条明确建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。故本案中，被告应向原告支付的拖欠工程款及原告为履行案涉合同而支出的垫资补偿费均属于享有优先受偿权的费用范围。其次，对于非因承包人原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响；承包人行使优先受偿权的期限自建设工程合同约定的竣工之日起计算；建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工时期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。本案中，在双方签订的《协议书》、《复工协议》、《复工补充协议》中均明确案涉工程全面停工的原因系因被告建设资金原因所致，且被告并未举证证明在原告已完工工程项目中存在因原告自身原因导致施工质量不合格式情形存在，故原告作为案涉工程承包人，就其应得工程价款及垫资补偿费有权向被告主张优先受偿权。因本院确认双方签订的相关《建设工程施工合同》自双方一致同意之日解除，故原告行使优先受偿权的期限应自2020年7月28日起算。被告关于原告主张的优先受偿权期限已经届满的抗辩主张不成立，不予支持。针对争议焦点四，原告主张应由被告向其支付的停工、窝工损失费用并不能明确具体，该项主张事实依据不充分，不予支持。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第九十八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、原告云南建投第十四建设有限公司与被告大理银水帝都旅游投资有限公司签订的合同编号分别为201101012-1、YSDD2013-002、YSDDMW-2013-3、YSDDMW-2013-4、YSDDMW-2013-5的《建设工程施工合同》、2015年2月14日签订的《协议书》、2019年8月22日签订的《大理密湾旅游文化项目工程款支付及恢复施工协议》及合同编号为YSDD2012-001R的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同》、合同编号为YSDD2012-002的《建设工程施工合同》自2020年7月28日解除。二、被告大理银水帝都旅游投资有限公司应于本判决生效后三十日内向原告云南建投第十四建设有限公司支付工程款83211107.48元。三、被告大理银水帝都旅游投资有限公司应于本判决生效后三十日内向原告云南建投第十四建设有限公司支付垫资补偿费52714859.16元。四、原告云南建投第十四建设有限公司就本判决确定的第二、三项债务对被告大理银水帝都旅游投资有限公司承建的大理密湾旅游文化项目工程拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。五、被告大理银水帝都旅游投资有限公司应于本判决生效后三十日内向原告云南建投第十四建设有限公司支付违约金17200000元。六、驳回原告云南建投第十四建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848693元及保全费5000元，由被告大理银水帝都旅游投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  沈春梅审判员  胡代勇审判员  马克辉二〇二〇年九月二十七日法官助理姜碧姝书记员杨春