江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初3189号 原告：张明明，男，1989年9月8日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：张彬，江苏万**来律师事务所律师。 被告：佘鸿，女，1969年2月11日出生，汉族,住如东县。 被告：管建国，男，1967年1月26日出生，汉族，住如东县。 被告：中国银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇。 负责人：张金国。 委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。 原告张明明与被告佘鸿、管建国、中国银行股份有限公司如东县支行（以下简称中行如东支行）执行分配方案异议之诉纠纷一案,本院于2020年7月17日受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明明及其委托诉讼代理人张彬、被告中行如东支行委托诉讼代理人金志学到庭参加诉讼，被告佘鸿、管建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 经审理查明，张明明与汤孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日双方达成调解协议，本院制作了（2017）苏0623民初4791号民事调解书，协议内容：一、汤孙伟支付张明明借款本息（含2017年1月24日至2018年1月24日的逾期利息）计99600元，已支付31600元，余款68000元于2018年1月24日前履行。二、若汤孙伟不能按照上述约定按时足额履行，则汤孙伟自2018年1月25日起至实际履行之日止，以未还数额为基数，按照年息18%向原告张明明支付逾期利息。案件受理费减半收取900元、保全费1020元，合计1920元，由汤孙伟负担（于2018年1月24日前履行）。诉讼中张明明申请对汤孙伟在如东洋口环保热电有限公司的工资100000元进行诉讼保全，本院于2017年9月22日作出（2017）苏0623民初4791号民事裁定并于同日向如东洋口环保热电有限公司送达民事裁定书、发送协助执行通知书。 本院于2020年1月14日立案执行，案号为（2020）苏0623执277号。在执行过程中，依法对如东洋口环保热电有限公司发送协助执行通知，提取被执行人汤孙伟工资95716元。扣除保全费1020元、执行费1316元，可供分配的金额为93380元。 2020年5月27日，本院制作执行分配方案，载明：涉及汤孙伟被执行人的案件在我院共有4件,所涉债权均为普通债权。具体为：1、（2020）苏0623执277号，申请执行人张明明，案由为民间借贷纠纷，依调解书条款：“一、被告汤孙伟支付原告张明明借款本息（含2017年1月24日至2018年1月24日的逾期利息）计99600元，已支付31600元，余款68000元于2018年1月24日前履行。二、若被告汤孙伟不能按照上述约定按时足额履行，则被告汤孙伟自2018年1月25日起至实际履行之日止，以未还数额为基数，按照年息18%向原告张明明支付逾期利息。”2、（2018）苏0623执1437号，申请执行人佘鸿，案由为民间借贷纠纷，依判决书条款：“一、被告孙道明、汤焕成、汤孙伟、缪胜楠共同归还原告佘鸿借款本金100000元，于本判决生效后10日内履行；二、被告孙道明、汤焕成、汤孙伟、缪胜楠同时向原告佘鸿承担上述款项的利息损失，时间从2016年4月24日至实际归还之日止，标准按年息18%计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”3、（2018）苏0623执2043号，申请执行人管建国，案由为民间借贷纠纷，依调解书条款：“一、被告孙道明、汤孙伟共同偿还原告管建国借款本息计336000元，自2018年7月起，被告孙道明、汤孙伟于每月20日前共同偿还原告管建国10000元，直至336000元履行完毕。二、若被告孙道明、汤孙伟不能按照上述约定按时足额履行，则原告管建国有权就被告孙道明、汤孙伟全部未履行部分（含未到期）一并申请执行。”4、（2019）苏0623执1571号，申请执行人中国银行股份有限公司如东县支行，案由为信用卡纠纷，依调解书条款：“被执行人汤孙伟归还申请执行人中国银行股份有限公司如东支行本金、利息（含罚息）、违约金及手续费共计176173.16元(计算至2018年5月12日)，于2019年3月30日前归还5000元，余款于2019年8月31日前还清。自2018年5月13日起至实际履行之日止的利息（含罚息）、违约金按照信用卡领用合约的约定继续计算。如被执行人汤孙伟有一期未按期足额归还，则申请执行人中国银行股份有限公司如东支行有权就剩余未付款项一并申请执行。” 本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。《江苏省高级人民法院关于印发的通知》第十三条规定：“启动参与分配程序，原则上依债权人申请，但有下列情形之一的，可依职权启动：¨¨¨（4）执行法院已经受理多起涉及同一被执行人的执行案件且被执行人财产不能清偿所有债权的，应通知未申请参与分配的债权人申请参与分配”。本案中，各债权人均为普通债权人，在扣除首查封案件保全费，主持分配案件申请执行费后的财产，原则上按照其纳入分配程序的债权金额占全部纳入分配范围的债权金额的比例受偿。因本次分配程序中的四份执行依据对利息计算方式、期限和标准不尽相同，有些计算了复利，有些计算了罚息、违约金及手续费，有的利息仅计算至2018年6月。为体现债权平等原则，本次纳入分配程序的债权余额以各债权人目前未受偿的债权本金为限，制定了财产分配方案，本案各债权的受偿顺序、受偿比例、数额为： 一、纳入本次分配程序的当事人及目前债权本金余额如下： 1、债权人1（申请执行人）张明明案：本金余额48400元[根据如东县人民法院(2017)苏0623民初4791号和（2019）苏0623执277号案件确定]。 2、债权人2（申请执行人）佘鸿案：本金余额50000元[根据如东县人民法院(2018)苏0623民初702号和(2018)苏0623执1437号案件确定]。 3、债权人3（申请执行人）管建国案：本金余额198023.6元[根据如东县人民法院(2018)苏0623民初2572号和(2018)苏0623执2043号案件确定]。 4、债权人4（申请执行人）中国银行股份有限公司如东县支行案：本金余额142204.24元[根据如东县人民法院(2018)苏0623民初4117号和(2019)苏0623执1571号确定]。 四债权人目前尚未受偿侵权本金总额为48400元+50000元+198023.6元+142204.24元＝438627.84元。 二、目前，可分配债权金额为：95716元－保全费1020元－执行费1316元＝93380元。据此，按各债权人目前债权本金余额占目前全部可纳入分配范围总债权本金余额的比例受偿，各债权执行款分配如下: 债权人1、张明明（2020）苏0623执277号：为48400元×93380/438627.84=10303.9元。 债权人2、佘鸿（2018）苏0623执1437号：为50000元×93380/438627.84=10644.6元。 债权人3、管建国（2018）苏0623执2043号：为198023.6元×93380/438627.84=42157.5元。 债权人4、中国银行如东支行（2019）苏0623执1571号：为142204.24元×93380/438627.84=30274元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条规定，债权人受偿如下： 债权人1（申请执行人）张明明案可分得10303.9元+保全费1020元＝11323.9元，本案执行费1316元已扣交； 债权人2（申请执行人）佘鸿案可分得10644.6元； 债权人3（申请执行人）管建国案可分得42157.5元； 债权人4（申请执行人）中国银行股份有限公司如东县支行案可分得30274元； 同时告知债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。执行分配方案送达后，张明明提出书面异议，本院未予改变原分配方案。本院于2020年6月22日告知张明明如有异议在15日内起诉。原告张明明于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院于2020年7月17日立案受理了张明明执行分配方案异议之诉一案。 原告张明明向本院提起诉讼称：请求撤销如东县人民法院（2020)苏0623执277号“执行财产分配方案”，确认该案项下执行款94400元归原告所有。事实与理由：原告与汤孙伟为民间借贷纠纷，于2017年9月提起诉讼，同时申请冻结了汤孙伟在如东洋口环保热电有限公司的工资100000元；因汤孙伟未按（2017)苏0623民初4791号民事调解书所确定的期限自觉履行还款义务，2020年1月14日，原告申请执行，执行案号（2020)苏0623执277号。由于临近春节，执行任务繁重，加之节后又受疫情影响，直到2020年4月，贵院才扣划了汤孙伟工资95716元。2020年4月10日，执行法官通知原告到法院办理相关手续，原告在案件执结通知书、款物交接清单上进行了签字确认，至此（2020)苏0623执277号案件执行终结。同日，原告向立案大厅“执行款发放窗口”提交了银行卡复印件、出具了收条，但94400元执行款一直未能打到原告账户，原因是贵院通知了作为汤孙伟其他债权人的三位被告参与分配。参与分配制度的主要法律依据是《民事诉讼法司法解释》，而依据该解释第509条规定：申请参与分配，应当提交申请书，而且应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。（2020)苏0623执277号案件，从2020年1月14日立案，到2020年4月10日实际执行终结；在此期间，三被告并未向贵院申请参与分配，事实上，在该案中参与分配也确实不是三被告的本意。原告认为现暂存于贵院（2020)苏0623执277号案件名下的95716元，实际上己不再属于“可供分配的被执行人财产”，而是原告与贵院所共有，其中1316元执行费属贵院、94400元执行款属原告，故提起本案之诉。 被告佘鸿未答辩。 被告管建国未答辩。 被告中行如东支行辩称：1、原告认为执行法官于2020年4月10日通知原告到法院办理相关手续，原告在交接单上签字确认即执行终结，其认为这种观点是错误的。根据2020年3月10日省高院关于正确理解适用参与分配制度指导意见，该意见从发布之日起生效即该意见在2020年3月11日已经正式生效，因此法院通知另外三个执行申请人参加共同分配是正确的。2、原告认为三被告未向法院申请参与分配，因此该案参与分配不是三被告的本意，故另外三个执行申请人不可以参与分配，其认为此观点是错误的。根据2020年3月10日省高院的规定就是在不同法院或者不同案件中已经申请执行的当事人原则上应当参与分配。因此执行局将佘鸿、管建国及其行参与分配有法律依据。3、其行对分配方案也是认可的，没有异议。 本院经审理认定的事实如下：1、原告张明明与汤孙伟之间系民间借贷纠纷，于2017年9月向本院提起诉讼，同时申请冻结了汤孙伟在如东洋口环保热电有限公司的工资100000元；在诉讼过程中双方于2017年10月17日达成调解协议，协议内容如下：一、被告汤孙伟支付原告张明明借款本息（含2017年1月24日至2018年1月24日的逾期利息）计99600元，已支付31600元，余款68000元于2018年1月24日前履行。二、若被告汤孙伟不能按照上述约定按时足额履行，则被告汤孙伟自2018年1月25日起至实际履行之日止，以未还数额为基数，按照年息18%向原告张明明支付逾期利息。案件受理费减半收取900元、保全费1020元，合计1920元，由被告汤孙伟负担（于2018年1月24日前履行）。2、因汤孙伟未按（2017)苏0623民初4791号民事调解书所确定的期限自觉履行还款义务，2020年1月14日，原告张明明向本院申请执行，执行案号（2020)苏0623执277号。本院于2020年4月扣划了汤孙伟在如东洋口环保热电有限公司工资95716元。执行案件承办人于2020年4月10日开具款物交接单，原告张明明在接收人一栏中签名，该笔执行款在本院内部审批过程中，发现被执行人汤孙伟还有另外三件执行案件，本院依照相关规定依职权启动参与分配程序，并通知另外三个案件的申请人谈话，另外三个申请执行人即本案的三位被告均同意参与分配。3、本院于2020年5月27日制定了执行财产分配方案，并送达各方当事人，分配方案载明：一、纳入本次分配程序的当事人及目前债权本金余额如下： 1、债权人1（申请执行人）张明明案：本金余额48400元[根据如东县人民法院(2017)苏0623民初4791号和（2019）苏0623执277号案件确定]。 2、债权人2（申请执行人）佘鸿案：本金余额50000元[根据如东县人民法院(2018)苏0623民初702号和(2018)苏0623执1437号案件确定]。 3、债权人3（申请执行人）管建国案：本金余额198023.6元[根据如东县人民法院(2018)苏0623民初2572号和(2018)苏0623执2043号案件确定]。 4、债权人4（申请执行人）中国银行股份有限公司如东县支行案：本金余额142204.24元[根据如东县人民法院(2018)苏0623民初4117号和(2019)苏0623执1571号确定]。 四债权人目前尚未受偿侵权本金总额为48400元+50000元+198023.6元+142204.24元＝438627.84元。 可分配债权金额为：95716元－保全费1020元－执行费1316元＝93380元。 债权人受偿如下： 债权人1（申请执行人）张明明案可分得10303.9元+保全费1020元＝11323.9元，本案执行费1316元已扣交； 债权人2（申请执行人）佘鸿案可分得10644.6元； 债权人3（申请执行人）管建国案可分得42157.5元； 债权人4（申请执行人）中国银行股份有限公司如东县支行案可分得30274元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的款物交接单、执行分配方案、执行笔录等证据佐证，并经庭审审核，予以确认。 本院认为，原告张明明及三被告对汤孙伟的债权均有生效法律文书予以确认，且均已进入执行程序，在张明明申请执行汤孙伟一案中，本院依照该案在诉讼中所扣留的被执行人汤孙伟的工资在执行时进行了提取，案件承办人虽然与申请人办理了款物交接手续，但该款项在本院内部审核时，发现还有另外三件执行案件也是以汤孙伟为被执行人，本院依职权启动参与分配程序是合乎相关规定的，无需以另外三位申请人即本案三被告提出参与分配申请为前提，但考虑到原告张明明在其诉讼案件中提供的财产线索并对被执行人的工资进行诉讼保全，对被执行的财产控制贡献较大，根据相关规定可适当提高其分配比例，结合本案相关事实，本院酌定提高张明明分配比例20%，余款由三被告按比例分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条第一款、第五百一十二条第二款之规定判决如下： 一、原告张明明分配本案执行款13588.68元。 二、驳回原告张明明的其他诉讼请求。 案件受理费2160元，由原告张明明负担2108元，佘鸿负担7元，管建国负担28元，中国银行股份有限公司如东县支行负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2160元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 吴 华 人民陪审员 李 琴 人民陪审员 钱玉龙 二〇二〇年九月一日 法官 助理 管飒爽 书 记 员 吴玉青