福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3427号 原告：马智通，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）师事务所律师。 被告：陈远贵，男，1984年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，。 原告马智通与被告陈远贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。马智通及其委托诉讼代理人林其奋，陈远贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马智通向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金480000元及利息（利息自2019年12月31日起按年利率6%计至实际还款之日，暂计至2020年4月30日为9600元）；以上暂合计489600元。2.本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年被告以做生意为由向原告借款，原告以信用卡及现金的方式向被告提供借款，最初信用卡有如期还款，但在2016年5月份，信用卡开始出现逾期。原告发现苗头不对，找到被告，才发现被告将借款用于赌博，现无力还款。无奈之下，原告只能要求被告写一份欠条，确认被告总计欠原告借款48万元。2017年12月1日，原告再次找到被告要求被告还款，被告向原告表示现阶段没钱，需要给他时间。原告没办法，只能答应被告的要求，并由原被告签订《借条》，将借款期限延长至2019年12月31日。借款期限届满后，原告多次向被告催告，但被告至今仍未向原告返还借款，现在更是连原告的电话都不接。原告认为，原告已通过信用卡及现金方式向被告提供了借款，被告也先后两次出具欠条、借条确认借款的事实，原被告间借款关系有效成立，被告应按约定向原告偿还借款本息，现被告拒绝偿还借款本息已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 陈远贵辩称，我对原告起诉的本金48万元总额有异议：对于原告提交的借款时间及提供方式说明中的2015年3月原告通过银行转账给我的10万元、2016年1月原告通过杨葳林转账给汪慧杰的15万元无异议，原告主张的其余本金我没有收到。对原告主张的利息有异议，因为当时我与原告是合伙人的关系一起使用这25万元，作为合伙人，当时双方没有约定利息。原告诉称以信用卡及现金来支付借款，我从未收到任何一笔现金，也没有用信用卡的方式来支付借款。原告诉称我借款用于赌博，没有此事，我没有赌博。综上，我确认收到25万元借款本金，我同意偿还25万元本金。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月10日，马智通通过银行转账向陈远贵支付借款100000元。2016年1月4日，马智通通过杨崴林银行转账支付150000元借款至陈远贵指定的汪慧杰银行账户。2016年7月24日，陈远贵向马智通出具一份欠条，载明：兹向马智通借款480000元整，今款已全数收到。陈远贵在欠条落款的借款人处签名捺印。2017年12月，陈远贵向马智通出具一份借条，载明：借款人今因生意投资急需资金周转，特向马智通借到480000元整。借款期限自2017年12月1日至2019年12月30日（共24个月），于2019年12月20日全部还清。陈远贵、马智通分别在落款的借款人、出借人处签名捺印。欠条、借条中的48万元包括前述两笔转账支付的借款25万元，双方均同意涉及杨崴林的借款也写在马智通名下。 陈远贵通过其尾号为6111的民生银行账户自2014年2月24日起至2017年2月6日向马智通及其配偶宫美媛的多张银行信用卡转账，并自2015年6月起至2018年6月向杨崴林转账多笔款项。 自2014年10月起，陈远贵向马智通尾号为6408的招商银行信用卡账户转账的具体日期及金额如下：2014年10月2日32986元、2014年10月16日200元、2014年10月17日100元、2014年10月23日7399元、2014年11月19日800元、2014年11月23日500元、2014年12月25日40957元、2015年1月22日21506元、2015年2月15日22742元、2015年3月25日24393元、2015年4月25日33342元、2015年5月22日26800元、2015年5月23日8278元、2015年6月25日36507元、2015年7月24日37900元、2015年8月25日28290元、2015年8月26日10997元、2015年9月25日16459元、2015年9月26日23540元、2015年10月26日40000元、2016年1月4日37038元、2016年1月27日21800元，合计472534元。 自2015年起，陈远贵向马智通尾号为2564的光大银行信用卡账户转账的具体日期及金额如下：2015年3月13日50000元、2015年3月14日20000元、2015年5月7日70000元、2015年6月8日57784元、2015年6月9日12216元、2015年7月6日30000元、2015年7月7日40000元、2015年8月8日70000元、2015年9月10日22022元、2015年9月11日47878元、2015年10月7日24493元、2015年10月8日45507元、2015年11月8日14743元、2016年1月10日70400元、2016年1月11日695元、2016年3月14日3600元，合计579338元。 自2015年5月起，陈远贵向马智通尾号为9509的交通银行信用卡账户转账的具体日期及金额如下：2015年5月17日500元，2015年6月5日24000元、2015年6月9日1000元、2015年6月10日1000元、2015年6月26日10000元、2015年6月27日12595元、2015年7月23日2000元、2015年8月4日11623元、2015年8月5日10000元、2015年8月30日12918元、2015年9月1日10009元、2015年10月1日23903元、2015年10月28日1000元、2015年11年3日9528元、2015年11月4日25110元、2016年1月4日34401元、2016年2月3日24115元、2016年3月6日13700元、2016年3月7日5800元、2016年3月8日4510元、2016年4月5日22661元，合计260373元。 自2015年6月起，陈远贵向马智通尾号为8296的民生银行信用卡账户转账的具体日期及金额如下：2015年6月26日7000元、2015年7月26日6793元、2015年8月27日6881元、2015年9月28日6870元、2015年10月30日7000元、2016年1月30日6900元、2016年5月2日6860元、2016年6月30日6874元、2016年12月5日7000元、2017年1月1日7200元、2017年2月6日6900元，合计76278元。 自2015年7月起，陈远贵向马智通尾号为3090的中信银行信用卡账户转账的具体日期及金额如下：2015年7月1日10000元、2015年8月2日200元、2015年8月3日9800元、2015年9月2日10000元、2015年9月29日10000元、2015年11月2日10000元、2016年1月4日10000元、2016年2月1日10000元、2016年3月4日9900元、2016年4月2日10000元、2016年5月2日9985元、2016年6月2日10000元、2016年7月1日10000元，合计119885元。 自2015年11月起，陈远贵向宫美媛尾号为1180的交通银行信用卡账户转账的具体日期及金额如下：2015年11月5日30000元、2016年1月6日48515元、2016年3月6日2200元、2016年4月5日16771元、2016年4月6日13229元，合计110715元。 2019年10月16日，马智通、陈远贵、杨崴林就还款事宜进行协商，其中马智通提到：“从一开始的我这边14万，杨崴林那边34万开始算吗？……从一开始的我拿了14万给他，你拿34万给他，开始算吗?”陈远贵陈述：“对啊，就前面啊。”马智通：“没错啊，我14，他34，对不对？”陈远贵：“对，我知道……”马智通：“完了以后，你说这么多年要怎么个算法。”杨崴林：“他欠钱他是爷，他说怎么算就怎么算……”陈远贵：“上次不是已经说了，先把这个本金先处理掉，后面呢这些利息该怎么整就怎么整。” 本案庭审中，马智通主张，除前述2015年3月10日、2016年1月4日两笔转账支付的借款外，其余借款的支付情况为：2014年10月马智通将其尾号为6408的招商银行信用卡借给陈远贵刷卡20000元；2015年11月其将宫美媛尾号为1180的交通银行信用卡借给陈远贵刷卡30000元；2015年1月至3月期间马智通将其尾号2564的光大银行信用卡借给陈远贵刷卡70000元；2015年5月马智通将其尾号为9509的交通银行信用卡借给陈远贵刷卡24000元；2015年6月马智通将其尾号为8296的民生银行信用卡借给陈远贵刷卡68000元；2015年7月马智通将其尾号为3090的中信银行信用卡借给陈远贵刷卡10000元；2015年8月至2018年，马智通向陈远贵出借300元至500元现金不等，累计8000元；马智通又主张，借条中的48万元包括马智通、杨崴林借给陈远贵信用卡刷卡的款项及转账给陈远贵的款项，杨崴林通过马智通认识陈远贵，并通过马智通借款34万元给陈远贵，三方最终确定借条出借人为马智通；2014年8月马智通通过同事何剑明认识陈远贵，陆续将马智通与宫美媛上述六张信用卡借给陈远贵使用。陈远贵主张，马智通、杨崴林、陈远贵均同意借条写在马智通名下，借条、欠条中的48万元包括其亏空的25万元借款及利息（杨崴林、马智通以银行贷款利率计算）、利润（其利用25万元面向社会客户刷卡所得的利润），利息、利润系杨崴林、马智通计算的，其不知道如何计算；2015年3月10日至2018年5月6日陈远贵与马智通合伙倒腾信用卡，2016年1月杨崴林参与进来，陈远贵帮马智通、杨崴林倒腾偿还信用卡，合伙前，陈远贵向马智通、杨崴林收取相应的服务费：倒腾信用卡是指持卡人消费了信用卡额度，账单到期需还款，陈远贵转款至信用卡用于还款，陈远贵再刷卡使用额度（该额度即陈远贵转账还款的金额），目的是为了还信用卡再刷卡，还信用卡最初的资金来源即前述25万元；三人合伙倒腾信用卡后，陈远贵没有再向原告、杨崴林收取服务费，合伙后面向公众刷卡收取服务费，每10000元收取服务费100元；除了前述六张信用卡外，马智通还有将其建设银行信用可、兴业银行信用卡、福建省农村信用联社信用卡给陈远贵使用，以上信用卡使用至2018年6月左右，最初原告交给陈远贵的信用卡即是亏空状态，当初欠款是多少，到交还给原告时还是欠这个金额，截止2018年，马智通其他的信用卡欠款已还清。马智通委托诉讼代理人在第二次庭审中主张前述六张信用卡由陈远贵使用的期间为2014年2月至2017年2月，陈远贵出具欠条后，曾承诺继续还款，但只还了2016年6月30日至2017年2月6日的9笔款项共计64868.83元，马智通发现陈远贵逾期还信用卡，只能自己还信用卡，马智通还完后就注销信用卡，无法明确自行偿还多少款项及清偿时间。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。 关于借款本金金额的认定问题。原告主张被告偿还48万元借款本金，即应对双方存在48万元的借贷合意及款项支付承担举证责任。原告提交的借条、欠条中载明借款本金为48万元，但被告只认可其中2015年3月10日、2016年1月4日转账支付的借款100000元、150000元合计250000元，则原告仍需对其余借款的交付承担举证责任。原告主张其余借款包括被告借用原告及宫美媛的信用卡刷卡共计222000元及现金支付8000元，但未提交证据予以证明，被告亦不予认可，本院难以采信，原告当庭又主张48万元借款包括马智通、杨崴林借给陈远贵信用卡刷卡的款项及转账的款项，杨崴林通过原告借给被告34万元，原告借给被告14万元，原告的主张前后矛盾，本院不予采信；退一步而言，假设原告将其与宫美媛的信用卡借给被告刷卡222000元，但自原告主张的各笔款项刷卡时间起算，被告就6张信用卡所分别转账还款的累计金额均超过了原告主张的各笔刷卡金额，原告主张被告循环使用信用卡，原告自行偿还信用卡欠款，但未能明确偿还的时间及金额，亦未举证予以证明，则本院对于原告关于通过借用信用卡支付借款的主张不予采信；虽然2019年10月16日原、被告及杨崴林三方就还款事宜进行协商，但从谈话中无法体现除前述25万元以外其余23万元的支付情况，且谈话中体现的杨崴林34万元、马智通14万元也与原告主张的两笔银行转账250000元、6笔信用卡刷卡222000元、现金支付8000元的支付情况相矛盾，综上，被告未能举证证明其余23万元借款的支付情况，应承担举证不利的法律后果。虽然被告认可的借款中的15万元系通过案外人杨崴林转账支付，但原、被告双方当庭确认经杨崴林同意，借条、欠条上的出借人确定为原告，根据合同的相对性原则，被告应向原告履行偿还该25万元借款的义务，被告亦在答辩时表示同意偿还原告该25万元借款，故本院确认被告应偿还原告借款本金25万元。原告主张的其余借款，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其帮原告倒腾偿还信用卡，后双方合伙倒腾信用卡，但未举证予以证明，原告也不予认可，本院不予采纳。 关于利息诉求。双方未约定利息，借条中载明的还款期限已于2019年12月20日届满，被告未抗辩其有还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，利息应以25万元为基数、自2019年12月31日起按年利率6%计至实际还款之日止。原告主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈远贵应于本判决生效之日起十日内偿还马智通借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数、自2019年12月31日起按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回马智通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8690元，减半收取计4345元，由马智通负担2086元（已预交），陈远贵负担2259元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。