福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初5164号原告：泉州市拓迪派克电子有限公司，住泉州市丰泽区北峰街道北清路516号佳宝大厦9楼，统一社会信用代码91350503050343829K。法定代表人：黄南海，董事长。委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所执业律师。被告：许仲远，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：刘晓玲，女，1981年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所执业律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：洪丽萍，福建顺济律师事务所执业律师。原告泉州市拓迪派克电子有限公司（以下简称拓迪公司）与被告许仲远、刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓迪公司的法定代表人黄南海及其委托诉讼代理人杜小龙，被告许仲远、刘晓玲的共同委托诉讼代理人陈凤安、洪丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓迪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令许仲远、刘晓玲立即共同偿还拓迪公司借款本金156000元及利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由许仲远、刘晓玲承担。事实与理由：许仲远、刘晓玲于2018年1月4日起至2020年2月11日期间多次以家庭生活等原因向拓迪公司借款共计人民币156000元，每次借款均由许仲远在《预支单》上签字确认（借款用途写明：个人借款），款项通过拓迪公司法定代表人黄南海账号转账至刘晓玲账号或黄南海通过支付宝、微信支付给许仲远、刘晓玲。许仲远、刘晓玲取得借款款项后，至今未还款。经拓迪公司多次催讨，许仲远、刘晓玲均拒绝还款。许仲远、刘晓玲辩称：许仲远、刘晓玲与拓迪公司之间不存在任何借贷合意，未形成实际借贷关系，拓迪公司提供的预支单是许仲远为配合拓迪公司办理领取工资红利等签署的，实际并非借款。许仲远受到拓迪公司授权管理生产部工作，拓迪公司许诺许仲远工资收入从2019年6月20日不低于每月2.4万元，包含1万元基本工资和1.4万元红利奖金之类的，在每月实际领取工资的时候，拓迪公司要求许仲远签署预支单作为领取工资的凭据，预支单中描述的预支事由并非许仲远本人书写的，同时从预支单的形式上看明显不具备借贷的合意，其中申请人是许仲远，审批人也是许仲远，且每个月都是有规律的向公司“借款”，更符合工资发放形式而非借款。因此许仲远与拓迪公司之间不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：许仲远原系拓迪公司生产部经理，刘晓玲原系拓迪公司生产部员工。许仲远和刘晓玲于2018年12月20日结婚，于2020年6月4日离婚。1、2018年1月4日，拓迪公司提供的《报销、付款审批单》载明许仲远向拓迪公司借款10000元。同日，拓迪公司财务人员通过拓迪公司法定代表人黄南海的银行账户将10000元汇至许仲远的银行账户，并在网上银行转账附言注明“个人借款”。2、2018年9月10日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许仲远，预支事由个人私事，预支金额20000元。同日，拓迪公司财务人员通过拓迪公司法定代表人黄南海的银行账户将20000元汇至刘晓玲的银行账户，并在网上银行转账附言注明“许个人借款”。3、2019年4月30日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许仲远，预支项目个人借款，预支金额10000元。财务审核一栏由许春兰签名后，审批人意见一栏由许仲远本人签名。后拓迪公司财务人员通过拓迪公司法定代表人黄南海的银行账户将10000元汇至刘晓玲的银行账户。4、2019年5月17日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许仲远，预支项目个人借款，预支金额10000元。财务审核一栏由许春兰签名后，审批人意见一栏由许仲远本人签名。后拓迪公司财务人员通过拓迪公司法定代表人黄南海的银行账户将10000元汇至刘晓玲的银行账户。5、2019年6月20日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许仲远，预支项目个人借款，预支金额10000元。财务审核一栏由许春兰签名后，审批人意见一栏由许仲远本人签名。后拓迪公司法定代表人黄南海通过微信转账10000元给刘晓玲。6、2019年6月29日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许仲远，预支项目个人借款，预支金额4000元。财务审核一栏由许春兰签名后，审批人意见一栏由许仲远本人签名。后拓迪公司财务人员通过拓迪公司法定代表人黄南海的银行账户将4000元汇至刘晓玲的银行账户。7、2019年7月16日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许仲远，预支项目个人借款，预支金额10000元。财务审核一栏由许春兰签名后，审批人意见一栏由许仲远本人签名。后拓迪公司财务人员通过拓迪公司法定代表人黄南海的银行账户将10000元汇至刘晓玲的支付宝账户。8、2019年8月2日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许仲远，预支项目个人借款，预支金额4000元。财务审核一栏由许春兰签名后，审批人意见一栏由许仲远本人签名。后拓迪公司财务人员通过拓迪公司法定代表人黄南海的银行账户将4000元汇至刘晓玲的支付宝账户。9、2019年8月16日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许春兰，预支项目个人借款，预支金额14000元。财务审核一栏由许春兰签名后，审批人意见一栏由许仲远本人签名。后拓迪公司财务人员通过拓迪公司法定代表人黄南海的银行账户将14000元汇至刘晓玲的银行账户。10、2019年9月29日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许仲远，预支项目个人借款，预支金额14000元。财务审核一栏由许春兰签名后，审批人意见一栏由许仲远本人签名。后拓迪公司财务人员通过拓迪公司法定代表人黄南海的银行账户将14000元汇至刘晓玲的银行账户。11、2019年10月16日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许仲远，预支项目个人借款，预支金额10000元。财务审核一栏由许春兰签名后，审批人意见一栏由许仲远本人签名。后拓迪公司财务人员通过拓迪公司法定代表人黄南海的银行账户将10000元汇至刘晓玲的支付宝账户。12、2019年10月30日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许仲远，预支项目个人借款，预支金额5000元。财务审核一栏由许春兰签名后，审批人意见一栏由许仲远本人签名。后拓迪公司财务人员通过拓迪公司法定代表人黄南海的银行账户将5000元汇至刘晓玲的银行账户。13、2019年11月4日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许仲远，预支项目个人借款，预支金额9000元。财务审核一栏由许春兰签名后，审批人意见一栏由许仲远本人签名。后拓迪公司财务人员通过拓迪公司法定代表人黄南海的银行账户将9000元汇至刘晓玲的银行账户。14、2019年11月22日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许仲远，预支项目个人借款，预支金额10000元。财务审核一栏由许春兰签名后，审批人意见一栏由许仲远本人签名。后拓迪公司财务人员通过拓迪公司法定代表人黄南海的银行账户将10000元汇至刘晓玲的银行账户。15、2019年11月29日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许仲远，预支项目个人借款，预支金额4000元。财务审核一栏由许春兰签名后，审批人意见一栏由许仲远本人签名。后拓迪公司财务人员通过拓迪公司法定代表人黄南海的银行账户将4000元汇至刘晓玲的银行账户。16、2019年12月30日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许仲远，预支项目个人借款，预支金额9000元。财务审核一栏由许春兰签名后，审批人意见一栏由许仲远本人签名。后拓迪公司法定代表人黄南海通过微信转账给许仲远9000元。17、2020年2月11日，拓迪公司提供的《预支单》载明预支申请人许仲远，预支项目个人借款，预支金额3000元。财务审核一栏由许春兰签名后，审批人意见一栏由许仲远本人签名。后拓迪公司法定代表人黄南海通过微信转账给许仲远3000元。上述款项合计156000元。上述事实有拓迪公司提供的营业执照副本、借款明细、报销付款审批单1份、预支单16份、电子银行业务回单、支付宝转账记录、微信转账记录，许仲远、刘晓玲提供的授权书、结婚证、离婚证以及拓迪公司、许仲远、刘晓玲在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，许仲远向拓迪公司借款156000元，有拓迪公司提供的《报销、付款审批单》1份、《预支单》16份以及相应的银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录为证，许仲远、刘晓玲亦认可收到拓迪公司156000元的款项，故事实清楚，证据充分，予以认定。许仲远、刘晓玲主张上述《报销、付款审批单》、《预支单》支付的156000元的款项不是借款，而是拓迪公司向许仲远支付的工资及分红。本院认为，《报销、付款审批单》、《预支单》、电子银行业务回单均载明是许仲远个人借款，以及《预支单》审批人意见一栏有许仲远本人的签名，但许仲远、刘晓玲并未提供证据证明上述款项是工资及分红，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，许仲远、刘晓玲应对其主张承担举证不能的后果，故许仲远、刘晓玲提出上述款项系工资及分红的主张，不予采纳。关于涉案款项是否是许仲远、刘晓玲共同债务的问题。经查，许仲远和刘晓玲于2018年12月结婚，于2020年6月离婚。故许仲远2018年1月4日、2018年9月10日分别向拓迪公司借款10000元、20000元，该两笔借款发生在许仲远、刘晓玲结婚之前，属于许仲远的个人债务，与刘小玲无关。2019年4月30日至2020年2月11日期间，许仲远向拓迪公司借款15笔合计126000元，该15笔借款发生在许仲远与刘晓玲婚姻存续期间，且大部分是由拓迪公司转账至刘晓玲银行账户，用于家庭日常生活需要符合常理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，故应由许仲远、刘晓玲共同向拓迪公司偿还2019年4月30日至2010年2月11日期间的借款126000元。案涉借款，双方未约定借款利息，拓迪公司要求按年利率6%支付自起诉之日即2020年7月3日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、许仲远应于本判决生效之日起十日内向泉州市拓迪派克电子有限公司偿还借款30000元，并按年利率6%计付自2020年7月3日起至款项实际还清之日止的利息；二、许仲远、刘晓玲应于本判决生效之日起十日内向泉州市拓迪派克电子有限公司偿还借款126000元，并按年利率6%计付自2020年7月3日起至款项实际还清之日止的利息；三、驳回泉州市拓迪派克电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由许仲远、刘晓玲共同负担1381元，许仲远负担329元，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年九月二十三日书记员  陈雪铭附页：本案引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。