贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2725民初1020号原告：唐某1，男，1973年2月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：吴丽亚，系贵州黔匀律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：刘某，男，1967年10月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：唐某2，女，1969年4月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系被告刘某之妻。二被告委托诉讼代理人：袁若淋，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。二被告委托诉讼代理人：贾颖，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。第三人：唐某3，男，1960年12月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。第三人：唐某4，女，1965年3月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地江苏省建湖县。第三人：唐某5，男，1967年10月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。第三人：唐某6，男，1978年10月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告唐某1诉被告刘某、唐某2及第三人唐某3、唐某4、唐某5、唐某6继承纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）黔2725民初1887号民事判决。原告唐某1不服该判决，向黔南州中级人民法院提起上诉。黔南州中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）黔27民终2184号民事裁定，发回重审。本院于2020年4月3日重新立案后，依法另行组成合议庭，由审判员王兴菊担任审判长，与人民陪审员谭光枝、陈远红于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴丽亚、被告及其委托诉讼代理人袁若淋、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1的诉讼请求：1、判决被告归还原告父母房屋拆迁款中属于原告的部分款项63300元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、原告与被告唐某2及第三人系兄弟姐妹，父母唐树荣与刘多书共有的房屋于2010年被拆迁，父亲唐树荣在房屋拆迁前已死亡，被告唐某2、刘某于2012年代表兄弟姐妹领取拆迁款38万元，其中19万元归母亲刘多书所有并进行分配，唐树荣所有的19万元当即进行了分配。第二、因原告在2009年建房期间多次向被告借款共计58800元（包含地皮以及孩子生活费等费用），在被告通知原告去领款时，原告表示所分的钱用来抵偿被告欠款，不去转手拿钱了；第三、母亲刘多书从领取拆迁补偿款后一直与原告共同生活至去世，母亲的拆迁款存在唐某2那里，唐某2每月给母亲2000元生活费，母亲每两三天按摩一次每次200-300元，每三四天到王大瑞医院抓一次中药每次50-60元，这些钱多数是母亲自己负担的；第四、被告在2019年1月以58800元的债务向瓮安法院起诉，瓮安法院作出（2019）黔2725民初529号民事判决书判决原告偿还被告58800元，原告于2019年7月10日将欠款尽数还清，被告对此前已经分配给原告又用于抵偿被告的借款的拆迁款属不当得利，应返还原告，本案案由应定为不当得利纠纷。被告刘某、唐某2的答辩意见：第一、本案诉讼时效已过。案涉房屋是原、被告父母唐树荣与刘多书共有的老房屋，该房屋于2010年进行拆迁，拆迁补偿款于2012年9月13日下发，总计38万元。在房屋拆迁时父亲唐树荣已经去世，故父亲的遗产（即50%的拆迁款19万元）当即发生继承，而母亲刘多书是2016年5月16日去世，故母亲那部分遗产应当是于其去世之时发生继承。根据继承法第八条的规定，无论是父亲遗产的继承还是母亲遗产的继承，都已经过了诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求；第二、本案所涉遗产（即老房屋拆迁款）分为两部分，即父亲的19万元与母亲的19万元。关于父亲的部分当时根据母亲的要求是由第三人唐某5分去1万元，其余18万元由剩余的五姊妹每人分去3.6万元，根据母亲的指示进行交付。关于母亲刘多书的19万元去向具体如下：1.向唐某5支付1万元；2.由刘多书孙女唐某7保管7.3万元，根据母亲的具体需求，随用随取；3.向刘多书的孙辈唐某7等共计11人，每人支付1000元，共计1.1万元；4.2012年长子唐某3因购房母亲刘多书资助其2万元；5.2015年9月母亲刘多书借给原告唐某11万元；6.由被告唐某2及刘某从保管的费用中每月向母亲支付生活费2000元，从2012年10月至2016年4月，每月按时支付共支付43个月，共计费用8.6万元。以上费用共计21万元，已经超过母亲刘多书的拆迁补偿款19万元，超出部分是由被告进行垫付的，故本案已经无遗产可以继承；第三、原告主张的对父亲的遗产继承份额已经折抵原告欠被告的钱，原告欠被告的钱有建房的58800元借款、原告的子女杜凡在被告家生活六年的生活费每年2000元、以及原告去打工期间借款3万元，原告应分得的3.6万元折抵的是原告去打工期间借款3万元及原告之子杜凡在被告家的生活费。第三人唐某3的答辩意见：父母的房子获得拆迁补偿款38万元是事实。关于领取拆迁补偿款的过程和刘某答辩的一致，唐某1说他的钱用来还刘某家的账都不够，就没有去领他的那一份。母亲刘多书的19万元她要留来生活，因唐某5的房屋太烂了，母亲就从她和父亲的拆迁款中分别拿出1万元给唐某5建房。母亲的19万元还给了所有的孙子辈每人1000元，存了7.3万元到我女儿唐某7的账户上，母亲要多少就取多少，后来发现母亲在三个月内就取完了，不清楚母亲具体怎么花的这笔钱。父亲的19万元除了唐某4应得的部分被母亲安排给唐某6买车外，其他几人的钱都是分清了的，母亲的18万元还给了我2万元买房。所以原告要求分63300元遗产的要求是没有依据的。第三人唐某4的答辩意见：同意原告的意见，父母的拆迁款应该大家平分，至今为止我都没有拿到过一分钱，唐某2把母亲的19万元拿去放贷了，每月给母亲2000元是放贷所得的利息。第三人唐某5的答辩意见：他们说母亲剩下的18万元中给了每个孙辈1000元钱，但是我家两个子女都没有得到这笔钱。我自己确实是得了2万元建房。要求平分父母的拆迁款38万元。第三人唐某6的答辩意见：父亲的遗产分给我的3.6万元我已得到的，另外母亲做主分了3.6万元给我买车。其他意见与唐某2、唐某3的意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐树荣、刘多书系夫妻关系，二人共同生育有六个子女，分别为唐某3、唐某4、唐某5、唐某2、唐某1、唐某6，唐某2与刘某系夫妻关系。唐树荣于1995年病故，刘多书于2016年5月16日因车祸去世，本案各当事人均知晓且参与了父母的丧葬事宜。唐树荣、刘多书原在瓮安县有房屋及门面各一间。2010年9月3日，刘多书与瓮安县宏利源房地产开发有限公司签订《瓮安县旧城改造（侯爵豪苑）房屋拆迁安置补偿协议》，2012年9月13日，刘多书、刘某、唐某2、唐某3与瓮安县宏利源房地产开发有限公司签订《瓮安县旧城改造（侯爵豪苑）房屋拆迁安置补偿协议》，约定对拆迁唐树荣、刘多书所有的上述房屋及门面共计补偿38万元，瓮安县宏利源房地产开发有限公司于当日将38万元打入被告刘某账户。领到拆迁补偿款当天，刘多书便在唐某3、唐某1、唐某2、刘某在场的情况下对拆迁补偿款38万元进行了分配，分别为唐树荣19万元，刘多书19万元，两笔款中分别拿出1万元，共计2万元给唐某5建房用。唐树荣剩下的18万元由唐某3、唐某4、唐某2、唐某1、唐某6每人分配3.6万元，其中唐某4的3.6万元由母亲刘多书做主拿给唐某6购车，唐某1的3.6万元用于折抵差欠唐某2、刘某的借款。刘多书领取拆迁补偿款后至去世前与原告唐某1共同生活。刘多书剩下的18万元支出情况如下：由唐某7保管7.3万元已经按照刘多书要求支取完毕；刘多书给唐某32万元买房；1.1万元被刘多书分配给其孙辈；剩下的由被告唐某2、刘某保管，每月支付2000元作为刘多书的生活费至刘多书死亡时止。另查明：1、2005年9月至2011年7月，原告唐某1之子杜凡在二被告家中寄宿，所有的生活开支由二被告承担。2、2019年1月24日，刘某以唐某1为被告诉至本院要求判决唐某1偿还差欠的借款58800元，本院于2019年3月14日作出（2019）黔2725民初529号民事判决，查明唐某1因修建房屋多次向刘某借款，2010年6月17日经双方结算，唐某1向刘某出具了欠条载明差欠刘某借款58800元，并判决支持刘某的诉讼请求，该判决已履行完毕。以上事实，有原、被告及第三人的法庭陈述以及原告提交的瓮安县瓮水街道办事处广场社区居民委员会出具的证明一份、房产证复印件、瓮安县旧城改造（侯爵豪苑）房屋拆迁安置补偿协议（拆安078号）2份、收据复印件一张、（2019）黔2725民初529号民事判决书复印件一份；被告举证的瓮安县瓮水街道办事处广场社区居民委员会出具的证明一份及刘多书死亡证明一份、瓮安县宏利源房地产开发有限公司出具的证明一份、刘某银行取款凭条、唐某7银行存款凭条、唐某7中国农业银行的交易明细清单一份、瓮安县猴场镇草塘社区居民委员会的证明一份、瓮安六小出具的就读证明一份、经唐某2邻居等人签字的情况说明一份以及证人唐某7的证人证言在卷为凭,经本院审查认定，予以采信，并作为本案定案依据。本院认为，本案争议的焦点有：1、刘多书死亡时是否有遗产可供继承；2、本案案由是继承纠纷还是不当得利纠纷；3、原告的诉请是否已超过诉讼时效，若未超诉讼时效，诉请金额是否有理。第一、关于刘多书是否有遗产可供继承的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，刘多书生前所有的19万元拆迁补偿款已用于刘多书的日常生活开支每月2000元以及其自主决定分配给子女和孙子女，原告唐某1未能举证证实刘多书死亡时尚有个人合法财产可供继承并用于折抵债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院对原告主张刘多书有可供继承的遗产的意见不予采信。第三人唐某4称刘多书每月生活费系唐某2将刘多书存款用于放贷后所得的利息的意见，未提供证据证实，唐某2亦不认可，本院不予采信。第二、关于本案案由的问题。本案原、被告对原告唐某1应得的唐树荣遗产中的3.6万元在2012年9月13日用于抵偿原告唐某1差欠被告的借款的事实均无异议，从庭审查明的情况来看，原告唐某1差欠被告的欠款有2010年因建房产生的58800元和唐某1的子女杜凡寄宿期间的生活费，但原告唐某1于2019年7月10日偿还了被告刘某的欠款58800元，故原告主张被告占有其折抵借款的遗产构成不当得利，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，本院予以采纳。第三、关于诉讼时效及返还金额的问题。本院另案（2019）黔2725民初529号民事判决于2019年3月31日生效，至此确定原告唐某1应继承的遗产3.6万元未折抵差欠被告的5.88万元借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告要求返还不当得利的诉讼时效期间应从2019年3月31日起算，故原告于2019年4月24日提起诉讼，并未超过诉讼时效；关于返还金额的问题，原告唐某1之子杜凡于2005年-2011年在被告唐某2家生活的事实存在，被告唐某2主张从原告唐某1应得的遗产份额中抵扣有理，本院予以采纳，关于杜凡的生活费标准问题，被告唐某2在本案重审时要求按国家标准计算，未明确具体金额，但在原审中提出按2000元／年计算，本院予以采纳，并确定杜凡在被告唐某2家生活6年的生活费为1.2万元。原告唐某1主张杜凡的生活费已计入58800元中借款中的意见与已生效的（2019）黔2725民初529号判决书查明的事实不符，本院不予采信，被告唐某2辩解另借款3万元给原告唐某1应抵扣原告唐某1的继承份额的意见，未提交证据证实，原告唐某1亦不认可，本院不予采信。综上，被告唐某2、刘某因不当得利取得原告唐某1应继承的唐树荣的3.6万元遗产折抵原告唐某1应支付的杜凡的生活费1.2万元后，余款2.4万元应返还原告唐某1。因唐某2、刘某系夫妻关系，在本案涉及的相关债权债务及遗产处分中未作明确区分，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，应由二被告共同承担偿还责任。关于第三人唐某5、唐某4要求平均分割唐树荣、刘多书遗产的问题，因本案案由定为不当得利纠纷，不宜在本案中一并处理。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限唐某2、刘某于本判决生效之日起15日内返还唐某1不当得利24000元。二、驳回唐某1其余诉讼请求。案件受理费减半收取691元，由原告唐某1承担435元，被告唐某2、刘某承担256元。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王兴菊人民陪审员  谭光枝人民陪审员  陈远红二〇二〇年九月七日书 记 员  冯泽美附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。