上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45480号原告：杨洁，女，1989年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张柯(系原告杨洁丈夫)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：优艾贝(中国)集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道168号一楼B区、二楼、三楼B区、四楼及五楼。法定代表人：耿梓轩，董事长。委托诉讼代理人：田博文，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高森传，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告杨洁诉被告优艾贝(中国)集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨洁及其委托诉讼代理人张柯、张爱云，被告优艾贝(中国)集团有限公司的委托诉讼代理人田博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金2万元；2、判令被告支付原告精神损害抚慰金1万元；3、判令被告支付原告合理支出费用合计9,447.30元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月6日签订了原告产后入住被告公司月子会所的《预定协议》，原告当日支付被告定金2万元。在原告去医院生产之前，反复和被告确认了入住月子中心的相关事宜。2020年1月25日原告出院当日，原告联系被告要求入住月子会所，被告以原告生产医院属于疫情期间接待新冠肺炎感染患者的医院为由拒绝接待原告入住。原告认为，原、被告就入住月子会所事宜协商一致并反复确认，但被告在未事先告知的情况下，无正当理由拒绝原告入住月子中心，给原告带来极大不便，造成原告出院后坐月子期间请月嫂、购买应急商品等额外经济损失合计9,447.30元，还造成原告精神损害，应承担相应赔偿责任。2020年4月9日，被告在事先未通知原告情况下，退还了原告定金2万元。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告优艾贝(中国)集团有限公司辩称，不同意返还定金2万元，因当时上海市发布新冠疫情一级响应，属于不可抗力，原告生产医院上海市公共卫生临床中心是新冠肺炎病人收治医院，故拒绝了原告入住，疫情爆发后，月子中心一直都在正常运行；根据原告提供的出院小结，原告在其身体在未达到安全出院的标准下仍要求出院，基于其自身原因，被告拒绝原告入住并解除了预订协议，已退还原告定金2万元，符合预订协议第4条规定；对原告要求精神损害赔偿金，原告没有精神损害，且本案系合同纠纷，故不予认可；对原告要求赔偿支出的诉讼请求不予认可，被告免费提供纸尿裤等系合同正常履行且原告支付入住费用的前提下，原告在生产后正常使用纸尿裤等，不属于合理损失。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。诉讼中，原告对其诉讼主张提供了以下证据：《预订协议》及附件、定金收据、交易凭证、出院小结、2019年11月6日和2020年1月25日录音及文字整理稿、原告和月嫂微信聊天记录、月嫂服务协议、月嫂订金收据、购买奶粉、纸尿裤等的支付宝付款记录、京东购物交易记录、原告与被告工作人员的微信聊天记录。经质证，被告表示，《预订协议》及附件、出院小结真实性无异议，但证明内容不予认可；录音及文字整理稿不予认可；原告与月嫂聊天记录、月嫂服务协议和收据真实性无法确认；购买奶粉、纸尿裤等交易及付款记录的真实性无法判断，且不具有合理性；原告与被告工作人员的微信聊天记录真实性无异议，但证明内容不予认可。经审查，原告提交的证据真实。被告为证明其诉讼主张提供了以下证据：交通银行上海市分行商户第三方支付交易报表、网络资料、与原告代理人张柯微信聊天记录。经质证，原告表示，支付交易报表真实性无异议，收到了被告退还的2万元，但被告之前没有通知过原告；网络资料真实性无法确认，不予认可；微信聊天记录，真实性无异议，但证明内容不予认可，是医院同意原告出院的，而且即使有风险原告也愿意自担。经审查，被告提交的证据真实。本院根据上述确认的证据以及双方陈述查明事实如下：原、被告于2019年11月6日签订《预订协议》，约定原告预计自2020年1月26日至2020年2月23日入住被告经营的月子中心，原告预订的服务套餐为A262#,该预订套餐费用为53,000元，原告在签订本协议的同时需向被告支付2万元作为定金，本协议双方签订《入住服务协议》后，定金将转为原告应支付的套餐费用的一部分。本协议签订后，若非不可抗力或原告方原因，被告无法在预订入住日期为原告办理入住的，被告应向原告双倍返还定金等内容。根据协议附件内容，被告除提供对产妇和婴儿的护理服务以外，入住期间还免费提供纸尿裤、配方奶粉等婴儿用品。签订协议当日，原告支付被告定金2万元。2020年1月19日，原告入住上海市公共卫生临床中心，1月20日，原告通过微信告知被告工作人员原告将于次日上午9时左右进行剖宫产手术，2020年1月25日，原告出院联系被告要求入住月子中心，被告工作人员电话告知因原告生产医院是新冠肺炎病人收治医院拒绝原告入住，同日，被告工作人员又通过微信告知原告代理人张柯，称被告月子中心医生看了原告的出院小结，原告是签字要求出院的，月子中心担心原告入住后存在风险，原告该情况经上报被告集团总部经过讨论决定给予原告全额退款。后，原告居家坐月子并另行聘请月嫂、购买母婴用品等产生费用合计9,447.30元。2020年4月9日，被告通过支付宝原路退还原告2万元。因原、被告就赔偿事宜无法协议一致，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，因新冠肺炎疫情爆发，上海市于2020年1月24日决定启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，为应对疫情，上海市公共卫生临床中心被设置为集中隔离收治新冠肺炎患者的定点医院。原告的出院小结中提到“患者入院后完善检查，加强监护，对症支持治疗，2020.1.21行子宫下段剖宫产术，于09：10时助娩一女活婴……产妇生命体征稳定，子宫收缩可，腹部切口愈合Ⅱ/甲,复查肝功能及血常规，提示白蛋白偏低，患者及家属要求出院，告知出院后可能出现肝功能异常，伤口愈合不良，感染，大出血等风险，患者及家属表示理解，仍要求出院，予以带药签字出院，嘱随访。”本案中，被告到庭陈述，被告自身并无过错，但是基于原告曾是被告客户，且出于人道主义考虑，被告在无责的前提下自愿补偿原告5,000元。本院认为，民事活动应依法进行。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议焦点为：被告拒绝原告入住月子中心行为是否构成违约？原、被告签订《预订协议》，就原告预订被告月子中心套餐及费用、入住时间等协商一致，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告在生产完毕要求入住时被告予以拒绝，被告辩称系因新冠肺炎疫情不可抗力且原告自身身体原因，被告不存在违约。本院认为，原告本身并非新冠肺炎患者，被告仅以原告生产医院系属新冠肺炎患者定点收治医院就拒绝原告入住，显属对原告的区别对待，不具有合理性，且被告自述其在疫情爆发后亦继续正常经营，故新冠肺炎疫情也并非导致涉案合同无法继续履行的不可避免且无法克服的客观原因，故被告该辩称意见缺乏法律依据，本院依法不予采信。至于被告辩称系原告自身原因，本院认为，原、被告合同约定如原告自身原因可排除双倍返还定金规则的适用，但双方并未对原告自身原因之情形进一步明确约定，根据本案情况，原告在未达到产后出院标准的情况下，自行要求出院并确认签字，的确存在着产后感染、大出血等较大的风险，被告并非专业的医疗机构，无法为原告提供及时的医疗救助，在原告未向被告承诺其自行承担出院风险的情形下，被告考虑合同履行风险确具有一定合理性。换言之，原告在明知身体状况未达出院标准的情况下，即便已到原、被告约定的入住日期，也应继续住院，并与被告协商变更入住时间，原告在未与被告协商的情形下就径行要求入住，被告以此为由拒绝，系因原告自身原因导致合同无法继续履行，被告的行为并未构成违约，故原告要求被告双倍返还定金、支付支出费用及精神损害抚慰金等损失的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院依法不予支持。被告自愿补偿原告5,000元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告杨洁的全部诉讼请求；二、被告优艾贝(中国)集团有限公司于本判决生效之日起十日内自愿补偿原告杨洁5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286元减半收取计643元(原告杨洁已预交)，由原告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁峰二〇二〇年九月二十一日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。