wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6568号原告：小船出海教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡长涓，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第82043号《关于第37462484号“课”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月4日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、构成要素、呼叫及含义等方面都存在一定区别，不构成近似商标。二、引证商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本庭合法传唤未到庭参与诉讼，但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37462484。3．申请日期：2019年4月12日。4．标识：5．指定使用服务（第35类，3501-3504;3506）：计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告；商业管理辅助；替他人推销；人员招收；计算机数据库信息系统化；在计算机数据库中更新和维护数据；为推销优化搜索引擎；网站流量优化。二、引证商标一1．注册人：深圳市博爱生投资管理有限公司。2．注册号：9107848。3．申请日期：2011年1月30日。4．专用权期限至：2022年4月27日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3502；3504）：广告传播；直接邮件广告；数据通讯网络上的在线广告；广告策划；商业管理和组织咨询；市场分析；公共关系；商业信息；特许经营的商业管理；人事咨询管理。三、引证商标三1．注册人：深圳市坤烨企业管理技术开发有限公司。2．注册号：12686551。3．申请日期：2013年5月31日。4．专用权期限至：2024年10月20日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：商业管理咨询；商业管理辅助；商业管理顾问；商业组织咨询；为零售目的在通讯媒体上展示商品；人事管理咨询；特许经营的商业管理；市场营销；商业管理和组织咨询；计算机网络上的在线广告。四、引证商标四1．注册人：北京文博思齐文化传播有限公司。2．注册号：17009414。3．申请日期：2015年5月22日。4．专用权期限至：2026年9月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3508）：计算机数据可信息系统化；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；组织商业或广告展览；进出口代理；市场营销；人事管理咨询；商业审计；寻找赞助；广告片制作；计算机网络上的在线广告。五、引证商标五1．注册人：深圳市悦诺嘉企业发展有限公司。2．注册号：27558656。3．申请日期：2017年11月17日。4．专用权期限至：2029年2月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3503）：进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。六、引证商标八1．注册人：湖南湘天网际信息技术有限公司。2．注册号：30162796。3．申请日期：2018年4月11日。4．专用权期限至：2029年2月20日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；点击付费广告；广告空间出租；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；组织商业或广告展览；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；将信息编入计算机数据库。七、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“课”与引证商标五“课”文字构成相同，诉争商标完整包含于引证商标一、三、四、八中，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据，故本院对原告的相应主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小船出海教育科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小船出海教育科技（北京）有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  汤才捷二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民辖终17号上诉人（原审被告）：段某，男，1985年8月12日出生，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审原告）：李某，女，1976年3月26日出生，住所地吉林省辽源市。上诉人段某因与被上诉人李某同居关系纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初728号民事裁定，向本院提起上诉。段某上诉称，请求撤销辽源市西安区人民法院(2020）吉0403民初728号民事裁定，将本案移送至辽宁省本溪市桓仁县人民法院管辖。事实和理由：段某户籍地一直在辽宁省本溪市××县，与李某协议离婚后并未共同生活，段某只是经常去李某住址去看孩子，仍经常居住在本溪市桓仁县，故不能认定段某经常居住地为辽源市龙山区，且涉及本案的标的物重型货车并未在登记在辽源市,辽源市西安区人民法院对此案无管辖权。本院经审查认为,本案系同居关系纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。本案中,段某在吉林省××镇段某运输户”的经营场所，长期从事运输业务,并且涉案重型货车登记在辽源市,可以认定其在东丰县有经常居住地。因我市家事案件由辽源市西安区人民法院集中管辖,段某已离开户籍所在地二十年余，考虑两便原则，辽源市西安区人民法院管辖此案更为适宜。综上所述,段某的上诉请求不能成立,本院不予支持。一审裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 鹏审 判 员  李殿锋审 判 员  刘学明二〇二〇年九月二十八日法官助理  孙 娇书 记 员  马 哲v
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3411号 原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城成功街**，统一社会信用代码：913505838563085042。 代表人：叶继沂，该支行行长。 委托诉讼代理人：林明、陈楚心，、实习律师。 被告：郑兴王，男，1995年11月1日出生，汉族，住大田县。 原告中国工商银行股份有限公司南安支行（简称：工商银行南安支行）与被告郑兴王信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼，被告郑兴王经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行南安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还卡号为6222××××8878的信用卡欠款本金￥22195.16元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2020年3月13日为￥2479.45元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年3月13日为￥2727.01元）（上述债务暂计至2020年3月13日为￥27401.62元）；2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月13日向原告申领工银信用卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查于2016年10月12日向被告发放卡号为6222××××8878的信用卡，被告于2016年10月17日开卡使用。被告在使用该卡过程中于2019年8月5日出现逾期还款，依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（2）项约定，被告应从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算透支利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金。截止2020年3月13日，被告共累计欠款本金￥22195.16元、利息为￥2479.45元、违约金为￥2727.01元。经原告工作人员多次催款，被告均未还款。 被告郑兴王未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月13日，郑兴王填写《工银信用卡申请表》向工商银行南安支行申领信用卡。工商银行南安支行经审核，发放卡号为6222××××8878的信用卡给郑兴王。郑兴王即采取透支消费等方式进行借款。郑兴王自2019年8月5日开始逾期未能还款。截至2020年3月13日，郑兴王结欠工商银行南安支行信用卡透支本金22195.16元及相应的利息未还。另查明，工商银行南安支行本案已支出公告费300元。以上事实，有工商银行南安支行提供的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工商银行终端交易平台记录》、《中国工商银行违约客户欠款清单》、公告费缴费凭证以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郑兴王以其向工商银行南安支行申领的6222××××8878号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年3月13日，结欠工商银行南安支行信用卡透支本金22195.16元及相应的利息未还，应当根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，偿还透支本金及相应的透支利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但工商银行南安支行未根据该规定，与郑兴王对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故工商银行南安支行要求郑兴王支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担，本案工商银行南安支行已支出公告费300元，应由郑兴王承担。郑兴王经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告郑兴王应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡（卡号为6222××××8878）透支本金22195.16元以及相应的透支利息（透支利息按本案《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、被告郑兴王应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南安支行本案支出的公告费300元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。 本案受理费485元，由原告中国工商银行股份有限公司南安支行负担50元，被告郑兴王负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 审 判 员  尤江岚 人民陪审员  黄世超 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  吴桂菊 速 录 员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5800号申请人：肖亮，男，1991年7月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。被申请人：吴汉琛，男，1977年7月2日出生，汉族，其他基本情况不详。被申请人：马桂美，女，1986年4月18日出生，汉族，其他基本情况不详。原告肖亮与被告吴汉琛、马桂美民间借贷纠纷一案，申请人肖亮于2020年9月2日向本院提交申请财产保全，请求冻结被申请人吴汉琛、马桂美名下银行存款550000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人肖亮以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人肖亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴汉琛、马桂美名下银行存款550000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3270元，由申请人肖亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇二〇年九月四日书记员  杨泽轩附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11734号 原告：魏德清，女，1953年5月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：陈勤，女，1969年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告魏德清与被告陈勤买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告魏德清在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏德清未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初715号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁衍清，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：南安市金赛特鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林办事处金枝村，统一社会信用代码91350583751368172G。 法定代表人：杨清瑞。 委托诉讼代理人：黄戍年，福建星成律师事务所律师。 原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、南安市金赛特鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、南安市金赛特鞋业有限公司的起诉。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建恒安集团有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司、南安市金赛特鞋业有限公司的起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由福建恒安集团有限公司负担。 审判长 许   新   明 审判员 任贵良审判员黄玮鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈   梅   兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初11284号 申请人：王晓琦，男，1965年2月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨欢，四川君合律师事务所律师。 被申请人：四川酷优捷汽车科技有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道王何大道**。 法定代表人：冷博文，职务不详。 被申请人：葛寿军，男，1988年11月20日出生，汉族， 住江苏省无锡市滨湖区。 被申请人：冷博文，男，1997年4月11日出生，汉族，四川省资阳市乐至县。 申请人王晓琦与被申请人四川酷优捷汽车科技有限公司、葛寿军、冷博文买卖合同纠纷一案，申请人王晓琦于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川酷优捷汽车科技有限公司、葛寿军、冷博文名下财产进行保全。申请人王晓琦提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司保全保单保函在137800元限额内作为担保。 本院经审查认为，申请人王晓琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对以下财产在137800元限额内进行保全： 一、将被申请人四川酷优捷汽车科技有限公司在中国民生银行股份有限公司成都神仙树支行账号为1551××××1733的银行存款予以冻结； 二、将被申请人四川酷优捷汽车科技有限公司名下车牌号为川Ａ2××××的车辆予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢黎明 二〇二〇年九月七日 书记员  姚程程
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2935号原告：候志杰，男，1985年1月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李志敬，河南大正永衡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：诸大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。原告候志杰与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候志杰的委托诉讼代理人李志敬、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。候志杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费用129630元，施救费12000，损失共计141630元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月29日10时30分许，张某驾驶鹤壁牌照重型货车，与薛某驾驶鹤壁牌照的重型货车发生碰撞，致车辆受损，张某受伤，事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，张某负事故的全部责任。涉案车辆张某驾驶的重型货车系原告候志杰挂靠于鹤壁市平原运输有限公司，侯志杰为实际车主。原告的重型货车在被告平安财险郑州支公司投保有车辆损失险，保额为293410元，事故发生后，原告候志杰支出了施救费、车辆损失费共计141630元，经原告多次与被告协商赔偿事宜，至今仍未得到赔偿，故诉至法院。平安财险郑州支公司辩称：认为候志杰不具有保险利益，无权利要求平安财险郑州支公司对其进行赔偿，而且赔偿数额较高，对候志杰事实与理由中事故发生的时间地点，事故责任认定没有异议，在平安财险郑州支公司处投保的投保人为鹤壁市平原运输有限公司，故候志杰无权对该事故所受到的损失予以赔偿。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月29日10时30分许，张某驾驶车牌号为鹤壁牌照重型货车，与薛某驾驶鹤壁牌照的重型货车发生碰撞，致车辆受损，张某受伤，事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，张某负事故的全部责任。涉案车辆张某驾驶的重型货车挂靠于鹤壁市平原运输有限公司，候志杰为实际车主。另查明：候志杰所有的重型货车在被告平安财险郑州支公司投保有车辆损失险，保额为293410元，保险期间为2019年4月6日起至2020年4月5日止，且有不计免赔险，该事故发生在保险期间。诉讼过程中，经平安财险郑州支公司申请，本院委托，就涉案车辆进行了鉴定，鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司出具鹤壁宏昱鉴【2020】估鉴字第0022号鉴定评估意见书，结论意见为：涉案车辆的损失价值为129630元。双方在异议期内均未提出异议。本院认为：候志杰所有的鹤壁牌照车辆在人平安财险郑州支公司投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，候志杰投保的车辆发生了事故，平安财险郑州支公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对候志杰的损失作出赔偿。候志杰主张车辆损失129630元的诉讼请求，事故发生后经法院委托鉴定，涉案车辆损失为129630元，双方对此均无异议，本院对该损失金额予以认定。施救费12000元，结合事故认定书，本院酌定为10000元，超出诉讼请求部分，本院不予支持。关于平安财险郑州支公司辩称意见：认为候志杰不具有保险利益，无权利要求平安财险郑州支公司对其进行赔偿，而且赔偿数额较高，在平安财险郑州支公司处投保的投保人为鹤壁市平原运输有限公司，故候志杰无权对该事故所受到的损失予以赔偿。本院认为，关于车辆损失，经法院委托鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书程序合法，且平安财险郑州支公司未向本院以书面形式提交对鉴定意见书的异议申请；关于候志杰是否具有保险利益，通过侯志杰与鹤壁市平原运输有限公司签订的《车辆挂靠经营协议》第四条：车辆保险及保险事故责任承担，可以证明涉案车辆实际车主为侯志杰，挂靠期间保险费用由侯志杰承担，侯志杰有权以实际车主名义自行主张保险利益，故对平安财险郑州支公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，平安财险郑州支公司应当赔偿候志杰车辆损失129630元、施救费10000元，以上共计139630元。依照《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿候志杰各项损失共计139630元；二、驳回候志杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取1566元，由候志杰负担23元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年九月二十八日书记员  武 飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖永翠，女，1978年9月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人：张伟，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：吴磊，该局局长。 肖永翠因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1917号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖永翠请求本院撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人肖永翠的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于行政机关履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故肖永翠就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，肖永翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖永翠的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月三十日 书记员  李林涛
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初5192号 原告：智绪波，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：智绪周，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告智绪波诉被告智绪周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，公开进行了开庭审理。原告智绪波到庭参加诉讼，被告智绪周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智绪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由，原告与被告是同村关系，被告因做生意资金周转，在2011年5月9日向原告借款5万元，并亲笔书写了借条，口头约定利息为月息2%，借款当日以现金的方式将5万元交付给被告，后经多次向被告催要，被告一直推诿，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告智绪周未作答辩。 经审理查明，原、被告系同村关系，被告因经营煤矸石生意急需用钱，于2011年5月9日向原告借款5万元，并为原告出具欠条一份，内容为：欠条今借智绪波现金伍万元正￥50000.00元智绪周2011.5.9号。原告于借款当日以现金的方式交付给被告。在庭审中原告陈述当时原、被告双方口头约定的利息为2分。后经原告催要，被告于借款后三个月左右，即2011年8月份左右偿还原告1300多元的利息，本金一直未偿还。 上述事实由当事人陈述、欠条1份记录在卷，足以认定。 本院认为，被告智绪周向原告智绪波借款，由被告书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，合法的借款关系受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告智绪周于本判决生效后十日内偿还原告智绪波借款本金5万元及利息（利息自2011年9月1日至实际还款之日按月利率20‰计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取525元，由被告智绪周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈苗苗 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申39号再审申请人（一审被告）：牡丹江市中信担保有限公司（原牡丹江市中信贷款担保有限公司），住所地黑龙江省牡丹江市东安区东三条路**。法定代表人：杨洪玮，总经理。委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。被申请人（一审原告）张强，男，1983年7月10日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人:张启明（与原告系父子关系），男，1957年12月1日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。再审申请人牡丹江市中信担保有限公司因与被申请人张强买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民初157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，牡丹江市中信担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年九月二十八日书记员 姜 雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初294号之一原告：大连银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。被告：宋书亚，男，汉族，1989年2月6日出生，住天津市北辰区。原告大连银行股份有限公司天津分行（以下简称大连银行天津分行）诉被告天津金畦兴业国际贸易有限公司（以下简称金畦公司）、天津市峻峰钢材贸易有限公司（以下简称峻峰公司）、天津市恒丰友泰商贸有限公司（以下简称恒丰公司）、宋涌、黑江涛、范轶博、宋书寅、宋书亚、万虹、宋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。大连银行天津分行诉称，2018年3月12日，大连银行天津分行与金畦公司签订了《综合授信协议》（编号：DLQ津201803120046），约定大连银行天津分行向金畦公司提供人民币壹亿伍仟万元整的综合授信金额，综合授信期限自2018年3月12日起至2019年3月12日止。2018年3月12日，大连银行天津分行与宋书寅、宋书亚、万虹签订了编号为DLQ津201803120046的《保证合同》，约定为大连银行天津分行与金畦公司签订的主合同《综合授信协议》（编号：DLQ津201803120046）提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2018年3月13日，大连银行天津分行与金畦公司签订了《流动资金借款合同》（编号：DLL津201803140027），约定金畦公司向大连银行天津分行借款2000万元；借款期限12个月，自2018年3月13日至2019年3月11日；借款利率为浮动利率，依基准利率和浮动比例确定，合同生效日的基准利率为年4.35%，浮动比例上浮40%，借款利率为年6.09%。合同还约定，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，大连银行天津分行与峻峰公司、恒丰公司、宋涌、黑江涛、范轶博、宋涛签订了保证合同，约定为大连银行天津分行与金畦公司签订的主合同《流动资金借款合同》（编号：DLL津201803140027）提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，大连银行天津分行于2018年3月13日依约向金畦公司发放贷款2000万元。但金畦公司未能按照约定偿还本息，构成违约。大连银行天津分行有权要求金畦公司偿还本息并按照合同约定支付罚息、保证人承担连带保证责任，故起诉，请求法院依法判令：1.金畦公司偿还大连银行天津分行借款本金人民币2000万元，利息、罚息人民币2282058.33元（罚息暂计算至2020年1月20日），以上合计人民币22282058.33元，以及至借款本息结清之日止的罚息；2.峻峰公司、恒丰公司、宋涌、黑江涛、范轶博、宋书寅、宋书亚、万虹、宋涛对金畦公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用及大连银行天津分行为实现债权所需的其他费用由十被告连带承担。被告宋书亚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送天津市和平区人民法院审理。事实和理由：因宋书亚所在地在天津市和平区，故本案应移送天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《综合授信协议》及《流动资金借款合同》均约定，协商不成在甲方所在地法院通过诉讼方式解决，甲方营业地址在天津市河西区。宋书亚系上述合同的担保人，其与大连银行天津分行签订的《保证合同》亦载明协商不成在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。上述管辖条款均未违反相关法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应当依据上述《综合授信协议》及《流动资金借款合同》确定管辖权。天津市河西区系本院辖区，本案诉讼标的符合本院受理案件的标准，故宋书亚对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宋书亚对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告宋书亚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年九月二十九日法官助理刘睿书记员刘悦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7175号申请执行人：张玉珍，女，1969年6月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张景春，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张玉珍与被执行人张景春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的(2019)京0113民初19653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币1,000,000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、公积金账户余额不足、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初19653号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月二十四日书记员  方鸿博
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2463号 原告：泉州市汇诚物业服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道金峰社区笋江路**新天美地苑******。 法定代表人:赵宁夏，执行董事。 委托诉讼代理人：苏晓森，女。 委托诉讼代理人：蔡琼珊，女。 被告：魏隆财，男，1979年1月12日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：魏明（与魏隆财系兄弟关系），男，住福建省政和县。 原告泉州市汇诚物业服务有限公司与被告魏隆财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告泉州市汇诚物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市汇诚物业服务有限公司以拟先通过其他途径解决纠纷为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市汇诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费54元，减半收取计27元，由泉州市汇诚物业服务有限公司负担。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王彩霞
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1321行初36号 原告赵玉杰，男，1965年3月7日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 委托诉讼代理人曹山勋，山东弘元律师事务所专职律师。 被告沂南县铜井镇人民政府，住所地沂南县铜井镇驻地。 被告沂南县民政局，住所地沂南县城永兴路11号。 法定代表人马洪春，局长。 委托诉讼代理人赵洪山，沂南界湖法律服务所法律工作者。 本院在审理原告赵玉杰要求确认被告沂南县铜井镇人民政府、沂南县民政局行政行为无效一案中，原告赵玉杰于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵玉杰撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵玉杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵玉杰负担。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  吕际军 人民陪审员  郭永涛 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执821号 申请执行人甘杰祥，男，1965年12月5日出生，住五华县。 被执行人温情娇，女，1978年11月3日出生，住五华县。 被执行人宋国道，男，1969年9月17日出生，住五华县。 申请执行人甘杰祥与被执行人温情娇、宋国道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初671号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人宋国道、温情娇应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款97700元及逾期利息（从2020年3月19日起按年利率6%计至还清款之日止）给申请人甘杰祥，并承担本案诉讼费1125元。根据申请执行人申请，本院于2020年8月3日立案执行,申请执行金额为98825元。 在执行过程中，本院依法向被执行人温情娇、宋国道发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人温情娇、宋国道一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人温情娇、宋国道其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有98825元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  魏秀云
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初1572号原告：刘东，女，1967年7月5日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：张晶，吉林林北律师事务所律师。被告：唐诗博，男，1989年10月20日出生，汉族，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。第三人：唐景权，男，1967年1月2日出生，汉族，住吉林省四平市。原告刘东与被告唐诗博、第三人唐景权物权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告刘东于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘东撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘东负担。审判员 赵娜 二〇二〇年九月二十五日书记员 杨雪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1480号 原告：中国银行股份有限公司杭锦后旗支行，住所地内蒙古杭锦后旗。 负责人：常某。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古金川律师事务所律师。 被告：田某，现住内蒙古杭锦后旗。 被告：张某2，现住内蒙古杭锦后旗。 被告：巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 原告中国银行股份有限公司杭锦后旗支行与被告田某、张某2、巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告中国银行股份有限公司杭锦后旗支行于2020年9月17日向本院提出申请撤回对被告田某、张某2、巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司杭锦后旗支行的申请符合法律规定，应准予原告撤回对田某、张某2、巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司杭锦后旗支行撤回对田某、张某2、巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费2872元，减半收取计1436元，由原告中国银行股份有限公司杭锦后旗支行承担。 审判员  王广文 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11986号 原告：卡特彼勒融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师。 被告：四川中顺达建筑工程有限公司，住所地：南充市顺庆区和平东路87号1幢3单元4层1号。 法定代表人：李涛。 被告：李涛，男，1978年3月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告卡特彼勒融资租赁（上海）有限公司与被告四川中顺达建筑工程有限公司、李涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8号立案。原告卡特彼勒融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按卡特彼勒融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇二〇年九月十八日 书记员 付荣华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3454号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产业务部客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：董旭，该公司陶村支行客户经理。 被告：谢勇谋，男。 被告：冯建文，男。 被告：郑云新，男。 被告：谢小红，男。 被告：郭祥文，男。 被告：谢爱民，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告谢勇谋、冯建文、郑云新、谢小红、郭祥文、谢爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告谢勇谋、冯建文、郑云新、谢小红、郭祥文、谢爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢勇谋归还借款本金148890元及至款还清日利息（2015年3月28日至2016年3月15日利息按月利率11.801‰计算，2016年3月16日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）。2、判令被告郑云新、谢小红、郭祥文、谢爱民承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告谢勇谋于2015年3月28日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行借款人民币150000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年3月15日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定。被告郑云新、冯建文、谢小红、郭祥文、谢爱民自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行按约发放了借款，但被告谢勇谋未按约还款，于2016年3月31日归还本金500元、2017年9月6日归还本金300元、2019年8月19日归还本金200元、2019年12月8日归还本金100元、2020年1月8日归还本金10元，期间从未结息。经原告人员多次催收，被告均以各种理由推托，现依法提起诉讼。 被告谢勇谋、冯建文、郑云新、谢小红、郭祥文、谢爱民未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢勇谋、冯建文、郑云新、谢小红、郭祥文、谢爱民未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的运城农村商业银行自然人借款申请书、借款人、担保人身份证复印件、《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料、《保证合同》、记账凭证能够反映案件事实，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月25日，被告谢勇谋向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款150000元。2015年3月28日，被告谢勇谋与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款用途为：大棚。贷款期限从2015年3月28日起至2016年3月15日止。贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50％。同日，被告冯建文、郑云新、谢小红、郭祥文、谢爱民与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《保证合同》，被告冯建文、郑云新、谢小红、郭祥文、谢爱民自愿为被告谢勇谋的贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2015年3月28日，原告按照合同约定向被告谢勇谋发放贷款人民币150000元，被告谢勇谋在借款借据上签字确认，同时被告冯建文、郑云新、谢小红、郭祥文、谢爱民作为保证人在借款借据上签字确认。借款借据约定月利率为11.801‰，逾期加罚比例为50%。后被告谢勇谋于2016年3月31日归还本金500元、2017年9月6日归还本金300元、2019年8月19日归还本金200元、2019年12月8日归还本金100元、2020年1月8日归还本金10元，剩余借款本金148890及利息，经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行与被告谢勇谋签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告谢勇谋未能按合同约定还款付息，显属违约，故原告要求被告谢勇谋归还借款本金148890元及至款还清日的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期限为2015年3月28日至2016年3月15日，约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2018年3月15日保证期间已经届满，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院提起诉讼，此时被告冯建文、郑云新、谢小红、郭祥文、谢爱民的保证责任已经免除，故对原告要求被告冯建文、郑云新、谢小红、郭祥文、谢爱民承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢勇谋于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金148890元及利息（2015年3月28日至2016年3月15日利息按月利率11.801%计算，2016年3月16日起至款还清日利息，按月利率11.801%加罚50%即17.7015‰计算）。 二、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5751元，由被告谢勇谋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  白艳艳 人民陪审员  王 智 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  南 盼
中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 （2020）最高法知民终1402号 上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大理市诚洁卫浴经营部。经营场所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区三茂街**。 经营者：王鹏，男，1992年6月8日出生，汉族，住河南省长葛市。 上诉人九牧厨卫股份有限公司因与被上诉人大理市诚洁卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）云29民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，九牧厨卫股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人九牧厨卫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人九牧厨卫股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 鹏 审 判 员  欧宏伟 审 判 员  李自柱 二〇二〇年九月二日 法官助理  钱 静 书 记 员  管 众
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3914号 原告：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住安徽省宿松县孚玉镇人民中路112号。 法定代表人：刘闯，该行董事长。 委托诉讼代理人：张超，该行员工。 被告：石加林，男，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告:杨换新，女，1987年5月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司（下称民丰银行）与被告石加林、杨换新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告石加林、杨换新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令石加林、杨换新归还民丰银行借款本金49969.31元及利息207.68元(截至2020年8月5日；且支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息：以49969.31元为本金，按年利率4.75%的1.5倍7.125%计算)，2.本案诉讼费用及民丰银行实现债权的费用由石加林、杨换新负担。事实与理由：2017年7月21日，石加林作为借款人，杨换新作为共同借款人与民丰银行签订了《扶贫贷款借款合同》，约定石加林向民丰银行借款最高额50000元，借款期限至2020年7月15日，每笔借款的金额、利率、期限等以借据为准，逾期利率为合同利率基础上加收50%。借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。2017年7月21日，民丰银行向石加林发放贷款50000元，到期日为2020年7月15日，年利率为4.75%。贷款到期后，截止2020年8月5日，仍欠本金49969.31元及207.68元利息未结。故起诉来院，请求判准所请。 石加林、杨换新未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，石加林、杨换新共同向民丰银行借款50000元，并与民丰银行签订《扶贫贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限自2017年7月21日至2020年7月15日；借款利率以每笔借款借据载明的利率为准；未按约定期限归还的，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。2019年7月21日，民丰银行向石加林账号发放50000元贷款，年利率为4.75%。贷款发放后，石加林仅偿还部分利息，截至2020年8月5日，石加林尚欠本金49969.31元及207.68元利息未偿还。 上述事实，有民丰银行提交的石加林、杨换新的身份证复印件，《扶贫贷款借款合同》复印件、借款借据复印件、通用凭证各一份在卷佐证，证据能互相印证，本院予以采信。 本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。民丰银行与石加林、杨换新签订的《扶贫贷款借款合同》真实、合法有效。民丰银行已履行了放贷义务，石加林、杨换新取得借款后未按约还款付息，显已违约。故石加林、杨换新应承担还本付息责任，即石加林应偿还本金49969.31元和截止至2020年8月5日的利息、罚息共207.68元的诉讼请求，本院予以认定。双方约定的年利率4.75%及贷款逾期的罚息年利率7.125%不违反法律规定，本院予以认定，民丰银行要求自2020年8月6日起至实际还清之日止以49969.31元为基数按照年利率7.125%计付逾期罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。石加林、杨换新不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。 综上所述，对民丰银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石加林、杨换新于本判决生效之日起五日内归还原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司借款本金49969.31元和截止至2020年8月5日的利息、罚息207.68元及自2020年8月6日起至实际还清之日止以49969.31元为基数按照年利率7.125%计付逾期罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元，由被告石加林、杨换新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈 瑶 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初548号之一原告：黄明，男，汉族，1989年10月2日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：王娟，湖北言达律师事务所律师。被告：张寒，男，汉族，1987年8月2日出生，住湖北省阳新县。原告黄明诉被告张寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本院裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡丽红二〇二〇年九月四日书记员  梁玉莹
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2407号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：郝亮，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告郝亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决,原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月十七日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初8461号原告：梁西德，男，1982年7月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：李啊芳，女，1983年4月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地宿州市汴河西路**。法定代表人：王维强，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。原告梁西德、李啊芳与被告宿州市盛置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁西德、李啊芳及其委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业的委托诉讼代理人苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁西德、李啊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交付违约金7600元（自2018年12月31日起每日按总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告盛通置业辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，目前因规划的车位与实际建筑的车位不符，需一定的公示期，待公示期满，所有的验收手续即办理完毕。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告梁西德、李啊芳与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼2302室，建筑面积总金额500334元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。庭审中，被告提供了宿州市政府、宿州市大气污染防治办公室等相关部门发布的停工文件及重污染天气预警公告等，证明在施工期间，应环保要求，自2017年12月29日至2019年11月30日共停工123天，该情形属于合同履行期间的情势变更，应当延长交房期限，或在逾期时间中予以扣减。另查明，被告目前尚未取得该项目的全部验收合格证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2018年12月31日至2020年9月11日（起诉之日）共计609天，被告逾期交付违约金计30468.27元（500334元×0.0001×609天）。自2020年9月11日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁西德、李啊芳自2018年12月31日起至2020年9月11日期间的逾期交房违约金30468.27元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告梁西德、李啊芳自2020年9月12日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款500334元为基数，按照日万分之一的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王玉琳二〇二〇年九月二十三日法官助理李梁书记员昌凌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5145号原告：山西新盛世公用工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：乔军，总经理。委托代理人：白彦青，山西有德律师事务所律师。被告：赵美根，男，1982年3月2日出生，汉族，住太原市。原告山西新盛世公用工程有限公司诉被告赵美根不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白彦青到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西新盛世公用工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告保险理赔款14240.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告司机驾驶车牌号为×××号车辆在新晋祠路东观路口（晋源区73公路西南角处）由北向南行驶时碰撞由东向西彭良宇驾驶的晋01.016**号车，后又碰撞路灯和交通信号灯的交通事故。此次事故将原告修建的安装路灯及交通信号灯杆的基础设备撞坏，报案后经中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司鉴定最终确认该基础的修复费用为14240.12元。原告2019年3月20日给该保险公司开具了发票，由被告去代办赔付事宜。原告后去保险公司询问理赔事宜时被告知被告将理赔领取。原告多次联系被告让其返还该笔款项，被告以各种理由予以推诿。综上，为维护原告合法权益，依据法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告赵美根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供太原市公安局交警支队晋源一大队出具的交通事故认定书复印件，载明2017年7月28日3时40分，赵小飞驾驶×××号重货车辆在新晋祠路东观村口由北向南行驶中与彭良学驾驶的晋****拖拉机发生碰撞，后又碰撞路灯和交通信号灯，造成赵小飞受伤，两车受损、路灯及交通信号灯损坏的交通事故。赵小飞负事故全部责任，彭亮学无责任。原告陈述本次事故导致其承包并有维修义务的灯杆基础等损毁，保险公司定损并进行了理赔，但款项由被告领取。原告提供与太原市城市建设管理中心（发包人）2016年9月23日签订的《建设施工合同》，约定发包人为建设新晋祠路（蒙山大街-古城大街）道路改造工程照明施工，接受原告提出的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的投标，工程内容为照明工程施工图纸范围内的全部内容（不包含灯杆、灯具、交通设施信号灯、标志牌的主材及安装等），竣工日期2016年9月30日；第四部分房屋建筑工程质量保修书中列明，对上述道路改造工程照明施工双方约定质量保修期为1年。依原告申请，本院调取了中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车保险赔款/费用计算书、财产损失确认书、计算书列表，载明×××号车辆被保险人为山西圣光运输有限公司，出险日期2017年7月28日，出险地点太原市新晋祠路古城营高速口。财产损失确认书中列明14.3米灯杆基础扣残值后定损金额2066.42元、砌筑电缆检查井扣残值后定损金额3988.32元、双立柱单伸臂信号灯杆基础扣残值后定损金额8185.38元，并列有其他损失项目金额等。计算书列表中载明中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司2019年4月15日向被告支付交强赔款2011元，支付商业赔款167085.04元。原告表示财产损失确认书中列明的上述三项财物原告享有权益，定损金额合计14240.12元，并已经向保险公司提供对应金额山西增值税普通发票，发票金额14240.12元，开票日期2019年3月20日，备注新晋祠路灯杆损坏维修费。上述事实有交通事故认定书复印件、机动车保险赔款/费用计算书、财产损失确认书、计算书列表、山西省增值税普通发票、建设工程施工合同及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原告提供的证据可以说明其享有权利的14240.12元财产因2017年7月28日×××号车辆发生的交通事故导致损坏，申请调取的财产损失确认书及计算明细能够证明中国人民财产保险股份有限公司将与交通事故有关的财产损失理赔款项支付给被告。原告为财产权益人，并向保险公司提供增值税发票，发票金额与财产损失确认书中列明的损失项目金额一致，上述证据可以形成完整的证据链。被告无合法依据收取涉案款项14240.12元，给原告造成损失，原告主张被告构成不当得利并返还14240.12元，事实清楚，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵美根于本判决生效之日起十日内返还原告山西新盛世公用工程有限公司14240.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78（原告已预交），由被告赵美根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年九月二十八日书记员 赵 燕
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执291号之二 申请执行人刘海燕，女，汉族，1982年1月8日出生，住广东省龙川县。 被执行人曾先远，男，汉族，1971年5月11日出生，住广东省龙川县。 申请执行人刘海燕与被执行人曾先远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初2043号民事判决已经发生法律效力。该判决确认：1、被执行人曾先远应向申请执行人刘海燕偿还借款14850元，并从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清借款本金之日止；2、被执行人曾先远应向申请执行人刘海燕偿还借款100000元，并从2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清借款本金之日止；3、负担案件受理费1300元。根据申请执行人刘海燕请求，本院于2020年3月27日立案执行。 在执行过程中查明，经网络及传统查控未发现被执行人曾先远在银行、工商等部门有可供执行财产。2020年3月31日，本院依法查封了被执行人曾先远名下的粤Ｐ×××××北京现代牌小汽车一辆。2020年5月9日，本院依法查封了被执行人曾先远所有的位于龙川县××花园××房产（不动产权证号：龙交0120145674）。被执行人曾先远已被依法采取限高强制措施。上述财产查控情况已告知了申请执行人刘海燕。申请执行人刘海燕未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供直接执行的财产,申请执行人又未能提供对方有其他可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执291号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  崔新茂 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  袁伟程
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2037号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司。住所地开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人翟红生，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦彩云，女，汉族，1963年3月19日生，住河南省杞县。上诉人开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人焦彩云房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宏达公司委托诉讼代理人曹延河，焦彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并驳回焦彩云的诉讼。事实与理由：宏达公司与焦彩云房屋买卖合同纠纷一案，焦彩云诉求宏达公司退还房屋差价款超出法律保护时效。一审中，根据焦彩云提交的退房屋差价款发票是在2016年1月25日，从此日起，应计算诉讼时效。截止焦彩云提起诉讼，焦彩云没有提供相应证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，焦彩云该诉求依法应予判决驳回起诉。焦彩云答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判，焦彩云多次找宏达公司催要欠款并有证人跟随前去。焦彩云向一审法院起诉请求：1、请求判令宏达公司返还多收购房款8777元；2、案件诉讼费用由宏达公司承担。一审法院经审理查明，焦彩云（买受人，签合同时名字为焦九艺）与宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，焦彩云购买宏达公司开发的位于开封市宏达·紫云台2号楼东1单元3层东户房的房产。合同约定，该商品房建筑面积为90.16平方米，单价为每平方4388.44元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。该涉案房屋实际测量面积为88.16平方米。2016年1月25日，宏达公司向焦彩云开具退面积差价款8777元的发票。焦彩云并于2016年2月14日办理了房地产权证。焦彩云多次向宏达公司索要，宏达公司至今未退还多交房款。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。双方已根据合同约定进行结算，且宏达公司已向焦彩云出具退购房款面积差8777元的发票。故对焦彩云要求宏达公司应向其退还多收取的房屋款8777元的诉求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：本判决生效之日起十日内，开封宏达置业有限公司退还焦彩云多交的房款8777元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由开封宏达置业有限公司承担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于诉讼时效问题，本案并非单纯的个案，宏达公司类似的纠纷为数众多，涉及很多涉案小区业主，在本案受理前，小区业主通过各种渠道向宏达公司表达了主张权利的诉求，故本院对于宏达公司关于本案焦彩云的退还房屋差价款主张超诉讼时效的上诉意见不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宏达公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年九月二十一日法官助理申和平书记员荀文彬
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2757号 原告：成都市红牛实业有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园**（永盛片区）。 法定代表人：冯春，总经理。 委托诉讼代理人：王里新，四川发现律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：宫丽，四川发现律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李某，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王晶竹，四川经实文远律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：杨持，四川经实文远律师事务所律师，一般授权代理。 原告成都市红牛实业有限责任公司（以下简称：红牛公司）与被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红牛公司的委托诉讼代理人宫丽、被告李某的委托诉讼代理人王晶竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红牛公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失312643.89元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止；2．判令被告向原告支付违约金30000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告与原告签订《劳动合同》，任职电商经理，负责产品的网络销售与推广、平台账户，管理网络平台有淘宝、京东、拼多多等。合同约定，被告应遵守劳动纪律、法规以及公司规章制度、员工手册，服从公司管理；如违反劳动法律、法规规定及合同约定，应赔偿原告相关费用及经济损失并向原告支付30000元违约金。在开展网络销售及推广过程中，原告已将商品的成本已经明确告知被告，而被告对于部分推广方式及正常开支费用不但未进行申报，而且还故意隐瞒，给原告造成严重经济损失。2020年3月，原告进行年终核算时要求被告提供网络平台账户数据信息，被告多番推诿，经原告多次要求，才向原告提供。财务部门核对发现，公司的应收款和网络平台账户的金额存在严重不符，截止2020年3月31日，原告财务账目与淘宝平台资金账户账实差异金额为270262.1元，与京东钱包账户账实差异金额为42381.79元，合计造成经济损失312643.89元。因被告在担任电商经理期间故意隐瞒电商平台账户资金支出内容，且存在重大过失，应承担给公司造成的经济损失。原告于2020年6月19日向温江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日，温江区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。综上所述，原告认为，被告作为电商经理，对公司大额资金的支出应有相当的职业敏感度和风险防范意识，并尽到审慎义务。然而，被告对于大部分费用故意隐瞒，不向公司申报汇报或确认，存在故意及重大过失，应承担赔偿责任。故原告为维护合法权益，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告李某辩称，公司主张的损失无法确定。电商推广是为了后期得到效果，不可能推广了之后马上有很大的销售利润，原告提供的报表有赚有赔，该差异金额仍为一种可能性的差额，并非确定的损失。根据《工资支付暂行规定》第十六的规定，劳动者的过错应限于重大过失或故意，因劳动者本人原因给用人单位造成的经济损失的，用人单位可以向劳动者提出赔偿请求，请求的范围和数额依法均是严格限制的。根据相关法律规定，提出赔偿请求的当事人，还应当对引起赔偿请求权成立的包括损害结果和因果关系等基本事实承担证明责任。被告作为部门负责人，没有重大过失等情况，不应该承担赔偿损失。违约金的规定违反了法律强制性规定，于法无据，没有法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日，红牛公司与李某签订《劳动合同》，合同约定期限从2018年11月1日至2020年10月31日止，李某从事电商经理的岗位，劳动报酬按照红牛公司依法制定的工资支付制度执行，乙方（李某）违反劳动法律，法规规定或本合同约定，乙方（李某）应承担如下赔偿责任…（3）对生产、经营和工作造成的直接经济损失…等。 2020年4月9日，李某向红牛公司提出离职申请。后红牛公司向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．李某赔偿红牛公司经济损失312643.89元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止；2．本案的仲裁费由李某负担。2020年6月19日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会以红牛公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围的理由做出成温劳人仲委不字（2020）第45号不予受理通知书。红牛公司不服上述不予受理通知书向本院起诉，并提出上述诉讼请求。 另查明，电商部经理的岗位职责包括为负责制定电商事业部的制度、工作流程、有效的控制部门成本产生与费用支出，做好月度费用总结及费用预算等。本案中红牛公司主张的损失计算方式为其在京东及淘宝平台销售收入减去实际收款及有审批的支出费用的差额，其中在淘宝平台的差额为270550.92元，在京东平台的差额为37014.98元。双方确认该差额的支出为消费者的返现和淘宝客等推广服务的佣金，且支付方式为每成交一单后直接从平台账户支出。红牛公司认可电商平台的优惠活动是由公司同意并决定的。李某为公司制作的电商预算表中载明了推广费包括了直通车、淘宝客、提成点及满减活动等。 以上事实，有当事人陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、离职证明、电商预算表等证据在案佐证。本院予以采信。 本院认为，关于李某是否应当赔偿红牛公司经济损失的问题，根据《工资支付暂行规定》第十六条：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失…”之规定，基于劳动关系的特殊性，劳动者和用人单位并不是完全的平等关系，用人单位要求劳动者赔偿因其过错给用人单位造成的损失，应限于劳动者存在故意或者重大过失。本案中，红牛公司以李某在担任电商经理期间故意隐瞒电商平台账户资金支出内容，且存在重大过失要求赔偿经济损失的问题，根据公司提交的李某在向公司汇报制作的电商预算表中载明了推广费支出包括了直通车、淘宝客、提成点、满减等，推广费用的支出是直接从平台成交额中扣除的，作为电商平台管理者的红牛公司，在李某在职期间一年多的时间里，也并未对推广费的支出提出异议，其支出也花费在了公司的推广上面，公司将该支出认定为损失没有依据。另本案争议的资金支出，系每单直接从公司电商平台账户支出，公司有权对平台账户进行查看和管理，故亦不存在李某故意隐瞒电商平台账户资金支出的事实。综上，对于红牛公司要求李某赔偿经济损失的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。另本案中红牛公司请求李某支付违约金30000元的诉讼请求，因未经过仲裁前置，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回成都市红牛实业有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由成都市红牛实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 霞
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4659号 原告定边县荣涛油田技术工程服务有限公司，地址：定边镇新区法定代表人赵亚龙，系该公司执行董事被告陕西天鸟油田机械设备制造有限公司，地址：榆林市靖边县。法定代表人谷世臻，系该公司经理原告定边县荣涛油田技术工程服务有限公司（以下简称荣涛公司）诉被告陕西天鸟油田机械设备制造有限公司（以下简称天鸟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告荣涛公司的法定代表人赵亚龙，被告天鸟公司法定代表人谷世臻到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，原、被告签订《加工制作安装合同》，合同约定：交易总价款448000元，付款方式：发货前支付30%，发货前付清尾款；交货地点：延安石油钻井现场，运费由原告承担；交货时间为预付款到被告账户40天内发货，货到现场后3天内安装完毕；被告保证对货物有所有权和处分权，且货物未设置权利负担、不存在隐瞒故障或者质量问题等情形，否则原告有权解除本合同，被告除应退还原告已付货款外，还应承担给原告造成的损失，并按交易总价款2%向原告支付违约金；被告应在本合同约定期限前向原告交付符合合同约定条件的货物，每逾期一日交付，应按总价的千分之一向原告支付违约金，逾期超过15日仍未交付的，原告有权解除本合同，被告除应退还原告已交付全部货款外，还应承担给原告造成的全部损失；约定管辖地为原告所在人民法院管辖。2020年1月2日原告支付给被告50000元，2020年1月10日支付给被告100000元 。但被告至今未向原告交付货物，故原告提起诉讼。请求：1、依法判决解除原、被告签订的《加工制作安装合同》；2、依法判决被告返还原告已经支付的款项150000元及利息（利息从合同解除之日起至实际返还完毕之日止，按年利率6%计算）；3、依法判决被告向原告支付合同总价款448000元的违约金（违约金从2020年4月19日起按日千分之一计算至合同解除之日止，暂计：38976元）；4、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、《加工制作安装合同》一份，证明原、被告签订《加工制作安装合同》对定制开口罐、敞口罐、配药罐的钢材厚度约定为8毫米、6毫米，但被告提供的开口罐、敞口罐、配药罐钢材厚度是5毫米、3毫米，故没有达到合同约定的要求。2、谈话录音光盘一张，证明原告荣涛公司员工刘某某与被告天鸟公司法人谷世臻约定定制开口罐、敞口罐、配药罐的钢材厚度约定底板为8毫米、侧板为6毫米。被告天鸟公司辩称，原、被告签订《加工制作安装合同》属实，也收到原告的支付的150000元，原告请求解除合同，被告不同意解除，被告要求原告继续履行合同，支付合同中第三条约定的违约金。被告天鸟公司未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告天鸟公司对原告所举证据1、2的真实性均无异议。但被告还没有给原告交付产品，所以原告称被告要给原告交付的产品不符合约定没有依据。本院对原、被告质证的证据作如下认定：本院对原告所举的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2020年1月2日原告荣涛公司（购货方）与被告天鸟公司（供货方）签订《加工制作安装合同》，原告向被告定制被告撬装压滤机一台、开门罐（开口罐）2具、敞口罐4具、配药罐1具、搅拌机3套，总计价款448000元。约定开口罐、敞口罐的钢材底板为8毫米、侧板为6毫米：付款方式：发货前支付30%，发货前付清尾款。交货地点：延安石油钻井现场，运费购货方承担。交货时间：预付款到被告账户40天（阴雨除外）内发货，现场3天内安装完毕。违约责任：1、供货方应保证对所出售的全部货物有所有权和处分权，且货物为设置权利负担、不存在隐瞒故障或质量问题等情形，否则购货方有权解除本合同，供货方除应退还购货方已付货款外，还应承担给购货方造成的损失，并按合同交易总价款2%向原告支付违约金；2、供货方应在本合同约定期限前向购货方交付符合合同约定条件的货物，每延期一日交付，应按总价的千分之一向购货方支付违约金，逾期超过15日仍未交付的，购货方有权解除本合同，被告除应退还原告已交付全部货款外，还应承担给原告造成的全部损失；3、购货方应按合同约定期限按时足额支付货款，每延期一日应按应付货款的千分之一向供货方支付违约金。约定管辖地为购货方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2020年1月2日向被告支付了50000元，2020年1月10日向被告支付了100000元。付款后被告至今未向原告交付所定制的货物，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《加工制作安装合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告在收到原告预付款150000元后应当按照合同约定在40天内向原告发货，但在被告收到原告给付的150000元后并未向原告发货，且至今被告仍未向原告交付任何货物，被告也未提供证据证明已经完成本案所涉设备，根据原、被告合同的约定，被告逾期交付货物已达15日原告有权解除合同，故对原告解除《加工制作安装合同》的请求予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还货款150000元。对原告诉请的违约金，双方约定的总价款日千分之一过高，应予以调整，酌情按15000元予以支持。对原告诉请的资金占用期间的利息，因双方未明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、原、被告签订的《加工制作安装合同》合法有效，依法予以解除。二、被告陕西天鸟油田机械设备制造有限公司在本判决生效后五日内向原告退还货款150000元。三、被告陕西天鸟油田机械设备制造有限公司在本判决生效后五日内向原告支付违约金15000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由原告负担440元，被告负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                 审  判  员   赵彩艳   二〇二〇年九月二十八日 书   记  员   王  飞1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18080号 原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地：青岛经济技术开发区。 负责人韩伟民，行长。 委托诉讼代理人柴靖，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘宝春，系原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行职工。 被告张红松，男，1990年6月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告青岛万通房地产集团有限公司，住所地：青岛胶州市。 法定代表人张宪青，经理。 原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告张红松、青岛万通房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行撤回起诉处理。 审判员  董西军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈铭鑫 书记员董汉超
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3898号 原告：周岩，女，1988年11月10日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：司宁彬，系原告丈夫。 被告：翟立存，男，1984年6月1日生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：魏玲弟，女，1991年1月23日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告周岩诉被告翟立存、魏玲弟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周岩到庭参加诉讼，被告翟立存、魏玲弟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周岩向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告归还向原告周岩所借货款及代发运费1407元；2、原告要求二被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告翟立存于2018年8月22日以库存不足为由，通过微信方式向原告周岩提出借货要求，2019年8月23日原告周岩根据被告翟立存要求将以下货物通过物流发到：河北省保定市莲池区鑫和花园西门Ｄ1-6门脸润婴母婴生活馆王润生收，电话138××××6052，对应的物流单号依次为7个国通快递包裹3130487931-3130487937号。包括以下货物凯儿得乐，五箱丝柔ＸＸＬ拉拉裤（价值：五箱＊192元＝960元），凯儿得乐，两项丝柔ＸＬ拉拉裤（价值：两箱＊192元＝384元），产生运费63元，共计1407元。因被告翟立存的夫人魏玲弟与原告周岩既是凯儿得乐母婴用品微商上下级关系，又是朋友，被告魏玲弟也曾多次表示认可借货行为，所以原告周岩对于被告翟立存的借货行为和信誉深信不疑，全部借货时未收得被告任何借据。以上内容共计根据被告翟立存借货要求，代发货物（货物价值1344元，产生运费63元），共计1407元。原告周岩与被告翟立存在借货时微信及电话约定，当周岩急需要钱的时候，提前告知被告翟立存，翟立存将按时归还所借的货款。原告周岩因资金紧张及归还信用卡的需要，通过微信、电话等方式多次向被告翟立存及被告魏玲弟提出归还所借货款共计1407元，但被告翟立存及被告魏玲弟均以过几天就还，或其他理由推脱，甚至说他们夫妻两人已经离婚，欠款由对方支付，不予归还，并要求周岩直接起诉双方。严重违背了诚实守信的为人原则。被告翟立存及被告魏玲弟的电话及微信不再回复任何信息，无法联系到当事人。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:原告提交其与微信号“ｚｈａｉｌｌｉｃｕｎ886”的微信聊天记录显示，该微信号曾向原告发送一份离婚协议书，称“你看看这是离婚协议书，假离婚现在不给我过了”，该离婚协议书载明:甲方翟立存……身份证号1306221984××××××××，乙方魏玲弟……身份证号1301251991××××××××。原告回复“翟总，这些我都不关心，我就是想要回你借我的25000还有2800多的借货款”。2018年8月23日，该微信向原告发送“姓名：王润生……”“寄了多少箱给我说一声”“那就发七箱吧”并询问“快递费多少钱”“连货一共多少钱”，原告回复“63”“7箱丝柔拉拉裤＋63邮费＝1407”，后原告称“翟立存借货，18.8.23下午，中天世都，给保定姓名：王润生……发走5箱丝柔ｘｘｌ拉拉裤＋2箱丝柔ｘｌ拉拉裤＋63运费（1407）”“你看这个是你欠我的货款”，对方回复“货是兔妈让我去借的”、“我承认是我拉走的”。原告提交的微信支付转账电子凭证显示，微信号“ｚｈａｉｌｌｉｃｕｎ886”，姓名为翟立存。 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。原告提交的微信聊天记录显示，微信号“zhaillicun886”的微信向原告发送一份离婚协议书，自认是其和妻子的离婚协议书，该离婚协议书载明甲方翟立存，乙方魏玲弟，故本院认定微信号“zhaillicun886”的微信系被告翟立存微信，被告翟立存通过微信向原告作出借货的意思表示，并将收货人的信息发给原告，后原告与被告进行对账载明“翟立存借货，18.8.23下午，中天世都，给保定姓名：王润生……发走5箱丝柔xxl拉拉裤+2箱丝柔xl拉拉裤+63运费（1407）”，被告翟立存认可货是其拉走的，原告代被告发货后，被告未支付货款，故原告要求被告翟立存支付代发货款及运费1407元的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提交证据证明被告翟立存该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思，故原告要求被告魏玲弟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告翟立存于本判决生效后十日内偿还原告周岩货款及运费1407元； 二、驳回原告周岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告翟立存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  范子巧
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2628号原告：吴旭强，男，汉族，1985年2月11日出生，住茂名市电白区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××198。被告：张什兴，男，汉族，1982年4月3日出生，住茂名市电白区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××237。原告吴旭强与被告张什兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴旭强到庭参加诉讼，被告张什兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张什兴偿还原告吴旭强50000元及自起诉之日起按月息2%计付利息至还清日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴旭强与被告张什兴是朋友关系，被告张什兴于2017年2月6日向原告借款现金50000元用于生意周转，并出具借据一张。但借款后，经原告多次追收未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告吴旭强的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据一份，证明被告张什兴于2017年2月6日向原告借款50000元的事实。被告张什兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。经审理查明，2017年2月6日，被告张什兴向原告吴旭强出具《借据》一份，借据主要内容为：“借款人张什兴现借到吴旭强现金人民币伍万元(￥50000元)，借款期限12个月，自2017年2月6日至2018年2月6日止。借款是在公平、自愿的基础上达成的。一、借款人不得将借款用于从事违法活动。二、如果不能按期归还借款，借款人应承担被借款人追讨该借款时产生的差旅费、律师费、诉讼费等，并且按本金的2%每天支付罚息。三、债权可自由转让与他人，欠方不得异议。四、借款如不按时还款，三天后可通过法律途径进行追偿。五、利息从不还日起计算，利息按月息2-3%或年息24-36%偿还。借款人：张什兴，身份证：440××××××××××××237，联系电话：138×××××911，签订日期：2017年2月6日。”本院认为，原告吴旭强主张被告张什兴向其借款50000元，提供了《借据》为证，被告张什兴没有到庭提出异议，应予认定双方之间成立借款合同关系。借款到期后，被告张什兴未按约定清偿借款，已构成违约，故原告要求被告张什兴归还借款本金50000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，双方在借据中既约定了逾期利息按月息2-3%或年息24-36%计，又约定了每日按本金2%支付罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张从起诉之日起按月利率2%计算逾期利息至还清款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张什兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张什兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴旭强清偿借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，自2020年7月1日起计至还清上述借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元(原告已预交)，由被告张什兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年九月十四日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14808号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：陈向国，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍所在地为陕西省安康市石泉县。被执行人：钟以发，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍所在地为陕西省安康市石泉县。本院在执行刑事审判庭移送陈向国、钟以发退赔纠纷一案中，其中钟以发已履行完毕，通过法院财产调查系统对被执行人陈向国的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，本院已对被执行人陈向国采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月一日书记员 刘子莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3349号 原告：潘国平，女，1980年8月3日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：廖晓琼，女，1980年8月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告潘国平与被告廖晓琼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案。原告潘国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘国平撤回起诉处理。 第2页，共2页 审判员  廖莉莎 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴建宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢189号 申请执行人：岳美玲，女，1956年8月4日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：武斌，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：赵向阳，女，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州开发区。 岳美玲与武斌、赵向阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5160号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年4月7日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊长峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9998号原告：杨佳，女，1985年1月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：佘明辉，女，1957年4月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告杨佳与被告佘明辉名誉权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨佳，被告佘明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨佳向本院提出诉讼请求：1、佘明辉为杨佳恢复名誉、消除影响、在湖南都市频道都市1时间九点黄金档节目“小丽帮忙”公开录制视频，公开诚恳赔礼道歉。并且同时保证不再威胁恐吓杨佳；2、佘明辉带杨佳去湘雅医院做抑郁症病情鉴定，看心理医生，负责所有费用，并对将来杨佳自杀负全部责任；3、佘明辉向杨佳支付精神损害赔偿金100000元。事实和理由：杨佳曾与佘明辉的弟弟佘某某系恋人。佘某某过世后，佘明辉在接受都市频道记者采访时称杨佳“太没有良心了”，并称杨佳在佘某某病逝前，前往医院找佘某某要20000元，佘某某在恋爱期间已给杨佳98000元。佘明辉的恶意诽谤造成杨佳的亲朋好友都认为杨佳见钱眼开、对感情不忠，严重损害了杨佳的名誉，为维护合法权益，故诉至法院。佘明辉辩称：佘明辉未侮辱杨佳，其诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨佳原与佘明辉的弟弟佘某某系恋人关系。佘某某去世后，杨佳与佘明辉等人产生矛盾。佘明辉在接受都市频道记者采访时称杨佳“她太没良心了”、“问我弟弟要钱，我弟弟快死的时候问我弟弟要2万”、“17年跟她谈恋爱，谈了两年，我弟弟转了大概9万8给她”。佘明辉在采访中的说法给杨佳造成了心理伤害，遂酿成本案纠纷。杨佳未提交其社会评价降低、名誉严重受损的相关证据。另查明，佘明辉在采访中所述杨佳索要2万元一事是听他人所说，无直接证据证实。另外在杨佳与佘某某在恋爱期间有经济往来，双方均有经济支出。本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。本案中，佘明辉在电视媒体采访中的陈述有暗指杨佳见钱眼开、对感情不忠之意，佘明辉在缺乏充足事实依据的情形下，凭主观臆断而向媒体大众陈述该内容，给杨佳的心理健康及名誉造成损害，应当向杨佳道歉。因本案无证据表明此次事件明显降低了杨佳的社会评价。结合本案侵权情况，本院酌情确定佘明辉应向杨佳作出书面道歉，对于杨佳要求佘明辉在电视媒体上公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。对于杨佳主张的精神损害赔偿金100000元等其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第十五条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、佘明辉在本判决生效之日起十日内在向杨佳作出书面道歉，（内容需提交本院进行审查，如逾期不履行，本院将选择一家本地公开发行的报刊，公布判决书主要内容，费用由佘明辉负担）；二、驳回杨佳的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由杨佳负担245元、佘明辉负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二〇年九月十日法官助理周明璇书记员李晶
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1570号 原告：济南三星灯饰有限公司，住所地山东省济南市天桥区北外环路（太平庄路口西侧），统一社会信用代码91370100264315268K。 法定代表人：李嗣金，执行董事。 委托诉讼代理人：马绪乾，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：万和林，该公司员工，男，汉族，1982年8月5日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：韩蔚，该公司员工，男，汉族，1984年12月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告济南三星灯饰有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告济南三星灯饰有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南三星灯饰有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南三星灯饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南三星灯饰有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17018号原告：张明明，女，1988年2月20日生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告：张志强，男，1989年12月2日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。上列两原告共同委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张诗军，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路XXX号天河理想城58幢第三层。法定代表人：朱洪柱，总经理。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告张明明、张志强诉被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告张明明、张志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 力二〇二〇年九月八日法官助理  侯家雯书 记 员  顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初3863号 原告：王怀珠，男，1966年5月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨镇法律服务所法律工作者。 被告：王培军，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告王怀珠与被告王培军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王怀珠于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王怀珠自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王怀珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀珠负担。 审判员  吴继红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理宫娜娜 书记员裴红敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1505号申请执行人：北京天门伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路**045，统一社会信用代码×××。法定代表人：门德财，总经理。被执行人：徐向奎，男，1959年8月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京天门伟业房地产开发有限公司与被执行人徐向奎委托合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）京0113民初25814号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币162205元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院至被执行人户籍地调查，查到被执行人在北京市顺义区南彩镇有房产一处，本院已采取查封措施，但无法进一步采取执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25814号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳