广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3186号 原告：陈有杰，男，1971年11月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：莫文球，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静（系陈有杰妹妹），女，1977年5月3日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被告：广西平南县新盛房地产开发有限公司，住所地平南县平南街道朝阳路朝东二街**，统一社会信用代码91450821699876136R。 法定代表人：林新海，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄美燕，广西桂力律师事务所律师。 第三人：梁勋武，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 原告陈有杰与被告广西平南县新盛房地产开发有限公司（以下简称新盛公司）、第三人梁勋武股权转让纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年12月20日依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈有杰的委托诉讼代理人莫文球、陈静，被告新盛公司的委托诉讼代理人黄美燕，第三人梁勋武的委托诉讼代理人吴伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告广西平南县新盛房地产开发有限公司返还股权转让款775万元，并从2014年1月21日起支付利润收益（利息）1054万元（以775万元为基数，按月利率2%计算，暂计算到2019年9月19日止）给原告陈有杰；2019年9月20日起至实际返还清股权转让款时止的利润收益（利息）另计（按月利率2%计算）；2.请求法院判决支付律师费345900元给原告。事实和理由：2014年1月19日，被告新盛公司以平南县一块约83亩，价值约为15500万的土地，其拥有10%股份为由，与原告协商共同开发，双方约定：被告（甲方）同意以775万元的价格将其拥有的该项目10%股份中的50%份额，即该项目的5%股份转让给原告（乙方）。乙方同意于2014年1月20日前将775万元的股权转让款支付给甲方。甲方承诺：该项目预计开发完成时间约为5年，年收益率约为40%：乙方直接拥有该项目5%的项目开发权、知情权、投资收益权、股权分红权及经营表决权等其他股东应有的权益。若该项目在签订本协议后两年没有动工建设或存在其他原因导致项目停工或存在重大纠纷或其他严重影响项目收益的情况的，甲方承诺，乙方可选择下列其中一种方式处理：（一）乙方可在上述情况发生之日起一个月内抽回全部第一条所述股权转让款，并以股权转让款为基数，从签订本协议之日起至甲方全额退还股权转让款之日止，每月按3%计算利息，甲方连本带息一次性全额退还给乙方......。双方还协商约定，就该项目股权的转让均不得单方违约，任何一方违反本协议任一条款，均视为违约，应向守约方支付该项目股权转让款总额20%的违约金，并承担追究违约责任而支付的全部费用，包括诉讼律师费、差旅费等。由于甲方资金周转紧张，双方协商约定，乙方另借款775万元给甲方作资金周转。双方协商一致后，乙方连同另外借款的775万元，共1550万元，通过银行转账到甲方指定的银行账户，并签订了落款为2014年1月20日的《协议书》。签订协议后，甲方依约只还清了借款的775万元，但对于股权转让款775万元及利润收益（利息），甲方分文未支付，原告（乙方）多次追偿，被告（甲方）至今未履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告新盛公司辩称，1.被告对原告提供的其与第三人签订的《协议书》毫不知情，被告也没有《协议书》所写的拥有平南县项目10%的股权。原告与第三人签订的协议书是第三人通过其胞弟梁勋银私自拿被告的公章在协议书上盖章，被告始终没有协议书，没有授权第三人签字，也没有拥有协议书上所称的项目股份，更没有见过该项目的相关资料；2.梁勋武通过其本人以及林丽的账户转给原告的1884万元，比原告转给林丽的1550万元还要多334万元，不存在原告诉称分文未支付775万元股权转让款及利息的事实。原告转账1550万元到林丽账户后，自2014年2月24日至2015年6月9日，梁勋武通过其本人以及林丽账户转给原告的金额就有1884万元，比原告转给林丽的1550万余还要多334万元。即使按照《协议书》第三条第一项的约定，按月利率3%计算利息，在扣除2705347.2元的利息后，还多支付了634652.8元给原告。因此不存在原告诉称的被告按分文未支付775万元股权转让款及利息的事实；3.本案属于虚假诉讼，或已涉及套路贷，被告保留追究原告和梁勋武刑事责任的权利。本案中，第三人在没有被告授权的情况下与原告虚构工程项目签订协议书使其合法化，再加上原告怠于行使权利在5年后起诉以扩大其损失，根据相关司法解释，被告认为本案已经涉及套路贷，被告保留追究原告和第三人刑事责任的权利。4.原告主张以775万元为基数，按照月利率2%计算至被告付清款项止是错误的。因协议中所称的项目根本不存在，被告相信原告也从来没有见过该项目所涉及的相关资料。即原告明知该项目不存在的情况下，怠于行使权利，在签订协议书五年多时间才主张权利，扩大自己的损失，以及由于该项目不存在，双方不存在违约的情形，故不能按照协议书第三条规定计算利息；5.律师费明显过高，且不应得到支持。因协议书中的项目不存在，被告不存在违约，故协议书第六条不适用因违约而需要支付的律师费。且本案案件简单、证据少，律师工作量小，按最高的收费标准计算律师费明显过高；6.因平南县项目根本不存在，本案已过诉讼时效。该协议书签订的时间是2014年2月20日，该项目在两年内没有动工建设等等，即在2016年2月29日前，原告就应该知道其权利受到损害。根据《民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为2019年2月19日。故原告在2019年9月才起诉到法院主张权利，故本案已超过诉讼时效；7.被告的股东是梁勋银和林海新，两个股东各占公司50%的股份，根据公司章程，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经过全体股东过半数同意，在原告提供的协议书中，并没有梁勋银和林海新两个股东的签字，因此，该份协议书没有法律效力。 第三人梁勋武辩称，第三人梁勋武从广西平南县新盛房地产有限公司成立之初2010年1月20日至2016年3月25日期间，是新盛公司的实际出资人之一，梁勋银只是新盛公司另外的股东，是代梁勋武持有公司50%的股权。梁勋武作为新盛公司的实际股东期间，曾向原告陈有杰借款815万元，是以个人名义向陈有杰借款的。在2016年3月25日与公司的另外一个股东林海新达成了协议退出新盛公司，并对任公司股东期间的债权债务进行了结算，其中梁勋武以个人名义向原告陈有杰所借的款项已还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，至于能否证明待查明事实应综合本案其他证据全面认定。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告与被告签订《协议书》，主要约定：现有平南县地皮一块约83亩，地，地皮价格约为15500万拥有10%股份，经双方协商，被告（甲方）同意以775万元的价格将其拥有的该项目10%股份中的50%份额，即该项目的5%股份转让给原告（乙方）。乙方同意于2014年1月20日前将775万元的股权转让款支付给甲方。甲方承诺：该项目预计开发完成时间约为5年，年收益率约为40%：乙方直接拥有该项目5%的项目开发权、知情权、投资收益权、股权分红权及经营表决权等其他股东应有的权益。若该项目在签订本协议后两年没有动工建设或存在其他原因导致项目停工或存在重大纠纷或其他严重影响项目收益率的情况的，甲方承诺，乙方可选择下列其中一种方式处理：（一）乙方可在上述情况发生之日起一个月内抽回全部第一条所述股权转让款，并以股权转让款为基数，从签订本协议之日起至甲方全额退还股权转让款之日止，每月按3%计算利息，甲方连本带息一次性全额退还给乙方......。双方还协商约定，就该项目股权的转让均不得单方违约，任何一方违反本协议任一条款，均视为违约，应向守约方支付该项目股权转让款总额20%的违约金，并承担追究违约责任而支付的全部费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。由于甲方资金周转紧张，双方协商约定，乙方另借款775万元给甲方作资金周转。双方签订《协议书》后，乙方连同另外借款的775万元，共1550万元，通过银行转账到甲方指定的银行账户。原告向被告支付1550万元后，被告依约还清了借款的775万元。 另查明，根据被告股东之间签订的《股权转让协议书》确认，被告经营开发的项目有阳光怡苑、新盛大厦、马练开发区、大新新黎、新盛装饰材料市场、秀水岭项目、宇嘉花园。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，新盛公司与陈有杰经过充分协商，新盛公司以775万元的价格将该公司持有的在平南县项目10%股份中的5%转让给陈有杰，双方并签订了《协议书》，该股权转让协议合法有效，双方当事人应严格遵守，履行各自的义务。该合同实为原告投资775万元到公司用于房地产开发。被告抗辩称没有见过该份《协议书》，且未授权第三人梁勋武签订该份《协议书》，但《协议书》上盖有被告公司公章及公司法定代表人的私章，且根据第三人提供的《股权转让协议书》证实第三人作为被告公司实际股东，其代表被告公司与原告签订《协议书》，应视为第三人履行职务行为。且本案涉及的775万元亦直接转账至被告工作人员账户，被告抗辩对案涉协议书不知情及案涉《协议书》无效的抗辩理由不成立，本院不予采信。本案中，原告已经按照双方约定支付了款项，且支付到被告指定的账户，该账户系被告财务人员账户，且被告出具了收到包括原告投资款在内的收据，足以证实原告与被告有投资的事实，以及被告曾经收到原告投资款的事实。被告提供的证据《领款申请单》证实了被告归还原告借款775万元及利息合计800万元的事实。该证据亦印证了本案《协议书》的真实性。另被告的股东林海新、名义股东梁勋银、实控股东梁勋武（第三人）在结算被告公司债权债务时，列明了公司有以下款项：应收账款包括了梁勋武33614930.35元，以及其他个人投资及利息78672031.49元。由此可知无论是梁勋武以公司名义借款用于个人支出或用于其他用途，抑或是其他融资款项，公司均承认该款项系公司款项。由上述各证据形成的证据链，足以证实，原告所付投资款775万元及借款人民币775万元的事实。被告称款项系第三人梁勋武个人使用，是被告与第三人之间的法律关系，与本案无关。被告抗辩称即使是收到了原告的款项，在收到案涉款项后通过林丽和梁勋武的账户转账到原告的账户亦超过了原告转账到林丽账户的1550万元，但因原告与梁勋武之间存在另外的借贷关系，被告无证据证实2014年2月24日至2015年6月9日转账给原告的款项属于偿还原告借给被告的借款及股权转让金。被告亦无证据证实事后已经退还775万元股权转让金给原告。故被告应承担《协议书》约定的权利义务。本案中，原、被告拟投资合作的项目因案外人等其他原因未能推进，项目投资开发现已不可能，故被告应返还投资款及相应利息，依法有据，本院予以支持。双方在《协议书》中约定，原告（乙方）有权选择以投资款转为借款，按月息百分之三计算。现原告主张按月利率2%计算利息，没有违反法律法规的强制性规定及双方的约定，本院予以支持。被告主张本案存在虚假诉讼、套路贷等情况，但是又未能提供证据予以证实，故对被告的该项抗辩理由本院不予支持。关于律师费由谁承担问题。首先，原、被告双方在协议里明确约定（违约方）应向守约方支付全部费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。陈有杰为实现债权提起本案诉讼而与广西桂庭律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定陈有杰需支付律师费345900元，该笔费用为陈有杰根据约定所必须负担的成本，且已部分履行。故原告请求由被告承担律师费345900元有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效问题。诉讼时效的起算系以原告知道或者应当知道之日起计算。本案中，双方约定投资期为五年期，原告在2014年1月19日付款后，于五年期满，2019年2月20日要求被告结算时，方知项目不存在，诉讼时效应从2019年2月20日起算。原告于2019年9月提起诉讼。未过诉讼时效期限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告广西平南县新盛房地产开发有限公司返还股权转让款775万元及利息（利息计算方法：以775万元为基数，从2014年1月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）给原告陈有杰； 二、被告广西平南县新盛房地产开发有限公司支付律师服务费345900元给原告陈有杰。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费133616元，财产保全费5000元，合计138616元（原告已预交），由被告广西平南县新盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用133616元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨子葓 人民陪审员  何丽红 人民陪审员  余海斌 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  黄倩倩 书 记 员  容 菊