wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4908号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:王阳，广东格御律师事务所律师。委托诉讼代理人:甘甜，广东格御律师事务所律师。被告：王俊勇，男，汉族，1986年7月18日出生，住所地河南省光山县******向洼组，公民身份号码411************213。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告王俊勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。被告王俊勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告向广发银行支付借款本金44900.05元及暂计至2020年3月25日止的利息1451.17元、罚息4170.5元和复利327.77元，利息、罚息、复利共计5949.44元；2.被告向广发银行支付自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金44900.05元为基数，复利以欠付的利息1451.17元为基数，均按月利率1.625计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。上述金额暂计为50849.49元。事实和理由：2015年9月23日，王俊勇填写《自信卡（自信一贷）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》贷款申请资料规定，申请贷款用于住房装修；第11条规定，贷款月利率为以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息;贷款申请资料规定，每月的18日为指定还款日；第12条规定，若王俊勇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第31条、第32条规定，王俊勇未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2015年10月8日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了王俊勇贷款的申请，核准贷款额度为6万元，贷款用途为住房装修，贷款期限为60个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年10月8日至2020年10月8日，还款方式为等额本息，还款日为18日，贷款月利率为以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息。2017年12月30日至2019年6月20日，广发银行向王俊勇发放贷款6笔。从2019年8月18日起王俊勇未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月25日，王俊勇拖欠广发银行贷款本金44900.05元，贷款利息、罚息及复利共计5949.44元（其中利息1451.17元、罚息4170.5元、复利327.77元）。2019年11月15日，广发银行向王俊勇发出《律师函》，但催收无果。王俊勇迟延还款已构成违约，广发银行向王俊勇主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。王俊勇未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述王俊勇未依约还款等事实提供了自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售欠款明细对王俊勇欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，自信卡（自信一贷）申请表及其条款是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，王俊勇未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求王俊勇偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王俊勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金44900.05元及截至2020年3月25日止的利息1451.17元、罚息4170.5元、复利327.77元和自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金44900.05元为基数、复利以欠付的利息1451.17元为基数，均按月利率1.625%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071元，由被告王俊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李书萍二〇二〇年九月七日书 记 员  蓝玉英
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民初4609号 原告：王某，女，汉族，1965年11月15日出生，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：谢光辉、吴向先，福建谨而信律师事务所律师。 被告：吴某1，男，1961年3月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：吴某2，男，1957年4月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:柯继贤、洪必景，福建三山律师事务所律师。 被告：伊某1，男，1954年12月9日出生，汉族，住漳平市。 被告：伊某2，女，1980年11月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告王某与被告吴某1、吴某2、伊某1、伊某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 王某向本院提出诉讼请求：判令被继承人吴思义坐落于福州市鼓楼区××号××座××单元房屋（产权证号：榕房Ｓ字第0××5号）二十四分之八的份额由原告王某继承；判令四被告协助原告办理上述房屋二十四分之十六的份额转移登记至王某名下；本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告王某与被继承人吴思义于××××年××月××日登记结婚，2019年12月9日吴思义去世。2014年11月，被继承人吴思义依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1619号民事判决继承坐落于福州市鼓楼区××号××座××单元房屋（产权证号：榕房Ｓ字第0××5号）产权的二十四分之十六的份额，被告吴某1、吴某2各取得房屋产权的二十四分之三份额；被告伊某1、伊某2各取得房屋产权的二十四分之一的份额。2015年5月6日被继承人吴思义通过公证赠与方式将自己所有的讼争房屋份额的二十四分之八赠与原告王某，王某依福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7675号民事判决依法受赠取得了讼争房屋产权的二十四分之八的份额。2016年7月7日，被继承人吴思义自书遗嘱，对讼争房屋自己拥有的二十四分之八的房屋产权份额以遗嘱的方式明确由妻子王某继承。 2019年12月9日吴思义去世后，四被告拒不配合原告王某向福州市不动产登记和交易中心申请产权登记告知必须有继承的法院判决书及协助执行文书。 本院经审查认为，本院已生效的（2016）闽0102民初7675号民事判决书，判令王某享有坐落于福州市鼓楼区××号××座××单元房屋（产权证号：榕房Ｓ字第0××5号）产权的二十四分之八的份额。2016年7月7日，吴思义立下遗嘱，写明上述房屋由王某继承二十四分之八的份额。原告的诉讼请求属于重复起诉，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初6388号   原告胡伟，男，汉族，1982年12月4日出生，现住东胜区。   被告任波，男，汉族，1988年11月4日出生，现住东胜区。   本院在审理原告胡伟诉被告任波买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告胡伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告胡伟撤回起诉处理。     代理审判员 乌东高娃   二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 赵 之 暄
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10480号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李秀银，女，汉族，1977年4月8日出生，住所地广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××344。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李秀银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李秀银经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金100508.53元及暂计至止2020年2月24日的正常利息1537.43元，共计102045.96元；2.被告向原告支付自2020年2月25日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××335】，约定贷款金额为177000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购买家私电器等。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年7月24日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年2月24日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年2月24日，被告拖欠原告借款本金100508.53元及暂计至2020年2月24日止的正常利息1537.43元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李秀银未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李秀银借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告李秀银的欠款构成加以说明，足以证明李秀银未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李秀银上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年2月24日尚欠的正常利息为1537.43元。本院认为，平安银行珠海分行与李秀银签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李秀银在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李秀银已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求李秀银按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，李秀银需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李秀银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金100508.53元及截止至2020年2月24日正常利息1537.43元以及自2020年2月25日起至本息实际清偿日止，以未付本金100508.53元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.46元，由被告李秀银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初2322号原告：中国银行股份有限公司云浮罗定支行，经营场所罗定市罗城街道龙园路**，统一社会信用代码91445381895930021N。负责人：李杰军，该支行行长。委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。被告：张汉荣，男，1990年9月14日出生，汉族，住罗定市。被告：张立辉，男，1964年7月26日出生，汉族，住罗定市。被告：张金德，男，1992年6月3日出生，汉族，住罗定市。被告：何付娇，女，1971年10月15日出生，壮族，住南宁市。本院在审理原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行与被告张汉荣、张立辉、张金德、何付娇金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日以经双方协商为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行撤回起诉。案件受理费2741元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行负担。审判员  陈国恒二〇二〇年八月十九日书记员  张杰清
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初4314号 原告：邱霄，男，1983年1月14日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：钱欣，女，1964年1月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王光成，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原告邱霄与被告钱欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱霄、被告钱欣的委托诉讼代理人王光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱霄向本院提出诉讼请求：1.判令钱欣返还借款本金10000元；2.判令钱欣赔偿53个月的利息损失53000元；3.本案诉讼费由钱欣承担。事实和理由：2015年7月，钱欣给邱霄介绍挖土方工程，要求邱霄按每立方米2元给予回扣，并要求邱霄先支付50000元，说开工后50000立方米所产生的回扣不用再付了。合同签订后，邱霄于2015年7月16日向钱欣转账支付回扣50000元，但挖土方工程一直未能开工，经邱霄催要，钱欣返还40000元，剩余10000元至今未还。 钱欣辩称：1、邱霄提供不出任何证据证明双方之间存在借贷关系，钱欣确实给邱霄所在单位介绍过工程，约定每个工程给钱欣50000元的中介费。虽然钱欣介绍的第一个挖土方工程后来没有开工，但钱欣介绍的第二个修路工程已实际施工，并且已经结算完毕。2、邱霄是与刘强合伙以博山开发区恒艺园林工程服务部的名义承接案涉工程，中介服务费也是由该公司支付，邱霄以个人名义提起本诉主体不适格。综上所述，请求法院驳回邱霄的起诉。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邱霄与案外人刘强合伙，以博山开发区恒艺园林工程服务部的名义承揽工程。2015年7月14日，经钱欣介绍，淄博亿通储运有限公司（甲方）与博山开发区恒艺园林工程服务部（乙方、刘强签字）签订《挖运土石方工程合同书》，工程名称为淄博亿通储运有限公司物流储运工程，工程地点在中埠镇小王村，工期于2015年7月24日开工，于2015年8月24日竣工。钱欣要求博山开发区恒艺园林工程服务部先支付中介回扣款，2015年7月16日，邱霄账户向钱欣账户转账50000元。后因该工程没有开工，邱霄主张返还中介回扣款，钱欣已返还40000元，并在与邱霄的聊天中称邱霄为邱总。 2016年9月5日，张店区中埠镇小王村（甲方）与博山开发区恒艺园林工程有限公司（乙方）签订《道路沥青路面施工合同》。2020年8月31日，张店区中埠镇小王村村民委员会出具《证明》，证实合同中乙方位置虽是刘强签字，但工程实际是由刘强与他的合伙人邱霄一起施工，工程款也已结算完毕。2020年9月7日，刘强出具《证明》，同样证明中埠镇小王村工程的工程款已经结算清楚。 本院认为，本案争议的焦点是：邱霄是否是本案适格的原告。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。现邱霄认可是与刘强合伙以博山开发区恒艺园林工程服务部的名义承接案涉工程并与钱欣往来，其以本人名义提起诉讼主体不适格。钱欣的委托诉讼代理人的相关答辩意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邱霄的起诉。 案件受理费688元，退还原告邱霄。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年九月十六日 书记员 何晓艺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3480号 原告：合肥睿康机械租赁有限公司，住所地合肥市包河区滨湖家园18-1702，统一社会信用代码91340111MA2RRCDFOW。 法定代表人：沈成权，总经理。 委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 被告：淮南市大通区建筑安装工程公司，住所地安徽省淮南市大通区工业园一期31号，统一社会信用代码913404021502238598。 法定代表人：陈良好，总经理。 委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宝飞，安徽卓泰律师事务所实习律师。 被告：赵仁非，男，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告合肥睿康机械租赁有限公司与被告淮南市大通区建筑安装工程公司、赵仁非租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法公开进行了审理。 原告合肥睿康机械租赁有限公司向本院诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告钢板租赁费38920元；2、请求法院判决被告承担钢板丢失费6000元；3、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月12日，原被告双方签订钢板租赁合同，合同约定，原告为被告位于合肥市经济技术开发区公交首末站工程项目提供钢板使用，钢板每日每块租金为6元、上下叉车费10元／块。2018年10月12日原告交付给被告50块钢板，10月14日原告交付给被告10块钢板，10月17日原告交付给被告10块钢板，每次交接均由被告现场负责人赵仁非签字确认。被告于2018年12月26日归还原告30块钢板，2019年1月14日归还原告30块钢板，2019年1月20日归还原告9块钢板，尚欠原告一块钢板未归还。之后原告与被告现场负责人赵仁非对租赁费进行了结算并制作了书箱路结算清单汇总表，但被告逾期未支付租赁费。 本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告合肥睿康机械租赁有限公司提供的被告赵仁非的送达地址及联系方式均无法通知其应诉，原告合肥睿康机械租赁有限公司不能提供赵仁非准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定赵仁非的送达地址，本案的被告赵仁非尚不明确，故对原告合肥睿康机械租赁有限公司的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告合肥睿康机械租赁有限公司的起诉。 案件受理费924元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈晔琼
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执460号之一 申请执行人：广元市朝天区兴业融资担保有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇潜溪路90号，统一社会信用代码91510812555780661C。 法定代表人：何俊，该公司董事长。 被执行人：广元梓曾食品有限公司，住所地广元市朝天区七盘关工业园区，统一社会信用代码91510812093413233K。 法定代表人：胥勇，该公司经理。 被执行人：胥勇，男，1974年5月10日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省绵阳市梓潼县文昌镇。 被执行人：绵阳市梓椒食品有限公司，住所地四川省梓潼县经济开发区，统一社会信用代码915107255904807013。 法定代表人：胥勇，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0812民初277号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人广元梓曾食品有限公司在广元市朝天区七盘关工业园区有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人广元梓曾食品有限公司所有的位于广元市朝天区七盘关工业园区的房屋【房产证号：广房权证朝2014字第121100133、121100090、121100121、121100262（广房他证朝2015字第01280004X号），土地证号：广朝国用（2014）字第441号】。 二、在查封期间内，由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用；但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二〇年九月七日 书记员  姚 凯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2320号 申请执行人刘某,女,1991年2月11日出生,住湖南省隆回县。 被执行人王某,男,1987年3月17日出生,住湖南省隆回县。 刘某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，（2018）粤01民终20138号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2020年03月17日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。已冻结被执行人的银行账户余额极少；被执行人王某名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车已于2020年4月30日查封及锁定，因未能查找该车辆的下落而无法作变价措施；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年九月十六日 书记员  谢艳芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5688号 原告：孙明阳，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：廖成德，男，1975年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告孙明阳诉被告廖成德劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明阳到庭参加了诉讼，被告廖成德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 孙明阳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.廖成德支付孙明阳人工工资4400元；2.本案的诉讼费由廖成德承担。事实与理由：孙明阳与廖成德是朋友关系，孙明阳于2019年9月在廖成德手下做农民工工作，该工程于2019年12月完工，廖成德陆续支付了孙明阳部分工资，剩余工资4400元未付。廖成德于2020年1月17日向孙明阳出具《欠条》，但至今未付款。现廖成德电话不接微信不回，找不到廖成德，孙明阳故诉至本院。 廖成德未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 孙明阳围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《欠条》等证据。廖成德未提交质证意见及证据。对孙明阳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：孙明阳于2019年9月起在廖成德处务工，廖成德陆续支付了部分工资，但还欠4400元一直未付。2020年1月17日，廖成德出具了《欠条》一份，主要载明，今欠孙哥工资4400元。 本院认为，结合当事人陈述以及孙明阳出具的证据能够证实孙明阳为廖成德提供了劳务，廖成德应当支付孙明阳劳务费。现无证据证明廖成德已按其出具的《欠条》载明的金额向孙明阳支付了劳务费，故对孙明阳主张廖成德支付其劳务费4400元，本院予以支持。廖成德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下： 廖成德于本判决生效之日起十日内向孙明阳支付工人工资4400元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元、公告费260元由廖成德负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月三十日 书记员 王玲玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢399号之一 申请执行人翟亦文，男性，1972年02月20日出生，汉族，住博罗县。 被执行人陈永忠，男性，1969年03月24日出生，汉族，住深圳市南山区。被执行人沈晔，女性，1969年08月15日出生，汉族，住深圳市南山区。 申请执行人翟亦文与被执行人陈永忠、沈晔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民一初字第719号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月10日，申请执行人翟亦文向本院申请强制执行，要求被执行人支付4000000.00元及利息，并承担本案受理费90000.00元、执行费42400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈永忠、沈晔发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈永忠、沈晔未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈永忠、沈晔名下的财产，但未查找到被执行人陈永忠、沈晔有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈永忠、沈晔发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈永忠、沈晔所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人翟亦文。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈永忠、沈晔有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢399号申请执行人翟亦文与被执行人陈永忠、沈晔民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4311号 原告：刘诗雨，男，1999年2月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：朱成林，男，1993年5月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘诗雨诉被告朱成林定金合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗雨到庭参加诉讼，被告朱成林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘诗雨向本院提交的请求为：一.依法判令被告双倍返还定金40000元;二.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识,于2020年5月20日,原告向被告购买头盔,被告要求原告支付定金20000元,但是收到定金后,其以下家没有货、被骗等等原因不能完成交易,被告违约导致原告购买头盔的目的无法实现,根据法律规定,被告应双倍返还定金。为了维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告朱成林未到庭答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明的事实为,刘诗雨与朱成林系朋友关系。2020年5月20日，刘诗雨与朱成林约定，刘诗雨向朱成林订购头盔5000只，并按照朱成林的要求，刘诗雨通过微信转账向朱成林支付了20000元定金，朱成林收到20000元定金。后朱成林未能按约定履行交付头盔的义务，刘诗雨要求朱成林双倍返还定金。 以上事实有身份证复印件、聊天记录、微信转账凭证等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为,定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20％），预先给付对方当事人的金钱或其替代物。定金合同是从属于主合同的从合同，其成立的前提是主合同已经成立生效。当事人也可以约定定金合同的效力独立于主合同，即主合同无效定金合同却不一定无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。刘诗雨与朱成林之间的买卖合同符合法律规定，依法成立且已生效。因此，基于买卖合同产生的定金合同也应成立。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。刘诗雨依约定向朱成林支付定金20000元用于购买头盔，朱成林收受定金后未按照约定向刘诗雨交付头盔，构成违约，故朱成林应双倍返还定金。庭审中，刘诗雨放弃双倍定金的诉讼请求，仅要求朱成林返还定金20000元，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱成林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据认定的证据及查明的事实依法作出判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱成林于本判决生效之日起五日内返还刘诗雨定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告朱成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  宋敏杰 二〇二〇年九月四日 书记员  郁晓枫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10464号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***(珠海国际科技大厦)292号、294号商铺，288号8-9层及288号605、608、609房，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：曾明翠，女，汉族，1984年11月26日出生，住所地广东省阳江市江城区********************，公民身份号码441************823。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告曾明翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告平安银行股份有限公司珠海分行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  肖红星二〇二〇年九月十六日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4186号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91*********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邵锦成，男，汉族，1989年2月8日出生，住所地广东省珠海市香洲区************，公民身份号码440************276。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告邵锦成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告邵锦成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金153401.81元及利息60980.75元、违约金22615.92元（含滞纳金9149.56），及2019年11月7日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********418。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2016年3月5日发放贷款300000元，贷款期限3年，手续费按12%收取，手续费金额为36000元。欠款情况：截至2019年11月6日，尚欠本金153401.81元及利息60980.75元、违约金22615.92元，合计236998.48元。原被告2016年1月26日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的中银信用卡购车分期业务通用条款的第四条第1款第（2）项及第2款第（2）项、第（5）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：中银信用卡购车分期业务通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2016年1月26日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2016年JZHQF字****号，抵押物为奔驰汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2016年2月29日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号WD*****6118,发动机号：276********601。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。邵锦成未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述邵锦成未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了信用卡申请表、领用合约、购车分期付款借款合同、购车分期付款抵押合同、借款借据、抵押权证等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对邵锦成欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、滞纳金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述邵锦成上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明邵锦成明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为邵锦成办理了信用卡并提供相应的服务，而邵锦成持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求邵锦成按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、滞纳金，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。邵锦成以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵锦成于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金153401.81元、滞纳金9149.56元、暂计至2019年11月6日的利息60980.75元；二、被告邵锦成于本判决生效之日起十日内，以153401.81元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即邵锦成名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担202.02元，被告邵锦成负担4652.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李小榕人民陪审员  许丽娜二〇二〇年八月二十七日书 记 员  姚杭玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12765号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：周中庚，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省江安县××××××劳动组，公民身份号码512××××××××××××615。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告周中庚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告周中庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.周中庚清偿信用卡欠款本金19747.06元、利息1042.69元、违约金959.12元、手续费323.62元（暂计至2020年1月22日，从2020年1月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.周中庚支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.周中庚承担诉讼费、保全费。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告周中庚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：周中庚。申领时间：2009年9月18日。信用卡卡号：622××××××××××881。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：免利息，基础手续费仅收取每期0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年9月5日，借款人尚欠信用卡本金19722.06元、利息1042.69元、账单分期手续费323.62元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与周中庚就违约金收费项目达成协议。本院认为，周中庚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周中庚持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，周中庚应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张周中庚的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且周中庚没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张周中庚支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。周中庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周中庚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年9月5日的信用卡本金19722.06元、利息1042.69元、账单分期手续费323.62元及自次日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）,但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、被告周中庚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元、诉讼保全费120元，合计492元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告周中庚负担480元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  李清华人民陪审员  刘崇锦二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈 盈
广东省肇庆市高要区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1204民初1631号 原告:张镜堂，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，身份证号码442************710。 被告：黄永忠，男，1963年5月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，身份证号码442************777。 原告张镜堂诉被告黄永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告张镜堂到庭参加诉讼，被告黄永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张镜堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元；2.判决被告支付借款利息13000元（按照银行同期贷款利率的4倍，从2019年12月15日开始计算至还清日止计至2020年6月30日的利息为13000元，本息合计113000元）；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告因经营不善缺乏资金，于2019年12月15日向原告借款100000元，并写下借条，借款时间为五个月（即2019年12月15日至2020年5月14日止），到期一次性还清本金壹拾万元正。时至今日，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告根据民事诉讼法的相关规定诉至法院。诉讼中，原告张镜堂明确借款利息按月利率2%计算。 被告黄永忠未作答辩。 经审理查明：原告张镜堂与被告黄永忠为朋友关系。被告黄永忠于2019年12月15日以资金周转需要为由向原告张镜堂借款100000元，原告张镜堂于当日通过转账方式交付100000元给被告黄永忠，被告黄永忠并于当日立下借条，借条内容：借款人黄永忠因资金周转需要向张镜堂借款现金人民币壹拾万元整（¥100000元），时间为半年（即2019年12月15日至2020年5月14日止），到期一次性还清本金壹拾万元整（¥100000元），不能如期还款，借款人同意用房屋及名下的其它财产偿还。利息按月支付，每月15号前借款人向出借人支付人民币叁仟元整（¥3000）。借款后，被告黄永忠共向原告还款共计11000元：于2019年12月15日还款3000元，2020年1月15日还款3000元，2020年3月20日还款3000元，2020年4月15日还款2000元。但在借款约定还款期限届满后，未能清偿借款本息，引起本案纠纷。 以上事实有原告张镜堂所提供的书证在案，结合当事人陈述，足以认定。 本院认为：本案属自然人之间借款的民间借贷纠纷。原告张镜堂所提供的借条、高要农商行交易转账记录能够证明原、被告双方的借贷合意和款项交付，借款合同有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄永忠逾期未能清偿借款本息，已构成违约，原告张镜堂请求被告黄永忠继续履行偿还尚欠借款本息的义务理据充分，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定每月支付利息3000元即利息按月利率3%计算，以及最新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日施行且适用于施行后新受理的民间借贷案件，而本案于2020年7月6日立案，故可参照2015年8月6日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定处理，现原告张镜堂起诉请求从2019年12月15日（即借款之日）起按月利率2%计至还清借款本金之日止合理，本院予以支持，暂计至2020年6月30日（5个月零16天）的利息为11052元，抵扣被告黄永忠已经向原告张镜堂所还的11000元，尚欠原告张镜堂借款本金100000元、利息52元，原告张镜堂请求超过部分利息本院不予支持。综上所述，原告张镜堂起诉请求合法有据部分本院予以支持，于法无据部分本院予以驳回。被告黄永忠既无答辩，也无出庭辨认，核对原告张镜堂所举证据，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的借款本金100000元、利息52元（利息暂计至2020年6月30日，之后的按照月利率2%另计至付清借款本金之日止）给原告张镜堂。 二、驳回原告张镜堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1280元，由原告张镜堂承担130元，被告黄永忠承担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区********，邮编：526124，电话：075******555）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审 判 员 李垣初 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李国坤 书 记 员 莫菲怡
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2561号原告：广东天龙油墨有限公司，住所地肇庆市高要区金渡镇金渡工业集聚基地二期龙兴路1号。法定代表人：廖某1。委托代理人：谢富莹、陈立平，该公司职工。被告：东莞市力山纸业有限公司，住所地东莞市桥头镇岭头社区××××××（力山纸业）。法定代表人：梁某1。原告广东天龙油墨有限公司诉被告东莞市力山纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方已友好协商解决纠纷为由于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东天龙油墨有限公司撤回起诉。本案受理费3484元、财产保全费2410元，合共5894元，由原告广东天龙油墨有限公司负担。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4030号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘燕顺，男，汉族，1980年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************023。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告刘燕顺信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金83112.96元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月月5日的零售利息9673.43元、违约金18304.59元、分期手续费6307.73元、年费200元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计117598.71元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********776)截止至2019年12月5日的欠款共计117598.71元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年2月28日，尚欠卡号622**********776借款本金83112.96元、利息13672.48元、违约金27904.55元、分期手续费6307.73元、年费200元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月28日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年2月28日的信用卡欠款本金83112.96元、利息13672.48元、分期手续费6307.73元、年费200元及以所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325.99元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1685号原告：王**，男，1960年8月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：吴科龙，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：侯刚，男，1966年9月28日生，汉族，贵州省普定县人，住安顺市西秀区。被告：肖惠玲，女，1966年9月18日生，汉族，贵州省普定县人，住安顺市西秀区原告王**诉被告侯刚、肖慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告王**和被告侯刚到庭参加诉讼，被告肖慧玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170万元及月利息2%（从2015年6月20日计算至还款之日减去已支付的3万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告侯刚夫妇向原告借款共计170万元，并以被告坐落于普定县土地一幅作抵押，约定月息2%。借款之后，被告仅仅支付原告利息3万元。经原告多次催要，被告于2017年4月22日向原告亲笔约定此借款于2017年8月底本息还清。到现在被告仍然未履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告侯刚辩称：起诉借款170万元，我没有借到这么多，借款利息是月息5%，170万元借条是加上利息计算出具的，每次我都从工行转账给原告支付利息，支付了8个月利息，其中有70万元已经转移债务由饶国华所欠，我作为担保人，如果要追溯这70万元，应该我作为担保人，饶国华作为债务人。被告肖慧玲未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、借条复印件，证明被告向原告借款170万元的事实；3、转账凭条、转账凭证复印件，证明原告分三次共计转账借款114.1万元给被告侯刚，该三笔借款均与借条有关联性的事实。经质证，被告侯刚对身份证无意见，认可银行打款记录是真实的，但是借条是连利息计算进去所书写的。被告侯刚向本院提交借条复印件，证明侯刚所欠王**债务中，已经将70万元债务转移至饶国华名下，现在是饶国华欠王**70万元。经质证，原告称借条不是原告写的，也没有签字，饶国华也未兑现该70万元，所以与原告起诉无关。被告肖慧玲未向本院提交证据。本案经本院综合审查认定事实如下：经审理查明：原告王**与被告侯刚系朋友关系。被告侯刚因需要资金周转向原告借款，原告分别于2014年9月27日通过银行向被告指定账户转账57万元、于2014年11月21日向被告转账30万元，于2015年7月6日向被告转账27.1万元，合计转账114.1万元。原告陈述口头约定月息2.5%，被告陈述口头约定月息5%。2015年6月20日，被告侯刚向原告出具《借条》，约定：侯刚借到王**现金壹佰柒拾万元整，小写（1700000.00）元，此款用本人座落于普定县土地一幅作抵押。侯刚在借条上签字捺印，并代其妻子肖慧玲签字捺印。确认此前向原告借款的事实。2017年4月22日，侯刚在该借条上添加“备注：借款分别由王**转入我的账户，最后一笔于2015年7月6日转入。此款定于2017年8月底前本息还清，该笔除多笔转账外，其余收的是现金”。之后被告侯刚偿还原告3万元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告侯刚向原告王**借款，原告按约向被告提供了借款，双方形成民间借贷的法律关系。原告主张向被告出借的借款为170万元，但其举出的证据仅能证明通过银行向被告转款合计114.1万元。被告在2017年4月22日在借条上补充“备注：借款分别由王**转入我的账户，最后一笔于2015年7月6日转入。此款定于2017年8月底前本息还清，该笔除多笔转账外，其余收的是现金”与2015年6月20日出具借条时载明的”今借到王**现金壹佰柒拾万元整”体现的借款来源和方式明显矛盾。原告陈述170万元借条载明的金额系三次转账和部分现金借款及前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，但双方约定的月息均高于法律规定，加之被告在庭审中否认有现金借款的事实，原告也未提供现金交付的证据，故告主张的借款170万元本院不予全部采信。结合本案实际，本院依法认定双方的借款金额为114.1万元。另双方约定利息均超过法律规定，现原告主张按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但起算时间应从实际交付借款之日即转账之日开始计算。被告已经支付的3万元按法律规定的月息3%相应予以扣减。对于原告要求被告肖慧玲偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原、被告均认可出具借条时肖慧玲没有在场，也没有在借条上签字捺印，原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告肖慧玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯刚在本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款1141000元及相应利息（利息以570000元为基数，按年利率24%从2014年9月27日起计算至该款还清之日止；以300000元为基数，按年利率24%从2014年11月21日起计算至该款还清之日止；以271000元为基数，按年利率24%从2015年7月6日起计算至该款还清之日止）；二、被告侯刚已偿还的30000元在上述款项中予以扣减；三、驳回原告王**的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告王**承担3305元、被告侯刚承担6745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年九月二十九日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初867号 原告：刘素明，男，1956年5月19日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：刘卫，男，1980年5月3日出生，汉族，住井陉县，系原告之子。 委托诉讼代理人：齐雪平，河北九昌律师事务所律师。 被告：刘彦龙，男，1960年7月18日出生，汉族，住井陉县。 被告：刘彦生，男，1965年2月16日出生，汉族，住井陉县。 被告：刘玉生，男，1971年8月30日出生，汉族，住井陉县。 原告刘素明与被告刘彦龙、刘彦生、刘玉生建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素明及其委托诉讼代理人刘卫、齐雪平、被告刘彦龙、刘彦生、刘玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘素明向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于井陉县井国用（2000）第061号土地229.98平方米的土地使用权为原告享有；2、请求法院禁止三被告以任何方式阻碍原告在上述土地上行使权利；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原被告均系微水村村民。原告于1999年以176000元的价格取得位于微水村韩信街原井陉县二轻工业公司的房屋所有权。2006年，微水村拆迁，微水村村委会强行将原告的上述房屋拆除。原告所有的房屋被拆除后，房屋所涉的土地一直闲置。2020年3月，原告将上述闲置土地出租给于江林、亢新群、桂飞飞等人经营使用。被告刘彦龙、刘彦生、刘玉生以该土地有其份额为由，屡次阻挠于江林等人的正常经营活动，致使原告的出租收益受损，原告为此多次报警。原告认为，井国用（2000）字第××号国有土地使用证上，位于井陉县平方米土地的土地使用权为原告单独享有，与三被告无关。被告的无端阻挠行为，侵犯了原告对土地的使用权、收益权。 刘彦龙辩称，我没有阻挠于江林等人的正常经营，我有于江林等人的证明证实。 刘彦生辩称，2006年微水村规划拆迁，拆除刘素明的房屋后，给刘素明安置了四处房产，刘素明原有的房屋拆迁后规划为广场，地面由微水村硬化，并引进商户收取占地费。2019年微水村事发，刘素明借机以拆迁安置前留存的土地使用证，向商户强行收取租赁费，我没有阻挠任何人的正常经营。于江林、亢新群、桂飞飞等人所占地经营的场所是我刘家的所在地，有井陉县人民政府1954颁发的老文书证实，我对井国用（2000）字第××号国有土地使用证存在异议。刘素明的起诉属于无中生有，望法院驳回其诉讼请求。 刘玉生辩称，刘素明旧有的井国用（2000）字第××号国有土地使用证上载明的229.98平方米土地，在井陉县年规划拆迁的范围内，办理了拆迁许可证，2007年对刘素明进行异地安置，229.98平方米的土地使用权被微水村收回，进行了硬化，安置了商户，有刘素明的拆迁安置协议证实。于江林、亢新群、桂飞飞的摊位归微水村所有，刘素明的行为妨碍到我的利益，阻挠了对我的正常安置，我才出面维权。刘素明在韩信街的房屋拆除时进行了合理安置，在2007年10月12日刘素明已同意放弃229.98平方米的土地使用权，经过十八年的变迁，2020年5月刘素明趁他的旧证没有变更，向法院主张确权，其诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘素明要求确权的井国用（2000）字第××号国有土地使用证上载明的229.98平方米土地位于井陉县。1999年井陉县二轻工业公司拍卖该土地上的地产时，由刘素明竞得，2000年7月井陉县人民政府给原告颁发了井国用（2000）字第××号国有土地使用证。2020年5月27日，刘素明在井陉县不动产登记中心进行查询，井陉县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明显示，刘素明是井国用2000字第061号国有土地使用权的权利人。 2007年10月12日井陉县立新房屋拆迁有限公司与刘素明、张小兰签订拆迁安置协议，协议约定由井陉县立新房屋拆迁有限公司拆迁刘素明、张小兰的韩信街国有土地上的经营房屋一所，对其进行产权调换安置。因房屋拆迁，补偿刘素明房屋三套，咸菜店一个，咸菜店和补偿房屋已经交付刘素明，并颁发了土地使用证。庭审中，刘素明认为拆迁房屋违法，2007年10月12日签订的拆迁安置协议无效。 刘玉生提供了井陉县微水镇微水村民委员会证明，证明韩信街拆迁改造，对刘素明、刘彦龙、刘彦生、刘玉生进行了异地安置补偿，安置后，江淮广场（包括刘素明主张的229.98平方米土地）收归微水村集体所有，微水村出资进行硬化，安排了商业摊点，并一直管理至今。庭审中，刘彦龙申请微水村的村干部王某某、李某某、张某某出庭作证，证明2007年征收刘素明位于韩信街××229.98平方米土地后，该土地归微水村集体所有，征收后进行了硬化，由微水村管理、收费。 庭审中，刘素明称，2020年4、5月间其在收取摊点商户的承包费时，遭到了被告刘彦生、刘玉生多次阻扰，刘彦龙收取于江林的摊费。经质证，刘玉生认可刘素明向于江林、桂飞飞收取承包费时进行了阻挠；刘彦龙、刘彦生对刘素明的陈述不予认可。 本院认为，刘素明起诉三被告要求确认位于韩信街××229.98平方米的土地使用权归其享有，被告主体是否适格，是本案的争议焦点。刘素明在2007年10月12日签订拆迁安置协议，协议约定对刘素明房屋进行产权调换安置，因此，按该协议刘素明对位于韩信街××229.98平方米的土地不再享有土地使用权，并且按该协议刘素明获得了补偿房屋及咸菜店，取得了新房屋的土地使用证。刘素明现主张该拆迁安置协议无效，要求确认位于平方米的土地使用权归其享有，三被告并非拆迁安置协议的合同相对方，因此，本案三被告不是确认土地使用权的适格被告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下： 驳回原告刘素明的起诉。 案件受理费100元，退回原告刘素明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏志军 审 判 员  梁志鹏 人民陪审员  池丁丁 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  马冬冬
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6890号 广州燊盛餐饮有限公司： 本院受理申请人陈志玲与被执行人广州燊盛餐饮有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行依据为穂番劳人仲案[2020]1161号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10199号申请人吴芳，女，1986年9月1日出生，汉族，住宁乡市白马桥乡××钟××组××号。担保人天安财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浅浦东大道1号,统一社会信用代码：91310000132234116C。法定代表人郭矛丰，董事长。被申请人羊佩娥，女，1962年9月16日出生，汉族，住长沙县。被申请人黄巍，男，1985年2月14日出生，汉族，住长沙县。申请人吴芳与被申请人羊佩娥、黄巍债权人撤销权纠纷一案，申请人吴芳于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结位于长沙市天心区××路××号××栋商务办公楼111（面积44.2平方米）、314（面积30.22平方米）、313（面积28.66平方米）、304（面积63.19平方米），权证号分别为714139806、714140577、714140576、714140526的4处房产，并由担保人天安财产保险股份有限公司提供了保单保函（保单号：661323718182020000××××）作为担保。本院经审查认为，申请人吴芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结位于长沙市天心区××路××号××栋商务办公楼111（面积44.2平方米）、314（面积30.22平方米）、313（面积28.66平方米）、304（面积63.19平方米），权证号分别为714139806、714140577、714140576、714140526的4处房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨柳青二〇二〇年九月十五日书记员  才华姣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6017号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：宁彩玉，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告宁彩玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告宁彩玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2018年12月6日的信用卡欠款63659.92元（其中本金34088.25元、利息15514.55元、违约金13570.79元、分期付款手续费486.33元）；2、判令被告支付自2018年12月6日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额59554.36元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为51××12的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年8月6日，被告账单开始逾期。截止2018年12月6日，其信用卡欠款为63659.92元，其中本金34088.25元、利息15514.55元、违约金为13570.79元、分期付款手续费486.33元。经原告多次催收，被告未还款。 被告宁彩玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、办卡签字照片、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单10页等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，被告向原告申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为本案被告，乙方为本案原告）第三条21约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。第三条22约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为51××12的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2017年8月信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截止2018年12月6日，被告共欠付原告信用卡本金34088.25元、利息15514.55元、分期付款手续费486.33元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款及分期付款手续费，已构成违约，应承担支付利息的违约责任。关于违约金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据该通知规定，自2017年1月1日起，信用卡发卡机构应当取消滞纳金这一收费项目，同时发卡机构新增违约金项目的，应当与持卡人另行协议约定。原告与被告在信用卡合约中未约定有关违约金的条款，虽然中国银行股份有限公司在其网站发布了《对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定以及《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同”规定，就该合同内容的变更，银行应与持卡人达成协议之后方能对持卡人产生约束力。本案中，该公告系中国银行股份有限公司单方发布，原告未提交证据证明其与被告对该变更达成合意，故其收取违约金的公告对被告不具有约束力，对原告主张的违约金本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁彩玉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金34088.25元、分期付款手续费486.33元和利息（其中2018年12月6日之前的利息为15514.55元，之后的利息以欠款本金34088.25元为基数，按日利率万分之五自2018年12月7日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1899元，减半收取950元，由被告宁彩玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 乐
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1855号            案由              餐饮服务合同纠纷                  立案时间              2020年7月1日              适用程序              小额诉讼程序                              诉      讼      参      加      人              原告：姜国旗，女，1977年10月3日出生，汉族，住东阿县姜楼镇后寺村。      委托诉讼代理人：冯传珍，男，1966年11月7日出生，住址同上，系原告姜国旗的丈夫。                  被告：东阿县姜楼镇马安村村民委员会。住所地：东阿县姜楼镇马安村。      法定代表人：马飞，主任。      委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。                              诉      辩      意      见              原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即给付10486元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告东阿县姜楼镇马安村村民委员会因在原告姜国旗经营的饭店内多次消费并赊账，经结算被告欠原告餐费10486元，由被告于2019年5月22日向原告出具的欠据1张予以证实。原告多次向被告催要欠款不得，特具状起诉。                  被告辩称，原告所述不实，我单位从未向原告出具过欠据，更不存在拖欠原告所诉款项的情况，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。                                          本院      查明      事实              2016年至2018年间，被告东阿县姜楼镇马安村村民委员会因村委事务多次在原告姜国旗经营的饭店内就餐。2019年5月22日，经原、被告双方结算，被告当时的村委会主任马飞及村支部书记马殿金共同向原告出具欠条1张。该欠条内容为：“今证明马安村委会欠姜国旗大写壹万零肆佰捌拾陆元整（10486.00）2016年至2018年底单据28张。马安村委会 2019年5月22号 马飞22/5 马殿金2019年5月22号”。另，该欠条的欠款内容部分由原告本人书写，被告当时的村委会主任马飞、村支部书记马殿金在该欠条上签字确认。欠条出具后，原告催要不得，诉至本院。                                          本院      认为              本案中，根据原告提交的证据可以证实被告因村委事务在原告处就餐消费并欠原告餐费10486元的事实。原告提交欠条的欠款内容部分虽由原告书写，但被告当时的村委会主任马飞、村支部书记马殿金在该欠条上签字的行为即是代表被告对原告书写内容的认可。现原告要求被告偿还餐费10486元，于法有据，本院予以支持。      对于原告的利息主张，本院支持被告自本案起诉之日起至实际清偿之日止，以10486元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付利息。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条                                    判决      主文                    被告东阿县姜楼镇马安村村民委员会于本判决书生效之日起十日内偿还原告姜国旗餐饮费10486元及利息（自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以10486元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取31元，由被告东阿县姜楼镇马安村村民委员会承担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                                  审判员    刘思源                                                      二○二○年九月二十三日                                书记员    司兰兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4758号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路68号.统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：陈思蒽，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告：韦俊，男，1982年11月25日，壮族，住广西来宾市兴宾区。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月1日 开庭时间：2020年8月18日 当事人到庭情况：原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈思蒽到庭，被告韦俊未到庭。 原告诉讼请求 1、请求判令被告偿还其信用卡全部欠款合计36632.36元，其中本金28771.6元，利息1856.37元，费用6004.39元（利息、费用暂计至2020年2月18日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，费用包括分期手续费、违约金），并加倍支付迟延履行期间的债务利息； 2、判令被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费2000元并按执行回款的12%支付后期风险代理费； 3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。 事实和理由：2017年10月20日，被告向原告申领了一张卡号为62×××74的信用卡，取得该信用卡后，进行了透支消费，截至2020年2月18日，被告应还款金额合计为36632.36元，其中本金28771.6元，利息1856.37元，费用6004.39元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告答辩要点 被告韦俊未到庭，没有答辩，也未提交证据。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据真实、合法、能够证明其所陈述的借款事实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据及证据分析，本院认为原告前述起诉陈述的案件情况属实，应予以认定。同时查明：被告申领原告的信用卡时，所填写的申请表上明确载明《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）具体条款，其系明确知晓在使用该信用卡须遵守该合约的约定，即透支信用卡借款消费逾期还款的须按领用合约中约定的计算方式计付利息、手续费、违约金。为实现债权，原告与广西桂盟律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所提供法律服务，律师费支付方式为前期费用加风险代理，合同期限从2019年8月25日起至2021年8月24日止，本案律师费按该协议约定在本案诉讼结束（即判决生效）后应支付2000元，原告已实际支出律师费2000元。 法院判决理由 本院认为：被告韦俊在原告民生银行信用卡中心处办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告使用信用卡消费后,未按约还款,故民生银行信用卡中心要求其偿还信用卡欠款并支付相应的利息、费用（包括违约金、分期手续费），证据确实充分，亦符合 法律规定及双方的约定，本院予以支持。 原告主张的律师费，其中已经实际支出的部分本院予以支持，但后期风险代理费尚未实际产生，且具体金额现无法明确,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦俊偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××74的信用卡欠款本金28771.6元； 二、被告韦俊支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××74的信用卡利息、分期手续费、违约金［计算方式：截至2020年2月18日的利息为1856.37元、费用（分期手续费、违约金）为6004.39元；以后的利息、分期手续费、违约金以28771.6元为基数，按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至借款清偿之日止］； 三、被告韦俊给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费383元（原告已预交），由被告韦俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年九月一日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执232号之四 申请执行人刘某，女，汉族，1980年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人唐学雷，男，汉族，1968年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市永利精密模具配件有限公司。 法定代表人唐学雷。 被执行人蒋翠芝，女，汉族，1967年8月3日出生，身份证住址安徽省临泉县。 申请执行人刘某与被执行人唐学雷、深圳市永利精密模具配件有限公司、蒋翠芝股权转让纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院依法刘某的申请，依法查封了被执行人深圳市永利精密模具配件有限公司所有的位于广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区石观工业区联润路安丰工业区A栋一楼的机器设备一批（详见查封清单NO：XX号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故应依法拍卖、变卖上述财产以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人深圳市永利精密模具配件有限公司所有的位于广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区石观工业区联润路安丰工业区A栋一楼的机器设备一批（详见查封清单NO：XX号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月四日 书记员 王 少 枫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9850号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：余建锟，男，汉族，1985年4月14日出生，住所地广东省湛江市霞山区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××418。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告余建锟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告余建锟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金53851.07元及暂计至2020年3月21日止的正常利息824.33元，共计54675.4元；2.被告向原告支付自2020年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日被告余建锟与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××937】，约定贷款金额为225000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月21日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月21日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金53851.07元及暂计至2020年6月10日止的正常利息2125.86元、罚息0元、复利46.51元，共计56023.44元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。余建锟未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述余建锟借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告余建锟的欠款构成加以说明，足以证明余建锟未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的余建锟上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与余建锟签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，余建锟在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，余建锟已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求余建锟按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，余建锟偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余建锟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金53851.07元及截止至2020年3月21日正常利息824.33元以及自2020年3月22日起至本息实际清偿日止，以未付本金53851.07元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.45元，由被告余建锟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9866号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：杨小燕，女，汉族，1979年5月24日出生，住所地广东省吴川市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××423。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告杨小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告杨小燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金51565.35元及暂计至2020年2月11日止的正常利息225.27元，共计51790.62元；2.被告向原告支付自2020年2月12日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日被告杨小燕与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××586】，约定贷款金额为170000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月11日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年2月11日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金51565.35元及暂计至2020年6月10日止的正常利息2547.09元、罚息1273.55元、复利138.59元，共计55524.58元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。杨小燕未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述杨小燕借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告杨小燕的欠款构成加以说明，足以证明杨小燕未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的杨小燕上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与杨小燕签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，杨小燕在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，杨小燕已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求杨小燕按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，杨小燕偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨小燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金51565.35元及截止至2020年2月11日正常利息225.27元以及自2020年2月12日起至本息实际清偿日止，以未付本金51565.35元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.39元，由被告杨小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2781号 被执行人：陈玉萍，女,1981年2月17日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 （2019）粤01刑终1786号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈玉萍承担罚金1000000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2781号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈玉萍发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对陈玉萍采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢艳芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5070号原告：中山市汇伦汽车贸易有限公司小榄分公司，住所地广东省中山市************第6卡。主要负责人：王文青，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢卓贤，广东任允律师事务所实习律师。被告：周玉红，男，1976年12月21日出生，汉族，住四川省富顺县***********。原告中山市汇伦汽车贸易有限公司小榄分公司（以下简称汇伦小榄分公司）与被告周玉红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。汇伦小榄分公司的委托诉讼代理人徐建功到庭参加诉讼，周玉红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇伦小榄分公司向本院提出诉讼请求：判令周玉红立即支付租金7000元、违约金1400元。事实和理由：2019年11月19日，汇伦小榄分公司与周玉红签订汽车租赁服务协议，约定汇伦小榄分公司出租粤T*****号本田奥德赛小汽车给周玉红使用，租期30天，从2019年11月19日至2019年12月19日，租金每月10000元。合同签订后，汇伦小榄分公司将安全适格证件齐全的车辆交付给周玉红使用，周玉红预交一个月租金10000元、押金3000元。合同到期后，周玉红没有按时还车，继续租用车辆，也不支付租金，直至2020年1月19日汇伦小榄分公司收回车辆。周玉红拖欠汇伦小榄分公司一个月租金，扣除押金3000元，共计7000元，维护自身合法权益，遂向法院起诉。周玉红未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。汇伦小榄分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，汇伦小榄分公司（甲方）与周玉红（乙方）签订一份汽车租赁服务协议，约定甲方向乙方出租车辆，甲方拥有租赁车辆的所有权；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，需加付甲方日租金20%违约金。协议还约定了其他内容。同日的汇伦小榄分公司出车单载明租赁车辆的车牌为粤T*****，车辆型号为本田奥德赛，承租时间为2019年11月19日11：49，还车时间2019年12月19日11:49，签约租期30天，已交押金3000元，租金每月10000元。出车单同时载明周玉红的身份号码及联系电话。签订上述协议及出车单后，周玉红向汇伦小榄分公司交纳了30天的租金10000元。2020年4月20日，汇伦小榄分公司以周玉红尚欠其租金为由诉至本院提出上述诉讼请求。汇伦小榄分公司称租赁期限到期后，周玉红继续使用车辆，但未交纳租金。2020年1月19日，周玉红把车辆开到门店交还汇伦小榄分公司但未支付租金。本院认为，汇伦小榄分公司与周玉红签订的汽车租赁服务协议及出车单系双方当事人真实意思表示，内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。出车单约定的租赁期间届满后，周玉红继续使用案涉租赁车辆，汇伦小榄分公司未提出异议，双方签订的汽车租赁服务协议及出车单继续有效，但租赁期限变为不定期。汇伦小榄分公司自认2020年1月19日收回涉案车辆，周玉红对此未提交证据予以反驳，本院对此予以确认。周玉红未举证证实其已交付2019年12月20日至2020年1月19日期间的租金，现汇伦小榄分公司主张周玉红支付该期间扣除3000元押金后的租金7000元及违约金，理据充分，本院予以支持。但汇伦小榄分公司未举证证明因周玉红违约给其造成的实际损失数额，故本院酌情将违约金调整为以7000元为计算基数自汇伦小榄分公司主张权利之日即2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清租金之日止。周玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周玉红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市汇伦汽车贸易有限公司小榄分公司支付租金7000元及违约金（以7000元为计算基数，自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清租金之日止）；二、驳回原告中山市汇伦汽车贸易有限公司小榄分公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周玉红负担（该款已由原告中山市汇伦汽车贸易有限公司小榄分公司向本院预交，被告周玉红在支付上述款项时一并迳付原告中山市汇伦汽车贸易有限公司小榄分公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴炎梅审 判 员  张 晶人民陪审员  卢桂珍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  徐杏盈梁少玲