吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0381行初33号原告吉林省长钢建工有限公司，住所地吉林省长春市绿园区绿园开发区先进机械制造业园区长春市新拓机械制造有限公司厂房101号厂房。法定代表人安万正。委托诉讼代理人齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。被告公主岭市人力资源和社会保障局，住所地吉林省公主岭市东正阳街501号。法定代表人张克成，局长。委托诉讼代理人苏丹。委托诉讼代理人白明，吉林响铃律师事务所律师。第三人邢明，男，汉族，1990年4月17日生，住址黑龙江省绥化市兰西县。原告吉林省长钢建工有限公司不服被告公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2019年12月23日作出的公人社工认字【2019】107号《认定工伤决定书》和2020年1月8日作出的《职工受伤部位更正通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告吉林省长钢建工有限公司委托诉讼代理人齐宏伟，被告人社局委托诉讼代理人苏丹、白明，第三人邢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2019年12月23日作出公人社工认字【2019】107号《认定工伤决定书》，认定邢明是原告公司工人，2019年5月12日，邢明在安装房盖时从高空掉落摔伤，单位派人将邢明送往医院进行救治。经吉林大学第二医院诊断为:左侧股骨骨折(近端粉碎性)、骨盆骨折、双侧髋白骨折、双侧耻骨骨折、腰骶横突骨折、左侧骶骨骨折、腰骶神经损伤、头部外伤、胸部外伤、肺挫伤、胸腔积液、下肢深静脉血栓形成。邢明是在工作时间、工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》应当认定为工伤情形的第十四条第一款规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告人社局于2020年1月8日作出《职工受伤部位更正通知书》，对其于2019年12月23日作出的《认定工伤决定书》（公人社工认字【2019】107号）作出更正：将受伤部位更正为:腿部、骨盆、腰部、腹部、肺部等；将医疗救治情况更正为:2019年5月12日，邢明在安装房盖时从高空掉落摔伤。邢明被送往吉林大学第一医院进行救治，后转院至吉林大学第二医院。经吉林大学第二医院诊断为:左侧股骨骨折(近端粉碎性)、骨盆骨折、双侧髋臼骨折、双侧耻骨骨折、腰椎骨折、腰骶横突骨折、左侧骶骨骨折、腰骶神经损伤、头部外伤、胸部外伤、肺挫伤、胸腔积液、下肢深静脉血栓形成。此通知书是认定工伤决定书(公人社工认字【2019】107号）的组成部分，两份文书相互结合确定职工受伤部位。原告诉称，原告不服被告于2019年12月23日作出的公人社工认字【2019】107号《认定工伤决定书》和2020年1月8日作出的《职工受伤部位更正通知书》，原告认为认定书的事实采信有偏差，第三人所遭受的伤害不能被认定构成工伤。理由是：一、第三人没有事实性劳动合同，没有工作的打卡考勤记录，没有在原告处领取劳动报酬的任何证据，仅凭案发后的笔录不能作为确定劳动关系及工伤认定的依据。二、第三人邢明受伤的具体时间和地点均不够明确，不能认定任意第三人在安装房盖时从高空掉落摔伤均与原告有关。被告于2019年12月23日作出认定书后又于2020年1月8日作出更正书，对第三人邢明的损害部位内容进行了补充，可见被告工伤认定具体工作不够严谨，存在大量疏漏，时隔半个月再对邢明的损害部位进行补充是否存在合理性，被告后补充的损害部位是否与原告具有因果关系都是待证事实。综上，原告认为被告人社局于2019年12月23日作出的认定书和2020年1月8日作出的更正书，存在认定事实上的错误，导致工伤认定的错误，依法应予撤销。故请求法院撤销被告人社局于2019年12月23日作出的公人社工认字【2019】107号《认定工伤决定书》和2020年1月8日作出的《职工受伤部位更正通知书》，并承担本案诉讼费用。被告辩称，被告2019年11月19日受理邢明提交的工伤认定申请后，接受了相关证据，给原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，在法定期限内，作出了公人社工认字【2019】107号《认定工伤决定书》并送达原告及第三人，程序合法。第三人向被告提交了其与原告签订的劳动合同、原告出具的《承诺书》及病例等证据，能够证明其与原告存在劳动关系，是在工作中受伤，符合工伤认定的条件。而原告收到《工伤认定限期举证通知书》后，没有提供任何证据。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告在举证期内未提供任何材料和证据，被告认定第三人工伤，符合法律规定。《职工受伤部位更正通知书》依据的是吉大住院病历和出院诊断，对《认定工伤决定书》中漏写一处伤情的补正，并无不当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，在法定期限内提供作出行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、邢明身份证复印件；2、企业信息；3、劳动合同复印件；4、承诺书复印件、公司法定代表人身份证复印件；5、邢明住院病历、出院诊断；6、转账记录、微信截图；7、工伤认定限期举证通知书及送达回证；8、工伤认定决定书及送达回证2份；9、职工受伤部位更正通知书及送达回证。原告对证据5真实性无异议，受伤治疗情况有异议，认为被告对于邢明工伤认定的受伤部位的认定是错误的；对证据6真实性和关联性有异议，认为该证据无法确认是与原告公司发生的交易；对其他证据无异议。第三人同被告答辩意见，对以上证据无异议。经审理查明，2019年12月23日，被告人社局作出公人社工认字【2019】107号《认定工伤决定书》，认定邢明是原告吉林省长钢建工有限公司工人。2019年5月12日，邢明在安装房盖时从高空掉落摔伤，单位派人将邢明送往医院进行救治。经吉林大学第二医院诊断为:左侧股骨骨折(近端粉碎性)、骨盆骨折、双侧髋白骨折、双侧耻骨骨折、腰骶横突骨折、左侧骶骨骨折、腰骶神经损伤、头部外伤、胸部外伤、肺挫伤、胸腔积液、下肢深静脉血栓形成。邢明是在工作时间、工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》应当认定为工伤情形的第十四条第一款规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年1月8日，被告人社局作出《职工受伤部位更正通知书》，对其于2019年12月23日作出的《认定工伤决定书》（公人社工认字【2019】107号）作出更正：将受伤部位更正为:腿部、骨盆、腰部、腹部、肺部等；将医疗救治情况更正为:2019年5月12日，邢明在安装房盖时从高空掉落摔伤。邢明被送往吉林大学第一医院进行救治，后转院至吉林大学第二医院。经吉林大学第二医院诊断为:左侧股骨骨折(近端粉碎性)、骨盆骨折、双侧髋臼骨折、双侧耻骨骨折、腰椎骨折、腰骶横突骨折、左侧骶骨骨折、腰骶神经损伤、头部外伤、胸部外伤、肺挫伤、胸腔积液、下肢深静脉血栓形成。此通知书是认定工伤决定书(公人社工认字【2019】107号）的组成部分，两份文书相互结合确定职工受伤部位。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告具有作出本案工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，第三人邢明是原告吉林省长钢建工有限公司工人，有劳动合同及承诺书予以证明。第三人邢明在安装房盖时从高空掉落摔伤，是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合上述条例第一款规定的情形，应予认定为工伤。被告作出的公人社工认字【2019】107号《认定工伤决定书》及《职工受伤部位更正通知书》中，对第三人受伤部位腿部的认定是依据第三人在吉林大学第二医院入院记录及出院记录的记载作出，腿部受伤明确。综上，被告人社局作出的公人社工认字【2019】107号《认定工伤决定书》及《职工受伤部位更正通知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吉林省长钢建工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张立奇人民陪审员  赵兰英人民陪审员  丛 静二〇二〇年九月二十五日书 记 员  阴晓卉