天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初458号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人:张智慧，天津澍泽事务所律师。委托诉讼代理人:戈星，天津澍泽事务所律师。被告：孙荣风，女，1973年9月15日出生，汉族，住天津市西青区。第三人：苏昊譞，男，1986年9月6日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）与被告孙荣风、第三人苏昊譞保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人张智慧、戈星，被告孙荣风，第三人苏昊譞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告24192元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日,孙荣风驾驶津Ｆ×××××号车辆沿浯水道由西向东行驶至河西区洞庭路交口时未按信号灯指示行驶,遇苏昊譞驾驶津Ｊ×××××号车辆沿洞庭路由北向南行驶至此,两车相撞,造成双方车辆受损的交通事故,经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定,孙荣风负事故全部责任,苏昊譞无责。事故发生之时,孙荣风驾驶的津Ｆ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）处投保交强险。苏昊譞驾驶的津Ｊ×××××号车辆在平安财险天津分公司处投保交强险和商业三者险,孙荣风负此次事故的全部责任,平安财险天津分公司赔偿了苏昊譞的全部车辆损失24192元后,享有向孙荣风追偿的权利，故提起诉讼。孙荣风辩称，1.事故发生后孙荣风向自己车辆的交强险承保公司太平洋财险天津分公司报险，该公司很快将交强险的2000元转账至其账户。事故后苏昊譞的父亲扣了孙荣风的驾驶证，并要求孙荣风带着钱去4S店给苏昊譞方修车，孙荣风于当日将收到的太平洋财险天津分公司支付的2000元以支付宝转账的形式支付给了苏昊譞方，转天孙荣风又以支付宝转账的形式向苏昊譞方支付了3000元，此外还给了苏昊譞方3000多元的现金，但未签署任何书面凭证，上述钱款支付完后双方也没有再去交警队，苏昊譞父亲向其表示，收了该八千多元后双方所有纠纷都已了结，故孙荣风认为双方因交通事故产生的所有纠纷已了结，本案中不同意再承担赔偿责任。2.对平安财险天津分公司主张的车辆损失的项目及金额不认可，事故发生后孙荣风曾向维修车辆的4S店询问，4S店曾表示修车只需要一万多元。苏昊譞述称，1.对道路交通事故认定书中记载的事故经过以及责任认定均无异议，事故发生后其及时向驾驶车辆的交强险及商业险承保公司平安财险天津分公司报险，保险公司也赴现场查勘；因担心后续无法找到孙荣风，故对其驾驶证进行拍照，但没有进行扣留。2.交通事故后续处理是其父亲苏达民办理的，报险后车辆就拖至4S店修理，后由保险公司直接向4S店支付维修费24192元。3.交通事故发生后其一共收到孙荣风以支付宝转账形式向其支付的一笔2000元、一笔3000元，共计5000元的款项，经其与父亲苏达民核实，可确认未收到过孙荣风以现金形式向其赔偿的任何款项，其认为孙荣风的赔偿款项为人身损害和精神损害赔偿，其收到款项后未与孙荣风签署任何协议。4.对收到孙荣风赔偿款的事宜，其未告知平安财险天津分公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.平安财险天津分公司提交的道路交通事故认定书，证明目的为本案事故情况及责任认定。孙荣风主张该事故认定书非其本人签字。为此本院赴天津市公安交通管理局河西支队小海地大队调取了交通事故卷宗，并对处理事故民警制作了询问笔录，民警确认事故认定书中签字确为孙荣风本人签字办理。对法庭调取的证据，孙荣风坚持认为事故认定书中签字非其本人所签，但不申请笔迹鉴定，经法庭释明相关法律规定后，其仍表示不申请笔迹鉴定。后续庭审中，孙荣风表示事故发生后其头脑不清醒，是否本人签字已经忘记。本院认为，孙荣风虽对道路交通事故认定书中的签名有异议，但未能举证证实自己的主张，在本院释明相关法律规定后亦不申请笔迹鉴定，结合本院向处理事故的公安交管部门核实的情况，可以认定道路交通事故认定书的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以确认。2.平安财险天津分公司提交的车辆损失评估报告、维修费发票、车辆维修4S店出具的维修明细，证明目的为本案事故中苏昊譞车辆损失经评估为24192元，车辆在天津市轩德汽车贸易有限公司维修，支出维修费24192元。孙荣风对上述证据均不认可，主张维修车辆的4S店曾告知自己苏昊譞车辆维修费用仅需一万多元，修车过程无人通知孙荣风到场，其对维修过程也不知情，且时间距现在已两年多，时间过长。本院认为，孙荣风虽主张维修金额应为一万多元，但对自己的主张未能提交证据予以证实，上述证据可以形成证据锁链，能够证实苏昊譞车辆的实际损失及维修支出金额，故对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：津Ｊ×××××号车辆在平安财险天津分公司投保机动车损失保险（含不计免赔），保险限额为58099.2元，险保险期间自2016年12月24日至2017年12月23日，被保险人为苏昊譞。2017年11月19日9时50分许，在洞庭××与浯水道交口，孙荣风驾驶的津Ｆ×××××号车辆与苏昊譞驾驶的津Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，孙荣风承担事故全部责任，苏昊譞无责任。事故发生后，津Ｊ×××××号车辆在天津市轩德汽车贸易有限公司维修，支出维修费24192元。苏昊譞向平安财险天津分公司申请理赔，于2018年1月3日签署了机动车辆索赔权转让书，平安财险天津分公司于2018年1月4日以银行转账的形式向维修单位天津市轩德汽车贸易有限公司支付24192元。孙荣风当庭陈述，其驾驶的津Ｆ×××××号车辆在太平洋财险天津分公司处投保交强险，事故发生后其即向该公司报险，很快收到该公司向其转账的交强险财产损失保险金2000元。孙荣风通过支付宝转账的形式于2017年11月27日将该2000元转账给苏昊譞。此外，孙荣风还通过支付宝转账的形式于2017年11月26日向苏昊譞转账了3000元。对该两笔共计5000元款项，苏昊譞认可收到。本院认为，平安财险天津分公司与苏昊譞之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依约向被保险人苏昊譞履行了车辆损失赔偿义务后，可在赔偿限额内行使保险人代位求偿权，要求侵权人即孙荣风赔偿已支付的车辆损失。本案的争议焦点为：孙荣风是否应当承担赔偿责任及赔偿数额。对此分析如下，第一，对孙荣风提出的苏昊譞父亲向其表示，收了八千多元后双方所有纠纷都已了结的抗辩意见，因未能提交充分证据予以证实，本院不予采纳。故孙荣风应依法承担未足额支付的赔偿责任。第二，保险法第六十条第二款规定，前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案审理中，苏昊譞认可已从孙荣风处获得交通事故赔偿款5000元（含交强险2000元），且对此事项其理赔时并未向平安财险天津分公司予以说明，故对苏昊譞已获得赔偿的部分，应从本案中予以扣除。关于孙荣风主张其以现金形式赔偿苏昊譞的金额，苏昊譞不予认可，对此孙荣风仅能提交证人证言予以证明，证人证言中对此的陈述为“然后孙荣风让我跟她去4Ｓ店看看什么意思，苏昊譞父亲正好找她要钱，当时我看又是转手机又是给现金的。给多少钱我不知道，但是我只看见这个过程。我就陪着孙荣风去过这一次，在斯柯达4Ｓ店门口，我亲眼看见孙荣风，又给苏昊譞父亲扫手机又给现金。完事后苏昊譞父亲将孙荣风接走了……孙荣风给完苏昊譞父亲钱后和苏昊譞父亲离开了，后来我打电话问孙荣风怎么不去交警队销案？孙荣风说苏昊譞父亲说交给他去处理，自己不用管了。孙荣风最后赔了多少钱不知道，当时和事后都没提过……”。本院认为，根据证人证言无法确认孙荣风以现金形式赔付苏昊譞的具体情况，故对本案中应扣除的金额，本院按照5000元予以确认。第三，平安财险天津分公司主张车辆损失为24192元，车辆在4Ｓ店进行了实际修理、支付了相应费用，对车辆损失有维修发票、维修结算单及车辆损失评估报告予以佐证，本院予以确认。孙荣风提出的津Ｊ×××××号车辆维修费金额过高的抗辩意见，因其未能提交相关证据，本院不予支持。依据前文所述，扣除苏昊譞已受偿的5000元后，孙荣风在本案中应承担19192元的赔偿责任。综上所述，本院对平安财险天津分公司要求孙荣风给付19192元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙荣风于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司19192元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担84元，由被告孙荣风负担321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 肖 毅审 判 员 户传飞审 判 员 王 彧二〇二〇年九月二十五日法官助理 邵 准附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。