山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终301号上诉人（原审被告）：临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处，住所地临沂高新区湖北路。负责人：赵景贵，主任。委托诉讼代理人：史庆超、王君君，山东远拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红印，男，1965年12月29日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘芳，山东力维律师事务所律师。上诉人临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处因与被上诉人赵红印财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁1391民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人史庆超、王君君；被上诉人及其委托诉讼代理人刘芳参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处上诉请求：1.撤销一审法院做出的（2018）鲁1391民初1777号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人将被上诉人承包地内矸石堆推为平地，损毁院墙，属于认定事实不清，适用法律错误：（1）2016年赵红印与案外人刘红光、刘国庆、密长阳三家因涉案土地通行权相邻关系矛盾已久，其后临沂高新技术产业开发区罗西街道后黄土埝村民委员会（下简称黄土埝村委）主持调解三方于2016年3月达成调解协议：被上诉人在3月内将粉碎机移至西边，并将路面矸石清理，不能继续留在路面等条款；但被上诉人拒不按调解内容履行，继续将其废弃原料堆放在村委街道上，影响了其他村民的通行。案外人刘红光为此将被上诉人诉至法院〔案号(2016)鲁1391号民初681号〕，经一审法院审理认为：根据《土地管理法》第十六条规定，该通道的使用纠纷，双方应该先由人民政府处理，驳回了刘红光的起诉，二审至中院〔案号（2016）鲁13民终6248号〕认为，双方当事人建设行为及对应的建筑物，均未提供经由政府规划确权的依据。在相关建筑合法性未经确认的前提下，人民法院不宜作为普通侵权案件予以受理。对上诉人提供该二份判决书，一审法院没有审核该组证据，也与被上诉人所述其物品存放在其承包地内不符，属于事实认定不清；并且可证实被上诉人将杂物堆放在公共道路上对他人构成妨碍；仅凭被上诉人单方陈述认定上诉人侵权，属于认定事实不清，适用法律错误。（2）黄土埝村委于2016年10月24日出具了关于赵洪印与刘红光、刘国庆相邻关系的事实证明，证实被上诉人租赁土地面积为1.6亩，2005年以后一直缴纳的是1.6亩的土地租赁费，并非一审认定被上诉人所称3.2亩，另因被上诉人将其废弃原料堆放在村委街道上，影响了其他村民的通行，该案于2016年3月达成调解，但被上诉人拒不按调解内容履行，这也与被上诉人所述其物品存放在其承包地内不符,并且土地所有权和使用权发生争议，根据《土地管理法》第十六条规定，也不应直接认定。二、一审法院认定被上诉人承担赔偿76478元属于认定事实不清，适用法律错误，被上诉人提交的评估报告明细所列评估矸土没有规格型号，没有过磅数量，没有质检报告，包括大砖院墙、柴油三轮车，评估人员并没有实地核查，评估人员所列评估报告金额完全依照被上诉人单方陈述，该评估报告时间为2018年11月14日，而被上诉人所述事发时间为2017年1月13日，事过境迁已近两年，无法证实2017年事发时存在什么物品受损，受损物品的数量及价值均无法证实。一审法院未经审核，仅仅依照被上诉人单方提交的评估报告认定上诉人承担赔偿金额，属于认定不清。并且被上诉人与上诉人对事故现场争议很大，无法确认损失物品、数量及价值，当时评估人员以评估系单方委托为由，拒绝出庭说明理由，上诉人对评估报告三性均有异议，上诉人认为一审法院对该评估报告应不予采信。赵红印辩称，一、存放矸石的土地是租赁黄土埝村委的，先前租赁3.2亩，之后在该亩数中划出三套商品房出售，将答辩人的租赁地调整为1.6亩，交费金额也作了调整。2017年1月8日，向黄土埝村委交2017年土地租赁费1600元，村委出具收条。二、损毁存放在租赁土地上的矸厂、三轮车等物品是上诉人所为，一审认定事实是正确的。三、上诉人对评估报告不认可，是故意拖延时间。请求维持原判。赵红印向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失共计76478元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2002年1月1日，赵红印承包了罗西街道办事处后黄土埝村土地3.2亩土地，租赁期限为一年，赵红印在该土地上建厂经营。租赁期限到期后，原告一直向后黄土埝村委会缴纳租赁费，并经营工厂。2017年1月13日上午，罗西街道办事处为修建道路组织人员将原告存放在其承包地内的矸石堆推为平地，并损毁原告一辆三轮车及一堵长8.4m*高2.2m的院墙。2018年11月14日，赵红印作为委托方委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司作为评估机构，委托内容为对临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处后黄土埝村赵红印承包地内受损矿矸土、墙、柴油三轮车损失价格进行评估，价格评估委托明细为1000吨矿矸土、长8.4m*高2.2m水泥大砖院墙以及2014年购置的柴油三轮车一辆。2018年11月16日，该评估公司出具价格评估结果：价格评估标的物在评估基准日的损失价格为76,478元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，罗西街道办事处的行为导致赵红印财产受到损害，经鉴定机构鉴定总损失为76,478元，被告当时虽对鉴定结果有异议并申请重新鉴定，但之后又主动撤回申请，且原、被告于2019年7月24日庭审中确认双方于法庭审理结束后对涉案现场进行测量，被告自认若法庭审理结束后十日内未向一审法院提交双方确认的数量，则视为其对评估报告的数据无异议，系其真实意思表示予以确认，现已超过双方提交确认数量的时间，双方对价值无法协商一致，一审法院以评估报告确认的数额予以认定，故对赵红印要求罗西街道办事处赔偿损失共计76,478元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决：被告临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处于判决生效后5日内赔偿原告赵红印损失76,478元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处负担。经审理查明，被上诉人一审庭审陈述其于1994年租赁了黄土埝村委3.2亩土地，四至东至俄黄路，西靠涑河，南靠鲍庆河房子，北靠刘聚发石灰窑。被上诉人在该地块上建设厂房生产经营盆瓦制品。2001年黄土埝村委在其承地内靠俄黄路西边自北向南规划出三套商品房地基，每套商品房占地东西长27米，南北长20米。因着上述原因，2005年黄土埝村委调整了被上诉人租赁地的亩数，租赁地面积由3.2亩调整为1.6亩，之后被上诉人一直按此亩数实际交纳相关费用。由此，地基占地区域与刘聚发石灰窑之间形成一条空间走道。2017年1月13日，上诉人为修建道路组织人员将被上诉人存放在其房北面的矿矸石堆推为平地，被上诉人委托评估公司对其陈述的1000吨矿矸土、长8.4m*高2.2m水泥大砖院墙以及2014年购置的柴油三轮车一辆进行格评估，评估报告认定：价格评估标的物在评估基准日的损失价格为76,478元。另查明，本院受理的（2016）鲁13民终6248号一案（上诉人为原审原告刘红光，被上诉人为原审被告赵红印、赵秀霞），载明以下内容：2002年1月1日被告赵洪印承包了临沂高新技术产业开发区罗西街道后黄土埝村3.2亩土地，租赁期限为一年。被告赵洪印在该土地上建厂经营。租赁期限到期后，被告赵洪印一直向后黄土埝村委会缴纳租赁费，并经营工厂。2011年2、3月份原告刘红光在被告赵洪印的厂房北侧建造了房屋。被告赵洪印在厂房北侧通道晾晒矸石面。该通道北侧从东自西分别为密长阳、刘洪光、刘国庆的住宅，东侧为俄黄路，西侧为坑塘。西侧坑塘经被告赵洪印埋垫后成路，被告赵洪印在埋垫后的西侧坑塘栽种杨树、果树若干。后被案外人刘国庆砍伐，刘洪光，刘国庆通过该路出行。原告刘洪光和刘国庆用车将渣土载至被告赵洪印的厂房南侧，用渣土将厂房南侧堵住，影响了被告赵洪印的出行。被告赵洪印在厂房内的粉碎机产生的石霄影响了密长阳的生活。2016年3月10日，经罗西街道村委会对刘国庆、被告赵洪印、密长阳进行调解，三方达成调解。调解决定（1）赵洪印必须在今日起三个月内将粉碎机移至西边，暂时进行堵好，并将路面矸石清理，不能继续留在路面；（2）路面的宽度为南至赵洪印机房的后墙，北至密长阳、刘国庆的宅子前墙，自今日至3月20日前双方清理干净；（3）刘国庆必须将路面的砖面子清理干净，折价赔偿赵红印被拔掉的树苗1000元，且补偿赵洪印所垫刘国庆宅子西边汪塘的土；（4）待赵洪印停业歇业或不再生产时，须将北路恢复至12米宽；（5）本协议一式三份三方签字按手印后生效，各方不得反悔。三人均在该协议商签字按手印。原告刘红光与刘国庆系兄弟关系，且在签订该协议时在场，由刘国庆代表刘红光签订认可该协议，庭审过程中，原告刘红光认可该调解协议的订立系原告的真实意思表示。后该调解协议未实际履行，为此成诉。2016年7月2日，刘红光以赵红印、赵秀霞（赵红印之妻）以未履行2016年3月10日的协议造成其出行、建设、生活无法进行为由诉至临沂高新技术产业开发区人民法院，该院立（2016）鲁1391民初681号予以审理，裁定“通道的使用纠纷，双方应该先由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条”等规定，裁定驳回刘红光的起诉。后刘红光不服上诉至本院，本院立（2016）鲁13民终6248号予以审理，以“本案双方当事人的建设行为及对应的建筑物，均未提供经由政府规划确权的依据。在相关建筑合法性未经确认的前提下，人民法院不定宜作为普通侵权案件予以审理”为由，裁定维持原裁定。又查明，在一审法院审理的(2016)鲁1391民初681号一案中，被上诉人提交的2016年8月8日的反诉状载明：因刘红光拉的渣土堵住料场出口，致使其自2016年4月15日至今停产。再查明，本院于2020年3月27日进行现场勘验，赵红印指认3.2亩地的租赁地的计算依据是东西长41.2米，南北长55米。本院认为，本案案由为物权纠纷项下的财产损害赔偿纠纷，该纠纷是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失、以弥补受害人的财产损失。具体至本案，界定被上诉人财产是否受到不法侵害，应当查明案涉物品的存放地点是否符合相关规定或约定，导致行为发生的原因等事实。通过相关案件的认定事实：2016年3月10日被上诉人及案外人刘国庆、刘红光及密长阳在黄土埝村委主持下进行的调解协议第（1）条、第（4）条内容、赵红印于2005年租赁地亩数实际变更数额和履行的情形以及现场勘验示意图，结合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第三条（在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定）规定，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销（2018）鲁1391民初1777号民事判决；二、本案发回临沂高新技术产业开发区人民法院重审。临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处的预交的二审案件受理费1712元予以退回。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年九月十七日书记员 杨 悦