西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初14116号原告：张明亮，男，汉族，1965年2月28日生，延长石油青平川采油厂员工，住陕西省延川县。被告：陕西福存房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区，法定代表人：徐福存系该公司总经理。  被告：徐福存，男，汉族，1950年1月23日生，住西安市未央区，户籍地址：陕西省咸阳市三原县。被告：卢道勋，男，汉族，1952年7月22日生，住咸阳市，户籍地址：陕西省咸阳市渭城区。原告张明亮与被告徐福存、陕西福存房地产开发有限公司、卢道勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加诉讼,被告陕西福存房地产开发有限公司、徐福存、卢道勋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张明亮向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：请求人民法院依法判令第一、二被告共同偿还原告借款本金500000.00元整；2、请求判令第一、二被告共同承担借款利息77万元整（2013.4.6---2.019.9.6）；3、请求判令第一、二被告共同按每月2%支付（2019年9月4日至实际偿还本金之日）的利息；4、请求判令第三被告对第一、二被告上诉债务承担连带责任；5、本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2013年4月初，原告朋友卢道勋向原告介绍，（第二被告）徐福存实际控制和经营的陕西福存房地产开发有限公司（第一被告）在陕西省黄陵县XX镇开发的隆康小区项目需要现金周转，建议原告向第一、二被告借钱。原告当时手中有部分闲置资金，考察后，认为真实可行，加之对第三被告的信任和第三被告保证如果第一、二被告不还钱，自己愿意还清借款。基于以上情况，原告答应向第一、二被告借款，并于2013年4月6日通过中国农业银行向徐福存的卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX2419银行卡支付借款本金500000元整，并约定利息为月息3%，当日第二被告向原告出具《借条》一张，第三被告作为担保人在借据上签字。借款到期后，第一、二被告没有按期还款，原告多次催要未果。在原告多次催要下第二被告于2016年9月8日向原告出具指令便条一张。指令第一被告郭总“见条后给明亮顶房五套，每套104平方米，利息按三分，徐福存，  2016.9.8”2016年12月8日按照第一、二被告的要求，原告和第一被告签订了名为买卖，实为抵账的房屋买卖协议，但因第一、二被告对约定的房产没有完全支配权，故原告的债权未能实现。2016年后，原告多次催要借款，第一、二被告均依各种理由推脱，拒不支付借款本金和利息。每次向第三被告要求承担保证责任时，第三被告均再次保证如果第一二被告不能还款，自己愿意将本息还清。鉴于以上事实，原告为了保护自己的合法权益，自愿将利息调整为每月2%。诉至贵院，恳请依法公断。被告陕西福存房地产开发有限公司、徐福存、卢道勋未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：银行卡取款回执， 证明目的：证明原告实际将借款本金支付于原告，原告诉请于法有据；证据二：借条，证明目的：第一、二被告借款事实清楚；借条不规范，把利息和本金相加写为本金62万，还款计划无利息要求。证明均双方无长期借款经验，证明原告借款给被告无违法情节；证据三，指令性便条，证明目的：本借款是第一二被告共同借款，且第一被告法定代表人指令执行以房抵债还夸计划。证据四，房屋买卖合同，证明目的：第一、二被告是实际借款人，并制定还款计划，但未能实际履行；证据五，户籍证明，证明目的，原告诉讼的第一、二被告明确。为查明案件事实，庭审中本院审判人员向原告询问如下问题：1、实际出借款项情况：金额、支付方式；2、徐福存2016年9月8日所书写便条中的“郭总”的具体情况，该便条的真实意思；3、该房屋现在的实际情况原告称：1、实际出借50万元整，从原告本人名下农行卡转账至徐福存名下银行卡；2、郭总姓名：郭铎，职务：福存房地产开发有限公司当时的总经理，该便条的意思为：当时向他要钱，没有钱还，便将福存公司开发的房屋抵账给我，最后实际上只签订了一个合同，但没有交付房屋钥匙，抵账的价格为房屋买卖合同中约定的价格；3、该房屋现在由当地镇政府接管，该房屋属于移民搬迁房，至今没有交工，但已经全部建设完毕，没有其他住户实际占有房屋。本院经审查认定本案事实如下：2013年4月6 日，被告徐福存向原告出具借条，包含如下内容：“今借到张明亮人民币陆拾贰万元整，借期6个月，每月还贰万元，最后一个月还清伍拾贰万元整，若逾期还不了，按借款总数的百分之三十处罚，并交当地人民法院处理解决。注：利息3分。借款人徐福存，担保人卢道勋”同日，原告张明亮通过银行转账的方式向被告徐福存转款500000元整。2016年9月8日，被告徐福存向原告张明亮出具便条，包含如下内容：“郭总见条后给明亮顶伍套房，利息3分，（每套100.4平方的）徐福存”2016年12月8日，原告张明亮与被告陕西福存房地产开发有限公司签订《买卖合同》，包含如下内容：“...乙方所购买的房屋（以下简称该房屋，其房屋第三〖栋〗三〖单元〗一至五〖层】系1234号房。该房屋的用途为住宅，属砖混结构，层高为2.9米。该房屋合同约定建筑面积共104平方米（最终以实际测量为准，多退少补，据实结算。）第三条计价方式。按建筑面积计算，该房屋平均价为（人民币）每平方2350元，根据楼层，朝向定价，多退少补。实际价格以物价审计部门审核定价为准。第四条付款方式。签订本合同时暂支付房款（人民币）壹佰贰拾贰万贰千壹佰0拾元整”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告陕西福存房地产开发有限公司、徐福存、卢道勋拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。本案中，被告徐福存出具的借条中金额为620000元，但依据原告提交的银行转账凭证中金额为500000元，故本院认为，被告徐福存与原告张明亮协商一致达成了由被告徐福存作为借款人、原告徐福存作为出借人，借款金额为620000万，但实际履行出借金额为500000元的民间借贷合同。该合同系双方真实意思表示，其有效部分当事人双方均应依约履行，被告徐福存应当偿还原告实际出借的借款本金500000元，故对原告诉讼请求中本金部分本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，2016年9月8日被告徐福存出具便条，2016年12月8日原告与被告陕西福存房地产开发有限公司签订《买卖合同》计划以物抵债，原告称“因被告陕西福存房地产开发有限公司和被告徐福存对约定的房产没有完全支配权，故原告的债权未能实现。”但未提交相关有效证据，亦未向本院行使撤销权，故本院认为该合同真实有效，关于该合同的实际履行问题原告可另案主张，本案不予处理。依据原告与被告陕西福存房地产开发有限公司签订《买卖合同》中“建筑面积共104平方米，每平方2350元”的价格计算金额为244400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告徐福存出具的借条中约定借期为6个月，且原告之委托代理人在庭审中明确表示“还款计划无利息要求”“因双方约定的利息3%过高，本案按有关法律规定调整为2%符合法律规定”故2013年10月6日至2016年12月8日，以人民币500000元为基数按照月利率2%的标准计算利息金额为386666.67元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院认为自2013年10月6日起2016年12月8日止逾期利息剩余金额为142266.67元，自2016年12月9日起算至本金实际清偿之日止，逾期还款利息计算方式以实际拖欠本金为基数按照月利率2%的标准计算利息。关于原告要求被告陕西福存房地产开发有限公司和被告卢道勋承担担保责任的诉讼请求，原告之委托诉讼代理人在庭审中表示被告卢道勋担保方式为一般担保，但被告徐福存出具的借条中并未明确约定保证方式，原告亦未提交其他相关有效证据。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”借条中约定借期6个月，现保证期间已届满，故原告主张被告卢道勋承担担保责任，本院不予支持。被告陕西福存房地产开发有限公司虽未在担保人处签字，但其总经理被告徐福存以出具便条由公司资产对案涉借款进行以物抵债的实际行为表示被告陕西福存房地产开发有限公司对该笔借款承担清偿责任，故原告主张被告陕西福存房地产开发有限公司承担与被告徐福存共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告徐福存、被告陕西福存房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张明亮人民币元本金人民币500000元整，支付逾期利息人民币142266.67元（利息计算至2016年12月8日，被告徐福存、被告陕西福存房地产开发有限公司仍应承担自2016年12月8日起至本金实际清偿之日止，以实际拖欠本金为基数按照月利率2%的标准计算利息）；二、驳回原告张明亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元由被告徐福存、被告陕西福存房地产开发有限公司承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，将所负担部分一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘  磊  二Ｏ二Ｏ年八月十日                      书  记   员  杨旭青