青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初846号原告:格尔木豫源有限责任公司。法定代表人：任友谊，董事长。委托诉讼代理人：郭鹏、刘瑞英，青海盐湖律师事务所律师。被告:青海中联矿业有限责任公司。法定代表人:单富民,董事长。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。第三人：格尔木楚青伟业贸易有限公司（原格尔木翁格华达贸易有限责任公司）。法定代表人：翁方军，执行董事。委托诉讼代理人：翁浩，男，1989年7月24日生，汉族，格尔木楚青伟业贸易有限公司职工，住格尔木市。原告格尔木豫源有限责任公司与被告青海中联矿业有限责任公司、第三人格尔木楚青伟业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭鹏、刘瑞英，被告委托代理人许国涛到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格尔木豫源有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款1879642.58元；2.判令被告承担逾期支付货款利息956257.20元（2013年4月1日至2020年5月31日按照五年以上银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在合同关系，其中分别于2011年6月19日、2011年8月18日各签订一份《铅精》买卖合同，约定由被告为原告供应铅精粉，并对铅精粉含量、价格、结算和付款方式等进行了约定。2011年5月至2012年5月原告累计向被告支付货款3300万元，被告向原告交付价值31120357.42元的货物，经双方多次对账结算，截止2012年12月31日，被告共欠原告价值1879642.58元的货物未发货，双方均同意不再发货。原告要求被告将上述1879642.58元向其返还，被告至今未履行返还义务，被告向原告发出的《询证函》及被告出具的《对账单》亦能证实上述款项。对被告提交的原、被告及第三人签订的《调账说明》复印件不认可，原、被告及第三人曾经确有经济往来。被告提交的账目往来明细及供货凭证是被告与第三人之间的业务往来，与本案无关。青海中联矿业有限责任公司辩称，原、被告曾长期存在合同关系，对案涉合同的真实性认可,原告主张的案涉货款并非单笔货款。被告收取原告3300万元货款后，累计向原告提供了价值31038988.47元的货物，剩余货物根据原、被告与第三人达成的协议由被告供货给第三人并进行结算。被告根据中喜会计师事务所的要求向原告发出债务《询证函》，该函仅为复核账目所需，原告收到该函后并未与被告进行最终核算，故原告主张的金额与事实不符。对原告提交的由被告出具的《对账单》无异议，因原、被告未约定利息，故不同意承担利息956257.2元。格尔木楚青伟业贸易有限公司向本庭提交书面民事答辩状述称，原、被告之间的案涉纠纷与第三人无关。第三人虽曾与原、被告存在过买卖合同关系和经济往来，但均已通过诉讼方式解决，并已执行完毕。经本院审理认定事实如下：2011年6月19日、2011年8月18日，原、被告分别签订两份《铅精》买卖合同，合同中均对铅精粉含量及价格、铅精粉包装标准，结算、付款方式及期限等进行了约定。2011年5月26日申请人为原告、收款人为被告的中国农业银行结算业务申请书显示：原告向被告电汇500万元，附加信息及用途为铅粉款；2011年7月22日申请人为原告、收款人为被告的中国农业银行结算业务申请书显示：原告向被告电汇500万元，附加信息及用途为铅粉款；2011年7月25日付款方为原告、收款方为被告的中国农业银行电子银行交易回单（付款方）显示：原告向被告转账500万元，交易用途为铅粉款；2011年8月5日付款方为原告、收款方为被告的中国农业银行电子银行交易回单（付款方）显示：原告向被告转账300万元，交易用途为铅粉款；2011年8月17日付款人为原告、收款人为被告的青海银行电汇凭证（回单）显示：原告向被告汇款500万元，附加信息及用途为铅粉款；2011年9月2日付款方为原告、收款方为被告的中国农业银行电子银行交易回单（付款方）显示：原告向被告转账500万元，交易用途为铅粉款；2012年4月25日付款方为原告、收款方为被告的中国农业银行电子银行交易回单（付款方）显示：原告向被告转账500万元，交易用途为铅粉款。原告提交的编号为12-22的《询证函》复印件，内容为：“致：格尔木豫源，本公司聘请的中喜会计师事务所有限责任公司深圳分所正在对本公司2012年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至中喜会计师事务所有限责任公司深圳分所。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期：2012年12月31日，经济业务内容：往来款，欠贵公司：1879642.58，备注：预收账款，本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。青海中联矿业有限责任公司，2013年3月25日（并加盖了被告的公章及合同专用章）。原告在“信息证明无误”处落章，2013年3月30日”。2014年9月25日，被告出具《对账函》一份，显示：青海中联矿业有限责任公司在2011年-2012年期间欠格尔木豫源有限责任公司货款1879642.58元。2018年12月3日，原、被告签订一份《协议书》，载明双方对于2011、2012年的账目在2019年4月30日以后协商或诉讼解决。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间长期存在买卖合同关系，对于两份案涉《铅精》买卖合同双方均无异议，对此本院予以确认。原告向被告支付了3300万元的货款，被告理应向原告提供相应价值的货物。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告收取其3300万元的货款，但未足额向其发货，现要求被告将多收取的1879642.58元货款向其返还，对于该款项有被告出具的《对账函》予以证实，故原告的该项诉求成立，本院予以支持。被告辩称原告主张的款项与事实不符，对此不予认可，且原、被告之间的账目已转由被告与第三人进行结算，但其提交的证据不足以证实该主张，第三人亦述称案涉纠纷与其无关，故被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。因原、被告双方未约定被告向原告返还案涉货款的期限、逾期返还货款需承担利息及利息的计算方式，故原告主张被告按照五年以上银行贷款利率支付其2013年4月1日至2020年5月31日逾期利息956257.20元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海中联矿业有限责任公司返还原告格尔木豫源有限责任公司货款1879642.58元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告格尔木豫源有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29487元（原告格尔木豫源有限责任公司已预交），由原告格尔木豫源有限责任公司负担7770.22元，由被告青海中联矿业有限责任公司负担21716.78元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 胡玉玲审判员 申 旭审判员 谭 夏 二〇二〇年九月三十日书记员 汪 宁