鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3211号原告：张克，男，汉族，1990年3月14日生，住鞍山市立山区。委托代理人：李博，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：孙玉深，男，汉族,1968年6月3日生，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：王金玲，女，满族，1967年3月29日生，住址：（系被告妻子）。委托代理人：田志虎，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。原告张克诉被告孙玉深买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月5日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2020年8月13日、9月7日、9月15日公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月，原告欲购买被告所有的坐落于鞍山市立山区房屋一处。约定购房款594000元，原告张克陆续支付了被告购房款30余万元。后双方协商确认解除合同，被告陆续退还原告10余万元，经原告多次催要，被告于2019年3月27日给原告签署欠条一张，载明今借到张克177000元，2019年3月27日到2020年3月27日，一年之内还给张克。到期后，原告张克多次向被告催要购房款，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请依法判令被告即时返还原告购房款177000元；案件受理费由被告承担。被告辩称：原告诉讼事实不存在。审理查明：原被告原系租赁关系，被告将位于鞍山市立山区房屋租赁与原告使用，租赁期自2015年9月20日起至2019年9月20日止。年租金为30000元，原告支付了2015年9月20日至2017年9月20日年租金60000元，支付2017年9月20日至2018年9月20日的年房租金30000元，支付2018年9月20日至2019年9月20日的租金26000元。2018年5月4日，就租赁的涉案房屋原被告达成了买卖意向，原告与涉案房屋产权证载明的所有人王永斌（原被告均称王永斌不是房屋实际所有人，而是借用者）签订了买卖房屋的定金协议，双方将定金协议写成“收据”，协议约定：甲方王永斌，乙方张克，今甲方收到乙方100000元，此笔款项用于购买甲方二手房，剩余494000元未付清。原告及案外人王永斌在该协议签名。另该协议有载“买房定金”字样。协议签订后，原告按照协议约定应交付100000元定金，但原告仅交付被告妻子王金玲现金80000元，另20000元定金原告没有实际交付，而是以借款的名义从被告处借出，同时与被告妻子王金玲签署了一份借条，约定借款金额20000元，借期2018年5月4日至2018年5月11日。庭审中被告认可其收到原告交付的80000元现金定金，但认为已将80000元退还原告。原告于2018年5月7日向被告儿子微信转款10000元，2018年5月12日向被告儿子微信转款14000元，2018年5月20日向被告儿子微信转款10000元，2018年5月22日向被告儿子微信转款3000元，2018年6月3日分两次向被告儿子微信转款12000元，2018年6月4日向被告儿子微信转款4000元，2018年6月20日向被告儿子微信转款5000元，2018年6月29日原告通过银行转账向被告儿子转款50000元，2018年7月18日向被告儿子转款2500元，2018年8月17日向被告儿子转款2500元，2018年9月18日向被告儿子转款2500元，2018年10月19日向被告儿子转款2500元。以上原告共计给付被告儿子转款198000元。庭审中原告称，以上转款，加之其他现金付款，加之2018年至2019年9月20日的房租金26000元抵做房款，共计给付被告30余万元，但因为有现金交付，具体付款额记忆不清。被告否认原告交付的款项为房款，认为是给付己方的房租金。上述款项发生后，因其他原因原被告终止了买卖关系。另查，双方终止买卖关系后，基于被告如何返回购房款问题2019年3月27日，被告为原告出具了欠条，载：“今借张克人民币177000元，于2019年3月27日至2020年3月27日，一年内还给张克”，被告孙玉深在欠条落款处签名。庭审中被告对欠条中的签名不持异议，但对欠条内容不予认可，认为当时是基于原告人不错才出具欠据，欠款数额不真实。又查，关于双方终止买卖关系后，对被告已经返还的房款事实，原告在庭审中表述：“在双方买卖关系存续期间，因己方资金紧张曾向被告借款50000元，买卖关系结束后，双方同意将该款抵做被告返还的房款，不再偿还被告；另2018年5月18日曾向被告借款8000元，该款不再返还被告，抵做房款；因其把给付被告的房租金抵顶了被告应付的房款，导致多租用被告一年多房屋的事实，未缴纳的房租算作被告退还的房款30000元，算起来被告总计返还88000元房款”。被告对上述50000元与8000元的借款抵做返还的房款事实无异议，但认为除此之外己方另返还原告现金40000元。再查，原告使用涉案房屋至2019年9月20日，原告在涉案房屋经营彩票生意。庭审中被告曾表述，原告不欠其房租，后又表述欠其房租金。庭审中被告有表述己方已经给付原告现金10多元。再查，庭审中原告出具本案诉讼阶段与被告妻子王金玲的微信语音聊天记录，王金玲对该微信的真实性无异议。在该语音聊天中，王金玲并没有否认欠款事实。述事实，原告提供的证据材料有：房屋买卖协议、欠条、转款凭证等；被告提供证据材料有：一份20000元欠据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原被告原系租赁关系，后为买卖关系。虽买卖的房屋登记在案外人王永斌名下，但庭审中原被告均认可买卖期间涉案房屋实际所有者为被告，同时双方均认可涉案房屋的租赁关系、买卖关系均发生在原被告之间，与案外人王永斌无关，故本院确认原被告之间存在涉案法律关系。由租赁关系升级为买卖关系后，原告实际交付被告买房定金80000元，后原告又陆续通过微信或银行向被告儿子转款118000元，故本院能够确认原告支付了被告部分购房款。关于被告辩称，定金80000元已经退还原告一节，被告并未向本院提供证据证明，本院不予采信。关于被告辩称，原告向其儿子所转款项均为原告缴纳的房租金一节，因庭审中被告自认原告租赁其房屋4年时间，2015年9月20日至2019年9月20日，年租金30000元，而原告所转款项均集中在2018年期间，且实际转付金额也大大超出租金标准，故该款项并不具备涉案租金的性质，本院不能确认被告辩解理由的真实性，对此辩亦不予采信。综上，被告既已为原告出具的了欠据，足以说明被告对双方终止买卖关系的事实予以认可，庭审中，被告妻子王金玲也多次提到返还了原告10多万元的款项，从而也印证双方终结了买卖关系。庭审中被告对出具的欠据签名予以认可，但对欠据所载款额不认可，为此本院要求双方提供款项往来转账明细予以证明真实交易情况。但庭审中原被告均认为交付的款项有转账，亦有现金，无法准确记忆具体款额，导致本院几次庭审后仍无法准确查实双方究竟产生多少转付款。最终本院考虑，被告作为完全民事行为能力的自然人，并按照原告所述，双方是在充分对账的基础上出具的欠据，故被告理应对出具欠据的法律律行为承担相应的民事责任。另，庭审中被告方并未提供任何证据证明在出具欠据后对原告有任何的返款行为，再另，原告提供了本案诉讼阶段双方的微信聊天记录，在微信聊天中被告妻子王金玲对欠款事实并未否认，综上，本院对原告要求被告按照欠据中所载金额返款的请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告孙玉深于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张克购房款177000元。以上被告应给付原告款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇二〇年九月二十五日书记员  高 岩