上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初393号原告刘维忠，男，1939年1月17日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。被告上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市普陀区。法定代表人彭波。出庭应诉行政机关负责人郑荣全，上海市普陀区规划和自然资源局副局长。委托代理人陈涯翱。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。第三人上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人笪顺林。委托代理人凤元鑫。原告刘维忠不服被告上海市普陀区规划和自然资源局(以下简称普陀资源局)作出的责令交地决定，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2020年6月12日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因上海市普陀区建设用地事务所(以下简称普陀用地事务所)与本案审理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告刘维忠及委托代理人崔恩娜、王玲，被告普陀资源局副局长郑荣全及委托代理人陈涯翱、高兴发，第三人普陀用地事务所所长笪顺林及委托代理人凤元鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普陀资源局于2019年12月5日作出沪(普)征地责令【2019】017号责令交出土地决定，主要内容为：原告户房屋坐落于本市普陀区真北路费家宅XXX号，《农村宅基地使用证》上户主为刘维忠(曾用名刘罗成)，房屋建筑面积197.12平方米。原告户符合原当地农村村民建房申请条件人数为5人，即刘维忠、陈惠华、刘某2、刘敏喆(独生子女)，无可建未建建筑面积，应安置建筑面积为197.12平方米。上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)规定的该区域土地使用权基价为人民币3450元/m2(以下币种均为人民币)，价格补贴系数为30%，经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，该房屋建安重置结合成新单价为：楼房711元/m2，灶间651元/m2，房屋装修补偿款34,797元，房屋附属物补偿款9040元。原告户应得房屋补偿款1,065,510.57元、房屋装修补偿款34,797元、房屋附属物补偿款9040元、无证建筑补贴材料费40,000元、副业棚补偿款2000元、家用设备移装费补贴款1830元、产权调换房屋补贴1,539,626.13元，共计2,692,803.70元。安置房源为本市真北路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.23m2，武威东路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积65.33m2，武威东路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积64.74m2，三套产权调换房屋总建筑面积218.30m2，供应价格合计2,765,619.13元，上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后，原告户应支付普陀用地事务所差价款72,815.43元。因双方未能达成协议，原告户亦未接受补偿，普陀资源局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条的规定，决定责令原告户在收到该决定书之日起十五日内，搬离本市真北路费家宅XXX号房屋，交出土地，搬至本市真北路XXX弄XXX号XXX室、武威东路XXX弄XXX号XXX室、武威东路XXX弄XXX号XXX室，向普陀用地事务所支付差价款72,815.43元，且告知救济途径及法律后果。原告刘维忠诉称，第一，被诉责令交地决定核定原告户应安置人口错误。原告女儿刘某2虽已离婚，但仍属于单身独生子女，应享受两个人口认定份额，原告曾孙刘某1于2018年2月在被征收房屋内报出生，应将其认定为安置人口。第二，原告和陈惠华均属于1932年5月21日至1942年5月21日之间出生的老人，根据基地补偿方案的规定，被告应给予每人2万元过渡费，被诉责令交地决定未给予原告户过渡费补偿。第三，原告户对分户评估报告曾多次提出异议，但被告未进行专家鉴定，程序违法。第四，被征收房屋所在地块属于已征未拆地块，该地块于2010年被纳入城市规划，土地性质转变为国有土地，被诉责令交地决定剥夺了原告户选择补偿标准的权利。综上，原告故请求法院撤销上述被诉责令交地决定。被告普陀资源局辩称，第一，根据《暂行规定》第十七条规定，房屋所在地的镇(乡)人民政府或街道办事处按照农村村民住房建设标准可建建筑面积进行审核。上海市普陀区长征镇人民政府(以下简称长征镇政府)出具可建未建证明，核定原告户符合原当地农村村民建房申请条件的人员为5人，已婚人员不享受独生子女增加一个建房申请条件人员的优惠政策，虽然刘某2与配偶离婚，但不属于优惠范围。另外，根据该地块征收集体土地居住房屋补偿实施办法，签约期内，父母被认定为符合原当地农村村民建房申请条件的新出生婴儿，可认定为符合原当地农村村民建房申请条件的人员。原告曾孙刘某1于2018年出生，非在签约期内出生，故无法核定为安置人口。第二，原告主张的其与陈惠华每人2万元的过渡费属于该地块针对老人自行过渡的一次性奖励。原告户并不存在自行过渡的情况，不符合发放条件。第三，原告户分户评估报告申请复核和鉴定，评估结果合法有效。第四，被征收房屋所在地块属于“已征未拆”且补偿方案经依法批准，被诉责令交地决定确定的原告户的具体补偿方案符合相关法律规定和该地块补偿方案，未侵害原告户的合法权益。综上，被诉责令交地决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人普陀用地事务所述称，同意被告答辩意见，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，本市普陀区真北路费家宅XXX号宅基地使用人为刘罗成(原告刘维忠的曾用名)。该房屋所在集体土地于2010年9月16日由上海市人民政府批准征收。2012年11月9日，普陀区政府批复东至老真北路(一期除外)、南至苏州河、西至规划真光路(包括陆家厍、北徐家宅全部)、北至同普路范围内的征地房屋补偿方案，由普陀用地事务所负责该地块征地房屋补偿工作，普陀用地事务所委托上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称普陀一征所)负责具体实施，签约期限为2012年11月17日至2013年1月21日。普陀区政府制定并公布该区域土地使用权基价为3450元/m2，价格补贴系数30%。原告户涉案房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内，《农村宅基地使用证》记载楼房144.54m2、灶间9.88m2，经测量阳台42.7m2。长征镇政府出具的《真北村地块(二期)原农民户可建未建证明》核定原告户户籍人口4人，独生证1人，符合可建未建人员即原当地农村村民建房申请条件人数为5人，分别为刘维忠、陈惠华、刘某2、刘敏喆(独生子女)。可建未建建筑面积0m2，应安置建筑面积197.12m2。原告曾孙刘某1于2018年2月15日在被征收房屋内报出生，未被核定为可建未建人员。上海涌力土地房地产估价有限公司以2012年10月8日为评估时点，原告户房屋建安重置结合成新单价为楼房711元/m2、灶间651元/m2，有证房屋装修评估为34,797元，房屋附属设施评估为9,040元。被告于2012年11月3日向原告户送达该分户评估报告。因签约期限内，原告户与普陀用地事务所未能达成补偿协议，普陀用地事务所向该户提供具体补偿方案等，该户拒绝接受补偿。2019年9月25日，被告组织原告户和普陀用地事务所召开协调会议并事先通知原告户。原告户参加协调会，但双方未能达成协议。2019年10月22日、11月15日两次通知原告户接受补偿，原告户均未接受补偿。2019年12月5日，被告向原告户作出被诉责令交地决定。原告不服，诉至本院。上述事实有《关于批准普陀区人民政府2010年第一批次建设项目征收土地的通知》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案、征地房屋补偿方案公告、《普陀区人民政府关于真北村地块(二期)征地房屋补偿的批复》、征地房屋补偿方案、《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》、关于签约期限的通知、签约期限截止的通知、安置房源调拨审批表及房源清单、第三人事业单位法人证书、普陀一征所营业执照、宣传手册、农村宅基地使用证、征收集体土地居住房屋补偿登记表、征收集体土地居住房屋阳台建筑面积测算表、真北村地块(二期)原农民户可建未建证明、原告户户口簿、户籍摘录单2份、刘某2和刘敏喆的独生子女证、《普陀区人民政府关于长征地区新建多层商品住房土地使用权基价及价格补贴标准事项的通知》、《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》及送达回证、长征镇人民政府关于真北村地块(二期)征地房屋补偿估价机构选举结果的报告、公证书、确定估计机构公告、评估机构选举选票统计表照片、上海市征收集体土地居住房屋评估委托书、家用设备移装清单、谈话笔录、工作人员身份证明书、《上海市普陀区人民政府关于同意取消真北村地块(二期)征地房屋补偿生效比例条款的批复》、2012年送达的分户评估报告及告知书和回执的送达回证、关于刘维忠(户)具体补偿方案审查报告核验事宜签报、刘维忠(户)具体补偿方案、协调会会议通知及送达回证、上海市不动产登记簿6份、协调会记录、实施具体补偿通知及送达回证2份、刘维忠(户)实施补偿情况记录与入户通知单各2份、被诉责令交地决定及送达回证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为,根据《暂行规定》第五条、第二十六条规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。据此，被告作为本市普陀区土地管理部门，具有作出责令交地决定的行政职责。根据《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案中，涉案房屋位于批准的征地房屋补偿方案确定的范围内。原告户与普陀用地事务所在签约期限内，未能达成协议，普陀用地事务所向该户提供具体补偿方案，该户无正当理由拒绝接受补偿，拒不交出土地。被告经组织协调，双方仍未达成协议。被告根据原告户的宅基地使用证及建筑面积测算表、户口簿及户籍资料摘录等文件的记载，核定原告户安置建筑面积；根据普陀区政府确定涉案房屋所在区域土地使用权基价、价格补贴；又以评估公司出具的《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》确定原告户房屋建安重置结合成新单价为基础，依据《暂行规定》第二十六条之规定，作出系争责令交地决定，并无不当。关于原告认为其女刘某2系独生子女，应增加认定原当地农村村民建房申请条人员一人的主张，根据被征收房屋所在地块乡镇政府认定标准，刘某2离婚且育有一子，不属于独生子女优惠范围，亦不符合《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》关于原当地农村建房申请条件人口的认定标准，故该主张本院不予采纳。关于原告提出的其曾孙刘某1于征收过程中出生，应认定为安置人口的主张，根据《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》，“签约期内其父母已被认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的新出生婴儿，可认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的人员”，刘某1于2018年2月15日出生，非在该基地的签约期内出生，不符合原当地农村村民建房申请人员条件，故该主张本院不予采纳。关于原告提出的其和陈惠华均属于1932年5月21日至1942年5月21日之间出生的老人，被告应给予过渡费2万元/人的主张，根据《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》，1932年5月21日至1942年5月21日之间出生的老人，一次性给予自行过渡奖励2万元/人，但原告户并不存在自行过渡情况，不符合上述自行过渡奖励发放条件，该主张本院不予采纳。关于原告对涉案房屋分户评估报告所提异议，被告已向原告户送达该分户评估报告，且分户评估报告特别告知部分载明，宅基地使用人对评估结果有异议的，应当自收到报告之日起10日内，向出具该报告的估价机构提出书面复核评估申请，宅基地使用人对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向估价专家委员会申请鉴定。原告户收到该分户评估报告后未向估价机构提出复核申请，故该主张本院不予采纳。至于原告对集体土地上房屋补偿标准所提异议，根据《暂行规定》第二十八条规定，已征未拆地块的区(县)征地事务机构应当编制征地房屋补偿方案，由区(县)土地管理部门进行公告，并按照该规定第十条第三款的规定听取意见。征地房屋补偿方案由区(县)土地管理部门报区(县)人民政府批准后实施。被征收房屋所在地块的基地补偿方案依法经批准程序后实施，被诉责令交地决定符合该地块征地房屋补偿方案，并未侵犯原告户的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘维忠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李 晓书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。