安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3427号 原告：侯志英，女，1956年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。到庭。 被告：安勤超，男，1962年8月8日出生，汉族，住利辛县。 被告：利辛县阚町供销合作社，住所地安徽省亳州市利辛县阚疃镇，统一社会信用代码913416237728447643。 法定代表人：安勤超，职务，主任。 委托诉讼代理人：谷峰，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。 被告：茆文同，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市利辛县,现住。 原告侯志英与被告安勤超、利辛县阚疃供销合作社（以下简称合作社）、茆文同物权保护纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告侯志英于2020年6月30日申请追加合作社为被告，被告合作社于2020年7月1日申请追加茆文同为被告。本院对原告侯志英及被告合作社先后申原予以准许。本案当事人及委托诉讼代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯志英向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告安勤超立即将毁坏的案涉5间房屋恢复原状；2.判令被告安勤超赔偿原告侯志英丢失的财产损失3万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审时变更诉讼请求：第1项判令被告合作社与安勤超共同赔偿损失，安勤超与合作社将案涉房屋恢复原状或者赔付款项支付给侯志英，由原告自行恢复。事实与理由：2006年9月9日，茆文同与合作社，签订房屋转让协议，约定茆文同支付10万元房款，将案涉10间仓库房屋转让给茆文同，产权属茆文同所有。阚疃镇解放社区居委会作为中证人在协议上盖章。合同签订后，茆文同支付了购房款，茆文同占有使用案涉房屋，茆文同取得案涉房屋所有权。2008年9月，茆文同将其中5间房屋转让给侯志英，侯志英取得案涉房屋所有权。2019年6月26日，被告安勤超在没有任何合法理由的情况下强行将侯志英的5间房屋拆除。该拆除行为侵犯了侯志英的所有权，导致存放在案涉房屋中的薄荷油桶、门窗、办公桌等财产丢失。被告安勤超应当赔偿其侵权行为所造成的损失。综上，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。 被告安勤超辩称，我本人没有带人去强制拆除房屋，其房屋是长时间雨淋，房屋倒塌后在上级单位和当地政府的要求下，我带领本单位的几个职工清理。对于茆文同和阚疃供销社签订的房屋转证协议，我单位和全体职工均不认可，我单位找不到茆文同购买房屋付款收入，购买房屋协议无效。房屋是茆文同和侯志英维护不当，造成房屋倒塌与我无关，随着涉案房屋的灭失，茆文同和侯志英所拥有的房屋产权也随之灭失，我是按上级县社的要求履行职责，我单位对涉案房屋的土地拥有使用权，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告合作社辩称，原告侯志英起诉主体不适格，安勤超是供销社主任，代表供销社行使权力。原告提供职工代表大会签字卖10间房子不属实，没有职工签字，阚疃供销社为了环保和全体职工的安全，拆除危房是合理合法的，是通过全体职工同意，是上级单位授权并且供销社职工每人都签字，由于是危房，是雨水冲塌后，阚疃供销社只是做了后续清理，在清理仓库时没有发现任何物品，故阚疃供销社不承担赔偿责任。综上，阚疃供销社所有的仓库系原先的主任通过和茆文同签订虚假协议想非法占有集体资产，我单位将保留追究虚假买卖责任，对原告的诉求无法律和事实依据，应依法驳回诉讼请求。 被告茆文同辩称，我是2006年阚疃供销社借我10万元，写的是如果钱不还我，以阚疃供销社米厂作为抵押给我。2006年9月份阚疃供销社把10间房子抵押给我了，当时我是不想要的，因为在当时10间房的价值不值那么多钱。在2008年侯志英说给她5间，以5万元卖给侯志英，在2019年9月份阚疃供销社把我的5间房子以及侯志英的5间房子给我拆了，我是花钱买的房子，供销社和安勤超全给我拆了，损害了我的合法权益。 侯志英为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 证据二、茆文同与阚疃供销社之间房屋转让协议，证明原告享有房屋所有权； 证据三、茆文同与侯志英之间房屋转让协议，证明原告享房屋所有权； 证据四、茆文同出具收条，证明侯志英是房屋的有权人； 证据五、房屋照片一组，证明侵权行为、损害结果； 证据六、破坏房屋现场视频，证明侵权行为； 证据七、合作社借条，证明获文同履行房屋转让协议的付款义务； 证据八、合作社职工大会会议记录，证明房屋转让协议有效； 证据九、合作社出售米厂的批复，证明房屋转让协议有效； 证据十、房地产估价报告，证明房屋转让协议有效。 合作社围绕辩称请求依法提交的证据有： 证据一，安勤超身份信息和任职文件、营业执照，证明被告安勤超是供销社的法定代表人； 证据二：供销社国有土地使用证，证明土地是属于供销社的集体资产； 证据三，利辛县供销合作社的限期整改通知书，证明该房子是危房，由县领导到现场勘查后定下拆除。 证据四，供销社召开领导班子会议记录、职工代表大会记录，证明合作社为了响应领导号召，立即进行领导班子会议召开，对这一块清除处理召开会议； 证据五，合作社报告，证明在法人安勤超在履行职务； 证据六，照片，证明县领导亲临现场要求整改，且房屋已经是危房。 茆文同围绕辩称请求依法提交的证据有： 证据一、房屋转让协议一份，证明茆文同拥有房屋所有权； 证据二、房屋买卖协议书一份，证明涉案房屋已卖给侯志英； 证据三、收条一份，证明已收到侯志英50000元房款。 本院经审理认定事实如下：2006年9月9日，茆文同与合作社签订房屋转让协议，合作社将其米厂10间仓库作价10万元，作为于2006年6月1日合作社借茆文10万元债务进行抵付。房屋转让协议内容为：“房屋转让协议立协议人：甲方：阚町供销社法人：张军乙方：茆文同一、经双方协商甲方愿把自己米厂仓库房屋壹拾间其四至：东至本山墙，南至顺河路中心，西至巷道，北至院内北墙皮，向西延申直线和丁墙平行为准。转让乙方永久性使用。产权属乙方所有二、甲方的仓库房屋做价款人民币壹拾万元整（100000）款房两清互不扯皮（原壹拾万元借据做废）三、甲方转证的房屋等若和其他有纠纷全部责任由甲方承担。（包括诉讼费）四、乙方若要办理房屋产权合法手续，甲方要出据相关证明费用由乙方承担。五、此协议一式两份甲、乙双方各执一份。签字双方：甲方：张军、张志彬、侯志英、合作社乙方：茆文同中证：利辛县阚疃镇解放社区居民委员会侯志才二00六年九月九日”。 另查明，2008年9月9日茆文同将其抵付的合作社米厂10间仓库中的其中5间以5万元的价格转让给侯志英。房屋买卖协议书内容为：“房屋专卖协议书甲方（出售方）：茆文同、男、身份证号：3421301970××××××××乙方（购买方）：侯志英，女，身份证号3421301956××××××××甲、乙双方本着公平、公正、合法、合理的原则、根据《合同法》等有关规定针对座落在利辛县间房屋转让的有关事项，经双方协商达成如下一致协议：一、甲方购买的房屋位于利辛县间依法出售给乙方，其四至为：东至房屋本山墙，南至港口路，西至茆文同房屋，北至院内北墙皮，转让给乙方永久性使用，面积190平方（以实际建筑丈量面积为准），二、该楼房的购房款5万元，乙方一次性支付给甲方三、签订协议后乙方拥有该5间楼房的所有权，乙方如将该楼房再出售给第三人，甲方不得以任何理由干涉。四、甲方应协助乙方办理房屋产权登记，所需的税费由乙方承担。五、甲、乙双方自签订协议之日起生效，任何一方不得反悔，否则承担法律责任。六、本协议一式二份甲、乙双方各一份、甲方：茆文同乙方：侯志英2008年9月9日”。房屋于2019年6月26日被拆除，该房屋始终未办理登记手续。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条，规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据上述规定，侯志英与茆文同签订是房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但该房屋未办理物权登记手续，物权尚未发生变动。因此侯志英对案涉房屋只享有债权请求权。其主张不属于物权保护范畴，故侯志英可以另行主张权利。 综上所述，侯志英的诉讼请求，证据不足与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告侯志英的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告侯志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 魏 协 军 审 判 员 李 学 伟 人民陪审员 武  玲 二〇二〇年九月十日 书 记 员 ：徐方方