山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初245号原告：宫某5，男，汉族，1951年7月7日生，身份号码×××，农民，住代县。委托诉讼代理人：宫某5，男，汉族，1985年12月4日生，身份号码×××，农民，系宫某5之子。被告：宫某5，男，汉族，1962年7月21日生，身份号码×××，农民，住代县。委托诉讼代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1960年10月2日生，身份号码×××，农民，住代县。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，1994年7月25日生，身份号码×××，系王某1之子。委托诉讼代理人：王某3，男，汉族，1991年10年22日生，身份号码×××，系王某1之子。原告宫某5与被告宫某5、王某1侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫某5及其委托诉讼代理人宫某5、被告宫某5及其委托诉讼代理人陈某、被告王某1及其委托诉讼代理人王某2、王某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宫某5向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫某5、王某1赔偿人身损害经济损失79417.3元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告雇佣原告干活，2020年3月30日上午，原告在垒根基的过程中，突然隔山墙倒塌将原告砸伤。经代县人民医院、私人诊所、忻州市人民医院、山西省人民医院诊断治疗，现已出院卧床疗养。此次事故给原告造成经济损失79417.3元，其中包括：1、住院医药费30017.3元；2、住院伙食补助费1200元；3、陪侍费23940元；4、营养费360元；5、误工费19800元；6、交通住宿费4100元。被告宫某5作为工程承揽人和雇佣人应当承担赔偿责任，被告王某1作为业主和受益人共同承担连带赔偿责任。原告索赔未果，故提起诉讼。被告宫某5辩称：1、砸伤原告的隔山墙，并不在其工程范围之内，自己既不是该墙的所有人，也不是管理人，因此其不应承担任何责任；2、在原告整个受伤过程中，其没有任何过错，依侵权责任法相关规定，本人不应承担赔偿责任；此外原告受伤时已经69岁，要求赔偿误工损失没有法律依据。综上，应予驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。被告王某1辩称：自己并非本案适格诉讼主体，其既不是该工程发包人，也未雇用过原告，本案侵权行为的发生是原告宫某5及被告宫某5过错导致的，本人已尽到告知、提示、警醒等义务，不应承担任何责任。原告宫某5围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、代县西关六六大夫收据3支计560元，忻州市人民医院的费用凭据9支计876.1元，山西省人民医院的费用凭据6支计27941.85元，护理费票据1支计640元，救护车费用计4600元（代县至忻州1500元、忻州至太原1600元、太原至代县1500元）；2、山西省人民医院出具的诊断建议书与出院证；3、太原大东海商务酒店出具的误工证明；4、村委会出具的误工证明。被告宫某5对上述证据的质证意见为:1、对代县西关六六大夫的费用凭据不认可，该凭据上没有写明交款人、收款人，是否由原告宫某5所支无法证实，对该项证据不予认可；对忻州市人民医院票据的真实性无疑问；对省人民医院的凭证真实性没有异议，在省人民医院期间，被告宫某5给原告垫付过现金2000元，原告认可；救护车费用不予认可，该项费用凭据应由医院出具，而原告提交的凭据是由个人出具的，故对交通费不予认可。2、原告宫某5受伤后先在代县医院拍过片子，并没有发现骨折，后来在省人民医院又诊断出骨折，存在矛盾，故不予认可。3、住院护理费不合理，原告所述宫建军月收入8000元，原告要求承担出院以后的护理费，但是没有提供出院以后需要护理的鉴定证明，对于这部分要求不应支持。4、该误工证明是当时临时雇佣原告宫某5做工的薪资，工程结束以后宫某5个人无法达到上述薪资标准。被告王某1对上述证据的质证意见为:1、原告的各项赔偿没有法律依据，医疗费用计算有误，原告在受伤后，去了代县医院，检查后并无任何问题，而原告之后去了私人诊所和忻州市人民医院，与事发已隔三天，故原告将所有的医疗费计算在内与事实不符；针对代县六六大夫的私人收据，不予认可；交通住宿费计算有误，原告在代县医院并未住院，且其当晚就回了家，并没有发生任何住宿费用，交通费没有任何正式票据，原告提交的个人手写票据不应认定，后期费用除代县医院外与本案无任何关联；被告王某1陪护原告去忻州市人民医院期间，被告宫某5曾向其借款1000元（被告宫某5认可该事实）。2、原告3月30日事发后经代县人民医院检查并无大碍，当晚就回到家中休息，而且原告并未提供代县人民医院的诊疗证明，故认为后续的治疗与本案没有关联。3、原告并未提交相关证据证明该陪侍费的存在，另关于原告提交的误工费证明，据被告了解太原大东海酒店并非五星级酒店，月薪达不到8000元，该证明写的是宫建军曾担任经理职务，且自2020年3月31日至出具证明的同年4月17日，期间均没有回单位上班，结合原告自认住院12天，足以证明该份误工证明存在虚假，不应认定；原告并未提供相应的工资流水，纳税凭证等证据证明宫建军的薪资；原告在代县医院并未住院，并无陪侍费和护理费的发生，此项主张不应得到支持。4、误工费计算有误，原告宫某5事发时为69岁，原告已过退休年龄，且未住院的情形下并无误工费发生；当时被告宫某5临时雇用原告宫某5砌垒根基，仅做工3天时间，不存在3个月的误工；村委会不是用人单位也不是用人主体，不具有出具该证明的资质，此项费用不应认定。被告宫某5就其答辩意见向法庭提交了如下证据：1、村委会证明；2、工人王根所证明；3、工人刘某的证明；4、工人王俊安的证明；5、工人赵元的证明。原告宫某5对上述证据的质证意见为：其受伤就是由上述证据中提到的隔山墙倒塌造成的。被告王某1对上述证据的质证意见为：1、不予认可上述证据，涉案工程系国家危房改造，该墙属于施工范围内。2、挖地基与垒墙之间没有关联，间隔的时间较长，原告称事故发生时地基已砌到最后一层时墙体发生倒塌，提供的照片可证明是由原告的技术问题外突挤压造成的墙体倒塌，故与其无关。3、被告王某1之妻以及宫某5证实这个墙本身要拆，宫某5为了省工选择不拆，造成了墙体倒塌，故与自己无关。被告王某1就其答辩意见向法庭提交了如下证据：1、村委会证明；2、施工照片6张，显示根基垒的歪，技术原因导致墙体倒塌；3、村委会危房改造申请书；4、村委会主任所写的证明；5、证人宫某5的证言；6、证人刘某的证言；7、尹丑丑口述证词及视频一份；8、王俊安口述证词及视频一份；9、王根所口述证词及视频一份。原告宫某5对上述证据的质证意见为：关于在场人员的证词没有异议，其只是被告宫某5叫去垒根基，具体是不是危房改造的项目不清楚。被告宫某5对上述证据的质证意见为：关于证人宫某5的证言不认可，其没有说过出了事故不由被告王某1承担的事情。该所做的工程是垒根基，没有包含拆旧墙，宫某5当时也不在现场，没有证据证实该证言的真实性。根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告宫某5雇用原告宫某5等人对被告王某1家危房进行施工改造。2020年3月30日上午，原告在砌垒根基的过程中，当其将石头扔到地基处时突然紧挨的隔山墙倒塌，将原告砸伤。事发后历经代县人民医院、私人诊所、忻州市人民医院、山西省人民医院门诊、住院治疗，现已出院。其中忻州市人民医院、山西省人民医院各支门诊医疗费876.10元、37元，山西省人民医院住院10天（2020年4月1日---4月10日）支急诊、住院医药费27904.85元（含宫某5曾垫付2000元）。山西省人民医院对原告宫某5诊断为：麻痹性肠梗阻，骶骨右侧骨折，右侧髂骨骨折，耻骨上下支多发骨折，闭合性腹部外伤。2020年4月11日的出院医嘱：1.卧床休息3月，易消化饮食；2.骨科进一步诊治；3.不适随诊。原告就涉案经济损失向被告索赔未果，遂提起诉讼。本院认为，被告宫某5雇用原告宫某5对被告王某1家危房进行改造，原告在施工过程中被王某1所有的旧墙倒塌砸伤，是各方当事人不争的事实。被告宫某5作为施工人，明知所承建工程系危房改造，砌筑基础又紧挨年久失修的陈旧老墙，应在施工过程中负有高度的提示、注意义务，以备不测，并应当预见存在重大安全隐患而未采取有效措施，导致本案结果的发生，其应承担主要责任；被雇佣的原告宫某5在施工过程中疏于注意，不当操作以及被告王某1对其所有的危房设施未尽到必要的安全警示注意义务，对本案的发生均应承担相应的过错责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告宫某5系被告宫某5的雇员，在从事雇佣活动中造成自身损害，雇主宫某5应当承担赔偿责任。同时原告系成年人且年满69周岁，从事房建工作时操作不当又忽略了必要的安全注意义务，故对损害结果的发生自身存在过错，应当减轻被告宫某5的赔偿责任。二被告的辩解均缺乏事实和法律依据，依法不予支持，各自应承担其举证不能的不利后果。本院结合实际案情酌定被告宫某5负担60%的责任，原告宫某5、被告王某1各负担20%的责任。关于原告主张的损失，在代县西关六六大夫处支出560元（时间为2020年3月30日收据3支，种类为红糖、黄酒），仅显示收款人张、赵，并未有收款人的名字也未有交款人的名字，且所购物品同治疗病情不相吻合，故对此费用本院不予认定。原告在山西省人民医院急诊科自2020年4月1日至4月4日住院3天，支医疗费9271.64元，自2020年4月4日至4月11日在山西省人民医院胃肠胰及疝与腹壁外科病区住院7天，支出医疗费18633.21元，另支山西省人民医院门诊医疗费37元，同年4月1日在忻州市人民医院支诊疗费876.1元，以上医疗费用合计28817.95元；关于交通费，原告未提供正规的票据，但本院考虑原告的伤情以及入住医院与其家庭住址之间的距离，酌情支持3000元。关于原告主张的误工费，因其不能举证证明该最近三年的平均收入状况，可以参照农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算。关于误工天数，结合医嘱和住院天数，酌定为100天，故原告的误工费应计算为8000元（80元×100天）；关于营养费原告主张赔偿360元，本院予以支持；关于护理费，原告仅提供护理人员儿子宫建军的误工证明，但该证明中并未提供工资证明，故按照护理人员的标准进行计算为宜，关于护理天数，结合医嘱和住院天数，酌定为100天，关于原告提交的护理票据640元（住院期间4天的护理费），本院予以认可。故护理费为12160元[640元+120元×（100天-4天）]。住院伙食补助费按照每天100元，住院10天，计算为1000元，故原告的合理损失总计53977.95元，根据原、被告在本案中的过错责任，由原告自行负担10795.59元，由被告宫某5赔偿原告各项损失32386.77元，由被告王某1赔偿原告各项损失10795.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告宫某5于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宫某5医疗费等经济损失32386.77元（包括已垫付2000元）；被告王某1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宫某5医疗费等经济损失10795.59元；驳回原告宫某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.17元，由原告宫某5负担340.17元，由被告宫某5负担415元，由被告王某1负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李春凯 二〇二〇年九月三十日书记员 王浩然