四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3849号 原告：鲜兵，男，1985年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：鲜艳，女，1982年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 共同委托诉讼代理人：辛云海，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：高显荣，男，1972年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司。住所地：四川省巴中市江北大道中段**。统一社会信用代码：915119005864960226。 法定代表人：邬德君，该公司董事长。 委托（特别授权）诉讼代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。 被告：贾建生，男，1962年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。住。住所地：四川省巴中市巴州区西华街**一社会信用代码：91511900577570729F。 法定代表人：徐松涛，该行行长。 委托诉讼代理人：陈琳，女，1992年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：邓吉祥，男，1954年出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：李群香，女，1958年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告鲜兵、鲜艳与被告高显荣、巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司（简称中晟小贷公司）、贾建生、巴中中银富登村镇银行有限责任公司（简称巴中中银富登银行）、邓吉祥、李群香执行异议之诉一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜兵、鲜艳，被告高显荣、中晟小贷公司、巴中中银富登银行到庭参加诉讼，被告贾建生、邓吉祥、李群香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲜兵、鲜艳向本院提出诉讼请求：1.确认原告鲜兵、鲜艳购买巴中市巴州区房屋中的398.23平方米的行为合法有效，该1楼1号房屋中的398.23平方米属于原告购买所有；2.判令解除对原告购买的398.23平方米房屋的查封；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令停止对原告鲜兵、鲜艳购买的巴中市巴州区房屋的398.23平方米的执行。 事实和理由：付汝贵与邓吉祥、李群香民间借贷纠纷案件由四川省达州市通川区人民法院依法执行。在该案执行中，四川省达州市通川区人民法院通过淘宝网公开变卖邓吉祥、李群香所有的位于巴州区房屋（合同备案号:xxx号，房屋面积:740.2㎡）中的398.23㎡房产。原告鲜兵、鲜艳于2019年9月24日以223.0088万元的变卖价格成功竞买到该房屋中的398.23㎡房产。达州市通川区人民法院于2019年9月26日作出（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书，将案涉398.23㎡房产确权给原告鲜兵、鲜艳。 原告鲜兵、鲜艳认为：原告系通过达州市通川区人民法院公开变卖的方式竞买该房屋，原告购买巴州区房屋中的398.23㎡房产的行为合法有效，并不存在任何违法和无效民事行为的情形。在达州市通川区人民法院依法作出（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书，将案涉398.23㎡房产确权给原告鲜兵、鲜艳后，依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，原告鲜兵、鲜艳自收到裁定之日就合法拥有了该房屋的产权。由于原告鲜兵、鲜艳购买该房屋来源合法、程序合法，同时在购买该房屋后已经实际接受该房屋、占有使用该房屋，（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书也确定了原告对案涉房屋的所有权。故此原告对被告高显荣、巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司、贾建生、巴中中银富登村镇银行有限责任公司申请执行查封案涉房屋并执行该房屋享有足以排除强制执行的权益，应当裁定解除四川省巴中市巴州区人民法院对案涉房屋的轮候查封措施。四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异61号《民事裁定书》裁定驳回原告鲜兵、鲜艳的异议请求是错误的。 原告鲜兵、鲜艳同时认为：即使存在达州市通川区人民法院在首轮查封（其后存在续查封）期限届满后对案涉房屋进行变卖，但也没有任何法律法规规定首轮期限届满后首封法院无权再行变卖的规定，更没有规定首轮查封期满后首封法院无权再行变卖就不合法、处置无效的规定，故此，首轮查封期限届满并不能够成为阻却原告公开竞卖通川区人民法院变卖该房屋的权利和直接否定变卖行为的合法性。达州区通川区人民法院变卖该房屋的权利和直接否定变卖行为的合法性。达州市通川人民法院的变卖行为、裁定书是否合法，只有通川区人民法院可以自己撤销或者上级人民法院撤销或者检察院抗诉行为予以纠正。对通川区人民法院在首轮期限届满后的变卖行为是否合法，被告高显荣、巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司、贾建生、巴中中银富登村镇银行有限责任公司应当在裁定书下达之前向达州市通川区人民法院提出执行异议，故此达州市通川区人民法院依法作出（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书作为生效裁判文书，确认原告鲜兵、鲜艳对案涉房屋具有所有权并不是巴州区人民法院可以直接否定的。在原告鲜兵、鲜艳通过人民法院生效裁判文书获得该房屋所有权并至今有效的情况下，巴州区人民法院也无权就案涉房屋进行任何拍卖处置。否则，导致案涉房屋一房二卖的结果发生责任就在巴州区人民法院。所以，在没有任何法律文书确定达州市通川区人民法院的变卖行为不合法和有其他法律文书撤销达州市通川区人民法院于2019年9月26日作出(2019)川1702执恢33号之一执行裁定书的情况下，(2019)川1702执恢33号之一执行裁定书确定的案涉398.23㎡房屋属于原告所有仍旧具有法律效力。四川省巴中市巴州区人民法院无视达州市通川区人民法院于2019年9月26日作出(2019)川1702执恢33号之一执行裁定书效力，单纯以首轮查封到期后处置就否定通川区人民法院的执行变卖行为明显是错误的。 四川省巴中市巴州区人民法院作为与达州市通川区人民法院同级别的人民法院，巴州区人民法院无权认定通川区人民法院的执行变卖行为缺乏法律规定，即不能够以自己的司法行为去否定、评判达州市通川区人民法院的执行变卖司法行为的合法与否。达州市通川区人民法院的执行变卖司法行为是否合法,应当由巴州区人民法院报请巴中市中级人民法院后再报请共同的上级人民法院四川省高级人民法院作出最终裁决。四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异61号《民事裁定书》中认定“执行法院在查封效力消灭后对案涉房产的处置缺乏法律规定”实际为巴州区人民法院以自己的裁判观点去否决达州市通川区人民法院依法作出（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书效力。从我国法院架构和司法体制和法律法规的规定上来看，巴州区人民法院尚无权直接否决达州市通川区人民法院依法作出（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书效力。如果是这样，任何一个法院作出的法律文书均可以被另一法院直接予以否定，这样的行为明显与法院审判组织体系相悖。综上所述，四川省巴中市巴州区人民法院无权对达州市通川区人民法院依法作出（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书正确与否进行评判，在达州市通川区人民法院依法作出（2019）川1702执恢33号之执行裁定书仍然有效的情况下，不能够否定原告鲜兵、鲜艳通过合法变卖流程获取案涉398.23㎡房产的事实。原告鲜兵、鲜艳购买巴中市巴州区房屋中的398.23㎡的行为合法有效；该1楼1号房屋中的398.23㎡属于原告购买所有；应当支持原告诉请的解除四川省巴中市巴州区人民法院对案涉房屋的轮候查封措施。为了维护原告合法利益，根据我国相关法律、法规之规定，特诉诸贵院，请求依法公正判决。 被告高显荣辩称，1.执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违法律规定，应当依法维护申请执行人对案涉房屋的轮候查封措施。巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异61号《民事裁定书》是法律依照执行程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。2.关于被答辩人对答辩人“应当在裁定书下达之前向达州通川区人民法院提出执行异议”的主张，答辩人未收到任何通知，不知道达州通川区人民法院下达的《达州市通川区人民法院（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书》，综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的执行异议请求并请求人民法院按照法律规定依法执行被告邓吉祥、李群香应偿付我的到期债务，依法执行（2020）川1902执异61号《民事裁定书》规定的内容，并依法追究被答辩人的法律责任，维护答辩人的合法权益。 被告中晟小贷公司辩称，1.达州市通川区人民法院在办理案涉付汝贵诉邓吉祥、李群香民间借贷纠纷一案中作出（2016）通川民保字第1146号民事裁定书的查封效力自2019年4月15日丧失，且没有依据表明通川法院对案涉房产进行续行查封。因此，达州市通川区人民法院作出的（2019）川1702号执恢33号之一执行裁定书程序违法，通川区法院在查封效力消灭后对案涉房产的处置缺乏法律依据，其处置行为明显违法。故原告主张享有该诉争房屋的物权没有法律依据。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款之规定，本案中对该财产进行登记在先的轮候查封于2019年4月15日自动生效，其轮候查封行为应受法律保护。 被告巴中中银富登银行辩称，1.达州市通川区人民法院的变卖行为严重违反了程序法的规定，其所作出的达州市通川区人民法院（2019）川1702号执恢33号之一执行裁定书程序违法，原告不能据此取得执行标的的物权。2.对位于巴中市新市房屋进行轮候查封且登记在先的生效时间为2019年4月15日，其轮候查封行为应受法律保护。 被告贾建生未答辩及未提交证据。 被告邓吉祥未答辩及未提交证据。 被告李群香未答辩及未提交证据。 经审理查明，四川省达州市通川区人民法院（简称通川区法院）于2016年4月15日向巴中市巴州区不动产登记中心发出（2016）川1702民初1146号民事裁定书及（2016）通川民保字第1146号协助执行通知书，对巴州区房屋中的398.23㎡房屋（合同备案号xxx，面积740.20平方米）予以查封，查封期限三年。2019年9月24日，在该案件的执行中，鲜兵、鲜艳以二次拍卖流拍价223.0088万元的价格购买了诉争房屋。2019年9月26日，通川区人民法院作出（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书，裁定将邓吉祥、李群香所有的位于巴州新市（富力锦城Ｂ栋）号Ｂ栋Ｆ1单元1楼1号商业房地产（合同备案号：xxx，建筑面积740.20平方米）中的【房屋分层平面图中的（1）号】房屋，面积398.23平方米的所有权变更至鲜兵、鲜艳名下。 同时查明，四川省巴中市巴州区人民法院（简称巴州区法院）在执行高显荣、中晟小贷公司、贾建生、巴中中银富登银行申请对邓吉祥、李群香执行案件中，分别作出（2018）川1902执645号、（2017）川1902执1652号之六、（2016）川1902执1652号之五、（2019）川1902执恢71号、（2017）川1902执1587号之一、（2017）川1902执1587号、（2019）川1902执441号执行裁定书，裁定内容为：对邓吉祥、李群香所有的位于巴州区（富力锦城Ｂ栋）Ｆ1单元1楼1号商业房地产（合同备案号:xxx号，建筑面积:740.20㎡）于2018年4月3日、2019年2月27日、2019年3月4日、2019年3月5日、2019年7月26日、2019年11月27日、2019年12月26日予以轮候查封。 上述案件执行过程中，原告鲜兵、鲜艳向巴州区法院提出执行异议，巴州区法院于2020年6月12日作出（2020）川1902执异61号执行裁定书，驳回了原告鲜兵、鲜艳的异议申请，遂二原告向本院提出执行异议之诉。 以上事实，有原告诉称、被告辩称，原、被告身份信息，《执行裁定书》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。故本案的争议焦点即：原告依据2019年9月26日四川省达州市通川区人民法院作出的（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书是否享有排除执行的权利。 本案中，通川区法院对案涉标的物于2016年4月15日进行查封，按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”之规定，通川区法院至迟应当在2019年4月14日前对其进行续查封，但根据现有证据不能证明通川区法院对其进行了续查封，故该查封效力已经消灭。根据庭审查明的事实，巴州区法院自2018年始至2019年相继对诉争标的物进行了轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，巴州区法院的轮候查封已经在通川区法院首次查封效力消灭后生效，通川区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书系在本院采取查封措施以后所作的法律文书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，原告依据（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书不能享有排除执行的权利，故对其诉请本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第四百八十七条之规定，判决如下： 驳回原告鲜兵、鲜艳的全部诉讼请求。 本案受理费100元，由原告鲜兵、鲜艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈泓燕 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  吴小平 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  郭兴星 书 记 员  贺琳芝