吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初862号原告：刘宝君，男，1961年12月27日出生，住和龙市。委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。被告：马明会，男，1971年6月15日出生，户籍所在地：吉林省延吉市。原告刘宝君与被告马明会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝君及委托代理人张云、被告马明会到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医药费4,601.27元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金27,496元、误工费29,147.40元、护理费9,715.80元、鉴定费1300元、营养费3000元、合计75,960.47元。事实和理由：2019年6月1日，被告雇佣原告等三人给被告维修位于和龙市西城镇的房屋。在拆除一块大玻璃的时候，玻璃突然掉落，砸到原告的右手腕部，导致右尺侧腕屈肌断裂，右掌长肌腱断裂，右中、环、小指指浅屈肌腱断裂。送延边医院住院7日，住院费用14,601.27元，其中被告支付住院费用10,000元。经延平司法鉴定所鉴定，评定为10级伤残、误工损失日180日，需一人护理60日，本次损伤营养期60日。原告多次请求被告赔偿但遭到拒绝，为此诉请法院依法判决。被告马明会辩称，不同意赔偿原告要求的各项费用，本案与被告无关。本案的原告是一同干活的李富庆找的，被告与李富庆谈的时候明确说明，西城镇房屋维修的活中，拆除隔断、砌墙、铺道、铺砖面、砌水池，刨地、铺地砖、共计为10,000元，干完支付钱款，至于李富庆怎么招人用工与被告无关。2018年9月27日，李富庆承包西城镇的原邮政储蓄所后的房屋维修工程，有李富庆、于久成、李燕、石文明及被告共五人，李富庆在9月27日维修该房屋的菜窖，菜窖的定价当时谈的是1500元，其中李燕支付200元，石文明支付200元，剩下1100元由于久成支付给李富庆。当日在多人证实下，该房子在2019年的时候已全部准备好后承揽给李富庆，当时联系李富庆承揽、承包事宜的人是于久成。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.对于原告提交的司法鉴定意见书，被告对该证据的真实性未提出异议，但对鉴定结论提出异议，并在本案审理过程中提出重新鉴定申请。本院认为，被告在庭审中对于其主张的异议及重新鉴定申请未提交相应证据证明，故被告提出的对于司法鉴定意见书的异议不予成立，对于提出的重新鉴定申请，因被告未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请书，故对该重新鉴定申请，本院亦不予准许；2.对于原告提交的李富庆、时永臣的出庭证言，被告对上述证人证言均提出异议。本院认为，被告虽然在庭审中对证人李富庆、时永臣的证言提出异议，但李富庆、时永臣系与原告一同干活的工人，事故发生时亦在现场，能够客观证明事故发生经过，且能够证明被告与原告、李富庆、时永臣之间的关系，故上述证人证言因来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院对此予以采信；3.对于被告提交照片，原告对该证据的真实性、关联性及证据来源提出异议。本院认为，被告提交该照片仅体现本案证人于久成的女儿在医院开药的记录，与本案无直接的关联性，且来源无法确认，故因该证据与本案不具有关联性，本院对此不予采信；4.对于被告提交的证人于久成的出庭证言一份，原告对该证据的效力提出异议。本院认为，证人于久成现为阳光财产保险股份有限公司理赔部经理，被告系阳光财产保险股份有限公司负责人，二人现均在同一公司工作，二人之间存在利害关系，无法客观证明本案事实，故因该证人证言不具有客观性，本院对此不予采信。依据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2019年6月13日起，原告在和龙市西城镇的房屋内从事房屋维修工作，约定每日工资为300元，其外还有证人李富庆、时永臣与原告一同从事房屋维修工作。2019年6月15日11时，原告在和龙市西城镇的房屋内拆除玻璃时，因玻璃砸到原告的右手腕部，造成原告受伤。事故发生后即于2019年6月15日，被送至延边大学附属医院住院治疗6天，被诊断为右腕部皮肤挫裂伤、右尺动脉断裂、右尺神经挫伤、右尺侧腕屈肌断裂、右掌长肌腱断裂，右中、环、小指指浅屈肌腱断裂，为此支出住院医疗费14,601.27元。经原告委托，吉林延平司法鉴定所于2019年12月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘宝君右腕关节功能部分丧失和右手功能部分丧失分别评定为10级伤残；2.被鉴定人刘宝君本次损伤误工期评定为180日；3.被鉴定人刘宝君本次损伤护理期评定为1人护理60日；4.被鉴定人刘宝君本次损伤营养期60日。为此原告支出鉴定费1300元。另查明，原告于1961年12月27日出生，户籍所在地为和龙市八家子镇河南村八组。原告在庭审中自认，被告在事故发生后向原告垫付医疗费10,000元，被告在庭审中举出中国建设银行客户交易详细信息及中国农业银行业务凭证证明向延边大学附属医院转账支付原告医疗费，共计14,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。经庭审查明，被告与证人李富庆于2019年6月13日协商约定涉案房屋的铺砖、养鱼池等维修工作，双方口头约定技工每日工资为300元，小工每日工资为150元至170元，后李富庆找到原告，原告找到证人时永臣，由李富庆、原告、时永臣共同完成房屋维修工程。工作时，上述三人均受被告的授权及指示，且在工资分配上，三人均适用同一标准领取工资，故原、被告之间符合雇佣关系的构成要件，双方应属于雇佣关系。被告在庭审中称，被告与证人李富庆约定房屋维修费用10,000元，完成工作支付费用，并以此主张其与证人李富庆系承揽合同法律关系，故不同意赔偿原告要求的各项经济损失，但依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，被告称，双方约定房屋维修费用10,000元之外，还对于超出部分约定技工300元，小工150元，该部分约定只能说明双方在开始施工前对总的工作量及人工费进行预算，且对超出部分进行补充约定，故双方之间人工费实际约定标准为技工300元，小工150元，故被告与证人李富庆之间不符合承揽合同法律关系的构成要件，双方应系雇佣关系。关于责任划分问题。事故发生当日，原告、证人李富庆、证人时永臣均应被告的指示拆除玻璃，拆除玻璃全部过程均由被告指示、安排，且被告亦参与到拆除玻璃的工作当中，被告作为雇主应在现场对受雇人员进行适当的指示、指导，对所可能产生的安全隐患及相关的注意事项应提前并及时予以告知，故因被告在指示、指导的过程中存在错误，未履行应尽的提醒、注意义务，故在本次事故中应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，对其工作中可预见的危险性应当尽到合理的注意义务，故在本次事故中应承担次要责任。结合本院确认的证据及庭审中查明的事实，本院酌定被告在本次事故中承担80%的赔偿责任，原告自担20%的赔偿责任为宜。原告在本次事故中的各项经济损失：医疗费601.27元，住院伙食补助费600元、残疾赔偿金27,496元、误工费29,147.40元、护理费9,715.80元，鉴定费1300元，合计68,860.47元。在本次事故中，因被告承担80%的赔偿责任，故被告应向原告赔偿55,088.37元（68,860.47元×80%）。关于原告要求被告赔偿医疗费4,601.27元的诉讼请求，原告在庭审中称在其住院治疗期间被告仅垫付医疗费10,000元，但被告在庭审时提交证据证明被告以转账方式共向原告垫付14,700元医疗费，其中700元系原告出院结算住院费时以现金方式支付。经审查，原告住院期间，被告分两次共向延边大学附属医院转账支付住院医疗费，共计14,000元，因被告提交的证据能够证明其反驳的主张，故对被告垫付14,000元医疗费的主张，本院予以支持，但对700元医疗费的事实，因缺乏证据证明，故对该部分不予支持。对于原告要求赔偿的医疗费4,601.27元中，本院仅支持601.27元。对于原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，经庭审查明，原告在本次事故中营养期限被评定为60日，故以此要求被告赔偿营养费3000元，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告要求赔偿的营养费除伤残情况、鉴定意见之外，还应参照医疗机构的意见确定，原告在本次事故中被评定为10级伤残，尚不构成需要营养的情形，故对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告刘宝君要求被告马明会赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费等各项经济损失55,088.37元的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告刘宝君其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告马明会于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘宝君赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费等各项经济损失，合计55,088.37元；二、驳回原告刘宝君的其他诉讼请求。如果被告马明会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，减半收取850元，由被告马明会负担616元，由原告刘宝君负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 申 珠二〇二〇年九月二十九日书记员 吴婉清