湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初1488号原告（反诉被告）：武汉安华晟建筑安装工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第2栋2单元3层1室。法定代表人：赵继彤，总经理。委托诉讼代理人：胡俊、侯晓，湖北维勒律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉彤明汽车零部件有限公司，住所地：武汉市汉南区幸福工业园。法定代表人：胡炎，总经理。委托诉讼代理人：陈航、任立瑶，湖北山河律师事务所律师。原告武汉安华晟建筑安装工程有限公司（以下简称安华晟公司）诉被告武汉彤明汽车零部件有限公司（以下简称彤明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，被告彤明公司提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安华晟公司的委托诉讼代理人胡俊、侯晓、被告（反诉原告）彤明公司的委托诉讼代理人陈航、任立瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安华晟公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付工程款9275000元；二、请求判决被告立即支付逾期付款利息369274元（暂以欠付工程款本金9275000元为基数，按年利率9.5%标准，自2019年5月19日计算至2019年10月31日、自2019年11月1日起的利息按上述标准计算至欠款本金付清之日止；三、本案的案件受理费、保全费、保全担保费均由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告安华晟公司与被告彤明公司签订《协议书》，合同约定由安华晟公司承包承建“金澜湾（高科）工业园一期”工程（具体内容详见合同书），合同签订后，原告于2017年9月15日向被告交纳工程保证金690000元，随后，原告即按照合同约定完成了承包承建工程的义务，于2019年2月2日将合同约定的工程竣工验收合格后交付给了彤明公司。随后经双方反复协商，最终确定该项目工程的结算总造价为3050万元，此款经原告多次追要，截止至2019年9月30日，被告仅付款1943万元，除需预留152.5万元的保修金以外，被告下欠原告工程款927.5万元一直拖延未付。为此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告彤明公司辩称，一、安华晟公司对未支付工程款的本金及利息计算有误。第一，彤明公司未支付部分工程款是由于安华晟公司工期延误所致。第二，2019年9月2日，双方签订《金澜湾（高科）工业园（一期）厂房结算造价汇总表》，确认案涉工程结算造价为3050万元，且明确说明该结算价格不含安华晟公司的违约扣款，包括：安华晟公司的工期违约金、彤明公司代垫水电费、逾期银行利息、客户索赔违约金、工期延误导致彤明公司现场管理人员工资增加、监理费增加及中山港渊法律诉讼发生的费用，以上费用应从结算款中予以扣减。且案涉工程施工过程中，彤明公司代安华晟公司垫付了检测费用、水电费、清挖转运泥土费、配套作业清扫、租赁活动板房、宿舍租金及水电费、8#厂房维修注浆费用应从应付款中扣除。另外，因安华晟公司延误工期的违约行为，导致彤明公司向安华晟公司提请反诉所产生的律师费用187690元，该费用应由安华晟公司承担。因此，3050万元不是最终结算价。彤明公司的未付工程款应为：结算总价3050万元减去已支付款项及延期违约金、违约损失赔偿、代安华晟公司垫付的施工产生的费用、律师费。未支付工程款的利息应以该金额为计算基数，不应将保证金并入工程款计算利息。第三，安华晟公司对未支付工程款的利息计算起点时间有误，无论依据备案的《湖北省建设工程施工合同》第58条第2款，还是依据《协议书》第六条第五款的约定，案涉工程的结算方式均为彤明公司应在办理完结算三个月内付总结算价的95%；双方于2019年9月2日办理案涉工程的造价结算，彤明公司的付款时间应在2019年12月2日前，未支付工程款的利息应自2019年12月3日起计算。二、履约保证金的返还不应计算利息。《协议书》第八条第五款约定的违约责任，仅针对彤明公司不按时支付工程款的情形，而不包括返还履约保证金的情形，《协议书》第六条第二款关于履约保证金的返还也未约定利息。所以，履约保证金的返还不应当计息。退一步讲，即使要计算利息，也只能依照相关法律规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。三、彤明公司认为新冠疫情爆发导致武汉封城2020年1月23日至2020年4月8日期间未付工程款本金的利息不应计算。综上所述，安华晟公司的部分诉讼请求没有事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。被告（反诉原告）彤明公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告支付反诉原告工程延期违约金915000元；二、判令反诉被告向反诉原告支付因工程延期给反诉原告造成的全部经济损失1930725.4元；三、判令反诉被告向反诉原告支付代垫的各项费用共计111349.93元；四、本案诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费等诉讼过程中发生的全部费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年9月5日，反诉原告与反诉被告签订《湖北省建设工程施工合同》，约定由反诉被告承建反诉原告开发的“金澜湾（高科）工业园一期”项目。反诉被告在承包承建涉案项目中延期竣工256天，依合同约定应向反诉原告支付工程延期违约金915000元；赔偿因工程延期造成反诉原告监理费用增加、向购房客户赔偿延期交房违约金及应诉律师费、用工劳务成本增加等各项损失共计1930725.4元；另外在项目建设过程中，反诉原告给反诉被告代垫了湖北楚测工程技术有限公司检测费3000元、水电费77019.93元、清挖转运泥土费1540元、配套作业清扫510元、武汉佳豪钢构施工及管理人员租赁活动板房、宿舍租金及水电费费用12280元、金澜湾工业园一期8#厂房维修注浆费用17000元，共计111349.93元。反诉原告特提起反诉,望贵院判如所请。原告（反诉被告）安华晟公司辩称，请求驳回彤明公司的反诉请求。一、双方实际履行的合同系双方于2017年9月5日签订的《协议书》而不是同日签订的《湖北省建设工程施工合同》。二、涉案工程的工期延误，系多重因素共同作用的结果，其中最主要的原因在反诉原告，反诉被告对此不应承担违约责任。三、反诉原告请求赔偿经济损失1930725.4元，既无事实根据，更无法律依据：首先，反诉原告所主张的经济损失1743035.4元，事实上不成立。反诉原告未取得预售许可与案外人签订买卖协议，导致延期交房，虽然向案外人支付了部分违约金，但因商品房价格上涨导致其获利1000余万元，故其损失根本不存在；综上所述事实和理由，因不可归责于反诉被告的因素导致工期延期的责任应由反诉原告承担，且反诉原告诉称的损失没有合法依据，请求驳回反诉原告全部反诉请求。经审理查明，2017年9月5日，安华晟公司与彤明公司签订内容基本相同的《协议书》、《湖北省建设工程施工合同》各一份，合同约定由安华晟公司承包承建“金澜湾（高科）工业园一期”工程，工程承包范围为施工图散水范围内除电梯、消防工程、天然气、弱电外的全部土建及水电安装，工期180日，合同价款按2013年湖北省相关定额标准及2017年8月材料信息价计算后再综合下浮8%，工程款在结构完成时支付已完工程量50%，单项竣工备案后付到合同总价70%，单项验收合格后30天结算，结算完后三个月内付到95%，余款5%按质保金条款执行，此外双方还对合同的违约责任等相关权利义务作出具体约定，且《协议书》第九条约定:“甲乙双方签订的备案合同中与本合同约定有差异的以本合同为准”。合同签订后，案涉工程于2017年11月8日开工，2018年2月8日双方签署《工程进度款审核表》，确认安华晟公司已经完成形象进度工程款1427.07万元，彤明公司仅支付了工程款69万元，还应支付工程进度款713.53万元，彤明公司直至2018年9月20日支付到783万元；2019年1月18日，涉案工程全部竣工验收合格，双方于2019年1月29日签署《工程进度款审核表》，确认安华晟公司完成形象进度工程款3341.6237万元，彤明公司应当支付工程进度款1739万元，彤明公司已经支付770万元，还需支付工程进度款969.81万元。2019年9月2日双方办理案涉工程的结算，共同确认案涉工程的总造价为3050万元，截止2019年9月23日，彤明公司累计支付工程款1943万元。在项目施工过程中，彤明公司为安华晟公司垫付了各项费用共计111349.93元。2018年8月31日，彤明公司办理涉案项目的预售许可证，证号为：武房开预售（2018）435号，预售许可证确定的交房期限预计为2018年12月30日。彤明公司在本项目建设施工过程中，将涉案工程的消防工程发包给案外人湖北心海天智能消防系统工程有限公司，消防工程2019年1月15日竣工验收。另查明，2017年8月23日彤明公司与案外人武汉永鸿建设工程监理有限公司（以下简称永鸿公司）签订涉案项目的监理《协议书》，2019年1月29日，彤明公司与永鸿公司结算确认涉案工程的监理费为30.2万元，比原合同约定的监理费21.8万元增加了84000元；彤明公司分别于2017年6月9日与案外人中山港渊投资有限公司、2017年5月21日与武汉携信设备制造有限公司、2017年5月22日与武汉鑫汉东玻璃有限公司、2017年6月20日与武汉市新裕科技有限公司、2017年7月20日与武汉勇士达汽车部件有限公司、2017年6月7日与武汉众益新塑料有限公司签订涉案工业园区内的厂房销售合同，因彤明公司逾期交房，彤明公司或经法院判决、调解，或经双方自愿协商达成协议，增加了项目管理成本，向上述案外人支付延期交房的违约金、处理上述案件支付了律师代理费用，为此要求安华晟公司赔偿各项损失1930725.4元。上述事实，有双方签订的《协议书》、《湖北省建设工程施工合同》、《建设工程造价结算确认表》、《工程进度款审核表》、付款银行流水、《建设工程竣工验收消防备案表》、《厂房订购（定制）协议书》、收款收据、发票、预售许可证及双方当事人的陈述等证据在卷证实。本案争议的焦点：一、彤明公司下欠安华晟公司工程款本金是多少？是否应当支付利息？二、涉案工程延期竣工的责任；三、彤明公司要求安华晟公司赔偿工程延期竣工造成的损失是否应予支持。本院认为，双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。关于焦点一，双方于2019年9月2日办理《建设工程造价结算确认表》，确认涉案工程的工程价款为3050万元，彤明公司已支付工程款1943万元，下欠安华晟公司工程款1107万元，按双方签订《协议书》，应按工程总价的5%预留工程保修金152.5万元按质量保修条件进行支付，彤明公司实欠安华晟公司工程款9545000元（3050万元-1943万元-152.5万元），因安华晟公司仅起诉要求彤明公司支付工程款9275000元，系安华晟公司对自己权利的处分，本院予以认可；在施工过程中彤明公司为安华晟公司垫付了各项费用111349.93元，庭审中安华晟公司予以认可，应从安华晟公司主张的工程款中扣除，因此，彤明公司应付工程款为9163650.07元。依双方在《协议书》第八条第5款约定：“甲方未按合同时间付款，按银行同期贷款的两倍支付利息”、第九条约定：“甲乙双方签订的备案合同中与本合同约定有差异的以本合同为准”，双方的约定不违反法律规定，根据中国人民银行公告（2019）年第15号的规定，2019年8月20日后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，彤明公司逾期支付工程款，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍利率向安华晟公司支付利息；根据双方签订的《协议书》第六条第5款约定，彤明公司应当在工程竣工后30天内办理完竣工结算，在结算后三个月内支付到总价95%，涉案工程于2019年1月18日竣工验收，双方于2019年9月2日办理竣工结算，故彤明公司应当自2019年12月3日起，以未支付的工程价款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍标准支付利息。至于彤明公司辩称因新冠疫情应扣减其期间的利息，因涉案工程支付义务发生在新冠疫情以前，故该项辩称理由不成立，本院不予支持。关于焦点二、双方在《协议书》中约定的工期为180日，涉案工程于2017年11月8日开工，2019年1月18日竣工验收，实际工期436天，延误工期256天；首先，双方于2018年2月8日签署《工程进度款审核表》，安华晟公司完成了涉案项目部分厂房的主体结构后，彤明公司应向安华晟公司支付形象进度工程款713.53万元，彤明公司仅支付69万元直至2018年9月20日才支付到783万元，彤明公司延期支付工程款222天，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，彤明公司违约在先，应承担涉案工程延期的主要责任；其次，彤明公司将案涉消防工程发包给案外人承包施工，消防工程于2019年1月15日竣工验收，安华晟公司在消防工程验收后的第三天（即2019年1月18日）完成了全部竣工验收，彤明公司单独外包工程迟延竣工，也影响了作为总包单位安华晟公司的竣工日期；综上所述，涉案工程存在延误工期256天的客观事实，但造成该事实发生的主要原因，是彤明公司迟延付款和外包工程未按期竣工所导致。彤明公司要求安华晟公司承担工程延期违约金915000元的诉讼请求，因安华晟公司在2019年9月2日办理结算时已认可承担工期违约金61万元，本院从其约定，安华晟公司应支付彤明公司违约金61万元，此款从彤明公司应支付安华晟公司的工程款中扣减，彤明公司实际欠安华晟公司工程款8553650.07元。关于焦点三，彤明公司主张损失的主要组成部分是2017年5月21日至2017年7月20日与案外人签订多份《厂房订购（定制）协议书》，因涉案工期延误导致不能按期交房，彤明公司分别向案外人支付不同数额的违约金；彤明公司于2018年8月31日取得涉案工程预售许可证，彤明公司在2017年5月21日至2017年7月20日将涉案厂房对外进行销售，涉案厂房不仅没有开工建设，也未取得销售许可证，导致其支付违约金、律师费等损失费用，是彤明公司违规销售涉案厂房造成的，因此，该项损失不是彤明公司主张安华晟公司赔偿的合法依据，至于导致监理费用增加、开发建设成本增加的费用，由于工期延误的主要责任在于彤明公司，该损失应由彤明公司承担。故彤明公司要求安华晟公司赔偿因工程延期造成经济损失1930725.4元的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告（反诉原告）武汉彤明汽车零部件有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）武汉安华晟建筑安装工程有限公司工程款8553650.07元及利息（以8553650.07元为基数，从2019年12月3日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍标准计算至工程款本金付清之日止）；被告（反诉原告）武汉彤明汽车零部件有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）武汉安华晟建筑安装工程有限公司保全担保费15000元；驳回原告（反诉被告）武汉安华晟建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）武汉彤明汽车零部件有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费79835元，原告武汉安华晟建筑安装工程有限公司负担6209元，被告武汉彤明汽车零部件有限公司负担诉讼费73626元、保全费5000元；反诉费用30456元，反诉原告武汉彤明汽车零部件有限公司负担23027元，反诉被告武汉安华晟建筑安装工程有限公司负担7429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李山海人民陪审员  王进雄人民陪审员  盛德恒二〇二〇年九月二十九日书 记 员  沙 莹