江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2000号原告：邹小华，男，1980年11月20日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：肖凌，江西法启律师事务所律师。被告：陈金福，男，1982年2月11日出生，汉族，住修水县。被告：张小娇，女，1982年6月24日出生，汉族，住修水县。原告邹小华与被告陈金福、张小娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日、8月27日和9月4日三次公开开庭进行了审理。原告邹小华的委托诉讼代理人肖凌和被告陈金福到庭参加三次庭审，原告邹小华、被告张小娇到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告邹小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金福和张小娇偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，按月利率1%自2020年4月1日起计算至本息付清止，暂计算至2020年4月1日的利息2700元）；2、判令被告陈金福偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，按月利率2%自2020年4月23日起计算至本息付清时止，暂计算至2020年6月22日的利息1200元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告邹小华与被告陈金福系朋友关系，2018年12月22日，被告陈金福以生意周转需要资金为由向原告借款。同日，双方对借款达成协议，并由被告向原告出具借条一份，借条上载明：今借到邹小华现金人民币拾万元整。陈金福、张小娇在借条上签字捺印确认。并口头约定月息三分（2020年之后实际以月息一分支付）。2018年12月23日，原告邹小华通过中国农业银行转账100000元至被告张小娇银行账户。2019年2月，被告陈金福再次以需要资金周转为由向原告借款，被告于2019年2月5日向原告出具借条一张，其上载明：今借到邹小华现金人民币伍万元整。被告陈金福作为借款人签字捺印确认。双方口头约定月息三分。原告通过现金支付50000元至被告陈金福。借款协议达成后，被告陆续支付了利息，并于2019年12月偿还本金20000元，2020年4月份之后，被告再未支付过本金和利息。原告多次要求被告归还欠款未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告陈金福辩称，2018年12月23日原告农业银行转账给被告张小娇100000元属实，原告诉状上称另借款50000元已偿还20000元也属实，其总共还给原告241065元，这些款都是陆续偿还给原告，所以原告没有将借条给我。同时，这些借款约定的是高息，每1万元一天要50元的利息。被告张小娇辩称，原告转账100000元给我属实，当时不知道，收到短信时才知道，借条是原告叫我签字的，利息当时没有约定，借款是要还的，但陈金福已经把钱还给了原告。原告对以上事实提交的证据有：证据1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；2、借条二张及转账记录，以证明2018年12月23日被告陈金福和张小娇共同向原告借款10万元，原告将10万元转账给被告张小娇，2019年2月3日左右，原告出借5万元代被告陈金福还给黄良志模板款，并口头约定利息3分；3、2019年2月5日借条一张，证明2018年期间被告陈金福陆续向原告借的款，于2019年2月5日出具6万元欠条，原告和陈金福还有其他的资金往来；4、银行交易明细、微信转账记录（2018年12月22日至2019年1月20日原告转给两被告合计176460元，含本案转账给张小娇的10万元），证明原告和两被告之间还有其他的经济往来；5、黄某2020年8月14日出具的证明一份，该份证明载明：“2018年年底陈金福还款10万元是还邹小华和龚爱国两人的，这10万元又由邹小华和龚爱国两人共同还我黄某的欠款，邹小华和龚爱国两人共同借我黄某20万元整，因此20万元的借款已变10万元整。陈金福和邹小华龚爱国之间的债务多少，我黄某不清楚”，欲证明被告陈金福2018年年底归还的10万元是原告和案外人龚爱国一起借给被告陈金福，与本案原告主张借给被告陈金福和张小娇的10万元不是同一笔借款。被告陈金福质证认为：对证据1的真实性没有异议；对证据2的借款属实，但没有约定利息；对证据3的欠条不认可，其只借了2019年2月5日出具的借条即起诉状上的5万元，其没有收到该欠条上的6万元这笔款项；对证据4微信号细崽里是陈金福，对方微信名风雨人生是原告，只要是这两个微信号的转账都认可；对证据5质证认为原告和龚爱国是合伙放贷的，借条都是原告管的，当时在还10万元的时候有我、龚爱国和原告在场，张小娇当时是否在场不记得。2018年12月23日龚爱国没有证据证明他借给我钱，不能找几个人证就能证明我找龚爱国借过钱。被告张小娇质证认为：对证据1的真实性没有异议；对证据2的质证意见同被告陈金福的质证意见；对证据3的欠条其不清楚；对证据4其不知道原告和陈金福之间的转账；对证据5张小娇未到庭无法质证。被告陈金福就其辩称向本院提交如下证据：证据1、2018年12月23日至2020年6月的微信转账明细、银行转账截图、支付宝转账截图，证明被告陈金福向原告还款的事实，被告陈金福通过其本人微信号转账给原告，具体转账时间和金额：2019年1月1日转给原告2000元、2019年1月8日转给原告500元、2019年1月28日转给原告1900元、2019年1月31日转给原告41000元、2019年2月1日转给原告500元、2019年2月3日转给原告200元、2019年2月24日转给原告3000元、2019年3月13日转给原告1500元、2019年3月15日转给原告300元、2020年1月21日转账给原告3000元、2020年4月8日转给原告4200元、2020年4月21日转给原告800元、2020年5月13日转给原告300元、2020年5月19日转给原告200元、2020年6月24日转给原告1000元；2019年2月4日被告陈金福通过银行转账给原告20000元；被告陈金福通过支付宝转账给原告，具体转账时间和金额如下：2019年1月31日转账给原告10000元、2019年3月24日转账给原告3000元、2019年8月5日转账给原告100元、2019年8月16日转账给原告800元。此外，被告陈金福陈述称原先其跟黄某的堂哥黄福勇合伙做欢乐谷，大约在2019年1月23日（具体时间记不清楚），其本人卖了股份30万元给黄福勇，原告欠黄某10万元，陈金福、黄福勇、黄某共同协商将黄福勇欠陈金福的10万元帮邹小华偿还欠黄某的10万元。2019年6、7月份，原告在被告陈金福处拿建筑模板1000张，每张54元，共计54000元，8、9月份又拿了100多张，抵扣6600元左右，合计60600元，与原告自己陈述的两笔货款抵60600元。原告对被告陈金福提交的证据质证意见为：60000元是刚才原告举证的没有在本案起诉的借条60000元，原告拿被告陈金福的模板卖了48000元，原告认可抵50000元，被告陈金福主张在2019年向原告偿还了30000元，其中20000元为原告诉状中自认被告陈金福已还原告20000元（本案50000元借条中的20000元），另10000元为偿还原告庭审举证但没有起诉的60000元借条中用模板款50000元抵扣的尚欠部分。原告与被告陈金福还有其他经济来往，2019年1月20日原告帮被告陈金福在朋友处借了50000元，扣了1000元的利息实际给被告陈金福49000元，被告陈金福2019年1月31日转给原告的40000元，是偿还原告于2019年1月20日帮被告陈金福在朋友处借的50000元；2019年2月4日转给原告20000元是原告帮被告陈金福偿还在2018年5月25日从解玉庆处拿的模板的货款。支付宝的转账属实，上万是偿还本金，其他小额的偿还利息和其他正常经济往来。在第三次庭审中，本院向原告与被告陈金福再次核实，对2019年1月20日原告转给被告陈金福的款项49000元与被告陈金福在2019年1月31日转给原告的50000元（微信转账40000元、支付宝转账10000元）是什么原因，被告陈金福认可该款为偿还2019年1月20日原告转给被告的款项。被告张小娇未向本院提交证据。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2018年12月22日，被告陈金福和张小娇共同向原告邹小华出具借条一张，该借条载明“今借到邹小华现金人民币拾万元整（￥100000元）今借人陈金福2018.12.22张小娇”。次日，原告通过银行向被告张小娇银行账户转款100000元。2019年2月5日（2019年农历正月初一，借条上的时间有误），原告在庭审中称实际时间应为2019年2月3日，被告陈金福再次向原告出具了一份50000元的借条。上述两份借条均未约定借款利率。庭审中，被告陈金福认可上述两笔借款，虽然借据上没有约定利息，但实际上是按借10000元每天50元的标准支付利息，原告则认为双方是口头约定按月息3分计算利息。同时原告自认原告与被告陈金福在2019年年底对账时，双方已确认被告陈金福偿还了借款50000元中的本金20000元，但具体还款时间记不清楚；被告陈金福则认为应是2019年2月4日通过银行转给原告的这20000元。对于原告主张的2019年2月4日被告陈金福转给原告20000元是原告帮被告陈金福偿还在2018年5月25日被告陈金福从解玉庆处拿的模板的货款，被告陈金福不予认可，被告陈金福认为2018年12月23日之前其欠原告的款项都已还清。另查明，自2018年12月22日之后，原告邹小华还通过微信（微信名风雨人生）转账给被告陈金福（微信名细仔里），具体转账时间及金额如下：2019年1月29日转账400元、2019年1月30日转账300元、2019年7月5日转账50元、2019年7月20日转账210元、2019年7月24日转账500元、2019年7月28日转账5000元；于2019年1月20日向被告陈金福转账49000元，上述款项合计为55460元。再查明，自2018年12月22日之后，被告陈金福通过微信（微信名细仔里）转账给原告邹小华（微信名风雨人生），具体转账时间及金额如下：2019年1月1日转账2000元、2019年1月7日转账300元、2019年1月11日转账2000元、2019年1月28日转账1900元、2019年1月31日转账40000元、2019年2月1日转账500元、2019年2月3日转账200元、2019年2月24日转账3000元、2019年3月15日转账300元、2019年7月3日转账1000元、2019年7月5日转账130元、2019年7月12日转账30元、2019年7月20日转账20元、2019年7月23日转账1800元、2019年8月9日转账38元、2020年3月12日转账1500元、2020年4月8日转账4200元、2020年4月21日转账800元、2020年5月13日转账300元、2020年5月19日转账200元、2020年5月27日转账2000元、2020年6月24日转账1000元。被告张小娇于2019年1月8日和2019年3月13日分别向原告邹小华转账500元、1500元；另，被告陈金福通过支付宝转账给原告邹小华，具体转账时间和金额如下：2019年1月31日转账10000元、2019年3月24日转账3000元、2019年8月5日转账100元、2019年8月16日转账800元；被告陈金福于2019年2月4日通过银行向原告邹小华转账20000元。上述被告陈金福和张小娇共转账给原告邹小华款项合计为99118元。庭审中，原告申请了龚某出庭作证，证人龚某在庭审中称其本人是做建材生意的，2018年11月或12月，客户返回了资金，其本人出借给邹小华现金10万元，起初不知道邹小华借款干什么，当其要邹小华还款，邹小华告知这钱借给了陈金福。隔了一个月，邹小华将钱还给了我。同时还称其并没有看到邹小华将该款出借给陈金福。原告邹小华、被告陈金福、张小娇对证人龚某的证言均无异议。庭审中，被告陈金福申请证人黄某出庭证明被告陈金福已于2019年1月份（具体时间记不清楚）向原告偿还了10万元。证人黄某在庭审中陈述称2019年1月份，陈金福和邹小华都欠我的钱，陈金福和邹小华之间可能有欠款，我说不管谁还我的钱，陈金福欠我二、三十万元，邹小华和龚爱国共同欠我20万元，我要拿走10万元。当时陈金福从黄福勇处拿欢乐谷10万元股份钱还给原告，原告把10万元还给了我，邹小华和龚爱国的20万元欠款变成10万元，当时我、邹小华、陈金福都在场，时间是2018年农历年底。原告质证后认为证人黄某所说还的款与本案无关，除原告起诉的本案外，原告还替被告陈金福从龚某、彭幼玲处借过多笔借款，证人所说的10万元是抵从龚某处借的10万元，借条由被告陈金福收回销毁。被告陈金福和张小娇则认可证人的证言。其他查明的事实，第二次庭审中，原告邹小华提交其本人与陈金福的手机通话录音（时间2020年8月14日），欲证明被告陈金福在原告本次起诉后仍承认尚欠原告13万元，2020年还在支付利息，利息支付方式按10万元按月利率1%，另3万元按月利率3%。被告陈金福质证则认为录音内容无异议，但手机通话时间应该是2020年7月15日，不是8月14日，即使到今天其仍承认向原告借款13万元，但通过自己转账和黄某还款，已经全部偿还了。被告陈金福亦提供其和黄某2020年8月14日的手机通话录音，欲证明原告打电话给黄某说黄某出庭作证做坏了。原告邹小华质证认为，其本人确实打过电话给黄某，但其跟黄某是说如果我是诬告陈金福13万元，黄某去作证是合情合理合法，问题是现在陈金福赖我这13万元，问黄某作这个证应该不应该。本案原定开庭时间为2020年7月22日上午9点，因被告陈金福在开庭前向本院反应本案借款纠纷已向修水县公安局刑侦大队报过案，本院依法将原定开庭时间推后，并重新向原、被告另行送达开庭传票，将开庭时间变更为2020年8月13日上午开庭，在开庭前一日即2020年8月12日下午本院到修水县公安局刑侦大队核实确认是否已对陈金福的报案进行正式立案，该局刑侦大队口头答复截至当日没有对陈金福的报案进行正式立案。上述事实，有当事人的陈述、借条、微信、支付宝转账记录、银行交易流水等证据在卷证实，证人黄某证言、手机通话录音，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案的主要争议焦点在于两被告在2018年12月23日之后共向原告偿还款项具体金额多少的问题，被告陈金福、张小娇是否还应向原告承担还款责任。庭审中，原告与两被告一致认可于2018年12月23日后共向原告借款15万元（其中一笔10万元、一笔5万元），且原告亦自认在2019年年底与被告陈金福对账时确认被告陈金福已偿还了借款50000元中本金的20000元，但原告未能说清该笔20000元的具体还款时间，而通过庭审询问，被告陈金福则陈述偿还20000元本金是2019年2月4日其通过银行向原告转账的20000元，被告陈金福的陈述的盖然性大于原告，故本院依法确认被告陈金福于2019年2月4日通过银行向原告转账的20000元为偿还原告自认被告陈金福偿还的20000元。对于原告主张的被告陈金福2019年1月31日转给原告的50000元，是偿还2019年1月20日其转给被告陈金福的49000元，在第三次庭审中被告陈金福对该事实予以认可，本院对该事实予以确认。对于被告陈金福主张其在2019年1月份从案外人黄福勇处拿欢乐谷的股份10万元偿还给原告，再由原告转手偿还原告向黄某的借款，并申请了证人黄某出庭作证。证人黄某在庭审中陈述称，陈金福欠我的钱，邹小华和案外人龚爱国也欠我钱，当时陈金福从黄福勇处拿了10万元给了邹小华，邹小华和案外人龚爱国共同欠我20万元，邹小华随即把该10万元还给了我，邹小华和案外人龚爱国就变成只剩欠我10万元。虽然庭审后黄某于2020年8月14日重新出具了一份证明称“2018年年底陈金福还款10万元是还邹小华和龚爱国两人的，……陈金福和邹小华龚爱国之间的债务多少，我黄某不清楚”。由于证人黄某没有再次出庭接受法庭询问，且自始至终被告陈金福均否认在2018年12月23日后尚欠案外人龚爱国款项，另原告在证人黄某庭审出庭作证后的质证意见为2018年年底被告陈金福偿还的10万元是原告替被告陈金福从龚某处的借款，原告该陈述与证人黄某的2020年8月14日的证明内容亦有矛盾，现原告未能提供其他证据佐证证明被告陈金福2018年年底给付的10万元为被告陈金福的其他债务，应承担举证不能的责任，故对被告陈金福其已于2019年1月（即2018年农历年底）向原告偿还了10万元的辩称意见，本院予以采纳。关于2018年12月23日之后，原、被告之间的其他小额转账如何认定的问题。对此，本院认为，首先，原告与被告在案涉借条出具后，双方仍互相转账，且原被告双方均对互相部分转账金额是何种原因表示记不清楚了，同时被告向原告转账除了几笔上万元的外（前述已做分析其中2万为清偿借款5万中的本金2万元，另微信、支付宝转账的合计50000元为偿还另一笔借款49000元），有几十笔转账金额从几十、几百至几千不等，部分金额明显与日常生活中的还款交易习惯不相符；其次，被告陈金福陈述原、被告双方之间的借款为高息，期间一直在按高利率向原告支付利息。综合上述这些情节考虑，本院确认被告陈金福、张小娇在案涉借条出具即2018年12月22日后向原告转账的这些小额款项（上万除外）及原告转账给被告陈金福的款项为两被告支付给原告的利息和原、被告之间的其他经济来往，故本院依法确认截至起诉日即2020年7月3日被告陈金福尚欠原告借款本金30000元。虽然该借款借据上未约定利息计算方式，但被告陈金福庭审称约定了高额利息，因原、被告均未能对欠款利息计算方式进一步举证，故本院依法认定由被告陈金福按月利率2%的标准，从原告起诉之日即2020年7月3日起至被告实际清偿之日止向原告支付逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈金福于本判决生效之日起十日内向原告邹小华偿还借款本金30000元及该款自2020年7月3日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告邹小华的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告邹小华负担1155元，由被告陈金福负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年九月七日书记员  丁婷玲