山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1150号上诉人(原审原告)：大同市双飞越商贸有限责任公司。法定代表人：吴某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴某2，住大同市。委托诉讼代理人：贺某，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市城区米氏孕婴用品店。经营者：谭某。被上诉人(原审被告)：大同市城区米氏孕婴美好新里程店。经营者：谭某。被上诉人(原审被告)：大同市南郊区米氏孕婴御馨花都店。经营者：谭某。被上诉人(原审被告)：谭某，住大同市，系大同市城区米氏孕婴用品店、大同市城区米氏孕婴美好新里程店及大同市南郊区米氏孕婴御馨花都店经营者。被上诉人(原审被告)：吴某3，住大同市。上诉人大同市双飞越商贸有限责任公司因与被上诉人大同市城区米氏孕婴用品店、大同市南郊区米氏孕婴御馨花都店、大同市城区米氏孕婴美好新里程店、谭某、吴某3买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市双飞越商贸有限责任公司的委托诉讼代理人吴某2、贺某，被上诉人大同市城区米氏孕婴用品店、大同市城区米氏孕婴美好新里程店、大同市南郊区米氏孕婴御馨花都店、谭某、吴某3，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。大同市双飞越商贸有限责任公司上诉请求：1、依法撤销(2020)晋0213民初848号民事判决书,发回重审或改判被上诉人大同市城区米氏孕婴用品店立即向上诉人支付货款人民币12826.82元,并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率利息的130%支付自2019年12月1日起至实际给付之日的逾期付款违约金;被上诉人大同市城区米氏孕婴美好新里程店立即向上诉人支付货款人民币4847.64元,并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率利息的130%支付自2019年12月1日起至实际给付之日的逾期付款违约金;被上诉人大同市南郊区米氏孕婴御馨花都店立即向上诉人支付货款人民币14326.04元,并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率利息的130%支付自2019年12月1日起至实际给付之日的逾期付款违约金;同时,由被上诉人谭某、吴某3对前述债务的偿还以家庭财产承担责任;2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由一、一审判决认定“原告于2018年1月1日与太原市迎泽区米氏孕婴用品并州东街店签订米氏孕婴商品购销合同一份......”,属于事实认定错误。①我公司自2017年9月起与被上诉人洽谈后开始合作,对接人一直是吴某3,我公司从未与太原市迎泽区米氏孕婴用品并州东街店(以下简称“太原米氏”)有过任何接触,在我公司与被上诉人合作过程中,每次要货均系被上诉人直接与我公司对接,后续的供货、对账、结算,亦均是由我公司与被上诉人吴某3对接,我公司一审提供的与被上诉人吴某3的微信记录明确显示在双方于2019年9月就案涉的货款对账后,被上诉人吴某3已与我公司就案涉货款金额达成一致并准备支付我公司案涉货款,以上事实不难看出,直至2019年9月我公司均系与被上诉人在履行事实买卖合同,故我公司系与被上诉人之间建立了事实买卖合同关系且一直履行的系我公司与被上诉人之间的事实买卖合同。②被上诉人主张我公司与太原米氏于2018年1月签订了案涉合同,在我公司与被上诉人合作期间,被上诉人从未将该合同返还我公司亦未将与太原公司签订合同的事实告知我公司,反而在双方于2019年底终止合作、结账清算余款时,方才提出该合同系与太原米氏签订,被上诉人显属恶意,试图逃避债务。以上事实不难看出,即使空白合同系与太原米氏签订的,我公司从未与太原米氏履行过该合同,我公司与被上诉人的事实买卖合同已经履行完毕,事实上不存在与太原米氏履行买卖合同的可能。二、一审判决认定“原告主张与五被告存在供货关系,但就双方之间存在合同关系并未向本院提交相应证据予以证实......”,属于事实认定错误我公司在一审阶段提供了经被上诉人及其工作人员签字的销售单34张、对账凭证、销售退货单及与被上诉人吴某3的微信记录,足以证明双方存在事实买卖合同关系,而非一审认定的未向法院提交证据予以证实。三、一审判决认定“五被告提交原告与太原市迎泽区米氏孕婴用品并州东街店签订的《米氏孕婴商品购销合同》一份,用以证实货品系太原米氏孕婴统一向原告订购并结算,五被告与原告不存在直接的购销合同关系,不应向原告承担购销合同的付款义务。原告以封面、字体等瑕疵为由对合同真实性未予确认。本院认为,原告在购销合同书落款处加盖公章,应视为对合同效力的确认,被告抗辩意见证据确实充分,本院予以采信”,属于事实认定错误,适用法律错误。1、一审判决认定“太原米氏孕婴统一向原告订购并结算”,根本不属实。我公司一审阶段提供的销售单34张,所涉的购买单位均系案涉的被上诉人,而非太原米氏,事实上太原米氏也从未向我公司订购过任何货物,更不存在结算的问题。2、被上诉人在一审阶段仅提供了该合同的复印件,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定:“下列证据能单独作为认定案件事实的根据:......(五)无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”一审法院仅依据被上诉人提供的未能与原件核对一致的合同的复印件单独作为认定案件事实的依据,而无视我公司从未与太原米氏履行过合同的事实,而听信被上诉人的一面之词,显然错误。四、一审遗漏必须参加诉讼的当事人,程序严重违法,请求撤销一审判决,发回重审本案的争议焦点之一即我公司与被上诉人之间是否存在买卖关系,而整个业务往来过程中,我公司均系与被上诉人进行交易,被上诉人一审庭审时已经认可该事实且其确认收到我公司的货物并向我公司履行了部分付款义务。但被上诉人主张我公司与太原米氏存在买卖合同,合同原件在太原米氏,且系太原米氏与我公司对账并给我公司支付款项,因此,太原米氏是本案必须参加诉讼的当事人,应当追加为被告,以查明事实。然而本案并没有追加太原米氏为当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定,必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人,在第一审程序中未参加诉讼,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解;调解不成的,发回重审。被上诉人大同市城区米氏孕婴用品店、大同市城区米氏孕婴美好新里程店、大同市南郊区米氏孕婴御馨花都店、谭某、吴某3未向本院提交书面答辩状。大同市双飞越商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、被告大同市城区米氏孕婴用品店立即向原告支付货款12826.82元，并按中国人民银行同期贷款基准利率利息的130％支付自2019年12月1日起至实际给付之日的逾期付款违约金；2、被告大同市城区米氏孕婴美好新里程店立即向原告支付货款4847.64元，并按中国人民银行同期贷款基准利率利息的130％支付自2019年12月1日起至实际给付之日的逾期付款违约金；3、被告大同市南郊区米氏孕婴御馨花都店立即向原告支付货款14326.04元，并按中国人民银行同期贷款基准利率利息的130％支付自2019年12月1日起至实际给付之日的逾期付款违约金；4、被告谭某、吴某3对前述1-3项债务的偿还以家庭财产承担责任；5、本案的诉讼费用由五被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年1月1日与太原市迎泽区米氏孕婴用品并州东街店签订米氏孕婴商品购销合同一份，合同约定如需乙方（大同市双飞越商贸有限责任公司）负责将商品运至甲方（太原市××区店）所属门店的，乙方应保证按时送货到店。2017年9月至2019年1月，原告向被告大同市城区米氏孕婴用品店、大同市城区米氏孕婴美好新里程店、大同市南郊区米氏孕婴御馨花都店供应乳制品，其所提供的货品在被告所经营的门店进行销售。后原告因与五被告发生货款纠纷诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证实。本案中，原告主张与五被告存在供货关系，但就双方之间存在合同关系并未向一审法院提交相应证据予以证实，五被告当庭提交原告与太原市迎泽区米氏孕婴用品并州东街店签订的《米氏孕婴商品购销合同》一份，用以证实货品系太原米氏孕婴统一向原告订购并结算，五被告与原告不存在直接的购销合同关系，不应向原告承担购销合同的付款义务。原告以封面、字体等瑕疵为由对合同真实性未予确认。一审法院认为，原告在购销合同书落款处加盖公章，应视为其对合同效力的确认，被告抗辩意见证据确实充分，一审法院予以采信。双方其他陈述意见与本案事实认定无关联，一审法院不作赘述分析。据此,依照,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回大同市双飞越商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费300元（已减半收取），由原告负担。二审审理查明的事实与一审一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与五被上诉人是否具有买卖合同关系？如具有买卖合同关系，五被上诉人是否应支付货款及利息？关于上诉人大同市双飞越商贸有限责任公司与五被上诉人是否具有买卖合同关系的问题。本院认为，首先，大同市双飞越商贸有限责任公司上诉称其与五被上诉人具有买卖合同关系，但其未能提交其与五被上诉人存在买卖合同关系诸如书面合同等证据予以佐证，而五被上诉人在一审中答辩称其与太原市××区店系加盟店关系，并提交了大同市双飞越商贸有限责任公司与太原市迎泽区米氏孕婴用品并州东街店于2018年1月1日签订的《米氏孕婴商品购销合同》（复印件）一份，欲证明其与大同市双飞越商贸有限责任公司不存在购销合同。为核实案情，二审中，本院赴太原市迎泽区米氏孕婴用品并州东街店进行了调查。该店出具《情况说明》，认可该店确曾于2018年1月1日与大同市双飞越商贸有限责任公司签订了《米氏孕婴商品购销合同》。本院对《米氏孕婴商品购销合同》进行了审查，经查，该合同上载有大同市双飞越商贸有限责任公司的办公电话、联系人吴佩佩等信息，尾部加盖了大同市双飞越商贸有限责任公司的公章。且大同市双飞越商贸有限责任公司的法定代表人吴某1、被授权人陈环宇也在合同上签字予以确认，同时附有被授权人陈环宇的身份证复印件，该合同条款内容详实、形式要件规范，故本院对大同市双飞越商贸有限责任公司与太原市迎泽区米氏孕婴用品并州东街店于2018年1月1日签订《米氏孕婴商品购销合同》的事实予以确认。其次，大同市双飞越商贸有限责任公司一审中提交了三份《中国农业银行卡交易明细清单》欲证明五被上诉人向其支付货款的金额。对此，五被上诉人一审中提交了三张户名为洪莹爽的《招商银行转账汇款电子回单》，欲证明五上诉人未向大同市双飞越商贸有限责任公司支付过货款，已支付的34567元为太原米氏店所支付。经查，《中国农业银行卡交易明细清单》与上所载明的的付款人、付款金额、收款人、收款时间与《招商银行转账汇款电子回单》上所载明的的付款人、付款金额、收款人、收款时间一一对应，三笔汇款合计为34567元。且《中国农业银行卡交易明细清单》上载明的付款附言为：“米氏太原伊利货款”。《招商银行转账汇款电子回单》上备注处也载明为：“米氏太原伊利货款流水”，结合上述大同市双飞越商贸有限责任公司与太原市迎泽区米氏孕婴用品并州东街店签订了《米氏孕婴商品购销合同》的事实，故应认定大同市双飞越商贸有限责任公司与太原市迎泽区米氏孕婴用品并州东街店之间存在买卖合同关系。最后，因上诉人未能提交有效证据证实其与五被上诉人存在买卖合同关系，故本院对五被上诉人是否应支付货款及利息这一争议焦点无需赘述。综上所述，大同市双飞越商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人大同市双飞越商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇二〇年九月二十七日书记员 宁俊艳