wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝章权，男，1993年1月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告蓝章权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告蓝章权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80810.57元，其中本金56110.41元，利息7018.67元，逾期还款违约金17681.49元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月22日，账户号：29×××91，卡号：49×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告蓝章权无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。蓝章权向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向蓝章权签发卡号为49×××60的信用卡一张，蓝章权除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称蓝章权在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日蓝章权尚欠本金56110.41元、透支利息7018.67元、逾期还款违约金17681.49元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向蓝章权核发涉讼信用卡后，蓝章权作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现蓝章权使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是蓝章权（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，蓝章权逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求蓝章权清偿所欠本金56110.41元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7018.67元、逾期还款违约金为17681.49元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。蓝章权未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝章权应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金56110.41元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7018.67元、逾期还款违约金为17681.49元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告蓝章权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：付丹，女，1989年7月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告付丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告付丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57300.00元，其中本金45189.52元，利息6056.88元，逾期还款违约金6053.6元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年1月3日，账户号：46×××82，卡号：62×××06。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告付丹无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。付丹向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向付丹签发卡号为62×××06的信用卡一张，付丹除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称付丹在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日付丹尚欠本金45189.52元、透支利息6056.88元、逾期还款违约金6053.6元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向付丹核发涉讼信用卡后，付丹作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现付丹使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是付丹（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，付丹逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求付丹清偿所欠本金45189.52元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为6056.88元、逾期还款违约金为6053.6元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。付丹未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付丹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45189.52元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为6056.88元、逾期还款违约金为6053.6元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告付丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1373号申请执行人：陈伟，男，1964年1月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：王东波，男，1978年2月22日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人陈伟与被执行人王东波机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初4349号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人陈伟于2020年9月2日向本院申请执行,要求被执行人王东波给付申请执行人陈伟362489.68元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年9月7日送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年9月2日、2020年9月23日两次进行了线上查询；三、于2020年9月23日向被执行人发出限制高消费令；四、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。五、2020年9月26日对王东波作出拘留决定。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福柱审判员  王永利审判员  苏海波二〇二〇年九月二十六日书记员  颜 迪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3307号 原告陈国林，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告梁明全，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告陈国林与被告梁明全民间借贷纠纷一案中，原告陈国林于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈国林撤回对被告梁明全的起诉。 案件受理费25元，由原告陈国林负担。 审判员  何建宇 二〇二〇年九月十七日 书记员  程文凤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2437号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：张某某，男，1985年11月7日生，汉族，居民，济南市章丘区绣水大街1060号。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币18381.12元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2979.28元；三、依法判令被告向原告支付违约金16383.79元（违约金以保险理赔款18381.12元为基数，自2016年6月20日起按照年利率24%的利率标准暂计至2020年2月17日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告与中国农业银行签订了《借款协议》，向中国农业银行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司济南高新支行（以下简称农行高新支行）为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为760305306098。2014年3月1日，中国农业银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币50000元。但自2016年4月1日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年6月20日向被保险人农行高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币18381.12元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币37744.19元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。张某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，农行高新支行与张某某签订《个人担保借款合同》一份，约定：张某某向农行高新支行借款5万元，借款期限36个月；贷款利率为8.61%；即日，农行高新支行通过转账向张某某账户发放贷款5万元。2014年1月24日，平安财保公司与张某某签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定投保人为张某某，被保险人为农行济南会展中心支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.65%，每月支付保险费825元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。张某某收到贷款后未依约还款。农行高新支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2016年6月20日代张某某向农行高新支行代偿款项18381.12元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款18381.12元及逾期保费2979.28元。本院认为，张某某与农行高新支行签订的个人担保借款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张某某未能按照与农行高新支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，张某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求张某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，张某某欠付保费，平安财保公司要求张某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款18381.12元；二、被告张某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2979.28元；三、被告张某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以18381.12元为基数，自2016年6月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，保全费450元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1211号 申请执行人：菏泽市定陶区孟海镇东曹村村民委员会 负责人：曹传金，村委会主任。 委托诉讼代理人：牛尔玉，男1968年5月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：菏泽市定陶区农友种苗有限公司，住菏泽市定陶区孟海镇万福大街东段路南。 法定代表人：赵春娟，经理。 菏泽市定陶区孟海镇东曹村村民委员会与菏泽市定陶区农友种苗有限公司合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）鲁1703民初695号民事判决书已发生法律效力，因菏泽市定陶区农友种苗有限公司未履行生效法律文书确定的义务：被执行人菏泽市定陶区农友种苗有限公司支付申请执行人菏泽市定陶区孟海镇东曹村村民委员会案款人民币42000元。 菏泽市定陶区孟海镇东曹村村民委员会于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人菏泽市定陶区农友种苗有限公司送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知菏泽市定陶区农友种苗有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽市定陶区农友种苗有限公司至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年9月3日、2020年9月21对菏泽市定陶区农友种苗有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年9月25日作出（2020）鲁1727执1211号限制消费令，对菏泽市定陶区农友种苗有限公司限制消费。 本院于2020年9月25日向申请执行人菏泽市定陶区孟海镇东曹村村民委员会发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，菏泽市定陶区孟海镇东曹村村民委员会未能提供相应财产线索。 本院于2020年9月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽市定陶区孟海镇东曹村村民委员会，菏泽市定陶区孟海镇东曹村村民委员会同意终结本次执行程序。菏泽市定陶区孟海镇东曹村村民委员会尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初695号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭玉玺
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执930号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：李志亮，男，1964年11月5日出生，汉族，住定陶县。 被执行人：董春风，女，1966年7月18日出生，汉族，住定陶县。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与李志亮、董春风买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年12月17日作出的（2015）定商初字第748号民事判决书已发生法律效力，因李志亮、董春风未履行生效法律文书确定的义务：被执行人李志亮、董春风支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币98000元。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人李志亮、董春风送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知李志亮、董春风履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李志亮、董春风至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年8月6日、2020年9月4对李志亮、董春风存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年9月18日作出（2020）鲁1727执930号限制消费令，对李志亮、董春风限制消费。 本院于2020年7月27日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年9月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）定商初字第748号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭玉玺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民监59号原审原告彭磊，男，汉族，1972年2月5日出生，住郑州市。原审被告王国正，男，汉族，1974年8月13日出生，住郑州市金水区。原审被告高金丽，女，汉族，1974年5月3日出生，住郑州市金水区。原审原告彭磊与原审被告王国正、高金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2016）豫0105民初20904号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月十六日书记员 刘 洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4480号 原告：周某某，女，1987年3月13日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：陈建滨，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王某某，女，1971年10月3日出生，汉族，住山东省商河县。 原告周某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人陈建滨，王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：1.判令王某某偿还周某某借款128000元及利息（以128000元为基数，自起诉之日计算至判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由王某某承担。事实与理由：王某某因经济困难提出以周某某名义从银行贷款，后周某某以自己名义从银行贷款并于2018年10月12日向王某某尾号为5519的银行账户汇入20万元，王某某承诺于三个月内偿还借款。王某某向周某某借款后未按照约定偿还借款，王某某自2018年11月11日至2019年7月12日分九笔偿还周某某借款72000元，后未偿还周某某任何借款且拒接周某某电话。为维护周某某合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 王某某辩称，不同意周某某的诉讼请求。王某某已经把钱还给周某某了，前几个月还款的数额及次数不记得了，记得是每月8000元整，最后一笔给了王某某的弟弟136000元左右，已经都还清了。把钱还给王某某的弟弟是周某某同意的，因为王某某的弟弟与周某某是假离婚，他们一直在一起过着。 经审理本院认定事实如下： 周某某提交其名下平安银行济南花园路支行（卡号为6230****8989）个人账户交易明细载明，2018年10月12日周某某向王某某名下兴业银行（卡号6229****5519）转账20万元。王某某自2018年11月11日至2019年7月12日分九笔向周某某转账共计7200元。 王某某为证实已偿还周某某剩余借款，申请证人王京营出庭作证。王京营称其经周某某的口头授权，将剩余借款12万余元从王某某处取走，均是现金，取走的款项都用来还账。关于所还借款来源，王某某称“我妹妹给的”，后又称“我从兴业银行的兴闪贷贷款，也从信用卡套现”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周某某、王某某对于借款20万元及已偿还的7200元均无异议。王某某称已将剩余借款交付给证人王某某证人王京营称其已取得周某某的口头授权，以上均未提交证据证明，且王某某不能说明用于还款的现金的来源及具体数额，其陈述前后矛盾，故本院对王某某的抗辩不予采信。因双方未约定借款期限及利息，周某某请求王某某偿还借款本金并自本案起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限王某某于本判决生效之日起十日内向周某某返还借款本金128000元并支付利息（以128000元为基数，自2020年7月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张天女书记员黄雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：兰清权，男，1978年1月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告兰清权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告兰清权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128743.39元，其中本金90144.03元，利息20238.45元，逾期还款违约金18265.04元，增值服务费95.87元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月19日，账户号：35×××94，卡号：49×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告兰清权无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。兰清权向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向兰清权签发卡号为49×××48的信用卡一张，兰清权除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球、免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称兰清权在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日兰清权尚欠本金90144.03元、透支利息20238.45元、逾期还款违约金18265.04元、增值服务费95.87元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向兰清权核发涉讼信用卡后，兰清权作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现兰清权使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是兰清权（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，兰清权逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求兰清权清偿所欠本金90144.03元、增值服务费95.87元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为20238.45元、逾期还款违约金为18265.04元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。兰清权未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰清权应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金90144.03元、增值服务费95.87元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为20238.45元、逾期还款违约金为18265.04元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告兰清权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执异21号 申请人（被执行人）：曾勇，男，汉族，1987年7月17日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：梅俊广，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 申请人（被执行人）曾伟，男，汉族，1990年9月6日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：梅俊广，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）:成红月，女，汉族，1983年4月20日出生，住四川省大英县。 被申请人（被执行人）：重庆蓬丰园林设计工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路****24-10，统一社会信用代码91500108322393142K。 法定代表人：曾明。 本院在执行申请人成红月与被执行人曾勇、曾伟、重庆蓬丰园林设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人曾勇、曾伟对1、人民法院（2020）川0923执572号案款执行通知书；2、冻结对被执行人曾勇的银行卡（工商银行卡号6214××××0839）、微信号×××76、支付宝号为153××××0228等账户的冻结；冻结对被执行人曾伟的银行卡（中国银行卡号为6217××××7915、中国光大银行卡号为6226××××8096）、微信号为187××××7386,153××××8701、支付宝号为187××××7386等账户的冻结。对法院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾勇、曾伟向本院提出异议请求：1、人民法院裁定中止（2020）川0923执572号案款执行通知书执行；2、解除对被执行人曾勇的银行卡（工商银行卡号6214××××0839）、微信号×××76、支付宝号为153××××0228等账户的冻结；解除对被执行人曾伟的银行卡（中国银行卡号为6217××××7915、中国光大银行卡号为6226××××8096）、微信号为187××××7386,153××××8701、支付宝号为187××××7386等账户的冻结。异议人申请人曾勇、曾伟的理由：2020年7月6日贵院受理了（2020）川0923执572号执行案件，同年7月9日对被执行人采取了执行强制执行措施，而在2020年7月13日被执行人曾伟才收到执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定：“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金”。被执行人在贵院受理执行案件7日后才收到执行通知书，违反了最高人民法院的规定，请予自查。被执行人曾明的遗产分配正在处理中，被执行人曾勇、曾伟也明确表示放弃，且强制执行中冻结的被执行人曾勇、曾伟的银行卡、微信、支付宝账户是两个家庭所有的生活费用，造成两个家庭由于没有生活费现已无法维持基本的正常生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用”。请求对异议申请人的请求予以支持。 申请执行人曾前容、曾艳未作答辩。 被执行人重庆蓬丰园林设计工程有限公司未作答辩。 本院查明：2019年6月28日本院作出（2019）川0923民初429号民事判决，判决：一、限被告重庆蓬丰园林设计工程有限公司在本判决生效之日起10日内归还原告曾前容借款本金51.5万元并承担自起诉之日起（2019年3月7日）以本金51.5万元为基数、按年利率6%的标准计算至付清之日止的资金占用利息，被告曾勇、曾伟在其实际继承曾明遗产范围内对前述债务承担责任；二、限被告重庆蓬丰园林设计工程有限公司在本判决生效之日起10日内归还原告曾艳借款本金35万元并承担自起诉之日起（2019年3月7日）以本金35元为基数、按年利率6%的标准计算至付清之日止的资金占用利息，被告曾勇、曾伟在其实际继承曾明遗产范围内对前述债务承担责任；三、驳回原告曾前容、曾艳其他诉讼请求。申请人曾勇、曾伟不服判决上诉，2020年2月17日撤回上诉，四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终944号民事裁定准许撤诉。2020年7月7日受理了（2020）川0923执572号执行案件，同年7月10日对被执行人发出了执行通知书，同年7月9日采取了执行强制执行措施冻结相关账号。2019年7月18日重庆市公正处（2019）渝证字第34101号和34102号公正书，对曾勇、曾伟放弃继承权声明作出了公证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。本案在2020年7月9日采取了对申请人曾勇银行卡（工商银行卡号6214××××0839）、微信号×××76、支付宝号为153××××0228等账户的冻结；对申请人曾伟的银行卡（中国银行卡号为6217××××7915、中国光大银行卡号为6226××××8096）、微信号为187××××7386,153××××8701、支付宝号为187××××7386等账户的冻结。本院执行过程中在未查清申请人是否继承了遗产的情况下，对申请人曾勇、曾伟采取了强制执行措施，申请人提供了2019年7月18日重庆市公正处（2019）渝证字第34101号和34102号公正书，对曾勇、曾伟放弃继承权声明公证书。故异议申请人曾勇、曾伟异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下： 异议申请人曾勇、曾伟的异议成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。 审判长  罗启平 审判员  向孝金 审判员  张宗建 二〇二〇年九月十六日 书记员  熊 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13103号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：李旺,男,壮族,1981年8月22日出生,住所地广西贵港市覃塘区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告李旺经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欠本金25101.49元、利息2160.84元、违约金1410.23元、手续费341元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金25101.49元、利息2160.84元、违约金1410.23元、手续费341元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼过程中，原告明确滞纳金产生于2017年1月1日之后。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李旺在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25101.49元、利息2160.84元、手续费341元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，由原告负担13元,被告负担250元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月八日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13070号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：江永，女,汉族，1983年10月22日出生，住湖南省双峰县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告江永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告江永经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金29914.22元、利息2306.83元、手续费（含分期手续费）527.59元、滞纳金1100.1元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金29914.22元、利息2306.83元、手续费527.59元、滞纳金1100.1元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江永在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29914.22元、利息2306.83元、手续费527.59元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323元，由原告负担10元,被告负担313元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4246号原告：师华中，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住济南市。原告：杨淑惠，女，1976年2月28日出生，汉族，居民，住济南市。原告：师吉翠，女，1951年10月22日出生，汉族，居民，住济南市。三原告共同委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。被告：张涛，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张珂，男，1989年8月16日出生，汉族，居民，住济南市，现羁押于济南市第四看守所。原告师华中、杨淑惠、师吉翠与被告张涛、张珂合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师华中、杨淑惠及原告师华中、杨淑惠、师吉翠的共同委托诉讼代理人滕培刚，被告张涛，被告张珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。师华中、杨淑惠、师吉翠向本院提出诉讼请求：1.请求撤销师华中、杨淑惠、师吉翠与张涛、张珂于2019年8月14日签订的和解协议书；2.诉讼费用等由张涛、张珂承担。事实和理由：2019年8月4日，车牌号为鲁AV07**重型自卸货车沿省道102线由西向东行驶至省道102线36公里+100米与清照大街交叉路口右转弯时，与师学军驾驶的二轮电动车载师吉轩发生交通事故，造成师学军当场死亡，师吉轩经抢救无效死亡。8月8日，章丘区交警大队第370181120190000534号《道路交通事故认定书》认定驾驶员张涛承担事故全部责任，认定驾驶员张涛承担全部责任，师学军、师吉轩无事故责任。师华中、杨淑惠、师吉翠与张涛、张珂协商处理，并于2019年8月14日签订了和解协议书。2019年11月6日，济南市公安局章丘区分局做出《关于撤销交警大队第370181120190000534号道路交通事故认定书的决定》，指出在2019年8月4日交通事故中，因驾驶员系冒充，导致交警大队错误认定张涛承担事故全部责任，作出了370181120190000534号认定书，责令交警大队重新作出处理。11月8日，交警大队重新做出了第3701811201900005341号道路交通事故认定书，认定张珂肇事后逃逸，准驾车型不符，驾驶机动车转弯时未确保安全是事故发生的原因，承担事故全部责任，师学军不承担事故责任，师吉轩无事故责任。本次事故中，张涛冒充驾驶员张珂，致事故认定书认定错误，同时张涛、张珂以欺诈方式与师华中、杨淑惠、师吉翠签订和解协议书，违反了相关法律规定，应予撤销。张涛、张珂承认师华中、杨淑惠、师吉翠在本案中所主张的事实并承认其提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张涛、张珂承认师华中、杨淑惠、师吉翠的诉讼请求，不违反法律规定。张珂根据和解协议书已经赔付师华中、杨淑惠、师吉翠的40万元，因双方同意在交通事故案件中一并处理，本案不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：撤销师华中、杨淑惠、师吉翠与张涛、张珂于2019年8月14日签订的和解协议书；案件受理费100元，由张涛、张珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王碧荧，女，1995年9月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王碧荧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告王碧荧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96255.10元，其中本金69614.99元，利息11411.65元，逾期还款违约金13517.46元，分期付款手续费1711元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月22日，账户号：38×××03，卡号：62×××59。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王碧荧无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王碧荧向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王碧荧签发卡号为62×××59的信用卡一张，王碧荧除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王碧荧在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日王碧荧尚欠本金69614.99元、透支利息11411.65元、逾期还款违约金13517.46元、分期付款手续费1711元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王碧荧核发涉讼信用卡后，王碧荧作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王碧荧使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是王碧荧（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，王碧荧逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求王碧荧清偿所欠本金69614.99元、分期付款手续费1711元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为11411.65元、逾期还款违约金为13517.46元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。王碧荧未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王碧荧应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金69614.99元、分期付款手续费1711元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为11411.65元、逾期还款违约金为13517.46元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告王碧荧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4740号原告：刘国林，男，1959年4月15日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：李士伟，山东永奕恒律师事务所律师。被告：鹿武珂，男，1971年7月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：鹿洪臣，男，1993年2月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告刘国林与被告鹿武珂、鹿洪臣不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国林及委托诉讼代理人李士伟到庭参加诉讼，被告鹿武珂、鹿洪臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国林向本院提出诉讼请求：1.判令鹿武珂、鹿洪臣返还3万元；2.判令鹿武珂、鹿洪臣支付资金占用利息（自2017年7月11日起至实际支付之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由鹿武珂、鹿洪臣负担。事实和理由：鹿武珂、鹿洪臣系父子关系，刘国林经朋友介绍认识鹿武珂。2017年7月，鹿武珂以可为刘国林亲戚办理济南户口为由，要求刘国林支付3万元办理费，并提供了鹿洪臣的账户。2017年7月10日，刘国林向鹿武珂转账3万元，但鹿武珂并未给刘国林办理落户事宜。刘国林多次催要未果，特提起诉讼。刘国林针对其主张提供如下证据：中国农业银行卡交易明细清单1份，证明其于2017年7月10日向鹿洪臣的账户转账3万元。鹿武珂、鹿洪臣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国林与鹿武珂经朋友介绍认识，刘国林有亲戚想在济南落户，鹿武珂称可以帮忙办理，但需要办理费用3万元，并将其儿子鹿洪臣的账户提供给刘国林。2017年7月10日，刘国林向鹿洪臣银行账号62305202500********转款3万元。此后，鹿武珂并未为刘国林办理落户手续。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还不当利益应当包括原物和原物所生的孽息。本案中，鹿武珂收取刘国林3万元为其亲戚办理落户手续，但实际并未办理，鹿武珂收取刘国林3万元不予退还，构成不当得利。故刘国林要求鹿武珂返还3万元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，刘国林转账的时间为2017年7月10日，其述称多次催要过，但未提供证据证明，2020年7月16日，刘国林提起诉讼，鹿武珂仍未返还该款项，已逾期返还，刘国林有权要求其支付逾期返还损失，具体标准酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鹿武珂提供其儿子鹿洪臣的账户，指示刘国林将款项汇至其指定的账户，实际收款人应为鹿武珂而非账户所有人鹿洪臣。因此，刘国林要求鹿洪臣返还3万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鹿武珂、鹿洪臣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，相关法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、鹿武珂于本判决生效之日起10日内返还刘国林3万元及利息（自2020年7月16日起至实际支付之日止，以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘国林对鹿洪臣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由鹿武珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二〇年九月十四日法官助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9360号 原告：唐委，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川市，现住成都市金牛区。 被告：刘义剑，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告唐委与被告刘义剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告唐委到庭参加了诉讼，被告刘义剑经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告唐委向本院提出诉讼请求：判令1．刘义剑向唐委返还借款本金30,000元及利息（利息按日息1%计算）；2．本案诉讼费由刘义剑承担。事实及理由：2016年1月20日，刘义剑在唐委处借现金30,000元，承诺于2016年2月1日前还清，但一直未归还，多次催收未果。 被告刘义剑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告唐委围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借条、微信聊天记录、短信聊天记录，被告刘义剑未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，刘义剑出具借条，内容为：“今借到唐委现金30,000元，此款在2016年2月1日前还清”，借条左下方手写“2016年共计结息3,000元，2017年8月8日微信付利息1,000元，2017年11月6日微信付利息1,000元”。 唐委（以下简称“唐”）提供与刘义剑（以下简称：“刘”电话号码：136××××3222）短信记录记载：唐：“年底能还钱吗？”、刘：“腊月26回来给你打电话”，唐：“今年要想办法先还我一部份！我这是借给你的钱……”，刘：“年底还你”。庭审中，唐委陈述通过现金向刘义剑支付借款30000元，刘义剑未归还过借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条、聊天记录在无相反证据予以否认的情况下，应确认其效力。唐委与刘义剑形成的借贷法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。庭审中，唐委举证证明向刘义剑履行了出借30,000元的义务，刘义剑未反证唐委主张的借款不属实或借款已归还，应自行承担不利后果。借条约定还款时间届满，刘义剑未按约定归还借款，故唐委要求刘义剑归还借款本金30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于唐委主张的利息，借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，刘义剑应从逾期还款次日即2016年2月2日起支付逾期还款利息。关于利息标准，唐委主张按照日利率1%计算利息违反法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……”，刘义剑应按照中国人民银行贷款基准利率标准唐委支付利息。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，适用中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故逾期利息计算方式为：以30,000元为基数，从2016年2月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，经计算为：30,000元×4.75%×3年＋30,000元×4.75%÷365×199天=5,052元；唐委提交的借条载明刘义剑已支付利息5,000元，应予以扣除，故该期间刘义剑还应支付利息5052-5000=52元；从2019年8月20日起，以30,000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至30,000元实际付清之日止。刘义剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、刘义剑于本判决生效之日起10日内归还唐委借款本金30,000元及截止2019年8月19日的利息52元，并从2019年8月20日起，以30,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续支付利息至30,000元实际付清之日止； 二、驳回唐委其他诉讼请求。 刘义剑若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元（已减半收取），由刘义剑负担338元，唐委负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 员 施建华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1945号原告：朱友菊，女，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市（系死者陆某2之母）。委托代理人：邱某，特别授权代理。原告：邱某，女，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市（系死者陆某2之妻）。原告：陆可，男，2000年9月5日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市（系死者陆某2之子）。委托代理人：邱某，特别授权代理。原告：陆某1，女，2004年9月16日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市（系死者陆某2之女）。法定代理人：邱某，系陆某1之母。被告：丁亚，男，1983年5月17日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。公民身份号码：5303021983××××××××。原告朱友菊、邱某、陆可、陆某1诉被告丁亚民间借贷纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日作出（2019）云0381民初4355号民事判决书，宣判后，被告丁亚不服判决，向曲靖市中级人民法院提出上诉，曲靖市中级人民法院作出（2020）云03民终1285号民事裁定书，以本案程序违法，发回重审。本院2020年5月13日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邱某（朱友菊、陆可的委托代理人，陆某1的法定代理人），被告丁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友菊、邱某、陆可、陆某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告支付自2014年7月1日起至2019年9月1日止共62个月的利息，被告已经支付4个月，按照每月750元的利息计算，利息共计43500元；3、自2019年9月1日起的借款利息，被告按照每月750元的利息计算至款项还清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陆某2与被告系朋友关系，2014年7月1日，被告需要资金周转向刘某、陆某2处借款40000元，由被告出具借条一份交陆某2收执，在借条中约定借款利息为750元，并约定被告于2018年之前付清本息，在被告借款后陆某2于2015年9月25日死亡，陆某2死后原告多次找被告要求支付本金及利息，截止到2019年9月1日，被告仅支付了4个月的利息，被告仍下欠58个月的利息，而被告所借的40000元借款均由陆某2出借，刘某并未出借，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告丁亚辩称，借条确实是被告写的，但被告没有向陆某2借过钱，是陆某2、刘某两人组织网上打“龙虎”欠下的赌债，陆某2、刘某逼被告写下的借条。原告方为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、四原告身份证、户口簿复印件，证明四原告主体资格；2、借条1份、刘某出具的情况说明1份，证明被告向陆某2借款40000元、约定每月利息750元的事实；3、火化证1份，证明陆某2于2015年9月25日死亡。经质证，被告丁亚对第1、3组证据无意见；对第2组证据-借条真实性无意见，但认为没有向陆某2借过钱。为查明案件事实，本院通知刘某作为证人出庭作证，刘某证实：刘某与陆某2、丁亚都是朋友。当时丁亚需要用钱找刘某借钱，但是钱是陆某2拿出来的，陆某2跟丁亚不熟，陆某2把钱拿给刘某，刘某又把钱给丁亚，丁亚还了四个月的利息，具体时间刘某也记不得了。丁亚会打龙虎机，但跟这笔借款没有关系，钱是在宣威振兴花园借的，是现金借给丁亚。经质证，被告丁亚认为证人刘某的证言是虚假的，自己没有拿着钱，是打龙虎输掉的。本院认为，证人刘某的证言与原告提交的证据能相印证，且被告丁亚在庭审中亦认可用现金支付四个月利息的事实，对原告提交的证据及证人证言，本院予以采信。被告丁亚为证实其抗辩主张，庭审中申请证人陈某、包禹聪、夏某出庭作证，用以证明本案借条上所写的借款是陆某2、刘某两人组织网上打“龙虎”欠下的赌债，借条是陆某2、刘某逼被告写的。证人陈某出庭陈述：证人和被告丁亚是认识多年的朋友，不认识原告，也不认识原告的丈夫陆某2，2014年左右，在一个朋友刘某租的房子里面，他们组织了打龙虎，百家乐，当时有很多人，但是记不太清了，只记得有刘某、陆某2、丁亚、夏朴，当天晚上证人提某，第二天遇见丁亚，丁亚说他现金输了2万多，码钱输了4万多，第二天又去继续玩，也听刘某说丁亚输钱了。证人包禹聪出庭陈述：证人和丁亚是朋友，与陆某2不认识，2014年，在特兴旁边和丁亚一起玩龙虎，当天晚上丁亚输了2万多的现金，后来证人提某。证人夏某出庭陈述：证人和丁亚是朋友，陆某2只是认识，不算很熟，2014年，在特兴旁边的一栋房子里面玩龙虎、百家乐，是朱小辉带证人去的，遇到了丁亚，一开始丁亚输了2万多现金，剩下的码就被丁亚玩掉了，码大概4万多，后来陆某2和丁亚就出去存码了，后来证人们就走了。听丁亚说陆某2让他打了一个借条，当时不知道具体是借了多少钱，后来听丁亚说总的输了6万多，当时不清楚打了多少的条子，后来听说是4万多。经质证，原告表示不清楚证人说的，不认可证人说的与陆某2借钱给丁亚有关系，原告老公也没有玩过龙虎、百家乐这些。被告认为证人说的都是事实。本院认为，证人陈某、包禹聪、夏某出庭所作的陈述，不能确实充分地证实被告丁亚所主张的事实，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年7月1日，丁亚向陆某2借款40000元，约定每月利息750元，每月最后一日现金支付，本金定于2018年前一次性还清。借款后丁亚支付四个月利息，之后未再支付。2015年9月25日陆某2死亡，现有继承人朱友菊（陆某2之母）、邱某（陆某2之妻）、陆可（陆某2之子）、陆某1（陆某2之女）。陆某2死亡后，邱某向丁亚催要未果，四原告于2019年8月19日向本院起诉，提出如上诉讼请求。在庭审陈述阶段，原告邱某陈述要求丁亚最少还原告4万元，对此本院予以认定。本院认为，被告丁亚向陆某2借款40000元，依法应予偿还。现陆某2已死亡，四原告要求被告丁亚履行还款义务的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告丁亚申请出庭作证的证人的陈述并不能确实充分地证实其主张“借款未实际发生、借条载明的借款为赌债”的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该规定，被告丁亚抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告丁亚偿还原告朱友菊、邱某、陆可、陆某1借款本金人民币40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告丁亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  孔维滇人民陪审员  付艳华人民陪审员  缪祥露二〇二〇年九月四日书 记 员  朱桂元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22638号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：陈锡杨，男，汉族，1988年9月9日出生，住湖南省桂阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人陈锡杨银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21162号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈锡杨应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金、分期手续费及利息、滞纳金、律师费、诉讼费暂计16161元，并承担本案执行费142元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈锡杨发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2020年9月10日依法档案查封了被执行人陈锡杨名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年9月10日至2022年9月9日止。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22638号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗永超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11243号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，系广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：梁永钊，男，1987年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张结玲，女，1986年6月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告梁永钊、张结玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅及被告梁永钊、张结玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2019年7月8日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：梁永钊、张结玲。（四）借款金额：500000元。（五）借款时间：2019年7月8日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：按月等额本金还款。（八）借期内利率：分期手续费费率为17.5%，计人民币87500元，分期收取。（九）逾期罚息利率：银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）违约条款：借款人未按期归还本金及手续费的，银行有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。（十一）其他费用：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5％]。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行直接放款支付至借款人账户（账号62×××91）。（二）交付金额：500000元。（三）交付时间：2019年7月9日。三、欠款金额：本金451367.99元、手续费78732元、利息455.39元（截至2020年4月3日）、还款违约金1493.04元（截至2020年4月3日）。四、原告的诉讼请求：1.请求解除原告与两被告签订的编号为2019年YK字2424号《中国银行信用卡优客分期业务协议》；2.判令两被告向原告偿还借款本金451367.99元、手续费78732元，利息455.39元、还款违约金1493.04元，共计人民币532048.42元（利息、还款违约金暂计至2020年4月3日，自2020年4月4日起至借款清偿日止按合同约定计付利息、还款违约金）；3.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。裁判理由与结果本院认为，中国银行番禺支行与梁永钊、张结玲签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。中国银行番禺支行依约向梁永钊、张结玲发放借款后，梁永钊、张结玲应依约履行还款义务。梁永钊、张结玲未依约还款，已构成违约。中国银行番禺支行要求解除合同的请求，符合双方在借款合同中的约定，本院依法予以支持。合同解除后，梁永钊、张结玲应偿还拖欠的借款本息。对中国银行番禺支行提供的欠款情况表，梁永钊、张结玲未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。因此，梁永钊、张结玲应向中国银行番禺支行偿还借款本金451367.99元、手续费78732元及利息、还款违约金。截至2020年4月3日利息为455.39元，还款违约金为1493.04元，自2020年4月4日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止。梁永钊、张结玲在庭审中确认《中国银行信用卡优客分期业务协议》上的签名为本人所签，但抗辩涉案借款并非两人使用，并称涉案借款是在金融公司操作下进行借贷，因梁永钊、张结玲未提交证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告梁永钊、张结玲于2019年7月8日签订的两份《中国银行信用卡优客分期业务协议》。二、被告梁永钊、张结玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金451367.99元、手续费78732元及利息、还款违约金（截至2020年4月3日利息为455.39元，还款违约金为1493.04元，自2020年4月4日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7740元（包括案件受理费4560元、诉讼保全申请费3180元），由被告梁永钊、张结玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年九月十八日书记员  梁玉华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13031号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：左国清，男,汉族，1966年10月1日出生，住广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告左国清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告左国清经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金49279.89元、利息3935.46元、逾期还款违约金2517.96元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金38279.89元、利息3935.46元、逾期违约金2517.96元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告左国清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38279.89元、利息3935.46元、逾期还款违约金2517.96元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执640号 申请执行人：李月荣，男，1954年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。 被执行人：李国忠，男，1977年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人李月荣与被执行人李国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2759号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，一、双方确认截至2015年11月1日止被执行人李国忠尚欠申请执行人李月荣借款人民币1330000元，抵扣李宗煌于2016年1月29日支付的人民币60000元外，被执行人李国忠仍欠申请执行人李月荣借款本金人民币1270000元。现双方同意本案以1300000元结清本案的债权债务关系。二、双方同意上述款项1300000元分九期付清，其中被执行人李国忠自愿在2020年1月20日前支付50000元、2020年3月31日前支付30000元、2021年3月31日前支付120000元、2022年3月31日前支付150000元、2023年3月31日前支付150000元、2024年3月31日前支付200000元、2025年3月31日前支付200000元、2026年3月31日前支付200000元、2027年3月31日前支付200000元。上述款项由被执行人李国忠迳付至申请执行人李月荣在中国工商银行深圳市分行帐号95×××65。三、如被执行人李国忠不能按期足额偿还上述款项，申请执行人李月荣可向法院申请执行仍欠的全部款项及利息（利息以1300000元仍欠的全部款项为基数从2016年2月1日起按年利率24%计至还清之日止）。四、案件受理费26593.44元，减半收取计13296.72元，由被执行人李国忠承担。根据申请执行人李月荣的申请，本院于2020年6月5日立案执行，执行金额1300000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李国忠发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人李国忠名下有存款、证券及工商登记、不动产登记情况。被执行人李国忠名下的别克牌汽车（车牌号码：粤Ｂ×××××），注册日期为2004年4月14日，年限已久，已没有什么价值，且未能实际扣押，申请执行人李月荣同意法院暂不处置该车辆。被执行人李国忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人李国忠有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李荣辉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2495号原告：殷保申，男，汉族，1962年10月15日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王丽伟，河南含嘉仓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区住房和城乡建设局，住所地：洛阳市涧西区安徽路。法定代表人：魏春，局长。委托诉讼代理人：李武昌，该局职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘昭，河南牧真律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南省嘉德建筑工程有限公司，住所地：河南省获嘉县红旗路东段路北法定代表人：师丰，总经理。委托诉讼代理人：孟庆明，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘景武，男，汉族，1964年11月6日出生，初中文化程度，洛阳市人，住洛阳市伊滨区。委托诉讼代理人：张炳昌，河南凯仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告殷保申与被告洛阳市涧西区住房和城乡建设局（简称涧西区住建局）、被告河南省嘉德建筑工程有限公司（简称嘉德建筑公司）被告刘景武建设工程施工合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷保申及其委托诉讼代理人王丽伟，被告涧西区住建局的委托诉讼代理人李武昌、刘昭，被告嘉德建筑公司的委托诉讼代理人孟庆明，被告刘景武及其委托诉讼代理人张炳昌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告殷保申向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付拖欠的工程款242808.77元及利息（按中国人民同期贷款利率计至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月5日，涧西区住建局与嘉德建筑公司签订了一份建筑施工合同，后嘉德建筑公司将该合同(工程)转包给了刘景武。2017年10月5日，刘景武又将该合同(工程)转包给了原告，双方签订了合同，约定一、承包内容黄河路人行道改造及电力工程改造(具体施工内容以项目设计图纸为准)。二、施工价格为包工包料(含施工设备)。三、施工价格以设计图纸内的工程为准，黄河路人行道改造及电力工程改造工程38万元整。四、施工总工期30日历天，图纸以外工程另计，按实际工程量计算。在原告施工过程中，经双方协商又增加了部分工程量。经结算增加的部分工程量的工程价格为92808.77元，原告施工的总工程价款为472808.77元。原告依约完成了合同约定的义务，被告刘景武支付给原告工程款23万元，剩余242808.77元未付。为维护权益，特提起诉讼，望判如所求。被告涧西区住建局辩称，原、被告间不存在任何形式的合同关系，涧西区住建局作为本案被告主体不适格。涧西区住建局已经按照合同约定支付了合同的工程款，已经不存在付款的义务，综上，原告针对涧西区住建局的诉求没有事实和法律依据，应驳回诉求。被告嘉德建筑公司辩称：一、被告嘉德建筑公司接受该工程后，派项目经理常俊安具体组织施工，在施工过程中，被告只是将该工程的部分施工劳务交给被告刘景武施工队施工。嘉德建筑公司与原告也不存在劳动关系和劳务关系。原告不应列嘉德建筑公司为本案的被告。二、嘉德建筑公司从来没有将该工程转包给刘景武，也从没有委托或者授权刘景武与他人签订过施工合同。原告所述刘景武又将该工程转包给了原告等事实没有任何事实根据。三、该工程施工完毕后，嘉德建筑公司与涧西区住建局进行了结算，并已并结清刘景武施工队所有劳务费，刘景武也出具了书面声明明确承认。四、该工程增加的工程量部分是被告与甲方共同协商的结果，双方并签订有工程补充协议。这与原告没有任何关系。该增加工程是有项目经理常俊安另外组织他人所干，费用也是由常俊安个人先行垫付的，原告要求支付增加的工程量，没有任何事实根据和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，请依法驳回。被告刘景武辩称：本案工程为原告和徐遂芳两人共同承包，而非原告一人承包。被告根本不欠原告和徐遂芳的工程款，相反还多支付二人工程款。工程款原告和徐遂芳如何分配，是他们两人的事，与被告无关。原告提起本案诉讼，既无事实根据，也无法律依据，属滥用诉权，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，涧西区住建局（原名××西区城乡建设局）与嘉德建筑公司签订了一份建设工程施工合同，项目名称为洛阳市涧西区背街小巷（黄河路南段）改造工程，工程内容为工程施工图设计文件中铺装人行道、路缘石、水泥混凝土路面、更换井盖、电力埋管等，施工总工期30日历天，合同价款640476.74元。2019年1月17日，涧西区住建局和嘉德建筑公司对上述工程进行了竣工结算，确认工程结算金额为747584.82元。另查明，2017年10月5日，刘景武与殷保申签订了一份《工程承包合同书》，承包内容为黄河路人行道改造及电力工程改造工程，施工价格为38万元整，包工包料，施工日期30日历天。2017年10月15日，刘景武与殷保申、徐遂芳又签订了一份《工程承包合同书》，承包内容为：1、珠江新村西街道路改造及雨水管道改造工程，2、黄河南路人行道改造及电力工程；施工价格为：包工包料，1、珠江新村西街道路改造及雨水管道改造工程57万元，2、黄河南路人行道改造及电力工程为38万元整，合计95万元。2018年1月30日，殷保申向刘景武出具了一份收条，内容为“今收到丽新路黄河路打路工程材料款伍拾壹万元”。2018年2月13日，刘景武向徐遂芳转款5万元工程款。2018年5月12日，殷保申、徐遂芳共同出具了一份证明，同意刘景武从应付款中代付珠江新村西街和黄河路工程的垃圾清运费65000元。2019年4月12日，徐遂芳出具了一份承诺书，认可珠江新村西街和黄河路两条道路的工程款项已经全部结算完毕。2019年6月11日，徐遂芳补充出具了一张收条，认可收到工程款22万元。还查明，2019年4月10日，刘景武和常俊安共同签署了一份声明，刘景武认可黄河路南段改造工程的所有工程款项已由常俊安全部付清。本院认为，本案争议焦点为原告殷保申与被告刘景武签订的工程承包合同是否有效。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,并在其资质等级许可的范围内承揽工程。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，殷保申无任何资质证明而以个人名义与刘景武签订合同承包建设工程，刘景武在无任何资质证明及授权文书的情形下以个人名义发包建设工程，二人在签订合同时对上述情形均属明知，其行为均违反了相关法律规定，因此双方所签订的工程承包合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。根据工程验收资料显示，涉案工程的施工方即承包方为嘉德建筑公司，不是刘景武或殷保申，因此殷保申要求参照合同约定支付工程价款的请求，没有法律依据。且根据现有证据，殷保申不能证明刘景武就本案涉案工程存在未付工程款的事实，故其诉讼请求本院不予支持。另外，殷保申与涧西区住建局、嘉德建筑公司之间没有合同关系，其对两被告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告殷保申的诉讼请求。案件受理费4942元，减半收取2471元，由原告殷保申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年九月十日书记员 闫帅辉
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初3314号 原告：张芹梅，女，1963年8月4日生，彝族，住贵州省盘州市柏果镇堕嘎村三组。 被告：何永向，男，1989年7月7日生，汉族，住海岱镇月亮田村委会房阁村40号。 本院在审理原告张芹梅与被告何永向生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告张芹梅于2020年9月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张芹梅自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张芹梅撤回起诉。 案件受理费人民币736元，减半收取人民币368元，由原告张芹梅负担。 审判员  孔维滇 二〇二〇年九月八日 书记员  朱桂元
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执586号 申请执行人：温涛明,男,1983年7月6日出生,汉族,住梅州市梅江区。被执行人：卢剑,男,1980年2月17日出生,汉族,住梅州市梅县区。 关于申请执行人温涛明与被执行人卢剑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤1403民初292号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温涛明向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的确认为：被执行人卢剑应偿还借款103400元及利息，负担案件受理费1184元，申请执行费1469元。 执行立案后，本院向被执行人卢剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢剑逾期未履行，但报告了财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人表示无法一次性偿还，要求分期付款，每月支付500元，直至还清为止，已履行了500元，该款已由申请执行人领回。但申请执行人不同意被执行人的还款计划。被执行人报告了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人卢剑名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人卢剑有车辆。 （三）未发现被执行人卢剑持有股票或股权。 （四）轮候查封了被执行人卢剑所有的梅州市××区华侨城××号单层店（不动产证书号：1120152542，有抵押。），暂时未能处置。 （五）经搜索，除本案外，卢剑作为被执行人有2宗关联案件。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人仍欠申请执行人102900元及利息，负担案件受理费1184元，申请执行费1469元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执586号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人卢剑负有继续向申请执行人温涛明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年九月十日 书记员  李菲堂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈应战，男，1996年2月8日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈应战信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈应战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64238.67元，其中本金44884.77元，利息3660.1元，逾期还款违约金14131.53元，分期付款手续费1542.27元，增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年4月23日，账户号：49×××66，卡号：49×××73。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈应战无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈应战向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈应战签发卡号为49×××73的信用卡一张，陈应战除使用该卡透支消费外，还申请了免费体验等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈应战在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日陈应战尚欠本金44884.77元、透支利息3660.1元、逾期还款违约金14131.53元、分期付款手续费1542.27元、增值服务费20元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈应战核发涉讼信用卡后，陈应战作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈应战使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈应战清偿所欠本金44884.77元、分期付款手续费1542.27元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为3660.1元、逾期还款违约金为14131.53元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈应战未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈应战应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44884.77元、分期付款手续费1542.27元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为3660.1元、逾期还款违约金为14131.53元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告陈应战承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹