广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1772号 原告：郑伟海，男，1982年5月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告：莫先楼，男，1984年3月6日出生，汉族，住广西上林县。 被告：温俊杰，男，1989年12月4日出生，壮族，住广西上林县。 原告郑伟海、莫先楼与被告温俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑伟海、莫先楼到庭参加诉讼，被告温俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑伟海、莫先楼向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币82500元及利息（利息计算方式为：以82500元为基数，按年利率24%，从2017年11月2日计算至借款偿清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转缺乏资金，于2016年9月7日至2017年2月24日向原告借款五笔共83000元，原告通过银行转账到被告的账户。2017年4月1日，原、被告经充分协商，被告承诺于2017年11月1日前还清82500元，被告书写《借条》为证。两年来，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推托，仍未归还。为维护合法权益，原告特提起诉讼，恳请判决如上诉请。 被告温俊杰未提交书面答辩，亦未提交任何证据。 原告郑伟海、莫先楼为证明其主张提供的证据有：1.活期存款历史明细查询，证明原告通过银行转账支付借款给被告的事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告通过银行转账支付借款给被告的事实；3.借条，证明被告欠原告款项的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑伟海、莫先楼经朋友介绍认识被告温俊杰。后被告温俊杰以生意资金周转为由，五次向两原告借款，即2016年9月7日借款5000元、2016年11月4日借款39750元、2016年12月6日借款7000元、2017年1月1日借款20000元、2017年2月24日借款11250元，共计83000元。借款均通过原告郑伟海的银行账号转账支付给被告温俊杰。2017年4月1日，经双方结算，被告温俊杰给原告郑伟海、莫先楼出具《借条》一份，《借条》内容载明：“今向郑伟海、莫先楼借到人民币捌万贰仟伍佰圆（¥82500.00）整。限于7个月（4月1日-11月1日）内还清。特立此据，以兹证明。”被告温俊杰在《借条》落款“借款人”处签名捺印。原、被告双方就本案借款并未约定逾期利息。后借期届满，经原告多次催收未果，原告郑伟海、莫先楼遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告郑伟海、莫先楼陈述本案实际借款为83000元，因双方结算时计算错误，故借条写成82500元，并明确诉请以借条中载明的82500元为准。同时陈述出具借条时，双方口头约定月息3分，但对此陈述并未提供证据予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告温俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。两原告主张被告温俊杰向其借款82500元，并提交由被告温俊杰签字摁手印确认的《借条》及银行转账记录为凭，证据真实、合法有效，并与本案相关联，足以证实原告郑伟海、莫先楼与被告温俊杰之间的借贷关系，故原告郑伟海、莫先楼与被告温俊杰之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。而双方约定借款期限7个月，借期届满，被告温俊杰未能还款，已构成违约。故原告郑伟海、莫先楼起诉请求被告温俊杰偿还借款本金82500元，于法有据，本院予以支持。 关于原告郑伟海、莫先楼诉请的利息部分。据《最高人民法院关于修改的决定》的规定，新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）已经于2020年8月20日开始施行，根据该规定第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，因本院已于2020年8月6日受理了本案，故本案仍适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定进行审理。本案中，原告郑伟海、莫先楼虽陈述原、被告双方口头约定借期内月息为三分，但被告温俊杰未到庭接受质询，原告郑伟海、莫先楼亦未提交相关证据证明，故视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告郑伟海、莫先楼主张利息按年利率24%计算，于法无据，本院不予以支持。故原告诉请的利息应以82500元为基数，按年利率6%，自2017年11月2日计算至借款偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温俊杰于本判决生效之日起十五日内向原告郑伟海、莫先楼偿还借款82500元并支付逾期利息（逾期利息计算为：以82500元为基数，自2017年11月2日至借款偿清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回原告郑伟海、莫先楼的其他诉讼请求。 上述债务，如逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1862元，减半收取931元，由被告温俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1862元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李昱熠 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本解释为准。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。