福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1832号 原告：翁风玉，女，1972年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：张念敏，男，1966年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张闽龙，男，1994年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张梅珠，女，1978年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 三被告共同委托诉讼代理人：林逢胜，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：陈肖冰，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告翁风玉与被告张念敏、张闽龙、张梅珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理过程中，本院依原告翁风玉的申请，作出诉讼保全裁定，依法查封被告张念敏、张梅珠名下房产。现本案已公开开庭审理，原告翁风玉的委托诉讼代理人施婷与被告张念敏、张闽龙、张梅珠的共同委托诉讼代理人陈肖冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁风玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令张念敏、张闽龙、张梅珠共同偿还翁风玉借款本金450万元及利息，其中本金300万元的利息按月利率2%自2018年6月28日起计算，本金150万元的利息按月利率2%自2018年9月17日起计算，均计算至款项还清之日止；2.判决张念敏、张闽龙、张梅珠共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：翁风玉与张念敏、张闽龙、张梅珠系朋友关系，张念敏与张闽龙系父子关系，张念敏与张梅珠系夫妻关系。张念敏、张闽龙以生产经营、家庭生活开支需要为由多次向翁风玉借款：2017年8月17日，翁风玉通过陈秀萍的银行账户向张念敏汇付借款550万元；同日，张念敏向翁风玉出具一份借条，双方约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限，张闽龙以共同借款人身份签字确认。2018年6月28日，翁风玉通过陈秀萍的银行账户向张念敏汇付借款300万元；同日，张念敏向翁风玉出具一份借条，双方约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限，张闽龙以共同借款人身份签字。除了上述两笔诉争借款，翁风玉还分别于2018年1月29日、2018年5月21日通过本人的银行账户向张念敏汇付借款500万元、200万元。2018年5月21日的200万元汇款，是银行工作人员未向翁风玉询问汇款原因的情况下，自行备注“还款”，翁风玉不可能在张念敏尚欠其600多万的情况下，偿还张念敏200万元；且2018年5月21日，张念敏偿还翁风玉借款利息75,000元，若翁风玉需偿还张念敏款项，可以直接予以扣除，张念敏无需再汇款。借款后，张念敏偿还部分借款本息，情况如下（利息均按月利率2.5%计算）： 1.2017年9月17日偿还137,500元，系借款550万元一个月的利息； 2.2017年10月18日偿还137,500元，系借款550万元一个月的利息； 3.2017年11月20日偿还4,137,500元，其中400万元系偿还借款550万元的本金，另外137,500元系偿还该笔借款一个月的利息，该笔借款剩余借款本金150万元； 4.2017年12月18日偿还37,500元，系借款150万元一个月利息； 5.2018年1月17日偿还37500元，系借款150万元一个月的利息； 6.2018年2月19日偿还37,500元，系借款150万元一个月的利息； 7.2018年3月9日偿还125,000元，系借款500万元一个月的利息； 8.2018年4月2日偿还300万元，系偿还借款500万元的本金； 9.2018年4月6日偿还162,500元，其中125000元系借款500万元一个月的利息，另外37,500元系借款150万元3月份的利息； 10.2018年5月21日偿还75,000元，系偿还借款150万元4月、5月两个月的利息； 11.2018年7月17日偿还75,000元，系偿还借款150万元6月、7月的利息； 12.2018年9月27日、28日各偿还100万元，合计200万元，系偿还借款200万元的本金； 13.2018年11月17日偿还286,600元，其中75,000元系借款150万元8月、9月两个月的利息，另外211,600元系借款200万元自2018年5月21日计至2018年9月27日（4个月零7天）的利息。 本案中2018年6月28日的300万元借款分文未还。从翁风玉提供的银行转账凭证，可以清晰的看出张念敏在有规律的偿还本案借款本息，翁风玉已经提供充分的银行转账明细证明并且详细、合理的陈述了翁风玉与张念敏之间所有经济往来的具体过程。综上，张念敏、张闽龙结欠翁风玉借款本金450万元及相应的利息未偿还。上述借款发生在张念敏与张梅珠夫妻关系存续期间，系用于夫妻共同生产经营及家庭生活开支，张梅珠应承担共同还款责任，故请求法院支持翁风玉的诉讼请求。 张念敏、张闽龙第一次庭审陈述对借款事实无异，陈述因款项被案外人拖欠，暂时无法还清欠款，希望能与翁风玉达成和解，延长还款期限。第二次庭审辩称，张念敏已偿还本案大部分借款，仅余134000元。翁风玉提交的证据无法证明张念敏仍欠本案两张借条项下的450万元借款本金。根据在案证据存在翁风玉向张念敏转账550万元、500万元、200万元以及300万元，该四笔款项中既包括借款，也包括还款，证明双方经济往来频繁，张念敏向翁风玉偿还的款项并未明确表示，每笔款项用于偿还具体借款或者是其他经济往来款项，而事实上，张念敏已经还清2017年8月17日借条项下的借款，以及2018年6月28日借条项下的部分本金。张念敏已经偿还部分本金，与张念敏当初确认有借款事实不矛盾。翁风玉所主张的其他借款与本案无关，应另案提起诉讼，且无法证明其他借款存在利息，根据法律规定，借款双方利息约定不明的，视为没有约定利息，且根据2020年8月20日最高院新出的规定，目前法律保护的利率较低，本案中翁风玉主张利率过高，请求法院依法调低利率。翁风玉与张念敏款项往来如下： 翁风玉转账给张念敏： 1.2017年8月17日通过陈秀萍转账550万元，即2017年8月17日借条上的借款本金500万元，月息2.5%； 2.2018年5月21日转账200万元，银行备注“还款”； 3.2018年6月28日通过陈秀萍转账300万元，即2018年6月28日借条上的本金300万元，月息2.5%。 张念敏汇给翁风玉的款项情况： 1.2017年9月17日汇款137,500元，系500万元借款的利息； 2.2017年10月18日汇款413,7500元，137,500元系500万元借款的利息，400万元系该笔借款的本金，该笔借款余本金150万元，月息2.5%； 3.2017年11月20日汇款37,500元，系150万元借款的利息； 4.2017年12月18日汇款37,500元，系150万元借款的利息； 5.2018年1月17日汇款37,500元，系150万元借款的利息； 6.2018年2月19日汇款37,500元，系150万元借款的利息； 7.2018年3月9日汇款125,000元，37,500元系150万元借款的利息； 8.2018年4月2日汇款300万元，结清150万元借款，余下款项出借给翁风玉； 9.2018年4月6日汇款162,500元，系其他经济往来； 10.2018年5月21日汇款75,000元，系其他经济往来； 11.2018年7月17日汇款75,000元，系偿还300万元借款的利息； 12.2018年9月27日、9月28日各汇款100万元，合计200万元，系偿还300万元借款的本金，余本金100万元； 13.2018年11月17日汇款286,600元，其中15万元系300万元借款8月、9月的利息，5万元是100万元借款10月、11月的利息，余86,600元用于归还借款本金。 张梅珠辩称，本案借款系张念敏和张闽龙因生产经营等非家庭日常所需所欠的款项，不属于夫妻共同债务，张梅珠没有在借条中签字，也没有对债务进行追认，翁风玉提交的证据不足以证明债务是用于夫妻共同生活，所以张梅珠不应当承担本案的还款责任。 本院经审理认定事实如下：张念敏与张梅珠系夫妻关系，翁风玉与张念敏是朋友关系。2017年8月17日，翁风玉通过陈秀萍的银行账户向张念敏汇款550万元；同日，张念敏向翁风玉出具一份借条，载明向翁风玉借款550万元，双方约定利息按月利率2.5%计算，月结，张闽龙作为共同借款人在借条中签名。2018年6月28日，翁风玉通过陈秀萍的银行账户向张念敏汇款300万元；同日，张念敏向翁风玉出具一份借条，载明向翁风玉借款300万元，利息按月利率2.5%计算，张闽龙作为共同借款人在借条中签名。庭审中，双方当事人对张念敏向翁风玉所汇款项的时间、金额无异议，对部分款项的性质有异议。 另查，翁风玉于2018年1月29日通过其银行账户向张念敏汇款500万元，转账附言备注“借款”；2018年5月21日通过其银行账户向张念敏汇款200万元，转账附言备注“还款”。现翁风玉以张念敏、张闽龙、张梅珠拒不履行还款义务为由诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。对于双方当事人所争议的还款金额，本院分析如下： 首先，张念敏对翁风玉于2017年8月17日向其交付500万元、2018年1月29日向其交付500万元、2018年5月21日向其交付200万元、2018年6月28日向其交付300万元的事实无异议。张念敏以2018年5月21日的200万元汇款附言为“还款”为由，主张该笔款项系翁风玉偿还张念敏的款项，并主张张念敏于2018年4月2日汇给翁风玉的300万元款项中有部分款项是出借给翁风玉的，但2018年1月29日的500万元汇款附言为“借款”，而张念敏未对该笔款项进行说明，若简单依据银行附言认定款项性质，在张念敏未对该500万元“借款”的还款进行具体说明，又未提供证据证明向翁风玉提供200万元借款的情况下，主张翁风玉偿还其借款200万元，不合常理，故对该辩解理由，本院不予采信。 其次，翁风玉仍持有2017年8月17日的550万元借条原件及2018年6月28日的300万元借条原件。张念敏主张已于2018年4月2日还清2017年8月17日的550万元借款，但其未收回借条，也未采取其他措施予以备注说明，在其2018年6月28日向翁风玉出具300万元借条时，也未予以备注说明，不符合常理，更不符合民间借贷交易习惯。 再次，翁风玉提供证据证明其与张念敏之间存在其他经济往来，在翁风玉仍持有借条原件的情况下，张念敏应进一步举证证明其所汇款项系用于偿还本案借款，否则需承担举证不能的不利后果。 综上，本院认为张念敏对还款无法做出合理说明，且未进一步提供证据证明所汇款均系偿还诉争借款，而翁风玉提供的证据与其说明可以相互印证，翁风玉的主张明显更合理，故本院认定张念敏尚欠翁风玉借款本金450万元应当偿还。因翁风玉的利率主张符合法律规定及当事人约定，故本院对其利息主张予以支持。张闽龙作为共同借款人在借条中签名，依法应当承担共同偿还责任。翁风玉主张涉案借款发生在张念敏与张梅珠的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张梅珠应当承担共同偿还责任；因本案债务明显已超出家庭日常生活需要，且翁风玉未提供证据证明本案债务系用于张念敏与张梅珠的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、张念敏、张闽龙于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还翁风玉借款本金450万元及其利息，其中本金300万元的利息自2018年6月28日起计算，本金150万元的利息自2018年9月17日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日止； 二、驳回翁风玉其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56,166元，诉讼保全申请费5,000元，由被告张念敏、张闽龙共同负担，上述款项均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云