wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9259号 原告：成都荣逸行汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区金阳路**附****。 法定代表人：潘飞，总经理。 委托诉讼代理人：邓杨，四川羊西律师事务所律师。 被告：罗云，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都荣逸行汽车服务有限公司（以下简称荣逸行公司）与被告罗云融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓杨到庭参加诉讼。被告罗云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《车辆租赁合同》；2、请求法院被告支付欠付原告的租金11111.66元（日租金为98.33元＊违约113天）；3、请求判令被告支付的违约金30090元（违约金计算方式按未付租金总额30%＝未付34期，每期2950元，即100300＊30%＝以30090元）；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定原告出资购买被告指定的现代悦动汽车一辆并出租给被告使用。租金2950元／月，租赁期限36个月。期满，被告支付完毕全部租金及其他相关费用后，原告为被告办理车辆过户手续，并对双方权利义务进行了详细约定。合同签订当日，原告购得一辆现代悦动汽车（白色、车牌号川Ａ8××××）交付被告使用。但被告自2019年12月开始拖欠租金，经原告多次催告未果。 被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2019年11月5日，荣逸行公司（出租人，甲方）与罗云（承租人，乙方）签订了《车辆租赁合同》，约定：基于乙方融资租赁的要求，甲方在乙方要求下购买相关租赁物；租赁时间为2019年11月5日至2022年11月4日止，共计36个月，租赁车辆车牌为川Ａ8××××，车型为白色现代悦动汽车，首期租金为6000元于2019年11月5日付清，余下租金分36期每期2950元，第一期租金给付日于2019年11月2日，各期租金给付日，自第一期租金给付起每月的同一日；乙方违约甲方可终止本合同并取回租赁车辆，乙方按照本合同约定租金总额的30%支付违约金，并要求乙方承担甲方因行使本合同项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括律师费等；租赁期间产生维修费用由乙方承担。当日，荣逸行公司将川Ａ8××××车辆交付给了罗云使用。 庭审中，荣逸行公司主张罗云从2020年2月4日起，罗云未按时缴纳租金，2020年3月19日荣逸行公司收回川Ａ8××××车辆，罗云逾期天数为2020年2月4日至2020年3月19日止，共计44天，未交租金为4326.52元（日租金为98.33元＊违约44天）。 另查明，车牌号为川Ａ8××××白色现代悦动车辆系荣逸行公司所有。 以上事实有，《车辆租赁合同》、机动车行驶证、催款单、购车发票、以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉《车辆租赁合同》系原告与被告真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。关于合同性质，原告主张为融资租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”规定，融资租赁合同一般涉及三方主体，即出租人、承租人和出卖人，虽本案的合同主体仅有两方，承租人和出卖人的身份重合，但双方在合同中明确约定了原告系基于被告的融资要求，根据被告的要求购买租赁物，并约定在被告不违约的前提下租赁期满被告有权取得租赁车辆的所有权，双方之间的法律关系符合融资租赁合同法律关系，应按融资租赁合同纠纷处理。原告提供车辆给被告后，被告应按时向原告支付租金，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，现原告有权解除《车辆租赁合同》，并要求被告支付租金4326.52元（日租金为98.33元＊违约44天）。关于原告主张以未付租金32期的总额30%支付违约金的诉讼请求，明显过高，本院予以调整为按实际使用车辆44天的未付租金4326.52元为本金，以年利率8%的标准计算至款付清时止的利息损失。 由于被告未出庭应诉，也未提交证据来佐证其书面答辩意见，故其视为自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律责任，由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都荣逸行汽车服务有限公司与罗云于2019年11月5日签订的《车辆租赁合同》； 二、罗云于本判决生效后十日内向成都荣逸行汽车服务有限公司支付租金4326.52元并以4326.52元为基数，以年利率8%为标准，从2020年3月19日起至租金付清之日止计算迟延支付租金违约金； 三、驳回成都荣逸行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由罗云负担25元，成都荣逸行汽车服务有限公司负担390元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴平，女，1987年12月28日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计134980.68元，其中本金102914.66元，利息13279.69元，逾期还款违约金18786.33元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月3日，账户号：28×××65，卡号：49×××45。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴平无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴平向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴平签发卡号为49×××45的信用卡一张，吴平除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴平在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日吴平尚欠本金102914.66元、透支利息13279.69元、逾期还款违约金18786.33元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴平核发涉讼信用卡后，吴平作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴平使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是吴平（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，吴平逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求吴平清偿所欠本金102914.66元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为13279.69元、逾期还款违约金为18786.33元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。吴平未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金102914.66元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为13279.69元、逾期还款违约金为18786.33元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告吴平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎锐，男，1998年2月22日出生，汉族，住四川省营山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎锐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黎锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68797.70元，其中本金42151.22元，利息7819.46元，逾期还款违约金18410.61元，分期付款手续费416.41元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月26日，账户号：36×××00，卡号：49×××13。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎锐无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎锐向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎锐签发卡号为49×××13的信用卡一张，黎锐除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎锐在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日黎锐尚欠本金42151.22元、透支利息7819.46元、逾期还款违约金18410.61元、分期付款手续费416.41元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎锐核发涉讼信用卡后，黎锐作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎锐使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黎锐（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黎锐逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黎锐清偿所欠本金42151.22元、分期付款手续费416.41元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7819.46元、逾期还款违约金为18410.61元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黎锐未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎锐应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42151.22元、分期付款手续费416.41元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7819.46元、逾期还款违约金为18410.61元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告黎锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严嘉嘉，女，1988年5月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告严嘉嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告严嘉嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92876.86元，其中本金74847.56元，利息10932.16元，逾期还款违约金7097.14元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年1月16日，账户号：46×××84，卡号：62×××65。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告严嘉嘉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。严嘉嘉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向严嘉嘉签发卡号为62×××65的信用卡一张，严嘉嘉使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称严嘉嘉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日严嘉嘉尚欠本金74847.56元、透支利息10932.16元、逾期还款违约金7097.14元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向严嘉嘉核发涉讼信用卡后，严嘉嘉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现严嘉嘉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求严嘉嘉清偿所欠本金74847.56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为10932.16元、逾期还款违约金为7097.14元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。严嘉嘉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严嘉嘉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金74847.56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为10932.16元、逾期还款违约金为7097.14元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告严嘉嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13016号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：赵露梅，女，汉族，1985年11月10日出生，住四川省长宁县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告赵露梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告赵露梅经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月13日，被告向原告申领金穗汇通贷记卡金卡（卡号为：62×××29）并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称“领用合约”）。被告使用信用卡后，账单到期时应按约定还款。但别搞长期透支信用卡，经原告多次催告后，被告仍以各种理由拒不履行还款义务。依据签署领用合约相关条款：透支金额从银行记账日计息，透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分支付滞纳金。现原告依据领用合约要求被告偿还信用卡透支本金，并承担逾期之日起至清偿之日止的相应利息和滞纳金，以上暂计至2020年2月10日为88148.92元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。请求：1、被告清偿信用卡欠款本金77854.17元、利息8794.04元、滞纳金1500.71元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：2011年6月13日，被告签署《中国农业银行股份有限公司购车分期付款业务申请表》，申请分期金额33万元，分期期数36期，分期费率11%，分期手续费为36300元。同时表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。截至2020年7月14日，被告欠本金77854.16元、利息15582.52元、滞纳金1500.71元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。本院认为，被告向原告申请购车分期付款业务时已阅读并理解该业务条款和合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于滞纳金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵露梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金77854.16元、利息15582.52元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，由原告负担16元,被告负担986元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月八日书记员  潘宝欣梁倩
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0112民监23号申诉人（原审原告）：杨硕，男，1977年1月15日出生，汉族，住济南市历城区。被申诉人（原审被告）：山东大地房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112163087470Y。法定代表人：巩道铸，总经理。委托诉讼代理人：田炳亮，济南市中民意法律服务所工作人员。申诉人杨硕因与被申诉人山东大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月10日作出的（2010）历城民商初字第1786号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 黄笃勇审 判 员 刘加鹏审 判 员 刘士波二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐军，男，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告唐军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕及被告唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计156151.67元，其中本金114194.6元，利息14141.08元，逾期还款违约金24627.78元，分期付款手续费3092.21元，增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年7月12日，账户号：41×××50，卡号：49×××29。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称：确认欠款事实及金额。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。唐军向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向唐军签发卡号为49×××29的信用卡一张，唐军除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球、免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称唐军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日唐军尚欠本金114194.6元、透支利息14141.08元、逾期还款违约金24627.78元、分期付款手续费3092.21元、增值服务费96元。唐军对上述欠款金额无异议。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向唐军核发涉讼信用卡后，唐军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现唐军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是唐军（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，唐军逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求唐军清偿所欠本金114194.6元、分期付款手续费3092.21元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为14141.08元、逾期还款违约金为24627.78元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金114194.6元、分期付款手续费3092.21元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为14141.08元、逾期还款违约金为24627.78元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告唐军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22961号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：徐新安,男,1965年2月28日出生,汉族,住杭州市江,住杭州市江干区> 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人徐新安借款合同纠纷一案，(2019)粤1971民初16052号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项13876元，并承担本案的执行费108元。根据申请人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。在执行过程中，经本院身份信息系统查询核实，被执行人徐新安身份信息为死亡状态，故本院无法对被执行人财产进行查控，申请人申请本案撤回执行。 本院认为，被执行人徐新安身份信息为死亡状态，本案无法查控被执行人财产状况。申请人同意本案作撤回执行处理，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执22961号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗永超
江苏省南通市崇川区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏0602刑申5号季佩兵：你为非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2019）苏0602刑初217号刑事判决，向本院提出申诉，要求重新审判，撤销原审判决第二项，即责令被告人退赔投资人的损失。主要申诉理由为：一、本案系单位犯罪，非自然人犯罪。二、本案吸收的存款均直接到达总公司，申请人得到的是公司核发的劳动报酬，此案涉及的犯罪主体是公司，并非申请人个人。三、申请人受聘并与公司签订劳动合同到南通分公司工作，公司为其缴纳社保及公积金。直至案发，当事人并不知道该总公司的真实意图，造成投资者的损失，并不是申请人故意为之，非主动故意犯罪。四、申请人的投资客户大部分都为自己的亲朋好友，也因此事，申请人间接成为了受害者。五、申请人在案发后也退缴了非法所得。对于投资人的损失，涉案公司才是本案应当追缴的对象，原审判决申请人等人退赔投资人的损失，显然突破了法律的规定，违背了罪刑相适应的原则。六、此案涉及的理财服务协议依法应属无效，原审判决未能依法剔除投资人的非法收入，相对扩大了其投资损失。七、案涉赃款被总公司掌控，依法应向其追缴或责令公司退赔。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一款规定：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；(三)原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中申诉人的申诉事项为撤销责令被告人退赔投资人的损失，不属于刑法第二百五十三条规定的应当重新审判的事项。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1493号之一变更保全申请人（被保全人）：安阳源恒置业有限公司，住所地汤阴县德华路与坤贞大道交叉口东北角。法定代表人：刘国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞锋，河南华厚律师事务所实习律师。被申请人：河南省精中建设有限公司，住所地汤阴县食品工业园工横二路东段北侧。法定代表人：郑承国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。河南省精中建设有限公司（以下简称精中公司）诉安阳源恒置业有限公司（以下简称源恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，根据精中公司申请，本院于2020年8月14日作出（2020）豫0523民初1493号民事裁定，冻结源恒公司名下账户存款440万元（中国农业银行股份有限公司汤阴县支行账户16×××79、中国工商银行股份有限公司汤阴支行账户17×××02、河南汤阴农村商业银行股份有限公司韩庄支行账户19×××81）。××源恒公司于2020年9月15日向本院提供刘和平名下位于汤阴县源恒·现代城商住小区7号楼1单元1-2-3、1-2-4、1-3-3、1-3-4、1-4-3、1-4-4、1-5-3、1-5-4、1-26-4（备案登记号分别为2018006052、2018006053、2018006048、2018006049、2018006044、2018006045、2018006040、2018006041、2018005924）共9套住宅作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、查封担保人刘和平名下位于汤阴县源恒·现代城商住小区7号楼1单元1-2-3、1-2-4、1-3-3、1-3-4、1-4-3、1-4-4、1-5-3、1-5-4、1-26-4（备案登记号分别为2018006052、2018006053、2018006048、2018006049、2018006044、2018006045、2018006040、2018006041、2018005924）共9套住宅，期限为三年；二、解除对被保全人安阳源恒置业有限公司名下账户存款440万元（中国农业银行股份有限公司汤阴县支行账户16×××79、中国工商银行股份有限公司汤阴支行账户17×××02、河南汤阴农村商业银行股份有限公司韩庄支行账户19×××81）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  田太军审判员  桑倩倩审判员  江丽红二〇二〇年九月二十五日书记员  张文梦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1480号 原告：费立平,男,1983年5月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:单县泰睿置业有限公司,住所地山东省菏泽市单县莱河镇袁堂村,统一社会信用代码91371722MA3F23.J221。 法定代表人:李井坤。 原告费立平与被告单县泰睿置业有限公司（以下简称泰睿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告费立平委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼。被告泰睿公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 费立平向本院提出诉讼请求：1、泰睿公司立即偿还费立平借款本金100万元以及逾期还款利息32564.58元（暂计至2020年3月25日，此后以100万元为本金自2020年3月26日起按同期同类贷款利率计算至款清息止，合计1032564.58元）；2、本案诉讼费用由柳吉宁承担。事实和理由：2018年12月28日,泰睿公司因单县泰睿华府地产项目开发及经营需要向费立平借款200万元,双方于当日签订了《借款合同》。后费立平依据合同约定分别于2018年12月18日借款50万元、2019年2月1日借款两笔计50万元,合计出借100万元。案涉款项出借后,泰睿公司并未按照合同约定的6个月使用期归还借款。费立平遂诉至法院，要求判如所请。 泰睿公司未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，泰睿公司（借款人、甲方）与费立平（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：1、由乙方向甲方出借现金共计200万元整，自“泰睿华府项目销售代理合同”签订之日起十个工作日内先行出借现金人民币100万元整，剩余人民币100万元整销售代理进场后十个工作日内打款出借；2、本合同借款期限为六个月，自首笔款项到甲方账户开始计算，以此计算时间；3、甲方将借款资金用于单县泰睿华府地产项目开发及经营；4、经甲乙双方协商一致，本合同借款期限6个月，无息借款。 合同签订当日，费立平通过银行转账方式向泰睿公司名下银行账户转款50万元；2019年2月1日，费立平通过银行转账方式向泰睿公司名下银行账户转款两笔共计50万元。以上合计100万元。后泰睿公司一直未能偿还借款，费立平遂诉至法院，要求判如所请。 另查明：费立平陈述，其仅出借了100万元款项。 上述事实，有借款合同、转账记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：泰睿公司向费立平借款，双方为此签订借款合同，费立平实际履行了部分出借义务，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。泰睿公司在借款期限届满后仍未还款，依法应承担偿还所欠借款并支付逾期利息的法律责任。故对于费立平要求泰睿公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。费立平主张泰睿公司支付逾期还款利息32564.58元（暂计至2020年3月25日，此后以100万元为本金自2020年3月26日起按同期同类贷款利率计算至款清息止），本院认为，双方借款实际支付时间为2018年12月28日、2019年2月1日，分别支付了50万元，约定借款期限为6个月，自实际出借款项起算，借期内不支付利息，故费立平主张的逾期利息应分别自2019年5月28日、2019年8月1日起算。关于计算标准。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故，费立平主张的逾期付款利息在2020年8月19日之前可参照同期同类银行贷款利率计算，2020年8月20日之后的逾期利息可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计算，但以不超过年利率6%为限。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单县泰睿置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费立平偿还借款本金1000000元并支付逾期利息（其中500000元的逾期利息自2019年5月28日起按照银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，另500000元的逾期利息自2019年8月1日起计算至按照银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，2020年8月20日之后，以1000000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告费立平其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14903元，财产保全费5000元，合计19903元，由被告单县泰睿置业有限公司负担；公告费615元，由被告单县泰睿置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何 郁 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃思思，女，1990年7月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告覃思思信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告覃思思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73162.29元，其中本金49773.12元，利息7159.35元，逾期还款违约金10996.55元，分期付款手续费5233.27元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年5月4日，账户号：39×××51，卡号：62×××97。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告覃思思无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。覃思思向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向覃思思签发卡号为62×××97的信用卡一张，覃思思除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称覃思思在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日覃思思尚欠本金49773.12元、透支利息7159.35元、逾期还款违约金10996.55元、分期付款手续费5233.27元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向覃思思核发涉讼信用卡后，覃思思作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现覃思思使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是覃思思（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，覃思思逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求覃思思清偿所欠本金49773.12元、分期付款手续费5233.27元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7159.35元、逾期还款违约金为10996.55元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。覃思思未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃思思应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49773.12元、分期付款手续费5233.27元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7159.35元、逾期还款违约金为10996.55元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告覃思思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1099号原告：刘兴科，男，1992年7月22日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：朱传森，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：赵坤贵，男，1974年4月4日出生，汉族，住诸城市。被告：诸城市宏森物流有限公司，统一社会信用代码：91370782MA3MUXK54D。负责人：王丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：913707007986553712。负责人：潘保华，职务：总经理。委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告刘兴科与被告赵坤贵、诸城市宏森物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月11日立案受理后,适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告刘兴科的委托诉讼代理人朱传森、被告赵坤贵、被告诸城市宏森物流有限公司的委托诉讼代理人周克美、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人马顺旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘兴科向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿因交通事故造成的车损、施救费、评估费等各项损失，共计250，000.00元；诉讼费由被告承担。庭审中，刘兴科的诉讼请求变更为311，223.00元。事实和理由：2020年1月15日22时30分，赵坤贵驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型货车沿G1511行驶至G1511249公里时，与刘兴科驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致两车不同程度损坏。该交通事故经济宁市公安局兖州分局交通警察大队认定：赵坤贵承担事故的全部责任，刘兴科无责任。事故发生后刘兴科的损失未得到赔偿，为此诉讼至法院,请求依法判决支持诉讼请求。赵坤贵辩称，赵坤贵是诸城市宏森物流有限公司的驾驶员，鲁Ｇ×××××的重型货车已投保保险，刘兴科的损失应由保险公司赔付。诸城市宏森物流有限公司辩称，事故发生属实，答辩人在安华农业保险股份有限公司投保有交强险及商业第三者险，应由保险公司赔付。安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，在核实被保险车辆的相关证件后同意按照保险合同约定依法赔偿，不承担评估费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2020年1月15日22时30分，赵坤贵驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型货车沿G1511行驶至G1511249公里时，与刘兴科驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致两车不同程度损坏。该交通事故经济宁市公安局兖州分局交通警察大队认定：赵坤贵承担事故的全部责任，刘兴科无责任。当事人主要对下列事实和证据有异议：一、关于刘兴科主张的车损379，780.00元，由其提供的山东恒文机动车鉴定评估有限公司予以证明。对此，诸城市宏森物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司质证认为评估过高。对此，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司主张，刘兴科的车损鉴定系单方委托，不予认可并申请重新鉴定。2020年7月16日，根据安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的鉴定申请，本院技术室经双方当事人选择司法鉴定机构委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司对刘兴科的车损进行了重新鉴定，鉴定结论为车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆损失为302，223.00元。本院认为，济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司对刘兴科的司法鉴定结论符合司法鉴定程序的规定，鉴定结论客观、公正，本院应予采信。刘兴科的车损302，223.00元，本院应予支持。二、关于刘兴科主张的评估费9000.00元，由其提供的发票一张予以证明。赵坤贵、诸城市宏森物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司质证认为，车损评估系刘兴科单方委托鉴定的费用，不予认可。本院认为，刘兴科因交通事故致车辆损坏，车损鉴定费用系刘兴科支出的实际损失，本院应予支持。另查明，赵坤贵驾驶车牌号鲁Ｇ×××××的重型货车登记所有人为诸城市宏森物流有限公司，该车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险及商业第三者保险（100万元、不计免赔），事故发生时，保险在期。赵坤贵为诸城市宏森物流有限公司临时聘用人员。本院认为,刘兴科与赵坤贵各自驾驶机动车辆发生交通事故，致刘兴科车辆损坏。此次交通事故经济宁市公安局兖州分局交通警察大队认定：赵坤贵承担事故的全部责任，刘兴科无责任。交通事故事实清楚充分，本院予以确认。关于刘兴科此次交通事故的损失，本院认定：刘兴科的车损302，223.00元、施救费9000.00元、鉴定费9000.00元，共计320，223.00元。诉状中，刘兴科请求赔偿的损失变更为311，223.00元，应予支持。赵坤贵驾驶车牌号鲁Ｇ×××××的重型货车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（100万元、不计免赔），刘兴科此次交通事故的损失，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，根据事故责任在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。因此，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围赔偿刘兴科的车损费302，223.00元、施救费9000.00元，共计311，223.00元。赵坤贵是诸城市宏森物流有限公司临时聘用人员，事故发生时赵坤贵系执行职务行为，应由用人单位承担责任。综上所述,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险限额范围内赔偿原告刘兴科的车损费、施救费，共计311，223.00元。二、驳回原告刘兴科的其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984.00元,由被告诸城市宏森物流有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  康兆忠二〇二〇年九月二十二日书记员  甘 甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13098号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：吕铁山，男,汉族，1968年3月24日出生，住广东省鹤山市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告吕铁山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告吕铁山经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金23957.52元、利息2043.35元、手续费（含分期手续费）298.69元、逾期还款违约金761.16元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金22457.52元、利息2043.35元、手续费298.69元、逾期违约金761.16元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕铁山在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22457.52元、利息2043.35元、手续费298.69元、逾期还款违约金761.16元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、手续费、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阳浩杰，男，1989年10月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告阳浩杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告阳浩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90593.74元，其中本金69705.23元，利息8678.88元，逾期还款违约金11560.16元，分期付款手续费649.47元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月30日，账户号：37×××57，卡号：49×××65。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告阳浩杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。阳浩杰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向阳浩杰签发卡号为49×××65的信用卡一张，阳浩杰除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称阳浩杰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日阳浩杰尚欠本金69705.23元、透支利息8678.88元、逾期还款违约金11560.16元、分期付款手续费649.47元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向阳浩杰核发涉讼信用卡后，阳浩杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现阳浩杰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是阳浩杰（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，阳浩杰逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求阳浩杰清偿所欠本金69705.23元、分期付款手续费649.47元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为8678.88元、逾期还款违约金为11560.16元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。阳浩杰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳浩杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金69705.23元、分期付款手续费649.47元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为8678.88元、逾期还款违约金为11560.16元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告阳浩杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9823号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：黄昭军，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行与被告黄昭军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄昭军立即偿还原告剩余贷款总额92675.56元，其中本金79,809.33元、手续费8,997.48元，还款违约金3,038.55元、利息830.2元（数据截止于2017年9月28日止，利息以79,809.33元为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄昭军于2016年6月29日向原告申请10万元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时与原告签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统-爱家分期》等合同。合同约定：被告黄昭军应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。截止2017年9月28日，被告黄昭军未按合同约定归还贷款违反双方合同约定构成违约，原告多次催收被告黄昭军要求一次性归还全部欠款，被告未实际履行，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，起诉必须有明确的被告，本案被告黄昭军已于2016年12月26日死亡，即原告中国银行股份有限公司成都金牛支行在2020年8月3日起诉时已无明确的被告。因此，原告中国银行股份有限公司成都金牛支行的诉讼不符合起诉的条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13076号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：谢欣洋，男,汉族，1982年1月12日出生，住江西省赣州市赣县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告谢欣洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告谢欣洋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金29879.03元、利息3050.24元、手续费（含分期手续费）341.37元、逾期还款违约金862.4元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金29873.93元、利息3050.24元、手续费341.37元、逾期违约金862.4元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢欣洋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29873.93元、利息3050.24元、手续费341.37元、逾期还款违约金862.4元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、手续费、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭亿勇，男，1996年11月8日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郭亿勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告郭亿勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88977.68元，其中本金63310.53元，利息9620.09元，逾期还款违约金13628.68元，分期付款手续费2418.38元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月19日，账户号：31×××88，卡号：49×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郭亿勇无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郭亿勇向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郭亿勇签发卡号为49×××71的信用卡一张，郭亿勇除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郭亿勇在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日郭亿勇尚欠本金63310.53元、透支利息9620.09元、逾期还款违约金13628.68元、分期付款手续费2418.38元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郭亿勇核发涉讼信用卡后，郭亿勇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郭亿勇使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是郭亿勇（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，郭亿勇逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求郭亿勇清偿所欠本金63310.53元、分期付款手续费2418.38元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9620.09元、逾期还款违约金为13628.68元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。郭亿勇未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭亿勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金63310.53元、分期付款手续费2418.38元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9620.09元、逾期还款违约金为13628.68元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告郭亿勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初312号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人刘宝生，男，1972年8月4日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月24日被取保候审。 辩护人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞292号起诉书指控被告人刘宝生犯交通肇事罪一案，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于2020年7月7日立案受理。并依法组成合议庭，2020年7月30日、2020年9月9日、2020年9月30日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人刘宝生及其辩护人吕秋莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年9月30日18时许，被告人刘宝生驾驶报废的鲁Ａ6××××轻型普通货车沿济南市章丘区宁家埠街道办事处宁家埠二村南北路由北向南行驶至国庆饭店北侧时，与在道路上晒粮的被害人宁某发生交通事故，造成宁某受伤。经鉴定，被害人宁某头部损伤为重伤二级，左胸部损伤为轻微伤。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人刘宝生承担事故的主要责任，宁某承担事故的次要责任。 2020年4月24日，被告人刘宝生经民警电话传唤自行到案，归案后如实供述上述犯罪事实。 本案审理过程中，被告人刘宝生赔偿被害人宁某经济损失并取得其谅解。 公诉机关认为被告人刘宝生的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽处罚情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人刘宝生有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 被告人刘宝生及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、事故经过、归案记录、谅解书、和解协议书、收条、撤诉申请书、车辆报废查询、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、证明信、诊断证明、住院病历、户籍证明信及无犯罪记录证明，证人逯克梅的证言，被害人宁某的陈述，被告人刘宝生的供述，人体损伤程度鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘宝生违反道路交通运输管理法规，驾驶明知已报废的车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人刘宝生经公安机关电话传唤后到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人刘宝生认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人刘宝生系初犯、偶犯、赔偿被害人经济损失，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王希玲认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘宝生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李良盛 人民陪审员  马树芬 人民陪审员  王善道 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  彭克伍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3221号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人沈光勇，男，1976年3月3日出生，身份证号码：532××××××××××××511，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州西畴县×××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被羁押，2020年4月22日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2828号起诉书指控被告人沈光勇犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人沈光勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月21日21时许，被告人沈光勇醉酒后无摩托车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行经东莞市×××××××××××××时被设岗执勤民警查获。经鉴定，沈光勇血液中乙醇含量为117.91mg/100mL。上述事实，被告人沈光勇当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人沈祝青的证言，现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，涉案车辆的照片，到案经过，协查复函，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场呼气检测单，执法视频，情况说明，被告人沈光勇的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人沈光勇无视国法，违反道路交通安全法规，无摩托车驾驶证在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈光勇犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人沈光勇归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人沈光勇拘役一个月十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人沈光勇的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人沈光勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押2日，扣减2日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年九月一日书记员  周正荣书记员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9167号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：王永胜，男，1969年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人民财保）与被告王永胜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财保的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告王永胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国人民财保向本院提出诉讼请求：1．判令王永胜向中国人民财保支付保费1143.73元、代偿款20280.07元、暂定损失5027.45元（暂计算至2020年6月15日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，从保险人理赔之日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2．本案所有诉讼费、保全费等费用由王永胜承担。事实与理由：2018年7月9日，王永胜向中国人民财保投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称银行），每月保费为428.90元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后王永胜与银行签订《个人贷款合同》，银行按约向其发放了借款25000元。王永胜未按约还款，中国人民财保依保险单约定向银行理赔了王永胜所欠的借款本金和利息共计20280.07元。据此，银行向中国人民财保出具了《代偿债务与权益转让确认书》。中国人民财保多次向王永胜主张上述款项未果。为维护中国人民财保的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 王永胜未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 中国人民财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告王永胜未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对中国人民财保所举证据质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，王永胜因需向银行贷款25000元向中国人民财保投保信用保证保险，被保险人为银行，每月保费为428.90元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月10日，王永胜与银行签订《个人贷款合同》，贷款25000元，贷款期限为36个月，即2018年7月10日至2021年7月10日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。2018年7月10日，银行按约向王永胜发放了借款25000元。由于王永胜未按约还款，2019年6月29日，中国人民财保依保险单约定向银行理赔了王永胜所欠的借款本金和利息共计20280.07元。据此，银行向中国人民财保出具了《代偿债务与权益转让确认书》。由于王永胜至今未向中国人民财保履行保险合同约定的义务，中国人民财保诉至本院。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。王永胜向银行贷款25000元，并在中国人民财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，中国人民财保根据约定代王永胜向银行支付了理赔款20280.07元，中国人民财保有权向王永胜追偿，故对中国人民财保要求王永胜偿还20280.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，中国人民财保仅主张了赔偿等待期80日内的保费1143.73元，本院予以支持。关于违约金（损失），中国人民财保主张以21423.80元（20280.07元+1143.73元）为基数，自理赔之日即2019年6月29日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因中国人民财保不能提供王永胜逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。王永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王永胜于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司代偿款20280.07元、保费1143.73元； 二、王永胜从2019年6月29日起，以21423.80元为基数，按照年利率6%计算，向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金，至付清时止； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由王永胜负担（该款已由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付，王永胜于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年九月二十日 书记员 付荣华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9967号 原告：王思成，男，1995年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张欢，四川海岷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奇，四川海岷律师事务所律师。 被告：骆开富，男，1974年6月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王思成与被告骆开富民间借贷纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思成的委托诉讼代理人张欢、王奇到庭参加了诉讼，被告骆开富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 王思成向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金100万元；判令被告支付利息123，500元（主张以借款100万元为基数从2017年11月25日计算至起诉当日，按照法律规定以银行同期贷款利率，双方口头约定了利率）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月，被告向原告借款100万，承诺10天后归还。鉴于被告系原告父亲朋友，故未要求被告出具书面借据，也没有要求对方支付利息。该原告于2017年11月15日通过银行转账支付给了被告．借款到期后，被告未归还借款，原告多次催收，被告均承诺尽快还款，但一直未予归还；到现在，被告甚至连原告电话都不接了，短信也不回了。鉴于此种情形，原告只能提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款，并自2017年11月25日起按同期贷款利率支付资金占用利息。 骆开富未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告、被告身份信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认经审理查明的事实如下：2017年11月15日，王思成通过中国建设银行汇款向骆开富转账100万元。 庭审中，王思成陈述，被告找到原告的父亲，希望从他父亲那里能借款用于资金周转，原告父亲询问原告是否能借款，原告同意把钱借给被告，双方家里的关系是比较好的。当时原告就把钱借给被告，约定借款时间为10天。没有借条，双方关系比较好，且被告经营的生意比较大，且时间比较短。原告一直在催收，有电话及微信催收记录，被告承诺还款，但一直未还，且在法院组织调解的时候，被告也来了，称要归还，说公司里要处理的事情比较多，让原告多给一段时间，却一直未还款。 本院认为，王思成提供的金融机构的转账凭证是出借人已经将借款支付给借款人的证据，王思成向法院提交该证据，可以向骆开富主张民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本院结合涉案证据转账凭证、微信聊天等证据及当事人的陈述，决定采信王思成的主张，王思成与骆开富之间的借款关系成立，王思成诉求骆开富给付欠款本金100万元，依法予以支持。关于利息的问题，王思成主张双方存在口头利息约定，但仅系王思成的单方面主张，并没有提供书面及其他证据予以印证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院对王思成的该项主张不予支持。骆开富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、骆开富于本判决生效后十日内向王思成偿还借款本金100万元； 二、驳回王思成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,456元，由骆开富负担6,900元，由王思成负担556元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月八日 书记员  胡晋尧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民监61号原审原告刘正海，男，汉族，1972年3月17日出生，住郑州市金水区。委托代理人李珂，河南大正律师事务所律师。原审被告姜雪英，女，汉族，1973年11月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人王金榜，河南文良律师事务所律师。委托代理人刘嘉禾，河南文良律师事务所实习律师。原审原告刘正海与原审被告姜雪英共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）豫0105民初15629号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月十六日书记员 刘 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13017号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：赖杏辉，男,汉族，1979年9月24日出生，住广东省珠海市斗门区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告赖杏辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告赖杏辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金66319.36元、利息7291.78元、手续费（含分期手续费）1829.06元、滞纳金3768.03元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金66319.36元、利息10654.2元、手续费1829.06元、滞纳金3768.03元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖杏辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66319.36元、利息10654.2元、手续费1829.06元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由原告负担41元,被告负担849元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月八日书记员  潘宝欣梁倩