上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22508号原告：夏月红，女，1962年6月29日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王越，上海瀛东律师事务所律师。被告：张征，男，1986年10月10日生，汉族，住河南省。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住上海市普陀区真北路XXX号XXX室。法定代表人：王磊，该公司执行董事。被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住上海市普陀区真北路XXX号XXX室。法定代表人：王磊，该公司执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：祁玲萍、尹文杰，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被告：上海枭鸣物流科技有限公司，住上海市宝山区杨泰路XXX号XXX幢225D。法定代表人：陈田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周可会、钱可乐，上海融力天闻律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。原告夏月红与被告张征、被告上海拉扎斯信息科技有限公司(下称拉扎斯信息公司)、被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司(下称拉扎斯网络公司)健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，审理中，本院依被告拉扎斯信息公司的申请追加上海枭鸣物流科技有限公司(下称枭鸣公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平保上海公司)作为本案的共同被告参加诉讼，本案于2020年8月18日公开开庭审理。相关当事人均到庭参加诉讼，不存在缺席审理的情况。本案现已审理终结。原告夏月红向本院提出诉讼请求：请求判令被告平保上海公司在保险范围内赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)20,654.02元、住院伙食补助费120元、营养费1,200元、护理费1,800元、鉴定费6,300元、伤残赔偿金147,230元、律师费20,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费380元。而超出保险范围内的相关费用，由被告张征、被告枭鸣公司、被告拉扎斯信息公司、被告拉扎斯网络公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月29日，被告张征驾驶电动车在上海市嘉定区金园路1519弄小区内与原告相撞，该事故造成原告受伤。后，上海市公安局嘉定分局江桥派出所出具交通事故责任认定书，认定被告张征承担上述事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故产生了经济损失，被告张征是“饿了么”平台的外卖骑手，被告拉扎斯信息公司及被告拉扎斯网络公司系“饿了么”外卖平台的运营方，被告枭鸣公司与被告平保上海公司亦应承担相应的赔偿责任。遂涉诉。被告张征辩称，事发时，其是在送外卖。双方均是电动车，其认为警方认定其负全责并不合理，相撞的时候，其已经刹车了。被告张征认为其是帮“饿了么”平台工作，其确实签过一份劳动合同，但不知道是和哪家公司签订的，劳动合同也没有给到他手里。被告拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司辩称，原告无法证明事发时被告张征在履行外卖配送的职务行为，即使被告张征在履行职务行为，被告拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司已经将配送服务交由被告枭鸣公司负责，被告张征系枭鸣公司的员工，张征所造成的损失与拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司无关。张征的侵权行为与被告拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司无因果关系。被告拉扎斯信息公司曾为张征投保第三者责任险，但不能依此来确定拉扎斯信息公司与张征存在劳务关系，第三者责任险的保额是40万元，被告平保上海公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告拉扎斯信息公司在庭审中明确表示其系“饿了么”平台的实际运营商。被告枭鸣公司辩称，被告枭鸣公司是被告张征的用人单位，被告张征发生本次事故时是在履行职务行为。相关的损失应当由被告平保上海公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的，由被告拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司、枭鸣公司承担连带责任，因被告拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司是“饿了么”平台的运营方，应承担相应的责任。另外，根据原告提供的出院小结，是原告自己拒绝接受治疗，擅自出院，导致XXX伤残，原告应自行承担50%的责任。对于各项费用，医疗费应当以发票为准，营养费、护理费无异议，物损不认可，交通费需要提供发票、律师费仅认可3,000元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院认定。重新鉴定费由法院依法判决，第一次鉴定费不予认可。被告平保上海公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，被告拉扎斯信息公司在平保上海公司为被告张征投保第三者责任险40万元，根据保单的特别约定，被告平保上海公司同意赔偿的伤残赔偿金数额为总保额的10%，医疗费仅承担180天内的合理费用，其他赔偿项目不予认可。原告针对各被告的答辩意见表示，原告出院是由于无力支付医疗费，原告出院之后也没有诊疗记录。被告拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司共同运营“饿了么”平台，具体责任由法院依法认定。此外，原告还认为被告平保上海公司应当按照保额40万元进行赔偿。被告拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司、枭鸣公司针对被告平保上海公司的答辩意见表示，不清楚特别约定条款，应当按照保额赔付。本案当事人围绕各自的主张依法提交了相关证据。本院组织各当事人进行了证据交换和质证，对于各当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年7月29日14时30分许，于上海市嘉定区金园路1519弄小区内(98号门口)，被告张征所驾驶的电动自行车与原告夏月红所驾驶的电动自行车相撞，该事故导致原告受伤。2018年8月13日，上海市公安局嘉定分局江桥派出所出具交通事故认定书，认定被告张征对上述事故承担全部责任，原告夏月红无责任。2、被告张征在发生本次交通事故时，正在履行“饿了么”平台的外卖配送服务，被告枭鸣公司是被告张征的用人单位，被告拉扎斯信息公司在平保上海公司为张征投保了第三者责任险，保额为400,000元，相关保单的特别约定部分包含以下内容，三者伤残按照《人身保险伤残评定标准及代码》执行，保险人按该表所列给付比例乘以三者保险金额给付伤残保险金，但被告平保上海公司并未在本案审理中向本院提供《人身保险伤残评定标准及代码》。3、原告在本次交通事故受伤之后，到医院治疗，共住院6天，因本次事故共产生了医疗费共计人民币20,552.02元，此外，原告因本次事故亦支出了一定数额的交通费、律师费。4、2019年4月12日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人夏月红患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，酌情给予休息期180日，护理期60日，营养期60日。本案审理中，被告枭鸣公司对上述鉴定结论有异议，向本院申请对夏月红的伤情进行重新鉴定，本院委托司法鉴定科学研究院进行了重新鉴定，该单位于2020年7月9日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人夏月红因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予其休息期120日，营养期30日，护理期30日；目前对本案应评定为具有诉讼能力。原告因第一次伤残鉴定花费鉴定费6,300元，被告枭鸣公司因重新鉴定，支出鉴定费11,700元。5、拉扎斯信息公司在本案中递交了《蜂鸟配送代理合作协议》旨在证明其公司将“饿了么”平台的外送业务交由被告枭鸣公司负责。协议期为2017年12月13日至2018年12月12日，配送范围是上海市。6、原告的户籍所在地为上海市普陀区红棉路XXX弄XXX号XXX室，属于上海市城镇地区。本案的争议焦点为：一、被告平保上海公司所提到的特别约定条款是否有效，如何确定保险范围内的赔偿金额？二、被告拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司应该在本案中承担何种责任？关于争议焦点一，被告平保上海公司在本案中明确表示同意承担相应的第三者责任险赔付责任，但表示仅同意赔付180天以内的合理医疗费及保额40万元乘以10%即4万元的伤残赔偿金。对该观点，原告与被告拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司、枭鸣公司均不同意，他们均认为应该按照保额40万元进行赔付。本院认为，相关保单中虽然有特别约定的条款，但未将该些条款进行加粗加黑的提示，并且被告平保上海公司并未提供其他证据以证明已经将该特别提示条款告知投保人拉扎斯信息公司。此外，被告平保上海公司在本案审理中，一直未提供特别约定中所提到的《人身保险伤残评定标准及代码》，因此其所述的仅赔偿4万元伤残赔偿金的主张无据可循。同时，对于本案所涉的医疗费，关于180天医疗费的特别约定亦未有效告知投保人，因此，只要是合理的支出，都应予以赔付，但原告在本案中所主张的所有医疗费也确实发生在事故后的180天以内。此外，对于原告主张的其他各项费用，没有其他特殊约定，因此未超出保额的，均应由保险公司赔付。而对于律师费，则根据保险合同的通用条款，应在保险范围外赔付。关于争议焦点二，被告拉扎斯信息公司明确其为“饿了么”平台的运营方，本院对此观点予以照准，而被告拉扎斯网络公司在本院调取的生效判决书中认可其亦为“饿了么”平台的运营方，因此本院认定被告拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司均为“饿了么”平台的运营方。关于对于保险范围之外的损失部分的赔偿问题，即被告拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司是否应当承担连带责任的问题，虽然被告拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司将“饿了么”平台的外送服务交由被告枭鸣公司负责，但该两公司有权对枭鸣公司的配送服务进行监督，拉扎斯信息公司也为张征投保了第三者责任险，说明其对张征的配送服务的过程是重视的。此外，相关外卖骑手所穿制服及所骑的车辆均带着“饿了么”平台的明显标识，张征的配送行为的最终获利方之一是“饿了么”平台，“饿了么”平台也是张征的配送服务行为所发生的基础和媒介。综上，拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司、枭鸣公司对张征的配送行为都有一定的管理权和监督权，因此被告拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司、枭鸣公司应对原告所主张的保险范围之外的赔偿，承担连带清偿责任。综合以上分析，本院认为，公民的人身及财产权利受到法律保护，一方因过错侵犯他人民事权益的，因赔偿相应的损失。枭鸣公司所称的，原告本人对伤残的结果的产生有过错之观点，缺乏相应依据，本院难以采信。本案中，被告张征作为直接侵权人在发生本案交通事故时，在履行“饿了么”平台配送服务，被告拉扎斯信息公司为张征的配送行为在被告平保上海公司处投保了第三者责任险，因此被告平保上海公司应当在保险范围内承担相应的赔偿责任，而被告枭鸣公司作为张征的用人单位，应当对保险范围之外的损失部分承担赔偿责任，被告拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司作为“饿了么”平台的运营商，对枭鸣公司的赔偿部分，承担连带清偿责任。赔偿金额认定如下：医疗费应为20,552.02元、住院伙食补助费应为120元、护理费应为1,200元、营养费应为900元、律师费酌情确定为3,000元(该费用由被告枭鸣公司、拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司在保险范围之外承担连带清偿责任)、物损酌定为200元、交通费酌定为300元、伤残赔偿金根据城镇标准和XXX伤残计算应为147,230元、精神损失费应为5,000元。对于上述费用，除律师费外，由被告平保上海公司在保险范围内承担赔偿责任。对于本案的鉴定费用，因重新鉴定之后，伤残等级降低，因此对于第一次鉴定费6,300元由原告自行承担，重新鉴定费11,700元由被告枭鸣公司自行承担，在判决主文中不再赘述。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告夏月红医疗费20,552.02元、伤残赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费120元、护理费1,200元、营养费900元、物损费200元、交通费300元，合计人民币175,502.02元；二、被告上海枭鸣物流科技有限公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告夏月红律师费人民币3,000元，被告上海拉扎斯信息科技有限公司、拉扎斯网络科技(上海)有限公司对此承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,348元，减半收取2,174元，由原告夏月红负担264.10元，被告枭鸣公司、拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司负担1,909.90元。三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二〇年九月二十五日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。