wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2370号 原告：杨子健，男。委托诉讼代理人：张晓东，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琳，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：杨娥，女。被告：王胜利，男。被告：何靖，男。被告：徐明，男。原告杨子健与被告杨娥、王胜利、何靖、徐明装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭并案进行了审理。原告杨子健及其委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付工程首付款200600元，及支付利息约35440.73元（暂自2016年3月21日计算至2019年11月19日，最终计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告支付自2006年3月26日至2016年5月6日期间的营业损失，共计80820.24元；3、判令被告支付2016年4月1日至2016年5月6日期间的租金、物业费等，共计82172.19元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由： 2015年1月22日，原告与水木石公司签订餐厅及水吧的《装饰装修工程施工合同》，由水木石公司按其设计图纸完成餐厅及水吧的装饰装修工程。2015年1月22日，原告向水木石公司支付了工程首付款200600元。合同履行过程中，水木石公司在未取得原告同意且未完成设计施工工程的情况下，于2015年2月2日擅自停工，并撤离现场工作人员。此后原告通过电话、短信等方式多次要求水木石公司复工，水木石公司均未答复，也未恢复施工。原告遂于2016年2月26日发函告知水木石公司应于3日内复工，否则将解除合同，但水木石公司仍未重新施工。无奈之下，原告只得于2016年3月11日解除施工合同。并在2016年3月27日重新聘请第三方施工单位重新进行施工，导致原告店面的施工进度拖延至2016年5月6日才竣工，原告店面因此延期开业40日，给原告造成了极大的经营损失。水木石公司实际并未承担完成原告店面的施工工程，应退还原告支付工程首付款200600元及利息35440.73元（暂自2016年3月21日计算至2018年12月17日，最终计算至被告实际支付之日止），承担因其过错导致原告延期开业期间的经营损失80820.24元，承担延期装修期间的原告的租金、物业费损失82172.19元。2017年4月，水木石公司因经营不善而清算注销，清算组成员为本案四被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，原告依法对四被告提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：2015年1月22日，原告杨子健与陕西水木石装饰工程有限公司（以下简称水木石公司）签订装修施工合同。合同约定XX广场XX城XX餐厅及水吧的装饰装修工程发包给水木石公司；承包方式为大包干，即包工、包料、包安全、包工期、包施工现场及运输通道的环境卫生，工程造价一次性包死；开工日期2015年1月23日，竣工日期2015年3月17日；合同价款501500元，支付方式为1月23日前付200600元，2月3日付150450元，3月7日付100300元，3月17日完工付50150元；由于承包人违约造成发包人单方面解除合同，承包人须支付由于解除合同发生的额外费用，包括因聘请其他承包人完成工程而导致的额外费用。2015年1月22日，原告向水木石公司支付了工程首付款200600元。水木石公司2015年1月23日进场施工至2015年2月2日。2015年2月2日因商场电力系统出现故障断电，水木石公司停工。2015年11月份商场供电恢复。2016年 1月30日通过电话短信要求被告派人解决装修现场的遗留问题。水木石公司未予明确答复。2016年2月27日原告向水木石公司以邮政快件方式发送了《关于中茂广场“蓉城·春熙坊”餐厅及水吧装修工程复工的函》，要求水木石公司三日内复工，否则原告将解除合同，对于施工现场进行清理，现场工程量以及材料一概不予认可，对于给原告造成的一切损失，包括但不限于该工程已经支付款项，违约金等原告将通过法律程序予以追偿。此后，水木石公司仍未复工。2016年3月11日原告以QQ邮件的形式给水木石公司工程负责人何靖发出了合同解除函，通知水木石公司双方施工合同解除；要求水木石公司扣除已履行部分工程款，要求水木石公司退还首付工程款200600元；要求水木石公司支付违约、拖延施工造成的损失，包括2个月房租及物业费损失，现场不符合建筑规范的施工项目拆除费150000元。此后，原告与第三方签订了新的装饰装修工程合同完成了餐厅水吧装修。装修工程2016年3月29日开工，2016年5月5日竣工。2016年“蓉城·春熙坊”餐厅及水吧5月7日开业。水木石公司成立于2014年9月2日，股东为被告杨娥、王胜利、何靖、徐明。2017年6月5日该公司决议解散后注销。清算组成员为本案四被告杨娥、王胜利、何靖、徐明。以上事实有原告的举证材料及庭审笔录存卷为据。本院认为，原告与水木石公司之间签订的装修施工合同，有双方当事人签字捺印，内容不违反国家法律规定，应为有效合同。合同约定的工期为2015年1月23日至2015年3月17日。合同签订后水木石公司2015年1月23日进场施工至2015年2月2日因商场电力系统出现故障断电停工。2015年11月份商场供电恢复，双方合同方具备继续履行的条件。但此时早已超过双方合同约定的工期。虽然原告在供电恢复以后要求被告继续履行合同，但双方合同若要继续履行，应由双方继续就合同有关条款继续协商，达成一致方可继续履行。原告在供电恢复以后要求被告继续履行合同，被告未予履行。原告因此解除了双方的合同。造成双方合同解除，责任不在水木石公司。按照法律规定，在合同解除以后，应当根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施等。本案中，原告已经向被告预付了200600元工程款，水木石公司也完成了一定的工作量。对于原告的余款工程款，应在扣除水木石公司已经完成的工程量后由水木石公司返还原告。水木石公司在原告要求恢复施工时，既不恢复施工，也未派人协商工程遗留问题；原告对于施工现场已经委托他人进行了装修；被告在本案审理中又不出庭应诉。上述因素导致水木石公司已完成工作量无法客观确定。对于水木石公司已完成的工程量应酌情确定为4万元。因水木石公司对于导致合同解除无明显过错，对于原告请求的利息损失、营业损失、房租损失及物业费损失本院依法不予支持。四被告作为水木石公司解散的清算组成员，违反法定义务，给原告造成损失，应就水木石公司向原告承担的返还款项承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告杨娥、王胜利、何靖、徐明赔偿原告杨子健工程款160600元；二、驳回原告杨子健其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7950元（含公告费560元），由原告杨子健负担4390元，被告杨娥、王胜利、何靖、徐明负担3560元（此款原告已经预付，由被告在本判决书生效后十日内支付原告3560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    刘 炜 曦人民陪审员    金 国 莉人民陪审员    薄 少 飞   二○二○年八月二十日  书  记  员    李    锐121
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14217号申请人：中海天润商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黄迎国，总经理。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。被申请人：于胜男，女，1951年4月4日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被申请人：何宇，女，1980年1月24日出生，满族，住呼和浩特市赛罕区。原告中海天润商业保理有限公司与被告于胜男、何宇房屋买卖合同纠纷一案，申请人中海天润商业保理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人于胜男、何宇名下价值1560万元的财产。申请人中海天润商业保理有限公司投保中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉讼保全责任保险，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司就本案被保全财产因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，在赔偿限额内进行赔偿，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司依法向本院出具保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于胜男、何宇名下价值1560万元的财产。案件申请费5000元，由申请人中海天润商业保理有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 韩晓东二〇二〇年九月二十五日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2732号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码913505055709799194，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街450号。 代表人：庄吓农，行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：连琼福，该支行职员。 被告：温远彬，男，汉族，1975年10月14日出生，户籍地福建省泉州市泉港区。 被告：刘秀环，男，汉族，1973年3月18日出生，户籍地福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被告温远彬、刘秀环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行以其已与被告温远彬、刘秀环庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行负担（原告多预交的诉讼费6599元予以退回）。 审 判 员 庄毅芬 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林长鑫 书 记 员 陈 迪 速 录 员 郭淑兰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22720号上诉人（原审原告）：深圳市新征程劳务派遣有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路253号201，统一社会信用代码914403006803789705。法定代表人：王科学,总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈功秀，女，1982年5月18日出生，苗族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司（以下简称新征程公司）因与被上诉人陈功秀劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人新征程公司的上诉请求：1.撤销（2020）粤0309民初6784号民事判决，改判上诉人新征程公司无需支付被上诉人陈功秀2019年11月工资300元，无需支付解除劳动合同经济补偿金11829.66元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在任何劳动关系，实际用工方是案外人深圳市海派通讯科技有限公司。在劳动仲裁庭审中，上诉人要求追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司作为第三人，但未得到仲裁庭允许。上诉人在一审庭审中也继续强调实际用工方应承担偿付责任。一审法官应追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司出庭查明事实。上诉人与案外人深圳市海派通讯科技有限公司的关系是代为挂靠关系，双方签订有劳务外包服务合同。深圳市海派通讯科技有限公司才是被上诉人的实际用工方。上诉人只是代深圳市海派通讯科技有限公司管理，包括购买社保和代发工资，上诉人向深圳市海派通讯科技有限公司收取管理费。上诉人与深圳市海派通讯科技有限公司是合同关系和代为挂靠社保代为发放工资关系。劳动仲裁认定被上诉人入职时间是2014年6月9日，裁决应支付2019年11月工资300元，解除劳动合同经济赔偿金11829.66元。但被上诉人在上诉人处的社保记录及发放工资记录没有超过一年，上诉人最多支付一个月的经济补偿金即可。深圳市海派通讯科技有限公司才是真正的用工方，应由深圳市海派通讯科技有限公司承担相应的法律责任。上诉人协助政府维稳和处理群体性劳资纠纷的行为应得到褒奖和支持，不能成为上诉人支付赔偿的证据。在深圳市海派通讯科技有限公司发生群体性劳资纠纷后，上诉人自费出资10万元代深圳市海派通讯科技有限公司发工资，还协助深圳市海派通讯科技有限公司在《解除劳动关系协议书》上盖章。上诉人作为独立法人，依法纳税和为政府分忧，于情于理不应落得如此裁决。被上诉人陈功秀的答辩意见：上诉人新征程公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人新征程公司的原审诉讼请求：1．判令上诉人无需向被上诉人支付2019年11月工资300元；2、判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金11829.66元。原审判决主文：一、驳回原告深圳市新征程劳务派遣有限公司全部诉讼请求；二、上诉人新征程劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人陈功秀2019年11月工资300元；三、上诉人新征程公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人陈功秀解除劳动合同经济补偿金11829.66元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人新征程公司负担，上述费用上诉人已预交。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人新征程公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人对原审判决认定的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金数额并未提出异议，本院依法予以确认。上诉人上诉主张实际用工主体为案外人深圳市海派通讯科技有限公司，上诉人仅仅代为管理（包括代缴社保，代发工资），不应由上诉人新征程公司承担相关法律责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，并为被上诉人缴纳社保。2019年11月1日，上诉人与被上诉人签订了《解除劳动关系协议书》。原审判决据此认定双方当事人之间劳动关系明确，被上诉人的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金应由上诉人支付，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人新征程公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年九月二十一日书记员 苏精华（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：李根光，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省怀集县*************，公民身份号码441************314。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告李根光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜卓泳到庭参加诉讼，被告李根光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金1295.55元及利息1467.44元、费用1488.5元，共计人民币4251.49元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月28日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622********40430的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告李根光没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李根光在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定利息按日利率万分之五计收；第五条约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担；收费项目及标准约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。另查明，被告李根光的信用卡拖欠透支本金1295.55元、利息1467.44元。原告还主张费用1488.5元，该费用包括违约金684.61元、滞纳金803.89元。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告李根光之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告李根光透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告李根光领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告李根光取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、滞纳金、律师费，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李根光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金1295.55元、利息1467.44元、滞纳金803.89元。二、被告李根光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告李根光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二十四日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7183号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：何庭练，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省开平市*********巷6号，公民身份号码440************110。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告何庭练信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜卓泳到庭参加诉讼，被告何庭练经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金2996.69元及利息340.03元、费用422.62元，共计人民币3759.34元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月15日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********987的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告何庭练没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告何庭练在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定利息按日利率万分之五计收；第五条约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担；收费项目及标准约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。再查明，被告何庭练的信用卡拖欠透支本金2996.69元、利息340.03元。原告还主张费用422.62元（滞纳金）。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告何庭练之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告何庭练透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告何庭练领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告何庭练取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、滞纳金、律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何庭练应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金2996.69元、利息340.03元、滞纳金422.62元。二、被告何庭练应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告何庭练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二十四日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初775号之二原告：湛江市海荣饲料有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区官渡工业园B区粤佳路1号办公楼102房，统一社会信用代码914***********159K。法定代表人：郑石轩，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙锦明，广东海东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈日胜，男，1969年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************63X，系该公司员工。被告：王善华，男，1975年7月14日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码452************819。被告：黄宗欣，男，1982年2月27日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码452************772。两被告共同委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。原告湛江市海荣饲料有限公司诉被告王善华、黄宗欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告湛江市海荣饲料有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市海荣饲料有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告湛江市海荣饲料有限公司撤诉。案件受理费1860.38元，减半收取930.19元，保全费1020元，合计1950.19元，由原告湛江市海荣饲料有限公司负担。审 判 长  林丽雀人民陪审员  庞贵彦人民陪审员  黄卫强二〇二〇年九月十六日法官 助理  陈真原书 记 员  刘玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1553号 原告：王忠寒，男，1990年9月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告：祁根成，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告：王庆标，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告：祁治国，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 共同委托诉讼代理人：贾明战，山东文亭扶正律师事务所律师。 被告：郓城县乾圣汽车销售有限公司，住所地：郓城县郓城镇北环路北600米路东。 统一社会信用代码：91371725561436701F。 法定代表人：王森，该公司执行董事兼总经理。 原告王忠寒、祁根成、王庆标、祁治国与被告郓城县乾圣汽车销售有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠寒、祁根成、王庆标、祁治国的共同委托诉讼代理人贾明战到庭参加诉讼，被告郓城县乾圣汽车销售有限公司经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠寒、祁根成、王庆标、祁治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告王忠寒保证金17,100元及利息，判令被告返还原告祁根成保证金17,100元及利息，判令被告返还原告王庆标保证金17,100元及利息（上述利息均以17,100元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告返还原告祁治国保证金47,000元及暂定利息7,520元（上述暂定利息为自2019年3月1日至2020年6月30日，利息以47,000元为基数，按照月息1分计算；剩余利息以47,000元为基数，自2020年7月1日至付清之日止，按照月息1分计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月份，原告王忠寒、祁根成、王庆标在成武华丰汽车销售服务有限公司每人购买豪沃牌半挂牵引车一辆。2016年6月份，原告祁治国在成武华丰汽车销售服务有限公司购买豪沃牌半挂牵引车两辆。在成武华丰汽车销售服务有限公司的推荐下，原告分别在被告郓城县乾圣汽车销售有限公司处办理按揭贷款，期限两年，原告按月向被告还款，双方签订了抵押合同，被告扣押原告的车辆登记证书及银行卡，且为防止原告逾期还款，在被告要求下，原告分别向被告交纳了保证金，被告承诺在贷款还清后予以退还。对上述车辆的贷款，原告在2018年均已还清，经原告多次向被告催要保证金，被告均以种种理由推脱。后被告分别于2019年1月28日、2019年12月22日向原告出具还款凭证，但并未按约定返还原告保证金。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。 被告郓城县乾圣汽车销售有限公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1、被告于2019年1月28日出具的证明一份；2、被告于2019年12月22日出具的保证金欠条一份。被告未提交证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份，原告王忠寒、祁根成、王庆标在成武华丰汽车销售服务有限公司每人购买豪沃牌半挂牵引车一辆。2016年6月份，原告祁治国在成武华丰汽车销售服务有限公司购买豪沃牌半挂牵引车两辆。上述车辆分别在被告郓城县乾圣汽车销售有限公司处办理了抵押按揭贷款，约定还款期限为两年，原告按月向被告还款，被告扣押原告的车辆登记证书及银行卡。原告王忠寒、祁根成、王庆标按要求分别向被告交纳逾期还款保证金17100元，原告祁治国向被告交纳逾期还款保证金47000元，被告承诺在车辆贷款还清后予以退还保证金。车辆购买后，原告按照约定于2018年还清了上述车辆贷款，并多次向被告催要保证金，被告均以种种理由推脱。2019年1月28日，被告向原告祁治国出具证明一张，载明：“客户：祁治国，车牌号：鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××，登记证书和银行卡已领，公司欠客户祁治国保证金47000元。一月之内归还，如逾期未还，按一分利息计。”并加盖单位公章。2019年12月22日，被告向原告王忠寒、祁根成、王庆标出具保证金欠据一张，载明：“今欠客户王忠寒（鲁Ｒ×××××、17100元）、祁根成（鲁Ｒ×××××、17100元）、王庆标（鲁Ｒ×××××、17100元），合计51300元，大写伍万壹仟叁佰元整，于2020年1月22日之前结清。”并加盖单位公章，被告法定代表人王森在该欠据上签名。后经原告催要，被告并未按约定返还原告保证金。 另查明，原告王忠寒、祁根成、王庆标、祁治国与被告郓城县乾圣汽车销售有限公司一案，原告于2020年7月1日起诉到本院，经本院诉前调解未果。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告王忠寒、祁根成、王庆标、祁治国与被告郓城县乾圣汽车销售有限公司签订车辆抵押贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院予以支持。原告按约定期限全部偿还了车辆贷款，被告应按约定返还原告交纳的逾期还款保证金。经原告多次催要，被告至今未按约定返还保证金，事实清楚，证据充分，其行为构成违约，应负违约责任。现原告要求被告偿还所欠保证金本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。 本案在审理过程中，经本院多次调解，原告、被告双方未达成调解协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及相关法律规定，判决如下： 一、被告郓城县乾圣汽车销售有限公司于判决生效后十日内偿还原告王忠寒保证金17,100元及利息，偿还原告祁根成保证金17,100元及利息，偿还原告王庆标保证金17,100元及利息（上述利息均以本金17,100元为基数，自2020年7月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告郓城县乾圣汽车销售有限公司于判决生效后十日内偿还原告祁治国保证金47,000元及利息（利息以本金47,000元为基数，自2019年3月1日起至实际履行之日止，按照月息一分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,208元，由被告郓城县乾圣汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨维娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1451号 原告：黄瑞，男，1985年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：李群，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：李伟，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。 原告黄瑞与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞及委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。被告李伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给原告支付拖欠工资6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至7月期间，原告黄瑞受雇于被告李伟，在银川市金凤区山海湾小区xx#楼、xx#楼、xx#楼、xx#楼干水暖安装活。2020年1月4日，被告李伟经结算给原告出具欠条一张，载明今欠黄瑞工人工资6000元，2020年1月15日付工人工资。后被告未按约定时间支付工资，原告多次找被告讨要工资无果。原告认为，原告黄瑞受雇于被告干水暖安装活，付出劳动，被告就理应给原告支付工资，被告拖欠原告工资的行为已经侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《劳动合同法》等相关法律、法规的有关规定诉至贵院，望贵院如所请。 被告李伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月4日，被告李伟向原告出具欠条一份，载明“今欠工人工资黄瑞6000元正（陆仟元整）。欠款人：李伟”。原告以被告至今未向原告支付前述款项为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告为被告李伟提供劳务，被告李伟向原告出具欠条确认欠付劳务费，双方形成事实劳务关系，原告有权请求被告李伟履行支付劳务费义务，故原告请求被告李伟支付劳务费6000元的诉讼请求，事实清楚且证据充分，本院予以支持。被告李伟经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告黄瑞工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  金玉秀 人民陪审员  金惠侠 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  于 哲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执1181号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与何金涛、苏冬梅借款合同纠纷两案中，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104民初8435、8432号民事判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11506号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永杰，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：邱志敏，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：芶波琳，女，1981年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告邱志敏、芶波琳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费4976元，减半收取计2488元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3857号原告：谭晓婷，女，1995年7月6日出生，汉族，住广东省开平市**************号。公民身份号码：440*************20。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：余灼焕，男，1990年2月23日出生，汉族，住广东省开平市*****************夹层。公民身份号码：440*************39。原告谭晓婷诉被告余灼焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告谭晓婷于2020年9月11日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告谭晓婷向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告谭晓婷撤诉。本案受理费25元（原告谭晓婷已预交25元），由原告谭晓婷负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年九月十七日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6260号上诉人（原审原告）：黄爱华，女，汉族，1982年11月27日出生，户籍地址湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市顺风酒楼有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道9003号湖北大厦二、三层，统一社会信用代码91440300398478628U。法定代表人：陈志星，执行董事。委托诉讼代理人：刘新达，广东康顺律师事务所律师。上诉人黄爱华因与被上诉人深圳市顺风酒楼有限公司（以下简称顺丰酒楼）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄爱华的上诉请求：1.撤销一审民事判决;2.确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系;3.判令被上诉人向上诉人支付2018年5月1日至2019年4月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额41205.72元；4.判令被上诉人向上诉人支付2018年9月整月拖欠的工资3262.58元以及拖欠工资赔偿金3262.58元；5.判令被上诉人向上诉人支付2019年3月1日至2019年3月31日工资人民币3262.58元及拖欠工资赔偿金3262.58元;6.判令被上诉人向上诉人支付2019年4月1日至2019年4月23日期间的工资2812.56元;7.判令被上诉人向上诉人支付上诉人因维权而支付的律师费5000元整。被上诉人顺风酒楼的答辩意见：上诉人黄爱华的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人黄爱华的原审诉讼请求：1.确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；2.被上诉人向上诉人支付2018年5月1日至2019年4月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额41205.72元；3.被上诉人向上诉人支付2019年9月整月拖欠的工资3262.58元及拖欠工资赔偿金3262.58元；4.被上诉人向上诉人支付2019年3月1日至2019年3月31日期间正常工作时间工资差额3262.58元及拖欠工资差额赔偿金3262.58元；5.被上诉人向上诉人支付2019年4月1日至2019年4月23日期间正常工作时间工资2812.56元；6.被上诉人向上诉人支付律师费5000元。原审判决主文:驳回上诉人黄爱华的全部诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人黄爱华的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是双方之间是否存在事实劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同是认定劳动关系的初步审查条件，但不是唯一条件。在劳动争议双方未签订劳动合同的情况下，判断劳动关系成立应从以下几方面进行审查：一是实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二是证据审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(1)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。根据上述规定以及民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，证明双方是否存在劳动关系的举证责任主要在劳动者一方。劳动者和用人单位的举证责任应当作以下分配：劳动者应当证明其必须遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。用人单位主张劳动关系不成立的，应当提供反证。在劳动者证明以上事实后，用人单位必须证明工资的具体数额、是否购买了社会保险、劳动者具体工作时间、双方是否签订了劳动合同、入职登记表等能够确定双方权利义务的证据。本案上诉人提供的且经被上诉人认可的《社区调解记录文件》系上诉人到深圳市居民委员会投诉与被上诉人的“工伤纠纷”事宜，调解结果显示经工作人员调解无果，建议双方走法律途径解决，无法体现双方当事人之间的劳动关系；医院诊断材料及相关费用单据系上诉人受伤治疗的相关入院信息、收费信息、住院小结等，亦无法体现其与被上诉人之间存在劳动关系；银行交易明细清单显示被上诉人的前法定代表人林进杰每月向上诉人支付名目为“绩效工资或工资”的款项，虽然其上显示为“绩效工资或工资”，但该事实与上诉人签字确认的《商务合作单位（个人）绩效结算表》所载明的情况不一致，亦不足以据之确认双方之间为事实劳动关系。双方当事人签订的《商务合作单位（个人）绩效结算表》载明上诉人每月提成额按金额的10%计提，与上诉人所主张的其工资为基本工资+提成不一致；《电子证据固化报告》系微信聊天记录，内容无法体现上诉人受被上诉人的管理及双方之间存在劳动关系；《工伤认定申请书》中显示的工作单位并非被上诉人，亦不能证明双方当事人之间存在劳动关系。上诉人称《营销合作协议》、《商务合作单位（个人）绩效结算表》系被上诉人胁迫其签署，但未提交相关证据予以证明，故本院对《营销合作协议》、《商务合作单位（个人）绩效结算表》予以采信。《营销合作协议》落款处有被上诉人印章及上诉人签字确认，落款日期为2016年10月14日，协议内容体现为双方系合作关系非劳动关系，该协议期限虽到2017年5月31日截止，但从上诉人签收《商务合作单位（个人）绩效结算表》的行为来看，上诉人在2017年5月31日后按原来的模式计提业绩提成，另，根据上诉人确认的业绩提成金额、银行实发金额及《社保清单》中个人及单位部分的费用合计，与被上诉人主张的上诉人每月社保费用全部系由其承担吻合。综上，上诉人未能提交充分有效证据证明其与被上诉人之间存在事实劳动关系，应当承担举证不能的不利法律后果。原审法院据此认定双方当事人在双方签署的《营销合作协议》到期后，其权利义务并未发生变更，按协议的原模式继续延续双方的合作关系，即双方当事人之间不存在劳动关系，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人黄爱华的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人黄爱华负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月二十七日书记员 陈茜（兼）
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11570号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：李世建，男，1987年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告李世建追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费343元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1452号 原告：胡吉宁，男，1968年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县 委托诉讼代理人：李群，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：李伟，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市 原告胡吉宁与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡吉宁及委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。被告李伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给原告支付拖欠工资7700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月至10月期间，原告胡吉宁受雇于被告李伟，在银川市金凤区山海湾小区xx#楼、xx#楼、xx#楼、xx#楼干水暖安装活。2020年1月4日，被告李伟经结算给原告出具欠条一张，载明今欠胡吉宁工人工资7700元，2020年1月15日付工人工资。后被告未按约定时间支付工资，原告多次找被告讨要工资无果。原告认为，原告胡吉宁受雇于被告干水暖安装活，付出劳动，被告就理应给原告支付工资，被告拖欠原告工资的行为已经侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《劳动合同法》等相关法律、法规的有关规定诉至贵院，望贵院如所请。 被告李伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月4日，被告李伟向原告出具欠条一份，载明“今欠胡吉宁工人工资7700元正（柒仟柒佰元整）。欠款人：李伟”。原告以被告至今未向原告支付前述款项为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告为被告李伟提供劳务，被告李伟向原告出具欠条确认欠付劳务费，双方形成事实劳务关系，原告有权请求被告李伟履行支付劳务费义务，故原告请求被告李伟支付劳务费7700元的诉讼请求，事实清楚且证据充分，本院予以支持。被告李伟经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告胡吉宁工资7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  金玉秀 人民陪审员  金惠侠 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  于 哲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2748号 原告：连鑫谷，男，汉族，1991年6月19日出生，住泉州市泉港区。 被告：连志容，男，汉族，1981年9月27日出生，住泉州市泉港区。 原告连鑫谷与被告连志容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告连鑫谷经本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告连鑫谷撤回起诉处理。 审 判 员 庄毅芬 二〇二〇年九月十六日 法官助理 林长鑫 书 记 员 陈 迪 速 录 员 郭淑兰 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22722号上诉人（原审原告）：深圳市新征程劳务派遣有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路253号201，统一社会信用代码914403006803789705。法定代表人：王科学,总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周慧，女，1993年7月14日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区。委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司（以下简称新征程公司）因与被上诉人周慧劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人新征程公司的上诉请求：1.撤销（2020）粤0309民初6786号民事判决，改判上诉人新征程公司无需支付被上诉人周慧2019年11月工资300元，无需支付解除劳动合同经济补偿金12668.91元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在任何劳动关系，实际用工方是案外人深圳市海派通讯科技有限公司。在劳动仲裁庭审中，上诉人要求追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司作为第三人，但未得到仲裁庭允许。上诉人在一审庭审中也继续强调实际用工方应承担偿付责任。一审法官应追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司出庭查明事实。上诉人与案外人深圳市海派通讯科技有限公司的关系是代为挂靠关系，双方签订有劳务外包服务合同。深圳市海派通讯科技有限公司才是被上诉人的实际用工方。上诉人只是代深圳市海派通讯科技有限公司管理，包括购买社保和代发工资，上诉人向深圳市海派通讯科技有限公司收取管理费。上诉人与深圳市海派通讯科技有限公司是合同关系和代为挂靠社保代为发放工资关系。劳动仲裁认定被上诉人入职时间是2014年2月14日，裁决应支付2019年11月工资300元，解除劳动合同经济赔偿金12668.91元。但被上诉人在上诉人处的社保记录及发放工资记录没有超过一年，上诉人最多支付一个月的经济补偿金即可。深圳市海派通讯科技有限公司才是真正的用工方，应由深圳市海派通讯科技有限公司承担相应的法律责任。上诉人协助政府维稳和处理群体性劳资纠纷的行为应得到褒奖和支持，不能成为上诉人支付赔偿的证据。在深圳市海派通讯科技有限公司发生群体性劳资纠纷后，上诉人自费出资10万元代深圳市海派通讯科技有限公司发工资，还协助深圳市海派通讯科技有限公司在《解除劳动关系协议书》上盖章。上诉人作为独立法人，依法纳税和为政府分忧，于情于理不应落得如此裁决。被上诉人周慧的答辩意见：上诉人新征程公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人新征程公司的原审诉讼请求：1．判令上诉人无需向被上诉人支付2019年11月工资300元；2、判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金12668.91元。原审判决主文：一、驳回原告深圳市新征程劳务派遣有限公司全部诉讼请求；二、上诉人新征程劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人周慧2019年11月工资300元；三、上诉人新征程公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人周慧解除劳动合同经济补偿金12668.91元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人新征程公司负担，上述费用上诉人已预交。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人新征程公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人对原审判决认定的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金数额并未提出异议，本院依法予以确认。上诉人上诉主张实际用工主体为案外人深圳市海派通讯科技有限公司，上诉人仅仅代为管理（包括代缴社保，代发工资），不应由上诉人新征程公司承担相关法律责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，并为被上诉人缴纳社保。2019年11月1日，上诉人与被上诉人签订了《解除劳动关系协议书》。原审判决据此认定双方当事人之间劳动关系明确，被上诉人的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金应由上诉人支付，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人新征程公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年九月二十一日书记员 苏精华（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1120号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：海港区建国路小付洗车服务部。住所地：河北省秦皇岛市海港区建兴里11栋与14栋之间。 负责人：付建明，男，1972年2月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区北港镇东连峪村北街50号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区人民政府港城大街街道办事处。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街259号。 法定代表人：康永林，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市规划局海港分局。住所地：河北省秦皇岛市海港区建国路1号。 法定代表人：曾莹，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街17号。 法定代表人：陈文博，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区人民政府。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人：曹立新，该区区长。 再审申请人海港区建国路小付洗车服务部（以下简称小付洗车部）诉被申请人秦皇岛市海港区人民政府港城大街街道办事处、秦皇岛市规划局海港分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、秦皇岛市海港区人民政府行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行赔终17号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 小付洗车部申请再审称，1.四被申请人作出的海双违拆字16-1750号和16-1757号限期拆除通知书程序和内容均违反相关法律规定。2.小付洗车部厂房尚在与××××人民政府港城大街街道办事处签订的承包合同协议期内，四被申请人以一刀切的方式超越职权、不当行使裁量权，作出违法的行政行为。综上，小付洗车部依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，小付洗车部诉讼请求为判令四被申请人作出的行政行为违法，并赔偿其损失381987.9元。根据现有证据，并无生效裁判确认四被申请人的强制拆除行为违法，小付洗车部要求四被申请人赔偿损失，没有事实和法律依据。故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，小付洗车部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回海港区建国路小付洗车服务部的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘琪殊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7334号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：李雷雷，男，1987年9月1日出生，汉族，住河南省栾川县*******坪组，公民身份号码410************536。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告李雷雷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜卓泳到庭参加诉讼，被告李雷雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金5911.23元及利息870.36元、费用1201.06元，共计人民币7982.65元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月5日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********242的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告李雷雷没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李雷雷在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》约定利息按日利率万分之五计收；约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担；收费项目及标准约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。再查明，被告李雷雷的信用卡拖欠透支本金5911.23元、利息870.36元。原告还主张费用1201.06元（滞纳金）。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告李雷雷之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告李雷雷透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告李雷雷领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告李雷雷取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、滞纳金、律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雷雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金5911.23元、利息870.36元、滞纳金1201.06元。二、被告李雷雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告李雷雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二十四日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8086号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人海控南海发展股份有限公司石岩生产中心(原：中航三鑫股份有限公司石岩生产中心)，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区，统一社会信用代码91440300724715300R。 法定代表人曾竑。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-14482号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人海控南海发展股份有限公司石岩生产中心(原：中航三鑫股份有限公司石岩生产中心)未按规定为职工刘艳珍缴存2010年12月至2015年9月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-14482号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨焜（兼）
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4275号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花山居委五组，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人：陈发于，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小兰，该公司职工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：刘娟，女，1985年07月04日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下称三度物业公司）与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告三度物业公司委托代理人黎小兰、张仁强到庭参加了诉讼。被告刘娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2017年9月1日起至2020年6月30日止的物业服务费3459元、水电公摊费340元、违约金760元，共计4559元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月28日，原告与重庆恒安实业有限公司签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对恒安世纪花城小区提供物业服务，合同期限为3年，从2015年11月28日起至2018年11月17日。根据合同约定，物业服务费按建筑面积计算，具体标准为1.2元/月/平方米，公共设施设备水电公摊费10元/月；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业费为基数，按每天3‰的标准交纳违约金（因便于计算以为业主考虑，原告方主张以被告欠交物业费总金额的20%收取违约金）。合同到期后，原告继续按原合同的约定为恒安世纪花城小区提供物业服务至今。被告刘娟为xxxxxx小区x-xx-x号房业主，该房屋面积为84.77平方米。从2017年9月1日起至2020年6月30日止，共计拖欠原告物业服务费3459元，水电公摊费340元。经原告多次催收，被告均未交纳。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求依法判决。被告刘娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与原告所述一致。另查明，被告刘娟为xxxxxx小区x-xx-x号房业主，该房屋面积为84.53平方米。上述事实，有原告的陈述及提交的前期物业服务合同、商品房买卖合同、物业服务证明、服务照片、催收照片、催收通知单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告刘娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。原告三度物业公司与重庆恒安实业有限公司签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护，此合同对该小区的业主均具有约束力。原告三度物业公司在2017年9月1日至2020年6月30日期间向恒安世纪花城小区提供了物业管理服务，被告刘娟在该期间作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告未按照约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费的民事责任。因此，原告主张被告支付2017年9月1日至2020年6月30日期间的物业服务费和水电公摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务费和水电公摊费的金额问题。根据合同约定的收费标准，2017年9月1日至2020年6月30日期间，被告应交纳的物业服务费为84.53平方米×1.2元/元/平方米×34个月=3449元；水电公摊费为10元/月×34个月=340元。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告未按照约定交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担违约金的民事责任。根据《前期物业服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业费为基数，按每天3‰的标准交纳违约金。现原告方主张将违约金降低按被告欠交物业费总金额的20%（760元）收取，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。但原告主张的违约金额过高，本院酌情支持379元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决生效后立即支付原告重庆市三度物业管理有限公司2017年9月1日至2020年6月30日的物业服务费3449元、水电公摊费340元、违约金379元；二、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告刘娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2253号申请执行人杨连章，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人张士亮，男，1963年08月13日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人韩素民，女，1962年12月23日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人董庆刚，男，1981年4月17日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终2276号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张士亮、韩素民、董庆刚及其家属银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月八日书记员  李德敏
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢206号之十三 申请执行人：马成林，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王**连，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘兴，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行马成林与潘怀民、王**连、潘兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王**连有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**连在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币280380.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年九月七日 书记员  董学兵
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书    (2020)陕0626民初1151号原告：苗沛亮，男，1979年9月27日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。被告：延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91610602MA6YJ6KL8H。住所地：延安市宝塔区XX大厦XX号楼XX室。法定代表人：高晓莉，该公司经理。委托代理人：高春明，男，1958年3月25日生，汉族，延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司员工，住延安市。被告：陕西建工安装集团有限公司。统一社会信用代码：9161000022052325X7。住所地：西安市碑林区XX大街XX段XX号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托代理人：李月婷，女，1991年9月16日生，汉族，陕西建工安装集团有限公司员工，住宝鸡市陈仓区。原告苗沛亮与被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司(以下简称海纳公司)、陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗沛亮的委托代理人张永宏与被告海纳公司委托代理人高春明及被告陕建公司委托代理人李月婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗沛亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告石料款43336元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年，被告陕建公司将其承包的吴起县吴仓堡朱寨子联合站油区地面建设的部分工程分包给被告海纳公司，被告海纳公司施工时，原告多次给其供应石料，被告海纳公司尚欠原告石料款43336元。原告曾多次向被告海纳公司主张未果。特提起诉讼，请求判如所请。被告海纳公司辩称，其公司拖欠原告石料款43336元属实，也同意给付原告石料款。被告陕建公司辩称，其公司作为本案被告主体不适格，且原告向海纳公司供应材料，其双方形成买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，应由海纳公司支付拖欠的材料款。另其公司已向海纳公司足额支付工程款，不存在这欠付。原告就海纳公司拖欠其材料款的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告陕建公司系吴起采油厂吴仓堡油区地面建设项目的总承包单位。陕建公司将上述项目的部分工程以劳务分包的性质分包给被告海纳公司。2019年，被告海纳公司在承建上述项目的部分工程时，原告多次向其供应石料、水泥等材料，2020年4月29日，原告和被告海纳公司经清算，海纳公司尚欠原告石料款62500元。同年5月17日，被告海纳公司给付原告19164元，剩余43336元，虽经原告多次向被告主张债权未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，2019年，被告海纳公司在承建吴起采油厂吴仓堡油区地面建设项目的部分工程时，原告多次向其供应石料，双方形成事实上的买卖合同法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，本院应依法予以保护，双方均应按约定全面履行。原告按照约定履行了供应石料等材料的义务，被告海纳公司未按约定给付拖欠原告的石料款43336元。原告主张海纳公司给付其石料款43336元，本院予以支持。对于原告要求被告陕建公司承担付款义务，而其与陕建公司并不存在买卖合同法律关系，故本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司给付原告苗沛亮石料款43336元，于本判决生效后十日内给付清。二、驳回原告苗沛亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   刘  景  会  二〇二〇年九月二十七日  书  记  员   雷  晓  伟 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4405号之一 申请执行人深圳市童亿达磁业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道四和社区松元围居民小组68号68-5，统一社会信用代码91440300697137305D。法定代表人童卫星。 被执行人厦门市智沃电子科技有限公司,住所地厦门市集美区杏林街道内林村内林中路24号一楼之一，统一社会信用代码91350211587861079N。 法定代表人陈**松。 申请执行人深圳市童亿达磁业有限公司与被执行人厦门市智沃电子科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特497号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人厦门市智沃电子科技有限公司应履行支付142732.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二日 书记员 孙 凤 林
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3830号原告：黄娟玲，女，汉族，1990年4月19日出生，住广东省开平市。被告：谭春菊，女，汉族，1988年2月26日出生，住广东省开平市。原告黄娟玲与被告谭春菊民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟玲到庭参加诉讼，被告谭春菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄娟玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告清还借款67000元，并从起诉日起按银行同期贷款利率计付利息至还清借款时止给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转困难，于2014年3月1日向原告借款67000元，约定此借款从2014年3月5日起，每三日还款1000元给原告，直至还清款项为止。但被告对上述借款至今分文未还，原告多次催讨，被告均以各种借口拖延，故起诉。被告谭春菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以需资金经营为由，分别于2014年2月28日、2014年3月1日向原告借款30000元、37000元，共计67000元，原告均于当天现金交付给被告。2014年3月1日，被告出具《借据证明》一份交原告收执，载明借款67000元，约定从2014年3月5日起每三日还款1000元。后被告逾期没有清还借款，经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款67000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款67000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任。据此，原告主张清还67000元理据充分，应予支持。至于利息计付，原告在庭审中已表示放弃，显属对权利的处分，应予准许。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭春菊应在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款67000元给原告黄娟玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737.5元(已由原告预交)，由被告负担。原告预交的受理费737.5元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费737.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 甄灼辉二〇二〇年九月十日法官助理 梁伟青书 记 员 关嘉欣
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初522号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王博达，男，1997年7月9日出生于广东省汕头市金平区，汉族，文化程度中专，职业经营广告公司，户籍所在地广东省汕头市金平区。因本案于2019年12月2日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2020〕Z420号起诉书指控被告人王博达犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于2020年8月12日立案，依法组成合议庭于2020年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人王博达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王博达为非法牟利，违反国家有关规定，自2019年6月起，通过网名“线上代”的人（另案处理）为严健龙（另案处理）实名注册手机号码卡共1100张，非法出售公民个人信息所得人民币24000元。2019年8月，王博达向同案人黄树伟（另案处理）购买36张实名注册手机号码卡，后将实名注册手机号码卡非法出售给严健龙所得人民币2700元。2019年12月2日，被告人王博达被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王博达在开庭审理过程中没有异议，并有同案人黄树伟的供述，汕头市公安局澄海分局调取的微信聊天记录、微信聊天文件、微信交易记录，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单，汕头市公安局电子物证鉴定中心出具的电子数据检验报告，抓获经过、人口信息、其他材料等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王博达无视国家法律，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应追究刑事责任。被告人王博达归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人王博达犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年12月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  张奕丹二〇二〇年九月十日法官 助理  林湃潆书 记 员  吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。违反国家有关规定，向将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员或者其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终312号抗诉机关宁陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘现超，男，1979年10月1日出生，汉族，本科文化，宁陵县花麒奶业有限公司（以下称宁陵花麒公司）原总经理，住新郑市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月19日被宁陵县公安局决定刑事拘留，同年8月12日到公安机关投案，8月16日被刑事拘留，9月11日被逮捕，2020年3月31日被取保候审，同年6月28日被指定居所监视居住，6月29日被逮捕。辩护人杨培龙，河南永秀律师事务所律师。宁陵县人民检察院指控刘现超犯职务侵占罪一案，宁陵县人民法院于2020年6月29日作出（2020）豫1423刑初59号刑事判决。宁陵县人民检察院提出抗诉，刘现超提出上诉。本院依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王永芳出庭履行职务，刘现超及辩护人杨培龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年10月至2019年3月，被告人刘现超在任宁陵花麒公司总经理期间，利用职务之便，非法将宁陵花麒公司591000元公款占为己有。案发后，刘现超将赃款全部退出。另查明，1.宁陵花麒公司于2018年9月19日注册成立，董某系公司股东和法定代表人。2018年10月12日，宁陵县十四个乡镇人民政府作为甲方、宁陵县祥泰养殖专业合作社（下称祥泰合作社）作为乙方，十四个乡镇的1000户贫困户作为丙方，宁陵花麒公司作为丁方签订产业扶贫合作协议，祥泰合作社于2018年11月22日向宁陵花麒奶业公司账户汇入产业扶贫资金80万元。2019年1月14日宁陵花麒公司以受托购买的360头奶驴的发票、评估手续不全，公司急需经营周转资金为由向祥泰合作社申请借款，祥泰合作社于2019年1月16日汇入宁陵花麒公司账户产业扶贫资金280万元。2.宁陵县十四个乡镇人民政府、祥泰合作社与宁陵花麒公司的产业扶贫协议终止后，双方的债权债务已经结清。2019年5月5日十四个乡镇人民政府、祥泰合作社与河南天浚牧业有限公司宁陵分公司签订了相同形式的产业扶贫合作协议。原审认为，刘现超利用职务上的便利，以非法占有为目的，侵占公司用于产业扶贫合作的经营资金，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。刘现超侵占扶贫经营资金的行为既侵犯了宁陵花麒公司的财产权益，严重影响公司的生产经营，同时也是导致产业扶贫合作协议终止的原因之一，破坏了当地的脱贫攻坚工作，后果严重，情节恶劣，依法从严惩处。刘现超系自首，依法从轻处罚；认罪悔罪，退缴全部赃款，取得被害单位的谅解，且系初犯、偶犯，依法酌情从轻处罚，从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判处刘现超有期徒刑二年；退缴在案的违法所得591000元，返还被害单位宁陵县花麒公司，由公诉机关负责处理。宁陵县人民检察院抗诉称：退缴的591000元违法所得系扶贫款，一审判决返还被害单位宁陵县花麒奶业有限公司错误，应当判决上缴国库。商丘市人民检察院出庭意见同抗诉理由。刘现超上诉称：1.祥泰合作社将扶贫资金汇入宁陵花麒公司后已不具备扶贫资金性质，2.宁陵花麒公司管理混乱，刘现超有自首、积极退赃、此前无违法犯罪记录等情节，请求从轻处罚，并适用缓刑。辩护人意见同上诉理由。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据在一审开庭时当庭出示并经质证。本院依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审庭审后，商丘市人民检察院提交宁陵县人民检察院询问证人祥泰合作社法定代表人周士杰笔录一份，证实宁陵花麒公司还欠祥泰合作社62万元。刘现超辩护人质证意见：刘现超已退还全部赃款，如何分配，请依法认定。本院认为，原判认定宁陵县十四个乡镇人民政府、祥泰合作社与宁陵花麒公司的产业扶贫协议终止后，双方的债权债务已经结清的事实，有终止合作协议书、宁陵花麒公司会计账目、移交清单与周士杰在一审法院所做的证言等能相互印证。商丘市人民检察院庭后提交的周士杰证言证明的内容与上述证言不符，不予采纳。针对抗诉意见、上诉理由及辩护人意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：1.关于上诉人及辩护人所称祥泰合作社将扶贫资金汇入宁陵花麒公司后已不具备扶贫资金性质的理由。经查，涉案资金来源于宁陵县14各乡镇1000个贫困户的“产业扶贫资金”，转入宁陵花麒公司的目的是通过宁陵花麒公司的经营来实现脱贫攻坚，资金最终还要返还给贫困户。故涉案资金虽通过合作社转入到宁陵花麒公司账户，具有扶贫的性质并没有因此而发生改变。对该上诉理由及辩护意见不采纳。2.关于抗诉机关所称退缴的591000元违法所得系扶贫款应当判决上缴国库的理由。经审理认为，祥泰合作社将产业扶贫资金汇入宁陵花麒公司账户后，即应当以宁陵花麒公司财物论，刘现超犯罪行为侵犯的是公司财产，非法所得也应退还宁陵花麒奶业公司，不应上缴国库。并且，宁陵花麒公司与宁陵县14个乡镇人民政府、祥泰合作社双方债权债务已经结清，故对该抗诉意见不予采纳。3.关于上诉人及辩护人请求从轻处罚，并适用缓刑的问题。经审理认为，刘现超侵占扶贫经营资金591000元，依法应处五年以下有期徒刑或拘役。原判综合考虑刘现超自首、全部退赃、认罪认罚等情节，判处有期徒刑二年适当。刘现超侵占公司用于扶贫产业的经营资金，其侵占行为既影响了公司的生产经营，亦是造成产业扶贫合作协议终止的原因之一，影响并破坏了当地的脱贫攻坚工作，对其不予适用缓刑。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 飞
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初1213号原告：王淑君，女，1950年8月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，七月新娘婚纱会馆经营者，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：齐越（原告女儿），1977年12月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，七月新娘婚纱会馆工作人员，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：宁淑莹，辽宁平正律师事务所律师。被告:本溪实华新世界物业管理有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路8栋-1层24号。法定代表人：冯兴旺，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘乃溪，该公司工作人员。被告：大商（本溪）商业大厦有限公司新玛特购物休闲广场，住所地：本溪市平山区解放南路8号。负责人：张永强，该单位总经理。委托诉讼代理人：杜大为，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑淑杰，辽宁铭旗纳律师事务所律师。原告王淑君与被告本溪实华新世界物业管理有限公司、大商（本溪）商业大厦有限公司新玛特购物休闲广场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年9月18日向本院对大商（本溪）商业大厦有限公司新玛特购物休闲广场提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑君撤回对被告大商（本溪）商业大厦有限公司新玛特购物休闲广场的起诉。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  王志新人民陪审员  赵 晖二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2020）晋0108民初1004号   原告：太原市尖草坪区红灯笼经销部一部，住所地太原市尖草坪区轨枕西巷******。   经营者：王丽娜,女,汉族,住太原市尖草坪区轨枕巷******。   委托诉讼代理人:刘炜,山西艾哲律师事务所律师。   委托诉讼代理人:张远盛,山西艾哲律师事务所实习律师。   被告：国术之光文化传媒有限责任公司，住，住所地山西综改示范区太原学府园区电商街******/div>   法定代表人：韩玉辉，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：候军磊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。   原告太原市尖草坪区红灯笼经销部一部与被告国术之光文化传媒有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区红灯笼经销部一部经营者王丽娜、委托诉讼代理人刘炜、张远盛，被告国术之光文化传媒有限责任公司委托诉讼代理人候军磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市尖草坪区红灯笼经销部一部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告合同款600000元以及违约金3900元，共计603900元;2.请求法院判决由被告承担本案的诉讼和保全费用。事实与理由：2020年1月1日，原告与被告签订了《灯展承制合同》，双方约定:由原告采用包工包料的方式，承揽“辉煌祁县”大型灯展项目的灯组设计、施工、安装、布展等工作。本次灯展合同总金额1300000元，合同签订后,被告支付原告700000元,灯展结束后,5个工作日内支付剩余的600000元。同年1月22日原告依约将灯组交付被告使用，被告成功举办完灯展,并于同年2月29日通知原告将灯组拆卸,至此原告合同义务全部履行。原告认为,《灯展承制合同》系双方真实意思表示,合法有效,原告已经履行完合同义务,被告理应按约支付剩余的600000元合同款。被告拒绝支付,已经严重违约,根据合同第十条违约责任第二条第(2）项的规定，应向原告支付合同金额千分之三的违约金,即3900元。综上，原告诉至贵院，请求判如所请。   被告国术之光文化传媒有限责任公司辩称，1.本案案由不是原告所诉的买卖合同，而是承揽合同纠纷；2.承揽项目是花灯制作和树木亮化两部分，原告并未按照约定的标准和数量完成所承揽的工程，对于其中质量明显不达标部分和数量严重短缺部分的对应价款，应当予以扣减；3.关于本案中合同总价是清楚的，但是对于工程分项及详细明细应当由原告承担举证责任，若原告无法证明，应承担举证不利的后果，我方已经支付700000元，经我方核算，该费用已足够支付原告实际产生的合同款。   原告太原市尖草坪区红灯笼经销部一部围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告企业信用信息公示报告、《玻璃主体公园“辉煌祁县”大型灯展承制合同书》、国术之光（祁县大型灯展）花灯数量明细表、灯组照片、现场视频、微信聊天记录截图等作为证据。被告国术之光文化传媒有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了《玻璃主体公园“辉煌祁县”大型灯展承制合同书》、辉煌祁县大型灯展灯组报价表、辉煌祁县大型灯展亮化报价表、微信聊天记录截图、入库确认函、灯展亮化部分差额表、照片等作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年1月1日，原告太原市尖草坪区红灯笼经销部一部与被告国术之光文化传媒有限责任公司签订了《玻璃主体公园“辉煌祁县”大型灯展承制合同书》，约定：由被告委托原告承制祁县玻璃主题公园“辉煌祁县”大型灯展项目灯组的设计、施工、安装、布展等。原告于2020年1月23日保证灯组正常交付被告使用，灯展结束后视为验收合格，双方对展出时间未作明确约定。本次灯展合同总金额为1300000元，付款方式为合同签订后，被告向原告支付700000元；灯展结束后，5个工作日内被告向原告支付600000元；同时合同还约定如有一方违约则向对方支付合同金额的千分之三为违约金。   上述合同签订后，被告依约向原告支付700000元，原告于2020年1月23日将灯组交付被告使用，一个月后，被告通知原告组织拆卸灯组，现已拆卸完毕。此后被告国术之光文化传媒有限责任公司拒付剩余款项，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告剩余款项及违约金。   本院认为，首先，原告太原市尖草坪区红灯笼经销部一部与被告国术之光文化传媒有限责任公司签订的《玻璃主体公园“辉煌祁县”大型灯展承制合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。其次，涉案合同第七条载明：“…行业验收标准为达到效果图80%以上，即为验收合格…”，审理中被告提出灯组的实际效果未达到效果图的80%，没有达到验收标准及展出灯组的存在瑕疵或质量问题（包括花灯制作和树木亮化两部分）对灯组质量明显不达标、数量严重短缺，应予以核减的抗辩主张。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告2020年1月23日依约向被告交付灯组，灯组展出一个月后被告通知原告拆卸，至此视为灯展结束，涉案合同第九条第2款载明：“灯展结束后，视为验收合格…”，被告未提供证据证明其在灯展期间就以上抗辩意见向原告提出异议，直至灯展结束，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。此外，被告向法庭提交《入库确认函》，用于证明原告存在严重违约行为，仅仅用料部分就少用了288296.18元的物料等内容，《入库确认函》出具的时间为2020年3月7日，是在灯展结束之后，而且上面仅是祁县园林绿化服务中心、祁县光大工程造价咨询有限公司、被告国术之光文化传媒有限责任公司三方的签章，并没有原告太原市尖草坪区红灯笼经销部一部的签章确认，不能证明原告对《入库确认函》知情且认可，被告应当承担举证不能的不利后果，故对被告主张原告严重违约的抗辩意见，本院不予采纳。最后，原告已将灯组全部拆卸，其约定的合同义务已经全部履行完毕，被告应当按照合同约定支付原告剩余合同款600000元。但是对于原告要求被告就其违约行为向原告支付合同金额千分之三的违约金3900元的诉讼请求，因原被告双方对违约条款中合同金额的约定不明确理由不充分，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告国术之光文化传媒有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告太原市尖草坪区红灯笼经销部一部剩余合同款600000元。   二、驳回原告太原市尖草坪区红灯笼经销部一部的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4920元，由被告国术之光文化传媒有限责任公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵 玮     二〇二〇年九月三日   书记员 梁倩倩
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初字4708号原告：李荣，女，1965年5月4日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：谷军，辽宁安成律师事务所律师。被告：三生堂燕窝参茸（武汉）有限公司。住所：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道85号太康城参茸保健品综合商城A2-02商铺。法定代表人：刘鹏，经理。委托诉讼代理人：姚涛，员工。被告：刘鹏，男，1985年8月6日出生，汉族，住所：安徽省亳州市谯城区。原告李荣诉被告三生堂燕窝参茸（武汉）有限公司（以下简称三生堂公司）、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣委托代理人谷军、被告三生堂公司委托诉讼代理人姚涛到庭参加诉讼。被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同赔偿原告货款损失68500元，共同向原告支付货款十倍的赔偿金685000元，共计753500元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月31日通过手机微信从被告处购买了进口燕窝“马来西亚沙巴州产的野生洞燕”2000克，共计四盒，货款68500元。原告通过手机银行向被告刘鹏转账68500元。被告收到货款后通过顺丰速运将原告购买的燕窝邮寄至原告。原告收到燕窝后，在食用过程中，将燕窝泡了十多个小时也不开。原告于2019年8月10日通过微信告知被告这一情况，并告知被告所售燕窝没有任何标识，要求退货。被告微信回复称，野生的要炖过之后才可以，拒绝退货。原告所购的燕窝透明塑料方盒包装，包装盒无溯源码，也没有品名，燕窝名称及注册号、加工企业名称、地址及注册号、产品存储条件和生产日期、保质期等信息。被告销售的燕窝违反了相关法律，被告进口假冒伪劣产品，以假充真，明知该假冒伪劣产品不符合食品卫生安全标准却仍然予以销售。被告三生堂公司辩称：我公司所进口的燕窝是通过正当合法途径取得的，有海关进口货物报关单予以证实。我公司具有合法的经营手续，原告称燕窝泡不开是在食用过程中的错误做法。被告销售给原告的产品无任何瑕疵，原告是在完全了解该产品后才购买的。在销售时做的宣传完全一致，不会对公众身体健康产生危害。食品的标签、品名、溯源码、说明书是不影响食品安全的。被告刘鹏未到庭，亦未进行书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年7月31日，原告在被告三生堂公司购买燕窝2000克，价款共计68500元。原告陈述其食用了50克，剩余部分在原告处保存。上述事实，原告李荣提供的证据有：1、微信截图八张；2、转账截图一张；3、快递单照片两张；4、产品照片一张；5、国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》一份。被告三生堂公司提供的证据有：营业执照复印件一份。被告刘鹏未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告三生堂公司提供的海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明，显示的收货人、使用单位均非三生堂公司，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。本院认为：原告在被告三生堂公司购买燕窝，双方买卖关系成立。被告三生堂公司作为经营者应该提供销售产品的产地、规格等内容，被告提供的证据不足以证明上述内容，且其同意退货，故原告要求被告三生堂公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告退还货款时应将购买的燕窝剩余部分退还被告三生堂公司。关于原告主张被告应支付货款十倍的赔偿金，本院认为，被告未能提供足以令原告信服的产品进口渠道、检验检疫证明，并不能证明该产品不符合食品安全标准，亦不能证明被告明知涉案产品是不符合食品安全标准的食品，且原告的购买行为并未产生实际损失，故原告主张被告支付货款十倍的赔偿金，本院不予支持。关于原告主张被告刘鹏给付货款及赔偿金，本院认为，原告系在被告三生堂公司购买产品，三生堂公司亦予以认可。原告未提供证据证明被告刘鹏应承担责任的事实及法律依据，对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三生堂燕窝参茸（武汉）有限公司于本判决生效后十日内返还原告李荣货款68500元；二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11335元，被告三生堂燕窝参茸（武汉）有限公司自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孔秀月人民陪审员  谭维凤人民陪审员  谷春莉二〇二〇年九月八日书 记 员  畅诚蕊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7327号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：梁丽清，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇金朗社区**********之一601，公民身份号码441************824。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告梁丽清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜卓泳到庭参加诉讼，被告梁丽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金5860.07元及利息656.25元、费用1338.02元，共计人民币7854.34元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月26日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622********02273的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告梁丽清没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告梁丽清在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定利息按日利率万分之五计收；第五条约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担；收费项目及标准约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。再查明，被告梁丽清的信用卡拖欠透支本金5860.07元、利息656.25元。原告还主张费用1338.02元（滞纳金）。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告梁丽清之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告梁丽清透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告梁丽清领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告梁丽清取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、滞纳金、律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁丽清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金5860.07元、利息656.25元、滞纳金1338.02元。二、被告梁丽清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告梁丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二十四日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰