中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初48955号原告：张某，女，1971年12月1日出生，美国国籍，住美国加利福尼亚州。委托诉讼代理人：张启星，男，住北京市大兴区。被告：杨某1，男，1962年8月30日出生，白族，住美国加利福尼亚州。委托诉讼代理人：杨宏华，北京市高朋律师事务所律师。第三人：杨某2，女，1992年8年6日出生，白族，现住美国。原告张某与被告杨某1、第三人杨某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人张启星、被告杨某1之委托诉讼代理人杨宏华均到庭参加诉讼。第三人杨某2经本院合法传唤，并未到庭应诉。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割位于北京市海淀区X1号房屋，按照现价值的80%给我折价款，共计12055136元；2.请求法院分割位于北京市海淀区X1号房屋租金，按照每月15000元标准，自2009年1月至判决生效之日；3.请求法院判令车牌号为×××汇众牌小型汽车一辆和车牌号为×××长安牌汽车一辆归我所有；4.请求法院判令杨某1支付我位于北京市西城区X2号房屋的婚后还贷增值部分；5.请求法院分割位于北京市西城区X2号房屋自2009年1月至判决生效之日的租金，按照每月3万元标准计算；6.请求法院依法分割位于北京市西城区X2号房屋对应的车位（B2-038）及该车位的租金（自2009年1月至判决生效之日，按每月1000元计算）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我和杨某1于2002年2月登记结婚，双方均为再婚。婚后于2003年5月25日生育一子杨某2，2009年2月20日生育一女杨某3。婚后双方感情一直不好，后于2016年7月13日在美国加州洛杉矶县高等法院判决离婚，但未处理中国境内的夫妻共同财产。为维护我的合法权益，特向法院起诉。杨某1辩称，双方共同财产关系在分居时（2012年4月7日）就已结束。原告主张分割分居后的财产收入，无事实及法律依据。位于北京市海淀区**房屋为我个人婚前财产，不属夫妻共同财产，且该房屋已出售，出售款项900万元用于日常生活开销、子女抚养费等。该房屋从未出租，未获取租金。关于北京市西城区X2号房屋及地下车位为杨某2的财产，与原告没有关系。×××汇众牌小型汽车一辆属于案外人财产，原告无权分割。车牌号为×××汽车我不清楚。另外，我要求分割张某名下的夫妻共同财产，包括存款、股票、证券以及登记在她名下位于秦皇岛市的房屋一套。第三人杨某2经本院合法传唤，并未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状表示，，位于北京市西城区**房屋及地下车位系杨某1与其母亲张某离婚前商议给其购买现登记在杨某2名下，属于其个人财产。后该房屋一直由杨某1用于公司经营，相应租金折抵该房屋贷款，张某对此一直知情且未提出异议，故其不同意张某要求分割之主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与杨某1于2002年2月登记结婚，双方均为再婚。婚后于2003年5月25日生育一子杨某2，于2009年2月20日生育一女杨某3。2012年4月7日，双方分居。2016年7月13日，美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院判决张某与杨某1离婚，两个孩子由张某抚养，杨某1自2012年5月开始每月支付子女抚养费856美元。杨某2系杨某1与前妻张某之女，杨某1与张某于1999年6月10日离婚。杨某1主张依据美国法院的判决，其自双方分居之日即开始支付子女抚养费，故在处理双方财产时亦应当以该时间为截点。张某对此不予同意，称杨某1在实际履行中并未按照判决按时支付子女抚养费，故坚持要求按照离婚时间为截点。张某另主张杨某1存在家庭暴力行为，提交了美国警方调查报告，内容载明双方于2012年4月7日发生言语冲突，后张某报警。杨某1对上述主张不予认可，称双方并未发生肢体冲突。位于北京市海淀区X1号房屋（以下简称X1号房屋）系杨某1于1999年9月签订购买合同，房屋总价款为1030688元，其中贷款72万元，2008年登记在杨某1名下，贷款于2010年3月全部还清。庭审中，经双方当事人确认，该房屋婚后共同还贷本息共计928054.74元。张某要求分割上述婚后还贷之增值部分，主张按照房屋现价值予以计算。杨某1则主张婚后还贷金额均来源于中海智（北京）科技有限公司（以下简称中海智公司）提供的借款，且即便涉及到核算，也应当按照双方分居之日的房屋价值予以核算。为此，杨某1向本院提交了落款日期为2019年8月21日中海智公司与杨某1签署的债务确认协议，内容大致载明：杨某1与公司控股及法人杨笑熳为亲兄弟关系，由于杨某1需要偿还X1号房屋的贷款，数次并持续的向中海智公司和母亲武俊钦借款，中海智公司与母亲常年向杨某1和张某汇款，以支持其在国内偿还房贷，现双方确认中海智公司支付给杨某1的款项人民币1299882.5元和美金35000元为中海智公司对杨某1及张某的借款。杨某1另提交了相应汇款凭证，显示2009年2月至2010年2月期间，中海智公司每间隔1-2月向杨某1转款，每次数额从5万元-40万元不等。杨某1另向本院提交了其名下中国农业银行尾号XXX账户明细以及中国建设银行尾号XXX账户明细（X1号房屋还贷账户），上述证据显示，中海智公司向尾号XXX账户于2010年2月2日至22日期间共汇款40万元，后杨某1于2010年3月4日现金支取40万元。同日，杨某1存入尾号XXX账户40万元，后于2010年3月12日一次性偿还X1号房屋剩余贷款451250.35元。张某对上述证据及主张不予认可，称上述款项并非借款且并未用于偿还房屋贷款。另查，X1号房屋已由杨某1于2016年9月以900万元价格出售。张某对于出售事宜表示不知情，其坚持要求按照现市场价值予以核算婚后共同还贷之增值部分。其另主张杨某1存在隐匿、转移夫妻共同财产之行为，故应当不分或少分。关于售房款用途，杨某1先是表示用于偿还中海智公司及母亲的借款，后又表示用于日常生活开销以及理财，现已亏空。张某另要求分割X1号房屋租金，称一直由杨某1出租，其为此提交了与北京七日房地产经纪有限公司签署的合同复印件。杨某1对上述证据不予认可，称当时欲委托中介进行出售，后未能出售，故房屋一直空置。张某未就上述主张向本院充分举证。北京市西城区X2号房屋（以下简称X2号房屋）系1999年6月由杨某1作为杨某2之法定代理人与开发商签订购房合同，房屋总价款为3202080元，后以杨某1名义办理房屋贷款256万元，由杨某1负责按月还款。2019年3月，该房屋登记在杨某2名下。1999年6月，杨某1作为杨某2之法定代理人另行购买了西城区西直门南大街X号车位一个，该车位亦登记在杨某2名下。张某主张杨某1隐瞒该房屋登记情况，其一直使用夫妻共同财产偿还贷款，故要求杨某1支付婚后还贷之增值部分。杨某1对此不予认可，称张某一直知道该房屋购买人情况，对于婚后对该房屋偿还贷款应视为双方对杨某2之赠与，且婚后还贷之资金亦来源于中海智公司之借款。杨某2对此表示该房屋为其个人财产，张某对该房屋情况知情，且该房屋一直由杨某1用于经营使用，故租金折抵房屋贷款。张某另主张X2号房屋及车位一直在出租，故要求分割相应租金。杨某1对此不予认可，称租金与原告无关。位于秦皇岛市海港区X3号房屋（以下简称X3号房屋）系双方于婚后购买，现登记在张某名下。双方均主张房屋归其所有，给付对方相应折价款。经本院组织调解，双方均同意以66万元现价值（含装修）作为本案处理该房屋之依据。另查，张某现在美国居住生活，照顾两个孩子，为美国国籍。杨某1现亦在美国居住生活，为中国国籍。张某主张杨某1名下车牌号为×××汇众牌汽车为夫妻共同财产，要求归其所有。杨某1则主张该车辆实际所有权人以及使用人均为中海智公司，仅是登记在其名下。为此，杨某1向本院提交了支付凭证、购车发票、保险单等证据。上述证据显示该车辆实际出资人以及保险实际投保人为中海智公司。张某对上述主张不予认可。张某另主张杨某1名下另有一辆车牌号为×××长安牌小汽车一辆，杨某1对此表示不清楚该车辆具体情况。经本院核实，该车辆确登记在杨某1名下，但双方均未能述明上述车辆具体情况。杨某1主张张某名下车牌号为×××凯迪拉克轿车一辆为夫妻共同财产，要求车辆归其所有，其给予张某折价。张某表示该车辆实际所有权人及使用人为外甥张某，故不同意分割。为此，张某向本院提交了支付凭证、保险单证据材料。上述证据显示该车辆实际出资人及投保人为张某。张某名下存款情况如下：1.张某在中国光大银行账户×××内存款余额（截至2016年6月21日）为947.78元；2.张某在中国工商银行账户×××内存款余额（截至2016年6月21日）为267557.29元。杨某1名下存款情况如下：1.杨某1在中国建设银行账户×××内存款余额（截至2016年6月21日）为9242.20元；2.杨某1在上海浦发银行账户×××内存款余额（截至2016年6月）为9037.44元。杨某1另主张对中海智公司债务为夫妻共同债务，要求张某两人共同偿还。张某对上述主张不予认可。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。杨某1主张按照双方分居时间为截点分割夫妻共同财产，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于X1号房屋，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。协议不成的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。根据上述法律规定，X1号房屋虽系杨某1婚前购买并使用个人财产支付首付款，但双方婚后确有共同偿还贷款之事实。关于共同还贷资金来源，杨某1虽主张系向中海智公司借款，但结合中海智公司与杨某1之关系以及杨某1曾在诉讼中表示中海智公司曾提供资金用于其经营活动，且其提交的中海智公司与其签署的文件中未有张某签字确认，其亦未提交证据证明张某对上述借款知情，故本院无法认定中海智公司与杨某1之间的债务关系。且杨某1主张X1号房屋还贷并非用于夫妻共同财产，又主张上述还贷金额为向其夫妻两人向中海智公司之借款，上述主张存在矛盾之处，故本院对杨某1之上述主张不予采信，本院依法认定双方在婚姻关系存续期间还贷金额系夫妻共同还贷，张某有权分割该婚后还贷之增值部分，但考虑到该房屋已出售，故本院参照出售时的价格依据照顾子女女方权益原则进行具体核算。张某主张按照现市场价值核算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张某另主张X1号房屋租金，未向本院充分举证，故本院对其上述诉请不予支持。关于X2号房屋及车位，系杨某1作为杨某2之法定代理人购买并登记在杨某2名下，属于杨某2个人财产。该房屋虽确有在张某与杨某1婚后偿还贷款之事实，但张某要求杨某1支付共同还贷之增值部分缺乏事实及法律依据，因该房屋并未登记在杨某1名下，杨某1未基于此而获利，故本院对张某要求杨某1支付相应款项之主张不予支持。张某另主张分割上述房屋及车位租金，因该房屋及车位所有权为杨某2，故其上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于X3号房屋，系双方于婚后购买，属于夫妻共同财产。本院结合双方生活现状以及房屋使用情况依照照顾子女女方原则将该房屋判归张某为宜，张某应当按照双方认可的房屋价值向杨某1支付折价款，具体数额由本院依法予以判定。关于车牌号为×××汇众牌汽车，经查，该车辆实际出资人以及使用人均为中海智公司，故该财产涉及案外人中海智公司之权利，本案不宜一并处理，双方可另行予以解决。关于车牌号为×××长安牌小汽车，因双方均未能述明上述车辆具体情况，故本院对张某要求分割之主张不予支持。关于车牌号为×××凯迪拉克轿车一辆，经查，该车辆实际出资人及使用人为案外人张某，故该财产涉及案外人张某之权利，本案不宜一并处理，双方可另行予以解决。对于双方名下存款、证券的分割，本院根据存款性质、余额情况以及照顾女方权益原则予以分割，双方互相补差价后，每人名下存款归个人所有，张某给予杨某1125000元。关于杨某1主张的夫妻共同债务，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。张某主张杨某1存在家庭暴力行为，未向本院充分举证，故本院对其上述主张不予支持。杨某2经本院合法传唤并未到庭应诉，不影响本院依据现有事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某1于本判决生效后十五日内支付张某房屋折价款3200000元；二、位、位于秦皇岛市海港区**房屋归张某所有某于本判决生效后十五日内支付杨某1房屋折价款330000元；三、双方各自名下存款归各自所有，张某于本判决生效后十五日内支付杨某1125000元；四、驳回张某、杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33300元，由张某负担16650元，已交纳；由杨某1负担16650元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  靳艺红人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  于 洁