wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0402执恢112号之一   申请执行人：陕西远景技术工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人：郭某某，该公司执行董事兼总经理。   被执行人：河南水木清华建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区。   法定代表人：徐某某，该公司总经理。   陕西远景技术工程有限公司与河南水木清华建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终774号民事判决书已发生法律效力。该判决书维持咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1355号民事判决书。即;一、被告河南水木清华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西远景技术工程有限公司租赁费341609元及利息（从2017年2月28日至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费6824元，由被告河南水木清华建设工程有限公司承担。该案在执行中，2018年12月4日扣划被执行人河南水木清华建设工程有限公司16772.90元，2019年10月23日河南水木清华建设工程有限公司履行100000元。现被执行人河南水木清华建设工程有限公司应承担341609元的利息（截止2020年3月10日）46921元。承担本案执行费4078元。但被执行人河南水木清华建设工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现本院依法采取了以下执行措施、强制措施：   1、本院通过全国网络查控系统查询河南水木清华建筑工程有限公司银行账户，因已被其他法院冻结，本案已轮候冻结。现被执行人名下无可供执行财产。   2、查询被执行人河南水木清华建筑工程有限公司名下车辆、股票等财产均无结果。   3、已将被执行人河南水木清华建筑工程有限公司采取限制消费措施。   4、2020年 8月31日本院约谈申请执行人陕西远景技术工程有限公司，告知我院执行控制财产状况并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   (2020)陕0402执恢112号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审 判 员 张 扬 之      二〇二〇年九月二日      书 记 员  王 军 战          1
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1043号 原告郭书学，男，汉族，1970年10月14日出生，住广平县。 被告王振丰，男，汉族，1976年3月25日出生，住广平县。 原告郭书学与被告王振丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告在本院受理后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭书学撤回起诉处理。 审 判 员 王福民 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 申 骁
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1259号原告：樊杭，男，1994年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李川，男，1993年10月5日出生，汉族，住新野县。原告樊杭与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊杭到庭参加诉讼。被告李川经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊杭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款费用共计49000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因朋友关系不错，被告借钱说用于正常工作垫资，借款明细如下：1.2018年元月前交通信用卡借与被告使用，且每月还款正常，2018年3月12日被告通过电话告知原告资金紧张，想从原告交通银行APP中以原告名义贷款20000元，分24期，每月还款977.33元，皆由被告支付，并且口头承诺二三个月用完便会提前还款，因知道他所做工作需要周转资金，以前交往靠谱，原告同意，但至2018年11月8日前皆还款正常，之后再无偿还；2.2018年5月12日，被告多次打电话说资金还未周转过来，并说二三个月到时候钱周转过来定当提前还完，原告出于朋友关系，便答应通过平安惠普APP借款19000元，用于支援，其中利息和本金皆由被告支付，至2018年10月6日前皆还款正常，自2018年11月6日账单（1382元）及之后账单一直无力偿还，经原告催促多日至今仍未还款；3.2018年6月12日，被告打电话说出了一点事，百般求助，碍于朋友面子和关系，原告又想法借给被告15000元，其中10000元约定使用时间为2018年6月12日-2018年12月12日，利息为640元，其中5000元无息。以上情况有借款明细且有借条签字，从2018年11月15日开始一直催款，至今未还一分钱，经2020年4月5日与被告微信沟通确认，以上合计总还款按49000元；但随后仍感觉还款遥遥无期，严重侵害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求判如所请。被告李川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、贷款记录及明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实即原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告李川向原告樊杭借款49000元，事实清楚，双方已形成民间借贷法律关系。现原告樊杭请求被告李川偿还借款，理由正当，依法予以支持。被告李川经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李川于本判决生效之日起十日内偿还原告樊杭借款本金49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费600元，由被告李川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  孙荣海人民陪审员  杨春云二〇二〇年九月三十日书 记 员  钱森森
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13684号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。 被执行人：吴来昌，男，1972年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 关于上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初28214号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴来昌未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2020年5月25日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿借款本金79198.21元及其利息、罚息、复利【截止至2019年10月22日的利息（含罚息）为763531元、复利为427.7元，自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】、支付律师费500元和迟延履行期间的利息，承担案件受理费1840元、执行费1229元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年6月30日本院委托上饶市信州区人民法院查询被执行人名下财产，均未能发现到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年8月24日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13684号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年九月三日 书记员 陈佳煌
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1701号 原告:张绪友，男，1977年6月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：向红，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：杨永明，男，1977年3月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：彭修红，女，1975年7月26日出生，汉族，住四川省宣汉县,公民身份号码： 513022197507265546。系被告杨永明之妻。 原告张绪友与被告杨永明、彭修红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，由审判员彭良杉担任审判长与人民陪审员向可明、阳登国组成合议庭，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告张绪友及其诉讼委托代理人向红，被告杨永明、彭修红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绪友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金10000元及资金利息，利息从起诉之日起按照同期同类贷款利率计算至本金还清之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月15日，被告彭修红因做生意开香厂和纸厂缺资金，找原告借款1万元。后因被告的香厂与纸厂亏损，原告曾多次找二被告还钱，二被告迟迟不还。故诉至本院。 被告杨永明答辩称，我家属打的1万元借条我不知道怎么回事。 被告彭修红答辩称，是借的2万元，是杨永明的大舅妈去世，需要钱，我在原告张绪友处借的，钱已经还了，我没有打借条，是张绪友模仿我的字写的。原告张绪友认为彭修红如果不承认，可以通过字迹鉴定。 原告围绕其主张依法提交了以下证据： 1.原、被告身份信息，被告杨永明、彭修红无异议，本院予以采信并在卷佐证。 2.借据原件（1万元）一张。 3.杨永明与彭修红的离婚协议，载明：“……杨永明和彭修红所欠债务分配如下：信用社贷款四万元，太平洋保险公司贷款二万五千元，欠姚腊生一万元装修款，因为做佛香生意所欠本钱由杨永明偿还，佛香机器归杨永明所得。借私人卢小英二万元，借彭修琴二万元，借私人张绪友十万元因为做火纸生意所欠本钱由彭修红负责偿还，火纸生意由彭修红打理。以后互不相干。2019年5月1日”该离婚协议，张绪友称，是被告彭修红通过微信发到张绪友的手机上的，自己收藏下来的。被告杨永明的质证意见为，有离婚协议的事情，是杨永明拟写的，内容大体差不多。被告彭修红的质证意见为：写过离婚协议，原告野心勃勃，想要我离婚，让我来服侍他，我老公肯定不舒服，就写了个离婚协议，但是我们并没有离婚。 经审理查明，原告张绪友经营烟花爆竹生意有多年，下半身瘫痪，靠轮椅行走。被告杨永明、彭修红系夫妻，于2017年开办了佛香厂，因经营佛香，与原告张绪友相识。彭修红曾到张绪友处帮忙。彭修红书写借条一张“借条2018年7月15日彭修红本人向张绪友本人借款现金10000元整(大写：壹万元整)借款人彭修红2018年7月15号”向张绪友借款1万元。杨永明称，自己因开厂，曾在自己大舅妈的儿子处借款1万元。后来大舅妈过世，就将这个钱还了的。是彭修红在去还的。彭修红自认，因其大舅妈过世就在张绪友处借款2万，但后来是给张绪友还清了的。并于庭审后，交微信转账记录三份，分别是2018年10月12日向坚强背后的人生（张绪友微信名）转账9000元，1000元，2018年12月24日转账10000元，共计20000元。原告张绪友质证称，被告彭修红曾于2018年8月3日向张绪友出具借条“借条今借张绪友180000元正，大写（拾捌万元正），半年还。借款人：彭修红2018年8月3号”。这18万元，彭修红陆续偿还，虽然借条在张绪友手上，但自己并没有对该18万元提起诉讼。微信上转账的钱款，是18万元中的一部分。10000元借条的借款确实没有偿还。被告彭修红称，不是借款，是张绪友担心张绪友的家人占用这笔款，交给彭修红保管。彭修红归还了该保管的钱款18万元，其书写的借条张绪友没有退还给彭修红。 本院认为，经过原告张绪友和被告杨永明、彭修红在法庭的陈述，以及原告出示借据原件足以证实原告与二被告之间已形成合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，二被告应当偿还原告的本金及利息。本案中，杨永明知道1万元借款的用途，是偿还其之前在老表处的借款。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中的1万元借款应当认定为夫妻共同债务。 关于被告彭修红提交微信转账记录，以证明自己已经偿还张绪友20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……”原告张绪友出示了另一份18万元的借据，称被告彭修红还款是偿还该18万元中的一部分。本院根据高度盖然性原则，对原告张绪友的抗辩予以采信。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，1万元借据上未约定利息，但自原告主张还款之日起，被告未还款即可构成逾期。故被告应当支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告杨永明、彭修红于本判决生效后十日内共同偿还原告张绪友借款本金10000元及利息（从2020年6月19日至本息还清之日止，按照年利率6%计算利息）； 二、驳回原告张绪友的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨永明、彭修红共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  彭良杉 人民陪审员  向可明 人民陪审员  阳登国 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  邓 东
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初892号之一原告：邱浩健，男，1995年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈瑞伟，男，1970年4月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告邱浩健与被告陈瑞伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年8月28日，原告邱浩健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱浩健撤诉处理。案件受理费930.54元，减半收取计465.27元，公告费300元，合计765.27元，由原告邱浩健负担。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  李孟镛人民陪审员  殷小荣二〇二〇年八月三十一日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3441号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：余东海。 被告：李宗木，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何小琼，女，1981年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与被告李宗木、何小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商银行的委托诉讼代理人余东海到庭参加诉讼，被告李宗木经合法传唤、被告何小琼经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宗木、何小琼偿还借款本金213700元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李宗木、何小琼因经营生意需要，于2016年4月26日与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款220000元，借款期限为2016年4月26日至2019年4月25日止，约定月利率7.2‰，还款方式为按年结息、分期还本，合同签订后，原告按约定向被告发放了借款，截至目前，被告未足额偿还借款本息，已构成违约。 李宗木、何小琼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告李宗木、何小琼的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，《个人类客户借款申请书》，《借款人家庭成员承诺书》，《个人借款面谈记录》，《个人借款合同》，《借款借据》，公告费发票。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李宗木、何小琼系夫妻关系。被告李宗木（借款人、甲方）因经营需要，于2016年4月26日与南部县农村信用合作联社南隆分社（贷款人、乙方）签订了合同编号为南信个借（2016）1026号《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环借款人民币220000元；借款用途为经营；借款额度支用期限为2016年4月26日至2019年4月25日；借款利率为月利率7.2‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为分期还本、按年结息；如甲方违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率按合同约定的结息方式计收利息和复利；双方还对其他事项进行了约定。被告李宗木、何小琼在合同甲方处签名并捺印。合同签订当日，南部县农村信用合作联社南隆分社与被告李宗木、何小琼签订《借款借据》。上述合同签订后，南部县农村信用合作联社南隆分社按约定向二被告提供了借款共计220000元。截止2020年9月28日，二被告尚下欠南部县农村信用合作联社南隆分社借款本金213700元、利息（含逾期利息）65288.12元。庭审中，原告明确诉讼费请求中包含公告费。 另查明，南部县农村信用合作联社南隆分社系南部县农村信用合作联社的分支机构。2018年1月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复【2018】3号文件批准四川南部农村商业银行股份有限公司开业，原南部县农村信用合作联社的债权债务由四川南部农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，原告南部农商银行经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准开业，原南部信用联社的债权债务由南部农商银行承继，南部农商银行是本案适格主体。南部县农村信用合作联社南隆分社与被告李宗木、何小琼签订的《个人借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告李宗木、何小琼不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任，本院对原告南部农商银行要求二被告返还借款本金213700元及利息、逾期利息的主张予以支持。 综上所述，本院对原告南部农商银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告李宗木、何小琼在本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金213700元和利息65288.12元，并以借款本金213700元为基数，从2020年9月29日起，按月利率10.8‰计算逾期利息至本判决确定的本金给付之日止；若二被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息、利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4506元，公告费700元，合计5206元，由李宗木、何小琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 镛 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吕桂花
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2575号 原告：张青利，男，1982年8月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：赵文飞，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市经济开发区。 原告张青利与被告赵文飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青利到庭参加诉讼，被告赵文飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款10400元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买货物（面筋），购买货物后被告未及时付款，截止到2020年1月19日原、被告对账清算，被告共计欠原告货款10400元，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告光说给一直未给，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 赵文飞经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等后，在法定期间内未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年春天左右，被告赵文飞在原告张青利处购买面筋，未付清款项。2020年1月19日被告赵文飞向原告出具欠条载明：“今证明欠筋款10400元（壹万零肆佰）赵文飞20年1月19号赵麻村130521198110090057，电话：137××××4563”。被告至今未向原告支付欠条载明款项。 以上事实有欠条、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告赵文飞从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系。被告赵文飞在货款未付清的情况下向原告张青利出具欠条，现原告持欠条起诉至法院要求被告偿还货款，被告未能提供证据证明其已偿还欠条载明款项，故本院对原告要求被告偿还货款10400元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未作约定，可自原告向本院主张权利之日起即（2020年8月12日）至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵文飞经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告赵文飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张青利货款10400元及利息（利息自2020年8月12日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费60元，减半收取30元（已减半收取），有被告赵文飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费60元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘欣欣 ——
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5070号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 被告：郝芮，女，1987年6月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华物业公司）与被告郝芮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告悦华物业公司委托诉讼代理人涂圩航到庭参加诉讼。被告郝芮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告悦华物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付2014年6月1日至2016年7月31日期间的物业费3058.38元。事实和理由：原告于2010年4月22日与四川如阳实业发展有限公司签订“居然”《前期物业服务合同》，约定原告自交房之日起至2016年7月31日为“居然”小区全体业主提供前期物业服务，全体业主应按前述合同约定于交房之日起向原告交纳物业服务相关费用。自2014年6月1日起，被告一直未向原告交纳物业服务费，原告多次通过口头、书面形式催收，被告至今未交纳，故原告诉至法院。 被告郝芮未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：郝芮系成都市金牛区房屋所有权人，房屋面积78.42平方米。2010年4月22日，四川如阳实业发展有限责任公司（甲方）与悦华物业公司（乙方）签订《“居然”前期物业服务合同》，约定悦华物业公司为“居然”小区（位于蜀西××号，以下简称案涉小区）提供物业服务；多层电梯住宅1.5元／月·平方米；业主或物业使用人应于房屋依法交付之日起，每半年第一个月10日前向乙方交纳半年的物业费。2017年10月8日，悦华物业公司向汪苏凝书面催收物业服务费未果，诉至本院。 另查明，“居然”小区于2012年7月31日交房完毕，悦华物业公司在案涉小区提供物业管理服务至2016年8月8日。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力……”本案中，悦华物业公司与案涉小区建设单位签订的《前期物业合同》合法有效，对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为“居然小区”提供了物业管理服务，被告作为小区业主应按物业合同约定向悦华物业公司支付物业服务费，故对原告要求被告交纳物业费3058.38元（26个月×78.42平方米×1.5元/月·平方米）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝芮于本判决生效之日起三日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司司支付物业服务费3058.38元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元及后续送达本裁判文书产生的公告费，由被告郝芮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年九月十日 书 记 员  邱怡婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8820号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：冯春林，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：孙德勋，男，1972年1月3日出生，汉族，住成都市新都区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告冯春林、孙德勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，于2020年9月2日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告冯春林、孙德勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币3313.8元；2、请求判令二被告支付利息及违约金（以尚欠本金为基数，从2020年1月7日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3、请求判令二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2018年1月24日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额陆万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，被告应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向原告偿还本息；借款期限为2018年1月24日至2020年2月3日，共二十四期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即480元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分二十四期还款，第一期至第二十四期每期应还本金均为2500元，二十四期应还款本金总额为60000元，二十四期应还利息总额为15164.8元。合同签订后，原告按约发放贷款59424元。 被告借款后按合同约定归还了前二十二期借款本息、第二十三期借款利息和部分借款本金1686.2元后，自2020年1月6日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为3313.8元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年1月7日（第二十三期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告冯春林、孙德勋未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、冯春林、孙德勋的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。 另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金2737.8元［59424元-（2500元×22期＋1686.2元）］。 2．关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2020年1月7日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告冯春林、孙德勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金2737.8元。 二、被告冯春林、孙德勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2020年1月7日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元由被告冯春林、孙德勋承担。 本判决为终审判决。 审判员  李春雨 二〇二〇年九月十四日 书记员  冯诗贻
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1292号之九 申请执行人：张必尧，男，1964年1月10日出生，汉族，住达州市达川区。 被执行人：罗雄舰，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：黄小芹，女，1987年5月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：罗学财，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人张必尧与罗雄舰、黄小芹、罗学财借款合同纠纷一案一案，本院（2018）川1702民初3858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张必尧于2019年8月6日向本院申请执行，要求偿还申请人张必尧借款600万元及利息，并承担案件受理费53800元，诉讼保全费5000元。本院于2019年8月6日立案执行。 本院在执行张必尧与周家凡、程光琦、李平借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日日、2020年9月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，电话联系被执行人居住地相关负责人了解情况。 执行中，本院已向被执行人送达执行通知书等法律文书。本院依法冻结被执行人银行账户。执行中，本院依法查封被执行人罗雄舰所有的位于达州红星国际广场项目一期住宅9号楼幢2-（5跃6）-1号住房，双方当事人达成协议，申请人同意由被执行人自行处置位于达州红星国际广场项目一期住宅9号楼幢2-（5跃6）-1号住房，案外人程刚将房款40万元打入本院账户。该案款支付申请人案款335200元，收取诉讼保全费58800元，执行费6000元。同时，本院依法拍卖被执行人罗雄舰所有的位于成都市青羊区住房一套，以2372676.60元成交。该案款偿还银行贷款210万元，支付网络助拍公司助拍费用18981元，支付申请人案款250095.6元，收取执行费3600元。此外，本院查封被执行人罗雄舰所有的位于达州市通川区，但因该房产第一次流拍后的价格低于银行抵押金额，无处置意义，申请人同意不进行处置，申请终结本次执行程序。通过网络查控，未查找到被执行人罗雄舰、黄小芹、罗学财有其他银行存款，无其他相关房产、车辆、股票、住房公积金信息和债权信息。本院依职权未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院已对罗雄舰、黄小芹、罗学财作出失信被执行人决定书。 本院已对罗雄舰、黄小芹、罗学财作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年九月三十日 书记员  郝德钊
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初5057号 原告河北某某商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区。 负责人傅某某，系该公司总经理。 委托代理人向某某。 被告石家庄某某市场管理有限公司，地址：河北省石家庄市新华区。 本院在审理原告河北某某商贸有限公司与被告石家庄某某市场管理有限公司租凭合同纠纷一案中，原告河北某某商贸有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河北某某商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  张素华 二〇二〇年九月二日 书记员  贾亚平
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执695号陆敬梅、陈建丁、徐云：本院作出的（2018）苏1302民初1245号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陆敬梅于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建丁、徐云履行生效法律文书确定的义务：偿还126200.00元及利息。在执行过程中，本院强制执行陈建丁、徐云39402元执行款，陆敬梅自愿放弃本案余款及利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十五日
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初1233号              案由              借款合同纠纷                  立案时间              2020年7月21日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              栾川县财政局技术改造资金管理办公室，住所地：河南省栾川县兴华中路，统一社会信用代码：12410324F724405223。      法定代表人：原鹏鸽，系该单位科长。      委托代理人：张耕硕，该局法律顾问。      委托代理人：邵亚楠，系该局员工。                  被告              被告：栾川县万基矿冶有限公司，住所地：栾川县庙子镇上河村，统一社会信用代码91410324MA405D074Y。      法定代表人：赵社有，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：水红柱，系河南鸾州律师事务所律师。                  被告：栾川县国力物资市场开发有限公司，住所地：栾川县城兴华西路，统一社会信用代码914103247065549104。      法定代表人：聂新家，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：王迎波，系河南钼都律师事务所律师。                  原告诉讼请求              1、判令被告栾川县万基矿冶有限公司偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为本金，期内利息按月利息6.9225‰计算，逾期利息按月息8.99925‰计算）；      2、请求判令被告栾川县国力物资市场开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。      3、本案诉讼费、律师费等费用由二被告负担。                  被告      答辩      意见                  被告栾川县万基矿冶有限公司辩称，1、原告主张的债权已经超出法律规定的3年诉讼时效，原告发函日在2020年4月28日，且该函未经公司法定代表人或主要工作人员签收，不发生诉讼时效中止、中断、延长的情形；2、万基公司已经偿还了266511.25元本金，42311.75元利息，共计308823元；3、原告诉称的归还借款通知单中加盖的是栾川县财政局行政事业企业财务股的公章，该通知单无效。                      被告栾川县国力物资市场开发有限公司辩称，截止原告起诉之日，被告从未收到过要求承担保证责任的通知，担保期间已经届满，被告无需承担保证责任。                  法院认定事实              栾川县万基矿冶有限公司与栾川县财政局技术改造资金管理办公室签订借款合同，约定栾川县万基矿冶有限公司借款数额为50 万元，借款时间为2008年1月29日至2009年1月28日，月利息为0.69225%。2008年1月26日，栾川县国力物资市场开发有限公司与栾川县财政局技改资金管理办公室签订偿还借款担保书，约定：“如借款人未能按合同规定的时间归还借款本费及相关费用和其他应付款项等，无论何种原因，担保人保证承担借款人所欠你单位在本担保项下的本费、相关费用、其他应付款等”。另查，栾川县万基矿冶有限公司分批偿还借款及利息共计308823元，最后一笔还款时间为2014年4月15日。                  裁判理由              当事人应当在诉讼时效期间内向人民法院请求保护合法的民事权利，超过诉讼时效期间的，当事人丧失胜诉权。本案中，原、被告双方签订的借款合同及偿还借款担保书不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。对于原告栾川县财政局技术改造资金管理办公室的诉讼请求是否超过诉讼时效。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被告栾川县万基矿冶有限公司最后一笔还款时间为2014年4月15日，应当从该日起计算诉讼时效，原告栾川县财政局技术改造资金管理办公室向法庭出示的归还借款通知单交邮之日是2020年4月29日，已超出诉讼时效期间。对于超出诉讼时效期间的催收函应当经债务人签字确认或盖章才能产生对原债务重新确认的后果，原告通过邮寄送达归还借款通知单，虽然邮寄回执上显示已签收，但被告并未在该通知单上签字或盖章确认，签收行为仅表明收到通知单，不能发生对原债权债务重新确认的法律后果。故，原告栾川县财政局技术改造资金管理办公室的诉讼请求超出诉讼时效。担保合同系从合同，主债权已超出诉讼时效，从合同亦超出诉讼时效。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条                  裁判主文              驳回原告栾川县财政局技术改造资金管理办公室的全部诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费7610元，由原告栾川县财政局技术改造资金管理办公室负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织                                                        审  判  员   姜伊兵                                        二〇二〇年九月八日                                     书  记  员   上官文豪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2527号原告:马成龙，男，1977年11月2日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告:严猛，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:倪凤芹，女，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告马成龙与被告倪凤芹、严猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告马成龙及其委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。被告倪凤芹、严猛经本院公告送达民事诉状、传票等法律文书后无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成龙向本院提出诉讼请求：1、求人民法院依法判决被告偿还原告借款200000元,利息按年利率2%,自2018年12月8日起至履行完毕;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识,二被告系夫妻关系,因经营资金紧张,于2018年2月7日向原告借款20万元,当时写了份借款合同,同时约定月利息2%,利息月结,被告为了借款、还款的诚意自愿用位于泗县草庙街的两处房产抵押给原告,同时办理了公证书及抵押登记,被告仅仅还了10个月的利息40000元,之后本息均不偿还,原告多次找被告要钱,被告以没钱为由,一拖再拖,拒不还钱,无奈特诉至贵院,请求贵院依法判如所请,使原告的合法权益受到法律保护。原告马成龙为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借款合同一份，证明被告向原告借款20万元，2018年5月7日原告找被告要钱，被告在借款合同下方书写延期还款说明。证据二、转账记录一份，证明原告通过pos机向韩小亮转账300000元，通过韩小亮银行卡转账给被告20万元和10万元。证据三、不动产登记证明一份，证明被告借原告20万元用草庙两处房屋做抵押。证据四、公证书一份，证明两被告是夫妻关系，同时将草庙街房屋抵押给原告。证据五、承诺书一份，证明被告承诺还款30万元包括另案10万元的借款的相关事实。被告倪凤芹、严猛既未提交答辩，亦未向本院提供证据材料。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告倪凤芹、严猛系夫妻，两被告于2018年2月7日称经营需要向原告马成龙借款200000元,原告交付200000元借款后，两被告为原告出具了金额为200000元借条，双方约定月息2%，借款期限自2018年2月7日至2018年9月6日。借款到期后，原告向被告催要借款，原告在庭审中承认被告于2018年5月偿还了30000元，于2018年7月偿还了10000元。后经原告多次催要，被告严猛于2019年12月14日向原告出具承诺书，承诺于2020年1月20日前偿还10万元，于2020年6月30日前偿还10万元，于2020年12月30日前偿还10万元及利息，并约定如有一期不还，原告马成龙有权起诉。原告马成龙称被告未按约定偿还本息于2020年5月19日诉讼来院。另查明，被告倪凤芹、严猛以其自严卓超名下位于安徽省泗县草庙镇草庙街房产为20万元借款提供了抵押，并办理了皖（2018）泗县不动产权第0001738号不动产权证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告倪凤芹、严猛向原告马成龙借款的事实清楚，证据充分，被告倪凤芹、严猛理应偿还剩余借款本金及未付利息。原告在庭审中承认被告于2018年5月偿还了30000元，扣除借期内利息12000元，折抵本金18000元，剩余本金182000元，被告于2018年7月偿还了10000元，扣除未付利息7280元，剩余2720元折抵本金，剩余本金为179280元。原告马成龙要求被告倪凤芹、严猛以借款本金179280元为基数自2018年8月7日起按年利率24%偿还利息的诉讼请求系当事人自己的约定且符合法律规定，本院予以支持，对原告超过法律规定的部分诉讼请求，本院予以驳回。被告倪凤芹、严猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪凤芹、严猛于本判决生效后十日内偿还原告马成龙本金179280元及利息（利息以179280元为基数自2018年8月7日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告马成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告倪凤芹、严猛负担4660元，原告马成龙负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  高 妍人民陪审员  刘芷君人民陪审员  徐成江二〇二〇年九月二十九日书 记 员  姚乐乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执202号李江中、陈建丁、徐云：本院作出的（2018）苏1302民初1249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李江中于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建丁、徐云履行生效法律文书确定的义务：偿还110000.00元及利息。在执行过程中，本院强制执行陈建丁、徐云34396元执行款，李江中自愿放弃本案余款及利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7949号 申请执行人覃秋凤，女，1989年7月8日出生，汉族，住广西横县。 被执行人卓杰勇，男，1986年12月15日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8297号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人卓杰勇的银行存款人民币及其它款项人民币185481元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 岩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执274号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：河北省廊坊开发区云鹏道。 负责人：陈茂栋，行长。 被执行人：苏广谦，男，1961年12月8日出生，汉族，住廊坊市。 被执行人：党香文，女，1965年4月7日出生，汉族，住址同上。 关于中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行申请执行苏广谦、党香文借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院决定对登记在苏广谦名下位于廊坊市抵押房产进行评估、拍卖。经现场勘查，本院未查找到廊坊市房产，申请执行人亦不能指出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执274号案件的执行。 如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年九月二十九日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8748号 原告：廖晓雪，女，1973年2月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：黎光友，男，1969年9月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都市天良建筑装饰有限公司，住所地：成都高新区芳草街36号。 法定代表人：黎光友。 被告：四川瑞升实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区成都科华中路5号。 法定代表人：黎光德。 原告廖晓雪与被告黎光友、成都市天良建筑装饰有限公司、四川瑞升实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告廖晓雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖晓雪撤回起诉处理。 审判员 徐 佳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初642号 原告：陆孔文，男，汉族，1977年12月8日出生，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被告：何洪安，男，1973年1月4日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告陆孔文与被告何洪安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆孔文及其诉讼代理人岑宏志到庭参加诉讼。被告何洪安经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆孔文向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款人民币381520元，并判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陆孔文与被告何洪安是朋友关系。被告曾多次以急需资金周转为由,向原告借款。自2015年11月至2018年7月止，原告以现金转账形式给被告转账借款人民币1123200元，由于双方资金来往密切，原告出于倍任多次转账借款时没有要求被告立下借条。但借款之后，被告仅向原告归还了人民币741680元,尚欠原告借款本金人民币381520元，且没有向原告支付过借款利息。原告多次向被告催促，但被告均以种种借口推托、拒绝，严重侵害原告的合法权益。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特提起民事诉讼，恳请人民法院予以支持。 原告陆孔文向法庭提交的证据及证明主张：1.陆孔文身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.汇总表、2015-2019与何洪安银行流水大额清单、广西岑溪市农村商业银行活期存款历史明细查询清单，拟证明原告借款给被告，被告归还款给原告的情况；3.《借条》，拟证明被告何洪安借款情况。 被告何洪安未应诉答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告何洪安经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 经审理查明，原告陆孔文与被告何洪安是朋友关系，何洪安经营种植桉树林木。被告曾多次以急需资金周转为由，向原告借款，2015年11月5日，借款200000元；2015年12月24日，借款180000元；2016年8月9日，借款100000元；2016年10月17日，借款46000元；2017年1月11日，借款20000元；2月3日，借款10000元；2月16日，借款50000元；2月22日，借款60000元；4月12日，借款10000元；4月18日，借款10000；4月18日，借款15000元；10月18日，借款40000元；11月27日，借款10000元；1月13日，借款45000元。2018年2月5日，借款36400元；3月8日，借款30000元；3月21日，借款25800元；5月17日，借款200000元；7月15日，借款30000元。被告上述借款合计：1123200元。被告何洪安向原告陆孔文偿还借款：2016年9月12日，还款10000元；10月1日，10000元；11月13日，10000元；11月22日，10000元；11月22日，10000元；12月15日，100000元；12月25日，10000元；2017年1月11日，20000元；9月27日，10280元；11月27日，10000元；1月22日，45000元；2月5日，10000元；4月7日20000元；2018年2月4日，30000元；3月5日，30000元；7月17日，30000元；7月20日，104200元；8月18日，50000元；9月20日，32200元；12月17日，50000元；12月27日，50000元；2019年1月6日，20000元；1月14日，30000元；12月4日，20000元；12月9日，20000元，被告上述还款合计741680元。经核算，被告何洪安尚欠借款381520元未偿还给原告陆孔文。 另查明，原告陆孔文与被告何洪安协商，由陆孔文向李玉云借款18万元，月利率为2%；向龙丽妮借款4万元，月利率1.5%。上述两笔借款，陆孔文转账给何洪安作为借款，何洪安按上述约定利率支付利息给陆孔文后，陆孔文将利息转给出借人李玉云、龙丽妮。另外，还有何洪安多笔小额转账共21100元给陆孔文。因陆孔文上述两笔借款是有息借款外，其余为无息借款。上述21100元属何洪安与陆孔文等其他几个朋友的友情往来使用支出款。 本院认为，被告何洪安向原告陆孔文借到款的事实，有原告提供的银行转账流水单证据证明，证据确实，借款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立。债务应当清偿。经核查，被告何洪安尚欠原告借款381520元未还。原告诉请被告偿还借款381520元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何洪安应当偿还借款人民币381520元给原告陆孔文。 本案案件受理费7022元，（原告已预交），公告费600元，由被告何洪安负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  陈志贵 人民陪审员  刘珈驿 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  傅世志 书 记 员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执275号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：河北省廊坊开发区云鹏道。 负责人：陈茂栋，行长。 被执行人：刘宏伟，男，汉族，1981年7月18日出生，住廊坊市华春里区。 关于中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行申请执行刘宏伟借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院决定对登记在刘宏伟名下位于廊坊市华春里区抵押房产进行评估、拍卖。经现场勘查，本院未查找到廊坊市华春里区房产，申请执行人亦不能指出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执275号案件的执行。 如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年九月二十九日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3833号原告：李某，住太原市。被告：郝某，住山西省孝义市。原告李某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金170000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原告与被告签订《太原市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定房屋买卖价格为94万元，被告于2018年9月13日与中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行）办理解押手续并配合原告办理过户手续。原告按约向被告分三次支付定金20万元。直至被告未能在合同约定期间内与原告办理房屋过户手续，原告才发现因被告未按期偿还贷款该房屋已被查封。为确保房屋能够正常过户，迫于无奈，原告只能先行代被告偿还光大银行的贷款，原告一次性代被告偿还91万元，与购房款相抵后被告欠原告17万元。2019年8月，原告为确保自身利益，与被告签写借条，约定被告从原告处借款17万元。后原告多次催要未果，为维护合法权益，故提起诉讼。被告郝某辩称，我已偿还过部分借款，我和我男友通过微信、支付宝偿还7万元左右。原告将我开的服装店里的衣服带走，还有耳钉三对、玉镯子一个、手表一块、钻戒一枚，现在我无法开服装店，我给原告写过一个将店内衣服及房租等折抵两万五千元的条子。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原告李某与被告郝某签订《太原市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定房屋买卖价格为94万元，被告于2018年9月13日前在中国光大银行股份有限公司太原分行办理完毕解押手续。后，原告按约向被告支付定金200000元。因被告未按期偿还贷款，该房屋已被查封，故原告代被告偿还光大银行贷款910000元。2019年8月，被告向原告出具借条，约定“本人郝某因临时周转需要，从李某处借款170000元”。现被告尚欠原告105000元。本院认为，债务应当清偿。原告李某为被告郝某代偿银行欠款后，被告向原告出具借条。原、被告之间债权债务关系明确，被告应当承担清偿责任。因借条未约定还款期限，故原告有权随时主张还款。原告主张欠款170000元与事实不符，经核实确认，被告欠款金额为105000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告郝某于本判决生效之日起十日内，偿还原告李某欠款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告郝某负担1200元、原告李某负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年九月九日书记员 白浩森
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执恢217号 申请执行人：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街326号，法定代表人李建斌，职务董事长。 被执行人：张峰先，男，1978年8月22日出生，汉族，山西省长子县人，无业，现住长治市城区西大街。 被执行人：张爱清，女，1979年5月2日出生，汉族，山西省长子县人，无业，现住长治市城区西大街。 本院在执行申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司与被执行人张峰先、张爱清金融借款合同纠纷一案中，因申请人主张双方达成和解，解除被申请人清偿责任，申请人不再追究其还款责任，请求撤销对被申请人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)晋0403执恢217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  史会芳
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1689号之一 解除保全申请人：商力天，男，1988年7月2日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人：赵雄，河北铠嘉律师事务所律师。 被申请人：韩志彬，男，1984年6月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告商力天与被告韩志彬等民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）冀0132民初冀0132民初1689号民事裁定，查封了被申请人韩志彬、孙赛赛名下价值3000000元的财产（依据该裁定书，本院执行部门查封了包括韩志彬所持有的河北尚冠企业管理咨询有限公司的股权等财产）。商力天于2020年9月23日向本院申请解除对被申请人韩志彬所持有的河北尚冠企业管理咨询有限公司的股权查封措施。 本院经审查认为，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对韩志彬所持有的河北尚冠企业管理咨询有限公司股权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛兴华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  师丽娴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执931号 申请执行人刘海英，女，汉族，1966年1月23日出生，现住包头市昆都仑区。 申请执行人王占平，男，汉族，1971年2月6日出生，现住东胜区。 申请执行人刘海英与被执行人王占平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。因申请人刘海英申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初402号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李博 二〇二〇年九月三十日 书记员  邱珏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1302执3331号 魏京京、淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司： 申请执行人魏京京与被执行人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初7925号民事判决书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初7925号民事判决书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2498号原告中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码914102008706638875。营业场所开封市中山路南段。负责人李杰，行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告张鹏，男，汉族，1985年7月26日生，住河南省开封市祥符区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员屠嘉铃适用简易程序独任审判，后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金67405.13元，截止2020年3月27日利息16092.89元，应收费用14189.28元，共计97687.3元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2014年4月17日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××80的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。经审理查明：2014年4月17日，被告张鹏向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告中行开封分行审批通过被告张鹏的申请后，向被告张鹏核发了信用卡（卡号：62×××80），但被告张鹏使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金67405.13元，利息16092.89元，应收费用14189.28元，共计97687.3元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为：被告张鹏向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告提供信用卡，被告张鹏领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张鹏在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告张鹏应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行开封分行要求被告张鹏偿还信用卡透支本金67405.13元，利息16092.89元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行开封分行主张的应收费用14189.280元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行开封分行未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金67405.13元，截止2020年3月27日利息16092.89元及自2020年3月28日起至被告张鹏实际履行之日止的透支利息（以透支本金及利息的总额83498.02元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1121.09元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年九月一日书记员  夏 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执恢621号陈月兰、陈建丁、徐云：本院作出的（2018）苏1302民初1246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈月兰于2021年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建丁、徐云履行生效法律文书确定的义务：偿还40000.00元及利息。在执行过程中，本院强制执行陈建丁、徐云12462元执行款，陈月兰自愿放弃本案余款及利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十五日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6984号申请人：天津市宇奥机电设备工程有限公司，住所地天津市蓟州区人民西路北侧蓟州建材大世界东金鼎商务中心3号楼413室（集中办公区）。法定代表人：杨春庆，经理。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被申请人：遵化海德商贸有限公司，住所地遵化市北二环东路北，统一社会信用代码：91130281320122744A。法定代表人：周金海，经理。原告天津市宇奥机电设备工程有限公司与被告遵化海德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市宇奥机电设备工程有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有价值777875元的财产采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有价值777875元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯振疆二〇二〇年九月十日书记员  周 腾
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民申11号再审申请人（原审被告）：王宗霞，女，汉族，住太康县。被申请人（原审原告）：王灿兴，男，汉族，住太康县。被申请人（原审被告）：袁子阳，女，汉族，住太康县。被申请人（原审被告）：袁子浩，男，汉族，住太康县。法定代理人：孔秀娥，女，汉族，住太康县。系袁子阳、袁子浩母亲。再审申请人王宗霞与袁子阳、袁子浩执行异议之诉一案，再审申请人王宗霞不服本院（2020）豫1627民初2345号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王宗霞申请再审称：撤销太康县人民法院2020年6月22日作出是（2020）豫1627民初2345民事判决书。事实与理由：一、（2020）豫1627民初2345民事判决书程序错误；二、无法证明涉案的整栋房屋是王灿兴出资所建；三、案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，被申请人无证据证明其对涉案房屋具有权利，也无证据证明具有优于并能排除强制执行的权利；四、因太康县人民法院（2020）豫1627执异22号执行裁定书已经撤销，执行异议之诉的基础已不存在。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如果认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉或上诉后又撤回上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本院的（2020）豫1627民初2345号民事判决书作出后，申请人王宗霞向周口市中级人民法院提出上诉，在二审过程中王宗霞于2020年7月20日申请撤回上诉。据此本院应驳回再审申请人王宗霞的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下驳回再审申请人王宗霞的再审申请。审判长  李天灵审判员  刘志强审判员  陈海港二〇二〇年九月十四日书记员  邱 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执683号席裕才、陈建丁、徐云：本院作出的（2018）苏1302民初1271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人席裕才于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建丁、徐云履行生效法律文书确定的义务：偿还20300.00元及利息。在执行过程中，本院强制执行陈建丁、徐云6119元执行款，席裕才自愿放弃本案余款及利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7928-7931号之一原告：北京一猫汽车科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区xxx。法定代表人：王辉宇。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被告：贵州兴黔盛达汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县xxxx。法定代表人：王菊。委托诉讼代理人：王伦。原告北京一猫汽车科技有限公司与被告贵州兴黔盛达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷四案，本院于2020年5月26日立案。原告北京一猫汽车科技有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分权利，原告申请撤诉符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京一猫汽车科技有限公司撤诉。（2020）粤0309民初7928号案件受理费564元，（2020）粤0309民初7929号案件受理费600元，（2020）粤0309民初7930号案件受理费616元；（2020）粤0309民初7931号案件受理费614元；原告均已预交；减半收取1197元，由原告负担；原告多预交的案件受理费1197元，本院予以退回。审 判 长 王    蒙审 判 员 侯  瑞  林人民陪审员 曾  飞  鸣二〇二〇年九月九日书 记 员 林森珍（兼）书 记 员 李  铭  歌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9308号原告：宁夏昊业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人：陈旭东，该公司经理。被告：周利奉，男，1988年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏昊业房地产开发有限公司与被告周利奉保证合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 张慧二○二○年九月十五日书记员 郑莹
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执454号 申请执行人王国林，男，1951年1月26日出生，汉族，广平县。 被执行人张志彬，男，1938年8月3日出生，汉族，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1304号民事判决书，于2020年9月14日立案执行，但被执行人张志彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志彬银行的存款575元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年九月十五日 书记员  张宏斌
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1453号 申请人：马中金，男，1960年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：姚士民，男，1949年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行马中金与被执行人姚士民买卖合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘光远 审判员  张利平 审判员  赵起越 二〇二〇年九月十日 书记员  陈傲男
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2532号 原告：至高建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市楚雄大道436号，统一社会信用代码91420000180770132R。 法定代表人：王松球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范建宇，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：宣城市远拓渣土运输有限公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处希达小区D6-1号，统一社会信用代码91341800069123607H。 法定代表人：李兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。 原告至高建设集团有限公司（以下简称“至高公司”）诉被告宣城市远拓渣土运输有限公司（以下简称“远拓公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。至高公司的委托诉讼代理人范建宇，远拓公司的委托诉讼代理人汪有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 至高公司向本院提出诉讼请求：1.远拓公司立即返还多支付的工程款652228.24元；2.远拓公司立即开具宣城市经济技术开发区敦山路以北创新路以西项目土方采购运输工程等额工程款且具有抵扣11%税率的增值税专用发票，或远拓公司向至高公司支付上述工程等额工程款的税票抵扣款186629.05元（以土方采购运输工程款1696627.75元为基数按抵扣11%税率计算）；3.本案诉讼费由远拓公司负担。事实与理由：2017年5月，至高公司因建设宣城开发区敦山路以北创新路以西项目工程需要，与远拓公司签订土方工程专业施工承包合同，约定远拓公司采购的土方工程综合单价为25元/m3【包含所有的一切费用及税金，承包方负责开具合同价款内的全额工程承包发票（增值税专用发票），含11%增值税专用发票】，同时还约定最终价款以实际发生量为准。合同签订后，远拓公司以资金困难为由要求至高公司先行付款，实际付款数额待审计后予以结算，至高公司为顺利推动工程的角度同意远拓公司的请求，于2017年7月31日、8月28日、9月27日分别转款50万元、848855.99元、100万元，合计2348855.99元。此后，远拓公司并未按合同约定提供11%抵扣税率的增值税专用发票，且对至高公司关于返还超额支付款项不予理会。为维护自身权利，诉至法院。 远拓公司辩称：1.案涉合同约定最终价款以实际发生量为准，而非审计为准，至高公司以审计确定工程量并无依据，远拓公司在运输完成后已与至高公司的现场负责人就实际的土方量进行对账确认，至高公司不存在多支付工程款的事实，根据宣城市土方运输行业规则，土方运输是以车头计量的方式确定的，计算的是虚方，而审计计算的是实方，两者之间是有差距的；2.远拓公司在收到工程款后已开具了相应的发票。综上，至高公司主张并无事实及法律依据，应予驳回。 双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对工商登记信息、土方工程专业施工承包合同、转账凭证、涉税信息查询结果告知书等均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下： 1.审核报告系由宣城经济技术开发区建设投资有限公司委托、安徽通达信工程造价咨询有限公司作出，内容真实，来源合法，且该报告中载明了宣城开发区敦山路以北创新路以西项目的缺方内运的审计方量，故与本案有关，予以认定； 2.增值税专用发票真实、合法，且与本案有关，予以认定； 3.增值税发票收件回单由徐某某签收，对其真实性予以认定； 4.情况说明由徐某某出具，其中关于签收增值税发票的陈述，因有收件回单佐证，予以认定； 5.证人陈某陈述其系远拓公司员工，负责与工地负责人张某对账结算，是根据宣城的交易习惯进行结算，即按每车的单价计算，而非每立方的单价计算，运输距离对单价也是有影响的，张某是徐某某指定的负责人；证人唐某陈述其系远拓公司车队队长，根据工地需要负责运输土方，土方运至工地时，由工地负责人按车数出具票据，票据载明一车土，根据运距的不同会有不同颜色的票据，路程较远单价高些，每天结束后会将票据统一收回交给陈某；证人张某陈述其受徐某某指派在工地负责管理，远拓公司将土方运至工地后，会向驾驶员出具三联单或小卡片，载明一车土，因为每车土的方量是差不多的，没有载明每车土的具体方量数，一般不超过三天，会跟陈某核对一下，最后总结算的时候由陈某将所有的票给张某，再交给财务。三证人的证言能够相互印证，至高公司虽否认张某系工地负责人，但其未举证证明其在工地指派其他人员进行管理，故对其质证意见不予采信，并对远拓公司将土方运至工地后，工地管理人员张某以车为单位出具票据，并作为结算依据的事实予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 2017年，至高公司（甲方）与远拓公司（乙方）签订《土方工程专业施工承包合同》，约定甲方委托乙方负责宣城市经济技术开发区敦山路以北创新路以西工程的土方运输（不含机械费）；工程综合单价为25元/m3【包括所有一切费用及税金，承包方负责开具合同价款内的全额工程承包发票（增值税专用发票），含11%增值税专用发票】，合同总价约为（含税）：250万元，最终以实际发生量为准。此后，远拓公司按约完工，至高公司向远拓公司付款2348855.99元。2017年7月24日、25日，远拓公司开具给至高公司8张税率为11%、金额总计为80万元的增值税专用税票，由至高公司签收。2019年9月8日，远拓公司开具给至高公司16张税率为9%、金额总计为1548855.99元的增值税专用发票，由徐某某签收。 另，宣城开发区墩山路以北创新路以西项目整体完工后，宣城经济技术开发区建设投资有限公司委托安徽通达信工程造价咨询有限公司对造价进行审核。安徽通达信工程造价咨询有限公司于2020年1月18日出具审核报告，其中分部分项工程量清单计价表载明缺方内运工程数量为67865.11m3（57139.6m3+10725.51m3）。 本院认为，远拓公司和至高公司之间签订的《土方工程专业施工承包合同》系当事人真实意思表示，且不违反强制性规定，合法有效。审核报告虽由建设单位委托、第三方机构作出，但未经远拓公司确认，且双方明确约定案涉土方工程量“以实际发生量为准”，并非以业主单位审计为准，故该审核报告不能作为双方结算的依据，至高公司据此主张其超额支付工程款，证据不足，本院不予认定，并对其主张返还工程款的诉请不予支持。 至高公司当庭承认远拓公司交付8张税率为11%、金额共计80万元的增值税专用发票，本院予以确认。就剩余1548855.99元增值税专用发票，远拓公司已开具并交付徐某某，徐某某虽无至高公司授权，但至高公司当庭承认徐某某参与宣城开发区墩山路以北创新路以西项目中部分工程的施工，张某亦陈述其受徐某某指派在工地负责管理并与远拓公司结算，远拓公司有理由相信徐某某能够代表至高公司。至高公司是否实际收到剩余增值税专用发票系其与徐某某之间的内部关系，不应对抗远拓公司。远拓公司开具的剩余增值税专用发票的税率虽为9%，但是因国家税率调整原因导致，且至高公司并未提交证据证明其具有应抵扣尚未抵扣的税费损失，故对至高公司主张远拓公司交付增值税专用发票或赔偿税费损失的诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告至高建设集团有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费12189元，由原告至高建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  张云南 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 欢
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1493号原告：晋战军，男，汉族，1955年1月16日出生，住河南省栾川县。被告：范建文，男，汉族，1955年12月20日出生，住栾川县，现羁押于洛阳市监狱。原告晋战军与被告范建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本院认为，被告范建文因非法吸收公众存款罪被栾川县人民法院依法判决，被告范建文的犯罪数额中包含本案原告晋战军起诉款项，刑事诉讼中已对该借款作出明确认定，故本案不属于民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告晋战军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二〇年九月一日书记员  王镜添
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2425号 原告:安徽某某物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路13栋406室。 法定代表人：俞能建。 委托代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被告：程某某，男，汉族，1968年10月24日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安徽某某物业服务有限公司安庆分公司与被告程某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告安徽某某物业服务有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽某某物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二〇年九月二十六日 书记员  徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保125号 申请人：李绪森，男，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：段其伟，男，汉族住所地梁山县。 申请人李绪森于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人段其伟银行存款500000元或相应价值的财产。申请人李绪森以亚太财产保险有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人李绪森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人段其伟银行存款500000元或相应价值的财产。 案件申请费人民币3020元，由申请人李绪森预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯 艳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6099号 原告：刘江，男，1988年7月26日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2号楼6层。 法定代表人：张益平，执行董事。 委托代理人：刘文杰、刘媛，河北照海律师事务所律师。 被告：嘉和建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场4号楼26层。 法定代表人：吴连兵，执行董事。 委托代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。 委托代理人：罗舒婕，女，1989年6月19日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘江与被告河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）、嘉和建设集团有限公司（以下简称嘉和公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江，被告天石公司委托代理人刘文杰、刘媛，被告嘉和公司委托代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘江向本院提出诉讼请求：1.被告一支付原告嘉和广场裙房商业2层2237号商铺2020年1月1日至2020年12月31日的租金30670.08元及合同违约金；2.被告二承担合同违约连带责任；3.本案案件受理费由被告一承担。事实与理由：2016年9月原告从嘉和公司购买了2层2432商铺，同时在被告二的要求下与被告一签订《商铺委托管理合同》，原告将自己合法拥有的嘉和广场裙房商业2层2432号商铺；河北嘉和房地产开发有限公司委托给被告一统一经营、统一管理。原告委托经营期限内的收益由被告给予固定回报。《商铺委托管理合同》第三条甲方（原告）的权利义务约定原告购买嘉和广场裙房商业2432号商铺，该商铺优惠政策折后总房款为383376元人民币，为了保证更好的市场繁荣，合同期限为壹拾贰年，自本商业正式开业之日起，时间从2017年1月1日至2028年12月31日为止。（注：前2年总租金已在房价内直接扣除；第3年、第4年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%，第5年租金为该商铺优惠政策折后总房款的9%，第6年租金为该商铺优惠政策折后总房款的10%，从第7至第12年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%+根据该商铺的实际租金超出8%的部分，按照甲方占90%，乙方占10%的比例，进行实际收益分配）。第四条乙方的权利义务乙方向甲方支付租金，前二年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的1月1日前将租金付给甲方。但直至原告诉讼前，经与被告一多次协商其不予支付。故诉至法院。 天石公司辩称，1、原告与天石公司经协商一致签订商铺委托管理合同，合同条款不违反法律规定，且合同中明确约定本合同自双方签字或盖章后生效，说明此合同合法有效，且系双方自愿签署，符合双方意思和利益，符合市场经营规律。2、原告起诉数额错误，双方签订的合同第三条第三款，约定税费由原告承担，原告主张的租金应是计算为扣除税费后数额，原告未经沟通提起诉讼，在对事实和法律有争议的情况下，暂停向原告支付租金，具体欠付租金以及是否有欠付租金情况需向公司核实后再说明情况。3、原告主张的违约金无事实和法律依据，双方就迟延支付租金的情形并未约定违约金，原告主张违约金依法不应予以支持。4、天石公司和嘉和公司两个公司为独立的个体，并没有经营和财务混同，天石公司有独立的公司章程及办公场所，并且有独立完整的财务系统和财务制度，与嘉和公司并无任何财务往来。5、根据谁主张谁举证原则，原告并未提供任何证据证明天石公司有欠付租金行为，以及二公司经营财务混同，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告所述并无事实和法律上的依据，请求驳回原告的诉讼请求。 嘉和公司辩称，请求驳回原告对嘉和公司的诉讼请求。1、根据合同相对性，原告并没有和嘉和公司签订委托或者是租赁合同，所以本案与嘉和公司无关。2、天石公司和嘉和公司均为独立法人，应各自独立承担法律责任，原告诉请要求嘉和公司承担连带法律责任没有事实和法律依据。3、天石公司和嘉和公司不存在财产、人员等混同问题，天石公司只有一个股东，与嘉和公司股东也没有关联。4、根据谁主张谁举证的原则，应当驳回原告对嘉和公司的诉请。5、根据类案处理一致性原则，嘉和公司不应承担连带责任，可以参见法院的判决。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告刘江与被告天石公司签订《商铺委托管理合同》，将自己购买的嘉和广场裙房商业2层2432号商铺（商铺优惠政策折后房款383376元）委托给天石公司统一经营、统一管理。商铺的合同期限均为12年，均自2017年1月1日至2028年12月31日止。该商铺前2年总租金已在房价内直接扣除；第3年、第4年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%，第5年租金为该商铺优惠政策折后总房款的9%，第6年租金为该商铺优惠政策折后总房款的10%，第7年至第12年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%+根据该商铺的实际租金超出8%的部分，按照原告占90%，天石公司占10%的比例，进行实际收益的分配。天石公司向原告支付租金，前两年按照15%一次性返还，均已在房价内扣除，从第3年开始每年的1月1日前将商铺的租金付给原告。另查，被告支付4804元，尚欠2020年1月1日至2020年12月31日的剩余租金25866.08元。 本院认为，原告刘江与被告天石公司签订的《商铺委托管理合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付已发生的租金，符合合同约定，本院予以支持。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。被告天石公司至今未向原告支付2020年度租金，违反了合同中关于租金支付时间的约定，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告天石公司支付违约金，可以未支付租金数额为基数支付利息的形式承担违约责任，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告嘉和公司不是商铺委托管理合同的相对方，原告称二被告存在财产混同，依据不足，故原告诉请嘉和公司对上述债务承担连带责任，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告河北天石企业管理服务有限公司于判决生效后十日内给付原告刘江2020年1月1日至2020年12月31日租金25866.08元及利息（以25866.08元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，由被告河北天石企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  赵永琦 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2157号之一 申请执行人梁朝欢，男，1985年7月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄志东，男，1983年11月29日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人丁峰，男，1979年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行梁朝欢与黄志东、丁峰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人黄志东、丁峰名下相关银行账户；查封了被执行人丁峰名下南宁市青秀区；查封了被执行人丁峰名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄志东、丁峰名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人丁峰名下南宁市青秀区的查封； 三、解除对被执行人丁峰名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 岩
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1033号 原告：刘培芳。 委托诉讼代理人：刘增林。 被告：赵丽萍。 被告：张玉杰。 原告刘培芳诉被告赵丽萍、张玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。 刘培芳提出如下诉讼请求：1.判令被告赵丽萍偿还原告借款100万元及相应利息64万元（自2014年7月2日至2019年11月1日总计64个月，利息按月息1%计算），共计1640000元；2.判令张玉杰承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，被告赵丽萍因需要周转资金向原告刘培芳借款100万元，并立下借款借据约定：原告以转账方式给付被告上述借款，期限自2014年4月2日至2014年9月1日止，借款利率为月息3.5%，按月付息。担保人为张玉杰，担保方式为连带责任保证。原告于当日通过本人农行卡将上述借款转账给被告指定账户，借款到期后，被告拒不还款，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因刘培芳诉请的被告不明确，故本院驳回刘培芳起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回刘培芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年九月十七日 书记员  焦亚楠
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异47号 异议人（案外人）：李东，男，1968年7月9日出生，汉族，住深泽县。 申请执行人：陈颖，男，1980年4月20日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：兰倩，女，1982年10月23日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：李盼，男，1981年2月15日出生，汉族，住深泽县。 本院在办理申请执行人陈颖与被执行人兰倩、李盼借款合同纠纷一案中，异议人李东不服本院对被执行人李盼名下位于深泽县产的查封，于2020年9月2日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人李东提出的异议请求：1、请求撤销本院（2018）冀0128执273号之一执行裁定，解除对位于深泽县产证号为83××61房产的查封，终结执行措施。事实与理由：异议人李东与被执行人李盼均系后马里村人。2011年6月，被执行人李盼翻建房屋向异议人借款30万元，因李盼无力偿还，经协商，李盼同意以房租抵债，并于2011年10月1日签订了《房屋租赁及抵顶协议》，约定一层房屋归异议人使用，期限自2011年12月31日至2041年12月31日。依据执行不破租赁的原则，提出执行异议，以维护异议人的合法权益。 异议人提交的证据有：本院作出的（2018）冀0128执273号之一执行裁定书；协议书、借条（复印件）；李志的询问笔录；异议人李东身份证复印件。 本院调取的证据：本院（2018）冀0128执273号及（2020）冀0128执恢53号执行卷宗。 经审查查明，本院在办理申请执行人陈颖与被执行人兰倩、李盼借款合同纠纷一案中，于2018年10月18日作出（2018）冀0128执273号之一执行裁定，查封了被执行人李盼名下位于马里办事处后马里村房产一套（房产证号83××61）。2020年9月3日本院作出（2020）冀0128执恢53号之一执行裁定，将“房产证号83××61”更正为“房产证号83××61”。 另查明，异议人李东提交的协议显示，2011年6月5日，李盼向李东借款30万元，因李盼无力偿还借款，双方约定于2011年12月31日李盼将其房屋一层产权交归李东永久使用，以房抵债。 本院认为，《物权法》规定，不动产的物权以登记判断物权的所有人。最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞第二十五条规定，案外人对不动产执行标的提出执行异议的，按照不动产登记簿判断。本院查封的涉案房产登记在被执行人李盼名下，法院对被执行人的财产强制执行并无不当。李盼与异议人李东之间的协议显示为以房抵债，并非租赁，且该房产并未办理转移登记。异议人李东的异议事由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年九月十日 书记员  王 莎
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初468号 原告:刘玉龙,男,1990年5月8日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告:刘兴敏,男,1963年10月21日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 共同委托代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告:陈封林,男,1983年11月28日出生,汉族,住浙江省仙居县。 原告刘玉龙、刘兴敏诉被告陈封林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉龙、刘兴敏的共同委托代理人童庆怀到庭，被告陈封林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉龙、刘兴敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还二位原告借款200000元整,违约金66000元,合计:266000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二位原告与被告系朋友关系。2017年4月,被告因承包工程需要资金周转,便找到二位借钱,承诺到年底就会还钱并给付50000元利息。碍于朋友情面加上被告信誓旦旦的保证,二位原告就借给了被告现金240000元(通过原告刘玉龙妻子转账给付,有转账凭证为据)。未料,被告不守信用,之后就一直以种种理由为借口一拖再拖不愿还钱。2018年11月,二位原告找到被告催要上述借款及拖欠原告刘玉龙的工资钱,被告给二位原告出具了一份借条(有借条为据),并做出了还钱计划。但是,被告只给付了90000元,余款至今一直未给。在与被告催要无望的情况下,迫于无奈,原告于2019年9月依法起诉至法院,因在开庭时被告未到庭,经法庭释明后原告撤回起诉,现在被告仍然没有偿上述借款,原告只有依法再次具状起诉至法院,恳请法庭依法查明实情,判如所请。为感! 被告陈封林未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告刘玉龙、刘兴敏围绕其诉讼请求向本院提交原告身份证复印件、借条、银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。被告陈封林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈封林向原告刘玉龙、刘兴敏借款，有被告陈封林出具的《借条》及原告出具的转款记录为证。《借条》内容为：“借条陈封林，身份证号×××357Ｘ于2017年4月借刘兴敏，刘玉龙本金贰拾肆万元整（¥240000。）2017年4月至2018年10月利息伍万元整（¥50000.）工资肆万元整（¥40000）合计叁拾叁万元整（¥330000.）还款计划；2018年12月2日前还款玖万元整（¥90000.）2019年2月4日前再还款拾陆万元整（¥160000.）2019年4月15日前再还款捌万元整（¥80000）合计叁拾叁万元整（¥330000）如违约违约金为叁拾叁万元的20%陆万陆仟元整（¥66000）还款账户，王姚姚6217788311400996156借款人陈封林2018.11.9日”。被告陈封林在借条上签字并捺印。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。关于借款本金，被告陈封林向原告刘玉龙、刘兴敏借款，有被告向原告出具的33万元《借条》一份，其中借款本金为24万元，利息5万元、工资4万元。2017年4月26日原告通过王姚姚的账户（10004946148510000000057）分两次向被告陈封林的账户转款5万元、5万元。另通过王姚姚另外的账户（62177883114********）向被告陈封林账户（62284812182********）转款5万元。2017年4月28日原告通过王姚姚的账户（62177883114********）向被告陈封林账户（62284812182********）转款5万元，另通过王姚姚的账户（10004946148510000000057）向被告陈封林的账户转款4万元，借款本金总计24万元，原告已经通过转账的方式给付给了被告陈封林，被告依约应当偿还。工资4万元，原告当庭陈述，该工资并未在诉请中。被告陈封林在借款后付了9万元，扣除约定的利息5万元，剩余4万元冲抵借款本金，故对于原告要求被告陈封林偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。 另查明，王姚姚系原告刘玉龙的爱人。 关于违约金，原被告双方在借条中约定违约金为叁拾叁万元的20%，即66000元，但经本院查明，被告陈封林还款9万元后，借款本金为20万元，根据相关法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。违约金为4万元（20万元×20%=4万元）。故对于原告要求被告偿还违约金4万元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈封林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉龙、刘兴敏借款本金20万元、违约金4万元。 二、驳回原告刘玉龙、刘兴敏的其他诉讼请求。 案件受理费5290元，原告刘玉龙、刘兴敏承担390元，被告陈封林承担4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  苗靖子 人民陪审员  沈颂琴 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  郝林云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。