wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4931号原告：史志波，男。被告：赚拼科技（北京）有限公司。被告：王伟泽，男。原告史志波与被告赚拼科技（北京）有限公司、王伟泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告史志波于2020年9月23日向本院提出撤回对被告赚拼科技（北京）有限公司的起诉。本院认为，原告史志波撤回对被告赚拼科技（北京）有限公司起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史志波撤回对被告赚拼科技（北京）有限公司的起诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年九月二十三日书记员  彭希茜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3784号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7451号原告：雷胜辉。委托诉讼代理人：董兵，广东商达律师事务所律师。被告：陆雄。上列原告雷胜辉诉被告陆雄合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额程序后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷胜辉及其委托诉讼代理人董兵到庭参加了诉讼。被告陆雄经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付解除合同后应当退还的投资款5000元；2.判令被告向原告支付违约金人民币30750元；3.判令被告向原告支付律师费10000元。本案相关事实原告雷胜辉和被告陆雄协商共同投资与槟榔相关的贸易业务，原告雷胜辉投资了15000元，但合作没有成功。2018年9月19日，原告雷胜辉和被告陆雄签订一份《双方协议》，约定：1.原告雷胜辉承诺不将其获知的被告商业秘密以任何方式告知第三方，并保证在协议签订后一年内不从事与槟榔相关的业务，否则需向被告支付违约金20万元；2.被告陆雄向原告雷胜辉退还15000元投资款，分三次归还，协议签订之后三日内归还5000元，2019年3月1日前支付5000元，2019年9月20日归还5000元；3.若被告陆雄未能按期付款，每延迟一天则按应付款的5%支付违约金；4.如任何一方违反协议约定，守约方因此支付的律师费、诉讼费、交通费均由违约方承担。被告陆雄在按期支付前两期款项后，并未按约定支付第三期款项5000元。被告陆雄未提供答辩意见，亦未举证、质证。裁决理由及结果本院认为，本案系合同纠纷案件。原告雷胜辉与被告陆雄签订的《双方协议》均系双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告陆雄未能按照约定及时支付第三期款项5000元，依法承担相应的法律责任。在《双方协议》中，双方均明确约定了原告雷胜辉与被告陆雄应承担的义务以及相应的违约金，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告相关诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆雄应于本判决生效之日起五日内向原告雷胜辉支付人民币5000元；二、被告陆雄应于本判决生效之日起五日内向原告雷胜辉支付违约金人民币30750元；三、被告陆雄应于本判决生效之日起五日内向原告雷胜辉支付律师费人民币10000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币472元，由被告陆雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年九月十四日书记员 征林立（兼）书记员 侯    楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3755号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3518号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执943号 杨慧： 你与罚金一案，本院作出的（2020）内0581刑初42号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年九月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付罚金6000.00元，执行费50.00元，合计6050.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款账号：62284021470******** 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年九月三日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3535号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3＃楼综合一层3＃店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都祥誉娱乐有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段7号附30号至39号、附44号至52号。 法定代表人：林祥华，总经理。 委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都祥誉娱乐有限公司（以下简称“祥誉娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛及被告祥誉娱乐公司的委托诉讼代理人廖家嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并删除《分叉的路口》《假装不悲伤》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司系案涉音乐作品版权人，被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《分叉的路口》《假装不悲伤》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告祥誉娱乐公司辩称，1.被告作为KTV经营者，无法一一征求每首作品权利人的同意，智能向音集协缴纳会费，被告已经与音集协签订著作权许可合同并缴纳著作权使用费，尽到了合理的注意义务，无主观侵权故意，不应当承担赔偿责任；2.案涉歌曲点唱率非常低，原告要求的赔偿过高；3.原告主张的合理开支证据不足，计算方式不合理。 经审理，本院查明并认为： 第一，关于权利权属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争的《华飞经典合辑》中的10首音乐电视作品以其类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼。因涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二，关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，祥誉娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因《可信时间戳认证证书》及视频内容证明祥誉娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，祥誉娱乐公司在庭审中亦认可放映的10首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三，关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，祥誉娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，祥誉娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，祥誉娱乐公司虽然与音集协签订了《著作权许可合同》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司的授权，中久文化公司也未因祥誉娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，祥誉娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对祥誉娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。 鉴于祥誉娱乐公司已向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情认定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《分叉的路口》《假装不悲伤》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都祥誉娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都祥誉娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张雨曼
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执987号彭巍武：你与李晓云借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初553号判决已发生法律效力。申请执行人李晓云于二Ｏ二Ｏ年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金200000.00元，执行费2900.00元，案件受理费2150.00元，合计205050.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年九月十日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22911号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：陈国敬，男，汉族，1982年2月12日出生，住广东省五华县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人陈国敬银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27877号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈国敬应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金及利息、滞纳金、律师费、诉讼费暂计13458元，并承担本案执行费102元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈国敬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2020年9月10日依法档案查封了被执行人陈国敬名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年9月10日至2022年9月9日止。另该车设有抵押，抵押权人为案外人。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22911号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗永超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2727号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3199号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执4304号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：91371302089796665G，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场。 负责人：葛海，行长。 被执行人：孙琳，女，1987年12月10日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初5431号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人孙琳金融借款合同纠纷一案，权利人于2020年7月7日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2711号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼188幢2号。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终913号上诉人（一审被告）马某1，住徽县。被上诉人（一审原告）马某2，住徽县。委托诉讼代理人马某3，住徽县，系马某2之子。马某1因与马某2宅基地使用权纠纷一案，不服甘肃省徽县人民法院（2020）甘1227民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理完毕。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省徽县人民法院（2020）甘1227民初117号民事判决；二、本案发回甘肃省徽县人民法院重审。上诉人马某1预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 王彩霞审判员 张曜曦审判员 李海涛二〇二〇年九月二日书记员 邓 玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7001号原告：王书粉。委托诉讼代理人：赵青云，广东驰纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。被告：王明。原告王书粉与被告王明不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书粉的委托诉讼代理人赵青云、徐美美到庭参加诉讼。被告王明经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告王书粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还31200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告与丈夫温学杜（后离婚）共同与被告签订《借款借据》，向被告的前妻陈浓梅（借款时仍系夫妻关系，于2018年7月20日登记离婚，但仍同居）借款50万元，实际借到324000元。原告为归还借款，曾受陈浓梅指使，于2017年12月15日、2018年1月13日、2018年1月23日、2018年2月15日四次通过支付宝转帐至被告账户，以上四笔还款共31200元。后在陈浓梅诉原告及温学桂民间借贷纠纷诉讼一审及二审诉讼中，因陈浓梅以已与被告离婚为由，不承认通过被告支付宝帐户收到原告上述四笔款项，两审判决均未确认原告已还该四笔款项的事实，在判决原告及温学桂偿还借款本金时未扣除上述31200元，现陈浓梅己持生效判决申请了对原告的强制执行。现原告有证据证明通过微信己向被告支付了31200元，该款项未作为还款与借款抵销，被告己构成不当得利。故诉至法院，请判如所请。被告王明未提供答辩意见，亦未举证、质证。经审理查明事实如下：2017年12月15日、2018年1月23日和2月15日，原告王书粉通过微信分别向被告王明转账10000元、12000元和4200元，合计26200元。原告王书粉与被告王明的前妻陈浓梅因民间借贷纠纷发生诉讼，深圳市龙华区人民法院在一审民事判决书中未认定上述款项属于原告王书粉偿还陈浓梅借款的还款，深圳市中级人民法院在二审民事判决书认定原告王书粉通过支付宝向被告王明转账31200元，亦未认定该款项属于原告王书粉偿还陈浓梅借款的还款。以上事实，有原告提交的微信转账记录、一审判决书和二审判决书等证据与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷案件。根据《中华人民共和国民法总则》关于不当得利的相关规定，他人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，被告王明在没有法律根据的情况下，收取了原告王书粉的微信转账款项，导致原告王书粉的经济利益受到损害，故原告王书粉关于主张被告返还相关款项的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告受损金额的认定问题，本院认为，根据原告王书粉提供的微信转账记录，其三次向被告王明转账合计26200元，超过该金额的主张并无提交其他证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明应于本判决生效之日起五日内向原告王书粉返还人民币26200元；二、驳回原告王书粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告王明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年九月十日书记员 征林立（兼）书记员 侯    楠附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3231号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2677号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3596号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3378号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6263号 原告：杨红武，男。 被告：山西硕德房地产开发有限公司。 原告杨红武与被告山西硕德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告山西硕德房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的购房合同。2、依法判令被告返还原告购房127015元。3、依法判令被告支付原告房款利息，按年息6%，从2014年6月30日至2020年6月30日，暂计53346元。剩余利息算至房款退款付清之日。4、依法判令被告支付原告违约金1270元。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，原被告签订商品房买卖合同后，原告按照合同约定，已向被告交付127015元，有原告交款收据为证，并约定于2014年6月30日交房，并于当天签订委托经营管理协议，期间，原告多次与被告联系交房事宜均未果，故诉至法院。 原告提交下列证据： 1、2013年10月28日原告与被告签订的商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间是商品房买卖合同关系的事实。 2、2013年10月28日被告向原告出具的收款收据一份和2013年10月28日原告与香港某某购物广场集团有限公司签订的委托经营管理协议书一份，拟证明原告依约交纳了房款，但涉案房屋至今未交付的事实。 被告山西硕德房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 因被告未到庭，未予质证。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2013年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：“1、原告从被告处购买贰单元××号商品房一套，价款壹拾贰万柒仟零壹拾伍元整，买受人于2013年10月28日付全部房款；2、出卖人应当在2014年6月30日前将合同约定的商品房验收合格并交付买受人使用；3、出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金”。合同签订当日，原告按约定向被告交纳全部房款127015元，但被告至今未向原告交付房屋。现原告要求解除合同并要求被告返还购房款、支付违约金和利息。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告系商品房买卖合同法律关系。原告按约向被告支付房款后，被告应按合同约定向原告交付房屋，现因被告一方的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已经交纳的房款127015元。关于原告主张利息损失和违约金损失的问题，本院认为利息损失双方合同未做约定，违约金虽做出约定，但约定的违约金低于所造成的损失，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定以已付房款的20%由被告向原告支付违约金，即被告向原告支付违约金25403元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下： 一、解除原告杨红武与被告山西硕德房地产开发有限公司于2013年9月27日签订的《商品房买卖合同》。 二、被告山西硕德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨红武返还购房款127015元，并支付违约金25403元。 三、驳回原告杨红武的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3933元，减半收取1966.5元，由被告山西硕德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吕皎洁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3667号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：刘星宇，男，汉族，1993年4月8日出生，住四川省都江堰市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘星宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告刘星宇经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金26.71元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利48.35元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款70,000元，期限自2016年10月18日起至2017年10月18日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月18日，原告按合同约定向被告刘星宇发放贷款人民币70,000元。截至2020年1月13日，被告刘星宇累计欠款本金、利息、罚息、复利共计75.06元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告刘星宇未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘星宇通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为70,000元，贷款期限自2016年10月18日起至2017年10月18日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，每期还本复息额=贷款本金×期利率＋贷款本金×期利率÷［（1＋期利率）还款总期数-1］，1期指1个月，每期还款日为18日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年10月18日向刘星宇发放了全部贷款70,000元。刘星宇自2016年11月18日至2017年1月18日按期归还本息，自2017年2月18日逾期还本付息。刘星宇自2016年11月18日至2017年12月30日期间归还借款本金69,973.29元、尚欠借款本金26.71元，故对浦发银行要求刘星宇归还借款本金26.71元的诉讼请求本院予以支持。刘星宇自2016年11月18日至2017年12月31日已足额支付借款期间内的利息2,835.5元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予以支持。截至2017年12月31日，刘星宇已支付逾期还本付息的罚息、复利共计2,722.36元，本院予以确认。刘星宇逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告刘星宇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘星宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金26.71元； 二、被告刘星宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以尚欠本金26.71元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月1日起计算至借款本金实际偿清之日止）； 三、被告刘星宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，均由被告刘星宇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月三日 书记员  刘丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6055号 原告：南肖博，男。 委托诉讼代理人：韩彦昌，山西律动（运城）律师事务所律师。 被告：燕春时，男。 原告南肖博与被告燕春时合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南肖博的委托诉讼代理人韩彦昌到庭参加诉讼，被告燕春时经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告南肖博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告本金96289元及利息（利息案月利率2%从2017年9月29日起算至款付清时止），利息暂算至2020年5月29日为61625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告燕春时系朋友关系，二人曾和闫某某三人一起开商店做生意，后原告和闫某某退出生意，由被告独自经营。2015年12月15日三人经结算，被告应退还原告和闫某某本金150000元及利息18000元，共计16800元，被告给原告和闫某某出具了借条，约定利息为月息3分，2016年2月7日前归还，借条由被告和其妻子李某某签字。后被告一直没有还款，经原告多次催要，2017年9月29日结算后，被告又重新给原告出具了借条一份，载明今借现金96289元，月息三分。2019年5月分，被告归还了原告500元，剩余再未还款。2020年1月22日，被告给原告和闫某某出具了还款计划，至今分文未付。 被告燕春时未到庭亦未向本院递交书面答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：2017年9月29日燕春时出具的借条一份及2020年1月22日还款计划一份；拟证明股金转为借款，被告向原告出具借款96289元及约定利息的事实。被告燕春时未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告南肖博与被告燕春时系朋友关系，与闫某某三人合伙经营快餐店及文具店，后原告南肖博与闫某某退伙，经三方结算，2017年9月29日被告燕春时给原告南肖博出具借条，载明：“借条今借到南博人民币玖万陆仟贰佰捌拾玖元（￥96289元）整，月息叁分”。2020年1月22日被告演出时给原告南肖博及闫某某共同出具2020年还款计划一份。后被告燕春时归还原告500元。 同时查明，原告南肖博平时均被朋友叫南博。 本院认为：原、被告的基础法律关系为个人合伙，原告退伙，双方结算后，将被告的投资款转为借款关系，是当事人自愿调整双方的权利义务关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，被告应当按照借条的约定进行偿还。现原告要求被告偿还借款本金96289元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以月息二分计息，因本案转换为借款的行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉在2020年8月20日之后，利率应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因原告后给被告支付了500元，未约定归还的是利息还是本金，按照先还利息再还本金的顺序清偿，因此利息计算时应减去500元。对原告超出的利息部分，本院不予支持。被告燕春时未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第五十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告燕春时于本判决生效后十日内归还原告南肖博欠款96289元及利息（利息以96289元为计算基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，从2017年9月29日起计算，减去已付的500元至付清之日止） 二、驳回原告南肖博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458元，减半收取1729元，由被告燕春时承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荀建华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3577号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22920号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：王龙，男，汉族，1978年4月26日出生，住湖北省英山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人王龙银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23596号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王龙应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金、分期手续费及利息、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费暂计43007元，并承担本案执行费545元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人王龙所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人王龙的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22920号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗永超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3887号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22969号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：唐龙富，男，满族，1977年5月6日出生，住黑龙江省五常市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人唐龙富银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初16002号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人唐龙富应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金、预借现金费用及利息、滞纳金、律师费、诉讼费暂计16867元，并承担本案执行费153元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐龙富发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人唐龙富所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人唐龙富的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22969号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗永超
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1538号原告：金荣芝，女，1966年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王耀中，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周宏臣，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：裴燕，女，1986年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，现住呈贡区。原告金荣芝与被告裴燕不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金荣芝及其委托诉讼代理人王耀中到庭参加诉讼，被告裴燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金荣芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还款项70000元；2.判决被告向原告支付自2018年12月1日起至款项结清之日止按照法律规定的利率计算的逾期利息；3.判决本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告通过鲜桂芳了解到被告可以将自己的子女安排到机场或高铁处工作。为了解决子女的就业问题，2017年7月7日，原告将128000元转到鲜桂芳的账户，鲜桂芳将其中的10万元转至被告的账户。被告收款后并未按照事先说好的给原告的子女安排工作。原告要求被告退款，经过多次协商，被告退还了原告3万元，并口头承诺会尽快退还剩余的款项。后来被告一直没有还款，原告向公安机关报案，公安机关了解情况后让双方通过诉讼途径解决。被告在昆明市公安局呈贡分局乌龙派出所向原告出具了收条及欠条各一张。确认被告在2018年11月30日前归还原告支付的7万元款项。欠款到期后，被告并未如约归还欠款，原告多次追讨无果。原告为维护自己的合法权益，将此次纠纷诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告裴燕经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，鲜桂芳代金荣芝向裴燕支付100000元。经协商，裴燕退还金荣芝30000元。2017年7月裴燕出具《收条》载明：今收到金荣芝70000元。2018年10月12日，裴燕出具《欠条》载明：裴燕欠金荣芝70000元，现双方约定还款日期于2018年11月30日前还款。本院认为：被告裴燕出具《收条》、《欠条》确认取得70000元的事实，其取得70000元的行为无法律依据，且行为直接造成原告金荣芝的损失，根据《民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，被告裴燕行为属不当得利，应当返还原物和孳息。被告裴燕经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。故对于原告金荣芝主张被告裴燕返还人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告金荣芝主张被告支付自2018年12月1日起至款项结清之日止按照法律规定的利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院酌情予以支持自2018年12月1日起至款清之日止以70000元为本金按年利率4.75%计算的利息。据此，根据《民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条，判决如下：一、被告裴燕于本判决生效之日起十日内向原告金荣芝返还70000元，并承担自2018年12月1日起至款清之日止以70000元为本金按年利率4.75%计算的利息。二、驳回原告金荣芝的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，公告费560元，由被告裴燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  高思聪人民陪审员  任明新二〇二〇年九月十日书 记 员  张 倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2746号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3592号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6144号原告：郭申轲，男。委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。被告：邵小娥，女。被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。原告郭申轲与被告邵小娥、太平财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告郭申轲于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告郭申轲提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭申轲撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告郭申轲负担。审判员  畅清泉二〇二〇年九月八日书记员  刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6028号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：毋辉，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告毋辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告毋辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付截止到2018年12月18日的信用卡欠款25738.47元（其中本金18889.29元、利息为1810.78元、违约金5038.40元）。2、请求人民法院依法判令被告支付自2018年12月18日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对帐单欠款额25738.47元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止。截止2020年7月10日起诉时利息为7322.59元）。3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为524××84的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年5月18日，被告账单开始逾期。截止2018年12月18其信用卡欠款为25738.47元（其中本金18889.29元、利息为1810.78元、违约金5038.40元），自2018年12月19日起到2020年7月10日起诉时止欠利息为7322.59元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：网上申办信用卡资料4页、《信用卡领用合约》、《信用卡领用章程》及对账单。 被告毋辉未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行提交的证据，被告毋辉未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告毋辉向原告申请办理信用卡，其对合约中有关利息、违约金等信用卡产品相关信息进行了充分了解并清楚知晓，同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。原告核准后，向被告发放了卡号为524××84的信用卡。合约第14条至17条约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约支付透支利息、违约金、年费、手续费、以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。违约金按最低还款额未还款部分的5%计收等，信用卡各收费标准参见收费价格表。 同时查明：截至2018年12月18日，被告毋辉信用卡尚欠本金18889.29元、利息1810.78元、违约金5038.40元（扣除2018年9月8日已归还的250元）。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息及违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。原告主张的律师费1800元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毋辉于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金18889.29元及利息、违约金（截止到2018年12月18日利息为1810.78元，违约金5038.40元；自2018年12月19日起利息以本金18889.29元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取336元，由被告毋辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵美娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2654号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3597号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2133号之三申请执行人：孙玉桥，男，1972年1月8日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：沈阳，男，1979年11月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。本院在执行申请执行人孙玉桥与被执行人沈阳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人沈阳名下有位于盱眙县xxx室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人沈阳名下位于盱眙县xxx室不动产，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年九月三十日书记员  张 智
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4949号 原告：何玺凯，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：闫宏飞，该公司员工。 原告何玺凯与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玺凯、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人闫宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玺凯向本院提出诉讼请求：一、被告在保险责任范围内承担事故车辆救援费用20000元，车辆定损期间的停车费8000元（5月15日-6月30日）及车辆运载的煤炭损失15000元（以鉴定为准）。二、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，原告何玺凯请求对车辆定损期间的停车费8000元和车辆运载的煤炭损失15000元另案处理，仅要求被告在保险责任范围内承担事故车辆救援费用20000元。事实与理由：2020年4月8日3时30分许，张某某驾驶原告所有的晋M××/晋M××挂大运牌重型货车沿长延高速由西向东行驶至264KM+400M处时，与同方向由柴荣峰驾驶的晋L××/晋L××挂陕汽牌重型货车尾部发生碰撞，车辆着火，造成张某某死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速四支队十二大队责任划分两车同责。因原告的车辆晋M××/晋M××挂在被告处投保交强险和商业全险，故对原告的损失依法应由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司支公司辩称:事故发生属实，施救属实，但费用过高，停车费和煤炭损失不予承担。因盐湖区法院（2020）晋0802执保259号协助执行通知书将原告所有的晋M××晋M××挂车所有车损赔偿款冻结，待冻结解除后予以赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方对原告提供的机动车行驶证、事故认定书、保单、发票的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月25日，原告何玺凯为其所有的晋M××大运牌牵引汽车/晋M××挂大运牌仓栅式运输半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司购买了保险。晋M××大运牌牵引汽车投保了机动车损失保险（责任限额287040元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）、自燃损失险（责任限额287040元）、不计免赔率等险种，晋M××挂大运牌仓栅式运输半挂车投保了第三者责任保险（责任限额50000元）、不计免赔率，保险期间均自2019年6月30日0：00时起至2020年6月29日24：00时止。 2020年4月8日3时30分许，张某某驾驶晋M××/晋M××挂大运牌重型货车沿长延高速由西向东行驶至264KM+400M处时，与同方向由柴荣峰驾驶的晋L××/晋L××挂陕汽牌重型货车尾部发生碰撞，车辆着火，造成张某某死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2020年5月8日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队十二大队作出第146412120200000001号道路交通事故认定书，认定张某某、柴荣峰承担此次事故的同等责任。原告何玺凯因此事故花费施救费20000元。 本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告双方在自愿平等基础上签订保险合同，合同成立后，原告何玺凯已经按约定交付保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在保险期间内按约定承担保险责任。原告何玺凯因本案交通事故实际花费施救费20000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告何玺凯车辆施救费20000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告何玺凯车辆施救费20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  南盼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3408号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4569号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：文峥，男，汉族，1982年6月25日出生，住四川省阆中市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告文峥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告文峥经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金38,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利8,172.59元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款38,000元，期限自2017年4月7日起至2018年4月7日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月7日，原告按合同约定向被告文峥发放贷款人民币38,000元。截至2019年7月29日，被告文峥累计欠款本金、利息、罚息、复利共计46,172.59元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告文峥未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，文峥通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为38,000元，贷款期限自2017年4月7日起至2018年4月7日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为7日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月7日向文峥发放了全部贷款38,000元。借款到期后，文峥未归还借款本金，故对浦发银行要求文峥归还借款本金38,000元的诉讼请求本院予以支持。文峥自2017年5月7日至2017年9月21日支付借款期间内的利息947.85元（自2017年9月7日起未足额支付当期利息）以及逾期支付期内利息的复利0.21元，尚欠借款期内利息1,862.25元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。文峥逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告文峥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文峥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金38,000元； 二、被告文峥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,862.25元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金38,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月8日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月8日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告文峥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，减半收取计477元，公告费600元，均由被告文峥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3761号之一 申请执行人：胡佳乐,男,1995年5月28日出生,汉族,住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：黄雅婷、林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被执行人：张军婷,女,1991年10月25日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2019]泉仲字519号裁决书，于2020年7月16日向被执行人张军婷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张军婷立即向申请执行人胡佳乐支付借款本金人民币18000元及违约金（自2019年8月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币3000元、仲裁费人民币859元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币228元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月16日、2020年8月7日、2020年9月22日先后对被执行人张军婷的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人张军婷名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人名下存款4058.91元，该款项优先缴纳本案的案件执行费228元，余款3830.91元由申请执行人受偿。 3、2020年7月30日向被执行人张军婷发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人张军婷纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现3830.91元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人张军婷采取纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王泽鸿
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3608号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执963号刘艳春：刘艳春罚金一案，本院作出的（2019）内0581刑初225号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年九月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你缴纳罚金60000元，执行费800元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：6228402147055740967特此通知。执行员 周 航二〇二〇年九月四日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11577号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：马伟红，女，1978年6月2日出生，汉族，住河北省鹿泉市，被告：杜英伟，男，1976年9月23日出生，汉族，住河北省鹿泉市，原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告马伟红、杜英伟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告马伟红、杜英伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年07月18日；（二）合同名称：《家庭消费贷贷款申请表》《贷款核准确认书》；（三）借款人：马伟红；（四）借款金额：200000元；（五）借款时间：2018年7月19日；（六）借款期限：24个月；（七）还款方式：等额本息；（八）借期内利率：月利率2%；（九）逾期还款收取的费用：马伟红未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至马伟红实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：马伟红未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求马伟红立即清偿，并要求马伟红承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；（十一）其他费用：兴业公司委托律师参加本案诉讼，并为此支出律师费1000元。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：200000元；（三）交付时间：2018年7月19日。三、还款、欠款情况：（一）还款方式：等额本息；（二）还款金额：170103.13元；（三）还款时间：每月15日；（四）逾期还款时间：2019年12月15日；（五）欠款金额：本金69761.84元。五、其他情况1.杜英伟向兴业公司出具《共同还款承诺书》，承诺对马伟红的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；2.兴业公司在发放贷款时收取了一次性服务费6000元，其现主张的借款本金已扣减服务费及服务费所产生的利息。六、兴业公司的诉讼请求：1.马伟红、杜英伟归还兴业公司贷款本金69761.84元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金69761.84元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月15日起至实际清偿之日止；2.马伟红、杜英伟偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由马伟红、杜英伟承担。七、马伟红、杜英伟均未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，马伟红理应依约还款，现马伟红未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求马伟红偿还贷款本金69761.84元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算利息、罚息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由马伟红承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。杜英伟自愿作为共同借款人为马伟红的借款承担共同偿还责任，故杜英伟应当对涉案债务承担共同清偿责任。马伟红、杜英伟经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马伟红、杜英伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金69761.84元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以借款本金69761.84元为基数合并按年利率24％的标准自2019年12月15日起计至还清款日止）；二、被告马伟红、杜英伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。案件受理费953元，由被告马伟红、杜英伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5555号原告：李红军，男。被告：邓大阳，男。本院在审理原告李红军与被告邓大阳买卖合同纠纷一案中，原告李红军于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李红军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红军承担。审判员  闫敬群二〇二〇年九月十五日书记员  柴鹏翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3185号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3497号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10824号 起诉人：南宁XXXX**有限公司，住所地：南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码：91450100310208712A。 法定代表人：梁志超，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张咪娜，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小娜，广西万益律师事务所律师。 2020年4月24日，本院收到南宁XXXX**有限公司的起诉状。起诉人南宁XXXX**有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与潘某某签订的《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：ＱＦ2018121500087）及其补充协议；2、判令潘某某协助起诉人办理注销南宁市良庆区盟创客城二组团2号楼四层453号办公房的期房网上签约手续；3、判令潘某某向起诉人支付因违约导致合同解除的违约金40450.8元（计算方法：按买卖合同总价款404508×10%＝40450.8元），该违约金从潘某某已支付的购房款中直接扣除；4、判令潘某某向起诉人支付逾期办理注销期房网上签约手续的违约金（计算方法：自合同解除之日起，按合同总价款每日万分之三计算，计付至全部履行之日止）；5、判令潘某某承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年12月17日，起诉人和潘某某双方签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：ＱＦ2018121500087，以下简称“合同”＂）及补充协议，约定潘某某向起诉人购买位于南宁市良庆区盟创客城二组团2号楼四层453号办公房（以下简称“该商品房”＂），合同总价款为404508元，前述合同约定采用分期付款、按揭贷款方式支付房款，具体为：签订合同当日支付首期款40508元，2019年6月14日前支付第二期款81000元；201 9年12月14日前支付第三期款81000元，剩余房款202000元由潘某某通过按揭贷款方式支付。合同签订后，双方完成了合同的期房网上签约手续，潘某某在支付首期款40508元后，至今未再支付任何剩余房款。因潘某某未按期支付购房款，起诉人曾多次督促催告，但潘某某仍不履行付款义务。根据买卖合同补充协议（三）约定，潘某某逾期支付任何一期款项超过20天（含第20天），起诉人有权解除合同及补充协议，并有权按照合同约定总房款的10%向潘某某收取违约金。故起诉人有权解除双方签订合同，并要求潘某某承担合同约定的违约责任。综上，起诉人认为，双方签订的合同及其补充协议合法有效，潘某某逾期支付购房款导致买卖合同解除，且拒不配合办理买卖合同解除的相关手续已构成违约，应按照双方约定承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，起诉人特向法院起诉，请求法院支持起诉人全部诉请。 本院经审查认为，属于受诉人民法院管辖是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一。本案争议的管辖法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定来确定，因本案双方当事人之间的纠纷系不动产即房屋买卖纠纷所引起的纠纷，且涉案不动产位于南宁市良庆区，故本院对本案纠纷无管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对南宁XXXX**有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄子祥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁丹娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5425号原告：山西晋膳康元食品有限公司被告：席建明，男。委托诉讼代理人：蒲先革、张莉山西庆新平律师事务所。本院在审理原告山西晋膳康元食品有限公司诉被告席建明损害公司利益责任纠纷一案中，原告山西晋膳康元食品有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西晋膳康元食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西晋膳康元食品有限公司撤回起诉。案件受理费564元，减半收取282元，由原告山西晋膳康元食品有限公司负担。审判员 令狐旭峰二〇二〇年九月一日书记员 昝 蕊 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1209号之五申请执行人：贵州欧凯龙工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城（工程机械市场内）。法定代表人：张启华，职务：执行董事。被执行人：王东升，男，1970年12月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵州欧凯龙工程机械有限公司与王东升买卖合同纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初6238号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年九月二十八日书记员 令狐健
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2648号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3724号原告：陈浩全，男，1964年9月9日出生，汉族，住广州市从化区，被告：刘润龙，男，1991年8月10日出生，汉族，住广州市从化区，原告陈浩全和被告刘润龙物权保护纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告陈浩全于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以个人原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈浩全撤回起诉。本案受理费95元，由原告陈浩全负担（已交付）。审判员  周建汉二〇二〇年九月九日书记员  黄文思
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3845号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2679号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3775号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4605号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：晏江，男，汉族，1986年6月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告晏江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告晏江经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金139,925.27元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利20,417.7元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款151,000元，期限自2017年4月13日起至2018年4月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月13日，原告按合同约定向被告晏江发放贷款人民币151,000元。截至2019年7月29日，被告晏江累计欠款本金、利息、罚息、复利共计160,342.97元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告晏江未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，晏江通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为151,000元，贷款期限自2017年4月13日起至2018年4月13日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月13日向晏江发放了全部贷款151,000元。借款到期后，晏江归还借款本金情况：2018年4月13日归还111.22元、2018年4月14日归还10,953.51元、2018年12月5日归还10元，尚欠借款本金139,925.27元，故对浦发银行要求晏江归还借款本金139,925.27元的诉讼请求本院予以支持。晏江自2017年5月13日至2018年4月13日期间已足额支付借款期内的利息11,166.48元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。晏江逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，晏江在借款到期后已支付的罚息1,046.57元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告晏江经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金139,925.27元； 二、被告晏江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月14日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,046.57元）； 三、被告晏江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,506元，减半收取计1,753元，公告费600元，均由被告晏江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3854号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2611号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6327号 原告：王永章，男。 委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。 被告：运城市博尊房地产开发有限公司。 诉讼委托代理人：尚小开，男，系公司员工。 原告王永章诉被告运城市博尊房地产开发有限公司(以下简称博尊房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告王永章的委托诉讼代理人王立国到庭，被告博尊房地产公司的委托诉讼代理人尚小开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永章向本院提出的诉讼请求：1、原告要求被告偿还原告购房款57000元及利息（利息按月利率1%计算，自2020年9月2日起至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于盐湖区某某苑某某居××号房屋一套，2014年4月28日交纳首付款92000元。2019年5月份，原告得知被告将该房屋又卖给他人，找被告协商，被告陆续退还原告35000元，剩余57000元购房款迟迟未付，原告因索款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告王永章为证明自己的主张提供的证据有：证据1、商品房买卖合同一份，证明原告于2014年4月28日签订了商品买卖合同，(合同编号：2014.DZ-000_)购买被告开发的位于位于运城市盐湖区【某某苑.某某居】××户商品房，同时证实原告2014年4月28日向被告缴纳房款的40%为92000元；证据2、协议书一份，证实原告向被告索要房款92000元时，双方于2020年1月14日达成协议，被告在协议书中承诺剩余款项77000元于2020年4月底之前全部还清。 经质证，被告博尊房地产公司认为：对证据1、证据2的真实性没有异议，但对证据2内容有异议，因为当时原、被告协议中约定以交房为准，款才能付清，同时协议中的第五条中还约定公司在条件良好的情况下，可采取逐步还账的方式分期还清所有欠款。 被告博尊房地产公司辩称：关于归还原告房款一事，欠房款属实，房款我们同意归还，但不应承担利息。 被告博尊房地产公司提供的证据：证据领条三份，证明被告于2019年6月29日付款10000元、于2020年1月20日付款5000元、于2020年6月18日付款20000元，被告分三次向原告还款共计35000元，剩余57000元未归还原告。 原告王永章质证认为：被告提供的证据虽是复印件，但对事实真实性没有异议。 经原、被告当庭举证、质证，被告对原告提供的商品房买卖合同一份、协议书一份真实性没有异议，原告对被告提供的证据领条三份真实性没有异议，本院经审核，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告博尊房地产公司系【某某苑.某某居】的开发商。2014年4月28日，原告王永章欲购买被告开发的位于运城市盐湖区【某某苑.某某居】××户商品房一套，当日双方签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定，合同总价款为229500元，房屋建筑面积为76.5平方米。以按揭付款方式购房，2014年4月28日交纳首付房款92000元。合同签订的当日，原告王永章向被告缴纳房款92000元。后原告得知被告将该房屋出售给他人后，便与被告协商退款事宜。被告于2019年6月29日退房款10000元、后因被告未退房款，原、被告于2020年1月14日签订一份协议，约定了对退还原告房款92000元的退款协议，协议约定：1、公司于2019年6月29日已退房款10000元；2、公司于2020年1月14日先还王永章5000元；3、剩余77000元，待2020年4月底之前全部还清剩余款项（以交房为准）；4、公司还清王永章全部欠款后，王永章应退回之前的购房合同；5、公司在条件良好的情况下，可采取逐步还账的方式分期还清所有欠款即五条内容。协议上有原告签名、按捺手印、被告加盖了公章。后被告于2020年1月20日退房款5000元、于2020年6月18日退房款20000元，以上共计35000元，现被告尚欠原告购房款57000元。原告现以向被告索款无果为由，诉至本院，要求被告博尊公司返还房款57000元及利息（利息按月利率1%计算，自2020年9月2日起至款付清之日止）。 同时查明，被告博尊房地产公司至今未取得【某某苑.某某居1】的商品房预售许可证。 本院认为：依据相关法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当为无效合同。买受人支付的购房款应当予以返还，并支付利息。本案中，被告博尊房地产公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下，即与原告签订了商品房买卖合同，该《商品房买卖合同》当属无效合同。对原告要求被告返还所缴纳的房款57000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息、利息按月利率1%计算，自2020年9月2日起至款付清之日止的主张，因双方协议中未约定，故被告应按资金占用率年利率6%计算利息，从2020年9月2日起至房款款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 被告运城市博尊房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王永章购房款57000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年9月2日起至款付清之日止）； 二、驳回原告王永章的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取613元，由被告运城市博尊房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高阿娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3170号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6658号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：李莺歌，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告李莺歌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙炫皎