wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1472号 本院于2020年9月24日对原告雷斌与被告傅光君合同纠纷一案作出的（2020）川0522民初1472号民事调解书，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0522民初1472号民事调解书第三页“被告傅光君应给付原告雷斌转让款30000元及雷斌添置的设备、购买的物品及支出的费用（详见雷斌提交的《合江县佛荫佼佼幼儿支出明细表》）等折价5000元，合计35000元，被告傅光君于2020年9月30日前支付原告雷斌。”更正为：被告傅光君应给付原告雷斌转让款30000元及雷斌添置的设备、购买的物品及支出的费用（详见雷斌提交的《合江县佛荫佼佼幼儿支出明细表》）等折价5000元，合计35000元，被告傅光君于2020年10月10日前支付原告雷斌。 审 判 员 陈明琼 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 林之培 书 记 员 杨 旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31170号原告：候学连，男，1968年7月31日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：侯雯雯，女，1990年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：侯马军，男，1994年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上列三原告共同委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。被告：上海高真服装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕景山。原告候学连、侯雯雯、侯马军与被告上海高真服装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。候学连、侯雯雯、侯马军向本院提出诉讼请求：被告支付原告一次性工亡补助金672,320元、丧葬费39,023元。事实和理由：三原告分别系案外人张某的配偶及子女。张某生前系被告员工，于2017年9月20日下班途中遭遇交通事故死亡。交警部门因无法确认事故当事人责任而出具交通事故证明。经闵行区人民法院判决确认张某在该起交通事故中负次要责任，案外人吴斌负主要责任。后原告侯雯雯向上海市闵行区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年9月10日作出认定：张某系因工死亡。2019年4月，原告候学连即找被告要求工伤理赔，并将工伤理赔申请书交予被告。被告遂安排其法律顾问办理，同时被告认为其已为张某缴纳社会保险，期间被告两次至上海市闵行区社会保险事业管理中心递交张某因工死亡理赔申请材料。2020年5月，被告告知原告候学连上海市闵行区社会保险事业管理中心不予理赔，原告遂于2020年5月18日申请仲裁。现其不服仲裁裁决，故诉至法院。经审查，被告上海高真服装有限公司于2007年10月24日注册成立，于2020年7月14日注销。原告于2020年5月18日以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年7月14日作出闵劳人仲(2020)办字第2564号仲裁裁决，原告的仲裁请求，未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，根据规定，起诉必须有明确的被告。2020年5月18日，原告将被告列为被申请人，向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年7月14日作出闵劳人仲(2020)办字第2564号仲裁裁决。然仲裁裁决之日被告已经工商登记注销，显然被告并非适格主体。现原告不服闵劳人仲(2020)办字第2564号仲裁裁决并诉至本院，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告候学连、侯雯雯、侯马军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年九月十六日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执519号 申请执行人：谢志强，男，1993年3月27日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：廖灼泉，男，1965年11月14日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人谢志强与被执行人廖灼泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2587号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人廖灼泉应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人谢志强借款本金人民币120000元及利息（从2019年10月9日起至还清借款之日止按年利率6%计）。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由申请执行人谢志强负担200元，由被执行人廖灼泉负担1350元。根据申请执行人谢志强的申请，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖灼泉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人廖灼泉名下有存款及工商、车辆、不动产登记情况。本院依法向被执行人廖灼泉住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。执行过程中，被执行人廖灼泉偿还了10000元给申请执行人谢志强。被执行人廖灼泉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且有其他规避执行行为，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人谢志强，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人廖灼泉有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人谢志强，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李荣辉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4287号 原告：张壮，男，1991年12月31日出生，汉族，住济南市。 被告：聂乃强，男，1987年3月5日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：张勇，男，1980年6月12日出生，汉族，住济南市。 第三人：鲁卫立，男，1989年1月27日出生，汉族，住济南市。 原告张壮与被告聂乃强、张勇、第三人鲁卫立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张壮、被告聂乃强到庭参加诉讼。被告张勇、第三人鲁卫立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张壮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付张壮垫付的车辆维修费9800元、拖车费400元，共计10200元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月17日，张壮驾驶鲁A*号轻型货车在济南市历城区山大南路路口与聂乃强驾驶鲁A*号车辆相撞，造成两车受损。经交警部门认定，张壮承担本次事故的全部责任，聂乃强无责任。张勇系涉案鲁A*号车辆的实际所有人。事故发生后，救援车将聂乃强驾驶的车辆送往聂乃强指定的济南龙诚汽车服务有限公司维修，张壮垫付拖车费400元，修车费9800元，共计10200元。鲁卫立为张壮开具维修发票。经理赔，张壮车辆投保的安诚财产保险股份有限公司依法向聂乃强赔偿，并将本应返还给张壮的车辆维修费及拖车费共计10200元一并支付聂乃强。该笔费用系张壮垫付，经张壮多次催要，聂乃强拒不返还。现张壮为维护自身合法权益，诉至法院。 聂乃强辩称，交通事故属实，聂乃强驾驶的车辆登记在鲁能公司名下运营，聂乃强与鲁能公司签的租赁合同，实际张勇是车主。发生事故以后，张壮基本没有与聂乃强联系，包括鉴定和与保险公司走程序，都是聂乃强与张壮在沟通。张壮签了委托书，同意保险公司将理赔款打给聂乃强，保险公司也打款了，其中车辆维修费是9800元，拖车费400元，还有聂乃强的误工费、医疗费一共是13000多元。维修费转给了车主张勇。张勇与维修厂是现金交易，汽修厂给出的发票。修车修了10天，11月27、28号左右提的车，那时候张勇说维修费已经给汽修厂了。2019年4月4日保险公司打款以后，张壮于4月7日联系聂乃强把付款的票据发给聂乃强，说已经给汽修厂钱了。聂乃强认为不应该向其要钱。 张勇（缺席）未答辩。 鲁卫立（缺席）未陈述意见。 经审理，本院认定事实如下： 2018年11月17日，张壮驾驶鲁A*号轻型货车在济南市历城区山大南路路口与聂乃强驾驶的鲁A*号车辆相撞，造成两车受损。经济南市公安局交通警察支队历城区大队适用简易程序认定，张壮在本次事故中承担全部责任，聂乃强无责任。 事故发生后，救援车将鲁A*号车辆送往张勇指定的济南龙诚汽车服务有限公司进行维修。2018年11月20日，经安诚财产保险股份有限公司重庆市分公司定损，鲁A*号车辆定损送金额为10200元，其中更换零部件7200元、修理工时费2790元、残值作价190元、施救费400元。 2018年11月27日，张壮转账支付给鲁卫立车辆维修费9800元。同日，鲁卫立出具收到条，内容为：“今收到鲁A*号车主在2018年11月27日的事故承担鲁A*号车辆损失9800元的事故，其中9800元是车辆损失，还有300元拖车费，2500元停运损失费，共计12600元，其中赔付11600元，欠1000元。2018年11月27日，收款人：鲁卫立”。 张壮曾因本次交通事故向本院提起过诉讼，案号为（2019）鲁0112民初8772号。该次诉讼中，本院曾于2020年1月7日向鲁卫立进行过询问。对于期出具的收到条，鲁卫立认可真实性，但称出具日期不是2018年11月27日，而是向前推了一个月，27日这天是保险公司核损金额的那一天，所以落款写的是这个时间，这个收条是在保险公司打的，保险公司要求把时间往前提。鲁卫立又称，事故当天支付了400元的拖车费，打条当天张壮给了9800元，还给了1500元的停运损失，停运损失是事故处理当天给的，当天商量的是2500元停运损失，结果欠1000元一直没有给。经审查本院认为，根据鲁卫立的述称并结合张壮提交的收条等证据，可以认定张壮事故当天垫付了400元的施救费，且其在2018年11月27日支付鲁卫立车辆维修费9800元并赔偿部分车辆停运损失的事实。 2019年4月4日，安诚财产保险股份有限公司重庆市分公司将分两笔将理赔款5209元、8200元转账至聂乃强尾号为4029的银行卡内。对于上述款项，聂乃强认可收到保险公司的上述款项，并提交与保险公司的工作人员的微信聊天记录及微信转账记录拟证明保险公司之所以将款项打给聂乃强是因为张壮出具了授权，收到保险公司款项后通过微信转账给张勇4000元、2500元，剩余款项因为张勇用了其信用卡，剩余的钱就还信用卡了，由此证明其没有占有保险公司赔付的维修费。本院于2020年1月7日对鲁卫立询问关于保险公司理赔给聂乃强的款项最后被谁占有使用时，鲁卫立称：“我和张勇，这不是占有，这就应该是他赔给我们的额外的损失，一共理赔了13000多元，里边包括人伤的损失，财产损失9800元。聂乃强拿的是保险公司赔给他的人伤钱，维修费是由我和张勇平分的。” 本院认为，2018年11月17日本案交通事故发生后，涉案车辆鲁A*被送往济南龙诚汽车服务有限公司进行维修。2018年11月20日安诚财产保险股份有限公司重庆市分公司定损确定涉案车辆鲁A*的车辆维修费用为9800元、施救费400元。施救费由张壮于事故发生当日垫付。2018年11月27日，张壮通过微信转账给济南龙诚汽车服务有限公司负责人鲁卫立9800元。鲁卫立亦认可车辆维修费为9800元，且由张壮支付，但称张壮支付比较晚，导致该车辆在维修厂因无人支付维修费被扣押20多天，这9800元相当于20天额外产生的费用，不应予以返还。鲁卫立的上述意见，无证据予以证实，且与张壮提交的鲁卫立出具的收条等证据不符，本院不予采信。张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果。保险公司将理赔款支付给聂乃强后，聂乃强将车辆维修费转账给张勇，鲁卫立亦表示维修费由其与张勇进行了分配，故张壮请求张勇返还其垫付的车辆维修费9800元及施救费400元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内返还原告张壮垫付的车辆维修费9800元、施救费400元，合计10200元； 二、驳回原告张壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计28元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8074号 原告：安徽恒诚建材科技有限公司，住所地安徽省颍上县五十铺乡永坡村永坡庄139号，统一社会信用代码91341226090759167J。 法定代表人：郝琴燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。 被告：安徽中环智造建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12227号中环城E3地块D座办公楼办623，统一社会信用代码91340100719901416F。 法定代表人：朱盼盼，该公司董事长。 原告安徽恒诚建材科技有限公司与被告安徽中环智造建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽恒诚建材科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽恒诚建材科技有限公司负担。 审判员  江敏 二〇二〇年九月五日 书记员  秦蕾
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执820号 被执行人：王保平，男，1983年7月28日出生,住菏泽市定陶区。 被执行人王保平罚金一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年4月22日作出的（2020）鲁1703刑初56号刑事判决书已发生法律效力，因王保平未履行生效法律文书确定的义务：处罚金人民币一千元，依法责令被执行人王保平退赔被害人姚福论人民币一百八十元。刑事审判庭于2020年7月6日移送执行，于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人王保平送达执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知王保平履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王保平至今未自动履行。 本院分别于2020年7月7、8月12日、9月1日对王保平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年7月30日作出的限制消费令，对王保平限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703刑初56号刑事判决书的本次执行程序。 当发现被执行人有可供执行财产，可以依据原生效的法律文书及本裁定书，再次进行执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 沙
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢712号通榆县人力资源和社会保障局：本院在执行你与被执行人吉林龙巍建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢712号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月九日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2521号 原告：亨特道格拉斯（北京）有限公司，住所地北京经济技术开发区。 法定代表人：彭志伟，董事长。 委托诉讼代理人：张宁，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：刘年新。 原告亨特道格拉斯（北京）有限公司与被告深圳洪涛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 亨特道格拉斯（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2693044.16元；2、判令被告支付原告自2018年10月31日至实际付款之日，以2693044.16元为基数，按照日千分之一的标准计算的违约金；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月27日，原告与被告签订《金属吊顶铝板采购合同》，被告购买原告生产加工的装修工程吊顶材料。合同签订后，原告如期履行了加工定做和送货义务，2018年6月11日完成了所有供货，被告均已签收，总计送货金额为16119644.16元。供货完毕后，被告尚欠2693044.16元货款未付，原告多次要求与被告进行最终结算，但被告拒不支付货款。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，民事起诉状上原告为亨特道格拉斯（北京）有限公司，但合同上盖有亨特道格拉斯建材（北京）有限公司公章，本院无法确认原告的主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回亨特道格拉斯（北京）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  白佳兴
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2930号 被执行人：刘克响,男,汉族,1981年6月4日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人刘克响刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月5日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊长峰
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初4466号原告：周全坤，男，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被告：黄和军，男，汉族，云南省宣威市人，住住宣威市。本院在审理原告周全坤与被告黄和军财产损害赔偿纠纷一案中，原告周全坤于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告周全坤自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周全坤撤回起诉。案件受理费人民币360元，减半收取人民币180元，由原告周全坤负担。审判员  孔维滇二〇二〇年九月二十四日书记员  朱树典
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执1069号 覃自彬、藤县林业局： 本院执行的覃自彬申请藤县林业局劳动争议一案，经自动执行，被执行人藤县林业局已全部履行本案债务23400元及执行费用251元。该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月七日
甘肃省高级人民法院行政判决书（2020）甘行终259号上诉人（原审原告）郭某，l962年ll月20日出生，住址：甘肃省陇西县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府。法定代表人唐某。郭某因诉甘肃省人民政府不予受理复议决定一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，郭某于2019年12月4日向甘肃省粮食和物资储备局申请政府信息公开，12月5日以甘肃省粮食和物资储备局不收其政府信息公开申请为由，在民警记录下将申请材料放在甘肃省粮食和物资储备局一楼，并向甘肃省人民政府提出行政复议申请，请求甘肃省粮食和物资储备局接受信息公开申请，并履行信息公开法定职责。甘肃省人民政府于2019年12月6日对郭某作出《不予受理行政复议申请决定书》（甘政复字〔2019〕129号），并向其邮寄送达。郭某不服，向一审法院提起诉讼。另查明，甘肃省粮食和物资储备局于2020年3月12日针对郭某2019年12月4日的信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》，作出以下答复意见：“一、就你本次重复申请信息公开一事，我局将不予重复处理。二、关于你本次申请中涉及的信访、投诉、举报等事项我局将不作为信息公开申请处理，请你依法通过相应渠道提出。”一审法院经审理认为，复议申请人认为行政机关未履行政府信息公开职责，应当自《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的答复期限届满之日起六十日内提出行政复议申请。法律不保护权利上的睡眠者，过于迟延地请求法律救济将不受到法律的保护。但在有些情况下，过早地请求法律救济，同样不被法律所允许。按照成熟原则，行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段才算成熟，才能允许进行司法审查。起诉行政机关不履行法定职责就是如此。行政机关履行法定职责通常需要一个过程，因此，有些法律、法规对行政机关履行职责的期限作出了专门规定。法律、法规对行政机关履行职责的期限未作专门规定的,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条则统一设置了两个月的期限。如果行政机关超过法定期限未履行职责，公民、法人或者其他组织即可以提起诉讼；反之，如果法定履行职责的期限未届满就提起诉讼，就属于起诉时机不成熟，人民法院应当不予立案或者裁定驳回起诉。当然，如果行政机关在履行职责期限之内就作出拒绝决定，则不受履行职责期限的限制，公民、法人或者其他组织可以即时针对拒绝决定提起诉讼。针对行政机关不履行法定职责申请行政复议，也是如此。本案中，原告郭某于2019年12月4日向甘肃省粮食和物资储备局申请政府信息公开，于12月5日即向被告甘肃省人民政府提出行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。被告收到郭某的行政复议申请后，于2019年12月6日作出《不予受理行政复议申请决定书》（甘政复字〔2019〕129号），并向郭某邮寄送达，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭某负担。上诉人郭峰上诉称，上诉人是甘肃省粮食局的职工，在甘肃起诉了几次粮食局，所反映的问题都不能得到解决。上诉人于1987年登记离婚过程中单位领导插手此事导致我上访30多年，从以前的商业部上访到现在的国家粮食局，国家粮食局不履行法定职责，上诉人多次反映的问题没有得到妥善处理。综上，依法要求粮食局给上诉人作出答复；依法对这些年不作为和乱作为的行为作出具体行政行为。被上诉人甘肃省人民政府未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的焦点是：被上诉人作出的甘政复字〔2019〕129号《不予受理行政复议申请决定书》是否符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”根据上述规定，行政机关履行法定职责通常需要一个过程，因此法律、法规对行政机关履行职责的期限作出了具体规定。行政程序必须发展到适宜由复议机关或者法院处理的阶段才允许行政相对人进行救济。在行政机关履行法定职责期限未届满时，应由行政机关在法定期限内履行职责，行政相对人不得以行政机关不履行法定职责为由申请行政复议或者提起诉讼。本案中，上诉人郭峰于2019年12月4日向甘肃省粮食和物资储备局申请公开政府信息，其于2019年12月5日向被上诉人提出复议申请，请求甘肃省粮食和物资储备局履行政府信息公开法定职责。上诉人在甘肃省粮食和物资储备局履行法定职责期间即申请行政复议，不符合上述法律规定。被上诉人按照法定程序作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确。综上，原审判决驳回郭某的诉讼请求并无不当。上诉人郭某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 朵利民审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年九月二十九日书记员 马恩亭
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执恢282号 申请执行人：王成荣，男，1948年5月13日出生，住永年区。 被执行人：邸爱军，男，1967年2月3日出生，汉族，住保定市唐县。 本院在执行申请执行人王成荣与被执行人邸爱军劳务合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人劳务费2831元，申请执行人自愿放弃其他款项，并同意法院解除对被执行人的强制措施，本案做结案处理。现通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1673号民事判决书和解执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢519号申请执行人龙进秀，男，汉族，1974年2月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人陈连柱，男，汉族，1970年11月18日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人安艳花，女，1972年11月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人韩学义，男，汉族，1971年1月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐凤平，女，汉族，1971年11月17日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李立云，男，汉族，1973年9月19日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人龙进秀申请执行安艳花、陈连柱、韩学义、徐凤平、李立云朱莉民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年12月13日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1555号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安艳花、陈连柱、韩学义、徐凤平、李立云朱莉的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人安艳花、陈连柱、韩学义、徐凤平、李立云朱莉应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安艳花、陈连柱、韩学义、徐凤平、李立云朱莉应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安艳花、陈连柱、韩学义、徐凤平、李立云朱莉人民币以417407元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年九月三十日书记员  杨 洋
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执恢180号 申请执行人：李维巍,男性,汉族,住洮南市； 被执行人：洮南市某房地产开发有限公司,住洮南市。 申请执行人李维巍与被执行人洮南市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2015）洮市民初字第321号判决已经发生法律效力，申请执行人李维巍于2020年6月5日向本院申请恢复执行，本院于2020年6月5日立案执行。 在执行过程中，经查明该房屋未进行工程验收，无房屋产籍，暂不具备交付条件。本院认为：应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回李维巍的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。 执行员  梁文波 执行员  李 晖 执行员  金安宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张效迁
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1992号原告：长春市双阳区双营子回族乡人民政府，住所地吉林省长春市双阳区双营乡街道。法定代表人：沙利秋，乡长。被告：四平市地勘测绘院，住所地吉林省四平市铁东区红嘴经济技术开发区创业街2789号。法定代表人：王忠学，院长。长春市双阳区双营子回族乡人民政府与四平市地勘测绘院合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告长春市双阳区双营子回族乡人民政府于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市双阳区双营子回族乡人民政府撤诉。案件受理费减半收取2,429.00元，由原告负担。审判员  孙冠军二〇二〇年九月二十四日书记员  赵芳羽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张锡清，女，1987年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张锡清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告张锡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114626.30元，其中本金85662.79元，利息11848.74元，逾期还款违约金17106.77元，增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月12日，账户号：35×××86，卡号：49×××31。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张锡清无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张锡清向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张锡清签发卡号为49×××31的信用卡一张，张锡清除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张锡清在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日张锡清尚欠本金85662.79元、透支利息11848.74元、逾期还款违约金17106.77元、增值服务费8元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张锡清核发涉讼信用卡后，张锡清作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张锡清使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是张锡清（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，张锡清逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求张锡清清偿所欠本金85662.79元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为11848.74元、逾期还款违约金为17106.77元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张锡清未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锡清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金85662.79元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为11848.74元、逾期还款违约金为17106.77元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告张锡清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10036号原告：李怡欣，女，汉族，1989年2月12日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：张百瑞，男，汉族，1990年1月12日出生，住重庆市南岸区。原告李怡欣诉被告张百瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李怡欣及其委托诉讼代理人王双圣到庭参加诉讼。被告张百瑞经本院依法送达开庭传票，被告张百瑞逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李怡欣诉称：原、被告于2019年6月25日签订《借款协议》，根据协议约定，被告向原告借款90000元，转款方式为微信转款，期限为6个月，从2019年6月25日至2020年1月25日。借款期限到期后，被告未按时偿还任何借款。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特起诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金90000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张百瑞逾期未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2019年6月25日，原告李怡欣（甲方）作为出借人与借款人张百瑞（乙方）签订了《借款协议》，约定：一、乙方向甲方借款人民币玖万元整（小写￥90000元整），转款方式以微信转款。二、借款期限为6个月，从2019年6月25日起至2020年1月25日止。三、借款期限届满，乙方保证返还全部借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的律师费、诉讼费。四、经双方签字或盖章后生效。五、本协议根据中华人民共和国有关法律签订，具有法律同等效力。庭审中，原告李怡欣提交微信转账记录及微信支付转账电子凭证，证实原告李怡欣通过微信向被告张百瑞共计转账92500元。庭审中，原告李怡欣称因为是先转账，后签订《借款协议》，且双方又是朋友关系，故《借款协议》中仅载明借款金额为90000元。上述事实，有《借款协议》、微信转账记录、微信支付转账电子凭证等证据以及原告的当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，原告李怡欣举示的《借款协议》、微信转账记录、微信支付转账电子凭证等证据相互印证，能够证实被告张百瑞通过微信方式向原告李怡欣借款。经计算，原告李怡欣共计向被告张百瑞转账92500元，原告李怡欣根据《借款协议》的约定要求被告张百瑞偿还90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张百瑞经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张百瑞于本判决生效之日起十日内向原告李怡欣偿还借款本金90000元。若被告张百瑞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2075元、公告费560元，共计2635元，由被告张百瑞负担（此款由原告李怡欣垫付，被告张百瑞支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 烁人民陪审员 于 杰人民陪审员 邓经纬二〇二〇年九月十七日书 记 员 曾萍萍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4909号申请执行人北京隆达顺昌商贸有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码91110114MA002MUE38。法定代表人：杨本香，经理。被执行人北京飞豪科技发展有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码91110105MA001LCL8Q。法定代表人：高博，总经理。本院在执行北京隆达顺昌商贸有限公司申请执行北京飞豪科技发展有限公司合同纠纷一案中，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15314号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人北京隆达顺昌商贸有限公司申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院准许北京隆达顺昌商贸有限公司提出的撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年九月十日书记员  陈 冶
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2716号 原告：王某1，性别：男，1989年11月30日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 被告：王某2，性别：男，1964年12月28日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 案由：土地承包经营权纠纷 洮南市人民法院在审理原告王某1诉被告王某2土地承包经营权纠纷一案中，因原告自身原因于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费200.00元减半由原告承担。 审判员  王久慧 二〇二〇年九月二十四日 书记员  贾群鹤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48985号之一原告：远东国际融资租赁有限公司(原名：远东国际租赁有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：何子康，男。委托诉讼代理人：袁恩平，女。被告：柳州五顺工业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：龚怀杰。被告：柳州市长兴汽车配件厂，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：周九生。被告：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：龚怀杰。被告：青岛五顺德全汽车饰件有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：周安生。被告：青岛五顺汽车模具部件有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：詹强民，董事长。委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。被告：柳州市利沃机械部件有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：龚怀杰。被告：柳州市五顺汽车部件有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：周国红。被告：柳州市五顺汽车配件厂，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：龚怀杰。被告：周九生，男，1963年10月13日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被告：周安生，男，1949年1月20日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被告：周太平，男，1944年5月4日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被告：周跃生，男，1950年8月12日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被告：周国红，男，1957年3月22日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。本院受理原告远东国际融资租赁有限公司与被告柳州五顺工业有限公司、柳州市长兴汽车配件厂、柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司、青岛五顺德全汽车饰件有限公司、青岛五顺汽车模具部件有限公司、柳州市利沃机械部件有限公司、柳州市五顺汽车部件有限责任公司、柳州市五顺汽车配件厂、周九生、周安生、周太平、周跃生、周国红融资租赁合同纠纷一案后，被告青岛五顺汽车模具部件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告柳州五顺工业有限公司、柳州市长兴汽车配件厂、柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司、青岛五顺德全汽车饰件有限公司、柳州市利沃机械部件有限公司、柳州市五顺汽车部件有限责任公司、柳州市五顺汽车配件厂、周九生、周安生、周太平、周跃生、周国红及被告青岛五顺汽车模具部件有限公司的母公司广西汽车集团有限公司住所地均在广西柳州市，且本案所涉融资租赁物主要在广西柳州市，将案件移至柳州市辖区法院审理更有利于纠纷的解决，故请求将本案移送被告柳州市五顺汽车部件有限责任公司住所地(即柳州市柳北区人民法院)审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系争纠纷为融资租赁合同纠纷，原告提起诉讼请求是基于其与被告柳州五顺工业有限公司签订的《售后回租赁合同》。该合同一般条款第12.1条约定：“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方(即原告)住所地”。上述协议管辖约定不违反法律规定，应认定为有效，本案原告远东国际融资租赁有限公司住所地在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。因此，被告青岛五顺汽车模具部件有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院对其要求将本案移送柳州市柳北区人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛五顺汽车模具部件有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告青岛五顺汽车模具部件有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年九月十五日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0302民初616号 原告：姆姆，女，1947年出生，藏族，西藏昌都市人，建筑公司退休职工，现住昌都市。 被告：益嘎，男，1983年出生，藏族，西藏昌都市人，务农。 原告姆姆与被告益嘎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，于2020年9月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姆姆到庭参加诉讼，被告益嘎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姆姆向本院提出诉讼请求:1.判令被告益嘎归还原告姆姆借款9000元；2.判令被告益嘎支付原告利息23760元；3.判令被告益嘎承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年8月2日，被告益嘎以在昌都市××区修建房屋为由，请求原告给予借款，承诺给予3%的借款利息，原告基于与被告父母关系良好，于是就向被告出借9000元现金。借款后，原告每年都在向被告索要借款，但被告躲着原告及原告的女儿，2020年7月20日至21日，原告到妥坝乡找被告，因被告不在妥坝乡，原告就到乡政府找到乡领导帮助通知被告偿还借款，之后，被告主动打电话给原告并承诺回到昌都后立即还款，但原告回到昌都后又以各种理由进行推诿。现原告年岁已高并患有心脏疾病，实在不能再容忍被告的违约行为，按照被告当初的承诺，现在借款利息为23760元。综上，请求法院依法判决。 被告益嘎既未答辩亦未向法庭提交证据材料。 原告姆姆为证明其主张，向本院提交以下证据欲予以证明： 借条（藏文版），证明目的：被告从原告处借款9000元现金，借条是被告书写并自己按了手印的事实。本院认为，原告出示的借条上载明“2009年8月2日益嘎从姆姆处借款9000元，约定利率3息”在借条上有被告益嘎字样的签名并附有手印，结合原告在庭审中的陈述，本院认为原告所证事实能够达到高度盖然性证明标准，本院故对原告该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月2日，被告益嘎从原告姆姆处借款9000元，约定月利率3%，截止当前，被告对上述借款及利息分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、本金方面，原告姆姆将9000元款项出借给被告益嘎，被告应当及时归还借款本金，本院对此予以确认。二、关于利息计算方面，双方当事人在借条中未明确借款期限、还款时间，现原告主张被告按月利率2%，自2009年8月2日起至起诉之日2020年7月30日止期间的借款利息23760元，本院认为该利息计算标准违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”中所保护的利率上限，结合本案借款期限较长、原告作为出借方存在维权滞后一定程度导致利息损失进一步扩大等各方面情况，本院确定以贷款市场报价利率二倍确定借款利息，即自2009年8月2日（借款发生时间）至2020年7月30日（案件受理时间）共计132个月，经计算利息为9000元×3.85%÷12月×132月×2倍=7623元，本院予以支持，对超出部分不予支持。 综上，本院对原告姆姆主张被告益嘎归还9000元借款本金及7623元利息的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告益嘎偿还原告姆姆借款本金9000元及利息7623元，合计16623元，此款限于本判决生效之日起三日内还清； 二、驳回原告姆姆其他诉讼请求。 如果被告益嘎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，由原告姆姆负担305元，由被告益嘎负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 拉  西 审 判 员 高 金 红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 洛桑邓巴
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执740号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，统一社会信用代码913505035633824872。 负责人：刘文晖。 委托诉讼代理人：陈福大，男，该分行员工。 被执行人：泉州安凯储运有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区凤山新村雅典爵座小区B4-703室，统一社会信用代码91350500768569712Y。 法定代表人：刘宇峰。 被执行人：泉州安华物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路东侧彩虹新城2号楼303室，统一社会信用代码91350500669281844N。 法定代表人：谭帮胜。 被执行人：上海仁建企业发展集团有限公司，住所地上海市虹口区广纪路173号1001-1007室129W，统一社会信用代码91310109MA1G559U75。 法定代表人：郭东泽。 被执行人：刘宇峰，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：邱尚静，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：邱怨怨，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：郭东泽，男，1975年11月26日出生，回族，住福建省石狮市。 被执行人：林亚查，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省市石狮市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州安凯储运有限公司、泉州安华物流有限公司、上海仁建企业发展集团有限公司、刘宇峰、邱尚静、邱怨怨、郭东泽、林亚查金融借款合同纠纷一案，本院依法受理执行后，依据本院已发生法律效力的（2020）闽05民初758号民事调解书，依法向被执行人泉州安凯储运有限公司、泉州安华物流有限公司、上海仁建企业发展集团有限公司、刘宇峰、邱尚静、邱怨怨、郭东泽、林亚查发出执行通知书，因被执行人未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案现已轮候查封了被执行者邱怨怨、郭东泽、林亚查的相关财产，鉴于本案无抵押物，且本院轮候查封以及被执行人名下的其他财产目前均作为抵押财产在相关法院受理的系列案件处置中，本案现并无可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人明确表示未能进一步提供相关财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈永敬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3334号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。被告：刘秀蓉，女，1981年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行刘秀蓉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初16209号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人刘秀蓉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘秀蓉履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘秀蓉未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘秀蓉的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已轮候查封被执行人所有的所有的房屋2套均为轮候查封有抵押，扣划被执行人银行存款3062元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月18日，被执行人刘秀蓉还应向申请执行人支付理赔款54302.23元、逾期保费5505.15元；以54302.23元为基数，按年利率24%的标准从2016年12月13日起计算至理赔款付清之日止的违约金；案件受理费2514元；执行费1310元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3334号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年九月八日书记员 毕津维
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初512号 原告:平顺县佳峰科贸有限公司，住所地：平顺县青羊镇府前北路。 法定代表人：刘建娥，任公司经理。 被告:平顺县北耽车乡白石岩村村民委员会，住所地：山西省长治市平顺县北耽车乡白石岩村。 法定代表人：成忠平，任村委主任。 原告平顺县佳峰科贸有限公司（以下简称佳峰科贸）诉被告平顺县北耽车乡白石岩村村民委员会（以下简称白石岩村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳峰科贸法定代表人刘建娥到庭参加了诉讼，被告白石岩村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳峰科贸向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付监控安装、维修费用43020元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月2日,原告与被告协商签订了《平顺县北耽车乡白石岩村村民委员会监控安装工程协议》、《平顺县北耽车乡白石岩村村民委员会监控维修工程协议》,原告依据协议约定和按照被告的要求完成了监控的安装、调试及维修工程,并经被告验收投入使用。依据合同约定被告应当支付安装费用19820元,维修费(含材料费)23200元,两项共计43200元。但被告迟迟不予支付,一拖再拖。为此,原告依法向人民法院提起诉讼,请求判决支持原告的诉求。 被告白石岩村委未提交答辩状，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的营业执照、监控安装工程协议、监控维修工程协议、发票两支、明细两份，均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：,原、被告于2020年4月2日签订了《平顺县北耽车乡白石岩村村民委员会监控安装工程协议》和《平顺县北耽车乡白石岩村村民委员会监控维修工程协议》,协议约定：安装工程费用为19820元，维修工程费用为23200元，开工日期为2020年4月2日，完工日期为2020年4月6日。协议签订后，原告依据协议约定完成了监控的安装、调试及维修工程,且该工程已经被告验收，并投入使用。但至今被告未支付原告监控的安装和维修费用。 本院认为，原、被告签订的两份协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告依照协议的约定完成了对被告白石岩村委监控的安装与维修，被告也应依照协议约定支付原告监控安装及维修的费用。但被告白石岩村委却未能按约定履行自己支付相应费用的义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平顺县北耽车乡白石岩村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告平顺县佳峰科贸有限公司监控安装及维修费用43020元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告平顺县北耽车乡白石岩村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  范启航
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1490号 原告：房贵良，男，1965年3月12日生，汉族，无职业，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：房莹（系原告女儿），女，1989年10月19日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。 被告：韩向阳，男，1970年11月19日生，汉族，现住址不详。 原告房贵良与被告韩向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告房贵良的委托诉讼代理人房莹到庭参加诉讼，被告韩向阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 房贵良向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款15万元，并自2019年9月10日起按月利率1%给付利息。事实与理由：2017年11月9日，被告向原告借款15万元，约定每月利息1500元，被告给付利息到2019年9月9日。 被告韩向阳未出庭，未答辩。 经审理查明：原、被告系同学关系。自2016年12月至2017年3月被告韩向阳因经商急需资金周转自原告房贵良处借款，原告分四次每次5万元以现金方式向被告交付借款20万元。2017年11月9日，被告向原告偿还借款本金5万元，双方结算尚欠15万元本金，被告出具借条一枚，载明借款金额15万元，每月利息1500元，每月9日付利息，借款时间2017年11月9日，借款人韩向阳签字确认。借款发生后被告向原告偿还利息至2019年7月9日，自2019年7月10日起未再向原告偿还借款本金及利息，原告索要未果，故而原告诉至法院。 以上事实有原告房贵良当庭陈述及原告房贵良提供2017年11月9日借条原件1枚、某银行股份有限公司账户交易明细原件2枚在卷佐证。 本院认为，被告韩向阳自原告房贵良处借款事实清楚，有借条、银行账户交易明细原件及原告陈述为凭，原、被告双方民间借贷法律关系成立，被告韩向阳应承担清偿借款本金15万元的责任。2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理日期为2020年5月12日，在2020年8月20日之前，故本案不适用2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应适用2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方在借条中明确约定借款本金15万元，每月利息1500元，即月利率1%，未超过年利率24%，故对原告主张被告自2019年9月10日起按月利率1%给付利息的请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩向阳于本判决生效后立即偿还原告房贵良借款本金15万元，并自2019年9月10日起至给付之日止以借款本金15万元为基数按照月利率1%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费600元，由被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩艳春 人民陪审员  宋立峰 人民陪审员  王殿铭 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  鹿 雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17639号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李国志，男，1945年7月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。原告孙云斌诉被告李国志土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李国志的委托诉讼代理人徐立荣，上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月16日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月16日至2020年9月15日期间的租金4000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月16日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李国志辩称：不同意原告的诉讼请求。要求解除双方的流转合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国志系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李国志在良家务村有承包地。2018年9月16日，李国志（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月16日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计4000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月16日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李国志支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李国志，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1078号之二 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：刘智超，男，1993年12月16日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人刘智超犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪财产刑执行一案，本院2019年10月10日作出的（2019）皖1822刑初73号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘智超未履行缴纳罚金、缴纳违法所得的义务，本院刑事审判庭移送执行罚金110000.00元，缴纳违法所得8500.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书缴纳罚金、缴纳违法所得并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未缴纳罚金、缴纳违法所得。 本院在执行过程中查实，被执行人因犯罪被判处有期徒刑十二年八个月，尚在监狱服刑。本院依法对被执行人的银行存款及流水、车辆、房产、公积金等财产情况进行了查询，其名下车牌号为皖Ｐ×××××的小型汽车已被本院依法评估、拍卖，共执行到位39570.00元。本院依法至被执行人居住地进行调查了解，未发现其居住的地方有财产可供执行。本院依法对被执行人父母、姐姐进行了询问，其均表示没有能力代为缴纳罚金、缴纳违法所得。综上，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、被执行人财产状况调查表、银行流水明细、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初73号刑事判决书主文第五项关于刘智超罚金刑及缴纳违法所得的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 黄阳阳 审判员 杨 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨 东
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3016号原告：湖北凯杰伦家居设计有限公司，住所地：麻城市西环南路（南湖办事处万家堰村），统一社会信用代码：91421181090288916Q。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范德凯、汪兰，湖北博林律师事务所律师。被告：万永轼，男，汉族，1976年8月6日出生，湖北省麻城市人，住麻城市乘马岗镇王富店苏区南路司法所**，现住麻城市，原告湖北凯杰伦家居设计有限公司与被告万永轼债务纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭。本案现已审理终结。原告湖北凯杰伦家居设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万永轼曾系原告公司业务员，在职期间被告未经公司同意向公司客户罗斌收取剩余工程款1万元，经原被告协商，由被告向原告公司出具一张金额为1万元的借条，借条载明：今借到凯杰伦公司壹万元整（￥10000元整）；万永轼，2018年3月10日。之后原告多次向被告主张偿还欠款未果，遂诉至法院望判如所请。被告万永轼辩称，1、原告诉状所称与事实不符，我自2017年5月3日至11月20日在原告公司工作，我和原告公司之间存在劳动关系。2、2017年11月我在原告公司做业务员期间挪用了业主应交给公司1万元属实，但当时我已向原告公司负责人作出说明，所以我于2018年4月10日向公司出具了1万元的欠条。现原告公司要求我偿还下欠的1万元，我认为由于原告公司未同我结算劳务报酬，所以我不应偿还该1万元。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告万永轼曾系原告湖北凯杰伦家居设计有限公司的员工。2017年11月被告私自收取公司客户罗斌的房屋装修款1万元，原告公司负责人得知后同被告万永轼协商，被告遂于2018年4月10日向原告出具金额为1万元的借条，借条载明“今借到凯杰伦公司壹万元整”。此后原告公司多次向被告催要，但被告迟迟未付，遂酿成纠纷诉至法院。本院认为，本案被告下欠原告1万元事实清楚，证据充分，在被告向原告出具的欠条中，虽双方未对欠款的履行期限进行明确约定，但原告可以依法随时催告被告在合理期限内履行，故原告持借条要求被告偿还1万元的诉请，本院依法予以支持。被告提出因原告公司未与其结算工资报酬而不应偿还该1万元的辩解意见，因劳动关系与本案不属同一法律关系，且被告亦未提交可以用于抵销本案债务的相关证据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告万永轼在本判决生效之日起三十日内一次性向原告偿还10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由被告万永轼负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员  杨作义二〇二〇年九月二十一日书记员  胡玲丽附：1、本案证据目录一、原告湖北凯杰伦家居设计有限公司提交的证据和拟证目的如下：1、原告公司的营业执照、法定代表人身份证明和被告户籍信息复印件，拟证明原被告主体身份信息；2、借条复印件，拟证明被告万永轼向湖北凯杰伦家居设计有限公司借款1万元的事实。二、被告万永轼未提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9076号 原告：曾叔明，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李维，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都市泓富劳务有限公司，住所地成都市金牛区商贸大道一段******。 法定代表人：毕建，总经理。 委托诉讼代理人：严石宝，重庆百君（成都）律师事务所律师。 第三人：四川圆通速递有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区口岸路**div> 法定代表人：何曙光，总经理。 委托诉讼代理人：罗元，女，该公司工作人员。 原告曾叔明与被告成都市泓富劳务有限公司（以下简称泓富公司）、第三人四川圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾叔明及其委托诉讼代理人李维，被告泓富公司的委托诉讼代理人严石宝，第三人圆通公司的委托诉讼代理人罗元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾叔明向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告之间于2019年2月21日至今存在事实劳动关系。事实和理由：曾叔明于2019年2月21日在泓富公司承包的圆通公司双流仓库装卸项目从事卸车工作时，由于泓富公司现场管理人未做到安全防护发生工伤事故。曾叔明治疗终结后多次与泓富公司协商依照法律规定进行赔偿，泓富公司拒绝赔偿。曾叔明虽然未与泓富公司签订劳动合同，但曾叔明接受泓富管理，从事泓富公司安排的工作，在泓富公司处按劳领取工资，据此，曾叔明与泓富公司之间形成了事实劳动关系。综上，曾叔明为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院支持曾叔明的诉讼请求。 被告泓富公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人圆通公司辩称，不清楚原告与被告是否存在劳动关系，以法庭审理结果为准。 本院经审理认定事实如下：圆通公司与泓富公司签订了《快件作业外包合作框架协议》《业务流程外包服务协议》，约定圆通公司将其仓库快件的装车、卸车业务外包给泓富公司。曾叔明自称其经人介绍于2019年2月21日晚，接受一名赵姓管理人员安排至成都市双流区××路××号××区从事装卸货工作，并与该赵姓管理人员约定了工作报酬。当日22时10分许，案外人陈忠杨驾驶川ＡＣ××××重型厢式货车，沿成都市双流区航枢二路行驶至双流区航枢二路圆通物流公司内卸货时，与卸货人员曾叔明发生刮擦，致曾叔明受伤。庭审中，圆通公司自认曾叔明举示的证人证言的证人杨某系该公司工作人员，其在证人证言中表述其介绍曾叔明到泓富公司工作，与曾叔明系同事关系，与事实不符。 2020年2月27日，曾叔明向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：确认曾叔明与泓富公司从2019年2月21日起存在劳动关系。2020年5月22日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字［2020］137号《仲裁裁决书》，裁决：驳回曾叔明的仲裁请求。曾叔明不服该仲裁裁决，遂在法定期限内诉至本院。 以上事实有各方当事人身份信息、仲裁裁决书、送达证明、道路交通事故认定书、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，虽然曾叔明主张其与泓富公司之间存在劳动关系，但曾叔明向本院提交的证据不能证明其与泓富公司之间的关系符合上述劳动关系成立的基本特征，也无证据证明泓富公司与曾叔明之间具有建立劳动关系的合意及进行了相应协商，因此，本院对曾叔明要求确认其与泓富公司之间自2019年2月21日起至今存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 曾叔明与成都市泓富劳务有限公司之间自2019年2月21日起至今不存在劳动关系。 案件受理费5元，由曾叔明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张雪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执289号申请执行人：杨淑香，女，1953年11月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区建福路8号。法定代表人：林本兴，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨淑香与被执行人洛阳天城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨淑香向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2020）豫03执289号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孙志勇审判员 ：李予洛审判员 ： 张 蕾二〇二〇年九月十八日书记员 ： 张 杰
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1502行审24号 申请人六安市金安区生态环境分局，住所地六安市安丰路金安区政务中心九楼，统一社会信用代码11341400MB17903749。 负责人肖国兴，系该局局长。 委托代理人陈旭华，系该局工作人员。 委托代理人杨庆永，系该局工作人员。 被申请人安徽万佳塑料加工有限公司，住所地六安市集中示范园区桑河路4、9号厂房（安徽谷丰塑业有限公司院内），统一社会信用代码91341502MA2R9YTYX6。 法定代表人刘慧，系该公司经理。 申请人六安市金安区生态环境分局于2020年9月7日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行金环罚字[2019]10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请人六安市金安区生态环境分局于2019年9月4日至9月12日对被申请人安徽万佳塑料加工有限公司进行调查，发现被申请人安徽万佳塑料加工有限公司塑料颗粒加工项目3#厂房部分生产废水未经过处理设施，通过屋面雨水PVC管道直接入厂区雨水管道，3#厂房西南侧屋面雨水落水井有水排放，通过不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放水污染物。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定。2020年1月17日，申请人六安市金安区生态环境分局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条规定，作出金环罚字[2019]10号行政处罚决定书，对被申请人安徽万佳塑料加工有限公司作出罚款人民币三十万元。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款的行政处罚。行政处罚下达后，被申请人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚决定。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人六安市金安区生态环境分局作出的金环罚字[2019]10号行政处罚决定书，事实认定清楚，处罚适当，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。其中加处罚款部分，因系在金环罚字[2019]10号行政处罚决定书中一并作出，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”之规定，故对加处罚款部分申请强制执行，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人六安市金安区生态环境分局作出的金环罚字[2019]10号行政处罚决定书中罚款部分准予强制执行，即被申请人安徽万佳塑料加工有限公司缴纳罚款人民币三十万。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  朱学语 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张丽源 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在发的期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的伯分之三加处罚款； 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3002号 被执行人：韩业林，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人韩业林刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月6日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊长峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4499号 原告：陈承怡，女，1982年9月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思颖，福建迅晟律师事务所实习律师。 被告：詹昇华，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈承怡与被告詹昇华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈承怡之委托诉讼代理人王雨、张思颖到庭参加诉讼，被告詹昇华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈承怡向本院提出诉讼请求：1.判令詹昇华偿还陈承怡借款本金470000元及利息（利息按本金470000元计，每月利息1.2%计算，从2020年3月15日起计至实际付款之日止）；2.判令本案诉讼费用由詹昇华承担。事实和理由：詹昇华因家庭生活需要向陈承怡借款。陈承怡分别于2020年1月14日、2020年1月21日、2020年1月23日通过银行转账方式向詹昇华转款250000元、100000元、120000元。陈承怡出借给詹昇华共计470000元，詹昇华向陈承怡出具借条，借条载明借款金额及利息，并由詹昇华签字。后詹昇华分别于2020年2月17日、2020年3月15日支付利息5600元、5640元，但自2020年3月15日至2020年4月14日利息到期时詹昇华未按时支付。陈承怡多次联系詹昇华但其手机一直无法联系。经陈承怡向他人了解，詹昇华因向多人借款无法归还已经外出躲藏。陈承怡为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 詹昇华未答辩。 本院认为，詹昇华经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。陈承怡提交的证据与原件核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，詹昇华向陈承怡出具《借条》一张，载明：“兹向陈承怡借款人民币肆拾柒万（470000）元整，月息1分2，以此为据”。2020年1月14日，陈承怡向詹昇华转账250000元；2020年1月21日，陈承怡向詹昇华转账100000元；2020年1月23日，陈承怡向詹昇华转账120000元。2020年2月17日，詹昇华向陈承怡转账5600元；2020年3月15日，詹昇华向陈承怡转账5640元。审理中，陈承怡主张詹昇华出具《借条》后仅支付两个月的利息，未偿还借款本金。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈承怡与詹昇华之间的民间借贷关系，有陈承怡提交的《借条》、银行账户交易明细为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，詹昇华收到陈承怡出借的款项后未依约向陈承怡支付利息，构成违约，其应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故陈承怡要求詹昇华偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。詹昇华经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 詹昇华于本判决生效之日起十日内偿还陈承怡借款本金470000元及利息（以470000元为本金，从2020年3月15日起按月利率1.2%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8448元、保全费2870元、公告费560元，均由詹昇华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1652号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：周某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司新华支行客户经理，电话135XX****XX。被告：王某2，住临泽县，电话136XX****XX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行的委托诉讼代理人周某、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元，承担利息17124.48元（利息算至2020年8月20日），本息合计97124.48元，并从2020年8月20日起按照年利率13.5375%承担利息直至借款实际履行之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某2于2016年10月26日向原告借款80000元，期限为2年，年利率9.025%，逾期年利率为13.5375%。借款于2018年10月25日到期后，经原告多次催收，被告推诿至今未偿还。被告王某2对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议，目前因经济困难无力偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了加盖原告公章的甘肃省农村信用社农户借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、甘肃省农村信用社借款借据、利息核算清单、贷款到（逾）期催收通知书、诉前通知书及被告身份证复印件各一份。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。法庭对上述证据予以采信。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日原被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，被告王某2向原告临泽农商银行循环自助借款的最高额度为80000元，循环借款期限24个月，即自2016年10月26日至2018年10月25日；借款年利率9.025%，被告按季结息到期一次性还本，逾期偿还借款在原贷款利率水平上加收50%的利息。合同还对其他事项作了约定。合同上，被告王某2在借款人处签字捺印。借款合同订立后，被告王某2于2016年10月26日向原告借款80000元。借款期限届满后，经原告催要，被告至今尚拖欠原告借款本金80000元，利息17124.48元（利息算至2020年8月20日），本息合计97124.48元未偿还。本院认为，借款人应当按期偿还借款。被告王某2向原告临泽农商银行借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王某2偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金80000元，利息17124.48元（利息算至2020年8月20日），本息合计97124.48元，限被告于本判决生效后三十日内履行，2020年8月20日后的借款利息按年利率13.5375%计算至借款还清为止。案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年九月二日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2440号申请执行人：丁守富，男，1957年9月4日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲。被执行人：陈继先，男，1969年1月25日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人丁守富与被执行人陈继先提供劳务者受害责任纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月18日作出（2018）津0114民初15843号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2440号。本院在执行申请执行人丁守富与被执行人陈继先提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的金额1.3582万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、公积金等财产信息。被执行人名下有少量银行存款和互联网银行存款，本院依法冻结了被执行人名下部分银行存款账户和互联网银行存款账户。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人名下牌照号码为津ＮＪ××**的车辆底档，查封期限两年，自2020年9月3日至2022年9月2日，上述车辆未被实际控制，暂无法处置。在执行过程中被执行人未完全履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月二十四日书记员 张石岩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2335号 原告：詹飞，男，1976年3月8日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王亚洲，江苏宁创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东起，江苏宁创律师事务所实习律师。 被告：诺玛科（南京）汽车零部件有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道108号。 法定代表人：JoseErnestoSaenzDiaz，该公司总裁。 委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。 原告詹飞与被告诺玛科（南京）汽车零部件有限公司（以下简称诺玛科公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告詹飞及其委托诉讼代理人王亚洲、刘东起、被告诺玛科公司的委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告诺玛科公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金94481.6元；2.诺玛科公司承担本案诉讼费。事实与理由：其于2014年1月1日入职诺玛科公司担任班组项目组长。2019年6月14日，诺玛科公司以其违反公司规章制度为由解除劳动合同。其认为诺玛科公司系违法解除与其的劳动合同，故诉至法院，提出上述诉请。 被告诺玛科公司辩称：原告詹飞在工作中违反公司规章制度，多次谎报考勤，损害公司利益。其解除与詹飞的劳动合同系合法解除，不应支付赔偿金，请求驳回詹飞的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2014年1月1日，詹飞入职诺玛科公司工作，双方最后一期劳动合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日，詹飞离职前系SGE产品清理班组长。诺玛科公司实行手工考勤和电子考勤并行，员工上下班需电子考勤，以手工考勤作为计算工资依据；手工考勤由员工自行填写交给班组长，并由班组长交给主管。2019年，诺玛科公司发现詹飞手工考勤记录与电子考勤记录多次不一致，认为詹飞多次谎报考勤，遂于2019年6月14日以詹飞严重违反公司规章制度为由解除与詹飞的劳动合同。2019年6月17日，詹飞向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁劳动仲裁委）申请仲裁，要求诺玛科公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。2019年8月6日，江宁劳动仲裁委作出仲裁决定书，终结审理该案，告知詹飞向法院提起诉讼。 审理中，诺玛科公司提交了电子考勤记录、每班工时统计表以证明詹飞9次在工时统计表上谎报增加工时，虚增23.3小时工时。詹飞则认为电子考勤记录不能完全反应工时，公司经常外派其到其他单位工作或下班后临时通知其再回岗工作，但考勤机不能重复打卡，故电子考勤记录与工时统计表会出现不一致。诺玛科公司对考勤机不能重复打卡的事实不予认可，并提交了其他员工的电子考勤记录予以反驳。根据工时统计表，部分员工工时统计后会注明“出”字样，詹飞陈述系外勤工时。但詹飞的工时统计中工时数超出电子考勤记录工时数的9次并未注明“出”字样。 诺玛科公司还提交了员工奖惩制度、员工手册、工会出具的职工代表大会决议、会议记录及詹飞签字的员工确认书以证明其公司通过民主程序讨论通过了员工奖惩制度、员工手册等规章制度；根据该制度，虚假申报考勤信息属于一般行为过失，达到2次一般行为过失将立即与员工解除劳动合同；詹飞出具员工确认书认可收到员工手册并同意遵守。诺玛科公司又提交了回执单以证明其已就与詹飞解除劳动合同一事告知工会备案，詹飞对此不持异议。 上述事实，有解除劳动合同通知书、仲裁申请书、仲裁决定书、电子考勤记录、每班工时统计表、员工奖惩制度、员工手册、职工代表大会决议、会议记录、员工确认书、回执单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据被告诺玛科公司提交的员工奖惩制度、员工手册等可以证实，诺玛科公司规章制度明确规定虚假申报考勤信息属于一般行为过失，达到2次一般行为过失将立即与员工解除劳动合同。再根据诺玛科公司提交的电子考勤记录、每班工时统计表可以证实詹飞存在2次以上虚报工时的行为。詹飞认为电子考勤记录不能完全反应工时，公司经常外派其到其他单位工作或在下班后临时通知其再回岗工作，如果存在以上情形，詹飞作为保管工时统计表的班组长应该在工时统计表中注明外勤或者再次打卡确认工时，故对詹飞的该部分主张本院不予采信。诺玛科公司依照规章制度解除与詹飞的劳动合同并通知工会，符合法律规定。故对詹飞要求诺玛科公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三十九条第二项、第四十三条之规定，判决如下： 驳回原告詹飞的诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年九月九日 见习书记员  全 鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2277号 原告：王某，男，汉族，1976年6月10日生，住广西柳州市柳北区。 原告：唐某某，女，汉族，1981年9月21日生，住广西柳州市鱼峰区。 共同委托代理人：陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 共同委托代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：广西柳州市某某投资开发有限责任公司，住所地柳州市学院路。 法定代表人：吴运远。 原告王某、唐某某诉被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王某、唐某某的委托代理人陈思佳到庭参加诉讼。被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王某、唐某某请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金60624元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年7月4日，二原告与被告签订了《经济适用住房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于桂中大道××单元××号房屋，房屋价款为人民币367240元。合同第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前，将具备经建设、设计、施工、监理、勘察五方验收合格的经济适用住房交付买受人使用，该条特别备注：2012年1月1日以后取得《施工许可证》的经济适用住房必须取得房屋建筑工程竣工验收备案证明方可交付使用。合同还约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期时间不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。逾期超过180日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。此外，合同及附件还对其他权利义务进行约定。合同签订后，原告依约交付了购房款。但是，被告未按合同约定的交付房屋的期限将符合交付条件的房屋交付原告使用，已构成违约。因被告于2019年7月2日办结涉案房屋建筑工程竣工验收备案登记，根据合同第九条的约定，被告应当自2018年1月1日起至2019年7月2日止，以367240元为基数，按每日万分之三计付逾期交房违约金，共计60624元。 被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且没有提交书面的答辩意见，举证质证意见，视为其放弃答辩、举证质证的权利。 原告在举证期限内，向法院提交以下证据： 1、经济适用住房买卖合同；证明原告与被告签订《经济适用住房买卖合同》，合同约定了双方的权利义务。合同第八条约定，出卖人应当在2017年12月31日前将具备五方验收合格的经济适用房交付买受人使用。合同第九条约定，逾期超过180日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日万分之3以交付房价款为基数，计算违约金。 2、收据；证明原告已按照合同约定向被告交付了购房款。 经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要件，已形成完整证据链，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明，2016年7月14日，王某、唐某某与被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司签订《经济适用住房买卖合同》，约定二原告购买位于柳州市房屋，房屋总价367240元。合同第八条约定关于房屋交付期限和交付条件：“出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的经济适用住房交付买受人使用：……5.该经济适用住房经建设、设计、施工、建立、勘察五方验收合格。6.取得房屋建筑工程竣工验收备案证明。（备注：2012年1月1日以后取得《施工许可证》的经济适用住房必须取得房屋建筑工程竣工验收备案证明方可交付使用。）”合同第九条约定关于出卖人逾期交房的违约责任：“按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，王某、唐某某支付了全部购房款。 另查明，柳福雅居经济适用房1#、2#楼及人防地下室工程于2019年7月2日取得工程竣工验收备案证明。 本院认为，原、被告于2016年7月14日签订《经济适用住房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应该按合同约定履行相应义务。根据合同第八条约定，被告应于在2017年12月31日前将具备五方验收合格的具有竣工验收备案证明的房屋交付给原告，被告于2019年7月2日才取得房屋竣工验收备案证明。故原告有权向被告主张2018年1月1日至2019年7月2日的逾期交房违约金。根据合同第九条约定，现被告已逾期交房超过180日，原告要求按照已交房价款日万分之三计算逾期交房违约金应为60374元（367240元×548天×0.03%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司向原告王某、唐某某支付逾期交房违约金60374元。 简易程序案件受理费806元（原告已预交），由被告广西柳州市某某投资开发有限责任公司负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 傅馨慧 二〇二〇年九月十五日 代书记员 梁慧仪
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1230号    原告：康毅，男汉族，户籍所在地四川省平昌县，现住四川省成都市大邑县。 委托诉讼代理人：张琪，四川颂法律师事务所律师。 被告：田小洪，女，汉族，住四川省射洪县。 原告康毅与被告田小洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康毅及其委托诉讼代理人张琪、被告田小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康毅向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款28,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原、被告经人介绍认识后建立男女朋友关系。2018年12月，被告以家中要修建房屋为由，向原告借款28,000元。2019年1月31日，被告又让原告转账5,634元帮被告代缴物管费及房屋维修费用。2019年6月9日，原告又向被告转账285元。2019年7月，被告与原告结束男女朋友关系。原告多次找到被告，要求归还借款。2019年9月25日，被告向原告在出具《欠条》一张，言明欠原告28,000元，定于2020年1月1日归还。但还款日到期后，被告却无归还之意，故原告诉至法院。 被告田小洪辩称，不认可欠原告28,000元借款，《欠条》上的出借人是康颜，并非原告康毅。 证人康某经原告康毅申请出庭作证，证明证人康某与康毅系兄弟。2019年9月25日，证人康某与杨某兵见证了被告书写了本案28000元的《欠条》后当场交给原告，《欠条》中的出借人系康毅而非被告所称的康颜，现场没有康颜在场。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告康毅和被告田小洪经人介绍认识后建立男女朋友关系。2018年12月14日至2019年6月19日，原告以通过微信方式向被告先后转账5000元、5000元、5000元、5000元、2000元、285元，合计22285元。2019年9月25日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“因田小洪向朋友康＊于2018年8月份借钱28000元，大写贰万捌仟元正。（注：因田小洪修房屋用）现定于2020年元月1日之前还清，之前康＊不得在田小洪工作单位去闹事，否则扣除13000元，大写壹万叁仟元正，未还清方可催款。欠款人：田小洪笔记证人：康某证人：杨某2019年9月25日”。被告田小洪，证人康某、杨某兵在《欠条》上签名捺印。 以上事实有原、被告陈述，原告提交的《欠条》原件1张，微信转账截图打印件2张，银行转账打印件1张等证据予以证实。 本院认为，原告以微信等方式向被告转账出借资金，被告田小洪向原告康毅出具《欠条》，双方之间形成借贷关系。关于被告田小洪主张《欠条》上出借人系康颜而非原告康毅的意见。本院认为，被告田小洪书写的《欠条》中出借人“康＊”，该字既非“颜”又非“毅”，且被告田小洪未举证证明借条中的“康＊”系康颜。证人康某证明《欠条》系被告书写后交付原告，现场并没有康颜在场。故对被告主张出借人系康颜的意见，本院不予采纳，《欠条》上的出借人“康＊”即原告康毅。关于被告田小洪否认向原告康毅借款的意见。本院认为，原告持有被告出具的《欠条》，且提供微信转账截图及银行转账凭证等证据，能够说明28000元的用途。故对被告田小洪否认向原告借款的意见，本院不予采纳。综上，对原告出借被告28000元的事实，本院予以采信。原告诉请被告田小洪归还借款28000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告田小洪于本判决生效之日起七日内向原告康毅归还借款28,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告田小洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 鑫 二〇二〇年九月十八日 法官助理  杜京倍 书 记 员  彭 露
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8705号之一解除保全申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：杨文胜。被申请人：江阴市江平镍网有限公司，住所地江阴市申港街道。法定代表人：蒋中平。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行无锡分行）诉被告江阴市镍网厂有限公司、江阴市新荣版纸有限公司、江阴长浩纸业投资有限公司、孙兴焕、王藕芬、江阴市百科镍网有限公司、江苏双宇镍业高科有限公司、江阴太博金属制品有限公司、江阴市江平镍网有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）苏0281民初8705号民事裁定，冻结江阴市镍网厂有限公司、江阴市新荣版纸有限公司、江阴长浩纸业投资有限公司、孙兴焕、王藕芬、江阴市百科镍网有限公司、江苏双宇镍业高科有限公司、江阴太博金属制品有限公司、江阴市江平镍网有限公司的银行存款1600万元或查封、扣押其相应价值的财产。交通银行无锡分行于2020年9月27日向本院申请解除对江阴市江平镍网有限公司采取的财产保全措施。本院经审查认为，交通银行无锡分行向本院提出申请要求解除对江阴市江平镍网有限公司采取的保全措施，故应解除对江阴市江平镍网有限公司采取的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对江阴市江平镍网有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  诸国新人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  舒微波二〇二〇年九月二十七日书 记 员  胡冰琰