山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2514号原告：卓成兵，男，1968年8月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：韩荣英，山东鲁飞律师事务所律师。被告：枣庄科润建设工程材料检测有限公司。住所地：薛城区兴仁街道办薛庄村。统一社会信用代码：913704036667219208。法定代表人：刘永松，执行董事。委托代理人：刘新，山东薛国律师事务所律师。原告卓成兵诉被告枣庄科润建设工程材料检测有限公司（以下简称科润公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓成兵的委托诉讼代理人韩荣英、被告科润公司的法定代表人刘永松及委托代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓成兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供2014年1月至2015年11月期间枣庄科润建设工程材料检测有限公司的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、议事录、契约书、通信、纳税申报书等（含会计原始凭证、传票、电传、书信、电话记录、电文等）所有公司资料供原告查阅、复制；2、判令被告提供2012年至2015年的外部欠本公司资金款项明细、期间内的财务报告供原告查阅、复制；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年9月份公司设立起，原告就担任被告公司的股东，现持股比例为12.5%。作为公司股东，依据公司法34条规定，对公司财务状况享有知情权。近几年来，原告以多种方式要求被告公开账目，但被告一直没有公开。2015年6月1日，原告向被告提出书面申请，被告拒不提供。2020年5月25日，原告以邮寄的方式向被告又一次递交了申请书，申请查阅有关账目及凭证，现在被告收到申请已经超过15日，没有任何答复。为维护原告作为股东的合法权益，更好的行使股东权利，提起诉讼，请依法从速判如所请。原告在庭审中补充陈述，其要求对于传票、电信、书写、债权债务等公司资料的查阅复制权来源于公司法第97条，并非公司法第33条。被告科润公司辩称：1、原告的请求不符合公司法第33条规定，原告的两项诉求中提到的相关资料内容是同时要求查阅复制，根据公司法第33条第一款规定，股东同时享有查阅复制权利仅限于公司章程，股东会决议记录等，原告要求同时查阅复制内容明显不符合公司法第33条规定，应驳回其诉讼请求。原告在诉讼请求中提到的传票、电传、书信等诉请内容公司法33条没有明确规定，原告不享有查阅复制权利。2、原告至今占有公司公章和财务章，公司已多次催要，原告拒不交回公司，在原告持有公司公章和财务章情况下如若准许原告查阅公司相关资料，公司有合理根据认为原告查阅公司账簿有不正当目的，可能损坏公司合法权益，被告有权拒绝原告查阅。被告在诉请内容中特别提到外部欠被告的款项，所以被告认为如果被告获取上述等财务会计内容，极有可能加盖公司公章以公司名义追索债务，给公司合法权益造成损害。3、我们有证据举证原告以前持有公司公章擅自加盖，给公司造成巨大利益损失。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告科润公司基本情况。被告枣庄科润建设工程材料检测有限公司于2007年9月14日成立，公司类型为“有限责任公司”。科润公司目前登记信息显示，2015年1月12日登记股东由吴金荣、刘永松、吴全东、卓成兵变更为刘永松、吴全东、卓成兵，三人持股比例分别为50%、25%、25%。公司法定代表人为刘永松。二、原告卓成兵向被告科润公司申请或诉请行使股东知情权的情况。2015年7月1日，本院立案受理原告卓成兵与被告科润公司股东知情权纠纷一案，原告卓成兵诉请要求科润公司提供自2012年1月1日至2015年12月31日的财务账簿、财务会计报告、财务原始凭证供其查阅。本院于2016年7月20日作出民事判决书驳回卓成兵的诉讼请求，卓成兵不服该判决上诉至枣庄市中级人民法院。枣庄市中级人民法院认为卓成兵诉讼时既是原告又是被告科润公司法定代表人，无人代表科润公司诉讼，双方不能形成实质性对抗，应驳回卓成兵的起诉，故于2018年9月25日作出驳回卓成兵起诉的民事裁定书。2020年5月25日的邮件交寄单（收据）显示何丽作为寄件人向收件人刘永松寄送EMS邮件一份，据卓成兵所述寄送材料系其作为股东向科润公司申请查阅、复制科润公司财务报告等材料的申请书。2020年5月22日的申请书载明卓成兵具体申请内容为“请公司将2012年至2015年的外部欠本公司资金款项明细、期间内的财务报告：从2014年1月至2015年11月份期间、公司财务账本、收支凭证、财务报表、资产负债表及其公司历年的外欠款等账目、提交给本人查阅及复制”，其目的为“方便了解和掌握公司的经营壮（状）况，目的是为增进了解、消除误判”。被告科润公司法定代表人刘永松当庭认可收到了以上申请书，并称给原告卓成兵回复，原告卓成兵拒收。三、关于原告卓成兵持有、使用科润公司原公章、财务章及科润公司相关登记变更情况。2015年6月11日，刘永松将公司公章、财务章各一枚交给吴全东；2015年6月16日，吴全东将该公司公章、财务章各一枚交给卓成兵；2015年10月20日，科润公司的法定代表人经工商登记变更为卓成兵，并颁发了变更后的营业执照；2015年10月29日，刘永松与吴全东（科润公司股东）以卓成兵在办理公司变更登记时伪造其两人签名为由，向薛城区市场监督管理局举报请求查处。薛城区市场监管局作出薛市监行处字（2016）1号行政处罚决定书，该处罚决定书载明“经查明：当事人枣庄科润建设工程材料检测有限公司于2015年10月19日到薛城区市场监督管理局企业登记注册窗口办理变更登记时提供的日期为2015年10月10日的《股东会决议》上其他两名股东刘永松和吴全东的签名是复印上去的，未征得刘永松和吴全东的同意，且刘永松和吴全东没有见过这份股东会决议，没有在上面签字”，并作出责令当事人改正违法行为，罚款25万元，上缴财政的处罚决定。科润公司因认为该处罚违法诉至法院，2018年12月28日本院作出（2018）鲁0403行初85号行政判决书驳回了科润公司的诉讼请求，该案经上诉后维持原判。2019年11月21日，本院依法作出（2019）鲁0403行审63号行政裁定书，准予强制执行薛市监行处字（2016）1号行政处罚决定书，限科润公司于收到裁定书之日起十日内缴纳罚款25万元。2019年7月8日，刘永松、吴全东向枣庄市薛城区行政审批服务局提出申请，要求撤销薛城区市场监管局于2015年10月20日将科润公司的法定代表人、经理及执行董事刘永松变更为卓成兵的核准变更登记，并重新核发营业执照。2019年7月8日枣庄市薛城区行政审批服务局作出薛行审决字（2019）003号决定，撤销2015年10月20日科润公司变更法定代表人及执行董事兼总经理的企业登记，恢复刘永松法定代表人身份。卓成兵不服该决定，向本院提起诉讼，本院作出（2019）鲁0403行初75号行政判决书驳回卓成兵的诉讼请求。卓成兵不服，上诉至枣庄市中级人民法院，该院作出（2020）鲁04行终36号行政判决书，驳回上诉，维持原判。四、科润公司部分账目及原公章、财务章持有情况。2014年3月26日，枣庄市公安局薛城分局经济犯罪侦查大队（以下简称经侦大队）调取了被告科润公司持有的自公司成立以来的公司账目，经法院工作人员至经侦大队核查，共计19组公司账目确系存放在经侦大队。原告卓成兵在（2015）薛商初字第541号案件庭审中认可被调取的该19组公司账目已经返还给原告。2017年7月21日，刘永松、吴全东在科润公司股东会决议签字，该决议载明“为防止公章滥用，损害公司利益，决定即日从卓成兵手中收回公章，交由刘永松保管”，原告卓成兵未在该决议签字。2018年3月18日，本院立案受理刘永松诉卓成兵、第三人吴全东损害股东利益责任纠纷一案，刘永松诉请要求卓成兵将科润公司的公章、财务章交给其保管，本院作出（2018）鲁0403民初724号民事裁定书驳回刘永松的起诉，刘永松不服上诉至枣庄市中级人民法院。枣庄市中级人民法院认为本案应定性为公司证照返还纠纷，公司印章一般具有对外代表公司意志的表象，是公司的重要财产，如公司印章被侵占，应由公司依法作为诉讼主体提起诉讼请求返还，刘永松作为科润公司股东，以自己的名义提起诉讼，不符合法律规定，于2019年7月11日作出（2019）鲁04民终1672号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。2020年8月14日，原告卓成兵向本院递交落款日期为2020年8月13日、签名为何丽的《证词》一份，载明“由于公司人少，当时担任公司法人的卓成兵把公司财务帐务交给我负责管理并把财务章交给我管理至今……由于我手头有部分公司账目无法交出，卓成兵以自己不懂帐务为由不接手，新换的法人刘永松也不愿意接手这段公司帐”。原告卓成兵同时向本院递交落款日期为2020年8月13日、签名为李秋山的《证明》一份，载明“当时按照公司要求，公司公章交本人负责管理，并实行公司印章使用登记制度。2019年3月21日本人主动辞去该工作，并将公章交给了公司财务会计何丽保管（经卓成兵经理同意）”。本院认为，原被告对于原告卓成兵系被告科润公司的股东均无异议，双方争议的焦点为原告卓成兵是否享有查阅、复制权及其享有查阅、复制权的行使范围问题。科润公司的公司类型为“有限责任公司”，该类型公司股东的查阅、复制权规定在《中华人民共和国公司法》第三十三条，该条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理理由根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查询，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。因此，原告作为科润公司股东有权查阅、复制财务会计报告及查阅会计账簿。本案中，原告已通过何丽向被告科润公司法定代表人邮寄申请书，被告科润公司亦在庭审中认可已收到申请书，其虽辩称已经用快递回复原告，但未提交证据予以证实。被告科润公司辩称因原告现在持有公司原公章、财务章且原告在此之前利用占有公章的便利条件损害了公司利益，并以此认为原告要求查阅会计账簿等有不正当目的，可能损害公司合法利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第八条，规定：有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。本院认为，虽然现有证据证实原告确实仍持有科润公司原公章、财务章且原告曾持有原公章进行了相应的变更登记（后被撤销），科润公司因此被行政处罚，但科润公司仅据此推定此次原告诉请申请查阅会计账簿等有不正当目的，未能提交足够的证据证实原告确实存在不正当目的。故，原告作为科润公司股东有权查阅、复制被告科润公司持有的财务会计报告及查阅科润公司持有的会计账簿。关于被告科润公司应提供查阅、复制的财务会计报告及应提供查阅的会计账簿：1、现有证据能够证实原告在实际控制经营公司期间已取得经侦大队从被告科润公司调取的十九组账目（科润公司成立至2014年3月26日期间），结合原告所提交的何丽的《证词》亦证实何丽持有部分公司账目，以及原告卓成兵通过何丽向被告科润公司现法定代表人邮寄申请书的行为可以确定何丽持有被告公司的部分财务账簿由原告实际占有控制，且原告亦未提交相关证据证实其从经侦大队获取的财务账目已交接给被告科润公司。综上可以认定2014年3月26日之前的公司账目现仍在原告卓成兵处，其要求被告提供该期间的财务会计报告、会计账簿供其查阅、复制，本院不予支持；2、2015年6月16日起，原告卓成兵即持有科润公司原公章、财务章，其对科润公司有实际控制权，且登记显示，原告卓成兵自2015年10月20日登记为被告科润公司的法定代表人，2019年7月8日，薛城区行政审批服务局才将科润公司法定代表人恢复登记为刘永松。根据一般公司财务制度及工作流程，财务会计报告、会计账簿制作如按月作出，一般于当月底汇总、制作，按公司经营运作常规做法原告卓成兵对于2015年6月起实际控制科润公司至2015年12月的财务会计报告、会计账簿应知悉掌握并控制，且原告卓成兵亦未能提交证据证实在法定代表人恢复变更为刘永松之后其将该部分财务会计报告、会计账簿等转交给被告科润公司，可以推定此期间内的财务会计报告、会计账簿等仍由原告卓成兵保存、控制，其要求被告提供2015年6月至2015年12月的财务会计报告、会计账簿供其查阅、复制，本院不予支持；3、2014年4月-2015年5月原告持有公司原公章、财务章之前的科润公司的财务会计报告、会计账簿，因被告科润公司未提交证据证实其在将公司原公章、财务章交给原告卓成兵的同时一并将2014年4月-2015年5月的财务会计报告、会计账簿等转交给原告卓成兵，应认定2014年4月-2015年5月的财务会计报告、会计账簿等在被告科润公司处。被告科润公司应当将其持有的该期间的财务会计报告提供给原告查阅、复制，并将其持有的该期间的会计账簿提供给原告查阅。对于原告诉请复制会计账簿，因公司法仅规定股东有权查阅会计账簿并未规定其有权复制，原告诉请复制会计账簿，于法无据，本院不予支持。对于原告查阅、复制的时限，在充分保障原告查阅、复制权并在不影响科润公司正常经营的基础上，本院酌定为两日。为保障科润公司持有公司会计账簿、财务会计报告的安全，原告查阅、复制权行使的地点宜由被告科润公司指定或在科润公司处进行，因此产生的复印费等必要费用由原告卓成兵承担。对于原告诉请的“2012年至2015年的外部欠公司资金款项明细”，原告可通过其自己持有的账目以及查阅2014年4月-2015年5月的会计账簿获取相应信息，对其该项诉请本院不予单独评判。对于原告诉请依据公司法第97条查阅、复制传票、电信、书信等公司资料，本院认为公司法第97条规定的是股份有限公司的股东查阅权，原告卓成兵系有限责任公司股东，其无权依据该规定诉请查阅权。对于原告诉请的其他所有公司材料的查阅、复制，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告枣庄科润建设工程材料检测有限公司应在本判决生效后十日内将其持有的其公司2014年4月-2015年5月期间的财务会计报告提供给原告卓成兵查阅、复制；二、被告枣庄科润建设工程材料检测有限公司应在本判决生效后十日内将其持有的其公司2014年4月-2015年5月期间的会计账簿提供给原告卓成兵查阅；三、原告卓成兵行使本判决前两项确定的查阅、复制权，应在被告枣庄科润建设工程材料检测有限公司指定地点或在被告枣庄科润建设工程材料检测有限公司内进行，并应在两日内查阅、复制完毕，因此产生的复印费等必要费用由原告卓成兵承担；四、驳回原告卓成兵的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告枣庄科润建设工程材料检测有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李运海二〇二〇年九月二十三日书记员  杨**雯