四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初34号 原告（执行案外人）：何根培，男，1966年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：文春艳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰滨鹭，四川公生明律师事务所律师。 被告（被执行人）：迟云梅，女，1975年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告（申请执行人）：四川发展融资担保股份有限公司，住所地：成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。 法定代表人：陶用波，董事长。 委托诉讼代理人：徐世聪，男，四川发展融资担保股份有限公司员工，住成都市高新区。 原告何根培与被告迟云梅、四川发展融资担保股份有限公司（以下简称川发展公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案受理，因被告迟云梅下落不明，本院依法向被告迟云梅公告送达了相关法律文书。现公告期满，被告迟云梅无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法由审判员朱伟担任审判长，与人民陪审员张益群、人民陪审员韩立军组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭，缺席进行了审理，原告何根培的委托诉讼代理人文春艳、被告川发展公司的委托诉讼代理人徐世聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何根培向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对何根培所有的15%位于成都市锦江区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决确认何根培与迟云梅签订达成的《房产共有协议书》合法有效，并确认位于成都市锦江区房屋的15%所有权归何根培所有；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月25日，何根培与迟云梅签订《房产共有协议书》，约定两人共同出资购买位于成都市锦江区的房产，迟云梅作为甲方享有85%产权份额，何根培作为乙方享有15%产权份额。何根培于2013年12月28日通过银行转账向迟云梅支付房款100万元。2019年3月29日，川发展公司作为申请执行人向锦江区人民法院提出申请，要求对登记在迟云梅名下被查封的上述房屋予以强制执行。何根培于2019年11月8日依法向法院提出书面执行异议，成都市锦江区人民法院于2019年12月10日作出（2019）川0104执异第225号执行裁定书，裁定驳回何根培的异议。何根培与迟云梅签订了《房产共有协议》，是双方真实意思的表示，该合同并未违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。何根培也实际履行了房屋出资义务，迟云梅也应当履行合同约定的义务。不动产登记仅是权利的外在表现形式，与实际权利状况并不一定完全吻合。故此，何根培起诉至法院。 被告川发展公司辩称，何根培与迟云梅签订的《房屋共有协议书》并未办理公证，或有其他足以证明其真实性的备案程序。迟云梅开具收条的日期为2013年12月28日，该日期系在《房屋共有协议书》签订日期12月30日之前。何根培出资100万元后未约定将其所占份额办理房屋权属登记，不符合交易常理。何根培提交的转账凭证并不能证明系履行上述《房屋共有协议书》而支付的款项。故此，何根培主张的按份共有的权利来源真实性存疑。何根培主张的按份共有权属并不符合执行异议复议规定的其物权期待权可以对抗执行的情况。何根培可能存在的物权期待权不足以对抗川发展公司的抵押权，也不足以排除执行。 被告迟云梅未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，2013年12月30日，迟云梅与何根培签订一份《房产共有协议书》，约定，双方共同出资购买位于成都市锦江区房屋及其附属设施；房产总价698.1万元，何根培出资100万元整，其余款项由迟云梅负责全部出资，房屋所有权为双方共同共有，迟云梅产权比例为85%，何根培产权比例为15%。2013年12月28日，何根培向迟云梅分两次转账支付共计100万元，迟云梅向何根培出具一份《收条》，载明收到何根培购望今缘房款100万元整。 2014年1月23日，位于成都市锦江区的房屋即案涉房屋登记至迟云梅名下。2014年6月18日，该房屋办理抵押登记，川发展公司为抵押权人，并取得房屋他项权证。 2015年7月8日，本院立案受理川发展公司与成都万物生园林景观工程有限责任公司（以下简称万物生公司）、迟云梅、谢开明追偿权纠纷一案，于2015年11月4日作出（2015）锦江民初字第5159-1号民事裁定，裁定查封案涉房屋。2016年7月13日，本院作出（2015）锦江民初字第5159号民事判决，判决万物生公司向川发展公司给付代偿款8094475.07元、违约金、律师代理费等；万物生公司未履行第一项债务时，川发展公司有权就迟云梅所有的案涉房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿；迟云梅、谢开明对万物生公司第一项债务承担连带责任等。该判决生效后，川发展公司向本院申请强制执行，本院以（2017）川0104执2726号立案执行，万物生公司、迟云梅、谢开明为被执行人，2017年9月27日，本院作出（2017）川0104执2726号执行裁定，终结本次执行程序。2018年11月16日，本院作出（2017）川0104执2726号之二执行裁定，裁定继续查封案涉房屋。2019年3月29日，本院以（2019）川0104执恢433号立案恢复上述案件执行。执行过程中，何根培向本院提出书面异议，本院受理后，于2019年12月10日作出（2019）川0104执异225号执行裁定，驳回何根培的异议请求，何根培遂向本院提起诉讼。 上述事实，有经庭审质证的原告何根培提交的（2019）川0104执异225号执行裁定书、《房产共有协议书》、借记卡账户历史明细清单、收条等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，川发展公司对迟云梅享有的债权系金钱债权，何根培作为案外人对执行提出异议，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，举证证明其对执行标的即位于成都市锦江区的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，何根培认为其对案涉房屋享有15%的所有权，执行讼争房屋将损害其合法权益。对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零一条的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。即使何根培对案涉房屋享有15%的所有权，法律已经对按份共有的财产处分作出了明确规定，何根培不享有排除本案强制执行的民事权益。故何根培要求排除强制执行没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 驳回原告何根培的诉讼请求。 本案案件受理费13800元，由原告何根培负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  张益群 人民陪审员  韩立军 二〇二〇年九月三日 书 记 员  王 曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。