成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9991号 原告：张延风，男，1961年4月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐微，北京市君泽君律师事务所律师。 被告：张明均，男，1960年7月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：汪林，四川发现律师事务所律师。 第三人：张斌，男，1960年9月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 原告张延风诉被告张明均、第三人张斌合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，本案由审判员冯燕依法适用简易程序独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张延风，被告张明均及其委托诉讼代理人汪林、第三人张斌的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延风向本院提出诉讼请求：1.判令张明均向张延风支付投资收益18.5万元；2.判令张明均向张延风支付欠款利息以18.5万元为基数按月息1%计算至还清本息之日止；3.本案诉讼费用及实现债权支出的全部费用包括保全费、保函费1000元、律师费15800元等由张明均承担。事实与理由：2015年1月6日张延风与张明均签订了《投资合同协议书》，委托张明均管理张延风个人的资金500万元，张明均以自己的名义开立账户进行股票买卖。双方约定产生的实际亏损和盈利双方均各按50%分配，并约定收益由张明均以现金的方式及时支付张延风。张明均未经张延风同意擅自将该笔资金转委托给张斌投资，张延风发现后终止委托，要求张明均退还投资本金并支付收益，2015年5月27日，张斌出具《还款承诺》确认该笔投资产生收益37万元并承诺6月2日归还全部本金和收益。张延风于2015年6月3日收到张明均转回的投资本金500万元，但是一直没有收到张延风应享有的投资收益18.5万元。张延风向张明均催要多年，张明均一直未支付上述投资收益。2020年5月31日，张明均向张延风出具《确认书》确认欠投资收益18.5万元，承诺尽快还款，并同意即日起以1%的月息计算。张明均拖欠张延风投资收益多年，张延风索要无果，故诉至法院。 张明均辩称，1.本案系自然人合伙关系，不是委托理财关系，两人共同委托张斌投资理财，张斌未将投资收益支付张明均，故投资收益事实上未产生，张延风直接诉请张明均分配收益无事实和法律依据。如法院认为是委托理财关系，但因张明均不具有资质，案涉投资合作协议书无效，在张明均未取得投资收益且已经退还张延风本金的情况下，张延风依据无效合同要求张明均支付投资收益有违任何人不得因无效合同获利的法理基础，恳请驳回张延风诉请；2.即使认为张明均应当支付案涉投资收益，但张明均对张延风享有10万元债权，恳请予以抵扣。 张斌述称，还款承诺载明的不是投资收益，2015年5月结束投资，2015年6月股灾，根据张斌经验判断，在2015年5月就解除了委托投资关系，当时没有产生收益和亏损，当时大家商量了，张斌签这个还款承诺实际是个赠与行为，不是投资收益，是为了大家后续合作，考虑到该款项在张斌处代为理财这么久没有收益而产生的赠与行为。 本案经审理认定事实如下： （一）1.2015年1月6日张延风与张明均签订《投资合作协议书》，协议书约定“经双方协商一致商讨，就张延风个人投资，由张明均全权负责经营和管理达成如下协议：一、由张延风个人投资人民币五百万元整；二、由张明均在厦门证券成都营业部开设专门信托账户，由张明均负责在二级市场进行股票买卖交易。同时，双方共同一致商定，在信托配资不得超过本金的三倍，即壹仟伍佰万元整；三、在经营的过程中如出现亏损，甲乙双方按照实际亏损的金额各承担50%，张明均承担的亏损部分，由张明均以现金的方式及时支付给张延风；四、在经营中所产生的盈利，在扣除信托融资利息及双方共同认可的成本后的纯利润，甲乙双方各按50%的比例分配，利润分配均及时以现金的形式分配；五、如果遇到特殊项目，经甲乙双方共同商量后，可以委托第三方就此项目进行操作，第三方所要提成（分成）的比例，由甲乙双方共同商定和同意；六、双方沟通方式：以手机短信为准。”甲方落款处张延风签字，乙方落款处张明均签字。该协议书空白处有张明均手书收条，载明“今收到张延风现金人民币伍佰万元正，收款人张明均”。 2.2015年1月6日张延风通过银行转账支付张明均480万元。2015年1月7日张延风通过银行转账支付张明均20万元。 （二）1.2015年1月18日张明均与张斌签署《投资合作协议》一份，该协议书载明“甲方：张明均（张延风），乙方：张斌。经甲乙双方充分协商，就甲方出资投资证券市场，达成如下协议：一、由甲方出资人民币五佰万元整，委托乙方在证券市场中买卖股票……五、在该项目下，所产生的盈利，在扣除融资利息后的纯利润甲乙双方以现金方式各按50%的比例分配，乙方应及时转至甲方指定的银行账户上……十二、本协议经双方签字及甲方资金划到甲方账户后生效。”甲方落款处无签字，乙方落款处有张斌签字，并手书日期。 2.2015年1月8日张斌出具收条一张，载明“今收到张明均现金五佰万元整，由以下账户转入张斌的账号：户名：张燕，开户行：光大银行成都玉双路支行，账号：62……13”文末收款人处张斌签字并备注日期。 3.2015年5月27日，张斌手书《还款承诺》一份，载明“本人承诺将张延风、张明均的合作资金人民币伍佰万元整及利息叁拾柒万元，保证在6月2号还回张明均卡上。没有如果。”落款处张斌签字，并备注其身份证号及时间。 （三）2020年5月31日，张明均手书《确认书》一份，载明“1.2014年1月23日，张延风向张明均的银行卡尾号8829转账30万元，承诺2015年7月6日归还45万元。2.2015年1月6日，张延风和张明均签订合作投资，双方终止合作后，收益37万元，各分得50%的收益，即18.5万元。3.2016年5月17日，张明均向张延风借款30万元，以上三笔合计93.5万元，张明均承诺尽快还款，并同意从今日起以1%的月息计息。”确认人张明均签字捺印。 （四）2015年6月3日张明均转账支付张延风500万元。 （五）1.2018年8月6日张明均以其尾号为8666的银行卡向国浩律师（成都）事务所汇款20万元，附言为：代张延风、郑征宇付律师费。 2.2018年8月9日，国浩律师（成都）事务所出具增值税发票一张，购买方为张延风，服务名称为律师费，价税合计为10万元。 3.张明均除提交发票与汇兑凭证外，另提交张延风与国浩律师（成都）事务所签订的委托代理合同部分复印件，以证明上述律师费系其为张延风代交，并陈述该合同原件在张延风及国浩律师（成都）事务所保存，故其无法提交完整复印件。庭审中张延风陈述确实委托过国浩律师（成都）事务所进行其他诉讼，但未委托任何人代为支付律师费，相关发票从未见过。 （六）庭审中，张延风陈述，本案法律关系按照合同约定确认；张明均陈述本案法律关系应为合伙关系；张斌陈述本案系两个独立的委托理财合同关系，张延风与张明均之间存在一个委托理财合同关系，张明均与张斌之间存在一个委托理财合同关系。 张明均就抵扣费用陈述，抵扣张明均代张延风支付的律师费10万元，该10万元与本案无实际关系，但同属金钱债权，为减少诉累，要求抵扣。张延风不同意抵扣。 张延风就律师费用问题陈述，《确认书》涉及3笔款项，涉及两个案件，律师费按照合同支付了4笔。 上述事实有《投资合作协议书》《投资合作协议》、收条、《还款承诺》《确认书》《情况说明》、手机截图及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：张明均是否应向张延风支付18.5万元及利息？张明均是否应支付张延风保全费、保函费、律师费？ （一）关于张明均是否应向张延风支付18.5万元及利息的问题。根据本案查明的事实，张明均于2020年5月31日手书的《确认书》明确载明，其与张延风终止合作后，收益37万元，各分得50%的收益，即18.5万元，并承诺尽快还款，并约定从2020年5月31日起以1%的月息向张延风支付利息。该《确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。故张明均应根据该《确认书》约定内容，向张延风支付收益18.5万元以及利息。利息的计算方式为：以18.5万元为基数，以月息1%为利率，从2020年5月31日支付至实际付清之日止。 张明均辩称，本案法律关系应为合伙关系，张延风以委托理财法律关系起诉，应不予支持。但本案中，张延风系依据张明均于2020年5月31日手书的《确认书》要求张明均向其支付收益18.5万元及利息，《确认书》已经载明了中止合作，张明均亦承诺了尽快还款。故根据《确认书》约定内容，双方的合作关系已经中止，张明均、张延风对合作关系进行了结算，约定张明均向张延风支付收益及利息，故张延风依据《确认书》要求张明均向其支付收益及利息有事实及法律依据，本院予以支持。张明均该项辩称本院不予采纳。 张明均辩称，应将其为张延风支付的律师费10万元予以抵扣，但本案中，张明均亦明确陈述该10万元律师费与本案诉讼无关系，张延风亦不同意抵扣，故本院对张明均该项请求不予支持。 （二）关于张明均是否应支付张延风保函费、律师费的问题。张延风未提交证据证明其与张明均之间就实现债权费用的律师费等承担问题进行了约定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对张延风请求张明均支付其保函费、律师费的主张不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张明均于本判决生效之日起十日内支付原告张延风18.5万元及利息（利息以18.5万元为基数，从2020年5月31日起按照月利率1%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张延风的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4037元，减半收取2018.5元，保全费1445元由被告张明均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗丹