云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初887号原告：朝阳建设集团有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-561号房间。统一社会信用代码：91120116123209920B。法定代表人：张东，执行董事。委托诉讼代理人：刘志琼，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王传伍，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住云南省宣威市。原告朝阳建设集团有限公司（以下简称朝阳建设集团）与被告王传伍确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳建设集团向本院提出诉讼请求：确认朝阳建设集团与王传伍之间不存在事实劳动关系。事实和理由：朝阳建设集团与王传伍劳动争议一案，华宁县劳动人事争议仲裁委员会经过审理后于2020年7月14日作出华劳人仲案字［2020］第21-2号《仲裁裁决书》。朝阳建设集团认为，华劳人仲案字［2020］第21-2号《仲裁裁决书》证据不足，适用法律错误，请求华宁县人民法院依法确认朝阳建设集团与王传伍之间依法不存在事实劳动关系。朝阳建设集团系弥勒至玉溪高速公路项目第一合同段六工区工程承包方，后朝阳建设集团将承包项目中边坡防护（框格梁）部分承揽给自然人陈某。2019年6月，王传伍经朱某介绍到陈某承包的云南省玉溪市华宁县弥玉高速公路六工区的工地上做工，2019年7月2日受伤。期间王传伍接受陈某的管理，相关工作由陈某安排并从陈某处领取报酬，以上事实华宁县劳动人事争议仲裁委员已确认。但仲裁委员会未考虑案件实际情况，简单以劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定为由，确认了双方存在事实劳动合同关系系适用法律错误。承担“用工主体责任”并不等同于双方存在劳动关系。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”中的“用工主体责任”并非确认双方存在劳动关系，而是对劳动者特殊保护的一种替代责任，承担用工主体责任不等同于双方确立劳动关系。依据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，未签订劳动合同的劳动关系确认，需参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等综合判断。本案中，王传伍经同一工地的工人介绍到陈某处做工，由陈某招用、接受陈某管理，报酬由陈某支付，其与陈某之间系雇佣关系，朝阳建设集团与王传伍之间不存在劳动关系确认的事实基础及依据。劳动关系的确立需遵循一般合同法的基本精神和理念，要成立劳动关系，用人单位和劳动者双方应有成立合同之意思表示，本案朝阳建设集团与王传伍之间并没有成立契约之意思表示，双方不存在任何身份上的从属、依附关系，不存在管理与被管理的关系。综上，本案中王传伍与朝阳建设集团未直接形成管理与被管理关系，双方不具备从属性和人身依附性，不符合劳动关系确认的基本特征和本质要求。请求判如所请。被告王传伍辩称，2019年6月朱某介绍王传伍到朝阳建筑工地上做工，上了一天半的班就受伤了，在打锚孔的时候手被绞伤，后来就没有支付王传伍的工资，朱某和其他工友的工资都是朝阳建设集团发的。受伤后是工友朱某等人送王传伍到华宁县人民医院住院治疗，治疗费是管理人员杨某垫付的，在华宁县人民医院住院治疗花去费用23000多元，之后没有到其他地方治疗，只是有时到医院复查。出事那天，六工区的人员杨某拿王传伍的身份证去买了保险，保险公司亲自去王传伍家调查受伤一事，之后六工区的人杨某打电话给王传伍来报保险，交材料。王传伍是受杨某管理，不知道杨某属于哪家公司的人，每次杨某叫王传伍交材料都是去六工区。开始的时候王传伍并不清楚是哪家公司招其做工，是出事后，有什么事情都是去六工区办理。朱某叫来做工的时候也没有告诉王传伍是帮哪个公司做，朱某是杨某叫来做工的，而王传伍是朱某叫来做工的。王传伍认为是与朝阳建设集团之间存在劳动关系，王传伍工友的工资都是朝阳建设集团发，如果朝阳建设集团与王传伍没有劳动关系，不可能帮王传伍买保险。朝阳建设集团针对其诉讼请求，举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、王传伍常住人口登记卡，以证明朝阳建设集团与王传伍诉讼主体身份；2、仲裁裁决书，以证明华宁县劳动人事争议仲裁委员会经过审理后于2020年7月14日作出华劳人仲案字［2020］第21-2号《仲裁裁决书》，裁决结果为王传伍与朝阳建设集团存在事实劳动关系，裁决书已确认案件事实为：王传伍自2019年6月经同一工地工人朱某的介绍，到陈某工地上工作，按月从陈某处领取工资接受陈某的工作安排及劳动管理；3、合同协议书、劳务（机械）作业结算计量表、工程款审批会签表、劳务计价汇总、工程数量汇总确认审核表、拨款审批表、借款单，以证明朝阳建设集团系弥勒至玉溪高速公路项目第一合同段六工区工程承包方，朝阳建设集团将承包项目边坡防护部分承揽给陈某，相关款项由陈某与朝阳建设集团结算后支付给其雇佣的施工人员，含本案王传伍。经质证，王传伍对证1、证2、证3的真实性、合法性、关联性均无异议。王传伍针对其答辩意见，举证如下：1、身份证复印件，以证明王传伍的基本身份情况及诉讼主体资格；2、仲裁裁决书，以证明人事局已经仲裁，王传伍与朝阳建设集团存在劳动关系；3、出院记录、病情证明、住院病人费用汇总单，以证明王传伍的伤情情况；4、关于王传伍受伤情况的旁证3份，以证明王传伍因打边坡锚孔发生事故；5、云南省农村信用社客户账户明细表复印件3份，以证明与王传伍一起做工的工友工资是朝阳建设集团发放；6、证人朱某证言，证明是朱某介绍王传伍来做工，朱某的工资是朝阳建设集团发的。经质证，朝阳建设集团对证1、证2、证6的真实性、合法性、关联性无异议，对证2、证6的证明目的有异议；对证3的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议；对证4、证5的真实性、合法性、关联性均有异议。为查明案件事实，本院依职权调取了华宁县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，经质证，双方当事人均无异议。本院认为，本院依职权调取的证据、朝阳建设集团提交的证1、证2、证3及王传伍提交的证1、证2、证6，经质证当事双方对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；王传伍提交的证3、证4、证5，朝阳建设集团均有异议，对该三组证据，本院结合全案证据及查明的事实进行认定。本院经审理认定事实如下：朝阳建设集团是1994年8月8日依法注册登记成立的有限责任公司，系云南弥玉高速公路项目第二合同段六工区工程项目的分包人。朝阳建设集团在分包到该工程后，又将其分包的工程中部分劳务（机械）作业再分包给自然人陈某。2019年6月底，朱某（本案证人）受到杨某（案外人）邀请，到陈某分包的工地上做工，同时，朱某还邀约了平日与其一同做工王传伍一起到工地上工作，王传伍与朱某的工资按日计算，由朱某与杨某协商确定标准，并约定通过个人银行卡进行发放。2019年7月2日中午，王传伍、朱某等人在做工过程中，王传伍的手受伤，后王传伍被朱某等人送到华宁县人民医院治疗，相关治疗费用已经由杨某垫付。后王传伍向华宁县劳动争议仲裁委员会申请，请求确认王传伍与朝阳建设集团之间存在劳动关系，后华宁县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出华劳人仲字第［2020］第21-2号仲裁裁决书，确认王传伍与朝阳建设集团存在事实劳动关系，朝阳建设集团对该裁决不服，于2020年7月28日诉至本院。另查明，朱某在陈某分包的工地上做工一个月左右，后因工程完工离开工地，其工资6000元已经于2020年1月15日由朝阳建设集团代工账户进行了支付。王传伍至受伤时到工地工作一天半，未领取过工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第十七条规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依据以上规定，劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应该根据劳动者与用人单位之间有无隶属关系和人身依附关系，劳动者是否受到用人单位的管理，并从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度，从用人单位领取劳动报酬来认定。本案中，朝阳建设集团将其分包工程中的部分劳务再分包给自然人陈某，杨某联系朱某到陈某的工地做工，朱某邀约了其平日的工友王传伍，王传伍与朱某的工资系与杨某商议，平日的工作管理接受杨某和陈某的安排，王传伍并不受朝阳建设集团规章制度的约束，也不接受其日常管理，日常工作中王传伍与朝阳建设集团并无隶属关系和人身依附关系。王传伍受伤后，朱某在陈某的工地上仅仅工作一个月左右即完成了工作，并离开工地，王传伍与朱某到陈某的工地做工具有短期性和阶段性，故王传伍与朝阳建设集团之间并不存在事实劳动关系。综上，朝阳建设集团请求确认与王传伍之间不存在事实劳动关系的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告朝阳建设集团有限公司与被告王传伍之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王传伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  尤琼芬二〇二〇年九月二十二日书记员  王雪娇