山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2020）晋0624民初491号     原告：李志强，男，1987年1月20日生，汉族，应县臧寨乡温家坊村人，应县人，现住应县臧寨乡温家坊村**，，现住应县   委托诉讼代理人：赵春清、曹海仙，山西海腾律师事务所律师。   被告：许志钢，男，1980年9月15日生，汉族，大同市南郊区人，大同市人，，现住大同市南郊区口泉乡甘河**现住大，现住大同市iv>   被告：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁市迎宾东街**。   负责人：陈晓荣，任经理。   委托诉讼代理人：韩斌，该单位职工。   委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。   原告李志强与被告许志钢、中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称大地财险怀仁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，被告大地财险怀仁公司于6月9日申请对原告的车辆损失进行司法鉴定评估，评估机构的，于8月27日寄送至我院。本案于9月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强的委托诉讼代理人赵春清、被告大地财险怀仁公司的委托诉讼代理人孔祥州到庭参加了诉讼。被告许志钢经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：要求被告赔偿车损、停运损失、施救费、鉴定费等共计162125元。事实和理由：2020年3月19日，许志钢驾驶车牌号为×××号大型汽车在怀仁市辛安煤矿专用线，与杨福有驾驶李志强实际所有的×××号大型汽车发生相撞，造成车辆受损、人员轻微受伤的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，许志钢负本次事故的全部责任，杨福有无责任。许志钢驾驶的×××号大型汽车在被告大地财险怀仁公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，李志强支付车辆施救费3200元。后经鉴定，李志强的×××号车的车损为130550元，停运损失为25375元，并支出评估费3000元。现因李志强的各项损失至今未获得赔偿，为此提出诉讼。   被告许志钢未答辩。   被告大地财险怀仁公司辩称：原告诉称的道路交通事故属实，对道路交通事故的责任认定和投保情况也予认可，但是原告单方委托评估且金额偏高，我公司不予认可，故在诉讼期间申请法院进行司法鉴定，经评估×××号车的车损为86805元。停运损失是商业三者险保险条款中约定的免赔范围，且司法解释规定应由侵权人承担，故我公司不予承担。诉讼费、原告自行委托的评估费不属于保险理赔项目。   原告李志强为支持自己的主张提供以下证据：          原告的身份证复印件1份，车辆行驶证和购车协议、道路运输证、驾驶员杨福有的道路运输资格证和驾驶证复印件各1份，证明原告诉讼主体适格；           怀仁市公安局交通管理大队2020年2月23日作出的第140624420208000392号道路交通事故认定书，证明交通事故的事发经过和责任划分。           被告许志钢的身份证、驾驶证、车辆行驶证及交强险和商业险保单复印件各1份，证明×××号车在大地财险怀仁公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，且事故发生时驾驶人有合格的驾驶资格，事故发生在保险期内。           施救费发票1份，证明事故发生后支出施救费3200元。           朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司于2020年5月3日作出的正昊鉴字（20200098、20200106）号评估意见书2份及电子发票各1份，证明×××号车的车损为130550元、停运损失为25375元，并支付鉴定费3000元。       被告许志钢未提供证据。       被告大地财险怀仁公司申请对×××号车的车损情况进行了司法鉴定，北京龙江保险公估有限公司于2020年8月21日作出编号为ZJ202007002号车辆损失公估报告，评估该车损失为86805元。并提供保险条款及投保单打印件1份，证明对免责条款尽到了提示和说明义务。       被告大地财险怀仁公司对原告李志强提供的第2、3组证据真实性均无异议；对第1组证据质证认为车辆未经交易过户的，应由实际车主提供曾缴纳交通违章或其它相关费用的证据予以佐证，其它证据无异议；对第4组证据质证认为开票时间与事故发生时间不一致，且应有施救项目明细，故对该证据不予认可；对第5组证据质证认为因系原告单方委托鉴定不予认可，现已申请司法鉴定，原评估费不予理赔，认为停运损失不属于保险理赔范围不予认可。原告李志强对被告保险公司所提供的评估报告无异议，但对投保单有异议，认为该投保单并不能说明保险公司尽到了提示和说明义务。被告许志钢经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理，       对于当事人互无异议的证据本院予以确认。根据上述确认的证据及当事人一致的陈述，对本案主要事实认定如下：       2020年3月19日，许志钢驾驶车牌号为×××号大型汽车在怀仁市辛安煤矿专用线，与杨福有驾驶李志强实际所有的×××号大型汽车发生相撞，造成车辆受损、人员轻微受伤的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，许志钢负本次事故的全部责任，杨福有无责任。许志钢驾驶的×××号大型汽车在被告大地财险怀仁公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，李志强支付车辆施救费3200元，支付鉴定评估费3000元。       原告李志强与被告大地财险怀仁公司对事故发生经过、责任划分、投保情况、车损均无异议，本案审理的重点是对原告诉求的停运损失、施救费和自行委托支出的评估费被告是否应承担赔偿责任。       本院认为，合同最根本的原则就是诚实信用，双方应当按照合同约定全面、适当履行各自的权利和义务。本案中，肇事车辆×××号车在大地财险怀仁公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险责任期间内，李志强作为事故中受损车辆的实际所有人，其有权向大地财险怀仁公司请求赔偿。大地财险怀仁公司以停运损失不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担，且我公司在投保人投保时尽到了提示和说明义务为由，拒绝赔偿，其上述理由并不成立。原因在于，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三规明确规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法人事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。停运损失既然是侵权人应承担的赔偿责任，则就包含于商业险承保的第三者赔偿责任范围内。保险公司主张停运损失属于保险责任的除外责任，没有事实和法律依据，即便在保险合同内对保险人免除该承保责任有约定的，也属于免除保险人依法应承担的义务而加重投保人责任的无效条款。另外，被告大地财险怀仁公司主张对免责的格式条款尽到了提示和明确说明义务的理由也不成立。其提供的投保单中虽有投保人抄写“投保人声明”内容的签字，但该投保单页面内对于商业三者险保险合同中有关免责条款的概念、内容及法律后果，并没有详细记载、说明和提示，故仅凭该投保单不足以证明被告大地财险怀仁公司就本商业三者险中的免款条款履行了提示义务和明确说明义务，对其不承担停运损失理赔的抗辩理由，本院不予支持。由于大地财险怀仁公司对李志强提供的停运损失评估报告，经本院释明后不申请司法评估，且无相关证据证明该证据存在不客观不公正的相关情形，故本院对停运损失25375元依李志强所提供的评估意见书予以确认。对于车损，经原被告双方一致认可的司法评估机构进行评估，×××号车的损失为86805元，本院予以认可。李志强支付的评估费用3000元，因其2份评估报告中仅有1份关于停运损失的评估报告本院予以采纳，故对该评估费用支持1500元。施救费3200元是车辆发生事故后为减少损失进行救援所支出的必要的、合理的费用，且有正规票据予以证实，原告在事故发生后开具发票符合常理，开票时间与事故发生时间不一致，并不产生对救援事实的影响，故该施救费应予支持。综上，核定李志强总的赔偿金额为116880元。由于×××号车的保险限额可足额赔付原告李志强的损失，故被告许志钢不需要承担赔偿责任。      据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李志强116880元。   二、驳回原告李志强对被告许志钢的诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3544元，原告李志强已预交，减半收取1772元，由被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。                                   审判员       赵晓雁                          二○二○年九月二十八日                                    书记员       魏灵灵