wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市福帆达贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道八卦三路深药大厦316号。 法定代表人：钟晓纯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊凤，广东融方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：飞云房地产投资集团有限公司。住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。 法定代表人：曹云飞,该公司执行董事。 一审第三人：兰州通用机器制造有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区南湾1号。 法定代表人：金梅央，该公司总经理。 一审第三人：兰州盛达采油机械制造有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区南湾1号。 法定代表人：张立华，该公司执行董事。 一审第三人：四川金两岸投资发展有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号9号楼3栋3层1号。 法定代表人：闫洪彬，该公司总经理。 一审第三人：阎洪平，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 一审第三人：兰州华通石油机械制造有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区土门墩南湾1号。 法定代表人：张立华，该公司执行董事。 再审申请人深圳市福帆达贸易有限公司（以下简称福帆达公司）因与被申请人飞云房地产投资集团有限公司（以下简称飞云房地产公司）以及一审第三人兰州通用机器制造有限公司、兰州盛达采油机械制造有限责任公司、四川金两岸投资发展有限公司（以下简称四川金两岸公司）、阎洪平、兰州华通石油机械制造有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案,不服甘肃省高级人民法院(2020)甘民终77号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福帆达公司申请再审称，一、二审裁定驳回福帆达公司的起诉适用法律错误。1.本案系申请执行人执行异议之诉，二审法院以“诉请不属于案外人执行异议程序受理的范围”为由驳回福帆达公司的起诉，适用法律错误。2.二审法院本应指令一审法院适用普通程序对本案进行审理，却直接驳回福帆达公司的起诉，于法无据。一、二审法院未就福帆达公司缺少必要的诉讼请求问题进行释明，亦未告知其他救济途径，剥夺了福帆达公司的诉权。3.一审法院以福帆达公司应当申请复议为由，驳回福帆达公司的起诉，适用法律错误。福帆达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，根据福帆达公司的申请再审理由，本案应审查的主要问题为:一、二审法院裁定驳回福帆达公司的起诉是否正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第二项规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当“有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。本案中，福帆达公司向一审法院起诉请求：1.撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01执异619号执行裁定；2.撤销兰州市中级人民法院（2017）甘01民破1号之债二十九民事裁定，确认飞云房地产公司与四川金两岸公司之间的债权转让协议无效；3.本案诉讼费用由飞云房地产公司承担。福帆达公司的上述诉讼请求，没有明确的提出对案涉执行标的继续执行的诉讼请求。且福帆达公司已提出第三人撤销之诉，相关权益已另案主张。一、二审法院裁定驳回福帆达公司的起诉并无不当。福帆达公司相关申请再审理由均不成立，本院不予支持。 综上，福帆达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市福帆达贸易有限公司的再审申请。 审判长  厉文华 审判员  王东敏 审判员  杨 卓 二〇二〇年九月二十九日 书记员余亚平
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3061号原告：湖北熠耀律师事务所，住所地:孝感市交通路中段。统一社会信用代码：31420000744600156A。负责人：汤木梓。委托诉讼代理人：汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为起诉、被告、增加诉讼请求，和解，代签法律文书。被告:孝感市恒屋置业有限公司，住所地：孝感市槐荫大道206号。统一社会信用代码：914209007905614265。法定代表人：陆健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐得朝，孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告湖北熠耀律师事务所（以下简称熠耀律所）与被告孝感市恒屋置业有限公司（以下简称恒屋公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熠耀律所的委托诉讼代理人汤伯元、被告恒屋公司的委托诉讼代理人唐得朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熠耀律所向本院提出诉讼请求:1.恒屋公司向熠耀律所支付服务费5万元；2.诉讼费用由恒屋公司承担。事实和理由：恒屋公司因与汪奇合伙协议纠纷一案，聘请熠耀律所汤伯元、冯云峰律师出庭代理，双方于2018年7月20日签订《聘请律师合同》，约定委托代理费10万元。合同签订后，恒屋公司法定代表人陆健承诺三日内支付5万元，余款开庭后一次性付清。熠耀律所接受委托后，指派汤伯元、冯支峰律师代理，先后三次到恒屋公司了解案情，收集证据，二次至法院审阅、复制案卷材料，并向法院提交了委托手续,同年8月30日，熠耀律所向恒屋公司送达《催交律师代理费拾万元告知书》，恒屋公司于次日向熠耀律所复函《关于解除聘请律师合同的通知》。同年9月4日，陆健在其办公室向汤伯元律师提出恒屋公司其他股东要解除委托合同，汤伯元律师提出如解除委托合同需支付5万元代理费。之后，陆健电话通知汤伯元律师从法院撤回委托手续，恒屋公司已另行聘请律师代理，汤伯元律师遂向法院撤回委托手续。被告恒屋公司辩称，因熠耀律所要求增加代理律师冯云峰及增加代理费用2万元等种种原因，恒屋公司认为熠耀律所代理律师职业素养不足，已于7月28日和8月3日两次电话告知熠耀律所代理律师解除合同，熠耀律所未作正面回答，恒屋公司又于8月31日向熠耀律所出具解除函，熠耀律所未进行实质性代理工作，应驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.恒屋公司对证据组六提出异议，认为熠耀律所未进行实质性工作，该组证据不应采信，经审查，上述证据为开票传票等法院文书，客观真实地反映了恒屋公司与汪奇合伙纠纷一案的诉讼程序性进展，与本案存在关联，本院对上述证据予以采信；2.恒屋公司对证据组七提出异议，认为熠耀律所未进行实质性工作，该组证据不应采信，经审查，上述证据为熠耀律所代理律师庭前为恒屋公司与汪奇合伙纠纷一案准备的材料，包括复印了案卷中原告提交的证据及初步拟定被告方需要提交的证据目录。能证明熠耀律所代理律师接受委托后开始着手准备工作，本院依法予以采信；3.恒屋公司对证据八提出异议，认为与本案无关，经审查，该证据系本案诉讼费发票，其证明内容，不属于当事人需要举证证明的要件事实，熠耀律所无需举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，本院因（2018）鄂0902民初2440号合伙协议纠纷一案，向恒屋公司签发开庭时间当年9月4日的传票。次日，恒屋公司与熠耀律所签订《聘请律师合同》，该合同系熠耀律所提供的填充式格式合同，合同载明：“孝感市恒屋置业有限公司（简称甲方）与汪奇因合伙协议纠纷纠纷一案，聘请湖北熠耀律师事务所（简称乙方）的律师出庭代理…乙方按受甲方的委托，指派汤伯元、冯云峰律师（简称承办律师）为本案的第一审代理人…甲方应向乙方缴纳委托代理费壹拾万元…”，合同附加手书条款：“另加2千元杂费，把本案办完，顾问费免费，从2018年7月20日至2019年7月19日”，双方另外口头约定一周内支付委托代理费5万元。合同签订后，熠耀律所依据恒屋公司的委托，向上述案件承办法官提交了汤伯元、冯云峰律师的相关委托代理手续，开始进入上述案件的诉讼过程。因恒屋公司未按照双方的口头约定先行给付委托代理费5万元，同年8月30日，熠耀律所向恒屋公司送达《催交律师代理费拾万元告知书》，告知书载明：““…陆总电话告知汤律师单方终止代理，汤律师明确告知解除合同可以，必须向我所交应拾万元代理费中一半（伍万元）方可，并敬请贵公司向我所发函解除合同…我所律师未收贵公司解除合同函，开庭当日我所律师照常履责…”。恒屋公司即于次日向熠耀律所复函《关于解除聘请律师合同的通知》，通知载明：“…并解除同贵所所签的聘请律师合同…”。该案恒屋公司另行委托代理人为其代理，出庭应诉。原告熠耀律所与被告恒屋公司就合同解除后的委托代理费发生争议，双方以致成诉。本院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告恒屋公司与原告熠耀律所签订的聘请律师合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒屋公司作为委托人可以随时解除委托合同，但因解除合同给受托方熠耀律所造成损失的，除不可归责于受托人的事由以外，应当赔偿损失。熠耀律所所接受的委托工作，是一项伴随智力劳动的进程性事务，并非具体的委托成果，熠耀律所律师在接受被告委托后，便开始进行了一些庭前准备工作。恒屋公司虽中途解除了《聘请律师合同》，但熠耀律所律师前期为此所付出的劳动，恒屋公司应相应给与报酬。同时，经庭审查明双方口头约定一周内支付委托代理费5万元，恒屋公司未按约支付，该损失为熠耀律所可期待利益损失，双方可以预见。综上，熠耀律所的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。恒屋公司的抗辩主张，熠耀律所代理律师种种不当行为，导致恒屋公司质疑其专业素养，进而于7月28日和8月3日两次电话解除合同，由于恒屋公司未提供证据予以证明，熠耀律所又不予认可，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告孝感市恒屋置业有限公司向原告湖北熠耀律师事务所支付委托代理费50000元。上述应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孝感市恒屋置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  龚平波人民陪审员  高勇梅二〇二〇年九月十八日法官助理陈新玲书记员鲁郑文
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初3576号原告：祝苗苗，女，1981年10月19日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。被告：刘明畅，男，1988年1月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。原告祝苗苗诉被告刘明畅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝苗苗、被告刘明畅及其委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、请求人民法院依法判令被告退还货款30102元及85元利息(暂计算至2020年7月1日)，合计30187元；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉求依据的事实与理由如下：2020年5月3日，原告以58万/吨的价格向被告购买51.9公斤口罩用的熔喷布，总金额为30102元。被告向原告承诺产品的测试效率为95%以上，如不达标可以退货。原告付款后，由被告叫货拉拉发货到原告指定地点。货物于当日晚9点多到达收货地点，原告现场验货发现货物布面凹凸不平并带有严重静电沙眼的质量问题。随后原告电话通知被告，被告来到原告家里核实情况。第二天原告拿货物样品到检测中心检测，检测结果过滤率为52.3%与被告所说的95%相差甚远，属于完全不符合标准的产品。原告要求退货，被告承诺让原告等几天，等他下次发货给百福德厂家的时候把这51.9公斤掺到大货里销售以后，再将钱退给我。其后原告一直等待被告处理，而至今被告也没有给原告解决，并有意逃避。无奈之下原告只能向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘明畅辩称，被告已经履行完毕合同约定的送货义务，且产品质量达标，不存在退款情形，驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、微信聊天记录三页；2、检测报告一份、原告与被告聊天记录一份。被告刘明畅提交了如下证据：1、原、被告之间的微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，原告通过微信方式与被告签订买卖合同，约定，原告以58万元/吨的价格购买被告熔喷布51.9公斤，计款30102元，并约定了过滤率达到95%以上。同日，原告支付被告熔喷布货款30102元，当日下午原告收到熔喷布。自2020年5月4日，原告以该熔喷布过滤率不达标为由多次与被告以微信聊天等方式商议退货款未果，形成诉讼。本院认为，原、被告通过微信方式签订买卖合同，后原告支付被告熔喷布货款30102元、被告给原告发货，原被告对此均无异议，本院予以确认。从原告提供的微信聊天记录看，被告认可所供原告熔喷布存在质量问题并向原告承诺给他人收货时一并带上涉案货物，据此本院认为，被告所供原告熔喷布质量不合格，该违约行为致合同目的无法实现，为此原被告之间买卖合同应予解除，被告应返还原告熔喷布货款30102元并赔偿相应经济损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告祝苗苗与被告刘明畅之间的买卖合同。二、被告刘明畅返还原告祝苗苗熔喷布货款30102元，于本判决生效后十日内付清。三、被告刘明畅赔偿原告祝苗苗经济损失（按30102元自2020年5月4日至2020年7月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若计算数额超过85元，以85元为准），与第二项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告刘明畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王云波二〇二〇年九月十六日代理书记员  王晓旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22724号上诉人（原审原告）：深圳市新征程劳务派遣有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路253号201，统一社会信用代码914403006803789705。法定代表人：王科学,总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵森，男，1988年7月2日出生，苗族，身份证住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司（以下简称新征程公司）因与被上诉人赵森劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人新征程公司的上诉请求：1.撤销（2020）粤0309民初6788号民事判决，改判上诉人新征程公司无需支付被上诉人赵森2019年11月工资300元，无需支付解除劳动合同经济补偿金15190.3元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在任何劳动关系，实际用工方是案外人深圳市海派通讯科技有限公司。在劳动仲裁庭审中，上诉人要求追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司作为第三人，但未得到仲裁庭允许。上诉人在一审庭审中也继续强调实际用工方应承担偿付责任。一审法官应追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司出庭查明事实。上诉人与案外人深圳市海派通讯科技有限公司的关系是代为挂靠关系，双方签订有劳务外包服务合同。深圳市海派通讯科技有限公司才是被上诉人的实际用工方。上诉人只是代深圳市海派通讯科技有限公司管理，包括购买社保和代发工资，上诉人向深圳市海派通讯科技有限公司收取管理费。上诉人与深圳市海派通讯科技有限公司是合同关系和代为挂靠社保代为发放工资关系。劳动仲裁认定被上诉人入职时间是2013年11月21日，裁决应支付2019年11月工资300元，解除劳动合同经济赔偿金15190.3元。但被上诉人在上诉人处的社保记录及发放工资记录没有超过一年，上诉人最多支付一个月的经济补偿金即可。深圳市海派通讯科技有限公司才是真正的用工方，应由深圳市海派通讯科技有限公司承担相应的法律责任。上诉人协助政府维稳和处理群体性劳资纠纷的行为应得到褒奖和支持，不能成为上诉人支付赔偿的证据。在深圳市海派通讯科技有限公司发生群体性劳资纠纷后，上诉人自费出资10万元代深圳市海派通讯科技有限公司发工资，还协助深圳市海派通讯科技有限公司在《解除劳动关系协议书》上盖章。上诉人作为独立法人，依法纳税和为政府分忧，于情于理不应落得如此裁决。被上诉人赵森的答辩意见：上诉人新征程公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人新征程公司的原审诉讼请求：1．判令上诉人无需向被上诉人支付2019年11月工资300元；2、判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金15190.3元。原审判决主文：一、驳回原告深圳市新征程劳务派遣有限公司全部诉讼请求；二、上诉人新征程劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人赵森2019年11月工资300元；三、上诉人新征程公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人赵森解除劳动合同经济补偿金15190.3元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人新征程公司负担，上述费用上诉人已预交。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人新征程公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人对原审判决认定的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金数额并未提出异议，本院依法予以确认。上诉人上诉主张实际用工主体为案外人深圳市海派通讯科技有限公司，上诉人仅仅代为管理（包括代缴社保，代发工资），不应由上诉人新征程公司承担相关法律责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，并为被上诉人缴纳社保。2019年11月1日，上诉人与被上诉人签订了《解除劳动关系协议书》。原审判决据此认定双方当事人之间劳动关系明确，被上诉人的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金应由上诉人支付，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人新征程公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年九月二十一日书记员 苏精华（兼）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初5758号之一 解除申请人：王**，女，1994年5月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区长江市场园Ａ8-2039,公民身份号码130535199405××××。 被申请人：王涛，男，1991年7月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告王**与被告王涛民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月16日依法作出（2020）皖0207民初5758号民事裁定书，冻结被申请人王涛银行存款150000元或查封、扣押其等额财产。解除保全申请人王**于2020年9月21日向本院申请撤回对被申请人的保全。 本院认为，应当解除对王涛的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王涛银行存款150000元的冻结或其等额财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范云茂 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 齐世民 书 记 员 聂青玲 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘顺国，男，1972年5月24日出生，汉族，住贵州省都匀市沙包堡辖区。 委托诉讼代理人：罗树梅，都匀市沙包堡辖区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，该市市长。 一审被告：贵州省都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地：贵州省都匀市斗篷山路267号。 负责人：吴庭华，该办事处主任。 再审申请人刘顺国因诉贵州省都匀市人民政府、贵州省都匀市人民政府沙包堡办事处行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终217号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘顺国申请再审称，（一）申请人房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等；（二）被诉《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫，违反诚信原则，显失公平；（三）申请人多次信访要求赔偿或补偿，且本案属合同纠纷，合同现在仍在履行，未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，赔偿或补偿宅基地、房屋等合计1554442元及其他项目100000元。 本院经审查认为，本案审查的重点在于起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起行政诉讼的法定条件作出规定，其中第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。该法第四条对行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的情形作出列举规定。根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。本案中，经原审审理确认，尚无证据证实存在被确认违法的行政行为。刘顺国提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，刘顺国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘顺国的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三十日 法官助理汤龙 书记员王怡云
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢206号之十五 申请执行人：马成林，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王**连，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘兴，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行马成林与潘怀民、王**连、潘兴民间借贷纠纷一案中，已向王**连发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人王**连至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王**连在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县籍山路营业所的存款人民币1742.51元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年九月十五日 书记员  董学兵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3374号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙毅学,男，汉族，1979年6月24日出生，住天津市红桥区。 孙毅学因诉天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 再审审查期间，孙毅学通过邮寄方式向本院提交《撤回再审申请申请书》称，申请人与被申请人已经通过充分协商，初步达成庭外和解，并签署了补偿协议。鉴于本案实体纠纷已经协商解决，再审申请人书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，孙毅学申请撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，是依法对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的禁止性规定，也不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许孙毅学撤回再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 旸
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初19号原告刘立营，男，1966年4月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被告刘德，男，1950年12月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告刘立营与被告刘德合伙协议纠纷一案，原告刘立营于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理此案。原告刘立营到庭参加诉讼，被告刘德经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘立营诉称：刘立营与刘德于1996年合资饲养种兔，刘立营投入50，000元，因养殖失败，投入资金不能提回，刘德应按投资比例归还刘立营投资货款，从2009年至今，刘德共计分四次归还欠款20，000元整，尚欠人民币30，000元整。诉讼请求1、要求刘德归还剩余欠款人民币30，000元整；2、要求刘德承担诉讼期间所有费用。被告刘德经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告刘立营为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、微信通话记录。意在证明：刘德同意归还刘立营投资款30，000元，刘德已经给付给刘立营20，000元，尚欠30，000元未给付。证据二、微信截图。意在证明：刘德2016年9月27日还款微信截图。证据三、书面材料。意在证明：刘德自己经营公司，公司名称为黑龙江泰斗机械公司，法人是刘德，公司经营机械加工，刘德应该还钱。因刘立营与刘德系亲属关系，50，000元是投资刘德经营建厂所用。因被告刘德未到庭，亦未能对原告刘立营举示的证据进行质证。被告刘德未举示证据。本院认证意见为，刘立营举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。经审理查明：1999年7月21日，刘德书写书面材料一份，载明：刘立营于1996年和三人合资饲养种兔投入伍万元，因养兔失败，投入资金不能提回，如将来公司能够营利由公司支付伍万元，如果不营利在卖固定资产时可以按比例支付此投资。2015年11月25日，刘立营与刘德通话录音，记录刘立营、刘德关于案涉款项的通话内容。2016年至2018年，刘立营与刘德短信、微信聊天记录记载，刘立营向刘德主张给付款项，刘德、刘立营关于给付款项的记录。刘立营当庭陈述，书面材料涉及的投资款50，000元，刘德已向刘立营给付20，000元。本院认为，当事人行使权利，履行义务，应当遵循诚实信用原则，依据刘立营提供的证据，书面材料及短信、微信聊天记录及通话录音记载，刘德对案涉款项30，000元，由其向刘立营给付的事实予以认可，并承诺待经济好转即给付刘立营。且刘德已向刘立营履行了给付投资款20，000元。由此，可以证实刘立营所主张的投资款30，000元，应由刘德向其给付的事实存在。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依据法律规定履行义务。刘立营诉讼要求刘德给付投资款30，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德于本判决生效之日起十日内给付原告刘立营投资款人民币30，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1110元（案件受理费550元、公告费560元），由被告刘德负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告刘立营。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  白 伟人民陪审员  陈晓红二〇二〇年九月一日书 记 员  王宇彤
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3375号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道金洋小区36号1-6层（大连新青年之星创客中心有限公司1楼203号），统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：张欣悦、杨玲燕，均系辽宁晟大律师事务所律师。被告：季壮，男，1992年1月23日出生，住辽宁省大石桥市。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司与被告季壮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤诉。案件受理费15元，由原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  杨慧超二〇二〇年九月十八日书记员  丛中笑
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初5319号原告：吴立光，男，1976年1月25日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：李俊升，男，1989年7月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂南县。被告：沂南县博睿物流有限公司，住所地临沂市沂南县大庄镇官庄社区，统一社会信用代码91371321MA3CDPQX8C。法定代表人：张晓，该公司经理。被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园(金科财税大厦)B区9楼，统一社会信用代码91371300590315431C。主要负责人：郭玉伟，该公司经理。委托诉讼代理人：董越，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明慧，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。原告吴立光与被告李俊升、沂南县博睿物流有限公司（以下简称“沂南博睿公司”）、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“泰山财险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立光的委托诉讼代理人吕德花、张洁，被告泰山财险临沂公司的委托诉讼代理人董越、郭明慧到庭参加诉讼。被告李俊升、沂南博睿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：2019年10月31日3时50分许，被告李俊升驾驶鲁Ｑ×××××号牌轻型仓棚式货车沿孟双线由北向南行驶至孟双线77公里800米处时，与由南向北原告吴立光驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车发生碰撞，致原告吴立光受伤、双方车辆受损。该事故经交警莒县大队认定，被告李俊升与原告吴立光承担事故同等责任。原告伤后至莒县人民医院住院治疗18天，伤情诊断为右膝后交叉韧带断裂、脑震荡、多处软组织伤。原告支出医疗费26224.32元。原告另支出复印费44元。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残,原告支出鉴定费1200元。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌轻型仓棚式货车登记车主为被告沂南博睿公司，被告李俊升系其雇佣的驾驶员，事故车辆在被告泰山财险临沂公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔各一份，事故发生在保险期间。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队的该事故的责任认定正确，本院予以采纳。被告泰山财险临沂公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失，不足部分由该公司在商业三者险范围及限额内根据保险合同约定赔偿损失。仍有不足的由车主被告沂南博睿公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及范围赔偿原告吴立光医疗费10000元，伤残赔偿金84658（42329元/年×20年×10％）元，护理费9000元（120元/天×75天）、误工费6373.8元（70.82元/天×90天）、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计112031.8元；二、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿范围及限额内赔偿原告吴立光各项损失9162.16元{[医疗费16224.32元（26224.32元-10000元）＋住院伙食补助费900元（50元/天×18天）＋鉴定费1200元]×50％}；三、被告沂南县博睿物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴立光复印费22元（44元×50%）；四、驳回原告吴立光对被告李俊升的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取计1665元（立案时已减半收取），由原告吴立光负担650元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担915元，被告沂南县博睿物流有限公司负担100元。综上，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司应支付121193.96元（112031.8元+9162.16元）；被告沂南县博睿物流有限公司应支付22元。上述两被告将各自应支付款项均打入原告吴立光在中国农业银行股份有限公司莒县支行账号为62×××63的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇二〇年九月二十三日书记员  崔永杰
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1303行初18号原告李建臣，男，汉族，1957年5月17日出生。委托诉讼代理人魏强，河南育滨律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告南阳市卧龙区安皋镇人民政府。住所地南阳市卧龙区安皋街人民路9号。法定代表人常腾飞，任镇长。第三人南阳市卧龙区安皋镇兰营村民委员会。法定代表人任殿西，任村主任。被告及第三人共同委托诉讼代理人王良田，系安皋镇司法所工作人员。代理权限为特别授权。原告李建臣诉被告南阳市卧龙区安皋镇人民政府、南阳市卧龙区安皋镇兰营村民委员会不履行行政补偿法定职责纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，于2020年5月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建臣及委托诉讼代理人魏强，被告南阳市卧龙区安皋镇人民政府及第三人南阳市卧龙区安皋镇兰营村民委员会的共同委托诉讼代理人王良田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告认为在承包河堤种树，被告应该根据规定给予补偿，原告实际种树27.7亩，每年只得到十一亩植树补助款，故诉至本院请求：1、依法判令被告及第三人立即对原告在安皋镇环城高速绿化带兰营村东北段的河堤与滩地植树面积进行丈量，并按照政策规定补发2016年至2019年四年合计26720元。2、诉讼费用由被告承担。原告李建臣诉称，1985年至今，原告承包村河堤种树，范围：南至兰营村杨南岗步口，北至杨咀头交界处，河滩多年前拉沙落槽形成滩地，原告受村里安排，并按照镇政府要求对滩地进行杨树种植。根据2015年12月4日“安皋镇环城高速沿线绿化带植树工作实施方案”，按照镇政府要求，高速路桩外100米内植树补助需兰营村对原告所种树面积进行实际丈量并盖章，才能落实补助。自2016年以来，原告多次找村里要求丈量亩数上报落实补助款。村里说，不是村里出钱，村里不管。是镇政府出钱，原告几次找到镇里，镇里说需村里丈量亩数，盖个章。此事，村镇两级一直互相推诿，不予解决。原告近期（2020.3.18）对在政策规定范围内河堤及滩地进行过实际丈量为27.7亩，在原告不知的情况下，2016年、2017年、2018年、2019年每年只得到十一亩植树补助款，下余16.7亩植树补助款，按每年一亩400元的补助标准四年合计为26720元，至今原告一分钱也没有见到。请依法判决，支持原告的诉讼请求。原告提交如下证据：1、原告身份证（证明原告资格）。2、原告李建臣与被告前兰营村村委兰炳山签订村河堤绿化承包合同。证明原告承包护堤造林范围。首次84年，二次2004年。3、安皋镇绿化植树实施方案，证明（1）、以公路两侧界桩为起点各向外延伸100米（第2页）。证明（2）、从2016年开始每亩每年补助400元（第3-4页）。4、原告植树面积示意图及丈量面积亩数表。证明原告植树面积为27.77亩。5、被告给原告植树绿化转款记录，证明被告只给原告11亩补助款（4400元）。6、被告给新野县法院信息公开事件答辩记录。证明被告自认原告按要求完成任务。7、新野法院判决书一份，证明证据“6”来源合法。8、录音光盘及笔录一份，证明证据“3”来源合法。被告南阳市卧龙区安皋镇人民政府、第三人南阳市卧龙区安皋镇兰营村民委员会辩称，原告所说情况基本属实，但是经过村镇核实，李建臣并非在国家规定范围内栽树，原告所说的河堤及河滩，属于泄洪区，原告所说的种树区域是严重违法的。2017年原告起诉到新野县法院关于种树补助，也对原告进行了回复，有一份证明证实李建臣承包土地种树，收益与兰营村进行二八分成，但是李建臣并没有将收益交给村委，并且还毁坏河堤卖沙，村民多次向上级反映。对于李建臣签订合同承包的地方已经进行了补偿，其余地方是因为李建臣违法在先，村民意见较大，村委没有上报，所以没有进行补助，且其余的土地存在违法行为。被告及第三人提交如下证据：安皋镇兰营村民委员会出具的证明一份。对原告举证，被告及第三人发表质证意见：原告的11亩土地是合法的，但是违规的土地不是在政策范围内，是违法的，所以政府不上报。关于在新野县法院的案件，对于栽树违规违章，是不支持的。原告提供的承包协议，对河耕地是承认的，但是河堤是不认可的，是原告的违法行为。在安皋环城高速栽树的行为是原告私自的行为，也是违法的，村镇是不支持的。对被告及第三人举证，原告发表以下质证意见：证明不能算作证据，只能算第三人的答辩，说原告私自卖沙的行为是虚假的，原告并没有私自卖沙，如果原告卖沙，第三人应该是能举报和报案的，但是第三人却没有举报，所以是虚假的。经审理查明，2004年8月15日，李建臣与南阳市卧龙区安皋镇兰营村民委员会续签《安皋镇兰营村护堤造林绿化承包合同》，约定原告承包村河堤种树，范围：南至下步口，北至杨咀头边界，东至河堤，西至河堤。2015年12月4日，南阳市卧龙区安皋镇人民政府制定《安皋镇环城高速沿线绿化带植树工作实施方案》，方案第四条规格标准规定“本次植树重点为高速绿色长廊。以公路两侧界桩为起点，各向外延伸100米，作为绿化带应植树宽度”；第六条工作要求及措施第5项优惠补助政策规定“对环城高速两侧各100米建设永久性生态林带，栽植高大乔木达到提升改造标准的，经验收合格，每年每亩补助400元，从2016年开始连续补助5年”，第7项检查验收规定“镇政府组织专班人员对造林任务完成与成活情况进行全面检查验收，并将检查结果进行通报。”第8项完善目标考核机制规定“为确保造林绿化取得实实在在的成效，镇政府按照与各村签订的造林绿化目标责任书，严格进行考核检查，奖惩结账。”被告南阳市卧龙区安皋镇人民政府每年向原告支付植树补助款4400元。审理中，原告称多次要求镇政府对原告种树面积进行实际测量，二被告互相推诿，一直未履行测量职责。经过自己测量种树面积为27.7亩，被告却每年仅按11亩补助，下余16.7亩植树补助款被告应向原告进行支付。被告称原告并非在规定范围内栽树，但未向法庭提交任何实地测量、现场勘察的证据。本院认为，南阳市卧龙区安皋镇人民政府制定的《安皋镇环城高速沿线绿化带植树工作实施方案》明确了镇政府是对造林任务完成情况进行检查、验收、结账的责任主体，是本案适格被告。本案中，原告李建臣与村委会签订了护堤造林绿化承包合同，符合安皋镇政府植树补助政策的要求，原告植树造林后，被告安皋镇人民政府负有对原告植树造林任务完成情况、成活情况进行检查验收，并进行补助结算的职责。应当本着合法、合理行政和高效便民的原则，对原告植树面积进行实地核查、测量，并按相关规定进行认定，然后据实作出补偿行为。现安皋镇人民政府迟迟不对原告的种植面积进行准确测量，属行政不作为。依法确认植树面积是作出补偿行为的基础和前提，现原告陈述的植树面积仅为单方测量，未经过被告核查确认，不能作为被告作出补偿行为的依据。故对原告要求被告支付26720元种树补助款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：一、责令被告南阳市卧龙区安皋镇人民政府在本判决生效后90日内，对原告李建臣的植树面积进行测量并作出补偿行为；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南阳市卧龙区安皋镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  刘 辉二〇二〇年九月三日书 记 员  刘 欢
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6039号 原告：河北惠众能源环境工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场商业综合体03单元2101，统一社会信用代码：9113010079841827XP。 法定代表人：安婧伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡立静，河北嘉园律师事务所律师。 被告：河北清新环境节能技术有限公司，住所地石家庄市桥西区塔坛19号楼5层，统一社会信用代码：91130100067030191W。 法定代表人：田子荣，该公司董事长。 原告河北惠众能源环境工程有限公司（以下简称河北惠众公司）与被告河北清新环境节能技术有限公司（以下简称河北清新公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 原告河北惠众公司向本院提出诉讼请求：1、被告履行《合作协议》，以项目取得国家补贴10%的标准向原告支付奖励款113,020元；2、被告履行《合作协议》，向原告支付项目收入的1.5%，共计1,086,747元及延期支付的利息91,967元（利息计算至2020年6月30日），共计1,178,714元;3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月6日，原、被告签订《合作协议》，合作开发石家庄市塔坛国际商贸城和塔坛国际庄园利用中水供热（冷）项目，协议约定：原告可以获得项目收入的1.5%，并且如项目获得了国家补贴，被告同意以10%的标准给付奖励。2015年至今，原告多次要求被告履行《合作协议》，被告均以无收入为由拒绝。2018年，原告向石家庄市桥西区人民法院起诉要求查账。2020年7月5日，经强制执行查询被告财务账后得知：2018年6月7日，被告已收到国家财政补贴款1,130,200元，被告自2015年至2019年年底共获得收入7,244.98万元。按《合作协议》约定，被告应给予原告奖励款为113,020元，但被告至今未支付，故诉至法院。 被告河北清新公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为本案《合作协议》中涉及的项目属于河北省、石家庄市环保民生项目，关乎相关用热（冷）居民和商户的切身利益，在石家庄市有重大影响。现原告、被告之间涉及多起诉讼，严重影响被告的正常经营，进而可能会影响到项目的正常供热（冷），给项目用热（冷）居民和商户造成不利影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项的规定：中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件，故请求将本案移送至石家庄市中级人民法院管辖。 本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，原告以履行《合作协议》为由要求被告支付奖励款，案件并不涉及该项目本身，被告未举证证明原告要求支付奖励款事项属本辖区内重大影响案件，故被告以该项目关乎石家庄市塔坛国际商贸城和塔坛国际庄园用热（冷）居民和商户切身利益，在石家庄市有重大影响为由提起管辖异议，本院不予支持。本院对石家庄市桥西区内诉讼标的额不超过3000万元的第一审民事案件具有管辖权。本案河北惠众公司起诉标的额为129.1734万元,被告河北清新公司住所地在石家庄市桥西区,亦无证据显示在河北省石家庄市辖区内有重大影响,故属于本院级别管辖的案件范围。故被告河北清新公司提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告河北清新环境节能技术有限公司对本案管辖权提出异议。 案件受理费80元，由被告河北清新环境节能技术有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员 聂 晶 二〇二〇年九月十四日 书记员 穆亚楠
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2735号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码913505055709799194，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街450号。 代表人：庄吓农，行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：连琼福，该支行职员。 被告：郑汶，男，汉族，1996年8月5日出生，户籍地福建省泉州市泉港区。 被告：肖琼霞，女，汉族，1994年2月10日出生，户籍地福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被告郑汶、肖琼霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行以其已与被告郑汶、肖琼霞庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行负担（原告多预交的诉讼费6556元予以退回）。 审 判 员 庄毅芬 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林长鑫 书 记 员 陈 迪 速 录 员 郭淑兰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代德芬，女，1969年10月24日出生，汉族，住贵州省都匀市沙包堡辖区。 委托诉讼代理人：罗树梅，都匀市沙包堡辖区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，该市市长。 一审被告：贵州省都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地：贵州省都匀市斗篷山路267号。 负责人：吴庭华，该办事处主任。 再审申请人代德芬因诉贵州省都匀市人民政府、贵州省都匀市人民政府沙包堡办事处行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终205号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代德芬申请再审称，（一）申请人房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等；（二）被诉《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫，违反诚信原则，显失公平；（三）申请人多次信访要求赔偿或补偿，且本案属合同纠纷，合同现在仍在履行，未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，赔偿或补偿宅基地、房屋等合计1948080元及其他项目100000元。 本院经审查认为，本案审查的重点在于起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起行政诉讼的法定条件作出规定，其中第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。该法第四条对行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的情形作出列举规定。根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。本案中，经原审审理确认，尚无证据证实存在被确认违法的行政行为。代德芬提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，代德芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回代德芬的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三十日 法官助理汤龙 书记员王怡云
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2464号原告：陈建群，女，1978年7月6日出生，汉族，高州市人。被告：梁钟文，男，1978年8月13日出生，汉族，高州市人。原告陈建群诉被告梁钟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈建群到庭参加诉讼，被告梁钟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建群向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及相关利息（从2020年1月20日起以借款本金为基数，按照月利率2%计算利息，直至本息还清为止），共11400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2020年1月20日向原告借款人民币壹万元（¥10000元），被告梁钟文于当日签订了《借据》一份，有被告梁钟文的亲笔签名及按手印。原、被告双方约定还款期限为2020年2月20日。到还款日期后经原告多次催收，被告拒不偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。原告向本院提起诉讼后，截至2020年9月11日被告梁钟文向原告还款2000元。被告梁钟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提供证据。本院认为，被告梁钟文向原告陈建群借款，被告出具《借据》给原告收执，该借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁钟文向原告陈建群借款本金10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告向原告借款后，于2020年9月11日前偿还了原告借款本金2000元，被告梁钟文尚欠原告陈建群借款本金8000元。原告请求被告自2020年1月20日起以借款本金10000元为基数按月利率2%支付利息，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告该主张理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告冯明诗应从逾期还款之日（2020年2月21日）起按照年利率6%计算支付利息（2020年2月21日至2020年9月10日，以借款本金10000元为基数；2020年9月11日起计至主债务还清时止，以借款本金8000元为基数）给原告陈建群。被告梁钟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁钟文应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金8000元给原告陈建群。二、被告梁钟文应于本判决生效之日起十日内支付上述借款本金的利息（按年利率6%，2020年2月21日至2020年9月10日，以借款本金10000元为基数；2020年9月11日起计至主债务还清时止，以借款本金8000元为基数）给原告陈建群。三、驳回原告陈建群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告梁钟文负担。本判决为终审判决。审判员 杨 明二〇二〇年九月十七日书记员 辛小燕速录员 周树全
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6876号上诉人（原审原告）：深圳聚贤运输有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道下十围路福中工业园深和大厦503室。法定代表人：刘峰，董事长。委托诉讼代理人：刘文杰，男，汉族，1984年7月6日出生，户籍地址安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：吴文春，男，汉族，1979年3月8日出生，户籍地址广西荔浦县。委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，广东盟凯律师事务所实习律师。原审第三人：王磊，男，汉族，1983年6月16日出生，户籍地址安徽省临泉县。上诉人深圳聚贤运输有限公司（以下简称聚贤公司）因与被上诉人吴文春、原审第三人王磊劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人聚贤公司的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，判令上诉人不承担本案律师费，或将本案发回重审；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：被上诉人吴文春与上诉人毫无关系。涉案车辆在涉案事故发生前就已经出售给原审第三人王磊，一审时上诉人聚贤公司已经向一审法院提交了《车辆转让协议》、收款收据、网上银行电子回单等证据佐证车辆买卖的事实，且原审第三人王磊对这一事实予以认可。一审法院仅以《车辆转让协议》日期有涂改为由，凭主观臆断，全盘否定了案件的、基本的客观事实。原审第三人王磊同样持有一份《车辆转让协议》，原审第三人王磊也在一审规定的期限内向一审法院邮寄了相关证据材料。依据侵权责任法第五十条规定延伸，被上诉人吴文春与上诉人之间不存在任何关系。从上诉人将涉案车辆交付给原审第三人王磊时，就已经发生所有权转移的法律效力，依据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车交通事故致人伤害承担责任的复函》中的明确规定，足以认定被上诉人吴文春与上诉人之间不存在任何关系。被上诉人吴文春的答辩意见：上诉人聚贤公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人聚贤公司的原审诉讼请求：1.确认上诉人与被上诉人自2017年10月10日至2018年12月27日期间不存在劳动关系；2.上诉人不向被上诉人支付律师费5000元。原审判决主文:一、确认上诉人聚贤公司与被上诉人吴文春存在事实劳动关系；二、上诉人聚贤公司于判决书生效之日起五日内向被上诉人吴文春支付律师费5000元。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。另查，原审第三人王磊在本案二审期间提交一份《车辆转让协议》（原件），该协议落款时间未经涂改。被上诉人申请本院对上述协议的形成时间进行鉴定。后原审第三人王磊主动向本院承认，该《车辆转让协议》是原审第三人王磊到上诉人聚贤公司处后补签的。本院认为，针对上诉人聚贤公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是上诉人聚贤公司与被上诉人吴文春之间是否存在事实劳动关系。上诉人否认其与被上诉人存在劳动关系，主张涉案车辆已转让给原审第三人，因原审第三人尚未付清转让款，故尚未办理转让登记，以报销款名义支付给原审第三人的款项并非对上诉人垫付业务费用的核销，而是保险理赔款扣除车辆转让款尾款后的余款。为此，上诉人提交了《车辆转让协议》、收款收据、网上银行电子回单等证据。被上诉人不确认《车辆转让协议》的真实性。本院认为，原审法院认定，上诉人所提交的《车辆转让协议》上签署时间存在涂改迹象（“2019”年涂改为“2016”年），上诉人在仲裁庭辩称系因签署协议时未落款签署时间，在2019年1月17日才在己方所持协议上进行了补签，因当时疏忽错写年份导致涂改。为此，本案二审期间，原审第三人王磊提交了一份未经涂改的《车辆转让协议》以证明上诉人所提交的《车辆转让协议》的真实性。被上诉人吴文春申请对原审第三人王磊提交的《车辆转让协议》的形成时间进行鉴定后，原审第三人王磊向本院承认其所持有的《车辆转让协议》系其与上诉人聚贤公司的工作人员后补签的。原审法院对上诉人主张的不合理之处进行了分析，本院均予以赞同。且上诉人聚贤公司和原审第三人王磊在本案二审期间向本院提交后补签的《车辆转让协议》，使本院对上诉人具备如实陈述事实的品质产生严重怀疑，并据此采信被上诉人的相关事实主张。被上诉人系按照原审第三人指示驾驶涉案车辆运送货物，涉案车辆一直登记在上诉人名下，且上诉人有给原审第三人报销业务开支，在未有原审第三人明示的情况下，被上诉人有理由相信其通过驾驶案涉车辆形成之劳动成果归属于上诉人。原审法院据此认定上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人聚贤公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳聚贤运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年九月二十七日书记员 苏精华（兼）
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初153号   原告：许某，住山西省阳高县。   被告：张某，住山西省阳高县。   许某与张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   许某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计27698元。事实和理由：2019年12月28日22时10分，在××县段处，被告张某驾驶×××小型轿车由东向西行驶过程中，与由西向东行驶的朱辉驾驶的原告许某所有的×××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经阳高县交通警察大队认定，张某负事故的全部责任，朱辉无责任。此次事故共造成原告各项经济损失共计27698元。原告与被告协商赔偿事宜未果，提起诉讼。   张某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1.原告身份证复印件，可以证明原告的身份；2.车辆行驶证复印件，可以证明车辆的情况；3.道路交通事故认定书，可以证明事故发生的时间、地点及责任划分；4.河北三玉利保险公估计有限公司山西分公司出具的公估报告及发票，可以证明原告因交通事故造成的损失为16870元并支出鉴定费用3000元；5.山西新泰保险公估有限责任公司出具的鉴定意见书及发票，可以证明原告因交通事故造成的损失为2128元并支出鉴定费3000元。   根据原告的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日22时10分许，在××县段处，张某驾驶×××小型轿车由东向西行驶过程中，与由西向东行驶的朱辉驾驶的许某所有的×××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张某驾驶×××小型轿车逃逸。本次事故经阳高县交通警察大队认定，张某负事故的全部责任，朱辉无责任。   本院认为，公民的财产权应受法律保护。本案中，张某负事故的全部责任，故许某因本次交通事故造成的各项经济损失，由张某负担。经本院审查认定，本次事故给许某造成的各项经济损失为：1.车辆损失，以鉴定意见书为准，计18998元；2.鉴定费，以2支票据为准，计6000元；3.误工费，原告未提供误工及收入证明予以佐证，本院不予支持；4.交通费，原告虽未提供证据予以佐证，但该项主张系车辆损坏后实际产生费用，本院酌情支持200元；5.拖车费，原告亦未提供相关证据予以证明，本院不予支持。以上共计25198元。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、张某在本判决生效后十日内赔偿许某因交通事故造成的各项损失共计25198元。   二、驳回许某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费496元，由张某负担451元，许某负担45元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向   本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 顾永清   审判员 马 军   人民陪审员 熊岩峰     二〇二〇年九月四日   书记员 王 帅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4319号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：廖彩梅，女，1985年09月03日出生，苗族，住重庆市彭水县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人廖彩梅银行卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初1928号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人205.38元支付申请执行人。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止2020年9月30日，被执行人应向申请人支付本金136702.92元并支付利息、分期手续费、付迟延履行期间债务利息、诉讼费（扣除205.38元），承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执4319号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年九月三十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢206号之十四 申请执行人：马成林，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王**连，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘兴，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行马成林与潘怀民、王**连、潘兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王**连有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**连在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区北蔡支行的存款人民币280380.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年九月七日 书记员  董学兵
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3377号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道金洋小区36号1-6层（大连新青年之星创客中心有限公司1楼203号），统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：张欣悦、杨玲燕，均系辽宁晟大律师事务所律师。被告：马显旺，男，1973年10月15日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司与被告马显旺追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤诉。案件受理费15元，由原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  杨慧超二〇二〇年九月十八日书记员  丛中笑
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2096号原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系该分行行长。委托代理人海英，系辽宁京桥律师事务所律师。委托代理人邢星，系辽宁京桥律师事务所实习律师。被告陶文文，女，1982年9月25日出生，汉族，住大连金普新区。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告陶文文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人海英、邢星到庭参加诉讼。被告陶文文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月3日，被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，截至2020年1月19日，已发生欠款本息等共计人民币137481.1元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，1、判令被告立即支付信用卡欠款本金49245.43元、利息87358.83元、违约金876.84元、共计人民币137481.1元（以上利息暂计至2020年1月19日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2012年7月3日，原、被告签署了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为62×××90。合约中约定了信用卡的申领、信用额度、持卡交易、取现限制、分期付款、应付款项、还款等内容。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中明确了使用信用卡过程中的收费标准。规定贷款的利息是日万分之五；违约金是按最低还款额未还部分的5%收取。还规定了年费、还款手续费、转账手续费等收费标准。合约附带了《重要提示》，告知被告使用信用卡过程中的一些重要的规定，并重点强调了务必在仔细阅读和了解领用信用卡须遵守的相关信用卡章程、领用合约、收费表和申请表其他内容，以及相关卡组织规则后，被告在申请表上签名。合约还附带了《交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款》、《交通银行太平洋信用卡账单日自动购汇物业条款》、《信用卡声明及签署》，明确了被告申办信用卡充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告使用该信用卡后，截止到2020年1月19日，被告透支使用信用卡累计欠原告本金49245.43元、分段累计利息87358.83元、违约金876.84元。经原告多次催收，被告未予支付。现原告诉至本院，要求被告支付信用卡欠款本金49245.43元、利息87358.83元、违约金876.84元、共计人民币137481.1元（以上利息暂计至2020年1月19日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的信用卡交易使用受法律保护。因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果。原告提供有被告签字的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》应当是原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告办理使用原告信用卡的事实存在，本院予以采纳；原告提供的《交易明细》是被告与原告之间产生的信用卡业务往来凭证，其记载的内容应当是真实有效的，本院予以确认；因原告与被告签署的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中明确约定了违约金且与利息损失合计不超过法律规定的限定，应受法律保护；又因原告对被告透资额利息的计算是多次累计形成，不违反法律规定，亦应受法律保护；故原告要求被告偿付本金、利息和违约金的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陶文文自本判决生效后10日内，支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款人民币49245.43元、分段累计利息87358.83元、违约金876.84元、共计人民币137481.1元，并承担自2020年1月20日起至付清之日止按照利率日万分之五计算本金49245.43元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、公告费300元，合计诉讼费3350元（原告已预交），由被告陶文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高金强二〇二〇年九月十一日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1017号公诉机关普宁市人民检察院。被告人钟廷宾，男，1996年2月7日出生，公民身份号码445××××××××××××25X，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市占陇镇占陇圩六营钟祠堂脚16号。因本案于2020年9月9日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人钟廷宾犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人钟廷宾到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年8月21日5时44分许，被告人钟廷宾饮酒后驾驶一辆二轮超标电动车，途经普宁市××××××××新坛村垃圾压缩站路段时，与赖培嘉驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方受伤及车辆不同程度损坏。经广东正理法医临床司法鉴定所对钟廷宾血液中乙醇含量测定:送检钟廷宾血液中乙醇含量为175.2毫克/100毫升。2020年9月2日，被告人钟廷宾一次性赔偿被害人赖培嘉医药费等费用共人民币4800元，并取得赖培嘉的谅解。2020年9月9日，被告人钟廷宾接民警通知后到案接受调查。上述事实，被告人钟廷宾在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案现场相片、道路交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、法医毒物鉴定意见书、证人证言等证据证实，足以认定。另查明：经普宁市×××××××××鉴定：本案被害人赖培嘉的损伤已构成轻伤二级。2020年9月1日，经普宁市公安局交警大队认定：被告人钟廷宾应承担本事故全部责任；被害人赖培嘉无责任。被告人钟廷宾归案后，向公安机关如实供述其饮酒后驾驶机动车发生本案交通事故的经过。上述事实，有人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、破案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟廷宾违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，致他人轻伤二级，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控钟廷宾所犯罪名成立。鉴于钟廷宾能自动投案并如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。钟廷宾已赔偿被害人经济损失及取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟廷宾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年九月二十九日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8081号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人华中科技大学协和深圳医院，住所地广东省深圳市南山区桃园路89号，统一社会信用代码12440305455848964M。 法定代表人邓启文。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]01-35号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人华中科技大学协和深圳医院未按规定为职工李海燕缴存2010年12月至2017年3月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]01-35号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨焜（兼）
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3660号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市三埠区******************。负责人：方耀添，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭云，女，该公司员工。被告：冯华滚，男，1959年7月11日出生，汉族，户籍地广东省开平市***************房，经常居住地：广东省开平市三埠区********************，公民身份号码：440************41X。原告广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司与被告冯华滚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司于2020年9月1自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司撤诉。本案受理费25元（原告广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司已预交），由原告广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年九月三日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7323号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：李建海，男，1988年4月16日出生，汉族，住广西苍梧县************，公民身份号码450************515。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告李建海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜卓泳到庭参加诉讼，被告李建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金1785.23元及利息435.06元、费用1499.29元，共计人民币3719.58元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月4日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********689的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告李建海没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李建海在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担；收费项目及标准约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告申请12期分期，手续费费率是6‰。另查明，被告李建海的信用卡拖欠透支本金1785.23元、利息435.06元。原告还主张费用1499.29元，该费用包括违约金1316.29元、手续费183元。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告李建海之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告李建海透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告李建海领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告李建海取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、手续费、律师费，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还本金1785.23元、利息435.06元、手续费183元。二、被告李建海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告李建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二十四日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11175号 原告：兴登（成都）融资租赁有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉街68号2栋1单元36楼3606号。 法定代表人：蒋建，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，系该公司员工。 被告：严廷强，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省青川县。 原告兴登（成都）融资租赁有限公司诉被告严廷强租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告兴登（成都）融资租赁有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴登（成都）融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告兴登（成都）融资租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费191元，减半收取计95.5元，由原告兴登（成都）融资租赁有限公司承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邹聪颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3351号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑敏,女，汉族，1964年8月7日出生，住天津市南开区。 委托代理人杨丹，北京创为律师事务所律师。 王淑敏因诉天津市红桥区人民政府房屋强拆申请再审一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王淑敏申请再审称，申请人起诉天津市红桥区人民政府强制拆除申请人房屋的行政行为有事实和法律依据，原审法院裁定不予立案缺乏法律依据，适用法律错误，程序违法。申请人通过购买获得涉案房屋的所有权，虽未办理房屋所有权证及土地使用证，但有房屋买卖协议为证，受《物权法》的保护。涉案房屋在征收决定确定的征收范围内，天津市红桥区金潞园片区棚户区改造项目指挥部作出的《2018年金潞园片区地上物现状分布示意图》确认涉案房屋的所有权人为申请人，存在征收行为。天津市红桥区金潞园片区棚户区改造项目指挥部是由红桥区人民政府设立，非法强制拆除申请人的房屋，侵害申请人合法权益，法律后果应由天津市红桥区人民政府承担。申请人未收到强制执行决定书及催告书，也未听取申请人的陈述及申辩。一、二审法院以申请人起诉没有事实依据为由不予立案，剥夺了申请人诉讼的权利。申请人请求撤销一、二审行政裁定，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人诉请确认天津市红桥区人民政府强拆其房屋的行政行为违法。经审查，再审申请人提供的证据材料不能证明其房屋系征收范围内的被征收房屋。其起诉天津市红桥区人民政府实施了强拆其房屋的行为，但在申请再审期间并没有提供新的证据支持其主张成立。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。 综上,王淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王淑敏的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 旸
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终969号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨震东，男，1982年11月5日出生，汉族，大专文化，中共党员，广东**员工，住广东省广州市白云区***********（自报）。因本案于2020年4月15日被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杨震东犯危险驾驶罪一案，于2020年8月27日作出(2020)粤0605刑初2237号刑事判决。原审被告人杨震东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月7日凌晨，被告人杨震东酒后驾驶粤A*****号小型轿车在佛山市南海区***********停车场倒车时，与停放在路边的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，杨震东的血液酒精含量为212.8mg/100ml。被告人杨震东明知事故相对方报警，仍留在现场等候处理。原判认定上述事实的证据有：查获经过、鉴定检验报告、被告人杨震东的供述、当事人血液提取登记表、机动车驾驶证复印件等。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人杨震东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。杨震东醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。杨震东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人杨震东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨震东上诉提出，其主观上无酒后驾车的故意，案发后积极赔偿对方损失获得谅解，并且认罪悔罪，有自首表现，原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人杨震东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人杨震东无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并发生交通事故，予以从重处罚。杨震东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。原判综合其犯罪行为的社会危害性和具有的犯罪情节，所作量刑适当，对上诉人认为原判量刑过重请求对其适用缓刑的意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李莎莎审 判 员 李寿桥二〇二〇年九月二十五日法官助理 周朋飞书 记 员 刘慧萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初632号原告：大化集团大连博尔化工股份有限公司松木岛分公司，住所地：辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：赵堂虎，系该公司经理。委托诉讼代理人：王书怀，男，1986年10月22日出生，汉族，系该公司车间主任，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：大连保税区化肥厂，住所地：辽宁省大连保税区二十里堡镇广宁寺村。投资人：孙文成，系该厂厂长。原告大化集团大连博尔化工有限公司松木岛分公司（以下简称:博尔化工）诉被告大连保税区化肥厂（以下简称:化肥厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博尔化工的委托诉讼代理人王书怀到庭参加了诉讼，被告化肥厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。博尔化工向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠货款64387.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间有买卖盐酸业务往来，原、被告分别于2016年8月16日、2016年9月23日、2016年11月10日签订了三份《工业品买卖合同》，合同约定，被告在原告处购买盐酸，总数量为400吨，总金额为104000元。截止至起诉之日止，被告已向原告给付货款39612.8元，尚欠64387.2元。嗣后，虽经原告多次催要未果，原告为此诉至法院，希望法院判如所请。化肥厂未向本院提交答辩意见。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《工业品买卖合同》三份，证明被告分三次购买原告公司盐酸，共计400吨，总计货款104000元；2、称重计量单24份，证明原告公司已按照合同约定向被告提供了盐酸400吨。被告未提交质证意见。本院根据庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定法律事实如下：据原告自述，2016年8月16日，原、被告签订了合同编号为：AXHG2016081601的《工业品买卖合同》，合同约定：被告在原告处购买单价为270元/吨的盐酸，数量为200吨，该项合同货款计为54000元；据本院查明，该合同签订后，原告向被告交付盐酸98.82吨，实际发生货款应为26681.4元。2016年9月23日，原、被告签订了合同编号为：AXHG2016092301的《工业品买卖合同》，合同约定：被告在原告处购买单价为200元/吨的盐酸，数量为100吨，总货款为20000元；该项合同签订后，原告向被告实际交付盐酸82.2吨，实际发生货款16440元。2016年11月10日，原、被告又签订了合同编号为：S-20160322-1的《工业品买卖合同》，合同约定：被告在原告处购买单价为300元/吨的盐酸（A），数量为100吨，该项合同货款计为30000元，该合同签订后，原告向被告实际交付盐酸207.78吨，实际发生货款62334元。截止至起诉之日止，原告已向被告实际交付了总重量为388.8吨的盐酸，货物总价值为105455.4元，被告已向原告给付货款39612.8元，尚欠原告货款65842.6元。原告为此诉至法院，要求被告偿还所欠货款64387.2元。本院认为，原、被告签订的三份《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定有效。原、被告间买卖关系成立，双方均应各自履行相应的义务。欠款发生后，被告应当及时清偿，长期拖欠违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告给付欠款64387.2元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连保税区化肥厂应于本判决生效后十日内向原告大化集团大连博尔化工有限公司松木岛分公司支付欠款64387.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（原告已预交），公告费260元，共计1670元，由被告大连保税区化肥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  于全胜人民陪审员  吴兆坤人民陪审员  于长运二〇二〇年九月十七日法官助理梁峰书记员张金
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:罗名霞，女，1963年2月7日出生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：罗树梅，系都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 原审被告：都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地贵州省都匀市斗篷山路267号。 负责人：吴庭华，主任。 再审申请人罗名霞因与被申请人都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗名霞申请再审称，（一）申请人房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等；（二）被诉《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫，违反诚信原则，显失公平；（三）申请人多次信访要求赔偿或补偿，且本案属合同纠纷，合同现在仍在履行，未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，赔偿或补偿宅基地、房屋等合计2913213元及其他项目100000元。 本院经审查认为，本案审查的重点在于起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起行政诉讼的法定条件作出规定，其中第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。该法第四条对行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的情形作出列举规定。根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。本案中，经原审审理确认，尚无证据证实存在被确认违法的行政行为。罗名霞提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，罗名霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗名霞的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4169号 原告：杨亚东，男，汉族，1988年12月12日出生，住贵州省大方县。 被告：杨刚，男，1976年4月17日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告杨亚东与被告杨刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行审理，原告杨亚东到庭参加了诉讼，被告杨刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租车欠款21100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大方县安捷汽车租赁（个体）经营者。2019年11月6日，被告杨刚到原告处租用了一台灰色雪佛兰轿车，车牌号为：贵Ｆ×××××，并由杨刚签订了汽车租赁合同，约定租金为每天200.00元，预计使用20天，因被告杨刚多次用车，便协商租金在还车时一并支付，租期到后，原告通知其前来还车并将租金付齐，被告杨刚以等工程款为由，没将租赁车辆按时归还，租金也没按时支付，直到2019年12月10日才送来2900.00元租金，但是被告未将租赁车辆归还，也没将欠下的租金补齐，期间原告多次电话追要，被告连电话也不接了，后来经多方打听，才知道被告是大方县理化乡理化中学的一名教师。原告来到大方县理化中学找被告要求将车辆归还时，被告以各种理由和借口避而不见，一拖再拖，多次去找被告都无功而返，后来被告只是在微信里发来几条消息，要求再等他几天，工程款很快就下来了。后来春节加上疫情期间，一等就是几个月，直到2020年3月24日，原告通过租赁车辆上安装的ＧＰＳ定位器看到该车行驶在大方县理化乡，原告赶到理化乡才找到被告杨刚，将其和租赁车辆一并带到租车办公点，原告将租赁车辆收回，要求被告支付欠下的租金。通过汽车租赁合同核算，原告杨刚一共用了138天，合计租金27600.00元，经双方协商，疫情期间车辆属于停放状态，让掉18天的时间，以120天计算，租金24000.00元，减去之前支付的2900元，欠下租金21100元人民币，被告以等工程款为由，承诺于2020年3月27日前还清所欠汽车租赁费，且自愿立下21100.00元欠条。然而还款时间到后，原告多次电话通知被告支付所欠租金时，被告都以各种理由和借口拖延，甚至连电话也不接，至今未果。综上所述：因被告不予履行偿还义务的行为严重损害了原告的合法权益，为维护其合法权益，故向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 被告杨刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、《汽车租赁合同》，拟证明原、被告双方签订了租赁合同，明确了汽车租赁的租金计价方式及租期； 2、欠条，拟证明被告于2020年3月24日与原告结算，被告尚欠原告租金21100.00元； 3、营业执照，原、被告身份证明。拟证明原、被告诉讼主体适格。 被告杨刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证抗辩权利，原告提交的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对其证据证明效力予以认定。 本案因被告杨刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未形成争议焦点。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是大方县安捷汽车租赁（个体）经营者。2019年11月6日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁时间为2019年11月6日至2019年11月26日，租金为每天200.00元。按照合同约定，被告向原告租用了贵Ｆ×××××号雪佛兰轿车一辆。后被告未按照约定返还租赁车辆，也未支付租金。2019年12月10日被告向原告支付了2900.00元租金，但未将租赁车辆归还原告。2020年3月24日，原告找到被告将租赁车辆收回，同日，原、被告经协商后结算，确认租期以120天计算，租金共计24000.00元，扣除被告已支付的2900.00元，被告尚欠原告租金21100.00元。被告向原告出具欠条，并承诺于2020年3月27日前还清所欠原告汽车租金。因被告未在承诺的期限内给付原告租金，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，原告是大方县安捷汽车租赁（个体）经营者，其与被告杨刚签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原、被告签订的租赁合同属于有效合同。原告已按照合同约定向被告交付了租赁车辆，被告未按约定的期限向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告应向原告支付相应的租金。2020年3月24日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，对汽车租赁的租金和租金支付期限进行了约定，双方的协议系原、被告真实意思表示，未违反有关法律及行政法规强制性规定，协议对双方均具有约束效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应按约定继续履行义务。对原告要求被告支付租车欠款21100.00元的主张，本院予以支持。被告杨刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨刚于本判决生效之日起十日内支付所欠原告杨亚东汽车租赁租金21100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165.00元（已减半收取），由被告杨刚承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 谢宗季 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈祖芳 书 记 员 胡 倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7862号上诉人（原审原告）雷得玉，男，汉族，1978年6月25日出生,户籍地址河南省潢川县。委托诉讼代理人：石旭，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何水德（曾用名：何水得），男，汉族，1977年8月27日出生,户籍地址广西阳朔县。被上诉人（原审被告）：雷显荣（曾用名：雷梦娴），女，汉族，1978年4月12日出生,户籍地址深圳市宝安区。上诉人雷得玉因与被上诉人何水德、雷显荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人雷得玉的上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13458号民事判决；改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案上诉人与被上诉人是亲戚关系，在关系好的时候发生借款，碍于亲戚之间情面，没有要求其出具借条。由于被上诉人何水德拒不偿还上诉人借款，导致亲戚关系非常差，被上诉人何水德拉黑上诉人电话、微信等沟通方式，并且近两年来长期在越南，无法沟通，上诉人根本无法拿到借款凭据。一审法院依法向被上诉何水德进行了送达，但何水德拒不出庭，应当视为其放弃答辩和质证的权利。被上诉人雷显荣的答辩意见：对于上诉人雷得玉与被上诉人雷显荣、被上诉人何水德民间借贷一案，跟被上诉人雷显荣没有关系。不应由被上诉人雷显荣承担责任。上诉人雷得玉借钱给被上诉人何水德时，被上诉人雷显荣不知情。被上诉人雷显荣也没有收到这个钱，这个钱也不是被上诉人雷显荣使用，不是婚姻期间的夫妻共同债务。所以被上诉人雷显荣没有义务承担这个还款责任。直到被上诉人雷显荣收到传票时才知道被上诉人何水德欠钱的事。后来被上诉人雷显荣问被上诉人何水德，被上诉人何水德称由他自己承担。被上诉人何水德经本院合法传唤，未到庭应诉。上诉人雷得玉向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人何水德、雷显荣向上诉人雷得玉偿还借款本金人民币500000元；2。判令被上诉人何水德、雷显荣向上诉人雷得玉支付借款逾期利息（利息数额以人民币500000元为基数，以年利率6%标准，从起诉之日起计算至清偿之日止）；3、判令由被上诉人何水德、雷显荣承担本案诉讼费。原审判决主文:驳回上诉人雷得玉的诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人雷得玉的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案上诉人提交了相关的转账记录，被上诉人何水德在本案一、二审均未出庭应诉，应当视为放弃抗辩的诉讼权利。本院据此支持上诉人对于被上诉人何水德的相关上诉请求。原审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据上述司法解释第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被上诉人雷显荣既未共同签字确认涉案债务，事后被上诉人雷显荣又未追认涉案债务，上诉人亦未能提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生。因此，上诉人关于要求被上诉人雷显荣共同偿还涉案债务的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，导致裁判结果错误，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13458号民事判决；二、被上诉人何水德应于本判决生效之日起十日内向上诉人雷得玉偿还借款人民币500000元及利息（以人民币500000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月13日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回上诉人雷得玉的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8800元、二审案件受理费8800元，共计17600元（已由上诉人雷得玉预交）。由被上诉人何水德负担10560元，由上诉人雷得玉负担7040元。上诉人雷得玉多预交的10560元，由被上诉人何水德于本判决生效之日起十日内向上诉人雷得玉迳付。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年九月二十七日书记员 苏精华（兼）