重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初9726号 原告：张鑫，男，1990年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告：韩春梅，女，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗川，重庆中世律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：朱世泉，重庆中世律师事务所律师。 被告：重庆筑华房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号12幢2单元23-2，社会信用代码91500113MA5YPCFK5M。 法定代表人：柏力，董事长。 委托诉讼代理人：雷意，重庆筑华房地产开发有限公司工作人员。 原告张鑫、韩春梅与被告重庆筑华房地产开发有限公司（以下简称筑华房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告张鑫、韩春梅委托诉讼代理人罗川、朱世泉与被告筑华房产公司委托诉讼代理人雷意到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张鑫、韩春梅向本院提出诉讼请求：判决被告筑华房产公司对二原告购买的坐落于重庆市巴南区X案涉房屋屋的景观阳台进行整改，即将现有的水泥砖墙挡板与玻璃栏杆相结合的景观凉台拆除并更换为仅有钢化玻璃挡板的景观阳台。事实和理由：2018年9月12日，二原告与被告筑华房产公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“购房合同”），约定由二原告购买被告筑华房产公司开发的位于重庆市巴南区X案涉房屋屋（以下简称案涉房屋），被告筑华房产公司应于2019年12月25日前将房屋交付原告。接房时，二原告发现案涉房屋景观阳台修筑约1米左右的水泥砖墙栏板，与被告筑华房产公司宣传及样板间展示的景观阳台仅有钢化玻璃挡板，亦与购房合同附件七第四条第款（3）项约定不符。二原告要求被告筑华房产公司整改未果，遂提出如上诉请。 被告筑华房产公司辩称，被告按设计图纸进行施工修建，并经竣工验收登记备案，符合购房合同约定的交付条件。案涉房屋设计施工图系依法设计并经政府主管职能部门批准通过，在与原告张鑫、韩春梅签订购房合同后未进行过设计变更;被告已经通过售房部项目沙盘、宣传资料等对楼盘房屋外立面的结果进行了展示，原告张鑫、韩春梅亦可以通过查询售房部备案公示的施工图纸对所购房屋的外部状况进行了解，被告已经适当的履行了告知义务。原告张鑫、韩春梅提出对案涉房屋的景观阳台中砌筑部分水泥砖墙挡板予以拆除并进行整改，与购买合同约定不符，且于法无据，要求驳回原告张鑫、韩春梅的诉讼请求。 经审理查明：2018年9月12日，原告张鑫、韩春梅与被告筑华房产公司签订购房合同约定：原告张鑫、韩春梅购买被告筑华房产公司开发建设的案涉房屋一套，总成交金额997605元，签订合同时支付房款307605元，其余房款向银行申请按揭贷款支付；被告筑华房产公司于2019年12月25日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设竣工验收备案登记的案涉房屋交付原告张鑫、韩春梅；原告张鑫、韩春梅在使用期间不得擅自改变商品房的建筑主体结构、承重结构和设计用途；除合同及其附件另有规定者外，原告张鑫、韩春梅在使用期间有权与其他权利人共同享用与商品房有关联的公共部分和设施等。 同日，原告张鑫、韩春梅（作为乙方）与被告筑华房产公司（作为甲方）签订补充协议（附件五，以下简称协议五）约定：一、确认和承诺：2、在签署合同及本补充协议之前，乙方已对所购商品房及其朝向、位置、大小、结构以及周边环境、附属设施等了解。双方均同意以合同、本补充协议及其他附件所约定之条款为界定双方权利义务之最终有效依据。甲方通过报纸、电视、广播、户外路牌、楼书、海报、宣传品及网络等形式发布的广告、宣传资料等未列入合同、附件及补充协议，对双方无约束力。……3、甲方销售现场展示的楼盘模型及甲方修建的样板间、样板区、装修示范单位仅作为风格和装修参考之用，不属于合同内容，也不作为交付标准，乙方不得基于销售现场展示的楼盘模型及甲方修建的样板间、样板区、装修示范单位向甲方主张权利等。附件七约定：四、关于特殊楼层房源的特别提示：可能对客户正常居住使用产生不利影响的特殊情况（包括户内、户外问题，例如管道、横梁、通风、噪声、日照不规范、遮挡等）以下为共性问题：1、涉及的房屋：（3）13幢：④三至二十五层偶数层有造型线条，景观阳台安全防护可能为600高栏板＋600高玻璃栏杆，可能遮挡视线及采光等。 合同签订后，原告张鑫、韩春梅按约定支付房款。原告张鑫、韩春梅在接房中发现案涉房屋的的景观阳台中砌筑部分水泥砖墙挡板与购房合同以及样板房等不符，要求被告筑华房产公司整改未果，遂诉请如上。 另查明，2019年12月11日，案涉房屋取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。庭审中，原告张鑫、韩春梅与被告筑华房产公司于庭审中确认：1、案涉房屋所在楼栋建设工程施工图于2018年8月28日经审查备案，案涉房屋外立面与施工图相符；2、售房部的样板间、沙盘及13栋外立面与案涉房屋相符。 上述事实，有双方当事人陈述及原告张鑫、韩春梅提交的购房合同及补充协议、照片等，被告筑华房产公司提交的竣工验收备案表、设计图、设计方案及施工图、样板间及沙盘、景观阳台照片等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六条、第六十条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告签订的购房合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定及诚实信用原则履行各自的义务。本案中，被告筑华房产公司出售的案涉房屋设计通过了规划部门的审查，并不违反建筑设计规范，系合法建筑。案涉房屋所在楼栋施工图经审查备案后，被告筑华房产公司按施工图就案涉房屋进行修建，未对外立面以及案涉房屋的景观阳台的设计方案进行过变更或改动，其向行政主管部门审查备案的房屋建筑施工图、沙盘模型及宣传资料均显示，案涉房屋的景观阳台存在砌筑水泥墙体挡板，与被告筑华房产公司实际交付原告张鑫、韩春梅的案涉房屋外立面情况一致。购房合同附件七约定案涉房屋所在楼栋的三至二十五层偶数层有造型线条以及景观阳台安全防护可能为600高栏板＋600高玻璃栏杆，可能遮挡视线及采光等，但原告张鑫、韩春梅不能据此推定案涉房屋是奇数层，景观凉台应为玻璃栏杆。故原告张鑫、韩春梅举示的证据尚不足以认定被告筑华房产公司在销售或宣传资料中存在故意隐瞒案涉房屋的景观阳台存在砌筑水泥墙体挡板的行为。 原告张鑫、韩春梅作为完全民事行为能力人，在进行房屋买卖这类重大财产交易时，应当对自己的购买决定尽到审慎合理的注意义务。案涉房屋的景观阳台中存在高为600厘米水泥墙体挡板，其上方安装玻璃挡板，被告筑华房产公司已离尽量减轻了对原告张鑫、韩春梅的居住使用的影响，原告张鑫、韩春梅对此本应具有合理的容忍度，故本院认为案涉房屋的景观阳台中存在高为600厘米水泥墙体挡板，尚不属于违反大众的日常生活认知的情形，被告筑华房产公司并未违反诚实信用原则。原告张鑫、韩春梅诉请被告筑华房产公司拆除案涉房屋的景观阳台中砌筑水泥墙体并整改为玻璃挡板的诉讼请求，不符合购买合同约定，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、六十一条、第六十二条第（一）项规定，判决如下： 驳回原告张鑫、韩春梅的诉讼请求。 本案案件受理费80元，本院决定减半收取40元，由原告张鑫、韩春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁希来 二〇二〇年九月二十二日 书记员  廖荣鹏