山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3388号原告：大同公路煤焦经销有限责任公司，住所地大同市御河北路2条2号。法定代表人：虎翼雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪学飞，男，1976年2月10日出生，汉族，系该公司业务经理。委托诉讼代理人：武志琴，山西中谋律师事务所律师。被告：山西国投西北能源有限公司，住所地山西省忻州市岢岚县三井镇三井村。法定代表人：何生荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白凯，男，1991年7月4日出生，汉族，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨芳，内蒙古比高律师事务所律师。被告：山西国投润通贸易有限责任公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街282号十二冶大厦10层1003号。法定代表人：刘新宇，系该公司总经理。原告大同公路煤焦经销有限责任公司与被告山西国投西北能源有限公司（以下简称“西北能源公司”）、山西国投润通贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同公路煤焦经销有限责任公司的委托诉讼代理人纪学飞和武志琴、被告山西国投西北能源有限公司的委托诉讼代理人白凯和杨芳、被告山西国投润通贸易有限责任公司的法定代表人刘新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同公路煤焦经销有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告山西国投西北能源有限公司支付原告煤炭货款5331614.66元，并承担利息损失327005.7元(以5331614.66元为基数，从2019年7月18日起至2020年7月20日止，按年利率6%计算)，之后利随本清；2、请求法院依法判令被告山西国投润通贸易有限责任公司对被告山西国投西北能源有限公司上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，原告与被告山西国投西北能源有限公司签订《煤炭买卖合同》，依照合同约定：被告山西国投西北能源有限公司向原告购买品种为5500卡、5150卡山西煤，交货数量以双方书面确认的请车数为准。交货期限为2019年6月17日至2019年12月25日。合同签订后，原告依约履行了合同。2019年7月，经双方结算确认：被告山西国投西北能源有限公司应支付原告煤款共计8781614.66元。但是被告山西国投西北能源有限公司在陆续支付原告煤款3450000元后，尚欠原告煤款5331614.66元未支付。同时根据原被告山西国投西北能源有限公司签订《煤炭买卖合同》第七条第三款约定：若甲方未按合同约定时间及时付款，乙方有权停止发运，一切责任由甲方承担，并赔偿因此给乙方造成的全部经济损失(包括不限于签订主合同导致的全部经济损失、人工成本费、诉讼费、律师费等)，因此原告有权依照合同要求被告承担原告为实现债权而支出的全部费用。根据原告调查得知，被告山西国投润通贸易有限责任公司系被告山西国投西北能源有限公司全资母公司，依照《中华人民共和国公司法》规定，被告山西国投润通贸易有限责任公司应该对被告山西国投西北能源有限公司的付款义务承担连带付款义务。目前，被告的违约行为给原告公司造成严重损失，原告多次要求被告履行付款义务，被告一直推诿。无奈，原告只能依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求法院判如所请。被告山西国投西北能源有限公司辩称，原告要求答辩人支付货款5331614.66元及利息损失327005.7元的请求缺乏事实依据。原告与答辩人的合同总价款为8781614.66元，答辩人陆续向原告支付3450000元，欠付5331614.66元。根据原告的指示，答辩人分别于2019年6月11日、2019年6月17日分两次将5200000元支付给了湖北增铖燃料有限公司，并由该公司将上述款项支付给原告，湖北增铖燃料有限公司扣除的50000元属于其关联公司内部账目问题，与答辩人无关。答辩人如约履行合同义务，非因答辩人原因逾期付款，原告索要违约金的行为于理无据。答辩人已陆续支付8650000元，剩余欠款131614.66元由于原告指定的合作对象需要答辩人协助平账，要求答辩人暂时停止支付剩余款项，并非答辩人推诿不付，故本案不符合双方在合同中约定的给付利息的条款。即使答辩人应支付利息，也应以未付金额131614.66元为基数。因答辩人不存在违约，故原告起诉产生的诉讼费、保全费应由原告自行承担。律师代理不是强制性要求，代理费不是必然支出的费用，故应由原告自行承担。被告山西国投润通贸易有限责任公司辩称，答辩人非合同相对方，不承担付款责任。答辩人与山西国投西北能源有限公司系母子公司，相互对立，答辩人是母公司，被告山西国投西北能源有限公司是独立的子公司，应独立承担责任，答辩人不应承担连带责任。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年6月17日，原告与被告山西国投西北能源有限公司（以下简称“西北能源公司”）签订《煤炭买卖合同》，约定西北能源公司向原告购买品名为山西煤5500卡、5150卡的煤炭，供货数量以双方书面确认的请车数为准。交货地点为秦皇岛二公司或者秦皇岛七公司场地交货。运输方式火车运输，铁路批车及承运等相关事宜由原告负责，铁路运费支付由原告办理。交货期限为2019年6月17日至2019年12月25日。2019年7月1日，原告给被告出具两列列车共计17217吨，煤炭货权已经转移至被告西北能源公司的煤炭货权转移证明，被告西北能源公司加盖公章确认。2019年7月18日，原告与被告进行结算，确认被告西北能源公司应付煤炭总价8781614.66元，被告西北能源公司在结算单加盖公章。2019年7月1日，被告西北能源公司通过公司账户预付原告煤款345万元。上述事实，有原告提供的煤炭买卖合同、确认单、货权转移证明、结算单和双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。关于本案争议的被告西北能源公司应付原告剩余煤款数额的焦点问题，双方对被告已付煤款3450000元无异议，原告认为被告尚欠煤款5331614.66元，被告西北能源公司辩称除已付3450000元，另根据原告指示通过案外人湖北增铖公司向原告支付5200000元，其向本院提供中国工商银行业务回单和往来户历史明细清单，并申请证人湖北增铖公司的法人郝耀龙出庭作证，郝耀龙到庭陈述收到被告西北能源公司的5250000元，扣除50000元利润后将剩余5200000元转账至原告公司账户，用于代被告西北能源公司向原告支付应付煤款；原告认可收到湖北增铖公司向其支付的5200000元，但认为该款项系湖北增铖公司欠付原告的煤款，并非代被告西北能源公司支付的煤款，原告提供2019年6月6日其与湖北增铖公司签订的煤炭买卖合同，欲证实与证人湖北增铖公司存在煤炭买卖合同关系，湖北增铖公司支付的5200000元并非代付款，系其应付原告的煤款。本院认为，双方争议焦点在于湖北增铖公司向原告支付的5200000元是否系代被告西北能源公司支付的款项，根据原告与西北能源公司签订的煤炭买卖合同第6.1.4款约定的交货及付款方式：“站台交货，煤炭发生的一切费用均由原告负担，被告西北能源公司对煤炭数量和质量进行确认监督，原告将货权转移至被告西北能源公司后，第一列按照原告煤炭到站8400吨被告西北能源公司按照预付价格支付80%货款，第二列开始两个工作日内按照原告煤炭到站4000吨为一预结算批次”。2019年7月1日，原告与被告西北能源公司确认两列列车共计17217吨煤炭货权已经转移，同日被告西北能源公司向原告支付3450000元煤款。2019年6月11日湖北增铖公司向原告转账1450000元，2019年6月17日湖北增铖公司向原告转账3750000元，2019年7月1日货权转移确认单载明第二列煤炭的交货时间是2019年6月19日，湖北增铖公司于6月11日和6月17日代被告西北能源公司付款时间不符合双方合同约定的付款方式，被告西北能源公司在未收到第二列煤炭时预支付5200000元货款亦不符合合同约定，另原告提供与湖北增铖公司2019年6月6日签订的煤炭买卖合同可以证实，原告与湖北增铖公司之间存在煤炭买卖合同关系，故被告抗辩通过湖北增铖公司向原告支付5200000元货款证据不足，本院对湖北增铖公司的证言不予确认，对被告的抗辩意见不予采纳。综上，本院对原告主张被告支付剩余煤款5331614.66元的诉讼请求予以支持。关于本案争议的原告主张被告以5331614.66元为基数，按照年利率6%支付从2019年7月18日至2020年7月20日的利息327005.7元的诉讼请求，本院认为，2019年7月18日原告与被告西北能源公司进行结算，故原告主张从结算之日起算符合双方约定和法律规定，因双方未约定延期付款利息，故原告按照年利率6%计算没有法律依据，本院以未付款金额5331614.66元为基数，从2019年7月19日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的罚息计算被告应付的延期付款利息；从2019年8月20日起至付清全部欠款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的罚息计算利息。关于本案争议的被告山西国投润通贸易有限责任公司是否承担付款责任的焦点问题，原告未提供证据证明与被告山西国投润通贸易有限责任公司存在煤炭买卖合同关系，原告主张其承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费，但未提供证据予以证实律师费实际支出，且没有明确的数额，本院对原告该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山西国投西北能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大同公路煤焦经销有限责任公司货款5331614.66元及延期付款利息（以应付款金额为基数，从2019年7月19日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的罚息计算；从2019年8月20日起至付清全部欠款时止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的罚息计算）；二、驳回原告大同公路煤焦经销有限责任公司对被告山西国投润通贸易有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25705元，由原告负担1485元，由被告西北能源公司负担24220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年九月二十九日书记员 窦建芳