呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2101号原告：董仙梅，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李开祥，内蒙古战友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆双，内蒙古战友律师事务所律师。被告：董马驹，男，农民，住呼和浩特市。被告：董二马，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：董三马，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。原告董仙梅与被告董马驹、董二马、董三马承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仙梅及其委托诉讼代理人李开祥，被告董马驹，董二马、董三马及其委托诉讼代理人马文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董仙梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除二轮承包土地征地补偿款共计157080元归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告系同胞兄妹，1998年二轮土地承包前原告的七个兄姐都已经结婚，三个哥哥成立家庭单独立户、各自家庭与村委会单独签订联产承包合同，四个姐姐婚后户口都已经迁出本村无法继续承包土地，兄妹八人只剩原告与父亲董满存、母亲景全爱三人户口在一起，于是三人为一户进行了二轮土地承包。后原被告的父亲董满存2000年去世，母亲景全爱2006年去世。2018年除董三马外的七个兄妹共同签字代表董满存与沙良子村村民委员会签订了《解除二轮承包土地协议书》，对位于沙良子村村北“八亩地”二轮承包地1.05亩，村委会以每亩149600元补偿，补偿费为157080元。现由于被告三人的阻挠，致使沙良子村村民委员会无法将上述款项发放给原告，致使原告利益受损。无奈，原告诉至法院。综上所诉，根据相关法律规定，从集体经济组织成员死亡之日即丧失集体经济组织成员资格，但作为承包方一户还在，土地承包经营权就不发生消灭，由该户中的其他家庭成员根据承包合同继续承包。原告作为董满存为代表的一户继续承包上述土地，该土地被征用后，理应征地补偿款归原告所有，三被告阻挠原告取得上述征地补偿款，已经侵害了其合法权益，故请求人民法院依法判令原告合法取得征地补偿款共计157080元。董马驹辩称，开始父亲没了，母亲也需要吃饭，我们一直在赡养，后来母亲也没了，土地一直我们经营的，确权也是我们办的。董二马、董三马辩称，关于解除二轮土地承包补偿款归原告所有，这个诉请不明确不具体，是一个不合格的诉。该案涉及确权之诉，但是从我阅卷看来，原告的证据不是有效的。该案原告提供的所有证据，不可以作为承包地征收补偿分配纠纷的要件，土地权归宿主要依据是土地承包合同。解除二轮土地承包合同书是和村委会签订的，那原告诉讼被告就成为了乙方告乙方。确权之诉不对，侵权之诉也不成立。乙方中签字的人中有的人户口已经不在沙梁子村里了，不再享有土地承包征收款分配的资格。因为没有土地承包合同，1.05亩这个无法确定。所以，该案不应由人民法院管辖。原告诉讼也因为董三马一个人没有在解除二轮承包土地协议书上签字引发的，但即使签了也是无效的。现在原告要领的钱不是其本人的，是原被告共同的父母亲的，不仅仅是董满存和景全爱不存在，承包的土地也不存在了。土地是经营权，不是所有权，并且董仙梅已经结婚，和被告是一样的另组成家庭生活。综上，该案是不明确不具体的诉，应当驳回原告的诉讼请求。原告董仙梅向本院提交的证据：1、《沙梁子村集体土地承包合同》4份、《土地承包明细表》4份、《解除二轮土地承包土地协议书》1份;证明原被告的父亲和三位被告分别在1998年与沙梁子村村委会签订二轮土地承包合同。董满存签订的二轮土地承包合同及《土地承包明细表》上明确记载以董满存为承包代表承包集体所有耕地17.48亩，其中八亩地3.15亩，胡麻地4.05亩，村北路西地3.51亩，西草地6.77亩。2018年除被告董三马外的七个兄妹共同签字代表董满存与沙梁子村村民委员会签订了《解除二轮承包土地协议书》，解除位于村北“八亩地”二轮土地承包地1.05亩，土地总补偿金额为157080元。董马驹的质证意见是真实性认可。不同意，不认可证明的目的。董二马、董三马的质证意见是对《沙梁子村集体土地承包合同》的真实性认可。但对其所要证明的目的不认可。因为“增减变动栏中”的姑娘地为3.27亩，是另外给予的不与董满存承包土地在一起，但其均已被2018年土地确权登记“农村土地（耕地）承包合同”确定。应以该合同为准。对“解除二轮承包土地协议书”的真实性和合法性均不认可。本院对该组证据的真实性予以采信。2、《土地确权证书》1份，《户口簿》1份；证明《土地确权证书上》明确记载现在的承包方代表是原告，承包期限是1998年至2027年，承包方家庭人员包括父亲董满存，母亲景全爱，以及儿子杨怀。《土地确权证书》和《户口簿》足以证明原被告的父亲董满存以承包户代表在1998年签订二轮土地承包合同时，原被告的父亲董满存、原被告的母亲景全爱和原告在一个户口上，并因此为一户承包二轮土地。董马驹的质证意见是真实性认可，但对所要证明的问题不认可。董二马、董三马的质证意见是对“土地确权登记证书”的真实性和合法性均认可。对“户口簿”的真实性也认可，但复印件中未予显示原户中董满存和景全爱去逝的认可情况。本院对该组证据的真性予以采信。董二马、董三马的向本院提交的证据：1、农村土地（耕地）承包合同;证明原告诉请之“解除二轮承包地协议书”之土地，已确权登记在董三马承包的事实。董仙梅的质证意见是不能证明该土地已确权。如确权也侵犯了其他兄弟姐妹的合法权益，也应当予以撤销。董马驹的质证意见是认可。本院对该组证据的真实性予以采信。2、情况说明；证明原告提供“解除二轮承包土地协议书”所指董满存家庭中人口的土地不包括原告承包的二轮承包土地。即董满存生前承包的土地与原告和被告同样不是在一个家庭所承包中的。董仙梅的质证意见是该证据与最早的合同不一致，应以签订日期2002年2月5日的合同及“土地承包明细表”为准。况且贾月刚是在“八亩地”征地后才上任的，其对征地情况并不知情。董三马的质证意见是认可。本院对该组证据的真实性予以采信。3、董仙梅“解除二轮承包土地协议书”；证明原告为单独承包户，与董满存不在同一承包土地家庭户已经领取征地补偿款的事实。董仙梅的质证意见是原告户口与父母在一起，不可能单独承包土地，虽然是后补（部分），但本案涉及的“八亩地”在一九九八年时就与父母同一个承包合同承包的土地。董马驹的质证意见是认可。本院对该组证据的真实性予以采信。4、呼和浩特市农村集体土地承包合同；证明1998年在开展二轮承包工作时，董满存与沙梁子村委会签订时的情况。即该份承包土地面积4.8亩是按每人2.4亩分配承包的，其中根本就没有原告董仙梅的承包土地份额。它的效力从程序和规格上都优于其他合同。董仙梅的质证意见是这4.8亩地是口粮地，而总承包地还包括2002年2月5日的17.48亩。董马驹的质证意见是认可。本院对该组证据的真实性予以采信。董马驹未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月5日，呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙梁子村村民委员会（以下简称“沙梁子村委会”）与董满存签订编号3-5号《沙梁子村集体土地承包合同》，约定沙梁子村委会将集体所有的耕地17.48亩发包给董满存，该耕地位于沙梁子。其中八亩地3.15亩（1999年分配，人口两人，每人应分1.05亩，东北角补闺女地1.05亩），胡麻地4.05（2000年分配，人口3人，每人应分1亩，补闺女半人地1.05亩）亩，村北路西地3.51亩（1999年分配，人口两人，每人应分1.17亩，北边补闺女地1.17亩），西草地6.77亩。承包期从签订合同之日起，至二〇二七年十二月三十一日止。2018年，沙梁子村委会作为发包方（简称“甲方”）与承包方董满存（简称“乙方”）签订《解除二轮承包土地协议书》，协议解除村北“八亩地”二轮承包地1.05亩的二轮承包合同，甲方以每亩149600元整的标准，一次性补偿乙方，土地总补偿款金额为157080元。协议有乙方代表人董仙梅、董志梅、董板梅、董果梅、董喜梅、董马驹、董二马签字确认。沙梁子村委会出具《情况说明》，大概内容：于1998年10月6日，我村委会与董满存签订“呼和浩特市农村集体土地承包合同”（即二轮土地承包合同），其中所记载承包耕地面积为4.8亩，是董满存和景全爱两个人每一个人统一分配给2.4亩的承包地，因为该时董仙梅已经出聘，按当时村委会的决定，未给董仙梅分配二轮承包土地。而后，由于未给予分配承包土地的部分人反映，村委会决定，才给出聘女分配了承包地。该董仙梅重新分配的全部承包土地不与董满存和景全爱原承包户的二轮土地在一起，董仙梅只是后补其单独一个人的承包地。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定:“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷”。本案中原告董仙梅诉请被告董马驹、董二马、董三马支付解除二轮承包土地征收补偿款。根据上述规定,本案属承包地征收补偿费用分配纠纷,属于人民法院民事案件受理范围。故对于董二马、董三马的抗辩本院不予认可。对于董仙梅诉请的征地补偿款157080元归自己所有，所依据的是《解除二轮承包土地协议书》，协议中约定解除的土地是位于“八亩地”二轮承包地1.05亩的二轮承包合同。从沙梁子村与董满存签订的编号3-5号《沙梁子村集体土地承包合同》中显示，董满存承包八亩地3.15亩（人口2人，每人应分1.05亩，东北角补闺女地1人1.05亩）。沙梁子村委会向本院出具《情况说明》一份，证实董仙梅的地是后补的且和景全爱、董满存不在一个承包户上。沙梁子村委会作为沙梁子村土地的发包方，对土地的承包主体负有监督、管理职责，本院有理由相信沙梁子村委会出具《情况说明》真实、有效。故董仙梅需先和沙梁子村委会确认其主张的位于“八亩地”二轮承包地1.05亩是其户上的承包地。故对于原告诉请缺乏证据予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告董仙梅的诉讼请求。案件受理费1721元，原告董仙梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权二〇二〇年九月二十六日书记员 岳凤龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。