wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1963号 原告：金钢胜，男，1988年10月22日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。 委托诉讼代理人：袁国军,四川维扬律师事务所执业律师。 被告：刘昌斌，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 原告金钢胜与被告刘昌斌公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金刚胜及其委托诉讼代理人袁国军，被告委托诉讼代理人郑碧茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金钢胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费61977.08元及利息（利息以619770.8元为基数，从2020年7月5日起按全国银行拆借中心公布的一年期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费，包括律师费、诉讼费等。事实和理由：2020年5月11日至2020年5月29日期间，原告按照被告的要求为其运输货物共计十三车次，包括从汉中锌业运至什邡宏达五车次；从汉中锌业运至龙蟒集团八车次。该十三车次的运费合计为77413.60元，扣除应扣费用后被告应向原告支付65697.85元，然而，被告擅自从应付运费中扣除61977.08元，只向原告支付了3720.77元，被告称所扣除的运费中的52433.76元系原告母亲欠被告的欠款，因此从原告应得的运费中扣除。另外9543.32元系被告尚未从龙蟒集团收到的款项，因此扣除20%。原告认为被告未经原告同意擅自扣除这两笔应付运费不符合法律规定，违背合同相对性。原告为保障自身合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告刘昌斌辩称：原、被告之间不存在合同关系，原告无权向被告主张权利。原告所运的货物系国家管制的硫酸，硫酸运输必须持证以公司名义经营，被告个人不具备运输资质，原告同样不具备运输质证，故原告无权主张运输硫酸的运费。原告主张的律师费，没有合同依据，依法不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告用其经营的川Ｆ8××××货车为被告运输硫酸，该车系挂靠在德阳腾运运业公司名下经营。2020年7月，经结算后确认，原告共为被告运输货物13车，运费总计77413.60元，扣除相关费用后，被告应支付原告的运费为65697.85。被告在向原告支付3720.77元后，被告以原告母亲和案外人龙蟒集团欠其款项未付为由，拒不向原告支付剩余运费61977.08元。原告多次催款无效后，于2020年8月13日将被告起诉至本院。庭审中，原告当庭撤回要求被告承担其律师代理费的诉讼请求。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录、运费明细打印件、银行转款记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定如实履行自己的义务。本案原告按被告要求履行了运输货物的义务，被告理应按约定支付运费。被告在与原告结算运费时，强行以第三人欠其款项未付为由，拒不向原告支付剩余运费61977.08元的行为，于法无据，本院不予支持。因此，被告应向原告支付剩余的运费61977.08元。对被告称硫酸系国家管制物品，原告个人无权向其主张运费的问题。本案原告并非个人经营硫酸业务，系按规定运输硫酸获取运费的行为，并无不当，故本院对被告的这一辩解，不予支持。因被告未按规定向原告支付运费，给原告造成损失，故原告主张资金占用损失的请求，本院予以支持，但其主张的利息应从起诉之日起计算，即从2020年8月13日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘昌斌于本判决生效后十日内向原告金刚胜支付运费61977.08元及利息（利息以61977.08为基数，从2020年8月13日起按全国银行拆借中心公布的一年期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告刘昌斌负担（原告金刚胜已预交受理费675元，被告刘昌斌在履行上述判决主文确定的义务时一并向原告支付案件受理费675元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇二〇年九月十日 书记员  孙霞霞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1259号申请执行人黄立华，男,1980年8月22日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人张墩江，男,1974年9月3日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人山东山河装饰工程有限公司，住所地山东省德州市天衢东路200号第12层。法定代表人：张敦江,经理。本院在执行黄立华与张墩江、山东山河装饰工程有限公司民间借贷一案中，申请人因查无被执行人可供执行财产，申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院立案的（2020）鲁1402执1259号案件予以结案。本裁定立即执行。审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  张宗巨二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 嘉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13424号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：钟世华，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟世华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××412）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金69481.47元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月9日，尚欠利息17920.49元、取现手续费10元、违约金17012.77元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金金额外的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、取现手续费、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2019年11月9日的利费总和共计21404.56元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟世华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金69481.47元以及依据相关协议约定计收利息、取现手续费、违约金共计21404.56元（上述利费总和暂计至2019年11月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告钟世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年九月三日书记员  邝芳丽书记员  周 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27789号原告徐丽丽，女，汉族，1992年7月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告李珊珊，女，汉族，1990年4月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区。第三人深圳市览众房地产经纪有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙福路碧湖康馨园112铺，统一社会信用代码91440300057866294K。法定代表人：汪志峰。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币960000元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告李珊珊名下价值人民币960000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年九月三日书记员  肖 忠
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2108号原告：孙永国，男，1971年6月16日出生，住所地密山市。被告：徐宝明，男，1965年3月18日出生，住所地密山市。被告：许凤云，女，年龄不详，住所地密山市。被告：董全文，男，1975年7月11日出生，住所地密山市。被告：徐秀婷，女，1988年3月8日出生，住所地密山市。原告孙永国与被告徐宝明、许凤云、董全文、徐秀婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。孙永国向本院提出诉讼请求：1.要求徐宝明、许凤云、董文全、徐秀婷给付借款本金65000元及利息；2.要求徐宝明、许凤云、董全文、徐秀婷承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，徐宝明、许凤云在孙永国处借款65000元，约定月利息1分，双方约定每年5月1日前还清借款本金10000元及利息，董全文、徐秀婷在担保人处签字，并出具借据一份。后经索要，徐宝明、许凤云、董全文、徐秀婷一直未予给付。故孙永国起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据孙永国提供的徐宝明、许凤云、董全文、徐秀婷住所，不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙永国的起诉。案件受理费713元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张爱民二〇二〇年九月二十七日书记员  李吉香
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初3420号之一 原告：王勃，男，1990年11月3日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：王婧昕，女，1985年1月3日出生，汉族，住菏泽市。 被告：宋允亮，男，1970年10月16日出生，住曹县，。 原告王勃与被告宋允亮债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用简易程序审理。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，于2020年9月3日裁定转为普通程序，并于同日向原告邮寄送达补交案件受理费通知，原告于2020年9月6日收到。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王勃撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元。 审 判 长  郭红玲 人民陪审员  王春风 人民陪审员  宋 丽 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王玉柱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21775号原告深圳市洪利鑫达精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋田洋五路6-7号，统一社会信用代码91440300398501074C。法定代表人吴洪坤。委托代理人马占根，广东商达律师事务所律师。被告泓首翔电器(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头西部工业园B12栋101-401、Bl3幢，统一社会信用代码9144030077163532XA。法定代表人岑其峰。原告深圳市洪利鑫达精密科技有限公司诉被告泓首翔电器(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告的供应商，2018年5月、6月、9月、10月、ll月及2019年7月向被告供应价值68600元的货物，但被告仅支付了前三个月的货款17100元，余下三个月的货款51500元一再拖延，至今未付。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告支付原告货款51500元及逾期付款违约金(按银行间同业市场拆借利率标准，从起诉之日计算至付清货款时)；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告按被告要求为被告加工模具，加工完成后将模具交付给被告。经双方对账，2018年5月份货款10500元、7月份货款为1600元、9月份货款为5000元、10月份货款为10200元、11月份货款为19000元、2019年8月份货款为22300元。被告已支付原告货款17100元。以上事实，有经原告提交的送货单、对账单、发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告协商一致，由原告为被告供应货物，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交的送货单、对账单及发票之间形成完整的证据链条，证明原告向被告交付的货物情况如下：2018年5月份货款10500元、7月份货款为1600元、9月份货款为5000元、10月份货款为10200元、11月份货款为19000元、2019年8月份货款为22300元。原告自认已收到货款17100元，原告起诉向被告主张货款51500元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告向被告交付货物，被告未向原告支付货款，原告要求被告从起诉之日即2020年7月2日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泓首翔电器(深圳)有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告货款51500元及逾期付款违约金(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月2日起计算至付清之日止)；如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延期律履行期间的利息。案件受理费人民币544元，保全费535元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年九月三十日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8903号 申请执行人：陈烈夏，男，1984年3月24日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人陈烈夏与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3286号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人陈烈夏支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8903号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款24885元（其中违约金24000元，自2020年6月1日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息416元，受理费200元，执行费269元）。2020年8月25日，申请执行人提交《情况说明》，请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费200元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款24616元（含案件受理费200元）划付申请执行人，并将执行费269元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人陈烈夏向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2020）川0107民初8925号                                            原告                       叶明荣，男，1962年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。             委托诉讼代理人：余明思，四川蓝光律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘京，四川蓝光律师事务所律师。                               被告                       赵正伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令赵正伟支付叶明荣欠款14 000元、违约金 1 000元；2.从2016年10月14日起，以14 000元为基数按年息6%支付利息至欠款还清止；3.判令赵正伟承担本案诉讼费。                               本院于2020年9月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，叶明荣履行供货义务后，赵正伟应当支付货款。赵正伟通过出具《欠条》确认了欠款金额，但一直未付款，因双方对付款时间没有约定，叶明荣可随时向赵正伟主张，赵正伟应在合理期限内支付，虽赵正伟辩称已支付4 000元，但未举示证据予以证明，故本院对叶明荣要求赵正伟支付尚欠货款14 000元的诉讼请求予以支持。赵正伟逾期付款，对叶明荣造成了损失，且赵正伟对叶明荣诉请支付的违约金及利息计算标准无异议，本院予以支持。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告赵正伟于本判决生效之日起五日内向原告叶明荣支付货款14 000元、违约金1 000元；             二、被告赵正伟于本判决生效之日起五日内向原告叶明荣支付利息（利息以所欠货款本金14 000元为基数，自2016年10月14日起按照年利率6%的标准支付至本金付清之日止）；             三、驳回原告叶明荣的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费87.5元，由被告赵正伟负担。             本判决为终审判决。                                                                      审 判 员 周 苇                                       二○二○年九月九日                                       书 记 员 雍 雪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初11711号 原告：吉训武，男，1976年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。 被告：宋永根，男，1946年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：龙寿碧，女，1951年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：尹帮玉，女，1982年9月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：姚代华，男，1976年12月3日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在审理原告吉训武与被告宋永根、龙寿碧、尹帮玉、姚代华借款合同纠纷一案中，原告经本院告知后，逾期未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱熔成 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈爱玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初476号 原告：厦门市立达信科技有限公司，住所地厦门市观日路20号402单元。 法定代表人：李小龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师，特别授权。 被告：唐茂然，男，汉族，1977年4月6日出生，户籍地成都市天府新区，现暂住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨键枭，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 原告厦门市立达信科技有限公司（以下简称立达信公司）与被告唐茂然债权人撤销权纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法进行审理。 原告立达信公司向本院提出诉讼请求：1、撤销唐茂然关于四川省成都市高新区吉泰五路88号2栋41楼11、12、13、14、15、16号及四川省成都市高新区吉泰五路88号1栋-1楼273、274、275、276、280、281号房产转让行为；2、判令唐茂然等将四川省成都市高新区吉泰五路88号2栋41楼11、12、13、14、15、16号及四川省成都市高新区吉泰五路88号1栋-1楼273、274、275、276、280、281号房产恢复登记至唐茂然名下；3、判令唐茂然向原告支付律师服务费10万元及差旅费（暂计3万元，最终以实际发生额为准）；4、判令唐茂然承担本案案件受理费及其他一切诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日，立达信公司与唐苛夫、唐茂然签订《股权转让合同》，同意按受让价4亿元受让唐苛夫持有的保山市飞龙誉力矿业有限公司51%股权；同日，三方再签订《＜股权转让合同＞补充协议》，就股权转让款、相关矿证办理及延续进一步约定。上述合同及协议签订后，唐苛夫却未履行约定义务，致使股权转让合同终止条件成就；立达信公司遂于2017年12月19日通过公证方式向唐苛夫寄发《通知函》，通知终止上述所签合同及补充协议；并于2018年1月10日向福建省高级人民法院提起诉讼，具体诉讼请求：1、确认立达信公司与唐苛夫、唐茂然于2016年9月21日所签《股权转让合同》及《＜股权转让合同＞补充协议》于2019年12月19日终止；2、判令唐苛夫向立达信公司支付定金5,000万元、股权转让款3亿元、违约金1.2亿元及利息暂计99,721,643.84元（实际计至全部债务结清之日止）；3、判令唐苛夫向立达信公司支付因聘请律师代理本案诉讼所支出的律师服务费150万元；4、判令唐茂然对上述定金、股权转让款、违约金、利息及律师服务费承担连带清偿责任；5、判令唐苛夫、唐茂然共同承担本案案件受理费、诉讼财产保全费及其他一切诉讼费用。福建省高级人民法院受理该案案号为（2018）闽民初2号，并已于2019年5月14日、8月27日、9月10日开庭审理，拟择期第四次开庭审理该案。2018年1月下旬，唐茂然却恶意将其所有坐落于四川省成都市高新区吉泰五路88号2栋41楼11、12、13、14、15、16号及四川省成都市高新区吉泰五路88号1栋-1楼273、274、275、276、280、281号房产全部无偿转让他人，并办理过户登记手续。综上所述，唐茂然将讼争房产无偿转让给他人的行为，势必给唐茂然的债权人即立达信公司造成损害。特诉至法院，望判如所请。 本案审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，该撤销权必须由所诉债务人的债权人行使，即债权人对债务人享有合法有效的债权，是债权人行使撤销权的必备前提条件。 本案中，立达信公司主张对唐茂然享有合法有效的债权，其主要理由是在福建省高级人民法院（2018）闽民初2号案件中唐茂然对唐苛夫的债务应承担连带保证责任。对此本院认为，（2018）闽民初2号案件尚在审理过程中，该案件涉及的合同解除或终止与否尚无结论，唐苛夫是否应就此承担相应法律责任亦尚无结论，唐茂然是否应对唐苛夫的涉诉债务承担连带保证责任更尚无定论，均尚待该案件作出生效判决，故立达信公司所举本案证据尚不能认定其对唐茂然享有确定的、无争议的、合法有效的债权。 对于立达信公司要求中止本案审理，待（2018）闽民初2号案件作出生效判决后再行继续审理。因本案是立达信公司作为原告提起的诉讼，如前认定，应当在起诉时即对唐茂然享有合法有效的债权，必须满足《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件；但经审查，截至本案最后一次庭审完毕时止，立达信公司均认可（2018）闽民初2号案件尚未作出判决，致使其是否为被告唐茂然的债权人至今待定，此后即便该案件作出判决并发生法律效力，认定立达信公司对唐茂然享有合法有效的债权，立达信公司亦不能依据此后成就的条件，证明此前提起诉讼时已经具备作为唐茂然债权人的原告诉讼主体资格，更不宜通过先行中止审理以待判定立达信公司是否能够成就该债权人条件，由此对于该中止审理请求，本院不予准许；若今后（2018）闽民初2号案件作出生效判决，能够证明立达信公司对唐茂然享有合法有效的债权，可以另行提起诉讼主张相应权利。 综上，鉴于立达信公司在本案起诉时并不具备债权人行使撤销权的前提条件，不是本案适格原告，其提起本案诉讼时并不符合民事案件受理条件，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回厦门市立达信科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李昕
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2351号申请执行人山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园格瑞德路6号。法定代表人：管印贵。被执行人深圳市威警集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路36号深房广场A座4002室。法定代表人：林美姿。本院在执行山东格瑞德集团有限公司与深圳市威警集团有限公司加工合同纠纷一案中，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初1504号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初1504号民事判决书终结执行。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  刘振明二〇二〇年九月十四日书记员  朱晓晴
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1448-15号申请执行人：栖霞某某公司被执行人：唐某某本院在执行栖霞某某公司与唐某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十七日书记员  林崎材
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1489号 原告：梁飞，男，汉族，生于1975年4月11日，住绵阳市安州区。 被告：徐健，男，汉族，生于1976年1月20日，住绵阳市安州区。 原告梁飞诉被告徐健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告梁飞于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁飞的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告梁飞撤回起诉。 案件受理费294.00元，减半收取计147.00元，由原告梁飞负担。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈婷 书 记 员 周洋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初383号原告：罗淅臻，男，1983年7月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××614。被告：陈景泉,男，1970年8月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××011。原告罗淅臻与被告陈景泉加工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗淅臻到庭参加诉讼，被告陈景泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗淅臻向本院提出诉讼请求:一、请求判决被告立即支付拖欠加工款人民币35700元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至付清款之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年-2012年间，被告陈景泉以“惠东县吉隆景盛制鞋二厂”（个体户，注册号441××××××××5588，经营者陈景泉，经营场所惠东县××××××××××××；于2015年5月5日注销登记）的名义，多次委托原告经营的“惠东县吉隆俊略鞋材加工厂”（个体户，注册号44132×××××357，经营者：罗淅臻，经营场所惠东县×××××××；于2010年5月18日注销登记）加工鞋材，但因其资金周转困难，于2012年6月22日由被告陈景泉签名向原告出具1张《欠条》，拖欠加工款共计35700元。至今，经原告多次催要，被告仍未支付任何款项。债务应偿还，现原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法裁判。被告陈景泉未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了欠条一张予以佐证，证明原、被告的债权债务关系。对原告罗淅臻的上述证据，被告陈景泉未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：惠东县吉隆俊略鞋材加工厂系于2007年4月25日注册成立的个体工商户，经营者系原告罗淅臻，已于2010年5月18日核准注销。惠东县吉隆景盛制鞋二厂系于2004年11月24日注册成立的个体工商户，经营者系被告陈景泉，已于2015年5月5日核准注销。原告向本院提交落款日期为2012年6月22日的欠条一张，主张被告经营惠东县吉隆景盛制鞋二厂期间尚结欠其鞋材加工款35700元未付。欠条书写在抬头为“惠州市吉隆景盛鞋业二厂”的便笺纸上，载明：“结欠到俊略加工厂款叁万伍仟柒佰元正（￥35700元）”，落款签名为“陈景泉”。庭审中，原告陈述其在惠东县吉隆俊略鞋材加工厂注销后仍继续以该名称对外经营，欠条由被告签名出具，结欠后被告未支付上述加工款，现仍欠35700元未付。2020年1月9日，原告以被告经追讨未支付上述加工款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告罗淅臻主张与被告经营的原惠东县吉隆景盛制鞋二厂存在加工合同关系及被拖欠加工款35700元未付，提交了被告签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县吉隆景盛制鞋二厂已核准注销，本案交易发生于惠东县吉隆景盛制鞋二厂的登记经营期间，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，现原告持该欠条为凭，诉请被告罗淅臻支付上述加工款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对加工款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告加工款，属占用原告资金，造成原告损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年1月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告陈景泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告陈景泉应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告罗淅臻加工款人民币35700元,并支付自2020年1月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.5元（原告已预交）、公告费560元，合计1252.5元，由被告陈景泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年九月二十一日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2350号原告许强，1971年6月16日出生，现住包头市。委托代理人：赵瑞、曹**军系包头市启智法律服务所法律工作者。被告：包头市北辰实业有限责任公司，统一社会信用代码911502027012686084.法定代表人：白留生，系公司董事长。委托代理人：郭东升，男，系公司员工原告许强诉被告包头市北辰实业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许强及其委托代理人赵瑞、曹**军，被告委托代理人郭东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许强向法院提出的诉讼请求：1、依法判令判决恢复原告与被告的劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告许强于1992年2月分配在被告（原包头市汽车底盘压力容器厂）工作，属于集体企业。2000年单位效益不好，原告回家待岗，随叫随到。在2019年原告去被告处查看档案时才发现被告解除了与原告的劳动关系。原告从未离职，也未接到被告的任何通知。被告是集体企业，决定一切事项必须由三分之二的职工或者职工代表大会表决通过，被告不经合法程序，违反法定程序、违法解除原集体企业职工与企业的劳动关系，是严重侵害原告的财产和身份权益。原告向包头市东河区劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系，经（2020）包东人仲案129号不予受理通知书，认为“原告请求超过仲裁时效，故本院不予受理”，原告对此不服，诉至法院。被告包头市北辰实业有限责任公司辩称，对于原告在1992年在原单位包头市汽车底盘厂参加工作的事实认可。但原告2000年起即长期离岗。1999年1月和2000年6月单位分别在《包头日报》上发布通知，要求长期不在岗的职工回厂办理相应手续，但原告并未办理。单位应该对许强也下过按自动离职解除劳动关系的文件，但因年代久远找不到了。在当时的时代的通知方式就是登报或互相转告，当时解除劳动关系合同不是原告一个人，有一百多人，原告说不知道不可能。原告在2000年与单位解除劳动关系，劳动合同法在2008年才实行，当时的情况适用以后的法律也不现实。经审理查明，原告许强于1992年8月起在包头市汽车底盘压力容器厂工作。2000年起，因企业效益不好，原告离岗自谋职业。1999年1月13日、2000年6月21日该厂分别在《包头日报》发布通知，要求“长期不上班者在规定期限内回厂办理交纳养老保险金手续，逾期不办理按自动离职处理”。2020年6月22日原告向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出申请，请求确认劳动关系、补缴社保，“诉称：2000年因单位效益不好待岗回家，到处打工但未离职”，该院“以双方之间劳动争议自2000年就已引发，原告未在法律规定的期限内提起劳动争议仲裁”以请求已超过仲裁时效为由，于2020年6月28日作出（2020）包东劳人仲案129号不予受理案件通知书，原告不服该通知，故诉至本院，要求判令恢复原被告之间的劳动关系。另查明，包头市汽车底盘压力容器厂经转制重组于2001年3月26日成立了包头市北辰实业有限责任公司。以上事实有原被告双方陈述、书证在案佐证。本院认为，原告从1992年起与原包头市汽车底盘压力容器厂建立劳动关系的事实清楚，本院对此予以确认。根据原告自述，本院对于原告从2000年起离开单位自谋职业的事实予以采信。原被告之间争议从2000年即已引发，原告未就该争议内容在知道其权利被侵害时一年内提起劳动仲裁，确已超过仲裁时效，本案诉讼中原告亦未就在申请仲裁期内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，存在仲裁期限中止或向对方当事人主张过权利、向有关机关请求权利救济等仲裁期限中断的情形提供相关证据，故包头市东河区劳动人事争议仲裁院以原告的申请超过仲裁时效，出具（2020）包东劳仲案129号不予受理案件通知书，并无不当。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员董焕静二〇二〇年九月十六日书 记 员 茹广岩本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条 劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条 劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初3230号原告：宫兵，男，1989年9月30日出生，汉族，江苏清沐酒店有限管理公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。被告：孙子森，男，1993年4月26日出生，汉族，住西安市碑林区北门。委托诉讼代理人：甘军，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦绣，陕西哲尊律师事务所律师。原告宫兵与被告孙子森合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫兵委托诉讼代理人刘多、龙瑶，被告孙子森委托诉讼代理人甘军、刘锦绣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还合作款200000元及资金占用损失（自2019年6月27日起至实际还清本息之日止，以200000元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月初，原、被告计划创办酒店。经协商，约定原告占酒店的30％股份，投资150万元。原告前期按照被告的指定，于2019年6月27日向案外人支付了20万元的股本，原告支付20万元后，被告拒不和原告签订投资书面协议，也不承认收到20万元的投资款，原告多次向被告要求退回投资款20万元，但是被告拒不退还。原被告前期未签订任何书面协议，之后创办酒店的名称、经营地点、出资方式、利润分配、亏损承担方式、合伙事务的执行等合伙企业的重要事项均未达成协议，双方自始至终均未成立合伙。转款后，因被告拒不商洽合伙内容，拒绝与原告签订书面合同，原告已经明确告知不愿意与被告合伙开办酒店，并要求退还20万元，被告对此口头同意并答应于2019年12月底还款，但至今未还款。被告孙子森某乙，被告从未否认收到原告20万元投资款，也从未拒绝和原告签订书面投资协议。原被告投资项目已经实际运作，原告无权要求被告退还投资款，也无权要求支付资金占用损失。双方从未约定合伙企业，双方是合作关系，且已经达成一致意见。本案审理基础应该基于原告最开始的诉状进行审理，原告诉状中陈述是原被告合作成立酒店，以借贷关系进行审理应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月初，原被告协商创办酒店。2019年6月27日，原告向被告转付20万元的入股款，被告向原告出具收条，收条显示：“今收到XX酒店入股贰拾万元，孙子森”。2019年7月11日，西安智享云酒店管理有限责任公司成立，该公司系一人有限责任公司，法定代表人及股东均为张璐，经营范围为酒店管理、餐饮管理、住宿服务等，该公司成立后，主要业务为经营位于碑林区XX路XX号XX层XX号铺的智享云酒店。本案庭审中，被告出具西安智享云酒店管理有限责任公司法定代表人张璐书写的情况说明，载明：“本人张璐是西安智享云酒店管理有限责任公司（即XX酒店）的工商登记股东。本人是受孙子森（身份证号:411XXXXXXXXXXXXXXX）委托，代孙子森某甲（身份证号:342XXXXXXXXXXXXXXX）持股，并在酒店公司注册登记前，代孙子森办理过酒店房屋租赁事宜。公司实际股东是孙子森某甲，与本人无关。目前，酒店公司总投资约500万元。其中，宫兵实际出资20万元，占股4％；其余全部为孙子森实际出资约480万元，占股96％。所有投资款项，已经用于酒店公司的房屋租赁、装饰装修、采购运营等开支。酒店公司目前处于正常运营阶段”。原告对该证据不认可。本院认为，本案争议焦点是：1.本案基础法律关系的认定；2.西安智享云酒店管理有限责任公司成立及其主营业务智享云酒店是否构成双方合伙事务；3.原告要求全额退回投资款项的请求是否成立；4.关于合伙人退伙时财产分割范围。关于争议焦点1.本案基础法律关系一节，被告向原告出具收据显示内容为“今收到XX酒店入股贰拾万元”，庭审中，XX酒店”的相关证据，因此，XX酒店。依据相关法律规定：个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原被告协商各自出资共同创办黄雁村酒店，双方之间构成合伙关系。关于西安智享云酒店管理有限责任公司成立及其主营业务智享云酒店是否构成双方合伙事务一节，首先，XX酒店，而以何种形式经营及酒店名称均为合伙事务中重大事项，若无特殊约定，应由全体合伙人进行决议，但被告未提交相关证据证明存在全体合伙人对上述事务作出的决议，原告亦表示不知情，因此，不能仅因智享云酒店位于黄雁村，进而推断其属于合伙事务范畴。其次，西安智享云酒店管理有限责任公司为一人有限公司，法定代表人为张璐，从所持股份及公司形式可见，与原被告并无关联。据此，XX酒店XX酒店”的辩称意见，不成立。关于争议焦点3，原告要求全额退回投资款项实质构成退伙，依据《民通意见》52条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，双方未形成退伙协议，但原告要求退伙，应予准许。关于合伙人退伙时财产分割范围一节，合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中，XX酒店的协议，但庭审中，XX酒店存在相关的收支及债权债务关系，因此，本院认为合伙财产范围仅限于出资，对原告提出返还出资的请求，予以支持。关于原告所主张的利息一节，无事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙子森于本判决生效后十日内退还原告宫兵20万元。案件受理费4300元，由原告宫兵负担2150元，被告孙子森负担2150元（此款原告已预交，被告于付上述款项时一并支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    孙东燕 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日 书  记  员    王  柳- 1 -
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初1001号 原告：王国英，男，1952年1月1日出生，汉族，住深泽县。 原告：候敬萍，女，1978年7月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：侯爱萍，女，1992年11月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：王龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住深泽县。 被告：袁勋，男，1978年1月25日出生，汉族，住深泽县。 原告王国英、候敬萍、侯爱萍与被告王龙、袁勋机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年8月28日立案。本案在审理过程中，因被告王龙涉嫌交通肇事犯罪，为查清本案事实，本案必须以刑事案件的审理结果为依据，故原告向本院递交了中止审理申请书。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  康海龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王亚楠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3835号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯祠大街265号。 负责人:任圣梅，行长。 被执行人：胡文玉，女，1963年2月26日出生，汉族，住四川省容县。 本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9241号民事判决，于2020年8月4日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行胡文玉信用卡纠纷一案。执行标的为24668.57元、执行费270元。目前执行到位金额18676.36元。 进入执行程序后，本院已向被执行人胡文玉公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人胡文玉列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，申请人提供财产线索，本院将被执行人胡文玉名下位于彭州市房屋予以查封，权利机关反馈，因系统升级，待查封房屋没有房屋备案号，无法查封。本院对被执行人银行账户予以冻结，并划扣18676.36元。经查询，被执行人胡文玉在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8241号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李杰
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执恢111号申请执行人姜**,女,汉族，1974年2月25日出生,住栾川县。被执行人张党,女,汉族,1966年6月2日出生,住栾川县。本院在执行姜**与张党民间借贷纠纷一案中，（2018）豫0324民初1867号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张党至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月9日委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台对被执行人张党名下所有的豫Ｃ×××××金杯牌小型普通客车进行网络询价，询价程序完成后，评估报告向双方当事人送达后，双方当事人对此无异议，现需对该车辆进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张党名下所有的豫Ｃ×××××金杯牌小型普通客车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红超审判员  原宏敏审判员  刘红涛二〇二〇年九月十四日书记员  陈楠楠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8878号 申请执行人：刘迎红，女，1981年5月26日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人刘迎红与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3227号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人刘迎红支付违约金28800元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费260元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8878号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款29820元（其中违约金28800元，自2020年6月17日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息418元，受理费260元，执行费342元）。2020年8月25日，申请执行人提交《情况说明》，请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费260元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款29478元（含案件受理费260元）划付申请执行人，并将执行费342元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人刘迎红向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3733号 原告：翟纪青，男，汉族，居民，住费县。 被告：北京泰丰源投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区望京西园222号楼11层D-1107，统一社会信用代码：91110302059260958H。 法定代表人：李少华，经理。 被告：李少华，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告翟纪青与被告北京泰丰源投资管理有限公司（以下至判决主文前简称“泰丰源投资管理公司”）、李少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟纪青、被告泰丰源投资管理公司法定代表人李少华、被告李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟纪青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告泰丰源投资管理公司、被告李少华支付欠款37830元及利息；2.请求由被告泰丰源投资管理公司、被告李少华承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，泰丰源投资管理公司承包了费县中华奇石城有限公司二期工程，在建设期间，翟纪青为泰丰源投资管理公司、李少华提供水泥，泰丰源投资管理公司股东为李少华、李源，在收货单上签字的是泰丰源投资管理公司职工李瑛。翟纪青提供水泥后，泰丰源管理投资公司、李少华未支付货款。为维护原告的合法权益、特提出以上诉讼请求。 泰丰源管理投资公司、李少华辩称，一、二被告未与原告签订买卖合同，亦未收到原告水泥。被告泰丰源投资管理公司投资的奇石城商业街是2013年完成的，被告李少华不认识原告，原告是否向奇石街提供过水泥应承担举证责任；二、原告主张的买卖合同，被告泰丰源投资管理公司在2013年完成的奇石城商业街二期，至2020年4月份，原告起诉过被告李少华，后又撤诉，从实际情况看，已经超过诉讼时效，原告没有证据证实给被告送过水泥、在诉讼时效内主张权利。三、超过诉讼时效形成的原因，不是被告李少华不付款，而是因为在2014年对账时发现原告给被告工地送的水泥均未开具发票，开发票额人民币一百多万元，以收料单并有原告的签名为证，应计税肆万多元，要求原告出具发票，暂扣了记账收料单未付，合计金额叁万多元。原告未开发票，亦未再向我要款。据此，请依法驳回原告的诉讼请求，关于原告漏税一案我将另行诉讼。 经审理查明，翟纪青持《水泥发货通知单》《收料单》提起诉讼，主张2013年4月28日至2014年2月28日期间，翟纪青为泰丰源投资管理公司承建的奇石城商业街工程的工地提供水泥，泰丰源投资管理公司、李少华应支付水泥款。《水泥发货通知单》载明水泥的名称及数量，下方手写标注：货运单换收料单李永成。《收料单》载明了水泥数量及价格，李瑛作为收料员签字确认，《收料单》所载水泥款合计31430元。泰丰源投资管理公司、李少华认可翟纪青向泰丰源投资管理公司承建奇石城商业街工程的工地提供水泥的事实，并陈述李少华安排李永成、李瑛在涉案工地分别负责财务、收料。泰丰源投资管理公司、李少华虽对《水泥发货通知单》《收料单》持有异议，但未申请对李永成、李瑛的签字进行鉴定，故本院责令泰丰源投资管理公司、李少华通知李永成、李瑛在七日内对上述票据进行鉴别，并将鉴别结果书面告知本院，逾期视为对以上票据予以认可。泰丰源投资管理公司、李少华在限定时间内未将鉴别结果书面告知本院。 上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及《水泥发货通知单》《收料单》等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，翟纪青向泰丰源投资管理公司承建工程的工地提供水泥，泰丰源投资管理公司法定代表人李少华委托李永成、李瑛收货，其行为产生的法律后果应由泰丰源投资公司承担，故翟纪青与泰丰源投资管理公司形成事实上的买卖合同关系。双方当事人均应全面履行各自的权利义务。泰丰源投资管理公司拖欠翟纪青水泥款37830元，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于翟纪青主张的利息，因双方未约定付款时间及违约责任，事后亦未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，亦无法确定泰丰源投资管理公司付款时间，应适用同时履行规则，即在泰丰源投资管理公司收到水泥时应支付水泥款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定泰丰源投资管理公司支付自最后一次收货时即2014年2月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。李少华并非买卖合同关系的主体，翟纪青要求李少华支付水泥款缺乏事实和法律依据，故本院对翟纪青要求李少华偿还水泥款的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，泰丰源投资管理公司未明确表示不支付翟纪青水泥款，翟纪青的权利是否受到损害处于不确定的状态，现翟纪青诉请偿还水泥款并不超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告北京泰丰源投资管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告翟纪青水泥款37830元及利息（利息，以37830元为基数，自2014年2月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告翟纪青对被告李少华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元减半收取373元，保全费420元由被告北京泰丰源投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 审 判 员 孙传海 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 曾 华 书 记 员 季海燕
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1459-16号申请执行人：中国某某银行股份有限公司被执行人：张某某被执行人：于某某本院在执行中国某某银行股份有限公司与张某某、于某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二十二日书记员  林崎材
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16626号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李金龙，男，1976年3月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告李金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东省分行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金94088.01元、利息18605.51元、违约金18485.28元，总计131178.8元（暂计至2020年2月27日，自2020年2月28日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定收取）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告李金龙无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》原告网页截图、2017年新实施的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2008年3月31日，被告向原告申领信用卡，表示已参阅并同意中银VISA奥运信用卡领用合约的条款、细则。《中银VISA奥运信用卡领用合约》订明：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息。另，被告可选择全额或最低还款额的还款方式，在到期还款日期全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照原告相关规定支付透支利息，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审查向被告核发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2020年7月27日止，被告尚欠透支本金94088.01元、利息27374.72元未还，成讼。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告自2017年1月1日起正式实施。该公告载明，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中银/长城环球通系列产品、长城国际卡按照最低还款额未偿还部分的5%收取。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告确认其没有与被告协议约定违约金的收取问题。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求被告支付违约金依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李金龙向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下欠款本金94088.01元及利息（计至2020年7月27日止的利息为27374.72元，从2020年7月28日起的利息按《中银VISA奥运信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担206元，由被告李金龙负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执627号 关于周明珠申请执行常春梅运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，并于2020年9月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  沈英军 二〇二〇年九月十一日 书记员  袁 烨
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2599号 原告：徐建民，男，1966年4月1日出生，汉族，现住永清县。 委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏飞，男，1992年8月6日出生，汉族，现住永清县（原告之子）。 被告：廊坊益田房地产开发有限公司公司，住所地永清县工业园区内。 法定代表人：李玉田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 原告徐建民与被告廊坊益田房地产开发有限公司（以下简称益田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建民委托诉讼代理人徐鹏飞、王珂，被告益田公司委托诉讼代理人梁红新、王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金49693.32元（自2012年10月18日至2017年11月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。2011年9月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于永清县工业园区（现为永清经济开发区）王府社区A区3号楼1单元1003号房屋及地下室，总房款为267591元。原告按合同约定交纳了首付款并在银行办理了按揭贷款。2012年7月26日，被告将房屋交付原告使用，原告将契税交付给被告，被告一直占用原告的契税及一直没有办理初始登记，致使被告不能办理产权证书。直至2017年11月20日才办理房屋权属证书。被告自签订《商品房买卖合同》后，一直到2020年6月被告把合同交给原告，故本案诉讼时效起算应从原告获得合同原件后开始计算。根据《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第二条之约定，提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告益田公司辩称，1、原告诉讼请求已过诉讼时效。双方在签订商品房买卖合同同时原告便已取得合同原件，因此原告所述无事实依据，也无证据支持。请法庭依法驳回原告的诉求。2、依据双方签订的商品房买卖合同第15条相关约定双方在选择适用条款上排除违约金适用条款，因此原告也无权要求我方支付其逾期办证违约金。关于排除违约金适用原告所述为迟延付款，而并非迟延办证，我方并不是不给原告办理产权证书，因此权利义务均为同等。条款是双方认可的基础上达成一致意见。因此原告所述无依据。 本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，原告徐建民（买受人）与被告益田公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于永清县，总房款为267591元。合同第八条为交付期限，约定出卖人应当在2012年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条为关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按补充协议处理。该合同的附件四为合同补充协议，补充协议第二条关于产权登记的补充约定为：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按中国人民银行活期存款利率付给利息。2、买受人不退房，出卖人继续为其办理房屋所有权证。3、双方同意，该条所述之出卖人责任是指：（1）出卖人的权属证件不齐全；（2）出卖人未缴齐应缴政府部门的相关费用。除上述两种情况外的其他原因造成办理该商品房的房屋所有权证迟延的，出卖人不承担任何责任。4．买受人应在办理房屋交接手续时提交办理房屋权属证书和房屋抵押登记（申请银行按揭贷款的买受人适用）所需证件及相关材料，签署所需全部相关文件同时交纳相关税费。否则，每逾期一日，买受人应按房屋总价款万分之一的比例向出卖人支付违约金。出卖人办理房屋所有权证的期限也相应顺延。 合同签订后，原告按照合同约定交纳首付款并办理银行贷款，并于2012年7月26日向被告交纳了涉案房屋的契税7766元，地下室契税350元，被告于当日将房屋交付给原告使用。2012年8月28日被告给原告开具了《销售不动产统一发票》。2016年9月23日被告取得涉案房屋产权登记证书。2017年11月20日原告取得涉案房屋的不动产权证书。涉案不动产权证书证号为冀（2017）永清县不动产权第××号。 以上事实，有双方当事人庭审陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、不动产权证书、收据，被告提供的产权登记证书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效是当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，《中华人民共和国民法总则》规定了当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求提出诉讼时效抗辩，并以列举方式规定了不适用诉讼时效的情形，本案原告提出的诉讼请求属于债权请求权，且不符合上述条款规定的例外情形。再次，按《商品房买卖合同》及补充协议第二条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年7月26日收房，向后推迟180日，至2013年1月24日起开始，原告就应当知道被告益田公司存在逾期办理房屋权属证书的情形，故原告要求被告益田公司承担逾期办理房屋权属证书违约责任的诉讼时效应从2013年1月24日起计算，但原告在被告违约7年后即2020年6月才向本院主张上述权利，且原告未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长等情形。现被告以诉讼时效期间届满提出抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。 原告主张到2020年6月才收到《商品房买卖合同》原件，诉讼时效应从收到合同原件时起开始计算，被告对此不认可，原告此项主张不符合商品房买卖的一般交易规则，且未提供证据证明，故对原告该项主张不予支持。 原告主张迟延办证违约金是按照每天计算，不是一次性的给付，被告的行为属于持续性违约，因此原告起诉时未超出诉讼时效。本院认为从合同约定内容分析，迟延办证的违约金是根据违约行为持续发生的状况而累加计算的，对于买受人来讲，主张合同约定的办理权属证书之日至实际办证之日的违约金，是双方当事人在合同中所约定的一个整体的合同权利，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利，买受人可以在该项整体权利没能实现时提出主张。如果将本案违约金请求权分割为若干独立的请求权，并以分别计算诉讼时效予以限制，这必将改变双方当事人在合同中约定的违约金累加计算的本意，违背当事人意思自治的基本原则。故对原告该项主张不予支持。 原告提起诉讼要求保护权利的时间超出法定三年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告徐建民的诉讼请求。 案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告徐建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张洪涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁 鹤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3583号 原告：四川云巢装饰设计工程有限公司，住所成都市武侯区致民路36号16楼3号。 法定代表人：刘宇，执行董事。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：李云波，男，1993年9月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：龙平，四川卓别律师事务所律师。 第三人：胡轶，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川云巢装饰设计工程有限公司（以下简称云巢公司）与被告李云波劳动争议一案，本院2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。后本院依法追加胡轶为本案第三人参加诉讼，因案情需要本案依法转为普通程序，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告云巢公司的委托诉讼代理人向烨，被告李云波及其委托诉讼代理人龙平，第三人胡轶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 云巢公司向本院提出诉讼请求：判令其不向李云波支付提成工资88100元、未签订劳动合同二倍工资差额29700元。事实和理由：其与李云波之间不存在劳动关系；李云波提交的离职证明系伪造，不能作为认定事实的依据；李云波提交的支付宝、微信转账记录、聊天记录均是与胡轶之间形成，而胡轶并非其工作人员或授权代表，李云波与胡轶之间的聊天不能反映其对李云波进行管理；其因发展问题处于停业状态，其处工作人员仅有法定代表人刘宇和股东邹燕，而两人均表示不认识李云波；其为维护合法权益，特诉至来院。 李云波辩称，胡轶系云巢公司代表，其与云巢公司存在劳动关系，其接受云巢公司的管理和制度约束。 胡轶述称，云巢公司为其朋友刘宇所有，其与李云波有项目时进行合作，并根据项目收益进行分红。 经审理查明，李云波由胡轶招聘，在胡轶的安排下从事相应工作，并向胡轶汇报工作。李云波的工作报酬及费用报销均由胡轶通过其个人微信或支付宝发放，逾期发放时，李云波亦向胡轶催发。2019年2月3日，胡轶在名为“云巢工作沟通群”的微信群内称“今年我给大家破例，如果有同事不满意，明年不愿意跟我在（再）合作的，我会在3月底结算相应项目费用给离职人员”。 李云波在云巢公司工商登记地址办公。李云波提交《离职证明》1份，该证明载明的出具时间为2019年4月17日，并加盖有云巢公司公章。通过“天眼查”APP查询云巢公司，显示该公司的企业联系电话中包含胡轶的电话号码。庭审中胡轶称，其有一个七八人的团队，其借用云巢公司的办公室办公，团队人员需要在离职证明、收入证明或实习证明等材料上加盖公章时，其均请刘宇帮忙加盖云巢公司公章；其不清楚为何通过“天眼查”APP查询云巢公司会显示其中一个联系电话为其所有。 另查明，李云波以云巢公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.云巢公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额137346元；2.云巢公司向其支付提成工资88100元；3.云巢公司向其支付经济补偿18729元。2019年10月24日，该委作出仲裁裁决：云巢公司向李云波支付提成工资88100元、未签订劳动合同二倍工资差额29700元。 以上事实，有微信聊天记录、离职证明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为李云波由谁雇佣，对此，本院评议如下： 一、胡轶不认可其为云巢公司代表，且明确表示李云波系由其雇佣，结合胡轶发送微信时的口吻“不愿意跟我在（再）合作”及李云波由胡轶招聘、由胡轶安排并向胡轶汇报工作，从胡轶处领取报酬等事实，能够印证胡轶主张。 二、李云波虽在云巢公司工商登记地址办公，持有云巢公司加盖公章的《离职证明》，但胡轶的陈述能够合理解释上述矛盾，本院对胡轶主张予以采纳。 三、李云波与云巢公司之间的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于判断双方具备劳动关系之规定。 综上，本院对云巢公司主张其与李云波之间不存在劳动关系，不应支付未签订劳动合同二倍工资差额及提成工资的诉讼请求，予以支持。 对仲裁裁决结果中双方均未提起诉讼的部分，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认，故云巢公司无需支付李云波经济补偿18729元。 据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告四川云巢装饰设计工程有限公司不支付被告李云波提成工资88100元； 二、原告四川云巢装饰设计工程有限公司不支付被告李云波未签订劳动合同二倍工资差额29700元； 三、原告四川云巢装饰设计工程有限公司不支付被告李云波经济补偿18729元。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由被告李云波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 丹
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1605号 申请执行人：崔国强，男，1962年1月21日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：王辉然，女，1964年8月21日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵朝军，男，1969年7月23日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行崔国强、王辉然与赵朝军借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵朝军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣押了被执行人赵朝军名下冀Ａ×××××五菱牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵朝军名下冀Ａ×××××五菱牌车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈明立
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930民初285号   原告：贾某1，女，1993年12月6日生，汉族，山西省河曲县人。   委托诉讼代理人：李某，女，1971年3月1日生，汉族，山西省河曲县人，系原告贾某1的母亲。   委托诉讼代理人：贾某2，男，1964年9月19日生，汉族，山西省河曲县人，系原告贾某1的父亲。   被告：社梁乡刘家沟村民委员会。   统一社会信用代码54140930ME27978002   法定代表人：刘某1，山西省河曲县社梁乡刘家沟村人，现任该村村委会主任。   委托诉讼代理人：刘某2，男，1965年3月17日生，汉族，山西省河曲县社梁乡刘家沟村人，现住坪泉村，身份证号：×××。   原告贾某1与被告社梁乡刘家沟村民委员会物权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人李某、贾某2、被告社梁乡刘家沟村民委员会及其委托诉讼代理人刘某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告贾某1向本院提出诉讼请求：1、被告返还属于原告和其女儿的农村土地承包经营权份额8.16亩土地；2、被告立即停止侵权行为；3、说明此次土地权的按产量划分方式是否合法。事实与理由：原告贾某1为刘家沟村村民，2018年1月18日，原告嫁到忻州市河曲县草家坪村，与王瑞光结婚，但是户口仍然在社梁乡刘家沟村娘家。2018年7月1日，原告女儿王奕涵出生，并于2018年8月21日跟其母亲将户口落于刘家沟村姥娘李某户下，二人均为农业户口，在草家坪村也没有获得承包地。2019年12月4日刘家沟村开始按照产量进行新一轮土地确权工作，但是却将属于刘家沟村村民贾某1和王奕涵的土地收回，并将上一次土地承包时的林地（上面还有种植近20年的果树）也一并算作耕地，计入产量。原告认为，贾某1和王奕涵作为刘家沟村村民，也是刘家沟村村集体经济组织的成员，土地承包经营依法受到法律保护，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第六条也规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。被告在明知不符合法律规定的情况下，仍强行适用所谓的村规私自更改承办方土地承包经营权共有人情况，将原告从共有人中剔除，将全部原先承包的8.16亩承包土地强行退出承包，霸占了原告8.16亩土地的承包经营份额，致使原告和其女儿变成了失地农民，该行为严重侵害了原告及其女儿的合法权益。根据法律规定，任何与《宪法》和其他法律法规相抵触的规定都是无效的。刘家沟村针对“出嫁女”制定的村规民约严重侵犯了女性的基本人权，与国家法律法规明显抵触，理应被废止。为了维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、六条、八条之规定，望河曲县人民法院查明事实，判如所请。   被告社梁乡刘家沟村民委员会辩称，刘家沟土地确权是面向刘家沟村628人，其中有25人类似贾某1等空挂户，村委会通过民主评议做了专门的研究和讨论，在土地确权之前，村两委召开了多次会议，特别是对外嫁女空挂户等25人是否参与土地确权的问题，由乡政府和村委负责人派专人进行入户走访。2019年10月16日村两委又进行了全体村干部，以及所有村民代表会议，会议根据我村实际情况，结合我村绝大多数村民的意愿，经村两委以及所有村民代表全体会议认真研究讨论，最终一致认定外嫁女、空挂户不予参与这一次的土地确权。村两委以及全体村民代表于2019年10月24日，再次召开全体干部会议，专门讨论外嫁女空挂户是否参与土地确权，最终大家一致认定不能参与。我们村多少年来外嫁女空挂户没有一人参与分地，我们新一届村委领导班子于2017年12月28日正式成立，这一次土地确权于2019年1月1日正式开始，经过多次会议和采取村民意愿，大家一致认为外嫁女不予参与这一次的土地确权。村委会为了维稳征求广大村民的意见和建议，也同时走访了河曲县境内和我村邻近的好多村子，他们也没有这个先例，所以我们村两委以及村民代表会议决定外嫁女、空挂户不参与这一次的土地确权并公示于众。并且我们也咨询过田复兴同志，他是社梁乡的法律顾问。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的当庭陈述，经审理本院认定事实如下：   原告贾某1为河曲县社梁乡刘家沟村村民，2018年1月18日原告嫁到河曲县草家坪村，其户口仍然在娘家社梁乡刘家沟村。2018年7月1日原告女儿王奕涵出生，其户口于2018年8月21日跟其母亲落于刘家沟村姥娘李某户下。原告及其女儿均为农业户口，在草家坪村也没有获得承包地。2019年刘家沟村开始进行新一轮土地确权工作，村两委以及全体村民代表于2019年10月24日，召开全体干部会议，专门讨论外嫁女、空挂户是否参与土地确权，最终大家一致认定不能参与，并公示于众。2019年12月4日刘家沟村村委会将属于刘家沟村村民贾某1和王奕涵的土地收回。   本院认为，根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告作为社梁乡刘家沟村村集体经济组织成员外嫁河曲县草家坪村，其户口一直没有迁入草家坪村，仍然在娘家社梁乡刘家沟村。其女儿王奕涵跟其母亲原告贾姣落于刘家沟村姥娘李某户下，在河曲县草家坪村也没有获得承包地，原告及其女儿在农村的土地承包经营权依法应得到保护。但由于2019年刘家沟村开始进行新一轮土地确权工作，村两委以及全体村民代表于2019年10月24日召开全体会议，专门讨论外嫁女、空挂户是否参与土地确权，最终大家一致认定不能参与，并公示于众。2020年1月4日被告将属于刘家沟村村民贾某1和王奕涵的土地收回。因此，原告贾姣及其女儿王奕涵在2019年刘家沟村开始的进行新一轮土地确权工作中实际并没有获得土地承包经营权，原告的诉求不宜将其作为民事案件受理，应向有关行政主管部门申请解决。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告贾某1的起诉。   案件受理费40元，退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 菅富春      二〇二〇年九月十四日   书记员 邬小琴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4851号 原告：江油市农村信用合作联社新兴分社，营业场所四川省江油市新兴乡(现划归双河镇管辖)场镇，统一社会信用代码91510781714451217C； 负责人：刘国平，联社理事长。 委托诉讼代理人：杨林，分社员工。 被告：赵德华，男，汉族，生于1972年1月29日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社新兴分社（以下至判决主文前简称：“新兴分社”）诉被告赵德华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨林、被告赵德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新兴分社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金30000.00元及利息75934.41（截止2020年8月19日，含逾期加息），合计105934.41元；2.本案诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2006年1月18日与原告签订借款合同，借款300000.00元，期限至2007年1月17日。借款到期后，被告拒不履行还款义务。 被告赵德华辩称，原告陈述属实，请求取消罚息。被告争取于2020年12月归还本金30000.00元。 经审理查明：2006年1月18日，原告新兴分社与被告赵德华签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告向原告借款30000.00元，用于养殖。借款期限至2007年1月17日，月息10.23‰。保证按期归还，日按期归还确有困难，应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.115计收利息。 双方当事人还对其他相关条款进行了约定。当日，原告向被告赵德华发放借款30000.00元。 截止2020年8月19日，借款人赵德华未归还借款本金30000.00元，拖欠利息和逾期罚息75934.41元。 上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息资料、《农村信用社农户小额贷款合同》以及借款借据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告新兴分社与被告赵德华签订的借款合同真实、合法、有效。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应该承担本案民事责任。原告请求被告赵德华归还借款本息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告赵德华支付逾期利息，其部分请求符合法律规定，本院予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告赵德华于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社新兴分社偿还借款本金30000.00元，并支付利息和逾期利息（截止2020年8月19日拖欠的利息和逾期利息75934.41元，自2020年8月20日起至借款本息还清之日止的逾期利息，按日万分之5.115进行计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）。 案件受理费减半收取1209.00元，由被告赵德华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐靖媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初22031号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群。 委托诉讼代理人：肖志霞，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓曼阳，广东冠景律师事务所律师。 被告：周西林，男，汉族，1975年5月3日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年8月18日向本院书面申请提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告周西林的起诉。 本案案件受理费4701元，保全费1653.61元（已由原告预交），按规定收取受理费2350.50元，保全费1653.61元，以上合计4004.11元，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年九月三日 书记员 田敬宇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初2023号 原告：王茂胜，男，1944年6月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：衡水市桃城区郑家河沿镇绳头庄村民委员会，住所地河北省衡水市桃城区河沿镇绳头庄村。 法定代表人：杨保旺，村主任。 被告：衡水绳头文化旅游发展有限公司，住所地河北省衡水市桃城区郑家河沿镇贾家庄村。 法定代表人：王丽泉，总经理。 委托诉讼代理人：曹**昂，河北佳隆律师事务所律师。 原告王茂胜与被告衡水市桃城区郑家河沿镇绳头庄村民委员会（以下简称绳头庄村委会）、衡水绳头文化旅游发展有限公司（以下简称绳头公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王茂胜及其委托诉讼代理人于晓燕、被告绳头庄村委会的法定代表人杨保旺与被告绳头公司的委托诉讼代理人曹**昂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茂胜向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告给付所欠原告2017年度和2018年度鱼塘补偿款199800元；2．本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。事实与理由：原告王茂胜承包了本村的坑塘养鱼，鱼塘位于绳××北，中湖××以西，占地111亩，后来绳头庄村委会根据衡水市有关文件精神，为将本村开发成旅游示范村，于2016年3月20日被告村民委员会与原告签订了坑塘闲散地收回补偿协议，协议约定，以每年每亩1000元作为补偿金，扣除每年原告向被告绳头庄村委会上交承包费100元，实际补偿每年每亩900元，共计每年补偿原告99900元，连续补偿8年，即2023年12月31日止。原、被告双方签订补偿协议后，被告已给付2016年度补偿金，至今拖欠原告2017、2018年两年的补偿金共计199800元。经原告多次催要，被告至今未给付。因被告绳头公司是实际的补偿单位，其应共同承担给付责任。因此，原告为了保护自己的合法权益，向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告绳头庄村委会辩称，杨保旺于2017年7月接任村支书，绳头庄村和原告签订的协议是上一任村主任经办的，村委会每亩地收100元承包费，钱由绳头公司打过来，然后再分给村民，有33亩的苇塘，111亩每年收承包费8800元，后来新村主任上任就不知道收多少钱了，上一任村主任没有收过。绳头庄村没收到这个钱，收到钱后同意给原告。 被告绳头公司辩称，绳头公司不是本案适格被告，原告与被告绳头庄村委会所签订的涉案鱼苇塘开发旅游项目的内容违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第十八条、二十六条、二十八条的规定，属于违反法律法规的强制性规定，应当认定为无效合同，绳头公司与绳头庄村委会关于涉案的鱼苇塘协议也应当认定为无效合同，根据合同法第五十二条、五十八条的规定，本案中原告已经实际得到的补偿款项共计81.2万元，原告应当予以返还。另外据无效合同成立的情况下原告无权主张绳头庄村委会和绳头旅游公司给付补偿款项，应当驳回原告诉求。 本院经审理查明，2016年3月20日，绳头庄村委会作为补偿方（甲方）与王茂胜作为受偿方（乙方）签订《绳头庄存坑塘、闲散地收回补偿协议》，经绳头庄村两委班子、村民代表会研究决定，对本村鱼、苇塘承包户承包权收回，承包给被告绳头公司开发旅游项目。原告承包的鱼塘位于中湖××以西，绳××北，面积为111亩，坑塘补偿金按照承包户对村委会承包合同的面积、亩数，按照每亩每年1000元扣除原承包户每年每亩100元的承包费后，按照每年每亩900元补偿八年，每年度结算一次，直至承包户与村委会承包协议结束，即2023年12月31日止。水面鲜鱼（含鱼苗）按照每亩鱼塘补偿1000元一次性作价赔偿。协议签订后，原告王茂胜收取了2016年的坑塘补偿金和水面鲜鱼的一次性赔偿款。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。关于案涉《绳头庄村坑塘、闲散地收回补偿协议》的效力问题，被告绳头公司辩称因原告王茂胜原承包的鱼塘位于衡水湖国家级自然保护区，将该鱼塘收回用于旅游开发违反了国家法律法规的强制性规定，该协议应认定无效。根据《中华人民共和国自然保护区条例》第十八条之规定，自然保护区的核心区禁止任何单位和个人进入；核心区外围可以划定一定面积的缓冲区，只准进入从事科学研究观测活动；核心区外围划为试验区，可以进入从事科学试验、教学实习、参考观察、旅游以及驯化、繁殖珍稀、濒危野生动植物等活动。结合被告绳头公司提交的《河北衡水湖国家级自然保护区功能区划图》和《河北衡水湖国家级自然保护区调整后功能区划图》，绳头庄村大部均位于衡水湖自然保护区，原告王茂胜原承包的鱼塘位于绳××北，根据被告绳头公司提交的区划图不足以证明案涉鱼塘位于衡水湖自然保护区的核心区或缓冲区，被告绳头公司亦未能提交其他文件材料予以证明。因此，被告绳头公司主张原告王茂胜与被告绳头庄村委会签订的《绳头庄村坑塘、闲散地收回补偿协议》违反国家法律、法规强制性规定，应认定该协议无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。上述协议有被告绳头庄村委会和原告王茂胜分别作为甲、乙方盖章、签字予以确认，对回收鱼塘的坐落、面积、补偿标准、支付方式等进行了约定，是双方真实意思表示，应为有效合同。 关于坑塘补偿金的支付问题，原告王茂胜与被告绳头庄村委会在协议中约定原告王茂胜原承包的村北鱼塘面积为111亩，按照每年每亩900元的标准补偿八年，每年度结算一次，并由被告绳头庄村委会支付至原告指定的银行账户。原告王茂胜已经收取了2016年底坑塘补偿金，原告于2019年向本院提起本案诉讼，要求被告绳头庄村委会支付2017年、2018年度的坑塘补偿金199800元，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告绳头庄村委会辩称现任村主任对案涉协议及补偿款不知情，村里亦未收到绳头公司支付的补偿款，同意在收到相应款项后向原告支付。但被告绳头庄村委会在案涉补偿协议中加盖了公章，负责人的变更不应影响之前以组织名义对外签订的协议的效力，本案所涉协议中亦未约定坑塘补偿款的支付以绳头庄村委会收到其他款项为前提。因此，被告绳头庄村委会应当向原告王茂胜支付2017年度、2018年度的坑塘补偿金共计199800元。被告绳头公司不是本案所涉补偿协议的当事人，原告王茂胜要求被告绳头公司支付补偿款没有合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条的规定，判决如下： 一、被告衡水市桃城区郑家河沿镇绳头庄村民委员会于本判决生效后十五日内向原告王茂胜支付2017年度、2018年度的鱼塘补偿金共计199800元。 二、驳回原告王茂胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4296元，由被告衡水市桃城区郑家河沿镇绳头庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王春雷 人民陪审员  王 英 人民陪审员  刘洪涛 二〇二〇年九月二日 书 记 员  姜云飞 1
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4927号 上诉人（原审被告）：肖士龙，男，1976年2月8日生，汉族，现住 被上诉人（原审原告）：天津市弘大圣丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街田园里6-2。 法定代表人：邢秀丽，该公司执行董事。 上诉人肖士龙因与被上诉人天津市弘大圣丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服丰南区人民法院（2020）冀0207民初字第10064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖士龙收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖士龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓华 审 判 员 许永委 审 判 员 沈 军 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈志强 书 记 员 郑 悦
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初503号原告：于振刚，男，1951年5月20日出生，汉族，住林甸县，被告：花园镇中心村村民委员会（以下简称中心村委会）。住所地花园镇中心村，社会信用代码：54230623ME303635X2。法定代表人：苑仁广，系村委会主任。被告：苑仁广，男，1970年11月24日出生，汉族，住林甸县，二被告委托代理人：张海峰，黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告于振刚与被告中心村委会、苑仁广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振刚、被告中心村委会、苑仁广的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于振刚诉讼请求：1.被告给付原告破坏青苗造成的经济损失4160元。2.各项费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年春播的时候，被告及村上几个领导在场跟我说，近日县里有土地承包新政策，凡本村的姑娘嫁到外村的人，不能一人有两份地，告诉我说你女儿的地今年要收回村里。当时我答应他们我女儿的地不种了，给村上留着。可是，2019年6月份，村上就把我自己种的玉米青苗给毁了4亩。要求被告赔偿玉米被毁青苗损失4160元，故诉至法院。被告中心村委会答辩称，依照法定程序已经将涉案地块依法收回，被告村委会不存在侵权行为，损坏4亩玉米不属实，不存在，请求驳回原告的诉讼请求。被告苑仁广答辩称，我是履行职务行为，即使承担责任也应该由村委会承担。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、包地合同一张（提交原件），欲证明，原告的女儿于文翠将自己承包的6亩土地转包给原告于振刚，从2015年至2020年，于振刚作为原告有主体资格。二被告质证称，对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，虽然原告有经营权，但不能证明被告存在损害的行为。经本院审核对该证据予以确认。2、庭后原告提交于振祥、李成祥、徐庆坤、张文辉四人的证言(原件)，欲证明二被告将原告所种玉米毁坏的事实。二被告质证称，对该证据有异议，不予认可。结合原告陈述及被告苑仁广的“我是履行职务行为”的答辩意见，经本院审核对该证据予以确认。二被告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1.2020年4月9日，原告向中心村委会交纳承包费的收据一张（提交复印件）欲证明，被告村委会已经将承包地依法收回，原告继续耕种应当签订经营权承包合同并缴纳承包费。原告质证称没有意见。本院审核后确定是否确认。2.2019年4月28日中心村委会两委会议记录一份（核对原件、提交复印件）欲证明，原告2019年没有交纳承包费，中心村委会决定收回土地，原告耕种该承包地没有合法依据。原告质证称不认可。经本院审核认为，被告代理人称不知道村委会每年什么时候收缴承包费。被告在未明确当年承包费是在年初还是年终收缴的情况下，在4月份就以原告未交纳承包费为由收回土地没有法律依据，故对该证据不予采信。3.2020年4月14日照片一张（核对原件、提交复印件）欲证明，原告在诉状中所述预留的土地没有预留，而实际自行耕种了。原告质证称不认可。经本院审核，无法确认照片拍摄的时间地点，是否为涉案土地，故对该证据不予采信。4.依被告申请本庭向鹤鸣××建华村村委会调取的放弃土地承包经营权声明一份，欲证明，原告的女儿于文翠自愿放弃在中心村委会承包的土地，按照当前的土地政策，外嫁女不能同时取得两份承包地，如果在所嫁的建华村已取得承包地后，原中心村的地应放弃。原告质证称不认可。经本院审核，该声明中只有被告法定代表人迟学建的签字和村委会公章，没有于文翠本人的签名，不能确定是于文翠主动放弃了中心村的土地承包权，且被告没有举证证明于文翠已经在鹤鸣××建华村分得了土地。故对该证据不予采信。本庭依职权调取并向法庭提供如下证据：1.国家统计局林甸县调查队玉米单产说明一份（原件），欲证明2019年林甸县玉米单产量1061.2斤每亩。2.中央储备粮林甸直属库(原花园粮库)仓储保管科证明一份（原件），欲证明2019年国家储备玉米每吨1660元的事实。原告及二被告质证称均无意异议，对该二份证据予以采信。经审理查明：2015年，原告于振刚的女儿于文翠将其承包的花园镇中心村的6亩土地转包给原告。2019年春，原告于振刚在该块土地上耕种了4亩玉米。当年6月份，被告中心村委会及被告村委会主任苑仁广，以本村的姑娘嫁到外村的不能有两份地为由将该土地收回，并将4亩地玉米青苗毁坏。原告于振刚要求二被告赔偿4亩玉米被毁的损失。另查明，2019年度4亩玉米的收益为3523.18元，扣除成本1200元，实际纯收益为2323.18元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产行为的，应当承担民事责任。本案中，原告于振刚的女儿于文翠作为本村村民分得承包地后，将土地转包给原告的行为不违反法律强制性规定，属合法有效行为。原告对转包自其女儿的承包地享有合法经营、收益的权利。二被告将原告经营的4亩承包地的青苗毁坏的行为侵害了原告的财产权利，应当承担民事责任。关于被告中心村委会的依照法定程序已经将涉案地块依法收回，被告村委会不存在侵权行为的辩解，根据《农村土地承包法》第二十六条、《物权法》第一百三十一条规定，承包期内发包方(人)不得收回承包地。被告中心村委会没有法定事由收回原告通过转包获得的承包地。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告中心村委会在没有法定事由的情况下将原告玉米青苗毁坏，应当承担侵权责任。关于被告苑仁广的我是履行职务行为，即使承担责任也应该由村委会承担的辩解，其作为村委会主任，虽然其实施毁坏青苗的行为超越职权，但其行为带来的后果应当由村委会承担。故对其辩解予以采纳。关于二被告的行为给原告造成的经济损失问题，根据国家统计局林甸县调查队玉米单产说明，2019年林甸县玉米单产量1061.2斤每亩，4亩产量为4244.8斤。根据中央储备粮林甸直属库(原花园粮库)仓储保管科证明，2019年国家储备玉米每吨1660元，4244.8斤玉米为3523.18元。根据原、被告双方在庭审中均认可种植玉米每亩成本约为300元，确定4亩玉米种植成本为1200元。因此，2019年度4亩玉米纯收益应当为2323.18元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告花园镇中心村村民委员会于本判决生效后赔偿原告于振刚经济损失人民币2323.18元；被告苑仁广不承担责任。二、驳回原告于振刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告花园镇中心村村民委员会承担(原告已先垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  常亮二〇二〇年九月十一日法官助理于泓利书记员冯小雪
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506破1号之二 2020年1月14日，本院根据易初特种电线电缆（昆山）有限公司的申请裁定受理江苏美威自动化科技有限公司（下称美威公司）破产清算一案。 本院查明：2020年5月20日，本院作出（2020）苏0506破1号民事裁定，确认美威公司的债权人一共65家，债权共计人民币15884453.79元。其中，苏州昱鼎视觉科技有限公司的普通债权金额为318000元。第一次债权人会议后，苏州昱鼎视觉科技有限公司补充申报199286元，管理人经审查予以认定并确认为普通债权。对于第一次债权人会议前的待定债权，管理人认定宿迁恒豫智能科技有限公司、宿迁恒荣自动化设备有限公司的普通债权金额分别为32000元、337604.7元；对于沈阳新松机器人自动化股份有限公司、广东海信电子有限公司申报的债权，管理人不予认定。对于卞景明的职工债权140000元，美威公司法定代表人谢兆航在法定期限内提出异议，管理人对谢兆航提出的异议进行了复核并作出回复，后谢兆航未向法院提起诉讼。管理人根据一债会后债权变动情况，重新制作债权表并公布在全国企业破产案件重整信息网供债权人核查。根据核查情况，管理人申请本院裁定确认。 本院认为，根据后续核查情况，债务人、债权人对于苏州昱鼎视觉科技有限公司等四位债权人的债权均无异议。同时，对于沈阳新松机器人自动化股份有限公司、广东海信电子有限公司申报的债权，管理人未予认定，上述两家公司均未在法定期限内提起异议或诉讼。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、确认卞景明等三位债权人的债权成立；确认苏州昱鼎视觉科技有限公司的债权为人民币517286元（详见债权确认表之一）。 二、确认沈阳新松机器人自动化股份有限公司、广东海信电子有限公司的债权不成立。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 宏 审判员 李艳行 审判员 韩亚光 二〇二〇年九月十一日 书记员 顾 琪 附表： 江苏美威自动化科技有限公司债权人债权确认表之一                            编号                       债权人                       债权数额（元）                       债权性质                               64                       苏州昱鼎视觉科技有限公司                       517286                       普通债权                               66                       卞景民                       140000                       职工债权                               67                       宿迁恒豫智能科技有限公司                       32000                       普通债权                               68                       宿迁恒荣自动化设备有限公司                       337604.7                       普通债权                               69                       沈阳新松机器人自动化股份有限公司                       0                       普通债权                               70                       广东海信电子有限公司                       0                       普通债权                               合计                       1026890.7                                       备注：债权人编号顺延（2020）苏0506破1号民事裁定书。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3529号之二 申请执行人王元庆，男，19xx年10月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人山东省新迈特五金矿产有限公司，住所地青岛市市南区香港中路32号五矿大厦1516室。 法定代表人：周家安，董事长。 关于申请执行人与被执行人山东省新迈特五金矿产有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人山东省新迈特五金矿产有限公司在80×××ｘｘ账户内余额人民币355130.65元。现因被执行人已就案涉义务履行完毕，且申请执行人申请解封此账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山东省新迈特五金矿产有限公司在青岛银行80×××ｘｘ账户内存款人民币370000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年九月十五日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初818号之一 申请人：雄县汇源色母粒厂，统一社会信用代码92130638MA0AWXF4R。 经营场所：雄县孤庄头。 经营者：张进，男，1951年3月5日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：张立强，雄县法律援助中心律师。 被申请人：衡水利鑫管业有限公司，统一社会信用代码9113110257678782XD。 法定代表人：徐春香。 被申请人：李晋，男，1984年9月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。 本院在审理原告雄县汇源色母粒厂诉被告衡水利鑫管业有限公司、李晋买卖合同纠纷一案中，申请人雄县汇源色母粒厂于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，本院于2020年5月13日作出（2020）冀0638民初818号民事裁定书，冻结被申请人衡水利鑫管业有限公司（统一社会信用代码：9113110257678782ＸＤ）、李晋（身份证号码：×××021Ｘ）银行账户存款150000元，期限一年。2020年9月23日，雄县汇源色母粒厂向本院提出解除财产保全申请书，申请解除对被申请人衡水利鑫管业有限公司（统一社会信用代码：9113110257678782ＸＤ）、李晋（身份证号码：×××021Ｘ）银行账户的冻结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人衡水利鑫管业有限公司、李晋银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张雨兰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋 文