安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行终118号 上诉人（一审原告）陶雪晴，女，1976年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人杨海，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区，系陶雪晴丈夫。 被上诉人（一审被告）旌德县教育体育局，住所地安徽省旌德县旌阳镇和平路6号。 法定代表人方葆玖，该局局长。 委托代理人王玉友，安徽刘三毛律师事务所律师。 上诉人陶雪晴因诉被上诉人旌德县教育体育局（以下简称“旌德县教体局”）开除公职处分决定一案，不服安徽省旌德县人民法院（2020）皖1825行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，陶雪晴原系旌德县庙首中学在编在职教师。2013年12月1日，陶雪晴申请停薪留职，2014年3月6日，经旌德县人力资源和社会保障局批准，陶雪晴停薪留职（自2014年4月1日至2017年3月31日）。2014年6月19日，陶雪晴生育二孩。2014年7月8日，旌德县人口和计划生育工作领导组作出旌计生组〔2014〕8号《关于陶雪晴同志生育政策外二孩的通报》、旌计生组〔2014〕9号《关于对陶雪晴同志生育政策外二孩的处理意见》。2015年1月16日，旌德县人口和计划生育委员会向旌德县教体局发出《关于陶雪晴同志生育政策外二孩的函告》。旌德县教体局成立调查组，审查后建议给予陶雪晴开除公职处分。2015年5月6日，旌德县教体局作出教人〔2015〕113号《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》，决定书同时载明了如不服该处分决定，可在收到决定书之日起三十日内申请复核或申诉，但该决定书未送达陶雪晴。2017年3月1日，陶雪晴向旌德县教体局提出申请要求回原单位工作，2017年3月13日，陶雪晴收到旌德县庙首中学金勇向其发送的教人〔2015〕113号《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》的微信照片。2017年3月20日，旌德县教体局对陶雪晴要求回原单位工作的报告予以复函，明确告知其因生育政策外二孩，违反了国家计划生育政策，根据旌德县人口和计划生育工作领导组和旌德县计划生育委员会关于陶雪晴同志生育政策外二孩的通报、处理意见及函告，2015年5月6日，经旌德县教体局局长办公会议研究决定给予其开除公职处分。2017年3月22日，陶雪晴收到复函。2017年3月24日，陶雪晴通过EMS全球邮政特快专递向旌德县教体局寄送《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》申请复核书。2019年6月14日，旌德县教体局向陶雪晴送达教人〔2015〕113号《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》。 2019年7月1日，旌德县教体局收到陶雪晴邮寄的《行政复核申请书》。2019年7月10日，旌德县教体局作出旌教[2019]56号《关于陶雪晴行政复核结果意见书》，认为旌德县教体局作出教人〔2015〕113号《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》的行政行为无误。陶雪晴不服，于2019年9月23日向旌德县事业单位工作人员申诉公正委员会提出申诉，2019年12月16日，旌德县事业单位工作人员申诉公正委员会作出事业单位工作人员申诉处理决定：维持旌德县教体局作出的教人〔2015〕113号《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》。陶雪晴不服，在期限内向宣城市人力资源和社会保障局提出再申诉。2020年4月14日，宣城市人力资源和社会保障局以开除公职处分决定系于2015年5月6日作出，陶雪晴提出申请复核时已超时效，不能再申诉为由，撤销了发出的《单位工作人员再申诉案件受理通知书》。2020年7月2日，陶雪晴提起本案行政诉讼。请求：1.撤销旌德县教体局作出的教人〔2015〕113号《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》的行政行为;2.判令旌德县教体局履行陶雪晴返岗、补发工资与社会保障等问题的义务。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。经审查，2017年3月1日，陶雪晴向旌德县教体局提出申请要求回原单位工作，旌德县教体局于2017年3月20日作出复函，明确告知陶雪晴因其生育政策外二孩，违反了国家计划生育政策，根据旌德县人口和计划生育工作领导组和旌德县计划生育委员会关于陶雪晴同志生育政策外二孩的通报、处理意见及函告，且于2015年5月6日经旌德县教体局局长办公会议研究，决定给予其开除公职处分的行政行为内容，陶雪晴于同年3月22日收到旌德县教体局的复函，据此可以认定陶雪晴于2017年3月22日知道旌德县教体局已于2015年5月6日作出给予其开除公职处分的决定，但陶雪晴直到2020年7月2日才起诉至法院,即使按照2017年施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（现已废止）第四十一条第一款的规定，陶雪晴从2017年3月22日知道行政行为内容（其被开除）之日起至其起诉之日也已超过二年，故陶雪晴的起诉超过法定起诉期限。虽然陶雪晴不服开除公职处分决定，于2017年3月24日开始申请复核、申诉和再申诉，但均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回陶雪晴的起诉。案件受理费50元，退还陶雪晴。 陶雪晴不服上述裁定，向本院上诉称：1.旌德县教体局作出被诉开除决定时，未向其告知亦未给予其申辩的机会，该决定违反法定程序，且无事实根据和法律依据，系重大明显违法情形，应属无效行政行为，不受起诉期限的限制。2.其知道被诉开除决定的内容的时间为2019年6月14日旌德县教体局在纪委的监督下向其送达开除决定之时，从该时起算，至其提起本案诉讼之时，未超过法定起诉期限。综上，一审裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 旌德县教体局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案陶雪晴于2017年3月24日向旌德县教体局提交的《〈关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定〉申请复核》，足以证明陶雪晴至迟于2017年3月24日即已知道案涉处分决定的内容。根据2017年尚适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，陶雪晴至迟应于2019年3月24日前针对该处分决定起诉，但其于2020年7月2日向一审法院提起诉讼，请求撤销案涉处分决定，显已超过前述司法解释规定的“二年”之起诉期限。一审法院裁定驳回陶雪晴的起诉并无不当。陶雪晴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王腾飞 书记员余亚琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……