江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初56号原告：江苏梦居装饰工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和东路7-6号，7-7号，统一社会信用代码913205850844096621。法定代表人：刘先林，该公司总经理。被告：严伟其，男，1966年11月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王驰，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：施铭，江苏广浩律师事务所律师。原告江苏梦居装饰工程有限公司与被告严伟其装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，于2020年8月31日组织双方当事人进行了证据交换，于2020年9月8日、2020年9月14日公开开庭进行了审理。2020年3月30日开庭，原告江苏梦居装饰工程有限公司的法定代表人刘先林及委托诉讼代理人王磊（后该委托诉讼代理人与原告解除委托关系）、被告严伟其及其委托诉讼代理人王驰到庭参加诉讼；2020年5月18日开庭，原告江苏梦居装饰工程有限公司的法定代表人刘先林、被告严伟其及其委托诉讼代理人王驰到庭参加诉讼；2020年8月31日证据交换，原告江苏梦居装饰工程有限公司的法定代表人刘先林、被告严伟其及其委托诉讼代理人王驰到庭参加诉讼；2020年9月8日开庭，原告江苏梦居装饰工程有限公司的法定代表人刘先林、被告严伟其及其委托诉讼代理人施铭到庭参加诉讼；2020年9月14日开庭，原告江苏梦居装饰工程有限公司的法定代表人刘先林、被告严伟其及其委托诉讼代理人王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏梦居装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告严伟其支付原告江苏梦居装饰工程有限公司装饰装修款36008.40元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以36008.40元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日计算至实际付清之日止）。事实与理由：1.2018年4月17日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《装饰工程合同书》（含附件装饰工程预算单、具体问题协议），被告委托原告对被告名下坐落于太仓市浮桥镇绿化村严家巷的房屋进行居室设计和居室装饰，约定工程总天数180天，2018年4月28日开工，2018年10月28日竣工，合同总价为170000元（折扣为九折），并约定“未办理竣工验收手续，甲方擅自使用，应视为甲方已实际竣工验收，造成损失由甲方负责。”。作为《装饰工程合同书》附件的《工程标准预算单》计13页，载明了装饰装修工程的具体项目及各项目的材料、人工单价。工程竣工，虽未经验收，被告已实际使用并支付原告工程款170000元，原、被告就该份合同已履行完毕。2.前述合同履行过程中，被告提出增加外围项目工程，原告于2018年10月9日制作了《外围增项单》，载明工程价款36008.40元，被告签字确认。后被告始终拖欠前述外围增项的工程款不付。被告严伟其辩称：关于原告主张的第1项事实，被告对双方签订合同书及附件的事实不持异议，但提出原、被告并未经过结算，《工程标准预算单》中的部分项目原告未提供材料或人工（具体为：1.“1F、客厅、餐厅、过道、品茶区”中的“1电视背景造型夹板打底”“4玄关背景造型夹板打底”及“14暗窗帘盒”均未提供材料，“16包下水管”未提供材料及人工；2.“1F、两个公共卫生间、洗手区”中的“7包下水管”未提供材料及人工，“8沉箱处理”未提供材料；3.“1F、父母房”中的“2暗窗帘盒”未提供材料；4.“2F、主人房”中的“3暗窗帘盒”未提供材料；5.“2F、起居室”中的“2暗窗帘盒”未提供材料；6.“2F、主卧卫生间”中的“7包下水管”未提供材料及人工；7.“2F、书房及过道及楼梯口”中的“2暗窗帘盒”未提供材料；8.“3F、客房1”中的“2暗窗帘盒”未提供材料；9.“3F、客房2”中的“2暗窗帘盒”未提供材料；10.“3F、北阳台”中的“5防水”及“7找平”均未提供材料及人工；11.“F、车库”中的“2批灰”“3乳胶漆”均未提供材料及人工；12.“四、其他”中的“8三楼弧形东面房间夹板墙”未提供材料。），除原告自认的170000元工程款外，被告尚代原告支付工人工资及供应商货款等合计17000元（2018年9月12日，被告通过微信转账方式支付原告员工周某1900元，用于支付外场地管线开沟费；2019年1月22日，被告通过银行转账方式支付周国敬2500元，用于支付车库及厕所的油漆费；3.2019年1月22日，被告通过银行转账方式支付袁以好4400元，用于支付背景维修款；4.2019年1月30日，被告通过银行转账方式支付李侠4500元，用于支付保洁清理费；5.2019年8月25日，被告以现金方式支付太仓欧丽亚装饰有限公司3700元，用于支付线条及背景补漆款）。关于原告主张的第2项事实，被告对于在《外围增项单》上签字的事实不持异议，但提出当时原告的员工明确承诺外围增项按照五折价格结算。关于原告主张的诉讼请求，被告提出其实际支付原告的工程款已超过其应支付的金额，故要求驳回原告的诉讼请求。听取了被告的答辩意见后，原告补充意见：《工程标准预算单》中的部分项目，原告确未提供材料或人工，同意扣除相应金额，具体为“1F、两个公共卫生间、洗手区”中的“7包下水管”（未提供材料及人工）及“8沉箱处理”（未提供材料），“2F、主卧卫生间”中的“7包下水管”（未提供材料及人工），“3F、北阳台”中的“5防水”及“7找平”（均未提供材料及人工）。关于被告在170000元之外支付的款项，原告仅认可2019年1月22日支付的2500元中的1800元系代原告支付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。结合原、被告庭审中的陈述及原告提交装饰工程合同书、工程标准预算单、外围增项单、被告提交的银行转账凭条、收据、银行交易明细、项目清单（刘某制作）等证据，本院对双方无争议的事实认定如下：2018年4月17日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《装饰工程合同书》附《工程标准预算单》，合同内容如原告庭审陈述，《工程标准预算单》中部分项目，原告未提供材料或人工（具体为“1F、两个公共卫生间、洗手区”中的“7包下水管”（未提供材料及人工）及“8沉箱处理”（未提供材料），“2F、主卧卫生间”中的“7包下水管”（未提供材料及人工），“3F、北阳台”中的“5防水”及“7找平”（均未提供材料及人工））。2018年10月9日，原告制作了《外围增项单》，载明工程价款36008.40元，被告签字。合同履行期间，被告支付原告价款170000元，并代原告支付案外人1800元。原、被告的争议焦点为：一、原、被告是否就《装饰工程合同书》结算完毕。二、原告是否提供《工程标准预算单》中以下项目的材料或人工：1.“1F、客厅、餐厅、过道、品茶区”中的“1电视背景造型夹板打底”“4玄关背景造型夹板打底”及“14暗窗帘盒”是否提供材料，“16包下水管”是否提供材料及人工；2.“1F、父母房”中的“2暗窗帘盒”是否提供材料；3.“2F、主人房”中的“3暗窗帘盒”是否提供材料；4.“2F、起居室”中的“2暗窗帘盒”是否提供材料；5.“2F、书房及过道及楼梯口”中的“2暗窗帘盒”是否提供材料；6.“3F、客房1”中的“2暗窗帘盒”是否提供材料；7.“3F、客房2”中的“2暗窗帘盒”是否提供材料；8.“F、车库”中的“2批灰”“3乳胶漆”是否提供材料及人工；9.“四、其他”中的“8三楼弧形东面房间夹板墙”是否提供材料。三、外围增加的实际价格为36008.40元还是18004.20元。四、在原告自认的170000元及1800元之外，被告代原告支出的款项金额。关于第1个争议焦点，原、被告均向本院提交了原告法定代表人与被告严伟其之间的微信聊天记录，聊天记录显示：2019年9月21日，刘先林发送消息“严行长，明天空吗，到你浮桥那边房子那里去，看下你那边有没有什么问题，跟你解决，然后把工程款跟我这边帮结掉。”，被告发送消息“工程款结，我看还是叫老周，刘某一起来，他们是原经手，有的情况你不清楚，没法结！Ok！”“你约好了！再联系我！”，刘先林发送消息“我会带工程款其他项目经理来，看有什么问题，跟你搞好，他们两不是我们公司员工，不需要他们。”“合同是跟我这边公司签的，不是跟他们签的，我们约好时间就可以，我什么不清楚，当面讲都会清楚的。”；2019年9月22日，被告发送消息“我的工程当时是你请他们负责的！其他经理他们不清楚！没有他俩到场，说不清楚，如何结帐？？？”，刘先林发送消息“他们都离职很久了，你家里都已经住进去那么久，有什么问题我这边来负责，我公司负责。”“这是你欠下我这边公司的工程款，你签的字据”“都目前搬进去住半年了，还未到我这边公司来结清”“按照合同，搬进去住之前都必须到公司结清，大家都是老相识，就没有那样去执行。”，被告发送消息“签字时我对老周说，材料数量我认可！价格再议！所以我说要叫老周一起来！你明白吗？”“帐要结，还要结清，谁给谁钱难说！”“合同款17万我全部付清了！外场地，按材料费加人工款结算！当时签合同时和你约定的！”，刘先林发送消息“是的，严行长，室内装修17万你已经结账了，户外场地水电及弱电都有清单的，增加了36000元，你签过字的，就是这笔工程款没有到公司结清。”“刚才清单已经发给你看了，你应该收到了吧”，被告发送消息“是啊！我和老周签下的，但价格没按你我约定的结算，所以签字时，我也叫老周签了，当时也说清了！”“请原负责的老周来，你有这么难吗？”；2019年10月10日，刘先林再次催款，被告发送消息“小刘啊，你在12号12号你叫上刘工或者老周到我乡下来，好吧，我等你把这个账结了，你单子拿好。”，刘先林发送消息“严行长，装修尾款一点小钱阿能付了，上次你说发过来信息，一直没有发，我没有收到。”，被告发送信息“这几天我没空，很忙的，12号稍微有点时间。”，刘先林发送消息“他们早已不是公司员工了，早离职了，离职快一年了，这是我们公司做的装修工程，工程做的好与坏都是我们公司负责，跟他们离职人员没有关系。”“这点小钱不要托了，都已经住进去那么久，就是差院了做水电材料人工增加签字单子款，你签字的36008元”，被告发送消息“你知道吗刘工，我当时签字的时候老周叫我签的，我说那个价格我不认可的，但是材料那个材料多少我认可的，所以说我叫他非要来的，你这样做就没意思了，好吧，叫他来一下就可以吧，离职的，因为他是原经手的，他没有经手，你也没有经手其他，其他你其他人员没有经手，你怎么算得清呢？我跟你讲怎么算得清呢。”“你这点道理也不懂啊，这肯定要经手人他才知道这里当时什么情况还有其他情况，你知道吗？”“如果你叫不到他的话也可以，但是我说出来的话你可以确定确定，没他证明你也可以确定，如果你说可以确定的话，我给你截那个刘工也知道，也知道情况的。”，刘先林发送消息“你把情况说出来，是什么情况？签字了代表认可了，你这个你应该比我们更清楚。”；2019年10月23日，被告发送消息“帐一定得结，当事人一定要到场，不然无法结，如果你要起诉，可以，那就法院见！”，刘先林发送消息“如果大家无法商量和和气气结清的话，那我们公司只有按合同办，公司不是我一个人的，有其他股东，其他股东催着我，大家多少钱商量好结账，你同意我们公司同意，大家和气结清都好，如果商量不好不然结清，其他股东要求公司走合同法律程序。我也没有办法”，被告发送消息“一，我想结清，二，工程负责人一定要在场，三，按合同好好结，四，不需要商量，按合同一项一项核实，实事求是该多少就多少，一分也不能少，五，你给股东也说明一下情况！六，要走法律程序也可以！”“刘某，周玉泉一定要在场才能结清，有的情况你也不清楚，当时他俩是你公司定的负责人，如果走法律程序他们肯定也要到场的，所以说结帐他们是关键！你看着办！我随时准备结帐！”，刘先林发送消息“室内17万你已经按合同付了，园林场地上的水电增加你签字确认的36008元，至今你一分未付，希望你这一两天能到公司结账，我已经到你家里谈过了，我们无法沟通一致。”“大家最后结多少钱商量好结账，你同意我们公司同意，大家和气结清都好，如果商量不好不能结掉，其他股东要求公司走合同法律程序。我也没有办法，严行长，你这一两天自己考虑好给我答复”，被告发送消息“既然你没法办到，那就走法律程序吧！我等着公平结算！”。本院认为，从原告法定代表人刘先林与被告的微信聊天记录看，虽然原告主张双方已就《装饰工程合同书》结算并履行完毕，被告在聊天记录中亦有“合同款17万我全部付清了”的表述，但被告始终要求原告此前派驻涉案工程的负责人周某、刘某到现场结算，并称刘先林不了解相关情况，且在聊天记录中提出“帐要结，还要结清，谁给谁钱难说”，应认定原、被告就涉案工程的结算事宜并未达成一致。此外，案件审理过程中，被告提出原告未提供《装饰工程合同书》中部分项目的材料或人工，原告对其中的部分项目亦予认可，进一步佐证原、被告此前并未就《装饰工程合同书》结算完毕。关于第2个争议焦点，双方共对13个项目存在争议，本院在庭审过程中对双方当事人进行了询问。原告提出：13个项目中，有10个项目的原材料由太仓市福发木材批发材料店提供（分别为“1F、客厅、餐厅、过道、品茶区”中的“1电视背景造型夹板打底”“4玄关背景造型夹板打底”及“14暗窗帘盒”，“1F、父母房”中的“2暗窗帘盒”，“2F、主人房”中的“3暗窗帘盒”，“2F、起居室”中的“2暗窗帘盒”，“2F、书房及过道及楼梯口”中的“2暗窗帘盒”，“3F、客房1”中的“2暗窗帘盒”，“3F、客房2”中的“2暗窗帘盒”，“四、其他”中的“8三楼弧形东面房间夹板墙”），1个项目的原材料由昆太路徐姓老板的黄沙水泥店提供（“1F、客厅、餐厅、过道、品茶区”中的“16包下水管”），2个项目的原材料由力邦珂珂涂料店提供（“F、车库”中的“2批灰”“3乳胶漆”）。被告提出：13个项目中，有10个项目用到的大王椰金山木、可耐福石膏板、木方均由被告通过刘某向苏州椰林装饰材料有限公司购买（分别为“1F、客厅、餐厅、过道、品茶区”中的“1电视背景造型夹板打底”“4玄关背景造型夹板打底”及“14暗窗帘盒”，“1F、父母房”中的“2暗窗帘盒”，“2F、主人房”中的“3暗窗帘盒”，“2F、起居室”中的“2暗窗帘盒”，“2F、书房及过道及楼梯口”中的“2暗窗帘盒”，“3F、客房1”中的“2暗窗帘盒”，“3F、客房2”中的“2暗窗帘盒”，“四、其他”中的“8三楼弧形东面房间夹板墙”），“1F、客厅、餐厅、过道、品茶区”中的“16包下水管”所需材料为砖、黄砂及水泥，系被告此前建造房屋所剩，“F、车库”中的“2批灰”“3乳胶漆”所需材料的款项由被告于2019年1月22日转账给案外人周国敬，具体由刘某经办。原告为证明其主张，向本院提交了太仓市城厢镇福发建材经营部出具的销货清单及收据、玉兰壁纸专卖店制作的清单。本院注意到，太仓市城厢镇福发建材经营部出具的落款日期为2018年5月18日的销货清单及收据金额吻合，客户处仅为作为地名的“浮桥”，十分笼统，难以认定其与本案工程的关联性，太仓市城厢镇福发建材经营部出具的另外2份销货清单日期存在修改，原日期为2019年9月9日，后将“2019”变更为“2018”，该2份证据在形式上存在明显瑕疵，本院不予认定，而玉兰壁纸专卖店制作的清单日期为2020年5月13日，其与本案工程的关联性难以认定，本院亦不予认定。被告为证明其主张向本院提交了苏州椰林装饰材料有限公司出具的销售单，开单日期均在2018年6月、7月期间，客户名称均为“严行”，销售货物为可耐福石膏板、大王椰极品金杉木、大王椰白胶、木方、吊杆、内膨胀、丝帽等，本院经审查认为，被告提交的前述证据在形式上不存在明显的疑点。本院认为，从原、被告的举证来看，原告提交的部分证据从日期上看明显系事后制作，与本案的关联性无法认定，应当承担相应的不利后果，而被告就其主张所提供的证据在形式上不存在明显的疑点，并作了相对合理的解释与说明，综合双方举证情况，本院采纳被告的答辩意见，认定原告未提供前述13个项目或人工，根据双方庭审中的意见，各项目对应的金额按照9折进行折算，并应从工程价款中予以扣除。关于第3个争议焦点，被告申请证人周某、刘某出庭作证。证人周某称：证人为原告的工程部经理，于2018年5、6月进公司，被告是原告的客户，证人在被告家的工地上工作，负责对账、结账、材料签字、人工费签字、项目经理提成签字等工作，工程于2019年1月左右完成，证人于2019年2月离职。2018年10月、11月左右，涉及被告院子需要增加施工项目，证人与项目经理刘某共同制作了增项单，因为是套用室内报价单做的报价，被告觉得高，签了四次没签成，后原告法定代表人刘先林在公司中告知证人增项部分给被告打五折，证人遂转告被告，被告同意后在增项单上签字，当时还有刘某、于利虎在场。施工期间，被告给原告垫付了一些费用，客厅背景4000余元，屋面线条修补4000余元（本来是要原告做的，但是原告没有这方面的师傅，被告自行叫了师傅，证人也同意的），院内挖沟2000余元（自己工人做的，被告垫付），油漆2000余元（被告垫付了人工费），保洁费4000元（本来是包保洁的）。证人刘某称：证人与原告系合作关系，对原告承接的被告别墅装饰装修工程进行管理，原告支付证人管理费，工程于2018年3月左右开始，2018年11月左右结束。合同履行过程中，2018年9月、10月，产生了一个增项，起初找了被告三四回，被告都不愿意签字，第五次，一个于姓项目经理过来，周某告知证人，刘先林给了周某室外部分给被告打对折的权限，然后证人找被告签字，向被告承诺五折，被告就签字了。合同履行过程中，证人未指示被告付款。证人经历整个工程，对相关事项比较清楚，手写了一份清单，保洁是原告赠送被告的，但费用实际是被告支付的，卫生间油漆不包括在《工程标准预算单》170000元中，也不包括在增项单中，管线开沟包括在增项单中，背景维修与屋面线条修补都包括在《工程标准预算单》170000元中，被告先后付了原告170000元，在之外垫付了院子2000元、保洁费4000余元、换背景3000～4000元、补油漆4000余元、车库2000元，卫生间油漆700余元本身不在预算单中，由被告自行支付。庭审中，原告确认证人周某曾系原告工程部经理，原告2018年底已将其开除，并提出证人周某并无给客户打折的权限，而原告与证人刘某之间系委托关系，原告委托刘某代管涉案工程，并支付管理费。本院认为，虽然两证人的陈述在时间等个别细节上存在一些差异，但差异并不大，考虑到涉案工程距离起诉已经过了较长一段时间，两证人陈述之间的差异应理解为是记忆上的偏差。涉及外围增加项目，关于与被告磋商的次数，在场人员，刘先林的授权及告知被告折扣后被告签字等事实细节，两证人作出的陈述基本吻合，亦可印证被告庭审中的陈述，即证人周某承诺被告外围增项按照增项单金额打五折计算。虽然原告提出证人周某并无相应承诺折扣的权限，但现无证据表明原告曾向被告明确披露证人周某的权限，结合证人周某当时系原告工程部经理的身份，及项目管理人刘某同在现场的事实，应认为被告有理由相信证人周某作出的折扣承诺系原告的真实意思，现无其他相反证据推翻证人周某、刘某的证言，亦无证据表明原告的相关人员与被告就外围增项的工程金额作出过其他约定，本院对证人周某、刘某的证言，认定外围增项的工程总金额为增项单载明金额的50%，即18004.20元。关于第4个争议焦点，原、被告一致确认被告于2019年1月22日支付的2500元中的1800元系被告代付，但对于其余4笔款项未达成一致意见。关于被告于2018年9月12日通过微信转账方式支付周某的1900元，结合被告陈述及两证人的证言，系支付外场地管线开沟费，且该笔款项的受领人为原告派驻在被告处的工程部经理周某，应认定该1900元与外围增项工程相关，故本院认定为被告代付。关于被告于2019年1月22日通过银行转账方式支付袁以好的4400元，被告称用于支付背景维修款，本院认为，该笔款项无相关证据佐证其用途，其是否与涉案装饰装修工程相关难以认定，故关于该4400元，本院不认定为被告代付。关于被告于2019年1月30日通过银行转账方式支付李侠的4500元，被告称系支付保洁清理费，证人周某、刘某庭审中提出涉案工程本身包含保洁，本院认为，原、被告之间签订的《工程标准预算单》第12页虽列有保洁费项目，但载明的金额为0元，而保洁清理项目在整个装饰装修工程中系极小的一个项目，涉案项目的总金额为170000元，为保洁清理项目支出4500元，显不合理，在无其他证据佐证的情况下，本院不认定该4500元系被告代付。关于被告于2019年8月25日以现金方式支付太仓欧丽亚装饰有限公司的3700元，被告向本院提交了太仓欧丽亚装饰有限公司出具的收据，收据载明金额为3700元，事由为“客厅线条及补漆、背景补漆”，本院认为，太仓欧丽亚装饰有限公司相关经办人未出庭接受询问，该收据载明的线条、补漆项目是否包含于涉案工程预算单，难以认定，故关于该3700元，本院不认定为被告代付。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。从本院查明的事实来看，被告严伟其应就外围增加项目向原告江苏梦居装饰工程有限公司支付18004.20元，而该金额应扣除原告江苏梦居装饰工程有限公司未完成项目对应的金额及被告代付金额。从本院查明的事实来看，原告江苏梦居装饰工程有限公司共有18个项目未完成，应扣除的项目总金额为17838元，具体分项金额为：1.“1F、客厅、餐厅、过道、品茶区”中，“1电视背景造型夹板打底”未提供材料，扣除2772元（3080×0.9=2772），“4玄关背景造型夹板打底”未提供材料，扣除1584元（1760×0.9=1584），“14暗窗帘盒”未提供材料，扣除351元（390×0.9=351），“16包下水管”未提供材料及人工，因《工程标准预算单》载明材料及人工均为0元，故认定0元；2.“1F、两个公共卫生间、洗手区”中“7包下水管”未提供材料及人工，扣除450元（500×0.9=450），“8沉箱处理”未提供材料，扣除1800元（2000×0.9=1800）；3.“1F、父母房”中，“2暗窗帘盒”未提供材料，扣除178.20元（198×0.9=178.20）；4.“2F、主人房”中，“3暗窗帘盒”未提供材料，扣除307.80元（342×0.9=307.80）；5.“2F、起居室”中，“2暗窗帘盒”未提供材料，扣除129.60元（144×0.9=129.60）；6.“2F、主卧卫生间”中，“7包下水管”未提供材料及人工，扣除225元（250×0.9=225）；7.“2F、书房及过道及楼梯口”中，“2暗窗帘盒”未提供材料，扣除129.60元（144×0.9=129.60）；8.“3F、客房1”中，“2暗窗帘盒”未提供材料，扣除121.50元（135×0.9=121.50）；9.“3F、客房2”中，“2暗窗帘盒”未提供材料，扣除162元（180×0.9=162）；10.“3F、北阳台”中，“5防水”未提供材料及人工，扣除2019.60元（2244×0.9=2019.60），“7找平”未提供材料及人工，扣除1138.50元（1265×0.9=1138.50）；11.“F、车库”中，“2批灰”未提供材料及人工，扣除2494.80元（2772×0.9=2494.80），“3乳胶漆”未提供材料及人工，扣除2192.40元（2436×0.9=2192.40）；12.“四、其他”中，“8三楼弧形东面房间夹板墙”未提供材料，扣除1782元（1980×0.9=1782）。根据本院查明的事实，被告2018年9月12日通过微信转账方式支付原告员工周某的1900元（外场地管线开沟费）系被告代付，应予扣除，至于被告于2019年1月22日支付案外人周国敬的2500元中的1800元，已包含在前述“F、车库”项下“2批灰”“3乳胶漆”的扣除金额内，本院不再重复扣除。综上，被告应支付给原告的外围增加项目工程款金额小于应扣除的未做项目金额及代付金额之和，被告主张其已超额支付的答辩意见有相应事实依据，本院予以采纳，并据此驳回原告要求被告支付装饰装修款的诉讼请求。关于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，系基于逾期支付装饰装修款而产生，本院对该诉讼请求亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江苏梦居装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费722元，由原告江苏梦居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  高逸二〇二〇年九月三十日书记员  邵静