广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初895号 原告（反诉被告）：杨屏山，男，1964年7月2日生，汉族，住广西环江县。 特别授权委托代理人：蒙虎，广西金城江律师事务所律师。 被告（反诉原告）：环江盈丰木业有限责任公司，住所地广西环江县红茂矿区洛阳安置点才壮屯，统一社会信用代码91451226071957758A。 法定代表人：俞志荣。 被告（反诉原告）：俞志荣，男，1979年4月22日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 特别授权委托代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 特别授权委托代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：宁成鹏，男，1977年8月17日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告（反诉被告）杨屏山与被告（反诉原告）环江盈丰木业有限公司、俞志荣、被告（反诉第三人）宁成鹏合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，在案件审理过程中，被告（反诉原告）环江盈丰木业有限公司、俞志荣于2020年8月12日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成由审判员蒙继秋担任审判长、人民陪审员罗海渊、覃懂组成的合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了合并审理，书记员覃潇潇担任法庭记录。原告（反诉被告）杨屏山及其委托代理人蒙虎、被告（反诉原告） 环江盈丰木业有限公司、俞志荣及其共同特别授权委托代理人彭华到庭参加诉讼，被告（反诉第三人）宁成鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿占用原告杨屏山资金1,369,944元从2017年6月24日至2020年6月30日的50%资金占用费，共计123,294.96元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月24日签订《木材加工厂设备转让协议》是无效的，因该协议违反法律的强制性规定。为此原告向环江县人民法院与河池市中级人民法院提起诉讼和上诉，后经一、二审判决，判决该协议无效，原告需将桂公大评报资字［2019］（南宁）第1011号资产评估报告中所评估的机械设备、房屋建筑物（构建物）及场地返还被告环江盈丰木业有限公司、俞志荣、宁成鹏，三被告需返还原告转让费1,009,129元。因原告前案没有主张资金占用费损失，为了维护自身的合法权益，特提起本诉，恳请法院依法判决。 原告（反诉被告）对其陈述事实在举期限内提供的证据有： 1、（2019）桂12民终1846号民事判决书，证明本案基本事实及过程在一二审中已经查明，被告也已认可； 2、2019年9月9日县政府关于关闭永福县春涛竹木制品加工厂的通告，证明是县政府要求采取强制关闭措施。 3、证明，证明县红茂矿区管理处于2019年10月29日派人使用钩机将嗮板场清理干净，嗮板场是红茂管理处代表政府处理的，场地受到破坏与原告无关。 被告（反诉原告）环江盈丰木业有限公司、俞志荣辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。 被告（反诉原告）环江盈丰木业有限公司、俞志荣向本院提出如下反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付经济利润20万，场地占用费10万；2、判令被反诉人向反诉人支付嗮板场物品折价款549,900元；3、判令被反诉人向反诉人支付机械设备折价款683,020元；4、判令被反诉人向反诉人支付场地硬化水泥块折旧款526,500元；5、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2013年3月15日，以环江毛南族自治县红茂矿区管理处为出租方与永福县春涛竹木制品加工厂为承租方签订《场地租赁合同》，约定出租方将广西红茂矿区洛阳集中安置点才壮地块南端3闲置土地出租给 承租方作竹木制品加工厂用地。同日，环江盈丰木业有限公司、俞志荣、宁成鹏作为甲方与王涛作为乙方签订《合作协议》，约定乙方将从环江县红茂矿区管理处所取得的该租赁使用权用于与甲方合作投资木材加工厂。后以盈丰公司为甲方与杨屏山为乙方又签订《木材加工厂设备转让协议》，约定甲方将该木材加工厂设备及加工场地使用权转让给乙方，转让金额为148万元，而后杨屏山进场进行木材加工生产，双方如约履行协议。2018年11月2日，杨屏山以双方转让协议书无效为由向环江县人民法院与河池市中级人民法院提起诉讼和上诉，后经一二审判决，判决该协议无效，原告需将桂公大评报资字［2019］（南宁）第1011号资产评估报告中所评估的机械设备、房屋建筑物（构建物）及场地返还被告环江盈丰木业有限公司、俞志荣、宁成鹏，三被告需返还原告转让费1,009,129元。经查，桂公大评报资字［2019］（南宁）第1011号资产评估报告中所评估的构建物晒板场已被拆除损坏无法复原，机械设备已被撤除变卖，杨屏山已不能返还上述确定的物品和机械设备。反诉原告认为反诉被告杨屏山应当按河池中级人民法院生效判决书内容项中桂公大评报资字［2019］（南宁）第1011号资产评估报告中确定的机械设备折价款683,020元和嗮板场物品折价款549,900元补偿给环江盈丰木业有限公司、俞志荣、宁成鹏。另外被反诉人还应当向反诉人支付经济利润20万元，场地占用费10万元，场地硬化水泥块折旧款526,500元。为维护反诉原告的合法权益，诉诸于法院，请求判如所请。 被告（反诉原告）环江盈丰木业有限公司、俞志荣向法庭提供证据有： 1、居民身份证、企业信用信息公示报告、法定代表人身份证明，证明原被告身份信息； 2、《合作协议》，证明2013年3月15日盈丰公司、俞志荣、宁成鹏作为甲方与王涛作为乙方签订合作协议，约定乙方将从环江县红茂矿区管理处所取得的20年租赁使用权位于洛阳安置点才壮地块3#南端土地与甲方合作投资木材加工厂，双方合作时间为20年，即从2013年3月15日起至2033年3月14日止的事实，证明涉案地块每年租金10万元，原告并未支付相应场地租金； 3、《木材加工厂设备转让协议书》，证明2017年7月24日，以盈丰公司为甲方与杨屏山为乙方签订《木材加工厂设备转让协议》约定：甲方将位于环江县境内的木材加工厂设备及加工场地使用权转让给乙方，其中包括合力叉车等设备以及转让金额为148万元的事实； 4、《民事判决书》两份，证明2018年11月2日杨屏山以双方转让协议书无效为由提起民事诉讼并经一二审审理判决后被告向原告返还转让费，原告向被告返还机械设备及房屋构建物的事实，证明该纠纷中院在2019年11月27日作出判决； 5、《民事诉状》，证明杨屏山2020年6月12日提起民事诉讼，向法院诉请资金占用费的事实； 6、《资产评估报告》、问话笔录、照片，证明机械设备折价款为683,020元和嗮板场物品折价款为549,900元，场地硬化水泥块折旧款526,500元的事实。证明桂公大评报资字［2019］（南宁）第1011号资产评估报告中的所评估的构建物嗮板场已被拆除损坏无法复原，机械设备已被撤除变卖，杨屏山已不能返还上述嗮板场物品、硬化水泥块和机械设备的事实。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称，反诉原告没有事实和法律依据，违反“一事不再理”原则。本案只审理资金占用费，其他的诉讼请求已经在之前的一二审中进行处理。 被告（反诉第三人）宁成鹏未出庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经庭审举证、质证，被告（反诉原告）环江盈丰木业有限公司、俞志荣对原告（反诉被告）的证据对证据两级法院判决书三性无异议，证明了本案的原告与盈丰公司、俞志荣、宁成鹏前案法院作出判决的时间是2019年11月27日；对证据通告及证明三性有异议，通告收件人不知道是谁，也没有写收件人名字，通告对象是永福县春涛竹木制品厂，并非本案被告。通告上写的是“责令你公司进行两断三清工作”，通告只是告知，也没有证据证明原告收到。单位作为证明人应有单位盖章，清理行为在判决出来之前，因此对这份证明的三性有异议。原告（反诉被告）杨屏山对被告（反诉原告）环江盈丰木业有限公司、俞志荣提供的证据无异议，但认为被告提供的证据2、3、6违反“一事不再审”原则。 经审理查明，2013年3月15日，以环江毛南族自治县红茂矿区管理处为出租方与永福县春涛竹木制品加工厂为承租方签订《场地租赁合同》，约定出租方将广西红茂矿区洛阳集中安置点才壮地块南端3闲置土地出租给承租方作竹木制品加工厂用地，租赁期限20年，从2013年4月1日起至2033年3月31日止。同日，盈丰公司、俞志荣、宁成鹏作为甲方与王涛作为乙方签订《合作协议》，约定乙方将从环江县红茂矿区管理处所取得20年租赁使用权用于与甲方合作投资木材加工厂，双方合作时 间为20年，从2013年3月15日起至2033年3月14日止。2017年7月24日，以盈丰公司为甲方、杨屏山为乙方签订了《木材加工厂设备转让协议》，协议约定甲方将位于环江县境内的木材加工厂设备及加工场地使用权转让给乙方，设备包括：合力叉车两台、宏宇牌抓木车一台、电瓶三轮车八辆、自动锯木机一台、手动锯木机两台、打圆机两台、刨板机两台、磨刀机一台，转让金额为148万元。过后，由于原告资金周转困难，经双方协商，原告以货抵债，被告分别于2017年8月3日、8月5日、8月7日从被告木材加工厂拉取189944元价值的板材，至此原告共计给付被告1369944元人民币。之后，原告进场进行木材加工生产，为追求更大的经济效益，自行对原来接收被告的部分设备进行了维修及部分更换，同时对加工场地及宿舍进行扩建，增加投资了不少的资金。2018年6月14日，环江毛南族自治县国土资源局作出关于要求限期整改出租国有划拨土地行为的函，认为环江毛南族自治县红茂矿区管理处其因存在出租国有划拨土地给个人建木材加工厂、驾校用地、仓库等的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条和第四十五条的规定，要求在15日内进行整改。环江毛南族自治县红茂矿区管理处于2018年6月14日作出红矿函［2018］5号关于场地租赁合同的告知函，告知永福县春涛竹木制品加工厂与其签订的《场地租赁合同》立即终止，停止一切生产活动，并恢复场地原状。2018年11月2日，原告杨屏山以原被告双方转让协议书无效为由提起民事诉讼，经环江县人民法院于2019年7月8日作出（2018）桂1226民初1426号民事判决：一、确认原告杨屏山与被告环江盈丰木业有限公司、俞志荣、宁成鹏于2017年7月24日签订的《木材加工厂设备转让协议书》为无效合同；二、被告环江盈丰木业有限公司、俞志荣、宁成鹏返还原告杨屏山转让费504564.5元；三、原告将桂公大评报资字［2019］（南宁）第1011号资产评估报告中所评估的机械设备、房屋建筑物（构建物）及场地返还被告环江盈丰木业有限公司、俞志荣、宁成鹏；四、驳回原告杨屏山的其他诉讼请求。后经上诉，河池市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）桂12民终1846号民事判决：一、维持广西壮族自治区毛南族自治县人民法院（2018）桂1226民初1426号民事判决第一项、第三项；二、撤销广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院（2018）桂1226民初1426号民事判决第四项；三、变更广西壮族自治区环江毛南族治县人民法院（2018）桂1226民初1426号民事判决第二项为：被上诉人环江盈丰木业有限公司、俞志荣、宁成鹏于本判决送达之日起10日内返还上诉人杨屏 山转让费1,009,129元；四、驳回上诉人杨屏山的其他诉讼请求。在2018年12月8日，被告又以原告拖欠合同欠款为由向本院提起诉讼，本院于2018年1月16日作出（2017）桂1226民初1097号民事判决书，判决后原告不服提起上诉，2018年9月7日河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终805号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，撤销原判决发回本院重新审理。重审期间，被告于2018年12月24日向本院申请撤诉，本院于2018年12月25日作出（2018）桂1226民初1336号民事裁定书，准许被告撤诉。现河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终1846号民事判决业已生效。杨屏山认为自己资金被占用没有得到赔偿，于2020年6月12日向本院提起民事诉讼，要求环江盈丰木业有限公司、俞志荣、宁成鹏赔偿其资金占用费，并已申请法院执行河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终1846号民事判决内容项。反诉原告认为桂公大评报资字［2019］（南宁）第1011号资产评估报告中所评估的构建物嗮板场已被拆除损坏无法复原，机械设备已被撤除变卖，杨屏山已不能返还上述确定的嗮板场物品和机械设备，应当按照桂公大评报资字［2019］（南宁）第1011号资产评估报告中确定的机械设备折价款683,020元和嗮板场物品折价款549,900元补偿给环江盈丰木业有限公司、俞志荣、宁成鹏。另外被反诉人还应当向反诉人支付经济利润20万元，场地占用费10万元，场地硬化水泥块折旧款526,500元。 又查明，原告需将桂公大评报资字［2019］（南宁）第1011号资产评估报告中所评估的机械设备、房屋建筑物（构建物）均在原场地内，而被告未予接收；环江县红茂矿区管理处于2019年10月29日派人使用钩机将嗮板场清理干净。 本院认为，合同的无效自始没有法律效力，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。本案中，原告（反诉被告）经法院生效判决已确定得到返还，但又诉请被告（反诉原告）给付资金占用费，没有法律依据，本院不予支持。原告（反诉被告）需将桂公大评报资字［2019］（南宁）第1011号资产评估报告中所评估的机械设备、房屋建筑物（构建物）均在原场地内，而被告（反诉原告）未予接收，不属原告（反诉被告）不返还或不能返还，而环江县红茂矿区管理处于2019年10月29日派人使用钩机将嗮板场清理干净，嗮板场是红茂管理处代表政府处理的，场地受到破坏与原告（反诉被告）无关，故被告（反诉原告）的反诉请求，也无法律依据，本院依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）杨屏山的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）环江盈丰木业有限公司、俞志荣的反诉请求。 本诉案件受理费2,766元，反诉案件受理费11638元，合计14404元，由原告（反诉被告）杨屏山负担2,766元，被告（反诉原告）环江盈丰木业有限公司、俞志荣负担11638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 人民陪审员  覃 懂 人民陪审员  罗海渊 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  覃潇潇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。