江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初1409号原告：张静，男，1986年6月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被告：许文炎，男，1986年6月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告张静与被告许文炎追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人李小明、被告许文炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告代偿款60,000元、并支付自2019年4月10日起至实际归还之日止按照年息6%标准计算的逾期付款利息。原告张静为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、苏州市虎丘区人民法院XX号调解笔录一份、借条一张、汇款凭证一份，证明被告向案外人许某借款的事实，原告作为担保为被告支付了60,000元利息；2、证明一份，证明原告向案外人许某支付了利息；3、手机转账记录（当庭出示），证明原告向案外人许某支付39,000元，另外21,000元交付的是现金，合计60,000元。被告许文炎对原告提交之上述证据质证后提出如下意见：对于证据1之借条的真实性予以认可，但其他证据都不认可，调解笔录中之部分内容亦不认可，被告在家人受到威胁的情况下才勉强答应，现在不认可原告作为担保为被告支付了60,000元利息，鉴于债权关系涉嫌套路贷，故不认可相关情况；对于证据2之证明的真实性不予认可，笔迹不同，没有按手印，也没有写身份证号码，即便属实，也有可能串通；对于证据3之手机转账记录的真实性不认可，因其中的9,000元系由原告转给案外人许某的儿子，而本案与许某之子是不相干的。被告许文炎辩称，原告诉讼请求之事实不成立，本案应认定借贷合同无效并移送当地司法机关进行管辖。原因如下：1、被告系在受到威胁的情形下才被迫承认的利息；2、借款期间出借人许某从未向被告索要过利息；3、原告提交之许某的手写证明，被告觉得和之前许某在借条上的签字以及笔迹明显有区别，并且没有按手印，没有写身份证号码，这一点不符合逻辑；4、案涉之借款中出借人许某和原告存在串通；5、原告与案外人许某主张的利息达到年利率30%，其高利非法放贷事实确凿；6、许某、张静都知道被告借款用于赌博，借款符合套路贷的认定情形，故借贷关系应属无效。因此，被告认为张静、许某的套路贷行为非常明显，案涉借贷的发生不具有任何合法性，请求法院查明事实真相，同时，被告会根据事实启动相关的审判监督程序，以保障自身的合法权益。被告许文炎为支持其辩称意见提供了以下证据：1、转账凭证一份，证明被告收到案外人许某的400,000元当日即向案外人许某支付了10,000元利息，并归还了原告350,000元，被告认为上述款项的流转涉嫌赌债、套路债，应依照苏州市虎丘区人民法院XX号案件的处理方法移送公安。原告张静对被告提交之上述证据质证后提出如下意见：对于证据1之转账凭证的真实性予以认可，但证明目的不认可，被告向案外人许某借款400,000元，立即转给原告张静350,000元，两者法律性质不一样，法律关系也不同，该证据只能说明被告许文炎是借新债还旧债，并不能据此认定原告与案外人许某有过合谋，也不能否认原告张静作为担保人而支付过借款利息。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告许文炎因资金周转需要向案外人许某借款400,000元，案外人许某于该日向被告账户转入400,000元，被告许文炎出具借条对上述借款事实予以确认，并约定于2019年6月30日下午2点前归还，否则承担每天10%标准的违约金。原告张静作为担保人在被告许文炎出具的借条上签字确认。上述借款到期后，被告许文炎未归还相应的借款本息，原告张静亦未承担相应连带责任，案外人许某遂诉讼本院。经法院主持调解，本院所作出的XX号民事调解书确认，该案之“原告许某、被告许文炎、被告张静”三方达成协议，“截至2019年9月2日止，被告许文炎共计结欠原告许某借款本金40万元、利息1万元，合计41万元，该笔款项由苏州市虎丘区人民法院直接在被告许文炎缴纳的保证金项下给付原告许某。”同时，该案之调解笔录中，原告张静确认“本人代被告许文炎支付给原告许某的利息计6万元，本案不作处理的话，由本人与被告许文炎案外处理。”因被告未能给付原告上述之代偿款60,000元，遂致诉讼。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告许文炎因资金周转需要向案外人许某借款400,000元、并由原告张静作为担保人在被告许文炎出具的借条上进行了签字确认，后因被告许文炎未能归还相应的借款本息，致案外人许某诉讼法院，案涉之民间借贷纠纷一案虽经法院调解成立，但原告已作为被告之保证人向案外人支付了借款利息60,000元，因此，原、被告之间形成追偿权法律关系。现原告作为保证人在承担其保证责任后有权向作为债务人的被告追偿。被告在原告承担保证责任后未能向原告支付代偿款，致本次诉讼，责任在被告，其应当承担给付代偿款的义务。原告要求被告归还代偿款60,000元、并支付自2019年4月10日起至实际归还之日止的逾期付款利息之诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原、被告双方就代偿款利息未作约定，考虑到同期银行贷款基准利率的标准已自2019年8月20日起由央行授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR）替代，故原告所主张之逾期付款利息损失应区别确认，即：2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应当及时提供证据。被告辩称认为，原告诉讼请求之事实不成立，本案应认定借贷合同无效并移送当地司法机关进行管辖。被告并未提供证据证明案涉之民事借贷属于套路贷范围，而其所提出之理由均无事实和法律依据，故本院对其辩称意见不予采信。综上所述，原告张静要求被告许文炎归还代偿款、并承担代偿款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：被告许文炎于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张静代偿款60,000元、并支付自2019年4月10日起至实际给付清结之日止的逾期付款利息（其中：自2019年4月10日起至2019年8月19日止期间按同期中国人民银行贷款基准利率计付、自2019年8月20日起至实际给付清结之日止期间按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××63）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322元，减半收取661元，由被告许文炎负担。被告许文炎应负担的661元直接支付给原告张静。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 陆 平二〇二〇年九月十八日法官助手赵庆书记员 叶圣娅