wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执319号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地:南宁市青秀区民族大道**。 负责人：陈绍霖。 委托代理人：邓欣，该公司律师。 委托代理人：黄日福，该公司员工。 被执行人：黎江，女，汉族，1968年12月29日出生，住桂林市秀峰区。 被执行人：桂林市泽霖宾馆管理有限公司，住所，住所地：桂林市中山南路**div> 法定代表人：申卫江，该公司总经理。 被执行人：申卫江，男，汉族，1967年8月25日出生，住桂林市七星区。 被执行人：北海泽霖宾馆有限责任公司，住所地，住所地：北海市深圳路****iv> 法定代表人：申卫江，该公司总经理。 被执行人：兴安泽霖宾馆有限责任公司，住所地：，住所地：桂林市兴安县兴安镇双灵路v> 法定代表人：申春喜，该公司总经理。 被执行人：桂林帝苑酒店有限公司，住所地：，住所地：桂林市临江路**v> 法定代表人：申玉甫，该公司总经理。 被执行人：桂林锦桂饭店有限公司，住所地：桂林市雉，住所地：桂林市雉山路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：王应华，该公司总经理。 被执行人：桂林好老大艺苑，住所地：桂林市中山，住所地：桂林市中山南路**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：申卫江，该公司总经理。 被执行人：桂林锦隆信息咨询有限责任公司，住所地：桂林市中山南，住所地：桂林市中山南路**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：申卫江，该公司总经理。 被执行人：广西锦隆融资性担保有限公司，住所地：梧州市大同路南，住所地：梧州市大同路南二巷**** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：申卫江，该公司总经理。 被执行人：桂林市象山区安新鸿福老年公寓管理有限公司，住所地:桂林市象山区安，住所地:桂林市象山区安家路**办公及集体宿舍综合楼 style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：黎江，该公司总经理。 被执行人：桂林市兴化海绵有限公司，住所地：桂林市象山区安，住所地：桂林市象山区安家路**办公及集体宿舍综合楼 style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：申卫江，该公司总经理。 被执行人：桂林裕涛实业有限公司，住所地：桂林市象山区雉，住所地：桂林市象山区雉山路** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：滕洁，该公司总经理。 被执行人：广西茂华房地产投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族，住所地：南宁市青秀区民族大道**莱茵湖畔**团**楼****style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：申卫江，该公司总经理。 被执行人：广西颐骏投资开发有限公司，住所地：梧州市大同路南二巷****10，住所地：梧州市大同路南二巷******font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：申卫江，该公司总经理。 关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人申卫江、黎江、桂林市泽霖宾馆管理有限公司、北海泽霖宾馆有限责任公司、兴安泽霖宾馆有限责任公司、桂林帝苑酒店有限公司、桂林锦桂饭店有限公司、桂林好老大艺苑、桂林锦隆信息咨询有限责任公司、广西锦隆融资性担保有限公司、桂林市象山区安新鸿福老年公寓管理有限公司、桂林市兴化海绵有限公司、桂林裕涛实业有限公司、广西茂华房地产投资有限公司、广西颐骏投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0304民初2005号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还纠纷款14350456.54元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2020年3月，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在送达地址上无法联系查找到被执行人，邮件被退回。 2、2020年3月6日、9月3日,依法对被执行人启动网络司法查控措施,未发现被执行人名下有工商、证券、保险等财产登记信息。 3、依法对被执行人名下住房公积金进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。 4、经查申卫江名下有数套房产，其中位于梧州市，梧州市和平路76号第9幢205号房，桂林市象山区凯风路86号御林湾住宅小区XX房，桂林市象山区中山路南路90号XX号门面，桂林市象山区雉山路72号XX号房，林市七星区穿山东路11号XX住宅，桂林市七星区漓江路10号XX住宅，桂林市七星区七星路29号XX门面，均被其他法院在先查封，本院无权处置；兴安县XX房产已在本院其他案件在先查封处置。 5、桂林好老大艺苑名下有位于桂林市雁山区桂阳公路28.5公里处西侧土地，该地块已被桂林市中级人民法院在先查封，本院无权处置； 6、桂林帝苑酒店有限公司名下有土地，该地块已被桂林市七星区人民法院在先查封，本院无权处置，其名下桂Ｃ×××××奥迪汽车已被瓦房店市人民法院在先查封，本院无权处置； 7、桂林锦隆信息咨询有限责任公司名下桂Ｃ×××××奔驰汽车已有在先查封，本院无权处置； 8、桂林锦桂饭店该公司名下车牌号为桂Ｃ×××××的丰田汽车已报废； 9、2020年9月4日，约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案目前暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年九月四日 书记员 黄馨仪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2202号 原告：张庆花，女，汉族，1976年11月24日出生，住所地山西省大同市矿区。 委托诉讼代理人：张永萍，广西盛力律师事务所律师。 被告：广西桐洋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505006953944633，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼**。 法定代表人：金园姣。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 被告：何利萍，女，汉族，1982年8月19日出生，住，住所地浙江省东阳市住广西北海市。 被告：傅利利，女，汉族，1986年11月23日出生，住，住所地浙江省东阳市/div> 原告张庆花诉被告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称“桐洋公司”）、何利萍、傅利利合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序分别于2020年7月1日、2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告张庆花的委托诉讼代理人张永萍，被告桐洋公司的委托诉讼代理人梁志鹏，被告何利萍到庭参加诉讼。被告傅利利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张庆花诉称，被告桐洋公司的置业顾问，为原告购买北海市出具了《置业计划书》，置业计划书明确了首期房款金额。原告通过现金、刷卡、微信转账向被告何利萍、桐洋公司支付首付款后，与北海桐祥盛世房地产代理有限公司到银行面签，被告却告知原告追加首付款，致使原告购买园辉新都房屋的计划落空。从2018年12月9日至2019年7月1日止，原告先后向被告交款197503元。2019年7月1日，被告桐洋公司向原告退款138503元，但被告至今尚有59000元未返还。为此原告提起诉讼，请求判令：被告返还原告房款59000元。 被告桐洋公司辩称，退房协议中已明确桐洋公司实际收款只有138503元，对该金额双方没有异议，被告桐洋公司已依约将该款返还给原告，被告桐洋公司不欠原告任何款项。原告主张的款项均发生在其与北海桐祥盛世房地产代理有限公司之间，与桐洋公司无关。据了解，原告与桐洋公司解除合同之后，原告通过北海桐祥盛世房地产代理有限公司购买了东峰世纪公寓，其所主张的涉案款项不排除是支付给东峰公司的购房款。 被告何利萍辩称，北海桐祥盛世房地产代理有限公司已注销，其仅是该公司的法定代表人，不是适格的当事人，40000元是东峰房地产房子的定金。 被告傅利利未作书面答辩，未提交证据，亦未参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告傅利利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 北海桐祥盛世房地产代理有限公司与2017年9月30日注册成立，为自然人独资有限责任公司，法定代表人为何利萍，股东为傅利利，于2019年9月29日登记注销。 2019年1月2日至2019年3月12日，原告张庆花支付给北海桐祥盛世房地产代理有限公司共计140000元。 2019年1月9日、2019年2月26日、2019年7月1日，原告张庆花通过微信支付给被告何利萍共计37503元。 2019年6月27日，原告张庆花、姚涌泉（甲方）与被告桐洋公司（乙方）签订《退房协议书》，约定甲方购买乙方位于北海市，甲方已支付购房款138503元，现因甲方要求退房并解除双方签订的《商品房买卖合同》，乙方同意，甲乙双方现就退房及解除合同的相关事宜，达成如下协议：自本协议签订之日起，乙方与甲方签订的上述《商品房买卖合同》双方自愿解除，本合同不再履行；乙方承诺于本合同签订之日起十个工作日内返还甲方购房款138503元。 2019年7月1日，被告桐洋公司退还给原告张庆花购买园辉新都xxx号房首付款138503元。 2019年6月29日，原告张庆花（买受人）与北海东峰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买北海市房屋，总价为515892元，买受人应当于2019年6月29日前支付首付款155892元，余款360000元申请贷款支付。 庭审中，被告何利萍确认北海桐祥盛世房地产代理有限公司共收取了原告张庆花164380元，其中转账给被告桐洋公司138503元，因原告张庆花退掉园辉新都xxx号房，置换为东峰世纪公寓xxx号房，交付定金40000元，由何利萍直接转账给案外人孙敏兰。 本院认为，原告张庆花与被告桐洋公司签订的《退房协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议。原告张庆花向被告桐洋公司支付房款共计138503元，被告桐洋公司依约履行了退还房款138503元的义务，原告张庆花请求被告桐洋公司返还购房款59000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 原告张庆花主张其交付的款项共计为192503元，有证据支持原告张庆花支付的款项共计177503元。原告张庆花主张现金支付房款20000元，被告何利萍对此予以否认，对该部分款项的主张，原告张庆花缺乏证据予以证实，对该主张，本院不予支持。 原告张庆花支付给被告桐洋公司的房款共计138503元，该款已由被告桐洋公司返还。被告何利萍主张原告张庆花为购买东峰世纪公寓xxx号房，被告何利萍将已收取原告张庆花款项中的40000元转账给案外人孙敏兰，作为原告张庆花购买东峰世纪公寓xxx号房的定金，被告何利萍已对该40000元的用途作出了合理的解释。原告张庆花对该此不予认可，但原告张庆花对该40000元定金如何支付无证据予以证实。本院对被告何利萍的上述主张予以采纳。 原告张庆花主张被告何利萍、北海桐祥盛世房地产代理有限公司多收取购房款59000元，缺乏证据证实，原告张庆花请求被告何利萍、傅利利返还购房款59000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张庆花的诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告张庆花承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1027号 惠州市新力德实业有限公司、珠海市新创科技有限公司： 关于申请执行人惠州市新力德实业有限公司与被执行人珠海市新创科技有限公司买卖合同纠纷一案（原执行案号2019粤04**执2480号），经本院执行，被执行人珠海市新创科技有限公司已履行完毕（2019）粤0402民初10666号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3072号 原告：侯立明，男，1981年2月6日出生，汉族，河北省霸州市人。 被告：李静静，女，1986年5月1日出生，汉族，河北省承德市双桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司，住所地承德市双滦区双塔山镇。 负责人：陈志宏。 原告侯立明与被告李静静、中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告侯立明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯立明撤回起诉处理。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘伯超
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7400号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，职务董事长。委托诉讼代理人：侯贇。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：滕京莉,女，1967年3月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：吴进全，男，1961年6月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司(以下简称中环物业)与被告滕京莉、吴进全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法继续适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中环物业的委托诉讼代理人侯贇到庭参加诉讼。被告滕京莉、吴进全经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付自2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费581.40元(0.98元/平方米·月×98.83平方米×6个月)。2.判令两被告支付滞纳金至2016年6月30日止(滞纳金按日千分之三计算)。事实和理由：2013年6月25日，原告与上海普陀区巴黎之春业主大会签订物业服务合同，约定原告为富平路737弄小区提供物业服务，约定服务期间自2013年4月1日至2014年3月31日，物业费收费标准为多层(小高层)住宅，无电梯0.98元/平方米·月。2014年4月8日，原告与业主大会签订补充协议，约定原物业服务合同期限延续至2015年3月31日，其余条款不变。到期后，原告于2015年4月1日至2016年6月30日提供事实物业服务。被告是上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室业主，未支付自2016年1月1日至2016年6月30日期间物业服务费，经原告多次催讨无果，现原告依法提出诉讼，请求依法支持原告的诉请。审理中，原告表示，滞纳金就是因被告逾期支付物业服务费产生的违约金，由于被告欠费时间较短、物业服务费欠费金额不大，放弃违约金的主张。被告滕京莉、吴进全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原告与上海普陀区巴黎之春业主大会签订物业服务合同，约定原告为富平路737弄小区提供物业服务，约定服务期间自2013年4月1日至2014年3月31日，物业费收费标准为多层(小高层)住宅，无电梯0.98元/平方米·月。合同另约定物业服务费按季交纳，业主在每季度10日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收滞纳金。2014年4月8日，原告与上述业主大会签订补充协议，约定上述物业服务合同期限延续至2015年3月31日，合同中的其余条款继续有效。到期后，双方未续签合同，原告继续提供事实物业服务。嗣后，该小区业主委员会出具情况说明，载明原告实际于2011年1月1日至2016年6月30日期间为小区提供物业服务，其中2012年1月1日至2013年3月31日、2015年4月1日至2016年6月30日期间属于事实服务期间，物业服务费按照原合同中收费标准收取。另，上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2004年4月21日起核准登记于两被告及案外人吴若文等三人名下、自2017年11月24日起核准变更登记于两被告名下，该房屋建筑面积为98.83平方米，房屋类型为公寓。两被告未向原告支付自2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，原告经催讨无果。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为涉案房屋所在住宅小区的物业服务企业，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，依据充分，应予支持。至于金额，经核算，应为581.12元。关于违约金，审理中，原告自愿放弃该项主张，无不妥，予以准许。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕京莉、吴进全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费581.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滕京莉、吴进全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年九月四日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2914号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初937号原告：王世鑫，男，1968年8月9日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：王新瑞，男，1974年8月6日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告王世鑫与被告王新瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世鑫及被告王新瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告所欠劳动所得的工资14100元；2.请求法院依法判令被告另支付所欠劳动工资的赔偿金14100元；3.原告的车费、误工费以及案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告王新瑞在经朋友唐师傅介绍与我联系，两人当时口头协议，王世鑫负责海石湾第三小学的四栋新建教学楼的钢筋图纸翻样工作，并兼后台的钢筋制作加工的负责工作，总建筑面积11970平方米，工作待遇包吃包住包月一万元，事假两天。2019年3月1日开始上班至2019年10月15日工作结束，王世鑫总上班时间为7.5个月，应得劳动工资75000元，已支付王世鑫60900元，还有14100元没有支付。经多次协商，被告以各种理由抵赖不支付王世鑫所欠的工资。现原告为维护自身合法权益，状诉贵院，望判如所请。原告王世鑫为支持其诉讼理由成立向法庭提交了工作证明一份。被告王新瑞辩称，原告王世鑫工资已经由甘肃正德公司超额支付完毕，我与原告没有劳务关系，原告王世鑫的诉请我不承担，请求法院驳回其诉讼请求。被告王新瑞为支持其辩解理由成立向法庭提交了：1.兰州市海石湾第三小学钢筋班考勤表二份；2.海石湾第三小学工程功劳簿一份，证明已向原告按一天300元的工资标准如数支付。本院对原、被告提交的证据依法进行了举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告王世鑫经朋友介绍与被告王新瑞相识，被告王新瑞将原告王世鑫介绍至甘肃正德建筑有限责任公司工作。原告王世鑫负责由该公司承包的海石湾第三小学的四栋新建教学楼的钢筋图纸翻样工作，并兼后台的钢筋制作加工的负责工作，总建筑面积11970平方米。工作完成后，原告王世鑫收到60900元工资。原告王世鑫认为，还有14100元工资未支付，要求被告王新瑞支付剩余工资。被告王新瑞认为原告王世鑫的工资已由甘肃正德建筑有限责任公司超额支付完毕。为此，双方酿成纠纷，原告王世鑫遂状诉法院，请求维护其合法权益。本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案争议的焦点系原告王世鑫提出由被告王新瑞支付工资及赔偿金、车费、误工费的诉讼请求是否符合法律规定。本案中，原告王世鑫向甘肃正德建筑有限责任公司承建的海石湾第三小学的新建教学楼提供劳务，与被告王新瑞虽有口头劳务协议，但双方对工资薪酬等事宜没有明确约定。根据法律规定，主张协议存在的一方当事人应当提供其他证据证明，如果没有其他证据证明，视为该协议不存在。原告王世鑫只提供了一份工作证明，该证明再无其他证据互相印证，无法形成完整的证据链，系证据不足，故对原告王世鑫提出的诉讼请求，本院不予支持。被告王新瑞提出的原告工资已由甘肃正德建筑有限责任公司超额支付完毕、不予支付劳动报酬的辩解理由，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王世鑫的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由原告王世鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨培瑛二〇二〇年九月二日法官助理 谢海容书 记 员 赵子萱
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1327号原告：上海曦运实业有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人：洪晓飞，总经理。被告：王国庆，男，1958年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海曦运实业有限公司与被告王国庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海曦运实业有限公司的法定代表人洪晓飞到庭参加诉讼。被告王国庆经本院合法传唤，无正当理由未参加审理，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海曦运实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告材料款人民币50000元(以下币种均为人民币)；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事建筑材料生意，在本市联谊路XXX弄XXX号“三元码头”内开办一家店铺，专营建材。2015年起，被告到原告店内，自称其在本市恒高路83弄泰禾红御小区承包房屋精装修工程，需要向原告采购砂石、水泥和粘合剂等建材，要求原告根据其要求配送至小区工地。经协商，双方达成口头协议。之后，原告根据被告订购需求，将被告所购货品配送至被告指定地址，由被告或工地负责人王飞验收后，在原告提供的送货凭证上签字确认。原告凭籍其保留的送货凭证，定期与被告结算货款。截止至2017年初，被告装修工程完工，被告尚欠原告货款50000元。经原告多番催讨，被告于2018年3月15日向原告出具《欠条》一份，确认欠款50000元的事实。但此后，被告未向原告支付欠款，原告催讨未果，起诉至法院，请求判如所请。被告王国庆未予应诉。经审理查明：原告系有限责任公司(自然人独资)，法定代表人系洪晓飞。2018年3月15日，被告出具《欠条》一份，确认：被告欠原告法定代表人洪晓飞材料款50000元。审理中，原告提供上海焦瑞实业公司送货单、小泥匠材料发货单、送货单及送(销)货单若干，配送日期在2015年10月15日至2016年11月3日期间，货品包括水泥、粗沙、粘合剂等，上述凭证均由被告或案外人王飞签收。原告称，本案提供的相关送货凭证系其借用其他公司的空白送货单填写配送货品名称、数量后，由被告验收货品后在上述送货单上签名确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告主张货款50000元，提供送货凭证及被告出具的《欠条》。原告提供的送货凭证显示，原告于2015年至2016年年底期间，分多次向“泰禾红御”小区16号楼配送水泥砂石等建材，送货凭证上亦有被告或经办人王飞签名确认。结合被告出具的《欠条》内容来看，被告对其与原告形成买卖合同关系及拖欠货款50000元的事实均予以确认。鉴于被告未履行付款义务，现原告要求被告支付货款50000元，并无不当，可获支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海曦运实业有限公司货款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告负担。本案受理费人民币1050元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  卢顺成人民陪审员  茅春燕二〇二〇年九月十八日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初201号原告：陈刚,男,1991年9月24日出生,汉族,户籍地江苏省沭阳县沭城镇章集居委会魏东组1722号。被告：泉州市珂蒂丽贸易有限公司，住所福建省泉州市。原告陈刚与被告泉州市珂蒂丽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼。被告泉州市珂蒂丽贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加审理，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还货款人民币1234.82元(以下币种均为人民币)；二、被告四倍赔偿原告货款4939.28元；三、被告支付原告鉴定费30元。事实及理由：被告在“天猫”购物网站开设店铺“宾希尼旗舰店”。2019年9月2日，原告在被告店铺内看到“193和田玉红白玉金丝玉貔貅玉牌男女款鸡血石玉项链吊坠招财C0427”一枚并有购买意愿。被告在该商品销售页面承诺该商品材质系正宗和田玉，否则“假一赔四”。原告选购前还曾就该商品材质向被告询问，被告明确答复称该商品系和田玉制成。当日，原告便在被告店铺内下单购买该枚吊坠。2019年9月7日，原告收到货品后，对商品材质产生怀疑。因此，原告委托上海珠宝测试鉴定处有限公司进行对商品材质进行鉴定。经鉴定，该商品系玻璃制品。为此，原告与被告沟通，但被告坚持认为其出售商品材质系和田玉，双方未达成一致意见。之后，原告向工商管理部门投诉，希望能协商解决纠纷，未果。原告认为，被告在销售过程中存欺诈行为，故要求被告退还货款，并由被告根据其在购物网站上的承诺进行四倍赔偿。鉴于双方协商未果，原告起诉至法院，请求判如所请。被告泉州市珂蒂丽贸易有限公司未予应诉。经审理查明：一、2019年9月2日，淘宝账户“tbXXXXXXXXXX”在“天猫”网站“宾希尼旗舰店”下单购买“193和田玉红白玉金丝玉貔貅玉牌男女款鸡血石玉项链吊坠招财C0427”一枚，订单总价为1234.82元，实付款1234.82元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。当日，原告作为付款方通过支付宝向被告(收款方)支付1234.82元，摘要为“193和田玉红白玉金丝玉貔貅玉牌男女款鸡血石玉项链吊坠招财C0427”。该订单经由顺丰快递揽收寄送，运单号为SFXXXXXXXXXXXXX，2019年9月7日签收。二、2019年9月8日，上海珠宝测试鉴定处对涉案商品进行鉴定(附照)，并出具《宝玉石鉴定证书》(编号为GA519846)，经其鉴定结果为玻璃。三、账号为“tbXXXXXXXXXX”的淘宝账户已通过实名认证，注册用户的真实姓名为原告陈刚，性别：男，生日：1991年9月24日。在天猫网店平台公示的经营者信息显示，“宾希尼旗舰店”运营企业名称为被告。审理中，原告提供与“宾希尼旗舰店”客服“妮妮”淘宝聊天记录显示，原告将涉案商品链接发送给对方，并询问道“这是正宗的和田玉吧？”对方回复称“是的”。本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告主张被告向其提供的商品材质与约定不一致，存在欺诈行为，故要求被告退还货款并承诺进行四倍赔偿，对此提供了淘宝订单和《宝玉石鉴定证书》等证据。根据庭审查明事实，被告在其店铺内出售涉案商品，标明商品名称为“193和田玉红白玉金丝玉貔貅玉牌男女款鸡血石玉项链吊坠招财C0427”，且在原告询问涉案商品材质时，给予明确答复商品系和田玉制成。而原告委托相关鉴定机构对涉案商品的构成材质进行鉴定，其结论为“玻璃”，显然与被告告知原告的商品情况相悖。本院认为，所谓欺诈系指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，从而导致对方当事人做出错误的意思表示。被告作为经营者，理应规范其经营活动，对其经营销售的商品的材质等均应做好核验工作，并将商品情况如实告知消费者。而本案中，被告在商品销售过程中，就涉案商品向消费者所做描述显然与事实不一，将“玻璃”材质制品描述为“和田玉”制品，确有误导消费者之嫌。据此，本院依法确认被告在销售过程存在欺诈行为，被告应当按照相关法律规定三倍赔偿消费者受到的损失。原告由此要求被告进行四倍赔偿，于法无据。另，原告要求被告承担鉴定费用，并无相关法律依据，本院均不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州市珂蒂丽贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈刚货款人民币1234.82元，原告陈刚应于收款当日返还被告泉州市珂蒂丽贸易有限公司“193和田玉红白玉金丝玉貔貅玉牌男女款鸡血石玉项链吊坠招财C0427”一枚；二、被告泉州市珂蒂丽贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈刚人民币3704.46元；三、对原告陈刚其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560(原告预付)，由被告负担。本案受理费人民币50元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  杨德荣人民陪审员  张建萍二〇二〇年九月二十二日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5359号原告：无锡市青华环境工程科技有限公司，统一社会信用代码91320211MA1X09DH58，住所地无锡市滨湖区雪浪街道科教软件园**楼306。法定代表人：高义和。被告：顾永良，男，1960年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。第三人：江阴市时泰环保科技有限公司，统一社会信用代码91320281323887689Q，，住所地江阴市徐霞客镇方园村老住基**法定代表人：何生云。原告无锡市青华环境工程科技有限公司与被告顾永良、第三人江阴市时泰环保科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告无锡市青华环境工程科技有限公司与被告顾永良、第三人江阴市时泰环保科技有限公司不当得利纠纷一案过程中，因案情复杂，需进一步调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  刘 培人民陪审员  顾 婷二〇二〇年九月三日书 记 员  杨 薇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8064号 申请人：姜达丽，女，1976年5月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：郑会妙，女，1980年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在审理申请人姜达丽与被申请人郑会妙民间借贷纠纷一案中，申请人姜达丽向本院提出申请，请求冻结被申请人郑会妙名下银行存款150000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供大家财产保险有限责任公司河北公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2116404852020000468）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑会妙名下银行存款150000元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 磊
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初1688号 原告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：苏某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 原告刘某与被告苏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告葵花地受淹损失22500元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告承包地与被告土地相邻。原告是2020年7月8日给自己的葵花地淌水。被告于2020年7月7日给自己的玉米地淌水，因淌的水大，便将水退入原告承包地里。由于原告退水，将原告刚刚淌完水的15亩葵花淹死，每亩损失1500元，其余23亩不同程度受损。原告认为，被告退水的行为给原告造成经济损失，应当承担赔偿责任。 被告辩称：被告并没有往原告的地里退水，是原告自己淌水的方式使得其葵花地里的水太大。 原告就其诉讼主张提供手机照片4张。证明玉米苗的倒向可以反映出水流是从被告地里向原告地里流动的状况。 被告表示不认可。 被告就其辩驳事由提供手机视频4段。证明被告没有开过地口。 原告表示不认可。 本院认为，原告提供的照片没有参照物反映拍照的时间、地点、人物，不能证明其主张的事实，本院不予采信。被告提供的视屏资料无法反映与本案有何关联，本院不予采信。 根据当事人陈述结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1原告种植的葵花是否受淹、是什么原因受淹？2、原告种植的葵花是否受到损害、损害的面积、程度、具体的经济价值？经本院审理查明：原告于2020年春，租赁被告土地进行葵花种植。2020年7月7日至8日，原告淌水时发现自己地里水太大，认为是被告把他玉米地里的水退到自己的葵花地里造成的。但原告未向当地社、村嘎查、司法所申请进行处理。原告于2020年7月14日向本院提起诉讼请求被告赔偿经济损失。 本院认为：依照法律规定当事人对自己的诉讼主张有责任提供有效证据予以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告不能提供有效证据证明被告向其葵花地里退水、不能证明其种植的葵花受到损害、损害的面积等事实，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费364元，减半收取182元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈海龙
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4608号原告：张莉，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文浩，内蒙古合德律师事务所律师。被告：内蒙古澳凯房地产开发有限公司。法定代表人：张海溶,该公司总经理。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。原告张莉与被告内蒙古澳凯房地产开发有限公司（以下简称澳凯房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人李勇胜、李文浩，被告内蒙古澳凯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人兰贵云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告返还《新城家园认购书》中约定的5万元认购金;2.请求贵院依法判令被告向原告赔偿原告已付房款一倍的赔偿金,即5万元；3.请求贵院依法判令被告偿还原告认购金的利息35125.28元，并以5万元为基数按同期银行贷款利率自2020年7月17日起算至实际支付时止；4.请求贵院依法判令被告赔偿原告既得利益45万元(最终以司法鉴定结论为主)；5.请求贵院依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2008年7月30日原告与被告签订了《新城家园认购书》,约定原告作为认购方购买呼和浩特新城区新城家园泽园区5号楼东单元3层西户房屋,房屋面积共96平方米,建筑面积单价为每平方米2160元。原告并于当日支付被告5万元认购金。现原告发现《新城家园认购书》中××区西户的该房屋已经出售给他人,并由他人已实际居住使用。因此被告并未按照《新城家园认购书》将该房屋出售给原告,也未将5万元认购金返还原告。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条:具有下列情形之一,导致商品房买卖合同目的不能实现的,无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失,并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:(一)商品房买卖合同订立后,出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;(二)商品房买卖合同订立后,出卖人又将该房屋出卖给第三人。因此原告要求被告赔偿已付购房款一倍的赔偿金,即5万元。同时，由于《新城家园认购书》是在2008年7月30日签订的，如今房价已经大幅增长，因此原告要求被告赔偿原告的购房差价，具体金额以司法鉴定结论为主。综上所述,被告未能如约履行《新城家园认购书》的相关义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益,现原告依据《合同法》《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定请求人民法院依法支持原告全部的诉讼请求。被告内蒙古澳凯房地产开发有限公司辩称，针对原告的诉讼请求，第一，被告认定合同为无效协议，对于被告这个项目只有两证，应为五证，缺少相关的证件，因此应该合同无效，第二，2016年，法定代表人张海溶接手被告公司，而合同于2008年签订，在其接手之前，对此不知情，且原告的起诉已经超过诉讼时效，合同为2008年7月30日签订的，已经超过3年的诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据及案件事实，本院综合认证、认定如下：2008年7月30日，原被告签订《新城家园认购书》,约定原告张莉作为认购方认购被告澳凯房地产公司开发××区的××区西户房屋,建筑面积为96平方米，房屋单价为2160元/平方米，出售方保留以《房屋买卖合同》所列为准的权利。同日，原告向被告支付5万元认购权益金，被告并向原告出具加盖公司财务专用章的《收款收据》一份。经庭审查明，原告自认其于2014年已经得知案涉房屋另售他人，但却没有提交证据以证明其存在导致诉讼时效中止、中断的法定情形。以上事实有原告提交《新城家园认购书》《收款收据》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认，因被告对该证据真实性不持异议，本院予以采信。本院认为，原告张莉基于双方之间的合同法律关系向被告澳凯房地产公司主张违约责任，属于债权请求权，应受诉讼时效的约束。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、第一百三十九条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定可知，本案原告于2014年已经得知案涉房屋另售他人的事实，但其却并未能提交证据以证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定情形，其应承担举证不能的不利法律后果，故，被告提出的诉讼时效抗辩权成立，原告全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张莉的全部诉讼请求。案件受理费4826元（原告已预交，已减半收取），由原告张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈 红二〇二〇年九月二十四日书记员 刘晓凯
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特51号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：文静，女，1978年7月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：张加强，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人文静、张加强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4781号 原告：江智杨，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福州市台江区交通路7号，统一社会信用代码913501001543823987。 法定代表人：王鸿捷，董事长。 委托诉讼代理人：谭从奎，男，汉族。 委托诉讼代理人：李君，男，汉族。 被告：陈文杰，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座大厦第五楼09、10-01办公单元，统一社会信用代码91350100MA2XX1LJ2X。 负责人：蔡其训，总经理。 委托诉讼代理人：廖婵君，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坪，福建融成律师事务所律师。 原告江智杨与被告福州市公共交通集团有限责任公司、陈文杰、英大泰和财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江智杨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江智杨负担。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭晓超
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10581号原告：张增旗。被告：天津市山华运业有限公司。法定代表人：吴金星，该公司经理。原告张增旗与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增旗、被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张增旗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告以股金形式收取的抵押金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年原告入职被告处，入职时被告要求原告必须交纳抵押金，否则不予录取、不签订合同。原告只能交纳20000元押金，后因被告多次欠薪，原告讨要工资及抵押金未果，诉至法院。原告提供如下证据：1、股权证书，证明原告交了20000元押金；2、不予受理通知书，证明经过前置仲裁程序。天津市山华运业有限公司辩称，服从法院的判决，以收据为准。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、股权证书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2004年，原告入职被告处，从事司机工作。在办理入职时，被告收取原告安全风险押金20000元，被告向其开具收据。2007年7月，被告将收据交回，换成股权证书。2020年8月3日，原告退休，但前期交纳的安全风险押金被告至今未退。2020年8月11日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求退还押金。该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第214号不予受理案件通知书，以本案不符合劳动人事争议受理条件为由不予受理。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金20000元，被告对此予以认可。因此，根据劳动法律相关规定，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告张增旗押金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年九月二十五日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周亚仁，男，1976年9月9日生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅鹏，男，1973年9月17日生，汉族，住丽江市古城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江云山美地酒店管理公司。住所地：云南省丽江市古城区西安街道玉叶小区银苑007号。统一社会信用代码：91530702097733779A。法定代表人:傅鹏，执行董事。再审申请人周亚仁因与被申请人傅鹏、丽江云山美地酒店管理公司合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周亚仁申请再审称：(一)原审认定《委托代理投资协议书》中洱海二店的投资部分仍然可以继续履行是错误的，申请人在中国裁判文书网上查阅到2019年12月25日发布的（2019）云29民终1226号民事判决书，判决书中提到“二审审理查明，洱海二店（才村店）租用房屋在洱海保护行动中已拆除60%多，房主人与傅鹏达成《搬迁补偿资金分割协议书》，傅鹏得到补偿金1200000元，现存的部分正由房主人正在装修中，付鹏、云山美地公司没有与房主人达成新的租赁协议”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及二百零五条，申请人提交的新证据在法定期限内，且足以推翻原判决。(二)判决认定申请人未能提供证据证实傅鹏存在非法占有、侵吞投资的行为是错误的。被申请人应退回申请人全部资金，并承担违约责任。经本院审查认为，周亚仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年九月二十三日法官助理李雅琴书记员王海燕
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6316号原告：袁荣洪，男，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，特别授权。被告：张小平，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告袁荣洪诉被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁荣洪的委托诉讼代理人卢毓津、被告张小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本息49000元；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：原告袁荣洪与被告张小平系朋友关系。被告曾以资金周转困难为由向原告多次借款。经结算，截止2006年1月1日，被告尚欠原告借款本息计人民币49000元。因多次向被告催收该借款本息未果，故原告诉至法院要求处理。原告向法庭提交的证据有：身份证、欠条、常住人口登记卡。被告张小平辩称，1、欠条是被告出具的，但系原告逼迫被告写的；2、被告付原告现金18000元，银行转账10000余元（原告提供收款账号是他人的，不是原告本人账号）及现场支付金额不等现金，现被告欠原告的钱已全部偿还了，早已不欠原告的钱。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据。经审理查明，被告曾以资金周转困难为由向原告借款。双方经过结算，被告张小平就欠原告本息于2006年1月1日向原告袁荣洪出具标的为36000元的欠条（不是借条）、标的为13000元的利息（截止2005年12月30日）欠条二张给原告。但被告在诉讼中对上述案涉欠条持有异议，认为欠条系受原告逼迫出具的，且欠原告款项早已全部偿还了。上述事实有当事人向法庭提交的身份证、欠条、常住人口登记卡及当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于案涉欠条效力及金额的认定问题。被告在诉讼中对案涉欠条持有异议，其认为欠条系受原告逼迫出具的，且欠原告的钱已全部偿还了，已不欠原告的钱，但原告对此予以否认。本院综合原、被告原、被告庭审陈述及现有的证据查明认为，被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其向原告出具二张欠条凭证，辩解系受原告胁迫，但其多年来从未向公案机关报过警或向有关公权力机关寻求救济，故被告之行为无法证明其出具案涉欠条系受原告逼迫出具的。至于被告辩解已付清原告欠款，但其未向法庭提供支付凭证证明其主张。综上，本院对被告辩解不予采纳，并确认案涉欠条合法有效，对原告要求被告张小平偿还借款本息49000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张小平于本判决生效后三十日内偿还原告袁荣洪借款本息计人民币49000元。案件受理费1025元，减半收取计512.50元，由被告张小平负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  王四珠二〇二〇年九月二十九日法官助理周德福代理书记员  田 涛
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1783号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵丽艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：杨文军，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被告杨文军供用热力合同纠纷一案，于2020年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健 二〇二〇年九月二十一日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国祥，女，1967年2月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：许清云，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。 法定代表人：易会满，主席。 再审申请人王国祥因诉中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）行政处罚及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终686号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王国祥申请再审称，一、二审法院关于邮寄送达诉讼文书法律效力的认定错误，适用法律错误，其在签收行政复议决定和起诉过程中并不存在主观上的过失。请求裁定再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，中国证监会于2018年3月8日通过全球邮政特快专递（EMS）方式向王国祥送达被诉行政复议决定，邮件上注明“《行政复议决定书》(〔2018〕28号)”，收件人为王国祥的委托代理人王崇云，邮寄地址为四川君合律师事务所的地址，邮件查询记录显示，该邮件于2018年3月12日“他人收同事”签收。王国祥于2018年4月2日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。王国祥对行政复议决定不服，可以依法提起行政诉讼，但应当及时行使诉权，其代理律师也应当认真维护委托人的合法权益。邮递员在投递时曾电话联系过收件人，王国祥称其委托代理人在几天之后才联系取到邮件，然而其取件后未及时提起诉讼，导致超过起诉期限，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。王国祥提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王国祥的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6391号原告：天山物业服务有限公司天津分公司，住所地：天津市津**盛塘路与葛万路交叉口，统一社会信用代码：9112011267941337X8。法定代表人：郭彬，副总裁。委托诉讼代理人：刘聪，该公司职员。委托诉讼代理人：王景松，该公司职员。被告：胡学芬，女，1961年4月10日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。原告天山物业服务有限公司天津分公司与被告胡学芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。天山物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除违法搭建的一楼小院（外扩），并恢复原有状态；2.请求判令被告支付因其行为造成的共有绿地破坏和房屋外立面损失3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡学芬为津南区××镇××路东侧××小区××号楼××门××室业主，××小区由原告天山物业服务有限公司天津分公司提供物业管理服务，被告擅自搭建小房并改建了一楼小院，并将该房屋北侧共有绿地破坏，改建为小路（车位），影响了小区整体规划及外立面。被告的上述行为已经严重违反了《天津市物业管理条例》《业主临时管理规约》的有关规定。原告发现后立即予以制止要求被告立即停工整改，恢复原状，但被告拒不停工、坚持违法违规施工。被告的行为，侵扰了小区居民安宁的居住环境，侵害了小区其他业主的整体利益，破坏了小区整体规划和管理，导致其他业主投诉不断，要求拆除。原告出于物业公司的物业管理职责，履行物业管理服务协议及对小区居民投诉的解决，故诉至法院，要求依法判如所请。本院经审查认为，原告提起诉讼要求被告拆除违法搭建的一楼小院并恢复原状、赔偿损失等内容，涉及对违章建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。本案纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回天山物业服务有限公司天津分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 秀二〇二〇年九月二十三日书记员 孙瑞祥
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1956号原告孙明，男，汉族，1984年7月20日出生，住址江苏省句容市。被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区园岭街道红荔路2011号，统一社会信用代码11440300K31728542W。负责人肖敏成，该单位大队长。委托诉讼代理人曾权，该大队工作人员。委托诉讼代理人谭芷柔，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托诉讼代理人陈道俊，该局工作人员。委托诉讼代理人谭芷柔，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告孙明诉被告深圳市公安局交通警察支队福田大队、深圳市公安局交通警察局行政处罚决定一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告孙明撤回起诉。案件受理费（已减半收取）人民币25元，由原告孙明负担。审判员 冯 久 莉二〇二〇年九月二十九日书记员 曾萍（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8469号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：张发文，男，1987年6月26日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币9016.72元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币335.27元和服务费共计人民币335.27元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币3069.19元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币12756.44元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月19日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月20日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金4583.37元；2、2018年8月26日借款人民币2000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2000元；3、2018年8月19日借款人民币1000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金833.35元；4、2018年8月22日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；5、2018年9月1日借款人民币600元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金600元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第四笔借款自2018年9月7日开始未能扣款，其余借款自2018年10月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计9016.72元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币9016.72元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发文于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币9016.72元；二、被告张发文于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币1000元为基数，自2018年9月8日计至付清之日止；以人民币8016.72元为基数，自2018年10月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初236号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人金六大，男，1986年12月4日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2003年1月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。2015年4月9日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元，2018年5月7日刑满释放。因本案于2020年1月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人张蓉蓉，系浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。 被告人傅焕光，又名“付焕光”，男，1983年1月23日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2002年2月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金3500元，2004年6月12日刑满释放。因本案于2020年1月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人董胜兰，系浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。 被告人朱新涧，男，1976年2月13日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2020年1月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人黄婷婷，系浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2020]965号起诉书指控被告人金六大、傅焕光、朱新涧犯开设赌场罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人金六大、傅焕光、朱新涧及辩护人张蓉蓉、董胜兰、黄婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月份，被告人傅焕光与金六大以营利为目的，合伙在浦江县××街道××路××号××楼××室××室，组织赌客赌博，从中非法获利。被告人傅焕光主要负责出资，金六大主要负责召集赌客、收取抽头等日常经营管理，被告人朱新涧在棋牌室帮忙。截止2020年1月7日被查获，共计抽头渔利5万余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解，证人证言，勘验、检查、辨认等笔录，电子数据，物证、书证等证据。 公诉机关认为，被告人金六大、傅焕光伙同朱新涧，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪依法追究三被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人金六大、傅焕光在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人朱新涧在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，被告人傅焕光、朱新涧自愿认罪认罚，建议判处被告人金六大有期徒刑三年三个月至三年六个月，并处罚金；判处被告人傅焕光有期徒刑三年，并处罚金；判处被告人朱新涧有期徒刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人金六大对起诉书指控的定性没有异议，对指控的犯罪事实提出抽头渔利没有5万余元，不是主犯，请求从轻处罚。 辩护人张蓉蓉对起诉书指控的定性没有异议，对犯罪事实有异议，辩护意见为被告人金六大抽头渔利没有5万余元，应认定为从犯，请求从轻处罚。 被告人傅焕光对起诉书指控事实和定性没有异议，其自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人董胜兰对起诉书指控事实和定性没有异议，辩护意见为被告人傅焕光投案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人朱新涧对起诉书指控的事实和定性没有异议，其自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人黄婷婷对起诉书指控的事实和定性没有异议，辩护意见为被告人朱新涧系从犯、初犯，认罪认罚，请求对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月份，被告人傅焕光与金六大以营利为目的，合伙在浦江县××街道××路××号××楼××室××室，提供场地和赌具，组织赌客到该棋牌室进行“鸡麻将”、“十三道”形式的赌博，从中非法获利，其中“鸡麻将”的抽头费为每桌200元，“十三道”的抽头费为每桌80元，均通过微信收取。被告人傅焕光主要负责出资，金六大主要负责召集赌客、收取抽头等日常经营管理。期间，被告人朱新涧在棋牌室帮忙， 帮傅焕光、金六大收取抽头以及纠集赌客到棋牌室赌博等，吃住等由棋牌室提供。截止2020年1月7日被查获，共计抽头渔利5万余元。 本案在审理中，被告人傅焕光退出违法所得人民币5万元。 证明以上事实的证据有：被告人金六大、傅焕光、朱新涧的供述与辩解，证人金某、江某、马某、陈某、楼某、蒋某、吴某的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，证据保全清单、保全物品照片，检查笔录及现场照片，微信交易明细，电子证据检查笔录，手机电子数据光盘一张，前科资料，户籍证明及归案经过等，经当庭举证、质证，形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人金六大、傅焕光伙同朱新涧开设赌场，情节严重，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人金六大、傅焕光在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱新涧在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人金六大在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人傅焕光退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人傅焕光、朱新涧认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人金六大及其辩护人提出抽头渔利没有5万余元，系从犯的辩解和辩护意见，经查，被告人均供述棋牌室由金六大负责经营管理，抽头渔利数额由微信交易明细等佐证，故该辩解和辩护意见，不予采纳。被告人傅焕光、朱新涧的辩护人分别提出认罪认罚、从犯等要求从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人金六大犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2023年7月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人傅焕光犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人朱新涧犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 四、没收被告人傅焕光退出的违法所得人民币5万元，上缴国库；没收扣押在案的骰子、扑克牌、手机等作案工具，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪永喜 人民陪审员  蒋奇文 人民陪审员  黄 建 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  许 聪 代书 记员  冯婉君
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执351号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行，所在地承德市双滦区双塔山镇中心大街568-570号。 负责人闫尚辉，职务行长。 被执行人徐桂杰，男，1968年9月4日出生，汉族，现住承德市双滦区。 被执行人张玉梅，女，1969年11月28日出生，汉族，现住承德市双滦区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行与被执行人徐桂杰、张玉梅借款合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2018）双滦民初字第1661号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查位于承德市双滦区系被执行人徐桂杰名下房产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，裁定如下： 对被执行人徐桂杰名下位于承德市双滦区按评估价234600元的价格进行第一次拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙爱权 审判员  毕国峰 审判员  王 莹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马 骁
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0403民初1598号 原告：江春泽，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：孙山，男，1951年3月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。第三人：赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会，住赤峰市元宝山区平庄镇太平地村。统一社会信用代码：54150403K05584020A。法定代表人：李方连，村长。委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。原告江春泽与被告孙山、第三人赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。现原告江春泽于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告江春泽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江春泽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江春泽负担。                     审判长  赵明林人民陪审员  李艳晖人民陪审员  李海杰   二〇二〇年九月二十一日  书记员  李枢泽
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1379号原告深圳市实干兴邦有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道草埔西社区红岗路H407-0060地块润丰千里现代文化体育健康服务中心**，统一社会信用代码914403000789778905。法定代表人陈晓波。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该单位局长。委托诉讼代理人李成林，该局工作人员。委托诉讼代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**社会信用代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托诉讼代理人罗友敏，深圳市司法局工作人员。第三人马顺勇，男，汉族，1964年11月23日出生，住址湖北省枣阳市。委托诉讼代理人银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市实干兴邦有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定及被告深圳市人民政府作出的行政复议决定一案中，因原告深圳市实干兴邦有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按传票通知的时间到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，由原告深圳市实干兴邦有限公司负担。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 杨 均 茹人民陪审员 李 荣 荣二〇二〇年九月二十五日书 记 员 曾萍（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17514号原告：李成英，女，1960年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：冯俊，上海建昊律师事务所律师。被告：顾桢豪，男，1993年9月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾志萍(被告顾桢豪父亲)，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王瑶。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计395,881.43元。两被告对残疾赔偿金、精神损害抚慰金有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2019年4月16日12时50分许，被告顾桢豪驾驶牌号为沪A5XX**的小型轿车行驶至本市普陀区真北路武威东路西约15米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告顾桢豪负事故的全部责任、原告无责。经原告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残及三期、民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致伤，造成右枕硬膜外血肿，右颞硬膜下出血，右侧额叶脑挫伤，经治疗，目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，已构成XXX伤残，伤后可予以休息120日、营养30日、护理30日，原告在本案中评定为完全民事行为能力。事发后，被告顾桢豪垫付20,000元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付30,000元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告顾桢豪负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方当事人对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、车辆修理费、鉴定费等相关诉请的金额均已经达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于鉴定结论，保险公司虽对原告的伤残口头提出重新鉴定，但是并未提供充分证据予以佐证，故对保险公司的重新鉴定申请，难以准许。残疾赔偿金及精神损害抚慰金，根据原告伤残情况、年龄及居住情况等，原告的主张依法有据，应予支持。至于两被告已垫付费用可以在其赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李成英医疗费55,161.43元、住院伙食补助费460元、营养费900元、护理费3,040元、误工费9,920元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费550元、鉴定费7,050元，共计382,041.43元(该款扣除已付30,000元，实付352,041.43元)；二、原告李成英应于本判决生效之日起十日内返还被告顾桢豪20,000元。如果未按本判决指定的起间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起间的债务利息。案件受理费7,238元，减半收取计3,619元，由原告李成英自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年九月二十一日书记员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62999号申请人：上海晨木包装材料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长美路**。法定代表人：顾才明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被申请人：上海牡丹洗涤设备有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>本院在审理申请人上海晨木包装材料有限公司诉被申请人上海牡丹洗涤设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海牡丹洗涤设备有限公司的银行存款人民币243,754.22元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海牡丹洗涤设备有限公司的银行存款人民币243,754.22元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1596号 申请人：昊华中意河北新材料有限公司。 被申请人：甘肃创恒环保工程有限公司。 原告昊华中意河北新材料有限公司与被告甘肃创恒环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人昊华中意河北新材料有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃创恒环保工程有限公司的财产在价值75000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人昊华中意河北新材料有限公司以中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃创恒环保工程有限公司名下的银行存款75000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李朋会 二〇二〇年九月十五日 书记员  高士杰
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初1220号原告：浙江诺堡餐饮管理有限公司永修分公司，住所地：九江市永修县城南工业园永昌大道垒旺六合城**G12。法定代表人：陆建根，该公司经理。委托诉讼代理人：卢全，江西张杜律师事务所律师。被告：陶菲菲，女，1986年2月18日出生，汉族，住九江市开发区。委托诉讼代理人：沈志磊（系被告丈夫），男，1983年9月22日出生，汉族，住九江市开发区。原告浙江诺堡餐饮管理有限公司永修分公司（以下简称诺堡公司）与被告陶菲菲劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢全、被告的委托诉讼代理人沈志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺堡公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应向被告支付2020年2月工资6800元、3月生活费1029元，6月工资4307元；2.判令原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金6800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在未提前30天向原告提出解除劳动合同申请，未向公司请假，无故旷工，拒不正常上班。且根据合同约定，被告应当先办理人事档案及社会保险关系转移，原告才能依法为其缴纳社会保险费。被告陶菲菲辩称：原告应当按照裁决书支付相关工资及赔偿费用。原告不支付解除劳动经济补偿金的行为不符合劳动法规定。不承担本案诉讼费。原告诺堡公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照；2.仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书；被告对以上证据真实性无异议，本院予以采信；对被告提交的仲裁裁决书，原告对真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：2019年7月3日，被告入职原告处，双方签订了书面劳动合同，约定工资为每月6800元。2020年2月、3月，因新冠疫情影响，原告未营业、被告未上班提供劳动。原告未发放新冠疫情期间的工资或生活补贴。被告于2020年6月25日向原告提出口头离职申请，并于6月28日以原告没有为其缴纳社会保险为由向原告邮寄了解除劳动合同通知书。被告在原告工作期间，原告没有为被告参加各项社会保险。原告发放工资如下：2019年8月为7350元、9月为7219元、10月为8058元、11月为6800元、12月为6800元、2020年1月为8017元、4月为4986元、5月为6738元。2020年6月，被告在原告处出勤19天，应发工资4307元。本院认为，当事人应当就其主张提供证据。原告不服永劳人仲字【2020】第52号仲裁裁决，以被告未提前30天向原告提出解除劳动合同申请、并且被告未按合同约定提供人事档案及办理社会保险关系转移为由主张不应支付工资、不应支付解除劳动合同经济补偿金。从本案查明的事实来看，原告在新冠疫情期间未向被告发放工资或生活补贴，在被告任职期间没有为其参加社会保险，被告以此为由向原告提出解除劳动合同，并要求原告支付未付劳动报酬、支付经济赔偿，被告在以上情形下解除劳动合同无需提前30天通知原告；根据原、被告签订的劳动合同约定，如因被告的原因导致原告无法为被告参加社会保险的，相应后果由被告负责。至被告寄出解除劳动合同通知书之日，原告没有为被告缴纳社会保险，原告提交的证据也无法证明未缴纳社保系因被告的原因所致。综上，本院对原告的主张不予支持。原告主张被告出勤为16天（应当扣除口头提出辞职申请到正式邮寄书面辞职之间的3天），原告的该项主张与其在仲裁阶段的自认互相矛盾，本院不予支持。永修县劳动仲裁委员会裁决符合法律规定，被告对该裁决未提出异议。原、被告之间的劳动关系于2020年6月28日解除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告浙江诺堡餐饮管理有限公司永修分公司的诉讼请求；二、确认原告浙江诺堡餐饮管理有限公司永修分公司与被告陶菲菲之间的劳动关系于2020年6月28日解除；三、原告浙江诺堡餐饮管理有限公司永修分公司于本判决生效之日起10日内支付被告陶菲菲2020年2月工资6800元、3月生活费1029元、6月工资4307元、解除劳动合同经济补偿金6800元，以上合计18936元。如果原告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告浙江诺堡餐饮管理有限公司永修分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎哲风二〇二〇年九月十五日书记员  颜 夏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20061号原告：梁凤英，女，1962年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：孙蕾，女，1986年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：孔宪云，女，1939年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××三原告共同委托代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：万红宇,男，1973年1月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，公民身份号码×××。被告：天津市诚顺兴达运输有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇安悦园5-2-302。法定代表人：高军严。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区环河西路8号1幢B厅二层综合办公室。负责人：王涛。委托代理人：费琳琳，女，1994年2月7日出生，汉族，太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司员工，住天津自贸试验区。原告梁凤英、孙蕾、孔宪云（以下合述时简称三原告，分述时简称姓名）与被告万红宇（以下简称姓名）、天津市诚顺兴达运输有限公司（以下简称运输公司）、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人吕丽英，万红宇，运输公司法定代表人高军严，保险公司委托代理人费琳琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求住院伙食补助费400元、营养费400元、医疗费93877.3元、精神损害抚慰金10万元、交通费504元、死亡赔偿金1476980元、丧葬费64272元。事实与理由：2019年8月28日，万红宇驾驶×××号车辆和骑电动自行车的孙某发生交通事故，孙某死亡，我们是孙某的第一顺位继承人。万红宇辩称，我是和孙某发生交通事故，我负事故全部责任。我和运输公司是挂靠关系。运输公司辩称，我公司和万红宇是挂靠关系。精神损害抚慰金、营养费，过高。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。医疗费，应扣除复印费，且部分票据显示是无名氏。精神损害抚慰金，万红宇已涉刑，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日6时许，在北京市朝阳区京哈高速厚俸桥东侧，万红宇驾驶运输公司名下的×××号车辆和骑电动自行车的孙某（58岁）发生交通事故，孙某经救治无效于2019年9月1日死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定万红宇负事故全部责任，万红宇已被刑事判决。孙某救治的4天在医院产生医疗费93145.5元。三原告提交2020年5月28日459元医护用品发票，2019年9月1日救护车票，9月12日复印费票，也据此主张医疗费。三原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。孙某是非农业家庭户口，梁凤英是孙某之妻，孙蕾是二人之女，孔宪云是孙某之母，三原告按照城镇标准计算死亡赔偿金。三原告按照每天100元计算4天的住院伙食补助费，每天100元计算4天的营养费，估算了精神损害抚慰金和交通费。万红宇称曾给付三原告6000元住院费，三原告仅认可5000元。本院认为，肇事车辆在保险公司投保交强险和三者险，保险公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外万红宇作为事故全责方应予赔偿，运输公司作为肇事车辆的挂靠单位应承担连带赔偿责任，万红宇对其垫付的费用金额未举证，本院采纳三原告自认的5000元，作为已付款扣除。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据孙某的治疗情况酌定。医疗费，根据三原告提交的医疗费票据，本院支持93145.5元，医护用品票是事后产生的，9月1日孙某死亡后产生的救护车费属丧葬费，复印费属诉讼成本，本院不予支持。精神损害抚慰金，万红宇已承担刑事责任，对三原告的精神已有慰藉，本院不再支持。交通费，金额合理，本院支持。死亡赔偿金，符合法律规定，本院支持。丧葬费，按照法律规定计算为53084元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效后七日内给付原告梁凤英、孙蕾、孔宪云医疗费10000元、死亡赔偿金1110000元，共计1120000元；二、被告万红宇、天津市诚顺兴达运输有限公司于本判决生效后七日内给付原告梁凤英、孙蕾、孔宪云住院伙食补助费400元、营养费200元、医疗费83145.5元、交通费504元、死亡赔偿金366980元、丧葬费53084元，共计504313.5元（已支付5000元）；三、驳回原告梁凤英、孙蕾、孔宪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10214元，由原告梁凤英、孙蕾、孔宪云负担1527元（已交纳），由被万红宇、天津市诚顺兴达运输有限公司告负担8687元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月一日书记员  吴丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16091号原告：绍兴市伍迪服装有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：蒋开，总经理。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：上海伯拓国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：祝自强，总经理。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。原告绍兴市伍迪服装有限公司诉被告上海伯拓国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告绍兴市伍迪服装有限公司诉请，被告支付原告货款24682元及逾期付款利息损失(以24682元为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。被告上海伯拓国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案原告主要办事机构在上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号，故要求本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告所称的其主要办事机构在上海市闵行区，并没有在相关部门办理有关登记手续，故此地址作为原告的主要办事机构无法律依据。本案原告工商登记备案的住所地为上海市奉贤区，故本院具有管辖权。被告的上述异议理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海伯拓国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇二〇年九月二十九日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
青海省尖扎县人民法院民事裁定书（2020）青2322民初170号原告（反诉被告）：四川盛锋建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：雷镇泽,该公司经理。委托诉讼代理人：高其玉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：何进，男，1972年11月19日出生，现住四川省南部县。委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。委托诉讼代理人：马铭蔚，青海金略律师事务所律师。原告（反诉被告）四川盛锋建筑工程有限公司与被告（反诉原告）何进建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。被告（反诉原告）何进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请及相关资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）何进撤回反诉处理。                                                                        审判长  乔国胜                                                                        审判员  赵永梅                                                                      人民陪审员王建良二〇二〇年九月四日法官助理 杨华吉草书记员项千多杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3428号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人):遵义市金码物流有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路顺达东城国际****。 法定代表人：高国才。 被申请人（一审原告、二审上诉人):遵义阳光建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路香水郡******。 法定代表人：郭戈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑传禹，该公司工作人员。 再审申请人遵义市金码物流有限公司（以下简称金码公司）因与被申请人遵义阳光建筑工程有限公司（以下简称阳光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金码公司申请再审称：金码公司在一审中提交的《补充说明》充分证明双方当事人关于阳光物流中心项目的款项己全部结清，再无任何债权债务关系。二审法院仅凭阳光公司提交的《承诺书》及《说明》认定阳光公司未对案涉的补助款作出放弃的意思表示不能成立。阳光公司在二审中提交的《付款协议书》、转账凭证、收据与本案所涉建设工程合同无关，且不属于二审审理阶段的新证据，应不予采信。金码公司在二审中对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但二审法院在判决中认定金码公司对上述证据不持异议明显错误。金码公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的重点是：金码公司是否应向阳光公司给付1100万元补助款。 经查明，2010年4月6日，金码公司与阳光公司签订两份《补充协议书》，约定由金码公司在案涉工程施工合同价款的基础上支付两笔补助款700万元和400万元，共计1100万元。该两笔款项支付时间分别为物流中心投入经营后3年内以及“经营2年后的3年内”。2011年1月13日，阳光公司出具三份《承诺书》，载明双方当事人就案涉工程款已经全部结算完毕。同日，双方当事人以及案外人遵义市华宁物业管理有限公司签订《补充说明》，再次确认案涉工程款已全部结清。本院认为，金码公司据此主张其不应支付本案1100万元补助款不能成立。理由如下： 首先，金码公司时任法定代表人刘永梅于2010年12月10日出具《说明》，明确1100万元补助款未进入工程决算，表明该笔款项并非工程款。而《承诺书》《补充说明》均是对工程款结算情况的确认。其中所涉及的“借据总金额共计1180万元”，已经二审法院依据《付款协议书》确认为双方当事人其他往来款。因此，《承诺书》《补充说明》不能作为金码公司已经支付1100万元补助款的事实依据。 其次，按照《补充协议书》的约定，1100万元补助款的支付时间至少应为物流中心投入经营后3年后。而双方当事人在2011年结算时，该付款期限尚未届满。根据常理推断，《承诺书》《补充协议》所清结的债权债务理应不包括1100万元补助款。 再次，《付款协议书》、转账凭证、收据的真实性已为金码公司在二审中所认可，现金码公司否认该证据的真实性不能成立。《付款协议书》涉及对《承诺书》所载明“借据总金额共计1180万元”性质的认定，与本案的基本事实密切相关。该证据的形成时间以及是否在一审审理中提交，均不影响二审法院对该证据的采信。 此外，金码公司主张**光公司已经放弃主张1100万元补助款，但不能提交证据证明，本院不予采纳。 综上，金码公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回遵义市金码物流有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年九月十六日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1504号 原告：张欣怡，女，1999年8月31日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：庹代松，男，1970年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 第三人：朱慧敏，女，1972年4月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告张欣怡与被告庹代松、第三人朱慧敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 张欣怡向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告配合原告办理位于宣化区的房屋（房产登记为：宣化区东城墙北路3号楼1单元101室）过户手续。事实和理由：被告庹代松与原告父亲张占利（已死亡）原系宣化农药厂的职工。2003年被告庹代松去了北京工作，将登记在其名下的位于宣化区的房屋（房产登记为：宣化区东城墙北路3号楼1单元101室）交回农药厂，该楼房系房改房。2006年农药厂将此楼房以商品房价格70606.30元出售给了原告父亲张占利，当时交现金30606.30元，其余贷款40000元由单位农药厂每月从张占利工资上扣还。2007年11月份原告父亲张占利与母亲即第三人朱慧敏离婚，（2007）宣区民初字第1034号调解书确定，将上述房屋赠与原告所有，贷款由张占利负责偿还，原告随父亲共同生活。2009年5月份，宣化农药厂破产，张占利用单位给付的破产安置费用一次性偿还了剩余房贷。之后由于各种原因，张占利未能及时办理房屋过户手续。2019年12月29日张占利因病猝死。原告联系被告办理房屋过户手续，但被告一直以工作忙怕麻烦为由拖延。为此，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决被告配合原告办理位于宣化区房屋（房产登记为：宣化区东城墙北路3号楼1单元101室）的过户手续，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告张欣怡起诉的案由为房屋买卖合同纠纷，本案中被告庹代松并不是买卖合同的一方当事人，故其起诉的主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张欣怡的起诉。 案件受理费1550元，予以退还原告张欣怡。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 永 二〇二〇年九月四日 书记员 刘亚梅