云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3186号原告：杨永超，男，1979年12月20日出生，汉族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：杨霞，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄甫义，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵红军，男，1970年10月30日出生，汉族，住云南省大理州大理市。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。原告杨永超与被告赵红军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永超及委托诉讼代理人杨霞，被告赵红军及委托诉讼代理人张雪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的装修款63134元以及滞纳金20000元（自2018年12月23日起至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月20日签订《室内装修项目施工协议》约定由原告为被告装修位于喜洲镇的栖鹭银坊店面，合同还对开工时间、竣工时间、工程造价、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约进行装修。在装修过程中，被告要求增加装修内容，总造价变更为183134元。2018年11月20日、12月9日，被告按约向原告预付工程款共计120000元。2018年12月15日，原告按约完成栖鹭银坊店面的全部装修工程并交付给被告使用，被告却拒不支付剩余款项。经原告多次催促，至今被告仍不履行支付义务。被告赵红军辩称，1.认可双方存在装饰装修合同关系。2.原告未按时按约完成工程，且完工部分存在质量问题。被告除向原告支付了120000工程款外，还通过原告搭档杨建伟向原告支付了20000元，合计140000元。因原告在未完工的情况下就停止施工，被告要求其处理相关问题，原告也未理导致双方至今未就工程量及工程款进行结算确认。3.原告提供的《大理喜洲栖鹭银坊店面装修结算表》未经被告认可，也不存在双方确认或协商的事实。4.关于原告主张的工程管理费，原告不存在挂靠或借用资质的问题，原告要求被告在工程款以外还要按照合同总价15％的标准再向其支付其工程管理费的诉请没有事实和法律依据，双方当时就已经说明确认，管理费不能计算收取，且双方约定原告要给予被告工程款15％的优惠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议且与本案有关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的装修结算表一份。被告提交的《室内装修项目施工协议》一份、照片七张、通话记录录音文字整理及光盘各一份。本院认为原告提交的装修结算表系其单方制作，本院不予采信。被告提交的《室内装修项目施工协议》内容与原告提交的一致，本院予以采信。照片无法确定拍摄时间、地点；通话记录录音文字整理及光盘系孤证，无其他证据相互印证，本院均不予采信。根据当事人的一致陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2018年11月20日，原告杨永超（承包人）与被告赵红军（发包人）签订《室内装修项目施工协议》（附装修项目预算书、大理喜洲栖鹭银坊店面装修预算表各一份；图纸两页），主要约定由原告承包被告大理喜洲栖鹭银坊店面的装修工程；工程承包范围：《大理喜洲栖鹭银坊店面装修预算表》清单内容，按实际工程量，以该预算表单价按实际结算；开工日期为2018年11月20日，竣工日期为2018年12月15日，已全部完工可以营业，工期总日历天数25天；预算表总价为169554元；工程款支付方式及时间：工程款以转账形式支付至专用账户，专款专用。施工过程如有工程项目增减的，甲乙双方需签订工程项目增减变更单，结算时按合同总价优惠比例进行支付。合同签订之日双方约定付款比例，但未约定付款时间，工程完工、验收合格，1个星期内支付全部工程款，如延期支付需承担每日剩余尾款1％的滞纳金；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。大理喜洲栖鹭银坊店面装修预算表中载明工程直接费为147438元、工程管理费为22116元（按直接费的15%计算）、卫生清洁费为0元，备注：工程量按双方最终核实的实际工程量为准，按该单价进行实际结算；所有装修项目以该项目表为准，增加项目经双方签订确认一起结算。施工过程中，被告向原告支付了工程款120000元。双方至今未进行结算。庭审中，被告陈述其于2019年1月1日开始使用装修房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行。原告与被告对双方之间签订《室内装修项目施工协议》无异议，本院予以确认。本案中，原告已完成施工，并已将装饰装修完毕的房屋交付给被告，且被告已实际使用，故原告已履行了合同义务。被告主张原告未按时按约完成工程，且完工部分存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”且被告亦未提交有效证据证明自己的主张，故本院对被告的该主张不予认可,被告应向原告支付未付工程款。关于工程价款的认定，对于原告主张的增加工程量，原告主张在做工过程中工程有增加，但其未提交证据予以证明，双方亦未按照《室内装修项目施工协议》约定签订工程项目增减变更单，本院对原告主张的增加工程量不予认可。对于被告主张工程管理费不应计算在工程款中且应享受15%的优惠，原、被告签订《室内装修项目施工协议》时，工程管理费已明确约定在协议中，被告进行了签字已表明其接受该款项。另，在协议中约定：“施工过程如有工程项目增减的，甲乙双方需签订工程项目增减变更单，结算时按合同总价优惠比例进行支付。”现优惠条件并未成就，且被告亦未提交双方对工程款优惠进行约定的其他证据。本院对被告的该两个主张均不予认可。综上，因双方未对工程进行结算，且被告已于2019年1月1日开始使用装修房屋，本院认定案涉工程价款以合同暂定总价以169554元为准。被告主张还通过案外人杨建伟向原告支付工程款20000元，但其未提交有效证明予以证明，本院对该主张不予认可。扣除被告已支付的工程款120000元，其还应向原告支付工程款49554元（169554元－120000元）。关于滞纳金，双方虽一直未对案涉工程进行结算，但被告已于2019年1月1日开始使用装修房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”2019年1月1日，案涉工程应视为竣工验收，被告应按《室内装修项目施工协议》约定支付工程款，除工程款的10%在结算工程款时支付，其他应予工程结束时支付，但被告至今仅支付了120000元，被告应承担迟延支付的违约责任，原告要求被告支付20000元的滞纳金明显过高，且原告并未提供有效证据证明因被告拖欠工程款而给其造成除工程款以外的其他损失，据此，本院根据合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，确定滞纳金为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条规定，判决如下：一、被告赵红军于本判决生效之日起十日内支付原告杨永超工程款49554元、滞纳金5000元，合计54554元。二、驳回原告杨永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取939元，由原告杨永超负担323元，被告赵红军负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇二〇年九月十六日书记员  李成成