北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59405号原告北京仟兆峰石材有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**院**楼****。法定代表人杨孟杰，副总经理。委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。被告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地，住所地上虞章镇工业新区iv>法定代表人张小明，总经理。委托代理人童文正，男，浙江亚厦装饰股份有限公司员工。委托代理人杨杰，男，浙江亚厦装饰股份有限公司员工。原告北京仟兆峰石材有限公司（以下简称仟兆峰公司）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员郭强担任审判长，审判员孙国荣、审判员温晓汾参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告仟兆峰公司法定代表人杨孟杰及其委托代理人范小勇，被告亚厦公司委托代理人童文正到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告仟兆峰公司起诉称：仟兆峰公司系经营石材的企业，亚厦公司系建筑装饰装修公司，赵某某是该公司项目负责人，亚厦公司承包了大连xx置业有限公司（以下简称xx公司）开发的大连汇邦中心精装修工程二标段项目，需要装修石材，即从仟兆峰公司购买石材，自2011年至2012年期间，亚厦公司共计购买石材价值10831409元，亚厦公司陆续向仟兆峰公司支付货款3400000元。2015年10月，亚厦公司大连汇邦中心项目负责人赵某某经与仟兆峰公司负责人杨孟杰协商确定，将xx公司抵给亚厦公司的位于大连市中山区大连汇邦中心1-34-7的房屋抵给仟兆峰公司，用于抵偿亚厦公司欠付仟兆峰公司的部分货款。该房屋出售后，亚厦公司未将所得房款付给仟兆峰公司，仟兆峰公司向被告催款无果后向朝阳法院起诉，朝阳法院于2017年6月22日作出（2016）京0105民初67340号民事判决书，判决亚厦公司给付仟兆峰公司货款1942684元，现该判决已经执行完毕。本案中石材的价格，因仟兆峰公司还向案涉工程其他标段供应石材，根据仟兆峰公司与亚厦公司项目负责人赵某某的约定，本案的价格参照该标段的价格计算，但供货完毕后，仟兆峰公司多次找亚厦公司进行结算，亚厦公司一直拖延。现仟兆峰公司依据亚厦公司工作人员签字确认的《决算单》的数量，结合其他标段的价格，计算本案总货款为10831409元，减去已付的3400000元和上述以房抵债的1942684元，亚厦公司欠付货款5488725元，故诉至法院，要求：1．判令亚厦公司支付仟兆峰公司货款5488725元；2．判令亚厦公司给付仟兆峰公司延期付款利息（以5488725元为基数，自2013年1月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算）；3．诉讼费由亚厦公司负担。被告亚厦公司答辩称：涉案合同并非仟兆峰公司与亚厦公司签订的，亚厦公司不是合同的相对方，亚厦公司和仟兆峰公司没有建立买卖合同关系，故亚厦公司的诉讼主体不适格。亚厦公司也从未向仟兆峰公司付款，仟兆峰公司也没有向亚厦公司开票。经过亚厦公司的核实，案涉项目实际的供货量和付款情况与仟兆峰公司提供材料的不符，仟兆峰公司与亚厦公司没有确认结算金额，赵某某告知案涉项目的货款已经全部付清，不再欠付仟兆峰公司货款，在仟兆峰公司提交的判决书中已经认定亚厦公司仅欠付石材款1942684元，仟兆峰公司也已经申请法院强制执行完毕，本案仟兆峰公司主张利息没有依据。故不认可仟兆峰公司的诉讼请求。经审理查明：仟兆峰公司提交一份签章时间为2012年2月13日的《汇邦国际中心石材供货计划表》，载明供货材料包括房间地面理石、房间门套和腰线、房间门套和腰线、窗台板、台面板、走廊墙面、走廊地面；甲方签章处有金某某、供货商处有杨孟杰签字确认，同时亚厦公司大连汇邦中心项目部加盖项目部公章予以确认。仟兆峰公司提交一份《汇邦石材亚厦到货计划》，载明仟兆峰公司在2012年7月向亚厦公司的供货计划，签章处亦有杨孟杰与金某某的签字予以确认。仟兆峰公司提交四张《大连汇邦中心石材数量决算单标准层》、《大连汇邦中心石材数量决算单样板间》、《大连汇邦中心石材数量决算单公寓大堂》、《大连汇邦中心石材数量决算单甲方要求更换》以及《关于“大连汇邦中心石材数量决算单，甲方要求更换”的现场情况说明》，证明其向亚厦公司的供货数量。亚厦公司不认可上述证据的真实性，称金某某、祝某某、施某某均不是亚厦公司的工作人员，也没有得到亚厦公司的授权，仟兆峰公司也没有提供仟兆峰公司员工签收货物的送货单证明其实际供应石材的数量。仟兆峰公司提交本院于2017年6月22日做出的（2016）京0105民初67340号民事判决书。判决书中查明，赵某某确为亚厦公司员工，赵某某与亚厦公司存在内部承包关系，就案涉项目亚厦公司与仟兆峰公司存在事实上的买卖合同关系，并认可仟兆峰公司提交的《大连汇邦中心石材数量决算单标准层》、《大连汇邦中心石材数量决算单样板间》、《大连汇邦中心石材数量决算单公寓大堂》、《大连汇邦中心石材数量决算单甲方要求更换》的真实性。该判决已生效。仟兆峰公司称该判决判令亚厦公司支付的货款1942684元系案涉项目总货款的一部分，案涉项目的石材款未结清。仟兆峰公司提交一份《大连汇邦国际公寓装修石材供应与加工造价鉴定报告书》（中威正平2017鉴字第1006号），证明仟兆峰公司在北京市通州区人民法院就案涉项目的另一标段供应的石材造价进行评估。仟兆峰公司依据该鉴定报告中的石材造价，结合决算单中双方确认的供货数量，确定案涉项目的石材总价款为10831409元，称亚厦公司就案涉项目已支付5342684元，仍欠付货款5488725元。亚厦公司不认可该欠付金额，称案涉项目的欠款已经在（2016）京0105民初67340号案件中全部清偿。诉讼中，仟兆峰公司称案涉项目的最后一份《大连汇邦中心石材数量决算单甲方要求更换》的签署时间为2013年1月2日，故从2013年1月2日起向仟兆峰公司主张逾期付款的利息损失。以上事实，有《汇邦国际中心石材供货计划表》、《汇邦石材亚厦到货计划》、《大连汇邦中心石材数量决算单标准层》、《大连汇邦中心石材数量决算单样板间》、《大连汇邦中心石材数量决算单公寓大堂》、《大连汇邦中心石材数量决算单甲方要求更换》、《关于“大连汇邦中心石材数量决算单，甲方要求更换”的现场情况说明》、《大连汇邦国际公寓装修石材供应与加工造价鉴定报告书》、（2016）京0105民初67340号民事判决书、付款凭证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。仟兆峰公司提交的（2016）京0105民初67340号生效民事判决书已认定仟兆峰公司与亚厦公司就案涉项目存在事实上的买卖合同关系及四份决算单的真实性，故本院对仟兆峰公司主张的总供货数量予以确认，仟兆峰公司依据《大连汇邦国际公寓装修石材供应与加工造价鉴定报告书》确定同时期所供应石材的价格，本院经过通盘考虑，对仟兆峰公司的计算方式予以认可。仟兆峰公司自认案涉项目的石材总价款10831409元中，亚厦公司已支付5342684元，本院对此不持异议，故仟兆峰公司主张亚厦公司支付剩余石材款5488725元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。亚厦公司未能提供相应的证据证明其已足额付清案涉项目的石材款，故对亚厦公司的该项抗辩理由，本院不予采信。亚厦公司逾期支付货款已构成违约，应当支付逾期付款的利息损失。仟兆峰公司向亚厦公司主张逾期付款利息损失的诉讼请求中计算基数及起止时间合理，本院予以确认，对于利息的计算标准，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京仟兆峰石材有限公司支付石材款五百四十八万八千七百二十五元；二、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京仟兆峰石材有限公司支付利息（以前述款项为基数，自二〇一三年一月二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京仟兆峰石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万零二百二十一元、管辖异议不成立费七十元，均由浙江亚厦装饰股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 郭 强审判员 孙国荣审判员 温晓汾二〇二〇年九月二十八日书记员 曹 源