云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初1053号原告：上海新建设建筑设计有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路205号霖岚国际广场8座2815号。负责人：臧邓斌，总经理。委托诉讼代理人：寇士其，云南瀛税律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓丽，云南瀛税律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南江风园艺有限公司，住所地：云南省玉溪市元江县澧江街道红桥社区沙坝地。法定代表人：苍绍平，执行董事。委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金璟，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告上海新建设建筑设计有限公司云南分公司（以下简称“新建设公司”）与被告云南江风园艺有限公司（以下简称“江风公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建设公司的委托诉讼代理人杨晓丽，被告江风公司的委托诉讼代理人杨建三、金璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付规划设计费75000元及该款项从2019年01月11日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息(暂计算至起诉之日为6750元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月20日，原告与被告签订了《规划设计合同书》，约定由原告承担被告的元江“依江风”庄园规划设计工作，设计收费及支付方法为：被告向原告支付规划设计费125000元，于合同签订后5日内支付50000元，前期规划设计方案初稿完成后5日内支付60000元，原告按业主方的规划修改意见修改完成项目规划设计调整稿后5日内支付15000元。合同签订后，原告按照约定开展了规划设计工作，并于2018年12月24日向被告发送了修改内容沟通函，被告在沟通函中作了少许改动后，签字确认。原告按照沟通函的内容制作了初步的规划设计方案，2019年1月05日，原告将初步的规划设计方案交给了被告，被告收到原告的初步方案后，提出了修改意见。2019年1月11日，原告按照被告的修改意见将修改好的规划设计方案交给了被告，被告签字确认，2019年1月15日，原告将规划设计方案纸质版交给了被告。根据合同约定，被告应当于2018年11月25日前支付第一笔设计费50000元，2019年1月10日前支付第二笔设计费60000元，2019年1月16日前支付第三笔设计费15000元，但被告仅向原告支付了设计费50000元，剩余75000元至今未支付。被告江风公司辩称，1.原告交付的《元江“依江风”庄园项目规划设计方案》（以下简称“《设计方案》”）未达到设计标准。2018年11月20日，我方与原告签订《规划设计合同书》，目的是为了公司的进一步发展，计划利用原告的设计成果，申请政府立项，并通过招商引资促进地方经济繁荣等。2019年1月15日交付的《设计方案》一册，完全未满足我方及县级主管部门的要求，规划设计未达行业标准，设计内容随意敷衍，严重脱离实际。如《设计方案》中的图片大量使用网络图片，没有对本地现有素材进行搜集整理。2.《设计方案》未达到预期效果，不能得到我方及主管部门认可，系原告自身原因所致。原告在设计过程中，没有对设计目标实际情况做充分了解，甚至临时更改项目设计团队负责人，将李某改为陆某。3.原告未完成合同约定的设计任务。按照协议约定，工作（设计）成功均需要按阶段提交A3文本8套，电子文件一套，必须及时对设计成果出现的遗漏或错误作出修改和补充。但时至今日，原告仅交付了A3文本1册，也没有按照我方提出的意见进行修改。综上，原告要求支付设计费的条件根本不成就，原告没有切实履行合同义务，未按质按时交付合格的设计成果，实际上还给我方造成很大损失，为维护我方利益，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：江风公司原名称为元江县江风园艺有限公司，2020年4月20日更名为现名称。2018年11月20日，江风公司（甲方）与新建设公司（乙方）签订了一份《规划设计合同书》，明确了双方的权利义务。合同载明：根据业主方对“依江风”庄园规划设计的拟建项目、规模、周期等要求，结合当地实际情况拟定本次设计合同。第一条载明：工程面积278.21亩；设计内容及设计深度包括园区总平面规划设计图、主要建筑方案设计图、透视图、鸟瞰图及经济技术指标。第2.2条设计阶段安排载明：规划设计稿阶段包括项目资料收集，项目前期规划设计方案初稿，汇报、讨论、甲方提供书面意见，项目规划设计调整稿，汇报、讨论、甲方提供书面意见；规划设计定稿阶段包括项目规划设计定稿出图。第2.3条载明：规划设计成果含园区发展策划、园区总体规划、建筑设计等内容；工作成果均需按阶段提交A3文本8套（不包含期间初步方案汇报、规委会汇报文本数量），电子文件一套。第三条载明：经甲乙双方商定，甲方向乙方支付规划设计稿125000元；本合同签订后五日内付50000元，前期规划设计方案初稿完成后五日内付60000元，乙方按业主方的规划修改意见修改完成项目规划设计调整稿后五日内付15000元；第一次支付的费用具有定金性质。第四条4.1.3条载明：甲方应按本合同第三条规定的金额和时间向乙方支付设计费用，逾期超过10天以上时，乙方有权暂停履行下阶段工作，并书面通知甲方；由于甲方上级对设计文件不审批或本合同项目停缓建，甲方应向乙方支付已完成部分的设计费用。第4.2.1条载明：乙方指定李某为本项目团队负责人，陆某为项目技术联络人。未经甲方允许乙方不得随意更换主要设计人员，所有的设计工作均应由合格的设计人员承担，其资质、资历、设计经历应满足本项目的设计要求。第4.2.4条载明：乙方交付文件后，按规定参加有关的政府审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要调整补充。第4.3.1条载明：如任意一方违反本合同所规定的责任和义务，造成另一方经济损失，除适用定金处罚以外，需赔偿所造成的经济损失。第5.3条载明：本合同任何一项条款禁止单方改动，如需改动，双方代表人应同时签字，并盖双方合同章方可生效，否则视为无效条款……。《规划设计合同书》尾部法定代表人或负责人签名处签名人分别为：苍绍平、陆某。合同签订后，江风公司支付了第一笔进度款50000元，新建设公司按约开展规划设计工作。2018年12月20日，针对案涉项目规划设计，在相关人员的参与下在元江召开了汇报会。同月24日，新建设公司向江风公司发出《元江依江风庄园规划设计修改内容沟通函》，对汇报会上业主方所提设计条件和要求，调整、修改了规划定位及功能区，要求业主方江风公司核对确认，如还有其他内容可以补充。2019年1月5日、11日，江风公司的法定代表人苍绍平先后对新建设公司提交的规划设计提出了修改意见并进行了签字确认。同月14日，新建设公司以电子邮件方式将《设计方案》的电子文本发给了苍绍平；次日，将《设计方案》书面文本1册通过客车托运方式交给了江风公司（《设计方案》第1页载明了项目设计负责人为陆某）。同月21日，陆某电话联系苍绍平，要求江风公司支付第二笔设计费，苍绍平表示年前争取付给陆某，并提出设计方案还要改，陆某回复可以最后改一次，也可以下元江讲解，但第二笔设计费要先付。之后因苍绍平没有支付设计费，合同未继续履行。诉讼中，苍绍平提出新建设公司擅自更改项目负责人，违反合同第5.3条约定，合同无效，但认可之前对项目负责人问题没有提出过异议。新建设公司认为，该项目的负责人自始至终都是陆某，所有设计的沟通、修改也是陆某在与苍绍平对接，苍绍平从未提出异议；李某系另外项目的负责人，不是公司员工，合同中显示李某是因套用合同模板未修改所致，合同是有效的。另查明，陆某具有园林设计高级工程师资质。本院认为，原、被告签订的《规划设计合同书》系双方真实意思表示,未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力,双方应当按照合同约定履行各自义务。合同的签订至合同的履行，新建设公司与苍绍平对接的人员均是陆某，交付的纸质版《设计方案》中记载的项目负责人也是陆某，江风公司从未提出异议，现江风公司仅以新建设公司将合同中的项目负责人“李某”涂改为“陆某”而否定合同效力，于法无据。本案的争议焦点主要在于支付75000元设计费的条件是否成就。根据《规划设计合同书》第3.4.1条约定，江风公司应在规划设计调整稿后五日内付清全部设计费；但第2.2条约定规划设计稿阶段分初稿、调整稿，均附加了汇报、讨论、提供书面意见的程序，从现有证据看，新建设公司完成了调整稿，却未完成汇报、讨论这个程序，结合本案实际，新建设公司主张足额支付设计费依据不足；但第二笔设计费60000元的付款条件成就，应予支持。江风公司抗辩付款条件不成就的主张，部分成立。关于利息问题，合同约定了第二笔设计费的付款时间，但本案初稿完成时间不明确，结合陆某与苍绍平的通话内容，本院确定2019年1月20日为第二笔设计费的支付日。江风公司未按约履行付款义务，应承担违约责任，支付相应的逾期付款损失即新建设公司主张的利息。由于双方未明确约定违约损失计算方法，本院酌情确定2019年8月20日前的利息按中国人民银行原贷款基准年利率4.35%（一年期）计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（LPR)计算，分段计算为：1.2019年1月21日至2019年8月19日，共计6个月零29天，按年利率4.35%计算，60000元的利息为1515元；2.2019年8月20日至2020年8月17日，共计11个月28天，按LPR计算，60000元的利息为2458元；上述二项共计3973元，2020年8月18日起的利息以60000元为基数按LPR计算至欠款付清之日止。综上所述，新建设公司要求江风公司支付规划设计费及利息的诉讼请求部分成立，本院予以支持；过高部分不予支持。《设计方案》是否达到预期效果，取决于双方，江风公司提出《设计方案》未满足其及县级主管部门的要求，未达到设计标准的抗辩主张，没有提供相应证据证实，仅以现持有的非定稿《设计方案》存在瑕疵否定设计成果，拒付设计费理由不充分，且不符合合同的约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南江风园艺有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告上海新建设建筑设计有限公司云南分公司规划设计费60000元及截止2020年8月17日的利息3973元，共计63973元；2020年8月18日起的利息以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（LPR）计算至款项付清之日止；二、驳回原告上海新建设建筑设计有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果被告云南江风园艺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元(已全额预交），减半收取计922元，由原告上海新建设建筑设计有限公司云南分公司负担200元，被告云南江风园艺有限公司负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴世莉二〇二〇年九月三十日法官助理倪俊书记员杨权