文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书            ?              ?                                  (2019)湘0124民初6568号            原告谭四毛，男，1973年4月4日出生，汉族，住宁乡市双江口镇双福村四十组。      委托诉讼代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。      被告王正武，男，1966年5月8日出生，汉族，住湖南省望城区乌山镇龙王岭村杨柳组515号。      委托诉讼代理人江中，湖南严明律师事务所律师。      被告湖南宁乡南方水泥有限公司，住所地宁乡市夏铎铺镇天马新村4组。      法定代表人吕文斌，系该公司董事长。      委托诉讼代理人夏细平，湖南金州律师事务所律师。      委托诉讼代理人黄雪辉，湖南金州律师事务所律师。      被告湖南桃江南方水泥有限公司，住所地湖南省桃江县灰山港镇灰山港村烟沙塘组。      法定代表人尹大德，系该公司董事长。      委托诉讼代理人侯荣华，男，1964年10月20日出生，土家族，住湖南省石门县新关镇新关居委会008号，系该公司法律顾问。      被告沈强明，男，1965年2月19日出生，汉族，住宁乡市金洲镇颜塘村二组。      委托诉讼代理人陈志祥，男，1966年4月14日出生，汉族，住宁乡市金洲镇双金村十三组。      原告谭四毛诉被告王正武、湖南宁乡南方水泥有限公司、湖南桃江南方水泥有限公司、沈强明产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭四毛及其委托诉讼代理人刘明，被告王正武委托诉讼代理人江中，被告沈强明及委托诉讼代理人陈志祥，被告湖南宁乡南方水泥有限公司的委托诉讼代理人夏细平、黄雪辉，被告湖南桃江南方水泥有限公司的委托诉讼代理人侯荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告谭四毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告方经济损失520000元。2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2017年11月，原告经审批在原址改建住宅，并将改建工程以包工不包料的方式承包给被告沈强明施工。原告建房所需水泥全部由被告王正武提供。根据水泥承运人涂建军、廖俊、罗喜明陈述，被告王正武销售给原告的水泥全部来自被告湖南宁乡南方水泥有限公司和被告湖南桃江南方水泥有限公司。2018年5月18日，因原告所建房屋质量问题，宁乡市食品药品工商质量监督管理局双江口管理所组织原告和被告王正武进行调解。调解过程中，被告王正武承认水泥质量存在问题，并愿意对原告部分经济损失进行赔偿，但双方在具体赔偿数额上未能达成一致。2019年3月14日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司依据法院委托，对原告所建房屋进行现场检测，并作出如下鉴定意见：1、案涉房屋抽测部位梁混凝土强度推定值在8.6-17.9MPa之间；抽测部位板混凝土强度推定值在14.4-15.8MPa之间，均不满足《混凝土结构设计规范》GB50010-2010对材料最低强度等级的要求。2、原告私宅存放的水泥3d、28d抗压强度和抗折强度均不满足《通用硅酸盐水泥》GB175-2007的要求。据此，原告方为维护其合法权益，依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。      被告王正武辩称：1、湖南湖大土木建筑工程检测有限公司的鉴定结论仅能证实房屋混凝土强度不符合要求，且系因施工不当所致。（1）从鉴定结论来看，鉴定结论仅证实原告房屋的混凝土强度不达标；（2）造成混凝土强度不达标的因素众多，原材料、施工配比、施工供应及后期养护等多种因素都可能直接导致，并不能直接推断混凝土不达标系因水泥质量导致；（3）鉴定结论已明确混凝土强度不达标系因施工不当所致；（4）留存房屋现场的水泥并非王正武供应，且鉴定机构不是法定的水泥质量监督检验机构，对水泥的鉴定结论不能作为认定水泥质量的依据。2、本案系产品责任纠纷，原告应就被告销售水泥存在缺陷、原告遭受损失及原告遭受的损失与被告销售产品缺陷存在因果关系承担举证责任，原告仅能证实涉案房屋存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。3、在本案调解过程中，王正武并未认可供应水泥质量存在问题，原告提供的《消费者权益争议终止调解书》不能作为有效证据予以采信。（1）终止调解书中的调解情况系对调解内容的总结，而双方之间的调解笔录中王正武并未自认水泥质量存在问题，故终止调解书中“被投诉人承认其销售给投诉人的水泥存在质量问题”属表述不实；（2）王正武在调解过程中自认“不论水泥是否有质量问题，愿意给原告一定的经济补偿”属在调解过程中的自认，不能作为判决要求王正武承担责任的依据。      被告湖南宁乡南方水泥有限公司辩称：经宁乡市市场监督管理局双江口市场监督所组织，答辩人与被答辩人对被答辩人新建房屋所使用的“南方”水泥进行鉴定并形成了湖南宁乡南方水泥有限公司“南方”水泥鉴定意见书，答辩人与被答辩人共同确认被答辩人新建房屋所使用的“南方”水泥不是答辩人生产的产品，系假冒的“南方”水泥，宁乡市市场监督管理局双江口市场监督所的负责人王军山作为见证人也在鉴定意见书上签字确认，因此被答辩人诉称其所新建房屋所使用的“南方”水泥为答辩人产品无事实依据，被答辩人请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。      被告湖南桃江南方水泥有限公司辩称：1、原告谭四毛自2017年11月起建房，2018年5月18日因建房质量问题调解，后提起诉讼，到答辩人收到法院传票，时间达2年之久，答辩人从未收到原告谭四毛关于水泥质量问题的投诉。2、原告谭四毛建房所用水泥不是答辩人生产的水泥。3、原告谭四毛参与鉴定，其建房所用水泥为假冒的“南方”水泥。4、答辩人生产的水泥符合国家标准的要求。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。      被告沈强明辩称：1、被告在此案中只负责施工，因为原告在改建房屋之初，也就是2017年12月21日，原告与被告双方签有建房合同协议书，明确规定房屋改建工程只包工，不包料的方式施工，被告只有施工方面的资质，没有相关职能部门授权，有监定承建此栋房屋所需任何材料的监定权。2、建房所用的材料，包括水泥、砂石都是原告自行购买验收后启用的，是否合格，能不能达到结构的要求，被告不得而知。3、关于屋面斜梁缺陷、斜梁蜂窝麻面，坡厚屋顶板底缺陷情况，这些情况的出现，完全与砂石的粗细、干净、水泥质量的好坏有关，而且当时出现这种情况，原告完全可以监督提出返工。4、被告于2017年按合同完工后，原告未履行合同，拖欠工资10000元，两年内根本没有找被告进行施工方面的相关情况过失，时至今日，实际是所提供的水泥、砂石的质量问题。被告并没有过错，在承建过程一直按施工程序和质量要求进行施工。      当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的村民建房用地许可证，拟证明原告建房已经过合法审批、原告将涉案房屋改建工程承包给被告沈强明施工，被告沈强明出具的收据、湖南大学土木建筑工程鉴定意见书、双江口工商所组织原告和被告王正武进行调解的调解书、通用硅酸盐水泥中华人民共和国国家标准（GB175-2007）、安达双洋贸易有限公司企业信用信息公示报告的真实性、合法性双方当事人均未发表异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告王正武委托诉讼代理人调查证明人的调查笔录，被调查人的陈述与出庭作证的证言不一致，且证明人与被告王正武有利害关系，该证据本院不予采信。2、原告提交的提货单五张，均系复印件，且客户单位与本案没有关联性，该证据本院不予采信。3、湖南桃江南方水泥有限公司提交的出厂水泥质量检验报告单，出厂日期为2018年3月25日，与本案没有关联性，该证据本院不予采信。4、湖南桃江南方水泥有限公司提交的经销商销量统计表，系该公司自行制作，不能证实其真实性，该证据本院不予采信。5、被告沈强明提交的宁乡市金洲镇颜塘村民委员会证明书，不能证实与本案的关联性，该证据本院不予采信。6、证人涂建军出庭所作证言，证实了本案相关事实，该证言本院予以采信。7、证人廖俊出庭所作证言，廖俊与被告王正武存在利害关系，且廖俊出庭所作证言没有相关证据证实其所有的水泥来自湖南桃江南方水泥有限公司，该证言本院不予采信。8、证人李习桃出庭所作证言，证实了本案相关事实，该证言本院予以采信。9、景册工程咨询有限公司作出湘景（司鉴）（2020）第2001011号谭四毛存在质量问题的房屋的维修费用工程造价鉴定报告，系本院委托，其程序合法，鉴定机构及人员具有合法资质，该证据本院予以采信。      根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：      2017年11月，原告经审批在原址改建住宅，并将改建工程以包工不包料的方式承包给被告沈强明施工。原告建房所需水泥全部由被告王正武提供。2018年5月18日，因原告所建房屋产生质量问题，宁乡市食品药品工商质量监督管理局双江口管理所组织原告和被告王正武进行调解。调解过程中，被告王正武承认水泥质量存在问题，并愿意对原告部分经济损失进行赔偿，但双方在具体赔偿数额上未能达成一致。2019年3月14日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司依据法院委托，对原告所建房屋进行现场检测，经现场仔细调查，房屋缺陷主要为现浇坡屋面板底、屋面梁多处出现蜂窝、麻面、混凝土不密实情况。并作出如下鉴定意见：1、宁乡市双江口镇双福村谭四毛私宅抽测部位梁混凝土强度推定值在8.6-17.9MPa之间；抽测部位板混凝土强度推定值在14.4-15.8MPa之间，均不满足《混凝土结构设计规范》GB50010-2010对材料最低强度等级的要求。2、宁乡市双江口镇双福村谭四毛私宅存放的水泥3d、28d抗压强度和抗折强度均不满足《通用硅酸盐水泥》GB175-2007的要求。经原告谭四毛申请，本院委托，湖南景册工程咨询有限公司对谭四毛私宅修复方案、修复费用进行了鉴定，2020月6月15日，湖南景册工程咨询有限公司作出湘景（司鉴）（2020）第2001011号谭四毛存在质量问题的房屋的维修费用工程造价鉴定报告，鉴定意见：谭四毛存在质量问题的房屋的维修费用为202738.65元。原告谭四毛为三次鉴定共支付鉴定费用39600元。      本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。根据湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对原告所建房屋进行现场检测，经现场调查，房屋缺陷主要为现浇坡屋面板底、屋面梁多处出现蜂窝、麻面、混凝土不密实情况。并作出如下鉴定意见：1、宁乡市双江口镇双福村谭四毛私宅抽测部位梁混凝土强度推定值在8.6-17.9MPa之间；抽测部位板混凝土强度推定值在14.4-15.8MPa之间，均不满足《混凝土结构设计规范》GB50010-2010对材料最低强度等级的要求。2、宁乡市双江口镇双福村谭四毛私宅存放的水泥3d、28d抗压强度和抗折强度均不满足《通用硅酸盐水泥》GB175-2007的要求。2018年5月17日，原告家剩余两包水泥在宁乡市食品药品工商质量监督管理局工作人员见证下，湖南宁乡南方水泥有限公司二名技术人员进行鉴定，经厂家确认为假冒南方牌水泥; 且证人涂建军证实其受被告王正武委托送到原告处的水泥是从廖俊的水泥车上转运的, 而廖俊未向本院提供水泥来自被告湖南桃江南方水泥有限公司或被告湖南宁乡南方水泥有限公司的证据;2018年5月15日，被告王正武在宁乡市食品药品工商质量监督管理局双江口管理所调查时，承认水泥确实有质量问题，宁乡市食品药品工商质量监督管理局双江口管理所于2018年5月18日作出的宁食药工质（2018）第1601号消费者争议终止调解书上，被告王正武承认其销售给原告的水泥存在质量问题，被告王正武在该消费者争议终止调解书上签字。综合以上几点，可以确认被告王正武提供给原告的产品存在缺陷。原告房屋梁混凝土构件、板混凝土的混凝土抗压强度和抗折强度均不满足《混凝土结构设计规范》GB50010-2010对材料最低强度等级的要求。影响房屋构件的承载力和耐久性，给原告造成重大财产损失。因此，被告王正武应对提供假冒产品造成的后果共同承担赔偿责任。因无证据证明被告王正武提供给原告的水泥系被告湖南桃江南方水泥有限公司、被告湖南宁乡南方水泥有限公司提供，被告湖南宁乡南方水泥有限公司、被告湖南宁乡南方水泥有限公司与本案无并联，故被告湖南桃江南方水泥有限公司、被告湖南宁乡南方水泥有限公司在本案中无责任。因水泥制品中混凝土的强度与水泥有效时间、水泥沙石的配比、搅拌时间及养护等均有关联；综合考虑上述因素，本院酌情确定被告王正武提供假冒产品与原告损失之间的参与度为70%较为适宜。原告方的损失经鉴定确为242338.65元（房屋修复费用202738.65元，鉴定费用39600元），被告王正武应赔偿169637元（242338.65元×70%），其余损失由原告谭四毛承担15%；原告谭四毛将改建工程以包工不包料的方式承包给被告沈强明，被告沈强明对原告谭四毛的损失承担15%，被告沈强明应赔偿原告谭四毛36350元（242338.65元×15%）。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条第一款、第四十二条、第四十四条第二款、第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、由被告王正武赔偿原告谭四毛各项损失共计169637元，此款限被告王正武于本判决书生效之日起十日内付清；      二、由被告沈强明赔偿原告谭四毛各项损失共计36350元，此款限被告沈强明于本判决书生效之日起十日内付清；      如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告谭四毛的其他诉讼请求。      本案案件受理费9000元，由被告王正武负担6300元，由被告沈强明负担1350元，由原告谭四毛负担1350元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。                  审  判  长    周  晚  成         人民陪审员    丁      杜             人民陪审员    柳      欢          二〇二〇年九月五日            书  记  员    罗      超            附相关法律条文：      《中华人民共和国产品质量法》第二十六条 生产者应当对其生产的产品质量负责。  产品质量应当符合下列要求：  （一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；  （二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；  （三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。    第四十条第一款 售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：  （一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；  （二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；  （三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。      第四十二条 由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。  销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。      第四十四条第二款 因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。  第四十六条 本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。      《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。      第十五条承担侵权责任的方式主要有：          （六）赔偿损失；      第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。      第四十二条 因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。        销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。      《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。      在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。