巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初1703号原告：李某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码138XXXXXXXX。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古亚哲律师事务所律师。被告：张某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯某，内蒙日恒律师事务所律师。被告：张某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市不动产登记中心。统一社会信用代码12152800E35674197H。法定代表人：陆某，主任。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古汇本律师事务所律师。上列原告李某与被告张某1、张某2、巴彦淖尔市不动产登记中心（以下简称登记中心）虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人邬某，被告张某1的委托诉讼代理人冯某，被告张某2的委托诉讼代理人徐某，被告巴彦淖尔市不动产登记中心的委托诉讼代理人牛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某因被告张某1、张某2、巴彦淖尔市不动产登记中心虚假登记损害责任纠纷一案，向本院提起诉讼:1、请求确认三被告将本属于原告按份共有房屋登记在张某2名下的行为构成虚假登记，该登记无效。2、请求判令三被告共同赔偿原告房屋拆迁征收补偿款364432.5元（征收补偿款共计728865元，原告拥有案涉房屋50%的份额，最终赔偿金额以临河区房屋征收和管理局房屋征收中心补偿的全部补偿款为准）。3、判令由三被告承担本案的所有诉讼费用和律师费。事实和理由：2014年，张某1向临河区法院起诉原告物权确认纠纷，法院作出（2014）临民初字第3672号民事判决书，确认位于巴彦淖尔市××区）48.3平方米房屋、该房屋院落建起4间共91.45平方米附属房屋归张某1、李某共有，各占50%的份额。巴市中院以（2016）内08民终1342号民事判决书维持原判。原告持以上生效判决书到巴彦淖尔市不动产权登记中心要求产权登记时，得知张某1、张某2在原告毫不知情的情况下，致使案涉房屋错误地登记张某2名下。三被告的行为构成虚假登记，严重侵犯了原告的合法权益。被告张某2辩称:张某2通过合法的房屋买卖手续取得了临河区铁南办事处七街坊红铁西街机务段简易楼1号楼106号房屋，请求驳回原告的诉求。被告张某1辩称：一、张某1和李某与杜某、张某3签订房屋买卖合同购买了位于巴彦淖尔市××区（临河机务段北墙简易楼三号楼6号底层）的房屋属实，且经法院判决确认。二、原告不应将张某1列为被告。因为张某1与李某是房屋的共有人，应当为共同原告。三、不存在张某1向登记中心提供虚假材料将房屋产权登记在张某2名下的事实。被告登记中心辩称：李某作为提起诉讼的诉讼主体，其在诉状中的请求应当明确和具体。答辩人为张某2办理房屋登记的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法有效，并没有侵犯任何人的权益。原告李某提供了以下证据以证明待证事实：1、2011年4月26日，杜某、张某3与李某、张某1签订《平房买卖合同》。举证意图：证明原告与张某1共同从顾金凤的儿子杜某手中购买案涉房屋，交易时未办理产权变更，约定马小平代办相关变更手续的事实。2、2002年10月8日临河房建段房管所出具的收据一份，2006年8月27日杜秀英给顾金凤出具的收条，2006年8月25日杜秀英与顾金凤签订的《房屋购销契约》。举证意图：证明案涉房屋原为马小平所有，马小平将案涉房屋卖给张增福、杜秀英，张增福、杜秀英又于2006年8月25日将案涉房屋以50500元的价格卖给顾金凤（杜某的母亲）。3、临河区人民法院（2014）临民初字第3672号民事判决书，巴市中级人民法院（2016）内08民终1342号民事判决书，巴彦淖尔中级人民法院（2019）内08民审41号民事裁定书。举证意图：证明案涉房屋已被一、二审法院判决确认为原告和张某1共有，双方各占50%份额的事实。4、2018年4月10日巴彦淖尔市信访局给市房管局交易中心的信函。举证意图：证明因被告提供虚假材料将本属于原告与张某1共有的房屋产权登记在张某2名下，登记中心不负责任错误登记。5、临河区人民法院（2020）内0802执保39号民事裁定书。举证意图：该案案涉房屋已经被拆迁，对拆迁补偿款进行冻结。6、（2017）内0802民初7133号民事判决书。举证意图：证实李某和张某1在2017年进行诉讼，判决书查明本案诉争的房屋已经添建，面积为91.45平米，属于李某和张某1共有。被告张某2质证认为：1号质证意见：对真实性和举证意图不认可，与张某2所购买并登记的××街房屋不是同一房屋。2号质证意见：与本案没有关联性，不是张某2购买的××街房屋。3号质证意见：真实性认可，举证意图不认可。与本案张某2登记的房屋并不在同一位置，也不属于同一套房屋。另外，张某1与李某共有的房屋尚未取得产权登记。4号质证意见：真实性认可，举证意图不认可。张某2变更产权的原产权人的产权证号是09025759。该函并不符合不动产中心的产权查询的相关规定。5号质证意见：真实性认可，原告保全张某2的拆迁补偿款没有事实和法律依据。6号证据7133号判决书真实性认可，关联性和举证意图均不认可，该判决书中所指向的房屋与张某2登记的房屋不是同一个房屋。被告张某1质证认为：对1、3、5号证据真实性、合法性、关联性没有异议，举证意图认可。对2号证据张某1无法核实。对4号证据关联性不认可，与本案无关。6号证据真实性、合法性、关联性与举证意图均认可。被告登记中心质证认为：对1、2号证据的真实性、合法性、关联性均不认可，证据中体现不出来登记中心给张某2办理不动产登记证书的登记行为有关联。对3号证据的真实性无异议，举证意图不认可，且因为该判决书上确定的不动产的位置、房屋的平米数等与本案均不符，证明不了原告的举证意图。对4号证据真实性无异议，对举证意图不认可。对5号证据与我方无关。对6号证据真实性无异议，但无法证实与本案诉争的不动产系同一房屋。被告张某2提供了下列证据,以证明其抗辩理由：1、房权证（×××）。举证意图：张某2买卖取得房屋原产权人为马小平，原产权登记时间为2007年12月29日，产权证号为×××，地号为090102931#-106，房屋坐落的位置为红铁西街机务段简易楼第一幢下6，总高二层，所在层数一层。2、呼铁局房产管理临河分所给公证处出具的证明，公证书。举证意图：2017年3月17日马小平、包淑兰通过巴彦淖尔市平安公证处公证授权张美红代理出售×××房屋。3、张美红代马小平、包淑兰与张某2签订的《房屋买卖合同》一份，蒙×××不动产权证书一份。举证意图：委托代理人张美红按照公证文书的代理权限将马小平、包淑兰共有的铁南办红铁西街机务段简易楼第一幢下6房屋出售给张某2，并与张某2签订了《房屋买卖合同》，售价为15万元，后张美红持公证授权委托书与张某2到巴彦淖尔市不动产登记中心办理了产权变更登记，张某2取得了×××不动产权证书。原告质证认为：房权证（×××）真实性无异议，本证登记的房屋就是本案诉争的案涉房屋，该房屋的权属早已通过法院生效文书2016年4月5日的判决书确认到李某和张某1名下。呼铁局房产管理临河分所给公证处出具的证明是虚假的，公证书真实性不认可。被告张某1质证认为：对于张某2提供的证据没有见过不清楚具体过程，真实性无法核实。被告登记中心质证认为：真实性、合法性、关联性全部认可。本案诉争的不动产在2007年12月29日办理的产权证书，确认原告与张某1共有的判决是在2014年，在提起该诉讼的时候，本案诉争的不动产已经有了房产登记信息，因此可以确定原告诉争的本案不动产与其提供的判决确认的共有份额的不动产并非是同一房屋。被告产登记中心提供了下列证据，以证明其抗辩理由：1、《房屋所有权转移登记申请书》一份。举证意图：2017年3月22日，张美红作为马小平、包淑兰的代理人代为办理房屋转移登记，与张某2共同作为申请人向巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心提出转移登记申请，请求就马小平、包淑兰共同所有的位于铁南办红铁西街机务段简易楼（房屋所有权证×××）房屋的所有权进行转移登记，转让人为马小平、包淑兰，代理人张美红，受让人为张某2，登记机构依法予以受理。2、2017年3月22日，张美红代马小平、包淑兰与张某2签订的《房屋买卖合同》。举证意图：证实2017年3月22日，张美红作为马小平、包淑兰的代理人与张某2签订《房屋买卖合同》，张某2购买马小平、包淑兰所有的的位××区房屋一套，房屋价款为人民币壹拾伍万元，购房款一次性付清。3、2017年内蒙古巴彦淖尔市平安公证处《公证书》。举证意图：证实马小平、包淑兰通过公证的方式委托受托人张美红代为办理马小平、包淑兰所有的的位××区房屋买卖事宜，代理权限为全权代理。4、张美红、张某2、马小平、包淑兰身份证复印件；张某2户口本复印件；马小平、包淑兰结婚证复印件。举证意图：证实张美红作为马小平、包淑兰的代理人与张某2共同作为申请人向巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心提出转移登记申请时，依法向巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心提供了其作为申请人的身份证明材料。5、房屋所有权证（×××）。举证意图：证实铁南办红铁西街机务段简易楼第一幢下6号的房屋所有权人为马小平，产别为私有房产，用途为住宅，登记时间是2007年12月29日，与原告提供的判决中确定的房屋为不同的房屋。6、《房屋分层分户平面图》。举证意图：证实经巴彦淖尔市亨信房屋面积测绘有限公司就案涉房屋进行实地勘测后，所有权人为马小平。7、房屋登记询问笔录。举证意图：证实张某2、张美红（代马小平、包淑兰）申请产权转移登记是其真实意思表示，该房屋为马小平、包淑兰二人共有房屋。8、内蒙古自治区房地产登记审核表。举证意图：证实巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心受理张某2作为申请人的转移登记申请后，就案涉房屋的产权权属进行了核实，权利人为张某2，就登记房屋的具体建筑面积、房屋坐落位置、房屋用途等信息进行了调查，以确定本案案涉房屋的具体信息。经审核后确认：1）、申请人身份信息与申请材料、登记簿记载一致；2）、申请登记的房地产信息与申请材料、登记簿记载一致；3)、申请转移登记的房屋在登记簿记载的范围内；4)、申请登记事项与登记簿的记载不冲突；5)、符合办理转移登记。原告质证认为：对证据全部不认可，房屋在登记时不动产中心未到实地查验，因为该房在本案原告李某购买后对该房进行了添建，该房原房的面积是48.3平米，后来添建是91.45平米。被告张某2质证认为：对全部证据的真实性、合法性、关联性和举证意图全部认可。被告张某1质证认为：以上证据没有见过，也不清楚其中的具体过程，所以真实性、合法性、关联性和举证意图无法判断。庭审中，原、被告均认可不清楚马小平、包淑兰在临河铁南办有几套房屋。张某2购买案涉房屋是通过张美红直接购买的，张某2父母直接付给张美红150000元。张美红与张某1是亲姐妹关系。李某与张某1合作购买临河区铁南办房屋只有一套。案涉房屋征拆面积是143.15平方米，补偿金额728865元。案涉房屋的转移办理登记的过程承办人是：房屋登记的初审人是宋志伟，复核意见复核人是侯文勇，审定意见审定人也是侯文勇，制证人是李静与本案当事人均没有任何利害关系。经审理查明:我院2016年4月5日（2014）临民初字第3672号民事判决查明：张某1、李某向案外人杜某、张某3购买位于巴彦淖尔市××区.3平方米住宅，价款150000元，并签订平房买卖合同，后将在平房买卖合同补填合同日期为2011年4月26日。2012年7月4日，李某给张某1出具说明，内容为：“2011年6月左右团结南路路北金保和张某1共同投资盖（购）房一套，张某1出壹拾贰万伍仟元，李某出玖万伍仟元（95000）元，单据房票现今李某拿的，以后给张某1一份，拆迁后房款各一半。李某12年7月4日”。后张某1、李某在该房屋院落建起4间共91.45平方米附属房屋，没有权属证书。2013年11月25日，张某1对平房买卖合同在巴彦淖尔市平安公证处进行了公证。2013年11月25日，案外人杜某、张某3出具证明，内容为“杜某、张某3出售给张某1、李金宝临河区（红亚机务宅街1-下-6），主楼建筑面积48.3平方米住宅一套，房款张某1以十五万的价格全部付清给杜某、张某3二人。但在交易完成后再签《平房买卖合同》时，漏签了交易时间年月日，现在协议上的时间2011年4月26日是后补时间，将来如因为后补时间出现问题，由张某1负责。证明人张某1、证明人杜某、张某3、2013年11月25日”。诉讼中，张某1申请对争议房屋进行价格评估。2005年7月3日，内蒙古景通房地产评估有限公司作出内景通估字（2015）第0519X号房地产估价报告，主房房地产、自建附房及附属设施评估总值为157728元。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。从原、被告双方提供的平房买卖合同中可以证实，原、被告双方共同出资购买了本案争议的房屋，双方没有约定各自占有的份额，故原、被告双方对房屋属于按份共有，后添建的房屋也属于按份共有。李某称张某1持有的2012年7月4日其出具的说明是受胁迫所写，其没有提供证据证实，也没有就说明内容主张其撤销、确认无效的权利，故本院对其该抗辩理由不予支持。从张某1提供的李某出具的说明看，李某认可张某1出资125000元，其出资95000元。而张某1持有该说明，其也没有就说明主张其撤销、确认无效的权利，证明其对说明中的内容也是认可的。说明中表明本案争议的房屋在拆迁后，房款各一半，属于对份额的约定，而双方均没有证据证明双方进行了另行约定，故原、被告对争议房屋各有一半份额。因原、被告未约定不得分割争议房屋，且现双方就共有房屋发生纠纷，共有的基础丧失，故张某1请求分割该房屋的请求应予支持。经评估，争议房屋现价值157728元，故取得房屋的一方应补偿另一方一半的价款。李某称代张某1垫付了款项，张某1认为与本案没有关联性，同时以上款项的纠纷与本案不是同一法律关系，故李某可依其它法律关系主张权利。因本案为确权之诉，张某1请求分割财产的请求应等确权之诉完结后再另行主张权利，本案不作调整。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第一百零三条、第一百零四条之规定判决如下：确认位于巴彦淖尔市××区.3平方米房屋、该房屋院落建起的4间共91.45平方米附属房屋归原告张某1、被告李某共有，原告张某1占50%份额。巴彦淖尔中级人民法院（2016）内08民终1342号民事判决书予以维持。2007年12月29日，临河区×××房屋登记产权人为马小平，产权证号为×××，地号为×××，房屋坐落的位置为红铁西街机务段简易楼第一幢下6，总高二层，所在层数一层。2017年3月17日临河区铁南办事处七街坊红铁西街机务段简易楼1号楼106号房屋产权人马小平、包淑兰通过巴彦淖尔市平安公证处公证授权张美红代理出售铁南办红铁西街机务段简易楼第一幢下6房屋，与买房人签订《房屋买卖合同》，与买房人办理产权变更手续等。2017年3月22日，张美红与张某2共同作为申请人向巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心提出转移登记申请，请求就马小平、包淑兰所有的位于铁南办红铁西街机务段简易楼（房屋所有权证号×××）房屋的所有权进行转移登记，转让人为马小平、包淑兰，代理人张美红，受让人为张某2。张某2取得了×××不动产权证书，证书记载：不动产的的坐落位××区。2020年3月案涉房屋被征收拆迁，原告申请我院出具（2020）内0802执保39号民事裁定书，对拆迁补偿款进行了冻结。本院认为，虚假登记，是指不动产登记簿上关于不动产登记的记载存在瑕疵。造成不动产登记瑕疵的原因有三种情况：一是不动产登记申请人故意向不动产登记关机提供虚假材料，致使不动产登记内容错误；二是因不动产登记机关的失误，导致不动产登记内容错误；三是因不动产登记申请人和不动产登记机关人员的恶意串通，导致不动产登记内容错误。本案中，张某2提供的是与马小平、包淑兰的代理人张美红签订的《房屋买卖合同》，该合同是马小平、包淑兰通过巴彦淖尔市平安公证处公证授权张美红代理出售，登记中心在审查买卖双方登记材料的过程中并未发现是虚假材料。登记中心依据上述材料登记案涉房屋，并没有失误导致登记错误。案涉房屋的转移办理登记的过程承办人与本案当事人均没有任何利害关系。原告的证据不能证明登记人与登记机关工作人员恶意串通导致登记内容错误。因此原告李某请求确认被告将本属于原告按份共有房屋登记在张某2名下的行为构成虚假登记的诉讼请求，没有事实依据，不能成立。2016年4月5日经我院（2014）临民初字第3672号民事判决确认归张某1、李某共有的房屋，未标明房屋产权证信息，而且未将本案涉案房屋的产权证原有人马小平、包淑兰列入审理，此外，马小平、包淑兰通过巴市平安公证处公证授权张美红代理出售案涉房屋给张某2的买卖合同未被法律确认无效。2020年3月案涉房屋被征收拆迁。原告要求三被告赔偿征收补偿款的请求，其提供的证据不能证明张某2应得到的征收补偿款与原告和张某1共有房屋之间的因果关系；原告关于律师费的请求没有合理依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费6766元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 秦建勋人民陪审员 王美兰人民陪审员 南青云二〇二〇年九月十日书记员 宫雪峰附:《中华人民共和国物权法》第二十一条【登记错误赔偿责任】当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。