海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1329号      海南省第二中级人民法院   民事判决书   (2020)琼97民终1329号   上诉人（原审原告）：周卫安，男，1968年1月6日出生，汉族，住江苏省吉安市吉水县。   委托诉讼代理人：周新梅，海南外经律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈塘朱，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。   被上诉人（原审被告）：广州市雅旭装饰设计有限公司，住所地广州市珠海区金碧路102号铺。   法定代表人：许火健，该公司经理。   委托诉讼代理人：张云鹏，男，1988年3月10日出生，汉族，现住海南省儋州市，该公司职员。   上诉人周卫安因与被上诉人陈塘朱、广州市雅旭装饰设计有限公司（以下简称广州雅旭公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   周卫安上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初7958号民事判决，改判陈塘朱、广州雅旭公司赔偿周卫安损失99724.2元；2.本案一、二审诉讼费用以及鉴定费由陈塘朱、广州雅旭公司负担。事实和理由：一、一审判决确定周卫安承担50%的责任，与客观事实不符，应由陈塘朱、广州雅旭公司承担全部赔偿责任。首先，周卫安受伤，是工地未提供作业劳保设施、未对受害人在内的工人进行安全生产培训，导致受害人工作时受伤。其次，受害人在工地上班受伤后第一考虑是及时就医，不可能不去治疗而对事故现场拍照取证，同时事故现场由陈塘朱等控制，客观上不能提供当时工地情况证据。再次，本案是雇佣法律关系，广州雅旭公司承接涉案工程后违法发包给陈塘朱，陈塘朱向周卫安提供报酬310元/天，为周卫安指定工作场所，告知工作时间，受到支配、管理，但未给工人投保任何商业保险、未做任何生产安全告知、培训，未提供任何劳保用品等，对事故发生存在重大过错，应当承担全部责任。周卫安是一名普通建筑农民工，受到陈塘朱雇佣，在广州雅旭公司提供的劳动环境下提供劳务，对工地环境无法进行选择，并无重大过错，不应当承担过错责任。按照证据分配责任原则，周卫安作为提供劳务受害者，只有存在过错才能减轻接受劳务者的赔偿责任，但提供劳务受害者的过错应当由接受劳务方承担举证责任。雇员因自身对事物的认知能力有限、工作时的精神状态好坏、工作环境差异、雇主怠于管理等因素，在从事雇佣活动时，难免出错，如果因雇员的一般性过失让雇员承担责任，则不利于雇员利益的保护，不利于社会用工活动的有序进行。因此，在雇佣这一特殊关系下，雇员的一般性过失不是减轻雇主责任的理由。本案中，周卫安因陈塘朱、广州雅旭公司未提供劳动设备、劳保设施，未进行安全生产培训等而锯伤，即使存在过错，也是一般性过错，并不能减轻陈塘朱、广州雅旭公司的责任。二、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。周卫安的护理人员系其配偶，同在工地上提供劳务，护理费应当参照海南省建筑业上一年的平均工资认定，即按43018元/年计算。综上，一审判决认定各方责任错误，恳请二审改判支持周卫安的上诉请求。   广州雅旭公司辩称，本案是雇员与雇主之间的劳务纠纷，雇员受到伤害，应由雇主承担责任。周卫安与陈塘朱是雇员与雇主关系，广州雅旭公司与陈塘朱不存在任何劳务关系和经济往来，不应承担责任，请求驳回周卫安的上诉请求。   陈塘朱二审未提交答辩意见。   周卫安向一审法院起诉请求：1.判令陈塘朱、广州雅旭公司赔偿周卫安住院伙食补助费1100元、营养费6000元、护理费10800元、误工费23400元、交通费1000元、残疾赔偿金66698元、被抚养人生活费13606.25元、精神损害抚慰金5000元，共计127604.2元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由陈塘朱、广州雅旭公司负担。   一审法院认定事实：2019年2月27日，周卫安经陈塘朱雇佣到其承包广州雅旭公司的海花岛二号岛281栋、282栋楼工地做工，主要负责木工装修。2019年3月26日，周卫安在工作时被电锯割伤左拇指离断伤。事故发生后，陈塘朱将周卫安送往海南省骨科医院住院治疗，共住院11天，花去医疗费24969.68元，陈塘朱、广州雅旭公司已经支付完毕上述医疗费。另查明，周卫安为农业家庭人口，周卫安的被扶养人即母亲欧阳贱女现年85周岁，共有八名子女。在涉案工地日工资为310元。周卫安的伤情，经海南公平司法鉴定中心司法鉴定为：十级伤残，不予评定后续治疗费，误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日，护理人数原则上为一人，自2019年3月26日起算。截止目前，海南省统计局的统计数据显示，2018-2019年度海南农村常住居民人均可支配收入为13989元；海南农村常住居民人均生活消费支出为10956元；2018年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资标准为43018元，2018年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准为32220元。陈塘朱、广州雅旭公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。   一审法院认为，公民的人身权益受到法律保护，侵害公民人身权益，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，周卫安经陈塘朱雇佣到广州雅旭公司的工地做工受伤，周卫安与陈塘朱构成劳务合同的法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，现因陈塘朱没有相应施工资质，也没有提供安全生产条件，而周卫安存在疏忽大意而将自己手指割伤的过错，故周卫安与陈塘朱均有过错，酌情认定周卫安、陈塘朱各负担50%为宜。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，现因广州雅旭公司明知陈塘朱没有相应资质和安全生产条件，而予以分包，造成周卫安受伤。为此，广州雅旭公司应对周卫安的伤害与陈塘朱承担连带赔偿责任。   对于周卫安受伤各项损失的计算标准问题。虽然周卫安在涉案工地日工资为310元，但因周卫安与陈塘朱、广州雅旭公司并没有签订劳动合同，且周卫安自2019年2月27日开始在陈塘朱工地工作，2019年3月26日发生事故，为陈塘朱做工的时间极短，故对周卫安主张的工资标准不予采纳。考虑到周卫安从事建筑行业，故以建筑行业的平均工资标准计算为宜。根据最高人民法院的授权，参照海南省高级人民法院于2020年1月1日颁布施行的《海南省高级人民法院关于统一全省人身损害赔偿纠纷案件赔偿标准的意见(试行)》第一条“人身损害赔偿案件中不再区分受害人户籍以及住所地、经常居住地、收入来源等因素、其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照海南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；人身损害赔偿案件中被扶养人生活费统一按照海南省上一年度城镇居民人均消费支出标准计算”的规定，本案周卫安的各项经济赔偿应按城镇居民标准计算。周卫安的各项损失计算为:医疗费24969.68元+残疾赔偿金66698元(33349元×20年×10%）+被扶养人生活费1435.7元[(22971元×5年×10%）÷8人]+住院伙食补助费1100元+营养费3776元[(22971元÷365天）×60天]+护理费7944.7元[(32220元÷365天）×90]+误工费10607.2元[(43018元÷365天）×90]+交通费酌情500元，共计117031.3元。因周卫安构成伤残，对其身心造成一定影响，故周卫安主张5000元的精神抚慰金并不过高，予以支持。因周卫安负担50%的过错责任，故陈塘朱、广州雅旭公司应连带赔偿周卫安的人身损害赔偿损失为117031.3元×50%+精神抚慰金5000元-24969.68元(已付医疗费）=38546元。陈塘朱、广州雅旭公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决：一、陈塘朱应于判决生效之日起二十日内向周卫安赔偿人民币共计38546元。二、广州市雅旭装饰设计有限公司对陈塘朱的上述赔偿责任承担连带支付责任。三、驳回周卫安的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周卫安负担；鉴定费2900元，由陈塘朱、广州市雅旭装饰设计有限公司负担。   二审中，当事人均没有提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，二审的争议焦点：各方责任应如何确定；护理费计算是否正确。木工生产时，每一工序、每一部件都使用专有工具，遵循一定的操作规程进行生产。本案受害人能够利用木工技术为业主完成各项木质工程，应具有一定的木工手艺，熟悉掌握各类木工器械的操作性能，能意识到使用电锯生产具有一定的危险性，在实际操作时应更加细心，确保自己的人身安全，但其在使用电锯生产过程中未谨慎地做好安全防护措施，造成自身受损存在过错，应承担责任。陈塘朱作为雇主，对安全生产主体责任落实不到位，对现场安全管理不到位，对事故隐患排查不力，违规雇佣不具备施工资质人进行木质工程，对施工现场缺乏严密组织和有效安全管理，亦应承担责任。一审判决根据案件具体情况及各方过错程度，确定周卫安、陈塘朱各承担50%责任，并无不当，本院予以维持。广州雅旭公司未对陈塘朱施工资质进行审查，没有全面履行安全生产条件，督促、检查工程期间的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患，应承担连带赔偿责任。周卫安未能提供护理人员的收入状况，一审根据2018年海南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准32220元计算护理费，并无不当，本院予以维持。   综上所述，周卫安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由周卫安负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年九月十七日   书记员 佘振卿   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。