北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14987号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市高新技术开发区长江大道89号。法定代表人：张春辉，总经理。委托诉讼代理人：王海燕，河北来仪律师事务所律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司（以下称原告）与被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李瑛莉，被告委托诉讼代理人王海燕通过本院电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过“河北联通”IPTV平台（回看专区）提供影视作品《女人的抉择》的播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失95000元，维权合理费用律师费4500元、公证费500元，共计100000元。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：我公司经合法授权取得影视作品《女人的抉择》（以下称涉案作品）的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。被告未经我公司合法授权，通过其所经营的“河北联通”IPTV平台（回看专区）提供上述影视作品的播放服务。被告非法提供该影视作品播放的行为极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。被告辩称，1.我公司不是适格被告，我公司只提供网络服务，相应的播放内容由内容提供商提供。2.我公司已经将涉案作品下架处理，不再进行播放，不属于侵权。3.涉案作品播放热度已过，且知名度不高，请法院综合判定原告损失。4.原告主张的权利存在经过多次转授权而获得，存在诸多权利瑕疵，请求法院依法查明。5.涉案作品采用回看方式播放不属于信息网络传播权的范围，不属于在选定的时间和范围内观看属于广播权的延伸，原告无权主张信息网络传播权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《女人的抉择》2.片尾署名：本作品所有版权归属浙江好风影视娱乐有限公司。3.授权链条：2017年11月6日，浙江好风影视娱乐有限公司出具《授权书》，载明：将涉案作品在中国大陆范围内的独家信息网络传播权，授予给武汉流金文化传媒有限公司，且武汉流金文化传媒有限公司享有单独进行法律维权行动的权利及前述权利的转授权。授权期限为：自2017年12月20日起至2025年12月19日止。2017年11月6日，武汉流金文化传媒有限公司出具《授权书》，载明：将涉案作品在中国大陆范围内的独家信息网络传播权，授予给武汉流金文化传媒有限公司东阳海阔天高影视制作有限公司，且东阳海阔天高影视制作有限公司享有单独进行法律维权行动的权利及前述权利的转授权。授权期限为：自2017年12月20日起至2025年12月19日止。2017年12月20日，东阳海阔天高影视制作有限公司出具《授权书》，载明：将涉案作品在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）的独占信息网络传播权、独占维权权利、转授权权利授予霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司，授权期限：自2017年12月20日起至2025年12月19日止。2018年9月25日，霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司出具《授权书》，载明：将涉案作品在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）的独占信息网络传播权、独占维权权利、转授权权利授予霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司，授权期限：自2018年1月1日起至2023年12月31日止。4.被授权人：北京时利和顺文化传媒有限公司。5.授权权项：独占性信息网络传播权及转授权和维权等权利。6.授权期限：自2018年1月1日起至2023年12月31日止。7.授权区域：中国大陆地区。二、关于被控侵权行为的相关事实河北省石家庄市太行公证处出具的（2019）冀石太证经字第927号公证书显示，委托公证人员张杰向公证处申请证据保全。2019年4月24日在河北省石家庄市太行公证处，公证员党智辉和公证人员赵晓飞对用于取证的摄像设备和存储卡进行了清洁性检查，并确认了电视机和机顶盒的连接属于正常情况。在公证员和公证人员赵晓飞的监督下，委托公证人员张杰使用连接至公证处的联通网络的电视机和“中国联通智慧沃家”智能网络机顶盒（前述设备均由公证处提供）进行了如下操作:启动电视机、启动“中国联通智慧沃家”智能网络机顶盒，进入“河北IPTV联通电视”的首页，电视进入正常播放状态。在“频道”界面中点击“节目回放”，选择“卫视”的“031湖南卫视”，显示了从“04月15日”至“04月24日”10天的回看内容。其中“04月17日”至“04月23日”的回看列表中显示了涉案作品《女人的抉择》第1集到第34集（大结局）的内容，随机播放第3集、第9集、第13集、第17集、第21集、第23集、第29集，在播放过程中随机拖动进度条，上述作品均可以完整在线播放。公证书中还存在其他作品。三、关于被告答辩的相关事实被告提交了爱上电视传媒（北京）有限公司（甲方）与其（乙方）签署的IPTV业务合作协议用以证明涉案作品由爱上电视传媒（北京）有限公司提供。协议显示，甲方负责全国性节目资源的组织和提供并负责接入过全国性IPTV内容平台。乙方负责市场推广、业务受理、安装调试、技术服务、客户服务及日常维护等工作。双方保证本方所提供的内容和技术不存在侵犯任何第三方知识产权等合法权益的情况，若发生一方因使用对方提供的内容或技术而侵犯其他方知识产权，包括但不限于专利版权、商标或隐私权、名誉权等合法权益的情形提供方，将承担最终责任，并向本协议受损方赔偿因此造成的直接损失，但由于获取方违反具体约定或不当使用所造成的除外。乙方按照固定价格向甲方结算，并向河北广电集成播控分平台支付IPTV基本包收视费。甲乙双方应于费用产生当月后的第3个月28日前对当月应收收益及甲方应得金额予以对账核实，并由双方签字确认。原告称，其提交的公证书显示，涉案平台的界面只显示了河北联通IPTV，并没有显示爱上电视传媒（北京）有限公司的任何信息；根据合同相对性，被告提交的IPTV业务合作协议的效力不能对抗合法的善意第三人，且协议中并没有体现涉案作品，也并没有出现关于回看的相关内容；被告提交的IPTV业务合作协议中显示，乙方负责市场推广、业务受理、安装调试、技术服务、客户服务及日常维护等工作，乙方按照固定价格向甲方结算，并向河北广电集成播控分平台支付IPTV基本收视费，证明被告为运营商，且双方存在分成。四、其他事实原告就其主张的经济损失及合理支出未提交证据予以证明。以上事实，原告提交涉案作品的片尾截图、原告版权链、（2019）冀石太证经字第927号公证书、（2019）京73民终3778号判决、被告提交的爱上电视传媒（北京）有限公司与被告签署的IPTV业务合作协议、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案作品的署名及授权链条文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。本案中，未经权利人许可，涉案盒子内含有被诉侵权作品，提供在线播放服务，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称，涉案平台提供的为回放功能，属于广播权，而非信息网络传播权，且涉案作品由爱上电视传媒（北京）有限公司提供，其并不构成直接侵权行为。对此，本院认为，涉案平台使公众可以在其个人选定的时间和地点观看涉案作品的相应剧集，已经落入到信息网络传播权的控制范畴，其行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。按照被告提交的爱上电视传媒（北京）有限公司与被告签署的IPTV业务合作协议，根据协议条款可知，爱上电视传媒（北京）有限公司与被告采取联合运营模式，爱上电视传媒（北京）有限公司与被告基于涉案业务有所分工，双方存在利益的分配比例。从现有证据来看，可以认定被告参与了直接侵权行为，是直接侵权行为的实施者，应当承担侵权责任。对于赔偿经济损失的具体数额，因原告未举证证明其因涉案侵权行为遭受的实际损失或者被告因涉案侵权行为获得的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、独创性程度、制作年代和市场价值，被告涉案侵权行为的性质和影响范围、主观过错程度等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。原告虽主张了律师费及公证费，但其未提交证据予以证明，本院无法确认上述费用是否实际支出及支出的具体金额，故对于原告主张的律师费及公证费不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司赔偿原告北京时利和顺文化传媒有限公司经济损失40000元；二、驳回原告北京时利和顺文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担400元（已交纳），由被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司负担750元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 朱 阁二〇二〇年九月三十日书记员 黄立旺书记员 李思文