四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初531号 原告：彭凤义，女，1974年1月7日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 原告：邓伟，男，2002年3月27日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 原告：刘素君，女，1944年9月11日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 原告：邓保安，男，1941年1月17日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 四原告共同委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。 被告：赵宇，男，1998年9月26日出生，汉族，农民，住青神县。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 被告：马志军，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区湖滨路南四段**。 负责人：谭华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张芝林，男，该公司员工。 原告彭凤义、邓伟、刘素君、邓保安与被告赵宇、马志军、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭凤义、邓伟、刘素君、邓保安的共同委托诉讼代理人张高彬、龚学明，被告赵宇及其委托诉讼代理人余建军，被告马志军，被告眉山支公司的委托诉讼代理人张芝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭凤义、邓伟、刘素君、邓保安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宇赔偿原告各项损失共计422499.3元；2.判令被告马志军赔偿原告各项损失共计422499.3元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，四原告变更诉讼请求为：1.判令被告眉山支公司在交强险范围内承担11万元，剩余部分由被告赵宇、马志军各承担一半；2.本案诉讼费由被告承担。[赔偿标准：死亡赔偿金：723080元（36154×20年），丧葬费34633.5元（69267元÷12×6），精神抚慰金30000元，被扶养人生活费126835元（父亲：2567元×5÷2=63417.5元；母亲：25367元×5÷2=63417.5元），误工费900元（100元×3人×3天），共计915448.5元，减去赵宇、马志军已垫付的60000元，余855448.5元，由眉山支公司在交强险范围内赔偿11万元后，剩余745448.5元，由赵宇、马志军各承担一半，即37274.25元]。 事实和理由：四原告分别为邓国民之妻、子及父母。2019年11月25日23时42分，被告赵宇在青神县××路××路段处与前方邓国民骑行的自行车发生碰撞。23时48分，被告马志军驾驶川ＺＷ××××轿车，在事故地与倒地的邓国民发生碾压，造成邓国民现场死亡。经青神县公安局交通管理大队认定：被告赵宇、马志军在此事故中承担同等责任，邓国民无责任。因双方协商赔偿未果，遂起诉来院。 赵宇辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议。不同意原告按照城镇标准计算赔偿金。赔偿总金额认可429213.5元[其中：死亡赔偿金293400元，丧葬费34633.5元，精神抚慰金30000元，被扶养人生活费70280元（父亲：35140元、母亲35140元），误工费900元]，扣除11万交强险后为319213.5元，由赵宇和马志军各承担50%，即159606.75元，事故后赵宇垫付了原告方30000元，应在本案中一并处理。 眉山支公司辩称，对本次事故的责任划分无异议。马志军驾驶的机动车在本公司购买了交强险和商业三者险（限额200万元，不计免赔），事故发生在承保期限内。赵宇没有为其机动车购买交强险，在此交通事故中，赵宇和眉山支公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由赵宇和眉山支公司各承担50%的赔偿责任。对原告的诉讼请求，眉山支公司认可的赔偿标准为：死亡赔偿金293400元（14670×20年）；丧葬费34633.5元，精神抚慰金15000元，被扶养人生活费70280元[父亲：35140元（14056×5÷2）、母亲35140元（14056×5÷2）]，误工费900元，合计414213.5元，其中眉山支公司承担207106.75元[（414213.5-220000）×50%+11万]。 马志军辩称川ＺＷ××××号轿车购买了眉山支公司的交强险和商业三者险，马志军承担的赔偿责任应由眉山支公司承担，已垫付给原告方的30000元请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：原告彭凤义、邓伟、邓保安、刘素君分别系邓国民之妻、子、父、母。2019年11月25日23时42分，被告赵宇饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型（持Ｃ1型机动车驾驶证）驾驶自己购买的无号牌二轮摩托车，沿眉青路由眉山向青神方向行驶，行驶至青神县××路××处路段时，与前方邓国民骑行的自行车发生碰撞，造成赵宇、邓国民受伤倒地，两车受损的交通事故。当日23时48分，被告马志军驾驶川ＺＷ××××号轿车，沿眉青路由眉山方向往青神方向行驶，行驶至事故地点时，与倒地的邓国民发生碾压，邓国明经青神县人民医院医生现场确认死亡。2020年1月2日，青神县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书认定：赵宇在此事故中承担同等责任，马志军在此事故中承担同等责任，邓国民在此事故中无责任。 另查明： 1、马志军驾驶的川ＺＷ××××号轿车在眉山支公司购买了交强险、商业三者险（限额200万，不计免赔）。保险期间为2019年8月17日至2020年8月16日； 2、赵宇驾驶的无号牌二轮摩托车，系赵宇于2019年6月购买，赵宇未为该车购买交强险和商业三者险； 3、事故发生后，赵宇、马志军分别垫付原告方30000元； 4、邓国民去世后，其父母邓保安、刘素君现只有一女邓桂英； 5、2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元，人均消费支出25367元；2019年四川省农村居民人均可支配收入14670元，人均消费支出14056元。 上述事实，有身份信息，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，鉴定意见书，死亡医学证明，殡葬证，保险单，亲属关系证明，村民委员会证明，证人童某、刘某的证人证言，眉山支公司对刘某、彭凤义的调查笔录及照片，原、被告的陈述等证据可证。 庭审中，双方争执焦点：1、邓国民去世前主要收入来源于城镇还是农村？2、赵宇是否应在交强险范围内承担赔偿责任？通过本案的在案证据，本院作如下分析认定： 1、原告主张邓国民主要收入来源于城镇，提交（1）书证：眉山市东坡区思蒙镇莲池村民委员会出具的“情况证明”、什邡市师古镇洛阳村村民委员会出具的“证明”，童某的工天记录；（2）证人证言：童某、刘某出庭作证的证言。三被告质证意见：“情况证明”中“情况属实、肖洪福”不是肖洪福本人所签，刘某证言中“情况属实”不是其书写的；“证明”没有经办人、负责人签名，证实某人在某个地方工作生活不是村民委员会的职能范围；工天记录人童某无法证明自己一直在外务工。 三被告主张邓国民主要收入来源为农村，被告赵宇、马志军未提交证据，被告眉山支公司提交了对其公司员工对彭凤义、刘某的调查笔录及照片，彭凤义在笔录中证明邓国民在家务农，到处打零工；刘某笔录证明邓国民以前出去过，从今年（2019年）好像没有出去打工，一直在家务农，没有做其他事。四原告质证意见：彭凤义的调查笔录形成在殡仪馆，两份笔录制作好后没有向彭凤义、刘某宣读，笔录内容是眉山支公司诱导下形成的，法庭不应采信。 经法庭调查，原告认可眉山市东坡区思蒙镇莲池村出具的“情况证明”中的“情况属实、肖洪福”不是肖洪福本人所签，刘某证人证言陈述该证明中刘某名字上方的“情况属实”不是本人所签，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，对原告提交的“情况证明”本院不予采信；刘某证人证言与眉山支公司对其调查所作的陈述相矛盾，不稳定，对此刘某不能作出合理解释，故对刘某证人证言本院不予采信；四原告认为笔录制作好后没有向被调查人宣读，因此无效，经查，彭凤义的调查笔录内容，在其女儿代为签字后彭凤义捺印确认，刘某证言证实调查笔录内容与自己陈述一致，因此，对四原告此主张本院不予支持；原告主张二份调查笔录是在眉山支公司诱导下作出的，未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果；结合日常生活经验，眉山支公司在事故发生后第一时间对彭凤义、刘某所作的调查，二人陈述客观事实的真实性大于之后形成的调查，且彭凤义、刘某对调查笔录上的内容捺印签名确认，原告对此提交的其他证据不能对抗眉山支公司对彭凤义、刘某的调查笔录载明的内容，综上，本院认定死者邓国民主要收入来源于农村。 2、赵宇购买了无号牌的二轮摩托车，未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予支赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案中，眉山支公司明确提出赵宇对其购买的无号牌二轮摩托有投保交强险的义务，因此，在本事故发生后，首先由眉山支公司、赵宇在交强险限额内赔偿，不足部分，由侵权人及相应的保险公司按承担责任比例赔偿。 综上，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故经公安机关认定，赵宇、马志军分别承担事故同等责任，邓国民无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。邓国民死亡后，四原告作为死者邓国民的近亲属有权要求侵权人赵宇、马志军予以赔偿。 原告主张邓国民主要收入来源为城镇，未提供邓国民劳动合同、社保参保缴费清单、工资收入证明、银行卡工资明细等能够客观证明邓国民主要收入来源为城镇的证明材料，其提交的证据不能对抗眉山支公司提交的证据，故对原告诉称邓国民主要收入来源为城镇的主张，本院不予支持。因邓国民系农村户籍，故死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算，即死亡赔偿金为293400元（14670元／年×20年），被扶养人生活费为：70280元（14056元／年×5年÷2）×2人；本案中，三被告对原告请求的丧葬费34633.5元、误工费900元均无异议，本院予以确认；邓国民因该交通事故死亡后，对四原告造成精神上的损害，本院酌定精神抚慰金为30000元，故列入本案的赔偿范围：死亡赔偿金293400元、被扶养人生活费70280元、丧葬费34633.5元、误工费900元、精神损害抚慰金30000元，共计429213.5元。该损失，按照前述赔偿原则，由被告赵宇、眉山支公司在交强险死亡伤残限额项下各赔偿110000元后，剩余209213.5元（429213.5－220000），由赵宇赔偿104606.75元（209213.5÷2），由眉山支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿104606.75元（209213.5÷2）。因赵宇、马志军已各向原告方垫付30000元，应在原告应得的赔偿款中抵扣；为减轻诉累，眉山支公司在赔偿给原告的款项中扣减30000元直接支付给马志军。 综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司赔偿原告彭凤义、邓伟、刘素君、邓保安死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计214606.75元，扣减马志军已垫付四原告30000元后，被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司实际赔偿原告彭凤义、邓伟、刘素君、邓保安184606.75元； 二、在本判决生效之日起十日内，由被告赵宇赔偿原告彭凤义、邓伟、刘素君、邓保安死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计214606.75元，扣减赵宇已垫付四原告30000元后，赵宇实际赔偿原告彭凤义、邓伟、刘素君、邓保安184606.75元； 三、在本判决生效之日起十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司支付被告马志军垫付款30000元； 四、驳回原告彭凤义、邓伟、刘素君、邓保安的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3819元，由被告赵宇、马志军各负担1909.5元（限于本判决生效之日起七日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  潘诺娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾 媛