河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初476号 原告：郭以德，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人:李久东,河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区缘诺烘焙坊，住所地：唐山市丰润区祥润家园107-3底商。 经营者：姜辉，男，1981年2月14日出生，汉族，住唐山市丰润区祥润家园107-3底商。 原告郭以德与被告唐山市丰润区缘诺烘焙坊劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭以德委托诉讼代理人李久东，被告唐山市丰润区缘诺烘焙坊经营者姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭以德向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付工资58000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原告被被告招用为工人，任烘焙师，工资6500元。2017年5月被告将原告的基本工资增加至7000元加提成，此后月平均工资为8500元。2018年4月开始至2018年11月，被告以资金紧张为由未向原告支付工资合计68000元。经原告催要，被告只分期支付了10000元，尚有58000元被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告唐山市丰润区缘诺烘焙坊辩称，原告起诉的工资，当初我确实没有按月及时给他，但后来逐月我已经通过转帐转给他了，他还申请过一次劳动仲裁，仲裁也没有支持他，我有仲裁书可证明。原告说他的工资与我们当初说的也区别大，当初说的是4500元加提成，不是他所说的6500元涨至7000元。 本院经审理认定事实如下，原告郭以德于2016年7、8月份开始至2019年11月底在被告唐山市丰润区缘诺烘焙坊工作，任烘焙师。原被告双方对原告月工资数额及双方拖欠原告工资说法不一：原告主张月工资为6500元，2017年5月被告将原告的基本工资增加至7000元加提成，此后月平均工资为8500元。2018年4月开始至2018年11月，被告以资金紧张为由未向原告支付工资合计68000元，被告只分期支付了10000元，尚有58000元被告至今未付。原告提供证据如下：1、被告给原告微信转账截图四张，2017年1月17日转账2笔6700元和1000元，2017年4月2日转账1笔5000元，2017年10月23日转账1笔8500元；2、其名下中国银行交易流水明细清单，证明自己开工资后留部分零花后存在该银行卡上，以此证明工资数额；3、本院（2019）冀0208民初3870号案件庭审笔录，笔录中证人郑某作证证明原告工资6000-7000元；4、原被告谈话录音，录音中被告对拖欠原告4-11月工资没有否认；被告对原告提交的上述证据质证意见为：1、对微信转账没有意见，因有提成，如八月十五时销售的好时，钱数是多，但提成有时不是一月一发，有时两、三个月一发，还有的是加班费。5000元的是一个月的工资（4月2日转的3月份的工资），6700元是工资及过年的奖励及1000元是因他和我处的不错，我给他1000元让他给他的父母买些东西算我的一份心意，所以这1000元我是单独给他转的。8500元是将近中秋节时加班做月饼及他请了个朋友过来帮了几天忙，我就将给他的工资及给他朋友的劳动报酬一起转给了他。2、对原告名下中国银行交易流水明细清单意见：他的个人银行存款只是他自己的存款情况，不能证明我给他开工资情况。3、对本院（2019）冀0208民初3870号案件庭审笔录中证人郑某证言意见：证人证言说6-7千元，只是他们私下聊天，有可能5-6千也有可能6-7千，我们底薪4500元，如销售的好我们也给一定的提成，象过节销售的好时工资是开到过6500-7000元的样子，但是不能作工资数的定数，不是固定工资。4、对原被告谈话录音意见：他是找过我，但录音提供的不全，他录音头尾不全。他不在我那儿干了之后，欠他的工资我也陆续都转帐给他了。他录音中提到工资打条问题，因当时我的疏忽，并没有清算出他的工资，后经核算，我已全部付清。 被告主张原告月工资为4500元加提成，2018年4月到11月的工资39000元没有按月发，在原告离职前给了原告14400元，是通过银行转帐2018年11月20日给他的。到原告走时欠原告25000元，是通过微信转帐还的，2019年1月18日4500元，2018年12月21日网银转帐4456元、2019年1月21日网银转5526.33元、2019年2月21日网银转帐5527元、2019年3月21日网银转5527元。并提供给原告5张网银转账截图、1张微信转账截图加以证明，5张网银转账截图分别为2018年11月20日转账14400元，2018年12月21日转账4456元，2019年1月21日转账5526.33元，2019年2月21日转账5527元，2019年3月21日转账5527元。微信转账截图为2019年1月18日转账4500元。原告对被告提交的5张网银转账截图、1张微信转账截图认可，称2018年11月20日转账14400元是偿还2018年10月26日原告为被告刷卡的14000元，但原告没有提供证据证实2018年10月26日原告为被告刷卡14000元；称2018年12月21日转账4456元，2019年1月21日转账5526.33元，2019年2月21日转账5527元，2019年3月21日转账5527元均是偿还本院（2019）冀0208民初5579号案件中被告向原告的借款47000元的一部分，并提供本院2019冀0208民初5579号民事判决书加以证明，该判决书认定以上4笔还款为偿还被告向原告的借款47000元的一部分。被告称该判决其已经上诉，尚未生效。另外，原告称2019年1月18日转账4500元包括在其诉状中所写已经偿还的1万元数额之内了。 2019年5月23日，原告郭以德向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月5日作出丰劳仲案字【2019】186号仲裁裁决书，驳回郭以德的仲裁请求。郭以德不服，向本院提起诉讼后撤诉。2019年12月30日，郭以德再次向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，郭以德于2020年1月15日向本院起诉。 2020年6月30日，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02民终3818号民事判决书，维持本院（2019）冀0208民初5579号民事判决。 以上有当事人陈述、证人证言、微信转账截图、谈话录音、本院（2019）冀0208民初5579号民事判决书、唐山市中级人民法院（2020）冀02民终3818号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，根据2017年1月17日被告给原告转账7700元、2017年4月2日被告给原告转账5000元、2017年10月23日被告给原告转账8500元为原告三个月工资及证人郑某证言，加之被告无法提供工资表及出勤表，本院综合考虑酌定原告每月工资为7000元，故原告2019年4月至11月工资总额为56000元；因原告主张被告2018年11月20日转账14400元给原告是偿还2018年10月26日原告为被告刷卡的14000元，但原告没有提供证据证实2018年10月26日原告为被告刷卡14000元，故此14400元应视为被告给付原告的工资，加上原告诉状中自认被告偿还的1万元，被告共计偿还原告工资24400元，故被告拖欠原告工资数额为56000元—24400元＝31600元，被告应给付原告。对于2018年12月21日转账4456元，2019年1月21日转账5526.33元，2019年2月21日转账5527元，2019年3月21日转账5527元，已经本院（2019）冀0208民初5579号民事判决书、唐山市中级人民法院（2020）冀02民初3818号民事判决书认定系偿还借款，并非给付工资，故被告主张上述4笔转账系给付原告工资之说，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区缘诺烘焙坊在本判决生效后10日内给付原告郭以德工资31600元； 二、驳回原告郭以德的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区缘诺烘焙坊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇二〇年九月二日 书记员  陈月新