山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0112行初225号 原告李军运，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人郭翠翠，主任。 委托代理人胥智健，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告李军运因与被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）行政赔偿一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告李军运及委托代理人陈清波、魏嘉志，被告王舍人街道办的委托代理人胥智健、张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军运诉称，原告于1996年9月26日购买了济南市历城区王舍人镇大某庄（以下简称大某庄）东某街50号房屋。因大某庄实施旧村改造项目，原告的房屋被列入征收范围，但至今未签订任何补偿协议。2019年1月17日，被告王舍人街道办将原告的上述房屋强制拆除。原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月12日作出（2019）鲁0112行初175号行政判决书（以下简称175号判决），确认被告拆除原告上述房屋的行为违法。2019年12月21日，原告向被告邮寄行政赔偿申请，被告于次日签收后至今未答复，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：判令被告就拆除原告大某庄东某街50号房屋赔偿6058460元。 原告李军运向本院提交了以下证据：1、175号判决，证明原、被告主体适格，原告有权提起行政赔偿；2、行政赔偿申请书、EMS邮寄单、快递查询网页截图，证明原告向被告提出行政赔偿申请，被告未在法定期限内作出赔偿决定；3、（1）涉案房屋周边房价截图4页、（2）大某庄村旧村改造安置、保障和拆迁办法（以下简称《旧村改造办法》）（3）损失清单、（4）律师费发票，证明涉案房屋所在区域已经属于城市规划区，周边房屋市场价值实际情况，被告拆除原告房屋导致屋内物品损失数额及原告维权的花费；4、《房产院落转证协议书》、（2015）历城民初字第3983号民事裁定书，证明房屋买卖行为未经司法机关确认为违法，买卖行为有效；5、通知书，证明被告认可其有向原告补偿的职责，但被告至今未制定相关补偿方案。 原告庭后提交证据一宗：1、李继年身份证复印件；2、常住人口登记卡索引表；3、证明；4、集体土地建设用地使用证。 被告王舍人街道办辩称，1、原告与大某庄村民签订的《房产院落转证协议书》无效，原告并非大某庄村集体经济组织成员，无法取得涉案房屋的宅基地使用权和房屋所有权，不能享受大某庄旧村改造的安置待遇。2、大某庄村委会已经对原告购买的房屋进行了测绘，并制作了《济南历城区大某庄村民补偿费用统计表》，应当按照该表中确定的数额给予原告地上附着物补偿。3、被告在房屋拆除前，为了妥善安置原告，为其提供了临时过渡房供原告居住。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 被告王舍人街道办向本院提交了以下证据：1、《旧村改造办法》，证明原告不是大某庄集体经济组织成员，无法享受安置待遇；2、委托书，证明大某庄旧村改造经济南市各相关职权部门批准，旧村改造已经完成，大某庄村委会委托被告实施房屋拆除；3、收到条，证明在拆迁前，被告已经给原告进行了临时房屋安置；4、《济南历城区大某庄村民补偿费用统计表》，证明原告房屋面积、地上物数量及应当获得的补偿数额；5、《济南市历城区王舍人街道大某庄旧村改造项目拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），证明原房屋产权人已与大某庄村委会签订了安置补偿协议，该协议签订就是基于涉案房屋的土地使用证为基础，且王其义获得安置房屋；6、大某庄李继斗（买）房屋测绘平面示意图；7、大某庄李继斗（买）房屋面积一览表，6-7证明涉案房屋的面积。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3中的房价截图、损失清单的真实性、合法性、关联性不认可，周边房屋信息与原告房屋没有可比性和关联性；损失清单是由原告单方自行制作，不能证实实际物品受到损失；对《旧村改造办法》、律师费发票真实性无异议，但对《旧村改造办法》证明目的有异议，律师费不属于国家赔偿范围，应由原告自行承担；证据4中的《房产院落转证协议书》真实性无法确认，即使真实也违反法律规定；对证据4中的民事裁定、证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，民事裁定未认定买卖协议有效，证据5不能证实被告认可原告享有被安置的权利。被告对原告庭后提交的证据无异议。 原告对被告提交的证据1、3、5真实性无异议，对证据1、5关联性不认可，证据1没有对原告作为外来人员购买房屋如何补偿进行规定，不能作为是否应予以补偿的证据；证据5与涉案房屋无关；对证据3证明目的不认可，该房屋只是过渡房，不能表示原告已经获得了安置补偿；对证据2真实性、合法性、关联性不认可，拆除行为已被确认违法；对证据4面积认可，对补偿价格和金额不认可；对证据6、7面积认可，证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3中的房价截图与本案无关联性，本院不予认定；损失清单系原告单方制作，被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。原告提交的其他证据、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告李军运系济南市历城区仲宫街道锦绣川十八盘村村民，案外人王其义系大某庄村民。王其义在大某庄东某街50号有宅基地一处，有集体土地建设用地使用证，证号为历城集建（93）字第0710847号。原告称李继斗、李继年为同一人，系其父亲，已于2019年9月14日去世。1996年9月26日，李继斗与王殿文签订《房产院落转证协议书》，约定王殿文将其父亲在大某庄所有的东某街50号房屋院落一处包括房产有偿转让给李继斗，李继斗一次性付给王殿文转让费26000元。原告父亲购买该院落后长期居住，未办理相应的集体土地使用证。后大某庄实施旧村（居）改造，涉案院落在拆迁范围内。大某庄村委会与涉案院落原使用人王其义（王兆华代签）签订了拆迁安置补偿协议。2019年1月15日，被告王舍人街道办为原告提供位于周靳郭小区7号楼2单元502号过渡房一套。2019年1月17日，被告将涉案房屋拆除。 原告李军运于2019年6月4日向本院提起行政诉讼，要求确认被告王舍人街道办实施的拆除上述房屋行为违法。本院于2019年11月12日作出175号判决，确认被告拆除原告居住的上述房屋的行为违法。2019年12月21日，原告以邮寄方式向被告提出赔偿申请，被告于次日收到该申请后，一直未答复。 另查明，原告称王其义与王殿文系父子关系，二人均已去世，王殿文与王兆华系夫妻关系。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中原告父亲李继年在大某庄购买，并由原告居住的房屋被被告王舍人街道办拆除，且法院生效判决已确认被告的拆除行为违法。本案的焦点问题是原告是否有权申请国家赔偿。经调查，原告李军运不是大某庄的集体经济组织成员，其父亲从王殿文处购买涉案房屋和院落后，未办理相应的产权证书，涉案院落仍登记在原使用权人王殿文之父王其义名下。就涉案院落的拆迁安置补偿，大某庄村委会已与原使用权人王其义（王兆华代签）签订了拆迁安置补偿协议，原告李军运的权利可通过民事纠纷解决，其要求被告赔偿损失，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李军运的诉讼请求。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员陈仁英 人民陪审员 郑    洪    娟 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 于    文    凤