黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1863号原告于久文，男，1979年05月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托代理人张志仁，男，1949年06月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。被告哈尔滨市道外区闻悦养老院，住所地哈尔滨市道外区民主镇三姓屯。法定代表人郑永波，系该养老院院长。委托代理人程常青，系黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住哈尔滨市香坊区民航路四号法定代表人李慧君，系该分公司总经理委托代理人关大华，系黑龙江佳旭律师事务所律师。原告于久文与被告哈尔滨市道外区闻悦养老院（以下简称闻悦养老院）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称财产保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于久文及其委托代理人、被告闻悦养老院委托代理人、被告财产保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于久文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付死亡赔偿金145955元、丧葬费27870元、鉴定费22000元、精神损害抚慰金20000元，共计215825元；二、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年07月01日，原告与被告达成协议，原告将父亲于明全交由被告养老，2019年11月05日，于明全突然死亡在养老院围栏外，经鉴定于明全的死亡在由冠心病基础上，由于枕部钝性外力作用（跌摔）至脑蛛网膜下腔出血，脑水肿导致小脑扁桃体疝形成死亡，原告认为，被告在养老服务中存在过错，对于于明全的死亡应承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告闻悦养老院辩称：原告父亲于明全确属于在被告养老院意外死亡，养老院在保险公司承保了《养老服务机构责任保险》，应由保险单位承担保险赔偿责任，根据保险条款的规定承担本案所发生的鉴定费、律师费、诉讼费等相关费用。被告财产保险公司辩称：被告闻悦养老院在其单位投保《养老机构责任保险》人身伤亡、死亡限额为20万元，绝对免赔300元，根据《养老机构责任保险》要求意外事故应当发生在，养老机构的区域范围内，原告于明全死亡在养老院的围栏外并不在养老院所规定的区域内，故我公司对于明全死亡不承担赔偿责任。同时根据保险条款，鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费及相关的诉讼费用不属于理赔范围内。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：一、被送养老人健康状况一览表和入院须知，证明2019年07月01日原告将父亲于明全送到被告闻悦养老院养老，并签订被送养老人健康状况一览表；二、居民死亡殡葬证，证明原告父亲于明全于2019年11月06日死亡，死亡地点为养老院，死亡原因是脑梗死；三、自愿放弃继承承诺书，证明原告父亲于明全拥有子女三人，分别为于久波、于久升以及原告于久文，现于久波、于久升自愿放弃继承闻悦养老院对于明全老人死亡赔偿金全部金额，于明全老人死亡赔偿金由三儿子于久文一人继承；四、哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告父亲于明全经鉴定死亡原因为被鉴定人于明全符合在原有冠心病基础上，由于头枕部受钝性外力作用（跌摔）至脑蛛网膜下腔出血，脑水肿导致小脑扁桃体疝形成死亡，花费鉴定费22000。被告闻悦养老院、财产保险公司对原告举示的证据提出质证意见：对证据一、三均无异议；对证据二，对真实性均无异议；对证据四，被告闻悦养老院无异议，被告财产保险公司认为对于明全死亡应当是由公安机关进行尸检报告，其并不认为于明全的死亡是因病引起的，该鉴定费是不必要发生的费用，根据保险条款，鉴定费不属于理赔范围。被告闻悦养老院向法庭举示证据：一、被送养老人健康状况一览表和入院须知，证明于明全于2019年07月01日与被告闻悦养老院建立养老关系，由原告承担养老费用，每月1300元；二、于明全意外死亡情况说明，证明该说明将于明全监护人于久文与被告共同认定，于明全是2019年11月05日下午三时五十分左右由公寓养老院正门走到养老院后院，跳出围栏外，死于围栏外侧水沟边，经报案民主派出所无他杀痕迹，需要通过尸检确定于明全老人死亡原因，双方认可签字；三、哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明经鉴定死亡原因为被鉴定人于明全符合在原有冠心病基础上，由于头枕部受钝性外力作用（跌摔）至脑蛛网膜下腔出血，脑水肿导致小脑扁桃体疝形成死亡，于明全老人死亡符合意外死亡的特征；四、闻悦养老院与保险公司签订的保险单一份及黑龙江省养老机构保险服务手册一份、养老院缴纳保险费收据一份，证明被告养老院于2019年11月01日与保险公司签订了养老机构责任保险一份，并缴纳了费用，保险期间为2019年11月01零时至2020年11月30日止，意外死亡赔偿限额为每人20万元，法律费用包括在保险期内在保险机构被服务对象提起仲裁或诉讼的由养老机构支付的费用，包括鉴定费、诉讼费、律师费赔偿限额每次为15万元；五、收条两张、欠据一张，证明被告以先期支付赔偿款4万元，并且垫付了鉴定费3500元；六、民事委托代理合同，证明被告养老院因本案原告的诉讼委托黑龙江畅顺达律师事务所律师代理，代理费为3万元，该费用于案件终结后支付；七、中国人民财产保险股份有限公司养老机构责任保险条款，根据第五条规定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼，对应由被告保险人仲裁或诉讼及其他合理的诉讼费用，经保险人支付的法律费用，经保险人书面同意，支付给被保险人。原告、被告财产保险公司对被告闻悦养老院举示的证据提出质证意见：原告对以上证据均无异议。对证据一，被告财产保险公司无异议；对证据二，被告财产保险公司对真实性无异议，对证明问题提出异议，对于明全的死亡原因怀疑是老人踩着后院藤条跳出围栏外，是死者的个人原因导致的事情的发生；对证据三，被告财产保险公司认为对于明全死亡应当是由公安机关进行尸检报告，同时其并未认为于明全的死亡是否是病亡，该鉴定费是不必要发生的费用，同时根据保险条款，鉴定费也不属于理赔范围；对证据四，被告财产保险公司对保单和收据无异议，对服务手册真实性有异议，服务手册没有加盖保险公司公章，因为对于诉讼费、鉴定费、律师费都是属于间接性费用，保险公司只赔付直接损失的费用，对于间接性费用保险公司是不赔付的，保单中能证明绝对免赔300元；对证据五，被告财产保险公司无异议；对证据六，被告财产保险公司提出异议，认为该合同不在原告的诉讼请求之内，应当由闻悦养老院自行支付，其不同意支付；对证据七，被告财产保险公司对真实性无异议，认为第五条只说明支付仲裁费和诉讼费。本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的证据能够证明原告主体资格以及于明全在被告闻悦养老院居住期间死亡的相关事实，来源合法，内容真实，与本案诉争事实紧密关联，本院予以采信。本院对被告闻悦养老院举示的证据认定如下：被告闻悦养老院举示的证据能够证明于明全与被告闻悦养老院建立养老服务合同关系，同时证明其与被告财产保险公司建立养老机构责任保险合同关系，于明全死亡的相关情况及死因亦有其提供的司法鉴定意见书证明，以上证据能够真实反映案件事实的整体过程，并与本案诉争事实紧密关联，本院予以采信。经审理查明，于明全于2019年07月01日与被告闻悦养老院建立养老服务合同关系，由原告承担相关费用。2019年11月6日上午6时左右发现于明全死于被告闻悦养老院围栏外侧一米处水沟边内，报案后经民主派出所民警勘查现场无他杀痕迹，原告对此无异议并签字确认，经司法鉴定机构尸检，死因为在原有冠心病基础上，由于头枕部受钝性外力作用（跌摔）致脑蛛网膜下腔出血、脑水肿导致脑扁桃体疝形成死亡。另查明，被告闻悦养老院与被告财产保险公司于2019年11月1日签订养老机构责任保险，保险期间为2019年11月01日零时至2020年11月30日，每人伤亡责任限额200000元。被告闻悦养老院曾垫付费用43500元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告向原告给付死亡赔偿金154725元、丧葬费34208元、鉴定费22000元，并撤回精神抚慰金20000元的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告提供的《自愿放弃继承承诺书》可以证明于明全的两个儿子于久波、于久升自愿放弃对于明全死亡而产生的全部赔偿金额继承的权利，原告作为死者的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任，本院对原告诉讼主体资格予以确认。被告闻悦养老院提供的《被送养老人健康状况一览表》、《入园须知》能够证明于明全与其建立养老服务合同关系，双方意思表示真实，内容合法，且原告及被告财产保险公司对此无异议，本院予以确认；关于于明全死亡的相关事实，原告提供的《司法鉴定意见书》已对于明全死亡的原因作出结论，系“在原有冠心病基础上，由于头枕部受钝性外力作用（跌摔）致脑蛛网膜下腔出血、脑水肿导致脑扁桃体疝形成死亡”，被告财产保险公司对死亡原因提出异议，认为于明全死亡原因应由公安机关作进行尸检报告，同时认为其并没有认为于明全的死亡是因病引起的，而进行死亡鉴定产生的鉴定费是不必要发生的，鉴定费不在理赔范围。本院认为，公安机关进行尸检及司法机关委托进行死亡鉴定，均是对非正常死亡成因的查明、责任的确认所进行的必要手段，而鉴定费亦属于诉讼费用，被告财产保险公司所提异议不能成立，本院不予支持。被告闻悦养老院在养老服务合同法律关系期限内对于其经营场所内服务对象的人身、财产、及健康状况负有监督管理义务，应对于明全从养老院外出的情况及时采取相应措施，由于被告闻悦养老院疏于监管，而造成于明全私自外出并意外死亡的事实，被告闻悦养老院存在过错，其对此予以认可，故被告闻悦养老院应对于明全的意外死亡承担过错责任。同时，被告闻悦养老院与被告财产保险公司签订养老机构责任保险合同，内容合法，双方意思表示真实，该合同合法有效，本院予以确认。被告财产保险公司以意外事故发生在养老院围栏外侧不在养老院区域范围内，其不应承担赔偿责任为由提出抗辩，被告闻悦养老院提供的《中国人民财产保险股份有限公司养老服务机构责任保险条款》第三条规定：“在保险起见或保险合同载明的追溯期内，被告保险人在保险单中列明的区域范围内依法从事养老服务活动时，因过失导致意外事故，造成服务对象遭受人身损害，由受害人或其代理人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”于明全意外死亡的事实是由于被告闻悦养老院在其经营场所内疏于监管，造成于明全私自外出所导致，其在养老服务区域范围内从事养老服务时，过失导致意外事故，被告闻悦养老院的过失行为发生在其服务区域范围内，且被告财产保险公司亦未提供相关证据支持其抗辩，故被告财产保险公司作为保险人理应承担赔偿责任，本院对被告财产保险公司的抗辩不予支持。原告主张死亡赔偿金154725元的诉请，死亡赔偿金应按照哈尔滨2019年度城镇居民人均可支配收入标准，七十五周岁以上的，按五年计算，于明全死亡时为76周岁，故其死亡赔偿金应为30206元×5年=151030元；关于丧葬费34208元的诉请，应按照哈尔滨2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即4645元×6个月＝27870元；关于鉴定费22000元的诉请，有其提供的相关票据为证，本院予以支持。根据被告闻悦养老院提供的《黑龙江省养老机构保险服务手册》第十一页第六项“法律费用”规定：“在保险期限内，养老机构因保险事故被服务对象提起仲裁或诉讼的，需由养老机构支付的法律费用（保险事故鉴定费、查勘费、取证费、仲裁或诉讼费、案件受理费、律师费等），保险人按照约定的赔偿限额内负责赔偿”。故本案受理费、鉴定费应由被告财产保险公司承担。综上，被告闻悦养老院应向原告给付死亡赔偿金151030元、丧葬费27870元，总计178900元，被告财产保险公司在其承保限额200000元内承担178900元，关于被告闻悦养老院先行垫付费用43500元，对于该笔款项，被告闻悦养老院可另行提起诉讼，本院不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起立即给付原告于久文死亡赔偿金151030元、丧葬费27870元，总计178900元；驳回原告于久文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268.50元、鉴定费22000元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承担，此款与上述款项一并给付原告于久文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良二〇二〇年九月二十日书记员  陈 岩