内蒙古自治区奈曼旗人民法院   民事判决书   （2020）内0525民初1726号   原告：雷国成，男，1937年1月11日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：雷星，男，1961年5月17日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××（与原告雷国成系父子关系）。   委托诉讼代理人：赵鸿翔，辽宁翰林律师事务所律师。   被告：吕树环，女，1953年7月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：张继恒，北京市京师律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。   原告雷国成与被告吕树环合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷星、赵鸿翔、被告吕树环及其委托诉讼代理人张继恒、徐国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷国成向本院提起诉讼请求：1.解除原告雷国成与高井林的合伙关系，依法对诉争土地进行分割；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吕树环与高井林（已故）系夫妻关系。原告雷国成与高井林于1998年4月30日签订《关于购买奈曼旗第三制酒厂产权的协议》（以下简称《协议》），约定由原告和高井林两人联合购买该酒厂的产权，并由高井林作为代表与原奈曼旗桥河乡政府签订奈曼旗第三制酒厂产权转让协议书。同日，高井林作为受让方与原奈曼旗桥河乡政府签订《企业产权转让协议书》。该协议书明确了转让企业的概况。多年来，原告与高井林共同管理着上述资产，双方和睦相处直到2017年高井林因病去世。被告吕树环在高井林去世后不是选择继续与原告雷国成和谐共管，而是于2018年10月8日提起民事诉讼并主张“确认《协议》无效，确认雷国成对原奈曼旗第三制酒厂厂址占地41300平方米土地无共有使用权”。被告的诉求被奈曼旗人民法院以（2018）内0525民初6428号民事判决书予以驳回。被告上诉后被通辽市中级人民法院以（2019）内05民终1930号民事判决予以驳回。被告吕树环申请再审后已被内蒙古自治区高级人民法院以（2020）内民申1432号民事裁定书裁定驳回再审申请。被告对上述生效的裁判文书不予执行并阻挠原告雷国成行使占有、使用和收益的权利。由于被告的不当行为已经致使双方共有基础丧失，原告依据《物权法》提起诉讼，恳请法院能判如所请。   被告吕树环辩称，1.《协议》没有实际履行，不是真实的，关于该《协议》的效力虽然法院认定为有效，但是由于没有实际履行该协议，原告无权要求分割财产。首先，从1998年至2018年近二十年间，《协议》中诉争的土地使用及出租情况均由高井林一人负责，由高井林负责收取租金，原告没有提出过异议；特别是在高井林患癌近三年的时间内随时有生命危险的情况下，原告没有向高井林或者被告吕树环提出过异议，而是在高井林刚去世，就向被告吕树环出示了二十年前的《协议》，显然有违常理。其次，原告雷国成如果已经履行《协议》，应当向法院提供向高井林支付转让款的证据，但是原告雷国成一直未提供。再次，依据《协议》约定，双方所购买的酒厂产权属于双方共有，用于转制设立诚林综合养殖公司，但是依据调取的工商档案材料看，双方设立的诚林养殖开发公司的《公司章程》《验资报告》及《资产评估报告》显示高井林出资33万元，其中货币20万元，厂房出资13万元（注：该厂房全部为购买酒厂所取得的产权），而原告雷国成出资30万元，其中货币出资23万元、设备出资7万元；2008年诚林养殖开发公司经营期满后，没有进行公司年检，已经被吊销，因此，高井林出资的土地使用权，应收归高井林个人所有。2.根据《物权法》的相关规定，对土地共有权的确认应当以土地登记为准，在没有查明土地登记的情况下就要求对涉案土地共有权进行分割是错误的。依据被告吕树环提供的证据诉争土地于2001年即《协议》签订之后，高井林已经缴纳了土地证书费、管理费、权属测绘费共计6727元，上述收据盖有奈曼旗行政事业性收费罚款专用章，以及由通辽市地价评估所奈曼旗分所出具的土地评估费1600元收据，依据上述收据可以证明相关土地管理部门应当保存诉争土地的登记材料，办理过土地登记证书。如果确认诉争土地的权属应当查明土地登记情况，依据土地登记情况确认共有权，在没有查明诉争土地登记情况下对其使用权进行分割是没有法律依据的。《协议》被确认为有效是确认原告雷国成对诉争土地共有权的必要但不是充分条件，如果《协议》确认为无效，原告雷国成当然无权主张对土地的共有权，但《协议》被确认为有效，也不必然取得土地的共有权，《协议》有效，还需要原告雷国成履行合同，支付土地转让款，办理土地登记才能获取土地使用权。而本案中原告雷国成没有支付任何转让款，也不能提供支付转让款的任何凭证，故原告要求分割诉争土地的共有权没有法律依据。综上，请求法院驳回原告雷国成的诉讼请求。   经审理查明，被告吕树环与高井林（又名高景林，2017年9月16日去世）系夫妻关系。原告雷国成与高井林于1998年4月30日签订《协议》，约定由原告和高井林两人联合购买原奈曼旗第三制酒厂的产权，并由高井林作为代表与原桥河乡政府签订奈曼旗第三制酒厂产权转让协议书。同日，高井林作为受让方与原奈曼旗桥河乡政府签订《企业产权转让协议书》，该协议书明确了转让企业概况。在经营过程中，原告与高井林将《协议》中拖拉机站、青山路商店已出售，共同管理着原奈曼旗第三制酒厂的资产（即诉争土地的使用权）至今。被告吕树环于2018年10月8日向奈曼旗人民法院起诉，主张“确认《协议》无效，雷国成对原奈曼旗第三制酒厂厂址占地41300平方米土地无共有使用权”，奈曼旗人民法院于2019年6月26日作出（2018）内0525民初6428号民事判决书，判决驳回吕树环的诉讼请求。被告吕树环不服上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）内05民终1930号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告吕树环申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2020年6月19日作出（2020）内民申1432号民事裁定书，裁定驳回吕树环的再审申请。现原、被告就诉争土地分割事宜未能达成一致意见，故原告雷国成起诉至本院。2020年7月9日本院对诉争土地进行实地勘验并制作勘验笔录，同时，经双方认可邀请奈曼旗大沁他拉镇人民政府的专业测绘人员对诉争土地进行现场测绘并制作了现场测绘图，诉争土地呈L型，测绘时共取14个定点，将诉争土地分割为两部分，其中位于诉争土地东侧的定点1、2、3、4、5、6、15、14、12、9、10、11（定点为顺时针方向）范围内的面积为23761平方米，位于诉争土地西侧的定点7、8、9、12、14、15（定点为顺时针方向）范围内的面积为23011平方米（后附现场测绘图一份）。在现场测绘时，原、被告协商一致，地上附着物（房屋、树木、农作物）的所有权随土地占有、使用权的归属予以确定。另查明，被告吕树环居住的房屋位于诉争土地的东侧。   上述事实有原、被告陈述及原告提供的1998年4月30日由高井林与雷国成签订的关于购买奈曼旗第三制酒厂产权协议书一份、奈桥政字1998第17号政府文件及企业产权转让协议书一份、奈曼旗人民法院于2019年6月26日作出的（2018）内0525民初6428号民事判决书一份、通辽市中级人民法院于2019年10月16日作出的（2019）内05民终1930号民事判决书一份、内蒙古自治区高级人民法院于2020年6月19日作出的（2020）内民申1432号民事裁定书一份，被告提供的奈桥政字1998第17号政府文件及企业产权转让协议书一份、涉案土地现场照片三张，2020年7月9日作出的勘验笔录一份、勘验草图一份、现场测绘图一份在卷佐证，上述证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   关于被告吕树环提供的证据：1.涉案土地转让租赁协议十份，2.诚林养殖开发公司设立时的公司章程一份，3.诚林养殖开发公司设立时的验资报告一份和资产评估报告一份，4.奈曼旗桥河乡政府出具的证明一份，5.证人证言书面材料两份，6.土地证书费、管理费、他项权利证书费、抵押管理费收据各一份，7.购买土地收据一份。本案中，合伙协议的性质以及诉争土地的性质已被生效裁判文书确认，被告提供的上述证据与本案无关联性，本院不予采信。   本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告雷国成与高井林于1998年4月30日签订的《协议》已经被三级人民法院发生法律效力的裁判文书予以确认，而被告吕树环未能提供相反证据予以推翻，故原、被告对诉争土地享有共同使用权。根据相关法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，在奈曼旗人民法院作出的（2018）内0525民初6428号民事判决书中，认定事实部分已经确认“同日高井林与雷国成签订了《关于购买奈曼旗第三制酒厂产权的协议》，约定高井林和雷国成以18万元的价格共同购买第三制酒厂的产权，该款分两次支付，第一笔10万元由高井林从农发行贷款后支付，高井林和雷国成共同偿还，尾款8万元由高井林和雷国成各向原奈曼旗桥河乡政府支付4万元的现金；”故双方均对诉争土地享有一半的占有、使用、收益权。本案诉争土地可以分割且不会因分割减损价值，应当对其进行分割；另外，考虑到被告吕树环一直居住在诉争土地的东侧，将诉争土地东侧分割给被告吕树环，便于其管理、使用。综上，根据公平原则，合理确定原、被告的权利和义务，以现场测绘图为准，定点1、2、3、4、5、6、15、14、12、9、10、11范围内面积为23761平方米（即诉争土地东侧）土地的占有、使用、收益权归被告吕树环，定点7、8、9、12、14、15范围内面积为23011平方米（即诉争土地西侧）内土地的占有、使用、收益权归原告雷国成。庭审中，原告雷国成撤回对租金分割的诉讼请求，要求另案主张，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：   一、解除原告雷国成与高井林签订的《关于购买奈曼旗第三制酒厂产权的协议》；   二、位于××旗第三制酒厂的土地以现场测绘图为准进行分割，其中定点7、8、9、12、14、15范围内面积为23011平方米（即诉争土地西侧）内土地归原告雷国成占有、使用、收益；定点1、2、3、4、5、6、15、14、12、9、10、11范围内面积为23761平方米（即诉争土地东侧）土地归被告吕树环占有、使用、收益；诉争土地地上附着物的所有权随土地的占有、使用权的归属确定。   案件受理费6900元，由原、被告各负担3450元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 许云廷   审判员 韩国柱   人民陪审员 杜学艳   二〇二〇年九月七日   法官助理 刘文文   书记员 付嘉伟