wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初933号原告：肖红，女，1984年9月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************620。委托诉讼代理人：黎尚荣，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：钟文雄，男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区***********，公民身份号码440************970。原告肖红与被告钟文雄委托合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖红的委托诉讼代理人黎尚荣到庭参加诉讼，被告钟文雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖红向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟文雄立即向原告肖红退还入学咨询费共计850000元，并支付逾期违约金(以850000元为基数，从2019年8月31日起按年利率24%计付至全部退还之日止，暂计至起诉之日为154257元)；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月8日，双方签订《入学咨询协议书》，约定由原告委托被告办理学生闵贝凝申请就读广州市越秀区育才实验学校一事，并向被告支付210000元作为教育部门收取的费用、教育咨询费、劳务费以及奖励。若2019年7月13日前学生未被录取，被告则需退回210000元。之后，原告按约向被告指定的账户付款210000元，并全力配合被告办理相关手续。但被告未能办妥入学申请，学生未能在约定的期限前被录取。通过以上方式，原告陆续委托被告办理数个学生的入学手续，共计付费910000元，但后来学生均未被录取，而被告仅退回60000元，已严重违反双方约定。2019年8月23日，被告出具《欠条》，承诺于2019年8月31日前全部退还850000元给原告，若每逾期一天，则按欠款的2‰计算违约金。但被告至今仍未退还上述款项，原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告肖红对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.身份证复印件、人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格；3.入学咨询协议书，据以证明其于2019年7月8日委托被告办理学生申请就读广州市越秀区育才实验学校的事实；4.银行转账凭证，据以证明其向被告共付款910000元，被告仅退还60000元，尚欠850000元的事实；5.欠条，据以证明被告于2019年8月23日明确约定还款金额、期限以及逾期违约金的事实。被告钟文雄没有答辩，在本院向其送达应诉通知书等法律文书时称，其对《入学咨询协议书》及《银行转账凭证》无异议，对《欠条》的真实性无异议，对拖欠肖红850000元无异议，但因该欠条是原告迫使其签写，故对利息部分不认可。另外，因其经济困难没有资金可以付还原告，但有一批酒可折值抵还原告。被告钟文雄对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告钟文雄收到原告910000元及返还原告60000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原、被告签订了《入学咨询协议书》，双方就学生闵贝凝入读广州市越秀区育才实验学校事宜达成如下约定，原告全权委托被告办理申请入学事宜，签订协议时向被告支付210000元作为教育部门收取的费用、教育咨询费、劳务费及奖励等，若委托事项达成，该款不退。若2019年7月13日前收不到相关的通知消息或电话或学校录取通知书之类的文件，被告应于2019年7月13日原路退回上述款项。协议签订后，原告于2019年7月8日通过其银行账户（卡号621********43846898）向被告的银行账户（卡号622*************986）汇款210000元。后原告于2019年7月22日、7月23日、7月27日和8月1日通过上述付款方式向被告分别汇款100000元、150000元、250000元和200000元，原告共向被告支付910000元。后因被告未能按约办理学生入学事宜，被告于2019年8月21日付还原告60000元，并于2019年8月23日在肖红出具的内容为“本人钟文雄欠肖红交来入学咨询费¥850000元（大写：捌拾伍万元整），钟文雄承诺于2019年8月31日前将所有欠款¥850000元（大写：捌拾伍万元整）全部退还到肖红银行账户上，每逾期一天，钟文雄按欠款的每日千分之二计算违约金给肖红。”的欠条上签名，填写公民身份号码及日期，并在姓名、金额处按捺指纹，案外人方萍在证明人处签名按捺指纹后交原告肖红存执。约定还款期限届满后，被告没有归还原告欠款850000元，也没有按约支付违约金。原告因向被告催讨未果，遂于2020年6月19日向本院起诉。本院认为，原告肖红委托被告钟文雄为闵贝凝等人办理入学手续，双方形成了委托合同关系，合同成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，双方已在委托时明确约定钟文雄未能办理入学手续时应退还已收取款项，被告钟文雄亦已退还原告款项60000元。对尚欠850000元，经原、被告协商，钟文雄承诺于2019年8月31日前退还，逾期则每天按2‰计付违约金，但期限届满后被告没有按约退还款项，被告已构成违约，依法应退还原告尚欠款项并承担违约责任。现原告肖红请求判令被告钟文雄退还850000元，合法有据，可予支持。原、被告约定违约金按每天2‰即年利率73%计算，现原告请求判令被告支付以尚欠款项850000元为基数从违约之日起按年利率24%计至还清款项之日止的违约金，系其自愿且不违反法律规定，本院予以支持。由于双方约定退还款项的时间为2019年8月31日前，故被告违约之日应为2019年9月1日。被告辩解其在签写《欠条》时，原告虽没有使用暴力，但因与原告一起到场的人数较多，其系被胁迫签写《欠条》，对违约金不予认可，但被告对其辩解没有提交证据证明其系胁迫，故本院不予采信。被告钟文雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟水雄应于本判决生效后15日内退还原告肖红850000元，并支付逾期违约金（以850000元为基数从2019年9月1日起按年利率24%计至款项还清之日止）。二、驳回原告肖红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13838.32元，减半收取计6919.16元，由被告钟文雄负担。原告预交的案件受理费6919.16元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费6919.16元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇二〇年八月二十四日书记员  庄奕玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林倩，女，1985年11月21日出生，壮族，住广西德保县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林倩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告林倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124642.94元，其中本金97235.3元，利息14009.46元，逾期还款违约金12441.5元，分期付款手续费956.68元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月6日，账户号：30×××45，卡号：49×××13。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林倩无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林倩向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林倩签发卡号为49×××13的信用卡一张，林倩使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林倩在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日林倩尚欠本金97235.3元、透支利息14009.46元、逾期还款违约金12441.5元、分期付款手续费956.68元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林倩核发涉讼信用卡后，林倩作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林倩使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求林倩清偿所欠本金97235.3元、分期付款手续费956.68元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为14009.46元、逾期还款违约金为12441.5元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。林倩未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林倩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金97235.3元、分期付款手续费956.68元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为14009.46元、逾期还款违约金为12441.5元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告林倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初4127号原告：杨开兵，男，1979年6月3日生，汉族，住址：四川省仪陇县***********，公民身份号码：511************275。委托诉讼代理人：贺文华，湖南公言(深圳)律师事务所律师。被告：张广布，男，1972年12月5日生，汉族，住址：福建省建阳市*************，公民身份号码：352************516。委托诉讼代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师。原告杨开兵诉被告张广布建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人贺文华和被告的诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼。2020年9月27日，原告以自己另寻途径处理为由申请撤回起诉，并同意承担诉讼费用。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨开兵撤回起诉。案件受理费5029元（已减半），由原告杨开兵承担。审判员  李醒非二〇二〇年九月二十七日书记员  吴纯青
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1763号 申请执行人：朱生财，男，1948年9月7日出生，汉族，酒钢医院退休职工，现住本市。 被执行人：徐廷民，男，1970年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地址甘肃省镇原县，现住本市。 本院在执行朱生财申请执行徐廷民民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初78号民事判决书，被执行人徐廷民应向申请执行人朱生财支付借款70000元，迟延履行期间债务利息，案件受理费806元，案件执行费962元，共计71768元。经查，被执行人徐廷民名下无银行存款、车辆、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有位于嘉峪关市××栋××号房屋，已被我院多案多次查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对徐廷民采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月三日 书记员  闫 荣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7355号 原告：周树立，男，1965年8月5日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：陈秀丽，女，1965年7月15日出生，汉族，住河北省三河市。 本院在审理原告周树立诉被告陈秀丽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。原告周树立在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周树立撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年九月十四日 书记员  田 雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈多，男，1995年7月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈多信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕及被告陈多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89654.46元，其中本金64384.09元，利息10263.87元，逾期还款违约金13458.88元，分期付款手续费1547.62元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月20日，账户号：33×××10，卡号：49×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称：确认欠款的事实，对于原告主张的金额没有异议，但目前没有能力偿还，希望原告能分多期让我偿还。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈多向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈多签发卡号为49×××51的信用卡一张，陈多除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。审理中，陈多称其通过电话申请万用金，并约定万用金利息，确认已收到万用金。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈多在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实，陈多对上述证据无异议。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日陈多尚欠本金64384.09元、透支利息10263.87元、逾期还款违约金13458.88元、分期付款手续费1547.62元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈多核发涉讼信用卡后，陈多作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈多使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈多（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈多逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈多清偿所欠本金64384.09元、分期付款手续费1547.62元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为10263.87元、逾期还款违约金为13458.88元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈多应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金64384.09元、分期付款手续费1547.62元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为10263.87元、逾期还款违约金为13458.88元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告陈多承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执1118号申请执行人太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司。法定代表人韵某，董事长。被执行人于某1，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人李某，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人于某2，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人郭某，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人山西臣功印刷包装有限公司。法定代表人于某1。关于申请执行人太原市尖草坪区新都村镇银行股份有限公司与被执行人于某1、李某、于某2、郭某、山西臣功印刷包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）晋0108民初100号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于某1、李某、于某2、郭某、山西臣功印刷包装有限公司银行存款2636967.77元。本裁定立即执行。审判员 梁 兵 二〇二〇年九月三日（法官助理 原鹏飞书记员 冯皓远
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1557号原告：鹤壁鸿佳物业服务有限公司，住所地：浚县黎阳路西段路北（浚县卫溪街道东长村居委会北）。法定代表人：李志利，该公司经理。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：郭保中，男，1974年6月30日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。原告鹤壁鸿佳物业服务有限公司（以下简称“鸿佳物业公司”）与被告郭保中服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿佳物业公司的委托诉讼代理人王学方，被告郭保中及其委托诉讼代理人梁保红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鸿佳物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告2019年3月10日至2020年3月9日物业费36132元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告租赁宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司位于浚县中原建材综合商贸城，房号：B22，南大门北路西7排（房屋总面积3011平方米）的房产卖家具，名称为“金日升”家具。2019年2月28日，原告中标宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司的物业服务，约定商业物业费：1元/平方米/月。经原告多次催要，被告以种种理由未缴纳2019年3月10日至2020年3月9日物业费36132元。被告郭保中辩称，原告于2019年接手物业服务，并没有通知被告，原告陈述的每平方1元/月没有依据。原告没有尽到物业责任，被告无法支付原告费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告郭保中与宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司签订商铺租赁合同，约定宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司将浚县中原建材城B22栋2201-2212号商铺出租给郭保中；租赁期为2014年11月10日至2024年11月9日；郭保中作为承租方应服从宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司“中原建材城”的物业管理，服从管理公司的管理和遵守管理公司制定的管理守则和各项管理规章制度，按规定交纳物业管理费、水电费等其他应交费用；物业管理费按1元/月/平方米收取，收取方式按年收取。合同附加条款规定，物业费前三年免费，第四年由商户、物业、业主协商解决。被告郭保中租赁宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司商铺面积为3011平方米。通过招投标，原告鸿佳物业公司成为宜兴市陶都房地产开发有限公司浚县分公司浚县中原建材综合商贸城前期物业服务项目的中标人。2019年3月10日，宜兴市陶都房地产开发有限公司浚县分公司同原告签订了《前期物业服务合同》，约定物业费按照1元/平方米/月计算，物业费由业主或者物业使用人按照年交的方式于每年的5月1日前交纳，合同期限为2019年3月10日至2024年3月9日。本院认为：原告鸿佳物业公司与宜兴市陶都房地产开发有限公司浚县分公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，该合同对双方当事人具有约束力。原告鸿佳物业公司于2019年3月10日提供物业服务，被告郭保中作为承租人，也是物业服务的受益人，其应按照合同约定支付物业费，被告自2019年3月10日起至今未向原告履行支付物业费的义务，现原告诉请支付自2019年3月10日至2020年3月9日期间的物业费，按照被告使用房屋面积3011平方米，并按照1元/平方米/月的标准计算物业费，即被告应支付原告物业费36132元（1元/平方米/月×3011平方米×12月）。被告郭保中庭审中辩称，原告接受物业并未通知到其本人；另称其为租赁的房屋，物业费应由所有权人交纳物业费，且建设单位作为所有权人已经交纳了物业费；还称原告物业服务存在瑕疵；再称原告收取物业费不公平，存在差别；综合上述原因认为原告不应收取被告物业费。但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人辩称的，人民法院不予支持；因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人事实违反物业服务合同，以及法律法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。故被告辩称原告接受物业未通知其本人，其为租赁人不应交纳物业费的理由不能成立。对其辩称原告已经收取建设单位的物业费，原告予以否认，且被告也未提供证据予以佐证其主张成立，故本院对被告的该项辩称意见不予采信。被告并未提交充分有效的证据证明原告在履行服务合同时存在重大瑕疵，即使原告在履行服务合同中存在一定的瑕疵，但该服务瑕疵不能成为被告拒交服务费的理由。原告在履行服务合同过程中，对积极按照合同约定按时交纳物业费的单位或个人采取降低物业收费标准，是其实施的鼓励措施，且不违反法律法规的相关规定，被告以此认为原告收取物业费存在差别对待，拒绝交纳物业的理由也不能成立。被告的其他辩称理由与本案不是同一法律关系，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭保中于本判决生效后十日内向原告鹤壁鸿佳物业服务有限公司支付2019年3月10日至2020年3月9日期间的物业费36132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取352元，由被告郭保中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年九月二十五日书记员  付姗姗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李帅，男，1990年7月3日出生，汉族，住河南省汝南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李帅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计169103.15元，其中本金124684.75元，利息12015.16元，逾期还款违约金27112.77元，分期付款手续费5290.47元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年5月15日，账户号：39×××27，卡号：62×××89。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李帅无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李帅向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李帅签发卡号为62×××89的信用卡一张，李帅除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李帅在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日李帅尚欠本金124684.75元、透支利息12015.16元、逾期还款违约金27112.77元、分期付款手续费5290.47元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李帅核发涉讼信用卡后，李帅作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李帅使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李帅（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李帅逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李帅清偿所欠本金124684.75元、分期付款手续费5290.47元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为12015.16元、逾期还款违约金为27112.77元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李帅未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李帅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金124684.75元、分期付款手续费5290.47元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为12015.16元、逾期还款违约金为27112.77元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告李帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7084号 原告：成都交达房产实业有限公司，住所地：成都市高新区中和街道迎江路**十八步岛。 法定代表人：谈发维，总经理。 委托诉讼代理人：吕强，四川博绅律师事务所律师。 被告：金牛区云庭苑第五届业主委员会，住，住所地：成都市金牛区星汉路**云庭苑小区******/div> 负责人：练祥建。 委托诉讼代理人：易泰宇，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所律师。 原告成都交达房产实业有限公司诉被告金牛区云庭苑第五届业主委员会排除妨害纠纷一案，本院经审查认为，原告现对被告提出的诉讼请求，均基于对成都市金牛区××路××号××栋××楼房屋所有权确认的相关事实，而被告已就该房屋所有权的确认向本院提起了诉讼，案号为（2020）川0106民初7065号。因两案系基于相同的事实以及法律关系，故两案实为本反诉，依法应当合并审理，故本案应并入（2020）川0106民初7065号合并进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0106民初7065号案件审理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓 逍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申378号再审申请人（原审被告）张海涛，男，汉族，1972年8月17日出生，住河南省开封市金明区。委托代理人王建锋，河南精与诚律师事务所律师。委托代理人张静，河南精与诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）郑州市金水区大兴建筑材料商行，经营场所郑州市金水区兴达路办事处北录庄村102号，统一社会信用代码：92410105MA4359105Q。经营者：柴会芳。委托代理人魏青，河南聚图律师事务所律师。委托代理人李亚新，河南聚图律师事务所实习律师。再审申请人张海涛因与被申请人郑州市金水区大兴建筑材料商行租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初26028号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张海涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月十六日书记员 刘 洁
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1576号宋建功：你与张二井借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0327民初2995号判决书已发生法律效力。申请执行人张二井于二〇二〇年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内履行标的款684116元及利息。二、负担本案诉讼费5321元，执行费9241元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001006419特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13043号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：李俊生，男,汉族，1986年9月10日出生，住河南省尉氏县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李俊生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告李俊生经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金44440.83元、利息3383.45元、手续费（含分期手续费）820.86元、滞纳金2523.83元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金44440.83元、利息3383.45元、手续费820.86元、滞纳金2523.83元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李俊生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44440.83元、利息3383.45元、手续费820.86元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由原告负担27元,被告负担513元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈浩和，男，1970年8月6日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈浩和信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈浩和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122908.41元，其中本金87869.57元，利息16045.56元，逾期还款违约金18937.28元，增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月30日，账户号：37×××06，卡号：49×××82。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈浩和无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈浩和向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈浩和签发卡号为49×××82的信用卡一张，陈浩和除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈浩和在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日陈浩和尚欠本金87869.57元、透支利息16045.56元、逾期还款违约金18937.28元、增值服务费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈浩和核发涉讼信用卡后，陈浩和作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈浩和使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈浩和（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈浩和逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈浩和清偿所欠本金87869.57元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为16045.56元、逾期还款违约金为18937.28元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈浩和未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浩和应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金87869.57元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为16045.56元、逾期还款违约金为18937.28元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告陈浩和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2752号原告：鹤壁腾飞运输有限公司，住所地浚县善堂镇浚内公路与东方路交叉口西100米路南。法定代表人：李怀亮，该公司经理。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李景，河南扬善律师事务所律师。原告鹤壁腾飞运输有限公司（以下简称鹤壁腾飞公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁腾飞公司的委托诉讼代理人郭保江、被告平安财险河南分公司的委托诉讼代理人李景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹤壁腾飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令平安财险河南分公司赔偿其保险理赔款共计293800元；2、诉讼费由平安财险河南分公司承担。事实和理由：2020年1月9日2时15分许，王某1驾驶车牌号为鹤壁牌照的重型货车，因路滑与前方躲避其他车辆事故停车的马某驾驶的车牌号为河北牌照、安阳牌照挂的重型货车相撞，而后王某1驾驶鹤壁牌照挂的重型货车发生侧滑又与同行行驶的王某2驾驶的河北牌照挂重型货车相撞，造车三车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王某1负事故的全部责任。鹤壁牌照的重型货车在平安财险河南分公司承保机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，协商未果，诉至法院。平安财险河南分公司辩称：同意鹤壁腾飞公司将涉案车辆退还其的前提下在商业车损险范围内承担赔付责任。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日2时15分许，王某1驾驶车牌号为鹤壁牌照的重型货车，因路滑与前方躲避其他车辆事故停车的马某驾驶的车牌号为河北牌照、安阳牌照挂的重型货车相撞，而后王某1驾驶车牌号为鹤壁牌照挂的重型货车发生侧滑又与同行行驶的王某2驾驶的河北牌照挂重型货车相撞，造车三车不同程度损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书认定，王某1负事故的全部责任。另查明：鹤壁腾飞公司所有的鹤壁牌照车辆在平安财险河南分公司投保有机动车损失险，保险金额为295000元，机动车第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间均为2019年3月16日起至2020年3月15日止，该事故发生在保险期间。事故发生后，鹤壁腾飞公司委托鹤壁市诚捷资产评估有限公司出具的车辆评估意见书，鉴定意见为：1、涉案重型半挂牵引车维修价值大于该车实际价值，建议报废；2、鹤壁牌照重型半挂牵引车残值为15800元。鹤壁腾飞公司支出鹤壁牌照车辆施救费9200元、王某2车辆施救费3200元、王某1车辆施救费500元。诉讼过程中，经平安财险河南分公司申请，本院委托，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司出具的鹤壁兴宇鉴【2020】估鉴字第024号鉴定评估意见书，结论意见为：鹤壁牌照重型半挂牵引车车辆剩余价值为19600元。双方在异议期内均未提出异议。本院认为：鹤壁腾飞公司所有的鹤壁牌照重型半挂牵引车在平安财险河南分公司投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，鹤壁腾飞公司投保的车辆发生了事故，平安财险河南分公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对鹤壁腾飞公司的损失作出赔偿。鹤壁腾飞公司主张保险理赔款293800元的诉讼请求，鹤壁牌照重型半挂牵引车已达到报废，事故发生后经法院委托鉴定，鹤壁牌照重型半挂牵引车车辆剩余价值为19600元，双方对此均无异议，本院对该剩余价值予以认定，该剩余价值扣减后车辆残值应归鹤壁腾飞公司所有，故平安财险河南分公司应赔偿鹤壁腾飞公司车辆损失275400元，施救费12900元，系事故发生后的合理损失，本院予以支持。货物损失5500元，因交通事故认定书中未载明事故造成了财产损失，本院不予支持。关于平安财险河南分公司辩称意见：同意鹤壁腾飞公司将涉案车辆退还公司的前提下在商业车损险范围内承担赔付责任。本院认为，车辆已达到报废，且赔付金额已扣除剩余价值，对平安财险河南分公司的辩称意见，本院不予采纳。综上，平安财险河南分公司应当赔偿鹤壁腾飞公司各项损失共计288300元（车辆损失275400元+施救费12900）。依照《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿鹤壁腾飞运输有限公司各项损失288300元；二、驳回鹤壁腾飞运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，减半收取2854元，由鹤壁腾飞运输有限公司负担54元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年九月二十八日书记员  武 飞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9494号 原告：李淼，女，1977年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村三组。 法定代表人：陈岳西。 原告李淼与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淼到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李淼向本院提出诉讼请求：1．判令泰丰公司立即为李淼办理所购房屋的房产证及土地使用证；2．判令泰丰公司支付逾期交房、办理产权证的违约金19507元；3．诉讼费用由泰丰公司承担。庭审中，李淼明确第一项诉讼请求为：判令泰丰公司协助李淼将成都市金牛区××巷××号××栋××单元××层××号房屋的不动产权证过户登记至李淼名下，同时撤回第二项诉讼请求。事实和理由：李淼于2010年5月9日与泰丰公司签订了《商品房买卖合同》，约定李淼购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区××巷××号××栋××单元××层××号房屋。合同签订后，李淼按约向泰丰公司支付了全部购房款975350元。泰丰公司于2013年6月21日将案涉房屋交付给李淼。按照合同约定，泰丰公司应当在房屋交付后365日内将房屋过户至李淼名下，但泰丰公司至今未履行义务，严重侵害了李淼的合法权益，故李淼提起诉讼。 泰丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月9日，李淼与泰丰公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定的主要内容：1．李淼购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区××巷××号××幢××单元××层××号房屋，测绘建筑面积为89.5平方米；2．总价款为975335元，支付方式为一次性付款；3．泰丰公司应当在2011年7月31日前向李淼交付该商品房；4．商品房交付使用后，李淼同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因泰丰公司的责任，李淼未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，李淼不退房，逾期超过90日，泰丰公司按照全部已付款的1%向李淼支付违约金。前述《商品房买卖合同》于2010年5月10日在房产管理部门进行备案，签约备案号为1065232。 合同签订后，李淼按约定支付了全部购房款。后泰丰公司将案涉房屋交付给李淼，但至今未将房屋的产权登记至李淼名下。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、商品房买卖合同摘要、收据、《房屋信息查询记录》等证据及李淼当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，李淼与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。结合本院查明事实，前述《商品房买卖合同》已在房产管理部门进行备案登记，能够确定双方交易的买卖房屋具有合法性。李淼按合同约定履行了付款义务，泰丰公司应协助李淼将购买房屋不动产权属转移登记至李淼名下。现李淼要求泰丰公司协助将所购成都市金牛区××巷××号××栋××单元××层××号房屋不动产权属转移登记至李淼名下，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助李淼将位于成都市金牛区××巷××号××栋××单元××层××号房屋的不动产权属转移登记至李淼名下。 案件受理费减半收取计50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年九月九日 书记员 姚书云
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1341号申请执行人：汤浩海，男，1969年1月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：张金伟，男，1975年6月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人汤浩海与被执行人张金伟买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初1269号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汤浩海于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人张金伟给付申请执行人汤浩海54500元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年9月7日邮寄送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年9月2日、2020年9月22日两次进行了线上查询；三、于2020年9月23日向被执行人发出限制高消费令；四、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为：在本院采取执行措施后，被执行人名下的车辆因已被其他有权机关查封在前且下落不明，无法处置，经本院司法查询，被执行人名下无房屋、土地、公积金、证券等其他财产信息，申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索信息。暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福柱审判员  王永利审判员  苏海波二〇二〇年九月二十六日书记员  颜 迪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4745号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，1972年11月8日出生，汉族，系山东章丘农村商业银行股份有限公司职工。被告：徐某某，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告徐某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行诉讼代理人赵连林、被告徐某某以及诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令：一、被告徐某某偿还所欠我行贷款本金169999.91元及利息（合同期限内利息：自2007年12月18日至2008年12月18日以170000元为基数月利率10.935‰计算为22741.16元；逾期利息：自2008年12月19日，以169999.91元为基数按月利率10.935‰加收50%计算至实际给付日止；复利：自2009年9月1日，以合同期限内利息为基数按月利率10.935‰加收50%计算至实际给付日止。二、被告承担本次诉讼费及为实现债权而有我行支出的其他相关费用。事实与理由：徐某某，2007年12月18日，从我行办理借款170000元，到期日为2008年12月18日到期，2008年12月18日扣划本金0.09元。贷款到期后经我行多次催收未果。为此，我行提起诉讼，请求依法收回贷款本息。徐某某辩称，借款属实，但原告方实际发放到被告手中只有148000元，倒扣利息；贷款到期日为2008年12月18日，贷款到期后，原告从未向被告主张过权利，已经超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，涉案费用由原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交借款合同、借款凭证、存款凭证、取款凭证、中国银监会山东监管局批复、准予注销登记通知书、（2010）章商初字第1570号民事裁定书各一份。经质证，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日章丘农信社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2007年12月18日，徐某某（作为借款人）与章丘农信社（作为贷款人）签订了（章丘城区）借字（华明分社）第20071012259号借款合同，约定徐某某从章丘农信社借款170000元。借款期限为2007年12月18日至2008年12月18日。借款利率为固定利率，在基准利率基础上上浮80％确定，直至借款到期日。按月结息，结息日为每月的20日。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。3、合同签订后，章丘农信社向徐某某发放贷款170000元，借款凭证上显示该笔贷款贷出日为2007年12月17日，到期日为2008年12月18日，月利率为10.935‰，由徐某某签字确认；2007年12月20日，章丘农信社将170000元存入徐某某账户，即日从徐某某账户取款170000元，徐某某对于存款凭证和取款凭证上的客户签名均不予认可，只认可收到148000元。借款到期后，于2008年12月18日扣收借款本金0.09元，余欠借款本金及利息、逾期利息、复利均未还。后经催要未果，原告诉至本院。本院认为，章丘农信社与徐某某签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向徐某某发放了贷款,徐某某未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求徐某某偿还借款本金、利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。关于借款本金，章丘农商行主张徐某某足额收到借款本金170000元，但对于章丘农商行提交的存款凭证、取款凭证，徐某某均不认可是其签字确认，章丘农商行也没有证据证实，故章丘农商行的主张本院不予采信；徐某某认可收到148000元，本院予以确认，故徐某某所欠借款本金应为147999.91元，应当以此为基数计算所欠借款利息、逾期利息、复利。徐某某主张超过诉讼时效，原告有证据证实在诉讼时效期限内主张了权力，故徐某某的主张本院不予采信。综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持，但具体数额以本院确认为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金147999.91元、利息（以148000元为基数自2007年12月18日起至2008年12月18日止，按月利率10.935‰计算）、逾期利息及复利（逾期利息以147999.91元为基数自2008年12月19日起至实际给付之日止，按月利率10.935‰加收50%计算；复利以所欠利息为基数，自2008年12月19日起至实际给付之日止，按月利率10.935‰加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，财产保全费1570元，均由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月十日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎纪满，男，1991年12月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎纪满信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黎纪满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计155492.88元，其中本金119982.1元，利息16972.75元，逾期还款违约金18510.03元，增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年10月18日，账户号：43×××36，卡号：62×××44。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎纪满无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎纪满向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎纪满签发卡号为62×××44的信用卡一张，黎纪满除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎纪满在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日黎纪满尚欠本金119982.1元、透支利息16972.75元、逾期还款违约金18510.03元、增值服务费28元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎纪满核发涉讼信用卡后，黎纪满作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎纪满使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黎纪满清偿所欠本金119982.1元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为16972.75元、逾期还款违约金为18510.03元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黎纪满未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎纪满应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金119982.1元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为16972.75元、逾期还款违约金为18510.03元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告黎纪满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5499号 原告：张文军，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人（特别授权）：方文鑫,浙江乾盛律师事务所律师。 被告：魏伯明，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨鸿佳交通设施工程有限公司，住所地诸暨市姚江镇渔江村11号。统一社会信用代码：91330681MA288UNR09。 法定代表人：许铁勇。 第三人：高巍，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 第三人：天龙数码印染科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北九路。统一社会信用代码：91330621MA288K0B6R。 法定代表人：魏伯玲。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪文峰、徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。 原告张文军与被告魏伯明、诸暨鸿佳交通设施工程有限公司（以下简称“鸿佳公司”）、第三人高巍、天龙数码印染科技有限公司（以下简称“天龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告张文军及其委托诉讼代理人方文鑫，第三人天龙公司的委托诉讼代理人汪文峰到庭参加诉讼，被告魏伯明及鸿佳公司的法定代表人许铁勇、第三人高巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张文军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款571919.45元，并支付利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年,天龙公司将位于××工业区××路××米车间（共十二个车间）固化渗透地坪工程发包给鸿佳公司施工。后鸿佳公司将上述车间固化渗透地坪工程以26元／㎡价格委托给被告魏伯明施工。魏伯明于2017年11月份又将上述天龙公司车间固化渗透地坪工程以15元／㎡分包给原告施工。2018年6月份原告完成上述案涉工程，并经天龙公司工程管理员高巍验收合格并结算。经结算原告实际施工的工程面积合计6679463平米。事后被告魏伯明支付43万元工程款,尚欠571919.45元拖欠至今。 被告魏伯明、鸿佳公司均未作答辩。 第三人高巍未作述称。 第三人天龙公司述称，第三人对于原告诉称的事实均不知情。原告诉称第三人天龙公司将位于××工业区××路××米车间固化渗透地坪工程发包给鸿佳公司施工的情况完全与事实不符，第三人天龙公司从来没有对外发包固化渗透地坪工程，也没有将原告所诉称的工程发包给鸿佳公司，也没有授权高巍管理规范地坪工程，本案与第三人天龙公司是毫无关系。同时，天龙公司认为，原告无故将天龙公司列为本案当事人，这是明显滥用诉讼权利。天龙公司相关的诉讼支出，应当由原告承担，第三人天龙公司保留相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 天龙公司的印染车间一至五的施工单位为浙江贤升建设有限公司（以下简称“贤升公司”），工程于2018年10月17日经建设、勘察、设计、施工及监理五方主体竣工验收合格。魏伯明曾分别于2018年7月17日、7月26日、9月8日、2019年2月2日通过网银转账100,000元、100,000元、130,000元、100,000元合计430,000元给原告，后原告要求魏伯明解决职工工资问题，魏伯明未予明确答复。原告遂诉至本院，酿成纠纷。 同时查明，第三人高巍曾系第三人天龙公司的职工，现已离职。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题主要是：1.本案原告与被告魏伯明之间是否存在转包合同关系？2.被告魏伯明、鸿佳公司应否向原告承担付款责任？ 关于焦点一，本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案原告主张天龙公司将位于××工业区××路××米车间（共十二个车间）固化渗透地坪工程发包给鸿佳公司施工。后鸿佳公司将上述车间固化渗透地坪工程以26元／㎡价格委托给魏伯明施工。魏伯明于2017年11月份又将上述天龙公司车间固化渗透地坪工程以15元／㎡分包给原告施工，并提供日期为2018年6月4日、签字栏署名“高巍”的鸿佳公司车间内固化渗透地坪面积汇总表、日期为2019年9月14日、署名“高巍”的情况说明、中国农业银行个人交易明细、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、微信聊天记录、（2019）浙06民终4473号民事判决书等证据佐证。经查，高巍虽曾系天龙公司职工，但其现在已经离职，因其未到庭陈述意见，故原告提供的汇总表、情况说明是否系其出具、代表哪个公司出具无从查证，缺乏有效证据必备的真实性、关联性要件,原告提供的单位（子单位）工程质量竣工验收记录、（2019）浙06民终4473号民事判决书，内容反映天龙公司与贤升公司之间的工程承、发包关系，缺乏有效证据必备的关联性要件，原告提供的中国农业银行个人交易明细、微信聊天记录，因魏伯明在微信聊天中并没有认可其与原告之间存在工程转包关系，中国农业银行个人交易明细仅反映双方之间有资金往来关系，但不能直接证明双方之间的承、发包关系，缺乏有效证据必备的关联性要件，原告以上证据均不能证明其主张的事实，对其证明力本院不予认定。原告该项主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于焦点二，本院认为，从本案原告诉称的事实和理由来看，其是以实际施工人身份来主张自己的权利。实际施工人是无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑施工合同的承包人。如上所述，本案原告并没有证据证明其与魏伯明之间存在工程转包关系，亦即现有证据不能证实原告的实施施工人身份，其要求两被告承担工程款支付责任，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。其以高巍系案涉工程的管理者，要求其说明施工情况，其以天龙公司系发包方，要求其说明工程款支付情况，于法无据，本院不予支持。两被告及第三人高巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明之事实依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张文军的诉讼请求。 案件受理费9519元，减半收取4760元，由原告张文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇二〇年九月七日 书记员  钱 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执异18号 异议人(原案被执行人)：周建新，男，汉族，1962年9月12日出生，身份证号码：，住五华县上坝十一村民小组。 原案申请执行人：曾亚娣，女，汉族，1933年2月2日出生，身份证号码：，住五华县上坝十一村民小组。 本院在执行曾亚娣申请执行周建新赡养费纠纷一案中，异议人周建新于2020年9月21日提出书面异议，本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，五华县人民法院于2017年12月13日作出的（2017）粤1424民初1888号民事判决书，梅州市中级人民法院于2018年3月15日作出的（2018）粤14民申7号民事裁定书，原案申请执行人曾亚娣于2020年9月14日向五华县人民法院申请强制执行，五华县人民法院当天立案执行，执行案号为（2020）粤1424执991号，现距离（2018）粤14民申7号民事裁定书已有两年零六个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第三款的规定，原案申请执行人曾亚娣的申请执行已经超过了申请执行时效，恳请法院审查法律事实，依法撤销（2020）粤1424执991号的执行，支持异议人的异议请求。 本院查明，本院受理的曾亚娣申请执行周建新赡养纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤1424民初1888号民事判决书，于2020年9月15日向被执行人周建新发出执行通知书，责令其于2020年9月22日前向曾亚娣支付日常护理费19440元和负担案件执行费191元，但被执行人至今未履行。 另查明，本院于2017年12月13日作出的（2017）粤1424民初1888号民事判决书，该判决书判决内容是：“一、被告周建新应于本判决生效后十日内支付原告曾亚娣因住院治疗支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费共1203.17元。二、被告周建新应从2018年1月起每月5日前支付给原告曾亚娣日常护理费720元。”，该判决生效后，2018年1月29日，被告周建新向梅州市中级人民法院提出再审申请，2018年3月15日，梅州市中级人民法院作出了（2018）粤14民申7号民事裁定书，驳回周建新的再申申请。2018年1月16日，申请执行人曾亚娣依据本院作出的（2017）粤1424民初1888号生效民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周建新履行因住院治疗支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费共1203.17元和2018年1月首期的日常护理费720元，本院立案后[执行案号为（2018）粤1424执59号]，在执行中，被执行人周建新按申请执行要求全部履行完毕，本院于2018年5月21日向双方发出了《结案通知书》；2018年5月15日，申请执行人曾亚娣向本院申请执行被执行人周建新从2018年2月至5月的日常护理费2880元，本院立案后[执行案号为（2018）粤1424执322号]，被执行人周建新履行后，本院于2018年5月21日向双方发出了《结案通知书》；2020年9月10日，申请执行人曾亚娣向本院申请执行从2018年6月至2020年9月的日常护理费19440元，本院立案后[执行案号为（2020）粤1424执991号]，在执行中，被执行人周建新提出了上述执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（法释〔2008〕11号）》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本院作出的（2017）粤1424民初1888号生效民事判决书，判决确定的内容是被执行人周建新应每月分期履行申请执行人的日常护理费720元，申请执行人曾亚娣申请执行后，在执行中，被执行人周建新已经履行了分期执行的要求，即申请执行人曾亚娣因住院治疗支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费共1203.17元和2018年1至5月的日常护理费。因此，异议人周建新履行分期履行日常护理费义务后，又以申请执行人继续申请执行分期履行的护理费超过申请执行时效为由提出执行异议的理由不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（法释〔2008〕11号）》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人周建新的异议请求。 当事人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向梅州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  洪利丹
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1481执782号 申请执行人：陈龙，男，汉族，1987年5月3日出生，住兴宁市。 被执行人：罗岭军，男，汉族，1978年7月28日出生，住兴宁市。 被执行人：李梓龙，男，汉族，1988年12月17日出生，住兴宁市。 被执行人：陈敬生，男，汉族，1964年12月22日出生，住兴宁市。 陈龙与罗岭军、李梓龙、陈敬生追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1481民初1883号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李梓龙应于本判决生效后十日内支付申请执行人陈龙挖机工程款26730元；二、被执行人罗岭军、陈敬生对被执行人李梓龙上述支付款负连带清偿责任。案件受理费468元由被执行人罗岭军、李梓龙、陈敬生共同承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在规定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。申请执行人陈龙与被执行人李梓龙2020年9月24日自愿达成和解协议：一、申请执行人陈龙同意被执行李梓龙分期付款，于2020年10月25日前支付10000元给申请执行人陈龙；二、从2020年11月起，被执行人李梓龙每月给付10000元，按比例分配给申请执行人陈龙，陈苑中（另案申请执行人）；三、如果被执行人李梓龙未按协议履行，申请执行人则恢复原判决执行，并要求被执行人李梓龙支付迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1481执782号案件终结执行。 被执行人如未按和解协议履行，二年内申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  杨远新 审判员  吴永波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩 玲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3007号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何俊日，男，1991年4月15日出生，公民身份号码:441××××××××××××774，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市×××××××××××××××××。曾因吸毒于2015年4月15日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被东莞市公安局取保候审。辩护人潘颂宇、李思慧，广东普翼律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2620号起诉书指控被告人何俊日犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人何俊日及其辩护人潘颂宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月24日0时40分许，被告人何俊日醉酒后驾驶粤S×××××号小型轿车，途经东莞市××××××××××××时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，何俊日血液样本中血液乙醇含量为206.98mg/100ml。上述事实，被告人何俊日当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人何佩玲、何紫瑶的证言，现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，涉案车辆的照片，到案经过，人口信息查询，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场呼气检测单，执法视频，被告人何俊日的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人何俊日无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何俊日犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何俊日归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何俊日的辩护人提出以下辩护意见，1、被告人何俊日没有发生交通事故。没有造成他人人身损伤或者财产损害等。2、被告人何俊日属于初犯，能够如实供述，具有坦白情节等。3、被告人何俊日认罪态度较好，确有悔罪表现，亦没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件。4、被告人何俊日作为家庭经济支柱，需要照顾妻子等。关于被告人何俊日的辩护人提出第3点辩护意见，经查，被告人何俊日被查获时，其血液中乙醇含量为206.98mg/100ml，属依法应从重处罚情节，被告人何俊日不宜适用缓刑。故被告人何俊日的辩护人提出第3点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人何俊日的辩护人提出其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人何俊日从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何俊日拘役二个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人何俊日的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何俊日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  邓荣深人民陪审员  尹桂莲二〇二〇年九月十一日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3135号 原告：广西臻亿建筑工程有限公司，住所地桂林市朝阳乡挂子山村9号北侧门面，统一社会信用代码：9145030059512313X7。 法定代表人：陈体生，执行董事。 委托代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 委托代理人：王波，广西九宇律师事务所律师。 被告：覃永宁，男，1982年9月10日生，汉族，住址广西梧州市蒙山县。 原告广西臻亿建筑工程有限公司（以下简称：臻亿建筑公司）诉被告覃永宁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋熙山独任审理，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告臻亿建筑公司委托代理人王波、被告覃永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臻亿建筑公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告向原告支付工程款180500元及利息25270元（利息自2019年9月7日起计算至2020年4月7日，之后利息以180500元本金为基数，按照月利率2%计算至还清本息时止）；2．请求法院判决被告向原告支付本案律师费6000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告覃永宁与案外人唐连友、蒋祝平等共同经营凤城酒家，2018年7月16日，唐连友以个人名义与原告签订《室内装修合同》，将被告覃永宁、案外人唐连友、蒋祝平经营的酒楼委托给原告进行装修。装修工程完工后，被告等人均未如期支付工程款项，原告遂于2019年5月7日以案外人唐连友为被申请人，就凤城酒家的装修工程款向桂林仲裁委员会申请仲裁。2019年6月25日，桂林仲裁委员会作出裁决，裁决案外人唐连友向原告支付剩余装修工程款22万元，并按照工程总金额120万元整为基数，按每日万分之五支付违约金。裁决生效后，被告等人均未如期支付工程款，原告向桂林市中级人民法院提出强制执行的申请。2019年9月7日，被告覃永宁与原告签订欠条一份，确认（2019）桂仲案字第85号裁决书中确定的工程款尚有210500元未支付，由被告覃永宁承担，被告承诺于2019年9月7日起，每月支付三万元给原告，逾期未还清，则承担每日5%的利息，并承诺由原告住所地法院管辖，同时债权人因为追索债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等损失，由被告承担。2019年9月9日，当时的被执行人唐连友及原告被告等达成和解协议，约定原告与被告覃永宁、案外人唐连友、蒋祝平等达成和解，以人民币34万元了结全案债务。唐连友、蒋祝平已将承担债务份额129500元支付给了原告，余额人民币210500元由覃永宁承担，被告覃永宁作出相应承诺，且原告不再追究案外人唐连友的法律责任，同时申请法院解除唐连友个人财产的冻结措施，向中院提交结案申请。现协议签订后，被告仅支付了3万元款项，之后就再未如期支付，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告覃永宁口头答辩辩称其已向原告支付工程款7万元。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年7月16日，唐连友与原告签订《室内装修合同》，约定将被告覃永宁及案外人唐连友、蒋祝平经营的酒楼委托给原告进行装修。装修工程完工后，因案外人唐连友未支付全部装修款，原告遂于2019年5月7日以案外人唐连友为被申请人，就凤城酒家的装修工程款向桂林仲裁委员会申请仲裁。2019年6月25日，桂林仲裁委员会作出裁决，裁决案外人唐连友向原告支付剩余装修工程款22万元，并按照工程总金额120万元整为基数，按每日万分之五支付违约金。裁决生效后，唐连友未如期支付工程款，原告向桂林市中级人民法院提出强制执行的申请，桂林市中级人民法院执行案号为（2019）桂03执保43号。案件执行过程中，覃永宁、唐连友、蒋祝平与原告达成执行和解，经结算前述债务共计34万元，并根据各股东持有的股份分摊债务，最终确定由唐连友、蒋祝平承担129500元，该款已经支付，由覃永宁承担210500元。该执行案，经申请人臻亿建筑公司申请已经结案。对前述欠款，被告于2019年9月7日向原告出具欠条一份，确认（2019）桂仲案字第85号裁决书中确定的工程款尚有210500元，由被告覃永宁承担，并承诺于2019年9月7日起，每月支付三万元给原告，逾期未还清，则承担每日5%的利息；同时承诺债权人因为追债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等损失，由被告承担。欠款到期后被告支付了7万元工程款，尚有140500元未支付。原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告臻亿建筑公司为向被告覃永宁主张归还借款及逾期利息，委托广西桂山律师事务所进行诉讼，支付律师费用6,000元。 本院认为，被告就装修工程款向原告出具欠条，理应按约及时付款，逾期付款应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告向原告出具欠条共计欠装修款210500元，出具欠条后，被告在2019年9月至2019年11月期间向原告支付了7万元欠款，尚有140500元未予支付。该行为违背了被告在《欠条》中承诺的自2019年9月7日起，每月支付三万元的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付欠款并承担违约利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的违约利息，其本金基数及起算时间，应扣除原告已归还的本金为基数，起算时间为2019年11月18日。关于原告主张的律师费，被告在《欠条》中承诺自愿承担，故对该项诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告覃永宁偿还原告广西臻亿建筑工程有限公司借款140500元及利息（利息：以140500元本金为基数，从2019年11月18日起，按照24%的年利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告覃永宁支付原告广西臻亿建筑工程有限公司律师费6,000元。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费2238元（原告已预付），由被告覃永宁负担。 上述义务，被告覃永宁应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4476元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇二〇年九月二十九日 书记员  俞蒋燕
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢711号通榆县人力资源和社会保障局：本院在执行你与被执行人吉林龙巍建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢711号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8890号申请人：宜兴市如虹石业有限公司，住所地宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码91320282MA1MH39K0J。法定代表人：王剑英，该公司总经理。被申请人：张兆义，男，1981年5月26日出生，汉族，住盱眙县。本院在审理原告宜兴市如虹石业有限公司（以下简称如虹公司）与被告张兆义公路货物运输合同纠纷一案中，申请人如虹公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兆义的财产采取保全措施，保全金额为16万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，如虹公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张兆义的银行存款16万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月二十一日书记员  周 燕
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2488号原告：付莹莹，女，1986年10月21日出生，蒙古族，住通榆县。被告：陶治，男，1983年3月7日出生，汉族，吉林省通榆县。原告付莹莹与被告陶治民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告付莹莹于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告付莹莹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付莹莹撤诉。案件受理费400.0元，由付莹莹负担。审判员 杜 伟二〇二〇年九月十七日书记员 暴卫敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15281号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：王国燕，男，1967年7月23日生，汉族，住云南省昆明市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王国燕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金合计141,444.16元；2、被告支付原告违约金16,973.3元(按被告上述应承担的所有应付款项的12%计算)；3、被告支付原告律师费损失2,400元。审理中，被告调整期第2项诉请金额为已经到期租金的12%即为8,486.65元。事实及理由：原、被告于2018年8月14日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁王牌7系随车起重运输车CDW5040JSQHA1R5(车架号LJVH84D93JYX21812)，融资金额155,000元，月租金5,440.16元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。双方还约定出租人提起诉讼的，承租人需承担因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等。同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2018年9月22日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2019年1月29日扣除汽车管家费979元向协议约定方汇付了车款154,021元。然，被告仅支付租金10期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实；6、法律服务协议及增值税专用发票，旨在证明原告为本案维权支付律师费2,400元的事实。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告偿付违约金。针对原告主张的律师费，因存在合同依据，本院一并予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国燕应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金141,444.16元；二、被告王国燕应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金8,486.65元；三、被告王国燕应于本判决生效之日起十日内支付赔付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,346元，减半收取计1,673元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年九月二十一日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1192号申请执行人：胡福彪，男，1968年7月29日生，汉族，吉安县人，住吉安市井冈山国家经济技术开发区。被执行人：肖志刚，男，1981年10月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人胡福彪与被执行人肖志刚民间借贷纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付欠款64000元，负担案件受理费975元、执行费860元。2020年9月29日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  周庐俊
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初2816号 原告：宋永梅，女，1970年2月17日出生，汉族，住山东省临沭县临沭经济开发区。 被告：谢如杰，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省永城县。 本院在审理原告宋永梅与被告谢如杰健康权纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋永梅撤诉。 案件受理费400元,减半收取200元，由原告宋永梅负担。 审判员  黄士忠 二〇二〇年九月十日 书记员  史立彦