云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5547号原告：陶永平，男，1979年7月19日出生，汉族，云南省永德县人，身份证地址云南省临沧市永德县。原告：陶仕红，女，1977年12月24日出生，拉祜族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：肖仁国，男，1965年10月30日出生，汉族，山东省莱州市人，身份证地址山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：国营橄榄坝农场，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐罕镇。统一信用代码：915328002800218570195G。法定代表人：李建军，职务：主任。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告陶永平、陶仕红诉被告肖仁国合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，根据原告的申请，本院依法追加国营橄榄坝农场作为本案被告参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陶永平、陶仕红的委托诉讼代理人荣毅星，被告肖仁国的委托诉讼代理人刘黎黎，被告国营橄榄坝农场的委托诉讼代理人王家元到庭参加了诉讼。经本院院长批准延长审限四个月，本案现已审理终结。原告陶永平、陶仕红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2013年2月28日所签的《土地使用协议》合法有效；2、依法判决被告履行双方于2013年2月28日所签的《土地使用协议》中第四条的约定，由被告承担原告的第二套房的全部房款，即返还原告向被告支付的购房款共计140,000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月28日签订了《土地使用协议》，协议中对原告位于橄榄坝农场四分场五队的征地补偿作出了相关的约定，其中第一条约定了“甲方一次性补偿乙方商品房一套，乙方不需支付甲方任何费用，商品房可由乙方任选一套。”第四条也约定了“甲方若同意其他被征地用户可无偿享受一套商品房的情况下，乙方自行承担的那套房商品房相关费用也应由甲方承担。”但到交房的时候，被告就只向原告交付了一套房屋，另一套应按合同第四条约定的全部费用由甲方承担的房屋就一直没有交付给原告。经多次协商未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，经本院释明：原告陶永平、陶仕红明确要求被告国营橄榄坝农场与被告肖仁国承担连带责任。被告肖仁国辩称：1、涉案《土地使用协议》应当认定无效，被告肖仁国并未取得涉案土地使用权，无权处分被告国营橄榄坝农场的土地，同时在签订合同后未经被告国营橄榄坝农场的追认，应当认定无效；2、原告未提供证据证明应当无偿享受第二套住房，该请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回诉讼请求。被告国营橄榄坝农场辩称：1、被告不是适格主体，被告国营橄榄坝农场未向原告陶永平、陶仕红承诺过任何房屋，原告与被告肖仁国之间签订的《土地使用协议》应属无效协议；2、原告陶永平、陶仕红已经获得高额补偿，并无偿享受了一套120平方米的住房，其再次要求无偿享受一套住房的诉讼请求没有事实和法律依据；3、原告诉请事项与协议条款相互矛盾，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告陶永平、陶仕红与被告肖仁国于2013年2月28日签订的《土地使用协议》是否合法有效；2、被告肖仁国、国营橄榄坝农场是否应当向原告陶永平、陶仕红连带支付140,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《建设工程施工合同》、拆迁赔偿表，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院评析如下：原告陶永平、陶仕红提交的身份证复印件，印鉴齐全，来源真实、合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告陶永平、陶仕红提交的《土地使用协议》，印鉴齐全，来源真实、合法，虽然被告肖仁国对该协议中约定的补偿房屋无处分权，但事实上被告国营橄榄坝农场按照协议内容履行了义务，据此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2013年2月8日，被告国营橄榄坝农场将坐落于景洪市勐罕镇橄榄坝农场四分场五队的保障性住房工程（第二标段）发包给西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司，由被告肖仁国担任项目经理，工程造价14,481,085元，建筑面积8863.4平方米及70套太阳能设备，开工日期为2013年2月16日，竣工日期为2013年12月16日，同时对质量标准、双方权利义务、安全施工、工程款支付等问题进行了约定。因工程所在地需征用原告陶永平、陶仕红的房屋及土地，经被告国营橄榄坝农场核实后并向其支付补偿费共计117,980元。2013年2月28日，贺周云受原告陶永平、陶仕红（乙方）的委托与作为甲方的被告肖仁国签订《土地使用协议》，内容为：“一、甲方一次性补偿乙方商品房一套，乙方不需支付甲方任何费用，商品房可由乙方任选一套；二、甲方根据乙方子女情况，同意乙方可再购买一套商品房，购房手续及相关费用由乙方自行办理和承担，商品房可由乙方任选一套；三、乙方在被征用土地内种植的作物及附着物，甲方按照双方协商价格进行补偿，例如：围墙、胶树、果树等；四、甲方若同意其他被征地用户可无偿享受一套商品房的情况下，乙方自行承担的那套商品房相关费用也应由甲方承担……”，甲方由被告肖仁国签字和捺印，乙方由原告委托代理人贺周云签字和捺印。协议签订后，景洪市橄榄坝农场规划建设环保土地所所长张云生在协议中签字并加盖公章。另查明：根据《土地使用协议》的约定，原告陶永平、陶仕红因其房屋及相应土地被征用，除获得各项补偿款117,980元及无偿获得一套住房外，还以204,000元的价格另行购买了一套建筑面积为126.6平方米的房屋，针对自行购买的房屋，原告陶永平、陶仕红已向被告国营橄榄坝农场支付了购房款140,000元。原告陶永平、陶仕红认为被告肖仁国违反了《土地使用协议》第四条的约定“甲方若同意其他被征地用户可无偿享受一套商品房的情况下，乙方自行承担的那套商品房相关费用也应由甲方承担”，为此，诉至本院。根据原告陶永平、陶仕红的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：一、关于原告陶永平、陶仕红与被告肖仁国于2013年2月28日签订的《土地使用协议》是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”及第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案中，原告陶永平、陶仕红委托贺周云与被告肖仁国于2013年2月28日签订《土地使用协议》。本院认为，案涉工程为保障性住房工程，被告肖仁国系该工程项目经理，案涉房屋的所有权应当归被告国营橄榄坝农场所有，从权利性质上分析，被告肖仁国确无处分权，但被告国营橄榄坝农场又按照协议内容全面履行了被告肖仁国在协议中对原告的承诺，据此，应当视为被告国营橄榄坝农场对该《土地使用协议》的追认，因此，双方签订的《土地使用协议》，不违反法律规定，也未损害国家、集体或者第三人利益，应当认定有效。本院对被告肖仁国、国营橄榄坝农场主张该协议无效的辩解，不予采信。二、关于被告肖仁国、国营橄榄坝农场是否应当向原告陶永平、陶仕红连带支付140,000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，原告陶永平、陶仕红主张被告违反《土地使用协议》第四条的约定“甲方若同意其他被征地用户可无偿享受一套商品房的情况下，乙方自行承担的那套商品房相关费用也应由甲方承担”，应当由被告肖仁国、国营橄榄坝农场连带向原告返还购房款140,000元的诉讼请求，因原告陶永平、陶仕红未能举证证明被告肖仁国、国营橄榄坝农场存在违反《土地使用协议》第四条的情形，应当自行承担举证不利的法律后果，据此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陶永平、陶仕红的诉讼请求。案件受理费3,100元，由原告陶永平、陶仕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 虞 兵人民陪审员 王 艳人民陪审员 刀红萍二〇二〇年九月一日书 记 员 李 渊