wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3119号 原告：陈林鹏，男，1990年12月25日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告：曾茜，1989年1月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 被告：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01，统一社会信用代码91350100M00010E72L。 法定代表人：董晟，董事长。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱楠，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告陈林鹏、曾茜与被告福州金辉居业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈林鹏、曾茜撤诉。 案件受理费1,178元，减半收取计589元，由原告陈林鹏、曾茜负担。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭晓超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16463号原告：朱国玉，女，2004年2月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。法定代理人：孙德和，女，1962年3月15日出生，汉族，朱国玉之母。委托诉讼代理人：任青，山东弘正律师事务所律师。被告：蔡庸榃，男，1991年9月12日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：王玥，女，1991年5月6日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。被告：肖燕，女，1990年9月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告朱国玉与被告蔡庸榃、王玥、肖燕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国玉的法定代理人孙德和、委托诉讼代理人任青，北京长益环宇文化传媒有限公司（以下简称长益环宇公司）注销前委托诉讼代理人蔡庸榃到庭参加了诉讼。被告蔡庸榃、王玥、肖燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告朱国玉向本院提出诉讼请求：1、确认朱国玉与长益环宇公司签订的《儿童艺人经纪协议》于2019年5月27日解除；2、蔡庸榃、王玥、肖燕赔偿违约金2万元；3、蔡庸榃、王玥、肖燕返还包装费、培养费2万元；4、蔡庸榃、王玥、肖燕承担本案诉讼费用。事实和理由：长益环宇公司发布招聘角色广告，朱国玉前去竞选并通过。2018年7月6日，朱国玉与长益环宇公司签订《儿童艺人经纪协议》后分3次向长益环宇公司支付定金、包装费和培养费共计2万元。2018年8月18日，长益环宇公司以给朱国玉介绍工作机会为名，要求朱国玉再交1.8万元作为给导演的红包，且以后再不培养朱国玉。为维护其自身权益，朱国玉诉至法院。长益环宇公司注销前到庭答辩称：同意《儿童艺人经纪协议》于2019年5月27日解除；不同意返还包装、培养费，因为长益环宇公司已履行包装培养义务，已按照约定为朱国玉安排课程，但朱国玉未上课；朱国玉无法参加创造101系因年龄不够，长益环宇公司不存在违约行为。被告蔡庸榃、王玥、肖燕未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2018年7月6日，长益环宇公司作为甲方与朱国玉作为乙方签订《儿童艺人经纪协议》（以下简称《经纪协议》）及《课程协议书》，《经纪协议》约定：协议有效期为2018年7月6日至2020年7月5日；合作模式为在本合同有效期内，甲方积极地对乙方进行培养和推荐（包括为乙方量身定制艺术培训课程），更多的争取乙方演出机会，乙方对甲方提供工作的机会都有选择权、放弃权，经甲方介绍提供工作机会，甲方提取乙方获得酬金的50%作为佣金；甲方保证乙方在合作期限内得到工作机会；甲方根据乙方的自身特质，为乙方量身定制艺术培训课程，内容包括声乐、舞蹈、形体、CatWalk、影视表演、播音主持、武术、特技等；甲方以电话、短信、微信等方式与乙方确认工作，乙方有权选择是否同意；双方应诚实信用的履行本协议，如有违反，违约方应向守约方支付违约金2万元。《课程协议书》约定：全能班课程为声乐、台词、舞蹈基础、表演、现代舞、舞台实践、剧目排练，合计38000元；甲方在合作期内积极为乙方进行培养推荐，如乙方无正当理由出现迟到早退甚至缺席的行为，甲方不再另行做补课安排，乙方清楚明白不参加培训课程或迟到早退会影响其今后职业道路的发展前途，所以其对缺席或迟到早退的行为负责；甲方在每次上课前会以电话、短信、微信方式与乙方确认上课时间和地点，乙方应提前准备以免迟到。2018年7月11日，朱国玉向长益环宇公司支付2万元。长益环宇公司出具收据载明，收到朱国玉交付包装、培养费2万元，共计38000元，尾款结清做后续安排。庭审中，朱国玉表示其缴纳的2万元包括包装费及《课程协议书》中的培训费，但长益环宇公司未为其安排培训，仅安排过2次试戏。长益环宇公司表示上述2万元仅为《课程协议书》项下的培训费，其已为朱国玉培训过4次，但无法提供签到表；因朱国玉未补齐培训费，故未为其安排上戏。2018年7月至2018年8月，朱国玉之母孙德和与长益环宇公司员工就朱国玉的培训、试戏问题进行多次沟通。孙德和要求为朱国玉安排上戏并报名参加创造101第二季活动，对方表示朱国玉未补齐合同尾款，且未来上课，无法安排，并对朱国玉不配合培训安排提出异议；孙德和对长益环宇公司签订合同后1个月未为朱国玉安排任何角色提出异议。2018年8月18日，孙德和向长益环宇公司员工刘某某表示要求朱国玉上戏，刘某某表示朱国玉需补齐学费，否则不能上戏；孙德和表示若既不上戏也不培训能否退款，刘某某表示需要扣42%的税款。上述事实，有朱国玉提供的《经纪协议》《课程协议书》、收据、微信聊天记录、聊天录音，长益环宇公司提供的微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。另查明，长益环宇公司于2019年12月27日注销，其股东为蔡庸榃、王玥、肖燕，清算组成员为蔡庸榃、王玥、肖燕。本院认为：朱国玉与长益环宇公司签订的《经纪协议》系双方真实意思表示，约定的内容违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照约定的内容全面履行自己义务。现长益环宇公司同意《经纪协议》于2019年5月27日解除，本院予以确认。关于朱国玉要求返还已付款并支付违约金的诉讼请求。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，长益环宇公司主张已为朱国玉培训过4次，但在朱国玉否认的情况下，其未提供证据证明，故在长益环宇公司亦未提供证据证明为朱国玉进行包装的情况下，其应向朱国玉返还已收取的包装、培训费2万元。根据双方的微信聊天记录及收据可知，朱国玉存在拒绝长益环宇公司为其安排培训及未缴足培训费的情况，故《经纪协议》未能继续履行系因双方原因，朱国玉要求长益环宇公司支付违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。长益环宇公司在注销前参加本案诉讼，但蔡庸榃、王玥、肖燕作为长益环宇公司清算组成员并未将公司解算清算事宜书面通知朱国玉，朱国玉未申报债权。故蔡庸榃、王玥、肖燕存在过错，应当就长益环宇公司向朱国玉返还的款项承担赔偿责任。蔡庸榃、王玥、肖燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实作出的判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认《儿童艺人经纪协议》于2019年5月27日解除；二、被告蔡庸榃、被告王玥、被告肖燕于本判决生效之日起十日内向原告朱国玉返还包装培训费2万元；三、驳回原告朱国玉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费800元，由被告蔡庸榃、王玥、肖燕共同负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告朱国玉负担400元（已交纳）；公告费260元，由被告王玥、肖燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李林强审判员  张开力二〇二〇年九月十日书记员  青 宇
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1210号被执行人叶某某，男，1999年10月5日出生，汉族，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0827刑初152号刑事判决书于2020年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行标的额1000.0元，截至2019年9月21日，已执行0元，尚有1000.0元暂未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年九月二十一日书记员  彭 祥
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初967号原告：华宁凯烽陶业有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇莲花塘工业园区内。注册号：530424000008270。法定代表人：姜伟，执行董事。委托诉讼代理人：贾二芳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：施建峰，男，1980年9月11日出生，彝族，住云南省玉溪市通海县。原告华宁凯烽陶业有限公司与被告施建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾二芳到庭参加了诉讼，被告施建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华宁凯烽陶业有限公司向本院提出诉讼请求：判令施建峰支付华宁凯烽陶业有限公司所欠货款计人民币220030元，并支付所欠款项至2020年8月22日止的利息计人民币14410.58元，以上合计人民币234440.58元。未结利息以220030元为基数，自2020年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至款项付清之日止。事实和理由：施建峰因建房需要，自2017年3月15日起至2019年8月17日先后向华宁凯烽陶业有限公司购买红砖，所购红砖货款合计人民币370030元整（包括运费6320元），扣除施建峰己支付的150000元，现尚欠款项220030元，经多次催要无果。请求判如所请。原告华宁凯烽陶业有限公司针对其诉讼请求，向本院举证如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，以证明华宁凯烽陶业有限公司身份信息及主体资格；2、货款欠条、华宁凯烽陶业有限公司销售明细账本及销售单，以证明施建峰欠华宁凯烽陶业有限公司货款的事实；3、证人李某、陆某、张某、牛某证言，以证实华宁凯烽陶业有限公司与施建峰的买卖关系存在，华宁凯烽陶业有限公司已经将施建峰所购买的红砖交付，华宁凯烽陶业有限公司的主张是客观、合法的。被告施建峰未到庭，也未向本院提交相关证据材料，视为放弃举证质证的权利。本院认为，华宁凯烽陶业有限公司所举证1、证2、证3，客观真实，与本案具有关联性，相互之间能形成证据锁链，能证实华宁凯烽陶业有限公司所欲证明事实，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：华宁凯烽陶业有限公司从事新型多孔砖、红砖、青砖生产、销售。2018年4月至2019年8月期间，施建峰因在云南省通海县承建房屋需要，向华宁凯烽陶业有限公司购买红砖。2018年12月12日双方进行过一次结算，并形成货款欠条载明：“2018年4月9日至2018年6月5日购买我公司（华宁凯烽陶业有限公司）红砖，今欠货款金额为人民币223230元大写（贰拾贰万叁仟贰佰叁拾元整），定于2019年1月30日偿还。逾期我公司有权向当地人民法院起诉。欠款人：施建峰”。截止2019年8月17日，施建峰又多次向华宁凯烽陶业有限公司购买红砖，在此买卖过程中，李某、陆某（证人）等人多次为双方当事人运送红砖，张某、牛某（证人）作为施建峰聘请的工地负责人，也按照施建峰的要求接收华宁凯烽陶业有限公司送到建房工地的红砖。诉讼过程中，华宁凯烽陶业有限公司认可在2018年12月12日双方结算后，施建峰先后给付过货款共计150000元。另查明，在结算后，华宁凯烽陶业有限公司所诉供货款单据总额为146800元，但其中有五张共计17200元的供货单据客户收货栏无客户签收记载，不符合证人当庭陈述的当事双方供货习惯。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，施建峰向华宁凯烽陶业有限公司购买红砖，双方之间形成了红砖买卖口头合同关系。华宁凯烽陶业有限公司所举证据能证明出卖给施建峰货物的数量、单价及已经交付货物的事实，故华宁凯烽陶业有限公司诉请判令施建峰赔偿货款的主张成立，本院予以支持。关于华宁凯烽陶业有限公司所诉货款数额，因其中五张单据载明的17200元不符合双方交易习惯，应予以扣减，本院认定所欠货款为202830元。关于华宁凯烽陶业有限公司主张的利息，因双方当事人并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，且在第一次结算后双方还有供货及付款行为，本案涉及的货款数额在结算后发生了变化，本院依据该案件事实予以调整，确定为自华宁凯烽陶业有限公司向本院起诉后以所欠货款为基准计付利息。施建峰经合法传唤未到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告施建峰于判决生效之日起十日内支付原告华宁凯烽陶业有限公司货款202830元及支付利息（以202830元为基数，自2020年8月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告华宁凯烽陶业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，减半收取计2408元，保全费1692元，共计4100元，由被告施建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审判员  尤琼芬二〇二〇年九月二十八日书记员  童 捷
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1782号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵丽艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：毕立坤，女，住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被告毕立坤供用热力合同纠纷一案，于2020年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健 二〇二〇年九月二十一日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19489号申请人：吴荣。申请人：孙莹。上列两申请人共同委托诉讼代理人：蔡倩倩，上海青本律师事务所律师。被申请人：孙卿。被申请人：张宇明。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐晓敏独任审判。审理过程中，申请人吴荣、孙莹向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙卿、张宇明银行存款1,273,196.84元或查封、扣押其他等额价值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙卿、张宇明银行存款1,273,196.84元，或查封、扣押被申请人名下等额价值财产。财产保全申请费5,000元，由申请人吴荣、孙莹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐晓敏二〇二〇年九月十四日法官助理 张 琦书 记 员 赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1399号 原告：沈先开，男，1975年8月25日出生，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林来捷，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：叶格枝，男，1975年10月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：曾振英，女，1979年9月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告沈先开与被告叶格枝、曾振英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈先开的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼；被告叶格枝、曾振英经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈先开向本院提出诉讼请求：依法判令叶格枝、曾振英立即返还借款本金20万元及该款自2017年11月10日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：双方系朋友关系。叶格枝以需要资金周转为由向沈先开借款。2017年10月10日，沈先开转账支付20万元给叶格枝，叶格枝于同月15日出具《借条》一份，并约定借款期限为1个月，口头约定月息为2%。叶格枝、曾振英系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任。但因二人均未还款，且故诉至法院，望判如所请。 叶格枝、曾振英均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对落款时间为“2017.10.15”的《借条》、中国农业银行交易明细清单、叶格枝与曾振英的离婚登记审查处理表的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：叶格枝与曾振英于2018年8月30日登记离婚。2017年10月10日，沈先开向叶格枝转账20万元。2017年10月15日，叶格枝向沈先开出具《借条》一份，内容为：“兹向沈先开借到现金贰拾万元（￥200000.元）期限壹个月，用于周转金，特此据！借款人：叶格枝”。2020年4月7日，沈先开以叶格枝、曾振英未还款为由向本院提起诉讼。 本院认为，叶格枝尚欠沈先开借款20万元，此有其出具的现仍由沈先开持有的《借条》、银行交易清单和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。沈先开诉求叶格枝应偿还借款20万元有理，且叶格枝亦未提起抗辩和异议，故本院对沈先开的该诉求予以支持。借条未载明借款利率，沈先开主张双方曾口头约定按月利率2%计息但未提供证据证明，故对其该主张本院不予采信。但拖欠借款项确使沈先开产生逾期付款的利息损失，因此其沈先开同时要求叶格枝支付借款20万元自2017年11月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息缺乏依据，叶格枝依法应支付借款20万元自起诉之日起即2020年4月7日至还清之日止按年利率6%计算的利息。本院亦予以支持。沈先开同时主张曾振英应对上述借款本息承担共同偿还责任，但因沈先开未能提供证据证明曾振英有共同承担借款的意思表示，也未能提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，曾振英对于借款20万元的本息不承担共同偿还责任。叶格枝、曾振英经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、叶格枝应于判决生效之日起十日内偿还给沈先开借款20万元及该款自2020年4月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回沈先开的其他诉讼请求。 案件受理费4735元，由沈先开负担600元，叶格枝负担4135元；公告费560元，由叶格枝负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年九月四日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》{法释[2015]18号} 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1436号原告：哈尔滨顺达商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**（哈尔滨哈车钢材市场****）。法定代表人：梁文军，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。被告：聂作岩，男，1974年4月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告哈尔滨顺达商贸有限公司（以下简称顺达公司）与聂作岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人何乃民到庭参加诉讼，被告聂作岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令聂作岩给付货款10万元；2.请求判令聂作岩自2015年11月20日起至实际给付上诉款项止期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.诉讼费由聂作岩承担。事实和理由：聂作岩从2014年9月到12月陆续从顺达公司处购买钢材等货物，至2015年11月20日经结算聂作岩累计欠顺达公司货款人民币10万元。2018年11月12日聂作岩给顺达公司出具欠条确认欠货款情况，并约定2019年7月15日前全部付清，但迟迟未付，故诉至法院。聂作岩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顺达公司提交的证据A1欠条，能证明聂作岩于2018年11月12日为顺达公司出具欠条，载明“聂作岩尚欠顺达公司钢材货款10万元，此款应于2019年7月15日前结清，逾期未还清，逾期利息按照同期银行贷款利息计算至清偿完毕止”。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聂作岩在顺达公司处购买钢材，聂作岩于2018年11月12日为顺达公司出具欠条，载明“聂作岩尚欠顺达公司钢材货款10万元，此款应于2019年7月15日前结清，逾期未还清，逾期利息按照同期银行贷款利息计算至清偿完毕止”。上述价款聂作岩未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”。具体到本案，顺达公司与聂作岩之间买卖合同成立并有效，当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。顺达公司已经履行了自己的义务，向聂作岩交付了货物。聂作岩未按约定支付价款，尚欠顺达公司价款10万元，构成违约，应当承担支付价款、赔偿损失的违约责任。顺达公司诉请“聂作岩给付货款10万元”的理由成立，本院予以支持。顺达公司诉请“聂作岩自2015年11月20日起至实际给付上诉款项止期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息”，本院支持聂作岩支付逾期利息，利息以10万元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，聂作岩向哈尔滨顺达商贸有限公司支付价款10万元；二、自本判决发生法律效力之日起，聂作岩向哈尔滨顺达商贸有限公司给付逾期利息，利息以10万元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（哈尔滨顺达商贸有限公司已预交），由聂作岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 明审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇二〇年九月二十五日书 记 员  马 睿
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初6329号 原告：泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地泉州市丰泽区圣湖东丰园**103-106店面****，统一社会信用代码91350503751353173U。 负责人：王江川，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄俊祥，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄秋华，女，1983年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司圣湖支行与被告黄俊祥、黄秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告泉州银行股份有限公司圣湖支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行股份有限公司圣湖支行以双方当事人进行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司圣湖支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州银行股份有限公司圣湖支行负担。 审 判 员 庄能宗 二〇二〇年九月一日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0811民初1968号原告：焦作市兴龙物业管理有限公司,住所地:焦作市山阳区解放东路群英西院6号楼505号。法定代表人:范小广,经理。委托诉讼告理人：毋海，男，汉族，1967年11月1日出生，住河南省焦作市解放区解放中路31号院7号楼142号，公民身份号码：410802196711011014。系该公司员工。委托诉讼代理人：王占昌，河南好谦律师事务所律师。被告：马明珍，女，汉族，1965年7月27日出生，住河南省焦作市。原告焦作市兴龙物业管理有限公司与被告马明珍物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦作市兴龙物业管理有限公司委托诉讼代理人毋海、王占昌到庭参加诉讼,被告马明珍经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市兴龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付物业费9504元；2被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年7月，原告经公开招标与焦作市骏利置业签订《前期物业管理委托合同》，原告作为物业公司受托入驻中华新天地白云苑小区，为各位业主提供物业服务。在绝大部分业主交纳物业费之后，还有一小部分业主至今没有缴纳。被告所居面积158.4平方米，所欠物业费9504元。被告马明珍未到庭应诉。本院经审理认定事实如下:原告焦作市兴龙物业管理有限公司系从事物业服务的企业,2013年7月10,原告与被告签订《前期物业管理服务协议》,协议约定:由原告为焦作中华新天地白云苑小区提供物业管理服务;物业服务费收费标准为:多层住宅物业费1元/月/平方米，物业服务费实行预交制,每季度最后一个月的5日-20日一次性预交下季度的物业费。被告马明珍为小区的业主,房屋座落位置为25号楼东单元四楼东户，建筑面积为158.4平方米。自2014年7月16日开始至2019年7月15日被告未交纳物业服务费用。以上事实,有原告提供的营业执照(副本)、前期物业管理服务协议、中标通知书、催费通知单、收据等证据及庭审笔录在卷,经庭审审查,本院予以确认。本院认为,原告焦作市兴龙物业管理有限公司作为具有物业服务资质的企业,与被告签订的前期物业管理服务协议,系双方的真实意思表示，内容符合法律规定,属有效合同,该合同具有约束力。关于被告应支付物业费的数额,本院认为,《前期物业管理服务协议》中约定的物业费收费标准为多层住宅1元/平方米/月。被告的住房为多层住宅,因此原告按照1元/平方米收费符合合同规定。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,判决如下：被告马明珍于本判决生效之日起十日内向原告焦作市兴龙物业管理有限公司交纳2014年7月16日至2019年7月15日期间的物业服务费9504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告马明珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年九月三日法官助理翟梦男书记员张振杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1668号原告：张培芹，女，1973年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：李永贵，黑龙江富利来律师事务所律师。被告：赵宏伟，男，1970年8月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告张培芹与被告赵宏伟民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周洪霞人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华（）二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘 莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33067号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陶亮，总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：上海沄兴商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁明忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告上海沄兴商务咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。诉讼中,原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司负担。审 判 员 张志远二〇二〇年九月二十四日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2290号 原告：侯中岭，男，1990年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师（特别代理）。 侯中岭与中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告侯中岭于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯中岭撤诉。 案件受理费减半收取2,365.0元，由原告侯中岭负担。 审判员  冯小荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟凡佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1716号 申请执行人：储军，男1972年10月03日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：张军，男1971年09月16日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：张雪，女1994年12月14日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人储军与被执行人张军、张雪民间借贷一案,本院作出的(2020)皖1204民初1308号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人储军于张军、张雪向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人张军、张雪于本判决生效之日，赔偿申请执行人储军各项损失100000元。本院于2020年8月17日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李德云 书记员陈阳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1527号 原告：唐山市胜利锅炉安装工程处，住所地唐山市路**胜利路**。 法定代表人：李素香，该工程处负责人。 委托诉讼代理人：陈扬，河北卓远律师事务所律师。 被告：唐山市筑石混凝土有限公司，，住所地唐山市曹妃甸区第五农场 法定代表人：毛俊勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓金存，男，1973年1月13日生，汉族，住唐山市路**，该公司员工。 原告唐山市胜利锅炉安装工程处与被告唐山市筑石混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市胜利锅炉安装工程处法定代表人李素香及其委托诉讼代理人陈扬，被告唐山市筑石混凝土有限公司委托诉讼代理人许国强、邓金存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市胜利锅炉安装工程处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款586575.21元，并以586575.21元为基数自2018年7月10日起至欠款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年11月8日至2015年11月24日，原告与被告签订11份《施工协议书》，分别约定原告承建被告的2T热水锅炉维修、2T常压锅炉改造、4T锅炉改造等项目，合同约定付款方式为完工后经双方验收合格后，工程款一次性付清。合同中同时约定承包金额、开工日期、竣工日期等。上述合同签订后，原告全部按合同约定完成施工内容。以上项目经双方结算工程总价款为886575.21元，截至2018年7月9日被告已付工程款300000元，尚欠586575.21元未付。原告经与被告多次协商未果，现原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，起诉至贵院，望判如所请。 唐山市筑石混凝土有限公司辩称，对原告为被告进行锅炉维修的事实没有争议，但是结算金额双方在合同中没有约定违约金，对原告请求违约金不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年11月8日，原、被告双方签订《施工协议书》，约定承包金额为139971.61元；2015年6月31日，原、被告双方签订《4T锅炉改造协议》，约定承包金额为180000元；2015年7月8日，原、被告双方签订《施工协议书》，约定承包金额为59926.82元；2015年7月25日，原、被告双方签订《2T锅炉改造协议》，约定承包金额为148035.60元；2015年7月25日，原、被告双方签订《施工协议书》，约定承包金额为39964.21元；2015年8月7日，原、被告双方签订《1T、2T锅炉改造协议》，约定1T承包金额为139000元、2T承包金额为63000，总计202000元；2015年8月7日，原、被告双方签订《1T锅炉维修工程协议》，约定承包金额为14620.8元；2015年8月7日，原、被告双方签订《2T锅炉维修工程协议》，约定承包金额为32049.3元；2015年9月10日，原、被告双方签订《施工协议书》，约定承包金额为15679.44元；2015年9月10日，原、被告双方签订《施工协议书》，约定承包金额为54327.43元。共计工程款886575.21元。双方约定，原告完成施工后，按照锅炉改造标准负责锅炉的验收，经甲乙双方验收合格后。待锅炉改造政府补贴款到位后一次性付清。上述工程，均已施工完毕，并且原告方在完成施工以后已按合同约定向被告出具了工程款发票。被告唐山市筑石混凝土有限公司已向原告付款300000元，剩余工程款586575.21元未予支付。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述证明属实。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告就涉案工程签订了施工协议，被告应按约定及时履行付款义务。原告唐山市胜利锅炉安装工程处要求被告支付工程款586575.21元的诉讼请求本院予以支持。双方未就逾期利息作出约定，原告要求被告自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，于法无据。被告应以586575.21元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2018年7月10日起支付利息至2019年8月19日，以586575.21元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起支付利息至实际履行完毕之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条第一款规定，判决如下： 被告唐山市筑石混凝土有限公司于本判决生效后五日内向原告唐山市胜利锅炉安装工程处支付工程款586575.21元，并以586575.21元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2018年7月10日起支付利息至2019年8月19日，以586575.21元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起支付利息至实际履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8381元，减半收取计4191元，由被告唐山市筑石混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李泊达
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1026号 明瑞军、吴朝好、温月女： 关于申请执行人明瑞军与被执行人吴朝好、温月女民间借贷纠纷一案（原执行案号2019粤0402执7726号），经本院执行，被执行人吴朝好、温月女已履行完毕（2019）粤0402民初1678号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初565号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人何顺武，男，汉族，1983年11月8日出生，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月19日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人鲁璐，云南泓佩律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕596号起诉书指控被告人何顺武犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员邹毅出庭支持公诉，被告人何顺武及其辩护人鲁璐到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年3月9日，被告人何顺武驾驶云Ｃ×××××号小型轿车（载黄金银）在昭阳区上由北向南行驶，23时20分许，当车行驶至荷花蒂斯门口处时，该车正前部位与陈某停放在荷花蒂斯门口处的云Ｃ×××××号小型轿车尾部相撞后，导致云Ｃ×××××号车正前部位又与甘某驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车尾部相撞，造成黄金银受伤及三车受损的伤人道路交通事故。经提取被告人何顺武血液送云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，何顺武血样经定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为174.55ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队认定，何顺武承担此次事故的全部责任，陈某、甘某、黄金银无事故责任。另查明，案发后被告人何顺武分别与陈某、甘某达成了赔偿协议，由何顺武赔偿被害人陈某经济损失25140.00元，赔偿甘某经济损失3600.00元。被害人陈某、甘某对被告人何顺武表示了谅解。上述事实，有被告人何顺武在公安机关侦查阶段的供述，户口证明，抓获经过，被害人陈某、甘某的陈述，证人黄金银的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故检验、鉴定委托书，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，云南省昭通市中医院ＣＴ检查报告单，公安交通管理行政处罚决定书，血液检验鉴定结论告知书，车辆检验鉴定告知书，协议，交通事故谅解书，结算单，昭阳区公安分局交通警察一大队情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何顺武醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人何顺武醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚;具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处被告人何顺武拘役五个月，并处罚金人民币八千元。被告人何顺武对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人亦无异议，提出被告人何顺武有坦白情节，系初犯、主动缴纳罚金，认罪认罚，建议对其从宽处罚。本院认为，被告人何顺武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人何顺武醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人何顺武到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人何顺武已赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚；积极主动向国家缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条,第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人何顺武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国娟二〇二〇年九月十日书记员  倪 民
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28405号之二原告：李馨，女，1988年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：王媛清，女，1990年1月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告李馨与被告王媛清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2020年9月7日，原告李馨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李馨撤诉。案件保全费5000元，由原告李馨负担。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李馨负担。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  吴爱华二〇二〇年九月十日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特42号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：吴思衡，女，1985年2月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：刘浩，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人吴思衡、刘浩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102财保348号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：朱英，女，汉族，住湖北省监利县。申请人吉林亿联银行股份有限公司与被申请人朱英诉前财产保全一案，本院于2020年9月23日立案。申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人吉林亿联银行股份有限公司撤回申请。审判员 李牧哲二〇二〇年九月二十五日书记员 周思彤
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1008号之九 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：王振刚，客户经理。 被执行人：孙明亮，男，汉族， 住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事法第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙明亮在山东省农村信用社联合社6223201678997091,0101,0账户内存款人民币1343.40元。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二〇年九月十一日 书记员  马彦鹏
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初2334号原告：张×，男，汉族，1975年8月1日出生,公民身份号码：×××，青海万豪建筑工程有限公司董事长，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：甘爱民，青海君剑律师事务所律师。被告：张×，女，汉族，1977年8月27日出生，公民身份号码：×××，住青海省共和县。委托诉讼代理人：周瑞虹，青海简阔律师事务所律师。原告张×与被告张×返还原物纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张×及委托诉讼代理人甘爱民，被告张×及委托诉讼代理人周瑞虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、返还原告所有的车牌号为×××的大众牌小型普通客车；2.判令被告给付占用期间的使用费180000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2017年4月21日，原告购得大众汽车SVW6474CED小型普通客车（车牌号为×××），被告见后非常喜欢，便要借用。出于朋友情面，原告不好回绝，将其交给被告使用。但被告有借无还，拒绝返还车辆。为此，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告张×辩称，原告所述不属实。原、被告之间系朋友关系，2017年4月21日，本人为购买车辆同案外人肖×等人前往西宁，在4S车店因手续复杂需要办理贷款，并需以房产证作为抵押，故没有购买成功。当时原告为帮助被告购买车辆，在被告给付车辆首付款后以原告的名义签订购车合同，剩余尾款以原告名义办理贷款，后车辆落户至原告名下。2018年被告通过微信向原告转账8次，自2017年6月至2019年期间陆续向原告转款由其代偿抵押贷款，且提车当天案涉车辆即由被告占有使用至今。现购车贷款由本人陆续向原告转款由原告代付完毕。故请求法院核查双方之间系借名买车的事实并依法驳回原告的各项诉求。本院经审理认定事实如下：原告张×和被告张×系朋友关系。2017年4月9日，原告张×向被告张×转账200000元。2017年4月21日，被告张×向青海金岛兴宝汽车销售有限公司刷卡消费166810元，用于支付车辆厂牌型号为SVW6474CED的大众牌小型普通客车的购车首付款。2017年11月15日，被告张×向原告张×转账200000元。被告张×另通过微信向原告张×转账共计49000元。证人多杰仁青代被告张×向原告张×转账50000元，证人姬×代被告张×向原告张×微信转账共计6000元。另查明，本案争议车辆登记在原告张×名下，车牌号为×××。原告张×称车辆在上海易鑫融资租赁有限公司办理贷款并提交《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同记载承租人张×，经销商青海鸿耀汽车销售服务有限公司，车辆发动机号为516771，车架号为LSVUC60T4H2021761,合同约定该公司在支付张×购车款后取得租赁车辆所有权。但原告提交的机动车销售统一发票记载的发动机号为519029，车架号为LSVUC60T9H2024428。再查明，2019年8月3日，原告张×向被告张×发出微信信息，原文记载的内容为：“近来三四个月给你打电话，你总是不接。为比我只能通过信息告知你：2017年3月你购买的×××途冠越野车是你要买的，首付是你出的，现时的还贷也是你给我的钱，后续还有74000元也需要你归还。车虽落户在我名下，但我一天也设开过，一直由你使用。后你顶账给了湟源人张某，由他使用。我打电话就是通知你办理过户手续，或者你给我写个声明，说明车一直由你使用，发生任何事与我无关。但你不接电话，我只有发信息通知你。望你回复，郑重声明，不要让我担心”。再查明，2017年10月7日，被告张×将该车转让给案外人张×，现车辆在案外人张×之手，原告对转让事实知情。双方均认可自提车之日起案涉车辆由被告张×占有使用。现原告张×认为和被告张×之间系借用车辆关系，应予以返还。被告张×认为该车系借原告名义所购，车辆归自己所有。以上事实有原告提交的行车证、购车发票、保险承诺书、保险单、还款明细、转账明细、融资租赁合同，被告提交的银行转账清单、微信聊天记录、微信转账记录、车辆转让协议、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车所有权的设立和转移，也自交付时发生法律效力，而机动车登记并非设权登记，机动车的登记所有人并非一定是机动车的实际所有人。本案中，诉争车辆登记在原告张×名下，但根据双方提交的证据能够认定被告张×出资给付购车首付并陆续通过各种方式向原告转款的事实。车架号码系机动车辆唯一识别信息，但原告提交的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》记载的贷款车辆发动机号、车架号码和其提交的购车发票中的记载均不一致。对此，原告提出系贷款公司记载错误造成，但庭后未能提交相关证据补充证明，亦未能提交车架号码、发动机号变动登记手续，依据现有证据不能认定租赁合同中的车辆和原告主张返还的车辆系同一辆车及办理有融资租赁贷款的事实。现争议车辆总价款为276800元，结合被告张×向青海金岛兴宝汽车销售有限公司支付的166810元购车首付，被告张×向原告张×通过微信转账转款49000元、证人多杰仁青代×的50000元、证人姬×代×的6000元的事实。被告张×和原告张×之间系借名买车的事实存在高度盖然性，故对原告张×要求被告张×返还车牌号为×××的大众牌小型普通客车及给付占用期间的使用费180000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张×的诉讼请求。案件受理费1950元，已减半收取，由原告张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 柏 梅 二〇二〇年九月二十五日法官助理 蔡乐园书记员 张雨轩附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初5926号 原告：王守林，男，1966年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁圣琼，安徽原声律师事务所律师。 被告：吴玉来，男，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告王守林与被告吴玉来民间借贷纠纷一案中，原告王守林于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王守林撤回起诉。 本案受理费减半收取为375元，由原告王守林负担。 （本页无正文） 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特48号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：苏长春，男，1979年11月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：何艳，女，1981年8月16日出生，汉族，住四川巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人苏长春、何艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执831号申请执行人：赤壁市英迪创新科技有限公司,地址赤壁市经济开发区光谷产业园。被执行人：湖北省瑞禾现代农业发展有限公司，地址赤壁市茶庵岭镇峡山村。关于申请执行人赤壁市英迪创新科技有限公司与被执行人湖北省瑞禾现代农业发展有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院作出的（2018）鄂12民终1549号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北省瑞禾现代农业发展有限公司银行存款660000元及利息或查封、扣押被执行人湖北省瑞禾现代农业发展有限公司相应价值的财产或扣留、提取被执行人湖北省瑞禾现代农业发展有限公司应当履行义务部分的收入款660000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 魏文艳
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执恢17号 申请执行人：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 法定代表人：米华伟，职务董事长。 委托代理人：郭建军，山西沁县农村商业银行股份有限公司职工，委托权限：特别授权。 被执行人：郭秀芳，男，1969年4月15日出生，汉族，沁县段柳乡人，农民。 被执行人：闫树平，女，1970年11月19日出生，汉族，沁县段柳乡人，农民。 被执行人：李建忠，男，1957年1月11日出生，汉族，沁县定昌镇育才社区居民，现住沁县。 本院在执行山西沁县农村商业银行股份有限公司与郭秀芳、闫树平、李建忠金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年4月14日向被执行人郭秀芳、闫树平、李建忠发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书三日内履行生效法律文书所确定的给付义务，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年6月19日下达（2017）晋0430执63号执行裁定书，扣留被执行人李建忠在沁县公安局交通警察大队的工资收入每月2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人李建忠在沁县公安局交通警察大队的工资收入97500元。 本裁定立即执行。 审判员  武剑豪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  姚彦伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12653号原告：盛明军。被告：胡维。被告：姚灿程。本院在审理原告盛明军与被告胡维、被告姚灿程民间借贷纠纷一案中，原告盛明军于2020年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡维及姚灿程相关财产进行保全，保全金额为人民币430,000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予原告盛明军的财产保全申请，冻结被告胡维及姚灿程银行存款人民币430,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐军花二〇二〇年九月四日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执347号之二申请执行人：李如飞，男，1972年6月23日生，汉族，住灵宝市。被执行人：丁昊，男，1985年6月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：山南兄弟实业有限公司。住所地：西藏省山南市湖北大道工会商务酒店**502。法定代表人：丁昊，系该公司总经理。本院在执行李如飞与丁昊、山南兄弟实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2020年9月12日作出（2020）豫1202民监25号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。本案依法应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条之规定，裁定如下：中止（2019）豫1202民初4101号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志伟人民陪审员  杨林厚人民陪审员  王 璐二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王 宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4327号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波嘉德家居用品有限公司。住所地：浙江省宁波保税区扬子江北路12号01幢209室。 法定代表人：袁俊超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭瑞瑞，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：台州靓苑户外休闲用品有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区博奥商海1号楼1303室。 法定代表人：王婷婷，该公司执行董事。 一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。 再审申请人宁波嘉德家居用品有限公司（以下简称嘉德公司）因与被申请人台州靓苑户外休闲用品有限公司（以下简称靓苑公司），一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉德公司申请再审称，（一）二审法院举证责任分配错误。1.靓苑公司网页上记载了被诉侵权产品的销售记录，能够初步证明靓苑公司销售了被诉侵权产品，靓苑公司抗辩其未销售被诉侵权产品，应当由靓苑公司就销售记录中是其他产品进行举证，靓苑公司未提供充分证据证明，应当承当相应的后果。二审判决认为应由嘉德公司证明网页销售记录与被诉侵权产品有关，超出了嘉德公司的举证能力，举证责任分配错误；2.靓苑公司在网店公开宣传其为制造商，且在诉讼中均未提交相反证据证明被诉侵权产品并非由其制造，也没有披露实际制造商，应认定被诉侵权产品由靓苑公司制造。二审判决以靓苑公司夸大宣传为由，认定靓苑公司未实施制造行为，举证责任分配错误。3.靓苑公司的侵权产品主要销售往国外，且为批量销售，最少订购数量400件，嘉德公司客观上无法取得被诉侵权产品实物，二审法院在分配举证责任时未考虑该实际情况。综上，请求本院撤销二审判决，维持一审判决。 靓苑公司提交意见称，（一）靓苑公司为贸易公司，照片为合作工厂的照片，嘉德公司未提交证据证明靓苑公司实施了制造被诉侵权产品的行为。（二）标识为“leyoung”的网页销售记录为整个网站的销售记录，而非被诉侵权产品的记录，并且15件销售记录中不包含被诉侵权产品。 阿里巴巴公司提交意见称，其仅为信息平台，在服务条款中已经尽到提示义务。 本院审查查明，2020年8月6日，宁波嘉德户外用品有限公司企业名称经核准变更为宁波嘉德家居用品有限公司。本院经审查认为，本案的争议焦点为靓苑公司是否实施了销售、制造被诉侵权产品的行为。 本案中，显示有被诉侵权产品的网页中有相应的销售记录，但根据在案证据，该页面中的销售记录为其店铺中所有产品的销售记录，无法与被诉侵权产品的销售记录一一对应。靓苑公司提交了相应的合同和发票，所涉商品与涉案专利无法对应。阿里巴巴公司亦向本院提交了相关证据。故现有证据不足以证明靓苑公司实施了销售被诉侵权产品的行为。综合考虑靓苑公司的企业规模、经营范围、网站销量、经营模式等因素，仅依据网页中的宣传图片亦不足以认定靓苑公司实施了制造被诉侵权产品的行为。二审中，靓苑公司虽未就其销售记录中所涉产品进行举证，但是在再审审查中提供了相关证据，二审判决认定结论并无不当，嘉德公司相关申请再审理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波嘉德家居用品有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年九月三十日 法官助理高瞳辉 书记员焦媛
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1647号原告：师×1，孝义市兑镇镇兑镇居委，现住孝义市。原告：武×1，现住孝义市。原告：武×2，现住孝义市。原告：薛×，现住孝义市。原告：师×2，孝义市兑镇镇兑镇居委，现住孝义市。原告：杨×，现住孝义市。原告：师×3，孝义市兑镇镇兑镇居委，现住孝义市。原告：张×1，现住孝义市。上述八原告共同委托诉讼代理人：张×2，山西前广律师事务所律师。被告：孝义市杜村乡长安村民委员会。法定代表人：师×4。地址;孝义市杜村乡长安村。统一社会信用代码：5414118159738283XN。委托诉讼代理人：武×3，山西远志律师事务所律师。八原告师×1、武×1、武×2、薛×、师×2、杨×、师×3、张×1与被告孝义市杜村乡长安村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师×1、武×1、武×2、师×2及八原告共同委托诉讼代理人张×2、被告孝义市杜村乡长安村民委员会之委托诉讼代理人武×3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告师×1、武×1、武×2、薛×、师×2、杨×、师×3、张×1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付八原告安置费每人9万元，共计72万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告师×1、武×1是夫妻关系，原告师×1原籍系孝义市杜村乡长安村村民，因在兑镇居委粮站工作，遂将户口迁至兑镇居委。二原告师×1、武×1婚后生育五个子女，其中有三个儿子即原告武×2、师×2、师×3。二原告武×2、薛×系夫妻关系，二原告师×2、杨×系夫妻关系，二原告师×3、张×1系夫妻关系。2020年7月初，被告孝义市杜村乡长安村民委员会为全体村民及长安村在外工作人员及其子女发放土地补偿款，按照分配方案，被告应给八原告每人发放土地补偿款9万元，共计72万元，被告认为原告师×1系入赘至女方原告武×1家，故只同意给付原告师×1发放2万元土地补偿款。为维护八原告的合法权益，现八原告依法向本院提起诉讼。八原告师×1、武×1、武×2、薛×、师×2、杨×、师×3、张×1针对其主张向本院提交证据如下：1、八原告师×1、武×1、武×2、薛×、师×2、杨×、师×3、张×1身份证各一份，用以证明八原告的诉讼主体资格；2、师氏家谱两页，用以证明原告师×1并非入赘到原告武×1家，原告师×1、武×2、、师×2、师×3均系师氏家族成员；3、微信截屏，用以证明原告师×1在长安村有祖遗房产，该房产出售后，原告师×1与家族成员分配该房款；4、孝义市粮食市场建设中心证明材料一份，用以证明原告师×1系兑镇粮站职工，于1993年退休；5、孝义市柱濮镇如来村民委员会证明材料一份，用以证明原告师×1并未入赘到原告武×1家，其户口亦未迁入如来村，未在如来村享受福利待遇；6、职工档案表格四份，用以证明原告师×1祖籍杜村乡长安村，因招工进入孝义市粮食市场建设中心工作；7、杜村乡长安村搬迁安置方案一份，用以证明长安村因搬迁对村民发放分配款，原告师×1等八人符合该安置方案第三条规定，应发放分配款每人9万元。被告孝义市杜村乡长安村民委员会辩称，八原告在被告村没有土地，没有住房，户口亦不在该村，不应享受村民福利待遇，该村的分配方案决定给原告师×1发放分配款2万元，应认定为赠予，系村民代表大会讨论决定，请求驳回八原告的诉讼请求。被告孝义市杜村乡长安村民委员会针对其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孝义市杜村乡长安村民委员会对八原告提交的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告师×1祖籍孝义市杜村乡长安村。1958年6月原告在兑镇粮站参加工作，户口迁至孝义市××镇居委。二原告师×1、武×1是夫妻关系，二原告师×1、武×1婚后生育五个子女，其中有三个儿子即原告武×2、师×2、师×3。二原告武×2、薛×系夫妻关系，二原告师×2、杨×系夫妻关系，二原告师×3、张×1系夫妻关系。八原告户口均不在杜村乡长安村，在长安村无土地，无住房。2020年7月初，被告孝义市杜村乡长安村民委员会因搬迁为全体村民及长安村在外工作人员及其子女发放土地补偿款，根据该搬迁安置方案决定给原告师×1发放补偿款2万元，对其他七原告不予发放补偿款。八原告认为被告的分配方案侵犯了其合法权益，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，集体所有的土地依照法律规定属于村集体所有。农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案被告孝义市杜村乡长安村民委员会制定的安置方案系经村民代表会议讨论决定，属于村民自治组织对村民集体所有财产的自主管理，程序和实体均符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。原告师×1祖籍孝义市杜村乡长安村，因工作原因户口迁至孝义市××镇居委，其余七原告户口亦均不在杜村乡长安村，且八原告在杜村乡无土地、无住房。被告孝义市杜村乡长安村民委员会安置方案中确定对原告师×1发放补偿款2万元，对其他七原告不予发放补偿款，系村民自治组织的自治行为，对村民自治组织依法自治行为，人民法院应予尊重。综上所述，对八原告要求被告孝义市杜村乡长安村民委员会给付分配款每人9万元之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：驳回八原告师×1、武×1、武×2、薛×、师×2、杨×、师×3、张×1要求被告孝义市杜村乡长安村民委员会给付每人分配款9万元共计72万元之诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告师×1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍可可二〇二〇年九月十四日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18106号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄兴富，男，1988年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告黄兴富信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告黄兴富经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄兴富支付截至2019年10月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,019.43元及自逾期之日起至2019年10月9日的利息16717.64元、违约金1,781.96元、单项增值服务费21元、分期手续费1,270元；2.判令被告黄兴富支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄兴富负担。事实和理由：被告黄兴富向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年12月10日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告黄兴富使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄兴富未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄兴富未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告黄兴富未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月9日，被告黄兴富拖欠信用卡欠款本金36,019.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄兴富在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄兴富借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄兴富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴富应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月9日的信用卡欠款本金36,019.43元；二、被告黄兴富应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,195元，减半收取计597.50元，由被告黄兴富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，案外人）：蒋承兵，男，1976年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：云南泰宇成工程有限公司。住所地：云南省昆明市董家湾**春城明珠小区****商铺。 法定代表人：宋婷玉，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：云南善隆投资集团有限公司。住所。住所地：云南省昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼div> 法定代表人：段筱萍，该公司董事长。 一审第三人（被执行人）：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所。住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）div> 法定代表人：王贵华，该公司总经理。 一审第三人（被执行人）：昆明普南特商贸有限公司。住所。住所地：云南省昆明市拓东路****div> 法定代表人：彭晓碧，该公司总经理。 一审第三人（被执行人）：云南绿色房地产开发有限公司。住所地。住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城********iv> 法定代表人：王贵华，该公司总经理。 一审第三人（被执行人）：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 一审第三人（被执行人）：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住云南省安宁市。 一审第三人（被执行人）：云南恒业志绅工贸集团有限公司，住所地：云南，住所地：云南省昆明市东风东路**建工大厦商务楼****房 法定代表人：王飞，该公司总经理。 一审第三人（被执行人）：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住云南省安宁市。 再审申请人蒋承兵因与被申请人云南泰宇成工程有限公司、云南善隆投资集团有限公司，一审第三人云南盛泰康业房地产股份有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房产公司）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司、王贵华案外人执行异议之诉一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋承兵申请再审称，蒋承兵与绿色房产公司于2014年1月23日签订了合法有效的《绿色轩雨庭认购协议书》，缴纳了12万元的购房款。2015年底，该房屋已交付蒋承兵，并由其居住至今。未办理银行按揭贷款并非蒋承兵造成。蒋承兵愿意按当时的合同价款以现金方式交清房屋尾款。蒋承兵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点为蒋承兵对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 蒋承兵系购买的绿色房产公司开发建设的商品房，其对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的规定予以评判。经查明，蒋承兵与绿色房产公司签订《绿色轩雨庭认购协议书》约定，案涉房屋的购房款为622274元，车位款8万元，共计702274元。蒋承兵应支付首付款30%。而蒋承兵实际只缴纳了12万元，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条第四项关于“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，蒋承兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋承兵的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年九月二日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19190号之一原告：上海榕智市场营销策划股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张旻，总经理。委托诉讼代理人：王晓斌，卫江，上海缘润律师事务所律师。被告：深圳市奈雪餐饮管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：彭心。委托诉讼代理人：陈某某，女。原告上海榕智市场营销策划股份有限公司诉被告深圳市奈雪餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。审理中，因上海榕智市场营销策划股份有限公司与深圳市奈雪餐饮管理有限公司已达成庭外和解，现上海榕智市场营销策划股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海榕智市场营销策划股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海榕智市场营销策划股份有限公司承担。审判员  王嵘二〇二〇年九月二十四日书记员  李倩附：相关法律条文
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2068号 原告：中国银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区牌楼西街**。 法定代表人：刘剑，行长。 委托诉讼代理人冯艳丽，河北国器律师事务所律师。 被告：范玉宝，男，1969年9月22日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被告：李红霞，女，1971年10月14日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 中国银行股份有限公司宣化支行与范玉宝、李红霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国银行股份有限公司宣化支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司宣化支行撤诉。 案件受理费1019元，减半收取计510元由原告负担。 审判员  赵江红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 媛
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初144号原告：皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室，住所地皋兰县石洞镇新兴路88号。法定代表人：陶明军，男，该园区办公室主任。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鸿，甘肃诚信律师事务所律师。被告：皋兰心农园农业科技有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇明星村土龙川。法定代表人：胡文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵碧楠，女。委托诉讼代理人：李雪琴，甘肃金致诚律师事务所律师。皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室（以下简称西电农业示范园）与被告皋兰心农园农业科技有限公司（以下简称心农园公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告西电农业示范园的委托诉讼代理人马乐兵，被告皋兰心农园农业科技有限公司委托诉讼代理人赵碧楠、李雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西电农业示范园向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告租金2478000元；2.判令被告支付原告违约金400000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订《皋兰县高新农业综合示范园经营资产整体租赁合同书》（以下简称“租赁合同”）。租赁合同签订后，原告依约完成了租赁土地及相关资产的交付义务，但被告至今拖欠第三个租赁年度租金478000元及第四个租赁年度（2019年）租金2000000元。2019年8月14日，原告委托甘肃雷诺律师事务所向被告送达了甘雷诺（2019）函字第009号《律师函》，但被告依然未在律师函限定的七日内支付拖欠的租金，遂酿成纠纷。被告心农园公司辩称：1.西电农业示范园没有依合同约定将其管理的资产整体移交给心农园农公司，致使心农园公司无法收取租金，故也无法向西电农业示范园履行合同交付租金；2.本案存在不可抗力，政府行为致使心农园公司承租的园区在冬季无法正常营业，心农园公司不存在违约情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年6月13日西电农业示范园与心农园公司签订《皋兰县高新农业综合示范园经营资产整体租赁合同书》，合同约定：1.承包期限：20年。即：从2016年7月1日至2036年6月30日。（到期后承租方心农园公司享有续签合同的优先权）；2.租金及保证金：租金前三年（二〇一六年七月一日至二〇一九年六月三十日），年租金为1400000元，从第四年起，心农园公司在每年租金1400000元基础上，增加承担西电农业示范园流转农民534亩耕地，每亩700斤小麦按当年市场价折合粮款；合同签订时心农园公司一次性向西电农业示范园支付保证金600000元及第一年租金1400000元合计2000000元，其余年租金必须在当年七月一日前一次性支付（农民耕地粮款先估算，下一年度多退少补）；3.移交资产期限和方式：心农园公司交付保证金及首期租金后，西电农业示范园于30日内将经营项目及资产交付给心农园公司，资产租赁期限从西电农业示范园向心农园公司交付资产之日起计算。西电农业示范园向心农园公司租赁经营资产中包含西电农业示范园已出租但尚未到期的经营资产，该经营资产一并交由心农园公司接手管理，并由心农园公司收取后续租赁费，到期后由心农园公司直接接手经营。西电农业示范园已租赁合同期限较长的经营资产，由心农园公司在受西电农业示范园委托管理期间同承租方自行协商。个别经营资产，在交付之日，虽未到期但西电农业示范园已收取租费，为保障心农园公司权益，该经营资产合同到期回收时，顺延补齐心农园公司租赁使用期。4.免责条件：因不可抗力原因使本合同不能继续履行或造成的损失，双方互不承担责任；因国家政策、国家建设需要拆除已租赁和已租赁后投资形成的经营资产，使双方造成损失的，互不承担责任；5.合同另附有资产登记表、现状图片、项目资产交付情况表。2019年6月26日西电农业示范园向心农园公司发出通知，要求心农园公司尽快上缴欠付租金。2019年8月14日，西电农业示范园委托甘肃雷诺律师事务所向心农园公司送达了甘雷诺（2019）函字第009号《律师函》，要求心农园公司在收到函后七日内给付拖欠租金。诉讼中，被告反诉要求原告：1.判令解除反诉人与被反诉人签订的《皋兰县高新农业综合示范园经营资产整体租赁合同书》；2.判令被反诉人赔偿应合同解除给反诉人造成的经济损失（绿化改造，道路及电路改造，固定资产投资等损失，以实际评估鉴定的金额为准）；3.本案本诉、反诉费用由被反诉人的承担。但其未向本院提交证据证实,也未在在本院指定期间内缴纳反诉费。另查明，西电农业示范园于2014年11月2日分别与王秀琴、候学营签订《酒店承包经营合同》和两份租赁经营《合同书》。合同履行期间因王秀琴、候学营拖欠租金，西电农业示范园曾分别于2018年1月11日、2018年10月12日向本院提起诉讼，要求王秀琴、候学营向其支付拖欠的承包费，本院于2018年9月5日、2020年8月17日分别作出（2018）甘0122民初140号和（2018）甘0122民初976号民事判决书支持西电农业示范园的请求，由王秀琴、候学营向西电农业示范园支付承包费。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人之间的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应当按照约定履行合同义务。本案中,双方签订合同后,原告依约完成了租赁土地及相关资产的交付义务,被告应依约履行交付租金义务,据此原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求,与法有据，本院予以支持；关于租金的具体数额，在庭审中根据双方当事人自述，被告已向原告支付189000元，本院予以确认。在本院已生效的（2018）甘0122民初140号和（2018）甘0122民初976号民事判决书中，支持西电农业示范园的请求，由王秀琴、候学营向西电农业示范园支付承包费，故对于被告要求扣除王秀琴、侯学营租金的辩称本院予以支持，在庭审中双方确认王秀琴欠付的租金550000元、候学营欠付的租金106250元，扣除上述款项，本院确认被告应支付原告租金1734140元；对于原告主张的违约金，因原告认可拆除锅炉的行为是国家政策决策，属不可抗力，依据合同约定，双方互不承担责任，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告庭审中提起解除与原告签订的《皋兰县高新农业综合示范园经营资产整体租赁合同书》并赔偿因解除合同给其造成的经济损失的反诉请求，因其未向本院提交证据证实,也未缴纳反诉费,本院在本案中不予审理,被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告皋兰心农园农业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室租金1734140元；二、驳回原告皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费已减半收取计14912元、保全费5000元,共计19912元，由原告皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室负担5240元，由被告皋兰心农园农业科技有限公司负担14672元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭德友二〇二〇年九月二十七日书记员  苏 魏
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执857号之十 被执行人：丁琰，男，汉族，1987年9月22日生，住遵义市绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁琰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁琰在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭同强
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4707号 原告：白孝全,男,1963年2月17日出生,汉族,住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。 被告：吴九峰,男,1971年10月19日出生,汉族,住江西省乐平市。 原告白孝全与被告吴九峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告白孝全及其委托诉讼代理人庄小燕到庭参加诉讼。被告吴九峰经本院传票传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白孝全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工程款327000元并支付利息，利息按年利率6%从起诉之日计算至还清之日止2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年左右，被告分别承包福清市时代广场、时代公馆、冠宜家园、北师大附属学校礼堂等工程中泥水工程，又将其中的倒水泥分包给原告，双方达成口头协议，工程量按平方米计算，一平方米按区域不同划分单价不等。2019年底，该四处工程已分别完工，并于2019年1月12日、15日分别进行结算。2020年6月9日，被告就完工的工程款进行结算，确认被告结欠原告款项327000元，并由被告出具欠条确认所欠工程款项。欠条出具后，被告口头承诺几天就付清余款，但原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延，直至拒绝原告电话，故特诉至法院维权。 被告吴九峰未作答辩，亦未举证、质证。 因被告吴九峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提交的被告的身份证复印件、欠条、工地预决算书等证据进行审查。根据上述证据及当事人陈述，本院经审查认定上述证据，具有真实性、合法性与关联性，能够作为本案证据使用，本院予以采纳。经审理查明，原告所诉的事实属实。 本院认为，被告结欠原告工程款327000元未还，有其于2020年6月9日出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还。根据法律规定，欠款当事人对欠款期限未作约定的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还。在原告以诉讼方式催讨欠款后，被告仍未及时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告请求被告支付因欠款未及时偿还造成的利息损失(利息按年利率6%从起诉之日计算至还清之日止)的主张，本院予以支持，但利息应纠改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴九峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给白孝全工程款327000元及利息(利息以拖欠工程款327000元为基数，自2020年7月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回白孝全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由吴九峰负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王统勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林 星
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初837号原告：陈光胜，男，1962年7月5日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住远安县，委托诉讼代理人：张红锋，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈陈，男，1987年1月3日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住湖北省孝感市孝**，原告陈光胜与陈陈合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陈光胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付已代收的租金510550.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子，2015年9月12日，双方签订《家庭和睦协议书》，其中第4条约定，原告将与其配偶金小燕共有的位于远安县××东门路××10间门面房的租赁及房租的收取事项委托给被告，其租金收取后交给原告。协议签订后，被告将门面出租给吴召方、赵水明、周乃芳、意尔康、益丰大药房等租户，但是被告收取房租后却没有履行协议义务，而是向原告隐瞒房租协议内容，将所收取的租金据为己有。故原告诉至法院。被告陈陈在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将（2020）鄂0525民初837号原告陈光胜与被告陈陈合同纠纷一案移送至被告所在地孝感市孝南区人民法院审理。理由如下：本案案由应为分家析产纠纷而非合同纠纷，原、被告签订的《家庭和睦协议书》的内容是对家庭财产、收益进行分配的约定，可见，该协议属于分家析产的民事行为，并非商事行为，不属于上市纠纷案件，不适用《合同法》规定的合同管辖范畴。根据我国《民事诉讼法》第22条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告已在孝感市××南区卖房，且居住生活一年以上，被告的经常居住地应为“湖北省孝感市××南区”，故本案应由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖，远安县人民法院对本案没有管辖权，特请求将该案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告因履行《家庭和睦协议书》之诉，已经远安县人民法院审理裁决，认定该协议有效，生效判决支持了陈光胜诉请陈陈支付其房屋租金的诉讼请求。本案系陈光胜就前案判项之外的房屋租金再次主张诉权，双方形成合同法律关系。本案为原告诉请被告履行《家庭和睦协议书》中约定的支付下欠房屋租金的义务，争议标的为给付货币。原、被告对管辖法院无明确约定，也没有约定支付租金的方式和地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中原告陈光胜为接收货币方，其住所地湖北省××县应认定为合同履行地。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的湖北省远安县人民法院提起诉讼合法有据，本院作为原告陈光胜住所地的人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告陈陈对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈陈负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  林桂玲二〇二〇年九月二十七日书记员  刘丽俐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初890号原告：宋长征，男，1973年6月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩昊，北京市中闻律师事务所律师。被告：崔国平，男，1952年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈**峰，男，1965年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告宋长征与被告崔国平、陈**峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长征及委托诉讼代理人韩昊，被告崔国平、陈**峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长征向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金人民币500万元；2.要求二被告支付利息，自2018年12月5日始，以500万元借款本金为基数，按月2%利率的标准，至借款全部还清之日止；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实与理由：二被告因生意资金周转需要，于2018年9月5日向原告借款人民币500万。后经原告向被告催要，二被告于2019年1月21日为原告出具共同借款合同，并约定自2018年12月5日始以500万元为基数，每月按照2%的标准支付利息，后被告未能如期归还，故提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。崔国平辩称：我没见过宋长征。当时放款500万元，当时就扣了58万元。陈**峰辩称：当天就拿走了58万元，我到手的是四百多万，我同意偿还本金，不同意其余诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2018年9月5日，崔国平出具借条，内容为：借条本人（借款人，即乙方）崔国平向（出借人，即甲方）＿＿借款人民币伍佰万元整，小写人民币5000000元，借款期限自2018年9月5日起至2019年9月4日，共12个月，利率为每月2，全部本息于2019年9月4日一次性还清。违约责任：除不可抗力外，乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日3‰的违约金，除此之外还应支付甲方向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。因借款发生的任何纠纷，由出借人住所地法院管辖。借款人崔国平，日期2018年9月5日。同日，宋长征向崔国平的账户转账5000000元。原告提供崔国平的材料一份，内容为：合同甲方崔国平在2018年12月5日前归还乙方200万元人民币，其余尾款300万。如果甲方在2018年12月31日前不能给乙方做第一债权人抵押（甲方的抵押房屋地址是丰台区成寿寺中路2号院2号楼4层5单元402号），如12月5日前200万不能还给乙方，合同解除，乙方有权要回500万，如有违约甲方承担一切法律责任！开庭法院必须在乙方所在地法院，产生的费用律师费等由甲方承担2018年11月22日崔国平。原告提供共同借款合同一份，内容为：共同借款合同陈**峰和崔国平2018年9月5日向宋长征共同借款500万，其中12月5日12月31日答应还给宋长征的抵押房屋没按照合同执行，500万本金也没按照合同执行归还，后知道500万是双方借用，陈**峰和崔国平共同偿还本金500万和每个月的2个点利息，和相应的违约金！触犯法律，在宋长征指定的法院受理，起诉费，律师费，保全费，陈**峰和崔国平承担！崔国平和陈**峰签名2019年1月21日。原告提供催款通知一份。内容为：催款通知2018年12月5日和12月31日多次催款崔国平，房屋也没按照双方约定抵押给我方借款人宋长征，也没按照时间将全部人民币500万元本金归还，今日特此通知，不能还款要按照18年12月5日起，每个月500万的两个点利息支付给我方，还要支付国家规定的合理违约金……崔国平和陈**峰签名2019年1月21日。崔国平认可借款合同、合同、共同借款合同是本人签名，称签借款合同时签了一叠纸，合同是逼着签的，认可收到宋长征的500万，但主张给刘可转账48万，给崔超转账5万、现金5万。陈**峰称共同借款合同是王某在其公司骗其所签，催款通知是签的空白的纸。被告崔国平提供向王某通过微信和银行转账转款的手续，2018年10月5日10万，11月6日10万，12月10日10万，2019年2月11日2万。原告认可转给王某的32万，认可是利息。被告崔国平提供2018年9月5日转账给刘可48万元的手续，同日转账给崔超49999元的手续，被告主张除此之外，还给崔超5万元现金，主张上述款项为按原告方要求给的钱，应当扣减。原告对此否认。在案件审理过程中，原告申请王某出庭作证，王某证实：别人介绍宋长征认识的。这个事儿是我给张罗的，就把钱转给我了。我每月给宋长征转账。收到了32万元，日期也是对的，没有其他款项了。我不知道给崔超和刘可的钱怎么回事。你给谁转账你去告谁，崔超和刘可我不认识。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据崔国平签名的借条和二被告签名的借款合同，结合宋长征的2018年9月5日向崔国平转账500万的转账记录，二被告认可签名，崔国平认可收到款项，故本院认定借款人为二被告。被告方提出相关手续上有逼迫签名的情况，未提供相应证据，且崔国平的账户收到了500万，崔国平对收到款项也表示认可，故对于被告方此项意见，本院不予采信。关于借款本金一节，根据上述借条和合同，结合转账记录，金额为500万。二被告提出向刘可和崔超通过转账和现金的方式支付近58万元，主张扣除，原告对此否认；原告方的证人王某也表明不认识刘可和崔超，故二被告要求扣除58万元的主张，本院难以支持。关于借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定的利息并未超过年24%，故对于原告要求按照年24%支持利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告提供支付给王某32万元的证据，原告方认可收到32万元的利息，故对于原告要求的利息，本院从2018年12月5日开始按年利率24%计算，并扣减2万元。原告要求的律师费8万元和保全费5000元，有相应的票据，且双方有相应约定，由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告崔国平、陈**峰于本判决生效之日起七日内偿还原告宋长征借款本金5000000元；二、被告崔国平、陈**峰于本判决生效之日起七日内给付原告宋长征利息（以5000000本金为计算基数，按照年利率24%计算，自2018年12月5日起算至实际付清之日止，利息总数中扣减20000元）；三、被告崔国平、陈**峰于本判决生效之日起七日内给付原告宋长征律师费80000元；四、驳回原告宋长征的其他诉讼请求。保全费5000元，由崔国平、陈**峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费23400元，由崔国平、陈**峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨亚妹书 记 员 林 英
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081财保17号 申请人：黄培兵，男，1986年4月14日出生，壮族，住靖西市。 被申请人：贺卫芝，成年人，住湖南省醴陵市。 申请人黄培兵向本院申请财产保全，请求查封被申请人贺卫芝的车牌为湘Ｂ×××××小型普通客车（死封），并提供中国平安财产保险股份有限公司广西分公司提供的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人贺卫芝的车牌为湘Ｂ×××××小型普通客车（死封），查封期限为二年。 本院经征询申请人黄培兵后，车辆在查封期间，指定靖西市四通汽车维修有限公司保管，保管费由申请人黄培兵先行垫付。 案件申请费720元，由申请人黄培兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除。 审判员  隆振成 二〇二〇年九月二十五日 书记员  严小米