山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1608号 原告：张新平，男，1965年9月2日出生，汉族，山西省新绛县人，无业，现住长治市。 委托诉讼代理人：于普亮，系山西维善律师事务所律师。 被告：侯保国，男，1969年7月17日出生，汉族，山西省沁水县人，系长治市潞州区环保局职工，现住长治市。 被告：宋建梅，女，1970年8月15日出生，汉族，长治市人，系长治市自来水公司员工，现住长治市。 二被告共同委托诉讼代理人：师亮亮，系山西恒烨律师事务所律师。 第三人：李勇，男，1969年11月27日出生，汉族，长治市人，系长治市蔬菜公司职工，现住长治市。 原告张新平与被告侯保国、宋建梅，第三人李勇合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新平及其特别授权代理人于普亮，被告侯保国、宋建梅及其特别授权代理人师亮亮，第三人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张新平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认位于长治市××区房屋归原告张新平所有，并判令二被告无条件配合过户。事实与理由：2008年，原城区人民政府开发建设安康苑小区，被告侯保国以自己的名义报名选房后（即长治市潞州区安康苑西区2号楼6单元301室），放弃购买，并转让给第三人李勇（别名嘎子）。第三人李勇分三次交房款105200元，之后，第三人李勇又将该套房产转给原告。原告向第三人李勇支付105200元购房款和转让过户费30000元（其中10000元由第三人李勇给付被告侯保国），第三人李勇将其购房款原始收据交给原告。一个月后，第三人李勇、被告侯保国、原告、王建生在一起吃饭，期间，原告曾提出签署一份购房协议，被告侯保国表示：“不需要，大家都是朋友，我在安康办有熟人，可以直接将房子改到原告名下……”，但未果。2008年10月至2011年1月间，原告支付房款等各项费用计325661元（其中包括：购房款、购地下室款、供热配套建设费、太阳能热水系统安装费、燃气安装费）。随后原告开始装修并入住至今。2014年11月10日，原告又缴纳公共维修基金12121元，以上共计337782元。八年来，水、电、暖、气费用以及物业费、电梯费等各项费用均由原告交纳。2016年9月，原告接到安康办通知：“要求尽快缴纳契税，准备办理房产证。”因原告系借名买房，三年来，不得不与二被告进行沟通，希望二被告能协助办理，并将该套房产过户至原告名下。但遗憾的是，二被告拒不配合，且要价22万元才予以过户，更令人惊讶的是，2019年8月6日，二被告在明知所有购房等原始票据均由原告持有的情况下，背着原告向潞州区安康办声称购房收据等手续全部丢失，并将房产证领走，又于2019年11月14日向供水公司申请停水，以达到其逼迫原告退房或支付22万元过户费的目的。原告认为，购房款及各项费用均由原告支付，且实际居住八年有余，根据《中华人民共和国合同法》第36条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。原告对位于长治市××区房产享有物权，系该不动产物权的真实权利人。综上所述，二被告违背诚实信用原则，拒不配合过户，而且企图逼迫原告退房（按房的原价加利息）或者敲诈原告过户费22万元，实属违法违约，为此，原告根据《中华人民共和国物权法》第17条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》之规定诉至贵院，请判如所求，以保护原告之合法权益，维护法律之尊严。 被告侯保国、宋建梅辩称，原告陈述不属实，被告与第三人李勇是朋友关系，被告当时并没有放弃购买本案的诉争房屋，是让第三人帮忙垫付资金后，第三人擅自将该房屋出卖，本案属于借名买房，根据法律规定原告与二被告之间是债权债务关系，原告不是真实的物权人，该借名协议也违反了政策，应属无效。 第三人李勇陈述，原告陈述属实。当时第三人想买房子，就用被告侯保国的名字买的房。后面第三人嫌远又原价卖给原告，原告另外给了第三人三万元利息，第三人拿其中一万元给了被告侯保国。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告、二被告、第三人身份证复印件，城区安康工程选房登记表，原告交纳购房款收据9支、安康住房房款结清确认单，原告缴纳公共维修基金票据1支，原告及原告之子张辉缴纳水电暖以及物业费、电梯费票据46支，安康苑小区房产证领取明细表，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交了装修房屋票据等资料，证明原告购买各种原材料对该房屋进行装修的事实；二被告对该证据真实性不认可，认为是手写的不是机打发票，证明不了原告在该房屋居住；本院认为该证据需结合其他证据相佐证。 二、原告提交了长治市安康物业服务有限公司出具的证明、2号楼6单元业主钥匙领取表、装修押金退费记录各一份，证明自2010年12月开始安康苑西区2号楼6单元301户的一切与物业有关的事宜均由原告到场办理包括交纳各项费用等。原告领取安康苑西区2号楼6单元301户房屋的钥匙以及交纳装修押金并退领的事实；二被告认为该证明没有制作人签字，真实性不认可；钥匙领取表及退费记录证明该房屋的实际权利人是被告。本院认为原告提交的证明由长治市安康物业服务有限公司出具并盖章，真实性应予认可，证明内容系该物业公司的职务范围，证明内容在本案中予以认可； 三、原告提交了光盘一张、录音文字笔录2份，证明2016年以来，原告及原告之子张辉与二被告进行沟通时，被告宋建梅索要22万元过户费或要求原告退房以及被告侯保国向供水公司申请停水的事实；二被告均认可购房款等各项费用均系原告交纳，且入住至今的事实；二被告对录音真实性无异议，被告宋建梅在录音中明确表示该房屋是由第三人李勇出资进行购买，被告宋建梅对第三人李勇将房屋再次转让给原告是不清楚的。两个录音证明两被告和原告之间形成债权债务关系，原告应当返还房屋，被告支付房款。本院认为，从录音里能确定以下事实：诉争房屋曾被停水，二被告知道诉争房屋是原告支付的房屋款项，原告方愿意出10万元过户，被告宋建梅认为原告方在房屋过户的税费上撒谎，要求支付22万元才同意过户； 四、二被告提交的税收完税证明和不动产权证书，证明侯保国于2019年7月24日办理房产证时向税务局交纳契税5925.92元和689.62元，该房屋实际登记人是侯保国；原告对该证据的真实性无异议，对证据目的有异议，认为二被告试图侵占原告的房产。不动产权证书只能证明诉争房产登记在被告名下，不能证明被告是实际权利所有人，属于借名买房的重要特征。本院认为被告的证明目的需结合其他证据相佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告侯保国、宋建梅系夫妻关系。被告侯保国原系长治市城区监察局职工。2008年，被告侯保国向长治市城区安康住宅领导组*号楼*单元*层A号房（即长治市××路号房屋），房屋面积为135.49平方米，地下室面积约14.38平方米，本套住房总房款约298078元，地下室总价款15818元，总价款约313896元。第三人李勇支付了前期房款共计105200元后，其陈述嫌远将此房转让给原告张新平。原告张新平支付给李勇已付房款105200元及转让费30000元，取得了相关收据。后于2008年10月至2011年期间，原告陆续支付后续房款及各项费用总计325661元。2011年1月18日，原告领取房屋钥匙，装修后于2012年入住至今。自2011年11月开始，原告张新平以被告侯保国名义支付该房屋相关的电费、水费、取暖费、物业费等相关费用。2014年11月10日，原告张新平以被告侯保国名义支付公共维修基金12121元。2019年7月24日，被告侯保国向税务部门缴纳房屋相关契税，后于2019年8月6日从长治市城区安康住宅领导组办公室领走诉争房屋的不动产权证书（晋【2019】城区不动产权第0026164号）。2020年5月20日，原告因房屋过户发生纠纷诉至本院。 本院认为，本案中，被告侯保国同意将其有资格购买的诉争房屋，由其朋友第三人李勇以侯保国的名义购买，并由李勇缴纳了前期房款，第三人李勇后来又将诉争房屋转让给原告张新平，被告侯保国知晓该事并未反对，原告张新平得以侯保国的名义缴纳剩余款项并领取房屋钥匙装修入住，故原告张新平和被告侯保国之间构成了“借名买房”关系。双方虽未签订书面协议，但是根据双方的行为能够确定原告张新平和被告侯保国之间的口头“借名买房”协议已实际成立并履行了主要合同义务，该协议不违反法律、法规的相关规定，也没有证据证明侵害了公共利益，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张新平已经按照约定履行了自己的付款义务并已装修入住多年，被告方应当协助履行过户义务，故对原告请求判令二被告协助办理房屋过户的请求予以支持。对于原告请求确认诉争房屋所有权的请求，本案系合同之诉，被告协助原告过户之后即可实现合同目的，故对该主张不予支持。被告所称第三人系为其垫资的说法未提交证据证明，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告侯保国、宋建梅于本判决生效后三十日内协助原告张新平办理位于长治市××路号房屋（晋【2019】城区不动产权第0026164号）的产权变更登记手续； 二、驳回原告张新平的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告侯保国、宋建梅负担；原告张新平预交的50元，退还原告张新平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  刘锦宏 人民陪审员  杨凯丽 人民陪审员  张翠英 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  李 梦 书 记 员  王超君