西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初14688号原告：王士友，男，汉族，1996年XX月XX日出生，住河北省唐山市。被告：西安锐购网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：杨锐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云云，该公司员工。原告王士友诉被告西安锐购网络科技有限公司（以下简称锐购公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王士友和被告委托诉讼代理人赵慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王士友诉称，2019年5月31日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《锐购网络拼多多店铺代运营服务合同书》，约定原告委托被告在“拼多多”社交拼团购物APP上开展电子商务活动，被告为原告提供店铺管理、店铺推广、设备管理、人员管理等服务，服务期限自2019年5月31至2020年5月30日止；10个店铺12000元运营费用，20个店铺20000元运营费用，50个店铺40000元运营费用；10个店铺的委托运营方式为半托，50个店铺的委托运营方式为全托。原告首先通过微信转账交纳了12000元，注册了10个店铺，但是运营的效果不好，利润非常微薄。后由于被告公司运营人员的诱导，原告又通过支付宝转账支付了28000元，共计40000元，委托运营方式也变成了全托。由于需要注册店铺，将店铺数量增加至50个，被告公司的运营人员一直负责帮原告授权店铺和执照注册，但是由于被告公司的问题，导致剩余40店铺一直处于审核中。原告多次和被告运营人员沟通，每次都以优化等借口推诿搪塞。电商的运营旺季是下半年，有双十一、双十二等活动，店铺没有注册使原告遭受很大的经济损失。原告不但店铺收益甚微且运营店铺需要垫付流动资金较多，完全与被告运营人员宣传的大相径庭。在原告签署合同时，被告没有履行明确的告知义务，违约条款明显加重原告的责任，应属格式条款，应当被认定为无效。原告与被告沟通无果故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的合同；2、被告返还原告支付的费用40000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审前，原告增加一项诉讼请求，要求判令被告承担注册、注销申请店铺和店铺扣款相关费用15000元。同时增加事实理由如下：首次办理的10家店铺的注册费用2400元、注销费用2500元、目前该10店铺并未注销。40家店铺的注册费用2600元，原告转给了被告公司的员工，但该40家店铺实际未注册成功，一直在审核中，这些费用实际退还了680元。另外3300元的注销费用是原告公司（周口官易商贸有限公司，法定代表人王士友；周口姣绒商贸有限公司，法定代表人刘秀芝；周口佳杏商贸有限公司，法定代表人刘秀芝；周口亭贺商贸有限公司，法定代表人刘秀芝；周口季果商贸有限公司，法定代表人王士友；周口采河商贸有限公司，法定代表人王士友）营业执照的注销费用。原告申请的40个店铺共有6个营业执照，1个营业执照可以注册5个店铺。2050元是办理执照的1500元和办理店铺授权的550元，对应公司为周口夏圆商贸有限公司，法定代表人张方泽，550元是注销该公司营业执照的费用。原告转给被告公司客服首次注册的10家店铺的推广费900元。原告运营10家店铺造成的损失是指运营过程中在没有货源的情况下，被告应该标注缺货或者将商品下架，这样产生的损失会少，但被告没有这样做，导致店铺延迟发货，拼多多平台扣了原告1369元的费用。被告锐购公司辩称，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、答辩人与被答辩人签订的运营服务合同书是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当严格遵守。2019年5月31日双方签订《锐购网络拼多多店铺代运营服务合同书》，约定由被答辩人委托答辩人代为运营管理拼多多店铺，合同对双方的权利义务作了明确的约定。该合同是在双方充分沟通协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，合法有效，不存在被答辩人所说的格式条款的问题，不能因为合同是由答辩人起草的就认定为合同是格式合同，进而认定其中的格式条款无效。二、被答辩人无权要求答辩人退款及赔偿损失。1、双方于2019年5月签订的服务合同中约定委托服务期限为2019年5月31日至2020年5月30日，合同履行后，答辩人按照合同约定履行了合同义务，截止被答辩人起诉之日，双方的合同已经履行完毕，被答辩人无权要求退款。2、2019年8月，双方签订补充协议，约定将代运营的店铺增加为50家，委托方式变为全托管。补充协议签订后，为了能保证将来交付的50家店正常运营，答辩人即着手开始购买设备、招聘人员。通常情况下，运营50个店铺需要配备4台电脑、4台同步器、1台分屏器，同时需要配备3名工作人员(一人负责上货、一人负责数据分析，一人负责客服工作)，设备及人员工资共计40564元。3、在双方签订的合同中明确约定，答辩人仅为被答辩人进行店铺运营，并不负责注册店铺，被答辩人需要将注册好的店铺交付给答辩人由其运营。在双方的聊天记录中可以看出，答辩人一直提醒并催促被答辩人进行店铺注册，但是由于被答辩人自身的原因导致店铺迟迟无法通过审核，从而无法交付给答辩人，由此造成的所有损失均应由被答辩人自行承担，与答辩人无关。综上所述，答辩人在合同的履行过程中不存在违约行为，被答辩人的损失是因其自身原因造成的，应由其自行承担。经审理查明，2019年5月31日，原告王士友（甲方）与被告锐购公司（乙方）签订《西安锐购网络科技有限公司代运营服务合同书》，约定王士友委托锐购公司为王士友在“拼多多”社交拼团购物APP上开展电子商务活动的唯一合法服务商，锐购公司为王士友提供代运营店铺的运营服务，具体服务内容为：店铺管理，即店铺基础功能设置、代销商品选品、上传商品、商品上下架管理、商品信息同步、删除商品等店铺商品管理操作功能；店铺推广，即店铺权重提升、店铺装修设计、店铺产品图片修订、店铺流量优化、店铺推广活动设计及执行；设备管理，即店铺运营所需要的网络环境、电脑、相关设备提供及管理；人员管理，即店铺货品采购人员、理货人员、客服人员、设备维护人员的提供及管理；服务期限自2019年5月31日起至2020年5月30日止。前述《代运营服务合同书》约定王士友需向锐购公司支付店铺基础运营费用，其中10个店铺12000元,20个店铺20000元，50个店铺40000元；王士友委托锐购公司代运营10家店铺，委托运营方式为半托，服务费是12000元。《代运营服务合同书》第四条对半托管及全托管业务中双方的权利义务进行了约定，其中半托管业务中甲方的权利和义务如下：1、店铺保证金由甲方依据拼多多平台规则据实向拼多多平台缴纳，如果因甲方原因未及时向拼多多平台缴纳保证金导致本合同无法履行，乙方不承担任何责任，且对于甲方已经缴纳的费用乙方概不退还；2、甲方需及时回复买家信息，避免影响店铺动销率；3、甲方需保证店铺每日订单支付完成，当日的订单在有原商品情况下，一定要采购拍单完成，避免因发货不及时使店铺被降权；4、甲方需遵守拼多多平台的运营规则，如因甲方不及时回复、发货、处理退款等原因而导致店铺无法正常运营的，乙方概不负责；5、甲方在店铺经营过程中如有订单需要退款需及时处理，同时可联系乙方客服协商处理；6、乙方登录甲方店铺上货时所需要的验证码甲方须及时向乙方提供；7、在服务期间内，甲方未经乙方同意不得单独或委托其它第三方服务平台在拼多多上开展类似于于本合同第一条第(二)项所述服务内容的相关电子商务活动；同时甲方不得擅自操作店铺、商品任何信息；8、在乙方不存在任何违约情形的情况下，如甲方提出退还运营费用的，乙方概不退还；9、若因“拼多多”平台改变运营规则，则甲方需按照平台的具体运营规则执行，乙方对此不负任何责任；10、如因甲方违规运营造成“拼多多”平台扣款的，所扣款项由甲方自行承担。全托管业务中甲方的权利义务如下：1、店铺保证金由甲方依据拼多多平台规则据实向拼多多平台缴纳，如果因甲方原因未及时向拼多多平台缴纳保证金导致本合同无法履行，乙方不承担任何责任，且对于甲方已经缴纳的费用乙方概不退还；2、全托管业务，则售货客服由乙方负责，甲方只需保证拍货成本支付账户的资金充足。3、如因甲方拍货成本支付账户的资金问题造成店铺正常经营受到影响，乙方有权提前终止协议并不予退还相关服务费用；4、在服务期间内甲方若违反本合同第四条约定的责任和义务，乙方有权单方面终止合同并追究甲方的违约责任；5、在乙方不存在任何违约情形的情况下，如仅因甲方原因提出退款要求的，乙方概不退款；6、若因“拼多多”平台改变运营规则，则甲方需按照平台的具体运营规则执行，乙方对此不负任何责任。《代运营服务合同书》签订当日，原告向被告缴纳店铺管理费12000元，被告开始受托为原告经营10家店铺。此后，双方签订《补充协议》，约定2019年8月6日将2019年5月31日委托经营的拼多多店铺增加至50家，支付服务费用28000元，委托方式调整为全托，服务期限调整为自2019年8月6日起至2020年8月6日止，《代运营服务合同书》中的其他内容不变。原告于2019年8月6日向被告缴纳店铺管理费28000元。庭审中，双方均认可，被告实际为原告经营10家网络店铺，另外40家网络店铺未能在拼多多平台注册成功，《代运营服务合同书》于2020年8月6日终止后，双方未续签合同。上述事实有代运营服务合同书、补充协议、收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王士友与被告锐购公司自愿签订《代运营服务合同书》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚信原则全面履行各自义务。现该合同已经于2020年8月6日期满终止，原告要求解除合同，本院不予支持。因被告锐购公司实际为原告王士友提供了10家网络店铺的经营服务，故未提供经营服务的店铺管理费用应予以返还，即被告应退还原告28000元。原告主张被告承担注册、注销所申请店铺及店铺扣款相关费用15000元，因无合同依据，且无充分证据佐证，故对其该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安锐购网络科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王士友返还店铺管理费人民币28000元；二、驳回原告王士友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，由被告负担500元，原告负担675元。因原告已预缴，故被告应在履行前述给付义务时将案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年九月二十四日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1