大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1049号原告：大连红蜻蜓洁士物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路华南新区123号。法定代表人：卢刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏贡献，男，系该公司工作人员。被告：大连金第物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路311号。法定代表人：刘培硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：佟晓雪，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘忠，男，系该公司员工。原告大连红蜻蜓洁士物业管理有限公司诉被告大连金第物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏贡献、被告的委托诉讼代理人佟晓雪、刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告为大连香榭里广场三个塔楼制作、更换及安装23块破损玻璃维保款人民币3万元；2、判令被告支付因未履行结算业务而产生的利息（自2018年11月19日起至本案结案之日止，按人民币3万元作为基数，按同年银行借款利率计息）。事实和理由：2018年10月19日，被告请原告为大连香榭里广场三个塔楼破损的23块玻璃进行制作更换维保服务，签订了合同，商定总价款为人民币肆万伍仟元整，规定在原告进场前，被告支付预付款人民币壹万伍仟元整，正式进场安装后，结算方式为每完成一块，被告在两日内支付人民币壹仟叁佰元整，最后一块完成后，被告支付人民币壹仟肆佰元整，将整个款项支付完毕。原告本着互信互利的原则，也为了减少每天结算带给财务的麻烦，就待完工后，一次性向被告要清余款叁万元整。但被告开始拖延付款，在没有任何施工问题的情况下，结算发票、质保书、业主签字等结算文件原件全部交给总经理刘培硕了，刘却以单位没钱为由，拒不支付款项。故原告提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与我公司签署的《玻璃幕更换安装工程协议书》第一条工程项目中约定，大连香榭里广场三个塔楼23块玻璃更换、安装，但原告只为我公司更换了21块，他们提供的签字里面也是21个人的签字，还有2块没有。合同中约定的工期是2018年11月5日前全部完工，实际存在质量问题并未完工，还有2块未安装的玻璃。进场时间也未按照合同约定进行，存在严重的违约。协议中第三条规定工程服务价款，即结算中约定的包死价4.5万元，这个4.5万元的价格组成是23块玻璃×1957元/块，协议中明确约定结算方式为原告每安装完成一块，经被告验收合格后，原告凭被告签字确认的验收单在2日内，以每块人民币1300元的价格，向被告财务部门请款，直至最后一块玻璃1400元的价格结算完毕。而原告并未按照协议约定执行，我方检查其安装玻璃不合格处，原告曾表示2018年11月5日即合同的签署完工日期之前统一整改，按期完工。协议约定，在安装过程中，所有因施工产生的人身安全及财产损失问题全部由原告负责。原告在施工过程中将与安装玻璃同等价值的玻璃打碎，原告至今未作出任何处理。协议约定出现质量问题，爆裂、透寒等情况，由原告在5日内全权解决处理。13户出现透风、透寒、漏雨的情况，其中有几户找到物业要求处理，并且以此为由不缴物业费。在这期间物业联系被告进行处理，并且于2019年5月6日下了书面整改通知，要求被告于2019年5月30日之前进行整改，被告至今未进行处理，我方因此损失了物业费近1万元。我方于2019年6月17日委托第三方天峻幕墙装饰工程有限公司为13块透风、透寒、漏雨和原告在施工中打碎的一块玻璃以及在合同约定中原23块施工2块未施工的2块玻璃，共16块进行施工处理、维修，费用为20700元，另外还有因原告损失的物业费用10724元。因被告存在严重的违约，需要承担10%的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月19日，原被告签订《玻璃幕更换安装工程协议书》，双方约定，原告为被告提供外墙破损玻璃幕更换安装工程，工程位于大连香榭里广场，总计23块破损玻璃。施工工期于2018年11月5日前全部完工。工程服务价款及结算约定，制作安装玻璃单价为1957元/块，经最终议价，合计45000元一次包死价。合同签订之日起，原告支付预付款15000元订制玻璃，正式开始安装后，结算方式为原告每安装完成一块，经被告验收合格后，以每块1300元的价格向被告财务部门申请款项，最后一块以1400元的价格结算完毕。协议书还对双方的权利义务、质量保证及违约责任等作出了约定。上述协议签订后，原告购买了检验合格的玻璃，并进行了安装，共计安装21块玻璃，在明细表中有业主签字确认。工程完工后，被告仅支付15000元，剩余30000元未能给付。原告的法定代表人卢刚多次找到被告的工作人员及法定代表人刘培硕，索要工程款，但被告推脱一直未能给付。被告提供《整改通知单》，证明原告安装的玻璃出现透风、透寒，要求整改，但未能提供该《整改通知单》已向原告送达的证据。被告提供与案外人大连天骏幕墙装饰工程有限公司签订的《玻璃幕墙维修安装合同》，由案外人承担大连香榭里广场三个塔楼玻璃幕墙维修、安装工程，共计安装13块玻璃。根据被告提供的工程验收单上，业主确认签字与原告提供的安装明细表中业主签字没有相同的。被告提供《情况说明》一份，由案外人李艺签字，证明2018年11月8日施工人员在安装玻璃时将B-1001房屋玻璃砸碎。本院认为，合同当事人应当依约全面履行自己的义务。原、被告所签订的《玻璃幕更换安装工程协议书》，是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方均应严格恪守履约。现原告已按约完成案涉工程，但被告未能给付全部工程款项，应承担给付工程款的义务。因协议约定原告应安装23块玻璃，但实际仅安装21块，故应扣除两块玻璃安装款3914元（1957元×2），被告应给付原告工程款26086元；关于原告请求被告支付逾期给付工程款利息一节，因被告已超过协议约定的日期给付工程款，故原告请求自2018年11月19日起支付利息，符合协议约定。本院支持的利息计算方式为，以26086元为基数，自2018年11月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告辩称，原告安装的玻璃不符合协议约定，出现质量问题，但《整改通知单》并未实际送达给原告，在原告多次索要工程款的录音记录中，被告亦没有提出过质量问题。被告另行安装的玻璃，业主确认的签字与原告出示的并不相同，无法证明因原告工程质量问题，被告另行支付了安装玻璃款。关于被告辩称原告因施工造成其他损失，被告可以通过另行起诉主张自己的权利。故被告的上述辩称本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告大连金第物业管理有限公司给付原告大连红蜻蜓洁士物业管理有限公司工程款26086元；二、被告大连金第物业管理有限公司给付原告大连红蜻蜓洁士物业管理有限公司工程款26086元的利息（利息计算方式：以26086元为基数，自2018年11月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；以上一、二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由被告大连金第物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 陈 萍人民陪审员 孙剑波二〇二〇年九月十日书 记 员 周思雨