云南省临沧市临翔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0902民初236号 原告：李进，男，1973年12月11日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。 原告：禹华琼，女，1965年6月8日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。 被告：段凤琴，女，1984年11月21日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：钟波（系被告段凤琴丈夫），男，1988年10月27日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。 被告：钟波，男，1988年10月27日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。 原告李进、禹华琼与被告段凤琴、钟波合同纠纷一案，本院于2020年1月17日以简易程序立案受理后，于2020年4月3日依法公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，因案情疑难复杂，本院于2020年4月8日将本案转为普通程序，并经批准延长审理期限六个月。2020年8月20日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告李进、禹华琼，被告钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进、禹华琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还二原告欠款337000元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告李进、禹华琼系夫妻关系，被告钟波、段凤琴系夫妻关系。2018年7月18日，原告李进与被告段凤琴签订《股份转让合作协议书》。双方协议约定合伙企业的名称为临翔区万众商贸有限公司，经营场所为临翔区南天路XXX号；合伙企业的经营范围为电信及移动业务代办、手机终端及配件销售；合伙人占股出资方式及数额为万众商贸名下蜀湘园餐厅原告占股30%，投资金额为120000元，餐厅后院、厨房、院内地坪为自建，以后拆迁赔付按拆迁赔付款30%股份付给蜀湘园餐厅；万众商贸名下电信所有股份原告占股30%，投资金额为180000元，实际支付130000元，其中50000元双方约定为入股分红资金。2018年12月21日，被告钟波和原告禹华琼商量借款，原告禹华琼于同日将出借款项微信转账给被告钟波。2018年12月28日，被告段凤琴与原告禹华琼借款，原告禹华琼于当日将出借款项转账给被告段凤琴。以上，两原告共计转给两被告款项340000元。后原、被告之间的合伙终止，经二原告和二被告于2019年10月21日结算，二被告共欠二原告337000元。因二被告承诺当日支付二原告40000元，故二被告向二原告出具借条时仅载明“今借到李进现金人民币297000元”。但出具欠条后，二被告并未将承诺当天给付的40000元支付给二原告，至今也未支付任何款项。故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告段凤琴、钟波辩称，2018年7月18日，原告李进与被告段凤琴签订《股份转让合作协议书》，约定二被告入股餐厅120000元，入股电信手机业务180000元，合计入股300000元。虽然原告转给了被告款项共计200000元左右，但被告也转给了原告100000多元，原告实际支付给被告的款项在110000元至120000元左右。原告诉称的于2018年12月21日、2018年12月28日转给被告的90000元钱不是借款，而是入股资金。当时电信手机业务是由二原告的儿子李茂田在管理，一直在亏本；餐厅是由原告在管理，生意还好。2019年7月23日，原告不再与被告共同经营电信手机业务和餐厅，要求被告支付130000元，后双方就互不相欠。而2019年10月21日的借条是被告钟波在喝酒后没有进行核对的情况下出具的，后因被告段凤琴要求双方进行结算，故才将借条撕毁。现被告要求原告在付清300000元的入股资金后双方再进行结算，并按结算后的金额进行承担。 通过原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.原、被告之间是否就退伙进行过结算；2.被告于2019年10月21日出具的借条是否是双方的真实意思表示；3.原告的诉求是否应当得到支持。 针对上述争议，二原告向本院提交了如下证据：1.股份转让合作协议书一份，用以证明原、被告双方于2018年7月19日签订股份转让合作协议书，原告入股120000元投资餐厅，入股180000元投资电信手机业务；2.中国农业银行银行卡交易明细清单、中信银行业务凭证／客户回单各一份，用以证明原告总共向被告支付了370000元，其中50000元是现金支付；3.2019年7月23日出具的借条一份，用以证明被告于2019年7月23日将原告入股电信手机业务的130000元款项退还给原告，并向原告出具了一份借条，该笔款项中没有包括当时商量的给原告的50000元分红；4.2019年10月21日出具的借条复印件一份，用以证明原、被告对电信手机业务及餐厅进行了结算，被告尚欠原告的款项共计337000元，因被告承诺马上归还40000元，故欠条上记载的金额为297000元；5.照片打印件三张，用以证明被告分别于2019年3月、12月将经营铺面转租给别人，房租由被告收取；6.原告禹华琼的微信账单打印件一份，用以证明被告通过微信转账给原告的费用是原告禹华琼及其儿子的工资每人每月2000元，其他的是转给原告禹华琼用于餐厅的开支；7.原告李进的微信账单打印件一份，用以证明原告李进自2018年8月开始共计给被告钟波微信转账28500元用于偿还向钟波的借款，该款项在被告钟波于2019年10月21日出具的借条已全部扣除。 经质证，二被告对二原告提交的第1组证据的真实性无异议，原告在餐厅以及电信业务上持股30%，但原告没有将入股资金全部支付给被告，仅支付了110000元到120000元左右；对第2组证据没有异议，但需要说明的是原告在向被告付款的同时，被告也向原告支付了部分款项，且被告未收到过原告的现金50000元；对第3组证据没有异议，当时因电信业务亏损，投入的钱没有办法退回，双方商量被告将原告入股餐厅的资金120000元退还原告，并支付原告10000元的分红；对第4组证据不予认可，因为当时被告段凤琴不在场，原、被告双方没有经过结算，所以后面才将借条撕毁了；对第5组证据没有异议，原告也清楚出租的情况；对第6组证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告钟波转给原告禹华琼的钱均用于偿还向原告的借款，原告禹华琼及其儿子的工资被告都是用现金支付的；对第7组证据的真实性没有异议，但认为原告李进转给被告钟波的款项中有一部分是营业款，但具体金额是多少记不清楚了。 二被告对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1.云南省农村信用社客户账户明细表一份，用以证明被告钟波于2018年、2019年共计向原告转账50000元，还向原告李进的哥哥李群力转了6000元；2.被告钟波2019年的微信聊天记录打印件三份、微信账单一份，用于证明被告钟波于2019年共计向二原告及其儿子微信转账79235元，以上款项都是原告向被告的借款。 经质证，二原告对二被告提交的证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为其中转给原告李进的钱都是用于偿还向原告的借款，转给原告禹华琼及其儿子李茂田的钱是用于支付原告禹华琼和李茂田的工资，原告禹华琼及其儿子李茂田都是每个月2000元，李群力不是原告李进的哥哥，原告不认识该人；同时原告向被告的借款等在2019年10月21日的借条中已全部扣除。 通过庭审和举证质证，本院认为，原、被告提交的证据均来源合法、内容真实，与本案相关联，能证明本案的相关事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2018年7月19日，原告李进作为乙方（合伙人）与作为甲方的被告段凤琴（合伙人）签订了一份《股份转让合作协议书》。协议书约定甲乙双方合作经营临翔区万众商贸有限公司；经营范围为电信、移动业务代办，手机终端及配件销售，餐饮；公司名下的蜀湘园餐厅乙方占股30%，投资金额为120000元，公司名下电信业务乙方占股30%，投资金额为180000元，所有盈利按照占股比例分配。后原告禹华琼在餐厅上班，二原告的儿子李茂田在负责电信手机等业务，每人每月工资2000元。期间原、被告之间的账户上有诸多的经济来往，有入股资金、借款、工资等，且平时原告都是与被告钟波对账。2019年7月23日，二被告向二原告出具了一份借条，载明“今借到李进、禹华琼人民币130000元整，大写壹拾叁万元正”。2019年10月21日，因二原告退出合伙，经双方对之前的债权债务进行结算，被告钟波向原告李进出具了一份借条，借条载明“今借到李进现金人民币297000元（大写：贰拾玖万柒仟元整），定于2020年3月21日前还清”，但该借条原件后被被告钟波撕毁。自被告钟波向原告出具借条后，被告未向原告支付过任何款项，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告共同合伙经营临翔区万众商贸有限公司名下的餐厅及电信业务，后因原告退出合伙，双方于2019年10月21日对之前的债权债务进行结算，被告确认欠原告款项297000元，并承诺于2020年3月21日前付清，但被告在出具借条后未向原告支付任何款项。现双方约定的付款期限早已届满，故原告要求被告支付款项297000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。而原告关于被告尚欠款项为337000元，因其中的40000元被告承诺马上归还，故未在借条上载明的诉称没有证据证明，本院不予支持。被告关于被告当时出具借条是在未经过结算，且在喝酒后出具的辩称意见没有证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告段凤琴、钟波于本判决生效之日起二十日内支付原告李进、禹华琼欠款297000元； 二、驳回原告李进、禹华琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6356元，由原告李进、禹华琼负担500元，由被告段凤琴、钟波负担5856元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨树怀 人民陪审员  刘如红 人民陪审员  何明祥 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  缪 英