贵州省思南县人民法院行 政 判 决 书(2020)黔0624行初47号原告代云，男，1963年5月7日出生，侗族，住贵州省石阡县。被告石阡县公安局。法定代表人王**，石阡县公安局局长。出庭负责人李宽强。委托代理人王正培（特别授权）。委托代理人赵丹（特别授权）。被告石阡县人民政府。法定代表人田运栋，石阡县人民政府县长。委托代理人李剑桥（特别授权）。第三人刘成华，男，1954年10月18日出生，侗族，住石阡县。原告代云因不服被告石阡县公安局作出的治安行政处罚决定及被告石阡县人民政府作出的行政复议决定，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告石阡县公安局、石阡县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书，并依法追加刘成华为本案第三人，向第三人刘成华送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告代云，被告石阡县公安局出庭负责人李宽强及委托代理人王正培、赵丹，被告石阡县人民政府委托代理人李剑桥，第三人刘成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月14日，被告石阡县公安局作出《行政处罚决定书》（石公（本）行罚决字﹝2019﹞4052号），认定：2019年10月15日8时许，违法行为人代云到车站旁边刘成华家中找刘成华清算之前账务时与刘成华发生口角，代云便持手中的拐杖对刘成华实施殴打，导致刘成华身体不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予违法行为人代云行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告代云不服向被告石阡县人民政府申请行政复议。2020年3月11日，被告石阡县人民政府作出《行政复议决定书》（石府行复决字﹝2020﹞6号），维持了被告石阡县公安局《行政处罚决定书》（石公（本）行罚决字﹝2019﹞4052号）。原告代云诉称，一、石阡县本庄派出所在处理完原告与刘成华的纠纷后，石阡县公安局作出了《行政处罚告知笔录》，后石阡县公安局认为处罚过轻，又作出了《行政处罚决定书》加重了原告的拘留期限，石阡县公安局的行为存在程序违法，对石阡县公安局作出的行政行为应当予以纠正并撤销《行政处罚决定书》。2019年10月15日，原告到车站旁边刘成华家清算债务，后双方发生口角，双方都出手相互殴打，后经石阡县本庄派出所处理完毕，后石阡县公安局认为处罚过轻，又向原告下达了《行政处罚告知笔录》，笔录里明确写道根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，拟对你作出五日以下拘留或者五百元以下罚款。但该笔录作出后不久，石阡县公安局又作出了《行政处罚决定书》（石公（本）行罚决字﹝2019﹞4052号），对原告作出了行政拘留十日并处罚五百元的处罚。原告认为石阡县公安局两次作出的行政文件决定不一致，违背了行政法合法行政、合理行政的原则，原告认为应撤销《行政处罚决定书》（石公（本）行罚决字﹝2019﹞4052号），纠正石阡县公安局的违法行为。二、石阡县公安局一天内，两次重复要求原告签订内容不同的行政处罚决定书，存在程序违法，原告至今弄不清楚，签订两份处罚决定书的意义。原告在与刘成华发生斗殴后，石阡县公安局并没有对刘成华进行处理，只对原告进行行政处罚。后石阡县公安局要求原告签订了多分材料，甚至公安局在一天内签订了两份内容不同的行政处罚决定书，工作人员也未对其予以进一步说明，原告认为石阡县公安局的行政行为已经构成了程序违法。在石阡县公安局作出了《行政处罚决定书》（石公（本）行罚决字﹝2019﹞4052号）后，原告向石阡县人民政府提起了行政复议，原告本想能解决问题，但石阡县人民政府作出了维持公安局处罚决定的石府行复决字﹝2020﹞6号行政复议决定书，现原告只得将石阡县政府列为共同被告，要求撒销石阡县人民政府作出的石府行复决字﹝2020﹞6号行政复议决定书。三、原告在石阡县本庄派出所办公室按照行政处罚决定书缴纳500元罚款后，原告至今没有收到派出所出具的相关收据，派出所的行为存在程序违法。原告在收到《行政处罚决定书》后积极配合公安机关的工作，按时向石阡县本庄派出所缴纳了500元罚款，但派出所至今未给原告出具相关收据，也没有工作人员予以说明，原告认为存在程序违法。综上所述，被告石阡县公安局作出的《行政处罚决定书》（石公（本）行罚决字﹝2019﹞4052号）存在程序违法，请求：1.撤销石阡县人民政府作出的《行政复议决定书》（石府行复决字﹝2020﹞6号）；2.撤销石阡县公安局作出的《行政处罚决定书》（石公（本）行罚决字﹝2019﹞4052号）；3.由被告承担本案诉讼费。原告代云向本院提供了下列证据、依据：1.《行政处罚决定书》（石公(本)行罚决字﹝2019﹞4052号）、《行政复议决定书》（石府行复决字﹝2020﹞6号），旨证二被告违法的事实；2.微信记录，旨证石阡县公安局和石阡县人民政府不作为、乱作为。被告石阡县公安局辩称，一、石阡县公安局对代云殴打他人一案作出的行政处罚理由充分，事实清楚，证据充足，法律适用与程序正确，应判决驳回代云的诉讼请求。（1）本案事实清楚。2019年10月15日8时许，石阡县公安局接到陈天秀电话报警称：有人上门到我家来打人，请求出警。接警后，本庄派出所值班民警立即赶到现场处警，处警民警在现场经了解系石阡县黎坪村下寨组代云到汽车站二龙餐馆旁找刘成华清算之前的账务，两人在交谈期间发生口角，代云上前拉扯刘成华，致两人发生抓扯，抓扯过程中代云持手中的拐杖打向刘成华，造成刘成华腿部受伤。石阡县公安局处警民警现场将代云口头传唤至本庄派出所，于当日将该案受理为行政案件展开调查。经查：2012年石阡县黎坪村下寨组村民代云与刘成华在合伙经营本庄煤矿生意，后因煤厂转卖，两人在经济上存在纠纷。为此代云分别向法院起诉，经判决后代云对判决结果不服。2019年10月15日代云以此为由前往汽车站二龙餐馆旁刘成华家清算两人之间的账务，双方在交谈期间发生口角，代云上前拉扯刘成华，刘成华挣脱后，代云持手中的拐杖对刘成华实施殴打，当场将手中的拐杖打断，导致刘成华身体不同程度受伤。（2）本案证据确凿。本案有被侵害人刘成华陈述、现场作案工具照片、违法嫌疑人代云的陈述和辩解、其他证人证言等证据予以证实。（3）本案程序合法。石阡县公安局于2019年10月15日受理为行政案件查处，于2019年11月12日对代云进行行政处罚告知。2019年11月14日石阡县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出行政处罚决定，对代云作出处十日行政拘留并处500元罚款的处罚。（4）本案适用法律正确、量罚适当。石阡县公安局依法查明：代云殴打他人的行为已经违反了《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，石阡县公安局根据该规定依法对代云作出处十日行政拘留并处500元罚款的处罚。二、原告在起诉状中称告知与处罚结果不一致，违背行政合法行政、合理行政原则，实情是石阡县公安局于2019年11月14日对代云作出的行政处罚决定书前，于2019年11月12日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定对代云进行行政处罚告知。该行政处罚告知笔录已明确告知代云，其行为构成殴打他人，石阡县公安局将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，拟对代云作出十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚，代云于2019年11月12日中午12时57分收到告知，并要求提出陈述与申辩。代云于2019年11月13日提出陈述与申辩后，石阡县公安局于2019年11月13日对代云提出的陈述与申辩进行了认真的审查，代云与刘成华经济纠纷问题不属于公安机关受理范围向代云作出了情况说明。因此，本案不存在告知与处罚结果不一致，不存在违背行政合法行政、合理行政原则。三、原告代云在诉状中指出其在石阡县公安局本庄派出所办公室按照行政处罚决定书缴纳500元罚款后，至今没有收到派出所出具相关收据。石阡县公安局于2020年1月14日向代云送达行政处罚决定书，代云签字捺指印后，石阡县公安局告知代云行政罚款需在收到本决定书之日起十五日内到石阡县信用联社缴纳罚款。代云声称自己要提出行政复议，无法到石阡县信用联社缴纳罚款，请求石阡县公安局为其到石阡县信用联社代缴罚款并办理相关后续事宜。石阡县公安局当日收到代云罚款后，次日到石阡县信用联社为代云缴纳该罚款，并附有贵州省政府非税收入一般缴款书（回单，单号:0169353435）。代云口头申请代其到石阡县信用联社缴纳罚款事宜，并不存在代云所说的程序违法。综上所述，本案事实清楚、证据确凿充分、程序合法，适用法律正确、量罚恰当，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出驳回原告代云诉讼请求的判决。被告石阡县公安局向本院提交了下列证据、依据：1.《行政处罚决定书》（石公(本)行罚决字﹝2019﹞4052号），旨证对代云处行政拘留十日并处五百元罚款的处罚；2.受案登记表，受案回执、公安行政处罚审批表、呈请暂缓执行行政拘留报告书、暂缓执行行政拘留决定书、担保人保证书，旨证案件来源、物证来源及处理、被拘留人执行情况；3.代云第一次、第二次询问笔录、行政案件权利义务告知书，旨证代云对殴打刘成华事实的陈述；4.刘成华的询问笔录、行政案件权利义务告知书，旨证刘成华对被殴打事实的陈述；5.陈天秀的询问笔录、行政案件权利义务告知书，旨证陈天秀对刘成华被殴打事实的陈述；6.行政处罚告知笔录，旨证对代云行政处罚前作出的处罚告知；7.代云的陈述与申辩材料，旨证代云在处罚告知之后所作的陈述和申辩；8.代云申请书，旨证代云申请暂缓执行行政拘留；9.伤情照片，旨证被侵害人刘成华被代云殴打致伤的伤情照片；10.作案工具照片，旨证代云殴打刘成华所持有的作案工具照片；11.缴款回执，旨证在作出行政处罚决定后，应代云的要求，代缴代云所交罚款；12.户籍信息及前科材料，旨证被侵害人刘成华户籍信息、被处罚人代云户籍信息，代云在此之前没有违法行为的事实；13.《行政复议决定书》（石府行复决字﹝2020﹞6号），旨证石阡县公安局作出的处罚决定是合法的。被告石阡县人民政府辩称，一、原告称：本庄派出所处理完原告与刘成华纠纷后，石阡县公安局作出了《行政处罚告知笔录》，拟对其作出五日以下拘留或者五百元以下罚款，而《行政处罚决定书》（石公(本)行罚决字﹝2019﹞4052号）却作出了行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，属程序违法。石阡县人民政府从石阡县公安局提交的《行政处罚告知笔录》可以清晰看到，告知的是根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定，拟对你作出十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下的罚款，该《行政处罚告知笔录》上有原告本人亲笔签字和指印，所以，原告之说无根无据。二、原告称：石阡县公安局一天内，两次重复要求原告签订内容不同的行政处罚决定书，存在程序违法。从原告提交的复议申请书和县政府《行政复议申请收件清单》中可以看出，原告不服的只有《行政处罚决定书》（石公(本)行罚决字﹝2019﹞4052号），提交的也只有这一份《行政处罚决定书》，而无其称的另一份《行政处罚决定书》，所以，原告之说无事实依据。三、原告称：在石阡县本庄派出所办公室缴纳500元罚款后，至今没有收到派出所出具的相关收据，派出所的行为违法。这与本案无关联性。四、原告2020年1月16日提起行政复议称：1.其行为属正当防卫。2.本庄派出所询问期间未出示执法证和警官证，未向申请人告知回避等事项，程序错误。3.本庄派出所无行政拘留权，违反法定权限。4.不存在殴打主观故意，公安部门未查清事实，处罚不当，适用法律错误。石阡县人民政府依法受理后，对石阡县公安局的具体行政行为进行了审查，查明:2019年10月15日8时许，原告到第三人家中协商煤矿经济纠纷，因意见不一，原告便用手中木制拐杖击打第三人左腿三棒，拐杖被打断，造成第三人左腿受伤，陈天秀在劝阻未果情况下，电话报警。本庄派出所接警后，民警着装，佩戴人民警察标志立即赶赴现场，依法将原告口头传唤至派出所办案区接受调查询问。在询问中，原告自行阅读了《行政案件权利义务告知书》后，并表示清楚内容，没有要求提出。石阡县公安局于2019年11月14日作出了《行政处罚决定书》（石公(本)行罚决字﹝2019﹞4052号）。石阡县人民政府根据查明的事实，作出如下认定：1.原告与第三人协商煤矿经济纠纷，双方意见不一，原告用木质拐杖殴打第三人左腿三棒，造成第三人左腿受伤的行为，不属于为免受正在进行违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，应予以治安处罚。2.本庄派出所民警接警后，着装，佩戴人民警察标志赶赴现场，将原告口头传唤至派出所进行调查询问的行为，符合《中华人民共和国人民警察法》第二十三条之规定。3.在询问中，民警依法向原告送达了《行政案件权利义务告知书》，原告自行阅读后，并表示清楚内容，没有要求提出。其称未告知回避等相关事项不能成立。4.《行政处罚决定书》（石公(本)行罚决字﹝2019﹞4052号）是本庄派出所按程序报呈石阡县公安局，由石阡县公安局依法作出的，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十三条之规定。5.第三人案发时已年满64周岁，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定，对原告作出了行政拘留十日并处五百元罚款的处罚，并无不当。所以，石阡县公安局《行政处罚决定书》（石公(本)行罚决字﹝2019﹞4052号）认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定予以维持。石阡县人民政府《行政复议决定书》（石府行复决字﹝2020﹞6号）查明的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，原告起诉的事实及理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告石阡县人民政府向本院提交了下列证据、依据：1.代云行政复议申请书、收件清单，旨证一是原告因不服石阡县公安局《行政处罚决定书》（石公(本)行罚决字﹝2019﹞4052号）而申请的行政复议，二是申请撤销的也是《行政处罚决定书》（石公(本)行罚决字﹝2019﹞4052号），三是原告代云提交的也只有一份公安行政处罚决定书；2.行政复议案件受理审批表、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证，旨证石阡县政府依法受理及送达；3.公安局答复书、公安行政案件卷宗及收件清单，旨证一是石阡县公安局依法答复，提交证据材料，二是原告用木质拐杖殴打第三人的事实，三是公安部门依法定程序处警，并在查清事实的基础上依法对原告作出拘留十日并罚款伍佰元的处罚，四是石阡县公安局只作出了《行政处罚决定书》（石公(本)行罚决字﹝2019﹞4052号）；4.文件稿头纸、《行政复议决定书》（石府行复决字﹝2020﹞6号）及送达回证，旨证一是本案经石阡县政府复议审查，在查明事实、分清是非责任的基础上，依法作出了《行政复议决定书》（石府行复决字﹝2020﹞6号），二是行政复议决定书程序合法，适用法律正确的事实；5.组织机构代码、法定代表人身份证明、授权委托书，旨证一是石阡县政府依法设立，具有行政复议主体资格，二是李剑桥受石阡县人民政府法定代表人委托依法出庭应诉；6.法律依据，旨证适用法律正确。第三人刘成华述称，一、基本概况。2019年10月15日早上八点钟左右，第三人起床后在自家二楼坝子锻炼身体，第三人妻子陈天秀上楼告诉代云手持一根拐杖气势汹汹冲进了自己家。第三人随即下楼去和代云打招呼。代云却恶狠狠地说“我在对面守候你几天了，你晓得不？今天来找你算账，和你对车了”，第三人当时的回答是经济上的账可以算，其他的行为奉劝他大可不必等等。相互争执间，代云起身用手中的拐杖向第三人腰间、大腿一阵猛打，并将拐杖打断。第三人妻子在之前双方争执时劝阻无果并电话向本庄派出所报警。几分钟后，着装整齐的三位民警雷厉风行地赶到现场制止了原告代云的继续殴打行为，并将双方都同时传唤到派出所询问笔录。随后，派出所用车将第三人送至本庄医院治伤。公安机关民警自出警、询问笔录，工作态度、处理程序，合情合理合法。二、处罚意见。第三人认为，第三人被原告代云冲击家庭并遭受殴打后，石阡县公安局根据代云的违法行为作出的《行政处罚决定书》（石公(本)行罚决字﹝2019﹞4052号）认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚恰当，对整个案件的处理公平公正；石阡县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关条款，本着实事求是的原则，对案件作了认真、详实的审查复议，所作的《行政复议决定书》（石府行复决字﹝2020﹞6号）完全正确。原告所起诉的事实和理由均不能成立，其所作所为纯粹是亵渎国家法律的表现，更是缠访、污蔑、诽谤政府的恶意行为，请求以事实为根据、以法律为准绳，判决驳回原告的诉讼请求。第三人刘成华未向本院提交证据、依据。经庭审质证，对原告代云提供的证据、依据，被告石阡县公安局的质证意见为：1号证据真实性无异议，达不到原告的证明目的；2号证据来源不清楚，与本案无关，不认可；被告石阡县人民政府的质证意见为：1号证据真实性无异议，达不到原告的证明目的；2号证据与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的；第三人刘成华的质证意见为：1号证据无异议，2号证据不认可。对被告石阡县公安局提交的证据、依据，原告代云的质证意见为：第一组证据中处罚决定书已经收到并也签了字；第二、三、六、七、八、九、十一、十二组证据无异议；第四组证据刘成华在派出所的询问中讲的是假话；第五组证据陈天秀在派出所的询问中讲的是假话；第十组证据这根拐杖不是作案工具，是原告随身携带的，而且原告用这根拐杖只打了刘成华三下；第十三组证据不认可。被告石阡县人民政府和第三人刘成华无异议。对被告石阡县人民政府提交的证据、依据，原告代云的质证意见为：第一组证据真实性无异议，但是实际上石阡县公安局一天之内给原告两份不同的行政处罚决定书；第二组证据无异议；第三组证据中石阡县公安局的处罚不公；第四组证据石阡县人民政府在受理复议申请后，没有进行调查；第五组证据无异议，但是不尊重法律；第六组证据证明目的不认可。被告石阡县公安局和第三人刘成华无异议。本院对上述证据认证如下：原告代云提供的证据、依据：1号证据《行政处罚决定书》（石公(本)行罚决字﹝2019﹞4052号）、《行政复议决定书》（石府行复决字﹝2020﹞6号）系本案待证法律事实，不作证据分析认定；2号证据微信记录与本案被诉行政行为不具有关联性，不予采信。被告石阡县公安局提交的证据、依据：1号证据《行政处罚决定书》（石公(本)行罚决字﹝2019﹞4052号）及13号证据《行政复议决定书》（石府行复决字﹝2020﹞6号）系本案待证法律事实，不作证据分析认定；其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告石阡县人民政府提交的证据、依据：3号证据公安行政案件卷宗中《煤矿整合兼并转让协议》《预支、收条、领条、借条》《关于本庄煤矿支取转让资金的报告》与本案被诉行政行为不具有关联性，不予采信；3号证据公安行政案件卷宗中的其余证据与被告石阡县公安局提交的证据一致，不再赘述；4号证据中《行政复议决定书》（石府行复决字﹝2020﹞6号）系本案待证法律事实，不作证据分析认定；其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2019年10月15日8时许，原告代云到石阡县人刘成华家中协商处理煤矿经济纠纷。在协商时，原告代云用手中拐杖朝第三人刘成华身上打了三棒，拐杖被打断，第三人刘成华受伤。第三人刘成华之妻陈天秀向被告石阡县公安局电话报警，被告石阡县公安局受理案件后派办案民警赶到现场，口头传唤原告代云至本庄派出所，在向原告代云宣读《行政案件权利义务告知书》后对原告代云开展调查询问。2019年10月15日、2019年11月11日，被告石阡县公安局分别对第三人刘成华及在场人陈天秀进行调查询问。2019年11月12日，被告石阡县公安局对原告代云作《行政处罚告知笔录》，原告代云在笔录上注明提出陈述申辩。2019年11月13日，原告代云向被告石阡县公安局提交书面陈述申辩意见以及《煤矿整合兼并转让协议》《预支、收条、领条、借条》《关于本庄煤矿支取转让资金的报告》。当日，被告石阡县公安局对原告代云的陈述申辩意见进行审查，并就原告代云与第三人刘成华之间的经济纠纷向原告代云作第二次调查询问，告知原告代云该经济纠纷不属于公安机关管辖范围，应向主管经济纠纷的相关部门反映。2019年11月14日，被告石阡县公安局作出《行政处罚决定书》（石公（本）行罚决字﹝2019﹞4052号），对原告代云殴打第三人刘成华的行为决定给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告代云不服，向被告石阡县人民政府申请行政复议。2020年3月11日，被告石阡县人民政府作出《行政复议决定书》（石府行复决字﹝2020﹞6号），维持了被告石阡县公安局作出的《行政处罚决定书》（石公（本）行罚决字﹝2019﹞4052号）。2020年3月23日，原告代云向本院提起行政诉讼，请求撤销被告石阡县公安局作出的《行政处罚决定书》（石公（本）行罚决字﹝2019﹞4052号）以及被告石阡县人民政府作出的《行政复议决定书》（石府行复决字﹝2020﹞6号）。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，原告代云殴打第三人刘成华的行为客观存在。第三人刘成华出生于1954年10月18日，案发时已年满六十周岁。被告石阡县公安局接到报警电话后，依法履行了受案、询问等程序，告知了原告代云的陈述申辩权，就原告代云的陈述申辩意见进行审查并释明相应的权利救济途径，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项对原告代云作出行政拘留十日并处五百元罚款的《行政处罚决定书》（石公(本)行罚决字﹝2019﹞4052号）认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被告石阡县人民政府受理原告代云的行政复议申请后，依法通知被告石阡县公安局作出行政复议答复及通知第三人刘成华参加行政复议。经审查，被告石阡县人民政府作出了维持被告石阡县公安局上述行政处罚决定的《行政复议决定书》（石府行复决字﹝2020﹞6号），该行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处理得当。故原告代云诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告代云的诉讼请求。本案受理费五十元，由原告代云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  周宗荣人民陪审员  毛爱珍人民陪审员  黄旭强二〇二〇年九月十六日书 记 员  周冬玲