福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6355号 原告：王东盛，男，汉族，1994年12月8日出生，住泉州市洛江区。 委托代理人：刘伟东，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：杜晓媚，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：黄翠瑜，女，汉族，1996年4月9日出生，住南安市。 委托代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 原告王东盛与被告黄翠瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东盛的委托代理人刘伟东、杜晓媚，被告黄翠瑜的委托代理人黄棍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王东盛诉称，被告因短期资金周转之需于2019年6月25日向黄金种借款，并于当日与黄金种签订《汽车质押借款合同》和《借条》各一份。双方约定，被告向黄金种借款人民币ｌ50000元，并自愿将自有车牌号为闽Ｃ7××××车辆质押给黄金种，同时约定如被告未按约定还款的，则被告应承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）。上述合同签订后，黄金种于当日向被告支付了上述借款。后因被告无法归还上述款项，遂在被告的要求下，原告于2019年9月27日以人民币150000元的价格从黄金种处购买上述债权，并与黄金种签署《债权转让协议》一份。后被告不仅将质押车辆自行开车，且拒不向原告偿还借款。故原告请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币ｌ50000元整并支付利息（利息按照月利率2％计算，从2019年9月27日起暂计至2020年7月26日为30000元，实际应算至还清款项之日止），并判令被告支付原告为本次诉讼而支付的律师费人民币ｌ0000元。 被告黄翠瑜辩称，原告的诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回或者移送公安机关。本案应当追加黄金种、刘炳贤、黄春达参加本案诉讼，本案的借款是刘炳贤、黄春达与原告借款合伙经营车辆贷款项目，原告与刘炳贤、黄春达是朋友关系，故其将被告名下的车辆抵押向黄金种借款15万元，其中实际转账只有145000元，其中4500元为头息，500元为停车费，款项已于当天转账给刘炳贤，借条、债权转让协议书、质押合同等都是在同一天形成，债权转让协议书被告在签名盖印的时候是空白的，并没有上述约定。2020年2月份左右车辆就返还给被告了，2020年4月份被告因为缺乏资金就将车辆出售了，故本案应当追加黄金种、刘炳贤、黄春达作为本案的案外人参与诉讼。原告涉嫌诉讼诈骗，本身就是原告等三人需要资金以被告名义借款，被告并未实际收取款项，款项是给刘炳贤的，实际上原告与刘炳贤、黄春达是合伙经营车辆贷款的，原告存在诈骗。且根据相关法律规定，现在已经对利息进行调整，也就是说不能超过LPR的四倍，且刘炳贤、黄春达也有按月利率3%支付利息，至于支付了多少利息被告并不清楚，且当时刘炳贤、黄春达说借款已经还清，所以车辆才会返还给被告。因为原告的起诉缺乏依据，故律师费、诉讼费等应由其自行承担。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，从被告提供的证据来看，并不能看出被告所陈述的涉案款项是用于原告与刘炳贤、黄春达所经营的公司之用，且被告与黄春达本身就是男女朋友关系，黄翠瑜借款时原告并不知晓，是后期被告无法还款，故被告和黄春达让原告帮忙偿还该款项。 经审理查明，被告黄翠瑜因资金需要，于2019年6月25日向案外人黄金种借款人民币150000元，并出具《汽车质押借款合同》、《借条》、《收条》等交由原告收执，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限，并约定如被告违约，则应承担借款方为实现债权而支出的费用，后案外人黄金种实际交付给被告借款人民币145000元。2019年9月26日，案外人黄金种将上述债权转让给原告王东盛，且被告亦在《债权转让协议》上签字确认，原告于2019年9月27日将款项人民币150000元转至案外人黄金种账户中。后经原告催讨，被告至今尚未偿还。原告为本案诉讼花费了律师费人民币10000元。 另查明，借款所涉质押车辆已由被告开走并售出。 上述事实，有原告王东盛提供的《汽车质押借款合同》、《借条》、《收条》、《债权转让协议》、《招商银行账户历史交易明细表》、《客户交易详细信息》、《委托代理合同》、福建增值税普通发票及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，本案借款中，案外人黄金种实际支付的款项为人民币145000元，应以此作为被告黄翠瑜借款本金数额。被告黄翠瑜向案外人黄金种借款人民币145000元，案外人将其对被告黄翠瑜享有的上述债权转让给原告王东盛，有原告、被告及案外人黄金种签署的《债权转让协议》为证，事实清楚，证据充分，本案借贷关系、债权转让关系合法有效，应受法律保护。借款及债权转让后，经原告催讨，被告黄翠瑜未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告黄翠瑜偿还借款本金人民币145000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款利息按月利率3%计算，已超法律规定的最高限度，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现原告诉请被告支付自2019年9月27日起，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定出借人实现债权的费用由借款人承担，故原告诉请被告支付其因追索本案债权而支出的律师费人民币10000元，有事实依据，本院予以支持。被告辩称本案的实际借款人为原告及案外人黄春达、刘炳贤，但并未提供证据予以证实，被告称款项在借款当天即转账给刘炳贤，但从被告提供的转账记录来看，其与被告刘炳贤在借款前便已存在大额资金往来，且借款当天其支付给刘炳贤的款项亦超出了借款金额，无法证实刘炳贤为案涉借款的实际借款人，更无法证实该款项系刘炳贤借来用于原告、黄春达、刘炳贤三人合伙经营的公司项目，故对被告的该辩称，本院不予认可。关于利息计算问题，2020年8月20日，最高人民法院最新发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，而本案的受理时间在该司法解释发布之前，应适用2015年9月1日施行的司法解释，故对被告的利息主张，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄翠瑜应于本判决生效之日起三日内偿还原告王东盛借款本金人民币145000元及利息（利息自2019年9月27日起计付至还款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告黄翠瑜应于本判决生效之日起三日内支付原告王东盛因本案诉讼花费的律师费人民币10000元； 三、驳回原告王东盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，减半收取为2050元，由原告负担11元，由被告负担2039元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。