wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4239号 原告:刘中，男，1965年7月14日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告:王丽，女，1962年12月29日生，汉族，住长春市朝阳区。 第三人:李正才，男，1956年11月16日生，汉族，住长春市朝阳区。 第三人：李春兰，女，1982年8月25日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：计红军，吉林昊桓律师事务所律师。 原告刘中与被告王丽、第三人李正才、李春兰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中、被告王丽、第三人李正才、李春兰及其委托诉讼代理人计红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘中向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告和第三人于2020年5月3日签订的关于长房权字***号房产的买卖合同无效；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告于2001年8月20日办理结婚登记，婚姻关系存续期间购置本屯李正才家房产，该房坐落于原告家东边挨近比邻，该房产权证号为:长房权字***号。原告名下的房产也是在原被告婚姻关系存续期间建设，该两处房产均已做不动产登记，尚未发证。根据现行法律规定，上述两处房产均为原被告的共同财产，被告于2020年5月3日私自与第三人李正才恶意串通订立买卖合同将原为第三人李正才名下的房产又让第三人买回，严重损害原告的合法利益，被告与第三人签订的买卖合同违反法律规定，原告请求人民法院确认该买卖合同无效。 王丽辩称，双方2001年登记结婚，因为感情问题于2019年在朝阳区民政局离婚。离婚时自愿达成协议书，约定老房子就是当年购买李正才的三间房大约90平方米房屋归被告所有，现住房新房大约120平方米的平房二人共有，一人一半，行李衣物是谁的就归谁。离婚以后，老房子由答辩人管理支配，新房子由刘中居住。2020年5月3日，被告将老房子以17000元卖给李春兰。刘中诉讼请求确认买卖合同无效，没有事实及法律依据。刘中离婚时签字同意老房子归被告所有，被告有权处分自己的财产，刘中无权干涉，希望法院查明事实，驳回刘中诉讼请求。 李正才述称，房子买卖的情况我一概不知情，与我无关，谈不到恶意串通。 李春兰述称，李春兰与王丽房屋买卖合同有效，房屋已经实际交付，房屋买卖已经完成，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘中与王丽原系夫妻关系，于2001年8月20日在长春市朝阳区民政局登记结婚。婚后以9000元购买近邻李正才名下三间房屋（即案涉房屋），案涉房屋产权证号为长房权字***号，李正才将案涉房屋及私有房屋所有权证交付给其二人。房屋产权没有办理变更，至今仍登记在李正才名下。该房屋于2012年左右被发放农村危房改造款17500元，钱款发放到刘中、王丽夫妻手中。2019年7月17日，刘中与王丽在长春市朝阳区民政局办理离婚，朝阳区民政局离婚登记处存档的离婚协议书载明：“双方均再婚，无婚生子女，无住房无财产，我同意协议内容。协议内容真实，如有虚假愿承担一切法律责任。”刘中与王丽在离婚协议书上签字按手印。2020年5月3日，王丽作为卖房人与买房人即本案第三人李春兰签订房屋买卖协议书。李正才与李春兰系父女关系。房屋买卖协议载明：“原李正才房屋三间与2004年卖给王丽名下，现经双方研究王丽卖的房屋又卖给原房主李正财女儿李春兰名下，房价为壹万柒仟元……双方同意法律生效”。王丽、李春兰、中间人李**、侯金刚分别在协议书上签字按手印。在签订房屋买卖协议书时，王丽向李春兰出示其与刘中签订的协议书一份，时间为2019年6月4日。内容为：“我于二〇一九年六月4日和刘中协议离婚，婚前财产老房子归王丽，现住房一人一半，屋里的东西是谁归谁。”在签订房屋买卖协议书后，李春兰通过微信转账给王丽17000元，王丽将房屋证件交给李春兰。现案涉房屋已被李春兰拆除。 2020年5月1日和6月14日，刘中两次报警，第一次报警内容为：“2020年5月1日14时许，报警人刘中电话报警称：该人因土地房屋纠纷与屯邻发生矛盾，接警后朝阳区乐山镇派出所民警到现场，经了解双方因土地发生纠纷无身体接触，不归公安机关管辖，告知该人到有关部门处理”。刘中第二次报警称自己在乐山镇长兴村两半屯后队的住宅正在被屯邻李正才拆毁。 庭审中，刘中对王丽提供给李春兰的2019年6月4日协议提出异议，提出该份协议是双方未正式办理离婚手续之前签订的，等到2019年7月17日正式办理完离婚手续后，自己就对该份协议反悔了，与王丽重新签订一份协议。刘中提供的协议内容为：“我们离婚房子一人一套，协议刘中那套给我一半，我那套由于花刘中钱给刘中一半，那份协议给王丽没写有刘中一半，如果卖房子双方都到场如果不到场协议无效，刘中有优先购买权。”王丽、刘中在协议上签字按手印，该协议上没有签订日期记载。刘中称此份协议是在离婚后签订，为最后一份协议。王丽承认2019年6月4日协议上的日期是其本人后填写上的。对刘中提供的协议，称是刘中强迫其签订的，不具有真实性。 上述事实，有协议书、结婚证、离婚证、微信转账、证人证言、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题是《房屋买卖协议书》是否有效的问题。我国合同法第五十二条的规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。现刘中称房屋买卖协议书属于恶意串通，损害利益，应当认定无效。对此本院认为，案涉房屋为刘中与王丽婚后购置，确为夫妻婚后共同财产，但是第三人李春兰在查看双方离婚证及王丽填写日期为2019年6月14日的协议书后，有理由相信刘中与王丽离婚时王丽分得案涉房屋，据此李春兰购买案涉房屋并支付相应房款，王丽已将案涉房屋及房屋相关证件交付给李春兰，故应当认定李春兰善意取得案涉房屋。刘中称王丽与李春兰恶意串通，但并未提供相应证据，应当认定王丽与李春兰签订的房屋买卖协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效。对刘中提出王丽的行为侵犯了其优先购买权的主张，本院认为，如刘中认为其优先购买权受到侵害,其可另行向王丽主张相关损失。对王丽提出刘中强迫其签订协议的主张，因无证据证明，其主张不能成立。针对刘中的诉讼请求，向刘中释明后，其仍坚持诉讼请求不变，故本院对刘中确认2020年5月3日签订的《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘中的诉讼请求。 案件受理费225元，减半收取计113元，由原告刘中负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘琪
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2016号 原告：四川国投环保科技有限公司，住所：四川省成都市成华区万科路5号1栋18楼1807、1808号。 法定代表人：庞东，系公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 被告：雅安市雨城区锦云衣物洗涤部，经营场所：四川省雅安市雨城区草坝镇均田二组。 经营者：郑万智，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 原告四川国投环保科技有限公司（以下除判决主文外简称：国投环保公司）与被告雅安市雨城区锦云衣物洗涤部（以下除判决主文外简称：锦云洗涤部）合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国投环保公司委托代理人袁小兵，被告锦云洗涤部委托代理人龚文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国投环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦云洗涤部支付款项23,000元；2.判令锦云洗涤部支付资金占用利息暂计4,120元（以23,000元为基数，从2017年6月22日起按照年利率6%计算至款清之日止）；3.判令锦云洗涤部承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，国投环保公司与锦云洗涤部签订《咨询服务合同书》。合同约定：国投环保公司受锦云洗涤部委托负责环评事宜，合同总金额为35,000元。项目开始前7个工作日内，锦云洗涤部向国投环保公司支付17,500元，项目完成报批后5个工作日内一次性付清17,500元。2017年1月25日，锦云洗涤部仅支付合同款项12,000元。2017年6月16日该项目完成报批，剩余款项23,000元至今尚未支付。国投环保公司多次催收未果，遂依据相关法律规定起诉来院。 锦云洗涤部辩称，双方并未建立合同关系，案涉合同实际由案外人王凯与国投环保公司签订，付款主体应为王凯，且诉讼时效已经经过；国投环保公司主张王凯与答辩人系“表见代理”，并未主张“无权代理”，不适用“追认”制度；国投环保公司未举证证明完成了《咨询服务合同书》的义务；国投环保公司主张的资金占用利息不应得到支持，《咨询服务合同书》中已明确违约责任为应付金额的万分之三。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，王凯以锦云洗涤部的名义作为甲方与作为乙方的国投环保公司签订《咨询服务合同书》，主要约定：锦云洗涤部委托国投环保公司负责锦云洗涤部项目的环评事宜，服务方式为以锦云洗涤部环评报告的形式，提交环保部门组织的专家评审合格的报告；履行期限自合同签订之日起至项目环评报告编制完成，并经行政主管部门审核批复，项目款项履约完成后合同终止；本次合同总金额为35,000元，项目开始前7个工作日内，甲方向乙方支付首付款17,500元，项目完成后5个工作日内，甲方向乙方一次性付清余款17,500元；甲方应按本合同约定的付款方式进行支付，若因甲方未能按照约定进行支付造成环评报告编制工作延缓的，乙方不承担相应责任，且应支付应付金额万分之三支付违约金。合同落款处甲方锦云洗涤部（未加盖公章）、王凯（捺印），乙方国投环保公司签章。2017年3月15日，锦云洗涤部向国投环保公司出具《委托书》，载明：锦云洗涤部委托国投环保公司完成雨城区锦云衣物洗涤项目的环评报告编制工作。委托书落款处锦云洗涤部作为委托单位加盖公章。环评报告编制完成并取得《雅安市雨城区环境保护局关于雅安市雨城区锦云衣物洗涤部雨城区锦云衣物洗涤项目环境影响报告表的批复》后，国投环保公司仅收到了12,000元，余款23,000元至今未收讫，遂导致本案发生。 以上事实，有经当事人质证并经本院确认的国投环保公司营业执照、锦云洗涤部工商登记信息、《咨询服务合同书》、雅安市雨城环境保护局雨环审批〔2017〕37号《雅安市雨城区环境保护局关于雅安市雨城区锦云衣物洗涤部雨城区锦云衣物洗涤项目环境影响报告表的批复》、雨城区锦云衣物洗涤项目建设项目环境影响报告表（含委托书）、微信催款聊天记录、及当事人庭审陈述等证据佐证。 本院认为，虽无证据证明王凯在与国投环保公司签订《咨询服务合同书》时有代理权，但锦云洗涤部于2017年3月15日向国投环保公司出具委托书，视为对王凯与国投环保公司签订《咨询服务合同书》的追认，《咨询服务合同书》对锦云洗涤部发生效力。国投环保公司已实际履行了雨城区锦云衣物洗涤项目的环评报告编制工作，并取得《雅安市雨城区环境保护局关于雅安市雨城区锦云衣物洗涤部雨城区锦云衣物洗涤项目环境影响报告表的批复》，完成了合同约定的义务，锦云洗涤部亦应按约定履行付款义务。故对国投环保公司要求锦云洗涤部支付余款23,000元的诉讼请求予以支持。锦云洗涤部关于双方未建立合同关系不应承担付款责任，国投环保公司未举证证明完成了《咨询服务合同书》义务的辩解理由与查明的事实不符，本院不予采信。锦云洗涤部关于国投环保公司主张“表见代理”，并未主张“无权代理”，不适用“追认”制度，无相关法律依据，本院不予采信。锦云洗涤部关于诉讼时效已经经过的辩解理由，因有证据证实期间国投环保公司于2019年7月30日向锦云洗涤部经营者郑万智催款，诉讼时效中段，故对该辩解理由本院不予采信。锦云洗涤部关于资金占用利息不应支持的辩解理由，《咨询服务合同书》中已明确按照应付金额的万分之三支付违约金，本院依法予以采信，并将违约金确定为6.9元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告雅安市雨城区锦云衣物洗涤部于本判决发生效力之日起十日内支付原告四川国投环保科技有限公司23,000元，及违约金6.9元，合计23,006.9元； 二、驳回原告四川国投环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元（已减半收取），由被告雅安市雨城区锦云衣物洗涤部负担；此款原告四川国投环保科技有限公司已垫付，被告雅安市雨城区锦云衣物洗涤部在履行时一并支付原告四川国投环保科技有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈倩怡
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4712号原告：刘某1，男，1973年3月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。被告：孙某1，男，1973年5月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：李某1，女，1973年11月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：宫勋，吉林全策律师事务所律师。原告刘某1与被告孙某1、李某1民间借贷纠纷一案，本院立案后（受理时间为2020年4月9日），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人芦伟东，被告孙某1，被告李某1及其委托诉讼代理人宫勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令孙某1、李某1共同偿还刘某1借款共计17.5万元及利息(利息自2018年11月4日至上述借款还清之日止，2019年8月19日前的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费全部由孙某1、李某1承担。事实与理由：孙某1因生意经营周转困难向刘某1借款17.5万元，孙某1向刘某1出具借条、收条各一张，借条载明：“2019年11月1日孙某1（身份证:×××）向刘某1借款金额为175,000元(即拾柒万伍仟元整)，借款期限为2019年11月1日至2020年4月1日，还款时间为2020年4月1日，借款人签字：孙某1。”上述借款均发生在孙某1与李某1夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现借款到期，刘某1多次向孙某1索要借款，但是孙某1迟迟拒不还款，为维护合法权益，刘某1诉至法院。孙某1辩称，借款事实属实，同意偿还，实际收到17.5万元，这笔钱用于我个人消费，借款没有用于家庭和生活，李某1不知道借款的事。李某1辩称，一、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。该条规定了“共债共签”的实体规则，即婚内单方举债只有另一方同意或追认才能认定为夫妻共同债务。本案中刘某1诉请的债权债务关系是本案刘某1与孙某1之间私下签订的协议，李某1对此完全不知情，刘某1提交的债权凭证李某1从未签字，且事后也不可能进行追认，根据上述法律规定，不能认定为夫妻共同债务。二、本案孙某1所涉借款并未用于孙某1和李某1的家庭生活。三、李某1为一汽正式员工，多年来工作兢兢业业、勤勤恳恳，收入稳定，连吃饭都有单位食堂，双方婚后无子女需要抚养，老人身体健康没有赡养压力，家庭日常生活完全没有任何大额支出的需要，本案刘某1起诉借款数额明显超出一个优质央企双职工正常家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，不应当认定为夫妻共同债务。四、孙某1与李某1于2018年11月27日在南关区民政局离婚，孙某1该笔借款发生时间在2018年11月4日和8日，通过上述时间可以看出，在仅仅不到一个月时间，该笔借款也不可能用于孙某1和李某1的家庭生活；且在11月初，双方已经在谈判离婚的相关事宜，更不可能在如此针锋相对的时期一起研究借款或者以一方借款来用于家庭生活，完全不符合常理。五、孙某1在婚姻关系存续期间用李某1的房子抵押借款，婚前向女方借款54万元，婚内用女方多张信用卡共欠24万余元，均未用于家庭生活，上述费用在离婚协议中孙某1承诺还款但是均未还款，女方个人在离婚后被逼无奈四处举债还信用卡和房子的抵押贷款，在这段婚姻中李某1已经是一个无的受害者。在离婚协议中不仅说明了孙某1在婚姻生活中没有把钱用在家庭生活，更是在第三条最后一款中孙某1承诺没有任何其他对外债务，任何一方对外负债的由其自行承担，此处也可以看出本案的借款，李某1是不仅没有用过这笔款项更是完全不知情的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭口常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，本案刘某1对李某1的诉讼请求不应当得到支持。故本案所涉借贷纠纷，李某1在不知情未签字，且上述借款远超出家庭合理开销的情况下，不应当认定为夫妻共同借款，请求人民法院依法判决驳回刘某1对李某1的诉讼请求，维护李某1的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，孙某1以借款人的名义向刘某1出具《借条》两张，其中一张载明：“2019年11月1日孙某1（身份证:×××）向刘某1借款金额为175,000元（即壹拾柒万伍仟元整），借款期限为2019年11月1日至2020年4月1日，还款时间为2020年4月1日，借款人签字：孙某1”同日，孙某1出具《收条》载明：“今孙某1收到向刘某1借款，现金为175,000元（即壹拾柒万伍仟元整）。收款人：孙某1”。2018年11月4日，刘某1通过其名下中国建设银行账户向孙某1（账号：×××）转账132,600元。刘某1自述将自己的信用卡交给孙某1使用，该信用卡欠款35,221.97元，已由刘某1偿还，孙某1当庭自认无异议。孙某1当庭自认对于借款本金17.5万元没有异议。2016年11月8日，孙某1与李某1登记结婚，2018年11月27日，孙某1与李某1协议离婚。本院认为，关于孙某1向刘某1借款的事实，孙某1与刘某1均无异议，应认定双方借贷关系真实。关于借款本金，根据刘某1的证据、孙某1的自认，刘某1主张借款本金为17.5万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息也未约定逾期利息，刘某1主张的利息，部分不合理。利息应以本金17.5万元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算。本案的争议焦点在于上述债务是否属于孙某1与李某1的夫妻共同债务，虽然上述债务发生在孙某1与李某1夫妻关系存续期间，但债务数额显然超过日常家庭开支，李某1即没有在借条上签字，事后也无追认的意思表示，刘某1的证据不足以证明上述债权用于孙某1与李某1夫妻共同生活或是共同生产经营，且孙某1在离婚后向刘某1出具借条，该借条应视为孙某1与刘某1重新设立债权债务关系，书写借条时，孙某1与李某1的夫妻关系已经不存在，双方离婚协议中也未体现该笔债务。综上，上述债务应认定孙某1个人债务，并非夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孙某1于本判决生效之日起立即向刘某1偿还借款本金17.5万元及利息（利息以本金17.5万元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算。）；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（已由刘某1垫付），由孙某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童 二〇二〇年九月三十日书记员 邓翔匀
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1164号原告：付诗琦，女，2000年2月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：刘佳贤，男，1995年3月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告付诗琦与被告刘佳贤保管合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付诗琦、被告刘佳贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付诗琦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还本金20000元及资金占用费（20000元×6%），两项共计21200元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原、被告在韶关万豪酒店相识并成为好朋友。2019年7月31日，被告向原告借款2万元用于经济困难周转，交付方式是微信转账。过了一段时间被告又向原告增借3万元，原告当时认为经济不力拒绝增借，被告就此很生气，自始被告态度极为恶劣，朋友之间的感情逐日消失。深思熟虑后原告要求被告把2万元借款还给原告，但被告拒绝还给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘佳贤辩称，我不同意归还原告2万元及资金占用费。我没有占用原告的资金，原告说的事实理由不一致，这些钱是我当时和原告谈恋爱时的共同消费，当时出去消费都是我出钱的，而不是我向她借款，我觉得她说的不是事实。她当时是在万豪酒店做陪酒的，我们玩过几次之后就确认了恋爱关系。2019年7月底，原告与朋友出去逛街，买彩票中了20万元，她就拿了2万元给我，在给钱我的前一天，她说她没钱吃饭了，我还转了300元给她。我拿到这2万元之后，我与原告一起出去玩都是花的这笔钱，后来我们感情破裂经常吵架，就分手了。原告就想让我偿还这2万元作为分手费，因为我们当时谈恋爱的时候，我也经常去原告工作的酒店消费，让原告赚取提成。我觉得恋爱的时候谁有钱花谁的很正常，我也没跟她提过借款，只是有时候我们的钱会放在对方那里。2019年原告也在曲江法院起诉过我，那时因为我要工作没有出庭。2020年7月，我再次收到法院的传票，得知原告又重新起诉我，也有工作人员打电话联系我问我能不能调解。我认为这件事应该在法庭上说清楚，当天原告还带了社会人员去我家里骚扰我家人，还推打了我家人，侵犯了我家人的安全，还到我家人的家里收钱，我就联系了原告的朋友，说既然案件已经到了法院就在法院处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据如下：1.原告身份证复印件；2.原、被告微信账号；3.聊天记录；4.账单详情；5.民事裁定书。被告对上述证据的质证意见如下：对身份证没有意见，微信账号我也认可，聊天记录是真实的，当时我是跟原告说帮她保管，如果她要用我可以给她，但她现在起诉却说是我向她借钱，聊天记录并没有体现出我向原告借钱的内容，我也的确收取了原告的2万元。对民事裁定书没有意见。我认为原告提交的证据与起诉的原因不一致。对有争议的证据，本院认定如下：因被告确认以上证据的真实性，本院予以确认。至于关联性，在本院认为部分具体论述。被告就其抗辩主张未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是男女朋友关系，从2019年3月开始谈恋爱，同年8月分手。2019年7月31日，被告收到原告通过微信转账的2万元。原告认为该款系被告向其口头表达借款，并提交微信聊天记录拟证明。该微信聊天记录显示，原告向被告转款2万元后称“等我缺钱的时候我就找你要啊”，被告回复“我怕你乱花，不要乱开店啊，亏本的”，并在收取原告2万元后称“就算今天拿你2万元，我也不会拿来干嘛，有时候周转方便应急。也怕你有钱袋不住。起码穷的时候我可以给你。”两人分手后，原告多次追讨上述款项未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，民间借贷是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案中，原告称被告口头向其借款2万元，并提交微信聊天记录拟证明。但微信聊天记录中并未体现双方已达成借款合意，且原告在转款后称“等我缺钱的时候我就找你要啊”，被告回复“我怕你乱花，不要乱开店啊，亏本的”，并在收取原告2万元后称“就算今天拿你2万元，我也不会拿来干嘛，有时候周转方便应急。也怕你有钱袋不住。起码穷的时候我可以给你。”根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条之规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，从原、被告双方上述微信对话可看出原告将涉案2万元转给被告时，未约定借款期限、利率、款项交付等事项，并表示缺钱时找被告要，届时，原、被告为恋爱关系，期间相互间互有正常的经济往来，本无可厚非，故在此期间，一方将一定数额的钱款交由另一方保管、使用，或者用于双方共同的开支，当属正常。但正由于当事人间的特殊关系，导致双方对于该钱款的用途产生理解上或意思表示上的歧义。原告以民间借贷为由起诉，但并未提交证据证明双方存在借款合意，未能完成民间借贷法律关系之举证证明责任。被告辩称涉案2万元非借款，而是原告交付给其保管供双方共同开销的钱款。被告所述其怕原告乱花钱替原告保管涉案款项之陈述较为符合常理。故本案应属保管合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”之规定，原、被告之间的保管合同自原告交付涉案2万元时成立，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条：“寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。”、第三百七十八条：“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。”之规定，原告要求被告返还2万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于原告主张资金占用费的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘佳贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告付诗琦返还20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由原告负担10元，被告负担155元。该款原告已预交，被告负担部分由被告在上述判决履行期限内径行支付给原告，本院不作收退。本判决为终审判决。审判员  陈斌二〇二〇年九月三日书记员  傅媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13082号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：赵海霞，女,汉族，1980年4月26日出生，住河南省西平县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告赵海霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告赵海霞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金29364.38元、利息2917.46元、手续费（含分期手续费）640.33元、滞纳金1385.18元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金29364.38元、利息5429.47元、手续费640.33元、滞纳金1385.18元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵海霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29364.38元、利息5429.47元、手续费640.33元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329元，由原告负担12元,被告负担317元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
陕西省蓝田县人民法院     民 事 判 决 书     (2020)陕0122民初300号     原告：常某，女，1981年11月22日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：焦某，（系原告丈夫），男，1978年3月15日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：肖某，男，1990年6月30日出生，汉族，住西安市长安区，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告常某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人焦某到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告常某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日至1月21日期间，被告以经营业务资金周转困难为由，向原告借款47000元，原告分多次通过微信将借款转给被告。2019年1月29日，原告丈夫焦某向派出所报案，经民警协调，被告承认借款事实，同意于2019年5月还清全部借款，并在派出所内亲笔书写借条。借条确认的期限届满至今，被告仍未还款。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。   被告肖某未作答辩。   原告常某为证明自己的主张，向本院提交了借条一张、微信照片一张、银行卡照片一张、原、被告电话通话录音两条、被告在派出所书写借条的视频三条，拟证明被告向原告借款并承诺还款的事实。上述证据，来源合法、内容真实，能够相互印证，证实原告所主张的事实，依法综合予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖某于2019年1月15日至1月21日向原告常某借款47000元。原告丈夫焦某报警后，被告于2019年1月29日在派出所向原告出具借条一张，载明“本人萧摔（610121199006304135）于2019年1月15日—21日向常某借人民币47000元钱（肆万柒仟元整），于2019年5月份还清，如有不还，请常某向法院上诉。借款人：萧摔，2019年1月29日，长安区XX庄XX街道XX村XX组XX号。”该借条中，被告书写的自己姓名、身份证号码、住址均与真实信息不符。被告至今未偿还前述借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告于2019年1月29日在公安机关出具借条确认其向原告借款事实并承诺于2019年5月前还清，此节有原告当日所录视频为证，足以排除被告受胁迫情况下出具借条的可能性，且被告在之后双方电话通话中亦认可借款事实，本院综合全案证据，对原、被告间借款合同依法确认。被告应当按照约定履行还款义务，原告的请求有事实和法律依据，依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：   本判决生效之日起十五日内，被告肖某偿还原告常某借款47000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费975元（原告已预交），由被告肖某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  惠文娟   人民陪审员  刘    玲     人民陪审员  杨    旭     二〇二〇年九月十四日     书记员  罗    璐     12          1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特60号 申请人（仲裁被申请人）：山东省安江房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区玄武街东段。 法定代表人：李树强，总经理。 委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：刘甲文，男，1983年5月30日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理申请人山东省安江房地产开发有限公司与被申请人刘甲文申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2020年8月4日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请。 本院认为，申请人向我院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人山东省安江房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东省安江房地产开发有限公司负担。 审判长  陈伟 审判员宋宗明 审判员刘培玲 二○二○年九月十七日 书记员王建民
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1080号申请执行人：张永平，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。被执行人：金玉海，男，1963年9月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人张永平与被执行人金玉海民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2018年11月27日作出的（2018）吉0281民初3390号民事判决书，主文如下：被告金玉海于本判决生效后立即偿还原告张永平借款本金70万元及利息（利息计算方式：以70万元为本金，从2015年10月30日起至付清本金时止，利率按月利率20‰计算）。案件受理费7802元，由被告金玉海负担。该判决已发生法律效力，申请执行人张永平于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费8978元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2020年9月1日经本院查控系统查明被执行人无证券数据，无房产信息、无足额存款信息、无车辆登记信息，本院依法冻结被执行人金玉海有存款的账户。被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人张永平向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张长伟审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二〇年九月二十四日书记员  鲍 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13093号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：蓝晓雯，女,汉族，1979年3月10日出生，住广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告蓝晓雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告蓝晓雯经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金26972.42元、利息1929.84元、手续费（含分期手续费）559.89元、滞纳金1390.35元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金26922.42元、利息1929.84元、手续费559.89元、滞纳金1390.35元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蓝晓雯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26922.42元、利息1929.84元、手续费559.89元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，由原告负担13元,被告负担273元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗会兵，男，壮族，1979年6月8日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何朝华，男，壮族，1963年6月13日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯文祥，男，壮族，1957年9月29日生，住云南省壮族苗族自治州文山市。上述再审申请人的委托代理人谢启达、刘宝祥，云南同胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文山市人民政府。住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市凤凰路政务中心。法定代表人龚卿，市长。委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人罗会兵、何朝华、侯文祥因诉文山市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）云26行终71号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年3月20日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。罗会兵、何朝华、侯文祥申请再审称，1.原一、二审行政判决认定事实不清，导致判决错误，依法应予撤销；2.再审申请人在原一审的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。请求：1.撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26行终71号行政判决、云南省文山市人民法院（2018）云2601行初93号行政判决，支持再审申请人在一审中的诉讼请求，依法改判；2.判令被申请人承担本案全部诉讼费。文山市人民政府提交书面意见称，1.原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；2.再审申请人无新的事实理由和法律依据。请求：查明事实后，依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，根据在案证据证实，2018年7月4日文山市马塘镇黑末村委会螺丝乍村（以下简称螺丝乍村）全体村民向文山市人民政府申请政府信息公开。罗会兵、何朝华、侯文祥作为该村代表之一向文山市人民政府提出申请。对螺丝乍村全体村民申请公开的政府信息，文山市人民政府已于2018年7月19日向该村作出了《政府信息公开答复书》，并附德厚水库征地告知书复印件三张。该《政府信息公开答复书》于2018年7月26日送达螺丝乍村全体村民的代理人刘宝祥后，申请人螺丝乍村全体村民并未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的相关规定，向文山市人民政府的上级机关或者监察机关举报反映，亦未按照相关法律规定申请复议或者提起行政诉讼，说明螺丝乍村全体村民包括罗会兵、何朝华、侯文祥对文山市人民政府于2018年7月19日作出的《政府信息公开答复书》无异议，即可推定螺丝乍村全体村民包括罗会兵、何朝华、侯文祥已经认可文山市人民政府信息公开的方式和内容，其申请政府信息公开的目的已经达到。文山市人民政府已经按照上述法律规定向螺丝乍村全体村民包括罗会兵、何朝华、侯文祥申请公开的政府信息在15个工作日内作出了答复，罗会兵、何朝华、侯文祥又是该村的代表，对文山市人民政府于2018年7月19日作出的《政府信息公开答复》事项及答复内容应当是完全知晓的，而罗会兵、何朝华、侯文祥又以相同内容向文山市人民政府申请政府信息公开，属于重复申请，文山市人民政府对罗会兵、何朝华、侯文祥的重复申请未重新作出答复并无不当。罗会兵、何朝华、侯文祥向文山市人民政府申请政府信息公开的六项内容中，文山市人民政府于2018年7月19日向螺丝乍村作出的《政府信息公开答复书》中依法向罗会兵、何朝华、侯文祥公开外，申请公开的征地补偿、安置公告等相关信息在征地时也向社会粘板公布过，罗会兵、何朝华、侯文祥作为文山市马塘镇黑末村委会螺丝乍村村民及代表，已经全面获取了其申请政府公开的政府信息，其再次要求文山市人民政府公开前述信息，没有事实和法律依据。文山市人民政府已经向罗会兵、何朝华、侯文祥履行了政府信息公开法定职责。原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。罗会兵、何朝华、侯文祥提出的再审申请理由不能成立。综上，罗会兵、何朝华、侯文祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗会兵、何朝华、侯文祥的再审申请。审判长 杜瑞芳审判员杨志刚审判员赵霁二〇二〇年九月十八日书记员 张            瑞
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1499号 申请人：谷世存，男，汉族，1968年7月13日出生，住枣强县。 被申请人：张沛，男，汉族，1980年5月2日出生，住衡水市枣强县。 被申请人：宋冰源，男，汉族，1981年1月28日出生，住衡水市枣强县。 原告谷世存与被告张沛、宋冰源民间借贷纠纷一案，申请人谷世存于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张沛、宋冰源的银行账户存款在235701元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人谷世存已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人张沛、宋冰源的银行账户存款冻结至235701元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁 飞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11018号原告：张悦。委托诉讼代理人：敦苹，天津悦诺律师事务所律师。被告：李振。原告张悦与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦的委托诉讼代理人敦苹，被告李振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.请求人民法院依法判令被告向原告清偿借款本金224000元，逾期还款利息26880元(自2018年10月28日至2020年10月27日)，共计250880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系恋爱关系。被告为资金周转，自2017年10月起，陆续自原告处借款。2018年9月28日被告为原告出具书面借条，确认截止2018年9月28日，共自原告处借款240000元，并承诺于2018年10月27日一次性还清。此后被告又以困难为由，陆续自原告处借款若干次。后原、被告双方通过微信对账，最终确认借款本金共计230000元。原告经多次催要，被告至今仅偿还了6000元，其余欠款仍未清偿，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交如下证据：1.借条1张，证明被告向原告借款240000元，目前尚欠224000元；2.支付宝转账电子回单7张、微信转账明细45张、原告中国工商银行汇川支行借记卡账户历史明细清单58张、原告信用卡刷卡明细11张，证明原告向被告出借款项转账出借款项206794元，剩余部分通过现金支付；3.微信聊天截屏打印件1份，证明原告一直向被告催要还款的事情。被告辩称，原告所述属实，确实欠原告224000元本金，原告主张的利息被告不认可，双方并未约定过利息，而且被告现在资金比较紧张，希望和原告调解解决。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据即原告提交的证据3，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2无法证实其证明目的，本院不予采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告称，其与被告原系恋爱关系。被告自2017年10月起，陆续向原告借款，并于2018年9月28日出具书面借条一张，确认截止至2018年9月28日，共向原告借款240000元，承诺于2018年10月27日一次性还清。后原、被告双方通过微信对账，最终确认借款本金共计230000元。原告经多次催要，被告至今仅偿还6000元，尚欠借款本金224000元。庭审中，被告对借款数额予以认可。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张向李振出借款项，要求其承担还款责任，被告对此亦予以认可，因此，被告应承担相应的法律责任。但通过庭审核对资金往来发现，原告确认原、被告之间存在金额为87940元的款项来往属于代刷信用卡套现情况，根据相关司法解释规定，此不属于民间借贷范畴，本案不予支持。至于，现金给付的借款部分，被告虽提出异议，但其对借条金额予以认可，且未提交相反证据予以推翻，本院对被告的异议不予支持。综合上述因素，被告应偿还原告借款本金136060元。至于原告主张的逾期利息，因双方并未有明确约定，且被告不予认可，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告李振偿还原告张悦借款本金136060元；二、驳回原告张悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063元，减半收取2531.5元，原告张悦负担1158.5元，被告李振负担1373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年九月三十日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9358号原告：贵州嘉龙机械设备有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县经济开发区明田项目区。法定代表人：邓启新，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨波，男，特别代理。被告：张思堂，男，1962年5月23日出生，土家族，住贵州省江口县。原告贵州嘉龙机械设备有限公司（以下简称嘉龙公司）与被告张思堂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嘉龙公司委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告张思堂经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告嘉龙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一次性向原告支付货款111080元；2.被告一次性支付原告违约金5554元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告签订《合作协议》一份，该合作协议的主要内容：一、合作时间：2018年1月1日至2018年12月31日；二、合作内容：1.乙方代理销售甲方嘉龙公司提供的龙工工程型3吨及以上装载机、压路机产品（不含小装）；2.甲方委托乙方对龙工系列产品提供保修期维修服务；3.甲方提供工程机械设备配件产品给乙方进行销售；三、合作代理区域：铜仁市江口县。2019年1月1日原被告就装载机设备配件销售代理签订《配件合作协议》，乙方的代理期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2019年4月25日，原被告双方就合作期间装载机设备配件销售欠款111080元达成《分期还款协议》，还款期限于2019年5月至2019年9月共计5个月还清，每月20日支付22216元；若被告不能按时履行到期债务，原告有权立即要求被告偿还全部债务，并按全部欠款金额的5%计算违约金。另外，分期付款协议约定本协议履行地在贵阳市花溪区，发生争议由贵阳市花溪区人民法院诉讼管辖，适用简易程序审理。该协议签订后，被告未按协议履行还款义务。至今，被告尚欠原告嘉龙公司装载机设备配件货款111080元、违约金5554元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求如前。被告张思堂未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告嘉龙公司与被告张思堂签订《合作协议》，约定：一、合作时间：2018年1月1日至2018年12月31日；二、合作内容：1.乙方张思堂代理销售甲方嘉龙公司提供的龙工工程型3吨及以上装载机、压路机产品（不含小装）；2.甲方委托乙方对龙工系列产品提供保修期维修服务；3.甲方提供工程机械设备配件产品给乙方进行销售；三、合作代理区域：铜仁市江口县。2019年1月1日，原被告就装载机设备配件销售代理签订《配件合作协议》，约定：乙方的代理期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2019年4月25日，原被告双方就合作期间被告装载机设备配件销售欠款111080元达成《分期还款协议》，约定被告于2019年5月至2019年9月共计5个月还清，每月20日支付22216元；若被告不能按时履行到期债务，原告有权立即要求被告偿还全部债务，并按全部欠款金额的5%计算违约金。被告未按约支付欠款，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中原告与被告签订《合作协议》、《配件合作协议》、《分期还款协议》，双方应该根据协议内容各自履行义务。根据双方的合作协议，被告代理销售原告设备，经对销售货款进行结算，被告尚欠原告111080元，被告应在2019年9月20日前分五期支付完毕。现被告未能按期支付欠款，原告主张被告支付尚欠货款111080元，本院予以支持。至于原告主张的逾期违约金，因合同约定违约金按照逾期金额的5%支付，原告主张被告支付违约金5554元，本院予以支持。被告张思堂经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依照查明的案件事实对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思堂于本判决生效之日起十日内支付原告贵州嘉龙机械设备有限公司欠款人民币111080元；二、被告张思堂于本判决生效之日起十日内支付原告贵州嘉龙机械设备有限公司违约金人民币5554元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元（已减半收取），由被告张思堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年九月二十三日书记员  肖明阳
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执861号申请执行人：杨某某，男,汉族,山丹县霍城镇居民。申请执行人：何某，男,汉族,山丹县霍城镇居民。委托代理人：何某某，男，系何某儿子，汉族，山丹县霍城镇民。被执行人：赵某某，男，汉族，山丹县霍城镇居民。申请执行人杨某某、何某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年2月25日作出的（2020）甘0725民初322号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告拖欠三原告劳务工资13000元，于2020年3月25日前还6500元（何某2000元，杨某某2000元，张君2500元）；2020年4月25日前还6500元（何某2000元，杨某某2000元，张君2500元）。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2020年5月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年5月-2020年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无存款，被执行人赵某某名下有宁CEM838号马自达牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封，我院未作处理；3.2020年5月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房屋登记信息；4.2020年5月27日我院干警赴被执行人家中寻找未找到其下落，并制作笔录及照片；5.2020年7月31日，本院将被执行人赵某某纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。6.2020年8月-2020年9月，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人具体下落及可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案款8000元，申请执行费50元，本案未执行标的为案款8000元，申请执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年九月二日书记员  雷 云
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8869号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，行长。委托诉讼代理人:程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李佳洲，男，1991年10月18日出生，汉族，住长沙市开福区。华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉李佳洲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，李佳洲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。华融湘江银行向本院提出诉讼请求：一、李佳洲立即偿还账号为6258××××4470的信用卡欠款13226.15元（其中本金9911.23元，利息1468.14元，逾期还款违约金1846.78元，暂计至2020年3月17日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、李佳洲承担本案的全部诉讼费及其他费用。李佳洲未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年1月，李佳洲向华融湘江银行申领信用卡。信用卡申请领用合约约定内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从银行记账日至到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，具体以乙方申请的信用卡为准。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方（华融湘江银行）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。《华融湘江银行信用卡收费标准》为：利息日息万分之五；违约金最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。华融湘江银行审核后向李佳洲发放账号为6258××××4470信用卡一张。后李佳洲使用该卡透支消费，未如期还款，最后透支消费日2019年5月2日，最后透支消费应还款时间2019年6月26日；截至2020年3月17日，李佳洲拖欠本金9911.23元，利息1468.14元，逾期还款违约金1846.78元。本院认为，李佳洲在透支款项后，未依约按时足额向华融湘江银行还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并支付违约金的违约责任。即，李佳洲应向华融湘江银行偿还欠款本金9911.23元。关于违约金，华融湘江银行诉求李佳洲支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院酌情支持从李佳洲自逾期还款次日2019年6月27日起至全部欠款清偿完毕止按每日万分之四计算的违约金(含利息及其他费用),至2020年3月17日，计1050.59元（9911.23元×万分之四×265天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李佳洲于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付欠款本金9911.23元；二、限被告李佳洲于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金（以尚欠本金为基数按日利率万分之四从2019年6月27日计算至实际清偿之日，暂计算至2020年3月17日为1050.59元）；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告李佳洲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告李佳洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇二〇年九月二十五日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8909号原告：重庆市凤飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街**达飞苑附**，统一社会信用代码91500107745318902Q。法定代表人：高泽偲，职务总经理。委托诉讼代理人：张福林，重庆厚善律师事务所律师。被告：陈玺，男，汉族，住重庆市。原告重庆市凤飞物业管理有限公司（以下简称凤飞物业）诉被告陈玺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凤飞物业的委托诉讼代理人张福林到庭参加了诉讼。被告陈玺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凤飞物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费、公摊费共计1010.28元及其违约金50.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为“×××小区”的物业管理公司，被告系“×××小区”业主，原被告双方建立了物业服务关系。物业服务期间，被告应按照0.9元/月˙平方米交纳物业管理费、7元/月˙户交纳公摊费用，被告从2018年1月1日起拖欠物业服务费用及公摊费用，截止2018年11月15日共计拖欠10.5个月的物业管理费936.78元、公摊费用73.5元，共计1010.28元，经原告多次催收，被告均拒绝交纳。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告陈玺未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。原告围绕其诉讼请求提交了房屋登记信息查询证明，×××前期物业服务合同、物业承接查验记录、物业服务费等相关费用催收函、照片等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：被告陈玺系重庆市高新区×××号房屋业主，房屋建筑面积为99.13平方米，开发商为重庆市达飞房地产开发有限公司。2005年12月16日，重庆市达飞房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《×××前期物业服务合同》，合同约定由原告为“×××”小区提供前期物业服务，物业管理区域物业服务收费选择包干制方式收取，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.9元/月˙平方米；业主应于接房之日起交纳物业服务费用（物业服务资金），物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天加收千分之五的标准向乙方支付违约金；合同期限自2006年1月1日起至2010年12月31日止，合同期满前两个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方就延长合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业管理企业。案涉合同到期后，原告继续为案涉小区提供物业服务至2018年11月15日。被告自2018年1月1日起开始欠付物业服务费，原告在起诉前对被告进行了物业服务费催收。审理中，原告明确其主张的物业服务费标准为0.9元/月˙平方米，被告未向其支付2018年1月1日至2018年11月15日期间共计10个月零15天的物业服务费936.78元、公摊费73.5元，合计1010.28元。同时自愿放弃合同约定的违约金计算标准，酌情主张50.51元。本院认为，被告陈玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市达飞房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。在前期物业合同到期后，原、被告虽未签订新的物业服务合同，但原告仍继续为案涉小区提供物业服务至2018年11月15日，被告接受了原告的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费。结合案涉合同约定的物业服务费标准、案涉房屋建筑面积及前述认定欠费时段，经计算，本院认定：被告应向原告交纳2018年1月1日至2018年11月15日期间的物业服务费936.78元（0.9元/月˙平方米×99.13平方米×10个月零15天）。关于原告主张的公摊水电费的问题，考虑到公摊水电费系小区公共照明、维持共用设施正常运转等必须产生的费用，该费用是为小区业主利益而产生，应当由小区业主分摊。但案涉合同未对公摊水电费的收取做出约定，原告也未提交其他证据证明公摊水电费发生的费用，无法确认公摊水电费的金额。故本院对于原告主张的被告欠缴的2018年1月1日至2018年11月15日期间的公摊水电费不予支持。对于原告主张的违约金，双方在前期物业服务合同中约定了逾期交纳物业服务费等费用应支付违约金及计算标准，但结合本案的实际情况，原告与案涉小区开发商签订的《×××前期物业服务合同》已于2010年12月31日到期，合同到期后未继续签订合同，原告在案涉小区提供事实服务至2018年11月15日。原告起诉被告未交纳物业服务费的期间为案涉合同期满之后，双方未再对逾期未交纳物业服务费是否支付违约金做出约定，本院认为原告提出要求被告承担违约金的责任没有事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈玺于本判决生效后五日内向原告重庆市凤飞物业管理有限公司支付物业服务费936.78元。二、驳回原告重庆市凤飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元，由被告陈玺负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月二十七日法官助理 牟 仪法官助理 文 婷书 记 员 陈佩宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初1729号之一原告：张正，男，穿青人，1990年3月9日生，住贵州省。原告：金诚，男，汉族，1990年12月8日生，住贵州省。原告：张青平，男，汉族，1988年7月1日生，住贵州省平坝县。三原告共同委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：李健，男，穿青人，1982年9月6日生，住贵州省织金县。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省南通市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，职务董事长。被告：贵阳西南商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平。被告：贵州西南电商信息产业园投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区杭州路贵阳西南国际商贸城招商运营中心，统一社会信用代码915201900903374902。法定代表人：张强。原告张正、张清平、金诚与被告李健、江苏启安建设集团有限公司、贵阳西南商贸城有限公司、贵州西南电商信息产业园投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张正、张清平、金诚于2020年9月29日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张正、张清平、金诚撤回起诉。审判员  李雷雷二〇二〇年九月二十九日书记员  田晨晨
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1584号 原告：淄博奇兴建筑劳务有限公司。住所地：山东省淄博市高青县高城镇高淄路**（高青收费站以南、高淄路东侧）。统一社会信用代码91370322MA3BXU6R3T。 法定代表人：吕开立，经理。 委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：林广通，男，1996年4月17日出生，汉族，住山东省栖霞市。 原告淄博奇兴建筑劳务有限公司（以下简称奇兴公司）与被告林广通劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇兴公司的委托诉讼代理人李斌，被告林广通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不向被告支付2019年6月28日至2020年5月1日的二倍工资差额88061.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：淄博奇兴建筑劳务有限公司与被告林广通劳动争议纠纷，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2020）第96-2号裁决，裁决淄博奇兴建筑劳务有限公司向被告林广通支付2019年6月28日至2020年5月1日的二倍工资差额88061.00元。淄博奇兴建筑劳务有限公司认为不签订劳动合同的原因在被告林广通，裁决错误。 被告林广通辩称，（2020）第96-2号裁决书已经发生法律效力，进入执行程序，执行案号为（2020）鲁0322执765号，原告不能再提起诉讼，请求驳回原告的诉讼。2020年5月28日收到的裁决书，2020年7月9日申请执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 2020年5月27日，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2020）第96-2号仲裁裁决书，裁决结果为原告支付被告2019年6月28日至2020年5月1日二倍工资差额88061.00元。原告于2020年5月28日收到上述仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院起诉立案。 庭审期间原告陈述对涉案双倍工资的计算期间（2019年6月28日至2020年5月1日）及计算标准（双倍工资差额88061.00元）、未与被告签订书面劳动合同均无异议。 本院认为，原告应履行高劳人仲案字（2020）第96-2号仲裁裁决结果。本案中，原、被告对涉案双倍工资的计算期间及计算标准均无异议，原告述称未与被告签订书面劳动合同的原因在于被告，但原告仅提供高劳人仲案字（2020）第96-2号仲裁裁决书和证明立案时间的相关材料，对未签订书面劳动合同原因，原告未提交任何证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求即不向被告林广通支付2019年6月28日至2020年5月1日的二倍工资差额88061.00元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告淄博奇兴建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告淄博奇兴建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇二〇年九月十日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈刚，男，1955年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人谈刚因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3082号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谈刚申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。谈刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，谈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谈刚的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年九月二十八日法官助理杨同军书记员唐斐
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更299号 罪犯匡凤禹，男，1965年9月14日出生，汉族，小学文化，黑龙江省方正县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2014年3月12日作出（2013）保刑初字第113号刑事判决，认定被告人匡凤禹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年1月21日以（2014）冀刑二终字第47号刑事裁定，予以维持。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次。2017年10月1日后获得考核表扬五次；另2016、2018年度被评为狱级改造积极分子，没收个人全部财产未执行，确有悔改表现。建议将罪犯匡凤禹的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯匡凤禹的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯匡凤禹在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯匡凤禹的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王利强，男，1994年12月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王利强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告王利强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71845.99元，其中本金47990.45元，利息6068.11元，逾期还款违约金11774.06元，分期付款手续费6013.37元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年5月15日，账户号：39×××52，卡号：49×××78。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王利强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王利强向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王利强签发卡号为49×××78的信用卡一张，王利强除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王利强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日王利强尚欠本金47990.45元、透支利息6068.11元、逾期还款违约金11774.06元、分期付款手续费6013.37元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王利强核发涉讼信用卡后，王利强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王利强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是王利强（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，王利强逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求王利强清偿所欠本金47990.45元、分期付款手续费6013.37元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为6068.11元、逾期还款违约金为11774.06元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。王利强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金47990.45元、分期付款手续费6013.37元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为6068.11元、逾期还款违约金为11774.06元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告王利强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5986号申请执行人：周玉玲，女，1964年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住京市，公民身份号码×××。被执行人：姜年子，女，1956年6月12日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省大庆市，现住黑龙江省大庆市，公民身份号码×××。周玉玲申请执行姜年子民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月23日作出的（2020）京0113民初239号民事判决书已发生法律效力。权利人周玉玲于2020年7月29日向本院申请强制执行。本案执行标的为1230542元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初239号民事判决书第一项、第二项、第三项、第四项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年九月四日书记员  刘 磊
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1075号 原告：株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：昌邑市北海路爱家洗化商店，住所地中华人民共和国山东省潍坊市昌邑市利民街604号。 经营者：赵立森，男，1960年10月13日生，汉族，住中华人民共和国山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：王星寒，男，1989年6月20日生，汉族，住中华人民共和国山东省烟台市牟平区，系赵立森之婿。 原告株式会社纳益其尔与被告昌邑市北海路爱家洗化商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 原告株式会社纳益其尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失，承担原告为调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用，总计人民币3万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标“NATUREREPUBLIC”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营原告株式会社纳益其尔产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权原告排他许可使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。2014年，原告发布“自然之旅”为其口号，从世界各地未经污染的清净自然环境里寻找生命的能量，分享健康与快乐。目前，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600多种产品。热销的明星产品系列有：波利尼西亚系列、憧憬胶原蛋白系列、栗子毛孔调理系列、瑞士滋养系列、松树净化保湿系列、祛痘防敏AC调理系列、绿茶系列、芦荟胶系列、永久花系列、乳木果油系列、玫瑰口红（申世京口红）等。原告自从2009年创始“NATUREREPUBLIC”品牌以来，2016年在韩国发展了800多家专卖店，并且不断地向世界各地开拓市场。在美国、日本、中国、东南亚等地已拥有200多家专卖店。目前在中国大陆各个城市发展成60多家分店，还不断扩大规模。目前，由韩国超人气组合EXO与演员朴慧秀代言品牌，深受广众的喜爱。在中国以明星产品芦荟胶变得更加知名。随着原告“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，在店中销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的芦荟胶，其行为不但侵害了原告合法权利，而且严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告提供的用于证据保全的（2019）冀石国证民字第5110号公证书载明，在相关公证人员监督下，马旭楠以普通消费者身份在中华人民共和国山东省潍坊市昌邑市利民街604号的“爱家洗化化妆品名店”购买了涉案侵权产品。该处“爱家洗化化妆品名店”应为昌邑市利民街爱家洗化福生店，原告以昌邑市北海路爱家洗化商店为被告提起诉讼，起诉主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告株式会社纳益其尔的起诉。 如不服本裁定，原告株式会社纳益其尔可以在裁定书送达之日起三十日内，被告昌邑市北海路爱家洗化商店可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  周玉花 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王建民
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6146号被执行人：田高粮，男，1974年7月15日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住河北省邯郸市临漳县。因犯危险驾驶罪被我院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被执行人田高粮危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月30日作出的（2020）京0113刑初417号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人田高粮应缴纳罚金人民币八千元。由于被执行人田高粮逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初417号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年九月十五日书记员  刘 磊
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初386号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：卢涵，天津君辉律师事务所律师。被告：郝静，女，1981年10月13日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告郝静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、法官王骁参加的合议庭审理本案。本院于2020年9月8日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人卢涵到庭参加诉讼，被告郝静经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款21437.05元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息（暂计至2020年1月20日为3516.38元）；3.判令被告支付本案律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为光大银行天津分行河东支行（以下简称“光大银行”），保费23888.16元，每月保费663.56元。2015年10月27日，被告郝静与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款40000元，郝静自2015年11月27日至2017年4月27日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照代位清偿贷款共计21437.05元并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书、送达地址承诺函，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。郝静经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款21437.05元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝静于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款21437.05元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担70元（已交纳），由被告郝静负担367元；公告费560元，由被告郝静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 褚 宁审判员 王 骁审判员 徐福君二〇二〇年九月十八日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13033号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：方锦城，男,汉族，1981年11月15日出生，住广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告方锦城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告方锦城经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金49056.95元、利息3573.34元、手续费（含分期手续费）983.79元、逾期还款违约金2829.89元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金49056.95元、利息3573.34元、手续费983.79元、逾期违约金2829.89元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方锦城在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49056.95元、利息3573.34元、手续费983.79元、逾期还款违约金2829.89元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、手续费、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8062号 申请执行人黄青云,女,1981年5月5日出生,壮族,住南宁市青秀区。 被执行人林山,男,1983年6月13日出生,壮族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)桂0103民初4414号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林山银行存款人民币及其它款项人民币406510元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员 林春铧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕殿福，男，1977年6月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。负责人：王吉山，总经理。委托诉讼代理人：李皓伟，河北天宏律师事务所律师。再审申请人吕殿福因与被申请人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保河北省分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕殿福申请再审称，本案为意外伤害保险纠纷，依据保险合同的约定，被保险人发生意外，保险人应该承担理赔责任。保险合同中并没有约定意外事故发生后必须经过劳动部门进行工伤认定才予以理赔，一、二审法院认定人保河北省分公司承保的事故应以工伤为前提是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。人保河北省分公司提交意见称，同意一、二审法院的判决。1.吕殿福在原审中一直主张是工伤，但是却未进行工伤认定，人保河北省分公司不应承担保险责任。2.吕殿福所在的地区重工业比较多，易发生工伤事故，在未能提交工伤认定的情况下，支持被保险人的主张有可能会产生大量的虚假诉讼，通过诉讼达到骗保的目的。本院经审查认为，吕殿福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年九月二十五日书记员  王 丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异94号申请执行人：蒋国冰，男，1983年2月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京瑞进锦昌汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村南孙路2号，统一社会信用代码9111011369495035XU。法定代表人：姜奇枰，职务不详。第三人：姜奇枰，男，1955年3月11日出生，韩国国籍。本院在执行蒋国冰与北京瑞进锦昌汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中，蒋国冰向本院提出追加被执行人申请，申请追加姜奇枰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中蒋国冰自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：蒋国冰撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予蒋国冰撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年九月十一日法官助理  于晓琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13048号 原告：吴金辉，女，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住成都市金牛区。 被告：赵典国，男，1973年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告吴金辉与被告赵典国买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告吴金辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴金辉未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3206号 原告：董昱均，女，1980年12月7日出生，汉族，太平人寿保险公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。 被告：姜艳艳，女，1985年6月8日出生，汉族，住山东省平阴县。 原告董昱均与被告姜艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告董昱均的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加了诉讼。被告姜艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董昱均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币128000元；2.判令被告支付逾期还款利息(其中以58000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至被告还清本息之日止：以50000元为基数，从2014年10月31日起按年利率6%计算至被告还清本息之日止；以20000元为基数，从2014年10月9日起按年利率6%计算至被告还清本息之日止)；3.判令本案案件受理费、公告费、律师费等费用由被告承担。董昱均当庭放弃公告费、律师费的主张。事实与理由：姜艳艳和董昱均为朋友关系，2014年至2015年期间，姜艳艳分四笔从董昱均处借款共计人民币128000元，明细如下：1.2014年10月15日借款5万元，约定还款日期为2014年10月30日之前；2.2014年9月27日借款4万元，未约定还款日期；3.2014年9月29日借款2万元，约定还款日期为2014年10月8日；4.2015年7月26日借款1.8万元，未约定还款日期。董昱均于2019年12月12日向姜艳艳寄送了律师函催款，但因姜艳艳不在户籍地居住且手机号无法联系被退回。截至目前，上述借款姜艳艳均未偿还董昱均。为维护董昱均的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 姜艳艳缺席，未作答辩。 经审理本院对以下事实予以认定： 董昱均与姜艳艳系朋友关系，姜艳艳自2014年-2015年期间多次向董昱均借款并出具借条，具体如下： 1.2014年9月27日，姜艳艳向董昱均出具借条一份，内容为：今借董昱均现金（￥40000）肆万元姜艳艳身份证：XXXX手机号：XXXX。董昱均称其为保险公司职工，卖保险多年，家里有足够现金，该笔借款是在董昱均家里以现金的形式给付姜艳艳。 2.2014年9月29日，姜艳艳向董昱均出具借条一份，内容为：今借董昱均现金（￥20000）贰万元，归还日期为2014年10月8日姜艳艳。2014年10月15日，姜艳艳向董昱均出具借条一份，内容为：今借董昱均现金伍万元（￥50000），归还日期2014年10月30日之前姜艳艳。董昱均称该两笔款项是在姜艳艳位于七里堡茶城的茶叶店里以现金形式交付。 3.2015年7月26日，姜艳艳向董昱均出具借条一份，内容为：今借董昱均现金壹万捌仟元整（￥18000）姜艳艳XXXXXX信用卡。董昱均称该笔款项为姜艳艳借走董昱均的信用卡刷卡所借的款项。 4.2019年12月12日，董昱均委托山东德强律师事务所孙宏伟律师通过邮政快递向姜艳艳邮寄律师函，催告姜艳艳履行对上述借款及利息的还款义务。但因收件人姜艳艳不在收件地址，邮件于2019年12月15日被退回。 上述共计128000元借款发生后，姜艳艳一直未履行偿还董昱均借款的义务。 本院认为，姜艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本院根据姜艳艳向董昱均出具的借条及董昱均所述其为保险公司职工卖保险多年家里有足够现金支付的陈述，认定董昱均与姜艳艳之间存在真实有效的民间借贷关系。董昱均已按照约定履行了借款义务，姜艳艳应当按照约定期限履行还款义务，姜艳艳逾期未还款，董昱均要求姜艳艳偿还借款128000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。董昱均要求姜艳艳以50000元为基数，自2014年10月31日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；以20000元为基数，从2014年10月9日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。因2014年9月29日、2014年10月15日姜艳艳向董昱均出具的借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此本院对董昱均主张上述借款期间的利息按照年利率6%计算予以支持。2014年9月27日、2015年7月26日姜艳艳向董昱均出具的借条双方并未约定还款期限，董昱均向姜艳艳催收借款的通知未送达，本院对自起诉之日起至实际给付之日止以58000元为基数按照年利率6%计算的利息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、姜艳艳于本判决生效之日起十日内偿还董昱均借款本金128000元； 二、姜艳艳于本判决生效之日起十日内支付董昱均以20000元为基数，自2014年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以50000元为基数，自2014年10月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以58000元为基数，自2020年5月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止计算的利息； 三、驳回董昱均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由姜艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年九月四日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳