山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4081号 原告：中国工商银行股份银行有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所。 被告：苗冬冬，男。 被告：王南南，女，系被告苗冬冬的配偶。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李晓伟，运城市绛县磨里镇法律服务所法律工作者。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）与被告苗冬冬、王南南信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行委托诉讼代理人王璐、被告苗冬冬、王南南的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗冬冬、王南南立即归还原告截止2020年5月8日的牡丹信用卡购车分期本金15232.73元、利息28452.98元、违约金（滞纳金）30225.08元等欠款共计73910.79元及2020年5月8日之后欠款全部还清之日期间所产生的利息（以15232.73元为基数，按日万分之五的标准计算）、违约金（以15232.73元为基数，按5%的标准计算，每月不超过500元）；2、依法判决原告对被告苗冬冬所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2012年4月19日因购车需要，被告苗冬冬向原告提出了牡丹信用卡购车分期付款业务申请，在原告审核之后，被告苗冬冬获准在原告工行运城牡丹支行处办理牡丹卡购车分期付款业务一笔，金额为46000元。双方于2012年4月19日就该笔牡丹卡购车分期付款业务签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》。合同约定：被告苗冬冬信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及年4%的分期付款手续费率向原告支付，手续费为5520元。被告王南南作为被告苗冬冬的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《财产共有人承诺书》，承诺其自愿与被告苗冬冬共同承担还款责任。同时，被告苗冬冬还与原告签订《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》项下的债务提供担保，并办理了抵押登记手续。 上述合同签订之后，原告已经按照合同约定履行相应义务，但被告苗冬冬未按照合同约定履行还款义务，截止2020年5月8日暂欠分期款共计73910.79元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告苗冬冬、王南南辩称：1、本案已超过我国法律所规定的的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求；2、原告主张的利息、违约金和滞纳金是极高的（按照合同法的规定应该是不能超过造成损失的30%）不能得到支持；3、原告在给被告做办理购车分期时，没有给被告充分的说明提供格式条款的内容进行说明，所以原告提供的办理《信用卡分期购车的合同》对被告不利的条款对被告不应发生效力，主要是针对违约金、滞纳金以及复息利息方面的条款，对贷款事实无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：被告苗冬冬、王南南的身份证、结婚证、户口本复印件，《中国工商银行购车分期付款业务申请书》，《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，《工银信用卡申请表（个人卡）》，《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，查询分期付款凭证，交易明细，《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》及车辆抵押登记证书。 被告苗冬冬、王南南的质证意见为：1、对《分期付款还款合同》真实性没有异议，但对证明目的有异议，该合同是格式合同，其中第五条5.1条提到了《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用条约》，所以原告应该向法庭提供已向被告对《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用条约》做了充分说明的证据；2、对原告提供的苗冬冬签字的《牡丹卡申请表》记录的被告阅读并不等于被告已经充分理解了原告提供的《牡丹信用卡章程》的条款，而且原告提供的《牡丹信用卡章程》的条款内容较多而且字迹比较小对有些部分仅做了加粗的处理，所以说原告向法庭仅仅提供苗冬冬签字和抄录的部分文字不能说明其已经就信用卡中对办理信用卡人不利的条款做了充分的说明义务；3、对账单有异议，该账单上面仅有卡号却无所有人的名字或身份证号，所以说该账单不能证实这个卡就是被告苗冬冬的信用卡，从该账单上可以看到，最后一笔还款是2016年3月1日，也就是说从2016年3月1日到2019年3月1日已经超过了诉讼时效。另，合同上约定的是分36期还款，那么到期日应当是2015年5月19日超过了三年的还款期限，综上，原告在2020年7月1日起诉已经超过了诉讼时效；4、对账户截屏有异议，该账户截屏虽然加盖原告的公章，但是并没有原告负责人的签字；5、对《分期付款抵押合同》的真实性没有异议，但是该合同也是格式合同，合同约定的第八条乙方承诺加重了乙方的责任，对乙方不应生效；6、对《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》有异议，原告提供的该份公告，并没有告知被告，改公告中调整的利率对被告方不生效，而且该公告没有加盖公章，不具有真实性。对其他证据未提出异议。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月19日，被告苗冬冬向原告工行牡丹支行申请牡丹信用卡购车分期付款业务，同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及中国工商银行牡丹信用卡章程的各项规定并签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，透支利息计算办法为：按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计算办法为：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 同日，原告工行牡丹支行与被告苗冬冬签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，约定被告苗冬冬为购车采用牡丹信用卡透支方式向原告借款人民币51520元，其中借款本金46000元，手续费5520元，手续费于首期扣款时一次收取，其余借款首月还款数额为1305元，以后每月分期等额偿还1277元，每个月20日前为最后还款日，共分36个月还清，逾期应收取滞纳金、超限费、透支利息等。被告王南南作为被告苗冬冬的配偶，承诺与被告苗冬冬共同承担还款义务，并同意用共同购买的晋M××长城牌皮卡汽车为该笔借款提供抵押担保。同日，原告工行牡丹支行与被告苗冬冬签订了《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告苗冬冬以其所购晋M××车辆为上述贷款提供抵押担保。并于2012年5月14日办理了抵押登记。合同签订后，原告工行牡丹支行按约履行了义务，之后被告苗冬冬归还了部分透支本息，还剩15232.73元本金及利息未归还，其最后一笔还款日为2016年3月1日。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》均为2012年4月19日，分36期归还透支额度，最后一期履行期限届满之日为2015年4月19日，被告苗冬冬最后一笔还款日为2016年3月1日，之后再未归还过任何款项。自此，诉讼时效起算日应从2016年3月2日起算三年，原告于2020年7月1日才向本院提起诉讼。原告未提供诉讼时效存在中止、中断的相关证据。故被告辩称已超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的诉讼请求。 案件受理费1648元，减半收取计824元，由原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李欣凯