成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7209号 原告：贵阳观山湖宝泽和怡建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖区观山东路北侧美的林城时代第A-49至A-50栋1层9C号。 经营者：何靖，女，1989年11月18日出生，汉族，住湖北省红安县，系租赁部业主。 委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌万**，董事长。 委托诉讼代理人：万红梅，女，1993年8月2日出生，汉族，住四川省邻水县，系公司员工。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 原告贵阳观山湖宝泽和怡建筑材料租赁站与被告四川省第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳观山湖宝泽和怡建筑材料租赁站的委托诉讼代理人杨青青，被告四川省第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人万红梅、岳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付租金254999.04元、承担从2019年9月22日起以租金254999.04元为计算基数的违约利息（按年利率百分之六计算，利随本清，暂计至2020年4月30日为8287元）,以上两项合计263287元,解除2019年3月12日双方租赁合同及补充协议；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告在贵阳市观山湖区××的项目与原告签订周转材料租赁合同，约定由原告提供钢管租赁材料租赁给该项目使用，合同约定的建材租金为：钢管2.72元每吨每日、扣件0.00815元每套每日、顶托0.048元每根每日、调节杆0.029元每根每天，此后原告如约履行合同义务，至2019年8月13日，共计租金404719.4元，被告2019年7月2日支付过83008.49元、8月22日支付过66712.41元，被告未付254999.04元租金，被告已经归还完毕钢管、扣件、顶托，所欠租金经原告多次催促未果，原告是经营建材出租获取租金作为合理利润的经营户，被告违约不按时支付租金，必将对原告的合理利润造成损失，原告还无法及时购进建材进行出租，必将又对原告的正常经营造成巨大的周转不灵的影响，二者恶性循环，必然导致原告正常经营利润大大减少，要求被告承担违约金是根据双方租赁合同的约定和建材租赁行业实际情况的合法合理诉请，对双方都具有约束力。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告答辩称，1.原、被告并未完成结算，对租金支付金额不予认可；2.对于违约金的计算以及根据周转材料租赁合同第9条第6款的约定，应当按照约定支付，但是根据合同约定不承担6个月的违约责任，如果要承担违约责任被告也应当从2020年3月23日开始起算。 本案经审理认定的事实如下：2019年3月12日，原告作为出租人、乙方与作为承租方、甲方的被告签订《周转材料租赁合同【钢管租赁材料】》（以下简称租赁合同），约定就苏宁云仓项目由被告向原告租赁钢管，2.2条约定交货风险：在完成交付前，标的物的运输、保险等事项均由乙方办理，并由乙方自行承担完成交付的一切费用和风险；合同第四条对租赁设备的规格、数量及价格作了约定，并备注报价含税价增值税税率为3%，合同暂定2个月，不足两个月按两个月结算，超过两个月以实际天数计算，周转材料交货地点为承租方工程所在地库房，实际租用数量以发货码单为前准，并作为租金结算的有效依据，以上周转材料的质量、数量验收地为交货地；本合同暂定价为96,000元；租金期限按从租赁物到达指定地点之日起至归还验收完为止计算；每月20日为扎帐结算日，乙方指定人员填写领/退料单后，于当月25日前递交甲方指定人员核对，仅本合同所列人员才有权对领/退料单进行签认，仅经甲乙双方指定人员共同签字认可方才有效，最终结算须由甲乙双方制定人员签字并加盖公司印章方能作为租金最终结算依据，甲方联系人陈曦、乙方联系人邵有刚；租金支付时间：当月25号对账，次月25号付款，月结70%，尾款钢管材料退完后，对账完毕后，一个月内付清，如承租人对结算的租金数额有异议，经双方核对后，于下月调整结算租金；甲方应按合同约定付款，但考虑到业主方计价的滞后性，甲方不承担延期付款六个月内的违约责任；合同并对安全责任、合同的变更解除终止、合同生效等条款进行了约定。2019年5月12日，原告作为出租人、乙方与作为承租方、甲方的被告签订《周转材料租赁合同【钢管租赁材料】补充协议》（以下简称补充协议），约定由于施工生产需要，钢管新增291.063吨，含税单价为2.8元/日；扣件新增137250.3874个，含税单价为0.0084元/日，合同暂定109天；原合同暂定价为9.6万元，本次变更增加为21.5万元，合同总金额变更为31.1万元。 原告提交证据发货单、收货单及统计表，拟证明向被告提供价值404,719.94元租赁物的事实，且称被告所承租租赁物已合部归还。收、发货单显示，案涉租赁物被告的收货人和退货发货人为胡静、陈令、张文奇。原告并提交2019年5月25日、2019年6月25日统计表各一份，统计表上陈令在材料员处签名。原告称胡静、陈令、张文奇系被告方工作人员，被告对此不予认可。 2019年8月13日，陈令出具《证明》，证明今有四川一建苏云仓项目钢丝绳404根，每根单价18元，由于合同有钢丝绳，现在改为打包带2424根，每根单价3元。 原告提交2019年8月13日结算单，结算单载明累计货款：404,719.94元、累计发票404,719.94元，项目经理签字处签名人“杨洋”，材料员“胡静”，库管“张文奇”，原告并加盖租赁站印章。被告认可杨洋系案涉工程项目经理的事实，但对于此结算单上“杨洋”签名的真实性不予认可，但不申请司法鉴定。 2019年6月9日、2019年7月8日、2019年10月9日原告分三次向被告开具价值404,719.94元的增值税专用发票，庭审中,被告不认可收到该发票，庭审后称该发票已在税务部门进行认证抵扣。2019年7月2日、2019年8月22日，被告通过网上电子银行的方式分别向原告支付货款83,008.49元和66,712.41元。 另，庭审中，被告同意解除案涉的租赁合同及补充协议。对于违约利息原告主张从2019年9月22日起按照年利率6%的标准进行计收。 上述事实，有《周转材料租赁合同【钢管租赁材料】》、《周转材料租赁合同【钢管租赁材料】补充协议》、发货单、统计表、收货单、结算单、《证明》、增值税专用发票、网上银行电子回单等证据及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉《周转材料租赁合同【钢管租赁材料】》及其补充协议系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。首先，对于2019年8月13日形成的证据结算单，“杨洋”在被告项目经理处签名，被告对于杨洋系案涉项目项目经理的身份无异议，仅对其签名的真实性提出异议，但被告并未对其申请司法鉴定，被告对此应当承担举证不能的法律后果，本院对结算单上“杨洋”签名的真实性予以采信。虽然被告一再声称案涉项目的项目经理为陈曦，双方的最终结算也应由项目经理陈曦签字并加盖公司印章，但事实上，杨洋系案涉项目的项目经理，由此足以判定案涉项目被告并未严格按照其设立之初项目部组成人员在履行相应工作职责。因此，杨洋作为项目经理，与原告进行结算，并在结算单上签字确认，是代表项目部的职务行为，其所产生的法律后果应由被告来承担。其次，对于案涉租赁款的数额问题，结合庭审查明的事实，案涉租赁物由胡静、陈令、张文奇签收，原告制作的租赁货物统计表由陈令签名确认，且2019年8月13日原告与杨洋进行了租赁费用的结算，确认累计货款404,719.94元，原告并依约开具价值404,719.94元增值税专用发票，该增值税专用发票由陈令接收后，被告将该发票进行了认证抵扣，被告通过网上电子银行的方式于2019年7月2日、2019年8月22日分别向原告支付货款83,008.49元和66,712.41元。对此，本院认为，结合原告提交的系列证据，被告的付款行为及其认证抵扣全部发票的事实，能清楚证明双方的实际交易情况。而作为被告，在庭审中抗辩原告未向其提交增值税发票，而庭审后又称税票已作了认证抵扣，可见被告的极其不诚信。虽然被告称抵扣有误的，可以冲减原销项，然后开具正确的发票重新入账，对此，本院认为，案涉租赁双方于2019年8月13日对租赁款项就作了结算，而被告作为一家正规成立和运营的公司，在收取了原告所开具全部发票后，在长达一年的时间未对交易总金额提出任何异议，相反却是将全部发票作了认证抵扣，其对于为何抵扣的解释亦不能令人信服，由此，足以判定被告的上述抗辩仅是为了逃避和推卸付款责任，故，对于被告的抗辩主张，本院不予采信。综上，原告的证据已能形成证据锁链，能够认定原告向被告提供价值404,719.94元租赁物的事实。原告向被告提供租赁物使用后，被告仅支付了部分租赁款项，现尚欠租赁款254,999.04元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任，对于原告请求被告支付租金254,999.04元的诉讼主张，本院予以支持。 对于原告主张的利息问题，原告主张从2019年9月22日起按照年利率6%的标准进行计收。对此，本院认为，由于案涉租赁合同对于逾期付款的违约责任及赔偿标准双方并未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、该法第一百一十三条规定“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告请求被告按照年利率6%的标准支付资金利息，于法有据，本院予以支持。但根据租赁合同约定，被告应当在对账完毕后，一个月内付清。合同同时约定“甲方应按合同约定付款，但考虑到业主方计价的滞后性，甲方不承担延期付款六个月内的违约责任”，案涉租赁款双方于2019年8月13日作了结算，被告应当在2019年9月13日前付清款项，但由于双方同时约定了6个月的宽展期，故逾期付款利息应当从2020年2月14日开始计算，对于原告就利息部分的主张，本院部分予以支持。 另，对于原告请求解除案涉《周转材料租赁合同【钢管租赁材料】》及其补充协议的问题，庭审中，被告同意原告的该项诉讼主张，对此事实，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除贵阳观山湖宝泽和怡建筑材料租赁站于2019年3月12日与四川省第一建筑工程有限公司签订的《周转材料租赁合同【钢管租赁材料】》以及于2019年5月12日签订的《周转材料租赁合同【钢管租赁材料】补充协议》； 二、四川省第一建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付贵阳观山湖宝泽和怡建筑材料租赁站租金254,999.04元及资金占用利息（利息以254,999.04元为基数，从2020年2月14日起按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回贵阳观山湖宝泽和怡建筑材料租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,600元，由四川省第一建筑工程有限公司负担（此款已由贵阳观山湖宝泽和怡建筑材料租赁站垫付，四川省第一建筑工程有限公司于履行上述付款义务时一并支付给贵阳观山湖宝泽和怡建筑材料租赁站）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  崔 燕