海南省乐东黎族自治县人民法院   民事判决书   (2020)琼9027民初1004号   原告：海南和远大实业有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳区南新农场二队68号周浩洋自建房。统一社会信用代码：91460200MA5RCCFR56。   法定代表人：周浩洋，该公司总经理。   被告：乐东百事恒兴置业有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县九所镇九所新区九龙大道旁。统一社会信用代码：91469033671081745R。   法定代表人：古龙，该公司总经理。   原告海南和远大实业有限公司与被告乐东百事恒兴置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出诉前保全的申请，本院于2020年4月29日裁定保全，原告于2020年5月27日向本院提起本案诉讼，本院于2020年6月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周浩洋到庭参加诉讼。被告乐东百事恒兴置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   海南和远大实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付工程款3018849.54元以及利息44528.5元（利息以2756819元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，暂自2019年12月28日计算至2020年5月20日止，实际计算至被告付清全部款项之日止；以262030.54元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，暂自2020年5月1日计算至2020年5月20日止，实际计算至被告付清全部款项之日止）；2.判令原告对涉案工程折价或拍卖的价款在3018849.54元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月25日签订《龙栖湾观海1号（隆鑫·诺亚方舟）项目低层住宅景观工程施工合同》（以下简称《施工合同》）、于2018年11月10日签订《龙栖湾观海1号（隆鑫·诺亚方舟）项目低层住宅景观工程补充协议》（以下简称《补充协议》），由原告承包龙栖湾观海1号（隆鑫·诺亚方舟）项目低层住宅景观工程，并对工程价款、支付方式和支付时间以及双方权利义务等作出了约定。现原告早已完成全部承包工程并分别于2019年4月1日、2020年1月4日竣工验收合格并交付给被告，经二审结算，涉案工程款结算金额合计为8363950.54元，但被告仅支付5345101元，尚欠原告3018849.54元工程款未予支付。原告认为，原、被告双方签署《施工合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守。原告已完成全部承包工程并经竣工验收合格交付给被告，被告应当依约向原告支付工程款，被告欠付原告工程款的行为已违反合同约定，且依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条等规定，原告有权对涉案工程折价或者拍卖的价款在3018849.54元范围内享有优先受偿权。现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请，维护原告的合法权益!   乐东百事恒兴置业有限公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。   原告为其诉讼主张向法庭提交证据。经庭审认证，本院对原告提供的证据认定如下：证据1-2.《施工合同》、《补充协议》，证明原告与被告于2018年9月25日签订《施工合同》、于2018年11月10日签订《补充协议》，由原告承包龙栖湾观海1号（隆鑫·诺亚方舟）项目低层住宅景观工程，并对工程价款、支付方式和支付时间以及双方权利义务等作出了约定。证据3.《工程竣工验收表》，证明涉案工程分别于2019年4月1日、2020年1月4日经被告竣工验收合格并交付。证据4.竣工结算审查书、审核报告（二审），证明经结算，涉案工程款结算金额合计8363950.54元，但被告仅支付5345101元，尚欠原告3018849.54元工程款未支付。证据5.结算资料移交档案清单，证明补充协议的工程被告没有出具一审、二审的材料，补充协议的工程款至今未结算。本院认为，原告提供的证据1-4均有原件核对，系原、被告共同签订，三性本院予以确认，上述证据足以确认以下事实：1.原、被告于2018年9月25日签订《施工合同》，施工项目于2019年6月17日竣工验收，2020年5月8日二审结算工程款为7549614元；2.原、被告于2018年11月10日签订《补充协议》，施工项目于2020年1月4日竣工验收。但上述证据不能证明工程款结算金额合计8363950.54元，原告欲证明的该事实，本院不予认定。证据5，仅是结算资料的移交材料，不是结算结果，《补充协议》的工程尚未结算的事实，本院予以确认。   根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：原、被告于2018年9月25日签订《施工合同》，原告承包被告的龙栖湾观海1号（隆鑫·诺亚方舟）项目低层住宅景观工程，合同对工程价款、工程款的支付、违约责任等进行了约定。质量保修条款中约定：本工程硬质铺装和水电安装保修期为两年，乔木保活期为一年，灌木地被类为一年。从工程验收合格之日起算。保修金按最终结算造价的3%留存发包方。该合同工程于2019年6月17日竣工验收，2020年5月8日经二审结算工程款为7549614元。原、被告于2018年11月10日签订《补充协议》，该施工项目于2020年1月4日竣工验收,2020年3月20日原告向被告移交结算资料档案清单，该工程尚未办理结算。被告已支付的工程款为5345101元，因剩余工程款的支付问题，原告向本院提起诉讼。   本案诉讼争议的焦点是：原告请求工程款、逾期付款利息及主张优先受偿权的事实和法律依据？   依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《施工合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《施工合同》中对工程款的支付约定为：一审结算后30个工作日内支付至一审结算总额的85%。工程外审结算在90个工作日内办理完毕，外审结算完毕后在30个工作日内支付至结算总额的97%。余3%款项作为保修金，工程质保期到期且乙方（原告）已经全面履行质保义务后无息支付该质保金。2020年5月8日经二审结算，原、被告确认《施工合同》工程结算款为7549614元，2019年6月17日工程竣工验收，质保期约定为硬质铺装和水电安装保修期为两年，乔木保活期为一年，灌木地被类为一年。则该工程最长质保期截止于2021年6月16日，尚未届满。故质保金的支付条件尚未成就，已结算的《施工合同》工程，被告应依约向原告支付工程款至97%即7323125.58元（7549614元×97%），被告仅支付5345101元，尚余1978024.58元（7323125.58元-5345101元）工程款未付。由于《补充协议》的工程尚未结算，原告主张补充协议的工程款为814336.54元，证据不足，本院不予支持。综上，原告请求被告支付工程款3018849.54元，本院部分予以支持1978024.58元，超过部分不予支持。   关于逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，《施工合同》所涉工程于2020年5月8日最终结算，按双方的合同约定，外审结算完毕后在30个工作日内支付至结算总额的97%，则最终应付款之日为2020年6月19日。逾期付款的利息起算日为应付款之日。原告请求被告支付逾期付款利息，本院部分予以支持，超过部分不予支持。即以工程款1978024.58元为基数，自2020年6月19日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   关于优先受偿权的问题。涉案工程属装饰装修工程，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”，《施工合同》所涉工程应付款之日为2020年6月19日，原告主张优先受偿权未超过法定六个月期限，于法有据，本院予以支持，即原告对被告所欠付的工程款1978024.58元在龙栖湾观海1号（隆鑫·诺亚方舟）项目低层住宅工程折价或者拍卖的价款因《施工合同》项下的景观工程而增加的价值范围内享有优先受偿权。   被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、限被告乐东百事恒兴置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付工程款1978024.58元及利息（利息以未付工程款1978024.58元为基数，自2020年6月19日至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）给原告海南和远大实业有限公司；   二、原告海南和远大实业有限公司对被告乐东百事恒兴置业有限公司所欠付的工程款1978024.58元在龙栖湾观海1号（隆鑫·诺亚方舟）项目低层住宅工程折价或者拍卖的价款因《龙栖湾观海1号（隆鑫·诺亚方舟）项目低层住宅景观工程施工合同》项下的低层住宅景观工程而增加的价值范围内享有优先受偿权；   三、驳回原告海南和远大实业有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费31307.02元，由原告海南和远大实业有限公司负担8704.8元，被告乐东百事恒兴置业有限公司负担22602.22元；保全申请费1287.4元，由被告乐东百事恒兴置业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 蒙积姑   人民陪审员 卢拢梅   人民陪审员 黄泽昌      二〇二〇年九月三十日   书记员 马江龙   附相关法律条文内容：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。