宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初329号 原告：广州市儒兴科技开发有限公司。 法定代表人：许某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁某，广东一嶴律师事务所律师。 被告：宁波富星太阳能有限公司。 法定代表人：卓某。 被告：南通天盛新能源股份有限公司。 法定代表人：毛某。 被告：浙江德西瑞新能源科技股份有限公司。 法定代表人：陈某1。 被告：合肥东升光电有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告广州市儒兴科技开发有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁波富星太阳能有限公司、南通天盛新能源股份有限公司、浙江德西瑞新能源科技股份有限公司、合肥东升光电有限公司票据追索权纠纷一案，原告于2020年1月15日起诉至南通经济技术开发区人民法院，该院受理后，移送本院。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁某，被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某2到庭参加了诉讼。被告宁波富星太阳能有限公司、南通天盛新能源股份有限公司、浙江德西瑞新能源科技股份有限公司、合肥东升光电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告支付票款金额20万元及逾期支付票款的利息（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2019年9月6日计至实际清偿之日止，利息暂计至起诉之日为3045元）2.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原告与宁波富星太阳能有限公司签订销售合同。2018年5月24日，原告收到宁波富星太阳能有限公司用电子银行承兑汇票支付的业务结算款贰拾万元。该汇票的出票人是宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司），出票人承诺：到期无条件付款；该汇票承兑人是宝塔财务公司，承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；该汇票属可转让汇票，票据号码：130887109520120180320172661323，票面金额：贰拾万元整，出票日期：2018年3月20日，到期日：2019年3月20日，收票人：宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）。该汇票流转情况如下：2018年3月20日，宁夏宝塔能源化工有限公司将该汇票背书转让给上海妃律实业有限公司。2018年3月30日，上海妃律实业有限公司将该汇票背书转让给安徽尚森商贸有限公司。2018年3月30日，安徽尚森商贸有限公司将该汇票背书转让给合肥东升光电有限公司。2018年3月30日，合肥东升光电有限公司将该汇票背书转让给浙江德西瑞新能源科技股份有限公司。2018年4月12日，浙江德西瑞新能源科技股份有限公司将该汇票背书转让给南通天盛新能源股份有限公司。2018年5月24日，南通天盛新能源股份有限公司将该汇票背书转让给富星公司。2018年7月25日，富星公司将该汇票背书转让给原告用于结清部分货款。2018年7月25日，原告将该汇票背书转让给百力达太阳能股份有限公司。2018年8月16日，百力达太阳能股份有限公司将该汇票背书转让给无锡市辉煌电子材料有限公司，同日，无锡市辉煌电子材料有限公司将该汇票背书转让给百力达太阳能股份有限公司，百力达太阳能股份有限公司于2018年8月28日将该汇票背书转让给原告。2018年9月11日，原告将该汇票背书转让给宁夏中色新材料有限公司。2018年9月27日，宁夏中色新材料有限公司将该汇票背书转让给兰州兰石铸锻有限责任公司。2018年9月28日，兰州兰石铸锻有限责任公司将该汇票背书转让给中色（宁夏）东方集团有限公司。2018年10月26日，中色（宁夏）东方集团有限公司将该汇票背书转让给富蕴恒盛铍业有限责任公司。2018年11月12日，富蕴恒盛铍业有限责任公司将该汇票背书转让给昌吉市中驰运输有限公司。2018年12月12日，昌吉市中驰运输有限公司将该汇票背书转让富蕴恒盛铍业有限责任公司。2018年12月28日，富蕴恒盛铍业有限责任公司将该汇票背书转让中色（宁夏）东方集团有限公司，同日，中色（宁夏）东方集团有限公司将该汇票背书转让宁夏中色新材料有限公司。2019年1月3日，宁夏中色新材料有限公司将该汇票背书转让给原告。鉴于承兑人出现经营行为被银川市公安局立案侦查，其公司董事长、高管以及相关工作人员已被银川市人民检察院批准逮捕，该票据自原告提示付款后，一直无法承兑。原告于2019年7月16日向宁波富星太阳能有限公司寄出《请款函》，并多次与宁波富星太阳能有限公司工作人员沟通置换此张无法承兑的票据，但宁波富星太阳能有限公司态度坚决，对此票不予置换。原告于2019年8月30日向承兑人宝塔财务公司寄出《催款函》，要求其在收到《催款函》后3日内向原告支付汇票金额贰拾万元并支付自提示付款之日至实际清偿之日止的利息，或作出拒绝应答。在《催款函》送达后，宝塔财务公司并未在三日内清偿汇票金额亦未作出拒付应答，截至起诉之日，承兑人并未履行付款义务。银川市中级人民法院2019年9月29日作出（2019）宁01执301号之一执行裁定书认定承兑人目前属于停业状态，且母公司宝塔石化集团有限公司也即将进入破产程序。原告分别于2019年2月12日、2019年10月29日先后两次通过电子商业汇票系统向宝塔财务公司提示付款未获应答，该行为已经构成实质拒付。为维护原告的合法权益，请贵院依法判令如上诉请。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。二、被答辩人票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，答辩人有权不付款。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告南通天盛新能源股份有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，承兑人未实质性拒付，原告无权行使票据追索权。即使构成拒付，也已超过票据时效期间。即使构成拒付，原告未在法定期限内通知我方，我方亦不承担责任。 被告宁波富星太阳能有限公司、浙江德西瑞新能源科技股份有限公司、合肥东升光电有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票（打印件），证明目的：涉案电子银行承兑汇票的真实性，原告合法持有涉案电子银行承兑汇票。 证据二、电子商业汇票提示付款信息（打印件），证明目的：原告分别于2019年2月12日、2019年10月29日先后两次通过电子商业汇票系统向承兑人宝塔财务公司提示付款但至今未获应答。 证据三、电子银行承兑汇票的视频（电子视频），证明目的：涉案电子银行承兑汇票在电子商业汇票系统显示的信息与证据一、证据二一致，涉案电子银行承兑汇票是真实合法有效的票据。 证据四、催款函，证明目的：原告因2019年2月12日在电子商业汇票系统提示付款后一直未获应答，于2019年8月30日以书面形式向宝塔财务公司进行催款。 证据五、邮件底单及中国邮政邮件查询信息（打印件），证明目的：宝塔财务公司应于2019年9月6日前向原告清偿或作出拒付应答。但原告并未收到宝塔财务公司任何回复，宝塔财务公司已经构成实质拒付。 被告宝塔财务公司对证据二无异议。对证据一、二、三、四无异议。对证据五三性无异议，证明目的有异议。 被告宝塔财务公司为证明其抗辩，向本院提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对该证据的三性无异议，证明目的不认可，票据具有无因性，不应中止审理。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票；对被告宝塔财务公司提交证据的三性予以采信，对其证明目的不予采信。 经审理查明，原告于2018年5月24日收到被告宁波富星太阳能有限公司向其背书转让的票据号码为130887109520120180320172661323（金额为20万元，出票日期为2018年03月20日，汇票到期日为2019年03月20日）的电子银行承兑汇票一张。出票人为宝塔大古公司,收款人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司（出票当日办理承兑，到期无条件付款）。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次连续背书转让至原告处，背书连续。票据到期后，原告通过系统提示付款，宝塔财务公司未付款，后撤回再次提示付款，现票据状态为：逾期提示付款待签收。因各被告未付款，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2019年3月20日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。原告在法定期限内提示付款，宝塔财务公司未付款，故原告至迟应于2019年3月30日便已知被拒绝付款。原告于2020年1月15提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任，但根据法律规定，出票人被告宝塔大古公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告宁波富星太阳能有限公司、南通天盛新能源股份有限公司、浙江德西瑞新能源科技股份有限公司、合肥东升光电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告广州市儒兴科技开发有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告广州市儒兴科技开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。