广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6799号上诉人（原审被告）：薛某1，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖北省房县********，公民身份号码：420************270。委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑶，广东和业律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市**左氏皮革店,住所地：广东省东莞市**镇。经营者：左克胜，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省舒城县******，公民身份号码：342************21X。委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。原审被告：东莞市羽宏鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市****。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑶，广东和业律师事务所辅助人员。原审被告：谭恬，女，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市开县，公民身份号码：210************308。上诉人薛某1因与被上诉人东莞市**左氏皮革店（以下简称左氏皮革店）、原审被告东莞市羽宏鞋业有限公司（以下简称羽宏公司）、谭恬买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左氏皮革店向一审法院起诉请求：1.羽宏公司、薛某1、谭恬连带支付左氏皮革店皮革货款176129元及以176129元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的2018年11月4日至2019年5月4日利息4415.29元、起诉之日至给付之日的利息；2.由羽宏公司、薛某1、谭恬承担本案全部诉讼费用。一审法院判决结果：一、限羽宏公司、薛某1于判决发生法律效力之日起五日内连带向左氏皮革店支付货款176129元；二、限羽宏公司、薛某1于判决发生法律效力之日起五日内连带向左氏皮革店支付利息（以176129元为基数，从逾期之日即2018年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，但应以货款本金176129元为限）；三、驳回左氏皮革店对谭恬的诉讼请求；四、驳回左氏皮革店的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3910.88元、保全费1400.64元，合计5311.52元，由羽宏公司、薛某1连带负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15205号民事判决书。薛某1上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判羽宏公司、薛某1仅需连带向左氏皮革店支付货款131533.7元及利息；2.一、二审诉讼费、保全费均由左氏皮革店承担。事实和理由：1.本案争议的存在质量问题的皮料天蓝色YH1055G，是左氏皮革店订单号YH0903001号项下的货物，具有唯一性。2018年9月3日，羽宏公司向左氏皮革店下达编号YH0903001的订购单，采购混种羊羊反绒天蓝#YH1055G，单价14628，数量2570。2018年9月16日，左氏皮革店交付货物，出货单显示：天蓝色YH1055G，数量2451.8。随后羽宏公司将该批货物发往第三方耀群公司。耀群公司于2018年11月9日通知羽宏公司皮料出现掉色问题，并在11月13日通过微信聊天记录确认是羊绒天蓝55G出现质量问题，导致损失148651元。上述订购单、出货单以及耀群公司微信聊天记录、商品部外部联络单所反映的皮料种类均为混种羊羊反绒天蓝#YH1055G，数量大体一致，采购时间、出货时间、羽宏公司向耀群公司的出货时间、质量异议时间在逻辑上具有合理性。另外，羽宏公司虽有多家供应商，但并未向其他供应商采购过该种皮料，存在质量问题的天蓝色#YH1055G皮料均从左氏皮革店采购，即前述订购单项下的货物。2.一审中薛某1虽然确认还有同类供应商，但并未确认就该种皮料有其他供应商，一审判决对此认定事实不清。羽宏公司专门从事皮料、皮鞋等皮具买卖，有多家供应商实属常情，但就案涉出现质量问题的混种羊羊反绒天蓝#YH1055G，均来自左氏皮革店。左氏皮革店向羽宏公司交付的货物与羽宏公司向耀群公司交付的货物，在数量、性质、规格上完全一致。一审时法官讯问薛某1是否还有其他供应商时并未具体涉及货物型号，因此薛某1的陈述与案涉存在质量问题的货物均来自左氏皮革店并未存在冲突。3.左氏皮革店对其交付的货物数量、性质、规格清楚明了，对因此造成第三方的损失148651元也清楚明了。耀群公司于2018年11月9日通知羽宏公司皮料存在掉色问题，当晚左氏皮革店的人员立即陪同耀群公司的人员前往现场查看，确认系YH0903001订购单项下皮料出现质量问题。11月3日耀群公司确认因此导致其损失148651元，羽宏公司随即告知左氏皮革店。4.左氏皮革店承诺承担耀群公司损失148651元的30%，并同意在货款中抵扣。2019年1月21日的电话录音中左氏皮革店的经营者左克胜向羽宏公司的法定代表人表示愿意承担第三方扣款金额的30%，次日的电话录音中也作出同样的表示。录音中，左克胜对其交付的皮料耐黄性不够表示清楚明了，对第三人的损失表示确认，从其录音中可以看出其对案涉交易流程的细节清晰，语言逻辑符合正常人思维，是在意思表示自由的情况下作出的真实意思表示，因此应认定其承认造成第三方损失，并认可承担损失金额的30%。5.综合全案证据，因左氏皮革店提供的皮料存在质量问题，羽宏公司、薛某1享有44595.3元的抗辩权。左氏皮革店辩称：1.左氏皮革店交付的货物不存在质量问题。2.羽宏公司主张左氏皮革店交付的货物存在质量问题给其造成损失148651元，缺乏事实依据和证据证明。3.羽宏公司一直拖延支付货款，其主张货物存在质量问题是拖延、少付货款的借口。羽宏公司、谭恬均未向本院陈述其意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对薛某1的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，羽宏公司以左氏皮革店交付的案涉货物存在质量问题作为其主张应少付案涉货款的抗辩理由，应由羽宏公司对其主张的事实举证予以证明。从羽宏公司就该主张所提交的证据来看，其所提交的订购单、出货单等证据并不足以证明其客户所提出的存在质量问题的货物即为左氏皮革店交付的案涉货物，且在羽宏公司存在多家皮料供应商的情况下，羽宏公司在本案中也并未能举证证明其所主张的存在质量问题的货物仅来源于左氏皮革店的事实，而相关聊天记录的内容亦未能反映出左氏皮革店对其交付的货物存在质量问题作出明确的确认，在此情况下，一审法院对羽宏公司的抗辩主张不予采纳并无不妥。综上，薛某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914.88元，由薛某1负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年九月十四日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。