wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵中勤，男,汉族，1966年5月24日生,住云南省泸西县。委托代理人段小云，女，汉族，1971年7月14日生，住址同上。系赵中勤之妻。代理权限：特别授权代理。委托代理人赵玉荻，女，汉族，1991年4月12日生，住址同上。系赵中勤之女。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸西县住房和城乡建设局。住所地：云南省泸西县中枢镇阿庐大街中段。法定代表人保永明，局长。再审申请人赵中勤因诉泸西县住房和城乡建设局（以下简称泸西县住建局）行政强制一案，不服昆明铁路运输中级法院（2019）云71行终42号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赵中勤申请再审称：1.其房屋系合法建筑，涉案房屋土地系其于1998年10月17日经被申请人拍卖而得，并于1998年11月17日取得《契税完税凭证》，该证登记的土地面积为232m2。1999年其建起77m2简易房暂时居住（后改建为二层楼房），被申请人颁发的使用证登记为251m2，当时其提出异议，但被申请人的工作人员答复以后再改。其于2000年3月1日补缴了77m2的国有土地管理费后，被申请人仍未将其土地面积进行核实、登记。2.其建成的场地是自留地改建而成，并出租多年，建设时被申请人是清楚的，当时既没有依法阻止，也没有依法告知相关程序。根据泸建发〔2012〕112号文件规定，2013年对泸西县西片区控制性详细规划时，仍没有对被申请人认定为所谓“违法建筑”的上述建筑物和场地提出任何异议或作出任何决定，被申请人违法强拆严重侵犯其合法财产权益。3.其受损房屋的赔偿数额与事实不符。一、二审判决均以司法鉴定为依据认定赔偿数额为11571.20元，明显与实际和市场严重不符。综上，一、二审判决认定事实不清，判决错误。一、二审均无视被申请人作为行政主管部门的职责和义务及再审申请人处于弱势地位的客观事实，片面地以所谓“鉴定结论”作为所谓“赔偿”依据，显然与法相悖、显失公平公正。请求：1.撤销开远铁路运输法院（2018）云7102行初200号行政判决和昆明铁路运输中级法院（2019）云71行终42号行政判决；2.判令被申请人赔偿因违法行政行为造成再审申请人的各项损失250万元，其中：违法拆除77m2房屋建筑成本损失34万元、违法拆除场地建筑成本损失36万元及违法拆除导致受损房屋（三层）重建费用180万元；3.由被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。泸西县住建局提交意见称：1.赵中勤被拆除的房屋和场地院子不是合法建筑。赵中勤的房屋由两部分构成，一部分是其申请书上说的有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、契税完税证、土地管理费收据、土地使用证的合法建筑，另一部分就是没有任何手续的不合法建筑（简易房屋和场院场地）。赵中勤合法用地面积为251m2，土地使用证只填了174m2，故在2000年3月1日让其补缴77m2的费用（收据上也注明是补收管理费），是合法建筑的费用，并非收取被拆迁的没有合法手续的简易房屋的费用。2.其认为损失按照鉴定意见书认定，符合事实和司法实践。再审申请人提出鉴定申请，法院委托鉴定，在再审申请人同意的情况下进行；鉴定后再审申请人以鉴定价格过低，但又不申请重新鉴定，也没有提出相反证据，因此，再审申请人认为价格偏离实际的理由没有证据并不能成立。综上，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原审判决，维护被申请人正常的行政秩序。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。泸西县住建局具有对本辖区内违反城乡建设规划的行为行使行政处罚的职权，其执法主体适格。《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十四条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。本案中，虽然泸西县人民政府于2017年5月3日发出了《关于开展城乡违法违规建筑专项治理行动的通告》，但负责组织实施的泸西县住建局并未按照法定程序作出确认案涉房屋、石基挡墙及场地为违法建筑的行政处罚或行政决定。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务，并载明当事人履行义务的期限、方式，当事人依法享有的陈述权和申辩权。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，并送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，泸西县住建局牵头组织政府相关部门强制拆除案涉房屋、石基挡墙及场地前，未告知赵中勤享有的陈述权和申辩权，未作出强制执行决定，未进行限期其自行拆除的公告。因此，泸西县住建局实施的强制拆除行为违反法定程序，原审判决确认其强制拆除的行为违法并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，在案证据证实因泸西县住建局实施的强制拆除行为，导致赵中勤现居住房屋受损，故泸西县住建局应当承担赔偿责任。原审法院根据司法鉴定意见确定赔偿数额并无不当。综上，赵中勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵中勤的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年九月十六日书记员  张 瑞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6698号被执行人：郝鹏，男，1990年4月6日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省秦皇岛市。因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被执行人郝鹏盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月31日作出的（2020）京0113刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郝鹏应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人郝鹏逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初247号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年九月十五日书记员  刘 磊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5333号原告：张洪儒。被告：宋汲华。原告张洪儒与被告宋汲华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪儒到庭参加了诉讼。被告宋汲华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。原告张洪儒向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年7月12日，原告接到被告电话，称其子因生意不善欠人钱款遭遇到人身威胁，紧急请求借款帮助解困。因被告系原告中学时期老同学，2017年7月14日，原告女儿张力通过其工商银行向被告提供的天津祥生银行支行汇款30000元。被告在微信中回复“收到宋汲华。谢谢。”2017年9月30日，被告再次打电话称，国庆节期间他生意上的朋友要来天津，因手头紧张，再借点钱应付。原告于同日下午通过天津银行双水道支行向被告提供的账户汇入现金10000元。至此原告分别两次为被告通过网银汇款共计40000元，被告均回复收到。需要说明的是，被告在两次收到汇款后，均没有主动出具借款字据和具体还款时间。之后无主动联系还款事宜。这期间，原告曾多次催促被告还款，但被告一再推诿，如借口“房地产项目落实”、“山东运油款”、“卖房还款”等等。2020年春节，被告突然中段与原告所有电话及微信联系。原告诉至法院。原告提供如下证据：1、中国工商银行自助终端凭条、明细清单，2、天津银行个人存款业务回单，证据1、2证明被告找原告借款40000元；3、微信聊天记录打印件，证明被告承认收到原告的款。被告宋汲华未作答辩、未提供证据。由于被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原、被告系中学同学。2017年7月12日，被告因为子女有困难欲找原告借款。原告于2017年7月14日，通过原告女儿张力工商银行账户向被告天津银行祥生支行汇款30000元；2017年9月30日，被告以同样理由向原告借款。同日，原告给被告宋汲华名下银行卡现金存入10000元。以上共计40000元。后，原告向被告催要还款，被告未能偿还。原告成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，当事人应当按照双方的约定全面的履行自己的义务。原告提供的证据已经能够证明原、被告之间存在着民间借贷关系，原告在被告有困难的时候给被告提供了帮助，通过自己的银行卡及其女儿银行卡，向被告的银行卡内转款30000元及原告向被告的银行卡现金存款10000元。在原告向其催要时，被告理应将借款偿还原告。为此，原告请求判令被告归还原告40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋汲华于本判决生效后10日内偿还原告张洪儒借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，全部由被告宋汲华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖宝清审 判 员  王 爽人民陪审员  高红娜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1275号之一申请执行人：陈某，女，2015年11月21日出生，汉族，住南陵县号。法定代理人杨某晨，1989年6月29日出生，汉族，住南陵县号，系原告母亲。被执行人：历红梅，女，1967年9月17日出生，汉族，住南陵县号。本院在执陈某诺与历红梅侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人历红梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人历红梅在中国农业银行南陵弋江支行的存款人民币9455.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年九月二日书记员  贾 健
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他308号申请执行人：张淑敏，女，1966年2月6日，汉，住河南省偃师市。被执行人：张毅霞，女，1963年9月25日，汉，住偃师市。申请执行人张淑敏与张毅霞股权转让纠纷一案，偃师市人民法院(2017)豫0381民初2587民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因被执行人及查封的财产在偃师市。伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2017)豫0381民初2587民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  张克毅
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执821号之一 申请执行人：宁波市海曙区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市海曙区白云街**，统一社会信用代码：11330203309059836N。 法定代表人张承骏。 委托诉讼代理人：裴俊，该局工作人员。 委托诉讼代理人：胡娜，该局工作人员。 被执行人：付文星，男，1984年1月25日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局与被执行人付文星行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0203行审100号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人付文星返还申请执行人支付罚款及加处罚款共计720000元。 本院于2020年3月11日立案执行，并于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人付文星有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人付文星有牌号为浙Ｂ9××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 3.被执行人付文星名下有宁波市海曙区高塘路41弄11号603室不动产，因不动产上有抵押权的债权，本院暂不予处置。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案申请执行人未实现债权。 综上，被执行人付文星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  俞 洁 执 行 员  张 磊 执 行 员  罗书君 二〇二〇年九月七日 代书记员  蒋 欣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3040号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人段善军，男，1977年7月10日出生，身份证号码：370××××××××××××514，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为山东省微山县××××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人周勋，男，1996年4月15日出生，身份证号码：533××××××××××××551，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省临沧市永德县××××××委会勐底二组（以上身份情况均系被告人自报）。现因涉嫌盗窃罪于2020年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2662号起诉书指控被告人段善军、周勋犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人段善军、周勋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月11日4时许，被告人段善军、周勋伙同徐海斌（已判刑）、“慕玉石”、“大个”（二人另案处理）密谋到东莞市××××××万成模具五金制品有限公司内实施盗窃，由徐海斌提前联系好一辆货车到该公司里面运输货物，段善军放货车进入公司内，周勋与徐海斌、“慕玉石”、“大个”到原材料仓库外面的电梯口附近，将存放在此处的一批铝质原材料（价值84290.2元）搬上那辆货车。后由徐海斌、周勋等人以40000多元将原材料转卖至东莞市××××××的废品站，并瓜分赃款。2018年2月12日，徐海斌获知厂方已报案，遂主动找到厂方负责人承认盗窃行为，并到中堂潢涌村的废品站赎回该两批货物退还给厂方。2020年4月16日，被告人段善军在山东省微山县被抓获，2020年4月17日，被告人周勋在东莞市黄江镇被抓获。上述事实，被告人段善军、周勋在开庭审理过程中亦无异议，且有张聪坤、唐章蓉代表被害单位的陈述，证人张斌、廖德添、彭秋文的证言及辨认笔录，现场勘验材料，参考价格认定明细表，到案经过，调取证据清单，报价单、送货单，扣押清单，提取笔录，监控视频，户籍材料，同案人徐海斌的供述、辨认笔录及指认监控截图，被告人段善军、周勋及辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人段善军、周勋无视国法，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公司财物，数额较大，其行为共同触犯刑律，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段善军、周勋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段善军、周勋归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人段善军、周勋适用判处二年有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人周勋的身份问题。根据被告人周勋归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人周勋以其自报身份予以判决。视被告人段善军、周勋的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人段善军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2022年4月15日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人周勋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2022年4月16日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  韩旭坤人民陪审员  陈少芳二〇二〇年九月十日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保212号申请人：曹正华，男，1944年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：曹小珠，女，1950年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人共同委托诉讼代理人：任远春，上海市申房律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：王怡琳，上海市申房律师事务所律师。被申请人：魏秋萍，女，1959年9月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人曹正华、曹小珠于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人魏秋萍名下的银行存款人民币1,730,000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人魏秋萍在上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋内的动迁安置补偿款。申请人向本院提供了案外人曹某、崔某某名下的上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋产权作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封案外人曹某、崔某某名下的上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。二、自即日起冻结被申请人魏秋萍名下银行存款1,730,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人曹正华、曹小珠预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 万巧君二〇二〇年九月三日法官助理 葛梦婷书 记 员 单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17739号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：杨丰源，男，侗族，1978年10月13日出生，住湖南省会同县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨丰源信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告杨丰源经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月2日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××75），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于家庭耐用品，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为6.9万元，并将额度的50%（34500元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计55855.28元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金51506.98元、利息1571.72元、逾期还款违约金2128.58元、其他费用648元及之后的利息、逾期还款违约金，其他费用（从2020年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告没有提交答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对被告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨丰源在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51506.98元、利息1571.72元、逾期还款违约金2128.58元、手续费648元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9978号 原告：金山，男，1973年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都市民用建筑统一建设办公室，住所成都市金牛区金周路**。 法定代表人：郑尚钦，职务不详。 原告金山与被告成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称市统建办）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金山到庭参加了诉讼。被告市统建办经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 金山向本院提出诉讼请求：要求被告将位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号（现地址变更为：成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号）房屋转移登记至原告所有；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（现地址变更为：成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号），房屋建筑面积为84平方米，成交价格为人民币496440元。原告于2019年10月25日将房屋总价款人民币496440元全额支付到被告账户，被告已向原告出具购房增值税发票。但原告在缴付全额购房款后，至今被告一直未按合同约定办理转移登记手续。原告故诉至法院。 市统建办未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告身份信息、被告事业单位法人证书、商品房买卖合同、购房发票、个人完税证明、派出所地址变更证明、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋，房屋建筑面积为84平方米，成交价格为人民币496440元。原告于2019年10月25日将房屋总价款人民币496440元全额支付到被告账户，被告将房屋交付原告使用。2020年5月8日，武侯区税务局就成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋出具单位出售建筑物完税证明。2020年5月9日，被告向原告给付成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号购房增值税发票。2020年5月12日，金山取得了成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号契税完税证明。 另查明，成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋门牌号变更为成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号。 又查明，成都市武侯区××街××号××栋××层房号2，4，6，8，10，12号登记在市统建办名下（权0419154）。成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋备案在金山名下（备案号3313567）。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定内容，合法有效。原告按约支付购房款，并结清相关税款，被告应协助原告办理案涉房屋的不动产权证，但案涉房屋至今仍登记在被告名下。故本院对金山要求被告将位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号（现地址变更为：成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号）房屋转移登记至原告所有，即市统建办协助办理成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋不动产权证的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都市民用建筑统一建设办公室于本判决生效之日起五日内协助金山办理成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都市民用建筑统一建设办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月八日 书记员  胡晋尧
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初2110号原告：徐恩，男，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：原宗保、刘灵珊，河南一得律师事务所律师。被告：偃师市府店镇车李平安石料厂，住所地：偃师市府店镇佛光车李北山。法定代表人：张松涛，该厂投资人。委托诉讼代理人：锁天柱，男，1952年2月10日出生，汉族，住偃师市。系车李平安石料厂的生产厂长。被告：苗建中，男，1965年1月25日生，汉族，住河南省偃师市。被告：苗晓强，男，1988年8月4日出生，汉族，住偃师市。原告徐恩诉被告偃师市府店镇车李平安石料厂、苗建中、苗晓强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐恩的委托诉讼代理人原宗保、刘灵珊，被告偃师市府店镇车李平安石料厂的委托诉讼代理人锁天柱，被告苗晓强及被告苗建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐恩向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告返还预付石料款100万元及利息暂计为1万元(自2018年10月3日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还货款之日止)；2、本案的诉讼费及保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告在偃师市从事沙石料生意，在经营中经过朋友介绍认识被告苗晓强，苗晓强自称也是从事沙石料生意并且能够向原告供应更优惠的石子石料。双方正式协商石子石料购销事宜时，被告父亲也在场。经协商，被告要求原告先向被告支付100万元并保证两个月内不涨价。双方确定后于2018年10月3日原告通过银行转账向被告苗晓强支付100万元货款，同时被告向原告出具一份收据，收据中加盖有偃师市府店镇车李平安石料厂的财务用章。之后，原告多次催促苗晓强供货，苗晓强不予供货。2019年元月份原告考虑到苗晓强不能供货便向被告要求退还货款，被告苗晓强答应退款，至今未还分文。另贵院已生效的（2019）豫0381民初3384号民事判决查明，偃师市府店镇车李平安石料厂为个人独资企业，虽然工商登记显示投资人为张松涛，但实际投资人有被告苗晓强父亲苗建中，本案案涉款项转入苗晓强账户，该石料厂在2019年已被拆除，没有任何清偿能力，在企业财产不足清偿时，投资人应以其个人的其他财产予以清偿。综上，要求三被告共同承担还款责任符合法律规定，请求支持原告的诉讼请求。被告偃师市府店镇车李平安石料厂辩称，是个体企业，投资人张洪涛，石料厂投资两三千万，2019年1月20日左右被政府暂停，在经营期间，徐恩和石料厂的负责经理孙成高联系购买石子，当时100万，让徐恩拉石子，一直没拉，现在是冻结了石料厂的所有，无法处置，徐恩当时将100万打进现金保管苗晓强账户，孙成高给徐恩收100万的收据，因为徐恩之前没拉石子，政府又不让经营，所以说预付款一直没法予以支付，在2019年的6月份徐恩起诉苗晓强要求苗晓强退预付款，法院判决驳回了徐恩的起诉，收徐恩的石料款，如果可以正常经营，也可以在正常经营的情况下可以用石子抵款或者扣除这100万。被告苗建中辩称，我可以承担还款责任，石料厂是股份制的企业。我是股东之一。被告苗晓强辩称，这事给我没关系，我在石料厂是保管，买卖东西也不是我介绍的，我只是现金保管，徐恩把钱转到我账户了，这事之后我都没再管过，之前也是别人联系的，我也不认识他是谁。经审理查明，被告偃师市府店镇车李平安石料厂是一家经营范围为建筑石料用灰岩的开采、加工和销售的个人独资企业，投资人为张松涛。2018年10月3日，该厂对外业务负责人孙成高，给原告出具收据一张，内容为：“今收到徐恩石子款人民币壹佰万元整￥1000000元，系付大1－2.48／T……石粉22／T各拉……2个月内，收款人孙成高，苗晓强”。该收据上盖有偃师市府店镇车里平安石料厂财务专用章。另在该收据的上方有“建设银行：苗晓强6217002450000174564”的内容。同时在收据背面有“徐恩苗晓强6”内容，并加盖有偃师市府店镇车里平安石料厂财务专用章。其中收据中“……”内容为收据看不清的内容。同日，原告的100万打入苗晓强账户。后该厂将100万元，用于偿还该厂对外欠款、运费、工资等。原告曾于2019年1月23日立案起诉被告苗晓强，因在诉讼中明确表示不同意追加偃师市府店镇车李平安石料厂为被告参加诉讼，于2019年6月13日被偃师市人民法院裁定驳回其起诉。该裁定已生效。另查明，原告为保证其债权的实现，向我院提起财产保全并支付申请费5000元。上述事实由原告提交的银行交易明细清单、收据、民事判决书，被告提交的工作证明、银行交易明细等证据及本院庭审笔录在卷资证。本院认为，被告偃师市府店镇车李平安石料厂欠原告货款由其向原告出具的收据为证，被告偃师市府店镇车李平安石料厂应当承担还款责任。被告苗建中在审理中表示其愿意承担还款责任，该承诺意思表示明确，即构成债务加入，被告偃师市府店镇车李平安石料厂不脱离原来的债务关系，被告苗建中加入到被告偃师市府店镇车李平安石料厂对原告徐恩的债务当中，与其共同承担还款责任。因双方未就欠款利率作出约定，应按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日算起。尽管原告将涉案款项汇入被告苗晓强账户中，但从被告偃师市府店镇车李平安石料厂向原告出具的收据中可以看出，收取原告货款的主体应是被告偃师市府店镇车李平安石料厂。苗晓强的账户只是被告偃师市府店镇车李平安石料厂指定的汇款账户。同时，原告未提供被告苗晓强参与了该石料厂的经营。苗晓强的收款行为应为履行职务行为。另外，原告曾经单独向被告苗晓强主张权利，被法院驳回了起诉。原告再次向苗晓强主张权利，属于重复起诉。由此，原告请求被告苗晓强承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告偃师市府店镇车李平安石料厂、被告苗建中在本判决生效之日起10日内共同向原告徐恩支付货款1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月3日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告徐恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，保全申请费5000元，共计18890元，由被告偃师市府店镇车李平安石料厂、被告苗建中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张东旭人民陪审员  褚静静人民陪审员  高佳铭二〇二〇年九月九日书 记 员  张雅丹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1464号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗杰，男，1993年10月26日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，户籍所在地宜宾市长宁县。因本案于2019年8月26日被羁押，同年8月27日被行政拘留十五日，同年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人王蕾，女，1988年1月18日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，户籍所在地贵定县。因本案于2019年8月26日被羁押，同年8月27日被行政拘留十五日，同年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1060号起诉书指控被告人罗杰、王蕾犯贩卖毒品罪，鉴于被告人罗杰、王蕾自愿认罪认罚，建议均判处被告人罗杰、王蕾有期徒刑一年三个月，并处罚金。经审理查明：2019年6月底、8月25日，被告人罗杰、王蕾以微信号码为luo*****007、昵称为“倾一世温柔”的微信号及号码为136*****810的手机为联络工具，在中山市先后两次向吸毒人员涂某、罗某贩卖毒品甲基苯丙胺。2019年8月26日，公安人员在中山市某201房将被告人罗杰、王蕾抓获归案，并在其二人身上缴获作案用手机2部。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人罗杰、王蕾开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗杰、王蕾无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人罗杰、王蕾自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人罗杰、王蕾犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关指控被告人罗杰、王蕾犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人王蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的作案用手机2部予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄俊慧二〇二〇年六月九日书记员  梅泳欣陈茵铭
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0591民初8210号申请人：苏州科泰科技有限公司，统一社会信用代码913205007961063606，住所地江苏省苏州市相城经济开发区科技园如元路。法定代表人：尹相远，总经理。委托诉讼代理人：宋建飞，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：青岛即建建设集团有限公司苏州曙豪分公司，统一社会信用代码91320594672028276C，住所地江苏省苏州市东环路1320号501室。法定代表人：HONGSEONGYEON。被申请人：青岛即建建设集团有限公司，统一社会信用代码913702821639485250，住所地山东省青岛即墨市鳌山卫镇驻地。法定代表人：孙学浩。原告苏州科泰科技有限公司与被告青岛即建建设集团有限公司苏州曙豪分公司、青岛即建建设集团有限公司不当得利纠纷一案，申请人苏州科泰科技有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人青岛即建建设集团有限公司苏州曙豪分公司、青岛即建建设集团有限公司银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人苏州科泰科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛即建建设集团有限公司苏州曙豪分公司、青岛即建建设集团有限公司银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘佳政二〇二〇年九月一日法官助理 张 端书 记 员 郭 朦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执662号申请执行人中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司，统一社会信用代码913207067149861589，住所地连云港市海州区。负责人：纪彬，该分公司总经理。被执行人刘大平，男，汉族，1954年4月4日出生，住灌云县。申请执行人中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司与被执行人刘大平返还原物纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初4024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。执行过程中，2020年4月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年4月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年4月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。因该案案情复杂，暂不清场。该案目前未执行22800元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月23日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初4024号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年九月二十四日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0203行初108号原告刘秀梅，女，1963年3月18日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人赵积德，男，1956年1月21日生，汉族，住大连市甘井子区。被告大连市沙河口区教育局，住所地沙河口区鞍山路87号。法定代表人姚壮，局长。委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。原告刘秀梅诉被告大连市沙河口区教育局不履行法定职责一案，原告于2020年7月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年8月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书，被告于2020年9月9日向本院递交答辩状。本院依法组成合议庭本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，大连星河服装厂于1989年6月由原告投资15万元,大连市沙区星海小学提供校舍联合创办的校办服装厂。该厂是大连星河服装厂。原告任厂长,法人。主管部门是被告沙区教育局。该厂现属吊销状态。1999年4月星海小学以沙区教育局文件精神,区教委领导意见为由,强行关闭正在生产的大连星河服装厂。并将该厂办公室,车间,仓库所有资产及财务账册贴上封条,答复是封管封管至今,没有任何答复,该厂所有资产及账册也下落不明。原告多年来多次找被告要求清算该厂资产,偿还原告建厂时的投资款,无果。只好到法院以要求法院判令被告清算已封存该企业资产为由起诉。之后法院给了最终裁决,如下:大连市沙河口区人民法院(2018)辽0204民初1050号民事裁定书:原告可通过清算程序实现其债权。大连市沙河口区人民法院(2018)辽0204民初7326号民事裁定书:刘秀梅应当向大连星河服装厂主管部门申请清算。大连市中级人民法院(2019)辽02清终2号民事裁定书:刘秀梅应当向大连星河服装厂主管部门申请清算。原告把三份法院民事裁定书交给被告人,并要求对该厂按照法律规定进行清算。得到的答复:这些法律文书没有用,你愿上哪告就上哪告,我们就是不给清算。原告向被告索要书面答复,遭到拒绝,一年多了时至今日也没有给《民法通则》第47条:企业法人解散,应当成立清算组织,进行清算。企业法人被撤销,被宣告破产的,应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织,进行清算。被告作为该企业的主管机关封存了该企业的财产,理应按照法律规定对该企业进行清算,解决该企业的债权债务。至今却推扯搪塞并对两级法院的裁定文书无动于衷,足见被告的懒惰和不作为的行政错误行为。对于被告错误的不作为行为,我们特此按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第2条,第6条的规定,特向沙区人民法院起诉被告的不作为。判令被告按照国家法律规定履行职责,启动清算程序,对封存的大连星河服装厂的财产清算处理,偿还原告的建厂投资款15万元,以及按照有关规定对该厂员工发放安置费用。综上所述，原告为维护自身权益，向本院提起诉讼，诉讼请求：确认被告没有按照国家法律有关规定履行清算职责的不作为行为,判令被告履行行政职责启动清算程序。被告辩称，一、被告不是大连星河服装厂的主管部门,原告起诉的主体错误,应当驳回其诉讼请求。被告不是大连星河服装厂的主管部门,原告提交的证据中也没有证据可以证明被告是大连星河服装厂的主管部门原告起诉被告缺乏依据。被告是星海小学的主管行政机关和大连星河服装厂没有管理关系。二、原告起诉的事项不属于行政案件受理范围,应当驳回其诉讼请求《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(五)款规定行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。主管部门对大连星河服装厂的管理行为属于内部管理行为,并不产生外部的法律效力,不属于行政诉讼的受案范围,应当驳回原告的诉讼请求。三、大连星河服装厂解散的清算应当由清算义务人负责,不应当由主管部门负责。《民法总则》第七十条规定“法人解散的,除合并或者分立的情形外,清算义务人应当及时组成清算组进行清算法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。”大连星河服装厂的清算应当由清算义务人负责。《民法通则》第四十七条规定“企业法人解散,应当成立清算织,进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的,应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织,进行清算。”主管机关成立清算组的前提是企业法人被撤销和被宣告破产,大连星河服装厂没有被撤销也没有被宣告破产,不应当由主管机关成立清算组。并且《民法通则》颁布在先,《民法总则》颁布在后,二者存在不一致的地方,依据新法优于旧法的法律原则,应当适用《民法总则》的规定。依据《民法总则》的规定,法人解散的,清算义务人应当及时组成清算组进行清算,清算义务人并不包括主管机关四、大连星河服装厂无法进行清算的主要原因是大连星河服装厂实际经营者不移交剩余财产和财务账册企业清算是对剩余财产和债权债务进行清算,实际经营者掌握大连星河服装厂的剩余财产和财务账册不移交,因此导致一直无法实施清算。原告在起诉状中称“被告作为该企业的主管机关封存了该企业的财产”与事实不符,被告并未封存大连星河服装厂的财产以上答辩意见请合议庭予以采纳。经审查查明，大连星河服装厂于1989年5月成立，于2003年1月28日，大连星河服装厂被吊销营业执照。本院认为，公民提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第五款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；…”，由此可见，被告不是大连星河服装厂的主管部门，原告诉请，要求对其大连星河服装厂进行企业清算，不属于可诉的行政行为。本案中，原告对被告作出的信访不予受理行为有异议，不应对此提起行政诉讼，依据上述法律规定，原告起诉事项不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项和第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘秀梅的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  杨永平人民陪审员  王传君二〇二〇年九月二十七日书 记 员  艾 莎
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5425号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，男，山东凌岳律师事务所律师。被告：杜健，男，1987年12月7日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告杜健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告章丘市龙大物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月二十一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9847号 原告：匡光良，男，1979年3月28日出生，瑶族，住成都市成华区。 原告：袁值强，男，1982年1月14日出生，汉族，住成都市成华区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 原告匡光良、袁值强与被告成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司（以下简称保鑫泉盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡光良、袁值强的委托诉讼代理人苏杰、被告保鑫泉盛公司的委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匡光良、袁值强向本院提出诉讼请求：1．判令保鑫泉盛公司返还购房款324539元，并支付占用购房款期间的利息44962元（从2017年7月11日起按年利率4.75%暂计算至2020年6月10日，实际主张至清偿之日）；2．判令保鑫泉盛公司清除案涉商铺门口绿化带，并设置出入口（长7.2米、宽2米以上）；3．本案诉讼费由保鑫泉盛公司承担。事实和理由：匡光良、袁值强于2017年7月11日与保鑫泉盛公司签订《四川省商品房买卖合同》、《补充协议》及附件，约定匡光良、袁值强购买保鑫泉盛公司开发的位于成都市金牛区××街道××村××组××幢××层××号房屋（预测建筑面积33.21平方米）。根据合同约定，案涉房屋位于大门转角处，两侧均设置出入门，没有任何护栏。保鑫泉盛公司交付房屋时，发现房屋一侧（位于小区内）设置绿化和护栏阻隔。保鑫泉盛公司隐瞒上述事实，致匡光良、袁值强所购房屋受损。 保鑫泉盛公司辩称，1．案涉合同合法有效，匡光良、袁值强依约支付房款，要求返还购房款没有合同及法律依据；2．保鑫泉盛公司按照合同约定收取房款，匡光良、袁值强要求支付占用购房款期间的利息的理由，不能成立；3．匡光良、袁值强要求清除绿化带、增设出入口的诉求，没有合同依据。综上，请求驳回匡光良、袁值强的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月11日，匡光良、袁值强与保鑫泉盛公司签订《商品房买卖合同（预售）》、《保利国宾首府项目（商铺）商品房买卖合同补充协议》及《附件》，约定与本案争议有关的主要内容：1．匡光良、袁值强购买保鑫泉盛公司开发的位于成都市金牛区××街道××村××组××幢××层××号房屋，该商品房所在建设工程规划总平面图、建筑区划划分情况公示于商品房销售现场；2．房屋单价为每平方米33596.1 5元，总价款为1,081,796元；3．匡光良、袁值强在此以不可撤销的授权且已经同意，保鑫泉盛公司有权按照政府行政主管部门批准的规划、设计文件对尚未竣工验收的部分，进行规划、设计调整变更，且匡光良、袁值强同意以最终规划、设计为准，亦同意接受由此变更所带来的影响和届时现状。该合同已备案（合同签约备案号2981551）。 《附件一》就匡光良、袁值强所购房屋的位置进行了标注，且该附件说明一栏载明：匡光良、袁值强所购房屋专有权区域外的部分，仅用于位置关系体现，以交付实际情况为准。 2018年12月14日，案涉房屋及楼盘通过了竣工验收备案。 庭审中，匡光良、袁值强提交照片显示，案涉房屋紧邻小区一侧建有绿化带，且在房屋旁建有护栏。保鑫泉盛公司认可案涉房屋一侧建有绿化带的事实。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、《保利国宾首府项目（商铺）商品房买卖合同补充协议》及《附件》、《竣工验收备案表》、照片等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见及提交证据的情况，本案争议的主要焦点为保鑫泉盛公司拟交付的房屋是否符合合同约定。对此，匡光良、袁值强提出所购的案涉房屋紧邻小区外侧有绿化带，且影响通行，不符合《附件一》载明的房屋状况。本院认为，根据《附件一》的载明内容，能够认定示意图仅是对匡光良、袁值强房屋的位置进行确定，不能以此认定保鑫泉盛公司对于出售的案涉房屋外部环境予以明确。同时，双方当事人签订的合同及相关文件也没有对此明确约定。匡光良、袁值强所购的案涉房屋及所在楼盘，已竣工验收备案，能够认定案涉房屋的规划设计及现状符合相关规定，匡光良、袁值强主张保鑫泉盛公司返还部分房款、支付利息，并要求保鑫泉盛公司对外部环境进行整改的诉讼请求，没有合同根据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回匡光良、袁值强的诉讼请求。 案件受理费（减半收取）3,421元，由匡光良、袁值强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月十日 书记员 冯东阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8701号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，组织机构代码13590245-8，住所地无锡市滨湖区金融二街**。主要负责人：杨文胜。被申请人：江阴市塑金科技有限公司，组织机构代码66960469-0，住所地江阴市申港街道亚包大道**。法定代表人：郑霞。被申请人：江阴市扬子江纺织物资有限公司，组织机构代码71326200-0，住，住所地江阴市纺织市场**/div>法定代表人：郑鑫。被申请人：张家港保税区常新特种纺织品有限公司，组织机构代码78127938-1，住所地张家，住所地张家港保税区上海路>法定代表人：杨志军。被申请人：杨志刚，男，汉族，住江阴市。被申请人：郑霞，女，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市蓝宝石纺织有限公司，组织机构代码73957143-4，住所地江阴，住所地江阴市临港街道亚包大道**>法定代表人：杨志刚。本院在审理交通银行股份有限公司无锡分行诉江阴市塑金科技有限公司、江阴市扬子江纺织物资有限公司、张家港保税区常新特种纺织品有限公司、杨志刚、郑霞、江阴市蓝宝石纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司无锡分行于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人江阴市塑金科技有限公司、江阴市扬子江纺织物资有限公司、张家港保税区常新特种纺织品有限公司、杨志刚、郑霞、江阴市蓝宝石纺织有限公司的银行存款8500万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市塑金科技有限公司、江阴市扬子江纺织物资有限公司、张家港保税区常新特种纺织品有限公司、杨志刚、郑霞、江阴市蓝宝石纺织有限公司的银行存款8500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  诸国新人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  舒微波二〇二〇年九月一日书 记 员  胡冰琰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1422号原告：杨霭玥，女，汉族，1986年10月13日出生，户籍地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡阳，重庆志和智律师事务所律师。被告：邓晶，男，汉族，1983年9月5日出生，户籍地重庆市江北区。原告杨霭玥诉被告邓晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨霭玥的委托诉讼代理人胡阳到庭参加诉讼，被告邓晶经本院公告传票传唤未到庭，依法缺席审理本案。现已审理终结。原告杨霭玥诉称：原被告系朋友关系，2019年6月16日被告因资金转账困难向原告借款30000元，并向原告出具借条，借条载明：“今向杨霭玥借款人民币3万（叁万元整），最晚2019年7月13日还款”。被告出具借条后，原告向被告转款3万元，但还款期限届至，被告未归还原告借款，原告多次催收未果，故诉至法院。现原告起诉请求判令：1.判令被告立即归还原告借款30000元，并以30000元为基数，从2019年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至本息还清时止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告邓晶未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2019年6月16日，被告邓晶向原告出具借条一张，载明：“今向杨霭玥借人民币3万（叁万元整），最晚2019年7月13日还款。借款人：邓晶510XXXXXXXXXXXXXXX,2019.6.16”。2019年6月17日原告通过手机银行向被告转账30000元。款项到期后，被告未还款，经原告催收未果，原告诉至本院。上述事实，有原告杨霭玥举示的借条、银行流水及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告杨霭玥与被告邓晶之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。被告邓晶向原告杨霭玥借款30000元有其出具的借条为证，其约定最晚在2019年7月13日还款，但被告没有履行还款义务，应当返还借款本金30000元。被告逾期未归还本金，还应从逾期之日（2019年7月14日）起支付逾期资金占用损失，原告自愿按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期资金占用利息，本院予以支持，但2019年7月14日至2019年8月19日应适用中国人民银行同期贷款利率标准。被告邓晶经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邓晶在本判决生效后五日内向原告杨霭玥返还借款本金30000元并支付逾期资金占用利息（资金占用利息计算方式为以未返还借款本金为基数，从2019年7月14日至2019年8月19日止以中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，公告费560元，合计1127元由被告邓晶负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年九月十四日书 记 员  黎 巍
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1615号申请执行人：天津明鉴建筑材料有限公司，住所地天津市东丽区荣瑞路9号A302室。法定代表人：赵洪旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍宣，女，该公司员工。被执行人：李金锁，男，1963年7月17日出生，汉族，住天津市红桥区。天津明鉴建筑材料有限公司与李金锁借款合同纠纷一案，我院于2018年6月13日缺席作出(2017)津0106民初8148号民事判决书，因李金锁未按生效的判决书履行，天津明鉴建筑材料有限公司于2020年6月19日向我院提出申请执行，我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人李金锁在交通银行、农村商业银行、邮储银行6个账户中存款300余元，本院已将被执行人名下的这6个银行账户冻结，被执行人名下有牌照号为津ＫＮ××××奥迪牌汽车一部，本院已将该车的底档查封，经查被执行人名下没有房屋信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十九日法官助理邵玉海书记员于洪涛
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执880号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：邵珠文，男，1965年12月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与邵珠文借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）鲁1727民初415号民事判决书已发生法律效力，因邵珠文未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人邵珠文发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知邵珠文履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。邵珠文至今未自动履行。 本院于2020年7月13日、2020年9月4日对邵珠文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2020年9月18日作出的（2020）鲁1727执880号限制消费令，对邵珠文限制消费。 本院于2020年7月17日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年9月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1727民初415号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 岗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄有珍，女，1990年7月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄有珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄有珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77944.17元，其中本金56097.82元，利息9145.95元，逾期还款违约金12020.24元，分期付款手续费680.16元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月12日，账户号：29×××33，卡号：62×××29。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄有珍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄有珍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄有珍签发卡号为62×××29的信用卡一张，黄有珍除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄有珍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日黄有珍尚欠本金56097.82元、透支利息9145.95元、逾期还款违约金12020.24元、分期付款手续费680.16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄有珍核发涉讼信用卡后，黄有珍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄有珍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黄有珍（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄有珍逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄有珍清偿所欠本金56097.82元、分期付款手续费680.16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9145.95元、逾期还款违约金为12020.24元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄有珍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄有珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金56097.82元、分期付款手续费680.16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9145.95元、逾期还款违约金为12020.24元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告黄有珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初997号 原告：刘志锋，男，1997年3月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告：欧阳吉庆，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告刘志锋与被告欧阳吉庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志锋委托诉讼代理人岳志勇到庭参加了诉讼，被告欧阳吉庆经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘志锋请求判令：1、被告支付所欠工资款6400元给原告，并支付利息给原告（利息按月息6‰自2018年2月15日起计算至本案审结之日止），以后利息顺延照计；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月份被告在山东省青州市××村××工地承包水电安装劳务工程。2017年2月初，被告叫原告过去从事水电安装，截至2017年4月29日，被告欠原告工资6400元，被告在2017年4月29日出具欠条给原告，约定在年底前付清，但原告多次催讨，至今没有收到被告欠款，无奈之下，原告特起诉，恳请法院支持。 被告欧阳吉庆未做答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年2月原告刘志锋在被告欧阳吉庆的带领下在山东省青州市××村××工地从事水电安装工作，劳动报酬由欧阳吉庆统一从发包人处领取后发放到人。经双方结算，欧阳吉庆于2017年4月29日向刘志锋出具内容为“今欠到刘志锋人民币陆仟肆百元整（6400元），年底付清，阳吉庆。”的欠条。此后经刘志锋多次催讨，欧阳吉庆未予支付，刘志锋遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。刘志锋为欧阳吉庆提供劳务，有权获得劳动报酬。刘志锋与欧阳吉庆经结算，欧阳吉庆尚欠刘志锋劳务费6400元并向刘志锋出具了欠条，故对刘志锋要求欧阳吉庆支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于刘志锋要求欧阳吉庆要求支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳吉庆在本判决生效之日起十日内支付原告刘志锋劳务费6400元； 二、驳回原告刘志锋其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告欧阳吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 红 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  李立雄 二〇二〇年九月三十日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1756号 原告：郑祥伟，男，1985年2月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：杨将军，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告郑祥伟与被告杨将军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑祥伟到庭参加诉讼，本案被告杨将军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑祥伟向本院提出诉讼请求：请求法院让被告按时还我借款5万元加利息7800元。事实和理由：因被告杨将军在2019年3月8日资金周转向本人郑祥伟借款5万元人民币，约定还款时间为2020年3月9日，利息按银行同期贷款利率4倍执行，到至今为止，本金和利息一分未还，打电话不接，信息不回，微信不回。请求人民法院依法判决。 被告杨将军未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年3月18日原告郑祥伟通过微信向被告杨将军转账3次，每次10000元，共计30000元。2018年3月19日，原告郑祥伟通过微信向被告杨将军转账2次，每次10000元，共计20000元。2019年3月8日原告郑祥伟通过微信向被告杨将军转账1000元，2019年3月11日原告郑祥伟通过微信向被告杨将军转账9000元，共计10000元。以上累计转款金额60000元。2019年3月8日被告杨将军向原告郑祥伟出具借条，借条载明：“本人杨将军，身份证号：513021198505××××,因急需资金周转，现向郑祥伟，身份证号：513021198502××××，借款人民币50000元整，（大写：伍万元整）借款双方约定使用时间为2019年3月8日至2020年3月9日，利息按银行同期贷款利率4倍执行……”，同时出具收条，收条载明：“今收到郑祥伟现金人民币小写5000元整，（大写伍万元整）。银行转账人民币小写50000元整，（大写：伍万元整），合计金额为小写50000元整，（大写伍万元整）。现金40000元支付宝10000元收款人：杨将军身份证513021198505××××电话：134××××7852日期：2019.03.08”，因原告催要无果，现起诉要求判决。 同时查明，1.原告在庭审中自认，因被告杨将军在2019年3月8日前已偿还原告郑祥伟借款10000元，故借条金额为50000元；2.原告自愿放弃要求被告支付利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此导致不利的法律后果由被告自行承担。合法的借贷关系应当依法受到保护，原告诉称被告向其借款50000元，向本院出示了金融机构支付转账凭证及被告出具的借条、收条，本院推定原、被告之间存在民间借贷事实，认定双方形成了民间借贷法律关系，被告杨将军应当按约偿还借款。原告自愿放弃借款利息，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告郑祥伟请求被告偿还本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨将军在本判决生效之日起十日内偿还原告郑祥伟借款50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，由被告杨将军承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  兰 海 人民陪审员  江师成 人民陪审员  何 江 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈彦宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44027号原告：深圳光汇云油电商有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张水如，执行董事。委托诉讼代理人：邸文丽，女，深圳光汇云油电商有限公司职员。被告：北京银讯财富信息技术有限公司，住所北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼二层2141。法定代表人：田维赢，总经理。。委托诉讼代理人：陈京坡，男，北京银讯财富信息技术有限公司职员。原告深圳光汇云油电商有限公司（以下简称原告）与被告北京银讯财富信息技术有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邸文丽和被告委托诉讼代理人陈京坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还服务费95848元；2.被告赔偿资金占用损失，具体计算方式为以95848元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2019年10月1日计算至实际退还之日止。事实和理由：原告是“光汇云油”网络平台的合法运营商，被告为“网贷天眼”网站的合法运营商。2018年5月16日，原、被告签订《返利合作服务协议》，约定被告将原告平台相关信息展示在被告返利栏目，投资人通过点击该信息跳转至原告平台进行注册、投资。原告向被告支付服务费，服务费采取预付规则。2018年5月23日，原告已按合同约定预付10万服务费，但双方合作早已于2018年8月中旬实际停止。合作期间，实际消费的服务费为4152元，尚有95848元未消费。合作停止后，原告催促被告退还预付服务费未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同第四条约定了原告支付的服务费采取消耗完毕规则，如果协议终止，在扣除我方服务费用后原告预交的费用仍有剩余的，原告同意将剩余的费用转入其他活动推广项目。双方的服务协议2018年8月终止，但是终止的原因系原告的返利投资项目不合规而其自行下线了产品。原告对于双方服务协议的终止是有过错的，与我方无关。我方认可，合同期内原告实际消费的服务金额为4152元，剩余95848元未消费。为了开展这个项目，我方也做了大量前期准备工作，投入了人力物力和财力。双方合作终止之后，我们也按照合同约定提出给原告提供其他服务，双方也进行过沟通，但是原告没有接受我们的方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《返利合作服务协议》，约定“乙方将甲方平台相关信息展示在乙方返利栏目，投资人通过点击该信息，跳转至甲方平台进行注册投资，甲方按照本协议约定向乙方支付服务费。甲乙双方确认，以双方对账确定的数据作为费用结算的依据。甲乙双方确认，服务费以自然月为单位每月进行结算。本协议约定的服务费实行预付规则，甲方应在签署本协议之日起5个工作日内向乙方支付服务费10万元。待推广费用结算后，乙方有权从该款项中直接扣除。甲方支付的服务费采取消耗完毕规则，不予退还。本协议终止，在扣除服务费用后仍有剩余的，甲方同意将剩余费用转移至CPT以及其他活动推广等服务消费。甲乙双方合作期间为固定期间，自2018年5月16日起至2020年5月15日止，具体合作起始时间以合作正式上线时间为准”等内容。2018年5月23日，原告向被告预付合同款10万元。双方2018年8月份终止合作。合同期内，原告实际消费的服务金额为4152元，剩余95848元未消费。后双方就其他的合作方式进行沟通，但是未达成一致。本院认为，原告与被告签订的《返利合作服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中原被告间的合同关系是继续性合同，消费和接受服务均有赖于双方信任关系，此种合同标的不适用于强制履行。现双方已经终止合作，虽然《返利合作服务协议》约定预付合同款余额仍可继续消费使用，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，现原告已明确表示无法与被告达成合作意向，在此情况下对于原告要求退款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用损失缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告北京银讯财富信息技术有限公司于本判决生效后七日内退还原告深圳光汇云油电商有限公司服务费95848元；二、驳回原告深圳光汇云油电商有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由原告深圳光汇云油电商有限公司负担40元（已交纳），由被告北京银讯财富信息技术有限公司负担1102元（于本判决生效之日起七日内交纳）。诉前保全费1014元，由被告北京银讯财富信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 姚澍峥
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2662号 申请人：李清，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：安徽省宏润塑业有限公司，住安徽省太和县经济开发区****，统一社会信用代码91341222348759608B。 法定代表人：高威。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1222民初2860号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。 本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执2662号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 杰 审判员 左轩翥 审判员 马从亮 二〇二〇年九月三十日 法官助理卢明军 书记员刘晓翠
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1879号 原告：贵阳银行股份有限公司荔波支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江西路72号首座一期5-6号楼，统一社会信用代码91522722MA6DN1M40W。 法定代表人：莫俊文，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴丰年，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王筑，代理权限为特别授权。 被告：胡东。 原告贵阳银行股份有限公司荔波支行（以下简称贵阳银行）与被告胡东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告贵阳银行的委托诉讼代理人吴丰年、被告胡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9985.93元及相应利息[截至2020年8月3日尚欠利息1645.24元、复息120.44元，2020年8月3日之后的利息（含复息）按双方合同约定的罚息利率计算至还清之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，主要约定：授信金额为10,000元，授信期限为2017年12月5日至2018年12月4日，借款利率为6.525%的固定年利率，在不超过授信金额的范围内，借款人可随时借支，利息从借款发放到账之日起按天计算按月结算，借款人迟延支付任何款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告根据被告的申请于2017年12月6日，向被告指定账户发放贷款本金10,000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。为此，原告诉至本院。 被告胡东辩称，被告认可原告起诉的借款事实，人民法院依法判决后再履行。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月5日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，主要约定：原告向被告授信贷款金额10,000元，授信贷款期间为2017年12月5日至2018年12月4日，在授信期间及授信限额范围内，原告可以根据被告的申请重复发放贷款，贷款限内的利率为年利率6.525%固定不变，逾期贷款罚息为在本合同利率的基础上上浮50%，贷款为按日结息，按月付息，到期还本，如借款人不按期付息，自逾期次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。2017年12月6日，被告向原告申请贷款10,000元，用途为进货、原材料，申请借款期限为12个月，被告审批贷款金额10,000元，期限为12个月，即2017年12月6日至2018年12月5日，还款和结息方式为按月付息到期一次还本，同日，原告向被告发放了贷款10,000元。截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金9985.93元、利息1645.24元、复息120.44元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告与被告签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告未按约定期限履行结付借款本息义务，已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本息有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告胡东自本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司荔波支行尚欠借款本金9985.93元及相应的尚欠利息（包括：截至2020年8月3日尚欠利息1645.24元、复息120.44元，以尚欠借款本金9985.93元为基数从2020年8月4日起至借款本息结清之日止按年利率9.7875%计算的逾期贷款罚息，并计收复息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由被告胡东承担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  莫营和 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹福成，男，1980年12月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曹福成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告曹福成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67132.73元，其中本金46934.27元，利息7049.12元，逾期还款违约金12574.95元，分期付款手续费574.39元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月26日，账户号：33×××45，卡号：51×××76。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曹福成无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曹福成向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曹福成签发卡号为51×××76的信用卡一张，曹福成除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曹福成在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日曹福成尚欠本金46934.27元、透支利息7049.12元、逾期还款违约金12574.95元、分期付款手续费574.39元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曹福成核发涉讼信用卡后，曹福成作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曹福成使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是曹福成（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，曹福成逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求曹福成清偿所欠本金46934.27元、分期付款手续费574.39元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7049.12元、逾期还款违约金为12574.95元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。曹福成未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹福成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金46934.27元、分期付款手续费574.39元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7049.12元、逾期还款违约金为12574.95元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告曹福成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2672号原告：张百发，男，1989年1月29日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：姬志国，枣庄市薛城区临城法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：徐微，女，1984年11月26日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：易飞凡，山东金装律师事务所律师。原告张百发与被告徐微不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百发及委托诉讼代理人姬志国、被告徐微委托诉讼代理人易飞凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张百发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告钱款99,164.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年3月至今，被告以各种理由向原告索要钱财。原告以微信、支付宝等形式共向被告支付99,164.5元。近期经原告了解，被告存在向多名男子索要钱财的情形，为此，原告要求被告返还钱财，但被告拒绝。因此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐微辩称，本案的案由错误，不应是民间借贷纠纷，而是同居关系纠纷；原、被告之间的资金往来都用于了同居期间共同支出；原告对被告的转账应视为对被告的赠予，其他待原告举证时再逐一答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系恋人关系，双方自2019年3月起建立恋爱关系后同居生活近一年。在同居生活期间，原告通过微信、支付宝向被告支出过金钱99,164.5元；被告也通过微信转给原告20,030元、通过支付宝转给原告16,459元，共计36,489元。原、被告同居期间，被告曾怀孕流产。本院认为，原、被告原系恋人关系，双方在恋爱期间同居生活，被告因怀孕曾流产。原告主张其向被告转款，被告取得了不当利益，但其未提交证据证明被告向其索要钱财的事实，同时未提交证据证明其向被告所转的款项被告未用于同居生活并取得了不当利益，因此本院认定原告向被告支出的款项已用于恋爱期间双方的同居生活支出，原告主张被告取得不当利益没有事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张百发的诉讼请求。案件受理费减半收取1,140元，由原告张百发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛兆永二〇二〇年九月三日书记员  顾宸源
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2219号申请执行人：苏素芝，女，1971年3月2日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：天津五车驿培训学校有限公司，住所地天津市武清区嘉峰大厦底商19号（东蒲洼街）。法定代表人：汪爽，经理。被执行人：汪爽，女，1991年2月11日生，汉族，住辽宁省调兵山市。申请执行人苏素芝与被执行人天津五车驿培训学校有限公司、汪爽服务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年6月10日作出（2020）津0114民初142号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2219号。本院在执行申请执行人苏素芝与被执行人天津五车驿培训学校有限公司、汪爽服务合同纠纷一案中，申请执行人与二被执行人自愿达成执行和解协议，二被执行人分别于2020年10月25日前给付申请执行人4000元，于2020年11月25日前给付4000元，于2020年12月25日前给付余款4254元。执行费由二被执行人负担，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0114执2219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月二十五日书记员 张石岩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50454号原告：孙文静，女，1974年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗震坤，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海正策律师事务所律师。被告：耐克森(中国)线缆有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：肖佳，工业集团全球人力资源副总裁。委托诉讼代理人：石晨阳，上海市君悦律师事务所律师。原告孙文静诉被告耐克森(中国)线缆有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙文静的委托诉讼代理人罗震坤，被告耐克森(中国)线缆有限公司的委托诉讼代理人石晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文静向本院提出诉讼请求，请求判令原告无需返还被告工作电脑一台。事实和理由：原告并未占有被告所称型号电脑。返还原物请求权应基于物权而要求非法占有人返还原物，现原告无被告仲裁申请书所述该物，无法返还。同时，前案裁决原告恢复劳动关系至被告处，原告服从了该裁决，因此系合法占有自身工作电脑，即使被告要求返还工作电脑，亦应等待法院一审生效判决文书判令双方劳动关系不再恢复之日。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。被告耐克森(中国)线缆有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由有三。其一，无论恢复劳动关系的生效判决最终结果如何，双方劳动关系也仅需恢复到2020年2月9日，故已经到了归还公司工作电脑的时间。其二，工作电脑是公司的财产，其中还有公司的大量工作资料。原告在仲裁及另案庭审中均陈述其处有公司配备的工作电脑，对公司的财产应有归还义务。其三，该电脑在原告处，若原告拒绝出示及举证该电脑的具体品牌及序列号，请法庭依法采信被告提供的证据明确电脑的具体型号。本院经审理认定事实如下，原告于2014年2月10日进入被告处工作,双方于2017年2月10日签订期限为2017年2月10日至2020年2月9日的劳动合同,约定原告的工作岗位为采购部高级采购经理SeniorSourcingManager,执行不定时工作制。被告曾向原告配发工作电脑一台。2020年4月7日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：1.原告履行离职交接手续归还工作电脑一台(LENOVOThinkpadX240SN：PF0023MP);2.原告赔偿未及时履行离职交接手续而给其造成的经济损失人民币500,000元。2020年6月5日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告返还双方一致确认的工作电脑一台，对被告的其余请求未予支持。原告不服，诉至本院。另查明，2019年7月31日,被告以公司组织架构调整为由与原告解除劳动合同。2019年8月1日,原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求裁令被告与原告恢复劳动关系并支付2019年8月1日至实际恢复劳动关系之日的工资。2019年10月17日,该仲裁委员会裁决：原、被告恢复劳动关系，本案被告支付本案原告2019年8月1日至裁决之日的病假工资23,171.84元，对本案原告的其余请求未予支持。原、被告双方均不服同一仲裁裁决，先后向本院提出起诉。2020年6月30日，本院作出一审判决【(2020)沪0115民初4194号】，判令原、被告恢复劳动关系至2020年2月9日止；本案被告支付本案原告2019年8月1日至2020年2月9日期间工资54,781.25元。审理中，原告本人到庭出示了被告向其配发的工作电脑，该电脑背面标示为ThinkPadX240,labelP/N：SL10E37961。被告明确要求原告返还的即为该台电脑。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。本案中，原告确认其持有被告配发的工作电脑，被告作为用人单位对其为员工配发的工作电脑具有支配权，可根据工作需要要求员工予以返还。原告现要求不返还工作电脑的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告应向被告返还被告向其配发的工作电脑，具体电脑以被告确认的原告当庭出示的型号为准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告孙文静应自本判决生效之日起十日内向被告耐克森(中国)线缆有限公司返还工作电脑一台(ThinkPadX240,labelP/N：SL10E37961)。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二〇年九月二十八日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3071号 原告：卓泽伟，男，汉族，1984年12月26日生，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季璐璐，安徽江安律师事务所律师。 被告：陈瑞武，男，1977年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。 第三人：滁州亿通房产经纪有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区新生路**《左岸香颂》商业**，统一社会信用代码91341103MA2ULEHQ1N。 法定代表人：徐仁杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓贤，女，该公司员工。 原告卓泽伟与被告陈瑞武、第三人滁州亿通房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告卓泽伟于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓泽伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卓泽伟撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告卓泽伟负担。 审 判 员  唐慧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王金敏 代理书记员  秦圆