陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初4796号 原告：李某某，男，1966年9月29日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王某某，女，1971年7月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：荆欢，陕西平镜律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王璞，陕西平镜律师事务所律师。被告：李某某，女，1982年12月17日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李华涛，女，1974年12月23日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告李某某堂姐李某某。原告李某某、王某某与被告李某某恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及李某某、王某某的共同委托诉讼代理人荆欢,被告李某某的委托诉讼代理人李华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害行为，妥善维修其位于西安市未央区XX城XX城XX小区XX号楼XX室，直至其不向楼下漏水为止，对因漏水给二原告房屋造成的毁损进行修缮，并清理因而被告装修房屋滴落在二原告房屋窗户玻璃上的防水涂料；若被告不及时履行上述维修及清理工作，二原告可自行维修及清理，因此产生的合理费用（维修费用4123.8元）由被告承担；2、请求依法判令被告采取合理措施，减少非必要的生活噪音并妥善照管两个孩子，减少因孩子跑动玩耍给二原告生活造成的影响；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告与被告系西安市未央区XX城XX城XX小区XX号楼的上下楼邻居，二原告居住在2601室，被告居住在2701室。2019年，被告在装修房屋时，未事先通知二原告便开始做房屋防水，导致防水涂料滴落在二原告窗户玻璃上难以去除；2019年底，被告房屋漏水严重，渗透到二原告屋顶，造成二原告屋顶毁损；此外被告家中经常传来非必要的生活噪音。原告王某某本身就有心脏疾病，2020年初刚出院回家，需要安静的环境休息，白天的噪音原告尚可忍受，半夜仍从被告家中传来噪音，已严重影响二原告的正常生活。就上述诸多事宜，二原告多次找到被告沟通，均遭被告无理拒绝。无奈下，诉至法院，恳请法院依法查明事实后，判如所请。被告李某某辩称，请求依法驳回原告请求，诉讼费由原告负担。理由如下：1、原告主张的被告装修房屋时将防水涂料滴落在二原告窗户玻璃上的问题，原告未提起过此事，被告在接到起诉状后才知道此事。被告在购买房屋后为室内装修，不可能将涂料滴落在玻璃上，原告无证据证明其玻璃上的涂料与被告之间有因果关系；2、原告主张的被告房屋漏水严重，渗透到原告屋顶，造成二原告屋顶毁损的问题，原告于2019年11月某日晚间致电被告称其屋顶漏水，被告与原告在原告家中查看后只见到水渍未发现潮湿漏水（当时仅有原告与被告在场，无其他人在场）。原告主张其屋顶毁损严重的原因不详、时间不详，如因房屋质量问题或其他原因造成屋顶毁损与被告无关。被告本着为邻居负责的态度，随即安排工程人员为原告检测，后因原告王某某态度恶劣导致工程人员不愿再管王某某的事情，检测一事搁置，此后原告未再提漏水一事。3、原告此次诉讼为第二次主张“噪音说”，被告与原告所住3号楼为两梯5户设计，目前入住4户，共6个孩子，其中不乏3岁4岁的小孩子。原告无权威鉴定机构鉴定报告来证明声音来源、声音分贝数，仅凭自身听觉判断认定被告家中存在噪音，实际上由于声音的流动性、房屋结构、高楼建筑楼体共振等因素，原告不能证明其主张的噪音存在，更不能证明噪音来自被告家中，对该主张不予认可。4、关于原告的“静养说”，原告王某某自称身患心脏病需要静养，却在明知被告家中有两位年幼的未成年人的情况下，仍多次上门找被告寻衅滋事，后更同原告李某某上门寻衅滋事，原告在诉状要求被告“采取合理措施……减少因孩子跑动玩耍给二原告生活造成的影响”，该诉求伤害两位未成年人的意图昭然若揭，酿成了被告家中原本发育成长良好的两位未成年人——九个月大的小婴儿体格成长偏离、8岁的小学生需要长期心理咨询治疗这样令人无法接受的严重后果。被告对此保留一切法律追诉的权利。5、关于原告所述的“白天尚可忍受噪音说”及“午夜噪音说”，被告及其两个孩子于2020年1月8日入住城市星钻小区。疫情发生前，8岁的孩子每天上寒假兴趣班，白天家中无人，原告所称“白天的噪音”子虚乌有，且经过一天的奔波，晚上回家后孩子早早入睡，原告所说“午夜噪音说”无事实依据。6、关于原告的“非必要的生活噪音”说，原告律师在2020年4月8日庭审中不认可被告家中整体定制家具，被告不可能怀抱婴儿与8岁孩子每天挪动普通家具玩。7、关于原告的被告家中“每天跑动不止说”，被告家中婴儿上不会行走，原告该主张违反常识。8、关于原告“沟通说”，原告所述在此案中与在相同的（2020）陕0112民初3195号案件中所述前后不一。被告在城市星钻居住不过20日，原告多次寻衅滋事惊吓被告家中两位未成年人，被告出于保护孩子目的，拒绝原告上门实属正常。结合原告两次提交的诉状，原告多次上门找被告寻衅滋事属实。9、关于原告多次“沟通”的后果问题，原告恶意惊吓被告家中两位未成年人，被告拒绝原告的“沟通”实属正当。原告在春节期间上门寻衅滋事时在被告家中与被告发生严重冲突，被告报警，原告遂找各种没有根据的借口对被告进行诉讼报复。10、关于原告的“理解与尊重”说，原告未能尊重未成年人需要健康安宁的成长环境，多次上门进行不愉快的沟通，甚至寻衅滋事，被告并非“无理拒绝”。综上，一、根据“谁主张，谁举证”，一切非经公证的文本、图片、音视频资料其真实性、证明目的被告不予认可，一切非权威鉴定机构的鉴定报告被告不予认可。原告不能提供证据证明其主张的“窗户玻璃由涂料滴落”、“房屋漏水严重”、“屋顶毁损”与被告有因果关系，不能证明其主张的“噪音”存在，法院应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。二、原告的诉求于法不符，于理不合，应对其予以训诫，以弘扬社会正能量。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某、王某某系夫妻关系，系西安市未央区XX城XX城XX小区XX室业主，并居住于此。被告李某某系该小区3号楼2701室业主，双方系上下楼邻居关系。被告系购买二手房，并于2019年上半年进行装修，自2020年1月8日开始被告与其两名子女在此居住。2019年11月29日下午4时许，原告发现家中客厅房顶部有水印，便给被告打电话让被告来原告家中查看，被告查看时发现有漏水的印便将其家中钥匙留给原告，双方协商由“李工”来查看漏水原因，后因故“李工”并未查看，被告将钥匙取走。现原告家中窗户玻璃上有不规则印痕，客厅上方屋顶部有50-60厘米左右不规则的水印。另查明，在本案诉讼过程中，原告于2020年4月30日申请对其客厅屋顶漏水原因及损失进行鉴定，后原告称因未到供暖季，请求法院与被告协商对被告家中进行打压，被告不同意打压后，原告未主张鉴定。另，在2020年8月12日庭审中，原告认可目前噪音已在可控制范围内。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明证人的当事人承担不利的后果”。 本案中，原告未能提交证据证明其客厅内屋顶毁损及窗户玻璃上印痕系因被告家中漏水及装修导致，故对原告主张由被告向其支付产生的维修费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉请，因在2020年8月12日庭审中原告自认目前噪音在可控制范围内，故对该项诉求本院不再处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某某、王某某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      杭萌萌 审  判  员      徐  红人民陪审员      党天堂  二〇二〇年九月二日 书  记  员      张文静 1