wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20262号原告：周艳，女，1963年2月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：孙云波、杨练飙，均系广东广大律师事务所律师。被告：李敏，男，1961年3月16日出生，汉族，住广东省增城市。原告周艳诉被告李敏物权确认合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周艳及其委托诉讼代理人孙云波，被告李敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：1、确认广州市天河区恒福路横枝岗二街36号402房（登记字号：05交登27726号，房地产权证号：粤房地证字第××号）为原、被告共同共有；2、被告办理将广州市天河区恒福路横枝岗二街36号402房变更登记为原、被告双方共同共有的不动产变更登记变更手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年4月24日，原告与被告登记结婚，在婚姻关系存续期间，双方共同购置了房产，但只登记在被告一人名下，损害了原告的财产权益。被告李敏答辩称：确认涉案房屋为原、被告双方的夫妻共同财产，但不同意在房产证上添加原告的名字。我方已经在离婚起诉书上承诺将登记在我方名下的广州的四套房产分成两份，由原告优先选择。本院经审查查明：1986年9月29日，原、被告双方登记结婚。根据广州市规划和自然资源局于2020年9月5日出具的广州市不动产登记查册表显示，广州市天河区恒福路横枝岗二街36号402房（以下简称“涉案房屋”）的产权人为被告，面积为78.83平方米，占有部分为全部，房地产权证号为37××56号，所有权来历为购买，登记附注中载明：2020年6月17日，原告申请异议登记，2020异议字1000009号存案，同日核准异议登记，以2020异议字1000009号存案，异议期间为15日，自2020年6月18日至2020年7月2日，异议范围为涉案房屋全部份额产权，2020年6月29日原告申请异议变更登记，2020异议字1000014号（恒福路横枝岗二街36号402房）存案，2020年6月30日核准异议变更登记，以2020异议字1000014号存案，异议期限持续至（2020）粤0106民初20262号民事诉讼案件判决（裁定）书生效之日止，异议范围为涉案房屋全部产权份额。另，原、被告双方共同确认被告已向湖南省常德市武陵区人民法院提起离婚诉讼，对于离婚诉讼的进程，原告表示其在该案中提出管辖权异议，请求将案件移送至本院审理，湖南省常德市武陵区人民法院裁定将该案移送至本院审理，被告就裁定提出上述，现管辖权异议仍在湖南省常德市中级人民法院进行审理；被告则表示已撤回对该管辖权异议的上诉，同意将案件移送本院审理。被告在庭审中表示其在离婚案中已提出判令双方离婚及分割夫妻共同财产（包含涉案房屋在内）等诉请请求。本院经审查认为：原告要求确认涉案房屋为原、被告双方共同共有，被告对此已予以确认，但原告要求在涉案房屋的权属登记证上添加其署名，属于房管部门在履行不动产产权登记职责程序中审查处理的事项范畴，且被告已在离婚诉讼中申请对夫妻共同财产包括涉案房屋在内进行处理，故本院对原告提起的诉讼，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十六条的规定，裁定如下：驳回原告周艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院.审判员 符 慧二〇二〇年九月二十八日书记员 谢丽军
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2319号原告：胡宏成，男，1955年3月29日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨竹雨，江苏有方律师事务所律师。被告：胡庆伯，男，1964年9月13日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：刘继东，高港区胡庄法律服务所法律工作者。原告胡宏成与被告胡庆伯排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡宏成及其委托诉讼代理人杨竹雨，被告胡庆伯委托诉讼代理人刘继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宏成向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍，恢复原状，赔偿原告损失5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告户和被告户系同村组居民。1994年农村土地发包时，集体组织将原告住宅宅基地东边紧临的0.05亩土地发包给原告户，该土地作为原告的进户路使用。1995年10月10日土地承包经营权证中明确记载该事实。2018年原告户为改善通行条件，铺设了水泥路面，被告以其祖坟受到影响为由强行毁坏整段路面，并将原告堆积的砖块等物抛至废沟中，造成较大损失，纠纷发生后，村组工作人员及当地派出所参与处理协调未果，后来村集体组织人员从别处运来泥土将路面铺整好，被告再次破坏，导致原告户至今无法通行使用。被告胡庆伯辩称，原告所陈述的事实和理由不符合事实，原告在被告享有土地使用权的土地上浇铸水泥路面，严重侵犯了被告的土地使用权，经过被告多次催促原告排除妨害未果的情况下，被告将案涉及土地上的水泥路面清理掉，被告没有对原告实施侵权行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡宏成与被告胡庆伯均系泰州市高港区胡庄镇胡庄社区三组居民。原告一户的房屋与被告一户的自留地相邻，原告房屋位于西侧，被告自留地位于东侧。原告房屋西侧与胡德成一户房屋紧邻，中间未留通道。原告房屋北侧为东西方向村庄大道。自2018年起，原、被告因界址产生争议。2018年下半年，原告将其房屋东侧自北向南浇筑一条宽1.5米硬质化道路。2019年1月，被告以原告房屋东侧没有道路、原告施工将被告祖坟压在路下为由，将原告施工完成的水泥路全部砸掉。泰州市高港区胡庄镇胡庄社区人民调解委员会多次进行走访调查并组织原、被告双方进行调解，未达成一致意见。2019年9月23日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告胡宏成一户土地承包经营权证书中非承包土地登记表手写添加“路0.05亩”，未标明土地四至，承包土地登记表中载明“家前屋后减缺0.05亩，合计2.14亩”。2019年10月14日，泰州市高港区胡庄镇胡庄社区居民委员会出具证明：“胡庄社区胡庄三组胡宏成户，在94年完善生产责任制时家前屋后丈量总面积为0.63亩，应得非承包地面积为0.68亩其中：宅基地面积为0.18亩、菜地面积为0.12亩、晒场地面积为0.18亩、饲料地面积为0.15亩、进户路面积为0.05亩。应得非承包地面积与家前屋后面积相比缺0.05亩，丈量大田面积为2.19亩其中：中坛头面积为1.1亩、家庄田面积为0.5亩、野沟垛面积为0.36亩、尖儿田面积为0.23亩。该户应得承包地面积为2.14亩（计算方法为2.19亩-0.05亩=2.14亩），以上数据显示胡宏成户的进户路0.05亩已补在大田面积中。”泰州市高港区胡庄社区土地分配归户计算表中记载：原告户家前屋后丈量实绩为0.63亩，即宅基地身，长29.3米、宽14.4米；原告户大田丈量实绩为2.19亩。泰州市高港区胡庄社区土地分配归户清册中记载：原告一户的非承包地包括宅基地0.18亩、菜地0.12亩、晒场0.18亩、饲料地0.20亩，合计0.68亩。诉讼中，经本院依法向泰州市高港区胡庄镇胡庄社区居民委员会调查核实，1994年胡庄镇完善土地二轮承包责任制集中丈量时在原告胡宏成房屋东侧预留了宽1.5米的公共道路与房屋北侧东西大路相通，被告胡庆伯的自留地在公共道路的东侧大概2.5米宽，2018年年底原告胡宏成出资浇筑了1.5米宽的水泥路面，2019年1月被告胡庆伯把该水泥路砸掉了，双方发生矛盾，经社区多次调解未达成一致意见。原告胡宏成房屋东侧水泥路面已被破坏，大部分为泥土路面。以上事实有原、被告陈述、土地承包经营权证书、土地丈量原始记载簿、土地分配归户清册、胡庄社区居民委员会的证明、调查笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，公民和组织合法取得的土地使用权应受法律保护。本案原告胡宏成主张排除妨碍赔偿损失的依据是其对诉争土地享有合法的使用权，被告胡庆伯辩称该土地的使用权由被告享有。本案当事人的主要争议焦点为：原告胡宏成是否享有房屋东侧1.5米宽土地的合法使用权。原告胡宏成与被告胡庆伯均主张对诉争土地享有使用权。原告提交了土地承包经营权证书，证书中虽然有手工填写的“路0.05亩”，但未标明土地的四至，不能确认该0.05亩就是指诉争的土地。一方面，泰州市高港区胡庄镇胡庄居委会盖章确认的土地分配归户清册中也未标明原告的非承包地范围内有0.05亩的入户路，原始丈量记载簿中记载了1.5米宽路但从原告的非承包地面积中扣减，承包地中减缺0.05亩。另一方面，泰州市高港区胡庄镇胡庄社区居民委员会出具了证明，对于进户路0.05亩作出解释，认为0.05亩已经补在原告的大田面积中。从上述材料中无法得出诉争土地使用权由原告胡宏成户享有的结论。结合本院向泰州市高港区胡庄镇胡庄社区居民委员会调查的材料，原告胡宏成房屋与被告胡庆伯自留地之间在1994年土地二轮承包时预留了1.5米宽的公共通道。原、被告双方提交的证据均不能证明自己的主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。涉案土地权属争议，不属于人民法院司法权审查范围，本院不予审查认定。原告胡宏成现不能证明自己对上述土地的合法使用权，本院对其要求被告胡庆伯排除妨碍赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告胡宏成的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡宏成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费50元。审 判 长  刘安丰人民陪审员  王桂琴人民陪审员  姚明华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张丽娟附判决所依据法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初15280号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：江烨，男，1986年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：周滢，女，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告江烨、周滢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费4142元，减半收取计2071元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月三日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：张雷，男，1993年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年4月26日的信用卡本金443552.5元、利息114890元、分期手续费31193.19元、逾期还款违约金81293.34元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2016年4月19日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；五、欠款数额：截至2020年4月26日，被告拖欠信用卡本金443552.5元、利息114890元、分期付款手续费31193.19元、逾期还款违约金81293.34元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金443552.5元、利息114890元、分期手续费31193.19元，以及自2020年4月27日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金443552.5元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5052元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担916元，被告张雷负担4136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1349号原告：吴文汉，男，1981年9月4日出生，汉族，住广西象州县。被告：广州替地批发部，地址：广州市天河区广利路19号803房。经营者：王霜。原告吴文汉诉被告广州替地批发部不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴文汉到庭参加了诉讼。被告广州替地批发部经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文汉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月10日、12日，由于原告过错，通过手机银行把3万元错转到被告的工商银行账户，原告多次联系被告要求返还，被告都没有回应，这3万元对被告而言纯属不当得利，依法应当返还给原告。被告广州替地批发部未答辩。经审理查明：原告于2019年11月10日至12日期间分三次向被告尾号为“8910”的工行账户上转账汇款3万元。原告主张系其操作错误，将本该支付给广州语泽服装店的服装设计价款，错付给了被告。原告确认其与被告之间曾经发生过款项往来，因此在手机银行中保留有被告的账户信息，在转账过程中，其输入“广州”二字后，系统自动推送被告的名称，由此其将款项错误支付给被告。原告同时主张其后与广州语泽服装店赔偿了5000元违约金并解除了合同，原告使用手机当庭演示了其错误付款的过程，并出示了其于2019年11月18日向广州语泽店服装转账支付5000元的手机银行转账记录。原告同时向本院签署保证书，保证其陈述属实并表示如有虚假，愿意承担法律责任。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告因疏忽大意，误将3万元款项付至被告账户，被告取得上述款项缺乏法律依据，构成不当得利。原告要求被告返还上述款项于法有据，本院予以支持。被告广州替地批发部经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州替地批发部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文汉返还不当得利3万元。如果被告广州替地批发部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告广州替地批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  李健民二〇二〇年九月二十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8440号之一原告：徐非，男，1987年4月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：岑成标，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：覃彬，女，1987年10月8日出生，土家族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴非凡，广东合邦律师事务所实习律师。被告：北京通钱宝投资担保有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****2166。法定代表人：梁嘉尉。原告徐非与被告覃彬、北京通钱宝投资担保有限公司（以下简称“通钱宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告徐非提出以下诉讼请求：一、被告覃彬立即向原告一次性清偿借款本金500000元及借款期内利息、逾期利息(借款期内利息按年利率10%，自2019年1月30日起计至2020年1月30日止，金额为50000元；逾期利息按每日万分之五标准，自2020年2月7日计算至实际支付之日止）；二、被告通钱宝公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告就上述债权对被告覃彬所质押的前海实盈基石二号私募投资基金份额受益权（权利凭证编号：广发托管2017年第9737号）依法折价、拍卖或变卖，并对所得款项享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原告与被告覃彬签订《借款服务协议书》，约定被告覃彬向原告借款500000元，被告覃彬以前海实盈基石二号私募投资基金份额受益权提供质押，被告通钱宝公司对被告覃彬的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告覃彬交付本金500000元。然借款期满后，被告覃彬未依约偿还借款本息，被告通钱宝公司也未依约承担担保责任，严重损害原告合法权益，故诉至本院。本院经审查认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经查明，一、本案审理过程中，被告覃彬反映，被告覃彬不是本案的借款人，原告提交的证据《借款服务协议书[元元生息]》不是原告与被告覃彬签订的，被告覃彬没有收到原告出借的款项，也不是该款项的实际使用人。因被告覃彬的朋友梁德元是广州实盈投资管理有限公司的实际控制人，其要求被告覃彬借银行账户给其使用，被告覃彬就在银行开立账户并在开户当日将银行卡及Ukey一起交给了梁德元。而广州实盈投资管理有限公司与深圳前海实盈资产管理有限公司是关联公司，深圳前海实盈资产管理有限公司的经营管理人员实际也是广州实盈投资管理有限公司的经营管理人员，本案借款的实际借款人与使用人是深圳前海实盈资产管理有限公司。二、广州市越秀区人民法院于2020年5月12日对周春华与邢瑜、通钱宝公司民间借贷纠纷一案作出（2020）粤0104民初16535号民事裁定，以该案涉及深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，周春华也已就案涉纠纷向广州市公安局天河区分局经侦大队报案为由，驳回周春华的起诉。三、2020年9月3日，本院派员前往广州市公安局天河区分局调查深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案的相关情况，广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队向本院出示《立案决定书》一份，载明决定对深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为以上事实充分表明本案涉嫌非法集资犯罪，应当交由公安机关审查处理，原告起诉依法应予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐非的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二〇年九月二十二日书记员  宁志刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1294号 原告：叶呈云，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：谢春林，男，1986年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告叶呈云与被告谢春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶呈云到庭参加诉讼。被告谢春林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 叶呈云向本院提出诉讼请求：1.判令谢春林偿还借款本金63500元及利息8500元（以50000元为基数按月息1分自2018年10月20日计至款清之日止），合计72000元；2.本案诉讼费由谢春林承担。事实和理由:2018年10月20日，谢春林因工程需要资金周转，向叶呈云借款63500元，双方口头约定，谢春林于2018年底前偿还叶呈云16500元，另50000元借款按月息1%计算，未约定还款期限。借款出借后，叶呈云多次向谢春林索要借款本金63500元及利息未果。 谢春林未作答辩。 叶呈云为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1.身份证，证明双方诉讼主体资格；证据2.《借条》，证明谢春林于2018年10月20日向叶呈云借款63500元；证据3.取款凭证，证明叶呈云取款64900元，并将其中63500元现金出借给谢春林。 谢春林未作质证。 经庭审，本院认证如下：对叶呈云提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年10月20日，谢春林向叶呈云出具两份《借条》，其中一份内容载明“今借到叶呈云人民币壹万叁仟伍佰元整（￥13500元），用于资金周转，如不还愿承担一切法律责任”；另一份内容载明“今借到叶呈云人民币伍万元整（￥50000元），用于资金周转，月利息1分，到时还本带息一起归还，如不还愿承担一切法律责任”，后叶呈云于当日从银行取款一笔49000元、五笔3000元、一笔900元，并将其中63500元现金出借给谢春林。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。谢春林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。谢春林向叶呈云出具的《借条》系其真实意思表示，叶呈云通过银行取款后现金支付方式履行了出借63500元借款义务，其与谢春林之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。因双方未约定还款期限，谢春林可随时还款，叶呈云有权要求谢春林在合理期限内还款。现叶呈云要求谢春林偿还借款本金63500元，于法有据，本院予以支持。 根据相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。因双方对50000元借款约定月息1分，折算成年利率为12%，未超过法律规定范围，现叶呈云要求谢春林以50000元为基数按年利率12%自2018年10月20日支付利息至款清之日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢春林应于本判决生效之日起十日内给付原告叶呈云借款本金63500元及利息（利息以50000元为基数按年利率12%自2018年10月20日计至款清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费800元，合计2400元，由被告谢春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年九月三日 书记员  杨 云 附件一：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2125号原告：湛江市宝座汽车租赁有限公司，住所：吴川市黄坡镇平定圩龙泉华商铺，统一社会信用代码：91440883MA51J1G21N。法定代表人：龙某1。被告：郑建波，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************719。原告湛江市宝座汽车租赁有限公司与被告郑建波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年9月3日，原告湛江市宝座汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告湛江市宝座汽车租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费127.64元，由原告湛江市宝座汽车租赁有限公司负担。审 判 员 占国锐二〇二〇年九月三日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3650号原告：沈立志，男，1973年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王军成，系广东博敦律师事务所律师。被告：戴镜平，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：戴剑英，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告沈立志与被告戴镜平、戴剑英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告沈立志诉称，2015年7月8日，被告告知原告，其在广州市华侨医院旁边一住宅需要贴瓷砖装修，因此，想邀请原告承揽该房屋装修的施工工程，后原告答应了被告的要求，双方签订了装修工程承包合同。该合同中，双方约定了具体的施工工程范围，计价方法以及工程款支付方式等。在双方达成协议后，原告组织人员进场施工，后原告按照被告的要求完成了工程，该工程经被告验收后，被告向原告出具了工程结算单，但被告仅支付部分工程款，余款至今未付。现特提起诉讼，请求法院判令：1.两被告向原告支付工程款264800元及工程款利息（以264800元为本金，自2016年8月1日起计至付款之日止，按照年百分之六的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告戴镜平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告戴剑英未应诉答辩。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，应适用因不动产纠纷提起诉讼的专属管辖的规定。即因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案装饰装修工程地点为广州市白云区方华路，不属于本院管辖范围，故本院依法对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周玺舜人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  杨春梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  谢丽军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7128号之一 申请执行人李金龙，男，1995年3月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司，营业场所：南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西3栋2321号，统一社会信用代码：91450103MA5KBPKN8D。 负责人：王**。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上海市静安区江场三路****，统一社会信用代码：913101080558542732。 法定代表人：易源俏。 本院在执行李金龙与友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司解除劳动合同争议一案中，冻结了被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年九月八日 书记员  王 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34833号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：秦红玲，女，1976年3月3日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦红玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十一日书记员  李嘉鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18249号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨思敏、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：余志平，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告余志平金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费135元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年九月十一日书记员  李菲
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2046号原告：陈波，男，汉族，1987年5月8日出生，住广东省吴川市********,公民身份号码440************036。委托诉讼代理人：王志林，广东敏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东华，广东敏翔律师事务所实习人员。被告：沈秋才，男，汉族，1983年7月6日出生，住广东省湛江市霞山区**********,公民身份号码440************712。原告陈波与被告沈秋才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陈波于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈波撤诉。案件受理费560.04元，由原告陈波负担。审 判 员 占国锐二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6874号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：范金生，男，1966年6月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告范金生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告范金生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告立即偿还本金19959.36元、手续费1625.4元、还款违约金及利息（截至2020年5月27日利息2090.32元、还款违约金3079.62元；自2020年5月28日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡领用合约约定：基于被告知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约，被告自愿向原告申请使用中国银行股份有限公司信用卡；被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。中国银行信用卡个人卡费率表载明不同分期的具体手续费率；（四）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年5月27日，拖欠透支款本金19959.36元、利息2090.32元、还款违约金3079.62元、分期付款手续费1625.4元；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中内容为：自2017年1月1日起调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、利息及分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范金生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿贷款本金19959.36元、分期付款手续费1625.4元及利息（截至2020年5月27日，利息2090.32元；自2020年5月28日起至结清之日止，利息以尚欠本金19959.36元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告范金生负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29538号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660412Y。负责人：李俊涛。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：王丽骏，女，1990年2月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告王丽骏金融借款合同纠纷一案，本院向原告中国银行股份有限公司广州天河支行送达预交诉讼费通知单，告知原告中国银行股份有限公司广州天河支行在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11561号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托代理人：林本初，系该司员工。被告：舒德菊，女，1965年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在审理原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告舒德菊物业服务合同纠纷一案中，原告广州威喜登物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州威喜登物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费494元减半收取247元，由原告广州威喜登物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王丽仪
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6006号之一 原告：李天旭，男，1986年11月8日出生，汉族，住 石家庄市长安区栗中路6号18栋1单元2305号。 委托诉讼代理人：田宇龙、焦艳，河北大广律师事务所 律师。 被告：李学秋，男，1958年8月9日出生，汉族，住石 家庄市裕华区翟营大街28号72栋3单元403号。 委托诉讼代理人：杨郑，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告李天旭与被告李学秋民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。 本院经审查认为，被告因案涉借款以被贷款诈骗为由向石家庄市公安局高新技术产业开发区分局报案，该局已受案，根据民事诉讼法的相关规定，本案不属于民事诉讼案件管辖，应当驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李天旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  殷春潮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初295号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某，男，壮族，1975年4月5日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，专科文化，原柳州健龙工业技术有限公司经营部经理，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人韦某犯职务侵占罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被害单位柳州健龙工业技术有限公司诉讼代理人廖某、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月至2020年5月期间，被告人韦某利用在柳州健龙工业技术有限公司生产任职及担任经营部经理的便利，分别于2020年2月28日、2020年3月7日、2020年3月22日、2020年3月29日、2020年4月4日、2020年4月5日、2020年4月12日、2020年4月19日、2020年4月26日、2020年5月1日、2020年5月10日、2020年5月17日12次在广西柳州市柳江区柳州健龙农机生产车间趁周围没有人，驾驶车间内一辆叉车公司钢材废料转移到其所工作的冲压车间内一个角落堆积后，并用铁框遮挡，后联系收购废旧人员段建明驾驶农用车到车间内，由韦某驾驶叉车将钢材废料装上收购人员驾驶的农用车，并伪造的出门条将生产钢材废料拉出厂区售卖给段建明。经认定，涉案钢材废料价值共计131040元。 公诉机关认为，被告人韦某利用职务之便，侵占公司资产，数额达131040元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人有期徒刑十个月。为此公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，现场勘查及辨认笔录，现场示意图，现场照片，指认现场照片，职工在职证明，被辨认人照片及辨认笔录，营业执照副本，桂林银行交易明细，通话记录，价格认定结论及鉴定意见通知书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月19日，被告人韦某被抓获，同年5月20日被刑事拘留。 本院认为，被告人韦某的行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦某犯非职务侵占罪，判处有期徒刑十个月； （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年3月19日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦某退赔被害单位柳州健龙工业技术有限公司经济损失131040元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执882号之二被执行人：刘星岐，男，1967年11月27日出生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区，住所地河南省安阳市龙安区。被执行人：冀连成，男，1950年1月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：李海全，男，1951年2月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人刘星岐、冀连成、李海全罚金一案，河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2019）豫0505刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院已立案执行。被执行人刘星岐、冀连成、李海全收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定：拍卖被执行人冀连成、共有人刘玉琴名下所有的位于河南省安阳市文峰区银杏街道办事处黄河大道35号警苑小筑2号楼3单元10层西户地下室（-1层西10号，不动产权证号：安阳市房权证开发区字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年九月二十八日书记员  宋丹丹
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3118号 原告：苏过斌，男，1972年5月9日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：何春明，男，1981年2月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告苏过斌与被告何春明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告苏过斌诉称，2019年被告欠原告饲料款总计57250元，被告于2019年4月30日书写欠条一张，载明被告欠原告饲料款57250元的事实，并且约定了日利息为3‰，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为了保障原告的合法权益，原告只能向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告何春明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告合同履行地法院包头市固阳县人民法院管辖，请求将本案移送至包头市固阳县人民法院审理。申请人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人住所地为包头市昆都仑区**，且已经居住七年有余，故本案应由包头市昆都仑区人民法院管辖。同时，本案涉案饲料款是由本案原告苏过斌交付固阳县XXX土特产专业合作社使用的，其注册地为固阳县怀朔镇XXX内，该注册地为买卖合同的履行地，故固阳县人民法院亦有管辖权。综上，包头市青山区人民法院没有管辖权，请求法院依法将本案移送至上述有管辖权的人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，公，公民的住所地是指公民的户籍所在地民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告何春明的户籍所在地为内蒙古包头市××区，其提供包头市昆区XXX社区居民委员会出具的《证明》载明：兹有居民何春明，男，身份证号：×××，从2013年9月至今居住于内蒙古包头市××区。因此，被告经常居住地在包头市昆都仑区，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。被告称，涉案饲料是原告苏过斌交付到固阳县XXX土特产专业合作社使用的，其注册地为固阳县怀朔镇XXX院内，故合同的履行地为包头市固阳县，但其未提交相应的证据。而原告亦未提供证据证明合同履行地在包头市青山区。 综上所述，被，被告的住所地及合同履行地均不在包头市青山区本院对本案没有管辖权，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下： 何春明对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖/div> 同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div> 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》  第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地/div>  第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方公民住院就医的地方除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初31097号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：邓林松，男，1983年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被邓林松金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月13日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理，后原告平安银行股份有限公司广州分行逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  何洁二〇二〇年九月十一日书记员  李菲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1107号原告：惠州市卡菲妮鞋业有限公司，住所惠东县吉隆镇商贸城水坑头新港二路35号。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：欧阳志彬，广东立邦律师事务所律师。被告：刘长青,男，1990年9月18日出生，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂县********，公民身份号码510************672。原告惠州市卡菲妮鞋业有限公司与被告刘长青买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠州市卡菲妮鞋业有限公司委托诉讼代理人欧阳志彬到庭参加诉讼，被告刘长青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市卡菲妮鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款110520元及资金占用期间利息（从起诉日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告经营鞋业，被告于2018年11月至2019年3月期间向原告采购鞋子，累计欠货款168144元。原告严格按照被告要求将生产好的成品鞋子全部交付于被告，被告仅向原告支付了44624元货款后，剩余货款一直未付。后双方经惠东县吉隆镇人民政府人民调解员杨小雄的调解，于2019年11月12日在对账单上签名确认结欠剩余货款123520元。确认后经原告多次催要，被告仅向原告偿还了13000元，剩余货款至今未付。被告应当依约履行支付货款义务并依法应承担相关的违约责任，鉴于此，原告诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告刘长青未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告身份信息，证明被告的主体资格；3.订货单，证明被告向原告订购鞋子的事实；4.对账单，证明被告拖欠原告110520元货款的事实。对原告惠州市卡菲妮鞋业有限公司的上述证据，被告刘长青未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠州市卡菲妮鞋业有限公司系核准成立的有限责任公司，法定代表人系李某1，经营范围生产、销售鞋、鞋材等。原告向本院提交订货单及对账单，主张被告向原告购买鞋子并欠其货款110520元未付。订货单共4张，记载的信息为鞋子的用材、数量、价格以及附有鞋子样品图片，每一张订货单上均有“刘长青2019.11.12”字样的签名及捺印。对账单载明双方确认订单总货款为168144元，已支付的货款为44624元，结余货款为123520元，条款下方并附有与原告法定代表人李某1、被告刘长青一致的公民身份号码及各自字样的签名捺印，另，对账单下方备注：“本对账单经双方当事人对账确认，确认结余货款人民币壹拾贰万叁仟伍佰贰拾元整（￥123520）惠东县吉隆镇人民政府人民调解员：杨小雄2019年11月12日”。庭审中，原告陈述对账单系于惠东县吉隆镇人民政府由人民调解员调解完毕后书写，并经原、被告双方当事人签名予以确认后出具，同时原告陈述被告于2019年11月13日偿还了货款13000元，现仍欠110520元未付。2020年2月28日，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张与被告刘长青存在买卖合同关系，有原告提交的订货单、对账单及其陈述为证，事实清楚，本院予以确认。根据对账单的载明内容及原告自认，被告尚欠原告货款110520元未付，原告就此诉请被告支付上述未付货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年2月28日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告刘长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告刘长青应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠州市卡菲妮鞋业有限公司货款人民币110520元，并支付自2020年2月28日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（原告已预交）、公告费560元，合计3070元，由被告刘长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年八月二十六日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢146号申请执行人：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。负责人：徐予鄂，职务：行长。被执行人：安阳县鸿顺瓦业有限公司，住所地：安阳县。法定代表人：耿红军，职务：经理。被执行人：安阳县印兴纺织有限责任公司，住所地：安阳县。法定代表人：王阳阳，职务：经理。被执行人：耿红军，男，1977年2月24日出生，汉族，住安阳县。被执行人：马书芬，女，1975年2月24日出生，汉族，住安阳县。被执行人：裴向臣，男，1970年12月11日出生，汉族，住安阳县。被执行人：耿书芬，女，1974年1月13日出生，汉族，住安阳县。申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳县鸿顺瓦业有限公司、安阳县印兴纺织有限责任公司、耿红军、马书芬、裴向臣、耿书芬借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2015）殷民初字第242号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳县鸿顺瓦业有限公司、安阳县印兴纺织有限责任公司、耿红军、马书芬、裴向臣、耿书芬未按时履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定：拍卖被执行人耿红军名下所有的位于河南省安阳市北关区曙光路街道办事处平原路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号（所有权证号：安阳市房权证北关区字第**）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年九月二十九日书记员  宋丹丹
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执3407号申请执行人张**,男,1990年10月21日出生,住信阳市息县。被执行人郭建山，男,1985年1月17日生，居民身份证号码4115031985××××××××住信阳市平桥区五里镇柿园村伍湾组。本院在执行张**与郭建山劳务合同纠纷一案中，信阳市平桥区人民法院作出的（2020）豫1503民初447号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，郭建山应于2020年6月30日前支付申请人劳务费8700元。因郭建山未按上述生效法律文书履行义务，张**向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭建山发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭建山仅有零星存款，被另案在先冻结，本案也已采取冻结措施。2、被执行人郭建山名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、通过对关联案件进行查询，郭建山作为被执行人的案件六件，尚其中一件因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序，其他四件正在执行过程中。四、已向发出限制消费令、并依法将被执行人郭建山纳入失信被执行人名单。五、决定对郭建山采取司法拘留措施，但目前无法查找到被执行人的具体位置信息，司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 杨君瑞审判员 杜正威二〇二〇年九月二十四日书记员 袁 超
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初487号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人田保证，男，1972年12月30日出生，公民身份号码4130×××××********，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省罗山县×××××××。因本案于2020年7月9日经公安机关决定被取保候审，同月22日因交通违法行为被公安机关处罚款人民币300元，同年9月9日经检察机关决定被取保候审，同年9月15日经本院决定被逮捕。公诉机关指控情况起诉书文号潮安检刑诉[2020]Z407号指控事实被告人田保证于2020年1月3日下午，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区浮洋镇“乐儿”幼儿园前道路自北往南行驶至潮州市潮安区×××××××××口左转弯时，适逢何某川驾驶粤U×××**重型专项作业车沿陇美路自东往西行驶至该处，双方发生碰撞，造成被告人田保证受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，民警委托医务人员抽取被告人田保证的血液样本送检。案发后，何某川赔偿被告人田保证人民币2000元。被告人田保证于2020年7月9日经公安机关电话通知到案。经广东正孚法医毒物司法鉴定中心鉴定：送检的田保证的血液中检出乙醇(Ethanol)成分，含量为122.3mg/100ml。经广东省潮州市××××××××鉴定：送检的无号牌白色女庄二轮摩托车车辆的车架号码有改动痕迹，未能显现原来的车架号码。未发现送检的发动机号码有改动痕迹。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：田保证应承担本事故的主要责任，何某川应承担本事故的次要责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人田保证判处拘役一个月十日，并处罚金人民币6000元。被告人的意见被告人田保证对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人田保证犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可对被告人田保证予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定。判决结果被告人田保证犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币6000元。（前向公安机关缴纳的罚款人民币300元折抵罚金，余款人民币5700元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年10月24日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张雪兰二〇二〇年九月十五日书记员  翁李菲
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初916号原告：黄志英，女，1987年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区××××××42号。公民身份号码440××××××××××××684。委托诉讼代理人：冯秋金，广东大雅律师事务所律师。被告：湛江市麻章区××××××民小组（以下简称古河村民小组），住所地：湛江市麻章区××××××。法定代表人：梁某1。被告：湛江市麻章区××××××古河经济合作社（以下简称古河经济合作社），住所地：湛江市麻章区××××××。法定代表人：梁某1。二被告的共同委托诉讼代理人：周明明，广东承诺（雷州）律师事务所律师。原告黄志英与被告古河村民小组、古河经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告古河村民小组、古河经济合作社支付原告41000元及利息（利息计算：从2016年8月23日起以33000元为基数，按年利率6%计至付清本息之日止；从2018年5月18日起以41000元为基数，按年利率6%计至付清本息之日止），本息暂计至起诉之日为49784.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系古河村民小组的村民，居住生活在该村，户口也在该村，是集体经济组织成员。由于湛江商贸物流城项目建设需要，市政府征收古河村土地，征地补偿安置方案已于2011年确定实施。古河村民小组经三分之二村民代表表决通过了案涉两笔款项的分配方案，方案规定：“不可享分征地青苗补偿款的人员情况：户口在本村出生的妇女，已结婚，虽未办登记手续已生育的（即事实婚姻）”。2016年8月23日、2018年5月18日，被告分别按每位村民分配33000元、8000元的标准分配征地补偿款、青苗补偿款。被告以原告未办登记手续但已于2014年11月10日生育一女为由，拒绝分配征地补偿款、青苗补偿款给原告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告已侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。二被告辩称，一、本案不属于人民法院受理案件范围。原告是否具有古河村民小组集体经济组织成员资格，应当先由当地人民政府审理认定，原告直接提起诉讼不当。二、被告古河经济合作社非适格被告。征地补偿款的使用、分配方案由古河村民小组召开村民会议或村民代表会议决定，故古河经济合作社不是本案的适格被告。三、古河村民小组根据村民代表会议表决通过的分配方案，不向原告发放涉案款项是村民自治的体现，依法有据。四、原告已实际享有其他村集体经济组织成员待遇。原告的户口虽在本村，但其早已与其他村村民共同生活，并生育子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务。五、原告主张支付2016年8月23日的分配款已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉或全部诉讼请求。本院经审理查明，被告古河村民小组于2016年8月23日、2018年5月18日，分别按每位村民发放33000元、8000元的分配标准分配征地补偿款、青苗补偿款。原告以其出生在古河村民小组、古河经济合作社，在分配该两笔款时，原告的户口落户在湛江市麻章区×××古河村×××，系被告古河村民小组、古河经济合作社的成员，故被告应当发放上述两笔款项给原告。但被告古河村民小组作出的分配方案写明：“不可享分征地青苗补偿款的人员情况：1、户口在本村出生的妇女，已结婚，虽未办登记手续，但已生育的（即事实婚姻）；2、本村出生的妇女，结婚又离婚，虽户口仍在本村的；3、空挂户口的（不是亲生子女的）”，原告早已与其他村村民共同生活，并于201×年11月10日生育有子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务，故被告古河村民小组拒绝分配征地补偿款、青苗补偿款给原告。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告认为其出生在古河村民小组、古河经济合作社，户口登记在古河村民小组、古河经济合作社，系被告古河村民小组、古河经济合作社的成员，故被告应当向其发放上述两笔款项；被告古河村民小组认为原告的户口虽仍登记在古河村民小组，但原告早已与其他村村民共同生活，并于2014年11月10日生育有子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务，故根据分配方案不予发放征地补偿款、青苗补偿款给原告。从双方争议的实质内容可知，集体经济组织成员资格的认定是处理本案分配款纠纷的前提，也是核心所在。但现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定。由于农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本民事权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中，坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理—行政复议—行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织的利益和众多农民个体的利益。因此，本案不宜作为民事案件进行审理，当事人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄志英的起诉。本案受理费522.30元，本院予以退还给原告。不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  汪 政二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初478号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈锐城，绰号“水鸡”，男，1994年12月30日出生，公民身份号码445××××********，汉族，初中文化，户籍地广东省潮州市潮安区××××××××××××××号。因犯聚众斗殴罪，于2019年1月10日被湘桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2019年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z399号起诉书指控被告人陈锐城犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人陈锐城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，同案人苏华青（另案处理）前因在潮州市潮安区×××××××××××××时遭被害人苏某群阻挠而产生矛盾，遂与同案人洪怀填（另案处理）以及同案人邱增坤、吴雄浩（均已判）合谋殴打被害人苏某群。被告人陈锐城于2015年4月13日上午，同案人吴雄浩、邱增坤纠集被告人陈锐城及同案人杨秋炯（均已判）、陈平杰、苏雪杰、杨鸿杰等人，后驾驶二辆吉普车载被告人陈锐城及同案人，窜到潮安区凤塘镇沟头村铺设煤气管道工程施工现场附近的村道伺机作案，当被害人苏某群来到施工现场时，被告人陈锐城及同案人遂持锄头柄、棒球棒等工具，窜到该处，共同追赶、殴打被害人苏某群，后被害人苏某群逃跑至附近田地里，被告人陈锐城及同案人便离开现场。案发后，被告人陈锐城家属已经与被害人苏某群达成和解协议。经法医鉴定：被害人苏某群的身体损伤程度评为轻伤二级。被告人陈锐城于2020年5月12日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人陈锐城合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈锐城有期徒刑七个月。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。被告人陈锐城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈锐城构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈锐城犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，且案发后，被告人陈锐城已赔礼道歉并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人陈锐城犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年12月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇二〇年九月十八日书记员  翁李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14693号原告：舒克玉，男，1989年2月5日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：郭介维，广东广信君达律师事务所律师。被告：彭观喜，男，1970年7月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告舒克玉与被告彭观喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告舒克玉到庭参加诉讼。被告彭观喜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒克玉起诉请求判令：一、被告向原告支付欠款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年4月17日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年4月，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2020年4月17日向被告转账支付了款项，并签订了《借条》。后被告未依约还款，又签订了《借条补充协议》。但被告至今未还款。被告彭观喜未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年4月17日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借条》，约定：借款用途为资金周转，借款金额为100000元；借款期限自2018年4月17日起至2018年10月16日共6个月；借款人于还款期限一次性还清全部本金，则无利息；借款人于借款期限未一次性还清全部本金，逾期不还部分，需支付借款期间全部借款利息，利率为每年0.5%；借款逾期不还的部分，需支付借款总额百分之十的违约金等。同日，原告向被告转账支付了100000元。对此，原告提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》等为凭。2019年9月15日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借条补充协议》，约定：双方于2018年4月17日签订借条，约定由原告出借100000元给被告，现因借条所列还款期限已届满，被告无力偿还，双方同意被告于2019年12月30日前清偿全部款项；若逾期未清偿，原告有权向被告一次性主张清偿欠款，并要求被告支付剩余未清偿款项的全部利息（以月利率2%为标准，从2018年4月17日起算至实际清偿之日止）及维权费用（包括诉讼费、律师费、公证费等）。原告称被告至今未依约还款，遂引起本诉。本院认为：原告与被告签订的《借条》及《借条补充协议》应视为双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法采信原告的陈述。原告依约支付借款后，被告至今未还本付息已构成违约，原告要求被告清偿借款100000元并按月利率2%的标准支付自2018年4月17日支付款项之日起的利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。被告彭观喜经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告彭观喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒克玉偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年4月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元、保全费1314元，均由被告彭观喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月十六日书记员  马妮娜唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初2711号原告：广州国储能源发展有限公司，住所地广州市天河区林和西路**2216A（仅限办公用途）。法定代表人：韩韬。委托诉讼代理人：杨春杰，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兰，广东广信君达律师事务所律师。被告：唐青，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告广州国储能源发展有限公司与被告唐青劳动争议一案。本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）劳动关系情况及解除劳动关系经济补偿金：被告与原告签订三份劳动合同，其中签订时间最早一份劳动合同期限从2015年9月30日至2016年9月29日。2019年5月14日原告向被告出具解除劳动合同证明书，载明：被告于2014年4月其在原告处工作，因用人单位改制，由劳动者提出解除；从2019年5月10日起与该同志解除劳动合同。同日原告出具离职证明，显示“至2019年5月10日因公司经济不善辞退该员工”。被告主张2008年10月25日在广东海润融资担保有限公司工作，是由原告法定代表人韩韬招聘入职，2012年3月起在广东清溪温泉谷房地产开发有限公司工作，2014年10月起在原告处工作，离职前在原告处任行政司机；工资标准是7500元/月，原告每月通过银行或者微信的方式转账支付被告工资，没有工资条，无需签收；原告因公司经营不善辞退被告，被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，经济补偿金的计算年限为2008年10月至2019年5月。提交了：1.社保缴费历史明细表，显示广东海润融资担保有限公司从2009年2月为被告缴纳社保、广东清溪温泉谷房地产开发有限公司从2012年3月为被告缴纳社保、原告2014年10月开始为被告缴纳社保。2.离职审批手续及应付员工工资统计。3.广东海润融资担保有限公司的工商登记信息，显示原告法定代表人韩韬是该公司股东，该公司2017年12月14日变更为广东海润担保公司。4.广东清溪温泉谷房地产开发有限公司的工商登记信息，显示原告法定代表人韩韬是该公司股东。5.原告的工商登记信息，显示公司成立时间是2014年4月10日。6.广东华港燃气有限责任公司的工商登记信息，显示原告是该公司的法人股东。经质证，原告对上述证据均无异议。原告主张根据韩韬在上述三家公司的地位角色看，其在广东海润融资担保有限公司只持有20%股权，广州清溪温泉谷房地产开发有限公司持股10%，广州国储能源发展有限公司没有任何股权，只是法定代表人；被告是经韩韬介绍进入到广东海润融资担保有限公司，被告不仅为韩韬工作，还为公司处理行政工作。被告没有与前两家公司签订合同，三家公司的续职情况并没有连续，不能因为韩韬与这三家公司形式上存在某种联系而直接认定计算经济补偿金的年限从广东海润融资担保有限公司工作时起算，经济补偿金计算时间应该为2015年9月31日至2019年5月31日共3年8个月，且工资应按劳动合同7200元/月计算。本院认为，原告因经营不善辞退被告，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。关于工作年限，原告主张2008年10月25日在广东海润融资担保有限公司工作，2012年3月起在广东清溪温泉谷房地产开发有限公司工作，被告法定代表人韩韬是上述两家公司的股东，被告在上述两家公司期间一直为韩韬提供劳动，并提交了工商登记信息和社保缴费明细予以佐证，本院对该主张予以采信。另社保缴费明细显示原告从2014年10月与原告建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，在计算支付经济补偿金的工作年限时，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。故原告经济补偿金的工作年限为2008年10月至2019年5月。关于离职前十二个月的平均工资，被告主张其月工资7500元，原告主张应按7200元/月计算。原告作为用人单位，应提供有关工资支付凭证等证据证实，其对此未提供证据证实应承担举证不能的不利后果，结合被告提交的应付员工工资统计，本院采信被告主张。经核算，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金82500元（7500元/月×11个月）。（二）其他需要说明的情况：原、被告对第一项仲裁裁决无异议，本院对此予以确认。（三）劳动仲裁情况：被告于2019年7月3日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：1.原告向被告支付2018年3月1日至2019年5月14日工资差额130524.51元（包含工资、报销款、社保公司应缴纳部分）；2.原告向被告支付2017年9月30日至2019年5月14日延长工作时间加班费160000元、休息日加班费90000元、法定节假日加班费30000元；3.原告支付违法解除劳动关系赔偿金165000元。该委于2019年8月26日作出劳动仲裁裁决：1.原告支付被告2018年3月1日至2019年5月14日工资、报销款、公司应缴纳的社保费用130524.51元；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金82500元；3.驳回被告的其他仲裁请求。（四）原告诉请：1.判令原告向被告支付经济补偿金28800元；2.判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告广州国储能源发展有限公司支付被告唐青20**年3月1日至2019年5月14日工资、报销款、公司应缴纳的社保费用130524.51元；二、自本判决生效之日起7日内，原告广州国储能源发展有限公司支付被告唐青解除劳动关系经济补偿金82500元；三、驳回原告广州国储能源发展有限公司的全部仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州国储能源发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年九月九日书记员  麦英杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初256号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人祝某（曾用名祝某昌），男，汉族，1974年3月22日出生，高中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪，2003年6月19日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处拘役四个月;又因犯盗窃罪，2005年4月13日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2011年7月28日刑满释放；再又因犯盗窃罪，2017年7月3日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，同年11月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，2019年3月5日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月4日刑满释放；再因犯盗窃罪，2020年1月14日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2020年6月11日刑满释放。现再因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月12日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年10月5日7时许，被告人祝某行至柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区瑞府华庭小区，将被害人梁某停放在小区门前的车牌号为桂Ｂ×××××绿源牌两轮电动车偷走，被盗电动车价值1310元。 2.2019年10月9日18时许，被告人祝某行至柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区瑞府华庭小区，将被害人覃某停放在小区门前的车牌号为桂Ｂ×××××绿源牌两轮电动车偷走，被盗电动车价值1930元。 2020年6月11日，被告人祝某刑满释放后在柳州市第一看守所被公安机关拘传到案。 公诉机关认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3240元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议法庭对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。为此公诉机关提交了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查及辨认笔录，现场方位图示意图，现场照片，辨认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，天网视频截图，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人祝某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人祝某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，即自2020年6月12日起至2021年2月10日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人祝某退赔被害人梁某经济损失1310元、退赔被害人覃某经济损失1930元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年九月十七日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4695号原告：冼国秋，男，1960年10月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：李文锦，女，1974年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院审理的原告冼国秋诉被告李文锦租赁合同纠纷一案中，原告冼国秋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冼国秋申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告冼国秋撤回起诉。本案受理费2236元减半收取1118元，由原告冼国秋负担。审判员 符 慧二〇二〇年九月十五日书记员 谢丽军何瑞雯梁昭仪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初242号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人罗某，男，壮族，1973年8月26日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳江区，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2017年11月23日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年7月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，2019年4月3日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元，2019年7月20日刑满释放。现再因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月26日被监视居住，同年7月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年1月17日，被告人罗某到柳州市柳江区，将被害人覃某放在衣服口袋里的一部苹果6ＰＬＵＳ手机盗走，被盗手机价值2670元。 2.2020年3月7日，被告人罗某伙同罗仕雷（另案处理）到柳州市柳江区，趁被害人罗某不备之机，由罗仕雷配合，罗某将被害人罗某放在衣服口袋里的一部苹果7手机盗走，被盗手机价值1150元。 2020年4月24日，被告人罗某被抓获。事发后，罗某赔偿被害人覃某经济损失2000元，取得覃某的谅解；罗某将苹果7手机退还被害人罗某。 综上，被告人罗某盗窃二起，价值3820元。 公诉机关认为，被告人罗某与同伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。为此公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，价值认定结论书，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月24日，被告人罗某被抓获，同年4月26日被监视居住，同年7月7日被逮捕。 本院认为，被告人罗某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人与同伙分工合作，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押二日，即自2020年7月7日起至2021年1月4日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年九月十七日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11119号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林淑娟，女，汉族，1982年12月17日出生，住广东省广州市海珠区。被告：黄英华，男，汉族，1984年11月29日出生，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林淑娟、黄英华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告林淑娟偿还原告借款本金327544.21元及支付利息、罚息、复利（截至2020年7月24日的利息38308.41元、罚息15713.31元、复利5062.36元；自2020年7月25日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告林淑娟向原告支付律师费14329元；3.判令被告黄英华对被告林淑娟上述债务承担共同清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2015年7月31日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（五）合同约定：原告核准被告林淑娟授信额度为50万元；贷款期限36个月；还款方式为等额本息；执行固定月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告林淑娟在借款人签名处签名捺印，被告黄英华在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告林淑娟发放多笔贷款，被告林淑娟借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月24日，被告林淑娟尚欠原告借款本金327544.21元、利息38308.41元、罚息15713.31元、复利5062.36元；（七）律师费：庭审中，原告称没有相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林淑娟双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告林淑娟的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告林淑娟逾期还款构成违约，现原告要求被告林淑娟偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告黄英华的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告林淑娟，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告黄英华未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告林淑娟的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告黄英华承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金327544.21元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月24日，利息38308.41元、罚息15713.31元、复利5062.36元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金327544.21元为基数，复利以利息38308.41元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担79元，被告林淑娟负担3365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月三日书记员  梁颖祺