黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特271号申请人：王平平，男，1971年2月9日生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所执业律师。被申请人：江海证券有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路56号。法定代表人：赵洪波，董事长。委托诉讼代理人：李兆芸，女，1988年6月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵俊华，女，1990年4月13日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：梅河口金河德正创业投资中心（有限合伙），住所地吉林省梅河口市环城东路1225号。法定代表人：李金秋，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杨跃文，男，1963年12月10日生，汉族,该单位员工，住吉林省柳河县。原仲裁被申请人：李金秋，女，1970年8月8日生，汉族，居民身份号码，住吉林省梅河口市铁北街五委五十二组。原仲裁被申请人：张华，男，1969年10月16日生，汉族，居民身份号码，住吉林省梅河口市解放街十一委七组。申请人王平平与被申请人江海证券有限公司（以下简称江海证券）、梅河口金河德正创业投资中心（有限合伙）（以下简称金河德正投资中心）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王平平申请请求：1.申请撤销哈尔滨仲裁委员会［2019］哈仲裁字第2467号仲裁裁决；2.申请费由江海证券、金河德正投资中心负担。事实及理由：1.仲裁程序违法。哈尔滨仲裁委员会违反仲裁法第三十三条规定，未将仲裁庭组成情况、江海证券第二次变更仲裁请求申请书面告知王平平。对梅河口金河德正创业投资中心提出的限制江海证券私自抛售股票的申请，未予回复。仲裁首次开庭后，仲裁庭作出准许江海证券变更仲裁请求的（2019）哈仲裁字第2467-1号的决定，违反仲裁法第二十七条关于“案件受理后，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人”的规定，且仲裁庭以决定书方式受理变更仲裁请求的申请违反法律规定。2.王平平为江海证券与金河德正投资中心签订的合同提供担保，担保期限为一年。王平平没有同意变更主合同项下的债务及延长担保期限，其对变更后的延期后的主合同不承担担保责任，仲裁裁决裁决王平平承担担保责任、仲裁费由王平平与其他仲裁被申请人共同承担错误，违反法律规定，侵害王萍萍的合法利益，仲裁员枉法裁决。综上，［2019］哈仲裁字第2467号仲裁裁决应予撤销。江海证券辩称：1.仲裁程序符合法律规定。仲裁庭组成后，江海证券已收到仲裁庭组庭、开庭通知书，仲裁委已将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。在2020年6月1日的开庭笔录中，明确记载王平平的代理律师确认已收到该次开庭的开庭通知，对仲裁庭的组成人员不申请回避。王平平关于剥夺其知情权的主张与事实不符。2.江海证券于2019年9月17日提交仲裁申请材料，当日收到哈尔滨市仲裁委员会出具的缴费通知单。江海证券于2019年9月20日收到落款时间为2019年9月19日的仲裁通知书，符合仲裁法第二十四条的规定。《哈尔滨仲裁委仲裁规则》第二十二条规定，申请人可以在庭审辩论前，变更仲裁请求。仲裁庭审过程中，虽然江海证券提交的是变更仲裁请求申请，但实际上是撤回部分仲裁请求，对王平平来说，需要承担的担保责任变少，更为有利，［2019］哈仲裁字第2467-1号决定书可以佐证。此外，仲裁庭就是否收到变更请求等材料问题，已询问了王平平的代理人，王平平代理人明确回答已收到，表明其知悉江海证券的变更申请，并没有对此事项提出异议，应视为其放弃提出异议的权利。3.王平平与江海证券签订的《股票质押担保合同》6.1条约定，江海证券与金河德正投资中心协商变更主合同后，王平平即自动对变更后的主合同项下债务承担担保责任，无需另行取得同意。仲裁裁决认定王平平承担担保责任，符合股权质押担保合同的约定。4.王平平负担仲裁费符合《股权质押担保合同》第三条中担保范围包括仲裁费的约定。综上，王平平撤销仲裁裁决的申请没有法律依据，应予驳回。金河德正投资中心答辩称：金河德正投资中心认为王平平与江海证券的的担保关系成立。但其与江海证券续签合同的过程当中，确实没有通知王平平。金河德正投资中心同意王平平的撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2017年10月26日，金河德正投资中心作为甲方、江海证券作为乙方签订《客户协议》，约定：“甲方进行每一笔股票质押式回购交易业务前，应当协商确定标的证券代码、股份性质、解禁日期、标的证券数量、初始交易日、购回交易日、初始交易成交金额、购回交易成交金额、购回利率、履约保障比例警戒值、履约保障比例最低值。”“甲乙双方协商确定具体每笔交易的要素内容后，应签署书面《交易业务协议书》进行确认。”“回购期间标的证券产生的无需支付对价的股东权益如送股、转增股份、现金红利等，一并予以质押。”对违约与处理约定，发生以下情况之一，视为甲方金河德正投资中心违约：“……（三）甲方未按乙方要求在指定日期提前购回；……（五）因甲方原因导致购回交易交收失败；……”““因甲方违约须处置标的证券，乙方有权自主选择卖出标的证券的价格、时机、顺序、数量。”2017年10月27日，江海证券与金河德正投资中心根据《客户协议》签订《业务协议1》，约定:金河德正投资中心以其持有的1700万股吉药控股公司股票质押，初始交易成交金额8600万元，交易到期日2018年10月26日，购回利率为8%，购回交易成交金额为92,861,150.68元，按季付息，履约保障比例警戒值为150%，履约保障比例最低值为130%，违约金比率为每日万分之三。2017年11月15日，江海证券与金河德正投资中心签订《业务协议2》，约定:金河德正投资中心以其持有的900万股吉药控股公司股票质押，初始交易成交金额4600万元，交易到期日2018年11月14日，购回利率为8%，购回交易成交金额为49,669,917.81元，按季付息，履约保障比例警戒值为150%，履约保障比例最低值为130%，违约金比率为每日万分之三。江海证券、王平平分别于2018年11月8日和2019年2月21日签订编号为（ZY）江海-王平平-质押2018第1号和（ZY）江海-王平平-质押2019第2号两份《股票质押担保合同》，通过质押的形式，对《业务协议1》的股票质押业务进行担保，担保物分别为5,329,195股和200万股吉药控股公司股票。（ZY）江海-王平平-质押2018第1号《股票质押担保合同》的期限为2017年11月15日到2018年11月14日。（ZY）江海-王平平-质押2019第2号《股票质押担保合同》的期限为2017年10月27日到2019年2月22日。江海证券、王平平于2018年11月8日签订编号为（ZY）江海-王平平-质押2018第2号《股票质押担保合同》，通过质押的形式，对《业务协议2》的股票质押业务进行担保，担保股数为2,670,805股吉药控股公司股票。该担保合同的担保期限为2017年10月27日到2018年11月14日。江海证券、王平平签订的上述三份《股票质押担保合同》均约定:如果乙方（江海证券有限公司）与融资人（金河德正投资中心）协议变更主合同条款，王平平同意对变更后的主合同项下债务承担担保责任，无须另行取得王平平同意。此后，因金河德正投资中心未按约定完成购回交易，江海证券向哈尔滨仲裁委员会提出仲裁请求：1.金河德正投资中心向江海证券偿付本金94,998,265.35元；2.金河德正投资中心向江海证券支付应付利息1,269,369.86元；3.金河德正投资中心向江海证券有限公司支付违约金435,600.00元，及至实际清偿之日止的违约金；5.金河德正投资中心以其持有的吉药控股公司17,345,590股股票，王平平以其持有的吉药控股公司7,329,195股股票，为金河德正投资中心的债务本金48,998,265.35元及相应的利息和违约金承担质押担保责任；金河德正投资中心以其持有的吉药控股公司900万股股票，王平平以其持有的吉药控股公司2,670,805股股票，张华以其持有的吉药控股公司190万股股票，为金河德正投资中心的债务本金4600万元及相应的利息和违约金承担质押担保责任；江海证券就上述股票处置所得的价款优先受偿；6.李金秋对金河德正投资中心的上述债务承担连带责任保证；7.金河德正投资中心、李金秋、王平平和张华共同承担仲裁费用。哈尔滨仲裁委员会于2019年9月17日向江海证券出具缴费通知单，记载：“就江海证券与金河德正投资中心、李金秋、王平平、张华等股权回购纠纷一案，仲裁费用为596，659元。通知江海证券于接到该通知单5日内缴费。凭缴费凭证办理立案手续。”哈尔滨仲裁委员会于2019年9月19日向江海证券送达仲裁通知书；于2019年12月9日向江海证券送达组开庭通知书；于2020年4月30日向江海证券送达变更请求仲裁通知书；于2020年5月18日向江海证券送达开庭通知书。因江海证券通过集中竞价方式对金河德正投资中心质押标的证券处置卖出，冲抵业务本金后，金河德正投资中心的欠款本金、违约金、利息均有变化。就江海证券提出的变更仲裁请求申请，哈尔滨仲裁委员会于2020年6月10日作出［2019］哈仲裁字第2467-1号决定书，认定：2019年12月26日，仲裁庭第一次开庭审理前，江海证券首次提出变更仲裁请求申请。2020年4月24日，第二次开庭前，江海证券再次提出变更仲裁请求申请：1.将原第1项仲裁请求变更为：金河德正投资中心向江海证券有限公司偿付本金50,942,879.47元；2.将原第2项仲裁请求变更为：金河德正投资中心向江海证券有限公司支付应付利息2,289,770.14元，及至实际清偿之日止的利息；3.将原第3项仲裁申请变更为:金河德正投资中心向江海证券有限公司支付违约金2,399,487.00元；4.将原第4项仲裁申请变更为：金河德正投资中心以其持有的吉药控股公司10,223,444股股票及其孳息，王平平以其持有的吉药控股公司7,329,195股股票及其孳息，为金河德正投资中心的《业务协议1》的未偿还欠款30,036,421.68元及相应的利息和违约金承担质押担保责任；金河德正投资中心以其持有的吉药控股公司2,801,854股股票及其孳息，王平平以其持有的吉药控股公司2,670,805股股票及其孳息,张华以其持有的吉药控股公司190万股股票及其孳息，为金河德正投资中心的《业务协议2》的未偿还欠款20,906,457.79元及相应的利息和违约金承担质押担保责任；江海证券有限公司就上述股票及其孳息处置所得的价款优先受偿，上述股票的孳息包括通过上市公司派发的送股、转增股、现金红利等。决定：准予江海证券撤回部分仲裁请求。2020年6月24日，哈尔滨仲裁委员会作出［2019］哈仲裁字第2467号裁决，除了上述合作协议、股权质押合同等相关事实，亦认定：2017年10月27日，江海证券向金河德正投资中心支付《业务协议1》约定的初始交易成交金额8600万元，将金河德正投资中心出质的吉药控股公司股票办理了质押登记。2017年11月15日，江海证券向金河德正投资中心支付《业务协议2》约定的初始交易成交金额4600万元，将金河德正投资中心出质的吉药控股公司股票办理了质押登记。2018年10月26日，江海证券与金河德正投资中心签署《业务协议3》，金河德正投资中心提供7,005,736股吉药控股公司股票为其在《业务协议1》中的债务提供质押担保，该担保已办理完成质押登记。江海证券与王平平签订三份《股票质押担保合同》，通过质押的形式，对《业务协议1》《业务协议2》的股票质押业务进行担保，担保物分别为5,329,195股和200万股吉药控股公司股票。上述质押已办理质押登记。待回购期间内，金河德正投资中心申请延期回购，并承诺自2018年10月26日起，《业务协议1》的股票质押业务购回利率变更为9%；自2018年11月14日起，《业务协议2》的股票质押业务的购回利率变更为9%。2019年6月26日，江海证券有限公司向金河德正投资中心发出合约到期通知函，告知金河德正投资中心《业务协议1》《业务协议2》的业务将于2019年7月19日到期。金河德正投资中心未于2019年7月19日到期日前完成购回交易。江海证券于2019年7月22日向金河德正投资中心发送违约通知函。2019年7月26日，江海证券向金河德正投资中心及李金秋发送违约处置通知函。2019年7月30日，江海证券对金河德正投资中心质押标的证券进行违约处置卖出，卖出股份数为6,660,146股，金额35,701,734.65元,全部冲抵合同《业务协议1》本金，同时包含的130万元红利冲抵《业务协议1》本金。自2019年7月30日起《业务协议1》和《业务协议2》的业务本金为94,998,265.35元。2019年11月7日，江海证券对金河德正投资中心质押标的证券进行违约处置卖出，卖出数量为4,922,000股，金额为19,770,389.85元，全部冲抵《业务协议1》和《业务协议2》的业务本金，两项合同剩余本金75,227,875.50元。2019年11月8日，江海证券对金河德正投资中心质押标的证券进行违约处置卖出，卖出数量为1,738,146股，金额为7,198,819.53元，全部冲抵《业务协议2》的本金，两项合同剩余本金68,029,055.97元。2020年3月23日，江海证券对金河德正投资中心质押标的证券进行违约处置卖出，卖出数量为260万股，金额为9,886,042.99元；冲抵《业务协议1》的业务本金2,569,195.89元，冲抵利息3,626,360.35元，冲抵违约金3,690,486.75元。两项合同剩余本金65,459,860.08元。2020年3月24日，江海证券对金河德正投资中心质押标的证券进行违约处置卖出，卖出数量为4,060,146股，金额为14,541,332.40元，冲抵《业务协议1》的业务本金14,516,980.61元，冲抵违约金13,366.02元，冲抵利息10,985.77元。两项合同剩余本金50,942,879.47元。截止到2019年6月21日，金河德正投资中心向江海证券累计支付利息18,061,972.61元，违约金99万元。仲裁庭认为，江海证券与金河德正投资中心签订的《客户协议》以及《业务协议1》《业务协议2》《业务协议3》、江海证券与李金秋签订的两份《保证合同》、江海证券与王平平签订的三份《股票质押担保合同》、江海证券与张华签订的《股票质押担保合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。案涉股权质押已经依法登记而享有权利质权。金河德正投资中心申请延期购回并承诺将两笔业务的利率自2018年10月26日和2018年11月14日起变更为9%，是其真实意思表示，基于诚实信用原则，仲裁庭确认利率变更的效力。金河德正投资中心没有在2019年7月19日指定的到期日前完成股票质押的购回，根据《客户协议》第五十五条（三）的约定，属于违约行为。违约发生后，江海证券根据《客户协议》自主卖出标的证券符合双方的约定，不构成对金河德正投资中心权益的侵害。王平平先后签署三份《股票质押担保合同》，通过股权质押的形式，对《业务协议1》项下的债务，分别以5,329,195股和200万股吉药控股公司股票进行担保；对《业务协议2》项下的债务，以2,670,805股吉药控股公司股票进行担保，同意对变更后的主合同项下的债务承担担保责任，无需另行取得其同意，王平平应当承担担保责任。对于江海证券有限公司关于仲裁费用负担的请求，由仲裁庭依据《中华人民共和国仲裁法》和《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》决定，不作为仲裁请求处理。虽然该案因金河德正投资中心违约引起，江海证券提起仲裁前并未就承担保证责任和实现质权与李金秋、王平平、张华进行协商，但是在江海证券提起仲裁后，李金秋、王平平、张华对此进行了答辩并明确表示不承担相应的责任，导致仲裁庭对于保证和担保争议的审理。另，李金秋、王平平、张华保证和担保的范围包括金河德正投资中心实现债权的费用。因此，仲裁费用应由金河德正投资中心、李金秋、王平平、张华共同承担。裁决：（一）金河德正投资中心给付江海证券购回交易成交金额的本金50,942,879.47元；（二）金河德正投资中心给付江海证券自2019年6月21日起至2020年3月24日（不含）止编号为2017111500000002的股票质押式回购交易业务所发生的利息2,289,770.14元；给付自2020年3月24日起（含）以第（一）项未清偿的本金为基数，以年化利率9%计算到实际清偿日为止的利息；（三）金河德正投资中心给付江海证券自2019年7月19日起至2020年3月24日（不含）止编号为2017111500000002的股票质押式回购交易业务所发生的违约金2,399,487.00元；给付自2020年3月24日起（含）以第（一）项未清偿的本金为基数，以每日万分之三的比率计算到实际清偿日为止的违约金；（四）确认江海证券对金河德正投资中心质押的吉药控股集团股份有限公司股票10,223,444股及其孳息、对王平平质押的吉药控股集团股份有限公司股票7,329,195股及其孳息处置所得价款享有优先受偿权，以担保编号为2017102700000003的股票质押式回购交易业务中的本金、利息、违约金；确认江海证券对金河德正投资中心质押的吉药控股集团股份有限公司股票2,801,854股及其孳息、对王平平质押的吉药控股集团股份有限公司股票2,670,805股及其孳息、对张华质押的吉药控股集团股份有限公司股票190万股及其孳息处置所得价款享有优先受偿权，以担保编号为2017111500000002的股票质押式回购交易业务中的本金、利息、违约金；（五）李金秋对本裁决第（一）项、第（二）项、第（三）项中的本金、利息、违约金给付义务承担连带保证责任。江海证券预交的仲裁费用350,053.00元，由金河德正投资中心、被申请人李金秋、王平平、张华承担，并在履行该裁决确定的给付事项时一并给付江海证券。另查，哈尔滨仲裁委员会于2019年9月28日向王平平送达申请书、仲裁通知书、金融仲裁规则、仲裁规则及仲裁员名册、风险告知书、仲裁庭及仲裁员选定、证据材料等；于2019年11月24日向王平平送达申请书、仲裁通知书、金融仲裁规则、仲裁规则及仲裁员名册、风险告知书、仲裁庭及仲裁员选定、证据材料等；于2019年12月11日向王平平送达组庭、开庭通知书；于2020年1月8日向王平平送达变更申请书、证据材料等；于2020年5月3日向王平平送达变更申请书、变更仲裁请求通知书、证据材料等；于2020年5月20日向王平平送达开庭通知书；于2020年6月17日向王平平送达仲裁决定书；于2020年7月4日向王平平送达仲裁裁决书。2020年6月1日的庭审记录，记载：金河德正投资中心、李金秋、王平平、张华共同委托的代理人当庭确认仲裁庭已向其送达两次变更仲裁请求申请书及相关证据材料。以上事实，有[2019]哈仲裁字第2467-1号仲裁决定书、[2019]哈仲裁字第2467号仲裁裁决书、变更仲裁通知书、《江海证券有限公司股票质押式回购交易业务客户协议》、《股票质押担保合同》、哈尔滨仲裁委员会缴费通知书、仲裁通知书、组开庭通知书、变更请求仲裁通知书、仲裁卷宗及当事人的陈述等在案佐证。江海证券、王平平举示的证据真实、合法，能够证明案件事实，予以认定。王平平为证明梅河口金河德正创业投资中心向哈尔滨仲裁委员会邮寄关于禁止江海证券变卖股票的申请而举示的2020年3月17日的邮件交寄单，不能实现其证明目的，与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的事由无关，不予认定。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”当事人申请撤销仲裁裁决，必须符合上述法律规定。法院审理申请撤销仲裁裁决案件，亦不应超出上述法律规定的事由。本案，王平平关于主合同主债务及履行期限变更后，其不应承担担保责任，不应承担仲裁费，仲裁裁决结果错误等撤销仲裁裁决的事由，系仲裁庭行使仲裁权、履行仲裁职责的行为，不属于法律规定撤销仲裁裁决的法定情形，不成立，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》第八条规定：“当事人将争议提交仲裁委员会仲裁的，均视为同意按照本规则进行仲裁。但当事人就仲裁程序事项或者仲裁适用的规则另有约定且经仲裁委员会同意的，从其约定。”江海证券、金河德正投资中心、王平平之间的股权回购合同纠纷约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁，没有约定仲裁程序事项或仲裁适用的规则，故视为各方同意依据《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》进行仲裁，本案应以仲裁法规定的仲裁程序和《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》为依据，判定仲裁裁决是否违反法定程序。《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》第二十八条规定：“仲裁委员会应当在仲裁庭组成后5日内将仲裁庭的组成情况书面告知当事人，并将有关案件材料送达仲裁庭组成人员。”本案，2019年12月11日，哈尔滨仲裁委员会书面告知王平平仲裁庭组成情况。2020年1月8日、5月3日，哈尔滨仲裁委员会向王平平送达变更申请书及相关证据材料，王平平在仲裁中自认已收到上述材料。王平平称仲裁庭未告知其仲裁庭组成情况、未送达第二次变更仲裁请求申请书，与事实不符，不成立。《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》第十七条规定“（一）当事人可以变更仲裁请求或者反请求。变更仲裁请求或者反请求应当以书面方式提出。（二）是否受理变更请求，由本会或者本会授权仲裁庭决定。”第五十四条规定“仲裁庭有权在案件审理过程中，就涉及的程序事项作出决定。”依据上述法律规定，仲裁庭就江海证券书面提出的变更仲裁请求申请，作出准许江海证券撤回部分仲裁请求的仲裁决定，并无不当。王平平主张仲裁庭以决定书方式受理变更仲裁请求申请违反法定程序，依据不足，不予支持。另，王平平没有举证证明仲裁裁决存在法定枉法裁决的情形，故其以枉法裁决为由申请撤销仲裁裁决的主张没有根据，不成立。综上所述，王平平申请撤销哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第2467号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回王平平的申请。申请费400元，由王平平负担。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 齐 鸣二〇二〇年九月二十四日书记员 张思佳