wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初5388号原告：徐路勇，男，1982年8月25日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：唐娇贤，女，1982年7月16日生，汉族，住贵州省兴义市，系徐路勇之妻，特别授权代理。被告：黔西南州世纪机动车驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市木贾街道办事处干沟村毛栗寨组。法定代表人：彭华书，该公司经理。被告：彭华书，男，1974年3月12日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：陈丽光（曾用名陈某），男，1967年10月20日生，汉族，住贵州省晴隆县。原告徐路勇与被告黔西南州世纪机动车驾驶培训有限责任公司（以下简称“世纪机动车驾驶培训公司”）、彭华书、陈丽光承揽合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐路勇的委托诉讼代理人唐娇贤到庭参加诉讼，被告世纪机动车驾驶培训公司法定代表人彭华书、彭华书到庭参加诉讼，被告陈丽光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐路勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款51406元，并支付利息14316.571元（按年利率6%暂从2015年6月1日计算至递交本诉状时止）；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月19日被告与原告约定，将兴义市木贾街道办干沟村毛栗寨世纪驾校内石料承包给原告加工，单价为每立方米33元。2015年6月完工后，实测加工完成的总方量为2132立方，被告应支付原告70356元，运输费450元，人工搬运费600元，合计共欠原告71406元，从完工到今天被告支付20000元给原告后，其余尾款51406元尚未支付。经原告多次催要，被告均找借口拖延或不接电话，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告世纪机动车驾驶培训公司、彭华书共同辩称，1.原告在驾校内打砂是事实，是陈丽光叫原告为路面硬化打砂石，但是很多工程内容原告的妻子不清楚，但是诉讼的过程中，51406元的石料总款如何计算？在合同上是约定车量方，但没有通过我们的认证。运输费450元从何处来？不属实，运输搬运费600元是从何处来？原告打完石料后，原告要求付工程款，我就支付了20000元，其余尾款51406元，方量不确定，尾款需通过核算。被告陈丽光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，陈丽光、彭华书作为甲方与徐路勇作为乙方签订了协议，甲方将位于毛栗寨世纪驾校内石料承包给乙方加工，为此双方达成协议：1.加工单价为每方33元，以车方计量为准；2.乙方自行发电并装车；3.生产途中出现的一切事故由乙方自行负责；4.加工完毕收方后甲方一次性将加工费付给乙方。协议落款甲方签字处陈丽光、彭华书签字并加盖世纪驾校公章，乙方签字处徐路勇签字确认。2018年6月14日，陈某书写工程欠款一张，载明：2015年5月19日，徐路勇给世纪驾校加工砂石款，注2132方，每方单价33元，合计70356元，付徐路勇2万元整，剩余50356元，填方一车价450元，拉水管四个小工600元，欠款总合计51406元，余款在2018年12月30日前付清，证明人陈某，发包人陈某、彭华书。2020年4月8日，徐路勇以彭华书、陈丽光为被告向本院提起诉讼，本院于2020年6月8日开庭进行了审理，并制作了民事审判笔录，徐路勇于2020年6月8日向本院申请撤回起诉，其又于2020年6月10日向本院二次提起诉讼。另，陈丽光与陈某系同一人，其在工程欠款单上署名为陈某。世纪驾校的法定代表人彭华书自认世纪驾校与陈丽光之间系合伙关系，但双方未签订书面合伙协议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，世纪驾校、陈丽光因世纪机动车驾驶培训公司路面硬化施工需要，将路面硬化所需的石料交由徐路勇加工并签订书面协议，由徐路勇向其交付工作成果，双方形成承揽合同关系，该承揽合同的订立是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。徐路勇已按照协议约定进行了沙石加工，双方于2018年6月14日进行了结算，陈丽光、彭华书向徐路勇出具了《工程欠款》，确定徐路勇加工沙石的方量为2132方，欠款总计为51406元，并承诺在2018年12月30日前履行支付义务。虽然彭华书辩称其签字的时候该欠款单上并无内容，但其并未举证证实，本院对其辩解意见不予采信。世纪驾校、陈丽光未按工程欠款中约定的期限向徐路勇履行支付加工费义务的行为已构成违约，故徐路勇要求世纪驾校、陈丽光支付加工费51406元的请求，本院予以支持。至于利息，世纪驾校、陈丽光未按约定的期限履行支付义务必然给徐路勇造成资金占用的利息损失，徐路勇主张利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。但双方在工程欠款中约定的履行期限为2018年12月30日，故利息起算时间应从2018年12月30日起算。关于彭华书是否承担支付责任，虽然彭华书在双方签订的协议中首部甲方处签字，但是在协议落款甲方签字处彭华书签字时加盖了世纪驾校的公章，彭华书作为世纪驾校的法定代表人，应当是以世纪驾校名义签订协议。而对于彭华书在工程欠款单上签字行为，经本院询问其表示是以公司的名义进行结算，而非以个人名义签字。结合徐路勇所加工的石料用于世纪驾校路面硬华，世纪驾校系实际受益人，彭华书以世纪驾校名义签订的协议以及办理结算，所产生的法律后果应由世纪机动车驾驶培训公司承担，故徐路勇要求彭华书对尚欠的工程款承担支付责任，本院不予支持。陈丽光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黔西南州世纪机动车驾驶培训有限责任公司、陈丽光于本判决生效之日起十日内支付徐路勇工程款51406元及利息，利息以51406元为基数按年利率6%从2018年12月31日起计算至清偿完毕之日止；二、驳回徐路勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元，由黔西南州世纪机动车驾驶培训有限责任公司、陈丽光负担（黔西南州世纪机动车驾驶培训有限责任公司、陈丽光直接给付徐路勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王文洁二〇二〇年九月二日法官助理 郝 丽书 记 员 杨贞玮
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执1688号刘广磊：关于刘广磊罚金一案，执行标的2528.00元。经本院立案受理，本案强制执行完毕。至此，本院受理执行的（2019)苏0506刑初977号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13586号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓康，上海言忠理律师事务所律师。被告：李云卿，女，1995年1月14日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海爱携信息科技有限公司与被告李云卿、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年9月18日以已与李云卿达成和解为由，向本院申请撤诉。经查，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海爱携信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李理二〇二〇年九月十八日法官助理 刘兴书 记 员 刘兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执1978号苏州市星海汽车修理有限公司、张学如：苏州市星海汽车修理有限公司申请执行张学如服务合同纠纷一案，执行标的4500元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，苏州市星海汽车修理有限公司向本院申请执行的（2020）苏0506民初501号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
湖北省天门市人民院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初3188号原告:湖北帝源非织造布有限公司。住所地：湖北省天门市天门工业园天仙大道28号。法定代表人：占金坤，总经理。被告：和氏工业技术股份有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区双林片区虹晖五路十二号。法定代表人：王丽萍，总经理。原告湖北帝源非织造布有限公司与被告和氏工业技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法向被告和氏工业技术股份有限公司送达相关法律文书后，被告和氏工业技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，双方签订的采购合同未约定争议的解决方式，故本案应当适用法定管辖，由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送广东省珠海市金湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其案件管辖法定为地域管辖。双方在签订采购合同时未约定争议的解决方式，根据合同的供货方式、运费负担等约定，被告属供货方，其履行义务一方所在地为合同履行地，故被告住所地或者合同履行地均在广东省珠海市金湾区。被告和氏工业技术股份有限公司提出的管辖权异议成立。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：被告和氏工业技术股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送广东省珠海市金湾区人民法院处理。案件受理费100元，由被告和氏工业技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  戴建国人民陪审员  李爱美人民陪审员  朱红雨二〇二〇年九月二十七日书 记 员  周青岚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14125号申请人：靳腾，男，1979年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：吴晓晖，男，1982年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告靳腾与被告吴晓晖民间借贷纠纷一案，申请人靳腾向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在其银行账户内存款2750000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人靳腾的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴晓晖银行账户内的存款2750000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人靳腾负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜在斌二〇二〇年九月十八日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2347号 原告:蒋万成，男，汉族，1962年11月9日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：李元斌，男，汉族，1972年10月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人周韬，四川蓉信律师事务所律师。 原告蒋万成与被告李元斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋万成、被告李元斌及其委托诉讼代理人周韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋万成向本院提出诉讼，请求判令：1、被告支付克扣应得的劳动报酬后三年共计人民币190000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的后三年劳动报酬是指2016年至2018年的劳动报酬，同时增加诉讼诉讼：被告退还原告定金30000元，并支付赔偿金80000元。事实与理由：原告2015年4月至2018年期间给被告开电梯箱，双方首次口头约定如下：龙泉2台电梯开箱费3000元，广安市岳池县一次12台含4台2层高小主机3600元，8台开箱费11200元，外出补贴过路费油费500元，补贴误工费、生活费共计1200元，邻水一次4台6000元，补过路费700元，补误工、生活费1200元，共开箱费23800元，补贴3600元。上述开箱费和补贴费系被告同意后原告才去的，年底结账付清，并约定继续合作。开箱费按一般价格和规定，外出过路费按远近补贴，每次补贴误工生活费1200元，并约定每年先付10000元过路费。后原告为被告开箱，被告答应增加费用，但找借口不结账。2019年2月，被告再次要求去阆中开箱并结算费用，后三年原告共计开箱249台，去外地开箱50多次。被告未给付原告开箱费、补贴费等费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李元斌辩称，原告主张的案由不适格，原、被告双方并非劳务、劳动关系，双方是工程项目承揽关系，被告从未与原告约定支付其开箱费以外的任何额外费用，被告已经向原告支付了应当支付的开箱费用。被告未收取原告定金，也未对原告侵权造成损失，不应退还定金及支付赔偿金。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、证明开箱台数统计清单、蒋万成自行制作的2015年开箱费统计表、2016年开箱费统计表、2017年开箱费统计表、2018年开箱费统计表、2015年至2018年四年所有费用、照片、微信转账记录、中国建设银行支付电子回单、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、李元斌自行制作的2016年至2018年度蒋万成开箱费结算表、本院依职权制作的询问笔录等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年至2018年间，蒋万成与李元斌达成口头协议，约定由蒋万成为李元斌进行电梯拆箱。2015年的拆箱费双方已经结算并由李元斌支付完毕。2019年12月2日，双方对2016年至2018年的拆箱台数进行确认，明确在此期间蒋万成为李元斌拆箱共计249台，包括2016年69台、2017年92台、2018年88台。双方对拆箱费用的组成情况未能达成一致意见，蒋万成认为包括开箱费、出差补贴和误工费等费用，但李元斌认可仅含开箱费。庭审中，李元斌自认其应当向蒋万成支付2016年至2018年的拆箱费用共计285000元，已经支付了255100元，另外29900元无转账记录和支付凭证。蒋万成认可其已收到李元斌支付的拆箱费用255100元。以上事实，本院足以认定。 本院认为，蒋万成与李元斌达成口头协议，约定由蒋万成为李元斌进行电梯拆箱并支付费用，可见双方形成了事实上的劳务用工关系。因双方对2016年至2018年期间的电梯拆箱台数进行确认，故李元斌应当向蒋万成支付劳务费用。本案的争议在于拆箱所产生的劳务费用的组成问题。因双方提供的证据均不能证明上述费用的构成情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，蒋万成应当就劳务费用的组成提供充分的证据，否则应承担举证不能的后果。从庭审查明的事实来看，蒋万成自行制作的统计表不能达到其证明目的，相反李元斌自认其应当向蒋万成支付总金额为285000元劳务费用的事实。因此，对于双方争议的劳务费用，本院依法确认该金额为285000元。因李元斌仅支付了255100元，尚有29900元未支付，应当继续向蒋万成支付29900元。关于蒋万成主张退还30000元定金的请求，因其未提供证据证明其向李元斌支付了该笔费用，故该请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于蒋万成主张的80000元赔偿金请求，因其未提供证据证明其存在损失的事实，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李元斌在本判决生效之日起十日内向原告蒋万成支付劳务费用29900元； 二、驳回原告蒋万成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费2900元，由被告李元斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4103号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人马艳玲，女，1971年9月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人周海坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初10633号民事判决书，责令被执行人马艳玲、周海坤履行生效法律文书确定的义务,而被执行人马艳玲、周海坤至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查封了被执行人周海坤、马艳玲共同共有的位于大庆市龙凤区××路××号××（产权证号：黑大庆市不动产权第0××0号）的房产，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖被执行人周海坤、马艳玲名下的上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周海坤、马艳玲共同共有的位于大庆市龙凤区××路××号××（产权证号：黑大庆市不动产权第0××0号）的房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月三日书记员  李 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19295号原告：佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安金沙大桥北侧，统一社会信用代92440605L12466337J。经营者：黄子洲。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。被告：何利生，男，1953年1月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区图强里76号5户，公民身份号码：430********122*510。被告：张家昂，男，1963年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************714。原告佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂与被告何利生、张家昂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂撤诉。案件受理费减半收取3217.82元（佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂已预交6435.63元），由佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂负担。佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂多预交的受理费3217.81元，经佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂申请，本院退还予佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂。审 判 员  张娃雯人民陪审员  谭勇强人民陪审员  柯仕广二〇二〇年九月十四日书 记 员  关凯婕
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4092号原告:邓健忠，男，1961年3月23日出生汉族，住广州市越秀区。被告:肖永韶，男，1966年11月6日出生汉族，住广州市从化区。原告邓健忠诉被告肖永韶土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案。2020年9月24日原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按邓健忠撤诉处理。本案受理费903元，由原告邓健忠负担（已交纳）。审判员  李秋玲二〇二〇年九月二十四日书记员  陆明皓
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2635号叶申洁：关于叶申洁罚金一案，执行标的10000.00元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的(2020)苏0506刑初79号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24027号原告：朱盛波，男，1970年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：翁晓庭，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志坚，广东高木律师事务所律师。被告：陈智军，男，1971年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。现下落不明。原告朱盛波诉被告陈智军借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员范卫民独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告朱盛波的委托诉讼代理人翁晓庭到庭参加诉讼，被告陈智军下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱盛波诉称，原、被告民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出生效的调解书（2016）穗仲案字第5406号，且经原告申请执行，贵院已受理（2017）粤0104执30600号，后因原、被告达成和解，法院于2017年11月29日作出终结裁定。原、被告于2017年9月1日签订的还款协议，被告每月并未按照规定还款，至今尚欠1700000元未清偿完毕。原告故请求判令：被告返还借款1700000元。被告陈智军无答辩。经审理查明，据中国广州仲裁委员会于2016年7月28日出具的（2016）穗仲案字第5406号《调解书》记载原告作为申请人、被告作为被申请人依照双方于2015年5月20日签订的《借款合同》中的仲裁条款于2016年6月15日受理了申请人关于民间借款合同纠纷的仲裁申请，双方达成调解协议：一、被申请人在2016年10月28日之前一次性向申请人偿还该案违约金250466元及律师费6800元和仲裁费30371元；二、被申请人在2017年2月1日之前向申请人偿还借款本金1700000元及支付利息（利息以本金1700000元为计算基数，按月利率2%的标准，从2016年10月29日计算至实际清偿完毕之日）。因被告未履行上述调解协议，原告向本院申请执行，执行案号为（2017）粤0104执30600号，在执行过程中，被告于2017年9月1日向原告出具《还款计划》一份，确认被告欠原告2000000元整，被告承诺在2017年11月1日之前（“之前”由“开始”修改而成并捺有指纹）还200000元，剩下的每月最少（“最少”由“还”修改而成并捺有指纹）50000元（该处“左右”二字被划掉并捺有指纹）至还清为止，有多还多；在第一期还款到账后，原告与被告就法院执行案达成和解，原告撤销执行案，不再追究其执行案金额；以这次签订的金额为实际欠款金额，不作重复追收，被告以人格担保，将该欠款尽快还清。上述《还款计划》签订后，被告按约定在2017年11月1日前向原告归还了欠款200000元，原告遂按照约定向法院撤回上述执行案件的执行请求，本院于2017年12月7日作出（2017）粤0104执30600号之四《执行裁定书》，裁定终结（2017）粤0104执30600号案件的执行。此后，被告向原告陆续还款100000元后，未再清还其余款项，原告遂于2020年6月2日诉至本院。本院认为，原、被告因借款合同纠纷经广州仲裁委员会仲裁并达成调解协议，由广州仲裁委员会出具《调解书》，原告就《调解书》向法院申请执行，在执行过程中，双方订立《还款计划》，就法院执行案达成执行和解，在履行执行和解协议过程中，被告仅向原告清还双方确认的债务2000000元中的300000元，尚欠原告款项1700000元，原告主张被告返还借款1700000元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：被告陈智军在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金1700000元给原告朱盛波。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20100元（原告已预交），由被告陈智军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年九月二十九日书记员  潘有芳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7441号原告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-1。法定代表人：姜明霞，总经理。委托诉讼代理人：赵振，女，1985年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族。被告：张鑫，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金地恒通物业服务有限公司与被告张鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回对被告张鑫的起诉。本院认为，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金地恒通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰金地恒通物业服务有限公司负担。审判员 李想 二〇二〇年九月二十一日书记员 崔静
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小松，男，1978年12月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文，男，1976年12月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被申请人（一审被告）：王相林，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人陈小松因与被申请人李文、王相林买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初3870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小松申请再审称，请求撤销一审判决，支持陈小松的诉讼请求。事实和理由：1.陈小松支付给李文的30000元属于增加的维修诚意保证金，该保证金是给李文信心保障，起的是担保作用，不属于赔偿款，按照合同约定在维修期满后需返还。2.陈小松已支付7000元给李文作为售后服务费和补偿，李文和王相林无提供证据证明使用了多少售后服务费。3.陈小松转售设备给李文毛利润才13000元，运输安装费用已花费6065元，再支付7000元售后费用已是陈小松所能接受的最大的止损办法。如果让生产商王相林做8个月的售后服务收取37000元，不符合设备服务行业规则。4.设备的维修费用应由王相林负责。陈小松已提前支付合同尾款16000元给王相林，作为换取王相林对李文机器售后服务的条件。本院经审查认为：陈小松与李文签订的《充绒机售后移交书》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，为有效合同，应予确认，双方应按照合同的约定履行自己的义务。《充绒机售后移交书》约定，王相林接手产品售后与机器使用，由陈小松支付30000元给李文作为机器维修保证金，所有售后维修事宜由李文与王相林协商，陈小松不再参与售后维修事宜。对该合同条款，陈小松理解为其支付的该30000元是属于增加的维修诚意保证金，该保证金是给李文信心保障，起的是担保作用，不属于赔偿款，维修期满后需要返还，售后维修产生的相关费用应由生产商王相林负责。李文理解为该30000元是陈小松赔偿给其的机器维修费用，在保证机器在保修期内正常使用的前提下，其需要向王相林支付该维修费用。对于本条款的理解，陈小松与李文双方存在较大的争议。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚信原则确定该条款的真实意思。该合同条款约定的是由陈小松支付30000元给李文，且没有约定需要返还。故该合同条款应理解为陈小松支付30000元对价，以免除其应承担的售后义务。李文与上海欧鹰实业有限公司签订的《充绒机售后服务协议》约定维修费由销售商退还李文30000元作为案涉产品保修期内的售后维护费，也佐证了这一点。如按陈小松的理解该款项仅作为给李文的信心保证，保修期满后需要退还，明显与陈小松作为销售商需要承担的售后义务不对等，且如按陈小松的理解相关售后维修费用是由生产商王相林负责的话，即是由王相林负责售后维修，自行承担费用，根本没有约定支付30000元给李文的必要，该理解明显不合常理。因此，陈小松支付给李文30000元作为免除其承担售后义务的对价，更符合该条款的真实意思表示，亦更符合常理。一审认定陈小松无权要求退回该30000元的机器维修保证金并无不当。陈小松的再审申请理据不足，应予驳回。综上，陈小松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈小松的再审申请。如陈小松仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初3870号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年九月十五日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初733号原告：丁万军，男，1969年1月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告：田魁，男，1974年2月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王红丽，女，1977年4月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告丁万军与被告田魁、王红丽民间借贷纠纷一案，本院2020年4月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁万军委托诉讼代理人刘俊玉，被告王红丽、田魁经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁万军向本院提出诉讼请求：判令被告田魁、王红丽偿还借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，按照月息2分，自2014年10月1日计算至实际履行之日）。事实与理由：2012年5月份，我在中国银行办理一张中银白金信用卡。2014年9月份左右，我将该信用卡出借给被告田魁刷卡使用，被告田魁于2014年10月1日向我出具借条，双方约定还款期限及利息。2015年9月22日，被告田魁又向我出具还款计划书，载明还款方式、期限及利息。后经我多次催要，二被告以种种理由拒付，故诉至法院。被告田魁、王红丽未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院认定如下：原告丁万军提交的借条、还款计划书各1份，信用卡账单1组，来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。依据原告丁万军的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2014年9月份，被告田魁、王红丽以做生意为由，向原告丁万军借款，原告丁万军将其卡号为40×××65的中国银行信用卡借给二被告使用。截至2014年12月6日，该信用卡欠款398717.67元。2015年1月6日的中国银行信用卡账单显示上述信用卡欠款清偿。后被告王红丽向原告丁万军出具借条，主要内容为：“今借丁万军现金肆拾万元整（400000）于2015年4月1日前还清。逾期不还，王红丽、田魁于阳光家天下11号楼2单元6楼东户的房产归丁万军所有。（房贷由王红丽、田魁还贷）。如到期未还清，按借款日2分利息给付。借款人：王红丽田魁2014.10.1”。2015年9月22日，被告田魁向原告丁万军出具还款计划书，主要内容为：“本人田魁欠丁万军哥人民币40万元整。1年没有归还，……我一定会努力还款，十天我先还万军哥十五万元，如不还款，让万军哥按诈骗送到公安局判刑。……欠款人：田魁，2015年9月22日。备注：余款两个月还清。25万元（贰拾伍万）利息另算。”被告田魁在欠款人田魁处按手印。另查明，被告田魁、王红丽于2001年9月18日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告田魁、王红丽向原告丁万军借款，并向原告丁万军出具借条，被告田魁又出具还款计划书，能够证明涉案借款系二被告共同借款，二被告作为债务人未按照约定履行还款义务，依法应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条中规定，只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。本案中，二被告2014年9月至2014年12月29日套取原告丁万军信用卡资金398717.67元，结合原告丁万军提交的借条及信用卡账单，本院对该金额予以确认。原告丁万军庭审中亦自认涉案款项均系二被告用其信用卡套取，故涉案借款合同无效，但二被告应返还原告丁万军398717.67元并支付资金占用期间的利息，即以398717.67元为基数，自原告丁万军清偿信用卡欠款之日即2015年1月6日计算至实际履行之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田魁、王红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告丁万军借款398717.67元并支付利息（以398717.67元为基数，自2015年1月6日计算至实际履行之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、驳回原告丁万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由原告丁万军负担25元，被告田魁、王红丽负担7875。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年九月十四日书 记 员  胡 洁
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2653号 原告：成都金鑫宏源纤维有限公司,住所地：四川省彭州市致和街道独柏路******。 法定代表人：李晓艳，总经理。 委托诉讼代理人：罗天辉，成都金鑫宏源纤维有限公司员工。 被告：吴运芬，女，1985年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 原告成都金鑫宏源纤维有限公司（以下简称宏源公司）与被告吴运芬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都金鑫宏源纤维有限公司的委托诉讼代理人罗天辉、被告吴运芬的委托诉讼代理人莫永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都金鑫宏源纤维有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏源公司支付吴运芬一次性伤残就业补助金21930元；2.判令吴运芬支付因违规操作造成安全事故给宏源公司的经济损失费20000元。事实和理由：吴运芬于2018年9月到宏源公司上班，从事卷绕工作，宏源公司对吴运芬进行了上岗前安全、消防、环保等技能培训。2019年9月2日，吴运芬在生产车间卷绕工序处理缠丝时，因违章操作致使右手中指勒断，宏源公司多次与吴运芬协商对其一次性伤残就业补助金以月工资3562元标准计算，向其支付21930元，但双方未能达成协议。吴运芬无视安全法规，违规操作应承担工伤事故的主要责任，即承担工伤费用20000元，此款在宏源公司应支付吴运芬一次性伤残就业补助金中扣除。 吴运芬辩称，其在宏源公司上班时未曾受过安全技能培训，亦未违规操作，宏源公司要求按月工资3562元标准计算一次性伤残补助金无法律依据。吴运芬的伤情已认定为工伤，受伤程度经评定为伤残拾级，依照《工伤保险条例》的规定，应以吴运芬提出解除劳动合同上年度成都市职工平均工资标准计算一次性伤残就业补助金，即以2019年度成都市职工月平均工资6491元标准计算。故仲裁裁决宏源公司支付一次性伤残就业补助金38946元，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏源公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 吴运芬于2018年9月11日到宏源公司从事卷绕工作，双方签订了劳动合同，宏源公司为吴运芬参加了工伤保险。2019年9月2日，吴运芬在工作中受伤，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残程度经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残拾级。双方因工伤保险待遇发生争议，由吴运芬于2020年6月1日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与宏源公司的劳动关系并支付其一次性伤残就业补助金39024元，仲裁委于2020年8月4日作出彭劳人仲委案字[2020]第00153号仲裁裁决书，裁决：1.宏源公司与吴运芬的劳动关系于2020年6月1日解除；2.宏源公司支付吴运芬一次性伤残就业补助金38946元。宏源公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，吴运芬因工受伤，伤残程度拾级，宏源公司为吴运芬参加了工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项关于“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”的规定，宏源公司应当承担支付吴运芬工伤待遇的义务。关于宏源公司所提吴运芬违规操作应承担工伤事故主要责任的问题。吴运芬的伤情已经行政部门认定为工伤，宏源公司在法定期限内并未提出异议，故对宏源公司所提吴运芬应承担工伤事故主要责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。本案中，吴运芬因工受伤，经评定为伤残拾级。根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第三款关于“…劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性伤残就业补助金标准为十级伤残6个月，”的规定，吴运芬于2020年6月1日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出解除劳动合同，其工伤待遇计算涉及统筹地区上年度职工平均工资标准的，应比照成都市上年度即2019年职工月平均工资6491元标准计算，一次性伤残就业补助金应为38946元（6个月×6491元/月）。 综上所述，吴运芬应享受的工伤保险待遇为38946元，符合《工伤保险条例》、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》、《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改决定通知的通知》规定。对吴运芬辩称宏源公司应支付其工伤保险待遇的意见，本院予以采纳。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、成都金鑫宏源纤维有限公司与吴运芬的劳动关系于2020年6月1日解除； 二、成都金鑫宏源纤维有限公司于本判决生效后五日内支付吴运芬38946元。 三、驳回成都金鑫宏源纤维有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都金鑫宏源纤维有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郭绪霏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19995号原告:张中利，男，1987年7月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆艾诺昔餐饮管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道吉兴二支路10号颐和小镇5号楼，统一社会信用代码91500000MA5UMB4Y7A。法定代表人：张小凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。原告张中利与被告重庆艾诺昔餐饮管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张中利的委托诉讼代理人赵乾伟，被告重庆艾诺昔餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人陈序到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张中利向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款30624元并十倍赔偿306240元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月2日，原告在被告处购买“雾嘟嘟榨菜火锅底料”528瓶，每瓶单价58元，共计支付货款30624元。购买后，原告发现被告销售的案涉产品是没有生产厂家、生产许可证编号、产品执行标准等的“三无预包装产品”，属于禁止生产销售范围。为此，请求判如所请。被告辩称，1.原告并非消费者，其购买528瓶火锅底料不是为了满足生活需求，且原告多次在被告餐厅堂食，并未发现有任何对身体有影响的情况；2.被告销售的涉案产品并非三无预包装食品，生产资质合法有效，产品符合生产质量要求，且能够提供质量检验报告，产品现有的标签标示不会对消费者有任何误导；3.本案不符合十倍赔偿的前提条件，不应当适用十倍赔偿，不会对人体造成任何伤害。本院经审理认定如下事实：2020年7月2日，原告在被告处购买“雾嘟嘟榨菜火锅底料”528瓶，每瓶单价58元，共计支付货款30624元。案涉产品的外包装上标签载明：食品名称：雾嘟嘟榨菜火锅底料；产品类型：火锅底料；配料：泡菜、植物油、榨菜、辣椒、花椒、葱、姜、蒜、食用盐；产地：重庆市南岸区；电话：023-62913188；地址：重庆市南岸区南滨路东原1891E馆山海吧；生产日期：见外包装；保质期：2个月；本产品不含任何添加剂，请开罐后立即食用；贮存条件：请置于阴凉干燥处；营养成分表……。在案涉产品瓶盖处标识的生产日期为2020年7月2日。查明，案涉产品由山海纪荣誉出品，系山海纪商标持有人重庆通平物流有限公司授权重庆二兄餐饮管理有限公司在重庆地区进行品牌推广及销售，重庆二兄餐饮管理有限公司又委托重庆市婉馨食品有限责任公司进行生产。重庆市婉馨食品有限责任公司的经营范围为生产、销售：食品；餐饮服务，生产许可证编号为SC10350010214642，食品类别为调味品，生产地址在重庆市涪陵区百胜镇八卦村三组。2020年8月27日，重庆市计量质量检测研究院受重庆二兄餐饮管理有限公司委托对2020年7月2日生产的6罐“雾嘟嘟榨菜火锅底料”进行检验后得出检验结论：该样品经检验，所检项目符合整顿办函[2011]1号和DBS50/022-2014标准要求。再查明，张中利近期多次购买产品后向本院提起产品责任纠纷诉讼。本院认为，双方在本案中的争议焦点为被告是否应当对原告承担退还货款并十倍赔偿的责任。对此，本院分别评述如下：对于原告请求十倍惩罚性赔偿问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该规定可知，请求生产者或者销售者承担十倍赔偿责任的前提条件是生产或者销售不符合食品安全标准的食品，以及食品标签、说明书的瑕疵影响食品安全或虽不影响食品安全但对消费者造成了误导。本案中，首先，原告未举证证明涉案产品存在食品安全问题。其次，涉案产品虽未标注生产厂家、食品生产许可证编号、产品执行标准等标签标示，但被告举示的品牌授权书、《委托加工合同》、加工企业的生产许可证以及抽检报告，能够证明案涉产品的生产合规合法，符合相应的食品安全标准，未标注前述标示不会影响食品安全。第三，原告在本案中购买案涉产品的数量已明显超出日常生活需要，结合其近期多次购买产品进行诉讼索赔的情况，说明其对案涉产品有一定了解，标签中未标注前述信息并不会对原告造成误导。综上，原告请求十倍惩罚性赔偿，本院不予支持。对于原告请求退还货款的问题。本院认为，在产品本身不具有食品安全问题，产品标签未标注相关信息不影响食品安全且未对消费者造成误导的情况下，生产者或者销售者是否承担退还货款的民事责任应当根据产品标签未标注信息的瑕疵程度作出判断。本案中，被告销售的案涉产品标签未标注生产厂家、食品生产许可证编号、产品执行标准，但庭审查明该产品具有合法的生产厂家以及食品生产许可，产品亦符合相应的执行标准，被告销售的案涉产品未标注上述内容属于漏标了产品的部分信息。被告漏标的部分信息并不影响案涉产品的安全问题，且案涉食品经检验合格，无质量问题。原告请求退还货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张中利的诉讼请求。案件受理费3176.48元（已减半），由原告张中利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人当选提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇二〇年九月十四日法官助理 王 京书 记 员 潘俊帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3961号原告：林洋，男，汉族，1990年9月1日生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：车波，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010278834。被告：李庆会，女，汉族，1979年9月9日生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：刘凯，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201410792010。原告林洋与李庆会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据原告林洋的申请，依法对被告李庆会进行了财产保全，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洋的委托代理人车波到庭参加诉讼，被告李庆会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元，利息14000元（按月利息2%计算2个月）；2、判令被告支付原告逾期利息（2019年09月30日至2020年06月30日共9个月的逾期利息，以350000元为基数，按月利率2%计算为63000元，2020年06月30日以后的逾期利息以350000元为基数，按月利率2%计算至本金付清时止）；3、判决被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费12000元，保函费1050元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因做生意需资金周转，向原告提出借款。被告于2019年7月31日向原告借款350000元，并向原告出具了借条。同日，原告通过银行转账的方式，将借款转至被告提供的六盘水农村商业银行股份有限公司荷城支行，户名为刘发贵，账号：62×××60的账户上，至此，原告完成了出借义务。借款期限届满后，原告多次要求被告清偿借款本金并支付借款利息，被告以各种理由进行推脱，至今仍未归还原告350000元的借款本金及借款利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款及支付利息的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告林洋在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件2份，用于证明原被告诉讼主体资格适格；2、借条原件1份，用于证明2019年7月31日，被告向原告借款人民币350000元，还款时期为2019年9月30日，双方约定了借款期间内的利息、逾期利息、收款账户，并原告通过诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担；3、中国建设银行电子回单复印件1份，用于证明原告在2019年7月31日，向被告实际履行的出借义务，向被告指定的账户（刘发贵）转账350000元；4、《委托代理合同》、代理费发票、诉讼保全保险发票原件各1份，用于证明原告为实现债权，产生了12000元的律师费以及1050元的诉讼保全保险的保函费，根据《借条》的约定，被告应当承担上述费用。被告李庆会未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。庭审后，本院依职权向被告李庆会进行询问，被告李庆会对向原告林洋借款350000元事实不持异议。原告林洋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李庆会未到庭进行质证，本院对证据的认定如下：对原告提交的身份证复印件能证明原被告诉讼身份信息情况，故予以确认；对原告提交的借条原件、中国建设银行电子回单复印件，能相互证明被告李庆会向原告林洋借款350000元的事实，且庭审后，经向被告李庆会询问，亦认可借款事实，故本院予以确认；对原告提交的《委托代理合同》、代理费发票、诉讼保全保险发票原件，能证明原告林洋因本次诉讼产生12000元律师代理费及1050元保函费的事实，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年7月31日，李庆会向林洋借款350000元，出具借条，约定：李庆会向林洋借款350000元，借期2个月，月利率3%，如到期未还清，按月利率3.6%计付逾期利息，并愿承担林洋通过诉讼等方式追付借款和所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。现被告李庆会未按约定期限偿还欠款，故原告林洋诉至本院。本院认为，被告李庆会对向原告林洋借款350000元并出具借条的事实不持异议，故对原告林洋要求被告李庆会偿还借款本金350000元的诉请，本院予以支持。虽借款时双方约定借款期限内按月利率3%计算，但原告林洋自愿按月利率2%计算2019年7月30日至2019年9月29日利息为14000元，尚在合理范围内，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案约定借期内利率但未约定逾期利率，现原告林洋主张按月利率2%计算2019年9月30日至2020年6月30日的逾期利息63000元，尚在法律规定范围内，故本院予以支持。2020年7月1日至全部款项清偿完毕之日止逾期利息按月利息2%另行计算。鉴于双方借款时明确约定律师代理费、保函费负担情况，故对原告林洋要求被告李庆会支付12000元律师代理费及1050元保函费的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李庆会于本判决生效之日起十日内偿还原告林洋借款本金350000元并支付利息14000元及逾期利息63000元（以借款本金350000元为基数，按月利率2%，2019年7月30日至2020年6月30日，2020年7月1日至全部款项清偿完毕之日止逾期利息按月利息2%另行计算）；二、被告李庆会于本判决生效之日起十日内支付原告林洋律师代理费12000元及保函费1050元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2270元，共计6220元，由被告李庆会负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇二〇年九月二十五日法官助理刘雯书记员苏佳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢455号王庆华、薛仕德、吴刘花：王庆华申请执行薛仕德、吴刘花民间借贷纠纷一案[首次执行程序案号：（2019）苏0506执4820号]，执行立案标的474175元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王庆华向本院申请执行的（2019）苏0506民初6868号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书     （2020）内0602民初5699号   原告：康某。   公民身份号码：×××。   被告：中国平安财产保险股份有限责任公司准格尔支公司。   统一社会信用代码：XXXXX。   责任人：刘子军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏某，男，1996年6月8日出生，现住内蒙古包头市石拐区河滩沟散居。   公民身份号码:×××。   原告康某与被告中国平安财产保险股份有限责任公司准格尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。   康某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计79384元；2.被告在机动车交通事故责任强制保险范围内对上述费用承担支付责任；3.原告保留后续治疗费、康复费的诉权；4.诉讼费用由三被告负担。事实理由：2020年1月3日19时24分，被告张杰驾驶×××号大众牌轿车沿东胜区西园新村小区前道路行驶时，将原告康某撞伤，造成车辆及康某随身携带的手机受损的交通事故，后经东胜区分局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书，认定被告张杰全责，原告无责，被告肇事的车辆投保了被告2公司的保险。事故发生后，原告被送往鄂尔多斯市中心医院接受治疗，原告出院后，双方对赔偿事宜协商未果，故诉至法院。   本院经审查认为，被告提供保险载明，肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险单中，加盖的公章为中国平安财产保险股份有限公司的公章，故本案中国平安财产保险股份有限公司准格尔支公司并非保险合同相对方，原告现起诉中国平安财产保险股份有限公司准格尔支公司承担保险责任主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告康某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 樊利琴     二〇二〇年九月十一日   书记员 嘎毕热
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2291号申请执行人：董甲瑞，男，1963年1月17日出生，汉族，住肥城市安驾庄镇北赵庄村27号，身份证号码:370922196301175313。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴大厦负责人：马洪涛，总经理本院在执行申请执行人董甲瑞与被执行人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷（2020）鲁0983民初2062号民事调解书一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付申请执行人董甲瑞145000元后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6412号原告：东莞市智林化工原料有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441××××××××12611。法定代表人：王化均，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢颖华，广东雄爵律师事务所律师。被告：隆回县福鸿工艺制品有限公司，住所地湖南省隆回县××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××412XK。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1977年5月27日出生，汉族，住湖南省隆回县××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××614。原告东莞市智林化工原料有限公司与被告隆回县福鸿工艺制品有限公司、王某1买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告隆回县福鸿工艺制品有限公司向原告支付货款597798元及逾期付款利息（逾期利息以597798元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%从2017年4月3日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止；暂计至2020年4月19日为125391.41元）；2.被告隆回县福鸿工艺制品有限公司向原告支付律师费3500元；3.被告王某1对被告隆回县福鸿工艺制品有限公司承担的货款、逾期付款利息和律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告隆回县福鸿工艺制品有限公司、王某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证的权利。原告提供的销售单和对账单均有原件以供核对，原告主张的交易及欠款事实清楚，本院予以采信。对账单载明被告隆回县福鸿工艺制品有限公司未付原告2016年11月30日至2017年3月2日货款597798元，并约定“违约方承担守约方在实现债权过程中发生的费用（包括但不限于律师费……）。”，并加盖了被告隆回县福鸿工艺制品有限公司的印章，本院予以确认。没有证据显示双方约定了付款时间，原告主张在收货后30天付清货款及被告隆回县福鸿工艺制品有限公司已付货款50000元，该主张对被告隆回县福鸿工艺制品有限公司有利，本院予以确认。现付款期限已届满，被告隆回县福鸿工艺制品有限公司未按约定支付货款，原告诉请被告隆回县福鸿工艺制品有限公司支付货款547798元及逾期利息，本院予以照准。原告提交了委托代理合同和律师费发票予以证明其已实际产生了律师费3500元，该律师费损失应由违约方承担，故本院对原告诉请的律师费损失3500元予以支持。被告隆回县福鸿工艺制品有限公司是被告王某1投资设立的一人有限公司，被告王某1未举证证明其财产独立于公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告王某1应当对被告隆回县福鸿工艺制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告隆回县福鸿工艺制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市智林化工原料有限公司支付货款547798元，并支付逾期利息（逾期利息以547798元为基数，从2017年4月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告隆回县福鸿工艺制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市智林化工原料有限公司支付律师费损失3500元；三、被告王某1对被告隆回县福鸿工艺制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市智林化工原料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费11066.89元，由原告东莞市智林化工原料有限公司负担1050元，被告隆回县福鸿工艺制品有限公司、王某1共同负担10016.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  邝爱芬人民陪审员  李达强二〇二〇年九月十日书 记 员  李蕙儒
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1174号 原告：阳朔县华丰包装有限责任公司。住所地：阳朔县白沙镇观桥村委岩塘嵅村。 法定代表人：全晓坤。 委托诉讼代理人：黄远忠，男，1972年9月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：李春红，女，1977年6月3日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告阳朔县华丰包装有限责任公司与被告李春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳朔县华丰包装有限责任公司的委托诉讼代理人黄远忠到庭参加诉讼。被告李春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳朔县华丰包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款28363元以及逾期利息（从2019年5月1日起按同期人民银行流动资金贷款利率五倍计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事水果包装，被告从事水果经营。被告从2018年12月2日起至2019年3月30日向原告赊购塑料果筐，共计欠货款28363元。2019年11月17日，被告向原告立下欠条，并承诺欠款于2019年12月15日前结清。如未能按时结清的，被告则从2019年5月1日起按银行贷款利率的五倍向原告支付违约金以及利息。约定的还款期限到期后，被告未能向原告清偿欠款。原告对被告进行了多次催收，但被告始终未能结清欠款，至今尚欠原告28 363元。原告认为，被告的欠款行为严重侵害原告的合法权益，违反诚信原则。原告请求人民法院支持原告诉请。 被告李春红未到庭，亦未提交书面答辩。 原告阳朔县华丰包装有限责任公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告营业执照复印件，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格。 2、《欠条》原件、销售出库清单，证明原、被告存在买卖合同关系以及被告尚欠28363货款的事实。 被告李春红未到庭，亦未向本院提交书面证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、举证和质证的诉讼权利。原告阳朔县华丰包装有限责任公司依法向本院提交的以上证据，能够证明其合法来源，其内容和证明的对象均与本案有直接关联。为此，本院对原告阳朔县华丰包装有限责任公司提交的以上证据予以认定，作为审理本案的事实依据。 本院结合原告的陈述以及庭审调查和经审查确认的证据，认定本案的法律事实如下：原告从事水果包装，被告从事水果经营。被告在2018年12月2日起至2019年2月11日期间向原告赊购塑料果筐，共计欠货款68363元。被告于2019年元月22日向原告预付货款40000元。2019年11月17日，因被告未能支付剩余货款，被告向原告出具《欠条》一张。《欠条》载明：“今欠阳朔县华丰包装有限责任公司塑料筐货款共计人民币28363元。此款于2019年12月15日前结清。如不按时结清，欠款人按银行贷款利率的5倍缴纳违约金给阳朔县华丰包装有限责任公司，缴纳日从2019年5月1日开始起算。欠款人：李春红。2019年11月17日”。原、被告约定的还款期限届满后，被告未能依照约定向原告结清货款，至今尚欠原告货款28 363元。本案在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求即请求人民法院判令被告清偿欠款28363元及逾期利息（利息从2019年5月1日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算，直至货款清偿完毕之日止）。 本院认为，民事主体的人身、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺。被告在原告处赊购塑料果筐，双方对货物的规格、单价以及数量均有明确的约定。原告依约向被告交付货物后，被告则应当及时向原告支付应付货款。被告逾期支付货款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。因此，原告诉请要求被告向其支付货款28363元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。 关于原告要求被告向其支付逾期利息（利息从2019年5月1日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算，直至货款清偿完毕之日止）是否应当支持的问题。本院认为，买卖合同中若债务人逾期付款，债权人必然遭受经济损失，如存款利息损失、贷款损失等。本案中，原、被告关于逾期付款的违约金以及利息均有明确约定，不仅为当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。故原告要求被告向其支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）精神，本院确定被告应当原告支付的逾期付款损失的计算方法为：1、以28363元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2019年5月1日计算至2019年8月19日；2、以28363元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日计算至本判决确定履行期限届满之日止。故原告要求被告其支付逾期利息（利息从2019年5 月1日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算，直至货款清偿完毕之日止）的计算方法错误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春红应向原告阳朔县华丰包装有限责任公司支付货款28363元及逾期利息（计算方法为：1、以28363元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2019年5月1日计算至2019年8月19日；2、以28363元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 二、驳回原告阳朔县华丰包装有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费509元，原告阳朔县华丰包装有限责任公司已预交，由被告李春红负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费509元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上 诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  唐小飞 人民陪审员  彭月姣 二〇二〇年九月八日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  刘玉婷
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1823执恢255号 俞海翔： 申请人邓冬生与俞海翔机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2014）泾民一初字00526号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20234号原告：佛山市南海创程金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：程聪。委托诉讼代理人：陈泳强，广东都昇律师事务所律师。被告：佛山市捷丰铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇。法定代表人：贾碧君。委托诉讼代理人:陈华锋,北京市京师(中山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:付磐磊,北京市京师(中山)律师事务所律师。原告佛山市南海创程金属制品有限公司与被告佛山市捷丰铝业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼中，被告提出反诉，本院审查后决定反诉与本诉合并审理。2020年9月21日，原告向本院申请撤诉。同日，被告向本院申请撤回反诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，被告在本案宣判前申请撤回反诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许佛山市南海创程金属制品有限公司撤诉。二、准许佛山市捷丰铝业有限公司撤回反诉。因本案以撤诉方式结案，本诉受理费减半收取203.25元（佛山市南海创程金属制品有限公司已预交），由佛山市南海创程金属制品有限公司负担。反诉受理费减半收取912元（佛山市捷丰铝业有限公司已预交），由佛山市捷丰铝业有限公司负担。审判员  李淑梅二〇二〇年九月二十二日书记员  唐倩影
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执1575号王景鹤：关于王景鹤责令退赔一案，执行标的4500.00元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的（2019)苏0506刑初979号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月九日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢309号徐红生、殷介生：徐红生申请执行殷介生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40353元。经本院立案受理,被执行人殷介生已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此徐红生向本院申请执行的(2018)苏0506民初9179号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初125号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人杨群灵，男，1980年10月8日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，住桂林市七星区。2012年12月，因犯盗窃罪被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年2月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2018年11月29日，因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年5月24日刑满释放。2020年3月18日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局取保候审，同年6月11日被该局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年8月27日 开庭日期2020年9月7日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人杨群灵犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月7日12时许，被告人杨群灵在桂林市七星区汇东果蔬批发市场将被害人李波放在上衣口袋内的一部华为荣耀HLK-AL00手机（价值935元）盗走。其在盗得手机后发现该手机未设置密码，遂用该手机微信钱包在桂林市象山区上海路路口华荣超市盗刷了价值230元的商品。同日，杨以600元的价格将该手机销赃，所得赃款被其挥霍。 本院意见被告人构成盗窃罪，盗窃他人财物价值共计1165元。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，且前后罪为同种犯罪，依法应从重处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。 判决主文一、被告人杨群灵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月11日起至2021年1月10日止）； 二、责令被告人杨群灵退赔被害人李波人民币一千一百六十五元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇二〇年九月七日 书记员  黄汝晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19314号原告：刘志平，男，1980年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市*********民小组，现居住佛山市南海区狮山镇，公民身份号码430************832。被告：雷统权，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码440************315。原告刘志平诉被告雷统权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘志平到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19173元以及利息10000元(自2017年1月1日起按银行利率计算)；2.判令被告向原告支付订制门货款12584.10元（未提货）；3.判令被告向原告支付三套铝门样板货款5350元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告举证如下：1.原告佛山市*******(暂)住证历史记录、居民身份证复印件1份、被告居民身份证复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.借条原件1张，用以证明被告尚欠原告货款19173元的事实，被告于2018年10月28日出具借条承诺于2019年元月十五号还清。3.《佛山市御雅门窗订单确认表》传真件6份（其中有四张没有被告雷统权的签名），用以证明被告向原告定制门所欠的款项12584.1元，但被告至今未支付。4.图片复印件1张，用以证明被告向原告购买三套铝门样板，价值5350元，至今尚未支付货款给原告。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，经审查原告的举证，证据3中有被告雷统权签名的两张《佛山市御雅门窗订单确认表》传真件的真实性，本院予以确认，其中一张金额为1248元，其中一张金额为768.50元；其他的均没有被告雷统权的签名，本院不予确认。证据4没有其他证据予以印证，故本院对其证明力不予确认，原告所主张证明的事实缺乏充分证据，本院不予认定。原告所举的其他证据1、2，本院对其证明力予以确认。综上，本院确认如下事实：被告雷统权的签名确认的2017年12月9日《佛山市御雅门窗订单确认表》显示，共向原告订制贵族2平开门1个，单价768.50元；（无订单日期）《佛山市御雅门窗订单确认表》显示，共向原告订制75推拉窗1个，单价1248元。诉讼中，原告确认上述订制物已做好，但被告一直没有提货。2018年10月26日，被告雷统权出具《借条》一份予原告，内容为:现本人雷统权欠刘志平货款19173元，同意于2019年1月15日前还清。之后，被告没有支付货款予原告。2020年6月28日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的定作门、窗及买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款19173元，有被告出具的《借条》证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。由于被告没有按承诺履行支付义务，已构成违约，应从逾期之日起支付利息予原告。但原告请求自2017年1月1日起支付利息，缺乏依据，本院不予以支持。被告还向原告定作了门、窗，虽至今未提货，现原告请求被告支付货款，因定作产品不具有通用性，故本院予以支持。原告还请求被告支付3个样板铝门的货款5350元，证据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷统权应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘志平货款19173元及利息（以19173元为本金，自2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、被告雷统权应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘志平定作门窗价款2016.50元（768.50元+1248元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488.84元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年九月四日书记员  符泳燕
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初4730号   原告：王某1，现住包头市固阳县。   公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某2，女，1987年11月22日出生，系原告妹妹，现住东胜区园丁小区1XXXX室。   公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：乔某，女，汉族，1957年12月23日出生，系原告母亲，现住包头市固阳县平房。   公民身份号码：×××。   被告：张某。   公民身份号码：×××。   被告：邱某。   公民身份号码：×××。   原告王某1与被告邱某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2、乔某到庭参加诉讼，被告邱某，张某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某、邱某赔偿原告王某1医疗费2047元、护理费500元、误工费5000元、交通费509元、营养费500元，合计8556元；2.要求二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年9月13日凌晨5时许，在东胜区大华集团楼下，乔某、王某1向案外人孙琴索要欠款时，被告张某、邱某（系孙琴儿子）名下的×××黑色大众迈腾小型汽车将原告故意撞伤后驾车逃跑，报警后，交警队和治安队均到场了解情况，经调查后，东胜区交通管理大队认定该案件不属于公安机关交通管理部门的管辖，鄂尔多斯市公安局东胜区分局也出具了不予行政处罚决定书，受伤后，原告王某1身体麻木，左腿不能站立，随即送往区医院进行治疗，经检查后认定王某1有颅内损伤等病症，随即办理了住院，后经过治疗，原告的伤情有所缓解，但左腿依然肿胀，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告张某、邱某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：原告王某1系乔某之子，王某2系乔某之女，被告邱某系案外人孙琴之子，被告张某与被告邱某系同学，孙琴与乔某存在经济往来，孙琴下欠乔某欠款一直未付，2019年9月11日上午10时许至2019年9月13日，王某1、王某2、乔某从东胜区人民法院至大华集团楼下中国建设银行自助取款厅一直跟随孙琴并向孙琴索要欠款，2019年9月13日凌晨1时许，张某驾驶邱某名下的×××号大众迈腾牌小型汽车与邱某一同前往大华集团楼下停车场等候，凌晨5时许，孙琴向汽车的方向奔跑，王某1在其后追逐，孙琴上车时王某1拽住车门阻止孙琴上车，邱某在王某1拖拽孙琴的过程中，告知张某启动汽车，随即三人开车离去，王某1被拽倒受伤，后王某1前往东胜区人民医院救治，初步诊断为：颅内损伤、多发性外伤，王某1立即于当日住院治疗至2019年9月18日，累计支出医疗费用2047元。王某1后向鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队及鄂尔多斯市公安局东胜区分局报案，后以上单位分别于2019年9月18日出具第02号不予受理告知书，于2019年9月26日出具鄂东公（治）不罚决字[2019]39号不予行政处罚决定书，后原告向本院提起本诉。以上事实，有原告所举的询问笔录、不予行政处罚决定书、不予受理告知书、病历、门诊专用票据、出院诊断证明、结算清单等证据在案予以佐证。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告邱某指示被告张某突然启动大众迈腾牌小型离去，不顾王某1拖拽车门阻止孙琴离去的情形，二人主观上存在共同的疏忽大意的过失，二人均应当预见王某1向孙琴索债不会松手，仍选择启用汽车离去，现造成原告摔伤的损害后果，二人的行为符合共同侵权的法律构成要件，根据《侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。故二被告应向原告承担连带赔偿责任。   按照相关证据结合原告的诉讼请求，具体损失数额确定如下：1、医疗费，根据本院认可票据确定为2047元；2、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》第二条第（十五）项之规定，确定护理人数为一人，护理费标准为每年50150元，故护理费确定为50150元/年÷365天×5日＝687元，原告现主张500元，视为其对自身权利的处分，本院予以准许；3、营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告诊断书中无加强营养之医嘱，故对原告营养费的主张不予支持；4、误工费，根据本院认可的证据，确定误工实际存在，但原告无证据证明其收入标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》第二条第（十五）项之规定，确定误工费标准为每年50150元，故误工费确定为50150元/年÷365天×5日＝687元；6、交通费，庭审中原告提供的交通费票据的时间均在出院之后，故本院不予支持，以上合计3234元（2047＋500＋687）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   一、被告张某、邱某于本判决生效之日一次性向原告王某1赔偿损失3234元；   二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张某、邱某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 樊利琴     二〇二〇年九月二日   书记员 嘎毕热
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13780号原告：佛山市联江工程材料有限公司，住所地：佛山市南海区****************厂房，统一社会信用代码：914********1104059。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桂冕，广东南磁律师事务所实习律师。被告：林涛，男，1970年7月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码：440************619。本院于2020年6月11日受理上列原、被告买卖合同纠纷一案，并依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市联江工程材料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计777.94元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇二〇年八月三十一日书记员  杜宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初4289号   原告：白某。   公民身份号码：×××。   原告：裴某，现住山西省兴县。   公民身份号码：×××。   二原告共同委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古典源律师事务所律师。   被告：王某，现住山西省兴县。   公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李某，系内蒙古信延律师事务所律。   委托诉讼代理人：张某，系内蒙古信延律师事务所实习律师。   原告白某、裴某与被告王某侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某、裴某及其委托诉讼代理人刘某，被告王某委托诉讼代理人李某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白某、裴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某赔偿原告精神损失费50万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告的女儿裴伟霞和王某属恋爱关系，一直同居。2019年7月29日，裴伟霞因和被告王某发生争执，下班后和胡娜娜、马新喝酒，在醉酒后，被告王某将裴伟霞带回自己在东胜区租住的云阳宾馆睡觉，等到2019年7月30日中午，被告王某发现裴伟霞死亡，并报警处理，在当天下午2时30分，公安局通知原告，因此裴伟霞的死亡和王某有直接关系。后原告和被告家属在东胜区公安局调解协商，被告家属答应给原告5万元赔偿金，原告不同意调解。被告从公安局走后再无音信，现请求法院依法判决。   王某辩称，答辩人不应在本次饮酒事故中承担责任。一、从共同饮酒侵权的构成要件分析。1.王某并非本次饮酒行为的召集者，召集者为裴伟霞。2.被告王某更没有劝酒行为。3.王某是在裴伟霞醉酒后对其实施救助行为，且尽到了谨慎的照顾和救助义务，王某的救助行为降低了裴伟霞的安全风险，不构成侵权。二、裴伟霞作为完全民事行为能力人，应当对自己的酒量有足够的认识，也应当意识到酒后产生的后果，裴伟霞自行饮酒存在重大过错，应对自己饮酒行为负责。三、裴伟霞的死亡与被告王某没有因果关系，不应承担赔偿及补偿责任。四、裴伟霞的单位及裴伟霞一起饮酒的同事已对其家属给予了相应的补偿。综上，王某不应当承担赔偿或补偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提供的报案材料、死亡证明、户口本复印件、录音的真实性认可，原告对于被告提供的报案材料、证人询问笔录、医疗检查报告两份的真实性认可，本院对以上证据真实性予以确认并记录在卷佐证。对于被告提供的微信聊天截屏，原告对真实性不予认可，经审查，被告提供的微信聊天截屏系打印件，未向原告出具原始载体，故本院对真实性不予采信。经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下，被告王某和裴伟霞系男女朋友关系，一直同居生活，恋爱关系已存续三年有余，2019年7月31日凌晨两点，裴伟霞因感情问题与王某发生争吵心情不好约胡娜娜、陶文文、马新一同饮酒，裴伟霞先与胡娜娜共同饮用了一瓶四十度的河套王酒白酒，后又与胡娜娜各自分别饮用了一瓶750ml的江小白酒，后裴伟霞不听劝阻分两次独自饮用了一瓶汾酒后醉倒，后王某接到陶文文电话后赶到，王某及马新一同打车将裴伟霞送至王某租住的云阳宾馆楼下，王某将裴伟霞背至楼上，期间裴伟霞多次呕吐，王某照顾裴伟霞直至裴伟霞睡平稳后自己入睡。当日两点多，王某醒来后发现裴伟霞已无生命体征，及时拨打了110报警电话和120急救电话。后原被告双方经鄂尔多斯市公安局东胜区分局就赔偿事宜调解，但未协商成功。2020年7月27日，经鄂尔多斯市第四人民医院诊断，被告王某目前患有失眠、焦虑等抑郁症状。   本院认为，本案案由为侵权责任纠纷，原告现请求被告赔偿精神抚慰金，故本院的请求权基础应适用侵权责任法中的相关规范处理。   《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案被告王某是否应承担侵权责任进而向二原告承担精神损害赔偿，关键是要分析王某对裴伟霞酒后实施的行为与裴伟霞死亡事实之间是否有因果关系、王某是否存在过错等因素综合进行判定。具体分析如下：首先，王某本人并未参与饮酒，依据公安机关调取的询问笔录可知，2019年7月31日凌晨两点左右，裴伟霞组织胡娜娜、陶文文、马新共同饮酒，裴伟霞系召集者，王某并未参与饮酒，王某在饮酒结束后将裴伟霞接到住所，并进行了合理的照顾；其次，王某在裴伟霞酒后实施的照顾行为本身不会造成裴伟霞死亡的结果，其照顾行为与裴伟霞死亡之间并不存在法律上的因果关系。裴伟霞作为完全民事行为能力人，应当对自己的酒量由足够的认知，裴伟霞在与胡娜娜喝完一瓶四十度的河套王白酒、一瓶江小白白酒后，不听他人劝阻，又独自在短时间内再次喝下一瓶汾酒，裴伟霞作为成年人，应对自己的酒量有足够的认知，现因过量饮酒而死，为意外事件，其自身应对饮酒行为负责；再次，王某主观上并无侵害的故意或过失。王某与裴伟霞系男女朋友，二人相恋三年有余，裴伟霞醉酒后，经胡娜娜联络，王某将醉酒的裴伟霞接回宾馆照顾，收拾呕吐物及脏衣物直至听到裴伟霞轻微呼噜声后入睡，不存在加害故意，而且王某睡醒后发现情况异常后，及时拨打了120电话。王某对裴伟霞的死亡无法预见，也不存在疏忽或懈怠，不存在过错。综上，被告王某的酒后的照顾行为与裴伟霞的死亡结果不存在法律上的因果关系，被告主观上亦不存在过错，不应承担侵权责任。   《侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。该条基于民法领域的公平原理确定了侵权责任法领域中公平责任的适用情形，但该条适用的前提是行为与损害结果之间有法律上的因果关系，且受害人和行为人对损害的发生都没有过错。而本案中王某的行为与裴伟霞的死亡结果间并无法律上的因果关系，故无法适用。   本院庭后传唤被告王某到庭接受询问，询问期间，王某精神状态不佳，语言较少，经鄂尔多斯市第四人民医院诊断，被告王某可能患有中度抑郁症，被告家境较为贫困，王某至今仍需服用精神类药物。可以看出，本案的发生亦对王某造成较大的心理创伤，二原告作为裴伟霞的父母将其含辛茹苦的抚养成年，必定投入无线的期望和寄托，被告作为裴伟霞相恋三年的男朋友，也无疑倾入了很多感情，现裴伟霞因饮酒意外死亡，对原被告双方均造成了较大的精神创伤，现二原告请求被告承担精神损害赔偿恕难成立，本院对裴伟霞的死亡亦感到无限惋惜，愿原被告双方均能够尽快从悲痛中走出，积极面对今后的生活。综上，二原告请求被告承担50万元精神损失费的请求无法成立，本院不予支持，根据《侵权责任法》第六条、第二十二条之规定判决如下：   驳回原告白某、裴某的全部诉讼请求。   案件受理费4400元，由原告白某、裴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 樊利琴     二〇二〇年九月一日   书记员 嘎毕热
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执352号 申请执行人：何小国，男，1968年7月13日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。 申请执行人：何祖民，男，1969年1月18日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。 被执行人：泾县世家置业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇幕桥路广播电视中心（飞虹大酒店4层）。 法定代表人：潘日兵，该公司经理。 申请执行人何小国、何祖民执行泾县世家置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1823民初1131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在案件执行过程中，双方当事人达成私下和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结泾县人民法院作出的(2019)皖1823民初1131号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4105号原告：徐尤吉，女，1976年8月25日生，汉族，大专文化，宣威市人，住址：宣威市。被告：张丽萍，女，1971年11月18日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住址：宣威市。原告徐尤吉与被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐尤吉、被告张丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐尤吉诉称，原告与被告系朋友关系，被告提出因做生意需周转资金，向原告筹借30000元周转一段时间，原告未帮助被告渡过难关，于2015年3月6日借给被告现金30000元，被告书写借条交由原告收执，约定利息每个月450元，每三个月拿一次利息。被告借款后未按约定支付利息，一直以各种借口推脱还款，至今未偿还借款本息，为此向法院起诉，现请求判令被告张丽萍偿还原告借款本金30000元，利息29250元（2015年3月6日至2020年8月6日），合计59250元，并由被告承担诉讼费。被告张丽萍辩称，我欠原告3万元是事实，我计划9月份偿还她1万元，年底再偿还2万元，利息我无法偿还只能偿还1万元。原告徐尤吉为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借条1份，证明被告向我借款3万元，并约定利息的事实。经质证，被告张丽萍无意见。本院认为，原告所提交第1组证据真实、合法，能证明原告身份信息等事实，本院予以采信；第2组证据内容真实、合法，结合双方在庭审中的陈述，能证明张丽萍作为借款人于2013年向原告徐尤吉借款5万元，给付2万元本金和部分利息后，于2015年3月6日重新出具借条等事实，本院予以采信。被告张丽萍未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告徐尤吉与被告张丽萍系朋友关系。被告张丽萍因做生意需周转资金，于2013年向原告徐尤吉借款5万元，给付2万元本金和部分利息后，于2015年3月6日重新出具借条交由原告收执，约定每月给付利息450元，每三个月拿一次。2015年3月6日后至今，被告张丽萍未偿还借款本息，原告徐尤吉为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中双方争议较大，调解未能达成协议。本院认为，被告张丽萍向原告徐尤吉借款，尚欠徐尤吉本金人民币30000元属实，依法应予偿还。双方在借条中约定每月利息为450元，月利率为1.5%，根据最高人民法院2020年8月20日修订的《关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，并根据2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，四倍为15.4%，换算月利率为0.3208333%，四倍为1.2833%，双方约定的利率超过此规定，庭审中对原告释明后，原告徐尤吉同意按LPR的四倍计算利息。按此标准，原告起诉时间为2020年8月13日，本金30000元的每月利息为385元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告张丽萍于判决生效后三十日内偿还原告徐尤吉借款本金人民币30000元，并支付自2015年3月6日起按月利率1.2833%计算至2020年8月6日的利息25025元。案件受理费人民币1281元，减半收取640.5元，由被告张丽萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二〇年九月二十五日书记员  周志超
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初8114号原告：王雪，女，1995年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘丽平，男，1992年5月25日出生，汉族，住山西省临县。被告：上海世翔广告有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第一幢B934室，统一社会信用代码913101125821497288。法定代表人：王黎平，执行董事。被告：青岛啤酒股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区登州路56号，统一社会信用代码91370200163615667J。原告王雪与被告刘丽平、上海世翔广告有限公司、青岛啤酒股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪撤诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告承担。审判员  国艳二〇二〇年九月二十八日书记员  张晟
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2626号张胜兵：关于张胜兵罚金一案，执行标的22300.00元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的(2019)苏0506刑初1212号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月十五日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初931号 原告：董俊金，男，1973年3月10日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：浙江省湖州市湖州经济技术开发区嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室、C1902室。统一社会信用代码：91330501667129136N（1/1）。 负责人：冯伟忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告董俊金与被告阳光财险保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊金委托诉讼代理人郭琼、被告阳光财险湖州中心支公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董俊金向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险理赔款259773元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月26日5时40分，史维敏驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××／费Ｂ1Ｌ06挂牌号的重型货车，沿省道316线行驶至省道316线88公里10米时，因操作不当发生单方侧翻的交通事故。经阿拉善盟公安局交通警案支队认定，史维敏负事故全部责任。原告所有的冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车在被告阳光财险湖州中心支公司处投保机动车损失险，原告所有的冀Ｂ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车损失险，事故发生均在保险期内。本次事故给原告造成的经济损失如下：冀Ｂ×××××车辆损失181950元、鉴定评估费5458元、施救费10000元，冀Ｂ×××××车辆损失50840元、鉴定评估费1525元、施救费10000元，以上共计259773元。原、被告就本次事故理赔事宜后经多次协商未果，故提起诉讼。案件审理过程中，原告与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司达成调解协议，撤回了对中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。 被告阳光财险湖州中心支公司辩称，在我司承保的事故车辆行驶证、道路运输许可证、驾驶人的驾驶证、从业资格证年检合法有效且无其他免赔拒赔事由的前提下，同意在保险理赔范围内予以赔付；史维敏的从业资格证在官方没有相关信息；原告主张车损过高，残值过低，我司不认可，该车鉴定为全损，却没有相关人员受伤，不符合常理；原告主张的施救费应当提交施救明细及施救里程佐证；保险单对赔偿限额有2000元免赔额；评估费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日5时40分，史维敏驾驶原告董俊金所有的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号的重型货车，沿省道316线行驶至88公里10米时，因史维敏操作不当发生单方侧翻的交通事故。该事故经内蒙古阿拉善盟右旗公安局交通警察大队调查认定：史维敏负事故全部责任。另查明，冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车在被告阳光财险湖州中心支公司处投保机动车损失险（赔偿限额202950元，每次事故绝对免赔额为2000元）。冀Ｂ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车损失险，事故发生在保险有效期间内。案件审理过程中，原告与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司就冀Ｂ×××××车的损失赔偿问题达成一致调解意见，撤回了对中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉，同时对冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车申请了重新鉴定。经唐山市中级人民法院委托，唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车的车辆损失进行了重新鉴定，损失评估结果为161623元，并推定全损。原告为此支付评估费14140元。事故发生后，原告还为冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵支付吊车费、拖车费10000元。 以上事实，有原、被告陈述，内蒙古阿拉善盟右旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，史维敏驾驶证、从业资格证复印件，冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车行驶证、道路运输证复印件，董俊金身份证复印件，全国公路货物运输协议书，事故现场照片4张，保单复印件及相关票据可证。 本院认为，史维敏驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号的重型货车发生单方侧翻的事实清楚，内蒙古阿拉善盟右旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告为冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车在被告阳光财险湖州中心支公司处投保了机动车损失险并交纳了相应保费，被告阳光财险湖州中心支公司应当按照合同的约定，在保险限额内承担相应的赔偿责任，又因约定存在每次事故绝对免赔额2000元的约定，该免赔额应当予以支持。唐山市中级人民法院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车车辆损失的评估结果为161623元，对该数额本院予以确认。原告为此支付的鉴定费14140元属为确定损失支付的合理必要花费，本院予以支持。根据原告提供的事故现场照片及事故发生地点，救援难度较大，原告为此支付的吊车费、拖车费10000元，存在可能性，被告虽对此不予认可，但并未提供证据足以反驳，故对原告的该项主张予以支持。被告阳光财险湖州中心支公司其他所辩，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财险保险股份有限公司湖州中心支公司，在机动车损失险赔偿限额内，给付原告董俊金保险理赔款183763元（于本判决生效之日起十日内履行）； 二、驳回原告董俊金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5197元，减半收取计2598.50元，由原告董俊金负担610.50元，被告阳光财险保险股份有限公司湖州中心支公司负担1988元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇二〇年九月十一日 书记员  董沂涛
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2227号申请执行人：赵宗学，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区符离镇芦村三组192号，公民身份号码34220119660615283X。被执行人：胡阔林，男，1974年7月1日出生，汉族，住山东省肥城市仪阳街道办事处王南阳村459号，公民身份号码370922197407012832。被执行人：河北省安装工程有限公司第一分公司，住所地石家庄市鹿泉开发区云开路西端，统一社会信用代码911301857401985773。法定代表人：李英辉，总经理。本院在执行申请执行人赵宗学与被执行人胡阔林、河北安装工程有限公司第一分公司建筑工程施工合同纠纷一案中，对被执行人解除查封后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月三日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3565号原告：六枝特区金海大酒店有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇南环路，统一社会信用代码91520203057072240W。法定代表人：刘安江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100037。被告：彭平安，男，1975年8月6日生，汉族，无职业，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师，执业证号15201201210509428。委托诉讼代理人：曾贵，贵州元朗律师事务所律师，执业证号15201201910148511。被告：贵州省建筑工程联合公司，住所地贵阳市云岩区圆通街7号，统一社会信用代码9152000021440289X8。法定代表人：伍卫民，该公司总经理。第三人：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路，统一社会信用代码9132031273959947R。法定代表人：张华海，该公司执行董事。原告六枝特区金海大酒店有限公司（以下简称“金海大酒店”）与被告彭平安、贵州省建筑工程联合公司（以下简称“建筑联合公司”）、第三人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（以下简称“鑫鹏公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简单程序，于2019年12月16日第一次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张兴建、被告彭平安的委托诉讼代理人刘明、曾贵到庭参加诉讼。被告建筑联合公司、第三人鑫鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因本案需以另一案件的审理结果为依据，故本院于2019年12月27日裁定中止本案的审理。本院恢复本案的审理后，于2020年9月14日第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张兴建、被告彭平安及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。被告建筑联合公司、第三人鑫鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告六枝金海大酒店向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告彭平安以第三人名义和被告建筑联合公司于2013年5月20日签订的六枝特区金海酒店项目部《装饰装修工程施工合同》无效；2、依法确认被告彭平安以第三人名义与被告建筑联合公司和原告签订的《金海大酒店外立面玻璃幕墙、窗子安装工程补充协议》无效；3、依法判决被告彭平安承担缔约过失责任，赔偿原告因合同签订而造成项目工期延长，部分施工项目质量不符合设计要求而产生的直接损失60万元。事实和理由：2013年3月，为建设金海酒店项目，原告与被告建筑联合公司签订《建设工程施工合同》。2013年5月20日，被告彭平安以第三人名义与被告建筑联合公司签订《装饰装修工程施工合同》，将金海酒店装饰装修工程分包给第三人。2017年3月，因工程施工合同纠纷，被告彭平安将原告和被告建筑联合公司诉至法院，经法院初步核实，被告彭平安用第三人资质签订合同和行为并不知情，亦未授权。被告彭平安利用虚假公章签订合同的行为使原告作出了错误的意思表示，违反法律法规的强制性规定，应当认定为无效合同。《金海大酒店外立面玻璃幕墙、窗子安装工程补充协议》是对《装饰装修工程施工合同》的补充和完善，属于从合同，主合同无效则从合同也失去效力。因被告彭平安不具备资质，导致原告因合同签订而造成项目工期延长，部分施工项目质量不符合设计要求而产生的直接损失60万元。被告彭平安辩称，关于案涉合同的效力在（2019）黔0203民初3044号将予以查明；案涉补充协议无第三人签字，与第三人无关；原告第一项、第二项诉请所诉的补充协议均是原告与彭平安的真实意思表示，有被告彭平安的签字盖章，原告在合同签订前、合同履行中均知道被告彭平安的身份，所以合同的补充协议对原、被告均具有约束力；如因合同中印章问题导致原告确实存在经济损失，则原告应当要求行为人及李飞承担赔偿责任；无论装饰装修工程施工合同的效力是否有效，其并不影响原告使用案涉工程，同时该案涉工程已经经过竣工验收合格，原告已投入使用多年，并不存在质量方面的问题。被告建筑联合公司未作答辩。第三人鑫鹏公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，原告与被告建筑联合公司签订《建设工程施工合同》，原告将金海大酒店的土建、水电安装及设计变更内容发包给联合公司。2013年5月20日，被告建筑联合公司作为甲方与乙方第三人鑫鹏公司签订《装饰装修工程施工合同》，将装饰装修工程转包给第三人鑫鹏公司，被告彭平安代表乙方在合同上签名，并加盖了公章，该合同约定：“包工包料，工期90日，竣工日期为2013年8月20日，工程价款为511.762万元，结算方式为：安装完预埋件，铝型材进场付200万元，安装完铝型材付100万元，裙楼石材、玻璃安装完付150万元，验收合格后10天内支付总金额的97%，余下3%一年后付清，逾期付款则以工程总造价为基数按照每日0.2%支付违约金，并对其他事项作了约定”。合同签订后，被告彭平安按照约定施工，在施工中，因将原有的外墙漆改为玻璃幕墙，增加工程量，被告建筑联合公司未按时支付工程款，于2013年7月20日停工。2014年9月3日，原告作为甲方、被告建筑联合公司为乙方、第三人鑫鹏公司作为丙方签订《金海大酒店外立面玻璃幕墙、窗子安装工程补充协议》，该协议约定：“将金海大酒店的外立面玻璃幕墙、窗子安装工程承包给丙方，工期为70天，工程完工验收合格20日之内乙方与丙方按实际发生的工程量办理结算，工程款由甲方支付给乙方，乙方再支付给丙方，若未能按时支付，由甲方担保按所欠资金的月利息3%支付。乙方承担丙方前期吊篮费300000元，违约金500000元，不计利息，不计入乙方和丙方的工程款结算。乙方收取丙方的保证金28万元，甲方同意在乙方的总工程款里支付给丙方，并监督乙方支付给丙方，在金海大酒店开业3个月后，乙方未支付，甲方将以金海大酒店作为抵押，并按装修后的价格每平方米3200元抵押给丙方”。甲方刘安江，乙方蒋显成、丙方彭平安签名，无公司盖章。事后，被告彭平安进行施工，于2015年6月完成所有工程交给原告使用。另查，加盖在《装饰装修工程施工合同》上的“江苏鑫鹏钢结构工程有限公司”公章为伪造公章。认定上述事实有原告提交的证据：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证各1份；2、施工合同书1份；3、补充协议1份；4、谈话笔录、民事裁定书各1份；以及原告、被告彭平安的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合同具有相对性，《装饰装修工程施工合同》的签订人是被告彭平安以第三人名义和被告建筑联合公司签订。原告不是该合同的一方当事人，其无权要求确认该合同是否有效。故对原告该诉请，本院不予支持。《金海大酒店外立面玻璃幕墙、窗子安装工程补充协议》是从属于《装饰装修工程施工合同》的从合同，因主合同的效力尚未确定，故对原告要求确认从合同无效的诉请，本院不予支持。原告提交的证据并不能证明被告的行为给原告造成了直接经济损失，故对原告要求被告赔偿其60万元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告六枝特区金海大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费4900元（原告已预交），由原告六枝特区金海大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年九月十六日法官助理付娴书记员罗小云