南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初28号 原告梁秋连，女，1979年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托代理人张荣晖，广西沃诚律师事务所律师。 委托代理人周佳丽，广西沃诚律师事务所实习律师。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市锦春路3-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 委托代理人陈丹妮，该局工作人员。 委托代理人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 第三人玉克，男，1958年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 第三人杜倩，女，1967年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人陈海英，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人巫世福，广西桂三力律师事务所实习律师。 第三人莫兵兵，男，1973年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道38-2号。 负责人杨世亮。 原告梁秋连不服被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）不履行房屋登记法定职责及行政赔偿，以玉克、杜倩、莫兵兵、中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称工行区分行营业部）为第三人，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月6日收到原告补正材料并于同日立案后，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告梁秋连及其委托代理人张荣晖、周佳丽，被告市资源局的委托代理人陈丹妮、唐楚安，第三人杜倩的委托代理人陈海英，第三人莫兵兵到庭参加诉讼。第三人玉克经公告未到庭参加诉讼，工行区分行营业部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秋连诉称，南宁市江南区人民法院（以下简称“江南区法院”）于2008年4月18日裁定查封第三人玉克名下的涉案房屋，并于查封期间委托广西骐华拍卖有限责任公司对该房屋进行拍卖，第三人杜倩通过竞拍成功并交付了全部房款，法院于2008年11月10日作出（2005）江执字第117-3号《民事裁定书》，裁定将涉案房屋过户给杜倩。但2008年4月18日江南区法院查封了涉案房屋后，南宁市不动产登记中心却不办理查封手续，该房产仍属于无查封限制交易的房产。2010年1月25日，原告签订《存量房买卖合同》以182464元购买涉案房屋，2010年2月3日办理过户登记到原告名下（邕房权证字第××号）。虽后来原告与玉克之间因房屋价格和代理权问题产生了诉争，但最终在南宁市西乡塘区人民法院（以下简称“西乡塘区法院”）执行局达成执行和解，原告另行补偿房屋差价后，以257200元取得了涉案房屋产权，自2010年2月3日起涉案房屋一直登记在原告名下。现该涉案房屋价值约520000元。2018年12月4日，原告查档发现涉案房屋被强制过户到杜倩名下，后经查询得知系江南区法院裁定注销登记在原告名下的邕房权证字第××号房产证，还解除了原告用以贷款抵押给工行区分行营业部的编号为邕房他字第148691号的抵押。原告遂提起执行异议，江南区法院作出（2019）桂0105执异29号《执行裁定书》，裁定驳回了原告的异议请求，经该《执行裁定书》查明，法院在2008年4月18日已查封了涉案房屋。但2009年5月19日该房产却可以办理抵押登记给第三人莫兵兵。原告在2010年2月3日购买涉案房屋时，经查档，涉案房屋除了抵押给中国银行城北支行和莫兵兵外，并没有被查封等限制转让的情形，原告基于涉案房屋登记的公示效力，认为涉案房屋没有限制转让的情形，才代玉克偿还了银行贷款，涉案房屋才得以解押，并过户至原告名下。南宁市不动产登记中心未将涉案房屋进行查封登记，导致该房还可以继续抵押、过户，继而造成原告的一系列损失。根据《不动产登记暂行条例（国务院令第656号）》第二十九条规定，不动产登记机构登记错误给他人造成损害，或者当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》的规定承担赔偿责任。南宁市不动产登记中心由原南宁市国土资源局管理，其职责已整合给被告市资源局，故应由被告市资源局承担赔偿责任。为维护合法权益，原告提起本案诉讼，请求依法判决：1.确认被告未对南宁市北大北路26号6栋1单元401号房进行查封登记的不作为行为违法；2.被告赔偿原告购房款损失257200元；3.被告赔偿原告房屋差价损失262800元；4.本案的评估、鉴定费等由被告承担；5.本案诉讼费用由被告承担。 原告梁秋连向本院提供了以下证据：1.（2010）西民一初字第1737号《民事判决书》，2.（2012）南市民一终字第1098号《民事判决书》，3.（2013）桂民申字第16号《民事裁定书》，4.（2012）西民一初字第2607号《民事判决书》，5.（2012）西民一初字第2607-1号《民事裁定书》，6.（2012）西民一初字第2607号《保全期限告知书》，7.执行笔录，8.执行结案通知书，证据1-7共同证明原告于2016年10月25日依法取得涉案房屋所有权；9.××号房产证，证明玉克的房产情况；10.××号，证明涉案房屋登记在原告名下，原告取得房屋所有权；11.（2019）桂0105执异29号《执行裁定书》，证明原告提出执行异议申请被驳回，江南区法院于2008年4月18日裁定查封了玉克名下的涉案房屋；12.2005江执字第117号之一《执行裁定书》，证明被告认可已于在2008年4月18日查封涉案房屋。 被告市资源局辩称，一、登记机关依法履行了房屋登记法定职责，不存在未办理涉案房屋查封登记的情形。原告诉称：“江南区法院于2008年4月18日裁定查封涉案房屋后，南宁市不动产登记中心却不办理查封手续，涉案房产仍属于无查封限制交易的房产”。被告核查了不动产登记系统、查封登记信息以及涉案房屋的档案材料等，并未发现江南区法院于2008年4月18日要求当时的登记机关协助查封涉案房屋的有关材料。因此，原告的陈述与事实不符。原告主张确认被告不作为行为违法，于法无据。二、原告要求被告赔偿其购房款及房屋差价损失的诉讼请求于法无据。首先，被告核查后并未发现江南区法院于2008年4月18日要求当时的登记机关协助查封涉案房屋的相关材料。其次，当时的登记机关依法于2013年9月18日前后协助江南区法院查封了涉案房屋。因此，被告在行使行政职权时并未侵犯原告的财产权，原告要求被告赔偿其购房款及房屋差价损失的诉讼请求于法无据。再者，即使当时的登记机关存在未依法办理查封登记的情形，但由于原告主张的房屋差价损失262800元不是其直接损失，不属于行政赔偿的范围。综上所述，被告依法履行了房屋登记法定职责，本案的查封登记行为符合法律法规的规定，原告的诉讼请求于法无据。 被告市资源局向本院提交了以下证据：1.（2005）江执字第117号《执行裁定书》，2.（2005）江执字第117号《协助执行通知书》，3.查封登记信息，证据1-3共同证明被告依法履行了房屋登记法定职责，本案的查封登记行为符合法律法规的规定。 第三人杜倩述称，2008年杜倩通过江南区法院的拍卖活动取得涉案房屋所有权，并于2018年完成过户手续，涉案房屋从2018年11月10日起所有权已经归于杜倩所有，原告的诉请没有事实与法律依据。 第三人杜倩未向本院提交证据。 第三人莫兵兵述称，同意原告诉称意见。 第三人莫兵兵未向本院提交证据。 第三人玉克、工行区分行营业部未向本院提交书面答辩状和证据。 本院于2020年3月31日依职权向江南区法院发出《协助调查函》，询问关于涉案房屋查封登记执行情况，江南区法院于2020年4月9日作出《执行情况告知函》，就涉案房屋查封登记的执行情况作出了回复。 经庭审质证：一、原告、第三人莫兵兵对被告提交的证据1、3三性不认可，对证据2真实性无异议，不认可合法性、关联性及证明内容。二、第三人杜倩对被告提交的全部证据三性无异议。三、被告、第三人杜倩对原告提交的全部证据三性无异议，不认可证明内容。四、第三人莫兵兵对原告提交的全部证据三性无异议。五、对本院依职权调取的证据——江南区法院作出的《执行情况告知函》，被告、第三人杜倩对其三性无异议，原告、第三人莫兵兵对其真实性无异议，不认可其合法性、关联性及证明内容。 本院对上述证据认定如下：原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据来源及形式符合法律规定，与本案争议事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法确认为有效证据。 经审理查明，2005年1月31日，江南区法院依据生效的（2004）江民一初字第515号《民事判决书》立案执行申请执行人林忠明（案外人）与被执行人玉克、梁定钦（案外人）民间借贷纠纷一案，在执行中发现被执行人玉克名下只有一处南宁市现代运输有限责任公司的单位集资房，该房产系本案涉案房屋，位于南宁市。因玉克自愿将涉案房屋交给江南区法院进行拍卖处理，江南区法院于2008年4月18日作出（2005）江执字第117号《民事裁定书》，裁定查封涉案房屋，该裁定书送达给玉克，因南宁市现代运输有限责任公司、玉克向江南区法院说明涉案房屋未办理取得房产证，无法进行登记查封，故江南区法院未向原南宁市房产管理局送达该裁定书。2008年11月5日，买受人杜倩通过拍卖竞买成功涉案房屋。江南区法院于2008年11月10日作出（2005）江执字第117-3号《民事裁定书》，裁定将涉案房屋过户给杜倩，但在此期间，玉克隐瞒江南区法院去办理了房产证，并将涉案房屋抵押给银行，致使江南区法院当时不能办理将涉案房屋过户给杜倩的手续。 后玉克、莫兵兵、梁秋连三人因产生民间借贷、房屋买卖关系，2010年2月3日涉案房屋由玉克名下过户登记至梁秋连名下，梁秋连取得邕房权证字第××号房产证后，用涉案房屋向工行区分行营业部作贷款抵押。 2013年9月18日，江南区法院作出（2005）江执字第117号《执行裁定书》，裁定查封涉案房屋，并将该执行裁定送达给原南宁市房产管理局，该局于2013年9月24日协助查封。2018年5月8日，江南区法院作出（2005）江执字第117号之一《执行裁定书》，裁定解除工行区分行营业部的抵押权登记、解除对涉案房屋的查封、注销登记在梁秋连名下的邕房权证字第××号房产证将涉案房屋过户至杜倩名下，并将该执行裁定送达给原南宁市房产管理局，该局于2018年6月13日协助执行完毕。梁秋连向江南区法院提出执行异议，江南区法院于2019年4月15日作出（2019）桂0105执异29号《执行裁定书》，裁定驳回异议人梁秋连的异议请求，该裁定书已送达给梁秋连。 另查明，根据2019年1月27日《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》，原南宁市房产管理局的职能由被告市资源局行使。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，机构改革后由市资源局继续行使原南宁市房产管理局的行政职权，故市资源局为本案适格被告。 关于被告是否未履行房屋查封登记法定职责的问题。江南区法院于2008年4月18日作出（2005）江执字第117号《民事裁定书》，裁定查封涉案房屋，该裁定书仅送达给第三人玉克，并未送达给原南宁市房产管理局，故原告关于原南宁市房产管理局未履行查封登记法定职责的主张不成立。据此，原告要求确认被告未履行房屋查封登记法定职责违法并向原告进行赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告梁秋连的诉讼请求。 本案案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由原告梁秋连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  施 莹 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  李显枝 二〇二〇年九月二日 书 记 员  黄祖培 附：相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。