广西壮族自治区浦北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0722行初18号 原告龙辉，男，1985年5月10日出生，汉族，广西浦北县人，现住浦北县。 原告李智英，女，1945年5月1日出生，汉族，广西浦北县人，现住浦北县。 委托代理人陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 委托代理人潘泽佩，广东国晖（南宁）律师事务所律师。 被告浦北县自然资源局，所在地：浦北县县城越秀大道24号。 法定代表人林明鲜，副局长（负责全面工作）。 委托代理人李思颖，浦北县自然资源局干部。 委托代理人梁业基，广西环洋律师事务所律师。 第三人马自军，男，1956年11月23日出生，汉族，广西浦北县人，住广西北海市海城区。 第三人邝小萍，女，1960年8月25日出生，汉族，广西浦北县人，住广西 2 北海市海城区包屋西一区三巷31号。 委托代理人曾强，广西海盟律师事务所律师。 第三人马自金，男，1966年6月18日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 第三人李志彬，女，1967年7月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托代理人苏迅，龙门镇法律服务所法律工作者。 原告龙辉、李智英诉被告浦北县自然资源局、第三人马自军、邝小萍、马自金土地行政登记纠纷一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月18日向被告浦北县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中依法追加了李志彬为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告龙辉、李智英的委托代理人陈书翰、潘泽佩，被告浦北县自然资源局的委托代理人李思颖、梁业基，第三人马自军、邝小萍及其委托代理人曾强、第三人马自金、李志彬及其委托代理人苏迅到庭参加了诉讼，原告龙辉、李智英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原浦北县土地管理局于1995年5月24日填发浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》给第三人马自军、马自金的父亲马德贵。马德贵去世后，经第三人申请，原浦北县土地管理局于2000年3月31日换发了浦国用（2000）字第××号《中华人民共和国国有土地使用权证》给第三人马自军、马自金。第三人马自军、马自金因该房产分割发生纠纷经本院审理后作出了（2018）桂0722民初1374号民事判决。根据第三人马自军、邝小萍的申请，被告浦北县自然资源局于2019年7月3日对该房产颁发桂（2019）浦北县不动产权第××号《中华人民共和国不动产权证书》给第三人马自军、邝小萍。原告于2019年10月1 3 2日向本院提起行政诉讼，要求撤销（2019）浦县不动产权第××号《中华人民共和国不动产权证书》。2020年4月29日，钦州市中级人民法院作出了（2020）桂07行终27号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）桂0722行初37号行政判决，驳回原告的起诉。 原告诉称，两原告是母子关系，原告龙辉的父亲龙文安去世后留下位于浦北县的房产，此房产是22号与第三人的24号房产相隔一条水沟。龙文安的房产于1989年12月26日取得了由浦北县龙门镇乡村建设委员会签发的（龙镇）区（乡）建字第389号《龙镇乡村镇房屋建设许可证》，四××范围为：东至阳台滴水为界，南至自墙屋檐飘檐滴水为界（前0.45米、后0.20米），西至石头围墙为界，北至李宗椿众基础自墙为界。原告的房产证四××清楚明确，没有占用第三人的土地和空间。第三人马自军、马自金的父亲马德贵（已故）就涉案24号房地产于1995年5月24日获得由原浦北县土地管理局签发的浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》，四××范围为北至龙文安墙外为界。1998年11月，马德贵去世。第三人马自军、马自金向原浦北县土地管理局申请对24号房地产进行变更登记。2000年3月31日，原浦北县土地管理局根据马德贵的第120332号《国有土地使用证》签发浦国用（2000）字第××号《国有土地使用权证》给第三人马自军、马自金。浦北县自然资源局于2019年7月3日根据第Ｌ1063号《国有土地使用权证》签发桂（2019）浦北县不动产权第××号《不动产权证书》给第三人马自军、邝小萍夫妇。浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》登记的北至龙文安墙外为界侵害了原告的屋檐飘檐下的土地。故，应当依法撤销。浦国用（2000）字第××号《国有土地使用权证》和桂（2019）浦北县不动产权第××号《不动产权证书》都是根据马德贵的第120332号《国有土地使用证》登记的，也侵害了原告的屋檐飘檐下的土地。所以，应当依法撤销。综上，因第三人在建房过程中挖开原告的地基，对原告构成侵权，其依据被告颁发给其不 4 动产登记证。从第三人提供的宗地图明显看到第三人原来的房子与原告的房屋之间有个三角形的地带，现场照片也是明显看出双方的距离之间有条公共的排水沟，被告登记时把双方房屋之间的公共水沟登记到第三人的名下，土地来源不合法，没有经过相邻人签字确认，没有公示，是错误登记。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1撤销原浦北县土地管理局于1995年5月24日签发的浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》；2、请求撤销原浦北县土地管理局于2000年3月31日签发的浦国用（2000）字第××号《国有土地使用权证》；3、撤销浦北县自然资源局于2019年7月3日签发的桂（2019）浦北县不动产权第××号《中华人民共和国不动产权证书》；4、本案诉讼费用由被告负担。 原告向本院提供如下证据： 证据1（龙镇区（乡）建字第389号《龙镇乡村建房许可证》和证据2浦证字第0005380号《浦北县房产所有权证》，证明原告的22号房地产南至屋檐飘檐滴水为界，第三人的登记侵害了原告的房屋屋檐下土地。 证据3、派出所《证明》，证明原告龙辉具有诉讼主体资格。 证据4、桂（2019）浦北县不动产权第××号《中华人民共和国不动产权证书》，证明第三人的房地产登记侵害了原告的登记。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。一、第三人的土地使用权属来源清楚合法。1991年12月3日，马德贵依法向原浦北县土地管理局申请土地登记，经调查，涉案地块权属合法、界址清楚，原浦北县土地管理局遂向其颁发浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》，该证登记范围包含了马德贵24号房屋下的土地，还包含了马德贵24号房屋与龙文安所有的22号房屋之间的三角形空地以及马德贵24号房屋后猪栏的土地。马德贵逝世后，2000年3月31日，马自军、马自金兄弟对浦国有（91）字第120332号《国有土地使用证》申请办理变更登记，变更后浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》，占地面 5 积，四××界址与原证一致。2019年，第三人马自军、邝小萍向浦北县自然资源局申请变更登记并提交了《国有土地使用证》、《公证书》、《协议》等材料，该《协议》明确约定：“浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》中的北向一半国有土地使用权即72.445平方米马自军、邝小萍所有；南向的一半国有土地使用权即72.44平方米归马自金、李志彬所有”。2018年8月24日，浦北县人民法院亦对马自军、马自金关于涉案地块的分割纠纷进行判决，判决：“浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》（用地面积72.445平方米）北向一半归马自军、邝小萍所有，马自金、李志彬协助马自军、邝小萍办理不动产权属变更”，最终，答辩人依法向第三人马自军、邝小萍颁发桂（2019）浦北县不动产权第××号《不动产权证书》。因此，第三人取得的土地使用权属来源清楚。二、答辩人作出的行政行为事实清楚，程序合法。依申请，答辩人经权属审核，地籍调查，根据《土地登记规则》、《不动产登记暂行条例》等相关法律规定，依法颁证事实清楚，程序合法。三、被答辩人起诉撤销浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》、浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》已超过法定起诉期限。原土地管理局于1993年9月向马德贵颁发了浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》，于2000年3月31日向第三人自自军、马自金颁发了浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》，被答辩人直到2020年6月才起诉，距今已超过20年，根据我国的《行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉已超过诉讼期限，应当驳回。四、被答辩人要求撤销桂（2019）浦北县不动产权第××号《不动产权证》属于重复起诉。针对（2019）浦北县不动产权第××号《不动产权证》，被答辩人已经于2019年10月12日提起撤销该不动产的行政诉讼，现被答辩人又起诉撤销该不动产证，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，应当裁定驳回起诉。 6 综上所述，答辩人颁发的浦国用（91）第120332号《国有土地使用证》、浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》、桂（2019）浦北县不动产权第××号《不动产权证书》土地使用权来源清楚，办证程序合法。被答辩人的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。 被告向本院提交了以下证据： 证据1、《浦北县龙镇龙门街居民委员会证明》，证明（1）涉案土地系马德贵使用的事实；（2）涉案土地来源清楚。 证据2、宗地界址调查表，证明（1）原浦北县土地资管理局对涉案土地界址进行调查；（2）颁证程序合法。 证据3、浦北县龙镇街道新街第七街坊宗地图、草图：证明马德贵《土地使用证》四××界址包含三角地带以及屋后猪舍。 证据4、土地登记申请审批表：证明（1）马德贵的《土地使用证》经地籍调查并经原县土地管理局、县政府批准同意发证；（2）、涉案土地来源权属清楚、颁证程序合法。 证据5、变更土地登记申请表、申请书、浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》：证明浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》系由浦国用（91）第120332号《国有土地使用证》变更登记而来，土地面积，四××界址与浦国用（91）第120332号《国有土地使用证》一致。 证据6、《协议》、《公证书》、（2018）桂0722民初1374号民事判决书、执行案件受理通知书：证明（1）桂0722浦北县不动产权证第××号不动产证源于浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》；（2）涉案土地使用权证四××界址已经司法确认并经法院强制执行。 7 证据7、广西浦北县不动产登记受理单、不动产登记申请书：证明（1）马自军、邝小萍依法向自然资源局提交变更材料的事实。（2）自然资源布局颁证程序合法。 证据8、询问笔录：证明（1）自然资源局依法询问了马自军、邝小萍。（2）自然资源局颁证合法。 证据9、不动产测量报告、不动产权证籍调查表：证明（1）涉案地块经现场测绘、权籍调查、四××界址。（2）自然资源局办证程序合法。 证据10、不动产登记审批表、签收簿：证明（1）自然资源局对马自军、邝小萍的申请依法进行审批。（2）自然资源局颁证程序合法。 证据11、浦国用（1999）字第××号国有土地使用证、宗地图、土地登记申请书、审批表，证明龙文安国有土地使用权证书四××界址不包含三角地带的事实。 证据12、（2019）桂0722行初37号、（2020）桂07行终27号行政判决书：证明原告又就桂（2019）浦北县不动产权证第××号《不动产权证书》提起诉讼属于重复起诉的事实。 第三人马自军、邝小萍述称，1、原告提起本案诉讼，已超过诉讼时效。2020年6月，原告提起不动产登记纠纷，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。2、本案存在部分重复起诉的问题。原告请求撤销马自军、邝小萍名下的桂（2019）浦北县不动产权证第××号《不动产权证书》，与原告此前于2019年10月12日提起的撤销马自军、邝小萍名下的（2019）浦北县不动产权证第××号证书，即（2019）桂0722行 8 初37号行政案件，属于重复起诉。3、龙门新街24号房产的权属来源合法、土地四××以及坐标清晰明确，是浦北县自然资源局依法颁证的结果。本案不存在严格意义上的新权确立。马德贵的浦国用（91）第120332号《国有土地使用证》项下的土地四××以及坐标清晰明确，而马自军、马自金的浦国用（2000）字第××号土地使用权证项下的土地，是对马德贵浦国用（91）第120332号土地使用权项下土地的继承变更登记。同样，马自军、邝小萍的（2019）浦北县不动产权第××号土地不动产证项下的土地，是对马自军、马自金浦国用（2000）字第××号土地使用权证项下的土地使用权项下析产登记。龙辉、李智英提供的现有证据，无法反映浦北县资源局分别于1991、2000年经及2019年三次颁证行为存在不当。首先，龙文安1999年11月取得的龙门新街22号土地使用权，该证记载的土地四××及坐标点，并没有出现与马自军土地权属证书记载的四××及坐标点发生重叠，且龙文安的上述证书记载南至为自墙。其次，龙文安名下1989年12月的（龙镇）区（乡）建字第389号房屋建设许可证仅是一个盖房的行政许可，虽注明南至飘檐滴水（自墙）为界，但其后续的建房行为，飘檐越界了其应得的四××。故在其1999年11月取得的《土地使用权证》中得以纠正其南至为自墙。且1992年4月1日，龙文安的《房产所有证》也未见附有宗地图，无法直观上判断龙门新街22号房地产的合法四××。再者，《不动产登记暂行条例》并未规定相邻权人指界是依法颁证的必要前置条件。权属来源清晰，是依法颁证的原则。因此，原告诉请的理由不成立。上述证书是通过诉讼析产登记的结果，权属来源清晰明确。况且马自军办理不动产证书时亦得到龙辉的同意和协助。综上，涉案龙门镇新街24号地产的根属证书是浦北县自然资源局依法颁证的结果。原告提起本案诉讼超过诉讼时效，又属于重复起诉。请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人马自军、邝小萍向本院提交以下证据： 证据1、土地登记申请书、审批表、宗地界址调查表、居委会证明、丈量草图 9 、宗地图、土地证，证明马德贵依法取得新街24号地产即浦国用（91）字第120332号国有土地使用证，土地四××以及坐标清晰明确。 证据2、变更土地登记审批表、居委会证明、申请书、国有土地使用证、宗地图，证明马自军、马自金依法继承了其父亲马德贵龙门镇新街24号地产即浦国用（2000）字第××号土地使用权证使用证。 证据3、判决书、执行案件受理通知书、执行结案通知书、不动产权证、宗地图、测量技术总结、出挑雨蓬尺寸示图，证明①（2019）浦北县不动产权第××号不动产权证源于浦国用（2000）字第××号国有土地使用证的析产办证②（2019）浦北县不动产权第××号不动产权证是通过法院强制执行的执行结果③原告的涉案房产侵占了第三人的土地。 证据4、委托书、快递回执单、保证书、微信聊天记录、通知记录，证明第三人在析产登记、办理不动产权证、房屋报建、办理电表安装时等事宜都与原告协商，并取得原告龙辉的同意。 证据5、（2019）桂0722行初37号行政判决书、（2020）桂07行终27号行政裁定书，证明本案属于重复起诉。 第三人马自金、李志彬述称，同意第三人马自军、邝小萍及其代理人的答辩意见。其提供了如下证据： 证据1、马自金、李志彬的身份证复印件，证明符合本案的诉讼主体资格。 证据2、浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》和合浦县人民政府颁发的桂契钦字第0003388号《土地使用证》，（1）证明浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》系由浦国用（91）第120332号《国有土地使用证》变更登记而来，土地面积，四××界址与浦国用（91）第120332号《国有土地使用证》一致；（2）证明涉案争议土地的四××界址。 10 证据3、现场照片，证明被告22屋檐飘檐的为止属马自军、马自金的《国有土地使用证》范围内。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下： 一、对被告提供的证据认定问题。对被告提供的上述12份证据，原告综合质证认为，原告的房屋南边是到屋檐滴水为界，第三人的证据《国有土地使用证》的界址是北边是自墙到原告的墙外并不是墙边，土地使用证并不包括原告飘檐的位置，被告颁证书事实不清，程序违法，浦国用（91）字第120332《国有土地使用证》登记的北至龙文安墙外为界，侵害了原告的屋檐下的土地。故应当依法撤销。浦国用（2000）字第Ｌ1063《国有土地使用证》和桂（2019）浦北县不动产权第××号《不动产权证书》都是根据马德贵的第120332号《国有土地使用证》登记的，也侵害了原告的屋檐飘檐的土地。因此，原告认为被告颁发给第三人的土地使用权证的北边界址侵犯了原告的合法权益。第三人对被告提供的证据的真实性均无异议，同时还认为被告提供的证据中第47页涉案土地使用证里面写到的自墙的界址、面积比较清楚、明确，当时龙文安也有签字按指模确认。经审查，原告认为第三人侵占其的土地使用权却无提出充分的证据予以证明。因此，对原告的质证意见，本院不予采纳。被告所提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性。因此，本院应予以采信和认定。 二、对原告提供的证据的认定问题。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但其认为其证明目的有异议，因为原告土地证南边的界址到自墙为界址，而第三人的土地证以东北到原告墙外为界，第三人的登记并没有损害原告的利益，土地登记不需要房产报批相关手续等材料，登记时经过界址的调查和龙门委员会的证明，被告颁证程序合法、界址清楚，第三人的2000年和2019年的土地证是从1991年的土地证基础上变更，没有改变原来的界址；证据3派出所的证明三性没有异议；证据4真实性没有异议，但不认同证明目的，2019年的土地证登记是根据2000年土地证 11 的基础上变更登记的，并且2019年的登记附有相关的测量的材料，更好的证明被告的颁证合法。第三人马自军、邝小萍对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对其证明的目的有异议。原告房屋许可证上南向：南至自墙、飘檐滴水，仅是一个盖房的行政许可，但是，但其后续的建房行为，飘檐越界了，故在原告于1999年11月取得的《土地使用权证》中得以纠正其南至为自墙，被告因此在1999年10月5日颁给原告的土地证坐标和四××以及1993年9月2日颁给原告的浦国用（91）字第120349号的土地证四××都是自墙；证据（2）房产证得不出第三人侵权的事实。证据3的真实性和证明目的没有异议。对证据4的真实性没有异议，但不能证明第三人的地产登记侵害原告的合法权益。第三人马自金、李志彬也同意第三人马自金、邝小萍的质证意见。经审查，原告提供的4组证据均是属实的，对其的真实性应予认定，但是该4组证据均不能证明原告的主张。 三、对第三人马自军、邝小萍提供的证据认定问题。原告对第三人马自军、邝小萍提供的证据综合质证认为，证据1正好证明被告作出的行政行为没有依据。针对土地申请书，马德贵的申请书其申请北至自墙，土地登记审批表，北至龙文安，很明确没有依据，更是缺乏法律依据，p6,宗地草图，证实当时的事实，证实第三人与原告巷子，被告作出的行政行为缺乏事实依据，不能凭空作出登记。P8被告的登记事实行为有改变，侵占原告公路路边的屋角，宗地图的坐标第二点，第三人的国有土地证，按照马德贵的土地证进行登记，原告的屋角被拉直，其他对证据的三性没有异议。被告对第三人马自军提交的证据三性没有异议，认为正好证明被告发证的程序合法，针对原告的质证，第三人举证的第二页界址处打叉，不应以这个为准，1991年发证是经过界址调查并有龙门居委会的《证明》，认定的界址是清楚的，用地面积是87.22平方是建筑面积而不是土地面积，第三人的证据证实了被告的颁证合法。第三人马自金、李志彬对第三人马自军、邝小萍提供的证据三性无异议。经审查，对第三人马自军、邝小萍提供的证据，虽然原告对其证明的内容有异议，但其无证据证明 12 其主张，再者，被告及第三人马自金、李志彬对该证据的真实性合法性也无异议。因此，本院认为第三人马自军、邝小萍提供的证据是真实的、客观的、合法的，符合证据的真实性、合法性和关联性，应予以认定。 四、对第三人马自金、李志彬提供的证据认定问题。原告认为证据1没有异议，四××界址不明，2000年的登记错误，现场照片没有异议，与本案没有关联性。被告及第三人马自军、邝小萍对证据的真实性、合法性和关联性均无异议。因此，本院对第三人马自金、李志彬提供的证据的真实性、合法性和关联性应予以确认。 经审理查明，马自军、马自金是马德贵的儿子。1991年11月11日，马德贵申请对坐落于浦北县地产（以下简称24号房地产）进行土地登记，原浦北县土地管理局于1995年5月24日填发浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》给马德贵，四××为：东北至龙文安墙外、东南至自墙、西南至谢桂英共墙中线为界、西北至自墙。该证登记范围包含了马德贵24号房屋下的土地，还包含了马德贵24号房屋与原告龙辉父亲龙文安所有的22号房屋之间的三角形空地以及马德贵24号房屋后猪栏的土地。1998年11月，马德贵因病去世。1999年11月2日，马自金、马自军向原浦北县土地管理局申请对24号房地产进行土地变更登记。2000年3月31日，原浦北县土地管理局填发浦国用（2000）字第××号《中华人民共和国国有土地使用证》给马自金、马自军，变更后的浦国用（2000）字第××号《国国有土地使用证》，占地面积，四××界址与原证一致。2017年4月11日，马自军及其妻子邝小萍与马自金及其妻子李志彬达成协议，协议分割24号房地产的土地。2018年7月6日，马自军、邝小萍与马自金、李志彬因24号房地产分割纠纷向本院提起民事诉讼，本院于2018年8月24日作出（2018）桂0722民初1374号民事判决，判决位于浦北县地产［国有土地使用证：浦国用（2000）字第××号］北向一半（用地面积72.445平方米）归马自军、邝小萍所有，马自金、李志彬协助马自军、邝小萍办理 13 不动产权属变更手续。2019年3月13日，马自军、邝小萍向本院申请执行。在执行过程中，在本院主持下马自金、李志彬与马自军、邝小萍协商分割了24号房地产。第三人马自军、邝小萍在办理不动产证书之前亦得到原告龙辉的同意和协助，原告曾同意委托第三人马自军的儿子马从健拆除其浦北龙门新街22号与24号之间房檐的相关事宜，马从健也立写了《保证书》给原告龙辉。2019年7月1日，马自军、邝小萍向浦北县自然资源局申请对涉案土地进行变更登记。浦北县自然资源局受理后进行了权属审核、地籍调查。于2019年7月3日颁发桂（2019）浦北县不动产权第××号《中华人民共和国不动产权证书》给第三人马自军、邝小萍，该证书证注明：附记变更登记（宗地分割），原国有土地使用证号：浦国用（2000）字第××号。2019年10月12日,龙辉、李智英因与马自军、邝小萍发生排除妨碍民事纠纷而向本院提起行政诉讼，要求撤销浦北县自然资源局颁发给马自军、邝小萍的桂（2019）浦北县不动产权第××号《中华人民共和国不动产权证书》。2020年4月29日，钦州市中级人民法院作出了（2020）桂07行终27号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）桂0722行初37号行政判决，驳回原告的起诉。 另查明，原告提供的（龙镇区（乡）建字第389号《龙镇乡村建房许可证》和证据2浦证字第0005380号《浦北县房产所有权证》，该22号房地产南至自墙、飘檐滴水为界。因其后续的建房行为，飘檐越界了，故原浦北县土地管理局纠正了原告做飘檐飘越界的错误做法。因此，原告于1999年11月取得的《土地使用权证》中得以纠正其南至为自墙，不再有南至自墙、飘檐滴水为界。 本院认为，本案系土地行政登记纠纷，原告未就第三人的房产首次登记行为于2019年10月12日向本院起诉，人民法院已依法裁定驳回其起诉。本案原告现对首次登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼，本院应当依法受理。因此，原 14 告对本案起诉中的第三项请求不属于重复起诉。原浦北县土地管理局于1995年5月24日填发浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》给第三人马自军、马自金的父亲马德贵的登记行为是首次房产登记行为。根据《 中华人民共和国行政诉 讼法 》第 四十六条 的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告于2020年6月15日才对第三人的房产首次登记行为进行提起行政讼，已超过法律规定的诉期限二十年，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应当驳回原告的起诉。被告颁发给第三人浦国用（2000）字第××号《国国有土地使用证》和填发给第三人马自军、邝小萍的的桂（2019）浦北县不动产权第××号《中华人民共和国不动产权证书》，仅变更了权利主体，而土地使用权性质、面积、四××等未发生变更，对原告的合法权益未产生直接的、实际的影响。根据《 最高人民法院 关于审理房屋登记案件若干问题的规定 》第 五条 第 二款 ：“原房屋权利人、利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉”的规定，本院对于原告的第二、三项诉讼请求应当依法驳回。 综上，依照《 中华人民共和国行政诉讼法 》第 四十六条 、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、《 最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定 》第 五条 第 二款 的规定，裁定如下： 驳回原告龙辉、李智英的起诉。 案件受理费50元，退还给原告龙辉、李智英。 15 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张世柏 人民陪审员  谭常辉 人民陪审员  陈 昆 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  黄 琼