河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3238号上诉人（原审被告）：新野桑德水务有限公司，住所地新野县纺织路2号。法定代表人：金述宝。委托诉讼代理人：张秀萍、鲁帅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐学英，女，1976年10月1日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆林，河南新光律师事务所律师。上诉人新野桑德水务有限公司因与被上诉人唐学英劳动争议纠纷，不服新野县人民法院（2020）豫1329民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人新野桑德水务有限公司委托诉讼代理人张秀萍、鲁帅，被上诉人唐学英及委托诉讼代理人樊肖波、陈庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结中。新野桑德水务有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判不支持赔偿金55464.15元和五月应发工资额2641.15元。事实和理由：1、上诉人解除合同的原因是被上诉人损害公司利益，原审未予查明。2、上诉人已积极补正了解除劳动合同的有关程序，原审法院却未予认可。3、上诉人对原自来水员工不是全部接收，非一审法院认定的“非劳动者原因从原用人单位被安排到新用人单位”，唐学英系经过应聘被录用，其工作年限应从2018年5月起算。4、上诉人与被上诉人劳动合同工资标准为1792元，五月应发工资2620元，扣除社保个人部分后应为2352.71元，并非一审法院认定的2641.15元。因其不配合公司进行工作移交，公司推迟发放五月工资是合理行使留置权。唐学英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人从1992年在原新野纱厂工作，1998年招收为新野自来水单位全民合同制工人，2008年单位由事业单位改制为企业。2009年1月，答辩人与新野中技铭沣水务公司签订无固定期劳动合同书。2017年，新野县人民政府与被答辩人签订城区供水特许经营协议。2018年5月16日，答辩人与被答辩人签订无固定期限劳动合同书。期间，答辩人工作没有中断。被答辩人辞退答辩人违反程序规定，且没有向一审法院提供相应证据以证明其履行了程序规定。其违法解除劳动合同应当承担赔偿金。答辩人在2009年1月与新野中技铭沣签订无固定期劳动合同至2019提5月与被答辩人解除劳动合同，工作年限应为10年零4个月。上诉人在仲裁和一审过程中，均未提交答辩人工资情况，应承担不利后果。答辩人提供了解除合同前十二个月工资为2614.15元。根据劳动法规定，工资不得克扣或拖延，上诉人扣发工资并非行使留置权的表现。唐学英向一审法院起诉请求：原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告新野桑德水务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金142622.1元；2.请求判决被告新野桑德水务有限公司为原告补缴1998年1月10日至今的五项社会保险，双方根据国家相关规定按比例承担各自应负担的费用；3.请求判决被告新野桑德水务有限公司支付申请人2019年5月份拖欠工资2641.15元，合计3777.15元；4.请求判决被告新野桑德水务有限公司向原告支付垫资施工费14241元；5.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1992年原告在原新野纱厂工作。1998年1月10日，原告经新野县人事劳动局招工同意招收为自来水单位全民合同制工人。2008年自来水公司由事业单位改制为企业，新野中技铭沣水务有限公司支付了原告身份置换金。2009年1月5日，原告唐学英与新野中技铭沣水务有限公司签订无固定期限劳动合同书。2017年10月31日，新野县人民政府办公会议纪要新政纪[2017]22号县政府常务会议纪要意见显示，对经核查固定后的原新野中技铭沣水务有限公司职工原则上全部接收，在新企业入驻后，作为约定条件之一全部移交新企业。2017年12月12日，新野县人民政府（甲方）与新野桑德水务有限公司（乙方）签订新野县城区供水服务特许经营协议，其中显示乙方接收原自来水职工(包括2008年改制时未上班人员)，实行双向选择，优先录用并签订劳动合同，××退人员除外；对经核查固定后的原中技铭沣水务有限公司自行招聘人员，实行双向选择，竞聘上岗……，乙方保证被接收人员工资待遇按企业管理制度及时发放……保证按时按规定足额缴纳职工各项社保基金。2018年5月16日，原告唐学英与被告新野桑德水务有限公司签订无固定期限劳动合同书，工资发至2019年4月。2019年5月31日，被告以原告不按公司报装流程规定，私自收取用户报装费用为由，将原告辞退，解除劳动合同，该月工资未发放。2019年11月5日，新野县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）第182号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人新野桑德水务有限公司在本裁决书生效后十五日内为申请人唐学英发放2019年5月份工资。二、被申请人新野桑德水务有限公司在本裁决书生效后十五日内向申请人唐学英支付违法解除劳动合同的赔偿金7923.45元。三、申请人唐学英与被申请人新野桑德水务有限公司在2018年5月16日至2019年5月31日之间存在劳动关系。原告不服，起诉至法院。一审法院认为，关于原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。本案中，被告称因原告严重违纪而辞退原告。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定:“……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。本案中，被告未提供证据证实将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知原告，因此被告以原告违反公司规章制度为由辞退原告无依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算:不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。关于原告工作年限的问题。原告请求按照其工作总年限作为其计算赔偿金的依据。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定:“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”原告1992年在原新野纱厂工作。1998年1月10日经新野县人事劳动局招收为自来水单位全民合同制工人。后经改制，2009年1月5日，原告与新野中技铭沣水务有限公司签订无固定期限劳动合同书。2017年12月12日，新野县人民政府与新野桑德水务有限公司签订新野县城区供水服务特许经营协议。2018年5月16日，原告唐学英与被告新野桑德水务有限公司签订无固定期限劳动合同书。符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作情形。因新野中技铭沣水务有限公司已支付原告从新野县自来水公司事业单位改制为新野中技铭沣水务有限公司企业的身份置换金，故原告的工作年限应从2009年1月5日与新野中技铭沣水务有限公司签订劳动合同开始计算至2019年5月31日被告解除与原告的劳动合同，原告的工作年限计算为10年零4个月。原告应获得的赔偿金为本人工资×10.5个月×2。关于原告工资的问题。在案件审理过程中被告未举证证实原告工作期间工资情况，依据《工资支付暂行规定》(劳部发[1994］489号)第六条规定，被告应属于持有证据一方，无正当理由不提供原告工资情况，应承担举证不利的法律后果，本院对原告举证每月平均工资2641.15元予以认可。原告应获得的赔偿金为2641.15×10.5×2=55464.15元。关于原告2019年5月份工资未发放的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。因此被告应当支付原告2019年5月份工资2641.15元。关于原告请求被告缴纳社会保险费问题，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间的管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系，不属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围，可向由社会保险费征缴权利的有关行政部门主张权利。原告请求被告支付垫资的施工费，因证据不足，且被告不予认可，故该项请求予以驳回。关于原告主张被告支付垫资施工费问题，本院认为原告提供的证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《工资支付暂行规定》(劳部发[1994］489号)第六条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告新野桑德水务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐学英支付违法解除劳动合同的赔偿金55464.15元；二、被告新野桑德水务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐学英支付2019年5月份工资2641.15元；三、驳回原告唐学英的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：一、关于上诉人辞退被上诉人合法性问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定用人单位对直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项，应当经职工代表大会或者全体职工讨论并进行协商，对结果进行公示或者告知。本案中，上诉人主张在唐学英起诉讼前以《会议纪要》形式补正了辞退程序，但仍不足证明就规章制度或重大事项的决定履行了公示或告知程序。上诉人违法解除劳动合同，应当对劳动者作出赔偿。二、关于唐学英连续工龄问题，新政纪[2017]22号新野县人民政府常务会议纪要意见显示：“……对经核查固定后的原新野中技铭沣水务有限公司职工原则上全部接收，在新企业入驻后，作为约定条件之一全部移交新企业。……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”。本案属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作情形，一审法院认定上诉人承担唐学英连续工作十年零四个月的相应责任，符合法律规定。三、关于扣发2019年五月份工资问题，上诉人主张唐学英2019年五月应发工资为2620元，但该笔工资并未实际发放，上诉人也未在向一审法院进行举证。一审法院以解除劳动合同前十二个月平均工资，计为唐学英在2019年五月应得工资，并无不当。用人单位不得克扣劳动者工资，扣发工资不属于物权法意义上对债务人动产的合法占有，上诉人主张行使留置权没有法律依据。综上所述，新野桑德水务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新野桑德水务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员王**审判员 郭   国   旗二〇二〇年九月十六日法官助理梁杰政书记员朱娅南