wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执761号申请执行人肖雄，男，汉族，生于1981年10月29日，云南省昭阳区人，城镇居民，住昭通市昭阳区。被执行人王宇，男，彝族，生于1982年8月27日，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。关于肖雄申请执行王宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初2068号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由王宇支付肖雄欠款110000.00元，于2019年12月30日前支付60000.00元，2020年6月30日前支付50000.00元，被执行人王宇应交纳申请执行费650.00元。申请执行人于2020年8月25日申请强制执行2020年6月30日到期标的款50000.00元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王宇送达了执行通知书。通过网络查控、传统查控，查明被执行人王宇无银行存款和网络资金，无房屋、车辆等其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人肖雄意见，同意本案终结本次执行程序，待具备条件另行恢复执行，已对王宇限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2020）云0628执761号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王宗义二〇二〇年九月二十二日书记员  左承鑫
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3977号原告：康冬英，女，1966年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，居民，现住赤峰市。被告：杨淑文，女，1980年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。原告康冬英与被告杨淑文民间借贷纠纷一案过程中，原告康冬英于2020年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告杨淑文的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康冬英撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审 判 长 明 迪审 判 员 张国军人民陪审员 贾学成 二〇二〇年九月十日书 记 员 张雅光
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3074号原告：杨诗浩，男，汉族，1978年1月14日出生，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：凌晓国，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:柯红桃，女，汉族，1963年6月17日出生，住址湖北省黄石市黄石港区胜阳港街道黄石大道221号长一舍小区3栋3单元401室，现住武汉市江岸区,原告杨诗浩（以下简称原告）与被告柯红桃（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人凌晓国、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告偿还借款本金40000元；2，判令被告向原告支付利息（以40000元为基数，按照年利率6%的标准，自出借之日起计算至实际清偿之日止）；3，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转，于2014年3月1日、3月20日、4月1日、4月10日四次向与原告借款，每次10000元，共计40000元。自2016年起，原告多次向被告催还欠款，被告屡次推诿，至今未还任何款项。故原告诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，被告系向原告母亲乐克慧借款，按照她的要求出具的借条，但被告仅认可第一张借条的10000元，其中只收到9000元现金，1000元作为利息预先扣除了。其余三张借条虽然系被告出具，但系在受到原告及其母亲威胁之下出具的，实际上未收到之后的30000元款项。围绕诉讼请求，原告提供了借条、短信聊天记录等证据，被告提交申明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与本院确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告母亲乐克慧系邻居关系。2014年3月1日、2014年3月20日、2014年4月1日、2014年4月10日，被告因资金周转需要先后四次通过乐克慧向原告借款，每次10000元，共计40000元。原告每次通过乐克慧将10000元现金交至被告，共计出借40000元。被告每次向原告出具借条1份，共计4份。后原告多次向被告催还欠款，被告至今未偿还任何款项，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条及当事人的陈述予以证实。对于被告提出仅认可第一笔借款，未收到之后的30000元款项的辩解意见，本院认为被告作为具有民事行为能力的成年人，对后期出具三张借条的法律后果理应具备一定程度的认知能力，若如其所述，在其未收到实际款项的情况下连续向他人出具多张借条，明显不符合常理，加之被告在庭审中陈述“我觉得这钱只有几万对我来说无所谓”，被告对借款金额的表述相互矛盾，故对该辩解意见本院不予采纳。对于被告提出后期三张借条系在受到原告及其母亲威胁之下出具的辩解意见，被告出具第二张借条至第四张借条期间间隔二十余日，被告既未提交曾向公安机关报案的记录，亦未能提交其受到威胁的相关证据，故对该辩解意见本院不予采纳。对于被告提出第一笔借款实际从原告处收到9000元，利息1000元提前予以扣除的辩解意见，因被告出具的借条并未约定利息，且原告当庭否认双方曾约定利息，被告亦无法提供相关证据予以证实，故对该辩解意见本院亦不予采纳。在原告持有借条原件的情况下，其陈述每次向被告出借现金10000元并不违背日常生活经验，原告提供的证据材料能够与其陈述相互印证，符合民事诉讼高度盖然性证明标准。故原告要求被告返还40000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告关于40000元借款未约定利息及借款期限，现原告主张按照年利率6%的标准计算利息的请求符合法律规定，但利息起算时间应从起诉之日即2019年10月14日开始计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告柯红桃于本判决生效之日起十日内向原告杨诗浩偿还借款本金40000元；二、被告柯红桃于本判决生效之日起十日内向原告杨诗浩支付资金占用期间利息，利息的计算方式为：以40000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月14日起计算至债务清偿之日止；三、驳回原告杨诗浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取的案件受理费550元，由被告柯红桃负担（被告柯红桃于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余雄飞二〇二〇年九月二十九日书记员  周中川湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103民初3074号案由：民间借贷纠纷当事人：原告杨诗浩与被告柯红桃            院    长              庭    长              主 审 人                                                                发！      余雄飞      2020年9月29日      校校对人（即主审人）：余雄飞拟印份数：10份
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2020）陕0116民初8358号    原告：西安市高新区孙凤霞五金交电经销部。  委托诉讼代理人：胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。  被告：上海市室内装潢工程有限公司。  本院在审理原告西安市高新区孙凤霞五金交电经销部与被告上海市室内装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告西安市高新区孙凤霞五金交电经销部撤回起诉。  案件受理费1103元，原告已预交，本院减半收取计551.5元，由原告负担，余款由本院退回原告。                                   审 判 员    韩艳梅               二O二O年 九 月 二十四 日                                书  记  员    刘  蒙     - 1 -
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2148号原告：罗大强，男，1960年12月5日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。被告：左廷波，男，1962年8月23日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人；王光静，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告罗大强与被告左廷波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗大强撤诉。案件受理费1647.00元，由原告罗大强负担。审 判 员 袁述盈二〇二〇年九月四日法官助理艾建东书记员代 沅
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初5429号原告：赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山小学北侧。法定代表人：李明泽，经理委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。被告：祝占龙，男，1987年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：段金生，内蒙古红城律师事务所律师。原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司与被告祝占龙合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司的委托诉讼代理人董艳慧，被告祝占龙及其委托诉讼代理人张道华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还230000元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日。事实和理由：原告自被告处购进货物欠付货款，2019年4月17日原被告协商一致，原告将赤峰金田房地产开发有限责任公司处取得的拥有处分权的商品房1处抵顶欠付的货款，经结算，房屋价值高于原告欠付被告款项230000元，同日被告为原告会计高某出具金额为230000元的借条1枚。2019年4月19日被告将房屋出售给案外人张某，赤峰金田房地产开发有限责任公司依据原告指示与第三人签订了商品房买卖合同。后经原告多次向被告索要欠付的230000元，被告以种种理由拒不履行还款义务，故提出前诉。祝占龙辩称：原被告在2016年6月28日签订供货合同，由被告向原告供应五金与石材幕墙配件，双方约定原告以五甲万京小区8-2-601室楼房1处抵顶610000元货款，超出部分另行协商。被告如约履行供货合同，但原告在结算时以各种理由拒绝给付双方约定的五甲万京小区楼房,而是以美林华苑小区1处楼房进行结算。结算后，原告以小棚、车位与该楼房捆绑为由,要求被告继续为原告供货，并以小棚和车位抵顶货款，经双方同意，被告为原告出具金额为230000元借条1枚。被告从原告处签订小棚认购协议及车位认购协议后，继续为原告供应货款，截止起诉前，被告为原告共供应货物合计货款为135725元。原被告在合同继续履行过程中发生了纠纷，合同未履行完毕，现被告愿意将双方约定的小棚返还给原告，所产生的差价可以继续供应货物进行审账。围绕争议焦点原告提交了被告出具的借条1枚、承诺书2份、商品房买卖合同、证人高某出庭作证证言，被告提交了供货合同、销售清单2本、证人于某、马某、王某出具的证言并附送货单据、小棚认购协议、车库认购协议、收据2枚、证人王某出庭作证证言。经双方质证，对于证人于某、马某证言及所附送货单据，原告不予认可，因证人未出庭作证接受法庭质询，无法核实其证言真实性，且所附单据并无原告人员签字，对该证据本院不予采信；其余证据因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年6月28日，被告祝占龙以赤峰市联峰旗五金标准件有限公司名义（乙方）与原告（甲方）签订供货合同，约定乙方按照甲方要求供货，供货时间自2016年5月开始，供货量总金额达到610000元为止，如超出总金额，甲方与乙方另行协商；结算方式为甲方以面积为95平方米，总价款为610000元的五甲万京8-2-601楼房1处作为支付给乙方货款。协议签订后，被告为原告提供货物。2019年4月17日，双方对货款进行结算，原告将其有处分权的由赤峰金田房地产开发有限责任公司开发建设的位于赤峰市××区中段南侧、东旱河东侧原针织厂、地毯厂院内金田房地产“美林华苑”3-1-01122室，建筑面积115.54平方米楼房、2号楼地下04-136号小棚、地下263号车位作为货款抵顶给被告，被告为原告出具金额为230000元的借条1枚。同日，原告为赤峰金田房地产开发有限责任公司出具承诺书，自愿将其与赤峰金田房地产开发有限责任公司签订的协议书中约定房屋更改至被告祝占龙名下，被告与赤峰金田房地产开发有限责任公司分别签订了认购美林华苑3-1-01122室房屋、2号楼地下04-136号小棚、地下263号车位的认购协议书各1份，小棚及车位的认购价格分别为82000元、140000元，原告将赤峰金田房地产开发有限责任公司出具的2号楼地下04-136号小棚、地下263号车位收据2枚给付被告。2019年4月19日，被告祝占龙为赤峰金田房地产开发有限责任公司出具承诺书，自愿将其与赤峰金田房地产开发有限责任公司签订的××苑房屋《房屋认购协议》中房屋更名至案外人张某名下，同日，张某与赤峰金田房地产开发有限责任公司签订了该房屋的商品房买卖合同。本院认为，原被告签订的供货合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按协议书约定履行各自的义务。合同约定被告为原告供应货物610000元，原告用总价款为610000元的五甲万京房屋抵顶货款，超出部分双方自行协商，至2019年4月17日，双方对货款进行结算，原告将五甲万京房屋1处变更为美林华苑房屋、小棚、车位各1处抵顶给被告，被告与房产公司签订认购协议并为原告出具金额为230000元的借条，该行为视为对被告对货款抵顶数额以及变更抵顶方式的认可。现原告要求被告支付超出货款抵顶部分款项230000元，因此部分款项，被告为原告出具了借条，视为对欠款的数额及行为的认可，故对该请求本院予以支持；原告要求被告支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称签订小棚及车位认购协议后，又提供了货物，同意原价退还小棚后以继续供货方式支付超额抵顶部分款项，对此原告不予认可，因被告与开发公司签订小棚及车位的认购协议并为原告出具借条，视为双方在2019年4月17日已经对之前供货的货款进行了结算，被告亦认可该结算方式，现无证据证明双方对于抵顶后被告尾欠原告部分款项支付方式进行了约定，庭审中原告明确表示不同意被告退还小棚及由被告继续提供货物，故对被告该主张，本院不予采纳，如被告在双方结算后另行提供货物，可收集证据后另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告祝占龙于本判决生效后十日内给付原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司款项230000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月17日至款项还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0二0年九月七日书记员 付 晶
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6785号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行。住所地：赤峰市松山区松山大街、木兰街、桥西大街、规划松五路围合地块，新天地3A号楼1-105。负责人：张艳梅，行长。委托诉讼代理人：陈彬彬，男，1983年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙鹤，女，1983年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：曹风歧，男，1965年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。被告：鲜国华，女，1970年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。被告：杨海彬，男，1993年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。被告：曹凤霞，女，1971年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。被告：杨玉臣，男，1964年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行与被告曹风歧、鲜国华、杨海彬、曹凤霞、杨玉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行撤回起诉。案件受理费1313元，由原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行负担。审判员 林立楠 {文书日期}书记员 崔 佳
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2430号原告：雷激，男，生于1977年12月30日，彝族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：穆林华，男，生于1979年3月17日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：余清巧，女，生于1978年3月7日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告雷激与被告穆林华、余清巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后。原告雷激在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷激撤回起诉处理。审判员  吕志二〇二〇年九月八日法官助理孙皓书记员孙庭鹏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7602号原告：葛云飞，男，1981年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张洪涛，男，1975年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，村党支部书记，现住赤峰市。原告葛云飞与被告张洪涛民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛云飞撤回起诉。案件受理费225元，由原告葛云飞负担。审判员 宋 超 二〇二〇年九月二十二日书记员 马志颜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1684号 原告：李某，女，1946年9月26日出生，汉族，退休职工，住内蒙古杭锦后旗，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：邬某，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：杭锦后旗住房和城乡建设局，统一社会信用代码11XXXXXXXX11U。 法定代表人：刘某，系该局局长。 原告李某与被告杭锦后旗住房和城乡建设局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费2022元，减半收取计1011元，由李某负担。 审判员 王 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 刘靖东
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6299号原告：赤峰环美物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市穆家营幼教巷。法定代表人：盛秋山，执行董事。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1982年5月3日，公民身份号码：×××，汉族，职工,现住赤峰市。被告：徐凤云，男，1973年11月09日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰环美物业管理有限责任公司与被告徐凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰环美物业管理有限责任公司于2020年9月11日向本院申请撤回对被告徐凤云的起诉。本院认为，原告赤峰环美物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰环美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰环美物业管理有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年九月十一日书记员 崔静
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初4758号原告：吕江，男，1965年11月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，职业不详。被告：赵彦文，男，1974年3月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告吕江诉被告赵彦文租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序，并于2020年9月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吕江撤回起诉处理。案件受理费836元，由原告吕江负担。审判员 孙立国 二〇二〇年九月二十一日书记员 雷兆彬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初887号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司桂林万达城分公司，住所地桂林市七星区穿山东路43号桂林高新万达广场15栋2层，统一社会信用代码：91450300099908018P。 负责人：季红民，总经理。 委托代理人：吴中远，广西桂山律师事务所律师。 被告：郑一丁，女，1990年12月11日生，蒙古族，住北京市海淀区。 原告深圳市万象美物业管理有限公司桂林万达城分公司（以下简称万象美物业桂林分公司）诉被告郑一丁物业服务合同纠纷一案，本院于2020月4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员易颖担任审判长，与人民陪审员李宾灵、苏金华组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴中远到庭参加诉讼，被告郑一丁经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告万象美物业桂林分公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2019年11月1日至2020年10月31日拖欠的物业管理费3977.28元，违约金1623元（违约金以欠费数额为基数，按每拖欠一日3‰的标准暂计至2020年3月15日），合计5600.28元，此后的违约金计算至还清全部款项之日止；2、判令被告向原告支付律师代理费3000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，原告与被告签订桂林高新万达广场《前期物业服务协议》。该协议约定了物业服务的内容及标准、物业服务的收费标准、收取方式及交费周期、逾期交费的违约责任、服务期限等相关内容。协议签订后，原告按照约定履行义务，被告按协议约定应向原告交费至2020年10月31日，但被告却以各种理由拖延交费。经核实，被告房屋的建筑面积为82.86㎡，应向原告支付自2019年11月1日至2020年10月31日的物业管理费3977.28元（合同约定按4.5元/㎡/月计算，原告主动下调至按4元/㎡/月），违约金1623元，合计5600.28元。经原告催收，被告拒绝交纳上述费用，为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、负责人身份证明书及身份证，证明原告的主体资格。2、被告身份证，证明被告身份情况及主体资格。3、房地产登记信息、商品房买卖合同，证明被告系桂林高新万达广场13栋1-10号铺面业主及房屋建筑面积。4、前期物业服务协议，证明原、被告双方物业服务的权利及义务。5、物业费欠费催缴函、照片，证明原告向被告催收物业费的情况。 被告郑一丁未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 经过开庭质证，被告未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据真实性、证明内容予以认定。 经审理查明，本院确认以下事实：2018年11月17日，原、被告签订了一份《前期物业服务协议》，协议约定：原告对被告商铺进行物业服务，物业管理费为4.5元/㎡·月计算，物业服务费收取方式为预先收取、分期支出，交费周期为一年，业主应一次性预先交纳一年的物业管理费用；若业主或者物业使用人违反本合同规定，未按时足额交纳物业管理服务费的，因按欠费数额每拖欠一日3‰的标准向原告支付违约金；本合同期限自业主购买本物业时起至业主委员会成立后根据业主大会决议与物业管理企业另行签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等内容。合同签订后，原告为被告提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍为被告提供物业管理服务。被告系桂林市七星区穿山东路43号桂林高新万达广场13栋1-10号商铺的业主，商铺的建筑面积为82.86㎡，未交纳2019年11月1日至2020年10月31日的物业管理费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，庭审中，原告表示自愿将物业管理费收费标准从4.5元/㎡·月下调至4元/㎡·月。 本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2018年11月17日至今为被告提供了物业服务，被告理应支付物业费管理费。原告自愿将物业管理费收费标准从4.5元/㎡·月下调至4元/㎡·月，系其对自己权利的处分，本院予以确认。根据合同约定，被告应提前预交一年的物业管理费，逾期交纳的,应支付违约金。本案被告未能支付2019年11月1日至2020年10月31日期间的物业管理费3977.28元，理应支付违约金。原告诉请的违约金过高，根据案件实际情况、诉讼标的和原告受损情况，违约金的计算标准应调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。关于原告诉请的律师费缺乏合同依据，故本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第(五）项，第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑一丁支付原告深圳市万象美物业管理有限公司桂林万达城分公司2019年11月1日至2020年10月31日的物业管理费3977.28元及违约金（违约金计算：以3977.28元为基数，从2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告深圳市万象美物业管理有限公司桂林万达城分公司的其他诉讼请求。 本案适用普通程序收取案件受理费50元,公告费560元（原告已预付），合计610元，由被告郑一丁负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  易 颖 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  苏金华 二〇二〇年九月四日 法官 助理  何敏艳 代书 记员  李函津
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5043号原告：张小翠，女，1984年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：杜德伟，男，1992年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告张小翠与被告杜德伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小翠撤诉。案件受理费655元，由原告负担。审判员 张国军 二〇二〇年九月十七日书记员 游 越
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初1514号原告：钱得生，男，1958年10月1日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：钱进得，男，1956年6月12日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：钱得云，男，1956年6月12日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：钱炳华，男，1965年12月5日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：钱寿生，男，1966年8月12日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：张利仙，女，1972年10月27日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：李海芬，女，1970年6月26日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：李云焕，女，1955年3月20日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：金老焕，女，1966年9月20日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：钱学安，男，1950年4月18日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：钱得生，男，1958年10月1日生，汉族，特别授权委托代理。原告：钱家林，男，1973年7月25日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：钱得生，男，1958年10月1日生，汉族，特别授权委托代理。诉讼代表人：钱得生、钱进得。被告：钱卫平，男，1978年7月17日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告钱进得、钱得云、钱炳华、钱寿生、张利仙、李海芬、李云焕、金老焕、钱学安、钱家林诉被告钱卫平排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱天泽审 判 员  李 翔人民陪审员  陈小红二〇二〇年九月十五日书 记 员  王 兵
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初1877号原告：武亚楠，男，1992年9月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：赤峰春鹏吊装服务有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街东段北侧商贸城H段**。法定代理人：邵春朋，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。;">住所地：辽宁省沈阳市铁**兴华南街**div>负责人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：李兴，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。原告武亚楠与被告赤峰春鹏吊装服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告武亚楠于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武亚楠撤诉。案件受理费2468元，由原告武亚楠负担。审判员 梁永芳 二〇二〇年九月一日书记员 穆 磊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3924号 原告:毕节市东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司。 住所地：威宁县草海镇建设西路。 统一社会信用代码：91520526573325582W。 法定代表人:赵成路，系公司经理。 委托代理人:陈琳，系公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告：徐威，男，汉族，1979年8月16日生，住贵州省威宁县。 原告毕节市东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司（以下简称东兴房开威宁公司）诉被告徐威商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东兴房开威宁公司的委托代理人陈琳到庭参加了诉讼，被告徐威经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告东兴房开威宁公司诉称：在中介公司的引荐下，原告于2019年1月6日与被告签订了《元亨名都定购书》，原告支付了10517元的中介费。《元亨名都定购书》约定：“被告定购原告位于威宁县房屋，房屋建筑面积187.81㎡，总价款为525868元；被告应在签订定购书之日向原告支付10000元定金，在七日内支付140000元定金，剩余375868元购房尾款于2020年1月31日前支付，若逾期未支付，原告有权收回房屋并另行出售。”协议签订后，被告如期向原告支付了150000元定金，原告将钥匙交给被告验房，并告知被告在将尾款支付完毕前不得装修入住，且不得转卖给他人。支付尾款的期限届满后，经原告多次催促，被告未予缴纳，也不将房屋返还给原告。经了解后，原告得知被告已私自将房屋进行了部分装修。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，依据相关法律规定，原告有权请求解除双方签订的认购书，要求被告返还房屋，并有权不退还定金。故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《元亨名都定购书》；2、由被告将位于威宁县房屋返还给原告；3、由被告赔偿原告中介服务费10517元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告徐威未作答辩。 经审理查明：原告徐威与被告东兴房开威宁公司于2019年1月6日签订了《元亨名都定购书》，约定：“被告定购原告开发的元亨名都1栋2单元25层3号房屋，房屋建筑面积187.81㎡，总价款为525868元；被告应在签订定购书之日向原告支付10000元定金，在7日内支付140000元定金，剩余375868元购房尾款在签订本订购书一年左右付清（即2020年1月31日前），若逾期未支付，原告有权收回房屋并另行出售，且被告缴纳的150000元定金不予退还。”协议签订后，原告将房屋钥匙交付给被告，被告对房屋进行了的装修。被告按约向原告支付了前两期款项共计150000元，但剩余375868元未支付。自签订《元亨名都定购书》至今，双方未签订正式的《商品房买卖合同》。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《元亨名都定购书》、《收据》及照片在卷为凭，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：本案原、被告基于房屋预购的真实意思表示，签订了《元亨名都定购书》，但该定购书未就房屋交付使用条件、公共配套建筑的产权归属以及办理产权登记有关事宜等内容进行明确，缺失《商品房销售管理办法》第十六条列举的《商品房买卖合同》主要条款。原告未提交证据证实在被告按约向其支付了前两期款项后，其积极与被告磋商签订正式的《商品房买卖合同》而被告不予配合，故本院不能认定双方未签订《商品房买卖合同》系被告原因所致，在双方未签订《商品房买卖合同》对主要条款进行明确的情形下，原告即要求被告将所有购房款全部付清确有失公平，再结合原告已将钥匙交付给被告且被告已对房屋进行装修的客观事实，本院认为现不宜判决解除双方签订的定购合同。本案原告应先积极与被告磋商，进而签订正式的《商品房买卖合同》，若确因被告原因导致不能签订《商品房买卖合同》，则届时原告可向被告主张相关权利。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告毕节市东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司的诉讼请求。 案件受理费31元由原告毕节市东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年九月九日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6017号原告：王颖，女，1979年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：吴志伟，男，1982年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告王颖与被告吴志伟修理合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月17日，王颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王颖撤诉处理。案件受理费25元，由王颖负担。审判员 王 伟 二〇二〇年九月十七日书记员 薄政宇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6236号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行向阳支行。住所地：赤峰市松山区向阳小区六组团4、5商住楼2-02012、02013。负责人：王东升，行长。委托诉讼代理人：卢娜，女，1985年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周新静，女，1982年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：闫国学，男，1967年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：崔淑花，女，1965年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：韩晓光，男，1976年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王霞，女，1977年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：庞亚洁，男，1990年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告闫国学、崔淑花、韩晓光、王霞、庞亚洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行撤回起诉。案件受理费678元，由原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行负担。审判员 林立楠 {文书日期}书记员 崔 佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6656号原告：天津量传计量检测技术有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业城D12-1座.法定代表人：姜志敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第82843号《关于第36950987号“量传”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款（三）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有作为商标注册的显著特征，不构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形，应当予以初步审定公告。二、与本案情况类似的商标已经获准注册，根据相同审查标准，诉争商标理应予以初步审定。三、量传在行业中并非是量值传递的简称，被告认定有误。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：36950987。3．申请日期：2019年3月20日。4．标识：量传。5．指定使用商品（第10类，类似群1001；1009）：医疗器械和仪器；医疗分析仪器；医用导管；已杀菌消毒的医疗器械；医用诊断设备；线（外科用）；验血仪器；医用灌肠器；冲洗体腔装置；医用针。二、其他事实诉讼过程中，原告向法庭提交百度学术平台使用关键词“量值传递+简称”、“量值传递+量传”的检索页、判决书等证据材料用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标“量传”一词在特定相关领域为固定搭配，“量”一般意为计量、测量，“传”一般意为传递、传输，二者均为描述性词汇。“量传”使用在“医疗器械和仪器；医疗分析仪器；医用导管；已杀菌消毒的医疗器械；医用诊断设备；线（外科用）；验血仪器；医用灌肠器；冲洗体腔装置；医用针”等指定商品上，相关消费者很难将其作为商标进行识别，故诉争商标缺乏商标本身应该具有的固有显著性。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将使用在该商品或服务上的这一标志与使用者之间建立起了唯一对应关系，则可以认定该标志在这一商品或服务上具有了商标所要求的识别特性，具有了获得显著性，可以作为商标予以注册。本案中，原告亦未提交相关证据证明诉争商标经过使用而具有显著性，故诉争商标不应予以核准注册。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院对此不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津量传计量检测技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津量传计量检测技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  李淑云人民陪审员  王若男二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2523民初289号   原告：苏尼特左旗某忠装潢设计家居体验馆。   经营场所：苏尼特左旗满都拉图镇。   经营者：王某，男，1967年6月18日出生，汉族，住苏尼特左旗满都拉图镇。   被告：安阳某某（集团）有限责任公司。   地址：林州市振林区。   法定代表人：侯某1，任总经理。   委托诉讼代理人：侯某2，系公司职工，男，1973年1月23日出生，汉族，住呼和浩特市清水河县。   被告：王某，男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，住乌兰察布市集宁区。   委托诉讼代理人：侯某2，系安阳公司职工，男，1973年1月23日出生，汉族，住呼和浩特市清水河县。   被告：苏尼特左旗农某和某技局。   地址：苏尼特左旗满都拉图镇。   负责人：巴某，任局长。   委托诉讼代理人：牧某，系办公室主任，男，1978年8月30日出生，蒙古族，住苏尼特左旗草原丽轩小区。   原告苏尼特左旗某忠装潢设计家居体验馆与被告王某、安阳某某（集团）有限责任公司、苏尼特左旗农某和某技局装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏尼特左旗某忠装潢设计家居体验馆经营者王某，被告王某委托诉讼代理人侯某2，安阳某某（集团）有限责任公司委托诉讼代理人侯某2，苏尼特左旗农某和某技局委托诉讼代理人牧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏尼特左旗某忠装潢设计家居体验馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告安阳某某（集团）有限责任公司和被告王某向原告支付工程款（装修材料、人工费)84116元及资金占有费38693.36元，共计122809.36元；2.判令建设单位苏尼特左旗兽某局在拖欠工程款的范围内承担连带给付责任；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日实际施工人被告王某以第一被告安阳某某（集团）有限责任公司的名义与原告签订《装修维修施工合同》。装修内容为：将苏尼特左旗兽某综合办公五楼会议室内装修，装潢活务以大包的形式承揽给原告。预算造价为138935.3元；付款方式：原告进场开工后，被告安阳某某（集团）有限责任公司预付工程造价50%的材料和人员生活费，完工后交付验收合格无误后，被告安阳某某（集团）有限责任公司向原告再支付工程总价的45%的材料费和人工费。合同订立后原告按约定的时间内入场精心施工，将总工程量的65%已完成，但被告支付工程款时未能按约定支付，并且建设单位拖欠工程款为由拒绝支付装修材料款和人工费。另查明苏尼特左旗兽某综合办公楼的建设单位为第三被告苏尼特左旗兽某局，承包单位是安阳某某（集团）有限责任公司；实际施工人为第二被告王某；现在建设单位拖欠工程而双方诉讼至人民法院正在审理过程中，但原告的工程款仍没有着落。据此原告根据我国相关法律、法规提起诉讼，望依法判决。   被告安阳某某（集团）有限责任公司辩称，最终原告干活得评估，评估多少钱王某付多少钱。安阳公司协助王某向兽医局要钱。   被告王某辩称，与原告签订装修维修施工合同不在建设合同的大合同里，可以另外向甲方主张。   被告苏尼特左旗农某和某技局辩称，对于原告与另两位被告签订的合同及欠付工程款事宜不清楚。   本院经审理认定事实如下：2016年7月5日实际施工人王某以安阳某某（集团）有限责任公司苏尼特左旗兽某综合服务中心楼项目部的名义与原告签订《装修维修施工合同》。装修内容为：将苏尼特左旗兽某综合办公五楼会议室内装修，装潢活务以大包的形式承揽给原告。预算造价为138935.3元；付款方式：原告进场开工后，被告安阳某某（集团）有限责任公司苏尼特左旗兽某综合服务中心楼项目部预付工程款总价的50%材料和人工生活费，完工后交付验收合格无误后，被告安阳某某（集团）有限责任公司苏尼特左旗兽某综合服务中心楼项目部再向原告支付工程总价45%的材料和人工费，余额作为保证金，次年的交工日期一次性转账给原告，全部结清。原告在被告未履行预付款付款义务的前提下，原告已施工的工程款金额达84116元。合同上有原告、安阳某某（集团）有限责任公司苏尼特左旗兽医综合服务中心楼项目部盖章及王某签字。   上述事实，有装修维修施工合同、发货单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，本案中原告苏尼特左旗某忠装潢设计家居体验馆与被告安阳某某（集团）有限责任公司苏尼特左旗兽某综合服务中心楼项目部、被告王某签订《装修维修施工合同》应由签订合同的双方履行义务。因安阳某某（集团）有限责任公司苏尼特左旗兽某综合服务中心楼项目部不具有独立法人资格，应由其设立机构安阳某某（集团）有限责任公司承担法律责任。原告所诉苏尼特左旗农某和某技局为被告因无相关证据证明其为合同相对方，且不能证明苏尼特左旗农某和某技局欠付工程款的具体数额，故本院不予支持对苏尼特左旗农某和某技局的诉请。被告安阳某某（集团）有限责任公司、被告王某作为合同相对方，又是合同的履行者，故应承担合同责任。所欠付的装修装饰工程款应由被告安阳某某（集团）有限责任公司、被告王某负责偿还并按2020年8月份贷款市场报价利率3.85%计算赔偿资金占用期间的损失为84116元×3.85%×4年（2016年7月-2020年7月）=12953.864元。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：   一、被告安阳某某（集团）有限责任公司、被告王某于本判决生效后十日内给付原告苏尼特左旗某忠装潢设计家居体验馆工程款84116元及资金占用期间损失12953.864元，共计97069.864元；   二、驳回原告苏尼特左旗某忠装潢设计家居体验馆其他诉讼请求。   案件受理费1378.09元，由被告安阳某某（集团）有限责任公司、被告王某负担，于本判决生效后十日内交纳。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审判员 耐日木达勒     二〇二〇年九月十日   书记员 曹 晨 阳   附：相关法律、法规条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5849号原告：黄旭东，男，1966年3月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅光进，重庆海力律师事务所律师。被告：林羿，男，1977年6月19日出生，汉族，重庆诚达电力开发有限责任公司总经理，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李镜羽，重庆名言律师事务所律师。第三人：赵大全，男，1966年1月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告黄旭东与被告林羿、第三人赵大全股权转让纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭东的委托诉讼代理人鄢雨、傅光进，被告林羿及其委托诉讼代理人李镜羽，第三人赵大全到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请和解期两个月。本案现已审理终结。原告黄旭东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股权转让款480万元，并支付资金占用损失（以480万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2020年5月6日起计算至付清之日止）。事实和理由：原被告于2008年4月15日达成股权转让的合意，由被告出资购买原告持有的重庆诚达电力开发有限责任公司的23.99%的股权，股权转让款总计人民币480万元整，现原告已经依约将股权变更登记到了被告名下，但被告仍旧未按照约定支付股权转让款，该行为已经严重违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告特依据《中华人民共和国合同法》之规定诉至本院，要求判如所请。被告林羿辩称：原被告之间的股权转让协议系2008年4月15日签订，至今有12年，已经超过诉讼时效。而且，原告并非重庆诚达电力开发有限责任公司的真实股东，其只是代持该公司股份，没有资格收取股权转让款。不同意原告的诉讼请求。第三人赵大全述称：其于2002年进入重庆诚达电力开发有限责任公司，该公司给予其技术入股，未支付任何转让价款。2002年9月，在案外人熊兴华的安排下，该公司的董事长及法定代表人谢涌泉将其股权转到赵大全名下，没有支付转让价款。同年，熊兴华找到原告合作经营重庆诚达电力开发有限责任公司，在熊兴华的安排下，其从谢涌泉得来的股权全部转让给原告，原告也没有向其支付过任何价款。其于2005年底离开重庆诚达电力开发有限责任公司，对后面的股权转让情况不是很清楚。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据1：重庆诚达电力开发有限责任公司股权转让协议，证据2：2008年4月15日股东会决议；被告依法提交了证据1：2001年10月24日重庆诚达电力开发有限责任公司验资事项说明、2002年7月3日股东会决议、2002年7月3日股份转让协议、2002年8月7日股东会决议、2002年8月7日股份转让协议，证据2：赵大全的书面陈述，证据3：公司设立登记申请书、股东出资一览表、重庆万盛电力安装有限责任公司关于对公司更名章程修改召开股东会的决议、2001年10月26日股东会决议（增资）、2002年3月22日股东会决议、2002年3月20日股份转让协议，以及证人刘润诗等24人的证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：重庆诚达电力开发有限责任公司，曾用名重庆万盛电力安装有限责任公司，于1999年5月14日向工商登记机关注册设立，注册资本为86.65万元，工商登记由案外人熊兴华等31人出资，其中熊兴华出资52.68万余元，刘润诗等其他30名股东分别出资从4000余元到2万余元不等，并登记法定代表人为熊兴华。2001年10月20日，重庆诚达电力开发有限责任公司通过股东会决议，决定将公司注册资本增资至2000.50万元，并吸收案外人熊英、王拥军为股东，公司遂变更登记由熊兴华、熊英、王拥军及刘润诗等33名股东出资设立，其中熊兴华占48.3943%，黎敏占2.1647%，其他股东分别占0.314%至9.3933%不等。2002年3月20日，该公司又通过股东会决议，决定吸收案外人谢涌泉为股东，同时将原股东中除熊兴华和黎敏以外的其他31名股东的全部股权9890754.94元转让给谢涌泉。该双方于同日签订相应的股权转让协议并办理了工商登记。2002年7月3日，该公司又通过股东会决议，决定将谢涌泉持有的49.44%股权以989万元价格转让给第三人赵大全。该双方于同日签订相应的股权转让协议并办理了工商登记。2002年8月7日，该公司又通过股东会决议，决定将赵大全的部分股权分别转让给原告黄旭东及熊英等人，其中将23.99%的股权以480万元的价格转让给原告黄旭东。该双方于同日签订相应的股权转让协议并办理了工商登记。原告黄旭东未实际向赵大全支付上述价款。2008年4月15日，该公司又通过股东会决议，决定将原告黄旭东持有的23.99%股权转让给被告林羿。该双方于同日签订相应的股权转让协议，约定转让价格为480万元等，并办理了工商登记。现原告黄旭东以被告林羿至今未支付转让价款为由，向本院起诉要求判如所请。审理中，刘润诗等24名原股东出庭作证，均称自己未曾向重庆诚达电力开发有限责任公司实际出资，对自己曾为股东身份情况或不清楚或称受熊兴华安排，对将自己的登记股权转让给谢涌泉的情况或不清楚或称受熊兴华安排，也未曾收取过谢涌泉的转让价款。第三人赵大全称其曾系重庆诚达电力开发有限责任公司挂名股东，系代熊兴华持股，其从谢涌泉处受让股权未曾支付任何转让价款；于2002年8月7日经熊兴华授意，将其所持股权的23.99%以480万元价格转让给原告黄旭东代持，该股权转让未实际发生，原告未向其支付任何转让对价，在股权转让协议中约定480万元价格仅为办理工商登记；在熊兴华不向其追究股权转让价款的情况下，其不向原告追究股权转让价款。本院认为，根据证人的证言，且第三人赵大全自己亦承认，可以认定赵大全所曾持股权系代熊兴华持股。现赵大全称系受熊兴华的委托，而将其曾持23.99%股权转让给原告且未收取任何转让价款，且表示愿在熊兴华不向其追究股权转让价款的情况下不向原告追究股权转让价款，而原告也未举证证明其曾向第三人赵大全支付过转让对价，故可以认定原告取得该23.99%股权并非依据其与赵大全于2002年8月7日所签订的股权转让协议，而或有他因。现原告取得权利的根据无法认定，且原告至今逾12年余未向受让人主张转让价款也未有合理理由，由此足以质疑原告所依据的其与被告林羿于2008年4月15日签订的股权转让协议的真实意思。因此，原告现依据该协议向被告主张权利的事实、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄旭东的诉讼请求。案件受理费45200元，减半交纳22600元，由原告黄旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 成二〇二〇年九月七日书记员 张雨婷
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2517号原告重庆旭奎建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路50号30—2号。统一社会信用代码：91500107084664508Q。法定代表人刘彬，总经理。委托诉讼代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告云南建投第十建设有限公司彝良分公司，住所地云南省昭通市彝良县角奎镇发界村新田组68号。统一社会信用代码：91530628MA6NX3CQ6R。法定代表人李明俊，总经理。本院在审理原告重庆旭奎建筑劳务有限公司诉被告云南建投第十建设有限公司彝良分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆旭奎建筑劳务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆旭奎建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费16961.00元，减半收取8480.50元，由原告重庆旭奎建筑劳务有限公司负担。审判员  周远贵二〇二〇年九月二十九日法官助理李路书记员雷勇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初4174号原告：赤峰富梁房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区和风庭院1号楼13楼。法定代表人：张庆伟，执行董事。委托诉讼代理人：王晓斌，男，1986年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：董文龙，男，1988年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：李艳娜，女，1987年12月11日出生，公民身份×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。原告赤峰富梁房地产开发有限公司与被告李艳娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告赤峰富梁房地产开发有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰富梁房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰富梁房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1374元，由原告负担。审判员 王 伟 二〇二〇年九月八日书记员 薄政宇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6518号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区A号商业楼。负责人：于海涛，行长。被告：候守林，男，1965年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：金玉华，女，1965年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：徐占民，男，1969年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区城子乡乌台图村大营子东组，现住赤峰市314号，现住赤峰市。被告：闫桂侠，女，1972年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区城子乡乌台图村大营子东组。被告：吕国英，男，1965年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行与被告候守林、金玉华、徐占民、闫桂侠、吕国英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行撤回起诉。案件受理1116元，由包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行负担。审判员 张晓峰 二0二0年九月二十四日书记员 李 博
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1877号原告邹品鑫，男，汉族，生于1941年3月15日，云南省彝良县人，住彝良县。原告沈志珍，女，汉族，生于1955年5月11日，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人陶韬，云南鸿霄律师事务所律师。特别授权。被告杜顺荣，女，汉族，生于1976年11月15日，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权。原告邹品鑫、沈志珍诉被告杜顺荣侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，原告邹品鑫、沈志珍及委托代理人陶韬经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邹品鑫、沈志珍负担。审判员 李 劲二〇二〇年九月十一日书记员 李本艳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初4538号原告：曹晓东，男，1978年7月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：杨春亮，男，1977年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房产综合楼。负责人：刘巴特，经理。原告曹晓东与被告杨春亮、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告曹晓东于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹晓东撤诉。案件受理费25元，由原告曹晓东负担。审判员 李文福 二〇二〇年九月十五日书记员 朱冠男
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初2431号 原告：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B栋10楼1-4号，统一社会信用代码91520000551911521E。 法定代表人：钟应发，系公司总经理。 委托诉讼代理人：姜健，系公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨前飞，系贵州麒翔律师事务所律师，执业证号152012017109288806，代理权限为特别授权。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇办事处星城国际二楼十号、十一号，统一社会信用代码915227250903225208。 法定代表人：刘兴毅，系公司负责人。 委托诉讼代理人：肖祥进，系公司员工，代理权限为特别授权。 第三人：郑继荣，女，汉族，1978年2月4日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“靖沣建筑公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称“人寿财保公司”）、第三人郑继荣保险纠纷一案，本院于2020年06月29日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告靖沣建筑公司委托诉讼代理人姜健、杨前飞及被告人寿财保公司委托诉讼代理人肖祥进到庭参加诉讼，第三人郑继荣未经本院依法传唤期满未到庭。本案现已审理终结。 原告靖沣建筑公司的诉讼请求：1、判令被告给付我公司垫付给第三人的医疗费97,349.23元、护理费11,550元、住院期间伙食补助费7300元，合计116,199.23元；2、本案诉讼费被告方承担。 被告人寿财保公司的辩称意见：1、根据与原告方签订的团体意外保单，特别约定该保险合同承保30人，被保险人的职业为建筑工人，其中死亡伤残费用保险每人保额60万元，医疗费用每人保额5万元，医疗费用特别约定对被保险人所支出的必要合理的符合当地社会医疗保险主管部门规定的医疗费用，保险人扣除人民币200元后按照80%的比例给付医疗保险金，因此，在本案中，被告只赔偿医疗费5万元。 经审理查明：2017年7月3日15时许，郑继荣在靖沣建设公司山岔坡安置点做小工（捡钢管）过程中，建筑工地上方塔吊重物坠落将郑继荣砸伤。事故发生当日，靖沣建筑公司将郑继荣送至瓮安县人民医院住院治疗180天，并垫付郑继荣住院期间产生的医疗费97,349.23元、住院伙食补助费7300元。靖沣建筑公司为郑继荣聘请护工护理77天，垫付该期间的护理费。 同时查明，靖沣建筑公司为其承建的瓮安县北部新城（宋坝、北客车站、山岔坡）安置房建设项目在人寿财保公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款A，该保险的保险期间自2016年5月26日零时起至2018年3月18日二十四时止；承特别约定：该保险合同共承保30人，被保险人的职业为建筑工人，其中死亡/伤残费用保险每人保额为60万元，医疗费用每人保额为5万元；医疗费用特约：对被保险人所支出的必要合理的，符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币200元免赔额后，在保险金额范围内按80%比例给付医疗保险金。 另查明，瓮安县人民法院作出（2018）黔2725民初125号民事判决书，判决人寿财保公司赔偿郑继荣残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费，共计371,011.59元，该金额未包含原告靖沣建筑公司所述费用；贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年7月10作出（2018）黔27民终987号民事判决书，判决维持原判。 综上，因人寿财保公司未赔偿原告前述垫付的款项，故提起本案诉讼，请求判决支持其前述诉请。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供保险单复印件、（2018）黔27民终987号民事判决书复印件、郑继荣医疗发票移交清单、医疗费票据复印件及被告人寿财保公司提供的（2018）黔2725民初125号民事判决书打印件（来源于裁判文书网）在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。因郑继荣系为靖沣建筑公司承建的瓮安县北部新城（宋坝、北客车站、山岔坡）安置房建设项目做工过程中受伤，且原告靖沣建筑公司为原告垫付医疗费、住院伙食补助费、护理费属实，而该工程项目在被告人寿财保公司处投保建筑工程团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款A，事故发生在保险期间内，现原告主张被告按保险合同赔偿保险金符合法律规定，本院予以支持。 关于原告垫付的费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，本院审查确定为：医疗费97,349.23元、住院伙食补助费7300元，均系实际产生，且被告无异议，本院予以认可；护理费，靖沣建筑公司为郑继荣聘请护工护理77天属实，因原告靖沣建筑公司未提供垫付金额11,550元的依据，故对该金额本院不予支持，护理费则按贵州省上一年度居民服务标准计算为43,654元/年÷365天×77天=9209.2元，以上垫付费用共计113,858.43元，该费用与（2018）黔2725民初125号一案中的判决金额371,011.59元，合计484,870.02元，总金额在保险限额内，故本案费用应当由人寿财保公司承担赔偿责任。被告人寿财保公司辩称按合同约定只应当赔偿医疗费5万元，其余费用不属于保险责任范围，经本院审查原告提供的保险条款中的该特别约定系格式条款，条款内容未作足以引起投保人注意的提示，且被告未提供充分的证据证明其尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力，被告人寿财保公司的该辩称意见本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司于本判决生效后十日内给付原告贵州靖沣建筑工程有限公司保险金人民币元113,858.43元； 二、驳回原告贵州靖沣建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1312元（原告已预交），原告贵州靖沣建筑工程有限公司承担23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司承担1289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  朱容莉 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘镇玖
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初1951号原告黄先从，男，生于1963年2月19日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：高彦桥，贵州驰海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告黄各鹏，男，生于1985年3月1日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：黄各奎，男，生于1973年3月18日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。原告黄先从诉被告黄各鹏、黄各奎承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄先从、被告黄各鹏到庭参加诉讼，被告黄各奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄先从向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告因承建房屋报酬41142.50元及自按年利率5.25%计算至二被告支付完毕报酬止的利息；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年农历7月，原告与二被告口头约定，二被告将位于彝良县平社大马子田的住房主体发包给原告修建。原告于2016年农历8月22日开始施工，于2017年农历2月23日修建完毕。修建完毕后经丈量，原告为二被告修建的房屋第一层面积为126平方米，第二层面积为132平方米，第三层面积为150.5平方米。其中第一、二层按140.00元每平方米计算，第三层按145.00元计算，加上原告为二被告做点工11天，每天200.00元，二被告共计欠原告报酬费60142.50元，扣除二被告已支付的19000.00元，二被告应支付原告41142.50元，原告多次催要均未果，特向人民法院起诉。被告黄各鹏辩称，被告黄各鹏、黄各奎将房屋主体承包给原告修建，约定第一层、第二层每平方米按140.00元计算，第三层按145.00元计算报酬。工程完工后对原告丈量的承建面积、点工天数无异议，但点工是按每天150.00元计算并已向原告支付39000.00元报酬，剩余的报酬未支付原因系原告承建的质量未达到被告黄各鹏、黄各奎的要求即第一层的柱子钢筋露在外面、第三层楼板开裂漏水、屋顶倾斜、楼梯形成波浪形。原告一直未按被告黄各鹏、黄各奎要求整改，只要原告整改好就向原告支付剩余的报酬。被告黄各奎未发表答辩意见。原告黄先从、被告黄各鹏、黄各奎均未向本院提交证据。经庭审原、被告诉辩称，本院确认本案法律事实如下：被告黄各鹏、黄各奎系兄弟关系。2016年8月，原告与黄各鹏、黄各奎达成口头协议约定，被告黄各鹏、黄各奎将位于彝良县苗平社的住房主体工程发包给原告修建，被告黄各鹏、黄各奎向原告给付报酬为第一层、第二层按每平方米140.00元，第三层按145.00元计算。原告于2016年9月开始修建，于2017年3月修建完毕。经原告丈量并经被告黄各鹏、黄各奎核对，原告为被告黄各鹏、黄各奎修建的住房主体工程第一层至三层面积分别为126平方米、132平方米、150.5平方米，被告黄各鹏、黄各奎应支付报酬57942.50元。工程修建期间原告另为被告黄各鹏、黄各奎提供打圈梁点工11天，每天150元，应支付报酬1650.00元，扣除被告黄各鹏已向原告支付报酬19000.00元，被告黄各鹏、黄各奎尚欠原告报酬40592.50元。原告向被告黄各鹏、黄各奎催要尚未支付的报酬，被告黄各鹏、黄各奎以原告修建的房屋主体不符合要求而拒绝支付。本院认为，被告黄各鹏、黄各奎口头约定将其住房主体工程承包给原告施工，原告与被告黄各鹏、黄各奎之间形成承揽关系，被告黄各鹏、黄各奎应当向原告支付报酬。被告黄各鹏辩称原告施工期间，其已向原告支付39000.00元报酬，原告辩称仅收到被告黄各鹏支付了19000.00元报酬，对此被告黄各鹏应提交证据予以证明其已向原告支付39000.00元报酬，但黄各鹏未向本院提交证据，被告黄各鹏对此应承当未提交证据的法律后果。对原告主张的报酬，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告与被告黄各鹏、黄各奎对支付报酬的期限及迟延支付报酬应否承担违约责任未进行约定，被告黄各鹏、黄各奎应于原告完成工程施工时向原告支付报酬，对原告诉请被告黄各鹏、黄各奎支付报酬未超出40592.50元部分，本院予以支持，对超出部分及按年利率5.25%计算至被告黄各鹏、黄各奎支付完毕报酬止的利息，本院不予支持。对被告黄各鹏辩称，原告交付承建的工程不符合要求并以此抗辩拒绝向原告支付报酬，因被告黄各鹏未提交证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄各鹏、黄各奎共同于本判决生效之日起三十日内支付原告黄先从报酬40592.50元；二、驳回原告黄先从的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.00元，由原告黄先从负担11.11元，被告黄各鹏、黄各奎负担817.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 罗 彪二〇二〇年九月二十八日书记员 王会明
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9026民初1591号 原告：李国华，男，1995年7月17日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。 被告：薛炳龙，男，1985年9月6日出生，汉族，现住海南省昌江县。公民身份号码：XXX。 被告：钟海珠，女，1990年11月15日出生，汉族，现住海南省昌江县。公民身份号码：XXX。 原告李国华与被告薛炳龙、钟海珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 原告李国华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款68000元并支付同期银行借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月开始，二被告以急需资金为由向原告借款共计68000元，但被告钟海珠收取了原告借款后未及时归还，经原告多次催讨被告钟海珠均以种种理由推脱，拒不偿还借款，造成原告巨大经济损失，严重影响了原告生活。被告薛炳龙与被告钟海珠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，原告特诉至法院，要求支持其诉讼主张。 原告李国华于2020年8月20日向本院递交《关于钟海珠、薛炳龙非法集资、诈骗的信访材料》，称被告钟海珠、薛炳龙在双方借贷过程中存在非法集资、诈骗的行为。 本院经审理后认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告提供线索称被告的借贷行为涉嫌犯罪，故根据上述规定，对原告的起诉，应予驳回，并将相关材料移送公安机关办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告李国华的起诉。 案件受理费750元，退还原告李国华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  陶美艳 二〇二〇年九月三日 书记员  吴淑立 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4693号原告：吴雷，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭熊烙，重庆海外律师事务所律师。被告：肖胜，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。原告吴雷与被告肖胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。彭熊烙、肖胜、廖成学、王运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付利润553548.93元，退还投资款44891元；2.判令被告支付以598439.93元为基数计算的利息，其中自2016年8月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2014年9月11日，原、被告签订《合伙协议》，约定被告将其在武隆县铁矿乡百胜村新农村建设项目中份额的50%转让给原告，价款600000元，各投入600000元。原告向被告支付了600000元。此后，原告未参与事务管理，多次要求被告报告合伙事务无果。2020年4月，原告以被告虚构项目欺骗原告提起诉讼。在该案诉讼中，被告举示了与他人于2016年8月19日签订的《分房屋、分摊债务协议书》，以证明项目的真实性。此时，原告才得知项目真实情况，故撤回了该案诉讼。原告认可该协议书，按该协议书被告在该项目中的投入（含债务）为1110218元，比《合伙协议》约定的投资1200000元少了89782元。故被告应当退还投资款44891元。被告分得房屋价值1107097.86元，原告应分得553548.93元。被告在结算后故意不告知该协议书内容，应承担逾期付款利息。肖胜辩称，《合伙协议》有效，盈亏应按协议履行。收入不是利润，减去支出才是合伙利润。原告仅提及总收入1107097.86元，没有减去支出金额891232元。在扣减后余款215865.86元才是利润，由双方共同分配。原告多投资的44891元，不能退换，在分配利润时按照多投入的比例分配利润。不认可原告主张的利息。诉讼费应该由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，吴雷、肖胜签订《合伙协议》，其中约定：肖胜将其在武隆县铁矿乡百胜村新农村建设项目商业、住宅工程中所占份额的50%转让给吴雷，由吴雷、肖胜共同合伙经营；合伙期限自2014年8月23日起至工程结束利润分配完毕；本合伙出资共计1200000元，各现金出资600000元；债务按出资比例承担，本工程竣工验收合格甲方付工程款的98%时以实际盈余按比例分配。2014年9月15日、16日，吴雷向肖胜支付了其出资600000元。2016年8月19日，肖胜与案外人王学贵、周伟签订《分房屋、分摊债务协议书》，其中载明：投资情况，周伟道班660885元，肖胜道班218986元，王学贵道班829818元，合计1709689元；所建房屋按投资金额分配，按房屋面积计算价格，债务平均分摊；房屋总面积1916.34㎡，按现单价2134元计算；外债合计2391232元；外债、投资合计4100921元；三方各自总投资为各投资金额加上分担的外债金额，王学贵分得房屋738.23㎡、分担债务750000元，周伟分得房屋659.29㎡、分担债务750000元，肖胜分得房屋518.79㎡、分担债务891232元。庭审中，吴雷代理人陈述利润分配方式由吴雷分得价款，合伙所得房屋归肖胜，且不再向肖胜主张其他权利。肖胜同意以向吴雷支付价款的方式分配利润，但要扣除《分房屋、分摊债务协议书》中载明的债务891232元。双方同意《合伙协议》于庭审之日终止。本院认为，《合伙协议》系原、被告的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告按《合伙协议》约定支付了出资款，有权主张合伙利润分配。《分房屋、分摊债务协议书》确认被告就案涉项目投入218986元并分担债务891232元，原告据此认可被告就该项目总投入金额为1110218元，合伙剩余财产89782元，按出资比例被告应返还原告44891元。原、被告合伙所得收入价值1107097.86元，按《分房屋、分摊债务协议书》约定对外债务891232元已纳入投入，在计算利润时无需再扣减该债务金额，1107097.86元应由双方按出资比例分配，由原告分得其中一半即553548.93元。原告应分得财产、利润金额合计598439.93元。即便按合伙收入1107097.86元扣除债务891232元后所得利润，加上合伙出资1200000元扣除被告仅投入218986元后的剩余财产，原告应分得利润、财产合计金额亦为598439.93元。《合伙协议》约定在案涉工程竣工验收合格甲方付工程款的98%时以实际盈余按比例分配，未能实现，结合双方陈述及《分房屋、分摊债务协议书》的内容，对原告主张的逾期付款利息，本院支持以44891元为基数计算，对其余计算基数不予支持。被告相应辩称意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、肖胜在本判决生效之日起十日内向吴雷支付合伙财产、利润共计598439.93元。二、肖胜在本判决生效之日起十日内向吴雷支付以44891元为基数计算的利息，其中自2016年8月20日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回吴雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10335.50元，保全申请费4270元，合计14605.50元，由肖胜负担13400元，吴雷负担1205.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  石仕能人民陪审员  霍玉平二〇二〇年九月四日书 记 员  杜汶伶
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特184号之一 申请人：张清水，男，汉族，1971年7月10日生，住黑龙江省庆安县。 委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。 申请人张清水因何延松拖欠其在“鲁文渔53295”渔船工作的工资，于2020年7月30日向本院申请债权登记，本院于2020年9月17日作出（2020）鲁72民特184号民事裁定，准予申请人张清水申请登记的53000元船员工资债权。 经对申请人张清水提供的（2020）鲁72民初298号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 确认申请人张清水的53000元船员工资债权对王海波所属的“鲁文渔53295”渔船具有船舶优先权。 审判员  曲燕军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓昱
赤峰市松山区人民法院民事裁定书                             （2020）内0404民初7333号  原告：赤峰五甲万京置业有限公司，住所地：赤峰市松山区五三村五甲万京信息科技产业园区****楼**。  委托诉讼代理人：杜艳梅。  被告：丁尧，男，1992年4月20日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详。  本院在审理原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告丁尧追偿权纠纷一案，原告赤峰五甲万京置业有限公司于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告丁尧所有的位于于赤峰市××区西、联合动力南五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区1-2-2-1002号房屋予以查封，查封金额31万元。原告赤峰五甲万京置业有限公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的的金额为31万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。  本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   一、将被告丁尧所有的位于于赤峰市××区西、联合动力南五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区1-2-2-1002号房屋予以查封，查封金额31万元；  二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额31万元限额内承担原告因申请错误给被告造成损失的赔偿责任。  本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行                                 审 判 员  李 金 树 二0二0年九月七日                                书 记 员   王 琳 琳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3209号原告：董国侠，女，1964年4月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：侯卫东，男，1974年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：石铁鑫，男，1989年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南支七路东毅刚房产综合办公写字楼第****第****。负责人：斯日古楞，总经理。本院在审理原告董国侠与被告石铁鑫、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董国侠撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 梁永芳 二0二0年九月十一日书记员 穆 磊
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执851号申请执行人：刘×1，现住孝义市。被执行人：刘×2，河南省商丘地区宁陵县人，现住孝义市。上列当事人因刘×1与刘×2民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年6月17日作出（2020）晋1181民初992号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘×2从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人刘×1借款170000元。承担本案受理费1850元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘×2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2450元，由被执行人刘×2承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年九月九日书记员 吴 佩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初4521号原告：杨宏军，男，1985年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：吴文军，男，汉族，出生日期、公民身份号码不详，无职业，现住赤峰市。原告杨宏军与被告吴文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告杨宏军于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宏军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宏军撤诉。案件受理费464元，由原告杨宏军负担。审判员 李文福 二〇二〇年九月十四日书记员 朱冠男
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7097号原告：赤峰嘉华物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区广场路南（原松山区种子公司院内宜远公司办公楼**02012）。法定代表人：张志永，总经理委托诉讼代理人：张子文，男，内蒙古赫兴格律师事务所专职律师。被告:仪海涛，男，1987年12月15日出生，公民身份证号码×××，民族不详，无职业，现住赤峰市。原告赤峰嘉华物业服务有限公司与被告仪海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰嘉华物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉华物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 想 二0二0年九月十七日书记员 李佳美
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6532号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区A号商业楼。负责人：于海涛，行长。委托诉讼代理人：王军，男，1982年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住包头市。委托诉讼代理人：付春刚，男，1986年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：张文才，男，1974年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：姜波，女，1975年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：赵海鹏，男，1982年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王志娟，女，1973年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行与被告张文才、姜波、赵海鹏、王志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行撤回起诉。案件受理费4699元，由原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行负担。审判员 林立楠 {文书日期}书记员 崔 佳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7528号原告：杜国军，男，1990年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古法林律师事务所律师。被告：天津晟辉建设有限公司。住所地：天津市滨海新区滨慧花园7-1202。法定代表人：王红军，经理。本院在审理原告杜国军诉被告天津晟辉建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杜国军于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告天津晟辉建设有限公司的银行账户内存款予以冻结，冻结金额760000元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保，担保金额760000元。本院认为，原告杜国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告天津晟辉建设有限公司的银行账户内存款予以冻结，冻结金额760000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额760000元范围内对原告申请的上述财产保全承担保证责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙立国 二〇二〇年九月十四日书记员 雷兆彬
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6815号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行。住所地：赤峰市松山区松山大街、木兰街、桥西大街、规划松五路围合地块，新天地3A号楼1-105。负责人：张艳梅，行长。委托诉讼代理人：陈彬彬，男，1983年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨微，女，1984年6月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：郭海刚，男，1982年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：高艳红，女，1988年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：赵俊岭，男，1959年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张凤云，女，1961年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王树平，男，1974年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王春慧，女，1981年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行与被告郭海刚、高艳红、赵俊岭、张凤云、王树平、王春慧、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行撤回起诉。案件受理费1982元，由原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行负担。审判员 林立楠 {文书日期}书记员 崔 佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10578号原告：广东小天才科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路168号。法定代表人：刘涛，供应链制造总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：读书郎教育科技有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇长命水工业园。法定代表人：秦曙光，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第165404号关于第7833117号“小天才”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定书。本院受理时间：2020年8月10日。开庭审理时间：2020年9月14日。被诉决定认定：在案证据可以证明在2015年9月7日至2018年9月6日（以下称指定期间）诉争商标在第16类核定使用商品上进行了真实、有效的使用。综上，诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告诉称：一、第三人读书郎教育科技有限公司提交的NO.48988188、NO.48988192和NO.48988189广东增值税普通发票的真实性存在严重瑕疵，系第三人单方制作的孤证，缺乏其他证据佐证，不具有证明力，是无效证据。二、诉争商标并未进行公开、真实、持续、有效的商业使用，仅是以维持诉争商标注册为目的的象征性使用。三、第三人提交的产品实物、用户手册、保修卡原件中的商标与原告通过公证购买的同款产品截然不同，第三人如不能作出合理解释，即有伪造虚假证据之嫌，法院可以全面提高对诉争商标使用证据的审查标准，从严审查。被诉决定事实认定不清，适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、第三人作为商标使用证据提交的销售发票，真实、合法、有效。二、第三人没有义务向原告出示全部发票。三、产品实物及包装的不断更新符合商业规律。综上，同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：第7833117号。3.申请日期：2009年11月13日。4.注册日期：2011年3月14日。5.专用期限至：2021年3月13日。6.标识：7.核定使用商品（第16类）：书籍；印刷出版物等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、经公证的销售发票复印件；2、第三人产品图片复印件；3、第三人图书、用户手册、保修卡等原件。诉讼程序中，原告提交了以下主要证据：1、（2020）深龙华证字第3621号公证书；2、（2020）深龙华证字第3622号公证书；3、（2020）深龙华证字第3623号公证书；4、（2020）深龙华证字第3624号公证书；5、读书郎官网客服咨询；6、“读书郎小天才”商标，注册号：1970137，商标申请人：东莞市迷你表业有限公司；7、“读书郎小天才”商标，注册号：33470180，商标申请人：东莞市迷你表业有限公司。诉讼程序中，第三人提交了以下主要证据：1、《广东增值税普通发票》（公证文本）发票号NO48988188；2、《广东增值税普通发票》（公证文本）发票号NO48988189；3、《广东增值税普通发票》（公证文本）发票号NO48988192；4、出版物经营许可证；5、“读书郎”“小天才”带电子发声装置的儿童图书实物及照片；6、核准变更登记通知书；7、检验报告；8、关于提供注册商标使用证据的通知；9、（2020）京行终3254号北京市高级人民法院行政判决书。经查，诉争商标由中山市读书郎电子有限公司于2009年11月13日申请注册，于2011年3月14日获准注册，核定使用在第16类书籍、印刷出版物等商品上。2018年6月20日经商标局核准名称变更为读书郎教育科技有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在第16类核定使用的“书籍；印刷出版物”等商品上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，第三人在评审阶段提交的证据1经过公证的销售发票复印件体现诉争商标，证据2、3第三人提交的产品图片复印件、用户手册、保修卡可以进行佐证。第三人在诉讼阶段提交的证据1-3发票上体现了诉争商标，时间均在指定期间内，与证据4出版物经营许可证、证据5产品实物图片等可以形成证据链证明诉争商标在指定期间内在核定使用商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东小天才科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东小天才科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  仝连飞人民陪审员  陈月英二〇二〇年九月二十一日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6596号原告：重庆宝璋建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA609G6X9R。法定代表人：付子昭，执行董事。委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所实习律师。被告：王绍华，男，汉族，1977年7月25日出生，住重庆市合川区。原告重庆宝璋建筑设备租赁有限公司（以下称：重庆宝璋租赁公司）诉被告王绍华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宝璋租赁公司的委托诉讼代理人代柳、宋瑞航到庭参加了诉讼，被告王绍华经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆宝璋租赁公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2019年8月4日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、请求判令被告支付截止至2020年5月16日的欠付租金169234.29元；3、判令被告向原告支付以应付未付租金为基数按照年利率24%的标准计算自2019年9月5日起至付清之日止的违约金（暂计算至2020年6月5日，违约金为52407元）；4、本案案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月4日签订《建筑周转材料租赁合同》，原告将建筑材料出借给被告，由其支付租金，截止2020年5月16日，共产生租金419234.29元，除去被告已支付租金50000元，支付保证金200000元外，被告尚欠租金169234.29元（物资已全部归还）。故原告起诉，望判如所请。被告王绍华未作答辩。经审理查明：原、被告于2019年8月4日签订《建筑周转材料租赁合同》，原告将建筑材料出借给被告使用，由被告支付租金，合同签订后，被告向原告支付了200000元保证金，已经支付租金50000元。现原告认为被告租金未付完，以前述请求起诉。另查明，原告在庭审中举示的《结算单》及材料收发货单据的签字人主要为“张人晋”及“徐劲松”，其中个别还有“张勇”、“王斌”签字，除“张人晋”外，其他人员与合同无关联。同时，虽合同中有约定“……乙方（王绍华）指派材料员张人晋5003821995080****身份证号……负责租赁物资的租用和退还，并授权材料员对租金等费用进行结算……”。但张人晋的名字为打印字体而非本人签名。上述事实，有“租赁合同”、“结算清单”、“单据”及原告在庭审中陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2019年8月4日签订《建筑周转材料租赁合同》的真实性可以确认。虽合同中约定了“……乙方（王绍华）指派材料员张人晋5003821995080****身份证号……负责租赁物资的租用和退还，并授权材料员对租金等费用进行结算……”，但因合同中张人晋的名字为打印字体而非本人签名，从而导致原告举示的，有张人晋签字的结算等证据的真实性无法核实；“徐劲松”、“张勇”、“王斌”等人签字的结算单及材料收发货单据因与合同无关联，属无效证据。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院对其诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆宝璋建筑设备租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4624.62元，减半收取2312.31元，由原告重庆宝璋建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇二〇年九月二十一日书记员  胡晓舒
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2282号原告：艾启文，男，生于1951年11月8日，苗族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：熊廷全，代理权限：特别授权。被告：母光伍，男，生于1973年11月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：艾友富，男，生于1976年4月18日，苗族，云南省彝良县人，住楚雄彝族自治州禄丰县。原告艾启文诉被告母光伍、艾友富确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告艾启文于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾启文申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾启文撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告艾启文负担。审判员  洪明和二〇二〇年九月九日法官助理李选跃书记员闵森苑
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7822号原告：尚文贵，男，1955年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：于振坤，男，1960年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告尚文贵与被告于振坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告尚文贵于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚文贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚文贵撤诉。案件受理费2180元，由原告负担。审判员 张 龙 二0二0年九月二十四日书记员 乔慕实
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2906号原告：永州市建华林产科技开发有限公司，住所地永州市冷水滩区马坪开发区二皇庙村（冷水滩区公路管理站牛角圩工班房）。法定代表人：潘建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区高溪市镇戈底凼村民委员会，住所地永州市冷水滩区高溪市镇戈底凼村。负责人：刘小春，系该村村主任。原告永州市建华林产科技开发有限公司与被告永州市冷水滩区高溪市镇戈底凼村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永州市建华林产科技开发有限公司的委托诉讼代理人黎洪波，被告永州市冷水滩区高溪市镇戈底凼村民委员会的负责人刘小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永州市建华林产科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2013年9月28日签订的《采割松脂合同书》；2、判令被告返还原告已支付的合同押金9000元及利息和预付劳务工资12000元及利息（按年利率6%计算至被告付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告永州市冷水滩区高溪市镇戈底凼村民委员会辩称，不同意解除于2013年9月28日双方签订的《采割松脂合同书》，不同意返还押金9000元及利息和不同意返还劳务工资12000元及利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，原告永州市建华林产科技开发有限公司（乙方）与被告永州市冷水滩区高溪市镇戈底凼村民委员会（甲方）签订了一份《采割松脂合同书》。该合同主要约定：甲方同意属管辖区域内的山场马尾松及湿地松资源承包给乙方采割松脂，面积约900亩；承包期限：单株采脂年限6-8年；乙方付每棵树每年伍元，由甲乙双方上山清点，点包工资双方自己负责，承包金以当年代点数为准给予付款。以后每年付款方式同上；甲方协助乙方搞好林区防火、治安工作，防止破坏和偷盗松脂现象；乙方人员在采割松脂过程中注意安全用火、谁失火谁负责；乙方在采脂过程中，按照国家标准4%属于自然死亡，如超出国家标准的由乙方按当年的市场价赔偿（未采割的树除外）等内容。合同签订当日，原告向被告支付了搞松树资源工资款12000元及押金9000元，被告就上述工资款及押金分别向原告出具了两张收条。两张收条分别载明“今收到浙江松阳县泮肇文搞松树资源工资款壹万贰仟元整，地点为戈底凼村及周边面积为900.00亩，此款每亩按60棵为一亩，每亩按10元计算等数字出来后多还少补”、“今收到湖南永州市建华林场科技开发有限公司松脂面积900.00亩押金玖仟元（9000.00）整”。后由于种种原因，原告的采割松脂工作一直搁置。原告曾请永州市冷水滩区高溪市镇政府就原告已付工资及押金返还一事找被告方进行协调。协调未果后，原告于2020年7月3日诉至本院，提出如前述之诉讼请求。另查明，收条中的“泮肇文”与潘肇文系同一人，潘肇文当时系原告公司的员工，代原告向被告支付搞松树资源工资款及押金。本院认为，原、被告双方签订的《采割松脂合同书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。因原、被告双方未实际履行上述合同长达近七年之久，致合同目的无法实现，故对原告要求解除与被告签订的《采割松脂合同书》的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在签订合同后向被告支付了搞松树资源工资款12000元及押金9000元。其中搞松树资源工资款12000元，原告认为该款系为了实施合同，预付给被告点松树资源数目的，被告认为该款系为了签订合同，原告付给被告在签合同前点松树的数目以及划分山的界限所付的劳务费。根据双方在《采割松脂合同书》中约定“点包工资双方自己负责”，故对原告认为该款为预付给被告点松树资源数目的主张，本院依法不予采纳。被告在签订合同前在村里开展搞松树资源工作必然有所花费和开销，且原、被告之间的合同已签订完毕。故对原告要求被告返还12000元劳务费及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对于押金9000元，押金收条中虽并未明确押金的用途，但根据双方签订的《采割松脂合同书》第十条明确约定“若单方终止合同，则按《合同法》论处，并加倍处罚”，现原告单方面要求解除合同，且无被告违约的相关证据，故对原告要求被告返还9000元押金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告永州市建华林产科技开发有限公司与被告永州市冷水滩区高溪市镇戈底凼村民委员会于2013年9月28日签订的《采割松脂合同书》；二、驳回原告永州市建华林产科技开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告永州市建华林产科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年九月二十一日法官助理谢兵代理书记员  张议文
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初4368号原告：张玉成，男，1964年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：赵连成，男，1978年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告张玉成与被告赵连成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张玉成于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张玉成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 王 伟审判员 王慧杰人民陪审员 张新蕾 二〇二〇年九月二十七日书记员 薄政宇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7095号原告：赤峰青华物业管理有限公司，住址：赤峰市松山区五金机电城。法定代表人：宋秀排，经理。委托诉讼代理人：宋秀排，男，1965年4月2日出生，公民身份号码：×××，蒙古族。被告:侯晓东，男，1987年2月25日出生，公民身份证号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰青华物业管理有限公司与被告侯晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰青华物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 想 二0二0年九月二十二日书记员 李佳美
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5121号原告：郑凤清，男，1957年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：韩凤海，男，1970年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告郑凤清与被告韩凤海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告郑凤清于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑凤清撤诉。案件受理费25元，由原告郑凤清负担。审判员 李金树 二〇二〇年九月十六日书记员 王晓娜
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2525号原告：余发美，女，生于1975年9月29日，汉族，云南省威信县人，农村居民，住威信县。被告：穆林军，男，生于1982年2月9日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告余发美诉被告穆林军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，原告于同日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告余发美撤诉。案件受理费50.00元，由原告余发美负担。审判员 吕 志二〇二〇年九月十四日书记员 梁元森