福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3674号 原告：北京中航化安全阀销售有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号C座1001室，统一社会信用代码91110000700171265Y。 法定代表人：朱恒，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘炯,北京市中银律师事务所执业律师。 被告:石狮市佳龙石化纺纤有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇石湖港工业园区，统一社会信用代码91350581751364390X。 法定代表人：付博佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李美珠，女，该公司员工。 原告北京中航化安全阀销售有限公司（以下简称中航化公司）与被告石狮市佳龙石化纺纤有限公司（以下简称佳龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航化公司委托诉讼代理人刘炯、被告佳龙公司委托诉讼代理人李美珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中航化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款107.377135万元及赔偿原告逾期付款损失（自2014年10月1日至实际清偿之日，暂计算至2020年6月12日为28.86万元），以上两项暂合计136.237135万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2008年3月7日签订一份安全阀供货合同以及一份补充合同，数量89台，合同金额为635.6万元。该合同3.3条约定：到货款为合同金额的80%，调试款和质保款均为合同金额的10%。合同8.7条约定：买方若无正当理由拒付或延期支付货款时，应按中国人民银行的有关规定，向卖方支付延期货款利息。上述合同签订后，原告按照合同约定交货并安装调试合格，同时开具了增值税专用发票。被告自2014年9月30日支付最后一笔货款后，一直拖欠原告货款107.377135万元。截止原告起诉之日，被告仍未清偿上述债务。 佳龙公司辩称，对中航化公司主张的欠款金额及事实无异议，但中航化公司于2009年开具增值税发票，其诉讼请求已超过诉讼时效。 中航化公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.安全阀供货合同、补充协议书，证明原告与被告分别于2008年3月7日、2008年7月29日签订安全阀供货合同以及补充协议书，合同金额为635.6万元；2.装箱清单，证明被告于2009年6月12日在装箱清单上签收，原告已履行交货义务；3.增值税发票，证明原告于2009年6月15日向被告开具七张增值税发票，发票金额合计635.6万元，原告已履行开票义务。4.对账单，证明截至2020年5月31日，被告欠原告货款107.377135万元；5.三方关系证明，证明原告与案外人北京航天动力研究所、北京航天石化技术装备工程有限公司系关联单位且存在人员重叠等情况。中航化公司认为，北京航天石化技术装备工程有限公司曾向佳龙公司催讨货款，应视为代表中航化公司向佳龙公司催讨货款的行为。 佳龙公司质证后认为，因时间久远，对原告提供的证据无法确认，1.不清楚装箱清单的签收人是否为佳龙公司员工；2.没有收到原告提交的对账单；3.对于证据5，不清楚中航化公司与北京航天动力研究所、北京航天石化技术装备工程有限公司的关系，佳龙公司与北京航天石化技术装备工程有限公司亦存在业务往来，中航化公司提供的三方关系证明与本案不具关联性。 佳龙公司没有提供证据。 本院认为，佳龙公司对中航化公司提供的证据1、3的三性无异议；对证据2、4，佳龙公司虽称无法确认装箱清单签收人身份及没有收到对账单，但对原告主张的已按照合同约定交货的事实和欠款金额无异议，故本院依法对中航化公司提供的证据1、2、3、4予以确认并在卷佐证。至于中航化公司提供的证据5三方关系证明是否与本案具有关联性，能否证明其诉讼主张，将结合争议焦点分析认定。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2008年3月7日，中航化公司与佳龙公司签订《安全阀供货合同》，约定佳龙公司向中航化公司购买安全阀82台，合同总价为559万元；货到买方现场并开箱验收合格，同时收到卖方提供的全额17%增值税发票及相关交货单据后，买方在30天内支付合同总价80%的货款，设备整体在买方现场全部安装调试验收后的30天内支付合同总价10%的货款，质保期满后(设备调试运行验收合格后一年或所有货物到货后18个月，两者以先到者为准)30天内买方支付合同总价的10%的尾款。2008年7月29日，中航化公司与佳龙公司签订《补充协议书》，约定取消原合同约定购买的部分安全阀，合同总价相应减少23.4万元，同时约定增购部分金额为100万元。合同签订后，佳龙公司于2009年6月12日接收中航化公司交付的货物。中航化公司于2009年6月15日向佳龙公司开具七张增值税发票，发票金额合计635.6万元。佳龙公司于2014年9月30日支付部分货款后未再付款，尚欠中航化公司货款107.377135万元。 本案双方当事人的争议焦点为：中航化公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。 双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。中航化公司于2009年6月12日交货并于2009年6月15日全额开具增值税发票，根据合同约定，佳龙公司应于2009年7月15日前支付合同总价80%即508.48万元，并于2010年12月12日前支付完剩余货款。佳龙公司于2014年9月30日支付部分货款后仍拖欠中航化公司货款107.377135万元,至此中航化公司应当知道其权利受到损害,本案诉讼时效应自2014年10月1日开始计算。中航化公司虽主张其与案外人北京航天动力研究所、北京航天石化技术装备工程有限公司系关联单位，北京航天石化技术装备工程有限公司向佳龙公司催讨货款的行为视为代表中航化公司向佳龙公司催讨货款，但中航化公司与北京航天动力研究所、北京航天石化技术装备工程有限公司均具备独立法人资格，未经明确授权无权代他人催收货款。中航化公司未能提供其向佳龙公司催讨或授权北京航天石化技术装备工程有限公司代为向佳龙公司催讨货款的相关证据，佳龙公司对该主张亦不予认可。对中航化公司关于催讨欠款致诉讼时效中断的主张，本院不予采纳。中航化公司应于2016年9月30日前向佳龙公司主张权利。本案的诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》施行之前届满,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，中航化公司于2020年7月9日提起本案诉讼,已超过诉讼时效。佳龙公司就诉讼时效的抗辩主张,本院予以采纳。本院认定本案诉讼时效已过,对中航化公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告北京中航化安全阀销售有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17061元，由原告北京中航化安全阀销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  康志强 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  高天哲 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  张淑惠 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。