重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1945号 原告：李杰，男，1984年1月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。 被告：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道108号（2幢）2单元10-4号，统一社会信用代码91500000666419561K。 法定代表人：范会广，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆汉尊律师事务所律师。 被告：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。 法定代表人：熊科詠。 被告：重庆贝蒙世晖置地有限公司，住所地重庆市大渡口区兴海路125号1幢6-16，统一社会信用代码915000000723118017。 法定代表人：彭善荣，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈露（系该公司工作人员），女，1988年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告李杰与被告重庆旭晨建筑劳务有限公司（以下简称：“旭晨公司”）、重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称：“元飞公司”）、被告重庆贝蒙世晖置地有限公司（以下简称：“贝蒙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人彭萌、被告旭晨公司的委托诉讼代理人赵紫刚、被告贝蒙公司的委托诉讼代理人陈露到庭参加了诉讼，被告元飞公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告旭晨公司向原告支付工程款本金153742.90元及资金占用损失（该损失以153742.90元为基数，自2020年4月27日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告元飞公司对上述债务承担连带责任；2.判决被告贝蒙公司在欠付被告元飞公司工程价款范围内就上述第1项请求对原告承担责任；3.判决本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告旭晨公司向原告支付工程款本金153087.90元及资金占用损失（该损失以153087.90元为基数，自2020年7月24日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告贝蒙公司开发了大渡口区贝蒙心湖湾项目，并将贝蒙置地大渡口I分区项目一期的水电安装工程发包给被告元飞公司（系被告旭晨公司挂靠在被告元飞公司名下承接）。被告旭晨公司承接工程后又将承接的上述水电安装工程转包给原告施工，工程范围为与业主方总包合同水电安装部分分项工程。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，原告施工的水电工程部分早已完工，且工程已于2017年6月21日进行了综合验收。鉴于此，被告贝蒙公司指派其预结算员王游于2020年4月27日与原告办理了结算，且由被告元飞公司向原告出具了结算汇总表等。经结算，原告施工的本合同的水电部分的工程款结算金额为3438232.41元，除去被告方已支付的款项，被告尚欠工程款153087.90元（已扣除了管理费及税金），该款经原告催收后，被告方至今未支付。综上，原告认为，被告旭晨公司挂靠在被告元飞公司名下，被告旭晨公司将工程转包给原告施工，原告施工完毕，且工程现已进行竣工验收且进行了备案登记，工程质量合格，被告旭晨公司应向原告支付拖欠的工程款；而被告元飞公司允许被告旭晨公司挂靠，且被告元飞公司直接向原告支付过款项，另外，被告元飞公司向原告出具了结算汇总表等，被告元飞公司应当承担连带支付责任；被告贝蒙公司作为发包方应在被告元飞公司欠付工程款范围内承担支付责任。因此，原告为维护其合法权益，依据相关法律法规的规定提起本案诉讼。 被告旭晨公司辩称，1.原告与被告旭晨公司进行了对账，扣除已支付的工程款及其他相关款项后，被告旭晨公司尚欠原告工程款153087.90元。2.由于该工程系被告旭晨公司挂靠被告元飞公司承接，而被告元飞公司与发包方被告贝蒙公司未进行结算，发包方未支付全部工程款，因此，被告旭晨公司也未支付原告尚欠的工程款，被告旭晨公司认为案涉工程款依法可以在发包方欠付的工程款范围内予以支付。 被告元飞公司未到庭应诉，也未提交书面答辩。 被告贝蒙公司辩称：1.被告贝蒙公司与原告之间没有合同关系，根据合同相对性原则，原告无权向被告贝蒙公司主张工程款及资金占用损失。2.被告贝蒙公司从未听说原告参与了案涉工程的施工，原告是否系实际施工人，应当提供相应的证据。3.被告旭晨公司若欠付原告工程款，应当按双方合同约定及时给付，被告旭晨公司陈述的欠付工程款的原因不能成立。4.被告贝蒙公司现无应付被告元飞公司的款项，截至开庭之日，被告贝蒙公司收到多家法院的执行裁定书及协助执行通知书，各法院已经超额冻结或者责令提取被告元飞公司在被告贝蒙公司的应收款项，至今尚未解除冻结。 本院经审理认定事实如下：被告旭晨公司作为甲方，原告李杰作为乙方，双方签订《大渡口贝蒙心湖湾项目水电安装分包协议》约定：一、甲方因施工生产需要，将大渡口贝蒙心湖湾项目水电安装专项工程分包给乙方施工（工程造价按甲方主合同对应执行）。二、工程名称：大渡口贝蒙心湖湾。三、分包工程的相关工作分工及责任：1.工程项目运作由甲、乙双方共同进行，其相关费用由乙方按规定承担。2.工程内容、范围根据甲方与业主方总包合同水电安装部分分项工程。四、工程项目施工管理：1.工程中标后，由乙方组建项目部，负责组织工程施工。甲方负责监督管理工作，做技术指导。乙方必须接受服从甲方对工程施工管理的有关规定，人员由乙方自行决定安排，但必须报甲方备案。2.工程竣工，乙方应严格按照工程档案管理的要求，整理制作完整的竣工档案资料，竣工综合验收后交一套竣工资料与甲方归档。3.该项目实施过程中，对外所签订的经济合同均以乙方公司的名义，并加盖乙方公章后生效（并报合同原件壹份给甲方备案用），因此所引起的债权债务概由乙方全权负责，与甲方无关。五、资金及财务管理：1.该项目由乙方自主经营、独立核算、自负盈亏。工程所需资金以及项目产生的债权债务由乙方承担。2.该工程项目乙方向甲方上交工程结算总价17%的管理费及税金。支付时间：在每次进度款中按比例扣取。3.该项目工程款划（转）入甲方账户后，甲方再扣除应由乙方交纳的税费（业主代扣代缴以税票为准）和管理费及乙方需要在甲方报计划提取少量现金外，其余均全部划（转）入乙方指定的账户专款专用，确保工程的顺利进行，如期完工交验。六、违约责任：甲、乙双方任何一方若违反本协议的任何条款，而给对方造成损失的，应赔偿合同总额2%的经济损失。 2017年5月2日，原告李杰作为乙方，被告元飞公司作为甲方，双方亦签订《水电安装施工合同》约定：1.被告元飞公司将从被告贝蒙公司承接的贝蒙置地大渡口I分区项目一期2、4、6、8号楼、22#商业及2、4、6、8号楼对应车库部分的水电安装工程转包给原告，合同价款与总承包合同价款一致，暂定总价100万元。2.工程由乙方自主经营、独立核算、自负盈亏。3.乙方向甲方交纳工程结算总价款的17%作为管理费及税金，其中10%的支付时间为甲方在每次乙方工程进度款中按比例扣取；7%的支付时间为甲方支付至结算总造价的97%时一次性扣除。4.付款方式为：垫资到主体封顶，高层垫资到±0.00层以上主体封顶，垫资部分经建设、监理、甲方验收合格后，按建设方审定完成产值的70%付款；垫资后阶段，按建设单位审核上月完成产值的70%，如遇特殊情况双方协商解决支付进度款；当累计进度付款总额达到双方已经确认盖章的施工图预算总价的75%时甲方将停止支付进度款，待项目竣工验收合格，完成竣工备案后，甲方再支付施工图预算总价的15%；待甲方与建设方办理完毕竣工结算后，甲方按照与建设方签订的总包合同的付款节点支付至该部分结算审核价款的97%给乙方，余款在本次付款之日起30日内甲方支付给乙方，留5000元作为质保金（质保金不计息），竣工验收合格之日起满2年并经建设单位和甲方确认后退还。 合同签订后，原告入场施工。2018年1月，被告贝蒙公司与被告元飞公司办理了贝蒙置地大渡口I分区项目一期1、3、5、7、9、11～21#楼水电安装工程的结算。2018年2月，被告贝蒙公司和被告元飞公司办理了贝蒙置地大渡口I分区项目一期2#、4#、6#、8#楼及10#楼、22-A、22-B、23商业、D1、D2车库水电安装工程的结算。2017年6月21日、2018年5月29日，贝蒙置地大渡口I分区项目一期1#、3#、5#、7#、9#、11#-21#楼以及2、4、6、8、10、22、23号楼及D1部分车库、D2车库通过竣工验收。经对账，原告与被告旭晨公司签订水电安装分包协议部分应收工程款为3438232.41元；扣除被告旭晨公司按合同应收的管理费及已经支付的工程款外，截止本案辩论终结时被告旭晨公司尚欠原告工程款153087.90元。 另查明，被告贝蒙公司收到多份法院的执行裁定书和协助执行通知书，要求冻结、扣划被告元飞公司在被告贝蒙公司处的应收工程款，但并未实际支付。被告贝蒙公司在庭审中陈述，其欠付被告元飞公司的工程款超过原告在本案中主张的工程款金额。 上述事实，有原、被告的陈述、《大渡口贝蒙心湖湾项目水电安装分包协议》、《水电安装施工合同》、工程竣工验收备案信息、贝蒙置地大渡口Ⅰ分区项目一期Ⅰ69地块总承包工程各分段汇总表、工程结算资料、恒大麓山湖项目水电班组（李杰）与公司结算情况表、中国农业银行银行卡历史明细清单、执行裁定书及协助执行通知书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告李杰作为无建筑施工企业资质的个人与被告旭晨公司签订的《大渡口贝蒙心湖湾项目水电安装分包协议》无效，但原告李杰实际完成的水电安装工程已经通过了竣工验收，故原告李杰主张按合同约定收取工程款的诉求符合法律规定，本院予以支持。经结算，被告旭晨公司尚欠原告李杰工程款153087.90元，依据合同约定，截止本案辩论终结时被告旭晨公司付清全部工程款的条件已经成就，故本院对原告李杰要求被告旭晨公司付清上述款项的诉求予以支持。 原告李杰和被告旭晨公司并未就欠付工程价款利息计付标准作出约定，原告李杰主张从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失的诉求符合法律规定，本院对此予以支持。 被告贝蒙公司作为发包人，在本案诉讼过程中并未举示证据证明其已经向被告元飞公司付清工程款，为此被告贝蒙公司应承担举证不能的责任，故本院采信原告李杰的陈述认定被告贝蒙公司尚欠被告元飞公司工程价款，原告李杰要求被告贝蒙公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉求符合法律规定，对此本院予以支持。 原告李杰要求被告元飞公司对被告旭晨公司应给付其的工程款承担连带给付责任，并主张被告旭晨公司与被告元飞公司系挂靠关系，被告旭晨公司对此无异议，但被告元飞公司未到庭应诉，对此事实并未认可，因此，不论被告旭晨公司与被告元飞公司是否系挂靠关系，原告李杰主张被告元飞公司对其与被告旭晨公司之间基于水电安装分包协议产生的工程款承担连带支付责任，均无事实及法律依据，本院不予支持。 被告元飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李杰支付工程款153087.90元； 二、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李杰支付以尚欠工程款（截止2020年7月23日为153087.90元）为基数，自2020年7月24日起至付清全部工程款之日止并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的资金占用损失； 三、被告重庆贝蒙世晖置地有限公司在欠付被告重庆元飞建设（集团）有限公司工程价款范围内对上述债务向原告李杰承担支付责任； 四、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1688元（原告李杰已预交），由被告重庆旭晨建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  首云翠 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 俊