海南省海口市中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼01行终229号   上诉人（原审原告）罗海英，女，1973年8月22日出生，公民身份证号XXX，汉族，住海口市龙华区。   上诉人（原审原告）王文洲，男，1967年11月11日出生，公民身份证号XXX，汉族，住海口市龙华区。   被上诉人（原审被告）海口市龙华区房屋征收局，住所地海口市龙昆北路**龙华区政府办公区**楼311。   法定代表人李松，海口市龙华区房屋征收服务中心主任。   委托代理人岑运进，海口市龙华区房屋征收服务中心工作人员。   委托代理人李林泽，海南天皓律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）海口市龙华区人民政府，，住所地海口市龙昆北路**龙华区政府办公区   法定代表人邓立松，区长。   委托代理人党念鸽，海口市龙华区司法局工作人员。   委托代理人李哲良，海南宝岛律师事务所律师。   上诉人罗海英、王文洲与被上诉人海口市龙华区房屋征收局（以下简称龙华区征收局）、被上诉人海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）强拆违法一案，不服海口市秀英区人民法院作出的（2020）琼0105行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   上诉人罗海英、王文洲一审诉讼请求为：1.判决撤销龙华区征收局下属机构海口市龙华区房屋征收服务中心于2019年11月21日作出的《海口市龙华区房屋征收服务中心关于光华大院罗海英夫妇提交涉及滨涯北路项目征收范围内瓦房事宜异议书的复函》；2.确认龙华区政府于2019年12月11日对罗海英、王文洲位于海口市龙华区滨涯北路(海濂路至海瑞后路段)市政道路项目所征收的瓦房实施的强拆行为违法；3.本案诉讼费用、罗海英、王文洲的律师费、误工费、精神损失费等由龙华区征收局、龙华区政府共同承担。   原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发38号）第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，《复函》的主要内容：涉案建筑物原为光华厂于2006年进行房改而形成的小区,该厂原为省国有企业,后改制兼并,现由省国资委下设机构管理，现已将涉案原光华厂生活区4栋瓦房作固定资产报废处理。罗海英、王文洲就上述《复函》及拆除涉案建筑物的行政行为提起诉讼，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。因此，本案罗海英、王文洲的起诉，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。另，罗海英、王文洲在本案中对不同行政机关作出的不同行政行为提起诉讼，不符合人民法院受理行政案件“一行为一诉”的基本原则。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回罗海英、王文洲的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还罗海英、王文洲。   上诉人罗海英、王文洲上诉称，政府征地拆迁案例由法院裁定是典型的案例，全国成千上万例；本案是“征地违法强拆”这一行为由龙华区政府及其下属机构一起实施，仍然属于“一行为一拆”的范畴；两上诉人与两被上诉人之间纯属“政府征地强行拆迁”的关系，不存在任何历史遗留落实政策的纠纷；违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条例。综上，诉讼请求为：1.依法撤销海口市秀英区人民法院作出的（2020）琼0105行初91号行政裁定书，裁定本案发回海口市秀英区人民法院继续审理；2.本案诉讼费用、罗海英、王文洲的律师费、误工费、精神损失费等由龙华区征收局、龙华区政府共同承担。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案罗海英、王文洲在一审中有三项诉讼请求，一是判决撤销龙华区征收局下属机构海口市龙华区房屋征收服务中心于2019年11月21日作出的《海口市龙华区房屋征收服务中心关于光华大院罗海英夫妇提交涉及滨涯北路项目征收范围内瓦房事宜异议书的复函》；二是确认龙华区政府于2019年12月11日对罗海英、王文洲位于海口市龙华区滨涯北路(海濂路至海瑞后路段)市政道路项目所征收的瓦房实施的强拆行为违法；三是本案诉讼费用、罗海英、王文洲的律师费、误工费、精神损失费等由龙华区征收局、龙华区政府共同承担。罗海英、王文洲的三项诉讼请求涉及两个行政机关作出的两个不同的行政行为，根据上述法律的规定，在一个行政案件中不得将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为。原审法院应向罗海英、王文洲释明后，对本案分别立案后再分别进行审理。   综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   一、撤销海口市秀英区人民法院作出的（2020）琼0105行初91号行政裁定；   二、指令海口市秀英区人民法院继续审理。   本案不收取案件受理费。   审判长 温 方   审判员 张莲凤   审判员 张珂瑜      二〇二〇年九月二十二日   法官助理 杨 聪   书记员 钱 波   附相关法律法律法规：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。   经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。   复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。   两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。   行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。   行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：   （一）请求判决撤销或者变更行政行为；   （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；   （三）请求判决确认行政行为违法；   （四）请求判决确认行政行为无效；   （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；   （六）请求解决行政协议争议；   （七）请求一并审查规章以下规范性文件；   （八）请求一并解决相关民事争议；   （九）其他诉讼请求。   当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。   当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。