wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初343号原告：杨**，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李军，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住同江市。原告杨**与被告李军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加诉讼，被告李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1.要求被告李军给付原告河蟹款17800元。2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日，被告李军在原告杨**处赊购河蟹，欠款17800元，约定2018年11月1日偿还。约定期满后，被告至今未偿还欠款。被告李军未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告杨**围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告李军未提交证据亦未提交质证意见，结合原告杨**的陈述，本院对案件的证据认定如下：2018年10月1日，被告李军在原告杨**处赊购河蟹近600斤，每斤30元，欠款17800元。2018年10月17日，原告找到被告索要河蟹款，被告因暂时没钱，为原告出具17800元欠据一张。同年10月21日，原告再次向被告索要欠款，被告仍未偿还，又为原告出具17800元欠据一张，并约定2018年11月1日前偿还。约定期满后，被告未偿还原告欠款。本院认为，原告杨**与被告李军之间系买卖合同关系。被告李军在原告杨**处赊购螃蟹的事实清楚，有欠条在卷佐证，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖关系合法有效。综上所述，原告杨**在合理期间内要求被告偿还赊购螃蟹款，被告李军未能偿还，应当承担还款责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于判决生效之日向原告杨**支付螃蟹款17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、公告费560元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月人民陪审员  张国君人民陪审员  陈 丽二〇二〇年九月三十日书 记 员  程思谕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28394号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黎莹，男，1986年07月10日出生，汉族，住广西藤县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告黎莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171214001953号。（三）借款金额：138000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月20日发放贷款138000元，被告从2019年7月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金39147.67元、利息(含罚息)12154.06元、复利1617.29元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39147.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）12154.06元，复利1617.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39147.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为12154.06元，复利为1617.29元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告黎莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告黎莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4231号申请执行人：李静，女，1989年4月20日生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：孙琼，女，1986年2月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院受理的李静申请执行孙琼买卖合同纠纷案件，贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初3842号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人孙琼名下银行存款人民币9741元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年九月二十一日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34803号原告：广州市房乐居网络科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街解放西路**207，统一社会信用代码91440101MA5AT37M6D。法定代表人：朱军毅，总经理。被告：广州市励拓房地产经纪有限公司，，住所地广州市天河区珠江西路****之自编**统一社会信用代码91440101347486708C。法定代表人：朱杰明。原告广州市房乐居网络科技有限公司诉被告广州市励拓房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告广州市房乐居网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市房乐居网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年九月二十一日书记员  邓雨霏
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1442号 原告王某，男，1968年11月28日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告李某，男，1970年12月18日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告贾某，男，1976年2月15日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告张某，男，1971年12月28日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告刁某1，男，1982年5月16日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告訾某，男，1967年3月28日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告刁某2，男，1969年5月20日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告赵某，男，1965年7月13日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 八原告委托诉讼代理人：郭维军，系阜新蒙古自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告李某某，男，1973年2月4日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新市清河门区。 原告王某、李某、贾某、张某、刁某1、訾某、刁某2、赵某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及八原告委托诉讼代理人郭维军、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月份，被告在阜蒙县磊养猪场承包建筑工程，经夏忠武联系，被告雇佣八原告提供劳务，从事瓦工和力工等工作。刚开始，被告按计件工资支付一定的劳务报酬。自2018年10月份起，开始按日工计算劳务报酬，瓦工每天200元、力工每天120元。至该工程施工结束，被告没有向八原告支付劳务报酬。欠王某工资款1800元、欠李某工资款3200元、欠贾某工资款2800元、欠张某工资款2800元、欠刁某1工资款3400元、欠訾某工资款6500元（2018年10月-12月欠4000元，2019年干瓦工活6月9.5天工、7月3天工，欠2500元）、欠刁某2工资款1080元、欠赵某工资款2600元（2019年瓦工6月10天工、7月3天工），以上合计24180元。此款经八原告催要，被告至今未给付。无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付八原告工资款共计24180元，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，欠原告工资款的事不能找我，应该找夏忠武。夏忠武是我雇佣来给工人计工、开工资的。我把活包给夏忠武，夏忠武找人干活、发工资。而且我把钱都给夏忠武了，欠原告多少钱我不知道，原告应该找夏忠武要。 经审理查明，2018年9月，八原告受雇于被告李某某在阜新蒙古自治县吕家店村庄磊养猪场从事瓦工和力工等工作。刚开始，被告按计件工资支付劳务报酬，自2018年10月份起，被告以瓦工每天200元、力工每天120元，按日工计算劳务报酬。现工程结束，被告给付八原告部分工资款，尚欠王某工资款1800元、李某工资款3200元、贾某工资款2800元、张某工资款2800元、刁某1工资款3400元、訾某工资款6500元、刁某2工资款1080元、赵某工资款2600元，以上合计24180元。此款经八原告催要，被告至今未给付。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2018年10月-12月工资表、2019年6月-7月考勤表复印件等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，劳务合同的当事人应按照约定行使权力、履行义务。八原告给被告提供劳务，被告理应按期支付劳务费。经结算，被告尚欠八原告劳务报酬合计24180元未给付，故对八原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告称将工程承包给夏忠武，由他负责计工、发工资，且把钱全部交给夏忠武，八原告应找夏忠武要钱。本院认为，被告未提供相应证据证明，且原告也不认可，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内给付尚欠八原告的劳务报酬共计人民币24180元（其中欠王某1800元、欠李某3200元、欠贾某2800元、欠张某2800元、欠刁某13400元、欠訾某6500元、欠刁某21080元、欠赵某2600元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  包丽颖 人民陪审员  项双喜 人民陪审员  齐利民 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王雪莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19090号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：罗定祥，男，1985年5月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告罗定祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告罗定祥经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：200000元。（四）借款期限：额度期限自2017年6月2日起至2023年6月2日止。（五）借款利率：固定年利率10%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年6月2日向被告发放贷款200000元，贷款起止日期自2017年6月2日至2020年6月2日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金127992.03元、利息4745.99元、罚息4128.13元、复利254.35元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金127992.03元及利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息4745.99元、罚息4128.13元，复利254.35元；自2020年8月13日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金127992.03元为基数，复利以未付正常利息4745.99元为基数，均按合同约定的年利率10%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗定祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金127992.03元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月12日，利息4745.99元、罚息4128.13元、复利254.35元，从2020年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金127992.03元为基数，复利以利息4745.99元为基数，均按固定年利率10%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告罗定祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取1459元，由被告罗定祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14603号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：华圣群，男，1983年11月2日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告华圣群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金500000元及其利息、利息（含罚息）、复利[截止至2020年2月27日利息（含罚息）28630.67元、复利1394元；从2020年2月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算]；二、被告承担本案律师费400元；三、被告承担案件诉讼费用。经审查根据陕西省洋县公安局城东派出所于2020年9月16日出具的华圣群《户口注销证明》、华圣群《居民死亡医学证明（推断）书》，证明华圣群已于2019年9月9日死亡,华圣群的户口已于2019年9月29日被注销。本院经审查认为：原告向本院提起本案诉讼之前华圣群已死亡，在原告起诉时，被告华圣群已不具备民事主体资格，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十八日书记员  李燕格
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14145号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：邱诗群，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告邱诗群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼。被告邱诗群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：350000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2017年2月17日向被告发放了贷款350000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年7月29日，被告尚欠借款本金219385.3元、利息2644.81元、罚息23025.67元、复利273.3元。（十）律师费：原告已实际支付律师费2000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款219385.3元以及截止至2020年7月29日的利息2644.81元、罚息23025.67元、复利273.3元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3、被告承担诉讼费用及保全费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告截止至2020年7月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及截止至2020年7月29日的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱诗群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金219385.3元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月29日，利息2644.81元、罚息23025.67元、复利273.3元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告邱诗群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，由被告邱诗群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11114号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邱元山，男，汉族，1977年6月1日出生，住广东省大埔县。被告：吴惠玲，女，汉族，1979年7月10日出生，住广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邱元山、吴惠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告邱元山偿还原告借款本金51858.96元及支付利息、罚息、复利（截至2020年7月24日的利息5444.01元、罚息2811.07元、复利725.23元；自2020年7月25日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告邱元山向原告支付律师费8000元；3.判令被告吴惠玲对被告邱元山上述债务承担共同清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2014年12月5日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（五）合同约定：原告核准被告邱元山授信额度为20万元；贷款期限36个月；还款方式为等额本息；执行固定月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告邱元山在借款人签名处签名捺印，被告吴惠玲在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告邱元山发放多笔贷款，被告邱元山借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月24日，被告邱元山尚欠原告借款本金51858.96元、利息5444.01元、罚息2811.07元、复利725.23元；（七）律师费：庭审中，原告称没有相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告邱元山双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告邱元山的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告邱元山逾期还款构成违约，现原告要求被告邱元山偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告吴惠玲的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告邱元山，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告吴惠玲未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告邱元山的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告吴惠玲承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱元山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51858.96元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月24日，利息5444.01元、罚息2811.07元、复利725.23元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金51858.96元为基数，复利以利息5444.01元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告邱元山负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10119号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李选猛，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李选猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告李选猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告立即偿还本金24958.29元、分期手续费1831.6元、利息及还款违约金（截至2020年6月25日利息2415.82元、还款违约金2665.19元；自次日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；合约上的信用卡收费表载明多个收费项目收费明细；（四）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年6月25日，拖欠透支款本金24958.29元、利息2415.82元、分期手续费1831.6元、还款违约金2665.19元；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、利息及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李选猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿贷款本金24958.29元、分期手续费1831.6元及利息（截至2020年6月25日，利息2415.82元；自2020年6月26日起至结清之日止，利息以尚欠本金24958.29元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告李选猛负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16665号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：刘春晖，女，1983年3月21日出生，汉族，住广东省大埔县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申请时间:2013年7月17日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××15。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方（原告，下同）将对全部透支交易从记账日起按照日利率0.05%计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方（被告，下同）在到期还款日前未能还清当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按照日利率0.05%计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；当期账单内“消费累计金额”达到5000元（含）以上时，该消费累计金额自动分为3期（每月一期），并承担分期手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月28日，被告尚欠信用卡本金26762.35元、利息28436.78元、滞纳金903.08元、分期手续费170.91元。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金26762.35元、利息、滞纳金及其他费用（截至2020年8月28日的利息28436.78元、滞纳金903.08元、分期手续费170.91元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金26762.35元为基数，按日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘春晖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年8月28日的信用卡本金26762.35元、利息28436.78元、滞纳金903.08元、分期手续费170.91元，以及自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元、减半收取538元，由被告刘春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  陈咏仪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保74号申请人：陶子东，男，1967年11月18日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************039。被申请人：徐日明，男，1979年8月11日出生，汉族，住惠州市惠城区****************，公民身份号码441************012。申请人陶子东于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐日明与案外人徐日亮、徐日新名下共有的位于惠州市******巷南湖明珠家园C栋倚涛轩13层02房【产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0043126号，建筑面积：180.1平方米】的房产中属被申请人徐日明的份额，保全价值以200000元为限。申请人提供了天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的担保金额为200000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐日明与案外人徐日亮、徐日新名下共有的位于惠州市******巷南湖明珠家园C栋倚涛轩13层02房【产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0043126号，建筑面积：180.1平方米】的房产中属被申请人徐日明的份额，期限为三年。案件申请费1520元，由申请人陶子东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申239号再审申请人（原审被告）：河南台兴房产有限公司，住所地郑州市二七区京广南路59号。法定代表人：王超斌。委托诉讼代理人：白瑞雪，河南台兴房产有限公司员工。委托诉讼代理人：张欢，河南台兴房产有限公司员工。被申请人（原审原告）：张金峰，男，汉族，1968年4月2日出生，住郑州市管城回族区。再审申请人河南台兴房产有限公司(以下简称台兴公司)因与被申请人张金峰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初5139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台兴公司申请再审称：郑州市二七区人民政府办公室关于印发2018年二七区百城建设提质工程工作实施方案的通知中明确指出，将启动台胞小区改造等4个有机更新项目。由于被申请人购买的房屋与台胞小区属于同一个项目，2018年已确定拆除改造，造成不能办理不动产证。且2016年房管局职能调整，原来在房管局办理初始登记转为在不动产管理部门办理首次登记,该合同附件四第六条的部分条款规定因情势变更而失效，所以台兴公司不应承担自2016年8月20日后办理房屋权属初始登记提交资料逾期的责任。一审判决台兴公司协助被申请人办理不动产权属证书有违客观事实。被申请人主张合同违约金计算错误，申请人主张违约金的起始时间错误和部分诉讼时效已过。有效违约金诉讼时效应为2016年8月23日至2019年8月23日，即2014年3月1日至2016年8月23日的诉讼时效已过，所以申请人主张诉讼时效已过，不应再承担这部分的违约责任。因为现有政府改造因素，台兴公司无法办理房产证书。现在办理不动产证会涉及土地证分割，改造时就要再对土地证合并，会对政府要进行的有机更新项目的开展带来限制，台兴公司不能办证是由客观实情决定的。京广花园住户办理不动产证的特殊之处就是在于它涉及到政府改造项目，该小区不动产证的办理会造成后续连环反应。被申请人办理不动产证的目的是为了在小区改造时有所凭证，从而获得相应的政策补贴，台兴公司在2018年的时候就已向法院递交了承诺书，表明在改造时台兴公司会为京广花园住户提供相关证明，不会影响被申请人因改造而应获得的权益。台兴公司从不曾怠于履行义务，是由于区政府发布文件等客观因素造成不能办证，那么主张因办证推迟而要进行的赔偿损失就没有了依据，申请逾期办理产权登记违约金就没有了事实支持，所以就不存在所谓逾期办证违约金。综上，申请人提出再审申请，请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初5139号判决，依法改判或将本案发回重审；2.依法判令本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定台兴公司应于2014年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但台兴公司未在合同约定的时限内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合台兴公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定台兴公司向被申请人张金峰告支付违约金37494元，并无不当。双方当事人合同中约定台兴公司应在取得初始登记后240日内取得不动产权属证书并及时通知张金峰领取，但张金峰至今未取得房屋不动产权属证书，生效判决综合本案证据，判决台兴公司协助张金峰办理涉案房屋的不动产权属证书亦无不当。台兴公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，台兴公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南台兴房产有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  丁德勇二〇二〇年九月二十五日书记员  李 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6017号原告：江门市新会区明美五金工艺有限公司，住所地江门市新会区大泽镇文龙文林村6号之二，统一社会信用代码91440705MA4WB8FQ3M。法定代表人：刘国强。委托诉讼代理人：刘焕明，系该公司职员。被告：广州欧洁蔓化妆品有限公司，住所地广州市天河区天河北路183-187号3407-09房，统一社会信用代码91440106759441581L。法定代表人：葛树敏。原告江门市新会区明美五金工艺有限公司与被告广州欧洁蔓化妆品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告江门市新会区明美五金工艺有限公司的委托诉讼代理人刘焕明到庭参加诉讼。被告广州欧洁蔓化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区明美五金工艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付产品质量保证金50000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2008年，被告与原告曾签订了多份加工承揽合同，由原告作为供应商为被告进行相关美甲新形象沙发等的生产制作。自2015年，为了加强双方合作长期利益，双方在自愿的原则下，原告同意供应给被告己订购的产品货款中的5万元作为原告提供给被告的产品质量保证金，保证金在双方合作过程中不扣减不计息，如果双方终止合作，被告三个月内退换一半保证金给原告，六个月内退换余下的保证金给原告。但截至2019年11月21日，被告已停止与原告合作超过三个月，被告一直未按合作协议约定退保证金，已经严重侵害了原告的合法权益。被告广州欧洁蔓化妆品有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告于2017年3月21日经江门市新会区工商行政管理局核准设立登记，该企业由江门市新会区大泽明美五金工艺厂升级设立。本案中，原告主张自2008年起与被告签订多份承揽合同，为此提交了2016年的多份《广州欧洁蔓化妆品有限公司合同书》予以证明。另，原告还提交《合作协议》证明经双方协商，其同意将供应给被告已订购的产品货款中的5万元作为产品质量保证金，该保证金在双方合作过程中不扣减，不计息，如果双方中止合作，被告三个月内退还一半保证金给原告，余下一半保证金六个月内退还。现原告以双方已终止合作为由，要求被告按照协议约定退还全部保证金5万元，并提交双方之间的微信聊天记录证明其曾就退还保证金一事与被告协商，但未果。本院认为，原、被告签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依法履约。根据现有证据来看，原、被告之间确实存在承揽合同关系，双方之间的微信聊天记录也证实原告曾就退还5万元保证金一事与被告进行协商，但被告至今未按照《合作协议》的约定退还保证金，已构成违约。现原告主张要求被告退还保证金5万元，符合合同约定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州欧洁蔓化妆品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区明美五金工艺有限公司退还产品质量保证金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告广州欧洁蔓化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈宇帆二〇二〇年九月四日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39918号原告：洪作新，男，1967年7月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：广州泰特博物馆服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号2115房A01铺。法定代表人：黄升昌。原告洪作新与被告广州泰特博物馆服务有限公司（以下简称泰特公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪作新到庭参加了诉讼。被告泰特公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪作新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还物品两件（袁大头，民国钱币一件；光绪元宝，清代钱币一件）；2.判令被告向原告返还鉴定费用22400元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原告与被告签订了一份编号为TT-VIP0149号的《拍卖服务合同书》及《藏品交易协议》，约定原告的物品参加被告艺术品展览或指定的拍卖活动，被告为原告的物品参加拍卖提供相应的服务，参加拍卖的次数为2次，服务期限至签订本合同之日起至指定拍卖活动结束。原告应当支付被告基础服务费0元，即由被告承担前期所有费用。原告的物品一经拍卖成交，原告应向被告支付物品拍卖成交额10%的拍卖服务佣金。同日，原告与被告还另行签订一份《保障协议》，约定：藏品通过具有法律效应的单位出具的合法资料，藏家提供合法资料，藏品达到协议备注标准，则买家必须按照协议议价进行购买藏品，如买家拒绝购买藏品，本公司将补偿藏家提供合法资料所花费用。合同签订后，原告与被告的经办人程东见面，程东向原告提出私下交易上述两件物品。原告在程东的介绍下，找到私下买家，和私下买家见面、协商，达成共识，即上述两件物品的成交价格为248万元。因买家提出物品鉴定，原告遂在程东的带领下，前往广州穗禾鉴定中心有限公司对物品进行鉴定，据此原告先行垫付鉴定费22400元。鉴定完毕后，程东提出物品先暂时由公司保管，出于交易信任，原告答应了并将鉴定报告原件一份交予程东，一份自己保管。由于原告有事急着回老家，也没意识到被告当时并未出具物品暂放证明。回家后，原告发觉不妥，遂与程东电话联系，要求公司出具物品暂放证明。在原告的催促下，被告于2019年8月25日向原告出具《合法资料暂放单》。过了一段时间，原告再次联系程东要求拿回物品，并由被告承担垫付的鉴定费22400元，但程东拒绝支付鉴定费。随后原告前往被告处，被告也拒绝付款且不返还物品，该行为已严重损害了原告的合法权益。原告多次索要无果，无奈只能提起诉讼。被告泰特公司未答辩。经审理查明：2019年8月23日，泰特公司（甲方）与洪作新（乙方）签订《拍卖服务合同书》，约定：乙方物品参加甲方艺术品展览及指定的拍卖，参加拍卖的次数为2次，合同的服务期限为自签订合同之日起至指定拍卖活动结束；乙方无需支付基础服务费，甲方承担前期所有费用；乙方物品一经展销或拍卖成交，乙方应向甲方支付拍卖成交额10%的拍卖服务佣金等。同日，双方还签署了《藏品交易协议》，明确两件藏品为袁大头及光绪元宝各一枚，价格为248万。双方还签署了一份《保障协议》，约定洪作新提供合法资料，达到协议备注标准，则买家必须按协议价交易，否则，泰特公司将补偿洪作新提供合法资料所花费用，若因洪作新个人原因或藏品本身原因导致交易不成功，公司概不负责。合同签订后，洪作新取得两份盖有广州穗禾鉴证中心有限公司印章的《实名制信息登记》及《穗禾艺术品产权报告》，载明洪作新提供的袁大头和光绪元宝均达到非国有馆藏级别，仅限于公开大型拍卖会交易，禁止私下交易。洪作新称其为此支出鉴定费22400元，但藏品因此未能成交。诉讼中，洪作新提供了一份收据复印件，显示由广州穗禾鉴证中心有限公司出具，金额为22400元。洪作新还出示了支付宝转账记录，显示其于2019年8月23日通过扫收钱码向“*学强”转账三笔款项，合计21497元。洪作新称该款项即鉴证费，差额是通过现金支付的。由于藏品未实际成交，而该鉴证是应泰特公司要求而做的，故要求泰特公司承担该费用。对于两枚藏品现在泰特公司处的陈述，洪作新仅提供了一份《合法资料暂放单》证明，而其中所涉材料为两枚钱币的《实名制信息登记》及《穗禾艺术品产权报告》。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。洪作新与泰特公司签订《拍卖服务合同书》，约定泰特公司为洪作新提供藏品展览等服务，双方之间服务合同关系成立。现洪作新主张涉案两枚钱币在泰特公司处，理应就泰特公司已实际保管该两枚钱币的事实举证证明。然而，现并无证据证明上述事实，洪作新要求泰特公司退还藏品缺乏无事实及法律依据，本院对此予以驳回。对于支付鉴定费用的主张，从现有证据显示，洪作新是向案外人“*学强”支付的有关费用，鉴证费的收据现无原件核实，且出具人为广州穗禾鉴证中心有限公司，暂无证据证明该鉴证公司或实际收款人与泰特公司之间的关系。在此情况下，洪作新以藏品未成交为由，要求泰特公司承担该鉴证费显然缺乏理据，该主张不能成立，本院不予支持。泰特公司经本院公告传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪作新的诉讼请求。案件受理费360元，由原告洪作新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  何金磊人民陪审员  黄月眉二〇二〇年九月二十一日书 记 员  万利娟蔡文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20264号原告：周艳，女，1963年2月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：孙云波、杨练飙，均系广东广大律师事务所律师。被告：李敏，男，1961年3月16日出生，汉族，住广东省增城市。原告周艳诉被告李敏物权确认合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周艳及其委托诉讼代理人孙云波，被告李敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：1、确认广州市天河区横枝岗路56小区11号403房（登记字号：04交登33330号，房地产权证号：粤房地证字第××号）为原、被告共同共有；2、被告办理将广州市天河区横枝岗路56小区11号403房变更登记为原、被告双方共同共有的不动产变更登记变更手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年4月24日，原告与被告登记结婚，在婚姻关系存续期间，双方共同购置了房产，但只登记在被告一人名下，损害了原告的财产权益。被告李敏答辩称：确认涉案房屋为原、被告双方的夫妻共同财产，但不同意在房产证上添加原告的名字。我方已经在离婚起诉书上承诺将登记在我方名下的广州的四套房产分成两份，由原告优先选择。本院经审查查明：1986年9月29日，原、被告双方登记结婚。根据广州市规划和自然资源局于2020年9月5日出具的广州市不动产登记查册表显示，广州市天河区横枝岗路56小区11号403房（以下简称“涉案房屋”）的产权人为被告，面积为72.15平方米，占有部分为全部，房地产权证号为28××51号，所有权来历为购买，登记附注中载明：2020年6月17日，原告申请异议登记，2020异议字1000010号存案，同日核准异议登记，以2020异议字1000010号存案，异议期间为15日，自2020年6月18日至2020年7月2日，异议范围为涉案房屋全部份额产权，2020年6月29日原告申请异议变更登记，2020异议字01000016号（横枝岗路56小区11号403房）存案，2020年6月30日核准异议变更登记，以2020异议字1000016号存案，异议期限持续至（2020）粤0106民初20265号民事诉讼案件判决（裁定）书生效之日止，异议范围为涉案房屋全部产权份额。另，原、被告双方共同确认被告已向湖南省常德市武陵区人民法院提起离婚诉讼，对于离婚诉讼的进程，原告表示其在该案中提出管辖权异议，请求将案件移送至本院审理，湖南省常德市武陵区人民法院裁定将该案移送至本院审理，被告就裁定提出上述，现管辖权异议仍在湖南省常德市中级人民法院进行审理；被告则表示已撤回对该管辖权异议的上诉，同意将案件移送本院审理。被告在庭审中表示其在离婚案中已提出判令双方离婚及分割夫妻共同财产（包含涉案房屋在内）等诉请请求。本院经审查认为：原告要求确认涉案房屋为原、被告双方共同共有，被告对此已予以确认，但原告要求在涉案房屋的权属登记证上添加其署名，属于房管部门在履行不动产产权登记职责程序中审查处理的事项范畴，且被告已在离婚诉讼中申请对夫妻共同财产包括涉案房屋在内进行处理，故本院对原告提起的诉讼，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十六条的规定，裁定如下：驳回原告周艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年九月二十八日书记员 谢丽军
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2649号 原告：杨长青，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余世才，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：李秀春，男，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 第三人：宁国市港盛投资开发有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇五磁村虎头山，统一社会信用代码91341881795055637Y。 法定代表人：周道春，总经理。 委托诉讼代理人：吴聪。 原告杨长青与被告李秀春不当得利纠纷一案,本院2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长青及委托诉讼代理人余世才，被告李秀春及委托诉讼代理人方向明，第三人宁国市港盛投资开发有限公司（以下简称“港盛公司”）的委托诉讼代理人吴聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长青向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即返还原告的烟炕拆迁补偿款46085元，并支付资金占用期间的利息12673元（自2016年1月起以46085元为基数按年利率6%计算至2020年7月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告经案外人宁大山介绍与被告相识，经协商，原告在被告年糕房附近的荒地建造两烟炕用于炕烟，主房屋建筑面积为71.68平方米，系砖木一层结构，当时原告因炕烟需要租房居住，双方口头约定将被告废弃的年糕房租给原告居住，租金为每年500元，后原告将年糕房维修好后，在被告处种烟3年，且租金已付清。后因政府修路将原告烟田占用，原告未继续种烟而搬到它处另谋生计。至2020年2月底，原告之子途经烟炕所在地发现原告建设的烟炕已被拆除，回来后将此事告知原告，次日原告前往被告处询问烟炕被拆一事。被告对烟炕被拆一事予以认可，但对领取原告烟炕赔偿款一事不予承认，且拒绝给付原告烟炕款。原告认为，案涉烟炕系原告出资建设，故因烟炕拆除而取得的赔偿款理应归原告所有。被告擅自领取原告烟炕赔偿款的行为构成不当得利，理应返还给原告。现诉至法院请求判如所请。 被告李秀春辩称：1、2008年原告租赁被告房屋居住并建设烟炕，种植烟叶2010年结束后，又居住到2012年不辞而别，烟炕和房屋租金都未支付，原告离开后也未将原承包地恢复原状态，后在被告的电话联系下，原告表示烟炕不要了，因为原告请人拆除还需要成本；该烟炕的建设成本已经由烟草公司给予三万元补偿；2、2016年因港口生态园建设，政府征用了上述包括烟炕在内的土地，因土地是被告承包使用，地上附着物也当然归被告所有，在被告的协调下，给付的拆迁补偿款当然属被告所有；3、现烟炕已拆除，原告又要求财产所有权的补偿，无论从地上添附物的产权归属，还是原告行为意思表示，原告都不能主张要求返还征用款。请求法庭驳回原告诉请。 第三人港盛公司述称：1、征迁时系按照宁国市和港口镇相关标准计算的，费用赔偿到被告名下。2、当时征迁是原港口生态园区实际实施的，账目从第三人账上走。 原告杨长青围绕诉讼请求依法提交了房屋拆迁货币补偿安置协议复印件等作为证据，本院组织当事人进行了质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 经举证、认证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实： 约2008、2009年期间，原告杨长青经人介绍与被告李秀春相识，经协商，杨长青在××镇××村××组××层的烟炕，面积为71.68平方米。数年后杨长青停止种烟并离开该地，烟炕遂一直处于闲置中，关于闲置的时间，原告陈述自2012年开始，被告陈述自2010年开始。 因港口生态园区建设需要，2016年1月25日，第三人港盛公司（拆迁人）与李秀春（被拆迁人）就烟炕签订了《房屋拆迁货币补偿安置协议》，其中主体房屋（烟炕）的补偿金额为35840元，附属物（自来水外管）的补偿金额为2360元，搬家补助费717元，提前搬迁奖励金额为7168元，合计46085元。被告于2016年3月左右领取了前述补偿款。烟炕在2019年被实际拆除。2020年2月，原告发现烟炕已被拆除，找被告协商未果，致本案成诉。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，烟炕系原告取得被告同意后实际建设形成，原告因该建设行为原始取得了烟炕的事实物权，在烟炕被拆迁时，所得的补偿款应当归作为建造者的原告所有。虽然烟炕建在被告的自留地中，但被告非烟炕的建造者，其取得烟炕补偿款35840元，系不当得利，应当将该款返还给受损失的原告，并按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告返还附属物补偿款，根据庭审查明，该附属物系被告所接自来水外管，与原告无关，故对原告该项诉请本院不予支持。原告要求被告返还搬家补助费及提前搬迁奖励，考虑到该烟炕系建设于被告自留地中，与烟炕拆迁安置有关的具体事宜均由被告实际完成，故对原告该项诉请，本院不予支持。至于被告称原告拖欠租金未付及自动抛弃烟炕所有权等意见，因被告未举证予以证实，且原告不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李秀春于本判决生效后十日内返还原告杨长 青烟炕拆迁补偿款35840元及资金占用期间的利息（自2016年4月起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月贷款市场一年期报价利率计付至2020年7月）； 二、驳回原告杨长青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费952元，已减半收取476元，由原告杨长青负担76元，被告李秀春负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  施璟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何舟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10753号 原告：成都交大智能物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤交桂路**。 法定代表人：李立新，执行董事。 委托诉讼代理人：陈治翔，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小珊，四川达民律师事务所律师。 被告：曹利华，女，1974年9月18日出生，汉族，户籍地：四川省苍溪县。 原告成都交大智能物业管理有限公司（以下简称交大智能公司）与被告曹利华物业服务合同纠纷一案，本院依法受理，并于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告交大智能公司的委托诉讼代理人陈治翔到庭参加了诉讼，被告曹利华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告交大智能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付物业管理费53968.2元（2015年1月1日至2020年5月31日）；2、请求法院依法判决被告向原告支付未及时支付物业管理费产生的违约金34539元（违约金暂计算至2020年5月31日，此后的违约金按照每日按欠款金额的千分之五计收，直至被告支付清结之日止），上述两项共计88507.2元；3、本案诉讼费用由被告承担，包括但不限于保全费、公告费、拍卖费等因本案产生的实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与四川香洲半岛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向交大·壹佰栋提供物业服务，该物业服务合同的服务受益人是该物业的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向原告支付物业服务费用，其中高层住宅:2.00元/月·平方米，多层住宅:3.30元/月·平方米。该物业服务合同的合同期限为:2010年10月10日至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或者其他管理人签订的物业服务合同生效时为止。原告一直按照《前期物业服务合同》的约定履行了相应的物业服务义务，但被告却未按约定支付物业管理费，经原告多次催收，被告仍未向原告支付物业管理费。截止2020年5月31日，被告已经拖欠物业服务费53968.2元。根据《前期物业服务合同》第十八条违约金从物业服务费逾期之日起每日按欠费金额的千分之五计收违约金的约定，被告承担违约金的标准为从逾期缴纳物业费的次日起按照年利率的180％，以逾期欠费本金为基数计收违约金，但鉴于原被告之间的长期服务关系，本着友好、公平原则，原告自愿将违约金调整为按年息24％进行计算，被告截止2020年5月31日应向原告支付的违约金为34539元（为方便计算，以被告欠费的总金额每月的欠费平均数为基数按照被告的欠费总月数的半数为计算月份计算违约金）。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告曹利华未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证质证。本院经审理认定事实如下： 原告与四川香洲半岛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告在案涉小区提供物业服务，合同期限自2010年10月10日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。多层住宅的物管费按3.3元/平方米/月的标准收取。业主在办理物业交付手续时，需预交一年物业服务费用。之后的物业服务费按季缴纳，业主应当在每季度首月10日内履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每日按欠费总额的千分之五向乙方承担违约金。2012年11月1日，被告办理入住手续。 另查明，位于新都区××镇××路××号××栋××层××号房屋登记在被告名下，建筑面积为251.6平方米。2014年1月8日，被告缴纳了2014年全年的物管费9963.36元。原告催收欠费未果。 以上事实，有前期物业服务合同、催费单、入住手续、缴费明细、不动产登记信息摘要、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”四川香洲半岛房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对业主具有约束力，双方应当诚实履行。原告在案涉小区提供了物业服务，业主应当支付相应的物业服务费用。庭审前，本院向被告确认了送达地址，两次向送达地址邮寄送达相关法律文书，均被退回。2020年9月18日通过短信告知了开庭时间和地点。后于2020年9月22日通过电话再次通知开庭时间和地点，被告在知晓开庭时间和地点后挂断电话。本院工作人员再次拨通后，被告拒绝接听。故经本院合法传唤，被告拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。根据在案证据，被告应当向原告支付2015年1月1日至2020年5月31日的物管费共计53968.2元。关于违约金。根据审理查明的事实，原告未能举证证明其除了利息之外的损失，本院酌情按照欠费金额的10%确定违约金，调整为5400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、曹利华应于本判决生效之日起十日内向成都交大智能物业管理有限公司支付2015年1月1日至2020年5月31日期间欠付的物管费53968.2元； 二、曹利华应于本判决生效之日起十日内向成都交大智能物业管理有限公司支付因欠缴物管费产生的违约金5400元； 三、驳回成都交大智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，由被告曹利华承担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 阳 二〇二〇年九月三十日 书记员 张珑馨
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初470号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人洪平，男，1989年7月24日出生，公民身份号码445××××********，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区×××××××××××。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯容留他人吸毒罪，于2019年2月1日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2020年6月23日被羁押，次日因吸毒行为被公安机关决定行政拘留十五日,同日被决定强制隔离戒毒二年；2020年7月15日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z394号起诉书指控被告人洪平犯容留他人吸毒罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.被告人洪平于2020年4月1日至4日上午，先后四次提供潮州市潮安区×××××××××“金园住宿”其租住的房间给吸毒人员郑锐锋（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.被告人洪平于2020年4月1日至4日的晚上，先后四次提供潮州市潮安区×××××××××“金园住宿”其租住的房间给吸毒人员林炜才（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人洪平于2020年6月23日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人洪平多次提供场所容留他人吸食毒品，破坏国家对毒品的管制，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人洪平有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人洪平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人洪平构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人洪平前因贩卖毒品、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人洪平归案后，如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人洪平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇二〇年九月十六日书记员  翁李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35184号原告：孙振旸，男，1994年10月31日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：柯伟，男，1982年6月23日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告孙振旸与被告柯伟民间借贷纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙振旸撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 雁
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0422民初1230号 原告：黄兴国，男，1966年11月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：周树发，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：周万福，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告黄兴国与被告周树发、周万福健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴国到庭参加了诉讼，被告周树发、周万福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄兴国向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告医疗费6618.46元、误工费16000元、护理费2080元、住院生活补助费650元、交通费400元、鉴定费1100元。事实和理由：原告与儿子黄达2017年12月17日开车运蔬菜到箐河乡做生意，当日19时许，原告的车途经箐河乡小河组时，遇见被告等人在公路边烧火烤，被告周树发烧在公路边的火造成原告车辆无法通行，原告请周树发等人让一下，周树发边让边乱骂原告，原告和周树发理论，周树发语言恶毒。双方对骂期间，周树发用火堆里的木棒打原告，黄达下车劝阻，周树发更加凶狠对原告拳打脚踢，造成原告全身多处软组织挫伤，周树发还坐在公路上不让原告的车通行，还电话通知被告周万福来帮忙。大约十分钟后，周万福到现场将原告摔倒在地，对准原告的面部和身上猛打，黄达见此情景才立即拨打110报警。盐边县公安局永兴派出所赶到现场后对现场进行了拍照和对双方进行了询问，由于原告伤势较重被送往盐边县渔门医院急诊检查住院治疗，原告在渔门医院住院7天后，因原告鼻骨严重骨折，渔门医院无法手术处理，医生给原告开具转院证明，原告在渔门医院用去医疗费3562.95元；原告借了一些医疗费后于2018年1月3日入住攀枝花市中西医结合医院接受治疗，原告因交不起住院医疗费住院六天后带药回家疗养，用去医疗费2260.79元。俗话说伤筋动骨一百天，但是由于原告身体素质差，严重受伤且营养不良，致使原告长达八个月不能自食其力且长期吃药。原告2018年4月19日在攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告申请盐边县公安局永兴派出所处理，被告一直躲避，原告多次要求派出所严惩被告，派出所告知暂时无法找到周万福，建议原告起诉到法院。 被告周万福辩称：原告所述不符合实际情况。当时周万福主要与黄达抓扯，并没有碰到原告，更没有打到原告的鼻子，原告在派出所也没有说，现原告主张鼻子受伤不真实。原告主张的损失不符合实际，最多发生抓扯住院几天，原告主张的误工等损失不实。此次抓扯双方都有责任，应当分担各自应承担的责任。 被告周万福通过与本院工作人员电话联系提出上述答辩意见，周万福在举证期内未提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。 被告周树发在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定法律事实如下：2017年12月17日19时许，黄达驾驶车辆（川Ｄ2××××）与其父亲原告黄兴国途经盐边县箐河傈僳族乡小河组时遇见被告周树发等人在路边烤火，因车辆无法通过黄达便要求周树发让路。周树发在让路过程中辱骂原告、黄达，随后原告与周树发发生抓扯，黄达则上前帮忙，周树发从火盆内拿了一根木棒殴打原告与黄达，随后被周围人劝开。接着周树发电话告知被告周万福被人殴打，周万福达到现场后打了原告一巴掌，随即原告、黄达、周万福扭打在一起致被人劝开。整个过程中双方不同程度受伤，后经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定原告的人体损伤程度为轻微伤。原告受伤经盐边县中医院治疗，诊断为头皮血肿、鼻骨骨折、全身多处挫伤等，于2017年12月17日至2017年12月23日住院治疗6天，出院医嘱出院后立即至上级医院进一步检查及治疗（出院后休息及治疗至上级医院检查后确定）；原告支付住院医疗费3562.95元和门诊医疗费752.72元。之后原告经攀枝花市中西医结合医院治疗，诊断为左侧鼻骨骨折，鼻中隔偏曲等，于2018年1月3日至2018年1月8日住院治疗5天，出院医嘱休息叁天，出院后1月勿剧烈运动，注意保护鼻部等；原告支付住院医疗费2260.79元和门诊医疗费42元。此次事件经盐边县公安局永兴派出所调查处理，于2018年6月1日作出边公（永）行罚决字［2018］347号行政处罚决定对周万福处以治安罚款伍佰元，2018年6月1日作出边公（永）行罚决字［2018］348号行政处罚决定对黄达处以治安罚款壹佰元，2018年6月1日作出边公（永）行罚决字［2018］349号行政处罚决定对周树发处以治安罚款伍佰元，2018年6月1日作出边公（永）行罚决字［2018］350号行政处罚决定对原告处以治安罚款壹佰元。 原告诉讼中举证攀枝花法正司法鉴定中心攀法正[2018]临鉴字第353号损伤程度鉴定意见书，根据该鉴定意见书中“…委托单位盐边县公安局…分析说明…伤者黄兴国鼻部被他人打伤致鼻出血、左侧鼻骨骨折…被鉴定人黄兴国鼻出血、鼻骨骨折评定为轻微伤。…”的内容，本院对周万福辩解案涉事件未致伤原告鼻部不予确认；该鉴定为损伤程度鉴定，原告本案诉讼中主张该鉴定费1100元赔偿项目本院不予确认。根据原告举证医疗机构的治疗资料，参照四川省2019年度农林牧渔业平均工资，对原告主张的误工费计算为51754元÷12月×0.8月=3450.26元；交通费根据实际情况确定为300元，医疗费合计为3562.95元+752.72元+2260.79元+42元=6618.46元，住院伙食补助费计算为50元/天×11天=550元。 本院认为：原告黄兴国、黄达与被告周树发在处理车辆通行问题过程中发生抓扯，进而引发扭打并有被告周万福加入，原被告均应对原告此次事件中受伤承担相应民事责任；根据公安机关对此次事件的调查处理情况和事件经过，本院依法确定由原告自身承担25%的责任，由被告周树发、周万福共同向原告承担75%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院对原告主张的各项赔偿依法确定为：医疗费6618.46元、住院伙食补助费550元、误工费3450.26元、交通费300元，合计10918.72元。上述损失依法由被告周树发、周万福向原告连带赔偿8189元，原告自身承担2729.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告周树发、周万福向原告黄兴国连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计8189元，此款于本判决生效后15日内支付； 二、驳回原告黄兴国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告黄兴国承担175元，由被告周树发、周万福承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯川东 二〇二〇年九月十日 书记员  吴欣蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28401号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：刘仙凤，女，1977年11月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘仙凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告刘仙凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180111002209号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年01月11日发放贷款210000元，被告从2019年6月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金130609.84元、利息(含罚息)37197.43元、复利6195.7元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金130609.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）37197.43元，复利6195.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘仙凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130609.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为37197.43元，复利为6195.7元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告刘仙凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，减半收取计1787元，由被告刘仙凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初431号原告：胡伟，女，1967年5月13日出生，汉族，个体，住同江市。被告：郭贵达，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，住同江市。被告：孙贵军，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告：郭桂彬，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住同江市。原告胡伟与被告郭贵达、孙贵军、郭桂彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告郭贵达、孙贵军、郭桂彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款本金26980元，另从2012年3月25日起，约定月息1分，付本金时一并结清。2.要求被告负担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：2012年3月25日，三被告从原告处购买化肥款本金26980元，因三被告无现金支付，为原告出具了欠条，并从2012年3月25日约定了月息1分，原告向三被告索要欠款，被告未偿还。被告郭贵达、孙贵军、郭桂彬未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告胡伟围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告郭贵达、孙贵军、郭桂彬未提交证据亦未提交质证意见，结合原告胡伟的陈述，本院对案件的证据认定如下：2012年3月25日，被告郭贵达、孙贵军、郭桂彬在原告胡伟赊购化肥款26980元，约定月利率10‰。原告向三被告要钱，三被告一直未偿还。本院认为，原告胡伟与被告郭贵达、孙贵军、郭桂彬之间系买卖合同关系。被告郭贵达、孙贵军、郭桂彬在原告胡伟处赊购化肥的事实清楚，有欠条在卷佐证，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖关系合法有效。原告被告按照月利率10‰计付利息符合法律规定。综上所述，原告胡伟在合理期间内要求被告偿还赊购化肥款，被告郭贵达、孙贵军、郭桂彬未能偿还赊购化肥款，应当承担还款责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭贵达、孙贵军、郭桂彬于判决生效之日向原告胡伟支付化肥款26980元，利息以26980元为基数按月利率10‰计算自2012年3月25日起至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告郭贵达、孙贵军、郭桂彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月人民陪审员  张国君人民陪审员  陈 丽二〇二〇年九月三十日书 记 员  姜明瀚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11358号董卉、郑州逸泉房地产开发有限公司：你们与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初8087号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年九月十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10338号之一 原告：阳光，男，1970年4月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王良，男，1981年1月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告阳光与被告王良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法进行审理。 原告阳光向本院提出诉讼请求：1、王良归还借款本金1,000,000元及支付利息（利息按月息2%计算，自2019年7月1日起至还清之日止，至2020年9月1日暂计280,000元）；2、案件受理费、保全费、保函费等费用由王良承担。事实与理由：阳光诉称，双方系多年朋友，王良多次向阳光拆借资金。2017年12月29日，王良再次向阳光借款用于资金周转。后王良向阳光出具借条，借款1,000,000元，并约定月利息为2%，每月1日支付利息，2017年12月30日，阳光向王良转款案涉款项。王良在支付了部分利息后，再未偿还借款及利息。据此，阳光诉至法院。 被告王良在答辩期间内，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地虽位于成都市金牛区，但其经常居住地位于成都市郫都区，根据相关规定，本案应由王良经常居住地法院即成都市郫都区人民法院管辖，本院无管辖权。 本院经审查认为，2020年8月27日，成都万科物业服务有限公司万科城物业服务中心出具《居住证明》，记载：“兹有成都市郫都区××路××号万科城业主王良房号6-302于2017年1月6日入住本小区。”2020年9月9日，余凤出具《房屋租赁情况说明》，记载：“本人余凤，是位于成都市郫都区××路××号××号房屋的产权人，本人将该房屋及车位1769出租给王良，月租金2800元，出租时间2018年9月10日到2020年12月9日。”本院认为，上述证据能够证明王良经常居住地为成都市郫都区××路××号××号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，王良的经常居住地为不属于本辖区，本院对本案无管辖权，本案应由成都市郫都区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市郫都区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年九月十日 书记员 侯大玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20787号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈剑辉，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李睿，女，1984年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈剑辉、李睿金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费减半收取1372元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十四日书记员  陈志恒
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4064号原告：惠东县吉隆万全鞋材店，经营场所惠东县**********。经营者：林旭平，男，1975年9月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********法院宿舍302，公民身份号码441************010。委托诉讼代理人：何远雄，男，1983年12月10日出生，汉族，住惠东县******委排一队，公民身份号码441************039。系原告员工。被告：惠东县吉隆吉宏鞋厂，经营场所惠东县***********。经营者：黄思超，男，1982年10月12日出生，汉族，广东省龙川县人，住龙川县**************，公民身份号码441************211。原告惠东县吉隆万全鞋材店与被告惠东县吉隆吉宏鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告惠东县吉隆万全鞋材店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款人民币40969元，并从起诉日至还清款日止，按年利率6%支付利息；二、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告系经营零售：鞋料的个体工商户，而被告系经营自产自销、制鞋的个体工商户，双方有生意上的往来。2015年3月14日及2015年9月25日，经原告被告双方结算、共同确认被告欠原告货款87741元。被告于2015年3月14日及2015年9月25日出具由其经营者签名确认的《结欠单》共两张交由原告收执、期间至今共还款46772元，余40969元未还。原告认为，被告拖欠货款至今，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支付原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案被告惠东县吉隆吉宏鞋厂已于2020年1月6日核准注销，而原告向本院提起诉讼的日期为2020年6月29日，原告起诉时被告的个体工商户资格已经灭失，故原告以惠东县吉隆吉宏鞋厂为被告提起诉讼，该被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠东县吉隆万全鞋材店的起诉。案件受理费824元，全额退还原告惠东县吉隆万全鞋材店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月十六日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保78号申请人：惠东县黄埠英富鞋材加工厂，经营场所惠东县黄埠西社下洋。经营者：薛惠民，男，1980年10月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县****************，公民身份号码441************317。被申请人：惠东县黄埠裕强鞋厂，经营场所惠东县************。经营者：钟映亚，男，1981年4月15日出生，汉族，住紫金县*********，公民身份号码441************019。申请人惠东县黄埠英富鞋材加工厂于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人惠东县黄埠裕强鞋厂经营者钟映亚在中国农业银行黄埠支行账号为622*************778的存款57804元。申请人提供了现金17341元为上述保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人惠东县黄埠裕强鞋厂经营者钟映亚在中国农业银行黄埠支行账号为622*************778的存款57804元,冻结期限为一年。案件申请费598元，由申请人惠东县黄埠英富鞋材加工厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年九月二十八日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4060号 申请执行人：河北百顺基业房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西简良村三简路西头丁字口处写字楼二楼二层北段，统一社会信用代码：911301006746683303。 法定代表人：张二亮，该公司总经理。 被执行人：杨德志，男，1987年10月24日出生，汉族，现住石家庄市。 关于申请执行人河北百顺基业房地产开发有限公司与被执行人杨德志房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨德志名下冀Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 乔晓珺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢685号之一申请执行人:陆飞，男，1976年6月9日出生，汉族，住连云港市灌南县。被执行人：江苏中宇大地建设工程有限公司，统一社会信用代码91320830565348207D，住所地：淮安市盱眙县。法定代表人：叶峰，该公司经理。本院执行的申请执行人陆飞与被执行人江苏中宇大地建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行，责令被执行人按照（2018）苏0830民初4263号民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法查封了被执行人江苏中宇大地建设工程有限公司所有的位于盱眙县长青淮河香榭大道二期x幢xx室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江苏中宇大地建设工程有限公司所有的位于盱眙县长青淮河香榭大道二期x幢xx室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十七日书记员  叶 青
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9314号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 被告：叶光军，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告叶光军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。经审查，原告所诉被告主体错误，原告起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的起诉。 案件受理费9968元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年九月二十一日 书记员 崔雅楠
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5052号原告：刘培永，男，1993年3月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李洪静，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：战祥辉，男，2000年11月14日出生，汉族，居民，住莒县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景嘉园1-109号沿街商业房，统一社会信用代码91371122053412746X。主要负责人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：焦凯，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路东段329号，社会统一信用代码9137110269808927XN。主要负责人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：严加昌，该公司员工。原告刘培永与被告战祥辉、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称太平洋财保莒县公司）、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称人寿财保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培永的委托诉讼代理人李洪静，被告人寿财保日照公司的委托诉讼代理人严加昌到庭参加诉讼。被告太平洋财保莒县公司、战祥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘培永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿车辆损失37900元，施救费600元，评估费1800元；交强险赔偿2000元，商业险和第一被告赔偿5200元；共计7200元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日15时25分许，战祥辉驾驶鲁Ｑ×××××号牌普通客车由南向北行驶至莒道线莒县安庄镇南交叉路口处时驶入道路左侧与对向刘培永驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经莒县大队认定鲁Ｑ×××××号牌车辆负事故全部责任。鲁Ｑ×××××号牌车辆车主在第二被告处投保交强险和第三被告处投保商业三者险，并投保不计免赔。因一直未给予赔偿，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。庭审中，原告增加诉讼请求33100元，追加后诉讼请求总金额为40300元。人寿财保日照公司辩称，事故发生属实，我司同意在核实被告战祥辉被保险车辆鲁Ｑ×××××无相关免赔情形下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。日照仁和信价格评估有限公司所出具的评估报告有失偏颇，认定损失价格过高，申请法院对鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车辆损失情况进行重新鉴定。评估费、诉讼费系程序性费用不予承担。施救费金额过高，保险公司不予认可。太平洋财保莒县公司提交答辩状辩称，2020年1月23日刘培永驾驶车辆鲁Ｌ×××××号牌车辆与在我司承保的由被告战祥辉驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆发生交通事故，我司已经将交强险限额2000元赔付至原告刘培永的账户内，已履行赔偿责任。战祥辉未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日15时25分许，被告战祥辉驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车由南向北行驶至莒道线莒县安庄镇南交叉路口处时驶入道路左侧，与对行的刘培永驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，造成战祥辉、刘培永、段世军、战祥雨、张在忠、张锡起受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经莒县大队认定被告战祥辉驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆负事故全部责任，刘培永无事故责任。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车在被告太平洋财保莒县公司处投保交强险一份，在被告人寿财保日照公司处投保商业三者险100万元及不计免赔一份,事故发生在保险期限内。被告太平洋财保莒县公司已在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。2020年6月30日，经本院委托日照仁和信价格评估有限公司对事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车损失价值评估为37900元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车在被告太平洋财保莒县公司处投保交强险一份，在被告人寿财保日照公司处投保商业三者险100万元及不计免赔一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因太平洋财保莒县公司已在交强险限额内进行了赔偿，故不足部分，由人寿财保日照公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告战祥辉在本次事故中所负的责任予以承担。原告主张的车辆损失、施救费、评估费，根据其提供相关证据，本院予以认可。被告人寿财保日照公司辩称日照仁和信价格评估有限公司评估的车辆损失过高，申请重新鉴定，因该鉴定机构系本院技术室委托，被告人寿财保日照公司未提供证据证实存在应予重新鉴定的情形，对其申请，本院不予支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业三者险限额内赔偿原告刘培永损失共计38300元[车辆损失35900元（37900元-2000元）+施救费600元+评估费1800元]；二、驳回原告刘培永对被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司、战祥辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告战祥辉负担379元，由原告刘培永负担25元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司应支付38300元，被告战祥辉应支付379元，以上两笔款项直接支付到被告在青岛农商银行城阳支行账号为62×××24账户名为刘培永的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年九月一日书记员  武传霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5251号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：王能，该公司副董事长。 被执行人易群玲，女，1978年12月20日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人陈海龙，男，1980年6月22日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被执行人施金宁，男，1975年3月23日出生，壮族，住南宁市。 被执行人陈同强，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人易群玲、陈海龙、施金宁、陈同强金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据南宁市中级人民法院已生效的（2019）桂01民终13982号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月15日作出（2017）桂0103民初3993号民事裁定书，查封了被执行人易群玲名下位于南宁市青秀区，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人易群玲名下位于南宁市青秀区. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 岩
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1494号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：张丹，河南甘棠律师事务所律师。被告张建珠，男，汉族，1968年7月20日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告陈玉亭，女，汉族，1971年8月25日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告曹满仓，男，汉族，1973年5月6日出生，住河南省巩义市。本院在审理原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告张建珠、陈玉亭、曹满仓借款合同纠纷一案中，由于被告曹满仓涉嫌刑事犯罪被羁押，无法到庭参加诉讼，现将该案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张社红二〇二〇年九月九日书记员  水昱栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32897号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：欧少玉，女，1987年3月14日出生，汉族，住广东省饶平县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告欧少玉信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉。本案受理费293元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。审判员  何洁二〇二〇年九月二十三日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23421号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：晋滔，男，1992年4月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告晋滔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费248元，减半收取计124元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月八日书记员  李嘉欣