wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异118号 异议人（申请执行人）：东莞市华邦高盛木业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇沙田大道177号101室，统一社会信用代码为91441900761588494W。 法定代表人：刘厚高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟明，广东约克律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：东莞市国祥木业有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇蔡白村工业区白鹭村，统一社会信用代码为9144190066654969XH。 法定代表人：周秋霄。 被异议人（被执行人）：罗美玲，女，1945年11月10日出生，住香港特别行政区。 第三人：周秋霄，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 本院在执行申请执行人东莞市华邦高盛木业有限公司（以下简称华邦公司）与被执行人东莞市国祥木业有限公司（以下简称国祥公司）、罗美玲承揽合同纠纷一案中，异议人华邦公司向本院提出申请，请求追加周秋霄为（2019）粤1972执恢1061号案件的被执行人，并要求周秋霄在前述执行案件金额范围内承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人华邦公司向本院提出追加申请：追加周秋霄为（2019）粤1972执恢1061号案件的被执行人，并要求周秋霄在执行案件金额范围内承担连带责任。事实与理由：异议人申请执行国祥公司、罗美玲承揽合同纠纷一案，因国祥公司、罗美玲未履行义务，异议人已经向法院申请恢复强制执行，案号为（2019）粤1972执恢1061号。根据国祥公司工商登记信息显示，其注册资本为10000000元人民币，其股东周秋霄并未履行出资义务，且国祥公司是自然人独资的一人有限责任公司，第三人周秋霄是国祥公司的唯一股东，应对国祥公司的债务承担连带责任。为维护异议人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规的规定，申请追加周秋霄为（2019）粤1972执恢1061号案件的被执行人。 经审查查明，异议人华邦公司依据本院作出的（2016）粤1972民初4476号民事调解书向本院申请强制执行，要求国祥公司、罗美玲支付加工款1095344元、利息26300元及逾期付款利息、诉讼费7399元。本院于2017年1月20日立案执行，案号为（2017）粤1972执1177号。后华邦公司与国祥公司、罗美玲自愿达成和解协议，故本院于2017年3月17日作出（2017）粤1972执1177号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。后国祥公司、罗美玲未按前述和解协议履行，华邦公司于2019年11月27日向本院申请恢复执行，本院立（2019）粤1972执恢1061号案件恢复执行。经强制执行，共执行到位1191.46元，穷尽执行措施，暂未发现国祥公司、罗美玲有可供执行的财产，故本院于2020年6月18日作出（2019）粤1972执恢1061号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 另查，2019年9月11日国祥公司章程载明，国祥公司为自然人独资的一人有限责任公司，公司注册资本10000000元人民币，股东周秋霄以货币出资10000000元，总认缴出资10000000元，在2035年12月31日前缴足。 以上事实，有公司章程、民事调解书、生效证明、受理申请执行案件通知书、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，首先，本院作出的（2019）粤1972执恢1061号之一执行裁定书足以证明国祥公司的财产不足以清偿其负有的到期债务。其次，异议人华邦公司提交的国祥公司章程证明周秋霄为国祥公司的唯一股东。最后，周秋霄亦未提供证据证明国祥公司的财产独立于自己的财产。综上所述，异议人华邦公司主张追加周秋霄为（2019）粤1972执恢1061号案件的被执行人，并对该案中国祥公司所负债务承担连带责任的申请，符合前述法律规定的情形，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加周秋霄为（2019）粤1972执恢1061号案件的被执行人，周秋霄对该案中东莞市国祥木业有限公司所负的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年九月一日 书记员 陈成辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4912号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:王阳，广东格御律师事务所律师。委托诉讼代理人:甘甜，广东格御律师事务所律师。被告：张成辉，男，汉族，1974年4月6日出生，住所地广东省信宜市**********，公民身份号码440************01X。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告张成辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。被告张成辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告向广发银行支付借款本金35000元及暂计至2020年3月25日止的利息576.75元、罚息3769.22元和复利246.4元，利息、罚息、复利共计4592.37元；2.被告向广发银行支付自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金35000元为基数，复利以欠付的利息576.75元为基数，均按月利率1.482%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。上述金额暂计为39592.37元。事实和理由：2018年8月18日，张成辉填写《自信卡（自信一贷）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》贷款申请资料规定，申请贷款用于个人综合消费；第11条规定，贷款月利率为1.14%;贷款申请资料规定，每月的6日为指定还款日；第12条规定，若张成辉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第31条、第32条规定，张成辉未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2018年8月18日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了张成辉贷款的申请，核准贷款额度为3.5万元，贷款用途为个人综合消费，贷款期限为12个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2018年8月18日至2019年8月18日，还款方式为等额本息，还款日为6日，贷款利率为年利率13.68%。2018年8月20日，广发银行向张成辉发放贷款1笔。从2019年8月20日起张成辉未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月25日，张成辉拖欠广发银行贷款本金35000元，贷款利息、罚息及复利共计4592.37元（其中利息576.75元、罚息3769.22元、复利246.4元）。2019年11月15日，广发银行向张成辉发出《催收函》，但催收无果。张成辉迟延还款已构成违约，广发银行向张成辉主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。张成辉未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述张成辉未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售欠款明细对张成辉欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，张成辉未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求张成辉偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张成辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金35000元及截至2020年3月25日止的利息576.75元、罚息3769.22元、复利246.4元和自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金35000元为基数、复利以欠付的利息576.75元为基数，均按月利率1.482%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告张成辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李书萍二〇二〇年九月七日书 记 员  蓝玉英
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1264号之三 申请执行人：高海燕，女，1970年02月09日出生，汉族，现住。 被执行人：王凤，女，1980年10月15日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：郭晓琴，女，汉族，1983年4月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张孝军，男，汉族，1975年9月26日出生，现住东胜区。 被执行人：李强，男，汉族，1975年10月16日出生，现住东胜区。 申请执行人高海燕与被执行人张孝军、李强、王凤、郭晓琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初2741号民事裁定书，裁定查封了被执行人王凤所有的位于东胜区XX号楼X层XXX（产权证号：11××93）房产。现申请人申请解除对上述财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王凤所有的位于东胜区XX号楼X层XXX（产权证号：11××93）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年九月七日 书记员 菅丝伊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5872号 申请执行人曹润甜，女,1956年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人苏凤姬，女,1963年7月9日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人曹润甜与被执行人苏凤姬借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人苏凤姬名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人苏凤姬名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人苏凤姬采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人苏凤姬在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  黎可程
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵0202刑初22号 自诉人铁门关市华峰建材有限公司，住所地新疆铁门关市。 法定代表人：张建军。 诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。 诉讼代理人：雷宏，新疆西昭律师事务所律师。 2020年9月3日,本院收到铁门关市华峰建材有限公司的刑事自诉状,铁门关市华峰建材有限公司在自诉状中称:2017年5月8日，自诉人铁门关市华峰建材有限公司与被告人李双鹏签订了《合作协议》，协议约定：自诉人负责销售生产出的砂石料，被告人负责管理自诉人的砂石料及生产砂石料，实行生产包干制。2018年8月，被告人在管理砂石料的过程中，在未向自诉人告知的情况下，擅自将自诉人购买安装在位于自诉人经营的砂石料厂使用中的价值227500元的菜油发电机组低价卖给他人。2020年4月，在自诉人不知情的情况下，被告人又擅自指使他人将自诉人购买安装位于自诉人经营的沙石料厂使用中的价值473001.76元的500KV和1250KV的变压柜组拉走。致使自诉人的砂石料厂无法经营，且给自诉人造成重大的经济损失。综上，自诉人认为被告人的行为构成犯罪，应当追究被告人侵占罪的刑事责任，同时，其行为给自诉人造成了巨大的财产损失，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百一十条等的规定，依法提起自诉。 经审查，本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。构成本罪第一款须符合三个条件：一是行为人因代为保管他人财物而将他人财物非法占有；二是行为人主观上以非法占有为目的；三是行为人实施了将他人财物非法占为己有拒不退还的行为，且非法占有的财物数额达到较大以上。现自诉人铁门关市华峰建材有限公司要求追究被告人李双鹏侵占罪的刑事自诉，其应提交被告人李双鹏犯侵占罪事实的证据。本罪的犯罪对象是代为保管的财物或者他人的遗忘物、埋藏物，而本案当事人之间是合伙关系，不是委托保管关系，而且双方合伙项目尚未进行清算，尚无法确定自诉人及被告人各自应得的份额，合伙财产仍处于共同共有的状态，共有财产不能成为任何一方权利人侵占的对象；同时，自诉人提交的证据亦不能证明被告人具有非法占有的目的，拒不退还合伙财产。本案中，因一方擅自处置共有财产引起的纠纷，双方应按照签订的协议进行清算，通过民事程序解决。综上，现自诉人提供的证据不足以证明被告人存在自诉人指控的犯罪事实，不符合刑事自诉条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第(二)项的规定，裁定如下: 对铁门关市华峰建材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 伍 威 审判员 牛建莉 审判员 吕志宏 二〇二〇年九月十八日 书记员 王香军
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7047号原告：刘相林，男，1961年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘喜发，男，1962年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告刘相林与被告刘喜发土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告刘相林于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘相林撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年九月二十九日书记员 乔慕实
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9859号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：全汉梅，女，汉族，1985年6月22日出生，住所地广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××445。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告全汉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告全汉梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金68931.4元及暂计至2020年3月20日止的正常利息0元，共计68931.40元；2.被告向原告支付自2020年3月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日被告全汉梅与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××989】，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月29日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金68931.4元及暂计至2020年6月10日止的正常利息2749.74元、罚息0元、复利64.18元，共计71745.32元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。全汉梅未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述全汉梅借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告全汉梅的欠款构成加以说明，足以证明全汉梅未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的全汉梅上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与全汉梅签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，全汉梅在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，全汉梅已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求全汉梅按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，全汉梅偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告全汉梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2020年3月20日贷款本金68931.4元以及自2020年3月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金68931.4元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.65元，由被告全汉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9790号原告：东莞市明畅线带有限公司，住所地：东莞市樟木头镇石新社区**********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市腾鑫织带有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：肖某1。原告东莞市明畅线带有限公司诉被告东莞市腾鑫织带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周某1及委托诉讼代理人黄进到庭参加诉讼；被告东莞市腾鑫织带有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市明畅线带有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款145682元及违约金874.09元；2、被告向原告支付律师费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日双方签订《欠条》，确认截至2019年12月17日被告尚欠145682元货款未支付，同时约定期限届满后未付清欠款的，按照欠款总额的0.6%向原告支付违约金并承担原告为维护自身合法权益所支出的维权费用。但被告未按约定付款，经多次催收未果，故原告诉至法院。被告东莞市腾鑫织带有限公司没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2019年12月17日，被告向原告出具《欠条》，注明被告尚欠原告货款145682元，期限届满后未付清欠款的或经原告合理期内催要上述欠款而拒不履行的，被告按上述欠款总额的0.6%向原告承担违约责任并赔偿损失；原告为追偿此债务产生的包括但不限于原告为维护自身合法权益支出的维权费用或其他损失，均由被告承担。被告的法定代表人在该《欠条》上签名捺印并加盖被告印章予以确认。2020年3月20日，原告作为委托人，湖南华湘（东莞）律师事务所作为受托人，共同签订了《民事委托代理合同》一份，约定原告将本案全部诉讼事务交由湖南华湘（东莞）律师事务所办理，律师费15000元[含垫付案件受理费，但案件受理费在原告取得胜诉判决时应把案件受理费退回湖南华湘（东莞）律师事务所]。原告确认已经支付15000元，其中2000元为受理费，并提供了13000元发票为凭。本院认为，被告东莞市腾鑫织带有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间的《欠条》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款145682元，被告对此并无异议及反证，本院予以确认。关于违约金。被告在出具《欠条》后，经原告合理催告且诉至法院后仍未还款，被告已构成违约。原告诉求按欠款总额0.6%即874.09元计算违约金合理合法，本院予以支持。关于律师费。《欠条》中明确约定原告维权费用由被告承担，原告委托的律师已履行代理义务，原告诉求被告支付律师费，合理合法，本院予以支持。但原告实际支付的律师费仅为13000元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市腾鑫织带有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市明畅线带有限公司支付货款145682元及违约金874.09元；二、限被告东莞市腾鑫织带有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市明畅线带有限公司支付律师费13000元；三、驳回原告东莞市明畅线带有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由原告东莞市明畅线带有限公司负担22元，被告东莞市腾鑫织带有限公司负担1744元。受理费原告东莞市明畅线带有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年九月二十八日书记员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢58号 申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司，地址：惠州市博罗县，统一社会信用代码：914413003152252129。 法定代表人：魏勇。 被执行人博罗县和合电子有限公司，地址：博罗县，统一社会信用代码：91441322598993915R。 法定代表人：李朋。 被执行人博罗县骏捷电子有限公司，地址：广东省博罗县，统一社会信用代码：91441322053748530X。 法定代表人：高跃新。 被执行人李朋，男性，汉族，1972年9月9日出生，地址：广西陆川县。 被执行人：周亚华，男性，汉族，1978年11月11日出生，地址：江苏省大丰市。 被执行人：陈姣莲，女性，汉族，1980年6月25日出生，地址：江西省瑞昌市。 申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司与被执行人博罗县和合电子有限公司、博罗县骏捷电子有限公司、李朋、周亚华、陈姣莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3557号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月12日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款本金3124721.71元及利息，并承担律师费149000元、诉前保全费5000元、案件受理费39477元以及本案执行费47230元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县和合电子有限公司、博罗县骏捷电子有限公司、李朋、周亚华、陈姣莲发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县和合电子有限公司、博罗县骏捷电子有限公司、李朋、周亚华、陈姣莲未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县和合电子有限公司、博罗县骏捷电子有限公司、李朋、周亚华、陈姣莲名下的财产，但未查找到被执行人博罗县和合电子有限公司、博罗县骏捷电子有限公司、李朋、周亚华、陈姣莲有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县和合电子有限公司、博罗县骏捷电子有限公司、李朋、周亚华、陈姣莲发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县和合电子有限公司、博罗县骏捷电子有限公司、李朋、周亚华、陈姣莲所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县和合电子有限公司、博罗县骏捷电子有限公司、李朋、周亚华、陈姣莲有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢58号申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司与被执行人博罗县和合电子有限公司、博罗县骏捷电子有限公司、李朋、周亚华、陈姣莲金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年九月八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11835号申请执行人朱楠兰，女，汉族，1958年8月14日出生，住郑州市金水区。被执行人河南蓝码置业有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室。法定代表人：张淑云。被执行人郑州歌亿房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环1号1层0102号。法定代表人：焦石。被执行人焦石，男，汉族，1979年6月8日出生，住北京市海淀区。被执行人张淑云，女，汉族，1957年2月23日出生，住北京市海淀区。朱楠兰诉河南蓝码置业有限公司、郑州歌亿房地产开发有限公司、焦石、张淑云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10977号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告河南蓝码置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱楠兰支付借款本金6608000元，并支付利息（以6608000元为基数，按月利率2%为标准，自2018年3月27日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。一、被告郑州歌亿房地产开发有限公司、焦石、张淑云对上述债务承担连带清偿责任。被告郑州歌亿房地产开发有限公司、被告焦石、被告张淑云承担担保责任后，有权向被告河南蓝码置业有限公司追偿。二、驳回原告朱楠兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83240元，减半收取41620元，原告朱楠兰负担2331元，被告河南蓝码置业有限公司负担38989元。因河南蓝码置业有限公司、郑州歌亿房地产开发有限公司、焦石、张淑云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱楠兰向本院申请=执行，本院于2019年6月20日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人焦石名京Ｊ×××××6京Ｑ×××××7的车辆，被执行人郑州歌亿房地产开发有限公司名豫Ａ×××××9豫Ａ×××××M的车辆，被执行人张淑云名京Ｎ×××××7的车辆，但车辆均未实际控制，暂无法处置；查询到被执行人焦石名下银行存款27427.43元，查询到被执行人张淑云名下银行存款2744.67元，均已扣划并发还给申请人；除此之外未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆。三、在执行过程中，本院查封了被执行人郑州歌亿房地产开发有限公司名下位郑州市郑东新区商务外环路××号号（不动产权证号：0801060281)的房产，经两次依法公开拍卖，该房屋均流拍；四、在执行过程中，本院查封了被执行人焦石名下位北京市海淀区××大街××7044（不动产权证书号Ｘ京房权证海字第××号号）的房产，经当事人选定，本院委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述房屋作出询价建议书，确定该房产的评估值为8414214元，本院于2020年7月5日在淘宝网进行公开拍卖，第一次公开拍卖无人竞买，流拍价为589万元，后于2020年8月3日在淘宝网上进行第二次公开拍卖，竞买人于桂云以5500000元的最高价竞得上述房屋并已支付对价，现已将扣除抵押权后剩余房屋拍卖款3045676.94元依法发还给本案申请执行人。五、在执行过程中，本院查封了被执行人焦石和李萌名下共有的位成都市××航空××单元××楼××号号（网签（或备案）号：2346333）的房产，暂无法处置；六、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人焦石、张淑云公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年10月12日对被执行人河南蓝码置业有限公司（法人）、郑州歌亿房地产开发有限公司（法人）、焦石、张淑云采取限制高消费措施；八、本院于2019年8月13日、2019年10月9日、2019年11月2日、2020年3月4日、2020年8月3日对被执行人河南蓝码置业有限公司、郑州歌亿房地产开发有限公司、焦石、张淑云提起网络查控，未发现被执行人河南蓝码置业有限公司、郑州歌亿房地产开发有限公司、焦石、张淑云名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为3075849.04元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南蓝码置业有限公司、郑州歌亿房地产开发有限公司、焦石、张淑云负有继续向申请执行人朱楠兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年九月十五日书记员  商巍
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初859号原告：汕头市澄海区乐华纸业有限公司，住所地汕头市澄海区。法定代表人：陈永平，执行董事。委托诉讼代理人：陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。被告：杜松楷，男，1984年7月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告汕头市澄海区乐华纸业有限公司诉被告杜松楷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区乐华纸业有限公司的委托诉讼代理人陈苗苗到庭参加诉讼。被告杜松楷经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区乐华纸业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告货款80315元及该款自2020年1月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生产、加工、销售纸及纸板、纸制品，被告向原告购买纸板，截止2019年9月30日共结欠原告货款162051元。2019年10月13日被告向原告提出分期付款，于2019年10月31日偿还42051元，2019年11月30日、2019年12月31日及2020年1月23日前分别偿还40000元。然而，被告自2019年12月起再无付款，截至起诉之日止尚欠原告货款80315元。审理中，因被告于2020年6月14日再付还原告货款10315元，故原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告立即付还原告货款70000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。被告杜松楷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响其证据真实性的因素，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前向原告购买纸板。2019年10月13日，被告在原告出具的《还款计划与担保书》上签名，确认截止到2019年9月30日止，被告共结欠原告货款162051元。之后，被告仅付还原告货款92051元，至今尚欠原告货款70000元。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款70000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求判令被告付还尚欠的货款70000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，请求合法，理由成立，本院予以支持。被告杜松楷经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜松楷应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区乐华纸业有限公司货款70000元及该款自2020年5月12日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告杜松楷负担。原告汕头市澄海区乐华纸业有限公司已预交的案件受理费1808元，本院予以退回；被告杜松楷负担的案件受理费1808元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告杜松楷负担。公告费600元已由原告汕头市澄海区乐华纸业有限公司先行垫付，被告杜松楷应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区乐华纸业有限公司垫付的公告费600元，拒不付还的，原告汕头市澄海区乐华纸业有限公司可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蔡初阳审 判 员  林尧鹏人民陪审员  陈端莹二〇二〇年九月二十三日法官 助理  蔡奋腾书 记 员  陈 涛
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3379号原告：河南五建第二建筑安装有限公司，住所地：信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店1号楼8层、15层。法定代表人：吴万仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少亮，河南善济律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纯勇，河南善济律师事务所律师。被告：杨中国，男，汉族，1971年4月11日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付立明，河南律范律师事务所律师。原告河南五建第二建筑安装有限公司诉被告杨中国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南五建第二建筑安装有限公司的委托诉讼代理人张少亮、何纯勇、被告杨中国的委托诉讼代理人付立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南五建第二建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方相互抵销387197.7元的债务；2、判令被告向原告清偿借款人民币112802.3元、违约金500元及利息22500元；3、依法判令被告向原告支付自2015年12月26日起至实际还款日止按照借款本金每日万分之五的利息；4、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月16日原告与被告签订《内部借款协议》，原告向被告出借人民币500000元用于施工周转资金，协议约定贷款利率按月息千分之十五计算，如借款人未能按期足额还本付息的，应按全部借款本金的千分之一支付违约金，对逾期未还的内部借款，自逾期之日起至实际还款之日止按借款本金每日另计收万分之五的罚息。协议签署后，原告通过银行转账的方式向被告支付借款人民币伍拾万元整（500000.00元），但是被告借款后未能如期支付借款本息。同时，经信阳市平桥人民法院(2019)豫1503民初7268号民事判决、信阳市中级人民法院(2019)豫15民终5804号民事判决书，确认原告负有向被告支付货款379855.70元及承担案件受理费7342元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，原被告双方互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，符合法定抵销情形，抵销后被告仍欠原告112802.3元未还。经过原告多次催要，被告一直迟迟未能清偿协议约定的本息，给原告正常的生产经营带来巨大不便。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条规定，依法诉至法院，请求判如所请。被告杨中国辩称，1、原、被告双方并非借贷关系，而是工程款债务的问题，整个50万元是预支的工程款，不是借款，后双方结算了工程款，被告也通过执行，经执行原告支付了全部的工程款，该笔债务早已在工程款中予以抵销；2、双方签订的手续是在15年9月16号，至今已经有五年了，原告的主张已经超过诉讼时效，原告一直没有主张该笔工程款是因为双方已经决算支付完毕了，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月16日，原告河南五建第二建筑安装有限公司与被告杨中国签订《内部借款协议》，该协议约定被告向原告借款50万元，借款用途为施工周转资金，并约定借款期限为2015年9月16日至2015年12月15日；贷款利率和利息给付：贷款利率按月息15‰计算，自实际贷款之日起计算；按月结息，贷款人直接交现金到公司财务部；还款时不到月度末的，以实际还款日为准结息结算；违约罚则：借款人应积极筹措资金按期足额归还到期借款本息，不主动归还的，公司财务部报经主管领导批准，有权采取下列强制措施予以追索贷款本息:按该笔内部借款全部本金的1‰一次性罚收违约金；有权直接自借款的工程款或往来款中划回借款本息；对逾期未还的内部借款，自逾期之日起至实际还款之日止按借款本金每日另计收万分之五的罚息，如逾期超过半年公司按《第一责任人还款承诺书》对借款人追究法律责任，并提供了《内部借款协议》复印件。原告于签订《内部借款协议》当日向被告银行账户转款50万元，被告在预借款项凭单上签字。原告提供了信阳市中级人民法院于2020年5月15日作出的(2019)豫15民终5804号民事判决书，因2009年始买卖合同纠纷原告应向被告付款共计387197.7元，原告主张与本案借款进行抵销。被告辩称本案系双方工程债务纠纷，工程已经结算，债务已进行了抵销，并提供了执行款计算表。但审理及执行均未显示该款项已抵销。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,被告杨中国向原告河南五建第二建筑安装有限公司借款50万元，原、被告双方签订有《内部借款协议》，原告提供有被告签字的预借款项凭单及电子转账回单，本案的证据已形成了完整的证据链，原告诉请要求被告偿还借款50万元的请求，本院予以支持；关于被告辩称本案已过诉讼时效的问题，因原、被告双方之间诉讼纠纷、互负债务较多且于2020年5月15日还有判决文书作出，因此被告的该辩解理由，本院不予采纳；原告应向被告支付款387197.7元所依据的事实始于2009年，现原告主张抵销，依《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款之规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者依照合同性质不得抵消的除外”。因此被告到期未偿还借款应为112802.3元（500000元-387197.7元）；关于原告诉请利息从2015年12月26日起按每日万分之五即月利率1.5%计算至款付清之日止，该请求未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨中国于本判决书生效后五日内支付原告河南五建第二建筑安装有限公司借款本金人民币112802.3元及利息（利息从2015年12月26日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告河南五建第二建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9030元，减半收取4515元，原告河南五建第二建筑安装有限公司承担3005元，被告杨中国承担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费9030元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16（交上诉费），开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  陈政泽二〇二〇年九月九日书记员  易 政
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1140号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托代理人：杨少波、靳陈星，河北冀华律师事务所。 被告：王红娟，女，1989年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王红娟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告无法送达相关的法律手续，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王瑞果 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  于英霞 二〇二〇年九月二日 书 记 员  武凤兰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10484号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：王靖，女，汉族，1992年4月3日出生，住所地广东省阳春市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××422。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告王靖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告王靖经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金73974.52元及暂计至止2020年1月22日的正常利息1131.81元，共计75106.33元；2.被告向原告支付自2020年1月23日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××227】，约定贷款金额为102000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年12月22日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年1月22日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年1月22日，被告拖欠原告借款本金73974.52元及暂计至2020年1月22日止的正常利息1131.81元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。王靖未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述王靖借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告王靖的欠款构成加以说明，足以证明王靖未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的王靖上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年1月22日尚欠的正常利息为1131.81元。本院认为，平安银行珠海分行与王靖签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告王靖在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，王靖已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求王靖按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，王靖需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王靖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金73974.52元及截止至2020年1月22日正常利息1131.81元以及自2020年1月23日起至本息实际清偿日止，以未付本金73974.52元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.83元，由被告王靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初734号公诉机关普宁市人民检察院。被告人林舜钦，男，1978年1月4日出生，公民身份号码445××××××××××××214，汉族，广东省普宁市人，大专文化程度，住普宁市××××××××××。因本案于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。辩护人王晓芬，广东南山律师事务所律师。辩护人熊荟林，广东南山律师事务所实习律师。普宁市人民检察院以普检二部刑诉[2020]Z666号起诉书指控被告人林舜钦犯绑架罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员张飞燕出庭支持公诉，被告人林舜钦及其辩护人王晓芬、熊荟林均到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人林舜钦与同案人吴坤顺（已判刑）因欠赌债无法偿还，便多次商议抢劫事宜。林舜钦介绍同案人杨爱军（已判刑）参与作案。2004年10月31日晚，同案人吴坤顺在普宁市流沙镇夏威夷餐厅看到被害人陈志健（男，1992年2月6日出生），便萌生绑架的念头，遂叫来林舜钦和杨爱军一起商议。杨爱军先后串招同案人“大傻”、雷肖伟（另案处理）、方锐、张四海（均另案处理），吴坤顺串招同案人郑锦山（已判刑）等8人参与绑架，后吴坤顺、杨爱军、林舜钦等人又多次商议绑架事宜，约定实施绑架由杨爱军等人负责，林舜钦、吴坤顺、郑锦山负责踩点交接赎金地点以及交接赎金，并商定分赃办法等。2004年11月4日林舜钦与同案人吴坤顺、郑锦山、杨爱军等人入住普宁市嘉豪宾馆，准备实施绑架。次日5时许，杨爱军、“大傻”、雷肖伟驾驶杨爱军事先租用的红色夏利出租车（车牌号粤V×××××），携带胶纸、手铐、迷彩服等作案工具，在普宁市×××××兴业广场旁守候，伺机作案。吴坤顺驾驶借来的小车在被害人陈志健住家附近观察。当天6时50分许，陈志健从家里出来前往学校，吴坤顺即打电话告知杨爱军，杨爱军与“大傻”、雷肖伟便驾车尾随至流沙镇河滨东路一小路口拦住陈志健，采用暴力手段将其押上车，并用手铐扣其双手，用胶纸封其嘴，用塑料袋蒙住其头部，将陈志健带至普宁市×××××山坡草丛中藏匿，主要由张四海、方锐看守。后杨爱军、“大傻”等人多次打电话给陈志健的父亲勒索财物，并买一部录音机录下陈志健的声音，威胁其家属。期间，吴坤顺、郑锦山、大傻”四处寻找合适的交接赎金地点均未果，至11月6日中午，双方商定赎金数额人民币50万元。杨爱军、吴坤顺、郑锦山与林舜钦商议后，驾车前往惠来县，准备到惠来县雇出租车交接赎金。因被害人家属要求与陈志健通话，四人又驾车返回流沙镇，途经揭神公路圆山路段时，杨爱军、吴坤顺、郑锦山被公安机关抓获，随后公安机关在北山村后山坡成功解救陈志健，当场抓获方锐。上述事实，被告人林舜钦在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、现场勘验检查笔录、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、同案人供述、被告人供述、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林舜钦与同案人以非法占有为目的，为勒索财物而绑架他人，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成绑架罪。公诉机关指控林舜钦所犯罪名成立。林舜钦在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。林舜钦归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出林舜钦是初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚的辩护意见，符合案件事实，予以采纳。辩护人提出的其余辩护意见，依据不足，不予采纳。公诉机关建议对林舜钦判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五千元，符合罪刑相适应原则，可予采纳。综合林舜钦犯罪行为的性质、地位、作用、危害后果、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林舜钦犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2033年10月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  李楚宏人民陪审员  周春虹二〇二〇年九月七日法官 助理  王跃龙书 记 员  杨俊彦附相关法律条文：第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初1375号原告：王康，男，1994年8月29日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县××××××××。公民身份号码：610××××××××××××232。被告：卢彬城，男，1992年5月24日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××013。原告王康与被告卢彬城合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康，被告卢彬城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王康向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告卢彬城退还原告王康购买的刘德华门票差价钱15520元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日,原告王康通过关系和渠道与被告在微信上联系,原告以高价共向被告购买了六张刘德华在香港的演唱会门票，合计价格为21400元人民币，并分别用支付宝于2019年3月26日向被告转款三次。后因受新型冠状病毒的疫情影响及为保障观众的健康和安全，主办机构亨泰環宇有限公司早前宣布取消刘德华2020年2月份于香港体育馆举行共12场演唱会。原告购买的刘德华演唱会门票官方价格为每张980元，六张合计5880元人民币，而实际原告支付被告六张演唱会门票为21400元，该门票高出原票价合计金额15520元。原告和被告之间已经形成了默认买卖合同关系，演唱会取消导致合同目的无法实现，原告有权要求被告退还门票差价。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。卢彬城辩称，原告向我购买门票的事实经过、购买的价钱等事实无异议。但，一、该香港的演唱会门票，是属于境外演出，并未受到法律保护，且门票溢价部分是双方都认知并同意附加在一张票面价值980元的门票上，是双方自愿、自由的买卖行为。二、原告本人就是黄牛，购买门票属于投资行为，并非消费行为，也没有所谓的交易合同后续价值的升降，且原告与本人也有其他演出的交易。三、门票溢价部分完全属于当时门票购买的价值，原告提前一年买门票是一个投资行为，需要自己承担后期因为各种原因导致演出门票变得一文不值的风险。四、门票已被原告实名登记换票，门票的功能已经被使用过了。综上，在原告收到门票并且可以正常登记其名下时，我与原告的交易合同已经结束了，原告需要承担之后的所有风险，请法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告确认刘德华演唱会主办方在官网通知取消演唱会通知后，已经将演唱会门票价按照正价每张980元的价格退还给原告。对于双方争议的关于原、被告对刘德华演唱会的门票的交易形成的差价，被告是否应该返还给原告的问题，是属于法律适用方面的审查，本院在本院认为部分再作表述。以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，首先，我国有关法律规定了倒卖车票、船票的犯罪及处罚规定，但对倒卖演唱会门票，国家并没有此类规范行为。确实，目前市场上确实存在此黄牛现象，但法律对此类交易也没有禁止性规定，更何况演唱会是在香港举行的，不是内陆的法律能够约束的，所以关于原被告之间此类交易行为是原被告双方基于自愿、诚信的原则下进行的交易。其次，原告向被告购买演唱会门票，在原告付款后，被告向原告交付了门票，原被告双方交易已经结束，风险也随着转移到了原告方，因为新型冠状病毒的疫情影响导致演唱会不能实现的后果也应该由原告自行承担，刘德华演唱会能否举行也与被告卢彬城无关。再者，刘德华演唱会门票取消后，原告也已经通过香港刘德华演唱会组织机构退回了购买演唱会门票的价格，产生价值损失的风险与被告无关。因此原告王康诉请被告卢彬城退还原告购买的刘德华演唱会门票差价钱，本院不予支持并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王康的诉讼请求。本案受理费94元，由原告王康负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇二〇年九月七日书记员  钟飞燕
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3224号王玉珍、曹**勤：王玉珍申请执行曹**勤民间借贷纠纷一案，执行标的5546元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，王玉珍向本院申请执行的（2020）苏0506民初697号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9858号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：黄闪，男，汉族，1985年5月25日出生，住所地河南省桐柏县××××××××××，公民身份号码411××××××××××××034。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告黄闪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告黄闪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金58019.23元及暂计至2020年4月5日止的正常利息882.83元，共计58902.06元；2.被告向原告支付自2020年4月6日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日被告黄闪与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××929】，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2019年3月5日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年4月5日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金58019.23元及暂计至2020年6月10日止的正常利息2736.12元、罚息0元、复利75.04元，共计60830.39元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。黄闪未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述黄闪借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告黄闪的欠款构成加以说明，足以证明黄闪未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的黄闪上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与黄闪签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，黄闪在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，黄闪已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求黄闪按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，黄闪偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄闪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金58019.23元及截止至2020年4月5日正常利息882.83元以及自2020年4月6日起至本息实际清偿日止，以未付本金58019.23元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.28元，由被告黄闪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9990号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：佟文强，男，汉族，1986年2月10日出生，住所地广东省韶关市浈江区豆牙井火车站宿舍****，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告佟文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告佟文强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金77823.96元及利息1787.82元、违约金2912.25元、手续费4512元（暂计至2020年6月5日共计87036.03元），及2020年6月6日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2019年5月21日发放贷款80000元，贷款期限3年，手续费按12%收取，手续费金额9600元。欠款情况：截至2020年6月5日，尚欠本金77823.96元及利息1787.82元、违约金2912.25元、手续费4512元，合计87036.03元。原被告2019年4月28日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。佟文强未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述佟文强未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对佟文强欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述佟文强上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为佟文强办理了信用卡并提供相应的服务，而佟文强持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求佟文强按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佟文强于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金77823.96元、违约金2912.25元、手续费4512元、暂计至2020年6月5日的利息1787.82元；二、被告佟文强于本判决生效之日起十日内，以透支本金77823.96元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告佟文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  姚杭玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10005号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭仕民，男，汉族，1966年10月6日出生，住所地广东省江门市新会区***********，公民身份号码440************311。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告郭仕民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告郭仕民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金65568.78元及利息2461.45元、违约金2180.95元、手续费3171元（暂计至2020年6月7日共计73382.18元），及2020年6月8日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月向中国银行股份有限公司珠海分行申请中国银行信用卡，信用卡卡号为625**********179。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2019年3月19日发放贷款68000元，贷款期限3年，手续费按8%收取，手续费金额5440元。欠款情况：截至2020年6月7日，尚欠本金65568.78元及利息2461.45元、违约金2180.95元、手续费3171元，合计73382.18元。原被告2019年3月12日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。郭仕民未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述郭仕民未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对郭仕民欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述郭仕民上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为郭仕民办理了信用卡并提供相应的服务，而郭仕民持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求郭仕民按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭仕民于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金65568.78元、违约金2180.95元、手续费3171元、暂计至2020年6月7日的利息2461.45元；二、被告郭仕民于本判决生效之日起十日内，以透支本金65568.78元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年6月8日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告郭仕民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  姚杭玲
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4040号原告：胡昌，男，1977年11月6日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。被告：周健云，男，1981年3月9日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。本院于2020年8月10日立案受理原告胡昌与被告周健云合同纠纷一案，在审理过程中，因原告胡昌不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡昌自动撤回起诉处理。审判员  虞兵二〇二〇年九月二十九日书记员  苏发
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5087号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：贾正东，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告贾正东保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告贾正东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款23,621.24元、保费942.38元；2．判令被告支付原告违约金（以23,621.24元为基数，从2016年2月5日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，暂计算至2020年2月8日为23,054.33元）；3．判令本案律师费、受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式等内容。同时，原、被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证保险责任以及保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向贾正东发放了贷款，但贾正东自2015年11月17日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了贾正东所欠款项。平安财保公司多次要求贾正东支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告贾正东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，投保人贾正东为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人消费信贷保证保险金额65,395元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1,045元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年12月17日，贾正东作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行蜀汉路支行借款55,000元给贾正东，用于个人消费，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按时足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2013年12月17日，光大银行蜀汉路支行发放了借款55,000元至贾正东的银行账户。 借款发放后，贾正东未按期支付借款本息。2016年2月5日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息，2020年6月8日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2016年2月5日收到平安财保公司为贾正东代偿的款项23,621.24元。 另查明，平安财保公司在庭审中确认，于2016年1月7日扣除保费8.95元，2016年5月31日扣除保费500元，2016年6月27日扣除保费500元，2016年12月16日扣除保费800元，2019年1月12日扣除保费0.5元，共计扣除1,809.45元，尚欠付保费：1,045元×2个月＋34.8333元/天×18天－1,809.45元﹦942.38元。 上述事实，有原、被告身份证明材料、保险单、个人贷款合同（复印件加盖银行印章）、贷款借据（复印件加盖银行印章）、贷款明细、保险赔款确认书等证据以及当事人庭审陈述，本院予以确认，并在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人贷款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。贾正东向光大银行蜀汉路支行贷款55,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代贾正东向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款23,621.24元，现平安财保公司根据保险单的约定向贾正东主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求贾正东支付未付保费942.38元符合合同约定，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以未付理赔款为基数从2016年2月5日起按年利率24%计付至清偿理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、贾正东的融资成本、平安财保公司关于损失以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款23,621.24元为基数，自2016年2月5日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费等费用，保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，符合合同约定，但平安财保公司未提供律师费等费用的实际支付凭据，其应承担举证不利的后果，故本院对平安财保公司主张的律师费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、贾正东在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23,621.24元、保费942.38元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款23,621.24元为基数，自2016年2月5日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495.2元，公告费52元，两项合计547.2元由贾正东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晋尧
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申82号再审申请人（原审被告）：佛山市叁浤服装有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇朗安路3号二楼之一，统一社会信用代码：91440606MA4UU8M90H。法定代表人：江浩。委托诉讼代理人：黄媛媛，国信信扬（江门）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江门市蓬江区洁宜洗水有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南格浪（土名）地段厂房南边8号车间，统一社会信用代码：91440703MA4W3DKK6R。法定代表人：王开建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所律师。再审申请人佛山市叁浤服装有限公司（下称叁浤公司）因与被申请人江门市蓬江区洁宜洗水有限公司（下称洁宜公司）加工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叁浤公司申请再审称，请求：1.撤销一审判决；2.改判支持叁浤公司已支付洁宜公司案涉加工费的抗辩主张；3.一审、再审的案件受理费由洁宜公司负担。事实和理由：一、一审法院违法使用公告送达的方式传唤叁浤公司并违法作出缺席判决，剥夺了叁浤公司的辩论权利。叁浤公司自2016年注册成立至今的地址均为佛山市顺德区均安镇朗安路3号二楼之一，不存在下落不明。洁宜公司是通过电话联系叁浤公司下订单，必然有叁浤公司的联系电话。一审法院邮寄的地址为佛山市顺德区均安镇朗安路3号二楼，没有填写联系电话，导致邮件因“原写地址不详”及“无电话”被退件。二、叁浤公司已付清案涉加工费75266元，一审判决认定事实错误。叁浤公司在一审判决生效前于2019年11月22日向汪正豪支付案涉加工费75266元。三、一审判决书中“后叁浤公司支付加工费人民币33667元未付”句子语意不通有歧义，“按中国人民银行同期同类利率计算”遗漏“贷款”二字。洁宜公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，叁浤公司主张已付清案涉加工费没有依据，应驳回其再审申请。一、一审法院通过公告送达方式传唤叁浤公司并在其缺席的情况下做出一审判决符合法律规定。叁浤公司主张其自登记成立至今地址一直为佛山市顺德区均安镇朗安路3号二楼之一与事实不符。叁浤公司在2019年11月8日变更了工商登记，地址由“佛山市顺德区均安镇朗安路3号二楼”变更为“佛山市顺德区均安镇朗安路3号二楼之一”，法定代表人由“王长占”变更为“江浩”。一审法院两次邮寄的地址和收件人均准确无误，一审法院在受送达人下落不明或无法送达的情况下可以公告送达。二、一审判决认定事实清楚，叁浤公司主张已支付案涉加工费没有事实和法律依据。双方的交易习惯是叁浤公司将洗水费转账至洁宜公司的公司账户或赖小青的账户，从没有通过汪正豪收取款项的习惯，也没有收取现金的习惯。洁宜公司也没有委托过汪正豪收取叁浤公司的款项。汪正豪已于2019年7月2日退股并离职，叁浤公司支付款项给汪正豪发生在汪正豪离职后。叁浤公司与汪正豪的款项往来不排除是其他交易往来的款项。三、一审判决书中存在的错漏问题不影响本案的事实认定和法律适用。本院经审查认为：一、关于一审法院送达问题。一审法院向叁浤公司邮寄诉状副本和传票等法律文书时，叁浤公司在国家企业信用信息公示系统中显示的地址为“佛山市顺德区均安镇朗安路3号二楼”，法定代表人为“王长占”，一审法院依据当时生成的《企业信用信息公示报告》中的地址和法定代表人向叁浤公司邮寄送达被退件后采用公告送达的方式送达，送达程序合法。叁浤公司关于一审法院剥夺其辩论权利的理由不成立。二、叁浤公司提交的证据不能证明其已向洁宜公司支付了案涉加工费75266元。叁浤公司提交了银行回单和收据证明其已于2019年11月22日向汪正豪支付了75266元，并提交了4张银行回单证明其与洁宜公司形成了向汪正豪账户支付洗水费的支付习惯。经审查，叁浤公司提交的4张银行回单并无注明款项的性质用途，不能认定款项是用于支付洁宜公司的洗水费，即不能证明叁浤公司与洁宜公司形成了向汪正豪账户支付洗水费的支付习惯，叁浤公司认为其于2019年11月22日向汪正豪支付75266元即属于支付洁宜公司案涉加工费的理由不成立。相反，洁宜公司提交了2017年5月以来的银行回单及收据，证明双方的支付习惯是通过洁宜公司的公司账户及赖小青的账户收款的。洁宜公司表示汪正豪已于2019年7月2日退股离职，其并未委托过汪正豪收款。故叁浤公司主张其已向洁宜公司付清案涉加工费理由不成立。三、原审判决书中的表述瑕疵不影响案件事实的认定和法律的适用。综上，叁浤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市叁浤服装有限公司的再审申请。如佛山市叁浤服装有限公司仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6712号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 岑崇浩审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二〇年九月二十三日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6582号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：韦兴霞，女，1990年1月13日出生，汉族，住广东省高要市************，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告韦兴霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告韦兴霞拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告韦兴霞向原告平安银行中山分行偿还贷款本金14888.76元及利息（含罚息）501.4元、复利13.58元（暂计至2019年12月19日共计15403.74元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告韦兴霞在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：韦兴霞。签约情况：2017年10月26日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL201********号】及2017年10月26日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:35000元。贷款期限：从2017年10月26日起至2020年10月26日止。约定还款方式：等额还款，每月26日还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金、利息及费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年12月19日，韦兴霞尚欠贷款本金14888.76元及利息（含罚息）501.4元、复利13.58元。本院认为，韦兴霞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，韦兴霞还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于韦兴霞的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且韦兴霞没有证据予以推翻，本院予以确认。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。韦兴霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦兴霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金14888.76元及利息、罚息、复利【暂计至2019年12月19日利息（含罚息）501.4元、复利13.58元；从2019年12月20日起至判决发生法律效力之日止，以未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率24%计算罚息及利率；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.09元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告韦兴霞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  许浩宏人民陪审员  许焯锋二〇二〇年八月二十八日书 记 员  林兆诗赖慧敏
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初1434号原告：蓝浪涛，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××457。被告：张谷山，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××057。原告蓝浪涛与被告张谷山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝浪涛到庭参加诉讼，被告张谷山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。蓝浪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张谷山立即偿还欠款本金17000元及利息（按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张谷山以资金周转为由，于2015年12月14日向原告借款17000元，双方立下借据并约定利息。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张谷山未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月14日向原告借款17000元，并签下一张《借据》和《借款补充协议》交由原告收执。《借据》约定了还款期限为2015年12月14日至2019年1月1日止；《借款补充协议》约定了月利息为每月340元。此后，经原告多次催收未果，原告遂于2020年7月6日向本院提起诉讼。庭审中原告陈述被告付过一年多的利息，本金未偿还过，并变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金17000元，放弃利息。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据、本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷,被告张谷山向原告蓝浪涛借款17000元的事实，有被告张谷山签名的《借据》为证，证据确实充分，本院予以确认。被告张谷山向原告蓝浪涛借款后，没有按照约定偿还借款是发生纠纷的直接原因，现原告蓝浪涛请求被告张谷山偿还仍欠借款本金17000元，本院依法予以支持。被告张谷山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张谷山在本判决生效之日起十五日内向原告蓝浪涛返还借款17000元。（上列相应款项交本院转原告蓝浪涛收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200×××××××××××××476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元（原告已预交），由被告张谷山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇二〇年八月二十一日书记员  钟飞燕
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8348号 广州市芙园仙酒业有限公司： 本院受理申请人李彩红与被执行人广州市芙园仙酒业有限公司劳动争议执行一案，执行依据为（2020）粤0113民初8028号民事判决书。在执行过程中，因你司已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6250号 原告：乔子渝，女。 委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。 被告：王东星，男。 原告乔子渝与被告王东星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔子渝委托诉讼代理人姚伟宁到庭参加诉讼。被告王东星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔子渝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2018年9月19日起算至款还清之日至）；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实及理由：2016年4月25日，被告从原告处借款200000元，双方口头约定借款利率为月利率1.5%。同日，原告通过银行转账付给被告200000元，被告向原告出具了借条。借款后被告按照约定向原告支付借款利息至2017年12月25日。期间，被告于2017年8月13日归还原告本金50000元，2019年5月20日，被告向原告还款20000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王东星未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明，被告王东星于2016年4月25日向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到乔子渝现金贰拾万元整.（200000）整.将房产证押给乔子渝如不还款房子过户。借款人王东星2016.4.25”,同日，原告通过其工行账户向被告王东星工行账户转账200000元。借款后，被告于2017年8月13日归还原告借款本金50000元，于2019年5月20日分两次通过支付宝转账归还原告共计20000元，被告按月向原告支付利息至2017年12月25日。 诉讼中，原告乔子渝向本院提出财产保全申请，本院于2020年9月2日作出（2020）晋0802民初6250号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王东星银行存款195494.17元或查封、扣押其相应价值的财产。 上述事实，有原告乔子渝提交的借条、银行汇款明细、微信聊天记录、微信账单、银行存折明细、支付宝收款记录及当事人陈述在卷佐证，予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王东星向原告乔子渝借款200000元，有其出具的借条及汇款记录为证，现原告要求被告归还剩余借款本金150000元，本院予以支持。原告称借款时与被告口头约定借款利息为月利率1.5%，并提交了微信聊天记录及微信转账凭证，两组证据能相互印证原、被告对借款利息约定的事实，现原告主张借款利息按年利率15.4%计算，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）主债务。本案中，被告向原告按月归还利息至2017年12月25日，之后未在归还利息，后被告于2019年5月20日向原告支付款项20000元，因双方对该20000元系归还本金还是利息未作约定，故该20000元应依据合同法上述规定按照先利息后本金顺序抵充，利息付至2018年9月21日。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东星于本判决生效后十五日内偿还原告乔子渝借款本金150000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2018年9月22日起算至款还清之日止）； 驳回原告乔子渝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，减半收取2105元，保全费1497元，共计3602元，由被告王东星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李晨昕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7000号原告：冯文生，男，1969年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张道华、段金生，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村。法定代表人：孙玉，主任。原告冯文生与被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告冯文生于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文生撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年九月二十九日书记员 乔慕实
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5876号 广州瑞克环保科技有限公司： 本院受理申请人广州市镭力金属制品有限公司与被执行人广州瑞克环保科技有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）粤01民终5461号民事调解书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14229号原告：广东兴海投资集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇毅贤路8号龙汇大厦27楼A区，统一社会信用代码914************228。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王鹏，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市天鹅湖贸易发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区************自编C02房，统一社会信用代码914************533。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：唐晓君，广东恒益律师事务所律师。原告广东兴海投资集团有限公司与被告广州市天鹅湖贸易发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王鹏，被告的委托诉讼代理人唐晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将其持有的广州农村商业银行股份有限公司2002万股股份过户登记至原告名下并交付权利证书及相关证明文件。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，原告与被告签订《股份转让协议》，约定被告将其合法取得、持有的广州农村商业银行股份有限公司（以下简称“广州农商银行”）2002万股内资股股份（证件号：914************533，股份账号：160************597，）转让给原告。转让价格为人民币6500万元，原告应将其中4000万元支付至被告指定的佛山市南海骏茂达贸易有限公司的银行账户中；被告将中国证券登记结算有限公司出具的、目标股份过户登记至原告名下的证明文件原件交付原告之日起5个工作日内，被告将转让价款的余款支付给原告。同时，《股份转让协议》第四条明确约定，在协议签署后10个工作日内，被告应办妥目标股份变更登记至原告名下的手续并向原告交付相关证明文件。协议签署后，原告已依约将转让价款中的4000万元支付至被告指定的佛山市南海骏茂达贸易有限公司的银行账户，但被告未按协议约定办妥目标股份变更登记至兴海公司名下的手续并向原告交付相关证明文件。根据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条规定：“股东持有的股份可以依法转让。”案涉《股份转让协议》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，被告负有按协议约定履行办理股份过户登记手续并交付权利证书及相关证明文件的义务。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告辩称，1.被告未及时履行合同义务，客观上是受新型冠状病毒肺炎的影响。2020年5月13日，原、被告签订《股份转让协议》，约定由被告将其持有的广州农商银行2002万股内资股股份转让给原告。由于广州农商银行的内资股股份集中登记存管在中国证券登记结算有限责任公司，因此股份变更登记事宜需要原、被告共同前往中国证券登记结算有限责任公司（即北京）办理。原本预计5月下旬新型冠状病毒肺炎可以得到全面控制，原、被告可以顺利办理变更登记手续，但是协议签订后，新型冠状病毒肺炎的确诊病例还在持续增加，北京疫情更是出现反弹，并被列为高风险地区，前往北京办理股份变更登记十分危险，被告并非拒绝履行合同义务，而是考虑到人身安全问题，希望可以待疫情过后再办理股份变更登记手续。2.新型冠状病毒肺炎为不可抗力因素，但合同并非完全不能履行，被告请求迟延履行。2020年2月10日，全国人大常委会法工委发言人、研究室主任臧铁伟在回答记者提问时明确指出：当前我国发生了新型冠状病毒感染肺炎疫情这一突发公共卫生事件。为了保护公众健康，政府也采取了相应疫情防控措施。对于因此不能履行合同的当事人来说，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。虽然出现了不可抗力情形导致被告未能及时办理变更登记手续，但是《股份转让协议》并非完全不能履行，被告希望待疫情过后再履行相应义务。综上所述，被告未及时履行办理股份过户登记手续并交付权利证书及相关证明文件是由于不可抗力因素导致，且不可抗力因素尚未消失，请求法院判决被告待疫情过后即2020年12月31日之前再履行相关义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认原告所诉事实属实。另查明，原告于2020年6月1日分3笔向佛山市南海骏茂达贸易有限公司转账20000000元、10000000元、10000000元，合计40000000元。本院认为，原、被告之间签订的《股权转让协议》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已于2020年6月1日依约履行支付第一期转让价款40000000元的义务，被告应依约于此后的10个工作日内办妥将涉案股份变更登记至原告名下的手续，并于此后5个工作日内交付由中国证券登记结算有限公司出具的过户登记证明文件原件交付予原告，被告未按时履行上述义务，构成违约，原告主张被告履行上述义务，合理合法，本院予以支持。被告虽提出办理手续所在地受新型冠状病毒疫情影响未能履行义务的抗辩理由，但被告未能提供证据证明办理涉案登记手续的公司因受疫情影响停止营业或出现不能办理相关手续的情况，其因自身原因拒绝协助原告办理相关手续的行为，不符合受疫情不可抗力影响的情形，被告的抗辩理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告广州市天鹅湖贸易发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广东兴海投资集团有限公司办理内将被告广州市天鹅湖贸易发展有限公司持有的2002万股广州农村商业银行股份有限公司股票（股票证件号码914************533，股份账号160************597）变更登记至原告广东兴海投资集团有限公司名下的手续，并将中国证券登记结算有限公司出具的过户登记证明文件原件交付予原告广东兴海投资集团有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，支付迟延履行金。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取183400元（原告均已预交），由被告负担，并应于履行上述判决确定的义务同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年九月十一日书记员  林晓冰