上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5677号原告：上海慕士创业投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市普陀区真北路XXX号XXX幢XXX室。执行事务合伙人：谢刚。原告：珠海横琴海捷卓越股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省珠海市。执行事务合伙人：长沙市和钧投资有限公司(委托代表：李靖霞)原告：左健，男，1970年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告之共同委托诉讼代理人：高兴发，上海市信本律师事务所律师。上述三原告之共同委托诉讼代理人：梁胜凯，上海市信本律师事务所律师。被告：吉基强，男，1969年7月7日出生，汉族，住上海市。被告：上海叁陆伍网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吉基强，董事长。委托诉讼代理人：陈君，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋**宇，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告上海慕士创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称慕士企业)、珠海横琴海捷卓越股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称卓越企业)、左健与被告吉基强、上海叁陆伍网络科技有限公司(以下简称叁陆伍公司)其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告之共同委托诉讼代理人高兴发律师、梁胜凯律师，被告叁陆伍公司委托诉讼代理人陈君、宋**宇律师到庭参加诉讼。被告吉基强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令吉基强回购慕士企业持有的叁陆伍公司1.86%的股权并支付慕士企业股权回购款，回购款按300万元×(1+12%×2015年9月22日起至回购款支付之日的天数÷360)计算；2.判令吉基强回购卓越企业持有的叁陆伍公司4.34%的股权并支付卓越企业股权回购款，回购款按700万元×(1+12%×2015年10月30日起至回购款支付之日的天数÷360)计算；3.判令吉基强回购左健持有的叁陆伍公司9.3%的股权并支付左健股权回购款，回购款按1,500万元×(1+12%×2015年10月21日起至回购款支付之日的天数÷360)计算；4.判令吉基强赔偿三原告律师费，律师费按15万元+前述三项诉讼请求中股权回购款的15%×1.86/15.5、4.34/15.5、9.3/15.5的比例分别计算；5.判令叁陆伍公司对吉基强的上述全部支付义务承担连带责任。事实和理由：2015年9月22日，三原告与两被告签订《增资扩股协议》，约定三原告以2,500万元认购叁陆伍公司的增资，叁陆伍公司应在2015年至2017年期间达到：1、2016年平台成交额5亿元、2017年平台成交额30亿元；2、2015年货运代理公司200家、2016年600家、2017年600家的目标，如未能实现前述业绩，则吉基强应按年化12%的利率回购前述股权。违约方应负担守约方的损失、合理的律师费、公证费等费用。同年11月15日，案外人广州广发信德一期互联网改造创造传统产业投资企业(有限合伙)(以下简称信德企业)、珠海康远投资企业(有限合伙)(以下简称康远企业)与叁陆伍公司签订《投资协议》，约定信德企业、康远企业投资1,000万元用于叁陆伍公司增资，之后三方又签订补充协议，约定公司交易平台上线时间不能晚于2016年3月31日，2016年、2017年平台交易额不低于5亿元、30亿元等，如公司未能在2019年12月31日前实现上交所或深交所、中小板或创业板上市、或全国中小企业股份转让系统挂牌上市或以两案外人同某的估值被上市公司收购、以及任一年平台交易额或货运代理公司覆盖量低于约定，两案外人有权要求吉基强回购股份，回购金额为投资金额×(1+12%×出资日至回购款支付日天数÷360天)-分得的现金红利-收到的现金补偿。2015年12月25日，两被告向三原告出具承诺函，承诺信德企业、康远企业在协议中享有的权利，三原告同等享有。后三原告依法登记为叁陆伍公司股东，合计持股15.5%，分别为1.86%、4.34%、9.3%。系争协议履行过程中，叁陆伍公司未达到业绩发展目标，故吉基强应履行回购义务，叁陆伍公司出具的承诺函属于债的加入，应承担连带责任。吉基强支付回购款后，三原告愿意配合办理股权变更登记手续。吉基强未到庭应诉答辩。叁陆伍公司辩称，不同某三原告的诉讼请求。吉基强并未将自己的股权出售给三原告，并无回购股权的义务。如果是要求公司回购，应当有股东会决议等前置程序。股权的回购涉及股权转让，要经过股东会决议。信德企业、康远企业与其签订的协议约定回购义务主体是吉基强或叁陆伍公司，而非叁陆伍公司对吉基强的支付义务承担连带责任。不同某支付律师费，15万元的律师费是否符合标准由法院认定，后期按回购款5%计算的律师费是风险代理的费用，带有奖励性质，不同某承担。如吉基强自行支付完毕回购款，同某将三原告股权变更登记至吉基强名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2015年9月22日，三原告与两被告签订《增资扩股协议》，约定叁陆伍公司拟增加注册资本57.14万元，三原告按约定条件认购，成为公司股东。三原告以2,500万元为对价，认购叁陆伍公司新增注册资本57.14万元，占叁陆伍公司增资后的16%股权，其中慕士企业出资300万元，卓越企业出资700万元，左健出资1,500万元，持股比例分别为1.92%、4.48%、9.6%。协议第6.1.8业绩承诺中两被告承诺投资完成后，叁陆伍公司发展目标为2016年平台成交额达到5亿元，2017年达到30亿元；2015年一级货运代理公司(庄家)达到200家，2016年及2017年均达到600家。如未能实现，则吉基强按年化率12%进行回购。7.2条约定任何一方违约，应向守约方赔偿损失、可得利益、合理的律师费、公证费等。2015年9月22日，慕士企业支付叁陆伍公司200万元，10月28日支付100万元；2015年10月30日，卓越企业支付叁陆伍公司700万元；2015年10月21日、22日、23日、30日，左健分五次支付叁陆伍公司共计1,500万元投资款。2015年11月15日，信德企业、康远企业与叁陆伍公司签订《投资协议》，约定叁陆伍公司增资86.6万元，信德企业以980万元认购其中24.25万元，康远企业以20万元认购其中4,900元。同日，信德企业、康远企业与两被告签订补充协议，两被告承诺公司交易平台上线时间不晚于2016年3月31日，2016年、2017年平台交易额不低于5亿元、30亿元，一级货运代理公司覆盖量2015年至2017年分别为200家、400家、600家。如公司未能在2019年12月31日前实现上交所或深交所主板、中小板或创业板挂牌上市，或全国中小企业股份转让系统挂牌上市，或以信德企业、康远企业同某的估值被上市公司收购，公司任一年的平台交易额或一级货运代理公司覆盖数量低于前述承诺的，信德企业、康远企业有权向吉基强回售所持公司全部股份，吉基强应以现金形式收购。回购金额以以下两者孰高为准：1、投资金×(1+12%×出资日到回购款支付日天数÷360)-已分得现金红利-已收到现金补偿；2、根据回购日公司最近一期审计报表计算的，所持股权对应之净资产。回购条件一旦触发，除非信德企业、康远企业书面放弃，则一直享有要求吉基强或公司回购的权利。同年12月25日，两被告向三原告出具《承诺函》，称鉴于叁陆伍公司为企业发展，与信德企业、康远企业签订投资协议、补充协议，两被告承诺前述协议作为承诺函附件，该协议项下信德企业、康远企业所享有的权利，受函人同等享有。承诺人严格按照协议约定向受函人履行协议义务，如受函人未能享受上述协议权利而遭受损失的，承诺人同某比照协议中约定条款对该利益损失承担赔偿责任。2016年1月19日，叁陆伍公司完成工商变更登记手续，三原告持股比例分别为1.92%、4.48%、9.6%。5月24日，叁陆伍公司变更注册资本至398.96万元，三原告持股比例变更为1.86%、4.34%、9.3%。后叁陆伍公司未能达到本案所涉协议约定的业绩。2020年2月13日，三原告与上海市信本律师事务所签订《聘请律师服务合同》，约定前期律师费15万元，在收到诉请款项或执行款后三日内，按收到款项的5%支付后期律师费。2月27日、28日，三原告分别向律师事务所支付律师费18,000元，42,000元，9万元。故三原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，三原告与两被告签订的《增资扩股协议》系各方真实意思表示，对各方均具有拘束力。两被告发送给三原告的《承诺函》则将信德企业、康远企业与两被告签订的投资协议、补充协议项下权利向三原告承诺同样享有，故两被告应按约履行合同义务。案涉合同实际属于股权性融资协议，系商业主体的理性选择和判断，其中有关股权回购的条款约束吉基强及三原告，属于股东间股权转让行为，不存在违反法律、行政法规的强制性规定之情形，应属有效。现叁陆伍公司确认公司未达到协议中约定的业绩标准。吉基强经本院传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。故吉基强应向三原告分别履行股权回购义务，并支付回购款。如前所述，在案外人与两被告的补充协议中明确了回购款的两种计算方式，本案三原告择其一而主张符合约定，本院予以确认。根据约定，应自出资日起至回购款支付日止计算天数，三原告实际履行完毕出资义务的时间分别为2015年10月28日、10月30日、10月30日，故本院对三原告主张的计算方式作相应调整。同时，鉴于回购义务的履行主体系吉基强，而非叁陆伍公司，三原告称承诺函的出具即表示叁陆伍公司构成债的加入，该说法缺乏法律依据，且吉基强系叁陆伍公司法定代表人、控股股东，即使叁陆伍公司就吉基强的回购款支付义务作出承诺或担保，也应符合相应法律规定，仅凭承诺函不足以认定叁陆伍公司应对回购款承担支付义务。故三原告主张叁陆伍公司对回购款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，三原告与叁陆伍公司均明确，吉基强支付完毕案涉回购款后，同某变更相应的股权登记，故叁陆伍公司应将三原告所持股权应变更登记至吉基强名下。对于律师费，系争协议中明确违约方应承担该项费用，吉基强未能按约回购三原告之股权、支付回购款，显属违约，故应就律师费据实向三原告承担支付义务。对于三原告主张的按收到回购款5%计算的后期律师费，不属于本案诉讼中发生的律师费，实际也尚未发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉基强于本判决生效之日起10日内回购原告上海慕士创业投资合伙企业(有限合伙)持有的被告上海叁陆伍网络科技有限公司1.86%的股权并支付股权回购款，回购款金额按300万元×(1+12%×2015年10月28日起至回购款支付之日止的天数÷360)计算；二、被告吉基强于本判决生效之日起10日内回购原告珠海横琴海捷卓越股权投资合伙企业(有限合伙)持有的被告上海叁陆伍网络科技有限公司4.34%的股权并支付股权回购款，回购款金额按700万元×(1+12%×2015年10月30日起至回购款支付之日止的天数÷360)计算；三、被告吉基强于本判决生效之日起10日内回购原告左健持有的被告上海叁陆伍网络科技有限公司9.3%的股权并支付股权回购款，回购款金额按1,500万元×(1+12%×2015年10月30日起至回购款支付之日止的天数÷360)计算；四、被告吉基强于本判决生效之日起10日内支付原告上海慕士创业投资合伙企业(有限合伙)律师费18,000元；五、被告吉基强于本判决生效之日起10日内支付原告珠海横琴海捷卓越股权投资合伙企业(有限合伙)律师费42,000元；六、被告吉基强于本判决生效之日起10日内支付原告左健律师费9万元；七、被告吉基强履行完毕前述第一、二、三项付款义务后，被告上海叁陆伍网络科技有限公司应于15日内将三原告所持股权变更登记至被告吉基强名下，三原告及被告吉基强应履行协助配合义务；八、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243,584.75元，由被告吉基强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉审 判 员  张 海人民陪审员  谢 晨二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。