广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20450号原告：龙香明，男，1985年10月21日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。原告：黄小翠，女，1987年8月24日出生，瑶族，身份证住址湖南省道县。二原告共同委托诉讼代理人：黄明莉，广东广荣律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：谢心晓，广东广荣律师事务所实习律师。被告：深圳市车来车网二手车交易有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井路欧陆经典1栋239号，统一社会信用代码914403000798209400。法定代表人：范淑芬。委托诉讼代理人：杨青松，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝娅倩，广东广和律师事务所实习律师。被告：张晓军（曾用名张小军、张军），男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地址陕西省西安市灞桥区。原告龙香明、黄小翠与被告深圳市车来车网二手车交易有限公司（以下简称“车来车网公司”）、张晓军买卖，依法适用普通程合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告龙香明及二原告的共同委托诉讼代理人黄明莉，被告深圳市车来车网二手车交易有限公司的委托诉讼代理人杨青松、蓝娅倩到庭参加了诉讼。被告张晓军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求，经在庭审中变更：1.撤销原告龙香明与被告车来车网公司、张晓军签订的《车辆转让协议》；2.二被告共同退还二原告购车款441000元，二原告将案涉车辆退还至二被告；3.二被告共同赔偿二原告三倍购车款1323000元；4.二被告共同承担本案的诉讼费用、担保费、保全费等。事实和理由：2017年1月12日，原告龙香明与被告车来车网公司、张晓军签订《深圳市旧机动车交易市场有限公司车辆转让协议》，原告向二被告购买车类型号为宝马ＷＢＡＦＧ210,原车牌为粤Ｂ×××××，发动机号为0×××的“宝马”车一辆，支付购车款441000元。被告张晓军于2017年1月16日出具收条，确定“收到宝马Ｘ6车牌号为粤Ｂ×××××号车款肆拾肆万零壹仟元整”。另，案涉车辆交易完成后登记在原告黄小翠名下，原告黄小翠与原告龙香明系夫妻关系。2019年原告想换置新车，遂将案涉车辆交由二手车行代卖，车行工作人员告知原告案涉车辆系泡水车。原告遂从宝马4Ｓ店打印案涉车辆的维保报告，经查案涉车辆2012年7月18日因水淹事故进行维修，原告黄小翠遂委托中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行鉴定，该鉴定评估公司于2019年6月28日出具《鉴定报告》，判定案涉车辆为“水浸车”。综上，二被告故意隐瞒案涉车辆为“水浸车”的事实，存在欺诈，将案涉车辆卖给原告，根据《消保法》的相关规定，二被告因共同退还原告购车款，并按实际购车款的三倍向原告赔偿，以上诉求请予批准。被告车来车网公司答辩称：一、被告车来车网公司非本案的适格被告。1、被告车来车网公司并非签订车辆转让协议的当事人，根据原告提供的车辆转让协议，卖方为张晓军，买方为原告龙香明，合同中并未体现或约定有第三方参与此次交易，合同末尾当事人签章处也无第三方签章的位置。同时《车辆转让协议》第十二条，约定本协议由交易双方签字盖章后生效。可见《车辆转让协议》本就是原告龙香明与被告张晓军之间的双方协议。2、被告车来车网公司并未在本次交易中提供居间服务及获利。在本次交易中，原告龙香明是直接与被告张晓军联系并进行交易的，购车款也是直接由原告支付给被告张晓军，这些事实在原告提供的证据中均有体现。被告车来车网公司在原告龙香明与被告张晓军的交易中，并未以任何形式为双方提供居间服务，也未从收取任何费用。二、被告车来车网公司无需对被告张晓军的个人交易行为承担连带责任。被告张晓军虽然在2016年1月5日至2017年4月6日期间曾担任过被告车来车网公司的执行董事、法定代表人和经理，但涉案交易是由其个人名义进行的，没有证据显示被告车来车网公司为本次交易提供过任何形式的担保。此外，案外人创业兄弟汽车服务深圳有限公司于2017年4月7日与被告张晓军、案外人张某签订了股权转让协议，收购车来被告车来车网公司百分之百的股权，并且在协议中有约定“如因转让方在签订协议书时，未如实告知受让方有关公司在股权转让前所负债务，致使受让方在成为公司的股东后遭受损失的，受让方有权向转让方追偿”。被告张晓军及案外人张某也从未提及被告车来车网公司曾负有任何形式的债务或者是担保。因此，被告车来车网公司无需对被告张晓军的个人交易行为承担连带责任。三、被告车来车网公司对原告不存在欺诈。订立合同要构成欺诈应当具备三个要件，第一是一方存在欺诈行为，第二是有欺诈的故意，第三是该欺诈与相对人作出的意思表示之间有因果关系。在本案中，根据原告提供的《宝马4s店维保报告》涉案车辆的水淹事故，他的维修记录为2012年7月18日，而登记注册信息显示，车辆出厂日期为2012年3月1日，住注册日期是2013年6月6日，机动车所有人为谭某。因此，车的这个涉案车辆的水淹事故是发生在车辆出厂后，致第一次上牌前被告车来车网公司既未向原告提供涉案车辆的虚假介绍，对涉案车辆曾经发生过水淹事故，也并不知情，并不存在欺诈的行为和故意原告购买涉案车辆，更不是通过被告车来车网公司，而是直接与被告张晓军进行交易。因此，被告车来车网公司对原告不存在欺诈。综上所述，被告车来车网公司并非本案的适格主体，对原告不存在欺诈的事实。请法院根据事实和法律依法判决，驳回原告要求车来车网公司承担赔偿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙香明、黄小翠系夫妻关系。被告车来车网公司成立于2013年9月29日，经营范围包括旧机动车的购销及相关信息咨询、二手车市场经营与管理等。被告张晓军系被告车来车网公司的创立股东，出资比例60%，曾任车来车网公司的执行董事兼法定代表人。2017年4月7日，张晓军将其持有的60%车来车网公司的股权转让给创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司。2017年1月12日，原告龙香明作为买方，被告张晓军作为卖方，被告车来车网公司在协议开头卖方主体信息位置处加盖了公章，共同签订了《深圳市旧机动车交易市场有限公司车辆转让协议》，约定：买卖双方就车辆型号为宝马ＷＢＡＦＧ210，车牌号码为粤Ｂ×××××,发动机号为0×××的小汽车达成买卖协议，过户费由卖方承担，成交价441000元。协议签订后，买方向卖方支付购车款300000元办理提车手续，买方过户后，过后附加费后，付清卖方余款141000元，提车时间2017年1月11日。卖方保证此车可以过户，待买方指标更新完成后两个工作日内完成过户，否则无条件全额退款。协议尾部落款处卖方签名“龙香明”，卖方签名“张军”。2017年1月16日，被告张晓军出具《收条》，载明：今收到宝马Ｘ6车牌号为粤Ｂ×××××车款401000元。原告申请证人万某出庭作证，其证言证实：万某与原告龙香明、被告张晓军是多年的朋友。2017年1月初万某听龙香明说想换车，于是问张晓军公司现有那些车况好又没问题的高档车，张晓军介绍案涉车辆给龙香明，说车况很好。第二天张晓军把车开到福永给龙香明试驾，双方当场交付了10万元定金及车辆，并约定第二天到张晓军到车来车网公司签合同。张晓军从未提及案涉车辆是泡水车。2019年6月28日，原告黄小翠委托中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司对案涉车辆鉴定，经鉴定案涉车辆为水浸车。原告主张其2019年想换置新车，遂将案涉车辆交由二手车行代卖，二手车行工作人员告知原告案涉车辆系泡水车，原告遂委托中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行鉴定。被告车来车网公司不认可该鉴定结果，但不申请重新鉴定。诉讼中，本院向深圳森那美汽车实业有限公司调取了案涉车辆的维修记录，显示2012年7月18日案涉车辆系水淹车，拖车入厂维修，维修中拆卸和安装座椅后部的地毯、拆装左大灯、拆装左、右大灯、更新安全气囊控制单元、更新车载显示器视频模块、更新电子接线箱、更新选档开关、动态驱动力分配系统试运转、更新后行李箱盖自动操作装置控制单元、更新音频系统控制器、更新配电模块、分解和组装发动机、更新带驻车制动器(EMF)控制单元的伺服马达、更新蓄电池用蓄电池更换记录、更新随动转向大灯的两个电子盒／控制单元、控制单元(带CAS)编程／设码、更新座椅纵向调整驱动装置、更新座椅倾斜度调整驱动装置、更新两个前车门的车门锁、更新DME控制单元、更新脚部空间模块、更新涡轮增压器压力变换器、更新鼓风机、更新选档杆、更新一体式底盘管理系统控制单元等。另查明，关于涉案车辆的登记信息如下：车辆类型：小型越野客车，车辆品牌：宝马，车辆型号：ＷＢＡＦＧ210，车辆识别代号／车架号：Ｗ×××，发动机号：0×××，车辆出厂日期：2012年3月1日。2013年6月8日，该车注册登记于谭某名下，车牌号：粤Ｂ×××××。2017年1月17日，该车转移登记至原告黄小翠名下，车牌号：粤Ｂ×××××，使用性质：非营运。2019年7月24日，案涉车辆车牌号码变更为湘Ｍ×××××。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人争议的焦点在于：一、被告车来车网公司是否为本案适格被告？二、二被告是否存在隐瞒、欺诈的行为？三、二被告的责任承担？关于争议焦点一。2017年1月案涉车辆交易时，被告张晓军系被告车来车网公司的执行董事及法定代表人，张晓军在《深圳市旧机动车交易市场有限公司车辆转让协议》卖方主体信息位置加盖被告车来车网公司的公章，是被告车来车网公司意思表示的客观化和外在化，表明车来车网公司在协议中的卖方身份，至于落款处有无被告车来车网公司的盖章、案涉车辆有无提前变更登记至被告车来车网公司名下、被告车来车网公司内部股权的转让均不影响本案关于被告车来车网公司卖方身份的认定及责任承担。关于争议焦点二。案涉车辆系水浸车，2012年7月18日因水淹拖车入厂，维修更换项目繁杂，以上维修记录可从任一宝马4S店获取，二被告作为从事旧机动车的购销及相关信息咨询的专业人士或单位，应掌握案涉车辆的状况包括维修保养记录等，其抗辩称对案涉车辆曾经发生过水淹事故不知情明显不符常理，本院不予采纳。被告车来车网公司未履行告知义务，侵犯了原告龙香明作为消费者的选择权，使其陷入错误认识，属于故意隐瞒真实情况，构成欺诈。关于争议焦点三。1.案涉车辆的交易价格。原告提交的《深圳市旧机动车交易市场有限公司车辆转让协议》约定案涉车辆交易价格为441000元，被告张晓军后出具《收条》载明案涉车辆购车款为401000元，两者存在矛盾，原告不能提交完整的付款记录，本院认定后出具的收条载明购车款401000元系案涉车辆的最终交易价格。2.《深圳市旧机动车交易市场有限公司车辆转让协议》应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案中，二被告在向原告销售案涉车辆过程中存在欺诈行为，致使原告在违背真实意思的情况下作出意思表示。现二原告提出撤销《深圳市旧机动车交易市场有限公司车辆转让协议》、二被告退还购车款，二原告返还案涉车辆具有相应的法律依据，本院予以支持。3.二被告需承担案涉车辆购车款三倍价款的惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。二被告在销售案涉车辆时存在欺诈行为，应当按照二原告要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为案涉车辆购车款401000元的三倍，即1203000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第九条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告龙香明与被告深圳市车来车网二手车交易有限公司、张晓军于2017年1月12日达成的《深圳市旧机动车交易市场有限公司车辆转让协议》；二、被告深圳市车来车网二手车交易有限公司、张晓军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙香明、黄小翠退还购车款401000元；三、原告黄小翠于本判决发生法律效力之日起十日将宝马牌轿车一辆（车辆型号WBAFG210，车辆识别代号/车架号W×××，发动机号0×××）返还被告深圳市车来车网二手车交易有限公司、张晓军；四、被告深圳市车来车网二手车交易有限公司、张晓军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告龙香明、黄小翠损失1203000元；五、驳回原告龙香明、黄小翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20676元，由原告龙香明、黄小翠负担1876元，被告深圳市车来车网二手车交易有限公司、张晓军负担18800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马泽铃人民陪审员  宋 歌人民陪审员  张红梅二〇二〇年九月十七日书 记 员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。