湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初2572号原告：魏修香（系死者何同文之妻），1943年9月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：何建明（系死者何同文长子），1966年4月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：何建林（系死者何同文次子），1976年1月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：何爱云（系死者何同文长女），1964年9月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告：何建云（系死者何同文次女），1971年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告：何春云（系死者何同文三女），1974年4月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，上述六原告共同委托诉讼代理人：何玲（系何建明之女），1990年8月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：饶光明，男，1963年12月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：鲍雅，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：赤壁市海通建材有限公司，住所地赤壁市城西路任家湾81号。法定代表人：田小芳，公司总经理。被告：龙旭初，男，1966年5月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市，上述两被告共同委托诉讼代理人：魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地武汉市江汉区新华路385号。负责人：蔡辉，公司总经理。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。原告魏修香、何建明、何建林、何爱云、何建云、何春云诉被告饶光明、赤壁市海通建材有限公司（以下简称海通公司）、龙旭初、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称人保江汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏修香、何建明、何建林、何爱云、何建云、何春云的委托诉讼代理人何玲，被告饶光明的委托诉讼代理人鲍雅，被告海通公司及龙旭初的委托诉讼代理人魏建国，人保江汉支公司的委托诉讼代理人余志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏修香、何建明、何建林、何爱云、何建云、何春云向本院提出诉讼请求：1.判令饶光明、海通公司连带赔偿原告方住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计155340.65元；2.判令龙旭初支付人道主义经济补偿余额3万元及自2020年1月23日以来约定的1%/天的违约金47700元；3.判令人保江汉支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。诉讼中，原告方请求增加诉讼请求，要求各被告赔偿医疗费损失3476.93元。事实与理由：2019年12月17日6时许，饶光明驾驶海通公司所有的鄂Ｌ×××××+鄂Ｌ×××××车在江夏区黄金三路与受害人何同文驾驶的“龙迈”牌三轮电动车发生碰撞，造成受害人何同文受伤，后何同文经江夏区第一人民医院抢救无效于2019年12月22日21时15分许死亡。2020年1月16日，武汉市公安局江夏区交通大队对该起事故依法作出夏公交认字第42011520190000131号道路交通事故认定书，认定饶光明负事故的次要责任，何同文负事故的主要责任。海通公司为其所有的鄂Ｌ×××××+鄂Ｌ×××××车在人保江汉支公司处投保了交强险及商业险，商业保险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在该保险合同期限内。2019年12月23日，经武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的《人民调解协议书》（编号：20200014）说明：龙旭初系鄂Ｌ×××××+鄂Ｌ×××××车的所有人，饶光明系鄂Ｌ×××××+鄂Ｌ×××××车的驾驶人，驾驶员饶光明为龙旭初所聘请，调解协议明确约定：由饶光明、龙旭初共同作为甲方承担受害人何同文抢救医疗费；在机动车承保的保险公司范围内赔偿受害人何同文死亡赔偿金、丧葬费、参调人员交通住宿费、误工费等全部相关损失；同时饶光明、龙旭初共同作为甲方承诺自愿一次性给予受害人何同文家属80000元作为人道主义经济补偿（此款不在保险赔偿范围之内，甲方不要求返还）且承诺在2020年1月23日之前支付。根据相关法律规定，原告方多次要求各被告履行赔偿义务，但至今，各被告仅支付医疗费62000元及于2019年12月25日支付人道主义经济补偿50000元，余款拒不支付，遂起诉。饶光明辩称，本案事故发生属实，我方对本案事故中受害人深表同情。答辩人对事故认定书没有异议。答辩人驾驶的肇事车辆在人保江汉支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司进行理赔。海通公司辩称，本案事故发生属实，对事故认定书无异议；事故发生后，公司积极采取救治措施，支付了相关费用，所支付的费用应该在本案一并处理；本案原告方的损失依法由保险公司承担赔偿责任。龙旭初辩称，事故发生后，海通公司派龙旭初到事故发生地协助处理事故事宜，公司只要求龙旭初代为支付治疗费用和处理事故相关费用，龙旭初先后代为公司支付了医疗费112000元。本案肇事车在保险公司投保了交强险和商业险，上述医疗费用应该由保险公司在保险限额内予以理赔，故此次事故发生的医疗费应在本案一并处理，答辩人不应该承担赔偿责任。肇事车辆属于海通公司所有，答辩人不是事故的侵权人和赔偿义务人，原告请求龙旭初按照协议内容支付赔偿金没有法律依据。人保江汉支公司辩称，事发发生时饶光明没有合法有效的从业资格证，请求法院驳回原告对我方的诉请；我方车辆负事故次要责任，保险公司赔偿比例不应超过30%；饶光明超载，应扣除10%的绝对免赔率；原告诉请过高，请法院依法核减。诉讼费鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日05时53分左右，饶光明驾驶鄂Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂Ｌ×××××重型罐式半挂车）沿武汉市江夏区金龙大街由西往东行驶，行驶至与黄金三路交叉路口处在信号灯为绿灯时通过路口，遇何同文驾驶无号牌“龙迈牌”三轮车沿黄金三路在信号灯为红灯时通过路口由南往北行驶过来，在避让的过程中，无号牌“龙迈牌”三轮车前部与鄂Ｌ×××××号重型半挂牵引车第二三轴右侧外轮胎胎壁相接触，致两车受损、何同文受伤。后何同文经医院抢救无效于2019年12月22日死亡。此事故经江夏区交通大队作出的夏公交认字[2019]第420115120190000131号《道路交通事故认定书》认定，何同文未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌三轮机动车，夜间行车未按规定开启灯光，未按照交通信号通行，负此事故的主要责任；饶光明驾驶载物超过核定载质量的机动车，未按照操作规范安全驾驶，负次要责任。何同文在江夏区第一人民医院住院5天，花费医疗费65476.93元。龙旭初垫付医疗费62000元。2019年12月23日，龙旭初（甲方）与魏修香、何建明、何建林、何爱云、何建云、何春云（乙方）签订《人民调解协议书》（编号20200014）一份，协议约定：一、甲方承担乙方何同文抢救医疗费（具体费用凭医疗费票据，已给付）；二、甲方赔偿乙方亲属何同文死亡赔偿金、丧葬费、参调人员交通住宿、误工等全部相关损失，在甲方机动车承保的保险公司范围内赔偿（乙方提供相关证据，双方共同到保险公司理赔，乙方也可依法向人民法院起诉主张权利）；三、甲方保证投保的交强险和商业险（注：商业险100万，含不计免赔）无保险拒赔情形（甲方保证驾驶有效驾驶证、行驶证、驾驶与准驾车型相符的相关证件；无酒驾，无毒驾、无逃逸等行为），如出现上述情形拒赔导致保险公司核减部分，由甲方承担保险责任范围内的赔偿责任；四、甲方另一次性自愿给予乙方家庭捌万元整（80000.00元）的经济补偿，此款不在保险赔偿范围之内，甲方不要求返还。乙方只在交强险和商业险范围内主张权利，不另行向甲方主张赔偿权利。2019年12月25日，后龙旭初向魏修香、何建明、何建林、何爱云、何建云、何春云支付赔偿款50000元。同日，龙旭初向魏修香、何建明、何建林、何爱云、何建云、何春云出具《欠条》一份，承诺向何同文家属补偿人道主义抚慰金80000元，定于2020年1月20日前付清，2019年12月25日已付50000元，尚欠30000元。《欠条》备注：如果超出还款期限未还，违约金每日1%执行；同时本人愿意承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师代理费、诉讼费、交通费）。何同文于1942年12月3日出生，其生前居住于江夏区幸福巷32号。何同文与妻子魏修香共育有子女五人，分别为长女何爱云、长子何建明、次女何建云、三女何春云以及次子何建林。另查明，鄂Ｌ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｌ×××××重型罐式半挂车的实际所有人为龙旭初，该车挂靠在海通公司名下，该车在人保江汉支公司投保了交强险和限额为1000000元商业三者险，且购买了不计免赔。该事故发生在保险期内。饶光明系龙旭初雇请的司机，饶光明于1986年3月1日初次申领机动车驾驶证，现准驾车型为A2A3，事故发生在有效期限内。饶光明于2009年7月2日初次申领经营性道路从业资格，于2015年6月29日获得的经营性道路旅客、货物运输从业资格的有效期至2021年6月29日，现已无效。饶光明于2020年7月6日重新申领的经营性道路旅客、货物运输从业资格在有效期内。本案审理过程中，人保江汉支公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，第二章机动车第三者责任保险，责任免除部分第二十四条约定，保险人不负责赔偿的情形：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他证书。第二十七条约定，违反安全装置规定的，实行10%的绝对免赔率。人保江汉支公司提交海通公司于2019年4月8日签署的电子保单影印件，拟证明免责条款已经海通公司阅读确认，免责条款已生效。上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、人民调解协议书、欠条、村委会证明等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，何同文负事故主要责任，饶光明负此次事故的次要责任，应依法承担相应的民事赔偿责任，饶光明受龙旭初的雇请，饶光明其应承担的责任由龙旭初承担。该车挂靠在海通公司，并在人保江汉支公司投保，首先应由承保的人保江汉支公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分，本院根据事故责任大小，酌定先由原告方自行承担70%的损失，由海通公司、龙旭初承担30%的赔偿责任，由人保江汉支公司在商业第三者责任限额内根据保险合同予以赔偿。具体金额依法核算：一、医疗费，按照医疗费票据据实核算为65476.93元；二、住院伙食补助费结合住院天数计算；三、护理费，参照居民服务行业标准结合住院时间计算；四、死亡赔偿金按照城镇标准计算；五、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月的工资总额；六、亲属办理丧葬事宜的误工、住宿等其他合理费用，本院根据本地区生活水平酌定为3000元。七、精神抚慰金，综合双方过错程度、损害后果及本地区生活水平酌定为20000元。饶光明存在超载的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”人保江汉支公司在商业保险条款中已用黑体加粗的方式做了说明及提示，故人保江汉支公司主张扣减10%绝对免赔率的主张，本院予以支持。车辆挂靠在海通公司，饶光明作为龙旭初雇请的司机，扣减的10%损失部分由龙旭初、海通公司承担。因魏修香、何建明、何建林、何爱云、何建云、何春云已与龙旭初达成协议，系双方真实意思表示，龙旭初按照约定向原告方支付50000元后，向原告方出具欠条，承诺支付剩余人道主义抚慰金30000元，原告方要求其履行给付义务的诉请，本院予以支持。原告方要求龙旭初给付按照每日1%的标准支付人道主义抚慰金的逾期违约金，无相关法律依据，本院不予支持。龙旭初垫付代海通公司垫付的62000元在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司赔付原告魏修香、何建明、何建林、何爱云、何建云、何春云因何同文死亡造成的各项损失166390元（其中，在交强险限额内赔付120000元，在商业三者险限额内赔付46390元）。二、由被告龙旭初赔付原告魏修香、何建明、何建林、何爱云、何建云、何春云赔偿中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司免赔部分的损失5154元。三、由被告龙旭初赔付原告魏修香、何建明、何建林、何爱云、何建云、何春云人道主义精神抚慰金30000元。四、由原告魏修香、何建明、何建林、何爱云、何建云、何春云返还被告龙旭初垫付款62000元。五、综合上述一、二、三、四项，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司赔付原告魏修香、何建明、何建林、何爱云、何建云、何春云139544元，另代原告魏修香、何建明、何建林、何爱云、何建云、何春云返还被告龙旭初26846元。上述款项均限于本判决生效之日起十五日内付清。六、驳回原告魏修香、何建明、何建林、何爱云、何建云、何春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取为833元，由被告龙旭初、赤壁市海通建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年九月二日法官助理闫荟萃书记员李明赔偿清单损失项目（一）医疗限额1.医疗费65476.93元2.住院伙食补助费250元（50元×5天）小计65726.93元（二）死亡限额3.护理费533元（38897元÷365天×5天）4.死亡赔偿金172275元（34455元×5年）5.丧葬费30280.50元（60561元÷2）6.亲属办理丧葬事宜的合理费用酌定3000元7.精神抚慰金酌定20000元小计：226088.50元二、计算方法1.以上1-2项总计65726.93元，由人保江汉支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元；3-7项小计226088.50元，在交强险死亡限额内赔付110000元。2.1-2项超出交强险医疗限额55726.93元，3-7项超出交强险死亡限额116088.50元，由人保江汉支公司在商业三者险限额内予以赔偿。3.扣除10%绝对免赔率，根据责任比例，人保江夏支公司（55726.93+116088.50）×30%×（1-10%）=46390元，龙旭初（55726.93+116088.50）×30%×10%=5154元。