四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4595号 原告：赵保华，男，1978年7月6日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：岳建民，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充星宇电子有限责任公司，住所地南充市顺庆区潆华工业集中区内。 法定代表人：陈理伟。 第三人：陈理伟，男，1975年5月24日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王心慈，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 第三人：陈银平，男，1972年10月9日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张**，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告赵保华与被告南充星宇电子有限责任公司（简称星宇公司）、第三人陈理伟、陈银平公司解散纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告赵保华的委托诉讼代理人岳建民、第三人陈理伟的委托诉讼代理人王心慈、第三人陈银平的委托诉讼代理人张**出庭参加了诉讼，被告星宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告赵保华向本院提出诉讼请求：1、判令解散星宇公司；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2008年2月3日，星宇公司的股东赵保华与陈理伟签订《南充星宇电子有限责任公司章程》，赵保华占公司股份的50%，陈理伟占50%。2008年2月25日，星宇公司在工商登记成立，陈理伟担任公司的法定代表人执行董事。2013年4月19日，南充彩印包装有限公司向南充市顺庆区融生小额贷款有限公司借款，双方签订了《借款合同》，借款金额为150万元。同日，星宇公司与出借方签订《保证合同》，为该笔借款提供担保，该款实际转给陈理平。因借款人未按期偿还，出借人提起诉讼，南充市顺庆区人民法院于2014年7月3日作出判决，判令星宇公司承担连带清偿责任。2014年4月13日，郫县鑫永建材经营部（已注销，权利义务由经营者张琴概括承受）与四川省阿尔文建设公司、张云平、陈理伟签订《钢材购销合同》，2017年7月13日，张琴与张云平、陈理伟、星宇公司签订《付款结算协议书》。约定星宇公司对张云平、陈理伟拖欠张琴的310万元货款承担担保义务。之后，张琴提起诉讼，南充市嘉陵区人民法院于2018年11月30日作出判决，判令星宇公司承担连带保证责任。 2014年6月24日，赵保华与陈理伟、陈银平签订《股权转让协议书》，将赵保华、陈理伟的部分股权转让给陈银平。2015年11月30日，三人签订《南充星宇电子有限责任公司章程》，赵保华占公司38%的股份，陈理伟占52%，陈银平占10%，陈理伟仍担任公司法定代表人执行董事。后因履行转股协议产生纠纷，赵保华、陈理伟起诉第三人陈银平到南充市顺庆区人民法院。2017年10月18日，该院作出调解，赵保华、陈理伟给付陈银平股权转让款121万元，陈银平转股8%给陈理伟、2%给赵保华，但至今各方均未履行。 原告认为，星宇公司法定代表人陈理伟在没有经公司股东会同意的情况下，擅自利用职务便利，为他人以及自己提供担保，给公司及股东造成了损失。原告多次找第三人召开股东会，并解除其职务，但一直无法召开，公司经营层面已经陷入僵局。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告星宇公司未予答辩。 第三人陈理伟陈述称，一、陈理伟的所有行为均是基于股东合意作出，因原两名股东均在深圳工作，无法参与公司建设、管理，便委托给案外人陈理平。陈理平在公司基建和经营期间，对外欠下的债务应由公司承担，故对外的借款实系用于偿还公司的债务。在张琴处的担保，加盖的是公司印章，并无陈理伟的签字，非其个人行为；二、星宇公司的股东长期在深圳，股东会基本是以电话的形式展开，并不存在无法召开股东会的情形，股东之间也不存在无法调和的矛盾。赵保华可依据章程和公司法的规定提议召开临时会议，通过依法行使股东权利进行救济，而不能以此为由直接起诉要求解散公司。赵保华并未举证证明穷尽救济手段，也不能证明通过其它途径不能解决僵局，其主张解散公司主张不能成立；三、因公司对外大量负债务，如需解散公司，首先需要偿还公司债务。 第三人陈银平陈述称，陈理平系陈理伟的亲哥，陈理伟将工程私自发包给陈理平，自己不知情，也一直联系不上陈理伟。公司没有经营，现只是将公司的资产出租出去由股东收取租金，故同意原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：星宇公司于2008年2月25日登记成立，注册资金30万元，其中赵保华、陈理伟均系公司股东，各占50%的股份，陈理伟任公司的法定代表人，执行董事。公司经营范围包括制造、开发、销售电子产品；电子产品进出口业务。公司成立后，未经营上述业务。2013年4月19日，星宇公司为南充彩印包装有限公司在南充市顺庆区融生小额贷款有限公司处的150万元借款提供担保，并签订了《保证合同》。因借款人未按期偿还，出借人向本院提起诉讼，本院作出（2014）顺庆民初字第1853号民事判决，判令星宇公司承担连带责任。张琴因与四川省阿尔文建设公司、张云平、陈理伟存在买卖合同关系，2017年7月13日，星宇公司在《付款结算协议书》上签名，约定星宇公司对310万元货款承担担保义务。之后，张琴提起诉讼，南充市嘉陵区人民法院作出（2017）川1304民初2312号民事判决，判令星宇公司承担连带清偿责任。上述两案目前均在执行过程中。 另查明，2014年6月24日，赵保华与陈理伟、陈银平签订《股权转让协议书》，将赵保华、陈理伟的部分股权转让给陈银平，并办理了股权变更登记，赵保华占公司38%的股份，陈理伟占52%，陈银平占10%，陈理伟仍担任公司法定代表人执行董事。 还查明，星宇公司目前已列入失信被执行人和经营异常名单。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，赵保华持有星宇公司38%的股份，有权提起公司解散之诉。本案争议的焦点是星宇公司是否应当解散？最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第一款第一、四项规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；…（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”，星宇公司多年未召开股东会，公司治理未正常开展，管理层面陷入僵局。陈理伟辩称双方均在外地，无法面对面召开，但其并未提交通过其它方式召开股东会的相应证据；现有证据表明，星宇公司从成立之日起即未进行经营，现属经营异常。同时，因星宇公司对外提供担保，产生多笔债务，并被列入失信被执行人名单。该债务均非经营中所生产，这些担保行为，没有证据表明经过股东会决议同意，可能损害股东利益。如该公司继续存续，可能会使股东利益受到更大损失。因此，原告诉请解散公司的理由成立，依法应予支持。公司解散后，公司股东可以依法对公司进行清算，清结债权债务，陈理伟以需要解决公司对外债务后才能解散公司的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第一款第一、四项规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解散南充星宇电子有限责任公司。 案件受理费100元，由南充星宇电子有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗 红