北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5904号原告：广州市一些事一些情文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路**第**自编**（不可作厂房使用）。法定代表人：冯婉颜，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张志辉，男，汉族，1984年6月29日生，住广东省肇庆市高要区，该公司行政经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，该局审查员。（未到庭）第三人：广州市一些事一些情网络科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区文明路****iv>法定代表人：孙凯南，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张其函，北京市万商天勤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏茹霞，北京市万商天勤律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2020〕第51030号关于第19128426号“一些事一些情”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定做出时间：2020年3月23日本院受理时间：2020年5月20日开庭审理时间：2020年9月8日被告做出被诉裁定认定：第三人提交的《芭莎男士》《可乐生活》、新浪微博等杂志媒体的宣传材料等证据可以证明，在诉争商标申请注册日之前第三人的“一些事一些情”广播电台节目已开播数年，第三人在先使用网站“LoveQ.cn”,并创立了“LoveQ.cn”服装品牌。原告先后在多类商品和服务上申请注册了一百余件商标，与原告同一法定代表人的关联公司广州一些事一些情餐饮投资管理有限公司申请注册了三百余件商标，其中包括在不同类别上注册的图形商标、“一些事一些情LOVEQ.CN及图”“一些事一些情”“一些事”“一些情”“LoveQ”商标等与第三人商标相近似的商标，部分商标已被异议不予注册或处于无效宣告程序中。此外,双方同处广州一地,原告成立时间晚于第三人成立时间，且原告及其关联公司广州一些事一些情餐饮投资管理有限公司均将其企业名称变更后与第三人商号完全相同，原告具有知晓第三人在先商标的可能性。由此可见，原告具有抢注他人商标进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，而并非善意使用商标，此种囤积商标、大量恶意申请注册与他人在先商标相同或者相近标识的行为，扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序。因此，诉争商标的申请注册已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”所指之情形，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：一、诉争商标在核定服务上具有独创性、显著性，依据申请在先原则，诉争商标理应获得注册；二、诉争商标的申请是基于正常生产经营需要，经原告持续、大量投入商业使用，已形成一定数量的消费群体，若被无效宣告，将给原告造成巨大损失，诉争商标的申请注册未损害公共利益、亦未违反诚实信用原则，故未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：191284263.申请日期：2016年2月22日4.专用权期限至：2027年3月27日5.标志：6.核定使用服务（第45类）：侦探服务；私人保镖；家务服务；社交陪伴；开保险锁；在线社交网络服务；婚姻介绍；交友服务；域名注册（法律服务）；诉讼服务2019年6月26日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：原告及其关联公司的工商档案、商标注册列表；第三人一些事一些情广播节目使用及其影响力的相关资料等。原告向被告提交了以下主要证据：涉及“一些事一些情”作品的手稿及登记文件；冯婉颜自述；冯婉颜服装档证明文件、产品包装及销售单据；原告及关联企业的商标使用许可合同、品牌证书、交易合同及发票；商标使用图片；第三人注册商标情况。原告在诉讼阶段向本院提交了以下证据：1.“一些事一些情”作品设计手稿及登记证明；2.冯婉颜自述商标使用过程；3.冯婉颜服装档证明文件、店面照片、产品包装及销售单据；4.原告及关联公司的商标使用许可合同、实际使用证据；5.原告及关联企业品牌证书；6.原告及关联企业的宣传物品、定制合同、发票；7.商标其他使用图片；8.原告及关联企业交易合同、发票；9.一些事一些情相关网页、手机“粤听”app页面证据保全公证的三份公证书。经查，原告及其关联公司广州一些事一些情餐饮投资管理有限公司的法定代表人均为冯婉颜。另查，截至本案审理之时，除诉争商标外，原告在多个类别的商品和服务上申请注册了一百余件商标，广州一些事一些情餐饮投资管理有限公司申请注册了三百余件商标，其中包括“一些事一些情LOVEQ.CN及图”“一些事一些情”“一些事”“一些情”“IoveQ”等商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标在2019年11月1日前被核准注册，被诉裁定在2019年11月1日后作出，因此本院审查相关程序问题适用2019开始施行的《中华人民共和国商标法》，审查实体问题适用2014年商标法。2014年商标法第四十四条第一款规定：已经注册的商标，违反本法第十条、十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告注册商标无效。其中“以其他不正当手段”取得商标注册的情形主要是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的情形。该条规定针对的是损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的行为。认定“其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用可能的商标囤积行为；或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体的商标标志。此外，依据商标法相关规定，民事主体申请商标注册，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。本案中，在案证据可以证明，在诉争商标申请日之前，“一些事一些情”作为广播电台节目名称运营数年，第三人已申请多个“一些事一些情”“IoveQ”等商标。原告与第三人同处于广州市，且成立时间晚于第三人，对“一些事一些情”的节目名称以及第三人商标理应知晓，在申请商标时亦应合理避让，而原告与其关联公司广州一些事一些情餐饮投资管理有限公司仍在多个类别的商品和服务上申请注册了包括诉争商标在内的与第三人商标标志相近似的“一些事一些情LOVEQ.CN及图”“一些事一些情”“一些事”“一些情”“IoveQ”等以及其他四百余件商标，上述情形的出现难谓巧合。原告大量申请注册与他人在先商标相同或近似商标的行为具有一定的恶意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，已构成“以其他不正当手段取得注册”的情形。原告主张其基于正常生产经营需要申请诉争商标且进行了实际使用，进而不应被无效宣告，对此本院认为，原告提交的商标使用证据中显示的商标与诉争商标有一定区别，且使用范围与诉争商标核定使用服务区别较大，不足以证明原告对诉争商标进行了实际使用。另，即便原告实际使用了诉争商标，若以实际使用为由进而对原告的前述商标注册行为予以保护，则会产生鼓励更多民事主体通过复制、摹仿、抢注他人商标后以进行使用来规避法律制约的不良影响，有损于公平竞争的市场秩序，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”所述情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。原告以诉争商标是由原告独创及第三人关于“一些事一些情”节目权属证据不足为由主张诉争商标的申请注册不构成2014年商标法第四十四条第一款所指情形，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市一些事一些情文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市一些事一些情文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李悦榕书 记 员  刘 宇