广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初2492号 原告：周杨，男，1986年8月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈莹莹，广西桂中天律师事务所律师，特别授权。 被告:宋捷，男，1983年5月15日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：覃市舟，广西坤润律师事务所律师，特别授权。 第三人：陈忠富，男，1979年6月20日出生，汉族，住贵州省平坝县。 原告周杨诉被告宋捷、第三人陈忠富买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，后发现本案不适宜适用简易程序审理，转为普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告周杨及其委托诉讼代理人陈莹莹、被告宋捷的委托诉讼代理人覃市舟、第三人陈忠富（仅第二次到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付原煤货款195947.8元；2.请求被告支付利息（该利息以195947.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准，自2019年1月20日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日，计算至付清货款本息时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是原煤供应商, -2- 2018年11月在贵港考察市场时认识了被告,被告主动索要原告的联系方式后联系原告希望原告给其供货。原告同意后，自2018年11月25日开始给被告供货原煤。由被告自行派车至原告指定的供货位置将原煤装车，过磅称重后运走。被告承诺在收到货之后就将货款打给原告。原告在2018年11月25日至2019年1月5日总共卖给被告959.99吨原煤，合计423679.8元。其中2018年11月的原煤价格按照每吨445元计算，2018年12月8日至2019年1月5日的原煤价格按照每吨440元计算。被告已支付227732元,尚欠被告195947.8元货款未支付。 原告多次催告被告支付货款，被告均以资金紧张等借口拖延，至今未将货款付清。原告认为，双方的买卖关系真实，应当受到法律保护，被告长期拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担相应的利息。原告迫于无奈诉至法院，恳请人民法院支持原告的全部诉请。 被告宋捷辩称，1.原告诉讼主体不适格。被告宋捷与第三人陈忠富订购原煤，并没有与原告周杨订购原煤；被告宋捷按照第三人陈忠富指示付款约定转账给周杨，周杨仅是收款人；涉案原煤的买卖合同相对人并非原告周杨，根据合同相对性原则，原告与涉案原煤并无直接利害关系，其作为本案的原告主体不适格，无权提起本次诉讼，原告起诉不符合法律规定，法院应驳回原告起诉；2.被告诉讼主体不适格，被告宋捷与第三人陈忠富订购原煤，原被告之间不存在买卖合同关系，本案中被告诉讼主体也不适格；3.被告宋捷与第三人陈忠富订购原煤，存在卡数不够的质量问题，并且双方已经就原煤的质量问题和结算方式进行协商后达成一致意见，均与原告无关；4.本案应移送兴业县人民法院审理；5.原告要求被告支付货款及利息没有事实和法律依据。 第三人陈忠富辩称，认可原告的诉讼请求、事实与理由。本案的买卖合同关系的双方是原告和被告，与我无关，对于被告说我将本案所涉货款的权利转给原告我不认可。这个货款本身就是周杨所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋捷对原告周杨提交的证据1-4的三性均不予认可，对证据5、6的真实性予以认可，但不认可其证明目的。第三人陈忠富对原告周杨提交的证据1-6的真实性及证明目的均予以认可。原告周杨对被告宋捷提交的证据1、2的真实性因系与第三人陈忠富形成的证据，故对该两份证据的真实性认为由第三人陈忠富进行核实，且不认可该两份证据的证明目的。 -3- 第三人陈忠富对被告宋捷提交的证据1、2的真实性予以认可，但不认可其证明目的。原告周杨对第三人陈忠富提交的证据1、2的真实性及证明目的均予以认可，被告宋捷对第三人陈忠富提交的证据1、2的真实性予以认可，但不认可证明目的。本院对各方对真实性无异议的证据予以采信。原告提交的证据1与被告宋捷提交的证据1及陈忠富提交的证据1相印证，故本院对于该份证据予以采信。原告提交的证据2虽系原告自制，但其内容与原告提交的证据1、5、6及被告宋捷提交的证据1、陈忠富提交的证据1、2相互印证，故本院对于该份证据予以采信。对于原告提交的证据4系原被告通话录音，被告宋捷亦认可录音中的声音系其本人，故对于该份证据的真实性予以认可。对于证据3系原告根据证据4整理成的文字材料，其内容与录音相对应，故对该份证据的真实性予以认可。对于被告宋捷提交的证据1与第三人陈忠富提交的证据相互印证，故对于该份证据的真实性本院予以采信。对被告宋捷提交的证据2，第三人陈忠富亦认可其真实性，故对于该份证据的真实性本院予以采信。对于各份证据的证明目的，本院予以综合确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈忠富系周杨的货仓管理员，负责联系买家进行发煤。2018年11月25日至2019年1月5日，陈忠富受周杨指示与宋捷就原煤买卖事宜进行接洽。由宋捷指派车辆装煤，陈忠富负责发煤并将煤装车，宋捷共计购煤25车，总重量合计959.99吨（其中2018年11月25日至11月30日为7车，合计256.84吨，从2018年12月8日至2019年1月5日为18车，合计703.15吨）。同时陈忠富通过微信将煤的重量、运送车辆的车牌号及收取货款的账号等相关信息发送给被告宋捷，被告宋捷也多次通过微信进行确认。之后陈忠富将装煤车辆的过磅单即称重单交由周杨收执。周杨、宋捷、陈忠富之间均有通过微信、电话通话等方式确认了交易的数量及价款等。且在交易过程中宋捷也曾就所欠煤款通过微信方式向周杨出具具有“欠条”内容的信息。 2018年11月27日至2018年12月25日，宋捷通过微信、网银转账等方式向周杨支付了共计227732元的货款。被告宋捷自认未付货款为195947.9元，但其主张因购买的部分原煤存在质量问题，应扣减部分款项，且买卖的相对方应是陈忠富而非周杨，故对于剩余195947.8元货款拒绝支付。原告为此诉至法院，引发本案纠纷。 另查明，原、被告在业务往来期间未签订有书面的买卖合同，并且其双方此前对于逾期付款的利 -4- 息未有约定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据认定的案件事实以及当事人的诉、辨意见，本案争议焦点归纳为：（一）关于原告主体是否适格的问题；（二）关于被告尚欠货款是多少的问题。 关于原告诉讼主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证件，对买卖合同是否成立作出认定。”首先，本案中，周杨系《称重单》的实际持有人；其次，宋捷曾于交易的过程中，两次就部分原煤买卖通过微信方式向周杨发送欠条，确认欠款金额，与此同时，宋捷在向陈忠富发送微信时并未提及欠款的具体金额，说明其并未有与陈忠富进行对账的意思表示，且宋捷也从未向陈忠富出具过欠条；再次，在宋捷与周杨的通话记录中，周杨向宋捷催款，宋捷在回复中并未否认欠款，也未对欠款数额提出异议，并答应向其支付部分；再次，在宋捷与陈忠富的通话记录中，虽然宋捷认可了尚欠货款的数额，且一直主张其交易的相对方系陈忠富，但陈忠富对此并未认可，且主张要根据宋捷的还款意愿与周杨进行商量，并且一直指示宋捷向周杨支付所涉货款，宋捷也一直向周杨支付货款；最后，陈忠富经本院追加为第三人参加诉讼后，并未对本案所涉的该笔货款提出主张，且亦自认其为周杨的员工，其系根据周杨指示向宋捷发煤是履行职务行为，其所发的煤的所有权人为周杨，周杨系该债权的债权人。综上，可以认定，本案所涉的买卖关系中，周杨系与宋捷进行交易的相对方，故宋捷称周杨作为原告主体不适格的主张，没有事实依据，本院不予支持。 关于被告宋捷尚欠原告周杨货款是多少的问题。本院认为，周杨与宋捷存在事实上的原煤买卖合同关系。陈忠富根据周杨的指示依约向宋捷履行了供煤959.99吨的义务，宋捷应当向周杨履行支付对价货款的义务。根据宋捷于2018年12月4日23：41分向周杨发微信，内容为“兄弟晚了，我就不打电话打扰你了，一共拉了5车煤，178.79吨，每吨445块，煤款是79561块，3号打了30000块，4号打15000块，欠周杨34561块”，周杨主张从2018年11月25日至2018年11月30日向宋捷发送的原煤，按每吨445元进行计算，之后，经双方口头协商，周杨给予宋捷优惠，从2018年12月8日至2019年1月5日，对于宋捷购买的原煤周杨主张按照每吨按440元计算。宋捷亦认可交易原煤的单价在440至445元之间每吨，但前提是煤的卡数达到460 -5- 0大卡，但在本案中，宋捷主张其所购买的部分原煤存在卡数没有达到4600大卡的问题，但是其并未举证予以证明，故本院对宋捷称其所购原煤存在卡数不够的质量问题的主张不予采信。故本院对于原告所主张的原煤的单价予以采信。据此，宋捷向周杨采购的原煤价值合计423679.8元（256.84吨×445元/吨+703.15×440元/吨）。宋捷于购煤期间陆续向周杨支付了227732的货款，故剩余195947.8元（423679.8元-227732元）的货款至今未付。对于该剩余未付货款195947.8元，宋捷在与陈忠富的通话记录中予以了确认，但其主张应对质量不合格的部分货款予以扣除，由于宋捷未对其从周杨处购买的煤存在质量问题予以举证，故本院对其要求扣减部分货款的主张不予采信。故周杨诉请要求宋捷向其支付货款195947.8元，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请要求被告支付利息的问题。根据原被告双方的交易习惯，由宋捷指派车辆购煤，陈忠富受周杨指示负责按照宋捷的购买需求进行煤的装车称重，之后将发煤的日期、煤的重量及运送车辆的车牌号通过微信发送给宋捷，宋捷向周杨付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。如上所述，因经查实陈忠富在2019年1月5日已经向宋捷供应完毕了案涉的货物，故宋捷在收货的当日负有向原告结清对价货款之义务，但周杨主张按照双方的交易习惯，周杨主张给予15天的宽限期用于支付货款，但宋捷却未积极履行该付款义务，故宋捷已构成违约，由此原告周杨诉请被告宋捷支付逾期付款利息有事实根据，本院予以支持，对于利息的起算时间，本院调整为自2019年1月21日起计算。对于被告宋捷称因煤存在质量问题，双方还没有结算不存在违约的主张没有事实依据，本院不予采信。但又由于经查实原、被告双方此前对于逾期付款的利息未有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告周杨诉请支付的利息支持为：以被告宋捷尚欠的货款为本金基数，自2019年1月21日起至2019年8月20日前的利息利率按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，2019年8月20日后的利息利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算 -6- 至被告宋捷付清全部款项之日止）。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法 〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告宋捷向原告周杨支付货款人民币195947.8元。 二、被告宋捷向原告周杨支付利息（以被告宋捷尚欠的货款为本金基数，自2019年1月21日起至2019年8月20日前的利息利率按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，2019年8月20日后的利息利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告宋捷付清全部款项之日止。 三、驳回原告周杨的其他诉讼请求。 案件受理费4397元（原告已预交）、保全费1552元，合计5949元由被告宋捷负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨雪莹 人民陪审员  刘 杏 人民陪审员  杨 柳 -7- 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  高 欣 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 5、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 -8- 6、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 7、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 8、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法 〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 9、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法 〉的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007