广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7155号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司。住所地：深圳市福田区************深业上城（南区）二期57层5701。负责人：苏路，总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴卫国，男，汉族，1983年5月5日出生，住广东省五华县******岭排，公民身份号码：441************832。委托诉讼代理人：董全胜、朱炜杰，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟昌平，男，汉族，1983年12月17日出生，住湖南省平江县*********，公民身份号码：430************013。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫华天物流有限公司。住所地：深圳市南山区***************。法定代表人：江某1。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司因与被上诉人戴卫国、钟昌平、深圳市鑫华天物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或在对被上诉人戴卫国已发生医疗费中属于非医保用药部分进行鉴定后依法改判；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据商业保险约定，保险人对已发生医疗费中属于非医保用药部分费用不负赔偿责任，上诉人对免责条款履行提示和说明义务，被上诉人亦盖章确认，故上述免责条款对双方均有约束力；二、根据保险合同约定，发生事故时被保险车辆检验不合格，保险人不负赔偿责任。本案中钟昌平驾驶存在安全隐患的机动车上路行驶，应认定粤B*****号车系检验不合格车辆，上诉人理应不承担商业三者险责任。原审认定事实及判决：2019年10月10日19时6分许，原告戴卫国驾驶粤L*****号货车行至G205线2903KM+850M(博罗县*************)时，与被告钟昌平驾驶的粤B*****号牵引车(牵引粤BQH99号挂车)发生迎面碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出441322（2019）第TMB008号《道路交通事故认定书》，认定原告戴卫国负事故主要责任、被告钟昌平负事故的次要责任。2、被告鑫华公司为粵B*****号牵引车的登记车主，为该车在被告太平洋保险深圳景田支公司投保了交强险、商业三者险100万(含不计免赔)，事故发生在保险期间。3、事故发生，原告在惠州市第一人民住院治疗26天（从2019年10月11日至11月6日），产生医疗费343043元（发票金额），该费用是由原告自行支付。原告自称从2019年11月6日至2020年1月11日，转至佛山市中医院住院治疗，被告太平洋保险深圳景田支公司在2019年11月13日向医院直接支付原告医疗费10000元。另外，本案在诉讼期间，被告太平洋保险深圳景田支公司向原审法院申请鉴定原告的非医保用药金额。原审法院依法委托广东惠中法医临床司法鉴定所进行鉴定，但因该鉴定申请事项超过鉴定机构的能力范围而无法鉴定。以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保单、《出院记录》、医疗费发票等证据予以证实。原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，本案双方当事人对事故的责任认定无异议，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告太平洋保险深圳景田支公司为粵B*****号牵引车的保险人。因此，原告的损失应由被告太平洋保险深圳景田支公司在保险限额内依法进行赔偿。其中商业险的赔偿比例按30%计算。对双方当事人争议的问题，原审法院明释如下：一、关于非医保用药金额的问题。原审法院认为，被告太平洋保险深圳景田支公司未提交证据证明原告非医保用药的金额，也没有证据证明已将保险免责条款，向投保人履行说明告知义务。因此，被告太平洋保险深圳景田支公司应承担举证不能的法律责任，原审法院不予采纳。二、关于被告太平洋保险深圳景田支公司支付10000元医疗费的抵扣问题。因被告太平洋保险深圳景田支公司支付原告的10000元医疗费，系支付至佛山市中医院，原告在本案未主张在佛山市中医院发生的医疗费，故原审法院在本案不作处理。被告太平洋保险深圳景田支公司可在原告的后续起诉中，另行主张扣减。综上所述，原告诉赔的合法损失为：1、护理费3900元：150元/天×26天；2、医疗费343043元；3、伙食费2600元：100元/天×26天。以上合计349543元，由被告太平洋保险深圳景田支公司在粤B*****号牵引车投保的第三者商业险赔偿限额内，赔偿原告戴卫国104862.9元（349543元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在商业险赔偿原告戴卫国104862.9元。二、驳回原告戴卫国的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1969元（原告已预缴），由原告负担1369元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司负担600元。本案中，上诉人提交了投保单一份。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，戴卫国负事故主要责任，钟昌平负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司的上诉请求，本院处理如下：关于医疗费的问题。上诉人主张根据保险合同约定，上诉人对非医保用药部分不承担赔偿责任，并提交了加盖投保人公章的保险单证明其已就该免责条款履行了提示说明义务，故该免责条款依法发生法律效力。根据被上诉人戴卫国费用明细清单，明确标明“社保不支付项目”的费用共计2770.46元，故上诉人在商业第三者保险范围对非医保用药2770.46元予以免责。由于未有证据证明登记车主被上诉人深圳市鑫华天物流有限公司在本次事故存在过错，故非医保用药2770.46元应按责任比例，由侵权人被上诉人钟昌平承担831.14元（2770.46元×30%）。关于上诉人是否应在商业第三者责任险中承担赔偿责任的问题。上诉人主张钟昌平驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，属于保险条款第二十四条约定的免责事由，其商业险应予免赔。但上诉人在一审期间并未以此作为抗辩事由，且亦自认在商业险部分承担30%的责任，故该上诉人理由本院不予支持。综上所述，被上诉人戴卫国因本次事故造成的损失如下：1、医疗费340272.54元（已扣除非医保用药2770.46元）；2、住院伙食补助费2600元；3、护理费3900元，以上款项共计346772.54元。上诉人应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内110000元范围内赔偿被上诉人戴卫国护理费3900元，交强险不足部分342872.54元（346772.54元-3900元），根据责任比例划分，由上诉人在商业第三者责任险赔偿限额范围内向被上诉人戴卫国赔偿102861.76元（342872.54元×30%）。由于上诉人在本案中应向被上诉人戴卫国赔偿共计106761.76元、被上诉人钟昌平应向被上诉人戴卫国赔偿831.14元，已超过了一审法院认定的赔偿额，但被上诉人钟昌平未就此提出上诉，视为对一审法院的判决结果予以认可，故本院对一审法院的判决结果予以维持。综上所述，上诉人的诉请有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3938元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年九月十四日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。