wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2629号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初736号 原告：邢台汉西汽车贸易有限公司 统一社会信用代码：911305240657134904。 住所地：柏乡县建设路西段路南 法定代表人：商红仆，该公司总经理 委托诉讼代理人：回晓娟，女，1978年1月18日生，汉族，群众，中专文化，住柏乡县。该公司职工，一般代理。 被告：薛殿国，男，1968年1月29日生，汉族，住巨鹿县。 被告：左双平，女，1968年2月19日生，汉族，住巨鹿县。 原告邢台汉西汽车贸易有限公司与被告薛殿国、左双平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台汉西汽车贸易有限公司的委托代理人回晓娟到庭参加诉讼，被告薛殿国、左双平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台汉西汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金及利息26114.82元，违约金12371元。2、诉讼费等一切费用由被告负担。事实与理由：2015年8月5日，被告薛殿国从河北柏乡农村商业银行股份有限公司小额信贷中心借款46000元，用于购买长安牌汽车，原告作为担保人为该笔贷款提供担保，三方签订《个人购车借款合同》。合同中约定：原告为该笔贷款承担连带责任保证，在被告逾期未还贷款时，农村商业银行有权直接从原告保证金账户中划收。同时，我公司规定：如因被告未履行还款义务，导致原告代偿的，原告有权要求被告自代偿之日起5日内偿还代偿款项；逾期不还，还需按照代偿金额的日万分之五向原告支付违约金。合同履行期间，因被告有15个月未按期还本付息，造成原告共代偿26114.82元。对代偿款项原告多次向被告催收，被告至今未还。故诉于贵院，请求依法判令被告偿还26114.82元及日万分之五违约金12371元。 被告薛殿国、左双平未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经庭审审查，对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据所认定的证据及当事人的当庭陈述，现查明如下事实：2015年8月5日，被告薛殿国从河北柏乡农村商业银行股份有限公司小额信贷中心借款46000元，用于购买长安牌汽车，原告邢台汉西汽车贸易有限公司为该笔贷款提供连带责任保证担保；二被告薛殿国、左双平系夫妻关系，被告左双平对以上借款签定同意借款意见书。合同履行期间，被告薛殿国有15个月未按期还本付息，造成原告邢台汉西汽车贸易有限公司共代偿26114.82元。被告薛殿国至今未能支付代偿款。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告邢台汉西汽车贸易有限公司为被告薛殿国承担担保责任后，有权向其追偿，故原告请求判令被告偿还其代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按日万分之五支付违约金12371元的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛殿国、左双平于本判决生效后五日内偿还原告邢台汉西汽车贸易有限公司代偿款人民币26114.82元。 二、原告邢台汉西汽车贸易有限公司的其他诉讼请求理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告薛殿国、左双平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  李丽芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  崔 婧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3826号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2726号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼188幢2号。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3787号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1555号 原告：滦州市古城宏源商贸中心，住所地：滦州市古城滦河东道**。 经营者：田永红，男，1971年5月12日生，住滦州市。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：焦彥亭，女，1970年5月5日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：沙瑞芳，滦州市光明法律法律服务所法律工作者。 原告滦州市古城宏源商贸中心与被告焦彥亭劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦州市古城宏源商贸中心的经营者田永红及其委托诉讼代理人李敬辉，被告焦彥亭及其委托诉讼代理人沙瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦州市古城宏源商贸中心向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间属于商业合作关系，被告从原告处批发酒水饮料后再进行售卖，对于被告的销售业务，原告并未干涉其中，被告售卖所得货款由其自行收取。2019年7月1日被告受伤后，于同年9月16日注册成立了滦州市古城彦亭酒坊，营业范围为酒水、饮料等，进一步证实了被告之前自主从事酒水、饮料销售的事实。被告明显并不具备劳动者的特征。综上所述。仲裁委作出的仲裁裁决书，缺乏事实及法律依据，为维护原告的合法权益，现依据有关法律规定，起诉至贵院，望判如所请。 焦彥亭辩称，我与被答辩人滦州市古城宏源商贸中心存在事实劳动关系。2018年8月我通过应聘到被答辩人处工作，工作职务是销售，工作任务销售酒品饮料，每天工作至少8小时，工资由底薪2800元和绩效工资构成，每月有200元全勤奖金，当月发放上月工资。双方未签订书面劳动合同。2019年7月1日中午，我在履行工作任务途中被二轮电动车撞伤，受伤后被送至滦县人民医院住院治疗。我脑部受伤后经常出现失忆的状况，有时找不到家，需要照顾，我对象不能外出打工，为了生活，我对象以我名义注册了个体工商户，实际经营者是我对象刘民，这与本案不具有关联性。我认为仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，是依法出具的双方存在事实劳动关系裁决书。综上，我与被答辩人双方存在劳动关系，我是被答辩人销售员，从事酒品饮料的销售，双方之间没有签订书面劳务合同。被答辩人作为登记的个体工商户符合法律、法规规定的用工主体资格；（二）被答辩人依法制定的各项劳动规章制度适用于我，我受被答辩人的劳动管理，从事被答辩人安排的有报酬的劳动；（三）我提供的销售酒品饮料是被答辩人业务的组成部分。以上符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立。 本院经审理认定事实如下：原告滦州市古城宏源商贸中心是依法成立的用人单位，是一家以日用百货、烟、酒、预包装食品、批发零售等为经营范围的个体工商户，经营者为田永红。被告焦艳亭于2018年8月2日在原告处从事酒品、饮料销售工作，但双方未签订书面劳动合同。被告焦艳亭使用原告提供的电动三轮车推销酒品、饮料，由原告按月向被告支付工资。 田永红的微信名称：宏源商贸，Ａ田。2018年11月1日，田永红发给被告焦艳亭微信聊天记录显示：“大姐，昨天早上你妹子说不想来了，我想了一下就先依着你妹子吧，等等咱们这有新的品种上了，看看你妹子适合了能来就来，工资过几天就给你或你妹行吧”。2018年12月7日，田永红发给被告焦艳亭微信聊天记录显示：“大姐晚上回来后给溢香园送三件大可乐”。2019年9月21日，田永红在北京永丰二锅头酒友会微信朋友圈发送消息，其内容：“通知，通知，通知，从今日起焦艳亭业务，以前跑雪花啤酒了，去年来本商贸上班，今日起不在是本商贸业务，以后所有酒和饮料的业务和我联系或者直接给老板打电话137××××1413！感谢大家一直以来对我们工作的支持”。2019年9月21日，田永红发给被告焦艳亭微信聊天记录显示：“大姐，我看了一下你的工资，7月份1250元，8月份23天半1958元，9月份6天499元，合计3707元，你9月4日对账结果欠我货款8188元加你拿走一件今麦朗水10元，另加9月16日拿走11件健力宝未交账450元，合计欠我9648元，减你工资3707元，还欠我货款4941元，你算一下。大姐另外我通知你一下，你如果想上班把欠我的货款及时补上，上班须服从本商贸工作安排，如果不想上班告诉我一下，我好有工作安排，给你三天考虑时间，不来也不告知我，算自动离职，尽快把你手里的欠条给我做好交接工作，如果欠条不给我不前来本商贸来做工作交接，所给我造成的经济损失一切由你承担，望考虑尽早回复我”。 对于上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法［2005］12号）第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。根据事实劳动关系的上述法律特点，本案中，被告焦艳亭与原告滦州市古城宏源商贸中心虽然未签订书面劳动合同，但劳动者焦艳亭和用人单位滦州市古城宏源商贸中心均属于符合法律、法规规定的主体资格；从被告焦艳亭提供的田永红发送的微信聊天记录，因证据真实，被告也认可，本院予以认定并予采信。从中能够证实被告在原告处上班，从事酒品和饮料的销售，并获得劳动报酬，在劳动过程中受原告滦州市古城宏源商贸中心的管理与指挥，各项规章制度适用于被告焦艳亭，从原被告的陈述中，本院认定被告于2018年8月2日在原告处开始工作；被告焦艳亭提供的劳动是原告滦州市古城宏源商贸中心经营业务的组成部分。因此不能否认原、被告双方之间存在的事实劳动关系，依法应认定被告焦艳亭与原告滦州市古城宏源商贸中心之间事实劳动关系成立。原告主张与被告焦艳亭之间是合作关系，不存在劳动关系，因于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法［2005］12号）第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告滦州市古城宏源商贸中心与被告焦艳亭之间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告滦州市古城宏源商贸中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈志洲 ——
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执368号之一 申请执行人张中伟，男，1963年10月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人章龙，男，1974年10月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被执行人李玉龙，男，1984年2月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 张中伟与章龙、李玉龙民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2110号民事判决书已经发生法律效力。章龙、李玉龙未履行该法律文书确定的义务，张中伟于2020年5月7日向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本院于2020年5月7日向被执行人送达执行通知、报告财产令。本院分别于2020年5月7日、8月21日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年9月27日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年9月27日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人章龙、李玉龙暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2110号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人张中伟尚未实现的债权，应由被执行人章龙、李玉龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  闫文正
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4266号原告：雷金国，男被告：山西省福味聚餐饮管理有限公司。被告：翟汾军，男。原告雷金国诉被告山西省福味聚餐饮管理有限公司、翟汾军劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，原告雷金国于2020年9月1日向本院提出撤回对被告山西省福味聚餐饮管理有限公司、翟汾军的起诉。本院认为，原告雷金国撤回对被告山西省福味聚餐饮管理有限公司、翟汾军的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷金国撤回对被告山西省福味聚餐饮管理有限公司、翟汾军的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雷金国负担。审判员 王 娜二〇二〇年九月一日书记员 杜雪珂
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4681号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：张怀宾，男。 被告：吕金香，女，系被告张怀宾妻子。 被告：张立伟，男。 被告：郭春红，女，系被告张立伟妻子。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告张怀宾、吕金香、张立伟、郭春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张怀宾、吕金香向原告归还借款本金17927.53元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.16667‰、罚息（含复利）按照月利率13.75‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为2974.36元，共计20901.89元）；二、请求依法判令被告张立伟、郭春红对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年3月16日，被告张怀宾、吕金香向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款20000元，借款期限自2018年3月16日至2019年3月16日。同日，被告张立伟与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了《保证合同》，自愿为被告张怀宾、吕金香向原告所借款项提供连带责任保证。2018年3月12日，被告郭春红签订了家庭财产共有人承诺书（担保人），自愿为被告张怀宾、吕金香向原告所借款项提供连带责任保证。签订借款合同的当日，原告晋城银行股份有限公司运城分行向被告张怀宾发放了借款。借款到期后，被告未按约还款。 本院经审查认为，审理中，原告晋城银行股份有限公司运城分行认为其起诉时主张的利息暂计算至2020年5月8日，距今时间较长，需要核算并重新确认具体诉讼请求，故要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费323元，原告晋城银行股份有限公司运城分行实际缴纳162元，退还原告晋城银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭巍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3485号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初368号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王春火。   被告人王禄海（曾用名王志刚），男，1982年9月1日出生，公民身份号码460031198209015235，黎族，小学文化，农民，户籍所在地海南省昌江黎族自治县，住海南省东方市八所镇东方大道大广坝生活区附近，因本案，2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月7日被东方市公安局取保候审，2020年9月7日被海南省东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2019年12月10日23时06分许，被告人王禄海酒后驾驶与其准驾车型不符的一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至东方市解放西路第一小学前路段时被民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定：王禄海的血液中乙醇（酒精）含量为185.18mg/100ml。   公诉机关认为被告人王禄海犯危险驾驶罪,被告人王禄海认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，驾驶与其准驾车型不符、无号牌机动车，可以酌情从重处罚，建议判处被告人王禄海拘役四个月，并处罚金人民币4000元，适用缓刑。   被告人王禄海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王禄海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 符致俊      二〇二〇年九月十六日   书记员 方舒雯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4901号 原告：吴泽，男。 委托诉讼代理人：丁楠，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦奎，山西明厚律师事务所律师。 被告：山西鑫洋汇商贸有限公司。 被告：孙程，女。 被告：尚洲，男，系孙程丈夫。 原告吴泽诉被告山西鑫洋汇商贸有限公司、孙程、尚洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽的委托诉讼代理人丁楠、张锦奎到庭参加了诉讼，被告山西鑫洋汇商贸有限公司、孙程、尚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西鑫洋汇商贸有限公司偿还原告借款本金80000元及利息17600元（利息自2019年8月20日按月息二分计算至款还清之日止，暂算至2020年7月20日为17600元）。2、判令被告孙程、被告尚洲对上述款项承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告吴泽是山西鑫洋汇商贸有限公司（以下简称“鑫洋汇公司”）的员工，鑫洋汇公司主要从事批发、零售汽车及汽车零配件业务，可以为客户提供担保，帮助客户办理车贷，银行将车贷款打入鑫洋汇公司，再由鑫洋汇公司转给客户。2019年6月份原告在办理业务时，因为客户着急，经被告同意，原告垫付给客户120000元，被告表明银行发放贷款后直接付给原告。被告鑫洋汇公司的账户为被告尚洲个人账户，银行将贷款发放至被告尚洲的账户后，仅支付原告32000元，剩余88000元由被告尚洲出具借据一份，约定月息四分，承诺于2019年9月20日偿还，否则将被告尚洲替公司收款的私人账户变更为原告账户，此后仅支付8000元后拒不偿还。被告鑫洋汇公司为一人独资公司，被告孙程为公司法定代表人，被告尚洲为公司监事，二人系夫妻关系，公司为其共同经营；被告鑫洋汇公司款项往来直接使用被告尚洲的个人账户，夫妻共同财产和公司财产、个人财产混同。现原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。 原告就其主张向法庭提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件,拟证明原告主体适格；证据二、鑫洋汇公司企业信用信息公示报告一份，拟证明被告鑫洋汇公司主体适格；证据三、永济市婚姻登记管理处出具的被告尚洲、孙程婚姻登记证明一份，拟证明被告尚洲、孙程于2015年1月26日登记结婚，二人系夫妻关系；证据四、尚洲出具的借据两张，拟证明原被告双方约定2019年9月20日前偿还原告88000元，否则将公司的回款账户变更给原告吴泽；证据五、鑫洋汇公司工商信息材料一份，拟证明鑫洋汇公司为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人为被告孙程，监事为被告尚洲，公司实际由被告尚洲、孙程共同负责、经营；证据六、变更鑫洋汇回款账户说明一份，拟证明被告山西鑫洋汇商贸有限公司的财务往来账户为被告尚洲的个人账户，并不使用公司账户，山西鑫洋汇商贸有限公司的财产与尚洲、孙程夫妻共同财产混同；证据七、原告与被告尚洲的微信聊天记录截屏1张，拟证明原被告约定欠款利息为月息四分，但本案中原告主张按照按照月息二分计算。 被告鑫洋汇公司、孙程、尚洲经本院合法传唤，未到庭、未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。因被告鑫洋汇公司、孙程、尚洲拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。 经审查，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实为：原告吴泽是被告鑫洋汇公司的员工，被告尚洲为被告鑫洋汇公司的监事。2019年6月份，经被告尚洲同意，原告吴泽给客户垫付购车贷款120000元，被告尚洲承诺待银行发放贷款后直接将前述款项付给原告吴泽。被告尚洲在支付给原告吴泽40000元后，于2019年8月20日向其出具借据，主要内容为：“经双方协商，截至2019.9.20日前归还吴泽捌万捌仟元正。到期未归还，直接将泰联信系统的汇款账号直接变更给吴泽。2019年9月21日，被告尚洲将泰联信回款账号变更为吴泽”。之后又归还原告8000元，至此被告尚洲仍欠原告吴泽80000元借款未归还。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告吴泽与被告尚洲之间形成了借贷关系，故原告吴泽要求被告尚洲归还其借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴泽要求被告按照月利率2%支付利息诉讼请求，因原被告双方并未就该笔借款约定利息，故本院不予采纳。关于原告吴泽要求被告鑫洋汇公司、孙程承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告吴泽未就其主张提供证据予以证实，故本院不予支持。被告鑫洋汇公司、孙程、尚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了自己诉讼权利。依据《依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告尚洲于本判决生效后十五日内归还原告吴泽借款本金80000元。 二、驳回原告吴泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告尚洲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年九月一日 书记员  张 蕊
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执386号之一 申请执行人梁化平，男，1970年12月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人祁方明，男，1972年7月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 梁化平与祁方明民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初85号民事判决书已经发生法律效力。祁方明未履行该法律文书确定的义务，梁化平于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本院于2020年5月8日向被执行人送达执行通知、报告财产令。本院分别于2020年5月9日、6月30日、9月11日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年9月27日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年9月27日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人祁方明暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初85号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人梁化平尚未实现的债权，应由被执行人祁方明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  闫文正
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6191号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：周俊峰、郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 被告：李进爱，女。 被告：山西锦佳房地产开发有限公司。 被告：赵金菊，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告李进爱、山西锦佳房地产开发有限公司、赵金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、被告李进爱偿还原告借款本金207833.22元及截至2020年6月18日的利息47517.88元（剩余利息按月利率5.94‰自2020年6月19日计算至款付清之日止），截至2020年6月18日罚息102644.7元（剩余罚息自2020年6月19日按合同约定算至款付清之日止）；2、被告山西锦佳房地产开发有限公司、赵金菊对上述债务承担连带保证责任；3、原告对抵押房屋（运城市盐湖区某某舍小区××室）在第一项债权请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：2009年3月23日，原告与被告李进爱签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告山西锦佳房地产开发有限公司、赵金菊作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为290000元，贷款期间为120个月，并对还款方式、违约事件及处理、费用承担等事项也做了明确约定。同时，被告李进爱自愿以运城市盐湖区某某舍小区××室对该借款进行抵押担保，并于2009年3月30日进行了商品房抵押登记。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告山西锦佳房地产开发有限公司的指定账户。现被告李进爱到期未按时还款，原告有权依据合同约定，主张本合同项下所有欠款全部到期。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为：涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》已经山西省运城市河东公证处办理公证，并依法赋予强制执行效力，文书证号为（2009）运证经字第492-7号。现原告中国银行股份有限公司运城市分行不经执行程序，直接向本院起诉要求被告承担还款责任，不符合案件受理条件。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 已收取的案件受理费3335元，退还原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 晨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3690号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2628号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执540号之一 申请执行人：李红梅，女，1992年2月5日出生，汉族，住址：攀枝花市仁和区。 被执行人：严鸿章，男，1981年11月25日出生，汉族，住址：攀枝花市仁和区。 申请执行人李红梅与严鸿章婚姻家庭纠纷一案，仁和区人民法院作出的（2018）川04011民初434号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人严鸿章判决生效后十日内偿还李红梅共同财产分割款240000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人名下价值约10万元的理财产品，到期后依法强制执行。查封被执行人名下川川ＤＣ××××、川ＤＤ××××汽车各一辆，申请执行人表示车辆尚在还贷款中，暂不处理。本院已依法查封，未实际扣押。 3、申请执行人认可本院财产调查及采取的执行措施，并同意终结本次在程序，待发现可供执行财产后恢复执行。 4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 亮 二〇二〇年九月十八日 书记员 王乾月
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初650号   原告：白沙黎族自治县阜龙乡人民政府，机构地址：海南省白沙黎族自治县阜龙乡阜龙北路1号，统一社会信用代码：114688400082621016。   负责人：王立功，男，该乡人民政府乡长。   委托诉讼代理人：李自挺，海南唐海律师事务所律师。   被告：海口益饮实业有限公司白沙分公司，营业场所：白沙黎族自治县阜龙乡原信用社办公楼。   负责人：孟庆斌。   原告白沙黎族自治县阜龙乡人民政府与被告海口益饮实业有限公司白沙分公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。   原告白沙黎族自治县阜龙乡人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求确认《养羊合作协议》于2019年12月13日解除；2.请求判令被告向原告支付2018年、2019年度两年的分红212000元及利息损失8676元（利息计算方式：以116000元为基数，从2018年10月9日至2019年10月8日（共计365天）按年利率6%计付，即6960元；以232000元为基数，从2019年10月9日至2019年11月22日（共计45天）按年利率6%计付，即1716元），两项共计：220676元；3.请求判令被告向原告支付以212000元为基数，从2019年11月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR的1.5倍计付至实际清偿之日止）；4.请求判令被告向原告返还232头母羊（如不能返还，则折算为金钱赔偿578830.95元，计算方式为：按原告当时采购涉案羊只均价计算，即（484987元+218592元）÷（194只+88只）=2494.96元/只，2494.96元/只×232只=578830.95元）；5.请求法院判令被告按《养羊合作协议》第六条的约定将其入股的所有物质作为违约金赔偿给原告；6.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告、被告与案外人符国优等49人分别签订了两份《养羊合作协议》。协议签订后，原告于2016年10月，分别向白沙玉明黑山羊养殖专业合作社购买海南本地种母羊194只，共计484987元，向高贤明购买海南本地种母羊88只（其中的50只另行发放于案外人），共计218592元，购买后原告与49名农户按协议约定，向被告交付了232只羊，被告也于2017年10月8日前如期向49名农户支付了约定的利润分红116000元。被告自2018年起至今却再也没有履行分红协议，经原告多次催促，被告仅于2019年11月22日支付了20000元后就再也不愿支付剩余款项，且被告在饲养、管理羊群期间，从未就羊只增减主动告知原告与合作农户，双方进行了多次沟通，但无果。原告无奈只能与合作农户共同决定，终止与被告的协议，2019年12月13日原告向被告发送了关于解除《养羊合作协议》的通知，通知发出后被告仍置之不理，且原告多次到养羊场地查看发现已无羊只。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应符合起诉条件。本案中，原告白沙黎族自治县阜龙乡人民政府与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告白沙黎族自治县阜龙乡人民政府的起诉。   案件受理费11795.07元，退还白沙黎族自治县阜龙乡人民政府。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 蒋湘春   审判员 梁其锐   人民陪审员 郭秀萍     二〇二〇年九月十六日   法官助理 符 慧   书记员 王小杨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3195号 原告：高飞，男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：高青莉，系原告高飞之女。 委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：利辛县优居装饰工程有限责任公司，住所地利辛县皖北商城1#号楼111、112商铺，统一社会信用代码91341623MA2N1UEG9W。 法定代表人：李涛，系公司经理。 原告高飞与被告利辛县优居装饰工程有限责任公司（以下简称优居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高飞的委托诉讼代理人高青莉、朱小董，被告优居公司的法定代表人李涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋装修款及支付鉴定费计48987元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月27日,原、被告签订位于利辛县自建房装饰装修工程合同。承包方式:包工包料;工期:2018年3月6日开工,至2018年12月6日竣工,工期270天（实际交房日期是2019年1月25日）;工程保修期两年,保修期从竣工验收签章之日起算;同时约定主要施工材料验收、工程竣工的组织验收等,合同总价款169000元等（具体详见工程造价表）。工程造价表中铲墙面积560平方米,费用为每平方米12元,总价共计6720元,但铲墙面积与实际不符,不应当收取6720元。同时由于被告方提供的主要施工材料未经验收,且材料质次价高,经安徽价格中心鉴定,该装饰装修工程价格119733元。原房屋装修后未组织工程竣工验收,仅交付钥匙完事,现装修房屋出现部分墙体发黑和气泡现象等质量问题。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。 原告高飞针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、身份证，证明原告方的身份信息和诉讼主体资格； 证据二、装修装饰工程合同协议书、装饰工程造价表，证明原、被告签订了装修装饰工程合同及工程价格的事实； 证据三、估价报告，证明此装修装饰工程估价为119733元的事实； 证据四、装修装饰房屋的部分照片，证明装修装饰后房屋出现毁损的情况； 证据五、评估费发票，证明原告支付评估费事实。 被告优居公司辩称，原、被告于2018年2月27日签订《优居装饰装修工程合同协议书》，协议约定工程总价款169000元。装修完工后，公司优惠部分装修款，高飞实际支付15万元。原告诉状中的陈述与事实不符，优居公司装修完工后，已交付高飞，且高飞已实际入住所装修的房屋。高飞最后结算支付装修尾款也在其家中，故装修工程已经验收且原告已接受入住。高飞的房屋部分出现墙体发黑和气泡现象，系因高飞家人长年在外地居住，老家无人居住房屋未通风受潮导致，与原告的装修工程无关。且装修成本包含隐蔽工程，高飞自己鉴定的装修价款并没有标注装修材料所用的品牌、型号，不能客观反映真实的装修成本，故不认可原告的单方鉴定报告。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告优居公司未提交证据。 本院经审理，查明的事实为：2018年2月27日，原、被告签订《优居装饰装修工程合同协议书》，协议约定装饰施工地点为利辛县城北镇高庄自建房；施工面积230平方米；承包方式包工包料；工程总价款169000元。装修完工后，高飞实际支付优居公司装修款150000元。原告高飞之女高青莉为涉案房屋装修费用向安徽徽鉴房地产土地资产评估有限公司申请评估，安徽徽鉴房地产土地资产评估有限公司于2019年12月19日作出徽鉴评估［2019］S第03001号《评估报告》，估价结果：估价对象利辛县城北镇夏湖村高庄13户装修费用市场价格约为人民币119733元。 本院认为，原、被告签订《优居装饰装修工程合同协议书》，系双方真实意思表示，合同协议内容不违反法律规定，故合同合法有效。优居公司依约履行完毕装修义务后，高飞实际支付装修款150000元（系优惠后价款）。视为双方对装修费用达成一致意见。现原告持单方评估的估价报告119733元，请求优居公司退还装修款差价及支付评估费计48987元，无法律依据，故原告的诉讼请求不予支持。高飞的房屋如确因装修质量问题所致房屋发黑、发泡现象，可以依照相关法律规定，请求优居公司承担维修或重做义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告高飞的诉讼请求。 本案受理费512元，由原告高飞承担。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇二〇年九月一日 书记员 朱鑫鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初5905号原告：刘阳，男。被告：张斌，男。本院在审理原告刘阳诉被告张斌民间借贷纠纷一案中，原告刘阳于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘阳的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘阳撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告刘阳负担。审判员  王秀明二〇二〇年九月十七日书记员  孙 晨
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执967号邵文武：你与宋国义借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民特66号判决已发生法律效力。申请执行人宋国义于二Ｏ二Ｏ年九月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金2000.00元，执行费50.00元，合计2050.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年九月八日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22881号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：杨进杰，男，苗族，1989年11月6日出生，住湖南省城步苗族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人杨进杰银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27560号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨进杰应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金、分期手续费、快递服务费用及利息、律师费、诉讼费、保全费暂计65070元，并承担本案执行费876元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨进杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人杨进杰所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人杨进杰的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22881号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗永超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3645号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3280号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6552号之一 申请执行人苏州云白环境设备股份有限公司,住所地苏州市高新区通安镇西唐路78号。 法定代表人王泳，该公司董事长。 被执行人广西东方航洋实业集团有限公司,住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼2401-10号。 法定代表人陈庚威，该公司副董事长。 苏州云白环境设备股份有限公司申请执行广西东方航洋实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2020）桂0103执6552号执行裁定书，冻结了被执行人广西东方航洋实业集团有限公司名下的银行账户。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西东方航洋实业集团有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月一日 书记员 林春铧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3590号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3290号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更358号 罪犯郝志成，男，1993年12月5日出生，汉族，初中文化，河北省怀安县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）冀07刑初5号刑事判决，认定被告人郝志成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。本院于2018年5月28日作出（2018）冀刑核85833421号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年7月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励表扬三次，确有悔改表现，没有故意犯罪。建议将罪犯郝志成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯郝志成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯郝志成因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；死刑缓期二年执行期间是2018年5月28日至2020年5月27日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯郝志成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯郝志成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3169号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3368号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28345号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：林瑞钳，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林瑞钳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费448元，减半收取计224元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初174号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人候刚平，男，1977年8月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地三门峡市湖滨区，住三门峡市湖滨区。2015年12月21日因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月1日被三门峡市陕州区公安局监视居住，同年8月28日被三门峡市陕州区人民检察院监视居住，同年9月25日，经本院决定，被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人候刚平犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员程慧娟出庭支持公诉。被告人候刚平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月23日11时许，被告人候刚平窜至三门峡市陕州区原店镇菜市场附近，趁被害人荆某购物之际，将其上衣口袋一部白色华为P10手机盗走，后销赃得款300元。经价格评估，被盗手机价值1904元。上述事实，被告人候刚平在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:1.书证：户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获经过等；2.被害人陈述：被害人荆某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人候刚平的供述和辩解；4.鉴定意见：价格认定结论书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认笔录及照片等证据，足以认定。本院认为：被告人候刚平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人候刚平曾因盗窃罪被判处刑罚，依法应从重处罚。被告人候刚平到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人候刚平自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人候刚平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起，至2021年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人候刚平退赔涉案赃款1904元，返还于被害人荆品品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  水振中人民陪审员  张好勤人民陪审员  陈亚民二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 京附:涉及本案法律条文1.《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4.《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5.《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3741号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3623号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2852号之一 申请执行人谢良敏，女性，1992年09月13日出生，汉族，住东莞市。 被执行人周科，男性，1992年07月10日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人谢良敏与被执行人周科责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1322刑初1064号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人谢良敏向本院申请强制执行，要求被执行人退赔14441.00元及利息，并承担本案执行费117.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人周科发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人周科未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周科名下的财产，但未查找到被执行人周科有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人周科发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周科所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人谢良敏。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人周科有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2852号申请执行人谢良敏与被执行人周科责令退赔一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3735号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初840号原告：王艳娟，女，1960年12月12日出生，汉族，退休职工，住林口县。被告：中国铁塔股份有限公司牡丹江市分公司,住所地牡丹江市西安区十一条路移动第二生产楼附属三楼。法定代表人：杨琦，职务经理。委托诉讼代理人：林山，男，黑龙江国盛律师事务所律师。原告王艳娟与被告中国铁塔股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称牡市分公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳娟、被告中国铁塔股份有限公司牡丹江市分公司的委托诉讼代理人林山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵害，请求赔偿每年一万元补偿金（或拆除通讯基站）（庭审中，经本院释明，原告明确诉讼请求：要求将通讯基站拆除）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系新华书店家属楼住户，居住在2单元6楼502室。被告未经原告同意擅自在原告家楼上安装移动基站改变了民宅性质，其产生的噪声及辐射污染严重影响到原告休息及正常生活，对原告身体产生严重伤害，另被告将原告楼上屋室内取暖设施拆除，严重影响原告冬季取暖温度，故根据相关法律规定，提起诉讼，要求被告立即停止侵害，拆除基站。被告中国铁塔股份有限公司牡丹江市分公司辩称，1.原告诉求中提到低温高压辐射噪声以及楼体层重共五项理由，其五项理由没有依据支持，在起诉前被告方已经通过监测和声检测是正常的，原告对此有异议可委托司法鉴定机关进行鉴定。原告当庭提出的房屋层重高压影响安全需要通过鉴定部门进行鉴定，原告所述的低温由于投诉时间是夏季，这需要待实际取暖期后实际测量才能得出结论。2.被告所设置的通讯基站是为了推广普及信号完善通讯而实行的活动，由于老城区设置信号基站受城市发展的缓慢等影响很多基站都是建立在居民区内，省市县地方政府都是支持的，关于辐射的影响，我方对此进行了防护性施工，这基站属于是居民在日常生活中避免不了的也对身体无影响的辐射范围内。希望原告能够科学对待基站的设立。避免不必要的诉讼。如原告坚持自己的诉求请求人民法院给予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王艳娟居住在林口县，系该房屋的所有权人和业主。2012年,被告中国铁塔股份有限公司牡丹江市分公司与案外人刘元辉签订了关于牡丹江林口县新华书店的基站租赁合同(该房屋位于林口县站前新华书店住宅小区),用作建设无人值守的基站机房。该基站机房位于原告王艳娟所居住的楼上（七楼）。刘元辉与中国铁塔股份有限公司牡丹江市分公司关于在刘元辉房屋内放置移动通信基站达成期限及价格的约定,并于2012年在该房屋内设置移动基站设备及附属设施,在房屋顶层安装发射天线,并安装有连接线。中国铁塔股份有限公司牡丹江市分公司、刘元辉在设置移动通信基站和发射天线后,未对王艳娟进行告知或与其协商。现原告以其产生的噪声及辐射污染严重影响到原告休息及正常生活，对原告产生严重伤害为由，要求其拆除。另查明，原告所居住的房屋，在不动产权证书上登记为林口县，在新华书店住宒楼实际标明的是二单元602室；刘元辉所有的房屋，在不动产权证书上登记为林口县，在新华书店住宒楼实际标明的是二单元702室。以上事实有原告提供的不动产权证书及照片，被告提供的基站租赁合同、监测报告，及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案立案的案由为环境污染责任纠纷，经过庭审，根据原告当庭明确的诉讼请求，本案的案由应为排除妨害纠纷。本案的争议焦点为被告中国铁塔股份有限公司牡丹江市分公司是否应移除设置在刘元辉房屋内的移动通讯基站设施。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定“业主不得违反法律、法规以及管理规约,将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的,除遵守法律、法规以及管理规约外,应当经有利害关系的业主同意”,其中的“住宅”指专供个人、家庭日常生活居住使用的房屋。“经营性用房”一般是指用于商业、工业、旅游、办公等经营性活动的房屋。住宅作为私密性很强的处所,天然要求具备极强安定、安全的秩序及环境。业主购买住宅性商品房也是为追求良好的居住环境和品质。本案中,林口县、171室房屋均系住宅,其以个人、家庭居住使用为唯一目的。牡丹江市分公司是经营通信业务的企业,在居住范围较广、坐落位置较中心街区的新华书店住宅小区,租用刘元辉的房屋设置天线,安装信号发射设施,其目的明显,就是为了将该住房用途的房屋改造为基站发射点,作为其办公经营用房。因此,牡丹江市分公司明知该房屋系住宅性用房,在未经利害关系业主同意的情况下,擅自在房屋内搭设工业通信基站设施,从事相关无线通信作业,与原有房屋性质即个人、家庭日常生活居住使用目的相悖。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定,业主将住宅改变为经营性用房,未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意,有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的,人民法院应予支持。据此,本案中,王艳娟要求中国铁塔股份有限公司牡丹江市分公司拆除新华书店商住楼171室（在新华书店住宒楼实际标明的是二单元702室）房屋内的移动通信基站,排除妨害的请求应予支持。被告辩称其所设置的通讯基站是为了推广普及信号完善通讯而实行的活动，由于老城区设置信号基站受城市发展的缓慢等影响很多基站都是建立在居民区内，省市县地方政府都是支持的，关于辐射的影响，被告方对此进行了防护性施工，这基站属于是居民在日常生活中避免不了的也对身体无影响的辐射范围内。本院认为,被告公司服务的对象涉及人员可能众多,但是其以上行为并不是为了国防、军事等公共目的,且其向公众提供服务的同时收取了费用。因此,不能认定系为公共利益的行为。同时,经过相关部门批准设立通信发射基站,并不能成为其将住宅改变为经营性用房的合法事由,也不具有以此理由而让有利害关系的业主承担“容忍义务”的依据。并且,在本案审理过程中,被告均没有提供设置本案争议移动通信基站的相关部门审批手续。因此,被告以上抗辩理由不能成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国铁塔股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效后二十日内排除妨害,拆除位于林口县房屋内的移动通信基站设施（在新华书店住宒楼标明的是二单元702室）。案件受理费100元减半收取50元，由中国铁塔股份有限公司牡丹江市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈贵发二〇二〇年九月二十八日书记员  杨国君
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3371号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4151号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：楚昌彪，男，汉族，1989年3月5日出生，住四川省渠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告楚昌彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告楚昌彪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金100,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利32,942.39元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月5日起至2017年9月5日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月5日，原告按合同约定向被告楚昌彪发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告楚昌彪累计欠款本金、利息、罚息、复利共计132,942.39元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告楚昌彪未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，楚昌彪通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限自2016年9月5日起至2017年9月5日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为5日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年9月5日向楚昌彪发放了全部贷款100,000元。借款到期后，楚昌彪未归还借款本金，故对浦发银行要求楚昌彪归还借款本金100,000元的诉讼请求本院予以支持。楚昌彪自2016年10月7日至2017年6月21日支付借款期间内的利息5,096.7元（自2017年6月5日起未足额支付当期利息）以及逾期支付期内利息的复利0.38元，尚欠借款期内利息2,298.3元，故对浦发银行主张的利息本院予以支持。楚昌彪逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告楚昌彪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楚昌彪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金100,000元； 二、被告楚昌彪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,298.3元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月6日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年6月6日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告楚昌彪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,958元，减半收取计1,479元，公告费600元，均由被告楚昌彪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2139号原告：崔黎，1976年8月1日出生，女，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王广宇，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：孙立民，1971年2月3日出生，女，汉族，住大庆市。原告崔黎与被告孙立民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔黎及其委托诉讼代理人王广宇到庭参加诉讼，被告孙立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款125万元及利息45万元，2019年4月1日之后的利息按月利率2%计算至实际给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年经张艳利介绍相识，当时被告经营石材生意，需要资金周转，被告请张艳利作担保人，向原告借款并约定支付利息，原告于2016年4月27日在交通银行向张艳利打款482000元及现金118000元的形式出借给被告60万元。在与被告交往一段时间后，原告分次以现金形式借给被告本人40万元。2016年末，被告会计受被告委托向原告再次借款25万元，用于员工开支。2019年4月1日原告与被告经过核算，双方重新就所欠款项及利息达成一致，由被告重新出具两份借据，并约定利息。原告多次索要，被告一直未予偿还，故诉至法院。被告孙立民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告崔黎围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告所举证据的真实性予以确认，并在卷佐证：1.借据两份。2.银行流水五份。被告孙立民未向本院提交证据。本院认定本案事实如下：2019年4月1日，被告孙立民向原告崔黎出具借据两份，分别写有孙立民借崔黎现金陆拾伍万元整，欠壹拾捌个月利息（叁分利），合计：叁拾伍万壹仟元整，孙立民借崔黎现金陆拾万元整，欠壹拾捌个月的利息（叁分利），合计：叁拾贰万肆仟元整。2016年7月14日原告在交通银行大庆百湖支行取现115000元，2016年11月5日原告在交通××××开发区支行取现248900元；2016年11月25日原告在交通银行大庆中心支行取现6万元，在交通银行CRS机取现2万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然原告出示两份借据证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，但根据原告出示的证据，不能证明其已向被告履行了借款交付的义务，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告崔黎的诉讼请求。案件受理费20100元，由原告崔黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陆丹丹人民陪审员  李海波人民陪审员  郭玉普二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄 硕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8755号 原告：刘丽文，女，1994年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：王颂，四川超环律师事务所律师。 被告：刘志翔，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省息县。 原告刘丽文与被告刘志翔股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽文的委托诉讼代理人王颂到庭参加诉讼，被告刘志翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘丽文向本院提出诉讼请求：1、判令刘志翔偿还刘丽文代为支付的债务33,057.24元；2、判令刘志翔向刘丽文支付违约损失10,000元，其中律师代理费6,000元，差旅费4,000元；3、判令本案诉讼费由刘志翔承担。事实及理由：2018年2月26日，刘丽文委托刘志翔就陕西元裕电子科技有限公司（以下简称“元裕公司”）的股权以及天猫商城店铺“元裕数码专营店”转让等事宜达成一致，并委托居间方成都易拉冠网络科技有限公司（以下简称“易拉冠公司”）签订《天猫商城及股权转让合同》，约定刘志翔将其所持有的公司全部股权以268,000元的价格转让给刘丽文。刘丽文按约履行了合同义务，并办理了目标公司股权变更登记。此后，刘丽文发现公司在变更股权登记之前涉及民事诉讼，并有未履行债务尚在强制执行中。刘志翔在签订合同时隐瞒了上述事实，刘丽文多次与之沟通，均未妥善解决。2020年4月，刘丽文专程赴杭州互联网法院查询案件，并以个人财产偿还了债务。刘志翔的行为严重违反了合同约定，其应当按照合同约定在清偿事实发生后5日内将相同金额的款项支付给刘丽文，并赔偿刘丽文相关损失。刘丽文为维护自身权益，故诉至本院。 被告刘志翔未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘志翔（甲方）与刘丽文（乙方）、元裕公司（丙方），易拉冠公司（丁方）签订《天猫商城及股权转让合同》，约定：经过丁方的居间撮合工作，甲方自愿将其持有的丙方全部股权转让给乙方；转让价款268,000元；天猫商城技术服务30,000元及消费者保证金100,000元，转让总价款为398,000元；甲乙丙三方签订本合同前3日内乙方一次性将上述转让总价款371,200元支付给丁方，丁方收到上述转让总价款后分期支付给甲方。甲方与丙方确认，截止公司与店铺交接完成之日，公司债权债务由甲方享有和承担，与乙方和转让后的丙方无关，若乙方在转让后清偿了上述债务，则甲方应当自清偿事实发生后的5日内将合同金额的款项支付给乙方，乙方有权从应付甲方的转让价款中直接扣除；任何乙方违约的，守约方有权要求违约方按照店铺转让价款的30%支付违约金，如因违约给乙方造成损失，违约金额不足以弥补实际损失的，违约方应按实际损失予以赔偿，且违约方应承担守约方的诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费、保全费等实现债权所发生的一切费用。2018年3月21日，刘丽文按合同约定支付了转让价款371,200元。 另查明，2017年10月17日，元裕公司因在一定期限内拒绝履行消费者保障服务承诺，致使买家权益受损，浙江淘宝网络有限公司于2017年10月17日使用自有资金对买家进行了赔付，合计29,338元。2018年6月29日，浙江淘宝网络有限公司向杭州互联网法院提起诉讼，要求元裕公司支付其先行赔付的款项29,338元及相应的利息。2019年1月24日，杭州互联网法院作出（2018）浙0192民初5380号民事判决书，判决元裕公司向浙江淘宝网络公司支付偿付款29,338元及利息713.28元（暂计至2018年5月9日，后续以29,338元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。2020年3月19日，杭州互联网法院向元裕公司发出（2020）浙0192执181号执行通知书，要求元裕公司支付执行标的32,667.23元及利息，并支付执行费390.01元。2020年4月9日，刘丽文代元裕公司向杭州互联网法院支付了执行款33,057.24元。2020年4月9日，元裕公司出具《证明》，载明：刘丽文于2020年4月9日以其个人财产代元裕公司支付了（2020）浙0192执181号的执行款共计33,057.24元，元裕公司同意刘丽文直接向刘志翔追偿。 还查明，2020年6月10日，刘丽文与四川超环律师事务所签订《委托代理合同》，约定：刘丽文因与刘志翔的合同纠纷，委托四川超环律师事务所作为其代理人；代理费6,000元。合同签订后，刘丽文向四川超环律师事务所支付了代理费6,000元。 以上事实有《股权转让合同》、银行转账记录2份、（2018）浙0192民初5380号民事判决书、（2020）浙0192执181号执行通知书、《证明》、《委托代理合同》、增值税发票在案为证，足以认定。 本院认为，案涉《天猫商城及股权转让合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，各方应按约履行相应的义务。合同明确约定截至公司与店铺完成交接之日，公司与店铺的债权债务由刘志翔承担。元裕公司对浙江淘宝网络有限公司所负债务产生于《天猫商城及股权转让合同》签订之前，根据合同约定，该债务应当由刘志翔承担。刘丽文以其个人资产代元裕公司偿还了债务，刘志翔应当按照合同约定于清偿事项发生后5日内向刘丽文偿还相应款项，对刘丽文要求刘志翔偿还其代为支付的债务33,057.24元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约损失。第一，律师费。刘志翔在转让股权时向刘丽文隐瞒了公司债务，导致刘丽文代其偿还了公司债务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。案涉《天猫商城及股权转让合同》明确约定：违约方应当承担守约方因实现债权产生的律师费、诉讼费等费用，故刘丽文要求刘志翔支付律师费6,000元的诉讼请求，符合合同约定，并已提供证据证明费用已实际产生，本院予以支持。第二，差旅费。刘丽文要求刘志翔赔偿差旅费损失4,000元，但并未提供证据证明损失已实际发生，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 刘志翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘丽文的主张放弃抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘志翔于本判决生效之日起十日内向刘丽文支付款项33,057.24元； 二、刘志翔于本判决生效之日起十日内向刘丽文支付律师费6,000元； 三、驳回刘丽文的其他诉讼请求， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由刘志翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5935号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。 被告：马军民，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告马军民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款2621686.74元，其中本金1696221.14元、违约金383479.18元、分期手续费25360元、截止2020年5月24日利息516626.42元；以及2020年5月24日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案的律师费3000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40××90的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年12月24日出现逾期，截至2020年5月24日，其信用卡欠款2621686.74元,其中本金1696221.14元、违约金383479.18元、分期手续费25360元、利息516626.42元，现经原告多次催收，被告并未清偿，故诉至法院。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告中国银行股份有限公司运城市分行不能提供被告马军民准确的送达地址，不能明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 退还原告中国银行股份有限公司运城市分行案件受理费13899元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙炫皎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7497号原告：郑国伟。被告：深圳市吉新光电有限公司。法定代表人：李志刚。原告郑国伟与被告深圳市吉新光电有限公司（以下简称吉新公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国伟到庭参加了诉讼。被告吉新公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告还钱113919元。本案相关事实2019年3月至6月，原告郑国伟向被告吉新公司提供玻璃白片等手机配件，货款合计人民币123919元。2019年9月10日，被告吉新公司向原告郑国伟支付了货款1万元，仍有113919元尚未支付。被告吉新公司未提供答辩意见，亦未举证、质证。裁决理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告郑国伟与被告吉新公司签订的《对账单》均系双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告吉新公司未能按照约定及时支付货款，依法承担相应的法律责任。原告相关诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市吉新光电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告郑国伟支付货款人民币113919元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1289元，由被告深圳市吉新光电有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年九月二十四日书记员 征林立（兼）书记员 徐    岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2682号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2745号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼188幢2号。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3462号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3862号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4550号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司客户经理。 被告：贺运平，男。 被告：杨晓军，男。 被告：杨海民，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告贺运平、杨晓军、杨海民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼。被告贺运平、杨晓军、杨海民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺运平归还借款本金193000元及至款还清日利息（2019年7月21日至2019年11月25日利息按月利率9.26‰计算，2019年11月26日起至款还清日利息按月利率13.89‰计算，截止2020年6月8日利息为21645.53元，本息合计214645.53元）；2、判令被告杨晓军、杨海民承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告贺运平于2018年12月30日与原告运城农商银行安邑支行签订《贷款合同》，从原告运城农商银行安邑支行借款人民币193000元，约定月利率为9.26‰，还款日期为2019年11月25日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告杨晓军、杨海民自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商银行安邑支行按约发放了借款，但被告贺运平未按约还款，此笔贷款结息至2019年7月20日。经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推脱。 被告贺运平、杨晓军、杨海民经本院传票传唤，均未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了运城农商银行自然人借款申请书、借款人与担保人身份证、《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料、客户明细账、《保证合同》等证据，被告贺运平、杨晓军、杨海民均未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，被告贺运平与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订《贷款合同》，向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行借款人民币193000元，双方约定月利率为9.26‰，还款日期为2019年11月25日，同时约定逾期月利率为13.89‰。同日，被告杨晓军、杨海民与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订《保证合同》，对被告贺运平的上述债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行按约向被告贺运平发放了借款。被告贺运平按约支付利息至2019年7月20日，之后再未支付利息，亦未归还借款本金。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告贺运平向原告借款193000元，到期未能予以归还，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告贺运平归还，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为9.26‰及逾期月利率为13.89‰，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨晓军、杨海民为被告贺运平向原告的借款提供担保，依法应当承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺运平于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金193000元及利息（其中2019年7月21日至2019年11月25日利息按月利率9.26‰计算，2019年11月26日起至款还清之日止利息按月利率13.89‰计算）； 被告杨晓军、杨海民对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告贺运平、杨晓军、杨海民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年九月一日 书记员  彭希茜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3842号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：徐永建，男，汉族，1976年8月5日出生，住四川省邛崃市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告徐永建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告徐永建经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金50,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利15,696.51元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年8月19日起至2017年8月19日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月19日，原告按合同约定向被告徐永建发放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，被告徐永建累计欠款本金、利息、罚息、复利共计65,696.51元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告徐永建未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，徐永建通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限自2016年8月19日起至2017年8月19日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为19日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年8月19日向徐永建发放了全部贷款50,000元。借款到期后，徐永建未归还借款本金，故对浦发银行要求徐永建归还借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持。徐永建自2016年9月19日至2017年8月19日支付借款期间内的利息3,389.7元以及支付逾期期内利息的复利2.31元，尚欠借款期内利息307.8元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。徐永建逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告徐永建经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金50,000元； 二、被告徐永建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息307.8元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金50,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月20日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以尚欠利息307.8元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月20日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告徐永建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,442元，减半收取计721元，公告费600元，均由被告徐永建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月三日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3893号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元