安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初5612号 原告：杨军，男，1986年4月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱正生，安徽力澜律师事务所律师。 被告：秦广胜，男，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。 被告：王存林，男，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文明。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区置地广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：王成瑞，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽先龙汽车服务有限公司，，住所地合肥市经开区翠薇路与叠障路交口东北角大地雅苑商207统一社会信用代码91340100MA2MTG1W0J。 法定代表人：朱士龙，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，，住所地合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**统一社会信用代码913401005001643330U。 负责人：常胜，总经理。 委托诉讼代理人：范一胜，该公司律师。 委托诉讼代理人：王学娇，该公司员工。 被告：合肥华悦货运有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市合瓦路杏花苑小区**门面房代码91340100688122953M。 法定代表人：周建华，经理。 原告杨军与被告秦广胜、王存林、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“阳光保险合肥支公司”）、安徽先龙汽车服务有限公司（以下简称“先龙公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿保险合肥支公司”）、合肥华悦货运有限公司（以下简称“华悦公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，于2019年11月11日作出（2019）皖0102民初5041号民事判决书，判决，阳光保险合肥支公司在保险范围内赔偿杨军420000元；人寿保险合肥支公司赔偿杨军484583.50元；王存林、华悦公司赔偿杨军64583.50元；驳回杨军的其他诉讼请求。判决后，阳光保险合肥支公司、人寿保险合肥支公司提出上诉，案经安徽省合肥市中级人民法院审理，于2020年4月30日作出（2020）皖01民终3106号民事裁定，以一审认定基本事实不清、法律关系不清为由，裁定撤销判决，发回本院重审。本院于2020年6月1日重新立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人付琴、朱正生，被告秦广胜的委托诉讼代理人连佩庆，被告王存林的委托诉讼代理人叶登俊，被告阳光保险合肥支公司的委托诉讼代理人王成瑞，被告人寿保险合肥支公司的委托诉讼代理人范一胜到庭参加诉讼。被告先龙公司、华悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费128173.5元、住院伙食补助费50元／天×61天＝3050元、交通费3000元、营养费50元／天×617天＝30850元、误工费123.48元／天×617天＝76187.16元、护理费123.48元／天×617天＝76187.16元、伤残赔偿金34393元／年×20年×92％＝632818元、护理依赖费45070元／年×20年Ｘ80％＝7211209、精神抚慰金80000元、被抚养人生活费422424.75元（父母：21523元／年×20年×2÷3×92%＝264015.47元，子女：21523元／年×16年÷2×92%＝158409.28元），鉴定费2300元、后续治疗费12000元，共计2188123.77元。事实与理由：2017年12月11日，秦广胜驾驶自己的小型轿车与秦广胜驾驶小货车在××路××市场××路面发生追尾事故，轿车将小货车架起，因杨军是修车师傅，故王存林联系杨军前来修车，在杨军修车时货车落下将杨军砸伤。因杨军系无偿为秦广胜与王存林提供帮工，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。故秦广胜与王存林应当承担赔偿责任。杨军受伤后被送往医院就诊，经诊断为Ｌ1腰椎骨折伴双下肢截瘫。经查王存林在阳光保险合肥支公司处投保了交强险与商业险，秦广胜在人寿保险合肥支公司处投保了交强险和商业险。双方因赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。 秦广胜辩称，本案实际发生了两起事故，第一起事故发生在秦广胜和王存林之间，秦广胜负全责，双方并无争议，但该起事故并未涉及到杨军，与杨军受伤无任何关联。第二起事故系在王存林与杨军之间发生，秦广胜并非本次事故的参与人。第一起交通事故仅是第二起事故发生的诱因，与本案的维修事故并无任何因果关联，二者实为泾渭分明的两起纠纷，交通事故的责任认定对本案没有任何实质性的意义。本案是原告和被告王存林之间形成的加工承揽关系，秦广胜不是承揽合同当事人，而且秦广胜在交通事故发生后，请求保险公司对车辆进行施救，无需杨军前来进行车辆维修。根据最高人民法院司法解释14条的规定的，杨军和王存林之间形成加工承揽关系，杨军在施救过程中将两个千斤顶叠加起来使用，因为一个高度不够，在一个千斤顶后面上面又加了一个千斤顶，最终导致砸伤自己，杨军存在重大过错，王存林存在很小的过错，因此,秦广胜不应该承担赔偿责任。王存林和秦广胜之间不存在共同侵权关系，秦广胜邀杨军前来修车已经查明，王存林邀约杨军来修车，没有证据证明是秦广胜和王存林共同要求邀约的，而且秦广胜在施救过程中对杨军的违章行为极力反对，秦广胜不符合共同侵权要件。本案是交通事故如果秦广胜应该承担部分责任的话，那么先龙公司作为挂靠公司应该承担连带责任。先龙公司已向人寿合肥支公司投保交强险和商业险,其次，交通事故与本案的维修事故没有任何因果关联，杨军之所以受伤是因违规操作千斤顶致使千斤顶滑落货车掉下砸伤，并非由交通事故所导致，砸伤杨军的车即侵权车辆是王存林的车而非秦广胜的车。综上，第一起交通事故与本案的维修事故完全系两起不同的事故，不能作为划分第二次事故的依据。第二次事故的侵权车辆、原因等均与秦广胜无关。 王存林辩称，杨军并不是过来修车，并不是帮工关系，而是一种承揽关系，是建立在秦广胜与杨军之间，虽然杨军是通过王存林打电话叫过来的，但是王存林打电话是接受了秦广胜的委托，双方形成的是一种委托合同关系，那么委托的法律后果应当由秦广胜来承担；本案中杨军在修理的过程中存在重大过错。事故发生后，交警到达现场，做简易的交通事故处理后，因为双方的车辆无法移动，公安就在四周找了修理工，但是没有找到，然后让王存林和秦广胜自行去解决这个问题，后王存林因为在也就在附近，知道杨军在当地修车，而且也经过了秦广胜的认可，秦广胜让王存林打电话把杨军叫来，并且在电话中双方就价款也已经谈妥得到了秦广胜的认可，费用最终由其承担，虽然王存林在本案中只是帮助了秦广胜叫杨军来修车，他在本案当中是没有任何过错的,杨军和秦广胜之间建立了这种承揽的合同关系。 阳光合肥支公司辩称,本案的事故不属于交通事故，因此不属于机动车交通事故责任强制保险的理赔范围。交通事故的认定，应当以车辆是否作为交通工具使用的通行状态为核心要件，通行过程中的行驶、起步、发动、临时停靠、停车入库等，可视为通行状态，但至少要求车辆是作为交通工具使用，而相关法律法规的规定，保险的保障范围是补偿受害人因车辆作为交通工具使用时处于通行状态过程中发生的事故所造成的人身伤亡或者财产损失的损害。原审一审法院中以该事故发生在道路上，并且认为维修期间属于交通事故，是将所有发生于道路上的事故都扩大至了交通事故的定义范围，这种认定是不正确的。本案的事故根据民警定性是意外事故，更何况阳光合肥支公司目前已经得到合肥市公安局的准确书面答复，该案不属于交通事故。本案事故并非发生于使用被保险车辆的过程中，因此也不属于商业三者险的理赔范围。依据商业险条款，机动车第三者责任保险赔偿，在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受的人身伤亡或者财产损失，由此得出商业三者险的赔偿前提，为使用被保险车辆应理解为对保险车辆的利用或者运用，承保的案涉车辆为载货汽车，案涉事故发生于原告将两车分离过程中，此时被保险车辆处于因之前的交通事故的不正常状态，既没有利用其载货的特性，也没有发挥其汽车的性质，即使从一般人的理解，本案也并非因使用被保险车辆而导致的人身伤亡，如果说认定原告受伤的事故与之前发生的交通事故存在密切关联，那么阳光合肥支公司承保的车辆对先前的交通事故不负责任的情况下，根据近因原则，同样也不应由阳光合肥支公司在保险范围内承担赔偿责任。原告伤情系交通事故，当事人对于交通事故处置不当导致的损失，阳光合肥支公司也同样不予赔偿。发生交通事故后，当事人应当采取及时合理的施救和保护措施，防止或减少损失，案涉交通事故均没有人员伤亡，也没有紧急情况需要分离，车辆，根据一般的常理，应联系专业人员使用专业机械对车辆进行分离。此外依据当事人对现场描述也可知，仅凭原告无法妥善处理事故现场事故，因此交通事故当事人对事故现场采取了极不合理的处置措施，导致本案事故的发生，阳光合肥支公司对此不予赔偿。综上，阳光合肥支公司认为依据事实和法律等角度，阳光合肥支公司不应再交强险及商业险范围内承担赔偿责任。 人寿合肥支公司辩称，本案不应定性为交通事故。车辆参与的事故中是否被认定为交通事故应当综合判断，并非机械的认为在道路上就属于交通事故。在本案事故发生前，秦广胜驾驶我司承保的车辆与王存林驾驶的车辆发生追尾事故，将王存林的车辆架起。此时，交通事故已经发生结束。也因此，两车驾驶人对车辆失去控制力，车辆停止运行，之后不论是施救还是维修行为均不能认定为两车仍在行驶期间。本案事故发生后来处理的不是交警部门，而是辖区内的派出所民警。接警人员对是否交通事故案件有明显的识别能力，赶赴现场的民警对于本次事故是否属于自己的管辖范围也有识别能力，更何况事故是发生在路面上，派出所最终没有移交给交警部门处理而是定性为意外事件。根据现有法律规定本案也不构成机动车责任纠纷案件。秦广胜与王存林均是完全民事行为能力人，王存林电话通知谁来维修车辆不是秦广胜意识所主导的，是王存林的单方民事法律行为。在本案中，王存林不知晓杨军没有修车资格以及相应营业执照，站在其旁的秦广胜更无从获知。秦广胜在事故现场必须承担侵权责任，该论断不符合《侵权责任法》侵权要件的构成。秦广胜未要求杨军进行维修，也未为其提供帮助，该行为不能反向评价为应当上前去阻止，不阻止视为过错。在不作为侵权案件中，侵权人违反了作为义务，造成了他人损害。实际上，作为秦广胜对王存林电话邀约以及杨军的修车行为没有法定的作为义务。根据保险合同的约定，在使用车辆期间造成的人身损害符合保险合同约定的，保险公司才承担赔偿责任。在本案中，秦广胜已经对车辆失去控制力和运行能力已不能使用车辆，而且原告并无证据证明原告的损害行为与秦广胜的车辆之间有相应的接触，并直接造成损害。综上，原告要求人寿合肥支公司承担交强险和商业险的赔偿责任没有事实和法律依据。 先龙公司辩称，先龙公司与秦广胜的答辩意见致。先龙公司与秦广胜的关系，先龙公司是网约车的服务公司，纯粹的就是指导驾驶员提高收入的工作，不收取任何费用。与秦广胜是挂靠服务关系，只是义务的为秦广胜服务，先龙公司不承担责任。 华悦公司未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杨军向本院提交证据： 1.出警记录、道路交通事故认定书，以证明涉事双方及事故发生情况及本案属于交通事故的事实；秦广胜、先龙公司质证认为真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，交通事实与原告的受伤没有因果关系；王存林质证认为交通事故认定书无异议，出警记录证明目的有异议，杨军虽是王存林电话叫来，但是根据秦广胜的要求，并且对修车费用秦广胜也同意承担，杨军与秦广胜间系承揽关系；阳光合肥支公司、人寿合肥支公司质证认为真实性、合法性无异议，但不能证明车辆在事故中存在侵权及过错；经审查，出警记录能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，应当作为认定本案事实的根据；交通事故认定书所反映的事故时间与事故产生的描述与当事人的陈述不符，应以当事人相一致的陈述意见作为认定本案事实的根据，关于事故的责任认定各方均无异议，依法予以确认。 2.证明及租房合同、法院依职权做的谈话笔录，以证明原告自2010年3月8日起至事故发生时一直在城镇居住的事实；被告质证认为真实性不予认可，只有社居委的章，没有经办人签字，租赁合同没有面积及身份证号码等，真实性有异议；经审查，证明系单位证言，无经办人员签字确认，证据形式不合法，不能作为认定本案事实的根据；租房合同及谈话笔录，能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待事实存在关联，应当作为认定本案事实的根据。 3.证明及户口本、出生医学证明，以证明原告被抚养人的身份情况；被告质证认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明全部扶养义务人及损害发生时其父母丧失劳动能力且无其他收入来源；经审查，该组能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，应当作为认定本案事实的根据。 4.鉴定报告及发票(系照片打印件)，证明原告伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理依赖、后续治疗费，花费鉴定费2300元；被告质证认为伤残、三期无异议，护理依赖有异议，达不到大部分护理依赖；经审查，该证据能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，应当作为认定本案事实的根据。 秦广胜向本院提交证据： 机动车辆保险车辆损失情况确认书、施救费发票、修理费发票、调查令(回执)、光盘，以证明二车追尾的交通事故发生后，秦广胜已经向保险公司报案，由保险公司派车就行施救，根本无需杨军前来施救车辆；杨军系专业的修车师傅，是王存林电话邀请而来，二人形成了加工承揽关系，和秦广胜无关；杨军、王存林质证认为真实性无异议，证明目的有异议，事故发生后造成交通阻塞，长时间未能得到施救后打电话叫原告来，原告与王存林、秦广胜间的关系与本案无关；先龙公司、阳光合肥支公司、人寿合肥支公司均无异议；经审查，车辆损失确认书、施救费发票、修理费发票与本案待证事实不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据；调查令所取得的光盘，能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，应当作为认定本案事实的根据。 庭审中杨军陈述，王存林打电话找他来分开两车。王存林陈述，当时王存林说认识附近修车的杨军，问秦广胜要不要找，秦广胜说可以，王存林电话联系杨军，杨军索要100元费用，王存林问秦广胜能否承担该费用，秦广胜同意，说让杨军过来，后来发生了事故。秦广胜陈述，其没有让王存林喊杨军过来。经审查，根据交通事故的责任划分秦广胜负全责及事故发生后长时间未能撤离现场等情况综合分析，王存林的陈述具有高度的可能性，依法应予确认，可以作为认定本案事实的根据。 对争议的事实，本院认定如下： 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日18时左右，秦广胜驾驶的皖ＡＴ××××小轿车沿裕溪路由西向东行驶至裕溪路与东二环交口向东200米处时，追尾前方王存林驾驶的皖ＡＷ××××轻型货车，皖ＡＴ××××小轿车将皖ＡＷ××××轻型货车架起，造成车辆损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，秦广胜承担事故的全部责任。事故发生后，秦广胜即向人寿合肥支公司报险并要求施救。至20时左右，施救车辆未能到达现场，王存林经征询秦广胜同意后，遂打电话叫在附近修理车辆的杨军过来将两车分离，杨军到事故现场后，在车底盘下作业，在作业过程中皖ＡＷ××××轻型货车突然落下，将杨军砸伤。秦广胜随即打电话报警，合肥市公安局城东派出所出警后认为系意外事件。杨军受伤后即被送往合肥市××人民医院住院治疗。次日转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，行腰椎骨折切开复位＋腰椎间盘切除＋椎管减压＋植骨融合钉棒内固定术等。2018年2月11日出院，住院61天。期间，产生医疗费127511.82元。之后，杨军前往上海市第六人民医院东院诊查，支付医疗费662.47元。 审理过程中，经杨军申请，本院摇号确定鉴定机构，委托安徽百友司法鉴定中心进行鉴定，2019年8月20日，该鉴定中心出具皖百友（2019）临鉴字第938号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人杨军因外伤致腰1椎体骨折遗留截瘫（双下肢0级）的后遗症，评定为人体损伤二级伤残。被鉴定人杨军因外伤致腰1椎体及双侧横突骨折行内固定术后，评定为人体损伤九级伤残；2、被鉴定人杨军因外伤所致人身损害的误工期、护理期、营养期均为从受伤之日起至定残前一日；3、被鉴定人杨军属大部分护理依赖程度；4、被鉴定人杨军行胸10～腰3钉棒内固定取出的后续治疗基本费用为10000～12000元；被鉴定人杨军后期行康复及相关辅助治疗所产生的费用，建议以后期实际治疗产生的费用为准。杨军支付鉴定费2300元。 杨军系农村居民，事故发生时在合肥市区××年，且从事汽车维修工作。杨军与朱晓芳生育一女，取名杨某，系2017年5月2日出生。杨尚有（1966年9月20日出生）、刘树英（1966年8月22日出生）系杨军父母，生育杨军、杨成、杨凤三人。 皖ＡＴ××××小型轿车实际车主系秦广胜，该车挂靠先龙服务公司，在人寿财险合肥支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险100万元，且约定不计免赔特别条款，事故发生在保险期限内。 皖ＡＷ××××小型货车实际车主系王存林，该车挂靠华悦货运公司，在阳光保险合肥支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险30万元，且约定不计免赔特别条款，事故发生在保险期限内。 《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”、第二十六条第一款约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（十）精神损害抚慰金……”。 杨军系从事机动车维修经营业务，没有向市场监督管理机构办理有关登记手续，也没向所在地县级道路运输管理机构进行备案。 本院认为，根据《机动车维修管理规定》第八条机动车维修经营依据维修车型种类、服务能力和经营项目实行分类备案的规定，杨军未经备案登记不具有机动车维修资格。杨军不具有汽车修理的资格而承揽汽车维修业务，且作业过程中缺乏安全保护意识，对造成自身的损害存在一定的过错，应减轻侵权人的责任。王存林、秦广胜在发生交通事故后经合意将分离事故车辆的承揽工作交由不具备维修能力的杨军完成，未能审查承揽人的资格，存在共同过失，依法应承担相应的连带赔偿责任,根据双方的过错程序可酌情确定由被告王存林、秦广胜对造成杨军的损失承担60%的赔偿责任，两人的责任难以确定大小,依法应平均承担赔偿责任。秦广胜的事故车辆挂靠先龙公司、王存林的事故车辆挂靠华悦公司，依法先龙公司对秦广胜应负的赔偿责任承担连带责任，华悦公司对王存林应负赔偿责任承担连带责任。 案涉事故系发生交通事故后进行施救所产生的意外伤害事故，事故发生后直至施救过程中驾驶人均在现场，虽然车辆已由承揽人进行相应的施救行为，但驾驶人员没有失去对车辆的控制，施救行为系为维护和保障车辆的使用，案涉施救行为应为使用车辆行为的延续。依据双方所约定的“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”，保险公司应在机动车第三者责任保险限额内以被保险人应承担责任为限，且不能超出合同约定的最大保险责任限额及应扣的责任免除部分向第三者承担赔付责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定，直接向该第三者赔偿保险金。 针对杨军的具体诉讼请求，关于医疗费128173.5元、住院伙食补助费3050元、营养费30850元、护理费76187.16元，鉴于秦广胜、王存林、阳光保险合肥支公司、人寿财险合肥支公司对该数额没有异议，且符合法律规定，本院予以确认；关于交通费3000元过高，本院酌情确认1800元；关于误工费，杨军主张按照2018年度城镇居民修理业标准计算为76187.16元，符合法律规定，本院予以确认；关于伤残赔偿金，杨军虽然系农村户籍，但在城镇居住满一年且从事汽车维修工作，故其主张按城镇居民标准赔偿为632818元（34393×20×92%）符合法律规定，依法予以确认；关于定残后的护理费，经鉴定，为大部分护理依赖，根据杨军的身体状况，护理期限暂定5年，5年后仍需继续护理的，可另行主张，依法计算为157745元（45070×5×70%）；关于被抚养人生活费，杨军的父母（杨尚有、刘树英），无证据证明丧失劳动能力，需要扶养，该部分主张缺乏事实依据，依法不予确认；杨军的女儿杨某被抚养费为158409.28元（21523×16÷2×92%）；关于鉴定费2300元，有鉴定报告、鉴定费票据，本院予以确认；关于后续治疗费12000元，尚未实际发生，可待发生后行主张。以上合计1267520.10元，由秦广胜、王存林各半负担380256.03元。阳光合肥支公司对王存林应承担责任部分在机动车第三者责任保险限额内赔偿杨军300000元，余款80256.03元由王存林负担。人寿合肥支公司对秦广胜应承担责任在机动车第三者责任保险限额内赔偿杨军380256.03元。至于原告所主张的精神损害抚慰金80000元过高，结合杨军伤残等级及过错程度，本院酌定确认30000元为宜，由秦广胜、王存林各半向杨军承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨军380256.03元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨军300000元； 三、被告王存林、合肥华悦货运有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨军95256.03元； 四、被告秦广胜、安徽先龙汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨军15000元； 五、驳回原告杨军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11040元，由原告杨军负担6960元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1530元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担1970元，被告秦广胜负担80元，被告王存林负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业剑 人民陪审员  郑秦彦 人民陪审员  夏 梅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  谢莉雯 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。