山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7635号原告：青岛福联华信诺汽车维修有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵红路东段春雨工业园内，统一社会信用代码：91370212583679368X。法定代表人：徐屏新，该公司总经理委托诉讼代理人：李悦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔德强，男，该公司员工。被告：林森，男，1987年1月14日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：吕义盛，山东方辰律师事务所律师。原告青岛福联华信诺汽车维修有限公司（以下简称福联华汽修公司）与被告林森劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告福联华汽修公司委托诉讼代理人李悦，被告林森及其委托诉讼代理人吕义盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福联华汽修公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金98840.88元；2.判令原告不支付被告2016年至2019年防暑降温费2240元；3.判令原告不支付被告2019年未休年假工资10098.69元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告违规操作工单，保养车辆违规进厂，严重违反公司《人力资源管理手册》3.7.2主要违纪情形（4）严重违纪事项。原告与被告解除劳动合同，属合法解除不需支付赔偿金。被告2016年至2019年高温补贴原告已于每年6-9月的工资中全额发放并体现，无需支付。被告2019年年假于2019年9月已休完，无需支付2019年年假补偿报酬。被告请求事项与事实不符，缺少法律依据，请求依法判如所请。被告林森辩称，原告主张系合法解除劳动关系，应当提供证据证明，否则应承担不利后果；原告主张已经向被告支付防暑降温费以及年休假工资差额，应当向法庭提交证据。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告林森到原告福联华汽修公司从事维修主管工作，双方签订了二次劳动合同，第二次劳动合同的期限为2019年2月22日至2024年2月21日，福联华汽修公司给林森缴纳了至2020年3月的社会保险。2020年3月24日，福联华汽修公司以林森严重违反公司规章制度为由解除与林森的劳动合同，林森离职前十二个月平均工资为10982.32元。林森为索要赔偿金、防暑降温费、年休假工资，以福联华汽修公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：1.违法解除劳动合同赔偿金98840.88元；2.2016年至2019年度防暑降温费2240元；3.在职期间未休年休假工资20544.28元。2019年5月25日，该仲裁委作出青城劳人仲案字[2020]第570号裁决书：一、被申请人应于本裁决生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金98840.88元。二、被申请人应于本裁决生效之日起十日内支付申请人2016年至2019年度防暑降温费2240元。三、被申请人应于本裁决生效之日起十日内支付申请人2019年度未休年休假工资10098.69元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人不服仲裁裁决，依法诉至本院。本院认为，综合双方的诉辩理由，本案争议的焦点问题是：一、原告福联华汽修公司解除与被告林森的劳动合同是否合法，即是否应支付林森违法解除劳动合同赔偿金及数额的认定；二、原告福联华汽修公司是否应支付被告林森防暑降温费及数额的认定；三、原告福联华汽修公司是否应支付被告林森未休年休假工资及数额的认定。关于第一个焦点问题，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”,本案中，福联华汽修公司于2020年3月24日以林森严重违法公司规章制度为由解除与林森的劳动合同，应由福联华汽修公司对此承担举证责任。但福联华汽修公司未提交充分证据证明林森存在严重违反规章制度的事实，即使存在车辆违规保养问题，福联华汽修公司也未提交证据证明具体保养审批程序、林森的具体职责等，根据林森提交的电子邮件显示违规工单责任人系他人、非林森，且福联华汽修公司在解除劳动合同前也未征求工会意见，故本院对林森主张系福联华汽修公司违法解除劳动合同，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，福联华汽修公司应支付林森违法解除劳动合同赔偿金。其次，福联华汽修公司在本院限期内未提交有效的2018年3月至2020年2月的工资表、考勤表，应承担举证不能的不利后果，结合林森提交的银行交易明细，本院对林森主张“离职前月平均工资为10982.32元、未发放防暑降温费”予以采信。福联华汽修公司应支付林森违法解除劳动合同赔偿金数额为98840.88元（10982.32元×4.5个月×2倍），故其要求不支付林森赔偿金98840.88元,无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，山东省《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》(鲁人社发〔2015〕45号)规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为，从事室外作业和高温作业人员每人每月200元;非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发。本案中，林森在2016年6月1日至2019年9月30日期间从事非高温作业，福联华汽修公司应按每月140元的标准向林森支付16个月的夏季防暑降温费。福联华汽修公司未提交有效证据证明已向林森发放防暑降温费,应承担举证不能的责任，应向林森补发防暑降温费2240元，福联华汽修公司要求不支付防暑降温费2240元,本院不予支持。关于第三个焦点问题，《企业职工带薪年休假实施办法》规定,职工连续工作满12个月以上的,享受带薪年休假;年休假天数根据职工累计工作时间确定,职工在不同用人单位工作期间,计为累计工作时间;用人单位不安排年休假的,应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资,其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入;职工新进用人单位的当年度休假天数,按照在本单位剩余日历天数折算确定,折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬;用人单位与职工解除劳动合同时,当年度未安排职工休满应休年休假的,应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬,但折算后不足1整年的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中,林森于2016年2月22日到福联华汽修公司工作,工作至2020月3月24日,福联华汽修公司也未提交充分有效证据证明林森已享受2019年带薪年假，故应支付林森未休带薪年休假工资。根据林森的提交的社会保险参保证明，至2019年6月其工作年限已满10年，应休年休假为7天（181÷365×5天+184÷365×10天），林森未休年休假工资数额为6500元（10098.32元÷21.75天×7天×200%）。福联华汽修公司要求不支付林森未休年休假工资10098.69元，本院予以部分支持。仲裁裁决福联华汽修公司支付林森未休年休假工资10098.69元,林森对此未提起诉讼,视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》(鲁人社发〔2015〕45号)第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛福联华信诺汽车维修有限公司于本判决生效后10日内支付被告林森违法解除劳动合同赔偿金98840.88元；二、原告青岛福联华信诺汽车维修有限公司于本判决生效后10日内支付被告林森防暑降温费2240元；三、原告青岛福联华信诺汽车维修有限公司于本判决生效后10日内支付被告林森2019年度未休年休假工资6500元；四、驳回原告青岛福联华信诺汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵丕杰二〇二〇年九月二十八日书记员  张玉全