重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初4583号原告:谢丰莲，女，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告:邓吉明，男，1969年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：罗小川，女，1984年10月31日出生，苗族，住重庆市渝北区。原告谢丰莲与被告邓吉明、罗小川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原邓吉明、罗小川经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢丰莲提出诉讼请求：1.被告归还的借款1380128元及以此为基数支付资金占用利息（从2016年2月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止)；2.被告支付法律服务费2万元；3.被告罗小川对被告邓吉明的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告邓吉明系朋友关系。被告邓吉明由于经商周转向原告借款，2012年1月13日，原告通过银行向被告出借45.5万元，于2013年2月9日又向被告出借了现金13.5万元后，被告向原告出具借条一份，并约定了利息。被告邓吉明一直未归还借款，后被告邓吉明于2015年2月9日又向原告借款现金424800元，被告向原告出具借条一份；于2016年2月9日双方又签订借款合同一份，就乙方(被告)向甲方(原告)借款1380128元相关事宜达成一致意见，签订借款合同。借款用途用于乙方经商资金周转需要。借款金额为1380128元，其中包括邓吉明于2013年2月9日向甲方借款59万元，甲方通过银行转款至邓吉明农业银行账户人民币45.5万元，现金13.5万元，于2015年2月9日因该笔另付现金424800元。借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。借款期满，若乙方未归还借款和利息，逾期部分的利息，仍按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款还清为止，借款期限从2016年2月9日起至2017年8月9日止。被告罗小川与被告邓吉明系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。被告邓吉明、罗小川向本院提交书面答辩状称，1.借款59万元不属实，被告邓吉明只收到45.5万元，加上原告先行扣取的砍头息4.5万元，合计50万元，另9万元被告邓吉明未收到；2.2013年以后的借款被告邓吉明不认可，借款仅为45.5万元，原告并未实际支付其余款项，原告将利息计算入借款本金，月利率3%超过法律规定标准应予以调整；3.被告邓吉明已经于2014年12月18日左右现金方式还款20万元给原告，该款项应抵充本金；4.被告罗小川不是适格被告，本案45.5万元借款被告罗小川不知情。本院经审理确认如下事实：2012年1月13日，原告通过银行转账方式向被告邓吉明支付45.5万元。2013年2月9日，被告邓吉明作为借款人向原告出具借条一份，载明：今谢丰莲借给邓吉明59万元（其中45.5万元是谢丰莲通过中国农业银行转账借给邓吉明，有13.5万元是谢丰莲借给邓吉明现金），该借款利息为每月17700元，备注：利息从2013年1月12日开始计算。2015年2月9日，原告作为甲方（出借方），被告邓吉明作为乙方（借款方）签订借款合同一份，主要约定：1.乙方向甲方借款1014800元，其中包括邓吉明于2013年2月9日向甲方借款59万元，甲方通过银行转账至邓吉明农业银行账户45.5万元，现金13.5万元（详见2013年2月9日借条），因该笔借款本金59万元，邓吉明分文未还，故该笔借款转为此借款，另付现金424800元；2.乙方同意在本合同约定的借款期内，按中国人民银行同期贷款利率4倍向甲方支付利息，借款期满，若乙方未按期归还借款和利息，逾期部分借款的利息，仍按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算至款还清为止；3.借款期限自2015年2月9日起至2016年2月9日止；4.乙方同意承担甲方为实现债权而发生的所有费用（含诉讼费、律师费、保全费等）。2015年2月9日，被告邓吉明作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到谢丰莲转账45.5万元，现金559800元，合计金额1014800元。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到谢丰莲现金424800元。2016年2月9日，原告作为甲方（出借方），被告邓吉明作为乙方（借款方）签订借款合同一份，主要约定：1.乙方向甲方借款1380128元，其中包括邓吉明于2013年2月9日向甲方借款59万元，甲方通过银行转账至邓吉明农业银行账户45.5万元，现金13.5万元（详见2013年2月9日借条），于2015年2月9日向甲方借现金424800元（详见2015年2月9日借条），因上述两笔借款本金1014800元，邓吉明分文未还，故该笔借款转为此借款，2016年2月9日另付现金365328元；2.乙方同意在本合同约定的借款期内，按中国人民银行同期贷款利率4倍向甲方支付利息，借款期满，若乙方未按期归还借款和利息，逾期部分借款的利息，仍按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算至款还清为止；3.借款期限自2016年2月9日起至2017年8月9日止；4.乙方同意承担甲方为实现债权而发生的所有费用（含诉讼费、律师费、保全费等）。同日，被告邓吉明向原告出具借条一份，载明：今收谢丰莲365328元系付邓吉明借款。原告因本案纠纷委托重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所提供法律服务并约定立案时支付律师服务费2万元，原告于庭审中陈述2万元律师服务费系现金支付，并由该所向其开具发票。庭审中原告陈述，本案实际出借本金为59万元，借款合同中约定的金额系利息转为本金之后的总额。另查明，被告邓吉明与被告罗小川于2010年3月23日登记结婚，于2013年8月22日登记离婚。上述事实，有原告举示的中国农业银行银行卡取款业务回单、借条、收条、借款合同、法律事务委托代理合同、发票、婚姻登记档案及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告邓吉明与原告多次签订借条、借款合同确认其向原告借款的事实，该借款合同、借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、对各方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告通过银行存款及现金的方式将借款本金59万元支付至被告邓吉明，被告邓吉明未举示证据证明其已偿还借款，故本院对原告与被告之间存在借款本金为59万元的民间借贷法律关系予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告邓吉明于2013年2月9日的借条中明确约定每月利息为17700元，该利息转换成利率标准为月利率3%，双方于2015年2月9日签订的借款合同中的现金424800元实为以59万元本金为基数按照月利率3%从2013年2月9日计算至2015年2月9日止利息，双方于2016年2月9日签订的借款合同中的现金365328元实为以1014800元为基数按照月利率3%从2015年2月10日起计算至2016年2月9日止的利息，原告与被告邓吉明还于2016年2月9日签订的借款合同中明确约定借款期内及逾期利率标准为中国人民银行同期贷款利率的4倍。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本院对原告要求被告邓吉明支付借款本金59万元并支付以59万元本金为基数，从2013年1月12日起按照月利率2%计算至2016年2月9日止，从2016年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，前述利率标准以不超过年利率24%为限。关于律师费。原告与被告邓吉明于借款合同中明确约定实现本案债权的律师费由被告承担，原告亦举示了律师费实际产生并支付的证据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于被告罗小川是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未举示证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告罗小川承担借款偿还责任的诉讼请求不予支持。被告邓吉明、罗小川无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓吉明于本判决生效之日起三日内向原告谢丰莲偿还借款本金59万元并支付利息，该利息以59万元本金为基数从2013年1月12日起按照月利率2%计算至2016年2月9日止，以59万元本金为基数从2016年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2019年8月19日止，以59万元本金为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本金付清时止，前述利率标准以不超过年利率24%为限；被告邓吉明于本判决生效之日起三日内向原告谢丰莲支付律师费2万元；三、驳回原告谢丰莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17220元，减半收取8610元，由原告谢丰莲负担4145元，由被告邓吉明负担4456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨杰二〇二〇年九月二十三日书记员  黄腾