wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22930号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：张维，女，汉族，1989年1月26日出生，住四川省大竹县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人张维银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27854号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张维应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金及利息、滞纳金、律师费、诉讼费暂计21455元，并承担本案执行费222元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张维发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。另经东莞市车管所反馈，被执行人张维名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准，故本案无法查封。（二）本院已向被执行人张维所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人张维的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22930号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗永超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7670号原告：张恩。委托诉讼代理人：张佳，广东瑞霆律师事务所律师。被告：陈章。上列原告张恩诉被告陈章民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩的委托诉讼代理人张佳到庭参加了诉讼。被告陈章经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金287144元；2、请求判令被告支付原告利息28905.8元（以年利率24%计算，自2019年2月25日暂计至2019年7月25日止）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实被告陈章与原告张恩口头约定：1.被告陈章以由原告张恩担任法定代表人的深圳市探游天下国际旅行社有限公司（以下简称探游天下公司）及与原告存在合作关系的深圳深之旅国际旅行社有限公司迎春分公司（以下简称深之旅公司）的名义，与案外人签订机票、酒店等代购服务合同；2.被告陈章与案外人签订服务合同后，案外人按照合同约定将款项转入前述两家公司的公司账户，被告陈章以主张提现的方式向原告张恩要求提款，原告张恩则从其个人账户将前述案外人转入公司账户的款项在扣除相应税费后支付给被告陈章，由被告陈章操作并办理服务合同中所涉之机票、酒店等代购事宜。2018年11月8日，被告陈章以探游天下公司的名义，与案外人杭州量聚网络科技有限公司（以下简称量聚公司）签署了一份服务合同，量聚公司于2018年11月8曰至27日期间，将上述合同所涉服务费转入探游天下公司的公司账户。原告张恩依据双方的口头约定，将该笔服务费分9次从其个人账户共计转给被告陈章254334元。在上述服务合同期限届满，量聚公司催促原告的探游天下公司履行服务合同义务，原告张恩才知被告陈章在收到原告的转款后并未依约履行服务合同义务。后原告张恩以公司名义将上述服务合同中所涉义务履行完毕，即原告向被告的转账行为视为原告代被告支付了该服务合同所涉部分价款合计人民币228484元。2018年月12月6日、14日，被告陈章以深之旅公司的名义，分别与案外人杭州品众云合电子商务有限公司及深圳市深中国际旅行社有限公司各签署了一份服务合同，上述两名案外人均于合同签订当日将服务合同所涉服务费48800元及9860元转入深之旅公司公司账户，原告张恩亦将前述两笔费用扣除税费于合同签订当曰一次性转入被告陈章的账户，合计为58660元。但上述两份服务合同期限届满后，两案外人催促深之旅公司履行服务合同义务，原告张恩才知被告陈章在收到原告的转款后并未依约履行服务合同义务。后原告张恩遂以公司名义将前述服务合同中所涉义务履行完毕，即原告向被告的转账行为视为原告代被告支付了该服务合同所涉之部分价款合计人民币58660元。2019年1月28日，原、被告双方就前述事实签订两份《债权债务确认书》，明确载明：1.截至2019年1月29日，被告陈章分别欠原告张恩228484元和58660元，合计金额287144元,并约定年利率为24%；2.被告承诺自2019年1月29日起每月25日定期向原告偿还部分欠款。截至起诉之日，被告陈章仍未向原告张恩履行任何还款义务。被告陈章未提供答辩意见，亦未举证、质证。裁决理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。上述两份《债权债务确认书》均系原告张恩与被告陈章真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。在合同期满后，被告刘孝忠未能及时返还借款，依法承担相应的法律责任。原告相关诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈章应于本判决生效之日起五日内向原告张恩返还借款人民币287144元及利息28905.8元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3020元，由被告陈章负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年九月十一日书记员 征林立（兼）书记员 侯    楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初6502号原告：范佩琦，女。被告：薛国国，男。本院在审理原告范佩琦诉被告薛国国民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范佩琦申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范佩琦撤回起诉。案件受理费383元，减半收取192元，由原告范佩琦承担。审判员  张红霞二〇二〇年九月二十四日书记员  高阿娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3235号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执249号之四   申请执行人：通达物资经销，经营者屈秋菊，女，1979年6月30日生，汉族，住西藏山南市。   被执行人：王永刚，男，1975年10月23日生，汉族，务工，住西藏拉萨市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初567号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人王永刚在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币50,650.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   执  行  员   吾金卓嘎   二〇二〇年九月二十四日   书  记  员   惠 盈 盈
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3628号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1539号原告：余珍秀，女，1965年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王耀中，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周宏臣，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：裴燕，女，1986年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，现住呈贡区。原告余珍秀与被告裴燕不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余珍秀及其委托诉讼代理人王耀中到庭参加诉讼，被告裴燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余珍秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还款项100000元；2.判决被告向原告支付自2018年12月1日起至款项结清之日止按照法律规定的利率计算的逾期利息；3.判决本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告通过鲜桂芳了解到被告可以将自己的子女安排到机场或高铁处工作。为了解决子女的就业问题，2017年6月，原告将120000元转到鲜桂芳的账户，鲜桂芳于2019年6月13日将其中的10万元转至被告的账户。被告收款后并未按照事先说好的给原告的子女安排工作。原告要求被告退款，经过多次协商，被告口头承诺会尽快退还原告的款项。后来被告一直没有还款，原告向公安机关报案，公安机关了解情况后让双方通过诉讼途径解决。被告在昆明市公安局呈贡分局乌龙派出所向原告出具了收条及欠条各一张。确认被告在2018年11月30日前归还原告支付的100000元款项。欠款到期后，被告并未如约归还欠款，原告多次追讨无果。原告为维护自己的合法权益，将此次纠纷诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告裴燕经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，鲜桂芳代余珍秀向裴燕支付100000元。2017年6月裴燕出具《收条》载明：今收到余珍秀100000元。2018年10月12日，裴燕出具《欠条》载明：裴燕欠余珍秀100000元，现双方约定还款日期于2018年11月30日前还款。本院认为：被告裴燕出具《收条》、《欠条》确认取得100000元的事实，其取得100000元的行为无法律依据，且行为直接造成原告余珍秀的损失，根据《民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，被告裴燕行为属不当得利，应当返还原物和孳息。被告裴燕经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。故对于原告余珍秀主张被告裴燕返还人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告余珍秀主张被告支付自2018年12月1日起至款项结清之日止按照法律规定的利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院酌情予以支持自2018年12月1日起至款清之日止以100000元为本金按年利率4.75%计算的利息。据此，根据《民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条，判决如下：一、被告裴燕于本判决生效之日起十日内向原告余珍秀返还100000元，并承担自2018年12月1日起至款清之日止以100000元为本金按年利率4.75%计算的利息。二、驳回原告余珍秀的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，公告费560元，由被告裴燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  高思聪人民陪审员  任明新二〇二〇年九月十日书 记 员  张 倩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5622号原告：杨铁军，男。委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。被告：山西丰汇市政工程有限公司。被告：山西一建集团有限公司。委托诉讼代理人：秦宝玉，公司职工。本院在审理原告杨铁军与被告山西丰汇市政工程有限公司、山西一建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨铁军于2020年9月7日向本院申请撤回对被告山西丰汇市政工程有限公司的起诉。本院认为：原告杨铁军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨铁军撤回对被告山西丰汇市政工程有限公司的起诉。审判员  王存才二〇二〇年九月七日书记员  侯晶晶
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8542号 原告：黎明，女，1965年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：梁天海，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽娟，四川建永律师事务所律师。 被告：廖武，男，1977年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师。 原告黎明与被告廖武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明的委托诉讼代理人杨丽娟、被告廖武及其委托诉讼代理人王良仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还购房款252647元及资金占用利息（利息按年息6%从2014年8月22日起计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全责任险费用由被告负担。事实和理由：2014年8月22日，因被告购买位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋缺少资金，原告帮忙垫资支付了全部购房款252647元。2014年8月29日，双方就原告全款出资购买案涉房屋的事实进行了公证。现原告要求被告返还垫资支付的全部购房款，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告廖武辩称，廖武实际向黎明借款金额为240000元。借款时未约定存在借款利息，黎明主张借款利息无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月至2014年8月期间黎明每月均存取大额现金，其中黎明于2014年8月22日从银行取款240000元并将该款存入廖武的银行账户。廖武向成都市兴光华城市建设有限公司支付购房款252647元，其中于2014年8月12日支付10000元，于2014年8月22日支付242647元。 2014年8月29日，廖武至中华人民共和国四川省成都市成都公证处申请对《声明书》进行公证，《声明书》内容为“声明人：廖武……我声明人于二〇一四年八月二十二日购买了位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号××商品房一处。现我慎重声明：购买该房屋的资金贰拾伍万贰仟陆佰肆拾柒元整全部是我的未婚妻黎明……个人所出，本人没有出资。本人保证上述声明完全真实，若有虚假，我愿承担由此产生的一切法律责任。”，《公证书》内容为“兹证明廖武于二〇一四年八月二十九日在我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。” 2019年，黎明向成都市青羊区人民法院提起诉讼，请求确认位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋所有权人为黎明，廖武将该房屋过户至黎明名下。成都市青羊区人民法院于2019年10月31日出具（2019）川0106民初13132号《民事判决书》，认定案涉房屋的登记权利人为廖武，实际权利人亦为廖武，对黎明的诉讼请求不予支持，由此判决驳回黎明的诉讼请求。 另查明：1、2006年至2014年期间，黎明与廖武系恋人关系，二人于2014年9月19日办理结婚登记，于2019年9月3日在成都市青羊区人民法院调解离婚。 2、庭审中，黎明与廖武一致认可黎明将案涉借款支付给廖武时双方有借贷合意，该款项系借款。 3、廖武系成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋的所有人，所有方式为单独所有。 以上事实，有银行流水记录、《公证书》、《声明书》、房屋信息查询记录、（2019）川0105民初13217号《民事调解书》、（2019）川0106民初13132号《民事判决书》等证据在案予以证实。 本院认为，廖武向黎明借钱购买成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，黎明向廖武出借了购房款252647元，后廖武将该事实进行了公证，本院确定双方存在事实上的民间借贷法律关系。 对于黎明主张廖武向黎明返还购房款252647元的诉讼请求。经查，黎明向廖武履行了购房款252647元的出借义务，至本案开庭时，廖武未向黎明履行还款义务，现黎明通过诉讼向本院主张返还购房款符合法律规定，本院予以支持。对于黎明的出借金额是否为购房款总额的问题，廖武提出其实际向黎明借款金额为240000元的抗辩意见。本院认为，黎明以银行存取方式向廖武出借的购房款为240000元，但不排除以其他方式向廖武出借剩余12647元可能，结合黎明提交的银行流水可知，借贷关系发生期间，黎明存在多笔现金取款的事实，具备向廖武出借现金12647元的合理性，且廖武在经四川省成都市成都公证处公证的《声明书》中自认黎明出借购房款金额为252647元，本院予以采信，故本院确定廖武应向黎明返还购房款252647元。 对于黎明主张廖武向黎明支付资金占用利息，利息按年息6%从2014年8月22日起计算至款项实际付清之日止的诉讼请求。因案涉购房款性质为黎明向廖武出借的借款，双方未约定借款期内利息，本院对借款期内利息不予支持；对于逾期利息，经查，黎明向廖武出借购房款后，双方结婚并共同生活，婚姻关系存续期间居住于案涉房屋中，黎明亦未向廖武主张过还款。现因双方离婚，廖武作为案涉房屋单独所有人，黎明向本院提起诉讼主张归还购房款，本院由此确定逾期利息从黎明向本院提起诉讼之日即2020年7月14日起算。则廖武应向黎明支付的资金占用利息以252647元基数，自2020年7月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、廖武于本判决生效之日起十日内向黎明返还购房款252647元及资金占用利息（资金占用利息以252647元基数，自2020年7月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回黎明的其他诉讼请求。 如果廖武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元，由廖武负担。（此款已由黎明先行垫付，廖武于本判决生效之日起十日内支付给黎明） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄小龙
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3615号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3820号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3611号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3878号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更393号 罪犯王文启，男，1956年10月20日出生，汉族，小学文化，河北省承德市人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2017年1月7日作出（2017）冀08刑初37号刑事附带民事判决，认定被告人王文启犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2018年5月15日作出（2018）冀刑终30号刑事裁定，予以维持并核准。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年6月10日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：表扬三次。财产性判项未履行。确有悔改表现，没有故意犯罪。建议将罪犯王文启的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯王文启的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯王文启因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2018年5月24日至2020年5月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯王文启在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王文启的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初333号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：谢国华，执行董事。 委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈均荣，广东仁言律师事务所实习律师。 被告：南宁市亲又亲玩具商行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 经营者：姚超，男，1995年1月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告南宁市亲又亲玩具商行侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告广州灵动创想文化科技有限公司已预交），减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。余款25元由本院退回原告广州灵动创想文化科技有限公司。 审 判 长  盘 佳 审 判 员  胡桂全 审 判 员  涂媛媛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐冰发 书 记 员  陈炳杏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66338号原告：徐丹，女，1988年11月19日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：高慧，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈达，江苏张林芳律师事务所律师。被告：朱芸，女，1979年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐丹诉被告朱芸合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告徐丹于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告徐丹向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐丹撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐丹负担。审判员  朱琳二〇二〇年九月十八日书记员  蔡慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6231号 原告：李建辉，男。 被告:山西硕德房地产开发有限公司。 原告李建辉与被告山西硕德房地产开发有限公司（以下简称硕德房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建辉到庭参加诉讼，被告硕德房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李建辉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房销售合同》。2、依法判令被告返还原告购房款180000元；3、依法判令被告支付原告购房款利息（按年息6%计算，自2014年6月30日至房款付清之日止）。4、依法判令被告支付违约金1800元。5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月1日,原告李建辉与被告硕德房产公司在运城空港北区雷达街某某购物广场售楼部签订《商品房买卖合同》,原告按合同约定，已向被告交付房款180000元,有原告交款收据为证。并约定于2014年6月30日交房，当天双方签订委托经营管理协议书，期间，原告多次与被告联系交房未果。为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告硕德房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收款收据、委托经营管理协议等证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告李建辉与被告硕德房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买运城空港北区雷达街某某购物广场壹层××号商品房,建筑面积为13.3平方米,每平方米13533.83元，总价款180000元，交款方式为原告一次性付款180000元，被告应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付于原告使用。合同第九条约定：被告未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。签订合同当日，原告向被告交付全款180000元。原告交付房款后，被告未向原告交付房屋，且早已超过90日，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约支付房款，被告未按合同约定向原告交付房屋，致使原告不能按照《商品房买卖合同》的约定，实现被告向其交付房屋的目的。故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已交纳的房款。故原告要求被告返还房款180000元，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告给其造成实际损失为由，按年利率6%向被告主张利息，根据双方所签合同，并未约定违约方向守约方支付利息的相关条款，原告向被告索要利息也无法律依据，合同第九条对逾期九十日后，被告不能交付房屋，向原告支付已付房款1%违约金，现原告以被告给其造成实际损失较大为由，向被告主张利息以补偿其实际损失，根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，考虑到原告支付房款后，被告一直未将房屋交付给原告，确实给原告造成较大的实际损失，现合同约定的违约金低于所造成的损失，故本院以实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定以已付房款的20%由被告向原告支付违约金，即被告向原告支付违约金36000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李建辉与被告山西硕德房地产有限公司于2013年7月1日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告山西硕德房地产有限公司于本判决生效后三十日内返还原告李建辉购房款180000元，并向原告支付违约金36000元； 三、驳回原告李建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4999元，减半收取2500元，由被告山西硕德房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵新芬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3456号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3212号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3237号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2874号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2387号原告：刘玉玲，女，1979年6月11日出生，身份证号码432××××××××××××489，汉族，住河源市源城区×××××××××。被告：梁启生，男，1981年2月12日出生，身份证号码440××××××××××××830，汉族，现羁押于佛山监狱。原告刘玉玲诉被告梁启生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲到庭参加诉讼，被告梁启生经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付骗取原告的100000元；2.诉讼所发生的各项费用由被告承担。事实与理由：被告在新冠病毒疫情期间，利用群众急需购买口罩的心理通过抖音账号吸引网友购买。2020年2月8日，原告通过抖音认识被告并添加其为微信好友，得知其有口罩出售后，于当天预订了价值20000元的口罩，被告告知原告没有现货并退还20000元。次日，被告又谎称有50000个口罩现货，每个2元，共计100000元，于是原告将100000元以微信转账的方式支付给被告，被告拿到上述货款后并没有给原告发货。为维护原告利益，特此诉诸法院。被告未答辩，也未提供证据。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2020年2月8日，原告看到被告通过抖音发布的出售口罩信息，后原、被告相互添加微信，原告于当天通过微信转账20000元给被告欲购买口罩，被告称口罩已卖完并将钱退回。次日，被告又称有50000个口罩（2元/个），原告通过微信向被告转账100000元（50000个×2元/个=100000元）。后被告并未向原告交付50000个口罩。本院认为，原告支付被告货款100000元，有原、被告的微信聊天记录、微信转账记录截图等为证，事实清楚，被告未按约定交付货物。原告主张被告返还货款100000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁启生应在本判决生效后十日内返还原告刘玉玲货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告梁启生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 邝 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 翟秀清
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5435号申请执行人:北京治宇园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：肖赫，总经理。委托诉讼代理人：张会，泰和泰（北京）律师事务所律师。被执行人：高秀芹，女，1963年2月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京治宇园林绿化工程有限公司与被执行人高秀芹机动车交通事故责任纠纷，北京市顺义区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）京0113民初22333号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币16860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。本院已依法对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22333号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月十五日书记员 邓 超
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更324号 罪犯马辉，男，1973年1月25日出生，满族，河北省青龙满族自治县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀03刑初37号刑事附带民事判决，认定被告人马辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。本院于2018年3月28日以（2018）冀刑核93895414号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年5月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励表扬三次。财产性判项未履行。确有悔改表现，没有故意犯罪。建议将罪犯马辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯马辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯马辉因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2018年4月27日至2020年4月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯马辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯马辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2895号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2708号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼188幢2号。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2735号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3529号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3171号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3808号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11573号原告：安某，女，1991年1月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：魏某，男，1990年10月1日生，汉族，住址同上。原告安某诉被告魏某离婚纠纷，本院于2020年9月16日立案。原告安某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，并提出不交纳诉讼费用。本院认为，原告安某在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安某撤诉。审判员  毛晓磊二〇二〇年九月十六日法官助理刘建明书记员袁静书记员傅正政
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2023号申请执行人：曹勇，男，1984年9月1日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳双吉庆贸易有限公司，住所地：贵阳市南明区衰草路**东方金属材料交易中心内建C-3-6[油榨社区]。法定代表人：颜小刚。本院在执行曹勇与贵阳双吉庆贸易有限公司合同纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初5226号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，被执行公司现已未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年九月十五日书记员 令狐健
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3790号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4541号 原告：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。 委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。 被告：张**花，女。 原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行（以下简称工行河东支行）诉被告张**花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行河东支行的委托诉讼代理人梁飞到庭参加诉讼，被告张**花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张**花立即向原告归还信用卡借款本金86256.71元，截至2020年5月25日的利息9111.44元（按照日万分之五计算）、违约金2442.16元（按照每期最低还款金额未偿还金额的5%计算），以上共计97810.31元；2、判令被告张**花归还自2020年5月25日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算）；3、本案诉讼费用及实现权利的其他费用由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，被告张**花在原告处办理了尾号为0001的牡丹信用卡，双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年5月25日，被告张**花欠原告借款本金86256.71元，利息9111.44元，违约金2442.16元，共计97810.31元。原告多次向被告催收借款，被告至今未予归还。 被告张**花未到庭亦未作答辩。 因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。 经审理查明，2011年6月2日，被告张**花向原告工行河东支行申请办理了卡号为37××01的牡丹信用卡。《牡丹信用卡领用合约》约定：牡丹信用卡申领人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；发卡机构对不符合免息条件的交易款项从银行计账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为19.9%）。同时查明，被告张**花领取信用卡后开始进行刷卡消费，截止2020年5月25日，被告张**花欠原告借款本金86256.71元，利息9111.44元，违约金2442.16元，共计97810.31元。期间，原告多次向被告催收借款，被告至今未予归还。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告申领信用卡后进行刷卡消费，应当按照《牡丹信用卡领用合约》的约定偿还透支款项，被告逾期还款，应按约定支付透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金。关于原告所提交证据的真实性问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条的规定，我国对电子数据采推定真实原则，对在正常业务活动中系统自然形成的电子数据，推定其真实性，除非有足以反驳的相反证据来否定其真实性，被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，应当认定原告所提证据的真实性。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张**花于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行信用卡欠款本金86256.71元及利息（截止到2020年5月25日的利息为9111.44元；2020年5月25日之后的利息以本金86256.71元为基数，按日万分之五计算至款项付清时止）； 二、被告张**花于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行截止2020年5月25日的违约金2442.16元；2020年5月25日之后的违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%（每期最高不超过500元）计算至款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，减半收取1137元，由被告张**花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2689号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初5244号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：王中学，男。 被告：谢录顺，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告王中学、谢录顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行委托诉讼代理人郑洁到庭参加了诉讼，被告王中学、谢录顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王中学、谢录顺向原告归还借款本金30000元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为10155.7元，共计40155.7元）；2、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2017年10月12日，被告王中学、谢录顺与原告签订了合同编号为2017年个经字第1××4号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款30000元，借款期限自2017年10月12日至2018年10月12日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰，约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告王中学、谢录顺发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告王中学、谢录顺还本付息，各被告均以种种理由推诿。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、被告身份证复印件，拟证明各被告的身份信息。 2、《个人经营性借款合同》《补充协议》、借款凭证、账户交易明细各一份，拟证明被告王中学、谢录顺与原告签订了借款合同，合同同时约定被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时证明原告已经履行了发放贷款的合同义务。同日，被告王中学、谢录顺与原告签订的《补充协议》，约定了司法送达等事项。 3、台账、还款记录各一份，拟证明截止2020年5月8日，被告尚欠原告贷款本金30000元、逾期利息202.18元、本金罚息8610元、利息罚息1343.52元，共计40155.7元。还款记录证明2017年11月20日至2018年2月20日被告按约定支付利息；2018年3月20日支付利息38.6元；2018年3月21日支付利息241.4元、逾期复息0.12元；2018年4月20日支付利息58.52元；2018年4月21日支付利息251.48元、逾期复息0.13元；2018年5月20日支付利息48.39元；2018年5月22日支付利息251.61元、逾期复息0.25元；2018年6月20日支付利息310元；2018年7月20日支付利息38.18元；2018年7月23日支付利息261.82元、逾期复息0.39元；2018年8月20日，9月20日，10月12日分别支付利息310元、310元、17.82元。 4、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票、清单及对公回单，拟证明原告支付了相应律师费。 被告王中学、谢录顺未提供答辩状，亦未提供证据。 经庭审审查，原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年10月12日，原告晋城银行运城分行与被告王中学签订了编号为2017年个经字第1××4号《个人经营性借款合同》，合同约定：甲方（即被告王中学）向乙方（即原告）借款人民币叁万元整（￥30000），借款期限为12个月，即从2017年10月12日起至2018年10月12日。甲方应将借款用于搭建大棚。贷款利率实行固定利率，月利率为10‰，合同期内贷款利率不调整。甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利率按在固定利率基础上加收50%确定，即罚息利率=执行利率×（1+50%）。罚息包括本金罚息及利息罚息两部分。支付方式为全额自主支付，即乙方将借款资金发放至甲方账户：62××60。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款人未按期归还任一期借款本金或利息的，贷款人有权要求借款人承担贷款人追索债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、公告费、送达费等。原告与被告王中学在合同上签字、盖章并摁手印，被告谢录顺在借款人配偶处签字并摁手印。合同签订后，原告当日将贷款30000元发放至被告王中学账户。借款发放后，2017年11月20日至2018年2月20日被告按约定支付利息；2018年3月20日支付利息38.6元；2018年3月21日支付利息241.4元、逾期复息0.12元；2018年4月20日支付利息58.52元；2018年4月21日支付利息251.48元、逾期复息0.13元；2018年5月20日支付利息48.39元；2018年5月22日支付利息251.61元、逾期复息0.25元；2018年6月20日支付利息310元；2018年7月20日支付利息38.18元；2018年7月23日支付利息261.82元、逾期复息0.39元；2018年8月20日，9月20日，10月12日分别支付利息310元、310元、17.82元。截止到2020年5月8日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息（含罚息、复利）为10155.7元。 另查明，原告为处理本案纠纷支出律师费1527元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋城银行运城分行与被告王中学签订的《个人经营性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。本案中，原告晋城银行运城分行已向被告王中学发放贷款，被告王中学未按合同约定期限归还贷款，其应承担相应的法律责任。对原告要求被告王中学按合同约定归还借款本金，支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告谢录顺在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签字确认，应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告主张因本案发生的律师费的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王中学、谢录顺于本判决生效后十五日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金30000元及截至2020年5月8日的利息（含罚息、复利）为10155.7元，并按借款合同约定的月利率15‰支付逾期利息（以本金30000元为基数，自2020年5月9日算至款付清之日止）； 二、被告王中学、谢录顺于本判决生效之日起十五日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费1527元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取402元，由被告王中学、谢录顺承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 蓉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3650号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3520号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
西藏自治区昌都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）藏03刑终16号 原公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。 上诉人（原审被告人）亢世明，曾用名“亢世民”，男，1989年8月20日出生于四川省丹巴县，藏族，中专文化，无业，捕前住原籍。因涉嫌犯诈骗罪（本案）于2019年12月25日被卡若区公安局列为网上追逃人员，2020年3月25日被四川省丹巴县公安局抓获并羁押后于同年3月29日转至昌都市看守所羁押，2020年4月3日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。 西藏自治区昌都市卡若区人民法院审理西藏自治区昌都市卡若区人民检察院指控原审被告人亢世明犯诈骗罪一案，于2020年7月30日作出（2020）藏0302刑初59号刑事判决，以诈骗罪判处被告人亢世明有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，原审被告人亢世明不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人亢世明向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人亢世明撤回上诉的要求符合法律规定。原审法院判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人亢世明撤回上诉。 西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2020）藏0302刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 秋 芳 审 判 员 乐 桂 梅 审 判 员 次仁卓嘎 二〇二〇年九月十日 法官助理 甘 文 静 书 记 员 张  旭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2855号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2905号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2681号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2873号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3121号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3116号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5250号 原告：卞洪章，男。 委托诉讼代理人：邵媛媛、苗莹莹，山东瑞文律师事务所律师。 被告：江星，男。 原告卞洪章诉被告江星装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞洪章委托诉讼代理人邵媛媛到庭参加诉讼。被告江星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卞洪章向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款20000元及利息，并支付利息（自2017年1月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年1月2日经双方对账，被告共欠原告20000元工程款，在案外人任成华见证下双方书写欠条并签字认可。但后续经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延拒不履行给付义务，现原告请求判如所请。 被告江星未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2016年6月，原告卞洪章承包被告江星发包的运城市盐湖区南风广场今日步行街人防商场抹灰工程，并于2016年9月施工完毕。2017年1月2日，被告江星向原告卞洪章出具一份欠条，内容为:今欠卞洪章运城工地工程款及人工费贰万元整，借现金壹万元，共计叁万元整，经手人：江星。案外人任成华亦在欠条上签名。被告之后未归还原告工程欠款20000元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条及手机通话记录予以证明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告卞洪章已按照约定完成施工义务，被告江星应按照约定支付工程款。现被告江星尚欠原告卞洪章工程款20000元，应予清偿。被告未按照约定支付工程欠款，应自出具欠条之日2017年1日2日起向原告支付利息（2017年1日2日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江星于本判决生效之日起十日内支付原告卞洪章工程款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年1月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告江星承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年九月一日 书记员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5076号 原告：山西融和通商贸有限公司。 委托诉讼代理人：张斌，山西吴宋律师事务所律师。 被告：运城市康杰中学。 委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博峰，山西庆新平律师事务所实习律师。 原告山西融和通商贸有限公司与被告运城市康杰中学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西融和通商贸有限公司的委托诉讼代理人张斌、被告运城市康杰中学的委托诉讼代理人李军、周博峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西融和通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款50000元并承担诉讼费。事实和理由：2014年10月27日，被告与原告签订《产品销售合同》，约定原告向被告供应卡西欧FX-CG20CN计算器41台，单价1230元/台，合计金额50430元。被告收货后至今未按合同约定付款。 被告运城市康杰中学承认原告在本案中所主张的事实，但认为该买卖合同未进行政府采购流程，所以未付款，请求依法判决。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告从原告处购买计算器，至今尚欠原告货款未付，确属违约行为，现原告要求被告偿付货款50000元，理据充分，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告运城市康杰中学于本判决生效后十五日内支付原告山西融和通商贸有限公司货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元，减半收取700元，由被告运城市康杰中学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年九月八日 书记员  祁 苗
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2604号之二原告：戴**，男，身份证号码442××××××××××××***,住广东省河源市源城区*************。被告：和平县罗营口水电有限公司，住所地和平县东水镇罗营口。法定代表人：曾某1。被告：河源长鸿房地产有限公司，住所地河源市×××××××××××××××。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：曾某1，系该公司员工。原告戴**与被告和平县罗营口水电有限公司、河源长鸿房地产有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴**撤诉。本案受理费62680元，保全费5000元，合计67680元由原告负担。审判员  陈淑珍二〇二〇年九月二十一日书记员  蓝冬婷
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6663号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：薛江涛，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告薛江涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙炫皎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8684号 原告：伍夕英，女，汉族，1964年6月29日出生，住四川省遂宁市安居区。经常居住地：成都市金牛区五福桥东路**龙湖北城天街********。 委托代理人：汤昌军，四川明炬律师事务所律师。 被告：蔡发斌，男，汉族，1977年12月28日出生，住四川省，住四川省青川县v> 委托代理人：李星雨、宋丽娜，四川顺佑律师事务所律师。 第三人：尚明海，男，汉族，1978年2月7日出生，住四川省，住四川省青川县v> 原告伍夕英诉被告蔡发斌、第三人尚明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍夕英的委托代理人汤昌军，被告蔡发斌的委托代理人李星雨到庭参加了诉讼；第三人尚明海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍夕英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金30万元并支付利息66000元（从2018年7月22日起暂计算至2020年5月22日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2018年7月中旬拟向原告借款30万元，被告承诺一年内还款并承担资金利息，年息为12%；后原告按被告要求先后于2018年7月18日、19日、22日向被告给付出借款共计30万元。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告不予理睬；综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蔡发斌辩称，1、原、被告之间并无借贷合意，被告从未向原告借款，双方之间不成立借款关系，被告不应承担还款责任。2、原、被告以及案外人马自良、马东地尼于2018年4月23签订《合作协议书》，约定四人合作经营公司以及建材市场门店；案涉款项系原告向第三人的转款，其发生在合作经营期间，其系合作过程中追加的投资款，并非被告向原告借款，该款也非被告个人使用。3、原告与被告及案外人的投资协议纠纷经青川县人民法院受理，诉讼过程中双方私下达成和解（由被告及案外人向原告支付5万元后，原告撤诉，且双方关于合作协议产生的经济纠纷互不追究）。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人尚明海未陈述。 经审理查明，庭审中，原告出示的银行转款流水，载明内容反映：2018年7月18日原告向第三人转款10万元，2018年7月19日原告向第三人转款10万元，2018年7月22日原告向第三人转款10万元。该转款流水不能反映原告向被告进行了转款。 庭审中，原告出示的微信聊天截图，其载明内容不能反映被告认可案涉款项系借款（不能反映被告认可向原告借款）；其中2019年8月11日的聊天内容，被告向原告回复“不管谁出的钱都是用于公司，也只有大家一起坐下来，好好商量，看怎么解决，……”。 另查明，伍夕英诉蔡发斌、四川省欧禧装饰工程有限公司、四川省欧禧装饰工程有限公司临夏分公司、马东地尼、马自良与公司有关的纠纷案件；该案诉讼过程中，伍夕英（甲方）、蔡发斌（乙方）、马东地尼（丁方）、马自良（丙方）达成《和解协议》，该协议载明：“甲、乙、丙、丁于2018年初达成口头约定，后于2018年4月23日签订《合作协议书》（下称“原协议”），约定四方投资经营四川省欧禧装饰工程有限公司临夏分公司、南利建材市场门店项目，……；经协商，，达成如下：第一条，甲、乙、丙、丁同意退出合作项目，退出后，甲方不再享有原协议约定的全部权利和义务；第二条，乙、丙、丁三方已于2020年5月7日通过王文斌以银行转款方式向甲方退还5万元投资款；第三条，甲方收到退还的投资款后及时向青川县人民法院撤回起诉；……”。之后，伍夕英于2020年5月12日向青川县人民法院撤回起诉，该法院于2020年5月18日作出（2019）川0822民初766号民事裁定书，裁定准许伍夕英撤回起诉。 以上事实有身份证信息、转款凭证、微信聊天截图、《和解协议》、（2019）川0822民初766号民事裁定书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实原告应举证证明。原告出示的银行转款流水，其载明内容反映原告向第三人转款的情况，但不能证明转款性质；结合原告出示的微信聊天截图（其内容未能反映被告认可向原告借款），亦不能证明原、被告之间存在借贷的意思表示；原告又无借款协议、借据等相应证据证明原、被告双方达成借款合意，现有证据不能证明原、被告双方存在借贷关系且被告收到案涉款项。据此，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告归还借款并支付利息，其诉请事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告伍夕英的诉讼请求。 案件受理费3395元，由原告伍夕英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  敬 馨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3535号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3319号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初6331号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。 被告：陆敏，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告陆敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人王琴琴、毕雨萌到庭参加了诉讼，被告陆敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款122803.89元,其中本金79988.83元、违约金9751.45元、分期付款手续费6718.56元、截至2020年7月2日的利息为26345.05元；以及2020年7月2日之后的利息（利息以最后一期对账单余额—112149.67元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年8月12日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40××8的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年8月27日，被告账单开始逾期，截至2020年7月2日，被告的信用卡欠款122803.89元,其中本金79988.83元、违约金9751.45元、分期付款手续费6718.56元、利息为26345.05元。原告多次向被告催要未果，为此提出上述诉讼请求。 原告中行运城分行围绕诉讼请求，依法提交被告的身份证复印件、《在职收入证明及固定居住地证明》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、照片、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单17份（35页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的证据。经审查，原告中行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告陆敏未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告陆敏向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《中国银行信用卡个人申请表》上的申请人申明及签名处，被告陆敏书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》个人卡费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行运城分行审查了被告陆敏的申请后，核准并向被告陆敏发放了卡号为40××8的信用卡。被告陆敏多次使用上述信用卡消费，2018年8月27日账单出现逾期。截止2020年7月2日被告陆敏共欠付原告中行运城分行信用卡本金79988.83元、分期付款手续费6718.56元、利息为26345.05元，自2018年10月27日至2019年3月27日违约金9751.45元，合计122803.89元。2017年1月1日，原告将滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条第（五项）约定：原告（乙方）根据被告（甲方）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址均以此为准。被告联络信息如有变更应及时致电原告客户服务热线通知原告变更资料手续，否则原告按照被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文书均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的风险和损失由被告自行承担。被告陆敏确认的地址为:盐湖区红旗东街267号居民，现住运城市河东东街××苑××室。 本院认为，被告陆敏向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告陆敏发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自的义务。原告中行运城分行已依约向被告陆敏履行了信用卡发放义务，被告陆敏未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自2018年4月27日至2018年9月27日违约金9751.45元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告陆敏支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。被告陆敏未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆敏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金79988.83元、分期付款手续费6718.56元及利息26345.05元，（截止到2020年7月2日之前的利息为26345.05元；2020年7月2日之后的利息以欠款本金79988.83元为基数，按日利率0.5‰自2020年7月3日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行承担127元，被告陆敏承担1281元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  薛丽媛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4373号 原告：古玉电，男。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：古双成，男。 被告：古帅，男。 原告古玉电诉被告古双成、古帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红霞适用简易程序，于2020年9月21日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告古玉电及委托诉讼代理人铁根锁到庭参加了诉讼，被告古双成、被告古帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告古玉电向本院提出诉讼请求，要求：1、要求被告古双成、古帅支付原告借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年2月2日起至款付清之日止）;2、古双年承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告古双成、被告古帅系父子关系。2019年2月2日二被告因被告古帅结婚需要资金为由向原告借款40000元，约定利息为月利率2%，被告古双成、古帅向原告出具借条一份，古双年作为担保人也在借据上签名。后因被告本息未付，原告多次催要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。同时，本案在审理过程中古双年归还了原告借款本金10000元，二被告现尚欠原告借款本金30000元，原告放弃对被告古双年的诉讼请求。 原告古玉电为证明自己的主张提供如下证据：证据、借条一份，证明二被告因被告古帅结婚用钱需要向原告借款，2019年2月2日被告古双成、被告古帅及古双年向原告出具借条一份，被告古双成、被告古帅向原告借款40000元，约定利息为月利率2%，古双年作为担保人也在借据上签名的事实。同时古双年作为担保人在本案审理过程中归还原告借款本金10000元，二被告现尚欠原告借款本金30000元。证据2、农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告承包6.69亩土地，种植梨树，每年纯收入60000元，原告有经济收入来源，有向二被告支付借款的能力。 被告古双成、古帅经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告古双成、古帅未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借条一份、土地承包经营权证一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告古双成、被告古帅系父子关系。2019年2月2日，二被告因被告古帅结婚需要资金为由,古双年担保向原告借款40000元，被告古双成、被告古帅向原告出具借条一份，借条载明“今借到古玉电现金肆万元正息2分借款人古双成古帅古双年古帅结婚用钱2019年2月2号”，后因被告未归还借款本金及利息，原告催要无果，故诉至法院，要求：1、原告要求被告古双成、被告古帅立即支付原告借款30000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2019年2月2日至款付清之日止）;2、古双年对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 本案在审理过程中，古双年作为担保人，也是被告古双成的弟弟，被告古帅的叔叔，与原告古玉电达成和解协议，归还了原告10000元借款本金，原告放弃对古双年的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告古双成、古帅因古帅结婚为由并由古双年担保从原告古玉电处借款40000元，并向原告出具借条一份属实,本案在审理期间古双年归还原告古玉电借款本金10000元，原告放弃对担保人古双年的诉讼请求，被告古双成、古帅尚欠原告借款本金30000元。原告现主张被告古双成、古帅归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因双方在借条上约定利息为月利率2%，故对原告要求二被告承担利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告古双成、被告古帅于本判决生效后十五日内归还原告古玉电借款本金30000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2019年2月2日至款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告古双成、被告古帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高阿娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5328号原告：山西达圣信息技术有限公司。被告：任飞飞，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告任飞飞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年九月二十四日书记员  张 欢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3160号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3844号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3861号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2657号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀05刑申32号 元喜社： 你因犯聚众扰乱社会秩序罪，对邢台市中级人民法院（2018）冀05刑终359号刑事判决不服，以原判决认定事实错误、量刑不当、证据不确实充分为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，2014年11月至2017年4月，你与姚文香、姚书民、姚进才、元铁旦等人多次组织村民聚众围堵、阻挠施工等，向九月厨具公司、六和煤炭公司、沙河市供电公司、天然气沙河分公司、裕农生态园、金沙河公司、荣祥物流园索要钱款共计110181元。你们多次聚众阻挠企业、单位施工、工作，索要钱财的行为，扰乱了社会秩序，情节严重，已经构成聚众扰乱社会秩序罪。另原审依据你的犯罪情节进行了减轻处罚。原裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2244号 申请执行人新泰市贵泰物资有限公司与被执行人双运贤、王**、杨平、贵州黔宜能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2020）鲁09民终1593号民事判决书，本案申请标的887000元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中被执行人王**自动履行1176531元，其中转为案件执行费14025元，申请执行人领取案款1162506元（本金887000元，利息260290元，迟延履行利息3881元，案件受理费6335元，保全费5000元）。本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3559号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
中华人民共和国广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1034号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：杨龙军，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方仕根，广西八桂律师事务所律师。 被告：广西百佳华百货有限公司南宁桃源分店，住所地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区。 负责人：庄小雄。 被告：广西百佳华百货有限公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人：庄小雄。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告广西百佳华百货有限公司南宁桃源分店、广西百佳华百货有限公司侵害商标权纠纷一案， 本院于2020年5月6日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费1050元（原告罗伊视效动漫有限公司已预交），减半收取计525元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。余款525元由本院退回原告罗伊视效动漫有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜韦欣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3653号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元