广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1970号 原告：谢晓，1990年5月20日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：广西国盾保安服务集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1221号，统一社会信用代码：914501000790677761。 法定代表人：许晓荣，该公司执行董事。 被告:许晓荣，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：上海季诚资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区同普路1130弄7号2楼200-100室，统一社会信用代码：91310107MA1G02RB0G。 法定代表人：陈欢，该公司执行董事。 被告：陈欢，女，1989年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告谢晓与被告广西国盾保安服务集团有限公司（以下简称：国盾公司）、许晓荣、上海季诚资产管理有限公司（以下简称：季诚公司）、陈欢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢晓到庭参加诉讼，被告国盾公司、许晓荣、季诚公司、陈欢经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢晓向本院提出诉讼请求:一、判决被告广西国盾保安服务集团有限公司向原告支付劳动报酬85558.99元，并支付资金占用期间的利息（利息计算：以14483.6元为基数，从2017年4月1日起按照年利6%计算至2017年8月1日，利息为294.5元；以85558.59元为基数，从2017年8月2日起按照年利率6%计算至实际偿清之日）；二、判决被告许晓荣、上海季诚资产管理有限公司、陈欢对被告广西国盾保安服务集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实理由：原告大学毕业后于2013年8月，进入被告国盾公司工作上班，工作岗位为法务专员，后晋升为总裁助理。2015年初，国盾公司即因公司经营资金困难，开始存在不能按时足额向原告等员工发放工资。被告许晓荣系国盾公司的股东兼法定代表人，也是国盾公司的实际控制人。后许晓荣亦向原告出具《承诺书》，承诺其愿意与国盾公司共同承担对原告的付款义务，故其属于合同的债务人加入，应向原告承担共同付款的责任。2016年7月，被告季诚公司收购国盾公司70%的股权，并与许晓荣将国盾公司原来的600万元注册资本金增加到10600万元。2016年8月，国盾公司委托（国信）上海会计师事务所对新增加的10000万元进行验资，该事务所出具《验资报告》，证实国盾公司名下的招商银行账户（账号12×××01）已收到季诚公司实缴的7000万元注册资本金、许晓荣实缴的3000万元注册资本金。该10000万元注册资本金经验资后，即被转移抽走。据此，根据《公司法》的有关规定，季诚公司与许晓荣作为国盾公司的股东，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，抽逃巨额注册资本金，严重损害了作为国盾公司债权人原告的合法权益，故应对国盾公司的债务承担连带责任。又因季诚公司是一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告四陈欢作为季诚公司的唯一股东亦应对本案的付款义务向申请人承担连带责任。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等有关法律法规，特向法院起诉。 被告国盾公司、许晓荣、季诚公司、陈欢未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月23日，原告谢晓（乙方）与被告国盾公司签订签订《劳动合同书》，劳动期限自2013年10月23日起至2014年10月22日，乙方工作岗位为法务合约部法务专员。2015年10月23日，双方又续签一份《劳动合同书》，劳动合同期限从2015年10月23日起至2016年10月23日，乙方工作岗位为行政主管。2017年2月15日，被告国盾公司出具《离职证明》，载明原告于2013年8月12日至2017年1月31日在该公司总裁办担任总裁助理职务，现已与公司解除劳动关系。 原告谢晓持有一份落款日期为2017年2月16日的《承诺书》原件，载明：“本人所经营的公司因资金周转困难，未能按时向谢晓（员工）支付足额薪资，截止至2016年6月30日，尚欠谢晓2015年2月至4月、2015年7月至2016年6月薪资，合计为71075.39元，本人承诺2017年8月1日前付清上述所欠薪资”。许晓荣在“承诺人”处签字并列明身份证号码，《承诺书》中的“单位”处为国盾公司，国盾公司亦在其上盖章确认。原告谢晓还持有另一份落款日期为2017年2月16日的《承诺书》原件，其上载明：“公司因资金周转困难，未能按时向谢晓（员工）支付足额薪资，尚欠谢晓2016年11月份、2016年12月份、2017年1月份薪资，合计为14483.6元，公司承诺于2017年3月31日前付清上述所欠薪资”。该《承诺书》载明的单位为国盾公司，许晓荣在“法定代表人”处签字，陈金平在“董事长”处签字，国盾公司在其上盖章确认。 原告以四被告未偿清款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，国盾公司系有限责任公司，于2013年9月27日成立，现登记的股东成员有许晓荣和季诚公司；2016年7月7日，投资人变更信息由黄广洪、许晓荣变更为季诚公司占70%、许晓荣占30%。 季诚公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为陈欢。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告国盾公司、许晓荣、季诚公司、陈欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于未付报酬。原告提交的《劳动合同书》、《承诺书》清晰载明原告与被告国盾公司之间成立劳动关系且国盾公司欠付原告劳动报酬的事实，足以证实原告与被告国盾公司之间形成劳动合同关系。被告国盾公司在该《承诺书》中明确承诺欠付原告劳动报酬共计85558.99元（71075.39元+14483.6元）的事实，被告国盾公司未举证其已支付款项，现原告直接向法院提起诉讼，要求被告国盾公司支付该欠款85558.99元，符合最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本院予以支持。 关于资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，由于被告逾期付款构成违约，应赔偿原告的损失，现原告主张自两份《承诺书》确认的付款期限次日即2017年4月1日、2017年8月2日起分别分段计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张参照民间借贷的逾期利息按年利率6%计付利息，由于双方对此并未明确约定，本院对原告的该主张不予支持，利息应以中国人民银行公布的同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已于当日取消，故之后利息调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故利息应计算为：以14483.6元为基数，自2017年4月1日起计至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算，自自2019年8月20日起计至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算；以71075.39元为基数，自2017年8月2日起计至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算，自2019年8月20日起计至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。 关于被告许晓荣的责任承担问题。被告许晓荣在本案所涉两份同时于2017年2月16日出具的《承诺书》中均签字确认，但其明确以承诺人的身份对欠付原告2015年2月至4月、2015年7月至2016年6月期间薪资71075.39元作出承诺，同时表述为“本人承诺2017年8月1日前付清上述所欠薪资”，该《承诺书》的行文表述明显与另一份《承诺书》中明确“公司承诺于2017年3月31日前付清上述所欠薪资”的内容不相同，足以认定许晓荣系以个人名义承诺偿还该《承诺书》所涉欠款，应视为许晓荣自愿加入国盾公司的上述应负债务，原告主张许晓荣对国盾公司上述欠付报酬71075.39元及其利息承担连带清偿责任，本院予以支持；由于许晓荣系以国盾公司法定代表人的身份在另一份《承诺书》中签字确认尚欠原告2016年11月份、2016年12月份、2017年1月份报酬合计为14483.6元，无法推定许晓荣作出自愿加入国盾公司对应应负债务的意思表示，原告主张许晓荣对国盾公司上述欠付报酬14483.6元及其利息承担连带清偿责任，本院不予支持。 关于被告季诚公司、陈欢的责任承担问题。原告以季诚公司、许晓荣实缴增资注册资本后抽逃资金为由，主张根据《中华人民共和国公司法》的规定，要求国盾公司的股东即季诚公司及季诚公司的唯一股东陈欢对本案债务承担连带清偿责任，同时申请调取国盾公司名下的所有银行账户的存款余额，国盾公司自2013年9月27日成立至今所有银行账户的交易明细往来，许晓荣名下招商银行的存款余额和自开户以来的全部资金往来交易明细，季诚公司名下招商银行账户的存款余额以及该账户自开户至今全部交易明细往来。本院认为，原告申请调取国盾公司、季诚公司、许晓荣名下的银行账户余额，该调取事项并非基于本案欠付报酬的相关事实，与本案的基础法律事实无直接关联，本院对原告的该调取申请依法不予准许；原告以国盾公司在季诚公司验资出资后被起诉为由，主张季诚公司、许晓荣转移抽逃出资，但所涉的裁判文书对此未作认定，国盾公司的被诉行为不足以直接推定存在上述转移抽逃出资行为；至于原告提交国盾公司财务经理潘林靖的语音通话录音，该材料系个人单方陈述，无其他相应辅证，且该陈述人亦未明确其陈述内容的依据，故仅凭该传来证据亦无法直接推定存在上述转移抽逃出资行为。综上，原告提交的证据不足以构成对季诚公司存在转移抽逃出资的合理怀疑，原告据此申请调取季诚公司、许晓荣、国盾公司名下的银行账户自开户以来的交易明细往来，本院依法不予准许。同理，原告以相同理由主张季诚公司、陈欢对本案国盾公司应负债务承担连带清偿责任，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西国盾保安服务集团有限公司支付原告谢晓劳动报酬14483.6元并支付资金占用期间的利息（利息计算：以14483.6元为基数，自2017年4月1日起计至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算，自2019年8月20日起计至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算）； 二、被告广西国盾保安服务集团有限公司支付原告谢晓劳动报酬71075.39并支付资金占用期间的利息（利息计算：以71075.39元为基数，自2017年8月2日起计至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算，自2019年8月20日起计至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算）； 三、被告许晓荣对被告广西国盾保安服务集团有限公司上述应付的第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告谢晓的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，公告费300元，由被告广西国盾保安服务集团有限公司、许晓荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。