陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初992号 原告:冯元春，男，生于1967年11月15日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王新明，男，生于1959年11月12日，汉族，住陕西省勉县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，代理权限为一般授权委托。 委托诉讼代理人：涂祥贵，系陕西云昊律师事务所律师，代理权限为一般授权委托。 被告:周文光，男，生于1953年7月29日，汉族，住城固县博望街道办事处市自建房，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王兴华，系城固县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托。 第三人:何玉凤，女，生于1969年1月17日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告冯元春与被告周文光及第三人何玉凤案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月23日受理，经审理于2019年6月17日依法作出（2019）陕0722民初535号民事裁定书，驳回原告冯元春起诉。原告冯元春不服该裁定，在法定期间向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，经汉中市中级人民法院审理，于2019年12月12日作出（2019）陕07民终1543号民事裁定书，撤销本院（2019）陕0722民初535号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯元春及其委托诉讼代理人王新明、涂祥贵，被告委托诉讼代理人王兴华到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯元春向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对位于城固县XX街道办事处XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户XX室房屋的执行；2、请求确认2015年10月24日刘奇与杨某某签订达成的《房屋转让协议书》和2015年10月26日杨某某与冯元春签订的《房产转让协议》合法有效；3、判决位于城固县XX街道办事处XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户XX室房屋归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月6日，刘奇因经营投资需要，向杨某某借款50万元，后因无力偿还，于2015年10月24日与杨某某达成《房产转让协议书》，将其名下的位于城固县XX街道办事处XX小区XX号楼XX单元XX户XX室房屋转让给杨某某，用于抵偿35万元的债务。2015年10月26日原告经人介绍以35万元价款从杨某某手中购得上述房屋，双方签订了《房产转让协议书》，协议签订后，双方依约履行各自的义务，原告自此在此房屋中居住至今。2018年10月21日，原告接到城固县人民法院（2018）陕0722执恢101号《公告》，《公告》载明：该房屋已于2018年9月27日在淘宝网上公开拍卖，房屋已归买受人，限原告在2018年10月31日前将该房屋腾交，逾期依法强制执行。原告感到莫名其妙。于是，原告于2018年10月28日提出执行异议申请，请求停止对该房屋执行。城固县人民法院于2019年1月19日以（2019）陕0722执异1号执行裁定书，驳回原告的异议。为此，依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周文光当庭辩称：1、原告对标的物不享有所有权，故不能阻却法院的强制执行；2、被告在被执行人何玉凤实际占有执行标的期间已保全查封标的物，故被告的权利依法应予保护；3、法院不得在案件执行终结后又对案外人提出异议受理，应依法驳回；4、异议人仅仅向法庭提供两份房屋买卖合同，就主张对该房产享有所有权，没有法律依据，两份买卖合同均属无权处分，异议人冯元春对已查封的房屋的占有是非法的。综上，原告的异议没有事实依据，也没有法律依据，不能阻却法院的强制执行。故原告的执行异议不能成立，应依法驳回，判令继续执行。 第三人何玉凤下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉及答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2015年2月6日的借条复印件一份，证明刘奇、何玉凤向杨某某借款事实；2、2015年10月24日《房产转让协议书》一份，证明刘奇、何玉凤将案涉房产转让与杨某某；3、2015年10月26日《房产转让协议书》一份，证明：杨某某将案涉房产转让与原告冯元春的事实；4、2015年10月26日的收条一份，5、2016年1月22日的收条一份，6、借记卡账户历史清单一份，证明原告向杨某某支付了购房款35万元；7、城固县汉龙小区出具的证明一份，证明：案涉房屋因开发资料不全，至今未办理不动产权属登记；8、汉龙公司证明一份，邻居汤某某、张某某、梁某某自书证明各一份，证明:原告已实际入住；9、杨某某自书证明、卢小强自书证明各一份，证明：房屋转让事实；10、原告缴纳的水电费证明，证明：原告在法院查封之前已实际入住案涉房屋。 被告周文光为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、《诉前保全裁定书》一份，证明：被告于2015年11月4日申请诉前保全，对案涉房屋进行了查封；3、城固法院2016年5月2日查封公告一份，3、城固法院（2018）三0722执恢101号执行裁定书及执行公告各一份，证明执行案件已经执行终结，原告不能提出执行异议。 经庭审举证、质证，对本案证据认定如下：第三人经本院合法传唤，未出庭应诉，视为第三人放弃质证权利；原告提交的证据，被告对原告证据2、3、4、5、6、7、10真实性均无异议，本院予以认定。被告对原告的证据1、2认为与本案不具有关联性，不予质证，本院认为被告异议不能成立，本院不予采信，该证据与本案具有关联性，予以认定。被告认为原告8、9证据系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据规则，不予认可，本院认为被告异议成立，对原告8、9证据不予认定；被告提交的证据经与原告质证，原告对被告证据的真实性均无异议，本院予以认定。 本院查明：本案案涉执行标的物之房产，系被执行人何玉凤与其夫刘奇（已亡）购买汉中汉龙房地产开发公司所开发的房产，至今未办理房产权属登记。2015年10月24日刘奇为了抵债以35万元的价格转让给杨某某，2015年10月26日杨某某再次以35万元价款转让给原告。2015年11月3日刘奇因病去世，2015年11月4日被告周文光向本院申请诉前保全，当日本院依法作出（2015）城民保字第00025号民事裁定书，对案涉房产依法进行了查封。2015年11月13日周文光以民间借贷纠纷案由起诉被执行人何玉凤，2015年12月31日本院作出（2015）城民初字第01728号民事判决“限被告何玉凤于本判决生效之日起十日内偿还借原告周文光人民币本金50万元，并从2014年8月22日起按约定月利率2%计算50万元本金的利息至本判决确定给付之日为止”。2016年2月22日周文光申请执行，因被执行人何玉凤无其他可供执行的财产，本院对所查封的房产进行了委托评估。2016年8月1日因案涉房产在评估阶段，故本院依法作出（2016）XX号XX城固县人民法院（2015）城民初01728号民事判决书的本次执行程序”。2018年3月7日经汉中市中级人民法院委托汉中恒信资产评估事务所对查封的房产进行了司法评估，评估总价值为31.2万元。2018年7月24日本院决定恢复执行，2018年8月4日委托淘宝网对该房产进行司法拍卖，第一次拍卖流拍。2018年9月27日进行第二次网络拍卖，买受人王开山以246890元的最高价竞得。2018年10月10日本院依法作出（2018）陕0722执恢101号执行裁定书，解除了对涉案房产的查封；涉案房产使用权归买受人王开山所有；买受人王开山可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。2018年10月27日本院向原告冯元春发出（2018）陕0722执恢101号公告，限其在2018年10月31前将其使用的案涉房屋腾交给买受人王开山，逾期将强制执行。案外人冯元春提出书面执行异议，本院于2019年1月19日作出（2019）陕0722执异1号执行裁定书，驳回冯元春的异议请求，冯元春在法定期限内向本院提出了案外人执行异议之诉。 根据双方当事人诉辩意见，本院对本案争议焦点做如下归纳和分析： 一、原告是否对案涉房产享有物权、是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产物权变动的生效条件是合法有效的转让合同及依法登记公示行为，须二者同时具备。本案案涉执行标的物之房产，系被执行人何玉凤与其夫刘奇（已亡）购买汉中汉龙房地产开发公司（以下简称“汉龙公司”）所开发的房产，至今未办理房产权属登记，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，刘奇与汉龙公司的商品房买卖合同应当认定无效，故该案涉房产物权在本院司法拍卖前仍在汉龙公司名下，刘奇与杨某某及杨某某与冯元春所签订的《房产转让协议书》均不能导致物权发生变动。 其次，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、和消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2018年10月10日本院依法作出（2018）陕0722执恢101号执行裁定书，解除了对涉案房产的查封；涉案房产使用权归买受人王开山所有；买受人王开山可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。人民法院的司法拍卖裁定书具有公示公信效力，该法律文书系生效的法律文书，其效力至今未被撤销，案涉房产物权自该裁定书生效时发生变更。根据《最高人民法院关于的解释》第四百九十三条之规定：拍卖成交或者以法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者以物抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。据此，案涉房产的所有权执行裁定书送达之日即转移至买受人王开山名下。 再次，根据《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条，原告冯元春作为执行异议之诉案件的案外人，提起执行异议之诉应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告仅举证证明其与杨某某签订了《房产转让协议书》，向杨某某交付了转让款，实际入住等，并未提供其依法享有对执行标的物的民事权益证据，如前所述，原告并未依法取得该涉案房屋的物权。因此，原告对案涉房产不享足以排除强制执行的民事权益，不能排除强制执行，原告的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 二、两份《房屋转让协议》是否合法有效 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。两份《房屋转让协议》系当事人自愿签订，无《合同法》五十二条规定的无效情形，两份《房屋转让协议》应当合法有效。两份《房屋转让协议》虽然合法有效，但根据物权法定原则，两份《房屋转让协议》不必然导致物权的变更及设立，当事人之间只是根据有效两份《房屋转让协议》产生合同之债，而不能产生物的请求权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决。故原告请求确认两份《房屋转让协议》合法有效，不是本案审理范围，本院不予确认。 三、原告能否在执行程序终结后向人民法院提起执行异议之诉。 本院认为，根据民事诉讼法第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、第三人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：根据民诉法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案案涉执行标的，本院于2018102018年10月10日本院依法作出（2018）陕0722执恢101号执行裁定书，解除了对涉案房产的查封；确认涉案房产使用权归买受人王开山所有；买受人王开山可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。案涉执行标的已经执行终结，按以上的法律规定原告不能提出执行异议之诉，但本院对原告的执行异议进行了审查，依法作出裁定，赋予了原告诉权及申诉权，原告依法提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条关于立案受理的相关规定，本院应当立案审理。即便原告主张法律关系或民事行为效力与法院根据事实作出的认定不一致，人民法院应当进行审理并作出判决。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第四百九十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告冯元春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐 烈 人民陪审员  史梅英 人民陪审员  章彦宏 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张 聪 1