山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行初437号 原告张莹，女，1979年12月15日出生，汉族，住山东省淄博市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林、姚芳，均系该单位工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人张凡，该单位工作人员。 原告张莹不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）政府信息公开行为及被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议行为，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告济南市政府、山东省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告张莹，被告济南市政府的委托代理人张华林、姚芳，被告山东省政府的委托代理人张凡,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月2日，被告济南市政府作出（2020）第226号政府信息公开告知（以下简称226号信息公开告知），主要内容为:“您申请公开的‘1、贵政府工作人员或其亲属参与山东元邦投资集团有限公司非法集资一案人员名单;2、市长、副市长或是享受市长、副市长待遇的领导干预山东元邦投资集团有限公司非法集资一案，致使公安机关对该案首要分子马骏不予收捕的相关信息。’根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，上述信息不属于我机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。” 2020年8月5日，被告山东省政府作出鲁政复决字（2020）297号行政复议决定（以下简称297号复议决定），维持了226号信息公开告知。 原告张莹诉称，原告向被告济南市政府申请信息公开，要求公开政府工作人员参与山东元邦投资集团有限公司非法集资一案的相关信息。根据相关规定，被告济南市政府在考核干部党风廉政建设责任制和政绩考核体系时应当制作保存上述信息。其以“不属”为由所作告知认定事实错误，适用法律错误。为此，原告向被告山东省政府提起行政复议。山东省政府所作复议决定没有查清事实，适用法律错误，程序违法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、撤销297号复议决定；2、撤销226号信息公开告知；3、判令被告济南市政府向原告答复所申请公开事项。 原告张莹向本院提交了以下证据： 1、录音一份；2、济南市公安局经侦支队给槐荫区人民法院出具的文书；3、滁州元泽投资有限发展合伙协议、新邀约；4、收益表；5、微信截图；6、元邦谈判内容确认书；7、226号信息公开告知；8、297号复议决定。 被告济南市政府辩称，针对原告申请公开的事项，经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案不属于被告济南市政府在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，济南市政府也从未从事过涉案信息所指向的行为，当然也就没有制作、保存过上述信息，故无法向其公开。济南市政府以“山东元邦非法集资”、“山东元邦”为关键字进行检索，亦无此信息。另，济南市政府于2020年5月15日收悉申请，于6月2日作出告知，于6月4日邮寄送达原告，程序合法。据此，济南市政府依法履行了政府信息公开的职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告济南市政府向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请表、信封；2：邮寄查询单；3、检索截图；4、226号信息公开告知；5、挂号信收据、邮寄查询单。 被告山东省政府辩称，山东省政府作出的297号复议决定程序合法。原告对济南市政府作出的226号信息公开告知不服，向山东省政府提出行政复议申请。山东省政府于2020年6月18日收到复议申请，经审查依法予以受理，2020年8月5日作出297号复议决定，复议程序合法。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东省政府向本院提交了以下证据： 1、《行政复议申请书》及邮单；2、鲁政复办受字（2020）297号《行政复议受理通知书》及邮单；3：鲁政复办答字（2020）297号《提出行政复议答复书》及邮单、《答复书》及邮单；4、297号复议决定。 经庭审质证，原告对被告济南市政府、山东省政府提交的证据的真实性等均无异议，但对被告济南市政府提交的证据3的证明目的有异议，认为被告采用的检索方式不当。被告济南市政府认为原告提交的证据1录音材料，不具有合法性，且与本案无关；对原告提交的证据2-6的真实性不予认可，同时认为与本案不具有关联性。被告山东省政府对原告提交的证据1-6的真实性均不予认可，且认为与本案无关。 经审查，原告提交的证据1-6与本案审查的政府信息公开告知行为无关，且与本案待证事实也不具关联性，本院不予认可。原告提交的其余证据及二被告提交的证据均能够反映案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2020年5月14日，原告张莹向被告济南市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开“1、贵政府工作人员或其亲属参与山东元邦投资集团有限公司非法集资一案人员名单。2、市长、副市长或是享受市长、副市长待遇的领导干预山东元邦投资集团有限公司非法集资一案，致使公安机关对该案首要分子马骏不予收捕的相关信息”。2020年5月15日，被告济南市政府签收。济南市政府工作人员以“山东元邦非法集资”、“山东元邦”等关键字在市政府办公厅办公信息资源网进行检索，查询无结果。2020年6月2日，被告济南市政府作出226号信息公开告知，并于6月4日邮寄送达原告。 2020年6月16日，原告张莹向被告山东省政府邮寄行政复议申请，请求“1、撤销226号信息公开告知；2、责令被申请人依法向申请人答复所申请公开事项。”2020年6月17日，被告山东省政府签收。2020年6月19日，山东省政府作出鲁政复办受字（2020）297号行政复议受理通知，受理了原告的行政复议申请。同日，山东省政府向济南市政府作出鲁政复办答字（2020）297号提出行政复议答复通知。2020年8月5日，山东省政府作出297号复议决定，维持了济南市政府作出的226号信息公开告知。 原告对上述政府信息公开告知及行政复议决定均不服，诉至本院，请求：1、撤销297号复议决定；2、撤销226号信息公开告知；3、判令被告济南市政府向原告答复所申请公开事项。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”本案中，被告济南市政府于2020年5月15日收到原告的政府信息公开申请，于2020年6月2日作出涉案226号信息公开告知，并于6月4日邮寄送达，并未超出上述法律规定的期限，程序符合上述规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上述法律规定明确了政府信息的定义，也明确了判断某事项是否属于政府信息的标准。通常情况下，政府信息应当包含信息的产生主体、履行职责的方式、制作或者获取的性质、以一定形式记录与保存载体的形式等四方面的因素。只有行政机关在行使行政管理法定职责的过程中制作或者获取，并且以纸质、电磁介质等载体形式记录或者保存的信息，才属于政府信息的范畴。本案中，原告申请公开的“1、贵政府工作人员或其亲属参与山东元邦投资集团有限公司非法集资一案人员名单。2、市长、副市长或是享受市长、副市长待遇的领导干预山东元邦投资集团有限公司非法集资一案，致使公安机关对该案首要分子马骏不予收捕的相关信息”，并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，显然不符合上述法律规定的政府信息的定义，不属于政府信息的范畴。因此，被告济南市政府作出226号信息公开告知，答复原告其申请公开的信息不属于政府信息，内容并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款规定：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定：“……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告山东省政府于2020年6月19日受理原告的行政复议申请后，经审查后于2020年8月5日作出维持226号信息公开告知的行政复议决定，程序合法。且，226号信息公开告知认定事实清楚，适用法律正确，被告山东省政府经复议审查予以维持，内容亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张莹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 禹明璐 书 记 员 李雪珂