四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初800号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号,统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：罗勇，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：刘德玲，女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘洪波，四川星源律师事务所律师。被告：达州金少爷鞋业有限公司，住所地大竹县工业园区永顺路中国西部皮鞋城15号楼，统一社会信用代码915117240560703587。法定代表人：李红江。被告：重庆和坊商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三期一幢，组织机构代码57481131-2。法定代表人：李承阳，系公司总经理。被告：李红江，男，1988年7月出生，住重庆市璧山县（现重庆市璧山区）。被告：袁登欢（系李红江之妻），女，1989年2月出生，住重庆市铜梁县。被告：金满安，男，汉族，1956年12月出生，住浙江省嵊州市。被告：丁夏娟（系金满安之妻），女，1957年7月出生，住浙江省嵊州市。被告：李承阳，男，1965年9月出生，住重庆市璧山县（现重庆市璧山区）。被告：陈世碧（系李承阳之妻），女，1967年1月出生，住重庆市璧山县（现重庆市璧山区）。被告：陈世才，男，1966年1月出生，住重庆市北培区。被告：李红燕，女，1993年12月出生，住重庆市璧山县（现重庆市璧山区）。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司诉被告达州金少爷鞋业有限公司（以下简称金少爷鞋业）、重庆和坊商贸有限公司（以下简称和坊商贸）、李红江、袁登欢、金满安、丁夏娟、李承阳、陈世碧、陈世才、李红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告金少爷鞋业、和坊商贸、李红江、袁登欢、金满安、丁夏娟、李承阳、陈世碧、陈世才、李红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告金少爷鞋业向原告支付从2017年6月22日起到2017年12月31日止的借款资金利息371338.01元；2依法判令被告和坊商贸、李红江、袁登欢、金满安、丁夏娟、李承阳、陈世碧、陈世才、李红燕在保证合同约定的保证范围内对上述借款利息承担连带共同清偿责任；3.原告为实现债权所产生的案件诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告金少爷鞋业因支付工程尾款向原告（原大竹县农村信用合作联社）申请抵押借款900万元。2016年5月23日，原告与被告金少爷鞋业签订《借款合同》，主要约定借款金额900万元，借款用途：支付工程款，借款期限为3年（2019年5月22日到期），固定月利率为7.1249‰。；按季结息，借款逾期加收30%的罚息等。2016年5月23日，原告分别与被告和坊商贸、李红江、袁登欢、金满安、丁夏娟、李承阳、陈世碧、陈世才、李红燕签订了《保证合同》，合同均约定：被告和坊商贸、李红江、袁登欢、金满安、丁夏娟、李承阳、陈世碧、陈世才、李红燕对被告金少爷鞋业在原告处的上述借款提供保证，保证方式为连带保证，保证期间为借款主合同项下债务履行期满之日后两年止，保证范围均为借款主合同项下本金900万元及利息(包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）等。2016年7月28日，原告按合同约定向被告金少爷鞋业发放贷款900万元。被告金少爷鞋业取得借款后在2017年12月31日偿还了借款本金900万元，付清了2017年6月21日前资金利息742283.86元。截至2019年10月22日，被告金少爷鞋业下欠2017年6月22日起到2017年12月31日止的资金利息371338.01元。原告多次向被告催收借款利息，被告仍没有支付下欠利息。综上，原告按约定给被告金少爷鞋业足额发放了借款，被告金少爷鞋业却还清本金后没有付清利息，应承担继续付息和违约的责任。被告和坊商贸、李红江、袁登欢、金满安、丁夏娟、李承阳、陈世碧、陈世才、李红燕作为借款的连带共同保证人，在借款利息未还清的情况下应按保证合同约定的保证范围内承担连带共同清偿责任。请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告金少爷鞋业、和坊商贸、李红江、袁登欢、金满安、丁夏娟、李承阳、陈世碧、陈世才、李红燕均未作答辩，也未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：大竹县农村信用合作联社于2016年3月21日更名为四川大竹农村商业银行股份有限公司。2016年1月16日，被告金少爷鞋业因支付工程尾款向原告（原大竹县农村信用合作联社）申请抵押借款9000000元。2016年5月23日，原告与被告金少爷鞋业签订《借款合同》，主要约定借款金额9000000元，借款用途：支付工程款，借款期限为3年（2019年5月22日到期），固定月利率为7.1249‰。；按季结息，借款逾期加收30%的罚息等。2016年5月23日，原告分别与被告和坊商贸、李红江、袁登欢、金满安、丁夏娟、李承阳、陈世碧、陈世才、李红燕签订了《保证合同》，合同均约定：被告和坊商贸、李红江、袁登欢、金满安、丁夏娟、李承阳、陈世碧、陈世才、李红燕对被告金少爷鞋业在原告处的上述借款提供保证，保证方式为连带保证，保证期间为借款主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围均为借款主合同项下本金9000000元及利息(包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）等。2016年7月28日，原告按合同约定向被告金少爷鞋业发放贷款9000000元。被告金少爷鞋业取得借款后在2017年12月31日偿还了借款本金9000000元，付清了2017年6月21日前资金利息742283.86元。截至2019年10月22日，被告金少爷鞋业下欠2017年6月22日起到2017年12月31日止的资金利息371338.01元。原告催收无果，起诉来院。同时查明，被告李红江、袁登欢于2013年11月18日登记结婚；被告金满安、丁夏娟于2006年11月18日登记结婚；被告李承阳、陈世碧于1987年9月30日登记结婚。上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息资料，结婚证复印件，《借款申请书》、股东承诺书、股东会决议，《借款合同》《保证合同》《借款借据》，转账凭证，贷款支付委托书，贷款账户一览表，欠款说明书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的《借款合同》《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原告四川大竹农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了发放贷款义务，被告金少爷鞋业虽然于2017年12月31日偿还了借款本金9000000元，但未付清下欠利息，被告金少爷鞋业未按合同约定期限履行支付利息的义务，已构成违约，应承担全部责任，原告要求被告支付2017年6月22日起到2017年12月31日止的资金利息的主张，正当合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告与被告和坊商贸、李红江、袁登欢、金满安、丁夏娟、李承阳、陈世碧、陈世才、李红燕签订的《保证合同》约定，被告和坊商贸、李红江、袁登欢、金满安、丁夏娟、李承阳、陈世碧、陈世才、李红燕对金少爷鞋业在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证范围均为借款主合同项下本金9000000元及利息(包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）等，原告请求判令被告和坊商贸、李红江、袁登欢、金满安、丁夏娟、李承阳、陈世碧、陈世才、李红燕对金少爷鞋业所欠借款利息承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院对此亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告达州金少爷鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款利息371338.01元；二、被告重庆和坊商贸有限公司、李红江、袁登欢、金满安、丁夏娟、李承阳、陈世碧、陈世才、李红燕对被告达州金少爷鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，由被告达州金少爷鞋业有限公司、重庆和坊商贸有限公司、李红江、袁登欢、金满安、丁夏娟、李承阳、陈世碧、陈世才、李红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  冯建华人民陪审员  颜 莉人民陪审员  余建容二〇二〇年九月十六日书 记 员  向雁博