wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1472号之一申请执行人：铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司，住所地铁岭市银州区工人街6委市委泰亨综合楼3号。法定代表人：张晓峰。被执行人：谢飞，女，1985年12月15出生，汉族，住昌图县。被执行人：谢月，女，1992年06月20出生，汉族，住昌图县。被执行人：谢永，男，1976年07月27出生，汉族，住昌图县。本院在执行铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司与谢飞、谢月、谢永借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款6100000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年九月三十日书记员 郑龙峰
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初1923号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行，住所：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼，该支行负责人。委托诉讼代理人：蒋露露，女，该支行职员。被告：罗振奇，男，1972年9月15日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行与被告罗振奇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时，被告罗振奇下落不明，依法不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何智勇人民陪审员  杨洪江人民陪审员  屈运生二〇二〇年九月十日书 记 员  唐随缘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初403号原告：张婧敏，女，1989年8月21日出生，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭军，山西天元盛律师事务所律师。被告：畅冰洁，女，汉族，1981年6月28日出生，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。现在山西省女子监狱服刑。被告：李小军，男，汉族，1978年10月2日出生，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。系被告畅冰洁之夫。原告张婧敏诉被告畅冰洁、李小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告张婧敏于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张婧敏申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张婧敏撤诉。案件受理费525元(已减半收取)，由原告张婧敏负担。审判员 彭 涛二〇二〇年九月三日书记员 蔡佳彤
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1382号申请执行人：于洋，男，1987年08月07日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：岳国峰，男，1985年7月18日出生，汉族，工人，现住黑龙江省海伦市海伦镇。本院受理的申请执行人于洋与被执行人岳国峰借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1279号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1279号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2178号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人庄某某，因本案于2020年7月12日羁押，2020年7月14日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2252号起诉书，指控被告人庄某某危险驾驶罪，建议判处被告人庄某某拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人庄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2020年7月12日7时31分许，被告人庄某某饮酒后驾驶粤Bxxxxx号牌小型汽车在行驶至龙岗区某高速某某龙岗收费站出口路段（高速公路）时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人庄某某进行呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为94.47mg/100ml，达到危险驾驶的标准。本院意见被告人庄某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节,另具有在高速路行驶的从重处罚情节。鉴于被告人庄某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。判决一、被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人庄某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年九月十四日书记员 高 燕书记员 吕思琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68913号申请人：杨胜，男，1992年8月28日生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被申请人：朱永清，男，1954年7月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人杨胜与被申请人朱永清房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨胜向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朱永清名下的上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人提供了浙商财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人朱永清名下的上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 凡书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0305执2436号申请执行人张崇高，男，1976年07月09日出生，汉族,住所地福建省莆田市荔城区。被执行人俞金添，男，1976年02月04日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈金亮与被执行人俞金添运输合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年04月20日作出的（2020）闽0305民初1441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈金亮于2020年07月24日向本院申请强制执行，要求被执行人俞金添归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初1441号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建新执行员  李一航执行员  黄建廷二〇二〇年九月二十九日书记员  翁丽敏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内09民终740号上诉人（原审原告）：刘红来，男，汉族，1977年6月12日出生，现住乌兰察布市集宁区六马路80号3单元5户。被上诉人（原审被告）：马志荣，男，蒙古族，1962年9月8日出生，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗白音察干镇祥和小区。原审第三人：察右后旗双宝汽车出租有限公司（以下简称双宝公司），住所地内蒙古乌兰察布市察右后旗白镇白音路（原察右后旗生资公司后院）。法定代表人：班玉宝，任公司董事长。委托诉讼代理人：田泉，察右后旗白音察干镇法律服务所法律工作者。上诉人刘红来因与被上诉人马志荣、原审第三人双宝公司买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2020）内0928民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月09日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘红来，被上诉人马志荣，原审第三人双宝公司的委托诉讼代理人田泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘红来的上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判。二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案涉案车辆蒙JY3880性质为出租汽车，因此上诉人对车辆所有权、使用权的实现需要被上诉人协助上诉人办理车辆经营权主体变更手续。因未办理相关变更手续，致使该车辆牌照无法更新，无法正常使用二、本案第三人双宝公司作为车辆登记所有权人有义务协助上诉人办理相关变更手续。三、上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效，在一审已提交通话清单及通话录音等证据。被上诉人马志荣答辩称：一、双方的买卖协议系真实意思表示，合同已经履行完毕。二、上诉人在买车时即知晓车辆没有营运手续，因此不能变更营运手续的风险应由上诉人自己承担。上诉人使用该车辆已长达7年之久，不存在重大误解。三、车辆的实际所有人是答辩人，之所以登记在双宝公司名下，是因为后期出租车不允许个人经营，必须挂靠在出租车公司名下。原审第三人双宝公司答辩称：我公司与上诉人车辆仅存在挂靠关系，由上诉人交纳一定的管理费。合同订立已经已有八年，车辆应当强制报废，无法办理营运手续。原审原告刘红来向一审法院提出的起诉请求：1、请求判令被告继续履行合同，并协助原告办理经营权主体变更手续；2、判令第三人协助原告办理营运等相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年3月，原（乙方）、被告（甲方）签订《车辆买卖协议书》，约定：“甲方自愿将自己的灰色三厢夏利车卖给乙方。车牌号为蒙JY3880；发动机号X8019417;车架号LFPX2ACA985A24947。该车的价格为8万元”。协议签订后，原告将车款8万元给付被告，被告将上述车辆交给了原告。另查明，该车辆的登记所有人为第三人双宝公司。一审法院认为，原、被告在2013年3月11日签订《车辆买卖协议书》后，原告履行了给付价款的义务，被告履行了向原告交付车辆及车辆行驶证、注册登记机动车信息表及察右后旗出租汽车行政许可证表等相关手续的义务。而该车辆的行驶证等相关手续中，均载明该车辆登记所有人为第三人双宝公司，原告在购买车辆时对该事实应当是明知的。原告在与被告达成车辆买卖协议并已实际履行主要义务后长达七年之久后向本院提起诉讼，同时也不能举证证明期间有诉讼时效中止、中断的情形，在被告及第三人不同意其诉讼请求的前提下，本案原告已失去胜诉权。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告刘红来的诉讼请求。案件受理费900元，由原告刘红来负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人于2013年3月11日签订的《车辆买卖协议书》系双方自愿签订，协议内容合法有效，双方应当按照约定履行协议内容。上诉人按照协议支付车款，被上诉人也按照约定交付车辆及该车辆有关手续，双方并未就该车辆其他事项进行约定，上诉人在取得车辆后也未提出其他异议，上诉人在本案提起诉讼之前一直对该车辆使用、控制、支配长达七年之久，在此期间并未提出其他异议，以上事实证明上诉人对协议的内容及所购车辆的登记情况均知晓并认可。且上诉人提交的证据无法证实其存在诉讼时效中止、中断的情形，故上诉人刘红来提出的诉讼请求已超诉讼时效。综上所述，上诉人刘红来的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘红来负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丽君审 判 员 荆 茂审 判 员 牛 波二〇二〇年九月十一日法官助理 郭亚男书 记 员 任志超
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督69号申请人：科右中旗利民种子化肥经销处。经营者：张芳，女，1977年9月27日出生，汉族，个体，现住科右中旗吐列毛杜镇内。身份证号码：×××。被申请人：包某，群众。身份证号码：×××。申请人科右中旗利民种子化肥经销处于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人科右中旗利民种子化肥经销处称，被申请人包某于2019年1月17日在申请人处借款本金75,000.00元，约定还款日期为2019年1月22日，约定月利率为2%，申请人提交借据复印件一枚。现此借款已逾期，要求被申请人包某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处借款本金75,000.00元，并从2019年1月17日起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人包某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处借款本金75,000.00元，并从2019年1月17日起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。申请费559.00元，由被申请人包某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 于 水二〇二〇年九月七日书记员 王智坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2001号原告:杨博燠,男,1993年1月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:兰晓妮,女,1976年6月1日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:兰荣,女,1972年4月1日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:宁夏普润斯文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:兰晓妮，该公司总经理。原告杨博燠与被告兰晓妮、兰荣、宁夏普润斯文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。在审理过程中，根据原告的保全申请，依法冻结了被告兰晓妮名下位于银川市金凤区XXX室房屋的产权产籍。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨博燠到庭参加诉讼，被告兰晓妮、兰荣、宁夏普润斯文化传媒有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨博燠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金71.24万元及借款利息41.3192万元（按每个月百分之二计算，共29个月，自2017年11月23日至2020年4月，29个月×0.02×71.24万元=413192元）；2.判令被告支付原告微信借款及借款充值电话费共计860元整；3.判令被告向原告支付利息自起诉日（2020年4月3日）至将来还清欠款为止；4.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,被告以资金周转为由向原告多次借款总计71.24万元,分别于2017年8月21日上午,被告人兰晓妮、被告人兰荣向原告借款16.24万元,并受被告人指定转账到被告人宁夏普润斯文化传媒有限公司公户; 于2017年8月21日下午,被告人兰晓妮、被告人兰荣向原告借款40万元,并受被告人指定转账20万元给兰荣个人账户及20万元现金给兰荣；于2017年9月14日,被告人兰晓妮、被告人兰荣向原告借款15万,并受被告人指定转账15万元给兰晓妮个人账户；于2018年8月23日、2018年10月31日、2018年11月13日、2018年11月20日被告人兰晓妮均以无钱打车出行、无法继续正常办理还款事宜为由,四次均向原告借款200元,共计800元。于2019年1月6日、2019年1月21日被告人兰晓妮以电话欠费停机、无法与原告保持联系为由,向原告微信借款充值电话费共计60元，期间被告人于2017年9月底给原告人支付1.24万元的利息,剩余欠款71.32元被告人承诺2017年12月3日还清,至今已逾期29个月,原告多次索要,被告都以各种理由恶意推脱不予支付欠款,并且始终拒接原告的电话,删除原告各种通许软件,使得原告无法联系被告人索要欠款。被告行为严重损害了原告的合法权益,出于无奈,现诉至法院,请求判如所请。被告兰晓妮、兰荣、宁夏普润斯文化传媒有限公司未到庭，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告向被告兰荣尾号为XXX的银行账户转款20万元，当日被告兰荣向原告出具收据一张，收据载明：“今收到杨博燠转账200000元，现金200000元,共计400000元，转账卡号为农行XXX，为唯一转账卡号”。当日，原告还向被告宁夏普润斯文化传媒有限公司尾号为XXX的银行账户转款162400元。2017年9月14日，原告向被告兰晓妮尾号为XXX的银行账户转款15万元。后被告兰晓妮于2017年9月向原告偿还借款12400元。就上述款项，2017年11月23日，原告杨博燠（出借人）与被告兰晓妮（借款人）签订一份《借款合同》，约定：借款本金55万元，借款用途买房资金周转，借款利率为月利息11000元，借款日期为2017年11月23日至2017年12月23日止，出借人通过银行转账付至借款人指定的宁夏普润斯文化传媒有限公司及兰荣账号。同日，原告杨博燠（出借人）与被告兰晓妮（借款人）还签订一份《借款合同》，约定：借款本金15万元，借款用途买房资金周转，借款利率为月利息11000元，借款日期为2017年11月23日至2017年12月3日止，出借人通过银行转账付至借款人兰晓妮账号。另查明，2018年8月23日、2018年10月31日、2018年11月13日、2018年11月20日，被告兰晓妮以无钱打车等理由向原告借款，原告以微信转账的方式分四次各向兰晓妮转款200元，合计800元；2019年1月6日、2019年3月4日，被告兰晓妮要求原告为其手机充话费，原告分别为其充值50元、10元，合计60元。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告兰晓妮向原告借款，原告将款项转账被告兰晓妮指定的账户，后被告兰晓妮偿还部分款项后，就剩余款项被告兰晓妮与原告签订了两份借款合同，故被告兰晓妮应当按照借款合同的约定向原告还本付息。关于借款金额，2017年11月23日金额为55万元的《借款合同》与2017年8月21日向兰荣、宁夏普润斯文化传媒有限公司的转账及兰荣出具的收据相对应；金额为15万元的《借款合同》与2017年9月14日向兰晓妮的转账相对应，上述借款金额共计为70万元，被告兰晓妮应当偿还原告,并应自2017年11月23日按照借款合同中约定的月息2%向原告支付利息。对于被告兰晓妮以打车等事由向原告借款800元及为原告为被告手机充值的60元，被告兰晓妮也应当向原告偿还。原告要求被告兰荣、宁夏普润斯文化传媒有限公司承担还款责任，因原告只是按照被告兰晓妮的要求将部分款项转至兰荣及宁夏普润斯文化传媒有限公司承担还款责任，其后双方签订的借款合同也明确借款人为被告兰晓妮，故原告的该项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。被告兰荣、宁夏普润斯文化传媒有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰晓妮于本判决生效后十日内向原告杨博燠偿还借款本金700000元及借款利息406000元（按照月息2%，自2017年11月23日暂计算至2019年4月23日为406000元，并计算至本判决确定的给付之日）；二、被告兰晓妮于本判决生效后十日内向原告杨博燠偿还微信转账及手机充值欠款860元；三、驳回原告杨博燠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14938元，保全费520元，公告费600元，由原告杨博燠负担260元，被告兰晓妮负担15798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  武 刚人民陪审员  张学玺人民陪审员  翁一君二〇二〇年九月十四日书 记 员  翟 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18287号上诉人（原审被告）：深圳市华力特电气有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村R2栋B5，统一社会信用代码9144030019226785XB。法定代表人：屠方魁,董事长。委托诉讼代理人：黄嘉英，女。被上诉人（原审原告）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市北青公路9399号，统一社会信用代码91310000631283887G。法定代表人：胡成国，董事长。上诉人深圳市华力特电气有限公司（以下简称华力特公司）因与被上诉人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人华力特公司的上诉请求：对一审民事判决在查清事实基础上予以改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人德力西公司承担。主要事实和理由：被上诉人的律师费不应由上诉人承担。双方当事人签订的合同约定，上诉人向被上诉人采购的配电箱是甲指乙购的，价格是由被上诉人跟业主方谈好后再由上诉人采购，收货签收也由业主方进行，上诉人无法控制进展。上诉人至今未收到业主方针对此合同项下的增补。另根据法律相关规定，案件的全部诉讼活动，当事人可自行处理，法律未强制要求当事人发生法律纠纷时必须聘请律师，因而律师费用的发生是当事人自主选择的，可以聘请律师，也可以不聘请律师。被上诉人所主张的律师费仅有收款收据，无具体支付记录。被上诉人德力西公司的答辩意见：上诉人华力特公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人德力西公司的原审诉讼请求：1.上诉人向被上诉人支付货款人民币149176.2元；2.上诉人支付自2019年7月1日起至判决生效时以未付货款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3.由上诉人向被上诉人支付律师费10000元；4.由上诉人承担本案诉讼费用。原审判决主文：一、上诉人华力特公司于判决生效之日起十日内向被上诉人德力西公司支付货款122904.17元及利息（利息以122904.17元为基数，自2019年7月1日起计至判决生效之日止，其中2019年8月20日前的计息标准为中国人民银行同期贷款利率，此后的计息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、上诉人华力特公司于判决生效之日起十日内向被上诉人德力西公司支付律师费8238.86元；三、驳回被上诉人德力西公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1741.76元，由被上诉人德力西公司负担306.72元，上诉人华力特公司负担1435.04元。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人华力特公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案双方当事人之间签订的418060292号《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，没有违反法律的禁止性规定，双方当事人均应依约履行各自的义务。关于应付货款数额，被上诉人提交的证据与其庭审陈述一一对应，可以证实其已履行送货义务，并于2019年5月30日经验收合格。上诉人依约应至迟于2019年6月30日前向被上诉人支付合同价款95%的货款271168.49元（285440.52元×95%）。关于上诉人已付的货款金额，双方当事人共同确认上诉人合计支付货款148264.32元，包含其在起诉时未曾扣减的已付货款12000元。原审法院据此认定上诉人应向被上诉人支付货款金额为122904.17元（271168.49元－136264.32元－12000元），具有事实和法律依据，本院依法予以维持。关于利息问题，上诉人逾期未付款的行为构成违约，且给被上诉人造成利息损失，被上诉人要求上诉人就未付货款按照中国人民银行同期贷款标准向其支付自付款期限届满次日即2019年7月1日起至判决生效之日的利息，具有事实和法律依据。原审法院相关判项符合法律规定，本院依法予以维持。关于律师费问题，双方当事人约定因本案发生争议的诉讼费及必要的律师费由败诉方承担。被上诉人因本案诉讼支出律师费10000元，没有超过行政法规的相关规定，合法合理。原审法院依据双方的相关约定及被上诉人诉求金额获得支持的比例，认定上诉人应向被上诉人支付律师费8238.86元（122904.17元÷149176.2元×10000元），符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。综上所述，上诉人华力特公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2922.76元，由上诉人深圳市华力特电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛二〇二〇年九月十五日。书记员 苏精华（兼）
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行法定代表人，袁某，行长住所，静乐县汾河东大街124号。原告委托诉讼代理人：李某1，男，1983年12月2日出生，汉族山西省静乐县鹅城镇青茶岩村人，中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行信贷经理，现住静乐县鹅城镇静汾国际小区。被告：李某2，男，1988年12月5日出生，汉族，山西省静乐县人。被告：李某3，女，1990年12月16日出生，汉族，山西省娄烦县人。被告：吕某，男，1986年7月4日出生，汉族，静乐县人，现住静乐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行与被告李某2、李某3和吕永宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院起诉请求被告偿还其借款本金，并支付利息和罚息，诉讼过程中，被告向原告履行了相应还本付息的义务，现原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行撤诉。案件受理费225元，减半收取113元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行负担。审判员 吴倩二〇二〇年九月十五日书记员 张丽
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执复58号复议申请人（被执行人）：王占军，男，汉族，现住北京市朝阳区。申请执行人：程正印，男，汉族，住址长治市延安南路36号。被执行人：山西沁州黄醋业开发股份有限公司。法定代表人：郁俊文，该公司董事长。住所地：长治市沁县。复议申请人王占军不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异12号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西省长治市潞州区人民法院查明，在执行程正印与山西沁州黄醋业开发股份有限公司借款合同纠纷过程中，山西省长治市潞州区人民法院于2019年12月12日作出(2019)晋0403执46-1号执行裁定书，认为第三人王占军等存在出资不实、抽逃出资的行为，应在应缴出资范围内承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第80条之规定，裁定：一、追加第三人郁俊文、郭耀平、宋俊刚、郭志伟、宋万成、王占军、张宪伟为本案被执行人；二、郁俊文、郭耀平、宋俊刚、郭志伟、宋万成、王占军、张宪伟在本裁定生效之日起十日内未出资范围内向申请执行人程正印清偿借款4750000元，并按月利率2%承担自2015年12月24日起至还清全部借款之日止的利息损失，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。王占军不服于2020年3月13日向山西省长治市潞州区人民法院提起执行异议，请求依法撤销(2019)晋0403执46-1号执行裁定书；解除对王占军银行存款的冻结。山西省长治市潞州区人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。”的规定，异议人王占军对追加裁定不服应在法定期间内向执行法院提起执行异议之诉，故异议人王占军对追加裁定不服提起的执行异议申请不属于执行异议受案审查范围，不符合执行异议受理条件，依法应驳回其申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王占军的异议申请。复议申请人王占军向本院申请复议，请求1.撤销(2019)晋0403执46-1号执行裁定书；2.撤销(2020)晋0403执异12号执行裁定书；3.解除对王占军银行账户的冻结。事实和理由：1.复议申请人不是(2019)晋0402民初366号民事判决书判决承担还款义务的人，该判决书判决王占军不承担还款责任。2.(2019)晋0403执46-1号执行裁定书认定事实错误。申请执行人程正印没有提交任何证据证明被执行人山西沁州黄醋业开发有限公司的原始股东有抽逃出资的情形。3.(2019)晋0403执46-1号执行裁定书严重违反法定程序，不应以“执”字案号立执行实施案件予以审查，未经听证审查而由执行庭书面审理，未告知复议申请人行使救济权利的途径和期限。4.(2019)晋0403执46-1号执行裁定书适用法律错误。法院在执行程序中追加被执行人均应严格遵守“追加法定原则”。5.复议申请人提出执行异议申请符合法律规定。经本院查明的事实与山西省长治市潞州区人民法院查明的事实一致。本院认为，关于复议申请人王占军的复议请求是否应予支持的问题，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，长治市潞州区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条作出(2019)晋0403执46-1号执行裁定书，追加王占军为被执行人，复议申请人王占军对该裁定不服，应当自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。故王占军提起的执行异议申请不属于执行异议受案审查范围，山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异12号执行裁定据此驳回王占军的执行异议申请并无不妥，本院予以维持。对复议申请人王占军的复议申请本院不予支持。综上，山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异12号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人王占军的复议申请，维持山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异12号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳二〇二〇年九月十日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
山西省神池县人民法院民事判决书（2020）晋0927民初149号原告:神池县钱源小额贷款有限公司，住所地：神池县龙泉镇旧二中院内。法定代表人：李某，系该公司经理。被告:王某，男，1957年6月28日生，汉族，山西省忻州市神池县人，现住神池县。被告：闫某，女，1959年4月16日生，汉族，山西省忻州市神池县人，现住神池县。原告神池县钱源小额贷款有限公司与被告王某、闫某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神池县钱源小额贷款有限公司的法定代表人李某到庭参加诉讼，被告王某、闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神池县钱源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的借款3.5万元及所欠利息40420元；2、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被申请人王某、闫某于2012年9月3日以经商为由向我公司借款3.5万元，月息2.4%，借款期限为2012年9月3日至2013年9月2日。截止2020年6月2日结欠利息40420元，尚欠本金3.5万元未还，经原告多次催要，被告以各种借口推诿拒付，请求法院判处被告偿还原告的借款3.5万元及利息。被告王某、闫某未到庭，也未提交书面答辩意见。原告神池县钱源小额贷款有限公司为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、贷款合同复印件；2、借款申请复印件；3、还款承诺复印件；4、借据复印件；5、王某、闫某结婚证复印件；6王某身份证复印件；7、闫某身份证复印件；8、证明复印件；9、催收通知复印件；10、法人证明；11、法人身份证复印件；12、营业执照。被告王某、闫某未向法庭提供证据。根据原告举证，结合本院认证，确认如下事实：2012年9月3日，王某、闫某夫妇向神池县钱源小额贷款有限公司营业部借款3.5万元。贷款合同约定贷款用途为经商，贷款期限从2012年9月3日起至2013年9月2日止，月利率为2.4%，逾期加罚比例为50%。被告该利息结到2016年5月2日。本院认为，原告神池县钱源小额贷款有限公司与被告王某、闫某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格遵守履行，原告依约履行了出借贷款行为，被告未能按时履行还款义务，已构成违约，应当偿还原告借款本金及利息，因双方约定的利息高于同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，故所欠利息应当按同期贷款基准利率的四倍计算，即年利率6%*4=24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、闫某于本判决生效后十五日内归还原告神池县钱源小额贷款有限公司贷款本金3.5万元及利息（按照中国人民银行同期利率6%的四倍，即年利率24%计算，从2016年5月3日，计算至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告王某、闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 张建国审判员 陈 诚审判员 王宇红二〇二〇年九月二十二日书记员 郭姣姣
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初599号原告：中国建设银行股份有限公司水富支行。住所地：云南省水富市云富街道办事处团结路。统一社会信用代码：91530630217200812W。法定代表人：邱波，职务：系该行行长。委托诉讼代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。被告：蒋安鑫，男，1984年10月17日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住址：云南省昭通市昭阳区。原告中国建设银行股份有限公司水富支行（以下简称“建行水富支行”）与被告蒋安鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行水富支行的委托诉讼代理人曾煦到庭参加了诉讼，原告建行水富支行的法定代表人邱波、被告蒋安鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行水富支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还所欠原告贷款本金人民币128013.84元和截止到2020年7月14日的欠息5620.01元及按合同约定计算至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息；二、原告对被告提供的贷款抵押物位于水富市享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：依法判决被告偿还所欠原告贷款本金人民币128013.84元及自2019年6月26日起按合同约定计算至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息。事实和理由：2012年4月27日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。原告为出借人，被告为借款人，被告向原告借款17.3万元，期限为20年，等额本息还款法，被告以其所有的位于水富市房产作为抵押，并在水富市房产管理部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了17.3万元，贷款发放后，被告未能按照合同的约定按时分期偿还贷款本息，经原告多次向被告方催收贷款本息无果，故诉请判令如前所述。被告蒋安鑫未到庭答辩。经审理查明：2012年4月27日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：被告以购买水富市房屋为由向原告借款17.3万元，借款期限20年，自2012年4月27日起至2032年4月27日止，以等额本息还款法偿还借款本息。贷款利息自划款之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按本合同第四十三条约定执行，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率／360＝月利率／30。贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%及原告为实现债权的费用由被告承担等其他权利义务。同日原告向被告放款17.3万元，被告蒋安鑫按合同约定共计自2012年5月29日起至2020年7月14日止偿还本金44986.16元，支付利息65690.17元。被告以其所有的位于水富市房屋作为抵押，并在水富市房产管理所（原水富县房产管理所）办理了抵押登记手续，登记字号为：水富县房他证2014字第××号。上述事实有原告提供的下列证据予以证明：营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《个人住房(商业用房)借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、《资金交易查询记录》及当事人当庭陈述证明。前列证据来源合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。本院认为，原告与被告蒋安鑫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，该合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告作为借款人应依约按时还款付息，但被告未按约履行还款付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告建行水富支行请求被告偿还借款本金128013.84元及按合同约定计算至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息的主张，本院予以支持。关于原告诉称对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权的问题，原告要求对被告所有的位于水富市房屋享有抵押权，并有权对上述抵押物处置的价款享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，以城市房地产等建筑物抵押的，应办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原、被告双方于2014年1月16日在水富市房产管理所（原水富县房产管理所）办理了抵押登记手续，该抵押行为已生效，故原告的该项请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋安鑫于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司水富支行借款本金128013.84元及自2019年6月26日起按合同约定计算至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司水富支行对被告蒋安鑫提供的坐落于云南省水富市水富市房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元减半收取1486.50元，由被告蒋安鑫负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨方芳二〇二〇年九月二十五日书记员  李 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执4036号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：曹德玉，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人郭小钧申请执行被执行人曹德玉民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋建忠审判员  陈孟凯审判员  张 升二〇二〇年九月二十三日书记员  曹正磊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执4036号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：曹德玉，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人郭小钧申请执行被执行人曹德玉民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋建忠审判员  陈孟凯审判员  张 升二〇二〇年九月二十三日书记员  曹正磊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1868号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈胜召，男，1972年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，家住河南省许昌市禹州市。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初735号刑事判决书，已依法向被执行人陈胜召发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈胜召至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈胜召银行存款、收入20000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年九月十日书记员  李 琴
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1835号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：高志勇，男，1995年12月28日出生，汉族，江西省南昌县小蓝经济开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初229号刑事判决书，已依法向被执行人高志勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人高志勇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高志勇银行存款、收入4000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年九月十四日书记员  肖 旭
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执586号之一申请执行人刘驰亮，男，1987年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人田印国，男，1979年10月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人谢绍宣，男，1963年12月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人刘驰亮与被执行人田印国、谢绍宣劳务合同纠纷一案,本院（2019）辽1102民初1378号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人田印国、谢绍宣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人田印国在中国邮政储蓄银行股份有限公司个人账户的存款。二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即执行。执行员  闫晓峰二〇二〇年九月四日书记员  张丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22917号原告：上海嵩智文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄根平，董事长。委托诉讼代理人：叶龙飞，男。委托诉讼代理人：徐悦敏，女。被告：北京广而告之网讯传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：王六甲，执行董事。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫东，北京大成律师事务所律师。本院在审理原告上海嵩智文化传播有限公司与被告北京广而告之网讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 捷审判员 陈 瑶审判员 刘嘉洛书记员 刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执419号申请执行人：齐齐哈尔市富拉尔基区人力资源和社会保障局，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人：袁洪泉，该单位局长。委托代理人：孙天章，该单位科长。委托代理人：程显丽，该单位科员。被执行人：吉林市多邦房地产开发有限责任公司，住所地;吉林市船营区。法定代表人：张艳茹，该公司总经理。本院在申请执行人齐齐哈尔市富拉尔基区人力资源和社会保障局与被执行人吉林市多邦房地产开发有限责任公司行政非诉执行纠纷一案中，齐齐哈尔市富拉尔基区人力资源和社会保障局依据其作出的富人社监罚字[2019]第02号劳动保障监察行政处罚（行政处理）决定书向本院申请执行，要求各被执行人缴纳罚款15万元，并负担执行费。在执行过程中，经网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，翟波暂无履行能力，又无财产可供执行，故经申请执行人中国邮政股份有限公司齐齐哈尔市分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苍 松审判员 任 丰审判员 姜圣智二〇二〇年九月二十五日书记员 朱英男
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民事判决书（2020）内29民终243号上诉人（原审原告）：赵丽蓉，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：杨文璇，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马维花，系个体工商户。委托诉讼代理人：徐海花，系内蒙古广安律师事务所律师。上诉人赵丽蓉与被上诉人杨文璇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初887号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过查阅案件材料，询问上诉人，认为本案事实清楚且没有新证据，决定书面审理本案。本案现已审理终结。赵丽蓉上诉请求：1、请求二审法院依法撤销阿左旗人民法院(2020)内2921民初887号民事判决,查清事实后改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。本案的基本事实是:被上诉人杨文璇以偿还信用卡贷款为由,向上诉人借款20000元,上诉人通过手机支付宝借呗借款向被上诉人支付了借款20000元,上诉人将20000元转入被上诉人杨文璇账户之日,就是上诉人与被上诉人借贷关系实际成立并生效之时,双方之间形成了民间借贷法律关系。庭审时上诉人提交了手机支付宝转账凭证,被上诉人亦认可收到20000元。被上诉人代理人主张该转账是上诉人购买其商品的付款,但被上诉人没有提供任何证据证明其主张。二、一审法院适用法律错误。上诉人已经完成民间借贷关系成立的举证,一审判决的举证责任分配错误。作为出借人，赵丽蓉向一审法院提供了给杨文璇汇款转账凭证证据,且被上诉人认可收到诉争款项20000元。到此,上诉人己经就民间借贷关系的基本事实承担了应有的举证责任。被上诉人虽然口头否认转账系本案的借款,但没有实质性的抗辩,即没有证据证明自己的主张。作为借款人的被上诉人抗辩收到的20000元是上诉人购买商品的付款,则应由被上诉人提供证据证明诉争的20000元是购买商品付款的事实。在被上诉人未能提供证据证明的情况下,应该承担举证不能的不利后果,即返还上诉人主张的20000元借款及相应利息。赵丽蓉向一审法院起诉请求：一、请求被告向原告偿还借款20000元及利息2104元；二、本案的诉讼费用等全部费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，被告以急需偿还信用卡为由，向原告手机支付宝借呗借款人民币20000元，由于原、被告系同学，原告对被告极为信任，便通过借呗向被告提供借款20000元，当时被告承诺3日内归还借款。后原告催要借款，被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。一审法院认定事实：2019年8月16日，原告赵丽蓉通过支付宝向被告杨文璇付款20000元，商品说明系商品，账单分类系生活日用。原告称该笔款项为借款，被告称其收款凭证上注明是经营所得，后原告向被告催要上述款项，被告未予给付，原告于2020年4月28日提起诉讼。上述事实有原告出示的支付宝账单截图、被告出示的支付宝账单详情及当事人当庭陈述在卷资证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告赵丽蓉依据支付宝转账凭证证明原、被告之间存在借贷关系，而被告抗辩主张原告的转账系基于双方之间的其他债权债务关系，被告为证明其主张出示的证据亦系支付宝账单详情，根据被告提供的证据及陈述致使本案借贷关系真伪不明，在对双方存在借贷关系的认定重新回到真伪不明的状态后，原告仍需就双方存在借贷关系的事实继续举证证明，原告出示的录音证据，通话的对象为被告母亲而非被告本人，且通话的内容前后矛盾同时被告的母亲未明确认可借款的事实，原告出示的另一份微信截图的内容系其一人的微信文字记录，亦无被告认可借款事实的相关陈述，综上原告出示的证据未能证明双方存在借贷关系，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决驳回原告赵丽蓉的诉讼请求。案件受理费176元，由原告赵丽蓉负担。二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立。本案中，上诉人通过支付宝向被上诉人付款20000元，商品说明系商品，账单分类系生活日用，被上诉人收到款项上注明是经营所得，现上诉人主张该20000元是借款，被上诉人否认，称是经营所得，上诉人出示的电话录音是与被上诉人母亲的录音，而非借款人本人，不能直接证明双方借贷关系成立。上诉人出示的微信截图的内容系其一人的微信文字记录，无被上诉人认可借款事实的相关陈述，亦不能证明双方借贷关系成立，上诉人再无其他证据证明其主张，故上诉人应承担举不能的后果。综上，上诉人赵丽蓉的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费353元，由上诉人赵丽蓉负担。本判决为终审判决。审判长 潘学敏审判员 恩 克审判员 王玉萍二〇二〇年九月一日书记员 包玉峰
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初4054号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。 被告：林松，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 原告富德财产保险股份有限公司与被告林松保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保费3107.5元；2、被告向原告支付代偿款101876.65元；3、被告以未付保费和代偿款总额104984.15元为基数，按年利率24%自2019年2月12日起计至实际清偿之日止，向原告支付违约金（暂计至2019年9月26日，违约金为15817.61元）；4、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（下称众邦银行）借款，并就该笔借款以众邦银行为被保险人，向原告投保贷款保证保险。因被告在收到借款后未能按时还款，原告向众邦银行理赔，故根据保单约定向被告追偿理赔款、违约金及尚欠保费。 被告无答辩，亦无提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、众邦银行个人借款合同、还款计划表、账户明细查询、索赔申请书、借据、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下： 2017年9月21日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年10月11日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为182400元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0660，保费缴纳方式为期交，期缴时划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳总保费，总保费金额为29700元；特别约定：投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。 2017年10月11日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限为36期，自借款款项发放至贷款发放账户之日起算；借款利率为年利率7.2%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了150000元贷款。合同履行过程中，因被告未按期归还贷款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2019年2月12日向众邦银行支付保险理赔款101876.65元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。 庭审中，原告陈述称，被告自2018年11月21日起逾期还款，其逾期后向银行偿还的款项已于原告向众邦银行理赔时予以扣除。案涉保证保险单中约定每月支付825元保费，截止至理赔日被告应缴保费自放款日计算至理赔日共计13007.5元，扣除已经缴纳的保费9900元，被告未交的保费为3107.5元。 本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还贷款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款101876.65元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款101876.65元及逾期保费3107.5元，并从理赔日2019年2月12日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款104984.15元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林松向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3107.5元； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林松向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款101876.65元； 三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林松向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款104984.15元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2716元，由原告富德财产保险股份有限公司负担356元，由被告林松负担2360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  谢春晖 二〇二〇年九月三日 书记员  邹书文 法庭记录员王琼娜
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初2550号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：廖幸金，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖幸金信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告廖幸金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2012年10月31日向原告申领信用卡，卡号为62×××81。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金115238.95元、利息59525.64元、逾期还款违约金21866.56元、分期付款手续费3225.71元、增值服务费0元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计199856.86元，包含本金115238.95元、利息59525.64元、逾期还款违约金21866.56元、分期付款手续费3225.71元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖幸金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金115238.95元、利息（截至2020年1月11日的利息为59525.64元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3225.71元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担470元，被告廖幸金负担3828元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月十六日 书记员 麦蔼平
山东省齐河县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）鲁1425执保890号 xx县xx局交通警察大队车辆管理所： 申请人马长征、齐振英与被申请人王怀柱机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2020）鲁1425民初3719号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人王怀柱名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号小型普通客车。 二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。 二〇二〇年九月二十二日
山东省齐河县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）鲁1425执保895号 xx市xx局交通警察支队xx大队： 申请人陈x安与被申请人赵荣荣、李光荣交通事故纠纷一案，我院作出（2020）鲁1425财保203号民事裁定书，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助以下事项： 一、查封被申请人赵荣荣驾驶李光荣的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全价值为26000元。 二、查封期间不得放行、转移。查封期限为二年。 二〇二〇年九月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31831号原告：王磊，女，1985年8月21日出生，汉族，户籍上海市。委托诉讼代理人：包莹，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海市闵行区李信山美容美发店，住所地上海市闵行区。经营者：李信山。原告王磊与被告上海市闵行区李信山美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，被告上海市闵行区李信山美容美发店为个人工商户，其经营者李信山目前因刑事案件被羁押。本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 秦玉罕法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1472号之二申请执行人：铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司，住所地铁岭市银州区工人街6委市委泰亨综合楼3号。法定代表人：张晓峰。被执行人：谢飞，女，1985年12月15出生，汉族，住昌图县。被执行人：谢月，女，1992年06月20出生，汉族，住昌图县。被执行人：谢永，男，1976年07月27出生，汉族，住昌图县。本院在执行铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司与谢飞、谢月、谢永借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款6100000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年九月三十日书记员 郑龙峰
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1281民初1637号申请人：赵某，男，满族，住铁岭市银州区。申请人：李某某，女，满族，住址同上。被申请人：马某某，女，汉族，住调兵山市。本院受理原告赵某、李某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，申请人赵某、李某某向本院提出通过网络查控系统查询被申请人马某某银行存款的申请。本院经审查认为，申请人赵某、李某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统查询被申请人马某某（身份证号：211203198××××××××）银行是否有存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志刚二〇二〇年九月二十三日法官助理张彤书记员付雪萌
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书 （2020）晋0902民初1438号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司。住所地，山西省忻州市忻府区和平街南、通岗路西200米。法定代表人:郭某，职务:董事长。委托诉讼代理人：张某1，山西民典律师事务所律师。被告：贾某，男，汉族，1959年11月17日生，住忻州市。 被告：解某，女，汉族，1963年6月28日生，住忻州市。被告：忻州市忻府区三虎砖厂。住所地，忻州市忻府区合索乡枣涧村。经营者：贾某，职务：厂长。三被告委托诉讼代理人：张某2，山西新震律师事务所律师。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告贾某、解某、忻州市忻府区三虎砖厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某偿还原告借款本金4850000元，2020年3月27日之前的利息97408.332元，以及从2020年3月27日起至履行完毕之日止的利息。2020年3月27日起按月利息14.24625‰计算（截至2020年6月30日本息共计5166204.682元）。2、判令原告对被告忻州市忻府区三虎砖厂所抵押财产的拍卖、变卖款具有优先受偿权。3、判令被告解某对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告贾某于2019年3月29日签订《贷款合同》一份，约定被告贾某向原告贷款4850000元，借款期限从2019年3月29日至2020年3月27日，利息按月利率9.4975‰计算，按月结息，逾期贷款利息在贷款利率上加收50%等条款。同日，原告与被告忻州市忻府区三虎砖厂签订《抵押合同》一份，约定将被告忻州市忻府区三虎砖厂所有的总计评估值17161000元的37台机器设备，作为原告与被告贾某上述债务的抵押物，并于2019年3月29日在忻州市工商行政管理局忻府分局办理了动产抵押登记，登记编号为：140XXXXXXXX783。2019年3月27日被告解某（系被告贾某之妻）为原告出具《共有人承诺函》，承诺其作为被告贾某与原告485万元债务的共有人，自愿承担连带责任。2019年3月29日，原告按约定向被告贾某发放了贷款本金485万元，现借款期限已经届满。被告贾某从原告发放贷款之日至今，分别于2019年3月31日支付利息3000元，2019年6月30日支付利息139700元，2019年9月30日支付利息141260元，2019年12月31日支付利息4800元，2020年1月23日支付利息60620元，2020年2月29日支付利息19961元，2020年3月31日支付利息53741元，2020年4月30日支付利息38400元，共计支付利息461482元，除此之外未归还任何贷款本金与其余利息，截止2020年6月30日仍欠本金4850000元，利息316204.682元，本息共计5166204.682元。原告提供证据：借款合同；借款借据；抵押合同、抵押物清单、抵押物登记证书；共有人承诺函；被告贾某身份证复印件、户口本复印件；被告贾某身份证复印件、户口本复印件；利息收回清单。三被告委托诉讼代理人对借款事实无异议，对原告提供的证据无异议，请求原告鉴于疫情为被告减免疫情期间利息。经审理查明，被告贾某与解某系夫妻关系。2019年3月29日，原告与被告贾某签订《贷款合同》一份，被告贾某向原告贷款4850000元，借款期限从2019年3月29日至2020年3月27日，利息为月利率9.4975‰计算，按月结息，逾期贷款利息在原贷款利率上加收50%等条款。同日，原告与被告忻州市忻府区三虎砖厂签订《抵押合同》，被告忻州市忻府区三虎砖厂将其所有的总计评估值17161000元的37台机器设备，作为被告贾某贷款的抵押物，并于2019年3月29日在忻州市工商行政管理局忻府分局办理了动产抵押登记手续，登记编号为：140XXXXXXXX783。2019年3月27日，被告解某为原告出具《共有人承诺函》，承诺对被告贾某贷款自愿承担连带责任。2019年3月29日，原告按约定向被告贾某发放了贷款本金485万元。被告贾某分别于2019年3月31日支付利息3000元，2019年6月30日支付利息139700元，2019年9月30日支付利息141260元，2019年12月31日支付利息4800元，2020年1月23日支付利息60620元，2020年2月29日支付利息19961元，2020年3月31日支付利息53741元，2020年4月30日支付利息38400元，共计支付利息461482元。截至2020年6月30日被告仍欠本金4850000元及利息316204.682元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》、《抵押合同》、共有人承诺函，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。均应按约定积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告应按合同约定履行还款义务。本院对原告要求二被告连带归还欠款本金、利息及罚息的诉讼请求应予支持。被告忻州市忻府区三虎砖厂将其所有37台机器设备，作为被告贾某贷款的抵押物并办理了动产抵押登记手续，原告依法对该土地使用权享有优先受偿权。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条规定，判决如下：一、被告贾某、解某于本判决生效之日起十日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金4850000元及至2020年6月30日的利息316204.682元。二、被告贾某、解某按月利率14.24625‰支付原告山西忻州农村商业银行股份有限公司4850000元借款从2020年7月1日起之履行完毕之日止的利息、罚息。三、原告山西忻州农村商业银行股份有限公司对被告忻州市忻府区三虎砖厂抵押的37台机器设备享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23982元，由被告贾某、解某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 员 彭秀梅二〇二〇年九月十日书 记 员 赵俊莉
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6766号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：邝发灼，男，1983年10月4日出生，汉族，住广州市花都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邝发灼信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告邝发灼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2016年12月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××53。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金44386.67元、利息2091.77元、逾期还款违约金2386.05元、分期付款手续费2038.61元、增值服务费16元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50919.1元，包含本金44386.67元、利息2091.77元、逾期还款违约金2386.05元、分期付款手续费2038.61元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邝发灼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44386.67元、利息（截至2020年4月6日为2091.77元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2038.61元、增值服务费16元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担25元，由被告邝发灼负担511元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月三日 书记员 张滢倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31415号原告：深圳市社会保险基金管理局，住所：广东省深圳市福田。委托代理人：罗嘉森，广东中全律师事务所律师。委托代理人：陈扬，广东中全律师事务所律师。被告：王超，男，汉族，身份证住址：湖北省随州市曾都区。原告深圳市社会保险基金管理局诉被告王超追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇二〇年九月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  吴 悦
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2436号之一申请执行人万梅香，女，汉族，1976年8月10日出生，住址：江西省新余市渝水区。被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司，住所地：新余市渝水区新兴产业工业园大一路22号。法定代表人周荣辉，该公司董事长。申请执行人万梅香依据已发生法律效力的渝劳人仲字[2020]第74号仲裁调解书，于2020年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人名下的财产已被另案多次冻结、查封。本案也于2020年9月14日依法轮候查封了被执行人名下所有的房产一处，查封期限三年。2020年8月17日，本院已对被执行人采取限制高消费措施，本案申请执行人申请的执行标的款55000元，截至2020年9月11日未执行55000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年九月十四日书记员 何晓莲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保260号 申请人：蒋淼洋，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：林智萍，女，1991年10月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：陈英红，男，1988年5月17日出生，汉族，住四川省罗江县。 申请人蒋淼洋于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人林智萍、陈英红名下财产在112526.49元范围内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在120000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋淼洋的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林智萍、陈英红名下财产在112526.49元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月七日 书记员  舒清茏
海南省文昌市人民法院结 案 通 知 书（2020）琼9005执2393号申请执行人：岑会夫，男，1972年6月1日出生，壮族，广西德保县燕峒乡晚江村排求屯人，现住海南省海口市琼山区新大洲大道。身份证号码：452625197206014692。被执行人：梁振波，男，1977年2月18日出生，汉族，海南省文昌市锦山镇湖轿村人，现住该村。身份证号码：460022197702184517。本院于2020年6月3日依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初94号民事判决书受理申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款115800元，并负担案件受理费1308元，本案执行费1656.62元，共计118764.62元。本院已轮候查封被执行人在海口市海府路148号第七栋的一套房产，首封法院为海口市琼山区人民法院，执行过程中，岑会夫申请对琼山法院处置以上房产进行分配。海口市琼山人民法院将上述款项汇入本院账户，本院已将案款115800元、案款1308元支付给申请执行人，将执行费1656.62元支付至海南省财政厅财政性资金。本案已执行完毕，本院将本案按执行完毕做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1930号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道555号农村商业银行综合楼。统一社会信用代码：91360100655973602X。法定代表人：熊斌，该公司董事长被执行人：喻美娟，女，1990年1月10日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：刘玉秀，女，1966年10月27日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在执行南昌农村商业银行股份有限公司和喻美娟、刘玉秀借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人喻美娟、刘玉秀发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人喻美娟、刘玉秀至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人喻美娟、刘玉秀银行存款、收入3634378.4元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年九月二十五日书记员  彭 明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21594号原告：上海申明气体实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯鸿生，总经理。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。被告：上海银岳农产品专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈为清。原告上海申明气体实业有限公司与被告上海银岳农产品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料。本案依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵华云到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申明气体实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告天然气货款人民币(以下币种相同)352,005元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以352,005元为基数，自2018年8月19日起至实际付清支付日止，在2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算，在2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告自2015年起建立气体买卖业务关系，被告向原告购买天然气，双方业务持续到2018年4月。2018年11月2日，原、被告经对账后确认，截止2018年10月31日被告尚欠原告天然气款352,005元。此后，原告多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由拖欠。故原告起诉至法院，诉请如前。被告上海银岳农产品专业合作社未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年4月10日，被告(即甲方)、华港集团(上海)沃金燃气有限公司(即乙方)、原告(即丙方)签订《液化天然气(LNG)供气合同》，三方约定：甲方有用气需求，乙方为专业的天然气供应商，丙方在供气站点建设及管理方面富有经验；供气时间为2015年12月开始供气；供气地点为甲方厂区内；甲方委托丙方到乙方LNG加气站点充装，并运输配送至甲方厂区用气点；乙方负责提供天然气设备(甲方无偿提供满足天然气减压站安全运营要求的建设用地)，通过管道输送方式向甲方供气；减压站建成后乙方负责向甲方提供气源供应和保障；初期供应给甲方液化天然气LNG价格为7.2元/公斤(含税)；实际购气量根据供气重量计量，由丙方统一到加气站点充装，乙丙双方每日确认气量，以乙方加气站点的充装码单为依据；甲方在每月25日提前预付10万元给丙方，丙方作为承运代理商统一支付给乙方，气款先付后用；乙方按收到的金额为丙方办理IC充值卡，甲方每次所用气款直接从卡中扣除，IC充值卡余额不足时，甲方应及时补款，否则乙方有权拒绝加气充装；乙方每月月初根据上月实际用气充装量与丙方结算核对一次，以加气站充装的码单作为结算凭据，乙方统计全月用气汇总表，传真给丙方，丙方根据甲方实际用气量，书面提供甲方用气明细汇总表，签字盖章确认后回传给乙方，三方核对无误后，按丙方提供的确认单于当月10日前开具上月的增值税发票，结算后，如支付款存在余额，则该余额自动转入下一周期支付；甲丙双方的付款方式和结算由双方自行商定；丙方负责运输及向甲方收取气款并支付给乙方；甲、丙双方未按本合同约定的期限按期、足额交纳气款给乙方，乙方有权中断供气并不承担违约责任，待甲、丙双方结清相关费用后，方可恢复供气；本合同有效期自2017年4月1日至2018年3月31日止，合同期限届满后如双方无异议，本合同自动延续，若双方或任何一方，欲在合同期满后终止本合同，应于本合同届满前一个月以书面形式通知对方。合同签订过后，原告按约向被告提供天然气，被告向原告支付了部分气体款。2018年11月2日，原告向被告出具《应收账款确认单》，其中载明截止2018年10月31日累计应收账款余额为352,005元。被告在该确认单上盖章确认。庭审中，原告陈述其于2015年12月起即开始将其从华港集团(上海)沃金燃气有限公司购得的天然气再提供给被告，并一直持续至2018年4月底。以上事实由原告的陈述，以及本院确认的经庭审质证的原告提供的《液化天然气(LNG)供气合同》、《应收账款确认单》、送货单、发票、付款凭证等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告、被告和华港集团(上海)沃金燃气有限公司签订的《液化天然气(LNG)供气合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，被告委托原告到华港集团(上海)沃金燃气有限公司LNG加气站点充装并运输至被告的用气点，被告应每月定期预付天然气款给原告，再由原告支付给华港集团(上海)沃金燃气有限公司；被告每月25日提前预付10万元天然气款给原告，天然气款先付后用；原告与被告就天然气体款的付款方式和结算自行商定。原告按约向被告提供了天然气，经双方对账后确认截止2018年10月31日被告尚欠原告天然气款352,005元。但被告至今未支付该笔欠款，显属违约，理应承担相应责任。原告主张要求被告支付上述欠款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海银岳农产品专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告上海申明气体实业有限公司天然气款352,005元；二、被告上海银岳农产品专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海申明气体实业有限公司逾期付款利息(该利息以352,005元为基数，自2018年11月3日起至实际付清之日止，在2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算，在2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,730元，公告费560元，合计7,290元，由被告上海银岳农产品专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 朱 俊人民陪审员 张 杰人民陪审员 李 军法官 助理 陈佳琳书 记 员 曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60387号原告：朱松,男,1985年1月28日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县大庙乡胡场村三组。委托诉讼代理人：耿国庆，福建德和联盟(泉州)律师事务所律师。被告：上海帅雅汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国金。被告：上海君响商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：耿傲。第三人：上海紫适物流有限公司,住所地上海市浦东新区张杨北路XXX号XXX室。法定代表人：景晗明。第三人：灵璧县大庙乡张勇货物运输(个体工商户),住所地安徽省灵璧县大庙乡大庙村。经营者：张勇。本院审理原告朱松与被告上海帅雅汽车销售有限公司、上海君响商务咨询有限公司、第三人上海紫适物流有限公司、灵璧县大庙乡张勇货物运输(个体工商户)挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告朱松于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告上海君响商务咨询有限公司名下号牌为DF5703的车辆，并已提供担保。本院认为，原告朱松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告上海君响商务咨询有限公司名下号牌为DF5703的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨立转法官助理 樊如意书 记 员 樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特97号申请人：樊慧珍，女，汉族，1962年4月1日生，住上海市长宁区。被申请人：樊某某，男，汉族，1933年6月10日生，户籍地上海市长宁区。代理人：樊伟祥(系被申请人之子)，汉族，1958年6月6日生，住上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室。申请人樊慧珍申请宣告被申请人樊某某公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人樊慧珍称，被申请人樊某某与申请人系父女关系，被申请人配偶为陆翠英，夫妻二人婚后生育了三个子女，即申请人樊慧珍、被申请人代理人樊伟祥及樊慧芳。陆翠英已于2018年9月1日去世。被申请人父母均已于早年去世。申请人提出，被申请人患有XXX疾病，神智时常不清，目前入住于上海虹桥社区颐养虹南长者照护之家，日常生活不能自理，均需他人照料。现为了更好地管理被申请人财产及照顾被申请人生活，故申请宣告被申请人樊某某为无民事行为能力人，并要求指定申请人担任被申请人的监护人。被申请人代理人樊伟祥称，认可申请人对被申请人家庭情况及患病情况的陈述，并同意由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，樊某某，男，汉族，1933年6月10日生，户籍地上海市长宁区宣化路XXX弄XXX号XXX室。被申请人配偶为陆翠英，夫妻二人婚后生育了三个子女，即申请人樊慧珍、被申请人代理人樊伟祥及樊慧芳。陆翠英已于2018年9月1日去世。被申请人父母均已于早年去世。审理中，被申请人女儿樊慧芳来院表示，经三个子女协商一致，均同意由申请人担任被申请人樊某某的监护人。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人樊某某患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人樊某某经司法鉴定为无民事行为能力，其配偶及父母均已去世，现经被申请人的三个子女协商一致，均同意由申请人担任被申请人的监护人，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力，并要求指定申请人担任被申请人监护人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人樊某某为无民事行为能力人；二、指定申请人樊慧珍为被申请人樊某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  林乔宇书记员  丁 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初754号原告：上海胖布丁网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郭亮，董事长。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。被告：西安闪游网络科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王保江，执行董事。委托诉讼代理人：雷兆荣，男。原告上海胖布丁网络科技有限公司与被告西安闪游网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告上海胖布丁网络科技有限公司诉称，原告系《迷失岛3：宇宙的尘埃》(以下简称涉案游戏)的著作权人，在经原告许可的发行渠道，用户只有支付相应价款才能获取涉案游戏。被告未经授权，使用技术手段对原告的正版游戏进行破解，并将破解版本上传至被告运营的“骑士助手”平台上供用户免费下载使用，使用户无需支付任何费用即可获取涉案游戏的全部内容。原告认为，被告的行为侵害了原告对涉案游戏享有的修改权、发行权、信息网络传播权等著作权，给原告造成了巨大的经济损失。原告故诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵害原告《迷失岛3：宇宙的尘埃》的计算机软件著作权的行为；2.被告在其官方微信公众号“骑士助手”、手机APP“骑士助手”和官方网站https：//www.vqs.com/上公开发表声明以消除影响(声明内容需经人民法院审核，且30日内不得删除或撤销)；3.被告赔偿原告经济损失人民币49万元，并承担原告为制止侵权行为而支出的合理费用人民币1万元。被告西安闪游网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因侵权行为提起的诉讼，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案中，被告注册地及实际经营地均不在上海，也没有证据证明被告实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地在上海，故本案应由被告实际经营地有管辖权的法院即西安市中级人民法院管辖。综上，被告请求本院将本案移送至西安市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告主张被告在其运营的“骑士助手”平台上提供涉案游戏的破解版本供用户免费下载，通过信息网络对涉案游戏的信息网络传播权等实施了侵害，属于信息网络侵权行为，故被侵权人住所地可以作为侵权结果发生地。因此，被侵权人住所地或被告住所地的各该人民法院对本案都有管辖权。鉴于原告的住所地位于上海市长宁区，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事和行政第一审案件的规定，原告选择向本院提起本案诉讼，于法有据。故本院对本案具有管辖权，被告西安闪游网络科技有限公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告西安闪游网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。受理费人民币100元，由被告西安闪游网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  张本勇审 判 员  杨 韡人民陪审员  徐玉兰法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特87号申请人：赵某1，男，1965年11月23日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：赵某2，男，1931年5月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人代理人：华某某(系赵某2之妻)，1935年9月19日生，汉族，住上海市长宁区天山五村XXX号乙XXX室。申请人赵某1申请宣告被申请人赵某2无民事行为能力一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵某1称，其系被申请人赵某2的儿子。被申请人患有XXX疾病，因脑梗引发中风，于2018年5月24日进入天山中医医院，现在转入仙霞地段医院，目前处于植物人状态，长期卧床，表现痴呆，日常生活不能自理，一日三餐全靠护工打胃管，不认识亲属，无法表达意思，不能进行正常交流。故此，为保障被申请人的合法权益，方便处理其日常事务，申请人请求法院依法宣告被申请人赵某2为无民事行为能力人，并指定申请人赵某1为被申请人的监护人。被申请人代理人华某某称，其系被申请人赵某2的妻子。申请人陈述的被申请人赵某2的基本情况属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人赵某2现年89岁，其配偶为华某某(现年85岁)，两人是原配夫妻，婚后共生育四个子女即赵某1、赵国庆、赵雅琴、赵雅萍。赵某2的父母已经过世。被申请人赵某2于2018年被天山中医医院诊断为脑梗死，自2019年起长期在长宁区仙霞街道社区卫生服务中心住院治疗。目前全身瘫痪，卧床不起，丧失语言功能，日常生活不能自理。审理中，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人赵某2的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定机构鉴定后出具了鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人赵某2患有血管性痴呆，现评定为无民事行为能力。本院认为，综合被申请人生活状况及司法鉴定意见，可以确认被申请人无民事行为能力，故对申请人要求宣告被申请人赵某2为无民事行为能力人之申请，依法可予支持。同时，对于赵某1担任赵某2监护人一项，经家庭成员协商，一致同意由其子赵某1担任监护人，于法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人赵某2为无民事行为能力人；二、指定申请人赵某1为被申请人赵某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐叶芳书记员  赵杨杨附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。2.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执755号之二申请执行人柴文杰，男，1991年5月27日生，汉族，山西省盂县人。被执行人付秀娟，女，1990年9月6日生，汉族，山西省盂县人。被执行人付福寿，男，1960年7月3日生，汉族，山西省盂县人。被执行人张凤英，女，1965年1月3日生，汉族，山西省盂县人。在柴文杰与付秀娟、付福寿、张凤英婚约财产纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人张凤英账户内余额人民币29548.50元，现因被执行人张凤英已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张凤英在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币29548.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年九月十五日书记员  杨晓雪
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初846号原告化德县神兴物业供热有限责任公司。法定代表人王慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人刘国谊，该公司法务。被告王磊，年龄不详，现住化德县。本院在审理原告化德县神兴物业供热有限责任公司诉被告王磊供用热力合同纠纷一案中，原告化德县神兴物业供热有限责任公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告化德县神兴物业供热有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告化德县神兴物业供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费191元由原告化德县神兴物业供热有限责任公司负担。审判员 杨世文二〇二〇年九月十七日书记员 郝娅玲
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4911号原告：刘伟，男，1992年02月16日出生，汉族，居民。被告：中建盛建设有限公司山东分公公司。统一社会信用代码：91370100MA3CGMBA21。地址：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼9层B区903号。负责人：姚明煌，职务：经理。本院在审理原告刘伟与被告中建盛建设有限公司山东分公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案后，原告刘伟在本院立案后，未在规定时间内预交案件受理费，亦未提交减交、缓交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘伟撤回起诉处理。审判员  李美仓二〇二〇年九月三日书记员  孙明智