wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初947号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈艳英，女，1972年10月8日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：沈晓彬，男，1975年8月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈大钦，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈晓彬、沈大钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈艳英到庭参加诉讼。被告沈晓彬、沈大钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈晓彬偿还贷款本金29000元及自2007年9月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：自2007年9月21日起至2008年9月10日止按29000元*月利率9.051‰计算，从2008年9月11日起至贷款还清之日止按29000元*月利率9.051‰计算*150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），被告沈大钦承担清偿连带责任；2、判令被告沈晓彬、沈大钦承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告沈晓彬、沈大钦于2007年9月21日与诏安县农村信用合作联社营业部签订《保证借款合同》一份，约定借款29000元，借款期限自2007年9月21日起至2008年9月10日止，用途为食杂（转贷）；约定月利率9.051‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）；被告沈大钦提供连带责任保证。按照合同约定诏安县农村信用合作联社营业部于2007年9月21日向沈晓彬发放贷款29000元。贷款到期后，没有归还贷款本息，原告多次向被告催讨，被告没有履行合同义务。 被告沈晓彬、沈大钦没有答辩。 诉讼中，诏安县农村信用合作联社提供证据：1、《保证借款合同》，2、借款借据，3、被告身份证复印件，4、贷款到（逾）期催收通知书，5、担保人履行责任通知书，6、还款计划，7、民事裁定书;欲证明其主张的事实。 本院认为，被告沈晓彬、沈大钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的主要事实认定如下： 2007年9月21日，被告沈晓彬、沈大钦与诏安县农村信用合作联社营业部签订《保证借款合同》一份，约定借款29000元，借款期限自2007年9月21日起至2008年9月10日止，用途为食杂（转贷）；约定月利率9.051‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）；被告沈大钦提供连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。同日,诏安县农村信用合作联社向沈晓彬发放贷款29000元。贷款后，没有归还贷款本息的事实。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社营业部与沈晓彬、沈大钦签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款29000元发放给沈晓彬。借款后，沈晓彬未依约还款已构成违约，应按照合同约定承担偿还贷款本息的违约责任，但利息、罚息、复息合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求沈大钦作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。沈大钦承担连带清偿责任后，有权向沈晓彬追偿。沈晓彬、沈大钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈晓彬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金29000元及自2007年9月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（利息计算方法：自2007年9月21日起至2008年9月10日止按29000元月利率9.051‰计算，从2008年9月11日起至贷款还清之日止按29000元月利率9.051‰150%计算，未按期结息，其结欠利息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），利息、罚息、复息合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。 二、沈大钦对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。沈大钦承担连带清偿责任后，有权向沈晓彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由沈晓彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年九月十五日 书记员  林培德
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2646号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：张玉江，男性，1994年12月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：张燕荣，男性，1991年10月07日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：陈伟健，男性，1997年02月20日出生，汉族，住广东省博罗县罗阳街道九村村委会上博一小组。 被执行人：梁志林，男性，1996年07月12日出生，汉族，住广东省博罗县柏塘镇高桥村委会和合小组。 被执行人：李丽，女性，1990年12月24日出生，汉族，住江西省永丰县古县镇龙陂村龙陂自然村**。 被执行人：张琪，女性，1998年02月07日出生，汉族，，住广东省博罗县罗阳街道**塘滩路** 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张玉江、张燕荣、陈伟健、梁志林、李丽、张琪罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初687号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月14日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人张玉江缴纳罚金10000元，要求被执行人张燕荣缴纳罚金8000元，要求被执行人陈伟健、梁志林、李丽、张琪各缴纳罚金6000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张玉江、张燕荣、陈伟健、梁志林、李丽、张琪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张玉江、张燕荣、陈伟健、梁志林、李丽、张琪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张玉江、张燕荣、陈伟健、梁志林、李丽、张琪名下的财产，但未查找到被执行人张玉江、张燕荣、陈伟健、梁志林、李丽、张琪有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张玉江、张燕荣、陈伟健、梁志林、李丽、张琪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张玉江、张燕荣、陈伟健、梁志林、李丽、张琪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张玉江、张燕荣、陈伟健、梁志林、李丽、张琪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2646号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人张玉江、张燕荣、陈伟健、梁志林、李丽、张琪罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3041号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人崔志伟，男，1997年8月22日出生，身份证号码：440××××××××××××859，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省茂名市电白区××××××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2654号起诉书指控被告人崔志伟犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人崔志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月24日7时许,被告人崔志伟去到东莞市××××堑头海星网吧上网，趁被害人胡嘉颖睡觉之机，扒窃胡嘉颖放在电脑桌上的一部OPPO牌A59手机（经鉴定，价值560元人民币）。得手后，被告人崔志伟携赃逃离现场。2020年5月9日22时，公安机关在东莞市常平镇乐营酒吧门口将崔志伟抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。上述事实，被告人崔志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡嘉颖的陈述，现场勘验材料，参考价格认定明细表，到案经过,人员信息，监控视频，被告人崔志伟的供述、指认照片及辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人崔志伟无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔志伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔志伟归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人崔志伟适用判处六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人崔志伟的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。关于本案被告人崔志伟的身份问题。根据被告人崔志伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人崔志伟以其自报身份予以判决。视被告人崔志伟的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人崔志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年11月8日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人崔志伟退赔被害人胡嘉颖经济损失人民币560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  韩旭坤人民陪审员  陈少芳二〇二〇年九月十日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1564号原告：全革新，女。委托诉讼代理人：李喆，内蒙古援音律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄展，内蒙古援音律师事务所实习律师。被告：宋金华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。原告全革新与被告宋金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告全革新的委托诉讼代理人李喆、陈雄展，被告宋金华及委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全革新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元；2、判令被告以200000元为本金，自2017年10月1日起，按照月利率2%计算向原告支付借款利息，直至借款给付完毕；（每月利息4000元，暂计至2020年7月1日，利息：132000元，本息共计332000元）；3、被告支付本案诉讼费。事实与理由：2017年7月24日，宋金华向全革新借款200000元，全革新以银行转账方式向宋金华交付188000元，以现金的方式向宋金华交付了12000元借款。宋金华给全革新出具了《借条》，借条上出具的数额是213000元，其中13000元是双方约定的借期内利息。原告索要未果，故诉至法院。宋金华辩称，借款本金200000元没有异议，但是被告已经偿还了借款本息230000元,全革新起诉时间已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，宋金华向全革新借款200000元，全革新以银行转账方式向宋金华交付188000元，以现金的方式向宋金华交付了12000元借款。借条上出具的金额是213000元，其中13000元是双方约定的借期内利息，宋金华为全革新出具了《借条》，对上述借款的事实及数额进行了确认。被告未还款，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告依法提交的《借条》、银行转账凭证在卷佐证。被告对真实性无异议，本院予以采纳。被告宋金华为证实其抗辩意见，依法提交了四张录音光盘，证明对原告已还款。原告对真实性无异议，对证明目的不予认可，本院对真实性予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告已履行交付借款义务，被告应在原告催要时及时返还原告借款200000元并支付利息。被告抗辩本案已过诉讼时效，但被告提交的通话录音显示双方一直在针此笔借款进行协商，且双方未明确约定还款时间，故本案并未超过诉讼时效。被告抗辩称借款已经偿还，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告返还借款本金200000元并支付利息的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告宋金华返还原告全革新借款本金200000元，于本判决生效后立即履行；二、被告宋金华支付原告全革新利息132000元（以200000元为本金，自2017年10月1日起至2020年7月1日止，按照月利率2%计算），并继续支付利息至实际给付之日止（以200000元为本金，自2020年7月2日起，按照月利率2%计算），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取3140元，由宋金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张岩 二〇二〇年九月一日书记员 张宁附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9042号原告：祈五江，男，1969年9月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：祁洪山，男，1964年12月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张守宏，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告祈五江诉被告张守宏农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祈五江的委托诉讼代理人祁洪山，被告张守宏的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祈五江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月11日被告张守宏承包了原告名下的土地2.1亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月11日至2028年7月1日止，每年每亩流转费1600元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月11日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。被告只有签字，没有盖章，租赁土地不是原告的真实意思表示。故依法起诉，请求法院依法判决。被告张守宏辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祈五江系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，祈五江在良家务村有承包地。2018年9月11日，祈五江（流转方、甲方）与张守宏（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.1亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月11日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计3360元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月11日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，张守宏向祈五江支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，张守宏将流转合同原件返还给祈五江，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，张守宏即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与张守宏发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期张守宏在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示张守宏在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，祈五江表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张守宏与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。张守宏与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，张守宏在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告张守宏收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故张守宏应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，张守宏有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告祈五江与被告张守宏于2018年9月11日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告张守宏将承租的原告祈五江位于北京市通州区漷县镇良家务村的2.1亩土地腾清后交付给原告祈五江，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告张守宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11639号 原告：闫京锋，男，1967年9月3日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告：冯海，男，1967年5月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告闫京锋与被告冯海买卖合同纠纷一案，本院受理后，闫京锋向法院申请撤回对被告冯海的起诉。 本院认为，闫京锋的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予闫京锋撤回起诉。 案件受理费25元，由闫京锋负担。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓 逍
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1779号 原告：陈强生，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄瑞山，男，1988年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈强生与被告黄瑞山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。陈强生到庭参加诉讼，黄瑞山经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈强生向本院提出诉讼清算：1.被告偿还原告借款65000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告向原告借款65000元，并出具借条一张，载明：今向陈强生借款65000元整。被告拒不返还原告借款。为维护原告的合法权益。原告特提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月6日，陈强生从其尾号为3818的中国农业银行账户转出20000元。2017年2月10日。黄瑞山向陈强生出具一份借条，载明：今向陈强生借款65000元整。借条出具后至今，黄瑞山未向陈强生偿还上述款项。陈强生系厦门源宝佳物资回收有限公司的监事。 本案庭审中，陈强生主张前述20000元系其转账给黄瑞山的借款，银行称距今已超过3年，转账记录显示不出收款对象。借款后其向黄瑞山催款一年多，但黄瑞山未还。双方自2016年8月起合作收废料生意。2017年2月10日，双方就合伙经营的款项及前述借款20000元进行结算，一共65700元，去掉700元后，黄瑞山出具了前述借款金额为65000元的借条。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，根据原告提交的借条、银行转账记录及当庭陈述，本院确认2015年7月6日双方存在20000元的民间借贷关系；双方协商一致同意将合伙经营的款项转化为借款45000元，符合法律规定，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，现经原告合理催讨，被告应向原告偿还借款本金65000元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄瑞山应于本判决生效之日起七日内偿还陈强生借款本金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由黄瑞山负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4430号 申请人：广西高投石油化工有限公司，住所地南宁市青秀区越秀路1号凯悦国际24号楼1单元501号。 法定代表人：翟治文。 委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：广西南郡贸易有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区金海路20号南宁综合保税区商务中心1号楼4层4-13号。 法定代表人：刘汉龙。 原告广西高投石油化工有限公司与被告广西南郡贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西高投石油化工有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西南郡贸易有限公司名下价值619303元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为619303元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000001047）提供担保。申请人广西高投石油化工有限公司预交财产保全申请费3617元。 本院认为，申请人广西高投石油化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西南郡贸易有限公司名下价值619303元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执恢353号申请执行人：高树和，男，1958年7月26日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市华帝燃具销售有限公司，住所地天津市河西区太湖路东逸大厦1605室。法定代表人：王伟，经理。本院在执行高树和与天津市华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司在本院（2019）津0103破4号案件中被宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲调字[2018]第367号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年九月十日法官助理孙晓炜书记员刘羽萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21504号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××448。负责人：孔凡聪。委托诉讼代理人：周敬凯，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。被告：王晶晶，女，1980年1月20日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××，公民身份号码450××××××××××××128。原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行与被告王晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司南海松岗支行撤回起诉处理。审判员  林熙宇二〇二〇年九月十一日书记员  冯颖然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9630号 原告:骆文韬,男,1987年4月12日出生,汉族,住南宁市江南区。 原告:何某某,女,1986年11月4日出生,壮族,住南宁市江南区。 两原告共同的委托诉讼代理人：韦丽金，广西道森律师事务所律师。 被告：广西某某地产有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路6号德宝大厦2＃楼402号。 法定代表人：何斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原告骆文韬、何某某与被告广西某某地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告骆文韬、何某某共同的委托诉讼代理人韦丽金，被告广西某某地产有限公司的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆文韬、何某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元（自2017年3月10日起至2018年5月18日止,按日万分之一计算,400000×0.0001×434天=17360元，原告主张10000元违约金）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年1月11日签订《南宁市商品房买卖合同》（以下简称为合同），约定被告将坐落于南宁市良庆区凤江路6号东盟和城31号楼三十层3002号房出售给原告，原告向被告支付400000元购房款。合同第十七条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；因被告过错，不能递交相关手续，而导致迟延办理的，原告在不退房的情况下，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款万分之一（0.01%）的违约金，最高不超过总房款的0.1%。合同签订后，原告即以银行按揭方式支付完所有房款，履行了合同义务。按照合同第九条约定，被告最迟应于2015年3月30日之前向原告交付商品房，假如被告不存在逾期交房且于2015年3月20日如期向原告交付商品房的话,那么按照合同第十七条约定，自房屋交付之日起720日内（即2017年3月9日前）被告应向产权登记机关递交办理产权的相关资料，但被告违反合同约定，迟迟未向产权登记机关递交应由被告提供的资料，导致迟至2018年5月18日才办理了房屋产权证。原告认为,被告违反合同的约定,没有在约定期限内向产权登记机关递交相关资料,导致原告未能及时取得商品房的房产证,从而使原告所享有的处分、收益的权利受到限制,房产证是不动产的权利凭证,是办理抵押、按揭、继承、公证等事项的必须证件,交易时也能显着提升成交机会和价格,而因为被告的原因,在一年多的时间内一直无法办理房产证,其违约行为已给原告造成巨大不利影响和损失,同时也给原告落户、子女上学等事项带来诸多不便。并且被告是格式合同的提供者,在设置合同时,有意减轻己方责任,加重对方义务,把违约金约定过低,低至每日万分之0.1,而这跟该小区一期的违约金万分之一相差十倍,被告每天违约只需要4元钱的违约金,至使得被告有恃无恐的怠于履行自己义务,请法院将每日违约金金额调高至与本小区一期违约金每日万分之一同等的标准。另外,被告在住建局的格式合同上附加了违约金最高不超过总房款的0.1%的限制条款,不仅有意减轻己方责任的责任，显然有违公平的原则。为了维护原告的合法权益,特向法院起诉,望判如所请。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：原告诉请被告支付的逾期办证违约金实为被告延迟向产权登记机关提供资料备案的违约金。 被告广西某某地产有限公司辩称：合同约定被告向产权登记机关提供资料备案是在项目竣工验收备案后720日内，被告项目竣工验收备案是在2018年1月25日，原告取得房产证的时间是在2018年5月18日，原告在取得被告项目竣工验收后四个月左右就已经取得了产权证，因此，被告并没有任何违约的行为和事实，因此应当驳回十二个案件原告的诉讼请求。合同约定违约金最高不超过总房款的0.1%，原告主张按每日总房款的万分之一计付违约金明显跟合同约定不符，且被告没有违约的行为和事实，因此，应当驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原、被告双方于2015年1月11日签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已经依照合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告也应该按照合同约定在项目竣工验收备案后720日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告主张项目竣工验收备案时间为2018年1月25日，并提供了（2017）桂0103民初14101号的生效判决书予以佐证。因上述生效判决查明的项目竣工验收备案时间及不动产权证上载明的房屋竣工时间均为2018年1月25日，本院对被告的上述主张予以采信，确认涉案房屋的竣工验收备案时间为2018年1月25日。原告认为，如果被告能够按照合同约定在2015年3月30日交付涉案房屋，那么按照被告应自交房之日起720日内向产权登记机关递交办理产权的相关资料，被告最迟也应于2017年3月9日前向产权登记机关递交应由被告提供的资料，涉案房屋于2018年5月14日才办理房屋产权证，应由被告承担延迟向产权登记机关提交办理产权的相关资料的责任。因双方在合同第十七条中约定：出卖人应当在项目竣工验收备案后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案项目于2018年1月25日办理项目竣工验收备案，涉案房屋于2018年6月27日办理不动产权证，可以推定被告在项目竣工验收备案后720日内已经将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未出现被告延迟向产权登记机关提供资料备案的违约行为。至于原告主张被告于2018年1月25日才办理项目竣工验收备案是被告违法行为所导致的，应由被告承担延迟办理项目竣工验收备案的责任。因建设单位不按照规定及时向行政主管部门申办项目竣工验收备案应由行政主管部门规制，原告也未提供证据证明双方约定了被告办理项目竣工验收备案的期限及违约责任，本院对原告的上述主张不予支持。因此，本院对原告诉请被告支付逾期向产权登记机关提供资料备案的违约金不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第八条、第六十条，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第六十四条第一款、第 一百 六十二条 之规定，判决如下： 驳回原告骆文韬、何某某的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告骆文韬、何某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何汉芳，女，1981年12月19日出生，壮族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告何汉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告何汉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62877.6元，其中本金43691.6元，利息7197.36元，逾期还款违约金11259.46元，分期付款手续费729.18元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年12月31日，账户号：46×××24，卡号：62×××37。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何汉芳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何汉芳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向何汉芳签发卡号为62×××37的信用卡一张，何汉芳除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称何汉芳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日何汉芳尚欠本金43691.6元、透支利息7197.36元、逾期还款违约金11259.46元、分期付款手续费729.18元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向何汉芳核发涉讼信用卡后，何汉芳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何汉芳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是何汉芳（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，何汉芳逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求何汉芳清偿所欠本金43691.6元、分期付款手续费729.18元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7197.36元、逾期还款违约金为11259.46元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。何汉芳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何汉芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43691.6元、分期付款手续费729.18元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7197.36元、逾期还款违约金为11259.46元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告何汉芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2497号 原告：四川中诚华劳务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码91510100MA6DHLDU8T。 法定代表人：陈兴。 委托诉讼代理人张洪润，四川煊焜律师事务所律师，一般代理。 被告：四川尚峰新型建筑材料有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省德阳市广汉市金鱼镇白云村15社码9151068106237725X6。 法定代表人：姚前进。 原告四川中诚华劳务有限公司与被告四川尚峰新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川中诚华劳务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：四川中诚华劳务有限公司的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川中诚华劳务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费7996.00元，减半收取计3998.00元，由原告四川中诚华劳务有限公司负担。 审判长  朱格林 审判员  李祥莉 审判员  陈贤君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒋 舟 书记员  刘思铭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄氏东，女，1994年9月10日出生，壮族，住广西靖西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄氏东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄氏东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123177.13元，其中本金85485.09元，利息9070.48元，逾期还款违约金23093.69元，分期付款手续费5527.87元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年9月15日，账户号：42×××50，卡号：62×××34。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄氏东无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄氏东向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄氏东签发卡号为62×××34的信用卡一张，黄氏东使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄氏东在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日黄氏东尚欠本金85485.09元、透支利息9070.48元、逾期还款违约金23093.69元、分期付款手续费5527.87元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄氏东核发涉讼信用卡后，黄氏东作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄氏东使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄氏东清偿所欠本金85485.09元、分期付款手续费5527.87元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9070.48元、逾期还款违约金为23093.69元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄氏东未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄氏东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金85485.09元、分期付款手续费5527.87元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9070.48元、逾期还款违约金为23093.69元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告黄氏东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林伙兵，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告林伙兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基，被告林伙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金264490.36元，利息98532.12元，逾期还款违约金52855.69元，及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2015年6月9日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告林伙兵辩称，原告以备用金名义借款，收取高额利息等费用，违反相关法律规定。其所欠款项是备用金，现在没有经济能力还款。经审理查明：林伙兵向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向林伙兵发放了卡号为62×××03的个人信用卡。林伙兵使用上述信用卡进行消费，截止至2020年7月6日，累计拖欠本金264490.36元、利息98532.12元、逾期还款违约金52855.69元。另查明，林伙兵书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，林伙兵与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。林伙兵未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。浦发银行主张林伙兵所称的备用金属于信用卡项下的业务，提供了相关领用合约佐证。林伙兵主张浦发银行违规出借款项收取高额费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林伙兵自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金264490.36元、透支利息[截止至2020年7月6日的透支利息为98532.12元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担377元，被告林伙兵负担3392元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年九月二十九日书记员  黄嘉琪钟细妹
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1986号 原告：葛道年，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：谷从树，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告葛道年与被告谷从树建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理?原告葛道年到庭参加诉讼，被告谷从树经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛道年向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款70,000元及利息（利息自2015年2月18日按银行同期贷款利息计算）；2.被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告承包和县瑞锋驾校的和县好声音飙歌城（原麦乐迪飙歌城）建筑项目,被告委托原告人帮其施工模板分项工程;工程地址:马鞍山市和县（财苑大厦北侧约150米）;于2015年2月18日被告与原告结算，欠款70000元,立下欠条为证,每年催其偿还，被告一直拒绝还款,双方多次交涉无果,特向贵院提起诉讼,请法院依法判决,支持原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谷从树因工程需要请原告葛道年帮其施工模板分项工作，2015年2月18日双方结算，被告谷从树出具欠条一张给原告葛道年，欠条载明，今欠到葛道年工程款70,000元。欠条中未约定还款时间及利息。欠条出具后，谷从树未归还任何款项。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告谷从树因工程需要请原告葛道年帮其施工模板分项工作，并于2015年2月18日出具欠条一张，双方债权债务明确。现原告葛道年要求被告谷从树归还工程款70,000元，符合法律规定，予以支持。原告葛道年要求被告谷从树自2015年2月18日按银行同期贷款利息计算利息至实际还款之日止，本院认为原告葛道年可主张逾期付款的利息损失，但该利息损失应从起诉之日即2020年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。被告谷从树缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷从树于本判决生效后三日内给付原告葛道年工程款70,000元及逾期付款损失（自2020年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告葛道年的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告谷从树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 蒋 玲 人民陪审员 周 云 人民陪审员 胡德茂 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8935号 原告：杨发虎，男，汉族，1963年11月7日出生，住成都市金牛区。 原告：李华安，男，汉族，1962年7月2日，四川省资阳市乐至县。 原告：杨成良，男，汉族，1963年8月25日出生，住四川省资阳市乐至县。 上列原告共同委托代理人：郭开友，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：胡翠容，女，汉族，1967年3月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：梁恩凯，男，汉族，1967年3月9日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告杨发虎、李华安、杨成良诉被告胡翠容、梁恩凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发虎、李华安、杨成良的委托代理人郭开友，被告胡翠容、梁恩凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨发虎、李华安、杨成良向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金895000元并支付利息（以895000元为本金，从2014年5月11日起按月利率2%计算利息至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年4月8日，原告向被告借款200万元；2014年2月28日，原告再次向被告借款200万元。2014年5月11日，原、被告签订《还款及抵债协议书》，双方确认截至协议签订之日被告共欠原告借款本金400万元；约定被告以其位于成都市××路××号××街××幢××单元××层××号房屋合计抵债80万元（以抵债方式过户登记给甲方），以其位于新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋作价抵扣50万元（以抵债方式过户登记给甲方），以其租用的位于新都区××乡××村土地上修建的“成都新都区吉天乐猪业合作社”作价140万元抵债（由原告取得该猪场因拆迁的相关补偿款项），上述款项合计抵债270万元；约定剩余130万元5年内还清，最后一笔10万元于2018年12月28日付清。就上述相关事宜，原、被告还签订了《房屋抵债协议书》、《猪场抵债协议书》、《承诺书》。后经原告多次催收，至今，被告尚欠原告借款本金895000元；综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告胡翠容、梁恩凯辩称，1、2016年6月28日借条载明的104.5万元，出具借条后被告已还款15万元，2017年的《还款协议》约定50万元仅还35万元；目前被告仅欠原告借款本金74.5万元，且还应当从中抵扣猪场的租赁相关费用（每年8200元，从2014年计算至2018年，共计5年）。2、之前约定月息2.5%，被告已按约定支付了相关利息；之后未再约定利息，故不应再支付利息。3、被告目前没有偿还能力，需按借条及相关协议约定，卖房收款后才能归还借款。综上，请求依法判决。 经审理查明，2013年4月8日，三原告（甲方）与二被告（乙方）以及案外人（丙方）签订《借款及担保合同》，约定：甲方出借给乙方200万元，借款期限12个月，月息2%；丙方为上述借款本息等承担连带责任保证；……。签订该合同后，当天，原告杨发虎向被告胡翠容转款给付了200万元出借款；当天，二被告向原告出具了收条。 2014年2月28日，原告杨发虎（甲方）与二被告（乙方）以及案外人（丙方）签订《借款及担保合同》，约定：甲方出借给乙方200万元，借款期限1个月，月息2.5%；丙方为上述借款本息等承担连带责任保证；……。签订该合同后，当天，原告杨发虎向原告转款给付出借款200万元；当天二被告向原告出具了收条。 针对上述400万元借款本金，2014年5月11日，三原告（甲方）与二被告（乙方）签订《还款及抵债协议书》、《还款及抵债协议书之补充协议》、《房屋抵债协议书》、《猪场抵债协议书》、《承诺书》，约定（主要内容）：乙方以其位于成都市××路××号××幢××单元××层××号（面积59.18平方米）、0712号房屋（面积55.95平方米），该两套房屋抵债80万元，乙方将该两套房屋以抵债方式转让给甲方，并完成房产过户手续；乙方将其所属的位于新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（面积164.1平方米），抵扣债务50万元，乙方将该房屋以抵债方式转让给甲方，并完成房产过户手续；乙方将其租用的位于新都区××乡××村土地上修建的“成都市新都区吉天乐猪业合作社”作价140万元抵债；上述合计抵债270万元，剩余130万元借款本金乙方5年内还清，2014年12月28日还15万元，2015年5月28日还15万元，2015年12月28日还15万元，2016年5月28日还15万元，2016年12月28日还15万元，2017年5月28日还15万元，2017年12月28日还15万元，2018年5月28日还15万元，2018年12月28日还10万元；……。 之后，被告向原告归还部分借款本金，为此，2016年6月28日，三原告（甲方）与二被告（乙方）签订《借条》，载明：借到甲方130万元，已还25.5万元，此借款为2014年5月11日的剩余款；乙方下欠甲方104.5万元；乙方承诺将遵义市平丰村叶红村民组皮家湾叶红综合服务大楼一楼卖出后，付给甲方50万元，如乙方已卖出该房屋，不得以任何理由推诿或谎称没有卖出，由此引起的一切责任或后果均由乙方承担；剩余款项54.5万元，乙方承诺将雅安市汉源县九襄镇投资款收到后再一次性付清甲方；……。 庭审中，原告称，“签订上述借条后，被告向原告还款15万元，现尚欠借款本金89.5万元；270万元债务抵偿完毕；借条中所涉的房屋是否出卖以及所涉的投资款是否收到，原告不清楚”。 庭审中，被告出示的《还款协议》（落款时间2017年6月21日），其系复印件，其载明内容反映“其中50万元借款仅还35万元”；原告对其未予认可。 以上事实有身份证信息、《借款及担保合同》、转款凭证、收条、《还款及抵债协议书》、《还款及抵债协议书之补充协议》、《房屋抵债协议书》、《猪场抵债协议书》、《承诺书》、《借条》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，案涉的《还款协议》，因未有原件与其核对，其真实性无法确定，对其不予采信。2014年5月11日签订的相关协议书，虽约定抵债后剩余的借款本金其还款期限；然时间在后的《借条》，对之后剩余的借款本金其还款另行作出了约定，据此，有关还款事宜以《借条》约定为准。 本案，原告与被告之间存在借贷关系，其系不争的事实。案涉的《借条》，其系签订各方真实意思的表示，其相关内容对签订各方均有约束力，签订各方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 本案，《借条》约定了还款条件（有关房屋卖出后归还部分借款，有关投资款收到后再归还剩余借款），原告应举证证明其还款条件成就，然原告并无证据证明；据此，原告应当承担举证不能的不利法律后果，其要求被告归还借款并支付利息，其诉请事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨发虎、李华安、杨成良的诉讼请求。 案件受理费6375元，由原告杨发虎、李华安、杨成良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  敬 馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17733号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：曹巨隆，男，汉族，1983年2月17日出生，住广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曹巨隆信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告曹巨隆经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月29日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××00），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于家居装修，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为5.1万元，并将额度的50%（25500元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计41730.94元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金38243.28元、利息1443.65元、逾期还款违约金1703.81元、其他费用340.2元及之后的利息、逾期还款违约金，其他费用（从2020年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告没有提交答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对被告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹巨隆在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38243.28元、利息1443.65元、逾期还款违约金1703.81元、手续费340.2元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3671号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：宁智杰，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地山西省太原市。   本院审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告宁智杰银行卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费2750元，减半收取计1375元，保全费1133元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 任启英     二〇二〇年九月二十九日   书记员 薛艳花
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1691号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。代表人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：胡青松、刘雅丽，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：梁欢欢，男，1985年2月13日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被告：杨小园，女，1981年3月24日出生，汉族，住址同上，系被告梁欢欢之妻。原告民生银行襄阳分行与被告梁欢欢、杨小园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人刘雅丽，被告梁欢欢到庭参加了诉讼。被告杨小园经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告梁欢欢、杨小园共同偿还原告借款本金181286.41元及罚息（其中，截至2020年9月9日止尚欠罚息124497.59元；自2020年9月10日起，分别以本金181286.41元为基数、累计罚息金额为基数，按年利率18%的标准计算本金的罚息、罚息的罚息至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告梁欢欢、杨小园签署《授信申请表》、《民生财神卡贷款业务申请表》、《经营性微贷申请表》、《经营性微贷声明书》，约定：被告梁欢欢向原告申请办理授信贷款40万元，申请期限36个月，单笔贷款不超过6个月，同时约定杨小园作为梁欢欢的配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。上述申请审批通过后，被告梁欢欢以电子签约方式签订电子版《额度借款合同》，约定：自2015年7月9日至2018年7月9日的额度有效期内，梁欢欢可向原告申请使用的最高借款额度为40万元，执行固定利率12%，逾期利率和违约罚息利率按约定利率上浮50%，对逾期贷款计收复利。自2018年3月1日起，被告梁欢欢启用上述授信额度，循环累计贷款586076元，借款期限自2018年3月1日起至2018年7月10日止。被告梁欢欢收到借款后并未依约还款。经催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁欢欢辩称，借款属实，2018年贷款到期后，因经营亏损，一直与原告协商还款且目前尚在还款。被告杨小园未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年，被告梁欢欢、杨小园签署《民生财神卡贷款业务申请表》、《经营性微贷声明书》，确定：被告申请贷款40万元，申请期限为36个月；本人及配偶承诺已充分知悉并理解本款授权的内容。上述贷款业务申请通过后，被告梁欢欢（甲方）以电子签约方式与原告民生银行襄阳分行（乙方）签订《额度借款合同》一份，合同约定：在约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为40万元；每笔贷款执行固定年利率12%；本合同项下单笔贷款的逾期利率及违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。经被告申请，原告于2018年3月1日向被告梁欢欢发放贷款399639.67元，于同年3月8日向被告梁欢欢发放贷款186436,33元，共计586076元。上述借款到期后，被告梁欢欢未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年9月9日，被告梁欢欢尚欠原告借款本金181286.41元、罚息100984.81元及罚息的复利23512.78元。此后，被告未再偿还借款，原告遂诉至法院，引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告与被告梁欢欢签订的《额度借款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同。双方签订的《额度借款合同》第十条及十九条分别对借款人逾期偿还借款本息的利息计算方式及违约责任进行了明确的约定，因此原告依据借款合同要求被告梁欢欢偿还借款本金181286.41元、罚息100984.81元，并自2020年9月10日起以借款本金181286.41元为基数，按年利率18%支付罚息至借款还清之日的请求，符合双方合同约定及法律相关规定，本院予以支持。关于罚息复利，本院认为，根据《人民币利率管理规定》第二十条的规定，计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的利息，而非逾期后的逾期罚息。鉴于罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，若在此基础上累加复利，有违公平和补偿原则，故对该罚息复利本院不予支持。被告杨小园在《民生财神卡贷款业务申请表》、《经营性微贷声明书》作为被告梁欢欢的配偶签名捺印，证明案涉借款系基于夫妻双方的共同意思表示，故被告杨小园应当与梁欢欢共同偿还案涉借款。被告杨小园玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见表及提供证据，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁欢欢、杨小园于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金181286.41元、罚息100984.81元，并自2020年9月10日起，以借款本金181286.41元为基数，按照年利率18%标准计算罚息至借款付清之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费5920元，减半收取为2960元,由被告梁欢欢、杨小园负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。审判员  温继若二〇二〇年九月十四日法官助理覃文卿书记员周琼
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1191民初1374号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路255号，统一社会信用代码：913711008683701456。诉讼代表人：单伟强，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：丁相中，男，1976年10月4日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司日照分行（以下简称日照农行）与被告丁相中信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照农行的委托诉讼代理人刘红、被告丁相中的委托诉讼代理人姜洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2010年3月24日，丁相中向日照农行申请办理金穗信用卡，填写了个人基本资料、职业资料、联系人资料，申请表背面附有《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的格式条款。领用合约第四条“利息和费用”约定：1.乙方应向甲方交纳年费、工本费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月底对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账之日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。6.贷记卡账户内视为超额还款，乙方贷记卡账户内超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约设计的具体收费项目和标准见《收费标准》。日照农行向丁相中发放了卡号为46×××23的金穗贷记卡，丁相中激活启用该卡，截止2020年8月20日，丁相中拖欠本金215940.01元（透支本金14702.6元、分期本金201237.41元）、利息46029.2元（分期利息42021.09元、消费利息4008.11元）、逾期还款违约金16962.96元、分期手续费6383.81元，共计285315.98元。丁相中向日照农行领取信用卡，已实际激活并使用，双方之间信用卡领用合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约的规定履行各自义务，日照农行已按约向丁相中提供了信用卡透支服务，丁相中应当在使用相关款项后，按约及时、足额归还款项。丁相中超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告丁相中于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还信用卡借款本金215940.01元、利息46029.2元、逾期还款违约金16962.96元、分期手续费6383.81元，共计285315.98元（利息、违约金、分期手续费计算至2020年8月20日）；二、被告丁相中于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还自2020年8月11日起至实际还款日止的利息、违约金、分期手续费[利息、违约金、分期手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元（已减半），由被告丁相中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月八日法官助理王大鹏书记员安从丽附:生效裁判文书执行告知事项一、本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。二、负有履行义务的当事人拒不履行生效裁判文书的，对方当事人可向本院申请执行。本案申请执行后，相关当事人需支付执行费用、加倍支付迟延履行期间的债务利息等，人民法院可依法对相关当事人财产通过查封、扣押、提取、拍卖等强制执行，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘传、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。三、本案案件履行账号信息（一案一帐户）：1.开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行；2.账号：62×××66；3.户名：日照经济技术开发区人民法院。汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官等信息。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执500号 申请执行人：李庆兴，男性,1960年10月6日生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人：曾树德，男性,1974年5月15日生，汉族，住。 本院在执行李庆兴与曾树德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初2224号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，曾树德订期偿还欠李庆兴借款本金19万元及利息，负担案件受理费3237.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行，申请执行金额为173237.50元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾树德发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，查明曾树德在华城镇前和街有住宅用地一块及本田小汽车一辆，均已查封，但一时难于处置，其他未发现有可供执行的财产线索。因被执行人曾树德拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，被执行人曾树德除有住宅用地一块及本田小汽车一辆外，其他暂未发现有可供执行的财产，现仍有173237.50元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人李庆兴，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  陈浪权 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周利军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林松波，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林松波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告林松波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76159.27元，其中本金49953.62元，利息5784.33元，逾期还款违约金11407.92元，分期付款手续费8953.4元，增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年9月26日，账户号：42×××26，卡号：49×××34。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林松波无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林松波向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林松波签发卡号为49×××34的信用卡一张，林松波除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林松波在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日林松波尚欠本金49953.62元、透支利息5784.33元、逾期还款违约金11407.92元、分期付款手续费8953.4元、增值服务费60元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林松波核发涉讼信用卡后，林松波作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林松波使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求林松波清偿所欠本金49953.62元、分期付款手续费8953.4元、增值服务费60元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为5784.33元、逾期还款违约金为11407.92元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。林松波未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林松波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49953.62元、分期付款手续费8953.4元、增值服务费60元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为5784.33元、逾期还款违约金为11407.92元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告林松波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张法生，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告张法生信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基、邓皓雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金20250.95元，利息4650.06元，逾期还款违约金692.73元，分期付款手续费224.01元及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2017年1月11日为被告开通并发放了信用卡。被告多次使用‘该信用卡消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告张法生未答辩。本院经审理认定事实如下：张法生向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向张法生发放了卡号为62×××25的个人信用卡进行消费、提现，截止2020年7月6日，累计拖欠本金20250.95元，利息4650.06元，逾期还款违约金692.73元，分期付款手续费224.01元。另查明，张法生书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对取现手续费、分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。本院认为，张法生与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。张法生未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告张法生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金20250.95元、分期付款手续费224.01元，以及利息、逾期还款违约金[截止至2020年7月6日的利息为4650.06元、逾期还款违约金为692.73元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告张法生负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。本判决为终审判决。审判员  黄斐斐二〇二〇年九月二十二日书记员  林 虹辜晓静
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初426号原告：王泽红，女，1972年10月25日出生，汉族，住广东省饶平县××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：王跃琼，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗健儿，广东国晖律师事务所实习律师。被告：孟翔，男，1984年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市市**××××××××××××，公民身份号码370×××××××********。原告王泽红与被告孟翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽红的委托诉讼代理人王跃琼到庭参加诉讼，被告孟翔经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1,000,000元及利息601,200元（其中以本金200,000元按照月息2%自2017年9月13日计算至被告还款之日止；以本金800,000元按照月息2%自2017年11月6日计算至被告实际还款之日止。暂计至2020年4月15日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份开始，被告因投资需要资金向原告分别两次借款共计1,000,000元，约定月息2%。原告分别通过转账方式向被告支付借款1,000,000元，之后，被告于2019年1月24日向原告出具借条对借款事实予以确认，并约定于2019年6月25日前归还本息。但借款期限截止后，原告多次催讨，被告仍拒绝支付利息和返还本金。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孟翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王泽红围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、《借条》，拟证明被告确认通过转账方式向原告借款1,000,000元的事实；证据二和证据三、银行电子回单及借记卡账户明细清单，拟证明原告已通过银行将借款转账1,100,000元借给被告，被告偿还了100,000元，尚欠1,000,000元的事实。被告孟翔没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王泽红与被告孟翔是朋友关系。2017年9月13日，原告通过银行向被告转账资金6笔，每笔50,000元，合计300,000元；2017年11月6日，原告再次通过银行向被告转账资金16笔，每笔50,000元，合计800,000元；2017年9月22日，被告通过银行向原告转账资金1笔，金额100,000元。2019年4月18日，被告出具了一份亲笔签名的《借条》给原告存执，确认因投资需要，向原告借到1,000,000元，支付方式为银行转账，第一次收到原告200,000元，转账时间为2017年9月13日，第二次收到原告800,000元，转账时间为2017年11月6日。被告在《借条》中明确约定于2019年6月25日前偿还本息（月利息为2%）。后原告多次向被告催讨借款未果，于2020年5月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告孟翔向原告王泽红借款1,000,000元，有其亲笔签名的《借条》和银行转账记录、交易明细及当事人陈述为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，原告请求判令被告偿还借款1,000,000元，本院予以支持。关于利息，根据原告陈述及其提交的转账记录、交易明细看，双方借贷行为实际发生在《借条》出具之前，原告未能提交证据证明借款交付时双方已经约定了利息，因此，应当认定为未约定；被告在2019年1月24日出具的《借条》中亦未写明《借条》出具前的利息，故本案的利息起算应当自《借条》出具之日即2019年1月24日起计算，原告主张借款自2017年9月13日和11月6日分别开始计算利息，本院不予支持；根据2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照月利率2%计算借期内及逾期利息，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王泽红偿还借款1,000,000元及相应的利息（利息以1,000,000元为本金，以月利率2%自2019年1月24日计算至款项还清之日止）；二、驳回原告王泽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,210.8元，由原告王泽红负担2,710.8元，被告孟翔负担16,500元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  李 素人民陪审员  郑鸿雁二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李宋冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13116号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：梁梓锋，男,汉族，1995年6月7日出生，住广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告梁梓锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告梁梓锋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金23994.75元、利息2815.26元、滞纳金1088.43元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金23994.75元、利息2815.26元、滞纳金1088.43元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁梓锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23994.75元、利息2815.26元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249元，由原告负担10元,被告负担239元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2818号申请人：徐汝盛，男，1975年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区×××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市诗雷科鑫电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。被申请人：曾全东，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区××××办事处碾子×××××，公民身份号码：511×××××××********。被申请人：曾正贵，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区×××××××××××××，公民身份号码：512×××××××********。被申请人：陈某1，女，1963年1月16日出生，住四川省南充市顺庆区××××××××××××，公民身份号码：512×××××××********。被申请人：东莞市翔正五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇曾屋工业区。法定代表人：刘某1。申请人徐汝盛与被申请人东莞市诗雷科鑫电子科技有限公司、曾全东、曾正贵、陈某1、东莞市翔正五金电子有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值330868.01元的财产。申请人提交的证据材料中包括一份合作协议，记载甲方为东莞市诗雷科鑫电子科技有限公司，乙方为徐汝盛，约定双方就该协议产生的纠纷提交东莞市仲裁委员会进行仲裁。本院作出裁定前，申请人于2020年9月18日向本院申请撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人徐汝盛撤回诉前财产保全申请。保全费2174元（申请人已预交），退回申请人徐汝盛。审判长 程 露审判员 叶伟芬审判员 李淑花二〇二〇年九月二十一日书记员 黄慧乐
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初476号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人马羊羊，曾用名马阳，男，1991年10月19日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，理发师，住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月15日被河南省武陟县公安局刑事拘留，于2020年4月29日被执行逮捕。辩护人申彦海，河南敬事信律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人马羊羊犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员闫涛、赵成江出庭支持公诉，被告人马羊羊及其辩护人申彦海等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2020年3月17日16时许，被告人马羊羊在武陟县黄河大道武陟县宾馆东门南侧的胡氏眼镜店，以还款倒账为由，骗取被害人郑某钱财，以先支付郑某利息1500元的方式，进一步取得郑某信任后，骗取郑某167000元。2.2020年4月1日，被告人马羊羊在谢旗营陈小段村“领云”超市，以还款倒账为由，骗取被害人亢某11800元。被告人马羊羊共骗取178800元。案发后，被告人马羊羊于2020年4月15日被抓获。被告人亲属退赔被害人亢某2000元。上述事实，被告人马羊羊在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人郑某、亢某的陈述、证人马某1、申某、袁某1、袁某2、马某2、马某3对、马红波的证言、辨认笔录及照片、转账记录、微信及支付宝转账记录、手机网站搜索记录图片、微信聊天记录及通话记录、扣押物品清单、手机照片、电子证据检查工作记录、发还物品清单、文件清单、证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、无前科证明、抓获证明、微信转账记录、情况说明、被害人身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马羊羊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关对被告人马羊羊犯诈骗罪的指控成立。被告人马羊羊到案后如实供述自己的罪行，退赔了被害人部分损失，对其可从轻处罚。其辩护人提出的被告人认罪态度好、部分退赃的情节，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人马羊羊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2025年1月14日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。)二、责令被告人马羊羊于判决生效后三日内退赔被害人郑国荣167000元、亢继云9800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 娟审判员 张树凡审判员 陈丹丹二〇二〇年九月二十三日书记员 贾云骐