wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院   民事判决书       （2020）渝0115民初1853号      原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。   法定代表人：何贵，该公司总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。   被告：汪侠，男，1982年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。   原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告汪侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告汪侠经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。   原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年7月至2018年8月期间的物业服务费2700元、公摊费500元、违约金7376.75元，共计10 576.75元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将请求的物业服务费及公摊费期间变更为2014年7月至2018年8月15日，并放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月15日。被告是该小区X-X-X-X号房屋业主，未向原告支付2014年7月至2018年8月15日的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。   被告汪侠未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对XXX-XX.XXX小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。   2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖水云间小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因XXX小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。   被告汪侠系重庆市长寿区XXX镇XX路XX号XXX小区X幢X-X-X号房屋所有权人，房屋建筑面积69.55m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2014年7月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。   另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。   上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、XXX小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，XX·XXX小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。经核算，被告每月应交物业费108.50元（69.55m²×1.56元/月/ m²）。现原告自愿将物业费按照54元/月/ m²收取，系其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。被告应交纳2014年7月至2018年8月15日期间的物业服务费2673元（54元/月×49.5个月×90%）、公摊费495元（10元/月/户×49.5月）。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    一、被告汪侠于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费2673元、公摊费495元，共计3168元；   二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费64元，由被告汪侠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长 邬 涛    审 判 员 刘付兵   人 民 陪 审 员 朱建忠               二○二○年九月二十四日    法 官 助 理 李 琨      书 记 员 姜 凡       1
山西省灵丘县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0224民初118号   原告：刘某，现住大同市。   委托诉讼代理人：裴某，北京博贤律师事务所律师。   被告：大同市景阳房地产开发有限公司，所在地大同市灵丘县职业中学西侧。   法定代表人：薛某。   第三人：大同市同大建安有限责任公司，所在地大同市平城区西京街东方名城54栋06号。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：路某，北京市中洋律师事务所律师。   原告刘某与被告大同市景阳房地产开发有限公司、第三人大同市同大建安有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人裴某与第三人大同市同大建安有限责任公司的委托诉讼代理人路某到庭参加了诉讼，被告大同市景阳房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告在欠付第三人的工程款范围内直接支付原告的工程款8261436元，并支付从2014年12月12日起计算欠付工程款的利息180万元。事实和理由:2013年7月2日，被告与第三人签订了《景阳家园2#商铺建筑施工补充协议》，协议约定景阳家园2#商铺建筑平米7121.44平方米由第三人负责施工，主要施工内容包含“1.地基处理及灰土碾压；2.砼基础、梁、板、柱砌体及图纸范围内的其他砼工程；3.钢筋放置及加绑扎工程；4.室内外初装修的全部抹灰工程；5.室内外脚手架工程；6.水、暖、电、通讯、广电等图纸内全部安装工程；7.地下室外墙、屋面及卫生间等一切需要防水的全部工程；8.1#、2#商铺与公路接壤间的土方回填碾压工程；9.一楼南墙和二层以上（包括二层）的室内外门窗工程。”合同暂定价800万元，并约定一次性包干的方式计算工程价款，按照1150元/㎡一次性包干。结算依据为：发包人确认的施工图纸、会审记录、工作联系单、会议纪要、变更、签证等在施工中发生的施工文件（导致实际上约定的单价又不固定）。发包人在办理付款手续时，必须确认承包人的收款票据加盖有“大同市同大建安有限责任公司发票专用章”或“财务专用章”。所使用的合同专用章的开户行和账户以承包方财务人员提供的开户行和账号为准。协议签订之后，在2013年7月22日，第三人将该工程整体转包给原告，由原告开始组织人员和设备进场，并自己筹集资金垫资进行施工，原告根据第三人承揽时的图纸进行施工，但是施工开始不久被告的图纸发生变化，导致原告的施工方案、技术、建筑面积等等发生根本性变化，故原告与被告口头约定不按照原来的约定结算方式进行结算，后又口头约定按照原告实际施工量进行最终结算，之后又调整为1200元/㎡。双方经过反复变更、磋商，原告在2014年12月12日将2#商铺完工，实际测量商铺的建筑面积6884.53㎡，原告按照事先约定的方式将工程竣工交付给被告，原告方按照约定提出验收，但是被告验收后却没有给出具手续，开始故意与原告展开扯皮，2#商铺现已经实际投入使用至今。另外，第三人共承揽了被告开发的景阳家园2#商铺和3#住宅两栋楼的施工，该工程实际也是由原告负责施工，3#住宅楼已经按照约定交付使用，被告也已经支付3#住宅楼工程款约2800万元（本案不处理）。第三人以自己的名义曾起诉要求被告归还欠付2#商铺和3#住宅两栋楼工程款，因不了解施工合同履行的实际情况和没有实际施工导致法院没有支持它的诉求。原告与被告约定的工程价款1200元/㎡是在2号商铺工程完工后签订的。为了维护原告的合法权益，维护农民工的合法权益，现根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，现依法起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为,实际施工人应特指无效建设工程施工合同的承包人，即非法转包、违法分包、借用资质情形下的实际承包人。本案原告认为其是实际施工人，但具体是非法转包的实际施工人还是借用资质的实际施工人，原告前后陈述不一。从原告提供的证据看，2013年9月10日的开工报告、签证单和工程预（结）算书显示，建设单位是大同市同大建安有限责任公司，不是原告；2013年7月22日签订的《协议书》，在《协议书》落款处，原告以大同市同大建安有限责任公司景阳家园项目部项目负责人的身份签字。且经本院核实，原告以大同市同大建安有限责任公司景阳家园项目部的名义对外与他人签订了多份分包施工合同，并约定由大同市同大建安有限责任公司支付工程款。之后双方发生纠纷，经法院判决确认，大同市同大建安有限责任公司承担了给付工程款的责任。第三人否认原告是实际施工人，认为原告是项目负责人，案涉工程款的结算应由第三人和被告结算，况且工程款的结算涉及有关税费的缴纳问题。被告答辩称，原告并非实际施工人，被告将案涉工程全部承包给第三人，与第三人具有施工合同关系，工程款的结算应在被告和第三人之间进行，这在原告提供的证据2013年7月2日被告与第三人签订的《景阳家园2#商铺建筑施工补充协议书》中得以证实，施工协议约定：发包人在办理付款手续时，必须确认承包人的收款票据加盖有“大同市同大建安有限责任公司发票专用章”或“财务专用章”；所使用的合同专用章的开户行和账户以承包方财务人员提供的开户行和账号为准。因此，原告认为其是案涉工程的实际施工人，并直接向发包人即被告主张权利，依据不足。综上，原告并非是本案适格的原告，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告刘某的起诉。   案件受理费82168元免予交纳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 王秀梅   人民陪审员 聂 进   人民陪审员 张宝英      二0二0年九月十七日   书记员 刘 雨
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢504号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：燕相凯，男，1958年4月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：尚兆红，女，1957年3月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同执行一案，本院作出的（2017）鲁1202民初1652号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为借款299036.09元及利息，案件受理费2892元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按财产报告令规定的期限报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单接受信用惩戒。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，执行到位2400元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 陈 峰 审判员 陶洪庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘春艳 相关法律法规附后： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申5394号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区世纪大道66号。法定代表人：孙全林，该公司董事长。委托诉讼代理人:王立宏，河北新业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尹，河北新业律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：石家庄市国昆环保科技有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区跃进路150号。法定代表人：武建国，该公司执行董事。一审被告、反诉原告、二审上诉人：石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司职工医院。住所地：河北省石家庄市和平东路289号。法定代表人：何润身，该医院院长。委托诉讼代理人:王立宏，河北新业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尹，河北新业律师事务所律师。再审申请人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司（以下简称金刚集团）与被申请人石家庄市国昆环保科技有限公司（以下简称国昆公司）及一审被告、反诉原告、二审上诉人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司职工医院（以下简称金刚医院）租赁合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。金刚集团申请再审称：一、金刚集团没有与国昆公司签订任何协议，也不是金刚医院的股东，不是适格被告，在本案中不应承担赔偿责任。金刚医院为独立法人单位，应独立承担民事责任。二、国昆公司作为出租房屋的产权单位，提供符合消防安全要求的建筑物是其法定义务，国昆公司应承担合同解除责任并赔偿金刚医院的所有损失。三、娄敬存诉国昆公司租赁合同纠纷案与本案情况基本相同，该案判决作为新证据足以推翻本案二审判决。四、原审法院对当事人因客观原因不能自行收集的消防备案材料等证据未依申请调查收集导致认定事实不清。五、国昆公司隐瞒“不能办理消防手续事宜”签订租赁合同，并约定“手续办理由承租人负责”、用公证处公证的方式为后续纠纷作证据准备是有预谋的欺骗行为。六、国昆公司对标的房屋“一房两租”，将同一标的房屋同时出租给娄敬存和金刚医院，租期重叠，可见其存在根本的违约行为。综上，金刚集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。本院审查认为，金刚集团的申请再审事由不能成立。分析评述如下：一、关于责任主体问题。一审法院查明金刚医院是金刚集团职工医院为内设机构，其经营性质为非营利性质且无注册资金，不具备单独对外承担民事责任的能力，并据此判决金刚集团承担金刚医院的案涉赔偿责任。金刚集团在二审上诉中对此一审法院查明的事实和认定并无异议，再以其与金刚医院系独立的民事责任主体为由申请再审，且未提交充分的证据证明一审查明的事实及作出的认定存在错误，本院对该项申请再审主张不予支持。二、关于合同解除责任问题。《租赁房屋协议》第三条第4项约定“乙方（金刚医院）经营医院需投放部分设备设施及办理相关手续应由乙方自行解决，甲方（国昆公司）全力配合乙方工作”，原审据此结合金刚医院作为有多年经验的专业经营者对医院经营所需消防及环评的特定要求有更多注意义务，认定办理消防及环评事宜的责任（如费用承担）在金刚医院、国昆公司仅为配合义务并无不当。在实际履行中，国昆公司为了消防通道达标提前解除了与其他租户的合同并同意金刚医院拆除部分建筑。金刚医院没有确凿证据证明国昆公司在金刚医院办理消防及环评手续的过程中存在怠于配合的违约行为。此外，金刚医院亦无证据证明国昆公司出租案涉房屋客观上不能办理消防及环评审批，其以无法办理消防及环评手续为由主张国昆公司违约并据此主张解除租赁合同不能成立。虽建筑物符合消防安全是相关行政管理规范中产权人的义务，但在建筑物出租过程中如何承担消防改建费用等责任并非系不能由租赁双方自由约定，金刚医院关于国昆公司违反法定义务并承担违约责任的申请再审主张，本院不予支持。三、关于关联案件的问题。经查，娄敬存诉国昆公司租赁合同纠纷案生效判决认定，双方对办理消防手续及拆除临建设施的责任约定不明，合同解除系双方未能就拆除临时建筑等事宜达成一致导致合同不能及时全面履行，双方均有过错，与本案合同约定及履行的情况完全不同。金刚医院以另案生效判决作为新证据主张本案二审判决错误的理由缺乏事实和法律依据。四、关于调取证据的问题。金刚医院在原审中申请法院调取消防部门要求国昆公司对案涉房屋进行消防整改的证据，原审法院在判决中对此未予回应虽有不当，但相关证据并不影响本案违约责任的认定，相反还能够说明案涉房屋只要按消防部门的要求整改合格即可使用，故本院对金刚医院的该项申请再审主张不予支持。五、关于重复出租是否欺骗及违约的问题。虽娄敬存在合同中承租案涉房屋的时间与金钢医院约定的承租时间有重合，但国昆公司与娄敬存签订租赁合同的行为本身并非系国昆公司与金钢医院另行签订租赁合同是否违约的认定依据，国昆公司与金钢医院的租赁合同是否违约应根据该合同履行的情况进行认定。金刚医院以国昆公司在其承租案涉房屋之前与娄敬存签有租赁合同为由，主张本案租赁合同违约，本院不予支持。金刚医院关于国昆公司隐瞒“不能办理消防手续事宜”、用公证处公证的方式为后续纠纷作证据准备是有预谋的欺骗行为等主张缺乏理据，本院亦不予支持。综上，金刚集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司的再审申请。审 判 长 张雪楳审 判 员 黄 年审 判 员 梅 芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 汪自洁书 记 员 任文正
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执2018号申请执行人：刁竹华、刁竹辉、宋兰英、刁竹伟、刁竹倩被执行人：吕英涛、宋翠玲关于申请执行人刁竹华、刁竹辉、宋兰英、刁竹伟、刁竹倩与被执行人吕英涛、宋翠玲身体权纠纷一案，莱西市人民法院（2019）鲁0285民初6005号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2019）鲁0285民初6005号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年九月三十日书记员  郑全军
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执2121号申请执行人：青岛奥正通贸易有限公司被执行人：解占海关于申请执行人青岛奥正通贸易有限公司与被执行人解占海买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初976号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初976号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年九月二十九日书记员  郑全军
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1391执138-1号申请执行人：金政，男，汉族，住山东省苍山县。被执行人：聂秀峰，男，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人金政与被执行人聂秀峰民间借贷纠纷，本院作出的（2019）鲁1391民初1148号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人聂秀峰支付申请执行人金政借款231600元。因被执行人聂秀峰未按上述生效法律文书履行义务，金政向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未到庭履行义务也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。三、本院于2020年4月30日向被执行人聂秀峰发出限制消费令。四、本院通过实地走访对被执行人聂秀峰住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人可供执行的财产，未找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余231600元及利息未能实现，执行费3374元亦未向本院缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂秀峰负有继续向申请执行人金政履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  孙志殿二〇二〇年九月二十一日书记员  乔 可
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执764号之一 申请执行人：吕纯超，男，汉族，1977年07月10出生，住邻水县。 被执行人：陈小中，男，汉族，1981年09月26出生，住邻水县。 本院在执行申请执行人吕纯超与被执行人陈小中民间借贷纠纷一案中，申、被双方达成和解协议，申请执行人吕纯超同意并撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执764号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 丽 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1768号   原告：姚某，住甘肃省宕昌县。   被告：郭某，住甘肃省陇南市。   原告姚某诉被告郭某债权转让纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。   原告姚某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币300000元(大写：叁拾万元整)；二、判令被告向原告支付违约金60000元(自2018年12月26日算至起诉之日)；三、判令被告向原告支付自起诉之日至实际偿还之日的违约金；四、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原被告与王某因债权债务转让问题达成协议，协议约定：王某将享有被告郭某叁拾万元的债权转让给原告，用于抵王某所欠原告叁拾万元的债务。达成协议后，被告向原告出具了一份还款承诺书，承诺从2018年12月26日起每六个月向原告偿还五万元借款，分六笔偿还，至2021年12月26日之前还清，被告并未按照约定向原告偿还借款，后原告多次要求被告偿还借款，但被告均已各种理由推脱，避而不见，拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，请求依法判决。   被告郭某未到庭参加诉讼，未答辩。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证:   1.债权债务转让合同,证明被告欠王某30万元,王某欠原告30万元,后王某将30万元债权转让给原告,现在原告是郭某的债权人的事实；   2、还款承诺书,证明被告承诺从2018年12月26日起,每半年向原告还款5万元,分六笔还清,但是被告至今一笔都没有还的事实。   被告郭某未向本院提供证据。   对原告当庭出示的上述证据，由于被告郭某未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月26日，原告姚某与被告郭某及案外人王某签订了《债权债务转让协议》，原告、被告与王某因债权债务转让问题达成协议，协议约定：王某将享有被告郭某叁拾万元的债权转让给原告，用于抵王某所欠原告叁拾万元的债务。达成协议后，被告向原告出具了一份还款承诺书，承诺从2018年12月26日起每六个月向原告偿还五万元借款，分六笔偿还，至2021年12月26日之前还清，但被告并未按照约定向原告偿还借款，后经原告多次索要未果,遂诉至本院。   在审理中原告放弃被告承担30万元的违约金。   本院认为，原告与被告2018年12月26日签订的《债权债务转让协议》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告未能按时偿还该款，显属违约，对此应承担偿还该款的民事责任。对原告请求被告偿还30万元，符合法律规定，本院予以支持。   原告放弃被告承担30万元的违约金，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以支持。   原告请求被告支付保全费，但该笔费用未实际发生，本院不予支持。   被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，因此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭某于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告姚某30万元；   二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费6700元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 胡燕萍   人民陪审员 闫润设   人民陪审员 杨 珂   二〇二〇年九月二十四日   （法官助理 马燕妮   书记员 张 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执2531号 申请执行人鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：91150600660963583H。 住所地：鄂尔多斯市东胜区伊化路西鄂尔多斯街南（鑫牛商务大厦）。 被执行人李慧斌，男，1981年12月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人贾凤霞，女，1981年2月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司与被执行人李慧斌、贾凤霞追偿权纠纷一案。本院已经立案执行，本院作出的（2020）内0602民初1489号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未全部履行该生效法律文书所确定的给付义务，现查明被执行人李慧斌位于鄂尔多斯市东胜区5号楼1单元1501室房产一处（产权证号为：03××79）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李慧斌所有的位于鄂尔多斯市东胜区5号楼1单元1501室房产一处（产权证号为：03××79）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 哈斯巴根那 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 帝 龙
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民终672号上诉人（一审被告）：天津市滨奥航空设备有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路1598号301室。法定代表人：魏美山，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。负责人：韩学丰，该行行长。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莎，天津同汇律师事务所律师。一审被告：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505。法定代表人：黄长智，该公司董事长。一审被告：北京宝鼎生物科技有限公司，住所地北京市密云区新西路2号果园街道办事处办公楼515-138室。法定代表人：廖辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。一审被告：李亚，男，1967年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审被告：魏美山，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。一审被告：殷士洁，女，1974年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。一审被告：李建新，男，1966年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。一审被告：天津领先龙慧科技有限公司，住所地天津市河西区龙水园2号楼-1。法定代表人：陈钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。一审被告：新跃塑料软包装有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号6号楼-1008。法定代表人：翟伟韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。一审被告：天津华荣实信科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AF249。法定代表人：毕然，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。一审被告：天津合作领先医药集团有限公司，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101。法定代表人：陈钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。一审被告：天津蒙参科技工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道以东东四道以南皇冠广场2-2-302。法定代表人：毕然，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。一审被告：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路83区281号。法定代表人：陈鸿智，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。一审被告：天津佩珀航空设备有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛柴路10号。法定代表人：高玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。一审被告：天津领先药业连锁集团有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路1576号。法定代表人：李丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。一审被告：天津市隆泰冷暖设备制造有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。法定代表人：田瑞金，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。一审被告：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路29号。法定代表人：李建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。一审被告：益通投资有限公司，住所地天津市河东区十三经路二号增1号。法定代表人：赵甦，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。一审被告：北京誉高航空设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号25幢4层416室。法定代表人：贾鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。上诉人天津市滨奥航空设备有限公司因与被上诉人盛京银行股份有限公司天津分行，一审被告颐和黄金制品有限公司、北京宝鼎生物科技有限公司、李亚、魏美山、殷士洁、李建新、天津领先龙慧科技有限公司、新跃塑料软包装有限公司、天津华荣实信科技有限公司、天津合作领先医药集团有限公司、天津蒙参科技工程有限公司、天津市新诚基置业有限公司、天津佩珀航空设备有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、天津领先控股集团有限公司、益通投资有限公司、北京誉高航空设备有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市滨奥航空设备有限公司于2020年9月15日向本院提交撤诉申请书，申请自愿撤回上诉。本院认为，天津市滨奥航空设备有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许天津市滨奥航空设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46054元，减半收取23027元，由上诉人天津市滨奥航空设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周伦军审 判 员 郁 琳审 判 员 郑 勇二〇二〇年九月二十二日法官助理 商 敏书 记 员 王紫伊
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执926号 申请执行人：程茂泰,男,汉族，1985年12月5日出生,住重庆市江北区。 被执行人：王德成,男,汉族，1963年6月14日出生,住四川省邻水县。 被执行人：包中伟,男,汉族，1963年11月16日出生,住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人程茂泰与被执行人王德成、包中伟民间借贷纠纷一案中，本院将被执行人王德成银行账户的存款划拨了60920元，扣除执行费1448元后将59472元支付给了申请执行人，申、被双方达成分期履行的和解协议，申请执行人程茂泰申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执926号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘丽二Ｏ二Ｏ年九月二十九日 书记员 包     乘     齐
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4478号   原告：郭亚芹，女，1979年9月17日出生，汉族，住（法律文书送达地址）临汾市。   委托诉讼代理人：范敏，山西华尧律师事务所律师。   被告：临汾市奥洋汽贸有限公司，住所地：临汾市。法律文书送达地址：临汾市。   法定代表人：张志龙，该公司总经理。   被告：张志龙，男，1955年6月30日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。   被告：贾保兰，女，1956年9月6日出生，汉族。法律文书送达地址：临汾市。   被告：樊巧英，女，1963年4月27日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。   原告郭亚芹与被告临汾市奥洋汽贸有限公司（以下简称奥洋汽贸公司）、张志龙、贾保兰、樊巧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚芹及其委托诉讼代理人范敏、被告樊巧英到庭参加诉讼。被告奥洋汽贸公司、张志龙、贾保兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭亚芹向本院提出诉讼请求：1.判令奥洋汽贸公司归还借款本金30万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2012年3月29日至借款清偿之日止）；2.判令张志龙、贾保兰、樊巧英对此笔借款承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月27日张志龙、贾保兰因家庭企业奥洋汽贸公司经营需要向原告借款30万元，原告将款项出借后，奥洋汽贸公司出具借据一份，约定月息按2分计算，二月一结息，借据上加盖奥洋汽贸公司的公章，樊巧英签字确认。2017年5月27日，经双方对账，对该借款再次确认，樊巧英出具借款顺延的书面说明。按照法律规定，奥洋汽贸公司作为借款人应当承担还款责任，张志龙、贾保兰其个人财产与公司财产混同，也应承担还款责任。原告多次催要借款未果，为此起诉。   奥洋汽贸公司提供还款清单，用于证明其向郭亚芹支付利息17.4万元。   张志龙、贾保兰未提供书面答辩意见及证据。   樊巧英辩称，其系奥洋汽贸公司的工作人员，在借据上签名是职务行为，不应承担还款责任。   经审理查明，2013年3月29日，奥洋汽贸公司向郭亚芹借款30万元，奥洋汽贸公司出具借条一张，约定借款月息2分，两月结一次利息，樊巧英作为工作人员在制单处签名。2017年5月27日，樊巧英在借条反面书写“此笔借款顺延至借款本金还完为止”的文字，并加盖奥洋汽贸公司的公章。庭审中，郭亚芹主张张志龙、贾保兰个人财产与奥洋汽贸公司混同，但未提供证据予以证明；奥洋汽贸公司提供的还款清单系自行制作，无银行流水佐证，郭亚芹主张因时间过长，还款数额无法确定，经双方庭后对账，郭亚芹确认奥洋汽贸公司自借款后陆续向其支付利息17.4万元。   本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。奥洋汽贸公司2012年3月29日向郭亚芹借款30万元的事实有郭亚芹持有的借条及借条出具的樊巧英的当庭认可为凭，本院予以确认，奥洋汽贸公司应当归还郭亚芹借款。关于借款利息，借条约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持，奥洋汽贸公司已经支付的利息17.4万元应予扣减。对于郭亚芹主张张世龙、贾保兰承担还款责任的请求，理由为张世龙、贾保兰个人财产与奥洋汽贸公司财产混同，但未提供证据予以证明，对该诉讼请求不予支持。对于郭亚芹要求樊巧英承担还款责任的请求，因樊巧英为奥洋汽贸公司的工作人员，其制作借条及借款顺延的材料上，均加盖奥洋汽贸公司的公章，其行为系职务行为，行为后果应由奥洋汽贸公司承担责任，故对该诉讼请求不予支持。奥洋汽贸公司、张志龙、贾保兰未到庭，不影响本案依法进行审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告临汾市奥洋汽贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告郭亚芹借款本金30万元，并支付自2012年3月29日至借款付清之日止的利息（利率按照月息2分计算，需扣减已支付利息17.4万元）；   二、驳回原告郭亚芹的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告奥洋汽贸公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华      二〇二〇年九月二十九日   书记员 乔微钦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异288号 案外人：黄博，男，1982年6月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：张筱波，女，1962年3月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：宋文东，男，1967年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：宋文娟，女，1965年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行张筱波与宋文东、宋文娟民间借贷纠纷一案中，案外人黄博对本院查封成都市锦江区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄博称，2016年10月19日，黄博与宋文东签订《房屋买卖协议》，约定将案涉房屋出售给黄博，房屋总价为53万元，并于合同当日转款支付了47万元，余下6万元按照约定待房屋产权证交付时再支付。现因政策原因未办理房屋过户手续，故案涉房屋系黄博所有，请求中止对该房屋的执行。 案外人黄博向本院提交的主要证据有：身份证复印件、结婚证复印件、《房屋买卖协议书》、成都市锦江区人民法院保全结果和期限告知书、首付款收条确认书、《租房合同协议》、《房屋租赁合同》、银行转账凭证、微信截图、服务单、收条等。 本院经审理查明，本院在审理张筱波与宋文东、宋文娟民间借贷纠纷一案中，依据张筱波的申请，于2019年7月15日作出了（2019）川0104民初7075号民事裁定书，查封了被申请人宋文东与成都市锦江区危旧房改造中心签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》项下位于锦尚春天A区5栋17楼2号房屋予以查封，并于2019年7月17日送达成都市锦江区危旧房改造中心。2020年7月3日，本院本院依据已经发生法律效力的（2019）川0104民初7075号民事判决书立案执行张筱波与宋文东、宋文娟民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）川0104执3923号。现该案正在执行过程中。 同时查明，案涉房屋系宋文东的拆迁安置房。2016年10月19日，宋文东（甲方）与黄博（乙方）签订《房屋买卖协议书》，载明“甲方同意出售其所有的位于樱花街1238号5-17-2户房产给乙方；甲方需提供该房集资建房协议、购房发票原件等，出示宋文东与共有权人武成锦身份证并提供复印件一份；该房屋转让价为人民币53万元，甲乙双方同意以转账方式分两次付款，由甲乙双方协商同意于2016年10月19日由乙方向甲方支付第一笔房款，乙方向甲方工商银行账户（户名：武成锦账户：62×××40）转账人民币47万元，甲方完成房屋交付。第二笔房款人民币6万元将于甲方将本合同所述房屋产权证交付乙方时由乙方支付给甲方；因现实原因，本小区房产暂未办理办理房地产权证，乙方对此了解并自愿购买.....”。同日，张林兰向武成锦转账支付16万元，张维国向武成锦转账支付31万元。同日，武成锦出具《首付款收条确认书》，载明“今收到购买人黄博用于购买樱花路房屋的首付款47万元整”。现案涉房屋由黄博出租给他人使用。 另查明，张林兰与黄博系夫妻关系，张维国与张林兰系父女关系，张林兰与张维国向本院确认两人于2016年10月19日共计向武成锦转款47万元是其代黄博支付的案涉房屋购房款。 本院认为，案涉房屋在案件审理过程中被依法查封，该案现已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，案涉房屋已由诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封，因此，案外人在案件进入执行程序后提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人排除执行四要件缺一不可。本案中，虽黄博与宋文东在本院查封之前已签订合法有效的合同，并已实际占有案涉房屋，但黄博未有证据证明其已按照合同约定全额支付价款，故黄博的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回对案外人黄博的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年九月一日 书记员 杨 雪
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初3984号   原告:梁五生，男，1964年9月18日出生，汉族，住（法律文书送达地址）临汾市。   被告：张艳黎，女，1982年6月17日出生，汉族，身份证住址：临汾市。   原告梁五生与被告张艳黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁五生到庭参加诉讼。被告张艳黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁五生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金280000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告急需用钱于2018年6月10日、7月29日、7月30日、12月18日分别向原告借款230000元，12月25日再次借款50000元，共计280000元，约定利息2分，按月支付。自2019年至今多次催要未果，原告为此起诉。   张艳黎未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃举证、质证和答辩的权利。   梁五生提供的证据形式合法，可证明借款事实，本院予以确认。根据以上经认证的证据和梁五生的陈述，本院确认以下事实：   2018年6月10日，张艳黎向梁五生借款100000元，出具借条一张，载明借款金额100000元，还款日期为2018年12月11日，梁五生通过中国工商银行账户向张艳黎转账98000元。7月29日梁五生通过中国工商银行账户向张艳黎转账60000元。7月30日梁五生通过中国工商银行账户向张艳黎转账40000元。12月18日，梁五生通过中国工商银行账户向张艳黎转账30000元，张艳黎出具借条一张，载明借款30000元，利息贰分，每月600元。梁五生还持有张艳黎出具的借条一张，载明：“借条今借到梁五生现金伍万元（50000元）还款日期2019.12.30日张艳黎”。庭审中，梁五生主张张艳黎归还利息至2019年9月10日，庭审前还支付1800元。   本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。张艳黎向梁五生借款的事实，有梁五生持有的借条及银行转账记录为凭，本院予以确认。对于借款本金，2018年6月10日的借款，借条上约定借款100000元，但梁五生向张艳黎转账金额为98000元，故应按照98000元计算借款本金，张艳黎应归还梁五生借款本金278000元。关于借款利息，梁五生主张借款全部按照月息2分计算，但按照张艳黎出具的借条，仅有30000元借款约定利息，其他借款均未约定利息，故其他借款应视为未约定利息。梁五生自认张艳黎支付利息至2019年9月10日，本院予以采信，2019年9月10日之后张艳黎支付的1800元应视为利息，予以扣减。张艳黎未到庭，不影响本案依法进行审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张艳黎于本判决生效之日起十五日内归还原告梁五生借款本金278000元；   二、被告张艳黎于本判决生效之日起十五日内支付原告梁五生以借款本金30000元基数自2019年9月11日至借款还清时止的利息（利率按照月息2分计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告张艳黎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华      二〇二〇年九月三十日   书记员 乔微钦
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2016）内0125执68号申请执行人：王进林，男，现住内蒙古呼和浩特市武川县。申请执行人：辛新乐，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人：呼和浩特市通桥商贸有限责任公司。法定代表人：李红士，该公司经理。本院在执行王进林、辛新乐与呼和浩特市通桥商贸有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月19日通过向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年9月15日、2019年5月27日、2020年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院于2020年5月14日将被执行人列为失信被执行人。综合上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供执行线索。本案申请执行人申请执行标的额为220729元，被执行人未支付。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院（2015）武民初字第00440号民事判决书的本次执行程序；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 武 宁 审 判 员 孙学智审 判 员 杨继林二〇二〇年九月十五日书 记 员 于 洋附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条 有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2015）内0125执177号 申请执行人：许致，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：潘钢，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：王占钵，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市通桥建材商贸有限责任有限公司。法定代表人：李红士，该公司经理。本院在执行许致、潘钢、王占钵与呼和浩特市通桥建材商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月9日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年10月5日、2019年6月26日、2020年6月28日、2020年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院于2020年9月24日将被执行人列为失信被执行人。综合上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供执行线索。本案申请执行人申请执行标的额为11674700元，已通过法院执行到位案款55000元，剩余案款被执行人未支付。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院（2015）内0125民初00222号民事判决书的本次执行程序；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 武 宁 审 判 员 孙学智 审 判 员 杨继林二〇二〇年九月二十四日书 记 员 于 洋附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条 有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执950号申请执行人：崔京文被执行人：张建关于申请执行人崔京文与被执行人张建民间借贷纠纷一案，该案执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285民初4183号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年九月二十九日书记员  郑全军
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0324执恢105号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路001号。负责人：王海华，行长。委托代理人：罗怀春，该行客户经理。被执行人：文跃进，男，1969年9月19日出生，住全州县。申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人文跃进借款合同纠纷一案，全州县人民法院（2017）桂0324民初2365号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文跃进没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院申请恢复执行。本院于2020年4月20日依法恢复执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人文跃进归还申请执行人借款本金27,900元及利息（利息计算：按照合同约定的利率计算至欠款还清日止）；二、被执行人文跃进负担案件受理费337元。但被执行人文跃进至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金等财产信息，本院于2020年5月11日冻结了被执行人文跃进名下的银行存款、网络资金，冻结期限为一年；本院于2020年9月24日划拨被执行人文跃进名下的网络资金2,177.71元。截至目前，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人文跃进限制高消费，并纳入失信被执行人名单。目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵运华二〇二〇年九月二十七日法官助理 蒋 鹏书 记 员 蒋槟穗
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2976号   原告：司惠英，女，汉族，陇南市武都区人,住武都区城关镇盘旋路。   被告：张汉军,男,汉族,陇南市武都区人，住武都区汉王镇。   被告：宗翠花，陇南市武都区人，住址同上，系张汉军之妻。   原告司惠英诉被告张汉军、宗翠花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司惠英、被告张汉军到庭参加诉讼，被告宗翠花经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。   原告司惠英向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元；2、判令二被告偿还原告自2017年11月12日起至借款实际清偿之日止的利息，按照月利率2%计算，利息暂定为32个月64000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月11日二被告向原告借款10万元用于资金周转，并于当日向原告出具一张10万元的借条，约定利息为月息3分，原告于2017年11月12日委托朋友赵红莲向张汉军银行账户转账10万元。现原告急需用钱，多次向二被告讨要借款，二被告多次推脱，拒不偿还借款。   被告张汉军辩称，原告说的都是事实。   原告司惠英围绕诉讼请求向本院提交如下证据：   1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格及身份信息；   2、借条一张、转款凭证一张，欲证明被告欠原告10万元的事实。   被告张汉军为支持其辩驳意见，向本院提交以下证据：被告张汉军身份证复印件一份，欲证明被告张汉军的身份信息及诉讼主体资格。   对原告提交的上述证据，经庭审质证，被告宗翠花未到庭质证，被告张汉军到庭质证均无异议。经本院审查认为，原告提交的1号证据经核对与原件无异，本案予以确认，原告提交的2号证据与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以采信。   被告宗翠花未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及相关证据。   依据当事人陈述及提交的有效证据，本院确认以下案件事实：2017年11月11日，被告张汉军、宗翠花向原告司惠英借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借司惠英人民币壹拾万元整，利息按季度接，月息叁分，借款人张汉军、宗翠花”。2017年11月12日，原告司惠英通过甘肃省农村信用社向被告张汉军转账100000元。借款后，被告未向原告偿本付息，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张汉军、宗翠花在原告司惠英处借款100000元，有被告向原告出具的借据、原告提供的转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定，借款后，被告未按约偿还借款，原告要求被告张汉军、宗翠花偿还借款100000的请求成立，本院予以支持。   关于利息，原被告双方约定借款利息为月利率3%，现原告要求被告按照月利率2%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持   被告宗翠花经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告张汉军、宗翠花于本判决生效之日起十日内偿还原告司惠英借款100000元，并以100000元为基数按照月利率2%支付自2017年11月12日起至借款实际偿还完毕为止的利息。   如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张汉军、宗翠花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 寇社红   二〇二〇年九月二十五日   法官助理 高利利   书记员 李亚飞
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初4946号   原告：党自志，男，1973年2月17日出生，汉族，住（法律文书送达地址）临汾市。   委托诉讼代理人：孙永锋，山西晋礼律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔咪咪，山西晋礼律师事务所律师。   被告：贾鑫铭，男，1979年4月17日出生，汉族，住（法律文书送达地址）临汾市尧都区县。   被告：临汾市鸿浩宝华海绵有限公司，住所地（法律文书送达地址）：临汾市。   法定代表人：贾鑫铭，该公司总经理。   共同委托诉讼代理人：王国梁，山西律动律师事务所律师。   原告党自志与被告贾鑫铭、临汾市鸿浩宝华海绵有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告党自志于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告党自志申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告党自志撤诉。   案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告党自志负担。   审判员 张 华      二〇二〇年九月二十一日   书记员 乔微钦
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执272号之一申请执行人深圳市创信金融控股有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海1号8栋20层2008H单元。法定代表人：陈俊杰。被执行人孙国峰，男，1990年5月17日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人孙新安，男，1963年9月20日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被执行人范冰，女，1992年9月9日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被执行人李元秀，女，1969年10月5日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被执行人孙文琴，女，1988年9月14日出生，汉族，石首市人，湖北省石首市。被执行人董鹏程，男，1985年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人佛山市南海区星宇木片加工厂，住所地为佛山市南海区九江镇沙头工业园A区水南段振业西二路4号南溪厂房A座。法定代表人：孙国峰本院依据已经发生法律效力的石首市人民法院（2019）鄂1081民初1461号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人孙国峰、孙新安、范冰、李元秀、孙文琴、董鹏程、佛山市南海区星宇木片加工厂发出执行通知书，责令被执行人在接到本通知后，立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人深圳市创信金融控股有限公司借款604647.75元及利息，承担案件受理费8320元、执行费8529元。但被执行人孙国峰、孙新安、范冰、李元秀、孙文琴、董鹏程、佛山市南海区星宇木片加工厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙国峰、孙新安、范冰、李元秀、孙文琴、董鹏程、佛山市南海区星宇木片加工厂在金融机构的存款621496.75元及利息或者扣留、提取被执行人孙国峰、孙新安、范冰、李元秀、孙文琴、董鹏程、佛山市南海区星宇木片加工厂在有关单位的收入621496.75元及利息，或者查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二〇年九月十日书记员  刘少军
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4522号 申请执行人：龚余超，男，1997年9月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：成都悦彼邻科技有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元11层9号、10号。 法定代表人：任俊林，总经理。 本院在执行龚余超与成都悦彼邻科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人成都悦彼邻科技有限公司应偿还申请执行人劳动报酬等共计5873.16元。执行中，未查找到被执行人有可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人龚余超，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人龚余超有劳动报酬等共计5873.16元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月一日 书记员  黄秀梅
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初1971号之二   原告：赵敏，公民身份号码×××，男，1978年5月17日出生，汉族，青海欣阳实业有限公司总经理，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。   被告：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市大通县宁张路xx公里处。   法定代表人：康作新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨超。   原告赵敏与被告西宁黄河实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 张占杰   审判员 路存福   人民陪审员 李成花      二〇二〇年九月三十日   法官助理 刘 静   书记员 白秉毅   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3949号   原告：刘某，陇南市文县人，住甘肃省陇南市文县。   被告：苏某，陇南市人，住甘肃省陇南市。   原告刘某诉被告苏某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告苏某经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏某立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算至债务全部还清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，被告因家庭需要用钱，向被告提出借款。原告出于帮忙之心，在亲戚面前借了2万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：今借到刘某现金20000元，月息为400元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。在原告多次催要下，2018年1月10日被告又向原告出具了一张借条，借条载明：今借到刘某现金20000元，2018年之前现金贰万元，欠利息24个月。此后原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告有能力偿还却躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，据此，原告为维护自己的合法权益，特具诉状至法院，请求判如所请。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条一份，预证明被告苏某在原告刘某处借款20000元的事实。   被告苏某经电话联系称：欠款20000元是事实，约定利息是月息2分，本息都没还过，我现在愿意偿还20000元本金，利息适当偿还。   经审理，本院认证如下：原告提供的被告苏某签书的借条符合有效证据的要件，被告苏某对借款事实也予以承认，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告苏某以家庭需要用钱为由，在原告处借款20000元，原告向被告现金交付10000元，转账交付10000元，被告向原告出具借条一份。因被告一直未偿还该笔借款，原告多次索要，被告于2018年1月10日重新向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到刘某现金贰万元正（20000元），2018年之前（现金贰万元正，欠利息24个月），借款人：苏某，2018年1月10日”。之后被告至今未向原告偿还借款本息，原告多次催要未果后诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏某在原告处借款20000元，有其签书的借条为证，系其真实意思的表示，被告苏某应当按照约定时间按时履行还款义务，故原告要求被告苏某偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，双方约定月利率2分（2%），现原告要求被告偿还按照月利率2%计算自2016年1月10日至本息全部清偿之日的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告苏某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某借款本金20000元，并从2016年1月10日起按月利率2%以未付本金为基数计付利息至清偿之日止。。   案件受理费300元，由被告苏某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 桑海宏   人民陪审员 王永平   人民陪审员 王小林   二〇二〇年九月二十二日   书记员 王长久
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执905号 申请执行人：鄢诗艺,女,汉族，1996年1月26日出生,住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：兰林，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：任永成,男，汉族，1995年3月4日出生,住四川省南江县。 本院在执行鄢诗艺与任永成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）川1623民初890号民事调解书所确定的义务。执行中，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人未有任何财产。通过调查，仍未查询到被执行人有可供执行的其他财产，本院遂限制被执行人高消费活动，并将其列入失信被执行人名单库。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行，并申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年九月二十四日 执行员 刘永兵 书记员 杜 嘉
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3495号   原告：陈某，陇南市人，住甘肃省陇南市。   被告：申某，汉族，陇南市宕昌县人，住甘肃省陇南市宕昌县。   被告：马某，男，陇南市宕昌县人，住甘肃省陇南市宕昌县。   原告陈某诉被告申某、马某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告申某到庭参加诉讼，被告马某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金400000元；2、并按月利率2%向原告支付自2018年5月9日起至本息还清之日止的利息；3、被告马某对以上债务本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。   事实与理由：被告于2017年9月9日向原告借款人民币400000元，并约定2017年11月9日前归还，并出具借条一份，且附有担保协议书一份。借款到期后，经原告多次追讨均无果，故原告依据相关法律规定，提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告、被告身份证复印件，预证明原告及被告的身份信息及主体适格；2、借条、担保承诺书、申明书各一份，预证明被告申某在原告陈某处借款400000元并约定借款利息，被告马某担保的事实；3、农村合作银行交易明细流水一份，预证明担原告向被告转账交付借款的事实。   被告申某辩称：借款是事实，转账了38万元，扣除了利息的，借条是我签的，约定的利息是月息5分，我已经偿还了10万元，具体时间我忘了，都是转账的，每次还2万元，还了5次，大概就是每月一转，现在我和原告协商，愿意偿还。   被告申某提交下列证据：1、被告身份证复印件，预证明被告的身份信息及主体适格；2、凭证，预证明被告已经把利息支付到2018年3月20号。   被告马某经电话联系称：当时是申昌生找我担保的，当时我答应的担保两个月，他们还有房产抵押，后来他没还上，我现在不愿意担保，因为只担保了两个月，他们具体借钱我没看见。   经审理，本院认证如下：被告申某签书的借条符合有效证据的要件，被告申某对借款的事实也予以承认，本院予以确认；对于原告提交的担保承诺书，被告马某未到庭质证，该承诺书符合有效证据的要件，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告申某系朋友关系，2017年9月9日，被告申某因偿还其他债务在原告处借款400000元，由被告马某提供担保，当天原告通过陇南武都农村合作银行向被告申某转账380000元（按照月利率5%扣除一个月利息20000元）。同时二被告签订制式借条、担保承诺书、申明书各一份，其中借条约定：借到陈某现金大写肆拾万元，借款月利率2.6分，其他费用（交通费、电话费、食宿费）2.4分，借款期限两个月，借款人：申某，担保人：马某，附龙海小区房产证抵押。该笔借款如到约定期限不按时归还，担保人应无条件一次性归还本金。担保承诺书约定：马某愿以个人全部财产为担保向陈某申请贷款肆拾万元，若申某不能在贷款到期时偿还贷款本息或贷款发生任何意外，我同意陈某依法处置我的全部财产，用于偿还该笔贷款，担保人：马某。借款之后，被告申某按照本金400000元，月利率5%分四次共计向原告支付利息80000元，之后再未偿还借款本息，原告多次向二被告催要借款，截止起诉之日，二被告仍为向原告偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申某在原告处借款，有其签书的借条为证，系其真实意思的表示，被告申某应当按照约定时间按时履行还款义务。结合本案事实，原、被告之间借款的本金实际为380000元，对于利息，双方约定月利率5%，被告已按照此利率支付利息80000元（按照本金400000元，月利率5%计算，每月20000元），因原被告双方均未提供具体的还款日期，本院以每月9号为还款日期（借款日期），至2017年10月9日产生利息11400元（380000元×3%/月=11400元），而2017年10月9日，被告申某向原告偿还20000元，超出的8600元（20000元-11400元=8600元）应视为偿还的借款本金，故2017年10月9日之后的本金为371400元（380000元-8600元=371400元）；至2017年11月9日产生利息11142元（371400元×3%/月=11142元），而2017年11月9日，被告申某向原告偿还20000元，超出的8858元（20000元-11142元=8858元）应视为偿还的借款本金，故2017年11月9日之后的本金为362542元（371400元-8858元=362542元）；至2017年12月9日产生利息10876元（362542元×3%/月=10876元），而2017年12月9日，被告申某向原告偿还20000元，超出的9124元（20000元-10876元=9124元）应视为偿还的借款本金，故2017年12月9日之后的本金为353418元（362542元-9124元=353418元）；至2018年1月9日产生利息10602元（353418元×3%/月=10602元），而2018年1月9日，被告申某向原告偿还20000元，超出的9398元（20000元-10602元=9398元）应视为偿还的借款本金，故2018年1月9日之后的本金为344020元（353418元-9398元=344020元）；故被告申某尚欠原告借款本金344020元，及自2018年1月9日之后的借款利息，对于2018年1月9日之后的借款利息应按照月利率2%计算。被告马某在借条“担保人”一栏签字，借条载明“该笔借款如到约定期限不按时归还，担保人应无条件一次性归还本金”，担保承诺书亦载明“若申某不能在贷款到期时偿还贷款本息或贷款发生任何意外，我同意陈某依法处置我的全部财产，用于偿还该笔贷款”，故被告马某对本案借款的担保方式为一般保证，双方并未约定保证期间，故本案借款保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2017年11月9日起6个月，在上述保证期间，原告并未对被告申某提起诉讼或者申请仲裁，故保证人马某免除保证责任。被告马某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告申某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陈某借款本金344020元，并以未付本金为基数按照年利率24%计算利息，自2018年1月9日开始，至借款本息付清为止；   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   案件受理费7300元，由被告申某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 桑海宏   人民陪审员 王永平   人民陪审员 王小林   二〇二〇年九月十六日   书记员 王长久
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执3745号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼。 被执行人：郭希伟，男，1986年4月13日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证执字第460号号公证债权文书，在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被执行人郭希伟公证债权文书纠纷一案中，申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行于2020年6月8日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因执行依据未生效，申请执行人申请对本案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请恢复执行的时间为本裁定送达之日起两年内。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  管晓蒙 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  关 强
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1108号 原告：封平，女，汉族，1992年11月21日生，贵州晴隆县人，现住晴隆县，初中文化。 委托代理人：郭琦，贵州越飞律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：肖德高，男，汉族，1988年7月1日生，贵州晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 原告封平与被告肖德高离婚后析产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封平、原告委托代理人郭琦、被告肖德高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告封平向本院提出如下请求：1、请求法院判决被告履行离婚协议的义务，即支付20万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告于2017年8月3日自愿协商一致，签订离婚协议，并到婚姻登记机关办理离婚手续。离婚协议约定，由男方于2017年10月1日前给付女方20万元，给付时女方需打收条给男方，协议签订至今，经原告多次向被告催要未果。故起诉至法院要求判如所请。 被告肖德高辩称：1、离婚协议不公平，我不认，离婚协议不是我本人所写，违背了我的意愿。离婚协议签订时，是我孩子在医院发烧，为了挽回婚姻，而误签的。2、在不公平的协议下，原告提出的请求不合理，我不应支付原告。3、我要求三个孩子由原告来抚养，我现在没有能力抚养孩子。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原被告双方协商一致，并签订《离婚协议》，到晴隆县民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定，1、男女双方自愿离婚。2、共同生育的长女肖天颍、肖天馨、肖馨颍由肖德高抚养，女方不承担抚养费。3、双方婚姻存续期间向晴隆县农村信用社贷款23万元由男方偿还。4、婚姻期间的共同债务3万元归男方，5、双方承包三宝政府造林绿化工程款44万元归男方所有，6、由男方于2017年10月1日前给付女方20万元，给付时女方需打收条给男方。7、离婚后，女方享有探视权。男方不得以任何理由阻止。8、离婚后，一方再婚、再嫁，另一方不得干涉。协议签订至今，因被告经原告多次向被告催要未果。故起诉至法院要求判如所请。 以上事实，有原、被告陈述、原告提供的原、被告身份证复印件、《原结婚证》、《离婚证》、《离婚协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签署离婚协议书时，被告具有完成民事行为能力，应知道签字应承担的法律责任，协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方均应全面遵照履行。但被告没有按约定给付20万元，其行为违反约定，原告要求被告按约定支付20万元，于法有据，本院应予支持。被告辩称为了挽回与原告的婚姻而误签的，且协议是在女儿发烧，为挽回婚姻而签订的协议，该协议不公平，不应支付原告20万元。本院认为，被告作为具有完成民事行为能力的成年人，应知道在离婚协议书上签字所带来的一切法律后果，双方在协议上均对债权债务，子女抚养均进行了约定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条第三款“婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”的规定，原被告经签订书面《离婚协议》后，均到婚姻登记机关进行了确认，婚姻机关才给予办理离婚手续，并已发生法律效力，由此可见原被告签署离婚协议的真实性。被告亦未向本院举证证明其抗辩事由的成立，对其抗辩理由，不予采信。对被告所提三个女儿应由原告抚养，因被告没有在本案中提起反诉，且系子女抚养权变更，被告可另行提起诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告肖德高于本判决生效之日起三个月内给付原告封平200000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告肖德高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  彭汉国 二〇二〇年九月三十日 法官助理邓仁波 书记员李孟姣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初1890号 原告：刘瑜，女，1991年12月3日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：许睿，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：付淋淋，女，1991年12月4日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：宋小雨，女，1989年3月20日出生，住甘肃省嘉峪关市。 二被告委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。 原告刘瑜与被告宋小雨、付淋淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜及其委托诉讼代理人许睿、被告宋小雨、付淋淋及其二被告委托诉讼代理人牛晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘瑜向本院提出诉讼请求：宋小雨、付淋淋偿还借款97739.93元及利息（按年利率4.15%计算，自2019年12月6日至付清借款之日）。事实和理由：2019年11月12日，宋小雨、付淋淋以资金紧张需要周转为由，通过支付宝转账、扫描商家付款码方式，向刘瑜借款50000元，约定借期20日，并承诺愿意支付借款所产生的相应利息。2019年11月16日，宋小雨、付淋淋以同样理由以支付宝转账、微信转账方式，向其借款50000元，约定借期20日，并承诺愿意支付借款所产生相应利息及手续费。经核算其给宋小雨、付淋淋借款产生手续费739.93元。2019年12月9日，宋小雨、付淋淋通过支付宝转账向其还款3000元，剩余借款其多次催要未果。 宋小雨、付淋淋辩称，本案中其与刘瑜之间没有借款合意，也没有借条、借款合同等，所以双方借贷关系不成立，实际借款人是吴凡。吴凡于2019年11月16日出具借条一张，借期为2019年11月16日到2019年12月6日，2019年12月9日，吴凡向付淋淋支付3000元，由付淋淋偿还给刘瑜3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：刘瑜提交的证据：支付宝转账电子回单、支付宝花呗消费记录、微信聊天记录截图、微信支付交易明细、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图、收款记录、借呗结清证明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图，付淋淋、宋小雨对真实性不持异议，予以采信；对付淋淋、宋小雨提交的证据：1.付淋淋、宋小雨与刘瑜之间的微信转账记录、支付宝转账记录、还款记录，刘瑜对真实性不持异议，予以采信；2.付淋淋、宋小雨与吴凡之间的微信转账记录、支付宝转账记录、借款条，刘瑜不认可，该证据的真实性不能确认，故不予采信；3.微信聊天记录，对付淋淋与刘瑜之间的聊天记录，刘瑜不持异议，予以采信，对宋小雨与吴凡之间的聊天记录，刘瑜不认可，该证据的真实性不能确认，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，通过支付宝平台，付款方刘瑜，收款方付淋淋，付款金额20000元。2019年11月12日，通过支付宝花呗向收款方为K.U付款30000元。2019年11月12日的聊天记录显示：双方协商利用闲钱或者支付宝花呗借呗挣钱事宜，最终由一方提供二维码，另一方出具了通过支付宝给K.U付款30000元的截图。2019年11月16日，刘瑜的交易明细显示，交易对方为宋小雨，交易金额为10000元。2019年11月16日，通过支付宝平台，付款方刘瑜，收款方宋小雨，付款金额为40000元。K.U的真实姓名显示宋小雨。刘瑜提交的2019年11月16日，一方名为付淋淋的聊天记录显示：一方说：“还有新的活，还投么，跟上次的都一样，你别乱想哈！想投就投不想投就不投”接下来双方协商是否继续投，多少利，最终协商投50000元。2019年11月16日，一方名为宋小雨的聊天记录显示：双方确认转账及利息问题。刘瑜提交的收款记录显示10060元收款成功。刘瑜提交的借呗结清证明显示：合同期为2019年11月16日至2020年2月15日的借款40000元已结清，已还利息436.35元；合同期为2019年11月12日至2020年2月15日的借款20000元已还清，已还利息243.58元。刘瑜提交的2019年12月9日，一方名为付淋淋的聊天记录显示：一方提出给另一方找3000元，一方答应了。2019年12月9日，收款方刘瑜，付款方付淋淋，付款3000元。付淋淋、宋小雨提交的微信、支付宝转账记录显示：自2019年11月12日至2019年11月16日，支付宝陆续收款30000元（*瑜）、20000元（小小）、40000元（小小）、10000元（微信）。付淋淋、宋小雨提交的自2019年12月6日至2019年12月28日，一方名为小的聊天记录显示：双方在争论一方是否认识吴凡，提到你姐是合伙人等问题。支付宝名为小小的真实姓名显示刘瑜。 本院认为，根据双方提交的证据及陈述能够证明刘瑜向付淋淋支付20000元、向宋小雨支付80000元，后付淋淋向其还款3000元的事实，付淋淋、宋小雨对此不持异议，但抗辩该款项为投资款，对此没有提交有效的证据印证，故其抗辩理由不予采纳。付淋淋、宋小雨应当分别偿还刘瑜17000元、80000元。关于刘瑜主张的已支付利息739.93元，系实际产生，且有相应的证据证实，付淋淋承担利息243.58元，宋小雨承担利息496.35元。关于刘瑜主张的逾期利息，因双方未约定还款期限及利率，故不予支持。 综上所述，刘瑜主张的借款及利息，有证据证实，且符合法律规定的部分，予以支持，超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第二款规定，判决如下： 一、付淋淋于本判决生效后30日内偿还刘瑜借款17000元及利息243.58元； 二、宋小雨于本判决生效后30日内偿还刘瑜借款80000元及利息496.35元； 三、驳回刘瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244元，由付淋淋负担449元，由宋小雨负担1795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  白彩云 人民陪审员  方 闯 二〇二〇年九月八日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  刘娜娜
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘1227民初632号 原告(反诉被告)：王某某。 委托代理人：王某，甘肃xx律师事务所律师，特别代理权限。 被告(反诉原告)：甘肃某某实业集团有限公司。 委托诉讼代理人：段某某。 委托诉讼代理人:何某某，甘肃某某律师事务所律师。 第三人:徽县某某镇人民政府。 委托诉讼代理人黄某某，陇南某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人王某。 原告（反诉被告）王某某诉被告（反诉原告）某某公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告（反诉被告）王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间存在事实上的合法;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及事由：2015年,原告受x县人民政府号召发展苗木产业,为响应乡镇大力发展苗木产业的倡导意见,由原告实际经营的徽县某某沙场委托王某某(原告弟弟)以投资商名义在某某镇领导协调处理下与某某集团负责人协商,由王某某复垦位于某某村的闲置荒芜土地栽植苗木,并接手甘肃某某产业开发有限公司(被告下属公司)苗木基地,接手时苗木基地上甘肃某某产业开发有限公司的苗木已经全部枯死,后原告与其弟王某某其儿子王某阳在租赁土地上种植、管护、补栽,后共计发展苗木200余亩。2017年7月,被告将苗木基地的部分树苗铲除,将原苗木基地的大门推倒,修砌了围墙,被告称其因项目建设需要用地,将原告用于种植苗木的土地强行收回。被告现任负责人称其对租赁土地事宜不知情,原负责租赁的负责人已经退休或者理离任,土地属于被告,铲除的苗木属于其下属公司甘肃某某产业开发有限公司所有为由,要求王某某自行处理剩余苗木。2020年1月7日,原告王某某与王某某达成《徽县某某沙场散伙财务结算协议》,双方因经营沙场亏损310万,因此双方财产进行分配结算,约定被告院内载有200余亩的树苗归原告王某某所有,因此涉及苗木的权利与义务由原告继受。原告认为自2015年至2017年期间,原告实际经营的徽县某某沙场委托王某某一直在涉案土地上对种植的苗木进行养护,被告也从未提异议,被告在可预见苗木生长周期长的情况下同意用地,现又因其负责人变更就对原被之间事实上的租赁关系予以否认,强行收回土地,故意铲除原告种植的苗木,要求原告自行处理剩余的其他苗木，明显侵害原告的合法权益,故原告依法提起诉。 反诉原告（本诉被告）的诉讼请求：一、判令反诉被告立即腾退原告位于xx镇xx村徽国用(2013）第13039号土地使用权范围内的土地(约70亩),清理移除地上附着物(苗木),并将土地恢复原状移交反诉原告使用；二、判令反诉被告对其占用的土地按590元/亩/年承担自2015年3月至腾退交付之日的土地占用费用(注:截至本案起诉当月的占用费为234033元)；三、判令第三人对第一项反诉请求的实现予以配合协助;四、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告于2009年依法取得xx镇xx村140.98亩土地的使用权,作为建设项目规划用地,于2013年办理徽国用(2013)第13039号土地使用权证,土地用途为工业用地。在该地块东侧已建成重金属污水处理站和酸浸渣综合回收利用项目,剩余地块(约70亩)拟建含锌废渣综合回收利用及环境治理技改工程项目。2017年7月11日,按照原徽县国土资源局的要求,为推进项目建设顺利开工实施,反诉原告在清理项目场地平整工作过程中,反诉被告突然前来阻挡,声称土地上生长的苗木系其栽种,阻拦反诉原告进行项目建设,导致双方发生纠纷。后在反诉被告的诉状中得知xx镇政府在反诉被告占用反诉原告土地的过程中对其予以帮助。另外,反诉原告在该地块上拟建的11万吨/年锌资源综合利用及环境治理工程,系徽县人民政府在2020年第二十六届兰洽会上的重点招商引资签约项目,项目总投资5.36亿元,已列入陇南市和徽县重点建设项目。该项目已在主管部门备案,公司正在积极推进各项前期工作,但因为反诉被告拒不腾交土地的行为,导致该项目至今无法动工。若反诉被告继续非法占据土地,将给徽县重点项目建设造成极其严重的不利影响,这个损失对反诉被告而言将是一笔天文数字。综上,反诉被告在未征得反诉原告的同意也未与反诉原告达成书面或口头协议的情况下,在xx镇政府的帮助下占用反诉原告的拥有使用权的工业用地上种植苗木,严重影响了反诉原告的项目建设,侵害了反诉原告的土地使用权和相应的财产权益,为维护合法权益,根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国民事诉讼法及其他相关法律法规的规定诉至贵院,望人民法院支持反诉原告的诉讼请求,判如所请。 本院经审查认为，原告（反诉被告）王某某及被告（反诉原告）某某公司提交证据不能证明本案诉讼所涉及的栽种树苗项目是由原告王某某负责实施，也不能证明是由徽县某某沙场负责实施，且原告所提交的xx镇人民政府出具的给信访人的答复材料看，均看不出原告王某某及徽县某某沙场与在某某公司的土地栽种树苗项目有关系。故现原告王某某提交的证据不能证明其是本案适格主体，同理，反诉被告王某某也不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、驳回本诉原告王某某的起诉； 二、驳回反诉原告甘肃某某实业集团有限公司的反诉。 本诉诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某某承担； 反诉诉讼费4810元，减半收取2405元，由反诉原告甘肃某某实业集团有限责任公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  高先峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  周文萍 书记员杨谨泽
察哈尔右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内0927执71号吴某某：吴某某与曹某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2020年9月24日将该款转付给吴某某。至此，吴某某向本院申请执行的（2018）内0927民初628号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月二十四日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初5574号   原告：姚瑶，女，1993年3月5日出生，汉族，住临汾市。   被告：加总总，男，1988年9月21日出生，汉族，住临汾市襄汾县。   被告：张鹏，男，1991年6月18日出生，汉族，住临汾市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：侯马市。   原告姚瑶与被告加总总、张鹏、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告姚瑶于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姚瑶申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告姚瑶撤诉。   案件受理费906元，减半收取计453元，由原告姚瑶负担。   审判员 张 华      二〇二〇年九月二十一日   书记员 乔微钦
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4355号   原告：安铁虎，男，1966年10月1日出生，汉族，住临汾市尧都区县。法律文书送达地址：临汾市。   委托诉讼代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张彩云，山西师达律师事务所律师。   被告：谢晓娇，女，1966年3月5日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。   委托诉讼代理人：刘崴，北京市弘嘉律师事务所律师。   原告安铁虎与被告谢晓娇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安铁虎及其委托诉讼代理人王发源、张彩云、被告谢晓娇的委托诉讼代理人刘崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   安铁虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代其偿还薛记清借款利息216130元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，安铁虎变更第1项诉讼请求金额为162130元。事实与理由：原、被告曾为夫妻，2018年5月15日判决离婚。谢晓娇婚前于2013年10月22日曾以临汾市禄得投资有限公司（实为谢晓娇个人公司）名义向案外人薛记清借款30万元，约定期限为一年，月息为2.5分。借款到期后，谢晓娇未予归还，利息付至2014年8月底。案外人薛记清多次索要，原告代为偿还，其中2016年11月10日偿还本金17万元，2017年4月28日偿还本金13万元，2019年5月20日偿还利息216130元。后谢晓娇未予归还，原告为此起诉。   谢晓娇对安铁虎主张的垫付利息162130元无异议，但认为按照临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2026号民事判决书，安铁虎应支付我方代为偿还40万元借款的利息32592.4元，我方已申请执行；另代安铁虎偿还张菊平借款本金10万元、利息36714.6元；上述款项均应扣减。   本院认为，谢晓娇承认安铁虎在本案中主张的事实，故对安铁虎事实予以确认。对于谢晓娇抗辩扣减款项的情况，谢晓娇当庭提供证据，安铁虎不同意质证，因谢晓娇已申请执行，且未提起反诉，故本案对此不作审理，谢晓娇可另行主张。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告谢晓娇于本判决生效之日起十五日内清偿原告安铁虎162130元。   如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3543元，减半收取计1771.5元，由被告谢晓娇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华      二〇二〇年九月十日   书记员 乔微钦
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4420号   原告：杨广平，男，1966年1月3日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   被告：饶红成，男，1963年7月19日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告杨广平与被告饶红成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广平、被告饶红成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨广平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2018年11月19日签订的房屋买卖合同；2.判令被告返还原告购房款198735元及利息（利息从2018年11月19日起至被告付清之日止按资金占用6％计付利息）；3.判令被告承担房屋全款10％的违约金19873.5元；4.被告承担原告装修各项费用108597元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日原被告签订房屋买卖合同，被告自愿将坐落南外环桥头康汇苑小区2号楼3区1单元1001室房屋出售给原告，房屋成交价格为人民币198735元，合同第三条约定被告保证房屋无争议，无任何家庭纠纷，也未被做任何担保、抵押、若发生与被告相关的产权纠纷或债权债务，一概由被告负责清理，并承担民事诉讼责任，由此造成原告不能正常居住使用的，被告负全部责任，除退还原告所交房屋的全款外，额外向原告支付房屋全款10％的违约金。原告把房款全部交付给被告后，对房屋进行了装修，花费108597元，才知道该房屋被法院査封，多次找被告协商解决，被告一拖再拖不予解决，也不退还原告的购房款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼判如所请。   饶红成对杨广平起诉事实无异议，但认为涉案房屋系案外人王玉兰赠予自己，自己有权出售该房屋，房屋出售后积极督促杨广平办理入住事宜；另被查封房屋是山西汇洋房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称汇洋房产公司）的房产，我是在物业公司工作，物业公司后期不认可房屋为王玉兰所有，自己没有过错，出售给杨广平价格很低，同意退还房款，其他费用不承担。   本院认为，饶红成承认杨广平在本案中主张的购房、交款、装修的事实，故对杨广平主张的相关事实予以确认。   关于杨广平要求判令解除房屋买卖合同的诉讼请求，位于临汾市××区号房屋双方均未提供证据归饶红成所有，杨广平持有的《康汇苑内部认购书》双方亦认可并非由汇洋房产公司提供，饶红成对该房屋无权处分，双方签订的房屋买卖合同为无效合同，故对杨广平的该项诉讼请求不予支持。按照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对杨广平主张饶红成返还购房款198735元的请求本院予以支持，对于利息法律没有规定，故对该请求不予支持。因合同无效，故对杨广平主张按照合同约定承担10%违约金的诉讼请求不予支持。对于杨广平因装修产生的损失，按照杨广平提供的《康汇苑内部认购书》及房屋买卖合同，房屋买卖合同记载房款为198735元，杨广平在空白的《康汇苑内部认购书》将房款填写为397470元，更是将实际发生在2018年11月19日的购房行为填写为2014年12月10日，故应认定原被告双方均有过错，故装修损失应由双方均担。对于装修损失，饶红成认可杨广平对房屋进行装修，故对杨广平对涉案房屋装修的事实予以认可，对于装修款，杨广平提供了相关票据，但其中壁布、沙发只是预付定金，并未实际发生，对此两项费用应予扣减，装修款按照104597元计算，双方各自负担52298.5元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：   一、被告饶红成于本判决生效之日起十五日内返还原告杨广平购房款198735元、装修款52298.5元，共计251033.5元；   二、驳回原告杨广平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6208元，减半收取计3104元，由原告杨广平承担500元，被告饶红成负担2604元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华      二〇二〇年九月十日   书记员 乔微钦
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2689号   原告：陇南金鑫物业服务有限公司(以下简称金鑫物业公司),统一社会信用代码:91621202053116859Q,住所甘肃省陇南市武都区东江新区绿色家园小区内。   法定代表人：苟岳琴，该公司总经理。   委托代理人：曾全，甘肃言中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：焦小燕,女,汉族,区水保局职工，陇南市武都区人，住武都区东江新区。   原告金鑫物业公司诉被告焦小燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾全、被告焦小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金鑫物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告焦小燕向原告金鑫物业公司支付拖欠的物业服务费6669元；2、依法判令被告焦小燕以拖欠物业费为基数,按照月利率2%再加30%向原告金鑫物业公司承担违约责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陇南市武都区东江新区绿色家园小区（以下简称绿色家园小区）是由陇南金鑫房地产开发有限公司（以下简称房产公司）开发建设的住宅小区，2012年9月14日，房产公司与金鑫物业公司签订了《前期物业服务协议》。该协议约定由金鑫物业公司为绿色家园小区提供物业服务，并依据政府相关文件，约定物业服务费收费标准为3层以上住宅按照1.0元/月.平方米计费，逾期缴纳的，由业主按照拖欠数额的3‰承担违约金。焦小燕为绿色家园小区1单元7层1073室，自2014年9月1日至2020年3月31日共欠缴物业服务费6669元。自2015年以来，原告多次采取公告、电话催收、上门催收等方式催缴物业服务费，被告一直推拖至今未交。2019年4月4日，原告再次以书面方式催缴物业费，被告至今仍然未交。   被告焦小燕辩称，1、金鑫房产公司和金鑫物业公司签订的《前期物业服务协议》已违反了多部法律、法规的规定，并且两公司勾结后侵害住户权益；2、物业公司要求被告支付物业费，缺乏事实依据，属于适用法律错误；3、在业主缴清全部房款的情况下，金鑫房地产公司至今未给业主办理房屋产权证；4、金鑫物业公司服务不合格；5、被告交了两笔物业费，按面积计算多交了43元。   原告金鑫物业公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：   1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、资质证书，欲证明原告身份信息及原告的诉讼主体适格；   2、前期物业服务协议、省物价局文件、区物价局文件，欲证明金鑫房产开发商和金鑫物业公司签订了物业服务合同且价格也在法律规定之内；   3、买卖合同、售房协议、房屋转让协议、被告身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格及其购买了房屋也享受了物业服务应当支付物业费；   4、物业提供服务证据材料垃圾清运承包合同、垃圾清运清运协议四份、工资表、维修支出收条2张、垃圾埋费非税收入票据、电梯维修发票，欲证明原告和垃圾清运公司签订了垃圾运送费的协议，原告就运送小区垃圾的支出，欲证明物业公司在物业服务时的相关支出；   5、已交费票据、催收通知，欲证明被告在2020年向被告催收物业费及被告曾经向原告缴纳过物业服务费。   被告焦小燕向本院提交如下证据：票据两张，欲证明被告多交了43元物业费。   对原告提交的上述证据，被告焦小燕到庭质证，对1、3、4、5号证据无异议，对2号证据中的服务协议不认可。经本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。   对被告提交的上述证据，原告金鑫物业公司到庭质证，对被告所举证据无异议。经本院审查认为，被告所举证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。   依据当事人陈述及提交的有效证据，本院确认以下案件事实：2009年9月10日,被告焦小燕与原告陇南金鑫房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，载明：“出卖人陇南金鑫房地产开发有限公司，买受人购买的商品房为第C幢1单元7层1073号房，该商品房的用途为住宅，属剪力墙结构，层高为16，建筑层数地上15层，地下1层。该商品房建筑面积共104.614平方米，其中建筑面积17.144平方米，出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价每平方米1550元，总金额壹拾陆万贰仟壹佰伍拾壹元整，商品房交付后，产权登记面积为准”。2012年9月14日，陇南金鑫房产开发有限公司与金鑫物业公司签订了《前期物业服务协议》。该协议约定由金鑫物业为绿色家园提供物业服务，并依据政府相关文件，约定物业服务费收费标准为1-3层住宅0.7元/月.平方米；3层以上住宅1.0元/月.平方米；办公楼0.5元/月.平方米，逾期缴纳的，由业主按照拖欠数额的3‰承担违约金。被告焦小燕于2013年12月31日向原告交付2012年9月-2013年8月的物业费1095元，2014年11月11日向原告交付2013年9月-2014年8月的物业费1217元，两次多交物业费43元。此后，被告再未向原告交付物业费，2019年4月4日，原告向被告焦小燕发出物业费催收通知书。现原告向本院提起诉讼，望判如所请。   本院认为，原告与陇南金鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》不违反法律、法规禁止性强制规定，合法有效。被告已向原告缴纳了2014年8月31日之前的物业费，说明购买该房的业主对《前期物业服务协议》规定的物业收费标准是默认和知晓的，且被告已实际接受了原告提供的物业服务，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉请成立，本院予以支持。被告抗辩房产公司建房面积不足的问题，本院另案正在处理，为此，本案中被告以此为由拒不支付物业服务费的理由不成立。被告焦小燕向金鑫物业公司支付物业费至2014年8月31日，现原告要求被告支付2014年9月1日至2020年3月30日的物业费6669元，因被告焦小燕截至2014年8月31日多交物业费43元，故截至2020年3月30日的物业费应为6669元-43元=6626元。   依照物业管理条例以及其他行政法规的规定，建设单位出售房屋时应将《前期物业服务协议》向买受人明示并取得书面同意，原告并未提交相关证据，据此本院推定被告对相关违约责任并不知情。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第二十三条、第二十五条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、由被告焦小燕于本判决生效后十日内日支付原告金鑫物业公司物业费6626元。   二、驳回原告金鑫物业公司的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告焦小燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 寇社红   二〇二〇年九月二十五日   （法官助理 高利利   书记员 李亚飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民终1105号上诉人（原审原告）：内蒙古电力勘测设计院有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街巨海城八区5号、6号写字楼。法定代表人:弓建新，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘建伟，北京尚公（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层、7-21层。负责人：杨杨，该分行行长。委托诉讼代理人：郭雅玥，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：华德根，北京市华城律师事务所律师。原审第三人：内蒙古蒙兴物产有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇乌兰大酒店4009写字间。法定代表人：张东，该公司执行董事、总经理。上诉人内蒙古电力勘测设计院有限责任公司（以下简称电力勘测院）与被上诉人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行、原审第三人内蒙古蒙兴物产有限公司质押合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院作出的（2019）内民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，电力勘测院拟协商解决本案纠纷，于2020年9月16日申请撤回上诉。本院认为，电力勘测院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古电力勘测设计院有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1696225元，减半收取848112.5元，由上诉人内蒙古电力勘测设计院有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘崇理审 判 员 潘勇锋审 判 员 梅 芳二〇二〇年九月二十三日法官助理 孙亚菲书 记 员 李 婧