上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44753号原告：上海奇廷实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐万喆，执行董事。委托诉讼代理人：窦玉波，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆润昕，上海致格律师事务所律师。被告：中远酒店物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：刘金侠，总经理。被告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘柯剑。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈永峰，男。原告上海奇廷实业有限公司(以下简称奇廷公司)与被告中远酒店物业管理有限公司上海分公司(以下简称中远公司上海分公司)、中远酒店物业管理有限公司(以下简称中远公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日、9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人窦玉波、两被告的共同委托诉讼代理人陈永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇廷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中远公司上海分公司返还原告支付的广告费人民币(以下币种均相同)34,000元；2.判令被告中远公司上海分公司向原告支付为铺设广告而支出材料费35,610元；3.判令被告中远公司上海分公司向原告支付原告为履行合同而支出的广告设计、制作、安装费50,400元；4.判令被告中远公司上海分公司向原告支付上述费用之利息(计算方法：以120,010为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年3月16日起计算至2019年8月19日；以120,010为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至上述全部费用清偿完毕之日止)；5、判令被告中远公司就上述付款义务承担补充清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第4项关于利息的诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：2、判令被告中远公司上海分公司向原告支付为铺设广告而支出材料费31,325元。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告签订《远洋四季华庭入驻商家合作框架协议》，根据协议约定：原告使用被告管理的远洋万和四季华庭小区15个单元30部电梯轿厢及4根道闸进行广告宣传，使用期限自2017年2月1日至2017年11月30日。根据协议约定，原告于2017年2月7日向被告支付了广告费用34,000元，并为远洋万和四季华庭小区15个单元一楼大堂地面和阴阳角用复合地板进行了装修保护，全面履行了合同义务。原告在所有广告安装完毕并投入使用后的第三日当原告进行例行巡查时发现所有电梯轿厢广告均被撕毁。原告随即找到被告现场经理杨营进行交涉，被告告知是因地产商营销部搞活动时被被告工作人员予以撕毁。原告本着友好合作的初衷经与被告沟通无果后便又自行重新设计、制作进行二次安装，在第二次安装完成后的第三天，原告进行检查时发现所有电梯间广告均再次被撕毁。当再次找到被告进行交涉时，被告公司工作人员扯皮推诿。经沟通无果，原告寻求丰海居委会(被告管理的远洋四季华庭小区所在居委会)进行协调，在丰海居委会书记龚卫平召集主持协调下，被告现场经理同意以其所管理的远洋万和四季华庭二期新开盘的30部电梯轿厢广告给原告12个月的使用权，现场经理表示该补偿方案需等被告公司领导批准。2017年6月，被告现场经理电话告知原告，该补偿方案未获被告公司领导批准。期间，原告多次与被告交涉，但时至今日原告仍未得到被告任何补偿。故原告起诉来院，请求判如所请。被告中远公司上海分公司、被告中远公司共同辩称：关于诉请1，确实收到了34,000元，合同履行中有一段时间是中止的，大概是一到两个月时间没有履行，其他已经履行完毕，所以只同意退一小部分。关于诉请2、3，认可是实际产生的费用，但相关凭证显示，费用支付时间是合同签订之前，不符合常理，这些材料无法证明是在履行本合同过程中产生的以及实际用了多少。关于诉请4、5，无依据，请求驳回。经审理查明：2017年2月7日，原告奇廷公司(乙方)与被告中远公司上海分公司(甲方)签订《远洋四季华庭入驻商家合作框架协议》，约定：一、合作内容：乙方在甲方提供物业管理服务的远洋四季华庭项目与甲方联合举办活动，内容为远洋四季华庭电梯轿厢内及道闸广告宣传，活动时间为2017年2月1日至2017年11月30日。三、甲方权利义务：2、甲方有权对整个活动进行监督，确保活动按质按量顺利进行；3、因乙方产品质量或施工不当等情况造成客户重大投诉的，则由乙方自行处理，与甲方无关，甲方有权解除本协议。四、乙方权利义务：3、乙方负责提供1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、13、14、15、19、20单元共计15个单元一楼大堂地面及阴阳角墙体的成品保护，阴阳角保护高度为1.8米，地面保护材质为复合地板，具体施工日期以甲方通知为准。五、相关费用及结算方式：1、乙方向甲方缴纳每部电梯广告费1,000元，共计30部电梯30,000元，于本协议签订之日缴纳，逾期付款超过3日，甲方有权单方解除本协议。2、乙方向甲方缴纳每根道闸杆费1,000元，共计4根道闸杆4,000元，于本协议签订之日缴纳，逾期付款超过3日，甲方有权单方解除本协议。八、不可抗力及意外事件的免责条款：3、如因业主反对或政府主管部门要求等非因甲方因素导致本次活动无法举办的，本协议提前终止，双方互不追究违约责任，甲方向乙方退还已收取的费用(但如本协议提前终止前甲方已经为本次活动提供宣传服务的，按照甲方已提供服务的工作量协商确定一定的服务费用，该部分服务费用甲方不予返还)。同日，原告向被告支付广告费34,000元。被告中远公司上海分公司向原告出具了《收据联》。后，《远洋四季华庭入驻商家合作框架协议》在履行过程中，因广告牌被撕毁,原、被告产生争议。2020年7月6日，上海市浦东新区惠南镇丰海居委会书记龚卫平出具《情况说明》，载明：2017年6月份左右，原告因承揽被告中远公司上海分公司管理的远洋万和四季华庭小区15个单元30不电梯轿厢及4根道闸广告宣传事宜产生争议，原告总经理徐万喆与被告管理的远洋万和四季华庭小区周经理至丰海居委会，请居委会进行调解，经与双方沟通，达成如下口头协议：被告管理的远洋万和四季华庭小区周经理同意以被告管理的远洋万和四季华庭二期新开盘的30部电梯轿厢广告4跟道闸广告重新给原告12个月的使用权。该《情况说明》有龚卫平本人签字及浦东新区惠南镇丰海居委会盖章确认。另查明，2017年1月15日，原告(甲方)与彭某某(乙方)签订《地板产品购买及安装合同》，约定甲方委托乙方供应及安装复合地板1,290平方，以及阳角条安装费，两项合计34,170元。其中复合地板单价为25元/平米。安装位置：1、浦东新区惠南镇观海路XXX号远洋四季华庭小区所有楼栋一楼通道地面；2、浦东新区惠南镇观海路XXX号远洋四季华庭小区所有楼栋一楼门厅地面；3、浦东新区惠南镇观海路XXX号远洋四季华庭小区所有楼栋一楼电梯口和其他墙壁阳角保护，保护规格：高1.8米、宽5公分+5公分、厚度0.05公分。2017年1月20日，原告向彭某某付款14,175元。彭某某向原告开具的《收款收据》载明“地板+安装费余款”。2018年5月2日，原告法定代表人通过支付宝向谢兆雷付款1,440元，摘要为“厂家供应纸包角50*50*5*1000mm护角条根据客户要求定做纸护角”。2018年5月3日，原告法定代表人通过支付宝向彭某某付款19,992元，摘要为“二手地板/二手复合地板/0.8mm厚9新/二手旧地板防滑基材特价”。2017年2月15日，上海平文广告有限公司(以下简称平文广告公司)出具一张《收款收据》，载明收到原告支付上海远洋万和四季华庭小区(上海市浦东新区惠南镇观海路1588弄)三十部电梯轿厢广告制作费20,000元，安装费2,700元，两项合计22,700元。2017年3月15日，平文广告公司出具一张《收款收据》，载明收到原告支付上海远洋万和四季华庭小区(上海市浦东新区惠南镇观海路1588弄)三十部电梯轿厢广告制作费25,000元，安装费2,700元，两项合计27,700元。2020年7月25日，平文广告公司出具一份《情况说明》，载明：平文广告公司于2017年1月下旬受原告委托设计、制作和安装30部电梯轿厢广告及4根道闸广告。其于2017年2月13日、14日、15日安排张红等人将制作好的电梯轿厢广告安装完成。2月18日其安装工人在例行巡查过程中发现之前安装的广告牌几乎被全部撕毁及拆卸，遂将此情况及时告知了原告总经理。2017年3月初，平文广告公司再次受原告委托设计、制作和安装30部电梯轿厢广告及4根道闸广告。其于2017年3月11日、12日、13日安排张红等人将制作好的电梯轿厢广告安装完成。3月20日，其安装工人在例行巡查过程中发现之前安装的广告牌再次被全部撕毁及拆卸，遂将此情况及时告知了原告总经理。同时，平文广告公司还出具了两次设计、制作、安装广告的费用明细表。本案审理过程中，原告对涉案小区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、10号楼及11号楼合计六栋楼的一楼大堂的施工地面及阳角保护进行了测量，六栋楼合计铺设的符合地板面积为501.13平方米，阳角数量为108条。据此测算，15个单元共计铺设复合地板面积1,253平方米、阳角条270条。对此，被告当庭予以确认。以上事实，由《远洋四季华庭入驻商家合作框架协议》、POS签购单、《收据联》《情况说明》《地板产品购买及安装合同》《收款收据》、支付宝交易回单、广告制作费用明细表，以及原、被告双方的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《远洋四季华庭入驻商家合作框架协议》是双方真实意思表示，原告与被告中远公司上海分公司理应恪守。本案的争议焦点是：一、《远洋四季华庭入驻商家合作框架协议》实际履行了多长时间；二、被告应当如何承担赔偿责任。关于争议焦点一，原告认为该协议实际基本未履行，原告连续两次安装广告牌后三天左右，广告牌均被无故撕毁；被告则认为该协议实际只停止了两个月，其余时间均正常履行。本院认为，《远洋四季华庭入驻商家合作框架协议》约定的广告宣传时间为2017年2月1日至2017年11月30日共10个月。但平文广告公司出具的《情况说明》证实，其先后两次接受原告委托设计、制作、安装系争小区30部电梯轿厢广告及4根道闸广告，每次安装完毕后一周内均发现安装的广告牌几乎被全部撕毁及拆卸。同时，浦东新区惠南镇丰海居委会书记龚卫平亦证实，双方曾因系争小区电梯轿厢及道闸广告宣传事宜产生争议至丰海居委会调解，当时的初步调解方案为：被告的周经理同意以被告管理的远洋万和四季华庭二期新开盘的30部电梯轿厢广告4跟道闸广告重新给原告12个月的使用权。被告虽然否认该调解内容，但证实确有物业经理周明曾参加过丰海居委会组织的本案系争事项的调解。本院认为，丰海居委会及其书记龚卫平出具的该项证据具有可信性。从该初步调解方案看，无论是被告答应提供的电梯轿厢和道闸数量以及使用时间等，均与双方在《远洋四季华庭入驻商家合作框架协议》中约定的条件相接近，这从侧面可以证实本案系争的《远洋四季华庭入驻商家合作框架协议》几乎未能实际履行。故本院根据上述证据综合考虑后认为，双方的《远洋四季华庭入驻商家合作框架协议》未能实际履行。结合审理中被告中远公司上海分公司亦承认系其撤下广告牌，故本院认为被告中远公司上海分公司已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。至于被告提出广告牌被撤下，是因为原告提供的广告材料过于劣质，导致业主投诉、开发商意见也很大等，但被告没有证据予以证实，故本院对其该项辩称不予采信。关于争议焦点二。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，因被告中远公司上海分公司原因导致《远洋四季华庭入驻商家合作框架协议》未实际履行，原告要求其返还已经支付的广告费34,000元，合法有据，本院依法予以支持。关于原告为铺设广告而支出的材料费。审理中，原、被告双方确认，系争单元共铺设了复合地板面积1,253平方米、阳角条270条。现原告根据其与案外人彭某某签订的《地板产品购买及安装合同》中约定的单价，主张被告中远公司上海分公司支付原告为铺设广告支出的材料费31,325元，尚属合理，本院依法予以支持。关于原告为履行合同而支出的广告设计、制作、安装费。案外人平文广告公司出具了两次广告设计、制作、安装的费用明细以及相应的《收款收据》，可证实原告已支付相关费用50,400元，该费用属于原告的实际损失，本院依法予以认可。关于被告中远公司的责任。被告中远公司上海分公司系被告中远公司设立的分支机构。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故本案中可先以被告中远公司上海分公司管理的财产承担付款义务，不足以支付部分，由被告中远公司承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中远酒店物业管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在其管理的财产范围内返还原告上海奇廷实业有限公司广告费34,000元，不足以支付部分由被告中远酒店物业管理有限公司承担；二、被告中远酒店物业管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在其管理的财产范围内赔偿原告上海奇廷实业有限公司为铺设广告而支出的材料费31,325元，不足以支付部分由被告中远酒店物业管理有限公司承担；三、被告中远酒店物业管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在其管理的财产范围内赔偿原告上海奇廷实业有限公司为履行合同而支出的广告设计、制作、安装费50,400元，不足以支付部分由被告中远酒店物业管理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告中远酒店物业管理有限公司上海分公司、中远酒店物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 鑫二〇二〇年九月十八日书记员 张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。