贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民初42号原告：贵州新红桥开发投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区，统一社会信用代码：91520200556607588F。法定代表人：庄德群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵泽鑫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201910140374。委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201610315827。被告：贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区会展中心，统一社会信用代码：91520290MA6DJ5H805。法定代表人：刘德富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施泽舟，男，汉族，1983年3月12日生，住贵州省六枝特区。被告：贵州华夏中璟电子商务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E7（国际金融街**）楼（E7）******，统一社会信用代码：915201003221601890。法定代表人：刘德富，系该公司董事长。原告贵州新红桥开发投资有限公司与被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司、贵州华夏中璟电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新红桥开发投资有限公司的委托诉讼代理人赵泽鑫、李文甫，被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司的委托诉讼代理人施泽舟到庭参加诉讼，贵州华夏中璟电子商务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州新红桥开发投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款50089208.74元，并自起诉之日起支付利息（以50089208.74元为基数按照0.5%／月的利率计算）；二、本案案件受理费由二被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、判决二被告共同偿还原告借款50089208.74元，并自起诉之日（2020年3月16日）起支付资金占用利息（以50089208.74元为基数按照0.5%／月的利率计算）；二、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年11月起被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司因公司缺乏资金，由法定代表人刘德福出面向原告借款，原告通过转账以及替被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司支付水电费等方式合计支付了款项50089208.74元，后双方于2019年12月对账欠原告50089208.74元，对账单上被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司加盖了公章。综上所述，被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司为自身企业发展需要向原告借款，被告贵州华夏中璟电子商务有限公司代为收取了部分款项，且最终被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司作为对账人在双方签订的对账单上加盖了公章确认了该债务。事后经多次追讨，二被告拒不归还借款，特诉至贵院，望贵院依法判决支持原告诉讼请求。原告贵州新红桥开发投资有限公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、二被告企业信用信息公示报告打印件两份，证明二被告的主体资格以及二被告的股东及法人是同一自然人。3、付款凭证17页，拟证明原告与二被告之间建立了50089208.74元的借款合同关系，原告分批向被告支付了1500万元，原告委托贵州六盘水红桥新区基础设施有限公司向被告支付了3500万元，原告通过为被告垫付水费及电费的方式支付了89208.74元。4、企业对账确认单1份，拟证明双方于2019年12月6日进行了对账，对双方的借款合同及借款的具体情况进行确认，被告确认差欠原告5000万元借款的事实。被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司质证认为，对第一组、第二组证据没有异议。对于第三组证据，5000万元的借资没有异议。对第四组证据，2019年12月6日的对账单上，我公司在第二条上注明不符。对水费和电费双方未确认。被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司辩称，我公司和原告5000万元的借资关系与原告陈述不符。5000万元的资金是我公司和六盘水市政府、六盘水市钟山经济开发区签订的合作框架协议及我公司和六盘水市钟山经济开发区管委会签订的投资协议书所确定的，我公司项目落户六盘水市所涉及的场所、场地、设施、设备由六盘水市政府提供，产权归红桥新区，我公司和六盘水市钟山经济开发区签订的投资协议第二大条和第二小条规定：甲方承诺，乙方项目入驻后：1.甲方3年内免费提供“中国网络菜市场”总部以及运营中心项目所需的场地、场所；2.乙方“中国网络菜市场”总部及运营中心项目的装修及所需的设施和设备，甲方委托乙方根据实施项目功能需求自建，并由甲方借支项目资金5000万元，该款项必须用于本项目的建设、装修及设施、设备，不得挪作他用，形成有效资产抵押给甲方。因此5000万元的借资，并非因我公司资金困难而借资，而是因双方的合作约定所产生。且在2019年10月31日，我方和甲方的对账单所确定的金额是5000万元，并非原告所陈述的50089208.74元，并且在此过程中，我方和原告方没有联系，是和区政府经发局一直在联系并协商解决问题。在与经发局协商的过程中，我公司的解决方案是5000万元的借资是用于项目的装修和设备设施的购买并已抵押给甲方，因各种原因致使项目没有顺利进行，我公司认为应对资产进行评估，评估后，5000万元减去资产的价值余额，我方可以对余额进行还款。被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司当庭向本院提交2015年10月15日中国网络菜市场总部及运营中心合作框架协议一份、贵州钟山经济开发区管理委员会贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司中国网络菜市场总部及运营中心项目投资协议书。证明目的：1、我公司项目所涉及到的场所场地、设施设备由六盘水市政府提供给我公司使用，产权归属红桥新区。2、我公司需求的场所场地是现成的，而设施设备是受红桥新区政府委托，根据功能需求自建，借资5000万元。5000万元的资金是用于装修及设施设备的购买，形成有效资产抵押给红桥新区政府。同时证明原告借资5000万元给我公司是受红桥新区政府的委托，而非我公司向原告直接借资。原告贵州新红桥开发投资有限公司质证认为，对第一组证据的真实性没有异议，但该组证据与本案借款没有关联性。对第二组的真实性没有异议。虽然该协议明确由钟山经济开发区管委会借资5000万元，但在合同实际履行过程中，是由原告与被告建立5000万元借款合同关系。从2019年12月6日被告盖章确认差欠原告5000万元借款可以体现，该5000万元借款实际是原告支付给被告。贵州经济开发区管委会作为行政机关，因受政策法律法规的限制，不能将其管理的资金向私人进行出借，所以管委会与贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司未能建立借款合同关系，后双方决定由原告与被告建立借款合同关系。对证据的分析及认定：对于原告提交的第一组、第二组证据，被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司无异议且能证实双方的主体资格，本院予以采信；原告提交的第三组、第四组证据，因被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司仅认可借资5000万元，故对原告的其他证明目的，本院不予采信。被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司提交的合作框架协议、投资协议书，证明被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司与六盘水市人民政府、贵州钟山经济开发区管理委员会（红桥新区）签订协议，确定由被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司实施“中国网络菜市场总部及运营中心”项目，贵州钟山经济开发区管理委员会3年内免费提供项目所需场地、场所，项目的装修及所需的设施和设备，贵州钟山经济开发区管理委员会委托被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司根据实施项目功能需求自建，并借支资金5000万元给被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司，但达不到其认为原告出借款项是受贵州钟山经济开发区管理委员会委托的证明目的。被告贵州华夏中璟电子商务有限公司未到庭，未提交证据。本院经审理查明的事实是：2015年10月15日，被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司与六盘水市人民政府、贵州钟山经济开发区管理委员会签订中国网络菜市场总部及运营中心合作框架协议。2015年12月16日，被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司与贵州钟山经济开发区管理委员会签订中国网络菜市场总部及运营中心项目投资协议书。上述两份协议明确：由被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司实施“中国网络菜市场总部及运营中心”项目，贵州钟山经济开发区管理委员会3年内免费提供项目所需场地、场所，项目的装修及所需的设施和设备，贵州钟山经济开发区管理委员会委托被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司根据实施项目功能需求自建，并借支资金5000万元给被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司。2015年至2016年，原告贵州新红桥开发投资有限公司分批向被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司支付了1500万元，并委托贵州六盘水红桥新区基础设施有限公司向被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司支付了3500万元。2019年12月6日，原告贵州新红桥开发投资有限公司向被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司发出编号12-006《企业对账确认单》载明，截止2019年10月31日，被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司欠原告50089208.74元。被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司在对账确认单尾部加盖公章、书写日期并在“上述数据不符，正确数据为元”处填写金额为5000万元。现原告以二被告未偿还借款为由，起诉至本院。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年3月20日、2020年4月20日受权公布的1年期贷款市场报价率均为4.05%；2020年5月20日、2020年6月20日、2020年7月20日、2020年8月20日、2020年9月21日受权公布的1年期贷款市场报价率均为3.85%。本院认为，本案的争议焦点是：原告请求被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司、贵州华夏中璟电子商务有限公司共同偿还借款50089208.74元及按月利率0.5%支付从2020年3月16日起直至债务履行完毕之日的资金占用利息是否应予支持。本案中，2015年10月15日中国网络菜市场总部及运营中心合作框架协议及2015年12月16日中国网络菜市场总部及运营中心项目投资协议书虽然明确由贵州钟山经济开发区管理委员会借支资金5000万元给被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司，但实际出借的借款是由原告贵州新红桥开发投资有限公司向被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司交付5000万元借款并于2019年12月6日发出编号12-006《企业对账确认单》载明被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司欠付原告借款以及相应的金额。被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司收到该《企业对账确认单》后，对于欠付原告借款的事实不持异议，仅对欠付金额认为应是5000万元。故原告贵州新红桥开发投资有限公司与被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司之间存在民间借贷法律关系。对于原告主张由二被告偿还借款5000万元及垫付的水电费89208.74元的诉请，因案涉5000万元借款系支付给被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司，原告发出的《企业对账确认单》的相对方也是被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司，在《企业对账确认单》加盖印章的是被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司而非被告贵州华夏中璟电子商务有限公司，原告并无证据证明被告贵州华夏中璟电子商务有限公司与其达成了借款合意，亦无证据证明被告贵州华夏中璟电子商务有限公司收到本案款项，故被告贵州华夏中璟电子商务有限公司在本案中与原告并无借贷关系，其在本案中不应承担责任。对于5000万元借款，被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司认可其已经收到，现原告以起诉的方式催收借款，被告在收到本案诉讼材料后有合理的时间准备还款事宜，而被告至今一直未偿还借款，故对原告提出由贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司偿还借款本金5000万元的诉请，本院予以支持。被告辩称借款本金应为5000万元减去现有资产的余额部分，因双方之间对此并无约定，本院不予采信。对于垫付的水电费89208.74元，因该款项属于垫付性质，系另一法律关系，且被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司不予认可，原告可另案主张权利。对于原告主张的资金占用利息，因原告出借款项并经被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司在《企业对账确认单》中确认后，其并未提供证据证实向被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司主张过偿还借款的权利，故其诉请的资金占用利息应从本案起诉之日2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿完毕之日止，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告贵州新红桥开发投资有限公司借款本金50000000元及相应的资金占用利息（以未偿还借款为基数，从2020年3月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告贵州新红桥开发投资有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292246元，由原告贵州新红桥开发投资有限公司负担584元，由被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司负担291662元（原告已预交，被告贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司应负担的部分在本判决生效后三十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  马功云审判员  罗 敏审判员  杨 梅二〇二〇年九月二十二日法官助理胡金丽书记员王颖慧