贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初11470号原告：毕节市住房和城乡建设局，统一社会信用代码115224000096503419，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道市行政办公中心Ｃ栋15楼，联系电话0857-82××××7。法定代表人：严琪，该局局长。委托诉讼代理人：李军（特别授权代理）贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201020157425。委托诉讼代理人：黄妮（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。被告：贵州和盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010075539655XF，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴学韩（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师，执业证号15224200910124423。委托诉讼代理人：潘炫杨（一般授权代理），贵州锐腾律师事务所律师，执业证号15205201910104133。原告毕节市住房和城乡建设局与被告贵州和盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、黄妮、被告委托诉讼代理人吴学韩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付借款资金占用期间利息共计8,357,356.04元（详见利息计算表）；2.判决被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实及理由：滨湖住宅小区是由被告承建的公务员小区项目，于2008年启动建设后，由于被告资金缺口较大，无法完成项目建设的收尾工程和后续建设，更无力支付大量民工工资及材料、设备等款项；至此，该项目建设的大量农民工不断上访，严重影响当地社会稳定。为了防止社会矛盾扩大化，被告于2010年底向南部新区管委会（现已撤销）请求借款，经原地区行政公署（现市人民政府）批准后，决定由财政安排资金并通过原地区房产局（原市房产局）账户向被告提供借款用以完成项目后续建设，以维护当地社会稳定。2011年5月19日，原地区房产局（原市房产局）向被告提供借款25,935,000.00元。2013年被告再次面临同样问题，又继续向市房产局借款，市房产局以同样的方式分别于2013年1月5日向被告提供借款3,112,200.00元，2013年1月11日向被告提供借款7,261,800.00万元；原告陆续共计向被告提供借款36,309,000.00元。后因被告无法回笼资金，一直拖欠该借款。至此，原南部新区管委会下发了《毕节城市南部新区规划建设管理委员会办公室关于向市财政局交纳滨湖住宅小区相关款项的通知》（毕南规委办通[2013]21号），该通知明确规定，被告应于2013年11月30日前归还50%借款，剩余50%在2014年6月30日前还清。2014年7月23日，中共毕节市委办公室印发《中共毕节市委、毕节市人民政府关于毕节市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》，根据文件精神，原市房产事业局的职责划入市住房和城乡建设局，不再保留市房产事业局。原告作为市房产局的承继主体，为解决历史遗留问题，避免国有资金流失，原告不断向被告书面催收借款。经多次催告，被告分别于2016年2月1日向原告还款16,124,094.53元，于2017年6月6日向原告还款1,000,000.00元，于2019年7月23日向原告还款12,850,000.00元，于2020年1月22日向原告还款2,750,000.00元，于2020年3月5日向原告还款184,906.00元，共计还款36,309,000.53元。至此，被告所欠原告的前述借款才陆续还清；但是被告的严重逾期还款行为严重造成了前述国有资金较大利息损失。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”原地区房产局（原市房产局）与被告之间的资金融通行为应属于民间借贷关系。为了化解当初社会稳定风险，原地区房产局（原市房产局）在向被告提供借款后，按时偿还借款系被告应尽之义务。同时，由于机构调整，原告承继了原地区房产局（原市房产局）的职责，被告在原告多次催促后陆续还清了前述借款，但是被告未能在规根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”由于为了化解当时社会稳定风险，原告向被告提供借款时未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但是为了确保国有资金利益不受减损，原告依法有权请求被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，为维护原告合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请为谢!被告辩称:一、本案已经超过诉讼时效，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人与被答辩人之间的合同关系于2015年9月7日终止。故被答辩人追要资金占用利息的诉讼时效起算应从2015年9月7日起至2018年9月6日止，而被答辩人于2020年7月才向法院起诉，其已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。根据《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。"故请依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、本案不属于民间借贷纠纷，被答辩人所述与客观事实不符；且其主张借款利息行为违反相关法律规定，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、答辩人承建的滨湖小区碧水星苑是毕节市公务员小区项目，答辩人只承担建设任务。因该小区房屋系限价房，包括销售对象、销售方式、销售价格等一切销售工作完全是在政府的安排下进行，由政府牵头组织公务员选房。由于政府的选房工作严重滞后，导致答辩人无法收回建设资金，无法支付参加建设的农民工工资。基于上述原因，政府才由公务员小区分房领导小组协调毕节市财政局通过被答辩人账户给滨湖小区开发企业先期垫付购房款，用于缓解民工欠款支付问题。因此双方并非简单的民间借贷关系，而是答辩人在市政府主导实施的公务员小区建设过程中，基于政府的安排工作滞后导致向答辩人等承建单位给予的先期垫资，只是以借款方式进行而已。2015年9月毕节市政府专题会议纪要（毕府专议【2015】81号）要求，由市住建局、财政局牵头，将滨湖小区未分配未销售房屋以团购价格回购记帐。据此，答辩人于2015年9月7日与毕节市财政局完成了所谓“借款”抵扣结清工作，结清了被答辩人所谓“借款”的抵扣差额，按要求落实了抵扣结清工作。2015年8月20日经与毕节市南部新区规划建设管理委员会、毕节市住房和城乡建设局结算，答辩人的借款共计人民币36309000.00元，用未销售和未分配住房抵扣后毕节市财政还应返还答辩人工程款人民币629351.00元。2015年9月7日经与毕节市财政局结算，答辩人提供给被答辩人抵扣的房源总价人民币37341559.00元，经冲抵后财政局应返还答辩人工程款人民币1032559.00元，扣除答辩人应向毕节市财政局缴纳电缆入地工程费人民币228653.53元后，答辩人应补人民币1254094.53元，该款答辩人于当日已经交纳给毕节市财政局，至此结清了全部借款事宜。2、由于被答辩人不能直接销售用于和答辩人对冲款项的92套房源。经政府安排对冲款项的房屋由答辩人代理被答辩人进行销售，并安排答辩人在建设银行桂花支行开设监管账户，帐户以答辩人名义开设，留有答辩人的公司财务印章，但私人印章是被答人单位的工作人员，被答辩人对该账户全程管控。房屋销售、资金使用均在分房领导小组及被答辩人的管控下进行。答辩人对该账户的资金没有自主权，并且该账户中的资金一直由被答辩人掌管和扣划；因此被答辩人在诉状中所述不实。被答辩人所述的款项并不是其认为所谓的借款和还款，而是回购房屋的销售款。而答辩人仅是受被答辩人的委托进行义务销售。3、本案中，答辩人与被答辩人从未签订任何所谓的借款合同，双方更未对所谓的借款约定过利息。而被答辩人通过毕节市财政局向其账户的划款行为来向答辩人主张所谓的借款利息，被答辩人的行为已经违反了我国相关法律的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”并且，被答辩人向答辩人借款收取利息的行为也违反了国务院和中国人民银行制定的金融管理规定和《贷款通则》第二十一条贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。故未取得开展金融业务的机构，不得从事金融业务，更不能在开展金融业务活动中获取利益。同时，根据毕节市人民政府的安排，被答辩人的职责范围内并没有从事金融借贷业务。因此，被答辩人的诉求违反相关法律的规定应予以驳回。综上所述，答辩人所建设的滨湖住宅小区项目系面向公务员的福利性商品房项目。所谓毕节城市南部新区规划建设管理委员会“借款”也是为保障该小区的建设，并且该笔“借款”是由原毕节地区行政公署为保障滨湖住宅小区按期完工，减少社会矛盾而批准款项，该笔款项应当认定为预付房款，而不是毕节市住建局在诉状中称的民间借贷性质的借款，预付房款则不存在资金占用利息，故被答辩人起诉的请求权基础不成立，因此请依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定如下事实：2011年5月17日，被告根据毕节城市南部新区规划建设管理委员会《关于解决滨湖小区住宅房屋建房资金缺口的报告》和行署领导批示，向地区房产局作出借款承诺，向地区房产局借款2593.5万元。2011年5月18日，地区房产局向被告支付了借款2593.5万元。2013年1月5日，毕节市房产事业局向被告支付借款311.22万元。2013年1月11日，毕节市房产事业局向被告支付借款726.18万元。2013年11月19日，毕节市房产事业局作出《毕节市房产事业局关于归还财政借款资金的通知》，向被告等催收借款，通知于2013年11月30日前归还借款资金的50%。2014年8月6日，毕节市房产事业局作出《毕节市房产事业局关于再次催缴财政借款资金的通知》，再次通知被告等及时归还所借财政资金。2015年6月23日，毕节市人民政府召开专题会议，形成《关于研究南部新区滨湖小区建设遗留问题的会议纪要》，该纪要载明：一、关于滨湖小区团购剩余住房及市财政与开发商贷款结算事宜（一）房开公司财政借款归还事宜。……特明确由市住房和城乡建设局、市财政局牵头，立即与三家公司进行结算。结算方式为：将三家开发商未销售的滨湖小区住房，以团购办法测定的房开企业应收取的房价全部回购计账，及时算清市财政借款和房款差额，一周内结算完毕，不足抵扣财政借款部分要求欠款方一次性全部归还，未销售的200余套房屋要抓紧销售并将销售款及时上缴财政。2015年8月20日，被告制作《碧水星苑剩余房屋结算清单》，该清单载明：截止到2015年8月7日17：30分，碧水星苑剩余房源总建筑面积19369.14㎡，剩余房源总价为36938351元，我公司从毕节市财政借款共计为3630.9万元。根据以上实际情况，抵扣我公司财政借款后，毕节市财政需要返还我公司629351元。经毕节市住房和城乡建设局核实：附表所列房屋未在我局登记备案，我局已对所列房屋进行限制备案，财政借款金额3630.9万元。2016年2月1日，被告归还借款1612.40953万元。2017年6月6日，被告归还借款100万元。2019年7月23日，被告归还借款1285万元。2019年12月25日，原告约谈被告关于归还财政借款相关事宜。2019年12月26日，被告作出《承诺》，承诺到2020年1月31日前将431.970395万元归集，并配合原告划转归还财政借款。2019年12月27日，被告归还借款340万元。2020年1月22日，被告归还借款275万元。2020年3月5日，被告归还借款18.4906万元。2020年6月17日，原告向被告发出《毕节市住房和城乡建设局关于碧水星苑财政借款相关事宜的函》，该函载明：……二、请你公司根据还款时间节点，按银行同期利率计算利息，并提供计算依据，于2020年6月22日将利息归还财政帐户。另查明，毕节地区房产局后变更为毕节市房产事业局，后毕节市房产事业局的职责划入毕节市住房和城乡建设局。本院认为，原告与被告之间成立民间借贷关系。原告向被告支付了借款共计3630.9万元，后被告于2016年2月1日还款1612.409453万元、2016年6月6日还款100万元、2019年7月23日还款1285万元、2019年12月27日还款340万元、2020年1月22日还款275万元、2020年3月5日还款18.4906万元。根据在案证据显示，原、被告在借款时没有约定借款期间和利息的计算标准，也未约定借款逾期期间利息的计算标准。原告虽于2013年11月19日作出《毕节市房产事业局关于归还财政借款资金的通知》，又于2014年8月6日作出《毕节市房产事业局关于再次催缴财政借款资金的通知》，但均未提供证据证明该通知已送达被告等，不能证明已通知被告及时归还所借财政资金。被告根据2015年6月30日毕节市人民政府召开专题会议（《关于研究南部新区滨湖小区建设遗留问题的会议纪要》）的精神于2015年8月20日制作《碧水星苑剩余房屋结算清单》，以团购办法测定的房开企业应收取的房价全部回购计账，说明被告已收到原告催缴财政借款资金的通知，可以视为2015年8月20日为还款期限。对原告主张的“以该借款本金为基数按年利率6%从借款之日起计算利息至该笔借款履行完毕之日止支付利息”的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”规定，对原告主张的2015年8月20日前的借款利息，应当视为借款期限内的利息，且未约定计算利息的标准，本院不予支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，对原告主张的2015年8月21日起的借款利息，可以视为借款逾期后的逾期利息，且未约定逾期利息的计算标准，按照年利率6%支付资金占用期间利息，即以3630.9万元为基数，按年利率6%从2015年8月21日起计算至2016年1月31日；以2018.490547万元为基数，按年利率6%从2016年2月1日起计算至2017年6月5日；以1918.490547万元为基数，按年利率6%从2017年6月6日起计算至2019年7月22日；以633.490547万元为基数，按年利率6%从2019年7月23日起计算至2019年12月26日；以293.490547万元为基数，按年利率6%从2019年12月27日起计算至2020年1月21日；以18.490547万元为基数，按年利率6%从2020年1月22日起计算至2020年3月4日。关于被告提出的已过诉讼时效的抗辩意见，原告于2020年6月17日向被告发出《毕节市住房和城乡建设局关于碧水星苑财政借款相关事宜的函》，要求被告根据还款时间节点，按银行同期利率计付利息，但被告在收到该函后，并未明确表示已过诉讼时效，亦未表示拒绝支付，且被告陆续归还借款至2020年3月5日才还清，原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告提出的“本案不属于民间借贷纠纷，被答辩人所述与客观事实不符；且其主张借款利息行为违反相关法律规定，请依法驳回被答辩人的诉讼请求”的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州和盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市住房和城乡建设局借款利息（利息以3630.9万元为基数，按年利率6%从2015年8月21日起计算至2016年1月31日；以2018.490547万元为基数，按年利率6%从2016年2月1日起计算至2017年6月5日；以1918.490547万元为基数，按年利率6%从2017年6月6日起计算至2019年7月22日；以633.490547万元为基数，按年利率6%从2019年7月23日起计算至2019年12月26日；以293.490547万元为基数，按年利率6%从2019年12月27日起计算至2020年1月21日；以18.490547万元为基数，按年利率6%从2020年1月22日起计算至2020年3月4日）；二、驳回原告毕节市住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,151.00元，由原告毕节市住房和城乡建设局负担11,275.78元，被告贵州省毕节市房地产开发有限公23,875.22元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 毅