呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2020)内0105执异215号   异议人（被执行人）：李排风，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。   申请执行人：高继兰，女，汉族，住巴彦淖尔市五原县。   申请执行人：张满忠，。   本院在执行申请执行人高继兰、张满忠与被执行人李排风返还原物纠纷[案号：（2019）内0105执4624号]一案中，异议人李排风对以下事项提出书面异议：一、请求依法撤销本院作出的（2019）内0105执4624号执行通知书的内容；二、请求本院依法撤销对其中国农业银行股份有限公司呼和浩特文明路支行（账号：×××）账户的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   李排风称，申请执行人高继兰、张满忠与被执行人李排风返还原物纠纷一案，贵院作出（2019）内0105民初4014号民事判决，该判决判令李排风于该判决生效之日起十五日内向申请执行人张满忠、高继兰返还河套老窖塞外酒225件（每件6瓶）价值135000元。该判决生效后，高继兰、张满忠向贵院申请强制执行。在执行过程中，贵院将执行标的由执行原物变更为执行现金，并就此向李排风下达了（2019）内0105执4624号执行通知书，且冻结了李排风的银行账户。贵院该执行行为严重损害了异议人李排风的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）内0105执4624号执行通知书的内容，并撤销冻结异议人银行账户的执行行为措施，具体理由如下：一、本案执行标的为特定物，人民法院应当按照判决书确定的执行标的执行，不能擅自将执行标的由执行原物变更为执行现金。本案中，申请执行人高继兰、张满忠向贵院申请执行的依据为（2019）内0105民初4014号民事判决，该判决书在判项部分明确写明要求异议人向申请执行人履行的标的物为“河套老窖塞外酒225件（每件6瓶）”，故本案的执行标的为特定物。又根据异议人向人民法院提交的《执行财产报告书》及后附相关材料能够证实（2019）内0105民初4014号民事判决书中要求异议人向申请执行人返还的“河套老窖塞外酒225件（每件6瓶）”原物存放于苏文慧位于巴彦淖尔市××旗的宅院中，故人民法院只需根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，将上述原物移交给申请执行人即可，但贵院在执行过程中却擅自将执行标的由执行原物变更为执行现金，于法相悖。至于在执行过程中，申请执行人认为本案执行标的为“河套老窖塞外酒45°（红瓶）225件（每件6瓶）”没有任何证据予以支持。如果申请执行人坚持其观点，那么根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第四项：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”之规定，（2019）内0105民初4014号民事判决书中未明确异议人向申请执行人返还的“河套老窖塞外酒225件（每件6瓶）”原物的度数、酒瓶颜色等特定信息，造成判决书所确定的原物无法区别于其他物，即本案人民法院执行依据所确定的给付内容不明确，申请执行人申请执行的案件不符合人民法院执行的受理条件，人民法院应当依法裁定不予受理。二、本案执行标的为特定物，人民法院应当按照判决书确定的执行标的执行。现贵院擅自将执行标的由执行原物变更为执行现金，并对李排风中国农业银行股份有限公司呼和浩特文明路支行（账号：×××）账户的冻结措施，严重损害异议人的合法权益。综上，为维护异议人的合法权益，特提出执行异议，请求贵院依法撤销（2019）内0105执4624号执行通知书内容，并撤销贵院对李排风中国农业银行股份有限公司呼和浩特文明路支行（账号：×××）账户的冻结措施。   高继兰、张满忠称，本案核心就是贵院冻结异议人银行账户的执行措施的合法性。申请执行人高继兰、张满忠依照判决内容申请执行，被执行人李排风应在法定履行期限内履行判决内容。高继兰、张满忠依法申请强制执行（2019）内0105民初4014号民事判决中的判项“返还财产河套老窖塞外酒225件（每件6瓶）价值135000元”，而确定此酒的凭证是酒水流通随附单。若酒与随附单一致，即证实被执行人返还的财产为判决中判令的财产。本案中，李排风向法院提供的随附单不是本案所指向的涉案物品，经查实为虚假的。因李排风无法交付与随附单相一致的涉案物品，特定物无法履行，故按照判决认定及双方认可的酒的价值为135000元的情况下，李排风应当履行给付义务，并且申请执行人也同意在无法交付特定物的情况下给付金钱。故法院冻结李排风银行账户于法有据，合情合理。本案所涉及的物品为食品，入口的物品瑕疵担保责任重于泰山，在申请执行人给李排风交付时，李排风为防止申请执行人交付虚假或有瑕疵的酒，特意向申请执行人索要从申请执行人一方流通至李排风的相关酒水随附单。申请执行人给李排风交付了酒水随附单，另在乌拉特前旗大佘太镇二（二哥）家中交付时，李排风也亲自将酒与随附单核对，证实相一致后才拉至农用车上。在诉讼庭审中，李排风明确表示涉案物品存放于中泰公司库房处，酒仍在公司，随时可以返还。而在异议申请书中第二页尾部写到：“原物存放苏文慧位于巴彦淖尔市××旗的宅院中，故人民法院只需根据……将上述原物移交给申请执行人即可”，对于涉案酒的存放地点互相矛盾，如何能证明苏文慧家中存放的酒一定就是涉案的酒。申请执行人在诉讼中提供了酒的来源及相关的酒水随附单，在交付给李排风时也给其提供了酒水随附单。现李排风提供虚假的随附单及与诉讼中互相矛盾的存放地点的酒，依法应当履行的原物无法确定，也无证据证明为本案原物，故法院冻结其账户是合法的。实际上，李排风在诉讼之前就将本案涉案物品处分，处分之后双方也通电话说明过，现又提供虚假流通凭证故意制造错案。再次强调，本案所涉案物品为入口食品，无法提供相关证据证明产品来源合法且是案件所涉原物，故申请执行人有权拒收，并要求履行货币，请求贵院依法裁判。若强行履行非原物的物品，造成的一切不良后果应当由法院承担。综上，请求贵院依法驳回李排风的异议请求。   本院查明，高继兰、张满忠与李排风返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）内0105民初4014号民事判决，判决中认定：2017年1月17日，被告李排风向原告张满忠出具收条一张，载明：“今收到张满忠河套老窖塞外情酒225件×6瓶”。被告李排风认可已收到上述物品，并存放于中泰公司库房处，可以随时返还上述物品。并判决：李排风于本判决生效之日起十五日内向高继兰、张满忠返还河套老窖塞外酒225件（每件6瓶）价值135000元。判决生效后，因李排风未履行判决确定的义务，高继兰、张满忠于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日作出（2019）内0105执4624号执行通知书，责令李排风限期履行下列义务：（1）向本院支付案款135000元；（2）向本院支付计算至实际支付之日止的迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）；（3）负担案件受理费1500元，申请执行费1948元。同日，本院以邮寄方式向李排风送达了上述执行通知书。中国农业银行于2019年11月25日协助本院冻结了李排风中国农业银行股份有限公司呼和浩特文明路支行（账号：×××）的账户，申请金额：138448元，当时实际控制金额为192.58元，冻结期限从2019年11月25至2020年11月25日止。   另查明，李排风于2020年1月11日向本院出具的《执行财产报告书》中载明：高继兰、张满忠于2017年1月17日运至巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇的45°河套老窖塞外情酒225件（每件6瓶），现仍在原处封存未动。上述财产即（2019）内0105民初4014号民事判决所判定的返还高继兰、张满忠的河套老窖塞外酒225件（每件6瓶）的原物。   本院认为，高继兰、张满忠与李排风返还原物纠纷执行一案所依据的生效法律文书（2019）内0105民初4014号民事判决判令:“李排风于本判决生效之日起十五日内向高继兰、张满忠返还河套老窖塞外酒225件（每件6瓶）价值135000元”。根据判决内容，该判决中确定的执行内容系返还河套老窖塞外酒。李排风在执行过程中向本院出具了《执行财产报告书》及相关材料，欲证明存放民事判决中返还高继兰、张满忠河套老窖塞外酒225件（每件6瓶）的原物的地点。但高继兰、张满忠以李排风已将本案涉案物品处分，且其交付执行的物品非原物为由拒收。申请执行人称，将酒交付李排风时，连同酒水流通随附单一并交付，但其不认可李排风所称的向执行部门提供的酒水流通随附单的真实性。在听证程序中，申请执行人高继兰、张满忠未向本院提交上述涉案物品已被处分的证据，经法庭询问申请执行人交付给李排风的酒水流通随附单的出具单位等内容，申请执行人称不记得了。综上，在执行过程中，在未确定涉案物品已被处分或确定不能交付的情况下，直接通知李排风支付案款并执行李排风的银行存款的行为不当。故对本院作出的（2019）内0105执4624号执行通知书内容中第（1）项关于支付案款的内容应予撤销，对于该通知书内容中第（3）项执行费用计算的数额予以变更；撤销对李排风中国农业银行股份有限公司呼和浩特文明路支行（账号：×××）账户的冻结。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销本院作出的（2019）内0105执4624号执行通知书中第（1）项要求李排风支付案款内容；   二、变更本院作出的（2019）内0105执4624号执行通知书内容中第（3）项执行费用计算的数额；   三、撤销对李排风中国农业银行股份有限公司呼和浩特文明路支行（账号：×××）账户的冻结。   当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审判长 王 娟   人民陪审员 广 清   人民陪审员 刘继广      二〇二〇年九月十日   书记员 韩清会