呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4788号原告:吴志红，男，内蒙古沁原工程建设监理有限责任公司监理工程师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴子丰（系吴志红之子）。被告:内蒙古希望阳光实业股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区人民政府办公楼151号。法定代表人:张庆辉，董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告吴志红与被告内蒙古希望阳光实业股份有限公司（以下简称希望阳光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭审理。原告吴志红及其委托诉讼代理人吴子丰，被告希望阳光公司的委托诉讼代理人赵乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志红向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行协议内容，对原告造成的损失进行赔偿，包括修整房屋瑕疵41,420元、2015年度维修期间误工费15,667元、取暖费用2100元、本次维修期间误工费用16,667元、额外住宿费用5000元，共计80,854元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月，原告购买被告开发的××府商品房（精装修）。2014年6月，被告向原告交房，原告发现房屋存在多处瑕疵，影响正常居住使用。房屋主要瑕疵问题如下:（1）客厅、餐厅部分：客厅东墙中部自上而下贯穿式裂缝，包括屋顶吊棚餐厅西墙墙体涂料脱落，客厅及餐厅顶棚多处开裂；（2）厨房部分：厨房吊顶位于橱柜上方部分未安装扣板，厨房橱柜下部面板开裂，厨房顶部楼板钢筋裸露，橱柜下部及侧面未贴瓷砖；（3）卫生间：烟道位置瓷砖脱落，瓷砖脱落造成人身伤害，引起医疗费用974.8元；（4）主卧室：主卧室阳台部分墙体未填充保温材料；（5）小卧室：室内西墙多处墙体裂缝。在住建厅的协调下。原告、被告达成《6-l-l102室内墙体等问题的处理协议》，由被告负责修缮房屋。但被告自2015年8月28日至2015年10月13日只对开裂的墙体表面刷漆，主卧室加装两组暖气。经被告修整过的墙面很快再次开裂，裂缝延至房顶，室内温度14℃，远未达供热标准。被告敷衍了事，其后再未修缮房屋。无奈，原告自行找专业人员修缮房屋瑕疵，发现房体保温材料填充不合格，经补填30桶发泡剂，室内温度达22℃，房屋其他问题至今未解决。被告恶意拖延时间，致使房屋超过质保期，原告多次找被告协商未果。现原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。希望阳光公司辩称，第一，案涉房屋保修期已经过，被告不应承担保修责任。案涉房屋质量合格，符合法律规定和《商品房买卖合同》的约定。2014年7月14日交房时，原告已对房屋进行查验，并未存在原告诉状中所述问题。同时，关于墙面裂缝及暖气问题，被告已按照《6-l-l102室内墙体等问题的处理协议》进行维修处理，已尽到了开发商质量保证义务。根据《住宅质量保证书》之约定，内、外墙及顶棚抹灰、油漆等砖面脱落、墙面浆活起碱脱皮的保修期为1年，截至2015年6月；厨房柜体保修期为2年，截至2016年6月30日；厨卫墙地砖保修期为1年，截至2016年6月30日；暖气不热，保修期为2年，截至2016年6月。原告所述问题均已超出法定及约定的保修期，被告不应继续承担保修责任。第二，原告主张被告履行协议、赔偿损失没有事实和法律依据。《6-l-l102室内墙体等问题的处理协议》于2015年9月6日签署，被告已按照协议履行相应的修缮义务，且原告亦在起诉状中自认，被告已按照协议维修了墙体裂缝及加装暖气，协议已履行完毕。原告所称“修整房屋瑕疵”系其基于个人需求进行的装修装饰，并非是对房屋质量问题的修缮，因其个人装修产生的费用应由其自行承担。第三，即使原告的主张可以成立，已经超过诉讼时效，而应予以驳回。本案发生在2015年9月，原告认为被告违约并请求被告履行协议、赔偿损失，其应自事件发生后便主张权利，但原告直至2020年6月5日才提起诉讼，期间已经过近5年，远超出2年或3年诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年2月13日，吴志红、冯秀兰（买受人）与希望阳光公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同编号：YS（2014）00001754。第一条、第三条、第四条约定，买受人购买的的商品房位××区，用途为住宅。第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。附件三约定了装饰、设备标准，包括土建施工做法标准、户内配套部分、室内装饰标准。吴志红、希望阳光公司均认可，2014年7月，希望阳光公司向吴志红交付案涉房屋。希望阳光公司提交《加州华府精装房验房表（表一）》，吴志红在业主确认处签字，相关内容均载明完好。希望阳光公司提交《商品房质量保证书》，吴志红对真实性予以认可。保证书载明，所有木作柜体保修期为2014年6月30日至2016年6月30日，阳台、厨卫墙地砖保修期为2014年6月30日至2015年6月30日，内、外墙及顶棚抹灰、油漆等砖面脱落、墙面浆活起碱脱皮保修期为2014年6月至2015年6月。2015年9月16日，吴志红（甲方）与希望阳光公司（丁方）、内蒙古泽信物业服务有限公司（戊方）签订《6-1-1102室内墙体等问题的处理协议》。第一条约定，丁方聘请第三方对甲方客厅和卧室的墙面裂缝进行维修，对入户门上方进行打胶密封闭（确保密封良好），主卧室窗扇变形部分进行维修，上述维修完毕后恢复原饰面。第二条约定，丁方应甲方要求进行暖气改造，具体改造事项如下：更换客厅和南卧室暖气片，分别在原设计基础上增加3柱，具体改造工程由丁方聘请第三方进行施工，且改造时间由丁方确认好再另行通知甲方，具体改造为：客厅原7柱改为11柱，阳台增加70*70一组，主卧室阳台增加70*70一组。第三条约定，由甲方委托鉴定机构对其厨房局部顶板上的外漏钢筋头一事进行安全技术鉴定，根据鉴定结果确定责任方，并由责任方负责维修。第五条约定，本协议签订之日，甲方承诺立即撤回向行管部门发出的投诉请求，各方按相关法律规定及商品房买卖合同继续履行维修质保约定；以上问题整修后，质保期内仍然不能解决，由甲方另行委托施工单位处理，其他各方的保修责任终止；维修费用由丁方负责向责任方主张。希望阳光公司提交业主报修流转单八张，其中与案涉维修内容相关的流转单三张，包括：报修日期为2015年4月30日，报修内容为墙体裂缝、吊顶裂缝的流转单；报修日期为2015年9月22日，报修内容为室内所有墙重新粉刷的流转单；报修日期为2015年10月4日，报修内容为客厅增加暖气片、走暗管的流转单；上述三张流转单业主确认意见处均无签字。吴志红与希望阳光公司均认可，希望阳光公司于2015年10月15日前维修案涉房屋墙面、增装暖气。内蒙古沁原工程建设监理有限责任公司出具《个人住房/商铺贷款经济收入证明》，证明吴志红系该单位职工，截止2020年3月，吴志红平均月收入（税后）9112元。内蒙古鲁公大宅装饰工程有限公司出具《加州华府一期B区6号楼1102室维修报价》（以下简称维修报价单），载明铲墙2000元、墙重做12,150元、铝扣板1720元、吊顶3850元、厨房拆除1000元、厨房瓷砖3600元、厨柜3600元吊＋12,000元地、拆运1500元，工期50天。上述维修报价费用合计41,420元。吴志红称，其尚未按照维修报价单修整案涉房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。吴志红要求希望阳光公司赔偿修整房屋瑕疵损失41,420元（以维修报价单为准），应当提供证据加以证明。但吴志红提交的维修报价单仅为报价，维修行为尚未发生，维修损失尚未产生，吴志红亦未提交其他证据证明其修整房屋瑕疵的损失。故本院对报价费用是否应由希望阳光公司负担不做认定，对吴志红上述诉讼请求亦不予支持。关于吴志红要求希望阳光公司赔偿2015年度维修期间误工费15,667元的诉讼请求，吴志红未举证证明其在希望阳光公司维修案涉房屋期间存在误工事实并产生误工费，故本院不予支持。关于吴志红要求希望阳光公司赔偿本次维修期间误工费16,667元的诉讼请求，因本次维修行为尚未发生，误工费尚未产生，故本院不予支持。关于吴志红要求希望阳光公司赔偿维修期间产生的额外住宿费用5000元（2015年8月26日至2015年10月12日）的诉讼请求，吴志红未举证证明其在希望阳光公司维修案涉房屋期间产生额外住宿费用，故本院不予支持。关于吴志红要求希望阳光公司赔偿2014年至2015年取暖费2100元的诉讼请求，吴志红未举证证明其交纳2014年至2015年取暖费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴志红的诉讼请求。案件受理费已减半收取911元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二〇二〇年九月二十三日书记员 郝 真