成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10043号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：屠红杰，男，1997年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告四川中福凯达科技有限公司（以下简称中福凯达公司）与被告屠红杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中福凯达公司的委托诉讼代理人何涛、曹俊到庭参加诉讼，被告屠红杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中福凯达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．判令被告立即支付原告受让本金48,888.92元；2．判令被告支付原告利息（以48888.92x24%，从代偿次日2020年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3．判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺而寻求借款，与北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、《授权委托书》等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至有利网，经有利网审核后由有利网的出借人选择被告作为出借对象。于2018年5月7日在平台上形成了由被告（借款方）、出借方、利通公司（担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）五方的《借款协议》。《借款协议》约定：借款本金为80,000元；借款期限为2018年5月7日起至2021年5月7日止；还款方式为等本等息分36期还款，每期还款金额2,619.1元；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任；有利网于2018年5月7日按出借人的委托以及被告的约定，通过华夏银行股份有限公司北京分行向被告发放借款本金78,976元，以现金方式向被告发放借款本金1,024元，全面履行出借义务。被告按约偿还借款本息43,111.08元，尚欠借款本金48,888.92元。被告逾期后，经催告，2020年2月26日利通公司作为担保人为其向出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计56,711.15元。利通公司代偿后将债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。故中福凯达公司诉至法院，请求依法判决。 屠红杰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 中福凯达公司围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《借款协议》、《借款咨询及服务协议》、《授权委托书》、收条、银行交易明细、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿回单、代偿逾期借款证明、《合作协议》、平台短信发送状态截图、《情况说明》、代理合同，转账凭证，发票等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：被告与北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、《授权委托书》等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至有利网，经有利网审核后由有利网的出借人选择被告作为出借对象。2018年5月7日，被告（甲方）在有利网平台与出借方（乙方）、北京利通汽车咨询服务有限公司（担保方、服务方，丙方，以下简称北京利通公司）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司，丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商，戊方）签订五方《借款协议》。《借款协议》约定：借款本金为80,000元；借款期限为2018年5月7日起至2021年5月7日止；还款方式为等额本息分36期还款，每期还款金额2,619.1元；《借款协议》第七条7.1约定：丙方同意为本协议下甲、乙双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作，丙方及/或丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丙方及/或丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。丙方及/或丁方的连带担保责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。7.2约定如在约定还款日甲方未按时足额还款，丙方及/或丁方应立即向戊方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额及甲方应向戊方支付的当期费用，以及逾期罚息和逾期违约金；7.4约定：同时，丙方及/或丁方有权向甲方进行追偿，乙方、丙方及戊方应提供合理及必要的协助。丙方及/或丁方有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方的债权，以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。14.2若甲方未按时足额履行还款义务，且丙方及/或丁方也未按时足额履行其担保义务，则在此种情况下，乙方不可撤销地授权戊方处置该笔债权……，14.3上述情况下，戊方的权限包括但不限于代为签署债权转让协议……，等权利义务。 有利网于2018年5月7日按出借人的委托以及被告的约定，通过华夏银行股份有限公司北京分行向被告发放借款本金78,976元及以现金方式向被告发放借款本金1,024元，收条载明被告已收到借款本金80,000元。后被告分期偿还本息共计43,111.08元，尚欠借款本金48,888.92元。被告逾期后，经催告，2020年2月26日，北京利通公司作为担保人按合同约定代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计56,711.15元，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司予以书面确认。后中福凯达公司通过《合作协议》取得《借款协议》项下担保人北京利通公司享有的相应权利，北京利通公司通过短信平台向屠红杰预留手机号码发送了该债权转让的通知。 庭审中，中福凯达公司明确逾期罚息依据《借款咨询及服务协议》约定：“借款人应在代偿当日向担保方清偿代偿款项，否则自代偿次日起，以代偿款项为基准按0.1%/日的标准向担保方支付资金占用费，直至清偿完毕为止。”要求以未偿还借款本金为基数，按年利率24%自代偿次日起计算至款项实际还清之日止。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，借款人屠红杰与出借方、北京利通汽车咨询服务有限公司，深圳市国银盛达融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过有利网平台签订五方的《借款协议》符合《中华人民共和国电子签名法》，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。有利网平台通过平台在华夏银行股份有限公司北京分行开设的监管账户向屠红杰支付了借款，屠红杰应按约归还借款并支付利息，但现无证据显示屠红杰按约足额偿还了借款本息。在屠红杰逾期还贷、担保人承担保证责任后，担保人有权将合同权利全部转让至第三人。现中福凯达公司依约取得债权追偿权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了屠红杰，该债权转让发生了效力。屠红杰未按约定时间归还借款，应承担违约责任，但发放借款时借条与转款金额不一致，应以转款金额作为实际出借金额。经核算，屠红杰应偿还本金47,864.92元。中福凯达公司主张以未还本金为基数，自代偿次日即2020年2月27日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算逾期罚息，但对该主张因无证据支撑，本院酌情以未还本金47,864.92元为基数，自中福凯达公司起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算资金占用利息。关于律师费，因中福凯达公司提供的证据表明实际产生的律师费用为1,500元，且金额合理，故本院予以支持。关于保全费，因中福凯达公司未提供相应的证据，故不予支持。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、屠红杰于本判决生效之日起十日内向四川中福凯达科技有限公司支付借款本金47,864.92元； 二、屠红杰于本判决生效之日起十日内向四川中福凯达科技有限公司支付逾期付款利息（计算标准为：以47,864.92元为基数，按年利率6%标准，自2020年8月4日起计算至借款实际还清之日止）； 三、屠红杰于本判决生效之日起十日内向四川中福凯达科技有限公司支付其实现债权的律师代理费用1,500元； 四、驳回四川中福凯达科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取571元，由屠红杰负担（该款已由四川中福凯达科技有限公司垫付，屠红杰于本判决生效之日起十日内向四川中福凯达科技有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月二日 书记员  胡晋尧