上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14383号原告：何新萍，女，1960年10月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人，朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海赛迎律师事务所律师。被告：方敏，男，1945年4月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告何新萍与被告方敏身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告何新萍的委托诉讼代理人徐亚萍、被告方敏及其委托诉讼代理人郜松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费22,118.20元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费4,200元(40元/天×105天)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费160元(肩臂吊带)、交通费500元、物损费500元(含衣物损失费、电动车维修费)、鉴定费3,350元、律师代理费5,000元，共计191,898.20元。事实及理由：2019年7月12日6时55分，被告骑电动车行驶至本市普陀区岚皋路处与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，交警部门对事故责任无法认定。本起事故是因为被告没有安全行驶，事发时被告在前方行驶，原告在后方行驶，被告突然左转，原告避让不及，双方车辆发生碰撞，被告应承担全部赔偿责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期227日、营养期90日、护理期105日。被告方敏辩称：对事故经过及责任认定均有异议。事发前，被告从陆家宅公交车站骑共享单车(自行车)沿岚皋西路马路右侧由西向东直行往岚皋路方向，6时55分行至事故地点，当时路中间停放着一辆沪EBXXXX蓝色大卡车，占用一半的马路(靠北侧)，被告骑车行驶到该卡车位置，原告从背后骑电动车快速驶来，电动车的右把手挂住了被告左手手表的表带，把被告拖行了两米后，被告刹车刹住，但原告的电动车刹车不稳摔倒在前方马路中间。事发后，因后方有车在按喇叭，被告将共享单车停到蓝色大卡车后面，这样比较安全。因为被告的关节不好，喜欢骑单车，骑车时候脚蹬习惯骑骑停停，会不自觉往道路中间偏移，但不是左拐。事发时被告是正常行驶，原告从后方超车，是因为原告车速过快、没有鸣笛、没有保持车距，且原告应该注意到前面的车辆，但其没有注意，导致本次事故的发生，原告超车不当是事故的主要原因，被告方没有注意后车、戴表失当，连带对方伤残，愿负事故的次要责任。关于赔偿方面，对于物损费、交通费，各认可200元，认可律师代理费2,000元，对其他赔偿项目无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年7月12日6时55分，被告驾驶自行车(哈啰共享单车)沿本市普陀区岚皋西路由西向东行驶至岚皋西路进岚皋路西约100米(岚皋西路61弄弄口)处时，被告在原告右前方行驶过程中向左侧偏移，适逢原告驾驶电动自行车沿着上述地址在后方同方向行驶至被告的左侧，原告刹车不及，电动自行车的右侧刹车手柄勾住被告的左手腕表，致原告摔倒受伤、车辆及手表损坏等。事发后，被告变动现场，将电动自行车及自行车移至岚皋西路北侧路边(停着的大货车尾部后面)，但未标明事故位置。同年7月31日，上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称普陀交警支队)作出第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定原、被告双方均因未确保安全，均负事故的同等责任。原、被告双方对此予以签字认可。嗣后，被告认为原告驾驶电动自行车超速行驶、违规超车等导致事故的发生，应承担全部责任，并向上海市公安局交通警察总队申请复核。2019年9月5日，上海市公安局交通警察总队作出复核结论，撤销普陀交警支队作出的上述事故认定书(简易程序)，并责令其重新调查作出认定。普陀交警支队后委托鉴定机构对事发时两车的行驶速度进行鉴定，鉴定意见为：哈啰共享单车的行驶速度约为13km/h、电动自行车的行驶速度介于15km/h～20km/h。同年10月8日，普陀交警支队出具事故证明，载明事发路段无信号灯控制、无机非分道线及隔离设施，原告陈述因被告突然左转导致事故的发生、被告陈述因原告超车而引发事故，由于双方陈述不一，双方所述的过错都是事故责任认定的重要因素，且道路监控未能完整拍摄到事故发生的情况，无法确定双方的过错行为认定事故责任，导致无法查清事故成因。2.经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2019年12月27日鉴定，原告因交通事故致头部外伤、右肱骨大结节骨折等，经行右肱骨骨折切开复位内固定术及其他相应对症等治疗，遗留右肩关节功能丧失25%以上(未达50%)，评定为人体损伤XXX伤残，伤后酌情给予休息至评残日前一日、营养60日、护理60日，后期内固定取出时可酌情给予休息60日、营养30日、护理15日。原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。3.事发时原告系本市非农户籍。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，根据事发地附近监控显示，事发时被告驾驶自行车在前方行驶、原告驾驶电动自行车在后方行驶，两车均沿岚皋西路由西向东行驶至事发地，两车在行驶至监控画面左下方位置时，被告不再蹬踏自行车、车辆缓慢向左方偏转、被告的头部也向左偏，原告驾驶电动自行车也向左偏转，嗣后电动自行车的右侧刹车手柄勾住被告的左手手腕腕表，致使原告摔倒。事发后，被告非因抢救受伤人员而变动现场，且未标明位置，属不当。关于被告在事发时是否存在左转行为，被告在交警部门陈述“当时我要去兰田路、石泉路路口，我准备先沿岚皋西路由西向东行驶到岚皋路左转弯到石泉路再左转弯绕过去，因为当时兰田路在修路，无法通过……”，且其在回答交警部门有关“当时在大货车的尾部后面有一弄堂，你当时想过左转弯进该弄堂的？”的询问时，称“我原本不知道事发处有弄堂，事发后看到该弄堂有人和车子进进出出，我才知道该弄堂可以通到石泉路的。”被告据此认为其并非左转，但其上述相关向左偏转行为明显对后车的正常通行造成了妨碍，其存在过错。关于原告是否存在超车行为，原告虽称不存在超车行为，但根据监控显示，事发前原告在被告的正后方尾随被告同向行驶，嗣后逐渐偏离至被告的左侧并行驶至事发地处时与被告交汇，其在后方行驶过程中未保持安全距离且在遇险情时措施不当，最终导致事故的发生，亦有过错。根据现有证据、双方的诉辩称及庭审陈述，经综合辨析、考量本案诉争纠纷发生的具体情节，行为与结果的因果关系等因素，本院酌定被告对原告的合理损失应承担50%的赔偿责任。审理中，双方对医疗费22,118.20元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、护理费4,200元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费160元、鉴定费3,350元等诉请的金额已达成一致意见，无不妥，予以确认。交通费，根据原告的受伤及就诊等，原告主张500元，无不妥，予以支持。物损费(含衣物损失费及电动自行车维修费)，根据本案实际情况，本院酌定400元。律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，原告主张5,000元，亦属合理，予以支持。综上所述，上述费用共计191,798.20元，被告应赔偿其中的50%计95,899.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及第二十六条之规定，判决如下：被告方敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何新萍各项损失共计95,899.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,137元，减半收取计2,068.50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年九月二日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。