贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8637号原告：姜某华，男，1972年6月1日出生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市南岸区，现住贵州省凯里经济开发区。被告：黄某元，男，1966年1月3日出生，汉族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐邦清，贵州洲联合律师事务所专职律师。原告姜某华诉被告黄某元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某华、被告黄某元及其委托诉讼代理人唐邦清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付塔机租金74450元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告与原告姜某华签订《塔式起重机租赁合同》，约定乙方租赁甲方塔吊型号QTZ80共两台，使用地点为凯里市涤纶厂片区，工程名称为荣泰国际一期，约定租期为9个月，采用包干形式，每台月租金为10500元，两台共计21000元，此综合包干价格包括40米标塔附强的制安费，标准节顶上费用，不含税费。支付方式为乙方每使用满三个月支付一次。违约责任约定乙方书面通知退租后，因乙方未结清设备租赁费用的，甲方可检测不退场并追讨租金，被告工程完工后，原告在被告办公室对账，并写下单据，被告欠原告224450元。原告于2018年9月29日拆除塔机，被告于2018年9月30日支付150000元。双方在此前还有一个优惠约定，被告如果在2018年10月30日前支付完塔吊租金，只需支付190000元，超过2018年10月30日就按原结算单支付224450元。之后原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告黄某元辩称：1、请法院驳回原告对被告的起诉。被告与原告未签订《塔式起重租赁合同》，合同签订人为运丰公司，黄某元为当时现场管理人员，不应承担支付租金的责任。2、案涉租赁合同系运丰公司与原告共同签订，运丰公司在合同上加盖公章，所租设备实际使用人为吴某，吴某系凯里市荣泰房地产开发有限公司开发的荣泰国际**工地施工实际承包人，吴某与姜某华协商租用设备后与运丰公司签订合同。被告系案涉公司管理人员。吴某要求被告与沈某风在起租单上代表运丰公司签字,姜某华在与公司出租结算单上被告的签名为租用经办人。施工过程中，吴某通过被告转款支付姜某华，工程完工后姜某华找不到吴某结算签字就找到被告要求签字。当时被告认为是运丰公司办事签字没有关系，公司应当付款才签了被告的名字，后来被告才知道凯里市某某房地产开发有限公司未付完工程款，吴某找不到后才未支付租用起重机租金。至今吴某还欠被告工资未付。原告与运丰公司双方签订的租赁合同，运丰公司是合同相对人，不应当由被告承担责任，应当由实际施工人和运丰公司支付租金，应驳回原告的诉讼请求。被告代运丰公司签字认可欠原告租金的行为构成表见代理，这一行为的法律后果应当由实际工程承包人吴某和合同签订人运丰公司共同承担。凯里市某某房地产开发有限公司作为工程发包方在工程完工后，未支付完工程款，致使运丰公司未能支付工程项目租金，依据《建设工程施工合同纠纷司法解释（二）第二十四条的规定》本案应当依法追加运丰公司、实际承包人吴某为被告及工程发包方凯里市某某房地产开发有限公司为本案第三人承担支付姜某华工程机械租金责任。本院经审理认定事实如下：姜某华系黔东南某某建筑机械租赁有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资的有限责任公司。2016年5月30日，以黔东南某某建筑机械租赁有限公司为甲方，以某某运丰建筑设备安装有限公司为乙方，双方签订有一份《塔式起重机租赁合同》，该合同主要约定：租赁的塔式起重机为QTZ80型共2台，使用地点为凯里市涤纶厂片区的某某国际一期工程。约定租期为9个月，实际租期不得少于6个月。塔式起重机采用月包干形式，每台月租金10500元。2台共计21000元，此综合包干价格包括40米标塔附墙的制安费、标准节顶升费用，不含税费。乙方每次使用满三个月结清一次。合同尾部甲方处有黔东南某某建筑机械租赁有限公司的公章及法定代表人姜某华的签名，乙方处有某某运丰建筑设备安装有限公司的公章及法定代表人姚某学印章，乙方法定代表人签字下方系黄某元的签名。2018年8月6日，黄某元与黔东南某某建筑机械租赁有限公司法定代表人姜某华对塔吊租金进行结算，租金共计661000元，已付348000元，共欠313000元。2018年9月13日，原告对塔吊租金再次进行结算，共计产生672450元，已支付448000元，下欠224450元，黄某元在租用经办人上签字，姜某华在出租方负责人上签字。2018年9月21日，黄某元向姜某华出具欠条，内容为：今欠到塔吊老板姜某华、唐树帮塔吊租金190000元，10月30日前付清，注：（塔吊拆除费用由姜某华、唐树帮负责，黄某元不管拆除塔吊的一切费用）。此据，欠款人黄某元，2018年9月21日。另查明：被告自认向原告支付的款项均系被告支付。2018年9月21日出具欠条后，被告向原告支付了150000元，之后未再付款。上述事实，有原告的起诉状，被告的书面答辩意见，原、被告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。案涉《塔式起重机租赁合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，系双方当事人的真实意思表示，且合同约定的内容未违反法律强制性规定，该租车合同真实有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。虽合同签订的乙方为某某运丰建筑设备安装有限公司，但该合同系由本案被告黄某元经手，而被告与运丰公司之间不存在劳动关系，根据原告的陈述，原、被告在现场签订合同后，原告要求被告盖章，被告就拿合同去某某运丰建筑设备安装有限公司盖的章，之后才将合同拿给原告。被告自认租赁款项均系被告向原告支付，且黄某元系以欠款人身份与原告对租金进行结算，并出具欠条，对欠付款项金额进行确认，在出具欠条后，被告又以其实际行为表示履行欠条约定的义务，向原告支付了150000元，为此，黄某元虽辩称合同系原告与某某运丰建筑设备安装有限公司签订，应当追加某某运丰建筑设备安装有限公司为本案被告的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。被告明知合同加盖有某某运丰建筑设备安装有限公司的印章，但其仍以其个人名义在向原告履行支付租金的义务并出具欠条，且在欠款人一栏处签名，该笔款项在形成欠条后，被告向原告付款。为此，黄某元作为本案被告诉讼主体适格，且本案无需追加当事人某某运丰建筑设备安装有限公司吴某及凯里市某某房地产开发有限公司。虽原告诉称，双方确认欠付的金额为224450元，如果被告在2018年10月30日之前支付完塔吊租金，只需支付190000元，超期支付，就按原结算单支付，但原告对其上述陈述意见仅有其口头陈述外，未有其他证据加以证明，且被告不予认可。本院不予采信，由于形成欠条后，被告向原告支付了150000元，尚欠金额为40000元，其应向原告履行支付款项的义务。对原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄某元于本判决生效之日起十日内向原告姜某华支付塔机租金40000元。二、驳回原告姜某华的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取831元，由原告姜某华负担400元，由被告黄某元负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  赵婧霖二〇二〇年九月十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊