湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8813号原告：湖南茂源林业有限责任公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。法定代表人：吴登峰，总经理。委托诉讼代理人：任三星，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳潇潇，男，汉族，该公司员工。被告：王振兵，男，汉族，住湖南省岳阳市君山。委托诉讼代理人：薛东海，岳阳楼区岳阳楼法律服务所法律工作者。原告湖南茂源林业有限责任公司（以下简称茂源公司）与被告王振兵林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂源公司委托诉讼代理人任三星、欧阳潇潇，被告王振兵及委托诉讼代理人薛东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2015年签订的《林地合作经营项目协议书》；2、判令被告返还位于某某农场某某大队的1687.8亩林地并支付林地占用费886095元（按140元/年/亩的标准以1687.8亩为准，从2016年1月1日起暂计算至2019年9月30日止）及利息68760元（从2016年1月1日暂计算至2019年9月23日止），上述林地占用费及利息应支付至清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原、被告签订《林地入股合作经营项目协议书》，约定：1、茂源公司将位于某某农场某某大队的林地1687.8亩经营项目和王振兵合作，由王振兵具体实施该项目并在林地内经营；2、王振兵按140元/年/亩的标准向茂源公司支付林地合作经营费用。合同签订后，被告已实际经营管理协议约定的林地，并于2016年支付林地经营费用。现合同期限已到，被告一直未返还合同约定的1687.8亩林地。原告多次要求被告返还林地，但被告王振兵以各种理由拒绝。被告王振兵辩称：1、本案诉争的用地面积应当以实际用地面积为准计算合作经营费用；2、2015年12月25日签订的《林地入股合作经营项目协议书》仅有5天的期限，明显不符合《物权法》的相关规定，且双方既没有约定后期林地经营期限，也没有约定后续林地经营费用的支付时间，被告自2016年1月开始长期不停的要求原告安排专业人员进行现场测量、核实林地实际用地面积，但原告一直拒不履行这一义务，原告应自行承担本案的一切法律责任和经济责任；3、被告自2015年12月25日起至今已支付林地经营费用及收购林木款共计550000元；4、现有保存林带林木处置收益，应当归被告所有。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2015年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《林地合作经营项目协议书》（以下简称协议书）一份，约定：甲方将位于某某农场某某大队的1687.8亩的林地内的经营项目和乙方合作，由乙方具体实施该项目并在林地内经营。乙方只能在林地四至范围内进行经营，不得超出该四至进行经营。否则，如造成第三方损失，则一切责任由乙方自行承担，与甲方无关。合作期限2015年1月1日至2015年12月31日，共1年。合作林地经营项目，甲方以林地经营权入股合作，乙方以林地经营投入入股，乙方自主经营。乙方按140元/年/亩的标准向甲方支付林地经营费用，经营所有产出归乙方，乙方自负盈亏。支付方式为在合同签订日期起即支付当年的地租。若有逾期未支付情况出现，双方合同将自行终止，甲方还将追究因乙方违约所造成的一切损失。合同第六条约定，甲方2014年某某大队所栽植的林木，按照日前的保存率29500株计算，乙方按照6元/株的价格收购，共计177000元。并且乙方同意原造林方在某某农场某某大队2014年造林、管护所花费的所有力资及管护费用由乙方处理，甲方不再承担任何费用。任何一方违反本协议约定，违约方应按《合同法》规定及本协议的约定赔偿守约方因违约方违约所造成的一切损失。《协议书》同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告对合同所涉29500株林木进行了现场清点交付，但未对上述林木所占用的林地面积进行签字确认。2016年5月27日，案外人李某某向原告银行帐户汇款120000元，并于2016年8月23日向原告出具证明一份，内容为“本人于2016年5月27日汇入贵公司账户：湖南茂源林业有限责任公司建行账户，账号：XXX，金额120000元款项，全部系代王振兵支付的合作经营款。由此产生的一切由本人承担纠纷。”2016年10月12日被告向原告汇款290000元，原告收到上述两笔款项后，将相应金额列入被告已付款金额。被告王振兵在庭审中确认，所支付的款项中包括177000元购买林木的款项。合同期限届满后，原告要求被告续签合同，但被告对计算林地经营费用的林地面积提出异议，认为林地经营费用不应按1687.8亩标准计算林地经营费用，而应按实际交付使用的林地面积计算林地经营费用。双方经协商无法达成一致意见，故双方未能续签合同，被告也一直未再向原告交纳林地经营费用，也未向原告返还涉案林地。原告向本院提起诉讼后，因双方对实际交付使用的林地面积存在较大争议，被告遂向本院申请对涉案林地面积及涉案林木价值进行鉴定。本院委托湖南公立价格评估咨询有限公司对涉案林地的面积及林木价值进行了评估鉴定。鉴定机构于2020年9月18日出具评估报告，认定：1、此次评估测绘总面积为77.8881公顷；2、双方共同指界、共同认可无争议有林面积为40.5529公顷，其中未包含的交通道路面积约为6.5114公顷，养殖鱼虾的水池、农田水亩及过道灌溉沟渠面积约10.0252公顷；3、双方共同指界，有争议的有林面积为4.7451公顷，其中林冠覆盖渠道水面面积约0.9688公顷、道路面积约0.09公顷；4、双方共同指界无林面积17.1123公顷。涉案林木总价值为2886860元（含无争议林木及有争议林木）。另查明，2020年9月21日本院对案外人李某某就其代被告王振兵支付相应款项的情况进行询问，李某某称分别于2016年5月27日、2016年6月20日向原告汇款120000元、140000元，两项合计260000元，均是代被告王振兵交纳的林地经营费用。在被问及李某某个人是否与原告茂源公司之间有业务往来的情况时，其称曾以岳阳市某某物贸有限公司名义与茂源公司之间有业务往来。但根据原告在庭审中提交的《活立木采伐整体销售合同》（以下简称销售合同）显示，2016年期间原告将位于汩罗市某某镇某某村的108.4亩杨树活立木的采伐权出售给案外人李某某，合同价款为220000元，此外李某某需另行交纳20000元履约风险保证金。双方签订《销售合同》后，于2016年6月17日对涉案林地进行了交付，并签署交付确认表。2016年12月1日，案外人李某某向原告出具《承诺书》，内容为“本人李某某同意将所交贵公司的100000元的投标保证金转为活立木销售款，请贵公司办理相关手续。”此外，李某某于2016年6月20日向原告汇款140000元，但未在汇款凭证上注明是代被告王振兵支付林地经营费用，也未向原告出具书面证明，确认该140000元系代被告王振兵支付林地经营费用，故原告将该140000元计入李某某名下，用于抵扣李某某剩余应交纳的活立木销售款120000元及应交纳的20000元履约风险保证金。2018年10月23日，原告将20000元履约风险保证金退还给李某某。至此，原告与李某某所签订的《销售合同》已全部履行完毕。上述案件事实有原告提交的《林地合作经营项目协议书》、付款凭证、银行回单、《活立木采伐整体销售合同》、李某某出具的《证明》、《承诺书》、退还保证金的银行回单，被告提交的《林地合作经营项目协议书》、交易流水明细、湖南省农村信用社结算业务申请书、评估报告、调查报告及庭审笔录、询问笔录在卷佐证，本院予以确认。本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为下列五个方面：一、原、被告签订的《林地合作经营项目协议书》是否应予解除。被告是否应向原告返还涉案林地并支付相应费用。本院审查认为，《林地合作经营项目协议书》的期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，现合同约定的期限已届满，双方权利义务已自行终止，故原、被告签订的《林地合作经营项目协议书》无需予以解除。但被告应将基于《林地合作经营项目协议书》而获得使用权的林地返还给原告，并向原告支付占用期间的费用。二、被告已支付的林地经营费的具体金额如何认定。本院审查认为，在本案向案外人李某某进行询问时，其称仅以岳阳市某某物贸有限公司名义与茂源公司之间有业务往来。但根据原告提交的《活立木采伐整体销售合同》、退还保证金的银行回单及李某某出具的承诺书，可以认定李某某个人与原告之间存在业务往来。李某某在接受询问时的陈述与客观事实不符。虽然案外人李某某称于2016年6月20日向原告支付的140000元是代被告王振兵支付的林地经营费用，但其在向原告汇款时并未在银行回单上注明系代被告王振兵支付林地经营费用，且此后也未向原告出具书面说明，明确该款用于支付被告王振兵的林地经营费用，加之其本身与原告之间就存在业务往来，并应向原告支付活立木销售款220000元，故原告收到该140000元后，将款项列入李某某名下，并用于抵扣李某某本人应交纳的活立木销售款的行为并无不妥。此后，原告将20000元履约保证金退还给李某某时，李某某对此也未提出异议。至此，原告与李某某之间签订的《活立木采伐整体销售合同》已全部履行完毕。同时，本案中也没有证据证实李某某为履行《活立木采伐整体销售合同》的支付义务，另行向原告支付了120000元活立木销售款（李某某承诺由投标保证金转换为活立木销售款的100000元未计算在内）。综上，本院对李某某于2016年6月20日向原告支付的140000元系代被告王振兵支付的林地经营费用的事实不予认定。此外，《林地合作经营项目协议书》还约定被告王振兵还应向原告支付177000元购买林木的款项，故被告王振兵为履行《林地合作经营项目协议书》自2015年1月1日至2015年12月31日期间的支付义务，实际向原告支付的林地经营费用为233000元（290000元+120000元-177000元）。三、用于计算林地经营费用的林地面积应如何认定。根据双方签订的《林地合作经营项目协议书》的约定“甲方将位于某某农场某某大队的1687.8亩的林地内的经营项目和乙方合作”，从该约定的内容分析，并非双方合作经营项目的林地面积为1687.8亩，而是以1687.8亩林地范围内的经营项目进行合作。且双方在进行林地交接时未对交付使用的林地面积进行书面确认，因此，用于计算林地经营费用的林地面积不应以1687.8亩作为计算依据，而应以被告实际使用面积为准。依据鉴定机构出具的评估报告，涉案林地包括：1、双方共同指界、共同认可无争议有林面积40.5529公顷，其中未包含的交通道路面积约为6.5114公顷，养殖鱼虾的水池、农田水亩及过道灌溉沟渠面积约10.0252公顷；3、双方共同指界，有争议的有林面积为4.7451公顷，其中林冠覆盖渠道水面面积约0.9688公顷、道路面积约0.09公顷；4、双方共同指界无林面积17.1123公顷。本院审查认为，1、对于双方无争议的40.5529公顷有林面积，可作为计算林地经营费的林地面积；2、交通道路面积6.5114公顷，养殖鱼虾的水池、农田水亩及过道灌溉沟渠面积10.0252公顷的问题。该部分林地面积系林木成长后，树冠所覆盖的地面面积，虽然涉案林木的根系及树木主干部分未直接占用地面面积，但考虑到树木后期生长过程中其枝叶需向四周伸展，在种植时为保证树林的正常生长，树林之间必需预留一定的空间，且本案中没有证据证实现阶段树冠所覆盖的道路、水池及过道灌溉沟渠在双方签订合同之前就已客观存在，因此，不能以树木现阶段树冠所覆盖的位置系道路、水池、农田水亩及过道灌溉沟渠，而将该部分面积予以剔除。因此，上述树冠所覆盖的地面面积也应计入计算林地经营费用的林地面积；3、有争议的有林面积4.7451公顷的问题。鉴于本案中没有证据证实该部分林木系原告出售给被告的林木，在林木权属不明的情况下，不应将该部分林地面积计入计算林地经营费用的林地面积；4、无林面积17.1123公顷的问题。鉴于本案中没有证据证实该部分林地系原告交付给被告使用的林地，故不应将该部分林地面积计入计算林地经营费用的林地面积。综上，可计入计算林地经营费用的部分包括：1、无争议有林地面积40.5529公顷；2、交通道路面积6.5114公顷，养殖鱼虾的水池、农田水亩及过道灌溉沟渠面积10.0252公顷，其中应扣除有争议林地面积中林冠覆盖渠道水面面积约0.9688公顷、道路面积约0.09公顷。上述两项林地面积合计56.0307公顷，即840.46亩。四、截止2019年9月30日被告尚欠林地占用费的具体金额如何认定。根据对焦点问题二、三的分析及《林地合作经营项目协议书》中约定的140元/年/亩的计算标准，自2015年1月1日起至2019年9月30日期间应支付的林地占用费应为568319.05元（840.46亩X140元/年/亩X4.83年），减去被告王振兵已实际支付的233000元，被告尚欠原告林地占用费335319.05元。五、被告是否应向原告支付逾期付款利息。本院审查认为，鉴于原、被告未能续签《林地合作经营项目协议书》，故被告应支付的林地占用费的支付时间无法确定，故不能认定被告存在逾期付款的行为，因此无需向原告支付逾期付款利息。本院认为，根据对焦点问题的分析，原告的各项诉讼请求，部分合法，本院予以支持。被告的各项抗辩理由部分合法，本院予以采纳。此外，在被告向原告返还涉案林地前，仍应以840.46亩林地面积为基数，按140元/年/亩的标准，向原告支付自2019年10月1日起至被告实际返还林地期间的林地占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王振兵在本判决生效后十五日内一次性支付原告湖南茂源林业有限责任公司林地占用费335319.05元；二、限被告王振兵在本判决生效后十五日内将涉案840.46亩林地返还给原告湖南茂源林业有限责任公司，并以840.46亩林地面积为基数，按140元/年/亩的标准，向原告湖南茂源林业有限责任公司支付自2019年10月1日起至实际返还林地期间的林地占用费；逾期履行上述义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。三、驳回原告湖南茂源林业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费13348.55元，由原告湖南茂源林业有限责任公司负担8660.95元，由被告王振兵负担4687.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟 宁人民陪审员  毛美艳人民陪审员  李 莉二〇二〇年九月二十七日书 记 员  冯静楠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。