锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初655号原告:玉某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。被告:赵某。第三人:张某。第三人:格某,现住锡林浩特市。委托诉讼代理人:胜某，内蒙古理想律师事务所律师。原告玉某与被告赵某，第三人张某、格某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玉某委托诉讼代理人姚某，第三人张某，第三人格某委托诉讼代理人胜某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告玉某提出诉讼请求：一、请求依法解除锡林浩特市人民法院2019年12月26日依据（2017)内2502执2461号执行裁定书查封的城上城AL5-03号20.3平方米车库的查封,对该车库不予执行；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日,原告通过锡林郭勒盟海业房屋经纪有限公司向第三人格某购买了位于锡林浩特市城上城AL5-03号20.3平方米车库,双方签定了《房屋买卖合同》,原告将壹拾万购房款通过银行转账八万元、现金支付两万元支付给出卖人格某,中介公司在合同上盖章确认。原告购买该车库时人民法院并没有对该车库予以查封,第三人格某在涉案车库没有被查封的情况下当然具有处分权,原告对该车库已经实际占有并使用,完全具有排除人民法院强制执行的权利。请求人民法院依法查明事实,对该车库不予执行并解除查封。被告赵某提交书面答辩称，对于玉某提起的关于锡林浩特市人民法院2019年12月26日依据(2017)内2502执2461号执行裁定中城上城A15-03号车库执行异议的诉求,我方认为其诉求不成立,具体事实和理由如下:第一,城上城A15一03号车库所有人为张某,非格某，也非玉某，玉某无权对此案提出执行异议。根据锡林浩特市人民法院执行裁定书(2018)内2502执异100号、锡林浩特市人民法院民事判决书(2018）内2502民初3616号、内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民事判决书(2019)内25民终1003号、锡林郭勒盟中级人民法院民事裁定书(2020)内25民申28号等文件,格某未合法占有张某的不动产,即使车库未经法院查封，格某都无权对张某名下财产进行处置,因此格某与玉某签订房屋买卖合同根本无效。第二,根据锡林浩特市人民法院民事判决书（2018)内2502民初4026号文件，自2019年3月起，张某与赵某交通事故案件已正式进入强制执行阶段，我方申请执行张某名下的不动产,完全符合法律规定。综上，请求驳回原告不合理诉求。第三人张某述称，对于出售车库的事宜，我都委托给我母亲闫桂琴了，委托是经过公证的，当时车库是否有产权证我不清楚，我认为玉某购买车库是合法有效的购买手续。第三人格某述称，一、第三人取得涉案房屋的方式符合《执行异议与复议若干规定》第二十八条的规定,故有权处分涉案房屋,因此原告获得该房屋的形式合法有效,贵院应立即停止执行并解除查封。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干间题的规定》的第二十八条明确规定案外人满足了该条款项下的4项条件，人民法院应当认定其享有的权利能够排除执行。本案原告及第三人现享有的条件完全可以排除贵院强制执行,具体理由如下:1、第三人以在人民法院查封前已经签订了合法有效的《房屋买卖协议书》。通过贵院作出的（2020）内2502执异26号执行裁定书及第三人向法庭出示的证据,可以认定第三人早在人民法院查封前就已经与被执行人签订了合法有效的买卖合同,并详尽约定了各方权利义务,至此涉案房屋权利、义务在2017年8月22日就已转移至格日乐勒。2、第三人已在人民法院查封前将涉案房款交付完毕。上述第三人提交的《房屋买卖合同》第二项写明了涉案房屋及车库共计价款为93万元,其中约定先由第三人给付73万元,剩余款项待房产证办理完毕及过户时付清,由此可以证明其尾款系针对涉案房屋,与车库无关,那么在第三人给付的73万元中已经包含了涉案车库,其次张某母亲闫桂琴亦在其证人证言中证明了第三人已经缴清了涉案车库价款的事实。3、第三人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。上述《房屋买卖协议书》签订后第三人就缴清了该房屋产生的相关物业管理费用,不仅如此,为了能够贴补家用,第三人与案外人苏某签订了《车库租赁协议》，约定将涉案车库出租给案外人，租赁期间系2017年10月1日至2019年10月1日,至此上述占有行为均在贵院查封之前,因此第三人占有房屋的行为符合合法占有的要求。4、涉案房屋至今未过户并非第三人原因。因涉案车库不需要产权登记,因此第三人对过户问题不存在任何过错。综上,第三人与张某签订的《房屋买卖协议书》，履行付款义务以及合法占有时间,不仅均早于人民法院查封时间,甚至早于赵某申请执行日期,故涉案车库属于第三人合法财产,第三人有权进行处分。二、（2020）内2502执异26号执行裁定书认定错误。虽然第三人与赵某之间,关于房产的执行异议之诉均败诉,但先前判决仅针对于房产进行了裁决,并未对涉案车库进行评价,而该执行裁定将作为两处不动产的车库与房产混淆,明显认定事实认定不清,作出了错误的裁定,其次第三人败诉原因系未能证明合法占有,并非涉案合同效力,因此涉案合同在合法有效的情况下必然导致物权变更,涉案车库应属于第三人格日乐,故格日乐有权处分。综上所述，格日乐已经对该涉案不动产享有物权,该房产系格日乐的合法财产,格日乐有权处分,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第-款第(一)项规定,有下列情形之一的,人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定,并送达申请执行人、被执行人或者案外人:“(一)查封、扣押、冻结案外人财产的。”之规定贵院应当解除查封的财产,如继续执行将对将对本案异议人造成无法挽回的损失,且造成诉累,从而浪费司法资源,因此请求贵院解除对涉案房屋的查封。本院经审理查明，2017年7月27日,第三人张某醉酒驾驶机动车与被告赵某相撞,致使被告赵某身体受伤。2017年9月6日,本院作出(2017)内2502财保174号民事裁定书,裁定对第三人张某所有的位于锡林浩特市××区房屋予以查封。2017年12月19日,本院作出(2017)内2502民初4124号民事裁定书,裁定先予执行张某400000元。2017年12月19日,被告赵某与张某先予执行纠纷案件立案执行,案号（2017)内2502执2461号。2017年8月15日,张某委托其母亲闫桂琴代为销售房屋,2017年8月22日,闫桂琴与格某签订了《房屋买卖合同》,合同约定将锡林浩特市城上城小区7号楼2单元13楼西户（1302号)房屋及车库出售给格某,总价款为930000元,签订协议后格某先行给付730000元,同时将房屋及车库交付给格某,剩余房款房产证给付时再给付100000元,待房屋过户时剩余款项100000元一次性付清。2017年8月22日,格某通过转账给付闫桂琴730000元,格某出具收据载明接收锡林浩特市城上城小区7-2-1302室房屋及车库钥匙。2018年7月24日,格某就被告赵某与第三人张某（2017)内2502执2461号先予执行纠纷案件,执行锡林浩特市城上城小区7-2-1302号房屋提出执行异议。2018年7月30日,本院作出(2018）内2502执异100号执行裁定,驳回格某执行异议请求。格某不服,提起执行异议之诉,请求确认锡林浩特市城上城小区7-2-1302号房屋为其所有并停止对该房屋的执行。2019年3月4日,本院作出（2018）内2502民初3616号民事判决,驳回格某诉讼请求。格某不服判决,提起上诉。2019年9月30日,锡林郭勒盟中级人民法院作出(2019）内25民终1003号民事判决,维持一审判决。2019年9月26日,第三人格某与原告玉某签订《房屋买卖合同》，原告玉某向格某购买其位于锡林浩特市××楼地下车库,建筑面积20.3平方米（实际以产权证面积为准),房屋按套计价,成交价格100000元。同日,格某向原告玉某出具收据载明：“今我本人格某已现金方式收到人民币20000元,买受人购买位于城上城5号楼AL5-03号地下车库的定金,并交于此房屋钥匙,剩余房款80000元双方定于2019年10月30日之前交清剩余尾款。”2019年10月14曰,原告玉某向格某汇款80000元。2019年12月24日,本院以现场查封的形式查封了锡林浩特市××楼地下车库（无产权登记)。执行过程中，案外人即本案原告玉某提出案外人执行异议，本院于2020年1月21日作出（2020）内2502执异26号执行裁定书，裁定驳回案外人玉某执行异议请求。玉某对裁定不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，当事人应当依法对待证事实承担举证责任，不能提供证据证明待证事实的，应当承担不利的法律后果。在申请人执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中原告玉某应当承担举证责任，证明其对涉案车库享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，房屋买受人排除执行需满足以下条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，不动产买受人的民事权益需符合上述四个要件，即可排除申请执行人对案涉不动产的强制执行。本案第三人格某与原告玉某签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。涉案车库于2017年8月15日由第三人张某委托其母亲闫桂琴代为销售房屋,2017年8月22日,闫桂琴与第三人格某签订了《房屋买卖合同》,合同约定将锡林浩特市城上城小区7号楼2单元13楼西户（1302号)房屋及车库以93万元的价格出售给第三人格某,格某先行支付了73万元，而本院作出的（2017)内2502执2461号先予执行裁定书责令第三人张某先予支付被告赵某400000元，第三人张某母亲闫桂琴收取第三人格某出售房屋及车库部分款额73万元后并未按照上述先予执行裁定的金额全额支付给被告赵某，而是仅仅支付了7万元。据此本院依法查封了锡林浩特市城上城小区7号楼2单元13楼西户（1302号)房屋。查封后。第三人格某提出执行异议，本院予以驳回。第三人格某不服隧提起案外人执行异议之诉，本院作出（2018）内2502民初3616号民事判决,驳回格某诉讼请求。格某不服判决,提起上诉。在上诉期间，锡林郭勒盟中级人民法院尚未作出生效判决前，第三人格某与原告玉某签订《房屋买卖合同》，将涉案车库以100000元的价格出售给原告玉某。2019年9月30日,锡林郭勒盟中级人民法院作出(2019）内25民终1003号民事判决,维持原判。锡林郭勒盟中级人民法院作出(2019）内25民终1003号民事判决明确认定第三人格某对其与第三人张某委托人闫桂琴签订的《房屋买卖合同》中关于锡林浩特市城上城小区7号楼2单元13楼西户（1302号)房屋及车库未能进行过户登记具有明显过错，且此时第三人格某明知其提起的案外人执行异议之诉尚在锡林郭勒盟中级人民法院审理之中，对涉案车库的权属尚未作出认定的情况下，仍然与原告玉某签订《房屋买卖合同》对涉案车库进行出售，其行为并非善意为之，对涉案车库无权处分。因此，原告玉某与第三人格某签订的《房屋买卖合同》不具有法律效力，不足以排除被告赵某的强制执行。综上，原告玉某未能提交证据证明其对涉案车库享有的民事权益足以排除本案的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告玉某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告玉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 田  洋人民陪审员 王 建 军二〇二〇年九月二十一日书 记 员 都 书 宇本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执