河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初475号 原告：张运强，男，1979年12月9日出生，汉族，住武强县。 委托诉讼代理人：侯文佩，河北画苑律师事务所律师。 被告：韩颖，女，1985年7月20日出生，汉族，住武强县。 原告张运强与被告韩颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运强及其委托诉讼代理人侯文佩、被告韩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款88034元，自起诉之日起至给付之日支付按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日被告韩颖以资金紧张为由向原告张运强借到70000元，其中40000元原告以转账方式将该借款打入被告韩颖弟弟韩磊的账户，30000元打入衡水市家兴汽车销售店账户，为被告赎回了其抵押在该处的白色奥迪车（冀Ｔ×××××）一辆。约定2019年1月18日归还。并以其购买自李二明、陈娜夫妇处的武强县都市绿城一期10号楼一单元1701室作为抵押。若到期不能还款甘愿将该房偿还上述借款。2018年6月被告韩颖告诉张运强其家中出了点事，到期后可能还不上70000元的借款，自愿将其购买的都市绿城一期10号楼一单元1701室抵押给原告，于是原告自2018年6月至2019年2月为该房交付了10个月银行抵押贷款，共计18034元。后原告多次向被告催要该款，被告一直推托拒付，故诉至法院，望支持其诉讼请求。 被告韩颖辩称，韩颖与张运强素不相识，也并没有向张运强借款的真实意思表示，通过张运强提交的转账记录，张运强并未将钱打入韩颖名下，韩颖弟弟韩磊也并没有那辆奥迪车，韩颖在接到法院电话时才知道张运强这个人，与张运强2020年5月27日通话记录可证明这笔钱不是其借的。 当事人依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 原告方提交证据如下： 证据1.抵押借款合同附带韩颖亲笔签名的收到条、银行转账记录，用于证明抵押借款合同的真实性及原告已经给付案涉借款的事实。 证据2.银行转账记录八份，合计18034元，用于证明张运强偿还抵押房产房贷的事实。 证据3.2016年8月5日，李二明交付衡水中阳房地产开发有限公司84769元收据一份，李二明、陈娜夫妇与韩颖签订二手房买卖合同一份，李二明、陈娜夫妇签名的收据一份，李二明与中国建设银行武强县支行签订的个人住房借款合同一份、李二明与衡水中阳房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份，用于证明抵押借款合同的真实性及被告实际收到借款的事实。 被告方提交证据如下： 证据1.韩颖与张运强2020年5月27日通话记录一份，用于证明张运强多次提到案涉借款为韩颖弟弟韩磊所借。 对上述证据，本院认定如下： 对于原告提交的证据1，被告方认为抵押借款合同上除了签名和日期是韩颖所写，其余手写处当时均为空白。本院认为，抵押借款合同上甲方签字、日期均为韩颖亲笔书写，转账记录加盖有中国农业银行股份有限公司衡水分行回单专用章，该组证据能够证实韩颖以都市绿城一期10号楼一单元1701室房产作为抵押向张运强借款并收到借款的事实。故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。 对于原告提交的证据2、证据3，被告方没有异议，本院认为，该证据与证据1中的抵押借款合同相互印证，能够证实韩颖以都市绿城一期10号楼一单元1701室房产作为抵押向张运强借款，张运强为都市绿城一期10号楼一单元1701室房产偿还银行贷款18034元的事实。 对于被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，但认为该证据也证明了韩颖向张运强借款的事实，证明该借款使用者是韩颖弟弟韩磊，录音证明了案涉借款实际借款人为韩颖，实际用款人为韩磊。本院认为，该证据系韩颖与张运强就案涉借款及抵押房产进行的通话，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月6日，韩颖与李二明、陈娜签订《二手房买卖合同》，约定李二明、陈娜将武强县房产转让给韩颖。 2018年1月19日，韩颖与张运强签订《抵押借款合同》一份，合同约定：1.韩颖向张运强借款70000元；2.借款期限为2018年1月19日至2019年1月18日；3.韩颖以购买的武强县作为借款抵押担保；4.韩颖将上述房产的全部交易文件交付给张运强保管质存；5.协议时韩颖已经如数收到款项（以收条为准）。该《抵押借款合同》下方收到条上，韩颖签字确认收到张运强借款70000元。庭审中，张运强表示，该借款系韩颖弟弟韩磊于2018年1月18日与其联系，韩磊表示需要用钱，由韩颖出面借款并以都市绿城一期10号楼一单元1701室房产提供担保，张运强同意并于同日按照给定账号将40000元转至韩磊账户，将30000元转至衡水市家兴汽车销售店账户。次日，韩颖签署《抵押借款合同》，出具收到条。在此之前，张运强已收到都市绿城房产相关手续文件。庭审中，韩颖主张其在《抵押借款合同》上签字时，其只是签署了自己名字和日期，合同上其他手写处均为空白，其对借款一事并不知情，更未收到款项。 2018年6月至2019年2月，张运强共计为都市绿城一期10号楼一单元1701室房产偿还住房贷款18034元。 本院认为，韩颖主张《抵押借款合同》上签字时该合同上其他手写处均为空白，其与张运强之间不存在借款关系。本院认为，韩颖在留有空白内容的合同上签字并将合同交于合同相对方张运强，应视为对合同事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，且根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，因此当事人在合同书上签字的效力，是表明合同内容为当事人的真实意思表示，当事人据此享有合同权利，履行合同义务。本案中《抵押借款合同》及合同下方收到条上均有韩颖签字、捺印，应当认定《抵押借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，故对韩颖该主张，本院不予支持。韩颖与张运强之间签订的《抵押借款合同》，系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，合同双方均应依约全面履行合同义务。《抵押借款合同》下方收到条上韩颖签字确认收到借款70000元，结合张运强提交的转账记录，可知张运强已履行了资金出借义务。现张运强主张韩颖偿还该借款，本院予以支持。 关于张运强主张其为案涉抵押的都市绿城房产偿还住房贷款，韩颖亦应承担偿还责任，本院认为，张运强并未取得房屋所有权而偿还住房贷款，根据韩颖与李二明、陈娜签订的《二手房买卖合同》，张运强系代韩颖承担了偿还住房贷款的义务，现张运强主张韩颖偿还该笔款项，本院予以支持。 关于张运强主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，本院认为，张运强与韩颖签订的《抵押借款合同》并未约定利息，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况分别处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现张运强主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告韩颖于本判决生效之日起十日内偿还原告张运强款88034元，并给付原告张运强利息（以88034元为基数自2020年7月29日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告韩颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  武振生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张琳琳