上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7704号原告：赵芳迪，女，1973年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：楼凌宇,上海圣知林律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞大千,上海圣知林律师事务所律师。被告：裸心酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：HORSFIELDLESLIEGRANT,执行董事。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，上海英恒律师事务所律师。原告赵芳迪诉被告裸心酒店管理(上海)有限公司(以下简称裸心公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳迪的委托诉讼代理人楼凌宇、卞大千，被告裸心公司的委托诉讼代理人段永恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳迪向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付劳动合同中约定的经济补偿金和赔偿金共计300,000元。事实和理由：其于2015年12月14日入职，岗位为首席人力资源官，月基本工资60,000元，福利费40,000元。双方签订有劳动合同，约定合同期限至2018年12月13日。2016年12月26日，被告向其送达解除劳动合同通知书，但未按劳动合同约定的3个月实际月平均工资(包括工资和津贴)向其支付经济补偿金和赔偿金。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明原、被告之间签署的劳动合同存在9.3条款的约定。2、劳动合同补充协议，证明被告与原告签署的劳动合同存在期权发放的约定。3、劳动合同解除通知，证明双方劳动合同解除。4、仲裁2192号裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序。5、仲裁182号裁决书，证明被告认可劳动合同的真实性。6、仲裁182号庭审笔录，证明内容同证据5。7、19-3775号案证据交换笔录及裁定书，证明本案经过仲裁前置程序；未超过仲裁时效。8、17-9913号仲裁案件庭审笔录及仲裁申请、18-8088号裁决书、2018年12月14日提交的诉状，证明原告起诉时修改诉状。9、2019年8月4日的短信，证明仲裁调解不成进入仲裁程序。被告对证据1中的9.3条不认可，对劳动合同所加盖公章的真实性无异议；对证据2-8真实性认可，证明目的不认可；对证据9真实性无法确认。被告裸心公司辩称：其服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告持有的劳动合同文本系由其自行制作，并非双方合意形成，不具有法律效力。且原告严重违纪被解除劳动合同，依法不享有经济补偿金或赔偿金。另，原告诉请已经过时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明原告提交的劳动合同系其自行制作，并利用职务便利加盖公章，并非双方合意签订的版本。2、17-23408号及18-2953号民事判决书，证明生效判决已经认定原告存在不诚实行为；原告在劳动合同上有高度盖然性存在造假等不诚实行为；原告被解雇的原因系原告违反劳动合同约定，依据劳动合同9.4条约定，被告无需向原告支付补偿金或赔偿金。原告对证据1三性均不认可；对证据2真实性认可，关联性不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告进入被告处工作。双方签订有劳动合同，约定合同有效期自2015年12月14日起至2018年12月13日止；原告从事首席人力资源官工作，月基本工资60,000元，福利费40,000元，包含住房补贴，伙食补贴，搬迁费，洗衣费，以实报实销形式(要发票)取得等。双方劳动合同9.3条约定“双方同意若甲方(本案被告)根据任何原因解除或终止劳动合同，甲方应当向乙方(本案原告)支付3个月的实际月平均工资(包括工资和津贴)作为经济补偿和赔偿金”。9.4条约定“乙方若有下列行为之一，属严重违纪行为，甲方可按照适用法律的有关规定，与乙方解除劳动合同，且无需支付经济补偿。……”被告对劳动合同中9.3条的规定不予认可，抗辩称该条款系原告利用职务便利自行制作完成并加盖公章，并非双方合意，其处劳动合同的9.3条并非如此规定，但其认可原告劳动合同所加盖公章的真实性；且主张劳动合同中9.4条规定已经推翻了9.3条所规定的内容。2016年12月26日，被告以原告在职期间存在多项严重违纪行为为由解除劳动合同。2017年1月10日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请【徐劳人仲(2017)办字第182号】，请求裁决被告自2016年12月27日起恢复双方劳动关系，并按每月100,000元标准支付2016年12月27日至裁决之日工资；支付2016年11月21日至2016年12月20日福利费40,000元；支付2016年度奖金300,000元；支付公司期权计划补偿金1,000,000元；支付2016年12月21日至2016年12月26日工资11,034元及福利费7,356元。2017年3月2日，该委裁决被告向原告支付2016年11月21日至2016年12月20日福利费40,000元、2016年12月21日至2016年12月26日工资差额599.70元及福利费7,356元，对原告其余请求未予支持。双方均不服裁决，起诉至上海市浦东新区人民法院。2017年12月22日，该院作出民事判决【(2017)沪0115民初23408号】，被告应向原告支付2016年11月21日至2016年12月26日福利费47,356元、2016年12月21日至2016年12月26日基本工资差额599.70元，驳回原告其余诉讼请求。原告不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2018年9月18日，二审法院终审判决【(2018)沪01民终2953号】驳回原告上诉，维持原判。2018年10月25日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请【浦劳人仲(2018)办字第8088号】，以其提供的劳动合同文本第9.3条，“双方同意若甲方根据任何原因解除或终止劳动合同，甲方应当向乙方支付3个月的实际月平均工资(包括工资和津贴)作为经济补偿和赔偿金”为依据，请求裁决被告支付解除劳动关系违约金300,000元。2018年11月29日，该委认为“申请人依据申请双方签订的劳动合同第9.3条‘双方同意若甲方根据任何原因解除或终止劳动合同，甲方应当向乙方支付3个月的实际月平均工资(包括工资和津贴)作为经济补偿金和赔偿金’的约定主张解除劳动合同的违约金，然该条款中并未约定解除劳动合同的违约金，且法律也未规定用人单位解除劳动合同需向劳动者支付违约金”，对原告的请求事项未予支持。原告不服裁决，后起诉至本院。立案时，原告在诉状中将“请求依法判令被告支付原告解除劳动关系的违约金30万”中的“违约金”三字划去，并修改为“约定补偿和赔偿金”。2019年7月29日，本院裁定【(2019)沪0105民初3775号之一】原告要求被告支付解除劳动关系约定的经济补偿金和赔偿金300,000元未经仲裁前置程序，提起诉讼不符合案件受理的条件为由驳回起诉。原告不服该裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2019年10月25日，该院终审裁定【(2019)沪01民终13474号】驳回原告上诉，维持原裁定。原告主张，被告应按照双方劳动合同中第9.3条约定，向其方支付3个月的实际月工资(包括工资和津贴)作为经济补偿和赔偿金。被告则予以否认，抗辩称原告于2016年12月26日离职，其诉讼请求已经超过了仲裁时效；且原告的诉讼请求已经违反了“一事不再理”原则，其诉讼请求所依据的事实已经经过了仲裁及一、二审的处理；根据双方劳动合同中9.4条规定，原告属严重违纪，被告的解除行为已经由生效文书认定为合法解除，故被告无需向原告支付3个月的实际月工资(包括工资和津贴)作为经济补偿和赔偿金。原告则主张，前案于2018年9月18日作出二审判决，确认了双方劳动关系的解除，故本案应以此作为仲裁时效的起始时间。2019年12月4日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付劳动合同约定的经济补偿和赔偿金300,000元。2020年1月17日，该委作出裁决：对申请人的请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，由于双方无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告认为原告的诉讼请求已经超过仲裁时效的辩称意见。被告于2016年12月26日以违纪为由解除了与原告的劳动合同，原告于2017年1月10日提出要求与被告恢复劳动关系的仲裁请求，即原告对被告的解除行为并不认可。鉴于原告本案中的诉讼请求所依据劳动合同约定的前提条件为“甲方(本案被告)根据任何原因解除或终止劳动合同”，故原告关于2018年9月18日前述案件所作二审判决，确认双方劳动关系解除，故本案应以此时间节点作为仲裁时效起始时间的主张，本院予以采纳。关于被告主张原告劳动合同9.3条规定系原告利用职务便利自行制作完成并加盖公章，并非双方合意的辩称意见。鉴于被告认可原告劳动合同所加盖公章的真实性，亦并未对其主张提供证据予以佐证，故本院对被告的该次辩称意见，不予采纳。关于原告要求被告支付劳动合同中约定的经济补偿金和赔偿金共计300,000元的诉讼请求。一则，原、被告双方均对劳动合同中9.4条规定的真实性不持异议，该条款规定“乙方(本案原告)若有下列行为之一，属严重违纪行为，甲方(本案被告)可按照适用法律的有关规定，与乙方解除劳动合同，且无需支付经济补偿。……”，现已由生效判决认定被告系合法解除原告的劳动合同，原告再行要求被告支付经济补偿金的请求，缺乏依据；二则，原告劳动合同中9.3条与9.4条的规定相互矛盾，然，根据劳动合同法规定，单位违法解除或者终止劳动合同的法律后果为支付违法解除劳动合同赔偿金，故原告所持劳动合同中9.3条之规定，亦有悖于相关的法律规定。故，原告该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告赵芳迪的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告赵芳迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年九月四日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。