广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1287号原告：方勇，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：林娟、温富春，广东大洲律师事务所律师。被告：李佳生，男，1981年5月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：张桃芳，女，1980年1月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。第三人：广州歆信包装制品有限公司，住所地广州市黄埔区宏光路149号101。法定代表人：彭南。原告方勇与被告李佳生、张桃芳、第三人广州歆信包装制品有限公司（以下简称歆信公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方勇的委托诉讼代理人林娟到庭参加诉讼，被告李佳生、张桃芳、第三人歆信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告向原告偿还借款185000及利息25849元（按照年利率6%，从2017年9月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日）；二、依法判令两被告向原告支付律师费17500元、差旅费2000元；三、本案的诉讼费由两被告承担。合计金额为：230349元。事实和理由：2015年7月13日，原告、第三人和被告李佳生三方签订《广州歆信包装中空板事业部合作协议书》。合同签订后，原告按照约定出资30万元，其中，10万元转给第三人用于购买机器设备，10万元转给两被告，还有10万元按照李佳生的指示转给销售商冯三喜。后因李佳生违约，导致合伙解散，并于2015年11月10日签订了《解除合伙协议》，约定合伙组织的所有财产归李佳生所有，李佳生承诺向原告偿还投资款30万元。因李佳生未按时偿还投资款，被告分别于2015年12月26日与原告签订《李佳生与方勇债权债务关系明确及还款计划》，于2017年8日向原告出具欠条，约定投资款转为借款，如果李佳生未按照约定时间支付，李佳生应承担原告追究上述债权的各项支出，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等，因此发生任何争议的，任何一方均可向增城区人民法院起诉。后李佳生一再违约，至今仍欠原告185000元未付。李佳生与被告张桃芳是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，张桃芳也接受了涉案中的部分款项，对该债务是明知的，并且该款项及经营所得也是其夫妻共同财产，因此，债务也属于其夫妻共同债务。综上，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，特向法院起诉，请求依法判如所请。被告李佳生和张桃芳未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。第三人歆信公司未到庭，亦未提交书面述称意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，歆信公司作为甲方（项目出资人和公司日常管理）、李佳生作为乙方（项目技术、设备及客户资源负责人）与方勇作为丙方（出资人）共同签订了《广州歆信包装中空板事业部合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：“第一条、甲乙丙三方自愿合作中空板生产和中空板深加工项目，总投资为80万元，甲方以人民币方式出资25万元（场地租金，原材料购买及后续事业部运作的费用），乙方和丙方以生产设备和客户资源，折合人民币59万元；股份甲方持40%的股份，乙方持30%的股份；丙方持30%的股份，乙方和丙方共同志愿让出5万的固定投入给甲方，乙方负责把设备款的尾款10万元整先投到事业部作为流动资金，设备尾款后续分10个月进行返还，每月返还1万，丙方不参与公司的日常管理，有权了解公司的经营状况和财务报表。第二条、本合伙依法组成合伙事业部，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终至后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。……第四条、三方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人。……第十条、自协议签订之日起，乙方需要负责技术和市场开发及售后跟进，甲方负责管理及日常事务。第十四条、协议解除：……3、双方同意终止协优议的；……第十六条、本合同一式叁份，三方各执一份，具有相同的法律效力。”落款处有歆信公司加盖的公章以及方勇和李佳生的签名、指模。关于方勇的出资情况，方勇称其在《合作协议》签订后通过银行转账分别交付给歆信公司10万元、两被告10万元以及供应商冯三喜10万元。方勇就其主张提交了存款凭条、尾号为7372的银行交易明细和尾号为6774的银行交易明细予以证明。方勇称存款凭条可以证明其于2015年7月21日向冯三喜交付10万元；尾号为7372的银行交易明细中2015年7月30日、8月6日、8月21日分别向张桃芳转账的3万元、24270元、2万元，均为其向李佳生交付的投资款，其中，24270元因为李佳生之前欠其5730元，故该笔转账算作3万元，给李佳生的投资款中另外还有2万元因时间太久，记不清楚是通过银行转账还是现金交付的；尾号为6774的银行交易明细中其分别于2015年7月18日、7月20日各转账5万元，收款账户为歆信公司授权的法定代表人彭南或其侄子彭俊的账户，该两笔转账为交付给歆信公司的投资款10万元，因该两笔转账发生在2015年，银行分支机构无法打印出对方的账户信息，但结合其他证据可以看出该两笔转账发生在协议约定的期间内。2015年11月10日，歆信公司作为甲方、李佳生作为乙方与方勇作为丙方共同签订了《解除合作协议》，约定：“2015年7月13日，广州歆信包装制品有限公司、李佳生、方勇签订了一份《广州歆信包装中空板事业部合作协议书》，……上述协议签订后，方勇按约定把自己应出资的30万投入事业部的实际经营中，其中，人民币10万元转给了广州歆信包装制品有限公司用于购买机器设备，向李佳生转账10万用于购买机器设备，按照李佳生指示向机器销售商冯三喜转存支付10万元货款。其余用于购买机器设备的合伙资金均由其个人使用。现因李佳生未按当初的合伙协议向方勇公开经营状况和财务报表。三方己经无法合伙经营下去，经甲乙丙三方协商一致，达成以下协议：一、三方即日起解除于2015年7月13日签订的《广州歆信包装中空板事业部合作协议书》；二、三方合伙购买的机器设备由李佳生所有并继续使用，仍欠机器设备商冯三喜的货款由李佳生自行清偿；三、因李佳生使用了合伙资金，并继续使用合伙购买的机器设备，故李佳生承诺向方勇偿还为购买机器所投入的资金人民币30万元。四、如到期李佳生还未还清欠款，李佳生应承担方勇追偿上述债权的各项支出，包括且不限于诉讼费、律师费、交通费等。三方均同意，如因此发生任何争议，任何一方均可向增城区人民法院起诉。五、本协议一式三份，自三方签字盖章即生效，各方各执一份，具有同等法律效力，以下无正文。”该协议落款处只有李佳生和方勇的签名、指模，并无歆信公司加盖的公章。2015年12月26日，方勇与李佳生签订《李佳生与方勇债权债务关系明确及还款计划》（以下简称《还款计划》），约定：“鉴于李佳生与方勇合作解散，李佳生认同原方勇投资转借款共30万元，现协商结果如下：1、李佳生与方勇协商于12月30日前支付3万元给方勇作为利息补偿；2、2016年1月、2月每月底前付方勇1万元，3月底付3万元给方勇；……6、2017年1月、2月付方勇每月1万元，3月底付5万元。以上共计33万元正。2015年12月25日已付2万元给方勇。以上付款周期经双方协议认同标准，李佳生须按时支付，如到期李佳生还未还清欠款，李佳生应承担方勇追偿上述债权的各项支出，包括且不限于诉讼费、律师费、交通费，双方均同意，如有任何争议，任何一方均可向增城区人民法院起诉。……”方勇称截止至2017年8月李佳生已归还了135000元，尚欠195000元，其中《还款计划》第1条约定的利息3万元已经归还，因此李佳生于2017年8月向其出具手写的《欠条》，《欠条》出具的具体日期记不清楚了。《欠条》载明：“欠款人李佳生，今欠方勇人民币195000元，自2017年9月1日起，每月还款至少10000元，直至还清，如到期未还清欠款，李佳生应承担方勇追究上述债权的各项支出，包括且不限于律师费、交通费，双方均同意，如有任何争议，任何一方均可向增城区人民法院起诉。之前李佳生向方勇打的欠条135000元，剩下这次欠条195000元正。”方勇自认出具《欠条》后李佳生又还了1万元，但偿还的具体日期不清楚，现尚欠185000元未还，故其向本院提起诉讼。并因本次诉讼支出律师费17000元。庭审中，方勇称双方未约定利息，主张的利息是按民间借贷的利率计算，根据欠条的约定，李佳生自2017年9月1日开始还款，因此主张自该日起计算利息；主张的差旅费2000元是原告收集证据及出庭支出的费用，具体由法院酌定；主张张桃芳承担清偿责任是因为两被告是夫妻关系，李佳生通过微信聊天要求原告将本案的款项有8万元转账至张桃芳的账户，本案的款项张桃芳是知情的，也是两被告共同使用的，因此主张为夫妻共同债务，但由于时间过久，我方当时保存微信聊天记录的手机已损坏，无法提供相关证据。以上事实有方勇的庭审陈述，以及《合作协议》、《解除合伙协议》、《还款计划》、《欠条》、存款凭条、尾号为7372的银行交易明细、尾号为6774的银行交易明细、《民事代理合同》、律师费发票、户籍证明为凭。本院认为，本案方勇与李佳生虽在《还款计划》、《欠条》中将李佳生应退还给方勇的投资款转化为借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，结合方勇的陈述，以及《合作协议》、《解除合伙协议》的约定，本院认定本案应属合伙协议纠纷。对于应返还的投资款。方勇就其已依《合作协议》的约定支付投资款30万元的事实，提交了存款凭条、尾号为7372的银行交易明细、尾号为6774的银行交易明细予以证明，且李佳生在《解除合伙协议》和《还款计划》中均对该事实予以确认，故本院予以采信。方勇退出合伙后，李佳生在《解除合伙协议》和《还款计划》中自愿承诺退还方勇的投资款30万元及利息3万元，现方勇自认李佳生已偿还了145000元，尚欠185000元未付，在李佳生未到庭应诉或提供证据予以反驳的情况下，本院对方勇主张的尚欠投资款数额予以采信。故对于方勇请求李佳生偿还投资款185000元，本院予以支持。对于利息。根据《欠条》的约定，李佳生确认欠方勇195000元，并承诺自2017年9月1日起，每月还款至少10000元直至还清。故视为双方约定的还款期为19.5个月，即最后还款日为2019年3月15日。因双方未约定还款期内的利息，现李佳生未依约履行还款义务，故应支付逾期利息，逾期利息以185000元为基数，自2019年3月16日起按年利率6%计至款项付清之日止。关于律师费和差旅费。李佳生在《还款计划》和《欠条》中均承诺愿意承担方勇因主张权利产生的律师费，现方勇已提交《民事代理合同》和律师费发票证明其已为本次诉讼实际支出律师费17000元，故该律师费应由李佳生予以承担。对于差旅费，方勇并未提供证据证明已实际支出，故本院不予支持。关于被告张桃芳是否应承担共同还款责任。张桃芳作为李佳生的配偶，其虽非本案合伙关系的当事人，但涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，且根据方勇提交的尾号为7372的银行交易明细显示，方勇支付给李佳生的投资款的实际收款人为张桃芳，足以证明其对合伙的事实是知情的，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，张桃芳应对涉案债务承担共同还款责任。综上所述，李佳生、张桃芳和歆信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩和述称意见及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李佳生、张桃芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方勇返还投资款185000元，并支付逾期利息(以185000元为基数，自2019年3月16日起按年利率6%计至款项付清之日止)；二、被告李佳生、张桃芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方勇支付律师费17000元；三、驳回原告方勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费4756元（原告方勇已预缴2378元），由原告方勇负担585元，由被告李佳生、张桃芳共同负担4171元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年九月三十日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。