安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1823民初1404号 原告：殷育林，男，1973年2月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 被告：泾县住房和城乡建设局，住安徽省泾县泾川镇桃花潭东路城东政务新区。统一社会信用代码11341729003258728W。 法定代表人：胡晨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。 被告：叶庆华，男，1978年11月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告殷育林诉被告泾县住房和城乡建设局、叶庆华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告殷育林的委托诉讼代理人周志宏，被告泾县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人赵林林到庭参加诉讼，被告叶庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 殷育林向本院提出诉讼请求：1、判令泾县住房和城乡建设局、叶庆华立即支付殷育林1200000元及利息（自2016年5月1日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，约20万元）；2、本案诉讼费用由泾县住房和城乡建设局、叶庆华负担。事实与理由：2014年7月安徽省泾县腾达房地产开发有限公司因经营需要向殷育林借款3500000元，借款期限自2014年7月2日至2015年7月1日，月利率2%，该公司以其位于泾县中心企业融资担保中心），双方签订了《借款协议》、《抵押协议》，并办理抵押登记。2015年2月15日，因总体规划需要，泾县住房和城乡建设局对安徽省泾县腾达房地产开发有限公司上述抵押的办公楼进行征收，双方签订了《房屋买卖协议书》，征收补偿款共计3922531元。该款首先支付了第一抵押权人泾县中小企业融资担保中心1380000元，支付了殷育林1342531元，殷育林作为抵押权人，余款1200000元泾县住房和城乡建设局本应支付给殷育林。但由于临近2015年春节，因宣城市泾县绿城置业有限公司欠施工方即叶庆华工程款，工地农民工工资未发，部分农民工上访，急需资金支付农民工工资，当时由泾县住房和城乡建设局负责处理此事，因此，泾县住房和城乡建设局提出将殷育林的1200000元暂借给叶庆华，由叶庆华将绿城名苑Ｃ幢的7套住宅房屋买卖合同放在泾县住房和城乡建设局建管股作抵押，叶庆华归还1200000元后，该7套住宅退回叶庆华，叶庆华如不能归还，泾县住房和城乡建设局于2016年5月底前从房产抵押款中代扣偿还给殷育林。故殷育林未领取到该1200000元。上述1200000元由泾县化建设有限公司汇到泾县住房和城乡建设局建管股工作人员朱荃惠账户，由朱荃惠支付给叶庆华，用于发放农民工工资，叶庆华出具领条给泾县住房和城乡建设局。2016年5月底到期后，殷育林多次找泾县住房和城乡建设局要求支付1200000元，泾县住房和城乡建设局一直未能支付，后告知殷育林，由于宣城市泾县绿城置业有限公司破产，抵押的房屋被宣城市泾县绿城置业有限公司管理人收回，致1200000元无法收回，泾县住房和城乡建设局于2018年2月2日，出具说明给宣城市泾县绿城置业有限公司管理人，请求在叶庆华工程款中扣减1200000元给殷育林，但至今殷育林仍未收到该款。综上，泾县住房和城乡建设局将殷育林的款项支付给叶庆华，由其实际使用该款，至今未归还，殷育林催要未果，现诉至法院。 泾县住房和城乡建设局辩称，2015年2月初，宣城市泾县绿城置业有限公司开发的绿城名苑项目农民工到泾县住房和城乡建设局上访，称叶庆华（叶庆华系该项目的实际施工人）欠其农民工工资不能按时支付。因时近春节，为解决拖欠农民工工资问题，泾县住房和城乡建设局联系了宣城市泾县绿城置业有限公司的法定代表人黄金明，黄金明称其名下的安徽省泾县腾达房地产开发有限公司在泾县有一幢办公楼可以处置，但该办公楼先后抵押给了泾县中小企业融资担保中心（第一抵押权人）和殷育林（第二抵押权人）。经泾县住房和城乡建设局协调，殷育林和叶庆华协商后殷育林同意将该房变现后归还他的款项中出借1200000元给叶庆华，以便叶庆华支付农民工工资，解决农民工上访问题。同时，叶庆华同意将其与宣城市泾县绿城置业有限公司经网签备案的7套房屋的预售合同放在泾县住房和城乡建设局建管股，待该7套住房出售后以所得售房款归还其欠殷育林的借款。2015年2月15日，泾县化建设有限公司委托泾县住房和城乡建设局所属泾县房屋征收办公室与安徽省泾县腾达房地产开发有限公司签订了《房屋买卖协议书》，收购了上述办公楼，房屋价款为3922531元。此款中的1380000元支付给了第一抵押权人泾县中小企业融资担保中心，余款支付给了第二抵押权人殷育林，殷育林将其中的1200000元出借给了叶庆华（此款汇入泾县住房和城乡建设局工作人员朱荃惠账户，由叶庆华用于发放农民工工资），叶庆华也将7套房屋的预售合同放在了泾县住房和城乡建设局建管股。后因宣城市泾县绿城置业有限公司破产，上述预售给叶庆华的房屋均被宣城市泾县绿城置业有限公司管理人收回作为破产财产，导致殷育林出借给叶庆华的1200000元借款没有偿还。综上，泾县住房和城乡建设局在殷育林借款给叶庆华的过程中，只是起了协调作用，泾县住房和城乡建设局不是借款人，也不是出借人，不是本案适格被告，请求驳回殷育林要求泾县住房和城乡建设局偿还借款本息的诉讼请求。 叶庆华未到庭，提交了书面答辩意见，其辩称，叶庆华非案涉借款的当事人，没有证据证明其向殷育林借款1200000元，其领取的是工程款，殷育林起诉叶庆华无事实和法律依据，请求驳回殷育林诉讼请求。 殷育林所举证据及泾县住房和城乡建设局质证意见如下： 1、殷育林身份证复印件1份，证明其身份情况。泾县住房和城乡建设局质证无异议； 2、借款协议、抵押协议、他项权证复印件各1份，证明2014年7月安徽省泾县腾达房地产开发有限公司因经营需要向殷育林借款3500000元，以位于泾县泾川镇太园街道办公楼进行二次抵押担保的事实。泾县住房和城乡建设局质证对他们之间的借款关系不清楚，但是就该借款以房产进行了二次抵押是事实； 3、房屋买卖协议、泾县化建设有限公司关于要求保全房产的报告、说明及付款凭证复印件各1份、泾县人民法院协助查询通知书（回执）和银行进账单复印件各1份，证明2015年2月15日，因县城总体规划，泾县化建设有限公司委托泾县住房和城乡建设局所属泾县房屋征收办公室与安徽省泾县腾达房地产开发有限公司签订了《房屋买卖协议书》，征收安徽省泾县腾达房地产开发有限公司抵押给殷育林的位于泾县泾川镇太园街道办公楼，征收补偿款共计3922531元，该款由泾县化建设有限公司支付了第一抵押权人泾县中小企业融资担保中心1380000元，支付了殷育林1342531元，余款1200000元支付给泾县住房和城乡建设局建管股工作人员朱荃惠的事实。泾县住房和城乡建设局质证真实性无异议，对证明目的有异议，案涉借款是经泾县住房和城乡建设局协调由殷育林出借给叶庆华，款项支付给朱荃惠只是出于对案涉借款的监管，朱荃惠将案涉款项转给叶庆华，由其用于支付农民工工资； 4、2015年2月16日原泾县住房和城乡建设委员会建管股出具的说明1份、2015年2月16日叶庆华出具的领条、2018年2月2日原泾县住房和城乡建设委员会建管股出具给宣城市泾县绿城置业有限公司管理人的情况说明复印件各1份，证明2015年春节期间叶庆华工地农民工工资未发，部分农民工上访，泾县住房和城乡建设局将1200000元暂借支付给叶庆华，叶庆华向泾县住房和城乡建设局出具领条，并将其购买绿城名苑C幢的7套住宅抵押给泾县住房和城乡建设局，泾县住房和城乡建设局承诺于2016年5月底前从叶庆华房产抵押款中代扣偿还给殷育林，因宣城市泾县绿城置业有限公司破产,叶庆华抵押的房屋被收回，泾县住房和城乡建设局要求管理人从叶庆华工程中扣留1200000元归还殷育林的有关事实。泾县住房和城乡建设局质证对2015年2月16日原泾县住房和城乡建设委员会建管股出具的说明，能够证实案涉借款是殷育林出借给叶庆华，泾县住房和城乡建设局是协调作用。该说明中的工程款表述是错误的，后面注的内容很清楚是抵押殷育林款项且该款需要归还；对叶庆华出具的领条，能够证实叶庆华收到了案涉借款，领条上所称该款为工程款系表述错误；对2018年2月2日原泾县住房和城乡建设委员会建管股出具给宣城市泾县绿城置业有限公司管理人的情况说明的三性无异议，证明了经泾县住房和城乡建设局协调殷育林出借给叶庆华1200000元的相关事实； 5、2019年9月9日泾县人民法院向黄金明调查的询问笔录复印件1份，证明其对案涉的款项不清楚。泾县住房和城乡建设局质证无异议。与泾县住房和城乡建设局提交的笔录没有矛盾。 泾县住房和城乡建设局所举证据及殷育林质证意见如下： 1、黄金明的调查笔录复印件1份，证实案涉借款由殷育林出借给叶庆华的事实。殷育林质证该证据与泾县人民法院向黄金明调查的笔录陈述不一致，请求法庭综合依法审查确认； 2、债权确认材料、确认清单，证明2017年7月25日前宣城市泾县绿城置业有限公司支付给叶庆华工程款合计12880000元，该所付工程款不含案涉的1200000元，证实案涉款项是借款不是工程款。殷育林质证真实性无异议，该组证据反映的内容殷育林不清楚，请求法庭依法审查确认。 叶庆华未提交证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：因叶庆华未到庭参加质证，视为其放弃质证的权利。殷育林所举证据及泾县住房和城乡建设局所举证据双方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以确认为认定本案事实的有效证据。至于部分证据的证明目的，本院将结合本案全部证据综合考虑是否采信。 根据上述认定的有效证据并结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月安徽省泾县腾达房地产开发有限公司因经营需要向殷育林借款3500000元，借款期限自2014年7月2日至2015年7月1日，月利率2%，该公司用位于泾县中心企业融资担保中心），双方签订了《借款协议》、《抵押协议》，并办理抵押登记。因总体规划需要，2015年2月15日，泾县化建设有限公司对安徽省泾县腾达房地产开发有限公司上述抵押的办公楼进行征收，委托泾县住房和城乡建设局所属泾县房屋征收办公室与安徽省泾县腾达房地产开发有限公司签订了《房屋买卖协议书》，收购了上述办公楼，征收补偿款共计3922531元。该款首先支付了第一抵押权人泾县中小企业融资担保中心1380000元，支付了殷育林1342531元，殷育林作为抵押权人，余款1200000元本应支付给殷育林。但因宣城市泾县绿城置业有限公司欠施工方即叶庆华工程款，工地农民工工资未发，部分农民工上访，急需资金支付农民工工资，当时由泾县住房和城乡建设局负责处理此事，经泾县住房和城乡建设局协调，将殷育林的1200000元暂借给叶庆华，叶庆华同意将其与宣城市泾县绿城置业有限公司经网签备案的7套房屋的预售合同放在泾县住房和城乡建设局建管股，待该7套住房出售后以所得售房款归还其欠殷育林的借款。叶庆华归还1200000元后，该7套住宅的合同（网签）退还叶庆华，叶庆华如不能归还，泾县住房和城乡建设局于2016年5月底前从上述房产出售款中代扣偿还给殷育林。故上述1200000元由泾县化建设有限公司汇到泾县住房和城乡建设局建管股工作人员朱荃惠账户，由朱荃惠支付给叶庆华，用于发放农民工工资，叶庆华出具领条给泾县住房和城乡建设局。2016年5月底到期后，殷育林多次找泾县住房和城乡建设局要求支付1200000元，因宣城市泾县绿城置业有限公司破产，泾县住房和城乡建设局告知殷育林，抵押的房屋被宣城市泾县绿城置业有限公司管理人收回作为破产财产，1200000元未收回，泾县住房和城乡建设局于2018年2月2日出具情况说明给宣城市泾县绿城置业有限公司管理人，请求在叶庆华工程款中扣减1200000元给殷育林，但至今殷育林仍未收到该款。综上，泾县住房和城乡建设局将殷育林的款项支付给叶庆华，由其实际使用该款，至今未归还，殷育林催要未果，现诉至法院请求判如所请。 另查明，2017年7月25日前宣城市泾县绿城置业有限公司支付给叶庆华工程款合计12880000元，该所付工程款不含案涉的1200000元。 本院认为，安徽省泾县腾达房地产开发有限公司二次抵押给殷育林的办公楼，在泾县化建设有限公司收购后，房屋价款除支付第一抵押权人泾县中小企业融资担保中心的借款，余款应当优先支付给殷育林。但经泾县住房和城乡建设局协调，由叶庆华领取1200000元，支付农民工工资，解决农民工上访问题。同时，叶庆华同意将其与宣城市泾县绿城置业有限公司经网签备案的7套房屋的预售合同存放在泾县住房和城乡建设局建管股，待该7套住房出售后以所得售房款归还殷育林的款项。虽然叶庆华向泾县住房和城乡建设局工作人员出具的是领条，但本案证据能够证实案涉款项是经泾县住房和城乡建设局协调后殷育林出借给叶庆华，且该款需要归还殷育林。故殷育林关于要求叶庆华归还借款1200000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。叶庆华关于其非案涉借款的当事人，领取的是工程款的辩解不能成立，本院不予采信，予以驳回。泾县住房和城乡建设局在殷育林借款给叶庆华的过程中，只是起了协调作用，泾县住房和城乡建设局不是共同借款人，殷育林要求泾县住房和城乡建设局偿还借款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。双方未约定利息及偿还期限，殷育林要求支付1200000元自2016年5月1日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，予以驳回。上述当事人形成的债权债务关系，其内容符合民间借贷关系的法律特征，应当按照民间借贷法律关系进行审理。因此本案案由应为民间借贷纠纷。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定,判决如下： 一、被告叶庆华于本判决生效后三十日内偿还原告殷育林借款1200000元； 二、驳回原告殷育林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元（原告已预交），由被告叶庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴同斌 人民陪审员  洪昌杰 人民陪审员  潘善华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  徐 珊 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。