广东省广州市南沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0115民初4376号 原告：广州市鸿久达汽车有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴大道中125号自编四栋（候供楼C栋）C-107，统一社会信用代码91440115MA59AJDH26。 委托代理人：张晓黎，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 被告：芦志军，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区， 原告广州市鸿久达汽车有限公司诉被告芦志军合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓黎、被告芦志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、2018年5月11日，原、被告签订《汽车租赁合同》【合同编号：2018-003（鸿）】，被告承租原告所有的重型半挂牵引车1台（车牌粤Ａ×××××）。合同主要内容:(1)租赁车辆为欧曼牌重型半挂牵引车，车型BJ4259SNFKB-AA，发动机号76201496，车架号LRDS6PEB4JT004083；（2）租期从2018年5月10日至2021年5月9日；（3）乙方（即被告）应于每月11日前付清当期租金，合同期内应交纳租金共36期，每期（即每月）租金13682元；（4）签订合同时，乙方应一次性支付履约保证金，但履约保证金不能用于冲抵租金；（6）如乙方拖欠租金等费用，每拖欠一天应额外向甲方支付滞纳金1000元；（7）若乙方违约，甲方有权终止合同，收回车辆，履约保证金不予退回。 合同签订当日，原告与被告签订了《车辆交接单》，原告向被告移交了该租赁车辆。但被告仅交纳该车辆租金至2019年2月份，从2019年2月11日起再未交纳租金。迫不得已，原告于2020年4月10日将该租赁车辆收回，至此被告己拖欠2019年2月11日至2020年4月10日共14个月的租金合计191548元（13682元*14=191548元）。同时，按照该租赁合同的约定，被告应按每天1000元的标准额外向原告支付从2019年2月11日至2020年4月10日的租金滞纳金426000元(1000元*426=426000元)。由于该滞纳金标准较高，故原告仅向被告主张相当于被拖欠租金金额20%的滞纳金即38310元。 2、2018年7月16日，原、被告签订《汽车租赁合同》【合同编号：2018-012（鸿）】，被告承租原告所有的重型半挂牵引车1台(车牌粤Ａ×××××)。合同主要内容:（1）租赁车辆为欧曼牌重型半挂牵引车，车型BJ4259SNFKB-AC，发动机号76183406，车架号LRDS6PEB0HH027972；（2）租期从2018年7月16日至2021年7月15日；（3）乙方（即被告）应于每月13日前付清当期租金，合同期内应交纳租金共36期，每期（即每月）租金12046元；（4）签订合同时，乙方应一次性支付履约保证金，但履约保证金不能用于冲抵租金；（6）如乙方拖欠租金等费用，每拖欠一天应额外向甲方（即原告）支付滞纳金1000元；（7）若乙方（即被告）违约，甲方（即原告）有权终止合同，收回车辆，履约保证金不予退回。 合同签订当日，原告与被告签订了《车辆交接单》，原告向被告移交该租赁车辆。但被告仅交纳该租赁车辆的租金至2019年1月份，从2019年1月13日起再未交纳租金。迫不得己，原告于2020年4月20日将该租赁车辆收回。至此，被告已拖欠2019年1月13日至2020年4月20日共15个月加7天的租金合计183500元（12046元*15+12046元/30*7=183500元）。同时，按照该租赁合同的约定，被告应按每天1000元的标准额外向原告支付从2019年1月13日至2020年4月20日的租金滞纳金463000元（1000元*463=463000元）。由于该滞纳金标准较高，故原告仅向被告主张相当于被拖欠租金金额20%的滞纳金即36700元。 3、2018年8月11日，原、被告签订《汽车租赁合同》【合同编号：2018-013(鸿)】，被告承租原告所有的重型半挂牵引车1台（车牌粤Ａ×××××）。合同主要内容：(1）租赁车辆为欧曼牌重型半挂牵引车，车型BJ42533SNFKB-AC，发动机号76177427，车架号LRDS6PEB0HH025056；（2）租期从2018年8月9日至2021年8月8日；（3）乙方（即被告）应于每月8日前付清当期租金，合同期内应交纳租金共36期,每期（即每月）租金11935元；（4）签订合同时，乙方应一次性支付履约保证金，但履约保证金不能用于冲抵租金；（6）如乙方拖欠租金等费用，每拖欠一天应额外向甲方（即原告）支付滞纳金1000元；（7）若乙方违约，甲方有权终止合同，收回车辆，履约保证金不予退回。 合同签订当日，原告与被告签订了《车辆交接单》，原告向被告移交了该租赁车辆。但被告仅交纳该租赁车辆的租金至2019年1月份，从2019年1月9日起再未交纳租金。迫不得己，原告于2020年4月10日将该租赁车辆收回。至此，被告已拖欠2019年1月9日至2020年4月10日共14个月的租金合计179025元（即月租金11935元*15个月=179025元）。同时，按照该租赁合同的约定，被告应按每天1000元的标准额外向原告支付从2019年1月9日至2020年4月10日的租金滞纳金457000元（1000元*457=457000元）。由于该滞纳金标准较髙，故原告仅向被告主张相当于被拖欠租金金额20%的滞纳金即35805元。 4、2018年10月11日，原、被告签订了《汽车租赁合同》【合同编号：2018-015(鸿)】，被告承租原告所有的重型半挂牵引车1台（车牌粤Ａ×××××）。合同主要内容：(1)租赁车辆为欧曼牌重型半挂牵引车，车型BJ42535SNFKB-AC，发动机号76183400，车架号LRDS6PEB2HH027973；(2)租期从2018年10月11日至2021年10月11日；（3）乙方（即被告）应于每月11日前付清当期租金，合同期内应交纳租金共36期，每期（即每月）租金11674元；（4）签订合同时，乙方应一次性支付履约保证金，但履约保证金不能用于冲抵租金；（6）如乙方拖欠租金等费用，每拖欠一天应额外向甲方（即原告）支付滞纳金1000元；（7）若乙方违约，甲方（即原告）有权终止合同，收回车辆，履约保证金不予退回。 合同签订当日，原告与被告签订了《车辆交接单》，原告向被告移交了该租赁车辆。但被告仅交纳该租赁车辆的租金至2019年1月份，从2019年1月12日起再未交纳租金。迫不得己，原告于2020年4月10日将该租赁车辆收回。至此，被告已拖欠2019年1月12日至2020年4月10日共15个月的租金合计175110元（11674元*15=175110元）。同时，按照该租赁合同的约定，被告应按每天1000元的标准额外向原告支付从2019年1月12日至2020年4月10日的租金滞纳金452000元（1000元*452=452000元）。但由于该滞纳金标准较高，故原告仅向被告主张相当于被拖欠租金金额20%的滞纳金即35022元。 原告起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的4份《汽车租赁合同》:（1）合同编号：2018-003（鸿）；（2）合同编号：2018-012（鸿）；（3）合同编号：2018-013（鸿）；(4）合同编号：2018-015（鸿）；2、被告向原告偿还以下租金、滞纳金合计875,020元：（1）《汽车租赁合同》合同编号：2018-003（鸿）的租金191548元、滞纳金38310元；（2）《汽车租赁合同》合同编号：2018-012（鸿）的租金183500元、滞纳金36700元；（3）《汽车租赁合同》合同编号：2018-013（鸿）的租金179025元、滞纳金35805元；（4）《汽车租赁合同》合同编号：2018-015（鸿）的租金175110元、滞纳金35022元。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉的四台车辆实际上是被告向原告购买的，形式上是租赁和挂靠，实际上是以租代售。这一批次的车辆存在各种质量问题，所以被告在使用这批车拉货的过程中不能正常使用。原告说修车，一下子说修好了，一下子又说没有修好，停在那里，无法正常使用。车辆的油耗太高，高到3.75元一公里，这是驾驶员发图片告知我的。原告已将案涉的四台车辆拉走了，其中有一台是原告偷偷拉走的，另外三台是经过被告同意拉走的，是在原告同意退回押金，并实际上已经退回十万元押金的情况下拉走了，原告还尚欠被告押金7.5万元。原告的工作人员肖玉斌口头答应被告，案涉四台车辆由原告拉回，原告向被告返还押金共17.5万元，原告不再向被告主张租金。但实际上原告也已向被告返还了10万元押金，其他没有返还。 经审理查明：2018年5月11日，原、被告签订《汽车租赁合同》【合同编号：2018-003（鸿）】，约定被告承租原告所有的重型半挂牵引车1台（车牌粤Ａ×××××）。2018年7月16日，原、被告签订《汽车租赁合同》【合同编号：2018-012（鸿）】，约定被告承租原告所有的重型半挂牵引车1台(车牌粤Ａ×××××)。2018年8月11日，原、被告签订《汽车租赁合同》【合同编号：2018-013(鸿)】，约定被告承租原告所有的重型半挂牵引车1台（车牌粤Ａ×××××）。2018年10月11日，原、被告签订了《汽车租赁合同》【合同编号：2018-015(鸿)】，约定被告承租原告所有的重型半挂牵引车1台（车牌粤Ａ×××××）。上述四份合同约定租金、租期分别为：2018-003(鸿)合同从2018年5月10日至2021年5月9日，被告应于每月11日前付清当期租金，合同期内应交纳租金共36期，每期（即每月）租金13682元；2018-012（鸿）合同租期从2018年7月16日至2021年7月15日，被告应于每月13日前付清当期租金，合同期内应交纳租金共36期，每期（即每月）租金12046元；2018-013(鸿)合同租期从2018年8月9日至2021年8月8日，被告应于每月8日前付清当期租金，合同期内应交纳租金共36期,每期（即每月）租金11935元；2018-015(鸿)合同租期从2018年10月11日至2021年10月11日，被告应于每月11日前付清当期租金，合同期内应交纳租金共36期，每期（即每月）租金11674元。此外，上述合同均约定：原告将车辆租赁给被告，由被告办理车辆租赁使用期间的一切营运手续，被告承担租赁期间车辆运营的一切费用及相关法律责任；租赁期满，如被告没有本合同中列明的违约行为，且未拖欠租金、保险费等款项，以及交通违章办理完成，则原告根据被告的书面通知，将车辆权属过户给被告或被告指定的物流公司，过户费用由被告承担，被告需向原告支付转让费1元；签订合同时，被告应一次性支付履约保证金给原告（上述四份合同分别约定履约保证金分别为50000元、40000元、40000元、40000元），租赁合同期满后，被告没有违约，原告不计利息返还给被告；如被告在租赁合同期内擅自中止合同，履约保证金不予退还被告；履约保证金不能用于冲抵租金；被告租金如发生逾期，原告有权终止合同，收回车辆，履约保证金不予退还被告；原告每收回车辆一次，被告必须向原告支付回收车辆产生费用10000元/每辆，但被告自行将车辆开回原告指定场地的除外；如被告拖欠租金等费用，每拖欠一天应额外向原告支付逾期付款违约金1000元。 上述合同签订后，被告就上述四辆车向原告支付履约保证金合计17万元。合同签订当日，原、被告就合同项下车辆签订车辆交接单，原告向被告移交车辆。2018-003(鸿)合同被告仅交纳车辆租金至2019年2月份，从2019年2月11日起再未交纳租金，原告于2020年4月10日将该租赁车辆收回。2018-012(鸿)合同被告仅交纳车辆租金至2019年1月份，从2019年1月13日起再未交纳租金，原告于2020年4月20日将该租赁车辆收回。2018-013(鸿)合同被告仅交纳车辆租金至2019年1月份，从2019年1月9日起再未交纳租金，原告于2020年4月10日将该租赁车辆收回。2018-015(鸿)合同被告仅交纳车辆租金至2019年1月份，从2019年1月12日起再未交纳租金，原告于2020年4月10日将该租赁车辆收回。 原告提供的上述四辆车辆发票显示由东莞市同鸿汽车贸易有限公司向原告销售，发票金额分别为325000元、285000元、285000元、285000元、285000元。车辆登记在原告名下，粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆登记日期为2018年4月26日；粤Ａ×××××、粤Ａ×××××登记日期为2018年4月25日。庭审中，原告称其公司业务为以租代售销售汽车的零售业。案涉车辆是由原告关联公司东莞市同鸿汽车贸易有限公司（总经销）销售给原告，再由原告以租代售的形式销售给客户。 双方发生纠纷之后，2020年3月1日被告通过他人账户各原告转账退回履约保证金10万元。原告收回车辆后将案涉车辆销售给了案外人并办理了过户登记。原告提交的《二手车买卖合同》等显示，其中粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××各车的净车价为180000元，合计净车价540000元，加上金融服务费、GPS后总价为560637元；粤Ａ×××××净车价228000元，加上金融服务费、GPS后为232420元。原告主张车辆折旧金额为412000元（车辆交付给被告时的净车价减去原告收回车辆后再卖出时的净车价），损失金额为1000463元（汽车租赁合同总价减去原告收回车辆后再卖出合同总价）。 本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同目的是被告通过分期付款（租金）的方式取得设备所有权，双方之间应为买卖合同关系。粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆租金（货款）合计1776132元【（13682+12046+11935+11674）元/月*36月】 原告向被告交付车辆后，被告支付了部分租金。按每月租金金额以及已付租金的起止时间，可计得已付租金约29万元。被告尚欠部分租金未付，原告将车辆收回，合同目的无法实现，合同应予解除。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失等。 案涉车辆收回后，原告主张被告承担占有期间的租金（使用费），根据公平合理原则，应予支持。原告主张按合同约定“租金”计算（合同金额按36个月分摊），被告提出异议。本院认为，合同约定的租金实际是以转让设备所有权为目的和条件下的货款，在合同已解除、车辆已收回的情况下，原告主张按该标准计算使用费，明显过高，不能如实反映原告的损失，本院对原告该主张不予采纳。车辆使用费可参照市场租金标准或考虑被告收回车辆的残值来计算。因双方未提交证据证明市场租金标准或车辆残值的市场价格或评估价值，本院结合原告回收车辆后进行二手车转让的价格和其他因素综合认定。 原告提交二手车买卖合同显示案涉车辆收回后转让净车价合计768000元，净车价折旧金额为412000元，而包含原告的预期可得利益的损失金额为1000463元。如果参照案涉车辆机动车损失保险条款通常规定车辆月折旧率为12‰，按该折旧率计算案涉车辆收回时车辆折旧损失为1776132*0.012*21=447585.26元（案涉车辆交付被告到原告收回平均期间约为21个月）。考虑到原告收回车辆并未经被告同意及协商确定价格后又将车辆出售，案涉合同解除原因并非全部在被告，原告预期可得利益宜按相应比例承担，同时被告亦对二手车转让价格存在异议，本院结合上述因素，酌情认定被告应承担占有期间的租金（使用费）为60万元。减去原告已支付租金29万元以及被告已缴纳未退回的履约保证金70000元，被告尚欠原告租金（使用费）24万元。 关于逾期付款违约金，合同约定逾期付款违约金按每日1000元支付，计算标准明显过高，本院依法调整为按每月2%标准计算。因租金（使用费）为逐月支付，按原告主张拖欠月数约均为15个月，违约金可按2%*15/2=15%计付。即被告应支付原告违约金36000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、原告广州市鸿久达汽车有限公司与被告芦志军签订的《汽车租赁合同》四份【合同编号：2018-003（鸿）、2018-012（鸿）、2018-013（鸿）、2018-015（鸿）】解除。 二、被告芦志军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市鸿久达汽车有限公司支付车辆使用费24万元。 三、被告芦志军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市鸿久达汽车有限公司支付逾期付款违约金36000元。 四、驳回原告广州市鸿久达汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6275元，由原告广州市鸿久达汽车有限公司负担4209元，由被告芦志军负担2066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员  崔 剑 二〇二〇年九月十八日 法官助理  刘慧娟 书 记 员  张 平