湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0506民初1389号原告：黄士勤，男，1969年8月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区，农民。委托诉讼代理人：梁德进，宜昌市利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：张倩倩，宜昌市利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈飞，男，1991年8月30日出生汉族，住宜昌市当阳市，现役军人。被告：王婧，女，1991年5月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区，无业。二被告共同委托诉讼代理人：黄奇，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：吴林林，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。原告黄士勤与被告陈飞、王婧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，由审判员刘忠慧依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄士勤的委托诉讼代理人梁德进、张倩倩，被告陈飞、王婧的共同委托诉讼代理人黄奇、吴林林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄士勤向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿原告受伤治疗等经济损失1116335.6元；2、由上列被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月4日11时，原告驾车行驶至鸦鹊岭镇南门口叉路口时与被告陈飞驾驶小型客车发生碰撞，造成致两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告陈飞、王婧送原告到鸦鹊岭镇卫生院治疗，卫生院告知因设施较差，不能做核磁共振，请把伤者送宜昌大医院做检查。二被告从卫生院出来找车，正好碰见王婧姑父张祥喜，二被告就请张祥喜帮忙把原告送到宜昌仁和医院。2019年5月4日下午14时29分许张祥喜驾车载原告及被告陈飞、王婧返回鸦鹊岭镇卫生院途中行驶至伍家岗区××××组路段时，与对向当事人李斌驾驶的车辆相撞，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年6月19日下达《道路交通事故认定书》，认定张祥喜承担本次事故全部责任。事故发生后，原告被紧急送往宜昌仁和医院抢救。原告受伤住院治疗费用昂贵，被告对此莫不关心，原告经济极度苦难，债务缠身，特具状诉至本院，请求判如所请。2019年11月8日，原告委托宜昌仁和司法鉴定所对原告进行司法鉴定。原告黄士勤为支持其讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：简易程序交通事故责任认定书复印件1份，证明本案原被告之间存在侵权关系，虽然原告在本次事故中承担主要责任，但不排除被告的侵权责任。证据2：道路交通事故责任认定书，证明李斌与本案原被告之间发生交通事故，张祥喜违反交通事故已死亡，造成本案原被告三人受伤的事实，说明了原被告之间的关系。如果没有陈飞的第一次交通事故则不会有第二次交通事故的产生，这个基本事实确认了原被告之间的关系。证据3：道路交通事故复核结论，证明张祥喜的亲属认为事故责任划分不公，结果是维持原结论。证据4：仁和医院出院记录1份，证明原告因第二次受伤住院治疗87天的情况。证据5：诊断证明1份，证明原告因第二次交通事故受伤诊断情况、医生建议等。证据6：医药费票据1份、陪护费票据，证明花去医药费248234.95元，陪护费7000元。证据7：住院明细汇总表，证明原告住院期间医药费住院清单。证据8：仁和医院司法鉴定意见书，证明原告伤残等级以及后期治疗费等四项鉴定结论。证据9：鉴定费发票1份，证明花去鉴定费3120元。被告陈飞、王婧对上述证据的质证意见为：证据1真实性合法性予以认可，认为与本案无关联性，从认定书可以看出碰撞事实，当时交通事故的结论只是一个财产损失事故，在事故中陈飞负次要责任，也只是违反了安全文明驾驶的责任。证据2真实性合法性予以认可，但是与本案无关联。陈飞和王婧都是乘车人，没有引发本次交通事故的违法行为和过错，与原告的受伤没有任何关系。证据3真实性合法性予以认可，但与本案没有任何关系。当事人李斌是超载但是责任划分是无责，与第一起交通事故中陈飞仅仅是违反了安全文明驾驶责任却划分为次要责任，交警在责任划分上存在前后不一致的地方。证据4真实性合法性予以认可，与本案没有关系，这个事故受伤是第二次交通事故造成的，本案的被告在第二次事故中无责任。证据5诊断证明真实性合法性予以认可，但与本案没有关系。证据6真实性合法性予以认可，与本案没有关系。证据7只是汇总表不是证据。证据8真实性合法性关联性不予认可，意见书上第六页最后一行“注：后续治疗费、误工费、护理依赖程度及营养时限不在CNAS认可范围内”，CNAS是指中国合格评定认可委员会，鉴定机构的鉴定项目连CNAS都不认为，意味着仁和司法鉴定所对这些项目没有鉴定的资格，意味着这份意见书本身就有问题，被告可以提出异议，被告举证时会作出相应回应。2、鉴定结论认为原告左侧肢体偏瘫构成四级伤残，偏瘫属于半身不遂，四级伤残生活自理范围主要包括以下:进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移动，如果这五项均需要护理依赖，就构成完全护理依赖。如果有三项需要就构成大部分护理依赖，一项需要构成部分护理依赖。证据9发票真实性合法性予以认可，与本案无关联。被告陈飞、王婧辩称：一、原告混淆视听，向法庭陈述的细节都是虚假案件事实。交通事故处理后，被告从人道主义出发安排王保国将黄士勤送到鸦鹊岭卫生院治疗，医生认为伤情不严重，做了个简单包扎。因手机和车子还在事故现场，王保国又将黄士勤带回交通事故发生地，在水泥经销店门口坐了一会后，要求去宜昌大医院检查，张祥喜就主动提出带黄士勤去宜昌仁和医院进行检查。在仁和医院检查CT报告显示皮外伤，张祥喜就准备开车返回鸦鹊岭，期间没有人喊黄士勤上车，黄士勤是自己主动开门上的顺风车。二、本案存在着三个事实行为。1.第一次交通事故后王保国将原告送卫生院的行为。基于道路交通安全法第七十条的规定，车辆驾驶人有抢救受伤人员的义务，即法定救助义务。被告不仅履行了救助义务，主动承担了治疗费用，被告的救助行为已经远远超出了法定的救助义务范围，达到了道德上的救助义务标准。2.在鸦鹊岭卫生院治疗完毕后，黄士勤在水泥店门口休息时张祥喜主动回家开车将其送到仁和医院做检查的行为，认定好意施惠行为的话，张祥喜自身存在重大过错的，可能需要承担民事责任，但应减轻相应责任。认定自愿紧急救助行为的话，救助人张祥喜不应承担责任。3.认定义务帮工，张祥喜给黄士勤义务帮工的可能性极大，黄士勤要求去大医院检查时，张祥喜主动提出去仁和医院，黄士勤没有明确拒绝，受益方有且仅有一个，那就是黄士勤。4.黄士勤在仁和医院检查只是个皮外伤后，达成张祥喜车辆回来的行为如果法院认定第二个行为仅仅是张祥喜好意施惠或者自愿紧急救助，则张祥喜没有义务送黄士勤回家，如果认定是在给黄士勤帮工的情况下，张祥喜才负有把黄士勤送回的义务。三、把伤者送大医院检查到底是原告处于某种目的，坐在水泥店门口椅子上休息时夸大自身受伤情况，今儿提出要去宜昌大医院进行检查的要求。四、人民法院依法驳回原告诉讼请求同时也是社会主义核心价值观的要求和体现。被告陈飞、王婧为支持其抗辩理由，提供了下列证据：第一组：鸦鹊岭镇卫生院出具的黄士勤就诊明细，证明1、原告伤势轻微，去镇卫生院只需要做个简单的包扎；2、被告将原告送到镇卫生院就已完成了救助义务。第二组：第一起交通事故现场地理方位明细图，证明1、张祥喜家距离事故发生地仅50米；2、张祥喜是自发围观事故现场；3、原告从鸦鹊岭镇卫生院治疗完毕后，返回事故现场的水泥店位置。第三组：黄士勤在仁和医院的CT报告单、处方、收费票据，证明1、仁和医院就诊检查，医生也仅开了CT单；2、仁和医院CT报告显示，原告受到只是皮外伤；3、CT检查后，医生在开具活血化瘀、提高记忆力等药物后治疗终结。第四组：黄士勤在2020年7月31日的照片一张。证明1、原告第二起交通事故后恢复良好；2、原告不构成左侧肢体偏瘫的四级伤残；3、原告一个人在家，能走路，不构成大部分依赖护理。原告黄士勤对被告陈飞、王婧的证据的质证意见为：第一组证据电脑截图不清楚，真实性无异议，对证明目的有异议，因为镇卫生院做了简单的检查，当事人肯定心存疑虑所以要去大医院检查，仅能证明原告受伤后二被告送原告去治疗的情况。第二组证据不符合中国地图出版社规定的标识，不知道这是那里拍摄的，与本案无关系。第三组证据真实性无异议，正好说明通过二被告请张祥喜把原告带到大医院检查知道原告受伤不严重，大家都放心。CT影像单还注明建议复查，事故发生后人体的状况难以预料。当时的检查结果是原告并无大碍，这种情况下大家一起高兴地回来也是正常情况。如果原告去仁和医院是原告个人行为，那二被告跟着一起去也说明二被告心里没底，看到这个并无大碍的结果后二被告才放心。第四组证据真实性无异议，是原告本人，对证明内容有异议。被告认为原告的情况好多了说明原告当时受伤情况严重。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈飞与被告王婧系夫妻关系。2019年5月4日11时，原告黄士勤驾驶的无号牌正三轮载货摩托车，沿鸦鹊岭镇行驶至鸦鹊岭镇南门口交叉路口时，与陈飞驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的小型客车发生碰撞，致两车受损，原告黄士勤受伤的交通事故。2019年5月7日，宜昌市公安局夷陵区分居交通警察大队作出第420506420190003678号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告黄士勤负主要责任，被告陈飞负次要责任。原告黄士勤受伤后，被告王婧父亲王保国将原告黄士勤送至鸦鹊岭镇中心卫生院检查治疗，花去22元。后原告黄士勤说头疼、身上疼，要求去宜昌大医院检查，原告黄士勤与被告陈飞、王婧等乘坐张祥喜（被告王婧的姑父）所驾驶的鄂Ｅ×××**号“长安”牌轻型普通货车来到宜昌仁和医院做CT检查，诊断结论为“颅脑平扫未见明显外伤性改变”。随即原告黄士勤、被告陈飞、王婧又乘坐张祥喜驾驶的车辆回鸦鹊岭，沿348国道（汉宜路）由南向北行驶至331Km+500m处伍家岗区伍家岗乡南湾村一组路段时即下午14时29分，车辆越过中心单虚线驶入对向车道，与对向由当事人李斌驾驶正常行驶的鄂Ｅ×××**号“江淮”牌轻型仓栅式货车迎面相撞，造成张祥喜当场死亡、被告陈飞、王婧、原告黄士勤受伤及两车受损的道路交通事故。2019年6月19日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出第420503120190000021号道路交通事故认定书，认定张祥喜承担本次事故的全部责任，当事人李斌、原告黄士勤、被告陈飞、王婧在本次事故中无责任。张祥喜之妻王国君认为宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第420503120190000021号道路交通事故认定书认定的交通事故适用法律错误，划分责任不公正等向宜昌市公安局交通警察支队申请复核，宜昌市公安局交通警察支队于2019年7月4日作出宜公交复字结论（2019）000036号道路交通事故复核结论，决定维持宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第420503120190000021号道路交通事故认定书的认定结论。原告黄士勤受伤后，在三峡大学附属仁和医院住院治疗87天，共花去医药费248234.95元，出院诊断为：1、双侧血气胸，肺挫裂伤，双侧多发肋骨骨折（右侧第2-5肋及第8、9肋骨折，左侧第2肋骨折）胸骨骨折，肺部感染；2、失血性休克；3、弥漫性轴索损伤，缺血缺氧性脑病，右侧额叶出血，创伤性硬膜下积液，胼胝体梗死；4、心肺复苏术后；5、Th5压缩性骨折，上段胸椎椎管内积气，右侧耻骨上、下支、髋臼前柱及左侧髋臼前柱骨折，右胫骨髁间骨折；6、脾挫伤；7、低蛋白血；8、肾功能不全；9、电解质紊乱；10、白细胞减少症；11、左侧后胸壁及上段胸椎骨椎周围软组织积气，右侧小腿血肿形成，全身多处软组织伤；12、右下肢静脉血栓形成；13、双侧骨浅动脉、足背动脉及左侧胫前动脉粥样斑块形成；14、腹泻；15、褥疮；16、甲状腺功能减退；17、腰椎退行性改变，L2/3、L5/S1椎间盘膨出，颈椎退行性改变、半脱位。原告黄士勤的伤于2019年11月11日经过宜昌仁和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄士勤（1）因外伤造成脑胼胝挫伤梗死、多发性脑挫伤、弥漫性轴索损伤及缺血缺氧性脑病致左侧肢体偏瘫（左上肢肌力2级，左下肌力3级）的伤残等级为四级；（2）因外伤造成双侧多发性肋骨（共7根）肋骨骨折的伤残等级为十级；（3）因外伤造成肺破裂修补术后的伤残等级为十级。2、被鉴定人黄士勤脑外伤后左侧上下肢体偏瘫的后续活动训练、理疗等费用约为人民币4000元。3、被鉴定人黄士勤多发性损伤的误工日为伤残评定前一日止，营养时间为伤残评定前一日止。4、被鉴定人黄士勤左侧肢体偏瘫并肌张力增高的损伤后果为生存期大部分护理依赖。本院认为，公民的合法权益受法律保护。一、本案的主体问题。本案被告王婧虽然与被告陈飞系夫妻关系，但本案的基本事实是因交通事故发生的纠纷，而被告王婧在交通事故中不负责任，因此被告王婧不是本案的适格被告，在本案中不承担民事责任。二、原告黄士勤与被告陈飞形成的法律关系问题。2019年5月4日上午11时，原告黄士勤与被告陈飞发生交通事故，虽然被告陈飞负交通事故的次要责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，被告陈飞作为事故车辆驾驶人负有法定救助义务，救助受伤人员。被告陈飞仍然安排其岳父王保国就近将原告黄士勤送往鸦鹊岭镇中心卫生院检查治疗，被告陈飞履行了法定的救助义务。但原告黄士勤在鸦鹊岭镇中心卫生院检查治疗后仍头疼等，要求到大医院检查治疗，被告陈飞最后按照要求，继续将原告送往宜昌仁和医院救治，应视为被告陈飞继续履行法定的救助义务。因此被告陈飞在本案中将原告送往鸦鹊岭镇中心医院和宜昌仁和医院检查并将原告送回鸦鹊岭是在履行法定救助义务。被告陈飞在履行救助义务时，无论是案外人张祥喜主动提出还是被告陈飞等要求张祥喜驾驶车辆将原告等人送往宜昌仁和医院检查，并返回鸦鹊岭，张祥喜因是被告陈飞的妻子的姑父，应与被告陈飞形成了一种默契，张祥喜的这种行为是在帮助被告陈飞完成救助行为。且原告在整个救助过程中，认为“跟着被告走，不管这个事，反正要去检查”，因此张祥喜的行为与原告没有关联性。当原告在宜昌仁和医院检查完毕没有异常后，又搭乘张祥喜驾驶的车辆返回鸦鹊岭时发生交通事故，应视为被告陈飞在履行救助义务过程中发生的，被告陈飞应对损害结果承担相应民事责任。三、原告黄士勤与被告陈飞在本案中应承担的责任。由于在2019年5月4日上午十一时发生的第一起交通事故是同日下午14时29分发生的交通事故的起因，而在前次交通事故中被告陈飞负次要责任，原告黄士勤负主要责任，因此原告自己也要承担相应民事责任，以减轻被告陈飞的民事责任。且被告陈飞在实施救助义务时安排他人将原告送往鸦鹊岭镇中心医院检查，其结果没有异常，是由于原告要求到宜昌仁和医院检查，被告陈飞是应原告的要求将原告送到宜昌仁和医院检查，处在被动地位。原告自己对到宜昌仁和医院检查的交通安全等存在隐患应当预见，因此原告对损害结果还应承担相应的民事责任。综合本案案情，原告承担80%、被告陈飞承担20%的责任较为适宜。四、原告的各项经济损失的认定。1.医药费，属于赔偿范围，原告提交的有医药费票据，本院据实认定248234.95元。2.住院伙食补助费，原告主张的标准较高，本院根据原告的住院天数和相关规定，认定为2610元（87天×30元/天）。3.护理费，原告主张的住院期间为7000元（住院总天数为87天），符合相关规定，本院予以认定。4.残疾赔偿金，有法医鉴定作证，按照相关规定，本院认定为242586.8元（16391元/年×20年×74%）。5.误工费，原告请求的17884.8元（93.92元/天×190天），符合规定，有法医鉴定结论，本院予以认定。6.后期治疗费4000元，有法医鉴定结论，本院予以认定。7.营养费，有诊断证明和出院医嘱，本院按照相关规定，认定3560元（20元/天×179天）。8.出院后的护理费，结合法医鉴定结论“被鉴定人黄士勤左侧肢体偏瘫并极力增高的损伤后果为生存期大部分护理依赖”，本院认定为478120元（35859元/年×20年×2/3）。9.精神抚慰金，本院根据伤情，认定为6000元。10.鉴定费3120元，原告提交了鉴定费发票，本院予以认定。11.交通费500元，根据原告住院情况，本院予以认定。综上，原告的各项经济损失为1013616.55元，由被告陈飞赔偿原告各项经济损失20%即202723.31元，其余损失由原告自行承担。本案经过本院组织调解，双方当事人达不成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告陈飞在本判决发生法律效力后一个月内赔偿原告黄士勤各项经济损失202723.31元。二、驳回原告黄士勤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取757元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘忠慧二〇二〇年九月十八日书记员  周 怡