wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初1016号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人年夫利,男,1978年8月10日出生于安徽省怀远县,汉族,初中文化程度,务工,户籍地蚌埠市怀远县,住宿州市经济技术开发区。曾因饮酒后驾驶机动车,于2019年7月8日因被宿州市公安局交警支队六大队处以罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月9日被宿州市公安局取保候审，同年9月17日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）985号起诉书指控被告人年夫利犯危险驾驶罪，本院于2020年9月15日受理立案。 本院在审理过程中，因疫情原因，致使案件不能正常审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项规定，因不可抗力的原因，受疫情影响期间不计入案件审理期限，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王恒民 二〇二〇年九月二十五日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不可抗力的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保941号 原告:李某1，男，2005年5月23日出生，汉族，农民，住山东省。 法定代理人：李某2，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住址同上，系原告李某1之父。 法定代理人：魏某，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住址同上，系原告李某1之母。 被告:曹明兴，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 本院在审理原告李某1与被告曹明兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告方向本院提出保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封曹明兴名下的银行存款30000元或同等价值的财产等。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王艳敏 二〇二〇年九月四日 书记员  郭 森
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6680号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：李恩辉，男，1985年10月24日出生，汉族，住广州市天河区×××××××，身份证号码：371××××××××××××410。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金202651.78元及利息12716.21、罚息9203.48、复利1235.86（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2016年1月29日发放500000元，到期日为2019年1月29日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金202651.78元、利息12716.21元、罚息9203.48元、复利1235.86元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恩辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金202651.78元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息12716.21元、罚息9203.48元、复利1235.86元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4687.11元、保全费1649.04元（原告已预交），由被告李恩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3178号 原告：李**，男，1957年3月17日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住。 被告：翟高生，男，1972年10月2日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司固安支公司，住所地河北省廊坊市固安县新中东街金海城小区3号楼。 法定代表人：邢晓月，职务：经理。 原告李**与被告翟高生、中国平安财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告翟高生的送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址，属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回李**的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘伯超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2929号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4892号 原告：三河市卓越混凝土有限公司，住所地三河市燕郊前赵村西，统一社会信用代码91131082666593834N。 法定代表人：刘会敏，总经理。 委托诉讼代理人：王莹，公司员工。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 被告：李**，男，1985年6月1日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：周文艳，三河市法律援助中心法援律师。 原告三河市卓越混凝土有限公司与被告李**劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李**及本案当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市卓越混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付经济补偿金16180.04元；2、依法撤销仲裁裁决书中要求原告为被告补缴社会保险费的裁决事项；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因在建工程项目相继竣工，工程量减少，于2019年12月已经停工停产，至今尚未能完全恢复生产，在此期间，被告未能为原告提供任何劳动，但原告为被告按照《河北省工资支付规定》支付了生活费，履行了原告作为用人单位的义务。在原告停工停产后，原告对生活费的发放和考勤制度作出了明确的规定，且已经通过合法有效手段通知到了被告。但被告在明知原告规章制度的情况下，不服从原告的管理和工作安排，对原告的工作督促不予理会，严重违反了原告的规章制度。根据《劳动合同法》的规定，原告有权解除与被告的劳动关系且不予支付被告经济补偿金。根据《社会保险法》及相关规定，社会保险事宜不属于劳动争议调解仲裁委员会和人民法院的受案范围，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会违反法律规定对此作出裁决，应依法予以撤销。另外补充说明，因春节期间疫情影响，原告无法按时进行复工复产，后多次与政府部门沟通，经相关政府部门批准，要求原告采取分批次的方式进行复工复产，现原告按照相关批准，进行分批次的方式已经恢复了生产。 被告李**辩称，应该支付经济补偿金，因为原告的规章制度是违反劳动法第4条规定的，是违法的，而且被告多次找原告，原告均不予答复，在被告提出仲裁申请后，原告补发了答辩人1-2月份工资，所以被告没有违反原告的任何制度。保险问题，因为原告一直没有给被告上保险，所以原告应为被告补交2019年度的保险费。 本院经审理认定事实如下：1、被告李**于2016年3月24日到原告处从事铲车司机工作，劳动合同每年签订一次。原告未给被告缴纳社会保险费。被告于2020年1月1日起因原告停工未再到原告处工作，原告于2020年3月21日支付被告2020年1月工资1520元、2月份工资1520元。2、2020年3月23日，被告李**以自己为申请人，以三河市卓越混凝土有限公司为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求包括两项内容：一、被申请人为申请人补缴2016年3月24日至2020年3月23日的社会保险费；二、要求解除劳动关系并支付申请人解除劳动关系的经济补偿22500元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月26日作出三劳人仲案［2020］151号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、解除双方之间的劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效后五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿16180.04元；三、被申请人于本裁决书生效后三十日内为申请人补缴2019年3月24日至2020年3月23日的社会保险费，申请人应当承担个人应缴部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定；四、驳回申请人的其他仲裁请求。3、被告李**在本案诉讼中的请求包括三项内容：一、要求与原告解除劳动合同；二、要求原告向被告支付经济补偿金16180.04元；三、要求原告为被告补交最近一年的社会保险费。4、原告同意解除劳动合同，但不同意支付经济补偿及缴纳社会保险，不同意支付经济补偿的理由是因为被告不服从原告的管理和工作安排，严重违反原告的规章制度，原告有权解除劳动合同且不支付被告经济补偿。原告就上述理由提交了如下证据：（1）、原告于2020年3月20日向被告邮寄的“关于停工待岗期间生活费发放办法的通知”；（2）、原告于2020年3月24日向被告邮寄的“关于对停工待岗人员考勤管理的通知”；（3）、原告于2020年4月1日向被告邮寄的“关于再次要求按时到公司报道的通知”；（4）、原告于2020年4月2日向被告邮寄的“再次督促到公司报道的通知”；（5）、原告于2020年4月7日向被告邮寄的“解除劳动合同关系的通知”。不同意缴纳社会保险的理由是被告向原告出具了承诺书，不要求原告为被告办理各项社会保险及缴费手续。5、被告申请仲裁前十二个月的工资情况为：2020年2月1520元、2020年1月1520元、2019年12月6083.91元、2019年11月2870元、2019年10月4100元、2019年9月5540元、2019年8月4100元、2019年7月4100元、2019年6月4684.15元、2019年5月4966.55元、2019年4月5106.73元、2019年3月3948.78元，十二个月的月平均工资为4045.01元。 本院认为，被告李**以原告三河市卓越混凝土有限公司的规章制度侵犯其合法权益及原告未及时发放工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条条规定的劳动者可以解除劳动合同的条件，本院应予支持，原告三河市卓越混凝土有限公司应支付原告经济补偿。被告李**于2020年3月23日申请仲裁，请求解除劳动合同，本院应确认解除劳动合同的时间为2020年3月23日。原告三河市卓越混凝土有限公司应支付4个月的解除劳动合同前十二个月的月平均工资。对于原告三河市卓越混凝土有限公司不为被告缴纳社会保险费的行为，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，不应由人民法院处理。 综上所述，对于被告李**合理的请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（四）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国保险法》第八十六条规定，判决如下： 一、解除原告三河市卓越混凝土有限公司与被告李**签订的劳动合同； 二、原告三河市卓越混凝土有限公司于本判决生效后三日内支付被告李**经济补偿16180.04元； 三、驳回被告李**其它请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告三河市卓越混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年九月十八日 书记员  王京丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21056号之一申请人：孙友俊，男，1956年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈海翔，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被申请人：台州市椒江九久洗涤服务有限公司,住所地浙江省台州市。法定代表人：林妍娜。被申请人：林妍娜，女，1981年8月5日出生，汉族，户籍地址浙江省玉环市。本院于2020年9月3日作出(2020)沪0104民初21056号民事裁定，冻结台州市椒江九久洗涤服务有限公司、林妍娜银行存款451,920元或查封、扣押其等值财产。现申请人孙友俊向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利。申请人孙友俊申请解除保全措施，与法并无不悖，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对台州市椒江九久洗涤服务有限公司、林妍娜采取的冻结、查封、扣押等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兆根二〇二〇年九月二十二日书记员  张宝荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6913号 原告：王毅，男，1956年12月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：董博严，男，1972年11月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告王毅与被告董博严民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王毅撤回起诉处理。 审判员  王新洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 淞
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0725民初1185号原告：勉县顺君运输有限公司，住所地：勉县（108路以北），法定代表人：胡永杰，董事长。委托代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者，代理权限“特别授权”。被告：刘甲某，男，生于198X年1X月2X日，汉族，住洋县，。被告：刘乙某，（刘甲某之妻），女，生于198X年X月X日，汉族，住址同上，。原告勉县顺君运输有限公司与被告刘甲某、刘乙某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，于2020年3月18日依法作出（2020）陕0725民初79号民事判决。判决宣判后二被告不服判决，向汉中市中级人民法院提起上诉。中级人民法院二审后，于2020年6月30日依法作出（2020）陕07民终797号民事裁定。裁定撤销勉县法院（2020）陕0725民初79号民事判决，将该案发回勉县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗虎到庭参加诉讼，被告刘甲某、刘乙某经本院合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告刘甲某、刘乙某立即向原告归还借款本息合计人民币164077元；2、依法判决二被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月17日被告刘甲某以个体经营需要资金为由向原告借款人民币144000元，2016年7月1日再次借款28000元，并承诺在2016年8月1日向原告归还借款，双方约定的借款利息按月利率2%计算，该笔借款由被告刘乙某签字承担连带保证担保责任。被告刘甲某收到所借原告款项后向原告出具收据。可是被告一直未按约定给原告还款，无奈原告将被告的车辆收回变价折抵后仍未抵清，其合法权益受到侵害。综上，被告刘甲某承诺的借款期限届满后，未按约定向原告归还借款本息，经原告多次催收，被告总是推诿，至今未向原告归还借款本息。被告的行为违背了诚实信用的基本原则，损害了原告的合法权益，请人民法院依法判决。二被告未作答辩。经审理查明：经审理查明：2016年2月17日，二被告向原告出具借款协议一份。该协议载明：现借款人刘甲某因个体经营需要向勉县顺君运输有限公司借款人民币壹拾肆万肆仟元（小写144000元）。借款种类为现金，借款日期2016年2月17日，还款日期为2016年8月1日，借款人将从借款之日起以每月利率为20‰计息，如还款之日不能按时偿还，除正常的本金及利率计息外每天承担违约金200元/天，并保留起诉权利。特立此据为凭。借款人：刘甲某（亲笔签名并按手印）1870064****；担保人：刘乙某1880916****（亲笔签名并按手印）。附：贷款人将上述款项交付借款人后，由借款人向贷款人出具收到借款协议所载款项的收据。日期：2016年2月17日。同日，被告刘甲某向原告出具收据一张，载明：今收到借款协议上所载明由本人所借的人民币大写壹拾肆万肆仟元（小写144000元）。借款人刘甲某（亲笔签名并按印）。日期：2016年2月17日。同时被告刘甲某向原告出具保证一份，载明：我自愿承诺在2016年8月之前还清借款（144000元）陕FXXX**此车做抵押，公司自行处理等事项。刘甲某.2016.2.17日。2016年7月1日，被告刘甲某再次向原告出具借款协议向原告借款28000元。借款协议载明：现借款人刘甲某因个体经营需要向勉县顺君运输有限公司借款人民币贰万捌仟元（小写28000元）。借款种类为现金，借款日期2016年7月1日，还款日期为2016年9月1日，借款人将从借款之日起以每月利率为20‰计息，如还款之日不能按时偿还，除正常的本金及利率计息外每天承担违约金200元/天，并保留起诉权利。特立此据为凭。借款人刘甲某（亲笔签名并按印）。附：贷款人将上述款项交付借款人后，由借款人向贷款人出具收到借款协议所载款项的收据。日期：2016年2月17日。同日，被告刘甲某向原告出具收到借款28000元收据一份。收据载明：今收到借款协议上所载明由本人所借的人民币大写贰万捌仟元（小写28000元）。借款人刘甲某（亲笔签名并按印）。日期：2016年2月17日。约定借款到期后，2017年9月15日，原告公司将被告刘甲某抵押的车辆陕FXXX**扣回，在未与二被告协商一致的情况下自行变买，变卖款项抵减借款本金120000元。原告变卖抵押物、变卖款额清偿借款均未书面通知二被告。抵偿借款后，剩余借款本息原告多次催收无果。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，原告将其诉讼请求变更为：要求二被告立即清偿借款本金172000元并承担自借款之日起至借款清偿完结时止月利率2%的利息，自愿放弃要求二被告赔偿自己损失10000元之请求，补交诉讼费3100元。上述事实，有原告的陈述，借款协议二份、收条二份，保证一份，被告的身份证复印件、收据、陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初2020号民事裁定书、陕西省洋县人民法院（2018）陕0723行初7号行政判决书、陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07行终16号行政判决书等证据证实，证据确实，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。2016年2月17日、2016年7月1日被告刘甲某分两次共向原告借款172000元，向原告出具借款协议、收条和被告刘乙某出具的保证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，理应在约定还款期限内归还原告借款本息，却拖欠至今未还，系违约，被告刘乙某是第一笔借款担保人，在借贷关系建立时又与被告刘甲某是夫妻关系，所以与原告形成的债务是二被告夫妻关系存续期间夫妻共同债务，故原告要求二被告立即支付借款本金的请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付利息，因违反法律规定的年利率不得超过15.4%的规定，其超出部分本院不予以支持。原告依据保证书将抵押车辆收回实现自己抵押权时，未将抵押物交第三方评估、拍卖，在未与被告协商一致的情况下自行变卖抵押物，变卖款项及抵扣自己借款后又未书面告知二被告，程序违法，存有侵犯被告合法权益之嫌，因此将抵押物自行变卖款120000元抵偿借款本金之事实，本院依法不予确认，被告可以财产权纠纷另案主张自己的权利或对2017年9月15日抵偿借款本金120000元之事实认可，可在本案履行给付义务中扣减债务本息。原告在审理中自愿放弃向二被告追偿赔偿款10000元之请求，是行使处分自己民事权利、诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第二十一条，第五十三条第一款、最高人民法院民间借贷司法解释、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘甲某、刘乙某归还原告勉县顺君运输有限公司借款本金172000元，并承担自借款之日起（144000自2016年2月17日起计息；28000元自2016年7月1日起计息）至借款清偿完结时止年利率为15.4%的利息。限判决生效后十日履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6880元，由被告刘甲某、刘乙某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审 判 长  周安吉人民陪审员  李君莉人民陪审员  青 亮二〇二〇年九月二十二日书 记 员  毛佳玲1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6694号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：张夏梅，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省连江县×××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××367。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金89538.28元及利息8362.68、罚息3180.03、复利960.38（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：180000元；二、贷款发放情况：2014年7月21日发放180000元，到期日为2017年7月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金89538.28元、利息8362.68元、罚息3180.03元、复利960.38元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张夏梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金89538.28元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息8362.68元、罚息3180.03元、复利960.38元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340.83元（原告已预交），由被告张夏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19152号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：陈燕红，女，1978年3月6日出生，汉族，住广东省紫金县。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈燕红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告陈燕红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同的约定情况：1.投保人：陈燕红；保险人：富德财产保险股份有限公司。2.被保险人：徽商银行股份有限公司合肥分行。3.投保时间：2018年6月25日。4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2018年7月3日。5.投保险种：贷款保证保险。6.保险金额：135080元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：13860元，保费年化利率为0.0420。9.保险费缴纳方式：期交，期缴时划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《个人借款合同》。2.借款主体：陈燕红（借款人，甲方）、徽商银行合肥五里墩支行（贷款人，乙方）。3.借款金额：110000元。4.借款期限：36个月，自2018年7月3日至2021年7月3日。5.还款方式：按月等额本息还款法。6.还款日：每月4日。7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）由甲方承担。8.借款交付时间及金额：2018年7月3日放款110000元。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年3月4日起出现逾期。2.理赔时间：2019年5月21日。3.理赔金额：92616.48元。4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。四、保险费缴纳情况：1.总保费（计算期间）：4068.16元（自放款日起计算至理赔日止）。2.被告已缴保费（期数）：2310元（6期）。3.被告尚欠保费：1758.16元。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款92616.48元；2、被告向原告支付保费1758.16元；3、被告以理赔款及未付保费之和94374.64元为基数，以24%为年利率，自2019年5月21日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2020年3月9日，违约293日，违约金暂计18434.51元）；3、被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告贷款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行合肥五里墩支行归还贷款的情况下，依约向徽商银行合肥五里墩支行支付了保险赔款92616.48元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款92616.48元及逾期保费1758.16元，并从理赔日2019年5月21日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款94374.64元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈燕红向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1758.16元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈燕红向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款92616.48元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈燕红向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款94374.64元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，由原告富德财产保险股份有限公司负担209元，由被告陈燕红负担1069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二十二日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6758号申请人：邦弗特新材料股份有限公司，住所地宁乡经济技术开发区蓝月谷路。法定代表人：李新雄，系该公司董事长。被申请人：山东五更樵木业有限公司，住所地山东省菏泽市成武县九女集镇新天地商贸街****。法定代表人：黄烈彪。本院受理申请人邦弗特新材料股份有限公司与被申请人山东五更樵木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邦弗特新材料股份有限公司于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东五更樵木业有限公司的银行存款440000元，并提供保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人邦弗特新材料股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东五更樵木业有限公司在中国建设银行股份有限公司成武支行（账号：3705********）银行存款的账面金额（以440000元为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周纳二〇二〇年九月七日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7261号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：王炽文，男，1992年7月22日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××2×，身份证号码：441××××××××××××411。被告：王成，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇坭陂社区××××××××××，身份证号码：441××××××××××××397。被告：王顺珍，女，1967年2月20日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××2×，身份证号码：441××××××××××××464。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王炽文立即偿还原告借款本金185159.01元及利息8203.29元、罚息454.22元、复利266.47元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日）；2.原告对被告王炽文提供的房产（位于东莞市石排镇太和社区××××××××××××××××）享有抵押权，并以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先偿还上述款项及本案诉讼费用；3.被告王成、王顺珍对被告王炽文在上述债务内承担连带保证责任；4.被告承担本案受理费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款期限：2015年6月2日至2023年6月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息；从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；若被告周兰岁未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；四：还款方式：等额本息还款法；五、抵押物：被告王炽文名下位于东莞市石排镇太和社区×××××××××××××××的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第3200803329×）；上述房产已办理抵押登记；六、违约情况：未按照约定履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2019年6月21日，尚欠贷款本金185159.01元、利息8203.29元、罚息454.22元、复利266.47元；八、保证：被告王成、王顺珍签署了《保证合同》，承诺对被告王炽文的案涉债务承担连带保证责任。合同约定：若被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，被告王成、王顺珍承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。本院认为，原告诉请被告王炽文偿还贷款本息及主张保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利率。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率即4.9%基础上上浮40%（即固定年利率6.86%）计算，罚息及复利按前述利率上浮50%（即固定年利率10.29%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炽文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金185159.01元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月21日，利息8203.29元、罚息454.22元、复利266.47元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至2019年8月19日止；2019年8月20日起，后续利息按年利率6.86%计算，罚息对逾期贷款本金按年利率10.29%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告王炽文名下位于东莞市石排镇太和社区×××××××××××××××的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第3200803329×）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；被告王成、王顺珍对被告王炽文的案涉债务承担连带清偿责任，被告王成、王顺珍承担连带保证责任后，可依法向被告王炽文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4181.66元、保全费1490.41元（原告已预交），由被告王炽文、王成、王顺珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十七日书记员  黄小丽
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初1346号原告：涂传胜，男，1976年2月20日生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：许文城，彭泽县东升法律服务所法律工作者。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，地址江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：陈静、吴志伟，该公司职员。被告：彭泽县人民医院，地址江西省九江市彭泽县龙翔路001号，统一社会信用代码123604304915704537。法定代表人：张银平，院长。委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。原告涂传胜与被告江西建工第一建筑有限责任公司（江西一建）、彭泽县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人或其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、二被告支付原告工程款143724.69元；2、二被告支付利息30156元（2017年1月至2020年7月30日，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭泽县人民医院通过招投标将彭泽县新医院大楼建筑工程总包给被告江西一建。2012年5月份，原告由被告江西一建项目负责人介绍到被告江西一建负责分包架子工建设项目，2015年10月完工，经结算，被告江西一建欠原告工程款143724.69元，至今未付。被告彭泽县人民医院作为业主单位，未能全部支付工程款，依法应当承担相应责任。被告江西一建辩称，原告没有提交承包合同，公司不清楚工程价款及尚欠尾款情况，也无法查实双方是否对利息有约定；原告称尚欠工程款是农民工工资，待公司查实情况后，公司会按照规定将款额发放到劳动局指定账户。被告彭泽县人民医院辩称，彭泽县人民医院与原告没有合同关系，如果被告江西一建确实欠付原告工程款，彭泽县人民医院作为业主单位在尚未支付工程款的范围内承担付款责任，但不同意负担本案诉讼费用。经审理，本院确认如下事实：被告江西一建从被告彭泽县人民医院处承包了新办公楼建筑工程，被告江西一建承建该工程期间，将脚手架工程承包给原告施工，工程完工后，被告江西一建该工程管理人员斯鹏安于2016年制作工程量明细一份，载明原告施工量共计73782.89㎡、单价37.5元/㎡、空洞补助30000元，工程款合计2723724.69元，已付工程款2580000元，尚欠工程款143724.69元。诉讼中，被告彭泽县人民医院自认尚欠被告江西一建工程款2671770.72元未付。上述事实有如下证据证明，足以认定：工程量明细及情况说明各1份、银行转账明细4张、工资表4张、欠款情况说明1张。本院认为，被告江西一建将工程发包给原告施工，完工后，被告江西一建工程管理人员制作了工程量明细，属于职务行为，结合明细表内容，可以认定双方对原告工程款进行了结算，原告凭此向被告江西一建主张工程价款权利，本院应予支持，被告彭泽县人民医院作为发包人自认尚欠江西一建工程款2671770.72元未付，应当在该欠款范围内对原告工程款的支付承担责任，且彭泽县人民医院对此也表示同意。原告工程价款在2016年期间已经结算，原告请求从2017年1月起支付尚欠工程款利息，符合法律规定，但应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日以后按中国人民银行贷款市场报价利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条二款规定，判决如下：一、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告涂传胜工程款143724.69元，并从2017年1月起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日以后按中国人民银行贷款市场报价利率计息；二、被告彭泽县人民医院在其自认的欠付工程款2671770.72元范围内对给付原告工程款143724.69元承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱子贵二〇二〇年九月二十五日书记员  时 节
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1099号 申请执行人：丁超，男，汉族，1988年7月3日出生，汉族，住滨州市。 被执行人：长城宽带网络服务有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路化工社区三楼，统一社会信用代码91371602MA3C5J2648。 法定代表人：刘广斌。 申请执行人丁超与被执行人长城宽带网络服务有限公司滨州分公司工资、经济补偿金、二倍工资纠纷一案，滨州市滨城区劳动人事仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字〔2019〕第405号仲裁调解书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。 3、轮候冻结被执行人账户，划拨被执行人账户存款。 4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 强
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20263号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19921号之一原告：丁荣海，男，1949年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告：丁龙英，女，1952年1月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：丁祖兰，女，1954年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：丁祖和，男，1957年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：丁祖江，男，1957年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：丁祖裕，男，1963年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。共同委托诉讼代理人：王镇生，上海市弘正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沈月明，女，1942年8月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晶，女。代理权限：特别授权。被告：蔡磊，男，1968年11月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市徐汇区。原告丁荣海等被告沈月明、蔡磊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张恩健二〇二〇年九月一日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1234号 原告：深圳市鼎业建筑装饰有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：赵德义，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。 被告：张纯霞，女，汉族，1973年11月生，马鞍山市花山区恒大御景湾尚都洗浴会所负责人，经常居住地马鞍山市当涂县。 原告深圳市鼎业建筑装饰有限公司马鞍山分公司（简称鼎业公司）与被告张纯霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎业公司法定代表人赵德义及委托诉讼代理人杨何珍、被告张纯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告装修工程款270211元，并支付逾期付款利息（利息270211元为基数，自2018年11月18日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告系马鞍山市花山区御景湾浴室经营者，其为了经营浴室需要，对浴室进行装饰、装修，2018年9月13日，被告与原告签订《深圳鼎业装饰工程合同》一份，约定：被告将位于恒大御景湾5号102、103房屋装修交给原告施工，面积约500平方米，包工包料，合同闭口价为352800元，工期自2018年9月15日至2018年11月15日，开业一周内付清所有款项。原告按约完工，被告浴室于2018年11月18日正式开业，原告等参加当天开业宴席庆贺。案涉装修工程增项工程价款为37411元，共计工程价款为390211元，被告仅支付了120000元，尚欠270211元。 张纯霞辩称，被告已经支付工程款218500元，对合同本身价款没有意见，但是对于增项部分有意见，增项部分没有结算，也没有和被告商量，19000余元增量原告直接拿出来给被告签字的，18280元增量被告没有签字。工程存在质量问题，一直在维修，一直没有谈到付款的问题，现在被告不同意付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：2018年10月10日，鼎业公司与张纯霞签订装饰装修工程合同一份，约定张纯霞将马鞍山市花山区恒大御景湾5号102、103房屋装修交给鼎业公司装饰装修，面积500平方米，包工包料，工程造价闭口价352800元，工期自2018年9月15日至2018年11月15日，开业一周内付清工程尾款。该合同附报价单，报价为433373.5元。合同签订后，鼎业公司派人进场施工，施工结束后。张纯霞在涉案房屋经营的马鞍山市花山区御景湾浴室于2018年11月18日开业。除合同确定工程外，鼎业公司出具《恒大御景湾门面增减项单》及《恒大御应景景湾尚都洗浴会所增项单》，其中《恒大御景湾门面增减项单》记载增项项目与减项项目，最后计算为工程增加款项19131元，张纯霞在该项单签字。《恒大御应景景湾尚都洗浴会所增项单》记载14个增项总价款18280元，张纯霞未签字，其在庭审确认的价款为4690元（张纯霞对增项3不锈钢扶手补900元、7储物柜1200元、钢化玻璃790元、花洒1500元共计4390元未提异议，认为增项4只有价值300元；对其他增项均有异议，其中增项1二楼阳台倒置保温桶基础、2楼下空气能基础不属于鼎业公司装修范围）。张纯霞应付鼎业公司装修工程总价款为376621元（352800+19131+4690），已付198500元（其中78500元系付给鼎业公司现场负责人蒋发权），尚欠178121元。 本院认为，鼎业公司与张纯霞所签订的装饰装修合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。鼎业公司完成装修工程，张纯霞使用工程于2018年11月18日开业一周即2018年11月25日应当支付工程款。张纯霞称支付蒋发权98500元，其中78500元系支付工程材料款，另2万元系蒋发权个人干活所得。蒋发权确认收到78500元。而蒋发权系鼎业公司现场负责人，该78500元一并在鼎业公司装修款结算为宜。至于蒋发权与张纯霞另行协商完成项目，双方另行结算。鼎业公司提出14项增项工程款，增项1二楼阳台倒置保温桶基础、2楼下空气能基础，张纯霞与鼎业公司现场负责人蒋发权均确认不属于鼎业公司承包范围内工程，系张纯霞与蒋发权个人确定；部分项目，张纯霞不予确认，鼎业公司未提出其他证据印证，本院不予支持。鼎业公司主张的工程款超过部分，本院不予支持。双方未约定逾期付款违约金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率确定。张纯霞提出装修质量问题，系工程交付使用后维修问题，张纯霞可与鼎业公司协商或诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张纯霞于本判决生效之日起10日支付原告深圳市鼎业建筑装饰有限公司马鞍山分公司工程款178121元及利息（按年利率4.75%，从2018年11月26日计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告深圳市鼎业建筑装饰有限公司马鞍山分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2677元，由原告深圳市鼎业建筑装饰有限公司马鞍山分公司负担746元，被告张纯霞负担1931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 霏
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执757号 申请执行人：王永平，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：招远市阜山镇六合庄村民委员会，住所地：招远市。 申请执行人王永平与被执行人招远市阜山镇六合庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2020年6月8日、8月15日两次查询查明被执行人无财产可供执行，于2020年9月11日发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费及其非生活和工作必需的消费行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百二十条及最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0685执757号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行原生效的法律文书。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  宋春瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20318号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4192号 原告：姜慧，女，1978年8月11日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户，统一社会信用代码91370900665731393N。 负责人：孙鸿毅，总经理。 委托诉讼代理人：姜正伟，该公司职工。 原告姜慧与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财保公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜慧委托诉讼代理人刘晓、被告阳光财保公司委托诉讼代理人姜正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损144815.6元、施救费600元、拆检费2000元、公路设施赔偿款6300元，合计153715.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月30日08时40分，陈占典驾驶鲁Ｊ2××××号小型客车沿新泰市滨河大道由东向西行驶至西张庄白沙村路口，发生单方道路交通事故，造成车辆及道路护栏设施部分受损。新泰市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，陈占典负事故全部责任。陈占典为鲁Ｊ2××××号小型客车车主，该车在被告处投保了机动车强制责任险和商业保险，机动车损失保险责任限额为149815.6元，被保险人为原告，保险期限自2020年5月7日零时至2021年5月6日二十四时止。事故发生后，原告支付了施救费600元、公路设施赔偿款6300元。鲁Ｊ2××××号小型客车经新泰市公安局交通管理大队委托新泰市价格认证中心鉴定确定为全损，损失价值为155000元、残值为5000元，扣除残值5000元后，被告应赔偿原告鲁Ｊ2××××号小型客车损失144815.6元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告阳光财保公司辩称，事故属实，在确保原告驾驶证、行驶证合法有效无拒赔情况下，在交强险、商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失被告不承担。 原告姜慧围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、交强险、商业险电子保单各一份，证实涉案车辆机动车损失险保险金额149815.6元，三者险金额100万元，原告是被保险人；2、陈占典驾驶证、行驶证一份，证实原告主体适格；3、事故认定书一份，证实事故情况；4、新泰市价格认证中心出具鉴定结论书一份，证实涉案车辆车损情况；5、发票一份，证实支出施救费600元；6、交通运输局出具工路产赔偿清单、处理决定书、票据各一份，证实原告因发生涉案事故已支出公路设施赔偿6300元；7、拆检费收据及代开的发票，证实被告申请重新鉴定时，原告支出拆检费2000元。 被告质证意见为：对证据3有异议，评估价格超出车辆实际价值及保险价值，申请重新鉴定；对其他证据无异议。 诉讼中被告申请对原告的车损申请重新鉴定，经本院委托，山东泰安泰山价格事务所出具鉴定意见，认定原告车损134487元，车辆残值14943元，原被告对真实性均无异议。 上述证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日08时40分，陈占典驾驶鲁Ｊ2××××号小型客车沿新泰市滨河大道由东向西行驶至西张庄白沙村路口，发生单方道路交通事故，造成车辆及道路护栏设施部分受损。新泰市公安局交通警察大队认定陈占典负事故全部责任。鲁Ｊ2××××号车辆在被告处投保了机动车强制责任险和商业保险，其中机动车损失保险责任限额为149815.6元，被保险人为原告，保险期限自2020年5月7日零时至2021年5月6日二十四时止。事故发生后，原告支付了施救费600元、公路设施赔偿款6300元。新泰市公安局交通管理大队委托新泰市价格认证中心鉴定车辆为全损，损失价值为155000元、残值为5000元。被告有异议，申请对车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，山东泰安泰山价格事务所出具鉴定意见，认定原告车损134487元，车辆残值14943元，被告支出评估费5500元。 本院认为，陈占典为其所有的鲁Ｊ2××××车在被告处投保交强险及机动车损失保险，被保险人为姜慧，有保险单予以证实，双方签订的保险合同意思表示真实，内容不违背法律法规的规定，本院予以认定，双方应按保险合同约定履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，并造成路产损失和车辆损坏，车辆损失经山东泰安泰山价格事务所评估，认定车损134487元，双方均未再申请重新鉴定，该评估报告可以作为认定车辆损失的依据。原告支出的施救费600元、拆检费2000元、被告支出的评估费5500元是为了处理事故，确定车辆损失支出的必要、合理的费用，且有相关票据证实，本院予以认定，以上费用均应由被告承担。三者路产损失6300元原告已经赔偿，被告应按保险合同约定赔偿原告。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜慧车辆损失134487元、施救费600元、拆检费2000元、三者路产损失6300元、共计143387元； 二、驳回原告姜慧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1667元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1584元，原告姜慧负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱光霞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3829号 原告：王安利，男，1968年4月15日出生，汉族，务工，住惠民县。 委托诉讼代理人：段洪军，山东盈德律师事务所律师。 被告：丛俊涛，男，1989年5月3日生，汉族，汽车销售，住滨州市滨城区。 原告王安利与被告丛俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安利及其委托诉讼代理人段洪军到庭参加了诉讼，被告丛俊涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿清借款本金30000元并依法支付逾期的利息损失；2.诉讼费被告负担。事实与理由：2019年2月22日，被告向原告借款3万元，后给原告出具了“借条”一张。此后，虽经不间断催要，被告均无故推拖至今。为此具状，请依法判如所请。 被告丛俊涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，丛俊涛因事向王安利借款，并给王安利出具借条一张，内容为：“今借王安利现金叁万整（30000.00）。”同时，王安利交付丛俊涛现金3万元。后丛俊涛未偿还该借款。 本院认为，本案被告丛俊涛向原告王安利借款，王安利将现金3万元交付丛俊涛，丛俊涛并给王安利出具了借条，双方之间的借款合同关系成立并生效。双方在借条中未约定借款期限，王安利随时可以向丛俊涛主张权利，王安利向本院提起诉讼之日应视为借款到期，丛俊涛应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告王安利要求被告丛俊涛偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告丛俊涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛俊涛于本判决生效之日起十日内归还原告王安利借款本金3万元并支付利息（利息计算方式为：以本金3万元为基数，自2020年7月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丛俊涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长 朱 波 二〇二〇年九月十四日 书记员 崔丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初8368号原告：何可可，男，汉族，1981年3月4日生。被告：陶永军，男，汉族，1973年7月13日生。原告何可可与被告陶永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告何可可在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何可可撤回起诉处理。审判员  叶斐二〇二〇年九月二十四日书记员  魏静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                             (2020)陕0113民初13107号原告：李兴忠，男，汉族，1949年12月8日出生，现住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61242XXXX912080179。原告：肖相英，女，汉族，1942年12月14日出生，现住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61242XXXX212140169。原告：陈长春，女，汉族，1944年12月19日出生，现住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61242XXXX412190347。共同委托诉讼代理人：马方平，陕西润康律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王胜江，陕西润康律师事务所律师。被告：陕西电信实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：9161000022053459X9XB。法定代表人：高小兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：王金歧，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。原告李兴忠、肖相英、陈长春与被告陕西电信实业有限公司（以下简称电信实业公司）买卖合同纠纷一案。原告李兴忠、肖相英、陈长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款218973元及利息552906.83元（按照日利率万分之五支付逾期利息，从2006年11月6日起至还清之日止，暂算至2020年9月22日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告出资的陕西省通信建设工程局因架设在安康境内通信线路的需要，与原告出资的安康市恒通水泥制品厂签订《购销合同》，约定安康市恒通水泥制品厂向陕西省通信建设工程局出售其生产的水泥电杆、地锚石等产品，送货到施工现场。安康市恒通水泥制品厂向陕西省通信建设工程局销售水泥电杆1459根货款319000元、地锚石1941块货款44643元，被告出资的原安康长途线务局实业公司拖欠的货款61925元。期间，原告出资的制品厂多次催讨，而陕西省通信建设工程局仅偿还了206595元的货款，还有218973元至今未支付。2008年12月23日，通建局根据被告[2016]191号文件办理了注销，被告承诺通建局注销后的债权债务由其承担。2013年1月23日，由于停产等原因，原告出资的制品厂未经清算注销，后一直向被告出资的通建局主张债权，但一直无果。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提交的《购销合同》，合同的签订主体为陕西省通信建设局与安康市恒通水泥制品厂。而被告提交的安康市汉滨区恒通水泥制品厂营业执照显示，该厂组织形式为“个体工商户”，其经营者为“刘明孝”。民法总则规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，现安康市汉滨区恒通水泥制品厂已注销，三原告并非涉案合同的个体工商户的经营者，其提供的证据亦不足以证明其三人为该厂的实际经营者，故三原告并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告李兴忠、肖相英、陈长春的起诉。本案案件受理费8013元，应于本裁定生效后全额退还给原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杨      博 二〇二〇 年 九 月二十七日 书  记  员      吴  承  洲 打印：吴承洲        校对：吴承洲     2020年  月  日送达 1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2960号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20331号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2921号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19148号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：陈华来，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈华来保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告陈华来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同的约定情况：1.投保人：陈华来；保险人：富德财产保险股份有限公司。2.被保险人：徽商银行股份有限公司合肥分行。3.投保时间：2018年5月25日。4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2018年5月31日。5.投保险种：贷款保证保险。6.保险金额：110520元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：11340元，保费年化利率为0.0420。9.保险费缴纳方式：期交，期缴时划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《个人借款合同》。2.借款主体：陈华来（借款人，甲方）、徽商银行合肥五里墩支行（贷款人，乙方）。3.借款金额：90000元。4.借款期限：36个月，自2018年6月3日至2021年6月3日。5.还款方式：按月等额本息还款法。6.还款日：每月3日。7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）由甲方承担。8.借款交付时间及金额：2018年6月3日放款90000元。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年6月3日起出现逾期。2.理赔时间：2019年8月21日。3.理赔金额：66152.55元。4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。四、保险费缴纳情况：1.总保费（计算期间）：4599元（自放款日起计算至理赔日止）。2.被告已缴保费（期数）：1260元（4期）。3.被告尚欠保费：3339元。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款66152.55元；2、被告向原告支付保费3339元；3、被告以理赔款69491.55元为基数，以24%为年利率，自2019年8月21日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2020年3月9日，违约201日，违约金暂计9311.86元）；3、被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告贷款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行合肥五里墩支行归还贷款的情况下，依约向徽商银行合肥五里墩支行支付了保险赔款66152.55元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款66152.55元及逾期保费3339元，并从理赔日2019年8月21日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款69491.55元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈华来向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3339元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈华来向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款66152.55元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈华来向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款69491.55元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元，由原告富德财产保险股份有限公司负担105元，由被告陈华来负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二十二日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2916号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20262号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执4438号之一申请执行人：张士平，男，1964年8月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。代理人：陈欢，湖南源真律师事务所律师。被执行人：杨海，男，1988年6月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：彭友，女，1988年9月10日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日经本院审结，该案（2020）湘0103民初4801号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本案在执行中，查封了被执行人杨海与彭友名下共有的位于长沙市天心区××路××号××号房屋进行评估（权证号码：×××02、201××××9503号），并在执行中向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能按期履行法定义务，又未向本院申报财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖执行人杨海与彭友名下共有的位于长沙市天心区××路××号××号房屋进行评估（权证号码：×××02、201××××9503号）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  荆 钊审 判 员  张 红二〇二〇年九月十七日代理书记员  徐庄严
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3553号 原告：于成花，女，1968年1月28日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李贞德（系原告于成花丈夫），1968年4月30日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马宝明，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：张春华，女，1975年6月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：滨州市滨城区运输公司通达出租车队，住所地滨州市黄河三路583号，统一社会信用代码913716027372127027。 法定代表人：彭延江，该公司负责人。 原告于成花与被告张春华、滨州市滨城区运输公司通达出租车队出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李贞德、马宝明到庭参加了诉讼、刘建雷，被告张春华、滨州市滨城区运输公司通达出租车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于成花向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计19205.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月4日5时56分许，刘金明驾驶电动四轮车沿渤海七路由南向北行驶至黄河十一路路口向西转弯时，与原告于成花乘坐的由北向南行驶的被告张春华驾驶鲁ＭＢ××××小型轿车发生事故，造成原告受伤。原告在滨州市人民医院住院治疗七天，花费医疗费12788.52元。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告张春华承担事故的次要责任，刘金明承担事故主要责任，原告于成花作为乘车人不承担事故责任。依据《合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”乘客乘坐出租车，便与出租车公司之间形成了客运服务合同关系。出租车司机在途中遭遇交通事故，未能将乘客安全送达目的地，出租车公司应当承担违约责任。该法第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”为维护原告的合法权益，具状法院，望判如所请。 被告张春华、滨州市滨城区运输公司通达出租车队均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月4日5时56分许，刘金明驾驶电动四轮车沿渤海七路由南向北行驶至黄河十一路路口向西转弯时，与于成花乘坐的由北向南行驶的张春华驾驶鲁ＭＢ××××小型轿车发生事故，造成于成花受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，刘金明承担事故的主要责任，张春华承担事故的次要责任，于成花不承担事故的责任。 2019年10月4日，于成花入住滨州市人民医院神经外科住院治疗，主要诊断：右脑震荡、头皮裂伤、腔隙性脑梗死、颈椎退行性病变、颈椎肩盘突出，2019年10月11日出院，共花费医药费12788.52元。于成花无业，住院期间由其丈夫李贞德护理，李贞德系山东诚信工程建设监理有限公司监理师，2019年10月份工资出勤补助6400元。 本案诉讼前，于成花于2019年12月27日向本院申请伤残司法鉴定。2020年6月12日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出[2020]临鉴字第240号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人于成花因交通事故造成脑震荡及额部皮肤裂伤。1、评定误工期30天。2、评定住院期间需要1人护理，院外不需要人员护理。原告为此支出鉴定费780元。 本院认为，原告于成花乘坐滨州市滨城区运输公司通达出租车队的出租车出行，于成花与滨州市滨城区运输公司通达出租车队之间形成客运合同关系，承运人有义务保障旅客的人身安全，张春华负有将于成花安全、及时地送达目的地的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，张春华驾驶过程中发生交通事故，并负有一定责任，于成花因此受伤，其并无故意或重大过失行为，滨州市滨城区运输公司通达出租车队未能履行其合同保障义务，已经构成违约，应当对于成花因此受到的人身损害损失承担赔偿责任。本案中被告张春华驾驶滨州市滨城区运输公司通达出租车队运输乘客，系在职权范围内履行的客运合同中工作职责，由此形成的民事责任应滨州市滨城区运输公司通达出租车队承担，于成花诉请张春华承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 对原告于成花的人身损害赔偿应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告主张医疗费12788.52元，并提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告的病历和诊断证明等相关证据，能够证明原告的主张，本院予以支持；根据原告申请的伤残司法鉴定意见，原告因伤住院误工30天，因其不能举证证明最近三年的平均收入状况，误工费比照山东省上一年度职工的平均工资计算，2019年度职工月平均工资为3479.1元；住院七天，护理费1493元；住院伙食补助费，参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，省内每天30元，共计210元。原告主张交通费200元，因未提交证据，本院不予支持。以上原告诉求被告共计赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费共计17970.62元，于法有据，本院予以支持。 被告张春华、滨州市滨城区运输公司通达出租车队经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区运输公司通达出租车队于本判决生效后十日内赔偿原告于成花医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计17970.62元； 二、驳回原告于成花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由被告滨州市滨城区运输公司通达出租车队负担；鉴定费780元，由被告滨州市滨城区运输公司通达出租车队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 二〇二〇年九月三日 书 记 员 崔丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8179号原告：陈曦，男，汉族，1982年4月27日生。委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珈颖，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：梁亿，男，汉族，1980年5月20日生。原告陈曦与被告梁亿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦及其委托诉讼代理人陈珈颖到庭参加诉讼。被告梁亿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曦向本院提出诉讼请求：判令被告梁亿返还原告借款11万元并承担自2020年2月4日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。事实和理由：2019年4月1日，被告向原告借款8万元用于个人开支。原告于当日分两次转入被告指定的账户。2019年5月18日，被告再次向原告借款12万元用于投标，原告于当日分两次转入被告指定的账户。2019年6月3日，原告要求被告还款，被告表明要到2019年6月13日才能还款。后被告于2019年6月20日向原告还款9万元，剩余11万元经原告多次催要被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告梁亿未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈曦和被告梁亿系朋友关系，梁亿以需要资金周转和交纳保证金为由向陈曦借款。2019年4月1日，陈曦根据梁亿要求分两次将5万元、3万元转入梁亿指定的收款人董瑞的上海浦东发展银行账户。2019年5月18日，陈曦根据梁亿要求分两次将10万元、2万元转入梁亿指定的收款人董瑞的上海浦东发展银行账户。陈曦于2019年5月29日通过微信向梁亿索要借款，梁亿回复“可能要到6月3号”；梁亿于2019年6月6日又称“公示结束后就退”，陈曦问“是6月13日么”，梁亿作出肯定答复。2019年6月20日，梁亿仅向陈曦还款9万元，尚欠11万元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告梁亿向原告陈曦借款，陈曦支付了借款，该借款属实，梁亿应当归还借款。陈曦按照梁亿指示的收款人账户共计支付借款20万元，梁亿仅归还9万元，尚欠11万元应予归还。双方未约定还款期限，后陈曦多次通过微信要求梁亿还款，现陈曦要求梁亿自2020年2月4日起支付逾期利息，不违反法律规定。故对原告陈曦要求被告梁亿归还借款11万元并自2020年2月4日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁亿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁亿于本判决生效之日起十日内归还原告陈曦借款本金11万元并支付逾期利息（以11万元为基数，自2020年2月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1275元，由被告梁亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年九月二十八日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执857号之六 被执行人：丁琰，男，汉族，1987年09月22日生，住遵义市绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁琰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁琰在中国农业银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭同强
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初550号原告：叶军，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：王志宝，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王修俊，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。原告叶军与被告王志宝、王修俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本院在审理中查明，2012年4月25日，本院作出（2012）虎商初字第407号民事调解书，王志宝于2012年12月30日前分二批给付叶军借款本金合计470000元，如逾期给付，王志宝按月利率25‰给付欠款利息。2013年1月14日，因王志宝未履行给付义务，叶军申请法院强制执行。本院作出（2013）执字第67号执行裁定书，查封王志宝在虎林市珍宝岛乡小木河村立新屯水田1499亩。2018年2月7日，因王志宝仅履行部分给付义务，叶军再次申请法院强制执行。2018年9月12日，本院作出（2018）黑0381执209号执行裁定书，查封王志宝在虎林市珍宝岛乡小木河村立新屯水田798.2亩。2019年3月11日，王修俊向本院提出执行异议，表示其在2018年2月12日即与王志宝签订土地承包合同，王志宝将位于虎林市珍宝岛乡小木河村立新屯水田800亩转让给王修俊，流转期限自2018年2月12日至2026年12月31日止。2020年4月13日，原告叶军诉至法院，请求依法确认被告王志宝与被告王修俊于2018年2月12日签订的800亩水田土地承包合同无效。本院经审查认为，叶军与王志宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日作出（2013）执字第67号执行裁定书，查封王志宝在虎林市××乡××村××水田1499亩。2018年2月7日，因王志宝仅履行部分给付义务，叶军再次申请法院强制执行。2018年2月12日，王志宝与王修俊签订土地承包合同，将王志宝位于虎林市珍宝岛乡小木河村立新屯的800亩水田转让给王修俊，在与叶军的债务未清偿的情况下，王志宝该转让行为涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪，原告叶军在被告王志宝该土地转让行为涉嫌犯罪的情况下，请求法院确认被告王志宝与被告王修俊签订的800亩水田土地承包合同无效，该起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告叶军的起诉。案件受理费5900元，退还原告叶军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘文全审判员  高孝朋审判员  葛海波二〇二〇年九月二十日书记员  邴庆涛