辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申4100号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连三德投资有限公司。法定代表人：徐晓会，该公司董事长。委托诉讼代理人：李良志，辽宁华信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭银行股份有限公司。法定代表人：王希军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高大石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌赛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人大连三德投资有限公司（以下简称三德公司）因与被申请人铁岭银行股份有限公司（以下简称铁岭银行）决议纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终2665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人三德公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求撤销辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终2665号民事判决，维持辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初762号民事判决。事实与理由如下：1、本次临时大会的召集程序不符合法律规定。根据《公司法》第一百零一条规定，董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，应当由监事会召集和主持；监事会不召集和主持的，才可由符合一定条件的股东提议召集和主持。铁岭银行两股东越过监事会召集临时股东大会，违反了公司法第101条的规定，也违反了公司章程第64、65、67、68、69条的规定。2、本次临时股东大会通知程序存在严重瑕疵。根据章程第69条，董事应出席股东会，所以发出通知应包含全部股东及董事。铁岭银行发送的开会函件，发件人和收件人的电话为同一号码，为铁岭银行董事会办公室电话，导致三德公司没有收到开会信函。3、铁岭银行恶意剥夺三德公司的参会权，阻碍股东行使权利，损害了股东的合法权益，违反了公司法及公司章程的强制性规定。三德公司从其他途径得知召开股东大会消息后，即与铁岭银行董事会办公室取得联系，并按要求将相关票及参会人员情况，通过电子邮件形式发送给铁岭银行，铁岭银行收到材料后未提出任何异议。会议当天，三德公司法定代表人及委托代理人携带营业执照、股权证、公章、法定代表人身份证明、授权委托书及身份证等全部手续，到会议现场参加会议，被违法拒之门外，二审判决以与预留手续不符为由，认定铁岭银行违法剥夺三德公司参加临时股东大会的行为合法，是错误的。4、本次临时股东大会召集人不符合公司法及公司章程规定的条件。铁岭银行提供的变更授权委托书，是其为诉讼而伪造的虚假证据。本次临时股东大会召集人之一辽宁铁法能源有限责任公司持有铁岭银行股份2亿股，持股比例为9.97%，另一召集人铁岭市交通投资有限公司持有铁岭银行7千万股，持股比例为3.49%。辽宁铁法能源有限责任公司在本次临时股东大会召集前，已于2016年6月3日将其股份表决权授权给铁岭银行另一股东铁岭公共资产投资运营有限公司行使，行使期限为2017年1月1日至2020年12月31日止。因铁岭公共资产投资运营有限公司为公开发行债券主体，其通过上海证券交易所官网对外发布的财务审计报告中显示，辽宁铁法能源有限责任公司将自身持有的铁岭9.97%股权对应表决权授权给铁岭公投。辽宁铁法能源有限责任公司在授权铁岭公共资产投资运营有限公司行使股份表决权权利期间，辽宁铁法能源有限责任公司已不具有召集临时股东大会提议权利。而铁岭市交通投资有限公司的持投比例仅为3.49%，未达到法律及公司章程规定的10%的持股最低比例要求，其无权提议召集临时股东大会。铁岭银行提供的变更授权委托书是其为诉讼而伪造的虚假证据，证券交易所官网发布的铁岭公共资产投资运营有限公司《公司债券2016年年度报告》和2018年4月27日发布的《2017年年度审计报告》具有真实性和公信力。另该变更授权委托书也不能证明辽宁铁法能源有限责任公司具有召集临时股东大会的资格。被申请人铁岭银行提交书面意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、铁岭银行公司章程第五十三条规定，董事人数不足本章程规定的人数的三分之二时，可以召开临时股东大会。当时铁岭银行董事人数只有6人，董事会人数不足章程规定13人的三分之二。铁岭银监2017年1号监管意见书要求2017年3月末召开股东大会，解决公司治理及股权质押入章程问题。而监事会未在两个月内召集主持股东大会。故铁岭银行董事会和监事会不能履行召集职责，严重影响了铁岭银行的正常运行，有权股东召集临时股东大会程序合法、有效，符合《公司法》和公司章程的规定。2、涉案临时股东大会通知程序合法合规。公司章程第二百四十九条规定，本行发出的通知，以公告方式进行的，一经公告，视为所有相关人员收到通知。第二百五十条规定，本行召开股东大会的会议通知，以公告方式进行。第二百五十四条规定，本行指定《铁岭日报》为刊登本行公告和其他需要披露信息的报刊。本次股东大会不但进行了报纸公告，针对实德系失联股东还采取了与之前会议通知相同的邮寄方式，于2017年11月5日将会议材料邮寄至三德公司在铁岭银行预留的地址。经查询，截至目前，三德公司的工商注册地址仍为辽宁省大连市甘井子区大连湾镇李家村，与原预留信息一致。因三德公司没有向铁岭银行预留联系电话，故铁岭银行在邮寄的时候没有填写收件人的联系电话，收件人联系电话一栏为空。三德公司称顺丰打印单据上出现的铁岭银行董办电话，实为顺丰速递公司生成单据问题，与铁岭银行无关。铁岭银行已经履行了通知义务，三德公司的营业地址无人接收邮件，过错不在铁岭银行。3、涉案股东大会的召集人资格合法有效，三德公司认为铁岭银行提供了虚假的《变更授权委托》，只是故意编造的再审理由。4、三德公司自2012年开始失联，从未参加铁岭银行任何会议，也未主动向铁岭银行通报相关情况，其持有的全部股权于2011年10月设立质押且全部股权自2012年开始被法院查封、冻结。其提供的拟参会材料与公司章程第五十九条、第六十条规定的材料不符，提供的材料与铁岭银行备案不符，未提供书面法定代表人身份证明及法定代表人签字的公司授权委托书，无明确表决授权。在其不能提供公司章程要求的文件及相关信息与银行备案文件不符的情况下，其未能参加本次涉案股东大会的过错，应由其自行承担。铁岭银行尽合理的审查义务并无不当。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国公司法》第一百零一条规定：“股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。”铁岭银行股份有限公司章程第五十三条规定：“有下列情形之一的，本行在事实发生之日起两个月以内召开临时股东大会：（一）董事人数不足公司法规定的最低人数五人时，或不足本章程规定人数三分之二时；……”本案中，铁岭银行于2015年12月末董事会、监事会成员任期均已经届满，并且董事人数已不足公司章程规定人数的三分之二，铁岭银行的董事会和监事会并未在法定期限内召集召开股东大会或临时股东大会。据此，中国银行业监督管理委员会铁岭监管分局于2017年2月24日向铁岭银行下发《中国银行业监督管理委员会铁岭监管分局监管意见书》（监管意见书[2017]1号），明确要求铁岭银行在于2017年3月末前召开股东大会落实解决相关问题。而此后，铁岭银行的董事会和监事会仍然未能在规定的期限内召集召开临时股东大会，以上事实足以表明铁岭银行的董事会和监事会不能正常履行职责及不按规定召开临时股东大会，严重影响了铁岭银行的正常运行。在此情况下，有权股东自行提议召开临时股东大会符合法律和公司章程的规定。副董事长孙玉升在董事长郝述毅被双规后行使董事长的权利和义务主持此次会议也符合相关规定。第二，《中华人民共和国公司法》第一百条（三）项规定：“股东大会应当每年召开一次年会。有下列情形之一的，应当在两个月内召开临时股东大会：（三）单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东请求时；”铁岭银行股份有限公司公司章程第五十三条一款（三）项规定：“有下列情形之一的，本行在事实发生之日起二个月以内召开临时股东大会：（三）单独或者合并持有本行有表决权股份总数百分之十（不含投票代理权）以上的股东书面请求时”。本案中，原二审法院已查明辽宁铁法能源有限责任公司虽将其所持有的铁岭银行股权相关的全部股东权利授权铁岭公共资产投资运营集团有限公司行使，但又对上述授权进行了变更，撤销了铁岭公投公司出席铁岭银行股东大会及行使表决权的授权。故辽宁铁法能源有限责任公司于2017年11月3日提议召开临时股东大会时是持有表决权的股东，其与铁岭公共资产投资运营集团有限公司持有的表决权的股份超过了百分之十，符合公司法及公司章程中关于股东提议召集临时股东大会的主体条件。原二审判决对该问题的认定并无不当。第三、铁岭银行股份有限公司公司章程第二百四十八条规定：“本行的通知以下列形式发出：（一）以专人送出；（二）以邮件方式送出；（三）以公告方式进行；（四）本章程规定的其他形式。”第二百四十九条规定：“本行发出的通知，以公告方式进行的，一经公告，视为所有相关人员收到通知。”第二百五十条规定：“本行召开股东大会的会议通知，以公告方式进行。”第二百五十四条规定：“本行指定《铁岭日报》为刊登本行公告和其他需要披露信息的报刊。”本案中，铁岭银行于2017年11月6日在铁岭日报第5版将相关会议通知内容刊载公告符合规定。铁岭银行针对实德系失联股东采取了与之前股东大会通知相同的邮寄方式，于2017年11月5日将会议材料邮寄至三德公司在铁岭银行的预留地址：辽宁省大连市甘井子区大连湾镇李家村。该地址也是三德公司的工商注册地址，且因三德公司未向铁岭银行预留联系电话，故铁岭银行在邮寄的时候没有在快递单上填写收件人的联系电话，收件人联系电话一栏为空。三德公司的营业地址无人签收邮件被退回铁岭银行，铁岭银行并无过错。三德公司称顺丰速递打印单据上出现收件人电话为铁岭银行董办电话，为顺丰速递公司生成单据问题，与铁岭银行无关。三德公司未能提供有效的接收地址和电话，致使邮寄的会议通知未能由其签收，应当自行承担后果。第四、三德公司在铁岭银行预留了营业执照、公章、法定代表人名章、法定代表人签字的信息，若上述预留的信息发生变化，三德公司应向铁岭银行进行变更登记。因三德公司未能就变化的信息做变更登记，致其在会议当天因持有的相关手续与预留手续不一致，在铁岭银行进行了合理的审查后，三德公司未能参加会议，应由三德公司自行承担责任，原二审判决的认定并无不当。综上，三德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连三德投资有限公司的再审申请。审判长 郝 熠审判员 李云波审判员 孙 艳二〇二〇年九月二十四日书记员 黄雪莱