wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4165号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：周兵，男，汉族，1990年2月23日出生，住四川省泸县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告周兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告周兵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金129,115.13元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利26,854.22元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款209,000元，期限自2016年10月24日起至2017年10月24日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月24日，原告按合同约定向被告周兵发放贷款人民币209,000元。截至2019年7月28日，被告周兵累计欠款本金、利息、罚息、复利共计155,969.35元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告周兵未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，周兵通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为209,000元，贷款期限自2016年10月24日起至2017年10月24日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为24日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年10月24日向周兵发放了全部贷款209,000元。借款期内，周兵于2016年10月25日归还借款本金9,000元，于2016年10月26日归还借款本金50,000元。借款到期后，周兵的借款本金归还情况：2017年11月16日归还19,084.87元、2018年3月8日归还1,800元，尚欠借款本金129,115.13元，故对浦发银行要求周兵归还借款本金129,115.13元的诉讼请求本院予以支持。周兵自2016年10月25日至2017年11月16日期间足额支付借款期内的利息11,114.95元以及逾期支付期内利息的复利1.56元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。周兵逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，周兵在借款到期后已支付的罚息1,069.92元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告周兵经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金129,115.13元； 二、被告周兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月25日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,069.92元）； 三、被告周兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,420元，减半收取计1,710元，公告费600元，均由被告周兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘丽
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6665号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：陈玉莲，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告陈玉莲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5455号原告：山西达圣信息技术有限公司。被告：员夏青，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告员夏青民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年九月二十四日书记员  张 欢
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初787号   原告：白沙七坊卓越装饰铝材商行，类型：个体户，经营场所：海南省白沙黎族自治县七坊镇桥头。   经营者：谢祖全，男，汉族，1989年5月10日出生，现住海南省白沙黎族自治县七坊镇高石新村70号，身份证号码：450922198905103694。   被告：甘业强，男，1986年8月6日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县七坊镇光雅市场，身份证号码：460030198608062710。   原告白沙七坊卓越装饰铝材商行与被告甘业强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白沙七坊卓越装饰铝材商行的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告白沙七坊卓越装饰铝材商行撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白沙七坊卓越装饰铝材商行负担。   审判员 王颢达     二〇二〇年九月三日   书记员 梁国新   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ......   （五）准许或者不准许撤诉。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2738号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3738号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2020)陕0116民初9642号 原告四川省天耀纸业有限公司，住所地四川省广汉市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1026。法定代表人程明美，系该公司经理。被告西安芭蕾商贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3937。法定代表人杨晓妮，系该公司执行董事兼董事长。原告四川省天耀纸业有限公司与被告西安芭蕾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告诉称：原告自2015年开始常年向被告供应纸制用品，双方采取先货后款的结算方式，滚动结算。经双方对账，截止2020年4月23日，被告累计欠原告货款462807.06元。原告多次要求被告支付货款，但被告一直以各种理由推诿，至今未付。原告为了维护自己的利益，将其诉至贵院，请求：一、判决被告支付货款462807.06元；二、诉讼费、保全费、诉责险等费用由被告承担。被告对本案提出管辖异议，认为其公司主要办公机构所在地在西安市高新区XX路XX号楼XX室，本案应当移送至西安市雁塔区人民法院。经本院审查认为：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告西安芭蕾商贸有限公司的主要办事机构是在西安市高新区XX路XX号楼XX室，该地属于西安市雁塔区人民法院管辖范围，故本院对该案无管辖权，该案应由西安市雁塔区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。案件受理费8242元，退回原告。本裁定一经作出即生效。 审  判  员     史红梅                         二〇二〇年 九 月九 日书  记  员     刘晓琴1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2808号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街**楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迪，吉林钟言宇德律师事务所实习律师。被告：吉林省信德汽车销售服务有限公司，，住所地：吉林省长春市经济开发区浦东路**法定代表人：金家吏，总经理。委托诉讼代理人：赵丹，吉林郎业律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告吉林省信德汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十二日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3794号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3546号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3762号之一 申请执行人：胡佳乐，男，1995年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：林伟彬、黄雅婷，福建麒顺律师事务所律师。 被执行人：王怀远，男，1998年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8589号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人王怀远发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王怀远立即向申请执行人胡佳乐偿还借款本金人民币9000元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民9000元为基数，自2019年9月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）和律师费人民币3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币80元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月16日、2020年8月6日、2020年9月22日先后对被执行人王怀远的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王怀远名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人名下存款487.27元，该款项优先缴纳本案的案件受理费50元、执行费80元，余款357.27元由申请执行人受偿。 3、2020年7月30日向被执行人王怀远发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王怀远纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现357.27元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人王怀远采取纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王泽鸿
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3564号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4434号 原告：运城市金鑫房地产有限公司。 委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：韩杨剑，男。 被告：王黎晓，女。 原告运城市金鑫房地产有限公司与被告韩杨剑、王黎晓追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧珍到庭参加诉讼。被告韩杨剑、王黎晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市金鑫房地产有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带支付原告代其归还的银行贷款8030.42元（以银行实际扣划金额为准）；二、依法判令二被告连带支付原告违约金1911元（违约金按年利率24%计算，自2019年7月1日起算至所有欠款付清之日止，暂算至起诉之日为1911元）；三、依法判令二被告连带赔偿原告实际损失费6200元；四、依法判令二被告连带承担本案全部诉讼费。事实和理由：二被告于2014年5月6日购买原告开发的运城市盐湖区某某小区3××号房屋一套，面积为106.01㎡，总房款为381636元，二被告支付了首付款116636元，其余房款265000元于2014年6月23日在工行按揭贷款，原告对贷款承担连带保证责任。房屋购销及按揭担保合同约定，二被告逾期归还银行贷款本息，每日向原告支付违约金50元。现二被告因未按时付款，导致工行直接从原告账户划扣贷款。原告承担保证责任后，多次通知二被告还款，但至今未付，二被告的行为已严重违约，并给原告造成实际损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 原告运城市金鑫房地产有限公司为证明其主张向本院提交如下证据： 1、房屋购销及按揭担保合同，拟证明：2014年5月6日二被告购买原告开发的某某小区3××号房屋一套，面积为106.01㎡，总房款为381636元，二被告支付了首付款116636元，其余房款265000元于2014年6月23日在工行按揭贷款，如二被告逾期归还银行贷款，每日支付原告50元违约金。同时证明原告与二被告之间系商品房买卖合同关系及被告逾期归还银行贷款导致原告代偿的，二被告应当承担违约责任。 2、个人购房借款/担保合同，拟证明：二被告于2014年6月23日与工行及原告签订个人购房借款/担保合同，合同第26条、28条约定，原告对二被告的贷款承担连带保证责任。二被告逾期还款，工行有权直接从原告的账户扣款。 3、工行扣款凭证，拟证明：2019年6月30日工行从原告账户扣款8030.42元即被告代还的金额。 4、委托代理合同、律师费发票，拟证明：原告因实现债权行使追偿权支付的律师费5300元。 5、二被告的身份证、结婚证，拟证明：二被告贷款时系夫妻关系，应共同承担本案的还款责任。 被告韩杨剑、王黎晓未作答辩亦未提交证据。 对原告运城市金鑫房地产有限公司提交的证据，被告韩杨剑、被告王黎晓不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告韩杨剑与原告运城市金鑫房地产有限公司签订《房屋购销及按揭担保合同》，合同约定：被告购买原告在盐湖区某某小区3××号房屋一套，面积106.01㎡，总房款381636元，首付款116636元，其余房款265000元由原告担保，被告向银行申请15年按揭贷款，利率随金融政策调整。同时约定如被告逾期归还银行贷款，承担原告代偿金（含罚息）及违约金50元/日。 同时查明：2014年6月23日，被告韩杨剑作为借款人、被告王黎晓作为共同借款人（二被告贷款时系夫妻关系）。原告运城市金鑫房地产有限公司作为担保人与中国工商银行股份有限公司运城城建支行签订《个人购房借款/担保合同》，三方在合同上签名、盖章。合同约定：中国工商银行股份有限公司运城城建支行向韩杨剑、王黎晓发放贷款265000元用于购买涉案房屋；贷款期限15年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；被告如未按合同约定的日期偿还、使用贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息及按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定确定。还款方式约定为：按月等额本金还款法（按月计息）；保证方式约定为:原告自愿为被告提供连带责任保证；合同还约定：原告不按本合同约定履行保证担保责任的，原告授权贷款人从原告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。 2019年6月30日，因二被告未按合同约定偿还中国工商银行股份有限公司运城城建支行贷款，导致该行直接从原告账户扣款8030.42元。原告代被告承担还款责任后，多次通知二被告还款，二被告至今未付确属属实。 2020年6月19日，原告因本案纠纷支付山西瀛航（运城）律师事务所律师代理费5300元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为二被告在中国工商银行股份有限公司运城城建支行的265000元贷款提供连带责任保证，因二被告未按约定归还贷款，致使中国工商银行股份有限公司运城城建支行按照担保合同的约定直接从原告账户扣款8030.42元，故原告有权向二被告追偿。二被告未按约定归还贷款，确属违约行为，应承担违约责任，因双方约定每日50元的违约金过高，故原告请求二被告支付按年利率24%计算自2019年7月1日起算至款付清之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告承担保证责任后多次向二被告催要还款，因二被告至今未还致使原告诉来本院，故对造成原告的损失支付的律师代理费5300元，二被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩杨剑、王黎晓于本判决生效后十日内共同偿还原告运城市金鑫房地产有限公司代偿的银行贷款8030.42元及违约金（按年利率24%计算自2019年7月1日起算至款付清之日止)； 二、被告韩杨剑、王黎晓共同赔偿原告运城市金鑫房地产有限公司损失5300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由被告韩杨剑、王黎晓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年九月十四日 书记员  贾瑞芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初335号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：谢国华，执行董事。 委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈均荣，广东仁言律师事务所实习律师。 被告：南宁市亲又亲玩具商行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 经营者：姚超，男，1995年1月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告南宁市亲又亲玩具商行侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告广州灵动创想文化科技有限公司已预交），减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。余款25元由本院退回原告广州灵动创想文化科技有限公司。 审 判 长  盘 佳 审 判 员  胡桂全 审 判 员  涂媛媛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐冰发 书 记 员  陈炳杏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3636号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初5018号 原告：张翠萍（曾用名张慧萍），女。 委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。 被告：运城幼儿师范高等专科学校。 委托诉讼代理人：王**、员莘莘（实习），山西淳正律师事务所律师。 被告：张克云，男。 委托诉讼代理人：蔡燕燕、王哲（实习），山西淳正律师事务所律师。 原告张翠萍与被告运城幼儿师范高等专科学校、张克云合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告张翠萍向本院提出的诉讼请求为：1、判决确认原告张翠萍对二被告建造的位于盐湖区河东街原运城幼师临原某某市场一侧的一幢四层楼房的第一层×号四间门面房及×号四间地下室享有40年的房屋使用权（自1998年8月至2038年8月）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1998年，被告运城幼儿师范高等专科学校（原名称为山西省运城地区幼儿师范学校）拟在其盐湖区河东街原校区临原某某市场一侧地段建造一座四层楼。因建造楼房一没有资金，二需要某某市场的商户配合建楼前的工作（建楼需使用原某某市场的地基），被告运城幼儿师范高等专科学校找到原某某市场的工商管理所、商户商议后，包括原告在内有不少商户愿出资配合建楼，但是要保证出资商户集资建房的相应权益。因人数较多，同时商定共同委托被告张克云牵头与被告运城幼儿师范高等专科学校签订合同，原告再与被告张克云签订合同。1998年2月18日，被告张克云与被告运城幼儿师范高等专科学校协商一致，签订了《建、租房合同书》，约定被告运城幼儿师范高等专科学校将其原校区临某某市场一侧地段南北约52米长，东西约7米宽，让被告张克云全部投资建造一座四层楼，建好后楼房的产权归被告，2、3、4层归被告运城幼儿师范高等专科学校使用，一层门面房由被告张克云租用，租期为40年，自1998年9月1日至2038年的8月31日，租金40年内免收，以抵消被告张克云的所有建房投资。1998年2月20日，被告张克云与原告签订《集资建房用房协议书》，约定原告以集资的形式建造幼师综合大楼，原告投资后无偿使用该房40年（自1998年8月至2038年8月），40年后此房由被告张克云收回。原告投资门面房门牌号为×2号至×1号，交纳集资款3×0元。房屋建成后，被告向原告交付×号门面房及×号地下室，原告从1998年使用房屋至今。2013年被告运城幼儿师范高等专科学校在未与原告进行协商，对善后问题亦没有处理的情况下，将原告使用的房屋出售给山西鑫源兄弟实业集团有限公司。2020年5月，山西鑫源兄弟实业集团有限公司对原告使用的一层楼房进行拆除，致原告不能使用房屋。 被告运城幼儿师范高等专科学校辩称：1、涉案房屋所使用的土地为国有划拨土地，该土地使用权在2013年11月5日由运城市人民政府收回，2014年1月2日经运城市国土资源局出让给山西鑫源兄弟实业集团有限公司，被告运城幼儿师范高等专科学校已于2014年2月10日将涉案房屋也转让给山西鑫源兄弟实业集团有限公司，现涉案房屋的实际权利人为山西鑫源兄弟实业集团有限公司，并非被告运城幼儿师范高等专科学校，被告运城幼儿师范高等专科学校作为本案被告主体不适格。2、1998年2月18日，被告运城幼儿师范高等专科学校与被告张克云签订《建、租房合同书》，该合同也未约定张克云享有转租权，更未与原告签订任何协议，被告运城幼儿师范高等专科学校与原告之间不存在合同关系，原告无权向被告运城幼儿师范高等专科学校主张权利。3、1998年2月18日，被告运城幼儿师范高等专科学校与被告张克云签订《建、租房合同书》，约定由张克云对建设的一层门面房可以租用四十年，租金免收，以抵消张克云建房投资，四十年期满后，房屋由运城幼师收回。被告张克云与原告签订协议并未经被告运城幼儿师范高等专科学校同意，故被告张克云与原告签订的协议对被告运城幼儿师范高等专科学校不具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，被告运城幼儿师范高等专科学校与被告张克云约定门面房40年的租赁期限已超过法律规定的最长期限，超过二十年的部分无效，也就是截止2018年，被告张克云不再享有门面房的租赁权。4、2012年因为政府扩路，将案涉房屋隔在围墙之内，一层门面房无法再继续使用，原门面房的所有商户包括原告在内已将门面房关停。综上，案涉房屋已经没有商业使用价值，原告请求确认房屋使用权已经没有实际意义，应依法驳回原告的起诉。 被告张克云辩称：1、原告已没有案涉房屋的租赁权，诉请确认使用权没有依据。本案被告张克云和原告约定门面房40年的租赁期限，超过二十年的部分无效，也就是截止2018年，原告不再享有门面房的租赁权。2、案涉房屋已经没有商业使用价值，确认房屋使用权已经没有实际意义，无法实现原告合同目的。2012年因为政府扩路，将案涉房屋隔在围墙之内，一层门面房无法再继续使用，门面房的所有商户包括原告在内已将门面房关停。3、被告张克云是房屋的建设者，并非房屋所有人。被告张克云自己投资建设房屋的权益尚未得到保障，更没有权利为原告确认使用权。综上，应驳回原告起诉。 本院认为：当事人提起诉讼，是请求人民法院就特定的法律关系或权利主张进行裁判的诉讼行为。本案属于确认之诉范畴，而确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。本案原告请求确认其对相关房屋享有40年使用权的诉讼请求属于事实和事实关系的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告运城幼儿师范高等专科学校、张克云关于讼争土地使用权在2013年11月5日由运城市人民政府收回，被告运城幼儿师范高等专科学校于2014年2月10日已将案涉房屋转让给山西鑫源兄弟实业集团有限公司，且因2012年政府扩路，将案涉房屋隔在围墙之内，案涉房屋已经失去商业使用价值，原告确认房屋使用权已没有实际意义，无法实现原告合同目的，应依法驳回的辩解，理据充分，本院予以采纳。鉴于本案实际情况，双方可就相关合同履行不能的损失进行协商处理，或另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张翠萍的起诉。 实际收取案件受理费50元，退还原告张翠萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年九月二十五日 书记员  许 浩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3613号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3800号原告：昆明滇洱房地产开发有限公司，住所地：昆明市滇池路怡景园度假酒店培训中心办公楼。统一社会信用代码：915301005896054318。法定代表人：陶建国，董事长。被告：韩昕，男，1994年12月28日出生，汉族，住山东省滕州市。原告昆明滇洱房地产开发有限公司与被告韩昕商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告昆明滇洱房地产开发有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明滇洱房地产开发有限公司申请撤回对被告韩昕的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明滇洱房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取2774.5元，由原告昆明滇洱房地产开发有限公司承担。审判员  朱曦二〇二〇年九月八日书记员  张倩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6482号原告：景某某，男。被告：王某某，男。被告：薛某，男。本院在审理原告景某某诉被告王某某、薛某民间借贷纠纷一案中。因原告景某某未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李宝琴二〇二〇年九月二十八日书记员  黄 新
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5259号原告：宋某红，男。原告：宋1某，女，系宋某红之女。原告：宋某某，女，系宋某红之女。委托诉讼代理人：孙某2，系宋某红妻子、宋某某和宋1某母亲。委托诉讼代理人：李养林，盐湖区法律援助中心志愿者。被告：盐湖区北城办西冯村村民委员会。诉讼委托代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。原告宋某红、宋1某、宋某某与被告盐湖区北城办西冯村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某红及委托诉讼代理人孙某2、李养林，被告盐湖区北城办西冯村村民委员会及委托诉讼代理人李养林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某红、宋1某、宋某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付三原告应享受本村征地款每人6万元，计18万元。事实及理由：原告宋某红于1999年11月和西冯村姑娘孙某2结婚，2001年1月10日生长女原告宋1某，2004年2月1日生二女宋某某，三原告户口都落在被告西冯村村民委员会。按规定，原告父女三人都是西冯村村民身份。可是西冯村村民委员会不承认原告三人的村民身份。2013年拒不给原告父女三人分配应得的征地款，计18万元。经本院审查认为，本院于2020年9月21日向原告宋某红、宋1某、宋某某依法送达了预交诉讼费通知书，三原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋某红、宋1某、宋某某撤回起诉处理。审判员  尚晓东二〇二〇年九月三十日书记员  宋晓娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21831号原告：柯漫玲，女，1985年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：于艳丽，女，1987年1月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：王繁，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告柯漫玲、于艳丽诉被告王繁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告柯漫玲、于艳丽于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯漫玲、于艳丽申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯漫玲、于艳丽撤回起诉。本案受理费18300元减半收取9150元，由原告柯漫玲、于艳丽负担。审判员  周玺舜二〇二〇年九月十一日书记员  谢婉萍
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2020)内0581执777号任伟杰、杨万河：任伟杰与杨万河合同纠纷一案，申请执行标的共计13331.00元。经本院立案执行，现已执行到位13893.00元，本院已于2020年9月3日将该款转付给任伟杰。至此，任伟杰向本院申请执行的（2019）内0581民初1197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57680号原告：朱广安，男，1963年2月12日生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：李芳，上海市东策律师事务所律师。被告：黄振宇，男，1971年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱广安与被告黄振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告朱广安及其委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。被告黄振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱广安向本院提出如下诉讼请求：要求被告黄振宇归还原告借款本金25,000元(人民币，下同)，并偿付自2019年2月1日起至实际清偿日止，以25,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告原系同事关系，2018年被告多次以不同事由共计向原告借款25,000元，原告均以现金方式给付被告。2018年12月24日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款25,000元，承诺于2019年1月30日前归还。后经原告多次催讨，被告未能归还借款本息。现为维护原告合法权益，故诉至本院要求解决。原告为证明其主张，提供银行卡取款明细单、《借条》一份。被告黄振宇未具答辩意见。本院经审核原告提供的相关证据，结合原告当庭陈述，确认原告所述基本属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经过庭审查明的事实，本院依法认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系，现原告已向被告履行给付借款的义务，被告理应向原告归还借款。现被告尚未按照约定履行还款义务，显然侵犯了原告的合法权益，故本院确认原告主张合法有据，均应予以支持。需要说明的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振宇于本判决生效之日起十日内归还原告朱广安借款本金25,000元；二、被告黄振宇于本判决生效之日起十日内归还原告朱广安自2019年2月1日起至实际清偿日止，以25,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220元(原告朱广安已预交)，由被告黄振宇负担，被告黄振宇负担之款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年九月十日书记员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3396号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更314号 罪犯李占策，男，1984年10月29日出生，汉族，初中文化，河北省饶阳县人。现在河北省深州监狱服刑。 河北省衡水市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）衡刑初字第67号刑事判决，认定被告人李占策犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币23889.5元。本院于2016年6月26日以（2016）冀刑终字第263号刑事附带民事判决，认定被告人李占策犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；民事赔偿已履行，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次。2017年10月1日后获得考核表扬六次，确有悔改表现。建议将罪犯李占策的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯李占策的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 衡水市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表、年度评审鉴定表与调解书等材料证实。 本院认为，罪犯李占策在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯李占策的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执1009号李青松：你与徐龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初1083号判决已发生法律效力。申请执行人徐龙于二Ｏ二Ｏ年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金59800.00元，执行费797.00元，合计60597.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年九月十六日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5798号原告：李某某，男。监护人:李1某，男，系原告之兄。委托诉讼代理人：李养林，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：运城市公安局盐湖分局。委托诉讼代理人：寻嘉禹，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚军民，男，系该局法制科民警。本院在审理原告李某某与被告运城市公安局盐湖分局劳动争议纠纷一案中，原告李某某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某某承担。审判长 姚国强人民陪审员张玲芳人民陪审员徐磊二〇二〇年九月十七日书记员 薛                  睿
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1216号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人单勇洁，曾用名单小杰，女，1986年11月19日出生，居民身份证号码3707831986********，汉族，高中文化，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区大家洼街道********。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，2020年6月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1210号起诉书，指控被告人单勇洁犯诈骗罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见                  被告人单勇洁对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年6月，被告人单勇洁与被害人马克斯通过微信摇一摇结识，单勇洁隐瞒自己已婚、已育事实并虚构自己姓名、学历、职业等身份信息与被害人马克斯发展为“网恋关系”，两人仅在网上聊天、视频通话，未曾线下见面。2019年5月起，单勇洁假借买房、亲人离世、开办幼儿园等名义，先后从被害人马克斯骗取钱款共计28084元。2020年4月7日后，被害人马克斯因无法联系上被告人单勇洁，意识到可能被骗，于2020年4月19日报警。2020年4月27日，被告人单勇洁在成都双流机场安检处被公安机关抓获，在单勇洁处缴获伪造的“单筱雅”身份信息居民身份证一张。                  本院意见              被告人单勇洁以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人单勇洁在归案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  判    决              一、被告人单勇洁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年7月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人单勇洁退赔被害人马克斯经济损失人民币28084元；扣押的作案工具手机二部、伪造的身份证一张，依法予以没收。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员   陈        敏                          二〇二〇年九月四日                             书记员   龚   晓   琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2695号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2890号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6632号原告：尚心舒，女。被告：运城市渡空间网络科技有限公司。被告：陈东亚，男。原告尚心舒与被告运城市渡空间网络科技有限公司、陈东亚劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告尚心舒于2020年9月21日向本院提出撤回对被告运城市渡空间网络科技有限公司、陈东亚的起诉。本院认为，原告尚心舒撤回对被告运城市渡空间网络科技有限公司、陈东亚的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚心舒撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尚心舒负担。审判员 王 娜二〇二〇年九月二十一日书记员 荀建华
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1392号原告：新乡市瑞丰建安有限责任公司，住新乡市南环路赵村北。统一社会信用代码：914107211731744049。法定代表人：炎天军，系公司经理。被告：新乡县恒泰房产置业有限责任公司，住新乡县小冀镇同惠尚厦。统一社会信用代码：91410721731295367U。法定代表人：孙晓宝。被告：新乡县经济适用住房建设管理中心，住所地河南省新乡县金融大道商务中心3号楼515室。统一社会信用代码：12410721790613345W。法定代表人：孙甫银，职务：主任。原告新乡市瑞丰建安有限责任公司与被告新乡县恒泰房产置业有限责任公司、新乡县经济适用住房建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告因下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈红妹二〇二〇年九月二十五日书记员  华姣姣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4155号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：龚山柏，男，汉族，1980年4月16日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告龚山柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告龚山柏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金50,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,675.62元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年10月9日起至2017年10月9日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月9日，原告按合同约定向被告龚山柏发放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，被告龚山柏累计欠款本金、利息、罚息、复利共计64,675.62元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告龚山柏未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，龚山柏通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限自2016年10月9日起至2017年10月9日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为9日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年10月9日向龚山柏发放了全部贷款50,000元。借款到期后，龚山柏未归还借款本金，故对浦发银行要求龚山柏归还借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持。龚山柏自2016年11月9日至2017年10月9日支付借款期间内的利息3,394.16元以及逾期支付期内利息的复利0.09元，尚欠借款期内利息303.34元，故对浦发银行主张的利息本院予以支持。龚山柏逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告龚山柏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚山柏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金50,000元； 二、被告龚山柏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息303.34元，并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金50,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月10日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以尚欠利息303.34元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月10日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告龚山柏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,416元，减半收取计708元，公告费600元，均由被告龚山柏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘丽
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6661号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：骆晓盼，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告骆晓盼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5625号原告：邓军安，男。委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。被告：山西丰汇市政工程有限公司。被告：山西一建集团有限公司。委托诉讼代理人：秦宝玉，公司员工。本院在审理原告邓军安与被告山西丰汇市政工程有限公司、山西一建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邓军安于2020年9月7日向本院申请撤回对被告山西丰汇市政工程有限公司的起诉。本院认为：原告邓军安的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓军安撤回对被告山西丰汇市政工程有限公司的起诉。审判员  王存才二〇二〇年九月七日书记员  侯晶晶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3641号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3815号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2101号原告：禤伟培，男，1959年11月27日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李卫廷，男，1979年8月13日出生，汉族，住广州市从化区，原告禤伟培与被告李卫廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员周建汉公开开庭进行了独任审理。原告禤伟培到庭参加诉讼，被告李卫廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借据约定的情况：出借人：禤伟培，借款人：李卫廷，借款金额：19860元。借款日期：2018年5月9日。借款利率：月利率2%。还款方式及期限：每月还款1000元，于2019年5月12日还清。二、借款交付情况：原告表示以现金形式借款给被告，被告于2018年5月11日书写借款凭据。三、还款情况：无发现还款的相关证据。四、原告主张及证据：原告主张被告向其借款后，经多次催收未还，并提供《借款凭据》1份。需要说明的其他事项：1.被告李卫廷无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。2.庭审中，原告表示《借款凭据》中记载的借款本金19860元包含了2000元利息，并表示该凭据中记载的利息条款为逾期利息计付标准。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款19860元及利息9532元，合共29392元。庭审中，原告将该项诉讼请求中的利息变更为：以19860元为基数，从2020年9月15日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。诉讼中，原告明确表示涉案借据中书写的借款金额19860元，已包含借款利息2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故应认定原告实际出借给被告的借款为17860元（19860元-2000元）。原、被告双方在借款凭据中约定了清偿期限及利息条款，借款到期后，被告理应按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任。庭审中，原告表示本案借款利息可从开庭之日即2020年9月15日起计算，属当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。故被告应向原告清偿借款17860元,并从2020年9月15日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。被告李卫廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫廷在本判决发生法律效力之日起10日内向原告禤伟培清偿借款17860元，并从2020年9月15日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；二、驳回原告禤伟培的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，由原告禤伟培负担209.52元，被告李卫廷负担324.48元。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年九月二十二日书记员  黄文思
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3695号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2706号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3639号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3242号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4592号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：周洪平，男，汉族，1974年7月7日出生，住四川省邛崃市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告周洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告周洪平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金160,800.14元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利33,695.94元（暂计至2020年1月18日，2020年1月19日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款188,000元，期限自2017年4月13日起至2018年4月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月13日，原告按合同约定向被告周洪平发放贷款人民币188,000元。截至2020年1月18日，被告周洪平累计欠款本金、利息、罚息、复利共计194,496.08元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告周洪平未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，周洪平通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为188,000元，贷款期限自2017年4月13日起至2018年4月13日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月13日向周洪平发放了全部贷款188,000元。借款到期后，周洪平归还借款本金情况：2018年4月13日归还439.84元，2018年8月11日归还1,160元，2018年8月18日归还4,400元，2018年9月11日归还2,000元，分别于2018年10月11日、2018年11月11日、2018年12月11日归还1,200元，2018年12月21日归还0.01元，分别于2019年1月10日、2019年2月11日、2019年3月12日归还1,200元，2019年3月21日归还0.01元、分别于2019年4月12日、2019年5月12日、2019年6月12日、2019年7月12日、2019年8月12日、2019年9月13日、2019年10月12日、2019年11月12日、2019年12月12日、2020年1月12日、2020年2月12日、2020年3月12日、2020年4月12日归还1,200元，2020年5月12日归还3,000元、分别于2020年6月12日、2020年7月12日、2020年8月12日、2020年9月12日归还1,500元，尚欠借款本金148,200.14元，故对浦发银行要求周洪平归还借款本金148,200.14元的诉讼请求本院予以支持。周洪平自2017年5月13日至2018年4月13日已足额支付借款期间内的利息13,902.6元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。周洪平逾期还本已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，周洪平在借款到期后已支付的罚息3,600.11元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告周洪平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金148,200.14元； 二、被告周洪平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月14日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息3,600.11元）； 三、被告周洪平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,190元，减半收取计2,095元，公告费600元，均由被告周洪平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执969号吴金桩：吴金桩罚金一案，本院作出的（2020）内0581刑初87号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年九月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你缴纳罚金4000元，执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员 周 航二〇二〇年九月八日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执845号 温利忠、温世洪： 关于温利忠申请执行温世洪借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动履行51134.25元给温利忠，温利忠申请执行完毕结案。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年九月二日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6037号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：武雷，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告武雷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告武雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付截止到2018年12月9日的信用卡欠款30962.80元（其中本金21948.32元、利息为3978.96元、违约金5035.52元）。2、请求人民法院依法判令被告支付自2018年12月9日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对帐单欠款额30962.80元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止。截止2020年7月10日起诉时利息为8948.25元）。3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××14的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年2月9日，被告账单开始逾期。截止到2018年12月9日其信用卡欠款为30962.80元（其中本金21948.32元、利息为3978.96元、违约金5035.52元），自2018年12月10日起到2020年7月10日起诉时止欠利息为8948.25元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：信用卡申请表、《信用卡领用合约》、武雷身份证复印件、机动车行驶证、机动车保单、驾驶证、办卡签字照片一张、信用卡审批表、中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及对账单。 被告武雷未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行提交的证据，被告武雷未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告武雷向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名落款。原告核准后，向被告发放了卡号为625××14的信用卡。该合约第三条约定：本卡免息还款期为20-50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第五条约定：原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址以此为准。 同时查明：截至2018年12月9日，被告武雷信用卡尚欠本金21948.32元、利息3978.96元、违约金5035.52元。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息及违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。原告主张的律师费1800元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武雷于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金21948.32元及利息、违约金（截止到2018年12月9日利息为3978.96元，违约金5035.52元；自2018年12月10日起利息以本金21948.32元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，减半收取422元，由被告武雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵美娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9584号 原告：梁某某，女，1992年12月20日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。 被告：马某某，女，1983年10月2日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：杨某某，男，1981年10月30日出生，汉族，住广西南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月26日 开庭时间：2020年10月14日 当事人到庭情况：原告梁某某的委托代理人卢城将，被告马某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告马某某、杨某某向原告偿还借款本金42315.07元及利息(计算方式:以42315.07元为本金，按年利率6％计至偿清本金之日止。从2020年1月23日起暂计至2020年7月22日利息为1265.97元)。二、本案财产保全保函费1000元由两被告承担。三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。(以上暂计44581.04元) 事实与理由：被告一与原告原系朋友关系。被告一因需要资金周转向原告借款，截止至2016年8月15日，其共欠原告50000元，其向原告出具借条，确认截止至2016年8月15日尚欠原告50000元，定于2019年8月15日前全部还清。借款到期后，被告一仍拒不还款。经原告及原告的丈夫多次催促，被告一于2020年1月22日以微信转账给原告的文夫的方式偿还了9000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告一逾期还款，其于所还的9000元中，偿还2019年8月16日至2020年1月22日期间的利息1315.07元，偿还借款本金7684.93元，尚欠借款本金42315.07元。之后，被告一直以各种理由拒绝偿还借款利息及本金。被告马某某在其与被告二杨某某婚姻存续期间，以投资需要资金为由，通过个人名义举债50000元，债务份额与其身份、职业和日常消费数额不相符，项债务应认定为家庭生活需要被告二杨某某亦应承担该项债务的偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告马某某辩称：确实借了原告这些钱，但是被告现在没有能力还。 被告杨某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月，原告通过中国农业银行账户向被告马某某陆续转账50000元。2016年8月15日，被告马某某向原告出具《借条》一份，写明马某某截止2016年8月15日尚欠原告50000元，双方约定到2019年8月15日前全部还清。2020年1月22日，马某某通过微信转账向原告的丈夫偿还了9000元。至今，被告马某某未能向原告偿还余下借款。 本院认为，原告、被告马某某构成民间借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，被告马某某未能如期清偿借款，原告有权要求其清偿。 至于偿还本金及利息如何认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，被告马某某逾期还款应承担违约责任。原告请求按年利率6%计算2019年8月16日至2020年1月22日期间以及后续的利息无依据，应按起诉时全国银行间同业拆借发布的一年期贷款市场报价利率（1年期LPR利率3.85%）计算逾期利息。即上述2019年8月16日至2020年1月22日期间利息为843.84元，偿还借款本金为8156.16元，因此本院认定被告马某某尚欠原告借款本金41843.84元。后续逾期利息，以41843.84元为基数，从2020年1月23日起至还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借发布的一年期贷款市场报价利率（1年期LPR利率3.85%）计算逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告提交的证据不足以证明该借款用于马某某、杨某某的共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故对原告要求杨某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某某向原告梁某某偿还借款本金41843.84元； 二、被告马某某向原告梁某某支付利息（以本金41843.84元为基数，自2020年1月23日起，按年利率3.85%计算利息至还清之日止）； 三、驳回原告梁某某对被告杨某某的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取458元、保全费466元（原告梁某某已预交），由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄子祥 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁丹娜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3671号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：王冬梅，女，汉族，1977年12月28日出生，住四川省广安市朝天区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金18,004.74元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利20,806.85元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款145,000元，期限自2016年8月23日起至2017年8月23日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月23日，原告按合同约定向被告王冬梅发放贷款人民币145,000元。截至2020年1月13日，被告王冬梅累计欠款本金、利息、罚息、复利共计38,811.59元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告王冬梅未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，王冬梅通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为145,000元，贷款期限自2016年8月23日起至2017年8月23日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为23日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年8月23日向王冬梅发放了全部贷款145,000元。借款到期后，王冬梅的借款本金归还情况：2017年9月14日归还3,257.31元、2017年9月20日归还1,737.95元、2018年8月22日归还120,000元、2019年6月2日归还1,000元、2019年6月24日归还1,000元，尚欠借款本金18,004.74元，故对浦发银行要求王冬梅归还借款本金18,004.74元的诉讼请求本院予以支持。王冬梅自2016年9月23日至2017年9月14日已全额支付借款期间内利息10,722.72元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持。王冬梅逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，王冬梅在借款到期后支付的罚息1,250.97元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告王冬梅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冬梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金18,004.74元； 二、被告王冬梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月24日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1,250.97元）； 三、被告王冬梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，公告费600元，均由被告王冬梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月三日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3812号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3238号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3443号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5574号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：张满朝，男。被告：钟绒仙，女，系被告张满朝妻子。被告：张红虎，男。被告：张青梅，女，系被告张红虎妻子。被告：张重元，男。被告：尚红艳，女，系被告张重元妻子。原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告张满朝、钟绒仙、张红虎、张青梅、张重元、尚红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告晋城银行股份有限公司运城分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告晋城银行股份有限公司运城分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司运城分行撤诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告晋城银行股份有限公司运城分行负担。审判员 齐 莉二〇二〇年九月二十二日书记员 石舒宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3778号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4672号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：李双全，男。 被告：杨庆荣，女，系被告李双全妻子。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告李双全、杨庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李双全、杨庆荣向原告归还借款本金46378.85元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率12.5‰、罚息（含复利）按照月利率18.75‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为8034.94元，共计54413.79元）；二、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2019年3月18日，被告李双全、杨庆荣向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款50000元，借款期限自2019年3月18日至2021年3月18日。签订借款合同的当日，原告晋城银行股份有限公司运城分行向被告李双全发放了借款。借款到期后，被告未按约还款。 本院经审查认为，审理中，原告晋城银行股份有限公司运城分行认为其起诉时主张的利息暂计算至2020年5月8日，距今时间较长，需要核算并重新确认具体诉讼请求，故要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费1160元，原告晋城银行股份有限公司运城分行实际缴纳580元，退还原告晋城银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年九月十五日 书记员 石舒宁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4564号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：张荣波，男，汉族，1987年2月4日出生，住四川省仪陇县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张荣波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告张荣波经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金112,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利20773.98（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款112,000元，期限自2017年4月5日起至2018年4月5日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月5日，原告按合同约定向被告张荣波发放贷款人民币112,000元。截至2019年7月29日，被告张荣波累计欠款本金、利息、罚息、复利共计132,773.98元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告张荣波未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张荣波通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为112,000元，贷款期限自2017年4月5日起至2018年4月5日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为5日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月5日向张荣波发放了全部贷款112,000元。借款到期后，张荣波未归还借款本金，故对浦发银行要求张荣波归还借款本金112,000元的诉讼请求本院予以支持。张荣波自2017年5月5日至2018年3月21日期间支付借款期内的利息5,573.38元（自2018年1月5日起未足额支付当期利息）以及逾期支付期内利息的复利0.41元，尚欠借款期内利息2,709.02元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。张荣波逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张荣波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张荣波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金112,000元； 二、被告张荣波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,709.02元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金112,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月6日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月6日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告张荣波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,956元，减半收取计1,478元，公告费600元，均由被告张荣波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘丽
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4157号原告：黄某，男，1991年9月18日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：马某，女，1992年1月27日出生，汉族，住广州市从化区，原告黄某和被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月18日,原告黄某以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费463元，由原告黄某负担（已交付）。审判员  周建汉二〇二〇年九月二十三日书记员  黄文思