云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初738号原告：威信县罗布镇张在勤水泥砖厂（个体工商户），住所地:威信县罗布镇簸火村。统一社会信用代码92530629MA6M684918。经营者：张在勤，男，苗族，生于1977年12月18日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：熊彩龙，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：福建文山伟业电力咨询有限公司昭通分公司，住所地：昭通市昭阳区鲁甸路西侧荷花蒂斯1幢2502号。统一社会信用代码：91530600MA6KB1MD5A。法定代表人：王景山，负责人。委托诉讼代理人：罗瑞玺，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济开发区荣华南路19号1号。统一社会信用代码：91110000122027391R。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：胡继辉，特别授权。原告张在勤诉被告福建文山伟业电力咨询有限公司昭通分公司（以下简称文山伟业电力咨询公司）、中铁十九局集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威信县罗布镇张在勤水泥厂的经营者张在勤及其委托诉讼代理人熊彩龙，被告文山伟业电力咨询公司的委托诉讼代理人罗瑞玺，中铁十九局集团有限公司的委托诉讼代理人胡继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告恢复四平线三相电，水泥砖厂继续生产；2.判决二被告连带赔偿原告各项损失200000元。事实及理由：中铁十九局集团一工区承建宜毕高速威信段，在施工修建XX镇XX村XX村民小组XX隧道过程中，因修建隧道施工道路扩宽迁改大地村民小组电力线路，负责改迁线路的单位是被告文山伟业电力咨询公司，该公司在改迁线路时，将原告正在生产经营的水泥砖厂的动力三相电夹断，但未将夹断的动力三相电接通，导致原告砖厂停电至今无法施工。原告找中铁十九局集团一工区协商，中铁十九局集团一工区与簸火村、罗布镇政府调查核实，原告在线路夹断期间的经济损失是300000元，2018年3月18日经簸火村及罗布镇政府同意给予解决150000元并出具了情况说明，同时提交宜毕高速公路威信段建设保障办要求给予补偿。2018年9月17日，宜毕高速公路威信段建设保障办认为是原告的兄弟张在洪的原因导致不能生产，对镇、村的情况说明不予采纳。保障办所做出的处理结果是错误的，原告与其兄弟的关系较好，同时原告所注册的威信县罗布镇张在勤水泥砖厂与其弟弟无任何关联，原告的兄弟没有阻碍原告生产经营的理由。二被告在施工过程中将原告砖厂的动力三相电夹断至今不予恢复，造成原告一年多没有生产，设备废旧不能使用，应赔偿经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告文山伟业电力咨询公司辩称，原告威信县罗布镇张在勤水泥砖厂所诉事实及理由不成立，我公司不存在侵权行为。理由如下：我公司将原告的三相电夹断后已经按规范标准再次接通，不存在导致砖厂停电无法生产的情况。原告砖厂所处的位置不在宜毕高速建设项目的电力迁改施工范围内，我公司严格按照施工图纸及迁改红线范围进行施工，恢复原告砖厂所处位置的所有电力后才离场。依据宜毕高速公路威信县建设保障领导组办公室、威信县供电有限公司以及我公司签订的《电力线路迁改施工合同》，我公司已按照合同约定完成原告砖厂所在片区的电力线路迁改，并且经过相关单位验收合格（验收合格的标准必须是整个电力线路改迁范围的电力恢复正常，无投诉，无反映），我公司不再对该片区的电力工作负责。依据《电力线路迁改施工合同》第五条：“一年后无质量问题，一次性支付预留质保金”的约定，张在勤水泥砖厂所在片区已经于2018年2月29日之前验收合格，验收合格一年内为质保期，在质保期内，我公司未收到任何一方要求返工或重新迁改的通知，原告在质保期过后要求我公司承担责任，无理无据。原告应当举证证明我公司存在侵权行为，并证明侵权行为发生的时间、地点、后果及行为与结果之间的因果关系等，据我公司了解，水泥砖厂未生产的原因系经营者张在勤与其弟弟张在洪之间的土地纠纷所致（原告于2019年4月17日向贵院提起过诉讼，在该案审理过程中，原告申请证人出庭作证，证人在庭审中认可该事实）。综上所述，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。被告中铁十九局集团有限公司辩称，原告的线路被夹断不是我公司所致，我公司不存在任何过错，我公司不是本案适格的主体，不应承担赔偿责任。原告的线路夹断问题，从原告提交的证据来看是福建文山伟业电力咨询有限公司昭通分公司所致，与我公司无关。原告要求赔偿200,000元，应提供具有资质的鉴定机构出具的评估材料予以证明，其主张的损失无事实和法律依据，请求判决驳回其全部诉求。经审理，双方当事人争议的焦点是:1.二被告是否应当承担赔偿责任；2.原告的损失应当如何认定？原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照复印件、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。2.情况说明1份、簸火村民委员会证明1份、补偿协议2份，欲证明被告文山伟业电力咨询公司于2017年9月将原告的动力三相电夹断，原告向簸火村民委员会、罗布镇人民政府反映情况的事实。被告文山伟业电力咨询公司依法提交了《电力线路改迁施工合同（四）》复印件1份，欲证明被告文山伟业电力咨询公司向宜毕高速公路威信段建设保障领导组办公室承接电力施工的事实及改迁的线路产权单位系威信县供电局的事实。被告中铁十九局集团有限公司未提交任何证据。经质证，被告文山伟业电力咨询公司对原告提交的第1组证据无异议，对原告提交的第2组证据的真实性均无异议，但对情况说明、证明的内容不认可，认为情况说明和证明是一个请示，解决问题的核心在于宜毕高速公路威信段建设保障领导组办公室的认定，对被告文山伟业电力咨询公司不具有法律效力，不能据此要求赔偿。原告对被告文山伟业电力咨询公司提交的《电力线路改迁施工合同（四）》的真实性无异议，但该合同只约束宜毕高速公路威信段建设保障领导组办公室及威信县供电局，不能免除文山伟业电力咨询公司的侵权责任。被告中铁十九局集团有限公司认为原告及被告文山伟业电力咨询公司提交的证据均与其无关。经审查，原告提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，能证明其主体资格，予以采信。原告提交的第2组证据，其中“情况说明”系原告拟定，内容为请示中铁十九局一工区、罗布镇人民政府解决原告的动力三相电被拆除造成的经济损失150,000元，该“情况说明”上有簸火村委会、罗布镇人民政府相关负责人签署的“情况属实”字样并加盖了印章；证明的内容为“兹有罗布镇簸火村大地村民小组村民张在勤，因宜毕高速建设对其水泥砖厂三相动力电的拆除一事的纠纷，该村民于2018年4月28日同威信县宜毕高速保障部领导杨照卫、镇工程负责人余大春、簸火村总支书记李坤等人在簸火村民委员会协调未果，该纠纷至今未得解决”，两份材料中并无本案二被告的相关工作人员签字认可，不能证明具体侵权主体和损害后果（经济损失），故本院只能对原告主张其三相电被拆除，原告向相关部门反映无果的事实予以采信；原告提交的两份补偿协议均系被告文山伟业电力咨询公司与他人签订，与本案无关，本院不予采信。被告文山伟业电力咨询公司提供的《电力线路改迁施工合同（四）》，原告认可其真实性，被告中铁十九局集团有限公司也未提出实质性异议，该证据能证明被告文山伟业电力咨询公司负责宜毕高速公路威信段电力杆线改迁工作、具体项目标段及施工时间等，本院予以采信。本院经审理确认如下法律事实:原告威信县罗布镇张在勤水泥砖厂系2016年2月注册的从事水泥砖加工及销售的个体工商户，经营者为张在勤。2017年11月1日，宜毕高速公路威信段建设保障领导组办公室（甲方）、威信县供电局（乙方）与被告文山伟业电力咨询公司（丙方）签订《电力线路改迁施工合同（四）》，约定由被告文山伟业电力咨询公司负责宜毕高速公路威信段电力杆线改迁工作，具体项目标段为K16+030陈家坡隧道、K18+055大地社、……，开工日期为2017年12月1日，竣工日期为2018年2月28日，合同还约定了其他权利义务。被告文山伟业电力咨询公司在施工过程中将原告的三相电拆除，原告向簸火村民委员会、罗布镇人民政府、宜毕高速公路威信段建设保障领导组办公室反映无果。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果。本案中，综合全案证据及双方当事人的陈述，能认定原告的三相电系被告文山伟业电力咨询公司拆除，不能认定被告中铁十九局集团有限公司实施了侵权行为，故对原告要求被告中铁十九局集团有限公司承担赔偿责任的请求不予支持。对于被告文山伟业电力咨询公司是否应当恢复原告的四平线三相电的问题，庭审中，原告陈述其砖厂占地系向他人租用，2018年他人已在该土地上建房，原告砖厂已无法继续经营，且原告要求恢复三相电需向电力部门申请、审批，故原告要求被告文山伟业电力咨询公司恢复其四平线三相电的主张已无现实必要，本院不予支持。对于被告文山伟业电力咨询公司是否应当赔偿原告200,000元的问题，综合全案证据，无法确定被告文山伟业电力咨询公司拆除三相电的具体时间，原告也未提供其三相电被切断前的经营、收入情况及停工时间等证据，无法计算其具体损失，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告赔偿200,000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告威信县罗布镇张在勤水泥砖厂诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告威信县罗布镇张在勤水泥砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 骏二〇二〇年九月十七日书记员 陶俊羽