wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2830号 原告：泸州银湖商业管理有限公司。住所地：四川省泸州市轻工业集中发展区（天远公司4号办公楼第四层）。 法定代表人：张帆，总经理。 委托诉讼代理人：钟良坤，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 被告：袁泽军，男，1961年8月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 原告泸州银湖商业管理有限公司（以下简称银湖公司）与被告袁泽军劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银湖公司的委托诉讼代理人钟良坤及孙雪、被告袁泽军及其委托诉讼代理人莫继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付被告加班费23800元；2.本案诉讼相关费由被告承担。事实与理由：泸江区劳人仲案[2020]41号裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决应依法撤销，被告的仲裁请求应予驳回,理由如下：1.被告在仲裁时申请支付自2017年1月至2019年11月的加班工资，但在庭审中只提交了离职前半年左右的保安巡查记录、交接记录表，并未提交2017年1月入职即存在加班的证据，且上述证据均为复印件，依法不能作为证据使用。仲裁委在被告未提交充分证据证明前述证据系原告长期保管的与薪酬相关的资料的情况下，不要求原告提供与加班事实相关的证据资料原件进行核查，直接认定原告应当承担举证不能的责任，认定被告的仲裁申请全部真实，且并未审慎核查在此期间的加班加点时间期限、休息日、法定节假日等事实的情况，径直裁决原告向被告支付加班费23800元，违反法律、法规规定的证据规则，导致认定事实错误，适用法律错误，该裁决应予撤销。2.被告系自愿离职，且已与原告签订结算说明，双方已按照结算说明履行完相关权利义务，劳动权利义务已终结，再无争议，被告在领取结算说明载明的金额后，再要求支付加班工资，于法无据，不能成立。3.被告涉嫌侵占原告公司财产的犯罪行为，结算说明系双方达成谅解的真实意思表示，现被告违背约定，恶意提起仲裁，试图获取非法利益，原告已向公安机关报案，将依法追究被告的民事赔偿责任，同时将要求追究被告的刑事责任。综上所述，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告袁泽军辩称，仲裁裁决认定事实清楚，原告应当向被告支付加班费；原告所称说明只是原告裁员后对被告的经济补偿问题，并没涉及劳动者延长工作时间的工资结算问题；原告称被告侵占其停车费问题，是原告无中生有，且与本案无关，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告袁泽军于2017年1月3日入职原告银湖公司，从事保安工作。2019年11月5日，被告因原告公司重组被裁员。2019年11月6日，被告签署《工资结算说明》，载明：现有安保人员：袁泽军，于2017年1月3日入职，于2019年11月5日重组被裁员，按照国家规定，补贴3个月工资（即2600元×3月=7800元）。工资未结算时段：2019年10月（2600元）及2019年有6天（520元），请财务按照此金额给予结算所有费用。本人承诺已于2019年11月6日办理完所有离职手续，并与银湖公司解除劳动关系并结清所有费用。此后不再与公司发生任何争议，且后续发生的一切个人行为与该公司无关。当日，被告袁泽军领取了裁员补偿及工资合计10920元。 嗣后，被告袁泽军认为原告公司未完全按法律规定给予补偿，遂向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告给予其经济补偿2600元、支付2017年1月3日至2019年11月6日加班费23800元。2020年5月18日，该委作出泸江区劳人仲案[2020]41号裁决书，裁决原告银湖公司向被告支付加班费23800元，同时驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 同时查明，被告袁泽军从事保安工作，实行两班工作制，每周休息1天，每月休息4天。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在其签署的《工资结算说明》中承诺，其与原告银湖公司解除劳动关系时已结清所有费用，其与原告公司不再发生任何争议。该承诺系被告真实意思表示，且被告签署的《工资结算说明》亦不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。故被告请求判令原告支付加班工资及经济补偿金与事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 原告泸州银湖商业管理有限公司不予支付被告袁泽军经济补偿金2600元及2017年1月至2019年11月的加班工资23800元。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇二〇年九月十五日 书记员  常凌莎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22370号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：陆媚，女，1974年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××。被告：韦卫，男，1966年7月21日出生，汉族，住广西容县××××××××××。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陆媚、韦卫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月6日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时原告的委托诉讼代理人张志勇，被告韦卫的委托诉讼代理人吕嘉浩到庭参加诉讼；被告陆媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告陆媚拖欠信用卡（卡号：625××××××××××，于2013年12月17日申领）欠款构成违约，以及案涉债务为两被告的夫妻共同债务为由，向本院提出诉讼请求：1.被告陆媚立即向原告清偿信用卡透支本金99714.7元及至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费（暂计至2019年7月25日，尚欠利息22753.77元、违约金39906.5元、分期付款手续费3874.94元、此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.被告韦卫对被告陆媚的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告就案件事实补充如下：2017年11月11日至2018年4月17日期间被告陆媚就案涉贷记卡发生的四笔透支款(透支本金分别为14247.05元、55162.04元、23986.6元、13682.23元)办理了分期还款手续，其后，被告陆媚偿还了部分透支本金，至今尚欠的贷记卡透支本金99714.7元及利息等。被告韦卫辩称，首先，对被告陆媚是否拖欠原告贷记卡透支款及具体金额并不知情；其次，按原告的主张，被告陆媚拖欠的透支款均发生在两被告登记离婚后，即使被告陆媚拖欠原告透支款属实，由于该债务并非发生在两被告婚姻关系存续期间，不属于两被告的夫妻共同债务，被告韦卫不应承担本案的民事责任，恳请依法驳回原告对被告韦卫的诉讼请求。被告陆媚在诉讼中未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广东顺德农商银行家庭万应钱贷记卡申请表》原件（含领用合约、费率表）、贷记卡交易明细打印件（加盖银行公章）、催收函原件、EMS快递回单原件；被告韦卫围绕其抗辩主张依法提交了《离婚证》原件；由于原告及被告韦卫对对方提供的证据均无异议，被告陆媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告及被告韦卫提供的上述证据予以确认，对原告诉请主张的事实均予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：2017年2月21日被告陆媚与被告韦卫登记离婚。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告陆媚持卡消费后未按期还款，构成违约，被告陆媚依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月25日尚欠透支本金99714.7元、利息22753.77元、分期付款手续费3874.94元，此后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告陆媚约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。由于案涉透支款发生在两被告登记离婚后，故不属于两被告的夫妻共同债务，原告诉请被告韦卫承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陆媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金99714.7元、利息（利息暂计至2019年7月25日为22753.77元，此后的利息以透支本金99714.7元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息22753.77元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)、分期付款手续费3874.94元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3625元（原告已预交），由被告陆媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张红月审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月八日书记员  邓丽雯冯尧琨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18709号之一申请人：庄某某，女，1952年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人：吴某3，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：吴某2，男，1953年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：孙某某，女，1955年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：吴某4，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在审理原告吴某1、陈某某与被告吴某2、孙某某、庄某某、吴某3共有纠纷一案中，申请人庄某某、吴某3于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴某2、孙某某、吴某4名下的银行存款人民币500万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人庄某某、吴某3提供担保。本院经审查认为，申请人庄某某、吴某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴某2、孙某某、吴某4名下银行存款人民币500万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周剑鸣二〇二〇年九月四日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执恢86号申请执行人：张圣勤，男，1971年12月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：毛星，天津人众人律师事务所律师。被执行人：天津诚磊投资咨询有限公司，住所地天津市红桥区光荣道与宝康路交口宝能创业中心**楼609（即1009、1109）。法定代表人：刘素兰。被执行人：刘素兰，女，1961年1月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：李程，男，1961年7月30日出生，汉族，住天津市河**。张圣勤与天津诚磊投资咨询有限公司票据追索权纠纷一案，我院于2017年3月8日作出(2017)津0106民初884号民事判决书，因天津诚磊投资咨询有限公司未按生效的判决书履行，张圣勤于2017年4月11日向我院提出申请执行，我院立案执行，执行中因被执行人没有财产可供执行，申请人以天津诚磊投资咨询有限公司的股东刘素兰、李程抽逃注册资金为由请求我院追加二人为执行案件的被执行人，我院依据相关法律依法追加刘素兰、李程为案件被执行人，执行中张圣勤与刘素兰达成执行和解协议，后该协议未能履行，张圣勤向我院提出恢复执行的申请，我院在2020年5月7日恢复执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人人员名单。经网络查控，被执行人天津诚磊投资咨询有限公司没有财产可供执行，对被执行人刘素兰的财产进行网络查控，其名下4个银行账户中的存款不足50元，没有房屋及车辆的信息，已将被执行人刘素兰的银行账户全部冻结；对被执行人李程的财产进行网络查控，其名下4个银行账户中存款50余元已将其全部银行账户冻结，李程名下没有车辆及房屋信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月十一日法官助理邵玉海书记员于洪涛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1254号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。统一社会信用代码：913502000793514271。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：杜成计，男，汉族，1992年9月7日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告杜成计、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本案开庭前，厦门爱亦锐光学有限公司向本院申请变更诉讼请求。2020年9月21日厦门爱亦锐光学有限公司以双方已庭外和解且已履行完毕为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 陈美雅 审 判 员 王 帆 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郭财顺 书 记 员 徐蓝蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执727号之二申请执行人：王明军，男。被执行人：周少林，男。被执行人：陈建芝，女。本院在执行申请执行人王明军与被执行人周少林、陈建芝民间借贷纠纷一案中，于2020年6月20日向被执行人周少林、陈建芝送达了执行通知书，但被执行人周少林、陈建芝未主动履行义务。本院于2020年8月26日在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人周少林、陈建芝名下位于竹山县城关镇振武路38号1幢-1-1号[鄂（2019）竹山县不动产证明第00001XX号]、-1-2号[鄂（2019）竹山县不动产证明第00001XX号]、-1-3号[鄂（2019）竹山县不动产证明第00001XX号]房产三套进行公开拍卖，但无人竞买。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款规定，裁定如下：一、再次拍卖被执行人周少林、陈建芝名下位于竹山县城关镇振武路38号1幢-1-1号房屋，起拍价为904944元。二、再次拍卖被执行人周少林、陈建芝名下位于竹山县城关镇振武路38号1幢-1-2号房屋，起拍价为952068元。三、再次拍卖被执行人周少林、陈建芝名下位于竹山县城关镇振武路38号1幢-1-3号房屋，起拍价为919768元。本裁定送达后立即生效。审判长  易淑明审判员  袁红卫审判员  柯双喜二〇二〇年九月十日书记员  田俊华
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3285号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：李晓明，男，1987年6月4日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告李晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执696号申请执行人：山丹县某某热力有限责任公司。住所：山丹县。法定代表人：赵某某，系该公司经理。委托代理人：慈某某，该公司经理。被执行人：何某某，男，汉族，山丹县霍城镇居民。申请执行人山丹县某某热力有限责任公司与被执行人何某某供用热力合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月18日作出的（2019）甘0725民调632号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告何某某偿还原告山丹县某某热力有限责任公司取暖费12724元，限于2019年11月27日前付清。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2020年4月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年4月-2020年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有存款4615元，无车辆登记信息；3.2020年5月，本院向山丹县自然资源局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于山丹县绿城山水A7号楼3单元302室，2014年办理在建工程抵押登记；4.2020年5月-9月，本院到被执行人居住地进行查找，未找到被执行人下落；5.2020年9月，本院将被执行人何某某限制高消费。6.2020年9月11日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案款12724元、申请执行费91元，已执行到位标的为案款4524元、申请执行费91元，未执行到位标的为案款8200元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年九月十一日书记员  雷 云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4918号 原告：四川书亦餐饮管理有公司，住所地四川省成都市成华区万科路19号1栋1单元12楼1216号。 法定代表人：王斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：深圳市达文森科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2070号4号楼（国际电子城）2层2017。 法定代表人：罗九生。 原告四川书亦餐饮管理有公司（以下简称“书亦公司”）与被告深圳市达文森科技有限公司（以下简称“达文森公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 原告书亦公司诉称，其系第30类第31306406号、第32类第22704871、31310961号、第35类第36769510、31844980、25918596、14648333号、第43类第25917125、14618334号共九枚注册商标的商标权人。上述商标经持续使用和广泛宣传，在全国范围内享有较高的知名度。2020年4月，书亦公司发现达文森公司未经其许可，擅自在特许经营服务网站上使用了与其注册商标相同的被诉标识，且使意向加盟者误以为其特许经营服务是书亦公司提供的或与书亦公司存在特定联系，达文森公司的行为侵犯了书亦公司的商标专用权并构成不正当竞争，故其诉请达文森公司立即停止侵害书亦公司注册商标专用权的行为、停止不正当竞争行为并赔偿其经济损失及合理开支共计6万元。 本院经审查认为，根据书亦公司提交的起诉状和初步证据显示，书亦公司主张达文森公司的被诉侵权行为为达文森公司在特许经营服务网站上使用了与书亦公司注册商标相同的被诉标识，因被告住所地不在本院管辖范围，故本院对本案是否具有管辖权，取决于本案被诉侵权行为是否属于《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“《民诉法解释》”）第二十五条规定的信息网络侵权行为而因此与被侵权人住所地建立管辖连接点。对此本院认为，《民诉法解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述规定中的信息网络侵权行为具有特定含义，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本案中，达文森公司在特许经营服务网站上使用与书亦公司注册商标相同的被诉标识，其目的是招揽加盟商开展特许经营，而根据通常的特许经营商业模式，该行为必然会延伸到意向加盟商与达文森公司签署相关加盟协议、开设相应店铺并在相应店铺中使用被诉侵权标识等一系列后续线下行为。也即，在上述商业模式的运作过程中，互联网仅作为达文森公司宣传推广的媒介，其侵权损害结果则会落实到线下的后续行为之中。虽然其被诉侵权行为与互联网相关，但被诉侵权行为的损害结果发生在线下，且在网络普及化程度很高的当代社会，如果案件事实中出现网站平台等涉网络媒介，便认定构成信息网络侵权行为，则上述规定的规制范围过于宽泛，不符合立法的本意。因此，本案不应当依据《民诉法解释》第二十五条规定来确定本案管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《民诉法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据上述规定，结合本案中尚未明确侵权行为地的情况，本案应以被告住所地作为合法的管辖连接点。本案中，达文森公司的住所地位于广东省深圳市福田区辖区内，且本案诉讼标的额为6万元，且系侵害商标权纠纷，而依据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函〔2007〕88号）以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）之规定，广东省深圳市福田区人民法院对其辖区内诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。因此，本案应由具有管辖权的广东省深圳市福田区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘 莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，经营场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江泽能，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告江泽能信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告江泽能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年3月29日的信用卡透支本金44871.27元，利息4758.48元，逾期还款违约金9337.93元，分期付款手续费3348.06元，增值服务费40元，及2020年3月30日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2012年12月7日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告江泽能没有到庭，也未答辩。经审理查明：江泽能向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向江泽能发放了卡号为62×××35的个人信用卡。江泽能使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年3月29日，累计拖欠本金44871.27元，利息4758.48元，分期付款手续费3348.06元，增值服务费40元。另查明，江泽能书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：如果未在到期还款日截止时间或截止时间之前收到根据账户对账单中规定的当期余额的全额付款，江泽能必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息等。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，按月计收滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，江泽能与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。江泽能未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费及增值服务费合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江泽能应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金44871.27元，分期付款手续费3348.06元，增值服务费40元及利息（截止至2020年3月29日的利息为4758.48元，从2020年3月30日起至欠款还清之日止的利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担102元，被告江泽能负担577元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年九月十日书记员  江一品谭韵瑜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1194号之一 申请执行人：王菊，女，1980年5月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：常锦学，男，1963年7月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行王菊申请执行常锦学民间借贷纠纷一案中查明,依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5724号民事判决书，被执行人常锦学应向申请执行人王菊支付借款100000元，利息6000元，案件受理费1150元，案件执行费1507元，共计108657元。执行过程中，本院查明被执行人常锦学名下无银行存款，其名下登记有圣路牌甘Ｂ5××××号车辆已被我院于2020年5月13日进行查封，其名下登记有位于××路××26号综合用房、广汇街区x栋xx号住房、富贵世家x栋xx号、富贵世家x栋xx号已被多家法院多次查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对常锦学采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月三日 书记员  闫 荣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2394号之二 申请执行人邓积权，男性，1968年09月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人钱元添，男性，1976年12月07日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人揭红霞，女性，1980年08月13日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人邓积权与被执行人钱元添、揭红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4702号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人邓积权向本院申请强制执行，要求被执行人钱元添、揭红霞支付借款本金160840.50元及利息，并承担本案受理费2150.00元、执行费2343.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人钱元添、揭红霞发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人钱元添、揭红霞未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钱元添、揭红霞名下的财产，但未查找到被执行人钱元添、揭红霞有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人钱元添、揭红霞发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人钱元添、揭红霞所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、本院依法查封被执行人揭红霞名下位于博罗县××城东社区商业东街××城市代号花园××号的房产[产权证号：DJ00180239]，该房产存在抵押。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人邓积权。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人钱元添、揭红霞有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2394号申请执行人邓积权与被执行人钱元添、揭红霞民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2559号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人:李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨冬冬，该银行职工。 委托诉讼代理人：陈甜甜，该银行职工。 被告：贺东方，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告贺东方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮河银行的委托诉讼代理人杨冬冬、陈甜甜，被告贺东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令贺东方偿还贷款本金10万元、利息9066.94元，本息合计109066.94元（利息计算至2020年9月3日，之后利息按借款合同约定的逾期利率9.525%继续计算），并承担本案全部诉讼、保全等相关费用。事实与理由：贺东方于2018年10月9日向原告所属九华山路支行借款本金10万元，用途综合消费，年利率6.35%，按季结息，每季20日为结息日，逾期加罚息50%，逾期后执行年利率9.525%。借款合同签订日期为2018年10月9日，到期日期至2019年10月9日。淮河银行已按照合同约定发放了贷款，贺东方仅偿还部分利息，截止2020年9月3日，贺东方仍结欠贷款本金10万元，结欠利息合计9066.94元。 贺东方辩称：对淮河银行的起诉没意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实： 2017年9月7日，贺东方（借款人、甲方）与淮河银行芦集（贷款人、担保权人、乙方）签订了一份《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为10万元，为可循环使用额度，用途为综合消费；借款额度有效期间自2017年9月7日至2019年9月7日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效；单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于或等于12个月；甲方使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，甲方通过网上银行、自助设备等电子渠道申请借款的，甲方承认乙方电子信息系统记录的电子数据的有效性，并承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；单笔贷款利率为同期同档次基准利率加2个点，为年利率6.35%，在借款期限内该利率不变；甲方擅自改变约定用途的，对于甲方挪用的部分，乙方有权按贷款利率加收100%的罚息利率计收利息；甲方未按时还清任意一期贷款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起按贷款利率加收50%的借款逾期罚息利率计收利息；结息为按期结息，到期还本；甲方通过电子渠道放款的，只能采取到期一次还本付息方式；以及其他合同条款。 2018年10月9日，贺东方通过自助渠道手机银行从淮河银行取贷款10万元，该贷款的电子借款借据上均载明借款到期日期为2019年10月9日，借款年利率为6.35%。该贷款到期后，贺东方仅偿还了部分本息，截至2020年9月3日，贺东方尚欠贷款本金10万元、利息9066.94元。 根据原被告陈述及法庭调查，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求贺东方偿还贷款本金10万元及相应利息是否有事实和法律依据。 针对上述争议焦点，本院评述如下： 关于淮河银行要求贺东方偿还贷款本金10万元及相应利息是否有事实和法律依据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，贺东方与淮河银行签订《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》，双方意思表示真实，内容合法，系有效合同，其权利义务关系应受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定和法律的规定履行权利和义务。淮河银行按照合同约定向贺东方发放贷款，履行了合同义务。贺东方未按约向淮河银行归还全部借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故淮河银行要求贺东方偿还贷款本金10万元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 贺东方偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元、利息9066.94元（利息计算至2020年9月3日，之后利息按借款合同约定逾期年利率9.525%继续计算），本息合计109066.94元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费2481元，减半收取计1240.5元，由贺东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王良敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴 瑾 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11838号原告：广州市敦晨贸易有限公司，住所地广州市番禺区钟村街雄峰北大街6号1717房之二，统一社会信用代码91440106576031635A。法定代表人：杨冬辉。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊楚峰，广东中大圣律师事务所实习人员。被告：蓬江区炜丰汽车配件贸易商行，住所地江门市蓬江区白石大道11号109-110室首层，统一社会信用代码92440703L714734228。经营者：吴惠和。原告广州市敦晨贸易有限公司（以下简称敦晨公司）与被告蓬江区炜丰汽车配件贸易商行（以下简称炜丰商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦晨公司的委托诉讼代理人叶正青到庭参加诉讼，被告炜丰商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敦晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款1万元，并支付逾期付款滞纳金1万元（暂定数，滞纳金以1万元为本金，按照每天千分之二，自2017年3月1日，计算至2020年6月1日，此后，仍按照此标准，计算至清偿之日），合计2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2017年1月开始有业务往来，原告销售“赛轮”牌轮胎给被告，被告收到货后，未能付清全部货款。2017年1月23日，被告向原告出具《欠据》一份，承认欠货款1.4万元，口头约定1个月后付清。此后，被告仅在2018年2月19日付现金4000元，余额1万元，原告数次催收无果。2020年2月27日，原告委托律师向被告发出了《律师函》，但被告收函后，仍拒不还款，拖欠至今。原告认为，双方间买卖关系依法成立，原告履行了交货义务，被告应当按约定支付货款，被告拖欠货款，已构成违约，理应承担违约责任，并支付逾期付款滞纳金。原告特向贵院提起诉讼，望法院能及时作出判决，并能判如所请。被告炜丰商行未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告炜丰商行向原告敦晨公司购买赛轮牌汽车轮胎，2017年1月23日，被告向原告出具欠据，确认欠原告货款14000元未支付，逾期不付清同意每拖延一天按欠款的千分之二支付滞纳金，直至欠款及滞纳金付清为止，但未约定还款日期。被告经营者吴惠和在欠款人处签名，并盖有被告公章。2018年2月19日，被告向原告支付货款4000元，仍欠货款1万元。2020年2月27日，原告委托律师向被告发出催收货款的律师函。原告催告货款未果，遂诉至本院。庭审中，关于支付货款期限的问题。原告陈述，双方口头约定货款在一个月付清，但没有写在欠据上，2018年2月19日，原告的业务员潘和平找吴惠和催款，吴惠和支付现金4000元，并在欠据作了批注。本院认为：原告敦晨公司与被告炜丰商行之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，被告炜丰商行应履行支付货款的合同义务。被告炜丰商行尚欠原告货款1万元未支付，理应向原告支付完毕。关于原告主张的逾期付款滞纳金。被告在2017年1月23日出具欠据约定的滞纳金，实际是违约金性质。对于货款支付期限的认定，原告陈述双方口头约定在一个月付清，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告陈述在2018年2月19日向被告催款，结合被告支付4000元货款的事实，本院依法认定，被告自2018年2月19日起逾期支付货款，逾期违约金应自2018年2月19日起计算至清偿之日止。另外，欠据虽约定逾期付款违约金按每日千分之二计算，但原告并未举证证明因被告逾期付款导致其实际的损失。该违约金约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算，自2018年2月19日计至清偿之日止，且所计违约金以不超过所欠货款1万元为限。原告主张违约金的超出部分，本院不予支持。被告炜丰商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告蓬江区炜丰汽车配件贸易商行在本判决生效之日起三日内向原告广州市敦晨贸易有限公司支付货款1万元及违约金（违约金以1万元为基数，自2018年2月19日至清偿之日按照年利率24%计算，所计违约金以不超过1万元为限）；二、驳回原告广州市敦晨贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告广州市敦晨贸易有限公司负担30元，被告蓬江区炜丰汽车配件贸易商行负担120元。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二〇年九月二十一日书记员  杜靖仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13124号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：吕泽宇，男,汉族，1989年8月12日出生，住广东省汕尾市城区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告吕泽宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告吕泽宇经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金21940.91元、利息1397.27元、逾期还款违约金626.4元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金21940.91元、利息1397.27元、逾期违约金626.4元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕泽宇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21940.91元、利息1397.27元、逾期还款违约金626.4元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3205号 原告：赵某丽，女，1986年9月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，住所地河北省廊坊市广阳区廊坊市广阳区万向城12幢6单元1层28号。 法定代表人：孙光浩，经理。 原告赵某丽与被告廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 赵某丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还剩余培训费4600元；2.判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，以4600元为基数，从2020年6月19日起至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原被告形成游泳培训关系，原告2019年12月5日富4600元购买游泳培训课，2020年6月19日被告通告因疫情影响无法开店不在履行，本次购买未履行，折算培训费为4600元。被告强制原告兑换无关课程否则视为放弃，没有法律依据，故此起诉法院。 本院经审查，原告起诉的被告为廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，而提交的转款记录证明原告将4600元转给了一个网名叫目击者的人。微信支付明细证明2019年12月5日案外人李春刚通过建行账户将4600元转给了33度会员VIP。被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告赵某丽的起诉。 案件受理费减半收取为25元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  马薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶文，男，1971年4月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告叶文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告叶文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66654.15元，其中本金49100.4元，利息7929.15元，逾期还款违约金9543.98元，分期付款手续费80.62元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月28日，账户号：29×××57，卡号：62×××44。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告叶文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。叶文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向叶文签发卡号为62×××44的信用卡一张，叶文除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称叶文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日叶文尚欠本金49100.4元、透支利息7929.15元、逾期还款违约金9543.98元、分期付款手续费80.62元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向叶文核发涉讼信用卡后，叶文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现叶文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是叶文（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，叶文逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求叶文清偿所欠本金49100.4元、分期付款手续费80.62元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7929.15元、逾期还款违约金为9543.98元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。叶文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49100.4元、分期付款手续费80.62元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7929.15元、逾期还款违约金为9543.98元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告叶文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶楚瑜，女，1989年6月8日出生，汉族，住广东省从化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告叶楚瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告叶楚瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66600.00元，其中本金49206.57元，利息8165.62元，逾期还款违约金7360.66元，分期付款手续费1771.15元，增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月23日，账户号：37×××36，卡号：49×××02。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告叶楚瑜无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。叶楚瑜向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向叶楚瑜签发卡号为49×××02的信用卡一张，叶楚瑜除使用该卡透支消费外，还申请了免还款、免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称叶楚瑜在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日叶楚瑜尚欠本金49206.57元、透支利息8165.62元、逾期还款违约金7360.66元、分期付款手续费1771.15元、增值服务费96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向叶楚瑜核发涉讼信用卡后，叶楚瑜作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现叶楚瑜使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求叶楚瑜清偿所欠本金49206.57元、分期付款手续费1771.15元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为8165.62元、逾期还款违约金为7360.66元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。叶楚瑜未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶楚瑜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49206.57元、分期付款手续费1771.15元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为8165.62元、逾期还款违约金为7360.66元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告叶楚瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3003号 原告：合肥宏港新型建材有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区科技创新示范区内，统一社会信用代码91340100669483999U。 法定代表人：王青，董事长。 委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗磊，安徽原声律师事务所律师。 被告：安徽兴邦建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场4-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：张道街，总经理。 委托诉讼代理人：王坤，安徽启延律师事务所律师。 原告合肥宏港新型建材有限公司（以下简称宏港公司）诉被告安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宏港公司委托诉讼代理人罗仁国、罗磊，兴邦公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏港公司向本院提出诉讼请求：判令兴邦公司1、支付货款7167141.34元及自2019年7月1日起按照年利率6%标准计算逾期付款利息损失,计算至起诉之日为394192元，总计7561333.34元；2、承担诉讼费、保全费。后将第一项诉讼请求确认为支付货款7120353.27元，利息以7120353.27元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清日止。事实与理由：兴邦公司为了完成其承包的位于肥西县“四十埠1#、2#、7#、8#楼、商业S1、S6及地下车库工程”建筑施工工程需要,于2017年8月10日与其签订了《合肥市预拌商品混凝土买卖合同》,约定由其向兴邦公司承建的施工工地供应商品混凝土。合同签订后,其按约向项目工地供砼,截止2019年1月22日,其总计供应砼货款价值14967141.34元,在供货过程中,兴邦公司先后付款780万元。根据合同约定。兴邦公司应在2019年6月底前付清全部砼款,然至今尚拖欠剩余货款,遂诉至法院。 被告兴邦公司辩称：1、双方之间的供货总金额需要最终决算，因关于供货的方量及单价之间有争议，支付货款的条件尚未成就，不存在违约行为。2、合同第1条约定了结算的单价是含税的，税率约定3%，宏港公司仅提供部分发票，该部分税款应相应扣除。综上，宏港公司未能提供充分的证据证明其损失，应当承担不利后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 2017年8月10日，宏港公司（卖方）与兴邦公司（买方）签订第一份《合肥市预拌商品混凝土买卖合同》，约定工程名称为四十埠1#、2#、7#、8#楼、商业S1、S6及车库，卖方向买方供应C15、C20等不同标号的混凝土，依据《合肥地区建设工程材料市场价格信息》下浮6%计算含税单价，非泵送在泵送价格基础上减20元每方后再下浮6%计算。买方需在每次供应后三天内确认供应量，每月25日确认当月混凝土供应总金额，买方未在上述时间内确认供方的混凝土供应量和供应总金额，则认为同意按供方的随车小票计算混凝土供应量；供货方送货到买方指定的施工现场，运费由卖方承担；供方依据合同约定的单价和买方现场验收签收的发货单累计量向需方办理货款结算；供货至每幢单体楼（地下室）正负零时，买方支付所供货款的60%，以后每七层结算一次，付所供货量总款的60%，主体结构封验收付总款的70%，结构验收六个月付总款的85%，剩余货款在2018年底付总款90%，尾款在2019年6月底前付清；卖方需提供正规混凝土发票（3%）。 双方还对权利义务、违约责任、合同的解除、争议解决方法进行了约定。 合同签订后，宏港公司陆续向兴邦公司供货。2019年2月25日，双方对供货总量、供货总金额进行结算确认，确认总方量为32088.8方，总价款为14920353.27元，已付款为780万元，尚欠货款7120353.27元。 本院认为，宏港公司与兴邦公司签订的《合肥市预拌商品混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方成立买卖合同关系。本案中，宏港公司已依约供货，兴邦公司应按时足额支付所欠货款7120353.27元。兴邦公司虽辩称宏港公司未开具足额发票，货款未达支付条件，但未就相应事实进行举证证明，且未开发票不能对抗其支付货款的主合同义务，故本院不予支持。关于逾期付款利息，系兴邦公司逾期支付造成的损失，其要求自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清日止不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告安徽兴邦建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告合肥宏港新型建材有限公司支付货款7120353.27元及逾期付款利息（以7120353.27元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64730元，减半收取为32365元，保全费5000元，合计37365元，由原告合肥宏港新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年九月八日 书记员 赵玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1628号原告：卓坚泳，女，汉族，1996年9月30日出生，住广东省海丰县××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××822。被告:汕尾市皇爵体育发展有限公司,统一社会信用代码:91441521MA53CQJ14A,住所地:海丰县海城镇凯旋山庄第一栋东区两层商铺A12、A22号。法定代表人:郑炎恒。被告：广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所，统一社会信用代码：91441521MA54A39J57,住所地：海丰县×××××××凯旋山庄商业楼东区A21。负责人：黄建财。被告：钟镇涛，男，汉族，1973年09月03日出生，住广东省海丰县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××635。本院在审理原告卓坚泳诉被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的撤诉申请。本院认为，原告卓坚泳自愿撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓坚泳撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉。案件受理费25元，由原告卓坚泳负担。审判员  林乃流二〇二〇年九月十五日书记员  余梦婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5288号 原告：陈某某，女，1973年12月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：胡锦华，董事长。 委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭本珍，上海市白玉兰律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈某某与被告上海点荣金融信息服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。陈某某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某某自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某某撤诉。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张天女书记员黄雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5580号原告：张茂，男，1974年9月5日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县，现住广州市天河区,被告：广州市荣高罐箱服务有限公司，住所地广州市黄埔区富南路90号101房，统一社会信用代码91440101687663547C。法定代表人：王卫国。原告张茂诉被告广州市荣高罐箱服务有限公司（以下简称“荣高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。张茂到庭参加诉讼。荣高公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张茂向本院提出诉讼请求：1.判令荣高公司支付张茂货款8880元；2.判令荣高公司从2019年10月1日至还清之日止按照年利率7.47%向张茂支付逾期付款滞纳金；3.本案诉讼费用由荣高公司承担。事实与理由：荣高公司是清洗罐箱服务的单位，需要特种的清洗材料，被告在2019年9月30日与张茂约定采购需清洗材料并约定2019年10月10日付款。张茂按时送达到被告指定地址，指定人收货确认签收。但是荣高公司没有按约定按时付款，张茂多次向荣高公司催收，荣高公司却无故推诿拒不支付至今，其行为严重损害了张茂的合法权益，特向法院提起诉讼。荣高公司无应诉答辩。经审理查明，张茂与荣高公司法定代表人王卫国通过微信聊天的方式进行买卖合同的洽谈和订立。2019年9月30日，王卫国通过微信下单聚乙二醇200升2桶、三聚磷酸钠200公斤、P60碳酸钠500公斤、聚合氯化铝200公斤，张茂通过微信发送送货单图片向其确认货物品名、数量、单价及货款，王卫国表示确认货款共8880元，并约定货款于2019年10月10日支付。双方未对违约金进行约定。张茂于2019年9月30日将货物送至指定地点，“庄文史”在送货单上签字确认签收。庭审中，张茂称庄文史为荣高公司工人。此后，张茂多次向王卫国催收货款，王卫国截至庭审之日均未予支付。另查明，荣高公司系自然人独资公司，王卫国为唯一自然人股东，经营范围为运输设备清洗、消毒服务等。以上事实，有张茂提交的送货单、微信聊天记录及张茂陈述等证据证实。本院认为，荣高公司经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，应视为其放弃抗辩权，本院在审核张茂提交的证据基础上对本案进行裁判。王卫国作为荣高公司的法定代表人，代表荣高公司对外订立合同，合同的权利义务关系应归于荣高公司。张茂与荣高公司双方之间就货物买卖达成合意，并已经开始履行，该买卖合同关系成立且不违反法律行政法规强制性效力性规范，应为有效。荣高公司收取张茂所供货物后无依约付款，其行为已构成违约，其应将所欠货款8880元清付给张茂并承担违约责任。关于违约责任。由于双方未约定逾期付款违约金的支付标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应从逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准并以其诉讼请求为限计算。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，原告的利息请求标准应予调整。综合考虑本案案情,本院酌定被告支付利息的标准为：以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准,并以年利率7.47%为上限计算违约金。关于逾期利息的起算日期，由于双方约定2019年10月10日付款，逾期付款违约金应于次日开始计算，故本案判处自2019年10月11日起计付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市荣高罐箱服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张茂支付货款8880元；二、被告广州市荣高罐箱服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张茂支付上项货款逾期支付利息（利息计算方式：以8880元为本金，自2019年10月11日起至还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准，并以年利率7.47%为上限计算）；三、驳回原告张茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告广州市荣高罐箱服务有限公司负担，于上述履行期内向原告张茂迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年九月二十七日书记员 李东桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2433号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李乾坤，男，1985年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市新邵县************，公民身份号码：430************571。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，2019年7月17日被东莞市公安局取保候审，2020年8月24日被本院取保候审。被告人陈善聪，男，1992年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市洞口县************，公民身份号码：430************499。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，2019年7月17日被东莞市公安局取保候审，2020年8月24日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2067号起诉书指控被告人李乾坤、陈善聪犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于2020年8月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人李乾坤、陈善聪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月15日20时许，被告人李乾坤乘坐司机张艳平开的车回谢岗镇豪利礼品厂，途经谢岗镇祥瑞日用品店门前时，轧死了日用品店店主彭祥朋友的一只狗。李乾坤下车与彭祥协商赔偿事宜。在协商过程中，在旁边鱼火火烧烤店吃东西的被害人王伟等人上前，与李乾坤发生争吵。李乾坤打电话叫李前军、李香生、肖瑞友等人过来。在附近惠佳乐百货门口休息看电视的被告人陈善聪见此状况，便上前加入其老板李乾坤一方。在争吵过程中，李乾坤等人与王伟等人双方相互拉扯推搡，最终双方互相打斗。期间，李乾坤指使陈善聪等人对王伟进行殴打，致使王伟三根肋骨骨折。经鉴定，王伟的损伤为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人李乾坤指使陈善聪故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其二人刑事责任。被告人李乾坤、陈善聪对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李乾坤判处六个月有期徒刑、对被告人陈善聪判处八个月有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李乾坤、陈善聪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李乾坤、陈善聪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人李乾坤、陈善聪与王伟达成调解协议，取得被害人王伟的谅解，该事实有协议书、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人李乾坤、陈善聪因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人李乾坤、陈善聪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李乾坤案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈善聪归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李乾坤、陈善聪与王伟达成调解协议，取得被害人王伟的谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人李乾坤、陈善聪的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人李乾坤、陈善聪符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李乾坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈善聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  刘冠宏二〇二〇年九月十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26168号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，系该司员工。被告：邓军，男，1991年11月25日出生，汉族，住址安徽省安庆市宜秀区。原告广州广汽租赁有限公司与被告邓军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人伍志辉到庭参加诉讼。被告邓军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、判决被告邓军向原告支付到期未付租金32623.56元（共12期，每期2718.63元）及违约金（以到期未付租金32623.56元为本金，自起诉之日起按逾期金额日千分之一计算至实际还清全部款项之日止）；2、判决原告有权对登记在邓军名下车辆（发动机号：K056978；车架号：LVGBP87E3GG010413）进行处理，以折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告拟向案外人安庆安晟汽车销售服务有限公司（以下简称4S店）购买雷凌LEVIN汽车一台，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金。原告认为，融资租赁合同是双方意思表示一致，合同合法有效，对合同双方产生约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，原告提出上述诉讼请求。被告邓军无答辩。经审理查明，原告与被告签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，约定租金总额为97870.68元，每月租金2718.63元，租期36期。双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约向4S店支付购车首付款，被告提取涉案车辆后（车牌号码为皖Ｈ×××××、发动机号：K056978；车架号：LVGBP87E3GG010413），将车辆登记在被告名下，并为该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告称被告按照约定支付第1期到第24期的全部租金，后续被告就没有支付租金，截至2020年4月7日尚欠未付租金12期32623.56元。现在车辆的实际控制人为被告。本院于2020年8月8日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年8月8日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项。至于违约金部分，原告主张按照每日千分之一计算，该主张过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。被告自第25期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付到期未付租金32623.56元及违约金，违约金以32623.56元为本金，自2020年8月8日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓军支付原告广州广汽租赁有限公司租金共32623.56元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以32623.56元为本金，自2020年8月8日起计算至实际清偿之日止）；二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为皖Ｈ×××××、发动机号为K056978、车架号为LVGBP87E3GG010413的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费308元，由被告邓军负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告邓军在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年九月一日书记员  江晓彤
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执恢34号 申请执行人：赖玉信,男性,公民身份号码：,汉族,住梅州市梅江区市巷子。被执行人：赖志威,女性,公民身份号码：,汉族,住梅州市江南陶然居。被执行人：罗文彬,男性,公民身份号码：,汉族,住梅州市江南陶然居。 申请执行人赖玉信与被执行人赖志威、罗文彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法畲民初字第73号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赖玉信向本院申请恢复强制执行。本院于2020年3月6日立案恢复执行。执行标的确认为：被执行人赖志威、罗文彬应支付申请执行人赖玉信300万元及违约金20万元，并负担案件受理费32400元、财产保全费5000元、申请执行费34774元。 执行立案后，本院向被执行人赖志威、罗文彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赖志威、罗文彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖志威、罗文彬逾期未履行，且未报告财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人赖志威、罗文彬名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人赖志威、罗文彬有车辆。 （三）未发现被执行人持有股票或股权。 （四）未发现被执行人赖志威、罗文彬有不动产。 （五）经搜索，除本案外，赖志威作为被执行人关联案件有2件，罗文彬作为被执行人关联案件有5件。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人仍欠申请执行人300万元及违约金20万元，并负担案件受理费32400元、财产保全费5000元、申请执行费34774元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执恢34号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人赖志威、罗文彬负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年九月四日 书记员  李菲堂
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1665号 申请执行人：李述辉,男,汉族,1974年7月30日出生，住福建省福清市。 被执行人：中国远洋资源有限公司，住所地香港中环康乐广场**怡和大厦****。 法定代表人:张伙利。 被执行人：张伙利,男,1962年7月12日出生,汉族,住连江县。 被执行人：福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地，住所地连江县苔菉镇北茭村会信用代码91350122154722137A。 法定代表人:张伙利。 被执行人：张宇敏,男,汉族,1989年8月4日，住福建省连江县。 申请执行人李述辉与被执行人中国远洋资源有限公司、张伙利、福建省连江县远洋渔业有限公司、张宇敏民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2017)闽01民初1258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为25000000元及利息等。本院于2019年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院依法冻结了被执行人张伙利、张宇敏、福建省连江县远洋渔业有限公司持有的福建省东洛岛海产品有限公司等公司股权（暂不具备处置条件），申请人未申请处置上述股权及投资权益。冻结了被执行人名下银行账户（不足额）并依申请人申请限制了被执行人张宇敏出境并宣布张宇敏出入境证件作废。 为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2017)闽01民初1258号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6595号 原告：李昕珂，女，1989年11月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：洛阳骏化生物科技有限公司，住所地宜阳县火车站南。 法定代表人：董继光，总经理。 被告：成都隆升投资管理有限公司，住所地成都市金牛区交大路长兴街****。 法定代表人：张磊。 被告：陕西兴化农业发展有限公司，，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地飞天路**北航科技园**楼****航大企业服务中心K34 法定代表人：王妍。 原告李昕珂与被告洛阳骏化生物科技有限公司（以下简称“骏化公司”）、成都隆升投资管理有限公司（以下简称“隆升公司”）、陕西兴化农业发展有限公司（以下简称“兴化公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、骏化公司、隆升公司、兴化公司偿还借款本金500,000元；2、骏化公司、隆升公司、兴化公司支付暂计算至2020年4月的利息23,332元，实际计算至借款付清之日止；3、骏化公司、隆升公司、兴化公司支付律师费15,000元；4、诉讼费由骏化公司、隆升公司、兴化公司承担。事实与理由：李昕珂诉称，2018年9月21日，其与骏化公司、隆升公司、兴化公司签订《购销合同》，约定李昕珂出资500,000元购买骏化公司货物交由兴化公司进行销售，期限为360天，期间每30天向李昕珂支付货款溢价5,833元，期满后向李昕珂一次性支付剩余货款500,000元。李昕珂认为，该合同名为购销合同，实为借款合同，骏化公司、隆升公司、兴化公司应当按照约定还本付息，但仅在支付利息至2019年12月再未支付。2018年9月21日，李昕珂与骏化公司签订《应收账款回购协议》，约定在兴化公司不能按照履行支付义务时由骏化公司以现金方式进行收购债权。隆升公司作为居间方，未尽到注意义务，向李昕珂推荐兴化公司，导致李昕珂的损失，应当承担还款责任。综上，李昕珂诉至法院。 被告隆升公司、兴化公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告骏化公司辩称，《购销合同》上所加盖的骏化公司公章系伪造，与其在公安机关备案章不一致，且骏化公司已经向济南市公安局高新技术产业开发区分局报案，该局已就对张磊涉嫌诈骗一案进行侦查，案涉《购销合同》也已被该局纳入刑事侦查范围。 经本院审查，张磊等人涉嫌诈骗一案，已由济南市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回李昕珂的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年九月二十一日 书记员 侯大玉
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异64号 异议人（案外人）：吉林省鑫润房地产开发有限公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市白石山镇白石山路政府办公楼一楼。 法定代表人：贾虹洋，经理。 委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：赵秀芬，女，1965年7月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市长安街道长安路26-6-12号。 被执行人：陈伟，男，1980年9月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区大黄集镇安陵路。 本院在执行申请执行人赵秀芬与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）吉林省鑫润房地产开发有限公司蛟河分公司（以下简称鑫润公司蛟河分公司）提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现在已审查终结。 鑫润公司蛟河分公司称，赵秀芬申请保全的位于蛟河市白石山镇曙光家园第三座门市房（原鑫润房地产公司蛟河分公司售楼处）不是陈伟所有，实际所有权人为鑫润公司蛟河分公司。2013年7月31日，鑫润公司蛟河分公司与陈伟在蛟河市产权管理中心登记注销了陈伟为预购商品房预告登记的权利人，鑫润公司蛟河分公司占有使用该房屋至今。故要求撤销本院作出的（2019）吉0281执保125号执行裁定书和（2019）吉0281财保44号民事裁定书，中止对位于蛟河市白石山镇曙光家园第三座门市房（原鑫润公司蛟河分公司售楼处）（实际应为蛟河市白石山镇曙光家园小区3号楼2层1门）的执行。 现审查查明：赵秀芬因与陈伟民间借贷纠纷一案于2019年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2019）吉0281财保44号民事裁定书，裁定查封陈伟名下的位于蛟河市白石山镇曙光家园第三座门市房一座（原鑫润公司蛟河分公司售楼处）及位于蛟河市民主街道蓝湾国际小区A区第A16-17幢27、28、29、30号车库四座，查封期限为3年。2019年10月31日，本院作出（2019）吉0281民初2770号民事判决，判决陈伟偿还赵秀芬借款本金75万元及利息（以40万元为本金，自2014年3月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以35万元为本金，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；扣除已经偿还利息款30.3万元）。判决生效后，陈伟未履行给付义务，赵秀芬向本院申请强制执行，要求被执行人履行金钱给付义务。 另查明，蛟河市房屋产权管理中心出具的楼盘信息上载明2013年7月8日鑫润公司蛟河分公司将其开发的位于蛟河市白石山镇曙光家园小区3号楼2层1门2-3层，建筑面积为284.24平方米的商业用房预告登记到陈伟名下。2013年7月31日，鑫润公司蛟河分公司与陈伟注销了该预告登记。上述房屋于2019年8月28日被查封，查封依据为（2019）吉0281执保125号。 本院认为，鑫润公司蛟河分公司提供的证据能够证明本案查封的案涉房屋已于2013年7月31日注销了原登记在权利人陈伟名下的商品房预告登记，现案涉房屋的所有权人为鑫润公司蛟河分公司，故本院对该房屋采取的查封措施，实际侵害了异议人对该房屋的所有权，异议人对案涉房屋享有的所有权能够排除执行。 综上，异议人提出的异议理由成立，本院应中止对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、中止对坐落在蛟河市白石山镇曙光家园小区3号楼2层1门2-3层，建筑面积为284.24平方米房屋的执行； 二、驳回异议人吉林省鑫润房地产开发有限公司蛟河分公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年九月十一日 书记员  陆 旸
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5563号原告：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：王劢丁，行长。委托诉讼代理人：张鎏，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，湖南金州律师事务所律师。被告：张白球，男，1980年9月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：郑金华，女，1983年4月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行（以下简称农商行）诉被告张白球、郑金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人曾涛、被告郑金华到庭参加了诉讼，被告张白球经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、宣布张白球、郑金华未到期的借款立即到期，张白球、郑金华共同偿还农商行借款本金70万元、利息29868.9元（暂计算至2020年4月24日），合计729868.9元；二、张白球、郑金华共同偿还自2020年4月25日起至全部款项实际清偿之日止的罚息（罚息按合同约定以年利率9.2625%为标准计算）；三、张白球、郑金华承担农商行因聘请律师所支付的律师费18247元；四、如张白球、郑金华届时不履行上述付款义务，农商行对位于天心区××路××号碧水春城6栋903房（以下简称903房）抵押物在拍卖、变卖时优先受偿；五、张白球、郑金华共同承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现本案债权所发生的费用。郑金华辩称，对借款本金、利息无异议，对上浮30%的罚息利率及律师费不认可。抵押属实。张白球未到庭答辩。经审理认定：2017年11月20日，张白球、郑金华因生产经营需要向农商行申请借款，出具了共同借款人承诺书，推荐张白球作为代表办理相关借款事宜。同日，张白球与农商行签订最高额借款合同，申请最高额不超过70万元贷款，合同项下的逾期罚息利率在原利率的基础上加收30%，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人还应承担实现债权的费用，如借款人违反合同项下约定的任一义务，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还借款。郑金华以903房提供抵押，并于2017年11月22日办理抵押登记。农商行于2019年1月30日发放涉案贷款，到期日期为2020年11月20日，贷款年利率7.125%（月利率5.9375‰）。张白球、郑金华从2020年3月21日起开始出现逾期还款情形，截至2020年4月24日，张白球、郑金华尚欠本金70万元，利息29868.9元。郑金华对上述事实及借款的发放、逾期还款情况均无异议，农商行主张该笔贷款应立即到期，符合双方的约定，本院认定贷款于2020年3月22日到期。郑金华辩称逾期罚息利率不应上浮30%，不符合双方签订的最高额借款合同的约定。借款到期后利息应按上浮30%即年利率9.2625%标准计算，农商行自愿于2020年4月25日起按照逾期罚息利率计算，本院予以支持。农商行因本案诉讼事宜产生律师费用18247元，按约应由张白球、郑金华承担。郑金华为本案借款提供抵押担保并办理抵押登记，故农商行对郑金华名下903房，在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行与被告张白球、郑金华签订的《最高额借款合同》{合同编号：长沙农商银行（湘江）最高额借字[2017]第112001号}项下于2019年1月30日发放的贷款70万元提前到期；二、限被告张白球、郑金华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行偿还借款本金70万元；三、限被告张白球、郑金华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行支付利息29868.9元（暂计算至2020年4月24日，后续逾期罚息以未还本金为基数，按年利率9.2625%标准，自2020年4月25日计算至借款本金实际清偿之日止）；三、限被告张白球、郑金华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行支付实现债权的律师代理费18247元；四、就上述判决第一、二、三项确认的债权，原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行对被告郑金华名下位于天心区××路××号××栋××号房屋（产权证号：长房权证天心字第7××3号），在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权;五、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11282元，减半收取5641元，财产保全费4520元，合计10161元，由被告张白球、郑金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月十五日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执637号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福清分行，住所地福清市清昌大道北侧“天和华府”1号楼1-3层。统一社会信用代码913501817753942289。 负责人：夏让东。 被执行人：江**钦，女，汉族，1971年10月21日出生，住福清市。 被执行人：陈小明，男，汉族，1970年12月22日出生，住福清市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福清分行与被执行人江**钦、陈小明借款合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2017）闽0181民初3107号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福清市人民法院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币80万元及利息等，执行案号为（2018）闽0181执3189号。2019年6月17日，本院作出（2019）闽01执监25号执行裁定书，将该案提级执行。 经查，福清市人民法院在本案执行期间，已对本案抵押物即被执行人陈小明名下位于福清市××村××村××号楼××单元房产（权证号：Ｒ××8号）；被执行人江**钦名下位于福清市××镇××村××花园××号楼××层××店面（权证号：××号）进行查封。2019年1月21日，福清市人民法院作出拍卖上述查封财产裁定并进入评估拍卖程序。嗣后，本案原执行法院的处置权随案移交本院。期间，申请执行人拟将债权转让，请求本院暂缓处置查封财产。 本院认为，申请执行人以本案债权转让为由，请求本院暂缓处置查封财产，并书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福清市人民法院作出的（2017）闽0181民初3107号民事判决书的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  邱灿明 审判员  张忠光 二〇二〇年九月十六日 书记员  林清樾