新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终103号上诉人（原审原告）：董华，男，汉族，1967年8月2日出生，现住新疆尉犁县。 上诉人（原审原告）：董明，男，汉族，1969年9月11日出生，现住新疆尉犁县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈子忠，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：新疆生产建设兵团第二师三十三团，住所地新疆巴州尉犁县乌鲁克镇建设西街15号。 统一社会信用代码：11990200MB1C67072G。 法定代表人：夏元利，该团团长。 委托诉讼代理人：张涛，新疆库尔勒市第二师中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：新疆天宇建设工程集团有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团新城镇河北花园商铺15栋1、2号商铺。 统一社会信用代码：916590067383811454。 法定代表人：石元辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷格良，新疆天擎律师事务所律师。 上诉人董华、董明因与被上诉人新疆生产建设兵团第二师三十三团（以下简称三十三团）、被上诉人新疆天宇建设工程集团有限责任公司（以下简称天宇公司）生命权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2020）兵0202民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董华、董明及其委托诉讼代理人陈子忠，被上诉人三十三团的委托诉讼代理人张涛，被上诉人天宇公司的委托诉讼代理人殷格良到庭参加诉讼。本案因新冠疫情影响，于2020年7月28日中止审理，于2020年9月24日恢复审理。本案现已审理终结。 上诉人董华、董明上诉请求：依法撤销（2020）兵0202民初30号民事判决，依法改判两被上诉人赔偿其母亲死亡的各项损失236792.50元。事实与理由：2019年10月29日，刘素英赶集后回家时，从架设在干渠上湿滑的水管通过，水管两侧无禁止通行等警示标志及任何障碍物，导致刘素英跌落干渠溺亡。天宇公司拆掉旧桥修建新桥的过程中，没有修建临时通行桥梁，迫使刘素英从水管上通过。三十三团对干渠上的水管有管理责任，其未尽到防范及保障义务，与刘素英的死亡具有因果关系。请求判令两被上诉人承担刘素英溺水死亡的赔偿责任。 被上诉人三十三团辩称，1.上诉人称其母亲是从水管通过时跌落溺水死亡，该主张无事实依据。案涉水管不是人行通道，三十三团没有义务对非人行通道尽安全保障义务。2.三十三团既非案涉工程的发包方也非承建方，不应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉主张不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人天宇公司辩称，1.刘素英并非从案涉水管上跌落坠亡，案涉水管直径30cm，正常人不可能从管道上通过。2.案涉项目是新疆生产建设兵团第二师公路局争取的扶贫项目，并没有辅桥的设计。距离拆掉的桥1.1公里处还有一座桥，居民都从该桥上通过，天宇公司无修建临时设施的义务。天宇公司在承建案涉工程时已进行了封闭处理，天宇公司不应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉主张不能成立，一审判决正确，应予维持。 上诉人董华、董明向一审法院起诉请求：1.两被告共同赔偿原告母亲死亡的各项损失（包括死亡赔偿金157656元，丧葬费29227.50元，精神抚慰金50000元）合计236792.50元。2.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，2019年10月29日，两原告之母亲刘素英（1936年4月17日出生）从其住处三十三团山水社区团结小区（原三十二团西6区）到三十三团山水社区（原三十二团团部）赶集，10月30日2时03分许在三十三团三支干渠（原五支干渠）发现刘素英尸体，经公安机关初步查验，刘素英属溺水死亡。当时三十三团使用三支干渠浇冬灌水。 三十三团山水社区直通三十三团山水社区团结小区的三支干渠桥，因属于危桥，于2019年6月28日新疆生产建设兵团第二师公路养护管理所将该桥改造工程发包给第二被告天宇公司。被告天宇公司承建的三支干渠桥向南直线距离1170米处有一座十五连大桥。在两座桥之间有一根横穿三支干渠的自来水输水管道，距离被告天宇公司承建的三支干渠桥直线距离约600米。 以上事实，有原、被告当庭陈述和经庭审质证的乌鲁克派出所出具的《证明》两份，《关于乌鲁克派出所辖区发生一起非正常死亡事件的情况说明》一份、光碟一张和照片一组，《关于第二师2017年危桥改造工程开工报告的批复》一份，通过ＧＰＳ制作的图纸三页，《32团危桥改造施工情况汇报》一份，《新疆生产建设兵团第二师危桥改造工程设施合同》一份，一审法院依原告申请做的《谈话笔录》两份等证据予以证实，一审法院予以认定。 一审法院认为，本案系生命权纠纷。根据本案事故发生的情况,依法适用过错责任原则。本案双方争执的焦点在于两被告对刘素英的死亡是否存在过错,是否应承担赔偿责任。 原告诉称其母亲刘素英是从横穿三支干渠的自来水输水管道上坠入渠中，庭审中，原告出示的《关于乌鲁克派出所辖区发生一起非正常死亡事件的情况说明》、光碟和照片，光碟反映的是对打捞刘素英的过程；照片反映的是刘素英死亡状态；《关于乌鲁克派出所辖区发生一起非正常死亡事件的情况说明》对刘素英溺水死亡表述为：“假设刘素英老人没有绕道过渠，存在从自来水输水管道上过渠坠渠的可能性。”该表述是猜测造成刘素英溺水可能性，不是公安机关经过调查得出刘素英系从自来水输水管道坠渠溺水死亡的结论。原告出示的以上证据不能证实刘素英是从自来水输水管道上坠渠溺水身亡的主张，故对原告要求被告三十三团作为自来水输水管道的所有者和管理者，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任的诉请，不予支持。 庭审中，原告认为被告三十三团作为三支干渠的管理者和使用者，未设立安全警示标志和安全防护设施,未尽到安全保障义务,导致刘素英溺水身亡。根据相关法律规定,安全保障义务指特定情况下公共场所的管理人或群众性活动的组织者所负有的以积极行为的方式尽力保障具有一定法律关系的当事人人身和财产安全的义务。本案中,三支干渠作为用于灌溉农田的水利设施,事故发生的渠段所处位置不是人口密集区，也不是三十三团山水社区到三十三团团结小区的必经路径，该渠段不是供行人和车辆通行的通道，并非向大众对外开放的公共活动场所和经营性娱乐场所,不可能进行封闭管理,法律法规和政策也未要求对渠段两侧必须设置护栏或封闭设施；本案中不存在公共场所的管理人或群众性活动的组织者应尽保障义务的要求,进入该场所的所有人员应对自身安全尽到必要的注意义务。被告三十三团作为三支干渠的使用者对本案事故的发生不存在过错。 被告天宇公司与发包方签订的《新疆生产建设兵团第二师危桥改造工程设施合同》中，未要求被告天宇公司必须修建过渠的临时通道，法律、法规对此也无相关规定。原告诉称因被告天宇公司未修建临时通道造成刘素英死亡的理由，无法律依据，不予采纳。原告出示的《关于乌鲁克派出所辖区发生一起非正常死亡事件的情况说明》反映，派出所民警通过调取监控视频发现：刘素英老人2019年10月29日14时13分最后出现在原32团大漠公园处，该处不属于被告天宇公司的施工地点。被告天宇公司对事故的发生不存在过错。 综上所述,原告出示的证据不足以证明两被告对刘素英溺水死亡存在过错。对两原告主张因被告三十三团对三支干渠疏于管理,未设立安全警示标志和未尽安全保障义务，被告天宇公司未修建临时通道，要求两被告赔偿因其母亲刘素英溺亡造成损失的请求,不予支持。对两被告辩称其对刘素英的溺亡不存在过错,不承担赔偿责任的意见,予以采纳。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:驳回原告董华、董明的诉讼请求。案件受理费642元（已减半收取），由原告董华、董明负担(已交纳)。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交如下证据：1.2020年6月21日早晨8点59分拍摄的涉案自来水管道图片一张，拟证明：案涉管道符合简易通行的条件，而作为管道的管理人、所有人三十三团，在案发前未设置警示标志。三十三团对该证据不认可。天宇公司对真实性认可，对证明目的不认可。本院对该证据的真实性认可。2.证人黄某证言，拟证明：死者刘素英向案涉管道方向走。该渠道的管理者没有尽到安全保障义务，也未设置警示标志。三十三团对黄某出庭作证的目的不认可。天宇公司对证人陈述的事实认可，对证明目的不认可。因黄某的证言无其他证据相互印证，本院对黄某证言不予认定。 本院认为，本案系生命权纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：两被上诉人是否应向上诉人承担赔偿责任。本案不属于法律规定的无过错责任侵权类型的案件，两被上诉人是否应对刘素英的死亡承担赔偿责任的关键在于，两被上诉人的行为是否与刘素英的死亡具有法律上的因果关系，两被上诉人是否存在过错。 上诉人在一、二审中均未能提供证据证明刘素英是从案涉自来水管道上坠入渠中，以及刘素英的死亡与两被上诉人的行为具有因果关系。关于三十三团是否存在过错的问题。三支干渠系灌溉农田的水利设施，并非向大众对外开放的公共活动场所和经营性娱乐场所,不可能进行封闭管理。三十三团作为三支干渠的使用者对本案事故的发生不存在过错。关于天宇公司是否存在过错的问题。天宇公司与发包方签订的《新疆生产建设兵团第二师危桥改造工程设施合同》中，并未要求天宇公司必须修建过渠的临时通道，法律、法规对此也无相关规定。距离拆建桥大约一公里处另有一座居民可通行的大桥。现有证据无法证实刘素英老人发生事故之处在天宇公司的施工地点，故天宇公司对事故的发生不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”的规定,一审法院判决驳回董华、董明的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人董华、董明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1284元，由上诉人董华、董明承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张富强 审 判 员 弥永利 审 判 员 盛云华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周 洁 书 记 员 王紫薇