山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3427号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：翟某，山西勤义律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，山西勤义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某，太原市神威守护押运有限责任公司押运护卫，住山西省太原市。委托诉讼代理人：解某，山西云石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，职业不详，住安徽省六安市舒城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人吕某、郭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司上诉请求：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1075号民事判决书中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、住院伙食补助费的判决内容，依法委托鉴定机构对被上诉人吕某的伤情进行重新鉴定，并依据鉴定结论予以改判或将本案发回重审；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原鉴定结论程序违法、鉴定结论不客观严谨，一审未准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司提出的对被上诉人吕某伤情进行重新鉴定的申请，未充分保障上诉人的诉讼权利。一审中，经法院委托山西均衡司法鉴定中心对被上诉人吕某的伤情进行了鉴定，但该鉴定报告未在法庭开庭之前向上诉人送达；且鉴定报告是根据医学影像资料进行的鉴定，该CT片根本无法认定被上诉人吕某的伤情是陈旧性伤还是新伤，无法证明该伤情与交通事故之间存在因果关系，据此认定被上诉人吕某构成九级伤残不具有客观性、合理性，并据此认定被上诉人吕某的残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金依据不足，认定事实错误，适用法律错误，应当重新鉴定，以利于查明案情，依法核算上诉人应承担的赔偿责任。2.被上诉人吕某提供的病例中，住院期间存在明显的挂床情况，故对于挂床期间产生的该误工费、住院伙食补助费应予以剔除。3.一审认定的被上诉人吕某的被扶养人生活费明显超出了上一年度城镇居民人均消费性支出或者农民人均年生活消费支出的数额，属于认定事实错误，适用法律错误。综上所述，请求二审法院准许对被上诉人吕某的伤情重新鉴定，并依据鉴定结论重新核算上诉人应赔偿项目及金额，或将本案发回重审，以保护上诉人的合法权益。被上诉人吕某辩称，1.吕某的伤情鉴定是由各方当事人共同选定、人民法院依法委托的具有合法资质的鉴定机构进行的鉴定，该鉴定结论公平、合理，符合法律规定。2.吕某提供的其住院期间的CT报告单及其他证据均未列明吕某在本次事故发生前已有陈旧性的骨折，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对此质疑并申请重新鉴定不符合法律的规定，应予以驳回。3.吕某提供的其在中铁十二局集团中心医院的住院病历证明，被上诉人每日均有治疗，不存在挂床的情况。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司提出应剔除被上诉人在挂床期间产生的误工费、住院伙食补助费无任何事实与法律依据，应予以驳回。4.一审认定的吕某被扶养人生活费并未超出法律规定的被扶养人有数人的，每年赔偿总额累计不超上一年度城镇居民人均消费性支出的规定。经计算，吕某的被扶养人扶养年限分别为11年、14年、16年，在前11年被扶养人生活费年均为6596.67元并未超出上一年度城镇居民人均消费性支出19790元，第12年至第14年被扶养人生活费年均4617.67元，第15年至第16年被扶养人生活费年均为2638.67元，以上三项被扶养人生活费的金额均未超法律的规定，故一审认定的吕某被扶养人生活费的金额符合法律规定，应对上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的上诉请求予以驳回，维持一审判决。被上诉人郭某经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。吕某向一审法院起诉请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吕某医疗费7618.16元、住院伙食补助费10400元、营养费6000元、误工费25585.21元、护理费15351.12元、鉴定费1500元、残疾赔偿金124140元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费91693.67元、交通费1000元、财产损失2000元，共计295288.16元；二、上述保险赔偿金不足支付部分，判令被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业第三者责任险保险合同范围内向原告吕某承担赔偿责任；三、上述保险赔偿金仍不足支付部分，判令被告郭某向原告吕某承担赔偿责任；四、精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；五、本案诉讼费用由上述被告承担。一审法院认定事实：2018年7月15日7时15分，被告郭某驾驶×××号车在金阳路由东向西行驶时与原告吕某驾驶的电动车发生碰撞，造成原告吕某受伤，车辆受损的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书认定，被告郭某承担本次事故全部责任，原告吕某无责任。被告郭某系×××号车驾驶人、所有人，其向中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、商业险，本次事故发生在保险期间内，属于上述保险理赔范围。事故发生后，原告吕某被送往中铁十二局集团中心医院住院治疗，出院诊断为左腓骨远端、左内踝骨折，胸11-腰1椎体压缩性骨折，全身多处皮肤擦伤等伤情。原告于2019年6月20日申请，法院委托山西均衡司法鉴定所对其的损伤进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2019年6月28日作出晋均衡司鉴中心〔2019〕司鉴字第392号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕某所受损伤构成玖级伤残。鉴定费1500元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的，应当承担民事责任。本案中，山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书认定：被告郭某承担本次事故全部责任，原告吕某无责任，事实清楚，原、被告双方当事人均不持异议，法院予以确认。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保有交强险和50万元商业险，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在50万元的商业责任险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：医疗费7618.16元、鉴定费1500元，予以确认；关于住院伙食补助费，住院104天，被告保险公司认为有挂床现象，但没有相应的证据证明，故住院伙食补助费计算为10400元；关于营养费，原告有加强营养的医嘱，结合原告伤情，酌情计算住院104天，出院16天即6000元（每天50元×120天）；关于误工费，按照居民服务业计算至定残日前一日原告要求按200天，予以支持，酌情计算为25585.21元（按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元÷365天×200天）；关于护理费，出院医嘱有合理护理的遗嘱，计算4个月，故酌情计算为15351.12元（按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元÷365天×120天）；残疾赔偿金124140元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费91693元，被告无异议，予以确认；交通费酌情1000元；关于财产损失，原告没有修理发票，酌情给付1000元。对于原告主张的过高部分，不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，鉴定结论与CT片不符，无法从CT片中确定该伤情是否旧伤以及与该事故的关联性，没有充分的证据证明，故对被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吕某医疗费7618.16元、营养费2381.84元、误工费25585.21元、护理费15351.12元、残疾赔偿金58063.67元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失费1000元，共计121000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业险限额范围内赔偿原告吕某住院伙食补助费10400元、营养费3618.16元、残疾赔偿金66076.33元、被扶养人生活费91693元，共计171787.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，鉴定费1500元，由被告郭某负担。2020年8月17日，太原市万柏林区人民法院就其一审判决书中出现的笔误作出（2019）晋0109民初1075号民事裁定书，将该（2019）晋0109民初1075号民事判决书中第5页第六行“综上，原告的各项损失共计6750元”补正为“综上，原告的各项损失共计294287.49元”；第5页第十九行“一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吕某医疗费7618.16元、营养费2381.84元、误工费25585.21元、护理费15351.12元、残疾赔偿金58063.67元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失费1000元共计121000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业险限额范围内赔偿原告吕某住院伙食补助费10400元、营养费3618.16元、残疾赔偿金66076.33元、被扶养人生活费91693元共计171787.49元。”补正为“一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吕某医疗费7618.16元、营养费2381.84元、误工费25585.21元、护理费15351.12元、残疾赔偿金58063.67元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失费1000元共计121000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业险限额范围内赔偿原告吕某住院伙食补助费10400元、营养费3618.16元、残疾赔偿金66076.33元、被扶养人生活费91693元共计171787.49元。”二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1.一审对吕某进行的伤残等级鉴定是否存在程序违法的情形，是否应当重新鉴定；2.一审认定的吕某残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、被扶养人生活费是否正确。关于争议焦点1.吕某的伤残等级鉴定是由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被上诉人吕某、郭清河共同选定，一审法院依法委托，山西均衡司法鉴定中心依据有关规定独立作出的鉴定意见，该结论合法、有效；且结论作出后，一审法院已按照有关规定在庭前向各方当事人送达了该鉴定文书，有在案的送达函件佐证。关于吕某的伤残等级鉴定结论，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，故该所提应重新鉴定的诉求理据不足，本院不予支持。关于争议焦点2.一审法院依据经庭审举证、质证的被上诉人吕某伤残等级鉴定意见，并结合吕某因本次交通事故住院的病历档案、误工证明、被扶养人吕心怡等人的户籍证明等证据，综合认定吕某的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食费、误工费、被扶养人生活费并无不当。关于被上诉人吕某在住院期间是否存在挂床的问题，根据在案的吕某住院体温记录单、病历档案可佐证，吕某的实际住院天数为104日，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对此虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，故对该抗辩意见不予支持。关于被上诉人吕某的被扶养人生活费，一审法院根据查明的案件事实并结合在案证据，综合认定被上诉人吕某的被扶养人生活费的金额并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4844元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二〇二〇年九月二十八日书记员 杨卫萍邵华田丽霞