西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初354号原告：西藏力擎工贸有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。        法定代表人：李玲玉，系该公司执行董事。        委托诉讼代理人：江海军，西藏昂秀律师事务所。        被告：桑多，男，1982年2月1日，藏族，户籍地西藏自治区林芝市工布江达县，经商人员，公民身份号码×××。        原告西藏力擎工贸有限公司（以下至判决主文前简称“力擎公司”）与被告桑多买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力擎公司委托诉讼代理人江海军、被告桑多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告力擎公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付购车尾款228，000元；2．请求判令被告向原告支付购买喷油器、轮胎、轮边盖款14，600元；3．请求判令被告向原告支付车辆上户费39，000元；4．请求判令被告向原告支付逾期付款损失13，376元（逾期付款损失费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并加罚150％的标准计算至上述款项实际付清之日止）；5．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月10日，原被告双方签订《订车协议》，约定被告从原告处以328，000元的价格订购一辆豪沃牌自卸货车，交车时间为2019年6月12日前，预付定金100，000元，并约定剩余尾款在车辆上户手续办理完毕时付清等事项。后原告如期交付车辆，并在2019年11月11日垫资39，000元完成该车上户。被告因该车在2019年9月份从原告处购买6支喷油器12，000元、一个轮胎2，000元、4个轮边盖600元，上述款项共计14，600元，且被告至今未支付该笔款项。根据法律规定，被告须向原告支付从2019年11月12日起至2020年7月12日止逾期付款损失费（281，600元×4.75％／12×8个月×150％=13，376元，逾期付款损失实际以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率并加罚150％的标准计算上述款项实际付清之日止）。经原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院，望判如所请。        被告桑多辩称，第一，其从原告处购买车辆属实，确实欠付原告购车尾款228，000元；第二，其虽在《欠条》中签字确认6支喷油器价款共计12，000元，但喷油器应在保修期内，故不应支付该笔款项；第三，轮胎系其以旧轮胎从原告处置换而来，应将旧轮胎折抵款项从2，000元中予以扣减；第四，原告并未给案涉车辆加装轮边盖；第五，原告代为办理车辆上户手续，但其仅代缴车辆购置税32，743.36元，而车辆强制保险费4，480元系被告自行购买，故原告无权要求其支付该笔费用；第六，因被告汉语水平不高，原告委托代理人向其打电话确认喷油器、上户费等款项时，其并未听懂且误解原告委托代理人的意思，故双方的通话录音不应作为定案依据。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        原告提供的证据：1．《订车协议》原件一份，欲证明被告从原告处购买豪沃牌自卸车一台，车辆总价款为328，000元万元，被告仅支付100，000元，故其欠付原告购车款228，000元。本院认为，该份证据真实合法，被告对此予以认可，本院予以确认；2．《欠条》原件一份，欲证明被告从原告处购买6支喷油器12，000元、1个轮胎2，000元、4个轮边盖600元，共计14，600元。本院认为，《欠条》中有被告签字确认喷油器价款，原告自行书写轮胎、轮边盖价款并无被告签字或捺印予以确认，但庭审中双方均认可旧轮胎置换新轮胎的事实，故该组证据无法达到原告证明目的；3．《机动车登记证书》《机动车行驶证》《机动车检验合格标志》《机动车销售统一发票》《税收缴款书（税务收现专用）》原件各一份、《中国农业银行卡交易明细清单》复印件一份，欲证明原告代被告办理车辆上户手续，代为支出税费、工本费、强制保险费等共计39，000元。本院认为，该组证据仅能证实原告代为缴纳车辆购置税32，743.36元，故该组证据无法达到原告证明目的；4．《通话录音》一份，欲证明被告承认其欠付原告购车款228，000元、喷油器12，000元、轮胎2，000元、轮边盖600元，车辆上户费39，000元。本院认为，被告称其听不懂原告委托诉讼代理人电话中所表达的意思，故对上述费用并不完全认可，鉴于被告系当地藏族群众，语言沟通确实存在障碍，且被告当庭对此通话录音解释合情合理，故对该证据，本院不予采信。        被告提供的证据：《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》原件一份，欲证明被告自行购买涉案车辆交强险，而原告主张上户费用39，000元中亦包含该笔费用，不合常理，故其仅支付上户产生的购置税32，743.36元。本院认为，该证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2019年6月10日，原（甲方）被告（乙方）签订《订车协议》，约定被告从原告处订购豪沃牌自卸车一辆，货箱长6.2米，金色，车架号×××，发动机号码×××，价格为328，000元，乙方已交纳定金100，000元。《订车协议》第二条约定：甲方保证在2019年6月12日前将该车交付到乙方手中，乙方可先行使用，该车合格证等相关资料到齐时，甲方第一时间通知乙方，乙方必须在5天内配合甲方办理车辆上户手续。《订车协议》第三条约定：双方约定车价为328，000元，乙方交纳定金100，000元，剩余尾款在办理车辆上户手续时全部付清。合同签订后，原告按照约定向被告交付车辆，被告支付定金100，000元。2019年9月17日，被告从原告处购买喷油器6支，总价为12，000元。2019年9月29日，被告支付涉案车辆交强险费用4，480元。2019年11月1日，原告代被告缴纳车辆购置税32，743.36元。2019年11月11日，原告代办案涉车辆上户手续完毕后，已取得机动车行驶证。被告至今未付购车尾款，原告诉至法院。        另查明，被告以旧轮胎从原告处置换一个新轮胎。        本院认为，原被告签订的《订车协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。        第一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约向被告交付了案涉车辆，而被告仅支付定金100，000元，尾款228，000元未付，故对原告主张被告向其支付购车尾款228，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称喷油器属保修期限内，但并未提供证据予以证实，且其在《欠条》中签字确认购买6支喷油器总价款12，000元，故对该辩解意见，本院不予采纳，原告主张被告向其支付喷油器价格12，000元，本院予以支持。经查，本案诉争轮胎系被告以旧轮胎与原告置换，双方均未向法庭举证证实旧轮胎残值，本院酌情认定旧轮胎折价500元，故对原告主张轮胎价款2，000元的诉讼主张，本院部分予以支持。原告主张被告从其处购买轮边盖4个，价款共计600元，“轮边盖4个”系原告书写，且被告对此不予认可，原告亦未进一步举证证明被告确从其处购买过4个轮边盖，属举证不能，应承担不利后果，故对原告主张被告向其支付4个轮边盖价款600元的诉讼请求，本院不予支持。        第二，被告在原告处购买车辆，原告称其代为办理车辆上户手续时支出税费32，743.36元、购买强制保险费4，480元、办证费等共计39，000元，但其仅提交车辆购置税32，743.36元的票据，且被告提供交强险保险单；原告亦未向法庭提交相关证据证实其在办理车辆上户过程中的其他支出费用，故对原告主张支付代办上户费39，000元的诉讼请求，本院部分予以支持32，743.36元。        第三，依据《订车协议》，双方约定“…剩余尾款在车辆办理上户手续时全部付清”，案涉车辆上户手续已于2019年11月11日办妥，被告应按照约定向原告支付购车尾款228，000元，被告拖欠购车尾款至今，构成违约，理应向原告支付逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定逾期付款损失为：以228，000元为基数，自2019年11月12日起至实际付清购车尾款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照罚息130％标准计算；原告代被告缴纳的车辆购置税32，743.36元、喷油器价款12，000元、轮胎折抵后应付款项1，500元，因双方对上述三项共计46，243.36元并未明确约定付款时间，原告亦未向本院提交相关证据证实其向被告催要上述款项，故本院认定原告向本院提起诉讼之日即2020年7月10日为其向被告主张权利之日，故被告应向原告支付逾期付款损失为：以46，243.36元为基数，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照罚息130％标准计算，故对原告的该主张，本院部分予以支持。        综上所述，债务应当清偿。原告要求被告支付购车尾款228，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付喷油器价款12，000元，本院予以支持。原告主张轮胎价款2，000元、车辆上户费39，000元，本院部分予以支持。原告主张轮边盖价款600元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张逾期付款损失费，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：        一、被告桑多于本判决生效之日起十日内向原告西藏力擎工贸有限公司支付购车尾款228，000元；        二、被告桑多于本判决生效之日起十日内向原告西藏力擎工贸有限公司支付喷油器款12，000元、轮胎款1，500元，共计13，500元；        三、被告桑多于本判决生效之日起十日内向原告西藏力擎工贸有限公司偿还车辆购置税32，743.36元；        四、被告桑多于本判决生效之日起十日内向原告西藏力擎工贸有限公司支付逾期付款损失（计算方式：以228，000元为基数，自2019年11月12日起至实际付清购车尾款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照罚息130％标准计算；以46，243.36元为基数，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照罚息130％标准计算）；        五、驳回原告西藏力擎工贸有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2，862.32元，由原告西藏力擎工贸有限公司负担81.96元，由被告桑多负担2，780.36元。        如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。        审判员    欧红二〇二〇年九月二十四日法官助理    陈金连书记员    吉宗