辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11671号原告：陈慧，女，1972年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：袁野（与原告陈慧系夫妻），男，1968年12月8日出生，汉族，住同上。被告：沈阳安泰房产开发有限公司，住所地沈阳市和平区秀岛路300-20号。法定代表人：李玉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：解华，女，1979年3月29日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张炜刚，男，1967年2月5日出生，该公司员工，住沈阳市和平区。原告陈慧与被告沈阳安泰房产开发有限公司（以下简称安泰公司）、被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧及其委托诉讼代理人袁野与被告安泰公司委托诉讼代理人解华、被告南通公司委托诉讼代理人张炜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害、排除妨碍、拆除违建、恢复原状；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系沈阳市和平区长白五街58-13号1-13-1翰逸华园小区业主。原告于2012年购买该房屋，购买的是河景房，每天光照充足，因为从早5时到中午12时都可以见到阳光，起居室面对的是河景。原告因为有皮肤病，为了治疗需要，需要每日阳光照射，所以选择购买这套房屋。在原告购买房屋8年后，2020年初，被告安泰公司在未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及《建筑消防审核意见书》等建筑手续情况下，在紧邻原告房屋东侧起居室正对面大规模开发建设16万平米恒大天鹅湾项目（该项目之前不叫“恒大天鹅湾”，当时是红星地产，后来被中航两河流域接手，恒大可能是第三家接手该地块的）。该地块有10多年没有开发建设，原告买房时咨询过开发商，现在“恒大天鹅湾”项目当时要盖别墅，所以原告才决定买这套房。现原告发现被告南通公司在明知被告安泰公司没有以上许可手续情况下进行违法施工建设。工程概况显示，该宗地块要建多栋层高80米以上的高层建筑，正对原告房屋起居室窗户，原告房屋将终日不见阳光，严重影响健康和生活质量，高品质的河景房也不复存在，房屋价值严重贬损。原告认为二被告的违法建筑行为严重侵害原告的相邻权。根据《民法总则》《物权法》《中华人民共和国建筑法》《城乡规划法》及《建筑工程施工许可管理办法》有关之规定，请求法院判令二被告停止违建行为、停止侵害原告的采光权和观赏河景权、限期拆除违法建筑、排除妨碍、恢复原状。被告安泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。答辩人于2019年接手原告在起诉状中陈述的存在违建的天鹅湾楼盘，涉案地块在2009年即取得了建设用地规划许可证，并依法缴清了土地出让金，取得了该地块商用地和城镇住宅用地的国有土地使用证。答辩人于2019年接手该盘后，应政府要求对一直搁置的该宗地块进行开发建设，现已盖住宅楼至7层。原告因涉案地块欲建起高层建筑可能影响其室内采光，多次向政府相关部门投诉，涉案地块现暂处于停工缓建的状态。因为答辩人在土地使用证和用地规划许可证取得的前提下，才可以依法进行住宅及商用地的开发建设，并非原告所称的违法建筑。即使在尚未取得施工许可证的前提下，所建天鹅湾的楼盘亦不属于违法建筑。因存在批复手续滞后的现象，答辩人正在整改，在取得正式的施工和工程许可证之后，会继续进行正常的开发建设。原告称高层建筑建成后会侵害其相邻权，影响其采光，现损害结果尚未出现，且正常的工程建设所建的楼层即使高于原告现居住的13层，也会满足国家规定的大寒日采光超过2个小时以上的采光标准，不存在原告所称的侵害采光权的问题。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，在客观上也是不能实现的诉请。被告南通公司辩称，答辩人是按照甲方即被告安泰公司的进度要求进行施工，原告不应该起诉答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告陈慧提交的沈自然资依申请（2020）040号、沈和审依申请（2020）1号、和平区执法分局依申请公开政府信息告知书、违法行为通知书，拟证明二被告建设的项目是违章建筑。被告安泰公司质证后对该组证据的真实性、合法性无异议，提出从040号告知书回复原告投诉的回函中可知，涉案地块虽未取得工程规划许可证和施工许可证，但已依法办理了《建设用地规划许可证》，取得了国有土地使用权证，原告所申请的申报材料、日照分析报告等信息不存在，不能证明案涉地块属于违章建筑，停工缓建后待施工和工程许可最终批复后可以正常开工建设。本院认为，被告安泰公司未取得《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》擅自建设的行为，确违反了行政法规的强制性规定，并被执法机关责令立即停止违法行为，但沈自然资依申请（2020）040号政府信息告知书已明确载明‘建设单位已办理《建设用地规划许可证》’，且被告安泰公司已取得该宗地块的土地使用权，《土地使用权证》亦载明‘地类（用途）’为城镇住宅用地、商服用地，故该组证据不能证明“恒大天鹅湾”项目属于违章建筑。2.关于被告安泰公司提交的《建设用地规划许可证》，原告认为该许可证也超过了有效期，是无效的，已经作废的。对此，被告安泰公司称审批手续正在办理中。本院认为，该《建设用地规划许可证》的效力及审批事宜应由颁发此证的行政部门予以审核，本院不予审查。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告安泰公司通过受让取得地号为012307002、012307003和平区长白地区地块，并于2009年1月16日取得该地块《建设用地规划许可证》，于2009年1月23日取得该地块《国有土地使用权证》,《土地使用权证》载明‘地类（用途）’为城镇住宅用地、商服用地。2020年左右，被告安泰公司在该地块开发建设“恒大天鹅湾”项目，施工单位系被告南通公司。因被告安泰公司未取得《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》，沈阳市城市管理综合行政执法局于2020年6月5日、6月24日两次向其发出《责令限期改正/停止违法行为通知书》，责令被告安泰公司立即停止违法行为。现“恒大天鹅湾”2#地块住宅楼建至7层，并已停建。原告陈慧是沈阳市和平区长白五街（翰逸华园）58-13号1-13-1业主，认为“恒大天鹅湾”项目（建至7层的建筑）目前虽不影响其住宅日照，若继续施工，高层建筑不仅挡光，影响日照，同时妨碍其观赏河景，故诉至法院，要求二被告拆除已建的建筑物，将该地块恢复原状。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危害。”根据该条的特定法律含义，妨害应指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。本案中，“恒大天鹅湾”项目不属于违章建筑，且该项目现已停建，已建成的建筑并未影响原告陈慧住宅的采光与日照，且原告陈慧未有证据证明“恒大天鹅湾”项目若继续施工将影响其住宅的采光和日照，对原告陈慧的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈慧的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  宋娇妍人民陪审员  吕文杰二〇二〇年九月十一日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危害。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。