贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初244号 原告：班荣伦，男，1982年11月15日生，布依族，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：陈明书，贵州法治时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：曹国建，男，1982年10月3日生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：杨邦畿，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 第三人：华新国际建设有限公司贵州第三分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路33号1单元3层1号。统一社会信用代码：91520102356401243B。 法定代表人：陈德柱，系该公司负责人。 第三人：巫昌华，男，1967年11月25日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭代江，贵州省贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原告班荣伦与被告曹国建、第三人华新国际建设有限公司贵州第三分公司、巫昌华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，同年8月22日，本院作出（2019）黔2729民初1017号民事判决书，判决被告曹国建支付原告砂石材料款151493.84元，劳务工资款39411元，共计190904.84元。判决书送达后，被告曹国建不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）黔27民终2886号民事裁定书，裁定撤销（2019）黔2729民初1017号民事判决，发回重审。本院立案后，依法追加华新国际建设有限公司贵州第三分公司、巫昌华作为第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告班荣伦及其委托诉讼代理人陈明书、被告曹国建的委托诉讼代理人杨邦畿、第三人巫昌华的委托诉讼代理人谭代江到庭参加诉讼，第三人华新国际建设有限公司贵州第三分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告班荣伦向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告曹国建支付原告砂石材料款179144元，劳务工资款39411元，共计218825元，庭审中变更为210904.56元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年初，被告在长顺县做工程，2019年3月28日，被告与原告签订《砂石供应合同》，签订合同后，原告向被告供应砂石，至2019年5月12日被告通知原告停止供应，原告共向被告供应五眼砂347方（每方82元）、毛石2035方（每方64元）、渣石414.4方（每方50元）。砂石材料总计金额为179414元。途中，被告叫原告请人安装水电和硬化地坪，已支付劳务费20000元，尚有余款39411元未支付。停止供货后，原告多次要求被告结账付款，被告以种种理由拒绝付款，故诉至法院请求依法支持原告诉请。本案发回重审后，通过了解，认为被告曹国建是代表第三人华新国际建设有限公司贵州第三分公司与原告方签订的合同，因此被告曹国建与第三人华新国际建设有限公司贵州第三分公司在本案中具有连带责任。原告班荣伦对第三人巫昌华不主张其承担责任。 被告曹国建未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人杨邦畿辩称，2019年3月28日，被告作为项目负责人与原告签订砂石供应合同，买受方并不是被告，而是加盖了项目部公章，被告的行为是接受企业法定代表人的委托对该工程项目施工全面负责的管理者，是一种委托行为，项目部不具有主体资格，自然人的被告更不具备主体资格。另外，原告诉称的劳务工资问题，被告签字“属实”就是说明被告曹国建只是一个证明作用，并不是承担义务的主体，且劳务法律关系，不是本案的审理范围，综上，原告起诉被告，属起诉主体错误，被告不是适格主体，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人华新国际建设有限公司贵州第三分公司在开庭前提交书面答辩称：1.长顺县冷河农业观光旅游工程项目，是巫昌华挂华新国际建设有限公司贵州第三分公司资质与长顺县冷河农业观光有限公司签订的施工合同，并没有曹国建在合同上签字，此工程与曹国建没有任何关系。2.曹国建是巫昌华请来在工程现场管理工程质量的，长顺县冷河农业观光有限公司要我公司对现场管理人员要有授权委托书才能进入工地现场，所以巫昌华找到华新国际建设有限公司贵州第三分公司法人陈德柱，要求对巫昌华、袁林冲、曹国建出具一份授权委托书负责该工程的项目部现场负责管理人员，并没有授权曹国建去签订沙石供应合同，如果该工程工地需要沙石都应该由巫昌华去沙石厂签订沙石供应合同，曹国建有什么权利和资格与沙石厂签订供应合同。3.我公司收到贵院诉讼通知书后，当天就打了电话给巫昌华问曹国建与班荣伦签订的沙石供应合同的事，问曹国建在与班荣伦签订的沙石供应合同上面盖有华新国际建设有限公司贵州第三分公司贵州长顺县冷河农业观光旅游工程项目部的公章是谁盖的，巫昌华回答讲他不清楚，也不知曹国建与班荣伦签有沙石供应合同，项目部的公章是巫昌华负责管理，工地需要什么材料都必须由巫昌华同意签字才生效，因为巫昌华是该工程签订合同的主要负责人。4.我公司请问曹国建与班荣伦签订的沙石供应合同上面盖章的华新国际建设有限公司贵州第三分公司贵州长顺县冷河农业观光旅游工程项目部的公章从哪来盖的，是否是私自刻的吗。5.请问曹国建与班荣伦签订的沙石供应合同有巫昌华及贵州长顺县冷河农业观光旅游工程项目部的授权委托吗，沙石供应合同也没有该工程签订合同的主要负责人签字，就应该由曹国建负责，与我华新国际建设有限公司贵州第三分公司没有任何关系。6.我华新国际建设有限公司贵州第三分公司请求贵院了解一下该工程签订合同的主要负责人巫昌华，因为该工程项目部也是巫昌华全权负责，追问一下曹国建在与班荣伦签订沙石供应合同上的公章从哪来盖的，要追查他的公章来源。7.班荣伦起诉曹国建的起诉状上也只是起诉了曹国建他个人，也没有起诉华新国际建设有限公司贵州第三分公司，因为曹国建与班荣伦怎么签订的沙石供应合同，华新国际建设有限公司贵州第三分公司及该工程项目部主要负责人没有签字认可就无效的，是曹国建个人行为，就应该曹国建个人负责，华新国际建设有限公司贵州第三分公司不负任何责任。8.我公司上述答辩敬请贵院调查、追查曹国建在与班荣伦签订的沙石供应合同的项目部公章从哪里来盖的，曹国建只是一个现场质量管理人员，有什么权利签订沙石供应合同，是谁委托曹国建签订的，是不是曹国建、班荣伦二人从中有什么目的。 第三人巫昌华的委托诉讼代理人辩称，巫昌华是华新国际建设有限公司贵州第三分公司聘用的人员，不是挂靠关系，其与本案没有法律上的关系，原告也没有主张巫昌华在本案中承担责任。因此巫昌华不是本案的当事人，不承担责任。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张： 1.原告的身份证复印件。拟证实原告的身份情况的事实。 2.收条。内容为“今收到曹国勇长坡旅游项目毛石款￥20000元正．贰万圆整.收款人：班荣伦.2019年5月17日”。拟证实原告收到曹国勇（系曹国建之弟）交来毛石款20000元的事实。 3.渣石、毛石、五眼砂方量统计签证单及地坪、水电安装结算表。拟证实原告为被告供应渣石方量为320.4方，有被告工作人员签字确认，供应砂子348.84方有原告工作人员和被告工作人员签字确认，供应毛石1984.89方有双方工作人员签字确认。打地坪总计费用56411元，已付20000元，下欠36411元及室内照明用电工资3000元，两笔结算曹国建均签字确认的事实。 4.曹国建与班荣伦于2019年2月28日签订的《砂石供应合同》加盖了华新国际建设有限公司贵州第三分公司贵州长顺县冷河农业观光旅游工程项目部印章。拟证实被告曹国建作为需方与原告班荣伦作为供方于2019年3月28日签订《沙石供应合同》，约定:班荣伦向曹国建供应砂石，品种和单价为毛石64元每方，备注1.5吨为一方，五眼砂82元每方，1.6吨为一方；交货方式为由供方运输，结算和付款方式为，按每3000方结算一次，供方班荣伦签字盖印，需方曹国建签字盖印，另负责人空白处加盖华新国际建设有限公司贵州第三分公司贵州长顺县冷河农业观光旅游工程项目部印章的事实。 5.申请证人杨某出庭作证，拟证实原告供应的砂石由被告工作人员签字确认的事实。 被告方出示的证据有： 1.被告的身份证复印件。拟证实被告的身份情况的事实。 2.法人授权委托书。拟证实长顺县冷河农业观光有限公司授权曹国建签订有关工程项目合同的事实。 3.授权委托书。拟证实授权曹国建、巫昌华、袁林冲三人为华新国际建设有限公司贵州第三分公司长顺县冷河农业观光旅游工程项目负责人。 4.施工日志。拟证实工程施工遭到原告等人阻工的事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实： 原告班荣伦系贵州省惠水县好花红镇河坝村中寨组村民，被告曹国建系四川省德昌县德州镇麦岔村何家碾组村民，承包长顺县冷河农业观光旅游工程项目施工。2019年3月28日，原告班荣伦作为供方(乙方)与曹国建作为需方（甲方）签沙石供应合同，约定：原告为被告供应砂石，其中毛石价款64元每立方米，五眼砂价款82元每立方米，渣石双方约定按市场价执行。交货方式为乙方运输，结算和付款方式为结算以实际供货数量现场签证单据为准计算，付款方式按每3000方结算一次。合同签订后，原告班荣伦按合同约定组织运输将砂石供应给被告曹国建，截至2019年5月12日被告通知原告停止供应时止，原告班荣伦共计向被告曹国建供应渣石320.4立方米，毛石1984.89立方米，五眼砂346.84立方米。2019年5月17日，原告班荣伦收到曹国建委托其弟曹国勇支付的毛石款20000元。 另外，在原告供应砂石期间，曹国建安排原告班荣伦实施施工房前地坪和施工工房水电安装，2019年3月27日，双方确认打地坪总计56411元，已支付20000元，下欠36411元。水电安装3000元，曹国建在双方结算单据上签字确认。 另查明，2019年3月26日，华新国际建设有限公司贵州第三分公司出具“华新建字（20190326）第（001）号授权委托书”载明：授权曹国建、巫昌华、袁林冲三人为华新国际建设有限公司贵州第三分公司长顺县冷河农业观光旅游工程项目负责人；华新国际建设有限公司贵州第三分公司的华新建授字第（2）号法人授权委托书载明：授权公司项目经理曹国建为公司与长顺县冷河农业观光有限公司签订有关项目合同代理人（授权权利有效期：自2019年2月26日至2022年2月25日止）。 以上事实，原、被告双方提供的证据予以佐证，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，能够作为定案依据，对此本院予以确认。 根据以上事实本院认为本案的争议焦点：被告曹国建与原告班荣伦签订《砂石买卖合同》的行为是否是第三人华新国际建设有限公司贵州第三分公司的授权职务行为。 本院认为，被告曹国建因工程需要与原告班荣伦订立《砂石供应合同》的行为是否应认定为第三人华新国际建设有限公司贵州第三分公司授权的职务行为，是否应由华新国际建设有限公司贵州第三分公司承担和履行相应的合同义务。应综合考虑被告曹国建是否得到第三人华新国际建设有限公司贵州第三分公司的授权、是否在订立合同时向合同相对人明示被代理人是谁、是否以被代理人的名义签订合同等相关要素。结合本案查明情况，首先被告曹国建在签订合同时并未向合同相对方明示其是受第三人华新国际建设有限公司贵州第三分公司委托与合同相对人签订买卖合同；其次被告曹国建在签订合同时是以自己的名义签订合同，并未以第三人华新国际建设有限公司贵州第三分公司名义签订合同。因此，对于被告曹国建委托诉讼代理人杨邦畿提出曹国建签订合同行为是职务行为，曹国建不是适格被告、不应承担责任的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告班荣伦与被告曹国建在签订合同时，双方就标的物、价款、付款方式进行了约定，是双方真实意思表示，合同依法成立且生效，合同双方应当按约定全面履行各自的义务。现原告班荣伦已按约定履行交货义务，交货数量经双方签字确认，被告曹国建应当按照合同的约定履行付款义务，故对原告班荣伦要求被告曹国建支付砂石款的诉讼请求，本院予以支持。在履行砂石供应合同期间，双方又对班荣伦实施的工房前地面地坪及水电安装进行约定，且对班荣伦承揽的打地坪及水电安装进行结算，曹国建签字确认下欠价款36411元和水电安装价款3000元，为节约司法资源，故对原告主张由被告曹国建一并支付价款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的砂石价款，从原告提供的砂石供应签证单据，其中毛石为1984.89立方米，价款为64元每立方米，价款合计为127032.96元；渣石为320.4立方米，双方约定的市场价为50元每立方米，价款合计为16020元；五眼砂为346.84立方米，价款为82元每立方米，价款合计为28440.88元，以上三项砂石款共计171493.84元。扣除被告已经支付的毛石款20000元，被告尚需支付原告三项砂石款共计151493.84元。虽然被告曹国建与原告签订合同时是以自己名义签订，没有向原告披露自己系受第三人华新国际建设有限公司贵州第三分公司委托，对外不产生履行职务行为的后果，但鉴于被告曹国建与原告订立上述合同系为完成第三人华新国际建设有限公司贵州第三分公司贵州长顺县冷河农业观光旅游工程项目而为之，第三人华新国际建设有限公司贵州第三分公司作为合同受益人，应对上述债务承担连带责任。原告主张第三人巫昌华在本案中不承担责任是其对自己权利的自行处分，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第二百六十三条、第四百〇二条、第四百〇三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹国建在本判决生效后二十日内支付原告班荣伦砂石价款共计151493.84元； 二、被告曹国建在本判决生效后二十日内支付原告班荣伦打地坪及水电安装劳务款共计39411.00元； 三、第三人华新国际建设有限公司贵州第三分公司共同对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告班荣伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3982元，由被告曹国建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。    审 判 长  郭兴益 人民陪审员  吴显才 人民陪审员  谢永书 二〇二〇年九月四日                          法官助理 余秋菊                           书记员  王志成