wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3095号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-A257。 法定代表人：马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，女。 被告：李弥忠，男，1981年9月17日出生，汉族，住福州市闽侯县。 原告融信（福建）物业管理有限公司（以下简称“融信物业公司”）与被告李弥忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序进行审理。 融信物业公司向本院提出诉讼请求：1.李弥忠向融信物业公司支付2009年6月至2019年6月期间物业管理费13872.5元及逾期付款违约金（以未缴纳物业费为计算基数，以日万分之五为计算标准，自2009年6月起计至李弥忠实际全部付款日止）；2.李弥忠承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，融信物业公司变更诉讼请求：1.李弥忠向融信物业公司支付2009年6月至2019年6月期间物业管理费13733.78元及逾期付款违约金（以未缴纳物业费为计算基数，以日万分之五*99%为计算标准，自2009年6月起计至李弥忠实际全部付款日止）；2.李弥忠承担本案全部诉讼费。事实与理由：融信物业公司系专业物业管理服务公司，拥有相应的合法资质。2007年10月8日，融信物业公司与福建融信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，融信物业公司受托对融信.三味书屋（原项目名称：融信第一城（绿色金山）三期.三味书屋）进行物业管理，委托期为自2008年1月1日至2013年12月31日止。合同订立后，融信物业公司按约履行合同义务服务至今。李弥忠系融信.三味舒屋40座502单元业主。融信物业公司物业管理期间，李弥忠自2009年6月至2019年6月期间共欠融信物业公司物业管理费13733.78元。融信物业公司曾多次向李弥忠追讨，但都无果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2019年1月1日起施行的《福建省物业管理条例》第四十八条规定：业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。上述规定主要是考虑到业主欠缴物业费的情况、原因各异，通过物业服务企业的催交，可以提供双方沟通的机会，明确是否欠费的事实，妥善解决欠费纠纷等。因此，依法催交是物业服务企业起诉欠费的前提，物业服务企业须向欠费业主依法进行催交物业费并在醒目位置予以公告后方可起诉欠费业主。本案中，融信物业公司提交的2018年12月7日寄出的EMS专递面单显示“查无此人、拒收”退回；2019年5月16日、2019年6月26日寄出的EMS专递面单显示“逾期退回”，融信物业公司亦确认该两封邮件均因投入快递柜后逾期无人领取而被退回、未妥投。故前述融信物业公司的邮寄EMS专递行为并非有效催交行为，融信物业公司亦未提交证据证明其进行了其他有效催交行为。因此，融信物业公司提交的证据不足以证明其于起诉前已按照法律规定的程序向李弥忠催交物业费及违约金，李弥忠经依法催交后仍未交纳的事实。融信物业公司的诉讼请求未经依法催交，故融信物业公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院依法驳回融信物业公司的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下： 驳回融信（福建）物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘兴宝 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 范彬彬 书 记 员 阮 琳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初4229号原告：张某1。公民身份号码：×××。被告：张某2。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古赫扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古赫扬律师事务所律师。第三人：高某。公民身份号码：×××。原告张某1与被告张某2、第三人高某保证合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告委托诉讼代理人贾某、陈某、第三人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某2清还担保高某2000000元人民币的本金和300000元的利息；2、被告张某2承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月8日经被告介绍并为第三人高某担保向原告借款2000000元人民币。在借款至今的期间，经原告多次向借款人高某、被告（担保人）张某2催要此笔借款时，几次累计共还借款5000元，无奈，故诉至法院。庭前，法庭与原告作谈话笔录，原告称本案不要求第三人高某承担偿还责任。庭审时，原告明确此笔借款共请求300000元利息。被告张某2辩称，本案实际借款人为高某，张某2只是担保人，张某2并未收到任何款项，不清楚原告是否已实际履行了2000000元的出借义务，也不清楚涉案本金、利息偿还情况。原告应要求实际借款人承担偿还责任。但原告并没有起诉借款人高某，不排除原告恶意诉讼损害张某2权利。故在原告放弃要求借款人高某承担还款责任的情况下担保人张某2也不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人高某辩称，借款是其借的，钱其拿到花了。张某2只是担保，利息其也还了一部分，大致240000元，和张某1陈述差不多，其借张某1的钱很多，愿意承担还款责任，与张某2无关。本院经审查认定事实如下：一、2010年11月8日，第三人高某向原告借款2000000元，第三人高某向原告出具《借款单》一张，约定月利率3%，被告张某2提供连带保证。原告通过转账方式履行出借义务。二、第三人高某于2011年3月14日偿还原告240000元、于2011年5月19日偿还原告240000元、于2011年8月31日偿还原告240000元。以上事实有原告和第三人的证据佐证，予以认定。本院认为，第三人高某于2010年11月8日向原告借款2000000元，被告张某2自愿为高某的此笔借款向原告提供担保，应当承担保证人的责任。关于保证方式，双方未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。关于应当偿还的借款本金的数额？第三人分三次偿还的款项除支付到期利息，多余部分应核减本金，核减后下欠本金1858208元。关于原告针对此笔借款共请求借款利息300000元，此笔借款约定月利率3%，原告的请求低于法律规定计算的利息，是原告对自己利益的放弃，不损害被告及第三人的利益，予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张某1借款本金1858208元及利息300000元；二、被告张某2承担责任后，可向债务人高某追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由原告张某1负担777元，被告张某2负担11823元。审判员 陈海燕 二○二○年九月十二日书记员 赵 倩计算表：1、200万元从2010年11月8日至2011年3月14日的利息为25.4万元。核减支付的24万元，下欠利息1.4万元。2、200万元从2011年3月15日至2011年5月19日的利息为13万元，支付的24万元核减1.4万元核减13万元，应当核减的本金为9.6万元。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终1244号上诉人（原审被告）广东众建建设工程有限公司，住所地河源市×××××××雅怡花园A11店。法定代表人：唐利,总经理委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：招惠美，广东保顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邝平远，男，身份证号码362××××××××××××510，住河源市源城区××××××××。上诉人广东众建建设工程有限公司（下称“广东众建公司”）因与被上诉人邝平远装饰装修合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初220号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审理过程中，经查，上诉人广东众建公司不服原判提出上诉，原审法院为此向上诉人广东众建公司送达上诉缴费通知书，要求上诉人广东众建公司限期缴纳上诉费。上诉人广东众建公司未按照通知的期限交纳上诉费，并通过其诉讼代理人招惠美向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东众建建设工程有限公司自动撤回上诉处理。河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初220号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年九月二十三日书记员  陈樱妮
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7908号申请人：清远市盛景房地产开发有限公司，住所地：清远市×××××××××××××××。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师。被申请人：林午亮，男，1984年6月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××718。申请人清远市盛景房地产开发有限公司与被申请人林午亮房屋租赁合同纠纷一案，申请人清远市盛景房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求在80000元范围内查封被申请人林午亮持有的清远市佰尚建筑装饰工程有限公司20%的股权，并由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司提供保单保函。本院经审查认为，申请人清远市盛景房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在80000元范围内查封被申请人林午亮持有的清远市佰尚建筑装饰工程有限公司20%股权。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 航二〇二〇年八月二十五日书记员 黄慧航附本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3811号 再审申请人（一审被告、二审上诉人,申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人,案外人）：周元，女，1980年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人周元及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称：（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指首轮查封时间2015年6月8日。（二）周元合同签订时间在华融公司抵押权设立之后，二审法院认为未办理过户登记不是周元的过错有误。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。周元与盛景公司于2016年7月11日就案涉房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》，该时间早于本案查封时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《重庆市商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，周元签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且周元提交了为案涉房屋缴纳物业管理费、天然气入户费收据等证据，显示其在2016年8月31日已经占有了案涉房屋，亦早于本案查封时间。周元举示了《土石方施工合同》《商品房抵款协议》、收据、汇款凭证等证据，显示案外人邹令通过抵偿案涉“明月绿洲”项目工程款的方式取得案涉房屋后，将房屋转售给周元，盛景公司与周元签订了《重庆市商品房买卖合同》并出具了购房款收据，周元已支付了全部购房价款。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，周元对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续并非周元自身原因所致。二审法院认定周元就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1205号原告：秦×，山西省临县人，公民身份号码：×××。委托代理人：马×，山西宏文律师事务所律师。被告：刘×，山西省临县人，公民身份号码：×××。原告秦×与被告刘×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦×及委托代理人马×到庭参加了诉讼，被告刘×经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告秦×向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告刘×立即偿还原告借款本金人民币25万元，并按月息2分支付从2018年12月9日起至支付之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告经朋友介绍相识，后有往来。2017年12月9日，被告刘×称做生意需要周转资金，向原告借款25万元，约定月息为2分，并出具了借款收据。借款关系发生后被告刘×只支付利息到2018年12月8日，之后再分文未予支付，原告多次催要，但被告一直推诿，无奈，只好诉至法院。被告秦×未答辩，也没有任何书面答辩意见向本庭提交。原告围绕自己的诉讼请求向本庭提供以下证据:1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条原件一张，证明刘×于2017年12月9日向我贷款25万元整，月息2分，并标记至2018年12月8日的利息已清；3、原告托付其儿子秦平汇款，附秦平身份证复印件一张、银行卡复印件一份、及农行汇款记录正背面各一份，证明2017年12月9日打款20万元，2017年12月10日打款5万元，都汇款到被告刘×指定的银行账户内。被告刘×无证据向本院提交。综上，通过原告陈述并举证，本院可以认定的本案事实为：原告与被告经朋友介绍相识，2017年12月9日，被告刘×称做生意需要周转资金，向原告借款25万元，约定月息为2分，并出具了借条一支。2017年12月9日，原告委托其子秦平通过银行汇款向被告汇款20万元，2017年12月10日汇款5万元。借款后被告刘×支付利息至2018年12月8日。上述事实有原告陈述、借条一支、银行打款记录两份及庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，本案事实清楚，权利义务明确，原告秦×提供的借条、汇款凭证合法有效，足以证明被告的借款事实，被告应及时履行还款义务。故被告应当支付原告以25万元为基数自2018年12月9日起至款项全部归还之日止按照中国人民银行2020年8月20日一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘×在本判决生效后十日内偿还原告秦×借款本金25万元及以25万元为基数自2018年12月9日起至款项全部归还之日止按照中国人民银行2020年8月20日一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由被告刘×承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺二〇二〇年九月二十八日书记员 康艳忠
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初776号 原告：李双举，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：许远，男，1966年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。 原告李双举与被告许远建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双举及其委托诉讼代理人周迎娟到庭参加诉讼，被告许远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李双举向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告工程款82264元，当庭将此项诉讼请求变更为要求被告支付原告工程款59264元；2、本案诉讼费等费用依法由被告承担。事实及理由：2016年8月至12月期间，原告为被告在巨鹿县小吕寨等地建大棚、观摩台修筑、修路等，12月期间工程全部完工后，被告欠原告工程总款147264元。期间被告支付给原告部分工程款，余下59264元未付。被告以种种理由推脱，为此特向贵院提起诉讼。 许远未答辩。 原告李双举围绕诉讼请求向本院提交了被告书写的小吕寨李双举施工解决方案。 被告许远短信称其母病危且自己血小板减少紫癜病加重，要求延期举证、延期开庭，但未提供相应证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月至12月期间，被告许远让原告李双举为其在巨鹿县小吕寨等地建大棚、观摩台修筑、修路等，工程总款147264元。工程完工后，被告许远支付给原告李双举部分工程款，余下59264元承诺2019年3月底前结算清。以上事实有被告许远为原告李双举出具施工解决方案为证，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，被告许远让原告李双举为其建大棚、观摩台修筑、修路等工程并出具施工解决方案确认欠原告李双举工程款59264元，并承诺2019年3月底前结算清，应按照解决方案偿还欠款。被告许远经本院合法传唤未到庭，短信称其母病危且自己血小板减少紫癜病加重，要求延期举证、延期开庭，但未提供相应证据，视为对陈述事实及质证权利的放弃，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百〇九条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起五日内，被告许远偿还原告李双举工程款59264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由被告许远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年九月二日 书记员  范春娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2969号 申请人刘崇岳，男，汉族，1983年5月14日生，身份证住址：河南省泌阳县。 被申请人邹文明，男，汉族，1985年10月19日生，身份证住址：江西省吉安市吉安县。 上列申请人诉被申请人装饰装修合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1244号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人邹文明的价值人民币191463元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄文灿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5247号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):三都县中和镇独寨村十组。 负责人：张品，该组组长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县县府西路。 法定代表人：潘仕进，该县县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黔南布依族苗族自治州人民政府。住所地：贵州省都匀市环东中路14号。 法定代表人：吴胜华，该自治州州长。 一审第三人：三都县中和镇独寨村十七组。 负责人：杨记，该组组长。 一审第三人:三都县中和镇独寨村十八组。 负责人：杨安，该组组长。 一审第三人：三都县中和镇独寨村九组。 负责人：莫回，该组组长。 再审申请人三都县中和镇独寨村十组（以下简称独寨村十组）因诉被申请人三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）、黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）及一审第三人三都县中和镇独寨村十七组（以下简称独寨村十七组）、三都县中和镇独寨村十八组（以下简称独寨村十八组）、三都县中和镇独寨村九组（以下简称独寨村九组）林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 独寨村十组申请再审称：（一）案涉《土地房产所有证》没有具体形成时间、既无存档存根、也未核实真伪。《土地房产所有证》载明的杨三益、杨丙山名下土地达到160亩，已经超出必白坡总计面积。故《土地房产所有证》依法不应作为认定案件事实的依据。（二）《独寨生产大队六二年山林分片包干计划表》明确载明“从登公到必白归五队”，而独寨村十组系由当年的五队变化演变而来，应当据此确认独寨村十组对必白坡的合法权利。独寨村十组依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点为三府裁处〔2017〕4号《三都水族自治县人民政府关于中和镇（原水龙乡）独寨村十组与十七组、十八组“必白坡”（又名“玉白坡”）山林土地权属争议的处理决定》（以下简称4号处理决定）及黔南府行复决字〔2018〕18号《黔南布依族苗族自治州人民政府行政复议决定书》（以下简称18号复议决定）认定争议地范围内约86.5亩荒草地权属归独寨村××、××组所有是否正确。 经查，在4号处理决定和18号复议决定作出过程中，三都县政府、黔南州政府均先后组织独寨村十组和独寨村××、××组到争议地必白坡现场进行勘察，制作了现场勘验图并经各方签字或捺印予以确认。三都县政府于上世纪50年代颁发的《土地房产所有证》载明，杨三益、杨丙山二人当年所有的土地也称为必白坡。经现场勘查，《土地房产所有证》登记的杨三益、杨丙山所有土地四至覆盖了争议地范围，可以推定杨三益、杨丙山即为必白坡原权利人。三都县政府、黔南州政府依照《林木林地权属争议处理办法》第七条第一项“尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证……”的规定，结合杨三益、杨丙山为必白坡原权利人以及该二人后代均在独寨村××、××组生活的事实，充分考量独寨村十组村民已在争议地范围内6.8亩的旱地连续耕种多年的实际情况，确定争议地必白坡除该6.8亩及由独寨村九组所有0.7亩外的86.5亩的土地归独寨村××、××组所有并无不当。 独寨村十组提出，《土地房产所有证》不能证明争议地的归属，而应当按照《独寨生产大队六二年山林分片包干计划表》确认争议地为独寨村十组所有。本院认为，首先，《土地房产所有证》系原件且加盖了三都县政府印章，故独寨村十组否认其真实性不能成立。其次，18号复议决定认定《土地房产所有证》中杨三益、杨丙山所有土地范围包含争议地而非两者完全一致。故独寨村十组以两者面积不一致为由否定《土地房产所有证》的证明力不能成立。再次，《独寨生产大队六二年山林分片包干计划表》既无存档存根，也无相关行政机关核实盖章确认，应不予采信。退一步说，即便该计划表属实，也只能证明1962年争议地归独寨生产大队第五小队所有。而对于第五小队与独寨村十组之间的关系，则并无证据予以证明。独寨村十组依据该计划表申请再审亦不能成立。 综上，独寨村十组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回三都县中和镇独寨村十组的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  夏 樱
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4168号原告：易桂平，男，1973年5月17日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。被告：彭小华，男，1965年12月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：李爱华，女，1968年3月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：彭小华。原告易桂平（以下简称原告）与被告彭小华、李爱华所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易桂平及其委托诉讼代理人徐建军、被告彭小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判决确认原告系袁州区窑前村榨山村小组自建房屋第2层203号房屋的拆迁房屋补偿合同签约主体，确认该房屋拆迁补偿款归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭小华答辩要点：1、2014年法院判决了我和原告的房屋买卖合同无效，涉案房子原告已经归还给我了，并判决我返还原告的购房款；2、现在我已经把涉案房屋拿去抵押了，借了60万元，我不同意把房屋拆迁主体给原告，我同意返还原告购房款。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：2013年6月13日，原告与二被告签订了《房屋买卖契约书》，约定二被告将位于宜春市袁州区房屋以125000元价格卖给原告，如遇政府拆迁或征收所赔房款均归二被告所有，并在两年内二被告要帮原告办好过户手续。同日，原告将125000元购房款交付给了二被告。后该房屋未能过户，原告遂诉至本院，本院于2014年作出（2014）袁民一初字第991号民事判决书，判决确认原告与二被告于2013年6月13日签订的《房屋买卖契约书》为无效合同，二被告返还原告购房款125000元。之后，原告依据该判决书向本院申请强制执行，要求二被告返还购房款及相应利息，但二被告至今未返还购房款，现二被告已被本院列入失信被执行人名单。上述事实有房屋买卖契约书、（2014）袁民一初字第991号民事判决书及开庭笔录予以佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，本院已发生法律效力的（2014）袁民一初字第991号民事判决书确认原告与二被告于2013年6月13日签订的《房屋买卖契约书》为无效合同，而非部分无效合同，且《房屋买卖契约书》中“如遇政府拆迁或征收所赔房款均归二被告所有”的条款既非违约条款，亦非解决争议方法的条款，同时，判决文书中已判决二被告应偿还原告购房款，故原告主张该条款为违约条款，仍然有效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告易桂平的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告易桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年九月二十一日书记员  余亮靓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3856号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人，案外人）：丁晓东，男，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人丁晓东、一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称：（一）原审法院适用法律错误。华融公司对案涉房屋享有抵押权，丁晓东系通过以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回丁晓东的异议请求。重庆海丰建设工程集团有限公司是否欠王良玉借款是需另案实体审理才能确定的。（二）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指首轮查封时间即2015年6月8日。丁晓东占有案涉房屋的时间在首轮查封之后。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。丁晓东与盛景公司就案涉房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》，根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《重庆市商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，丁晓东签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。丁晓东提交了为案涉房屋缴纳电视收视费等证据，显示其在2016年6月5日已经占有了案涉房屋，早于本案查封时间。丁晓东举示了《王良玉房屋收据明细统计表》等证据，显示案外人重庆海丰建设集团有限公司欠王良玉款项，王良玉通过抵偿借款的方式取得案涉房屋，并约定用于抵债的房屋指定购房人为丁晓东。在达成抵房协议时王良玉与丁晓东系夫妻关系，丁晓东通过抵偿借款的方式取得案涉房屋，盛景公司与丁晓东签订了《重庆市商品房买卖合同》并出具了购房款收据，丁晓东已支付了全部购房价款。二审法院认定丁晓东就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初6063号   原告：内蒙古恒森房地产开发有限公司。   法定代表人：任某。   住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区添加路21号街坊。   统一社会信用代码：XXXXX。   被告：刘某。   身份证号码：×××。   本院在审理原告内蒙古恒森房地产开发有限公司诉被告刘某商品房销售合同纠纷一案。原告内蒙古恒森房地产开发有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古恒森房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古恒森房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费3754.76元，由原告内蒙古谊城物业服务有限责任公司负担50元，退还原告内蒙古恒森房地产开发有限公司3704.76元。   审判员 王辉东   二0二0年九月十七日   书记员 李 娇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执469号之二申请执行人：丁明辉，男，1993年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区。被执行人：胡聪，男，1995年1月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市江夏区。申请执行人丁明辉与被执行人胡聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）鄂0115民初8994号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁明辉向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人胡聪下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人胡聪向申请执行人丁明辉偿还借款100000元及利息（按照年利率6%，自2017年8月23日起以110000元为基数计算至2018年5月1日，自2018年5月2日起以100000元为基数计算至履行完毕之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费1346元、执行费1554元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人丁明辉向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月15日，本院向被执行人胡聪发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人胡聪在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年4月4日、2020年6月23日、2020年8月21日、2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息，本院已限额冻结被执行人胡聪名下中国邮政银行、中国建设银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下证券和工商等登记信息。三、2020年9月22日，本院将被执行人胡聪列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初8994号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十三日执行员  卢志军书记员  李 刚
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初802号原告：高玉花，女，1976年4月8日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山阴县。被告：王建喜，男，1964年4月15日出生，汉族，山西省山阴人，无业，住山阴县。原告高玉花与被告王建喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告高玉花于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉花所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高玉花撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告高玉花负担。审 判 员 张兴录二〇二〇年九月十七日书记员代 彩 虹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5521号之一原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，万载县人，住江西省宜春市袁州区。被告：钟志林，男，1986年9月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：冷艳婷，女，1986年8月24日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。共同委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。原告李洪发与被告钟志林、冷艳婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李洪发于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪发撤诉。案件受理费3544，减半收取计币1772元，诉讼保全费1520元，合计3292元，由原告李洪发负担。审判员  张世冬二〇二〇年九月二十八日书记员  余亮靓
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初379号原告：罗某某，男，汉族，住广东省陆县*******************。被告：叶某某，男，汉族，户籍地广东省陆河县*************，现住深圳市龙岗区***************。原告罗某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告叶某某立即偿还原告32300元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告叶某某于2019年8月3日因生意上需资金周转，向原告借款，原告出于好心，通过微信转账、支付宝转账、现金一共33300元整一起借给被告，被告出具了借条一张，后被告于2020年4月24日通过微信向我转账1000元整，至今还欠我32300元整未归还，现已过借条签字归还时间（2020年6月20日），叶某某仍未归还其余所欠金额。原告多次要求被告偿还借款，但均未果，特此向法院提出诉讼。被告叶某某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格；2.借条，欲证明被告向原告借款人民币33300元；3.支付宝转账记录、微信转账记录复印件，欲证明被告向原告借款以及被告有偿还部分款项的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因生意上经常有往来而认识成为朋友，被告于2019年8月3日开始向原告借款，原告于当天通过微信转账1000元；2019年10月30日通过支付宝转账17000元；2019年11月3日通过微信转账500元；2019年12月25日通过微信转账800元给被告；另外被告陆续向原告借了现金14000元，从2019年8月份到2019年12月份一共向原告借款33300元整。2020年3月3日，原、被告双方通过对账结算后被告向原告出具一份借条，载明：“今通过银行和现实转账（微信、支付宝）向罗某某借到人民币叁万叁仟叁佰元整（33300.00￥），于2020年6月20日前到期时还本。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证。借款人：叶某某，联系方式：135*****099，身份证：441************537，2020年3月3日”。被告叶某某在借条上签名捺手印。后被告于2020年4月24日通过微信转账归还原告1000元，仍欠32300元未归还，经原告催讨被告再未偿还过借款本金，为此原告诉至法院。本院认为，原告向本院出示被告出具的借条，欲证明被告向其借款33300元的事实，上述借条有被告本人签名捺印，且原告持有借条原件，有微信转账、支付宝转账记录，本院对借条及欲证事实予以确认，双方借贷关系成立，本案系民间借贷关系。被告未按约定偿还借款，构成违约，现原告请求被告偿还借款本金32300元，符合法律规定，本院予以支持。被告叶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告罗某某借款32300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.5元，减半收取计303.75元，由被告叶某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员  陈志宏二〇二〇年九月二十四日法官助理  郑晓佳陈梦圆书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初4961号 原告：定州市绿鑫苗圃场，住所地：定州市大辛庄镇北旺村，统一社会信用代码：91230682MA09FG1QXM。 经营者：李现明，男，1968年8月13日出生，汉族，住定州市大辛庄镇北旺村。 委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。 被告：河北联盈园林工程有限公司，住所地：石家庄市栾城区程上村。统一社会信用代码：911301006992433987 法定代表人：赵晓成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：辛丹，河北时代经典律师事务所律师。 原告定州市绿鑫苗圃场与被告河北联盈园林工程有限公司（以下简称联盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告定州市绿鑫苗圃场于2020年9月25日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州市绿鑫苗圃场撤回起诉。 案件受理费1840元，保全费1520元，由定州市绿鑫苗圃场负担。 审 判 长  翟彦平 审 判 员  张 娜 人民陪审员  顾明杰 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王一凡
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执481号之二申请执行人：长江工程职业技术学院，住所地武汉市江夏区文化大道9号。法定代表人：熊绪，该院院长。被执行人：曾兵，男，1970年11月14日出生，汉族，住江夏区。申请执行人长江工程职业技术学院与被执行人曾兵房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）鄂01民终8613号民事判决书已经发生法律效力。权利人长江工程职业技术学院向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人曾兵下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人曾兵腾退出申请执行人长江工程职业技术学院长江食堂一楼二号门面，向申请执行人长江工程职业技术学院支付欠付租金191670.5元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件一审受理费2000元、执行费2805元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人长江工程职业技术学院向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月16日，本院向被执行人曾兵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人曾兵在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年4月4日、2020年6月23日、2020年8月21日、2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有少量银行存款，本院依法扣划被执行人银行存款并发还申请执行人。本院已限额冻结被执行人曾兵名下中国邮政银行、中国农业银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下证券和工商等登记信息。4、本院已向武汉市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，查封被执行人曾兵名下车牌为鄂Ａ×××××的丰田牌小汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。5、本院已向被执行人曾兵送达腾退公告，责令其腾退在长江工程职业技术学院长江食堂一楼二号门面。三、2020年9月22日，本院将被执行人曾兵列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂01民终8613号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十八日执行员  卢志军书记员  李 刚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6396号原告：王兴国，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：闫雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：冀安平，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：蔡美香，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告王兴国与被告冀安平、蔡美香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴国委托诉讼代理人闫雪，被告冀安平到庭参加诉讼，被告蔡美香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兴国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币42000元，并支付资金占用期间利息9030元（年利率6%，自2016年12月27日起暂计至2020年7月26日，实际计算至被告还清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：冀安平和蔡美香系夫妻关系，二被告于2011年9月24日因资金周转向原告王兴国借到人民币共计300,000元，被告冀安平向原告王兴国出具了“借条”，并约定月利率为2%。一年后，被告向原告偿还利息72000元及本金228000元。2014年12月26日经原、被告协商，确认被告仍欠原告62000元，被告蔡美香于当日向原告出具《借条》，承诺“两年之内还完”。后二被告陆续偿还了20000元，现仍欠原告42000元。经原告不断催要，被告冀安平于2020年6月16日承诺还款，但至今未能偿还。故诉至法院，望判如所请。冀安平辩称，首先42000元本金不认可，是所剩余的利息形成的，我已经偿还了30万元。第一次还款还的是本金，口头商定好的，提前偿还了八天，42000元是原告自己算的，第二张欠条是蔡美香打的，但是她并不清楚之前的还款时间，所以对原告计算得出的62000万并不认可。利息不认可，因为双方没有约定，且再行计利是利滚利的行为。结合庭审及双方当事人所提交证据，本院认定如下事实：2011年9月24日，冀安平向王兴国借款30万元，并出具《借条》，载明：“借到王兴国现金人民币30万元整，月利率2%。”王兴国以银行转账方式向冀安平出借该30万元。2012年9月12日，冀安平以转账形式向王兴国偿还30万元，但未注明系偿还本金或是利息。2013年11月12日，冀安平向王兴国偿还1万元。2014年12月26日，蔡美香向王兴国出具《借条》，载明：“今借王兴国人民币62000元，两年之内还完为止，以前借条全部作废。”经庭审核实，该份《借条》，系对上述借款结算所余款项而形成。之后，冀安平偿还2万元。另查明，冀安平与蔡美香系夫妻关系。本院认为，王兴国与冀安平、蔡美香之间的民间借贷法律关系成立并有效。双方主要的争议焦点为两点：一、冀安平于2012年9月12日所偿还30万元系本金还是本金加利息；二、王兴国所主张利息有无依据。关于争议焦点一，冀安平抗辩该30万元系对本金的偿还，但并未提交证据证明，仅陈述为双方所达成的口头协议，对此原告不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《民诉法解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。在冀安平针对其抗辩未提交证据予以证明，且王兴国不认可的情况下，本院对于冀安平关于已还款项为偿还本金的抗辩不予采信。《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故对于冀安平所偿还款项，本院按照先还利息再还本金的顺序予以抵充。截止到2012年9月12日，按照双方约定的计息标准，共计产生利息69600元，故该笔30万元的还款抵充本金230400元，抵充利息69600元，即冀安平所还的该笔30万元，包括本金及利息。关于争议焦点二，截止到2012年9月12日，剩余欠款本金为69600元，截止到2013年11月12日，该笔借款本金共计产生利息19441元，冀安平偿还1万元后，剩余借款利息9441元。双方于2014年12月26日所出具《借条》，系双方当事人对之前借款结算的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。即截止到2014年12月26日，双方结算的最终款项为62000元，结合上述阐述，该笔款项应为本金而非利息。故扣除2014年12月26日之后所还的2万元欠款，剩余本金42000元有权计收利息。综上，对于王兴国主张冀安平、蔡美香偿还42000元本金的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对于王兴国主张冀安平、蔡美香支付利息的诉讼请求，本院予以支持。蔡美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，蔡美香应承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀安平、蔡美香于本判决生效之日起十五日内给付原告王兴国借款本金42000元，并支付资金占用期间的利息（以欠付本金为基准，按年利率6%，自2016年12月27日起计至实际偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（王兴国已预交），由被告冀安平、蔡美香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青二○二〇年九月二十四日书记员 刘 慧
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初908号原告：曹宪东，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。被告：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段25号。法定代表人：李树明，理事长。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴向海，男，1970年10月24日出生，汉族，该社主任，住朝阳市双塔区。被告：许莹，男，1971年6月24日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区（系被告梁国云之夫）。被告：梁国云，女，1969年7月17日出生，汉族，干部，住朝阳市双塔区（系被告许莹之妻）。原告曹宪东与被告朝阳市龙城区农村信用合作联社（以下简称龙城联社）、许莹、梁国云案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宪东及其委托诉讼代理人侯占一，被告许莹，被告龙城联社委托诉讼代理人吴琼、裴向海到庭参加诉讼。被告梁国云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宪东诉称：2014年1月10日喀左县金隆园房地产开发有限公司顶人工费给丛培宝，原告给丛培宝干活，丛培宝又将此房抵给原告，2015年6月18日签订了商品房买卖协议，喀左县金隆园房地产开发有限公司将坐落在喀左县（喀左房预大城子字第2015000318)房屋出售给原告，当日原告交付房屋全款274,797元，当日原告又交纳了装修保证金、电梯费、取暖费、物业费等费用，并取得了房屋钥匙，并对房屋进行了装修，并于2016年3月份入住至今。现该争议房屋属于原告所有，故请求依法撤销朝阳市龙城区人民法院作出的（2020)辽1303执异26号执行裁定书；解除对喀左县（喀左房预大城子字第2015000318)房屋的查封。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担诉讼费用。被告龙城联社辩称：原告所述事实我社并不知情，我社所掌握的情况是被告许莹在我社申请贷款160万元，期限两年，以案涉房屋办理抵押登记，我社经调查后确认该房屋许莹拥有支配权和所有权并办理了相应的登记手续，故我社认为，原告诉请与事实不符，我社拥有对案涉房屋的优先受偿权，请求依法驳回原告诉请。被告许莹辩称：我于2014年10月16日购买了喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑11栋01042号房屋，并缴纳购房款298,902元，并于2014年10月18日签订网签商品房买卖合同，2015年1月9日缴纳专项维修基金，同时办理了商品房预售备案书。请求驳回原告的诉请。被告梁国云未作答辩。经审理查明，坐落在喀左县（喀左房预大城子字第2015000318)房屋，即本案原告现住所地御水蒂王小区11号楼1单元402室（以下简称案涉房屋）。被告许莹与梁国云系夫妻关系。2015年1月15日，被告许莹与案外人杜明哲、张秀清三人作为甲方，与作为乙方的案外人喀左县金隆园房地产开发有限公司签订《协议书》。约定乙方按甲方要求，将乙方御水蒂王小区的73套住宅（包括案涉房屋）做抵押，向银行办理1310万元的贷款，用于归还乙方欠甲方的1310万元借款。协议书中述明：“上述贷款的办理，实质上是乙方归还甲方借款而进行的银行贷款融资行为，其抵押73套住宅，是按银行贷款的要求在甲方未支付房款的情况下，乙方将73套住宅按照甲方指定暂时网签到许莹（23户）、杜明哲（25户）、张秀清（25户）三人的个人名下，其产权没有发生真正的转移，仍归乙方所有。”2016年5月25日，被告许莹、梁国云在被告龙城联社以包括案涉房屋在内的房屋抵押担保借款160万元，到期后未按约偿还。为此，龙城联社于2018年7月20日诉至法院，本院于2018年8月16日作出（2018）辽1303民初1381号民事调解书。调解书生效后，被告许莹、梁国云未履行。龙城联社申请强制执行。执行过程中，本院于2019年12月12日作出（2019）辽1303执266号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的房屋。案外人曹宪东就此提出书面异议。本院于2020年6月12日作出（2020）辽1303执异26号执行裁定书，驳回了曹宪东的异议请求。曹宪东不服该裁定，提起本案之诉。另查明，2015年6月23日，原告曹宪东作为买受人，与作为出卖人的案外人喀左县金隆园房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》。约定原告购买案涉房屋，总价款274,797元，协议约定出卖人应当在2015年12月31日前交付买受人使用。2015年6月18日，案外人喀左县金隆园房地产开发有限公司为原告出具案涉房屋房款收据。2015年6月23日，原告交纳了案涉房屋的高层电梯费、取暖费、物业费、有线电视装线费等费用，并于同日与朝阳市金隆园物业有限公司喀左分公司签订《业主入住协议书》。此后，原告对案涉房屋进行装修，并于同年入住至今。上述事实，有原告提交的协议书、商品房买卖协议、业主入住协议书、收据，本院民事调解书、执行裁定书及各方庭审中陈述在卷佐证。经开庭质证和本院审查，认为证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告许莹虽提交了有关案涉房屋的专项维修基金、房款收据，以及商品房预（销）售合同备案证明书、商品房买卖合同（预售），但依据其与案外人（杜明哲、张秀清、喀左县金隆园房地产开发有限公司）之间签订的协议书中所述明内容，其与案外人喀左县金隆园房地产开发有限公司之间就案涉房屋成立的房屋买卖合同并非各方的真实意思表示,按该协议书的约定，案涉房屋所有权仍归案外人喀左县金隆园房地产开发有限公司，原告曹宪东与案外人喀左县金隆园房地产开发有限公司就案涉房屋签订的《商品房买卖协议》，是双方的真实意思表示,且该合同不违反国家法律法规的强制性规定,合法有效。案涉房屋虽登记在被执行人名下，但原告已在人民法院查封前交付全部房款并实际占有该房产，非自身原因未办理过户登记。因此，原告曹宪东对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、解除对喀左县（喀左房预大城子字第2015000318)房屋的查封。二、驳回原告曹宪东的其他诉讼请求。案件受理费5,422元由朝阳市龙城区农村信用合作联社、许莹、梁国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刁占相人民陪审员  孙玉珍人民陪审员  杨天凤二〇二〇年九月二十八日书 记 员  董乃千
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3388号之一 申请执行人：深圳市振荣塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道新田社区创新工业园创新路最尾倒**振荣楼1—3楼，统一社会信用代码91440300668543048Y。法定代表人：陈继川。 被执行人：深圳市盈康吸塑制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事外东坑社区鹏凌路**第**，统一社会信用代码91440300561501024C。法定代表人：张木燕。被执行人：张木燕，女性，1981年10月04出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人：梁余，男性，1980年06月01出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人深圳市振荣塑胶有限公司与被执行人深圳市盈康吸塑制品有限公司、张木燕、梁余买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8239号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘 楚 娟
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初307号原告：徐夫海。委托诉讼代理人：樊媛媛，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡大芳，湖北华隽律师事务所律师。被告：孙家武。原告徐夫海与被告孙家武船舶营运借款合同纠纷一案，依徐夫海提出的诉前财产保全申请，本院作出（2020）鄂72财保18号民事裁定，裁定冻结孙家武银行存款人民币（以下均为人民币）120万元或查封、扣押、冻结等值其他财产。2020年4月27日，本院立案。9月7日，本院公开开庭审理本案，徐夫海及其委托诉讼代理人樊媛媛、孙家武到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人均同意本院主持调解，但终因分歧较大，协商未能达成一致意见。本案现已审理终结。徐夫海向本院提出诉讼请求：1.判令孙家武偿还借款50万元及利息（自2014年10月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）、律师代理费5万元；2.判令孙家武承担本案诉讼费用和保全保险费用。事实与理由：2014年10月8日，孙家武为购买“海源0998”轮向徐夫海借款50万元。当天，徐夫海向孙家武转账支付50万元，孙家武出具借条，记载：孙家武因资金周转困难，向徐夫海借到50万元，保证于2015年3月30日之前一次性付清，如逾期未付清则每天按照实际欠款金额的千分之一支付逾期还款利息，另按照每天500元向徐夫海支付违约金，同时，孙家武自愿承担徐夫海因催讨该借款所产生的一切损失，包括律师代理费、诉讼费、交通费。2017年5月8日，孙家武向徐夫海书面确认上述欠款本息未偿还，自愿按约定偿还。2014年8月12日，孙家武与阜阳市海源航运有限公司就“海源0998”轮签订《船舶挂靠经营合同》。因孙家武未履行还款义务，徐夫海委托湖北华隽律师事务所处理涉案纠纷，律师代理费为5万元。2020年4月23日，徐夫海向中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保海事诉讼保全责任保险，并支付保险费2400元。徐夫海诉请法院支持其诉讼请求。孙家武对借款事实和利息标准均无异议，希望在利息上予以减免。徐夫海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《船舶挂靠协议》“海源0998”轮所有权登记证书、借条、收条、付款凭证、录音、《委托代理合同》、律师代理费发票、海事诉讼保全责任保险投保单、转账记录。孙家武未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙家武对徐夫海主张的事实均无异议，徐夫海提交的证据也能够相互印证、形成证据链，本院对徐夫海诉称的事实予以认定。本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。徐夫海向孙家武支付借款，双方之间借款合同依法成立并生效，均应按照合同约定全面履行自己的义务。孙家武未能于2015年3月30前还清欠款，已构成违约，应当承担偿还借款本金50万元的义务及承担相应的违约责任。借条记载按照欠款金额每天千分之一计算逾期利息和按照每天500元的标准计算违约金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”孙家武自2015年4月1日起至实际付清欠款之日止，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月20日一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍的标准向徐夫海承担逾期还款的利息损失。借条还记载孙家武承担徐夫海因此产生的律师代理费和诉讼费用。徐夫海要求孙家武支付律师代理费5万元和诉前财产保全保险费2400元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙家武于本判决生效之日起十日内向原告徐夫海支付欠款本金50万元及利息［自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照2020年4月20日一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算］、律师代理费5万元、诉前财产保全保险费2400元；二、驳回原告徐夫海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全申请费5000元，由被告孙家武负担；案件受理费9300元，由被告孙家武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  熊 靖审判员  江章鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理储颖烨书记员  李 佳
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初227号原告：徐某某，男，汉族，户籍地广东省陆河县*********，现住广东省陆河县*************。被告：谢某，男，汉族，住广东省陆河县***************。原告徐某某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求如下：1.请求贵院依法判决被告立即返还原告借款本金人民币9600元；2.请求贵院依法判决被告支付借款利息，利息以9600元本金按年利率6%支付自2018年7月11日起计算至实际付清之日止，利息暂计至2020年7月1日为1186.56元，本息合计10786.56元；3.判令被告承担本诉所有的诉讼费用。事实和理由：一、被告谢某向原告徐某某借款系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方债权债务关系事实清楚。被告于2018年7月5日通过微信方式向原告借款人民币9600元，原告也于2018年7月5日将9600元借款通过微信方式支付给被告。双方约定还款期限为五日内必须还款即2018年7月10日前还款，但被告却未按照约定偿还借款，经原告多年催促后，仍无动于衷。二、被告应当向原告支付利息。被告借款后，截止至起诉之日，被告仍未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告谢某应当自2018年7月11日起，以9600元本金按年利率6%的利率向原告徐某某支付利息，至实际付清之日止。据此，根据《合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、司法解释的规定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院秉公裁判，判如所请。被告谢某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证、广东公安户籍人口信息查询资料复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格；2.微信转账记录复印件，欲证明：⑴被告谢某于2018年7月5日向原告徐某某借款9600元的事实；⑵约定还款期限为五日内必须还款即2018年7月10日前还款；3.微信聊天记录复印件，欲证明被告谢某借款后，原告持续催款的事实，但被告一直出尔反尔。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告向原告借款9600元，同日原告通过微信转账的方式向被告支付9600元，原告向本院提交了微信转账记录，在转账说明处备注“此借款五天内须归还”。借款后被告未偿还过借款本金，为此原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向本院出示原、被告双方的微信聊天记录及微信转账记录，显示被告已经收到原告支付的9600元借款并且要求被告借款后五天内归还借款本金，借款后被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金9600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”原、被告双方借款时并未约定利息，现原告请求利息按照年利率6%计算，不符合法律规定，本院不予支持。被告谢某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢某应在本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款本金9600元；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.66元，减半收取计34.83元，由原告徐某某9.83元，由被告谢某承担25元。本判决为终审判决。审 判 员  陈志宏二〇二〇年九月二十四日法官助理  郑晓佳陈梦圆书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民申16号再审申请人（原审被告）:何先杰，男，汉族，1993年12月1日出生，住广东省深圳市宝安区×××17号熙龙湾花园8栋B座1602，公民身份号码440××××××××××××612。委托诉讼代理人：徐备芳，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琳玲，广东君孺律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：邹新来，男，汉族，1968年6月2日出生，住广东省深圳市龙岗区×××××12号，公民身份号码442××××××××××××417。委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：程枝，广东创安律师事务所实习律师。原审被告：邱丰良，男，汉族，1977年6月20日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××218。原审被告：丘竹文，男，汉族，1977年9月8日出生，广东省东源县××××××委会长新下小组1号，公民身份号码441××××××××××××231。原审被告：曹平，女，汉族，1969年6月27日出生，住广东省深圳市宝安区×××17号熙龙湾，公民身份号码440××××××××××××443。原审被告：河源市优克实业有限公司，住所地：河源市新市区×××××××××××××××××××××。法定代表人：宁某1。再审申请人何先杰因与被申请人邹新来及原审被告邱丰良、丘竹文、曹平、河源市优克实业有限公司（下称优克公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2018）粤1625民初463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何先杰申请再审称：一、原审判决认定再审申请人与邹新来签订《房地产买卖合同补充协议》（下称《补充协议》）的基本事实缺乏证据证明。再审申请人没有向任何人(包括父亲何承甫)出具过委托授权书，原判仅凭亲属关系即认定《补充协议》生效明显不符合法律规定。《补充协议》签订时，再审申请人已成年，不存在监护的情形，何承甫的代理行为缺乏法定代理的依据。该协议签订后，再审申请人也没有追认何承甫的代理行为的意思表示，因此何承甫以再审申请人名议签订《补充协议》属无效代理，该《补充协议》对再审申请人没有法律约束力。二、有新的证据足以推翻原审判决认定的基本事实。邹新来并未将房产转移登记过户给再审申请人等买方或买方指定的第三方，经向东源县×××××××调查获知，《房地产交易合同》中所涉房产过户的受让方为优克公司，邹新来未按合同的约定向买方履行交付义务，无权向再审申请人主张购房款。三、《房地产交易合同》中卖方除邹新来外还存在卖方1河源全盈通讯设备科技有限公司，该公司是其中九套房产的权利人，《补充协议》是对《房地产交易合同》权利义务的承继，邹新来签订《补充协议》除代表《房地产交易合同》的卖方2即他本人外，还是卖方1的法定代理人，《补充协议》所指248万元欠款的债权人实际包括邹新来及河源全盈通讯设备科技有限公司，该公司系必要的共同原告，原判仅认定邹新来为卖方缺乏充足证据。综上，申请人认为原判认定事实缺乏证据证明，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二项之规定，向本院申请再审，请求对本案再审。被申请人邹新来提交意见称：一、何承甫代何先杰签订的《补充协议》合法有效，该法律行为的后果依法应由何先杰承担。1、何承甫在《补充协议》上签字的行为构成表见代理。何先杰与何承甫为父子关系，且在合同签署时均有表明与何先杰的关系，同时也确认有权代表何先杰签订《补充协议》，合同各方均有理由相信何承甫有权代表何先杰在《补充协议》上签字。因此，《补充协议》对何先杰来说是合法有效的，对何先杰有法律约束力。2、何先杰支付购房款是对何承甫签订的《补充协议》的追认。《补充协议》签定后，何先杰按照约定在指定的时间向被申请人支付了购房款100万元。3、被申请人依据《补充协议》第4条约定，将房屋过户至丘竹文等人指定的优克公司名下，何先杰方也确认房屋已过户的事实，证明何承甫签订的补充协议有效。何先杰作为优克公司的股东对于公司资产增加、房产购买的情况不可能不知情，但其从未有对此提出过任何的异议，之后也对公司股份进行转让，说明其本人是清楚知悉房屋买卖事情，也知晓何承甫代签补充协议事情的。4、何承甫签订补充协议的行为没有损害何先杰的利益。何承甫代表何先杰签订补充协议购买房屋，购买的房屋也归属何先杰所有，此代理行为对于何先杰来说是获利的行为，依法应认定代理行为有效。二、被申请人已经履行了房屋过户登记的约定义务，丘竹文、曹平、黄新才、何先杰、邱丰良五人是河源市优克实业有限公司的股东，五人是合伙关系，被申请人将房屋过户至五人持股的优克公司名下后，房产已经成为了五人共同共有的财产，实际上就是向包括何先杰在内买方五人履行了房屋的过户及交付义务。三、河源全盈通讯设备有限公司（下称全盈公司）并非本案的必要共同诉讼人。被申请人与丘竹文、曹平、黄新才、何先杰、邱丰良等五人签署《补充协议》，该协议中并没有约定全盈公司的权利义务，也没有涉及到全盈公司，全盈公司并非本案的必要共同诉讼人，原审法院依法对案件的审理合法。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，2019年6月2日,原审法院在人民法院报刊登公告送达（2018）粤1625民初463号民事判决书，公告期为60日，原审判决发生法律效力时间为2019年8月2日，再审申请人何先杰于2020年3月23日向本院提出再审申请，已经超过了六个月的期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人何先杰的再审申请已经超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人何先杰的再审申请。审判长  曾少平审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年九月十八日书记员  陈樱妮
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3504号之一 申请执行人：黄永兴，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：汪平云，男，1983年6月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行黄永兴与汪平云民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初931号民事判决书，被执行人汪平云应支付申请执行人黄永兴款项10500.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××74.83元，除此之外均查无被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0921执保1050号 申请人：宁阳县某某业合作社，驻宁阳县伏山镇前伏山村。 法定代表人：朱某某，董事长。 被申请人：张某某，男，汉族，1965年7月20日出生，住宁阳县。 被申请人：张某某，男，汉族，1957年2月10日出生，住宁阳县。 被申请人：许某某，男，汉族，1978年2月20日出生，住宁阳县。 本院在执行原告宁阳县某某业合作社与被告张某某、张某某、许某某民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初3303号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张某某、张某某、许某某的银行存款220000元或其它等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二〇年九月七日 书记员  赵凯
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初136号原告：阳江市阳东区雅韶华兴水产经销部，经营场所：广东省阳江市阳东区。经营者：刘楚豪，男，1992年11月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。被告：尤锦贵，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。原告阳江市阳东区雅韶华兴水产经销部与被告尤锦贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区雅韶华兴水产经销部的委托诉讼代理人张丽明到庭参加诉讼，被告尤锦贵经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市阳东区雅韶华兴水产经销部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款343320元及按月利率2%从2018年1月1日起计至全部货款及利息清偿完毕之日止的利息（暂计至2019年10月31日止的利息为151060.8元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在阳江市江城区承包鱼塘养虾，被告与原告经原告的老乡介绍认识，出于对被告的信任，原告自2017年6月开始出售虾饲料给被告，双方约定凭赊销单（销售单）结算，当年的货款应在当年度内付情，如逾期不还，则被告每天应按千分之一计付违约金给原告。自2017年6月10日至2017年12月12日止，被告向原告购买饲料共343320元，该款经原告多次催收均未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告尤锦贵缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，原告是零售水产饲料、鱼需用品的个体工商户。被告于2017年期间多次向原告购买饲料，每次送货时均由原告的经营者及被告在赊购单（销售单）上签名确认，每份赊购单均列明了产品名称、数量及金额等。其中日期为2017年6月10日的赊购单载明的货款金额为26920元，日期为2017年6月26日的赊购单载明的货款金额为56800元，日期为2017年7月10日的赊购单载明的货款金额为33600元，日期为2017年7月15日的赊购单载明的货款金额为32000元，日期为2017年7月24日的赊购单载明的货款金额为48000元，日期为2017年8月6日的赊购单载明的货款金额为24000元，日期为2017年9月23日的赊购单载明的货款金额为33500元，日期为2017年10月9日的赊购单载明的货款金额为24000元，日期为2017年10月15日的赊购单载明的货款金额为24500元，日期为2017年11月17日的赊购单载明的货款金额为8000元，日期为2017年11月24日的赊购单载明的货款金额为8000元，日期为2017年12月1日的赊购单载明的货款金额为8000元，日期为2017年12月6日的赊购单载明的货款金额为8000元，日期为2017年12月12日的赊购单载明的货款金额为8000元。上述赊购单载明的货款总额为343320元。另，上述赊购单下方均注明：本销售单同欠条等效，即所售商品对方签收后生效，并承诺本年度内归还全部欠款，如逾期不还，欠款人从欠款之日起，按每天千分之一计付违约金。此后被告未在约定的期限内支付上述货款，经原告催收后未果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张因约定的违约金过高，请求按每月2%计算。以上事实，有原告提供的营业执照、赊购单（销售单）及本庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的赊购单（销售单）证实原告已履行了交付货物的义务，被告应当按约定支付货款给原告。原告主张被告尚欠其货款共343320元，提供了被告签名确认的赊购单为证，本院对该事实予以确认。上述赊购单约定被告应在购货年度内支付相关货款，即被告应于2017年12月31日前支付所欠涉案货款给原告，现约定支付货款的期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告请求被告支付上述货款，依法有据，本院予以支持。被告未按约定的期限支付货款，已构成违约，应承担违约责任。上述赊购单约定被告逾期付款应按每日千分之一计算违约金，双方约定的违约金标准过高，现原告请求按月利率2%计算逾期付款的违约金，没有违反法律的规定，本院予以支持。综上，上述货款的逾期付款违约金应从被告逾期付款之日（2018年1月1日）起按月利率2%计算。被告尤锦贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告尤锦贵在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款343320元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率2%计算至被告尤锦贵付清款之日止）给原告阳江市阳东区雅韶华兴水产经销部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8716元，由被告尤锦贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柳华想人民陪审员  姜健玲人民陪审员  陈从光二〇二〇年九月三日法官 助理  李孟嫦书 记 员  苏世枫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5758号 原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2＃C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 负责人：周锐，行长。 委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被告：吴花琴，女，1971年03月15日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告吴花琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源泉到庭参加诉讼。被告吴花琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安农行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金43997.25元及截止至2020年6月28日利息、手续费、违约金共计5622.59元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定支付自2020年6月29日起至实际还清款项之日止的逾期还款利息。事实和理由：2018年10月22日，被告在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告审核通过，给予被告办理信用卡，于2018年11月01日发卡，卡号为62×××89。经被告刷卡使用后，该卡于2020年01月08日形成逾期。透支逾期后，被告在使用信用卡消费的过程中均未能按约进行信用卡还款。经多次催讨，透支款至今无法收回。截止2020年6月28日，银行卡透支总金额49619.84元，其中：本金43997.25元、利息、手续费、违约金共计5622.59元。 被告吴花琴未作答辩。 原告惠安农行围绕诉讼请求依法提交证据即营业执照、金融许可证、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡综合管理平台截图、交易流水、吴花琴身份证复印件、送达地址确认书。被告吴花琴未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告惠安农行具有从事金融业务的主体资格。2018年10月22日，被告吴花琴在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向惠安农行申请办理信用卡，惠安农行审核后于2018年11月1日向被告吴花琴发信用卡1张，卡号为62×××89。合约约定：信用卡最长期限八年。透支金额从银行记账起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农业银行将严格按照相关法律法规和调整的服务价格收取费用。被告刷卡消费，于2020年1月8日形成逾期。截止2020年6月28日，银行卡透支总金额49619.84元，其中本金43997.25元，利息、手续费、违约金共计5622.59元。 综上事实，本院认为，双方当事人之间签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告吴花琴使用该信用卡透支，即在其与惠安农行之间形成债权债务关系，应受法律保护。原告惠安农行请求被告吴花琴偿还其信用卡透支本金43997.25元及截至2020年6月28日的利息、违约金、手续费共计5622.59元，并按《中国农业银行金穗信用卡申请表领用合约》约定的利率支付自2020年6月29日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息、手续费、违约金总计应以年利率24%为限。被告吴花琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴花琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行信用卡透支本金43997.25元及截至2020年6月28日的利息、违约金、手续费计5622.59元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行贷记卡领用合约》的约定计算自2020年6月29日起至还款之日止的利息（利息、违约金、手续费总计以年利率24%为限）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040.40元，减半收取520.2元，由被告吴花琴负担（应于本判决生效后七日内缴交），原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行预交的1040.4元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 骆丽芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 许鸿展 书 记 员 吴娟娟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条吴花琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2049号原告：南昌联和实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县张公镇工业园，统一社会信用代码：91360124584016179C。法定代表人：王晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李旭明，江西事事律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志节，江西事事律师事务所实习律师。被告：李祥春，男，汉族，1967年2月9日出生，住抚州市临川区。第三人：何小文，男，汉族，1970年12月3日出生，住抚州市。原告南昌联和实业有限公司与被告李祥春、第三人何小文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告南昌联和实业有限公司委托诉讼代理人李旭明、黄志节，被告李祥春到庭参加诉讼，第三人何小文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付欠原告货款208970元；2、请求法院依法判决被告自立案受理之日起，以货款本金208970元为基数，按约定的月利率2%计算向被告支付占用货款资金的逾期利息，直至货款本金全部清偿之日止2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为专业饲料生产、销售企业，被告为生猪养殖户。2019年3月8日，原被告签订赊销合同，约定了原告向被告提供30万元购货授信赊销额度，逾期支付货款以所欠货款本金为基数按月利率2%支付逾期付款利息等内容。截至赊销合同约定的日期，被告迟迟不支付货款，经原告多次催收，被告才于2019年5月23日归还货款117425元。考虑到被告是老顾客，就继续同意让被告赊购饲料。之后被告以不签对账单要挟原告要求给予减价等优惠。截至2019年12月29日，被告仍欠原告货款208970元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。二、被告答辩称：我向被告购买饲料属实，认可发票及司机（揭志伟、何小文）将货物从原告处运给了被告，但被告支付了很多货款，具体欠款数额要对账后才清楚。三、第三人何小文未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理查明，原告是饲料生产厂家，张文东是原告区域销售经理，代理原告销售。被告在原告处赊购饲料。自2019年3月13日至2019年12月29日，被告在原告处赊购饲料货款总价355055元，原告称收到被告支付货款146085元，被告仍欠原告货款208970元。被告称向原告支付了货款354150元。其中被告于2019年5月12日向张文东转账支付货款40000元，于2019年5月22日向张文东转账支付货款50000元，于2019年5月23日向张文东转账支付货款60000元，于2019年7月11日向张文东转账支付货款39000元，于2019年10月20日向张文东转账支付货款27900元，于2019年10月30日向张文东转账支付货款27200元，于2019年11月8日向张文东转账支付货款17200元，于2019年11月24日向张文东转账支付货款25800元，于2019年12月14日向张文东转账支付货款26100元。后原告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告对自2019年3月13日至2019年12月29日，被告在原告处赊购饲料货款总价355055元的事实均认可。现争议焦点是被告向原告支付的货款总数是多少。原告称收到被告货款146085元，被告称向原告支付货款354150元。根据被告提供的转账流水核算，被告自2019年5月12日至2019年12月14日共9次向原告方的区域销售经理张文东转账支付货款313200元。原告称只认可收到货款146085元，其余是支付的其他饲料款，经询问，原告称被告支付的货款中包含鸭饲料款，现起诉的是其未支付的猪饲料款，但原告无法提交证据予以证明其主张，故本院根据现有证据材料，认定被告向原告支付的货款金额为313200元。故被告欠原告货款数额认定为41855元，对原告要求被告支付货款的诉请在金额41855元的范围内，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起按月利率2%计算逾期支付货款利息，因赊销合同上赊销货款利息及逾期利息被划除，是对赊销货款利息及逾期利息未做约定，因此将逾期付款利息调整为以被告所欠货款41855元为基数，自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至还清货款之日止；对原告的其他诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥春在本判决书生效之日起十日内支付原告南昌联和实业有限公司饲料款41855元及逾期付款利息（以货款41855元为基数，自2020年7月29日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至还清货款之日止）。二、驳回原告南昌联和实业有限公司在本案中提起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元（已减半收取），由被告李祥春负担424元，由原告南昌联和实业有限公司负担1793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员 毛国东二〇二〇年九月三十日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1017号上诉人（原审被告）：乌兰浩特市义勒力特镇合发嘎查人民委员会。法定代表人：苏某，村长。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古兴新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戚某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孔某，内蒙古松柏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：赵某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人乌兰浩特市义勒力特镇合发嘎查人民委员会（以下简称合发嘎查）、戚某因与被上诉人邱某、赵某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人合发嘎查法定代表人苏某及委托诉讼代理人朱某、上诉人戚某的委托诉讼代理人孔某，被上诉人邱某到庭参加诉讼，被上诉人赵某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初3950号民事判决。二、本案发回内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院重审。上诉人乌兰浩特市义勒力特镇合发嘎查人民委员会预交的二审案件受理费300元予以退回；上诉人戚某预交的二审案件受理费300予以退回。审判长 崔玲玲审判员 陈 曦审判员 刘立岩二〇二〇年九月二十八日书记员 于 颖
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983财保31号申请人：雷法安，女，汉族，1954年8月7日出生（公民身份号码：440××××××××××××420），住广东省信宜市×××××××号，联系电话：134×××××639。委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所专职律师，联系电话：134×××××150，代理权限为特别授权。被申请人：朱应海，男，汉族，1951年6月25日出生（公民身份号码：440×××19×××××××434），住广东省信宜市×××××××号，联系电话：135×××××062。申请人雷法安于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱应海名下位于信宜市××××××××××××的房屋[不动产权证号：粤（2020）信宜市不动产权第000xxxx号]在价值50万元范围内进行查封，申请人为此提供中国人民财产保险股份有限公司茂名中心支公司出具的保函（保单单号为661××××××××40997000008）作为担保。本院经审查认为，申请人雷法安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱应海名下位于信宜市××××××××××××的房屋[不动产权证号：粤（2020）信宜市不动产权第000xxxx号]在价值50万元范围内予以查封。查封期限自查封之日起至2023年9月6日止。查封期间由被申请人朱应海保管使用，但不得有变卖、转让、赠与、毁坏财产等行为，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，待后由本院处理。案件申请费3020元，由申请人雷法安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭喜仍二〇二〇年九月七日书记员  周捡虹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2853号 申请人东莞市卓领工艺品有限公司，住所地东莞市高埗镇冼沙村二下坊新村**，统一社会信用代码91441900MA523WOP6W。 法定代表人胡兵。 被申请人深圳市鑫豪信电子科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区环观南路**德盛昌大厦508一社会信用代码91440300591866825D。 法定代表人王定江。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309财保382号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市鑫豪信电子科技有限公司价值人民币117267.6元的查封。 原冻结案号为（2020）粤0309执保2379号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄文灿
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3239号 原告：滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路585号，统一社会信用代码91341100597067215D。 法定代表人：林维浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张皖苏，安徽清流律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1993年10月31日出生，个体，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月23日滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司负担。 审 判 员 刘雪萍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 邓 悦 书 记 员 钱德银
山西省临县人民法院   民事判决书   （2020）晋1124民初923号   原告李×，男，1972年1月31日生，汉族，住临县临泉镇北门街69号，住临县，农民。   被告田×，男，1971年3月20日生，汉族，临县临泉镇田家沟村393号人，临县人。   委托诉讼代理人马×，山西宏文律师事务所律师。   原告李×与被告田×买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×、被告田×及其委托诉讼代理人马×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李×向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告混凝土材料款226000元。事实和理由：原告是临县恒山混凝土搅拌站经营者，被告田×系搅拌站的材料供应商，为原告供应沙子、石子等材料。2016年秋，被告购买原告多种型号的混凝土2359.8方，单价为310元/方，共欠混凝土贷款731538元。之后，被告以所供应的材料款折抵混凝土欠款，双方于2020年1月24日对被告所欠货款进行结算，双方确认被告尚欠原告货款226000元，被告现以无力支付为由拒绝支付。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告田×口头答辩辩称：一、不只是两千多方混凝土，是四千多方，原告原先欠我70多万元，现在应该计算清楚，计算清楚后我也同意偿还。二、原、被告未进行实质性结算，原告持有的欠条是在胁迫被告的条件下出具的；原告的诉讼事实是基于临县玉丰物业管理有限公司与临县恒山混凝土有限公司产生的，故原告的诉讼主体不适格。   原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：一、原告提供证据为欠条原件、复印件各一份，身份证复印件一份，证明原告系临县恒山混凝土搅拌站经营者，被告田×系搅拌站的材料供应商，为原告供应沙子、石子等材料。2016年，被告购买价值731538元的混凝土，至于单价和总价原告也不清楚。2020年1月24日经结算，被告尚欠原告混凝土款226000元的事实客观真实。二、被告提供证据商品砼供应合同一份，证明结算的混凝土单价为290元，混凝土的供应的双方是临县玉丰物业管理有限公司与临县恒山混凝土有限公司，被告是代表临县恒山混凝土有限公司进行结算。原、被告均对上述证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定如下事实：原告系临县恒山混凝土搅拌站经营者，被告田×系搅拌站的材料供应商，为原告供应沙子、石子等材料。2016年，被告购买价值731538元的混凝土，单价为290元。2020年1月24日经结算，被告尚欠原告混凝土款226000元。   本院认为，原告李×与被告田×之间的混凝土买卖合同真实有效，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。被告田×具有给付原告混凝土欠款的义务，故原告请求被告田×给付混凝土欠款的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：   在本判决生效后十日内，被告田×给付原告李×混凝土欠款226000元；   如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告田×负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 常重伟     二0二0年九月二十一日   （法官助理 黄 淼   书记员 马宇君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8612号申请执行人：河南新维斯广告有限公司，经营场所：州市金水区经三路********，统一社会信用代码：91410105680769920B。法定代表人：田润和,职务项目经理。被执行人：河南和正营销管理咨询有限公司,经营场,经营场所：郑州市金水区郑花路**********会信用代码：91410105788072228C。关于河南新维斯广告有限公司与河南和正营销管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初13813号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告河南和正营销管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南新维斯广告有限公司支付广告费用31500元及违约金3150元，共计34650元。案件受理费666元，公告费500元，共计1166元，由被告河南和正营销管理咨询有限公司负担。因河南和正营销管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南新维斯广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月17日、2020年7月20日和2020年9月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人其他名下的财产；三、通过传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭。通过实地调查形式对被执行人所在地进行调查和了解，到达地点未找到被执行人经营地址，询问门岗人员不知情况,未查询到被执行人其他名下的财产；四、本院前往郑州市住房公积金查询被执行人名下信息，未发现可供执行财产；五、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下信息，未发现可供执行财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年7月对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并通过到庭约谈同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年九月二十四日书记员  李会军