wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执223号之一 申请执行人班昆*，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人班及*，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人班昆*依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初1331号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的69712.5元，申请执行费946元。本院于2020年5月6日依法立案受理。 本院在执行班昆*与班及*财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年7月27日向被执行人班及*送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为69712.5元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  零东权
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3308号原告：刘正安，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：刘正军（系刘正安哥哥），男，成年，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王海涛，男，成年，汉族，户籍登记地内蒙古自治区阿荣旗。原告刘正安与被告王海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正安的委托诉讼代理人刘正军到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘正安向本院提出诉讼请求：请求判令被告王海涛给付房屋租金6,000元，自2020年3月1日起每月支付违约金200元至租金付清之日止。事实和理由：2019年1月1日起王海涛租赁原告房屋，每月租金1,000元，自2020年1月1日起未支付房屋租金累计6,000元，有被告出具的借据为凭，故诉讼请求依法判决。被告王海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘正安提供借据一份，欲证明被告王海涛欠原告租金数额及约定违约金为每月200元的事实。本院经审核后认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：王海涛租赁刘正安房屋未付租金，于2020年3月1日为刘正安出具借据一份，载明金额为5,000元，约定于2020年3月末归还，如逾期按每月200元支付利息。案件审理过程中经与王海涛电话沟通，其认可该款至今未支付。本院认为，被告王海涛租赁原告刘正安房屋并拖欠租金的事实存在。被告王海涛与原告刘正安结算并出具“借据”，明确记载欠款金额，且约定付款时间及逾期付款的违约责任，被告王海涛应依照双方约定履行。现其未按约定期限支付房屋租金，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。双方结算凭证记载租金数额为5,000元，原告请求被告王海涛支付租金6,000元，无事实及法律依据，故对多余部分依法不予支持。原告请求按每月200元支付违约金，虽符合双方约定，但仍属于违约金过高的情形，本院依法予以调整为按每月100元标准支付。被告王海涛经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王海涛于本判决生效后三日内给付原告刘正安房屋租金5,000元，并自2020年4月1日起按每月100元标准支付违约金至租金付清之日止；二、驳回原告刘正安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王红娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 金晓梅书记员 孙 巍
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初468号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人袁登平，男，1964年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省眉山市。2020年1月16日因涉嫌危险驾驶罪由成都市×局交通管理局刑事拘留，同月23日被取保候审。2020年9月8日经本院决定由成都市×局交通管理局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2020）350号起诉书指控被告人袁登平犯危险驾驶罪,于2020年9月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人袁登平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日20时1分许，被告人袁登平饮酒后无行驶证、无驾驶资格驾驶一辆号牌与登记信息不符的红色五羊牌普通二轮摩托车沿成都市金牛区陆家大道由北向南行驶，当行驶至成都市金牛区××道××队××路道××米处时被执勤民警挡获。归案后，被告人袁登平自愿如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人袁登平血液乙醇浓度为147.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人袁登平在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁登平自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院对其判处拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人袁登平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁登平犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁登平无驾驶资格驾驶无行驶证且悬挂号牌与实际不符的车辆，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人袁登平如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，对此情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人袁登平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵八日）。即自二0二0年九月八日起至二0二0年十月三十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年九月十日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终5682号上诉人（原审原告）：温立军，男，1955年10月24日出生，汉族，住招远市。上诉人（原审原告）：郝好东，女，1954年10月27日出生，汉族，住招远市。两上诉人共同委托诉讼代理人：王仁庆、曲晓丽，山东王仁庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温某2，男，1986年2月3日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）：温某1，男，2011年3月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：温某2，男，系温某1父亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：温日凤，女，1980年8月10日生，汉族，住招远市文化区3号楼西楼5楼东户。被上诉人（原审被告）：杨某，女，2011年3月25日出生，汉族，住招远市。上诉人温立军、郝好东因与被上诉人温某2、温某1、杨某赠与合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院(2019)鲁0685民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人温立军、郝好东撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人温立军、郝好东负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  殷连泽审判员  栾建伟二〇二〇年九月三十日书记员  王译伟
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执458号 黄志武、上思县新宸物业服务有限公司： 本院执行的申请执行人上思县新宸物业服务有限公司与被执行人黄志武合同纠纷一案，被执行人黄志武自动履行3049.4元并支付申请执行人上思县新宸物业服务有限公司，本案据以执行的上思县人民法院（2020）桂0621民初1112号民事调解所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31686号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2305号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该银行员工。 被告：薛红霞，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）诉被告薛红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告薛红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡欠款本息共计12048.54元，其中本金9050.84元，利息2181.38元，逾期还款违约金816.32元（利息截止2019年8月20日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月16日获得批准，卡号为625××03.被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年8月20日欠款本息共计人民币12048.54元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告薛红霞未到庭亦未提交证据及答辩。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：1、信用卡申请及领用资料一份2、交易明细一份。3、信用卡账户详细信息一份。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月24日，被告薛红霞向原告农行北城支行申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中持卡人签署栏中签名后，于当日领取了卡号为625××03的金穗贷记卡。合约约定：被告薛红霞应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。等等。被告薛红霞开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年8月20日，被告薛红霞信用卡欠款数额为12048.54元，其中本金9050.84元，利息2181.38元，逾期还款违约金816.32元。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，确属违约，应承担违约责任。故现原告要求被告薛红霞偿还信用卡欠款本息、违约金共计12048.54元（其中本金9050.84元，利息2181.38元，逾期还款违约金816.32元），本院予以支持。关于2019年8月20日之后产生的利息等，酌定依据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至款付清止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛红霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行截止2019年8月20日之前金穗信用卡透支款本息及违约金共计12048.54元；2019年8月20日之后的利息及违约金以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至款付清止。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，公告费302元，共计528元，由被告薛红霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发审判员王秀明审判员王秀丽 二〇二〇年九月十日 书记员 冯       思       舵
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执461号 梁瑞国、上思县新宸物业服务有限公司： 本院执行的申请执行人上思县新宸物业服务有限公司与被执行人梁瑞国合同纠纷一案，被执行人梁瑞国自动履行2000.4元并支付申请执行人上思县新宸物业服务有限公司，本案据以执行的上思县人民法院（2020）桂0621民初1117号民事调解所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3311号 原告：董婷，女，1983年9月3日出生，汉族，住山西省长治市。 原告：原娜，女，1996年11月7日出生，汉族，住山西省长治市。 原告：原泽楠，男，汉族，2001年8月17日出生，住山西省长治市。 被告：王过红，男，汉族，1970年5月25日出生，住山西省长治市。 原告董婷、原娜、原泽楠与被告王过红借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月28日，原告董婷、原娜、原泽楠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告董婷、原娜、原泽楠撤诉处理。 案件受理费2375元，已减半收取，由原告负担。 审 判 员 谭燕妮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵丽平 书 记 员 杨会强
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执455号 陆水生、上思县新宸物业服务有限公司： 本院执行的申请执行人上思县新宸物业服务有限公司与被执行人陆水生合同纠纷一案，被执行人陆水生自动履行3510.6元并支付申请执行人上思县新宸物业服务有限公司，本案据以执行的上思县人民法院（2020）桂0621民初1116号民事调解所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1696号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，地址黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。负责人：王长辉，该行行长。委托诉讼代理人：朱贵峰,该公司工作人员。被告：侯艳，女，汉族，住黑龙江省。被告：熊朝玲，女，汉族，住黑龙江省。被告：侯福山，男，汉族，住黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行(以下简称邮政储蓄建三江支行)与被告侯艳、熊朝玲、侯福山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄建三江支行委托诉讼代理人朱贵峰，被告熊朝玲、侯艳到庭参加诉讼，被告侯福山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政储蓄建三江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯艳偿还原告贷款本金300000元，利息52691.52元，合计352691.52元，及至贷款全部清偿之日的全部利息，贷款利息按原告借款利率7%加收30%即9.1%计算；2.要求被告熊朝玲、侯福山对侯艳欠款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，被告侯艳从原告处贷款用以农业生产，贷款金额300000元，年利率7%，期限是12个月，采用一次性还本付息法。小额贷款借款合同及小额贷款保证合同签订后，原告及时向借款人发放了贷款。合同还款期限届满后，被告侯艳没有及时向原告足额偿还借款本金及利息。因被告迟延还款违约在先，依据小额贷款借款合同约定被告侯艳应向原告偿还贷款本金利息及至贷款全部清偿之日的全部利息，贷款利息按原借款利率7%加收30%即9.1%计算。依据小额贷款保证合同熊朝玲、侯福山对侯艳欠款承担连带清偿责任。故原告向贵院提起诉讼。侯艳辩称：贷款是我签字，但是贷款钱我没有用，钱是卜英超用的，去年春天的时候原告有工作人员催要贷款，当时说贷款是协商由连队偿还，其他我不知道。熊朝玲辩称：我的贷款我已经偿还清楚了。被告侯福山、侯艳没有偿还贷款，我是跟着一组的。被告侯福山未到庭，亦未提供书面答辩。原告邮政储蓄建三江支行向本院提供如下证据：证据1.小额贷款借款合同一份、小额贷款保证合同两份、收款确认书、个人贷款放款单及手工借据一份，证明贷款是由侯艳签字，保证合同上侯福山、熊朝玲是保证人，贷款是侯艳收到的。被告侯艳承认贷款确实是本人签字，但是卡由连队统一收着，本人没有用贷款。被告熊朝玲表示我跟他人是一组，但是我的贷款已经偿还了，我是保证人。证据2.土地承包经营合同一份，证明侯艳在前锋农场种植水稻，具有贷款资格。被告侯艳对证据的真实性没有异议，对证明的问题没有异议，关联性没有异议，当时确实在前锋农场种植土地，当时土地承包合同是我的名字，但是土地实际是卜英超在种植。被告熊朝玲对证据的真实性没有异议，对证明的问题没有异议，关联性没有异议。被告侯艳、熊朝玲、侯福山未向本院提交证据。经审查，被告侯福山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，原告提供的两组份证据，被告熊朝玲、侯艳没有异议，两组证据具有真实性、关联系、合法性，能够证实本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日被告侯艳依据和黑龙江省前锋农场签订的土地承包经营合同与原告邮政储蓄建三江支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号23011729118030174429），合同约定：邮政储蓄建三江支行向侯艳发放贷款300000元，借款期间12个月（2018年3月15日至2019年3月15日），贷款年利率7%，贷款用途为付土地承包费及种植费用，约定将贷款发放到侯艳在邮政储蓄建三江支行账号62×××43内，授权邮政储蓄建三江支行在该账户内扣划合同项下的贷款本息及其他应付款项，贷款偿还方式为一次性还本付息；违约责任：侯艳不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2018年3月15日原告与被告熊朝玲、侯福山分别签订《小额贷款保证合同》约定对侯艳于2018年3月15日签订的编号为23011729118030174429《小额贷款借款合同》的债务金额300000元承担连带责任保证，保证期限为债务履行届满之后两年止，保证范围：债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权发生的费用的100%。当日原告将贷款300000元发放到侯艳指定账户内，侯艳收到贷款后给原告出具借据一份。截止到2020年4月14日被告侯艳贷款本金300000元，利息52691.52元，本息合计352691.52元。本院认为，邮政储蓄建三江支行与被告侯艳签订《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邮政储蓄建三江支行按约为侯艳提供了贷款，并将该款存入侯艳指定账户内，借款事实成立，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。邮政储蓄建三江支行按约为侯艳提供了贷款，侯艳应当如期还本付息。由于侯艳未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，邮政储蓄建三江支行有权要求侯艳支付逾期利息，应以贷款本金为基数按照合同约定的借款年利率7%加收30%标准计算。故侯艳应当偿还邮政储蓄建三江支行借款本金300000元，利息52691.52元，本息合计352691.52元，并以本金300000元为基数从2020年4月15日起按年利率9.1%计算利息至本息付清为止。因熊朝玲、侯福山与原告签订《小额贷款保证合同》自愿为该笔债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）承担连带保证责任，故被告熊朝玲、侯福山应该承担连带保证责任。被告侯艳辩解该笔贷款不是其本人使用，发放贷款的银行卡不在本人手中，其未向本院提供证据证明，本院不予支持。被告侯福山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯艳于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金300000元，利息52691.52元，本息合计352691.52元（上述利息计算至2020年4月14日）；并自2020年4月15日起以借款本金300000元为基数按照合同约定的贷款年利率7%加收30%计算利息至实际付清之日止；二、被告熊朝玲、侯福山对上述款项承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6591元，减半收取3296元，由被告侯艳、熊朝玲、侯福山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 吕 强二〇二〇年九月十四日书记员 王珍珍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31660号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3279号 原告：吉林佳恒建筑节能保温材料有限公司，住所地长春高新区怡众名城72栋105室 法定代表人：李晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：庞伟，吉林普熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤山，该公司职员。 被告：长春市辰旭建设有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区南三环与亚泰大街交汇新星宇观塘A4楼14层 法定代表人：王**东，总经理。 委托诉讼代理人：孙欣，该公司职员。 原告吉林佳恒建筑节能保温材料有限公司与被告长春市辰旭建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林佳恒建筑节能保温材料有限公司（以下简称佳恒公司）的委托诉讼代理人庞伟、李凤山，被告长春市辰旭建设有限责任公司（以下简称辰旭公司）的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佳恒公司向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付工程款41,845.50元及利息5760.04元，以诉请工程款本金数额为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（2016年11月25日-2019年8月20日；2019年8月21日-2020年6月25日分段计算，以后顺延至被告全部给付之日止），2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年为被告承建的高新区超凡大街“金越逸墅蓝湾”工程项目实施外墙保温工程，保温工程总面积约10,700平方米，暂定总价1,123,500元，双方约定最后以实际结算为准。施工期间，被告向原告分批次支付了相应的工程款，工程于2010年完工并交付。为了解决剩余工程款支付事宜，2016年11月25日原告与被告签订了《协议书》，双方对金越逸墅蓝湾工程款最终结算值进行了确认，即被告尚欠付金越逸墅蓝湾项目保温工程款41,845.50元。同时协议书约定由被告提供长春市朝阳区开运街“星宇名家”1×栋-×的房屋，作为抵付标的物，抵付给原告作为应付工程款。协议书签订之后,原告去被告指定的物业管理公司办理房屋产权及入住手续时,被物业公司负责人告知该房屋已经存在权利人，该房屋已经交付给第三人，所以无法交付给原告。原告虽经多次与被告在内的相关方沟通结算事宜，但结算问题均未得到及时处理和解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第107条，113条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律规定，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决以保护原告的合法权益。 被告辰旭公司辩称，我公司就该项目欠付款项无异议，但对利息的数额有异议，双方也针对以上欠付款项进行沟通及解决。 经审理查明：2016年11月25日，佳恒公司、辰旭公司与案外人长春新星宇建筑安装有限责任公司签订《协议书》，约定辰旭公司与新星宇公司同意将所拥有的位于长春市朝阳区开运街星宇名家1×栋-×室（回迁）给付佳恒公司，用以抵付辰旭公司、新星宇公司欠付佳恒公司的工程款其中包括抵顶金越逸墅蓝湾项目外墙保湿人工费41,845.50元；暖房子项目保温人工费73,889.70元；团山项目保温人工费155,466.30元，共计贰拾柒万壹仟贰佰零壹元伍角整。 另查明，长春市朝阳区开运街星宇名家1×栋-×室（回迁）现已出售给他人。 本院认为，2016年11月25日，佳恒公司、辰旭公司与案外人长春新星宇建筑安装有限责任公司签订《协议书》系各方真实意思表示，内容不违反强制性法律法规的规定，合法有效。各方当事人应严格按照《协议书》来履行各自的义务。根据《协议书》的约定，辰旭公司、新星宇公司应将位于长春市朝阳区开运街星宇名家1×栋-×室（回迁）向佳恒公司指定的购房人李凤山交付，并签订《商品房买卖合同》。现因该房屋已实际出售给他人，合同目的无法实现，《协议书》并无继续履行的可能。故佳恒公司请求辰旭公司给付工程款41,845.5元及利息，利息自2016年11月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市辰旭建设有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告吉林佳恒建筑节能保温材料有限公司欠付工程款41,845.5元及利息（自2016年11月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元减半收取为495.5元由被告长春市辰旭建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  闫 情
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3893号申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省负责人：叶小坡。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：欧海旺，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：全志，男，1976年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人全志金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13759号裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人住所地广西桂平市人民法院代为查调查。除仲裁保全查封被执行人全志名下位于广州市增城区增江街沿江东二路2号903房外，暂未发现被执行人其他财产线索。查封的广州市增城区增江街沿江东二路2号903房，该房产为广州市白云区人民法院（2020）粤0111执12049号案件申请执行人中国邮政储蓄银行广州市白云支行的抵押物，按照法律规定，本案已将上述房产移送广州市白云区人民法院执行处置拍卖，并发函参与分配。因被执行人未履行生效仲裁确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院约谈申请执行人代理人，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人财产除已仲裁查封的房产外，暂没有发现其他财产可供执行。房产已移送抵押权执行法院执行处置，并参与分配。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3893号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年九月二十八日书记员 梁丹丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8468号原告：任玉生，男，汉族，1954年10月27日出生，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：任国欣（又名任伟兴），男，汉族，1989年1月22日出生，住林州市。被告任见清，女，汉族，1974年10月13日出生，住林州市。原告任玉生与被告任国欣、任见清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告任玉生及其委托诉讼代理人王山青、被告任见清到庭参加诉讼，被告任国欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时原告任玉生的委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼，被告任国欣、被告任见清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息4000元（利息从2015年5月24日暂计算到2016年5月24日，按每万元每年2000元计算，此后利息按月息2分计算计付至还款之日止）；2、判令被告偿还原告借款40000元及利息8000元（利息从2014年12月7日暂计算到2015年12月7日，按每万元每年2000元计算，此后利息按月息2分计算计付至还款之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人，二被告系姐弟关系，2014年5月24日、2014年12月4日、2014年12月17日，因被告一再要求，原告分三次共借给了被告60000元，被告给原告出具了借据三张，约定利息为每万元每年利息2000元，后原告急需用钱，多次向被告催要借款及利息，被告除给付部分利息外，对剩余款项总是一再推诿，拒不偿还。被告任国欣未答辩。被告任见清口头辩称，被告任国欣是我弟弟，我知道被告任国欣欠原告钱，但是不知道欠钱的数额是多少，因为借款从来没有经我手。三张借条上的任建青、任见青名字均不是我本人书写。在2019年7月19日原告父亲去世时经我手给了案外人李章合2000元现金是还给原告的借款，另外原告父亲住院期间我曾给过原告1000元，这两次还原告的借款都是因为被告任国欣不在家，我受我父亲的委托还给原告钱。借条上的借款都没有经我手，经我手的只有上述3000元，我给原告钱的原因是家里没有人。我听被告任国欣以前说经结算后给原告打过一个总条，涉案的三张借条原告说已经撕毁。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日任国欣（任伟兴）向原告任玉生借款20000元并出具今借到条一张，原告陈述双方约定利息为年利息2分，原告认可被告任国欣于2015年2月15日支付原告2000元利息，于2015年3月27日支付原告2000元利息，原告陈述利息是年利率2分，也就是10000元每年利息2000元。2014年12月4日任国欣（任伟兴）向原告任玉生借款20000元并出具今借到条一张，原告陈述双方约定利息为年利率2分，原告认可被告任国欣于2016年3月12日支付1500元。2014年12月7日任国欣（任伟兴）向原告任玉生借款20000元并出具今借到条一张，原告陈述双方约定利息为年利息2分。被告任国欣的姐姐任见清于2019年7月19日经案外人李章合支付原告2000元，在此之前原告父亲住院期间被告任见清支付原告1000元；原告认可收到3000元，但认为是利息。2020年1月8日，原告申请撤回对被告任见清的起诉。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告任玉生要求被告任国欣偿还借款20000元及利息的诉讼请求，原告提交的2014年5月24日借据显示任国欣向原告任玉生借款20000元，庭审时原告承认被告于2015年5月24日前支付利息4000元，故对原告要求被告任国欣偿还借款本金20000元及自2015年5月24日起至借款还清之日止按年利率2分计算利息的请求，本院予以支持。原告要求被告任国欣偿还借款20000元及利息的诉讼请求，原告提交的2014年12月4日借据显示任国欣向原告任玉生借款20000元，对原告要求被告任国欣偿还借款本金20000元及自2014年12月7日起至借款还清之日止按年利率2分计算利息的请求，本院予以支持，但在执行时应当扣除被告于2019年12月7日前已支付的利息4500元。原告要求被告任国欣偿还借款20000元及利息的诉讼请求，原告提交的2014年12月7日借据显示任国欣向原告任玉生借款20000元，故对原告要求被告任国欣偿还借款本金20000元及自2014年12月7日起至借款还清之日止按年利率2分计算利息的请求，本院予以支持。原告自愿撤回对被告任见清的起诉，属于原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告任国欣未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任国欣于本判决生效之日起三十日内偿还原告任玉生借款20000元及利息（以20000元为基准自2015年5月24日起至借款还清之日止按年利率2分计息）；二、被告任国欣于本判决生效之日起三十日内偿还原告任玉生借款20000元及利息（以20000元为基准自2014年12月7起至借款还清之日止按年利率2分计息，但在执行时应当扣除被告于2019年12月7日前已支付的利息4500元）；三、被告任国欣于本判决生效之日起三十日内偿还原告任玉生借款20000元及利息（以20000元为基准自2014年12月7日起至借款还清之日止按年利率2分计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告任国欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  郭玉根人民陪审员  王青香二〇二〇年九月二十四日书 记 员  任丽丽
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3506号 原告：上海拓影智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。 法定代表人：卞直飞，执行董事。 委托诉讼代理人：王一杰，吉林宇中人律师事务所律师。 被告：长春万盛国邦置业有限责任公司，住，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街**（兴业街道办事处**）/div> 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，该公司策划部经理。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 原告上海拓影智能科技有限公司（以下简称上海拓影公司）与被告长春万盛国邦置业有限责任公司（以下简称长春万盛国邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海拓影公司的委托诉讼代理人，被告长春万盛国邦公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海拓影公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付动画制作款86,000元。2.请求法院判令被告支付自2019年8月30日起的逾期付款利息，以86,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。3.请求法院判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月，原告与被告签订《拓影三维动画制作合同》，合同约定由原告为被告的万盛珑玺项目制作宣传短片，被告按月应支付原告86,000元动画制作费用，并对制作流程、支付方式进行约定。2019年7月31日，原告向被告提交未经细化的动画初稿，得到被告领导的认可，并开始进行动画细化工作。2019年8月21日，在进行几次修改后，原告提交动画成品给被告审查，而后直到2019年11月之前，原告的多次询问均未获得被告回复。按照合同第八条第3项约定“乙方在完成制作成品后，应通知验收，甲方在通知之日起三个工作日内依甲方书面确认的制作精细方案进行验收确认，如超过七个工作日，视为甲方已验收确认。”按照合同约定，应认定甲方验收时间为2020年8月30日。在11月13日之后，被告工作人员反复表示无法付款，直至今日，原告多次催告索要动画款均无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请保护原告合法利益。 长春万盛国邦公司辩称，答辩人要求支付动画制作款及逾期利息的诉讼请求不能成立。答辩人虽与被答辩人签署过《拓影三维动画制作合同》一份，合同约定被答辩人应于2019年8月6日将最终成果交于答辩人，合同第三条约定最终成品到达DVD精度并符合甲方预期目的及要求，且能通过甲方的最终验收，合同第六条约定，被答辩人交付成品光盘2张、保质期为一年，但被答辩人未向答辩人提交合格的宣传片产品成果，答辩人也从未使用被答辩人的成果，故被答辩人要求支付动画制作款的诉讼请求不能得到支持。同时，被答辩人未提供劳动成果，现合同约定的交付期间已过，被答辩人无权要求支付合同价款及要求答辩人支付利息，答辩人不存在违约行为，被答辩人要求支付逾期利息请求也不能成立。综上，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经本院审理查明：2019年7月8日，长春万盛国邦公司与上海拓影公司签订《拓影三维动画制作合同》，长春万盛国邦公司为甲方，上海拓影公司为乙方。合同约定，甲方委托乙方承担万盛珑玺项目的三维动画及视频制作，制作周期为2019年7月12日至2019年8月6日。乙方应将最终成果于2019年8月6日交于甲方。合同价款按照甲方委托乙方制作宣传片费用计81000元，LED大屏幕动画区位视频一套计5000元，共计86000元。自合同签订后三个工作日内，甲方应向乙方支付合同金额的30%款项作为预付款25800元，剩余款项在乙方完成影片制作交于甲方后，最晚不迟于2019年9月30日交付乙方。如甲方未能及时提供项目相关资料，致使乙方不能按时完成该项目的制作及交付最终成品，制作周期及最终成品交付时间顺延。关于成片验收，双方约定乙方在完成制作成品后，应通知验收，甲方在通知之日起三个工作日内依甲方书面确认的制作精细方案进行验收确认，如超过七个工作日，视为甲方已验收确认。合同签订后，双方就合同内容如何修改多次协商，长春万盛国邦公司并未依约交付预付款。 在庭审过程中，长春万盛国邦公司确认使用LED大屏幕动画区位视频，并同意按照合同约定支付5000元。 本院认为，上海拓影公司与长春万盛国邦公司之间签订的《拓影三维动画制作合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，应为合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行己方义务。本案的争议焦点在于上海拓影公司是否已依约向长春万盛国邦公司交付了符合合同约定的成品。从庭审过程中双方提交的证据材料来看，上海拓影公司并未依约向长春万盛国邦公司交付成品影片。双方在合同中约定应于2019年8月6日前交付最终成品，现未能如期交付固然有长春万盛国邦公司的原因，但成品宣传片亦可以根据实际情况延期交付。若因长春万盛国邦公司的原因致使在履行合同过程中无法交付成品，上海拓影公司可以依据合同约定向其主张违约责任。现从上海拓影公司提交的微信聊天记录来看，双方实际一直在就宣传片的内容如何修改进行反复协商，并未确认交付成品宣传片。根据合同约定，若双方在交付成品后还有修改意见的话，应另行协商或重新建立修缮合同，但是至上海拓影公司认为的最终交付时间2019年8月21日，仍在询问长春万盛国邦公司的修改意见，若已提交成片后仍有修改意见，不应采取上述方式，且上海拓影公司亦未在规定的时间内就验收成品加以通知及提示。故此对于上海拓影公司要求长春万盛国邦公司支付宣传片费用计81,000元的诉请，本院不予支持，长春万盛国邦公司认可使用LED大屏幕动画区位视频，并同意支付相应费用5000元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、长春万盛国邦置业有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付上海拓影智能科技有限公司LED大屏幕动画区位视频制作费用5000元； 二、驳回上海拓影智能科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950.0元，减半收取计975.0元，由上海拓影智能科技有限公司负担925.0元，长春万盛国邦置业有限责任公司负担50.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘美宏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9838号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：王静，女，汉族，1981年5月20日出生，住所地河南省项城市××××××，公民身份号码412××××××××××××024。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告王静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金29456.47元及暂计至2020年3月10日止的正常利息464.09元，共计29920.56元；2.被告向原告支付自2020年3月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日被告王静与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××107】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为其他消费性用途。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年11月10日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月10日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金29456.47元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1341.55元、罚息670.78元、复利69.26元，共计31538.06元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。王静未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述王静借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告王静的欠款构成加以说明，足以证明王静未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的王静上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与王静签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，王静在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，王静已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求王静按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，王静偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金29456.47元及截止至2020年3月10日正常利息464.09元以及自2020年3月11日起至本息实际清偿日止，以未付本金29456.47元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.01元，由被告王静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7881号原告：柯某威，男，1983年6月29日出生，汉族，湖北省郧西县人，身份证住址湖北省郧西县，现住贵州省凯里市。被告：胡某品，男，1975年10月1日出生，侗族，住贵州省黎平县，现外出地址不详。原告柯某威诉被告胡某品租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柯某威到庭参加诉讼，被告胡某品经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯某威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告机械设备租赁款122218元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月5日、2017年5月15日和2017年4月26日分别在原告处租用三套潜孔钻机使用,被告使用期间欠原告机械租金共计122218元。经原告多次催收,被告至今分文未付,且无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告胡某品未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年4月5日，柯某威与胡某品签订《机械设备租赁合同》，合同主要约定，胡某品向柯某威租赁一台寿力600螺杆柴动空压机、一台开山940#履带潜孔钻，租期两个月，每月租金35000元，租用时间从2017年4月5日至2017年6月5日，租金每满一个月支付给柯某威，用于湖南省新化县桑梓镇尖山涧村光伏工程。月工作不超过360小时，累计超过的部分按100元小时加收超时费。2017年4月26日，柯某威与胡某品签订《机械设备租赁合同》，合同主要约定，胡某品向柯某威租赁一台开山940型钻机、一台开山牌18/17柴动螺杆空压机，租期一个月，每月租金35000元，用于湖南省新化县桑梓镇尖山涧村光伏工程。月工作不超过360小时，累计超过的部分按100元小时加收超时费。2017年5月15日，柯某威与胡某品签订《机械设备租赁合同》，合同主要约定，胡某品向柯某威租赁一台开山牌柴动12/8螺杆空压机、一台开山牌100钻机（履带式），租期一个月租金17000元，用于广西象州县石龙镇排污项目。上述三份合同签订后，柯某威按照合同约定交付了案涉标的物给胡某品使用，胡某品因未能及时支付租金，于2017年6月20日向柯某威出具《欠条》，内容为：今欠到柯某威租空压机三个月租金共122218元（壹拾贰万贰仟贰佰壹拾捌圆）欠款人：胡某品×××25582017.6.20三张欠条共计：122218元。”出具欠条后，胡某品仍未能支付租金，柯某威遂起诉至法院。上述事实，有原告的起诉状、及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为：我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案柯某威与胡某品签订的三份《机械设备租赁合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。合同签订后，柯某威如约提供了案涉租赁设备给胡某品使用，胡某品应当依据合同约定支付租金。柯某威依据有胡某品签字捺印的《欠条》原件，且柯某威自愿对案涉三份《机械设备租赁合同》原件及《欠条》原件真实性承担法律责任，故柯某威诉请胡某品支付欠付租金122218元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡某品经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某品于本判决生效之日起十日内支付原告柯某威租金122218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元、公告费260元，由被告胡某品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  罗净尹人民陪审员  杨秀梅二〇二〇年九月二十八日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初8347号原告：斯肖聪，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市，身份证号:330XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：师海琎，陕西信业律师事务所律师。被告：高长盛，男，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省浦江县，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。原告斯肖聪与被告高长盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯肖聪的委托诉讼代理人师海琎，被告高长盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告斯肖聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3308012元并以此为基数按照1.5%/月标准支付利息至借款本息实际偿清之日；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原被告双方既是朋友又是同乡，2014年1月2日，被告向原告借款160万元用于工程方面的资金周转，约定的借款期限为1年，月利率为1.5%。当日，原告即将160万元通过建设银行转账的方式支付给被告。2015年1月2日约定的借款期限届满后，被告未依约还本付息；经协商，被告将欠付的借款本息188.8万元(其中，本金160万、利息28.8万)作为延期借款本金，按照月利率1.5%再延续借款一年；截止2016年1月2日，被告仅偿还原告部分利息22.7万元，尚欠原告借款本息200万元(其中，本金188.8万元、利息11.2万元，为取整数免除840元)。双方协商后仍按照之前的方案，将欠付本息作为延期借款本金，按照月利率1.5%再延续借款一年；截止2017年1月2日，被告未进行本息偿还，经双方核算，被告欠付原告借款本息236万元(其中，本金200万元，利息36万元)。双方协商后仍按照之前的方案，将欠付本息作为延期借款本金，按照月利率1. 5%再延续借款一年；截止2018年1月2日，被告仅偿还原告部分利息15万元，尚欠原告借款本息263万元(其中，本金236万元，利息27万元、为取整数免除4800元)。双方协商后仍按照之前的方案，将欠付本息作为延期借款本金，按照月利率1.5%再延续借款一年；截止2019年1月2日，被告仅偿还原告部分利息30万元，尚欠原告借款本息280.34万元(注，核算时笔误，写成了279.44万元)(其中，本金263万元，利息17.34万元)。双方协商后仍按照之前的方案，将欠付本息作为延期借款本金，按照月利率1.5%计算至实际还清之日止。2019年10月28日，双方核对账款后，签署了由被告分期还款的还款协议，被告承诺:于2019年11月30日前归还原告欠款50万元，于2020年1月20日前归还原告欠款80万元、于2020年12月10日前归还原告欠款149.44万元及自2019年1月2日起至实际偿清之日止的利息。协议同时还约定，被告未按承诺期限还款的，则原告有权要求被告立即还清全部欠款。然而被告言而无信，未按承诺履行还款义务。虽经原告多次催要，均未果。经原告核算，截止2020年1月1日，被告应偿还原告的借款本息为3308012元 (其中，本金280.34万元，利息504612元)。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。被告高长胜辩称，2014年被告以个人名义向原告借款本金是160万元并向原告出具借条，约定借款期限是一年，月利率为1.5%。后在借款到期限到期之前就与原告沟通借款到期后继续借款一年，利息继续按照月利率为1.5%计算，并与原告签订还款计划。至今陆续共向原告还款大概60万元。原告主张利息过高，请求与原告协商。经审理查明，2014年1月2日，原告斯肖聪向被告高长盛出借1600000元，约定借款期限为1年，借款利率为月利率1.5%，借款期限届满后被告高长盛未依约还款，经原、被告协商，原告斯肖聪同意将上述借款本息作为本金按照月利率1.5%延续借款期限。2019年10月28日，原告斯肖聪与被告高长盛签订《还款协议》，载明截止2019年1月2日，被告高长胜尚欠原告斯肖聪借款本息279.44万元未还清，以上借款均是上一借期的本息合计作为下一借期的计息本金；被告高长胜承诺于2019年11月30日前，向原告斯肖聪归还50万元；于2020年I月20日前，向原告斯肖聪归还80万元；于2020年12月10日前，向原告斯肖聪归还149.44万元及自2019年1月2日起新产生的利息；被告高长胜归还的款项，均按照先还利息、后还本金的顺序认定。该还款协议约定的还款期限届满后，被告高长胜未依约还款，原告故向本院提起诉讼。另查，截止2019年10月28日，被告高长胜共向原告斯肖聪偿还677000元。以上事实有中国建设银行转账凭证、《还款协议》及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案，原告斯肖聪主张的借款有转账凭证、《还款协议》予以佐证，其要求被告高长胜向其偿还借款并支付利息的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案，原、被告虽签订有《还款协议》，但该《还款协议》上约定的借款本息的计算方式不符合上述规定，故原告斯肖聪主张的借款本金应按照上述规定重新核算。2014年1月2日原告向被告出借本金1600000元，2019年10月28日双方签订《还款协议》视为借款期限届满，按照24%的年利率计算借款期间的利息应为2234564元，核减被告已支付的677000元，欠付利息为1557564元，故被告高长胜应向原告斯肖聪偿还借款本金1600000元，利息1557564元并支付逾期利息，逾期利息以1600000元为基数按照年利率18%自2019年10月29日起计算至实际给付之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高长胜于本判决生效之日起十日内向原告斯肖聪偿还借款本金1600000元、利息1557564元并支付逾期利息（逾期利息以1600000元为基数按照年利率18%自2019年10月29日起计算至实际给付之日止）；   二、驳回原告斯肖聪的其他诉讼请求。本案案件受理费33264元，由原告负担1513元，被告负担31751元，因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      林  圩  垚人民陪审员      张  仙  爱人民陪审员      张  洪  林  二〇二〇年  九  月二十七日  书  记  员      康      黎 打印：宋  延        校对：宋  延      2020年  月  日送达 1
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3868号原告：延边华信国际旅行社有限公司，住所地：吉林省延吉市春辉街**。法定代表人：李春芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜洪明，该公司职员。被告：屈岩妍，女，1985年4月17日出生，汉族，无职业，住所辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：高涛，辽宁玖聚律师事务所律师。原告延边华信国际旅行社有限公司（以下简称华信国旅公司）与被告屈岩妍之间委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告华信国旅公司的法定代表人李春芝，被告屈岩妍的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华信国旅公司向本院提出诉讼请求：判令屈岩妍支付自2019年5月15日至2019年5月18日止17人团队旅游未结款19,243元，并承担本案诉讼费。事实与理由：屈岩妍于2019年5月15日将刘集民（领队）一行17人团队委托华信国旅公司接待旅游，总计接待费用40,192元。屈岩妍于2019年4月16日汇入华信国旅公司指定微信2,000元；屈岩妍于2019年5月17日汇入华信国旅公司指定支付宝账户两笔总计8,000元：屈岩妍于2019年5月19日汇入华信国旅公司指定账户7,949元；屈岩妍于2019年6月28日汇入华信国旅公司指定支付宝账户2,000元；屈岩妍于2019年7月31日汇入华信国旅公司指定支付宝账户1,000元；合计20,919元，尚未结款19,243元。经华信国旅公司多次追讨该款无果，故诉至法院。屈岩妍辩称，委托事实属实，但屈岩妍已向华信国旅公司付款20,949元，所有接待费用已结清，没有欠款。经审理查明：2019年5月15日，屈岩妍委托华信国旅公司从集安接到屈岩妍的团队（刘集民领队）到长白山旅游，旅游结束后从敦化将团队送走。2019年4月16日、2019年5月17日、2019年5月19日、2019年6月28日、2019年7月31日，屈岩妍以微信转账方式或支付宝账户汇入2,000元、8,000元、7,949元、2,000元、1,000元，合计20,949元。认定上述事实的主要证据有：旅客清单、微信聊天记录以及原、被告的陈述。华信国旅公司提供了结算单，证明屈岩妍委托团队旅游费用为40,192元，已付20,949元，尚欠19,243元。屈岩妍对真实性提出异议，主张提该结算单系华信国旅公司单方面制作的，无法确认是否支出该费用。本院认为，该结算单没有屈岩妍的签字确认，且华信国旅公司没有提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。华信国旅公司提供了聊天记录，证明2019年5月14日的微信聊天记录显示，屈岩妍尚欠付1万多元。屈岩妍对微信聊天内容的真实性未提出异议，但提出该微信聊天后支付了相应的款项，所以无法证明是否欠付1万多元，故本院对真实性予以采信。华信国旅公司提供了证人李洪国的证言，证明华信国旅公司从集安接屈岩妍的团队到长白山旅游，旅游结束后从敦化送走，屈岩妍还欠付旅游团款19,243元。屈岩妍对旅游接团的事实未提出异议，但尚欠旅游团款19,243元提出异议，华信国旅公司未提供其他证据予以佐证，故本院只采信旅游接团的事实；对欠付旅游团款19,243元的主张，本院不予采信。本院认为，根据华信国旅公司与屈岩妍的陈述及微信聊天内容，可以确认华信国旅公司与屈岩妍之间的委托关系依法成立。华信国旅公司主张屈岩妍支付旅游未结尾款19,243元，但未举证予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告延边华信国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告延边华信国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二〇年九月二十八日书记员  韩春燕
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初504号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李辉，男，1994年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省绵阳市三台县，经常居住地：四川省成都市金牛区。2020年7月15日因涉嫌盗窃罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，2020年7月28日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，次日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉[2020]387号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员杭志出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李辉与被害人林某（男，26岁）共同租住在成都市金牛区出租单间内。2020年6月16日5时许，被告人李辉在上述房间内趁被害人林某熟睡之际盗刷其支付宝内90000元至网络赌博账户用于赌博。2020年7月14日被告人李辉被民警挡获归案。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为被告人李辉的行为构成盗窃罪。被告人李辉到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李辉为赌博而盗窃，可酌情从重处罚。被告人李辉取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人李辉有期徒刑三年，并处罚金一万元。 被告人李辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：被告人李辉与被害人林某系同住室友关系。被害人林某于2020年8月22日出具《刑事谅解书》，载明支付宝将90000元退赔给被害人林某，被告人李辉已取得被害人林某的谅解。 ×机关从被告人李辉处扣押VIVO黑色手机1部、建设银行卡（尾号为2391）1张、招商银行卡（尾号为5702）1张。 上述事实有经庭审核实的证据有：受案登记表，立案决定书，被告人李辉的户籍信息，被告人李辉身份的辨认记录，指认现场笔录，指认照片，图片说明，支付宝转账电子回单，短信接收记录单，建设银行卡个人活期账户交易明细，招商银行户口历史交易明细表，中国民生银行个人账户对账单，借记卡产品资料查询，中国农业银行银行卡交易明细清单，银行账户截图，借记卡账户历史明细清单，银行流水，情况说明，被害人林某的陈述，被告人李辉的供述和辩解，认罪认罚具结书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，入库物品清单等。 本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人李辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。 被告人李辉取得被害人林某的谅解，予以从轻处罚。 扣押在案的VIVO黑色手机1部，予以没收。建设银行卡、招商银行卡不是必要的作案工具，由×机关依法处理。被告人李辉犯罪所得90,000元，依法追缴。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年七月十五日起至二○二三年七月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的VIVO黑色手机1部，予以没收。被告人李辉犯罪所得90,000元，依法追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 元 人民陪审员  张小余 人民陪审员  周光定 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19489号 原告：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人：张威，董事长。 委托诉讼代理人：许阿久，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕玲，女，汉族，系公司员工。 被告：冯文祥等十人（身份信息详见附表一）。 上列原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司诉被告冯文祥等小额借款合同纠纷十案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许阿久、郑燕玲到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、各案被告向原告偿还尚欠的借款本金（具体金额详见附表一）；二、各案被告向原告支付利息；三、各案被告向原告偿还违约金（按照年利率24%，以尚欠本金为基数，自违约日起计算至实际还清之日，各案暂计日详见附表一）；四、各案被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、保全担保费等；五、各案诉讼费由各案被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：各案被告向原告提交“急有钱”贷款申请表，经审核通过后，原告通过“急有钱”APP向被告银行账户汇款，约定借款期限、借款利率、还款方式，各案被告均承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）。但各案被告均未按期足额支付当期账单（包括本金和利息），其行为已构成违约，应当按照约定承担相应的逾期违约金，故请求各案被告根据双方约定支付相应的本金、利息、逾期违约金等，并承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权而产生的费用。 各案被告均未提交书面答辩意见及证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，各案被告（申请人）分别签署“急有钱”贷款申请表一份，向原告申请借款，还款方式均为按月等本等息。各案被告声明：（1）贷款发放后，承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）；如有任何逾期或违约，从逾期之日起按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次贷款的利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、执行费等实现债权所有费用；（2）被告名下任何贷款（包括本笔贷款）出现逾期，原告可要求被告提前全额结清本次贷款本息；（3）最终贷款金额以原告审核通过并实际转账的为准；贷款期限、利率以原告审核通过的为准，对于原告的审批结论，承诺全部接受；如不接受，应在收到贷款当日将贷款全额转回原告公司账户，否则视为接受。贷款申请表申请人处有被告签字、捺印。部分案件申请表未载明利率、期限等内容，部分案件申请表中贷款申请信息栏、借款确认栏载明了贷款金额、期限、利率、还款方式等。随后，原告通过连连银通电子支付有限公司向各案被告账户发放贷款，各案被告向原告偿还部分款项后未再还款（各案贷款金额、发放贷款时间、已还本金金额详见附表二）。 庭审中，原告称部分案件贷款申请表中没有约定借款利率，但是从被告实际还款情况可以确认，原告确认在原告发放贷款过程中未向各案被告收取除利息外的其他相关费用。原告起诉之后，19473号案被告彭素敏偿还2980元，该还款用于抵扣本金。 另查，原告确认除各案除受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有“急有钱”贷款申请表、连连银通电子支付凭证、交易查询单、还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，各案被告向原告申请借款，其签字并捺印的“急有钱”贷款申请表是其真实意思的表示，原告根据各案被告的贷款申请向各案被告发放贷款，未违反法律法规的禁止性规定，原被告之间的借款合同关系依法有效。部分案件贷款申请表虽未明确记载贷款利率，但原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于利率的主张，与原告提交的被告的还款明细、交易记录核算的被告还款情况一致，可以确认各案借款的利率、借款期限。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及提交有利证据的权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院采纳原告关于借款及被告还款金额的主张。各案被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于各案被告尚欠本金，本院予以支持。关于违约金，原被告在贷款申请表中约定，自逾期还款之日，按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次借款的利息、违约金，上述约定的罚息、违约金均属于被告违约应承担的违约责任的范畴，原告主张各案被告以尚欠本金为基数，按年利率24%支付自违约之日起至实际还清之日的违约金，未违反申请表的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张在起诉之后19473号案被告彭素敏偿还的2980元用于抵扣本金，本院予以支持。 原告申请撤回第二项诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。 因原告未支出各案除案件受理费、保全费以外的诉讼费用用于涉案债权，故对第4、5项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其余部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司偿还尚欠的贷款本金（具体详见附表二）； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司支付违约金（按照年利率24%，以各案被告尚欠本金为基数，自违约金起算日计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 三、驳回原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄逸萍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1933号之一申请执行人郑州清普环保工程有限公司，住所地：郑州市桐柏路凯旋门B座1406室。法定代表人：年慧红，职务：董事长。被执行人禹州市豫丰肥业有限公司，住所地：禹州市郭连镇岗头李村。法定代表人：杜根友，职务：董事长。关于申请执行人郑州清普环保工程有限公司与被执行人禹州市豫丰肥业有限公司买卖合同一案，本院作出的(2019)豫0102民初9507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州清普环保工程有限公司据此向本院提出执行请求：1.根据上述生效法律文书的规定，禹州市豫丰肥业有限公司向郑州清普环保工程有限公司支付货款14万元及利息；2.案件受理费1830元，由禹州市豫丰肥业有限公司负担。本院于2020年7月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月24日向被执行人禹州市豫丰肥业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月24日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人禹州市豫丰肥业有限公司名下有银行存款，本院于2020年8月17日依法划拨禹州市豫丰肥业有限公司名下的银行存款20619.81元。此外，禹州市豫丰肥业有限公司名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人禹州市豫丰肥业有限公司名下无不动产和车辆登记信息。三、本院分别于2020年7月29日、2020年8月8日、2020年8月19日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月27日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人禹州市豫丰肥业有限公司名下有不动产登记信息。五、因被执行人禹州市豫丰肥业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月20日向被执行人禹州市豫丰肥业有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年9月21日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2020年9月22日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州清普环保工程有限公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年8月18日向被执行人禹州市豫丰肥业有限公司的住所地河南省禹州市郭连镇岗头李村村委会发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年9月23日向申请执行人郑州清普环保工程有限公司以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年9月24日本案申请执行人已实际受偿20619.81元。本院于2020年9月23日对申请执行人郑州清普环保工程有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人禹州市豫丰肥业有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人禹州市豫丰肥业有限公司负有继续向申请执行人郑州清普环保工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年九月二十四日法官助理刘艳荣书记员张**
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1195号之五申请执行人：王美林，男，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：徐明，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在执行王美林与徐明民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人徐明发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐明至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐明在中国建设银行巢湖向阳路支行银行账户存款314.90元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月九日书记员  蒋 健
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢1492号 关于申请执行人乔萍与被执行人黄娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0602民初4528号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月28日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2017）内0602民初4528号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初4528号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1390号 原告：左伟生，男，汉族，生于1971年8月10日，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：王奇，四川海岷律师事务所律师，特别授权。 被告：成都中稷承融实业股份有限公司，住所地四川省成都市天府大道北段1700号9幢1单元14层1417号，统一社会信用代码91510100396008411W。 法定代表人：鲍海琨。 委托诉讼代理人：旷治，男，汉族，生于1972年10月18日，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 原告左伟生与被告成都中稷承融实业股份有限公司（以下简称中稷公司）建设工工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左伟生的委托诉讼代理人王奇，被告中稷公司的委托诉讼代理人旷治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左伟生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告保证金2000000元；2.判令被告支付2017年至2020年1月20日资金利息1005430元；3.判令被告自2020年1月21日起以3005430元为基数、按年息4.15%×4标准向原告支付资金占用利息，直至付清时止（截止2020年5月11日，此部分利息为153827.93元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原、被告签订《合作协议书》约定，原告参与被告西充县生态文化旅游产业园区华严禅境及市政基础设施项目的古建、绿化景观工程；原告向被告缴纳定金2000000元作为协议生效条件，协议生效后，被告于2017年5月1日前安排原告进场施工，如被告不能再约定时间安排原告进场施工，被告除无条件退还原告定金外，还将按银行同期贷款利率四倍向原告支付资金占用利息、赔偿损失。合同签订后，原告于同年2月将2000000元定金支付至被告指定账户，截止2019年12月，被告尚未安排原告进场施工。2019年12月11日，原、被告达成《合作协议补充协议》约定，被告安排原告进场施工的时间延长至2020年1月20日，如到期扔不能安排原告进场施工，则被告退还定金并按银行同期贷款利率四倍支付原告资金利息，如被告既没有安排进场施工，也没有在及时退还定金、支付前期利息，那么被告将前面本息之和为基数，按银行同期贷款利率四倍支付资金占用利息。但至今被告扔未按补充协议安排原告进场施工。 被告中稷公司辩称，案涉项目拖延至今系因政府原因，原告所述未退还定金和支付任何利息不实，我司已支付原告20万元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日原、被告签订了《合作协议》约定被告将其承建的西充县生态旅游产业园区华严禅境及市政基础设施项目中的古建、绿化景观工程分包给原告，原告需提供不少于三个资质单位参与被告的邀请招标，同时向其缴纳200万元定金，待招标结束后转为履约保证金，再向被告项目公司缴纳600万元保证金，保证金总额800万元，如被告不能履约在2017年5月1日前原告进场施工，则被告无条件退还所有履约保证金，并承担四倍同期银行贷款利息及连带的经济损失的赔偿。协议签订后，原告向被告指定账户分别于2016年12月19日转款110万元，2017年1月26日转款50万元，2017年2月20日转款40万元，共计200万元。但被告并未能按约定使原告进场施工，期间原告多次要求被告推进始终无果，被告向原告支付了20万元。2019年12月11日，原、被告签订了《合作协议补充协议》阐明因被告原因截止2019年12月1日扔未能协调各方使原告进场施工，双方经互谅协商达成一致协议约定原告同意被告协调各方使乙方进场施工时间延长至2020年1月20日，如被告不能达成则被告自愿按原告银行贷款同期利率的四倍计算并支付利息，如被告迟延返还已产生的利息和本金，则从迟延返还之日起再按原告银行贷款同期利率的四倍计算利息至款清。2019年12月23日，被告向原告出具了收据一份，载明收到左伟生定金200万元。 审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，缴纳保全申请费5000元。 本院认为，原、被告签订的虽是合作协议，但实际系建设工程分包合同，而原告作为自然人，不具备承建建设工程的资质，故该协议依法属于无效合同，合同无效因合同取得的财产应予返还，故原告诉请要求被告退还其缴纳的定金的诉讼请求，依法应予支持。原告主张按照协议约定支付其资金占用利息，实际系对其直接损失的主张，但因合同无效，双方对于利息支付的约定自然无效，但原告必然存在资金利息的损失，可从双方约定的被告应退还原告保证金之日即2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计付。而被告已支付给原告的20万元，没有证据证明系退还的定金，故应认定为其向原告支付的利息，该款在被告应向原告支付的利息中予以扣除。原告因本案申请诉讼财产保全，已缴纳保全申请费5000元，应由被告予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告成都中稷承融实业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告左伟生退还200万元； 二、限被告成都中稷承融实业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告左伟生支付利息（自2017年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付，被告成都中稷承融实业股份有限公司已支付的20万元在执行中予以扣除）； 三、限被告成都中稷承融实业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告左伟生支付保全申请费5000元； 四、驳回原告左伟生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费32070元，由原告左伟生负担5070元，由被告被告成都中稷承融实业股份有限公司负担27000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁 辉 人民陪审员  雍裕宏 人民陪审员  伍定明 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  付 蓉
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执450号 梁善谦、上思县新宸物业服务有限公司： 本院执行的申请执行人上思县新宸物业服务有限公司与被执行人梁善谦合同纠纷一案，被执行人梁善谦自动履行4558.4元并支付申请执行人上思县新宸物业服务有限公司，本案据以执行的上思县人民法院（2020）桂0621民初1101号民事调解所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10533号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：韦国秀，女，汉族，1975年5月20日出生，住所地广西临桂县××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××047。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告韦国秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告韦国秀经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金56537.72元及暂计至2019年9月17日止的正常利息327.17元，共计56864.89元；2.被告向原告支付自2019年9月18日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××146】，约定贷款金额为95000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为其他消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年3月17日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年9月17日开始未能按时履行还款付息义务，截至2019年9月17日，被告拖欠原告借款本金56537.72元及暂计至2019年9月17日止的正常利息327.17元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。韦国秀未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述韦国秀借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告韦国秀的欠款构成加以说明，足以证明韦国秀未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的韦国秀上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年9月17日尚欠的正常利息为327.17元。本院认为，平安银行珠海分行与韦国秀签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告韦国秀在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，韦国秀已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求韦国秀按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，韦国秀需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦国秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金56537.72元及截止至2019年9月17日正常利息327.17元以及自2019年9月18日起至本息实际清偿日止，以未付本金56537.72元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.81元，由被告韦国秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3781号原告：天津文化用品商贸有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路6号。法定代表人：关涛，董事长。委托诉讼代理人：刘晓嘉，该公司员工。被告：浙江洋程天通国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道好望角大厦1幢B303室。法定代表人：贺萍娜，经理。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。被告：张彩玲，女，1965年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师原告天津文化用品商贸有限公司与被告浙江洋程天通国际贸易有限公司、张彩玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 颖人民陪审员 吴 培人民陪审员 苏东昉二〇二〇年九月二十四日书 记 员 赵 蕊本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。