湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2609号原告：武汉腾安瑞商贸有限公司。住所地：麻城市龙池桥办事处宋家河社区五里桥106国道旁。统一社会信用代码：91420106MA4K2LND33。法定代表人：占腾,该公司经理。委托诉讼代理人:胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团新余工程有限公司。住所地：江西省新余市渝水区铁兴路216号。统一社会信用代码：91360500159860563N。法定代表人：钟栋材，该公司执行董事。委托诉讼代理人:左明亮，公司法务。委托诉讼代理人:李德发,公司员工。原告武汉腾安瑞商贸有限公司与被告中铁二十四局集团新余工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，被告提出管辖异议申请，本院依法裁定予以驳回。本案依法适用简易程序,于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告武汉腾安瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告及时支付所欠原告货款836200元及利息（从起诉之日起按年息六厘计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年5月28日签订了模板木方采购合同，合同总款与实际送货为准，原告将被告所需的模板、木方材料送到被告在宜城市锦昔路湖北来度20GWH动力电池项目一期工程施工地，通过结算被告欠原告货款836200元，因被告违约所造成合同无法履行。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告中铁二十四局集团新余工程有限公司辩称，1、此案的买卖合同是无效合同，理由是合同中，在甲方签字一栏中李德发签的是“项目内部清算”，不具备当事人真实意思的表示，合同应为无效；2、对于原告提供的送货单被告不予认可，送货单上没有我公司的签章，送货单上收货单位经手人的签名是“易淑咏”，虽然合同上写的收货人是易淑咏，但是根据前面所述，李德发并没有使合同真实履行的意思表达，自然没有将真正的收货权利赋予易淑咏，并且易淑咏不是我公司的工作人员，所以易淑咏并没有权利代表我公司收货，该送货单上没有我公司的盖章以及授权人的签字，不能证明合同已经实际履行。综上所述，原告起诉所依据的合同无效，且没有实际履行，应驳回原告的诉讼请求。原告武汉腾安瑞商贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:证据一、合同、送货单、结算书，拟证明:1、原、被告双方签订合同的事实；2、被告指定的收货人为易淑咏；3、易淑咏分四次收到了原告提供的836200元货物材料，并且双方进行了结算；证据二、被告项目部2019年给易淑咏发放6月、7月工资的工资表，拟证明易淑咏是被告公司的物资设备部的材料员；证据三、被告公司人事任命文件复印件，拟证明李德发系被告公司湖北来度动力电池一期工程项目部常务副经理，主持工作；证据四:合同协议书、被告公司与湖北来度储能科技有限公司关于湖北来度20GWH动力电池项目一期工程建设合同终止结算索赔明细表，拟证明原告起诉要求被告支付的木质材料款836200元包含在被告公司向湖北来度储能科技有限公司关于湖北来度20GWH动力电池项目一期工程建设合同终止结算索赔范围内。被告中铁二十四局集团新余工程有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据:证据一、被告公司的文件，拟证明被告对项目部公章的使用规定；证据二、项目部的部分考勤表，拟证明易淑咏并不是被告公司的员工。经庭审调查，被告中铁二十四局集团新余工程有限公司对原告原告武汉腾安瑞商贸有限公司提交的证据三无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中铁二十四局集团新余工程有限公司对原告原告武汉腾安瑞商贸有限公司提交的证据一有异议，认为李德发明知没有被授权签订合同，并且公司内部有规定项目章不能对外签订合同的情况下与原告签订了本案中的合同，且在合同中写下了“项目内部清算”，表示合同不能实际履行，故合同应为无效，送货单上收货人易淑咏不是被告公司员工，也没有被告公司授权，对送货单不予认可。对对证据二的三性不予认可，认为虽然有盖章，但没有项目经理签字，并不真实，公司从来也没有给工资单上的人员发放工资或社保等。对证据四的真实性无异议，是被告公司与发包方结算的手续，但与本案无关。原告武汉腾安瑞商贸有限公司认为被告中铁二十四局集团新余工程有限公司提交的二份证据的真实性无法核实，且系其内部材料，与本案无关，不能达到拟证明目的。对双方有异议的证据本院评析如下:原告提交的证据一、二、四能充分证实与被告之间存在买卖合同关系，且已实际部分履行，被告公司与发包方结算结算时包含了原告诉请的货款，三份证据形成了证实原、被告之间买卖合同关系的证据链，本院依法予以采信。被告提交的证据一系其内部管理文件，对原告没有约束力，本院不予采信；被告提交的证据二系该项目部正式职工的考勤记录，不能证实易淑咏的其他身份，结合双方签订的合同内容，不能达到拟证目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告中铁二十四局集团新余工程有限公司承接了湖北来度储能科技有限公司20GWH动力电池项目一期工程建设。2019年5月28日，原告武汉腾安瑞商贸有限公司与被告中铁二十四局集团新余工程有限公司下设的湖北来度20GWH动力电池项目一期工程项目经理部签订了《模板、木方采购合同》，对原告提供模板、木方的规格、单价、质量、数量以及验收方式、结算付款等进行了约定，同时约定了被告方的收货人为易淑咏。原告按照要求将被告所需的模板、木方材料送到被告在宜城市锦昔路湖北来度20GWH动力电池项目一期工程施工地，该项目经理部聘请的物资设备部材料员易淑咏在送货单上签字签收。因发包方原因导致工程停工，经结算，被告下欠原告货款共计836200元，被告方在结算表上加盖了中铁二十四局集团新余工程有限公司的湖北来度20GWH动力电池项目一期工程项目经理部公章。后原告多次催要货款无果。遂酿成纠纷。另查明:被告中铁二十四局集团新余工程有限公司与湖北来度储能科技有限公司终止湖北来度20GWH动力电池项目一期工程建设合同时，在结算索赔明细表上载明有“木工材料836200元”，并加盖了中铁二十四局集团新余工程有限公司的湖北来度20GWH动力电池项目一期工程项目经理部公章。本院认为，本案原告武汉腾安瑞商贸有限公司与被告中铁二十四局集团新余工程有限公司之间的买卖合同关系依法成立，买卖行为合法有效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。被告收到原告公司的模板、木方后用于工地施工建设，虽非被告原因导致工程停工，但结算后仍应积极向原告支付货款。原告主张的付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第24条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持，确定被告应付货款逾期利息按照年利率6％从起诉之日即2020年7月10日开始计算至货款付清之日止。被告辩称的与原告签订合同并非是促使合同实际履行、合同并未实际履行、公章只适用于内部结算、收货人易淑咏非该公司员工等均与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中铁二十四局集团新余工程有限公司于本判决生效后五日内向原告武汉腾安瑞商贸有限公司支付货款836200元及资金占用费（资金占用费按照年利率6％从2020年7月10日起计算至货款付清之日止）。上述款项款汇至麻城市人民法院款物返还中心（开户行:麻城农村商业银行营业部，开户行行号:402533114826，账号:82×××37）。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12162元，减半收取6081元，由被告中铁二十四局集团新余工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  丁学卫二〇二〇年九月二十一日书记员  陈佳秋