辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初935号原告：朝阳市龙城区七道泉子镇潘井村罗家沟组120名村民（名单附后）。诉讼代表人：于振庆，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。诉讼代表人：马德富，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。诉讼代表人：张贺芝，女，1966年9月12日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。诉讼代表人：齐发，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。诉讼代表人：王占辉，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告委托代理人：王玉斌，朝阳市朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：朝阳市龙城区七道泉子镇潘井村村民委员会，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇潘井村。法定代表人：武永贵，主任。委托代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。原告朝阳市龙城区七道泉子镇潘井村罗家沟组120名村民与被告朝阳市龙城区七道泉子镇潘井村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人马德富、张贺芝、齐发、王占辉及其委托代理人王玉斌、被告法定代表人武永贵及其委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告于2020年5月2日召开的村民代表会作出的关于潘井村罗家沟组征占土地补偿费分配方案；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月2日被告潘井村村民委员会在召开村民代表会议，会议讨论和决定罗家沟组后山浪马集团、罗家沟荒山政府修路占地补偿款分配方案，确定罗家沟组共有村民263户991人，参与分配一类户843人、二类户128人、三类户20人，按照2006年高速公路征地补偿费分配办法分配，原告都是合法的本村集体组织成员，被告作出的会议决定和分配方案侵害原告合法权益，所征占的土地所有集体所有，不是村集体所有，该土地的征占以及补偿款分配方案，应当依照《村民委员会组织法》第二十八条规定，应该召开村民小组会议依法讨论和决定。应当一事一议，由村民小组会议来讨论决定本次分配方案。原告没有委托被告召开村民代表会，被告所做出的决定和分配方案违法无效。原告先后在镇政府和区政府信访维权无果，遂诉至人民法院。被告潘井村村民委员会辩称：原告诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。原告提出的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定中不含土地补偿费分配方案的讨论决定权。根据辽宁省农村经济委员会辽农（2010）107号文件第三款第一点，土地补偿款分配方案由村民委员会或村民代表会议本着尊重历史的原则做出，被告根据2006年及2010年占地的分配方案制定了本次征地补偿方案，所做方案程序合法，符合法律及政策规定，应为有效。本院经审理查明以下事实：原告均为被告所属罗家沟组村民，2020年5月2日被告潘井村村民委员会在村民代表的集体会议，会议讨论了罗家沟组后山浪马集团、罗家沟荒山政府修路，占地补偿款分配方案，该两处土地均为罗家沟组集体所有。会议讨论决定：根据尊重历史的原则，本次分配方案将继续依据潘井村罗家沟组高速、惠华集团、园区修路占地补偿费的分配方案进行，一类户即1982年2月28日前入户的为843人，二类户即1982年3月1日至1994年9月30日入户的为128人，三类户即1994年10月1日至2005年12月31日入户的为20人，一、二、三类户按照8:4:2的比例进行分配。2020年5月2日以前出生的人口享有本次分配权利，5月3日以后出生的不享有本次分配权利。2019年12月1日以后死亡的人口享有本次分配权利，2019年12月1日以前死亡的不享有本次分配权利。依据该方案，本案的原告中有部分村民被列为二类户、部分村民被列为三类户，其与一类户所分得的土地补偿款差距很大。因原告等村民对以上分配方案存在异议，潘井村委会成员于2020年6月3日开会决定就5月2日形成的分配方案对罗家沟组村民以户为单位进行公决，6月4日经被告两委班子成员入户对村民代表讨论的方案进行签字公决，2020年6月5日公告了公决结果，结果为罗家沟组总户数263户，参与公决204户，拒签4户，同意188户，不同意12户，联系不上的59户，公决同意比例超过71.5%，此公决成立。原告等村民对此公决不同意，认为被告的行为侵犯其平等权，向政府提出信访申请，2020年6月15日，信访部门对原告的信访做出告知书，告知原告应向法院申请撤销村委会的决定，原告随后起诉。以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的被告制作的罗家沟组集体经济成员花名册、被告发布的《罗家沟高速公路征地补偿费分配办法》、村民代表会议记录、龙城区七道泉子镇人民政府作出的《信访事项答复意见书》、龙城区人民政府作出的《信访事项不予受理告知书》、被告提供的辽宁省农村经济委员会下发的《关于进一步加强农村土地承包管理工作的通知》、潘井村罗家沟组征占土地补偿费分配草案的公告、两委班子会议记录等载卷佐证，经本院审查，当事人无异议，予以采信。本院认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定,村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第二十八条第一款规定,召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意；第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。第三十六条第一款规定,村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定,集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。因此,村民自治不得逾越法律界限,不得违反法律法规的强制性规定,不得侵害成员的合法权益,有上述情形的,受害人可以请求人民法院予以撤销。土地补偿费是对集体所有的土地被征占的补偿，该资产属于本集体组织全体成员所有，原告所在的小组获得的土地补偿款属于本小组的集体财产，当然适用于《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。本案原告系被告集体组织成员，其在本集体经济组织中的合法权益应得到保护。被告以入户签字的形式，组织原告所在的村民小组以户为单位就本小组的土体补偿款分配方案进行表决，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民小组管理本集体财产的集体讨论方式的规定，程序不合法，该方案同时存在分配的不平等，明显侵犯了包括原告在内的部分村民的合法权益，与法律规定相抵触，依法应予撤销。对原告的诉讼请求本院予以支持。辽宁省农村经济委员会下发的《关于进一步加强农村土地承包管理工作的通知》（辽农[2010]107号文件）中规定的，“对于辽政办2008年95号文件下发前已经形成的征地补偿方案，要本着尊重历史，政策连续和集体经济组织成员利益均等的原则，由农村集体经济组织成员的村民会议或村民代表会议确定原分配方案继续有效”，系对集体经济组织形成的就集体组织土地被征占后取得的土地补偿款是否在组织成员中分配、有多少用于分配的问题的解释，并非对该文件之前的所有决议的认可，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第一款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，判决如下：撤销被告于2020年5月2日做出的罗家沟组后山浪马集团、罗家沟荒山政府修路，占地补偿款分配方案。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙国鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理杨彤书记员王韵迪附：原告名单原告名单于振庆、王相芬、于青春、赵英伟、于青华、于磊、于浩、李尚武、宋丙珍、李希利、赵国成、李秀芬、赵洪国、郭彩虹、赵宇涵、孙树文、许淑华、孙宇、王青连、曲艳会、曲涛、李恩三、鞠广荷、李尚臣、李凤红、巨洪彬、周成利、巨星、巨孝元、姜玉荣、巨光华、张维富、张群鑫、张群乐、张馨爻、张贺芝、侯前跃、赵金亮、李桂贤、赵广德、赵兴照、程秀芹、齐敏、齐发、李秀丽、齐一涵、刘庆阳、黄玉芬、刘悦、郑玉范、曲艳华、李九贵、王丽娟、李莉、李欣、洪艺萱、苏军、孟召香、苏丽丽、孟佳、巨光辉、赵艳辉、巨晨骁、姚馨雅、王铄、卢清、于国玲、卢志强、王亭、卢宝龙、于国强、毛焕香、于洋洋、于佳音、徐国栋、郭日华、徐新涛、刘海兵、魏玉艳、刘玉健、邹桂兰、刘晓龙、李清珍、孙朝宽、孙红波、孙佳音、孙海博、王冬雪、马德富、唐淑苓、马志涛、马志颖、马志刚、徐晓蕊、马睿泽、马语彤、郝佳诺、刘文青、刘文刚、刘静、尹向东、周玉丽、尹强、王金花、袁华、王占光、王晓丽、王静、东冬、王京、袁启東、王占辉、李亚辉、王宁、王均桐、赵云学、韩明英、赵露露、赵婷婷、赵广源