wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）吉05法赔1号赔偿请求人：徐璐，女，1997年生，汉族，吉林省梅河口市人，住梅河口市。委托代理人：张宝红，女，汉族，1973年生，系徐璐母亲，住梅河口市。赔偿请求人徐璐于2020年7月13日以刑事无罪为由，向本院申请国家赔偿，本案现已审查终结。赔偿请求人徐璐请求支付：1、侵犯人身自由的赔偿金96,361.7元；2、请求为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并支付精神抚慰金10万元。理由是：2016年4月20日，申请人徐璐因涉嫌猥亵儿童罪被梅河口市人民检察院移送审查起诉。2016年5月19日向梅河口市人民法院提起公诉。梅河口市人民法院于2017年8月10日作出一审判决，以徐璐犯猥亵儿童罪判处有期徒刑十个月零五天,徐璐不服提起上诉，通化市中级人民法院于2018年1月15日作出裁定,驳回上诉,维持原判。徐璐不服，提出申诉，通化市中级人民法院于2018年5月5日作出驳回申诉通知书。徐璐不服，向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2018年11月9日作出再审决定,指令通化市中级人民法院另行组成合议庭进行再审,通化市中级人民法院裁定发回重审。重审期间,梅河口市人民检察院向梅河口市人民法院申请撤回起诉，梅河口市人民法院准许撤诉。梅河口市人民检察院于2019年11月5日作出不起诉决定书向徐璐及辩护律师进行了送达。根据《国家赔偿法》的规定，申请人现提出上述赔偿请求，请求吉林省通化市中级人民法院依法予以支持，以尽快消除影响，抚慰申请人徐璐所遭受的精神伤害和痛苦。因该罪名对于刚满18周岁的女孩来说，是无法承受的精神伤害和痛苦。在近5年的诉讼、申诉中，徐璐几度崩溃，是讨回公道的信念支撑着她活下去的决心。为此,要求赔偿精神损害赔偿金10万元。梅河口市是一个很小的地方,徐璐工作的地点又是幼儿园,所谓的被害人家属又到处宣扬，在当地造成了恶劣的影响，使徐璐无法容身，也使徐璐的家人无法正常的生活和面对世人。人言可畏。为此，要求赔偿义务机关赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。在本院审查过程中，徐璐向本院申请，放弃要求恢复名誉、消除影响的赔偿请求。经审查查明，徐璐原系梅河口市河东新区幼儿园教师，因涉嫌猥亵儿童罪，于2016年2月24日被梅河口市公安局刑事拘留，2016年3月8日被执行逮捕，同年12月28日被梅河口市人民法院取保候审。2017年8月10日，梅河口市人民法院作出（2016）吉0581刑初224号刑事判决，以徐璐犯猥亵儿童罪判处有期徒刑十个月零五天.徐璐不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日作出（2017）吉05刑终155号刑事裁定书,驳回上诉,维持原判。徐璐不服，向本院提出申诉，本院于2018年5月5日作出（2018）吉05刑申13号驳回申诉通知书，驳回了徐璐的申诉。徐璐不服，仍向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2018年11月9日作出（2018）吉刑申146号再审决定书,指令本院另行组成合议庭进行再审,本院于2019年6月26日作出（2019）吉05刑再2号刑事裁定书，裁定发回梅河口市人民法院重审审判。重审期间,梅河口市人民检察院向梅河口市人民法院申请撤回起诉，梅河口市人民法院于2019年10月19日作出（2019）吉0581刑初367号刑事裁定书，准许梅河口市人民检察院撤诉。梅河口市人民检察院于2019年11月5日作出不起诉决定书，决定对徐璐不起诉。本院认为，依照《国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第二十一条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款：“依照审判监督程序再审后作无罪处理的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关”的规定，赔偿申请人以再审无罪为由，向本院提出国家赔偿请求符合法律规定。申请人徐璐从2016年2月24日被刑事拘留到2016年12月28日被梅河口市人民法院取保候审释放，总共被羁押309天。依照《国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，按照新作出决定时的上一年度国家职工平均工资标准计算人身自由赔偿金。作出赔偿决定、复议决定时国家上一年度职工平均工资尚未公布的，以已经公布的最近年度职工平均工资为准。”的规定，按照国家2020年公布的上年度职工日平均工资346.75元计算，侵犯人身自由赔偿金为107,145.75元。依照《国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”的规定，因申请人被无罪羁押309天，对其生活造成影响，应视为对其精神造成严重后果，按照规定应在所在地区内为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，因赔偿申请人明确表示放弃要求本院恢复名誉消除影响，此行为系申请人对自己权利的自由处分，本院予以尊重。关于应支付的精神抚慰金数额，考虑到徐璐被羁押时刚刚成年，在心智尚未完全成熟的情况下遭受了不公正待遇，确实给予其精神造成了严重伤害，本院确定精神抚慰金以3万为宜。根据上述规定，决定如下：一、通化市中级人民法院支付赔偿请求人徐璐赔偿金107,145.75元，精神损害抚慰金3万元。二、通化市中级人民法院在侵权行为影响的范围内，向赔偿请求人徐璐赔礼道歉。三、驳回赔偿请求人徐璐的其他赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年九月二十七日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终286号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）宗书伟，男，1974年12月4日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被开封县公安局取保候审，于2020年7月13日经祥符区人民法院决定取保候审。指定辩护人李赢博，河南论衡律师事务所律师。开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人宗书伟犯危险驾驶罪一案，于2020年7月21日作出（2020）豫0212刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人宗书伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宗书伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人宗书伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宗书伟撤回上诉。河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年九月二十八日法官助理李永强书记员姜涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19601号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：康海春，男，1965年12月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告曹亚雄土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告曹亚雄的委托诉讼代理人党士华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月20日至2020年9月19日期间的租金4000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月20日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告曹亚雄辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹亚雄系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，曹亚雄在良家务村有承包地。2018年9月20日，曹亚雄（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月20日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计4000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月20日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向曹亚雄支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给曹亚雄，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5416号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：孙玉良，男，1984年11月6日生，汉族，住诸城市。 被告：孙常美，女，1985年1月13日生，汉族，住诸城市。 被告：孙桂法，男，1960年7月14日生，汉族，住诸城市。 被告：范永花，女，1963年1月21日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙玉良、孙常美、孙桂法、范永花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧运动到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙玉良、孙常美偿还原告借款本金40万元、利息24530.22元（利息计算至2019年3月28日）；2、2019年3月29日以后的利息按合同约定的利率执行，直至借款还清；3、被告孙桂法、范永花对上述借款承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙玉良、孙常美于2017年9月25日由被告孙桂法、范永花担保从原告处借款413252.43元，于2018年9月24日到期，双方签订个人借款合同及保证合同。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息，现被告未按合同约定偿还本息，经原告催收，借款人未履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。原告诉至法院。 孙玉良、孙常美、孙桂法、范永花未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告作为贷款人，被告孙玉良作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额413252.43元，借款用途为借新还旧，期限为2017年9月25日至2018年9月24日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年9月25日，原告作为债权人，被告孙桂法、范永花作为保证人，签订保证合同。合同约定：保证人自愿对被告孙玉良签订的上述借款合同提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为413252.43元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。 2017年9月25日，原告向被告孙玉良、孙常美发放贷款413252.43元，贷款到期日为2018年9月24日，月利率6.525‰，被告孙玉良、孙常美在贷转存凭证上签字。二被告自2017年11月2日偿还了本金13252.43元，自2018年10月21日之后逾期，截止2019年3月28日被告尚欠本金40万元、利息24530.22元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告孙玉良、孙常美成立借款合同关系，与被告孙桂法、范永花成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告孙玉良、孙常美发放贷款后，被告孙玉良、孙常美负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告孙玉良、孙常美偿还上述借款本息及自2019年3月29日之后直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙桂法、范永花自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告孙桂法、范永花对被告孙玉良、孙常美的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告孙桂法、范永花履行保证责任后，可向被告孙玉良、孙常美追偿。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙玉良、孙常美于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、利息24530.22元（计算至2019年3月28日）及自2019年3月29日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告孙桂法、范永花对被告孙玉良、孙常美的上述债务承担连带偿付责任，被告孙桂法、范永花承担保证责任后，有权向被告孙玉良、孙常美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7668元，减半收取3834元，由被告孙玉良、孙常美共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 慧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1309号之二申请执行人何银飞，男，1978年12月10日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人潘小利，女，1980年7月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人江苏海仕鸿通信科技有限公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区临泉路香江世纪名城5栋506室，统一社会信用代码：91340100MA2MXG004K(1-1)。负责人：孔艳萍。本院在执行申请执行人何银飞、潘小利与被执行人江苏海仕鸿通信科技有限公司安徽分公司生命权纠纷一案中，于2020年9月3日向被执行人江苏海仕鸿通信科技有限公司安徽分公司发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人江苏海仕鸿通信科技有限公司安徽分公司至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江苏海仕鸿通信科技有限公司安徽分公司的存款139125元。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年九月二十九日书记员 蒋克娟
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1361号 原告：玉田县华昊物流有限公司（以下简称华昊公司），住所地玉田县孤树镇孤树村。 法定代表人：赵连合，经理。 委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安公司），住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼。 负责人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。 原告华昊公司与被告平安公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失50000元（暂定数额，以鉴定结论为准）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为令被告赔偿车辆损失361000元、施救费17200元、评估费30000元，合计408200元。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××半挂牵引车在被告处投保了保险金额361000元的机动车损失保险。保险期内，谷岩松驾驶该车与他人驾驶的车辆发生交通事故，谷岩松死亡，车辆损坏。公安交管部门认定谷岩松负事故的主要责任。被告应依据保险合同赔偿原告的损失。 平安公司辩称，原告的车辆应确保机动车行驶证、驾驶人驾驶证和从业资格证合法有效，否则平安公司拒赔保险金。车辆在发生事故时已经使用7个月，应扣除7个月折旧费27797元。原告主张车辆损失推定为全损，残值仅为15000元，但未提供车辆的注销证明和报废证明，不能证明达到报废程度，也与事故发生时的实际价值不符。平安公司保留扣除车辆折旧收回车辆的权利。原告主张的施救费、评估费过高。原告应提供事故对方车辆的信息，配合平安公司行使追偿权，否则不同意全额赔偿原告损失。 本院经审理认定事实如下：原告是冀Ｂ×××××半挂牵引车的登记所有人，并作为被保险人，为该车向被告投保了保险金额361000元的机动车损失保险（每次事故绝对免赔额0元）。保险期内，谷岩松驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车与案外人韩东驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××车发生追尾碰撞，双方车辆损坏。公安交管部门认定，谷岩松负事故的主要责任，韩东负次要责任。事故发生时，冀Ｂ×××××车检验有效，有合法的道路运输证，谷岩松持有有效的驾驶证和道路运输从业资格证。当事人有争议的事实，是原告的合理损失。诉讼中，原告向本院申请对冀Ｂ×××××车的损失价值进行鉴定。经唐山市中级人民法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出公估报告，结论是车辆修复金额已经超出车辆损失保险金额的80%，推定该车为全损，确定车辆估损金额为361000元，车辆残值估损金额15000元。原告向本院提交了河北鑫广泰保险公估有限责任公司开具的发票，以证明开支公估费30000元；提交了内蒙古增值税电子普通发票，以证明其向卓资县新区明信道路清障救援中心支出施救费17200元；提交了一汽财务有限公司出具的证明文书，以证明冀Ｂ×××××车客户姓名刘立伟，该车未拖欠贷款。被告的质证意见是，河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行公估时未通知被告查勘，公估结论没有考虑车辆折旧因素，评估的残值过低，缺乏公正性，原告的损失应以事故发生时车辆实际价值计算，不以车辆投保时的价值计算；原告提交的施救费发票是电子发票，无法核实真实性；公估费数额过高，且为间接损失；对一汽财务有限公司证明案涉车辆不欠贷款的事实无异议，但对车辆实际购车人是刘立伟的事实不认可。经审查，原告的车辆损失系人民法院委托专业机构评估，程序合法，评估机构具有资质，所作结论符合要求。公估报告显示，公估机构于2020年6月4日和6月16日查勘车辆，第一次查勘时被告指派了人员到场并在勘验笔录上签字，说明被告参与了车辆查勘。公估过程不存在程序失当问题，也注意了保障被告权利。被告提出对公估报告不认可的理由不成立，对公估报告应予确认。《中华人民共和国保险法》规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原、被告约定了机动车损失保险的保险金额是361000元，原告按相应保险金额履行了交纳保险费的义务，现车辆推定为全损，被告应按约定履行赔偿义务。被告提出扣除车辆折旧费用，没有法律依据，不符合公平原则，该主张不成立。关于投保车辆的所有人问题，在本院生效的（2020）冀0229民初1359号民事判决中，认定了原告是冀Ｂ×××××车的所有人，该事实已经是生效法律文书确认的事实。一汽财务有限公司出具证明仅是针对车辆还款情况，证明内容中涉及车辆“客户姓名刘立伟”的信息，但车辆所有权的归属、是否发生变动等问题，一汽财务有限公司没有证明资格。另本院向刘立伟核实车辆所有权问题时，刘立伟也认可车辆为原告所有，原告的诉讼主体资格没有瑕疵，被告应向原告赔付保险金。原告为评估损失开支公估费30000元，是为查明损失程度产生的必要、合理支出，按法律规定应由保险人承担。原告开支施救费的电子发票，是税务机关允许使用的开票形式，票据上记载了开票单位、发票号码和校验码等必要信息，被告对票据真实性有异议，不能提交反驳证据，对证据的真实性应予确认。关于施救费支出的合理性，被告亦没有相反证据予以反驳，对原告支出施救费17200元予以确认。施救费是为防止损失扩大支出的必要、合理费用，按法律规定由保险人承担，并在保险标的损失赔偿额以外另行计算。 本院认为，原、被告形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆因交通事故受损，被告应在机动车损失保险金额范围内向原告赔付保险金。被告在庭审后认可按河北鑫广泰保险公估有限责任公司的公估结论确定残值，但被保险车辆损坏严重，由被告收回残值在实际操作中的标准无法确定，不宜由被告回收车辆。被保险车辆已无修复价值，应按评估车辆损失价值减掉残值来确定原告的车辆实际损失，即被告在赔付保险金时应将车辆残值15000元扣除。原告支出的施救费和公估费，系为减少保险标的损失和查明损失程度支付的必要、合理费用，且未超出保险金额，按法律规定由被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险金额内，赔偿原告玉田县华昊物流有限公司保险金346000元（扣除残值15000元后剩余价值），并承担原告支出的公估费30000元、施救费17200元，合计393200元，于本判决生效之日起五日内履行。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3712元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3575元，原告负担137元，被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳3575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇二〇年九月三日 书记员  郑金杰
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初6557号 原告:苏金源，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：孙明华，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。 原告苏金源与被告孙明华建设工程施工合同纠纷一案，原告苏金源于2020年9月29日以原被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本案认为原告苏金源的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏金源撤诉。 案件受理费20692元，减半收取计10346元，由原告苏金源负担。 审 判 长  崔 晔 审 判 员  郑瑞涛 人民陪审员  张明品 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  逄红钰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2669号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李伟，男，1989年2月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2520号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，1.2020年4月16日0时许，被告人李伟窜至东莞市长安镇厦岗社区***家美超市附近的冲击波网吧里看见被害人何某的一个紫色行李箱（价值不详）放在84号座位，李趁没人注意把何的行李箱拉走离开网吧。2.2020年4月16日10时许，被告人李伟窜至长安镇厦岗社区福海路119号一便利店门口看见被害人陈某某（14岁）趴在桌面上睡着了，桌面上有一部蓝色VIVOX21型号手机（价值738元），李趁陈睡着把陈的手机拿走，李得手后逃离现场。经侦查，侦查人员于2020年4月16日12时许在厦岗社区佳美超市门口路将李抓获归案。破案后，涉案财物均无法缴回。以上事实，被告人李伟在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李伟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李伟归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李伟在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人李伟判处八个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年12月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人李伟于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某某738元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月十四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5097号 原告：胡文成，男，1965年8月28日出生，汉族，住三河市。 被告：李宝占，男，约50岁，住三河市。 被告：韩宝安，男，约50岁，住三河市。 原告胡文成与被告李宝占、韩宝安劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告胡文成于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡文成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡文成负担。 审判员  夏华岩 二〇二〇年九月四日 书记员  李青春
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11128号 原告：黄国胜，男，1977年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。 被告：曹和强，男，1976年3月31日出生，住四川省高县。 原告黄国胜诉被告曹和强关于买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄国胜委托诉讼代理人江孝辉到庭参加诉讼，被告曹和强通过网络庭审方式参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款100000元；2.判令被告以100000元为基数，自2012年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付资金占用利息至实际付清日止。事实和理由：黄国胜诉称，原告系金牛区胜强建材商行（以下简称：胜强商行）的经营者，该商行于2014年12月29日注销。原、被告双方于2012年9月25日签订《塑木地板购销合同》（以下简称：《购销合同》），被告按约支付了预付款130000元，原告依约生产货物后交付被告，被告在支付了76020元货款后，无故延付剩余货款100000元，原告多次催要，被告均未支付。 被告曹和强辩称，1.对《购销合同》、录音材料等予以认可；2.签订《购销合同》时，肯定没有约定没付钱需要支付利息。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了身份信息、《购销合同》、录音及整理文字、短信记录等证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：2012年9月25日，胜强商行与曹和强签订《购销合同》，主要约定：1.胜强商行为曹和强提供指定规格的塑木地板、塑木龙骨，总货款共计306020元,曹和强先向胜强商行预付订金130000元，经买卖双方商定余款176020元在2012年10月20日前一次性付给胜强商行；2.曹和强预付款在合同签订日后两日内打款到胜强商行账户；3.曹和强应按照合同要求及时支付供方合同款项，否则胜强商行有权终止本合同，并由此所造成的损失由曹和强承担。在胜强商行供货后，其自认于2012年10月20日之前收到货款（含预付款）206020元，主张曹和强尚欠货款100000元。曹和强对该事实予以认可。 另查明，胜强商行于2010年10月26日登记成立，于2014年12月29日依法注销。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方在自愿、平等的基础上签订了《购销合同》，双方均应依法依约履行各自合同义务。被告曹和强已自认其欠付黄国胜货款100000元，故黄国胜主张曹和强支付欠付货款100000元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因《购销合同》中已约定了“余款176020元在2012年10月20日前一次性付给卖方”，因此黄国胜主张曹和强支付对应资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，资金占用利息应以欠付货款100000元为基数，自2012年10月21日起按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付资金占用利息至款项实际付清日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 曹和强于本判决生效之日起十日内向黄国胜支付欠付货款100000元，并以该100000元为基数，自2012年10月21日起按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付资金占用利息至款项实际付清日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元（简易程序，已减半收取）由曹和强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  李科文
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）豫刑辖101号 新乡市中级人民法院并原阳县人民法院： 河南省人民检察院拟指定原阳县人民检察院审查起诉方振峰玩忽职守一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定原阳县人民法院管辖。 二〇二〇年九月二日 （2020）豫刑辖101号 河南省人民检察院： 你院豫检三部商指〔2020〕31号关于方振峰玩忽职守一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定原阳县人民法院管辖。 二○二○年九月二日 新乡市中级人民法院： 请你院在收到方振峰玩忽职守一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导原阳县人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-61620136 二○二○年九月二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐德章，男，1965年5月24日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐山，男，1952年5月6日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐绍珍，男，1962年8月10日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高永昌，男，1949年6月8日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐平，男，1962年8月4日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人许勤，该省省长。 徐德章、徐山、徐绍珍、高永昌、徐平等五人（以下简称徐德章等五人）因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终968号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 徐德章等五人申请再审称，其于2018年12月13日通过政府信息公开知晓河北省政府作出的冀政转征函〔2016〕856号《关于迁安市2016年度第九批次建设用地的批复》（以下简称856号批复），随后于2019年1月申请行政复议，并未超过行政复议申请期限。原审采纳河北省政府提交的无原件的证据和超过举证期限提交的证据，据此认为涉案土地的批复文件已于2017年6月在村里进行了公示，进而推知其应当知晓征地事实，该认定属于事实认定不清，证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是河北省政府作出的冀政复驳〔2019〕9号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称9号复议决定）是否合法。根据原审查明，河北省迁安市人民政府于2017年6月在再审申请人所在村村务公开栏张贴了包含856号批复的公告，并告知了被征地权利人申请行政复议的时间。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第（二）项规定，再审申请人应在公告张贴之日起满10个工作日起60日内提起行政复议，其于2019年1月就856号批复提起行政复议显然超过法定期限，河北省政府作出9号复议决定并无不当。再审申请人在再审申请中提交的证据，经审查尚不足以否定原审生效判决。 综上，徐德章等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐德章、徐山、徐绍珍、高永昌、徐平的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 法官助理徐超 书记员卞志媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19583号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李金成，男，1958年2月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告李金成土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李金成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月13日至2020年9月12日期间的租金4000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月13日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李金成辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金成系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李金成在良家务村有承包地。2018年9月13日，李金成（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计4000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李金成支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李金成，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初471号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张若立，男，1969年11月8日出生于山东省单县，汉族，初中文化，劳务人员。2002年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2010年6月因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2012年9月因盗窃被决定劳动教养一年；2013年9月因盗窃被行政拘留十五日；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2016年6月18日释放。因本案于2020年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]366号起诉书指控被告人张若立犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人张若立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月至2020年3月间，被告人张若立至南京市江宁区秣陵街道、等地，趁无人之机，多次窃得电动三轮车蓄电池组，价值共计人民币2190元。具体事实分述如下：1.2018年11月17日，被告人张若立至附近，窃得被害人韩某蓄电池组1组。2.2018年12月14日，被告人张若立至附近，窃得被害人高昌乐蓄电池组1组。3.2018年12月28日，被告人张若立至秣陵街道碧桂园工地附近，窃得被害人思保章蓄电池组1组。4.2019年1月1日，被告人张若立至秣陵街道碧桂园工地附近，窃得被害人宋某、夏长根蓄电池组各1组。5.2019年1月6日，被告人张若立至秣陵街道碧桂园工地附近，窃得被害人桑学飞蓄电池组1组。6.2019年3月3日，被告人张若立至秣陵街道秣周东路地铁站附近，窃得被害人冯铁山蓄电池组1组。7.2019年5月2日，被告人张若立至秣陵街道东虹浴室附近，窃得被害人张某1天能蓄电池组1组，价值人民币260元。8.2019年5月28日，被告人张若立至秣陵街道碧桂园工地附近，窃得被害人周涛军蓄电池组1组。9.2019年9月10日，被告人张若立至，窃得被害人朱某超威蓄电池组1组，价值人民币450元。10.2019年10月16日，被告人张若立至秣陵街道正方中路地铁站附近，窃得被害人唐某能蓄电池组1组，价值人民币650元。11.2019年10月20日，被告人张若立至天印山农贸市场附近，窃得被害人蔡怀忠超威蓄电池组1组，价值人民币280元。12.2019年12月30日，被告人张若立至聚点烧烤店附近，窃得被害人王思伟超威蓄电池组1组，价值人民币550元。13.2020年3月2日，被告人张若立至秣陵街道翠屏诚园附近，窃得被害人孙佑侠蓄电池组1组。2020年3月5日，被告人张若立被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张若立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、张某1、朱某等人的陈述，证人张某2、戎某的证言，检查笔录、搜查笔录、价格认定结论书、视听资料、图像图侦报告、照片、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张若立以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张若立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张若立多次盗窃，酌情从重处罚。被告人张若立具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人张若立当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张若立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张若立有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张若立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月6日起至2021年9月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张若立退赔被害人张某1人民币260元、朱某人民币450元、唐文香人民币650元、蔡怀忠人民币280元、王思伟人民币550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 参人民陪审员 邹 丽人民陪审员 刘 冬二〇二〇年九月二十一日书 记 员 陶婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1074号申请执行人杨万洪,男，汉族，1975年9月13日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人班晓梅，女，汉族，1970年1月8日生，住贵阳市云岩区。贵州融辰融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520000573338922B，地址：贵州省贵阳市云岩区，法定代表人：班晓梅。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3492号民事判决书。立案受理杨万洪申请执行班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人257.0944万元及利息。执行中，于2020年3月24日、2020年9月16日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年3月31日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年4月17日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，本院2020年9月21日约谈并向申请执行人杨万洪告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年九月十一日书记员 彭中正
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1928号申请执行人：张某，女，1977年8月9日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司包头市分公司职工，住包头市昆都仑区。被执行人：吴某某，女，1960年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在的包头市昆都仑区。申请执行人张某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初6476号民事判决书，申请法院执行97880元及利息，案件受理费2253元，公告费560元，法院受理执行案件后，依法于2020年8月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年8月25日发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查询到被执行人有银行存款8720.61元，已划拨。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王永燕审 判 员 王兴文审 判 员 包莉莉二〇二〇年九月二十七日法官助理 许智媛书 记 员 郝 鹏
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3216号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇。 负责人：李勇 被执行人：方欢,女,汉族,1988年9月6日出生,地址安徽省长丰县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司肥东支行与被执行人方欢金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初7705号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人方欢银行存款831972元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  管国民 二〇二〇年九月一日 书记员  王兴蕾
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1587号原告：马某，住临泽县，联系电话138XXXXXXXX。被告：李某，住临泽县，现住临泽县，电话155XXXXXXXX。原告马某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2586元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，被告李某向原告马某借款4586元，由被告给原告出具欠条一张，后经原告催要，被告于2019年11月18日通过微信转账还款2000元，下剩2586元至今未付。被告李某未到庭答辩。原告马某为支持其诉讼请求，向法庭提交被告李某出具的欠条及原被告的微信聊天记录各一份，证明被告尚欠原告2586元货款未付的事实，被告未到庭质证。法庭综合上述证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：原告在临泽县八一路人民银行向南20米处经营烟酒门市部期间，被告于2019年元至2月在原告店里赊购香烟，经双方结算，被告于2019年3月7日给原告出具4586元的欠条一份，后被告于2019年11月18日通过微信转账给原告偿还2000元，下剩2856元至今未付。本院认为，被告向原告赊购香烟，双方之间成立买卖合同关系，并非原告所诉的借款。被告没有给原告支付拖欠的货款，违背了民事活动中的诚实信用原则，应当承担继续履行的责任，现原告要求被告偿还拖欠的货款2586元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某支付原告马某货款2586元，限被告李某于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年九月二十五日书记员 尚雪梅附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4783号原告施云峰，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，现住榆树市保寿镇团山村马家屯10组。委托代理人王小会，吉林鸿洋律师事务所律师。被告长春市榆树高级中学。法定代表人高云龙，系校长。委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。原告施云峰诉被告长春市榆树高级中学劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施云峰及其委托代理人、被告长春市榆树高级中学委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月25日，原告和杨伯春、杨国成、王国志，受雇于长春市榆树高级中学为院内的风景树平头。在给风景树平头的过程中，学校要求原告等人在截完树后帮忙将铅油涂抹在树头的截口上，原告在工作时从树上掉落，致使其受伤。原告伤后由杨国成及学校的刘相送至榆树市人民医院进行住院治疗，共住院治疗20天，花费医疗费44060.07元，其中由长春市榆树高级中学垫付22000.00元，后经吉林同信司法鉴定所鉴定，原告此次外伤构成十级伤残，后续治疗费28000.00元，误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告为索要赔偿依法起诉，请法院公正判决。现原告请求一、原告医疗费44060.07元、误工费28792.80元（180天×159.96元）、护理费9263.40元（60天×154.39元）、伙食补助费2000.00元（20天×100元）、交通费1000.00元、营养费9000.00元（90天×100元）、二次手术费28000.00元、伤残赔偿金29872.00元（14936.00元×20年×10%）、被抚养人生活费1145.70元（11457.00元×5年×10%÷5人）、精神抚慰金5000.00元、鉴定费3900.00元，以上损失合计157734.27元。原告上述损失扣除被告长春市榆树高级中学垫付的22000.00元医疗费，剩余损失140033.97元由被告长春市榆树高级中学承担赔偿责任。二、诉讼费、律师代理费由被告承担向本院提起告诉。被告长春市榆树高级中学辩称，对原告在被告处干活受伤一事这个过程无异议，但原告明显存有过错，未尽到安全注意义务，故不应由被告承担全部责任，请法庭公正审理。经审理查明：2020年3月25日，原告施云峰受雇于被告长春市榆树高级中学为院内的风景树平头，在给风景树平头的过程中，学校要求其在截完树后帮忙将铅油涂抹在树头的截口上，原告在工作时不慎从树上掉落受伤。原告受伤后，被送往榆树市人民医院住院治疗20天，诊断为右踝关节开放性脱位、右内、前踝开放性骨折等，花费医疗费44060.07元。原告出院后自行委托吉林同信司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为1.施云峰此次外伤致右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残。2.施云峰此次外伤后续治疗费需人民币28000.00元。3.施云峰此次外伤误工期评定为180日。4.施云峰此次外伤护理期评定为60日。5.施云峰此次外伤营养期评定为90日。此次鉴定费为3900.00元。另查明，原告的被抚养人其母亲赵自芹1933年2月11日出生，共生育5名子女。现原告请求一、原告医疗费44060.07元、误工费28792.80元（180天×159.96元）、护理费9263.40元（60天×154.39元）、伙食补助费2000.00元（20天×100元）、交通费1000.00元、营养费9000.00元（90天×100元）、二次手术费28000.00元、伤残赔偿金29872.00元（14936.00元×20年×10%）、被抚养人生活费1145.70元（11457.00元×5年×10%÷5人）、精神抚慰金5000.00元、鉴定费3900.00元，以上损失合计157734.27元。上述损失扣除被告长春市榆树高级中学垫付的22000.00元医疗费，剩余损失140033.97元由被告长春市榆树高级中学承担赔偿责任。二、诉讼费、律师代理费由被告承担诉来本院。本院认为：原告受雇于被告长春市榆树高级中学为该校进行平树头，原、被告之间形成劳务关系，原告在工作的过程中不慎从树上摔落受伤，被告作为雇主应对原告的合理损失进行赔偿。本案中原告因未尽到自身安全义务也存在一定的过错，故原告应承担相应的责任，根据本案实际情况，原、被告之间的责任划分应为3：7。原告要求的医疗费、二次手术费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费均符合法律规定，应予支持；原告请求的误工费应保护其住院至评残前一日（即自2020年3月25日起至2020年7月13日止，共110天）、误工费及护理费足月应按月计算；营养费应按每日50.00元予以保护；交通费应保护200.00元为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告长春市榆树高级中学于判决生效后立即给付原告施云峰医疗费44060.07元、误工费13636.71元（3479.17元×3个月+159.96元×20天）、护理费6716.16元（2个月×3358.08元）、伙食补助费2000.00元（20天×100.00元）、交通费200.00元、营养费4500.00元（90天×50元）、二次手术费28000.00元、伤残赔偿金29872.00元（14936元×20年×10%）、被抚养人生活费1145.70元（11457元×5年×10%÷5人）、鉴定费3900.00元、律师代理费8000.00元，以上合计142030.64元的70%即99421.45元及精神抚慰金5000.00元，合计104421.45元，扣除已支付22000.00元，应赔偿82421.45元。二、驳回原告施云峰的其他诉讼请求。案件受理费1510.00元，由被告长春市榆树高级中学负担1057.00元，原告施云峰负担453.00元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹玉艳二〇二〇年九月二十三日书记员  张 涛
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执326号 申请执行人：雷文彬，男，汉族，生于1973年4月3日，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人:荥经县二十二号煤业有限责任公司，住所地：荥经县龙苍沟镇鱼泉村。 法定代表人：刘明毓。 本院依据已经发生法律效力的荥经县劳动认识争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案（2020）38号仲裁裁决书，于2020年7月27日依法受理雷文彬申请执行荥经县二十二号煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，给付执行款218345.7元，执行费3175元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经两次网络查控被执行人现暂无可供执行的财产；对其被执行人的银行、车辆、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；经本院查明，荥经县二十二号煤业有限责任公司于2019年8月开始停产，现在未生产，也未整合。经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员 钟云川
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7975号原告：恩施市加贝家用电器服务中心，住所地：恩施市工农路25号，统一社会信用代码92422801MA48QTYGXY（1-1）。经营者：贺光明，男，1988年5月27日出生，土家族，住恩施市。委托诉讼代理人：李勇，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施市郎霆文化传媒有限公司，住所地恩施市凤凰大道22号，统一社会信用代码91422801MA496R4JXG。法定代表人：陈俊，该公司总经理。原告恩施市加贝家用电器服务中心（以下简称加贝中心）与被告恩施市朗霆文化传媒有限公司（以下简称郎霆公司）合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告加贝中心的经营者贺光明及其委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告郎霆公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加贝中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款624000元，并按年利率6%支付自2019年1月20日起至货款付清之日止的利息；2.判令被告承担自2019年1月20日起至货款付清之日止的违约金（按照被告未付货款每日欠付之四计算）；3、由被告承担案件受理费。诉讼中，原告加贝中心将第二项诉讼请求变更为要求被告承担自2019年1月20日起至货款付清之日止的违约金按每月2%计算。事实与理由：2018年11月25日，原告与被告签订《销售安装服务合同书》，约定原告向被告出售并安装中央空调、新风、中央热水（空气能），包括中央空调（风盘28台、风柜3台）、新风4组。合同项下，对该工程项目、工程地址、工程总量、合同价款、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定，购买设备，组织施工人员进入华龙村朗霆国际KTV室内施工。截止目前，原告已经按照合同的约定完成了《销售安装服务合同书》第三条项下的第一项、第二项工作内容，但被告未按照合同的约定按时、按阶段向原告支付货款。截止目前被告未向原告支付任何货款，被告逾期支付货款的行为，已经严重损害了原告的合法权益，致原告具状起诉。被告郎霆公司未答辩。原告加贝中心围绕诉讼请求依法提交了证据销售安装服务合同原件、照片打印件、郎霆公司向龚伟和邹文重出具的欠条复印件、证人李某1、李某2的证言各一份，上述证据本院将结合庭审查明事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，原告加贝中心（乙方，销售方）与被告郎霆公司（甲方，购买方）签订《销售安装服务合同书》，内容为：“一、工程名称及概况工程名称：郎庭国际KTV中央空调及新风系统及酒店空调热水工程地址：华龙村郎霆国际工程总量：华龙村郎霆国际KTV、酒店空调风盘及其安装，主机采用两台130KW海尔风冷模块机组，一台65普通风冷模块，一台65全热回收机组，12吨水箱热水系统。二、合同价款合同总价人民币（不含税）：零佰柒拾捌万零仟零佰零拾零圆整（￥780000.00）.如需开发票，乙方按合同未含税总价的8%另外收取。三、付款方式1.签定合同时，乙方进场施工过程中，甲方7天内支付合同总价约1/3作为首款，计人民币贰拾陆万零仟零佰零拾零圆整（￥：260000.00）。2.内机及安装材料备货完毕并组装完毕前，支付第二笔货款（与第一笔款之和≥80%合同款）。计人民币叁拾陆万肆仟零佰零拾零圆整（￥：364000.00）。乙方收到货款后开始准备订购主机并系统进行安装（建议订货需提前20天）。3.安装完毕（开机之日），三个月内，甲方支付第三笔货款（≦15%合同价），计人民币壹拾贰万零仟零佰零拾零圆整（￥：120000.00）。4.剩下款作为质保金，在安装完毕后12个月内，甲方支付第四笔货款（≦5%合同价），计人民币零拾叁万陆仟零拾零圆整（￥：36000.00）。……”双方还就其他相关事项进行了详细约定。合同签订后，原告加贝公司认为其已履行了该合同约定的第三条中第一、二项内容，但被告郎霆公司未依约付款，故诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告加贝公司系主张其已履行案涉合同，应当对合同履行的基本事实承担举证证明责任，但其仅依据与被告郎霆公司所签订的合同及其单方雇用的施工人员的证人证言、照片打印件与被告郎霆公司向他人出具的欠条之证据，并不足以证明其履行了案涉合同约定的向被告郎霆公司交付了货物且完成了安装等义务，故其要求被告郎霆公司支付货款624000元，并按年利率6%支付自2019年1月20日起至货款付清之日止的利息，且承担自2019年1月20日起至货款付清之日止按每月2%计算的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告郎霆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告恩施市加贝家用电器服务中心的诉讼请求。案件受理费10040元，由原告恩施市加贝家用电器服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  区海玲审判员  尹学友审判员  何世刚二〇二〇年九月一日书记员  刘 枚
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初263号 原告：谭永庆，男，1981年5月15日出生，壮族，住广西合山市。 被告：谭荣敏，男，1988年3月4日出生，壮族，住广西合山市。 原告谭永庆与被告谭荣敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭永庆到庭参加诉讼，被告谭荣敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭永庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款53000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月8日，被告谭荣敏因资金周转困难向原告借款53000元，约定于2017年1月8日还清，但被告取得借款后未依约向原告偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告谭荣敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告谭荣敏向原告借款53000元，并出具《借条》一张，载明：“我本人谭荣敏身份证号今向谭永庆借53000(伍万叁整），到2017年1月8号还清，期限3个月。借款日期2016年11月8日，立此据为证，借款人：谭荣敏”。被告在借条上的签名、借款时间、金额等处捺手印。借款期限届满后，被告至今未予返还。 原告在诉讼过程中放弃要求被告支付逾期利息的主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年11月8日，被告谭荣敏向原告借款53000元，在自立的借条上签名捺手印，借款合同合法有效，本院依法予以确认；被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告在诉讼过程中自愿放弃利息主张，系对自己实体权利的处分,符合法律规定。 综上所述，原告起诉有事实和法律依据，其要求被告返还借款理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告谭荣敏于本判决生效之日起十日内向原告谭永庆返还借款本金53000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费1125元，公告费420元，共计1545元，由被告谭荣敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄雪莲 人民陪审员  谭朝美 人民陪审员  莫世系 二〇二〇年九月八日 法官 助理  罗 浩 书 记 员  徐秋萍 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《 中华人民共和国民事诉讼法》 第 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第 一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5102号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托代理人：陈井雨，弓棚支行行长。被告：张海艳，女，汉族，1973年5月3日，现住榆树市弓棚镇和平村1组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元由原告承担。审判员  张云凯二〇二〇年九月二十一日书记员  王宏阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9526号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：李某，女，1993年3月21日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妃、陈**到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计21269.12元，其中本金19115.31元，违约金779.56元、利息1374.25元（违约金、利息按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月31日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年6月30日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××17的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年3月31日，被告拖欠本金19115.31元，违约金779.56元，利息1374.25元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金19115.31元； 二、被告李某支付原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月31日，违约金为779.56元、利息为1374.25元；从2020年4月1日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定计付）。 案件受理费166元，由被告李某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张水妮 二〇二〇年九月十六日 书记员  沈 利
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初386号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人行佳豪，男，1998年1月18日出生于陕西省合阳县，个体户，户籍地陕西省合阳县，住陕西省合阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于江苏省如东县看守所。辩护人吉勇，江苏启星律师事务所律师。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇（港）检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人行佳豪犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月22日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉,被告人行佳豪及其辩护人吉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月27日至2020年1月9日，被告人行佳豪伙同他人（身份不明，未到案）在抓取小象优品支付链接后，以刷单人无需实际支付为由，骗取被害人陆某等人共计人民币51857.8元。指控的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人行佳豪以非法占有为目的，利用网络虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人行佳豪到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人行佳豪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。辩护人吉勇对公诉机关指控被告人行佳豪犯诈骗罪不持异议，认为被告人行佳豪归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯，家庭困难，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月27日至2020年1月9日，被告人行佳豪伙同他人（身份不明，未到案）在抓取小象优品支付链接后，以商家垫资刷单、刷单人无需实际支付为由，骗取被害人陆某等人代为刷单，但实际上刷单人相应账户划扣订单对应金额，订单对应商品则邮寄至被告人行佳豪提供的收货地址，被告人行佳豪收到订单商品后进行销赃或自用，通过上述方式，被告人行佳豪共计骗得被害人陆某等人人民币51857.8元。分述如下：1.2019年12月27日21时许，被告人行佳豪伙同他人通过上述方式，骗得被害人拜钰支付订单人民币9599元，被告人行佳豪在收到订单商品Iphone11手机后留作自用；2.2019年12月29日14时许，被告人行佳豪伙同他人通过上述方式，骗得被害人陈某甲支付订单人民币1599元，被告人行佳豪收到订单商品红米手机后留作自用；3.2019年12月29日22时许，被告人行佳豪伙同他人通过上述方式，骗得被害人陈某乙支付订单人民币7516元，被告人行佳豪在收到订单商品黄金后，销赃得款人民币6200元；4.2019年12月30日21时许，被告人行佳豪伙同他人通过上述方式，骗得被害人赵某支付订单人民币13064元，被告人行佳豪收到订单商品黄金后，销赃得款人民币11150元；5.2020年1月8日21时许，被告人行佳豪伙同他人通过上述方式，骗得被害人陆某支付订单人民币16610元，被告人行佳豪收到订单商品后，将其中的黄金销赃得款人民币1605元，Iphone11手机和苹果笔记本电脑留作自用；6.2020年1月9日10时许，被告人行佳豪伙同他人通过上述方式，骗得被害人庄某支付订单人民币2960.8元，被告人行佳豪收到订单商品黄金后，销赃得款人民币2570元；7.2020年1月9日15时许，被告人行佳豪伙同他人通过上述方式，骗得被害人江某支付订单人民币509元，被告人行佳豪收到订单商品NIKE鞋后留作自用。以上事实，被告人行佳豪当庭供认不讳，并有发破案经过、公安机关依法扣押的笔记本电脑等物证、证人石旭平等人的证言、被害人陆某等人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人行佳豪以非法占有为目的，利用网络采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人行佳豪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其多次诈骗，酌情从重处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人行佳豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2023年4月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）二、责令被告人行佳豪退赔被害人拜钰人民币9599元、被害人陈海洋人民币1599元、被害人陈溪池人民币7516元、被害人赵雅凝人民币13064元、被害人陆冬飞人民币16610元、被害人庄圆人民币2960.8元、被害人江欣人民币509元。三、扣押在案的作案工具手机予以没收（上述物品暂扣押于南通市公安局崇川分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  苏 静二〇二〇年九月二十二日法官 助理  范明鑫书 记 员  许媛媛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4895号 上诉人（原审原告）：王振书，男，1959年4月9日生，汉族，住遵化市。 上诉人（原审原告）：孙瑞明，男，1959年5月29日生，汉族，住遵化市。 被上诉人（原审被告）：户学文，男，1982年12月13日出生，汉族，住遵化市。 委托代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师。 上诉人王振书、孙瑞明因与被上诉人户学文民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初674号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王振书、孙瑞明经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王振书、孙瑞明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  康永杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 杨
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初55号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人吴光庭，男，1943年10月24日出生于江西省崇义县，户籍所在地崇义县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年7月14日被崇义县公安局取保候审，同年7月29日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年8月28日被崇义县公安局执行取保候审，现在家。江西省崇义县人民检察院以崇检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人吴光庭犯非法持有枪支罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年9月9日依法公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员杨烜出庭支持公诉，被告人吴光庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明：1960年左右，被告人吴光庭请人到家中造了鸟铳一支，用以打猎守护庄稼。2020年6月4日，崇义县公安局在核查相关线索过程中，依法在崇义县吴光庭家中，查获鸟铳两支和黑色火药2.7斤、铁丸4.1斤、铳管一支并当场扣押。经鉴定，其中一支鸟铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。案发后，被告人吴光庭被公安机关依法传唤到案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。上述事实，被告人吴光庭在开庭审理过程中亦无异议，且有鸟铳、铳管、硝、铁丸等物证照片，受案登记表、被告人常住人口信息表、抓获经过、情况说明等书证，证人韦某、吴某1、吴某2、吴某3的证言，被告人吴光庭的供述和辩解，（赣市）公（司）鉴（痕）字［2020］53号枪支、弹药鉴定书，现场勘验、检查笔录、检查照片及现场指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴光庭违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴光庭被公安机关依法传唤到案后如实供述了本案的主要犯罪事实，属坦白，在法庭上认罪态度较好，认罪认罚，且已满七十五周岁，本案未造成其他社会危害后果，故依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴光庭判处有期徒刑一年，缓刑二年的公诉意见与事实和法律相符，本院予以支持。综上，综合考虑被告人的社会危害性、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第十七条之一、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人吴光庭犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法扣押并存放于崇义县公安局的物证鸟铳贰支、铳管壹支、硝贰点柒斤、铁丸肆点壹斤，予以没收，由扣押机关崇义县公安局依法予以处理。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  詹静娴二〇二〇年九月九日书记员  吴博圣
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3142号 原告：张诒誉，男，1994年1月12日生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：孙玉清，江苏镜湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏镜湖律师事务所律师。 被告：张光阳，男，汉族，河南省郑州市人。 原告张诒誉与被告张光阳追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，张诒誉提供的对方当事人的身份信息不足，无法确定明确的被告，故本案不符合民事诉讼受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回张诒誉的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年九月二十七日 见习书记员  曾翠平
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11231号 原告：成都市中骏物业管理有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号316室。 法定代表人：杜洪跃，总经理。 委托诉讼代理人：罗瑞丝，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，男，系公司员工。 被告：李斌，男，1966年10月28日出生，藏族，户籍地：四川省汶川县。 本院在审理原告成都市中骏物业管理有限公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告成都市中骏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市中骏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市中骏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费29元，由原告成都市中骏物业管理有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张珑馨
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0103民初8924号 原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。 法定代表人：黄卫忠，行长。 委托诉讼代理人:程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：马莉莉，女，1995年2月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉马莉莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，马莉莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 华融湘江银行向本院提出诉讼请求：一、马莉莉立即偿还账号为6258××××4535的信用卡欠款20942.41元（其中本金16999.60元，利息1634.74元，逾期还款违约金2308.07元，暂计至2020年3月17日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、马莉莉承担本案的全部诉讼费及其他费用。 马莉莉未作答辩。 依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实： 2017年12月，马莉莉向华融湘江银行申领信用卡。信用卡申请领用合约约定内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从银行记账日至到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，具体以乙方申请的信用卡为准。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方（华融湘江银行）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。《华融湘江银行信用卡收费标准》为：利息日息万分之五；违约金最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。 华融湘江银行审核后向马莉莉发放账号为6258××××4535信用卡一张。后马莉莉使用该卡透支消费，未如期还款，最后透支消费日2019年9月29日，最后透支消费应还款时间2019年11月2日；截至2020年3月17日，马莉莉拖欠本金16999.60元，利息1634.74元，逾期还款违约金2308.07元。 本院认为，马莉莉在透支款项后，未依约按时足额向华融湘江银行还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并支付违约金的违约责任。即，马莉莉应向华融湘江银行偿还欠款本金16999.60元。关于违约金，华融湘江银行诉求马莉莉支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院酌情支持从马莉莉自逾期还款之日2019年11月3日起至全部欠款清偿完毕止按每日万分之四计算的违约金(含利息及其他费用),至2020年3月17日，计917.98元（16999.60元×万分之四×135天）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告马莉莉于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付欠款本金16999.60元； 二、限被告马莉莉于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金（以尚欠本金为基数按日利率万分之四从2019年11月3日计算至实际清偿之日，暂计算至2020年3月17日为917.98元）； 三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司其他诉讼请求 如被告马莉莉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费324元，减半收取162元，由被告马莉莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李俊才 二〇二〇年九月二十九日 法官助理邓晔林 代理书记员  卜建文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2032号 原告：石可文，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。 被告：徐子强，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张贺祥，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧香格里拉花园公寓2幢C07。统一社会信用代码：911310820526817416。 法定代表人：顾丽萍，职务：总经理。 原告石可文与被告徐子强、张贺祥、湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石可文及其委托代理人杨丽、被告徐子强到庭参加诉讼。被告张贺祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石可文向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的劳动报酬3840元及逾期利息（自2013年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止按照市场报价给付利息）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年3月5日，被告湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司承建了河北鑫达钢铁有限公司新区6#高炉出铁场、矿槽除尘管道铺设及设备安装工程。除尘管道的钢结构及设备安装工程由被告徐子强、张贺祥负责施工。2013年7月至8月，被告徐子强、张贺祥雇佣原告进行施工，工种为焊工，每天工资200元，被告共拖欠原告工资3840元，并于2019年7月24日为原告出具工资欠款条。为维护原告的合法权益，特起诉，恳请依法公正裁判。原告庭前申请撤回对被告湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司的起诉。 被告徐子强辩称，在2019年7月份协商是一起起诉湖北弘毅公司，我把起诉费给了杨**了，由杨**负责，但是后来他们都起诉我了。大家都是一起干活的，人是我找的。原告陈述是事实，欠条也属实。没有写给付利息。 被告张贺祥未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司承建了河北鑫达钢铁有限公司新区6#高炉出铁场、矿槽除尘管道铺设及设备安装工程。除尘管道的钢结构及设备安装工程由被告徐子强、张贺祥负责施工。2013年7月至8月，被告徐子强、张贺祥雇佣原告进行施工，工种为焊工，原告工作19.2天，每天工资200元，被告徐子强、张贺祥共拖欠原告工资3840元，并于2019年7月24日为原告出具工资欠款条一份。该工资二被告至今未付。 上述事实，有原被告当庭陈述、工资欠款条予以证实。 本院认为，被告徐子强、张贺祥下欠原告劳务费3840元，有二被告为原告出具的欠条予以证实，且有被告徐子强到庭予以认可，故本院对原告该项主张予以支持。原告主张的利息，应从其主张权利之日起即2020年7月28日开始计算。原告申请撤回对被告湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告徐子强、张贺祥于本判决生效后十日内给付原告石可文劳务费3840元及利息（以3840元为基数，自2020年7月28日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐子强、张贺祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月九日 书记员  李杭泽 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17727号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：姚水原，男，汉族，1974年8月18日出生，住广州市天河区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告姚水原信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告姚水原经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月24日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××62），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于家居装修，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为6万元，并将额度的50%（30000元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计47754.64元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金43476.26元、利息1899.01元、逾期还款违约金1717.13元、其他费用662.24元及之后的利息、逾期还款违约金，其他费用从2020年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告没有提交答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对被告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚水原在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43476.26元、利息1899.01元、逾期还款违约金1717.13元、手续费662.24元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1511号 原告：黄洋，男，汉族，1992年12月17日出生，住遂宁市安居区。 被告：四川省博美百佳装饰工程有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市经济技术开发区宜园路以北、滨江路西侧港城，清水港湾商业幢第2层3号。 负责人：舒君。 原告黄洋诉被告四川省博美百佳装饰工程有限公司遂宁分公司（下称博美装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄洋到庭参加诉讼，被告博美装饰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄洋向本院提出诉讼请求：1.判令博美装饰公司向黄洋返还装修款48600元；2.判令博美装饰公司向黄洋支付违约金29160元；3.本案诉讼费由博美装饰公司承担。事实与理由：2018年7月29日，黄洋与博美装饰公司签订装修合同，合同对工程地点、造价、完工期限、付款方式、违约责任予以约定，黄洋共计向博美装饰公司转款48600元，合同约定装修开工日期以黄洋接房时间为准，现所在小区尚未接房，但博美公司现已处于非正常经营状态，黄洋多次催收要求退还款项未果，遂起诉来院。庭审中，黄洋增加一项诉讼请求为：判令解除黄洋与博美装饰公司签订的《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》。 博美装饰公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，黄洋向博美装饰公司支付装修定金5000元。 2018年7月29日，黄洋（发包方，甲方）与博美装饰公司（承包方、乙方）签订《遂宁市家庭装饰装修合同工程施工合同》及《保障协议书》，合同约定：工程地点为鹭栖湖2栋2单元501号；工程造价为162000元；工程有效期限100天，以实际开工日为准，节假日顺延；工程款的支付方式为签订合同时支付30%，即48600元，水电验收完成后支付30%即48600元，完工时支付40%，隐蔽工程验收后3日内支付35%即56700元，竣工验合格后4日内支付5%即8100元。双方并约定合同签订后，合同一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价18%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。 签订合同当天，黄洋向博美装饰公司支付装饰款43600元。因案涉房屋所在楼盘一直未交房，博美装饰公司未入场装修。且经查博美装饰公司已未在其注册登记的营业场所内经营，经本院对博美装饰公司营业场所现场勘察，博美装饰公司大门关闭，处于未营业状态。 本院认为，黄洋与博美装饰公司签订的《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。经查，博美装饰公司已未在其注册登记的营业场所内经营，处于未予营业的状态。在此情形下，合同目的已不能实现，博美装饰公司的行为已构成预期违约，黄洋作为合同相对方享有法定解除权。故，黄洋诉请解除《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故黄洋诉请博美装饰公司退还装修款48600元的主张，本院予以支持。博美装饰公司的行为已构成违约，黄洋与博美装饰公司对违约责任之约定，系双方真实意思表示，且符合法律规定，现黄洋诉请博美装饰公司按照合同约定支付违约金29160元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、解除黄洋与四川省博美百佳装饰工程有限公司遂宁分公司于2018年7月29日签订的《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、四川省博美百佳装饰工程有限公司遂宁分公司于本判决生效之日起十日内向黄洋退还装修款48600元及支付违约金29160元，合计77760元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，由四川省博美百佳装饰工程有限公司遂宁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  曹 芮
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执947号 李春芳、福州市仓山区人民政府： 申请执行人李春芳与被执行人福州市仓山区人民政府政府行政赔偿一案，本院作出的（2017）闽01行赔初19号行政赔偿判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，双方已达成执行和解，并将执行费人民币549元汇入本院指定账户。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，并汇款完成，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年九月二十一日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5652号 原告：泉州市飞翔劳务有限公司，住所地福建省南安市向阳乡向阳街3号。 法定代表人：林江树。 委托诉讼代理人：林文锋，福建立行律师事务所律师。 被告：南安市向阳乡向阳村民委员会，住所地福建省南安市向阳乡向阳村巷仔98号（上林）。 法定代表人：吴旺发，该村委会主任。 原告泉州市飞翔劳务有限公司与被告南安市向阳乡向阳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告泉州市飞翔劳务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市飞翔劳务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市飞翔劳务有限公司负担。 审判员  雷劲松 二〇二〇年九月二日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4075号 原告：魏俊平，男，1980年11月27日出生，汉族，教师，住福建省漳浦县。 被告：陈四荣，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告魏俊平与被告陈四荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏俊平到庭参加诉讼。被告陈四荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏俊平向本院提出诉讼请求：１．判决被告立即偿还给原告借款50000元，并自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同关贷款利率计付利息。２．本案的受理费用由被告承担。事实和理由：借款人陈四荣因资金周转需要，于2014年2月11日向原告魏俊平借款50000元，并出具借条一张给原告收执，后经原告多次催讨，借款人陈四荣依旧未能履行还款义务。 陈四荣未作答辩。 魏俊平围绕诉讼请求依法提交了借条一张、陈四荣身份证复印件一份为证。陈四荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，被告陈四荣以需要资金偿还信用卡为由向原告魏俊平借款50000元，并于同日出具一张借条交原告收执。双方在借条中未约定借款利息或借款期限。借款后，陈四荣至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈四荣向魏俊平借款的事实，有陈四荣出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈四荣负有在魏俊平催告后合理期限内还款的义务。魏俊平请求陈四荣偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。对于魏俊平的利息请求，本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在原告起诉后合理期限内未还款，依法应自起诉之日起计付逾期还款利息。故魏俊平的利息请求于法有据，应予支持。 综上所述，本院对魏俊平的诉讼请求予以支持。陈四荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈四荣应于本判决生效之日起十日内偿还魏俊平借款本金50000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2020年8月17日起至清偿之日止，在年利率6%的限额内按同期一年期贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半计收525元，由陈四荣负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢锦鸿 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。