海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2020）琼0271民初868号   原告：三亚远东照明工程有限公司，住所地：三亚市解放路明珠广场八楼。   法定代表人：许交生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭桢，广东华商（三亚）律师事务所律师。   被告：陈志伟，男，汉族，1965年11月9日出生（公民身份号码：XXX），住海口市龙华区。   委托诉讼代理人：熊意，国浩律师（海南）事务所。   原告三亚远东照明工程有限公司（以下简称“远东公司”）与被告陈志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。被告陈志伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年3月31日作出（2020）琼0271民初868号民事裁定书，裁定驳回陈志伟对本案管辖权提出的异议。陈志伟不服该裁定，提起上诉。2020年6月1日，三亚市中级人民法院作出（2020）琼02民辖终26号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告远东公司的委托诉讼代理人郭桢、被告陈志伟及其委托诉讼代理人熊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈志伟向远东公司支付530万元及利息（利息以530万元为计算基数，按照月息1.5%从2019年12月1日起计算至实际偿清之日止）；2.本案案件受理费、保全费、律师服务费由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，远东公司与陈志伟签订《房屋租赁合同》，约定陈志伟租赁远东公司位于三亚市南边海路三亚鹿岭海湾维景国际大酒店的二层及三层的一部分，面积约3800平方米用于经营餐厅（三亚华宴楼餐饮会所）。2018年5月3日，双方签订《房屋租赁合同》终止协议，确定截止2018年5月3日，陈志伟应付而未付远东公司房屋租金、水电费、物业管理费共计930万元，现有装修等抵扣应付费用400万元。同日，陈志伟向远东公司出具欠据，载明“今欠三亚远东照明工程有限公司（许交生）租赁期间的租金人民币530万元…在2019年11月30日之前全部还清”。现还款期限已到期，陈志伟仍未还清。为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。   被告陈志伟辩称，一、远东公司并非本案的适格原告。《房屋租赁合同》系陈志伟与远东公司法定代表人许交生签订。履行的主体也是许交生与陈志伟。远东公司与该合同毫无关系，并非本案适格原告。二、陈志伟与许交生于2012年3月31日至2018年5月3日期间存在房屋租赁合同关系，双方已履行完毕，陈志伟未拖欠许交生个人的任何租金。远东公司的诉求无任何事实和法律依据。首先，根据双方合同约定，租赁期内，陈志伟应向许交生支付的房屋租金共计12264000元。陈志伟通过转账的方式向许交生支付了租金共计6572247.5元。其次，陈志伟同意将涉案房屋中的装饰装修、设备设施等属于陈志伟的财物作价400万元交给许交生用于冲抵所欠付的租金。在此，许交生于涉案房屋租赁期间在陈志伟经营的餐厅进行了签单挂账，欠付陈志伟餐费约为130万元，许交生提议将签单挂账的餐费用于冲抵所欠付的租金，陈志伟表示同意。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：   2008年6月26日，远东公司成立。2018年3月28日，远东公司变更法定代表人为许交生。2012年3月31日，陈志伟与许交生签订了《房屋租赁合同》，约定陈志伟租赁许交生位于三亚市南边海路三亚鹿岭海湾维景国际大酒店的二层及三层的一部分，面积约3800平方米的房屋用于经营餐厅（即三亚华宴楼餐饮会所），租期自2012年11月1日至2030年10月30日止。合同签订后，陈志伟对租赁房屋进行了装修和经营。2018年5月3日，陈志伟与远东公司签订《终止协议》，双方一致同意自2018年5月3日起提前终止租赁期至2030年10月30日的《房屋租赁合同》，并确定截止2018年5月3日，陈志伟应付而未付远东公司的房屋租金、水电费、物业管理费共计930万元。同时，双方确认餐厅现有装饰装修及设备、设施、配套设施及相应物资共作价400万元，在陈志伟移交远东公司后用于抵扣陈志伟应付远东公司的上述费用，该协议落款处由许交生签字并加盖远东公司公章。同日，陈志伟出具一份《欠据》，载明陈志伟欠远东公司（许交生）租赁期间的租金530万元，于座落在大东海林达酒店二层的房屋出售后还130万元，在2019年11月30日之前全部还清。如逾期未还，应承担逾期后月1.5%的利息和因此而诉讼产生的律师代理费。   另查明，远东公司为本案支付律师费25000元。   本院认为，本案的争议焦点是：一、合同出租人为许交生还是远东公司的问题；二、关于合同是否履行完毕的问题；三、远东公司诉求陈志伟支付租金及利息、律师费是否有事实和法律依据。   关于焦点一，合同出租人为许交生还是远东公司的问题。远东公司主张系本案出租人，陈志伟辩称与其签订《房屋租赁合同》的当事人为许交生，远东公司非本案适格原告。本案中，远东公司认可许交生代表公司与陈志伟签订《房屋租赁合同》，且许交生在《终止协议》时已是远东公司的法定代表人。该终止协议有许交生签名，并加盖远东公司的公章，陈志伟出具的《欠条》也明确载明系向远东公司出具。上述事实，可以确认实际出租人为远东公司，对陈志伟的该项抗辩意见，本院不予采纳。   关于焦点二，合同是否履行完毕的问题。远东公司诉求陈志伟支付租金530万元及利息，陈志伟辩称已通过转账、抵扣、挂账等方式履行完毕，但其提交的证据显示其转账及挂账行为均在2018年5月3日签订《终止协议》之前。且在陈志伟主张已履行完毕的情况下，其又于2018年5月3日与远东公司签订《终止协议》，并向远东公司出具确认欠租金530万元的《欠据》，与常理不符。对陈志伟的该项抗辩意见，本院亦不予采纳，合同并未履行完毕。   关于焦点三，远东公司诉求陈志伟支付租金及利息、律师费是否有事实和法律依据。《终止协议》及《欠据》确认陈志伟尚欠远东公司租金530万元，陈志伟至今未付，应承担违约责任，远东公司诉求陈志伟支付租金，有事实和法律依据，本院予以支持。陈志伟承诺于2019年11月30日之前还清，但至今仍未履行义务，远东公司诉求陈志伟承担按《欠据》约定的月利率1.5%从2019年12月1日开始计算逾期利息，符合约定，本院予以支持。《欠据》载明如逾期未还，陈志伟应承担因诉讼产生的律师代理费，故远东公司要求陈志伟支付律师服务费25000元，符合约定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告陈志伟应于本判决生效之日起十日内向原告三亚远东照明工程有限公司支付租金530万及利息（利息以530万元为本金，自2019年12月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。   二、被告陈志伟应于本判决生效之日起十日内向原告三亚远东照明工程有限公司支付律师费25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费48900元（原告远东公司已预缴），由被告陈志伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 司鑫茹   人民陪审员 符巨明   人民陪审员 吉丽鸳      二〇二〇年九月一日   书记员 陆理卫   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。