河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1187号 原告：馆陶县鑫通汽车运输有限公司，住所地馆陶县馆陶镇新华街南段东侧。 法定代表人：王占芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛书龙，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府西街**。 负责人：李立军，该公司经理。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 原告馆陶县鑫通汽车运输有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托诉讼代理人薛书龙，被告保险公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车上人员损失10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，原告为自己的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号汽车在被告处投保了交强险和共计3个人每人10万元的车上人员险，以及不计免赔险等保险，保险期间为1年。2019年2月21日6时30分许，陈坤驾驶原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在Ｓ66高速（平榆）150ＫＭ与张保军驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成财产损失、当事人轻微受伤的交通事故，事故发生在保险期间。本次事故发生后，原告支付司机陈坤损失133145.77元，原告要求被告赔偿原告车上人员损失10万元，但是被告以种种理由不予赔偿，以致成诉。 被告保险公司辩称，1、陈坤的伤残损失是由交通事故引起，依法不得转让给本案原告；2、陈坤的车上人员保险金应当首先由对方车辆的交强险部分予以赔付，不足部分再由车上人员险负担；3、陈坤的医疗费已经报销的部分属于已经挽回了损失，不得重复主张；案件诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。 原告为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据： 1.保险公司出具的保险单，证明原告在被告处投保有车上人员责任险（司机），责任限额为100000元，事故发生在保险期间内，保险合同争议解决方式为诉讼； 2.陈坤道路运输从业资格证、驾驶证、馆陶县鑫通汽车运输有限公司行驶证，证明事故发生时驾驶人员符合道路营运要求； 3.馆陶县人民法院（2020）冀0433民初172号民事调解书，证明原告的车辆的车损已由被告赔付； 4.陈坤的身份证复印件、陈坤的住院发票、病历、诊断证明的复印件、司法鉴定意见书，证明本次事故导致原告的司机陈坤构成十级伤残； 5.河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3953号判决书、河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初715号民事判决书，证明陈坤的总损失数额； 6.陈坤出具赔偿证明，证明司机收到原告的赔偿款，总计133145.77元； 7、馆陶县农村信用合作联社沿村分社出具的声明书，声明其作为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆的商业险第一受益人，同意由原告向保险公司理赔，并将理赔款转至原告的账户。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、7无异议，本院予以确认。证据4陈坤的出院证、费用清单、医疗费票据、病历均是复印件，需要提供原件来核对其真实性；司法鉴定意见书中阅片所见：记载2019年2月27日，CT片显示左侧第6-8肋骨骨折，而2019年3月24日同样是该医院的CT片显示左侧是4-9肋骨骨折，不能证明后一次增加的肋骨骨折与交通事故有关联性，所以保险公司申请重新鉴定。证据5中（2019）豫1425民初3953号民事判决书系复印件，另外，该判决书已判决陈坤的医疗费5万元，故本案不应再支持该医疗费，（2020）冀0407民初715号民事判决书已判决的部分，本案不应由保险公司再次承担。证据6陈坤写的证明需要庭后核实。本院认为，证据4已被生效的河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3953号判决书和河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初715号民事判决书所采纳，被告的质证意见不成立，并对被告要求重新鉴定的申请不予准许。证据5中（2019）豫1425民初3953号判决书系陈坤因“司乘无忧K款人身意外伤害保险”产生的诉讼，属于人身保险合同诉讼，与本案财产保险合同不属于同一类保险，被告对此判决的质证意见，无法律依据，不予支持。财产保险的赔付原则为损失弥补原则，被告对（2020）冀0407民初715号民事判决书的质证意见成立，本院予以采纳。证据6符合证据的有效性认定要件，本院予以确认。 被告保险公司为支持自己的辩解意见，提交证据如下：投保单、投保提示、投保人声明、保险条款，证明依据保险条款第42条：“下列人身伤亡、损失和费用、保险人不负责赔偿：……（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”的规定，保险公司对交强险赔付的部分不负责赔偿。且保险公司对该免责条款已经尽到了提示和说明义务。 经庭审质证，原告对保险单真实性无异议，但认为投保提示只有盖章没有投保人的签字，不能证明履行了明确的提示和告知义务，另外，保险条款是由单独成册印刷，并且在保险条款上没有原告的签字和盖章，所以免责条款应当无效，另外本保险与意外伤害险是不同的保险，可以重复赔偿，不能因为从别的保险公司获得赔偿，而免除被告保险公司的义务。经审查，本院认为，被告提交的盖有鑫通公司印章的投保人声明中载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。（手写部分）保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。故该声明能够证明保险公司对免责条款已履行了向投保人提示和说明义务。另外，合同的成立生效并不需要签名和盖章同时具备，但如果当事人双方在合同中明确约定需要“签名并盖章”的，此特殊约定对双方都有约束力。本案投保人声明的签章处仅要求签章，故原告提出的“没有投保人的签字，不能证明履行了明确的告知义务”的质证意见不成立，本院对被告的证据予以确认。 本院根据当事人陈述、举证和质证，以及上述有效证据，认定本案事实如下：2019年2月21日6时30分许，陈坤驾驶的由原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在Ｓ66高速（平榆）150ＫＭ与张保军驾驶的由邯郸市肥乡区金瑞汽车运输有限公司（以下简称金瑞公司）所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成财产损失、受伤当事人受伤轻微的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速六支队五大队出具的事故认定书认定，陈坤负事故主要责任，张保军负事故次要责任。事故发生后，陈坤住院36天，花费医疗费84769.87元。经鉴定伤残等级为十级，大约需两个月护理期限。陈坤支付鉴定费1300元。 另查明，陈坤驾驶的冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险（司机）10万元，不计免赔，保险期间自2018年9月18日起至2019年9月17日止。特别约定保单第一受益人为馆陶县农村信用合作联社沿村分社。张保军驾驶的冀Ｄ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）投保了交强险、第三者责任保险，责任限额100万元，且不计免赔；冀Ｄ×××××号车辆投保了第三者责任保险5万元，且不计免赔。2019年7月26日，原告给付陈坤医疗费、误工费、伤残、护理费等共计133145.77元。此后，陈坤将金瑞公司、人保邯郸分公司诉至法院主张理赔，邯郸市肥乡区人民法院于2020年7月29日作出（2020）冀0407号民初715号民事判决书，判决人保邯郸分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿陈坤127347.34元。该判决已发生法律效力，判决认定陈坤的损失共计181450.25元，人保邯郸分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈坤10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈坤94160.38元。剩余损失77289.87元由人保邯郸分公司在商业三者险限额内承担77289.87元×30%＝23186.96元，赔偿数额共计127347.34元。 2020年3月4日，原告就其车辆损失将被告保险公司诉至本院，本院于2020年5月27日作出（2020）冀0433民初172号民事调解书，由被告保险公司赔偿原告车损、施救费、评估费共计215000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为冀Ｄ×××××号车辆所有权人在被告处投保了车上人员责任险，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依法成立有效，本院予以确认。本案陈坤驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，经交警部门认定，陈坤负事故主要责任。故，被告应当按照车上人员责任险（司机）的约定赔付相关费用。陈坤的总损失为181450.25元，已发生法律效力的（2020）冀0407号民初715号民事判决书判令人保邯郸分公司赔付127347.34元，未获赔偿部分为54102.91元。根据财产保险赔付原则以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款：“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”的规定，陈坤向被告主张理赔的数额应为54102.91元，因原告已将该款给付陈坤，且陈坤同意将车上人员责任险的理赔权转让给原告，另案涉保单的特别约定第一受益人馆陶县农村信用合作联社沿村分社已书面同意原告向被告索赔，故原告有权向被告主张。 综上，被告应赔付原告的损失为54102.91元，原告主张的超过该数额部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告馆陶县鑫通汽车运输有限公司54102.91元； 二、驳回原告馆陶县鑫通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告馆陶县鑫通汽车运输有限公司负担528元，被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担622元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  曹庆慧 书 记 员  王 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。 财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。