广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8312、8392、8393号原告(申请执行人)：陈剑辉，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东省增城市。被告：朱少波，男，1972年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。被告：朱坚，男，1970年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。现羁押于荔湾区看守所。被告（被执行人）：广州市栗子教育咨询服务有限公司，住所地：广州市荔湾区康王中路486号902房自编907。法定代表人：朱坚。原告陈剑辉与被告朱少波、朱坚、广州市栗子教育咨询服务有限公司（以下简称教育公司）执行异议之诉三案，本院于2020年8月5日、8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈剑辉，朱少波的委托诉讼代理人欧阳光辉到庭参加诉讼。朱坚、教育公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈剑辉向本院提出诉讼请求：一、追加朱坚和朱少波为（2019）粤0103执6036号、（2019）粤0103执4090号、（2019）粤0103执5625号执行裁定书的被执行人，被告朱少波、朱坚其在未足额缴纳出资的范围内（朱坚为750.991万元、朱少波为50.1万元）向（2019）粤0103执6036号被执行人的债务、(2019)粤0103执4090号被执行人的债务、(2019)粤0103执5625号案被执行人的债务承担清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、虽被告朱少波与被告朱坚已签订股权转让书，无论股权转让双方对后续出资履行作何种安排和约定，也无明确约定股权转让的价格，仅在公司内部发生法律效力。受让人朱坚未按期缴纳出资的情况下，朱少波仍应对其原认缴的出资承担财产担保责任。二、被告朱少波为该公司监事并担任科技部总经理参与公司运作，被告朱坚与被告朱少波之间的股权转让行为已构成恶意串通虚构交易合同，以达到逃避出资并掩盖其非法的目的。三、对被告朱少波、朱坚之间签署的《个人股权转让合同》的合法性和正当性提出质疑。四、对2019年7月15日在广州市康王中路486号902召开的股东会提出质疑。被告朱少波辩称，请求驳回原告的请求，理由如下：一、根据被告朱少波与被告朱坚之间于2016年7月12日签署的《挂名股东协议》可证明，登记在被告朱少波名下的教育公司的股份，系代被告朱坚持有的，其一切权利义务均由被告朱坚承担。二、根据教育公司的工商档案可以证明，登记在被告朱少波名下的广州市栗子教育咨询服务有限公司的股份是0.05%，对应的认缴出资额为0.501万元，认缴出资的时间是2048年12月31日。现原告诉求加速出资到期，没有法律依据。三、登记在被告朱少波名下的教育公司股份是0.05%，对应的认缴出资额为人民币0.501万元，认缴出资的时间是2048年12月31日。如果认为依法需要追加被告朱少波为共同被执行人，那么被告朱少波最多也是在认缴出资额人民币0.501万元的范围内承担清偿责任。被告朱坚、教育公司未作答辩。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日起，陈剑辉依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案调[2019]907号仲裁调解书向本院申请执行，要求教育公司归还拖欠工资及执行费。本院以（2019）粤0103执6036号、（2019）粤0103执4090号、（2019）粤0103执5625号立案执行。在执行过程中，被执行人教育公司无财产可供执行，本院均裁定上述执行案件终结本次执行程序。陈剑辉提出执行异议，请求追加股东朱少波、朱坚为被执行人。本院于2020年6月5日作出（2020）粤0103执异202、203、204号执行裁定书，裁定追加朱坚、朱少波为（2019）粤0103执6036号、（2019）粤0103执4090号、（2019）粤0103执5625号的被执行人，朱坚、朱少波分别在其未足额缴纳出资的范围内（朱坚为800.599万元、朱少波为0.501万元）对（2019）粤0103执6036号、（2019）粤0103执4090号、（2019）粤0103执5625号案中被执行人的债务承担清偿责任。陈剑辉于2020年6月9日收到（2020）粤0103执异202、203、204号裁定书后，表示不服，2020年6月21日向本院递交起诉材料，故成本诉。另查明，教育公司于2016年9月19日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），教育公司章程载明，公司认缴注册资本1000万元，股东朱坚认缴出资950万元，股东朱少波认缴出资50万元，出资方式为货币，出资时间为2018年12月31日。2018年12月25日，教育公司股东会决议，增加注册资本为1002万元，股东朱坚认缴出资951.9万元，股东朱少波认缴出资50.1万元，出资方式为货币，出资时间为2048年12月31日。2019年7月1日，教育公司订立章程，朱少波与朱坚签订《个人股权转让合同》，约定朱少波将原认缴出资50.1万元（占公司注册资本的5%）中的49.599万元转让给朱坚，朱坚同意在2019年7月1日前向朱少波支付上述股权转让款。2019年7月15日，被执行人股东决议：同意股权变更，转让后朱坚出资1001.499万元，占公司注册资本的99.95%，朱少波出资0.501万元，占公司注册资本的0.05%，同意就上述决议事项修改并启用新章程等。教育公司的工商档案记载，2020年6月5日，教育公司注册资本1002万元，股东朱坚认缴出资额1001.499万元，认缴出资日期2024年12月31日，股东朱少波认缴出资额0.501万元，认缴出资日期2024年12月31日。教育公司2018年度报告载明股东朱坚实缴出资额200.9万元，朱少波实缴出资额0元。庭审中，本院询问朱坚以何价款受让朱少波股权。朱少波陈述，朱坚没有向朱少波支付任何股权转让款。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点是:朱坚、朱少波须是否须在股权转让前的未足额出资范围内对被执行人的债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。本案中，教育公司成立时注册资本1000万元，朱坚在教育公司成立时认缴出资950万元，朱少波在教育公司成立时认缴出资50万元；教育公司注册资本增至1002万元时，朱坚认缴出资951.9万元，朱少波认缴出资50.1万元。至2018年，朱坚实缴出资额200.9万元，朱少波实缴出资额0元。但朱坚、朱少波提交的证据不足以证明其已足额实缴出资。现陈剑辉对教育公司享有的债权经本院穷尽执行措施仍未获足额清偿，且朱坚、朱少波未举证其已履行了全部出资义务；虽然教育公司股东认缴出资的期限未至，但该认缴期限是教育公司与股东以及股东与股东之间的约定，基于合同相对性的原则，不能以此对抗债权人。因此，本院据此根据陈剑辉的申请裁定追加朱坚、朱少波作为（2019）粤0103执6036号、（2019）粤0103执4090号、（2019）粤0103执5625号案被执行人并无不妥。朱坚实缴200.9万元，其应在尚未缴纳出资的751万元范围内对教育公司债务承担清偿责任。又，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。朱少波虽将其持有教育公司的49.599万元股权转让给朱坚并已办理股权变更登记，但其时朱少波未增加任何实缴出资。因此根据上述规定，朱少波应在股权转让前的未足额缴纳出资的50.1万元范围内教育公司债务承担清偿责任。故陈剑辉主张朱坚在未出资范围750.991万元内、朱少波在未出资范围50.1万元内对（2019）粤0103执6036号、（2019）粤0103执4090号、（2019）粤0103执5625号案的债务承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、追加被告朱坚、被告朱少波为（2019）粤0103执6036号、（2019）粤0103执4090号、（2019）粤0103执5625号案的被执行人。二、被告朱坚、被告朱少波分别在其未足额缴纳出资的范围内（朱坚为750.991万元、朱少波为50.1万元）对（2019）粤0103执6036号、（2019）粤0103执4090号、（2019）粤0103执5625号案中被执行人的债务承担清偿责任。三案受理费各50元，均由被告朱少波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本院（2020）粤0103执异202、203、204号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  杨海燕人民陪审员  吴伟群人民陪审员  麦敏珊二〇二〇年九月二十九日书 记 员  伍燕燕刘卿翼