海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初941号 原告(反诉被告)：琼中荣发实业有限公司。住所地：琼中黎族苗族自治县什运乡。统一社会信用代码：914690360757280634。 法定代表人：王才发，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘溪，海南知非律师事务所律师。 本诉被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县喻寺镇，统一社会信用代码：91510521749632034L。 法定代表人：贾茂奎，该公司董事、监事。 被告（反诉原告）：邓少文，男，1970年6月9日出生，住海南省海口市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：林庆丰、王婧，均是海南海大平正律师事务所律师。 本诉被告：王宝龙，男，1965年7月5日出生，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX。 本诉被告：杜身刚，男，1987年5月20日出生，住海南省海口市琼山区，公民身份号码：XXX。 原告（反诉被告）琼中荣发实业有限公司与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司、被告（反诉原告）邓少文、本诉被告王宝龙、杜身刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告（反诉被告）琼中荣发实业有限公司的法定代表人王才发及委托诉讼代理人刘溪、被告（反诉原告）邓少文的委托诉讼代理人林庆丰、王婧到庭参加诉讼；本诉被告四川省泸州志远建筑工程有限公司、本诉被告杜身刚、本诉被告王宝龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）琼中荣发实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告四川省泸州志远建筑工程有限公司支付拖欠的工程材料款300851元；2、依法判令被告承担逾期付款违约金27375.14元（以欠款300851元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为依据，参照逾期罚息利率50%标准，暂时从2019年1月20日计算至2020年6月12日共509天，2020年6月12日以后至清偿之日止仍按此方法计算）；3、依法判令被告四川省泸州志远建筑工程有限公司支付因本次诉讼保全原告支出的担保费用2500元；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求，即邓少文对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告邓少文以挂靠的四川省泸州志远建筑工程有限公司海南分公司名义分包便文工程和公保下段工程，并由林海波及被告杜身刚、王宝龙在施工现场负责组织琼中县海榆中线K179至便文至海榆中线K176公路路段的工程水毁工程施工。2017年3月至2019年1月间由原告向被告工地供应总价款1882079.5元的砂石、水泥等建设材料，被告现场管理人员对每一车材料进行验收签单确认，被告通过其所挂靠的公司及其个人银行帐户先后向原告支付1581368.5元，尚有300851元材料款拖欠至今。经查四川省泸州志远四川省泸州志远建筑工程有限公司注销的四川省泸州志远建筑工程有限公司海南分公司，在注销前与琼中县公路局签订了两份便文公路建筑施工合同。现该公司已被其总公司四川省泸州志远建筑工程有限公司注销，而被告邓少文本人为了逃避债务，不仅对原告采取回避态度，并且在原告以供销合同纠纷起诉到琼中县人民法院后，邓少文及其代理律师在法庭上声称不认识杜身刚、王宝龙，也拒不承认被告杜身刚、王宝龙是便文工程工地的现场管理人员和在收到原告供货后在供货单上签字确认的行为，由于被告代理律师在法庭上所作的虚假陈述，原告不得已申请撤诉，并在追加了除邓少文外其他三被告参加诉讼后再次起诉，以维护自己的权益。 被告（反诉原告）邓少文辩称，一、原告将便文工程的买卖合同关系和公保下段的买卖合同关系作为一个案件起诉，违背了一案一诉的规定。便文工程的施工单位是四川省泸州志远建筑工程有限公司，而公保下段的施工单位并不是四川省泸州建筑工程有限公司。其次，便文工程所需的水泥等建材的签收人是林海波。便文工程在2018年2月后就没有再向原告购买材料。而按照原告所述公保下段的签收人是杜身刚，两个工程的主体不同，买卖合同关系不同，严格的说原告应该分开起诉，虽然可以合并审理，但是不能作为一个案件起诉。二、四川省泸州志远建筑工程有限公司不具备本案被告的资格，四川省泸州志远建筑工程有限公司与原告没有书面合同和口头合同，四川省泸州志远建筑有限公司与原告之间不存在买卖合同关系。林海波也不是四川省泸州志远建筑工程有限公司的职员，2018年2月3日的对账单是林海波签署的。2017年3月份至2018年1月份，便文工程并不是代表四川省泸州志远建筑工程有限公司签署对四川省泸州志远建筑工程有限公司没有约束力。四川省泸州志远建筑工程有限公司不是便文工程、公保下段工程的施工单位。三、原告所主张的2017年3月至2018年1月，由林海波对账确认的100000元欠付材料货款，已由邓章鼎（系邓少文之子）于2019年1月5日向王才发支付完毕。四、原告所主张2018年3月至5月材料供货款39410元，因没有证据证明与答辩人有关，答辩人对此笔货款不予认可。五、原告所主张2018年11月至2019年1月材料供货款161441元，答辩人部分予以认可，对杜身刚签收的货物，答辩人对车次予以认可，但对载重量及货物价格均不认可。原告货单记录的装载量虚高，且价格均不认可。原告货单记录的装载量虚高，且价格跟供货前与杜身刚口头约定的市场价不符，此批货物的价格应该以当地市场价格为准。经合理推算，杜身刚所签收的134931（161441-26510）元货物合理的价格应为100000元左右，此笔货款已由邓章鼎于2019年1月5日向王才发支付完毕；对王宝龙签收的货物26510元，答辩人不予认可，因答辩人没有委托王宝龙签收货物。所以综上就是说答辩人因涉案工程向被答辩人购买材料的货款均已支付完毕，不存在欠付货款的事实和理由。恳请人民法院依法驳回被答辩人的申请。 被告（反诉原告）邓少文向本院提起反诉，请求人民法院判决被反诉人向原告（反诉原告）邓少文开具金额1681368.5元的增值税发票（其中：片石金额410220元、河砂金额423420元；水泥金额149225元，混合料金额314576元、碎石金额383927元）。事实和理由：反诉人因琼中县海榆中线K179至便文至海榆中线K176公路路段的施工工程，被反诉人向反诉人供应材料，经林海波与被反诉人对账，建材金额为1681368.50元。反诉人已经实际支付完毕。根据法律规定，被反诉人作为货物买卖合同的买方，有义务向买方提供相应金额的增值税发票。 本院对有争议的证据认定如下：原告证据1.2017年3月-2018年1月便文工程供货对账单，系原告与邓少文的收货人林海波签字确认，本院予以认可。证据2.2018年3月-5月便文工程供货对账单，该对账单系原告单方制作且无收款收据佐证，且被告不予认可，故对该份证据不予采信。证据3.2018年11月-2019年1月便文工程供货对账单，对账单系被告自行制作，被告不予认可单价和总数，但认可杜身刚系邓少文委托的收货人。本院对杜身刚为收货人这一事实予以认可。但需要指出的是NO.0637162的收款收据，原告主张是杜身刚签收的总单，但被告不予认可，且该单的落款时间为2018年10月18日，但根据原告自制的对账单和被告的陈述，杜身刚签收货物的时间为2018年11月-2019年1月，在10月18日即有杜身刚签名确认的总单与常理不符，本院对该张收据不予认可。证据4.诉讼担保费收据，本院予以认可。证据5.银行流水凭证，本院予以认可。证据6.电话录音，被告不予认可，但本院认可杜身刚是公保下段收货人的事实。被告（反诉原告）证据1.2017年3月-2018年1月便文工程供货对账单，本院予以认可。证据2.账户对账单，原告确系收到了该笔款项，本院予以认可。证据3和4，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2018年1月，被告（反诉原告）邓少文因承包便文工程向原告琼中荣发实业有限公司购买了片石、河砂、水泥、混泥土、碎石等材料，并委托林海波签字确认。经林海波与原告对账，上述材料共计16811368.5元，邓少文已支付1581368.5元，尚欠100000元。2018年11月至2019年1月，被告邓少文因承包公路下段工程继续向琼中荣发实业有限公司购买了片石、水泥、碎石、石粉等材料，并委托杜身刚收货。2019年1月5日邓少文通过儿子邓鼎章向琼中荣发实业有限公司支付货款200000元。因琼中荣发实业有限公司认为其未足额收到货款故向本院提起诉讼，邓少文认为其已支付货款但琼中荣发实业有限公司未提供增值税发票提起反诉，引发本案纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于被告四川省泸州志远建筑工程有限公司是否应支付货款的问题。经审理查明，琼中荣发实业有限公司与四川省泸州志远建筑工程有限公司就本案涉及的买卖关系无书面合同、口头合同，原告是与邓少文直接沟通联系，包括所需材料和价款，货物也是直接送给邓少文指定的林海波、杜身刚签收，钱款也是由邓少文支付，跟四川省泸州志远建筑工程有限公司无关系，原告请求四川省泸州志远建筑工程有限公司承担支付货款无事实和法律依据，本院不予支持。关于邓少文对货款承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，连带责任的承担应是有两人以上，结合本案查明事实，邓少文是涉案买卖合同纠纷的债务人，在四川省泸州志远建筑工程有限公司无需承担支付货款的义务的情况下，原告（反诉被告）琼中荣发实业有限公司请求邓少文对四川泸州志远建筑工程有限公司拖欠的工程材料款承担连带责任于法无据，本院难以支持。关于被告（反诉原告）邓少文请求琼中荣发实业有限公司开具增值税发票的请求。根据《中国人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财务；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”邓少文的请求不是民事诉讼调整的范畴，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）琼中荣发实业有限公司的全部诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）邓少文的全部诉讼请求。 本诉案件受理费3130.45元，由琼中荣发实业有限公司负担。反诉案件受理费50元，由邓少文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  黄灵钰 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 艳 书记员  江祖南 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。