贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2726行初148号 原告贵州宏天物业管理集团有限公司，地址：贵州省惠水县涟江街道泊岸御都**门面，统一社会信用代码：91522731573343940L。 法定代表人武廷亮，总经理。 委托诉讼代理人张楼，贵州桥城律师事务所律师。 被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔南州人社局），地，地址：贵州省都匀经济开发区匀都国际****一社会信用代码：11522700009800629Y。 法定代表人潘建辉，局长。 委托诉讼代理人田海军。 委托诉讼代理人胡中宁，贵州良华律师事务所律师。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州人民政府），地址：，地址：贵州省都匀市环东中路**iv> 法定代表人吴胜华，州长。 委托诉讼代理人熊必梅。 委托诉讼代理人许曦丹。 第三人韦发珍，女，1950年4月7日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县。 委托诉讼代理人陈秧，女，1979年2月17日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县，系第三人之女。 原告贵州宏天物业管理集团有限公司不服被告黔南州人社局劳动和社会保障行政裁决、黔南州人民政府行政复议决定一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于同月23日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日、9月11日公开开庭审理了本案，原告法定代表人武廷亮、委托诉讼代理人张楼，被告黔南州人社局委托诉讼代理人田海军、胡中宁，被告黔南州人民政府委托诉讼代理人熊必梅、许曦丹，第三人委托诉讼代理人陈秧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月8日，被告黔南州人社局作出黔南州人社工认字〔2019〕08023号《工伤认定决定书》，认定陈忠明所受伤害为工伤。原告不服，向黔南州人民政府申请行政复议。2019年8月16日，黔南州人民政府作出黔南府行复决字〔2019〕88号《行政复议决定书》，维持了黔南州人社局工伤认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称,陈忠明是原告贵州宏天物业管理集团有限公司华安高速广顺停车区保洁员，负责花安高速安顺往贵阳方向的保洁工作，2019年1月28日陈忠明加班至29日凌晨4点后回家，29日休息。同日上午8点20分，陈忠明在长顺县米处与一辆小型客车发生碰撞后送贵阳市第二人民医院住院治疗，2019年2月14日其家属放弃治疗回家后在家中死亡。原告认为陈忠明非在工作时间和工作岗位发生交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条视为工亡的规定，2019年6月8日被告黔南州人社局作出黔南州人社工认字〔2019〕08023号《工伤认定决定书》，原告不服，于2019年7月2日向黔南州人民政府申请行政复议，2019年8月16日黔南州人民政府作出黔南府行复决字〔2019〕88号《行政复议决定书》。但原告一直未收到该行政复议决定书，因陈忠明家属向惠水县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在庭审中提交该份复议决定书，原告才于2020年7月15日到黔南州行政复议办公室领取该份行政复议决定书。原告认为，被告黔南州人力资源和社会保障局作出的工伤认定，没有相关证据证明发生交通事故当天陈忠明是去上班，且在相关工伤认定讨论中均认为陈忠明的交通事故行为达不到工伤认定标准。黔南州人社局的工伤认定决定书，故意曲解《工伤保险条例》第十四条的规定，被告黔南州人民政府未经调查核实，就作出行政复议决定书，且至今一直未送达原告，二被告的行政行为损害了原告合法权益，特提起行政诉讼，请依法撤销被告黔南州人社局作出的黔南州人社工认字〔2019〕08023号《工伤认定决定书》和被告黔南州人民政府作出的黔南府行复决字〔2019〕88号《行政复议决定书》。 原告立案时向本院提交了营业执照、工伤认定决定书、行政复议决定书等，庭审中认为二被告已经举证，因此不再举证。 被告黔南州人社局辩称,一、我局作出案涉工伤认定决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法。我局于2019年4月28日接到第三人韦发珍提交工伤认定申请，声称其丈夫陈忠明于2018年7月3日进入惠水县宏天物业管理有限公司担任保洁一职，于2019年1月29日前往上班途中发生交通事故死亡，经公安交警部门认定陈忠明在事故中不承担事故主要责任。第三人要求我机关依法认定陈忠明在前往单位上班途中发生交通事故死亡为工伤。经审查，本机关于2019年4月29日作出受理决定，并于2019年6月8日作出黔南州人社工认字〔2019〕08023号《工伤认定决定书》，经长顺县人社局组织人员进行调查和取证，事实情况如下：陈忠明，男，公民身份号码5227291955××××××××，死亡时63周岁，陈忠明于2018年7月3日进入惠水县宏天物业管理有限公司上班，当时63岁，担任该公司花安高速长顺县广顺停车区的保洁员，与该停车区另一名女性保洁员王某一起，负责花安高速安顺往贵阳方向停车区的保洁工作。该停车区保洁员上班时间为每天上午8时至中午12时，下班回家吃午饭后，下午13时上班至18时下班后回家，每月可休息两天。2019年1月29日上午8时左右，陈忠明与往常一样，在家吃完早餐后，驾驶自己的普通二轮摩托车前往单位上班，8时20分，陈忠明行驶至001县道51公里加200米处时，与一辆小型普通客车发生碰撞，事故导致陈忠明严重受伤，当事人李某拨打了120救护电话并报了警。长顺县人民医院120救护车赶到后，将陈忠明紧急送往长顺县人民医院，因伤情严重，陈忠明家属随后将其送至贵阳市第二人民医院抢救治疗。陈忠明于2019年1月29日在贵阳市第二人民医院住院治疗至2019年2月14日下午18时17分，因治疗无好转后家属申请出院，并经持续呼吸机辅助通气返家后于当日下午19时左右在长顺县家中死亡。长顺县公安局司法鉴定中心于当日对其尸体进行了检验，确认陈忠明死亡原因符合闭合性颅脑损伤死亡。根据长顺县公安局交通警察大队2019年4月1日出具的道路交通事故认定书确定：驾驶人李某承担此次事故的主要责任，陈忠明承担此次事故的次要责任。经核实，截止2019年1月29日，陈忠明未在长顺县社会保险事业局享受城镇职工基本养老保险待遇。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。二、针对原告诉由的答辩。1、针对原告提出的陈忠明2019年1月28日加班至29日凌晨4点后回家，29日是休息时间非上班时间的答辩如下：陈忠明于2018年7月3日进入惠水县宏天物业管理有限公司上班，当时63岁，担任该公司花安高速长顺县广顺停车区的保洁员，与该停车区另一名女性保洁员王某一起，负责花安高速安顺往贵阳方向停车区的保洁工作。该停车区保洁员上班时间为每天上午8时至中午12时，下班回家吃午饭后，下午13时上班至18时下班后回家，每月可休息两天。从该公司的上班时间来看虽然陈忠明在2019年1月28日加班至29日凌晨4点后回家，也不能说明2019年1月29日陈忠明是休息时间而非上班时间。同时根据史贤荣的询问笔录，也可以证明陈忠明2019年1月29日是上班时间。2、针对原告提出的在相关工伤认定讨论中均认为陈忠明的交通事故行为达不到工伤认定标准的答辩如下：在我国，对于什么是工伤，目前的《工伤保险条例》、《工伤认定办法》及相关的法律法规都没有作一个明确的定义，只是采取列举式进行表述什么情形是工伤，什么情形视同工伤，什么情形不应认定为工伤。在现实生活当中虽然大部分的工伤事故时劳动者在履行工作职责且在工作场所内发生，即同用人单位生产经营有着直接的关系，但除此之外，《工伤保险条例》从保护劳动者的角度出发，对一些劳动者无主观恶意的受伤害行为也列入了工伤保障范围，列举了诸如“因收尾性工作受伤”“职工因工外出受伤”“突发疾病死亡”“抢险救灾受伤”等情形为工伤或视同工伤。我国现行的《工伤保险条例》第十四条第一款明确规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”而陈忠明虽是骑车上班发生的交通事故，但按照《工伤保险条例》规定并不影响认定为工伤。至于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并没有规定上班发生交通事故不能认定为工伤，且工伤认定行为是一种行政确认行为，其所依据的法律依据主要是行政方面的法律法规，而非民法领域的法律法规。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告黔南州人社局向本院提交了如下证据： 1、工伤认定申请材料清单。拟证明2019年4月28日被告收到韦发珍提交其丈夫陈忠明的工伤认定申请材料并向其出具了收据清单。 2、工伤认定申请表。拟证明提交工伤认定申请的时间。 3、韦发珍身份证复印件。拟证明申请人韦发珍的身份信息。 4、韦发珍及陈忠明户口本复印件。拟证明韦发珍与陈忠明系夫妻关系，具有申请主体资格。 5、受伤经过说明。拟证明申请人陈述陈忠明受伤事实。 6、陈忠明身份证复印件。拟证明死者陈忠明身份信息。 7、证明。拟证明陈忠明系惠水县宏天物业管理有限公司保洁。 8、个人账户明细。拟证明陈忠明2018年10月份至2019年1月在惠水县宏天物业管理有限公司上班事实。 9、户口注销证明。拟证明陈忠明于2019年2月14日因道路交通事故死亡。 10、道路交通事故认定书。拟证明陈忠明2019年1月29日发生交通事故事实，陈忠明在交通事故中并不承担主要责任，同时证明交通事故发生的地点。 11、鉴定文书。拟证明陈忠明的死亡原因经长顺县公安司法鉴定中心鉴定为闭合性颅脑损伤死亡。 12、住院病案。拟证明陈忠明于2019年1月29日因为车祸受伤转入贵阳市第二人民医院治疗，期间转入重症医学科病房治疗16天后于2019年2月14日办理出院。 13、停车区工作人员公示栏照片。拟证明陈忠明在广顺东停车区工作事实。 14、工伤认定申请受理决定书。拟证明被告于2019年4月28日受理陈忠明的工伤认定申请，并通知韦发珍、惠水县宏天物业管理有限公司。 15、工伤认定送达回执。拟证明工伤认定申请受理决定书于2019年4月28日送达韦发珍，于2019年5月9日送达惠水县宏天物业管理有限公司。 16、认定工伤举证通知书。拟证明被告于2019年4月29日向惠水县宏天物业管理有限公司下达认定工伤举证通知书。 17、工伤认定送达回执。拟证明惠水县宏天物业管理有限公司于2019年5月9日收到认定工伤举证通知书。 18、王**、班怀忠、韦发珍、陈良进、王应华、史贤荣、陈忠英调查笔录。拟证明陈忠明在花安高速长顺东服务区工作事实，于2019年1月29日上班途中受伤事实。 19、原告营业执照。拟证明惠水县宏天物业管理有限公司信息及主体资格。 20、照片。拟证明陈忠明受伤事故现场情况。 21、长顺县人民医院疾病诊断证明书。拟证明陈忠明于2019年1月29日因车祸受伤进入长顺县人民医院。 22、门诊病历。拟证明陈忠明因伤情严重于2019年1月29日转入贵阳市第二人民医院。 23、火化证。拟证明陈忠明于2019年2月18日送入长顺县殡仪馆火化。 24、证明。拟证明陈忠明截至2019年1月29日未在长顺县社会保险事业局享受城镇职工基本养老保险待遇。 25、工伤认定合议材料。拟证明长顺县人社局经过讨论决定陈忠明受伤案于2019年6月8日予以认定工伤。 26、工伤认定决定书。拟证明陈忠明受伤事故符合工伤认定条件。 27、工伤认定送达回执。拟证明申请人韦发珍和惠水县宏天物业管理有限公司分别于2019年6月13日和2019年6月10日领取工伤认定决定书。 被告黔南州人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。被告于2019年7月2日受理行政复议申请，经过审查、核实第三人的申请书、证据和相关书面材料，及黔南州人社局提交的答复书、相关证据和依据等书面材料后，被告于2019年8月16日作出决定并送达，符合相关法律法规的规定。二、被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿。陈忠明系长顺县洞口村大补羊组村民，2018年7月3日经人介绍，年满63岁的陈忠明进入原告公司上班，担任花安高速长顺县广顺停车区的保洁员，负责花安高速安顺往贵阳方向停车区的保洁工作。停车区保洁员上班时间为上午8时至中午12时，下午13时至18时。2019年1月29日上午8时左右，陈忠明在家吃完早餐后，骑摩托车上班，8时20分，陈忠明行驶至001县道51公里加200米处时，与一辆小型普通客车发生碰撞，事故导致陈忠明严重受伤，肇事司机拨打急救电话将陈忠明紧急送往长顺县人民医院抢救，因伤情严重，2019年1月29日陈忠明家属将其送至贵阳市第二人民医院抢救治疗。2019年2月14日下午18时17分，因治疗无好转家属申请出院，当日下午19时左右，陈忠明在家中死亡，长顺县公安局司法鉴定中心当日对其尸体进行了检验，确认陈忠明死亡原因符合闭合性颅脑损伤死亡。2019年4月1日，长顺县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，确认肇事司机李某承担此次事故的主要责任。2019年4月4日，原告出具《证明》证明陈忠明于2018年7月3日到原告公司上班，任花安线广顺停车场男保洁一职，工资每月2000元，并提供工资发放转账记录予以证实。2019年4月28日，第三人韦发珍向黔南州人社局提交工伤认定申请，黔南州人社局受理后，向原告送达了举证通知书，原告2019年5月9日签收。2019年5月9日，长顺县人社局向陈忠明同事王**、陈忠英等人进行了调查询问，亦证实陈忠明系原告公司员工，且出事路段为陈忠明上下班必经路段的事实。2019年5月31日，长顺县社会保险事业局出具证明证实，陈忠明未享受城镇职工基本养老保险待遇。2019年6月8日，黔南州人社局作出黔南州人社工认字〔2019〕08023号《工伤认定决定书》，后原告不服该决定，向被告申请复议。另查明，第三人韦发珍与陈忠明系夫妻关系。被告认为，通过审查本案争议各方的证据材料，归纳本案的争议焦点是“黔南州人社局作出的认定工伤决定书是否合法、合理及应否撤销”。首先，黔南州人社局提交的《证明》《工资发放转账记录》《广顺停车区广场管理宣传栏》《调查笔录》等，可证实原告虽未与陈忠明签订书面劳动合同，但陈忠明自2018年7月3日到原告花安高速长顺县广顺停车区从事保洁工作，受原告管理并按月领取工资，其与原告存在事实上的劳动关系，被告依法予以采纳。其次，黔南州人社局提交的《道路交通事故认定书》《法医学尸体检验鉴定报告》《调查笔录》等，可证明陈忠明是在上班途中，被案外人李某驾驶小型普通载客汽车撞伤，后因抢救无效死亡的事实，被告依法采纳。被告认为黔南州人社局提交的以上证据，可以证明陈忠明系原告公司职工，其死亡系因非本人主要责任的交通事故导致，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，故黔南州人社局工伤认定决定依法予以支持。综上，被告作出的复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告黔南州人民政府向本院提交了如下证据： 行政复议申请书、行政复议决定书、情况说明、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证、邮寄单。拟证明行政复议程序合法。 第三人述称，一、针对原告提出的2019年1月29日当天陈忠明是休息时间，而不是上班时间的答辩如下：原告没有证据证明陈忠明2019年1月29日是休息时间，一是在史贤荣询问调查笔录中，史贤荣证明2019年1月29日陈忠明未休息，属于正常上班；二是黔南州人社局对受理陈忠明的工伤认定时，已明确告知原告权利、义务、举证时限等相关内容，原告未在规定时限内向黔南州人社局提供2019年1月29日陈忠明休息的相关依据，原告此举目的是故意混淆事实，逃避自己的责任。二、针对原告提出的其一直未收到黔南州人民政府作出的行政复议决定答辩如下：一是根据黔南州人民政府作出的情况说明可知，黔南州人社局作出工伤认定结论后，原告对此不服，向黔南州人民政府申请行政复议，黔南州人民政府于2019年8月16日作出复议决定，维持了黔南州人社局工伤认定决定，并通过邮寄快递方式邮寄原告，原告于2019年11月1日王荣华（王应华）进行签收。同时该决定书明确告知原告“如不服本决定，可自接到本决定之日起15日内向独山县人民法院提起行政诉讼”，原告未在法律规定时限内提起诉讼；二是惠水县劳动人事争议仲裁委员会曾于2020年6月12日组织原告与第三人关于陈忠明工伤死亡赔偿事宜进行调解，调解未果后又于2020年6月23日开庭进行了审理，原告在调解和仲裁庭审中未向韦发珍亲属及惠水县劳动人事争议仲裁委员会提出未收到黔南州政府复议决定，在调解中原告委托人称公司没有给自己确定赔偿金额的权限，导致调解无欢而散，在仲裁庭审中原告以公司经济困难为由，无力支付陈忠明因工死亡的赔偿金，如果是赔偿45万元的话，也要分期支付，双方就陈忠明因工死亡的赔偿金额及赔偿方式未达成一致。2020年7月8日，惠水县劳动人事争议仲裁委员会对双方争议作出裁决，裁决原告在仲裁书生效十五日内支付陈忠明因工死亡一次性死亡补助金785016.80元，裁决原告向第三人支付2019年3月至2020年6月陈忠明因工死亡的抚恤金共12800元，裁决原告于2020年7月起每月向第三人支付陈忠明因工死亡抚恤金800元。该裁决同时注明“被申请人有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销。”综上，原告应找出相关证据证明惠水县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，而不能以自己未收到黔南州人民政府作出的复议决定或陈忠明交通事故达不到工伤认定标准提起诉讼。三、针对原告提出陈忠明交通事故行为达不到工伤认定标准作答辩如下：一是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定系排除性规定，该法律条文表明了已经享有养老保险待遇是确定达到法定退休年龄劳动者与单位是否为劳动关系的依据，判断用人单位与劳动者建立的是劳动关系或劳务关系不光是考虑劳动者的年龄还需考虑劳动者是否享有基本医疗保险，陈忠明生前并未享受基本医疗保险，且陈忠明从事的工作是原告工作的组成部分，在工作中接受原告的管理，从事的是有偿报酬，原告具有用人的主体资格，陈忠明与原告关系符合《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）关于确认劳动关系的相关规定；二是《工伤保险条例》未对工伤人员的年龄上限予以限制，没有将超过60岁人排除在工伤认定范围之外，同时《工伤保险条例》第十四条第一款明确规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”陈忠明发生交通事故是在上班的途中，且该交通事故中，陈忠明并不承担事故的主要责任，陈忠明上班途中发生交通事故完全符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，应认定为工伤。 第三人向本院提交了如下证据： 1、惠水县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录； 2、仲裁裁决书； 3、惠水县劳动人事争议仲裁委员会送达回证； 4、黔南州人民政府作出的情况说明。 上述证据拟证明在仲裁过程中，第三人提交了行政复议决定，原告公司当庭表示无异议。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-6无异议，但认为陈忠明进入原告公司时已经63岁，双方是劳务关系，并且陈忠明已经依法享受农村养老保险，不能认定为工伤；证据7、8是陈忠明受到交通事故伤害后，为了理赔原告出具的证明，只能证明陈忠明和原告存在劳务关系，按月支付劳务费；证据9-12无异议，陈忠明发生交通事故是事实，但陈忠明出行目的不清，因为陈忠明是8点上班，8点20才发生事故；证据13无异议，但不能证明陈忠明和原告存在劳动关系；证据14-17无异议；证据18只能证明陈忠明在服务区上班，受原告劳务派遣，不能证明和原告具有劳动关系，是否具有劳动关系应由法院认定，并且2019年1月29日陈忠明发生交通事故是否是去上班，事实不清；对证据19-27真实性、合法性无异议，关联性有异议，陈忠明是否是去上班事实不清，被告对陈忠明作出工伤认定违反规定，第一没有明确双方劳动关系，第二滥用工伤认定权力，因此不合法。原告对被告黔南州人民政府提供的邮寄单、情况说明有异议，认为收件人是王荣华，签收人却是王应华，原告没有收到复议决定书，复议决定书应该直接送给原告公司。原告认为第三人提供的4份证据与本案无关联，第三人在仲裁中将行政复议决定书做为证据使用，不能视同送达给原告公司。 被告黔南州人社局、黔南州人民政府、第三人对互相提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告黔南州人社局提供的27份证据，证明陈忠明生前系原告公司广顺东停车区保洁员，2019年陈忠明发生交通事故死亡，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，根据相关材料，经调查核实作出工伤认定决定的整个过程，本院予以认定；被告黔南州人民政府提供的证据证明行政复议的事实经过，本院予以认定；第三人提供的证据证明原告与第三人仲裁的事实经过，本院予以认定。 经审理查明，陈忠明系第三人韦发珍丈夫，生于1955年2月17日，系长顺县村民。2018年7月3日陈忠明到原告贵州宏天物业管理集团有限公司上班，上班时已年满63周岁，任花安高速广顺东停车区保洁员。上班时间为上午8时至12时，下午13时至18时，每月可请假2天，请假时间不固定，陈忠明吃住均在离停车区1公里左右的家里。2019年1月29日8时20分许，陈忠明驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由广顺往贵阳方向行驶，行驶至001县道（长顺中曹司至广顺公路）51公里加200米处时，与李发兴驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成陈忠明受伤，经抢救无效于2019年2月14日死亡。2019年4月1日，长顺县公安局交通警察大队作出第522729120190000008号《道路交通事故认定书》，认定李发兴承担事故主要责任，陈忠明承担事故次要责任。2019年4月28日，第三人韦发珍向被告黔南州人社局申请工伤认定，被告受理后，向原告公司下发了《认定工伤举证通知书》，要求原告公司进行举证，并对原告公司的王**、班怀忠、王应华、史贤荣、陈忠英等人进行了调查询问，根据双方提交的证据等，于2019年6月8日作出了黔南州人社工认字〔2019〕08023号《工伤认定决定书》，认为陈忠明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，决定认定为工伤。原告公司不服，向黔南州人民政府申请行政复议。2019年8月16日，黔南州人民政府作出黔南府行复决字〔2020〕88号《行政复议决定书》，维持了黔南州人社局工伤认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告公司原名称为惠水县宏天物业管理有限公司，法定代表人王荣华，后变更公司名称为贵州宏天物业管理集团有限公司，法定代表人武廷亮。2019年8月16日，被告黔南州人民政府作出黔南府行复决字〔2020〕88号《行政复议决定书》后，于同日以邮政专递的方式邮寄给原告公司原法定代表人王荣华，因电话号码书写错误被退回，后又于2019年10月30日邮寄王荣华（王应华代收转），邮寄地址为安顺市西秀区东屯服务区，邮寄单显示王应华（服务区经理）2019年11月1日签收。2020年6月3日，韦发珍就工伤待遇向惠水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月23日在仲裁庭审中，韦发珍将黔南府行复决字〔2020〕88号《行政复议决定书》作为证据向仲裁委员会提交，原告公司代理人蒙泽庆（系原告公司项目负责人）表示无异议。惠水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出惠劳人仲字〔2020〕17号《仲裁裁决书》，裁决原告公司支付陈忠明因工死亡一次性工亡补助金、抚恤金等。原告公司收到仲裁裁决书后，于2020年7月15日到黔南布依族苗族自治州司法局行政复议科复印了黔南府行复决字〔2020〕88号《行政复议决定书》，于同月22日向本院提起行政诉讼。另外，原告公司不服惠水县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字〔2020〕17号《仲裁裁决书》，已经向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起撤销之诉，该案正在审理中。另查明，陈忠明未享有城镇职工基本养老保险待遇。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否超过起诉期限；2、陈忠明63周岁到原告公司上班，与原告公司是否具有劳动关系，能否适用《工伤保险条例》的规定；3、陈忠明发生交通事故是否属于上班途中。 首先，原告的起诉是否超过起诉期限的问题。是否超过起诉期限，关键问题还是2019年11月1日原告公司服务区经理王应华签收《行政复议决定书》和2020年6月23日原告公司代理人蒙泽庆（系原告公司项目负责人）在仲裁庭审中对《行政复议决定书》表示无异议，能否认定原告知道或知道行政行为的时间。《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款规定“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”第八十八条规定“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”从上述规定看，直接送达还是邮寄送达，应该送给法人的法定代表人、指定代收人或者负责收件的办公室、传达室等，被告黔南州邮寄送达给原告公司服务区经理王应华存在一定瑕疵，而仲裁程序中原告公司代理人只代理仲裁事项，从保护当事人诉权和实质化解争议考虑，应认定原告未超过起诉期限。 其次，陈忠明63周岁到原告公司上班，与原告公司是否具有劳动关系，能否适用《工伤保险条例》的规定。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（(2010)行他字第10号）“山东省高级人民法院：你院报送的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工作时间内受伤是否适用的请示》收悉。经研究，原则同意你院的倾向性意见。即：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”我国法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，而且作为农民也无所谓何时退休，而从《工伤保险条例》的规定来看，也没有将超过法定退休年龄的农民工排除出去，既然用人单位已经实际用工，职工在工作时间受伤的，参照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（(2010)行他字第10号）精神，应适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。 第三，陈忠明发生交通事故是否属于上班途中。原告称2019年1月28日陈忠明加班至29日凌晨4点后回家，29日请假休息，但是未提供证据予以证明，并且陈忠明作为一名负责服务区清洁工作的保洁人员，加班到凌晨4点也不符合常理，本院不予采信。从陈忠明发生交通事故的时间、地点看，、地点看的正常时间、正常路线，并且其本人非交通事故主要责任，被告黔南州人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律法规正确，被告黔南州人民政府复议予以维持并无不当。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贵州宏天物业管理集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贵州宏天物业管理集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，缴纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  岑义青 二〇二〇年九月十七日 法官助理冉璐 书记员李俊 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。