江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3167号原告：南通顺意房地产开发有限公司，住所地如东县大豫镇。诉讼代表人：江苏濠阳律师事务所，南通顺意房地产开发有限公司管理人。负责人：韩建。委托诉讼代理人：蔡宏达，江苏濠阳律师事务所律师。被告：南通市燎原针织有限公司，住所地如东县大豫镇。法定代表人：黄继石，董事长。委托诉讼代理人：郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。原告南通顺意房地产开发有限公司（以下简称顺意公司）与被告南通市燎原针织有限公司（以下简称燎原公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告顺意公司的委托诉讼代理人蔡宏达、被告燎原公司委托诉讼代理人郭永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺意公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令撤销2020年2月7日与原告所签的债权确认协议书以及债务转让协议书。标的193.5万元。二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年4月29日南通九洲房地产开发有限公司以南通顺意房地产开发有限公司无法清偿到期债务，且资不抵债为由，向如东县人民法院申请对顺意公司进行破产清算，并于2019年6月4日组织双方当事人进行了听证，并于2020年3月3曰裁定受理对顺意公司的破产清算申请。本案原被告所签的债权确认协议书以及债务转让协议书形成时间系2020年2月7日。根据破产法第三十一条：人民法院受理破产申请前一年内,涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销，（三)对没有财产担保的债务提供财产担保的。故结合本案事实，管理人提请贵院撤销案涉两份协议书。被告燎原公司辩称，请求驳回原告诉请。对原告在诉状当中提到的顺意公司进行破产清算的裁定，没有异议，但是对原告提出适用破产法第31条的规定有异议。我方向法庭提交了落款时间为2015年5月1日的顺意公司出具给被告的担保书，可以证明顺意公司早在数年前已经为金地来公司等单位提供担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：1、2020年2月7日，被告燎原公司作为甲方（出借方）与南通金地来酱制品有限公司作为乙方1（借款方）、如东县文教印刷有限公司作为乙方2（借款方）、原告顺意公司作为丙方（担保方）签订债权确认协议书，载明：鉴于：一、2004年11月3日甲方出借人民币53.5万元给乙方1。二、2005年4月30日甲方出借人民币30万元给乙方2。三、2005年9月2日甲方出借人民币70万元给乙方2。四、2009年1月11日乙方1法定代表人陈晔辉为该公司向如东县江海棉业有限公司（以下简称江海棉业公司）借款40万元，在2010年3月江海棉业公司将该债权转让给甲方，并告知乙方1。五、乙方与丙方系关联企业，陈晔辉担任乙方1、丁方两公司的法定代表人，是这两公司的股东；陈晔辉是乙方2公司的股东。甲乙丙三方就上述借贷一事，经协商达成如下协议：一、因上述借贷时间长，乙方1、乙方2至今未还，给甲方造成较大损失，现甲乙双方协商确认上述款项自出借之日起，按月利率2%计算至乙方归还之日止，并且甲方实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费、诉讼代理费、执行费、评估费等）由乙方承担。二、丙方对乙方1、乙方2的上述债务及甲方实现债权的一切费用承担担保责任。被告燎原公司在甲方处加盖公司印章，并由法定代表人黄继石签名，原告顺意公司在丙方处加盖公司公章，并有公司原法定代表人陈晔辉签字。南通金地来酱制品有限公司、如东县文教印刷有限公司在乙方1、2处盖章，且由公司原法定代表人陈晔辉签字。同日，被告燎原公司作为甲方（出借方）与南通锦缘食品有限公司（以下简称锦缘公司）作为乙方（借款方）、南通金地来酱制品有限公司作为丙方（实际用款单位）、原告顺意公司作为丁方（担保方）签订债务转让协议书，载明：甲乙丙方就2007年5月27日如东县江海棉业有限公司（以下简称江海棉业公司）出借给乙方人民币40万元，2010年3月甲方受让该债权及附属权益，乙方作为债务人在甲方与江海棉业公司签订的“债权转让协议”上盖章确认。上述40万元中30万元的实际用款单位为丙方。现甲乙丙丁四方就丙方借用的30万元一事，经协商达成如下协议：1.从本协议签订之日起，丙方直接向甲方偿还上述借款30万元及负担从2007年5月27日起至归还之日止的利息（月息2%），并承担实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费、诉讼代理费、执行费、评估费等），乙方不再承担该30万元的还款责任。2.丁方对本协议第1条确定的丙方债务，承担担保责任。被告燎原公司法定代表人黄继石在甲方处签名，陈晔辉在丙方、丁方处签名。2、根据南通九洲房地产开发有限公司的申请，本院于2020年3月3日作出（2019）苏0623破申4号民事裁定书，裁定受理南通九洲房地产开发有限公司对南通顺意房地产开发有限公司的破产清算申请。根据该裁定书载明的事实，南通九洲房地产开发有限公司于2019年4月29日向本院申请顺意公司进行破产清算，本院于2019年6月4日组织当事人进行了听证。3.被告燎原公司庭审中提出原告顺意公司2015年就对案涉借款提供了担保，并本院提交了2015年5月1日顺意公司出具的担保书复印件一份，载明：关于2004年11月3日南通金地来酱制品有限公司（以下称金地来公司）向燎原公司借款53.5万元；2005年4月30日、2005年9月2日如东县文教印刷有限公司（以下简称文教公司）分别向燎原公司借款30万元、70万元；2007年5月27日金地来公司向南通锦缘食品有限公司（以下简称锦缘公司）借款30万元（2010年3月锦缘公司将该债权转让给燎原公司）；2009年1月11日金地来公司向如东县江海棉业有限公司（以下简称江海棉业公司）借款40万元（2010年江海棉业公司将该债权转让给燎原公司）。以上借款总计223.5万元，以及从借款之日起月息2分和实现债权的一切费用，均有本公司承担连带担保，直至归还清借款本息。被告燎原公司为证明该份担保书的真实性还提供了其委托诉讼代理人与陈晔辉的通话录音。对于原告提供的该份证据，因为系复印件，故本院对该份证据的真实性无法确认。4、本院于2020年2月28日立案受理了燎原公司诉顺意公司保证合同纠纷一案，案号为（2020）苏0623民初671号，该案已进行两次庭审，案由调整为破产债权确认纠纷，现在审理中。本院认为，破产撤销权制度体现了破产法律的基本价值取向及公平受偿的原则,管理人对破产案件受理前一定期限内损害债权人平等受偿权益的行为可以依法请求法院予以撤销。本案的争议焦点为：案涉债权确认协议书及债务转让协议书是否属于破产法第31条规定的可撤销的范围？本案审理过程中，被告燎原公司又提供了一份落款时间为2015年5月1日的由顺意公司出具给被告的担保书复印件，被告燎原公司辩称案涉债权确认协议书及债务转让协议书中的担保发生的时间为2015年5月1日，后经过协商才产生了2020年2月7日的案涉协议书，担保书的原件被陈晔辉收回，被告燎原公司仅留存了复印件，本院认为被告提供的该份担保书为复印件，其真实性无法确认，且即使该份担保书系真实的，担保书出具时间为2015年5月1日，该担保书中约定“本公司承担连带担保，直至归还清借款本息”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而案涉的债权债务发生时间最晚一笔也是2010年江海棉业公司转让给被告燎原公司的债权40万元，而被告燎原公司也未提供其向债务人主张债权及向顺意公司主张担保责任的证据，故顺意公司的该担保书即使是真实的，担保的保证期间也已经超过，而原告庭审中提供的案涉债权确认协议书、债务转让协议书于2020年2月7日出具，原告顺意公司于2020年3月3日被本院裁定受理破产清算，系在本院受理原告顺意公司破产清算前一年内，其行为属于对没有财产担保的债务提供财产担保的，该行为损害了其他债权人平等受偿的权益，故原告行使撤销权，要求撤销的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第(四)项之规定，判决如下：撤销原告南通顺意房地产开发有限公司与被告南通市燎原针织有限公司于2020年2月7日签订的债权确认协议书以及债务转让协议书。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22215元，由被告南通市燎原针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22215元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王新兵人民陪审员  张小云人民陪审员  王益陈二〇二〇年九月二十二日法官 助理  孟良燕书 记 员  管永楠