福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0302行初81号 原告许德兴，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地莆田市涵江区国欢东路678-1号。统一社会信用代码11350303003706519Q。 法定代表人凌文东，局长。 委托代理人许伟力，莆田市涵江区住房和城乡建设局工作人员。特别代理。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。特别代理。 原告许德兴诉被告莆田市涵江区住房和城乡建设局行政协议纠纷一案，于2020年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告许德兴，被告委托代理人许伟力、郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月26日，“涵江区苍口片区改造建设领导小组”以交房通知单的形式要求原告办理交房对接手续，并在未经房产测绘查丈的情况下制作结算单进行单方结算。原告认为被告的交房行为和结算行为违背了双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》中的部分内容之规定，且不符合交房规定。上述交房行为对原告的权利和义务产生了实质影响。原告认为被告不具备“建设工程项目的规划验收手续”、不具备“房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收手续”、不具备“分户验收手续”、不具备“建设工程消防验收意见书”、不具备“房屋测绘结论报告”及“安置房工程质量认定书”的情况下，其为了逃避继续支付临时安置补助费而仓促允许领导小组逼迫原告收房的行为违法。且2020年4月8日，被告与原告进行交房确认时，被告违背协议内容之约定不向原告支付超过六个月交房期限后的逾期双倍支付过渡费。同时，被告还向原告违法收取了协议内容之外的3000元人民币。故请求（1）依法撤销被告对原告作出的交房行为，判令被告向原告支付逾期的双倍临时安置（逾期过渡费）自2017年10月30日起直至重新作出行政行为之日；（2）判令被告返还原告被额外收取的3000元人民币。 原告向本院提交证据材料有： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格的事实； 2、交房通知书二份、交款通知单一份，证明被告认可的指挥部两次向原告发出了交房通知，并分别设定了缴款退款的权利和义务，且指定了涵东指挥部为某款项的收款单位，账号为：59×××55，开户银行：招商银行，该账号与本案的诉请内容密切关联； 3、招商银行《现金存款回单》，证明原告按交房通知单中指定的收款单位和账户向招商银行缴纳三千元人民币，该行为发生在2020年4月8日至10日交房过程中，系履行行政协议的局部行为，与本案密切关联； 4、2018年6月26日的结算单。 5、中国邮政储蓄银行定期存折。 证据4－5证明2018年6月26日，指挥部向原告发出了结算单，并把结算后的应退款项5486元人民币以定期存折的形式发放给原告。该结算单核定过渡时间为14个月，且测绘面积和增减栏为空白，系未经测绘结论的行为，故该行为对原告的权利和义务有影响； 6、2020年4月8日的结算单，证明2020年4月8日，指挥部第二次对原告进行交房行为结算，该结算单的测绘面积和增减面积栏下有数据，增减面积工程款为9631元，过渡期限仍然为14个月。显然，被告2020年4月8日的再次交房和结算行为设定了新的权利和义务，该行为应视为正在履行合同的实体行为； 7、兴业银行《现金存款凭证》。 8、兴业银行《对公业务凭证》。 证据7－8证明原告向收款人为莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组的兴业银行账号缴纳了6区2号楼2404差价款9631元，完成了被告设定的由原告向兴业银行缴款的义务，该对公缴款行为发生在2020年4月10日，印证了原被告之间在2020年4月10日仍然在履行交房的权利和义务； 9、涵江区苍口片区改造项目《房屋征收补偿安置协议书D09》（塘北安置区6区2号楼），证明案涉临时安置补助费的过渡期限明确约定为6个月，被告也把约定的6个月过渡期限内的4114.8元过渡费支付作为差价款扣除。而且，该协议临时安置补助费的36个月专栏中明确显示为0，即本案不存在36个月的过渡期限约定； 10、涵江区苍口片区改造项目《房屋征收补偿安置协议书D09》（苍口安置区），证明原告的D09征收编号项下的苍口安置区18号楼1804室的协议中对36个月过渡期限做了明确的约定，而对6个月过渡期限没有约定。印证了本案异地安置的房屋签署的6个月过渡费期限系特别约定。本协议的征收编号与案涉协议的征收编号同为D09，两份协议内容基本一致，互有关联。 被告莆田市涵江区住房和城乡建设局在法定期限内向本院提交答辩状，称：一、答辩人并没有对原告作出交房行为，原告起诉主体错误。二、莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组作出的《交房通知书》，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉也不符合起诉条件。三、原告要求答辩人支付逾期安置的双倍临时安置补助费，缺乏事实及法律依据。四、原告要求答辩人返还额外收取的3000元，缺乏事实依据。综上，应驳回原告的起诉。 被告莆田市涵江区住房和城乡建设局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》（涵政综[2014]61号）文件一份； 2、《涵江区苍口片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》一份。 证据1、2证明（1）原告位于涵江区的房屋列入莆田市涵江区苍口片区改造项目征迁范围内；（2）莆田市涵江区住房和城乡建设局是房屋征收部门；（3）《涵江区苍口片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定临时过渡期限为36个月，因征收人的责任造成逾期安置的，对自行过渡的被征收从逾期安置之日起支付双倍临时安置补助费，本案被告对原告的临时过渡期没有超过36个月，不适用双倍补偿的临时安置费。 3、《中共莆田市涵江区委、莆田市涵江区人民政府关于成立莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组的通知》（涵委[2013]44号）文件一份，证明莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组是被告涵江区人民政府设立负责涵江区苍口片区征迁工作的临时机构。 4、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》一份，证明涉案房屋经过竣工验收质量合格； 5、法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、二十五条，证明（1）市、县级人民政府确定的房屋征收部门实施本行政区域的房屋征收和补偿工作。（2）房屋征收部门与被征收人依照本条例规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1-2的真实性合法性没有异议，但对关联性有异议。认为原告的征收编号Ｄ09的房屋虽然被列入征迁范围，但案涉被安置房屋的位置并非是就地安置在苍口片区，而是被跨地区异地安置在片区，是属于异地准现房安置，故补偿安置协议中双方对过渡期限为36个月的约定为异地安置，所以本案不受该方案中就地安置临时过渡期限为36个月的条款约束。针对证据3原告认为指挥部的行为可以视为被告的委托行为。最高院人民法院已就本安置区的类案已经有了判例，且本案原告曾以领导小组为被告，被驳回起诉。对证据4的三性均有异议。原告案涉安置房系位于塘北一期6区2号楼2404室，故被告依法应当向法庭提供塘北一期6区2号楼的“竣工验收报告”，而不是提供与6区2号楼无关的6区5号楼和七区的相关报告，该各份报告与本案明显无关。被告提供的“防雷装置验收意见书”、“建设项目选址意见书”、“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”及附件和不完整的配变工程竣工报告等也明显不是法定的完善的“市政工程基础设施工程竣工验收备案手续”，也不能证明被告的交房行为完成了市政工程基础设施工程验收的法定程序。针对被告提供的第5组法律依据证据，原告不予质证，由法院审查。 被告对原告提供的证据1三性均无异议。对证据2真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该交房通知单是由征迁建设领导小组通知的。不是被告通知的，并不存在被告委托建设领导小组通知原告交房的事实，另外，证据交房通知单可以看出2018年6月26日，建设领导小组已经通知原告可以交房，虽然建设领导小组2020年4月9日再次通知，内容上基本是一致的，由此可见，原告要求，撤销交房行为也已经超过起诉期限一年，交款通知单也是建设领导小组通知的，所收的费用与被告无关。就是关于房屋差价款部分才上交给被告，收取其他款项是建设领导小组的行为，与被告无关。被告没有收取其他补偿款项的费用。对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，3000元款项是属于管道燃气的安装费，不属于拆迁补偿款范畴，被告没有收取该笔费用。对证据4、5的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，结算单原告已经签名确认无误，同意关于过渡费的发放金额，且也载明了没有明确约定逾期过渡费，2018年6月26日原告已经签名确认了，也可以看出起诉时已超出了起诉期限。对证据7的质证意见与证据4-5的质证意见相同。对证据7、8的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，指挥部通知原告缴纳3000元的款项是指挥部的行为，与被告无关，被告也未收取该笔费用。对证据9的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，协议书中对临时安置费的约定并没有违反相关规定，而且协议书中明确载明是根据补偿安置方案制定，根据补偿安置方案的规定，超过36个月过渡期的才会支付双倍安置补助费的。但是本案并未超过36个月，故不存在支付双倍安置补助费的问题。对证据10被告认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实性，本院予以确认，但原告提供的证据无法证明被告通知并额外收取原告3000元费用的事实。被告提供的证据也无法证明交付的房屋建筑工程竣工经验收合格的事实。 经审理查明，2017年4月30日，原告许德兴（被征收人）与被告莆田市涵江区住房和城乡建设局（征收人）签订《房屋征收补偿安置协议书》二份，约定：被征收房屋住宅建筑面积分别为114.3平方米和139.23平方米；被征收房屋的1-12项补偿款分别为392392元和437599元（其中第7项房屋临时安置补助费的过渡期限暂为36个月，每平方米每月按6元计算，超过期限按实结算）；双方同意对被征收房屋实行房屋产权调换安置方式：被告同意安置给原告套房位于塘北社区一期6区2＃楼，编号分别为2404＃、903＃，建筑面积为114.3平方米的套房及相应的18＃楼、编号1804＃、建筑面积为139.23平方米的套房。违约责任：因被告的责任延长过渡期限逾期交房的，应当自逾期之月起支付给原告双倍的临时安置补助费等条款。2018年6月26日，涵江区苍口片区改造建设领导小组以交房通知单的形式要求原告办理塘北社区一期6区2＃楼2404室的交房结算对接手续；2020年4月8日，涵江区苍口片区改造建设领导小组对原告作出《交款通知单》一份，通知原告根据《涵江区苍口片区改造项目房屋征收补偿安置协议书》的规定，补交塘北社区一期6区2＃楼2404室差价款9631元等。2020年4月9日又向原告送达了《交房通知单》一份。此外，2020年4月10日，原告向开户户名为涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组、收款账号59×××55转存人民币3000元。因原告对上述交房及结算行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：被告莆田市涵江区住房和城乡建设局根据涵政综［2014］61号文件确定为涵江区苍口片区改造项目的房屋征收部门，依法履行项目的相关职责以及承担该项目的相应义务。而莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组虽同为涵江区人民政府设立的临时机构，但其工作的职责和内容是为了加强涵江区苍口片区征迁工作项目的组织领导，加快并统筹推进建设项目的顺利完成，故其在案涉项目中的主体性质应与涵江区办事处同为项目房屋征收的实施单位。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第25条第二款规定：“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”，据此规定，莆田市涵江区住房和城乡建设局作为本案被告，主体适格。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”同时根据《建设工程质量管理条例》第四十九条的规定，参照住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第二条、第五条的规定，在中华人民共和国境内新建、扩建、改建各类房屋建筑和市政基础设施工程应按照第五条、第六条的规定进行综合验收备案。此乃法律强制性规定，不因本案双方当事人在《房屋征收补偿安置协议书》中没有约定而变更或排除适用。被告因未能提供针对案涉楼房已具备法定交付使用的相关证据材料，且实际上未完成履行对案涉房屋的验收、备案等法定程序，即要求原告收房，不符合法律规定，故原告主张撤销其交房行为，本院予以支持。此外，被告的《交房通知单》中确定了包括原告应履行缴纳差价具体数额等义务，明显对原告的权利义务产生了实际影响，故原告提起诉讼符合法律规定。因被告未具备交房的法定条件，且原告不同意接收，故在暂无法确定被告逾期交房的具体期间下，原告本案即请求支付逾期双倍的临时安置补助费，本院不予支持。对此争议部分，原告可另案予以单独主张。另原告主张被告返还额外收取的三千元人民币，因该款项在案证据并未体现为被告通知缴纳，且与案涉的交房行为并无直接关联，原告在本案中予以请求被告返还该3000元款项，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）、（六）项以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告莆田市涵江区住房和城乡建设局对原告作出的案涉交房行为，责令被告重新作出符合交房条件的行政行为。 二、驳回原告许德兴的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原、被告各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  梁素梅 人民陪审员  林晓丹 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  林 琦 附本案相关的法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十条被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。