青岛铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7102行初103号 原告冯国健，男，1971年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张德祥，男，1957年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张德荣，男，1964年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 三原告共同委托诉讼代理人李**飞，北京在明律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人裴延磊，北京在明律师事务所实习律师。 被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处，住所地山东省青岛市黄岛区月牙河路87号。 负责人车明超，主任。 委托诉讼代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁超，山东首辰律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。 法定代表人周安，区长。 委托诉讼代理人王振，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人刘畅，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 原告冯国健、张德祥、张德荣因不服被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处（以下简称隐珠街道办）、青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）政府信息公开及行政复议一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告冯国健、张德祥、张德荣及其委托诉讼代理人李**飞、裴延磊，被告隐珠街道办出庭负责人田中元、委托诉讼代理人丁超，被告黄岛区政府委托诉讼代理人王振、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告隐珠街道办于2020年3月7日作出（2020）第3号《政府信息不予公开告知书》，告知三原告及张**暖、张德金、冯克銮等人“协商选定房屋征收评估机构的会议纪要及公示、房屋征收评估报告”的政府信息不存在，其掌握的是石嘴子村村庄自主搬迁改造过程中的《房地产估价报告》，因该报告中涉及第三人的隐私，因所涉其他第三方无法取得联系，且经征求青岛市黄岛区隐珠街道办事处石嘴子村民委员会（以下简称石嘴子村委会）意见不同意公开，故对石嘴子村村庄自主搬迁改造过程中的《房地产估价报告》不予公开，并告知了复议和诉讼的权利。 被告黄岛区政府于2020年5月21日作出青黄政复决字〔2020〕68号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告隐珠街道办作出的（2020）第3号《政府信息不予公开告知书》，并告知了提起诉讼的权利。 原告冯国健、张德祥、张德荣诉称，三原告于2020年1月9日向被告隐珠街道办邮寄《信息公开申请表》，申请公开“协商选定房屋征收评估机构的会议纪要及公示、房屋征收评估报告”，被告隐珠街道办于2020年1月10日签收快递，于2020年3月7日才作出答复，答复时间已经严重超期，并且该答复并未真正依法答复原告申请的信息公开内容。原告不服该《政府信息不予公开告知书》，认为被告隐珠街道办并未履行法定职责，侵犯了原告的知情权，故向被告黄岛区政府申请行政复议。被告黄岛区政府于2020年5月21日作出维持决定。原告认为被告黄岛区政府明知被告隐珠街道办没有切实履行法定公开告知义务，本应依法主动公开事项却以原告申请信息公开内容涉及第三人隐私推卸积极作为义务，并维持了该《政府信息不予公开告知书》，严重侵犯了三原告合法权益。首先，除依照《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法律规定进行征收之外，人民政府采取其他形式征收土地或者房屋的行为均缺乏法律依据，也为现行法律所不容许。本案中，被告隐珠街道办所称的协议拆迁实质是以协议购买的方式代替了应当依法进行的征收补偿工作，故《黄岛区石嘴子村搬迁项目所涉及的建筑物、构筑物、附着物估价报告》相关费用属于依照《山东省土地征收管理办法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定应当依职权主动公开的信息范畴。其次，根据《政府信息公开条例》，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人。本案中，原告未收到延期答复通知，故被告隐珠街道办的答复严重超期。最后，被告黄岛区政府在没有查明事实，违反法定程序，刻意忽略三原告所述事实及依据，违背调查取证程序，未向有关行政机关及其他组织和公民调取证据的情况下作出《行政复议决定书》明显不当。为维护合法权益，三原告诉至法院，请求：1.撤销被告黄岛区政府作出的青黄政复决字〔2020〕68号《行政复议决定书》；2.撤销被告隐珠街道办作出的（2020）第3号《政府信息不予公开告知书》，就原告申请信息公开内容重新予以答复；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告冯国健、张德祥、张德荣向本院提交了以下证据： 1.《政府信息公开申请表》、邮件交寄单、邮件流程单，拟证明三原告于2020年1月9日邮寄《政府信息公开申请表》，被告隐珠街道办于2020年1月10日签收。 2.《政府信息不予公开告知书》，拟证明被告隐珠街道办于2020年3月7日作出答复，该答复实体和程序均违法。 3.《行政复议决定书》，拟证明被告黄岛区政府作出的复议决定事实认定不清，应当予以撤销。 4.《山东省人民政府办公厅关于对冯国健等申请征地内容的政府信息公开告知书》《山东省人民政府建设用地批件》、（2019）第8号《政府信息公开告知书》，拟证明涉案土地已经山东省人民政府于2019年10月16作出批示同意征收为国有。 5.《青岛西海岸新区管委青岛市黄岛区人民政府关于印发青岛市黄岛区2019年基础设施和社会公益性项目固定资产投资调整追加计划（第二批）的通知》；6.《青岛西海岸新区隐珠街道办石嘴子村片区改造项目社会稳定风险评估报告》；7.《青岛西海岸新区管委青岛市黄岛区人民政府关于印发黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见的通知》；8.石嘴子村庄改造项目（工程总承包）招标公示。证据5-8拟证明石嘴子村庄改造项目由黄岛区政府、隐珠街道办事处负责组织实施，该项目的实施为政府行政行为，并非村庄自主改造。 9.致估价委托人函，拟证明原告申请的信息是被告隐珠街道办在履行行政管理过程中制作、获取的信息，其应当主动公开，无需征求第三方意见。 被告隐珠街道办辩称，1.行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在答复期限内，被告隐珠街道于2020年2月5日向石嘴子村委会征求意见，因新冠病毒疫情防控，石嘴子村委会无法及时领取该征求意见书，直至2020年2月14日才签收，并于2020年3月6日回复意见，故被告隐珠街道办作出的《政府信息不予公开告知书》在程序上符合法律程序；2.石嘴子村委会于2018年8月启动村庄改造项目，房屋的拆除并非基于征收，而是基于村庄自主拆迁改造，故“协商选定房屋征收评估机构的会议纪要及公示、房屋征收评估报告”政府信息不存在，被告隐珠街道办掌握的是石嘴子村村庄自主搬迁改造过程中的《房地产估价报告》，因该报告涉及第三人隐私，经征求石嘴子村委会意见不同意公开，故作出《政府信息不予公开告知书》。综上，被告隐珠街道办作出的行政行为符合法律规定，请求依法驳回三原告诉讼请求。 被告隐珠街道办向本院提交了以下证据、依据： 1.《公告》及所附《隐珠街道办事处石嘴子村村庄搬迁安置补偿方案》（以下简称《补偿方案》），拟证明石嘴子村房屋及附属物的拆除系基于村庄自主拆迁改造，并非基于征收，因此三原告申请的关于征收程序中的“协商选定房屋征收评估机构的会议纪要及公示、房屋征收评估报告”政府信息不存在。 2.《信息公开申请征求意见书》《关于“信息公开申请征求意见书”的答复意见》《政府信息不予公开告知书》、情况说明、EMS邮寄单回执及邮件流程单，拟证明：（1）虽原告申请的“协商选定房屋征收评估机构的会议纪要及公示、房屋征收评估报告”政府信息不存在，但被告隐珠街道办掌握《房地产估价报告》，该报告涉及第三方隐私，而第三方石嘴子村委会不同意公开，因此，被告依据《政府信息公开条例》第三十二条的规定，不予公开《房地产估价报告》，法律依据正确，程序正当；（2）被告隐珠街道办于2020年1月10日收到申请后，于2月5日通知第三方石嘴子村委会领取《信息公开申请征求意见书》，但因受新冠疫情防控影响，石嘴子村委会于2月14日才签收，于3月6日提交《关于“信息公开申请征求意见书”的答复意见》，行政机关征求第三方意见所需时间不应计算在20个工作日的期限内，因此，被告隐珠街道办的答复期限符合法律规定，不存在超期答复。 法律依据：《政府信息公开条例》第三十二条、第三十三条、第三十六条。 被告黄岛区政府辩称，1.被告黄岛区政府的行政复议行为程序合法；2.被告黄岛区政府的行政复议行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告黄岛区政府向本院提交了以下证据、依据： 1.《行政复议申请书》； 2.《行政复议受理通知书》； 3.《提出行政复议答复通知书》； 4.《行政复议答复书》； 5.《行政复议决定书》； 6.送达回证。 以上证据1-6，拟证明行政复议程序合法、适用依据正确。 法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 经庭审质证，二被告对三原告提交的证据1、2、3真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告隐珠街道办作出《政府信息不予公开告知书》法律依据正确，程序正当，答复期限符合法律规定；证据4真实性、合法性无异议，证明事项有异议，认为三原告房屋所涉土地并不在征收范围内，且石嘴子村房屋的拆除系村庄自主改造，并非征收，该自主改造项目启动于2018年8月，早于山东省人民政府批复同意征收土地的时间2019年10月16日，故基于征收而产生的“协商选定房屋征收评估机构的会议纪要及公示、房屋征收评估报告”等政府信息不存在；证据5真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为石嘴子村系依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定的“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设”，在收回集体土地使用权的基础上进行的自主拆迁改造，安置区建设的资金来源于石嘴子村配套土地的出让，石嘴子村将该配套土地的收益专项用于安置区建设，土地征收时已为净地，未涉及房屋安置；对证据6、7、8真实性、合法性无异议，证明事项有异议，认为二被告在石嘴子村委会自主拆迁过程中仅是进行指导，监督，改造的主体为石嘴子村委会；证据9真实性、合法性无异议，但证明事项有异议，认为被告隐珠街道办系根据《关于印发黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见的通知》（青西新管发〔2014〕14号）的相关规定，通过区公共资源交易平台按规定选定房屋评估机构，并不存在三原告申请公开的“协商选定房屋征收评估机构的会议纪要及公示、房屋征收评估报告”等政府信息，且该证据可以证明《房地产估价报告》涉及第三方隐私。 三原告对被告隐珠街道办提交的证据1真实性、合法性、关联性均不认可，在《公告》及所附《补偿方案》上加盖公章的青岛市西海岸新区隐珠街道办事处石嘴子村搬迁安置委员会（以下简称搬迁安置委员会）主体资格不明，职权不明，无权作出该《公告》。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会无权收回村民的宅基地使用权，即使进行宅基地的使用方案调整，也需经过村民会议讨论决定，而案涉《补偿方案》仅经村民代表会议讨论，既未经村民会议讨论，又未提供村民会议授权村民代表会议讨论决定该事项的证据，故《公告》及其所附《补偿方案》均不合法，不能证明案涉房屋拆迁系基于村庄自主改造，亦不能证明三原告所申请的政府信息不存在；证据2中EMS邮寄单回执及邮件流程单的证明目的有异议，认为该证据仅能证明被告隐珠街道办向三原告邮寄了回复，无法证明其履行了信息公开的法定职责；证据2中《政府信息不予公开告知书》《信息公开申请征求意见书》、情况说明的合法性、证明目的有异议，认为根据山东省人民政府《关于青岛市黄岛区2019年第26批次建设用地的批复》，石嘴子村的土地已经被征收为国有，三原告申请公开的政府信息依法应当存在，且无论是征收过程中的评估信息还是村庄改造过程中的《房地产估价报告》，都是涉及公民、法人或其他组织切身利益的、需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息，属于依法应予公开的政府信息，被告隐珠街道办以《估价报告》涉及第三方隐私为由不予公开不具有合法性。另外，三原告于2020年1月10日提出申请，被告于2020年3月7日才作出答复，超过法定答复期限。 被告黄岛区政府对被告隐珠街道办提交的证据无异议。 三原告对被告黄岛区政府提交的证据1、2、3、6真实性、合法性、关联性均无异议；证据4、5真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，具体意见同对被告隐珠街道办所提交证据2的质证意见。 被告隐珠街道办对被告黄岛区政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 三原告提交的证据1、2、3、9，被告隐珠街道办及被告黄岛区政府提交的证据，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。三原告提交的证据4、5、6、7、8，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2020年1月9日，原告冯国健、张德祥、张德荣等人向被告隐珠街道办邮寄政府信息公开申请，称其位于石嘴子村的房屋因“石嘴子村搬迁项目”被征收，为核实征收的合法性，申请公开“协商选定房屋征收评估机构的会议纪要及公示、房屋征收评估报告”。被告隐珠街道办于2020年1月10日收到上述申请。经被告隐珠街道办调查了解，石嘴子村委会于2018年9月8日发布《公告》称，《补偿方案》已经村两委会议、搬迁安置委员会全体会议、党员代表大会、村民代表大会审议表决通过，且根据该《补偿方案》，改造范围涉及隐珠街道办事处石嘴子村全体村民的房屋及附属物。2020年2月5日，被告隐珠街道办作出《信息公开申请征求意见书》，根据《政府信息公开条例》第三十二条的规定，就是否公开《房地产估价报告》征求第三方石嘴子村委会意见。石嘴子村委会于2020年2月14日签收该文书，并于2020年3月6日作出《关于“信息公开申请征求意见书”的答复意见》，以涉及相关拆迁村民及企业的利益隐私为由，不同意公开《房地产估价报告》。2020年3月7日，被告隐珠街道办作出（2020）第3号《政府信息不予公开告知书》，告知三原告等人，石嘴子村房屋的拆除系村庄自主改造，并非征收，三原告申请的“协商选定房屋征收评估机构的会议纪要及公示、房屋征收评估报告”政府信息不存在，被告隐珠街道办掌握的是石嘴子村村庄自主搬迁改造过程中的《房地产估价报告》，因该报告涉及第三方隐私，且所涉其他第三方无法取得联系，根据《政府信息公开条例》第三十二条的规定，征求了石嘴子村委会的意见，其不同意公开，故被告隐珠街道办对于该报告不予公开，并告知了三原告复议和诉讼的权利。被告隐珠街道办于2020年3月8日向三原告邮寄送达了该《政府信息不予公开告知书》。 三原告不服该《政府信息不予公开告知书》，向被告黄岛区政府申请行政复议，被告黄岛区政府于2020年4月23日立案受理，作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》，并分别送达三原告和被告隐珠街道办。被告隐珠街道办提了交《行政复议答复书》及相关证据后，被告黄岛区政府于2020年5月21日作出青黄政复决字〔2020〕68号《行政复议决定书》并送达三原告及被告隐珠街道办，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告隐珠街道办作出的（2020）第3号《政府信息不予公开告知书》。三原告对《政府信息不予公开告知书》《行政复议决定书》不服，遂提起本案诉讼。 另查明，根据《致估价委托人函》，案涉《房地产估价报告》的估价对象是石嘴子村居民宅基地上房屋及附属物重置价格，其中包含了246处平房和48处楼房。 还查明，2020年5月5日，石嘴子村委会出具情况说明称，被告隐珠街道办自2020年2月5日通知其领取《信息公开申请征求意见书》，但因新冠病毒疫情防控，无法及时领取，直至2020年2月14日签收。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。即政府信息公开的义务主体，仅有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者获取的可以公开的政府信息的义务，并没有临时制作政府信息再予以公开的义务。如依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益，经征求意见，第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。本案中，三原告申请公开因“石嘴子村搬迁项目”产生的“协商选定房屋征收评估机构的会议纪要及公示、房屋征收评估报告”，经被告隐珠街道办调查了解，石嘴子村村庄搬迁项目系村庄自主改造，并非征收，故三原告申请公开的政府信息不存在。被告隐珠街道办所掌握的与三原告的申请相关的《房地产估价报告》，因产生于村庄自主改造过程中，并非“土地征收、房屋征收”等方面的政府信息，故不属于《政府信息公开条例》第二十一条规定的乡（镇）人民政府应当主动公开的政府信息。该《房地产估价报告》系对估价对象价值的评估，包含多名第三方的财产补偿数额，涉及第三方的合法权益，被告隐珠街道办依法征求石嘴子村委会意见，符合《政府信息公开条例》的规定。被告隐珠街道办依法告知三原告，其申请公开的政府信息不存在，对于被告隐珠街道办掌握的石嘴子村村庄自主搬迁改造过程中的《房地产估价报告》，决定不予公开，合法有据。本院认为，被告隐珠街道办对三原告作出的案涉《政府信息不予公开告知书》证据确凿，适用法律、法规正确。此外，政府信息公开行政案件审查的是行政机关政府信息公开行为的合法性，关于石嘴子村村庄自主改造是否合法的问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围，故对三原告关于石嘴子村委会无权收回村民的集体土地使用权、《公告》及其所附《补偿方案》不合法的主张，本院不予采纳。 《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十二条规定，第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。本案中，被告隐珠街道办于2020年1月10日收到申请，于2020年2月5日作出《信息公开申请征求意见书》并通知第三方东冯家滩村委会领取，东冯家滩村委会于2020年2月14日签收该《信息公开申请征求意见书》，于2020年3月6日提交《关于“信息公开申请征求意见书”的答复意见》，被告隐珠街道办于2020年3月7日作出《政府信息不予公开告知书》并送达三原告，程序符合法律规定。 被告黄岛区政府接到三原告提出的行政复议申请后,依法进行了立案受理、通知答复，对案涉《政府信息不予公开告知书》进行了审查，并在法定期限内作出复议决定并送达各方当事人,因此，案涉《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。 综上，被告隐珠街道办作出的《政府信息不予公开告知书》、被告黄岛区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，三原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告冯国健、张德祥、张德荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯国健、张德祥、张德荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  吕晓明 人民陪审员  李宗林 人民陪审员  李秉洁 二〇二〇年九月二日 法官助理吕晓 书记员朱鹏