wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执异23号 申请人（被执行人）：曾勇，男，汉族，1987年7月17日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：梅俊广，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 申请人（被执行人）曾伟，男，汉族，1990年9月6日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：梅俊广，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）:刘家秀，女，汉族，1983年4月20日出生，住四川省大英县。 被申请人（被执行人）：重庆蓬丰园林设计工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路****24-10，统一社会信用代码91500108322393142K。 法定代表人：曾明。 本院在执行申请人刘家秀与被执行人曾勇、曾伟、重庆蓬丰园林设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人曾勇、曾伟对1、人民法院（2020）川0923执570号案款执行通知书；2、冻结对被执行人曾勇的银行卡（工商银行卡号6214××××0839）、微信号×××76、支付宝号为153××××0228等账户的冻结；冻结对被执行人曾伟的银行卡（中国银行卡号为6217××××7915、中国光大银行卡号为6226××××8096）、微信号为187××××7386,153××××8701、支付宝号为187××××7386等账户的冻结。对法院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾勇、曾伟向本院提出异议请求：1、人民法院裁定中止（2020）川0923执570号案款执行通知书执行；2、解除对被执行人曾勇的银行卡（工商银行卡号6214××××0839）、微信号×××76、支付宝号为153××××0228等账户的冻结；解除对被执行人曾伟的银行卡（中国银行卡号为6217××××7915、中国光大银行卡号为6226××××8096）、微信号为187××××7386,153××××8701、支付宝号为187××××7386等账户的冻结。异议人申请人曾勇、曾伟的理由：2020年7月6日贵院受理了（2020）川0923执570号执行案件，同年7月9日对被执行人采取了执行强制执行措施，而在2020年7月13日被执行人曾伟才收到执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定：“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金”。被执行人在贵院受理执行案件7日后才收到执行通知书，违反了最高人民法院的规定，请予自查。被执行人曾明的遗产分配正在处理中，被执行人曾勇、曾伟也明确表示放弃，且强制执行中冻结的被执行人曾勇、曾伟的银行卡、微信、支付宝账户是两个家庭所有的生活费用，造成两个家庭由于没有生活费现已无法维持基本的正常生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用”。请求对异议申请人的请求予以支持。 申请执行人曾前容、曾艳未作答辩。 被执行人重庆蓬丰园林设计工程有限公司未作答辩。 本院查明：2019年6月28日本院作出（2019）川0923民初429号民事判决，判决：一、限被告重庆蓬丰园林设计工程有限公司在本判决生效之日起10日内归还原告曾前容借款本金51.5万元并承担自起诉之日起（2019年3月7日）以本金51.5万元为基数、按年利率6%的标准计算至付清之日止的资金占用利息，被告曾勇、曾伟在其实际继承曾明遗产范围内对前述债务承担责任；二、限被告重庆蓬丰园林设计工程有限公司在本判决生效之日起10日内归还原告曾艳借款本金35万元并承担自起诉之日起（2019年3月7日）以本金35元为基数、按年利率6%的标准计算至付清之日止的资金占用利息，被告曾勇、曾伟在其实际继承曾明遗产范围内对前述债务承担责任；三、驳回原告曾前容、曾艳其他诉讼请求。申请人曾勇、曾伟不服判决上诉，2020年2月17日撤回上诉，四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终944号民事裁定准许撤诉。2020年7月7日受理了（2020）川0923执570号执行案件，同年7月10日对被执行人发出了执行通知书，同年7月9日采取了执行强制执行措施冻结相关账号。2019年7月18日重庆市公正处（2019）渝证字第34101号和34102号公正书，对曾勇、曾伟放弃继承权声明作出了公证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。本案在2020年7月9日采取了对申请人曾勇银行卡（工商银行卡号6214××××0839）、微信号×××76、支付宝号为153××××0228等账户的冻结；对申请人曾伟的银行卡（中国银行卡号为6217××××7915、中国光大银行卡号为6226××××8096）、微信号为187××××7386,153××××8701、支付宝号为187××××7386等账户的冻结。本院执行过程中在未查清申请人是否继承了遗产的情况下，对申请人曾勇、曾伟采取了强制执行措施，申请人提供了2019年7月18日重庆市公正处（2019）渝证字第34101号和34102号公正书，对曾勇、曾伟放弃继承权声明公证书。故异议申请人曾勇、曾伟异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下： 异议申请人曾勇、曾伟的异议成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。 审判长  罗启平 审判员  向孝金 审判员  张宗建 二〇二〇年九月十六日 书记员  熊 静
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初2825号原告：卢某1，女，2014年08月29日出生，汉族，樟树市人，学龄前儿童，住樟树市。法定代理人：卢某2（系原告卢某1之母），女，1980年10月15日出生，汉族，樟树市人，无业，住樟树市。被告：樟树市文化广场幼儿园，住所地：樟树市文化广场小区，统一社会信用代码：52360982MJD17598**。法定代表人：黄蓉。原告卢某1（下称原告）与被告樟树市文化广场幼儿园（下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人卢某2到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告多交纳的学费1534元（庭审中调整为退还1300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月08日，被告向原告收取了2020年上半年学费（报名费）2300元。由于疫情影响，被告没有足额时间教学，只在2020年05月18日至07月03日期间教学了一个半月，而每个学期的正常教学时间为四个半月，按比例计算，被告只能收取三分之一的费用，参照2020年07月17日财政部办公厅下发的《关于做好疫情防控期间教育收费退付工作的通知》的精神，被告应当按照实际教学时间退还原告的学费1534元，请依法裁判。被告提交书面答辩状辩称，一、疫情期间，樟树市城区40余所民办幼儿园的收费金额在1800元至2800元之间不等，被告收取2020年上半年学费2300元并无不妥。二、一个学期时间的长短是由政府决定的，原告方无权决定，原告方无权要求被告在2020年上半年学期的教学时间达到4个多月，原告方也无权规定被告在上述学期的收费金额为776元。民办幼儿园需要支付包括房租、教职工工资、水电费、煤气费、床铺被子费、设备损耗费、课本费、课外读物费、午餐和课间餐费等多项费用，政府没有给被告任何补助，以上费用自然应当从收取的学费中支付。776元只够支付学生该学期的午餐和课间餐费，原告方要求被告只能收取上述学期776元学费没有道理。被告办学成本逐年增加，每年学费也应相应有所增加。2019年，被告每个学期的收费是2880元，2020年每个学期的收费将提升到3188元，但被告实际收取了2020年上半年学费2300元，这几乎是办学的成本价。该收费没有违反任何法律规定，也没有超出行业收费范围，现原告已在被告处读完了该学期，认为向被告多缴纳了1534元，要求退款实无道理。三、该学期，政府相关部门的法规对民办幼儿园的收费标准没有做出规定，2020年07月17日财政部办公厅下发的《关于做好疫情防控期间教育收费退付工作的通知》明确指出“公办幼儿园可参照本通知执行”，该通知未要求民办幼儿园退费。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就读被告幼儿园。2019年11月11日，被告收取了原告2019-2020学年下学期报名费2300元。因受新冠××疫情影响，被告未按正常时间开学，后于2020年05月18日恢复教学，至同年07月03日该学期结束。因未完成2019-2020学年下学期全学期教学时间，原、被告就退费问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间达成的教育培训合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告缴纳2019-2020学年下学期报名费2300元，被告应按约定对原告完成2019-2020学年下学期全学期教学时间，虽然新冠××疫情影响致使被告未能按正常时间开学，责任不在被告，但依公平、合理原则被告应当向原告退还部分报名费。庭审中经本院释明，原告自愿将诉讼请求调整为要求退还1300元，此诉请符合公平、合理原则，对此本院予以支持。被告关于驳回原告诉请的抗辩意见有悖于公平、合理原则，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樟树市文化广场幼儿园于本判决发生法律效力之日起3日内退还原告卢某1报名费1300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告樟树市文化广场幼儿园负担（与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  席云平二〇二〇年九月二十九日书记员  余惠娟
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执503号申请执行人黄富月,女，汉族，农民，不识字，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人臧耀全，男,汉族,农民,初中文化，宁夏银川市人,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人黄富月与被执行人臧耀全机动车交通事故责任纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初629号民事判决书确定，由被执行人臧耀全返还申请执行人黄富月履行款76173.98元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月5日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人臧耀全名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人臧耀全无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年九月二十八日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1214号原告：张金凤，女，1951年5月14日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：张旭民，男，1944年5月19日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：张来喜，男，1955年12月25日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：张全凤，女，1966年1月21日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：马磊，男，1985年6月26日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告张金凤诉被告张旭民、张来喜、张全凤、马磊所有权确认纠纷一案，本院2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤，被告张旭民、张全凤、马磊到庭参加诉讼。被告张来喜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张金凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于瀍河区××号房屋的所有权归原告所有，价值3万元；2、判令被告协助原告办理涉案房屋的所有权变更登记手续。事实和理由：原告父亲张德胜因夫妻不合露宿街头，原告将其接到自己住的临时房中共同生活，在1991年10月13日去世。张德胜死后，儿子张来喜又严重虐待母亲王秀兰，使王秀兰无处居住、无法生活，四被告均不尽赡养义务，原告张金凤把母亲接到自己家中共同居住生活。1996年，因母女同住的临时房屋拆迁，得到购买房改房的机会。因原告张金凤已买过房改房，王秀兰又是此临时房的同住人，当时的政策王秀兰可以用已故丈夫的名字和工龄购买房改房。由于王秀兰不是职工，产权登记只能写已去世张德胜的名字，由于王秀兰不会写字，就口头授权给张金凤说，能得到这次房改房的机会，就是因为原告的临时房拆迁，和其他兄妹没有任何关系。这是老天给赡养老人的子女一种福利。张德胜只是名义上的购买人，实际产权归张金凤所有。随后涉案房屋一直由张金凤家人居住至今。请求法院根据《继承法》第二条，判涉案房屋不是张德胜的遗产；房屋产权归原告所有，判令被告四人协助原告办理涉案房屋的所有权变更登记手续。张旭民答辩称，我认可这个房子是张金凤的，请法院依法判决。张全凤答辩称，请求法院驳回张金凤的诉讼请求。事实与理由：1、位于瀍河区××街坊××单元××室，是我父亲张德胜及母亲王秀兰生前所留下的房产，有洛阳市不动产登记中心房屋所有权证存根和产权界定卡及证人张某、马某证人证言作证；2、原告在起诉书中诬告我对父母未尽赡养义务，她和父母在一起居住事实恰恰相反，而是我一直和父母及年幼的小侄女在一起生活（瀍河区郏辱市街130号居住），1991年我父亲张德胜重病在原××铁路医院抢救，当时我怀有身孕，是我丈夫黄水森陪护，父亲去世后，原告张金凤拿出500元，我和我二姐张玉凤（去世）各出500元为父亲办理后事，最后原告张金凤将父亲张德胜的抚恤金及父亲单位给母亲的生活费全部领走，原告张金凤从没给过母亲王秀兰生活费。3、我对父母尽了主要的赡养义务，依法有权继承父亲张德胜和母亲王秀兰留下的这套房产。综上，原告要求确权瀍河区五股路二街坊2号楼1单元201室归原告所有，与事实不符，该房产应归享有法定继承权人合法继承。马磊答辩称，无异议。张来喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：一、张德胜与王秀兰共生育二子三女，分别为张旭民、张金凤、张玉凤、张来喜、张全凤。张德胜于1991年10月13日去世，王秀兰于2008年8月30日去世。张玉凤于1996年5月15日去世，生前生育一子马磊。二、张德胜生前系中国铁路郑州局集团有限公司职工。王秀兰生前无业。1996年12月30日，中国铁路郑州局集团有限公司进行房改售房。案涉位于洛阳市××区××街坊××室房屋登记在张德胜名下，但该房屋自交付后，一直由原告张金凤占有、使用。本院认为，本案争议焦点系案涉房屋的所有权归属问题。原告张金凤自述其经母亲王秀兰同意，使用父亲张德胜名义花费26676元购买案涉位于洛阳市××区××街坊××室房屋，鉴于房改政策原因，该房屋登记在张德胜名下，但实际应属于借名买房；被告张旭民及马磊对此予以认可。本院认为，案涉房屋自1996年底至今一直由张金凤占有、使用，各被告均未提出异议，且案涉房屋的购买时间在张德胜去世之后，结合本案查明的事实及张金凤、张旭民、马磊的陈述，本院确认案涉房屋归张金凤所有。被告张全凤提出“案涉房屋系使用张德胜抚恤金购买，应属于遗产予以继承”的辩称，无证据予以证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于河南省洛阳市瀍河回族区五股路二街坊****房屋归原告张金凤所有；二、驳回原告张金凤的其他诉讼请求。本案受理费减半收取275元，由原告张金凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇二〇年九月三十日法官助理孙彬书记员李甜甜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6864号原告：李友，男，1975年3月12日出生，回族，住河南省周口市川汇区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔延玲，女，汉族，住天津市北辰区，北京翰道律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第73311号《关于第36737631号“憨蛋”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月5日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并非只有一种含义，其有憨厚朴实、笨拙的意思，其本身并未有害于社会道德风尚，不会对社会公众等产生消极、负面的影响，未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定，应当获准注册。二、经过原告长期宣传与使用，诉争商标已经具有显著性，应当予以初步审定公告。三、与诉争商标类似的在先商标已经在相关类别上获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本庭合法传唤未到庭参与诉讼，但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：36737631。3．申请日期：2019年3月11日。4．标识：憨蛋。5．指定使用商品（第31类，类似群3101-3110）：树木；谷（谷类）；鲜花；新鲜水果；新鲜蔬菜；动物饲料；植物种子；动物栖息用干草；活动物；酱酒麦芽。诉讼过程中，原告向法庭提交诉争商标作品登记证书、实际经营场景、营业执照及员工工作照片、产品照片、使用诉争商标进行微信销售截图等证据材料用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标“憨蛋”含有鄙视、不尊重之意，使用在商品上易产生不良社会影响。故诉争商标构成商标法第十条第一款第(八)项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李友的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李友负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  李淑云人民陪审员  王若男二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初4004号原告：李宝文，男，1974年4月19日出生，汉族，居民，住所地山东省临沭县。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。被告：张元信，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。被告：山东优倍特物流有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：赵恩霞。委托诉讼代理人：蔡永涛，男，1984年5月26日出生，汉族，居民，住山东省庆云县，系单位职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市。负责人：孙传鲲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。原告李宝文与被告张元信、山东优倍特物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李宝文于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝文撤诉。案件受理费25元，由原告李宝文负担。审 判 员 刘兴山二〇二〇年九月一日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2733号原告：徐铁站，男，汉族，1952年6月2日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常晓潇，河南开物律师事务所律师。特别授权。被告：张孝峰，男，汉族，1975年12月9日出生，住河南省伊川县。原告徐铁站诉被告张孝峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁站的委托诉讼代理人常晓潇、被告张孝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张孝峰赔偿原告徐铁站医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等费用237160元人民币。二、被告长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司在保险范围内，将应赔付的保险金直接支付给原告徐铁站。三、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年9月14日6时许，被告张孝峰驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车沿道路由南向北行驶至伊川县××乡××路段，因观察不周与前方在道路东侧的行人徐铁站发生相撞，造成车辆损坏，徐铁站受伤的道路交通事故。事故发生后，原告徐铁站被送往伊川县人民医院救治，经诊断原告创伤性蛛网伤情为：膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫伤、多发颅骨骨折、吸入性肺炎、手术后颅骨缺失等。原告自2019年10月14日至2019年12月31日在伊川县人民医院共住院78天，花费各项医疗费54655.1元，被告张孝峰垫付18500元医疗费，长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司垫付10000元。2019年11月13日伊川县公安局交通警察大队出具伊公交认字【2019】第370号《道路交通事故认定书》，认定：被告张孝峰负此事故的全部责任，原告徐铁站不负此事故的责任。肇事车辆豫Ｃ×××××号小型面包车在被告长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。因赔偿问题协商不成，故诉至法院。被告张孝峰辩称,事故车辆投保有保险，应该由保险公司先行赔偿。经审理查明：2019年10月14日6时许，张孝峰驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车沿道路由南向北行驶至伊川县××乡××路段，因观察不周与前方在道路东侧的行人徐铁站发生相撞，造成车辆损坏，徐铁站受伤。2019年11月13日，伊川县公安局交通警察大队出具《道路事故认定书》，认定：张孝峰负此事故全部责任，徐铁站不负此事故责任。另查明，事故发生后，徐铁站被送往伊川县人民医院治疗，诊断为：1、右颞叶脑挫伤；2、创伤性硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、多发颅骨骨折；5、吸入性肺炎6、手术后颅骨缺失。原告自2019年10月14日住院治疗至2019年12月31日住院，共计78天，花费医疗费54885.1元，住院期间贰人陪护。2020年7月21日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定内容为：1、徐铁站脑损伤评定为八级伤残。2、徐铁站出院后护理期以30-40天为宜，护理人数1人；营养期以30-40天为宜。另查明，事故车辆豫Ｃ×××××号小型面包车在长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告住院期间，被告张孝峰垫付医疗费18500元，被告长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司垫付医疗费10000元。本案审理过程长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司与原告徐铁站达成调解协议，双方约定：一、被告长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司同意在交强险限额内赔偿原告徐铁站各项损失共计120000元，扣除之前垫付的10000元，剩余110000元于2020年9月30日前支付给原告。二、案件受理费，长安保险公司不予承担。（本院另行制作调解书）本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告张孝峰因观察不周与前方在道路东侧的行人徐铁站发生相撞，造成车辆损坏，原告徐铁站受伤的交通事故。伊川县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张孝峰负此事故全部责任，徐铁站不负此事故责任，该事故认定书事实清楚，责任划分准确，程序合法，本院予以采信,故被告张孝峰应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告徐铁站的损失为：1、医疗费54885.1元，原告要求54655.1元，本院予以支持；2、住院伙食补助费3900元（50元/天×78天）；3、营养费2260元,结合原告伤情并参照洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，出院后营养期酌定为35天，（20元/天×113天）；4、护理费23894.1元，住院期间两人护理78天，结合原告伤情并参照洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书出院后酌定为一人护理35天，125.1元×（78天×2人+35天×1人）；5、残疾赔偿金123123.49元（34200.97元/年×12年×30%）；6、精神抚慰金酌定为9000元；7交通费酌定为780元，原告年龄已达68岁，不能提供充分证据证明其有实际误工损失，其要求误工费本院不予支持，以上费用共计217612.69元。因长安保险公司与原告已经就交强险部分达成调解协议，故原告的损失扣除交强险赔付的120000元后，不足部分97612.69元由被告张孝峰承担，扣除其垫付的18500元，应再支付79112.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张孝峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐铁站各项损失79112.69元。驳回原告徐铁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，鉴定费检查费1539.4元，共计3968.4元，由被告张孝峰承担3281.4元，原告徐铁站承担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇二〇年九月二十八日书记员  相兴娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江小平，男，1982年11月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告江小平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告江小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74509.87元，其中本金57129.44元，利息5338.61元，逾期还款违约金11630.2元，分期付款手续费411.62元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年7月2日，账户号：40×××73，卡号：49×××46。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告江小平无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。江小平向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向江小平签发卡号为49×××46的信用卡一张，江小平除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称江小平在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日江小平尚欠本金57129.44元、透支利息5338.61元、逾期还款违约金11630.2元、分期付款手续费411.62元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向江小平核发涉讼信用卡后，江小平作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现江小平使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是江小平（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，江小平逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求江小平清偿所欠本金57129.44元、分期付款手续费411.62元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为5338.61元、逾期还款违约金为11630.2元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。江小平未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江小平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金57129.44元、分期付款手续费411.62元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为5338.61元、逾期还款违约金为11630.2元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告江小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初1526号原告：中国工商银行股份有限公司陆良支行，统一社会信用代码：915303222173718066。住址：陆良县朝阳西街1号。负责人：俞圣麟，该支行行长。委托诉讼代理人：汤鸭生，男，汉族，1965年8月27日生，特别授权代理。委托诉讼代理人：赏糖荣，男，汉族，1975年9月20日生，特别授权代理。被告：杨忠红，男，汉族，1979年3月20日生，住陆良县。被告：任雪娇，女，汉族，1984年10月17日生，住陆良县。被告：陆良县金水房地产开发有限公司，统一社会信用代码915303227571787678。地址：陆良县春光东路延长线（菜园小区）。法定代表人：王昆良，公司总经理。委托诉讼代理人：赵吉文，公司员工，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司陆良支行（以下简称工行陆良支行）诉被告杨忠红、任雪娇、陆良县金水房地产开发有限公司（以下简称金水房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤鸭生、赏糖荣、被告金水房地产公司的委托诉讼代理人赵吉文到庭参加了诉讼。被告杨忠红、任雪娇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告工行陆良支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》；2、判决被告归还原告借款本金18887.4元、逾期利息1059.25元（利息计算至2020年8月23日），并请求利息付至贷款清偿之日止；3、若被告在限定的期限内不能还款，由担保方被告金水房地产公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月22日，原告工行陆良支行与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告向被告发放个人购置住房贷款11.7万元，用于购买坐落于陆良县房屋；贷款期限10年，自2010年11月22日起至2020年11月22日；借款利率为年利率5.219%；还款方式为等额本息还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收百分之五十确定。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等事项的属违约，原告有权宣布本合同提前到期。合同保证担保条款约定保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。之后原告按合同约定发放了贷款给被告，但被告未按照合同履行义务，截止2020年1月31日，被告已逾期10期，经原告多次催要未果。被告杨忠红、任雪娇未出庭，也未作答辩。被告金水房地产公司辩称：为被告杨忠红、任雪娇担保是事实。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下证据予以证实:1、原告营业执照，负责人证明，负责人、受托人身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证实被告的主体资格；3、被告结婚证复印件，证实被告的婚姻状况；4、个人购房借款/担保合同，证实原、被告双方签订了借款及抵押条款；5、个人贷款借款凭据，证实借款的具体日期、金额数据、期限、利率、还款方式；6、还款账务流水清单，证实被告每月还款的本金、利息数据及未还款的时间。上述证据，被告金水房地产公司无意见；被告杨忠红、任雪娇未到庭进行质证。被告金水房地产公司未向本院提交证据。本院认为，原告工行陆良支行提交的以上证据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信，能证实原告所主张的事实。根据庭审，本院认定案件事实如下：2010年11月22日，原告工行陆良支行与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告向被告发放个人购置住房贷款11.7万元，用于购买坐落于陆良县房屋；贷款期限10年，自2010年11月22日起至2020年11月22日；借款利率为年利率5.219%；还款方式为等额本息还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收百分之五十确定。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等事项的属违约，原告有权宣布本合同提前到期。合同保证担保条款约定保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。之后原告按合同约定发放了贷款给被告，但被告未按照合同履行义务，截止2020年8月23日，被告已逾期多期，经原告多次催要未果。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款，被告未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张解除双方签订的《个人购房借款合同》，并由被告偿还借款本金及利息，以及主张要求实现担保权的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司陆良支行与被告杨忠红、任雪娇签订的《个人购房借款合同》；二、由被告杨忠红、任雪娇于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陆良支行借款本金18887.4元和截至2020年8月23日的逾期利息1059.25元，合计19946.65元，以及至借款还清之日止的利息（利息计算按合同约定）；被告陆良县金水房地产开发有限公司承担连带清偿责任。案件受理费386元，公告费400元，由被告杨忠红、任雪娇、陆良县金水房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  朱华丽人民陪审员  刘正昊人民陪审员  杨 淞二〇二〇年九月十一日书 记 员  李奇佳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民特409号申请人：吴彩娣，女，1953年11月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人：许云凤，女，1933年4月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。法定代理人：楼华，男，汉族，1989年1月15日出生，住杭州市下城区。申请人吴彩娣申请宣告被申请人许云凤无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人吴彩娣系被申请人许云凤的女儿。申请人吴彩娣述称，被申请人许云凤长期患有阿尔兹海默症、脑梗死后遗症等多种疾病，大小便失禁、无法认出亲人。申请人吴彩娣是被申请人许云凤唯一的女儿，所有赡养义务均由申请人吴彩娣承担。请求法院认定被申请人许云凤无民事行为能力，并指定申请人吴彩娣为被申请人许云凤的法定监护人。经查，许云凤，女，汉族，1933年4月24日出生，被申请人长期患有阿尔兹海默症、脑梗死后遗症等多种疾病，目前在杭州市拱墅区××南康复医院住院治疗。经本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人许云凤是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为被申请人许云凤患有阿尔采末氏病性痴呆（混合型）。本院认为，被申请人许云凤经鉴定被评定为无民事行为能力，其女儿吴彩娣申请宣告许云凤为无民事行为能力人，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告许云凤为无民事行为能力人。二、指定许云凤的女儿吴彩娣为许云凤的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 方素平二〇二〇年九月二十八日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1302号 原告：吴建朝，男，1981年5月30日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：赵会林，男，1967年1月6日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原告吴建朝与被告赵会林承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴建朝、被告赵会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建朝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付我工程款及工人工资款8080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包邢台桥东东城名居小区路面工程，后发包于我216平米，每平米130元，共计28080元，经被告验收合格并付我工程款20000元，剩余8080元，被告承诺2017年4月6日前剩余款全部结清，并打一欠条。但被告却出尔反尔，经我多次催要被告以种种理由推拖至今，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付我工程款8080元。 被告赵会林口头辩称，我也是给别人（范起中（音），具体文字不清楚）干活的，原告要钱，我就给范起中说，要了两万块钱，就给原告了，我的工钱也没有给我，我不给原告打条，原告就不让我走，我按照原告的要求打的条，我已经给了原告20000元了。 本院经审理认定事实如下：原告吴建朝提交的被告赵会林出具的证明的主要内容为，今证明东城名居路面216平米，每平米130元，共计28080元，经我验收合格，2017年4月6日前全部结清。被告赵会林已支付原告吴建朝20000元。 本院认为，本案属当事人之间因订立、履行、变更、终止承揽合同发生的权利义务纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷。从原告吴建朝提交的被告赵会林出具证明可以看出，原告吴建朝已向被告赵会林交付了工作成果，并经被告赵会林验收合格，被告赵会林应当按照约定的期限支付报酬，原告吴建朝要求被告赵会林支付报酬8080元，并无不当，应予支持。 综上所述，被告赵会林应当支付原告吴建朝报酬8080元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告赵会林支付原告吴建朝报酬8080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵会林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张云肖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14686号原告：金黎明，男，1975年6月19日生，汉族。被告：上海谷吉实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘玉文，董事长。原告金黎明与被告上海谷吉实业有限公司(以下简称“谷吉公司”)居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告金黎明，被告谷吉公司的法定代表人刘玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金黎明向本院提出诉讼请求：判令谷吉公司按照合作协议约定支付报酬款人民币300万元(以下币种均为人民币)或630平方米四层楼房一栋。事实和理由：谷吉公司拥有位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号“车用家用全球卫星通讯防盗报警系统”项目地块，因其缺乏建设资金，为尽快启动该项目，其委托金黎明引入合作方进行垫资施工合作。2015年7月20日，双方就此签订合作协议，约定如引荐成功，谷吉公司则给予金黎明300万元报酬款或630平方米四层楼房一栋。金黎明引荐了一建设公司，并与谷吉公司成功签订了建设施工合同，然谷吉公司至今未按合作协议的约定履行相关义务。经多次催告未果，特向法院起诉，请求判如所请。在庭审过程中，金黎明变更诉请为判令谷吉公司支付报酬款300万元。被告谷吉公司答辩称：合作协议签订情况如金黎明所述，虽与金黎明居间引荐的施工单位签订了施工合同，但该单位并未履行垫资施工的承诺，建设到三分之一的工程量便起诉要求其支付工程款，后完成到三分之二的工程量后便撤场不再施工，对其造成重大损失；谷吉公司认为，金黎明未尽如实报告之义务，隐瞒实情，欺骗其与该施工单位签约，造成至今未完成施工任务的后果，金黎明依法不得请求支付报酬；另，施工合同签订至今已逾五年，金黎明现请付居间报酬超过诉讼时效期间。综上，不同意金黎明的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，金黎明(乙方)和谷吉公司(甲方)签订合作协议，主要内容如下：1、甲方合法拥有位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号工业用地19,695平方米，项目名称暂定为：车用家用全球卫星通讯防盗报警系统。2、甲方已全额支付了土地款，并办理了该项目开工前所需要的全部证件，但考虑到自身资金缺口，需引入合作方进行施工合作。现甲方委托乙方负责介绍引入合作方(江阴一建建设有限公司)，如施工合作协议达成，甲方承诺视财务充裕情况支付乙方报酬300万或本地块内四层楼房一栋约630平方米等。经金黎明居间引荐，谷吉公司和江阴一建建设有限公司(以下简称“江阴一建公司”)于2015年7月17日签订了总价为5,000万元的建设工程施工合同。同年12月25日，谷吉公司办出建筑工程施工许可证。金黎明另在庭审中表示，其无证据证明曾于本案起诉前向谷吉公司主张过报酬费用。本院认为，本案的争议焦点在于金黎明主张居间报酬是否已超过法定的诉讼时效期间。根据我国《民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据在案证据所查明的事实，金黎明与谷吉公司于2015年7月20日达成合作协议时，谷吉公司已与江阴一建公司签订了施工合同。根据合作协议约定，施工协议达成，金黎明即有权向谷吉公司主张300万元报酬款。本案诉讼时效期间应自2015年7月20日签约日起算。鉴于金黎明未提供证据证明自2015年7月20日后双方之间有诉讼时效中断或者诉讼时效期间重新起算的情形，谷吉公司关于金黎明的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院予以采纳。金黎明的相关诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告金黎明要求被告上海谷吉实业有限公司支付报酬款300万元的诉讼请求。案件受理费减半收取15,400元，由原告金黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇二〇年九月八日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12886号 原告：陈易，男，1985年1月3日出生，汉族，身份证住址四川省安县。 被告：成都市柏怡地产有限公司，住所地：成都市锦江区经天西路17号1栋3单元22层2204号。 法定代表人：朱春明。 本院在审理原告陈易诉被告成都市柏怡地产有限公司合同纠纷一案中，原告陈易向本院申请撤回起诉，本院认为，原告陈易申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈易撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月三十日 书记员 唐柯祎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李带容，女，1977年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李带容信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李带容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69715.85元，其中本金50612.56元，利息4672.46元，逾期还款违约金10625.43元，分期付款手续费3797.4元，增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年11月1日，账户号：44×××40，卡号：62×××39。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李带容无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李带容向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李带容签发卡号为62×××39的信用卡一张，李带容除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李带容在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日李带容尚欠本金50612.56元、透支利息4672.46元、逾期还款违约金10625.43元、分期付款手续费3797.4元、增值服务费8元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李带容核发涉讼信用卡后，李带容作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李带容使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李带容清偿所欠本金50612.56元、分期付款手续费3797.4元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为4672.46元、逾期还款违约金为10625.43元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李带容未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李带容应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金50612.56元、分期付款手续费3797.4元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为4672.46元、逾期还款违约金为10625.43元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告李带容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16248号原告：饶军平，男，1974年4月16日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海中赞投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈晓燕，执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人：上海量沛资产管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：饶军平，总经理。原告饶军平与被告上海中赞投资管理有限公司、第三人上海量沛资产管理有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员金革平独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶军平、被告委托诉讼代理人冯吉律师到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告继续履行2017年7月26日签订的股权转让协议；二、被告支付原告股权转让款1元；三、被告协助原告办理将原告名下第三人21%股权变更至被告名下的相应工商变更登记手续。事实与理由：2017年7月26日，原告与被告签订股权转让协议，被告受让原告持有的第三人21%股权，被告一直未办理股权变更，也未支付股权转让款给原告。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，因第三人发生多起诉讼案件，故被告不愿意再受让原告持有的第三人股权，双方已于2017年8月达成口头解除涉案股权转让协议的合意。涉案股权转让协议没有实际履行，原告也没有向被告提出任何异议，也未要求被告进行工商变更登记，该股权转让协议已实际解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据依法进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人公司成立于2015年8月21日，注册资本2,000万元，企业类型为有限责任公司。原始股东为原告认缴600万元，占30%；陈少冈认缴400万元，占20%；上海韬炼资产管理中心(有限合伙)(以下简称韬炼资产)认缴1,000万元，占50%。2015年11月18日原告出资额变更为500万元，占25%；韬炼资产出资额变更为250万元，占12.5%；陈爱莲认缴出资250万元，占12.5%，李洁认缴出资800万元，占40%；海韵公司认缴出资200万元，占10%。2016年7月1日李洁将其40%股权转让给被告。2017年7月26日，原告与被告签订股权转让协议1份，约定原告将其拥有的第三人21%的股权作价1元转让给被告，因本次股权转让产生的相关税款和费用，由双方各自承担，本协议签署之日起三十个工作日内，第三人公司负责完成向工商行政管理部门申请办理股权变更登记手续，原告、被告应当给予配合等。审理中，原、被告均表示没有涉案股权转让协议的原件，仅有复印件，对股权转让协议真实性予以确认。原告要求办理第三人股权工商变更登记手续遂诉至来院。本院认为，原、被告签订的股权转让协议系双方当事人的意思表示，真实有效，双方均应恪守。合同虽无原件，但本着诚实信用原则，原、被告对协议内容予以确认，不影响双方履行案涉协议。被告辩称原、被告已达成解除股权转让协议合意，无事实依据，也不符合法定解除的条件，故对被告辩称不予采信。根据协议约定，第三人公司负责完成股权变更的工商登记手续，原告要求将其持有的第三人公司21%股权依约转让给被告，并要求被告协助办理工商变更手续，具备事实与法律依据，应予以支持。同时，被告负有支付原告股权转让款1元的义务，也应于案涉股权办理变更登记手续时予以履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告上海中赞投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶军平股权转让款1元；二、第三人上海量沛资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理将原告饶军平持有的21%股权转让给被告上海中赞投资管理有限公司的工商变更登记手续，被告上海中赞投资管理有限公司对办理上述工商变更登记手续予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇二〇年九月二十一日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0524民初2759号原告：罗小莲，女，汉族，1959年3月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王歧连，女，汉族，1972年12月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告罗小莲诉被告王歧连健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗小莲的委托诉讼代理人刘爱军、被告王歧连及其委托诉讼代理人陈善智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失10259.67元(其中医疗费8160.67元，住院误工费450元，护理费549元，住院伙食补助费300元，营养费500元，交通费300元);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告罗小莲2020年5月13日早上在房屋边菜地里干活，发现被告王歧连家的一只小狗掉在菜地里，就帮他把狗提上去,在捉时狗叫，王歧连责怪原告打了她的狗，骂一些难听的话，原告也回了两句，被告就扬起一把锄头从上面跳下来打原告，原告避开，锄头打在墙上，把锄头把子打成两节，被告又用留在手上的那节把子击打原告头部，边打边骂，扬言把原告打死埋在土里。原告被打晕倒在地，后被原告女儿赵禾叶发现，打电话告诉赵吉安(原告丈夫)，赵吉安拨打村干部电话并报110，后村干部和派出所同志赶到了解情况，120车来后将原告送至隆回县人民医院住院治疗，经检查原告软组织挫伤、脑震荡等，住院3天。经派出所做工作出院，花费医疗5784.67元，后在诊所中药治疗花费2376元。后北山派出所组织双方调解，因被告不服从派出所的调解，无奈之下原告只得诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告王歧连辩称：第一，原告诉称“2020年5月13日早上在房屋边菜地里干活……原告被打昏倒在地”系虚假之词。本案的客观事实是:2020年5月13日早上6点多，被告发现自家的小狗被原告打伤扔在马路上，就上前询问原告为什么这么狠心把一只小狗打伤，原告不分青红皂白就骂答辩人“良心这么丑，养了狗不好好管”，并且还点名骂被告“死男人的，死小孩，全家死光了”，为此双方确实发生了口角，但双方并没有发生肢体冲突，在争执过程中，原告故意倒在地上。因此，原告即使有伤，也不是被告所致，并且此事是由原告挑起的，被告无须对其损失承担赔偿责任。第二，原告诉请的赔偿项目不符合法律规定。原告所主张的医药费凭相关的发票，住院误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费依据法律规定和相关鉴定。综上，请求人民法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。原告罗小莲围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、询问笔录、调解协议书、对居委会主任调查笔录、对赵禾叶调查笔录、医院诊断、入院出院记录、住院发票、挂号单、处方等。被告提交了影像资料、相邻侵权图片等证据。经审查，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，并附卷予以佐证。被告提交的影像资料及图片，在无其他证据相佐证的情况下，不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗小莲与被告王歧连是邻居，两家人曾因被告家下水道污水排放问题产生矛盾。2020年5月13日早上7时左右，被告的小狗跑到原告的菜地，原告将小狗扔到斜坡上，被告认为原告打伤了狗，指责了原告，双方发生口角，后演变为原告拿竹竿、被告拿锄头进行对打，过程中被告用锄头把将原告打伤。原告受伤后当即被送到隆回县人民医院进行治疗，从2020年5月13日住院治疗至2020年5月16日出院，出院诊断为：“1、脑震荡；2、软组织挫伤；3、脑膜瘤术后。”原告花费住院医疗费4732.67元、门诊费用1052元。事后经村委会调解未果，在北山派出所调解时，派出所要求被告承担70%的费用，被告不同意，故亦未调解未成。原告罗小莲的人身损害损失项目及金额如下：1、医疗费凭有效票据确定为5784.67元；2、住院生活补助费150元（50元/天×3天）；3、误工费，原告没有固定收入，参照湖南省上年度农林牧渔业职工年平均工资标准计算，误工时间按其住院时间3天，误工费为446.07元（54272元/年÷365天/年×3天）；4、护理费549.17元（66816元/年÷365天/年×17天），原告主张549元，系其对自身权利的处分行为，予以准许；5、交通费，原告没有提交有效的交通费票据，考虑原告受伤后在隆回县人民医院住院治疗，必然会发生交通费用的实际情况，酌情确定交通费200元。以上共计7129.74元。本院认为：公民的健康权受法律保护。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告未经拴养小狗进入原告菜地，原告将小狗扔到斜坡上，是本次纠纷的起因，双方由开始的相互对骂，发展成原告拿竹竿、被告拿锄头进行对打，在此过程中被告致原告受伤。故本案纠纷双方当事人均有过错，结合本案实际情况，原告的损失由被告承担60%的赔偿责任为宜，原告其余损失，由原告自行负担。原告主张营养费，其未提供医疗机构或司法鉴定机构需加强营养的意见，对该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王歧连在本判决生效后五日内赔偿原告罗小莲医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费等损失4277.84元（7129.74元×60%）；二、驳回原告罗小莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告罗小莲负担60元，被告王歧连负担90元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周杨凯二〇二〇年九月十一日代理书记员  谭墨妮附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2272号 申请执行人：刘素英，女，1948年8月5日出生，汉族，住阜阳市。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理 刘素英与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司其他案由一案，本院作出的（2019）皖1202民初7098号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月16日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十四日 书记员  樊长峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5293号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路509号1-20层。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群华，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：卡米拉，女，1982年1月27日出生，维吾尔族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告卡米拉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳及被告的委托诉讼代理人王靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡（卡号为65×××28）欠款本金48032.23元、利息206615元、违约金13579元（利息、违约金暂计至2020年5月31日，此后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理分期通业务，签署了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，批准额度为26万元。原告发放贷款后，被告未依约还款，原告故提起诉讼。被告卡米拉辩称，对本金无异议，认为原告主张的利息和违约金计算标准过高。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、信用卡交易明细等证据。被告对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》无异议，对信用卡交易明细中的本金部分无异议，对利息及违约金计算标准有异议，认为过高。被告未提交证据。结合上述证据及双方庭审陈述，本院认定事实如下：2015年，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，向原告申请办理信用卡，并申请办理分期额度26万元。上述《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所附的《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定：信用卡利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等。签约后，原告向被告发放贷款260000元。被告未依约还款，成讼。被告使用上述建行信用卡产生了其他消费。原告明确其在诉讼请求中主张的违约金13579元实为2016年12月31日前产生的滞纳金。根据原告出具的欠款明细，截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡欠款本金48032.23元，积欠利息206615元、滞纳金13579元。原告明确其与被告并未就收取违约金达成书面约定。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为：被告向原告申请信用卡分期，原告经审核后向被告发放贷款，双方成立借款合同关系，合法有效。原告发放贷款后，被告未能按约还款，构成违约。同时，被告使用原告发放的信用卡消费后未依约还款，未履行合同义务，亦构成违约。原告起诉要求被告清偿信用卡项下全部欠款本金及2016年12月31日前产生的滞纳金13579元，并按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定的标准计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告明确其与被告并未就收取违约金达成新的协议约定，故原告主张从2020年6月1日起计算违约金缺乏依据，本院不予支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担本案受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卡米拉向原告中国建设银行股份有限公司广州分行清偿信用卡欠款本金48032.23元、滞纳金13579元，并支付利息（截至2020年5月31日的利息为206615元；自2020年6月1日起，按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》载明的标准计算利息至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6642元，由被告卡米拉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  黄穗玉二〇二〇年九月七日书 记 员  刘荣耀法庭记录陆梓沂
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2127号之三申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地:淮安市盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：许福兵，该公司员工。被执行人：郑绪波，男，1976年7月8日出生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：陈玉芳，女，1978年9月25日出生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：王习高，男，1974年9月1日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：侯保荣，男，1960年6月6日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：马乾，男，1964年3月8日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人郑绪波、陈玉芳、王习高、侯保荣、马乾金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈玉芳名下有车牌号为苏Ｂ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈玉芳名下的车牌号为苏Ｂ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年九月九日书记员  张 智
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7372号 原告：田平，女，汉族，1991年4月24日出生，住四川省简阳市。 被告：四川枫玲雨服饰有限公司。所在地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：周文峰。 委托代理人：张建，男，汉族，1992年3月8日出生，住成都，住成都市双流区iv> 原告田平诉被告四川枫玲雨服饰有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田平，被告四川枫玲雨服饰有限公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款13518元以及货架、射灯、电脑等设施的折价补偿共5000元（或向其返还货架、射灯、电脑等设施）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告双方协商于2018年4月25日通过经营店铺（贾家镇商贸街27号“你好宝贝”）进行品牌联营，为此，原告向被告支付了店铺转让费19000元、店铺装修费9000元、店面租金32000元、货品保证金30000元、招牌使用费5000元，共计95000元。双方约定按照售出货品营业额的百分比例计算分成，原告占比40%，被告占比60%，由被告经营管理店面一切事宜，被告需在每月初五个工作日内将上月所需分成汇款至原告；还约定， 无论何种原因经营不善，被告需退还原告货品保证金、招牌使用费共计35000元，店铺内处理货架、射灯、电脑等设施的钱款归原告。2018年10月开始，被告未将店铺经营情况告知原告，原告多次通过电话、微信向被告询问经营情况，要求结清每月账目，被告予以拖延。2019年2月4日，店铺租赁到期，被告自行关店，未告诉原告；至今，原告未收到被告退还的相关费用，综上，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告四川枫玲雨服饰有限公司辩称，1、原告诉请的欠款额不属实，截至2019年4月11日尚欠原告13518元；之后被告于2019年7月11日向原告退款4000元，2020年1月24日向原告退款2000元，目前尚欠原告7518元。2、被告愿意将10个射灯、一台电脑（一体机）返给原告；货架属于装修物品，且货架不在被告处，故无法返还。综上，请求依法判决。 经审理查明，原、被告双方通过经营店铺进行品牌联营，为此，2018年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营合同》，约定（部分内容）：甲方同意与乙方在贾家镇商贸街27号进行“你好宝贝”品牌联营，合同期限从2018年4月25日至2023年4月24日；甲乙双方按照售出货品营业额的百分比例计算分成，乙方占比40%，甲方占比60%；每日营业额由乙方收取，乙方将每日的营业额第二天汇至甲方指定账户统一管理，甲乙双方在每月初五个工作日内将上月营业账款对清后，甲方将上月所需分成汇至乙方指定账户；甲方负责提供贾家店的全部货品；乙方负责贾家店的装修，包括货架、收银系统、店招形象墙、天花板、地面、门面、空调、灯饰等费用由乙方承担；乙方于本协议签订之日起3天内付给甲方3万元货品保证金、5000元招牌使用保证金；……。 签订上述合同后，原告向被告支付了店铺转让费19000元、店铺装修费9000元、店面租金32000元、货品保证金30000元、招牌使用费5000元，各项共计95000元。 2019年2月，案涉店铺关闭，双方终止联营。之后，原、被告双方通过结算，双方确认“至2019年4月11日，被告尚欠原告13518元”。确认该欠款额后，被告仅向原告付款（退款）共计6000元（其中2019年7月11日付款4000元，2020年1月24日付款2000元）。 庭审中，原告未能明确电脑品牌、型号以及射灯数量、规格型号，原告也未明确其他设施情况，被告也未能明确电脑及射灯品牌、型号。 以上事实有身份证信息、《联营合同》、转款凭证、微信聊天内容、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，原、被告双方终止联营后，双方经过结算，已确认被告尚欠原告13518元；其确认的欠款额，对原、被告双方均有约束力，被告应当按其确认的金额将相应欠款付给原告，扣除被告已支付的6000元，被告还应向原告给付欠款7518元。 对于原告主张的货架。被告持有异议，原告又无证据证明货架在被告处或应由被告对其进行补偿，其要求被告返还货架或支付补偿款，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 对于原告主张的射灯、电脑等其他设施。其具体状况，原告并无有力证据证明，鉴于被告自认射灯10个、一体机电脑一台，对其自认本院予以确认；现有证据不能证明其现存价值，况且也无证据证明应由被告对其进行补偿，其要求被告支付其补偿款，本院不予支持；另结合原告的诉请，以及被告愿意返还的意见，支持被告向原告返还射灯10个、一体机电脑一台。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川枫玲雨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田平支付欠款7518元并向原告田平返还射灯10个、一体机电脑一台。 二、驳回原告田平的其他诉讼请求。 案件受理费131元，由原告田平负担31元，被告四川枫玲雨服饰有限公司负担100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  敬 馨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6736号原告：于思堂，男，1985年8月12日生，汉族。原告：艾纪田，男，1973年12月5日生，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：樊晓岚，江苏常律律师事务所律师。被告：周银峰，男，1989年11月22日生，汉族。原告于思堂、艾纪田与被告周银峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于思堂、艾纪田向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的买卖合同；2.判令被告返还货款94200元；3.判令被告支付违约金83460元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告合伙向被告购买6吨无纺布，两原告共计向被告支付货款278200元，但被告仅交付将近4吨无纺布，剩余2吨余无纺布迟迟未交付，且已经交付的无纺布存在严重的质量问题，无法使用，原告至今一米未用。之后，原告想与被告协商处理后续问题，但无法联系被告。现诉至法院，望判如诉请。被告周银峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未签订买卖合同，无约定管辖法院，而被告住所地在江苏省苏州市吴中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当移送至被告住所地法院即江苏省苏州市吴中区人民法院审理。原告于思堂、艾纪田辩称：根据其向苏州市吴中区公安局调取的流动人口信息显示，被告的户籍地在南京市江宁区麒麟街道，暂住地是苏州市青剑湖花园，故江苏省南京市江宁区人民法院对本案有管辖权。本院经审查查明：被告周银峰户籍地于2019年11月14日从江苏省如皋市白蒲镇杨家园村十五组8号迁至江苏省苏州市吴中区。审查中，两原告陈述，其之所以选择在江苏省南京市江宁区人民法院起诉是因被告户籍地在南京市江宁区，案涉合同签订地和履行地都不在南京市江宁区。上述事实，有常住人口登记表、户口簿及当事人陈述等证据证实。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告周银峰提交的常住人口登记表及户口簿足以证明其住所地在江苏省苏州市吴中区，南京市江宁区并非其住所地；且两原告陈述南京市江宁区并非案涉合同签订地及履行地。因此，本院对本案无管辖权，被告周银峰对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送至被告周银峰住所地法院，即江苏省苏州市吴中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：被告周银峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年九月十四日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2822号之一申请执行人：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。法定代表人：阚海云，该公司总经理。被执行人：王桂花，女，1977年1月2日出生，居民身份证号码320321197701024481，汉族，住徐州市铜山区万和佳苑一期B2西楼3-402室。关于交通银行股份有限公司徐州分行与王桂花实现担保物权纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）苏0312民特112号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2020年8月6日以(2020)苏0312执2822号执行裁定书依法查封了被执行人王桂花所有的位于徐州市铜山区万和佳苑一期B2西楼-3-402室房产【不动产权证书号：铜房权证铜山镇字第××号】。上述房产经双方协商议价，结论为：徐州市铜山区万和佳苑一期B2西楼-3-402室市场价为人民币4646400元。本院认为，被执行人未能履行义务，应依法处置查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王桂花所有的位于徐州市铜山区万和佳苑一期B2西楼-3-402室房产【不动产权证书号：铜房权证铜山镇字第××号】。本裁定送达后立即生效。审判长 庞 峰审判员 王 松审判员 孔祥进二〇二〇年九月十四日书记员 单瑶瑶
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5053号 原告：张硕，女，2009年10月21日生，汉族，学生，现住吉林省榆树市刘家镇刘方村2组。 法定监护人：董玉园，女，1986年1月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市刘家镇刘方村2组。系原告母亲。 被告：张树辉，男，1986年4月23日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市大岭镇临河村3组。 原告张硕与被告张树辉抚养费纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张硕的法定代理人董玉园、被告张树辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张硕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告每月给付原告抚养费2000元，自2020年7月1日起至原告独立生活时为止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告母亲与被告于2020年1月20日办理离婚手续，约原告归母亲抚养，被告每月支付2000元的抚养费。后被告给付五个月抚养费。从2020年7月1日之后被告一直没有给过抚养费，现原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院，望依法判决。 张树辉到庭参加诉讼，我同意给付抚养费，但每个月给不了2000元，只能每个月给付800元。 经审理查明：原告的母亲即其法定代理人董玉园与被告于2020年1月20日在榆树市民政局协议离婚，双方约定原告的抚养权归董玉园所有，被告每月给付原告抚养费2000元，直至原告独立生活时为止。双方离婚后被告给付原告四个月抚养费后再未给付。现原告为要求与被告给付抚养费诉至本院。 本院认为，合法的抚养关系受法律保护。原告的法定代理人董玉园与被告协议离婚时约定原告由董玉园抚养，被告每月支付抚养费，并签订《离婚登记协议书》，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该协议真实有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张树辉辩称每月只给付800元的意见无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条规定，判决如下： 被告张树辉自2020年7月1日起，每月给付张硕抚养费2000元，直至张硕独立生活时止。每年的12月30日前付清当年的抚养费。 案件受理费100元，由张树辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇二〇年九月九日 书记员  辛凯晏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3711号 原告：高锐，男，1976年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈子彬，四川治坛律师事务所律师。 被告：徐旭，男，1977年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告高锐诉被告徐旭买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锐的委托诉讼代理人陈子彬到庭参加诉讼；被告徐旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款318，004元及资金占用利息（以318,004元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日为32,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年1月，经原告居间介绍，被告与案外人辛德森互相认识，随后被告与案外人商议生意合作的事项。因双方在合作上无法达成一致，经原告提供信誉担保的情况下，辛德森向被告出售油品，但被告未按时支付货款。其后，辛德森要求原告承担相应责任。原告向辛德森支付货款后，要求被告履行义务。被告仅向原告支付了部分货款。截止至2017年4月14日，被告尚欠原告货款318,004元。原告多次要求被告履行义务，被告均予以拒绝。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告徐旭未到庭，未答辩。 经审理查明，2017年3月8日，原告通过银行转账方式向案外人辛德森的账户转款151,545.55元。2017年3月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到高锐货款人民币514，512元，此款于2017年3月24日之前逐步还清。同日，被告出具《还款计划》，载明：今日回南部进行资金借支（预计150，000元），公司个人贷款预计3月22日放款（预计500，000元），个人进行大额信用卡办理预计15日（预计500，000元），剩余库存油品抓紧销售（预计150，000元）。次日，原告通过银行转账方式向案外人辛德森的账户转款20,000元。2017年3月21日，原告再次通过银行转账方式向案外人辛德森的账户转款10,000元。2017年4月14日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到高锐现金318，004元，借款时间为2017年4月14日至2017年10月14日，在此期间每月14日为还款结点，从5月14日开始每月还款不得低于30，000元，以前的借据（2017年3月16日的）作废。被告作为借款人在该《借条》上签名，文菊芳等人作为担保人签名，该《借条》上有原告的签名。 以上事实有身份信息、《欠条》、《还款计划》、《借条》、银行交易明细清单、庭审笔录等在案印证。 本院认为，结合审理查明的事实，案涉《欠条》、《还款协议》及《借条》应当系被告对其与原告间的债权债务的认可，应系被告真实意思表示，不违反法律的规定，应属合法有效，对被告具有法律约束力，即原被告间成立债权债务关系，被告作为债务人应当履行相应的义务。现原告要求被告货款318，004元，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，且被告未提交证据证明其已向原告履行全部义务，应当承担举证不能的不利后果，结合审理查明的事实，本院确认被告尚对原告负担318,004元债务。鉴于被告在《借条》中承诺了付款期限，现期限届满，被告逾期未履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付货款318,004元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付资金占用利息的诉请，本院认为，被告逾期未向原告履行义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。鉴于原被告双方未约定违约责任，现原告主张按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息，该主张不违反法律的规定，本院予以支持；因被告承诺了还款期限（自2017年5月14日起），被告逾期未还款，故资金占用利息应当自被告逾期之日起（2017年5月15日）开始计算。综上，本院确认资金占用利息的计算方式：以318,004元为基数，自2017年5月15日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐旭于本判决生效之日起十日内向原告高锐支付货款318,004元及资金占用利息（以318,004元为基数，自2017年5月15日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 案件受理费3，275元，由被告徐旭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 唐柯祎
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执352号申请执行人：海原县供暖有限公司。住址：宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：陶怀本，系该公司经理。申请执行人：海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司。住址：宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：张汉勤，系该公司经理。被执行人：马玉国，男，回族，个体，大专文化，宁夏海源县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：中国邮政集团公司宁夏回族自治区海原县分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人海原县供暖有限公司、海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司与被执行人马玉国、中国邮政集团公司宁夏回族自治区海原县分公司供用热力合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1882号民事判决书确定，由被执行人马玉国、中国邮政集团公司宁夏回族自治区海原县分公司返还申请执行人海原县供暖有限公司、海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司履行款77138.5元。判决书生效后，因被执行人未主动履行，申请执行人于2020年4月3日申请本院强制执行。在执行过程中，因暂无被执行人财产线索，申请执行人海原县供暖有限公司、海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司于2020年9月30日暂时撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年九月三十日书记员  马小虎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5268号 原告：孙某某，女，1985年11月25日出生，汉族，现住济南市历城区。 被告：山东宝世达电缆有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100780614512H。 法定代表人：尚文虎，经理。 诉讼代表人：宝世达国际控股集团有限公司管理人。 负责人：孙家磊，管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴永杰，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：来银萍，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告孙某某与被告山东宝世达电缆有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告孙某某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙某某自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孙某某撤诉。 案件受理费5元，由孙某某负担。 审 判 员  苗      林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  常保翠书记员周佳
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1038号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：牛作保，男，1983年1月12日出生，汉族，住菏泽市。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与牛作保借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）鲁1727民初1541号民事判决书已发生法律效力，因牛作保未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人牛作保发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知牛作保履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。牛作保至今未自动履行。 本院于2020年7月31日、2020年9月10日对牛作保的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2020年9月18日作出的（2020）鲁1727执1038号限制消费令，对牛作保限制消费。 本院于2020年8月5日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年9月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初1541号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 岗
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3743号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：陈银芳，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈纯婷，女，1988年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告陈银芳、陈纯婷商品房预售合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林燕梅 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1867号被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿巍巍，女，汉族，1977年4月2日出生，住四平市铁西区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙亚清，女，1971年3月21日，汉族，住四平市铁西区。一审被告：谭辉，男，1974年11月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。再审申请人孙亚清因与被申请人耿巍巍及一审被告谭辉民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙亚清申请再审称，1.请求依法撤销四平市中级人民法院作出的（2020）吉03民终6号民事判决第二项，改判被申请人耿巍巍对原审被告谭辉的付款义务承担连带责任。2.一审诉讼费用由被申请人耿巍巍与原审被告谭辉共同承担，二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：孙亚清提供的2019年3月15日及3月29日的通话录音机证人刘某某证言足以证实已经主张过权利，二审判决认定事实明显存在错误，进而导致判决错误。本院经审查认为，本案争议在于孙亚清在借款到期后是否在保证期间内要求担保人耿巍巍承担担保责任。为证实自己的主张，孙亚清提交了其与耿巍巍的两段通话录音及证人证言对其主张予以证实。两段通话录音均产生于孙亚清起诉后，其中孙亚清本人对2018年12月份向耿巍巍要钱的事实予以陈述，未就该事实向耿巍巍进行发问，耿巍巍在对话过程中，亦未对该事实予以明确认可，该通话录音不足以证实孙亚清在2008年12月份向耿巍巍主张了权利，其应承担举行举证的责任；关于证人证言，证人证实看了孙亚清的微信记录内容，未对该微信是否发送至耿巍巍进行陈述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，二审法院认定孙亚清提供的证据不足以证实其主张并无不当。综上，孙亚请的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙亚清的再审申请。审 判 长  刘 岩审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 忠二〇二〇年九月三十日法官助理  卢彦伊书 记 员  赵志慧
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初595号原告：阳友均，男，1971年7月7日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：陈雨，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。被告：张建辉，男，1983年7月21日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。被告：某某保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部，住所地代表人：张治国，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，湖北杜博律师事务所律师。原告阳友均与被告张建辉、某某保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部（以下简称某财保襄阳营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告某财保襄阳营销服务部向本院提交司法鉴定申请书，申请对原告的住院天数合理性及后期治疗费进行重新鉴定，鉴于当事人对案件事实争议较大，本院裁定本案转为普通程序审理。原告阳友均及其委托诉讼代理人陈雨、被告某财保襄阳营销服务部的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告张建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳友均向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张建辉赔偿原告各项损失23690.94元；2.被告某财保襄阳营销服务部在保险限额内予以理赔。事实和理由：2019年6月4日被告张建辉驾车将原告撞伤，后原告被送院治疗。事故经谷城县交警大队认定原告无责。被告张建辉驾驶的车辆在被告某财保襄阳营销服务部购买了强制险和商业险。原告与二被告经协商未能就原告的伤害赔偿达成协议，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。张建辉未作答辩。某财保襄阳营销服务部辩称，1.原告无证驾驶机动车，违反法律规定，被告张建辉在驾驶机动车过程中无明显过错，原告应承担事故的次要责任；2.原告在住院期间存在挂床行为，原告应当提供体温单及长期医嘱，被告某财保襄阳营销服务部申请对原告住院期间是否存在挂床行为进行司法鉴定；3.原告的后期治疗费过高，应待实际发生后另行主张；4.原告未提供误工证明，不认可误工费；5.营养费无医嘱，不认可营养费；6.被告某财保襄阳营销服务部不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告张建辉经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告是否存在挂床行为。经原告申请，本院对原告在谷城县盛康中心卫生院的治疗情况进行了调查核实，谷城县盛康中心卫生院向本院提供了原告住院期间的长期医嘱单、临时医嘱单、体温表等诊疗资料，以上诊疗资料能够证明原告在谷城县中心卫生院住院期间持续有诊疗行为，故原告不存在挂床行为。2.关于原告的后期治疗费是否属于必然发生的费用。谷城县中医院出具的诊断证明中载明：需在我院行疤痕切除手术，住院费月8000元。谷城银城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（编号：鄂谷城银城〔2019〕临鉴字第225号）鉴定意见为：被鉴定人阳有均后期治疗费约需人民币8000元或据实而付。结合医疗证明及鉴定结论，可以确定原告主张的后期治疗费8000元属于必然发生的费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日被告张建辉驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车由谷城县至谷城县赵湾乡，行至古董线47公里200米路段与原告多驾驶鄂Ｆ×××××普通两轮摩托车相撞，事故致原告受伤，车辆受损。后原告被送谷城县盛康中心卫生院治疗，住院27天，花费医疗费3816.94，出院医嘱建议休息二周，期间在谷城县人民医院做CT检查，花费384元，共计4200.94元。事故经谷城县公安局交警大队认定被告张建辉承担全部责任，原告不承担责任。另查明，被告张建辉驾驶的车辆在被告某财保襄阳营销服务部购买了交强险和商业三者险。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。被告张建辉驾驶车辆与原告所骑两轮摩托车相撞，事故致原告受伤，车辆受损，交警部门认定被告张建辉负此次事故的全部责任。经审查，交警部门认定的责任划分符合本案事实，故原告因交通事故受到的损失应当由被告张建辉承担赔偿责任。事故车辆在被告某财保襄阳营销服务部投保了机动车交强险和商业第三者责任险，故应由被告某财保襄阳营销服务部在机动车交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分，由被告某财保襄阳营销服务部按照保险合同约定承担赔偿责任。本案原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张的具体诉讼请求，本院分别分析评判如下：1.医疗费，原告主张4200.94元，由医疗费正规单据支持其主张，本院予以支持；2.误工费，原告主张5043元（45253元÷365天×41天），一批发零售业平均工资收入计算符合法律规定，本院予以支持；3.护理费，原告主张2862元，以居民服务业平均工资收入计算符合法律规定，本院予以支持；4.住院伙食补助费和营养费，原告主张1350元（27天×50元/天），计算标准过高，本院核定为540元（27天×20元/天）；5.车辆损失，原告主张1515元，被告某财保襄阳营销服务部无异议，本院予以支持；6.后期治疗费，原告主张8000元，本院予以支持；7.鉴定费，原告主张720元，本院予以支持。原告因交通事故造成的损失为：医疗费4200.94元、误工费5043元、护理费2862元、住院伙食补助费和营养费540元、车损1515元、后期治疗费8000元、鉴定费720元，共计22880.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、某某保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿阳友均22160.94元；二、张建辉于本判决生效之日起十日内赔偿阳友均鉴定费720元；三、驳回阳友均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张建辉负担（原告在立案时已经缴纳案件受理费300元，被告张建辉应在履行本判决确定的法律义务时一并向原告支付300元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周 赟人民陪审员  程春辉人民陪审员  任云辉二〇二〇年九月三日书 记 员  柳时雨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5262号 原告：钊某某，男，1984年4月20日出生，汉族，现住济南市历城区。 被告：山东宝世达电缆有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100780614512H。 法定代表人：尚文虎，经理。 诉讼代表人：宝世达国际控股集团有限公司管理人。 负责人：孙家磊，管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴永杰，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：来银萍，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告钊某某与被告山东宝世达电缆有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告钊某某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钊某某自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许钊某某撤诉。 案件受理费5元，由钊某某负担。 审 判 员  苗      林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  常保翠书记员周佳