wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)昌民初字第870号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该社理事长。 委托代理人：魏海涛，该社员工。 被告：张恩忠，男，1959年10月14日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：张璐（被告儿子），男，1991年4月24日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用社）与被告张恩忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告昌黎信用社委托代理人魏海涛及被告张恩忠委托代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌黎信用社诉称：1、依法判令被告偿还原告借款42454.74元[其中：本金19990元，利息22464.74元（2012年5月19日-2019年5月13日）]及至本金清偿之日止的利息；2、本案一切费用由被告承担。 事实与理由：2011年12月30日，原、被告签订借款合同，约定被告张恩忠向原告借款2万元，2012年12月29日到期，利率执行月息8.746667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。被告张恩忠于2014年2月14日偿还本金10元。截止至2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金19990元，利息22464.74元。 借款合同到期后，虽经原告多次催收，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。 综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 张恩忠辩称：首先，针对本案中涉及的《借款合同》的真实性提出疑问。我方当事人从未签署过此合同，合同签字并非本人所签，本人也从未从事过扇贝养殖行业，借款金额也未收到，也非本人使用。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，合同无效。 其次，本案中《借款合同》载明，借款期限从2011年12月30日-2012年12月29日，而根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，双方在合同中明确约定了履行期限的，债务人未按照约定的期限履行债务，诉讼时效期间从合同约定的履行期限届满之日起计算，即2012年12月29日。合同期限届满后，我方未收到原告的任何催还、催收信息，且诉讼时效起算之日早已届满三年，故我方认为，法庭应予驳回原告的诉讼请求。原告申请财产保全的民事裁定书应予撤回，解除财产冻结。 本院经审理认定事实如下： 2011年12月30日，原告昌黎信用社与被告张恩忠签订《借款合同》一份，约定被告张恩忠向原告昌黎信用社借款20000元，借款期限自2011年12月30日至2012年12月29日，借款利率为月息8.746667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。 庭审中，原告昌黎信用社认可该笔借款存款及取款凭证上的签名均不是被告张恩忠所签。 上述事实有原告提交的借款借据、借款合同、借款申请书、存款凭证、取款凭证、复试记账凭证、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。但原告未按合同约定将20000元借款发放给被告，现原告主张被告偿还该借款及利息，无事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费减半收取431元，保全费445元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年九月十七日书记员李琰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3727号 原告：杜欢，女，汉族，1990年10月16日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：徐先阳，系杜欢配偶。 被告：合肥富华置业有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区望江西路**合肥创新产业园****，统一社会信用代码913401000597083968。 法定代表人：林金兰，总经理。 委托诉讼代理人：龙昕，员工。 原告杜欢与被告合肥富华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原、被告双方已经达成和解，原告杜欢于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜欢的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜欢撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杜欢负担。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢367号高敏、高志明：高敏与高志明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元及利息，案件受理费4300.00元，保全费1520元，执行费2900元。经本院立案执行，双方自愿达成和解并履行给付200000.00元，申请人自愿放弃利息及迟延履行金。本院已将该款转付给高敏，执行费已由被执行人交付完毕。至此，高敏向本院申请执行的（2014）双郑民初字第330号民事判决书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1166号 原告王志国，男，1977年7月24日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告杜秀青，女，1966年3月1日出生，汉族，住清河县。 被告吴红生，男，1992年1月3日出生，汉族，住清河县 被告吴红辉，男，1997年6月6日出生，汉族，住清河县。 被告韩兰翠，女，汉族，住清河县。 原告王志国与被告杜秀青、吴红生、吴红辉、韩兰翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告撤回对韩兰翠的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告杜秀青、被告吴红生、被告吴红辉、被告韩兰翠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王志国向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告杜秀青偿还原告借款本金16800元，并按照银行业同业中心公布的贷款利率支付原告利息，截止起诉时本息共计178000元；二、判决被告吴红生、吴红辉在继承吴永章遗产范围内对上述债务承担偿还责任：三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜秀青系吴永章（已去世）的妻子，吴红生、吴红辉系吴永章杜秀青的儿子。2018年6月份至2018年12月份期间，吴永章因家庭生活支出所需。分多次在原告处借款总计161800元，约定了不同的还款期间。后吴永章承诺的还款期限均届满后，吴永章并未依约还款。2019年初，吴永章意外去世，而吴永章所借原告的借款至今未能偿还。现原告依据民事诉讼法、婚姻法、继承法及其相关可法解释的规定。特起诉至贵院。请求贵院判如所请|。 杜秀青未作答辩，庭后陈述，杜秀青与吴永章系夫妻关系，吴永章于农历2018年12月9日去世；吴永章生前做加工空气滤清器生意，生意的事情及财务均由吴永章管理，杜秀青只负责从事加工空气滤清器。 吴红生未作答辩，庭后陈述，吴红生与吴永章系夫妻关系，吴永章于农历2018年12月9日去世；自己不清楚父亲的欠债情况和具体金额，自愿放弃继承吴永章的遗产，对其债务不承担偿还责任。 吴红辉辩称，未作答辩，庭后陈述，吴红生与吴永章系夫妻关系，吴永章于农历2018年12月9日去世；自己不清楚父亲的欠债情况和具体金额，自愿放弃继承吴永章的遗产，对其债务不承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：吴永章于2018年5月31日向原告借款10000元，原告以微信转账的方式支付给吴永章，因借期满未还，吴永章于2018年11月25日重新向原告出具了11800元的借据，还款日期为2018年12月25日，其中包含了按照月利率3%计算1800元的利息；2018年11月25日吴永章向原告借款3万元，其中微信转账2万元，现金1万元，后该款没有清偿，于2018年11月25日出具了借据3万元，还款日期为2018年12月30日；2018年12月6日吴永章向原告借款5万元，出具了借据，约定还款日期为2019年5月5日，原告通过银行向其转账49990元；2018年11月25日吴永章向原告借款现金10000元，约定还款日期是2018年12月4日，出具了借据；2018年12月9日吴永章向原告原告借款10000元，以微信转账方式支付给原告，约定的还款时间是2018年12月28日，后在2018年12月19日向原告补签了借据；2018年12月13日吴永章借现金现金5万元，约定的还款期限是2019年6月30日，并出具了借据，以上借款共计161790元。原告当庭撤销对借款相关利息的诉讼请求。 另查明，被告杜秀清和吴用章系夫妻关系。现吴永章已去世，其生前经营加工空气滤清器生意，其儿子吴红生、吴红辉放弃继承吴永章的遗产，对其债务不承担偿还责任。 以上事实由吴永章出具的借据、银行转账凭证、微信转账记录、清河县人民法院2019冀0534民初374号民事判决书、庭审笔录予以证实。 本院认为，吴永章生前经营加工空气滤清器生意，妻子杜秀清也参与家庭生意,加工生产空气滤清器，吴永章多次因家庭所需向原告借款，至今欠原告款项161790元，该借款系吴永章和杜秀清在家庭共同经营中所欠的债务，属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。现吴永章已去世，应由杜秀清对原告承担清偿责任。吴红生、吴红辉作为吴永章继承人放弃继承，故对被继承人所欠债务，不再承担偿还责任。原告放弃对借款利息的请求，是对自己所享有权利的处分，予以支持。原告撤回对韩兰翠的起诉，未损害国家、集体及其他个人利益，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下： 一、被告杜秀清于判决生效后十日内偿还原告借款共计161790元； 二、准许原告撤回对韩兰翠的起诉。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，保全费1370元由被告杜秀清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张长顺
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1002号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206，统一社会信用代码91450100056000077L 法定代表人:梁华强。 被执行人：甘艺祥，男，汉族，1985年12月26日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人甘艺祥借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第36391号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4174.06元及利息等。本院于2020年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月17日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人甘艺祥，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，并向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第36391号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初82号 原告：孙某1，女，2016年9月11日生，汉族，学龄前儿童，现租住于迁安市。 法定代理人：唐某（孙某1之母），女，1995年6月11日生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现租住于迁安市。 法定代理人：孙某2（孙某1之父），男，1990年8月8日生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区，现租住于迁安市。 委托诉讼代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市五重安乡悦苗幼儿园，住所地迁安市五重安乡五重安村。统一社会信用代码52130283MJ0727882W。 负责人：宋云飞职务：园长 委托诉讼代理人：何兴波（系宋云飞之夫），男，1981年2月18日生，汉族，住迁安市，代理权限为特别授权。 被告：郭某1，女，2014年12月31日生，汉族，学龄前儿童，住迁安市。 法定代理人：郭某2（系郭某1之父），男，1991年10月21日生，汉族，群众，住址同上。 法定代理人：郭某3（系郭某1之母），女，1991年12月26日生，农民，群众，住址同上。 被告：郭某2（系郭某1之父），男，1991年10月21日生，汉族，群众，住址同上。 被告：郭某3（系郭某1之母），女，1991年12月26日生，农民，群众，住址同上。 原告孙某1诉被告迁安市五重安乡悦苗幼儿园（以下简称迁安市悦苗幼儿园）、郭某1、郭某3、郭某2教育机构责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某1法定代理人唐某及其委托诉讼代理人马国英，被告郭某1法定代理人即本案被告郭某3、郭某2，被告迁安市悦苗幼儿园委托诉讼代理人何兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失56963.81元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告同是迁安市悦苗幼儿园幼儿。2019年5月10日上午8点多，原告孙某1小朋友刚被幼儿园车接到幼儿园时间不长，在教室（没有教师在场）内，不知何由，被告郭某1将原告右侧脸颊咬伤，孩子稚嫩的脸颊即刻肿胀，致使肺部感染。事后，原告被送往迁安市中医医院（2次）、迁安镇卫生院治疗，期间又到北京大学第三医院诊治。经多日治疗，明显的口咬疤痕未能消除。目前，被告郭某1的行为给原告幼小心灵埋下痛苦的阴影，恐惧再上学，不想照镜子，不想和人交流，对今后的成长产生了严重负面影响。为此，原告一家感到特别的痛苦和不安。经与各被告协商，要求承担赔偿费用，无果。依据侵权责任法及相关人身损害等法律法规，特向贵院提起诉讼，望给予支持。 被告迁安市悦苗幼儿园辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉请数额主张过高。 被告郭某1、郭某3、郭某2共同辩称：不同意赔偿原告的损失，原告主张数额过高。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下： 原告孙某1与被告郭某1同是被告迁安市悦苗幼儿园的学生，2019年5月10日上午8点左右，在教室内，因另一名配班老师去打水，只有一名主班老师董凤琴在场看管班里二十五、六名孩子的情况下，被告郭某1因给原告孙某1喝娃哈哈饮料时，怕孙某1为其剩留的太少，而与孙某1争夺，后将孙某1右腮部咬伤。老师发现后报告幼儿园园长，由工作人员何兴波带领孙某1在附近就医，简单处理了伤口后，将孙某1送回家中，原告母亲唐某主张去医院治疗，于是何兴波又将原告孙某1连同其母亲唐某送往迁安市中医医院住院进行了治疗5天，后去北京大学第三医院门诊治疗，又第二次返回迁安市中医医院住院治疗4天。其开支医疗费总计5318.18元，原告孙某1伤情经本院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，结论为：原告孙某1的右面部咬伤不构成伤残；伤后的护理期限为7日；脸部瘢痕修复费用为1000-3000元。 另查明被告迁安市悦苗幼儿园在原告孙某1受伤当天，在迁安市中医医院又为原告单独购买了门诊药物183元。 上述事实有原被告及其法定代理人陈述、住院病历、发票、照片、录音等予以证实。 本院认为，案涉事故发生时，原告孙某1与被告郭某1均为无民事行为能力人，被告迁安市悦苗幼儿园具有合法的办学资质，属于依法成立的民办幼儿园，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”以及第三十八条关于“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其它教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其它教育机构应当承担责任，但能够证明教育、管理职责的，不承担责任”的规定，各被告均为适格的主体。 关于原告主张的损失项目及范围，本院核定确认如下：1.受伤后产生的医疗费用为5318.18元；2.参照鉴定机构的鉴定意见，原告孙某1腮部瘢痕修复用为2000元；3.参照鉴定机构关于护理期的鉴定意见及原告的住院治疗情况、恢复情况等，本院酌定护理期为21天，护理费为2423元（21天×115.38元／天）；4.伙食补助费450元（50元／天×9天）；5.交通费，本院根据原告的就医次数、就医地点及距离、鉴定地点等，酌定为800元；6.鉴定费3780元；7.精神抚慰金，本院予以酌定为2000元。以上合计16771.18元。另有被告迁安市悦苗幼儿园垫付的183元门诊药费，应在被告悦苗幼儿园承担的赔偿金额中予以扣减。原告总损失为16954.18元（16771.18元＋183元）。 因被告郭某1咬伤原告孙某1是在幼儿园开始上课之前，配班老师出去打水，教室里只有主班老师董凤琴负责对上课前孩子的教室内管理工作，其一名主班老师不足以对二十五、六名孩子进行周到、细致的看护、管理，庭审中被告迁安市悦苗幼儿园亦未能举证证明其已经尽到了应有的管理、教育职责，尽可能的避免各类损害的发生，故对原告的损害应承担相应的责任，本院予以酌定其承担损失的赔偿比例为50%；被告郭某1虽为无民事行为能力人，但其作为侵权人，对损害的发生有直接的因果关系，其应当承担的损害赔偿责任由其监护人承担，本院酌定其承担的损失比例为40%；原告孙某1虽为无民事行为能力人，被告郭某1将其咬伤，是因为原告孙某1喝被告郭某1的娃哈哈饮料，在抢夺过程中所致，故原告孙某1的行为也是造成被告郭某1将其咬伤的诱因，故本院酌定由其承担自身损失的10%为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任》第三条、第十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下： 一、被告迁安市五重安乡悦苗幼儿园赔偿原告孙某1损失8294.09元（16954.18元×50%-183元）； 二、被告郭某1、郭某2、郭某3赔偿原告孙某1损失6781.67元（16954.18元×40%）； 三、驳回原告孙某1其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告孙某1负担120元，被告迁安市五重安乡悦苗幼儿园负担39元，被告郭某1、郭某3、郭某2负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6595号   原告中国银行股份有限公司通辽分行。   负责人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告:刘某，女，汉族，现住通辽市,公民身份证号码：×××。   本院在审理原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告刘某信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司通辽分行于2020年9月24日向本院提出撤回起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤回对被告刘某的起诉。   案件受理费58.00元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担。   审判员 毛少英   二〇二〇年九月二十四日   书记员 梁 涛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2699号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人卢富田，男，1982年1月11日出生，身份证号码：441************219，汉族，小学文化，户籍所在地东莞市***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2304号起诉书指控被告人卢富田犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人卢富田到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年7月8日至2020年9月8日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月24曰20时30分许，被告人卢富田无证醉酒（经检验，卢富田血液中乙醇含量为263.57mg/100ml），驾驶1辆无号牌二轮摩托车，行驶至东莞市**************时，被执勤民警当场查获。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押物品清单，被告人卢富田的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人卢富田对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人卢富田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢富田无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢富田犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人卢富田无证驾驶二轮摩托车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。被告人卢富田归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人卢富田认罪认罚，建议对被告人卢富田判处拘役二个月十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人卢富田的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢富田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年九月八日书记员  黄艳芬书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2020）粤0515民初1365号民事判决书1份，请审核、签发。签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1365号原告：金树怿，男，1978年10月20日出生，汉族，住汕头市澄海区******祖姑祠西1巷4号。委托诉讼代理人：陈岱希，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀莹，广东子墨律师事务所实习律师。被告：金林孝，男，1954年4月3日出生，汉族，住汕头市澄海区******堤仔前3巷13号。原告金树怿与被告金林孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金树怿委托诉讼代理人陈岱希、被告金林孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金树怿向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款43000元及该款自起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意需要向原告借款36000元及9000元，于2007年11月21日分别立下两份《借条》，确认前述借款的事实，并交由原告收执。被告于2008年1月13日付还原告2000元，尚欠原告43000元，此后未再还款。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告金林孝答辩称，两张《借条》中，其中9000元这张是自我借款至双方结算时的利息，而不是借款。我对另一张《借条》的借款36000元无意见。借款是我先和原告父亲借的。但我借款后有付还。2000年5月份我付还了原告父亲6000元，2001年2月份左右付还了原告父亲10000元。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。2、被告人口信息表原件1份，证明被告主体资格。3、借条复印件2份，证明被告在原告处借到45000元，后于2008年1月13日还款2000元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款43000元。经开庭质证，被告金林孝对证据1-2无异议；对证据3中借款36000元无异议，但9000元那张《借条》不是借款，而是利息款。由于开庭时原告本人没有到庭参加诉讼，本庭于2020年8月26日下午传唤原告金树怿到庭进行询问，其表示涉案借款是被告金林孝向其父亲所借，后被告同意债权人变更为本人金树怿。至于金额为9000元的《借条》，可能是利息款。但被告自与我重新确认借款后只付还了2000元，再无还款。对其他当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：被告因生意需要先向原告父亲借款36000元，后原告父亲将债权转给原告金树怿，被告也同意。后被告于2007年11月21日立下两份借条交由原告收执，金额分别为36000元及9000元，其中金额为9000元的借条是自借款之日起至立下借条之日止的利息款。被告于2008年1月13日付还原告借款2000元，尚欠原告43000元。2020年7月21日，原告金树怿诉至本院，要求被告金林孝还款付息。本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效。被告金林孝前向原告父亲借款36000元及截至2007年11月21日产生利息款9000元的事实，有被告签名确认的两份《借条》为据及当事人的陈述，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告虽辩称其已付还借款16000元，但其未能提供证据证明其主张，且原告予以否认，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告自认被告借款后已付还2000元的事实，本院予以认定。故本院认定被告尚欠原告借款34000元。因原、被告双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。原告要求被告付还借款43000元及该款自起诉之日（2020年7月21日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，应调整为付还借款34000元、利息款9000元及借款34000元自起诉之日（2020年7月21日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告金林孝应于本判决生效之日起10日内付还原告金树怿借款34000元、利息款9000元及借款34000元自2020年7月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费438元，由被告金林孝负担。原告预交的案件受理费438元，本院予以退回；被告金林孝负担的案件受理费438元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林尧鹏二〇二〇年九月三日书记员  林 察附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初12914号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，汉族，1995年1月20日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：施佳棉，汉族，1990年1月14日出生，该公司员工。 被告：蒋晓亮，男，1992年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告蒋晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。本院当日向原告依法发出受理案件通知书，因原告福建世邦泰和物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  许海民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许玉娇 附:本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初30号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津天关（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关（河西）律师事务所律师。被告：胡政权，男，1974年5月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告胡政权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨慧慧到庭参加诉讼，被告胡政权经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款9275.81元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.请求判令被告赔偿原告律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为胡政权，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），贷款金额60000元，保险费35832.24元，每月保费995.34元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年2月4日，被告胡政权与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向其发放贷款60000元。保险事故发生后，原告于2019年1月26日向案外人光大银行代为清偿贷款共计9275.81元。同时，被告拖欠原告保险费3602.07元。根据保险合同约定及《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。因此，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款以及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借据、还款计划、银行流水，证明光大银行已向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款情况；3.个人信用贷款保证险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5、应退保费和理赔截图。证明被告所贷剩余款项已由原告理赔。胡政权经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照保险合同约定原告履行了保险责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款9275.81元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金和律师费的诉讼请求，原告并未提交相应证据且因本案主张的法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代位求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期违约金及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项9275.81元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡政权于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款9275.81元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担10元，由被告胡政权负担59元；公告费560元，由被告胡政权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚鲁申审 判 员  刘光顺人民陪审员  王迪美二〇二〇年九月二十八日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0523民初949号原告：耿越，住辉南县。被告：张立娟，住辉南县。原告耿越与被告张立娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案原告耿越、被告张立娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿越向本院提出诉讼请求：依法解除原告和被告签订的座落于朝阳镇卓越家园CXX号四单元402室房屋定金合同，同时判令被告赔偿原告违约金5000元。事实和理由：原被告于2020年7月17日通过辉南县朝阳镇易得居房屋中介所签订定金合同一份，约定原告购买被告所有的登地登记在他人名下的位于朝阳镇卓越家园CXX号四单元402房屋，原告按约定支付了购房定金5000元，并支付了首付购房款。因被告提出找到原产权登记人无法办理房照，导致房屋买卖无法办理，合同目的无法实现，因此被告构成违约，就应赔付原告5000元的违约金。为此原告依法起诉，请查明事实公正裁决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有违约，现在我也同意卖给他房子，过不了户不是我的责任，签订合同时已经明确告知，耿越也是同意的，签订合同时我不是房主，我只是甲方，甲方具有积极配合乙方过户的职责，我要先办理产权证在过户给耿越，耿越都是知情的，合同已经明确写明。合同上没有约定办理房照的期限，耿越交的定金5000元是给中介的，我没有收到，耿越把我告到法院是她单方面违约，中介已经把定金退还给她了。庭审中，耿越围绕其诉讼请求向本院提供定金合同一份、收据三份，被告对合同的真实性没有异议，对收据三份耿越与中介公司之间，原告对真实性不发表意见。本院对原告提供的定金合同予以采信，对提供的收据三份，是耿越与辉南县朝阳镇易得居房屋中介所之间的收据，本院对收据三份不予采用。被告张立娟向本院提供证明一份、聊天记录一份、信件一份，原告对上述三份证据没有异议，本院对被告提供的证据予以采信。根据本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：2020年7月17日，原告耿越与被告张立娟签订定金合同，约定乙方耿越预定坐落于卓越家园CXX号楼4单元402室的房屋。双方约定房屋的全款为贰拾万零一仟元。乙方耿越同意签订本合同时，支付定金人民币__元，作为甲乙双方当事人订立该房屋买卖合同的担保，签订该房屋买卖合同后，乙方支付的定金转为该房屋的全房款。如甲方违约，按定金的双倍返还，如乙方违约不予退还定金。备注房屋为耿越贷款购买，张立娟承诺无偿积极配合。房屋现没有房照，张立娟不是原房主，由张立娟协调原房主办理房照并配合耿越办理贷款审批过户。办理房照的费用由张立娟负责，过户到耿越的费用由耿越负责。室内物品电脑、电脑桌、椅由张立娟带走，其余家电、家具均给耿越，两张床、沙发、电视、冰箱、洗衣机、热水器均给耿越。原告耿越于2020年7月17日将定金5000元整交给辉南县朝阳镇易得居房屋中介所。辉南县朝阳镇易得居房屋中介所已经将定金5000元返还给原告耿越。本院另查明，签订合同后，原告另向房屋中介部门交付购房过户、贷款、中介费17415.00元及购房首付16000.00元，上述款项房屋中介部门已经返还给原告。本院认为，耿越与张立娟签订的合同，名为定金合同，但该合同对买卖标的、价款、履行时间等已经约定，因此，该合同实为房屋买卖合同。双方签订合同时系真实意思表示，内容合法，能够认定为有效。签订合同后，原告只是向房屋中介部门支付定金、中介费、购房首付，但未向被告支付，并且原告的要求下，房屋中介部门已经将定金、中介费、购房首付返还给原告，对于房屋中介部门的行为，被告未提出反对，此视为原被告双方的合同已经协商解除。由于合同已经协商解除完毕，原告已经不能以被告违约为由重新行使合同解除权，并要求被告赔偿因违约造成的损失。并且原被告签订的合同中未约定违约条款，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告耿越其他诉讼请求。案件受理费25.0元（已减半收取），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王婷婷二〇二〇年九月十五日书记员  赵 稳
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1173号被执行人：丁文学,男，汉族，现无固定住址。被执行人：孙大林，男，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人丁文学、孙大林罚金执行一案，蛟河市人民法院于2020年6月28日作出的（2020）吉0281刑初1173号刑事判决书，主文如下：一、被告人丁文学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万。二、被告人孙大林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。三、追缴被告人丁文学、孙大林违法所得人民币2000元，依法没收，上缴国库。四、责令被告人丁文学退赔被害人赃款人民币30211元，其中退赔被害人刘素梅人民币2520元、段连刚人民币2312元、郭文人民币630元、王岩人民币448元、尤晓冬392元、马仁智人民币504元、马克木人民币200元、雷雨人民币196元、苏毅人民币1414元、马晓川人民币1509元、付清泉人民币1558元、于洪波人民币1393元、王士杰人民币140元、杨树山人民币2640元、郑永强人民币336元、张新春人民币392元、梁吉生人民币392元、刘秀杰人民币600元、肖玉山人民币504元、徐龙跟人民币2561元、韩旭人民币336元、杨明星人民币1256元、王东光人民币1628元、陈灯平人民币1620元、王玉梅1944元、司颖人民币1344元、陈明远人民280元、陈才人民币392元、吴晶波人民币196元、于连贵人民币280元，退赔常立君人民币294元；被告人丁文学、孙大林退赔被害人人民币6180元，其中退赔张国良人民币392元、王凤霞人民币2445元、梁成立人民币392元、孙立人民币392元、吴大成人民币1463元、周恒斌人民币302元、李士杰人民币280元、马玉香人民币514元。该判决书已发生法律效力。本院于2020年9月2日立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费1376元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人丁文学、孙大林送达了执行通知书、报告财产令、传票。2020年9月3日本院依法查明被执行人丁文学、孙大林有银行开户信息但无银行存款，本院依法冻结其银行账户。同日，查明被执行人丁文学、孙大林无房屋、车辆登记信息。因被执行人未申报财产，2020年9月24日本院依法将被执行人丁文学、孙大林纳入限制高消费和失信名单。被执行人现暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产后在恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年九月二十七日书记员  鲍 晶
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4787号申请人：杨晴晴。被申请人：天津中瑞兴业房地产开发有限公司。申请人杨晴晴与被申请人天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津中瑞兴业房地产开发有限公司名下银行存款1008551.05元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云胜二〇二〇年九月二十四日书记员  刘桂影
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2379号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：聂强，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告聂强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决,原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执638号之一 申请执行人泉州骏华房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人陈**来，该公司董事长。 委托代理人饶婷，女，住福建省泉州市鲤城区，该公司员工。 被执行人黄春红，女，1985年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人泉州骏华房地产开发有限公司与被执行人黄春红商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的(2019)闽0502民初3088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人垫付款人民币72808.23元及违约金人民币67227.2元，并承担本案受理费人民币6042元及执行费人民币2001元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年3月16日、2020年3月17日、2020年8月17日先后对被执行人名下的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄春红名下除址在鲤城区房屋及少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。在执行过程中，申请执行人泉州骏华房地产开发有限公司与被执行人黄春红关于鲤城区房屋的商品房屋预售合同依法经本院（2019）闽0502民初3088号民事判决书判决解除，泉州骏华房地产开发有限公司将被执行人黄春红已交的购房款人民币336136元及迟延履行期间的债务利息人民币5882.38元交至本院。经依法分配，申请执行人受偿人民币66586.38元。 2、本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人名下的房地产登记情况，经查，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3、2020年4月23日，本院向被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5、2020年8月24日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述房产外，查无被执行人其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初3088号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐黛碧 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初69号 原告：陕西鑫汤实业有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：汤辉。 委托诉讼代理人：王伟，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华林，陕西韬达律师事务所律师。 被告：刘子欣，男，汉族，1982年7月6日出生，住四川省成都市青羊区。 原告陕西鑫汤实业有限公司（以下简称鑫汤公司）与被告刘子欣损害公司利益纠纷一案，本院受理后依法由审判员詹晓晔适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫汤公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告刘子欣经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。现已依法缺席审理终结。 原告鑫汤公司诉称，被告系原告股东之一，2014年11月25日，原告与西安思科酒店管理有限公司（以下简称思科酒店）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于西安市XX路XX号XX大厦XX酒店，合同签订后思科酒店向原告账户支付租金500万元，向被告账户支付租金830万元，原告向思科酒店出具11份收款收据，金额合计1330万元。被告代原告收取思科酒店830万元租金后，至今仅向原告交付315万元，剩余515万元未向原告交付。被告作为原告的股东，代原告收取租金后，应全额将租金交付给原告，但被告拒绝履行交付义务，其行为严重损害原告权益。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院要求被告向原告交付剩余款项，请求贵院依法裁判。1、判令被告立即向原告交付515万元。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费（如有） 被告刘子欣经本庭合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年1月原告公司成立，被告系原告公司股东之一。2014年11月25日，原告（出租方甲方）与西安思科酒店管理有限公司（以下简称思科酒店）（承租方乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方西安市XX路XX号XX大厦，租赁期限十八年，出租房屋前三年每年2100万元，其后递增。合同还约定了其他条款。合同签订后，思科酒店以黄某某名义支付鑫汤公司房屋租金530万元，以其法定代表人贾钊生名义支付鑫汤公司房屋租金300万元，该两笔款项实际支付于被告帐户。陕西鸿毅汽车销售服务有限公司代思科酒店支付500万元，鑫汤公司共计收到1330万元。因其后鑫汤公司未向思科酒店交付租赁房屋，2016年3月25日，鑫汤公司与思科酒店签订协议，约定上述房屋租赁合同终止，鑫汤公司所收取之1330万元按约定退还思科酒店。鑫汤公司的法定代表人汤辉作为保证人在协议上签字。其后，鑫汤公司共向思科酒店退还款项740万元。另有90万元由案外人深圳市建装业集团股份有限公司代鑫汤公司予以退还思科酒店，余500万元未返思科酒店。因上述合同及给付钱款争议，思科酒店曾将鑫汤公司、鑫汤公司的法定代表人汤辉诉至西安市中级人民法院，后鑫汤公司及汤辉上诉至陕西省高级人民法院。2018年8月31日，陕西省高级人民法院下发（2018）陕民终610号民事判决书，对上述合同及给款情况予以确认，并终审判决鑫汤公司向思科酒店支付500万元及利息，汤辉对上述付款义务承担连带责任。2019年8月30日，鑫汤公司召临时股东会会议，确认鑫汤酒店收到思科酒店500万元，刘子欣帐户收到思科酒店830万元，被告刘子欣在股东会决议上签字确认。其后刘子欣仅向原告退还315万元，余款未还，原告遂诉至本院。因被告收到500万元未返思科酒店，原告遂诉至本院，要求被告予以返还。 以上事实有原告公司工商档案、西安市中级人民法院(2017)陕01民初1496号民事判决书、陕西省高级人民法院（2018）陕民终610号民事判决书、股东会决议、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告鑫汤公司收取思科酒店租金1330万元，此情节已经生效判决确认。因其中830万元实际由刘子欣收取，此后鑫汤公司的股东决议中刘子欣亦确认收到此款。表明此830万元鑫汤公司收取的租金，由被告予以代收，应由被告代收后返还于原告。此款由刘子欣已返还原告315万元，余款515万元未返。故原告要求被告返还515万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所述保全费未发生，本院不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘子欣于本判决生效后十日内向原告陕西鑫汤实业有限公司返还款项515万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47850元，由被告刘子欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  詹晓晔 二〇二〇年九月八日 书记员  王晓敏 1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2131号之七 申请保全人孙汝健，住荣成市。 被执行人王继，住威海市文登区。 本院在执行孙汝健与被执行人王继买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王继的银行存款共计142498元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十七日 书记员  张政
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15536号原告：潘松萍，女，1969年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：奚旦，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。被告：许加平，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地江安徽省。原告潘松萍与被告许加平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘松萍委托诉讼代理人奚旦到庭参加诉讼，被告许加平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘松萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款75,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系买卖合作关系，自2015年起被告多次在原告处采购瓷砖，但被告仅支付部分货款。2019年1月5日，被告出具欠条，确认欠原告货款75,000元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告许加平未作答辩。原告潘松萍围绕诉讼请求向本院依法提交了欠条，证明2019年1月5日被告确认欠原告货款75,000元。被告许加平未到庭予以质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述事实属实。本院认为，原告潘松萍与被告许加平之间的买卖合同法律关系明确，双方均应恪守各自义务。原告向被告履行供货义务后，被告理应按约支付货款。现因被告未履行支付货款之义务，故原告有权要求被告支付所欠货款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许加平应于本判决生效之日起十日内支付原告潘松萍货款75,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，减半收取837.50元，由被告许加平负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年九月十日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2001号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地：长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人：徐飞，该支行行长。被告：池宏伟，男，1970年11月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告池宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。审判员  李金星二〇二〇年九月二十五日书记员  朱瑛荣
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1208号原告：佛山市大一家建材有限公司，住所佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际交易中心C区第21座第A34号。法定代表人：山海芳。被告：罗小林，男，汉族，1980年2月13日出生，户籍地洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所律师，特别授权。原告佛山市大一家建材有限公司（以下简称佛山大一家公司）诉被告罗小林定作合同纠纷一案，本案经佛山市禅城区人民法院裁定移送本院管辖。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山大一家公司法定代表人山海芳，被告罗小林及委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山大一家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付定作的货款43332元及利息1429.96元（利息自2019年11月3日起，按照年利率6%计算至款清之日止，暂计至2020年5月21日为1429.96元）本息暂计43469.22元；2、判令被告赔偿原告淘宝店铺被封不能营业的损失30000元（按照原告淘宝店铺三个月利润15000元计算，利润15000元=上个月营业额50000元×30%=15000元，每天的利润为500元为基础计算）；在庭审过程中，原告增加该项诉讼请求金额，变更为128500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。罗小林答辩称：1、原告起诉事实不实。答辩人确实在原告处定作电视背景墙和沙发背景墙，但是原告拒不向答辩人交付定做成品，以其实际行为单方面解除定作合同，导致答辩人合同目的不能实现。2、原告拒不向答辩人发货，拒不履行债务，构成违约，应当向答辩人双倍返还定金。3、原告主张的淘宝店铺被关闭的损失与答辩人无关。原告并未提交任何证据证明淘宝店铺关闭与答辩人有关，也未提交证据证明淘宝店存在损失。4、原告违背诚实信用原则，恶意提起诉讼，请求人民法院对原告进行处罚。本院经审理认定事实如下：一、事件概述：罗小林因需要在佛山大一家公司处定作电视背景墙及沙发背景墙。双方通过淘宝网进行交易，因货物交付问题产生纠纷。佛山大一家公司现未收齐全部货款。罗小林未取得货物。二、是否签订书面定作合同：无。三、交易途径及收货地址：淘宝网下单，付款，定作完成后，线下物流配送；原告提交的双方聊天记录截屏显示：收货地址为湖南省衡阳市耒阳市蔡子池街道蔡伦南路和谐花苑13幢。经双方协商，定制品发往广州市白云区庆丰通利物流中心B7-10档彭氏物流。四、定作货物价值：淘宝网交易详单显示，该货品需分两次支付货款，第一次金额为5000元，第二次金额为12000元。罗小林主张定作货品金额为17000元。佛山大一家公司主张货品总金额为43332元，并提交定制货物明细一页。五、定作货品交付情况：2019年11月2日，佛山大一家公司将货品送至广州市白云区庆丰通利物流中心B7-10档彭氏物流处。佛山大一家公司提交彭氏物流托运单一份，记载“货物名称：罗马柱.4件.”、备注栏记载“暂时放在彭氏公司、不运走”。佛山大一家公司认为，已将货品送至罗小林指定物流，已完成交付。罗小林辩称指定彭氏物流是因为没有直接送往湖南耒阳的物流，需要经彭氏物流中转至收货地点湖南耒阳。罗小林现仍未能取得货品。六、定作货品现状：佛山大一家公司与罗小林均不知悉。七、双方合同履行进度：佛山大一家公司已根据罗小林要求，制成货品，送至彭氏物流。罗小林通过淘宝网支付5000元、12000元，后申请退款13000元。佛山大一家公司收款4000元。八、其他纠纷：佛山大一家公司淘宝网店铺被关闭。佛山大一家公司主张店铺被关是因为罗小林的投诉。本院认为，承揽人应当将按照定作人的要求及时交付工作成果。罗小林通过淘宝网拍下订单并支付货款，已完成了付款行为。但佛山大一家公司不能证明罗小林仍有尾款未付，故而其阻止罗小林提货，视为未将货物交付。佛山大一家公司将货品运送至彭氏物流，但不允许罗小林提货，理由是罗小林未将尾款付清，证据不足。因此，佛山大一家公司未完成合同义务，请求罗小林支付货款及利息，本院不予支持。关于佛山大一家公司淘宝网店铺被关闭，与本案非同一法律关系，佛山大一家公司亦不能证明其因网店被关产生的经营损失与罗小林存在因果关系，故其主张营业损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告佛山市大一家建材有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取1870元，由原告佛山市大一家建材有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇二〇年九月一日法官助理黄艳书记员韩晓梅
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初829号之一 原告：自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人：金崇光。 被告：中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：王毓。 关于原告自贡真空过滤设备有限责任公司诉被告中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12立案。原告自贡真空过滤设备有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡真空过滤设备有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡真空过滤设备有限责任公司撤诉。 案件受理费235元，减半收取计118元，保全费230元，合计348元，由原告自贡真空过滤设备有限责任公司负担。 审 判 员  马 成 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  陶 丽 书 记 员  吴济州
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65139号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：郭福，男，1988年9月18日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告郭福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告郭福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭福归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)37,678.61元；2.被告郭福支付至2020年8月25日的利息1,183.96元、逾期利息141.67元；3.被告郭福支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告郭福未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“豫MJXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告郭福负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告郭福支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,678.61元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2019年5月29日，原告吉致公司与被告郭福签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告郭福以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款49,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告郭福自2020年3月25日未依约归还贷款本息。被告郭福未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告郭福签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告郭福未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告郭福归还所欠贷款本金37,678.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告郭福即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告郭福签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告郭福确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告郭福未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭福应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金37,678.61元；二、被告郭福应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的利息1,183.96元、逾期利息141.67元；三、被告郭福应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,678.61元为基数、按年利率15.40%计算)；四、若被告郭福届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫MJXX**”的车辆与被告郭福协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭福所有，不足部分由被告郭福清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭福负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1038号申请执行人吴硕，女，1973年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人樊丁铭，男，1984年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初12124号民事判决书，立案受理吴硕申请执行樊丁铭民间借贷纠纷一案(执行标的额为借款本金36720元及利息、案件受理费570.6元、执行费459元)。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年3月20日、2020年7月9日以及2020年8月25日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年5月29日，本院依法对被执行人樊丁铭采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日通过电话告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人居住地进行调查，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人樊丁铭名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人吴硕释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12124号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年九月三日书记员  杨 波
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初740号之一原告：季长松，男，汉族，1968年10月6日生，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：罗来峰、王东娟，江苏六仁律师事务所律师。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司，住所地淮安工业园区管委会208室。负责人：裴文卫，该公司总经理。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地宜兴经济技术开发区骏马路75号。法定代表人：马盘余，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：江苏华宏建设有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路西侧。法定代表人：华卫，该公司总经理。被告：淮安康源置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路西侧。法定代表人：陈胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱伟，该公司员工。原告季长松诉被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、江苏华宏建设有限公司、淮安康源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理过程中，被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司于2020年3月23日向本院提起案号为（2020）苏0826民初793号的建设工程施工合同纠纷之诉，主张康源名都二期15、16号楼项目已实际施工的工程价款，本院于2020年9月10日依法对该案启动了司法鉴定程序。本院经审查认为，本案原告季长松以实际施工人的身份主张康源名都二期15、16号楼项目劳务部分工程款，该劳务部分工程量及相应工程价款的确定需以（2020）苏0826民初793号案件的司法鉴定结论及审理结果为依据，现该案正在司法鉴定过程中尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李志强人民陪审员  张月祥人民陪审员  王祝英二〇二〇年九月十日书记员张云久
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2204号 上诉人（原审原告）：秦泽田，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。 上诉人（原审原告）：孙玉凤，女，1962年10月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：王良，北京市华泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：南安市官桥镇漳里村第二卫生室，住所地：福建省南安市官桥镇漳里村官黄公路敏捷机械厂店面。 法定代表人：蔡锦阳。 委托诉讼代理人：史羊拴，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 原审被告：蔡锦阳，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：秦某，女，2014年5月23日出生。 法定代理人：何某（秦某的母亲），女，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省道县。 上诉人秦泽田、孙玉凤与上诉人南安市官桥镇漳里村第二卫生室及原审被告蔡锦阳、原审第三人秦某医疗损害责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案存在以下个专门性问题需查清：1.秦江波是否存在药物中毒或过敏中毒等情形。2.孙玉凤是否丧失劳动能力。本案中，一审法院已准许秦泽田、孙玉凤对上述两个专门性问题提起鉴定申请，但最终均未能找到合适的鉴定人。由于上述两个问题的查清对本案实体处理存在重大关联，一审法院可引导当事人在指定的期限内向法院提供相应的鉴定人名单，由法院审查鉴定资质后，依法启动鉴定程序，并将鉴定意见作为认定本案事实的依据。若最终鉴定程序仍无法进行，一审法院可依据鉴定程序无法进行的原因，按照举证责任分配原则，依法对本案事实进行认定。 综上，本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8202号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人秦泽田、孙玉凤与上诉人南安市官桥镇漳里村第二卫生室预交的二审案件受理费11846元，均予以退回。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁锡鸿 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1938号原告:池冬岩，男，1988年10月10日生，汉族，个体，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：李艳，吉林尚林律师事务所律师。被告：吉林嘉信建设工程有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处办公楼东侧。法定代表人：贾春玲，董事长。委托诉讼代理人：李栋杰，吉林嘉信建设工程有限公司经理。池冬岩与吉林嘉信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告池冬岩于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许池冬岩撤诉。案件受理费减半收取2,214.00元，由原告负担。审判员  孙冠军二〇二〇年九月二十四日书记员  赵芳羽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢539号申请执行人：济南巨匠彩色印刷有限公司，住所地山东省济南市历下区花园路东段17号星河工业园内，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：杨照乐，山东齐鲁律师事务所律师。被执行人：山东世纪航空拓展有限公司，住所地济南市历下区解放路95号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟晓东，总经理。被执行人：孟晓东，男，1958年5月11日出生，汉族，山东省济南市历下区人，公民身份号码×××。申请执行人济南巨匠彩色印刷有限公司与被执行人孟晓东、山东世纪航空拓展有限公司保证合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）京0113民初7066号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提供强制执行线索，本院于2020年5月19日依法恢复（2017）京0113执3113号案件的执行，执行标的额为人民币700000元及利息。我院已执行回案款18200元，现已发还申请执行人。就被二执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人孟晓东名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信二被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初7066号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月十日书记员 于 硕
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初275号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人李燕，曾用名李亚銮，女，1962年5月24日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码XXX，黎族，小学文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月26日到陵水黎族自治县森林公安局投案，同日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。2020年9月21日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2020]Z253号起诉书指控被告人李燕犯故意毁坏财物罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。陵水县人民检察院指派检察官丁文娟出庭支持公诉，被告人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月始，被告人李燕使用砍刀将被害人徐某种植在陵水县南平农场合口队橡胶林旁一块林地里的部分马占相思树环状剥皮，致被环剥树皮的林木枯死。经鉴定，被毁林木面积为1.3亩，被毁林木株树为77株，树种均为马占相思树，胸径均大于5cm，被毁林木总立木蓄积量为27.1213立方米。经鉴定，被毁坏的林木市场价格为人民币11662元。 2019年9月26日，被告人李燕主动到陵水县森林公安局投案自首。案发后，被告人李燕家人赔偿被害人徐某人民币1600元，取得被害人的谅解。 公诉机关向本院移送了到案经过、陵水县林业局证明、协议书、谅解书，证人证言，被害人陈述，鉴定意见、价格认定结论书，及被告人供述与辩解等证据，认为被告人李燕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，并建议对被告人李燕判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人李燕对指控其犯故意毁坏财物罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控均一致。上述事实，有经庭审举证、质证的人口信息基本项查询表、受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、陵水县林业局证明、联营种植纸浆林协议书、谅解书，证人唐某、卓某、黄某的证言，被害人徐某的陈述，海南省森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书、陵水县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、方位图及现场相片，辨认笔录，被告人李燕的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人李燕的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李燕自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，其愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人李燕的家属代为赔偿被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李燕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 高芳正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5085号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：张晓华，女，1983年11月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区中信御园小区****。原告长春中信城物业服务有限公司与被告张晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年九月二十五日书记员  高爽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9257号 原告：文开伟，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：岳林，四川彰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏勤建，四川彰正律师事务所律师。 被告：四川金御天承拍卖有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号9栋12楼1201、1202号。 法定代表人：邹荣毅。 原告文开伟与被告四川金御天承拍卖有限公司（以下简称“金御公司”）拍卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文开伟及其委托诉讼代理人岳林、夏勤建，被告金御公司的法定代表人邹荣毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文开伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失200,000元；2、依法判令被告退还原告保证金20,000元。事实与理由：原、被告于2018年6月24日签订委托拍卖合同，原告将其所有的《康熙字典》一套共六本委托被告拍卖出售。双方约定《康熙字典》保留价为200,000元（保留价即为原告提出并与被告协商后确定的拍卖最低售价）。合同签订后，被告于2019年5月14日组织拍卖，拍卖价高达600,000元，但因故流拍没有完成交易。2019年8月12日，被告法定代表人乘机飞往香港时，因未向海关申报导致原告所有的《康熙字典》被双流机场海关没收。2019年8月19日，被告明知原告所有的《康熙字典》被海关没收的情况下，以欺骗方式与原告签订《委托合同书》，诱导原告继续委托被告拍卖，并收取保证金20,000元。2020年4月，原告找到被告要求退还《康熙字典》，被告才告知《康熙字典》已被海关没收的事实。后双方协商赔偿事宜无果。被告在保管原告所有的《康熙字典》期间，违反国家规定携带其出境，导致《康熙字典》被海关没收，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告金御公司辩称，1、被告没有对原告进行欺骗，除此之外，对原告诉称的其他事实予以认可；2、原告主张的损失金额200,000元不认可，该金额是保留价金额，并非实际成交价和市场价值；3、对原告要求退还保证金20,000元，予以认可。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，文开伟与金御公司签订《委托拍卖合同》，约定文开伟将其所有的《康熙字典》（全册，共6册）委托金御公司拍卖，保留价200,000元。该《委托拍卖合同》拍卖规则中对“保留价”约定为：“保留价”系指委托人提出并与本公司协商后书面确定的拍卖品最低售价。诉讼中，双方确认，签订该份《委托拍卖合同》是为了参加2019年7月14日在国内举行的拍卖会，但该次拍卖流拍。 2019年8月19日，文开伟与金御公司签订《委托合同书》，文开伟再次委托金御公司对其所有的《康熙字典》（全册，共6册）在新加坡进行拍卖。该份《委托合同书》签订后，文开伟向金御公司支付了20,000元。此次拍卖，文开伟自报起拍价为400,000元。 2020年4月17日，成都双流机场海关作出蓉关机缉查字【2020】0018号行政处罚决定书，载明邹荣毅（金御公司法定代表人）在2019年8月12日乘坐KA887次航班（成都-香港）由成都双流国际机场出境时，选择无申报通道通关，经海关查验，邹荣毅实际携带有疑似康熙字典文物6本未向海关申报；经鉴定，上述涉案文物古钱币为一般文物，《文物出境审核标准》已列明禁止出境；邹荣毅行为已违反《中华人民共和国海关法》第四十七条之规定，依据《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款（一）项的规定，邹荣毅的行为构成走私行为；根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条的规定，决定对邹荣毅作出没收涉案的6本康熙字典的行政处罚。 诉讼中，金御公司陈述，保留价是由委托方与金御公司协商确定，金御公司在与委托方协商保留价格时主要是依据在网上找到的同类型类似藏品实际成交价和以前的成交价来确定，还有一些其他因素，比如会在民间组织的拍卖微信群中去询价，再根据委托方的心理价位与委托方协商。如委托方的心理价位高于金御公司询问的价格，则不会在合同中签订该价格。 以上事实，有《委托拍卖合同》《委托合同书》、委托合同藏品附件、行政处罚决定书等证据以及双方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《委托拍卖合同》《委托合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务”、第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”之规定，金御公司接受文开伟有偿委托后，应当将文开伟所有的《康熙字典》（全6册）妥善保管，金御公司因其法定代表人邹荣毅的行为导致文开伟所有的《康熙字典》（全册，共6册）被海关没收，应予赔偿。关于赔偿的金额，文开伟主张按照《委托拍卖合同》约定的保留价200,000元进行赔偿，金御公司则认为该保留价并非《康熙字典》（全册，共6册）的实际成交价和市场价值，应当以鉴定评估价作为损失赔偿依据。本院认为，双方在案涉《委托拍卖合同》中对案涉《康熙字典》（全6册）的保留价进行了明确约定，该保留价是文开伟提出并与金御公司协商后确定的拍卖品最低售价，金御公司亦在庭审中明确，如委托方的心理价位高于金御公司的询价，则合同不会以此作为保留价，故双方在《委托拍卖合同》中最终约定的保留价应当视为双方对案涉拍卖品价值的确定。且本案案涉的《康熙字典》已被海关没收，客观上亦不具备对其价值进行评估鉴定的条件。故对文开伟主张金御公司赔偿损失200,000元，本院予以支持。文开伟要求金御公司退还保证金20,000元，金御公司无异议，本院予以确认。 综上所述，对文开伟的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川金御天承拍卖有限公司于本判决生效之起十日内向文开伟赔偿损失200,000元； 二、四川金御天承拍卖有限公司于本判决生效之起十日内退还文开伟保证金20,000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由四川金御天承拍卖有限公司负担。此款已由文开伟垫付，四川金御天承拍卖有限公司于本判决生效之起十日内向文开伟支付2,300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高 晗
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执805号 申请执行人：温澄青，男，汉族，地址：梅州市梅县区。被执行人：谢秋凤,女,汉族,住梅州市梅县区城东镇石月村。 申请执行人温澄青与被执行人谢秋凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初962号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温澄青向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的确认为：被执行人谢秋凤应偿还申请执行人温澄青本金50299元及利息，并负担案件受理费529元。 执行立案后，本院向被执行人谢秋凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢秋凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢秋凤逾期未履行，但报告了财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人谢秋凤名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人谢秋凤有车辆。 （三）未发现被执行人谢秋凤持有股票或股权。 （四）未发现被执行人谢秋凤有房产。 （五）经搜索，除本案外，未发现谢秋凤作为被执行人的关联案件。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意被执行人在2020年10月20日开始，每个月支付2000元直至付清为止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解还款协议。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执805号案的执行。 本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年九月七日 书记员  李菲堂
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5064号 原告：韩金花，女，1968年9月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：山东伏安电气有限公司，住所地济南市历城区锦绣路，统一社会信用代码913701127574991492。 法定代表人：李善勤，总经理。 委托诉讼代理人：刘金湘，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：李桂芳，女，该公司职工。 原告韩金花与被告山东伏安电气有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案。原告韩金花于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩金花自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许韩金花撤诉。 案件受理费5元，由韩金花负担。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年九月四日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17726号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：王先磊，男，汉族，1980年5月30日出生，住河南省桐柏县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王先磊信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告王先磊经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月9日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××86），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于其他日常消费，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为6万元，并将额度的50%（30000元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计47879.31元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金36041.36元、利息3887.13元、逾期还款违约金1950.82元及之后的利息、逾期还款违约金，其他费用（从2020年8月27日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告没有提交答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对被告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王先磊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36041.36元、利息3887.13元、逾期还款违约金1950.82元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年8月27日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2056号 被执行人：马二飞，男，1987年01月01日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 马二飞诈骗一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）皖0322刑初407号法律文书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。 执行过程中： 1、2020年9月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2020年9月9日、9月25日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年9月10日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2020年9月16日，本院通过现场调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员 戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异116号 异议人（案外人）：沈阳机床(东莞)智能装备有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区新竹路4号2栋101室，统一社会信用代码为91441900MA4UM6M164。 法定代表人：赵彪,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永存，该公司员工。 被异议人（申请执行人）：东莞市台扬精密机械有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇白泥山西路55号2号楼103室，统一社会信用代码为91441900MA5140HJ2N。 法定代表人：林芝文。 被异议人（被执行人）：东莞市鑫诠光电技术有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇迳联社区信怡路208号，统一社会信用代码为914419007417015842。 法定代表人：王乾。 本院根据（2019）粤1972财保866号民事裁定书查封了东莞市鑫诠光电技术有限公司（以下简称鑫诠公司）52台CNC设备。案外人沈阳机床(东莞)智能装备有限公司（以下简称沈阳机床公司）认为其中40台Ｔ×××××的立式钻攻中心设备系其所有，向本院提出执行异议，请求中止对前述机器设备的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人沈阳机床公司向本院提出异议请求：中止因（2019）粤1972财保866号民事裁定书对鑫诠公司40台Ｔ×××××的立式钻攻中心设备的执行。事实与理由：2017年4月1日，异议人与鑫诠公司签订了合同编号为1704DGZN00019-118号的《设备采购合同》，双方约定异议人向鑫诠公司提供100台型号为TC500R立式钻攻中心设备租赁，每台租金每月6000元。合同签订后，异议人于2017年4月9日将前述100台设备交付给鑫诠公司。2017年5月10日，异议人再次与鑫诠公司签订合同编号为1705DGZN00020-219号的《设备租赁合同》，双方约定异议人向鑫诠公司提供200台型号为TC500R的立式钻攻中心设备租赁，每台租金每月6000元。异议人于2017年6月1日将上述200台设备交付给鑫诠公司使用。随后因履行上述合同产生纠纷，异议人诉至东莞市第三人民法院，后该院作出（2019）粤1973民初3523号民事调解书，双方确认上述300台Ｔ×××××的立式钻攻中心设备所有权归异议人沈阳机床公司所有。因此，异议人特提出上述执行异议。 经审查查明，东莞市台扬精密机械有限公司（以下简称台扬公司）于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或扣押鑫诠公司的财产。2019年12月17月，本院作出（2019）粤1972财保866号民事裁定书，裁定冻结鑫诠公司银行存款3105694.1元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年12月30日，本院依据前述民事裁定书查封了鑫诠公司12台乔锋T-13的CNC设备以及40台Ｓ×××××-TC500的CNC设备（详见编号为0039615查封财产清单）。后台扬公司向本院提出起诉，请求鑫诠公司支付货款和利息，案号为（2020）粤1972民初2766号。在前述诉讼案件审理过程中，台扬公司与鑫诠公司达成调解，本院于2020年4月9日作出（2020）粤1972民初2766号民事调解书，约定由鑫诠公司分期向台扬公司支付货款2745000元及利息。又因鑫诠公司未履行前述民事调解书，故台扬公司依据已经发生法律效力的（2020）粤1972民初2766号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立（2020）粤1972执9323号案执行。因此，依据（2019）粤1972财保866号民事裁定书采取的查控措施自动转化为（2020）粤1972执9323号执行案件中的查控措施。 另查，东莞市第三人民法院于2019年5月31日作出已经发生法律效力的（2019）粤1973民初3523号民事调解书载明：沈阳机床公司与鑫诠公司自愿达成协议，双方确认存放于鑫诠公司处的300台型号为TC500R立式钻攻中心设备为沈阳机床公司所有。该300台设备清单中载明的型号为TC500R，每台设备都有独立的机床编号。 以上事实有民事裁定书、民事调解书、执行裁定书、查封财产清单等附卷为证。 本院认为，异议人提供的民事调解书中载明的机器型号为TC500R，与本院查封的两类设备的型号T-13与TC500的型号均不相同。而且异议人亦没有提供其他的证据证明（2019）粤1973民初3523号民事调解书中约定的机器即为本院查封的涉案机器设备。综上所述，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人沈阳机床(东莞)智能装备有限公司的异议请求。 当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈成辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10782号之一原告：东莞市佳佳纺织有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区×××××××，统一社会信用代码为91441900MA52E8W93Q。法定代表人：张国涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所律师。被告：蒋肖乐，男，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市梁平县××××××××××××，公民身份号码为500××××××××××××794。被告：王文燕，女，1988年8月13日出生，汉族，住重庆市梁平县××××××××××，公民身份号码为500××××××××××××066。原告东莞市佳佳纺织有限公司诉被告蒋肖乐、王文燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告东莞市佳佳纺织有限公司于2020年9月27日以双方已达成和解为由向本院撤回对被告蒋肖乐、王文燕的起诉。本院认为，原告东莞市佳佳纺织有限公司的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市佳佳纺织有限公司撤回对被告蒋肖乐、王文燕的起诉。本案受理费25元、保全费87元共112元，原告东莞市佳佳纺织有限公司已预交，由原告东莞市佳佳纺织有限公司负担。审判员  王济群二〇二〇年九月二十八日书记员  黄艳勋