福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终292号 上诉人（原审原告）安溪县东和农业开发有限公司，住所地福建省泉州市安溪县参内乡参山村，统一社会信用代码91350524761772048L。 法定代表人彭俊钊，总经理。 被上诉人（原审被告）安溪县参内乡人民政府，住所地福建省泉州市安溪县参内乡大厝村，统一社会信用代码11350524003844807D。 法定代表人王焘宗，乡长。 原审第三人安溪县参内乡参山村民委员会，住所地福建省泉州市安溪县参内乡参山村东街，统一社会信用代码54350524056122365G。 法定代表人叶思东，村主任。 上诉人安溪县东和农业开发有限公司（以下简称东和公司）与被上诉人安溪县参内乡人民政府（以下简称参内乡政府）、原审第三人安溪县参内乡参山村民委员会（以下简称参山村委会）确认拆除建筑物、土地清表行为违法一案,不服南安市人民法院（2019）闽0583行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2004年1月12日，彭俊钊（台湾新竹人）与参山村委会签订《合同书》，约定参山村委会将该村当头埔场部（面积约2000平方米）和场部周边茶园及草湖场、茶园约120亩承包给彭俊钊开发使用，期限40年，参山村委会、彭俊钊、林炳灿签订《合同书》，约定草湖场原有的旧茶园以及原合同约定的草湖场周边参山村委会划出的荒山空地300亩以上供彭俊钊发展的新茶园基地（两部分合计约150亩）及一幢旧房屋归林炳灿经营管理使用，当头埔场部及场部周边茶园仍由彭俊钊经营管理使用。2017年7月20日，参内乡政府与参山村委会签订土地征用协议，约定征用参山村当头埔场部周边及草湖场园地（茶）25.31亩土地用于E地块项目建设，由参山村委会负责对项目用地进行征用。双方又于2017年12月25日签订参山茶场厂房拆迁补偿协议。2017年9月19日，参内乡政府拨付了参山村委会相关征地补偿款。2017年8月11日，参山村委会向东和公司及彭俊钊发出《通知函》，因国家政府建设需要，需征用承包的上述茶场场部（安溪县东二环征用后剩余762.44平方米）及上次被征用后剩余茶园，承包给贵方的场部及茶园120亩将全部被政府征用，合同无标的物可继续履行，依照合同法有关规定及双方合同约定，2004年1月12日签订的《合同书》自本通知函送达之日起解除；合同解除后相关地上物赔偿依照合同约定友好协商解决，请接到通知函之日起七日内将所属物品搬离场部、腾空。2017年11月18日，参山村委会再次向东和公司、彭俊钊发出《通知函》，就合同解除后的相关事宜予以告知，并要求东和公司在2017年11月30日前搬离物品、腾空场部。彭俊钊签收了该两份通知函。2017年12月19日，参内乡政府与东和公司签订《协议书》，约定东和公司种植在项目地块的沉香树按评估价值281000元支付。该款项于2017年12月26日支付完毕。2017年12月25日，参山村委会与东和公司签订《协议书》，双方共同确认东和公司承包的上述茶场场部及茶园已全部被政府征用，合同无法继续履行，双方于2004年1月12日签订的《合同书》已经解除。协议对土地承包、厂房搬迁补偿、退还租金等事项作出具体约定，并确认东和公司可获得补偿款共计260910元，东和公司必须在2017年12月31日前办理茶园、场部移交手续，并将相关所属物品搬离场部，否则，参山村委会有权对场部及茶园进行处置。之后，彭俊钊签领了相关补偿款项。 原审法院认为，东和公司提出的诉讼请求是确认参内乡政府拆除其承包的茶园内的建筑物以及清除茶树等青苗的行为违法，故本案的审查对象为拆除建筑物及土地清表的行为。关于拆除与清表有关事实，当事人各执一辞。东和公司主张参内乡政府在2017年底至2018年1月期间实施了拆除清表行为，参内乡政府辩称参山村委会于2017年12月实施清表行为，其于2018年1月8日组织拆除建筑物。参山村委会述称2017年12月其与东和公司签订协议后由其进行了清表。但当事人均未就各自主张提供相应的证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。就本案而言，综合考虑当事人有关实施拆除清表行为时间的在案陈述，东和公司若不服拆除清表行为，至迟应在2019年1月底前提起诉讼，但其至2019年11月14日才诉至法院，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告安溪县东和农业开发有限公司的起诉。 东和公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销南安市人民法院作出的(2019)闽0583行初334号《行政裁定书》；2、请求判令确认被上诉人安溪县参内乡人民政府拆除上诉人所承包的址在参山村当头埔茶园(E地块)的建筑物以及清除茶园内茶树等青苗的具体行政行为违法；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院公然无视法律规定，以超过诉讼时效为由裁定驳回起诉是错误的；二、上诉人知道或者应当知道行政诉讼的时间是被上诉人违法实施拆除、清表行为开始起算的。三、被上诉人行为造成上诉人巨额经济损失是存在，应该给予赔偿。 被上诉人参内乡政府未作书面答辩。 原审第三人参山村委会未作书面答辩。 经审查，东和公司提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：本案东和公司的起诉是否超过法定起诉期限。行政诉讼起诉期限是指法律规定的当事人不服某一行政行为向法院请求司法救济的时间限制。行政诉讼起诉期限制度的价值是多元的，一方面尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序特别是公法秩序的稳定；另一方面可以敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。东和公司提出的诉讼请求是确认参内乡政府拆除其承包的茶园内的建筑物以及清除茶树等青苗的行为违法，故本案的审查对象为拆除建筑物及土地清表的行为。本案三方当事人共同确认土地清表和拆除建筑物的行为发生至2018年1月，行为发生时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。参内乡政府和参山村委会未告知东和公司起诉期限，东和公司的起诉期限应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计一年起诉期限，故本案东和公司的起诉期限自2018年2月8日重新计算一年的起诉期限，但不得超过2019年2月8日。东和公司于2019年11月14日提起本案行政诉讼，已经超过上述规定的法定起诉期限。且其提供的证据无法证明本案存在起诉期限应予扣除或者延长的法定情形，故一审依法裁定驳回起诉正确，应予维持。但一审仅简单地适用2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定认定东和公司超过法定起诉期限欠妥，应予指正。综上，上诉人的上诉请求,理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 芳 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。