wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2845号原告：徐州恒晟物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路新都佳苑**。法定代表人：陈秀珍，经理。委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏永伦律师事务所律师。被告：徐佳惠，女，1965年10月2日生,汉族，上海铁路局嘉利集团退休,住徐州市泉山区。原告徐州恒晟物业管理有限公司与被告徐佳惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州恒晟物业管理有限公司的法定代表人陈秀珍及其委托诉讼代理人蒋贵斌，被告徐佳惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州恒晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费6855元(1.26元×158.64平方，2016年4月至2017年3月及2018年4月至2020年3月期间的物业费)，滞纳金1314元（按日0.5‰自2016到2017年度是从2017年4月1日计算至2019年10月31日，共940天，滞纳金为1073元，2018到2019年到从2019年4月1日计算至2019年10月31日，共210天，滞纳金为240元），合计8169元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为望湖大厦业主。2016年4月1日，原告与望湖大厦业主委员会签订了《望湖大厦物业服务合同》，约定由原告为望湖大厦业主提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2018年3月31日止，物业费标准为1.2元/月•平方米。后原告与望湖大厦业主委员会续签合同将合同期限延至2022年3月31日。原告按照合同约定为望湖大厦业主提供了物业服务，但被告却不向原告交纳物业费，经多次催要无果，故诉至法院。被告徐佳惠辩称，被告没有见到过物业合同，经被告到社区落实，物业合同在社区没有备案，被告也没有参加过业主委员会的选举。望湖大厦住户只有70多户，不具备成立业主委员会的条件。被告在小区居住期间只享受了保洁物业服务。原告服务不到位，小区也没有绿化，走廊的灯坏了没人修。小区门卫都是60岁以上的，不具备保安条件，2018年上半年被告家防盗门上的小窗户被撬坏。被告不同意原告按每月每平方1.2元收费，因被告从未认可过，物业的所有支出都没有在小区经过公示。代收水费原告存在乱收费情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查确认事实如下：徐州市XXX7号楼现名为望湖大厦。被告徐佳惠系XXX房屋在产权部门登记的所有权人，建筑面积158.64平方米。2016年4月1日，原告徐州恒晟物业管理有限公司与徐州望湖大厦业主委员会签订《望湖大厦物业服务合同》约定：望湖大厦业主委员会委托徐州恒晟物业管理有限公司对总建筑面积17090平方米的望湖大厦（22层住宅）实施物业管理，委托管理服务事项包括对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，对共用设施、设备的维修、养护、运行管理，对市政公用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，对公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的清运等；委托管理期限自2016年4月1日起至2018年3月31日12时止；物业管理区域物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积向原告交纳，具体标准为：住宅1.2元/月•平方米，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天0.5‰计算交纳滞纳金。其后，原告徐州恒晟物业管理有限公司与徐州望湖大厦业主委员会分别于2018年4月30日、2019年3月31日续签《望湖大厦物业服务合同》，约定的委托管理期限分别自2018年4月1日起至2019年3月31日12时止及2019年4月1日起至2022年3月31日12时止，其他内容均同2016年4月1日签订的《望湖大厦物业服务合同》。被告徐佳惠向原告徐州恒晟物业管理有限公司缴纳XXX7#-1504室2016年3月31日之前的物业费及2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业费，对2016年4月1日至2017年3月31日及自2018年4月1日之后的物业费未予交纳。因就被告拖欠的物业费原告经催要无果，遂以诉称理由诉至本院。本院认为，原告徐州恒晟物业管理有限公司与徐州望湖大厦业主委员会签订的《望湖大厦物业服务合同》符合有关法律规定，其约束力及于望湖大厦的全体业主；原告依据该合同进行的物业管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），被告徐佳惠作为该小区业主在享受物业服务的同时应依合同约定承担缴纳物业费用的义务。根据合同约定，被告徐佳惠自原告为该小区提供物业服务时起即应按其拥有的物业建筑面积按每月每平方米1.2元的标准向原告交纳物业服务费，其2016年4月1日至2017年3月31日期间及自2018年4月1日起未向原告交纳物业服务费,应承担相应责任。被告徐佳惠在该小区拥有建筑面积158.64平方米的物业，依原告诉讼主张按上述标准计算2016年4月1日至2017年3月31日期间及自2018年4月1日至2020年3月31日，被告共欠交物业服务费6853元（1.2元/月/平方米×158.64平方米×36个月）。被告徐佳惠虽辩称原告提供物业服务不到位，但其未能提供充分证据证明其辩称主张，故其仍应依《望湖大厦物业服务合同》中确定的滞纳金支付标准向原告支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金。原告主张被告应支付的滞纳金经计算应为1313元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告徐佳惠于本判决生效后十日内向原告徐州恒晟物业管理有限公司支付自2016年4月1日至2017年3月31日及自2018年4月1日至2020年3月31日期间欠付的物业服务费6853元，并支付滞纳金1313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告徐佳惠负担(于本判决生效后七日内交纳至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇二〇年九月二十八日书记员  梁振
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执61号之八申请执行人：奉节县万大矿产品有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路**（园林管理所****），统一社会信用代码9150023662121081X8。法定代表人：杨传清，董事长。被执行人：重庆巨能矿产（集团）有限公司，住所地重，住所地重庆市奉节县永安街道乔木街****信用代码91500236709480793E。法定代表人：李胜凯，董事长。被执行人：李美平，男，1963年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市江**。被执行人：杨建芳，女，1973年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市江**。本院在申请执行人奉节县万大矿产品有限责任公司与被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司、李美平、杨建芳合同纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院于2018年12月17日作出的(2018)渝02民终2683号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司、李美平、杨建芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人奉节县万大矿产品有限责任公司于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为给付投资款6382866.65元及相应资金占用利息。被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司有如下财产：1、持有重庆巨发建筑工程有限公司65％股权，本院于2020年5月11日以（2019）渝0236执61号之七执行裁定予以冻结，因重庆巨发建筑工程有限公司作为被执行人涉案债务众多，该股权无益处置；2、位于奉节县康乐镇七星村的土地使用权，本院以（2019）渝0236执61号执行裁定予以查封，因本院系轮候查封，无法拍卖处置；3、渝XX**越野车、渝XX**小型汽车、渝XX**小型客车、渝XX**越野车，本院以（2019）渝0236执61号之一执行裁定予以查封，因未实际扣押车辆，无法拍卖处置；4、“巨能XX”船舶（登记号码：XXXX），已被重庆市第二中级人民法院以（2018）渝02执547号执行裁定查封；5、被执行人巨能矿产公司诉重庆市电煤储运集团有限公司合同纠纷一案，起诉标的额120万元，尚在诉讼中。被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司在重庆市第一中级人民法院、重庆市第二中级人民法院、奉节县人民法院、重庆市渝北区人民法院、重庆市沙坪坝区人民法院作为被执行人的涉案债务约1.18亿元。被执行人的财产及债权收入不足以清偿到期债务。被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司无其他可供执行财产。本院认为，因被执行人李美平、杨建芳系在被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司不能清偿本案债务时，在未出资的本金及利息范围内对被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。本院已决定对被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司移送破产审查。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十七日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7292号 原告：武雪，女，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张玉红，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告武雪与被告张玉红离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武雪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武雪负担。 审判员  江敏 二〇二〇年九月四日 书记员  秦蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7978号 申请执行人广西海华置业有限公司，住所地：南宁市青秀区中缅路**海华东盟公馆，统一社会信用代码：914500006750031707。 法定代表人：王志海，该公司执行董事。 被执行人周俊宇，男，1979年11月13日出生，壮族，住广西平果县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周俊宇的银行存款人民币及其它款项人民币369417.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 岩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6971号原告：周铭，男，1995年6月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：贾梦莹（受周铭特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：王国和，男，1951年1月14日生，汉族，住宜兴市。被告：周梅兰，女，1956年9月9日生，汉族，住宜兴市。原告周铭与被告王国和、被告周梅兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周铭的委托诉讼代理人贾梦莹、被告王国和到庭参加诉讼。被告周梅兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周铭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还定金220000元。2、判令二被告赔偿原告律师费20000元。3、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告与二被告签订《宜兴市房产买卖协议》一份，二被告将东郊花园D区13幢306室房产以600000元的价格出卖给原告，约定2019年8月16日前将房产交付给原告，违约应支付违约金300000元并承担另一方维护其合法权益所支付的诉讼费、律师费等经济损失。上述协议签订后，原告按协议约定当天即支付定金110000元，被告出具收条载明收到购房定金。但被告到了交房期限2019年8月16日时，向原告出具书面说明：因其本人原因，无法按协议交付房屋，所有责任由王国和全部负责。二被告无法交付房屋，致使合同目的不能实现，房产买卖协议应予解除，因被告违约应双倍返还定金，即返还原告220000元，并按合同约定对原告的损失即律师费、诉讼费予以赔偿。王国和辩称，双倍返还定金他做不到，但是本金110000元他不会少，也会做点人做的事情付点利息，律师费他不会承担。周梅兰未作答辩。经审理查明：2019年3月14日，王国和、周梅兰将位于宜兴市东郊花园Ｄ区××幢××室房屋出卖给周铭，双方签订《宜兴市房产买卖协议》，约定房价为600000元，2019年3月14日付定金110000元，于2019年8月16日前再付房款470000元，余款在办理房产手续时付清，并约定任何一方违约，剩余中介费由定金中扣除，并且违约方（败诉方）应当承担另一方为维护其合法权益所支付的诉讼费、律师费等经济损失。同日，王国和向周铭出具收条一份，收到购房定金110000元。2019年3月16日，王国和和周梅兰向周铭出具承诺书一份，明确无条件配合周铭办理一切手续，可以领房产证土地证时立即领证转交给周铭，并配合周铭办理公证或过户手续，户口改任何人的名字，不找任何理由阻扰，如有阻扰算违约，自愿承担违约金额叁拾万元整。2019年8月16日，王国和向周铭出具字条一份，载明“本人王国和与周铭按购房协议在2019年8月16号交付剩余房款，由于王国和本人原因，无法按协议交付房屋，所有责任由王国和全部负责。”又查明，2020年7月1日，周铭和江苏衡立律师事务所签订委托代理合同，约定代理费为20000元，周铭现仅支付10000元。以上事实，有宜兴市房产买卖协议、收条、承诺书、委托代理合同、发票及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，周铭与王国和、周梅兰签订和宜兴市房产买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。在2019年8月16日王国和向周铭表示无法交付房屋时，王国和和周梅兰构成根本违约，双方购房合同也已解除。王国和和周梅兰收取周铭购房定金后未履行购房协议的交房义务,应当承担双倍返还定金220000元及承担律师费损失10000元的责任。周梅兰未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、王国和和周梅兰于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还周铭定金220000元、支付律师费损失10000元，共计230000元。二、驳回周铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告王国和和周梅兰负担。该款已由原告周铭预付，由被告王国和和周梅兰在本判决生效之日起十日内向原告周铭支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二○二○年九月三十日书记员 卜嘉豪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1747号 原告：合肥艾迪康医学检验实验室有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天柱路5号信息产业园B座一层、二层、三层、五层，统一社会信用代码913401007885969026（1-1）。 法定代表人：范国强，董事长。 委托诉讼代理人：潘蓉，女，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省当涂县，系公司员工，特别授权。 被告：芜湖新奥妇产医院（又名：芜湖玛丽娅妇产医院），住所地安徽省芜湖市弋江区马仁山东路196号，统一社会信用代码523402003944570458。 法定代表人：王苏洪，董事长。 原告合肥艾迪康医学检验实验室有限公司（以下简称艾迪康公司）诉被告芜湖新奥妇产医院（以下简称新奥医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。艾迪康公司委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼。新奥医院经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾迪康公司向本院提出诉讼请求：判令新奥医院1、立即支付原告检验款275425.66元；并判令被告支付上述金额的逾期利息和逾期付款违约金（其中2015年1月检验款51816.4元的逾期利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至检验款实际付清之日止，暂计算至2019年10月28日的逾期利息为11665.79元；其余223609.26元的逾期违约金从逾期付款之日起计算至检验款实际付清之日止，暂计算至2019年10月28日的逾期违约金为100401.68元），合计387493.13元；2、承担本案诉讼费用。庭审中，艾迪康公司将诉请1中的违约金起算日期调整为自2018年8月18日。事实与理由：2016年9月14日,双方签订《合作协议书》一份,约定协议有效期为一年,并约定在协议到期壹个月前没有提出终止协议的,将自动延续一年。协议还约定,新奥医院委托其作为医学样品的定点检测单位;新奥医院应当在其开具发票之日起60日内将检测费用汇入指定账号;若逾期付款,按每日千分之五计收违约金;若发生争议,协商不能解决的,任何一方可向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。上述协议签订后,其按约履行合同义务,但新奥医院却未按约付款。2018年8月17日,新奥医院书面确认截止2018年7月25日,尚欠其检验款275425.66元，对账后新奥医院至今仍未支付上述款项，遂诉至法院。 被告新奥医院未做答辩，也未提供证据。 被告新奥医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院经审理，认定事实如下： 2016年9月14日，艾迪康公司（乙方）与芜湖玛丽娅妇产医院（甲方）签订了《合作协议书》,约定甲方采集的医学样品，委托乙方作为定点检测单位，送检样品编制12位条码号作为识别标识，前六位为522008；协议有效期为一年,并约定在协议到期一个月前没有提出终止协议的,将自动延续一年；乙方完成检测后，于每月20日前向甲方送达上个月检验项目和数量明细（对账单），甲方如有异议，应在接到对账单3日内提出，逾期不提出视为无异议；甲方应于开具发票之日起60日内将上述检测费用汇入乙方指定账户；甲方应按照协议及时支付检测费用，每逾期一天应向乙方支付逾期费用千分之五的违约金，逾期超过30天的，乙方有权解除合同，由此造成的乙方损失以及实现债权的费用包括但不限于检测费、律师费、诉讼费、差旅费由甲方承担等。 合同签订后，艾迪康医学依约为芜湖玛丽娅妇产医院提供医学样品检测服务。2018年8月17日，艾迪康医院发送应收账款对账单，载明：截至2018年7月25日芜湖玛丽娅妇产医院欠付检验款275425.66元，芜湖玛丽娅妇产医院盖章予以确认。对账单中所确认的金额，发票均已开具。 另查明，新奥医院与芜湖玛丽娅医院系同一主体。 以上事实有《合作协议书》、《应收帐款对账单》、《发票》、工商登记信息及当事人陈述等予以证实。 本院认为，艾迪康公司与芜湖玛丽娅医院签订《合作协议》，约定芜湖玛丽娅妇产医院付费委托艾迪康公司提供医学样品检测服务，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。芜湖玛丽娅妇产医院与新奥医院系同一主体，现艾迪康公司已提供协议项下医学样品检测服务，并开具相应发票，新奥医院应按时足额支付所欠检测款275425.66元。故其要求新奥医院支付检验款的主张，本院予以支持。关于逾期付款损失，2018年8月17日双方已完成对账，且相应发票均于同年1月31日前已开具，双方协议约定逾期支付的以日千分之五计息，其自愿调整为中国人民银行同期贷款利率自2018年8月18日起息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，艾迪康公司的诉请具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖新奥妇产医院于本判决生效之日起十日内向原告合肥艾迪康医学检验实验室有限公司支付检验款275425.66元及逾期付款损失（自2018年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7112元，公告费400元，共计7512元，由被告芜湖新奥妇产医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵玉琦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5656号 原告：泉州市飞翔劳务有限公司，住所地：南安市向阳乡向阳街3号，统一社会信用代码：91350583MA347HFY4Y。 法定代表人：林江树。 委托代理人：林文锋，福建立行律师事务所律师。 被告：南安市向阳乡向阳村民委员会，住所地：福建省南安市向阳乡向阳村。 负责人：吴旺发。 本院于2020年7月13日立案受理原告泉州市飞翔劳务有限公司诉与被告南安市向阳乡向阳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。原告泉州市飞翔劳务有限公司于2020年9月18日向本院申请撤回对被告南安市向阳乡向阳村民委员会的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告泉州市飞翔劳务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终159号 上诉人(原审原告)何淑珍，女，1961年10月7日生，汉族，住所地长春市绿园区。 委托代理人张建新（上诉人之子），男，1983年3月10日生，汉族，住址同上。 委托代理人尚尔月，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市绿园区城西镇人民政府，住所地长春市绿园区3877号。 法定代表人刘利，镇长。 委托代理人刘春明，城西镇政府法律中心服务所主任。 上诉人何淑珍与被上诉人长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称镇政府）城建行政处罚一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：2020年3月26日，镇政府对何淑珍作出《责令拆除告知书》，责令其自行拆除位于长春市绿园区城西镇大营子村路达路冯家屯建设的砖混彩钢结构的建（构）筑物，又经长春市绿园区城西镇人民政府和长春市规划和自然局绿园分局联合踏查及分局查阅登记册，系未依法取得城乡建设规划许可的违法建筑物，何淑珍不服，诉至法院。 原审法院认为，本案被诉行政行为是镇政府于2020年3月26日对何淑珍作出的《责令拆除决定书》。《中华人民共和国城乡规划法》第65条的适用前提是在乡、村庄规划区内，案涉建筑物系建设在农村集体土地上，未依法取得城乡建设规划许可，适用《中华人民共和国城乡规划法》进行处理，被诉《责令拆除决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序并无不当。判决驳回何淑珍的诉讼请求。 上诉人何淑珍不服原审判决，向本院上诉称：原审法院未查清涉案房屋处于何种规划区，镇政府没有提交证据证明涉案房屋纳入到乡和村庄规划。镇政府没有证明执法人员的执法资格，剥夺了何淑珍陈述申辩权利。责令拆除决定送达违法。直接责令拆除内容违法。告知救济权利错误。故请求撤销原审判决，发回重审或改判支持原审诉讼请求。 被上诉人镇政府未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审判决查明事实一致。另查明，镇政府在原审时并未提交对涉案建筑进行调查踏查、用地规划等方面证据，相关法律文书送达至本案承租人及张贴在建筑物上。目前涉案建筑已被拆除。 本院认为，镇政府有权对乡、村庄规划区内未取得审批手续的建筑进行处理，镇政府在原审时未提交规划性质的证据。镇政府应对涉案建筑的形成原因、建设时间、面积位置、实际用途等情况进行详细调查，不能单纯以没有审批手续为由直接认定为违建。且目前被拆除建筑面积、种类、位置等自然信息不清。此外，镇政府应按照行政强制法第三十八条的规定送达相关法律文书，镇政府提交的证据不能证明送达程序合法。故原审判决应予纠正，涉案行政行为应予撤销。当然，镇政府此次未查清事实不代表本院认定何淑珍的建筑物是合法的。在建筑物已经实际拆除的情况下，倘若何淑珍要提起赔偿之诉，那么其对涉案建筑究竟是合法建筑需要负担主要的举证责任。当事人应自行衡量，再作决断，否则徒增诉累。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销长春市绿园区人民法院（2020）吉0106行初8号行政判决； 二、撤销长春市绿园区城西镇人民政府作出的长绿城府责拆决字[2020]4号责令拆除决定。 一、二审诉讼费共计100元由被上诉人长春市绿园区城西镇人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年九月三十日 书记员  李欣媛
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1659号 原告：周建梅，女，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：詹国樱，浙江西子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金伟勋，浙江西子律师事务所律师。 被告：徐月娟，女，1967年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：岑国华，男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告周建梅与被告徐月娟、岑国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建梅的委托诉讼代理人詹国樱、金伟勋，被告徐月娟到庭参加诉讼，被告岑国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建梅向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决两被告立即归还原告借款本金750000元；2.判决两被告支付原告违约金（以未归还的本金750000元为基数，自2018年12月12日起，按年利率24%支付至实际还清，暂计至2020年6月11日为270000元）；3.判决确认原告对抵押物位于杭州经济技术开发区××幢××单元××室房产享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月12日，两被告因经营周转需要向原告借款人民币750000元并与原告签订一份《抵押借款合同》。合同约定借期为3个月。自2016年10月12日至2017年1月11日止，月利率1.5%，按月支付，每月11日为付息日，逾期付息即视为违约。两被告以自己名下杭州经济技术开发区××幢××单元××室房产作为抵押。原告按两被告要求通过银行转账方式完成借款交付，两被告收到后向原告出具收条一份。但是在此之后，只是按月归还11250元利息直到2018年11月份。从2018年12月份起，再未归还任何的本金和利息。经原告多次催讨，不予理会，其行为，已给原告造成了巨大的经济损失。 被告岑国华未答辩，亦未提交相应的证据。 被告徐月娟答辩称：周建梅与案外人浙江授坊网络科技有限公司、王苗、刘巧兰系职业放贷人，并涉嫌“套路贷”、高利转贷等犯罪行为。周建梅并非本案实际出借人，被告实则向案外人王苗及其公司借款，经王苗指示与周建梅签订《抵押借款合同》，本案《抵押借款合同》因涉嫌职业放贷而无效。被告将本息付至王苗、刘巧兰账户，上述公司及人员涉及多个民间借贷案件，利息均较高，系职业放贷人，且王苗已被公安机关刑事拘留。本案不属于人民法院民事案件处理范围。2017年1月11日，借款期限到期后，被告已通过转账向实际出借人王苗、刘巧兰支付本息共计668550元，原告主张自2018年12月起再未归还任何本息与事实不符。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月12日，原告与二被告签订《抵押借款合同》一份，约定二被告向原告借款750000元，借款期限自2016年10月12日起至2017年1月11日止，本金在借款期限届满时一次性归还，月利率为1.5%，按月付息，每月11日为付息日，利随本清，逾期付息即视为违约，逾期未归还本金及利息的即构成违约，二被告应向原告支付违约金，违约金按约定借款利率的双倍计算。二被告以其所有的位于杭州经济技术开发区××幢××单元××室房产作为抵押，抵押范围包括合同项下本金、利息、违约金及原告实现债权的费用，后双方办理不动产抵押登记。 2016年10月13日，原告向被告徐月娟转账750000元。同日，二被告出具收条一份，载明收到原告750000元。 庭审中，原告自认被告通过案外人支付利息至2018年11月，自2018年12月12日起利息未付。被告徐月娟抗辩通过案外人支付本案借款本息668550元。 本院认为，原告与二被告之间为民间借贷关系。被告徐月娟抗辩本案借款涉嫌套路贷、原告为职业放贷人，但未提供充分证据证明，本院不予采信。原告交付借款，被告应按照约定返还借款并支付利息。被告徐月娟抗辩已就本案支付668550元，但依据其陈述以及提供的转账记录不能认定其支付款项全部为本案还款付息，其又未提供其他证据证明，故对其抗辩意见不予采纳。原告自认收到被告借款利息，本院予以确认。原告要求二被告返还借款、支付违约金的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方办理抵押登记，二被告未按约还款付息构成违约，原告要求对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐月娟、岑国华于本判决生效之日起十日内返还原告周建梅借款750000元； 二、被告徐月娟、岑国华于本判决生效之日起十日内支付原告周建梅违约金270000元（暂计至2020年6月11日，此后至实际付清之日，以750000元为基数，按年利率24%计算）； 三、原告周建梅对位于杭州经济技术开发区××幢××单元××室房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7200元、保全费5000元，由被告岑国华、徐月娟负担。原告周建梅于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告岑国华、徐月娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1253号 原告：安新县寨里乡顺昌面粉厂，住所地安新县寨里乡杨孟庄村。注册号：130632600039108。 经营者：杨广乐，男，1945年10月8日出生，汉族，住安新县寨里乡杨孟庄村。 委托诉讼代理人：杨建合，该公司员工。 被告：李路英，男，1967年6月20日出生，汉族，住安新县寨里乡杨孟庄村。 本院在审理原告安新县寨里乡顺昌面粉厂与被告李路英买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安新县寨里乡顺昌面粉厂申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安新县寨里乡顺昌面粉厂撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告安新县寨里乡顺昌面粉厂负担。 审判员  孟雁同 二〇二〇年九月三十日 书记员  夏章庆
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异116号异议人（被执行人）：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路338号。法定代表人：曹小杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。申请执行人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号（花果园社区）。法定代表人：张义勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德斌，该公司职工。本院在执行申请执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州一建）与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰房地产公司）仲裁裁决执行一案中，异议人境泰房地产公司（以下简称境泰房地产公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。境泰房地产公司异议称，请求贵院对长春仲裁委员会长仲调字（2015）第302号仲裁调解书不予执行。事实与理由：申请执行人贵州一建与境泰房地产公司在长春仲裁委达成长仲调字〔2015〕第302号仲裁调解书，贵州一建已申请执行贵院立案执行。申请执行人的执行申请己超二年执行时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。长春仲裁委员会作出长仲调字〔2015〕第302号仲裁调解书，是(2020)吉O1执73号案件执行依据。从2016年1月19日双方达成仲裁调解书并签收到申请执行人申请强制执行，已经超过了2年的执行时效。故异议人根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，对长仲调字〔2015〕第302号仲裁调解书不予执行。本院查明，申请人贵州一建与被申请人境泰房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，长春仲裁委员会于2016年2月2日作出长仲调字〔2015〕第302号仲裁调解书，双方当事人于2016年2月23日签收该调解书。贵州一建于2020年1月12日向本院申请强制执行。另查明，申请人贵州一建与被申请人境泰房地产公司建设工程施工合同纠纷另一案，长春仲裁委员会于2019年11月28日作出长仲调字〔2016〕第375号仲裁裁决书，在该裁决书确认的境泰房地产公司应支付给贵州一建的工程款数额中不包括该会长仲调字（2015）第302号仲裁调解书中的确认的5096309元的债权数额。本院认为，一、长春仲裁委员长仲调字〔2015〕第302号仲裁调解书，双方当事人于2016年2月23日签收后已发生法律效力，而该会2019年11月28日作出的〔2016〕第375号仲裁裁决书与上述仲裁调解书不具有关联性，本案不存在法律规定的申请执行时效中止、中断的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”的规定，贵州一建应在法律规定的两年申请执行期间内向本院申请执行。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，异议人境泰房地产公司要求对长春仲裁委员会长仲调字（2015）第302号仲裁调解书不予执行的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下：不予执行长春仲裁委员会长仲调字（2015）第302号仲裁调解书。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 张东宇审判员蒋振华审判员周翠翠二〇二〇年九月二十八日书记员 于      斯      淼
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初364号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人虞健，男，1968年8月19日出生于江苏省南通市，南通澳鑫激光机械有限公司负责人，户籍地江苏省南通市开发区，住江苏省南通市崇川区。曾因赌博，于2011年2月21日被江苏省南通市公安局崇川分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月24日被取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通港检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人虞健犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年8月26日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员邱有全、检察官助理蒋群出庭支持公诉,被告人虞健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月21日晚上22时23分许，被告人虞健窃得停在南通市崇川区绿墅湾南门西边地上28号车位上的汽车内人民币8400元。指控的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人虞健盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人虞健归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其全部退赃，可酌情从轻处罚；其承认指控的犯罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人虞健对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。经审理查明，2020年4月21日晚上22时23分许，被告人虞健在南通市崇川区绿墅湾小区南门西边地上28号停车位，发现被害人李某停在该车位的苏Ｆ×××**灰色路虎汽车车门未锁，拉开车门后发现该车中控台储物格内有一叠人民币，遂将该叠人民币窃走，回家后经清点共计人民币8400元。被告人虞健归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，并退出所窃全部赃款，后由公安机关发还被害人李某。以上事实，被告人虞健当庭供认不讳，并有被害人李某的陈述、证人陈某的证言笔录等证据证实。本院认为，被告人虞健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人虞健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其主动退赃，酌情从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人虞健犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  沈继成二〇二〇年九月二十八日法官 助理  范明鑫书 记 员  许 训
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保77号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，男。特别授权代理。被申请人：杨家维，男，1964年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：胡明翠，女，1968年12月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：杨加林，男，1971年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨家维、胡明翠、杨加林名下价值200000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号、房产证号为00××36号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129民初财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨家维、胡明翠、杨加林名下价值200000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年九月十八日法官助理韩华瑜书记员崔敏
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执513号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：徐慧，女，汉族，1968年12月4日生，住吉林省长春市绿园区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人徐慧国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027236号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年9月29日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年九月二十九日书记员  董寒雨
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3048号 原告：黄丹萍，女，汉族，1986年9月4日出生，住南安市。 被告：李龙水，男，汉族，1976年3月27日出生，住南安市。 原告黄丹萍诉与被告黄俊龙民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 本案受理费960元，减半收取480元，由原告负担。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保143号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，男。特别授权代理。被申请人：左志松，男，1988年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左志松名下价值20000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号、房产证号为00××36号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129民初财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人左志松名下价值20000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年九月十八日法官助理韩华瑜书记员崔敏
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复164号复议申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司伊川支行，住所地河南省伊川县城关镇杜康大道322号。利害关系人：张双喜，男，汉族，1962年3月12日生，住河南省伊川县。被执行人：洛阳紫景置业有限公司，住所地河南省伊川县城关镇景艺路东段。法定代表人：周遂成，该公司总经理。被执行人：周遂成，男，汉族，1966年3月11日生，住河南省伊川县。被执行人：谢小丽，女，汉族，1966年12月4日生，住河南省伊川县。被执行人：洛阳市隆越新型冶金材料有限公司，住所地河南省伊川县平等乡王庄村。法定代表人：刘敬统（变更前法定代表人为周顺成）。被执行人：周顺成，男，汉族，1966年3月11日生，住河南省伊川县。复议申请人中国工商银行股份有限公司伊川支行（以下简称工行伊川支行）不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省伊川县人民法院（以下简称伊川法院）立案执行的工行伊川支行与洛阳紫景置业有限公司、周遂成、谢小丽、洛阳市隆越新型冶金材料有限公司、周顺成金融借款合同纠纷一案中，利害关系人张双喜于2020年7月10日对执行被执行人洛阳紫景置业有限公司位于伊川县××镇紫景康城1幢05号、06号、07号、08号、09号、10号、11号、12号、13号、14号、15号房产﹝房屋所有权证号为：伊川房权证（2013）字第17742、17743、17744、17745、17746、17747、17748、17749、17750、17751、17752号﹞的查封措施提出执行异议，要求撤销（2019）豫0329执131号执行裁定书。伊川法院查明，2018年3月27日，该院就工行伊川支行诉洛阳市隆越新型冶金材料有限公司、洛阳紫景置业有限公司、周顺成、周遂成、谢小丽金融借款合同纠纷一案作出（2017）豫0329民初3649号民事判决书，判决内容为：“一、洛阳市隆越新型冶金材料有限公司于本判决生效后十日内偿还工行伊川支行借款本金17869990元以及2017年9月21日前所欠工行伊川支行利息309137.44元，本息合计18179127.44元；2017年9月21日后的利息、罚息按照按照《小企业贷款合同中》的约定，计付至本判决确定的给付之日止;二、工行伊川支行对洛阳紫景置业有限公司所有的位于伊川县××镇紫景康城1幢-205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215号房产（房产所有权证号为：伊川房权证（2013）字第17741、17742、17743、17744、17745、17746、17747、17748、17749、17750、17751、17752号）折价、拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权；三、洛阳紫景置业有限公司、周遂成、周顺成、谢小丽应当对洛阳市隆越新型冶金材料有限公司的贷款债务承担连带清偿责任；四、洛阳紫景置业有限公司、周顺成、周遂成、谢小丽对本判决第一项款项承担清偿责任后，有权向洛阳市隆越新型冶金材料有限公司追偿。”该判决生效后，工行伊川支行于2019年3月1日申请执行，同日，该院立案执行。该院在执行过程中，于2019年5月27日以（2019）豫0329执131号执行裁定书查封了被执行人洛阳紫景置业有限公司所有的位于伊川县××镇紫景康城1幢-205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215号房产及相应土地（房产所有权证号为：伊川房权证（2013）字第17741、17742、17743、17744、17745、17746、17747、17748、17749、17750、17751、17752号）。伊川法院认为，从异议人张双喜提供的证据看，异议人张双喜与被执行人洛阳紫景置业有限公司之间存在融资建房租赁关系，房屋建成后张双喜对15套房屋享有租赁使用权（包括本案查封的11套房产）至2031年11月19日止。尽管异议人张双喜享有房屋租赁使用权，但其并不能阻止人民法院对房屋所有权的查封和处置。因此，张双喜的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回张双喜的异议申请。复议申请人工行伊川支行不服该裁定，向本院申请复议，请求：撤销伊川法院（2020）豫0329执异88号执行裁定。事实与理由：（2020）豫0329执异88号执行裁定虽然裁定驳回了张双喜的执行异议，但该裁定在缺乏证据的情况下，仅凭张双喜单方所提交的所谓的《融资租赁合同》及《融资金额确认书》等就认定租赁事实的存在，与事实有悖，直接影响了被执行标的物的拍卖价值及潜在竞买者的购买意愿，影响了工行伊川支行的利益。本院经审查查明的事实与伊川法院基本一致。本院认为，案涉标的物是在执行过程中被查封的。张双喜并非案涉生效法律文书确定的当事人，其作为案外人主张与被执行人洛阳紫景置业有限公司之间存在融资建房租赁关系，对案涉房产享有承租权为由就伊川法院对案涉房产的查封行为提出异议。张双喜主张的承租权，并不以转移案涉房屋权属为目的，不能作为本案阻却执行法院查封行为的原因权利，其异议理由不能成立，本院不予支持。在针对张双喜的执行行为异议审查中，伊川法院未对双方融资租赁合同的签订、实际占有情况进行核实，在论理部分直接对张双喜的实体权利作出判定不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司伊川支行的复议申请，维持河南省伊川县人民法院（2020）豫0329执异88号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年九月十四日书记员  王静楠
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢740号吉建平：申请执行人吉建平与马双喜民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2019）吉0822民初1154号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为14670.00元，现（2020）吉0822执恢740号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢740号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年九月三十日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6765号 原告：陈宝声，男，汉族，1967年2月12日出生，住长泰县。 委托代理人：陈淑美，系原告配偶，女，汉族，1966年11月27日出生，住长泰县。 被告：刘淑丽，女，汉族，1964年8月18日出生，住南安市。 原告陈宝声与被告刘淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝声到庭参加了诉讼，被告刘淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告陈宝声诉称，原告2013年初因为需要租赁店面，通过广告认识被告，看了被告自己刚建成多间正在装修的店面，不合意没租成，被告又带原告参观了被告自建的三、四、五楼正在装修的多套公寓，要求原告若有客户需求可介绍客户前来租赁。同年7月16日，被告以资金紧张，需要付装修款为由向原告借款5000元，约定月息2％，于同年8月23日以同样的理由又向原告借款5000元，约定月息2％。后经多次催讨，被告至今未还。故原告请求判令被告返还借款10000元及从该借款之日起月息2%至借款还清之日时止，暂计至起诉之日共计26800元。 被告刘淑丽未作答辩。 经审理查明，被告刘淑丽因资金需要，于2013年7月16日、2013年8月23日分别向原告借款人民币5000元、人民币5000元，合计借款人民币10000元，并分别出具《借条》一份交由原告收执，借款均约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未仍偿还。 上述事实，有原告陈宝声提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告刘淑丽向原告陈宝声借款人民币10000元，并约定利息为月利率2%，有被告刘淑丽出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币10000元及双方约定的利息，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘淑丽应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈宝声借款本金人民币10000元及利息（其中借款本金人民币5000元的利息自2013年7月16日起计付至还款之日止，借款本金人民币5000元的利息自2013年8月23日起计付至还款之日止，利息均按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费470元，减半收取为235元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1198号上诉人（原审被告）：敖某，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：杨某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：周某，住内蒙古自治区。上诉人敖某、杨某因与被上诉人周某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人敖某、杨某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人敖某、杨某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人敖某、杨某负担。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二○二○年九月七日法官助理 万铠萱书记员 张善语
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6820号 原告：李仁川，男，汉族，1950年10月9日出生，住南安市。 被告：陈胜利,曾用名陈建胜，男，汉族，1963年12月7日出生，住南安市。 原告李仁川与被告陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仁川到庭参加了诉讼，被告陈胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告李仁川诉称，1999年8月29日，被告陈建胜(又名陈胜利)因工厂资金需为由向原告借款人民币20000元，约定月息5厘计算，约定还款期限从l999年8月29日起至2000年8月份到期还清本息，全部付清。后因厂技术改造，无生产暂缓期，并于2002年7月9日被告签续借，原告自2002年至今每年均要求被告偿还借款，被告开始称本乡本土不会跑掉，说等有钱了就还。期间被告新建了繁华的高楼，迎娶了两个儿媳妇，态度越来越冷淡，去年年底原告提出如果确实没钱还款，再约定一个具体还款日期，被告狡辩没有意义，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款。故原告请求判令被告归还原告借款本金20000元并支付逾期欠款利息（利息的计算：以20000元为基数，从1999年8月29日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按借款合约约定的利率标准计收利息，利息暂计48000元，本利共计68000元）。 被告陈胜利未作答辩。 经审理查明，被告陈胜利因资金周转需要于1999年8月29日向原告李仁川借款人民币20000元，并出具《借款合约》一份交由原告收执，双方约定利息按“月息5厘”计算，借款期限自1999年8月29日起至2000年8月份。后被告陈胜利于2002年7月9日在《借款合约》上注明“2000年因厂技术改造无生产暂缓期”。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 上述事实，有原告李仁川提供的《借款合约》一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告陈胜利向原告李仁川借款人民币20000元，有被告陈胜利出具并交由原告收执的《借款合约》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币20000元，符合法律规定，应予支持。双方对借款利息进行了约定，原告诉请被告支付自借款之日起的利息，本院予以支持，但双方约定借款利息为“月息5厘”，根据民间借贷惯例，即为月利率0.5%，并未超过法律规定，应以此认定双方的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈胜利应于本判决生效之日起三日内偿还原告李仁川借款本金人民币20000元及利息（利息自1999年8月29日起计付至还款之日止，按月利率0.5%计算）； 二、驳回原告李仁川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，减半收取为750元，由原告负担265元，由被告负担485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保139号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，男。特别授权代理。被申请人：杨冬梅，女，1970年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：李选飞，男，1967年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：金阳芬，女，1967年10月27日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：左家闻，男，1966年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨冬梅、李选飞、金阳芬、左家闻名下价值80000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回保全。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回保全的申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：准许云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回保全申请。已预收的申请费100元，予以退还。审判员  郭钰垚二〇二〇年九月二十二日法官助理韩华瑜书记员崔敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9089号申请人：江苏欧亚水秀喷泉技术研究有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区南新路，统一社会信用代码91320282695456185J。法定代表人：夏雷鸣，该公司总经理。被申请人：深圳市奥天科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕罗公路375号深翔工业园701，统一社会信用代码91440300796611260M。法定代表人：杨海浪，该公司执行董事。本院在审理原告江苏欧亚水秀喷泉技术研究有限公司（以下简称欧亚公司）与被告深圳市奥天科技有限公司（以下简称奥天公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人欧亚公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人奥天公司的财产采取保全措施，保全金额为20万元，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，欧亚公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结深圳市奥天科技有限公司的银行存款20万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月三十日书记员  周 燕
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执164号申请执行人：上海真空阀门制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许凤，该公司执行董事。被执行人：上海钧旋真空阀门有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周和才，该公司总经理。被执行人：周和才，男，1984年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：汤海鹏，男，1988年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区。本院在执行上海真空阀门制造有限公司与上海钧旋真空阀门有限公司、周和才、汤海鹏侵害技术秘密纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人上海钧旋真空阀门有限公司、周和才、汤海鹏名下银行账户存款人民币110,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产,冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年九月九日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初224号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人黄某，男，1981年2月13日出生，汉族，初中文化，个体司机，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，住黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2020年9月3日被通榆县公安局刑事拘留，于2020年9月15日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2020年9月16日由通榆县人民检察院取保候审，于2020年9月17日由本院取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院以通检一部三组刑诉〔2020〕257号起诉书，指控被告人黄某犯买卖身份证件罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员王雨出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2020年8月份，被告人黄某在山东省滨州市看到制作假证的“小广告”后，通过电话和微信与制作假证件人员取得联系，提供自己照片，花750元购买名为“杨某”的伪造的身份证一个、驾驶证一个。2020年9月3日，被告人黄某使用购买的伪造身份证、驾驶证驾驶红色解放牌重型挂车行驶到通榆县开通镇时，被执勤民警抓获。 公诉机关针对上述指控列举了如下证据：1.物证：伪造的驾驶证一本、身份证一个；2.书证：户籍信息、抓获经过等书证；3.被告人的供述与辩解：被告人黄某的供述与辩解；4.视听资料、电子证据：光盘一张。并认为，被告人黄某购买伪造的身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人黄某到案后能如实供述，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人黄某在开庭审理中无异议，且有物证被告人黄某购买的伪造的驾驶证一本、身份证一张；通榆县公安局铁西派出所调取的人员电子档案、破案报告、抓获经过等书证；被告人黄某的供述与辩解及光盘等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人黄某违反国家证件管理制度，明知是伪造的身份证、机动车驾驶证而购买并使用,其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯买卖证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于黄某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪性质，量刑情节，以及社会危害性、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。） 二、被告人黄某购买的伪造驾驶证一本、身份证一张依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 薛 蕾 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王含玉
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执971号关于申请执行人佳木斯煜丰农业设施科技有限公司与被执行人松原市江城建筑工程有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2019）吉01民初100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人松原市江城建筑工程有限责任公司向申请执行人佳木斯煜丰农业设施科技有限公司支付维权费用20000元，案件受理费9305元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人松原市江城建筑工程有限责任公司自动履行还款义务给付申请执行人29305元，申请执行人佳木斯煜丰农业设施科技有限公司向本院提交结案申请书。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，本院作出的（2019）吉01民初100号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人佳木斯煜丰农业设施科技有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费339元已由被执行人松原市江城建筑工程有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省长春市中级人民法院于2020年5月26日作出的（2019）吉01民初100号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十二日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申862号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：王飞，男，汉族，1982年12月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：孙刚，河南思宏律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：钟春红，女，汉族，1967年3月3日出生，住河南省洛阳市老城区。委托代理人：张国军，河南同骏律师事务所律师。原审第三人：秦丽萍，女，汉族，1967年1月25日出生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人王飞因与被申请人钟春红、原审第三人秦丽萍执行异议之诉纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2685号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王飞申请再审称，请求：1.撤销河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2685号民事判决书：2.维持洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4192号民事判决书；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.本案中存在合法有效的书面买卖合同。申请人于2019年1月30日与第三人秦丽萍签订《购房协议》，申请人支付了购房款，秦丽萍将房屋钥匙交给了申请人，申请人也实际占有和使用了涉案房屋，该笔交易真实存在，且交易发生在一审法院查封涉案房屋之前。申请人是善意取得了涉案房屋的所有权。申请人于2019年1月30日通过自己兴业银行卡转账给秦丽萍16万元，用于解除秦丽萍名下涉案房屋在建设银行的贷款抵押。该事实完全符合《购房协议》书中第二条的约定。涉案《购房协议》第三条的约定也于申请人与秦丽萍的实际交易过程完全吻合。《购房协议》也明确约定了公证当日申请人将剩余购房款13.5万元交给第三人。申请人王飞已经完成了《购房协议》项下约定的所有义务。2.涉案公证的《委托书》是申请人实际占有房屋的一种表现形式，是申请人积极履行过户手续的表现，涉案《委托书》仅仅是申请人办理过户的工具。申请人为了购买涉案房屋，用家庭自有资金购买房屋的事实是真实存在的。申请人不论是在要求妻子转购房款时妻子的转账备注，还是在签订《购房协议》以及严格按照《购房协议》去支付房款，申请人支付购房款的时间是能够得到有效证明的，能够充分说明申请人已经全款购买了涉案房屋。二审法院认为案外人的举证责任应当采用较为严格的标准来衡量，加重了申请人的举证责任。因此二审法院在举证责任分配问题上也存在一定的错误，没有法律依据。综上，请求贵院在查明事实的基础上依法判令申请人已经取得涉案房屋的所有权。补充一点：案外人刘佩影在2019年3月4日与2019年3月5日分别向本案第三人秦丽萍支付了申泰新世纪部分尾款35000元，以及向王飞转申泰新世纪尾款10万元，该转款记录也证明了申请人王飞已经将涉案房屋所有尾款进行结清的时间，以及案外人刘佩影支付该部分款项的用途是用于结清申泰新世纪部分尾款。综上所述，请求支持申请人的诉求。钟春红答辩称，1.王飞是一名房产中介而非购房人。2.王飞转给秦丽萍的16万元不是购房款。3.王飞系秦丽萍的代理人而非购房人。王飞是履行《公证书》中房产交易中介义务，而非履行《购房合同》，同时，王飞对秦丽萍卖房给赵妮是认可的，没有任何异议。4.王飞提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部条件。假设王飞与秦丽萍存在《买卖协议》，则应先过户给王飞后，再过户给赵妮，这就需要交易两次缴纳高额的税费。2019年4月2日去办理登记是要过户给赵妮而非王飞，那么其目的是为了偷逃税款。这种情形在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》理解与适用中被当作一个典型的买受人存在过错的情形。另外，房屋中介从业人员此类操作后提起执行异议的，最高人民法院的公报案例认定买受人存在过错，不符合执行异议司法解释第二十八条第四项的规定。综上所述，二审判决认定的事实证据充分，适用法律正确，请求法院驳回王飞的再审申请。再审听证中，申请人提交法庭转账记录一份，2019年3月4日案外人刘佩影向秦丽萍转35000元，备注是适用于申泰新世纪部分房款，以及2019年3月5日案外人刘佩影向王飞转账10万元，备注是申泰新世纪尾款，证明在王飞与秦丽萍办理完公证委托后，陆续向秦丽萍支付了涉案房屋的尾款，说明双方之间存在真实的房屋买卖合同关系。王飞向秦丽萍结清房屋尾款的行为，也证明了双方之间是存在真实的房屋交易行为。被申请人钟春红对转账记录质证：对这个证据的真实性没有异议，但是对它的证明方向有异议。因为刘佩影转这两笔房款，实际上在此前已经转过一笔16万元。这两笔款项应该是和16万元的房款的性质是一样的，都是用于房牙子中介公司置业周转所用。本院经审查认为,钟春红在诉秦丽萍借款纠纷一案中，申请诉前保全查封了秦丽萍名下位于洛阳市西工区××大道××世纪广场××号房屋。上述借款纠纷调解结案后，在执行过程中，案外人王飞对涉案房屋提出执行异议。原审经审查裁定中止对涉案房屋的执行。钟春红不服，提起异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。依据上述规定，不动产买受人符合上述四个要件，才能排除对不动产的强制执行。本案中，再审申请人王飞虽在2019年1月3日与秦丽萍签订有《购房协议》，但在2019年3月7日秦丽萍在洛阳市××区办理委托公证中，再审申请人王飞是其委托代理人，代为出售涉案房屋，并代为签订房屋买卖合同等。是买卖还是委托代售，《买卖协议》与《委托书》相互矛盾。本院二审结合再审申请人王飞系洛阳房牙子房地产经纪有限公司法定代表人的事实，以及《委托书》在后，王飞妻子的转款用途，涉案房屋过户他人的事实，否定王飞与秦丽萍之间的买卖关系，处理并无不当。综上，王飞的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王飞的再审申请。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  李丹杰二〇二〇年九月三日书记员  王文霞
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初810号   原告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司。   住所地长治市郊区余庄村村东。   法定代表人刘延坤，职务总经理。   委托代理人赵璐，山西德贝律师事务所律师，特别代理。   被告王永，男，汉族，1995年7月12日出生，山西省长治市屯留区吾元镇吾元村第**。   委托代理人李萌，长治市屯留区法律援助中心律师，一般代理。   原告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司（以下简称长治市恒通至诚有限公司）与被告王永劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治市恒通至诚有限公司委托代理人赵璐、被告王永及其委托代理人李萌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。   原告长治市恒通至诚有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令撤销长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会屯劳人仲裁字【2020】第010号裁决书的第三项。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动人事争议仲裁一案经长治市屯留区劳动人事仲裁委员会裁决，于2020年6月29日出具裁决书，原告收到裁决书后，认为长治市屯留区劳动人事仲裁委员会在确认支付被告停工留薪期工资一项中裁决不公，依照被告在仲裁委提供的证据，不足以证明其受伤前的工资待遇为月平均工资5129元，同时，依据山西省实施的《工伤保险条例》第二十七条“职工在用人单位工作不满一年发生工伤的，经办机构应当以职工实际工作月数的平均缴费工资为基数核定其工伤保险待遇。按照本办法的第九条第三款规定缴纳工伤保险费的用人单位，其职工发生工伤的，经办机构在核定工伤保险待遇时，有本人工资的，以本人工资为基数；难以确定本人工资的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数。”之规定，仲裁委不应当对该条款断章取义，条例27条明确职工工作不满一年发生工伤是按照平均缴费工资为基数确认工伤保险待遇，因被告在原告处实际工作不足两个月，因此，按照原告给被告参保的基数3500元计算停工留薪工资待遇完全符合法律规定。故原告认为长治市屯留区劳动人事仲裁委员会屯劳人仲裁字【2020】第010号裁决书第三项裁决内容于法无据，应当撤销。   被告王永辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院驳回原告的诉求。原告诉状中所诉，“仲裁委适用法律错误”是错误的，本案争议的焦点是停工留薪期的工伤待遇，那么依据山西省实施工伤管理的规定，原工资福利待遇不变由用人单位按月支付。原工资指的福利待遇不是缴费基础，而本案停工留薪期的工资应当适用工伤管理条例27条第二款的规定，不应当适用第一款。首先依据本工伤管理条例第9条第三款的规定，本案原告是难以按照工资总额计算缴费工伤保险费的企业，所以应当适用第二款，在劳动仲裁委的时候双方无法确定被告的工资，那么就应当按照统筹地区职工月平均工资为计算。据此，仲裁委适用法律正确。   原告提交的证据有1、【2020】第010号裁决书及送达回证2份。2、长治市职工工伤待遇审批表复印件。   被告未提交证据。   经庭审举证、质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：被告王永于2018年7月1日入职原告长治市恒通至诚有限公司从事油漆工作，原告为被告参加了工伤保险。2018年8月14日18时许，被告在屯留区余吾镇潞安天然气项目钢结构工程工地打磨油漆作业时，从5米高平台摔下，将腰部摔伤。后经长治市人力资源和社会保障局（长人社工伤【2018】793号）认定被告为工伤，经长治市劳动能力鉴定委员会（长劳鉴委字【2019】4-182号）劳动能力鉴定为九级伤残、无护理依赖、无医疗依赖。2019年11月15日经长治市劳动能力鉴定委员会确认被告停工留薪期为8个月。因工伤赔偿问题，被告于2020年3月23日向长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告双方的劳动关系，并要求原告支付工伤保险待遇共计214090.4元。2020年6月29日，长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲裁字【2020】第010号仲裁裁决书，裁决：一、解除原、被告双方的劳动关系；二、原告一次性支付被告一次性就业补助金31500元；三、原告一次性支付被告停工留薪期工资38760元；四、被告协助原告按照工伤职工待遇申报程序向工伤保险机构报批一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费，具体标准、数额按照工伤保险经办机构赔偿为准；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该仲裁第三项不服，故诉至法院。   本院认为，被告在原告处工作时因工受伤，且原告依法为被告缴纳了工伤保险，故被告应依法享有相应的工伤保险待遇。现原告主张被告的停工留薪期工资应按照其实际工作月数的平均缴费工资为基数核定，但在本案中原告并没有提供证据证明被告的实际工作月数的平均缴费工资，故对原告的该主张，本院不予支持。因原、被告双方均无法提供被告受伤前原工资待遇，故长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会参照山西省实施《工伤保险条例》第二十七条第二款之规定“难以确定本人工资的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数”，根据山西省统计局2018年5月25日统计公告公布的2017年全省非私营单位在岗职工年平均工资61547元（月平均工资5129元）计算被告的停工留薪期工资，可予支持。经计算，被告的停工留薪期工资应为5129元*8个月=41032元，又因被告仲裁时申请仅主张38760元，故根据当事人意思自治原则，本院予以支持。根据相关法律、行政法规的规定，劳动者因工伤残后可向用人单位提出解除劳动合同，故对被告提出与原告解除劳动关系的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山西省实施办法》第二十七条第二款的规定，判决如下：   一、解除原告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司与被告王永的劳动关系。   二、原告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司于本判决生效后二十日内支付被告王永一次性就业补助金31500元和停工留薪期工资38760元，共计70260元。   三、被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费，按照国家规定从工伤保险基金中支付。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费10元，由原告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 冯莉莉   人民陪审员 李 宝   人民陪审员 王 笑     二〇二〇年九月一日   书 记 员 王晓晓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执恢196号 申请执行人：嘉峪关华美广告装饰工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路**。统一社会信用代码：916202007840344782。 法定代表人：张海英，董事长。 被执行人：嘉峪关市宝诚置业有限公司，住所，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路延伸段社会信用代码：91620200665408692K。 法定代表人：张喜春，该公司总经理。 本院在执行嘉峪关华美广告装饰工程有限公司申请执行嘉峪关市宝诚置业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1482号民事调解书，被执行人嘉峪关市宝诚置业有限公司应给付申请执行人嘉峪关华美广告装饰工程有限公司广告费177000元、违约金53100元，案件受理费2376元，保全费2470元，案件执行费3626元，共计238572元。执行过程中，现因嘉峪关市中级人民法院要求本院将涉嘉峪关市宝诚置业有限公司案件报请移送嘉峪关市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执恢196号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月九日 书记员  闫 荣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8228号申请人：江苏凌志环保设备有限公司，住所地江苏省海门市滨海新区广东路9号，统一社会信用代码91320684687154339T。法定代表人：凌建军，该公司总经理。被申请人：浙江枫叶管业科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路478号，统一社会信用代码913306817303130687。法定代表人：傅生英。本院在审理原告江苏凌志环保设备有限公司（以下简称凌志公司）与被告浙江枫叶管业科技股份有限公司（以下简称枫叶公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人凌志公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人枫叶公司的财产采取保全措施，保全金额为900万元，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，凌志公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结浙江枫叶管业科技股份有限公司的银行存款900万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月三日书记员  周 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8046号申请人：无锡永诚水乐影视科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇公园路北0幢110室111室，统一社会信用代码9132028257946062XQ。法定代表人：宗琴雅，该公司执行董事。被申请人：无锡市东域水景工程有限公司，住所地宜兴市和桥镇大生村，统一社会信用代码91320282560283117D。法定代表人：邵东红。本院在审理原告无锡永诚水乐影视科技有限公司（以下简称永诚公司）与被告无锡市东域水景工程有限公司（以下简称东域公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人永诚公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人东域公司的财产采取保全措施，保全金额为36万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，永诚公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结无锡市东域水景工程有限公司的银行存款36万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月一日书记员  周 燕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6972号 原告：陈志鹏，男，汉族，1967年9月2日出生，住南安市。 被告：黄文艺，男，汉族，1994年10月18日出生，住南安市。 原告陈志鹏诉被告黄文艺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志鹏到庭参加了诉讼，被告黄文艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈志鹏诉称，2019年3月1日原告与被告签订《店面租赁合同书》，约定原告位于南安市××街××号××栋××室的住宅出租给被告做居住使用，租金每年16000元，支付方式半年一次，每次付款应提前半个月付清，租赁期间双方均不能借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，须提前三个月通知对方，经对方同意后解除合同。由提出解除合同的一方支付三个月的租金作为违约赔偿金，但被告自2020年3月私自离开出租房，并没有提前三个月向原告提出解除合同通知，以至原告房屋一直处于空置着，造成原告经济上的损失，经原告多次催促，毫无结果。故原告请求判令被告赔偿原告2020年3-6月（共4个月）的房屋租金5330元，并判令被告履行《店面租赁合同书》第七条支付原告租赁违约金4000元。 被告黄文艺未作答辩。 经审理查明：2019年3月1日，原告陈志鹏与被告黄文艺签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定原告将南安市溪美新华南路188号新华花苑305室租赁给被告使用，租金为每年16000元，每半年支付一次租金，租金应提前半个月付清，租赁期限为自2019年3月1日起至2021年2月28日止，租赁期间如一方有正当理由要求解除合同，应提前三个月同志对方，并由提出解除合同的一方支付三个月的租金作为违约赔偿金。后被告于2020年3月份表示可能不再租赁房屋，且未予支付2020年3月份的租金。 上述事实，有原告陈志鹏提供的《店面租赁合同书》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，原告陈志鹏将案涉房屋租赁给被告黄文艺，并与被告签订了一份店面租赁合同书，原、被告双方之间的合同关系主体适格，内容合法，租赁合同关系应依法认定为成立并有效。双方约定租赁期间为自2019年3月1日起至2021年2月28日止，被告仅依约支付2019年3月1日至2020年2月28日的租金，后于2020年3月份无故表示不再租赁房屋，现原告诉请要求被告支付2020年3月份的租金，于法有据，应予支持。双方约定提出解除合同一方应支付三个月租金作为违约赔偿金，故原告诉请要求被告支付三个月租金作为违约赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付人民币4000元违约金，但违约金已经在三个月租金作为违约赔偿金中得到支持，故原告该诉请属于重复主张，本院不予支持。双方约定每年租金为人民币16000元，现其诉请要求四个月租金为人民币5330元，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六第、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄文艺应于本判决生效后三日内支付给原告陈志鹏房屋租金及违约赔偿补偿金共计人民币5330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为人民币25元，由原告陈志鹏负担10元，由被告黄文艺负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢758号李志：本院在执行你与被执行人常德春民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢758号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保57号申请人：王启华，男，1967年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：段永彪、何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王思予，女，1994年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人王启华于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王思予名下价值208400元的财产进行保全。申请人王启华向大家财产保险有限责任公司云南分公司购买诉讼财产保全责任保险为本案提供保全担保。本院经审查认为，王启华的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王思予名下价值208400元的财产进行保全。案件申请费1560元，由申请人王启华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭钰垚二〇二〇年九月十七日法官助理韩华瑜书记员崔敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初5379号 原告：安徽徽创房地产集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍淮大道皖新文化广场11楼，统一社会信用代码913412007865430143。 法定代表人：田高粱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王波，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。 被告：安徽海尚控股有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路188号蔚蓝商务港D座906室，统一社会信用代码91340100054475802Q。 法定代表人：陈安东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史东洋，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：阜阳颍州徽创房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区城南新区阜王路东侧、规划润河路北侧，统一社会信用代码91341200MA2NB6G37。 法定代表人：陈庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王娜，安徽健友律师事务所律师。 原告安徽徽创房地产集团有限公司与被告安徽海尚控股有限公司、阜阳颍州徽创房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽徽创房地产集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽徽创房地产集团有限公司负担。 审判员  江敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  秦蕾
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初4482号 原告：魏某某，女。委托诉讼代理人：杨维娜，系咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称陈家台二组），住所地咸阳市秦都区。负责人：陈增强、秦新强、高超、陈民强。被告：咸阳市秦都区马泉街道办事处陈家台村村民委员会（以下简称陈家台村委会），住所地咸阳市秦都区。负责人：高昂，系该村村长。二被告共同委托诉讼代理人：晁仲华，系陕西善爱律师事务所律师。原告魏某某诉被告陈家台二组、陈家台村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告及其委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告征地补偿款50443.20元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，原告自1989年1月6日嫁给该村村民陈某某后就在该村居住，户籍亦登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。被告村组2012、2013年耕地被国家征收，给村民每人共计分配征地补偿款50443.20元，未给原告分配。原告多次找该小组解决，组上让起诉法院处理，现原告无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法）第一百二十条、第一百七十九条之规定，起诉贵院，望判如所请。被告陈家台二组辩称：2012年、2013年没有给原告分，没有事实依据，2012年、2013年户主陈某某已经把钱领了。2012年、2013年分款，原告现在起诉，已超过2年的诉讼时效，原告是第三次起诉，2016年的分配款已经调解。被告陈家台村委会辩称：村委会没有向村民分过钱，村委会没有土地，陈家台村的土地在各村民小组，应驳回对村委会的起诉。为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：1、原告身份证、户口本各1份，证明原告系被告处集体经济组织成员，且原告自1990年1月1日因婚姻户口一直登记在被告村组，在结婚后也享有该村组的承包地。2、惠民一卡通，证明原告参与被告村组上的农村合作医疗，是被告的合法集体经济组织成员。3、调解证明1份，证明原告从2012年以来一直因未分配征地补偿款的事情与村组协商未果，原告诉请未超过法定诉讼时效。4、分配明细1份，证明被告村组2012年11月9日给每位村民分配征地补偿款6197元，2013年10月25日给每位村民分配征地补偿款44246.20元，未给原告分配。两被告质证认为:证据1、2真实性认可，证明目的不认可，不能证明原告是该村组村民，2012年原告已经离婚，陈某某后来结婚还带个女孩，已经把钱分了，原告没有在村上居住，不符合村组集体经济组织成员条件。证据3证明诉讼时效已过，原告与村委会不存在分款的事实，村委会没有义务给原告分款或者不分款，原告没有与二组调解过，也没有主张过。证据4不能证明没有给魏某某分钱。两被告提举证据如下：1、民事起诉状、民事调解书，证明魏某某在2019年后起诉，就征地款进行了调解。2、调解证明，证明本案已超过诉讼时效。原告质证认为：1、真实性认可，对2016、2018年分配款进行调解，并未对2012年、2013年进行调解。2、真实性认可，证明因为在时间上没有与街办协调清楚，故重新出具了一份调解证明，司法所出面对接人是村组长及村委会的人，故没有超过法定诉讼时效。经综合评议：原、被告所举证据来源合法，内容真实，本院经审核对其真实性均予认定。经审理查明：原告自1989年1月6日与被告处村民陈某某后结婚就在该村居住，户籍亦登记在被告处。2012年7月13日原告与陈某某经本院判决离婚。因被告陈家台二组部分土地被征收，该组分别于2012年11月9日、2013年10月25日给每位村民分配征地补偿款6197元、44246.20元，未给原告分配。双方产生纠纷，经当地司法所多次调解未果。  本院认为:原告户口登记在被告村组，在被告村组生产生活，系被告处集体经济组织成员，应与其他村民享有同等的财产权利。被告陈家台二组未向原告分配2012、2013年土地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求支付，本院予以支持。XX村XX组征地收益，由该组支配，原告要求村委会支付征地款无相关依据，本院不予支持。被告辩称已给原告分配及原告请求超过诉讼时效无相关依据，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起七日内给付原告魏某某征地补偿款50443.20元。二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告陈家台二组负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员   任伟圣                 二零二零年九月二十九日                           书  记  员   陈雪峰 1
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2567号原告：张某，女，2014年8月18日生，蒙古族，学生，住吉林省通榆县。法定监护人：黄某（系原告母亲），女，1990年7月9日生，蒙古族，住吉林省通榆县。被告：张某1，男，1987年8月28日生，汉族，住吉林省通榆县。原告张某与被告张某1抚养费纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告张某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费25元，由张某负担。审判员  石占清二〇二〇年九月二十四日书记员  金 蒙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申914号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：付团奇，男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：张军堂，男，汉族，1963年8月22日出生，住河南省汝阳县。系付团奇姐夫。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：苗利娟，女，汉族，1968年5月30日出生，住河南省孟津县。委托代理人：栗颂，河南豫尊律师事务所律师。再审申请人付团奇因与被申请人苗利娟买卖合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7544号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付团奇申请再审称，一、请求撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7544号民事判决和河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初979号民事判决，依法改判苗利娟支付申请人拖欠货款49934元并从2016年8月30日起按同期人民银行的贷款利率支付利息；二、判令苗利娟承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一、二审判决认定事实不清。一、二审法院认定事实及苗利娟答辩事实均与一审认定结果相矛盾。付团奇自2010年即为苗利娟提供大肉和肘子，前一年多是苗利娟上门订货现结，自2012年起均由付团奇负责送货，送至苗利娟家中，在与苗利娟核实后记下送货种类、价格、总价等信息，一式两份，付团奇一份，苗利娟一份，待货款累计至三万左右进行不定期结账。这是双方之间自2012年起即形成的固定的交易习惯。这个在一审中苗利娟答辩认可此事，一审判决也认定申请人与被申请人之间长期的供货关系与结算方式。但一审法院与苗利娟在涉及本案货款2015年至2016年间供货时又不认可该结算方式和交易习惯，对此未明确说明或提出理由，仅仅没有认定，这与前方的认可是矛盾的。2.一、二审法院认定事实不清系未全面认定证据所致。申请人在一、二审中提交了录音证据四份、记账本一份、记账小票5张以及张久生、付伽留两位证人证言、付某和付团奇与苗利娟和郭自安谈话录音证据一份、付某和付团奇与苗利娟电话录音一份，上述证据足以证明申请人与被申请人之间因买卖肉制品而存在欠款近5万元。申请人提交的六份录音证据中，被申请人也承认欠申请人货款。对于欠款事实，一、二审均未查清。二审法院未要求苗利娟本人到庭，未查清本案事实。张久生、付伽留两位证人是当时的经办人，对案件情况清楚，且与申请人的录音内容相印证，应予采信。记账小票应作为双方结算的依据。3.二审法院对本案证据的认定存在多处问题。申请人在一审中提供的证人证言应予以认定。二审法院否认录音证据的真实性及证明力，明显不当。一审中苗利娟也并未否认申请人提交录音证据的真实性。申请人将其与被申请人之间的通话进行录音，虽未经被申请人同意，但也未侵犯被申请人的隐私权及其他合法权益，由此而来的录音材料可以作为合法证据使用。二审法院因申请人提交的书证内容为单方书写而否认其证据能力，太过片面。根据双方的交易习惯，记账本及记账小票是双方据以结算的依据。同时，结合申请人提交的证人证言和录音材料等证据，对本案事实具有证明作用。综上，请求支持申请人的再审请求。苗利娟答辩称，1.是申请人所述提交的货物清单全部系申请人自己手写记账，内容全凭自己的主观臆断。清单上并没有被申请人的签名或者以其他方式进行确认的信息。收货单位一栏的娟字为申请人自己所写，该清单的真实性和客观性被申请人均不予认可。且该证据在一、二审时已经法院不予认定。2.申请人所陈述的录音信息录音内容中被申请人多次表述，我没有给你打欠条，我跟他说说，均体现出申请人与被申请人不存在债权债务关系，不能证明被申请人认可欠款的具体数额，也不能证明被申请人认可欠款的事实。3.申请人所提供的证人证言不能证明欠款的具体数额，且所陈述的供货时间与申请人所陈述的供货时间相矛盾。同时证人均与申请人之间存在亲属关系，所提供的证言证明力不足，不能作为认定案件事实的依据。综上一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人付团奇提供的记账本及记账小票等书证均为其单方书写，未经被申请人苗利娟的签字认可，不能作为认定事实的依据；一、二审中付团奇提供的六份录音证据，苗利娟对录音证据也不予认可，录音证据也不能明确证明欠款的数额，对该录音证据不予采信，并无不当。综上，再审申请人付团奇的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付团奇的再审申请。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  李丹杰二〇二〇年九月三日书记员  王文霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2554号 申请执行人：刘秀杰，女，1963年2月5日出生，中核四〇四退休职工，现住嘉峪关市。 被执行人：吴建红，男，1985年2月16日出生，汉族，现住嘉峪关市。 本院在执行刘秀杰申请执行吴建红民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3675号民事调解书，被执行人吴建红应向申请执行人刘秀杰支付借款66700元，违约金50000元，案件受理费2726元，保全费1920元，执行费1720元，共计123066元。执行过程中，被执行人吴建红与申请执行人刘秀杰于2020年9月10日达成和解协议，被执行人承诺于2020年12月1日前偿还债务90000元，逾期未按时履行仍按原调解书执行，申请人同意该方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2554号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月十四日 书记员  闫 荣
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执516号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：刘清福，男，汉族，1980年10月11日生，住吉林省长春市农安县隆达花园2期2栋3门601。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘清福国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027910号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年9月29日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年九月二十九日书记员  董寒雨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12497号之三申请人：张亚明，男，1956年3月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：蒋鑫，男，1986年12月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：白香颖，女，1984年10月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：潘伯良，男，1964年2月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：韩英，女，1977年5月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告张亚明与被告蒋鑫、张学发、白香颖、潘伯良、韩英、宜兴天霸非金属材料有限公司追偿权纠纷一案，申请人张亚明向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人蒋鑫、白香颖、潘伯良、韩英的银行存款260万元或查封与此等值的财产，担保人江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人张亚明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋鑫、白香颖、潘伯良、韩英的银行存款260万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含蒋鑫、白香颖、潘伯良、韩英对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年九月二十五日书记员  马佳宁