wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2787号 原告：易嘉亮。 委托诉讼代理人：黄志华，广西淳盈律师事务所律师。 被告：黄堢。 原告易嘉亮与被告黄堢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易嘉亮及其委托诉讼代理人黄志华到庭参加了诉讼，被告黄堢经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告易嘉亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金55000元；2、被告以借款本金55000元为基数按照年利率6%支付自起诉之日起的资金占用利息直至付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事建筑工程劳务承包，2019年9月因要支付工人工资向原告借款，2019年9月8日、10日原告分别微信转款各10000元给被告，2019年9月9日、10日原告另外分别借给被告现金各10000元，2019年9月11日原告微信转款5000元给被告，2019年9月19日原告微信转款10000元给被告，合计借款55000元，被告在微信聊天中予以确认。被告借款用于短期资金周转，经原告多次催要至今分文未还。 被告黄堢未答辩、未提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄堢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告因同在本市七星区和平村万达建筑工地工作而认识，被告因需发放其雇请工人的工资向原告借款，原告同意后即通过微信转账向被告出借款项。2019年9月8日原告通过微信向被告微信账户（昵称：开心，微信号：×××）转账10000元，并向被告发消息称“工地施工个人借支”，被告回复称“收到”“黄堢借一万”。2019年9月9日原告分两次通过微信扫二维码付款向被告微信账户各转入10000元，并发消息给被告称“个人借支20000元”。2019年9月10日原告通过微信向被告微信账户转账10000元，同时发送消息称“个人借款，共四万元”。2019年9月11日原告通过微信向被告微信账户转账5000元，同时发送消息称“总共从我处借四万五仟元”。2019年9月19日原告通过微信向被告微信账户转账10000元，该笔转账的转账说明为“对方向我借支共伍万五”，被告在收款后回复原告称“共五万伍千块”。至此原告共计向被告出借款项55000元。原被告未就上述借款形成借条，原告称双方之间未约定借款利息，仅口头约定在工地拨付工程款时即2019年9月30日至2019年10月10日期间还款。原告并称因至2019年11月被告仍未归还借款，其遂通过电话向被告催还借款，被告在电话中要求原告提供银行卡账号、户名以便其归还借款。原告遂于2019年11月19日通过微信向被告发送银行卡照片、告知账户名，被告对此未予回复。原告又于2019年11月20日、2019年11月22日及2019年11月29日通过微信发送语音信息向被告催款，但被告均未予回复。此后被告不再接听原告电话，亦不再回复原告微信信息，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案系2020年7月20日立案受理，因此，本案所涉民间借贷法律关系仍应受修订前即2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。 本案中被告虽未向原告出具借条，但从原被告的微信聊天记录中可以看出双方就借款55000元达成了合意，且原告实际出借了款项，因此，可以认定原被告之间确存在55000元的民间借贷关系，该民间借贷关系依法成立并合法有效。原告虽称该笔借款口头与被告约定于2019年9月30日至2019年10月10日期间还款，但对于该主张，原告并未提供证据予以证实，因此双方关于借款期限的约定并不明确。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告可随时向被告主张该笔借款的债权。原告向本院提交的微信聊天记录显示原告至迟已于2019年11月20日向被告主张权利，故被告应向原告清偿债务。修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原被告双方并未约定借期内利息，现原告主张从本案起诉之日即2020年7月20日起按年利率6%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄堢应偿还原告易嘉亮借款本金人民币55000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以本金人民币55000元为计算基数，按照年利率6%的标准，从2020年7月20日起计算至款项实际清偿之日止）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1176元（原告易嘉亮已预交），由被告黄堢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1176元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 莉 人民陪审员  许林萍 人民陪审员  秦永干 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李兰芳
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初362号   原告：赵某，男，1974年8月20日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。   委托诉讼代理人：马某，男，汉族，山西翠峰律师事务所律师。   被告：张某1，男，1963年4月13日生，汉族，黑龙江省七台河市人，现住广西壮族自治区南宁市。   委托诉讼代理人：张某2，男，山东鲁中环宇律师事务所律师。   被告：王某，女，1971年6月29日生，汉族，哈尔滨市动力区人，现住广西壮族自治区南宁市，系张某1的妻子。   委托诉讼代理人：张某2，男，山东鲁中环宇律师事务所律师。   原告赵某与被告张某1、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人马某、被告张某1、王某的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金48.8万元；2、依法判令被告向原告支付借款利息9760元/月，直至被告实际履行之日止，（截止起诉当月的2020年8月6日利息计87840元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同于2019年11月6日以做生意急需资金周转为由向原告借款48.8万元，并打下书面借条，约定“每月3%利息结算，每月付息；2020年1月9日还20万元，剩余部分于2020年4月9日结清。”约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不归还，截至目前本息分文未付。书面借条约定“每月3%利息结算”，现原告不以该利息进行主张，原告主张按月息2%计算利息，以借款本金48.8万元计算，利息9760元/月，直至被告付清借款之日止（截止起诉当月的2020年8月6日利息计87840元），现原告诉请人民法院依法裁判，维护原告的合法财产权益，支持原告之诉求。   被告张某1、王某辩称，原被告之间不存在合法有效的民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款本金48.8万元及利息无事实与法律依据，另外本次庭审原告未按法庭传票确定的时间到庭参加诉讼，应按撤诉处理。被告收到的传票，到庭时间为2020年9月23日下午2点30分，本代理人于今日两点到达法院安检大门口，直到今天下午三点才看到原告代理人，如果原被告双方传票的开庭时间一致，则证明原告未按传票规定的时间到庭。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的当庭陈述，经审理本院认定事实如下：   2019年11月6日被告张某1、王某以做生意急需资金周转为由向原告借款48.8万元，并打下书面借条，约定：每月3%利息结算，每月付息；2020年1月9日还20万元，剩余部分于2020年4月9日结清。被告张某1、王某至今分文未给。2020年8月13日，原告向本院起诉要求被告偿还本金和利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因此，对借贷事实的查证判断要坚持民事活动自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，尊重当事人对自己民事权利的处分。借款人对贷款人提起诉讼所依据的借条抗辩未实际发生，应当作出合理说明。同时，对其抗辩主张应提出相应的证据予以证明。如果借款人抗辩借贷行为尚未实际发生但不能作出合理说明，同时提不出相应的证据或者提供的证据不能证明其主张，则应认定借贷关系已经发生。本案被告于2019年11月6日向原告出具48.8万元的借条，其虽然辩称未收到借款，借款行为并未发生，但没有对其抗辩作出合理的说明，也没有提供任何证据证明其主张。48.8万元借款，被告出具了借条后，如果未收到该款项，却未将借条及时收回，不符合常理，更不符合本地的交易习惯。被告作为从事商业经营的完全民事行为能力人，其应当知道出具借条所应承担的法律后果。综上，由于本案被告张某1、王某抗辩涉案借贷行为尚未实际发生但未作出合理说明，也没有提供相应证据证明其主张。因此，对其关于涉案借贷行为未实际发生的抗辩，本院不予支持。被告因做生意急需资金周转为由向原告借款向原告出具借条，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告张某1、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金48.8万元及其利息（以48.8万元为基数，自2019年11月6日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4779元，由被告张某1、王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 菅富春      二〇二〇年九月二十九日   书记员 邬小琴
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2875号之一申请执行人：付燕珍，女，1976年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托代理人：王静，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘信超，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：广州市鸿常胜贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广园东路金鸡岭三号大门西面第八号铺。法定代表人：李伟涛。被执行人：广东良策融资担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-3。法定代表人：潘梓森。被执行人：潘梓森，男，1980年01月14日出生，汉族，住广东省清新县。被执行人：潘鉴明，男，1976年08月03日出生，汉族，住广东省清新县。被执行人：陈乐媚，女，1979年06月17日出生，汉族，住广东省大埔县。申请执行人付燕珍与被执行人广州市鸿常胜贸易有限公司、广东良策融资担保有限公司、潘梓森、潘鉴明、陈乐媚民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9097号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有履行。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托清远市清新区人民法院对被执行人潘梓森、潘鉴明住所地财产情况进行调查，及委托广东省大埔县人民法院对被执行人陈乐媚住所地财产情况进行调查。根据网络财产调查、现场调查、委托调查及申请执行人提供的财产线索，本案冻结了被执行人的银行账户，本案轮候查封了被执行人潘梓森、潘鉴明名下广州市天河区员村四横路棕林街38号903房，该房产中潘梓森所占份额已被广州市天河区（2018）粤0105执保1290号、（2018）粤0105财保757号首封【对应民事案件案号（2019）粤0105初1333号】，潘鉴明所占份额已被广州市白云区人民法院以（2018）0111执保2128号、（2018）粤0111财保212号首封【对应民事案件案号（2019）粤0111民初285号】，上述民事案件均未进入执行阶段，故本院暂不能参与分配。轮候查封了被执行人陈乐媚名下广州市番禺区市桥街桥兴大道455号房，该房产已由广州市白云区人民法院（2019）粤0111执3959号案查封处置，本院已向其发送参与分配函。本案轮候查封了被执行人陈乐媚名下广州市越秀区大南路2号704、705、706房，上述房产已由广州市越秀区人民法院（2020）粤0104执1700号、1701号查封处置，本院已向其发送参与分配函。本案轮候查封了被执行人潘梓森名下广东省清远市清城先锋东路银鹤阁首层1-8轴之一、之五、之六、之七，清城先锋东路银鹤阁二层之一，清城先锋东路银鹤阁首层10-11轴A-B、E-F，上述房产已由广州市白云区人民法院（2020）粤0111执1088号案查封处置，本院已向其发送参与分配函。轮候查封被执行人陈乐媚网签的下列房产：广州市海珠区海逸街7、9、11号B2156房、B285房、B284房、B2164房、B2163房、B171房、B161房；海珠区海逸街15号17号地下2层B237车位、B236车位、B203车位、B201车位；海珠区海逸街15号17号地下1层B134车位、B127车位、B115车位、B114车位，首封案号为广州市越秀区人民法院（2018）粤0104财保324号-328号、330号、331号、334号、335号、338号、339号，因首封案件未进入执行，故本院暂不能参与分配。因被执行人没有履行裁决义务，本案已依法对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，同时，也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封并参与分配的财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2875号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年九月二十九日书记员 梁丹丹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1503号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：屈阳，男，1995年4月2日生，汉族，住湖北省麻城市。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告屈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员蒋丽珍、蔡培建组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告屈阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告屈阳归还原告借款本金74727.86元，并偿付截至2020年9月8日的罚息11548.03元、复利890.23元，以及自2020年9月9日起至付清日止，以借款本金74727.86元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以罚息未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告屈阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人客户信息登记表、业务凭证/客户回单、中信银行个人电子银行业务章程、个人逾期欠款说明、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年12月29日，被告屈阳（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额75000元。贷款用于日用百货，固定利率，贷款日利率为0.01692%，按年利率为6.09%，贷款期限自2017年12月29日起至2018年12月29日止，按月付息、到期一次性还本，付款日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。庭审中，经原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。原告于2017年12月29日依约放款75000元，后被告未按约还款。原告确认，截止至2020年9月8日，被告屈阳尚欠原告借款本金74727.86元，罚息11548.03元、复利890.23元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告屈阳未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告屈阳归还全部贷款本息，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。另，原告诉请主张被告赔付其实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告屈阳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金74727.86元，并偿付截至2020年9月8日的罚息11548.03元、复利890.23元，以及自2020年9月9日起至付清日止，以借款本金74727.86元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以罚息未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；二、被告屈阳应于本判决生效之日起十日内赔付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告屈阳负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蒋丽珍人民陪审员  蔡培建二〇二〇年九月二十四日书 记 员  袁 悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6655号之一原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。被告：邢丹，女，1983年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。本院在审理苏州银行股份有限公司诉被告邢丹金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告苏州银行股份有限公司诉被告邢丹金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月十八日书记员  蒋莉钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16949号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林锡金，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林锡金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金48814.59元、利息1207.89元、手续费170.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币48814.59元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月16日，利息为人民币1207.89元、手续费为人民币170.94元、逾期还款违约金为人民币938.28元；自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年2月16日为人民币51131.7元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林锡金在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48814.59元、利息1207.89元、手续费170.94元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费539元，由原告负担9.89元，被告负担529.11元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16915号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：贺训，男，1986年2月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告贺训信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月11日，欠本金55051.76元、利息748.2元、违约金1657.33元、手续费584.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币55051.76元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月11日，利息为人民币748.2元、手续费为人民币584.44元、逾期还款违约金为人民币1657.33元；自2019年8月12日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年8月11日为人民币58041.73元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贺训在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55051.76元、利息748.2元、违约金1657.33元、手续费584.44元及从2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1687号原告：南通善富纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612MA1WG49L5W，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村43组。法定代表人：陈善卯，董事长。委托诉讼代理人：顾铁军，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪金磊，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：林美藩，男，1987年7月6日生，汉族，住福建省大田县。原告南通善富纺织品有限公司（以下简称善富公司）与被告林美藩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告善富公司委托诉讼代理人顾铁军到庭参加诉讼，被告林美藩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告善富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款1001313元；2.判令被告支付以1001313元为基数，自2019年1月9日起至起诉之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）共计49522.71元；3.本案诉讼费、保全费、诉责险保费由被告负担。事实和理由：原告长期向被告供应化纤棉片，双方系买卖合同关系。双方于2019年1月9日进行对账，截止2018年12月31日止，被告计欠原告货款1001313元未结清。2019年经原告多次催收，被告均未履行付款义务。被告林美藩未作答辩。原告善富公司围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份、村委会证明一份、原告善富公司厂房外观照一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，被告林美藩出具欠条原件一份，载明：“兰花情欠福建棉纺织厂棉款费用，单据日期截止2018.12.13，付款时间截止2019.1.5。余欠￥1001313元（壹佰万零壹仟叁佰壹拾叁元整）。欠款人：林美藩”。审理中，南通市通州区张芝山镇培德村村委会出具证明一份，载明：兹证明我村企业南通善富纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612MA1WG49L5W，因法人陈善卯（330329197311262516）为福建人。故在市场上也称福建棉厂，福建纺织棉厂。特此证明。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告林美藩明确作为欠款人出具欠条，该欠条中亦明确了货款的金额，故被告应当按照欠条确定的金额履行还款义务。欠条载明的债权人虽然为福建棉纺织厂，但原告善富公司作为欠条原件的持有人，且对此作出了合理的解释，故应当认定本案原告为案涉款项的债权人。现原告要求被告林美藩以货款本金为基数，自2019年1月9日（欠条出具之日）起支付利息至起诉之日止，于法不悖，本院照准，其中2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月30日。现原告主张49522.71元未超过上述标准计算所得利息金额，本院照准。原告另主张要求被告支付保全保险费，无合同或法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林美藩于本判决生效之日起十日向原告南通善富纺织品有限公司支付货款1001313元、利息49522.71元。二、驳回原告南通善富纺织品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14258元，保全费5000元，合计19258元，由被告重庆佰嘉木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14258元。审 判 长  葛 娟人民陪审员  汤日斌人民陪审员  杨秀英二〇二〇年九月二十五日法官 助理  顾一鸣书 记 员  李 倩
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1051号 申请执行人：准格尔旗大诚房地产开发有限责任公司，住所地准格尔旗开源南路。 法定代表人：李四林，系该公司董事长。 被执行人：陈军，男，汉族，1981年6月28日出生，现住内蒙古。 本院在执行申请执行人准格尔旗大诚房地产开发有限责任公司与被执行人陈军追偿权纠纷一案，申请执行人准格尔旗大诚房地产开发有限责任公司依照（2019）内0622民初5740号民事调解书，于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈军给付案件款64583.49元及执行费869元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年7月20日向被执行人陈军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人陈军未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年7月份至2020年8月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人陈军的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人陈军没有可供执行的财产。 3、依法向被执行人陈军发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年9月28日通过约谈申请执行人准格尔旗大诚房地产开发有限责任公司，告知本案执行情况。申请执行人准格尔旗大诚房地产开发有限责任公司也不能提供被执行人陈军的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人陈军暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人陈军的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员 武来庆 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7383号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：卢国忠，男，1983年7月1日出生，壮族，住广西隆安县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告卢国忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹，被告卢国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付劳务管理费2800元（2018年8月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月31日，每月200元）及违约金840元（计算方式：2800×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告卢国忠辩称，对管理费有异议，被告不继续履行合同因为原告公司不继续提档年审，费用过高，公司拒绝车主提档，所以2016年后就不再年检了，而公司强制从保险赔偿金中扣除2年即2016-2017年的管理费，剩余1136元保险未退还车主，称抵扣下一年的挂靠费。双方的合同原告只是收费，但是并没有提供任何实质性服务。原告的诉讼请求三没有依据，合同既然不存在那么就不存在违约。原告的诉讼请求四不同意，只有法律规定的情形即合同约定的情形才能诉求律师费，本案中原告要求律师费无事实及法律依据，且原告也未提交相关发票证明律师费支出。即便是存在起诉的各种情形，本案也超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。按照管理费的规定是每个季度的5日交清，本案原告立案的时间已经超过诉讼时效，法院应当予以驳回。被告认为虽然合同约定，但是权利义务不平等，是属于格式霸王条款，本案合同只有交款没有服务。车辆现已报废，原告期间也没有提供车辆年检或保险费用的服务。被告与原告签订的合同当时交了2000元的押金，至今原告也没有通知原告领取，且被告找原告领取押金原告也未退回，综上所述，原告诉讼无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2011年8月25日至2014年8月24日止，到期后双方如无异议，合同自动延续2年，双方也可根据车辆技术状况及尊章守纪情况再行续签，如由于不再符合条件续签，双方即终止权利义务法律关系，乙方即必须把车籍转出公司，解除挂靠经营关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按规定按养路费票吨位交纳一定的风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后 ，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳为乙方车辆及证件审验等劳务管理费200元，乙方须于每月五日内交清当月各项规费，如乙方逾期不交，当月内按每天50元计算滞纳金，超过一个月的按每天100元计算交滞纳金，超过两个月（60日）时，甲方可有权采取法律手段。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书、保险单查明，桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车检验有效期至2016年8月;交强险的保险期限至2016年10月27日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2018年8月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。原、被告共同确认车辆已被强制报废。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院于2020年4月30日收到原告提交的民事起诉状等诉讼材料。 本院认为，原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双 方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2014年8月24日，被告未办理相关解除合同的手续，且车辆仍登记在原告名下，则该合同可自动顺延两年至2016年8月24日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2016年8月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系。 关于诉讼时效。《车辆委托管理服务合同书》约定顺延的期限至2016年8月24日届满，被告逾期支付管理费的，原告可于60日后采取法律手段，即2016年10月24日，自该日起计算三年的诉讼时效期间，原告所主张的债权于2019年10月24日诉讼时效届满。虽然车辆仍登记在原告名下，但车辆已被强制报废，原告未能提供证据证明其曾在诉讼时效内向被告主张过债权，而本案也不存在其他引起诉讼时效中止或中断的情形。故本案三年的诉讼时效已经届满，原告丧失了胜诉的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告卢国忠关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑 垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1326号原告：阳西县信威石料有限公司，住所地：阳西县溪头镇高潮管区十块炼岭，统一社会信用代码：914×××××××××××314J。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：梁家棉，男，1977年8月9日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××835。被告：阳西县××××××××××××××民小组，住所地：广东省阳西县××××××××××××。代表人：黄设，该村村长。原告阳西县信威石料有限公司与被告梁家棉、阳西县××××××××××××××民小组农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告阳西县信威石料有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳西县信威石料有限公司撤诉。案件受理费1630元，由原告阳西县信威石料有限公司负担。审 判 长 佘    世    韬人民陪审员 方华人民陪审员谢克会二〇二〇年九月十四日法官 助理 黎    英    良书 记 员 林    文    坚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15335号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄伟浩，男，1990年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄伟浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金12975.56元、利息1619.7元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币12975.56元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1619.7元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币755.82元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币15351.08元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄伟浩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12975.56元、利息1619.7元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由原告负担4.53元，被告负担87.47元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1091号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：张风华，江苏虎丘律师事务所律师。被告：姜博武，男，1986年9月14日生，汉族，住甘肃省镇原县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告姜博武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告姜博武下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员查卫东、吴卫祥组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人张风华到庭参加诉讼，被告姜博武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2313.56元，并偿付截至2020年8月27日的罚息553.51元、复利67.84元，以及自2020年8月28日起至付清日止，以借款本金2313.56元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用2500元；3、由被告方承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请建行IC卡并开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务,并通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后被告先后通过手机银行申请多笔贷款，原告已按约发放贷款，而被告未按约还款。故原告诉至法院。被告姜博武未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供建设银行个人开户与银行签约服务申请书、建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、建设银行贷款结欠本息及罚息截屏、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，被告姜博武向原告申请开通银行卡（卡号：62×××30）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号139××××8527。被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、借款额度有效期为2017年11月28日至2018年11月28日，还款日为借款额度到期日；3、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，4、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告姜博武于2017年11月28日支用贷款2600元，借款期限1年。原告向法院陈述，上述贷款利率均为年利率9%，还款方式均为按月付息，到期还本，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。原告发放贷款后，被告未能如约支付贷款本息，故诉至法院，原告明确截止至2020年8月27日，被告姜博武尚欠原告借款本金2313.56元，罚息553.51元、复利67.84元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的各合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告姜博武亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金，并赔付律师费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜博武应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金2313.56元，并偿付截至2020年8月27日的罚息553.51元、复利67.84元，以及自2020年8月28日起至付清日止，以借款本金2313.56元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息；二、被告姜博武应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜博武负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  查卫东人民陪审员  吴卫祥二〇二〇年九月十四日书 记 员  袁 悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3684号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被告：沈芬芬，女，1964年7月24日生，汉族，住浙江省仙居县。被告：沈真江，男，1965年5月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告沈芬芬、沈真江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼，被告沈芬芬、沈真江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈芬芬、沈真江归还原告借款本金61733.02元，并偿付截至2020年8月17日的利息5808.05元、罚息19669.89元、复利2057.63元，以及自2020年8月18日起至付清日止，以借款本金61733.02元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息5808.05元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告沈芬芬、沈真江赔偿原告律师费6725元；3、判令被告沈芬芬、沈真江承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日，原告与被告沈芬芬、沈真江签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款16.9万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告沈芬芬、沈真江未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、确认书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，原告与被告沈芬芬签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：169000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。被告沈真江向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告沈芬芬共同向原告承担上述还款义务。原告于2016年9月22日发放贷款16.9万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2016年9月22日，贷款到期日2019年9月22日，首期还款日2016年10月22日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年8月17日，被告共计欠付借款本金61733.02元，利息5808.05元、罚息19669.89元、复利2057.63元。另查明，2016年9月18日，被告向原告出具《确认书》，确认送达地址为常熟市××××××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为6725元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金61733.02元，并偿付截至2020年8月17日的利息5808.05元、罚息19669.89元、复利2057.63元，以及自2020年8月18日起至付清日止，以借款本金61733.02元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息5808.05元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈芬芬、沈真江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金61733.02元，并偿付截至2020年8月17日的利息5808.05元、罚息19669.89元、复利2057.63元，以及自2020年8月18日起至付清日止，以借款本金61733.02元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息5808.05元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告沈芬芬、沈真江应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失6725元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，财产保全费1020元，共计2998元，由被告沈芬芬、沈真江负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年九月十八日书记员  袁悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6788号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：郭艳川，女，1985年12月29日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理平安银行股份有限公司苏州分行诉被告郭艳川金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告郭艳川金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月十八日书记员  蒋莉钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15329号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谢东梅，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢东梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金17277.06元、利息1866.66元、手续费23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币17277.06元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1866.66元、手续费为人民币23元、逾期还款违约金为人民币1087.79元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币20254.51元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢东梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17277.06元、利息1866.66元、手续费23元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由原告负担8.22元，被告负担144.78元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15299号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：梁海南，男，1975年5月31日，汉族，住广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁海南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金10037.91元、利息691.69元、违约金570.56元、手续费261.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币10037.91元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币691.69元、手续费为人民币261.92元、逾期还款违约金为人民币570.56元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币11562.08元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁海南在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10037.91元、利息691.69元、违约金570.56元、手续费261.92元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15976号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：钟业，男,1982年1月21日出生,汉族,住湖南省新宁县，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告钟业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼，被告钟业经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月10日，被告填写并签署了《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》（下称信用金申请表）和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（下称信用金业务细则）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），向原告申请办理乐分卡。原告同意其申请，并为其办理了信用卡，于2018年9月19日开户。根据领用合约第4.1、4.2条之约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据合约第4.3条及合约收费标准之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。根据合约第6.5条之规定，被告未能按期还款的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。被告自2019年11月开始持续逾期还款，经原告多次催告仍拒绝还清欠款。原告依据前述领用合约及相关条款，要求被告偿还透支本金，并承担相应利息（日万分之五）、手续费、逾期还款违约金（最低还款额的未还部分的5%），以上暂计至2020年2月16日为32735.13元。为保障原告的合法权益，遂成讼，望判如所请。请求：1、判令被告向原告提前偿还信用卡本金人民币30594.56元，利息、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月16日，利息为1068.36元、逾期还款违约金1072.21元，前述利息及逾期还款违约金自2020年2月17日起按约定标准计至被告清偿欠款之日止），以上暂总计为32735.13元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括受理费、申请费、保全费）。被告没有提出答辩意见和证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。本院认为，被告向原告申领信用卡“信用金（分付）”分期付款业务时已明确表示知悉并愿意遵守业务条款和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告提前偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟业在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30594.56元、利息1068.36元、逾期还款违约金1072.21元给中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十八日书记员  潘宝欣梁倩
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2844号 原告：张建坡，男，1971年3月2日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：曹翠欣，女，1983年1月2日出生，汉族，住新乐市。 原告张建坡与被告曹翠欣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告张建坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告银行卡并偿还银行贷款22544元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以给原告办理网贷不计息为由，2018年1月18日要了原告银行卡、身份证信息和密码，给原告网上贷款22544元，自此，卡一直在被告处，原告多次要卡被告不给，经信息通知才知道，被告将卡上钱全部支取。现银行催要借款，原告无奈诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案的案由为追偿权纠纷，只有原告履行代他人偿付义务后，才能取得向被告追偿的权利。审理中，原告张建坡称其尚未偿还该笔借款22544元及利息，亦未提交证据证明其已代被告曹翠欣向银行代偿该笔借款，其尚不具备向被告曹翠欣追偿的权利，故原告张建坡尚不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张建坡的起诉。 案件受理费360元，减半收取计180元（已减半），由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙彤彤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5338号之二解除保全申请人：谢攀云，男，1985年7月20日出生，汉族，公民身份号码13072919850720291X，住江苏省苏州工业园区九华路118号58幢1702室。解除保全申请人：冯双双，女，1985年12月12日出生，汉族，公民身份号码429001198512123223，住湖北省随县安居镇中心大道3号。共同委托诉讼代理人：李心越，江苏公大律师事务所律师。被申请人：丁柱，男，1964年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：张小英，女，1964年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：丁京，女，1987年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。共同委托诉讼代理人：李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告谢攀云、冯双双与被告丁柱、张小英、丁京房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）苏0591民初5338号民事裁定书，冻结被申请人丁柱、张小英、丁京银行存款2500000元或查封扣押其相应价值财产。本院据此采取了相应财产保全措施。后原、被告双方在本院主持下达成调解。现解除保全申请人谢攀云、冯双双向本院申请解除本案中对被申请人丁柱、张小英名的全部财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人谢攀云、冯双双的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人丁柱、张小英、丁京名下2500000元存款的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二〇年九月十四日书记员  郭 朦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7381号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：刘海成，男，1989年9月15日出生，汉族，住广西合浦县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告刘海成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告刘海成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费4000元（2018年3月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月30日，每月200元）及违约金1200元（计算方法4000×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告刘海成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2014年6月30日至2017年6月29日止，到期后双方如无异议，合同自动延续二年，双方也可根据车辆技术状况及双方约定情况再行续签，如双方不再续签，本合同自动终止。乙方即需把车辆转出公司，双方解除委托服务关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按合同约定交纳2000元风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳服务管理费200元，乙方运输税费由乙方自行申报交纳。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车检验有效期至2017年7月;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检。原告主张被告自2018年3月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2017年6月29日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2019年6月29日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2017年7月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2017年7月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2018年3月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告刘海成关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2737号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人李秋林，男，1977年9月2日出生，居民身份证号码5130*****70902*834，汉族，文化程度初中，系东莞市华众服饰有限公司经营者，户籍所在地四川省渠县，住加禾乡龙桥村4组121号。现被取保候审。羁押时间2020年6月23日至6月25日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2751号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年6月21日6时29分许,被告人李秋林醉酒驾驶粤S*****小型普通客车在本市大朗镇毛织贸易中心工商银行路段与护栏发生碰撞，造成护栏损坏的的交通事故，后被民警查获。经鉴定，李秋林血液中乙醇含量为200.09mg/100ml。本院意见被告人李秋林的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人李秋林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即扣除先行羁押的3日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无异书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15323号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈宏泽，男，1983年10月12日，汉族，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈宏泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金10879元、利息926.59元、违约金592.24元、手续费188.62元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币10879元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币926.59元、手续费为人民币188.62元、逾期还款违约金为人民币592.24元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币12586.45元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈宏泽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10879元、利息926.59元、违约金592.24元、手续费188.62元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16937号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王梓君，女，1984年11月19日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王梓君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月16日，欠本金53280.97元、利息2790.54元、违约金1517.21元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币53280.97元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月16日，利息为人民币2790.54元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币1517.21元；自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年2月16日为人民币57588.72元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王梓君在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53280.97元、利息2790.54元、违约金1517.21元、手续费0元及从2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15270号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：南虎，男，1979年7月27日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告南虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金18165.17元、利息1385.33元、手续费206.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币18165.17元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1385.33元、手续费为人民币206.44元、逾期还款违约金为人民币423.57元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币20180.51元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南虎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18165.17元、利息1385.33元、手续费206.44元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，由原告负担3.19元，被告负担148.81元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执906号 申请执行人李桂龄，男，汉族，1964年6月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李桂梅，女，汉族，1957年12月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人李桂龄与被执行人李桂梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初6889号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月29日对被执行人采取限制高消费强制措施。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  赵乃赓 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  温艮良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2610号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室、3708-10室，统一社会信用代码914400007993173237。负责人：杨盛元，总经理。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：苏湘玲，女，1988年9月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部诉被告苏湘玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华金到庭参加了诉讼。被告苏湘玲下落不明，经本院依法公告，期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部诉称，被告于2017年3月13日与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，向该银行贷款120000元用于消费，贷款期限为36个月，年利率6.65%。被告于2017年3月9日向原告投保个人贷款保证保险，签订《个人贷款保证保险投保单》。原告于2017年3月10日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费率1.7%，金额为2040元。后因被告未能依照合同约定偿还贷款，该银行向原告提出索赔，原告于2018年12月3日向该银行支付了代偿款67711.37元，该银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款并将对借款人的追偿权转让给原告。被告至今未能支付款项，故原告起诉要求判令：1、被告立即向原告支付代偿款67711.37元;2、被告立即向原告支付逾期未付的保费7480元；3、被告立即向原告支付违约金，具体计算方式为以代偿款67711.37元和逾期未付保费7480元为基数，按日1‰的标准，从2018年12月4日起计算至实际付清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。被告苏湘玲没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2017年3月13日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称：光大银行）签订了《个人贷款合同》，向该银行贷款120000元用于综合消费，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；等。被告同时向原告投保个人贷款保证保险，原告于2017年3月10日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为光大银行，保证保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.7%，金额为2040元；特别约定：3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；等。合同签订后，光大银行向被告发放了贷款120000元，后因被告未能依照合同约定偿还贷款，光大银行向原告提出索赔，原告于2018年12月4日向光大银行支付了代偿款67711.37元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。被告与光大银行签订了《个人贷款合同》，原告为上述合同的履行提供了保证保险担保，光大银行向被告发放了贷款120000元，后被告未能按照合同约定还本付息，原告依照保险合同的约定向光大银行支付保险赔款67711.37元，为被告代偿了贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告要求被告偿还代偿款，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期未付保费7480元，亦符合合同约定，本院予以支持。保险合同还约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，故原告要求被告支付从理赔当日即2018年12月4日起至实际清偿之日止以尚欠全部款项即75191.37元（67711.37元+7480元）为基数按照日利率1‰计付的违约金，符合合同约定，本院予以支持，违约金总额以75191.37元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告苏湘玲在本判决生效之日起10日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付代偿款67711.37元和逾期未付保费7480元；二、被告苏湘玲在本判决生效之日起10日内以75191.37元为基数，按照日利率1‰的标准计付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的违约金（违约金总额以75191.37元为限）给原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部。三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2122元，由被告苏湘玲负担。上述受理费已由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部预交，原告同意由被告苏湘玲在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年九月二日书记员  钟 露陈韵怡
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初613号 原告：赵玉国，男，1961年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司多伦分公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 负责人：唐志杰。 被告：全力东，男，1972年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：李景文，多伦县普照法律服务所法律工作者。 原告赵玉国与被告中国电信股份有限公司多伦分公司（以下简称电信多伦分公司）、全力东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉国及其委托代理人王晓芳，被告全力东及其委托代理人李景文到庭参加诉讼。被告中国电信股份有限公司多伦分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉国向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付工资10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年5月，原告经汪清泽介绍受雇于全力东为被告中国电信股份有限公司多伦分公司在位于多伦县大北沟镇、白石头沟、花塘沟、团结村铺设、高空架设光缆、立杆、测量、入户线工程。双方约定工资为每日200元，完工后结算报酬。完工后原告多次向被告及电信公司索要，被告至今未给付。 被告中国电信股份有限公司多伦分公司未作答辩。 被告全力东辩称，原告与全力东之间存在劳动关系，但全力东不欠原告10000元工资。2019年10月15日，原告向全力东出具了结清工资证明，证明中称75%的工程款已经结清，以后不发生任何纠纷。因此全力东已将原告的工资结清。原告的诉讼属于虚假诉讼，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年5月份，全力东与赵玉国达成口头协议，将其承包的75000米的挖光缆沟、立杆工程转包给赵玉国。2019年10月份，赵玉国完成工程后交付全力东。 上述事实，有原、被告的陈述可以认定。 本院认为，通过查明的事实，原告赵玉国按照被告全力东的要求完成挖光缆沟、立杆工作，双方已经形成了承揽合同关系。本案应为承揽合同纠纷。原告赵玉国提供劳务并交付工作成果后，被告全力东应按照约定向赵玉国支付报酬。现原告主张欠付工资款10000元，并提交工资明细及证人证言证实。但工资明细系原告单方制作，证人庭审中提供的证言亦未明确说明被告欠原告工资及数额多少。且被告亦不认可欠原告工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告赵玉国提供的证据不足以证明其事实主张，赵玉国应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告赵玉国的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵玉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张丽文 二〇二〇年九月一日 书记员  牛 娜