山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4931号原告：傅永胜，男，住莒县。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。原告：付永顺，男，住莒县。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。原告：张淑慎，男，住莒县。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：山东昊大建设集团有限公司，住所地莒县故城中路，统一社会信用代码9137000073471191。法定代表人：王君奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡乃枚，女，该公司员工。原告傅永胜、付永顺、张淑慎与被告山东昊大建设集团有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅永胜、付永顺、张淑慎及其委托诉讼代理人吕德花，被告山东昊大建设集团有限公司委托诉讼代理人胡乃枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅永胜向本院提出诉讼请求：1.撤销被告在2020年5月15日作出的山东昊大建设集团有限公司的股东会决议（包含四项内容：1.通过了2019年度董事会、监事会、财务报告；2.通过了分红有关事项；3.通过了关于内部承包遗留问题处理方案；4.通过取消山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告的股东。2020年3月23日，被告处召开股东会决议通过了2019年度董事会、监事、财务工作报告；通过了分红有关事项；通过了关于内部承包遗留问题处理方案；通过了《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》。三原告根据该增资扩股方案缴纳了相应的款项。后被告在2020年4月24日通知原告取消《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》，并在2020年5月15日以股东会决议的形式取消了上述增资扩股方案。原告认为被告股东权比例达不到公司法和公司章程比例的情况下，作出的股东会决议明显系无效的。同时，被告在2020年5月15日召开股东会的行为明显违反了法律规定和诚实信用原则，鉴于以上事实，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。山东昊大建设集团有限公司辩称，2020年5月15日召开的股东会，作出的股东会决议，严格按照公司法的程序及决议规则，决议内容公平、公证、适当，体现并代表多数股东的利益，《公司法》第104条规定“股东会作出决议，必须代表经过出席会议的股东所持表决权过半数通过”，该次会议三原告均已参加，并且出席会议的人数及表决股权均已达到，并无不当之处，我公司在该次决议中取消了作出增资扩股方案并无不当之处，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：山东昊大建设集团有限公司成立于1999年6月18日，经营范围包括房屋建筑工程施工、公路工程施工等，注册资本5022万元。傅永胜、付永顺、张淑慎系山东昊大建设集团有限公司股东。2019年3月23日，被告山东昊大建设集团有限公司召开股东会，股东会决议通过《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》，决定：山东昊大建设集团有限公司拟将注册资本5022万元，增加至7122万元，需增加资本2100万元，以实缴现金1万元，抵认缴增资现金出资3万元；按照原出资比例进行增资，┄┄傅永胜应以认缴出资方式增资至849.65万元，需以实缴现金85.53万元，抵认缴增资现金出资250.6万元；张淑慎应以认缴出资方式增资至66.23万元，需以实缴现金6.53万元，抵认缴增资现金出资19.58万元；付永顺应以认缴出资方式增资至27.78万元，需以实缴现金2.75万元，抵认缴增资现金出资8.26万元；┄┄自本方案通过之日起至2020年4月23日内到山东昊大建设集团有限公司财务部缴纳，逾期不缴纳视为自动放弃，未认缴完的股权由已认缴、实缴的股东优先认缴，认缴时间截止2020年5月28日，逾期不认缴视为自动放弃；仍未认缴完的股权，其他自然人或法人单位有权认缴，认缴资格授权董事会确定。上述增资扩股方案通过后，原告傅永胜、张淑慎通过银行转账的方式分两次向被告转账交付上述增资协议中的增资款85.53万元、6.53万元。后被告将上述原告缴纳的增资款85.53万、6.53万元通过银行转账的方式退回给原告。原告付永顺将认缴款2.75万元交付山东昊大建设工程有限公司，后该公司通知其取回该款，但其未取回。2020年5月15日，被告董事会召集召开股东大会，参加会议的股东应到11名人，实到9人，委托代理人2人，缺席0人，代表公司登记注册股权5022万元，占登记注册资本股权的100%。该次股东会，代表登记注册资本4138.96万元，占被告公司登记注册资本的82.42%，表决通过了以下决议：1.通过了2019年度董事会、监事会、财务报告；2.通过了分红有关事项；3.通过了关于内部承包遗留问题处理方案；4.通过了“关于在2020年3月23日召开股东会，通过的山东昊大建设集团有限公司增资扩股事宜，因股权比例有误，故取消其增资扩股事项”的决议。上述涉案股东会决议通过的第三项股东会决：内部承包遗留问题的处理方案，载明“┄┄对股东、股东继承人无理取闹、无正当理由上上访、无正当理由起诉及对公司造成经济的损失的，没人每次罚款壹万元至贰拾万元，罚款金额由董事会确定。以前发生的可参照执行，从宽处理。对违反财务规定，私自以白条从甲方支款，经有关部门及依法收回的一律没收”。原告主张被告股东会没有作出该决定的权限，该决议违法，应予撤销。原告主张其已履行了《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》义务，对增资进行了认缴，并取得了上述增资扩股方案其他股东未认缴部分的优先认缴权，在涉案增资扩股方案尚未结束前，各股东的持股比例是无法确定的，在增资扩股后，根据三原告的原股权比例，傅永胜的股权比例将达到34.97%，因此，2020年5月15日，被告召开的股东大会形成的决议已达不到公司法及公司章程规定的表决权的三分之二，不符合公司章程规定，程序严重违法，决议没有法律依据。被告不予认可，辩解上述股东会决议符合法律和公司章程规定，合法有效。另,被告股东会通过《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》后,未在工商部门办理股权变动的登记,被告公司登记股东中三原告股东的股权，亦未进行变更。被告公司章程第八条规定，公司设立股东会，股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：┄┄（四）审议批准董事会的报告；（五）善意批准监事会的报告；┄┄（七）审议批准公司的利润分配法案和弥补亏损方案；（八）对公司增加或者减少注册资本作出决议┄┄。第九条规定，┄┄股东会对公司增加或者减少注册资本，分离、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表三份之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定,有限责任公司股东会由全体股东组成,股东会是公司的权力机构,依照本法行使职权。第三十七条规定,股东会行使下列职权:(一)决定公司的经营方针和投资计划;……（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；……(十一)公司章程规定的其他职权。由上可见,有限公司的股东会作为权力机构,其依法对公司事项所作出的决议或决定是代表公司的行为,对公司具有法律约束力。股东履行出资义务后,其与公司之间是平等的民事主体,相互之间具有独立的人格,不存在管理与被管理的关系,公司的股东会无权对股东施以任何处罚。本案中被告公司章程并未约定股东会具有对股东处罚的权利，被告的股东会并无对股东处以罚款的法定职权,其作出的对股东罚款的决议,则属超越法定职权,故其通过的“关于内部承包遗留等问题处理方案”决议无效。原告请求予以撤销符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。”据此,股东会决议可撤销的事由包括:一、召集程序违反法律、行政法规或者公司章程;二、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程;三、决议内容违反公司章程。被告的公司章程也对股东会的职权、股东会议的召集和主持、股东会对公司增加或者减少注册资本等变更事项做出决议的表决、股东会议的通知、股东会议事的会议记录以及会议记录的签名等作出了规定。因此，公司作出决议的股东会应按照法律、行政法规或者公司章程的规定进行，既要维护小股东的程序权利,防止其被架空,又充分考虑到撤销公司决议的成本及公司决议被否定可能给公司正常经营带来的挑战。本案中，原告提供的证据不足以证实其主张的已获的涉案增资扩股的股权，至2020年5月15日股东会议召开时，被告公司的注册资本并未发生变更,公司章程也未进行相应变更，被告股东的股权数额及比例均未发生变化，被告按照公司章程规定通知股东参加股东会议，在股东会议通过涉案股东会决议时，被告公司注册资本仍为5022万元，股东会的决议由代表股权4138.96万元，占被告公司登记注册资本的82.42%的股东通过，符合法律和公司章程的规定，合法有效。对原告主张的2020年5月15日股东会表决权不足三分之二，不符合公司法和公司章程的规定的主张，无事实和法律依据，不予采信。原告以此为由请求撤销涉案股东会：1.通过了2019年度董事会、监事会、财务报告；2.通过了分红有关事项；4.通过了“关于在2020年3月23日召开股东会，通过的山东昊大建设集团有限公司增资扩股事宜，因股权比例有误，故取消其增资扩股事项”的决议，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销被告山东昊大建设集团有限公司股东会2020年5月15日作出的关于内部承包遗留等问题处理方案的决议；二、驳回原告傅永胜、付永顺、张淑慎请求撤销山东昊大建设集团有限公司股东会2020年5月15日作出的其他决议的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅永胜、付永顺、张淑慎负担25元，被告山东昊大建设集团有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年九月二十七日书记员  毕玉玉