云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4965号原告：汤云华，男，1965年8月10日出生，汉族，现住景洪市。原告：赵华，女，1982年12月31日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市东安区。原告：庞东华，男，1965年1月8日出生，汉族，现住北京市石景山区。原告：李液水，男，1971年8月19日出生，汉族，现住勐海县。上述原告的共同委托诉讼代理人：孙锦成，系云南泰华律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：黄忠强，男，1965年8月5日出生，汉族，现住景洪市。原告汤云华、赵华、庞东华、李液水与被告黄忠强土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤云华、庞东华以及共同委托诉讼代理人孙锦成，被告黄忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤云华、赵华、庞东华、李液水向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄忠强归还多收取的价款179680元；2.判令被告黄忠强自2015年10月30日起至全部款项实际返还完毕之日止，以179680元为基数，按照年利率6%计算的利息51957元（暂算至2020年7月29日止）。以上一、二项合计231637元；3.诉讼费由被告黄忠强承担。事实和理由：2018年10月28日原被告双方签订《农村土地承包经营权转让（出租）合同》，合同约定被告黄忠强将其承包的位于景洪市户村民的400.3亩土地承包经营权转让给四原告，土地转让期限为13年，转让价格为每亩1600元，共计640960元。2015年10月29日原被告双方签订补充协议，约定最终确认转让土地面积为643.4亩，转让期限为47年，转让价款为1029440元。2015年10月29日四原告将全部土地转让价款支付给被告黄忠强，被告黄忠强出具收条一份。自2016年开始四原告在涉案土地上种植坚果，但在种植过程中发现涉案土地的面积与合同面积严重不符。2019年至2020年，四原告多次与被告黄忠强协商，被告黄忠强一直以各种理由推脱，故诉至法院。被告黄忠强辩称，对诉请不认可。该地从承包出去到现在原被告之间是签了合同的，该地只是办证手续上的问题与被告无关。该土地是双方认可签署的，如果土地面积不符，那也是原告的问题，且该合同已经签订了5年，已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有无异议的证据，即四原告提交的证据“身份证复印件4份、《农村土地承包经营权转让（出租）合同》《补充协议》、承包地勘查报告、微信、短信聊天记录、黄忠强与苏有文签订的农村土地承包合同复印件、收条、中国银行客户回单、2015年10月29日银行回单”，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据“农业银行业务凭证”，因无法辨识其款项的转账数额等主要信息，故无法查明其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，汤云华、赵华、庞东华、李液水（受让方、乙方）与黄忠强（转让方、甲方）签订《农村土地承包经营权转让（出租）合同》，约定：甲方自愿将其承包经营的位于景洪市的村民李自明、王国成、苏有文、李自清、杨学明、赵四、李忠明、赵德林、蒋顺清、明顺友、苏有祥、李忠强、王元华、赵保林、赵二、李开连16户，共计400.6亩土地承包经营权转让给乙方，从事（主营项目）种植养殖生产经营；土地四至界限为“以2015年1月1日甲方与以上16户村民鉴定的四至界限为准”；土地转让全新为13年，自2015年1月1日起，甲方应于2015年1月1日之前将土地交付乙方；转让价格为每亩1600元，共计640960元，乙方应于2015年11月1日前向甲方一次性支付全部转让费；甲方交付的土地不符合合同约定，严重影响使用的，经发包方同意，乙方有权单方解除合同。该合同还约定了其他内容。同日，双方当事人还签订了上述合同的《补充协议》，约定：2015年1月1日起至2028年12预定31日止，承包期满后，甲方自愿将643.4亩农村土地承包经营权继续转让给乙方经营使用；期限47年，至2026年1月1日止，甲方不再收取乙方任何费用；待2062年转包期满后，乙方无条件的把土地归还甲方。该补充协议还约定有其他内容。现四原告以被告交付的土地不符合合同约定为由，诉至本院。另查明，被告黄忠强于2015年10月29日收到四名交纳的“弯角山村委会岔路村小组大干河”土地转让租金1029440元（643.6亩×1600元）。另查明，经勘察，西双版纳恒大林业服务有限公司于2020年6月12日作出《汤云华、赵华、庞东华、李液水位于景洪市村民小组531.3亩承包地勘察报告》，载明：“由西双版纳恒大林业服务有限公司刘海明、林业工程师张林，在土地位于景洪市村民小组由庞东华现场指认界线，于2020年6月12日开展外业勘察；勘察结果：宗地小地名：大干河，面积：531.3亩，四至界限：东以国有林为界，南以黄忠强承包地为界，西以大干河为界，北以国有林为界；以上宗地四至界限清楚，于2016年种植坚果，现场调查情况属实。经外业勘察人员在满足ＧＰＳ作业基本条件的情况下，会同指界人及本次权利各方当事人，对该林地进行了实际绕测。本次勘察详情为：面积为531.3亩，林地种类：经济林，树种组成：坚果”。另查明，双方当事人均一致表示，《农村土地承包经营权转让（出租）合同》中所涉及到的16户村民的土地权属证书所载的期限为13年，而其所载土地面积总和为400.6亩，以及其所载土地用途为“种植”；16户村民的产权证上的土地面积是400.6亩，但16户村民实际使用的土地还有不在证上的，16户村民实际使用的面积是643.4亩。本院认为，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。而诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方当事人签订的《农村土地承包经营权转让（出租）合同》中明确约定：“甲方应于2015年1月1日之前将土地交付乙方”，且双方均已明确就“16户村民的产权证上的土地面积是400.6亩，但16户村民实际使用的土地还有不在证上的，16户村民实际使用的面积是643.4亩”的情况是清楚的，并就此再行签订了《补充协议》，即双方当事人于2015年10月28日就已清楚的知道643.4亩中部分土地并非在产权证登记范围内，且四名原告也应于“2015年1月1日”前收到土地后就土地的状况有所了解，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，应认定四名原告于本案中请求保护民事权利的诉讼时效已最迟于2017年1月1日届满。有鉴于此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定，被告有权提出不履行义务的抗辩，故本院对四名原告的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告汤云华、赵华、庞东华、李液水的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取计案件受理费2387元，由原告汤云华、赵华、庞东华、李液水共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  陈德明二〇二〇年九月二十七日书记员  王 芳