山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初4983号 原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县古城街38号。 负责人：王兆勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：李成祥，该支行主任。 委托诉讼代理人：马斌，该支行风险部经理。 被告：巨野县承德绿色食品有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县麒麟镇巨金路北段路西。 法定代表人：郭玉山，该公司总经理。 被告：郭玉山，男，1975年6月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住巨野县。 被告：李香莲，女，1971年2月27日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住巨野县。 被告：郭良刚，男，1986年3月5日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住巨野县。 委托诉讼代理人：郭承德（系郭良刚之父），男，1954年12月13日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住巨野县。 被告：魏飞，女，1985年10月14日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 原告中国工商银行股份有限公司巨野支行（以下简称工行巨野支行）与被告巨野县承德绿色食品有限公司（以下简称承德公司）、郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不易适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告工行巨野支行委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼，被告承德公司法定代表人郭玉山、郭玉山、郭良刚委托诉讼代理人郭承德到庭参加诉讼，被告李香莲、魏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行巨野支行向本院提出诉讼请求：1.依法确认工行巨野支行与承德公司签订的2017年（巨野）字00087号《流动资金借款合同》及2018年（展）字0007号借款展期协议；2017年（巨野）字00096号《流动资金借款合同》及2018年（展）字0009号借款展期协议；2017年（巨野）字00127号《流动资金借款合同》及2018年（展）字0012号借款展期协议；2015年巨野（抵）字0018号《最高额抵押合同》、2018年巨野（保）字0731-1号、2018年巨野（保）字0731-2号《最高额保证合同》合法有效；判令承德公司偿还借款1989.95万元及利息；2.判令郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，承德公司向工行巨野支行申请流动资金贷款800万元，双方签订了2017年（巨野）字00087号《流动资金借款合同》，约定贷款期限12个月，贷款用途购原料，贷款利率6.09%，借款方式为抵押、保证，以及违约责任等条款，2017年6月27日发放贷款。2018年6月26日办理贷款展期，2019年6月20日到期。2017年7月1日，承德公司向工行巨野支行申请第二笔流动资金贷款700万元，双方签订了2017年（巨野）字00096号《流动资金借款合同》，约定贷款期限12个月，贷款用途购原料，贷款利率6.02%，借款方式为抵押、保证，以及违约责任等条款，2017年7月4日发放贷款。2018年7月4日办理贷款展期，2019年7月4日到期。2017年7月22日，承德公司向工行巨野支行申请第三笔流动资金贷款500万元，双方签订了2017年（巨野）字00127号《流动资金借款合同》，约定贷款期限12个月，贷款用途购原料，贷款利率6.02%，借款方式为抵押、保证，以及违约责任等条款，2017年8月1日发放贷款。2018年7月31日办理贷款展期，2019年7月31日到期。承德公司自愿签订《最高额抵押合同》，郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞签订《最高额保证合同》，自愿提供连带责任保证。上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》签订后，工行巨野支行依约先后向承德公司发放了3笔贷款余额2000万元借款，2019年7月承德公司不再归还利息。为此，提起诉讼。 承德公司、郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞均辩称，1.工行巨野支行诉称的内容严重失实。工行巨野支行诉称的贷款2000万元，实际是在2014年9月20日，由工行巨野支行的副行长李新军、信贷部主任于晓飞以其行急需一笔过桥资金为由，让承德公司办理贷款1800万元手续后，由工行巨野支行自己使用的款项。该事实由工行巨野支行的副行长李新军、于晓飞给出具的借条为证。因该笔1800万元贷款承德公司一直未能使用，故承德公司每年都给工行巨野支行办理借新还旧手续，并且工行巨野支行为了账务处理方便让承德公司偿还利息，从而导致承德公司因每年额外归还利息200余万元而使企业陷入困境。现在工行巨野支行以承德公司自2019年7月份不再归还利息为由对承德公司起诉，实属以合法形式掩盖非法目的的行为。因此，工行巨野支行诉称的三笔借款合同，属于《合同法》第52条规定的无效合同。2.承德公司依法不应承担工行巨野支行诉称的三笔借款的归还责任。首先，起诉状中所称三笔借款工行巨野支行并没有实际向承德公司履行付款义务。根据《合同法》第67条规定，在工行巨野支行未向承德公司履行贷款交付义务的情况下，承德公司有权拒绝向工行巨野支行履行还款的要求。其次，本案属于工行巨野支行直接负责的主管人员李新军和其他直接责任人员于晓飞，以工行巨野支行的名义与承德公司签订借款合同后，将合同约定的贷款资金1800万元，由工行巨野支行使用或者由李新军、于晓飞个人使用，因该行为造成不能归还的法律后果，应当由工行巨野支行来承担。综上，请依法驳回工行巨野支行对承德公司的诉讼请求。 原告工行巨野支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工行巨野支行与承德公司签订的《小企业借款合同》三份及借款凭证三份。2.工行巨野支行与郭玉山、李香莲订的《最高额保证合同》二份、工行巨野支行与郭良刚、魏飞签订的《最高额保证合同》二份。3.工行巨野支行与承德公司签订的《最高额抵押合同》一份。4.欠款明细。被告承德公司、郭玉山、郭良刚对原告工行巨野支行提交的上述证据没有异议，被告李香莲、魏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃，对原告工行巨野支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告承德公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：李新军、于晓飞于2014年9月20日出具的借条复印件一张，证明在2014年9月20日承德公司向工行巨野支行借款1800万元，借出后承德公司将该款借给了李新军、于晓飞，形成了现在的借款。对被告承德公司提交的上述证据经原告工行巨野支行质证，认为：1.借条上借款人为李新军、于晓飞，为个人行为，不能代表工行巨野支行的行为；2.借条为2014年9月20日出具，与工行巨野支行起诉承德公司2017年6月发放的第一笔借款相距近三年，不能判断两者有关联性；3.借条金额为1800万元，工行巨野支行诉讼三笔借款金额分别是800万元、700万元、500万元，在金额上也无法说明二者有任何关联。对被告承德公司提交的证据，不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。 被告郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，工行巨野支行与郭玉山、李香莲签订编号为2015年（巨野）保字0038-1号《最高额保证合同》，工行巨野支行为债权人（甲方），郭玉山、李香莲为保证人（乙方）。保证合同约定：乙方所担保的主债权为自2015年7月29日至2018年7月29日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000万元的最高余额内，甲方依据与承德公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；乙方承担的保证责任方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，工行巨野支行与郭良刚、魏飞签订编号为2015年（巨野）保字0038-2号《最高额保证合同》，工行巨野支行为债权人（甲方），郭良刚、魏飞为保证人（乙方）。该保证合同的条款内容同工行巨野支行与郭玉山、李香莲签订的保证合同内容一致。当日，工行巨野支行与承德公司签订编号为2015年巨野（抵）字0018号《最高额抵押合同》，工行巨野支行为抵押权人（甲方），承德公司为抵押人（乙方），抵押合同约定：乙方所担保的主债权为自2015年7月29日至2020年7月29日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000万元的最高余额内，甲方依据与承德公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押财产为坐落于巨野县的国有土地使用权和房产，土地使用权证号为巨国用（2009）第Ｄ017号、房权证号为巨房权证巨野县字第××号。 2017年6月23日，工行巨野支行与承德公司签订编号为2017年（巨野）字00087号《小企业借款合同》，工行巨野支行为贷款人，承德公司为借款人，借款合同约定：借款用途为购原料；借款金额为800万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2017年6月27日，工行巨野支行将800万元贷款支付承德公司。借款凭证显示：借款期限12个月，还款日期2018年6月26日，贷款年利率6.09%。2017年7月3日，工行巨野支行又与承德公司签订编号为2017年（巨野）字00096号《小企业借款合同》，工行巨野支行为贷款人，承德公司为借款人，借款合同约定：借款用途为购原料；借款金额为700万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2017年7月4日，工行巨野支行将700万元贷款支付承德公司。借款凭证显示：借款期限12个月，还款日期2018年7月4日，贷款年利率6.02%。 2017年7月31日，工行巨野支行再与承德公司签订编号为2017年（巨野）字00127号《小企业借款合同》，工行巨野支行为贷款人，承德公司为借款人，借款合同约定：借款用途为购原料；借款金额为500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2017年8月1日，工行巨野支行将500万元贷款支付承德公司。借款凭证显示：借款期限12个月，还款日期2018年7月31日，贷款年利率6.02%。 2018年6月28日，工行巨野支行与承德公司及郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞签订编号为2018年（展）字0007号《借款展期协议》，将借款800万元到期日为2018年6月26日的借款期限延长至2019年6月20日。2018年7月4日，工行巨野支行与承德公司及郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞签订编号为2018年（展）字0009号《借款展期协议》，将借款700万元到期日为2018年7月4日的借款期限延长至2019年7月4日。2018年7月31日，工行巨野支行与承德公司及郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞签订编号为2018年（展）字0012号《借款展期协议》，将借款500万元到期日为2018年7月31日的借款期限延长至2019年7月31日。截至2020年6月20日，承德公司尚欠工行巨野支行借款本金1989.950673万元，利息215.838844万元。 本院认为，工行巨野支行与郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞签订的《最高额保证合同》；工行巨野支行与承德公司签订的《最高额抵押合同》；工行巨野支行与承德公司签订的《小企业借款合同》；工行巨野支行与承德公司及郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞签订的《借款展期协议》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”工行巨野支行按合同约定及时向承德公司履行了支付借款的义务,承德公司也应按合同约定及时履行偿还借款并支付利息的义务。截至2020年6月20日，承德公司尚欠工行巨野支行借款本金1989.950673万元，利息215.838844万元，事实清楚，证据确实充分。其中800万元的借款，双方约定按年利率6.09%计算，700万元和500万元的借款，双方约定按年利率6.02%计算，逾期利息约定在原借款利率基础上加收50%，即分别应按年利率9.135%（6.09%+6.09%×50%）、9.03%（6.02%+6.02%×50%）计算。 郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞作为保证人的保证方式为连带责任保证，本案工行巨野支行起诉时在保证人的保证期间内，郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞应承担担保责任，在承德公司不能向工行巨野支行偿还借款本金及利息时，郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞应按照保证合同约定在最高余额3000万元的范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞在承担责任后，有权向承德公司追偿。李香莲、魏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，工行巨野支行要求承德公司偿还借款本金1989.95万元及利息，由郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞签订的《最高额保证合同》、原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告巨野县承德绿色食品有限公司签订的《最高额抵押合同》、原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告巨野县承德绿色食品有限公司签订的《小企业借款合同》、原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告巨野县承德绿色食品有限公司及郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞签订的《借款展期协议》为有效合同； 二、被告巨野县承德绿色食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巨野支行借款1989.95万元及利息（截至2020年6月20日的利息215.838844万元；自2020年6月21日起至实际给付之日止，以789.95万元为基数，按年利率9.135%计算的利息；自2020年6月21日起至实际给付之日止，以1200万元为基数，按年利率9.03%计算的利息）； 三、被告郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞对第二项中的借款及利息在3000万元的范围内承担连带清偿责任； 四、被告郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞承担责任后，有权向被告巨野县承德绿色食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141197元，由被告巨野县承德绿色食品有限公司、郭玉山、李香莲、郭良刚、魏飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邹祥波 人民陪审员  庞道申 人民陪审员  程大峰 二〇二〇年九月四日 书 记 员  张盛旭