wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20327号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2318号 原告：崔舰，男，1974年9月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：冯海洋、赵宁，河北昊宇律师事务所律师。 被告：张孝江，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。 原告崔舰诉被告张孝江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔舰及委托诉讼代理人冯海洋到庭参加了诉讼，被告张孝江经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔舰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款8万元，并自2020年1月2日至偿还完全部本金之日止，按同期银行业拆借中心公布的贷款利率计算利息；二、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月23日，被告因资金周转从原告处借款6万元，2019年2月11日又从原告处借款2万元。后原告向给被告催要借款，被告总是以各种理由推脱，至今未向原告还款。故原告依法诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张孝江未作答辩。 经审理本院认定，2019年1月23日，被告张孝江为原告崔舰出具借条一份，载明：“人民币陆万元整，借款：张孝江，农行卡62×××10”。同日，原告崔舰通过起中国民生银行账号62×××67向被告张孝江62×××10的银行卡转账人民币2万元，次日，又通过上述账号转款人民币4万元。2019年2月11日，原告通过手机银行向被告张孝江62×××10的农行卡转款人民币2万元，交易附言上明确载明：借给张孝江。原告称，当时快过年了，被告打通电话向原告借款，原告就通过手机银行给张孝江转款2万元，并在银行回单上留言“借给张孝江”。后因联系不上被告，原告于2020年1月2日诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款时间归还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还欠款8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自原告起诉之日即2020年1月2日起至偿还完8万元本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张孝江于本判决生效后五日内偿还原告崔舰借款本金人民币8万元及利息，利息自2020年1月2日起至偿还完8万元本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张孝江承担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  高 淞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6553号 原告：泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地福建省泉州市圣湖东丰园**103-106店面****，统一社会信用代码91350503751353173U。 法定代表人：王江川，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄勇刚，男，汉族，1990年9月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：彭香，女，汉族，1990年3月8日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州银行股份有限公司圣湖支行与被告黄勇刚、彭香金融借款合同一案，本院于2020年7月23日立案。原告泉州银行股份有限公司圣湖支行于2020年9月2日向本院提出对被告黄勇刚、彭香的撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司圣湖支行以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司圣湖支行撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州银行股份有限公司圣湖支行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年九月三日 书记员  万冬妮
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初76号 原告束华群，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市大丰区人民政府，住所地盐城市大丰区大华东路1号。 法定代表人李志军，该区区长。 出庭负责人张德凯，该区副区长。 委托代理人郁东升，该区司法局工作人员。 委托代理人刘爱君，江苏钟山明镜（盐城）律师事务所律师。 原告束华群诉被告盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）行政复议一案，原告束华群于2020年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告束华群诉称，原告因工负伤于1981年6月3日到大丰市××砖瓦厂医务室报到任职（原告具备医士、内科医师、临床执业医师资格），一直工作到2015年5月三圩砖瓦厂关厂。原告从1994年具备内科医师资格后就一直要求调整到三圩卫生院工作并信访，但直到原告退休也未能办成，剥夺了原告进入卫生系统依法执业的权利，刘庄镇政府和属地民主村委会从1997年开始对原告父子信访进行打击报复，不支付原告父子在三圩砖瓦厂医务室工作14年的工资待遇。原告因无生活来源，在被逼迫信访过程中发生交通事故，导致伤残，原告无处居住、无生活来源。要求刘庄镇政府履行补偿款及经济损失。被告大丰区政府作出的[2019]大政行复不字第44号不予受理决定书错误，为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼。请求法院：撤销被告大丰区政府作出的[2019]大政行复不字第44号不予受理决定书，予以受理。 被告大丰区政府答辩称，一、原告收到答辩人作出的案涉不予受理决定书后，向法院提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。二、答辩人具有行政复议的法定职权，所作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，对于原告束华群申请复议的事项，被告大丰区政府经审查后于2019年11月11日作出案涉[2019]大政行复不字第44号不予受理决定书，告知了原告束华群“如不服本决定，可自本决定书送达之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”。根据本院与原告束华群的谈话笔录，原告束华群于2019年11月14日收到被告邮寄的案涉[2019]大政行复不字第44号不予受理决定书，但原告束华群向本院提起诉讼的时间为2020年6月17日，且无行政诉讼法第四十八条规定的起诉期限被耽误的法定情形，故原告束华群提起本案诉讼已经超过了法定十五日的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告束华群的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告束华群。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  周晓文 审判员  李星星 审判员  秦广林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 晖 附录法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初1635号 原告：琚贻胜，男，汉族，1958年1月12日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：周平、龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司南陵县供电公司，住所地：籍山镇春谷中路187号，统一社会信用代码：91340223MQY849J。 负责人：李亚方，总经理。 被告：南陵县弋江镇人民政府，住所地：南陵县弋江镇。 法定代表人：何军，镇长。 被告：池州天宇电力安装工程有限责任公司，住所地：安徽省池州市贵池区明月城中村安置房B区商服2号楼401室。统一社会信用代码：913417005621718800。 法定代表人：叶明武，总经理。 被告：安徽世亚建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡政府对面办公楼二楼A208室，统一社会信用代码：91340100077249250W。 法定代表人：张飞，总经理。 原告琚贻胜与被告国网安徽省电力有限公司南陵县供电公司、南陵县弋江镇人民政府、池州天宇电力安装工程有限责任公司高度危险责任纠纷一案，本院于2020年4月24日 立案，在审理过程中，原告琚贻胜于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告琚贻胜申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告琚贻胜撤诉。 审判员  方进 二〇二〇年九月二十一日 书记员  花慧 附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初505号原告：南京苏鸣企业管理有限公司，统一社会信用代码91320104MA1WLGBA8G，住所地在南京市江宁区乾德路9号2幢102室（江宁高新园）。法定代表人：姚红涛。委托诉讼代理人：段勤，该公司员工。被告：南京宁润新农农业科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1ML11291，住所地在南京市鼓楼区明华新村3-3号。法定代表人：付长洪。原告南京苏鸣企业管理有限公司（以下简称苏鸣公司）诉被告南京宁润新农农业科技有限公司（以下简称宁润公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏鸣公司委托诉讼代理人段勤到庭参加诉讼。被告宁润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏鸣公司诉称：2018年7月，其公司与被告签订了人事代理服务协议，由其公司代理被告部分员工社保及公积金缴纳事宜，2019年1月产生代理费用64638元，2月代理费用6932元，合计71570元，被告仅支付了39000元，尚有余款32570元未付。现无法联系到被告，故诉至法院，请求判令被告：一、偿还欠款本金32570元及自起诉之日起至还款之日止的利息8288元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告宁润公司未应诉。经审理查明：2018年7月，原告苏鸣公司（乙方）与被告宁润公司（甲方）签订《人事代理服务合同》一份，约定甲方委托乙方提供人事服务等相关事宜，乙方有权根据本合同和附件的约定，按月向甲方收取代理服务费，甲方有权要求乙方提供双方约定的代理服务；乙方提供的人事代理服务项目一般涉及：代为办理社会保险、住房公积金缴纳手续、工资发放等传统人事工作；甲方应在每月10日前，根据乙方发出的《付款通知书》确定的金额向乙方支付代理服务费；本合同有效期2年，自2018年7月1日至2020年6月30日。合同还约定了其他事项。后双方开始履行合同，苏鸣公司在按约代缴了2019年1月社会保险费用64638元、2019年2月社会保险费用6932元后，宁润公司仅支付了代理费39000元，尚有32570元未付。苏鸣公司遂于2019年11月15日诉至本院。审理中，被告宁润公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有《人事代理服务合同》、发票、收款回单、社会保险单位参保缴费证明、养老保险参保人员缴费清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告苏鸣公司与被告宁润公司之间的委托关系成立并合法有效。被告宁润公司未能按约支付代理费，应当承担违约责任。原告苏鸣公司的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告宁润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宁润公司给付原告苏鸣公司代付的费用32570元及逾期付款利息（以32570元为基数，自2019年11月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以8288元为限），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费822元，公告费560元，合计1382元，由被告宁润公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  朱文燕人民陪审员  陈家正二〇二〇年九月二十三日书 记 员  殷 悦
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终95号 上诉人（原审被告）：恒峰工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦504室。 法定代表人：李海，总经理。 被上诉人（原审原告）：王西峰，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：王玉红，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：王秀军，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审被告：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街409－5号（1－2－2）。 法定代表人：张中齐，执行董事。 原审被告：潜山县顺安交通投资有限公司，住所地安徽省安庆市潜山市梅城镇南岳路709号。 法定代表人：朱文华。 上诉人恒峰工程建设有限公司与被上诉人王西峰、王玉红、王秀军及原审被告中铁七局集团第二工程有限公司、潜山县顺安交通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初289号之三民事裁定，向本院提起上诉。 恒峰工程建设有限公司上诉称：本案三原告变更后的诉讼请达3400余万元，根据级别管辖的规定，应由安徽省安庆市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条的规定，请求将本案移送安徽省安庆市中级人民法院管辖。 王西峰、王玉红、王秀军答辩称：本案于2018年7月23日在潜山市人民法院第一次立案，双方均申请鉴定，且鉴定费用高达60余万元，如改变管辖，必然造成大量司法资源浪费。考虑本案特殊性、减少讼累，请求安庆市中级人民法院请示安徽省高级人民法院将本案移交安徽省潜山市人民法院审理。 本院经审查认为，依据（2015年）最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知，安徽省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原告于2020年5月20日变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求达3400余万元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条的规定，本案应由安徽省安庆市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初289号之三民事裁定； 二、本案由安徽省安庆市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  路昌其 审判员  蒋爱忠 审判员  马 军 二〇二〇年九月九日 法官助理梅林 书记员张启文 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20294号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6797号原告：南京军耀木业科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1XEPWQX5），住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道青龙山林场青龙大道2号。法定代表人：王如军，该公司经理。委托诉讼代理人：宇洋，江苏玄博律师事务所律师。被告：杨山，男，1991年3月3日生，汉族。委托诉讼代理人：吕炎，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：杨磊，男，1989年1月12日生，汉族。原告南京军耀木业科技有限公司（简称军耀木业公司）与被告杨山、杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军耀木业公司的法定代表人王如军、委托诉讼代理人宇洋，被告杨山的委托诉讼代理人吕炎到庭参加诉讼，被告杨磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军耀木业公司向本院提出诉讼请求：被告杨山、杨磊连带支付其货款158095元及利息（从2020年1月19日计算至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年6月4日，两被告到其处商讨采购事宜，后其按被告要求运送货物，双方未签订书面合同。2019年6月至2019年12月期间，其按约运送4次货物，但仅杨山于2019年10月25日支付货款20000元，余款158095元迄今未付，其多次催要无果。被告杨山辩称，其与军耀木业公司之间不存在买卖合同关系，其从未向军耀木业公司订购货物，也未接受过货物。其是安徽瀚松建筑装饰工程有限公司（以下简称瀚松建筑公司）员工。其于2019年10月25日支付王如军20000元系因为瀚松建筑公司及法定代表人的银行账户均被查封，不方便使用，该款实际是代瀚松建筑公司支付的。被告杨磊未应诉。本院经审理认定事实如下：杨磊系瀚松建筑公司法定代表人，杨山系该公司员工。瀚松建筑公司向军耀木业公司采购货物后，尚欠部分货款。审理中，军耀木业公司法定代表人王如军陈述：杨山、杨磊与一柏姓业务经理来过其公司，后让二人之父与其谈合作事宜；杨山、杨磊之父称这个厂交给二人管理，并称不开票，不用公司名义订货；其问收货人写谁，他们让写个人名字，故其写了“滁州杨总”；2019年七八月，杨山、杨磊之父到其公司来过一次，采购板材；2019年9月，杨山、杨磊一起到其公司来过一次；2019年10月，杨山、杨磊各到其公司来过一次。上述事实，有送货单、微信聊天记录、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告军耀木业公司主张其买卖合同的相对人系杨山、杨磊，但双方未签订书面合同，且根据军耀木业公司法定代表人的陈述，买卖事宜的决定权掌握在二被告之父手中；送货单上载明的收货单位系“滁州杨总”，主体并不明确；杨山曾用个人账户付款的事实亦不足以认定杨山系买卖合同主体，加之军耀木业公司明知货物系二被告单位使用，故本院综合认定军耀木业公司与瀚松建筑公司之间成立买卖合同关系，军耀木业公司主张其合同相对人系杨山、杨磊，证据不足，本院不予认定。被告杨磊经本院传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告南京军耀木业科技有限公司的诉讼请求。本案应收取案件受理费3512元，减半收取1756元，应收取财产保全费1320元，合计3076元，由原告军耀木业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年九月二十二日书记员  韩 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20276号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执857号之二 被执行人：丁琰，男，汉族，1987年09月22日生，住遵义市绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁琰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁琰在贵阳银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭同强
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2939号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19163号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：李善梅，女，1978年8月28日出生，朝鲜族，住广东省东莞市南城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告李善梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告李善梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同的约定情况：1.投保人：李善梅；保险人：富德财产保险股份有限公司。2.被保险人：徽商银行股份有限公司合肥分行。3.投保时间：2018年10月12日。4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2018年10月15日。5.投保险种：贷款保证保险。6.保险金额：225792元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：16464元，保费年化利率为0.0420。9.保险费缴纳方式：趸交，趸缴为放款时一次性缴纳。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《个人借款合同》。2.借款主体：李善梅（借款人，甲方）、徽商银行合肥五里墩支行（贷款人，乙方）。3.借款金额：196000元。4.借款期限：24个月，自2018年10月16日至2020年10月16日。5.还款方式：按月等额本息还款法。6.还款日：每月16日。7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）由甲方承担。8.借款交付时间及金额：2018年10月16日放款196000元。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年7月16日起出现逾期。2.理赔时间：2019年9月30日。3.理赔金额：136985.09元。4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款136985.09元；2、被告以理赔款136985.09元为基数，以24%为年利率，自2019年9月30日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2020年3月9日，违约162日，违约金暂计14794.38元）；3、被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告贷款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行合肥五里墩支行归还贷款的情况下，依约向徽商银行合肥五里墩支行支付了保险赔款136985.09元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款136985.09元，并从理赔日2019年9月30日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款136985.09元为基数，自2019年9月30日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李善梅向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款136985.09元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李善梅向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款136985.09元为基数，自2019年9月30日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668元，由原告富德财产保险股份有限公司负担163元，由被告李善梅负担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二十二日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19890号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1987号申请执行人：武汉齐心顺达机械有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场南区7-126号，统一社会信用代码91420105MA4KN8763C。法定代表人：兰平，系该公司总经理。被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号，统一社会信用代码91420115303696674E。法定代表人：林春云。申请执行人武汉齐心顺达机械有限公司与被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月25日作出的(2020)鄂0115民初3178号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉齐心顺达机械有限公司于2020年9月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司向申请执行人武汉齐心顺达机械有限公司支付租金671232元及利息（利息以671232为基数，按年利率6%，自2019年6月16日起计算至履行完毕时）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费5492元、执行费9676元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司银行存款738229.14元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月十七日书记员  杨宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7215号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄瑞辉，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区××××××××鸿福苑7-701，身份证号码：440××××××××××××816。被告：彭文华，女，1988年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区××××××××鸿福苑7-701，身份证号码：445××××××××××××846。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金89007.93元及利息8650元、罚息3422.27元、复利898.25元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2014年3月18日发放150000元，到期日为2017年3月18日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月21日，尚欠贷款本金89007.93元、利息8650元、罚息3422.27元、复利898.25元；六、被告彭文华的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告彭文华应对被告黄瑞辉的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告彭文华的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告黄瑞辉，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告黄瑞辉之间。为此，被告彭文华并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告彭文华承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄瑞辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金89007.93元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月21日，利息8650元、罚息3422.27元、复利898.25元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2339.57元（原告已预交），由被告黄瑞辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十四日书记员  黄小丽胡秋琼
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4895号 原告：三河市卓越混凝土有限公司，住所地三河市燕郊前赵村西，统一社会信用代码91131082666593834N。 法定代表人：刘会敏，总经理。 委托诉讼代理人：王莹，公司员工。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 被告：董晓辉，男，1984年4月15日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：周文艳，三河市法律援助中心法援律师。 原告三河市卓越混凝土有限公司与被告董晓辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市卓越混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付经济补偿金23636.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因在建工程项目相继竣工，工程量减少，于2019年12月已经停工停产，至今尚未能完全恢复生产，在此期间，被告未能为原告提供任何劳动。在原告停工停产后，原告对生活费的发放和考勤制度作出了明确的规定，且已经通过合法有效手段通知到了被告。但被告在明知原告规章制度的情况下，不服从原告的管理和工作安排，对原告的工作督促不予理会，严重违反了原告的规章制度。根据《劳动合同法》的规定，原告有权解除与被告的劳动关系且不予支付被告经济补偿金。另外补充说明，因春节期间疫情影响，原告无法按时进行复工复产，后多次与政府部门沟通，经相关政府部门批准，要求原告采取分批次的方式进行复工复产，现原告按照相关批准，进行分批次的方式已经恢复了生产。 被告董晓辉辩称，应该支付经济补偿金，因为原告的规章制度是违反劳动法第4条规定的，是违法的，而且被告多次找原告，原告均不予答复，在被告提出仲裁申请后，原告补发了答辩人1-2月份工资，所以被告没有违反原告的任何制度。 本院经审理认定事实如下：1、被告董晓辉于2013年4月4日到原告处从事司机工作，劳动合同每年签订一次。被告于2020年1月1日起因原告停工未再到原告处工作，原告于2020年3月21日支付被告2020年1月工资1520元、2月份工资1520元。2、2020年3月23日，被告董晓辉以自己为申请人，以三河市卓越混凝土有限公司为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求包括两项内容：一、要求被申请人支付被告2020年1月1日至2020年2月29日工资7496元；二、要求解除劳动关系并支付申请人解除劳动关系的经济补偿29984元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月26日作出三劳人仲案［2020］154号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、解除双方之间的劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效后五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿23636.69元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。3、被告董晓辉在本案诉讼中的请求包括两项内容：一、要求与原告解除劳动合同；二、要求原告向被告支付经济补偿金23636.69元。4、原告同意解除劳动合同，但不同意支付经济补偿，理由是因为被告不服从原告的管理和工作安排，严重违反原告的规章制度，原告有权解除劳动合同且不支付被告经济补偿。原告就上述理由提交了如下证据：（1）、原告于2020年3月20日向被告邮寄的“关于停工待岗期间生活费发放办法的通知”；（2）、原告于2020年3月24日向被告邮寄的“关于对停工待岗人员考勤管理的通知”；（3）、原告于2020年4月1日向被告邮寄的“关于再次要求按时到公司报道的通知”；（4）、原告于2020年4月2日向被告邮寄的“再次督促到公司报道的通知”；（5）、原告于2020年4月7日向被告邮寄的“解除劳动合同关系的通知”。5、被告申请仲裁前十二个月的工资情况为：2020年2月1520元、2020年1月1520元、2019年12月1839.99元、2019年11月1159.22元、2019年10月5259.22元、2019年9月3819.22元、2019年8月3819.22元、2019年7月3695.48元、2019年6月4723.21元、2019年5月5102.83元、2019年4月4029.21元、2019年3月4032.40元，十二个月的月平均工资为3376.67元。 本院认为，被告董晓辉以原告三河市卓越混凝土有限公司的规章制度侵犯其合法权益及原告未及时发放工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条条规定的劳动者可以解除劳动合同的条件，本院应予支持，原告三河市卓越混凝土有限公司应支付原告经济补偿。被告董晓辉于2020年3月23日申请仲裁，请求解除劳动合同，本院应确认解除劳动合同的时间为2020年3月23日。原告三河市卓越混凝土有限公司应支付7个月的解除劳动合同前十二个月的月平均工资。 综上所述，对于被告董晓辉的请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（四）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 一、解除原告三河市卓越混凝土有限公司与被告董晓辉签订的劳动合同； 二、原告三河市卓越混凝土有限公司于本判决生效后三日内支付被告董晓辉经济补偿23636.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告三河市卓越混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年九月十八日 书记员  王京丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2970号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执824号之三申请执行人：刘保林，男，1977年7月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人：刘保珍，女，1978年11月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：刘新根，男，1963年5月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，现住南昌市青云谱区。被执行人：蒋芬芬，女，1963年4月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，现住南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人刘保林、刘保珍与被执行人刘新根、蒋芬芬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还欠款本金180000及利息（以本金180000元为计算基数，按月息2%计算利息，自2019年12月8日起计算至付清之日止）并承担案件受理费、保全费、保全保险费共4150元及案件执行费3050元，但被执行人刘新根、蒋芬芬未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月1日以（2020）赣0824执824号之二执行裁定书查封了登记在被执行人刘新根、蒋芬芬名下所有的位于南昌市青云谱区（不动产权证号：洪房权证青字第**、洪房房权证青字第**）612室（不动产权证号：洪房权房权证青字第**、权证房权证青字第**）处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人刘新根、蒋芬芬名下所有的位于南昌市青云谱区（不动产权证号：洪房权证青房权证青字第**、青字房权证青字第**）（不动产权证号：洪房权证青字第房权证青字第**、第×房权证青字第**）div>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年九月三日书记员  杨小龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6722号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：黄义胜，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××，身份证号码：440××××××××××××115。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金35530.90元及利息2862.98、罚息838.99、复利203.30（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2015年1月27日发放100000元，到期日为2018年1月27日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金35530.90元、利息2862.98元、罚息838.99元、复利203.30元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄义胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35530.90元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息2862.98元、罚息838.99元、复利203.30元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785.9元（原告已预交），由被告黄义胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20322号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20319号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20315号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3228号原告：刘某，女，汉族，1972年3月11日出生，住址：辽宁省海城市。原告：杨某，女，汉族，1972年9月8日出生，住址：辽宁省海城市。委托代理人：王唯，辽宁腾达律师事务所律师。被告：鞍山港龙国信置业有限公司，住所：鞍山市达道湾开发区中小企业创业园2期12号厂房302号办公室。法定代表人：刘完树，董事长。原告刘某、杨某诉被告鞍山港龙国信置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告刘某、杨某委托代理人王唯到庭参加了诉讼，被告鞍山港龙国信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法解除原告与被告之间于2014年3月23日签订的《商品房买卖合同》（产权产籍号2-60-9-3457及补充协议；2、依法判令被告向原告退还已付购房款90227元；3、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金27068.1元，两项共计117295.1元；4、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的鞍山义乌国际商贸城的一处商铺，但至今未能按合同约定日期交房。被告未出庭，未提出答辩意见。原告提供的证据有：商品房买卖合同、发票一份、原告的部分陈述。被告未出庭，未提供证据。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的鞍山义乌国际商贸城的一处商铺，位于鞍山市铁西区建设大道969号A馆4层6街4号，产籍号2-60-9-3457，建筑面积16.76平方米，总房款为90227元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，将按逾期时间分别处理：1、逾期不超过30天的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付购房款万分之3的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。另查，原告缴纳房款共计90227元。截止一审辩论终结前，原告所购买的商品房仍未达到国家和地方人民政府所规定的交付标准。原告并未实际接收房屋。本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照商品房买卖合同约定，被告应当在2015年7月1日前，将符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房交付给原告。双方签订的商品房买卖合同已经约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同。故对原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定交付符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房，被告已经构成违约，故原告请求退还已付购房款90227元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿27068.1元违约金一节。双方签订的商品房买卖合同约定，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。原告缴纳房款90227元，违约金应为90227元×30%＝27068.1元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘某、杨某与被告鞍山港龙国信置业有限公司之间签订的一份《商品房买卖合同》；二、被告鞍山港龙国信置业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告刘某、杨某购房款90227元；三、被告鞍山港龙国信置业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告刘某、杨某违约金27068.1元。本诉案件受理费1323元，由被告鞍山港龙国信置业有限公司承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇二〇年九月二十一日书记员  畅诚蕊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2931号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2912号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12366号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被告：九江市联志电子商务有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：于先敏，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告福建恒安集团有限公司诉被告九江市联志电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22236号起诉人：陈庆苹，女，1977年4月13日出生，汉族，住山东省费县××××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××925。委托诉讼代理人：黄京穗，系广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，系广东恒生律师事务所实习律师。2020年8月10日，本院收到起诉人陈庆苹诉东莞市南城实业投资集团有限公司（以下简称“南实公司”）财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料。起诉人陈庆苹向本院提出诉讼请求：一、被起诉人赔偿起诉人临时设备用房材料损失、生产设施设备损失、物品损失、花卉苗木损失等合计580000元，停业期间的经营损失600000元，未受损害物品搬运他处费用及避免损失扩大的合理支出费用38000元，垃圾清运费3000元，合计损失1221000元；二、被起诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月15日，起诉人与梁慰球、袁智贤签订《土地承包合同书》，承租位于东莞市南城区水濂社区的废旧石场173平方米（21号）空地范围（以用地红线图计算为准）用于园林、花卉、苗圃、休闲等经营活动。承租土地时，该土地为遭遗弃的废旧采石场，土地因用于长年采石已经被严重硬化，植被遭受破坏寸草不生，山体无挡护墙多处出现坍塌滑坡，湖边无任何防护措施。起诉人在承包的土地上先后，投入大量资金，对土地进行复绿复种，在山体滑坡处修建挡土墙，出于安全考虑在修建湖边围栏，逐渐建成名贵花卉树木盆景种植园，并依靠经营花卉树木盆景维持生计。经过起诉人及其他承租户的共同复绿复种，涉案土地不再是一片寸草不生的破废石场，而是一片青山绿水、鸟语花香的园林景象。2019年1月6日,包括起诉人在内的水濂废旧石场承租户遭到被起诉人以及被起诉人聘请的人员非法强拆，并动用钩机、推土机等大型设备强行对起诉人种植园内的临时设备用房、房内的生产设施和生产材料、供水供电等生产设施设备、存放的个人物品、种植的名贵花卉、苗木及盆景实施拆毁。事情发生后，起诉人与其他承租户一同向东莞市公安局南城分局西平派出所进行报案，但公安部门未受理。后起诉人及同属被违法强拆的其他承租户一同积极通过各种途径维权，知悉并证实被起诉人在2019年1月6日至8日期间，在未经起诉人同意的情况下，擅自对起诉人位于东莞市南城区水濂废旧石场内的财产实施违法拆除及毁坏。起诉人认为，被起诉人南实公司将涉案372.6亩土地承包给梁慰球、袁智贤，并明确约定用于园林、花卉、苗圃休闲的使用用途定位和此方面的配套建设。梁慰球、袁智贤将土地分租给起诉人等承包，均是按照合同上述约定使用土地，起诉人基于对被起诉人南实公司合同中明确准许用于园林、花卉、苗圃休闲的使用用途定位和此方面的配套建设的信赖，才投入大量资金，将土地用于花卉树木及盆景种植。被起诉人南实公司既不是法院也不是行政执法机关，其无权实施强拆行为。被起诉人故意违法拆除、毁坏起诉人种植园内的临时设备用房、生产设施设备、存放的物品、种植花卉苗木及盆景等财产造成经济损失，并导致园区无法载种的停业损失，起诉人还因处理后续拆毁现场清理产生费用支出。经统计，起诉人因此产生的各项损失金额合计1221000元（详见损失统计表）。综上所述，被起诉人应对其违法拆除、毁坏起诉人财产所造成的一切经济损失承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，没有证据显示案涉建筑物已取得建设工程规划许可证，本案涉及违法建筑的认定和处理问题，根据上述规定，该事项属于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对起诉人陈庆苹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  伦敏怡附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4966号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地启东市汇龙镇南苑中路世纪家园门面大楼第一层471-477号。负责人蒋大燕，该银行行长。委托诉讼代理人蔡洪兵，该银行职员。被告黄来弟，女，汉族，1977年12月10日生，住启东市。被告刘勇，男，汉族，1975年4月15日生，住启东市。被告启东市新城万博房地产开发有限公司，住所地启东市科技创业园兴龙路1号。负责人杨可，该公司法定代表人。委托诉讼代理人孙英明、魏权，该公司职员。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称启东农商银行城南支行）与被告黄来弟、刘勇、启东市新城万博房地产开发有限公司（以下简称新城公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡洪兵、被告黄来弟、刘勇、被告新城公司的委托诉讼代理人孙英明、魏权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启东农商银行城南支行诉称，要求：1、判令被告黄来弟偿还贷款本金395135.16元，支付利息22541.38元（算至2020年6月20日），之后至实际还款日以结欠417676.54元本息为基数，按年利率8.82%按月计算逾期利息包括复利。2、判令原告对被告黄来弟、刘勇为上述借款提供的抵押物（新城吾悦广场商业***室）在贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。3、被告新城公司承担连带保证责任。4、本案诉讼费由三被告承担。被告黄来弟、刘勇辩称，同意下月开始归还银行利息。被告新城公司辩称，1、被告黄来弟未办理抵押登记，原告不能就涉案房屋主张抵押物优先受偿权；2、其在代偿被告黄来弟的借款后，有权向被告黄来弟、刘勇追偿；3、其并无过错，不应承担诉讼费。经审理查明，2018年3月15日，原告作为贷款人与被告黄来弟、共同借款人刘勇、保证人新城公司签订《个人商住房按揭担保借款合同》，主要内容为：借款本金为44万元；借款期间为2018年3月15日起至2028年3月12日止，借款的金额、发放时间、到期日、利率、具体用途等以借款借据为准；借款人违约时，贷款人有权按贷款合同利率100%计收逾期利息，并计算复利，直止本息付清为止；借款人违约，应承担贷款人实现债权费用包括诉讼费、律师费等。第十条贷款担保规定，本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证担保。阶段性保证担保是指以乙方提供的所购商住房及其全部权益作抵押，在乙方未取得房产权利证书并办妥以甲方为抵押权人杂抵押登记手续之前，由丙方提供连带责任保证而向乙方发放贷款的方式。2018年3月16日，黄来弟申请放款44万元，贷款凭证载明：贷款年利率为5.88%，到期日为2028年3月12日。按每月20日日前结息。被告取得借款后，支付了部分利息，至到期日未能结清全部利息，也未归还本金。截止至2020年6月20日，被告方结欠本金395135.16元、利息22169.11元。截止庭审终结，被告黄来弟、共同借款人刘勇对涉案房屋未办理抵押登记。上述事实，有原告提供的合同件等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原、被告间签订的合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告按照合同约定发放贷款，已履行合同义务。被告黄来弟、刘勇未能按约还本付息、被告新城公司未履行担保之责，其行为均构成违约，故应承担相应的法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。因涉案抵押物未办理抵押权登记，原告要求对被告黄来弟、刘勇为借款提供的抵押物（新城吾悦广场商业****室）在贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权，本院不予支持。被告新城公司向原告清偿贷款义务后，可向被告黄来弟、刘勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定之精神，判决如下：一、被告黄来弟、刘勇共同归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金395135.16元、逾期利息22169.11元（计算至2020年6月20日），并支付自2020年6月21日起至实际给付之日止，以本金395135.16元为基数按年利率8.82%计算的逾期利息。二、被告黄来弟、刘勇共同支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司城南支行借款利息22169.11元（计算至2020年6月20日），并按年利率8.82%计算该款至实际履行之日止的复利。上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告启东市新城万博房地产开发有限公司对上述一、二项债务包括下述诉讼费用承担共同连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7566元，依法减半收取3783元（原告已预交），由被告黄来弟、刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7566元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审判员  刘东伟二〇二〇年九月二十三日书记员  张哲豪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1276号申请执行人：李洪霞，女，汉族，住齐河县。被执行人：山东昌润生态农业有限公司。法定代表人：赵德龙，经理。本院在李洪霞与山东昌润生态农业有限公司提供劳动争议、人事争议纠纷一案中，齐劳人仲案子[2019]第258号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日申请立案执行，要求被执行人支付申请人工资41000元及利息、案件执行费515元。在执行过程中，1、本院于2020年7月22日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统于2020年7月22日、9月3日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，经系统反馈，未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年9月1日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2020年9月3日上午，本院执行人员通过传唤申请人到庭向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过传唤方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲案子[2019]第258号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年九月三日书记员  李春雪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7698号 原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼**建筑**商铺，统一社会信用代码91350503666850415R。 法定代表人：陈强，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万晓松，福建泓源律师事务所律师。 被告：黄志发，男，汉族，1995年11月7日出生，住福建省南安市。 原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告黄志发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司泉州分行以被告已向原告履行完本案债务为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许交通银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年九月三十日 书记员  万冬妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2568号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。被执行人周洁，女，汉族，1995年2月10日出生，住湖南省衡南县。被执行人周海平，男，汉族，1968年3月13日出生，住湖南省衡南县。被执行人衡阳祥平租赁有限公司，住，住所地衡阳市蒸湘区中天星城****一社会信用代码：91430400582779471F。法定代表人：周海平。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人周洁、周海平、衡阳祥平租赁有限公司追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初6902号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人周洁、周海平、衡阳祥平租赁有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周洁、周海平、衡阳祥平租赁有限公司的银行存款416853.89元，或扣留、提取其应得收入416853.89元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二〇年九月二日书记员  李 佳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6994号原告：山西阿科达化工科技有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人：令狐亚九，董事长。被告：阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：任俊卿，执行董事。被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市。法定代表人：翟红，董事长。原告山西阿科达化工科技有限公司（以下简称阿科达公司）与被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司（以下简称阳煤昔阳公司）、阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。阿科达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳煤昔阳公司立即支付原告货款7026772.1元；2.判令被告阳煤昔阳公司支付原告至实际支付完毕之日止的逾期付款违约金，暂算至2020年8月27日为800880.18元；3.判令被告阳泉集团对被告阳煤昔阳公司上述债务承担连带还款责任；4.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：阳煤昔阳公司在2014年至2019年期间连续从原告处采购化工产品。双方合作结束后，经核对，原告向阳煤昔阳公司全部供货价值30662362.19元。阳煤昔阳公司至今仍欠付原告7026772.1元。阳煤昔阳公司为一人有限责任公司，阳煤集团为其100%控股股东，且阳煤集团对于阳煤昔阳公司的日常经营活动及停工期间人员安置均有直接参与，因此阳煤集团为清偿责任主体。综上，阳煤昔阳公司逾期不付款的行为已构成违约，依法应当立即支付原告剩余货款并赔偿逾期付款损失。阳煤集团对阳煤昔阳公司的上述债务应承担连带还款责任。现原告依据《合同法》相关规定，诉至法院，望判如所请。阳煤昔阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案阿科达公司（乙方）与阳煤昔阳公司（甲方）签订的一系列采购合同均明确约定合同签订地为晋中市昔阳县，争议解决方式为由当事人协商解决，协商不成的按下列方式解决：1.提交甲方仲裁委员会仲裁；2.依法向甲方当地人民法院起诉。该管辖条款中的仲裁约定无效，并不影响双方对诉讼管辖的约定。该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定应属有效。即使阿科达公司认为双方既约定了仲裁方式，又约定了诉讼方式，属于双方对争议解决方式约定不明的情形，本案的合同履行地为“汽车运输至甲方指定仓库”和被告住所地均位于晋中市昔阳县的实际情况，也可以毫无争议的确定晋中市昔阳县人民法院对本案具有管辖权。故申请将本案依法移送至晋中市昔阳县人民法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。在阿科达公司（乙方）与阳煤昔阳公司（甲方）签订的一系列采购合同中，均约定合同争议的解决方式为双方当事人协商解决，协商不成的以下列方式解决：1.提交甲方仲裁委员会仲裁；2.依法向甲方当地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但仲裁条款无效并不影响诉讼管辖约定的效力，案涉买卖合同双方将争议提交甲方所在地人民法院处理的意思表示清晰明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉采购合同的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应由阳煤昔阳公司所在地法院即山西省昔阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：阳煤集团昔阳化工有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省昔阳县人民法院处理。案件受理费减半收取33297元（原告已预交），退还原告山西阿科达化工科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年九月二十八日书记员 宁梦菲