wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初994号原告：钟小梅，女，汉族，1989年9月11日出生，住广东省东源县××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。被告：张伟仟，男，汉族，1984年7月20日出生，住广东省东源县××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告钟小梅与被告张伟仟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小梅的委托诉讼代理人周孝和到庭参加了诉讼，被告张伟仟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还尚欠原告的借款本金5万元及利息（利息从2019年8月25日起按照月利率2%计算至还清本息之日止），到起诉时利息约1万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月25日，被告因资金周转而向原告借款人民币5万元整，写有借条，约定于2019年11月25日还清，但被告没有按照约定还款，至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请贵院判如所请。被告张伟仟未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告钟小梅与被告张伟仟相识，2019年8月25日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，当日原告将借款以现金方式交付给被告，被告书立有其签名并盖指印内容为“……借到钟小梅现金伍万元整人民币（¥50000），经两人协商以11月25日全额还清……”的《借条》交原告收执，双方未书面约定借款利息。尔后，借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告主张利息自2019年11月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止。以上事实有原告提交的原告身份证、《借条》；本院查询的《人口信息查询资料表》及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张伟仟向原告钟小梅借款50000元，书立有其签名并盖指印的《借条》交原告收执，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告已按约定向被告提供了借款50000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现借款的还款日期已超，被告未提交证据证实其有向原告偿还了上述借款，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告主张利息自逾期还款之日即2019年11月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告张伟仟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟仟于本判决生效之日起十日内向原告钟小梅偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年11月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（按简易程序收取），由被告张伟仟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇二〇年九月二十二日黄丽静书记员古思维
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20268号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8139号 刘旖婷、珠海市恩霍时装设计有限公司： 关于申请执行人刘旖婷与被执行人珠海市恩霍时装设计有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市恩霍时装设计有限公司已履行完毕珠海香劳人仲案字（2020）998号仲裁裁决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执569号之一申请执行人：湖北省华凯融资担保有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路**火炬大厦****。被执行人：襄阳市林氏养殖专业合作社。。住所地：襄阳市襄城区檀溪办事处营盘村**法定代表人：林全生，经理职务。被申请人：林全生，男，汉族，1968年7月25日出生，住襄阳市襄城区。被申请人：林飞，男，汉族，1979年10月27日出生，住襄阳市襄城区。被申请人：姜丹，女，汉族，1982年1月11日出生，住襄阳市襄城区。被申请人：叶林，女，汉族，1975年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：张涛，男，汉族，1976年2月4日出生，住襄阳市襄城区。被申请人：张群，女，汉族，1974年1月2日出生，住襄阳市襄城区。被申请人：朱修军，男，汉族，1971年11月13日出生，住襄阳市襄城区。被申请人：张勤，女，汉族，1971年12月5日出生，住襄阳市襄城区。被申请人：林翔坤，男，汉族，1992年11月27日出生，住襄阳市襄城区。被申请人：林雨，男，汉族，1981年12月12日出生，住襄阳市襄州区。被申请人：覃丽，女，汉族，1982年6月27日出生，住襄阳市襄城区。被申请人：林正德，男，汉族，1959年11月30日出生，朱襄阳市襄城区。被申请人：林玺，男，汉族，1983年1月13日出生，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2020）鄂0602执他10号裁定书，于2020年4月7日立案执行申请执行人湖北省华凯融资担保有限公司与被执行人襄阳市林氏养殖专业合作社、林全生、林飞、姜丹、叶林、张涛、张群、朱修军、张勤、林翔坤、林雨、覃丽、林正德、林玺追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖北省华凯融资担保有限公司与被执行人襄阳市林氏养殖专业合作社、林全生、林飞、姜丹、叶林、张涛、张群、朱修军、张勤、林翔坤、林雨、覃丽、林正德、林玺达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0602执他10号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十七日书记员  耿皓昊
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1028号原告：满洲里碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏热，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：张文峰，男，1970年10月25日，住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里碧桂园房地产开发有限公司与被告张文峰商品房销售合同纠纷一案，于2020年6月22日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健 二〇二〇年九月十六日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初649号 原告：安徽成晟建筑工程有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区江店街道。 法定代表人：陈从宝，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽瑞琳投资管理有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区莲花山路。 法定代表人：陈缜，总经理。 委托诉讼代理人：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 原告安徽成晟建筑工程有限公司（以下简称成晟建筑公司）与被告安徽瑞琳投资管理有限公司（以下简称瑞琳投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法进行审理。 成晟建筑公司向本院提出诉讼请求：判令瑞琳投资公司支付工程款1630000元，并自2018年6月20日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息付清止。事实和理由：2017年10月16日，成晟建筑公司起诉瑞琳投资公司要求其支付工程款，双方达成调解协议，六安市中级人民法院作出（2017）皖15民初133号民事调解书。该调解协议确定：瑞琳投资公司合计应支付工程款64894600元，比除已付款53890098.18元（含以房抵款10425637元，其中……陈先胜抵款330000元、梅蓉抵款1300000元），下欠11000000元于协议生效后10日内付清。瑞琳投资公司声称将房产交付给陈先胜、梅蓉，由陈先胜、梅蓉将1630000元交付给金寨中良商品混凝土有限公司为成晟建筑公司支付混凝土款。而中良公司对此事实予以否认，足以认定瑞琳投资公司以陈先胜、梅蓉的房款抵付工程款并没有实际抵付成功，因此瑞琳投资公司仍应向成晟建筑公司支付工程款1630000元。 本院经审查认为，（2017）皖15民初133号民事调解书系生效的法律文书，该调解书确认了已抵付的工程款数额，现成晟建筑公司再次起诉构成后诉与前诉当事人相同、后诉与前诉诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此本案属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽成晟建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  宋 迎 人民陪审员  刘术文 人民陪审员  单广梅 二〇二〇年九月四日 法官助理杜超 书记员王瑜琦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4403号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、李小槐： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人李小槐银行卡纠纷一案，经本院执行，被执行人李小槐已履行完毕（2019）粤0402民初7896号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初313号原告：深圳市诺鑫汽车租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾诩立，广东周和律师事务所实习律师。被告：陈建丰，男，1979年3月3日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*********，公民身份号码：440************033。原告深圳市诺鑫汽车租赁有限公司（以下简称诺鑫公司）与被告陈建丰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺鑫公司委托诉讼代理人张孟琦、曾诩立，被告陈建丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诺鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2019年9月19日至2020年2月6日期间车辆占有使用费共计42300元给原告。（以涉案车辆出租市场价300元/日计算，共计占用141日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告常年租用深圳市鑫必达物流有限公司停车场停放车辆，因深圳市鑫必达物流有限公司老板蓝必登对被告有欠款，被告误认为停放在深圳市鑫必达物流有限公司停车场的车辆为蓝必登所有，于2019年9月19日开走原告停放在停车场的“大通牌”车辆一辆（车牌号为粤B*****），原告报案，通过公安机关追回被告占用的车辆。车辆返还后，原告要求被告以300元/日向其支付车辆占有使用费，被告于2020年2月6日出具一份赔偿声明给原告，认可原告提出的占有使用费数额，并承诺在2020年3月15日前支付完毕。至起诉时止，原告多次向被告催收，但被告从未支付任何款项给原告，为此特向法院起诉，望法院判如所请。被告陈建丰辩称，原告诉称答辩人误认为停放在鑫必达公司的车辆为蓝必登所有是错误的，当时答辩人开走车辆时，老板蓝必登亲口承认车辆是他个人所有，用作偿还对答辩人的欠款，此事实当时的车队长等人可以作证。答辩人是在接到公安机关通知才知道此车辆真实情况，因此对于原告起诉答辩人占用车辆的行为及后续的所谓日租金予以否认。对于原告起诉状中所出示的证据4的事实情况是：当时原告收回车辆时，在派出所由原告拿出一大叠证明让答辩人签名，本人误认为是原告收回车辆的必须证明，在不清楚事实内容的情况下误签名确认的，并且在原告提供的“承诺书”书面书写格式极不规范，并没有写明为承诺书，同时，在时间、日期上并没有答辩人的确认，答辩人对此并不知情。答辩人怀疑此证据后期进行人为刻意修改、添加，本人对此证据不予确认。原告在起诉书中提到的多次催收，答辩人从来没有接到原告方的任何形式催收，答辩人甚至连承诺赔偿都没有事实清楚的确认承认，又何来多次催收。望法院公平、公正执法。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.收条，3.图片，两项证据证明原告已经收到被告占用的车辆（车牌号：粤B*****）；4.《赔偿申明》（该份证据没有标题），证明：（1）被告的诉讼主体资格；（2）被告认可占用原告车辆的时间及赔偿占用使用费的数额；（3）被告承诺在2020年3月15日前归还占有使用费给原告。被告陈建丰未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不清楚，我从来没看过，也没有接触过原告公司；证据2、3，三性无异议，收条是原告开具给我的，照片也是当时交车的时候拍摄的；证据4，证明内容有异议，当时我看过，该证据是在派出所的时候与证据2收条一起写好给我签名的，但当时只说这是交还车辆的手续，并没有跟我说明要让我向原告支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤B*****号大通牌轻型封闭货车，原登记权属人为深圳市诺鑫汽车租赁有限公司，该车已于2020年9月4日办理转移登记，该车辆现登记编号为粤B*****。2019年9月19日，陈建丰将诺鑫公司停放在深圳市鑫必达物流有限公司停车场的粤B*****号车辆开走并占有使用该车。2020年2月6日，诺鑫公司在公安机关的协助下将该车取回。在诺鑫公司人员与陈建丰办理交接手续过程中，诺鑫公司工作人员向陈建丰出具收条，该收条载明：“现我司负责人袁凤强于2020年2月6日收到陈建丰非法开走大通牌车辆，价值30多万元一辆。粤B*****。”同时，陈建丰签署一份字据给诺鑫公司，该字据载明：“陈建丰，韶关新丰县人，非法开走我司价值30多万车辆一辆，每日按租金300元收取，2019年9月19日至2020年2月6日。”2020年4月7日，诺鑫公司向本院提起诉讼，主张上述诉求。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。诺鑫公司为案涉车辆原登记所有人，其依法在登记权属期间内对案涉车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。陈建丰未经所有权人同意擅自占用案涉车辆，陈建丰的行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，其应赔偿诺鑫公司案涉车辆自2019年9月19日至2020年2月6日的占有使用费。关于案涉车辆占有使用费计算问题。陈建丰在返还案涉车辆时立下字据给诺鑫公司，确认诺鑫公司每日按租金300元收取租金，属于双方自愿达成赔偿协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，诺鑫公司要求陈建丰按每日300元给付自2019年9月19日起，至2020年2月6日止合计141日的占有使用费42300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈建丰应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诺鑫汽车租赁有限公司支付车辆占有使用费42300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告陈建丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  王明浩人民陪审员  赵小基二〇二〇年九月十四日书 记 员  伍衍祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33894号之一申请人：高永明，男，1975年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请人：谢炳国，男，1976年8月29日出生，汉族，住浙江省。共同委托诉讼代理人：陈祺，远闻(上海)律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邵诗巍，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：夏姣龙，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省。被申请人：上海帝都房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏忠海。申请人高永明、谢炳国与被申请人夏姣龙、上海帝都房地产经纪有限公司合伙协议纠纷一案，现申请人高永明、谢炳国向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏姣龙、上海帝都房地产经纪有限公司的银行存款人民币800万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人高永明、谢炳国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人夏姣龙、上海帝都房地产经纪有限公司的银行存款人民币800万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人高永明、谢炳国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  王晓玲二〇二〇年九月四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1311民初4689号原告：刘玉东，男，1972年4月20日出生，汉族，住山东省临沂高新技术开发区。委托诉讼代理人：陆景柱，山东坤都律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市青年东路1号文教大厦北楼2层。负责人：张建革，总经理。委托诉讼代理人：焦传麟，男，公司员工。委托诉讼代理人：张济同，男，公司员工。原告刘玉东与被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉东及其委托诉讼代理人陆景柱、被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人张济同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令或调解二被告支付原告车辆损失费、评估费、施救费等合计人民币23660元；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年05月24日00时20分，案外人杨振军（另案起诉）驾驶鲁ＱＵ××××号“五菱”牌小型面包车（车载案外人张亚茹、付丽）沿宝泉路由东向西行驶至罗六路路口时，与沿罗六路由北向南行驶的刘玉东驾驶的鲁ＱＤ××××“大众汽车”牌小型轿车（车载案外人赵文宇）相撞，造成刘玉东及案外人张亚茹、付丽、赵文宇受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：刘玉东和杨振军负该事故同等责任，及案外人张亚茹、付丽、赵文宇无事故责任。后刘玉东对所有的鲁ＱＤ××××“大众汽车”牌小型轿车进行了损失价值评估，修复价格为人民币45500元，另刘玉东支付车辆评估费人民币1500元、施救费人民币320元。刘玉东所有的鲁ＱＤ××××“大众汽车”牌小型轿车在永诚财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险和商业险，刘玉东提出理赔请求时，却遭到了永诚财产保险股份有限公司山东分公司的拒赔，特诉至法院。永诚财产保险股份有限公司山东分公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业车损险79522元含不计免赔、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生属实，但是查明原告的涉案车辆在营运期间发生交通事故，违反了保险合同（商业险条款第九条第5项、第二十五条第3项）的约定，因此我公司不应当承担赔偿责任，诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：2020年05月24日00时20分，杨振军驾驶鲁ＱＵ××××号“五菱”牌小型面包车（车载：张亚茹、付丽）沿宝泉路由东向西行驶至罗六路路口时，与沿罗六路由北向南行驶的刘玉东驾驶的鲁ＱＤ××××“大众汽车”牌小型轿车（车载：赵文宇）相撞，造成张亚茹、付丽、刘玉东、赵文宇、杨振军受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，认定杨振军驾驶机动车行经路口未让右方道路的来车先行，负事故同等责任；刘玉东驾驶机动车措施不当未确保安全行驶，负事故同等责任；张亚茹、付丽、赵文宇无事故责任。另查明，事故发生时，刘玉东系驾驶车辆为花小猪网约车。本院认为，刘玉东在永诚财产保险股份有限公司山东分公司处购买机动车损失保险等综合商业保险,双方存在保险合同法律关系,该合同系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,合同当事人均应按照合同履行自己的义务。但因刘玉东机动车行驶证显示为非运营。在商业保险合同履行期间,刘玉东把其驾驶的鲁ＱＤ××××“大众”牌小型轿车注册成网约车从事运营活动,已改变了车辆使用性质,属于“导致车辆危险程度增加”的情形,且刘玉东也未通知永诚财产保险股份有限公司山东分公司及办理保险合同变更手续,因此，对于刘玉东的诉讼请求,本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国保险法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘玉东的诉讼请求。案件受理费392元，减半收取计196元，由刘玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 陈 冰二〇二〇年九月三十日书记员 苏晓婉
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特35号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：向敏，女，1984年5月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：万华，男，1980年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人向敏、万华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2098号原告：张冰，女，1989年8月29日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：宋玉奎，包头市祥元法律服务所法律工作者。被告：赵辛，男，1963年2月6日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：赵君哲，男，1988年11月8日出生，公民身份号码×××，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。原告张冰诉被告赵辛、赵君哲欠款纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰及其委托诉讼代理人宋玉奎、被告赵辛、被告赵君哲的委托诉讼代理人杜志荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付欠原告车款等计人民币7万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，原告与被告赵君哲于2012年1月自找对象后双方举行典礼同居,后因感情双方于2018年2月16日协议解除同居关系,并将财产进行了分割。由被告赵君哲补偿原告车款5万元,另付房屋补偿12万元(已付10万元),尚欠2万元,共计7万元。经其父亲被告赵辛确认,并承诺由其支付该二笔欠款,之后给原告出具欠条二份,分别欠原告车款5万元和欠原告2万元二张欠条,被告赵辛签名认可。之后原告多次催要,二被告一直推脱。无奈诉至法院,请求依法判决二被告立即支付欠原告车款等计人民币7万元及利息,以维护原告合法权益。被告赵辛辩称，2018年正月，我把我的房卖掉还原告和赵君哲欠下的债，欠条是我2018年在原告欺瞒的情况下打下的，当时原告不给我们腾房，为了腾房，才打的欠条，打了一个车款5万元及2万元的欠条，为了给原告的妈妈和姨姨看，当时说让我给10万元就腾房。被告赵君哲辩称，2018年我与原告解除同居关系，由我给原告补偿款，其中房款12万元，车款5万元，当时腾房时我不在，我父亲赵辛在，我和原告没有工作，生活通过刷信用卡，债务都是我父母替偿还，出于无奈，我父亲将房屋卖掉了，要求原告腾房，没有办法就和原告商量要求腾房，原告让我父亲打的欠条，先给10万元，剩余的打成了欠条，证明存在补偿关系，我认可这个事情，双方共同生活五六年，我愿意承担补偿，车是原告的名字，最后给了我，给原告补偿了5万元。本院经审理查明的事实如下：原告张冰与被告赵君哲于2018年2月16日共同签订解除同居关系协议，约定男女双方自愿解除同居关系；坐落于××区房一套，×××号轿车及男方衣物用品归男方所有，电视冰箱洗衣机等及女方衣物用品归女方所有；男方支付女方房屋补偿12万元，车辆补偿5万元，待房屋出售后一次性支付12万元，余款5万元于2019年元月一次性支付。协议签订后，被告赵君哲母亲于2018年3月31日向原告张冰支付了上述房屋补偿款中的10万元，尚余房屋补偿款2万元、车辆补偿款5万元未支付。2018年3月30日，被告赵君哲的父亲赵辛向原告张冰出具了欠款2万元的欠条，约定2018年4月30日前还清，同时出具了欠车款5万元的欠条，约定2018年12月31日还清。上述事实由当事人陈述、解除同居关系协议、2018年3月31日的收条、2018年3月30日两份欠条在案予以佐证。本院认为，本案原告张冰与被告赵君哲解除同居关系时，已对同居期间财产进行了分割，亦不存在未发现、未分割财产，故本案不存在财产纠纷。协议签订后，被告赵君哲母亲代赵君哲支付房屋补偿款10万元，剩余房屋补偿款2万元、车辆补偿款5万元被告赵君哲未按照解除同居关系协议约定，履行给付义务，故原告要求被告赵君哲支付剩余补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵辛对上述剩余房屋补偿款2万元、车辆补偿款5万元于2018年3月30日向原告张冰出具欠条，视为对被告赵君哲欠原告张冰补偿款的债务的加入，应与被告赵君哲承担共同还款责任。关于原告主张要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方未作约定，视为无息，但是被告经原告多次催要仍未还清欠款，给原告造成损失，应从原告起诉之日，按照年利率6%支付逾期利息，以赔偿原告的损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告赵辛、赵君哲于判决书生效后十日内偿还原告张冰欠款人民币2万元；被告赵辛、赵君哲于判决书生效后十日内偿还原告张冰欠车款人民币5万元；被告赵辛、赵君哲于判决书生效后十日内支付原告张冰欠款利息，以7万元为本金，从原告起诉之日即2020年7月7日起按年利率6%计算至本金还清为止，利随本清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告赵辛、赵君哲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审判员 曹 敏 二〇二〇年九月十四日书记员 张倩茜本判决适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初167号 原告万天福，男，汉族，住重庆市北碚区。 被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人何某，区长。 委托代理人黄晓玲。 委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。 原告万天福诉被告重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）履行法定职责一案，本院于2020年7月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年至2011年，重庆市人民政府以渝府地（2011）81号、108号、110号、151号征地批复征收了重庆市北碚区歇马镇农荣村等六个社的全部集体土地。原告与重庆市北碚区人民政府征地办公室签订了安置房购房协议。2016年被告交付给原告的安置房屋存在严重质量问题，即欣和佳苑13栋3单元6-2号房屋的顶层平面只做了现浇梁，平面现浇板未做，以石膏板吊顶代替钢筋混泥土板面，且无消防设施。原告认为被告具有对这些问题进行整改和赔偿损失的职责，于2020年3月16日向被告提出履行职责申请但未果。现起诉请求被告履行法定职责，即：查清被告于2016年交付原告欣和佳苑13栋3单元6-2号安置房，闷顶层平面由石膏板代替钢筋混泥土板面等违法的事实（不符合住宅建筑规范规划设计要求，无消防设施设备），确认被告不履行职责的行为违法，诉讼费由被告承担。 被告答辩称，第一，本案属于重复起诉，应当驳回起诉。原告曾于2020年5月12日以北碚区政府为被告向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求被告履行法定职责，重庆市第一中级人民法院已于2020年7月14日作出（2020）渝01行初69号行政裁定，裁定驳回原告的起诉，该案正在重庆市高级人民法院二审审理过程中。本次诉讼与前诉的当事人和诉讼标的相同，构成重复起诉。第二，本案中涉及的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》的签订主体并非被告，案涉房屋也并非由被告向原告交付，故北碚区政府不是本案的适格被告。第三，被告并不具有对建筑物是否符合规划设计条件以及住宅是否存在质量问题等进行查处的法定职责，故原告所提出的主张不属于被告的行政职权范围。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，本案系原告请求被告履行法定职责的行政诉讼案件，即具体要求被告履行查清于2016年交付的安置房闷顶层平屋面由石膏板代替钢筋混泥土板面等违法事实，并要求确认被告不履行职责的行为违法。但是，原告并未举示相应的事实证据和法律依据证明被告具有其所称的查清安置房质量问题的法定职责，且被告亦否认其具有该法定职责。故，原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告万天福的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3142号 原告：张国华，男，1968年1月8日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：卞敬春，男，1977年7月21日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：张秀丽，女，1977年9月20日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：吴铁军，男，1976年2月10日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：王君莉，女，1978年5月5日出生，汉族，住山东省商河县。 原告张国华与被告卞敬春、张秀丽、吴铁军、王君莉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告张国华于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国华在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张国华撤回起诉。 案件受理费4788元，减半收取2394元，由原告张国华负担。 审判员  孙海霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕永波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7978号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：苏坚亮，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏坚亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告苏坚亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12944.95元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年1月22日，尚欠利息1545.69元、逾期还款违约金635.95元、消费分期手续费147.90元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月22日，被告尚欠本金12944.95元、利息1545.69元、逾期还款违约金635.95元、消费分期手续费147.90元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2017年1月13日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年1月22日，被告尚欠原告本金12944.95元、利息1545.69元、消费分期手续费147.90元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告与被告在领用合约中约定滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏坚亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12944.95元、消费分期手续费147.90元及利息（计至2020年1月22日，利息1545.69元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告苏坚亮在2020年1月22日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费181.86元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担7.57元，被告苏坚亮承担174.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢860号之七申请执行人东港德盛牧业有限公司。被执行人：辽宁保诚融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区信达街****楼**。法定代表人：丁培军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁保诚融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁保诚融资担保有限公司在中国民生银行账户内存款人民币5873639.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7927号 原告：李长秀，男，1945年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 被告：黄贤德，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告李长秀与被告黄贤德返还原物纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告李长秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李长秀撤回起诉处理。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5358号原告：高某1，女，1953年11月28日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施高叶(系原告女儿)，1980年3月29日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：高某2，女，1956年12月16日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：高某3，女，1962年12月3日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：高某4，女，1966年1月24日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：高某5，女，1969年1月13日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：高某6，男，1934年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高伟健(系被告高某6儿子)，1962年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6分家析产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  樊家栋二〇二〇年九月三十日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二)对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事判决书   （2020）内0726民初252号   原告：玲某，女，住内蒙古自治区。   被告：安某，男，住内蒙古自治区。   原告玲某与被告安某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玲某，被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告玲某向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照离婚协议给付100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月25日在新巴尔虎左旗民政局协议离婚，协议约定：夫妻共同财产位于××旗、位于小鑫鑫饭店胡同的76平方米的平房及×××号本田雅阁牌轿车归被告，房子及车辆贷款由被告自行偿还，共同财产部分被告于2019年10月1日前给付原告100000元。但被告未按约定期限给付，经原告多次催要被告至今未给付。为维护原告合法权益诉至法院，要求被告给付离婚协议约定的共同财产部分100000元，并承担本案诉讼费。   被告安某辩称，被告给不了原告100000元，2019年11月份位于小鑫鑫饭店胡同的76平方米的平房拆迁款180000元下来后，偿还车贷70000元，信用社贷款50000元，剩余60000元偿还个人借款。离婚时约定孩子的抚养权归被告，但签协议时原告反悔，被告一气之下签协议。现在没有钱，车也卖了，最多只能给50000元。   原告玲某为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：   离婚协议书原件一份，证实原、被告离婚时约定被告给付共同财产部分100000元的事实。被告安某对该证据的真实性无异议，但认为100000元太多，只能给付50000元。本院对该证据的真实性予以确认并采信。   被告安某未向本院提供证据。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月25日在新巴尔虎左旗民政局协议离婚，关于夫妻共同财产协议约定：位于××旗、位于小鑫鑫饭店胡同的76平方米的平房及×××号本田雅阁牌轿车归男方，房子及车辆贷款由男方偿还，共同财产部分男方于2019年10月1日前给付女方100000元。但此款被告至今为给付。   本院认为，原告玲某、被告安某是在平等、自愿的情况下签订的离婚协议书，合法有效，并且离婚为前提签订的对子女、财产部分的约定应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务、故本院支持原告玲某要求被告安某给付按离婚协议书约定共同财产部分100000元的诉讼请求。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的第八条之规定，判决如下：   被告安某自本判决生效后十日内给付原告玲某夫妻共同财产部分的100000元。   义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，由被告安某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 长 呼达 古拉   人民陪审员 朝 鲁 门   人民陪审员 朱兰格日勒   二〇二〇年九月十八日   书 记 员 朝木 力格   附本判决所依据的相关法律：   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干   问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。   当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2123号 原告（反诉被告）：赵红果，男，1982年4月5日生，汉族，住沙河市。 被告（反诉原告）：沙河市利刚玻璃有限公司，住所地沙河市。 法定代表人：石利刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：石赛，该公司员工。 原告（反诉被告）赵红果与被告（反诉原告）沙河市利刚玻璃有限公司（以下简称利刚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红果、被告利刚公司的委托诉讼代理人石赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）赵红果向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款10900元，并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营网版生意，多次向被告销售网版，2018年1月至2019年7月间向被告供货，共计货款10900元，当时由被告公司负责收货的人员在供货单上签字确认。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，无奈，只好提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）利刚公司辩称并反诉，我公司与原告建立购销关系已有多年，根据原告提交的证据可以证明我方尚欠其货款10900元。根据交易习惯和双方达成的口头协议，原告向我方供应网版后，应按照100元/个的价格回收网框。原告工作人员孔令桥于2018年间分三次从我公司拉走网框共计70个，应退款7000元，且至今仍有22个网框未拉走，应退款2200元，以上共计9200元。现我方要求原告将存放在我公司的22个网框拉走，并返还我公司网框款9200元。 原告（反诉被告）赵红果辩称，我方给被告公司共书写了3张拉走网框证明条，其中2018年1月20日拉走的网框是暂存，我同意退还网框，不同意折抵款项；2018年12月28日和12月29日书写的证明条中包括1月20日拉的网框及被告所说的2018年入库单等中记载的22个网框，我同意共退还原告网框款5000元。 本院经审理认定事实如下：赵红果从2015年前开始向利刚公司销售网版，2018年1月至2019年3月间，赵红果向利刚公司销售部分网版，当时由利刚公司委派收货人员在供货手续上签字确认，共计货款10900元。2018年1月20日，赵红果的雇员孔令桥给原告书写证明条1张，主要内容为：拉走网框20个。2018年12月28日和29日，孔令桥分别给利刚公司书写证明条一张，证明拉走网框共计50个，共计价款5000元。后赵红果与利刚公司因结算货款和退还网框事宜协商未果，赵红果遂提出诉讼。 上述事实，由原告（反诉被告）提交的诉状、被告（反诉原告）提交的答辩状、反诉状，庭审笔录、收货手续、证明条等证据加以证明。 本院认为，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）销售网版，双方即成立买卖合同关系，依法应受到法律的保护。合同双方应按照约定履行相应的义务，被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）货款10900元，原告（反诉被告）应退还被告（反诉原告）网框款。双方对于应返还网框的数量说法不一，应按照证明条上记载的70个网框确定，应折算价款7000元。双方互负债务，均存在违约行为，因此，本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付货款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)沙河市利刚玻璃有限公司给付原告（反诉被告）赵红果货款10900元。 二、原告（反诉被告）赵红果返还被告(反诉原告)沙河市利刚玻璃有限公司网框款7000元。 上述一、二项相抵后，被告(反诉原告)沙河市利刚玻璃有限公司应在判决生效后十日内给付原告（反诉被告）赵红果3900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，反诉费12.5元，共计49.5元，由原告（反诉被告）赵红果负担20元，被告（反诉原告）沙河市利刚玻璃有限公司负担29.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊晓芳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3841号原告：昭通捷耘汽车服务有限公司（统一社会信用代码证：91530602MA6L47JF1X），住所地：云南省昭通市昭阳区丹阳蒙德小镇负1层花生好车。法定代表人：姚长江，该公司总经理。委托代理人：姚仕伟，男，1986年3月14日出生，云南省玉溪市人，该公司员工，住云南省玉溪市华宁县（特别授权）。被告：李安伟，男，1984年12月3日出生，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。本院在审理原告昭通捷耘汽车服务有限公司诉被告李安伟融资租赁合同纠纷一案中，原告昭通捷耘汽车服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昭通捷耘汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费1109元，减半收取554.5元，由原告昭通捷耘汽车服务有限公司负担。审 判 长  张森泓人民陪审员  锁才红人民陪审员  戴益斌二〇二〇年九月三十日书 记 员  宋攀艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35748号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何昆惠，女，1992年1月19日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何昆惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告何昆惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何昆惠归还原告借款本金20,500.04元，支付原告逾期利息8,352.84元(上述利息暂计算到2020年7月15日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告何昆惠与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何昆惠向原告贷款41,000元，用于购买云南申云汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E33GG034778)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何昆惠以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何昆惠自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何昆惠构成违约，截止至2020年7月15日，被告何昆惠尚欠原告贷款本金20,500.04元，逾期利息8,352.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何昆惠在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市西山区羊家地老村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何昆惠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何昆惠支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何昆惠以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何昆惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何昆惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,500.04元，支付至2020年7月15日止的逾期利息8,352.84元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何昆惠届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何昆惠协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E33GG034778)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何昆惠继续清偿。案件受理费363.58元，减半收取计181.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执88号 申请执行人：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务董事长。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 被执行人：田楠，男，1989年4月15日出生，汉族，现住沁县松村乡。 被执行人：齐欢欢，女，1987年6月14日出生，汉族，现住沁县松村乡。 被执行人：宋海亮，男，1986年6月16日出生，汉族，现住沁县松村乡。 被执行人：崔姣，女，1987年3月14日出生，汉族，现住沁县松村乡。 本院在执行申请执行人山西沁县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人田楠、齐欢欢、宋海亮、崔姣金融借款合同纠纷一案中，经网络和实地查询，未发现被执行人田楠、齐欢欢、宋海亮、崔姣可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取了限制高消费措施。现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  武剑豪 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚彦伟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1896号原告余功斌，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人余正奎，随州市高新区淅河镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告随州市双成置业有限公司。住所地：随州市曾都区府河镇万隆居委会。法定代表人聂建国，总经理。委托诉讼代理人閤勇，随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。代理权限：代理参加一审诉讼，代收法律文书。原告余功斌与被告随州市双成置业有限公司（以下双成置业公司）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余功斌及其委托诉讼代理人余正奎，被告双成置业公司的委托诉讼代理人閤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余功斌诉称，被告于2014年4月在大悟县××店文化街开发房地产，原告承包了其中部分工程，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告工程款两笔223538元，经原告多次索要未果，特诉至法院，要求判令被告支付工程款223538元及资金占用利息。被告双成置业公司辩称，1.被告是与随州市曾都区云河建筑工程有限公司（以下简称云河建筑公司）签订的建筑施工合同，原告的诉讼主体不适格；2.具体欠工程款的数额需要核实。经审理查明，2014年被告双成置业公司在大悟县××店文化街开发房地产，云河建筑公司与被告双成置业公司签订了多份建筑工程施工合同，原告余功斌系云河建筑公司项目经理。工程完工并交付后，2018年9月30日，双成置业公司与云河建筑公司项目经理余功斌签订《抵偿农民工工资款协议书》，约定双成置业公司将其开发的8、9号楼的门面房5号、7号、8号计225.75㎡作价1038000元抵偿二期工程款，下欠二期工程款3590元。2019年11月28日，被告双成置业公司向原告出具《对账说明》，主要内容为“随州市双成公司结止2019年11月28号结欠余功斌一期工程款219948元，待19号楼工程验收合格后在做偿还计划”。后原告向被告索要款项无果，遂于2020年6月11日诉至本院。本案审理中，云河建筑公司于2020年9月5日出具《债权转移说明》，主要内容为“双成置业公司拖欠我公司大悟县丰店镇文化街项目部一期工程尾款219948元和二期工程尾款3590元，合计223538元。该工程所欠农民工工资由我项目部经理余功斌个人全部垫付结清，故我公司于2018年9月将以上两笔欠款通知了双成置业公司，并得到该公司认可的情况下，将双成置业公司与我公司的两笔欠款223538元的债权转移给项目经理余功斌，故该笔债权应由余功斌个人享有”。2020年9月8日，被告双成置业公司的委托诉讼代理人核实，从双成置业公司的财务账面上反映欠原告余功斌的一期工程款219948元、二期工程款除抵房子外尚欠3590元。本院认为，被告双成置业公司与云河建筑公司签订建筑工程施工合同后，工程完工并交付后，从《抵偿协议》及《对账说明》反映，除抵偿债务外，被告双成置业公司尚欠一期工程款219948元和二期剩余工程款3590元未付，合计223538元。云河建筑公司2018年9月将上述工程款债权转让给本案原告余功斌，并通知了双成置业公司，被告出具的《对账说明》及财务账面核实情况，亦能反映被告双成置业公司对该债权转让是知晓的。对此，本院认为，云河建筑公司与余功斌之间的工程款债权转让行为，系双方真实意思表示，并不损害债务人利益，该债权转让依法有效。原告余功斌基于受让云河建筑公司的债权而取得本案诉讼主体资格，对原告要求被告支付下欠工程款223538元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，对此并无明确约定，应自其向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告随州市双成置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余功斌支付工程款223538元及利息（自2020年6月11日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，由被告随州市双成置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 盛 圆二〇二〇年九月十日书记员 谢守顺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6605号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：陈运深，男，1964年7月15日出生，汉族，住广西蒙山县×××××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈运深信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告陈运深未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金21393.40元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月17日，尚欠利息1860.93元、逾期还款违约金746.40元、手续费491.92元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月17日，被告尚欠本金21393.40元、利息1860.93元、逾期还款违约金746.40元、手续费491.92元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年6月27日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月17日，被告尚欠原告本金21393.40元、利息1860.93元、手续费491.92元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈运深应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金21393.40元、手续费491.92元及利息（计至2019年12月17日，利息1860.93元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈运深在2019年12月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费412.32元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担12.57元，被告陈运深承担399.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1099号 原告：中国农业银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区红旗新村5号A楼，统一社会信用代码91350400855703190U。 负责人：陈昭炎，行长。 委托诉讼代理人：罗建生，福建枫桦律师事务所律师。 被告：苏明清，女，1987年11月25日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国农业银行股份有限公司三明三元支行（以下简称农行三元支行）与被告苏明清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行三元支行的委托诉讼代理人罗建生到庭参加诉讼，被告苏明清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行三元支行向本院提出诉讼请求：1.苏明清偿还欠款本金78078.7元、利息22168.52元、违约金3270.88元、消费手续费1013.77元，合计104531.87元（利息、违约金、消费手续费等费用暂计至2019年11月13日，此后利息、违约金、手续费等费用继续计至实际款项付清日止）；2.苏明清支付实现债权的费用2500元。事实和理由：2011年11月4日，苏明清向农行三元支行申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡。经审核，农行三元支行发放尾号为4472的金穗贷记卡。苏明清使用该信用账户透支消费，但未按约还清透支本息。截至2019年11月13日止，苏明清累计拖欠信用卡透支本金78078.7元、利息22168.52元、违约金3270.88元、消费手续费1013.77元，合计104531.87元。经多次催收未果，农行三元支行具状起诉，请求判如所请。 苏明清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2011年11月4日，苏明清（乙方）向农行三元支行（甲方）申请金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该申请表附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，主要约定：乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本合约利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：预借现金手续费、超限费、滞纳金费、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；乙方不接受该修改，可在公告期内办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改等。苏明清在申请表中载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”经审核，农行三元支行向苏明清发放尾号为4472的金穗贷记卡一张。2011年12月15日起，苏明清使用该卡进行转账、消费等。 2.2016年9月29日，农行三元支行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2019年11月13日，苏明清尚欠透支本金78078.7元、利息22168.52元、违约金3270.88元、消费手续费1013.77元，合计104531.87元。 3.农行三元支行为实现债权支出律师代理费2500元。 上述事实，有农行三元支行提供的营业执照、苏明清身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户信息、催收信息、交易明细、网站公告截图、《委托代理协议》、律师费发票等证据材料，与农行三元支行在法庭上的陈述相互印证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。苏明清表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守相关约定，其与农行三元支行达成的合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。农行三元支行依约向苏明清发放了贷记卡，苏明清使用该卡消费，但未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。农行三元支行要求苏明清偿还欠款本金、利息、违约金、消费手续费及实现债权费用2500元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下： 一、苏明清应于本判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行股份有限公司三明三元支行金穗贷记卡欠款本金78078.7元、利息22168.52元、违约金3270.88元、消费手续费1013.77元（利息、违约金、消费手续费等费用计至2019年11月13日），此后利息、违约金、手续费等费用继续计至实际款项付清日止; 二、苏明清应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司三明三元支行实现本案债权的律师代理费2500元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2441元，公告费600元，合计3041元，由苏明清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  余明丽 人民陪审员  陈金荣 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王昙琳 书 记 员  颜楚君 附主要法律条文: 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15703号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：刘建国，男，1976年6月17日，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月18日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  唐 敏二〇二〇年九月十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2793号原告中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道182号。负责人陈辉忠，行长。委托诉讼代理人邹勇，男，汉族，系该行职员。代理权限：特别授权。被告蒋志金，男，1977年5月4日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称中国银行随州分行）与被告蒋志金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行随州分行的委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，被告蒋志金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行随州分行诉称，请求：1、判决因被告违约，确认按合同约定解除《信用卡专向分期付款合同》；2、请求判令被告偿还截止2019年5月13日拖欠借款及消费卡透支欠款本息、还款违约金合计63470.81元及2019年5月13日以后的利息、还款违约金（利息、还款违约金以合同约定利率计算至付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，经被告申请，原告与被告签订了《信用卡专向分期付款合同（信用类）》向原告借款5万元，分36个月还款，用于房屋装修。原告经审查，于2016年9月19日，依法核准并将借款转入被告指定账户，被告刚开始还按照约定履行还款义务，2018年3月12日第18期开始出现逾期，未按照约定还款，截止2019年5月13日，被告已到期分期本金44448元，拖欠分期手续费5167.20元、利息2722.03元、还款违约金9074.66元，消费及刷卡透支1011063.35元，累计存入1015222.67元，未到期分期本金5552元，未到期分期手续费666.24元，合计欠款63470.81元。原告认为被告不守诚信，构成违约，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告蒋志金未作答辩。经审理查明，2016年9月12日，原告中国银行随州分行（乙方）与被告蒋志金（甲方）签订了《信用卡专向分期付款合同（信用类）》，主要内容为：“第一条1、专向分期付款额度为向原告借款5万元，2、分期期数为36期（一期为一个月），第二条专向分期的额度用途为：甲方支付其购买商品的款项；第三条专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的11.5%，手续费金额为5750元……第六条1.本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；2.如甲方在每期还款日前未清偿当期的欠款，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约约定支付利息及滞纳金”。原告于2016年9月19日将借款5万元转入被告指定账户，被告刚开始还按照约定履行还款义务，2018年3月12日第18期开始出现逾期，未按照约定还款，截止2019年5月13日，被告已到期分期本金44448元，拖欠分期手续费5167.20元、利息2722.03元、还款违约金9074.66元，消费及刷卡透支1011063.35元，小计1072475.2元；累计还款1015222.67元，未到期分期本金5552元，未到期分期手续费666.24元，合计欠款63470.81元。原告认为被告构成违约，为维护其合法权益，特诉本院。本院认为，被告蒋志金与原告签订的《信用卡专向分期付款合同（信用类）》，均系当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合约约定按期足额还款，构成违约，依法应当承担违约责任。因《信用卡专向分期付款合同（信用类）》于2016年9月12日签订，原告于2016年9月19日向被告转款，该合同分期期数为36期（一期为一个月），现上述合同已到期，应视为已自动解除。原告要求被告偿还欠款本金及违约金，理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司随州分行与被告蒋志金于2016年9月12日签订的《信用卡专向分期付款合同（信用类）》已自动解除，本院予以确认；二、被告蒋志金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行借款63470.81元及利息（利息自2019年5月13日起按双方约定利率计算至还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。案件受理费1387元，由被告蒋志金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年九月二十七日书 记 员  胡 婧
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初102号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被告：林州市开元区四季青便利店，经营场所：河南省林州市开元区兴林路中段路北。经营者：桑俊峰。委托诉讼代理人：王珂，女，1983年8月15日出生，汉族，住林州市，系该便利店员工。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告林州市开元区四季青便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年9月10日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年九月十日法官助理张宁书记员段红霞
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初808号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行，住所地：新丰县**************商铺。法定代表人：高军美，行长。委托诉讼代理人：冯莹，员工。被告：潘新文，男，1963年3月29日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县************。公民身份号码：440************013。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行诉被告潘新文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年9月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行以被告潘新文已结清信用卡欠款为由向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行撤回起诉。案件受理费383元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行负担。审 判 长  丘福源人民陪审员  罗 莎人民陪审员  梁初和二〇二〇年九月二日书 记 员  伍衍祺
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2079号 原告:姜飞，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽同川律师事务所律师。 被告：徐磊，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：徐乃枝（徐磊父亲），男，汉族，住安徽省。 原告姜飞与被告徐磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于7月22日公开开庭进行了审理。原告姜飞及其委托诉讼代理人孔云龙、张雪松，被告徐磊及其委托诉讼代理人徐乃枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜飞诉讼请求：1.判决确认原告姜飞完成对金寨县西庄温泉水力发电站60万元出资义务；2.判决确认原告姜飞完成对金寨县西庄温泉水力发电站40万元投资义务；3.判决确认原告姜飞占有金寨县西庄温泉水力发电站30%合伙份额。 徐磊辩称：1.《合伙经营水电站合同书》中明确的是姜飞在其水电站所占30%股份，姜飞强调股份就是份额，市中院判决姜飞在其水电站30%股份不予支持，姜飞所诉求30%合伙份额也就不存在。2.姜飞在该案向法庭提交的证据和诉求目的，与六安市中院（2020）皖15民终81号民事判决案中姜飞向法庭提交的证据和诉求目的相同，此案是上一案件的翻版与重诉。同时姜飞向法庭隐瞒了其将合开佰家粥铺的投资股金汇在徐磊账户上也算作徐磊借款，及双方经济往来中徐磊给姜飞60多万元的银行转款，这两个足以影响案件审理与判决的关键事实，此案应是虚假诉讼。3.原告向法庭提交的被告出具的59万元电站股金和40万元电站技改资金收条均不能构成事实。 本院经审理认定事实如下： 姜飞的父亲过去在金寨县金光钢厂工作，后来搬迁到蚌埠，姜飞的母亲蔡金梅也从金寨县工商局调到蚌埠民政局工作。姜飞大学毕业后在青阳县当村官，后在肥东县工作。2014年，姜飞通过介绍认识在做汽车贸易生意的徐磊。此后，双方开始经济往来。 2015年10月4日，徐磊与姜飞签订《合伙经营水电站合同书》，合同书主要约定：徐磊与姜飞共同经营金寨县温泉水力发电站，总投资198万元，徐磊出资138万元，享有70%股份，姜飞出资60万，享有30%股份。以徐磊个人名义办理过户登记手续，电站属于合伙人共同所有。 2015年10月5日，徐磊通过协议以198万元价格受让何旭航所有的金寨县温泉水力发电站。协议约定：徐磊在签订协议时支付50万元，在办理完所有产权及工商营业执照变更手续之日付清转让金。何旭航弟弟何旭红，徐磊父亲徐乃枝作为见证人签字。2015年10月8日，徐磊支付50万元，10月9日，办理了工商营业执照变更手续。 2015年10月10日，徐磊向姜飞出具收条，收条载明：今收到姜飞现金人民币59万元整，用于出资合伙购买西庄温泉水力发电站，购买后姜飞持有电站30%的股份。 至2016年2月29日，徐磊共支付电站转让金178万元。因为徐磊未按约定期限付款，何旭航以徐磊、徐乃枝为共同被告提起诉讼，本院和六安市中级人民法院分别以（2017）皖1524民初1856号、（2017）皖15民终1911号民事判决徐磊、徐乃枝支付欠款。 2016年5月1日，徐磊向姜飞出具收条，收条载明：今收到姜飞现金人民币40万元整，用于出资对西庄温泉水力发电站进行改造，改造工程包括明渠改造、高压管道改造、站房改造等土建及机组更换，总工程款约130万元，姜飞持股30%，应当支付39万元，因工程需要预先支付40万元。 2016年9月6日，徐磊与姜飞在金寨县政务中心签订《金寨县西庄温泉水力电站整体资产转让合同》，约定姜飞15日内交付徐磊350万元，徐磊将持有电站215万元的全部资产转让给姜飞。当日，电站变更到姜飞名下。徐磊将电站的所有印章交给姜飞。 徐磊2017年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被金寨县公安局刑事拘留，2018年5月2日被本院以合同诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，减刑后，于2020年5月29日释放。 2018年1月8日，徐磊父亲徐乃枝全权代理徐磊提起诉讼，请求解除与姜飞签订的《金寨县西庄温泉水力电站整体资产转让合同》，经本院（2018）皖1524民初108号、（2018）皖1524民初2256号、六安市中级人民法院（2019）皖15民终23号民事判决，解除《金寨县西庄温泉水力电站整体资产转让合同》。2019年2月21日，判决生效。 2019年6月26日，姜飞提起诉讼，请求确认2015年10月4日与徐磊签订的《合伙经营水电站合同书》有效，确认姜飞享有金寨县西庄温泉水力电站30%的股权，并确认股东资格。本院（2019）皖1524民初2159号判决驳回姜飞的诉讼请求，姜飞上诉后，六安市中级人民法院（2020）皖15民终81号民事判决确认姜飞与徐磊2015年10月4日签订的《合伙经营水电站合同书》有效，但是同时认为金寨县西庄温泉水力电站登记为个人独资企业，不是有限责任公司和股份有限公司，驳回姜飞其他诉讼请求。2020年4月16日，判决生效。 2020年6月19日，姜飞提起本次诉讼。 上述事实，姜飞与徐磊均无异议，且有上述判决书予以证明，可以认定。 本院认为，姜飞与徐磊2015年10月4日签订的《合伙经营水电站合同书》，已经六安市中级人民法院以（2020）皖15民终81号民事判决确认有效，判决已经生效。电站虽然登记为个人独资企业，但是从合同书签订后，徐磊的个人独资企业转变为徐磊与姜飞的合伙企业。姜飞有没有履行合同约定的出资义务，是双方争议的焦点。徐磊2015年10月10日、2016年5月1日分别向姜飞出具收条59万元、40万元，共计99万元，应当依法确认姜飞已经履行合同约定的出资义务。 姜飞投入99万元，但是没证据证明徐磊投入金寨县西庄温泉水力电站多少资金，故不能确定姜飞占有合伙份额的比例。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第十七条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告姜飞投入金寨县西庄温泉水力发电站出资款99万元； 二、驳回原告姜飞其他诉讼请求。 案件受理费13800元，原告姜飞负担负担6900元，被告徐磊负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长 谭 霖 审判员 胡家栋 审判员 饶德丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理兼书记员杜超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合伙企业法》第十七条合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。 以非货币财产出资的，依照法律、行政法规的规定，需要办理财产权转移手续的，应当依法办理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宪全等人（基本情况详见原审法院裁定原告名单） 诉讼代表人：宋现实，男，1956年11月27日出生，汉族，住山东省单县。 诉讼代表人：张桂玲，女，1962年4月18日出生，汉族，住山东省单县。 诉讼代表人：张瑞华，男，1946年2月25日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人：李干杰，省长。 再审申请人宋宪全等人因诉山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2661号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋宪全等人申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，其提起诉讼符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，法院应当立案受理。请求撤销一、二审裁定，指令对本案立案审理。 本院经审查认为，本案中，《关于单县2010年第十二批次城镇建设用地的批复》（鲁政土字〔2011〕618号）系省级人民政府作出的征收土地的决定，上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定尚未被纳入行政诉讼的受案范围。被诉行政复议决定系山东省人民政府针对上述批复的合法性进行实体审查后作出的，宋宪全等人针对被诉行政复议决定提起行政诉讼，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，宋宪全等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋宪全等人的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0426刑初264号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人王某，男，1979年11月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。2019年12月20日因涉嫌盗窃罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，同日因涉嫌盗窃罪被翁牛特旗公安局取保候审；2020年9月21日因犯盗窃罪被本院取保候审。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕Z297号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年8月，被告人王某与林某在外打工期间因工资结算问题发生矛盾，被告人王某利用微信支付的“亲属卡”功能，在林某不知情的情况下用林某的微信赠送给被告人王某的昵称是“小女人”的微信号一张亲属卡。2019年9月3日，在翁牛特旗乌敦套海镇的百盛超市，被告人王某通过利用林某微信赠送的亲属卡向超市老板支付钱，超市老板给王某返还现金的方式，盗窃林华2900元现金。案发后，被告人王某返还了给林某盗窃的赃款。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人拘役二个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金，提请本院依法判处。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、检查笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在被害人不知情的情况下，利用微信支付的“亲属卡”功能将其使用的微信账号与被害人的支付账号相关联，使用被害人支付账号以微信扫码的方式使用“亲属卡”向他人付钱并收取返还的现金，被告人具有非法占有他人财物的目的，实施了秘密窃取的行为，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无前科，系初犯，主动将所盗窃财物返还被害人，在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，酌情从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，为保护公民私人所有的财产，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张立鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王佳美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初5159号 原告：苏州，男，汉族，1995年8月30日生，住重庆市璧山县河边镇同心村8组76号，现住威宁县。 被告：李八尔，男，32岁，汉族，住址威宁县。 被告：陈昌艳，女，27岁，汉族，住址威宁县。 本院在审理原告苏州诉被告李八尔、陈昌艳租赁合同纠纷一案中，原告苏州于2020年9月29日以因双方私下达成协议为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州撤回起诉。 案件受理费228元由原告苏州承担。 审判员 陈 威 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孔维全
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2987号 原告：刘云珠，女，1955年11月13日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：樊现矿，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙茜，河北冀石律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 被告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：高飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，男，1984年2月19日出生，汉族，该公司职工，住河北省石家庄市裕华区。 原告刘云珠与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）、恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘云珠的委托诉讼代理人樊现矿、孙茜，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷，被告恒大地产的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2010年8月29日原告刘云珠（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【二】第【979】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》，后签订《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市西三义里3-3-403号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号233001657，建筑面积78.52㎡。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼1501、1502室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积共计100.54㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分86.37㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为80526.36元。上述协议签订后，原告将房屋交付给恒润公司进行拆除。2012年4月1日，原被告签订《公寓房屋租赁合同》，约定自2012年4月1日至2020年3月31日，恒润公司以1.3元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。2018年8月27日，原告诉恒润公司、嘉柏公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院作出（2018）冀0104民初6554号民事判决书，确认过渡费标准为每月3921元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 诉讼中原告申请撤回对河北嘉柏房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由、解除合同的赔偿标准及各被告责任承担同张英杰案，本案不再赘述。本院对未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 关于过渡费的给付金额问题。原被告对欠付过渡费起算日期无异议，计算标准已有生效判决确认，截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计82341元。 关于律师费的最终处理问题。原告提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，显示金额为2万元，本院予以支持。原告主张其余律师费以现金形式支付，本院对该部分律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除刘云珠与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》及《公寓房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘云珠1859990元、过渡费82341元，律师费20000元，合计1962331元； 三、驳回刘云珠的其他诉讼请求。 案件受理费25521元，由刘云珠负担4120元、由河北恒润房地产开发有限公司负担21401元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费25521元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  贾建兵
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3026号之一申请人：翟素红，女，1943年12月17日生，汉族，住河南省伊川县。申请人：裘宝杰，男，2002年4月5日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：邱花玲，女，1963年9月27日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：董现彬，男，1963年9月23日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：李丰，男，1984年11月3日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。被申请人：董幸娜，女，1986年12月9日生，汉族，住河南省伊川县。申请人翟素红、裘宝杰与被申请人邱花玲、董现彬、李丰、董幸娜间借贷纠纷一案，申请人翟素红、裘宝杰于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对四被申请人159,000元的银行存款或者同等价值财产予以查封、扣押、冻结，并以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人翟素红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱花玲、董现彬、李丰、董幸娜名下的银行存款共计159,000元或者查封其同等价值的财产。案件申请费1,315元，暂由申请人翟素红、裘宝杰垫付，待结案后由败诉方承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董书良二〇二〇年九月十五日书记员  王亚甜