四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初2166号 原告：南充市开发区永固建筑工程设备租赁站，经营场所：南充市顺庆区铁明路**。 经营者：罗小玲，女，1963年4月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：袁梅，女，系该租赁站雇员。 委托诉讼代理人：范广明，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：四川省建筑机械化工程有限公司，住所地：成都市成华区二仙桥西一巷**。 法定代表人：曹向东，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓松，男，系该公司员工。 被告：营山县中能置业有限公司，住所地营山县朗池镇北门桥街********。 法定代理人：蹇波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖荣飞，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告南充市开发区永固建筑工程设备租赁站（以下简称永固设备租赁站）与被告四川省建筑机械化工程有限公司（以下简称建筑机械化公司）、营山县中能置业有限公司（以下简称中能置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由本院审判员刘苍适用简易程序独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告南充市开发区永固建筑工程设备租赁站的委托诉讼代理人袁梅、范光明，被告四川省建筑机械化工程有限公司的委托诉讼代理人李晓松，被告营山县中能置业有限公司的委托诉讼代理人廖荣飞到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告永固设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付租赁费3120000元，并承担逾期利息；2.判令二被告承担诉讼费用。审理中，原告对租赁费进一步明确，由被告建筑机械化公司承担租金2314060元，由被告中能置业公司承担957916元。事实与理由：2014年6月，被告中能置业公司将其开发的营山县“云凤山城市综合体与高层住宅项目”发包给被告建筑机械化公司。被告建筑机械化公司因承建该项目需要租赁塔式起重机与原告永固设备租赁站签订了《塔式起重机租赁合同》。原告按约提供了设备，并按需求提供操作人员。施工过程中，因被告中能置业公司破产重整，该项目停建。2020年经双方结算，被告尚欠原告3120000元塔基租赁费及人工费。原告多次催收，被告均未支付以上费用，原告遂提起诉讼。 被告建筑机械化公司辩称，租赁原告所有的塔式起重机属实，但租金的确认双方还需再次核对确认。因2018年9月20日法院受理了被告中能置业公司破产重整案件，且政府、管理人为维稳需要，要求原告不得拆除租赁物，故2018年9月20日后的租赁费应当由被告中能置业公司承担。 被告中能置业公司辩称，其不是租赁合同的相对方，原告主张其承担租赁费没有法律依据，请求驳回原告对被告中能置业公司的全部诉讼请求。 原告永固设备租赁站针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：《塔式起重机租赁合同》、南充市开发区永固建筑设备租赁站对账单、南充市开发区永固建筑设备租赁站租费表（2014年7月-2019年12月）、四川省建筑机械化工程公司支付租金明细单，被告建筑机械化公司向本院提交了南充市开发区永固建筑工程设备租赁站塔吊租赁费说明，被告中能置业公司未提交证据，本院依职权调取了（2018）川1322破2号之三民事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换并进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月被告中能置业公司将其开发的位于营山县“云凤山城市综合体与高层住宅项目”（工程名称：朗润国际广场）发包给被告建筑机械化公司。被告建筑机械化公司（甲方）为承建该项目作为承租方与出租方原告永固设备租赁站（乙方）签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定乙方向甲方提供塔式起重机4台[型号为QTZ63（5010、5610、5012、5013）]，出租方为每台塔基配备司机、指挥人员各2名，以上人员工资由承租方承担，每台90**元……。2014年7月起，原告向被告建筑机械化公司提供了合同约定型号的塔式起重机4台，从2018年9月20日起至今，型号为QTZ63（5010、5012）的2台塔式起重机仍在朗润国际广场工地使用。原告与被告中能置业公司于2020年6月25日重新建立租赁关系。2020年3月31日，原告与被告建筑机械化公司解除租赁合同关系，并进行结算。 综合双方的当庭陈述以及证据，原告与被告建筑机械化公司经确认无异议的金额如下：截止2020年3月31日塔式起重机租赁费共计6010492元，其中2018年9月20日至2020年3月31日租赁费为957916元；被告建筑机械化公司已支付租赁费1871000元，原告已代被告建筑机械化公司支付人工（起重机司机、指挥人员）工资206000元，被告建筑机械化公司实付塔基租赁费为1665000元（即1871000元－206000元）；原告与被告建筑机械化公司双方确认塔基操作人员人工费共计为1223516元，由当事人另行处理，本案中仅对租赁费作处理。因此，被告建筑机械化公司下欠租赁费2164060元（即6010492元－1665000元－957916元－1223516元）；2018年9月21日至2020年3月31日的租赁费为957916元。 另查明，本院于2018年9月20日裁定受理被告中能置业公司破产重整案件，被告建筑机械化公司已将租赁费包含在工程债权中申报，现正在确认之中。2020年4月26日，本院裁定批准被告中能置业公司重整计划草案修正案，并终止重整程序，重整计划草案修正案计划工程债权清偿的时间为2020年12月30日前清偿20%、2021年6月30日前清偿20%、2021年12月31日前清偿30%、2022年6月30日前清偿30%。审理中，原告主张2020年4月1日至2020年6月25日期间的塔基租赁费150700元要求被告支付。 本院认为，被告建筑机械化公司为承建被告中能置业公司开发的工程项目，而与原告永固设备租赁站签订《塔式起重机租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同依法成立、合法有效。原告如约向被告建筑机械化公司提供了租赁物，承租方则有义务支付租赁费。现双方对下欠租赁费，其中原告永固设备租赁站与被告建筑机械化公司对租赁费总金额，以及2018年9月20日至2020年3月31日应付的租赁费、已支付租赁费和原告代支付的人工工资均无异议。争议焦点一：被告中能置业公司是否应当承担支付租赁费的责任？本院于2018年9月20日裁定受理被告中能置业公司破产重整案，被告建筑机械化公司对2018年9月20日至2020年3月31日期间的租赁费未申报债权，且为了重整成功和维护社会稳定需要,被告中能公司和相关人员要求不撤出租赁物。被告中能置业公司虽未与原告签订租赁合同，但该租赁物事实上用于被告中能置业公司开发的工程项目，已突破合同相对性，2018年9月20日至2020年3月31日期间的租赁费957916元应由被告中能置业公司承担。因此，被告建筑机械化公司应承担租赁费2164060元，被告中能置业公司承担租赁费957916元。争议焦点二：原告主张二被告支付逾期利息是否应当得到支持？被告建筑机械化公司未按时支付租赁费，确实对原告造成了一定的利息损失，故原告主张其承担逾期支付租赁费利息的请求，本院予以支持，本院酌定参照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率（即年利率4.15%）计算。从原告提供的结算单来看被告建筑机械化公司欠租赁费主要是在2016年和2017年。考虑原告主张的租赁费是逐月累计。被告建筑机械化公司已支付的租赁费也未明确支付哪一时间段的租赁费，因此，为了便于计算，本院酌定从2017年3月1日起计算利息。原告主张被告中能置业公司承担逾期支付租赁费的利息，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，故破产重整期间的租赁费不计算利息。本案中原告主张的债权与被告中能公司的破产重整直接关联，因此被告履行期限应结合重整计划草案的工程债权清偿时间确定。原告在诉讼中主张2020年4月1日至2020年6月25日期间的租赁费在本案中解决，由于该期间的租赁费发生在原告与被告建筑机械化公司结算之后，且与中能置业公司协商期间，因此，此部分费用不属于本案审理范围，由当事人另行处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下： 一、被告四川省建筑机械化工程有限公司在本判决发生法律效力后支付原告南充市开发区永固建筑工程设备租赁站租赁费2164060元及利息（利息计算方式：以租赁费2164060元为基数，自2017年3月21日起计算至2018年9月20日止，按照年利率4.15%计算）；该款定于2020年12月30日前支付100万元及利息，2021年6月30日前支付1164060元及利息。 二、被告营山县中能置业有限公司在本判决发生法律效力后在2020年12月30日前支付原告南充市开发区永固建筑工程设备租赁站租赁费957916元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费15880元，由被告四川省建筑机械化工程有限公司负担12956元；被告营山县中能置业有限公司负担2924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年九月十一日 法官助理  李林艳 书 记 员  张若馨