重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3035号原告：唐小林，男，1975年6月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张鹰，重庆融策律师事务所律师。被告：贺云江，男，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：重庆市长寿区珊池页岩砖厂，住所地重庆市长寿区龙河镇明丰村四组，统一社会信用代码915001157958646961。投资人：彭万。委托诉讼代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告：李云安，男，1989年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市。原告唐小林与被告贺云江、重庆市长寿区珊池页岩砖厂（以下至判决主文前简称“长寿区珊池砖厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加李云安为本案被告。原告唐小林及其委托诉讼代理人张鹰，被告贺云江及其委托诉讼代理人万能，被告长寿区珊池砖厂的投资人彭万及其委托诉讼代理人周绍禄，被告李云安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小林向本院提出诉讼请求：要求被告承担连带责任赔偿原告唐小林医疗费61635元（医疗费共计82635元，扣除被告李云安已支付21000元）、护理费2800元、住院伙食补助费2800元、误工费17316元、营养费2000元、交通费2000元、残疾赔偿金72638.40元、被扶养人唐勤禄生活费9440.64元、被扶养人周应霞生活费11014.08元、被抚养人唐源生活费6293.76元、鉴定费用1430元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，共计210934元。事实和理由：被告长寿区珊池砖厂将其厂内彩钢棚厂房改、扩建工程发包给无建筑资质的被告贺云江施工，原告受雇于被告贺云江。2020年4月14日上午9时许，原告在拆除厂区内彩钢棚厂房时，因彩钢棚垮塌，原告从彩钢棚上面不慎掉落下来，导致原告受伤。对原告所遭受的损失，要求被告负连带责任予以赔偿。被告贺云江辩称，我没有承揽被告长寿区珊池砖厂的彩钢棚厂房改、扩建工程，我不认识原告唐小林，也没有雇请原告做工，我与原告无劳务关系，因此请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告长寿区珊池砖厂辩称，1．我厂是与被告贺云江联系，确定由贺云江来拆、建砖厂内堆料房的顶棚以及车间防尘棚，单价为20元/平方米。但在实际拆棚期间是由被告李云安在负责拆棚，被告李云安向我厂明确说厂房的拆棚和安装由他全权负责。事故发生后，被告李云安向我厂借支了40000元用于治疗原告及另一受伤工人的医疗费，该费用不是我厂垫支的医疗费。后被告李云安还向我厂借支了6000元，用于支付所聘请的劳务人员的劳务报酬。事故发生当天，原告及其他工人在拆车间防尘棚，当时未采取安全措施，是用割刀、铁锤等工具进行拆除，我厂的负责人彭万当时就进行了制止，要求用扳手、夹钳等工具进行正常拆除，并要求他们停止。但待彭万走后，原告等工人不知在什么情况下去拆除防尘棚以上的彩钢棚，不慎从彩钢棚上掉落并受伤，原告等工人实际上是超出了我们的作业范围才受伤；2．我厂与被告贺云江及李云安应当是承揽关系，当时来联系的是被告贺云江，但被告贺云江与李云安是怎么商量的我们不清楚，在与被告贺云江和李云安谈的过程中，明确说了由他们提供设施、设备，负责技术，由其安排人员独立完成，所以我们与原告没有任何关系。综上，我们与被告李云安或者被告贺云江是承揽关系，被告李云安或者被告贺云江与原告是雇佣关系，双方的法律关系是完全不同的，原告是以提供劳务者受害责任纠纷来起诉的，他应该起诉雇佣方，而不是找我厂要求赔偿费用，所以原告要求我厂与被告贺云江承担连带责任是没有事实及法律依据的。3．原告方变更的诉讼请求，认为部分医疗费是由我厂支付的不属实，原告受雇于被告李云安，在原告受伤后，因治疗需要费用，所以被告李云安向我厂借款，我们确实给付被告李云安40000元，但被告李云安拿到钱后的资金使用情况我们不清楚，被告李云安的借款我们会另案处理。4．原告的诉求虽然与我们无关，但我们认为原告方负有相应的过错责任，据我们了解，被告李云安在组织负责施工时，是有安全人员在现场负责的，原告受伤时没有采取相应的安全防护措施。因此我们不是适格被告，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我厂的全部诉讼请求。被告李云安辩称，我是做彩钢的，被告贺云江喊我去拆除彩钢棚，我和被告贺云江谈好拆除原来的彩钢棚、重新做油漆的价格是18元/平方米，我认为我和被告贺云江是雇佣关系，现场的安全员孙某，是被告贺云江喊的，在做工地时我还向被告贺云江借了2000元生活费。故我不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告唐小林提交了急诊病历、住院病历、住院证、住院结算单、亲属关系证明、发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、身份证复印件、常住人口户口登记卡等证据；被告长寿区珊池砖厂提交了借条、微信转账记录等证据；本院依职权调取了被告长寿区珊池砖厂彩钢棚厂房现状照片。对于前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日左右，因彩钢棚厂房改、扩建需要，通过案外人乔家铭介绍，被告长寿区珊池砖厂的投资人彭万，与被告贺云江通过电话商定，由被告贺云江负责对该厂的原厂房进行拆除和重建工程施工，单价为拆除和重建各20元/平方米。被告贺云江找到被告李云安，并带被告李云安到被告长寿区珊池砖厂工程现场查看，口头约定将该工程交由被告李云安负责实际施工。2020年4月10日工程开工，由被告李云安自行提供设施、设备，并安排人员进行拆除作业，被告长寿区珊池砖厂的投资人彭万未见被告贺云江，只见被告李云安等人，被告李云安向彭万表示，该工程由其全权负责。2020年4月14日上午9时许，原告在拆厂区内彩钢棚厂房时，因彩钢棚垮塌，原告及另一工人从彩钢棚上面掉落受伤。后原告被送至重庆市长寿区人民医院救治，产生门诊医疗费2012.30元。当日，原告转院到重庆红楼医院大渡口分院住院治疗至2020年5月12日，共计28天。期间产生医疗费80435.01元，医疗仪器器械费用2200元。出院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰4椎体骨折；3、胸12-腰4椎体左侧横突骨折；4、腰椎退行性病变；5、腰4-5、腰5-骶1椎间盘突出症；6、右跟骨粉碎性骨折；7、右侧坐骨支骨折；8、全身多处软组织挫伤；9、双侧胸腔微量积液。出院医嘱为：1、建议暂休一个月，合理营养膳食，禁食烟酒、辛辣；2、出院后2月，卧床休息，保持胸腰部外固定支具3月，术后3周佩戴胸腰部外固定支具可适当下床活动……。审理中，经原告唐小林申请，本院依法委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其伤残等级及续医费进行鉴定，该鉴定所于2020年8月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.唐小林目前腰椎骨折经手术治疗后已达九级伤残，四处以上横突骨折已达十级伤残，右跟骨粉碎性骨折后遗距下关节面不平整已达十级伤残；2.唐小林取出腰椎及右侧跟骨内固定约需人民币22000元。原告垫付了鉴定费用1444.30元、鉴定检查费96.36元。同时查明，原告唐小林系被告李云安带到案涉工程处提供劳务，原告在提供劳务过程中未采取安全防护措施。原告受伤后，被告长寿区珊池砖厂投资人彭万通过微信，于2020年4月14日上午向被告李云安转账8000元，2020年4月14日下午向李云安转账12000元，2020年4月17日向被告李云安转账10000元，于2020年4月20日向被告李云安转账10000元，共计40000元，用于原告及另一受伤工人的医疗费用，其中向原告支付了21000元，原、被告均认可将该21000元在原告应得的赔偿款中予以扣除。2020年4月25日，工人何林向被告长寿区珊池砖厂借支6000元用于支付工人工资，并出具借条。《借条》载明：“今借到彭万砖厂贺云江、李云安彩钢棚安装工程款预支：6000元（大写陆仟圆）。”被告李云安在借条上签署“同意借款”。审理中，被告贺云江认可于2020年4月10日通过微信转给被告李云安2000元，被告李云安认为该款系向被告贺云江预支的生活费，被告贺云江认为该款系借款。对于该笔款项的性质，双方均未提供证据证实。另查明，原告唐小林的父亲唐勤禄（1948年2月24日出生）与母亲周应霞（1948年10月1日出生）共生育两个儿子，即原告与其胞兄唐剑伦。原告与妻子周春蓉共生育两个儿子，长子唐博文已经成年，次子唐源于2007年5月22日出生。原告定残之时（即2020年8月3日），唐勤禄、周应霞及唐源的年龄分别为72周岁、71周岁及13周岁，三人均系原告的被扶养人。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告唐小林在提供劳务中受伤所遭受的损失，应当得到赔偿。本案争议的焦点之一，谁是本案涉工程的承揽人?接受劳务者为谁?本院认为，通过被告贺云江和被告长寿区珊池砖厂的陈述，本案涉工程系被告贺云江与被告长寿区珊池砖厂口头商定，由贺云江承揽后负责施工，并无证据证明其在工程中只是在被告李云安和被告长寿区珊池砖厂之间起介绍作用，被告贺云江应为本案案涉工程的承揽人。通过被告李云安陈述，其与被告贺云江谈好拆除原来的彩钢棚、重新做油漆的价格是18元/平方米，结合进场施工时，被告李云安向被告长寿区珊池砖厂表示其全权负责施工，施工工人系被告李云安所找，工人受伤后负责向筹集医疗费、到医院缴费，被告李云安在2020年4月25日工人何林预支工程款的借条上签字同意借预支工程款6000元，而被告贺云江却未在工程施工及事故发生后出现的事实，可以认定被告贺云江已将承揽的涉案工程转让给被告李云安负责实际施工，被告李云安与贺云江之间没有雇佣关系，因此接受劳务者为被告李云安。对被告贺云江在审理中认可于2020年4月10日通过微信转给被告李云安2000元，被告李云安称该款为被告贺云江预支的生活费，被告贺云江称为借款，但双方均未提供证据，为此本院均不予以采信。本案争议的焦点之二，谁该为本案原告唐小林在提供劳务中受伤所遭受的损失承担赔偿责任。本院认为，被告李云安作为直接接受劳务者，有为提供劳务者提供安全保障义务，被告李云安在未采取安全防护措施的情况下，盲目让工人施工，致使原告在提供劳务中受伤，被告李云安应当承担相应赔偿责任，但原告在从事高空作业中亦有注意所处工作环境的安全，采取相应安全措施，但原告在施工中未采取安全防护措施，对其受伤亦有过错，可适当减轻被告贺云江的赔偿责任，本院根据双方的过错程度，确定原告受伤所遭受的损失由其自行承担30%，由被告方承担70%的赔偿责任。被告长寿区珊池砖厂在本案中，对原告唐小林在提供劳务过程中因受伤所遭受的损失应否承担赔偿责任的问题，本院认为，被告长寿区珊池砖厂将厂房改、扩建工程发包给无建筑资质的个人贺云江承建，双方之间的承揽合同无效，被告长寿区珊池砖厂有选任过错，且存在重大过错，依法应承担连带赔偿责任。而被告贺云江又将工程转包给仍无建筑资质的被告李云安负责施工，仍属无效合同，有选任过错，也存在重大过错，依法应承担连带赔偿责任。关于原告唐小林请求的各项损失的赔偿金额，本院分别评述如下：医疗费。经核算，原告唐小林先后在重庆市长寿区人民医院及重庆红楼医院大渡口分院治疗，共产生医疗费用84647.31元。现原告自愿按照82635元主张，本院予以确认。住院伙食补助费。原告唐小林主张按100元/天计算28天，共计2800元。被告认为原告请求标准的过高，应按60元/天计算，符合相关规定，本院予以采信。故原告的住院伙食补助费为1680元（60元/天×28天），本院予以确认。护理费。原告唐小林主张护理费2800元，被告对此无异议，本院予以确认。营养费。原告唐小林主张营养费2000元，其出院医嘱载明“合理营养膳食”，结合原告的伤情，本院酌情主张1000元。误工费。原告主张误工期限计算至定残前一日，共111天，按2019年度建筑行业标准156元/天计算。被告认为，原告请求的误工费标准过高，且无证据证明原告误工需要持续到定残前一日，也无证据证明其长期从事建筑行业，应按重庆市高院规定每日100元标准计算误工费。原告无证据证明其长期从事建筑行业及其收入证明，其请求的标准无法律依据，本院不予支持，本院酌情按100元/天标准计算。对于误工期限，出院医嘱建议原告出院后卧床休息2个月，保持胸腰部外固定支具3个月。因原告在受伤时系从事建筑工作，需要较大幅度的活动，保持胸腰部外固定支具确不利于其从事劳务，原告要求误工期限计算至定残前一日系合理请求，故本院确定原告的误工期限从2020年4月14日起计算至2020年8月2日，共计111天。原告的误工费为11100元（100元/天×111天）。后续治疗费。经鉴定，原告取出腰椎及右侧跟骨内固定约需人民币22000元。现原告主张后续治疗费为22000元，本院予以确认。残疾赔偿金（含被抚养人生活费）。原告唐小林主张其残疾赔偿金为72638.40元（15133元/年×20年×24%）。经鉴定，原告的伤情有一处属九级伤残，两处属十级伤残。按重庆市2019年度农村居民人均可支配收入15133元计算，原告的残疾赔偿金为66585.20（15133元/年×20年×22%）。原告请求的被扶养人生活费，按重庆市2019年度农村居民人均消费性支出13112元计算，其父亲唐勤禄和母亲周应霞的被抚养人生活费分别为11538.56元（13112元/年×8年×22%/2）和12980.88元（13112元/年×9年×22%/2），儿子唐源的被抚养人生活费为7211.60元（13112元×5年×22%/2）。现原告自愿按照唐勤禄9440.64元、周应霞11014.08元及唐源6293.76元计算，不违反法律的规定，本院予以确认。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计93333.68元。原告唐小林请求的交通费2000元，因原告未提供交通费发票，本院结合其就医、鉴定情况，酌情主张400元。精神损害抚慰金。原告唐小林主张精神损害抚慰金2000元。因原告在提供劳务过程中受伤导致残疾，给原告造成精神损害，被告应当承担赔偿责任。根据原、被告在本案中的过错程度，原告主张2000元符合法律规定，本院予以支持。鉴定费及鉴定检查费。原告唐小林主张鉴定费及鉴定检查费共计1430元，低于鉴定费发票、鉴定检查费发票载明的金额，本院予以确认。综上所述，原告唐小林因提供劳务受伤产生的损失包括：医疗费82635元、住院伙食补助费1680元、护理费2800元、误工费11100元、营养费1000元、交通费400元、残疾赔偿金93333.68元、鉴定及鉴定检查费1430元、后续治疗费22000元及精神损害抚慰金2000元，其中除精神损害抚慰金由被告全额支付外，其余部分由被告承担70%，余下30%由原告自行负担。故被告应当向原告赔付153465.08元（82635元+1680元+2800元+11100元+1000元+400元+93333.68元+1430元+22000元）。原、被告均同意将被告李云安已经垫付的21000元在应付款项中予以扣除，故还应支付132465.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李云安在本判决生效后十五日内支付原告唐小林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定及鉴定检查费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等赔偿款共计132465.08元；被告重庆市长寿区珊池页岩砖厂、贺云江对上述赔偿款承担连带责任；驳回原告唐小林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454.67元，减半收取计727.34元，由原告唐小林负担196.18元，被告李云安、贺云江、被告重庆市长寿区珊池页岩砖厂负担531.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邬涛二〇二〇年九月二十五日法官助理 李琨书 记 员 姜凡