河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1045号原告：都江堰市柳街镇三和园艺场，统一社会信用代码：510181600152667。法定代表人：刘左伟，该公司总经理。委托代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。被告：潢川春泉生态环境科技有限公司，统一社会信用代码：91411526MA451K9Q90。法定代表人：叶贺年，该公司总经理。委托代理人：施茹冰，河南豫申律师事务所律师。被告：春泉园林股份有限公司，统一社会信用代码：91411500770889782G。法定代表人：叶贺年，该公司总经理。委托代理人：卢俊，男，汉族，1984年6月10日生，该公司员工。委托代理人：施茹冰，河南豫申律师事务所律师。原告都江堰市柳街镇三和园艺场（以下简称：都江堰三和园艺场）诉被告潢川春泉生态环境科技有限公司（以下简称：潢川春泉科技公司）、被告春泉园林股份有限公司（以下简称：春泉园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告都江堰三和园艺场的委托代理人杨威、被告潢川春泉科技公司的委托代理人施茹冰、被告春泉园林公司委托代理人卢俊和施茹冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告都江堰三和园艺场的诉讼请求：1、要求被告给付原告货款547102.30元及利息（利息计算方式：以547102.3元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2019年7月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日原告与被告潢川春泉科技公司签订了《采购合同》，合同约定原告向潢川春泉科技公司提供苗木，潢川春泉科技公司向原告支付货款。合同签订后，原告按合同约定陆续向潢川春泉科技公司供应苗木。但原告在实际履行合同中发现，被告春泉园林公司亦作为了原告的合同相对人与被告潢川春泉科技公司一同履行了合同相对方的付款义务，并也一同向原告支付货款并办理结算。后因二被告不再要求原告供货，原告与二被告办理了最终结算，经结算原告都江堰三和园艺场共计向二被告提供苗木价值款1788632.90元，但二被告只付了部分货款，余款547102.30元未支付，原告多次向二被告要求支付剩余货款，二被告均互相推诿，以各种理由拒绝支付，故诉至法院。被告春泉园林公司和潢川春泉科技公司辩称：对结算单中的公章存疑。合同的相对方是潢川春泉科技公司，应由潢川春泉科技公司承担责任，春泉园林公司不应承担付款责任。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、二被告企业信用信息报告；2、2018年4月16日原被告签订的《单次采购合同（绿化苗木）》，证明原被告签订了合同并约定了采购内容、数量、价格、结算方式等事实；3、结算单，证明双方办理了结算，剩下547102.30元未支付；4、涉案项目的现场照片5张，证明涉案项目已经交付使用；5、付款凭证，证明二被告向原告履行了付款义务，二被告均作为合同的义务人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：经审理查明，2018年4月16日，被告潢川春泉科技公司作为甲方因工程需要与原告都江堰三和园艺场作为乙方签订了《单次采购合同（绿化苗木）》，合同中约定被告从原告处采购苗木一批，采购产品详见《苗木采购清单》，合同（暂定）总价300万元，约定交货地点为崇左市新城镇。结算方式为按月进度70%支付，工程完工后支付至85%，尾款半年内付清（无息）。乙方应于请款时向甲方提供等额合法发票或收据，乙方不提供的，甲方有权暂缓付款。原告都江堰三和园艺场在合同书、《苗木采购清单》上分别加盖了原告单位公章、被告潢川春泉科技公司的合同专用章对合同、苗木货物价格进行确认，同时，在苗木采购清单后面的《崇左金龙湖都市休闲公园苗木价格表》、《崇左金龙湖项目灌木价格表》上原告加盖公章、被告春泉园林公司的工作人员进行签字。合同签订之后，原告按照合同向被告潢川春泉科技公司指定的交货地点供货。在其后的《结算汇总表（材料、机械）》、《都江堰市柳街镇三和园艺场结算清单》上显示有从2018年4月1日至2018年12月15日期间，原告都江堰三和园艺场共计向被告供货77批次苗木，货款总金额为1788632.90元。在该汇总表、明细表上有被告春泉园林公司所在崇左金龙湖项目部在该两表上加盖了崇左金龙湖都市休闲公园项目专用章认可；同时，被告春泉园林公司项目部员工王**也在该两表上进行了签字。接收到货物后，被告先后支付原告都江堰三和园艺场部分苗木货款，即：被告潢川春泉科技公司于2018年9月5日支付货款200000.00元、2018年10月24日支付货款50000.00元、2018年12月7日支付货款100000.00元、2019年2月3日支付货款32175.60元；被告春泉园林公司于2018年6月5日支付货款671530.00元、2018年8月27日支付货款100000.00元、2019年2月3日支付货款87825.00元，二被告合计共先后支付原告货款为1241530.60元，剩余苗木货款547102.30元，后经原告催要未果。上述事实有当事人陈述、身份证明、合同、转款凭证等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案原告都江堰三和园艺场与被告潢川春泉科技公司双方自愿签订了采购苗木买卖合同，原告亦按照合同约定向被告指定的广西崇左新城镇进行了送货，目的地的人员也进行了接收，被告未能按照双方合同约定给付原告全部货款，故对原告要求被告支付所欠货款的诉求，本院予以支持；对原告要求被告春泉园林公司与被告潢川春泉科技公司共同承担清偿货款的请求，因潢川春泉科技公司是被告春泉园林公司的子公司，被告春泉园林公司也是出资潢川春泉科技公司的股东，且采购的苗木也为被告春泉园林公司在崇左市项目使用，其公司人员在汇总表上签字认可，同时还加盖了该公司崇左金龙湖都市休闲公园项目专用章，应视为被告春泉园林公司的一种接收及实际使用货物的确认行为，且春泉园林公司也履行了部分给付货款行为，故对原告主张被告春泉园林公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告给付利息的请求，因被告在2019年2月3日还在履约付款，故应从2019年8月4日起支持原告的利息请求；关于被告申请对其合同专用章进行鉴定，因公章使用是其内部管理行为，不管鉴定的结论如何，不影响双方已经签订合同的效力，假使因公章使用过程出现其他问题，其可向公安机关报案追究相关人员的责任，从证据上看其鉴定方向或结论不影响其履行还债的义务，故被告申请对合同专用章进行鉴定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释》第一百二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：限被告潢川春泉生态环境科技有限公司于本判决书生效后六十日内偿还原告都江堰市柳街镇三和园艺场货款547102.30元及利息（从2019年8月4日起按照年利率6%计算至款清时止）；被告春泉园林股份有限公司对上述欠款及利息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9271.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘国斌人民陪审员  王 萌人民陪审员  张 磊二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵方方