云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初423号原告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600006779630525。法定代表人：张良明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘当，男，1985年5月29日出生。委托诉讼代理人：於清凤，江西观睿律师事务所律师。被告：陈江，男，1997年12月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王利华，宜宾市叙州区横江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。原告江西建工第四建筑有限责任公司与被告陈江劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西建工第四建筑有限责任公司的委托诉讼代理人刘当、於清凤，被告陈江的委托诉讼代理人王利华、邓屹谷到庭参加诉讼，原告江西建工第四建筑有限责任公司的法定代表人张良明及被告陈江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。江西建工第四建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、撤销水富市劳动人事争议仲裁委员会水劳人仲案裁字[2020]17号仲裁裁决；二、判决原告无须支付被告工资49200元及经济补偿金5200元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原、被告双方之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，且仲裁看序错误裁决认定被告在原告承建的中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇工程项目部上班，被告工资由原告支付，告也不是原告雇佣的，原告不应承担任何用工责任。案涉工程是由案外人冯光明等人承包并实际施工的，被告的报酬也由冯光明实际承担并支付。原、被告双方未签订任何劳动合同，被告既不是原告内部职工，也不存在行政隶属和经济关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。因此，原告与被告不存在劳动关系，也不存在劳务关系，原告无需承担被告的工资和经济补偿金。2、仲裁裁决事实认定错误，原告未授权冯光明，其无权代表原告对外做出任何承诺和签暑协议，被告提供的《授权委托书》是伪造的，且仅为复印件。仅凭被告提供的《工资表》计算出原欠被告工资数额明显错误。《协议书》是被告与冯光明签订的，与原告无关。在原、被告根本就不存在劳动关系的情况下，原告对被告工资等材料不负有举证义务，不应承担举证责任。被告辩称，1、水富劳动争议仲裁委员会在仲裁审理过程中客观公正、程序合法、结果公平；2、涉案工程项目负责人冯光明就该项目对外签字确认的客观事实和法律事实对原告产生法律效力；3、原告与被告于2019年4月1日签订的《协议书》有效，原告应当依法履行；4、原告未在法定期限内起诉，仲裁裁决已发生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交下列证据：1、《仲裁裁决书》、快递物流单，证明仲裁裁决事实及法律错误，且该案不属于仲裁前置的审理范围及原告的起诉尚在法定期限内；2、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的基本情况；3、《工程项目施工管理业绩考核责任书》及补充协议，证明原告与案外人冯光明对涉案工程是实行包工包料、独立核算、自负盈亏并由其自行承担涉案项目所产生的一切债权债务。经质证，被告对第三组证据不认可，本院认为，第三组证据并非是一份分包或转包合同，是一份内部工作绩效责任管理业绩考核责任书，可证明冯光明系公司涉案工程项目经理的事实，予以采信。对1、2组证据予以采信。被告向本院提交如下证据：1、被告陈江的身份证复印件，证明被告主体适格；2、《建设工程施工合同》、《工程项目施工管理业绩考核责任书》、《授权委托书》、《告知函》，证明原告承建了中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇”项目并授权给冯光明全权现场管理、工程结算、工资支付、结算签字；3、工资表、个人欠发工资汇总表、陈江个人银行交易明细，证明被告工资基数为每月5200元的事实；5、《协议书》，证明截止2019年1月31日，原告差欠被告工资19200元，并承诺于2019年7月31日前支付，到期未付，则赔偿欠发工资1倍19200元；6、劳动争议仲裁委员会《告知书》，证明被告于2019年3月7日就原告项目拖欠工资向水富市劳动争议申请仲裁的事实；7、《工伤保险人员参保明细》，证明原告为被告购买了工伤保险；8、《医疗保险延期申请》，会场及工地现场照片，证明项目负责人冯光明于2018年12月14日以原告的名义申请工期延期工伤保险至2019年6月30日，及证明被告工作至2019年7月31日；9、水富市劳动保障监察大队调查笔录，证明本案工程项目负责人是冯光明；10、仲裁裁决书，证明原被告的争议已经水富市劳动争议仲裁委员会仲裁前置程序处理。本院认为，原告提出工资表等证据印章为盗盖的意见，未提供证据证实，不予采纳。其余证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以釆信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年5月23日至2019年7月31日期间在原告承建的中国西部大峡谷温果南亚风情小镇工程项目部上班，工作期间的工资为5200元/月。原告委托冯光明以原告的名义全权管理“中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇”工程项目，为该工程项目的负责人，并与其签订了《工程项目施工管理业绩考核责任书》、《授权委托书》。因原告拖欠被告工资，2019年4月1日，原告项目负责人冯光明与被告达成了工资支付《协议书》，确认截止2019年1月31日，原告差欠被告工资19200元，并于2019年7月31日前支付。到期后，原告未如约支付，被告向水富市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月19日，该委作出水劳人仲案裁字(2020)19号裁决书：1、原告支付被告工资49200元，2、支付被告经济补偿金5200元。原告于2020年6月1日收到该仲裁裁决书，后原告不服仲裁裁定，于2020年6月15日向本院邮寄起诉材料，本院于2020年6月16日收到原告的起诉材料，并于2020年6月18日立案。本院认为，本案的争议焦点为:1、原告江西建工第四建筑有限责任公司与被告陈正伟是否成立事实劳动关系?事实劳动关系,是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。劳动和社会保障部(劳社部发(2005)12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;本案中，原告举证的《建设工程施工合同》、《工程项目施工管理业绩考核责任书》、《授权委托书》、《工资表》、《工伤保险参保明细》等已形成一套完整的证据链,相互印证,能证明原、被告存在事实劳动关系。被告主张应按照双方《协议书》约定支付工资的意见予以采纳，原告应支付被告2019年1月31日前及2019年2月1日至2019年7月31日的工资合计49200元。原告提出冯光明为实际施工人，与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系的意见无事实和法律依据，不予采纳。2、原告应否支付被告工资及经济补偿金？用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定要求用人单位支付经济补偿金。因原告拖欠工资，被告于2019年7月31日后就未在原告项目部工作，双方事实上已解除劳动关系，被告工作期间为2018年5月23日至2019年7月31日，被告主张原告应支付经济补偿金5200元的意见合法，予以采纳。3、原告起诉是否超过期限？根据庭审查明事实，原告于2020年6月1日收到仲裁裁决书，于2020年6月15日向本院邮寄本案起诉材料，系法定期限内向人民法院起诉，未超过法定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：一、原告江西建工第四建筑有限责任公司于判决生效之日起十日内支付被告陈江工资49200元；二、原告江西建工第四建筑有限责任公司于判决生效之日起十日内支付被告陈江经济补偿金5200元；三、驳回原告江西建工第四建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告江西建工第四建筑有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二〇年九月十日书记员  冯 娟