新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初1166号 原告：令新定，男，1971年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：郑晓亮，沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：买买江阿依甫，男，1975年2月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：廖思益，沙湾县大泉北郊法律服务所法律工作者。被告：热孜万古丽艾来提，女，1973年2月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：廖思益，沙湾县大泉北郊法律服务所法律工作者。原告令新定与被告买买江阿依甫、热孜万古丽艾来提农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）新4223民初659号民事判决书。原告令新定不服该判决，向新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院提起上诉。新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）新42民终500号裁定，指令本院审理。本院于2020年6月11日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告令新定的委托诉讼代理人郑晓亮、被告买买江阿依甫及被告热孜万古丽艾来提的委托诉讼代理人廖思益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告令新定向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2013年6月6日签订的《建房合同》；2．依法判令被告立即支付400000元劳务费、26410元材料费，逾期付款利息170456元（计算方式为426140元×5‰月息×80个月），合计596596元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日原告和被告就被告的的位××县新建养殖场厂房达成《建房合同》，合同单价600元／㎡，暂定价为780000元，具体以实际施工面积为准。2013年10月20日因被告未按约定支付工程款，被告出具“承诺书”，该承诺书约定：原告将未完工的40万元再建工程和26400材料交由被告保管；被告保证于2014年4月中旬复工并交还完工工程及材料给原告继续施工；如违约应承担双方协议第七条的违约责任。被告同时通知沙湾县大泉乡国土资源所暂停涉案土地的变更登记；但截至目前经原告无数次催要，被告也多次承诺及时复工；但至今因被告的原因，涉案工程仍无法恢复施工，导致双方合同已无法继续履行。被告买买江阿依甫、热孜万古丽艾来提辩称，1．承诺书，不是双方的结算凭证；原告当时说原合同时间长了，再拟一份材料，于是就有了这份合同；2．本案被告是维吾尔族，不认识国家通用语言文字，原告没有做解释，没有如实解释说明，不能作为其诉讼请求的证据；3．这份合同是无履行期限的合同，若承诺书是真实有效的证据，则其要求支付利息将无事实依据。4．劳务费已支付130000元，因此希望法庭依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即被告对建房合同和承诺书与本案的关联性提出异议，认为不是其真实意思表示，不能作为结算依据，该承诺书因内容明确写明“经双方充分协商….已完成墙体砌筑，工程价款为40万元”、“以上承诺为我买买江本人真实意思表示”，且被告买买江阿依甫庭审中自认该签字和捺印为其本人所写，因此本院依法认定该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告买买江阿依甫向沙湾县国土资源局提出修建6667平方米的养殖用地并获准；根据原、被告双方口头约定，原告令新定为被告买买江阿依甫修建养殖场的围墙；自2012年8月23日至同年9月28日期间，被告买买江阿依甫分三次向原告支付130000元的围墙工程款；原告令新定向被告买买江阿依甫出具了相应的围墙预付工程款的收条。2013年6月6日原告令新定与被告买买江阿依甫签订一份建房合同；该合同约定整个工程包工包料，合同单价为600元/㎡，合同总价为780000元；具体结算以双方确认的实际交工面积为准。随后，原告令新定为被告买买江阿依甫修建了两栋墙体等主体已完工的在建养殖场厂房后，因被告买买江阿依甫的资金未到位，原告令新定停止了对被告养殖场厂房的继续修建。2015年10月20日，双方当事人再次签订一份承诺书，约定“施工现场在建工程已完成墙体砌筑，工程价款为400000元。”“甲方（本案被告）未按合同约定付款，施工方将撤出场地，将完成的400000元的在建工程和26140元的材料交由甲方（本案被告）保管”。庭审中，双方均同意解除该建房合同。本院认为，原、被告签订的建房合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。签订合同的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案案由为农村建房施工合同纠纷，最高人民法院《民事案件案由规定》将农村建房施工合同纠纷列在建设工程合同纠纷项下，应适用合同法关于建设工程合同的规定。本案中原、被告双方虽然均同意解除合同；同时由于被告买买江阿依甫未按照建房合同中约定的施工程度分期支付工程款，属于其迟延履行给付工程款的债务；经原告2013年10月20日催告后仍未履行，故本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；”的相关规定，对原告令新定请求依法解除原、被告之间的建房合同的诉讼请求予以支持。被告买买江阿依甫提出的其不识国家通用语言文字、原告未向其解释说明建房合同和承诺书内容，不是其真实意思表示，不能作为结算依据的抗辩理由：本院认为，涉案建房合同是2013年6月6日原、被告之间的关于新建厂房权利义务的约定；同时有施工图纸作为具体施工方案；且被告买买江阿依甫庭审中亦承认原告令新定已实际履行了修建养殖场厂房主体等的合同义务，因此认为被告买买江阿依甫的签字行为是对该合同的成立达成合意，双方签字后该合同成立并生效；被告买买江·阿依甫于同年6月6日与原告签订建房合同后，在无法继续支付款项的情况下，又于10月20日与原告再次签订承诺书，视为对双方之间存在的建房承揽关系及建房合同的确认。因此本院认为被告买买江阿依甫对自己与原告之间具有建房承揽关系的事实不存在误解；且承诺书中约定的已建工程价款400000元未超出建房合同中约定的780000元的总价款，故认为上述两份书证均系被告买买江阿依甫的真实意思表示，本院依法认定该承诺书中对已完工部分的在建工程价款的结算数额为400000元。被告买买江阿依甫提出的其不识国家通用语言文字、原告未向其解释说明建房合同和承诺书内容、不是其真实意思表示、不能作为结算依据的抗辩理由因无证据支持且不符合常理，因此对被告的上述抗辩理由本院不予采信。被告买买江阿依甫主张已向原告支付的130000元中有一半为修建养殖场厂房的工程款的答辩意见：经查，三份“收条”中原告均明确写明“围墙预付工程款”，且被告承认原告修建了围墙工程，被告亦未对其主张包含本案工程款的事实提供证据予以证明，故本院认定该130000元系与本案无关的修建围墙的工程款，故对被告的该答辩意见亦不予采纳。被告买买江阿依甫提出工程质量不合格的答辩意见，但其未提出相关证据予以证明；如被告仍认为质量不合格，被告可按照合同约定另行主张损失费用，故对被告的该项答辩意见亦不予支持。被告买买江阿依甫提出的该合同为无履行期限的合同，利息没有依据的主张不成立。虽然双方未约定工程款的利息；但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，工程款利息是法定孳息；工程款结算后双方的关系已经转化为债权债务关系，发包人占有、使用该款项，对承包人资金被占用所造成的利息损失客观存在，原告主张被告承担给付工程款利息的请求成立，依法予以支持，故即使建设合同及承诺书中没有关于欠付工程款利息的约定，被告也应当支付工程款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定“利息从应付工程款之日计付”。2013年10月20日双方结算后，虽然在承诺书中双方未明确约定被告买买江阿依甫未恢复施工合同时欠付工程款的应付时间；但根据双方当事人在承诺书中“本人买买江保证在2014年4月中旬恢复该施工合同的履行，按合同约定支付工程进度款。”的约定，可文义解释为原告令新定给予被告支付工程进度款的宽限期截至2014年4月中旬，本院确定2014年4月15日为被告买买江阿依甫应当向原告支付欠付的工程款400000元的期限。对原告主张的26140元的材料费及其利息的主张，因原告未提供相关证据证明相关材料的种类、数量、价格且被告对其主张不予认定；原告也未提供证据证实被告拒不给付上述材料；故对原告主张的材料费及其利息的请求不予支持，待原告补充相关证据后可另行主张。原告主张的利率符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持。但对利息计算期间调整为自2014年4月16日至2020年6月20日止，故其利息为148267元（400000元×0.005×74个月+400000×0.005×1个月÷30日×4日）。综上所述，对原告令新定的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百六十九条、第二百八十三条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、依法解除原告令新定与被告买买江阿依甫于2013年6月6日签订的建房合同。二、被告买买江阿依甫、被告热孜万古艾来提自本判决生效之日起十日内支付原告令新定欠付工程款400000元及利息148267元，本息合计548267元。三、驳回原告令新定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9766元，投递费80元。由被告买买江阿依甫、被告热孜万古丽艾来提承担受理费8975元和投递费80元，由原告令新定自行负担受理费多诉部分791元。（本案受理费、投递费由原告预交，二被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  长   李     刚审  判  员   李     伟人民 陪 审员   沙尼牙 吾马尔二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   热     娜