广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19345-19347号19345号案原告：王耀媚，女，汉族，1972年8月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。19346号案原告：陈晓玲，女，汉族，1985年8月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。19347号案原告：王耀强，男，汉族，1966年9月23日出生，住址广东省博罗县。三案原告共同委托代理人：刘文统，广东港惠律师事务所律师。三案共同被告：陈英，女，汉族，1986年8月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：文华，广东盟凯律师事务所律师。原告王耀媚、陈晓玲、王耀强与被告陈英不当得利纠纷三案，本院立案受理后,适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文统、被告陈英及其委托代理人文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三案原告诉称，2017年2月，原告与被告相识后做朋友，被告怂恿原告做子虚乌有的项目。原告基于对被告的信任向被告转账。19345号案原告王耀媚截止至2019年4月28日，总共转账了438200元至被告陈英账户，具体转账情况：2018年6月5日通过广发银行的账户转账50000元至被告账户；2018年6月6日通过广发银行的账户转账150200元至被告账户；2018年6月13日通过广发银行账户转账49000元至被告账户；2018年11月12日通过广发银行账户转账56000元至被告账户；2018年4月28日通过工商银行账号转账35000元至被告账户；2019年4月28日通过招商银行账户转账98000元至被告账户。19346号案原告陈晓玲截止至2019年11月20日总共转账231420元至被告陈英账户，具体转账情况：2018年4月2日通过招商银行账户转账70420元至被告账户；2018年6月7日通过招商银行账户转账70000元至被告账户；2018年10月15日通过招商银行账户转账70000元至被告账户；2018年11月19日通过招商银行账户转账21000元至被告账户。19347号案原告王耀强截止至2019年3月17日总共转账63420元至被告陈英账户，具体转账情况：2018年5月31日通过工商银行账户转账42000元至被告账户；2019年3月16日通过工商银行账户转账21420元至被告账户。后来经过原告了解，被告所说的项目根本就系一个骗局。款项划入后，被告直接将原告的款项占为己有。后来被告一直以各种理由搪塞原告，或者找各种理由来敷衍原告，原告的钱也一直被被告非法占有，甚至说要求原告继续投资多点钱至这个子虚乌有的项目，被告的这种行为都是在骗原告，让原告投钱到这个子虚乌有的项目，称这个项目的利润、回报周期大。原告后来发觉上当受骗，甚至之前讲的很好的承诺回报都是骗原告的伎俩，就是欺骗原告。原告提出撤回投入资金遭被告拒绝。原告认为，被告由于存有非法占有原告的资金并不予返还的行为，同时被告声称的项目也系子虚乌有，故原告认为被告的行为应当构成不当得利，被告应及时返还原告投入的款项，并应承担资金占有期间的利息。当前，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为保障原告自身的合法权益，特诉至法院。19345号案原告王耀媚请求判令：一、被告返还原告款项438200元，同时支付资金占有期间的利息，自2018年6月6日起按月利率1%暂计至2019年9月5日为65734元；二、本案诉讼费由被告承担。19346号案原告陈晓玲请求判令：一、被告返还原告款项231420元，同时支付资金占用期间的利息，自2018年11月20日按月利率1%暂计至2019年9月19日为23142元；二、本案诉讼费由被告承担。19347号案原告王耀强请求判令：一、被告返还原告款项63420元，同时支付资金占用期间的利息，自2019年3月17日按月利率1%暂计至2019年9月16日为3804元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，19345号案原告称，其起诉状中所称“2019年4月28日原告通过招商银行账户转账98000元至被告账户”应更正为2019年1月2日原告通过招商银行账户转账98000元至被告账户，“2018年4月28日原告通过工商银行账号转账35000元至被告账户”应变更为2018年12月31日原告通过工商银行账号转账35000元至被告账户。另，起诉状中所称“2018年11月12日原告通过广发银行账户转账56000元至被告账户”实际应为被告向原告转账56000元，因此19345号案原告第一项诉讼请求相应变更为要求被告返还款项382200元并支付资金占用利息。19347号案原告称，起诉状中所称“2019年3月16日原告通过工商银行账户转账21420元至被告账户”应为“2018年3月16日原告通过工商银行账户转账21420元至被告账户”。被告对三案原告的起诉口头答辩称，被告认为原告诉状里所称的内容与事实不相符。第一，被告从未怂恿原告从事投资项目，自始至终都是原告主动请求被告帮其抢券参与投资，被告原本只认识原告王耀媚，后通过王耀媚认识了陈晓玲，至于王耀强被告始终没有与其谋面，也没有微信等联络方式，原告的每一笔转账用途都是请被告帮忙抢券，被告纯粹是在帮忙。第二，原告诉称的投资项目在2019年1月被公安机关取缔之前真实存在，并非子虚乌有，至少原、被告当时对此均深信不疑，原告在通过被告帮忙开户以及抢券后，自己登陆投资的账户进行买卖操作，自行对投资资金以及收益进行管理和支配，这一切与被告无关。第三，原告的每一笔资金转给被告后，被告均在第一时间转给他人，帮原告抢券，而相应抢到的券也都进了原告自己的投资账户，被告并没有将原告的资金据为己有，原告诉称被告将其款项占为己有的说法是谎言。第四，被告同原告一样是该投资骗局的受害者，唯一不同的是，被告投资稍早，损失更大，在该骗局尚未被取缔之前原告包括被告本人均有盈利，但当时大家都不想提现退出，而是不断追加投资，最终的损失是大家自己的贪念所致，作为成年人应当学会自己承担责任，而不是转嫁给别人。另外，原告在有盈利的时候没有想过给被告好处，但出现了亏损就要求被告来承担，这种行为有悖于诚实信用的原则，也不符合社会道德规范。综上，原告主张被告非法占用其资金，并要求返还的诉求与事实不符，被告自始至终没有取得财产利益，原告的损失与被告无关，被告不构成不当得利，恳请法庭驳回原告的诉求，并对其不讲诚信、滥用诉权的行为予以训诫。经审理查明，原告陈述的其向被告转账支付案涉款项及收到被告支付案涉款项的情况属实。原告主张，原告向被告转账支付的案涉款项系被告取得的不当得利款项。三原告起诉主张被告怂恿其做子虚乌有的项目，但具体系何项目，项目内容是什么，原告语焉不详，未做具体说明。被告主张原告向被告转账的涉案款项均系为了转给被告由被告帮原告在外汇平台上进行充值抢券，该平台网址为ｈｔｔｐ:／／ｙｔｂ.ｑｃｍｇｌｏｂａｌ.ｖｉｐ／ａｐｐ／ｌｉｓｔ，操作方式为在该平台上通过实名登记的身份证、银行卡、联系电话、ＱＱ邮箱注册账户，注册的时候需支付几百元的注册金，注册之后有账号及密码，通过上述网址登陆该平台可以通过银行卡充值，充值进去后会变成美金的形式。该平台每日开放三次，每次十分钟时间进行抢券，每张券700元，成功抢券后放入自己的账户，周一到周五会产生收益。因为每次只开放十分钟，需要手速快及网络好，被告就找李某、孔某等人帮忙操作抢券，他们抢到券后由他们的账户转相同价值的券给原告。该平台账户里的券可以直接从账户内提现，24小时之内到账，也可以在投资者会员之间流通买卖。但该投资项目于2019年1月7日被公安机关取缔，2019年1月7日湖南省岳阳市公安局通过微博（微博名称为“岳阳警事”）发布了一个警情通报“近日岳阳警方依法对东霖国际集团张某某等人涉嫌组织领导传销活动案进行立案侦查，目前张某某（男，30岁，福建省福鼎市人）等18名犯罪嫌疑人已被依法采取刑事强制措施，该案正在进一步侦办中。”原告的损失与被告无关，被告不构成不当得利。被告围绕其主张，提供了“ＱＬ量化证券宣传资料”、银行流水、支付宝付款凭证、“甘某与王耀媚的微信聊天记录”等证据为证。上述证据拟证明被告收取原告的款项是为了帮原告在ＱＬ量化证券的外汇投资平台上抢券，原告转账给被告后，被告基本上当天就会将该笔投资款转给第三方（李某、孔某、金周、甘某等），让第三方帮忙抢券。甘某与王耀媚的微信聊天记录显示，2019年1月2日，甘某向原告询问“王姐：你要收券是吗？”，原告回复一张截图并称“的了140张了”、“昨天收了58张”、“暂时不收了”、“你要卖吗”，甘某回复“好。刚好有会员想出十张”、“我不出”，原告王耀媚回复的截图内容是原告王耀媚与对方名称为“ｃｈｅｎｙｉｎｇ陈英”的微信聊天内容截图，该截图内容显示对方称“好账户发给我”，原告回复“她只转了98000”、“已经发了”、“11:56发的”，被告随后回复“收到”、“您好王姐券已经安排到她账户”。原告对被告提交的“QL量化证券宣传资料”的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为无法证明存有该项目。原告认为被告提交的银行流水并不能证明原告向被告转账的款项的用途及流向，被告属于没有任何缘由收取原告款项，构成不当得利。原告认为被告提供的微信聊天记录可能存在删减，聊天内容也没有说明白双方合作什么项目，现被告提供的网址也无法打开，所以原告诉状所称该项目子虚乌有完全是有道理的。另，被告本案申请证人孔某、甘某、李某出庭作证，本院予以准许。孔某到庭作证称，其帮原告王耀媚抢过ＱＬ量化证券的券，过程是被告陈英转钱至其账户后，其将该款充值到平台抢券，抢到之后其把券转到陈英的账户，之后由陈英的账户再转给原告王耀媚的账户。甘某到庭作证称，其认识王耀媚、陈英、陈晓玲，都是ＱＬ外汇投资平台的投资客。李某到庭作证称，其曾帮王耀强在简称“ＱＬ外汇量化平台”的网络平台上抢过券，当时是陈英转钱到其账户让其帮忙抢券，其根据陈英指示抢券后转给王耀强的账户。上述事实有原告和被告提供的证据及本案庭审笔录在案为证。本院认为，根据原告起诉主张的事实和理由，原告主张其向被告转账支付案涉款项系因被告介绍原告参与投资项目原告才将案涉款项转给被告以进行被告所介绍项目的投资，但被告所称的项目系虚构，被告为非法占有原告的资金而虚构投资项目欺骗原告转账支付款项给被告，被告取得原告转账支付的款项系取得不当得利。根据被告主张，原告向其转账支付款项系转账支付给其代为在“QL证券量化”的网络外汇投资平台进行抢券投资，但该投资平台被公安机关取缔，因该投资平台被取缔原告资金无法退出造成损失，原告的损失与其无关。根据原、被告双方的诉辩主张，本院认为本案系涉嫌犯罪引起的纠纷，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,应驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本三案裁定如下：驳回原告王耀媚、陈晓玲、王耀强的起诉。19345号案案件受理费8839元、19346号案案件受理费5118元、19347号案案件受理费1481元，本裁定书生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张焕川人民陪审员  王红华人民陪审员  庄锦华二〇二〇年九月八日书 记 员  郑媛媛郭楚斌