甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终928号上诉人（原审被告）：尚某，女，住甘肃省陇南市。上诉人（原审被告）：赵某，男，住甘肃省陇南市。被上诉人（原审原告）：贾某，女，住甘肃省陇南市。上诉人尚某、赵某因与被上诉人某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武都区人民法院（2020）甘1202民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实，本院经阅卷、询问双方当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。尚某、赵某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判认定支持上诉人已经向被上诉人偿还3万元的事实。上诉理由：一审判决认定的事实部分不清。上诉人向被上诉人借款10万元，先后两次向被上诉人偿还了9万元，其中一笔6万元是转账支付，该事实一审法院已经认定；另外一笔3万元是现金支付，该事实一审法院未认定采信，属认定事实部分不清。关于上诉人向被上诉人现金给付3万元的事实，有被上诉人的起诉状的陈述为证，也有证人为证，其中证人有上诉人的儿子赵某1(电话153XXXXXXXX)、赵某2为证(此二人的身份信息附后)，此二人均愿意出庭作证，由上诉人负责联系在二审出庭作证。至于被上诉人在一审期间狡辩：诉状是律师代写，没有仔细看……该狡辩不符合常理，不符合逻辑，更不符合生活常理和习惯。起诉状即使是律师代写，也是经过被上诉人签字确认认可了的事实。至于上诉人为何没有在答辩状中未提及偿还3万元的事实，因上诉状是上诉人亲自书写，未请专业人士咨询和代写，且考虑到被上诉人已经在诉状中承认偿还3万元的事实，故此上诉人也就在答辩状中未再赘述。综上事实，一审法院未认定采信上诉人已经偿还的3万元，属认定事实部分不清，恳请二审法院在查清本案事实的基础上，依法改判。贾某辩称，（一）一审判决认定事实清楚，被答辩人仅仅本息合计归还了6万元(利息：27000元，本金33000元，尚欠67000元)，不存在被答辩人向答辩人现金还款3万元的事实。正如一审判决所述，如果存在现金还款30000元的事实，被答辩人为何住一审的书面答辩材料中对向答辩人现金还款30000元的事实一字不提。30000元并不是一个小的数目，这么重要的案件事实被答辩人在一审的答辩状中只字不提，明显不符合人之常情，除非其根本就未向答辩人归还过现金30000元，否则如此重要的案件事实被答辩人肯定不会遗漏的。被答辩人以答辩状系其亲自书写，未请专业人士咨询和代写，且考虑到答辩人已经在诉状中承认偿还30000元的事实，故此在答辩状中未再赘述为由，以此辩称其在答辩状中未提及现金归还30000元的事实，未向专业人士咨询及未请专业人士代写答辩状，并不能成为其上诉的理由，若此种说法也能被认可，那以后判决承担不利后果的当事人均可以此为借口而上诉。对于答辩人在诉状中所称2018年8月二被告偿还本金30000元及利息的事实，答辩人认为诉状是律师代写的，当时并没有仔细看，赵某仅转账还款60000元，不存在现金归还30000元的事实，被答辩人主张现金偿还30000元纯属虚构，明显属于赖账不还的行为。（二）被答辩人主张向答辩人现金还款30000元的事实缺乏证据支持，其仅仅只是口头的一种狡辩，并未提供证据对其所说进行支持，故根据《民事诉讼法》第六十四条及第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，也应当及时提供证据。由于被答辩人并未提供证据，故被答辩人的上诉理由不成立，应当驳回被答辩人的上诉请求、维持原判。（三）被答辩人在一审法院审理的过程中，并未提及存在两个证人能证明被答辩人向答辩人现金还款30000元的事实，其现在又以有证人为证为由，而向贵院上诉，明显属于故意逾期提供证据，搞证据突袭的做法，该证据并不构成新的证据，故答辩人认为对于被答辩人故意逾期提供的证据，二审法院不应当采纳。贾某向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赵某、尚某偿还原告借款本金总计人民币70000元（大写：柒万元整）；2.依法判令被告赵某、尚某按月利率2%支付自2017年11月22日起到实际清偿原告本金止的利息；3.依法判令本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年11月22日，赵某向贾某提出借款，贾某同意，赵某、尚某遂签署格式借据一张，该借据载明：今借到贾某人民币壹拾万元整，￥100000元（月息三分），借款人：赵某、尚某。双方口头约定借款期限2个月，同日，贾某在甘肃省农村信用社57221网点通过其名下账号为×××****6账户向赵某名下账号为×××****5账户转账支付借款100000元，履行了借款支付义务。约定还款期限届满，赵某、尚某未履行还款义务，贾某多次催要，2018年8月23日，赵某在甘肃省农村信用社57042网点通过其名下账号为×××****3的账户向贾某名下上述账户转账还款60000元，剩余款项未付，贾某遂诉至法院。本案庭审中，贾某称，诉状中陈述“借款到期后，经原告多次催要，二被告仍不向原告偿还借款本金及利息。2018年9月，二被告偿还本金三万元及利息，截止现在，二被告依然对以上借款剩余本金柒万元及剩余未予偿还”，不是事实，诉状是律师代写，当时没有仔细看，其真实情况是，借款后至今，被告仅于2018年8月23日转账还款60000元，该款项除去9个月利息27000元，剩余33000元是归还的本金，因此，被告尚欠本金67000元未还。尚某称，借款100000元属实，当时没有说利息，借款后还款两次，一次转账60000元，一次现金30000元，现还欠10000元。一审庭审后，经法庭对赵某传唤询问，赵某称，贾某所述借款10万元属实，约定月息3分，借款后于2018年8月23日转账还款60000元，9月份现金还款30000元，贾某在诉状中已认可，我现在就欠10000元可以归还，利息我不愿意归还，因为原告在催要借款过程中存在暴力行为，拿着敌敌畏，把她妈背上来我家闹腾，打砸家具，两个门都踢坏了，我现在还打算追究他们的刑事责任。一审法院认为：赵某、尚某向贾三爱借款100000元，事实清楚，证据充分，当事人无异议，予以确认。赵某、尚某借款不还其行为已构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。关于赵某、尚某拖欠贾三爱借款本息的数额。借条约定月息3分即月利率为3%，年利率为36%。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此规定，本案的已付利息可按年利率36%计算，未付利息应按年利率24%计付。经审理确认，借贷双方对2018年8月23日转账还款60000元的事实无异议，该部分款项因双方未明确界定是对利息或本金清偿，诉讼中，贾某主张该款项应首先扣除利息，剩余款项是其偿还的本金，自2017年11月22日借款之日起至2018年8月23日归还之日止，按9个月以月息3分计息，期间利息为27000元，剩余33000元是对本金的清偿，故其拖欠本金的数额应为67000元。经法庭核算，自2017年11月22日起至2018年8月23日止，共计274天，贾某主张按9个月计算利息并无不当，故对其该计算方式予以采纳，对其主张赵某、尚某尚欠借款本金67000元予以确认，贾某主张偿还本金67000元予以支持。自2018年8月24日起至2020年3月23日立案之日止，共计577天，按年利率24%计算，期间利息为25420元（67000元×24%÷365天×577天），此部分利息赵某、尚某应当支付，并从2020年3月24日起以未付本金为基数按年利率24%计付利息至清偿之日止。关于2018年9月赵某、尚某是否偿还贾三爱借款30000元的问题。如前所述，借贷双方对2018年8月23日转账还款60000元的事实无异议，赵某、尚某称，借款发生后除转账还款60000元，2018年9月还现金还款30000元，现金还款虽无凭证，但贾某已在诉状中认可。对此，一审法院认为，从贾某诉请借款人偿还本金70000元，以及请求支付利息的起算时间为2017年11月22日诉状内容看，贾某认可借款人已偿还本金30000元，但不认可支付过利息，庭审中，贾某又称“诉状是律师代写，当时没有仔细看，赵某仅转账还款60000元，没有现金归还过30000元”，因此，贾某诉状陈述与其在庭审中的陈述明显不一致，且其在诉状中对还款事实的表述明显与案件事实不符。赵某、尚某以贾某在诉状中已认可2018年9月还款30000元即主张曾现金还款30000元，因对其现金还款的事实未能举证证实，故对其抗辩理由，不予采信。退一步讲，如有现金还款的事实，为何又在书面答辩材料中对现金还款30000元的事实一字不提，不符合常理，综上，赵某、尚某主张2018年9月现金还款30000元，缺乏事实依据，真伪不明，不予确认。综上所述，对贾某的诉讼请求部分支持。对于诉讼中赵某、尚某所持贾三爱上门催要借款曾损坏其物品要求赔偿的问题，与本案不关联，不予审查。遂判决：一、赵某、尚某于本判决生效之日起十日内返还贾某借款本金67000元，支付利息25420元，本息共计92420元。并从2020年3月24日起按年利率24%以拖欠本金为基数计付利息至清偿之日止。二、驳回贾某的其他诉讼请求。一审诉讼费1550元减半收取775元,由赵某、尚某负担。二审认定事实与一审查明事实一致，二审予以确认。本院认为，本案双方当事人对案涉借款本金100000元及归还借款60000元的事实无争议。关于2018年9月赵某、尚某是否偿还贾某借款30000元的问题，赵某、尚某在一审答辩时只字未提归还该30000元借款事宜，也未提供相关证人证言或提出证人出庭作证请求，且在一审庭审和法庭询问时均陈述归还该30000元借款时间是2018年9月，但在二审中却称归还30000元借款时间是2018年10月。二审中，赵某、尚某提出请求由证人其子赵某1、朋友赵某2为其作证。经法庭询问尚某，其称向贾某还钱地点在自家石棉瓦房内，当时赵某1、赵某2在场。而赵某1在法庭询问时称当时其在楼上，并不在石棉瓦房内，并称当时其父赵某在场。赵某2在法庭询问时称在场人有尚某、赵某1、贾某，赵某当时在龙凤乡并不在场。由于上述询问笔录内容经贾某质证，其不予认可，且尚某、赵某1、赵某2三人所述的还款时间、在场人等前后不一、相互矛盾，故对赵某1、赵某2陈述内容不予采信，对赵某、尚某上诉主张已归还30000元借款的事实依法不予认定。综上，上诉人赵某、尚某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元由上诉人赵某、尚某承担。本判决为终审判决。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年九月二十九日书记员 王慧敏