wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1879号 申请人：河北融通典当有限公司，住所地无极县贸易街，统一社会信用代码9113013068431005X6。 被申请人：孙建辉，男，1966年3月15日出生，汉族，住无极县。 被申请人：田云肖，女，1967年7月21日出生，汉族，住无极县。 原告河北融通典当有限公司与被告孙建辉等借款合同纠纷一案，申请人河北融通典当有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙建辉、田云肖在价值1900000元以内的财产予以冻结或查封。申请人河北融通典当有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙建辉、田云肖银行存款1900000元或查封其同等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封冻结动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁翠娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾贺棉
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1405号 原告：周树起。 原告：李海军。 原告：崔峰。 原告：张俊营。 原告：史连侦。 原告：戈玉梅。 原告：孙国辉。 原告：谭玉生。 原告：张志杰。 原告：邓金升。 原告：孙超。 原告：李芳林。 原告：朱凤义。 原告：祁俊杰。 原告：李海营。 原告：孙连营。 原告：赵磊。 原告：金蕾。 原告：杨根秀。 原告：徐秀英。 原告：白凤兰。 原告：李爱民。 原告：李双胜。 原告：潘秀芳。 原告：殷福来。 原告：张志刚。 原告：张志清。 原告：毕海城。 原告：殷洪升。 原告：殷洪宝。 原告：郑桂萍。 原告：殷兴昌。 原告：殷庆江。 原告：李爱军。 原告：马海霞。 原告：崔吉营。 原告：李军。 原告：金秀起。 原告：杨文涛。 原告：李亮。 原告：李志刚。 原告：苏立娥。 原告：殷立君。 原告：孙国正。 原告：祁俊祥。 原告：慕军。 原告：孟德龙。 原告：刘勇。 原告：李炳会。 原告：李秀林。 原告：马俊才。 原告：张志勇。 被告:杨光。 原告周树起、李海军、崔峰、张俊营、史连侦、戈玉梅、孙国辉、谭玉生、张志杰、邓金升、孙超、李芳林、朱凤义、祁俊杰、李海营、孙连营、赵磊、金蕾、杨根秀、徐秀英、白凤兰、李爱民、李双胜、潘秀芳、殷福来、张志刚、张志清、毕海城、殷洪升、殷洪宝、郑桂萍、殷兴昌、殷庆江、李爱军、马海霞、崔吉营、李军、金秀起、杨文涛、李亮、李志刚、苏立娥、殷立君、孙国正、祁俊祥、慕军、孟德龙、刘勇、李炳会、李秀林、马俊才、张志勇与被告杨光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告刘勇于2020年9月13日向本院申请撤回对被告杨光的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤回对被告杨光的起诉。 审判员  刘宁 二〇二〇年九月十三日 书记员  吴迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2807号 原告：广西标鼎工程项目管理有限公司，住所地南宁市地王国际商会中心1403、1404、1405号，统一社会信用代码：914501007852337519。 法定代表人：农如般，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄君荔，广西昭盛律师事务所实习律师。 被告：麦卫红，女，1958年7月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告广西标鼎工程项目管理有限公司（以下简称标鼎公司）与被告麦卫红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告标鼎公司的委托诉讼代理人覃振庆到庭参加诉讼。被告麦卫红经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告标鼎公司诉请判令：1.被告麦卫红向原告归还借款本金150000元及利息40520.4元；2.本案的诉讼费由被告麦卫红承担。庭审中，原告明确诉请第2项中利息40520.4元的计算方式为：以100000元为基数，按年利率10%，自2018年1月2日计至2020年1月2日止；以50000元为基数，按年利率10%，自2018年1月24日计至2020年1月2日止；违约金以15万元为 2 基数，按年利率10%，自2019年4月7日计至2020年1月2日止。后续利息要求计算至还清之日止。 被告麦卫红未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麦卫红经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月21日，标鼎公司（甲方、出借方）与麦卫红（乙方、借款人）签订《借款协议书》，约定：麦卫红确认，标鼎公司于2017年11月20日依据与广西翔鸿物流有限公司签订《广西中国-东盟青年产业园仓储物流项目建设工程造价咨询合同》向麦卫红女儿何瑞雯的个人账户（账户：62×××00）转入10万元履约保证金，及于2018年1月24日依据麦卫红的要求向广西翔鸿物流有限公司账户转入5万元系麦卫红个人借款。上述两笔款项，第一笔10万元借款从2018年01月01日起至还款之日止；第二笔5万元借款从2018年01月24日起至还款之日止。双方约定上诉两笔款项的利息为年利率10%。因借款期限已届满，但麦卫红尚无偿还能力，标鼎公司将借款展期延长至2009年3月31日。麦卫红承诺在约定展期届满之日起7日内一次性向标鼎公司偿还借款本金及利息，否则除须向标鼎公司支付借款利息外，麦卫红还借款展期届满之日起，以借款本金总额15万元为基数，按年利率10%向甲方支付违约金。 另查明，2017年11月22日，标鼎公司通过案外人叶小英的银行账户向何瑞雯账户转入100000元。同日，广西翔鸿物流有限公司向标鼎公司出具《收据》，载明：今收到标鼎公司交来履约保证金10万元。 3 2018年1月24日，广西标鼎工程项目管理有限公司通过银行转账方式向广西翔鸿物流有限公司账户转入50000元，并注明为借款用途。同日，麦卫红向标鼎公司出具《借条》，载明：现借到标鼎公司现金5万元，借期3个月（2018年1月24日至2018年4月2日）。 本院认为，标鼎公司与麦卫红之间形成借款合同关系，合法有效，双方均应恪守。麦卫红未按约定期限偿还借款，已构成违约，标鼎公司主张麦卫红偿还借款本金150000元于法有据，本院予以支持。对于标鼎公司诉请的利息，其主张有合同依据，且未超出法律规定，本院予以支持，麦卫红应按以下方式向标鼎公司予以支付：以100000元为基数，按年利率10%，自2018年1月2日计至款项清偿之日止；以50000元为基数，按年利率10%，自2018年1月24日计至款项清偿之日止；以15万元为基数，按年利率10%，自2019年4月7日计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麦卫红向原告广西标鼎工程项目管理有限公司偿付借款本金150000元及利息（计算方法：以100000元为基数，按年利率10%，自2018年1月2日计至款项清偿之日止；以50000元为基数，按年利率10%，自2018年1月24日计至款项清偿之日止；以15万元为基数，按年利率10%，自2019年4月7日计至款项清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 4 案件受理费2055元，由被告麦卫红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  陈 虹 人民陪审员  马卓卓 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 俊 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2020）川0107民初8918号                                            原告                       林俊，男，1991年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。             委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。                               被告                       邓成财，男，1990年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1. 请求判令邓成财偿还借款本金50 000元，并支付借款逾期利息（以本金50 000元为基数，按月利率2%自起诉之日计算至实际付清本息之日）； 2.请求判令邓成财支付实现债权所产生的律师费 3 000元；3.请求判令邓成财承担诉讼费、保全费。                               本院于2020年9月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，邓成财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对林俊提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。合法的借款关系受法律保护，林俊与邓成财之间的借款合同关系有《欠条》为据，足以认定。借条中并未对还款时间进行约定，林俊可随时要求邓成财履行偿还义务，因此，对林俊要求邓成财归还借款本金50 000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，邓成财逾期还款，对林俊造成了损失，但林俊未提交证据证明其通知邓成财债权提前到期，故到期之日从应从林俊起诉邓成财之日（2020年7月7日）起算。关于林俊要求邓成财支付律师费3 000元的诉讼请求，其提交证据证明已实际产生律师费用且符合合同约定，故本院予以支持。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告邓成财于本判决生效之日起三日内向原告林俊支付借款本金50 000元及利息（利息计算方法：以借款本金50 000元为基数，按照年利率24%的标准自2020年7月7日起计算至借款本金实际付清之日止）；             二、被告邓成财于本判决生效之日起三日内向原告林俊支付律师费3 000元；             三、驳回原告林俊的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费525元，由被告邓成财负担。             本判决为终审判决。                                                                      审 判 员 周 苇                                       二○二○年九月十日                                       书 记 员 雍 雪
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢411号之二 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所四川省合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：蒲湘，男，1971年3月28日出生，汉族，系四川合江农村商业银行股份有限公司员工，住四川省合江县。 被执行人:王长克，男，1994年9月11日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：王明益，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：斯贵芳，女，1976年2月11日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初3514号民事调解书，于2020年9月11日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行王长克、王明益、斯贵芳金融借款合同纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人王明益、斯贵芳共有的位于泸州市龙马潭区商业用房进行了查封。由于三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王明益、斯贵芳共有的位于泸州市龙马潭区的商业用房（不动产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××、××号，建筑面积：70.18平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年九月十五日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1405号之一 原告：周树起。 原告：李海军。 原告：崔峰。 原告：张俊营。 原告：史连侦。 原告：戈玉梅。 原告：孙国辉。 原告：谭玉生。 原告：张志杰。 原告：邓金升。 原告：孙超。 原告：李芳林。 原告：朱凤义。 原告：祁俊杰。 原告：李海营。 原告：孙连营。 原告：赵磊。 原告：金蕾。 原告：杨根秀。 原告：徐秀英。 原告：白凤兰。 原告：李爱民。 原告：李双胜。 原告：潘秀芳。 原告：殷福来。 原告：张志刚。 原告：张志清。 原告：毕海城。 原告：殷洪升。 原告：殷洪宝。 原告：郑桂萍。 原告：殷兴昌。 原告：殷庆江。 原告：李爱军。 原告：马海霞。 原告：崔吉营。 原告：李军。 原告：金秀起。 原告：杨文涛。 原告：李亮。 原告：李志刚。 原告：苏立娥。 原告：殷立君。 原告：孙国正。 原告：祁俊祥。 原告：慕军。 原告：孟德龙。 原告：刘勇。 原告：李炳会。 原告：李秀林。 原告：马俊才。 原告：张志勇。 被告:杨光。 原告周树起、李海军、崔峰、张俊营、史连侦、戈玉梅、孙国辉、谭玉生、张志杰、邓金升、孙超、李芳林、朱凤义、祁俊杰、李海营、孙连营、赵磊、金蕾、杨根秀、徐秀英、白凤兰、李爱民、李双胜、潘秀芳、殷福来、张志刚、张志清、毕海城、殷洪升、殷洪宝、郑桂萍、殷兴昌、殷庆江、李爱军、马海霞、崔吉营、李军、金秀起、杨文涛、李亮、李志刚、苏立娥、殷立君、孙国正、祁俊祥、慕军、孟德龙、刘勇、李炳会、李秀林、马俊才、张志勇与被告杨光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李秀林于2020年9月13日向本院申请撤回对被告杨光的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀林撤回对被告杨光的起诉。 审判员  刘宁 二〇二〇年九月十三日 书记员  吴迪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1486号 原告：贾丽蓉，女，汉族，生于1973年10月6日，住绵阳市游仙区。 被告：徐健，男，汉族，生于1976年1月20日，住绵阳市安州区。 原告贾丽蓉诉被告徐健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告贾丽蓉于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾丽蓉的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告贾丽蓉撤回起诉。 案件受理费854.00元，减半收取计427.00元，由原告贾丽蓉负担。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈婷 书 记 员 周洋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8892号 申请执行人：高喜胜，男，1976年5月2日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：曾春霞，女，1976年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。 共同委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人高喜胜、曾春霞与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3223号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人高喜胜、曾春霞支付违约金28800元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费260元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8892号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款29820元（其中违约金28800元，自2020年6月17日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息418元，受理费260元，执行费342元）。2020年8月25日，申请执行人提交《授权委托书》及《情况说明》，申请执行人高喜胜委托曾春霞代为领取本案执行款，两申请执行人请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费260元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款29478元（含案件受理费260元）划付给申请执行人曾春霞，并将执行费342元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人高喜胜、曾春霞向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4560号原告：惠东县吉隆新广利文具店，经营场所惠东县××××××××××××。经营者：杨月群，女，1974年6月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××023。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：林伟鸿,男，1985年6月4日出生，汉族，住惠州市惠城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××613。原告惠东县吉隆新广利文具店与被告林伟鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆新广利文具店委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告林伟鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新广利文具店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款32600元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材杂货。被告共欠下原告货款32600元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告林伟鸿未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2.个体户机读档案登记资料，证明被告是适格的诉讼主体；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。对原告惠东县吉隆新广利文具店的上述证据，被告林伟鸿未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆新广利文具店系核准成立的个体工商户，经营者为杨月群，经营范围零售五金、文具、杂货。惠东县吉隆曼雅鞋厂系于2016年1月28日注册成立的个体工商户，经营者系被告林伟鸿，已于2020年3月19日核准注销。原告向本院提交落款日期为2020年1月18日的结欠单一张，载明“兹结欠广利文具店货币叁万贰仟陆佰圆整（￥32600.00）”，企业名称为曼雅厂并加盖有“惠东县吉隆曼雅鞋厂”的印章，企业负责人处签名为“林伟鸿”。庭审中，原告陈述与被告此前经营的惠东县吉隆曼雅鞋厂自2017年起存在鞋材杂货交易，结欠单由被告签名并加盖惠东县吉隆曼雅鞋厂的印章出具，立欠后被告未支付上述货款。本院认为，原告主张与被告此前经营的惠东县吉隆曼雅鞋厂存在杂货交易及惠东县吉隆曼雅鞋厂结欠其货款32600元未付，有原告提交的结欠单及陈述为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县吉隆曼雅鞋厂已核准注销，本案交易发生于惠东县吉隆曼雅鞋厂的登记经营期间，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，被告林伟鸿作为惠东县吉隆曼雅鞋厂的经营者，原告就此诉请林伟鸿支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月22日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告林伟鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告林伟鸿应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆新广利文具店（经营者杨月群）货款人民币32600元，并支付自2020年7月22日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（原告已预交），由被告林伟鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年八月十九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执591号 申请执行人薛培，男，汉族，1974年1月5日出生，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人任海元，男，汉族，1979年6月20日出生，罐子沟煤矿职工，现住内蒙古准格尔旗龙口。 被执行人王竹青（系被执行人任海元妻子），女，汉族，1981年6月1日出生，农民。 本院在执行薛培与任海元、王竹青民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛培依照（2019）内06民终1830号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人任海元、王竹青给付申请人薛培借款本金75000元，鉴定费2000元，执行费1025元。本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2020年4月22日给被执行人任海元、王竹青邮寄送达(2020)内0622执591号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人任海元、王竹青未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产情况。 2、2020年4月份至2020年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人任海元、王竹青的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈登记在被执行人任海元名下有蒙Ｋ×××××宝骏牌汽车一辆、蒙Ｋ×××××宝骏牌汽车一辆。被执行人王竹青无存款信息及其他财产可供执行；同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人任海元、王竹青暂无其他财产可供执行。 3、经查，被执行人任海元系内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司员工，本院依法冻结了被执行人任海元在内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司的全部工资收入及奖金，并将登记在其名下的车辆进行查封，本院已将全部查控结果告知申请执行人薛培。 4、本案已给付申请执行人薛培案件款4975元，剩余72025元未执行完毕，本案执行费1025元已缴纳。 5、于2020年6月8日向被执行人任海元、王竹青发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 6、2020年9月18日通过约谈申请执行人薛培，申请执行人薛培也未能提供被执行人任海元、王竹青的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人任海元、王竹青暂无其他财产可供执行，且本院亦对被执行人任海元、王竹青发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人薛培也未能提供被执行人任海元、王竹青的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年九月三十日 书记员 李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初2996号 原告：淮北市相山区步阳门业经营部，住所地安徽省淮北市相山区。 经营者：王兵，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王皓，安徽亚星律师事务所律师。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 被告：淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院），住所地安徽省淮北市。 法定代表人：任少杰，该医院院长。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 原告淮北市相山区步阳门业经营与被告江苏文信建设工程有限公司、淮北市妇幼保健计划生育服务中心（淮北市妇幼保健院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董敬敬 人民陪审员  冉红梅 人民陪审员  丁 军 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝0116执2882号申请执行人：王蕊，男，汉族，1987年1月2日出生，住重庆市江津区。被执行人：江贵杰，男，汉族，1984年11月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：吴晓雷，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆江津区。申请执行人王蕊与被执行人吴晓雷、江贵杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初12052号民事判决书。被执行人吴晓雷、江贵杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王蕊于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为150000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人吴晓雷、江贵杰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，因被告系本院多案执行对象，并对被执行人江贵杰名下的房屋予以查封，现未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴晓雷、江贵杰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2020年9月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人吴晓雷、江贵杰尚欠申请执行人王蕊150000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2882号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年九月十一日书记员 翁 兰
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2598号 原告：张海波，女，1984年8月5日出生，汉族，现住永清县。 委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。 被告：廊坊益田房地产开发有限公司公司，住所地永清县工业园区内。 法定代表人：李玉田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 原告张海波与被告廊坊益田房地产开发有限公司（以下简称益田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波委托诉讼代理人王珂、被告益田公司委托诉讼代理人梁红新、王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金45361.44元（自2013年5月25日至2018年3月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。2011年2月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于永清县工业园区（现为永清经济开发区）王府社区A区13号楼3单元501号房屋及地下室，总房款为260081元。原告按合同约定交纳了首付款并在银行办理了按揭贷款。2013年2月24日，被告将房屋交付原告使用，原告将契税交付给被告，被告一直占用原告的契税及一直没有办理初始登记，致使被告不能办理产权证书。直至2018年3月9日才办理房屋权属证书。被告自签订《商品房买卖合同》后，一直2020年6月被告才把合同交给原告，故本案诉讼时效起算应从原告获得合同原件后开始计算。根据《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第二条之约定，提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告益田公司辩称，1、原告诉讼请求已过诉讼时效。双方在签订商品房买卖合同同时原告便已取得合同原件，因此原告所述无事实依据，也无证据支持。请法庭依法驳回原告的诉求。2、依据双方签订的商品房买卖合同第15条相关约定双方在选择适用条款上排除违约金适用条款，因此原告也无权要求我方支付其逾期办证违约金。关于排除违约金适用原告所述为迟延付款，而并非迟延办证，我方并不是不给原告办理产权证书，因此权利义务均为同等。条款是双方认可的基础上达成一致意见。因此原告所述无依据。 本院经审理认定事实如下：2011年2月15日，原告张海波（买受人）与被告益田公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于永清县，总房款为260081元。合同第八条为交付期限，约定出卖人应当在2011年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条为关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按补充协议处理。该合同的附件四为合同补充协议，补充协议第二条关于产权登记的补充约定为：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按中国人民银行活期存款利率付给利息。2、买受人不退房，出卖人继续为其办理房屋所有权证。3、双方同意，该条所述之出卖人责任是指：（1）出卖人的权属证件不齐全；（2）出卖人未缴齐应缴政府部门的相关费用。除上述两种情况外的其他原因造成办理该商品房的房屋所有权证迟延的，出卖人不承担任何责任。4．买受人应在办理房屋交接手续时提交办理房屋权属证书和房屋抵押登记（申请银行按揭贷款的买受人适用）所需证件及相关材料，签署所需全部相关文件同时交纳相关税费。否则，每逾期一日，买受人应按房屋总价款万分之一的比例向出卖人支付违约金。出卖人办理房屋所有权证的期限也相应顺延。 合同签订后，原告按照合同约定交纳首付款并办理银行贷款，并于2013年2月24日向被告交纳了涉案房屋的契税7173元，地下室契税840元，被告于当日将房屋交付给原告使用。2013年5月26日被告给原告开具了《销售不动产统一发票》。2016年9月22日被告取得涉案房屋产权登记证书。2018年3月9日原告取得涉案房屋的不动产权证书。 以上事实，有双方当事人庭审陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、不动产权证书、收据，被告提供的产权登记证书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效是当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，《中华人民共和国民法总则》规定了当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求提出诉讼时效抗辩，并以列举方式规定了不适用诉讼时效的情形，本案原告提出的诉讼请求属于债权请求权，且不符合上述条款规定的例外情形。再次，按《商品房买卖合同》及补充协议第二条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年2月24日收房，向后推迟180日，至2013年8月23日起开始，原告就应当知道被告益田公司存在逾期办理房屋权属证书的情形，故原告要求被告益田公司承担逾期办理房屋权属证书违约责任的诉讼时效应从2013年8月23日起计算，但原告在被告违约6年后即2020年6月才向本院主张上述权利，且原告未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长等情形。现被告以诉讼时效期间届满提出抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。 原告主张到2020年6月才收到《商品房买卖合同》原件，诉讼时效应从收到合同原件时起开始计算，被告对此不认可，原告此项主张不符合商品房买卖的一般交易规则，且未提供证据证明，故对原告该项主张不予支持。 原告主张迟延办证违约金是按照每天计算，不是一次性的给付，被告的行为属于持续性违约，因此原告起诉时未超出诉讼时效。本院认为从合同约定内容分析，迟延办证的违约金是根据违约行为持续发生的状况而累加计算的，对于买受人来讲，主张合同约定的办理权属证书之日至实际办证之日的违约金，是双方当事人在合同中所约定的一个整体的合同权利，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利，买受人可以在该项整体权利没能实现时提出主张。如果将本案违约金请求权分割为若干独立的请求权，并以分别计算诉讼时效予以限制，这必将改变双方当事人在合同中约定的违约金累加计算的本意，违背当事人意思自治的基本原则。故对原告该项主张不予支持。 原告提起诉讼要求保护权利的时间超出法定三年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告张海波的诉讼请求。 案件受理费934元，减半收取计467元，由原告张海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张洪涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁 鹤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23885号原告深圳市鑫榕达电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路桑达小区414栋第三层A3-313B，统一社会信用代码91440300056160599G。法定代表人李建军。委托诉讼代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。被告深圳市思源通投资有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区风塘工业区B6栋三楼，统一社会信用代码91440300052762840M。法定代表人王利军。本院在审理原告深圳市鑫榕达电子科技有限公司诉被告深圳市思源通投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市鑫榕达电子科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫榕达电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4139元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年九月二日书记员  宋德彪
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢259号 赵红琼： 关于你申请执行赵奕哲、顾远刚民间借贷纠纷一案,本院已于2020年9月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1326号 原告：刘军，男，1976年10月08日出生，汉族，农民，住河北省张家口市桥西区。 被告：李志程，男，1990年10月04日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告刘军与被告李志程民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告李志程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及相应利息（月利率2分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志程于2018年10月8日向原告借款100000元，借款时约定月利率2分，并约定了还款期限，借款当日被告为原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推托，拒不归还原告借款也不支付相应利息。后原告再打电话，被告拒绝与原告沟通协商，无奈原告依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李志程辩称，借款事实存在，约定利息也对。我与原告，另外还有一个朋友，三人合伙开了一家饭店，我想等算清合伙账目后，看能不能抵顶欠款。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告李志程向原告刘军借款本金100000元，同时出具借条一张，并约定月利率2分，归还日期2020年5月1日。因该笔借款本息至今未付，原告遂诉至法院，依法追要。 上述事实，有原、被告陈述，借条、银行流水等证据予以证实。 本院认为，根据我国合同法的相关规定，原告向被告提供借款，被告收取并向原告出具借条，原、被告之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。现原告刘军作为债权人，向被告李志程追要借款本金100000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李志程于本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款本金100000元以及相应利息（从2018年10月8日起按月利率2％计算至还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李志程负担。原告刘军预交案件受理费1150元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈利娟 二〇二〇年九月十五日 书记员  许耀文 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3696号原告：朱振祥，男，1989年9月21日出生，汉族，住博罗县××××××委会老屋小组，公民身份号码441××××××××××××453。委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉明，广东九韬律师事务所实习人员。被告：黄运松,男，1971年10月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××539。原告朱振祥与被告黄运松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱振祥委托诉讼代理人陈燕珠到庭参加诉讼，被告黄运松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款人民币46390元及利息（利息以46390元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至货款付清之日止）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要在惠东县吉隆镇以“昌东鞋材文具店（未注册登记）”的名义经营文具、鞋材、鞋料批发及零售生意，自2018年1月份开始与被告有业务来往。合作期间，被告多次向原告下单购买鞋材、办公文具等，原告均依约交付货物并通过被告验收，但被告却在收到货物后无故拖欠货款。后经原告多次催讨，被告于2019年1月16日向原告出具《欠条》，确认其拖欠原告货款56390元。截止至起诉之日，被告尚欠原告46390元货款。原告认为，被告拖欠原告货款有《欠条》为证，事实清楚，被告应当依约向原告支付货款。现被告在双方对账后未及时向原告支付货款的行为，属占用原告资金，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，支付原告资金被占用期间的利息损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄运松未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告拖欠原告56390元货款的事实。对原告朱振祥的上述证据，被告黄运松未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告诉称其以未经注册的昌东鞋材文具店名称对外经营，与被告经营的“惠州市庆兴隆鞋业”存在鞋材、文具交易，且被告结欠其货款未付，向本院提交了一张欠条为证。欠条书写在抬头为“惠州市庆兴隆鞋业”的便笺纸上，载明“兹欠昌东货款人民币伍万陆仟叁佰玖拾元整（￥56390.00元）庆兴隆厂黄运松2019元月16日”。庭审中，原告陈述欠条由被告签名出具，并自认结欠后被告于2019年1月30日以微信转账的方式偿还了上述货款10000元，现仍欠46390元未付。另查明，据原告提交的工商登记资料查询情况载明，截止至2020年5月18日，无名称为“惠东县昌东鞋材文具店”及“惠州市庆兴隆鞋业”的组织在惠东县××监督管理局登记注册的记录。2020年6月2日，原告对上述未付货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告朱振祥主张与被告黄运松存在买卖合同关系及被告尚拖欠其货款46390元未付，提交了被告签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠条为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年6月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告黄运松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告黄运松应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告朱振祥货款人民币46390元，并支付自2020年6月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（原告已预交），由被告黄运松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年八月二十七日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5523号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：王娇崎，男，住内蒙古托克托县。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉王娇崎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行委托诉讼代理人云霄、被告王娇崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金17万元，支付截至2020年6月5日的利息551.76元、罚息11092.53元、复利352.94元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（利息、罚息、复利按年利率11.745%计算）；二、判令被告向原告为实现债权所支付的律师费17000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：“中信银行在线消费贷款”是指中信银行采用在线方式向符合中信银行信贷条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。客户通过在线方式申请该类消费贷款，需在中信银行开通证书版网银，并领取能够存放客户身份标识、对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的介质USBkey，使用USBkey数字签名签订的申请贷款所需法律文件，与客户亲笔签名具有同等法律效力。2018年11月15日，原告与被告签订了《中信银行个人在线费贷款借款合同》，主要约定：原告向被告提供17万元的个人消费贷款，贷款期限自2018年11月15日起至2019年11月15日止；贷款采用固定利率，日利率为0.02175%；还款采用按月付息到期一次性还本的方式，付息日为每月21日；如被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权向其计收罚息。对被告未按时支付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率每月向其计收复利。此外，合同还约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由被告承担。2018年11月15日，原告按照合同约定向被告发放贷款17万元。现该笔贷款已于2019年11月15日到期，至今逾期。经原告多次催收，被告仍未按合同约定向原告还本付息。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法裁判。王娇崎辩称：贷款事实存在，欠款属实，欠款发生以后，家里出现的经济困难，暂时无力偿还，希望可以协商分期偿还，同时希望减免部分利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，王娇崎（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该借款合同约定：贷款金额为170000元；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.02175%，月利率为0.6525%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款期限自2018年11月15日起至2019年11月15日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；甲方应按本合同项下各笔贷款到期的先后顺序进行还款；如多笔贷款同时到期的，乙方有权决定多笔贷款之间的清偿顺序及比例；甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；如甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放/还款账户中扣划到期应付款项；甲方不履行或不履行本合同约定的义务构成违约；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任等内容（详见合同）。2018年11月15日，中信银行呼和浩特分行向王娇崎发放了贷款170000元。借款合同到期后，王娇崎未按合同约定偿清借款本金及利息。截止至2020年6月5日，借款人王娇崎仍拖欠借款本金170000元、利息551.76元、罚息11092.53元、复利352.94元未付。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。中信银行呼和浩特分行与王娇崎于2018年11月15日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼和浩特分行依约向王娇崎发放了贷款，王娇崎理应依照合同约定履行还款义务。王娇崎未按合同约定按时足额还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。中信银行呼和浩特分行主张由王娇崎立即偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对于王娇崎主张申请减免利息的抗辩本院不予采信。对于中信银行呼和浩特分行请求判令王娇崎承担本案律师费17000元诉讼请求，虽然中信银行呼和浩特分行提供《委托代理协议》，但因未提供相关律师费发生的票据佐证，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、王娇崎于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金170000元、利息551.76元和截止至2020年6月5日的罚息11092.53元、复利352.94元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金与未支付利息、罚息为基数，按合同约定的年利率11.745%计算支付至实际欠款偿清之日止。二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担170元,由被告王娇崎负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月三十日书记员 马 晶
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1530号 原告：王世如，女，1962年10月24日出生，汉族，住元氏县。 原告：王习月，男，1953年2月10日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：王志川，男，1962年11月2日出生，汉族，住元氏县。 被告：王立中，男，1965年1月30日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 原告王世如、王习月与被告王立中排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告王世如、王习月向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权行为，保护原告的土地经营权不受侵犯；二、被告承担案件诉讼费用。事实与理由:1994年原告王习月以顶包的方式承包本小组位于本村南沟（现装院路西边）旧砖窑坑土地一块2.13亩，该地块南北长41米，南边东西宽37.5米，北边东西宽31.8米。四至分别为东至被告、南至姬村地、西至王占朝、王青会、王青位、北至道。当时规定该承包地随口粮田调整而调整，口粮田一直未调整该土地一直由原告家承包至今。期间，原告家将该地块垫高与装院路持平，多年来被告经常无故与原告为土地边界发生矛盾，因顾及本家关系，原告一直忍气否声。今年原告将该土地租赁给本村村民王志川，被告仍阻拦承租方使用该土地并且在承租方使用该土地时，被告与承租方发生冲突引起报警。原告当时顶包土地时虽无书面合同，但原告有证据证明原告家对该土地的承包权利，为保护原告合法权益。故提起诉讼。 被告辩称，原告提供的证据不能证明其对案涉争议土地享有承包经营权，同时其自认涉案土地没有承包合同，依据农村土地承包法、土地管理法的规定，双方争议属于土地使用权争议，不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉 本院经审查认为，土地使用权争议是因土地使用权属归属不清所致。本案原、被告双方因土地占用、利用、收益土地的权属归属存在争议，属于土地使用权争议，应由人民政府处理。故原告王习月、王世如的起诉不符法定条件，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王世如、王习月的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元,退还原告王世如、王习月。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  李青青
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4363号原告：苏州明侨机电有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰路69号11幢。法定代表人：成雪娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐刘念，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：苏州晟彤自动化有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号万达广场西楼（苏州大学国家大学科技园吴中分园）801-5。法定代表人：洪艳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王镇，该公司员工。原告苏州明侨机电有限公司(以下简称明侨公司)诉被告苏州晟彤自动化有限公司（以下简称晟彤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明侨公司的委托诉讼代理人唐刘念，被告晟彤公司的委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明侨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币292370元及利息（以292370元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月24日起计算至被告实际给付之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月5日，被告经朋友介绍与原告取得联系，向原告订购口罩机。原告向被告报价，每台口罩机价格为175650元，并经被告确认。基于被告向原告订购两台口罩机，双方确定总价为34万元。被告于2020年3月26日支付原告订金102000元。其后被告要求对设备进行改进，增加54370元费用。2020年3月下旬至4月上旬，原告按照被告的要求履行了送货义务。原告要求被告及时支付剩余货款，但被告一直以设备未能卖出为由拒付。原告不得已诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告晟彤公司辩称，经朋友介绍，其认识了原告人员，于2020年3月16日向原告订购口罩机2台，价款为每台17万元，其于当日向原告支付了定金102000元。整个环节中，其都是委托其公司人员的朋友与原告进行对接，其并没有要求原告对设备进行改进。其让原告将货物送到指定工厂，涉案货物已经由原告于4月中旬交付完毕。涉案机器其是要出售的，双方约定的交期是从预付款开始15天的交期，其客户与其约定的交期是3月31日，但是原告直到4月中旬才交付给其，客户未支付货款给其，该两套设备其也没有卖出去。2020年4月17日，其客户向其发出解除合同通知，原因是涉案机器发货延迟且机器质量有问题。又因原告的口罩机价格明显过高，现已经到了疫情后期，口罩机的价格下跌幅度很大，其资金紧张。故其没有支付货款给原告。其现在只是将原告的两套设备中的一套耳带机出售出去了，价格是85000元，客户还反映一直无法使用。本院经审理认定事实如下：被告于2020年3月15日左右向原告订购2套口罩机加工件，双方确认每套口罩机加工件的价款为17万元。2020年4月18日，原告通过微信将改机及新增加工件请购单发送给被告，报价单显示改机及新增价款共计54370元，被告表示收到。自2020年4月23日开始，原告人员通过微信向被告人员王镇催收货款，王镇一直表示，行情不好，设备在跌，我在想办法卖设备。以上事实由原告提供的报价单、请购单、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。庭审中，被告称,其对原告改机及新增加工件请购单只是回复收到，并未认可价格。其收到原告请购单后，询问了相关人员新增材料有无收到，该人员回复称收到了，但新增加工件的价格其未核实。此外，被告提供扬州晟岳医用科技有限公司于2020年4月18日向其出具的解除合同通知书扫描打印件，该通知书中表示被告截至2020年4月17日已超过交货期25天，且对设备未能调试合格，故解除与被告签订的销售合同且要求被告返还定金40万元并赔偿损失。被告以此证明因原告交货迟延导致其未在交货期内交货，同时存在质量问题导致该设备最终未调试合格。经质证，原告称，对证据真实性、关联性不予认可。庭审后，被告向本院提交鉴定申请书，申请对案涉口罩机或相对独立加工件的打片机、分片机质量进行鉴定。本院认为，原、被告双方一致确认，被告向原告订购两台口罩机，价款共计34万元，本院对此予以认定。根据原、被告人员的微信聊天记录，被告订购口罩机过程中，还追加订购了相应配件。原告将附有所增配件名称、数量、价格的请购单发送给被告，被告回复收到，且在之后向相关人员确认收到上述新增配件后亦未对该请购单中新增配件的价款提出异议，应视为被告认可新增配件的价款，故本院认定原告向被告交付的口罩机及增加配件的价款为394370元。被告提供的解除合同通知书仅为扫描打印件，即便如被告所称，其向原告订购的口罩机就是要出售给扬州晟岳医用科技有限公司的，而该司于2020年4月18日因设备质量问题对其解除了合同，但被告在截止起诉时，并未就设备质量问题向原告提出质量异议，在此情形下，被告在未说明原告交付的口罩机存在何种质量问题的情况下向本院申请鉴定，本院不予准许。因被告已向原告支付货款102000元，故被告理应向原告支付剩余货款292370元及逾期付款利息损失即自2020年5月24日起以292370元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏州晟彤自动化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州明侨机电有限公司货款人民币292370元及逾期付款利息损失（自2020年5月24日起以292370元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2850元，由被告苏州晟彤自动化有限公司负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 吴宁剑二〇二〇年九月十七日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5628号上诉人（原审原告）：韩世模，男，仡佬族，1962年01月04日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县******场坝组，公民身份号码为522************938。被上诉人（原审被告）：东莞置富家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。统一社会信用代码：914************149。法定代表人：姜菊英，经理。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞天桥，公司员工。上诉人韩世模因与被上诉人东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。韩世模向一审法院起诉请求：l．判令置富公司向韩世模支付2019年7月、8月工资13500元；2．判令置富公司向韩世模支付解除劳动关系赔偿金108000元；3．本案诉讼费用由置富公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认韩世模与置富公司自2012年7月27日至2019年8月23日存在劳动关系；二、驳回韩世模的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由韩世模负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1043号民事判决。韩世模不服一审判决，向本院上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项的判决内容；3.改判置富公司向韩世模支付违法解除劳动关系赔偿金108000元；4.本案的一审、二审诉讼费全部由置富公司负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。2019年8月置富公司对韩世模作出开除处理，属于违法解除，应向韩世模支付违约解除赔偿金。1.旷工并非用人单位解除劳动合同的法定事由，《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》都未有与旷工相关的条文规定和表述用人单位可以旷工为由开除员工。而置富公司以韩世模旷工为由就直接开除韩世模的行为明显违反法律的规定。2.在本案中，涉案的20名劳动者同时旷工是一件不合理的事情，而且，置富公司拖欠韩世模等20人的工资及以公司搬迁为由要求韩世模放假，韩世模在放假期间，置富公司未搬迁至国外，要求韩世模返回公司上班，并以短信方式通知韩世模的行为属于旷工为由记大过处分，直接解除韩世模的劳动合同。因此，一审判决在没有查清本案事实的基础上，就直接认定韩世模严重违反置富公司的规章制度，明显存在事实认定不清。3.置富公司从未向韩世模出示公司的规章制度，亦未将公司的规章制度作为本案的证据提交。韩世模从未阅读、未学习及不知悉置富公司的规章制度具体的内容，亦不知道违反公司的规章制度哪条款项。置富公司从未告知韩世模规章制度中有关旷工违法违纪法律后果，且韩世模不存在旷工。4.置富公司未按照法律规定将置富公司关于旷工行为写入规章制度中，从未向韩世模发放公司规章制度学习或阅读。置富公司在本案中未提供规章制度是如何规定，是否经过民主程序制定且不违反法律法规的证据。综上，置富公司的规章制度是如何规定的，韩世模不知悉，置富公司认为韩世模严重违反用人单位的规章制度的开除韩世模，没有任何证据支持，从未明确韩世模违反规章制度的哪一条款，对韩世模作出开除处理属于简单粗暴，与《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神相违背，置富公司的行为明显属于违法开除韩世模。（二）一审判决适用法律有误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，置富公司解除韩世模的劳动合同的行为属违法行为，故置富公司应向韩世模支付违法解除劳动关系赔偿金108000元。置富公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，置富公司无需支付赔偿金。韩世模于2019年8月19日开始无故旷工，置富公司多次短信通知韩世模回来上班，韩世模未回复任何消息且没有正当理由旷工的行为持续了13天，该事实是韩世模在本案仲裁阶段及一审阶段均予确认的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，韩世模长时间的旷工行为已属于严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度。二审期间，韩世模提交证据照片，拟证明公司在2019年7月19日到7月25日一直在放假，之后也一直在放假，因为公司要搬到国外，就一直放假，工作不稳定。被上诉人置富公司发表质证意见称，放假公告属实，当时确认放了一周假，但与本案无关，与本案为系列案，共20名工人，其中大部分从2019年8月19日开始旷工，少部分从8月8日开始旷工。置富公司未向本院提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对韩世模上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:置富公司是否需要向韩世模支付赔偿金。按时出勤上班是劳动者履行劳动合同最基本的义务，劳动者如认为自身权利受损，应当通过正当的方式、合法的途径表达自己的诉求，而不是拒不返回工作岗位。本案中置富公司通过手机短信多次通知劳动者返回公司上班，但劳动者既未对公司通知上班的短信做任何回复，也未返回公司上班。劳动者经通知拒不返回公司上班超过十日，其行为已经达到了《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定的“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”的程度，置富公司属合法解除与劳动者之间的劳动合同关系，无需支付赔偿金。综上所述，韩世模的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由韩世模负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年八月二十五日书记员  庄勉之关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省江油市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0781司救执5号 救助申请人谢禄碧，女，汉族，生于1965年9月14日，户籍四川省江油市，现住四川省绵阳市涪城区。 救助申请人谢禄碧于2020年8月26日向本院递交司法救助申请书，以与被执行人蒋中剑机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人无可供执行的财产，本人发生交通事故后丧失经济能力及生活不能自理，并欠下债务，无法继续后期治疗，毫无生活来源为由，请求本院给予司法救助50000元。本院受理后，依法对救助申请人谢禄碧的司法救助申请及相关证据材料进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，2019年5月27日，谢禄碧因交通事故受伤后，入江油市人民医院住院治疗56天，于2019年7月22日出院。住院治疗费97254.28元，由谢禄碧自行支付。2019年9月3日，谢禄碧委托绵阳维益司法鉴定中心对损伤作出评残鉴定，评定伤残等级为：一处八级、一处九级、二处十级。后谢禄碧因与蒋中剑机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院以（2019）川0781民初6194号民事判决，判令被告蒋中剑向原告支付赔偿金合计138067.54元。判决生效后，被告蒋中剑未履行赔偿义务，谢禄碧向本院申请强制执行，执行标的为138067.54元。本院受理后，经本院对被执行人蒋中剑银行存款、证券、房产、车辆、工商登记等财产进行调查，共执行2095.06元，尚有135972.48元未履行。本院于2020年4月28日、6月11日分别查封了蒋中剑名下房产、车辆，房产查封期限三年，车辆查封期限二年。因房产设有抵押贷款本息金额大、车辆未扣押到，均无法进行处置。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。 另查明，谢禄碧丈夫何青华在同一机动车交通事故中受伤,且伤情严重。现申请人谢禄碧与丈夫何青华均居住在其女何冬梅家，由其女儿、女婿照顾。 以上事实，有（2019）川0781民初6194号民事判决书、（2020）川0781执678号之一执行裁定书、江油市方水镇东山村村民委员会出具的证明等证据证实。 本院认为：被执行人蒋中剑名下无可供执行财产，何青华通过诉讼和执行未获得赔偿。救助申请人谢禄碧与其夫因机动车交通事故致残，导致本人及家庭生活十分困难，可参照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》对救助申请人谢禄碧给予司法救助。根据救助申请人谢禄碧实际遭受的损失，本人及家庭经济状况，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款、第六条、第七条、第十二条第二款、第十四条第一款之规定，现决定如下： 对救助申请人谢禄碧给予国家司法救助10000元。 二〇二〇年九月十一日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初390号原告：惠东县黄埠海源鞋材杂货店，经营场所惠东县××××××（金都酒店旁）。经营者：谢伟灵，男，1975年6月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××339。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：陈院春,男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××377。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店与被告陈院春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告陈院春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款41100元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材杂货。被告共欠下原告货款共计41100元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告陈院春未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、居民身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2.个体户机读档案登记资料，证明被告是适格的诉讼主体；3.结欠单，证明被告欠原告货款的事实。对原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店的上述证据，被告陈院春未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店系核准成立的个体工商户，经营者为谢伟灵，经营范围批发、零售鞋材。惠东县黄埠值盛鞋厂系于2014年9月2日注册成立的个体工商户，经营者系被告陈院春，已于2017年8月28日核准注销。原告向本院提交两张结欠单，主张被告经营惠东县黄埠值盛鞋厂期间结欠其鞋材货款41000元未付。结欠单一落款日期为2016年7月30日，载明“兹结欠海源货款货币陆仟伍佰元正（￥6500.00）”；结欠单二落款日期为2017年9月10日，载明“兹结欠海源杂货6-8月份货币叁万肆仟陆佰元整（￥34600.00）”，两张结欠单企业名称均为值盛鞋厂，企业负责人处签名字样为陈院春。庭审中，原告陈述自2010年起与被告建立了鞋材交易业务，两张结欠单均由被告签名出具，结欠后被告未予支付。本院认为，原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店主张与被告陈院春此前经营的惠东县黄埠值盛鞋厂存在鞋材交易及惠东县黄埠值盛鞋厂结欠其货款41100元未付，有原告提交的结欠单及陈述为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县黄埠值盛鞋厂已核准注销，本案交易发生于惠东县黄埠值盛鞋厂的登记经营期间，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，被告陈院春作为惠东县黄埠值盛鞋厂的经营者，原告就此诉请被告陈院春支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案受理之日即2020年4月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告陈院春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告陈院春应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店（经营者谢伟灵）货款人民币41100元，并支付自2020年4月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元（原告已预交）、公告费560元，合计1388元，由被告陈院春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年九月十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢256号申请执行人：苏州市迪荣金属材料有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：曹春芳。被执行人：苏州市顺瑞成金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：陆芳。被执行人：陆芳，男，1968年3月27日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人苏州市迪荣金属材料有限公司与被执行人苏州市顺瑞成金属制品有限公司、陆芳买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2203号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州市顺瑞成金属制品有限公司、陆芳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市迪荣金属材料有限公司向本院申请要求对被执行人恢复强制执行，执行标的139947.24元，被执行人应负担的执行费1999.00元，合计141946.24元，本院已于2020年8月31日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市顺瑞成金属制品有限公司、陆芳银行存款人民币141946.24元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇二〇年九月二日书记员  邢嘉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12366号 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司,住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人张威。 被执行人李宇桉，男，汉族，1980年7月11日出生，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人李宇桉借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付107614.65元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人李宇桉名下位于广州市天河区长兴路28号XXXX房产【不动产证号：粤房地权证穗字第××】，本院已依法查封，因上述房产为被执行人李宇桉与案外人陆XX共同共有，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖翠婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3549号原告：蓝山县塔峰镇建筑工程公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路73号。法定代表人：胡早德，公司经理。委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：永州市冷水滩区经济建设投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区新府路（锦苑小区旁）。法定代表人：杨松林，公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳光辉，男，1967年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：文黎军，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，公司法律顾问。原告蓝山县塔峰镇建筑工程公司与被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝山县塔峰镇建筑工程公司委托诉讼代理人潘腾，被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司委托诉讼代理人欧阳光辉、文黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝山县塔峰镇建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款共计556314.47元及逾期付款利息暂定30000元（具体利息以556314元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月1日起至付清工程款时止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，原告与被告就中小企业创业园部分抢险的挡土墙建设项目签订《挡土墙工程施工协议》，协议约定工程单价以冷财审【2013】163号文件的评审价格为准，工程量约定以现场实际发生的工程量为准，工程总造价以被告、监理方核定的工程量结算送区财政投资评审中心评审。合同签订后一个月，原告完成了协议约定的工程量，并交付被告使用。被告将涉案工程结算书报送到冷水滩区财政投资评审中心。2017年9月17日，冷水滩区财政投资评审中心出具了《挡土墙工程结算书》，审核结果：冷水滩区经济建设投资公司中小企业创业园标准厂房C段挡土墙工程结算报审造价为764353.8元，核定工程造价为556314.47元，净核减工程造价208039.33元，并于当天向被告发送了《关于冷水滩区经济建设投资公司中小企业创业园标准厂房C段挡土墙工程结算审查结论的通知》，告知了评审结论。工程交付使用后，原告多次向被告催收工程款，被告至今分文未付。被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司辩称，1.该合同未经招标，违反法律强制性规定；2.该项目被答辩人至今未提供竣工验收的相关资料，导致至今未验收，也未办理交付手续；3.被答辩人诉请计算利息不符合合同约定，合同约定为竣工验收后一次性付清，到目前为止，该项目未经验收，也未取得相应的合格证书，请求依法判决。本院经审理查明：2014年1月18日，原告与被告签订了一份《挡土墙工程施工协议》，约定将部分抢险的挡土墙建设项目承包给相关的厂房、廉租房施工单位，工程总造价以被告、监理方核定的工程量结算送区财政投资评审中心评审，付款方式为工程竣工验收合格后，一次性付给原告。2014年2月底，原告施工的冷水滩区经济建设投资公司中小企业创业园标准厂房C段挡土墙工程项目完工但未进行验收。2017年9月17日，冷水滩区财政投资评审中心对被告报送的《冷水滩区经济建设投资公司中小企业创业园标准厂房C段挡土墙工程结算书》进行了审核，核定该工程总造价为556314.47元。该工程已实际使用。原告要求被告依约支付工程款，被告以工程未竣工验收为由拒付，故酿成纠纷。本院认为，本案系建设施工合同纠纷。原告与被告签订的《挡土墙工程施工协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当依照合同约定，履行合同义务。经冷水滩区财政投资评审中心评审，核定工程总价款为556314.47元。该审核结果应视为双方已经实际结算，工程已完工，质量合格，可以支付工程款。故对原告要求被告支付工程款556314.47元的请求，本院予以支持。原告还要求被告支付逾期付款利息，因涉案工程尚未验收，依据双方“付款方式为工程竣工验收合格后，一次性付给原告”的约定，本院对该请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，对被告的辩称意见予以部分采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司在本判决生效之日起三十日内组织验收冷水滩区经济建设投资公司中小企业创业园标准厂房C段挡土墙工程，验收合格后支付原告蓝山县塔峰镇建筑工程公司工程款556314.47元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蓝山县塔峰镇建筑工程公司的其他诉讼请求。本案受理费9663元，减半收取计4831.5元，由原告负担247.5元，被告负担4584元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建军二〇二〇年九月二十八日法官助理胡榆洁书记员胡斯琛
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3710号 原告：华汇融资担保有限公司，地址,保定市恒源西路988号。 法定代表人：庄志超，董事长。 委托诉讼代理人：安密丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住邢台市巨鹿县。 被告：熊飞，男，汉族，1989年9月6日出生，住新疆和硕县。 被告：刘朋威，男，汉族，1989年1月12日出生，河南省柘城县。 原告华汇融资担保有限公司（以下简称华汇融资）诉被告熊飞、刘朋威追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华汇融资委托诉讼代理人安密丹到庭参加了诉讼，被告熊飞、刘朋威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华汇融资诉称，2018年10月24日，原告与被告熊飞及保定市力宇商贸有限公司莲池分公司（以下简称力宇公司）共同签订了《贷款购车综合服务合同》，约定被告熊飞在续凌赫汽车经销商（以下简称经销商）处购买雪佛兰牌轿车一辆，车辆价格为人民币100000元，其中被告熊飞向经销商首付人民币30000万元，剩余车款人民币70000元由力宇公司为被告熊飞向经销商提供垫资，再由被告熊飞向中国工商银行股份有限公司保定广济支行（以下简称工行广济支行）申请信用卡汽车专项分期贷款支付给力宇公司，力宇公司为被告熊飞向工行广济支行提供连带保证，原告是《贷款购车综合服务合同》的担保方，为被告熊飞在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。同日，被告熊飞、被告刘朋威与原告签订了《担保服务及反担保合同》，约定被告刘朋威为被告熊飞向原告提供反担保，保证对被告熊飞的各项义务承担连带责任。合同签订后，被告熊飞从经销商处提车，力宇公司代熊飞向经销商垫付剩余购车尾款70000元并办理了相关贷款手续。此后，被告熊飞不依约向工行广济支行偿还贷款，银行要求力宇公司承担保证责任，后力宇公司代被告熊飞向银行偿还了其欠款本息。现原告已为被告熊飞依约向力宇公司履行保证责任。原告多次向二被告追偿垫付款，但二被告迟迟不履行给付义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告熊飞未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告刘朋威未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年3月28日原告与被告熊飞签订《个人自用车贷款购车合同》，约定被告熊飞在原告处购买雪弗兰牌汽车一台，车辆价格为100000元。被告熊飞首付30000元，剩余车款70000元由被告熊飞在工行广济支行办理了期限为36个月的分期付款，原告为被告熊飞向工行广济支行提供连带保证。另一被告刘朋威为被告熊飞向原告提供连带担保。同时双方在合同中约定了如被告熊飞未按时偿还银行贷款，应承担逾期欠款本息总额日千分之二的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 合同签订后，被告熊飞按合同约定交纳了首付款并提走了车辆。但被告熊飞在支付了首付款30000元后就未再向工行广济支行偿还贷款，该银行随即要求原告承担相应保证责任，原告于2019年5月4日清偿了被告熊飞拖欠的本金及利息共计70000元。 另查明，原告自愿放弃部分滞纳金，即滞纳金计算标准由合同约定的逾期欠款本息总额日千分之五变更为日千分之二，自2019年5月4日起至全部付清垫付款之日止。 上述事实有原告陈述、《个人自用车贷款购车合同》、《担保书》、提车单及随车证件、购车发票及完税证明、工行广济支行出具的垫付款证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人自用车贷款购车合同》、《担保书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应履行合同约定的义务。被告熊飞未按照合同约定向银行偿还贷款，原告作为连带保证人已向工行广济支行代为清偿本息共计70000元，被告刘朋威为被告熊飞就该笔购车贷款向原告提供了连带担保，原告在已代为清偿贷款的情况下有权向二被告进行追偿。且被告熊飞的行为已构成违约，给原告带来了相应的损失，原告依据合同约定要求二被告支付滞纳金及违约金14000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告熊飞于本判决生效后五日内给付原告华汇融资担保有限公司垫付款70000元及滞纳金（以70000元为计算标准，按日息千分之二计算，自2019年5月4日起至付清之日止）。 二、被告熊飞于本判决生效后五日内向原告华汇融资担保有限公司支付违约金14000元。 三、被告刘朋威对被告熊飞应偿还的垫付借款、滞纳金、违约金承担连带清偿责任。 如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取950元，由被告熊飞、刘朋威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年九月十三日 书记员  李 薇
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1762号 原告：刘国林，男，1955年4月29日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。 被告：杨俊峰，男，1962年7月16日出生，汉族，住雄县。 被告：雄县杨佳印刷制版有限公司，住所地雄县高速引线西侧。 法定代表人：杨世伟，经理。 原告刘国林与被告杨俊峰、雄县杨佳印刷制版有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国会到庭参加诉讼，被告杨俊峰、雄县杨佳印刷制版有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿还借款10万元及利息（自2019年3月18日始至付清之日止，按月息1分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日两被告以做生意资金紧张为由，向原告借款本金10万元，约定：借期6个月，月息1分。借款到期后被告只偿还了利息，本金未偿还。同时被告以资金紧张为由请求原告延期，原告应允，双方于2019年3月18日重新签订了《借款协议》。《借款协议》约定：借期6个月，自2019年3月18日起至2019年9月18日止，月息1分。借款到期后，被告未还本付息。原告催要，被告再次请求延期，原告应允延期至2020年4月8日。借期届满后被告仍未还本付息，经原告多次催要，被告拖延未还。综上、原告认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效，二被告应当按照约定还本付息。但被告无视合同约定，言而无信，一拖再拖，其行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，根据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，提起诉讼。请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 杨俊峰、雄县杨佳印刷制版有限公司在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，二被告向原告借款100000元，双方签订了《借款协议》，该《借款协议》约定：借期6个月，自2019年3月18日起至2019年9月18日止，月息1%。借款到期后，被告未还本付息，经双方协商协议顺延，借款期限自2019年9月18日至2020年4月18日，2019年9月18日利息已清，其他不变。二被告至今未偿还原告借款本金及利息。 原告提交其发给杨俊峰的三个短信，分别如下：1、2019年10月15日14时24分发给杨俊峰短信的内容为，利息6000元还没打呢。杨俊峰未回复；2、2019年10月16日10时29分发给杨俊峰短信的内容为，利息6000元还没打呢。等用交暖气费呢。杨俊峰回复：嗯；3、2019年10月22日13时19分发给杨俊峰短信的内容为，怎么还没还我利息呀？杨俊峰未回复。 上述事实，有借款协议、中国农业银行个人账户明细、短信及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，二被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的该项请求，理据充足，本院予以支持。关于利息，借条中载明2019年9月18日利息已清，但通过原告与杨俊峰之间三个短信的内容可以证实二被告并未实际给付利息，故本院认定二被告未给付利息。原告要求二被告给付利息的请求，理据充足，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告杨俊峰、雄县杨佳印刷制版有限公司在判决生效后七日内偿还原告刘国林借款10万元及利息（自2019年3月18日始至付清之日止，按月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，被告杨俊峰、雄县杨佳印刷制版有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘雨瑶
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7065号-辖原告：青岛光谱贝贝文化传播有限公司，住所地山东省青岛市胶州市澳门路东苑新天地717号，统一社会信用代码：913702143503425294。法定代表人：刘明超，董事长。委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。被告：刘喆，女，1996年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛光谱贝贝文化传播有限公司与被告刘喆劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。青岛光谱贝贝文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿因其工作过错给原告造成的经济损失30000元。事实与理由：2019年7月份，被告到原告处从事财务会计一职，工作范围包括为公司职工办理社会保险事宜，在被告任职期间，公司职工崔秋菊于2019年11月7日与原告解除劳动关系并办理离职手续，后被告却为崔秋菊缴纳社会保险至2020年4月份共计缴纳保险4746.6元。而在这期间被告却未缴纳在职职工张莉杰的社会保险导致张莉杰向劳动监察部门投诉，原告为此向张莉杰支付巨额的经济补偿，以上共计造成直接经济损失30000元。被告的行为严重违反《劳动合同法》及相关法律规定，为维护原告的正当权益，特提起诉讼，请依法判决。刘喆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告任职期间工作地点在城阳区流亭街道洼里社区，且幼儿园现在还在城阳区洼里社区，因此应由原告事实办公地及被告任职期间原告工商注册地法院即青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，原告将住所地由青岛市城阳区正阳路189号水悦城23号楼1单元910室变更为青岛市胶州市澳门路东苑新天地717号的时间为2020年5月25日，可见被告工作地点系青岛市城阳区，被告住所地亦在青岛市城阳区，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刘喆对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市城阳区人民法院处理。案件受理费100元，由原告青岛光谱贝贝文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年九月二十五日法官助理梁岩书记员段晓敏
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执638号申请执行人：刘彩云,1977年2月4日出生,住河南省商水县。被执行人：周口现代城新世纪物业管理有限公司,住周口市交通路西段21号。统一社会信用代码：91411600795716765H.法定代表人：郎伟，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘彩云与被执行人周口现代城新世纪物业管理有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的周口市劳动争议仲裁委员会作出周劳人仲裁字【2019】0147号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。经双方私下协商，于2020年9月16日，申请人自愿申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602执638号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年九月十六日书记员  党 威
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1241号 申请执行人：耿从云，男，1972年09月18日出生。 申请执行人：陶翠霞，女，1973年10月14日出生。 被执行人：安庆市文峰置业有限公司。 法定代表人：李厚飞，总经理。 本院在执行申请执行人耿从云、陶翠霞与被执行人安庆市文峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2018）合仲字第0306号裁决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市文峰置业有限公司名下银行存款151881元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 斌 二〇二〇年九月十五日 书记员 王华鑫 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初29688号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 负责人：唐楚才。 委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：王占民，男，汉族，1963年4月11日出生。 被告：石连纺，女，汉族，1963年4月2日出生。 本院在审理上列原告与两被告借款合同纠纷一案中，原告深圳市世联小额贷款有限公司于2020年9月3日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回对被告王占民、石连纺的起诉。 本案案件受理费8817元，保全费3028.45元（已由原告预交），本院按规定收取案件受理费4408.5元，保全费3028.45元，合计7436.95元，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年九月八日 书记员 田敬宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12071号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：李泽文，男，1992年6月25日出生，汉族，住址山西省平定县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4766.79元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币286元和服务费共计人民币740元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1291.14元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币7083.93元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月24日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年12月5日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金458.37元；2、2018年11月20日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金375.03元；3、2018年8月24日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金3333.36元；4、2018年10月29日借款人民币800元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金600.03元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，第一笔借款自2019年2月7日开始未能扣款，第二笔、第四笔借款自2019年3月7日开始未能扣款，第三笔借款自2019年1月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计4766.79元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4766.79元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽文于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4766.79元；二、被告李泽文于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币458.37元为基数，自2019年2月8日计至付清之日止；以人民币975.06元为基数，自2019年3月8日计至付清之日止；以人民币3333.36元为基数，自2019年1月8日计至付清之日止；）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 刘  晶  慧
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执981号 申请执行人郝彩琴，女，1976年4月23日出生，汉族，个体，住内蒙古东胜区。 被执行人韩永宏，男，1967年2月16日出生，汉族，个体，住内蒙古。 本院在执行郝彩琴与韩永宏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封韩永宏的房产。 审判员  高振基 二〇二〇年九月十日 书记员  武来庆
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7135号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：斯庆毕力格，男，现住乌兰察布市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告斯庆毕力格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。案件受理费291元，由中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 尚陆林二〇二〇年九月三十日书记员 马 晶
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8880号 申请执行人：黎凤华，女，1980年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人黎凤华与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3087号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人黎凤华支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8880号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款24812元（其中违约金24000元，自2020年6月18日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息344元，受理费200元，执行费268元）。2020年8月25日，申请执行人提交《情况说明》，请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费200元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款24544元（含案件受理费200元）划付申请执行人，并将执行费268元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人黎凤华向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542