wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12774号原告：佛山市南海区大沥镇黄岐社区滘中股份经济合作社，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐社区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：廖端洪，广东志成达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡义健，广东志成达律师事务所实习律师。被告：林志豪，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码XXX。原告佛山市南海区大沥镇黄岐社区滘中股份经济合作社与被告林志豪租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人廖端洪、蔡义健到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2019年1月1日至2019年4月30日租金7200元、逾期利息（以7200元为本金自2019年5月1日起按日万分之五计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《土地租赁合同书》，约定被告承租位于南海区大沥镇黄岐黄希田的XXX铺之一，每月租金1350元；租赁期限自2016年7月1日起；每月租金应于10日前支付；逾期支付按日10%计算滞纳金。合同签订后，原告将铺位交付被告使用，但被告自2019年1月至4月未支付租金。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的全部证据客观真实、来源合法，且被告未提出反驳，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年7月1日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订一份《土地租赁合同书》（以下简称“涉讼合同”），约定甲方将位于黄希田X号铺面之一土地租给乙方使用，面积共40平方米；每月租金1800元；甲方从2016年7月1日开始将该土地交给乙方使用，并开始计租；租金应在每月一至十日前依时交纳给甲方，逾期未交按每日10%收取滞纳金；乙方如有下列情况之一者，甲方有权单方收回该土地，一切物品由甲方处理：乙方拖欠租金达15天等等。2020年5月28日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述：1.虽然合同名称为土地租赁合同，但租赁标的实际为商铺，商铺未办理规划报建手续。2.原告于2019年4月30日收回涉讼商铺，被告在该日期前几天自行搬离，未办理交接手续。本院认为，本案为租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。原告作为涉讼租赁物的出租方，确认涉讼租赁物未办理规划报建手续，故原、被告签订的涉讼合同属于无效合同。虽然合同无效，被告占有使用涉讼商铺期间仍应参照合同约定的租金标准支付占有使用费予原告，原告主张被告支付2019年1月至4月的使用费7200元，被告未举证已经支付也未到庭反驳，原告该项诉请，本院予以支持。涉讼合同无效，合同约定的违约条款亦无效，考虑被告迟延支付使用费造成原告的利息损失，本院酌情确定被告应以7200元为本金自原告起诉之日起至实际付清日止按照年利率4.35%计付利息予原告，原告主张超过的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费7200元并以7200元为本金自2020年5月28日起至实际付清日止按照年利率4.35%计付利息予原告佛山市南海区大沥镇黄岐社区滘中股份经济合作社；二、驳回原告佛山市南海区大沥镇黄岐社区滘中股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述付款义务时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 莎人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  麦惠贞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  邓洁婷
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初505号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李根朕，男，1990年8月23日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地：四川省三台县。2014年8月因饮酒后驾驶机动车被处罚款1900元。2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪由成都市×局交通管理局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。2020年9月17日经本院决定由成都市×局交通管理局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2020）388号起诉书指控被告人李根朕犯危险驾驶罪,于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员吕健出庭支持公诉，被告人李根朕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月27日1时31分许，被告人李根朕饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的灰色众泰牌小型普通客车沿成都市金牛区交大路由南向北行驶，当行驶至成都市金牛区内时被执勤民警挡获。归案后，被告人李根朕自愿如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人李根朕血液乙醇浓度为125.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李根朕在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李根朕自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院对其判处拘役一个月，并处罚金四千元。 被告人李根朕对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李根朕犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李根朕曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人李根朕到案后如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李根朕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵八日）。即自二0二0年九月十七日起至二0二0年十月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4418号原告：黄小英，女，汉族，1974年4月25日出生，住址：湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************322。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告：景鸿（惠州）针织有限公司，住所：惠州市博罗县******，统一社会信用代码：914***********989X。法定代表人：柯俊廷，总经理。委托诉讼代理人：梁家健、杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。原告黄小英诉被告景鸿（惠州）针织有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及签订书面合同的情况：2004年3月24日入职，已签订书面劳动合同。二、工资标准及发放形式：通过银行转账计件发放。三、缴纳社会保险费情况：被告未为原告缴纳社会保险费。四、2020年4月、5月、6月、7月的工资支付情况：庭审时，双方一致确认2020年4月、5月工资已足额发放，故对原告的第一项诉讼请求，本院无需处理。6月、7月向原告发放生活补助费分别为1240元、1240元。五、双方对于解除劳动合同的争议。原告主张及证据：被告已违法开除原告。从2020年5月份起，被告不让原告进入厂区以内。被告要把原告所在的电脑平车部解散，把产品外发给外面公司做，所以被告公司法人柯俊廷口头解雇了原告，且被告到博罗县石湾镇人社所提交了补偿清单。原告认为被告叫了人社所工作人员来谈赔偿就是被告要解雇原告。原告为其主张提供《厂牌》、《景鸿（惠州）针织有限公司员工补偿清单》、《情况说明及银行交易明细》、《DVD视频、截图4张及文字说明》予以佐证。被告答辩意见及证据：被告公司因受全球性的新冠疫情影响，订单流水达80%以上。为保障能维持经营及员工能继续工作，公司实行轮休政策。轮休期间按照规定发放工资或生活费，并且不阻止员工在外兼职，以保障员工基本收入。2020年3月10日在公告栏张贴《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》，并于2020年4月下旬，决定对设计课、业务课、主料课及原告所在的电脑平车部实行轮休，2020年5月1日开始执行。原告及电脑平车部的其他同事得知轮休消息后，开始出现聚众罢工，聚众围攻管理层等情况。2020年5月6日，我司刚好有一批货物需赶工，在原告及其平车部的同事威胁下，经劳动主管部门调解无果，我方只有发出《复工通知》，要求电脑平车部全体员工于同日下午恢复上班，赶该批货物的工期。2020年5月7日，我司贴出《公告》公示该批货物的计件单价后，电脑平车部的黄道强对计件单价表示不满，其带领电脑平车部整个部门进行罢工及作出围攻管理层的恶劣行为。由于该批货物需要赶工期，只能将该批货物以更低的单价向外发包。原告的罢工的行为，导致无法继续正常上班，我司决定继续实行轮休放假政策，并且把《放假通知》告知全体员工。2020年5月12日，不给原告进入厂区是由于当时公司放假，且主要在于原告等人多次聚众围攻管理层，限制老板人身自由。至庭审之日，被告认为与原告仍存在劳动关系。被告为此主张提供《2020年4月份工资表及银行发放流水》、《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》、《2020年4月27日通告》、《2020年5月12日放假通知》予以佐证。法院认定及理由：原告认为被告不让其进入厂区，且当地人社部门工作人员已介入原、被告双方协商赔偿的事实，以上事实足以证明被告已解雇原告。本院认为在被告安排原告放假期间，鉴于新冠防控需要的情况下，被告在实行轮休制度，不让原告进入厂区，属于其自身管理权，并无不妥，不能认定为被告的行为属解除劳动合同。当地人社部门工作人员的介入处理，亦只能作为协调双方此次发生争议的中间人，不能作为双方是否选择解除劳动合同关系的依据。且被告在2020年6月、7月仍有向原告发放生活补助费，由此可见，被告并未选择解除劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告违法解除劳动合同，并要求被告支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：一、请求裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人黄小英支付2020年4月-5月工资5500元；二、裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人黄小英支付赔偿金218600.25元。七、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：一、判决被告支付给原告2020年4月、5月份的工资5500元；二、判决被告违法解除劳动关系，支付给原告赔偿金218600.25元（2004年3月24日起计至2020年5月11日）。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：驳回原告黄小英的全部诉讼请求。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初3988号原告：大连市东南建筑工程有限公司，住所地：大连市金州区大魏家镇大魏家村，统一社会信用代码：91210213118662149B。法定代表人：赵玉新，系总经理。委托诉讼代理人：孙剑，系辽宁甘来律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜继伦，男，1970年12月29日出生，汉族，系该公司员工，住大连经济技术开发区。李中法，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县吕寨镇大韦庄行政村中李庄25号，身份证号码：342122196311072839。委托诉讼代理人：徐东亮、魏思雨，均系辽宁锦连律师事务所律师。原告大连市东南建筑工程有限公司诉被告李中法劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连市东南建筑工程有限公司的委托代理人孙剑、姜继伦与被告李中法的委托代理人魏思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告到原告处工作前就己经与案外人大连成圣建筑安装工程有限公司间建立了劳动合同关系，由案外人为被告缴纳了社会保险，被告到原告从事的是临时用工工作。因被告与其他公司己经建立了劳动合同关系，原告无法按《劳动合同法》再与被告签订劳动合同，为其缴纳社会保险，遂原告便将应为原告缴保险的部分，折算成现金直接与工资一起发放给了原告，即原告己领取的工资中均包含社会保险。原告是被告因自身原因无法与被告签订劳动合同，为其缴纳社会保险。原告认为被告到原告处工作前就已经与大连成圣建筑安装工程有限公司签订了劳动合同，建立劳动关系。被告在2019年5月到原告处工作时，无法再与原告之间成立劳动关系的，因为一个劳动者不能同时与两个用人单位之间成立劳动关系。原告也无法再与其签订劳动合同。即便原告与其签订劳动合同，劳动合同也是不发生法律效力的。原告应被告的要求，不与其签订劳动合同，将应为被告缴纳的社会保险折算成工资，每月2,000元发放给被告。原告没有与被告建立劳动合同关系、签订劳动合同的责任并不在原告，而是在被告。被告在到原告处工作时，就已经不具备再与原告建立劳动合同关系的条件，请求法院支持原告的诉讼请求，判令不向被告支付2019年6月10日至12月6日间的二倍工资差额95,700元。被告辩称，被告离开原告单位系因为原告拖欠被告的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第82条第一款，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告认可其没有与被告签订书面的劳动合同。而且原告提出被告在他人单位工作，以及支付给被告的工资中包含保险，均没有相关的证据予以证明。根据原告在仲裁提供的考勤记录可以看出，被告在原告处是全职工作，原告混淆了未签订书面劳动合同与缴纳保险之间的概念。根据法律规定，只要双方之间未订立书面劳动合同，原告就应该向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告到原告公司提供劳动，原告向被告支付工资，双方之间没有签订书面的劳动合同，但不能否认被告与原告之间已经建立了劳动关系。原告没有提供证据证明被告与案外人建立了劳动合同关系。保险费的缴纳并不能反映真正的劳动关系。原告是认可被告在原告公司处工作，也认可双方对工资有相关的约定，即使被告是兼职，双方之间也需要签订书面的劳动合同。被告在原告处提供的是全职工作，双方之间建立的是劳动合同关系，原告未与被告签订书面的劳动合同，就应该向被告支付二倍工资的差额，是否能够缴纳保险或者是否已缴纳保险不是双方签订劳动合同的必要条件。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2019年5月10日入职原告单位，从事塔吊工工作，每月工资8,000元，双方未签订书面劳动合同。2019年12月6日离职，未办理相关离职手续。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的仲裁裁决书、工资表、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告入职原告公司，双方即建立了劳动关系，双方应当订立书面的劳动合同，未订立书面的劳动合同，作为用人单位的原告应承担相应的法律后果。关于原告主张被告是到其单位兼职，被告已与案外其他单位存在劳动关系，因原告向本院提供的证据，不足以证明被告已与案外其他单位存在劳动关系，本院对原告的此项主张不予采信。原、被告自2019年5月10日至2019年12月6日存在劳动关系，双方劳动关系存续已满六个月不足一年，原告应自2019年6月起至2019年12月止，向被告支付6个月的双倍工资的差额。原告自认其每月发放给被告工资为8,000元，被告6个月的双倍工资差额为48,000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：一、原告大连市东南建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告李中法未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币48,000元；二、驳回原告大连市东南建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连市东南建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年九月二十四日书记员 孙志萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10198号 原告:沈平,女,1985年3月20日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘丽华,山东三禾(临沂开发区)律师事务所律师。 被告:杨帆,男,1982年3月28日出生,汉族,住山东省费县。 第三人:徐闻辛,女，1982年3月26日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告沈平与被告杨帆、第三人徐闻辛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈平及其委托诉讼代理人刘丽华，第三人徐闻辛到庭参加诉讼，被告杨帆经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还借款46600元及利息；2.本案诉讼费、保险费、保全费等实现诉请的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告、第三人徐闻辛系朋友关系,第三人徐闻辛因资金紧张向原告借款76600元,后36600元未偿还;被告杨帆因为偿还借款向原告借款40000元,后10000元未偿还。因被告杨帆尚欠徐闻辛部分款项,故三方约定徐闻辛欠原告的借款由杨帆直接向原告偿还,被告于2019年12月1日就全部未还款项向原告出具46600元欠条一份,约定2个月内偿清借款。现期限已到,被告未按约定向原告偿还本金及利息。该款经原告多次催要未果。为此,原告特向法院提起诉讼,望判如所请。 杨帆未作答辩。 徐闻辛述称，债权转让的时候是我们三个人协商好的。 本院经审理认定事实如下：第三人徐闻辛因资金紧张向原告沈平借款76600元，后剩余36600元未偿还；被告杨帆向原告借款40000元，后剩余10000元未偿还。因第三人徐闻辛对被告杨帆享有债权，原、被告及第三人进行协商，约定第三人徐闻辛向原告未偿还的借款36600由被告杨帆直接向原告偿还,被告杨帆于2019年12月1日向原告出具欠条一份，内容为：欠条，今有杨帆欠沈萍46600元（肆万陆仟陆佰元整），欠款人住址：临沂市费县××镇东安前欠款人身份证：371325198203××××欠款人：杨帆2019.12.1日我承诺于2个月内偿还。被告杨帆在与原告的微信聊天中认可尚欠原告46600元。借款到期后，原告催要未果，为此形成诉讼。为维护权益进行诉讼保全，原告支出诉讼保全责任险保费300元。 上述事实，根据当事人的陈述、欠条、微信聊天记录、手机短信记录及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，原告沈平对被告杨帆享有债权46600元的事实，有当事人的陈述、欠条、微信聊天记录、手机短信记录及庭审调查所证实,本院予以确认。借款到期后，经原告催要，被告未予还款，应承担相应民事责任。因双方在欠条中并未书面约定借款使用期间的利息，故应视为借款使用期间不支付利息，被告应自逾期还款之日起向原告支付资金占用期间的利息。原告支出的诉讼保全责任险保费，系为维护权益支出的合理必要费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨帆于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈平借款46600及利息（自2020年2月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告杨帆于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈平诉讼保全责任险保费300元； 三、驳回原告沈平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，诉讼保全费520元，均由被告杨帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李向宇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初5125号 原告：刘洪彬。 被告：苗安娜。 原告刘洪彬与被告苗安娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪彬到庭参加诉讼,被告苗安娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令苗安娜偿还欠款800元及利息；2.判令苗安娜支付鼎钰XXXXXX室房租3000元，违约金1800元；3.判令苗安娜支付房屋装修、空调、洗衣机、热水器等折旧4000元。诉讼过程中，刘洪彬将诉讼请求变更为：要求苗安娜偿还借款800元及利息，房屋租赁纠纷的诉讼请求另行主张。事实和理由：2019年12月21日，刘洪彬将鼎玉XXXXX室房屋租给苗安娜居住。签订房屋租赁协议时，苗安娜声称欠他人800元承诺两天返还，向刘洪彬借款800元，苗安娜写下借据承诺一个月内还款。还款期限届至，经刘洪彬多次催要，苗安娜均以各种借口拒还。 苗安娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘洪彬经营孕婴用品店，苗安娜经常到刘洪彬的孕婴店购买婴儿用品。2019年12月23日，苗安娜因急需资金周转向刘洪彬借款800元，同日刘洪彬通过微信向苗安娜转账交付借款800元。后苗安娜到刘洪彬孕婴用品店里，在身份证复印件背面为刘洪彬出具一张800元的借条，约定于2019年12月30日归还借款，借条落款日期2019年12月23日。借款时，双方未约定借款利息及逾期还款违约责任。借款到期后，经刘洪彬催要，苗安娜未予返还。 本院认为，苗安娜向刘洪彬借款800元未予返还，有苗安娜出具的借条、微信聊天、微信转账记录截图及刘洪彬的陈述证实，事实清楚，证据充分，苗安娜应予返还。该借款未约定借款利息及逾期还款违约责任，视为不支付利息。 苗安娜经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苗安娜于本判决生效后十日内返还原告刘洪彬借款800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗安娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二〇年九月二日 法官助理 惠 婷 书 记 员 柏红伟
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执715号 张永恭： 关于本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2020）粤1521刑初177号刑事判决书，你应缴纳罚金3000元。经执行，你缴纳了罚金3000元。至此，你已履行完毕上述生效判决所确定的缴纳罚金的义务，本院（2020）粤1521执715号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31672号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5401号原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司。住所地：阳江市海陵岛；确认的送达地址：广东省佛山市南海区×××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××。法定代表人：郭文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：程丰伟，男，该公司员工。被告：雷家丞，男，1991年3月9日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区××××××。公民身份号码：441××××××××××××。被告：杨光辉，男，1968年10月17日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司（以下简称“保利房地产公司”）诉被告雷家丞、杨光辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告保利房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷家丞偿还原告代为其向中国银行股份有限公司阳江闸坡支行偿还的205697.72元；2、判令被告雷家丞偿还原告利息（以205697.72元为本金，自2020年5月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告还清上述款项）；3、判令被告杨光辉对上述款项及利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费等费用由被告雷家丞及被告杨光辉承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及其《补充协议》（以下简称“合同”），合同约定被告雷家丞向原告购买位于海陵岛十里银滩西区房一套，购房款总价为345270元，其中240000元由被告雷家丞向中国银行股份有限公司阳江闸坡支行（以下简称“中国银行”）申请按揭支付，被告杨光辉为被告雷家丞该笔按揭款承担全程连带担保责任，原告为被告雷家丞该笔按揭款承担阶段性连带担保责任。2019年8月29日，中国银行以被告雷家丞逾期偿还贷款为由将被告雷家丞、被告杨光辉及原告起诉至阳江市江城区人民法院，主张解除贷款合同、偿还贷款、被告杨光辉及原告对此承担连带清偿责任等。2020年2月27日，江城法院做出（2019）粤1702民初7348号判决书，判决被告杨光辉及原告对被告雷家丞的借款本息198819.72元（其中借款本金187564.77元、利息9751.98元、罚息1502.97元）承担连带清偿责任，被告雷家丞、被告杨光辉及原告共同承担该案件受理费4116元。判决生效后，江城法院于2020年5月28日（（2020）粤1702执1751号案）强制执行原告205697.72元（其中借款本息198819.72元，案件受理费4116元，执行费2762元），且至今未退还给原告，故原告为维护自身的合法权益，根据有关法律规定及合同约定，向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。《最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》（[2009]执他字第4号）规定：“对人民法院的生效判决已确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行。但行使追偿权的范围应当限定在抵押担保责任范围内”。本案中，本院于2020年2月17日就中国银行股份有限公司阳江闸坡支行诉雷家丞、杨光辉、雷小红、保利房地产公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）粤1702民初7348号民事判决书已经发生法律效力，该判决书主文第三项是：被告保利（海陵岛）房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告雷家丞追偿。该判决书主文已经明确保利房地产公司行使追偿权的权利，保利房地产公司可依据已生效的（2019）粤1702民初7348号民事判决书中确定的追偿权利及追偿对象，直接向人民法院申请执行，而不必再次经过本次诉讼程序处理。现保利房地产公司向本院提起诉讼行使追偿权，违反了一事不再理原则，依法应当不予受理。据此，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  陈周昌人民陪审员  李婉桦二〇二〇年九月八日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执349号 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行，住所地广西防城港市上思县在妙镇七门圩。 法定代表人黄善东，该支行行长。 被执行人黄*飞，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄*香，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黎*玉，男，19**年*月*日出生，壮族，住刚洗上思县。 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初1388号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的62556.12元，申请执行费838元。本院于2020年7月22日依法立案受理。 本院在执行广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行与黄*飞、黄*香、黎*玉金融借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解，需要长期履行，和解期间不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执349号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  零东权
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4605号原告：梁红云，女，汉族，1977年6月19日出生，住珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××043。委托诉讼代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫敏玲，广东方源律师事务所实习律师。被告：赵思远，男，汉族，1977年2月19日出生，住珠海市斗门区×××××××××之一501，公民身份号码：440××××××××××××03X。被告：李伟丹，女，汉族，1984年7月17日出生，住珠海市斗门区×××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××523。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梁红云及委托诉讼代理人游艳、莫敏玲，被告赵思远到庭参加诉讼。被告李伟丹经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告赵思远是同学关系，2017年11月，被告赵思远以投资周转为由向原告提出借款请求，基于多年同学及朋友的信任原告同意借款，双方没有约定利息和还款时间，只表示当原告提出还款请求时，被告赵思远应当及时还款。达成借款合意后，原告分别于2017年11月22日以银行转账方式向被告赵思远支付2万元，2017年11月23日支付13万元，2018年3月14日支付5万元，共计出借20万元，被告赵思远在2018年2月14日偿还了其中的8万元。2020年初，经其他同学告知，原告了解到被告赵思远存在向其他同学大量借款而逾期还款的情况，且已有他人起诉被告赵思远还款并进入执行阶段，在此背景下因担心被告赵思远的还款能力，原告向被告赵思远提出还款，但被告至今未能还款。原告认为原告出于好意向被告赵思远出借款12万元，没有约定利息，只约定随时要求还款，但是被告在原告主张还款后并未在合理期限内偿还，构成违约，根据法律规定被告应当向原告偿还借款本金12万元，并支付逾期还款的资金占用利息。被告李伟丹作为被告赵思远的配偶，借款关系发生在被告李伟丹与被告赵思远的婚姻关系存续期间，且被告李伟丹与被告赵思远实际上享有了借款利益，故涉案债务应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告赵思远向原告偿还借款本金12万元；2、判令被告赵思远向原告支付资金占用期间利息（以12万元为基数，按年利率6%自起诉之日即2020年4月23日计至实际清偿之日止）；3、判令被告李伟丹为被告赵思远的债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、中国农业银行卡交易明细清单，证明原告分别于2017年11月22日以银行转账方式向被告赵思远支付2万元，2017年11月23日支付13万元，2018年3月14日支付5万元，共计出借20万元，被告在2018年2月14日偿还了其中的8万元。被告赵思远辩称：我本人确实向原告借款20万元，在2018年2月14日偿还了其中的8万元本金，所以尚欠本金12万元。被告李伟丹对本案借款的事情不知情，所以不应承担责任。被告赵思远未提交证据。被告李伟丹缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原告和被告赵思远是初中同学关系。原告分别于2017年11月22日以银行转账方式向被告赵思远支付2万元，2017年11月23日支付13万元，2018年3月14日支付5万元，共计出借20万元，被告赵思远在2018年2月14日偿还了其中的8万元。被告赵思远在庭审中陈述：我本人确实向原告借款20万元，在2018年2月14日偿还了其中的8万元本金，所以尚欠本金12万元。以上案件事实，有当事人陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，被告李伟丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告以银行转账方式向被告赵思远出借了20万元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告提出被告赵思远向其借款，已经转账支付借款，只是没有书写借据，原告提供了银行转账凭证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。被告赵思远对于借款亦予以确认，原告与被告赵思远形成民间借贷法律关系。被告在2018年2月14日偿还了其中的8万元本金，现原告诉请要求被告赵思远偿还借款本金人民币12万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告赵思远借款后逾期未还款，不用支付利息，但在原告提出诉讼要求被告还款后，被告赵思远占用原告资金未还，应该支付相应的占用资金利息。故被告赵思远应向原告支付占用资金利息（以借款本金人民币12万元为基数，自起诉之日2020年4月23日开始计算，按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告赵思远向原告借款并未出具书面合同文件，案涉借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但结合本案查明的事实来看，被告李伟丹不存在与被告赵思远有举债的合意，也没有事后追认，原告也承认借款给被告的时候原告没有通知被告李伟丹。原告也没有提供证据显示被告李伟丹享受借款带来的收益。因此，本院对本案债务不予认定为夫妻共同债务，对原告请求被告李伟丹承担共同偿还责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号之规定，判决如下：一、被告赵思远于本判决生效之日起五日内清还给原告梁红云借款本金人民币12万元及支付借款利息（以本金12万元为基数，按照年利率6%标准计算，自2020年4月23日起至实际还清借款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告赵思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨永峰年七月二十日书记员 何   惠   敏彭念念
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3334号原告：江健，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××××××比华利山庄。被告：深圳市后河出行科技有限公司河源分公司，地址河源市新市区××××××××××边地段广晟四季花园。负责人：罗楚祯。原告江健与被告深圳市后河出行科技有限公司河源分公司修理合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告江健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按江健撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年八月二十一日书记员  袁艺祯
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执457号 陈日曼、杨建石、陆如巧、苏计轻、上思县新宸物业服务有限公司： 本院执行的申请执行人上思县新宸物业服务有限公司与被执行人陈日曼、杨建石、陆如巧、苏计轻合同纠纷一案，被执行人陈日曼、杨建石、陆如巧、苏计轻自动履行4725.6元并支付申请执行人上思县新宸物业服务有限公司，本案据以执行的上思县人民法院（2020）桂0621民初1122号民事调解所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2620号 原告：王赛飞，男，1992年10月18日出生，汉族，农民，住河间市。 原告：王明星，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。 被告：王大旦，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住河间市。 原告王赛飞、王明星与被告王大旦劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赛飞、原告王明星委托诉讼代理人左菲到庭参加诉讼、被告王大旦经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明星、王赛飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告劳动报酬27300元及利息并承担本案所以的诉讼费用。事实和理由：原告二人自2018年即给被告干活，工作内容为高空吊篮作业，工作地点包括留古寺、米各庄、留古寺杨村、任丘市吕公堡镇、任丘开发区等地，截止2020年1月23日，被告共欠二原告工资款27300元，被告给原告出具了欠条一张。 二原告向本院提交了一份被告王大旦亲自出具的欠条，经本院审查，合法有效，本院予以采信。 王大旦未提交答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告二人自2018年即给被告干活，工作内容为高空吊篮作业，工作地点包括留古寺、米各庄、留古寺杨村、任丘市吕公堡镇、任丘开发区等地，截止2020年1月23日，被告共欠二原告工资款27300元，被告给原告出具了欠条一张。 本院认为，二原告主张被告欠款27300元，事实清楚，有被告亲自书写的欠条为证，故对于该事实本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，欠款应予以偿还，二原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王大旦于本判决生效之日起三日内偿还原告王赛飞、王明星工资款27300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告王大旦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李雁彬 二〇二〇年九月十五日 书记员  孟 涛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10281号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，男，该公司工作人员。被告：桂忠琴，女，1973年7月19日生，汉族，住湖北省宜城市。被告：张**，男，1975年12月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城村镇银行）与被告桂忠琴、张**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，同时被告桂忠琴、张**经本院合法传唤后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂忠琴立即归还原告的贷款本金150000元及相应利息(截止2020年3月11日，欠息27943.69元，利息结算至实际清偿日)；2.判令被告桂忠琴承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用；3.判令被告张**对上述1、2两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月4日，原告鹿城村镇银行与被告桂忠琴签订了编号为LCD2018180A1LJ3的《个人经营性借款合同》，约定合同项下借款用途为流动资金，借款金额为150000元，借款期间自2018年7月4日起至2019年7月4日，合同项下的借款利率为固定月利率14.16667‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。同日，原告鹿城村镇银行与被告张**签订了《不可撤销保证书》，承诺对上述《个人经营性借款合同》项下的全部债务及实现债权的全部费用承担连带保证责任。后原告向被告发放了150000元贷款。截至目前，被告已多次逾期，故原告诉至本院。被告桂忠琴、张**共同辩称，认可原告诉请，经营不善，还款困难。本院经审理查明：一、合同约定情况:2018年7月4日，原告鹿城村镇银行（甲方）与被告桂忠琴（乙方）签订一份编号为LCD2018180A1LJ3的《个人经营性借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款用途为流动资金，借款期限为借款期间自2018年7月4日起至2019年7月4日，借款月利率为14.16667‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下己形成的借款债权。二、担保情况：2018年7月4日，被告张**向原告鹿城村镇银行出具《不可撤销保证书》承诺对上述《个人经营性借款合同》项下被告桂忠琴的全部债务及实现债权的全部费用承担连带保证责任。三、履约情况:2018年7月4日，原告鹿城村镇银行将150000元发放至被告桂忠琴的银行账户。截止2020年3月11日，被告结欠原告借款本金150000元及利息、罚息、复利为27943.69元。上述事实由《个人经营性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表、《不可撤销保证书》以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的编号为LCD2018180A1LJ3的《个人经营性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，原告鹿城村镇银行依约向被告桂忠琴发放贷款，被告桂忠琴应当按照合同约定还本付息。现借款到期，原告鹿城村镇银行主张被告桂忠琴归还结欠的借款本金150000元，利息、罚息、复利合计27943.69元（暂计算至2020年3月11日；之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际付清之日止），于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得数额。关于原告鹿城村镇银行主张被告张**承担连带保证责任的诉请，因其出具了《不可撤销保证书》为被告桂忠琴的上述债务提供连带责任保证担保，故本院对该项主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告桂忠琴于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息、复利（截止2020年3月11日的利息、罚息、复利为27943.69元；之后的利息、罚息、复利按照案涉借款合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。但截至清偿之日，上述利息、罚息、复利总额不超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得数额。二、被告张**对被告桂忠琴的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告桂忠琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3858元，减半收取1929元，公告费300元，合计2229元，由被告桂忠琴、张**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  徐 华二〇二〇年九月二十二日法官助理  徐 淼书 记 员  王志杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10420号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：梁妮，女，汉族，1972年9月15日出生，住所地河南省郸城县××××××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××240。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告梁妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告梁妮经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金36134.07元及暂计至止2020年6月4日止的正常利息2075.61元、罚息1037.81元、复利152.22元，共计39399.71元；2.被告向原告支付自起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金36134.07元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息2075.61元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××192】，约定贷款金额为80000元，贷款期限为24个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.2%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年9月29日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金36134.07元及暂计至2020年6月4日止的正常利息2075.61元、罚息1037.81元、复利152.22元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。梁妮未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述梁妮借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告梁妮的欠款构成加以说明，足以证明梁妮未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的梁妮上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与梁妮签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告梁妮在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，梁妮已构成违约。平安银行珠海分行要求梁妮偿还借款的本金及利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁妮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金36134.07元、正常利息2075.61元、罚息1037.81元、复利152.22元；二、被告梁妮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月5日计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.8%（罚息利率为合同约定的月利率1.2%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金36134.07元为基数，复利以未付利息2075.61元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.5元，由被告梁妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书                                     （2020）陕0102民初141号 原告（案外人）：惠海棠，女，1951年3月18日出生，汉族，陕西省第三纺织机建厂退休职工，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦娇，陕西合恒律师事务所律师。被告（申请执行人）：于作美，女，1974年5月21日出生，汉族，自由职业，住西安市。 被告（被执行人）：张勇，男，1972年1月29日出生，汉族，住西安市未央区。被告（被执行人）：房华，女，1978年9月2日出生，汉族，住西安市未央区。被告（被执行人）：张建，男，1972年1月29日出生，汉族，住西安市碑林区。被告（被执行人）：陕西蓝宇物资配送有限公司，住所地西安市。原告惠海棠与被告于作美、张勇、房华、张建、陕西蓝宇物资配送有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠海棠及其委托诉讼代理人樊宁宁，被告于作美到庭参加诉讼。被告张勇、房华、张建、陕西蓝宇物资配送有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠海棠向本院提出诉讼请求：一、依法判令对位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX号房屋停止强制执行；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年8月17日与被告张勇签订《房地产买卖契约》，约定由原告以总价123000元购买被告坐落于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX楼XX单元XX房一套。因外在原因，此房屋未办理房产证。原告向被告支付了房屋全款123000元，被告向原告出具了收条。协议签订后，被告将上述房屋交付原告使用至今。2006年，经原告缴纳各项费用后，于2006年9月原告办理了相关房产证手续，将涉案房屋登记于被告张勇名下，房屋所有权证由原告持有。2017年6月1日，因被告于作美与房华、张建、张勇、陕西蓝宇物资配送有限公司之间的民间借贷纠纷一案，贵院作出（2016）陕0102民初6041号民事判决书，判决由房华、张建、张勇、陕西蓝宇物资配送有限公司于判决生效后三十日内，向于作美支付借款本金140万元及自2015年9月13日至清偿之日按月利率2%计算的利息。2017年7月被告于作美向贵院申请强制执行，贵院于2017年8月14日查封了涉案房屋，原告于指定期限内提出案外人执行异议，贵院于2019年11月27日作出（2019）陕0102执异163号《执行裁定书》驳回原告的异议请求，原告特诉至法院。被告于作美辩称，原告与张勇的《房地产买卖契约》与其无关，他们合同有效无效与其申请强制执行没有关系。原告所称的交易方式和行为不符合常理，且其称办理过户登记时有另一个共有人并联系不到被告张勇的情形并不属实，张勇在执行阶段明确表示其并不知道案涉房屋已经办理房产证一事，故请求依照贵院的执行裁定书继续执行，驳回原告的诉讼请求。被告张勇、房华、张建、陕西蓝宇物资配送有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX号房屋登记所有权人系张勇。2005年8月16日，张勇向惠海棠出具收条一份，载明“今收到惠海棠购房款人民币壹拾贰万叁仟元整”。2005年8月17日，惠海棠与张勇签订《房地产买卖契约》载明张勇自愿将坐落在西安市莲湖区XX村XX号楼XX单元XX楼XX号XX房一套，以总价123000元出售于惠海棠。因外在原因，此房屋未办理房产证，以后办理房产证张勇积极配合帮助办理。协议签订后张勇将上述房屋交惠海棠使用至今。该房屋所有权于2006年9月26日登记于张勇名下。惠海棠表示其以为该房屋因手续问题不能过户，房产证办下来后未联系张勇赴不动产登记部门办理过户。另查，被告于作美与房华、张建、张勇、陕西蓝宇物资配送有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月1日作出(2016)映0102民初6041号民事判决书，判决:房华、张建、张勇、陕西蓝字物资配送有限公司于判决生效后三十日内，向于作美支付借款本金140万元及自2015年9月13日至清偿之日按月利率2％计算的利息。被告于作美于2017年7月申请强制执行。本院于2017年8月14日查封被告张勇名下位于西安市莲湖区振华北路18号红星村小区4号楼50101号房屋(房产证号:西安市房权证莲湖区字第1100110024I-27-4-50101) 。以上事实有本院（2019）陕0102执异163号执行裁定书、房地产买卖契约、收条、收款收据、房产证、居住证明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告在执行异议过程中，原告认可其未联系被告张勇办理房屋过户手续，在庭审中其出具的证据亦不能证明该房屋未办理过户登记系非因原告原因所致，且故原告起诉要求停止对该房屋的执行，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告惠海棠的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告惠海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    耿  垒人民陪审员    张  颖人民陪审员    韩青君  二〇二〇年九月四日                             法 官 助 理   杨  罡      书  记  员   张亚兰 1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5299号之一原告：李民，男，1975年4月2日出生，汉族，住邳州市。被告：耿道平，男，1992年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李民与被告耿道平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢云旺二〇二〇年九月四日书记员  李 莉
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1697号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，地址黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。负责人：王长辉，该行行长。委托诉讼代理人：朱贵峰,该公司工作人员。被告：侯艳，女，汉族，住黑龙江省。被告：熊朝玲，女，汉族，住黑龙江省。被告：侯福山，男，汉族，住黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行(以下简称邮政储蓄建三江支行)与被告侯艳、熊朝玲、侯福山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄建三江支行委托诉讼代理人朱贵峰，被告熊朝玲、侯艳到庭参加诉讼，被告侯福山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政储蓄建三江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯福山偿还原告贷款本金54640元，利息19676.94元，合计74316.94元，及至贷款全部清偿之日的全部利息，贷款利息按原告借款利率7%加收30%即9.1%计算；2.要求被告熊朝玲、侯艳对侯福山欠款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，被告侯福山从原告处贷款用以农业生产，贷款金额170000元，年利率7%，期限是12个月，采用一次性还本付息法。小额贷款借款合同及小额贷款保证合同签订后，原告及时向借款人发放了贷款。合同还款期限届满后，被告侯福山没有及时向原告足额偿还借款本金及利息。因被告迟延还款违约在先，依据小额贷款借款合同约定被告侯福山应向原告偿还贷款本金利息及至贷款全部清偿之日的全部利息，贷款利息按原借款利率7%加收30%即9.1%计算。依据小额贷款保证合同熊朝玲、侯艳对侯福山欠款承担连带清偿责任。故原告向贵院提起诉讼。侯艳辩称：这笔贷款是我弟弟侯福山给卜英超贷款，侯福山没有用贷款，我是担保人。熊朝玲：我的贷款我已经偿还清楚了。被告侯福山、侯艳没有偿还贷款，我是跟着一组的。被告侯福山未到庭，亦未提供书面答辩。原告邮政储蓄建三江支行向本院提供如下证据：证据1.小额贷款借款合同一份、小额贷款保证合同两份、收款确认书、个人贷款放款单及手工借据一份,证明贷款是由侯福山签字，保证合同上侯艳、熊朝玲是保证人，贷款是侯福山收到的。被告侯艳对证据真实性及证明问题没有异议，贷款是卜英超使用卜英超愿意偿还。被告熊朝玲表示我跟他人是一组，但是我的贷款已经偿还了，我也是保证人。证据2.土地承包经营合同一份，证明侯福山在前锋农场种植水稻，具有贷款资格。被告侯艳对证据的真实性没有异议，对证明的问题没有异议，关联性没有异议，当时土地承包合同上是侯福山签字，但是土地实际是卜英超在种植。被告熊朝玲对证据的真实性没有异议，对证明的问题没有异议，关联性没有异议。被告侯艳、熊朝玲、侯福山未向本院提交证据。经审查，被告侯福山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，原告提供的两组份证据，被告熊朝玲、侯艳没有异议，两组证据具有真实性、关联系、合法性，能够证实本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日被告侯福山依据和黑龙江省前锋农场签订的土地承包经营合同与原告邮政储蓄建三江支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号23011729118030174420），合同约定：邮政储蓄建三江支行向侯福山发放贷款170000元，借款期间12个月（2018年3月15日至2019年3月15日），贷款年利率7%，贷款用途为付土地承包费及种植费用，约定将贷款发放到侯福山在邮政储蓄建三江支行账号62×××37内，授权邮政储蓄建三江支行在该账户内扣划合同项下的贷款本息及其他应付款项，贷款偿还方式为一次性还本付息；违约责任：侯福山不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2018年3月15日原告与被告熊朝玲、侯艳分别签订《小额贷款保证合同》约定对侯福山于2018年3月15日签订的编号为23011729118030174420《小额贷款借款合同》的债务金额170000元承担连带责任保证，保证期限为债务履行届满之后两年止，保证范围：债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权发生的费用的100%。当日原告将贷款170000元发放到侯福山指定账户内，侯福山收到贷款后给原告出具借据一份。截止到2020年4月14日被告侯福山欠贷款本金54640元，利息19676.94元，本息合计74316.94元。本院认为，邮政储蓄建三江支行与被告侯福山签订《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邮政储蓄建三江支行按约为侯福山提供了贷款，并将该款存入侯福山指定账户内，借款事实成立，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。邮政储蓄建三江支行按约为侯福山提供了贷款，侯福山应当如期还本付息。由于侯福山未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，邮政储蓄建三江支行有权要求侯福山支付逾期利息，应以尚欠贷款本金为基数按照合同约定的借款年利率7%加收30%标准计算。故侯福山应当偿还邮政储蓄建三江支行借款本金54640元，利息19676.94元，本息合计74316.94元，并以本金54640元为基数从2020年4月15日起按年利率9.1%计算利息至本息付清为止。因熊朝玲、侯艳与原告签订《小额贷款保证合同》自愿为该笔债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）承担连带保证责任，故被告熊朝玲、侯艳应该承担连带保证责任。被告侯福山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯福山于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金54640元，利息19676.94元，本息合计74316.94元（上述利息计算至2020年4月14日）；并自2020年4月15日起以本金54640元为基数按照合同约定的贷款年利率7%加收30%计算利息至实际付清之日止；二、被告熊朝玲、侯艳对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取829元，由被告侯艳、熊朝玲、侯福山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 吕 强二〇二〇年九月十四日书记员 王珍珍
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3569号原告：李某，女，1941年9月17日出生，满族，住大连市金州区。被告：刘某1，女，1960年10月16日出生，满族，住大连市金州区。被告：刘某2，男，1963年1月4日出生，满族，住大连市金州区。被告：刘某3，女，1972年5月22日出生，满族，住大连市甘井子区。原告李某诉被告刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告刘某1、刘某3到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年刘锡文与李某登记结婚，1960年10月16日生长女刘某1(59岁），1963年1月4日生长子名刘某2（57岁），××××年××月××日生一次女名刘某3（47岁）。刘锡文于2017年1月6日因病死亡，其第一顺序继承人为李某（配偶）、刘某1（大女儿)、刘某3（次女)、刘某2（长子)，故诉至法院，要求按8.5万元的价款继承位于大连市金州区间（房证号大房执金农字第××号）；要求按1.5万元的价款继承座落于金州区七顶山乡老虎山村房屋三间（产权证号金村房字第××号）。被告刘某1辩称，对原告所陈述的被继承人死亡的时间、当事人的身份以及遗产的情况没有异议，都属实。办房照的时候户口本上我父母及被告刘某3，房照上的共有人也是他们三个人。我同意房屋按8.5万元及1.5万元的价格进行分割、继承。我同意原告的诉讼请求。被告刘某3辩称，对原告的陈述没有异议，同意房屋按8.5万元及1.5万元的价格进行继承。我父亲去世后房子没有进行分劈，也没有继承，也没有遗嘱。大房子是三个人共有，小房子是我父母盖的。我同意原告的诉讼请求。被告刘某2无答辩意见。经审理查明，被继承人刘锡文与原告是夫妻。刘锡文于2017年1月6日病逝。原告与刘锡文共有三名子女，分别是长女被告刘某1，长子被告刘某2及次女被告刘某3。原告与被继承人刘锡文婚姻关系存续期间，继承取得了座落于大连市金州区砖石结构房屋五间，建筑面积78.7平方米。该房于1991年办理了房产执照（大房执金农字第××号），房产执照载明共有人数为三人。原告与刘锡文还在其院内建造了砖混结构的房屋三间（产权证号金村房字第××号），建筑面积30平方米。在庭审过程中，原告及被告刘某1、刘某3同意案涉房屋分别按8.5万元及1.5万元的价格进行分割、继承，被告刘某2未有到庭发表意见。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的户口簿、居民医学死亡证明书、房屋所有权证、身份关系证明等证明材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的继承权受法律保护。原告与被告刘某1、刘某2及刘某3是被继承人刘锡文的近亲属，均是被继承人的第一顺序继承人，依法享有继承权。刘锡文的遗产继承应自其死亡时开始，刘锡文未留有遗嘱，其遗产应按法定继承，由原、被告平均继承。座落于大连市金州区砖石结构房屋（大房执金农字第××号），是原告与刘锡文在婚姻关系存续期间继承的财产，应是原告与刘锡文的夫妻共同财产，但房屋执照载明共有人数三人，因当事人不能证明三名共有人是谁，但认可在办理房屋执照时户口簿上三人分别是原告、被继承人及被告刘某3，本院推定该房屋的三名共有人分别为原告、被继承人及被告刘某3。又因当事人未就案涉房屋的所有权有所约定，案涉房屋所有权的三分之一是被继承人刘锡文的遗产，应由各继承人均等继承。金村房字第××号砖混结构的房屋是原告与被继承人共同建造，应为原告与被继承人夫妻共同财产，该房屋所有权的一半是被继承人刘锡文的遗产，亦应由各继承人均等继承。原告主张案涉房屋的所有权且主张两处房屋分别按8.5万元及1.5万元的价格予以分割、继承，被告均未提出反驳意见，本院予以照准。被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对自己的抗辩权放弃。金农字第04154号房屋总价款为8.5万元，其三分之一为28,333元，由原、被告均等继承，应各得7,083元，原告应向被告刘某1返还房屋折价款7,083元，向被告刘某2返还7,083元，向被告刘某3返还35,416元；金村房字第××号房屋总价款为1.5万元，其二分之一为7,500元，由原、被告均等继承，应各得1,875元，原告应向三被告各返还房屋折价款1,875元。原告合计应向被告刘某1返还8,958元，向被告刘某2返还8,958元，向被告刘某3返还37,291元。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、座落于大连市金州区砖石结构房屋一处（房照号大房执金农字第××号）由原告李某继承所有；二、座落于大连市金州区院内砖混结构的房屋一处（产权证号金村房字第××号）由原告李某继承所有；三、原告李某于本判决生效后十日内分别向被告刘某1、被告刘某2各返还房屋折价款人民币8,958元，向被告刘某3返还房屋折价款人民币37,291元（共计55,207元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（原告已预交），原告李某与被告刘某1、刘某2各负担200元，被告刘某3负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年九月十日书记员 孙志萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31652号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31675号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢253号之三 申请执行人：范亮飞，男，生于1982年8月23日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李彦军，男，生于1981年9月8日，住邢台市沙河市。 申请执行人范亮飞与被执行人李彦军合伙协议纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人退伙款250000元，并负担案件受理费2525元、财产保全费1870元及执行费3416元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人李彦军送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人李彦军名下有银行存款4013元，被执行人工行账户有存款3798.39元，本院已轮候冻结该账户，实际冻结63.51元，应当视为无可供执行的银行存款；经查询未发现被执行人名下有车辆登记信息；通过线下传统查询，发现被执行人在沙河市有车库，本院查封后已采取拍卖措施；未发现被执行人名下有股息红利、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等可供执行的财产信息。现该案属无可供执行财产。 3.本院通过电话联系被执行人居住地村民委员会进行调查，未发现有可供执行财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4．因被执行人李彦军未如实向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人李彦军纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时已对被执行人作出拘留、罚款决定。 5.本案申请执行人尚有债权124856.10元未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李彦军经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 雨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14140号 原告：宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1718号天鹅湖购物中心B-1单元2803号，统一社会信用代码91340100MA2MQT853L。 负责人：吴登斌,经理。 委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。 被告:蒋斌,男,1964年9月24日出生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司与被告蒋斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费由原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年九月九日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢647号之二 申请人:娄玉华，女，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：葛凤奎，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县体育路,统一社会信用代码9134160055183501T。 法定代表人：葛凤奎，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院(2019)皖16民终1986号民事判决书，向被执行人葛凤奎、蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人葛凤奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛凤奎在财付通支付科技有限公司085e9858ea7da318759f38c12@wx.tenpay.com账户内存款人民币1379.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执1320号 移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人梁远清，男，1991年6月8日生，汉族，罗定市人，住罗定市。 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行梁远清犯盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤5381刑初132号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁远清应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳款项，本院刑事审判庭于2020年8月6日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金2000元的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执1320号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈智书
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3505号原告：万长军，男，汉族，1970年4月25日出生，住林州市。被告：杨晓帅，男，汉族，1988年3月25日生，住林州市。原告万长军与被告杨晓帅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万长军到庭参加诉讼，被告杨晓帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万长军向本院提出诉讼请求：一、请求被告杨晓帅归还原告因为其担保而赔偿石板岩信用社的本金76413.76元及利息15198.55元，本息合计91612元（利息计算至2020年5月6日）；二、诉讼费用由被告杨晓帅负担。2013年9月30日，原告杨晓帅与石板岩信用社签订个人借款合同一份，借款金额为30万元，期限自2013年9月30日至2014年9月30日，我是担保人之一。到期后，原告未能按约还款，清欠工作组开始扣我的工资，从2017年元月份开始，到2018年7月13日，共为其还款76413.76元，现请求追偿，请依法判决。被告杨晓帅未答辩。经审理查明：2018年1月9日，林州市人民法院作出（2018）豫0581民初95号民事判决书，判决万长军等四人为杨晓帅在林州市农村信用合作联社石板岩信用社的借款本金295500元及利息承担连带清偿责任。原告分14次向信用社偿还本金或利息即2017年9月29日本金3000元、2017年12月30日利息6500元、2017年10月30日本金1500元、2017年12月6日本金3000元、2018年5月5日本金4500元、2017年5月22日本金1500元、2017年8月2日本金1500元，2017年8月5日本金1500元、2017年1月22日本金1500元、2017年2月25日本金3000元、2017年4月27日本金1500元、2018年6月12日本金3000元、2018年7月13日本金3900元、2018年7月13日本息40513.73元。即从2017年元月22日到2018年7月13日，原告万长军共计为被告还款本息共计76413.76元。本院认为，原告要求被告给付原告替被告偿还林州市农村信用合作联社石板岩信用社的借款本息76413.76元，有原告提供的14张为被告偿还借款的收回凭证予以证实，原告作为连带责任保证人，有权向债务人追偿，故对原告的上述请求，本院予以支持。原告主张利息15198.55元的请求，因证据不足，本院不予支持。被告杨晓帅未到庭，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晓帅于本判决生效之日起三十日内给付原告款项76413.76元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告杨晓帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  周从海人民陪审员  李**举二〇二〇年九月四日书 记 员  李 霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10523号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈开明，男，汉族，1975年1月4日出生，住所地四川省广安市广安区××××××7××××，公民身份号码512××××××××××××097。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈开明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告陈开明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金172370.11元及暂计至止2019年8月17日的正常利息2305.46元，共计174675.57元；2.被告向原告支付自2019年8月18日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××173】，约定贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为摄影器材。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2019年5月17日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年8月17日开始未能按时履行还款付息义务，截至2019年8月17日，被告拖欠原告借款本金172370.11元及暂计至2019年8月17日止的正常利息2305.46元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈开明未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈开明借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告陈开明的欠款构成加以说明，足以证明陈开明未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈开明上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年8月17日尚欠的正常利息为2305.46元。本院认为，平安银行珠海分行与陈开明签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈开明在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈开明已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈开明按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，陈开明需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈开明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金172370.11元及截止至2019年8月17日正常利息2305.46元以及自2019年8月18日起至本息实际清偿日止，以未付本金172370.11元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896.76元，由被告陈开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1090号 原告：杨可义，女，1974年4月6日出生，汉族，住肃宁县。 被告：王**，男，1990年12月5日出生，汉族，住肃宁县。 杨可义与王**借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告杨可义于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨可义撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告杨可义承担。 审判员  刘富新 二〇二〇年九月八日 书记员  羡宇苗