广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1536号上诉人（原审原告）：广州高诚玻璃有限公司，住广东省广州市白云区*********社上桥工业区J栋一楼101。法定代表人：宋志品，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住广东省广州市白云区**********。负责人：张鸣钢，该局局长。原审第三人：梁素萍，女，汉族，1975年8月16日出生，住广东省恩平市***************，公民身份号码440************646。委托代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。上诉人广州高诚玻璃有限公司(以下简称高诚公司)因与被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）、原审第三人梁素萍工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初541号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年12月3日8时30分许，梁素萍驾驶电动车上班途中，行驶至广州市白云区******时与其他车辆发生碰撞事故，事故导致梁素萍受伤、车辆损坏。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2018年12月7日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁素萍在该事故中无责任。梁素萍受伤后前往广州东方医院治疗，被诊断为：一、左足及左踝碾压毁损伤；1.第一跖骨近端粉碎性骨折并部分骨质缺损；2.第二跖骨近端基底部缺损；3.第三、四、五跖骨远端开放性骨折；4.外侧楔骨开放性骨折；5.骰骨开放性撕脱性骨折；6.第一至五跖骨基底部关节脱位；7.第二趾跖关节脱位；8.足背动脉、足背静脉弓、大隐静脉断裂；9.跖背及趾背动静脉广泛挫伤并部分断裂；10.腓深神经内、外侧支，腓浅神经足背内侧、中间皮支挫伤并不完全断裂；11.第一至五趾长伸肌健不完全断裂；12.第一至五趾长伸肌肌腹断裂；13.足背广泛皮肤软组织挫裂伤伴皮肤潜行剥脱；14.下胫腓关节分离；15.内外后踝粉碎性骨折并踝关节脱位；二、左小腿中下段前内侧皮肤撕脱伤；三、左足背皮肤坏死并缺损。2018年12月30日，高诚公司出具《工资证明》，称梁素萍是高诚公司员工，从事外贸经理工作，自2017年12月入职至2018年12月3日发生交通事故之日止每月平均工资为5200元等。另据高诚公司出具的考勤记录表显示，梁素萍2018年9月、10月、11月均在高诚公司有相应考勤记录。2019年3月11日，广州市白云区******第五经济合作社出具《居住证明》，证明梁素萍自2017年5月至2019年3月一直居住在石马仁和东街。庭审中，梁素萍陈述高诚公司实际办公地址自2018年7月搬迁至进发物流园，高诚公司陈述其公司办公地址仍在工商注册地址广州市白云区*********社上桥工业区。2019年4月16日，梁素萍向白云区人社局申请工伤认定，白云区人社局受理该申请并于2019年4月19日向高诚公司发出《举证告知书》。同年6月16日，高诚公司向白云区人社局提交情况说明，称梁素萍不是高诚公司员工，高诚公司不对梁素萍进行考勤，双方不存在劳动关系等。2019年6月17日，白云区人社局对梁素萍进行调查询问，梁素萍陈述其2017年8月入职高诚公司，从事外贸销售，事故发生时是骑电动车上班等。2019年6月28日，白云区人社局经调查作出穗云人社工伤认[2019]007828号《工伤认定决定书》，查明高诚公司于2017年12月起聘用梁素萍工作，梁素萍于2018年12月3日8时30分骑电动车上班途中发生交通事故致伤，梁素萍在事故中无责任以及医院诊断的相关事实。白云区人社局认为梁素萍受伤情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤，高诚公司对此承担工伤保险责任。高诚公司不服，诉至该院。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”白云区人社局作为广州市白云区社会保险行政部门，有权作出本案工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，高诚公司出具的工资证明与考勤记录均显示梁素萍系高诚公司职工，虽然高诚公司事后对此予以否认，但其并未提供相应证据证实其主张。高诚公司关于出具前述证明材料系为协助梁素萍办理保险理赔，材料内容与事实不符的意见并无相应证据证实，故白云区人社局依法认定梁素萍为高诚公司职工，由高诚公司承担本案工伤保险责任并无不当。梁素萍从其居住地址出发，无论是前往进发物流园还是高诚公司工商登记地址，骑行线路经过广州市白云区*********线，并未明显偏离工作目的地。梁素萍上班途中发生非本人主要责任的交通事故受到伤害，依法属于应当认定为工伤的情形，白云区人社局作出本案工伤认定决定，认定梁素萍受伤情形为工伤，该认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。因此，高诚公司认为其与梁素萍不存在劳动关系以及梁素萍并非上班途中发生事故的主张缺乏事实依据，其要求撤销涉案工伤认定决定的理由不能成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高诚公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由高诚公司负担。上诉人高诚公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。高诚公司出具的工资证明和考勤记录均为虚假材料，其与梁素萍是合作关系，而非劳动关系。二、一审法院程序错误。白云区人社局未经劳动仲裁，直接认定梁素萍为工伤，侵害了高诚公司的合法权益。综上，请求二审法院：1.撤销白云区人社局于2018年6月28日作出的穗云人社工伤认[2019]007828号《工伤认定决定书》；2.本案一审、二审诉讼费由白云区人社局承担。被上诉人白云区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人梁素萍二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，梁素萍是高诚公司的职工，2018年12月3日8:30，其在上班途中发生交通事故。之后，广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁素萍在该事故中无责任。据此，梁素萍受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的规定。白云区人社局在受理工伤认定申请后，经调查作出穗云人社工伤认[2019]007828号《工伤认定决定书》，认定梁素萍的受伤属于工伤，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于高诚公司上诉主张其与梁素萍不存在劳动关系的问题。经查，高诚公司在《工资证明》中陈述梁素萍于2017年12月入职该公司以及其从入职之日至发生交通事故时的月均工资情况，且有其2019年9月、10月、11月的《考勤记录表》予以佐证，故现有证据可以确认梁素萍为高诚公司职工，受高诚公司考勤管理。高诚公司主张上述《工资证明》内容虚假，但没有提供证据加以证明，对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高诚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州高诚玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年九月十日法官助理 黄晓丹书 记 员 朱 婷