福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2033号 原告：程桂香，女，1971年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怀宇，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：张龙霞，女，1982年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：申庆超，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何鹏超，福建盖普律师事务所律师。 第三人：蓝连科，男，1971年1月19日出生，畲族，户籍地福建省龙海市。 原告程桂香与被告张龙霞、第三人蓝连科赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告程桂香的委托诉讼代理人许佳莉、陈怀宇，被告张龙霞的委托诉讼代理人申庆超、何鹏超到庭参加诉讼，第三人蓝连科经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程桂香向本院提出诉讼请求，请求判令：1.蓝连科与张龙霞之间赠与503161.84元的行为无效；2.张龙霞立即向程桂香返不上述款项503161.84元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日）；3.本案诉讼费、保全费由张龙霞承担。事实和理由：程桂香与蓝连科于2017年3月10日登记结婚。2019年底开始，蓝连科经常出现资金短缺情况，经追问，蓝连科承认与张龙霞自2019年6月起存在不正当男女关系，交往期间多次向张龙霞转账，款项共计503161.84元。程桂香认为，上述款项系其与蓝连科的夫妻共同财产，蓝连科未经同意赠与张龙霞，系擅自处分；张龙霞明知蓝连科有配偶与其建立婚外男女关系，违反了公序良俗，上述赠与行为应认定为无效，张龙霞应向程桂香返还。 张龙霞辩称：一、程桂香的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。张龙霞与蓝连科之间不存在赠与503161.84元的事实。张龙霞经营厦门市海沧区藏茶阁茶庄（原址海沧区沧林东路110号），兼营红酒，销售高端茶叶和高端山图红酒，兼有工作茶。2019年4月某天，蓝连科到张龙霞的茶庄买茶，5月底6月初左右，开始频繁拿茶叶，与张龙霞渐渐熟悉。2019年6月23日上午蓝连科到张龙霞茶庄拿了5000元茶叶，下午又来茶庄泡茶聊天，期间向张龙霞转账520元，称转着玩，几小时后又转1314元离开茶庄，张龙霞为维系客户关系，接收了转账。之后几个月，蓝连科不停在茶庄买茶买酒，还介绍朋友来消费。张龙霞认为蓝连科是有消费实力的大客户，未拒绝蓝连科转的几次520之类的金额。期间，蓝连科称自己单身，隐晦表达了想追求张龙霞的意思。2019年8月7日，蓝连科向张龙霞转账13145.2元，张龙霞没有交往男朋友的想法，为不使蓝连科尴尬，收下款项同时拿了一斤万元级的茶叶作为回应，并于2019年8月9日转给蓝连科2000元。基于蓝连科良好的消费记录，拿茶或红酒时会给予优惠，收取666、888等代表吉祥数字的金额，作为祝福，张龙霞也会向蓝连科转88.88等吉祥数额，祝蓝连科生意兴隆。2019年9月底，蓝连科陆续向张龙霞转账55000元，称要拿些中低端茶叶作为博饼礼，后未拿这么多，问张龙霞是否可以把这批茶销售掉。张龙霞觉得蓝连科是大客户，破例帮其销售剩余部分，于2019年11月25日将销售款项共计33200元转账给蓝连科。2019年底、2020年初，蓝连科为追求张龙霞将自己的手机密码告诉张龙霞，张龙霞试图答应蓝连科的追求，但在翻看蓝连科手机时发现蓝连科同时追求多名女性，大发雷霆，将蓝连科赶出茶庄。蓝连科仍不断骚扰张龙霞，称与妻子一直没有感情，孩子十几岁登记结婚，安徽还有一个私生女，其他女孩子只是玩玩而已，没有当真，对其是认真的。张龙霞砸伤蓝连科，将其赶走。蓝连科未占到便宜，遂散布张龙霞是“小三”，败坏张龙霞的名声，还怂恿程桂香到张龙霞店里闹事。张龙霞为顾全名誉被迫以极低的价格将店面转让他人，损失几十万元。二、程桂香主张款项系赠与，没有事实和法律依据。蓝连科与张龙霞之间的转账多数系茶叶款和红酒款，双方是买卖关系而非赠与关系。蓝连科没有赠与的意思表示，张龙霞也没有接受赠与的意思表示，更不存在不正当男女关系。张龙霞曾试图答应蓝连科的追求，但很快发现蓝连科实为渣男，果断断绝了来往。张龙霞在蓝连科转账520、1314等表示爱意的金额时，在茶叶款或红酒款上给予了一定优惠，但愿意返还此类金额涉及的共计9142元，以示清白。蓝连科散播谣言败坏张龙霞名声，张龙霞将搜集证据另案起诉。综上，蓝连科与张龙霞之间既不存在不正当男女关系，也不存在赠与关系，程桂香的主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。 蓝连科述称，其自2019年6月与张龙霞存在不正当男女关系，在此期间向张龙霞名下银行账户和微信转账支付讼争款项，上述款项均是其赠与张龙霞。其赠与张龙霞的款项是其与程桂香的夫妻共同财产，张龙霞应当予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认；对于有异议且无法提供原件的证据，本院不予采纳；被告提交的收款收据记账随意，客户名称不完整，无收款单位盖章，不能作为证据采纳。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 程桂香与蓝连科于2017年3月10日登记结婚。2017年7月25日，蓝连科注册自然人独资有限责任公司厦门巨麦工贸有限公司，并担任法定代表人。2016年6月22日，张龙霞注册个体工商户厦门市海沧区藏茶阁茶庄，住所地厦门市海沧区。2019年6月4日至2019年12月14日，蓝连科多次向张龙霞139××××6558手机号注册的微信（张霞）转账，合计253950.08元，其中9笔520元，2笔1314元，首次转账520元、1314元的日期是2019年6月23日。2019年6月18日至2019年12月7日，蓝连科多次向张龙霞62×××46的银行账户转账，合计225000元。2019年12月24日至2020年1月8日，蓝连科多次向张龙霞微信号×××（昵称：守候）转账，合计22034元，其中1笔520元、1笔1314元。2019年6月4日至2019年6月22日，蓝连科向张龙霞总计转账44800元。2019年9月23日，蓝连科微信转账10000元给张龙霞，附言“亲爱生日快乐”；2019年11月4日转账2000元，附言“吃点好的”；2019年11月5日转账2000元，附言“赔罪”；2019年11月7日转账5000元，附言“原谅一下，10号后补”。 2019年8月9日，张龙霞通过微信向蓝连科转账2000元；2019年8月18日，张龙霞通过微信红包转账2笔88.88元给蓝连科；2019年11月25日，张龙霞向蓝连科62×××08银行账户转账33200元。 庭审中，张龙霞的代理人称，2019年9月23日蓝连科以张龙霞生日为由宴请朋友，转账10000元是宴请费用；2019年11月4日、5日、7日的转账原因记不清楚。 本院认为，目前没有充分证据证明张龙霞与蓝连科之间存在不正当男女关系，以及张龙霞明知蓝连科已婚，仍与蓝连科不当交往。张龙霞称蓝连科转账给其的绝大部分款项系购买茶叶和红酒，结合蓝连科在二人结识初期，转账520元、1314元之前已向张龙霞转账4万余元，及张龙霞也向蓝连科转账3万余元的事实，蓝连科与张龙霞之间存在经济往来，张龙霞的辩解具有合理性。现有证据不能证明蓝连科转账给张龙霞的款项均系赠与。蓝连科在婚姻关系存续期间，为获得婚外女性张龙霞的好感，以进行婚外不正当交往为目的，向张龙霞赠与520元、1314元等款项，其行为违反公序良俗，有悖社会公德，应受到道德的谴责。但现有证据不能证明张龙霞明知蓝连科已婚，基于保持不正当两性关系而取得上述钱款。张龙霞自愿返还蓝连科转账的520元、1314元，共计9142元，本院予以照准。程桂香的其他诉讼请求无事实依据，应依法予以驳回；如认为蓝连科对财产的处分行为侵害其合法权益，可另行向蓝连科主张权利。第三人蓝连科经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张龙霞于本判决生效之日起十日内向程桂香返还赠款9142元； 二、驳回程桂香的其他诉讼请求。 如张龙霞未按指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费8831.6元，减半收取4416元，由程桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  牟 燕 二〇二〇年九月十七日 法官助理  王 欣 书 记 员  蔡福荣 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。