云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0822民初505号 原告：胡智明，男，1981年11月15日出生，汉族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，个体户，中专文化，住墨江县。 被告：柴荣福，男，1992年12月6日出生，汉族，云南省墨江县人，个体户，初中文化，住墨江县。 原告胡智明与被告柴荣福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡智明与被告柴荣福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡智明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月4日，柴荣福向胡智明借款103000元人民币，于2019年11月16日还清；又于2019年11月17日向胡智明借款100000元；201911月26日又向胡智明借款103000元，共计借款203000元，原、被告约定于2019年11月27日对债务进行偿还，后被告称原欠条继续有效，所以只补了一张100000元的欠条。2020年2月28日以前被告还了153000元，现还欠原告50000元。但债务到期后柴荣福并未向胡智明偿还债务，胡智明多次找柴荣福已超半年，打电话给柴荣福，但手机一直无法接通，现在原告已无法找到被告柴荣福，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 柴荣福辩称，被告事实上没有欠原告50000元，根据原告转款记录和被告的还款记录，被告实际欠原告14900元，还有3000元的现金还款没有扣除。 综合双方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.被告实际还欠原告多少借款本金？2.借款利息应该怎么计算？3.原告的诉讼请求应否得到支持？ 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条两份、微信账单一份、微信聊天记录一份、云南省农村信用社账户流水明细表六份、当庭提交2020年7月20日被告打电话给原告的通话录音、结婚证复印件一份，李应波身份证复印件一份，证明被告欠原告借款本金40000元及利息10000元，共计欠款50000元，并且其中有100000元的借款是通过原告妻子转账给被告的事实。 被告围绕答辩意见向本院提交了如下证据：当庭提交被告转账还款的记录一份，证明原告借款给被告的数额是403200元，被告已经还款给原告388300元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均对方提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款和还款。原告从2019年10月28日开始转账借款给被告，具体为：2019年10月28日转账借给被告8000元，同年10月29日转账借给被告46000元，10月31日微信转账借给被告2500元、6300元，11月1日转账借给被告1700元、15300元，11月3日转账借给被告50000元、8000元，11月4日转账借给被告23000元，11月13日转账借给被告50000元、9000元，11月14日微信转账借给被告1000元、6000元，11月17日转账借给被告9400元，11月18日转账借给被告28000元，11月21日转账借给被告32000元，微信转账借给被告7000元，11月26日从原告妻子李应波账户转账借给被告100000元，上述合计403200元。被告从2019年10月31日开始转账还款给原告，具体为：同年10月31日转账还原告8000元、44500元、11.6微信转账还原告900元，11月7日微信转账还原告1000元，11月8日微信转账还原告1000元，11月9日微信转账还原告1000元，11月10日微信转账还原告1000元，11月11日微信转账还原告1000元，11月12日微信转账还原告1000元，11月13日微信转账还原告1000元，11月14日转账还原告1000元、微信转账还200元，11月15日转账还原告5700元、50000元，11月16日转账还原告50000元、38000元，11月18日微信转账还原告300元，11月19日微信转账还原告600元，11月22日转账还原告1000元，11月23日微信转账还原告1000元，11月24日转账还原告1000元，11月25日转账还原告1000元，11月26日转账还原告2000元，11月29日转账还原告50000元，12月9日转账还原告50000元，12月20日微信转账还原告600元，2020年1月6日微信转账还原告1000元，同年1月7日微信转账还原告500元，1月24日转账还原告10000元，2月27日现金还原告50000元，2月28日转账还原告14000元，上述共计388300元，被告实际现在还欠原告本金14900元。被告曾出具一份借款金额为103000元的借条给原告，借条上的落款时间为2019年10月4日，约定的借款日期为2019年10月4日，还款日期为2019年10月16日，无担保人，原、被告均认可该款中有3000元是利息。在原、被告不断借款和还款的过程中，被告又于2019年11月26日出具一份借款金额为100000元的借条给原告，约定的借款日期和还款日期上有涂改，无法确认具体的时间，担保人为刘雪梅。两份借条均在备注中约定：如借款人不按双方约定的期限还款时，耽搁2天的用款计划造成的经济损失，借款人必须每天承担借款2%做为此次借款违约金付给原告。如借款人无能力还款时，由担保人负责还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人必须按照约定归还借款。 关于被告实际还欠原告多少借款本金的问题。本案中，原、被告协商一致，达成的口头借款协议合法有效，应受法律保护。被告共向原告出具了两份借条，结合审理查明的事实，被告于2019年10月4日出具的借条，原告实际上还未开始借款给被告，原告坚持出具借条的日期正确，却未提供证据予以证实，被告关于该借条是10月28日原告转账借款给被告的当日出具的主张，更符合实际。而被告于2019年11月26日出具的借条与原告妻子当日转账给被告100000元的实际能相互印证。综合全案事实，原、被告间的借款和还款数额远远超过借条上的数额，仅凭原告提交的两份借条无法真实反映双方间的借还、款事实。而民间借贷法律关系属实践性合同，应当以出借人实际向借款人交付的金额为准，以此认定借款本金数额。本案中，双方均认可原告实际借款给被告403200元本金，被告已经还给原告借款本金388300元，故本院确认被告现实际还欠原告借款本金14900元。原告关于还有现金借款给被告14000元的主张以及被告关于曾现金还款给原告3000元的主张，双方均未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院均不予采纳。 关于借款利息应该如何计算的问题。本案中，两张借条的借期均不明确，视为约定不明，故本院对借期内的利息不予支持。同时，由于借期不明确，双方对违约还款的约定亦无法执行，故原告关于50000元中有10000元利息的主张，本院不予支持。 关于原告的诉讼请求应否得到支持的问题。本案中，虽借款的借期不明确，但原告可以要求被告在合理期限内偿还，被告应当履行偿还借款的义务，被告实际还欠原告借款本金14900元，故被告应偿还原告借款本金14900元，原告关于要求被告偿还所欠50000元诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告柴荣福于本判决生效后十日内偿还原告胡智明借款本金14900元； 二、驳回原告胡智明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡智明负担369元（取整），由柴荣福负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员  陈丽君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李海军