wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初986号 原告：任占花，女，1962年9月16日出生，汉族，无业，住河北省张家口市宣化区。 原告：付亭，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 被告：任志福，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住河北省沽源县。 委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所专职律师。 被告：任海龙，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 被告：付永生，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 被告：薛爱霞，女，1974年12月7日出生，汉族，打工，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 原告任占花、付亭与被告任志福、任海龙、付永生、薛爱霞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亭、原告任占花、被告任志福及其委托诉讼代理人聂小焕、被告任海龙、被告付永生、被告薛爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任占花、付亭向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2020年7月5日签订的协议书无效；2.四被告负担案件受理费。事实和理由：二原告与四被告是亲戚关系，均系任贵的儿子、女儿、孙子、外孙子。任贵生前在沽源县，现已被拆迁得房屋拆迁补偿款78万元。2020年7月5日，四被告未经过二原告同意，就拆迁补偿款78万元进行了协商分割，并签订了协议书；协议书签订时二原告并不在场，二原告的名字是被告付永生写的，该协议书严重侵害了二原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》的相关规定，该协议书无效；无效的行为对原告不具有拘束力。原告为维护合法权益，依法选择确认合同无效纠纷案由起诉，望人民法院根据事实依法确认无效。 任志福承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告已于协议书签订前商量好了内容并达成一致意见，且付永生系原告付亭的儿子、原告任占花的侄子，三方系亲属关系，故被告付永生代二原告签字的行为是有效的，协议书也是有效的。 任海龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，付永生在协议书上代签字的原因系二原告不会写字，故其认为该协议书是有效的。 付永生承认原告在本案中所主张的事实，协议书中二原告的签名确系被告未经二原告同意所签署，因二原告不同意协议书的内容，被告认为该协议书无效。因原、被告在协议书签订前商量过拆迁补偿款分割的事情，二原告虽当时没有明确的表示同意，但被告以为二原告能够同意，所以才在协议书上代二原告签的二原告的名字。 薛爱霞承认原告在本案中所主张的事实，该协议书签订时二原告当时不在场，二原告的名字是付永生书写的，但认为该协议书是有效的，因原、被告于协议书签订前商量过此事，当时商议原告任占花与付亭各拿12.5万元，但当天双方没有签订该协议书。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告任志福、任海龙、付永生、薛爱霞于2020年7月5日签订了案涉协议书，该协议书上原告任占花、付亭的名字系被告付永生所写。案涉协议书签订时原告任占花、付亭均未在场，原告任占花、付亭亦均未授权被告付永生代其在该协议书上签字。 本院认为，任志福、任海龙、付永生、薛爱霞承认付亭、任占花在本案中主张的事实，故对任占花、付亭主张的事实予以确认。被告任志福、任海龙、薛爱霞均主张被告付永生具有代理权，其系该事实主张的举证证明责任人，其不能提供证据证明其主张的事实，其应当承担不利的后果。案涉协议书非原告付亭、任占花的真实意思表示，该协议书因欠缺生效要件不发生效力，故原告任占花、付亭要求确认案涉协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定判决如下： 确认原告任占花、付亭与被告任志福、任海龙、付永生、薛爱霞于2020年7月5日签订的协议书无效。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告任志福、任海龙、付永生、薛爱霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4968号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：周某某，女，1975年6月23日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安和物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付物业服务费14742.82元、水费76.7元，违约金1000元；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告接受济南胜明房地产开发有限公司的委托，为齐鲁涧桥小区、齐鲁涧桥格广等提供前期物业服务，其中约定别墅区物业费为3元/平方米/月、商铺物业费为2元/平方米/月、小高层物业费为0.8元/平方米/月（格广为1元/平方米/月）、多层物业费为0.5元/平方米/月，业主应按季度交纳；如业主逾期支付的，需按日向原告承担0.3%的违约金。被告作为齐鲁涧桥1-14#-1-601的业主，房屋建筑面积139.61㎡，拖延支付09.7.1-2020.6.30期间的物业服务费，原告曾多次通过口头、电话、书面等方式要求其支付物业服务费，但均未果。综上，万般无奈之下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告周某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，安和物业公司提交前期物业管理委托合同、被告与开发商济南胜明房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、水费催缴单及水费交费回执单、原告分公司安和物业章丘分公司交纳的水费发票、物业费律师催缴函及回执等，周某某未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月2日，安和物业公司与济南胜明房地产开发有限公司（以下简称胜明房地产）签订《齐鲁?涧桥一期前期物业管理委托合同》，约定物业管理服务费小高层住宅按建筑面积0.8元/平方米/月、逾期每日按应缴金额的0.3％支付违约金。2006年12月27日，周某某购买胜明房地产齐鲁?涧桥1-14#-1-601房，建筑面积136.91平方米。2009年7月1日至2020年6月30日期间，周某某拖欠物业服务费14457.70元（136.91平方米*0.8元*132个月），2020年1月至2020年3月水费共计76.65元（起码是1076立方，止码1097，共计21立方，单价3.65元）。经催要未果，原告诉至本院。本院认为，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中履行按时交纳物业业务费用等义务。周某某拖欠安和物业公司物业服务费、水费，事实清楚，本院应予确认。安和物业公司要求周某某支付所欠费用，符合法律规定，本院应予支持，但所欠物业费、水费应以本院认定的为准。综合法院审理涉案小区物业服务合同纠纷案件的情况，安和物业公司为小区提供的物业管理服务有一定的欠缺，存在一般瑕疵，故安和物业公司要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告周某某于判决生效后十日内向原告山东安和物业有限公司支付物业费14457.70元、水费76.65元。二、驳回原告山东安和物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元。减半收取共计98元，由被告周某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月三日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15035号原告：高振芹，女，1967年9月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告：周贤民，男，1968年2月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张年乐，男，1966年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告高振芹、周贤民与被告张年乐其他用益物权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案定于2020年9月15日上午9点公开开庭审理。两原告9点45分到庭后称庭审有法警值庭故其拒绝参加庭审，并未经许可退出法庭。本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，两原告虽到庭，但拒绝参加庭审，且未经法庭许可中途退庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费113元减半收取计56.5元，由高振芹、周贤民负担。审判员  王琳娜二〇二〇年九月十五日书记员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明，女，汉族，1970年10月15日生，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱亚辉，男，汉族，1979年2月26日生，住河南省尉氏县。一审第三人：李瑜林，男，汉族，1966年10月11日生，住河南省郑州市金水区。一审第三人：邢水昌，男，回族，1965年3月7日生，住河南省尉氏县。再审申请人张明因与被申请人朱亚辉、一审第三人李瑜林、邢水昌执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明申请再审称，朱亚辉系2016年3月10日从田三保处受让了与李瑜林的债权。债权的取得在张明与李瑜林签署离婚协议之后。张明自2008年购买涉案房屋开始就在此居住，2012年开始与李瑜林分居，2016年签署离婚协议将涉案房产处分给了张明。未能办理过户手续并非张明自身原因导致。张明请求排除对涉案房屋进行强制执行的诉讼请求应依法得到支持。二审法院认定事实不全面，请求本案依法进入再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。张明与李瑜林2016年2月23日协议离婚，约定将涉案房屋分割给张明。自办理离婚登记手续至2017年1月25日法院查封该房屋，张明未能办理房屋过户手续，目前该房屋依然登记在李瑜林名下，张明并未依法取得涉案房屋的所有权。一、二审法院没有支持张明的诉讼请求并无不当。综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张明的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月二十八日书记员  朱美蒨
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1100号原告：祁某，个体工商户，住瓜州。委托诉讼代理人：吕某，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：16209201410230620。（一般代理）被告：马某1，住瓜州。被告：马某2，住瓜州县广至藏族乡岷县。原告祁某与被告马某1、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告祁某于2020年9月17日由向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告祁某撤回起诉。案件受理费4841元，因撤诉减半收取2421元，由原告祁某负担。（已预交）审判员 马 静二〇二〇年九月十七日书记员 李美琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7193号申请执行人：郭洺诚，男，1980年6月6日出生，汉族，北京市大兴区人，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人郭洺诚与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出的京顺劳人仲字[2020]第4284-1号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4284-1号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初3457号 原告：合肥淋新建材有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区玉屏南路266号，统一社会信用代码91340100783056130T。 法定代表人：雷源铁，董事长。 委托诉讼代理人：刘武虎,安徽律维律师事务所律师。 被告：定远县东昌商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市定远县连江镇卜岗村，统一社会信用代码91341125336737268L。 法定代表人：李小玲，董事长。 本院在审理原告合肥淋新建材有限责任公司诉被告定远县东昌商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥淋新建材有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥淋新建材有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥淋新建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2310元，减半收取为1155元，由原告合肥淋新建材有限责任公司负担。 审判员 赵 晨 二〇二〇年九月二十九日 书记员 赵玉琦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9653号 原告：成都久久源电力设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路**万贯五金机电市场****。 法定代表人：曾永江，经理。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：刘建，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都久久源电力设备有限公司与被告刘建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都久久源电力设备有限公司到庭参加了诉讼，被告刘建经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款44,197元和向原告赔偿逾期付款损失(逾期付款损失从2014年11月1日起以44,197元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准并上浮50%计算逾期付款损失到2019年8月20日止，再从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%的标准计算到上述货款全部付清为止);2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月向被告供应了电力施工工具一批，同年8月11日被告向原告的法定代表人曾永江出具欠条，欠条中载明欠原告工具款44,197元，并承诺于2014年10月份以前支付，之后，虽经原告无数次催收，但被告均拖延至今未付。由于被告承诺了付款日期，故原告从应当付款之日起按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》第二十四条规定，要求被告承担逾期付款损失，损失的赔偿标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率同时参照逾期罚息标准来计算。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘建未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实与原告诉称一致。 上述事实，有欠条等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方形成的事实上的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2014年8月11日，被告确认欠原告货款44,197元未支付原告，并承诺于2014年10月前支付，被告即应及时付清所欠货款。由于被告未按约支付货款，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告请求被告支付货款44,197元的诉讼主张，本院予以支持。对于逾期付款损失，原告主张以44,197元基数从2014年11月1日起至2019年8月20日止期间按中国人民银行同期贷款利率标准并上浮50%计算、2019年8月21日起至货款全部付清为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%的标准，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘建于本判决生效之日起十日内支付成都久久源电力设备有限公司货款44,197元及逾期付款损失（2014年11月1日起至2019年8月20日止期间的损失以44,197元基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算；2019年8月21日起至货款付清之日止的损失以实际未支付货款本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取462元，由刘建负担（此款已由成都久久源电力设备有限公司垫付，刘建于履行上述付款义务时一并支付给成都久久源电力设备有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月四日 书记员  崔 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7757号 原告：郑海岳，男，1984年9月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王智君，四川知略律师事务所律师。 被告：杨开平，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省西充县。 原告郑海岳与被告杨开平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑海岳的委托诉讼代理人王智君到庭参加了诉讼，被告杨开平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑海岳向本院提出诉讼请求：判令1、杨开平向郑海岳返还借款本金20万元及利息，利息计算方式：以借款本金20万元为基数，从2016年8月9日起按月利率2%支付利息至全部借款本金清偿完毕之日止；2、杨开平承担郑海岳为主张债权产生的律师费1万元；3、本案诉讼费用由杨开平承担。事实及理由：2016年8月9日，郑海岳、杨开平签订《借款协议》，约定郑海岳向杨开平出借20万元，利息为月利率3%等。郑海岳按约向杨开平出借了20万元，杨开平逾期未归还借款。2019年1月12日，杨开平向郑海岳确认尚欠借款本息，并承诺在2019年1月底一次性向郑海岳归还本息，但至今未归还，多次催收未果。 被告杨开平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告郑海岳围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、民事委托代理合同、中国工商银行电子回单、律师费发票，被告杨开平未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月9日，郑海岳（甲方）与杨开平（乙方）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款20万元；借款期限为2016年8月9日至2016年11月8日止；每月利息按照本金3%的利率计算；借款履行期届满未按期清偿债务的，视为乙方违约，乙方应承担向甲方支付借款本金10%违约金的连带责任……因甲方主张债权而产生的诉讼费、律师代理费、强制执行费、拍卖费、公告费、送达费、签订费、差旅费、财产保全费、评估费等均由乙方承担。该借款协议下方手写“此借款每月3%利息和本金未结，于2019年1月底结清，2019年1月12日杨开平（签名捺手印）”字样。 2016年8月9日，郑海岳通过其名下中国建设银行账户6214××××0897向杨开平账号6212××××3736转款20万元。庭审中，郑海岳陈述杨开平从未归还过借款本金及利息。郑海岳因本案诉讼，委托四川知略律师事务所代为诉讼，支付了律师费1万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款协议、银行转款凭证在无相反证据予以否认的情况下，应确认其效力。郑海岳与杨开平形成的借贷法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。庭审中，郑海岳举证证明向杨开平履行了出借20万元的义务，杨开平未反证郑海岳主张的借款不属实或借款本息已归还，应自行承担不利后果。借款合同约定还款时间届满，杨开平未按约定归还借款，故郑海岳要求杨开平归还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于郑海岳主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定……”之规定，双方约定的月利率3%超过法律规定范围，最高按照月利率2%计算，故利息计算方式为：以20万元为基数，从2016年8月9日起按照月利率2%计算至20万元实际付清之日止。 关于郑海岳要求杨开平支付律师费1万元，符合《借款协议》约定，符合《四川省律师收费办法》规定的收费标准，且已实际支付，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。杨开平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、杨开平于本判决生效之日起10日内归还郑海岳借款本金20万元及利息，利息计算方式为：以20万元为基数，从2016年8月9日起按照月利率2%计算至20万元实际付清之日止； 二、杨开平于本判决生效之日起10日内支付郑海岳律师费1万元。 杨开平若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,575元（已减半收取），由杨开平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5526号上诉人（一审被告):张岩，男，汉族，1972年8月15日生，现住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：赵勇，吉林恒正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（一审原告):丁野，男，汉族，1988年3月27日，住所地吉林省永吉县。被上诉人（一审原告):于成，男，汉族，1976年8月28日，住所地吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师原审被告:吉林市生安建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市青岛街庆丰小区38栋2楼。法定代表人:苗德刚，总经理。原审被告:吉林市吉源劳务服务有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区紫光绅苑二期10-16-813。法定代表人:刘慧娟，总经理。上诉人张岩因与被上诉人丁野、于成，原审被告林市生安建筑安装有限责任公司、吉林市吉源劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，张岩借用吉林市吉源劳务服务有限公司资质与案涉工程总承包方中建六局签订了工程劳务分包合同，后又将案涉工程劳务分包部分转包给丁野、于成。故丁野、于成尽管作为实际施工人有权向张岩工程欠款，但其主张依据吉源劳务有限公司与中建六局结算文件作为结算基础，本院不予采信。据此一审在未予查清欠付工程款数额前提下，径行判令吉源劳务有限公司向于野、丁成给付20万元承兑汇票属认定事实不清，证据不足。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春新区人民法院（2020）吉0193民初1401号民事判决；二、本案发回长春新区人民法院重审。上诉人张岩预交的二审案件受理费26800元予以退还。审判长 张新华审判员张海胶审判员于佳鑫二〇二〇年九月三十日书记员 张      佳      楠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初4367号原告：郭朝阳，男，汉族，1973年11月29日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭明霞，系郭朝阳姐姐。被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园******。法定代表人：李留见，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南松皓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈**，河南松皓律师事务所实习律师。原告郭朝阳诉被告洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝阳的委托诉讼代理人郭明霞，被告群安公司的委托诉讼代理人来蓓蕾、陈**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金361677元及利息231695.7元（其中：100000元借款自2014年12月15日起按年息6%向原告支付利息；11677元借款自2015年1月1日起按年息6%向原告支付利息；150000元借款自2015年8月15日起按月息1.8%向原告支付利息。）以上利息均支付至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年起，被告因资金周转困难开始向原告借款，后经核算，被告就所借原告款项在2014年12月15日、2015年1月1日、2015年6月15日向原告出具借款收据3张，借款共计361677元。后原告急需用钱，多次要求被告还款，但被告迟迟不予归还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决，支持原告诉讼请求。群安公司辩称：被答辩人起诉要求答辩人支付利息的诉求无事实与法律依据。被答辩人要求偿还的借款本金中，关于211677元本金部分的利息双方并无书面或口头约定，答辩人对于借款20万元、11677元并无月息五厘的意思表示，且被答辩人提交的证据也无法证明该诉求的成立。被答辩人起诉要求偿还2015年6月15日的借款15万元，收据上仅写“半年期1.8%”，仅说明借款15万元半年期利息按照1.8%，并非一直按照月息1.8%支付15万元产生的利息，故被答辩人起诉要求答辩人按照月息1.8%支付利息至还清之日亦无法律和事实依据。答辩人仅认可在2015年6月15日至2015年12月15日这半年期间内可以按照收据上载明的月息1.8分计算15万元的所得利息，但2015年12月15日之后不应再计算利息。且关于这15万元，答辩人已于2015年的1月15日、2月15日、3月14日、4月15日、5月14日、6月15日、7月15日、8月27日分八次向原告支付了每月的2700元利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2014年12月15日，群安公司向郭朝阳出具加盖该公司公章的《收据》一份，载明：“今收到郭朝阳交来借款200000元整”。2015年1月1日，群安公司又向郭朝阳出具加盖该公司公章的《收据》一份，载明：“今收到郭朝阳交来借款11677元”。2015年6月15日，群安公司再次向郭朝阳出具加盖该公司公章的《收据》一份，载明：“今收到郭朝阳交来借款150000元，至12月15日半年期1.8%”。上述三份《收据》中的借款金额合计为361677元，前两份《收据》中均未注明借款利息。庭审中，群安公司对于上述三份《收据》的真实性均予以认可，但称：第三份《收据》中注明的“半年期1.8%”仅为半年期利息，即以150000元为基数，按照月息1.8%，自2015年的6月15日计算至12月15日，且其已于2015年的6月15日、7月15日、8月27日按照上述约定分别向郭朝阳支付了三个月利息共计8100元。郭朝阳对于上述利息支付情况予以确认。2.郭朝阳向本院提交银行转账凭证若干份以及转款金额和利息计算清单明细一份，显示：2014年12月15日，郭朝阳分别向群安公司转账200000元、150000元。郭朝阳称：这两笔转账发生之前的2014年4月21日，其向群安公司账户存入现金10000元。2015年1月1日，群安公司经过核算，就上述所借款项向其出具金额为11677元的《收据》一份，该金额系对于上述转账的10000元按照月息2%自2014年4月21日起计算至2015年1月1日止的本息合计。庭审中，群安公司对于上述转款事实均予以认可。本院认为，原、被告双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，群安公司借郭朝阳361677元的事实有银行转账凭证、计算清单、群安公司向郭朝阳出具的《收据》在卷佐证，虽然双方并未明确约定还款时间，但郭朝阳可以随时主张其权利，故对于郭朝阳要求群安公司偿还借款本金361677元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于利息部分，双方仅对于其中的150000元借款利息进行了“半年期1.8%”的约定，但该约定高于郭朝阳起诉时（即2020年6月11日）的一年期银行贷款市场报价利率的四倍，故超出法律规定部分不予保护。群安公司按照月利率1.8%向郭朝阳给付三个月利息系其自愿给付，截至2015年8月27日，群安公司共计支付利息8100元，郭朝阳对此予以认可。故对于该笔150000元借款的剩余利息部分，本院酌定按照年利率15.4%计算，自2015年8月27日起计算至2015年12月15日止为6961.64元，群安公司应向郭朝阳偿还。对于郭朝阳要求群安公司向其支付100000元借款和11677元借款利息的诉讼请求，因双方在借款时并未对上述借款利息进行明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭朝阳借款本金361677元及利息6961.64元，共计368638.64元；二、驳回原告郭朝阳的其他诉讼请求。如被告洛阳群安置业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为4866元，保全费3486元，共计8352元，由被告洛阳群安置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年九月七日书记员  齐英萍
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6857号原告梁某1，男，1934年10月5日生，汉族，现住址大连市甘井子区。被告梁某2，男，1955年11月13日生，汉族，现住址大连市甘井子区。被告梁某4，男，1956年11月13日生，汉族，现住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人孔某某（系梁某4妻子），女，1962年12月23日生，汉族，现住址大连市甘井子区。被告梁某3，女，1958年9月21日生，汉族，现住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人迟某某（系梁某3丈夫），男，1957年6月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告梁某1与被告梁某2、梁某4、梁某3等人赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告梁某1，被告梁某2，被告梁某4委托诉讼代理人孔某某，被告梁某3委托诉讼代理人迟某某均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁某2、梁某4共同承担原告的2019年医疗费共计4162.86元，每人承担2081.43元。2、本案诉讼费由被告梁某2、梁某4承担。事实与理由：本人今年87岁，没有退休金和医保，在2019年4月25日因喘气困难，到大连市中心医院呼吸科和心血管科诊疗，花费1018元。当年10月17日因腰腿疼，到骨科诊疗，花费514.86元。2019年12月3日，因疱疹后遗症，疼痛难忍，到石矿理疗科针灸，拔罐，花费医疗费2480元。由于本人走路困难，需要乘坐三轮车往返医院，每天需要10元，共计花费150元。（为了省钱，没有坐出租车，所以这150元没有发票）。以上支出共4162.86元，本人在2019年12月26日，打电话给大儿子梁某2要求分摊医药费，梁某2态度极其不好，声称“你去法院告吧”。几年来，女儿梁某3一直照顾我的日常生活，在我生病的时候，全程陪护我去医院治疗。被告梁某2每月退休金3400元左右，梁某4每月退休金4500元左右，都有赡养父亲的义务和能力。但梁某4曾经拖欠赡养费（贵院已于2019年6月5日作出(2019)辽0211民初5400号《民事调解书》，该调解书已经于2019年6月5日生效。《民事调解书》中约定，被申请人应该于2019年6月5日支付2019年6月的赡养费550元），经电话提醒，依然不给，让87岁的老父亲去法院申请执行。综上，本人提出2019年的医疗费用4162.86元由两个儿子梁某2、梁某4、分摊，每人承担2081.43元，女儿不用承担医疗费，进行日常护理及医疗护理即可。被告梁某2辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年给被告3000元，2019年年初又给了3000元，2019年6月5日原告起诉被告判决是每月给付原告550元，判决时梁某4已经身体不好，但是我们也是按时给付。被告梁某4辩称，不同意原告的诉讼请求。我对原告的工资有异议，原告陈述没有退休金和养老钱，每年的合作医疗是我自己拿600元。被告梁某3辩称，没有意见，请求法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下事实：1.原告梁某1与其妻子共同育有二子一女，分别为梁某2、梁某4、梁某3。其妻于2013年去世。原告每月有720元的退养金。2.2019年6月5日，原、被达成调解：被告梁某2、梁某4自2019年6月每月支付原告赡养费550元。3.原告自2019年4月至2019年12月花费医疗费共计4013.6元。本院所确认的上述事实有户口本、户籍证明、门诊医疗费收据、治疗记录、收费收据、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原、被告曾就赡养费事宜经调解达成调解协议，该民事调解书对原、被告均有约束力。原、被告对于调解书的效力都予以认可，各被告每月支付原告550元赡养费，加之原告每月可领取的720元退养金，原告有2370元可用于生活，该数额中应包含部分医疗费用。目前原告已八十六岁高龄，年老体弱，其生活和身体状况，难免会产生更多的就医情况，对于原告请求被告负担的4162.86元，本院按照比例由原告及子女负担，由原告负担562元，其余部分由三名子女负担，每人负担1200元。原告并未请求梁某3给付，本院不予处理该部分。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告梁某2给付原告梁某1医疗费1200元。二、自本判决生效之日起十日内，被告梁某4给付原告梁某1医疗费1200元。三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告梁某2、梁某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审判员  崔小红二〇二〇年九月三十日书记员  张 雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2310号原告：卢帮成，男，1962年10月4日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：卢俊涛，男，1977年8月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告卢帮成诉被告卢俊涛、杜海莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告卢帮成自愿撤回对被告杜海莉的起诉，本院已口头裁定以予准许，不再另行制作裁定书。原告卢帮成到庭参加了诉讼，被告卢俊涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢帮成向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金自2018年2月14日起按年利率24%计算至债务清偿完毕为止）；二、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确利息诉讼请求为：判令被告偿还借款本金3万元，并支付从2020年3月15日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息。事实和理由：卢俊涛因需资金周转，于2018年2月14日向原告借款3万元。原告将款项转入卢俊涛妻子杜海莉账户后，卢俊涛向原告出具借条一份，并口头约定了月息2分的利息。2020年1月23日，被告重新出具借条一份，并承诺于2020年3月15日前偿还。借款到期后，被告未按约偿还，经原告多次索要未果，为维护合法权益，故诉至法院。卢俊涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人举证及陈述，认定事实如下：原、被告系同村居民。2018年2月14日，原告向被告借款3万元。被告在转款凭证上出具借条，载明“今借到卢邦成现金叁万元”。但落款时间被告书写为2018年2月10日。2020年1月23日，被告向原告出具一份借条，载明：“借款人卢俊涛于2018年2月14日向借出人卢邦成借款人民币叁万元整，现期25个月（2020年3月15日之前归还）如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任（之前借条作废）”。还款期满后，被告并未按约偿还借款，经原告索要未果故诉至本院。另查明，2020年1月23日借条中，借款人杜海莉签名系卢俊涛代签。两份借条中被告书写的“卢邦成”实为本案原告“卢帮成”。本院认为：债务应当清偿。原告出借款项给被告后，双方形成合法、有效的债权债务关系。合法的债权应当受到保护。被告出具的借条中，明确记载了借款金额及还款期限，被告未按约偿还借款，应承担违约责任。故对原告要求被告立即偿还借款本金3万元，并支付从2020年3月15日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢俊涛于本判决生效之日起五日内偿还卢帮成借款本金3万元，并支付从2020年3月15日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由卢俊涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二〇年九月二十七日法官助理于楠楠书记员蒋雪龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9015号 原告：陈水林，男，1989年12月17日出生，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 被告：四川巴山蜀水劳务有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路**********。 法定代表人：曾义志。 被告：四川同新商贸有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区交桂二巷****iv> 法定代表人：顾仕武。 第三人：中国五冶集团有限公司，住所地：成都，住所地：成都市锦江区五冶路** 法定代表人：程并强，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘凯飞，男，1989年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工。 原告陈水林诉被告四川巴山蜀水劳务有限公司（以下简称巴山蜀水公司）、四川同新商贸有限公司（以下简称同新商贸公司）、第三人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理，本案依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈水林的委托诉讼代理人杨清萍，第三人五冶公司的委托诉讼代理人刘凯飞出庭参加了诉讼，被告巴山蜀水公司、同新商贸公司经本院传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈水林向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告租赁费135057.14元，并自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍支付逾期付款资金利息。事实和理由，巴山蜀水公司因承建“成都市三环路扩能提升工程第二标段”工程施工需要，向原告租赁挖掘机，驾驶员为原告本人，双方约定每月固定租赁费为36000元，原告自2017年10月28日按照巴山蜀水公司的要求进场，后于2018年8月4日退场。期间巴山蜀水公司自身及通过五冶公司支付了部分款项，截止目前，巴山蜀水公司尚欠原告租赁费135057.14元。后同新商贸公司就巴山蜀水公司的付款义务向原告出具了承诺书，自愿承担还款义务。但截止目前，巴山蜀水公司、同新商贸公司未依约履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告巴山蜀水公司书面辩称，对于原告主张的租赁费135057.14元，巴山蜀水公司核实无误。 被告同新商贸公司书面辩称，原告未与同新商贸公司签订合同及结算，原告的诉讼请求不能成立。 第三人五冶公司述称，五冶公司是案涉工程的总包单位，五冶公司与同新商贸公司建立了挖掘机、装载机的租赁关系，原告与五冶公司未建立合同关系。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，巴山蜀水公司与原告签订《设备租赁合同》，约定巴山蜀水公司为“成都市三环路扩能提升工程第二标段”工程施工需要租赁原告挖掘机一台，月租金为36000元，设备进场后，每月5日前办理上月结算，首次进场后第三个月开始每月底支付租金，在工程完工后，7-15个工作日尾款全部结清；未按约定支付租金，每逾期一日，按银行同期贷款利率的2倍支付逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出租义务。2018年2月8日至2019年2月期间，巴山蜀水公司通过银行转账的方式向原告支付了部分租赁费，五冶公司以代发工资的方式代巴山蜀水公司支付了部分租赁费。2019年3月29日，同新商贸公司向原告出具《承诺书》，内容为：因成都市三环路扩能提升工程第二标段施工需要，我司应付陈水金（另案原告）机械款116354.84元，陈水林机械款135057.14元，现我司承诺按以下方式支付：一、于2019年5月1日之前支付陈水金6万元；二、于2019年10月1日前支付剩余款项56354.84元；三、于2019年5月1日之前支付陈水林7万元；四、于2019年10月1日前支付剩余款项65057.14元。本公司承诺严格按照以上时间支付，如超出期限未支付，按银行同期贷款利率支付延期付款资金利息。嗣后，巴山蜀水公司、同新商贸公司未再履行付款义务，原告遂诉至本院。 另查明，五冶公司系“成都市三环路扩能提升工程第二标段”工程总包单位，五冶公司与同新商贸公司建立了挖掘机、装载机等机械设备的租赁关系。 以上事实有当事人的陈述、《设备租赁合同》、银行转账凭证、《承诺书》等证据在案佐证。 本院认为，原告与巴山蜀水公司签订的《设备租赁合同》未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。巴山蜀水公司对案涉租赁费予以确认，本院不再评述，本案争议的焦点为同新商贸公司是否应承担责任。案涉租赁合同的相对方为巴山蜀水公司和原告，但同新商贸公司在案涉合同履行过程中以同新商贸公司名义向原告出具债权凭证，并承诺由其履行付款义务，其行为构成债务加入，本院认为同新商贸公司应与巴山蜀水公司共同承担付款义务。 关于利息的问题，巴山蜀水公司、同新商贸公司未能依据《设备租赁合同》及《承诺书》的约定履行付款义务，业已构成违约，巴山蜀水公司、同新商贸公司应当承担违约责任，原告主张的利息即为巴山蜀水公司、同新商贸公司逾期付款的利息损失。本院确定原告的利息损失依据《承诺书》的约定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川巴山蜀水劳务有限公司、四川同新商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈水林租赁费135057.14元； 二、四川巴山蜀水劳务有限公司、四川同新商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈水林逾期付款利息损失，利息损失计算方式为：以135057.14元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至租赁费支付完毕时止。 案件受理费1501元，由四川巴山蜀水劳务有限公司、四川同新商贸有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘宇寒
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1416号被执行人：刘东升，男，1967年2月15日出生，汉族，住吉林省四平市。被执行人：曲云涛，男，1963年10月26日出生，汉族，住吉林省四平市。被执行人：张巍，男，1964年2月3日出生，汉族，住吉林省四平市。被执行人：李帅，男，1988年1月12日出生，汉族，住吉林省四平市。被执行人：王印，男，1966年12月5日出生，汉族，住吉林省四平市。被执行人刘东升、曲云涛、张巍、李帅、王印因罚金纠纷一案，本院作出(2019)吉0322刑初66号、(2019)吉0322刑初87号、(2019)吉0322刑初123号、(2019)吉0322刑初351号、（2019）吉0322邢初143号刑事判决书，已经发生法律效力。于2020年9月4日立案执行执行，要求被执行人缴纳罚金197,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年9月4日、2020年9月23日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年9月30日向被执行人刘东升、曲云涛、张巍、李帅、王印发出限制高消费令。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李福柱审判员  王永利审判员  苏海波二〇二〇年九月三十日书记员  颜 迪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2812号原告：朱攀俊，女，1986年4月16日出生，汉族,住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李伟杰，河南衡度律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师。被告：屈乐意，男，汉族，1971年1月1日出生，住河南省原阳县。原告朱攀俊诉被告屈乐意民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱攀俊委托诉讼代理人李伟杰到庭参加诉讼，被告屈乐意经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告朱攀俊向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款93900元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实及理由：原、被告系熟人关系。被告以做生意为由于2018年9月22日向原告借款25000元；原告于当日以现金形式将该笔借款交给被告，被告于当日为原告出具借条一份。后被告又因生意周转需要陆续从原告处借款，经双方于2018年11月19日核算，被告除去上述25000元，还下欠原告67400元。被告当日为原告出具借条一份，载明下欠原告67400元，但经原告核对转账记录发现实际借款数为68900元。现经原告多次催要，被告至今未能偿还，特诉至法院。被告屈乐意未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理，本院认定案件事实如下：原告朱攀俊与被告屈乐意系熟人关系。2018年9月22日，屈乐意向朱攀俊借款25000元，并在本人身份证复印件上为朱攀俊出具借条，载明：“借条今借到朱攀俊贰万伍仟元（25000）整。原武西关屈乐意2018年9月22日”。后于2018年9月22日至2018年10月19日，原告朱攀俊通过微信转账形式分12次向被告屈乐意转账；2018年11月19日，被告屈乐意为原告朱攀俊出具借条，载明：“借条今借到朱攀俊陆万柒仟肆佰元整（67400）元。原武西关屈乐意2018年11月19日”。以上两项借款被告屈乐意至今尚未偿还。另查明，本案起诉状送达被告屈乐意的时间为2020年9月10日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告屈乐意分多次向原告朱攀俊借款共计92400元，原告请求其偿还该借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还以92400元借款为基数，自2020年9月10日起诉之日起、按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率、计算至被告实际偿还借款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。原告主张第二张借条记载数据有误，系原、被告二人核算错误导致，未提交证据予以证明，已提交证据不足以支持其该项主张，该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：屈乐意于本判决生效之日起十日内偿还朱攀俊借款本金92400元及利息（以92400元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年9月10日计算至实际清偿之日）；驳回朱攀俊其他诉讼请求。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1073.75元，由原告朱攀俊负担16.75元，被告屈乐意负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年九月二十八日书记员  李路路
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）长春市元亨房地产开发有限公司。住所：吉林省长春经济技术开发区。法定代表人赵玉鹏，该公司董事长。委托代理人席文瑞，该公司员工。委托代理人曾庆华，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市规划和自然资源局（原长春市规划局）。住所：吉林省长春市南关区南环城路**。法定代表人杨少清，该局局长。委托代理人王泽鉴，该局工作人员。委托代理人卢思羽，吉林衡丰律师事务所律师。一审第三人长春市规划和自然资源局（原长春市国土资源局）。住所。住所：吉林省长春市南关区南环城路**div>法定代表人杨少清，该局局长。委托代理人王泽鉴，该局工作人员。委托代理人卢思羽，吉林衡丰律师事务所律师。再审申请人长春市元亨房地产开发有限公司（以下简称元亨公司）因诉被申请人及一审第三人长春市规划和自然资源局规划行政许可一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。元亨公司申请再审称，（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，元亨公司诉请部分撤销《建设用地规划许可证》并无不当，且二审法院未经释明即驳回起诉，剥夺了元亨公司的诉权。（二）元亨公司诉请撤销的附加规划条件，与《建设用地规划许可证》包含的其他行政许可内容相悖，无法并存，其诉请是为治愈规划许可的内在矛盾。（三）《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定的不得“擅自改变”并非“不得改变”。（四）根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定，即使元亨公司另行请求原长春市规划局予以变更，也理应有相应诉权。综上所述，二审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，故请求撤销一审判决、二审裁定，对本案提起再审。本院经审查认为，（一）关于单独要求撤销《建设用地规划许可证》所附规划条件附图设计说明某一条或确认违法的起诉是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，元亨公司的诉请是要求撤销《建设用地规划许可证》所附《建设用地规划条件附图》设计说明第13条附加的规划条件或或确认违法。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。案涉《建设用地规划许可证》所附《建设用地规划条件附图》设计说明第13条，不仅是该许可证的组成部分，也是国有土地使用权出让合同的组成部分。2016年2月29日，原市国土局作出长国土公发[2016]5号文件《长春市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》（以下简称《公告》），公开挂牌出让包括案涉地块在内的七宗地块的国有建设用地使用权，对具体事项进行公告。《公告》内容有：“本次挂牌出让的详细资料和具体要求见《挂牌出让文件》”。而在《挂牌出让文件》中明确表明了“具体指标详见编号：（2015）0327号建设用地规划设计条件及附图”。也就是说，在涉案地块处于挂牌出让公告阶段，所附出让条件就已经得以公示，为社会各界所知晓，成为拟竞买人权衡是否参与竞价的重要考虑因素。自《公告》发布起，案涉地块出让的条件就已明确公示。该条件是长春经济技术开发区管委会第55次专题会议纪要中确定下来的，是案涉土地出让协议的根本目的之一。原长春市国土局作为土地的出让方与元亨公司签订出让合同，原长春市规划局按照控制性详细规划颁发与出让合同规定条件一致的《建设用地规划许可证》，都是对会议纪要所确定下来的条件的实现。上述一系列行为决定了《建设用地规划条件附图》设计说明第13条不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条所规定的可以部分撤销的行政行为。元亨公司的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。（二）关于《建设用地规划条件附图》设计说明第13条是否违反控制性详细规划的问题。《建设用地规划条件附图》设计说明第13条内容：根据经开区管委会要求，确定在服务设施用地（B地块）内应配建不少于3300平方米的社区用房及6000平方米的少年宫及相关设施，社区用房是按仙台大街东、北海路南、卫星路北、会展大街西区域现有配建标准集中配建的公共服务设施，建成后由建设单位将产权无偿移交经开区管委会统一调配使用。少年宫属（县、区）级文化教育公共设施，产权归建设单位，建成后无偿移交经开区管委会永久使用。《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”涉案B地块规划用地性质为服务设施用地（R22），长春经济技术开发区管委会第55次专题会议纪要明确涉案地块规划为服务设施用地，控制性详细规划根据总体规划进行编制，涉案地块规划始终未发生变化。因此，涉案行政许可认定用地性质为二类居住、服务设施，并未违反控制性详细规划的要求。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。李兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回长春市元亨房地产开发有限公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长 阎道清审 判 员 杨 迪审 判 员 孙慧源二〇二〇年九月二十五日法官助理 关亦桥书 记 员 于婷婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民监12号 再审申请人（案外人）：段元山，男，1961年10月1日出生，住济南市历城区。 原审原告：王超，男，1981年8月19日出生，住济南市天桥区。 原审原告：李冰，男，1969年1月26日出生，住济南市槐荫区。 原审被告：刘树奇，男，1961年1月28日出生，住济南市历城区。 再审申请人段元山因原审原告李冰、王超与原审被告刘树奇民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4698号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人段元山于2020年8月25日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人段元山撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人段元山撤回再审申请。 审判长  黄笃勇 审判员  赵 静 审判员  刘士波 ? 二○二○年九月十四日? ? 书?记?员王成婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4001号原告：房秀荣，女，1984年10月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：高大震，山东诺邦律师事务所律师。被告：山东冠世针织有限公司。住所地山东省济南市。法定代表人：阿武克也，董事长。委托诉讼代理人：范立群，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告房秀荣与被告山东冠世针织有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告房秀荣于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房秀荣自愿申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告房秀荣撤回起诉。案件受理费5元，由原告房秀荣负担。审判员  姚海彦二〇二〇年九月三十日?法官助理张丽书记员孙桥桥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2977号原告：奈曼旗大镇鼎润玉文装潢商店。经营者：朱兰苓，女，1963年11月30日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇鄂布根包冷村****，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，系奈曼旗大镇鼎润玉文装潢商店员工。被告：高某，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告奈曼旗大镇鼎润玉文装潢商店与被告高某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告高某的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告奈曼旗大镇鼎润玉文装潢商店撤回对被告高某的起诉。案件受理费25元，由原告奈曼旗大镇鼎润玉文装潢商店负担。审 判 员  刘 永 全二〇二〇年九月十四日法官助理  卢 佳 镁书 记 员  席乌日罕
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初268号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人韦健民，男，2002年2月13日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，大专文化，岑溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月20日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 岑溪市人民检察院以岑检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人韦健民犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员何少涛出庭支持公诉，被告人韦健民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月至4月间，被告人韦健民通过网络微信朋友群发送有大量口罩出售的消息，然后以卖口罩为由，先后骗取福建省漳州市云霄县何某的3000元、河北省石家庄市深泽县邢某的53000元、湖南省桂阳县张某的19983元、河北省保定市易县刘某的4600元，安徽省全椒县李某的29000元。韦健民骗取上述款项后，在被害人的追问下，退还给张某1500元、李某13000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、指认照片、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人韦健民以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物共计109583元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对韦健民以诈骗罪判处有其徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。 被告人韦健民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年2月至4月疫情防控期间，被告人韦健民通过网络微信朋友群发送有大量口罩出售的消息，然后以卖口罩为由，于2020年4月13日骗取福建省漳州市云霄县何某的3000元、2020年4月5日骗取河北省石家庄市深泽县邢某的53000元、2020年4月6日骗取湖南省桂阳县张某的19983元、2020年3月12日骗取河北省保定市易县刘某的4600元、2020年2月19日骗取安徽省全椒县李某的29000元。综上，韦健民共骗取各被害人的款项共计109583元。韦健民骗取上述款项后，在被害人的追问下，主动退还给张某1500元、李某13000元。 另查明，被告人韦健民因犯聚众斗殴罪于2019年8月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限自2019年9月20日起至2020年9月19日止。被告人韦健民在该案中于2019年1月15日被羁押，同年2月21日被取保候审，被宣告缓刑前已被羁押38日。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证照片银行卡、书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、微信聊天记录截图照片、微信转账记录截图照片，被害人何某、邢某、张某、刘某、李某的陈述，指认照片，被告人韦健民的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦健民以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计109583元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 被告人韦健民因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，宣告缓刑，在缓刑考验期内又故意犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪所判处的刑罚与新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。 被告人韦健民到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚；被告人在案发前主动将部分款项退还被害人，酌情从轻处罚；被告人在疫情防控期间实施诈骗犯罪，酌情从重处罚；被告人实施多次诈骗，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481刑初160号刑事判决书主文第六项“被告人韦健民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年”中的“缓刑一年”部分； 二、被告人韦健民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元，前罪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2025年3月12日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。） 三、责令被告人韦健民退赔各被害人的经济损失共计人民币95083元（其中退赔何某3000元、邢某53000元、张某18483元、刘某4600元、李某16000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄开芝 人民陪审员  杜海湄 人民陪审员  古咏东 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  高森兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13085号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：麦佩昌，男,汉族，1968年5月24日出生，住广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告麦佩昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告麦佩昌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金28908.3元、利息2226.34元、手续费（含分期手续费）736.97元、滞纳金1615.48元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金28908.3元、利息2226.34元、手续费736.97元、滞纳金1615.48元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告麦佩昌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28908.3元、利息2226.34元、手续费736.97元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319元，由原告负担16元,被告负担303元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9689号 原告：周登柱，男，1998年9月30日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李英，四川仁卓律师事务所律师。 被告：陈玲玉，女，1977年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告周登柱诉被告陈玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周登柱的委托诉讼代理人李英、被告陈玲玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周登柱向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金35000元，并以35000元为基数，按月利率2%承担从2019年9月29日起至实际还清借款之日止的利息(利息暂计算至2020年6月28日止为6300元)；2.依法判决被告向原告支付律师费5000元，以上合计为46300元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，被告因需要资金周转，在原告处借款50000元，同日原告通过微信转账方式向被告转款50000元后，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“借款期限为1个月，从2019年9月29日起2019年10月28日前归还本金及利息，月利息按照2%收取……逾期造成的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保保函费、律师费等)和后果由借款人全部承担。且被告向原告出具《收条》一张，证明通过微信收到原告出借的借款本金50000元。期限届满后，被告并未按照约定时间履行还本付息义务，仅偿还本金15000元。余下本息原告多次催收，被告均以种种借口拖延至今，故诉至本院，望判如所请。 陈玲玉辩称，借款本金是34400元，在周登柱转账50000后，陈玲玉随即向其指定账户转账了15600元。因为收了砍头息，故当时没有再约定利息，周登柱出具的借条原件上“月利息按照2%收取”其中的“2”不是本人写的，也没有捺印。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：当事人身份信息、微信转账记录、收条、委托代理合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周登柱提交的借条，拟证明周登柱借款50000元给陈玲玉，并约定月利息按2%收取。陈玲玉对借条关于月利息2%不予认可，认为是原告方后加上去的，并提供了借款时手持身份证和借条的照片予以证明，周登柱对该照片的真实性不予认可。本院认为，借条原件的笔迹粗细、笔画范式与陈玲玉手写的其他字迹确有明显不同，另陈玲玉提供的手持借条照片上确实没有注明利息，本院对陈玲玉的辩解予以采信。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玲玉与周登柱均认可陈玲玉尚欠周登柱借款本金34400元，《借条》载明：“借款期限为1个月，从2019年9月29日起2019年10月28日前归还本金及利息……逾期造成的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保保函费、律师费等)和后果由借款人全部承担。该借条上未明确约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周登柱以转账形式交付了案涉借款，被告陈玲玉向原告周登柱出具了借条、收条，双方之间形成的借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定,合法债务应当清偿。经周登柱催收，陈玲玉仍未归还借款，故周登柱有权要求陈玲玉归还借款34400元。关于利息，原告主张以35000元为基数，按月利率2%计算从2019年9月29日起至实际还清借款之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，并结合双方协议约定内容，本院对周登柱主张的利息诉求予以部分支持，即陈玲玉以34400元为基数，自2019年10月29日起按照年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止。关于律师费5000元，原告提供了《委托代理合同》及发票，被告亦予以认可，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈玲玉于本判决生效之日起十日内归还周登柱借款本金34400元及利息（利息计算方式：以34400元为基数，自2019年10月29日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）； 二、陈玲玉于本判决生效之日起十日内支付周登柱律师费5000元； 三、驳回周登柱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计479元，由陈玲玉负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十日 书记员 罗欢欢
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8884号申请人：宜兴市途华环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城15幢102室，统一社会信用代码913202823237286297。法定代表人：周益华，该公司总经理。被申请人：江苏双松环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业园新庄路，统一社会信用代码913202822502353042。法定代表人：黄听松。本院在审理原告宜兴市途华环保有限公司（以下简称途华公司）与被告江苏双松环保有限公司（以下简称双松公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人途华公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人双松公司的财产采取保全措施，保全金额为5万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，途华公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结江苏双松环保有限公司的银行存款5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月二十一日书记员  周 燕
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1050号原告:甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行，统一社会信用代码：91620922566411829D。负责人：李某1。委托诉讼代理人：阚某，住瓜州县渊泉镇县。被告：孙某1，住瓜州。（缺席）被告：尹某，住瓜州。（缺席）被告：吴某，住瓜州。(缺席)被告：李某2，住瓜州。被告：孙某2，住瓜州。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行与被告孙某1、尹某、吴某、李某2、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行的委托诉讼代理人阚某及被告李某2、孙某2到庭参加了诉讼，被告孙某1、尹某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告孙某1、尹某向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行偿还借款本金60000元及借款利息3820.13元（利息计算至2020年6月20日），本息合计：63820.13元，由被告吴某、李某2、孙某2对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.被告孙某1、尹某按年利率12.525%向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行偿还2020年6月21日起至借款本息还清之日的借款利息，由被告吴某、李某2、孙某2承担连带清偿责任；3.本案产生的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告孙某1、尹某及被告吴某、李某2、孙某2与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：被告孙某1、尹某向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行借款60000元用于购买农机，借款期限为12个月，自2018年8月16日起至2019年8月15日止。借款利率为年利率8.35%，按季结息，到期还本，利随本清。若借款人未按期归还贷款本息，则按借款利率标准加收50%计收利息。被告孙某1之妻尹某作为共同借款人与原告签订《借款人配偶同意借款意见书》一份。被告吴某、李某2、孙某2对被告孙某1、尹某的上述借款提供了连带保证担保，约定保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告于2018年8月16日向被告孙某1发放了贷款。贷款到期后，被告孙某1及尹某未按时清偿借款本息，被告吴某、李某2、孙某2亦未履行担保责任，原告索要未果，诉至本院。被告孙某1缺席，亦未提交答辩意见。被告尹某缺席，亦未提交答辩意见。被告吴某缺席，亦未提交答辩意见。被告李某2辩称，担保事实属实，无意见。被告孙某2辩称，担保合同上是本人签名，担保事实属实，无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：由原告提供的1.被告孙某1向原告申请贷款的个人借款申请书原件一份；2.客户面签面谈记录原件一份；3.被告孙某1、尹某身份证复印件各一份；4.借款人配偶（尹某）同意借款意见书原件一份；5.担保人李某2、吴某、孙某2身份证复印件及保证担保书原件各一份；5.《个人借款/保证担保借款合同》原件一份；6.甘肃省农村信用社借款借据原件一份；7.甘肃农村信用社贷款发放通知单原件一份；8.借款利息计算清单原件一份，上述证据本院确认其证据效力并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告孙某1与被告尹某系夫妻关系。2018年8月16日，被告孙某1向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行提出个人借款申请，申请贷款6万元用于购买农机。同日，被告孙某1、尹某及被告吴某、李某2、孙某2与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：被告孙某1、尹某向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行借款60000元用于购买农机，借款期限为12个月，自2018年8月16日起至2019年8月15日止。借款利率为年利率8.35%，按季结息，到期还本，利随本清。若被告未按期归还，原告按借款利率标准加收50%计收利息。被告孙某1之妻尹某作为共同借款人与原告签订《借款人配偶同意借款意见书》一份。被告吴某、李某2、孙某2分别向原告出具《保证担保书》一份，对被告孙某1、尹某的上述借款提供了连带保证担保，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告于2018年8月16日向被告孙某1发放了贷款。贷款到期后，被告孙某1及尹某未按期清偿借款及利息，被告吴某、李某2、孙某2亦未履行担保责任，原告索要未果，诉至本院。本院认为，原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行与被告孙某1、尹某、吴某、李某2、孙某2签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，依法应予保护。被告孙某1、尹某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告吴某、李某2、孙某2作为担保人，在担保合同上签字并出具保证担保书，承诺承担连带责任保证，故对被告孙某1、尹某的借款本金及利息依法应当承担保证担保责任。原告要求被告孙某1、尹某偿还借款本息及要求被告吴某、李某2、孙某2承担连带责任保证的请求，证据确实，理由充分，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙某1、尹某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某1、尹某偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行借款本金60000元，利息3820.13元（利息计算至2020年6月20日），本息合计63820.13元，限于本判决生效后三十日内履行；二、被告孙某1、尹某按照年利率12.525%偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行自2020年6月21日起至借款本息还清为止的逾期利息，限于本判决生效后三十日内履行；三、被告吴某、李某2、孙某2对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396元，适用简易程序减半收取698元，由被告孙某1、尹某、吴某、李某2、孙某2负担；自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马 静二〇二〇年九月一日书记员 李美琪本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1620号原告：洛阳艾升阳医药科技有限公司，住所地洛阳市涧西区黄河路89号13号楼3楼308号，主要办事机构所在地洛阳高新技术产业开发区延光路16号。法定代表人：陈慧斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。被告：济南德乐亚医疗设备有限公司，住所地山东省济南市槐荫区阳光新路19号阳光100T3-1-602室。法定代表人：徐芬芬，该公司执行董事。原告洛阳艾升阳医药科技有限公司与被告济南德乐亚医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付小曾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳艾升阳医药科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2020年2月5日签订的采购合同（合同编号：A2020-008）；2、判令被告返还原告货款850000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息（利息起止日期自2020年2月18日至货款付清之日止）；3、本案的诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实与理由：2020年2月5日，原告因需KF94口罩，与被告公司签订了采购合同。合同约定被告公司供应原告KF94口罩150000只，单价（含税）14元，总价款为210万元，交货地点为河南省洛阳市高新区延光路16号，交货时间为2020年2月17日前顺丰航空件。2020年2月6日原告依据约定分三次将210万元人民币打入了被告公司账户，合同约定交货期限届满，被告公司无法履行交货义务。后原告按照合同约定，要求被告公司退款，被告公司于2020年2月24日退回原告货款100万元，3月5日退回原告货款25万元，尚余85万元需退给原告。原告多次向被告公司主张权利，被告公司以种种理由推诿。由于本案争议标的为给付货币，且合同履行地在原告所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，原告特提起诉讼．被告济南德乐亚医疗设备有限公司缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2020年2月5日，原、被告签订《采购合同》一份（编号：A2020-008），合同约定原告向被告采购KF94口罩150000只，单价（含税）14元，总价款2100000元，交货地点为河南省洛阳市高新区延光路16号，交货时间为2020年2月17日前顺丰航空件。2020年2月6日，原告通过其中国建设银行账户分三次向被告支付货款2100000元。合同约定的交货期限届满后，被告未履行交货义务。原、被告双方2020年2月24日签订《合同解除协议》，主要内容为双方协商一致合同全额退款、原告收到全额退款后原合同自行解除。后被告于2020年2月24日、3月5日分两次共退还原告货款1250000元。剩余850000元，被告未履行退还义务，原告诉至本院。本院认为，原、被告于2020年2月5日签订的《采购合同》（编号：A2020-008）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告已依照合同约定履行了支付款项的义务，但被告未依约向原告交付货物，双方于2020年2月24日又就货款退回达成协议，被告亦向原告退回部分货款。故被告无法交付货物的违约行为导致双方合同目的不能实现，原告要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方的合同已经解除，剩余款项850000元，被告应当履行退还义务。原、被告在《采购合同》、《合同解除协议》中未明确约定被告不能按时交付货物的违约责任，被告的违约行为给原告造成的损失，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，向原告支付逾期付款损失。故原告主张的利息请求未超出上述法律规定的标准，本院予以支持。被告济南德乐亚医疗设备有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2020年2月5日原告洛阳艾升阳医药科技有限公司与被告济南德乐亚医疗设备有限公司签订的《采购合同》（编号：A2020-008）于2020年2月24日解除；二、被告济南德乐亚医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告洛阳艾升阳医药科技有限公司货款850000元，并支付逾期付款利息（以850000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月18日起计算至实际履行之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6150元，申请费5000元，共计11150元，由被告济南德乐亚医疗设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二〇年九月二十二日书记员  高 萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13100号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：陈诚飞,男,汉族,1991年8月17日出生,住所地广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈诚飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告陈诚飞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欠本金25608.78元、利息3244.04元、违约金1470.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金25608.78元、利息3244.04元、违约金1470.32元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算））；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈诚飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25608.78元、利息3244.04元、违约金1470.32元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月八日书记员  潘宝欣梁倩
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1787号 原告：陈端小，男，汉族，1964年12月18日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 被告:吴巴色，男，汉族，1962年4月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈端小与被告吴巴色民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年9月8日，陈端小向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈端小自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈端小撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈端小负担。 审 判 长  王清波 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴景阳 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民申62号 再审申请人（原审被告）：苏某某，男，1962年12月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人（原审原告）：谢某某，女，1969年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 再审申请人苏某某因与被申请人谢某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0105民初9475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏某某申请再审称，原审法院查明的事实是错误的，仅仅依据一审原告提交的借条就判决一审被告欠款10000元是错误的。一审被告并没有欠一审原告10000元。实际情况是：我和原告初识于2006年，当时谢某某家楼梯路灯坏让我帮修，并问我要了手机号码。之后谢某某经常打电话叫我去打牌和帮她维修水电，多次打牌输了就记账。2017年7月，我按谢某某的要求，以装修房屋名义写了一张金额10000元的借条给谢某某。2017年8月起，每个月底我都准时通过微信给她500元作为利息。2018年1月，谢某某说欠她钱的人太多，让我把借条改为莫树鑫。我想反正每个月都要给利息，写给谁都不要紧，后来我就把借条改为莫树鑫，每月500元的利息就转给莫树鑫。之后他们就经常催我还钱。为了还款，我向莫彬借了10000元，还向亲戚朋友甚至借高利贷还欠款。2019年4月26日，谢某某要我支付部分欠款，我就给谢某某和莫彬各转1000元。谢某某接着叫我打牌，当时我跟谢某某说我现在写一张一万元钱的借条给你，加上之前欠的赌债你补足一万块给我，我不用你罩住我打牌，我心情好可能就能赢。就这样我写了借条给谢某某，因她没有补足借条的钱给我，我要求要回借条，但是她不给。所以她拿到法院告我的借条是这样形成的。2019年6月联通公司支付3万元租金，我全转给谢某某。2019年9月谢某某发微信给我，说一个月时间我再不给钱，她就去法院告我。因为谢某某的借条是见不得光的借条，数目也没有这么多，我不怕她去告。后来莫树鑫问我要利息，我明确告诉他以后都不会给他和他儿子利息。他们就威胁我，还叫两个小混混拿借条上我家踢门赶租户。我到亭子派出所报警，接待我的民警让我到扫黑办举报。本案和莫彬、莫树鑫分别起诉我的另外两个案都是对方开赌场和放高利贷要我写的借条，请法院依职权主动查明事实。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）项之规定申请再审，请求撤销（2019）桂0105民初9475号判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人谢某某答辩意见:本人借给苏某某的钱是事实，我们是一手交借条，一手交现金给苏某某。如果我没有借钱给苏某某，他绝对不可能写借条给我。如果我所借给苏某某的钱，按他说的属于赌债，他早就报警了，还用我上法院告他？他编造这种无中生有的故事，是为他不想还钱找借口。在这十年内苏某某经常向我及我的家人借钱，借了又还，还了又借，平时都是几百、一千、二千这样借，过一段时间还钱了，就多还十元、二十元，有时几十元。苏某某提供的微信支付交易明细证明是他这十年内向我及我的家人借钱、还钱的证据。当我知道苏某某借了我家共叁万元人民币时，我十分生气，叫他马上还钱，可他不接电话，微信也把我全家拉黑，打电话接了就骂我。我当时只想到这笔血汗钱不能白白的送人了，随后我才去苏某某家找他还钱，并未有像他所说的黑社会势力去威胁他还款。经多次催促还款都没有结果，才走法律途径，希望法律严惩苏某某这种借钱不还之人，督促苏某某尽快偿还我们全家的欠款。 本院经审查认为，1.关于再审申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。原审原告于2019年4月26日向原审被告出借10000元现金，原审被告于当日向原审原告出具一张借条。虽然再审申请人提出涉案款项10000元是赌债，不应受法律保护，但在原审和再审审查过程中均没有提交相应的证据予以证实。故原审法院根据原审原告所提交的证据作出判决并无不当，再审申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明理据不足，本院不予支持。 2.关于再审申请人主张对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。经查阅原审卷宗，未发现再审申请人在原审向法院递交书面的调查取证申请书。故再审申请人此项申请再审事由不成立。 3.关于再审申请人主张原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。原审适用小额诉讼程序审理，案件在开庭审理时，被告当庭提交答辩状，并在庭上充分行使了答辩、举证、质证、参与法庭调查等权利的情况下，审判员专门询问双方当事人还有需要补充的意见吗？双方当事人均表示没有。故再审申请人在原审开庭审理中已充分发表自己的意见，此项申请再审事由本院不予支持。 综上，再审申请人申请再审的事由并不成立，对再审申请人的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏某某的再审申请。 审 判 长  潘心武 审 判 员  苏建湘 人民陪审员  邓贞勤 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  黄伟东
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执853号王宇奇、王洪杰、李晶辉：本院在执行申请执行人王宇奇与被执行人王洪杰、李晶辉房屋买卖合同纠纷执行一案,在执行过程中，经本院强制执行，现已将本案争议房屋产权所有权过户给申请人王宇奇名下，至此，申请执行人王宇奇与被执行人王洪杰、李晶辉房屋买卖合同纠纷执行一案执行完毕。双辽市人民法院二〇二〇年九月二十八日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初339号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人王某，公民身份号码×××，住宁夏固原市。2020年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2020年8月19日被固原市公安局原州区分局取保候审，2020年9月9日由本院决定取保候审。指定辩护人祁某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2020）270号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2020年5月22日23时许，被告人王某和被害人马某1（系王某的丈夫）在位于固原市××区的家中因琐事发生争吵，后被告人王某用刀将被害人马某1戳伤。经鉴定，被害人马某1伤情为重伤二级二处、轻伤二级二处、轻微伤一处。被害人马某1案发后对被告人王某的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、住院病案、法医临床司法鉴定意见书、证人证言，被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议判处被告人王某有期徒刑三年，宣告缓刑四年。被告人王某对起诉书指控指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人王某系传唤到案，系自首，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实；2.被告人王某系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小；3.被告人王某认罪悔态度较好，并且签署认罪认罚具结书；4.案发后被告人王某取得被害人的谅解，案发是在双方争夺刀具的时候将被害人戳伤的，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年5月22日23时许，被告人王某和被害人马某1（系王某的丈夫）在位于固原市××区的家中因琐事发生争吵，两人争吵后被告人王某用家中的水果刀将被害人马某1腹部戳伤，被害人被他人送往医院救治。经鉴定，被害人马某1伤情为重伤二级二处、轻伤二级二处、轻微伤一处。案发后，公安机关扣押了被告人王某作案时使用的刀具一把。被害人马某1案发后对被告人王某的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓获经过、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、病历、证人马某2、马某3、马某4的证言、被害人马某1的陈述、被告人王某的供述和辩解、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在发生纠纷时不能正确处理，持刀故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见部分成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被害人系被告人近亲属并表示谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。被告人王某作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨春荣人民陪审员 范雅宁人民陪审员 王 丽 二○二〇年九月三十日书记员 郭亚君附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12969号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：陈某，男，1986年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与陈某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令陈某立即偿还平安银行长沙分行借款本金127720.99元、逾期利息4065.69元，复利124.05元，合计131910.73元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令陈某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令陈某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年9月18日，陈某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向陈某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向陈某发放贷款151000元。截至2020年7月14日，陈某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告陈某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年9月18日，陈某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXX947《个人信用贷款合同》，约定：1．陈某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如陈某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求陈某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，陈某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年9月18日，陈某向平安银行长沙分行申请贷款151000元。2019年9月18日，平安银行长沙分行将151000元借款本金汇入陈某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为摄影器材，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2022年9月18日。截至2020年7月14日，陈某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金127720.99元、逾期利息4065.69元、复利124.05元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向陈某提供151000元贷款的义务，但陈某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求陈某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与陈某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXX947《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，陈某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求陈某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与陈某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXX947《个人信用贷款合同》；二、陈某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金127720.99元、逾期利息4065.69元、复利124.05元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金127720.99元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、陈某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2958元，减半收取1479元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨