北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民初258号原告（申请执行人）：霞飞诺眼镜（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：赖倩贞，董事长。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇佳，北京市两高律师事务所实习律师。被告（执行案外人）：张军，男，1972年4月16日出生，汉族，身份证住址北京市石景山区八角北路****。委托诉讼代理人：赵璇，北京市仁杰事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓凡，北京市仁杰事务所实习律师。第三人（被执行人）：北京嘉德志业商贸有限公司，住所地北京市东城区演乐胡同********。法定代表人：李正旺，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赵璇，北京市仁杰事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓凡，北京市仁杰事务所实习律师。原告霞飞诺眼镜（深圳）有限公司（以下简称霞飞诺公司）与被告张军、第三人北京嘉德志业商贸有限公司（以下简称嘉德志业公司）执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霞飞诺公司的委托诉讼代理人许杰锋、孙宇佳，被告张军与第三人嘉德志业公司共同的委托诉讼代理人赵璇、朱晓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霞飞诺公司向本院提出诉讼请求：追加张军为北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2016）京02执173号案件（以下简称173号案件）的被执行人，对嘉德志业公司在173号案件中的责任承担连带责任。事实与理由：霞飞诺公司与嘉德志业公司产品销售合同争议仲裁案，经中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）审理并作出〔2015〕中国贸仲京裁字第0403号裁决书（以下简称403号裁决）。403号裁决生效后，嘉德志业公司未履行裁决确定的给付义务，霞飞诺公司向北京二中院申请强制执行。执行过程中，霞飞诺公司自北京二中院领取案款329981．97元。后因嘉德志业公司无财产可供执行，北京二中院依法作出（2016）京02执173号之一执行裁定书（以下简称173号之一裁定），裁定终结403号裁决本次执行程序。霞飞诺公司认为，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第二十条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。经查阅嘉德志业公司的工商档案，嘉德志业公司于2008年10月22日变更为一人有限责任公司，张军是嘉德志业公司唯一的股东。霞飞诺公司与嘉德志业公司的债权债务关系发生于张军作为嘉德志业公司股东期间，该期间内张军是嘉德志业公司的唯一股东及法定代表人，同时兼任总经理和执行董事职务。在张军经营嘉德志业公司过程中，如张军不能证明嘉德志业公司财产独立于张军个人财产，张军应对嘉德志业公司的债务承担连带清偿责任。其次，在霞飞诺公司起诉嘉德志业公司追索债务期间，张军转让股权的行为系恶意逃避债务的行为，亦应对嘉德志业公司的债务承担连带清偿责任。2020年4月2日，霞飞诺公司向北京二中院申请追加张军为173号案件的被执行人。2020年5月13日，北京二中院作出（2020）京02执异99号执行裁定书（以下简称99号裁定），裁定驳回霞飞诺公司的追加申请。根据《变更、追加规定》第三十二条的规定，特向法院提起诉讼。张军辩称，不同意霞飞诺公司的诉讼请求，403号裁决、173号案件的情况属实，但张军系嘉德志业公司的原股东，张军担任股东及任职期间嘉德志业公司的财务账册由嘉德志业公司保管，张军无法提供。法律并未禁止股东转让股权，因此张军不应当承担连带责任。嘉德志业公司已于2020年9月24日向北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）申请破产，故张军请求本案中止审理。嘉德志业公司述称，嘉德志业公司已于2020年9月24日向北京一中院申请破产，故嘉德志业公司请求本案中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并据以认定事实：霞飞诺公司依据其与嘉德志业公司于2012年1月1日签订的《产品销售合同》中的仲裁条款向贸仲提出仲裁申请，请求裁定嘉德志业公司支付所欠货款、支付逾期付款利息、承担律师费用、仲裁费用。贸仲于2015年5月5日作出403号裁决，认定嘉德志业公司欠付应于2014年5月1日支付的货款，并裁决：1．嘉德志业公司向霞飞诺公司支付所欠货款4155869．47元，以及逾期付款违约金（违约金计算公式为：4155869．47元×6%×实际天数/365，实际天数从2014年5月1日计算至实际支付日，暂计算至2014年10月30日，计184天，为125700．82元）；2．嘉德志业公司向霞飞诺公司支付霞飞诺公司为该案支出的律师费157707元；3．嘉德志业公司向霞飞诺公司支付71238元以补偿霞飞诺公司为其垫付的仲裁费。以上嘉德志业公司应支付的相关费用，应自裁决生效之日起10日内支付完毕。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。裁决为终局裁决，自作出之日起生效。后霞飞诺公司依据403号裁决向北京二中院申请强制执行，即173号案件。执行过程中，北京二中院向霞飞诺公司发放329981．97元执行款。2016年10月24日，北京二中院作出173号之一裁定，裁定终结403号裁决本次执行程序。后霞飞诺公司以403号裁决确认的债权产生于张军经营嘉德志业公司期间，张军在该期间内是嘉德志业公司唯一的股东，张军转让股权的行为系恶意逃避债务行为为由，申请追加张军为173号案件被执行人，对嘉德志业公司债务承担连带清偿责任。北京二中院于2020年5月13日作出99号裁定，驳回霞飞诺公司追加张军为173号案件被执行人的请求。霞飞诺公司遂于2020年5月25日提起本案诉讼。另查明，嘉德志业公司成立于2007年4月5日。2008年10月22日，嘉德志业公司股东变更为张军一人，嘉德志业公司变更为一人有限责任公司，注册资本500000元。2018年3月28日，张军将其持有的嘉德志业公司的出资500000元转让给李正旺。庭审中，张军、嘉德志业公司主张嘉德志业公司已于2020年9月24日向北京一中院申请破产，进而主张本案应当中止审理。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，403号裁决认定嘉德志业公司欠付霞飞诺公司应于2014年5月1日支付的货款，而根据查明的事实，上述债务产生时，嘉德志业公司系一人有限责任公司，张军系嘉德志业公司的唯一股东。《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，张军应当提供证据证明其系嘉德志业公司唯一股东期间，嘉德志业公司财产独立于其自己的财产，如果不能证明，则张军应当对嘉德志业公司的前述债务承担连带责任。虽然张军已于2018年将其在嘉德志业公司的出资转让，但转让出资的行为既不能免除其应当承担的举证证明责任，也不能产生债务消灭或者责任免除的法律后果。截至本案庭审，张军未能提供证据证明其系嘉德志业公司唯一股东期间，嘉德志业公司财产独立于其自己的财产。因此，霞飞诺公司主张张军对嘉德志业公司在173号案件中应当履行的债务承担连带责任，具有法律依据和事实依据，本院予以支持。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”张军、嘉德志业公司据此主张嘉德志业公司已向北京一中院申请破产，本案应当中止审理。但本案中并没有证据证明法院已经受理了对嘉德志业公司的破产申请，故对张军、嘉德志业公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第一项规定，判决如下：一、追加张军为（2016）京02执173号案件被执行人；二、张军对（2016）京02执173号案件中北京嘉德志业商贸有限公司应当履行的债务承担连带责任。案件受理费70元，由张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。审判长 陈 洋审判员 闫 飞审判员 杨琳琳二〇二〇年九月二十七日书记员 赵 越