wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1881号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区，统一社会信用代码：91450602559404815Y。 负责人：邱松。 委托诉讼代理人：张建平。 被告：莫世军，男，汉族，1968年12月28日出生，住广西防城港市港口区。 被告：莫世宗，男，汉族，1970年6月28日出生，住广西防城港市港口区。 本院在审理防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉莫世军、莫世宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院于2020年8月3日向原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社送达《案件受理通知书》，通知原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社七日内缴纳案件受理费，并向原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社释明了不按期缴纳案件受理费的法律后果，但原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社并未在期限内缴纳案件受理费。 本院认为，原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社未在期限内缴纳案件受理费，本案应按原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年九月二日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执694号之六申请执行人：李士清，男，汉族，1981年4月1日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：南陵芜南餐饮有限公司，住所地安徽省南陵县茗桂华庭7幢102、2、2、1、3、203室。统一社会信用代码91340223MA2NLBNN03。法定代表人：俞世江，经理。被执行人：杨必保，男，1970年8月7日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行李士清与南陵芜南餐饮有限公司、杨必保买卖合同纠纷一案中，于2020年6月12日向杨必保出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人杨必保至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨必保在安徽南陵农村商业银行股份有限公司乌霞路分理处的存款341.57元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月二十五日书记员  梁斌
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢746号之一 申请执行人：任家荣，女，1952年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县无城镇无仓路城北影剧院2幢301室，公民身份号码342623195210180469。 被执行人：无为县皖江房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县无城镇西门原城关轧花厂院内，统一社会信用代码91340225691052992E。 法定代表人：童朝武，执行董事。 被执行人：秦必涛，男，1967年9月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县无城镇金典佳园6栋603室，公民身份号码342623196709085131。 本院在执行任家荣与无为县皖江房地产开发有限公司、秦必涛民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2020年8月3日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款，期限一年。 3.本院于2020年8月12日查封了被执行人位于洪巷皖江**府房产若干，期限三年，但该不动产暂不宜处理。 4.本院于2020年8月13日冻结了无为县皖江房地产开发有限公司在你处房租1762833元，期限三年。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.2020年9月27日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 畅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1840号 原告：李某某，男，1969年3月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：孙某，女，1990年5月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 原告李某某与被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李某某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担（已交纳）。 审判员  李宝锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  范宏娟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1481号 申请人：王**，男，1975年9月16日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：张玉军，男，1980年11月20日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：王**峰，男，1981年5月7日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：李辉，男，1976年8月1日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人王**于2020年9月17日向本院提出保全申请，请求对被执行人张玉军、被执行人王**峰、被执行人李辉的银行存款102000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经本院审查，于2020年9月17日作出（2020）鲁0321民初3349号之一民事裁定，并于2020年9月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人张玉军、被执行人王**峰、被执行人李辉的银行存款102000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵晴晴
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初748号 原告:王余，男，1983年11月16日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：凌子淳，广西海狮律师事务所律师。 被告：彭春香，女，1977年2月2日出生，住南宁市。 原告王余与被告彭春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人凌子淳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金95864元及暂计利息86277.60元（分别以23966为基数，按年利率24%分段计算利息，自2015年10月20日起暂计至2020年4月19日的利息为25883.28元；自2016年4月20日起暂计至2020年4月19日的利息为23007.36元；自2016年10月20日起暂计至2020年4月19日的利息为20131.44元；自2017年4月20日起暂计至2020年4月19日的利息为17255.52元；以后利息另计至借款实际清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师服务费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告向原告借款95864元，用于支付防城港市桂海•星座2号楼2707号房首付款，收到借款后向原告出具《借条》一 2 份，承诺于2017年4月10日前归还借款，逾期不还的，按签订的《借款承诺》相关约定执行。同时，被告向原告出具《借款承诺》一份，承诺借款用途为用于支付购买案涉房产首付款，并同意以本人购买的案涉房产进行担保；借款期限为从2015年4月10日起两年，借款期间不计利息，具体分4期还清借款，第一期于2015年10月10日前归还23966元；第二期于2016年4月10日前归还23966元；第三期于2016年10月10日前归还23966元；第四期于2017年4月10日前归还23966元。原告已履行出借义务，被告业已将借款实际支付购买案涉房产首付款，但被告未依约定按时偿还借款。经原告和案涉房产开发商多次催促，被告至今仍未归还借款。原告认为，被告逾期不还款、恶意拖欠债务的行为已构成违约，根据《借款承诺》，若被告逾期超过10天未能归还借款的，按应还借款金额1%每日支付违约金等约定承担违约责任。鉴于被告承诺支付的违约金过高，原告在不违反法律的前提下自愿将违约金调整为：按年利率24%计算逾期归还借款期间的违约金暂计86277.60元（该违约金以年利率24%为标准，从2015年10月20日起暂计至2020年4月19日，以后另计至被告实际清偿全部借款之日止）。原告为实现债权提起诉讼已支付的律师服务费6000元，符合《广西律师收费标准》规定，且被告承诺赔偿因违约造成的相关损失，包括但不限于诉讼费、律师费，故原告据此要求被告支付本案律师费合法有据。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告已履行出借义务，被告不履行还款义务构成违约，依法应承担清偿本金及承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 经审理查明：2015年4月10日，被告向原告出具一份《借条》，载明借到原告借款本金95864元，承诺于2017年4月10前还清，逾期不还的，按签订的《借款承诺书》的约定执行。同日，被告在《借款承诺》上签字，承诺：1、被告于2015年4月10日借到原告95864元，用于支付防城港市桂海星座2号楼2207号房首付款，如未及时归还借款的，按借款金额1%每日支付违约金。2、借款期限：从2015年4月10日起两年之内付清（无息），具体分四期还清 3 借款。第一期23966元于2015年10月10日还清，第二期23966元于2016年4月10日前还清，第三期23966元于2016年10月10日前还清，第四期23966元于2017年4月10日前还清。3、若逾期超过10日未能归还借款的，按应还借款金额1%每日支付违约金，逾期超过30天未能归还借款的，被告同意广西桂海房地产集团有限公司将该房产处置给原告或指定的第三方或进行其他任何形式的处置。否则造成损失由被告赔偿（不限诉讼费、律师费）。 另查明，原告为本案支付律师费6000元。 本院认为，被告借到原告借款本金95864元，有《借条》、《借款承诺》为凭，足以认定。被告没有按照借条的约定于2017年4月10日前偿还全部借款本金，则被告应按照《借款承诺》向原告履行偿还本金及支付利息等义务。借款承诺确定的四期借款均已到期，被告应偿还原告借款本金95864元并支付利息。双方约定的利息的计算方法过高，原告主张按照年利率24%计付符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方法应为四期应还借款均以23966元为基数，按照年利率24%，分别从2015年10月21日起、2016年4月21日起、2016年10月21日、2017年4月21日起计算至还清之日止。 因被告逾期未偿还借款本息，导致原告诉至法院并实际产生了律师费6000元，按照《借款承诺》的约定，律师费属于原告因此造成的损失，该笔费用应由被告负担，故对被告关于律师费6000元的诉请，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告彭春香偿还原告王余借款本金95864元并支付利息（利息计算方法：四期应还借款均以23966元为基数，按照年利率24%，分别从2015年10月21日起、2016年4月21日起、2016年10月21日、2017年4月21日起计算至还清之日止）； 4 二、被告彭春香向原告王余支付律师费6000元。 案件受理费4062.83元，公告费260元，共计4322.83元，由被告彭春香负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费4062.83元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  叶山青 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄义芳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执3750号之一申请执行人：彭建香，女、1980年1月25日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：南宁市黄庭物流有限公司，住所地南宁市昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场13号楼13-B。法定代表人：腾永子。统一社会信用代码：9145010031590811XW。关于申请执行人彭建香与被执行人南宁市黄庭物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2020年9月15日作出的（2020）云01民终8390号民事判决书已发生法律效力，但被执行人南宁市黄庭物流有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人彭建香向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月25日立案执行。本院受理后，于2020年11月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年12月3日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人名下有车辆，车辆已经被我院软查封，但是车辆流动性大，无法实际控制，另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来暂无可供执行财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年五月二十七日法官助理李继学书记员张云福
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1269号 原告:杨淳发，男，1988年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告:杨金锐，男，1986年10月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上两原告共同委托代理人:伍啸，广西雨燕律师事务所律师。 被告:防城港市和德房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区云南路11号和德国际公寓7号商铺,统一社会信用代码：914506006621065763。 法定代表人:李建尚。 原告杨淳发、杨金锐与被告防城港市和德房地产开发有限公司（以下简称和德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨淳发、杨金锐的委托诉讼代理人伍啸到庭参加诉讼。被告和德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告提供原告办理港口区渔万路和德国际A-18-5号房权属登记需要由被告作为出卖人应当提供的资料，协助原告办理港口区渔万路和德国际A-18-5号房权属登记事宜；2.请求判令被告赔偿原告由于被告未按照约定提供原告办理港口区 2 渔万路和德国际A-18-5号房权属登记需要的资料导致的损失1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2009年7月14日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的港口区渔万路和德国际A-18-5号商品房，原告支付了购房款，被告交付了商品房给原告使用。《商品房买卖合同》约定被告应当在商品房交付使用后12个月内，提供原告办理权属登记需要由被告作为出卖人应当提供的资料。但是，到目前为止，被告没有按照规定提供原告办理商品房权属登记所需的资料。被告的行为损害了原告的合法权益。为维护原告权益，故诉至法院。 被告既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：本院于2015年8月21日作出的（2015）港民初字第830号民事判决书查明，2009年7月14日，原告杨金锐、杨淳发（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人以单价3387.82元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给买受人，建筑面积为118.07平方米，房屋总价款为40万元。该合同第八条约定，出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过建设单位、施工单位、勘察单位、质监单位、监理单位验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意作如下处理：如出卖人未按照合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致买受人无法办理房屋产权登记，买受人可以要求退房，并有权要求出卖人退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。合同签订后，原告向被告支付了购房款399763元，被告于签订合同当日交房。 另查明：被告至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件是双方真实意思的表示，是行使自己民事 3 权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告已于签订合同当日交房给原告，但是被告未能在商品房交付使用后12个月内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，经原告催促仍未履行该义务，故对原告的第一项诉请，本院对原告要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案部分予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的问题，原告未能举证证明其受到的损失，该诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港市和德房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内将原告杨淳发、杨金锐位于防城港市港口区办理权属登记需由被告防城港市和德房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 二、驳回原告杨淳发、杨金锐的其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告防城港市和德房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  凌 枝 4 二〇二〇年九月十日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1150号之一 原告：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社，住所地：河北省衡水市故城县饶阳店镇饶阳店村。统一社会信用代码：91131126570085683T。 负责人：陈广军，主任。 委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1973年3月22日出生，住河北省衡水市故城县。 被告：王顺正，男，1952年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告王顺正借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，共计145元，由原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社负担。 审判员  张明海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王春风
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢68号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 被执行人：陈志超，男，1975年5月16日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：贾国胜，男，1966年11月16日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：孙飞，男，1985年9月8日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘玉振，男，1976年8月20日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与陈志超、贾国胜、孙飞、刘玉振借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年6月9日、2020年8月6日通过总对总查控，经查询，刘玉振名下有3331.56元，已划拨至我院账户，并由你支取，且陈志超已自动缴纳67300元并由你支取，无其他可供执行的财产，也未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人陈志超、贾国胜、孙飞、刘玉振使用限制高消费。 综上所述，被执行人陈志超、贾国胜、孙飞、刘玉振暂无执行能力且申请人委托人石志强书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张庆法 二〇二〇年九月九日 书记员  刁梓烨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初426号 原告：温某某，男，1983年3月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：温某1（系温某某之妹），女，1987年11月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：孙某1，男，1951年10月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：孙某2，女，1982年1月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：李某（系孙某2的母亲），女，1951年9月23日出生，汉族，。现住秦皇岛市海港区。 被告：孙某3，女，1980年6月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 原告温某某与被告孙某1、孙某2、孙某3租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告温某某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温某某撤诉。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告温某某负担（已交纳）。 审 判 长  李宝锋 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  吕风铃 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18580号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。被告：黄开艳，女，1987年9月26日出生，汉族，身份证住址西安市周至县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告黄开艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金39941.01元及利息、违约金（暂计至2020年1月22日，利息(含复利)为4055.42元、违约金为4458.9元，从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计收）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费2400元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2018年6月25日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2020年1月22日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金39941.01元、利息4055.42元及违约金4458.9元未还，成讼。另查明，原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费2400元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄开艳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金39941.01元及利息、违约金（暂计至2020年1月22日利息为4055.42元、违约金为4458.9元；从2020年1月23日起的利息、违约金以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄开艳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537元，由被告黄开艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月十五日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3009号 原告：陈凤青，男，汉族，1964年11月24日出生，住河北省涿州市。 委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告：张悦，女，汉族，1975年10月9日出生，住河北省涿州市。 被告：李智勇，男，汉族，1974年9月4日出生，住四川省仁寿县。 委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、0405至0410室内。 负责人许玉国，该公司总经理。 委托代理人马强，该公司员工。 原告陈凤青与被告张悦、李智勇、华农财产保险股份有限公司河北省分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂需要转为普通程序，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马长军 人民陪审员  田翠清 人民陪审员  赵孟希 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  赵春雨
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4426号 申请人：中彩建设产业发展集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501房。 法定代表人：尹谷华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭艳辉，湖南湘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周金艳，湖南湘达律师事务所律师。 被申请人：湖南永旺置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区普瑞西路一段988号。 法定代表人：付胜龙，执行董事。 被申请人：湖南百家汇投资有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区普瑞大道一段1555号。 法定代表人：付胜龙，董事长兼总经理。 原告中彩建设产业发展集团有限公司与被告湖南永旺置业有限公司、湖南百家汇投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中彩建设产业发展集团有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南永旺置业有限公司、湖南百家汇投资有限公司银行存款5046685元，当被申请人银行存款不足时，请求依法查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人中彩建设产业发展集团有限公司于2020年9月15日在中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买了5046685元诉讼财产保全责任保险提供担保，该公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人中彩建设产业发展集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南永旺置业有限公司、湖南百家汇投资有限公司银行存款5046685元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中彩建设产业发展集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨剑波 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  金 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。被告：郑锦平，女，1968年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告郑锦平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金55543.2元、手续费2379.24元及利息、违约金（暂计至2020年1月22日，利息(含复利)为3816.53元、违约金为6184.75元，从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计收）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费2400元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2016年9月13日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2020年1月22日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金55543.2元、手续费2379.24元、利息3816.53元及违约金未还，成讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。再查明，原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费2400元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑锦平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金55543.2元、手续费2379.24元及利息（计至2020年1月22日利息为3816.53元；从2020年1月23日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑锦平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担69元,由被告郑锦平负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月十五日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。被告：黄志鹏，男，1982年10月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告黄志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金61936.46元、手续费4669.31元及利息、违约金（暂计至2020年1月22日，利息(含复利)为476.89元、违约金为427.65元，从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计收）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费2400元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2018年7月30日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2020年1月22日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金61936.46元、利息476.89元、分期手续费4669.31元及违约金427.65元未还，成讼。另查明，原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、分期手续费、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费2400元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄志鹏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金61936.46元、分期手续费4669.31元及利息、违约金（暂计至2020年1月22日利息为476.89元、违约金为427.65元；从2020年1月23日起的利息、违约金以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄志鹏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告黄志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月十五日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2174号 原告白志凯，男，1953年3月5日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人马金洲，任丘市永丰路华联法律服务所法律工作者。 被告史洪波，男，1970年2月8日出生，汉族，现住任丘市。 原告白志凯诉被告史洪波土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志凯的委托代理人马金洲、被告史洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白志凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还所侵占的原告的承包地2.08亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年1月1日，于村乡西八方村村民委员会发包责任田时，原告代表全家承包了西八方村村民委员会发包的基本农田耕地6块，共计14.93亩。有任丘市农业局批准，于村乡西八方村村民委员会发给原告的“农村土地承包经营权证”为证。原告的农村土地承包经营权证代码为：130982208207000083J。2007年原告家因故对其中的地块耕种不便，被告就要求原告把原告所承包的，村西羊田地块的2.08亩承包地委托给被告史洪波耕种，当时原告同意了被告的要求并与被告说好，原告何时需要，被告应立即把该耕地返还给原告。该耕地的代码为：13098220820700001288。该地块的四至是东至赵小锁，赵德芳、西至道路、南至崔叩、北至耿忠朝。2018年原告表示收回委托被告所耕种的原告承包的羊田地块2.08亩耕地时，被告却以该耕地是被告承包的村委会的承包地为由不予返还。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为此原告特提起民事诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告史洪波辩称，该土地是其个人的，因分地时只有原告母亲在家，他们家三口人的地分到了白志凯名下，所以不同意返还。 经审理查明，1999年1月1日，于村乡西八方村村民委员会发包给白志凯基本农田耕地6块，任丘市农业局下发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证代码为：130982208207000083J，承包地确权总面积为14.93亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，上述耕地中代码为1309822082070001288的耕地2.08亩（东至赵小锁、赵德芳、西至道路、南至崔叩、北至耿忠朝），现由被告史洪波耕种。 以上事实有原、被告陈述、中华人民共和国农村土地承包经营权证等证据予以证实。 本院认为，1999年原告以家庭承包方式承包西八方村六块耕地的事实，有任丘市农业局下发的中华人民共和国农村土地承包经营权证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该土地经营权证明确载明发包方于村乡西八方村村民委员会将该证载明的6块土地发包给白志凯承包经营，并载明承包方家庭成员为白志凯及妻子白小点，即本案原告对本案涉及的羊田地2.08亩土地享有承包经营权，故对原告要求被告返还2.08亩承包耕地的请求，本院予以支持。对被告辩称该土地是其个人的，分地时只有原告母亲在家，被告一家三口的地分到了白志凯名下，所以不同意返还的意见，因被告未提供充分的证据予以证实，本院暂不予采纳。且被告的上述意见及提交的证据均是对原告的土地承包经营权证所记载内容的不予认可，该事项涉及政府调整范畴，本案原告对被告上述意见明确予以否认，故本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告史洪波于本判决生效后三十日内返还原告位于任丘市承包责任田（地块为：东至赵小锁、赵德芳、西至道路、南至崔叩、北至耿忠朝。代码为：1309822082070001288）共计2.08亩。 案件受理费80元，由被告史洪波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范泽明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20893号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨金国，男，1988年5月24日出生，汉族，住河北省遵化市。原告广发银行股份有限公司与被告杨金国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。被告须支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。三、被告欠款情况：截至2019年4月24日，欠本金138676.51元、利息2883.99元、分期手续费27885.6元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年4月24日的信用卡透支欠款，其中本金138676.51元、利息2883.99元、年费200元及分期手续费27885.6元，以及从2019年4月25日至所有欠款清偿之日止的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告清偿信用卡欠款本息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨金国应于本判决生效之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金138676.51元、分期手续费27885.6元及利息（暂计至2019年4月24日的利息为2883.99元，从2019年4月25日起的利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告杨金国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二〇年九月十四日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1684号 原告：防城港友邦物业服务有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场桃源路富森•领峰小区3#物业房，统一社会信用代码：914506020706048976。 法定代表人：王新华。 被告：易水，男，汉族，1990年10月9日出生，住湖南省湘潭县。 被告：熊新宇，女，汉族，1990年7月10日出生，住湖南省湘潭县。 原告防城港友邦物业服务有限公司诉被告易水、熊新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告防城港友邦物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港友邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告防城港友邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告防城港友邦物业服务有限公司承担。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年九月七日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执656号 申请执行人：张忠，男，1975年1月21日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：张永兵，男，1977年4月28日出生，汉族，现住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：翟冲冲，男，1989年12月11日出生，汉族，现住山东省枣庄市薛城区。 申请执行人张忠与被执行人张永兵、翟冲冲为买卖合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2020）冀0406民初347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张忠向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张永兵、翟冲冲在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币464666元（含受理费8009元，案件保全费2756元，案件执行费6609元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘振华
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329财保103号之一申请人：张延超，男，1989年4月18日生，汉族，住伊川县。被申请人：洛阳龙瑞新型建材有限公司，住所地：伊川县水寨镇二电厂西邻，统一社会信用代码91410300671674962W。法定代表人：陈国建，该公司董事长。申请人张延超根据已生效的伊某仲案字（2020）17号仲裁裁决书，于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳龙瑞新型建材有限公司在本院的设备拍卖款55890元予以保全。本院于2020年7月24日作出（2020）豫0329财保103号民事裁定并移交执行，2020年9月1日，执行局以保全错误为由将执保案件的卷宗退回。经本院审判委员会讨论认为，申请人申请保全生活费7000元和经济补偿金7850元，符合法律规定，可以予以保全，但申请人申请冻结的其他款项，内容不明确、具体，且社保机构对用人单位欠缴费负有征缴义务，无法领取失业保险金待遇的损失和医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，不属于人民法院受理范围，不应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫0329财保103号民事裁定；二、冻结被申请人洛阳龙瑞新型建材有限公司在本院的设备拍卖款14850元。冻结期限一年。案件申请费579元，暂由申请人张延超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  林笑迁二〇二〇年九月十日书记员  史岚岚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1691号 原告：胡士勇，男，1990年7月1日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周夏玲，广西谦行律师事务所实习律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼，统一社会信用代码：9145060019936428P。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西精一律师事务所律师。 原告胡士勇与被告广西泛宇房地产开发有限公司（以下简称泛宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭京凯及被告泛宇公司的委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金32836.5元（暂按全部购房款的日万分之二标准，从2019年5月30日暂计至2020年5月30日共计366天，此后的违约金计至被告实际履行交房义务之日止）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告商品房预售合同纠纷一案，防城港市中级人民法院已做出二审生效判决（2019桂06民终1207号）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……(六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”。前述二审生效判决认定事实部分载明了原告的付款情况、被告的交房义务以及逾期交房违约责任等事实内容。同时，二审判决认定被告存在逾期交付的事实，并判令被告按原告已支付全部购房款的万分之二标准支付逾期交付违约金至2019年5月29日。对于2019年5月29日以后的逾期交房违约金，原告可另案主张。然直至今日，被告仍无法按合同约定交付房屋。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.房屋已取得验收报告，经验收合格，符合规定交付使用条件，被告也已经向相关政府部门提交了备案材料，原告拒绝收房应视为已经交付，被告不应承担违约责任;2.既然认为房屋未达到双方约定条件，在计算逾期天数时，也应当扣除因天气原因，政府停工通知无法预知的停水停电的意外事件，以及法定节假日，2020年新型病毒期间停工停产等不可抗力原因，导致的逾期天数;3.无论是以上两种中的哪一种情况，原告主张的违约金都过分高于被告逾期交房的实际损失，原告并没有举证证明其损失是什么。原告损失的也就是逾期交付购房款产生的利息损失，而不是以房屋总价的百分之三十去衡量违约金支付是否过高，结合实际损失和合同履行的情况，被告请求法院按照同期银行贷款报价利率计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：防城港市中级人民法院于2019年12月6日出具的（2019）桂06民终1207号民事判决书查明，2017年12月12日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4498元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区房屋，预测建筑面积为99.73平方米，房屋总价款为448586元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款。 另查明，至本案法庭辩论终结前，被告未能向原告交付符合合同约定的房屋。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。在本案中，被告称其通知原告收房但原告拒绝，被告并未能提供证据证明其对原告进行通知及涉案房屋符合合同约定的交付条件，故被告应承担逾期交房的违约责任。被告提出应扣减天气因素、法定节假日及2020年新型病毒期间停工等不可抗力原因导致的逾期天数，并称原告主张的违约金计算标准过高，由于被告所称的天气因素、法定节假日及2020年新型病毒等期间是发生在合同约定的交房时间之后的，而且合同原约定的违约金计算标准为按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金，现原告主张按照日万分之二计算已经进行了扣减。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”规定，故本院综合上述因素酌情认定违约金的计算为，违约金按照全部房价款的日万分之二计算，从2019年5月30日起至2020年5月30日止，逾期天数为366天，违约金为32836.5元（448586元×0.0002×366天）。对于2020年5月30日以后的逾期交房违约金，原告可以后续主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告胡士勇支付逾期交房违约金32836.5元； 二、驳回原告胡士勇的其他诉讼请求。 本诉案件受理费620.91元，减半收取310.46元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费620.91元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年九月十日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6524号 原告：成都么么茶婚纱摄影服务有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：吕芙蓉，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：宁勇，男，汉族，1990年10月20日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：任凌珲，四川开山律师事务所律师，一般授权。 原告成都么么茶婚纱摄影服务有限公司（以下简称：么么茶公司）与被告宁勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告么么茶公司的委托诉讼代理人李玉华、被告宁勇的委托诉讼代理人任凌珲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付2019年5月被扣发工资1600元、2019年6月1日至6日期间工资1200元、2019年3月14日至6月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21983.87元、违法解除劳动关系赔偿金7432.43元，共计32216.3元。事实与理由：原告的法定代表人吕芙蓉与被告之间的资金往来不能直接认定原告与被告之间存在劳动关系；被告提供的“肖申克-任凭”微信聊天记录无法核实身份，不能证明存在劳动关系；被告提供的“肖申克-任凭”微信工资表截图系复印件，且未加盖原告公司印章，被告主张补发5月、6月工资证据不足；被告提供的“倪均”微信聊天记录，无法核实身份，且内容仅载明“工作项目交接”，不能证明原告违法解除劳动合同。仲裁裁决认定事实和适用法律错误，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告辩称：原告系依法成立的公司，被告与原告均是法律规定的劳动关系主体，被告提供的劳动系原告公司业务组成部分，被告受原告安排从事摄影、视频剪辑等工作，原告向被告支付劳动报酬，双方存在事实劳动关系；原告无故扣罚2019年5月工资1600元与2019年6月1日至被告被辞退期间的工资，且未与被告签订书面劳动合同，应当支付二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。 经审理查明：被告宁勇为证明其与原告么么茶公司存在劳动关系、原告应当向其支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等事实，向法庭举出如下证据： 1、支付宝转账记录。该“转账记录”载明：3月10日木子姑娘向其支付2月工资3000元、4月10日支付6000元、5月10日支付9100元、6月15日支付6600元。 2、支付宝转账电子回单。该“电子回单”载明：2019年3月10日吕芙蓉向宁勇转账3000元，摘要2月工资；2019年4月10日吕芙蓉向宁勇转账6000元，摘要3月；2019年5月10日吕芙蓉向宁勇转账9100元，摘要4月；2019年6月15日吕芙蓉向宁勇转账6600元，摘要5月。 3、被告与“肖申克-任凭”2019年1月31日至2019年6月10日期间的微信聊天记录截图。该微信聊天记录截图主要载明：被告2019年2月14日到单位上班，“肖申克-任凭”为被告安排工作以及为被告结算2019年5月份工资等事宜。 4、2019年6月15日“肖申克-任凭”发给被告工资表截图。该工资表截图载明：被告5月应发工资9600元，实发工资6600元（其中底薪6000元、提成3600元）；扣罚3000元（其中4、5月共拍摄7个，但未剪辑扣1400元；5月12日回成都，13日开始上班，后面考勤显示休息5天，按超假3天扣罚600元；店长多次提醒上班时间不能擅自离岗时间太久仍不服从还顶撞扣罚1000元）。 5、被告与“倪均”2019年6月6日的微信聊天记录。该微信聊天记录载明：倪均说老板让其通知被告明天过来把你的工作项目交接一下。 2019年7月5日，被告作为申请人以原告作为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人向其支付2019年6月1日至6月8日期间的工资1931元、补发2019年5月工资1600元、支付违法解除劳动关系赔偿金7766.67元、支付2019年3月15日至2019年6月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22231元。2020年1月13日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被申请人向申请人支付2019年5月被扣发的工资1600元、2019年6月1日至6日期间工资1200元、2019年3月14日至6月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21983.87元、违法解除劳动关系赔偿金7432.43元，共计32216.3元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；支付宝转账记录、支付宝转账电子回单；微信聊天记录、工资表截图；仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，被告举出的支付宝转账记录、电子回单，微信聊天记录可以形成证据锁链，证明从2019年2月14日起原、被告之间存在劳动关系，原告于2019年6月6日将被告辞退。根据工资表记载被告2019年5月应发工资为9600元，其中底薪6000元，提成3600元，因原告并未举证证明被告5月超假扣罚600元与擅自离岗顶撞店长扣罚1000元的事实，故原告应当向被告支付2019年5月扣发工资1600元。由于被告于2019年6月6日被原告辞退，故原告应当支付2019年6月1日至2019年6月6日的工资，被告底薪为6000元/月，故原告应当支付的工资为1200元（6000元÷30天×6天）。由于原告与被告未签订书面劳动合同，故原告应当向被告支付2019年3月14日至6月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，该二倍工资差额为21983.87元【（6000元÷31天×18天）＋9100元+（6600元+1600元）+1200元】。被告于2019年6月6日被辞退，原告并未举证证明辞退被告的合法理由与根据，依法应当支付违法解除劳动关系赔偿金，具体金额应当为7766.67元【6000元+9100元+（6600元+1600元）÷3】，仲裁裁决该项金额为7432.43元，由于被告未起诉，故对仲裁裁决的7432.43元本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告成都么么茶婚纱摄影服务有限公司的诉讼请求； 二、原告原告成都么么茶婚纱摄影服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告宁勇支付2019年5月被扣发的工资1600元、2019年6月1日至6日期间工资1200元、2019年3月14日至6月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21983.87元、违法解除劳动关系赔偿金7432.43元，共计32216.3元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都么么茶婚纱摄影服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 玲
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1126财保141号 申请人：马士祥，男，1970年1月27日出生，汉族，住故城县。 被申请人：故城县裕通棉业有限公司，住所地：故城县武官寨镇敬老院西邻。 法定代表人：马金忠，经理。 申请人马士祥于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人故城县裕通棉业有限公司名下银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人故城县裕通棉业有限公司名下银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费3520元，由申请人马士祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明海 二〇二〇年九月九日 书记员  王春风
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329财保147号申请人：洛阳星运商砼有限公司，住所地洛阳市伊川县水寨镇姬磨村，统一社会信用代码91410329MA457TNJ86。法定代表人：陈永星，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨悦良，男，1977年11月9日出生，汉族，住伊川县，系该公司职工。被申请人：纪帅登，男，1986年5月26日出生，汉族，住伊川县。申请人洛阳星运商砼有限公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪帅登名下的网络资金、银行存款予以冻结。申请人洛阳星运商砼有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了诉前财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人洛阳星运商砼有限公司的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人纪帅登名下的网络资金、银行存款，期限一年。保全金额60000元。案件申请费620元，暂由洛阳星运商砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林笑迁二〇二〇年九月七日书记员  史岚岚
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1687号 原告：陈敏，女，1991年4月15日出生，汉族，住河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：张通睿，河北悦群律师事务所，律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层#。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵晓辉，男，1986年3月15日出生，汉族，河北省保定市竞秀区。 原告陈敏与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏委托诉讼代理人张通睿、被告阳光财险保定支公司委托诉讼代理人赵晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告车辆损失、施救费等各项损失共计80275元；二、因此产生的诉讼费用均由被告负担。2020年4月17日13时许，李云驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿京环线由西向东行驶至京环线175公里800米处易县南石门村路段左转弯驶出公路时，与对向行驶原告允许的驾驶人葛建民驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致使原告车辆损坏，此事故经易县公安交警大队道路交通事故认定书认定，李云负本次事故的主要责任，葛建民负本次事故的次要责任，原告所有的冀Ｆ×××××号小型汽车在被告处投保交强险及商业三者险（含车辆损失险），且事故发生时在保险期限内，因就理赔事宜未能达成一致，故诉至贵院，请求贵院依法判令被告给付原告车辆损失、施救费等共计80275元。 阳光财险保定支公司辩称，原告所有车辆在我司投保车损险、保险期限2020年1月24日零时起至2021年1月23日24时止，在此期限内发生的属于保险责任范围内的事故，我司根据相应的规定按责任比例进行赔偿。交警事故认定书明确涉案车辆驾驶员葛建民负本次事故次要责任，我司在次要责任范围内承担相应的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、涉案车辆机动车登记证书、李云驾驶车辆投保单两份本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日13时许，李云驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿京环线由西向东行驶至京环线175公里800米处易县南石门村路段左转弯驶出公路时，与对向行驶原告允许的驾驶人葛建民驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致使原告车辆损坏，此事故经易县公安交警大队道路交通事故认定书认定，李云负本次事故的主要责任，葛建民负本次事故的次要责任，原告所有的冀Ｆ×××××号小型汽车在被告处投保交强险及商业三者险（含车辆损失险），且事故发生时在保险期限内，事故发生造成其损失如下： 1、原告主张车辆损失74075元，被告阳光财险保定支公司虽主张维修工时过高但并无证据提交，有信德保险公估有限公司公估报告书予以佐证，应予支持。 2、鉴定费5200元，有原告提交公估费发票一张，本院应予支持。 3、关于施救费原告主张1000元，有原告提交的施救费发票一张，被告认为过高主张300元，本院根据涉案车辆事发地点至停车场距离，认为原告主张施救费1000元符合常理，应予支持。 以上损失共计80275元（1、车辆损失74075元；2、鉴定费5200元；3、施救费1000元）。 本院认为，根据交通警察大队出具的事故认定书，认定李云负本次事故的主要责任，葛建民负本次事故的次要责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。因此事故造成的损失应由李云、葛建民按责任比例承担赔偿责任；因原告陈敏在被告阳光财险保定支公司处为李云驾驶的车辆投保交强险、商业险，且事故发生在保险期间，故对原告的损失80275元应由被告阳光财险保定支公司在交强险及商业车损险范围内予以赔偿。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险及商业车损险范围内赔偿原告损失80275元，限本判决生效之日起五日内付清。 案件受理费1806.88元，减半收取计903.44元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年九月一日 书记员 闫素华
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执278号 申请执行人：刘玉田，男，1969年9月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，住所地深泽县耿庄办事处魏村供电所东侧。 法定代表人：刘新权，职位总经理。 被执行人：刘新权，男，1968年6月12日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行刘玉田与河北健达高科微纳新材料有限公司、刘新权借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1269号民事调解书，于2020年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院分别于2020年4月16日、2020年9月28日通过法院总对总查控系统查询了被执行人名下银行存款，被执行人无财产可供执行。我院通过传统查控查询了被执行人名下不动产信息、住房公积金信息、保险信息，被执行人暂无财产可供执行。我院依法对被执行人采取了限制消费令措施。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 审判员  冯丽娜 审判员  李文秒 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜茜茜
山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0481民初5394号 原告：王振平，男，1972年9月17日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：廖培俊，山东科圣律师事务所律师。 被告：杜涛，男，1982年7月17日出生，汉族，住滕州市。 被告：吴永苓，女，1981年9月20日出生，汉族，住滕州市。 被告：杜军，男，1987年7月7日出生，汉族，住滕州市。 原告王振平与被告杜涛、吴永苓、杜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振平委托诉讼代理人廖培俊到庭参加诉讼，被告杜涛、吴永苓、杜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2019年9月30日起至实际履行之日止，按月息3分计算）；2、诉讼费用、律师费、保全费、保险费、执行费等由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，被告杜涛向原告借款100000元，当日，原告将款项转入被告杜涛银行账户上，同日，被告杜涛向原告出具借条一份，约定月利率3%，2020年1月30日前结清本息，上述债务由吴永苓、杜军提供连带责任保证。原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地厦行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杜涛、吴永苓、杜军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告杜涛向原告王振平借款100000元，并向原告出具借条一张，双方约定“借款月利率为3%，2020年1月30日前结清本息，被告吴永苓、杜军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，借款人和保证人应承担债权人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用）”，杜涛、吴永苓、杜军分别在借款人和担保人处签名并捺印，当日原告通过银行转账方式将100000元借款给付于被告杜涛。后杜涛偿还利息至2019年9月30日，剩余借款本息未予偿还，吴永苓、杜军亦未履行保证责任，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告因对被告申请诉前财产保全及提起诉讼支出律师代理费8500元、诉讼财产保全责任保险费500元、保全申请费1170元。 上述事实，有原告的陈述、借条、银行账户转账回单、山东科圣律师事务所委托代理合同、山东增值税普通发票、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，被告杜涛向原告借款并出具借条，被告吴永苓、杜军为该笔借款提供保证，本院对双方的借贷、保证关系予以确认，该行为系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，该民事行为合法有效。原告已向被告杜涛履行了给付借款的义务，被告杜涛应依约向原告偿还借款。原、被告对该笔借款约定借款月利率为3%，超出了法律、法规的限制性规定，被告杜涛应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告计付利息。原告要求被告杜涛给付原告因实现债权产生的律师代理费8500元、诉讼财产保全责任保险费500元、保全申请费1170元，因双方有约定且有相应发票为证，本院对此予以支持。被告吴永苓、杜军为该笔借款提供连带责任保证，保证期限约定为“该笔借款本息还清之日”，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年即2020年1月30日至2022年1月29日。现原告在保证期间内向被告吴永苓、杜军主张权利要求其连带偿还借款本息及实现债权的费用，本院依法予以支持。被告吴永苓、杜军承担保证责任后，有权向债务人即被告杜涛追偿。被告杜涛、吴永苓、杜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告杜涛偿还原告王振平借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告杜涛给付原告王振平律师代理费8500元、诉讼财产保全责任保险费500元、保全申请费1170元； 三、被告吴永苓、杜军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，吴永苓、杜军承担保证责任后有权向债务人杜涛追偿。 上列第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告杜涛、吴永苓、杜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛宝国 二〇二〇年九月三十日 书记员  闵 凯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执588号 申请执行人：杨秀梅，女，汉族，1970年9月18日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：周佳，男，汉族，1979年8月21日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：宋玉梅，女，汉族，1979年5月8日出生，现住。 申请执行人杨秀梅与被执行人周佳、宋玉梅为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨秀梅向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周佳、宋玉梅在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币3751900元（含案件受理费35730元，案件执行费39170元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年九月十日 书记员  刘振华
文书内容重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执恢399号之一申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢。统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人：重庆市长寿区春莱物流有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号47幢3单元1-2。统一社会信用代码91500115793532129W。法定代表人：谢兴宇，总经理。被执行人：重庆市园区工业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号12-1。统一社会信用代码915000006814988194。法定代表人：王田，董事长。被执行人：汪凤英，女，汉族，1967年11月20日出生，住重庆市长寿区。被执行人：谢兴洪，男，汉族，1965年04月12日出生，住重庆市长寿区。被执行人：谢兴萍，女，汉族，1970年05月19日出生，住重庆市长寿区。被执行人：邹时全，男，汉族，1973年02月27日出生，住重庆市长寿区。本院受理的重庆三峡融资担保集团股份有限公司申请执行汪凤英等追偿权纠纷一案，原执行案号（2019）渝01执1779号，执行依据为重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1377号裁决书。本院于2020年9月11日立案恢复执行，执行标的为5806936.14元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪凤英在中国邮政储蓄银行6065××××3187账户内存款人民币5806936.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。在上述冻结期限届满前，当事人需继续申请冻结的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前三十日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该冻结的效力到期自动消灭。审判长 余 华审判员 徐 红审判员 彭曼殊二〇二〇年九月十六日书记员 唐 铭
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20516号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河北路19号附2御景天成1、2、8号楼裙房幢-2-12，统一社会信用代码91500112MA5YUDW34K。经营者：唐斌。原告殷庆与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司（以下简称谊品公司御景天成分公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告殷庆到庭参加诉讼，被告谊品公司御景天成分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，因原告基于购买相同产品存在同样问题，另案起诉谊品公司御景天成分公司，本院裁定并入本案审理。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款277.2元，并赔偿原告2772元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活所需于2020年1月9日在被告处花费158.4元购得“小蛮羊”羊肉汤8袋，于2020年1月13日再次花费118.8元购得“小蛮羊”羊肉汤6袋。该产品外包装上标注的贮存条件：-18℃以下冷冻保存，执行标准：SB/T10379-2012。原告购买时并非冷冻保存状态，而是储存于冷藏保鲜柜与豆腐、魔芋一起销售，被告未按照标签标准的贮存条件销售，不符合国家食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条之规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告谊品公司御景天成分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，原告在被告处购买了“小蛮羊”羊肉汤8袋，为此支付货款158.4元。2020年1月13日，原告在被告处购买了“小蛮羊”羊肉汤6袋，为此支付货款118.8元。原告举示的视频显示，“小蛮羊”羊肉汤放置在冷藏货架上销售。原告所购的“小蛮羊”羊肉汤外包装为塑料袋包装，外包装标注，执行标准：SB/T10379-2012，贮存条件：-18℃以下冷冻保存，保质期：12个月。另查明，国家商务部于2012年12月20日发布速冻调制食品行业标准（SB/T10379），其中第3条规定，速冻调制食品包括生制冻结品、熟制冻结品、调味水产品制品、汤料制品等。第10.4.1条规定，产品应贮存在≤-18℃的冷库。第11条规定，产品应在≤-15℃低温陈列柜内带预包装销售。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。《中华人民共和国标准化法》第二条规定，本法所称标准（含标准样品），是指农业、工业、服务业以及社会事业等领域需要统一的技术要求。标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准。强制性标准必须执行。国家鼓励采用推荐性标准。本案产品标注的执行标准即速冻调制食品行业标准（SB/T10379），并非国家强制性标准，属于推荐性标准，而根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准”之规定，速冻调制食品行业标准（SB/T10379）不属于食品安全标准，因此，原告以案涉产品未达到前述标准为由，主张案涉产品为不符合食品安全标准的食品，缺乏依据。同时，原告也未举证证明其购买案涉产品时该产品已存在腐烂、变质等食品安全问题，或者通过冷藏方式销售案涉产品必然导致腐烂、变质等食品安全问题，其应对此承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告要求退货并十倍赔偿的诉讼请求均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国标准化法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告殷庆的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  钟 骁二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈志房书 记 员  罗 萌
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢980号之一 申请执行人张杰锋，男,住广东省东莞市莞城。 被执行人张杰乐，男，住广东省东莞市莞城区。被执行人杨华清，女，住广东省东莞市谢岗镇。 关于申请执行人张杰锋与被执行人张杰乐、杨华清借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初1256号民事调解书和（2019）粤1971执恢731号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金243485元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张杰乐、杨华清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：1、依法扣划了被执行人存款70172.74元，扣除执行费952.59元，余款69220.15元已支付申请执行人；2、依法于2020年9月8日档案查封了被执行人张杰乐名下的粤SXXXXX号的汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会（社区）调查被执行人张杰乐、杨华清的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢980号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月十日 书记员  马楚源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18575号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。被告：陈文连，女，1982年12月10日出生，汉族，住广西平南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告陈文连信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金49400元、手续费600元及利息、违约金（暂计至2020年1月22日，利息(含复利)为4635.85元、违约金为7589.41元，从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计收）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费2400元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2019年1月10日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2020年1月22日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金49400元、利息4635.85元、分期手续费600元及违约金7589.41元未还，成讼。另查明，原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、分期手续费、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费2400元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈文连向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金49400元、分期手续费600元及利息、违约金（暂计至2020年1月22日利息为4635.85元、违约金为7589.41元；从2020年1月23日起的利息、违约金以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈文连向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709元，由被告陈文连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月十五日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初47号 原告：黄立国，男，1983年7月24日出生，壮族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：赵玉泉，广西济顺律师事务所律师。 被告：曾全德（曾用名:曾繁华），男，1972年4月8日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告黄瑞堂与被告曾全德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序。因原告黄瑞堂已于2020年2月19日因病去世，其权利义务已终止，无法参加本案诉讼，本院根据申请，依法追加黄瑞堂的法定继承人黄立国作为本案原告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告黄立国及其委托诉讼代理人赵玉泉到庭参加诉讼,被告曾全德经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金2万元；2.请求判令被告给付已经结算利息8400元；3.请求判令被告另行给付后期利息84800元(即以2万元为基数，自2002年3月1日起算至付清为止，暂计算至2019年11月1日，共212个月，月利息按2%计算，20000元×212个月×2%=84800元）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年1月12日，被告曾繁华在港口区公车镇原告家里借款人民币现价2万元，并出具借条，约定2002年3月2日前给付，并结算利息为8400元。经原告多次催要未果，被告隐匿改名（曾全德）、逃避，至今仍不履行还款义务。为保护原告合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院支持原告诉讼请求。 2 被告既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借到公车镇××港村××组黄瑞堂人民币贰万元正，利息款捌仟肆佰元正（至2002年3月2日前）”。被告向原告借款后，一直未向原告归还过本金及利息。 另查明，原告黄瑞堂已于2020年2月19日因病去世，涉案债权由其法定继承人黄立国承继。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合法的债务应当清偿，被告向黄瑞堂借款2万元，并约定借期内利息为8400元（2002年1月12日至2002年3月1日，共48天，折合年利率超过24%），有被告出具的借条为证，对该借款事实本院予以确认。该借款行为没有违反法律强制性规定，是合法有效的。被告借款后，未向黄瑞堂归还过本金，其逾期归还借款的行为已经构成违约，现原告黄立国要求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。对于借期内利息8400元，因借期内利息已经超过年利率24%，本院仅对年利率24%范围内利息予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告黄立国要求按照月利息2%即年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。故被告应向原告黄立国归还借款本金2万元及利息（利息计算以2万元为基数，按照年利率24%,从2002年1月12日计至付清之日止）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾全德应在本判决生效之日起十日内向原告黄立国归还借款本金2万元及利息（利息计 3 算以2万元为基数，按照年利率24%,从2002年1月12日计至付清之日止）； 二、驳回原告黄立国的其他诉讼请求。 案件受理费2564元，由被告曾全德负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2564元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  何水清 人民陪审员  林培进 二〇二〇年九月四日 法官 助理  李柏良 书 记 员  黄义芳 4
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1262号 原告：曹定菊，女，汉族，1979年8月5日出生，住新疆疏勒县。 委托诉讼代理人：蔡金祥，广东茂亨事务所律师。 被告：防城港市金地房地产有限公司，住所地防城港市港口区金花茶大道88号金地时代广场。统一社会信用代码：91450602662122269R。 法定代表人：周昌善。 委托诉讼代理人：黄世新，广西欣和（防城港）律师事务所律师。 原告曹定菊诉被告防城港市金地房地产有限公司（以下简称金地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹定菊的委托诉讼代理人蔡金祥及被告金地公司的委托诉讼代理人黄世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹定菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还购房款共计297000元，以及资金占用期间的利息人民币22857.12元(以297000元为基数，按照年利率4.75%自2018年9月14日起暂计至2020年4月30日止，2020年5月1日之后的利息计至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告就防城港•金地时代广场写字楼2号楼8层823号房签订《防城港•金地时代广场物业认购书》（以下简称《认购书》），由原告购买被告上述房产，认购价格为人民币495000元。双方约定签订该《认购 2 书》之日起7日内即2018年4月17日前签署正式的《商品房买卖合同》。同日，原告向被告支付认购定金50000元及部分房款225000元，2018年6月6日原告向被告支付部分房款22000元。后因原、被告双方协商退房事宜并达成一致意见，被告承诺全额退款并通知原告办理退房退款手续，且原、被告双方未签订正式的《商品房买卖合同》。2018年9月13日被告称己开始将上述房产售卖于其他人，原告多次向被告询问退还购房款进展，均无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告金地公司辩称，1.双方签订的认购书属商品房买卖合同，具备买卖合同要素，房款房号都是确定的，现在也取得预售许可证符合法律规定。2.原告没有按照认购书的约定签订正式商品房买卖合同，属于原告违约，原告无权解除。3、被告从来没有同意原告退款，现在原告要求解除协议退还房款没有事实依据。被告要求继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的《微信聊天记录》，该证据无法表明聊天对象为被告或取得被告授权的人员，该证据与本案无关，对于该证据本院不予采纳。 本院经审查认定事实如下：原告作为认购方与被告作为出售方于2018年4月10日签订《防城港•金地时代广场物业认购书》，约定原告认购由被告出售的防城港•金地时代广场写字楼2号楼8层823号房，面积为72.66平方米，单价为每平方米6812.55元，总价款为495000元。认购方自愿选择该物业付款方式为按揭，认购定金为5万元须于签署本认购书时付清，该“认购定金”在签订《商品房买卖合同》后自动转为首期购房款。首付房款支付至总房款55%为275000元，须在2018年4月11日前付清（含定金）；总房款45%即220000元，以银行按揭方式付清。认购方应在签订《认购书》之日起7日内携带本认购书原件及相应的房款（选择一次性付款方式为总房款，选择分期付款、银行按揭方式的为第一期房款）到出售方的营销中心签订《商品房买卖合同》；认购方如选择银行按揭方式还须提交申请办理按揭贷款的相关资料。非因甲方原因，认购方未能按期与出售方签订《 3 商品房买卖合同》的，视为认购不履行本认购书并自动放弃对该物业的认购权，出售方有权解除本认购书和将认购书的物业转售他人及没收认购方所交的认购金，且出售方不构成违约无需向认购方承担任何赔偿或补偿责任。 2018年4月10日，被告出具2份《收款收据》【编号：金地收（字）No.0001952、金地收（字）No.0001948】，表示收到原告交来的案涉商品房的部分房款225000元及案涉房屋定金5万元。2018年6月6日，被告出具《收款收据》【编号：金地收（字）No.0002545】，表示收到原告交来的案涉商品房的房款22000元。 另查明，原被告尚未就案涉房屋签订正式的《商品房买卖合同》。案涉商品房于2019年3月20日取得《商品房预售许可证》（编号：防房预售字××号）。 本院认为，原告与被告就认购被告开发的案涉商品房签订《认购书》，其性质应为预约合同。该《认购书》中包含认购房屋的基本情况、价金以及正式签订《商品房买卖合同》的时间等约定，系双方经自愿平等协商一致后的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告均应按该合同约定履行义务，原告在签订《认购书》后将5万元定金及247000元房款交由被告。但对于剩余部分款项，并未按合同约定办理按揭贷款手续，也拒绝与被告签订正式的《商品房买卖合同》。本院认为，依照《认购书》第3条之约定，其行为应视为不履行认购书并自动放弃对该商品房的认购权，原告的行为已构成违约。故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国合同法》的第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，因原告未履行合同约定的义务，其给付被告的定金5万元不予退还。 对于原告支付的购房款，由于认购书对于房屋交付的条件、期限及除不签订《商品房买卖合同》的违约责任之外的其他违约责任等等重要必备内容没有约定，可见该认购书形式要件达不到《商品房销售 4 管理办法》第十六条的规定要求，其应为预约合同性质，不属于商品房买卖合同，因此被告在预约合同阶段收取房款缺乏事实和法律依据，应将所收房款247000元退还原告。关于原告主张的资金占用利息，因原告作为违约方无权请求资金占用期间的利息，故对原告的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告防城港市金地房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曹定菊返还购房款247000元； 二、驳回原告曹定菊的其他诉讼请求。 案件受理费6097.86元，减半收取计3048.93元，由原告曹定菊负担694.49元，被告防城港市金地房地产有限公司负担2354.44元。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6097.86元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 5 二〇二〇年九月九日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6285号 申请人：安徽丰禾机械配件有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇姬村工业园，统一社会信用代码91341322MA2RNKHJ9J。 法定代表人：李兴旺，职务总经理。 被申请人：江苏俊峰网架钢结构制造有限公司,住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路10号，统一社会信用代码91320413MA1R5G151H。 法定代表人：汪俊峰，职务总经理。 本院在审理申请人安徽丰禾机械配件有限公司与被申请人江苏俊峰网架钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽丰禾机械配件有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结江苏俊峰网架钢结构制造有限公司在金融机构的银行账户存款10万元或者查封同等价值的其他财产，并提供了担保人徐州拓僵工贸有限公司所有的苏Ｃ×××××号车辆作为担保。 本院认为：安徽丰禾机械配件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结江苏俊峰网架钢结构制造有限公司在金融机构的银行账户存款10万元或者查封同等价值的其他财产。 二、查封担保人徐州拓僵工贸有限公司所有的苏Ｃ×××××号轿车一辆。 上述银行账户存款冻结期限为一年；车辆查封期限为二年，车辆查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴长礼 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 茜 附财产线索： 户名：江苏俊峰网架钢结构制造有限公司 开户行：中国农业银行股份有限公司常州分行 账号：11×××18 户名：江苏俊峰网架钢结构制造有限公司 开户行：中国农业银行股份有限公司常州儒林支行 账号：10×××14
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1284号 原告：廖子明，男，1985年12月10日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：胡纯跃，男，1987年1月7日出生，汉族，住所地兴安县。 原告廖子明诉被告胡纯跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告廖子明到庭参加了诉讼。被告胡纯跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖子明向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡纯跃支付原告廖子明劳务费2050元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告于2018年2月10日到被告处安装燃气管道，于2019年12月25日完工验收结算，共计2050元，因被告以工程款尚未结算，便于同日出具一份欠条交原告收执，当时有有赵某、宋某等人作证。被告承诺马上付清，但一拖再拖，现已无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡纯跃未答辩、未出庭。 庭审中，原告何某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 欠条（原件）一份，欠条载明：“今欠廖子明工资2050元（大写贰仟零伍拾元整）欠款人：胡纯跃2019年12月25日证人：赵某、蒋某、何某、宋某，以证明被告拖欠原告劳务费2050元未给付的事实。 本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。 经审理查明：2018年2月，被告胡纯跃雇佣原告廖子明到柳州从事天燃气管道安装工作，劳务费每天170元，包吃包住。至2019年12月25日，被告结欠原告工资2050元未给付，被告向原告出具了一张欠条，口头约定马上付清。到期后，被告胡纯跃分文未付。原告多次催收未果后，遂于2020年7月20日诉至本院。 本院认为,被告胡纯跃雇请原告廖子明安装天燃气管道，应依法按时足额支付原告劳动报酬，被告在原告已经完成相关工作的情况下，经双方结算出具了欠条给原告，双方债权债务关系清楚。被告向原告出具欠条的行为表明原、被告之间存在债权债务关系，结合原告的陈述，应认定原、被告形成的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付劳务费欠款2050元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡纯连经本院送达开庭传票依法进行传唤后无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡纯跃于本判决生效后十日内支付原告廖子明劳务费2050元。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告胡纯跃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王剑 二〇二〇年九月十五日 书记员  熊楠