wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624执保185号申请人：黄德会，男，1974年10月2日出生，汉族，住南漳县。被申请人：南漳县宗华技工培训教育基地。住所地：南漳县九集镇旧县铺村一组。统一社会信用代码：914206243165530317。法定代表人：谢宗华，南漳县宗华技工培训教育基地董事长。申请人黄德会与被申请人南漳县宗华技工培训教育基地劳务合同纠纷一案，申请人黄德会于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人南漳县宗华技工培训教育基地的银行存款予以冻结。本院经审查认为，申请人黄德会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人南漳县宗华技工培训教育基地在中国农业银行股份有限公司南漳九集分理处的存款人民币81852.93元（开户账户：17×××41），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  任逸民二〇二〇年九月十五日书记员  杨智超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10495号原告湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地湖南省常德市汉寿高新技术产业园黄福居委会中联大道1号。法定代表人田兵，总经理。被告宣威市林盛建筑材料有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市落水镇灰硐村委会小口子。法定代表人，吕豪罡。被告吕豪罡，男，1991年9月6日出生，汉族，住云南省宣威市。被告夏云喜，男，1977年9月3日出生，汉族，住云南省宣威市。被告代志葵，女，1982年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。本院在审理原告湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司诉被告宣威市林盛建筑材料有限公司、吕豪罡、夏云喜、代志葵买卖合同纠纷一案中，被告宣威市林盛建筑材料有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。双方签订的买卖合同的履行地及被告所在地都是云南省宣威市。双方在合同补充条款第三条中约定：“该合同的实际签订地为宣威市林盛建材有限公司，如本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，应向本合同实际签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”第四条约定：“以上手写条款为主合同的补充条款，该补充条款与主合同有不统一的，以补充条款为准，补充条款先于主合同条款的法律效力。”。认为长沙市岳麓区人民法院对该案并无管辖权，请求将本案移送至云南省宣威市人民法院审理。经审查，本院认为，作为普通民事案件，在合同中约定管辖时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案系买卖合同纠纷，在原告与被告宣威市林盛建筑材料有限公司所签订的《产品买卖合同》补充条款第三条中约定“该合同的实际签订地为宣威市林盛建材有限公司，如因本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，应向本合同实际签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，故该约定管辖应有效。本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：本案移送至云南省宣威市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二〇年九月二十三日法官助理刘珂岸书记员王**
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0182民初5668号原告吉林省明晟建筑工程有限公司。法定代表人程明，总经理。委托代理人张晖，系公司职员。被告山东川建建筑劳务有限公司。法定代表人吕志新，总经理。委托代理人张东平，系金水岭项目负责人。委托代理人李侠，系吉林满园律师事务所律师。原告吉林省明晟建筑工程有限公司与被告山东川建建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吉林省明晟建筑工程有限公司代理人张晖、被告山东川建建筑劳务有限公司代理人张东平、李侠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告替被告垫付的工程款186万元；2、判令被告立即就金水岭项目双方确认的工程量与原告进行清算；3、判令被告按照支付工程款额度开具等额发票；4、判令被告承担诉讼及相关鉴定费用。事实和理由：2019年4月，原告与被告达成口头意向，原告同意将承包的榆树市金水岭项目中劳务部分清包给被告负责，但是在被告进入场地后，未经原告同意擅自将整个工程的劳务部分分包给十数个自然人（无资质），并且未经原告同意擅自开工，至2019年6月初被政府部门勒令停止施工。为解决与被告之间的纷争，原告和被告于2019年8月达成解决方案，委托第三方对工程量进行工程价款鉴定。但被告不配合导致鉴定无法进行，致使工程款数额无法查清无法结算，但原告已经替被告垫付其外欠债务186万元左右。被告辩称，1、被告不同意归还原告诉讼请求中提出的垫付的工程款186万元。2、被告在金水岭项目中工程量已经确认，工程量明确，不需要再进行清算。3、原告在事实及理由当中陈述被告将整个工程的劳务部分分包给数个自然人与事实不符，被告没有将劳务再行分包。综上，原告支付工人工资186万元符合法律规定，原告要求归还没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月，原告将吉林省四方房地产开发有限公司发包的榆树市金水岭项目工程中劳务部分清包给被告公司，被告公司进入现场进行了施工。同年6月因故停止施工。2019年7月31日，发包方：吉林省四方房地产开发公司，总承包方：吉林省明晟建筑工程有限公司，劳务承包方：山东川建建筑劳务有限公司三方签订《金水岭城市广场工程量确认单》，该确认单确认工程部分工程量。同年8月27日，以上三方又签订《榆树市金水岭城市广场项目协议》，该协议内容为：三方目前确认金水岭项目所涉及的人工费用约186万，该笔款项暂由乙方（原告公司）负责筹款垫付。还约定其余有争议工资额度采取诉讼（鉴定）方式确定。还约定因甲方（吉林省四方房地产开发有限公司）违约的原因产生的一切损失，以司法鉴定数额为准等内容。同年9月27日，根据协议，原告支付被告工程款186万元。在本案审理期间，原告曾申请对被告完成工程量工程价款鉴定，后原告又撤回鉴定申请。本院认为，原告将榆树市金水岭项目工程中劳务部分工程分包给被告，虽然发包方：吉林省四方房地产开发公司，承包方：吉林省明晟建筑工程有限公司，劳务承包方：山东川建建筑劳务有限公司三方签订《金水岭城市广场工程量确认单》和《榆树市金水岭城市广场项目协议》，但该施工劳务费用未经结算，亦未经鉴定确认劳务费数额，仅凭现有证据不能确定应否给付或返还工程款数额。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回原告吉林省明晟建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费21,540.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 杨壮人民陪审员郭秋宇人民陪审员李连红二〇二〇年九月二十七日书记员 苏                  礼
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4094号 上诉人（原审原告）：潍坊富民纺织品有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路870号。 法定代表人：马华富，董事长。 委托诉讼代理人：王国栋，山东睿盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊博扬投资咨询有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园1号楼A-311。 法定代表人：袁著胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓亮，山东元康律师事务所律师。 上诉人潍坊富民纺织品有限公司（简称富民公司）因与被上诉人潍坊博扬投资咨询有限公司（简称博扬公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，上诉人富民公司与被上诉人博扬公司所签订的《租赁合同》对租赁物的范围和电费的支付具有明确约定，一审法院应根据上述合同的约定和双方签字确认的交接单、平面图等证据及博扬公司自设变电器的事实，对租赁物现场进行查验，并对本案双方是否存在违约行为及责任承担予以进一步审查和认定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3879号民事判决。 二、本案发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。 上诉人潍坊富民纺织品有限公司预交的二审案件受理费76096元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年九月十八日 书记员  田 然
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1454号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天门分行。住所地：天门市西湖路银座帝景湾（中央商务区）。负责人：尧荣农，行长。被执行人：万彩军，女，1972年4月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：程先容，女，1970年6月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天门分行与被执行人万彩军、程先容排除妨害纠纷一案过程中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万彩军、程先容的银行及网络银行存款151130元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月九日书记员  申 伟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1560号 原告：中信银行股份有限公司廊坊分行。 地址：廊坊市广阳道101号都市名园小区3#楼。 负责人：刘国林，该行行长。 委托代理人：王淑婧，河北三和时代律师事务所律师。 被告：尹天云，男，1982年1月21日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：巨艳玲（系被告尹天云之妻），女，1981年8月26日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中信银行股份有限公司廊坊分行（以下简称中信银行廊坊分行）与被告尹天云、巨艳玲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告中信银行廊坊分行的委托代理人王淑婧、被告尹天云到庭参加了诉讼，被告巨艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行廊坊分行诉称，1、请求依法判令被告偿还原告借款本金973382.56元，截止到2020年3月24日的利息37203.76元、罚息1088.2元，本息共计1011674.52元；2、判令被告偿还原告2020年3月24日至实际清偿日至的利息、罚息、复利；3、判令原告对被告尹天云名下位于廊坊市广阳区享有抵押权，对折价或者拍卖、变卖上述房屋所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现债权而产生的各项费用。事实与理由：2017年5月25日，原被告签订了编号为（2017）冀银综字第811182031385号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。根据合同约定，被告尹天云将其名下廊坊市广阳区抵押给原告，原告向被告提供人民币1000000元综合授信额度，综合授信期限自2017年5月25日至2045年5月25日止。2017年6月6日，原被告就上述房产办理了不动产抵押登记。2017年6月14日，原告签订了编号为（2017）冀银综字第811182032512号《中信银行个人借款合同》，该合同约定被告从原告处贷款人民币1000000元，贷款年利率为7.35%，并实行固定日调整的浮动利率，逾期贷款罚息为合同利率的150%，复利利率同罚息利率。贷款期限自2017年6月14日起至2045年5月14日止，还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日。贷款用途为购买家具，支付方式为受托支付。随后，原告按照要求将所出借款项1000000元汇入被告制定账户。至此原告按照合同约定履行了全部放款义务，而被告却多次逾期还款，经原告多次催要未果，被告已构成违约，根据上述抵押合同及借款合同的约定，原告有权宣布借款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，并计收罚息和复利，实现抵押权。 被告尹天云辩称，原告所述属实，但因做生意资金周转困难，希望原告延长还款日期。 被告巨艳玲经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告与二被告签订了编号为（2017）冀银综字第811182031385号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。根据合同约定，被告尹天云将其名下廊坊市广阳区抵押给原告，原告向被告提供人民币1000000元综合授信额度，综合授信期限自2017年5月25日至2045年5月25日止。被告尹天云在抵押人处签字捺印，被告巨艳玲在抵押物共有人处签字捺印。2017年6月6日，原被告就上述房产办理了不动产抵押登记。2017年6月14日，原告与二被告签订了编号为（2017）冀银综字第811182032512号《中信银行个人借款合同》，该合同约定被告从原告处贷款人民币1000000元，贷款年利率为7.35%，并实行固定日调整的浮动利率，逾期贷款罚息为合同利率的150%，复利利率同罚息利率。合同还约定，如发生违约行为，原告可以停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。贷款期限自2017年6月14日起至2045年5月14日止，还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日。贷款用途为购买家具，支付方式为受托支付。被告尹天云在借款人处签字捺印，被告巨艳玲在共同借款人处签字捺印。2017年6月16日，原告向被告发放贷款1000000元。自2019年9月15日起至今，被告未按合同约定偿还贷款，截止到2020年3月24日，被告尹天云、巨艳玲尚欠原告借款本金人民币973382.56元、利息37203.76元、罚息1088.2元，共计1011674.52元未予偿还。 另查，借款发生时被告尹天云与被告巨艳玲系夫妻关系。 以上事实有《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证、结婚证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中信银行廊坊分行与被告尹天云、巨艳玲签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》，均是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，被告尹天云、巨艳玲应按期偿还借款本金及利息。被告尹天云、巨艳玲未依约履行还款的义务，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及贷款人为实现此债权而发生的费用，借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹天云应向原告偿还截止到2020年3月24日的借款本金人民币973382.56元、利息37203.76元、罚息1088.2元，共计1011674.52元，并支付自2020年3月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，其中双方约定的央行人民币贷款基准利率自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被告尹天云、巨艳玲未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。被告巨艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本庭依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹天云、巨艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司廊坊分行截止到2020年3月24日的借款本金人民币973382.56元、利息37203.76元、罚息1088.2元，共计1011674.52元，并支付自2020年3月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）； 二、原告中信银行股份有限公司廊坊分行就抵押物坐落于廊坊市广阳区（不动产权证号：廊房权证字第××）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13906元，减半收取6953元，保全费5000元，共计11953元，由被告尹天云、巨艳玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林琳 二〇二〇年九月三日 书记员  薛玥
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初381号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：纪娟茗，女，1984年6月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告纪娟茗财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告纪娟茗经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款35532.11元、保费3607.86元，共计39139.97元；2.请求依法判令被告按照年利率24%向原告支付自2019年7月22日到实际支付之日的违约金；3.请求判令被告赔偿原告律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，合同约定光大银行同意向被告发放个人信用贷款共计60000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行于2017年12月3日放款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费1015.32元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保费，光大银行要求原告代为清偿。原告代偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款60000元以及双方权利义务的约定；2.银行出具的借据、银行流水，证明光大银行已向被告发放贷款、被告每月还款金额及逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额、追偿权等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、还款系统截屏，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5.律师费发票，证明原告支付的律师费用。纪娟茗经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立个人信用贷款保证保险合同，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。在保险合同特别约定中载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，保险人在投保单中对保险条款及特别约定的内容均向投保人进行了告知和说明，投保人在投保单上签字确认知悉。故，该特别约定对投保人生效，保险人向案外人承担了保险责任后，依据保险合同中约定要求投保人偿还保险代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于保费的缴纳数额和时间在合同中有明确约定，缴纳保费系投保人义务，在保险期间内投保人应当按照合同约定向保险人支付保险费用，故对原告要求被告支付欠付保费3607.86元（具体计算方式为1015.32元/月÷30天×108天-47.27元-0.02元）亦应予以支持。对于原告要求被告按照保险合同约定支付以欠款为基数自理赔之日到实际支付之日按照年利率24%计算违约金的主张。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，该项诉请系原告自行按照贷款的相关规定进行的主张，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告提出的律师费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项35532.11元、保费3607.86元及相应违约金的诉讼请求予以支持，对超出部分的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪娟茗于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款35532.11元、保险费3607.86元，以上共计39139.97元；二、被告纪娟茗于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年7月22日起至实际给付之日止的违约金（以保险理赔款39139.97元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元、公告费560元，由被告纪娟茗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年九月二十九日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3309号原告：赵剑飞，男，1965年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：侯国君(特别授权)，四川君定律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏(一般授权)，四川君定律师事务所律师。被告：彭全亮，男，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：陈应枚，女，1976年12月19日出生，汉族，住广西贺州市。原告赵剑飞与被告彭全亮、被告陈应枚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑飞的委托诉讼代理人侯国君到庭参加诉讼，被告彭全亮、被告陈应枚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵剑飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金302384元；2.判令被告向原告支付从2015年8月6日起至款项付清之日止以借款本金302384元为基数按年利率18%计算的资金利息；3.律师费、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告购买成都市新津县XX镇XX大道XX号XX庄X幢X单元X层XXX号商品房，因购房资金紧张遂向原告借款。2015年8月6日，双方签订了借款协议，二被告向原告借款302384元用于支付房屋首付款，借款期限至2016年7月27日。逾期不还，从实际借款之日起至实际还清之日止，按照借款金额每天万分之五的标准计付资金利息；原告为实现上述债权所产生的律师费、诉讼费、保全费、送达费、执行费、评估费等全部由被告承担。2015年8月6日，原告通过银行卡转款方式将302400元汇入被告持有的中国农业银行新津花源支行银行卡内，多支付的16元系用于银行手续费。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告一直未偿还借款本金及支付利息。被告彭全亮、被告陈应枚均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭全亮与被告陈应枚为购买成都市新津县XX镇XX大道XX号XXX庄X幢X单元X层XXX号的房屋，于2015年8月6日向原告赵剑飞借款302384元用于支付房屋首付款。同日原、被告签订了《借款协议》一份，主要内容为：二被告向原告借款302384元，借款期限为本协议签订日至2016年7月27日止；借款期满后若被告未能如期全额偿还原告借款及其它原告垫付的费用，则被告应当从本协议约定借款之日(即本协议签订之日)起至实际还清借款期间（其他原告垫付的费用从实际发生之日起），按照借款金额每天万分之五的标准支付利息；任何一方违约的，除应按照本协议约定承担责任并向守约方赔偿外，还应承担守约方因维权所产生的诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、送达费、评估费等损失。2015年8月6日，原告通过中国农业银行向被告彭全亮的账户转款302400元。该借款到期后，二被告一直未偿还该借款，也未支付利息。另查明，原告为实现其债权，与四川君定律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了28000元的律师费。以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、借款协议、商品房买卖合同、银行交易明细、银行证明、委托代理合同、发票、收费标准等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告赵剑飞与被告彭全亮、陈应枚之间的债权、债务关系明确，有原告的陈述、借款协议、银行交易明细、银行证明予以证明，证据确实、充分，其借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，应当受到法律保护。关于原告要求二被告偿还借款本金302384元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，再结合借款协议可知，原、被告约定的还款日期为2016年7月27日，还款期限早已届满，被告理应按约定的期限返还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金302384元的请求予以支持。对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，结合原、被告签订的《借款协议》和原告自己的主张，本院支持原告从2015年8月6日起以本金302384元为基数，按照年利率18%的标准向被告主张利息至本金付清之日止的诉讼请求。关于原告主张的律师费问题。本院认为，原、被告在《借款协议》中约定了守约方因维权产生的律师费由违约方承担，且原告举证证明已支付了律师费28000元，该金额也并未超过律师收费标准的相关规定，故对原告主张二被告支付其律师费28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭全亮与被告陈应枚在本判决生效后十日内偿还原告赵剑飞借款本金302384元及相应利息(利息以302384元为基数按年利率18%从2015年8月6日起计算至本金付清之日止)。二、被告彭全亮与被告陈应枚在本判决生效后十日内支付原告赵剑飞律师费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9649元，由被告彭全亮、被告陈应枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李星灿人民陪审员  陈 通人民陪审员  雷友品二〇二〇年九月十六日法官 助理  石洪平书 记 员  洪 虹
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初124号原告朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈啸蝶，系原告之女，1977年7月8日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人杭迎伟，区长。原告朱少凰诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）行政复议决定一案，本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月5日，上海市浦东新区高行镇人民政府（以下简称：高行镇政府）收到上海市浦东新区信访办转送的原告来信，内容为请求确认方位：顾某房子以东、曹某2（顺）房子以北、曹某1房子以南的住房的私房权利人。同日，高行镇政府作出编号：信[2020]000028024《不再受理告知书》，主要内容是：原告来信反映的信访事项已有信访复查意见书（沪浦府信访复查字[2019]00058号）。根据《信访条例》和国家信访局《信访事项网上办理工作规程（试行）》的规定，决定不再受理。2020年4月19日，原告朱少凰向浦东新区政府申请行政复议，请求确认被申请人高行镇政府未依法依规对原告的相关材料进行处理违法，并责令高行镇政府根据沪府复字（2019）第696号《行政复议决定书》的决定，对原告的相关材料依法依规进行处理。被告浦东新区政府收到后，于2020年4月28日作出浦府复受字（2020）第282号《行政复议答复通知书》，请高行镇政府在收到该通知之日起10日内，向浦东新区政府提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。并将《行政复议答复通知书》送达高行镇政府。2020年5月9日，高行镇政府作出《行政复议答复书》，并送达被告。2020年6月17日，被告作出浦府复延字（2020）第282号《延长行政复议审理期限通知书》，主要内容是，因该案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第三十一条第一款的规定，被告决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并送达。2020年7月19日，被告经审查后作出浦府复决字（2020）第282号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），主要内容是，原告向高行镇政府进行情况反映的行为属于信访行为，高行镇政府按照信访规定进行调查和处理，书面告知原告征地房屋补偿事宜已有法院判决结果，该处理结果对原告的权利义务也不产生实际影响，故原告针对高行镇政府的信访事项的处理提起行政复议不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告决定驳回原告的行政复议申请。并将被诉复议决定送达复议双方当事人。原告不服，以被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误等为由，诉至本院，请求法院撤销被告浦东新区政府作出的被诉复议决定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当以所涉事项属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，且具有诉的利益为前提。本案中，原告朱少凰向高行镇政府进行情况反映的行为属于信访行为，高行镇政府按照信访规定进行调查和处理，该处理结果对原告的权利义务不产生实际影响。此外，原告本案提出的所谓履职请求，包括此前诸多案件中提出的类似诉求，其实质目的均是要求解决相关的动迁补偿安置问题，而该问题本质上属于民事争议，对此，已有人民法院生效判决进行过处理。相关行政机关此前已通过信访、复议等方式多次向原告及其女儿阐明了上述观点。现原告仍要求高行镇政府进行所谓的确权，并就此提出行政复议申请，并不能改变其已有的权利义务状态。故原告本案中申请行政复议的事项明显不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。被告经审查后作出被诉复议决定，符合《行政复议法》的规定。原告就明显不属于行政复议范围和行政诉讼受案范围的事项提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，亦不具有诉的利益，故本院对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱少凰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱少凰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年九月二十三日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初3898号 原告姚亚良，男。委托诉讼代理人：姚剑。被告杨鑫，男。 原告姚亚良诉被告杨鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告姚亚良、被告杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚亚良向本院提出诉讼请求: 1、被告还原告当时车辆交易合同定价54500元，除付订金4500元之外的剩余金额50000元；2、诉讼费、律师费、经济损失费等由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，被告杨鑫收购原告分期付款车一辆白色大众陕A9D4Y1，签下合同，成交价54500元，先付金额4500元为订金，原告确认款项后，被告代原告还清银行货款，产权证出来后，被告清余款。被告付订金后，合同未能履行。                                 原告诉至本院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        被告杨鑫辩称，1、2019年8月29日买的姚亚良车辆，其车在抵押中，因为原告的原因未能于2019.8.30日一起按期去还款，原告代理人将4500元订金挪用，导致还款计划未能履行；2、且原告车辆逾期还款几个月，与原告代理人之前所说的金额不同，车辆有滞纳金，ECT卡也有欠款；3、还款、解押需要原告到场，原告不予配合；4、2019年11月20日-2019月12日12日期间被告联系不到原告。不同意原告诉请。庭审中，原告提交的证据有：（2020）陕0402民初3685号陕西省咸阳市秦都区人民法院民事调解书，证明车的尾款没有给分期公司，分期公司将原告起诉，已经咸阳市秦都区调解。被告杨鑫认为原告提交的证据与本案无关，未发表质证意见，视为无异议，本院予以采信。被告向法庭提交的证据有：证据一、违法罚款缴款书4张，证明我交违章罚款1450元；证据二、场地租赁合同，证明车在被告车行停放每月停车费750元；证据三、收款收据，证明被告给原告车辆抛光等花费1600元。原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。本院认定，2019年8月29日，原告代理人与被告协商由被告杨鑫收购原告分期付款车一辆白色大众陕A9D4Y1，被告与原告代理人一起到原告村口由原告在旧机动车交易协议上签名，约定成交价54500元，被告先付购车款金额4500元，被告代原告还清银行货款，产权证出来后，被告付清其余车款。原告当日将车辆交付给被告，在办手续过程中，被告发现原告车辆有预期还款记录，有滞纳金，车辆ETC卡已被冻结，被告认为该车辆问题较多，在较短时间不能交易，双方协商达不成一致意见，其间被告在车辆审验期即将届满，被告支付原告使用期间交通违规罚款1450元，有偿借分处理扣分支付扣分费1650元、审验费100元，完成审验；被告还对原告车辆进行维修，未提交有效票据，对维修支付金额不予认定；被告将原告车辆停放在二手车交易服务公司，约支付停车费750元。原告诉来本院，本院主持调解，双方分歧较大，调解不立。上述事实有原、被告提交的衣被采信的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告缺乏信任，在签订旧机动车交易协议后，原告不积极配合，交易未完成。双方签订旧机动车交易协议应予解除。被告应将原告车辆返还原告，原告除支付被告已付车款4500外还应支付被告未审车支付的3200元。被告辩称原告应付停车费，因该其间车辆一直由被告使用，停车费应由被告承担，被告的理由不予采纳。综上所述，解除原、被告签订旧机动车交易协议。被告将原告车辆返还原告，原告退还被告已付车款4500元，支付被告未审车支付的3200元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四、九十七条之规定判决如下：一、   解除原、被告签订旧机动车交易协议；二、   被告杨鑫将白色大众陕A9D4Y1车辆返还原告姚亚良；三、   原告姚亚良退还被告杨鑫已付车款4500元，审车费3200元。合计7700元。本案受理费1050元，由被告杨鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  刘文龙 2020年9月2日 书记员：宁敏敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢505号申请执行人海雪，女，1989年11月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被执行人海春贵，男，1994年8月7日出生，回族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人海雪申请执行海春贵机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院于2016年7月15日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2380号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人海春贵的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人海春贵应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海春贵应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海春贵人民币以32340元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 洋
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1102民初212号 原告：杨晓龙，男，1972年8月3日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。 被告：李春山，男，1966年3月10日出生，住河南省浚县。 原告杨晓龙与被告李春山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓龙的委托诉讼代理人李新建到庭参加诉讼，被告李春山经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200000元；2、判令被告承担本案诉讼费用及公告费300元。事实与理由:2016年6月8日，被告以工程资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份，原告以现金的方式将200000元交付给被告，借款一年后，原告向被告多次索要，但被告至今未付，故诉至法院。 被告李春山未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告以工程资金周转为由向原告借款，2016年6月6日，原告从中国农业银行、中国建设银行分别取款49000元、150000元。6月8日原告将现金200000元交付被告，被告向原告出具借条一份，载明：今借到杨晓龙现金（200000元）贰拾万元。署名李春山。后原告多次向被告主张借款，被告以资金紧张为由拒绝偿还，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨晓龙向被告李春山交付了借款,被告向原告出具借条,双方的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春山于本判决生效后五日内向原告杨晓龙偿还借款200000元、支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已缴纳），被告李春山负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判长 程 瑛 审判员 李 慧 审判员 钟家彬 二〇二〇年九月二日 书记员 张 宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4666号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：蔡昭宇，男，1991年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告蔡昭宇信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金5981.01元、利息705.73元、费用1185.77元（其中包括违约金1171.77元、提现手续费14元），以上暂计7872.51元（利息及费用暂计至2019年8月23日，此后继续计算至债务清偿之日止，以尚欠本金数额为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋菲到庭参加诉讼。被告蔡昭宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：蔡昭宇。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2018年10月27日。 五、透支本金：截止至2019年8月23日，尚欠本金5981.01元。 六、透支利息：截止至2019年8月23日，尚欠利息705.73元，截止2019年8月23日，尚欠费用1171.77元（其中包括违约金1171.77元、提现手续费14元）。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、手续费标准：透支取现手续费不论本地同行/跨行、异地同行/跨行均为交易金额的1%＋2元/笔，最高50元。 九、违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 十、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告蔡昭宇未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蔡昭宇偿还透支款本金、利息、提现手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 十一、关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”的规定,银行取消信用卡滞纳金,对于被告违约逾期未还款的行为,原告应通过协议方式与被告约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中,原、被告在2018年订立《广西北部湾银行信用卡领用合约》时已明确了违约金的计收标准，原告主张收取被告在订立合同之后逾期还款的违约金符合双方约定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡昭宇偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金5981.01元； 二、被告蔡昭宇给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年8月23日止，利息为705.73元，此后至实际清偿之日止，以本金5981.01元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）； 三、被告蔡昭宇给付原告广西北部湾银行股份有限公司提现手续费14元； 四、被告蔡昭宇给付原告广西北部湾银行股份有限公司违约金1171.77元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告广西北部湾银行股份有限公司向本院申请缓交），由被告蔡昭宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  农慧兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈晓璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁小虎，男，汉族，1964年3月7日生，住河南省开封县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封春城房地产开发有限公司。住所地：开封市卧龙街46号。统一社会信用代码：91410200561026921B。法定代表人：高宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛望杰，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐勇，男，汉族，1961年12月4日生，住河南省开封市龙亭区。系该公司员工。代理权限为特别授权。再审申请人袁小虎因与被申请人开封春城房地产开发有限公司（以下简称春城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁小虎申请再审称：（一）应当支持袁小虎主张违约金的诉求。袁小虎与春城公司签订的房屋买卖合同约定的违约金过低，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应支持袁小虎增加违约金的诉求。（二）袁小虎要求返还配套费有充分依据。根据原国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、河南省物价局下发的《河南省新建商品房交易价格行为规则》等规定，春城公司收取配套费违规，应予退还。（三）春城公司擅自去掉客厅与阳台之间的墙垛，应予以还原或赔偿损失。本院经审查认为，（一）袁小虎与春城公司签订的房屋买卖合同对逾期交房违约责任有明确约定，原审对袁小虎要求增加违约金的诉求不予支持，并无不当。（二）春城公司收取的配套费系小区规划红线内基础设施建设费用，并非规定应计入房屋销售价格，不得另行加收的城市配套费。袁小虎与春城公司签订的收取配套费的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规定，原审对袁小虎要求返还配套费的诉求不予支持，并无不当。（三）关于墙垛的问题，袁小虎提交的证据不足以证明其主张，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，袁小虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁小虎的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月二十一日法官助理叶海涛书记员冯增艳
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3283号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：张和良，男，1966年3月29日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告张和良物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3196号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路1号。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：岳云，达州市正大法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：曹刘强，男，1983年12月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司诉被告曹刘强挂靠服务合同纠纷一案,本院于2020年8月20日立案，原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告达州市腾飞运输服务有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应当同意其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达州市腾飞运输服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告达州市腾飞运输服务有限责任公司负担。 审判员  李海燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  鲁晶晶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3453号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人丁阳春，男，1996年2月4日出生，身份证号码：360************215，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为江西省于都县**********。曾因犯盗窃罪于2017年12月8日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月18日被羁押，同4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3085号起诉书指控被告人丁阳春犯诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人丁阳春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年3月，被告人丁阳春通过网络游戏认识住在东莞市*************楼的被害人吴某锐，随后被告人丁阳春开始冒充女性利用QQ、微信等软件与吴某锐联系，并与吴某锐发展成为情侣关系。2019年3月至2020年4月期间，被告人丁阳春以女朋友身份多次向吴某锐索要钱、物。期间，被告人丁阳春共骗取吴某锐1部价值约1499元的华为牌手机、1部价值约2567.99元的苹果牌手机、1部价值约1990.98元的苹果牌平板电脑，以及微信转账共15174.9元，合计价值约21932.87元。被告人丁阳春于2020年4月18日投案自首。公诉机关并提供了到案经过，原籍材料，微信流水及截图，购买记录，情况说明，受害人吴某锐的陈述，被告人丁阳春的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人丁阳春对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人丁阳春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人丁阳春无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁阳春犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁阳春曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人丁阳春主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人丁阳春认罪认罚，建议对被告人丁阳春判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人丁阳春的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人丁阳春犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年2月17日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人丁阳春退赔受害人吴某锐21932.87元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  谭 畅二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4479号 原告：陈梅，女，汉族。 委托诉讼代理人：李峰（特别授权），云南美橙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨骐蓬，云南美橙律师事务所律师。 被告：陶瑾雯，女，汉族。 委托诉讼代理人：杨隆礼，湖南超睿律师事务所律师。 原告陈梅与被告陶瑾雯网络购物合同纠纷合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼代理人李峰、被告陶瑾雯委托诉讼代理人杨隆礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈梅诉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还购物款86860.79元；2、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在淘宝网开设名为玖集居的网店(淘宝网ID：***猴子)经营出售盐源玛瑙，因为被告一直强调自己诚信经营，其所有售卖的盐源玛瑙均是天然、高品质的，其开淘宝网店以来拒绝售卖优化注胶的盐源玛瑙。原告出于对被告保证的信任，原告自2019年4月22日开始陆续在被告经营的淘宝网店玖集居购买盐源玛瑙。2019年9月，其他买家发现被告售卖的盐源玛瑙注胶，存在欺骗顾客的欺诈行为。因为部分买家都是加了微信的，其他买家将被告出售注胶盐源玛瑙的欺诈行为告知原告，原告及时在淘宝维权。但被告答复原告：只退还3988元，其余的商品不同意退货和退还购物款。于是，原告将购买的部分盐源玛瑙通过紫光灯照射以及委托国家珠宝玉石质量监督检验中心进行检测鉴定，经紫光灯照射及检测鉴定确认原告因为被告欺诈行为而购买的注胶盐源玛瑙价值86860.79元。原告多次以紫光灯照射和检测鉴定确定为非天然的注胶货物的价值向被告要求退款，以及原告向相关部门投诉维权，被告均以各种理由拒不退还购物款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告陶瑾雯答辩称，第一，我们认为被答辩人陈梅起诉状所说这个不属实，答辩人没有虚假宣传的欺诈行为，其起诉应该予以驳回。起诉状称，其所有收卖的盐源、玛瑙都是均是天然的高品质的、开淘宝网店以来拒绝收卖、优化聚焦的营业网络。起诉书，其断章取义，故意诬陷，答辩人在直播时候网页上宣传，根本不是这个意思，也不可能这么讲，系被答辩人主观猜测，答辩人在直播明确讲过，注胶是正常的充填处理，他是用于改善玉石精度等外观和耐久性以及可用性的这一种优化处理方式，几乎所有的天然宝石品种都有可能涉及到注胶处理，充填处理属于正常的工艺程序。答辩人不存在所谓的拒绝收卖优化注胶的盐源、玛瑙的所谓的虚假宣传，并且被答辩人在购买时已经明知注胶盐源玛瑙只是他不愿意直接承认而已。起诉状称其他买家发现被告售卖的盐源玛瑙注胶，存在欺骗顾客的欺诈行为，还有确认原告因被告欺诈行为而购买的注胶盐源玛瑙价值86860.79元，起诉书所称的欺诈行为我们认为是不成立的。依据相关的法律规定，民事欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，做出错误的意思表示，已达到欺诈的目的。答辩人在直播和网页上均明确告知对方是盐源玛瑙，并没有宣称其产品是系纯天然的精品盐源玛瑙。那么答辩人的行为我们认为不构成所谓的欺诈，并且如果被答辩人认为这个该案属于合同欺诈，应该是起诉予以变更或者是撤销合同，明显原告没有这么做。第二，答辩人正常履行了合同义务，根本构不成欺诈行为。双方达成网络购物合同后，答辩人按双方网络合同的要求及时交付了相应的盐源玛瑙商品，其交付的“天然精品盐源玛瑙”和“精品盐源玛瑙”均是天然的盐源玛瑙原石材料加工而成的饰品，并不是完全或部分由人工生产或制造用作饰品的材料而加工成的人工宝石，系完全正常严格履行了自已的合同义务，根本不构成所谓欺诈等违约行为，并且原告在对所购商品不满意，可在决定的七天内无理由退货，可被答辩人未在此期间主张权利，应视为放弃。另被答辩人起诉的注胶盐源玛瑙价值86860.79元，并没有证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告陈梅自2019年4月22日起至2019年10月期间陆续在被告陶瑾雯经营的名为玖集居的淘宝网店(淘宝网ID：****猴子)购买“天然精品盐源玛瑙”和“精品盐源玛瑙”。原告陈述将购买的部分盐源玛瑙通过委托云南省珠宝玉石质量监督检验研究院检测鉴定：“检验结论：玛瑙，备注：充填处理。”庭审中，被告对所销售的盐源玛瑙存在注胶充填处理无异议。原告以其所购买的盐源玛瑙均存在注胶充填处理，故认为被告存在在欺诈行为而诉至本院请求退还货款价值86860.79元。 另查明，原告陈梅已将上述所购部分盐源玛瑙进行了二次销售。再查明，原告陈梅当庭陈述其知晓南红玛瑙有注胶工艺，但对盐源玛瑙有注胶工艺不知情。 以上事实有当事人陈述、订单截图、收货信息截图、商品详情页面截图、云南省珠宝玉石质量监督检验研究院检测鉴定等在案佐证。 本院认为，原告提交的证据能够证明其在被告处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案主要争议焦点为：被告陶瑾雯销售涉案商品是否存在欺诈行为。民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示行为。具体到本案，首先，原告主张涉案商品存在充填处理认为该已销售的盐源玛瑙已非被告所宣传“天然精品盐源玛瑙”和“精品盐源玛瑙”。根据GB／T1***—2017《珠宝玉石鉴定》的规定，充填是一种应用非常广泛，主要用以改善珠宝玉石净度等外观和耐久性、可用性的优化处理方法。同时原告提交的证据亦认可收到的涉案商品系盐源玛瑙。第二，庭审中原告亦陈述其知晓玛瑙存在充填注胶工艺，原告在对所购商品不满意时，可依据淘宝网交易规则在决定的七天内无理由退货，原告陈梅已将上述所购部分盐源玛瑙进行了二次销售，原告作为具有一定识别能力的消费者，故对行业交易规则应当有一定的认知。从原告对购物过程做网页证据的交易行为和主观认知能力看，无法得出原告主观上被诱使而做出了错误意思表示的结论。原告主张被告构成欺诈要求退还价值86860.79元货款的诉讼请求，缺乏依据，故对其诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，减半收取986元，由原告陈梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  侯自平 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  明鸿安
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12942号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：邹某，女，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告邹某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告邹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与邹某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令邹某立即偿还平安银行长沙分行借款本金118669.78元、逾期利息4085.89元，复利119.59元，合计122875.26元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令邹某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令邹某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年4月16日，邹某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向邹某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向邹某发放贷款300000元。截至2020年7月14日，邹某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告邹某辩称：欠款属实，愿意偿还借款，但是目前经济困难，没有偿还能力，希望银行可以给予一定的期限来偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年4月16日，邹某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL201XXXXXXXX96《个人信用贷款合同》，约定：1．邹某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如邹某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求邹某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，邹某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年4月16日，邹某向平安银行长沙分行申请贷款300000元。2018年4月17日，平安银行长沙分行将300000元借款本金汇入邹某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年4月17日。截至2020年7月14日，邹某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金118669.78元、逾期利息4085.89元、复利119.59元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与邹某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向邹某提供300000元贷款的义务，但邹某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求邹某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与邹某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL201XXXXXXXX96《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，邹某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求邹某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与邹某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL201XXXXXXXX96《个人信用贷款合同》；二、邹某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金118669.78元、逾期利息4085.89元、复利119.59元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金118669.78元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、邹某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2778元，减半收取1389元，由邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12933号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司,住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3号。 统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：李中强。 委托诉讼代理人：熬祥琴（特别授权）。 委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权）。 被告：葛燕，女，汉族，出生于1965年03月18日，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告葛燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2020年9月14向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。 审判员  陆云 二〇二〇年九月十四日 书记员  李犇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2910号申请执行人：曲某某，男，1987年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：深圳市泉眼网络科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：童云峰。原告曲某某与被告深圳市泉眼网络科技有限公司仲裁一案，本院黄劳人仲(2020)办字第13号民事调解书书确认：被告深圳市泉眼网络科技有限公司应给付原告曲某某借款本金92964.96元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事调解书书生效后，被告深圳市泉眼网络科技有限公司未自觉履行，权利人曲某某向本院申请执行。本院在执行中依法向深圳市泉眼网络科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年九月十六日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2404号上诉人（原审被告）：兰考春源置业有限公司。住所地：河南省兰考县三义寨乡薛楼村。统一社会信用代码：914102250508670595。法定代表人：郭运长，总经理。委托诉讼代理人：代新德，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：兰考县金润隆企业管理有限公司。住所地：兰考县城区车站路东段北侧。统一社会信用代码：91410225MA3XF5382C。法定代表人：樊德战，经理。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：毛赫男，男，汉族，1988年12月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。原审第三人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省兰考县中原路**。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：崔志强，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人兰考春源置业有限公司因与被上诉人兰考县金润隆企业管理有限公司、毛赫男、原审第三人河南兰考农村商业银行股份有限公司债权转让合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰考春源置业有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人兰考春源置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人兰考春源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费47392元，减半收取23696元，由上诉人兰考春源置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月十日书记员 张 杰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1411号申请人马银荣，女，1954年8月9日生，汉族，住辉县。申请人王建祖，男，1954年11月29日生，汉族，住址同上。被执行人辉县市中信投资咨询管理有限公司，住所地辉县市百泉路北段路西，统一社会信用代码57103687-5。法定代表人郭银龙，该公司总经理。马银荣、王建祖申请执行辉县市中信投资咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马银荣、王建祖依据生效的（2019）豫07民终5429号民事判决书，于2020年6月8日立案执行，本院依法向被执行人辉县市中信投资咨询管理有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款91000元及利息，加倍支付履行期间的债务利息，承担诉讼费1100元、执行费1265元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,未发现被执行人辉县市中信投资咨询管理有限公司可供执行的其它财产线索。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人辉县市中信投资咨询管理有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月二十七日书记员 周 卓
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5127号 原告榆树市巨鑫农机有限公司。 法定代表人尹淑华，经理。 委托代理人郭中望，职员。 被告田志伟，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡郝家村1组。 被告田金龙，男，1988年12月14日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村3组。 原告榆树市巨鑫农机有限公司诉被告田志伟、田金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆树市巨鑫农机有限公司的委托代理人郭中望到庭参加了诉讼，被告田志伟、田金龙经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年4月9日，被告田志伟在原告处购买常发704拖拉机一台，总价款为人民币36,000元，被告田志伟当时支付了6000元，剩余款项30,000元由被告田志伟给原告出具了欠条一张，被告田金龙担保。后被告于2020年6月28日给付原告8000元，尚欠22,000元至今未付，现原告为要求被告田志伟给付货款22,000元及利息（按月利息3%计算，自2019年11月15日起计算至实际给付之日止），被告田金龙承担连带给付责任，诉至法院。 二被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，2019年4月9日，被告田志伟在原告处购买常发牌704农用机车一台，总价款为人民币36,000元，被告田志伟当时支付了6000元，剩余款项30,000元由被告田志伟给原告出具了欠条一张，约定2019年11月15日前还款，到期不还，按欠款额3%给付月利息，被告田金龙对此款担保。后被告田志伟于2020年6月28日给付原告8000元，尚欠22,000元至今未付，现原告为要求被告田志伟给付货款22,000元及利息（按月利息3%计算，自2019年11月15日起计算至实际给付之日止），被告田金龙承担连带给付责任，诉至法院。 上述事实，有原告陈述笔录及欠条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠条相吻合，能够相互佐证，因此对被告田志伟在原告处赊购货物，拖欠货款22,000元，被告田金龙对货款担保的事实予以确认。原、被告之间买卖关系成立，被告田志伟应按照约定履行给付货款的义务。被告田志伟未按照约定给付货款，被告田金龙作为担保人应承担保证责任。原告请求二被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告请求被告被告支付利息，双方在欠据中约定月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利率应当按一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍予以调整，2020年8月20日中国人民银行授权全国银行同业拆借中心最新公布的一年期LPR为3.85%，3.85的四倍为15.4%，故被告自2019年11月15日起应当按照月利率15.4%给付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告田志伟于本判决生效后立即给付原告榆树市巨鑫农机有限公司货款人民币22,000元及利息（利息按月利率15.4%计算，自2019年11月15日起计算至实际给付之日止）。 二、被告田金龙对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费175元，由被告田志伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 伟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5086号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：李东，男，1966年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区中信御园小区10栋304室。原告长春中信城物业服务有限公司与被告李东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年九月二十五日书记员  高爽
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执160号 申请执行人：庄儒根，男，1955年11月11日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人:汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道华南商贸广场9街8号首层。 法定代表人：周勤栋。 申请执行人庄儒根与被执行人汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确认的义务，偿还申请执行人借购房款687300元和违约金50000元。执行中，被执行人自行付还申请执行人100000元后，余款未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，发现被执行人汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司在金融机构有小额存款及址于汕头市潮南区峡山街道桃溪居委桃外村沟尾洋的不动产产权【不动产权证书（明）号：05140100129、05140100130、05140100133、0514012600046】，余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示对上述财产暂不采取措施，暂时也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执160号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭可茵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特35号 申请人：徐凤海，男1990年2月3日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。 被申请人：张振伟，男，1975年1月18日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。 申请人徐凤海与被申请人张振伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 申请人徐凤海称，撤销诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字（2019）第457号仲裁裁决书。一、仲裁裁决适用法律错误。申请人发起成立的一人公司诸城市智宇物流运输有限公司（2019年12月11日注销）与被申请人之间不存在任何劳动及劳务关系，被申请人与孙某存在劳务关系。本案不属于劳动仲裁事项，不能适用劳动仲裁法律法规，不属于劳动仲裁委员会管辖范围。二、仲裁依据的主要证据系伪造。经申请人阅卷发现，仲裁作出的主要依据为被申请人的陈述，被申请人仲裁时作了虚假陈述，属于伪造证据，被申请人没有提供任何能够证明申请人公司与被申请人之间存在劳动关系的证据。仲裁案卷中有一份显示乔义波为被申请人支付相关款项的银行交易记录，该乔义波既非申请人公司职工，也与申请人公司无任何关系，申请人也不认识乔义波，诸城市智宇物流运输有限公司也从未委托任何人代为支付款项。三、被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁时故意隐瞒了其受雇于孙某的事实。经申请人联系孙某，孙某为申请人提供了被申请人的出车记录、交通违法罚款单、车辆行驶证复印件、孙某的个人陈述等证据，足以证明申请人与被申请人之间不存在任何劳务及劳动关系。综上，请求撤销诸劳人仲案字［2019］第457号仲裁裁决书。 张振伟辩称，1、诸城市劳动人事争议仲裁委员会受理被申请人的仲裁申请符合法律规定。2、诸劳人仲案字[2019]第457号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决正确。3、申请人提出撤销裁决的申请错误。4、申请人于2019年12月11日将诸城市智宇物流运输有限公司注销的行为系恶意逃避责任。 经审查查明：张振伟因与诸城市智宇物流运输有限公司劳动争议一案，向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求诸城市智宇物流运输有限公司支付张振伟2019年6月份工资4200元。诸城市智宇物流运输有限公司未出庭、未答辩。诸城市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明张振伟系诸城市智宇物流运输有限公司职工，并以诸城市智宇物流运输有限公司未出庭、未答辩为由认定诸城市智宇物流运输有限公司承担不利后果，遂于2019年12月26日作出诸劳人仲案字[2019]第457号仲裁裁决书，裁决：诸城市智宇物流运输有限公司向张振伟支付拖欠的2019年6月份工资3600元，于裁决生效之日起10日内付清。该裁决同时注明，当事人对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 诸城市智宇物流运输有限公司系徐凤海设立的公司，于2019年12月11日被准予注销登记。 徐凤海不服诸劳人仲案字[2019]第457号仲裁裁决，作为诸城市智宇物流运输有限公司的股东向诸城市人民法院提出诉讼请求：依法判令徐凤海不支付张振伟工资3600元。诸城市人民法院经审查认为，张振伟在仲裁时所提主张为诸城市智宇物流运输有限公司支付2019年6月份工资，该仲裁请求属于追索劳动报酬所发生的争议，且诸城市2019年度最低工资标准为1910元/月，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第457号仲裁裁决书所裁决的数额亦未超出当地月最低工资标准十二个月金额，故应当按终局裁决处理。诸城市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：......（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”于2020年3月3日作出（2020）鲁0782民初667号民事裁定书，裁定：驳回徐凤海的起诉。徐凤海未对该民事裁定书提起上诉,向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉。 本案经组织双方当事人听证调查，张振伟主张其在诸城市智宇物流运输有限公司从事司机工作，由徐凤海安排调度，由公司会计乔义波发放工资报酬。张振伟提交了乔义波向张振伟银行转账流水；提交微信聊天记录，载明：微信群名“源盛车队”、微信成员“乔义波会记玖月”“徐凤海孙新杰老板”“徐先生”“徐凤海孙新杰调度”等，聊天内容中有“徐凤海孙新杰老板”对车辆调度、装货等信息；提交录音证据，张振伟主张录音内容系徐凤海与葛济钢之间关于车辆如何调度的对话。徐凤海对以上证据不予认可，否认张振伟系徐凤海、诸城市智宇物流运输有限公司的工作人员，否认“乔义波”系诸城市智宇物流运输有限公司的会计。 徐凤海主张张振伟系受孙某雇佣，并申请孙某出庭作证，证人孙某称张振伟系其雇佣的司机，所涉车辆系其购买并挂靠在不同的物流公司运营，司机工资以现金形式发放并由司机出具收到条，孙某向法庭提交由张振伟出具的“九月份工资”收到条一份；提交张振伟驾驶的鲁ＢＲ9088重型半挂牵引车行驶证及张振伟的违章处罚决定书，载明车辆所有人为青岛泉润物流有限公司。张振伟认可其驾驶的涉案车辆不是登记在诸城市智宇物流运输有限公司名下，但主张实际控制人为徐凤海，徐凤海系车辆的实际所有人。 关于张振伟主张的2019年6月份的工资数额4200元，张振伟称系其根据自己驾驶车辆出差远近情况自行计算，并称徐凤海和乔义波都有记录，其无法提供。 本院认为，申请人徐凤海提供的涉案车辆行驶证及孙某的证人证言、由张振伟出具的“九月份工资”收到条等证据能够证明涉案车辆并非诸城市智宇物流运输有限公司或徐凤海所有，孙某自认张振伟受其雇佣并通过现金发放工资，上述事实与被申请人张振伟主张的事实不一致。从被申请人张振伟提交的证据内容看，难以认定其系诸城市智宇物流运输有限公司工作人员，其主张的工资数额亦缺乏相应计算依据。因此，申请人徐凤海提交的证据能够证明诸劳人仲案字［2019］第457号仲裁裁决书所依据的证据不充分、认定的案件事实不清楚，张振伟是否与诸城市智宇物流运输有限公司存在劳动关系难以确定，张振伟主张的工资数额亦难以确定，在此情况下，诸城市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条作出仲裁裁决，适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第457号仲裁裁决。 申请费400元，由徐凤海负担200元，由张振伟负担200元。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年九月十八日 书记员  李朋朋
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2226号原告：徐秀峰，男，汉族，1967年5月1日生。委托诉讼代理人：刘保红，女，汉族，1967年5月12日生，系徐秀峰之妻，特别授权。被告：许春明，男，汉族，1975年2月28日生。被告：陈**新，男，汉族，1963年10月12日生。被告：许顺利，男，汉族，1982年4月7日生。原告徐秀峰诉被告许春明、陈**新、许顺利债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐秀峰的委托诉讼代理人刘保红，被告许春明、陈**新到庭参加了诉讼，被告许顺利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀峰向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告之间对股权转让行为；2、判令三被告履行股权回转登记义务；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：撤销被告许春明所转让股权的五分之一。事实和理由：被告许春明以资金周转紧张为由，在原告处借款15万元，约定每月利息3000元。借款到期后，被告许春明拒不归还。原告于2019年3月诉至人民法院要求被告许春明履行还款义务。在法官主持下，双方达成了调解。但被告许春明仍拒不履行还款义务，原告申请强制执行，执行法官通知原告，称许春明无可供执行的财产。2020年7月14日，执行法官到许春明曾担任法定代表人的公司（洛阳明合顺节能科技有限公司）时，原告才得知被告许春明与被告陈**新、许顺利恶意串通，在借款诉讼期间，许春明为了逃避债务，将在该公司70%的股份无偿转让给了被告陈**新、许顺利，造成被告许春明无财产可供执行的假象，导致原告债权无法实现。根据《合同法》第七十四条的规定，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院。被告许春明辩称：1、公司工商登记的手续合法；2、原告说我欠其15万元不属实，我欠原告钱我认帐，但数额不是15万元。被告陈**新辩称：原告与许春明之间的纠纷我不清楚，我也不认识原告。因我与上海九卓机电设备有限公司有业务关系，我在原来的公司无法完成相关业务，许顺利说让我到洛阳明合顺节能科技有限公司干。洛阳明合顺节能科技有限公司以前的经营状态不太好，接到这个业务以后该公司经营才有点起色。我是带业务到洛阳明合顺节能科技有限公司的，原告凭自己的臆想和猜测起诉我是没有道理的。被告许顺利缺席未答辩。原告徐秀峰向本院提交如下证据：第一组，传票及调解书。证明：原告于2019年3月起诉，5月8日收到法院传票，6月13日法院调解的各个时间点。第二组证据，公司章程、股东信息、转让协议。证明：1、被告许春明原系洛阳明合顺节能科技有限公司的法定代表人，拥有该公司70%的股权。2、被告许春明为逃避债务，将公司股权转让给被告许顺利和陈**新。虽然该登记材料中显示有转让的价款，但没有实际支付，也没有具体约定支付办法，证明系无偿转让。3、被告许春明实缴出资50万元，认缴出资300万元，在转让公司股权时被告陈**新、许顺利并没有向被告许春明支付对价。被告许春明经质证称：对原告提交的证据真实性无异议，我所欠原告的款项应当以调解书载明的为准。被告陈**新经质证称：对原告和许春明之间的债权债务与我无关。被告许春明、陈**新、许顺利未向本院提交证据。经审理查明，原告徐秀峰诉被告许春明民间借贷纠纷一案，原告徐秀峰曾于2019年4月10日向本院提起民事诉讼。本院于2019年6月13日作出（2019）豫0323民初1248号民事调解书，载明：被告许春明欠原告徐秀峰借款本息88000元，由被告许春明分三期支付等。被告许春明原系洛阳明合顺节能科技有限公司的法定代表人，持有该公司70%的股权。2019年5月23日，被告许春明分别与被告陈**新、许顺利签订了股权转让协议。当天，洛阳明合顺节能科技有限公司形成股东会决议，该决议载明：股东许春明将其持有该公司60%的股权共计300万元，以300万元的价格转让给陈**新；股东许春明将其持有该公司的10%的股权共计50万元，以50万元的价格转让给被告许顺利。2019年5月29日，洛阳明合顺节能科技有限公司完成变更登记，被告陈**新为该公司法定代表人，持有该公司60%的股权，被告许顺利持有该公司40%的股权。因被告许春明未清偿上述民事调解书所确定的债务，原告徐秀峰以被告许春明无偿转让股权为由将三被告诉至本院，行使债权人撤销权。在庭审中，被告许春明称未收到被告陈**新、许顺利的股权转让款，并称“如公司赚钱了三人分，如不赚钱也不伤和气”；被告陈**新称未向被告许春明支付股权转让款。本院认为，被告许春明于2019年5月23日向被告陈**新、许顺利转让股权时，已明确约定了所转让股权的价格。虽然被告许春明称股权受让人陈**新、许顺利未支付股权转让款，被告陈**新亦称其未支付股权转让款。但依据三被告之间签订的股权转让协议和洛阳明合顺节能科技有限公司于2019年5月23日形成的股东会决议，被告许春明对股权受让人陈**新、许顺利享有股权转让款给付请求权，且其亦未明确放弃该权利。因此，原告徐秀峰主张被告许春明无偿转让股权，证据不足。原告徐秀峰所诉，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定。对原告徐秀峰的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐秀峰的诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由原告徐秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二〇年九月十一日书记员  韩雪萍
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0112民特3号申请人:魏娜，女，1989年12月22日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被申请人:熊永双，男，1990年9月9日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。。代理人：杜秀贞，女，1951年8月26日生，汉族，住四川省资中县。申请人魏娜申请认定被申请人熊永双限制民事行为能力一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人魏娜称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2019年8月12日从高处跌落，造成严重颅内损伤，2020年4月29日，被吉林常春司法鉴定中心鉴定为“四级精神障碍”。20年8月24日，被鉴为“限制民事行为能力”，并出具司法鉴定意见书。根据上述事实和理由，请求人民法院依法宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。代理人杜秀贞称，代理人是被申请人熊永双的母亲，同意做被申请人的代理人，对吉林常春司法鉴定中心作出的吉常春司鉴中心[2020]精鉴字第155号司法鉴定意见书的鉴定结论无异议，同意宣告被申请人为限制民事行为能力人，同意指定申请人作为被申请人的监护人。经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，生育的子女均未成年，代理人杜秀贞系被申请人的母亲，父亲已去世，姐姐及母亲均在四川，且母亲年世已高，现申请人对被申请人的日常生活进行照顾，特向本院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并自行委托吉林常春司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定，2020年8月24日，吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心[2020]精鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人熊永双目前为限制民事行为能力。被申请人代理人杜秀贞同意申请人作为被申请人的监护人。本院认为，吉林常春司法鉴定中心于2020年8月24日作出吉常春司鉴中心[2020]精鉴字第155号司法鉴定意见书，确认被申请人目前为限制民事行为能力，因此，申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人的请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持；人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人；被申请人现与申请人系夫妻关系，其子女亦均未成年；经询问被申请人，其陈述父亲已去世、母亲和姐姐均在四川，且母亲年龄大了，姐姐也各自有自家的家庭，没有办法对其进行照顾，就妻子一心一意对其日常生活进行照顾，同意指定申请人为监护人。审理中，申请人表示其愿意承担监护责任，被申请人代理人杜秀贞亦同意申请人为被申请人的监护人，故本院根据申请人的申请，指定其为被申请人的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人熊永双为限制民事行为能力人；二、指定申请人魏娜为被申请人熊永双的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱丽波二〇二〇年九月二十九日书记员  赵禹铭
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6373号之二原告：李梅英，女，1962年12月4日出生，汉族，住天津市河北区。被告：魏万**，男，1963年2月18日出生，汉族，户籍地天津市河北区。被告：林胜利，男，1954年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李梅英与被告魏万**、林胜利确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙桂萍审 判 员  高 治人民陪审员  马淑珍二〇二〇年九月三十日书 记 员  李思铭附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢424号 申请人：付翠平，男，1986年9月3日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：朱明亮，男，1963年9月5日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：何建恒，男，1978年11月30日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：徐旭平，男，1964年11月16日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：任俊四，男，汉族，1982年1月8日出生，安徽芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：铜陵富地置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：徐旭平，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1107号民事判决书，责令被执行人朱明亮、何建恒、徐旭平、任俊四、铜陵富地置业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱明亮、何建恒、徐旭平、任俊四、铜陵富地置业有限公司的银行存款计人民币1751322元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月四日 书记员  阮 婷
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0112财保41号申请人：宋淑霞，女，1975年5月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被申请人：刘庆军，女，1965年10月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理申请人宋淑霞与被申请人王静莹诉前财产保全一案中，申请人宋淑霞于2020年9月10日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人刘庆军名下的在长春市双阳区平湖街道办事处农村经济管理服务中心账户上的土地补偿款176000.00元予以诉前保全冻结，并提供天安财产保险股份有限公司吉林省分公司财产保全担保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人刘庆军名下的在长春市双阳区平湖街道办事处农村经济管理服务中心账户上的土地补偿款176000.00元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得支付。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李亲荣二〇二〇年九月十日书记员  刘佳慧
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3930号   原告：中信银行股份有限公司太原分行。   负责人：程某，行长。   委托诉讼代理人：马某，国浩律师（太原）事务所律师。   委托诉讼代理人：关某，国浩律师（太原）事务所实习律师。   被告：张某，住山西省太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人马某、关某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某立即向原告偿还借款本金157052.73元；并支付自贷款发放日起贷款全部清偿之日的欠息（罚息暂至2020年6月1日为7123.57元），暂合计164176.3元；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、公证费等费用有被告承担。事实与理由：2018年12月4日，原告与被告张某签订编号为2018网贷信用贷字第21000617261811426326号《中信银行网络消费贷款借款合同》，约定：贷款金额173700元；贷款期限自2018年12月4日至2019年12月4日；贷款用途为装修、家居；贷款日利率为0.02222%；还款方式为按月付息，付息日为每月21日，还款期数为12期，到期利随本清；自贷款逾期之日起按合同利率150%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。合同第七条约定，原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)，均由被告张某承担。合同签订后，原告依约向被告张某发放贷款173700元，但贷款到期后被告张某并未按约按时偿还，原告认为，被告张某未按约定偿还贷款本息构成违约，原告于2019年12月向被告张某邮寄逾期贷款催收函，但截至原告提起诉讼之日，被告仍未履行其应负的义务和责任。因此，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告张某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：原告为被告提供173700元贷款，贷款期限自2018年12月4日起至2019年12月4日止，该笔贷款用于装修、家居，贷款日利率为0.02222%，月利率为0.66667%；并约定支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；被告未按本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，罚息利率为本合同利率的150%；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。   合同签订后，原告依约向被告发放贷款173700元。被告未按约定履行还款义务，截止2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金157052.73元，欠息罚息7123.57元。   原告为实现债权委托国浩律师（太原）事务所代理本案诉讼，律师费已实际支付5600元。   以上事实，有原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单》《欠息清单》《法律顾问服务协议》《代理案件清单》《山西增值税专用发票（律师费发票）》和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》均是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。合同签订后，原告履行义务发放该贷款，被告未按合同约定的期限清偿贷款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金及支付相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，符合合同约定，不违反法律规定，根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费5600元，本院予以支持。被告张某未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行贷款本金157052.73元，欠息7123.57元(计算至2020年6月1日)，并支付自2020年6月2日起至本判决实际付清之日止的利息（按中信银行个人在线消费贷款借款合同约定的利率计付）；   二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师费5600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1972元、保全费1341元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇二〇年九月二十七日   书记员 宋露露   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4257号 原告：戴文亮，男，1959年4月30日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 被告：林达斌，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：林加林，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告戴文亮与被告林达斌、林加林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴文亮到庭参加诉讼。被告林达斌、林加林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴文亮向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告林达斌偿还原告借款本金30000元，并支付自2020年3月14日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；２．依法判令被告林加林对上述借款本息承担连带偿还责任；３．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告林加林带被告林达斌找原告称，因资金困难，要求向原告借款30000元，由被告林加林做担保人，并约定月息2%计算，每月结息一次600元（有借条为证）。借款后，被告林达斌没按约定给付利息，也不归还本金，到2020年7月14日共欠4个月利息2400元。 林达斌未作答辩。 林加林未作答辩。 戴文亮围绕诉讼请求依法提交了借条一张为证。林达斌、林加林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告林达斌经被告林加林介绍，以需要资金周转为由，向原告戴文亮借款30000元，并于同日出具借条一张交原告收执。双方在借条中约定月利率为2%，但未约定借款利息。林加林作为保证人在借条上签字。借款后，林达斌依约支付利息至2020年3月14日，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林达斌向戴文亮借款的事实，有林达斌出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，林达斌负有在原告催告后合理期限内还款的义务。故戴文亮请求林达斌偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。戴文亮的利息请求符合双方约定，且未超过法律允许的最高限额，应予支持。林加林作为上述债务的连带责任保证人，且保证期间尚未经过，依法应当承担保证责任。 综上所述，本院对戴文亮的诉讼请求予以支持。林达斌、林加林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林达斌应于本判决生效后十日内偿还戴文亮借款本金30000元及利息（以尚欠本金为基数，自2020年3月14日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。 二、林加林对上述债务本息承担连带清偿责任。林加林履行担保责任后，有权向林达斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半计收275元，由林达斌、林加林负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈巧榆 书记员  卢锦鸿 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。