赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初3883号原告：孟辉，男，1963年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告：吴国峰，男，1971年2月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：李乾，男，1975年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：李岳先，男，1968年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告孟辉、吴国峰与被告李乾、李岳先合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟辉、吴国峰，被告李乾的委托诉讼代理人李文婧，被告李岳先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟辉、吴国峰向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2019年6月1日签订的合作股权买卖(转让)协议书。事实和理由：2019年6月1日，原、被告签订了合作股权买卖(转让)协议书，约定被告以50000立方米碎石，折合人民币1500000元，购买原告在智财碎石有限公司中的全部股份。同时约定上述50000立方米碎石自8月份开始拨付，至春节前全部交付给原告。协议签订后，被告已经依据协议将智财碎石有限公司的法定代表人及公司股权作了相应的变更，但协议中约定的春节前交付50000立方米碎石，至今未予交付，该拒不交付碎石的行为已经导致原告的合同目的无法实现。李乾辩称，原告的诉讼主张与理由均不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。一、原告要求解除合作股权买卖(转让)协议书，没有事实依据。原告诉称被告拒不履行交付50000立方米碎石系虚假。合作股权买卖(转让)协议书系在2018年1月5日签订的合作协议的基础上达成的，涉案协议书第一条明确约定了涉案买卖协议的主要标的物为场房和审批手续原件，即在原告向被告交付场房及审批手续原件后，被告向原告履行50000立方米碎石。协议约定的审批手续原件，在合作协议中有明确约定，即合作协议第一条第3项包括环保手续、安检生产手续等一系列合法手续，而双方签订涉案协议至今，原告未向被告提供任一审批手续。在原告未完全向被告履行给付主要标的物的交付事项，即要求被告给付50000立方米碎石不符合双方约定，亦没有事实依据。二、原告要求解除合作股权买卖(转让)协议书，没有法律依据。原告以被告拒不履行交付50000立方米碎石，导致原告签订合同目的无法实现为由，主张解除合作股权买卖(转让)协议书，没有法律依据。在原告未向被告交付审批手续原件，故被告未给付50000立方米碎石不存在违约，且退一步讲，即便原告完全履行了涉案协议约定的标的物的给付，被告的迟延给付行为也不影响合同目的的实现。三、被告不同意解除合作股权买卖(转让)协议书。双方签订的该协议意思表示真实，属合法有限的合同，依法对双方均有约束力，双方均应依据涉案协议约定事项完全履行各自的义务。协议签订后，被告为经营涉案协议约定的碎石项目对此进行设备、人员投入已达3000000余元。故不同意解除合作股权买卖(转让)协议书，并要求原告尽快按协议约定履行办理碎石厂生产的一切合法审批营运证照。李岳先辩称，同意解除合作股权买卖(转让)协议书，因为我不能按协议约定履行给付碎石的义务。原告孟辉、吴国峰围绕其诉讼请求，依法提交了合作股权买卖(转让)协议书复印件。被告李乾为支持其答辩主张，依法提交了合作协议复印件。本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据认定如下：原告孟辉、吴国峰提交的合作股权买卖(转让)协议书复印件，该证据内容与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原告孟辉作为甲方，原告吴国峰作为甲方合伙人与被告李岳先作为乙方，被告李乾作为乙方合作人签订合作协议。内容为：甲乙双方自愿协商，同意在赤峰市××区钼矿、废矿石加工碎石事宜，合作期限为5年，自2018年1月1日至2022年1月1日，合作到期后双方在自愿协商达成一致，协议签订书面合作新协议。共同遵守。合作期满后，甲方投资设备归甲方，乙方投资设备归乙方，另一方无权干涉。一、甲方在协议中履行的事项：①甲方负责保证两年内销售800000立方碎石，单价为41.5元/立方。②甲方负责碎石厂的前期投资运营事项(水通、电通、场地平整、办公区及生活区的场房建设、地方征地、道路畅通等都归甲方负责办理)。③甲方负责办理各种证件手续，其中有(环保手续、安检生产手续等一切合法手续)都归甲方负责办理。④甲方负责保证5年内生产矿石原料(每年约1000000立方矿石)。二、乙方在协议中应履行的事项：①乙方负责厂区的生产设备、及时安装调试，达到日生产不低于2000-3000立方米合格产品。②生产过程中发生一切工伤、伤亡等事故由双方负责。③厂区所有生产人员必须上保险、佩戴安全帽。三、生产管理及分配：①出售产品，甲、乙双方应以实际票据结算。②出售产品所得利润，应当扣除成本，所得利润甲乙双方各占50%。③厂区需接动力电，一切费用由甲方负责，因甲方现在无能力出此费用，先期由乙方垫付，垫付资金大约200000多元左右，此款在日后正常生产中，每月从甲方应得的利润中扣除交付乙方。④安全生产保证金200000元，双方各承担50%，此款在日后正常生产中，从甲方应得的利润中扣除100000元交付乙方。四、违约责任：因甲方证件不全导致停产，甲方应负责赔偿乙方投入厂区的一切生产设备和费用，以及人工费和各种车辆租赁费。因乙方原因导致的停产，导致甲方损失的，由乙方负责赔偿甲方损失。五、在乙方投入生产后，乙方负责厂区的安全生产和管理，乙方购买材料和使用机械设备须经甲方同意签字生效，否则不计入成本。六、乙方须向甲方交纳履约保证金50000元，如乙方正常进入设备安装，甲方应立即返还履约保证金50000元，如乙方不能正常安装设备，或中途退场，乙方交纳的50000元保证金不予返还，甲方可另寻求合作伙伴。七、此协议是双方的真实意思表达，签字后发生法律效应，由于政府和不可抗拒的因素除外，双方自然终止合同，互不赔偿。此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，存档一份。原告孟辉、吴国峰在合作协议的甲方处签名，被告李岳先、李乾在合作协议的乙方处签名。2019年6月1日，原告孟辉、吴国峰作为转让方与被告李乾、李岳先作为买受方签订合作股权买卖(转让)协议书，内容为：转让方与买受方于2018年1月5日签订了合作协议，现经多次协商达成最终买卖协议，转让方二人的全部股份由买受方二人全部购买，为双方的法律关系所涉事宜，签订此买卖(转让)协议书，双方共同遵守。一、原“合作协议”所指：赤峰市松山区水地乡鸡冠山矿石场是双方买卖的主要标的物，包括场房及审批手续原始件。二、买受方以五万立方碎石30元一方，折合人民币壹佰伍拾万元，购买转让方的全部股份，碎石从今年八月份开始拨付到春节前付清。如买受方春节前不能付清转让方五万方碎石，经双方协商后买受方将差量补充完并给转让方相应数量的碎石做为补偿。三、此协议签订后，“智财碎石有限公司”执照不再使用，买受方重新注册。四、此协议签订之前合作期间发生的外债由合作四人协商处理，与本协议书所涉及内容无关。五、此协议是双方的真实意思表示，任何一方不得反悔，一式两份，双方各执一份，发生纠纷到所在地人民法院诉讼解决。协议签订后，原告孟辉、吴国峰将场房交付给被告李岳先、李乾。被告李岳先、李乾未按协议约定向原告孟辉、吴国峰交付50000立方碎石。本院认为，依法成立的合同，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务，违约方应承担违约责任。本案中，原、被告签订的合作股权买卖(转让)协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，应为合法有效。根据原、被告庭审中的陈述，场房已经按照协议约定交付给被告李乾、李岳先，但被告李乾、李岳先未按约定将五万立方碎石交付给原告孟辉、吴国峰。未交付50000立方碎石、未抵顶购买全部股权的价款足以导致原告孟辉、吴国峰的合同目的不能实现，故原告孟辉、吴国峰要求解除原、被告于2019年6月1日签订的合作股权买卖(转让)协议书的诉讼请求，符合法律规定。被告李乾辩称二原告未按协议约定履行交付审批手续原件的义务，被告未交付50000立方米碎石的迟延履行行为不影响合同目的实现，不同意解除合作股权买卖（转让）协议的辩称理由。双方签订的协议中对审批手续原件未作明确约定，原告孟辉、吴国峰主张已经将相关审批手续与交付场房时一并交付，被告李乾未提交证据证明审批手续的具体情况，亦未提交证据证明原告孟辉、吴国峰未履行协议约定的该交付义务，而是在原告孟辉、吴国峰主张解除协议时才提出此项理由，该理由不能对抗其未交付50000立方米碎石的义务，故其该项辩称理由不能成立，本院不予支持。被告李岳先辩称因不能按协议约定发行给付碎石的义务，同意解除合作股权买卖（转让）协议书的理由成立，本院予以支持。综上所述，对原告孟辉、吴国峰要求解除原、被告于2019年6月1日签订的合作股权买卖(转让)协议书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：解除原告孟辉、吴国峰与被告李乾、李岳先于2019年6月1日签订的合作股权买卖（转让）协议书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李乾、李岳先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王慧杰 二○二○年九月三日书记员 赵志鹏