江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1446号原告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，统一社会信用代码91320300672505087D，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：苑彬彬，该公司员工。被告：葛树江，男，1984年10月22日生，汉族，住睢宁县。被告：张猛，男，1978年8月19日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）与被告葛树江、张猛追偿权纠纷一案，本院2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告人寿财险徐州支公司的委托诉讼代理人苑彬彬，被告张猛的委托诉讼代理人姚旭到庭参加诉讼。被告葛树江经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险徐州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告葛树江驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型平板半挂车沿G104线由西向东行驶时，与案外人李恒文驾驶的苏Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致普通货车车上人员邱述芹受伤（经抢救无效死亡）、李恒文受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告葛树江逃逸。交警部门认定，被告葛树江和案外人李恒文负事故的同等责任，且被告葛树江在发生事故时未取得驾驶证，系无证驾驶。被告葛树江驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在原告处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），但因事故发生后，被告葛树江逃逸，原告不予赔偿商业险部分。后李恒文就其损失诉至法院，经法院调解，原告支付其1万元。邱述芹家属也就其损失诉至法院，经法院判决，原告又支付了11万元。被告葛树江无证驾驶，被告张猛为事故苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的被保险人，根据相关法律规定，原告赔偿上述12万元后，依法有权向被告追偿。被告张猛辩称，1、原告以葛树江无证驾驶为由进行追偿，没有事实依据。在交通事故发生前和发生后，被告葛树江有无证驾驶的行为，但交通事故发生时，被告葛树江已经将车辆停放在路边，其本人已离开车辆，当时无驾驶行为。2、原告以被告葛树江无证驾驶为由进行追偿，无法律依据。涉案交通事故的发生是被告葛树江违规停车行为和李恒文观察注意不够、特殊条件未降低行使速度且遇情况采取措施不当造成的，睢宁县公安局交通警察大队将“葛树江未取得机动车驾驶证驾驶安全设施不全的机动车上道路行使”认定为事故发生的原因是错误的，被告葛树江的行为与发生交通事故之间没有因果关系。3、另外，即使原告有追偿权，二被告也不应承担李恒文应当赔偿的份额。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款的规定，原告追偿的对象应该是“侵权人”，李恒文是涉案交通事故的侵权人之一，原告赔偿的交强险部分，有李恒文应该赔偿的份额，原告没有向李恒文追偿是对自己权利的处分，但本案二被告不应承担李恒文应当赔偿的份额。被告葛树江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定的事实如下：涉案苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在原告人寿财险徐州支公司处投保有交强险、第三者责任保险（不计免赔）等险种。保险代抄单特别约定中载明：苏Ｃ×××××号车辆的被保险人为被告张猛，车辆行驶证所载车主为徐州鼎鸿物流有限公司，被保险人和车辆的关系是管理/使用。2018年1月5日19时10分许，被告葛树江驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型平板半挂车沿G104线由西向东行驶至848KM+400M时违章停车，后李恒文驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车由西向东与苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型平板半挂车发生碰撞，致苏Ｃ×××××号轻型普通货车乘车人邱述芹甩出车外受伤，经抢救无效死亡，李恒文受伤，两车出现不同程度的损坏，发生一起重大道路交通事故。事故发生后，被告葛树江驾车逃逸。该起事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告葛树江未取得机动车驾驶证驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，在道路上停车影响车辆通行且发生事故后驾车逃逸，其违法行为是导致事故发生的原因之一；李恒文驾驶机动车上道路行驶观察注意不够，遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，未降低行驶速度且遇情况采取措施不当，其违法行为是导致事故发生的另一原因。被告葛树江与案外人李恒文的违法过错行为在事故中起到的作用相当，其二人负事故的同等责任，邱述芹无责任。事故发生后，李恒文以本案原告人寿财险徐州支公司为被告诉至本院，要求赔偿医疗费1万元。2018年8月28日，本院作出民事调解书，调解协议约定，由本案原告人寿财险徐州支公司于2018年9月30日前赔偿李恒文1万元，双方当事人就此事故以后再无纠纷。2018年9月18日，本案原告将该款项支付完毕。死者邱述芹的亲属也以本案原告人寿财险徐州支公司，本案被告葛树江、张猛，李恒文等为被告诉至本院，要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等损失，经本院（2018）苏0324民初3063号民事判决书认定，被告张猛系苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××号重型平板半挂车的实际车主，应与该车辆的合伙购买和经营人即被告葛树江共同承担连带赔偿责任，故综合认定应由人寿财险徐州支公司在交强险限额内按照全部责任比例予以承担，不足部分由葛树江与张猛连带按照50%的责任比例，李恒文按50%责任比例予以赔偿，死者亲属主张李恒文按30%责任比例予以赔偿，系权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。最后，本院作出由本案原告人寿财险徐州支公司赔偿受害人亲属11万元等判决内容。被告张猛不服该判决，提起上诉，徐州市中级人民法院维持原判。2018年10月12日，本案原告人寿财险徐州支公司将11万元赔偿款项支付完毕。上述事实，有原告人寿财险徐州支公司、被告张猛当庭陈述，道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、民事调解书、民事判决书两份、电子凭证两份、行驶证复印件等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，公安机关出具的道路交通事故认定书中明确认定，被告葛树江存在未取得机动车驾驶证驾驶安全设备不全的机动车上道路行使且在道路上停车影响车辆通行的行为，原告在交强险范围内对李恒文及邱述芹亲属进行赔偿后，依法有权向侵权人葛树江、张猛追偿。对于被告张猛提出的李恒文也是涉案交通事故的侵权人，原告赔偿的交强险有李恒文应当赔偿的份额的问题。本院认为，交强险的赔偿是为交通事故的受害人提供及时和基本的保障，并不是对侵权人过错行为造成损失的分担，保险公司在赔偿时无须考虑侵权责任，在追偿时亦无须区分，故对被告张猛的该抗辩观点，本院依法不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛树江、张猛于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司12万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，共计3300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  冯代群审 判 员  陈晓红人民陪审员  仝 林二〇二〇年九月二十八日法官 助理  许春成书 记 员  邢 伟附:相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。