山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初400号   原告：山西鑫宝聚物资有限公司（以下简称鑫宝聚公司），住所地：长子县色头镇何平庄长子县造纸厂院内。   法定代表人：李有根，职务：执行董事。   委托代理人：陈丽敏，女，汉族，1992年10月15日出生，大学文化，鑫宝聚公司员工，住长治市潞州区南石槽村后街108号，身份证号码：×××。   被告：赵艳霞，女，汉族，1980年3月3日出生，高中文化，个体户，住山西省襄垣县。   委托代理人：张文忠，长治市潞州区诚烨法律服务所法律工作者。   原告山西鑫宝聚物资有限公司与被告赵艳霞运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鑫宝聚公司的委托代理人陈丽敏、被告赵艳霞及其委托代理人张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鑫宝聚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿损失136449.2元及自原告支付之日起至被告实际支付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月原、被告双方达成协议：被告促成原告与阳电公司煤炭买卖合作，原告向其支付5元/吨居间服务费，并将运输业务委托给被告，双方签订了《运输合同》，其中明确约定“原告仅与被告存在合同关系，与被告组织的承运车辆无任何关系。对被告组织的车辆运费，原告只对被告结算，如被告与车主因此发生任何经济纠纷与原告无关”。2018年8-9月份，原告委托被告运输燃煤，11月原、被告结算完成了所有费用，原告仅欠付30万元，该30万元系因被告需协调原告支付给阳电公司投标保证金30万元事宜，双方协商一致原告暂扣30万元。2019年3月，被告委托运输的车主曹恒宇将原、被告一同诉至晋城市阳城县人民法院，要求原告支付运费、被告承担连带责任，原告与曹恒宇从未产生任何联系，提供了相关证据据理力争，但该案经一、二审判令原告向曹恒宇支付运费及利息损失、诉讼费等费用合计389793.7元，并产生二审上诉费7533元，前述费用共计397326.7元。2020年1月，被告委托运输的车主李文兵又以相同事由将原、被告一同诉至晋城市阳城县人民法院，被告在收到法律文书的情况下未出庭，原告欲联系其核实案情被告也拒不接听，此种情况下原告迫于已有相同判例，为避免诉累，经过与李文兵核对运费明细后，达成和解协议，向其支付运费38738元及诉讼费384.5元，合计39122.5元。综上所述，因被告未向其委托车主结清运费导致原告共计支出436449.2元，扣除30万元后原告因被告的行为产生136449.2元损失，根据双方《运输合同》约定，被告应赔偿原告损失，请贵院依法支持原告诉求。   原告针对其诉讼请求，提供如下证据材料：   1.运输合同，证明原、被告存在运输合同关系，约定原告仅与被告存在合同关系，与被告组织的承运车辆无任何关系。对被告组织的车辆运费，原告只对被告结算，如被告与车主因此发生任何经济纠纷与原告无关；   2.阳城电厂结算核对表、运费结算单、现金付款单、被告收条，证明：2018年8、9月份运量及运费结算情况；   3.曹恒宇案一审庭审笔录，证明被告承认其与曹恒宇存在合同关系，且原告举证证明除暂扣30万元外，已结清所有款项，被告未否认；   4.（2019）晋0522民初454号判决书、（2019）晋05民终970号判决书，证明原告因被告与曹恒宇的合同关系被判令支付费用；   5.上诉费缴纳凭证及转账凭证，证明原告因被告与曹恒宇案件共支付397326.7元；   6.（2020）晋0522民初81号案的起诉状，证明李文兵起诉原告、被告，要求支付运费及利息；   7.法律文书送达被告记录、李文兵案庭审笔录，证明被告赵艳霞收到了法律文书，但未出庭，李文兵举证证明被告委托其运输及运费数额；   8.二期阳煤物流日结表（9月）、阳城电厂收煤凭证，证明李文兵2018年9月累计运输3420.96吨，运费268738元；   9.和解协议，撤诉裁定，转账凭证，证明原告与李文兵达成和解，李文兵撤诉，原告因李文兵案件共支付39122.5元；   10.（2020）晋0428财保6号财产保全裁定书，证明保全产生案件受理费1220元；   11.2018年11月13日李某收条，证明李某运费结算情况；   12.2018年8月9日委托书，证明鑫宝聚公司委托赵艳霞到阳煤办理有关的结算事宜；   13.2018年9月27日、2018年10月30日两支支付凭证，证明阳城电厂支付给原告公司8、9月份款项，与核对表上的数额一致；   14.2018年8月13日业务回单，证明原告向阳城电厂支付30万元保证金；   15.2018年9月李某的阳城电厂收煤凭证132张，证明李某运输了4480.46吨煤；   16.2018年9月赵艳霞的收煤凭证269支，证明赵艳霞运输的其中9052.22吨煤，并不是赵艳霞全部的收煤凭证；   17.证人李某的证人证言，证明被告赵艳霞找其给阳电运煤及运费结算情况。   被告赵艳霞辩称：应依法驳回原告的诉讼请求，理由：1.基于山西阳城法院（2019）晋0522民初454号判决书，原被告之间系委托关系。2.原被告之间的委托关系是有偿的合同关系，根据本案原告所提交的证据，原告应支付被告2018年8-9月运费为3216517.55元，在2018年11月11日原告支付被告180万元，2018年11月13日原告支付被告运费743400元，共计2543400元，以及因诉讼支付曹恒宇、李文兵运费分别为367513.14元、38738元，原告尚欠被告266866.41元。3.原告诉讼主张中包括了因诉讼原告应承担的诉讼费和保全费，不能由被告承担。   被告赵艳霞针对其答辩意见，提供了如下证据材料：   2019年5月27日山西阳城县人民法院（2019）晋0522民初454号判决书一份，证明原被告之间是委托合同关系。   经审理查明，原告鑫宝聚公司作为甲方与被告赵艳霞作为乙方，于2018年8月17日签定《运输合同》一份，约定承运范围：承运自甲方指定地点至阳城电厂的燃煤；结算方式：按阳城电厂实际收货量结算，乙方应向甲方提供磅单，甲方仅与乙方存在合同关系，对乙方组织的车辆运费，甲方只对乙方结算，乙方保证按期给车主结算，如乙方与车主因此发生任何经济纠纷与甲方无关，该运输合同还约定了其他事项。2018年9月6日，经阳城电厂与原告鑫宝聚公司核对，8月份运煤实收数12387.58吨，应付被告赵艳霞运费1027983.72元；2018年10月9日核对，9月份运煤实收数25201.82吨，应付被告赵艳霞运费2188533.83元。以上原告鑫宝聚共应支付被告赵艳霞2018年8月、9月运费3216517.55元。2018年11月13日鑫宝聚公司现金付款单经核算暂扣30万元业务保证金后，8-9月运费为2916517.55元，备注赵艳霞2543403.45元、李某373114.10元，原告鑫宝聚公司相关人员及被告赵艳霞、案外人李某均签字予以确认。2018年11月11日，被告赵艳霞收取原告公司运费180万元；11月13日收取运费743400元,共计已实际收取运费2543400元。   因未及时支付实际承运人曹恒宇运费，曹恒宇于2019年3月12日向山西省阳城县人民法院提起诉讼，2019年5月27日该法院作出（2019）晋0522民初454号民事判决书，判决：一、被告山西鑫宝聚物资有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告曹恒宇运费367513.14元及利息；二、驳回原告曹恒宇的其他诉讼请求。案件受理费7533元，减半收取3766.5元，保全费2770元，保险费1800元，由被告山西鑫宝聚物资有限公司负担。后鑫宝聚公司提起上诉，2019年8月19日晋城市中级人民法院作出（2019）晋05民终970号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7533元，由上诉人鑫宝聚公司负担。以上鑫宝聚公司共支付曹恒宇案运费及利息、诉讼费、保全费、保险费、上诉费共计397326.7元。实际承运人李文兵于2020年1月9日向山西省阳城县人民法院提起诉讼，4月14日鑫宝聚公司支付李文兵运费38738元、诉讼费384.5元，共计39122.5元，李文兵于2020年4月22日撤诉。   诉讼中，本案原、被告当事人对原告鑫宝聚公司出示的2018年11月13日现金付款单产生争执，原告公司认为李某运费373114.10元应予扣除，并申请证人李某出庭作证，被告赵艳霞认为不应当从其运费中扣除；同时被告赵艳霞对原告鑫宝聚公司单方暂扣30万元业务保证金不予认可。   本院认为，原告鑫宝聚公司与被告赵艳霞2018年8月17日签定的运输合同合法有效，双方当事人应受该合同约束。经核算，原告鑫宝聚公司共需支付被告赵艳霞2018年8-9月份运费3216517.55元，被告赵艳霞分二次已领取2543400元，对上述事实当事人无异议，本院予以确认。关于是否应在被告赵艳霞运费中扣除李某运费之争，本院认为，证人李某出庭作证，证明被告赵艳霞找其拉货，并提供了阳城电厂收煤凭证予以证实，而且被告赵艳霞、李某均在2018年11月13日原告鑫宝聚公司现金付款单上签字确认，因此李某373114.10元运费应在被告赵艳霞运费中扣除。关于原告鑫宝聚公司在诉状中提到暂扣被告赵艳霞30万元业务保证金之说，双方当事人已在2018年11月13日现金付款单上暂扣后确认运费为2916517.55元，双方当事人签字确认，本院予以认定。综上双方的运费结算应为：3216517.55-2543400-373114.10=300003.45元（含300000元暂扣业务保证金），所以截止目前，原告鑫宝聚公司尚欠赵艳霞运费300003.45元，这是双方当事人因履行运输合同产生的运费债务。被告赵艳霞未及时支付实际承运人运费，导致原告鑫宝聚公司支付曹恒宇运费及其他费用397326.7元、李文兵运费及其他费用39122.5元，共计436449.2元，根据双方签定的运输合同的约定，原告鑫宝聚公司有追偿权，被告赵艳霞应予赔偿，这是在双方当事人间产生的赔偿债务。基上，双方互负债务，抵消后，被告赵艳霞应赔偿原告鑫宝聚公司损失436449.2元-300003.45元=136445.75元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，判决如下：   被告赵艳霞在本判决书生效后三十日内赔偿原告山西鑫宝聚物资有限公司136445.75元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15145元，由被告赵艳霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 郭先锋     二〇二〇年九月八日   书记员 李慧晴