江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1917号 原告：曾广金，男，1967年9月14日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师。 被告：张晓勇，男，1964年4月24日生，汉族，住江西省赣州市定南县东环南路御水尚都。 委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者。 第三人：江西海润房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市定南县东环南路御水尚都。 法定代表人：黄慧珍。 原告曾广金与被告张晓勇不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广金的委托诉讼代理人邹鑫、被告张晓勇的委托诉讼代理人钟兆章到庭参加诉讼，第三人江西海润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾广金向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓勇返还原告曾广金10万元并支付原告占用资金期间的利息损失（利息损失以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付自2020年7月1日起诉之日起至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月16日、2012年10月13日、2013年11月15日，第三人江西海润房地产开发有限公司（下称海润公司）分别与案外人赣州德盛建筑装饰工程有限公司（下称德盛公司）签订四份《建设工程施工合同补充协议》，原告曾广金均作为德盛公司代表在各份协议书中签字，而后，原告曾广金分别与案外人德盛公司签订对应“内部承包协议”，内部承包协议约定海润公司的相关工程项目全部由原告曾广金承包，原告曾广金是海润公司开发建设的定南县“御水尚都”11号楼、12号楼、10号楼、9号楼、7和8号楼地下室工程的实际承包人。原告曾广金在签订相关协议取得实际承包权后，遂组织资金和人员等进行施工，2016年9月，因第三人海润公司拖欠工程款原告曾广金向赣州市中级人民法院起诉主张。在此案法院审理查明海润公司已付原告曾广金工程款金额时，原告曾广金提出海润公司所付其款项中的1310万元不能视为已付工程款，因其在收到款项后又因海润公司股东即被告张晓勇（2007年张晓勇与案外人江洲、王晓林作为合作股东共同在现定南县市场监督管理局设立海润公司）要求，将其中的10万元又转回了被告张晓勇个人账户（即2014年9月17日曾广金通过农商行城北支行支付张晓勇赣州银行厚德支行账户10万元），该10万元本不应该作为已付工程款核减，但海润公司不予认可，一审法院也未评判采信曾广金主张，而是将该10万元全部认定为已付曾广金工程款。原告曾广金为此不服向江西省高级法院上诉，并在上诉状中提出：“赣州中院一审判决未对曾广金及妻子龙桂香借支给韩润公司、海润公司股东江洲、王晓林、张晓勇及关联和实际控制的江西海通房地产开发有限公司的累计1310万元的相应主张及证据作出任何评判，曾广金有权向对应款项借支人主张返还借支及利息等。曾广金已两次向法院举证向海润公司及海润公司股东江洲、王晓林、张晓勇及关联的江西海通房地产开发有限公司累计借支1310万元（具体为：2013年1月5日曾广金通过农商行转账支付张晓勇中国银行定南支行账户90万元;2014年1月14日龙桂香通过建设银行账户支付张晓勇赣州银行厚德支行账户60万元;2014年4月3日曾广金通过农商行转账支付张晓勇中国银行定南支行账户400万元;2014年4月26日曾广金通过吉安农商行营业部转账支付江西海通房地产开发有限公司330万元;2014年8月2日龙桂香通过中国银行转账支付王晓林50万元;2014年8月5日龙桂香从中国银行转账支付江西海润房地产开发有限公司中国银行定南支行230万元;2014年9月17日曾广金通过农商行城北支行支付张晓勇赣州银行厚德支行10万元;2016年2月2日曾广金通过农商行广场支行转账支付江西海润房地产开发有限公司70万元;2016念月3日曾广金通过农商行城北支行支付张晓勇70万元）,并请求法院对此1310万元不得在已付工程款中核减,因赣州市中级法院一审判决未对此主张及对应证据做出任何评判,曾广金上述江西省高院请求对该部分款项在二审中予以评判并核减。”此案由江西省高级法院二审期间，各方于2018年11月3日达成庭外和解而向二审法院撤回上述，因各方在和解中并未提及上述9笔款项共计1310万元应如何处理事宜。据此，原告曾广金及龙桂香夫妇只能以不当得利为由要求相关方予以返还。而在办案中，因1310万元中的10万元实际由海润公司股东即被告张晓勇收取，原告曾广金遂要求被告张晓勇返还10万元，并要求其承担占用资金期间的利息损失。现原告曾广金已无除诉讼之外的其他合法方式向被告张晓勇催索，故而依我国《民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告张晓勇答辩称：原告曾广金的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回：1、曾广金起诉张晓勇的10万元，以不当得利要求被告返还没有事实，从原告提供的证据不能予以证实，原告根据汇款凭证，内容金额是10万元，结账余额申请书有附加信息系资金往来，这笔款项不存在不当得利，是原告还款的事实，不是由法院确认的工程款；2、假设原告以不当得利的理由起诉被告，在2014年9月14日打款给被告，超过了诉讼时效，龙桂香起诉张晓勇的起诉没有法律依据，请求法院予以驳回。 第三人江西海润房地产开发有限公司未答辩。 经审理查明以及事实认定如下：第三人海润公司与案外人德盛公司分别于2011年10月16日、2012年10月13日、2013年11月25日签订四份《建筑工程施工合同补充协议》，曾广金作为德盛公司代表承包协议中签字，约定德盛公司承建海润公司开发建设的定南县御水尚都第7、8、9、10、11、12号楼的工程施工项目土建、施工图设计变更通知及签证项目、施工图内水电安装工程。同时，曾广金与德盛公司签定三方内部承包协议，约定上述工程项目全部由原告曾广金组织人员和资金进行施工。其中，11、12号楼于2011年10月22日开工，于2015年7月2日竣工验收；9、10号楼于2020年10月30日开工，于2016年4月28日竣工验收；7、8号楼，该工程由曾广金部分施工后，曾广金与海润公司签订《关于定南县御水尚都7、8号楼工程项目承建人退场协议书》。2016年9月间，原告曾广金与海润公司、德盛公司因建设工程施工合同纠纷向赣州市中级人民法院提起诉讼，该案经赣州市中级人民法院（2016）赣07民初259号民事判决书认定：本案工程总造价为83265889.13元，海润公司已付工程款为74232605.35元，尚欠工程款为6535307元。赣州市中级人民法院在审理查明海润公司已付曾广金工程款金额时，曾广金提出海润公司应付其款中的1310万元不能视为已付工程款，因其在收到相关款项后又与海润公司股东即被告张晓勇(2007年张晓勇与案外人江洲、王晓林作为合作股东共同在现定南县市场监督管理局设立海润公司)要求将其中的10万又转回了被告张晓勇个人账户，该10万元不应作为已付工程款核减。因此，原告曾广金以不当得利诉讼被告张晓勇应返还10万元及承担占用资金期间的利息诉至本院要求处理。 本院认为，本案争议焦点：被告张晓勇是否应返还原告曾广金人民币10万元及支付占用资金期间的利息？被告张晓勇的行为是否构成不当得利？ 1、关于是否构成不当得利问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告曾广金与被告张晓勇之间有经济往来，原告曾广金向被告张晓勇转款时备注“资金往来”字样，可以证明原告转账时明确知道案涉的10万元将转入被告张晓勇的账户，该转账行为是原告的真实意思表示。且在赣州市中级人民法院（2016）赣07民初259号一案的上诉过程中，原告陈述“曾广金及妻子龙桂香借支给被上诉人海润公司、海润公司股东江洲、王晓林、张晓勇……的累计1310万元。”该1310万元就包含本案原告主张的10万元。原告曾广金以借支为由要求法院不得在上述案件的已付工程款中核减。综合以上原告举证的事实证明原、被告之间存在民事法律关系，因此对原告曾广金主张被告张晓勇对该10万元存在不当得利的情形不予认定。 2、关于是否返还10万元及支付占用期间的利息问题。原告曾广金作为德盛公司代表在建设工程施工合同上签字，并约定德盛公司承建海澜公司开发建设的定南县御水尚都第7、8、9、10、11、12号楼的工程施工项目，工程于2015年7月2日、2016年4月28日竣工验收。且该工程款已由原告诉讼，赣州市中级人民法院（2016）赣07民初259号判决书关于尚欠工程款价款金额问题依法委托赣州东升工程造价咨询有限公司进行了鉴定，并根据司法鉴定该工程总造价为832658890.13万元，扣除海润公司已付工程款74232605.35元，尚欠工程款为6535307元。现原告曾广金依据2014年9月17日、通过农商银行转账10万元给被告张晓勇账户的事实系定南县御水尚都承建期间，应视为该转账款已在整个工程中已结算，且原告曾广金在诉期间对该工程造价存有异议，认为其中存在漏算和误算的问题，但赣州市中级人民法院认为由原告申诉中院依法委托第三方所作，签定程序合法，原告未提出充分的相反证据和反驳理由，可以认定该鉴定意见的证明力，中院对此鉴定意见予以采信。因此，原告要求被告张晓勇返还人民币10万元及支付占用利息的诉讼请求于理无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾广金的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告曾广金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭贤安 二〇二〇年九月十三日 书记员  黄毅玲