福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1411号 原告：许东达，男，汉族，1973年9月16日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：雷孔熙，福建博亘律师事务所执业律师。 被告：陈勇，男，汉族，1975年12月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈晶，女，汉族，1991年12月21日出生，住福建省顺昌县。 共同委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所执业律师。 第三人：付伟，男，汉族，1991年7月7日出生，住江西省高安市。 第三人：吴剑松，男，汉族，1984年2月9日出生，住福建省松溪县。 原告许东达与被告陈勇、陈晶、第三人付伟、吴剑松合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许东达的委托诉讼代理人雷孔熙，被告陈勇、陈晶的共同委托诉讼代理人王宇亮，第三人付伟到庭参加诉讼，第三人吴剑松经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许东达向本院提出诉讼请求：判令陈勇、陈晶共同返还许东达出资款278692元。事实和理由：2019年4月26日，许东达与陈勇、陈晶签订《品牌门店授权合作协议书》一份，约定：“项目合作内容为位于福建省福州市仓山区万达商业广场的店铺（具体以甲方与场地租赁方签订的租赁协议的地址为准），甲乙双方在该项目总体投资为1300000元，乙方许东达投资130000元股份占总额10%。甲乙双方按出资额占总投资额的比例分享该项目经营利润，分担共同投资项目的亏损。”协议签订后，许东达通过其银行账号依约向陈晶汇款130000元。2019年6月27日，双方约定许东达再投资130000元，总投资260000元占总体投资额1300000元的20%。许东达与陈勇、陈晶于当日签订了《品牌门店授权合作协议书》一份，内容与2019年4月26日签订的《品牌门店授权合作协议书》一致。协议签订后，许东达通过其银行账号向陈晶汇款130000元。2019年9月13日，陈晶通过微信告知许东达进行增资94809.4元，许东达占股20%应缴纳18962元，许东达也通过微信转账支付给陈晶。 许东达已经履行了278692元的出资义务，后其发现陈勇、陈晶已于2019年4月24日与付伟、吴剑松签订一份合伙协议，且合伙的投资总额为1300000元。陈勇、陈晶在与他人已经合伙的情况下又与许东达签订合伙协议的行为严重侵犯许东达的合法权益，其行为实质是转让合伙份额，且许东达的入伙行为至今未征得其他合伙人的一致同意，应当认定入伙无效。现许东达依法提起诉讼，望判如所请。 陈勇、陈晶共同辩称，一、其与许东达签订《品牌门店授权合作协议书》（下称《合作协议书》）合法有效，双方均应按照协议继续履行，且合作期间没有到期，许东达诉请返还出资款没有依据。“小黄点”是陈勇、陈晶创立的餐饮品牌，并已取得国家商标局注册商标，“小黄点”以严格的品质管控和良好的商业管理深受业内肯定和消费者的喜爱，已在福州开设了多家门店。2019年4月，陈勇、陈晶开始筹备在福州仓山万达商场开设一家新门店。许东达得知后主动找上门，希望能够合作投资新门店。双方于2019年4月26日签订《合作协议书》，约定“投资额折成项目股份占比，乙方投资13万元，股份占总额10%”，还约定“本协议有效期为3年，乙方中途不得以任何形式退股”，经过两个月的合作，许东达因看好“小黄点”的商业价值和认可其经营模式而要求增加投资，于是双方于2019年6月27日签订了第二份《品牌门店授权合作协议书》，许东达增加投资13万元，增持10%股份，其投资款26万元已实际投入仓山万达“小黄点”店的经营，陈勇、陈晶已按《合作协议书》约定每个月发送门店财务报表，许东达已按约行使对门店的财务知情权。许东达提出2019年9月13日增资的18962元与事实不符，该款项非增资款，而是当时商场变更了交租时间，要求门店提前缴纳2019年11月－12月的租金及物业等费用合计94819.4元，各方均按占比承担了该笔费用。 二、陈勇、陈晶与付伟、吴剑松签订的类似合作协议书未违反陈勇、陈晶与许东达签订的《合作协议书》的约定，未损害许东达的任何利益。陈勇、陈晶将仓山万达商场小黄点投资额折成项目股份占比，许东达按投资额占比享有20%股份，陈勇、陈晶享有80%股份，陈勇、陈晶将80%股比分配给付伟、吴剑松20%的投资额签订的类似合作协议书，根据《合作协议书》第6.2条和6.3条规定，陈勇、陈晶以众筹模式能够扩大项目商业经营规模，且“小黄点”的品牌价值和管理模式始终是由陈勇、陈晶主导，因此其将名下投资额部分转让给第三人投资，并不会影响“小黄点”的品牌价值和案涉门店的管理经营以及许东达与陈勇、陈晶合作初衷，并未损害许东达的利益，而且根据《合作协议书》中“5.1在合同期内乙方不得将投资股份转让给任何第三方。5.2本协议有效期为3年，乙方中途不得以任何形式退股。7.1乙方应完全认同甲方的品牌价值和经营理念，须配合甲方整体运营的所有工作”等规定，许东达在诉状中所提出的理由无合同依据。 三、仓山万达商场客流量及后来发生新冠疫情原因，目前仓山万达小黄点处于歇业状态，陈勇、陈晶现在重新选址待到疫情之后再开业，届时将按双方投资占比依情况再行决定是否追加投资款项。需要说明的，陈勇、陈晶在仓山万达小黄点歇业之前垫付的款项（包括许东达按投资占比应承担的款项），其保留依据《合作协议书》第4.3条款约定另行起诉许东达。 综上所述，许东达的投资款已投入门店的经营，双方签订《合作协议书》履行期限为三年，且双方至今也未清算，许东达诉请返还投资款无事实和法律依据，请求判决驳回其诉请。 付伟述称，2019年4月24日，其与陈勇、陈晶签订《品牌门店授权合作协议书》，后陈勇、陈晶在其不知情的情况下又与许东达签订《品牌门店授权合作协议书》，事后也未告知其，许东达也未参与门店经营，其也不同意许东达入伙。陈勇、陈晶这种行为与其无关，其对此不负任何责任。 吴剑松未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 小黄点（福州仓山）餐饮管理有限公司成立于2019年6月19日，登记为有限责任公司（自然人独资），住所地位于福建省福州市仓山区××街道××道××号××广场××室××街××层××号商铺。 2019年4月24日，陈勇、陈晶（甲方）与付伟、吴剑松（乙方）就合作投资（小黄点）品牌授权门店项目相关事宜签订《品牌门店授权合作协议书》，约定该项目合作内容为位于福建省福州市仓山区万达商业广场的店铺（具体以甲方与场地租赁方签订的租赁协议的地址为准）；双方在该项目总体投资为1300000元，付伟、吴剑松投资260000元，股份占总额20%；双方按出资额占总投资额的比例分享该项目经营的利润，分担共同投资项目的亏损；协议有效期为3年。 之后，陈勇、陈晶（甲方）与许东达（乙方）又就合作投资（小黄点）品牌授权门店项目相关事宜签订《品牌门店授权合作协议书》，同样约定该项目合作内容为位于福建省福州市仓山区万达商业广场的店铺（具体以甲方与场地租赁方签订的租赁协议的地址为准）；双方在该项目总体投资为1300000元，许东达投资260000元，股份占总额20%；双方按出资额占总投资额的比例分享该项目经营的利润，分担共同投资项目的亏损；协议有效期为3年。签订协议后，许东达依约向陈晶支付投资款260000元，并按陈晶要求支付了“增资款”18962元。 本院认为，本案争议的焦点问题为陈勇、陈晶与许东达签订的《品牌门店授权合作协议书》是否有效。根据我国法律规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的民事法律行为。本案中，案涉《品牌门店授权合作协议书》约定的共同出资、共担风险的经营模式符合合伙的特征，应适用个人合伙的法律规定。陈勇、陈晶与付伟、吴剑松成立合伙关系在先，与许东达成立合伙关系在后，目前并无证据表明付伟、吴剑松同意许东达入伙，或陈勇、陈晶就其与付伟、吴剑松成立的合伙关系向许东达披露过，故根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十一条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”规定，许东达的入伙行为依法无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。陈勇、陈晶依案涉合同取得了许东达支付的278962元（260000元+18962元），根据上述规定，陈勇、陈晶应将该款返还许东达。吴剑松经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十一条规定，判决如下： 陈勇、陈晶于本判决生效之日起十日内共同返还许东达出资款278962元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5480元，由陈勇、陈晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  陈雪琴 人民陪审员  张小玲 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郑锦涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》 第五十一条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。