wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15118号原告深圳市金明伟光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松萌社区第一工业区炮台路47号金数码科技园106栋1楼，统一社会信用代码914403003428141191。被告潘矿伟，男，汉族，1984年2月10日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告深圳市金明伟光电科技有限公司诉被告潘矿伟损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金明伟光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费4775元，由原告负担。审判员 黄  小  华二〇二〇年九月二十三日书记员 郭耿洽（兼)
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32009号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：任丽霞，女，1980年9月14日，汉族，身份证住址黑龙江省宝清县，被告：刘军，男，1981年7月19日出生，汉族，身份证住址江苏省溧阳市，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告任丽霞、刘军物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十五日书记员  郑萍军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27992号之一原告：中核机械工程有限公司，住所地浙江省。法定代表人：李兰青，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梓越，浙江海赛律师事务所实习律师。被告：禺亚(上海)机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。委托诉讼代理人：MOHAMMADRAFIQUE。原告中核机械工程有限公司与被告禺亚(上海)机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案被告下落不明，事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年九月十五日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初27229号原告：广州市御东商业广场经营管理有限公司，住所地广州市白云区石槎路自编3号（市场地址：广州市白云区石槎路自编3号A、B、C栋）（市场名称：广州市御东商业广场）。法定代表人：刘震东。委托诉讼代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海滔，广东中大圣律师事务所实习律师。被告：周勤力，男，1973年9月28日出生，汉族，身份证住址湖北省宜都市。被告：深圳市海雄制冷设备有限公司，住所地深圳市南山区南海大道2702号保利城花园写字楼506室。法定代表人：周勤力。本院在审理原告广州市御东商业广场经营管理有限公司与被告周勤力、深圳市海雄制冷设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市御东商业广场经营管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市御东商业广场经营管理有限公司的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市御东商业广场经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费9263.43元、财产保全费5000元，均由原告广州市御东商业广场经营管理有限公司负担。审判员 刘 笛二〇二〇年九月十七日书记员 傅奎显
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29719号原告：广州市金鸣物业管理有限公司，住所地广州市海珠区前进路前桂大街19号103房。负责人：邝颖辉，总经理。委托诉讼代理人：黄爱萍，公司职工。被告：张先芝，女，1974年3月1日出生，汉族，身份证住址安徽省金寨县。本院审理原告广州市金鸣物业管理有限公司与被告张先芝物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州市金鸣物业管理有限公司于2020年8月30日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州市金鸣物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市金鸣物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市金鸣物业管理有限公司负担。审判员  崔颖华二〇二〇年九月二十一日书记员  任丽霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29299号原告：广东惠泽建设有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：周晓红，总经理。委托诉讼代理人：王育民，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。被告：北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：林树民。被告：北京筑品艺装建筑工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：钱登丰。被告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：何超华。本院受理原告广东惠泽建设有限公司与被告北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司、北京筑品艺装建筑工程有限公司、广东康景物业服务有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告广东康景物业服务有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，以其股东为新益置业有限公司，注册地为英属维尔京群岛，属于涉外独资企业为由，认为应由广州市越秀区人民法院管辖，请求本院将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。经审查，被告广东康景物业服务有限公司为外国法人独资的有限责任公司，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十二条第一款第（一）项的规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本院认为本案为涉外民事案件，应由管辖涉外案件的法院管辖即广州市越秀区人民法院管辖。被告广东康景物业服务有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。管辖权异议申请费100元，由被告广东康景物业服务有限公司承担。本裁定一经作出即生效。审判员  林艾婧二〇二〇年九月十一日书记员  曾小敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24588号之一原告：杜壮弟，男，1981年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：吴伟伦，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢楚乔，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：蔡文，男，1985年12月2日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区，杜壮弟与蔡文租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院根据原告杜壮弟的申请于2020年8月3日作出（2020）粤0111民初24588号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被告蔡文名下价值127253.15元的财产。原告杜壮弟于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除对被告蔡文名下财产的保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告蔡文名下价值127253.15元的财产的查封、扣押或冻结措施。财产保全申请费1156.27元，由原告杜壮弟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽美二〇二〇年九月十六日书记员  林嘉仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈朝辉，男，1969年6月24日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区钦州市钦南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朝辉信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈朝辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月16日，欠款本金68355.93元，利息8155.32元，违约金18086.61元，账单分期手续费5467.07元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××64。截至2020年2月16日止累计欠款未付。被告陈朝辉无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月16日，被告共尚欠原告本金68355.93元，利息8155.32元，账单分期手续费5467.07元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日止的本金68355.93元、利息8155.32元、账单分期手续费5467.07元；2020年2月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈朝辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈朝辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金68355.93元、账单分期手续费5467.07元及利息（截至2020年2月16日利息为8155.32元，自2020年2月17日起的利息以68355.93元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1151元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担208元，被告陈朝辉负担943元，被告陈朝辉应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17109号原告：珠海市东正网络工程有限公司，住所地珠海市凤凰南路1001号4栋1单元203房。法定代表人：曾柏卿。委托诉讼代理人：林启智，北京合弘威宇（广州）律师事务所律师。被告：广东大像容创信息科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业路28号5楼508室。法定代表人：宋南溪。被告：广东南方通信建设有限公司，住所地广州市天河区中山大道华景路1号南方通信大厦24-25楼。法定代表人：杨红卫。被告：广东南方通信建设有限公司一分公司，住所地广州市海珠区前进路塘边新街14号1栋3-5层。负责人：符艾琦。两被告共同委托诉讼代理人：李春雷，男，系广东南方通信建设有限公司员工。原告珠海市东正网络工程有限公司（以下简称东正公司）与被告广东大像容创信息科技有限公司（以下简称大像容创公司）、广东南方通信建设有限公司（以下简称南建公司）、广东南方通信建设有限公司一分公司（以下简称南建一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司的法定代表人曾柏卿、委托诉讼代理人林启智，被告大像容创公司的法定代表人宋南溪，被告南建公司及南建一分公司的委托诉讼代理人李春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1、判令大像容创公司向我司支付逾期付款违约金，违约金以72579.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月4日计至2020年8月4日止；2、本案诉讼费、保全费及担保费由大像容创公司承担。事实与理由：南建公司及南建一分公司将金沙洲商业中心室内覆盖分布系统建设集成施工项目发包给大像容创公司，大像容创公司承包后将项目分包给我司。2019年3月，大像容创公司向我司发送《通信工程分包框架合同》电子版。现工程完工并已交付使用，三被告也就工程款进行结算。经结算，南建公司及南建一分公司应付给大像容创公司293426.83元，以此为依据，我司与大像容创公司于2020年4月16日补签《通信工程分包框架合同》，确认大像容创公司应支付我司工程款176056.1元。大像容创公司早在2020年6月24日就收到了南建公司及南建一分公司的部分款项，但并未将款项支付给我司。直到起诉后，我司于2020年8月4日收到72579.02元，8月25日收到72579.02元，9月16日收到46707.41元，共计191865.45元，至此大像容创公司已向我司付清全部工程款。但第一笔工程款大像容创公司6月24日就已收到，按照约定其应在收到该笔款项后10日内付给我司，但直到8月4日我司才收到，故大像容创公司应向我司计付违约金，特诉至法院，请求判如所请。被告大像容创公司辩称，我司8月4日已支付工程款，原告是先收款后起诉的，在8月4日之前一直与原告沟通付款事宜。被告南建公司及南建一分公司辩称，我们2020年8月已经跟大像容创公司结算，已支付241930.06元，后于9月我们完成了材料部分的结算并支付给大像容创公司77845.68元。故我们已向大像容创公司支付了全部款项，无需承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，东正公司（乙方、承包人）与大像容创公司（甲方、发包人）签订《通信工程分包框架合同》，约定承包范围是金沙洲商业中心室内覆盖分布系统/线路传输建设集成施工项目中的设备安装、线缆敷设（含管道）和辅助材料采购及安装。结算方式为该年度广东电信各分公司结算到对应集成商的审定价集成费×60%；付款方式为甲方收到建设单位的相应进度拨款（包括终验款）后，甲方按照本协议约定的比例、数额10天内支付给乙方，乙方收到相应款项后开具的相应金额税率为3%的合法发票给甲方。庭审中，大像容创公司确认与原告约定应在其收到南建公司的款项后10日内将所收款项的60%支付给原告，其于2020年6月24日收到第一笔款项，在8月4日将该款项的60%即72579.02元支付给了原告，于8月24日收到第二笔款项，8月25日将该款项的60%即72579.02元支付给了原告，于9月10日收到第三笔款项，9月16日将该款项的60%即46707.41元支付给了原告。原告确认上述款项只有第一笔的付款时间已逾期。原告当庭撤回要求南建公司及南建一分公司承担相应责任的诉讼请求。诉讼中，原告于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对大像容创公司、南建公司名下价值为176056.1元的财产采取保全措施。本院于2020年7月9日作出（2020）粤0111民初17109号《民事裁定书》，裁定查封、冻结被告广东大像容创信息科技有限公司、广东南方通信建设有限公司名下价值176056.1元的财产。本院于2020年7月21日冻结广东南方通信建设有限公司名下存款176056.1元，冻结期限自2020年7月21日至2021年7月21日。原告于2020年8月26日申请本院解除对三被告名下价值145158.04元财产的保全措施，本院于同年9月10日作出（2020）粤0111民初17109号之一《民事裁定书》，裁定解除对被告广东大像容创信息科技有限公司、广东南方通信建设有限公司名下价值为145158.04元财产的查封、冻结措施。原告于同年9月16日申请撤回对南建公司及南建一分公司的起诉及全部保全措施。本院认为，东正公司与大像容创公司签订的《通信工程分包框架合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定大像容创公司应在收到南建公司款项后10日内将所收款项的60%支付给东正公司，现大像容创公司确认其已于6月24日收到南建公司的款项并于8月4日支付给东正公司，已超过约定的付款期限，大像容创公司实际占用原告款项，故原告要求大像容创公司支付逾期付款违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。违约金以72579.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月4日计至2020年8月4日止。关于东正公司要求大像容创公司承担担保费1760元的诉讼请求。因双方并未对此进行约定，大像容创公司亦不同意支付，大像容创公司逾期付款与东正公司支付担保费无必然联系，故本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广东大像容创信息科技有限公司向原告珠海市东正网络工程有限公司支付违约金，违约金以72579.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月4日计至2020年8月4日止。二、驳回原告珠海市东正网络工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东大像容创信息科技有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。保全费1400元，由原告珠海市东正网络工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年九月二十八日书记员 傅奎显
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15963号原告：娄雯，女，1986年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：上海卓赞教育科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郅慧，董事长。委托诉讼代理人：崔艳荣，女。原告娄雯与被告上海卓赞教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月11日，原告娄雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告娄雯撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄雯负担。审判员  吴佳琪二〇二〇年九月十八日书记员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：淦金娥，女，1975年3月28日出生，汉族，身份证住址江西省九江市永修县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告淦金娥信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告淦金娥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月5日，欠款本金59710.84元，利息18272元，滞纳金11576.95元，违约金12158.44元，账单分期手续费226.63元，年费15元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××29。截至2020年2月5日止累计欠款未付。被告淦金娥无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××29的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月5日，被告共尚欠原告本金59710.84元，利息18272元，滞纳金11576.95元，账单分期手续费226.63元，年费15元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月5日止的本金59710.84元、利息18272元、滞纳金11576.95元、账单分期手续费226.63元、年费15元；2020年2月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告淦金娥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告淦金娥向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59710.84元、滞纳金11576.95元、账单分期手续费226.63元、年费15元及利息（截至2020年2月5日利息为18272元，自2020年2月6日起的利息以59710.84元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1170元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担140元，被告淦金娥负担1030元，被告淦金娥应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9117号原告：上海德峰广告传播有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室(上海市崇明工业园区)。法定代表人：陈鸣,执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：广西怡小佳清洁服务有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道36-1号浩天花园综合楼1317、1318、1319号。法定代表人：严芝怡,职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司与被告广西怡小佳清洁服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，经审理发现不宜适用简易程序，于2020年6月8日裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。因被告下落不明，本院于2020年6月18日依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德峰广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告发布费35,970元；2.被告支付违约金(以未付款35,970元为基数，按日息万分之五，自2019年1月19日起计算至实际清偿之日止)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《广告发布合同》，该合同约定：被告委托原告在框架电梯传统平面媒体(框架1.0/3.0)上发布“好干净清洁服务”广告；广告发布时间为2018年12月22日至2019年1月25日；发布费用35,970元。合同还约定了广告监测及违约责任等内容。后原告依约发布了相关广告，但被告一直未按约付款。2019年4月25日，广西好干净清洁服务有限公司更名为广西怡小佳清洁服务有限公司。原告遂起诉来院要求判如所请。原告为支持其主张，提供了《广告发布合同》、《监测报告》及光盘、《企业信用信息公示报告》、律师函及EMS快递单等证据材料。被告广西怡小佳清洁服务有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。经审理查明，2018年，原告(乙方)与广西好干净清洁服务有限公司(甲方)签订《广告发布合同》。合同第一条约定广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体(框架1.0及框架3.0)，广告发布内容为“好干净清洁服务”；第二条第2.1款约定框架3.0广告发布时间为2018年12月22日至2019年1月4日及2019年1月12日至2019年1月25日，发布城市为南宁，发布数量256个客户位/周，发布单价为75元/周/个客户位，发布周期4周；框架1.0广告发布时间为2018年12月22日至2019年1月4日及2019年1月12日至2019年1月25日，发布城市为南宁，发布数量258个客户位/周，发布单价为65元/周/个客户位，发布周期4周；发布费合计为35,970元；第四条第4.1款约定第一次付款时间为2018年12月21日，付款金额为17,985元，第二次付款时间为2019年1月18日，付款金额为17,985元；第五条第5.2款约定，甲乙双方确认，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何，凡是广告实际发布的证明文件及资料，任何一种形式均可独立作为媒体刊播报告，包括但不限于以下任一种形式：①乙方自制的对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成，并配以PPT图文报告(含部分实际发布广告的社区内外景照片)。②其他任何一种可以证明广告实际发布的图片或文字材料的电子版或纸质版；第5.3款约定，若甲方对乙方的广告发布有异议，则甲方应最晚于全部广告发布结束之日(即本合同约定的广告投放期的最后一日)起五个工作日内(如本合同履行过程中终止或解除的，则为终止或解除本合同之日起五个工作日内)对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向乙方提出书面异议并向乙方提供详细的出错广告位的清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志，广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)，由双方进行核实确认。如甲方逾期未向乙方提出书面异议的或虽提出书面异议但未提供出错证明的，则视为甲方认可了乙方已按本合同的约定履行了全部义务。第九条第9.4款约定，甲方未按期付款的，每逾期一日，支付给乙方其应付未付款项的千分之五作为违约金。合同签订后，原告实际发布了涉案广告，并出具分众媒体发布监测报告对广告发布成果进行了统计。案件审理过程中，原告确认被告并未就已经发布的涉案广告向其提出异议。另查明，2019年4月25日，广西好干净清洁服务有限公司更名为被告广西怡小佳清洁服务有限公司。本院认为，原告与被告签订的《广告发布合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。原告已依约完成了广告发布义务，被告至今欠付广告费的行为已明显构成违约。双方在合同中还对被告未按期付款应支付违约金的计算方式做出了明确约定，故原告要求被告支付广告发布费35,970元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，《广告发布合同》中约定被告应于2019年1月18日支付最后一笔广告发布费，故原告自2019年1月19日开始主张违约金，于法无悖，本院予以确认。双方在合同中还约定被告未按期付款应按日千分之五的利率标准支付违约金，现原告自愿调整按日万分之五的利率标准计算违约金，于法无悖，本院亦予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西怡小佳清洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司广告发布费35,970元；二、被告广西怡小佳清洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司逾期付款违约金(以35,970元为基数，按日万分之五，自2019年1月19日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.26元，公告费560元，由被告广西怡小佳清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 琼二〇二〇年九月二十七日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林洁芳，女，1986年2月25日出生，汉族，户籍地址广东省四会市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林洁芳信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林洁芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金82328.23元，利息21589.29元，违约金22019.27元，账单分期手续费3031.38元，现金分期手续费4560元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××10。截至2020年2月6日止累计欠款未付。被告林洁芳无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××10的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金82328.23元，利息21589.29元，账单分期手续费3031.38元，现金分期手续费4560元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金82328.23元、利息21589.29元、账单分期手续费3031.38元、现金分期手续费4560元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告林洁芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林洁芳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金82328.23元、账单分期手续费3031.38元、现金分期手续费4560元及利息（截至2020年2月6日利息为21589.29元，自2020年2月7日起的利息以82328.23元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1485元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担245元，被告林洁芳负担1240元，被告林洁芳应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32049号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：黄汉明，男，1964年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告黄汉明物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十七日书记员  郑萍军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32001号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：黄振健，男，1990年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告黄振健物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十五日书记员  郑萍军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20563号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：吴嘉杰，男，1993年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司与被告吴嘉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高卫中到庭参加了诉讼，被告吴嘉杰经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付案涉房屋2017年7月至2020年2月期间的物业管理费160000元；2、请求判令被告向原告支付案涉房屋2017年3月至2019年12月期间的公摊电费3004.35元；3、被告向原告支付逾期交纳案涉房屋物业服务费的滞纳金63990元（按合同约定每2个月缴纳一次物业费，在单月25日前交齐，逾期按照每日千分之一从下个缴费周期单月的26日开始计算至2020年2月29日）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系广州市白云区同泰路颐和高尔夫庄园博雅苑博雅一街xx号（自编xx区D4栋）房屋业主和实际使用人。2014年，案涉房屋开发商与原告签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为案涉房屋所在楼盘提供安全、绿化、卫生、车辆秩序等全面物业服务；物业费按照3000元/月/栋标准收取；被告每两个月交纳一次物业费用，逢单月份的25号前交齐，否则，原告从逾期之日起按欠付金额的0.1%按日向被告计收违约金；合同履行过程中出现争议，如协商不成，任何一方可向广州市白云区人民法院提起诉讼解决等等。合同订立后，原告依约提供优质、高效的物业服务，但被告并未及时交纳物业费、水、电等费用，严重损害原告权益。虽经原告无数次去函、去电催收，但被告仍未给付，故诉至法院。被告吴嘉杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告（乙方）与广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司（甲方）签订《颐和南湖高尔夫会员住所福泽苑、安芝苑、博雅苑前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对颐和南湖高尔夫会员住所福泽苑、安芝苑、博雅苑提供前期物业管理服务，物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及物业共用部位雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修服务管理；8、物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的户型交纳，具体标准如下：联排户型：5000元/套/月，独体户型：5000元/套/月，物业服务费不包括公摊水电费用。业主应于房屋销售合同约定的交付所购房屋之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按每两个月交纳，业主或物业使用人应在每个单数月份25号前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，逾期每天按应交费用1‰的标准向乙方支付滞纳金。合同有效期自2013年1月1日起至2014年12月31日止。本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向广州市白云区人民法院提起诉讼。2015年1月1日双方签订《颐和南湖高尔夫会员休息住所福泽苑、安芝苑、博雅苑前期物业服务合同》，合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。2017年双方签订《颐和南湖高尔夫会员休息住所福泽苑、安芝苑、博雅苑、庚兴苑前期物业服务合同》，合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。2019年1月1日，双方签订《颐和南湖高尔夫会员休息住所前期物业服务合同》，合同期限自2019年1月1日至长期，上述合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2009年，被告（乙方）与广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司（甲方）签订《颐和南湖高尔夫会员休息住所专属订购协议》，乙方向甲方订购xx区D4号（博雅苑博雅一街xx号）会员休息住所，该休息住所主体建筑报建面积368.67平方米。原告出具欠费明细，被告拖欠2017年7月至2020年2月物业管理费160000元，2017年3月至2019年12月公摊电费3004.35元。出具发票证实被告已缴纳物业管理费、公摊电费，已收楼。以上事实，有物业管理服务协议、欠费明细、公摊电费明细以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司内容签订《颐和南湖高尔夫会员住所福泽苑、安芝苑、博雅苑前期物业服务合同》无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为涉案小区的前期物业服务企业，为涉案小区提供物业服务，被告接受原告提供的物业服务，被告应按前期服务合同的约定向原告支付物业管理费及公摊水电费用，原告主张被告拖欠2017年7月至2020年2月物业管理费160000元，2017年3月至2019年12月公摊电费3004.35元，有相应的计算标准计及依据，被告未到庭也未提出答辩意见，故对原告主张的上述物业管理费、公摊电费本院予以支持。至于滞纳金，原告并未提供相应的合同依据，故对于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴嘉杰经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴嘉杰于本判决生效之日起五日内向原告广州颐和酒店物业管理有限公司支付2017年7月至2020年2月物业管理费160000元；二、被告吴嘉杰于本判决生效之日起五日内向原告广州颐和酒店物业管理有限公司支付2017年3月至2019年12月公摊电费3004.35元；三、驳回原告广州颐和酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由原告吴嘉杰负担664元，被告吴嘉杰负担1688元并于本判决生效之日起五日内直接支付给原告广州颐和酒店物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十五日书记员  郑萍军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保275号申请人：王兆民，男，1976年1月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：王天霖，男，2004年12月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：王兆民，申请人王天霖之父。两申请人共同委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。被申请人：张荣春，男，1958年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人王兆民、王天霖于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张荣春名下有关上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋部分征收补偿款925,000元予以冻结，申请人购买阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人王兆民、王天霖的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张荣春名下的银行存款925,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人王兆民、王天霖预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月十四日法官助理  邱静静书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保230号申请人：林霞萍，女，1959年9月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。被申请人：牛守明，男，1958年1月9日出生，汉族，住上海市。被申请人：汪雪琴，女，1931年12月9日出生，汉族，住上海市。被申请人：左桂珍，女，1959年7月13日出生，汉族，住上海市。被申请人：许莉，女，1983年3月13日出生，汉族，住上海市。被申请人：潘琳娜，女，2014年8月29日出生，汉族，住上海市。申请人林霞萍于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牛守明、汪雪琴、左桂珍、许莉、潘琳娜名下的银行存款人民币1,323,616元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人牛守明、汪雪琴、左桂珍、许莉、潘琳娜在上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋内的动迁安置补偿款。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛守明、汪雪琴、左桂珍、许莉、潘琳娜名下银行存款1,323,616元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人林霞萍预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 周萍二〇二〇年九月七日法官助理 李璇书 记 员 单嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23728号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：康志辉，男，1976年8月25日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告康志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告康志辉因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2017年4月1日起至判决生效之日止的物业管理费（建筑面积为102.85平方米，按照1元/平方米.月的标准，暂计至2020年3月6日为3702.6元）以及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，每日按千分之三的标准从当月6日日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日为3702.6元。滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）。以上合计暂为7405.20元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：1995年开始，原告分期进驻同德花园小区提供物业管理服务。2007年，广州市城市建设开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，约定，甲方将小区委托给乙方实行物业管理，委托管理期限为2年，自2007年7月1日至2009年6月30日，合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行聘请物业管理公司，合同约定了物业管理费的收费标准，同时约定乙方向业主或物业使用人收取。2011年6月，除电梯楼外的其他区域的物业管理费进行了第一次提升，且获得业主双过半同意；2016年初同德花园小区再次进行物业管理费提升，亦获得业主双过半同意。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉案物业服务合同效力及于被告。现原告为被告提供了物业服务，被告自2017年4月1日起拖欠广州市白云区西槎路同景苑同景街13号801房（以下简称涉案房屋）的物业管理费至今，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告康志辉无答辩。经审理查明，广州市城市建设开发有限公司（甲方）与广州城建开发物业有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将同德花园委托给乙方实行物业管理，委托管理期限为2年，自2007年7月1日至2009年6月30日，合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；本物业的管理服务费：一、四、五区及2-1、2、3、4、5幢多层住宅按建筑面积每月每平方米0.68元，其余多层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.95元，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元，由乙方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人应当于每月5日前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交管理服务费总额的千分之三交纳滞纳金；本合同期满时，如小区还没有成立业主委员会，则本合同继续执行，直至小区业主委员会成立后并与物业管理公司签订的《物业管理委托合同》生效之日止；等等。原告主张涉案房屋的物业管理费于2011年7月开始提升为0.9元/平方米、于2016年4月1日提升为1.1元/平方米，出示以下证据拟证实：1、关于同德花园小区开展物业服务费提升工作的函；2、关于同德花园提升物业服务费征询业主意见的通知；3、关于同德花园小区物业服务费标准调整意见征询统计结果公告；4、同德花园2016年管理费提升公示照片；5、同意物业管理费提升业主专有面积的明细表；6、关于同德花园小区提升物业服务费的函。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。涉案房屋不动产权人为被告(共有)，建筑面积为102.85平方米。审理中，原告明确物业管理费仅主张至2020年9月30日，之后的另行主张。以上事实，有《物业服务合同》【市城开物业合（287）15号】、《企业信用信息公示报告》、广州市不动产查册表、《关于同德小区开展物业服务费提升工作的函》、《关于同德花园提升物业服务费征询业主意见的通知》、《关于同德花园物业服务费标准调整意见征询统计结果公告》、公示现场照片、同意物业管理费提升业主专有面积的明细表、关于同德花园小区物业服务费标准调整的确认表、《关于同德花园小区提升物业服务费的函》、光盘及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告已提供物业管理服务，被告未按合同约定支付物业管理费构成违约，应承担违约责任。经计算，涉案房屋的物业服务费为102.85元/月（1元/平方米/月×102.85平方米），2017年4月1日至2020年9月30日的物业服务费为4319.7元（102.85元/月×42月）。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院亦予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。被告康志辉经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告康志辉向原告广州越秀物业发展有限公司支付2017年4月1日至2020年9月30日的物业管理费4319.7元；二、于本判决生效之日起五日内，被告康志辉向原告广州越秀物业发展有限公司支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；三、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告康志辉负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇二〇年九月二十五日书记员  陈春燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24588号之二原告：杜壮弟，男，1981年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：吴伟伦，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢楚乔，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：蔡文，男，1985年12月2日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区，杜壮弟与蔡文租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告杜壮弟于2020年8月27日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜壮弟撤回起诉。案件受理费1422.5元（已减半），由原告杜壮弟负担。审判员  王丽美二〇二〇年九月十四日书记员  林嘉仪
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执632号 申请执行人：广东侨微生物科技有限公司，统一社会信用代码：914414027762098053，住所：梅州市梅江区三角镇鸿利路4号第五层。 法定代表人：谢光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温国曾、徐璐，均系广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：廖智勇，男，汉族，1970年7月6日出生，现住梅州市梅江区。 申请人执行人广东侨微生物科技有限公司与被执行人廖智勇合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖智勇应在判决生效之日起5日内支付填土费23000元及其他相关费用给申请执行人广东侨微生物科技有限公司。因廖智勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东侨微生物科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现并通过扣划被执行人的银行存款向申请人支付了4522元，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查和了解财产线索，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余填土费18478元及利息其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执632号案件本次执行程序。 被执行人廖智勇负有继续向申请执行人广东侨微生物科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十日 书记员 张萍英
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32017号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：广东百视联影业发展有限公司，住所广州市越秀区环市东路371-375号南塔24130房。法定代表人：陈力。原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告广东百视联影业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十五日书记员  郑萍军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25119号原告：广州金武帛文建筑安装工程有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：张声财。委托诉讼代理人：杨锦斌，男，1968年3月25日出生，系该公司员工。被告：广东裕方建设工程有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：方玮，公司副总经理。法定代表人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。被告：房泉，男，1977年9月12日出生，汉族，住所地广东省普宁市，原告广州金武帛文建筑安装工程有限公司与被告广东裕方建设工程有限公司、房泉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。现原告广州金武帛文建筑安装工程有限公司以其自身原因为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州金武帛文建筑安装工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州金武帛文建筑安装工程有限公司撤回起诉。本案受理费1857元，由原告广州金武帛文建筑安装工程有限公司承担。审判员  林艾婧二〇二〇年九月十八日书记员  曾小敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21780号申请人：王鑫祥，男，1952年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨乐，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：王佳，男，1984年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告王鑫祥与被告王佳民间借贷纠纷一案中，申请人王鑫祥向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王佳名下的银行存款人民币7,087,903.23元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王佳名下的银行存款人民币7,087,903.23元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霏二〇二〇年九月十日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11169号原告：鞠婧祎，女，汉族，1994年6月18日生，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，上海天尚律师事务所律师。被告：上海尚纪服饰贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李倩，执行董事。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。原告鞠婧祎诉被告上海尚纪服饰贸易有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告鞠婧祎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞠婧祎撤诉。本案案件受理费1,680元，由原告鞠婧祎负担(已预缴)。审判员 邓 鑫二〇二〇年九月十七日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35059号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：樊录春，男，1978年2月28日出生，汉族，住青海省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告樊录春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告樊录春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告樊录春归还原告借款本金170,600.92元，支付原告利息1,181.52元、逾期利息337.07元(上述利息暂计算到2020年4月14日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，被告樊录春与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告樊录春向原告贷款247,000元，用于购买青海赛亚金昊汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告樊录春自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告樊录春构成违约，截止至2020年4月14日，被告樊录春尚欠原告贷款本金170,600.92元，利息1,181.52元、逾期利息337.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告樊录春在签字表中注明的居住地址为青海省湟中县海子沟乡大有山村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年8月18日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金170,600.92元、利息4,933.31元、逾期利息7,109.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告樊录春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告樊录春支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告樊录春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊录春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金170,600.92元，支付至2020年8月18日止的利息4,933.31元、逾期利息7,109.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,952.88元，减半收取计1,976.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年九月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11627号之一解除保全申请人：二更文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：丁丰，董事长。委托诉讼代理人：王永林，男。被申请人：上海激创广告有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何志勇，职务不详。申请人二更文化传媒(上海)有限公司与被申请人上海激创广告有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的(2020)沪0105民初11627号民事裁定，查封、冻结了被申请人上海激创广告有限公司名下价值1,342,400元的财产。现申请人二更文化传媒(上海)有限公司以其与被申请人达成和解为由，向本院提出解除保全申请。本院认为，申请人二更文化传媒(上海)有限公司以其与被申请人达成和解为由提出撤回保全申请，符合法律规定，依法应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海激创广告有限公司名下价值1,342,400元财产的查封、冻结。本裁定书立即开始执行。审 判 员 王小璇二〇二〇年九月一日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执832号申请执行人：二胖板材，住所地西藏拉萨市，统一社会信用代码：92540194MA6T45GF42。经营者：李红，女，1980年2月12日出生，汉族，现住藏拉萨市天海建材市场6幢B面15-17号，身份证号码×××。委托诉讼代理人：王某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：李建强，男，1975年1月7日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县顶新乡三洞村5组，身份证号码：×××。被执行人：李小刚（曾用名：李凯），男，1977年7月15日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县顶新乡三洞村5组，身份证号码：×××。本院执行的二胖板材与李建强，李小刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）藏0103民初182号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付材料款349 607.0元，但其并未履行，故申请人二胖板材向本院申请执行，本院于2020年08月06日立案受理。本案在执行过程中，申请人二胖板材与被执行人李建强，李小刚自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   次仁加略二〇二〇年九月十八日法 官 助 理   次  央书  记  员   扎  西
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初314号解除保全申请人：汪春山，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省来安县杨郢乡红星村陈郢组31号，身份证号码341122196902194618。委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。被申请人：芜湖万永建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖县杨镇镇政府办公楼附楼内，统一社会信用代码9134020808030306X4（1—1）。法定代表人：李小贺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文波，安徽浩诚律师事务所实习律师。解除保全申请人汪春山与被申请人芜湖万永建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）皖1122财保160号民事裁定，裁定冻结被申请人芜湖万永建筑工程有限公司银行存款750000元或查封、扣押、冻结等额财产。汪春山于2020年9月28日向本院提交解除保全申请书，请求对已保全的财产予以解除保全。本院经审查认为，汪春山主动申请解除对被申请人芜湖万永建筑工程有限公司名下已查封银行存款及等额财产，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人芜湖万永建筑工程有限公司名下银行存款或等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马海青人民陪审员  张美芹人民陪审员  马绍栋二〇二〇年九月二十八日代理书记员  胡家敏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执585号申请执行人李某，男，汉族，1978年1月15日出生，务工。委托诉讼代理人：德某，西藏方诺律师事务所律师。被执行人西藏嘉峰装饰工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区1-4路以南、察古大道以西-岗仁国际一期商1（栋）1单元1-2层，统一社会信用代码：91540195MA6T37MA18。法定代表人：杨某，系该公司总经理。被执行人杨某，男，苗族，1979年11月18日，现住山南市。李某与被执行人西藏嘉峰装饰工程有限公司、杨某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初789号 民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付158300元，但其并未履行，故丁时文向本院申请执行，本院于2019年8月05日立案受理。本案在执行过程中，申请人李某与被执行人西藏嘉峰装饰工程有限公司、杨某自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）藏0103执540号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   次仁加略二〇二〇年九月二日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28421号之一申请人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾非非。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被申请人：施飞刚，男，1977年12月26日出生，汉族，住上海市崇明区。申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人施飞刚金融借款合同纠纷一案，现申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施飞刚的银行存款人民币1,255,560.72元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人施飞刚的银行存款人民币1,255,560.72元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年九月十七日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38141号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：戴海燕，男，1972年6月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告戴海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告戴海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告戴海燕归还原告借款本金54,729.01元，支付原告逾期利息23.14元(上述利息暂计算到2020年8月19日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月，被告戴海燕与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告戴海燕向原告贷款120,000元，用于购买张家港祥盛汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年7月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告戴海燕自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告戴海燕构成违约，截止至2020年8月19日，被告戴海燕尚欠原告贷款本金54,729.01元，利息0元、逾期利息23.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告戴海燕在签字表中注明的居住地址为江苏省张家港市金港镇金桥花园58幢603室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金54,729.01元、逾期利息254.54元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告戴海燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告戴海燕支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月8日本金54,729.01元、逾期利息198.28元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告戴海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,729.01元，支付至2020年9月8日止的逾期利息198.28元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,173.18元，减半收取计586.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1938号之一原告：瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宫科，执行董事。委托诉讼代理人：王静，女。委托诉讼代理人：王凤宇，男。被告：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司，住所地江苏省。法定代表人：邵立先，执行董事。被告：陆健，男，1976年12月23日出生，蒙古族，住江苏省扬州市。被告：邵立先，男，1986年8月14日出生，汉族，住江苏扬州市。上列三被告共同委托诉讼代理人：宗静，江苏度世律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：周树兵，江苏度世律师事务所律师。第三人：蔷薇春晓融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)呼伦贝尔路XXX号铭海中心1号楼-2、7-512。法定代表人：陈衡，董事长。本院在审理原告瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司与被告扬州合众车之家车友俱乐部有限公司、陆健、邵立先，第三人蔷薇春晓融资租赁有限公司服务合同纠纷一案期间，原告瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司负担。审 判 员  刘 侃二〇二〇年九月二十九日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2145号原告：朱仙，女，1959年8月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。原告朱仙与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初2130号原告邵建中诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初2130号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年九月十四日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5176号原告：李俊玲，女，1996年5月11日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张智芳，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：李建荣，男，1971年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：宋俊秀，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓暾，山西源晋律师事务所实习律师。第三人：太原市小店区小店街道办事处大村社区居民委员会，住所地太原市化章街与汾东南路交叉口西150米，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹艳生。原告李俊玲与被告李建荣、第三人太原市小店区小店街道办事处大村社区居民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张智芳，被告的委托诉讼代理人宋俊秀、李晓暾均到庭参加了诉讼，第三人太原市小店区小店街道办事处大村社区居民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返回原告公建补偿款100000元、征地补偿款15000元，以及补偿款87000元；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系被告女儿，二人均是太原市小店区小店街办大村居民。近年来，因大村社区城中村改造拆迁征地，大村社区居民委员会制定了相应补偿方案。2019年9月11日，大村社区居民委员会按照每人100000元整的标准发放公建补偿款，原告的公建补偿款被被告全部领走。2019年12月20日，大村社区居民委员会按照每人15000元整的标准发放征地补偿款，原告的征地补偿款被被告全部领走。原告认为，根据大村社区的补偿方案，原告作为该村村民有权享有自己的份额。虽然款项是按户发放，但原告作为已成年的家庭成员且从2019年3月起就与被告分开居住，该115000元的补偿款应当归原告个人所有，被告应当依法返还。另近日大村社区将按每人87000元的标准发放补偿，该费用也将会被被告以户主的名义领取，鉴于被告将原告之前补偿款全部领取后拒不返还的事实，该款项应当由被告直接支付原告。为此，原告根据民事诉讼法等相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告李建荣辩称，1、原告主张的公建补偿款100000元被告已领取，征地补偿款15000元是否领取需庭后核实，87000元被告尚未领取。2、原告虽为被告户上成员，但双方关系并不好，也未形成事实上的抚养关系，原告不能以村委会系按人头发放补偿款为由向被告主张返还涉案款项。3、退一步讲，原告的母亲至今仍未与被告离婚，不存在分割家庭共同共有财产的法定情形。4、公建补偿款10万元的发放必须以配合迁坟为基础才能发放，而被告与原告之母系再婚家庭，所迁坟墓也是被告已故家人的，迁坟与原告无关。综上，原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。第三人太原市小店区小店街道办事处大村社区居民委员会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告之母为范秀梅，范秀梅与被告李建荣系再婚，原告系范秀梅与前夫所生女儿。原、被告及范秀梅均为太原市小店区小店街道办事处大村社区居民，三人户口均在小店街办大村村中街82号4户的户上，户主为被告李建荣。范秀梅因与被告的家庭矛盾于2019年初搬出居住分居至今，期间原告随其母范秀梅共同居住。2019年9月11日，太原市小店区小店街道大村社区支部委员会、太原市小店区小店街道办事处大村社区居民委员会及太原市东方坤泰资产管理有限公司公布《大村社区坟墓迁移工作实施方案》，决定对大村社区所辖范围内的所有坟墓进行迁移，补偿标准为每具尸骸补偿5000元。迁坟与社区公建补偿款发放结合进行，迁坟实施完毕后，发放迁坟补偿款及公建补偿款（每人10万元整）。在范秀梅诉李建荣离婚纠纷一案[案号（2020）晋0105民初405号]中，被告陈述“公建补偿款村里按人头每人10万发的，款项在我手里”。2019年12月11日，大村社区居委会在大村百姓3群中通知“从今日下午开始往大村拆迁指挥部交每户户主身份证”，2019年12月20日，再次通知“中街的居民下午回指挥部领取各家的支票，不得代领”。2019年12月23日，原告询问同村村民得知，2019年12月20日村里发放两张支票，一张每人补偿款1200元，一张每人补偿13800元，补偿款共计15000元。2020年8月19日，大村社区居委会在微信群通知：“近期要分每人87000元的地款，每家要做谁的支票把谁的身份证送到指挥部。”2020年8月26日，通知“速回指挥部领取支票，仅限今天上午，不得代领。”因原告向本院申请财产保全，本院于2020年8月19日向第三人太原市小店区小店街道办事处大村社区居民委员会送达协助执行通知书，要求第三人协助保全拟支付被告李建荣的补偿款。第三人已于2020年8月25日将应分给原、被告及范秀梅的补偿款合计261000元存入被告李建荣晋城银行尾号4809的账户内，但将相应存单暂扣于第三人处，未将存单交付被告。2020年8月26日，太原市小店区小店街道办事处大村社区居民委员会出具《证明》一份，载明：根据《大村社区坟墓迁移工作实施方案》第六条第（四）款，因迁坟发放的社区公建补偿款与迁坟结合进行，款项发放以配合迁坟工作为前提，未配合迁坟的家庭不予发放。社区公建补偿款属于按人头计算金额并以户为单位发放，该款项由配合迁坟工作的家庭所有。以上事实，有小店派出所户籍证明、大村社区坟墓迁移工作实施方案、（2020）晋0105民初405号民事判决书、房屋租赁合同及收据、微信聊天记录截图、通话录音、证明及本案庭审笔录佐证。本院认为，原告作为成年人，具备完全民事行为能力，且已不随被告共同生活，故原被告所在大村社区按照人头发放的补偿款中原告名下的补偿款，应属原告个人所有。被告作为户主代领补偿款后，应当将原告所属份额支付原告。被告代领原告分得的补偿款后拒不支付原告，已构成不当得利，对原告主张被告支付公建补偿款100000元、补偿款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的补偿款87000元，该款项亦属按人头发放的补偿款，应属原告所有。虽被告尚未领取相应存单，但该笔款项已由第三人存至被告名下账户，为减少当事人诉累，对原告主张被告支付该87000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告的抗辩意见，虽公建补偿款的发放系与迁坟工作结合进行，即款项的发放需以配合他迁坟工作为前提，但公建补偿款与迁坟款系不同的款项，也不能改变公建补偿款系按人头发放的事实，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告李建荣于本判决生效之日起十日内返还原告李俊玲公建补偿款100000元、补偿款15000元。二、被告李建荣于本判决生效之日起十日内支付原告李俊玲补偿款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2262.5元、财产保全费1520元（原告已预交），由被告李建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华二○二〇年九月二十二日书记员 李 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69569号申请人：杨茜，女，1971年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。被申请人：黎佳平，男，1970年10月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人：陈利妃，女，1974年11月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告杨茜与被告黎佳平、陈利妃民间借贷纠纷一案，申请人杨茜向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人黎佳平、陈利妃名下价值人民币60万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黎佳平、陈利妃的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储刘明二〇二〇年九月十六日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人法法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2158号原告：周菊芬，女，1963年1月12日生，汉族，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。原告周菊芬与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初2156号原告陈建良诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初2156号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年九月十四日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34383号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：薛刚，男，1984年9月10日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告薛刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告薛刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛刚归还原告借款本金10,179.59元，支付原告逾期利息1,391.28元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告薛刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告薛刚向原告贷款34,000元，用于购买泰安北方众泰汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR7HN269886)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告薛刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告薛刚自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告薛刚构成违约，截止至2020年7月6日，被告薛刚尚欠原告贷款本金10,179.59元，逾期利息1,391.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告薛刚在签字表中注明的居住地址为山东省泰安市岔河社区8-1-502室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告薛刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告薛刚支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告薛刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,179.59元，支付至2020年7月6日止的逾期利息1,391.28元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告薛刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告薛刚协议，以大众牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR7HN269886)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告薛刚继续清偿。案件受理费89.28元，减半收取计44.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二〇年九月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39470号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张素军，男，1991年7月2日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：王慧珍(曾用名：王丽霞)，女，1992年5月15日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张素军、被告王慧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张素军、被告王慧珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张素军归还原告借款本金8,915.44元，支付原告逾期利息601.46元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告王慧珍对被告张素军所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月，被告张素军、被告王慧珍与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告张素军向原告贷款67,000元，用于购买北京上汽丰华汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王慧珍为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告张素军自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张素军构成违约，截止至2020年8月4日，被告张素军尚欠原告贷款本金8,915.44元，逾期利息601.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张素军在签字表中注明的居住地址为北京市丰台区小屯路同馨家园9号楼单元901；被告王慧珍在签字表中注明的居住地址为北京市丰台区小屯路同馨家园9号楼2单元901。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张素军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张素军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年8月4日本金8,915.44元、逾期利息468.51元(按年利率15.40%计算)。被告王慧珍作为保证人应对被告张素军上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张素军、被告王慧珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,915.44元，支付至2020年8月4日止的逾期利息468.51元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王慧珍对被告张素军上述应付款项承担连带清偿责任；被告王慧珍承担保证责任后，有权向被告张素军追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年九月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。