文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6007号原告：武汉科利尔新材料有限公司，住所地武汉市东西湖区长青办事处六顺路**，统一社会信用代码91420112717908585A。委托诉讼代理人：施云，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷波，男，1963年3月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，系该公司员工。被告：重庆晨靖机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码91500117563487019E。法定代表人：林有成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师。原告武汉科利尔新材料有限公司与被告重庆晨靖机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武汉科利尔新材料有限公司的委托诉讼代理人施云、谷波，被告重庆晨靖机械制造有限公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉科利尔新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款本金383193.57元；2、请求判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以383193.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自起诉之日起计算至货款结清之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2014年3月起，原、被告双方便发生业务往来，存在事实买卖合同关系。2015年7月15日、2015年12月25日、2017年12月21日、2018年5月1日和2019年4月1日，原、被告分别签订了一份《供货价格协议书》。前述五份合同均对配件名称、状态、单位、含税单价、质量要求、结算方式，以及协议效力等内容进行了明确约定。业务往来期间，原告均严格按约全面履行了合同义务，按时保质保量地向被告配售了各批产品，被告均予签收确认，但是被告并未按约定履行其对应货款的按时足额支付义务，仅向原告滚动支付了部分货款。为此，原告曾多次与被告沟通协商，但被告均借故拖延支付剩余货款。截止2020年6月10日，被告尚欠原告货款本金共计人民币383193.57元（逾期付款损失暂未计入），且无明确的付款意思表示，从而导致本纠纷产生。原告认为被告的上述行为已构成违约，给原告带来了严重的经济损失，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆晨靖机械制造有限公司辩称，原告陈述的被告欠付原告货款383193.57元不是事实。原告要求被告支付利息没有合同依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，从2014年2月左右原、被告双方便发生业务往来，后原、被告双方于2015年7月15日、2015年12月25日、2017年12月21日、2018年5月1日、2019年4月1日分别签订《供货协议价格协议书》各一份，前述五份合同对配件名称、状态、单位、含税单价、质量要求、结算方式、合同履行期间等进行了约定。合同履行期间，原告从2014年3月10日起至2019年12月26日止向被告开具了增值税专用发票；原告从2014年6月19日至2019年11月27日止向被告开具了销售出货单。被告向原告履行了部分给付义务。另外，原、被告及案外人重庆帆安汽车配件有限公司于2016年4月21日签订了三方转账协议一份，约定将原告向案外人重庆帆安汽车配件有限公司支付的预付款217299.58元转给被告。庭审中原告就诉请金额构成陈述如下，销售出货单的总金额1931592（2015年2月3日的出货单金额18000元未包含在内，不再主张）＋部分缺失销售出货单的但有发票的金额422135.50元＋三方转账协议金额217299.58元－退货金额26850元－被告付款金额2160983.51元即为本案诉请金额。此外，原告申请了保全，产生保全费2435.97元。上述事实，有原、被告的陈述，供货价格协议书，三方转账协议，增值税专用发票，销售出货单，货物托运单，记账凭证及相应附件，银行承兑汇票，证人证言，微信聊天记录，民事裁定书等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案争议焦点为被告拖欠原告的货款的具体金额，现本院结合原告陈述的具体金额计算方式评判如下，1、关于有销售出货单的货款总金额问题。审理中被告对客户签名为张利红、潘小琴、祝颖川、黄明艳、刘芹、尹玲、尹崇敏、周玉瑜、陈希国的销售出货单予以认可，对于其他人员签名的销售出货单不予认可。对客户签名无法辨认销售出货单，原告对此陈述为2014年7月10日至2015年1月19日间的销售出货单客户签名初步确认为被告员工段汉年；2015年2月3日销售出货单客户签名为徐华；2016年9月26日、2017年1月6日、2017年5月10日、2018年6月28日销售出货单签名人员具体是谁不清楚，但确定为被告的员工。被告对段汉年、徐华为其员工予以否认。虽前述销售出货单签名不清晰，但结合销售出货单客户名称、原告的增值税专用发票总金额、被告的付款总金额等情况，前述销售出货单为真具有高度的盖然性，本院依法予以采信。另，虽2017年1月1日至2017年12月20日期间原、被告双方未签订签订书面合同，但该期间增值税专用发票载明了货物名称及单价，故对该期间的货物本院依法以增值税专用发票载明的单价予以计算价款。基于前述理由，本院依法核算2014年6月19日至2019年11月27日期间的销售出货单（不含日期为2015年2月3日的销售出货单）总金额为1922578元。2、关于原告称缺失销售出货单的但有发票的货款422135.50元认定问题。庭审中，原告称缺失销售出货单的但有发票的货款的具体增值税专用发票为2014年3月10日3张、2014年4月9日1张、2014年5月7日1张、2019年1月22日1张的发票（前述发票总金额为417635.50元），虽发票不能单独证明原告履行了供货义务，但结合原、被告双方从2014年2月左右即存在业务往来，且截止2014年6月19日前被告共计向原告给付货款150000元的事实，本院认为截止2014年6月19日前货款至少为150000元，但鉴于原告无进一步证据证实具体货款的金额，故本院依法认定截止2014年6月19日前的货款为150000元。另，2019年1月22日的发票原告并未举示证据证实其与该期间销售供货单能够单独区分的证据，故本院不予将该发票单独计算。3、关于被告付款总金额问题。原告自认2160983.51元，被告认为其付款金额为2481681.86元。本院核算原告举示的关于付款的相关证据证实被告向原告付款金额为2160983.51元；另，被告举示了四张付款依据，因其中两份银行承兑汇票（票据尾号分别为1673、2112）与原告举示的证据重复，故对重复的票据本院不再予以计算。剔除前述重复的票据后，被告举示证据证实被告还向原告付款了77340.57元。综合前述理由，本院依法认定被告共计向原告付款2238324.08元。综上所述，原告向被告供货金额为1922578元＋150000元=2072578元。又因存在三方转账协议，结合该协议的载明的金额，被告应当向原告总计给付2072578元＋217299.58元=2289877.58元。因被告已向原告支付2238324.08元且原告自认存在退货26850元，故扣减前述金额后被告还应向原告支付2289877.58元－2238324.08元－26850元=24703.50元。关于逾期付款损失，因被告逾期未向原告履行给付义务导致原告存在资金占用损失，故本院依法以24703.50元为基数，从2020年7月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款损失至被告实际付清日止。关于原告庭审中称存在保全担保费400元，原告并未举示证据予以证实，且原、被告对此也并无约定，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆晨靖机械制造有限公司于本判决生效后10日向原告武汉科利尔新材料有限公司给付货款24703.50元及逾期付款损失（逾期付款损失，以24703.50元为基数，从2020年7月23日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告武汉科利尔新材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7047.90元，减半收取3523.95元，由被告重庆晨靖机械制造有限公司负担208.80元，由原告武汉科利尔新材料有限公司负担3315.15元；保全费2435.97元被告重庆晨靖机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘文伟二〇二〇年九月二十五日书记员  刘德川