广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初949号 原告：李栋初，男，1938年9月3日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 被告：陈天焕，女，2001年2月23日出生，汉族，无业，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景（岑溪）律师事务所律师。 原告李栋初与被告陈天焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋初及其委托诉讼代理人黎阳锦、被告陈天焕的委托诉讼代理人吴承钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李栋初向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈天焕赔偿原告李栋初损失332,742.50元；2.判决被告陈天焕承担本案的诉讼费用。事实和理由：梧州市龙圩区大坡镇夜村村古城组李秀兴（男，已故）与陈惠珍（女，已故）是夫妻关系，其二人生下儿子李栋初（原告）、李绍初、李杰初，无女儿。李绍初于2020年2月1日在家病故。李栋初、李杰初均未婚，无子女。2020年1月22日10时30分许，被告 2 驾驶防盗备案号梧州0170266电动二轮车（搭载叶桂琼）沿国道207线由北往南方向行驶，当车辆行驶至国道207线3745ｋｍ＋750ｍ梧州市龙圩区，适遇前方李杰初骑无号牌二轮自行车倒地，被告所驾驶的防盗备案号梧州0170266电动二轮车的前车轮与李杰初左肩膀靠前部位发生接触碰撞，造成李杰初受伤的交通事故，李杰初经梧州市龙圩区新地卫生院抢救无效死亡。李绍初见李杰初遭遇横祸，兄弟情深，因伤心过度死亡。2020年3月31日，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告、李杰初各承担此事故的同等责任，叶桂琼无责任。此事故造成原告的损失有：1.死亡赔偿金：34745元／年×15年＝521175元；2.丧费用：6626元／月×6个月＝39756元；3.精神抚慰金：50000元；4.处理丧葬事宜误工费51891元／年÷365天×5天×5人＝3554元；5.交通费用1000元。上述各项合计为615485元。被告驾驶的机动车没有购买交强险，被告应现在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金等共110000元，超出交强险限额部分，按责任比例5:5承担、经计算，被告应赔偿（615485元-110000元）×50%＋110000元＝362742.50元，被告已赔偿30000元，所以被告还应赔偿332742.50元。但至今被告仍未赔付。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告陈天焕辩称，一、虽然有事故责任认定书，但是交通事故责任不能作为民事侵权责任的依据。原告要求被告承担50%的损失是不合理的，被告不应对原告的各项损失承担赔偿责任。1.原告提供的证据中不能证明被告所驾驶的车辆对李杰初有撞击行为，原告提交的由安徽中衡司法鉴定中心出具的皖中衡司鉴[2020]痕迹鉴字第1235号鉴定意见书中结论：“1.未检见梧州0170266电动二轮车车身与无号 3 牌二轮自行车车身发生接触碰撞所形成的痕迹特征。2.事发时，梧州0170266电动二轮车的前车轮与仰卧状态的李杰初的上衣左肩靠前部位发生接触碰撞可以形成。”可见，鉴定结论的第1项为否定性结论，第2项为或然性结论。鉴定机构无法得出被告所驾驶车轮与李杰初有撞击行为的肯定性结论。这种或然性结论显然不能作为确定因果关系的有效证据。加上，李杰初的死因经鉴定为：严重颅脑损伤抢救无效致呼吸、心跳停止而死亡。现有的证据连证明被告车辆与李杰初有撞击行为都没有，因此，本案不足以证实李杰初的死亡与交通事故造成的损伤有直接因果关系。2.从事故发生的过程分析，李杰初倒地在先，摔在了被告行驶的车道上，随即被告驾驶的电动车采取了紧急制动也倒地，被告与被告车上人员均造成不同程度的伤害。被告对于李杰初突然倒地的情形是无法预料的。鉴定报告显示被告于事故发生时驾驶的电动车的喇叭性能、转向性能、灯光性能和制动性能均合格。关于交通事故的发生与损害后果的关联度、参与度均属专业性问题，应由有资质的专业机构进行分析，原告作为提起诉讼的一方，没有进行充分举证，现有证据不能确定侵权行为与损害后果的因果关系及参与比例，法院不应直接引用道路交通事故认定书的责任比例划分赔偿责任比例。二、首先对原告主张要求被告承担赔偿责任有异议，其次对原告主张赔偿项目及计算方式有异议。1.关于死亡赔偿金的计算。从李杰初的身份信息看，李杰初为农村户口，原告也没有举证证明应按照城镇标准计算死亡赔偿金。原告的主张不应得到支持。2.精神抚慰金过高。3.处理丧葬事宜误工费过高，不应超过3人3天的标准；4.原告没有举证证明其支出了交通费用，对该项主张不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日10时30分许，被告驾驶防盗备案号梧州0170266电动二轮车（搭载叶桂琼）沿国道207线由北往南方向行驶，当车辆行驶至国道207线3745ｋｍ＋750ｍ梧州市龙圩区， 4 适遇前方李杰初骑无号牌二轮自行车倒地，被告所驾驶的防盗备案号梧州0170266电动二轮车的前车轮与李杰初左肩膀靠前部位发生接触碰撞，造成李杰初受伤(李杰初经梧州市龙圩区新地卫生院医务人员抢救无效，于2020年1月22日12时00分宣布死亡），被告、叶桂琼受伤及两车不同程度损坏的交通事故。 2020年1月25日，梧州市公安局交通事故技术鉴定所接受梧州市公安局交通警察支队事故处理大队的委托，对死者李杰初进行尸体检验。该所于2020年2月24日作出梧公交鉴（尸检）[2020]006号《法医学尸体检验鉴定意见书》，论证为：1.根据尸体检验所见及事故现场调查综合分析，李杰初因外伤致严重颅脑损伤（闭合性颅脑外伤），全身多处软组织擦挫伤，其损伤形成符合交通事故损伤形成特点。2.李杰初因交通事故致严重颅脑损伤（闭合性颅脑外伤），全身多处软组织擦挫伤。其死亡原因应为严重颅脑损伤抢救无效致呼吸、心跳停止而死亡。鉴定意见为李杰初因严重颅脑损伤致抢救无效致呼吸、心跳停止而死亡的。2020年1月23日，安徽中衡司法鉴定中心接受梧州市公安局交通警察支队事故处理大队的委托，对梧州0170266电动二轮车与无号牌自行车的碰撞痕迹及对梧州0170266电动二轮车与李杰初衣物的碰撞痕迹进行进行鉴定。该中心于2020年3月13日作出皖中衡司鉴[2020]痕迹鉴字第1235号《司法鉴定意见书》，该意见书在对梧州0170266电动二轮车（A车）与李杰初衣物的碰撞痕迹进行分析时，载明：“……综合分析可知，A车前车轮与仰卧状态的李杰初头部左侧和上衣左肩部靠前部位发生接触碰撞可以形成……”，鉴定意见为：1.未检见梧州0170266电动二轮车车身与无号牌二轮自行车车身发生接触碰撞所形成的痕迹特征；2.事发时，梧州0170266电动二轮车的前车轮与仰卧状态的李杰初的上衣左肩部靠前部位发生接触碰撞可以形成。2020年1月23日，安徽中衡司法鉴定中心接受梧州市公安局交通警察支队事故处理大队 5 的委托，对梧州0170266电动二轮车的车辆属性及安全性能（喇叭、转向、灯光和制动）进行鉴定。该中心2020年3月13日作出皖中衡司鉴[2020]痕迹鉴字第1234号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.梧州017266电动二轮车属于机动车范畴——两轮轻便摩托车。2.梧州017266电动二轮车的喇叭性能、转向性能、灯光性能和制动性能均合格。 2020年3月31日，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队根据上述鉴定意见、现场勘查记录、道路交通事故现场照片等证据，作出第4504061202000000066号《道路交通事故认定书》，认定被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按规定戴安全头盔、没有按照操作规范安全驾驶，且轻便摩托车违规载人是造成该事故的原因之一；李杰初骑机件不符合技术标准的非机动车在道路上行驶时，未靠车道的最右侧行驶，是造成该事故的原因之一；叶桂琼虽乘坐摩托车不戴安全头盔，但不是该起事故的原因。确定被告承担此事故的同等责任，李杰初承担此事故的同等责任，叶桂琼无责任。 另查明，梧州市龙圩区大坡镇夜村村古城组原村民李秀兴、陈惠珍夫妇（均已去世）生育了三个儿子，分别为大儿子李栋初（即本案原告）、二儿子李绍初、三儿子李杰初，其中李杰初生前未婚且无子女、无领养，李绍初于2020年2月1日在家病故。李栋初、李绍初、李杰初的祖父李卓贞、祖母陈氏均已去世。 诉讼中，原、被告共同确认发生事故后，被告已赔付30,000元给原告。原告于2020年8月11日向本院申请对梧州0170266电动二轮车与李杰初衣物的碰撞痕迹进行重新鉴定。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、关于交警部门对事 6 故责任的认定以及责任比例的问题；二、李杰初在本案交通事故中死亡所产生的各项损失及适用的计算标准。 第一，关于交警部门对事故责任的认定以及责任比例的问题。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第4504061202000000066号《道路交通事故认定书》，认定被告和李杰初均负事故的同等责任。该责任认定是公安机关通过对现场的勘查、技术分析、结合当事人和见证人的询问笔录等，分析查明交通事故的基本事实、形成原因和当事人的责任所出具的法律文书。被告对该事故认定书的责任认定不予认可，认为作出该事故认定书的依据之一即皖中衡司鉴[2020]痕迹鉴字第1235号《司法鉴定意见书》中“事发时，梧州0170266电动二轮车的前车轮与仰卧状态的李杰初的上衣左肩部靠前部位发生接触碰撞可以形成”的鉴定结论为或然性结论，没有证据证实被告驾驶的车辆对李杰初有撞击行为、李杰初的死亡与本案交通事故造成的损失有直接的因果关系，并向本院提出对梧州0170266电动二轮车与李杰初衣物的碰撞痕迹进行重新鉴定。本院认为，梧公交鉴（尸检）[2020]006号《法医学尸体检验鉴定意见书》论证李杰初“因外伤致严重颅脑损伤（闭合性颅脑外伤），全身多处软组织擦挫伤”符合交通事故损伤形成特点，死亡原因为严重颅脑损伤抢救无效致呼吸、心跳停止而死亡。而皖中衡司鉴[2020]痕迹鉴字第1235号《司法鉴定意见书》结合现场照片、现场图及尸检报告中李杰初头部和肩部的伤情、事发后现场路面遗留的车辆倒地刮划印痕、两车痕迹检验情况分析，梧州0170266电动二轮车前车轮与仰卧状态的李杰初头部左侧和上衣左肩部靠前部位发生接触碰撞可以形成。由此可见，虽被告驾驶的梧州0170266电动二轮车与李杰初驾驶的无号牌二轮自行车车身没有发生接触碰撞，但被告驾驶的梧州0170266电动二轮车与李杰初的头部左侧和上衣左肩部靠前部位发生碰撞，导致李杰初严重颅脑损伤抢救 7 无效而死亡。本案交通事故发生时间（2020年1月）至今已八个多月，事故现场、车辆的碰撞痕迹等已无法还原，不存在对梧州0170266电动二轮车与李杰初衣物的碰撞痕迹进行重新鉴定的客观条件，因此对被告要求对梧州0170266电动二轮车与李杰初衣物的碰撞痕迹重新鉴定的申请，本院不予准许。被告对本案的《道路交通事故认定书》责任认定不予认可，但其没有在规定的期限内提出复核，诉讼中也没有提供足够的证据予以推翻。因此，本院认定该事故认定书具有证明力，本院予以采信，能够作为划分本案民事赔偿责任的依据。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据上述事故认定书以及造成此次交通事故的原因力等情况，对此次交通事故的发生，本院认定被告承担50%的责任，李杰初承担50%的责任。 二、关于李杰初在本案交通事故中死亡所产生的各项损失及适用的计算标准。由于广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知，各类人身损害赔偿纠纷案件自2020年1月1日起，按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目。因此，原告的损失应按城镇居民标准计算。原告作为受害者李杰初的法定继承人主张赔偿权利，符合法律规定，本院予以支持。根据有关法律的规定经本院核定如下： 1.死亡赔偿金：参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中“城镇居民人均可支配收入”34,745元/年的规定，受害者李杰初发生事故死亡时64周岁，原告请求按15年计算，本院予以认可，故死亡赔偿金为34,745元/年×15年=521,175元 2.丧葬费：原告主张丧葬费6626元/月×6个月=39,756元，于法有据， 8 本院予以支持。 3.精神抚慰金：据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，并结合侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平予以确定，原告的精神抚慰金应以30,000元为宜。 4.亲属处理丧葬事宜的误工费：结合受害人李杰初的家庭情况及本案实际情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工人数以三人计算，误工天数以误工三天为宜，但原告不能对减少收入进行举证，也无固定收入来源证明，应参照上一年度“农、林、牧、渔业”51,891元/年来计算其误工费为1280元（51,891元/年÷365天×3天×3人）。 5.交通费：由于原告不能提供具体的正式票据予以证实，故本院对其主张的交通费不予支持。 以上1-4项原告的合理损失，合计592,211元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告驾驶的梧州0170266电动二轮车虽经鉴定部门鉴定属机动车范畴，但被告未为该车辆购买交强险是因为行政管理部门并没有提供为电动车购买交强险的前置服务，保险机构也不允许其投保交强险。被告为该电动车投保由于客观障碍缺乏可期待性。因此，被告不应在交强险限额范围内不分责任先行承担赔偿义务，应按《道路交通事故认定书》确定的责任比例承担责任。综上，根据责任划分，被告应承担原告因本起交通事故造成损失的50%，即296,105.50元，减去被告已赔偿的30,00 9 0元，被告还应赔偿266,105.50元给原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下： 被告陈天焕赔偿原告李栋初损失266,105.50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6292元，减半收取计3146元（原告已预交），原告李栋初负担630元，被告陈天焕负担2516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李亦歆 二〇二〇年九月二十八日 10 书记员  黎杰坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照 道路交通安全法 的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他 11 合理费用。