wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12578号原告：曾宏，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：吴海芳，广东益航律师事务所律师。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：黄丽娟。被告：广州有龙汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码。法定代表人：谢向东。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡春卿，公司员工。原告曾宏诉被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）、广州有龙汽车销售服务有限公司（以下简称有龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴海芳、两被告共同委托诉讼代理人胡春卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令两被告连带退还保证金50000元及支付利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年8月12日计至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月11日，原告与叮咚公司签订《租赁合同》《租车单》《验车单》，约定原告向叮咚公司租赁车牌号为粤Ａ×××××汽车一台，租赁期间为2018年7月11日至2019年8月11日。原告向叮咚公司支付55800元，其中保证金50000元于合同到期之日起90天内退还。2019年8月11日，原告按约定向叮咚公司退还所租车辆，叮咚公司出具的收据盖的是广州有龙汽车销售服务有限公司花都分公司（以下简称有龙公司花都分公司）的公章。有龙公司花都分公司与叮咚公司的法定代表人均为黄丽娟，两者在本案中有关联行为。现有龙公司花都分公司已注销，叮咚公司也一直未退还保证金，原告为维护合法权益故提起诉讼。两被告辩称：第一，利息应当自还车之日起的90天而非退车的次日开始起算。第二，保证金由叮咚公司收取，应当由叮咚公司而非有龙公司退还。经审理查明：2018年7月11日，原告租赁车牌号为粤Ａ×××××的车辆一台，租赁期限为2018年11日至2019年8月11日，租赁价格5800元、保证金50000元。原告与叮咚公司就前述租赁事宜签订了《租赁合同》《租车须知》《租车单》《验车单》。其中，《租车单》第9条约定：保证金为租赁合同担保条款，还车时无违约事项，无息全额退还。叮咚公司向原告开具《收款收据》，确认收到原告支付的55800元。《租车单》尾部手写“合同到期之日起90天内经查询无违章，无息退还保证金。”租赁期限届满后，原告将案涉车辆归还至有龙公司花都分公司处，该公司先后于2019年8月11日、2019年8月12日手写2份《收据》确认情况收到案涉车辆，并承诺“保证金于合同约定期内返还指定账户”。原告称，自己当时是在有龙公司花都分公司租赁的车辆，并根据该公司的指示将55800元支付到叮咚公司账户。另查明，叮咚公司法定代表人为黄丽娟，股东为黄丽娟、胡正林；有龙公司的法定代表人为谢向东，股东为谢向东、胡正林；有龙公司花都分公司负责人为黄丽娟。本院认为：工商登记信息显示，叮咚公司、有龙公司、有龙公司花都分公司三家公司背后的股东存在相互持股，相互任职的情况。本案中，原告与叮咚公司签订《租赁合同》、并收取了租金、保证金，有龙公司花都分公司回收租赁车辆、并承诺退还保证金，由此可见，三家公司虽然名义上是独立的，但在实际经营过程中，三家公司业务混同，以一个整体对外经营。现原告与叮咚公司之间的车辆租赁合同真实有效，双方均应遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告于租赁期限届满后，已按时向有龙公司花都分公司即叮咚公司的关联公司退还车辆，履行了交付义务。叮咚公司作为合同相对方、保证金的收取方，负有退还保证金、支付逾期退款利息的义务。有龙公司花都分公司作为保证金的承诺退款方，实际参与了本次合同的履行，且是叮咚公司的关联公司，应当与叮咚公司承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，有龙公司花都分公司不具有法人资格，其民事责任由有龙公司承担。关于利息。《租车单》第9条明确约定，还车时无违约事项则无息全额退还，90天后起算，故利息的计算应自2019年11月11日起算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾宏退还保证金50000元；二、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾宏支付利息（以50000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月11日计至计至实际清偿之日止）；三、被告广州有龙汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告曾宏其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告广东叮咚电动车租赁有限公司、广州有龙汽车销售服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈文铂二〇二〇年九月十八日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17480号原告：上海市奉贤区土地储备中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邢继光，主任。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓丹，上海徐卫红律师事务所律师。被告：吴爱国，男，1966年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：毛凤琴，女，1967年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴剑波，男，1989年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路XXX号。法定代表人：李秋弟，镇长。本院在审理原告上海市奉贤区土地储备中心诉被告吴爱国、毛凤琴、吴剑波、第三人上海市奉贤区金汇镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因本案必须以(2020)沪0120民初10657号一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  苏姝书记员  倪璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15404号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张贵荣，男，1988年06月16日出生，汉族，身份证住址：甘肃省秦安县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张贵荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年7月25日，拖欠本金18133.85元、利息1519.17元、账单分期手续费0元，信用卡卡号40×××38。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年7月25日的信用卡欠款本金18133.85元、利息1519.17元、账单分期手续费0元、违约金726.67元给原告，原告主张的利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金18133.85元、利息1519.17元、分期手续费0元，并支付从2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费157元（含受理费157元、财产保全费0元），由原告负担受理费0.00元，被告负担受理费157.00元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月五日书记员  王静贤梁健炜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终276号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）古业振，男，1980年10月24日出生于广东省连南瑶族自治县，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市连南瑶族自治县。2019年7月10日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人陈嘉琳，系广东汉铎律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。原审被告人陈志洪，男，1980年2月27日出生于江西省于都县，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省赣州市于都县。2013年1月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月18日刑满释放。2019年7月10日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人张雯静，系广东三良律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人古业振、陈志洪犯诈骗罪一案，于2020年7月16日作出（2020）粤0703刑初278号刑事判决。宣判后，原审被告人古业振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷并依法讯问了上诉人古业振，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人古业振自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人古业振的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人古业振撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703刑初278号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶毅贞审 判 员 周 密审 判 员 陈史豪二〇二〇年九月二十八日法官助理 林燕玲书 记 员 朱瑞芬附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15347号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郑亚梅，曾用名郑土梅，女，1963年09月17日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市坡头区之一,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑亚梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年7月25日，拖欠本金10094.68元、利息1165.52元、账单分期手续费162.04元，信用卡卡号62×××33。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年7月25日的信用卡欠款本金10094.68元、利息1165.52元、账单分期手续费162.04元、违约金591.68元给原告，原告主张的利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金10094.68元、利息1165.52元、分期手续费162.04元，并支付从2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（含受理费50元、财产保全费0元），由原告负担受理费2.46元，被告负担受理费47.54元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月五日书记员  王静贤梁健炜
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0784执1796号张学勇：关于本院执行被执行人张学勇刑事罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，故（2020）粤0784执1796号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15373号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：蒋志龙，男，1984年03月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省安化县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蒋志龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年7月25日，拖欠本金11386.73元、利息835.2元、账单分期手续费295.94元，信用卡卡号62×××04。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年7月25日的信用卡欠款本金11386.73元、利息835.2元、账单分期手续费295.94元、违约金357.64元给原告，原告主张的利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金11386.73元、利息835.2元、分期手续费295.94元，并支付从2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费63元（含受理费63元、财产保全费0元），由原告负担受理费1.75元，被告负担受理费61.25元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月五日书记员  王静贤梁健炜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执3323号被执行人：麦紫嫣，女，1984年4月18日出生，汉族，住台山市。本院执行被执行人麦紫嫣追缴受理费一案，依据本院（2019）粤0781民初3152号民事判决书及江门市中级人民法院（2019）粤07民终3817号民事判决书，一审案件受理费644.15元、保全费615.32元，合共1259.47元，由被执行人麦紫嫣负担。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇二〇年九月八日书记员  翁颖娜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3213号关于王晓光与李文啟、沈阳好姐妹房产经纪有限公司财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初15721号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二〇年九月二十四日书记员代 寻
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初1082号原告：林伟，男，汉族，1979年9月11日出生，住址：湛江市赤坎区。被告：梁驰华，女，汉族，1984年12月9日出生，住址：湛江市赤坎区。原告林伟诉被告梁驰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告梁驰华偿还借款本金叁万元正（￥30000元）及支付从2012年3月9日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，并判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梁驰华因资金周转困难，于2012年3月9日向原告借到人民币叁万元（￥30000元）。被告借款后至今尚未归还，经多次追讨未果，故请求判如所请。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告梁驰华因资金需要向原告林伟借款，原告同意被告的借款请求后将30000元支付给被告，被告于2020年3月9日出具一份《借据》给原告收执，该《借据》主要内容为“今借到林伟人民币三万元（￥30000元）整。借款人：梁驰华（签名、指印），2012年3月9日。”因被告至今未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告梁驰华向原告林伟借款，并出具一份《借据》给原告收执确认借款事实。原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告至今未能还款，原告请求其偿还借款30000元，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据自2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借据》未约定利息及还款期限，视为自原告催告起诉之日（2020年4月17日）起逾期，故本案利息应从2020年4月7日起按年利率6%计算，原告请求从2012年3月9日按月利率2%计算利息于法无据，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告梁驰华于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2020年4月17日起按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告林伟。二、驳回原告林伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费550元，由被告梁驰华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  叶 静人民陪审员  全金燕二〇二〇年九月十五日法官 助理  简筱筠书 记 员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执1017号之一申请执行人：李霞，女，1963年9月18日出生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人：邢兆伟（李霞之夫），男，1964年11月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：高名理，男，1963年12月24日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：高冬月，女，1987年1月8日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：杨会婷（高名理之妻、高冬月之母），女，1966年4月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人邢兆伟、李霞与被执行人高名理、高冬月、杨会婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）鲁0303民初1676号民事调解书，调解：一、被告高名理、高冬月于2019年6月6日之前归还原告邢兆伟、李霞借款本金3200000元；二、被告高名理、高冬月于2019年6月6日之前支付原告邢兆伟、李霞借款自2017年11月1日至2018年10月31日的借款利息480000元；三、被告高名理、高冬月于2019年6月6日之前支付原告邢兆伟、李霞借款自2018年11月1日起至实际付款之日止的借款利息，以3200000元为基数，按照年利率24%计算；四、被告杨会婷对被告高名理、高冬月的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费36240元减半收取计18120元，由三被告高名理、高冬月、杨会婷负担（原告邢兆伟、李霞已预交，被告高名理、高冬月、杨会婷于2019年6月6日之前支付给原告）。该调解书已发生法律效力，因高名理、高冬月、杨会婷未履行生效法律文书确定的义务，邢兆伟、李霞向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理，执行标的4500000.00元。案件执行过程如下：1、2020年4月15日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供线索。2、2020年4月16日，本院依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。3、2020年4月、5月、9月份通过网络执行查控系统和传统查控措施未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年3月27日通过线下查询,轮候查封被执行人名下房产一套,因轮候查封暂无法处置。5、2020年8月20日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行标的4500000.00元，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据，在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的财产不具备执行条件，申请人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年九月七日书记员  尹德良
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定书             (2020)陕0802民初5117号原告:中国银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市，统一社会信用代码：91610800923940914W。负责人：徐小强，系该行行长。委托代理人：王冀，男，1990年9月13日出生，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX009135719，系该行职工，代理权限特别代理。委托代理人：谢鑫，男，1988年1月11日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX801112616，系该职工，代理权限特别代理。被告：白莉，女，1975年3月23日出生，汉族，陕西省清涧县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2434，系清涧县工商局职工。被告：李瑞，男，1975年8月28日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61273XXXX503232429，系清涧县农机安全监理站职工。原告中国银行股份有限公司榆林分行与被告李瑞、白莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年9月17日原告申请撤回对各被告的诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回对各被告的诉讼，自愿合法，且不损害其他人的合法权益，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司榆林分行撤回对被告李瑞、白莉的诉讼。案件受理费730元，由原告中国银行股份有限公司榆林分行负担。    审 判 员   胡   援  二0二0年九月十七日  书  记  员    薛  婧                       1
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2946号申请执行人：刘德洋，男，1985年10月25日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：青岛雷霆重工股份有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区规划东10号线以东。统一社会信用代码：91370200568562866M。法定代表人：王进，董事长兼总经理。申请执行人刘德洋被执行人青岛雷霆重工股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初1370号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人缴纳人民币48000元，扣缴执行费605元，案款47395元发还申请执行人，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1370号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十一日法官 助理  陈安刚书 记 员  张 帅
湖南省洪江市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1281执恢173号中国邮政储蓄银行股份有限公司、向煜芸:本院依据已经发生法律效力的(2020)湘1281民初328号民事裁定书,于2021年9月1日依法恢复执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人向煜芸信用卡纠纷一案。本案执行标的本息27430.8元及利息，在执行过程中,本院生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕,被执行人向煜芸缴纳诉讼费243元及执行费320元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2399号原告：张桂生，男，1955年8月7日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方波，江苏方胜律师事务所律师。被告：邱进，男，1969年7月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京白龙有机农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91320117777041119U，住所地南京市溧水区白马镇白龙村。法定代表人：邱进。两被告共同委托诉讼代理人：李荣荣，女，1975年7月18日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。两被告共同委托诉讼代理人：李永生，江苏振泽律师事务所律师。原告张桂生与被告邱进、南京白龙有机农业科技开发有限公司（简称南京白龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂生及其委托诉讼代理人方波、被告邱进、南京白龙公司的委托诉讼代理人李荣荣、李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂生向本院提出诉讼请求：1.要求被告南京白龙公司支付劳务费136239元，并承担自2020年2月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，至款项实际付清为止，对被告邱进是否承担责任请法院依法裁决；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月到5月期间，被告邱进要求原告组织40人左右的人员，在被告邱进指定的公司从事修剪茶叶枝、施肥、松地等工作。工作结束后，在2019年中秋节，被告支付了3万元劳务费给原告。2020年1月22日，原、被告再次结算后，被告邱进出具劳务费欠条一份，欠条载明尚欠劳务费136239元。后经原告多次索要，被告未能支付，现诉讼至法院要求被告还款。被告邱进、南京白龙公司辩称，被告邱进系被告南京白龙公司的法定代表人，其在2020年1月22日出具的欠条系履行职务行为，其相应的法律责任由南京白龙公司承担，被告邱进不应承担责任；被告认为原告主体不适格，被告愿意将款项支付给实际工作的人员，被告也通过当地派出所，要求工人带身份证来公司领款，但劳动者没有人响应。本院经审理认定事实如下：2019年4月到5月间，被告南京白龙公司法定代表人邱进要求原告张桂生组织40人左右的工作人员，在被告邱进指定的场所从事修剪茶叶枝、施肥、松地等工作。原告张桂生就组织了部分工人从事了相关工作，工作结束后，在2019年中秋节，被告南京白龙公司支付了3万元劳务费给原告张桂生。2020年1月22日，原、被告经结算后，被告邱进向原告张桂生出具劳务费欠条一份，欠条载明应付劳务费236239元，当日付10万元，余款于2020年正月二十日内付清。被告南京白龙公司在支付了10万元后，对余款136239元未能按约支付。另查，被告邱进系被告南京白龙公司的法定代表人，其在2020年1月22日出具欠条的行为系履行职务行为。以上事实有欠条、证人证言、当事人陈述等可以证实。本院认为，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，被告邱进因系被告南京白龙公司的法定代表人，其以被告南京白龙公司的名义从事的民事活动，其法律后果应由被告南京白龙公司承担，被告邱进个人不应承担责任。被告南京白龙公司与原告张桂生实际达成劳务工作协议，原告张桂生已实际履行了协议，被告邱进已代表被告南京白龙公司与原告张桂生进行了结算，被告南京白龙公司应按约履行付款义务，其未能按约履行付款义务，应承担相应的责任。原告张桂生的诉讼主张有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告南京白龙有机农业科技开发有限公司给付原告张桂生劳务工资款136239元，并承担逾期付款的利息，即以136239元为基数计算，自2020年2月13日计至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告张桂生的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取1543元（原告向本院实际预交1543元），保全费1201元，合计2744元，由被告南京白龙有机农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3086元。审判员  童清涛二〇二〇年九月三日书记员  张飞飞
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0404民初1006号 原告：张义，男，1977年10月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺经济 开发区顺大街隆达花园7号406室。 法定代表人：苏文利，系公司总经理。 委托代理人：关雪，系辽宁铭旗纳律师事务所律师。 委托代理人：孙旭，系辽宁铭旗纳律师事务所律师。 原告张义与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称恒昇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义、被告恒昇公司的委托诉讼代理人关雪、孙旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张义诉称：原、被告于2009年9月26日签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于抚顺经济开发区锦绣澜湾A地块11号楼4单元1层1号房屋出售给原告，建筑面积209.9平方米，总房款712854元。合同签订后，原告交付了全部房款，被告于2009年9月28日给原告出具了发票。原告于2010年9月1日收到被告的入住通知书。原告到抚顺经济开发区产权部门办理不动产证时，发现缺少该房屋的单户证原件，手续不全，无法办理产权证，被告无法提供原件，致使原告至今无法办理过户。诉讼请求：1.确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效；2.判令被告履行合同，配合原告办理房屋过户登记；3.案件受理费由被告承担。 被告恒昇公司辩称，被告对原告的第一项诉讼请求没有异议，对第二项因单户预售许可证不在我公司，故无法协助办理产权登记。被告的所付房款分两部分，其中543540元是材料款抵账的，其余326774元分三次交付，房款已全部付清。 经审理查明：2009年9月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定“原告购买被告开发建设的位于抚顺经济开发区石化一街锦绣澜湾A地块第11号楼4单元1层1号房屋，建筑面积209.91平方米，每平方米3396元。2009年9月26日一次性付清全部房款，被告应当在2009年12月31日前交房，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。”合同签订后，原告付清了全部房款712854元，被告将诉争房屋交付给了原告。2019年10月1日原告欲办理房屋产权证时，发现缺少单户房屋预售许可证原件，导致无法办理，原告向被告索要单户房屋预售许可证原件时，被告无法提供，故原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产发票、入住通知单及当事人庭审笔录等证据材料为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告于2009年9月26日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告如约支付了购房款，被告将诉争房屋交付给原告后，还应按照合同约定配合原告办理房屋过户手续，现被告不能提供单户房屋预售许可证原件属于违约行为，原告提出的被告履行合同，配合原告办理房屋过户登记的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告张义与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于2009年9月26日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、本判决生效后十日内，被告抚顺恒昇房地产开发有限公司提供产权资料协助原告张义办理锦绣澜湾A地块11#4单元101号房屋（建筑面积209.91㎡）登记手续。 案件受理费10929元，由被告抚顺恒昇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 陈 强 人民陪审员 刘 俭 人民陪审员 崔银贵 二〇二〇年九月九日 书 记 员 李春磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15366号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：彭月华，女，1973年11月18日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告彭月华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年7月25日，拖欠本金12249.42元、利息1652.81元、账单分期手续费0元，信用卡卡号62×××95。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年7月25日的信用卡欠款本金12249.42元、利息1652.81元、账单分期手续费0元、违约金675.66元给原告，原告主张的利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金12249.42元、利息1652.81元、分期手续费0元，并支付从2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费84元（含受理费84元、财产保全费0元），由原告负担受理费3.89元，被告负担受理费80.11元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月五日书记员  王静贤梁健炜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6688号原告：江西省航宇新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药园彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902556048421Q。法定代表人：许俊波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。被告：中山市亮博电子科技有限公司，住所地：中山市小榄镇泰弘中路15号之五，统一社会信用代码：91442000566610326Y。法定代表人：张玉华，该公司执行董事。被告：林俊波，男，1971年8月14日出生，汉族，住中山市小榄镇泰弘中路15号之五。被告：张玉华，女，1977年7月14日出生，汉族，住中山市小榄镇泰弘中路15号之五。原告江西省航宇新材料股份有限公司与被告中山市亮博电子科技有限公司、林俊波、张玉华买卖合同纠纷一案，原告江西省航宇新材料股份有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被告中山市亮博电子科技有限公司、林俊波、张玉华在金融机构的存款100000元予以冻结或其同等价值的财产予以查封、扣押。都邦财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告江西省航宇新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告中山市亮博电子科技有限公司、林俊波、张玉华在金融机构的存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱军宜二〇二〇年九月二十二日代书记员 肖丽娓
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10387号原告：罗丽菁，女，1996年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，被告：林庆洲，男，1993年10月23日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市濠江区，原告罗丽菁诉被告林庆洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽菁到庭参加了诉讼。被告林庆洲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗丽菁向本院提出诉讼请求：被告林庆洲偿还人民币6000元。事实和理由：2019年8月31日，被告林庆洲以应急为由向原告罗丽菁伍仟人民币。2019年9月2日，被告林庆洲再次提出向原告借款壹仟元，金额共6000元。双方多次交涉还款事宜无果。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告林庆洲无答辩。经审理查明：2019年8月31日，原告向被告微信转账2000元、3000元。2019年9月2日，原告向被告微信转账1000元。原告另提交微信聊天记录如下（摘抄），原告向被告转账2000元后，说：“明天的钱去还了”、“还有先去吃饭吧”，被告说：“2000是不够明天还债啊”，原告向被告转账3000元后，说：“给你”，被告说：“最后一次了”，原告说：“能不能信”；2019年8月31日原告说：“一共5000”，被告说：“好”；原告向被告转账1000元；2019年9月2日原告说：“一共6000”、“现在真没钱借了，借呗没额度了”，被告说：“回去我会尽快想办法”。另查：“Ljing1996”微信号实名认证信息姓名为原告，“Lin3333335188”微信号实名认证信息姓名为被告。以上事实，有微信聊天记录、微信支付交易明细证明、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告据微信聊天记录及转账凭证拟证实被告向其借款6000元，被告并未到庭就转账款项性质、还款情况进行答辩，现亦无证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。原、被告双方民间借贷关系依法成立。原告已向被告实际出借6000元。未有证据显示双方约定了借款期限，现原告起诉被告要求偿还借款6000元符合事实与法律依据，本院对此予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告林庆洲向原告罗丽菁偿还借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林庆洲负担。上述案件受理费已经由罗丽菁预交，罗丽菁同意由林庆洲在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给罗丽菁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年九月五日书记员 冯丽宝
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执异111号异议人（被执行人）：抚顺市社会福利院，住所地抚顺市东洲区新太河南街9号。法定代表人：牛峰。申请执行人：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地抚顺市开发区李石街阳光丽景二期13-14号-M1。法定代表人：丛光。本院在执行辽宁中宇建设（集团）有限责任公司与抚顺市社会福利院建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）抚顺市社会福利院对我院冻结其名下账户提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）抚顺市社会福利院称：福利院唯一特设账户被法院查封，账户内金额为296616.6元，该款项为福利院养员的生活费，是养员家属给养员存留的零用钱。异议人认为，法院依法查封福利院账户并无不当，但该账户内款项属福利院养员个人所有，福利院只是代管，故请求解除查封。本院查明，辽宁中宇建设（集团）有限责任公司申请执行抚顺市社会福利院建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据系（2021）辽04民终747号民事判决书，系金钱履行类执行案件，我院在执行阶段××了异议人（被××人）抚顺市社会福利院名下账户。本院认为，异议人称法院查封行为并无不当，法院查封的账户中款项系养员所有，故该案并非执行行为异议，应属针对法院冻结的异议人名下账户中的款项权属归属的异议。该主张应当由款项归属的权利人以案外人异议的方式提出，异议人（被执行人）以此为由提出异议的，不符合执行异议案件受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回异议人（被执行人）异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 震审 判 员  杨兆平代理审判员  于翠彬二〇二〇年九月七日书 记 员  姚 旺
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4427号原告：孙培忠，男，汉族，1971年12月16日出生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：潘连杰，山东启卓律师事务所律师。被告：龙口新泰房地产开发有限公司，住所地山东省龙口市东江街道南山城市花园小区B段51号，统一社会信用代码91370681699660378B。法定代表人：马玲，任经理。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。原告孙培忠与被告龙口新泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培忠的委托诉讼代理人潘连杰，被告龙口新泰房地产开发有限公司（以下简称新泰房地产公司）的委托诉讼代理人柳淳菠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙培忠向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年带薪年休假工资1346.76元以及解除劳动关系经济补偿金17670元（工作年限按2017年3月1日至2019年6月6日，金额为7068元/月*2.5个月）。诉讼中，原告因被告已按仲裁裁决支付2019年带薪年休假工资1346.76元为由，放弃该项主张。事实与理由：原告于2017年3月1日就职于被告处从事建筑工程开发建设工作，工资待遇为7000元/月，原告在被告处工作期间被告未为原告缴纳社会保险。2019年6月6日，被告通知原告自找工作，无理由单方面将原告辞退，未支付解除劳动合同经济补偿金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告新泰房地产公司辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告在原仲裁请求书中主张因被告违法解除导致双方解除劳动关系，但原告没有提供证据证明违法解除的事实。且其主张双方协商一致解除，也无证据证明。原告在仲裁时陈述的解除原因前后矛盾。原告在仲裁时增加仲裁请求，已超过举证期限，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新泰房地产公司为从事房地产开发、物业管理（凭资质经营）的公司，于2010年1月7日注册成立。原告孙培忠于2017年3月1日至被告新泰房地产公司处负责施工现场相关工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。原、被告双方于2019年6月6日解除劳动关系。庭审中，原告主张原、被告双方解除劳动关系前12个月的平均工资为7000元，被告对此不予认可，辩称原告解除合同前12个月的平均工资为6800元。庭审中，被告新泰房地产公司未提供单位的工资表、考勤表等证据。又查明，为解决原、被告之间的劳动纠纷，原告向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人2019年5月和6月1至6日工资8400元；2.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金28650元（当庭撤销）；3.被申请人支付申请人带薪年休假工资4505.75元；4.被申请人支付申请人未出具解除劳动合同书面证明造成的经济损失13370元。申请人当庭增加诉讼请求：要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金17670元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出龙劳人仲案字（2020）第105-1号裁决书，裁决：被申请人支付申请人2019年5月和6月1至6日工资8400元；同日作出（2020）第105-2号裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人2019年带薪年休假工资1346.76元；2.准予申请人撤回要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的请求；3.驳回申请人的其他请求。原告不服该仲裁裁决，于2020年8月12日诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，劳动者与用人单位对于因何种原因以及由哪一方提出解除劳动合同各执一词，原告主张用人单位提出解除劳动合同，而被告主张劳动者自行离职，在此种情形下，本院认为，因用人单位对劳动者负有管理职责，故应由用人单位即被告对此承担举证责任，庭审中被告未提供证据证明系原告自动辞职，应当承担举证不能的不利后果。故本院认定本案系被告新泰房地产公司提出解除劳动合同。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。在本案中，被告于2019年6月6日通知原告自找工作，原告在接到通知后便离开被告处未再上班，应视为用人单位与劳动者协商解除劳动合同，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。关于经济补偿金的数额，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。在本案中，原、被告双方均一致认可建立劳动关系的时间为2017年3月1日，终止劳动关系的时间为2019年6月6日，故被告应当支付原告2.5个月经济补偿金。另，原告在庭审中主张其解除劳动关系前12个月平均工资为7000元，被告辩称为6800元，因被告在庭审中未提供相应的工资表予以证明，故本院以原告所述金额7000元为准。因此，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金17500元（7000元/月*2.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：一、被告龙口新泰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告孙培忠解除劳动关系经济补偿金17500元。二、驳回原告孙培忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告龙口新泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙丽娜二〇二〇年九月十四日书记员  王晓慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15367号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：罗雪瑜，女，1992年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗雪瑜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年7月25日，拖欠本金19983.15元、利息2519.5元、账单分期手续费63元，信用卡卡号62×××93。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年7月25日的信用卡欠款本金19983.15元、利息2519.5元、账单分期手续费63元、违约金1167.37元给原告，原告主张的利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金19983.15元、利息2519.5元、分期手续费63元，并支付从2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费197元（含受理费197元、财产保全费0元），由原告负担受理费9.69元，被告负担受理费187.31元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月五日书记员  王静贤梁健炜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初804号原告：刘友山，男，1966年8月13日生，汉族，住于都县。原告：邹忠贵，男，1963年4月3日生，汉族，住于都县。两原告共同委托代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告：刘福来，男，1968年5月18日生，汉族，住于都县。委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。被告：袁九发，男，1968年11月24日生，汉族，住于都县。原告刘友山、邹忠贵与被告刘福来、袁九发合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友山、邹忠贵共同委托代理人曾章德，被告刘福来委托代理人华俊斌到庭参加诉讼，被告袁九发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《合伙采矿协议书》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，原告刘友山以自然人独资的方式成立了于都县宽田龙泉采石有限公司（以下简称“龙泉公司”）。龙泉公司的经营范围为建筑用石料开采、销售、加工。2014年5月27日，原告与被告签订了《合伙采矿协议书》，协议书约定被告刘福来入股龙泉公司，原、被告共同投资、共同经营。其中原告方以龙泉公司现有固定资产和采矿经营权作价90万元出资，被告刘福来以现金出资300万元入股共同经营龙泉公司。双方还需按上述投资比例进行公司股权变更登记并按投资比例分享利润和承担风险。协议签订后，由于被告刘福来未履行出资义务，双方也未按照《合伙采矿协议书》约定办理龙泉公司股权变更，被告从未参与龙泉公司的经营管理。原告多次催促被告刘福来履行出资义务，遭到推脱。从2014年5月27日双方签订协议至今，被告未履行出资义务，导致双方合伙有名无实。迫于无奈，2015年8月11日，原告经被告允许吸收他人入股公司，目的是让公司能够正常生产经营。鉴于双方已经无法按照《合伙采矿协议书》约定履行，原告要求协商解除该协议书，被告予以拒绝。2018年8月12日，原告发函通知被告，解除双方在2014年5月27日签订的《合伙采矿协议书》，被告收到后未提出异议。被告刘福来辩称，1.答辩人与被答辩人签订《合伙采矿协议》后，答辩人已按协议实际出资；2.答辩人与被答辩人已按《合伙采矿协议》约定将股权进行了变更登记；3.本案遗漏了必须参加诉讼的当事人陈流长；4.答辩人与被答辩人签订的《合伙采矿协议书》系合法有效，不符合解除条件。被告袁九发既未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告均提交的于都县宽田龙泉采石有限公司企业信息、（2017）赣0731民初2772号民事判决书，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。其中（2017）赣0731民初2772号民事判决书中所认定的事实部分并无被告刘福来参与经营管理公司的表述，尚不能达到被告关于其参与经营管理公司的证明目的。2.原告提交的快递单复印件，在被告未提交反证的前提下，本院予以采信。3.被告提交的支出清单既无于都县宽田龙泉采石有限公司盖章确认又无原告签名确认，在无其他证据予以佐证的前提下，真实性存疑，本院不予确认。4.被告提交的借条复印件、农业银行账户明细清单、情况说明、证人余某、漆某的证言，在无其他证据予以佐证的前提下，上述证据中所载被告辩称的资金流向均不能明确指向流入了于都县宽田龙泉采石有限公司，尚不足以达到被告关于其通过转账给华金才、李过遑、王九香完成了对于都县宽田龙泉采石有限公司投资入股的证明目的。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实：2014年5月4日，于都县宽田龙泉采石有限公司（以下简称龙泉公司）工商注册登记成立，经营范围为建筑用石料开采、销售、加工。2014年5月27日，原告刘友山、邹忠贵与被告袁九发共同作为合同甲方与被告刘福来签订了《合伙采矿协议书》。该协议书约定，被告刘福来入股龙泉公司，原、被告共同投资、共同经营。其中原告方以龙泉公司现有固定资产和采矿经营权作价90万元出资，被告刘福来以现金出资300万元入股共同经营龙泉公司，各方出资均应及时进入双方指定的账户。双方还需按上述投资比例进行公司股权变更登记并按投资比例分享利润和承担风险。自协议签订后，由于被告刘福来未履行出资义务。2015年8月11日，龙泉公司信息发生变更，变更前刘友山出资为10万元，占100%股权，实缴出资为0，法定代表人为刘友山；变更后，刘友山出资为89.7万元，占股23%，实缴出资为0，李过遑出资300.3万元，占股77%，实缴出资为0，法定代表人为李过遑。2015年9月15日，龙泉公司信息再次发生变更，投资人股权变更为陈流长出资300.3万元，占股77%，实缴出资为0，刘友山出资89.7万元，占股23%，实缴出资为0，法定代表为陈流长。2018年8月12日，原告发函通知被告，要求解除双方在2014年5月27日签订的《合伙采矿协议书》。本院认为，原、被告均未提交证据证实双方签订的《合伙采矿协议书》对合同的解除有过约定，原告现主张要求解除需符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，符合下列条件的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告刘福来提交的现有证据并不能证实其实际投资了龙泉公司且完成了出资义务，应自行承担举证不能的不利后果。原告要求解除双方协议，且向被告已尽到了通知义务。另，自双方协议签订后，公司股权及法定代表人发生了多次变更，双方合同目的已不能实现，原告诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告刘友山、邹忠贵与被告刘福来、袁九发于2014年5月27日的《合伙采矿协议书》。案件受理费100元，由被告刘福来、袁九发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢 君人民陪审员  钟贤红人民陪审员  刘金华二〇二〇年九月十三日代理书记员  高梦娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执8078号申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行和被执行人陈大良金融借款合同纠纷一案，本院已经审理终结。申请执行人于2021年8月2日向本院申请执行长沙市芙蓉区人民法院已生效（2021）湘0102民初8009号民事判决书，2021年8月13日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年九月三日书记员  谭欣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0891民初2624号申请人：淮安华睿联行地产综合服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：王荣海。委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。被申请人：淮安秀锦置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：朱文文。被申请人：江西省金属材料有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：孙振伟。本院在审理淮安华睿联行地产综合服务有限公司诉淮安秀锦置业有限公司、江西省金属材料有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人淮安华睿联行地产综合服务有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人淮安秀锦置业有限公司、江西省金属材料有限责任公司名下财产合计415万元进行查封或冻结。天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供财产保全担保。本院认为，申请人淮安华睿联行地产综合服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人淮安秀锦置业有限公司、江西省金属材料有限责任公司名下的财产合计415万元。案件申请费5000元，由申请人淮安华睿联行地产综合服务有限公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨汉伟二〇二〇年九月一日书记员  赵艳芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8198号原告：兴化市亿超服饰有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：王日进，执行董事。委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心艺，江苏沃禾律师事务所律师。被告：上海爱索服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号301－17室。法定代表人：舒明达，执行董事。原告兴化市亿超服饰有限公司诉被告上海爱索服饰有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月8日受理。本案依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴化市亿超服饰有限公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告上海爱索服饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴化市亿超服饰有限公司(下称“亿超服饰公司”)向本院提出诉讼请求：1、请求追加被告上海爱索服饰有限公司(下称“爱索服饰公司”)为(2018)沪0116执3622号案件的被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：亿超服饰公司与上海傲索服饰有限公司(下称“傲索服饰公司”)加工承揽合同纠纷一案，上海市金山区人民法院立案(2018)沪0116执3622号案件予以执行，因傲索服饰公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务被法院裁定终结本次执行。爱索服饰公司作为被执行人傲索服饰公司的唯一股东，依法应对被执行人的债务承担连带责任。爱索服饰公司未到庭也未提供证据。经审理查明，原告兴化市亿超服饰有限公司与被告上海傲索服饰有限公司买卖合同纠纷(2018)沪0116民初9915号一案，经本院主持调解，于2018年10月15日双方自愿达成如下协议：一、被告上海傲索服饰有限公司尚欠原告兴化市亿超服饰有限公司加工费人民币1,252,413.05元，此款被告上海傲索服饰有限公司于2018年9月30日前支付52,413.05元、于2018年10月30日前支付100,000元、于2018年11月30日前支付150,000元、于2018年12月30日前支付150,000元、于2019年1月30日前支付200,000元、于2019年2月28日前支付150,000元、于2019年3月30日前支付150,000元、于2019年4月30日前支付150,000元、于2019年5月30日前支付150,000元；二、如被告上海傲索服饰有限公司未按期履行上述任意一期付款义务，则剩余未支付款项视为全部到期，原告兴化市亿超服饰有限公司有权就未支付款项申请执行，且被告需支付原告以未支付款项金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月10日起至实际支付之日止的逾期利息损失；三、原告兴化市亿超服饰有限公司自愿放弃其余诉讼请求；四、案件受理费减半收取8,261元，由被告上海傲索服饰有限公司负担并于2019年5月30日前支付原告兴化市亿超服饰有限公司。2019年3月11日，本院作出(2018)沪0116执3622号执行裁定书，以被执行人名下暂无可供执行财产为由，裁定终结依本院(2018)沪0116民初9915号民事调解书提起的本次执行程序。2020年5月21日，本院作出(2020)沪0116执异101号执行裁定书，裁定驳回申请执行人兴化市亿超服饰有限公司追加第三人上海爱索服饰有限公司为(2018)沪0116执2363号案的被执行人的申请。再查明，傲索服饰公司于2015年11月25日成立,注册资本是1,000万人民币，唯一股东为被告上海爱索服饰有限公司。上述事实，有原告提交的(2018)沪0116民初9915号民事调解书、(2018)沪0116执3622号执行裁定书、(2020)沪0116执异101号执行裁定书、企业信息等证据材料及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，其财产不足以清偿法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告爱索服饰公司作为(2018)沪0116执3622号案件的被执行人傲索服饰公司的唯一股东，经本庭通知未到庭证明被执行人傲索服饰公司的财产独立于其个人财产，被告爱索服饰公司依法应就举证不能承担不利后果。所以，原告兴化市亿超服饰有限公司诉请追加被告爱索服饰公司为(2018)沪0116执3622号案件的被执行人，要求其对执行债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第(一)项之规定判决如下：追加被告上海爱索服饰有限公司为(2018)沪0116执3622号案件的被执行人。本案案件受理费人民币80元(原告已预缴)，由被告上海爱索服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖强根人民陪审员  吕旭平人民陪审员  姚良忠法官 助理  姚佳颖书 记 员  姚佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初2261号原告：湛江市建材工业物资有限公司，住所：湛江市海滨大道中147号。法定代表人：周德华。委托诉讼代理人：李震宇，广东荣来律师事务所律师。被告：李华康，男，汉族，1964年7月16日出生，住湛江市赤坎区。被告：湛江市四方通讯服务公司，住所：湛江市赤坎区劳动路2号3楼。法定代表人：李华康。本院在审理原告湛江市建材工业物资有限公司诉被告李华康、湛江市四方通讯服务公司民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江市建材工业物资有限公司撤诉处理。案件受理费6936元，由原告承担。审判员  周冰清二〇二〇年九月十五日书记员  王文嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2698号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：山东省枣庄市薛城区永福北路269号，统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：郝松涛，男，该行工作人员。被告：刘邦才，男，1970年7月9日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：王桂云，女，1969年10月4日出生，汉族，住山东省昌乐县，系被告刘邦才之妻。被告：孙晋超，男，1958年11月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：韩业芹，女，1965年5月7日出生，汉族，住址同上，系被告孙晋超之妻。被告：王传西，男，1981年12月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：邵长娟，女，1983年7月17日出生，汉族，住址同上，系被告王传西之妻。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称薛城农商行）与被告刘邦才、王桂云、孙晋超、韩业芹、王传西、邵长娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告薛城农商行的委托诉讼代理人郝松涛到庭参加诉讼，被告刘邦才、王桂云、孙晋超、韩业芹、王传西、邵长娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘邦才、王桂云立即清偿借款本金78,066.75元及利息（截至2020年8月21日利息为20,296.52元；以78,066.75元为基数，自2020年8月22日起按月利率11.9625‰计算至实际付清之日止）；2、判令被告孙晋超、韩业芹、王传西、邵长娟承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2018年1月24日被告与原告签定枣庄农村商业银行股份有限公司周营支行个借字(2018)年第09051801005号《个人借款合同》，枣庄农村商业银行股份有限公司周营支行高保字(2018)年第09051801005号《最高额保证合同》，《个人借款合同》到期日为2020年1月20日。2018年1月24日，被告刘邦才、王桂云向原告借款80,000元整，约定期内利率为月利率7.97500‰，至今仍欠本金78,673.42元。被告孙晋超、韩业芹、王传西、邵长娟应承担连带担保责任。以上借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务，原告方工作人员多次上门催要，被告以种种理由推脱至今未付。被告刘邦才、王桂云、孙晋超、韩业芹、王传西、邵长娟均未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2018年1月24日，枣庄农村商业银行股份有限公司周营支行（贷款人，以下简称农商行周营支行）与被告刘邦才（借款人）签订编号为枣庄农村商业银行股份有限公司周营支行个借字（2018）年第09051801005号的《个人借款合同》，约定：借款人向贷款人借款80,000元，期限为2018年1月24日至2020年1月20日，采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期日一次性归还所有本金及利息。借款担保为保证担保，该担保合同编号为枣庄农村商业银行股份有限公司周营支行高保字(2018)年第09051801005号，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2018年1月17日，被告王桂云以共同还款人身份向农商行周营支行出具《共同还款保证书》。2018年1月24日，被告孙晋超、王传西（保证人）与农商行周营支行（债权人）签订编号为（2018）年第09051801005号的《最高额保证合同》，约定被告孙晋超、王传西为被告刘邦才编号为枣庄农村商业银行股份有限公司周营支行个借字（2018）年第09051801005号借款合同项下的借款提供连带保证担保，担保债权的最高额度为120,000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年1月17日，被告韩业芹、邵长娟出具《保证担保人及其财产共有人同意担保承诺书》，同意以财产共有人身份为刘邦才案涉贷款提供保证担保。2018年1月24日，农商行周营支行向被告刘邦才发放借款本金80,000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日2018年1月24日，到期日2019年1月20日，月利率7.97500‰。截至2020年8月21日，被告刘邦才尚欠原告借款本金78,066.75元、利息20,296.52元。本院认为，被告刘邦才、王桂云、孙晋超、韩业芹、王传西、邵长娟均未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。农商行周营支行与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及被告出具的《共同还款保证书》、《保证担保人及其财产共同有人同意担保承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。农商行周营支行按照约定，履行了发放借款的义务，而被告刘邦才未按合同约定履行到期还款义务，原告作为农商行周营支行的上级机构，有权要求被告刘邦才、王桂云偿还拖欠的借款本金及利息。被告孙晋超、韩业芹、王传西、邵长娟作为最高额连带保证责任担保人，在保证期间内对被告刘邦才、王桂云不能偿还的到期借款本息，应在最高额120,000元范围内承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告刘邦才、王桂云追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘邦才、王桂云于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金78,066.75元及利息（截至2020年8月21日利息为20,296.52元，自2020年8月22日起至清偿之日止，按照月利率11.9625‰计算）；二、被告孙晋超、韩业芹、王传西、邵长娟对上述第一项判决确定的债务在最高额120,000元范围内承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告刘邦才、王桂云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告刘邦才、王桂云、孙晋超、韩业芹、王传西、邵长娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二〇年九月十四日书记员  赵亚青
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初35376号 原告：陆凤珠,女,1947年9月28日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区花山路XXX弄XXX号XXX室。 委托诉讼代理人：周飞，上海市金马律师事务所律师。 被告：陆黎敏,男,1955年11月12日出生,汉族,户籍地上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室。 被告：张素琴,女,1956年11月8日出生,汉族,户籍地上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室。 被告：陆某,女,1985年7月3日出生,汉族,户籍地上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室。 被告：夏某某,男,2017年5月11日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区御青路XXX弄XXX号XXX室。 法定代理人：陆某(母子关系)，女,1985年7月3日出生,汉族,户籍地上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室。 被告：陆城敏,男,1950年9月18日出生,汉族,户籍地上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室。 被告：陆学敏,男,1948年11月27日出生,汉族,户籍地上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。 被告：蒋锦花,女,1948年3月22日出生,汉族,户籍地上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。 被告：陆颖,女,1974年6月4日出生,汉族,户籍地上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。 被告：陆燕珠,女,1953年11月13日出生,汉族,户籍地上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室。 被告：陆丽珠,女,1945年12月27日出生,汉族,户籍地上海市静安区洛川东路XXX弄XXX号XXX、XXX室。 原告陆凤珠与被告陆黎敏、张素琴、陆某、夏某某、陆城敏、陆学敏、蒋锦花、陆颖、陆燕珠、陆丽珠共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。 原告陆凤珠向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区天通庵路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益中的10,706,769.13元。事实和理由：经调解,2020年3月3日,上海市静安区人民法院作出(2019)沪0106民初36727号民事调解书,确认系争房屋征收补偿款中10,706,769.13元(含20,000元户口迁移奖励)归陆黎敏、张素琴、陆某、夏某某、陆城敏、陆学敏、蒋锦花、陆颖、陆燕珠、陆凤珠、陆丽珠所有。系争房屋已出租多年,动迁时,原、被告均不居住在系争房屋内。原、被告多次协商,对征收补偿款的分割不能达成协议。系争房屋系私房,不符合居住困难户的条件,与户籍无关,动迁安置补偿款应归产权人所有,且动迁时,原、被告均不实际居住在系争房屋内,前述征收补偿款应由陆丽珠、陆凤珠、陆学敏、陆城敏、陆燕珠、陆黎敏六人均分。 被告陆某、夏某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，陆某、夏某某动迁后的实际居住地址为上海市浦东新区御青路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案并无管辖权，要求将本案移至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因系争房屋征收补偿引发的共有物分割纠纷，而系争房屋位于本市静安区，属于本院管辖范围，故本院依法享有管辖权，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告陆某、夏某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陆某、夏某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  沈伟俊 审 判 员  董 锟 人民陪审员  吴春林 二〇二〇年九月七日 书 记 员  郇 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0921执301号申请人执行人唐某某，男，汉族。被执行人杨某某，男，汉族。被执行人沈某某，女，汉族。申请执行人唐某某申请执行被执行人杨某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）陕0921民初883号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨某某、沈某某未按照生效调解书履行相应法律义务，申请人唐某某于2020年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未按生效判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百八十七条，最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、33条，裁定如下：对被执行人杨某某、沈某某位于汉阴县涧池镇洞河村六组山水茗居14号楼二单元14-2-401号房屋依法予以查封，查封期限为36个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐志刚二〇二〇年九月一日书记员  张 冰
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初969号原告：达孜赛勒康医疗投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区创业基地大楼6楼800号，统一社会信用代码91540126321357844U。法定代表人：陈瑶琴，董事。委托诉讼代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。被告：山西三针脑血管病医院有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平北路98号，统一社会信用代码91140100325724656D。法定代表人：贾马志。原告达孜赛勒康医疗投资管理有限公司与被告山西三针脑血管病医院有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理；后因本案案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达孜赛勒康医疗投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保证金5000000元及截至2020年5月2日的逾期滞纳金1292500元，自2020年5月3日起至还清之日止的滞纳金按应付未付金额的日万分之五计算。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年12月1日签订《合作协议书》，就脑三针病科展开合作。《合作协议书》第四条约定：协议签订之日起10个工作日内，原告一次性向被告缴纳5000000元，作为履约保证金，被告应于2018年12月1日一次性将保证金全额无息退还原告，退还保证金后，不影响双方继续合作关系。如被告逾期返还的，每逾期一天应向原告支付应付未付金额的0.05%作为滞纳金。2017年12月6日，原告按约定向被告支付5000000元。根据双方约定，被告应于2018年12月1日向原告返还5000000元。但是，期限届满后，被告到现在为止，没有返还履约保证金及滞纳金。原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求照准原告的诉讼请求。被告山西三针脑血管病医院有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据《律师函》，无法证明被告有签收确认，且原告虽陈述该证据通过邮寄送达被告，但未能提供快递单等证据予以佐证，故上述证据无法证明原告有向被告催讨的事实。原告提供的其他证据因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年12月1日，原告与被告在广东省汕头市澄海区签订《合作协议书》，约定：本协议签订之日起10个工作日内，原告一次性向被告缴纳保证金5000000元，作为合作履约保证金；被告应于2018年12月1日一次性将保证金全额无息退还原告，退还保证金后，不影响双方继续合作关系。如被告逾期返还的，应自逾期之日起按应付未付金额的日万分之五计付滞纳金。《合作协议书》另对双方的合作期限、合作内容及模式等其他权利义务进行约定。2017年12月6日，原告向被告指定的收款账户汇款支付保证金5000000元。因被告没有按约定期限返还保证金，原告遂诉至本院。另查明，本案审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2020年8月19日作出（2020）粤0515民初969号裁定，限额6350000元查封、冻结被告名下财产。本院认为：本案是一宗合同纠纷。原告与被告签订的《合作协议书》，主体适格，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告已按合同约定履行了支付保证金的义务，被告应当按约定期限返还；被告没有履行还款义务，属违约，应当按照约定承担违约责任。现原告请求判令被告返还保证金5000000元及该款自逾期之日即自2018年12月2日起至还清之日止按日万分之五计算的滞纳金，符合当事人的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西三针脑血管病医院有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告达孜赛勒康医疗投资管理有限公司保证金5000000元，并偿付该款自2018年12月2日起至还清之日止按日万分之五计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55848元，由被告山西三针脑血管病医院有限公司负担；原告达孜赛勒康医疗投资管理有限公司已预交的案件受理费55847.5元，本院予以退回；被告山西三针脑血管病医院有限公司负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。案件保全费5000元，由被告山西三针脑血管病医院有限公司负担；案件保全费已由原告达孜赛勒康医疗投资管理有限公司先行垫付，被告山西三针脑血管病医院有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告达孜赛勒康医疗投资管理有限公司垫付的案件保全费5000元，拒不付还的，原告达孜赛勒康医疗投资管理有限公司可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林 瀚人民陪审员  李和恭人民陪审员  宋佳旭二〇二〇年九月十四日法官 助理  唐 翊书 记 员  陈 泓附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0382执1120号申请执行人汤现理，男，1989年1月29日生,汉族，农民,住邳州市。申请执行人宋自,男,1993年11月17日生,汉族,农民,住邳州市。申请执行人尚卡，男，1987年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人高辉，男，1984年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人许瑞雷，男，1966年12月29日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人赵保国，男，1975年4月5日生，汉族，农民,住邳州市。申请执行人汤现理、宋自、尚卡、高辉、许瑞雷与被执行人赵保国劳务合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年11月4日作出（2019）苏0382民初10415号民事调解书：赵保国支付汤现理、宋自、尚卡、高辉、许瑞雷工资3万元。于2019年11月30日前支付3000元，2019年12月30前支付3000元，2020年1月30日前支付3000元，2020年2月28日前支付3000元，2020年3月30日前支付3000元，2020年4月30日前支付15000元。如任一期被告不按上述约定履行义务，原告可就上述未得款项合并向人民法院申请强制执行，且被告应另向原告支付违约金3000元。案件受理费减半收取计275元，由原告汤现理、宋自、尚卡、高辉、许瑞雷负担。因被执行人赵保国未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2020年4月16日、2020年7月29日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行账户无有效余额可供执行。3、2020年4月17日、2020年7月29日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2020年4月17日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2020年8月25日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 张 坤审判员 杲 莉二〇二〇年九月十七日书记员 吴元乐
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2313号被执行人：费洪翔，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人费洪翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人费洪翔在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币17.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年九月八日书记员  刘 燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0791民初1717号起诉人：梁新明，男，1957年7月12日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。本院收到梁新明的起诉状。梁新明向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向梁新明发放独生子女父母一次性养老补助11021.1元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：梁新明于2012年3月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知梁新明享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向梁新明发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇。故诉至法院。本院经审查认为，梁新明虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，梁新明作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。梁新明向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于梁新明的起诉依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对梁新明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高鹏二〇二〇年九月七日书记员  王琮
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0822民初917号原告：闫文庭，男，1972年7月13日出生，汉族，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。被告：薛凯允，男，1992年2月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：孙永成，山西望湖律师事务所律师。被告：任彩萍，女，1966年6月29日出生，汉族，住山西省长治市。原告闫文庭与被告薛凯允、任彩萍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，被告薛凯允提出异议认为，因该案标的较大，且其对案情争议较大，建议转为普通程序审理。本院经审查认为，该按涉及标的较大，且双方当事人对案情争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张鹏伟人民陪审员  解青云人民陪审员  卫水仙二〇二〇年九月十日书 记 员  赵志方
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9004民初2252号原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，住所地:仙桃市仙桃大道中段45号。负责人:姚官军，该行行长。委托诉讼代理人：许泽洪，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：陈琴琴，女，1984年7月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：周光超，男，1982年10月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：仙桃市沔洲大道8号。法定代表人：周世祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永红，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行（以下简称工行仙桃支行）与被告陈琴琴、周光超、湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行仙桃支行的委托诉讼代理人许泽洪，被告陈琴琴及被告鑫汇公司的委托诉讼代理人王永红到庭参加了诉讼；被告周光超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行仙桃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琴琴、周光超偿还原告贷款本金174805.98元（两笔分别是86287.71元和88518.27元）及相应利息68340.39元（截止2020年8月19日，分项是32614.91元、35725.48元），2020年8月19日以后的利息以174805.98元按年利率7.007%（基准利率为4.9%×1.1×1.3）计算支付至还清贷款之日止；2、判令原告依法对位于仙桃市的房产和土地使用权享有抵押权，对抵押物处置所得价款享有优先受偿权。3、判令湖北鑫汇置业发展有限公司为陈琴琴及其共同还款人周光超的债务承担连带担保责任。4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告同被告签订了《个人借款／担保合同》，原告依约向被告发放2笔金额均为10万元的个人商用房贷款，均用于购买鑫汇公司开发的“仙桃·豪布斯卡商贸物流园工程”商铺，贷款期限为120个月，贷款期限均自2013年7月19日起至2023年7月19日止。由其提供位于仙桃市的房产进行抵押担保，并办理了预告抵押登记手续。该笔贷款同时由湖北鑫汇置业发展有限公司提供阶段性连带责任保证担保，鑫汇公司在《个人借款／担保合同》保证人处进行了签章。贷款发放后，二被告连续出现还款违约，截止2020年8月19日，贷款合同号为0000401的累计违约66期，已还本金11481.73元，未还本金88518.27元，积欠利息35725.48元。另一贷款合同号为0000402累计违约63期，已还本金13712.29元，未还本金86287.71元，积欠利息32614.91元，按照借款合同第十四条第二款第四项条款的有关规定，连续三期或者累计六期不偿还贷款的构成违约，原告代理人当庭宣布原告的贷款提前到期。被告陈琴琴辩称：1、数额我没有意见，但我对以后的罚息不认可，因为不是我个人的原因导致我不还钱，是因为被告鑫汇公司的原因，没有交房，所以才没有还，所以我不认可以后的罚息。2、房屋买卖合同中有约定，所有的问题都应该由被告鑫汇公司承担责任。3、对方银行跟我发了提前还款函的，我收到了，但是已经过了诉讼时效。被告周光超未答辩，亦未提交证据。被告鑫汇公司辩称：原告的主张已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，原告与被告陈琴琴签订了两份《个人借款/担保合同》；合同约定，原告向被告陈琴琴发放两笔个人商用房贷款各10万元（合计20万元），用于购买被告鑫汇公司开发的豪布斯卡家立方1单元4楼3300号、3301号两间商铺，贷款期限均为10年，均自2013年7月19日起至2023年7月19日止，约定借款利率均是“在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率基础上”上浮10%确定，违约逾期还款的，从逾期之日起在前述约定利率基础上再上浮30%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款；合同第十四条还约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款立即到期；被告周光超作为共同还款人在两份合同上均签了字；此外，被告陈琴琴、周光超还以该两间商铺作为借款的抵押物，并于2013年8月5日办理了预抵押登记（仙桃市房预纺织工业园字第2013008532号、第2013008533号）；被告鑫汇公司作为保证人亦在该两份《个人借款/担保合同》上盖章确认；合同签订后，原告于2013年7月19向被告陈琴琴发放了该两笔贷款。贷款发放后，被告陈琴琴的上述两笔贷款“连续还款违约”均已达数十期，截止2020年8月19日，被告陈琴琴的上述两笔贷款一共还欠贷款本金174805.98元、利息68340.39元未偿还。由于累计违约已达数十期（截止2020年8月19日），原告当庭宣布被告陈琴琴的上述两笔贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了向被告陈琴琴发放借款的义务，被告陈琴琴以及作为共同还款人的周光超未按约履行还款义务，属于违约，应承担相应的责任；被告鑫汇公司为该借款提供担保，亦应承担相应的责任。原告要求被告陈琴琴、周光超共同偿还借款本金174805.98元、利息68340.39元并要求被告鑫汇公司对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告主张后期利息以年利率7.007%从2020年8月20日起计算至借款还清之日的的问题，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院只支持在“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的基础上按照合同约定的浮动幅度计算利息、罚息。关于原告要求对位于仙桃市的房产和土地使用权享有抵押权，对该抵押物处置所得价款享有优先受偿权的问题；因其办理的均是“预抵押登记”，目的是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立。故在“预抵押登记”未转换成房屋抵押登记之前，抵押权人行使房屋优先受偿权依据不足，本院不予支持。关于被告陈琴琴、鑫汇公司提出“原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效”的问题，由于本案所涉的借款合同到期日是2023年7月19日，且原告通过全国统一的工行服务电话9××××每月按时自动地向借款方的手机发送催收借款本息的短信；因此，被告陈琴琴、鑫汇公司提出的这一抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琴琴、周光超共同偿还原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行借款本金174805.98元、利息68340.39元并支付后期利息（后期利息以174805.98元为基数，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的基础上再上浮30%计算至借款还清之日止）。二、被告湖北鑫汇置业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行的其它诉讼请求。上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，减半收取2403元，由被告陈琴琴、周光超、湖北鑫汇置业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王建亮二〇二〇年九月十五日书记员  许 喆
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执615号之一被执行人：孙晋立，男，汉族，1967年07月22日生，住峄城区（原北关老一队财政局宿舍对过）。本院于2020年08月06日以(2020)鲁0404执保393号保全裁定对孙晋立借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孙晋立借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙晋立在山东省农村信用社联合社6223190402231440,0101,0账户内存款人民币10257.00元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年九月七日书记员  刘化语