wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20277号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3104号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1098号之二 被执行人：聂志为，男，汉族，1982年2月1日生，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂志为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂志为在中国工商银行账户内存款人民币4423.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月十日 书记员 郭同强
汉中市汉台区人民法院 行政裁定书 (2020)陕0702行审16号 申请执行人：汉中市汉台区人民政府，住所地汉台区。法定代表人：郑清春，区长申请执行人：汉中市自然资源局汉台分局，住所地汉台区，机构代码XXXXXXXXXXXXXX7192。法定代表人：候晓俊，局长。被执行人：邵永山，系汉中莉兰生态农业有限公司经营者（个体），家住汉台区。汉中市汉台区人民政府、汉中市自然资源局汉台分局诉邵永山申请强制执行一案，20200821本院于2020年08月21日立案后，依法进行了审查，现原告汉中市自然资源局汉台分局向本院递交撤销强制执行申请，自愿撤回起诉。本院认为，汉中市自然资源局汉台分局申请撤销强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予汉中市自然资源局汉台分局撤销对邵永山的强制执行申请。   审判员      王敏 二〇二〇年九月九日                               书 记 员：郭蕾 1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2693号原告：束春光，男，1967年1月7日出生，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王志军，宁夏玺信律师事务所律师。被告：吴小斌，男，1983年2月12日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告束春光诉被告吴小斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告束春光的委托诉讼代理人王志军到庭参加了诉讼，被告吴小斌下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款34000元，逾期付款利息8160元（自2015年7月12日至2019年7月12日），以后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴小斌无答辩意见。查明的事实根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年，原告给被告供应铝型材，被告尚欠原告货款54000元未付。2015年7月12日，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到束春光铝材款伍万肆仟元整，￥（54000.00），欠款人：吴小斌，2015年7月12日，1500951****”。之后，经原告多次索要，被告于2016年年底向原告支付货款2万元，原告在被告出具的欠条下方予以备注“2016年年底付20000元”内容。剩余货款，被告拖延至今没有支付。现原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，本案中原告给被告供应铝型材，被告赊欠货款，双方之间形成买卖合同关系，依法受法律保护。原告按照约定向被告交付所出售的铝型材，被告应当向原告支付货款。现被告未向原告足额支付赊欠的货款，其行为已构成违约，依法应承担给付剩余货款的义务。现原告诉讼主张要求被告支付剩余货款34000元，其向本院提供了被告出具的金额为54000元的欠条（原件）予以证实，庭审中，原告自认被告于2016年年底向其支付货款2万元。故本案事实清楚，证据确凿，原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告另诉讼主张要求被告支付逾期付款利息8160元（自2015年7月12日至2019年7月12日），以后利随本清，本院认为，原、被告双方对货款支付时间没有做明确约定，亦未对逾期付款利息进行约定，故原告的该项诉讼请求，本院酌定不予支持。被告吴小斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴小斌于本判决生效之日起十五日内向原告束春光支付货款34000元。二、驳回原告束春光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元(立案时已减半收取)、公告费600元，其中由原告束春光负担案件受理费25元，由被告吴小斌负担案件受理费402元、公告费600元，合计1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 周新涛二〇二〇年九月一日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢272号 申请执行人：吴前娣，女，1982年01月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北侧廊霸路东，统一社会信用代码91131023054038127Y。 法定代表人：雷艳娜，该公司经理。 本院在执行吴前娣与廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日向被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司向申请人给付标的款389080元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月9日以（2019）冀1023执553号执行裁定书查封了被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司名下的位于瑞祥家园二区2-1-802号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司名下的位于瑞祥家园二区2-1-802号房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永胜 审判员  靳志刚 审判员  于福彬 二〇二〇年九月九日 书记员  樊茂域
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢396号之一申请执行人：陈德福被执行人：周玉良被执行人：吕保平关于申请执行人陈德福与被执行人周玉良、吕保平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1610号民事调解已发生法律效力,被执行人至今未履行相应义务。经申请执行人申请,本院于2020年9月1日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人吕保平名下的位于襄阳市襄城区襄阳公园住宅楼1幢3单元3层2室的房屋（房产证号：襄城区00002391号）一套。查封期限为三年，查封期间，不得办理该房屋的买卖、抵押及过户手续。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  邓子潭二〇二〇年九月二十二日书记员  付一帆
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初885号 原告：张玉苓，女，1956年10月16日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 被告：张谦，男，1997年11月10日出生，汉族，住高阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳县支公司，住所地高阳县朝阳路102号。 负责人：张旭生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈永兴。 原告张玉苓与被告张谦、中国人民财产保险股份有限公司高阳县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉苓及其委托诉讼代理人王小辉、被告张谦、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳县支公司委托诉讼代理人陈永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉苓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共10万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月22日8时许，被告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿朝阳路由西向东行驶至朝阳路与锦华街交叉口时与由南向北横穿公路的原告发生碰撞，造成原告受伤，原告受伤后在高阳县中心医院进行检查、治疗。此次事故经高阳县公安交警大队认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。被告的车辆入有交强险和商业三者险，事故发生后因被告不赔偿原告经济损失，请判决被告依法赔付。后原告增加诉讼请求，在原10万元请求基础上增加诉讼请求105241元。 被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，我公司在核实行驶证、驾驶证有效后，在保险范围内依法承担赔偿责任。 被告张谦同保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日8时许，张谦驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿朝阳路由西向东行驶至高阳县朝阳路与锦华街交叉口时，与前方由南向北横穿公路的张玉苓所骑自行车发生碰撞，造成张玉苓受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，张谦负事故的主要责任，张玉苓负次要责任。结合双方过错程度，本院酌定张谦承担此次事故责任的80%，张玉苓承担此次事故责任的20%。被告张谦驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告在高阳县医院花费医药费466元，提交收费票据证实，在保定市第一中心医院花费32086.53元，提交收费票据、住院病历、费用清单等证实，外购药品花费5032元，提交发票一张证实，原告共计花费医药费37584.53元，本院予以确认。原告主张误工费按照每天120元的标准计算365天，共计43800元，被告保险公司认为原告已超法定退休年龄，且无收入证明，不予认可，本院认为原告虽然已经超过退休年龄，但是事故发生前仍具有一定的劳动能力，故参照司法鉴定意见书，误工费按照城镇居民人均年可支配收入标准计算200天，共计26632元（35738元÷365天×272天）。参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业标准计算120天，共计13846元（42115元÷365天×120天），原告主张的护工费过高，本院不再单独予以支持。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算135天，共计4050元。原告住院20天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计2000元。原告张玉苓1956年10月16日出生，居住在城镇，经鉴定为十级伤残，故伤残赔偿金按照河北省城镇居民人均可支配收入计算16年，共计57180.8元（35738元×16年×10%）。二次手术费8000元有鉴定意见书证实，本院予以确认。鉴定费3026元有票据在证实，本院予以确认。原告主张精神抚慰金10000元过高，本院支持4000元。原告主张交通费2000元无证据证实，考虑到原告实际支出，本院酌定1000元。 本院认为，原告张玉苓因此次事故造成的损失包括：医药费37584.53元、二次手术费8000元、住院伙食补助费2000元、营养费4050元、误工费26632元、护理费13846元、伤残赔偿金57180.8元、鉴定费3026元、精神抚慰金4000元、交通费1000元，共计157319.33元。被告张谦驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。故原告的上述损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告112658.8元，在商业险限额内按照责任比例赔偿原告损失35728.42元［（157319.33元-112658.8元）×80%］，共计赔偿原告损失148387.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳县支公司赔偿原告张玉苓各项损失共计148387.22元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告张玉苓中国工商银行卡号为62×××37的账户中。 二、驳回原告张玉苓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，由原告张玉苓负担607元，被告保险公司负担1583元（该部分案件受理费原告已经预交，被告保险公司直接将该部分费用打入原告的上述账户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 飒
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15123号原告：刘子衿，女，1993年9月3日生，汉族。委托诉讼代理人：刘国伟（系刘子衿丈夫），男，1994年3月16日生，汉族。被告：南京诚远汽车技术开发有限责任公司，统一社会信用代码9132010272458673X9，住所地南京市玄武区龙蟠中路81号。法定代表人：黎小平。原告刘子衿与被告南京诚远汽车技术开发有限责任公司（以下简称诚远公司）劳动合同、生育保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子衿的委托诉讼代理人刘国伟、被告诚远公司的法定代表人黎小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子衿向本院提出诉讼请求：要求诚远公司支付其1、2018年7月至9月期间未签订劳动合同的二倍工资差额10500元，要求于2019年7月1日解除双方劳动关系；2.生育津贴12928元（3030元/月÷30天×128天）；3.检查费4191.66元、生育费5259.52元、一次性营养补助费1421.56元。诉讼过程中，刘子衿变更诉讼请求的二倍工资差额为10000元、诚远公司协助其办理生育保险待遇的申领手续。事实和理由：其于2018年6月5日入职诚远公司从事设计工作，同年10月，双方签订了期限至2019年10月8日的劳动合同。其工资为3500元/月，诚远公司于2018年10月起为其缴纳了社保。其于2019年2月14日起休产假，产假应于6月22日到期，其于2019年7月1日自愿离职，因其社会保险缴纳期限不足10个月，无法申请生育保险待遇，其认为系诚远公司的原因，故其申请仲裁，仲裁终结审理，现诉至法院。诚远公司辩称，刘子衿于2018年6月初入职、10月份签订书面劳动合同属实。诉请1，因双方劳动关系于2018年6月即存在，且其已为刘子衿补缴了2018年6月至2019年5月的社保，故不同意支付二倍工资差额；诉请2、3，不同意支付。2019年1月31日春节放假后，通知2月14日上班，5月6日刘子衿打电话要求离职，期间刘子衿未来上班亦未办理任何请假手续，其于6月份才停止缴纳保险。后其为刘子衿补缴了保险，现只同意协助刘子衿申领生育保险待遇，其他不同意支付。经审理查明：原告刘子衿于2018年6月5日入职诚远公司从事设计工作，同年10月，双方签订了期限自2018年10月8日至2019年10月8日的劳动合同，诚远公司为刘子衿缴纳了自2018年10月至2019年5月累计8个月的社会保险（含生育险），此后诚远公司为刘子衿补缴了社会保险。2019年7月17日，刘子衿向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，同年9月，仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2019）第3518号仲裁决定书决定终结审理，刘子衿于法定期限内诉至本院。另查明，刘子衿2018年6月至2019年1月期间实发工资分别为3500、3500、3500、3536、3308、2779、3354、2632（元）。刘子衿于2019年3月12日生育一子。经向社会保险经办机构了解，根据查询刘子衿的社会保险缴纳情况，刘子衿相关的生育保险待遇可以向生育保险基金申领。审理中，双方确认诚远公司以微信形式向刘子衿发《2019年春节放假通知》，告知刘子衿所在的技术部2019年1月30日至2月13日放假，2月14日上班。刘子衿于2019年5月6日电话通知黎小平（诚远公司的法定代表人）要求于5月底离职。以上事实，有银行交易明细、劳动合同、仲裁决定书、医疗费发票、微信记录、出院记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告刘子衿与被告诚远公司签订的劳动合同，合法有效。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘子衿2018年6月5日入职诚远公司，虽未签订书面劳动合同，但双方的劳动关系已成立，至2018年10月8日双方才订立书面劳动合同，存在自6月5日至10月7日期间未签劳动合同的事实，故刘子衿主张2018年7月至9月期间的二倍工资差额10000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于生育保险待遇，生育保险待遇包括生育医疗费用、生育津贴和一次性营养补助，因诚远公司已为刘子衿缴纳了生育保险，刘子衿要求诚远公司为其申领生育保险待遇的主张，符合《中华人民共和国社会保险法》第五十四条、第五十五条的规定，且社会保险经办机构亦未拒绝支付生育保险待遇，故该生育保险待遇应由诚远公司协助刘子衿向社会保险经办机构申领。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省职工生育保险规定》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京诚远汽车技术开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘子衿二倍工资差额10000元；二、被告南京诚远汽车技术开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告刘子衿到社会保险经办机构办理生育保险待遇的申领手续；三、驳回原告刘子衿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孟 维二〇二〇年九月二十五日书记员 李雅茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8427号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：刘康义，男，1981年9月6日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币5958.36元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币358元和服务费共计人民币716元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2178.77元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币9211.13元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年8月2日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月24日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金250.02元；2、2018年1月9日借款人民币600元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金500元；3、2018年3月4日借款人民币600元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金600元；4、2018年3月7日借款人民币600元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金600元；5、2018年10月16日借款人民币600元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金350元；6、2018年9月25日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金583.31元；7、2017年12月21日借款人民币4100元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金3075.03元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第二笔、第三笔、第四笔、第七笔借款自2018年4月7日开始未能扣款，其余借款自2019年4月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计5958.36元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5958.36元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘康义于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5958.36元；二、被告刘康义于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币4775.03元为基数，自2018年4月8日计至付清之日止；以人民币1183.33元为基数，自2019年4月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8457号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：梁庭丰，男，1985年10月8日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币9933.38元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币474.85元和服务费共计人民币474.85元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币3973.08元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币14856.16元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年12月27日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年6月9日借款人民币2100元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2100元；2、2018年5月21日借款人民币3000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2000元；3、2017年12月27日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2916.69元；4、2017年12月27日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2916.69元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年7月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计9933.38元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币9933.38元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁庭丰于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币9933.38元；二、被告梁庭丰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币9933.38元为基数，自2018年7月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初366号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人许林妹，女，1966年7月25日出生，汉族，广东省惠来县人，文盲，户籍住址广东省惠来县××××××××××××之2。因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z146号起诉书指控被告人许林妹犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，后发现不宜适用简易程序,转为普通程序公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人许林妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月21日17时许，被告人许林妹与被害人郑六妹、邻居黄宝珠等人到卢爱弟位于惠来县×××××××××家里闲聊，期间许林妹与郑六妹发生口角，许林妹便用手殴打郑六妹的头部、胸部及后背，后被卢爱弟、黄宝珠等人劝阻，郑六妹也拿起1把塑料椅子砸向许林妹，但没有砸中，许林妹见状继续上前殴打郑六妹，后被卢爱弟、黄宝珠等人劝阻，双方才各自离开现场。经广东省惠来县××××××××××：郑六妹的损伤程度属轻伤二级。2020年5月15日，许林妹到惠来县公安局葵潭派出所投案。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，被告人的供述等证据。惠来县人民检察院起诉认为，被告人许林妹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于许林妹自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。提请本院依法判处。被告人许林妹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并请求从轻处罚。经审理查明：2020年3月21日17时许，被告人许林妹与被害人郑六妹、邻居黄宝珠等人到邻居卢爱弟位于惠来县××××××××××的家里闲聊、打扑克牌。期间许林妹与郑六妹因故发生口角纠纷，许林妹便用手抓住郑六妹的头发，并殴打其头部、胸部及后背，后被卢爱弟、黄宝珠等人劝阻，郑六妹也拿起1把塑料椅子砸向许林妹，但没有砸中，许林妹见状继续上前殴打郑六妹，后被卢爱弟、黄宝珠等人劝阻，双方才各自离开现场。经广东省惠来县××××××××鉴定：郑六妹的损伤程度属轻伤二级。2020年5月15日，许林妹到惠来县公安局葵潭派出所投案。上述事实，被告人许林妹在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案证明，现场勘验检查笔录、平面示意图及经被告人辨认无误的现场照片，广东省惠来县××××××××鉴定书，认罪认罚具结书，被告人许林妹的户籍证明及无犯罪前科证明，辨认笔录，被害人郑六妹的陈述，证人黄宝珠、卢爱弟、唐四文的证言，被告人许林妹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许林妹无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控许林妹所犯罪名成立，本院予以支持。许林妹虽能自动投案，但未能如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，但对其主动投案的情节在量刑时可酌情考虑。鉴于许林妹自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，可从轻处罚。故许林妹请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关提请对许林妹判处有期徒刑一年二个月的量刑建议适当，予以采纳。综合许林妹的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许林妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2021年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  林桂花人民陪审员  吴穗生二〇二〇年九月二十五日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初3852号原告：吴宝恩，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：巫海明、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。被告：刘建华，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。地址：赣州市章贡区章江新区长岗路13号盛汇城市中心10号楼1层。负责人：曹开云，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈莉，广东华商（赣州）律师事务所律师。原告吴宝恩诉被告刘建华、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝恩的委托诉讼代理人谢添源、被告刘建华、平安财保公司委托诉讼代理人陈莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告交通事故损失计人民币56582.37元（其中：车辆维修费24341元，租车费18600元，车辆折旧损失11641.37元，鉴定费2000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年10月17日，被告刘建华驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小型轿车由赣州市南康区横市镇往坪市乡方向行驶，当行驶至赣州市南康区超车时，与相对方向由原告驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××轻型普通货车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经南康区交管大队现场勘查、取证，认定被告刘建华负事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查，本案事故车赣Ｂ×××××小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。事后，原告车辆被送至赣州福铃汽车销售服务有限公司维修，因车辆受损严重，维修时间较长，原告车辆在4S店维修了90多天。因原告是从事安防电子产品批发、零售及安装服务，长年需要货车运送货物往返到客户工地，原告因经营业务需要在汽车租赁公司租赁同类型的皮卡车辆使用，造成原告支付租金计人民币18600元。另外，因车辆受损严重，经维修修复后，造成车辆折旧损失计人民币11641.37元。因双方就损害赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求处理。被告刘建华辩称，1、被告刘建华有驾驶资质，有驾驶证和行驶证；2、被告刘建华购买了保险，本起交通事故的损失应由保险公司赔付。被告平安财保公司辩称，1、被告公司对事故基本事实和责任划分无异议；2、被告刘建华有驾驶证、行驶证，确实在本公司购买了保险，本公司同意按保险公司与被告刘建华的约定履行赔付义务；3、对原告主张的车辆维修费过高，被告向法院申请对车辆维修费进行重新鉴定；4、原告租车费标准过高，期限过长，不具有合理性，被告对原告该主张不予赔付；5、关于车辆的折旧损失及鉴定费无法律依据，不属于保险赔偿范围，保险公司不承担该笔费用。经审理查明：2019年10月17日，被告刘建华驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小型轿车与原告驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××轻型普通货车在赣州市南康区相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经赣州市南康区交警大队认定，原告吴宝恩不承担本起事故的责任，被告刘建华承担本起事故的全部责任。赣Ｂ×××××小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期。事故发生后，原告车辆被送至赣州福铃汽车销售服务有限公司维修，原告车辆在4Ｓ店维修了90多天，车辆维修费24341元。原告驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××轻型普通货车经赣州司法鉴定中心鉴定为：赣Ｂ×××××轻型普通货车（车辆识别代码：ＬＥＦＡＤＣＤ15ＣＨＰ73809）折旧损失评估为11641.37元，原告为该鉴定支付鉴定费2000元。被告平安财保公司对原告赣Ｂ×××××轻型普通货车的车辆维修费提出鉴定申请，江西公衡二手车鉴定评估有限公司评估为：赣Ｂ×××××车辆损失费用金额为18530元，被告平安财保公司支付该重新鉴定费5500元。上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证、交通事故认定书、维修清单、汽车租赁合同、赣州司法鉴定中心鉴定书、江西公衡二手车鉴定评估有限公司报告书等证据予以证实。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应承担相应民事赔偿责任。一、关于责任承担问题。本案中，原告吴宝恩不承担本起事故的责任，被告刘建华承担本起事故的全部责任，原、被告双方未提出异议，本院对该认定予以采信，确认原告吴宝恩不承担本起事故责任、被告刘建华承担本起事故全部民事赔偿责任。被告刘建华驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小型轿车向被告平安财保公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期，故被告平安财保公司应在保险范围内承担相应赔付责任；二、关于江西公衡二手车鉴定评估有限公司报告书采信及赣Ｂ×××××车辆损失费用认定问题。虽然原告吴宝恩对该报告书提出异议，但其未向法庭提供足以反驳证据证明其主张，本院对该份报告书予采信，并确认赣Ｂ×××××车辆损失费用金额为18530元；三、关于原告租车费用问题。基于受损的赣Ｂ×××××车辆使用性质系非营运且维修90余天时间过长，原告为此另行租车产生的替代性交通工具费用，属于本起事故间接损失，故本院对原告该项损失不予支持；四、关于原告车辆折旧损失问题。基于受损的赣Ｂ×××××车辆注册日期为2013年1月18日，截止至事故发生日已使用6年余，且事故发后该车已修复，故本院对原告该项损失亦不予支持；五、关于鉴定费负担问题。原告主张的鉴定费2000元于法有据，本院予以支持，并确认该项损失由被告刘建华负担为宜；至于重新鉴定费5500元，本院根据报告书评估值确认该费用由被告平安财保公司自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吴宝恩因本起交通事故造成的车辆损失费用计人民币18530元；二、驳回原告吴宝恩的其他诉讼请求。案件受理费1215元，减半收取607.50元及鉴定费2000元，合计人民币2607.50元，由原告吴宝恩负担387元，由被告刘建华负担2220.50元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  王四珠二〇二〇年九月二十四日法官助理吴玉珍代理书记员  田 涛
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1244号之三 申请执行人：杨晨，男，汉族，1987年8月11日出生，住河间市曙光西路曙西别墅门市。 被执行人：孙丽华，女，汉族，1977年8月9日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人杨晨与被执行人孙丽华加工合同纠纷一案中，2020年9月30日双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0984民初3906号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  曹**宇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢88号申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地:襄阳市襄城区檀溪路18号。组织机构代码：78818614-5。法定代表人：段国军，系该公司董事长。被执行人：老河口市奔月兔业有限责任公司，住所地：老河口市洪山嘴电器厂子弟学校。组织机构代码：69175393-2。法定代表人：陈娟，系该公司执行董事。公民身份证号码：420682198310030021。被执行人：老河口市富利华纺织有限责任公司，住所地：老河口市城东开发区。组织机构代码：06354255-2。法定代表人：陈斌，系该公司董事长。公民身份证号码：420620195911240515。被执行人：陈娟，女，1983年10月3日出生。被执行人：钟胜，男，1982年9月2日出生。被执行人：陈晓丽，女，1982年5月19日出生。被执行人：徐超，男，1983年1月26日出生。被执行人：陈斌，男，1959年11月24日出生。被执行人：焦玉华，女，1956年7月28日出生。被执行人：皮有成，男，1953年12月14日出生。被执行人：邓玉珍，女，1955年3月2日出生。被执行人：王东，男，1962年5月5日出生。被执行人：李红，女，1969年6月24日出生。被执行人：陈沛，男，1956年9月22日出生。被执行人：王淑华，女，1956年12月30日出生。被执行人：陈克根，男，1962年2月18日出生。被执行人：韩英，女，1968年12月15日出生。关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人老河口市奔月兔业有限责任公司、老河口市富利华纺织有限责任公司、陈娟、钟胜、陈晓丽、徐超、陈斌、焦玉华、皮有成、邓玉珍、王东、李红、陈沛、王淑华、陈克根、韩英担保责任追偿权纠纷一案，现因双方达成和解，经申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定裁定如下。解除本院（2015）鄂襄城执字第00447-6号执行裁定书中对被执行人王东位于老河口市巡司街40号国税局住宅楼2单元4楼东户（证号：老河口市房权证市区字第××号），韩英位于老河口市牌坊街二所商住楼东单元4楼东户（证号：老河口市房权证市区字第××号），陈沛位于老河口市北京路与东启街交叉口东南角2幢1单元3层302号（证号：老河口市房权证市区字第××号）三幢房屋的查封。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年九月八日书记员  付一帆
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9243号 原告：刁俊，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。 被告：青岛新闻网络传播有限公司，住所地青岛市市**太平路**，统一社会信用代码：91370200770256176K。 法定代表人：丛培科。职务：董事长。 本院在审理原告刁俊诉被告青岛新闻网络传播有限公司居间合同纠纷一案中，因原告未按法律规定期限交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丛 雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1292号之一 申请执行人：陈树林，男1982年07月18日出生,汉族，住常熟市净月区。 被执行人：叶正春，男1975年4月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人陈树林与被执行人叶正春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初144号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2020)皖0881执1292号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       陈树林                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4492号 原告：李琨，男，1983年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市万高置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：沙道兰，该公司执行董事。 原告李琨与被告马鞍山市万高置业有限公司（以下简称万高公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琨的委托诉讼代理人徐刚、被告万高公司法定代表人沙道兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琨向本院提出诉讼请求：1、确认马鞍山市花山区悦城景苑1栋401室商品房为原告所有；2、判令被告协助办理原告购买的马鞍山市花山区悦城景苑1栋401室商品房不动产权属证书；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月30日原告与被告签订《商品房预售合同》，依据该合同：原告从被告处购买了位于马鞍山市花山区，建筑面积93.13平方米，价款600846元，交房时间为2012年5月31日。被告同时承诺：在2012年11月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后原告按合同约定一次性交付了全部购房款600846元。但在此后，被告虽向原告交付了合同约定商品房，但该房不动产权属证书一直未办理。为此，原告多次要求被告予以办理，但被告至今未能办理。 万高公司辩称，被告对本案的事实不是很清楚，公司管理出现了一些问题，部分股东在外地，沟通不畅。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，李琨和万高公司签订《商品房预售合同》，约定万高公司将位于马鞍山市花山区商品房出售给李琨，建筑面积为93.3平方米，价款600846元，2012年5月31日交房。合同第十一条约定：2012年11月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后李琨交付购房款600846元。万高公司交付房屋后，未能协助李琨办理房屋权属转移登记手续，以致成讼。 本院认为，李琨和万高公司签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。万高公司交付房屋后未能按约为李琨办理房屋可能性转移登记，应承担违约责任。李琨要求万高公司协助原告办理房屋不动产登记，合法有据，本院予以支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案涉房屋权属未办理转移登记，李琨要求确认房屋归其所有，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山市万高置业有限公司于本判决生效后三日内协助原告李琨办理马鞍山市花山区房屋不动产权证； 二、驳回原告李琨的其他诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），由被告马鞍山市万高置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 霏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20773号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：孟宪华，男，1977年9月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*****************，公民身份号码653************01X。本院于2020年8月20日受理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取1224.84元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖英青二〇二〇年九月二十八日书记员  邓倩雯
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执807号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行，住所地：山东省菏泽市牡丹区。 法定代表人;刘俊彦，任该行行长。 被执行人：武伟伟，女，1986年02月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人：菏泽源胜汽车销售有限公司，住所地：山东省菏泽市。 法定代表人：常建秋，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行与被执行人武伟伟、菏泽源胜汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第1198号裁决书，依法向被执行人武伟伟、菏泽源胜汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还所欠申请执行人借款本金84441.52元、利息438.83元、手续费610.56元、滞纳金375.59元及其本息之和10%的逾期违约金8488元，共计94354.5元及自2018年6月9日至实际清偿完毕之日止的利息，仲裁费2526元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，因目前查询不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院提出先予本案终结执行的申请，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺文革
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8393号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：彭强华，男，1989年12月27日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币6500元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币60.83元和服务费共计人民币121.67元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2381.53元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币9064.03元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月27日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月29日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金500元；2、2018年8月29日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金500元；3、2018年8月30日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金500元；4、2018年9月15日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金500元；5、2018年9月16日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金500元；6、2018年9月24日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金500元；7、2018年9月30日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金500元；8、2018年8月28日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金500元；9、2018年9月1日借款人民币2500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金2500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，第七笔借款自2018年11月7日开始未能扣款，其余借款均自2018年10月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计6500元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6500元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭强华于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6500元；二、被告彭强华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币500元为基数，自2018年11月8日计至付清之日止；以人民币6000元为基数，自2018年10月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1750号之三 申请执行人：李永凯，男，1975年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：马元修，男，1966年2月18日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李永凯与马元修定金合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马元修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马元修在中国农业银行6228XXX1512账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年九月一日 书记员陈泉泉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5032号原告：深圳悦莱美健康管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城白灰围二路锦绣东方花园125商铺。法定代表人：郭玉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王成冲,广东基准律师事务所律师。原告：郭玉，女，1986年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王成冲,广东基准律师事务所律师。被告：河南互美生物科技有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西4幢13层1311号。法定代表人：杜少平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：褚修宝，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清爽，河南天基律师事务所实习律师。原告深圳悦莱美健康管理有限公司、郭玉诉被告河南互美生物科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告深圳悦莱美健康管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳悦莱美健康管理有限公司、郭玉撤诉。案件受理费7800元，由原告深圳悦莱美健康管理有限公司、郭玉负担。审判员  李军波二〇二〇年九月十六日书记员  王正光
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1997号 原告：李良浩，男，1962年11月28日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被告：福州百福居装饰工程有限公司，住所地福州市台江区上海街道工业路红庆里******。 法定代表人：邓秋平。 被告：邓秋平，男，1981年4月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李良浩与被告福州百福居装饰工程有限公司、邓秋平装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李良浩到庭参加诉讼，福州百福居装饰工程有限公司、邓秋平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良浩向本院提出诉讼请求1.判令福州百福居装饰工程有限公司、邓秋平向李良浩支付装修款30000元；2.本案诉讼费由福州百福居装饰工程有限公司、邓秋平承担。 事实与理由：李良浩与福州百福居装饰工程有限公司、邓秋平于2018年口头约定，李良浩在邓秋平的安排下，从事水泥工，土工等工作。装修款按照每平方米50元计算。此后，李良浩于2018年3月至2018年6月期间听从邓秋平的安排在福州市鼓楼区××路××号楼××号楼××施工。至起诉之日即2020年1月21日，邓秋平共拖欠李良浩装修款30000元。李良浩多次要求对方支付装修款，邓秋平均拒绝。 福州百福居装饰工程有限公司、邓秋平未作答辩。 本案审理过程中，李良浩向本院提交内资企业登记基本情况表、微信聊天记录、证明作为证据，上述证据均能与原件核对一致或与其他证据相互印证，内容客观真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据上述证据及庭审情况，本院确认李良浩的陈述属实。 根据上述证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 邓秋平系福州百福居装饰工程有限公司的法定代表人。 2018年3月19日，邓秋平联系李良浩，要求其装修位于华林路的两套单元住宅，其通过微信发送对方称“安排两个好的师傅进来做，这两套非常重要”。 2018年3月25日，邓秋平向李良浩微信转账10000元；4月7日又转帐10000元。李良浩通过微信向邓秋平发送四张装修款项清单，清单列明龙峰2#102单元及1#106单元两套房产中厨房、卫生间、卧室等各类项目详细费用，清单最后一张载明：两套房屋装修总费用38239元，减去邓秋平于2018年3月25日预支的10000元及2018年4月7日预支的10000元，装修费用为18239元。邓秋平收到上述清单图片后未持异议。 2018年11月7日，李良浩通过微信向邓秋平催款：“邓总你好，那15000元及的用钱请转给我”。 2020年2月11日，李良浩继续向邓秋平催款，邓秋平未回复。 另，李良浩陈述，其在算完单后又增加了以下工作量：2#102，窗口下面垫补1天；1#106，户外铺砖色不对2天，晚上加班到11点多；防盗网上面补水泥空调洞1天，4天共计1600元。2019年11月26日，业主向李良浩出具证明，说明其系其本人的两套案涉装修房屋的泥水工（铺地砖、贴墙砖等），工资3万元，其款项已全部付给邓秋平。 本院认为，李良浩根据邓秋平的要求，为其指定的房屋进行装饰装修，双方通过微信方式对装修项目及费用等进行确认，双方间成立合法有效的装饰装修合同法律关系。现李良浩已经按照邓秋平的要求提供劳务并交付工作成果，邓秋平应按照约定支付装修款。另李良浩陈述的装修增量的部分，与业主为其出具的证明载明的总金额能相互印证，故对该部分金额的主张，本院予以认可。根据双方共同确认的装修款及预支付部分，扣除已预支的10000元，邓秋平尚欠19839元未予支付。李良浩称2018年3月25日预付的10000元系用以支付其它项目装修款而非本案装饰装修，该主张与双方确认单上载明的款项注明的预收性质及双方最后一次共同确认的欠付金额不符，且李良浩未提供足够证据证明该笔款项的扣付依据，本院不予采信，其应另案主张权利。故，邓秋平应向李良浩支付装修款19839元，李良浩超出部分的诉讼请求，本院不予支持。邓秋平系福州百福居装饰工程有限公司的法定代表人，李良浩提供的证据不足以证明福州百福居装饰工程有限公司系案涉装饰装修合同的相对方，或邓秋平订立合同系职务行为，故李良浩要求福州百福居装饰工程有限公司返还装修款项的诉讼请求，本院不予支持。 福州百福居装饰工程有限公司、邓秋平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓秋平于本判决生效之日起十日内向李良浩支付装修款19839元； 二、驳回李良浩的其他诉讼请求。 如果邓秋平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由邓秋平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  李佳佳 审判员  叶士怡 审判员  任建坤 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈丽霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2236号 原告：袁晓刚，男，1988年12月8日出生，汉族，住滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区南新西道南侧，大里路底商。 负责人：王鑫。 袁晓刚与中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。2020年9月22日，原告袁晓刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按袁晓刚撤诉处理。 案件受理费减半收取1440.0元，由袁晓刚负担。 审判员  冯小荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20313号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初1233号原告：丘万香，女，身份证号码441×××××××********，住广东省东源县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：谢保权，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：赖新东，男，身份证号码442×××××××********，住广东省河源市东源县×××××××××××××。被告:利宝保险有限公司广东分公司，地址广东省广州市海珠区暄悦东街**自编****自编08、自编09、自编10。负责人：徐强。被告:中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，地址，地址广东省河源市源城区×××××div>负责人：叶国柱。本院在审理原告丘万香诉被告赖新东、利宝保险有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告丘万香于2020年9月21日向本院提交申请，以双方已达成和解为由申请撤回对被告赖新东、利宝保险有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的起诉。本院认为，原告丘万香以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告赖新东、利宝保险有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告丘万香撤回对被告赖新东、利宝保险有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的起诉。案件受理费5381元（原告预交1381元，缓交4000元），由原告丘万香负担。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  江 伟人民陪审员  江志成二〇二〇年九月二十二日书 记 员  叶思颖
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4491号 原告：赵锡文，男，1947年2月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：韩桂芬（与赵锡文系夫妻关系），女，1945年1月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 两原告委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。 被告：滨州市财昌融资担保有限责任公司，住所地滨州市渤海十八路**中海大厦**，统一社会信用代码91371600678146054J。 法定代表人：苏立民，该公司董事长。 被告：高立军，男，1963年3月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：骆建伟，男，1975年12月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人：高会生，男，1956年1月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告赵锡文、韩桂芬与被告滨州市财昌融资担保有限责任公司、高立军、骆建伟、第三人高会生确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告赵锡文、韩桂芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵锡文、韩桂芬撤诉处理。 审 判 员 朱 波 二〇二〇年九月七日 书 记 员 崔丹丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19324号原告：佛山市南海茂鑫鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张立。委托诉讼代理人：刘志君，女，汉族，1976年6月28日出生，住广东省佛山市南海区，系原告公司的财务。被告：佛山市南海桃红鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张锡红。原告佛山市南海茂鑫鞋材有限公司（以下简称“茂鑫鞋材公司”）诉被告佛山市南海桃红鞋业有限公司（以下简称“桃红鞋业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘志君到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茂鑫鞋材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币210898.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年03月14日签订销售协议以来，原告按时供应鞋用中底给被告。被告收货签收后，双方对数结算，被告欠原告货款人民币258068.30元，期间已支付货款47170.00元，尚欠210898.30元未付。经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，依照《民法通则》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告支付货款210898.30元。被告桃红鞋业公司均未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《订购单》、《射出中底送货单》、《精密射出中底报价表》、2019年3月至6月、2019年8月至9月《请款明细表》作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.涉案《请款明细表》载明：2019年3月桃红鞋业公司应付货款为60989.6元、2019年4月桃红鞋业公司应付货款为89993.6元、2019年5月桃红鞋业公司应付货款为45280.1元、2019年6月桃红鞋业公司应付货款为3600元、2019年8月桃红鞋业公司应付货款为5160元、2019年9月桃红鞋业公司应付货款为53045元；上述款项共258068.3元。2.2019年8月15日，茂鑫鞋材公司向桃红鞋业公司开具了金额为60989.6元的增值税专用发票；2019年9月20日，桃红鞋业公司通过其名下银行账户向茂鑫鞋材公司名下银行账户汇款43870元、3300元，共47170元。诉讼中，茂鑫鞋材公司补充陈述称，2019年3月的请款明细表是由被告的业务员林秀枝签名，2019年4月、6月、9月是由被告的财务叶小姐签名；2019年5月份是由被告的采购张福军签名，2019年8月是由被告的仓管员周云良签名确认；但此前大多数的订购单是由被告公司的股东代春桃签名确认。本院认为，原告主张其向桃红鞋业公司供货之后，桃红鞋业公司尚欠货款210898.3元，有涉案《订购单》、《射出中底送货单》、《精密射出中底报价表》、2019年3月至6月、2019年8月至9月《请款明细表》为凭，被告桃红鞋业公司无到庭抗辩及提出反证，原告所述与涉案证据相吻合，本院予以采信；本院根据现有证据认定2019年3月至2019年9月期间，桃红鞋业公司应付的货款总金额为258068.3元。现被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告提供的汇款凭证可见，被告已于2019年9月支付了47170元，扣减了被告已支付的货款后，被告尚欠的货款本金应为210898.3元。原、被告未约定具体还款时间，债权人可随时向债务人主张，原告的起诉视为对其债权的主张，桃红鞋业公司应履行还款义务，原告该返还本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。桃红鞋业公司经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海桃红鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠货款本金210898.3元予原告佛山市南海茂鑫鞋材有限公司。被告桃红鞋业公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463.48元，减半收取计2231.74元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年九月七日书记员 蔡家正
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4097号原告：吴宗宗，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：蔡国涛，系贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201202010221581。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓红，系贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201111996362。代理权限：特别代理。被告：张亚军，男，1990年9月4日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。身份证红藕；52222819900904191Ｘ。第三人：贵州众杰壹品不动产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园3-1栋1层14号。统一社会信用代码91520190MA6DKUK59T。法定代表人：潘豪杰，系该公司经理。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。法定代表人：李洪茂。原告吴宗宗与被告张亚军、第三人贵州众杰壹品不动产经纪有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宗宗及其委托诉讼代理人蔡国涛、王晓红到庭参加诉讼，被告张亚军、第三人贵州众杰壹品不动产经纪有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行2019年3月2日与原告、第三人签订的《房地产买卖合同》，并于2020年7月31日前配合原告吴宗宗将被告名下的位于贵阳市白云区房屋的产权变更登记至原告吴宗宗名下；2、判令被告承担中介服务费14400元，律师费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月2日，原、被告及第三人签订《房地产买卖合同》，约定被告将其所有的位于贵阳市白云区房屋出售给原告，总价款48万元，并约定了购房款的支付方式。合同签订后，原告向被告支付了定金5万元，后又向被告支付了购房款24万元，共计29万元。现前述房屋符合办理房屋产权证的条件，原告多次要求被告办理过户手续无果，故原告诉至法院，诉请如前。被告张亚军、第三人贵州众杰壹品不动产经纪有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原告吴宗宗（买方）与被告吴宗宗（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定卖方将其所有的位于贵阳市白云区房屋出售给买方，房屋总价款480000元，该房屋处于抵押状态，卖方（买方）同意于-年-月-日之前将所欠银行贷款全部付清，解除与银行的抵押关系；付款方式：因该房屋还有银行尾款，在房开通知办理产权时，卖方应到银行申请提前还清银行尾款，在银行通知扣款当日，买方再次支付购房款给卖方，结清银行按揭尾款。合同签订当日买方支付定金50000元给卖方，另剩余首付款150000在结清房屋银行按揭尾款且银行还款当日支付给卖方，剩余房款280000元则买方向银行按揭支付给卖方。服务佣金：买卖双方确认买方在签署本合同时应向经纪方支付服务费14400元，如因买卖双方个人原因最终未能完成该房产过户，此交易佣金无需退还，因经纪方原因导致的除外。违约责任：卖方在收取定金后不按照本合同条款将该房屋出售于买方，则卖方须承担返还买方双倍定金的义务，赔偿范围包括律师费、差旅费、交通费等。签订合同后，原告陆续向原告支付购房款共计290000元，并向第三人贵州众杰壹品不动产经纪有限公司支付了中介服务费10000元，2019年6月14日，贵阳云城置业有限公司刊登公告，载明我公司所开发项目云城商品Ａ3-2组团，已可办理《不动产权证书》转移登记。2020年1月7日，第三人贵州众杰壹品不动产经纪有限公司向被告张亚军发出《催告函》，载明自本催告函到达你方后，你方应按照合同备注约定，办理房屋登记手续。另查明，涉案房屋系被告通过按揭贷款方式购买，登记抵押权权利人为第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行，截止2020年8月27日，被告尚欠涉案房屋银行按揭贷款143279.88元未偿还。以上事实，有原告及第三人提供的《房地产买卖合同》、付款凭据、收据、催告函、公告、贷款账户基本信息等证据及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告吴宗宗与被告张亚军签订的《房地产买卖合同》是各方当事人的真实的表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告吴宗宗已依约向被告履行支付房款的义务，被告也将房屋交付原告使用，但被告未履行合同义务至今未将涉案房屋过户至原告名下，且根据合同约定，在房开通知办理产权时，卖方应到银行申请提前还清银行尾款，在银行通知扣款当日，买方再次支付购房款给卖方，结清银行按揭尾款，房开已通知办理产权，但被告至今未将银行贷款还清，原告已支付被告购房款290000元，足够被告结清银行按揭尾款，被告已构成违约，故原告主张被告将涉案房屋过户到原告名下符合双方合同约定，但经查涉案房屋仍未结清按揭贷款，第三人建设银行的抵押权至今仍存续，客观上存在产权转移的障碍，无法办理过户手续，故对原告将涉案房屋过户登记其名下的主张，本院不予支持。关于原告主张的中介费及律师费的问题，《房地产买卖合同》约定中介费由买方即原告承担，且如因买卖双方个人原因最终未能完成该房产过户，此交易佣金无需退还，因经纪方原因导致的除外，说明合同签订时原、被告及中介但该已明确约定中介费由原告承担，现原告主张其已支付的中介费并无合同约定，故原告的该诉请，本院不予支持。同时，《房地产买卖合同》约定违约方应向守约方赔偿诉讼费、律师费等费用，被告确实违约导致原告进行诉讼，原告为本次诉讼聘请律师支付律师费12000元，该费用应当由被告承担，故对原告的该诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、及《中华人民共和国内民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚军于本判决生效之日起十五日内支付原告吴宗宗律师费12000元；二、驳回原告吴宗宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币230元，由被告张亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年九月三十日法官助理王黎书记员陈明杨
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初682号原告：许明榜，男，1981年6月4日生，汉族，住赫章县。被告：李国阳，男，1981年4月8日生，汉族，住赫章县。委托诉讼代理人：史洪学（特别授权），贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201200910451584。被告：李国洪，男，1990年2月10日生，汉族，住赫章县。被告：李国发，男，1983年1月16日生，汉族，住赫章县。原告许明榜与被告李国发、李国洪、李国阳运输合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明榜、被告李国阳的委托诉讼代理人史洪学、被告李国发到庭参加诉讼，被告李国洪通过贵州移动微法院参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明榜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费30400元；2.判令被告支付原告5100元（以2018年7月30日至今利息，以农村信用社贷款利息计算），误工费200元、包车费500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月25日至2018年5月30日期间，原告给被告运输混凝土，经过结算，被告尚欠原告运费60400元。被告李国阳向原告出具了欠条，并定于2018年7月30日付清。付款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不给付。被告李国洪、李国发与被告李国阳系合伙关系，应当对本案债务承担连带责任。原告遂诉至法院请求判如所请。被告李国阳辩称，该工程的实际施工人是赫章县友光劳务专业合作社，被告李国阳是受赫章县友光劳务专业合作社的委托进行施工，行为是代表赫章县友光劳务专业合作社。因此在工程中产生的债权债务应当由委托人赫章县友光劳务专业合作社享有或者承担。原告主张的债权应当由赫章县友光劳务专业合作社承担，不应当由代理人被告李国阳承担，因此被告李国阳不是适格被告，应当予以驳回。另外，被告李国洪、李国发只是在工地上协同被告李国阳管理前期一段时间的工地。被告李国洪辩称，被告李国洪仅是帮李国阳管理了一段时间的工地，李国阳支付被告李国洪工资。被告李国发辩称，被告李国发帮李国阳管理过一段时间的工地，与李国阳不存在合伙关系。本院经审理认定事实如下：原告于2018年2月25日至2018年5月30日给被告李国阳运输混凝土。经原告与被告李国阳结算，被告李国阳尚欠原告30400元运输费，被告李国阳出具《欠条》给原告收执，并定于2018年7月30日付清。付款期限届满后，经原告多次催要，被告仍拒不给付余款30400元。上述事实，有原、被告的陈述、辩解及原告提供的《欠条》、本院对雷旭、石欢、陈正远的询问笔录、李国阳与雷旭的通话录音、组组通公路劳务分包合同等在卷为凭，本院予以确认。被告提供的个人授权委托书复印件、工程项目进度款支付申请及审查表复印件及水泥提货确认单复印件均未提供原件进行比对，不符合证据规则，本院不予采信。本院认为，关于被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社的法律关系及法律关系效力问题。被告李国阳辩称系代理合同关系，但其提供的证据均是复印件，不能证明被告李国阳的主张，被告李国阳应当承担举证不力的法律后果，该辩称不成立。本院对雷旭、石欢、陈正远的询问笔录及李国阳与雷旭的通话录音等能相互印证，证明了被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社间是建设工程施工合同关系，赫章县2017年“组组通”公路工程安乐溪乡花秋村通组路是赫章县友光劳务专业合作社转包给被告李国阳。根据《最高人民法院关于审理租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社间达成的协议无效。根据《最高人民法院关于审理租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定。本案中，被告李国阳申请追加赫章县友光劳务专业合作社，经本院询问原告不同意追加，这是原告对自己诉权的处分，故本院不予追加。关于原告主张的运输费。《欠条》作为原告与被告李国阳对债权债务达成的协议。被告李国阳应当全面按照《欠条》约定履行支付运输费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对原告要求被告支付租金的主张，本院予以支持。关于利息的问题。结合《欠条》中载明“欠款到7月30日付清，不付清也农村信用社计0.0085”，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定。原告要求被告支付利息5100元的主张，本院予以支持。关于误工费、包车费的问题。原告未就误工费、包车费的主张进行举证，原告应承担举证不能的法律后果，故原告对误工费、包车费的主张，本院不予支持。关于被告李国洪、李国发是否承担责任的问题，原告未举证证明被告李国洪、李国发与被告李国阳系合伙关系，从而证明被告李国洪、李国发、李国阳对本案债务承担连带责任，原告应承担举证不能的法律后果，对原告基于其与被告李国阳达成的债权债务协议要求李国洪、李国发承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李国阳于本判决生效后十日内支付原告许明榜运输费30400元及利息5100元，共计35500元；二、驳回原告许明榜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.00元，减半收取352.50元，由被告李国阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杜建勋二〇二〇年九月十六日法官助理金威书记员王磊
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初861号原告：陈林，男，1964年10月21日出生，汉族，住如东县。被告：陈兵，男，1976年5月22日出生，汉族，住如东县。原告陈林与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案,因双方当事人协商解决达成和解，原告于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈林撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告陈林负担。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  缪 军人民陪审员  王治国二〇二〇年九月十五日法官 助理  马永林书 记 员  仇会影
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1627号原告:李雅各，男，汉族，1980年10月1日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托代理人:骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告:郭超珊，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省孟津县。原告李雅各诉被告郭超珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅各的代理人骆健康到庭参加了诉讼，被告郭超珊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1、判令被告返还原告107888元，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，计算至本息还清之日；2、被告向原告支付违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告和被告都是YY用户，从2019年下半年开始，被告在YY平台私信原告，彼此建立了微信联系，被告向原告售卖礼物，原告多次通过自己的支付宝、微信，通过原告的朋友吴柔仪给被告转款，购买被告推售的礼物。截止目前，被告占用原告资金107888元，却一直不给原告发送礼物，又不退还原告的，107888元。为维护原告的合法权益，故此起诉。被告缺席无答辩。审理中，原告提供证据的情况:一、被告郭超珊的身份信息打印件。拟证明:被告郭超珊的身份真实无误。二、2019年11月6日洛阳市公安局的“群众来访简明登记表”一份，内容“…发生的简要经过:郭超珊在YY直播平台售卖礼物，骗李雅各向其支付107888元，郭超珊未根据约定向李雅各提供礼物，钱也未退，态度无赖…。郭超珊承诺…支付违约金10000元…”。拟证明:李雅各向市公安局信访接待部门求助反映被告欠钱107888元等事实，该部门给出的意见“到孟津县法院”解决。三、原告委托自己的朋友吴柔仪给被告指定的账户（账户名是王凯强）付款99180元的银行转账凭证两份及对应的电子版。拟证明:被告已经收到原告了99180元。四、原被告2019年10月14日到2019年11月4日期间的微信聊天记录15页。拟证明:被告累计欠原告107888元。特别是:①该聊天记录的第一页，时间是2019年10月14日13:57分，原告给被告发了一张吴柔仪给被告指定的账户转账67671元的照片，被告微信上回复说“好的。钱已收到。嗯呢。”证明原告收到了67671元。②该聊天记录的第二页，原告给被告发了一张朋友吴柔仪给被告指定的账户转账31509元的照片，并且发微信说“99180元到位”，被告微信上回复说“1（即‘嗯’的意思）。”并且继续说“我让强（即被告使用的账户人王凯强）转账去了，我电话也是百分之7，我先冲上电”、“没事啊，给他（指的是售卖礼物的人，不是指王凯强）转钱，拿号，三分钟”，可证明‘被告认可自己收到了99180元’。③聊天记录第六页，原告发微信说“老铁讨到钱没？如果不行我到中国报警吧，黄凯元收钱的，就他对吧”，原告又补充说“王凯强”，被告在微信上说“可以报警，那我就让人回来了”，可证明‘被告无力返还原告的钱，也就是被告没有把收原告的钱返还原告，被告现在还欠着原告的钱’。④聊天记录第七页，原告打算报案王凯强诈骗，被告说“这个是我兄弟的收款账户，你就按这个报警就行”，原告说“他的银行是河南省洛阳市”，被告说“不是他的，是我的”，可证明‘被告是用王凯强的账户收的钱，进一步确定债务人是被告郭超珊’。⑤聊天记录第十页最下面，原告说“反正这个传唤就是把王凯强叫出来，王凯强再把你叫出来，你再把你那个朋友供出来，就是这样子的关系”，聊天记录第十一页最上边原告说“流程就是啊，钱是汇到王凯强账户啊”，被告说“他就是我，不用他过去，我会直接过去”，聊天记录第十二页原告说“这样吧，还是直接报警吧，这样咱俩都省得麻烦你说是不”，被告说“啥意思老铁？说了钱在我这里了，我回去就给你转”，可证明‘被告是欠钱的主体，也是还钱的主体’；被告在这一页的微信里还说“我这两天在外面处理点儿家事，说的是10号之前，前天已经到账了”，原告说“你跟我说的是月底25888，10号是82000，这也是你跟我说的呀，我记得没毛病啊，就算前天已经到账了，你是不是就得马上转给我，不应该再拖呀，微信支付宝都能转，为什么得回家再转呢”；之后，原告多次在微信里问被告“明天能不能转给我，在不在？不回信？我已经到洛阳，请你马上回信息给我，钱的事怎么处理？如果你还是不处理，我明天就先到公安局了”，被告回微信说“瞒也瞒不住，明天下山，到家给你说明情况吧老铁。钱是我用了，至于怎么处理你自己决定，家里出点事情”。证明：被告没有还钱，还欠着原告的钱，被告没有否认25888元、82000元，证明了‘原、被告之间的欠钱数额是107888元’。⑥被告在该聊天记录的第十五页说“说一千道一万，兄弟对不住你”“辜负了你的信任”；证明‘被告默认欠原告钱的数额是107888元，证明被告承认欠钱没有还’。原告李雅各向本院递交起诉状的时间为2019年12月31日。本院认为，原告提供的一系列证据，能够说明其所诉事实及理由符合实际情况，本院对该事实予以确认。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭超珊在判决生效后十日内付给原告李雅各107888元及利息；利息以107888元为基数，从2019年12月31日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日。被告郭超珊在判决生效后十日内付给原告李雅各违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328.88元（减半收取后），由被告郭超珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇二〇年九月二日书记员  张翔飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3103号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元