重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3936号原告：重庆市长寿区芽上装饰工程有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道25号4幢1-30，统一社会信用代码91500115MA5YW1MR52。法定代表人：向锡明，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：重庆巨田实业股份有限公司，住所地重庆市长寿区三峡路15号2-2-4，统一社会信用代码91500115MA5YK7LFXG。法定代表人：徐小峰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告：张炳文，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区芽上装饰工程有限公司（以下简称芽上装饰公司）与被告重庆巨田实业股份有限公司（以下简称巨田公司）、张炳文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芽上装饰公司的委托诉讼代理人罗金奎、被告巨田公司的委托诉讼代理人杨雪美到庭参加诉讼。被告张炳文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芽上装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告芽上装饰公司与被告巨田公司于2018年7月14日签订的《装修协议》；2、判令被告巨田公司、张炳文立即向原告连带返还履约保证金150000元；3、判令被告巨田公司、张炳文支付资金占用损失（从2018年10月24日起按年利率6%计算至款项付清时止）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告芽上装饰公司的法定代表人向锡明与被告张炳文系朋友关系，原告芽上装饰公司与被告巨田公司于2018年7月14日经介绍签订了《装修协议》，工程内容为长寿区黄桷湾你我他超市三层楼的装修，工程预算金为1500000元。后原告芽上装饰公司按照协议约定及被告巨田公司的指示于2018年8月1日向被告张炳文的账户转账支付150000元作为履约保证金，被告巨田公司也于当日向原告芽上装饰公司出具了加盖其公司印章的收据。前述合同签订至今，被告巨田公司、张炳文未将约定的装修工程交付原告施工，现《装修协议》客观上已经无法实际履行，二被告已构成根本违约。现原告特依法诉至法院，望判如所请。被告巨田公司辩称，我公司从未与原告芽上装饰公司签订合同，更没有收到原告芽上装饰公司的任何款项，原告芽上装饰公司有与被告张炳文恶意串通损害我公司的利益或被告张炳文涉嫌诈骗的嫌疑，请人民法院依法审查后移交公安机关立案侦查或驳回原告诉讼请求。作为一个涉及到1500000元的装修工程，合同的签订至少应该有设计图纸、报价单、双方的定价单等最基本的组成部分，合同第二条也明确约定按书面的装饰方案施工，原告芽上装饰公司没有任何材料来辅证合同的签订，仅凭一纸合同，不符合常理。合同的附录上载明了双方的开户行及账号，显而易见双方对往来账户的约定系公对公的账户往来，但原告芽上装饰公司却将钱转给被告张炳文，在（2020）渝0115民初491号案件中，原告芽上装饰公司在庭审中陈述是按被告张炳文要求打款到张炳文的账户，而本次又称受被告巨田公司的指示打款到张炳文账户，两次说法自相矛盾，原告芽上装饰公司没有证据证明是我公司指示其转款给被告张炳文。我公司一直不知道涉案装修合同的事情，在2020年原告芽上装饰公司第一次起诉时才得知该合同的事宜，从原告芽上装饰公司提供的合同来看，是2018年7月签订的，已长达两三年的时间，我公司没有接到原告任何电话询问或书面的催告。且就装修协议全篇内容来看，根本没有工程装修的地点、面积、装修要求等最基本的内容，涉案合同1500000元的预算金怎么得来的，合同未约定任何装修实质的东西，原告芽上装饰公司陈述工程内容是长寿区黄桷湾你我他超市三层楼的装饰没有任何依据，且该工程与我公司没有任何关系。涉案合同是包工包料，正常情况下应该是我公司付款给原告芽上装饰公司施工，而不是由原告芽上装饰公司交款给我公司，且原告芽上装饰公司反其道而行之，将合同中约定的履约保证金支付给个人，更不符合常理。从原告芽上装饰公司举示的转款凭证来看，是向锡明转账给被告张炳文，是私对私转账，并没有注明是涉案合同的履约保证金，该款既有可能是原告芽上装饰公司与被告张炳文的借贷，也可能是因为其他事由的转账，且原告也陈述其二人系朋友关系，之间有资金往来是很正常的，并不能证明我公司收到原告芽上装饰公司的保证金。综上，原告芽上装饰公司要求我公司返还履约保证金无事实法律依据。被告张炳文未作答辩。本院经审理认定事实如下：落款时间为2018年7月14日的《装修协议》载明，“发包方（甲方）：重庆巨田实业股份有限公司，承包方（乙方）：重庆市长寿区芽上装饰工程有限公司，一、协议内容：甲方委托乙方对甲方属下需装修的店内装饰进行设计及装修施工。二、乙方按甲方书面确定的装饰方案进行施工。……五、工程内容及协议金额：（一）工程内容及单价按甲乙双方认定的装饰项目预算按《附件1》中实际项目计算；新增项目另行商定价格，依次形成新的附件，作为本协议附件。（二）预算金额：本协议装饰预算金额为人民币：150万元（小写），结算时以实际发生项目、数量进行结算。……七、协议工程完成期限：本工程施工期限自2018年7月25日（甲方通知乙方进场之日）起至2018年10月24日，共计91天。本协议经双方协商签订后共同遵守，除甲方因本协议第三、2原因有权终止协议外，未经双方同意，不得以其它任何理由终止协议。八、违约责任：……5.乙方按预算总价的10%交给甲方，做为协议履约保证金。工程完工后立即退还（不计算利息），若乙方发生违约，则不退还。……附：甲方户名：重庆巨田实业股份有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司重庆长寿黄桷湾支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXX，信用代码：91500115MA5YR7LFXG；乙方户名：重庆市长寿区芽上装饰工程有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司重庆长寿渡舟支行，帐号：XXXXXXXXXXX。”。该协议落款甲方处加盖有被告巨田公司公章及法定代表人徐小峰私章，被告张炳文作为“经办人”在甲方处签名；落款乙方处加盖有原告芽上装饰公司公章，原告的法定代表人向锡明在乙方处签名。2018年8月1日，原告芽上装饰公司的法定代表人向锡明向被告张炳文转款150000元。落款为同日的《收据》载明，收到原告芽上装饰公司的履约保证金150000元，并载明收款人：张炳文，会计：车丽。该收据上加盖有被告巨田公司公章。庭审中，被告巨田公司陈述被告张炳文系其公司普通员工，其公司的公章及法定代表人的私章均是被告张炳文在保管，在前述《装修协议》及《收据》上加盖公章的事情其公司不清楚。对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据及事实，本院评析如下：被告巨田公司举示了徐小峰、王康、张炳文、李秀兰、徐俊于2019年5月16日签订的《和解协议》复印件，拟证明被告张炳文曾私自从公司账户支出100000元，其公司报警后，被告张炳文将该款退回，其公司就没有追究了，其公司与张炳文在和解协议中约定了如果再发生这种事，就由张炳文自行负责。原告芽上装饰公司认为该协议系复印件，即便是真实的，也只能约束被告巨田公司和被告张炳文，对其无约束力。其不清楚被告巨田公司对被告张炳文权利的限制，被告张炳文将被告巨田公司公章及法人私章加盖在合同和收据上，客观上其完全有理由相信被告张炳文可以代表被告巨田公司，构成表见代理。因被告巨田公司举示的前述《和解协议》系复印件，真实性无法确定，且协议内容系被告巨田公司股东内部约定，对外并无约束力，该证据不能达到被告巨田公司的证明目的，本院不予采信。本院认为，《中国人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。对于案涉《装修协议》的合同相对方，被告巨田公司辩称其公司未与原告签订合同也未收取履约保证金，本案系原告与被告张炳文恶意串通损害其公司利益，因被告巨田公司对《装修协议》以及《收据》上加盖的其公司公章及法定代表人徐小峰的私章的真实性予以认可，且自认被告张炳文系其公司员工，车丽系其公司代帐的会计，同时未对其主张的原告芽上装饰公司与被告张炳文恶意串通损害其公司利益的事实举示证据加以证明，故本院对被告巨田公司该辩解意见不予采信。本院认为，即便前述合同中的印章系被告张炳文加盖，但被告张炳文作为被告巨田公司的员工且持有公司公章及法定代表人私章，原告芽上装饰公司有理由相信被告张炳文有权代表被告巨田公司与其建立合同关系，被告张炳文的行为构成表见代理，故本院认定案涉《装修协议》的合同相对方系原告芽上装饰公司与被告巨田公司。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原、被告签订涉案《装修协议》至今已逾两年，被告巨田公司在庭审中明确表示其公司没有原告芽上装饰公司诉称的“长寿区黄桷湾你我他超市三层楼的装饰”项目，即其已经明确表示不再履行合同主要债务，前述合同目的已无法实现，原告芽上装饰公司向本院要求解除合同，本院于2020年7月28日向被告巨田公司送达起诉状副本，即原告芽上装饰公司解除合同的意思表示于当日到达被告，故本院认定原告芽上装饰公司与被告巨田公司签订的《装修协议》于2020年7月28日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告芽上装饰公司依照前述《装修协议》约定于2018年8月1日向被告张炳文转款150000元并由被告巨田公司出具《收据》，被告张炳文代表被告巨田公司收取履约保证金的行为构成表见代理，理由不再赘述，因前述《装修协议》已解除，被告巨田公司应当将收取的履约保证金退还原告，故本院对原告芽上装饰公司要求被告巨田公司返还履约保证金150000元的诉讼请求予以支持。对于原告芽上装饰公司主张从2018年10月24日起以150000元为基数按照年利率6%计算资金占用损失的诉讼请求，因双方解除合同系被告巨田公司的原因所致，且实际对原告芽上装饰公司造成了资金占用损失，被告巨田公司应当承担违约责任。原告芽上装饰公司于2018年8月1日向被告巨田公司转账支付履约保证金150000元，现其主张的资金占用损失计算期间符合法律规定，本院予以准予。但因原告芽上装饰公司未对其主张的利息标准举示充分证据加以证明，故本院认定被告巨田公司还应按约向原告芽上装饰公司支付自2018年10月24日起以150000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的利息。对于原告芽上装饰公司要求被告张炳文对履约保证金及资金占用损失承担连带支付责任的请求，因被告张炳文系被告巨田公司的员工，其在《装修协议》中签字及收取履约保证金系代表被告巨田公司行使职务的行为，原告芽上装饰公司要求被告巨田公司承担连带支付责任无事实法律依据，故本院对原告芽上装饰公司该请求不予支持。综上所述，被告巨田公司应退还原告芽上装饰公司履约保证金150000元并支付资金占用损失（自2018年10月24日起以150000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告重庆市长寿区芽上装饰工程有限公司与被告重庆巨田实业股份有限公司签订的《装修协议》于2020年7月28日解除；二、被告重庆巨田实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市长寿区芽上装饰工程有限公司退还履约保证金150000元并支付资金占用损失（自2018年10月24日起以150000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；三、驳回原告重庆市长寿区芽上装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1792.50元，由被告重庆巨田实业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 婕二〇二〇年九月二十三日法官助理  邓春梅书 记 员  李茂珣