wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执629号 申请执行人：粟小兵，男，1978年3月21日出生，汉族，住址：广西灵川县。 被执行人：阳庆德，男，1973年7月17日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 本院受理的粟小兵与阳庆德民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2019年9月3日作出的（2019）桂0323民初1340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的3325元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李延宜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4454号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：莫志强，男，汉族，1982年8月20日出生，住所地广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告莫志强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告莫志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金9364.55元、利息1812.15元、逾期还款违约金497.74元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月10日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年10月15日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××79的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金9364.55元、利息1812.15元、逾期还款违约金497.74元，共计11674.44元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告莫志强经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。截止2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金9364.55元、利息1812.15元、逾期还款违约金497.74元。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫志强向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金9364.55元并支付利息1812.15元、逾期还款违约金497.74元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月10日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费46元（已减半收取，原告已预交），由被告莫志强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执174号申请执行人：刘德云,男，汉族。被执行人：曹永兵，男，汉族。本院在执行刘德云与曹永兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0215民初18号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹永兵应在判决生效之日起三十日内归还申请人刘德云借款本金4000元，并按照4000元为基数按年利率24%计算的自2008年2月16日起至2019年12月15日止的利息9660元（扣除已付的1700元）及自2019年12月16日起至本判决生效之日止的利息）。因被执行人未按上述生效法律文书履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人曹永兵送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统三次向金融机构，证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询系统反馈，被执行人名下无可供执行的财产信息。三、本院于2020年9月27日向被执行人曹永兵发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，财产查询措施、被执行人财产情况。终结本次执行程序的依据及申请执行人的权利。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。并经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）晋0215执174号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付贵审判员  尚上审判员  贺平二〇二〇年九月二十七日书记员  张涛
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1295号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：梁少珍，女，1971年7月22日出生,澳门特别行政区非永久性居民，现住广东省中山市************，澳门非永久性居民身份证号码1638110（5）。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］617号行政处罚决定。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年12月16日作出中山自然资执法决字［2019］617号行政处罚决定，认定梁少珍未经依法批准，于2018年8月始占用位于中山市******委会第五小组土名“兄弟街”地段处面积为147.9平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的147.9平方米土地;2.没收在非法占用的符合规划的147.9平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3.罚款2958元。市自然资源局于2019年12月30日向梁少珍送达了中山自然资执法决字［2019］617号行政处罚决定书。梁少珍在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁少珍逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令梁少珍履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］617号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］617号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年八月三十一日书记员  徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1319号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西钦州市吉祥物流有限公司，住所地广西钦州市******天元翰林尊府小区36#楼1层1-17商铺，统一社会信用代码914***********220Q。法定代表人：李华忠。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01178号行政处罚决定。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年11月5日作出粤中交罚［2019］01178号行政处罚决定，认定于2018年10月20日01时19分，广西钦州市吉祥物流有限公司（以下简称吉祥物流公司）的桂N*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对吉祥物流公司罚款7000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2020年2月15日向吉祥物流公司公告送达了粤中交罚［2019］01178号行政处罚决定书。吉祥物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，吉祥物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令吉祥物流公司缴纳罚款7000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01178号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01178号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年八月三十一日书记员  徐淑榆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5468号 原告:陈绳瑞,男,1997年1月27日出生,汉族,住广西横县。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：南宁宝翔置业有限公司，住所：南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座27层B3区，统一社会信用代码：91450100MA5KBYA27R。 法定代表人：方举仁，执行董事。 委托诉讼代理人：候雪梅，广西桂科律师事务所律师。 原告陈绳瑞与被告南宁宝翔置业有限公司（以下简称“宝翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈绳瑞及其委托诉讼代理人苏黎，被告宝翔公司的委托诉讼代理人候雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绳瑞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年1月13日签订的《商铺租赁合同》；2.判决被告返还原告租金51758元；3.判决被告支付原告违约金5176元(以51758元为基数,按商铺租赁合同第六条第二项第2点约定约定按实际已经支付租金的10%支付违约金)。总共：56934元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告宝翔公司答辩要点：被告所租售的商铺是带租约的格子商铺，被告与原告签订《商铺租赁合同》同时，原告与被告签订的《商铺委托运营管理合同》，被告2019年已经将商铺交付给了致源公司运营管理，2019年12月底致源公司运营不下去退出时，新的运营公司接收后，原告与2019年12月27日与广西颐事达科技有限公司签订了《商铺委托运营管理合同》，颐事达公司已经将返租金支付给被告，被告已经接受，现在被告认为这个收益太低而提出解除合同，并诬告被告没有交付各自商铺是没有事实和理由的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，原告陈绳瑞（乙方）与被告宝翔公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：第一条1、甲方将坐落于南宁市西乡塘区鹏飞路3号4号楼二层132号铺（以下简称“该物业”），建筑面积12.02平方米，出租给乙方使用；第二条1、该物业租赁使用年限：20年，自2019年1月13日至2039年1月13日止，当租赁期限届满，甲乙双方同意自动续租至2053年9月12日止，续租期间不收租金，2、交付时间：自乙方交清第一笔租金及完成租赁手续办理之日起满6个月后交付该物业，即2019年7月13日前交付；第三条，物业租金费用，租金约24.17元/月/㎡,租金总价款为人民币69716元，分四笔支付，于合同签订当日支付39786元，于2019年5月13日前支付11972元，于2019年8月13日前支付11972元，于2019年11月13日前支付5986元。第六条违约责任，甲方未按本合同约定的期限将该物业交付给乙方使用，逾期超过30日后，乙方有权解除本合同，如乙方解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知送达甲方之日起30日内退还乙方已实际支付的全部租金，并按乙方实际已付的租金的10%向乙方支付违约金，如乙方要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，甲方按乙方已付租金每日万分之五向乙方支付违约金，合同继续履行；第九条送达约定，凡涉及双方权利义务的事宜，双方应以书面形式通知。合同附件二约定了交付标准。双方还就其他相关事项在合同中进行了约定。 原告分别于2019年1月13日、2019年5月19日向被告支付39786元、11972元，共计51758元。 本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 双方签订的合同约定，涉及双方权利义务的事宜，应以书面形式通知为准。原告主张被告未交付铺面，被告辩称已将涉案商铺交付给原告，但其未提供证据证明其已按照约定将符合交付标准的商铺交付给原告使用，故本院对被告的该抗辩不予采信。另被告抗辩根据原告与案外人签订的商铺委托运营管理合同可以推断出被告已交付商铺，本院认为，这是原告与案外人之间的关系，被告的推断依然不能证实被告已交付商铺。根据双方约定，被告未按本合同约定的期限将该物业交付给原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除本合同，解除合同后，被告应当退还原告已实际支付的全部租金，并按原告实际已付的租金的10%支付违约金。原告基于解除合同后要求被告返还已付租金51758元并支付5175.8元违约金的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，亦符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈绳瑞于被告南宁宝翔置业有限公司于2019年1月13日签订的《商铺租赁合同》（商铺号：4#2-132）； 二、被告南宁宝翔置业有限公司返还原告陈绳瑞租金51758元及支付违约金5175.8元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费612元（原告陈绳瑞已预交），由被告南宁宝翔置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月六日 书记员  吴程晴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初1611号原告：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某2（系马某1妻子），个体户。被告：任某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏水投吴忠水务有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：李某。（特别授权代理）委托诉讼代理人：张某，系宁夏平瑞律师事务所律师。（特别授权代理）本院在审理原告马某1与被告任某、丁某、宁夏水投吴忠水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告马某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告马某1撤回起诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告马某1负担。审判长 马 洪人民陪审员 胡建宁人民陪审员 王学燕二〇二〇年九月十日书记员 杨文艳附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5484号 原告:黄莉,女,汉族,1977年10月11日出生,住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：南宁宝翔置业有限公司，住所：南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座27层B3区，统一社会信用代码：91450100MA5KBYA27R。 法定代表人：方举仁，执行董事。 委托诉讼代理人：候雪梅，广西桂科律师事务所律师。 原告黄莉与被告南宁宝翔置业有限公司（以下简称“宝翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄莉及其委托诉讼代理人苏黎，被告宝翔公司的委托诉讼代理人候雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄莉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年12月29日签订的《商铺租赁合同》；2.判决被告返还原告租金64438元；3.判决被告支付原告违约金6444元(以60958元为基数,按商铺租赁合同第六条第二项第2点约定约定按实际已经支付租金的10%支付违约金)。总共70882元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告宝翔公司答辩要点：被告所租售的商铺是带租约的格子商铺，被告与原告签订《商铺租赁合同》同时，原告与被告签订的《商铺委托运营管理合同》，被告2019年已经将商铺交付给了致源公司运营管理，2019年12月底致源公司运营不下去退出时，新的运营公司接收后，原告与2019年12月27日与广西颐事达科技有限公司签订了《商铺委托运营管理合同》，颐事达公司已经将返租金支付给被告，被告已经接受，现在被告认为这个收益太低而提出解除合同，并诬告被告没有交付各自商铺是没有事实和理由的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告黄莉（乙方）与被告宝翔公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：第一条1、甲方将坐落于南宁市西乡塘区鹏飞路3号3号楼二层2-062号铺（以下简称“该物业”），建筑面积11.11平方米，出租给乙方使用；第二条1、该物业租赁使用年限：20年，自2018年12月29日至2038年12月29日止，当租赁期限届满，甲乙双方同意自动续租至2053年9月12日止，续租期间不收租金，2、交付时间：自乙方交清第一笔租金及完成租赁手续办理之日起满6个月后交付该物业，即2019年6月29日前交付；第三条，物业租金费用，租金约24.17元/月/㎡,租金总价款为人民币64438元，分四笔支付，于合同签订当日支付36774元，于2019年4月29日前支付11066元，于2019年4月29日前支付11066元，于2019年10月29日前支付5532元。第六条违约责任，甲方未按本合同约定的期限将该物业交付给乙方使用，逾期超过30日后，乙方有权解除本合同，如乙方解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知送达甲方之日起30日内退还乙方已实际支付的全部租金，并按乙方实际已付的租金的10%向乙方支付违约金，如乙方要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，甲方按乙方已付租金每日万分之五向乙方支付违约金，合同继续履行；第九条送达约定，凡涉及双方权利义务的事宜，双方应以书面形式通知。合同附件二约定了交付标准。双方还就其他相关事项在合同中进行了约定。 原告分别于2018年12月29日、2019年4月29日、2019年8月5日、2019年12月10日向被告支付36774元、11066元、11066元、5532元，共计64438元。 本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 双方签订的合同约定，涉及双方权利义务的事宜，应以书面形式通知为准。原告主张被告未交付铺面，被告辩称已将涉案商铺交付给原告，但其未提供证据证明其已按照约定将符合交付标准的商铺交付给原告使用，故本院对被告的该抗辩不予采信。另被告抗辩根据原告与案外人签订的商铺委托运营管理合同可以推断出被告已交付商铺，本院认为，这是原告与案外人之间的关系，被告的推断依然不能证实被告已交付商铺。根据双方约定，被告未按本合同约定的期限将该物业交付给原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除本合同，解除合同后，被告应当退还原告已实际支付的全部租金，并按原告实际已付的租金的10%支付违约金。原告基于解除合同后要求被告返还已付租金64438元并支付6443.8元违约金的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，亦符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄莉于被告南宁宝翔置业有限公司于2018年12月29日签订的《商铺租赁合同》（商铺号：3#2-062）； 二、被告南宁宝翔置业有限公司返还原告黄莉租金64438元及支付违约金6443.8元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费786元（原告黄莉已预交），由被告南宁宝翔置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月六日 书记员  吴程晴
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1627号 申请执行人：任威，男，1984年3月30日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：周金东，男，1981年2月4日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人任威与被执行人周金东借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初5554号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人周金东发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人周金东无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人周金东其他可供执行财产，且申请执行人任威未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人任威尚未实现的债权，应当由被执行人周金东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人任威若发现被执行人周金东有可供执行财产或被执行人周金东有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 兵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5479号 原告:农洪涛,女,1964年7月10日出生,壮族,住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：南宁宝翔置业有限公司，住所：南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座27层B3区，统一社会信用代码：91450100MA5KBYA27R。 法定代表人：方举仁，执行董事。 委托诉讼代理人：候雪梅，广西桂科律师事务所律师。 原告农洪涛与被告南宁宝翔置业有限公司（以下简称“宝翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告农洪涛及其委托诉讼代理人苏黎，被告宝翔公司的委托诉讼代理人候雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农洪涛向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年3月16日签订的《商铺租赁合同》；2.判决被告返还原告租金84832元；3.判决被告支付原告违约金8483元(以84832元为基数,按商铺租赁合同第六条第二项第2点约定约定按实际已经支付租金的10%支付违约金)。总共93315元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告宝翔公司答辩要点：被告所租售的商铺是带租约的格子商铺，被告与原告签订《商铺租赁合同》同时，原告与被告签订的《商铺委托运营管理合同》，被告2019年已经将商铺交付给了致源公司运营管理，2019年12月底致源公司运营不下去退出时，新的运营公司接收后，原告与2019年12月27日与广西颐事达科技有限公司签订了《商铺委托运营管理合同》，颐事达公司已经将返租金支付给被告，被告已经接受，现在被告认为这个收益太低而提出解除合同，并诬告被告没有交付各自商铺是没有事实和理由的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，原告农洪涛（乙方）与被告宝翔公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：第一条1、甲方将坐落于南宁市西乡塘区鹏飞路3号3号楼二层050号铺（以下简称“该物业”），建筑面积16平方米，出租给乙方使用；第二条1、该物业租赁使用年限：20年，自2019年3月16日至2039年3月16日止，当租赁期限届满，甲乙双方同意自动续租至2053年9月12日止，续租期间不收租金，2、交付时间：自乙方交清第一笔租金及完成租赁手续办理之日起满6个月后交付该物业，即2019年9月16日前交付；第三条，物业租金费用，租金约24.17元/月/㎡,租金总价款为人民币92800元，分四笔支付，于合同签订当日支付52960元，于2019年7月16日前支付15936元，于2019年10月16日前支付15936元，于2020年1月16日前支付7968元。第六条违约责任，甲方未按本合同约定的期限将该物业交付给乙方使用，逾期超过30日后，乙方有权解除本合同，如乙方解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知送达甲方之日起30日内退还乙方已实际支付的全部租金，并按乙方实际已付的租金的10%向乙方支付违约金，如乙方要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，甲方按乙方已付租金每日万分之五向乙方支付违约金，合同继续履行；第九条送达约定，凡涉及双方权利义务的事宜，双方应以书面形式通知。合同附件二约定了交付标准。双方还就其他相关事项在合同中进行了约定。 原告分别于2019年3月16日、2019年7月21日、2019年10月27日向被告支付52960元、15936元、15936元，共计84832元。 本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 双方签订的合同约定，涉及双方权利义务的事宜，应以书面形式通知为准。原告主张被告未交付铺面，被告辩称已将涉案商铺交付给原告，但其未提供证据证明其已按照约定将符合交付标准的商铺交付给原告使用，故本院对被告的该抗辩不予采信。另被告抗辩根据原告与案外人签订的商铺委托运营管理合同可以推断出被告已交付商铺，本院认为，这是原告与案外人之间的关系，被告的推断依然不能证实被告已交付商铺。根据双方约定，被告未按本合同约定的期限将该物业交付给原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除本合同，解除合同后，被告应当退还原告已实际支付的全部租金，并按原告实际已付的租金的10%支付违约金。原告基于解除合同后要求被告返还已付租金84832元并支付8483元违约金的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，亦符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告农洪涛于被告南宁宝翔置业有限公司于2019年3月16日签订的《商铺租赁合同》（商铺号：3#2-050）； 二、被告南宁宝翔置业有限公司返还原告农洪涛租金84832元及支付违约金8483元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1066元（原告农洪涛已预交），由被告南宁宝翔置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月六日 书记员  吴程晴
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初3570号 原告：重庆银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道**附**，统一社会信用代码91500240696565965H。 负责人：袁强，该银行行长。 委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。 被告：刘先彪，男，1969年10月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：朱小丽，女，1982年12月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：刘安文，男，1972年4月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：罗正杰，女，1954年6月17日出生，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。 被告：王朝华，男，1968年5月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：陈以江，男，1965年6月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆银行股份有限公司石柱支行（以下简称重庆银行）与被告刘先彪、朱小丽、刘安文、罗正杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘明、余江超，被告刘先彪，被告罗正杰的委托诉讼代理人周柳到庭参加了诉讼。为了查明案情，本院依职权追加王朝华、陈以江为共同被告参加诉讼，再次公开开庭进行了审理，原告重庆银行的委托诉讼代理人余江超，被告刘先彪、王朝华，被告罗正杰的委托诉讼代理人周柳到庭参加了诉讼，被告朱小丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘安文、陈以江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，王朝华中途退庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 重庆银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院准许继续执行被告刘先彪所有的7号房屋。事实及理由：2017年10月23日，石柱土家族自治县人民法院对原告与刘先彪等人的金融借款合同纠纷一案作出（2017）渝0240民初869号民事判决书。原告依据该生效判决书向该院申请强制执行。2019年6月11日，该院受理后依法对刘先彪名下的房屋进行了查封。但在执行过程中，罗正杰对执行标的提出执行异议，石柱土家族自治县人民法院于2019年7月23日作出执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告罗正杰没有证据证明与刘先彪签订了《房屋买卖合同》，也没有证据证明支付了全部购房款，房屋的产权登记在刘先彪名下，刘先彪等人也未出具房款的发票或者收据。根据《物权法》的相关规定，涉案房屋的所有权仍然归属刘先彪，罗正杰不享有执行标的的所有权，无权提出执行异议。请求支持原告的诉讼请求。 罗正杰辩称，不同意继续执行，理由1.案涉房屋早在原告案涉债权就已经由被告合法购买；2.买卖合同形成时间早于原告案涉债权的抵押权时间；3.被告已经全额支付或者大部分支付房款，有一小部分尾款系水电气安装完毕后支付；4.案涉房屋已经在原告抵押权形成前已经交付使用。综上原告主张的抵押权不能对抗被告依照合同约定取得的房屋债权，法院对案涉房屋的执行裁定是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。 刘先彪辩称，同意被告罗正杰的意见，不同意原告的请求。 朱小丽、刘安文、王朝华、陈以江未作答辩发言。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2012年8月4日，罗正杰与刘先彪的合伙人王朝华签订《房屋买卖协议》约定：王朝华以99000.00元的价格将石柱县7号房屋出售给罗正杰，签订合同时支付购房定金1000元，第一次支付总房款的70%，交房时支付总房款的25%，余款5%在领取房产证时一次性支付。被告于2012年12月31日交房。2012年8月6日，王朝华出具收据称收到罗正杰买房款70000.00元。2013年5月11日，王朝华出具收据称收到罗正杰买房款 19000.00元。2017年8月22日，陈以江、王朝华出具收条称收到罗正杰的丈夫杨武国交来的买房尾款5000.00元。合同签订后，被告按时交房，罗正杰随即接房装修居住至今。庭审后，罗正杰将剩余房款5000.00元转入了本院账户。 另查明，涉案房屋系刘先彪、王朝华、陈以江三人共同开发，三人分房后，其产权证分别办给三人，涉案房屋于2014年办给刘先彪，未办理分户产权证。2016年，刘先彪将该房屋用于朱小丽与重庆银行贷款1150000.00元的抵押担保。后因朱小丽未按时还款，重庆银行向本院起诉，2017年10月23日，本院判决朱小丽偿还其借款，刘先彪、刘安文承担连带清偿责任，重庆银行对涉案房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。判决生效后，朱小丽、刘先彪、刘安文未按时履行还款义务，原告申请执行，在执行过程中，本院查封了该房屋，罗正杰得知此事后向本院提出执行异议，本院于2019年7月23日作出执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，罗正杰作为案外人，在执行案件中提出执行异议，认为被本院查封的房屋属于其个人财产，依法应承担举证证明责任。涉案的《房屋买卖协议》签订于2012年，证明罗正杰与王朝华在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。罗正杰已经装修入住，即在人民法院查封之前已合法占有该不动产。该房屋总价款 99000.00元，实际支付了99000.00元，已经全部支付了房款。该房屋被刘先彪2016年用作贷款抵押，非因买受人自身原因未办理过户登记。故罗正杰同时满足上述四个条件，本院对于其主张涉案房屋属于其个人财产的事实予以认定，原告在办理抵押贷款时未尽到审查义务，其请求继续执行涉案房屋不予支持。 综上，被告罗正杰提供的证据足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求继续执行涉案房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告重庆银行股份有限公司石柱支行的诉讼请求。 案件受理费2275.00元（原告已预交），公告费820.00元，由原告重庆银行股份有限公司石柱支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判长 秦 川 审判员 秦 琴 审判员 余 琴 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王秋婷
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2337号之一 被执行人：戚杰，男，汉族，1987年02月08日生，居 住阆中市 山村5组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 戚杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人戚杰在中国农业银行6228××××7566 73账户内存款人民币66317.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年九月十七日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
山西省临县人民法院行政裁定书（2020）晋1124行初92号原告张×1（系任建平妻子），女，汉族，1966年9月1日生，山西省吕梁市离石区永宁东路****楼****人，山西省吕梁市人，公民身份号码：×××。原告任×（系任建平儿子），男，汉族，1988年3月28日生，山西省吕梁市离石区建设北街2号楼一楼一单元1户，公民身份号码：×××。原告贺×（系任建平母亲），女，1940年11月28日生，山西省吕梁市离石区建设北街2号楼一楼一单元1户，公民身份号码：×××。（未到庭）三原告共同委托代理人白×，男，山西晋吕律师事务所律师（一般代理）。三原告共同委托代理人刘×1，女，山西晋吕律师事务所律师（一般代理）。被告吕梁市工伤保险管理服务中心。统一社会信用代码：121423007858313488。住所地离石区滨河北东路**人才市场**。法定代表人刘×2，主任。委托代理人闫×，女，吕梁市工伤保险管理服务中心。委托代理人贾×，女，山西律竹律师事务所律师。第三人中国工商银行股份有限公司吕梁分行。统一社会信用代码：91141100602617198E。住所地吕梁市离石区永宁东路**/div>法定代表人张×2，行长。委托代理人薛×，男，山西晋吕律师事务所律师（特别授权）。原告任×、张×1、贺×请求被告吕梁市工伤保险管理服务中心支付的工亡待遇一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。三原告诉称:任×1系第三人中国工商银行股份有限公司吕梁分行职工，第三人为职工任建平在第三人处参加工伤保险，2020年4月8日上午，上班期间，任×1在办公室突发疾病，经送往吕梁市人民医院抢救无效死亡。经第三人申请，吕梁市人力资源和社会保障局于2020年5月22日作出吕人社工伤认（2020）038号《关于中国工商银行股份有限公司吕梁分行职工任×1的视同工亡认定决定》，认定任×1的死亡视同工亡。此后，原告张×1及第三人多次与被告及其上级主管部门吕梁市人力资源和社会保障局交涉任×1工亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金等工亡待遇的领取问题，直到2020年8月26日，被告以吕工伤险函（2020）246号《关于的复函》，以第三人欠缴断保为由，不予从工伤保险基金中支付三原告任×1工亡的相关待遇。基于上述事实，被告应依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，从工伤保险基金中支付三原告因任×1工亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，但被告拒不履行法定义务依法向三原告支付，故三原告依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，故请求一、判令被告支付三原告任×1工亡待遇款：1.一次性工亡补助金：42359×20＝847180元。2.丧葬补助金：69551/2＝34775.5元。3.供养亲属抚恤金：按月支付原告贺×7376×40％＝2950元；二、本案案件受理费由被告承担。审理查明：原告张×1是任×1之妻。任×是任×1之子，贺×是任×1母亲。任×1生前系第三人中国工商银行股份有限公司吕梁分行职工，2019年8月26日第三人为任×1等职工缴纳工伤保险至2019年12月26日。2020年4月8日上午，上班期间，任×1在办公室突发疾病，经送往吕梁市人民医院抢救无效死亡。经第三人申请，吕梁市人力资源和社会保障局于2020年5月22日作出吕人社工伤认（2020）038号《关于中国工商银行股份有限公司吕梁分行职工任×1的视同工亡认定决定》，认定任×1的死亡视同工亡。直到2020年8月26日，被告以吕工伤险函（2020）246号《关于的复函》，以第三人欠缴断保为由，不予支付三原告任×1工亡的相关待遇，此后，原告张×1及第三人多次与被告及其上级主管部门吕梁市人力资源和社会保障局交涉任×1工亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金等工亡待遇的领取问题，但是被告不予支付。本院认为：劳动者因工伤伤亡应当享受社会保险待遇。任×1在工作岗位上突发疾病死亡，经认定视同为工亡。根据《工伤保险条例》第四十六条之规定，经办机构具体承办保险事务，履行管理工伤保险基金的支出，核定工伤保险待遇的职责。被告吕梁市工伤保险管理服务中心是依法成立，在本辖区按照有关规定履行工伤保险待遇的核定和工伤保险基金支付的职责。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条的规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，被告以只接收单位出具手续为由拒绝接受个人申请理由虽欠妥，三原告在提起诉讼之前曾向被告工作人员交涉过要求支付任×1工亡待遇一事，但其无证据证明曾向被告提出过要求支付任×1工亡待遇申请，径行起诉的行为与法无据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释六十九条、第九十三条的规定，裁定如下：驳回原告任×、张×1、贺×的起诉。原告预缴的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛利珍人民陪审员 李旭峰人民陪审员 张翠娥二〇二〇年九月三十日（法官助理 郝璐璐书记员 段瑞勤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1005民初1035号原告：郭姣荣，女，1968年7月19日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。被告：徐岩帮，男，1964年12月23日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。原告郭姣荣与被告徐岩帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告郭姣荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭姣荣撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二〇年九月二十一日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执复57号复议申请人（申请执行人）：高迎，男，1963年4月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：曹开旺，海南国岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，泰和泰（海口）律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）：黄琪，男，1958年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：曹开旺，海南国岛律师事务所律师。被执行人：张大钧，男，1962年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：顾恒，女，1972年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：海南蓝辉新能源开发有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区标准厂房。法定代表人：张大钧，总经理。复议申请人高迎、黄琪不服海南省洋浦经济开发区人民法院（以下简称“洋浦法院”）作出的（2020）琼9701执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洋浦法院在执行高迎、黄琪与张大钧、顾恒股权转让合同纠纷一案中，高迎、黄琪申请追加海南蓝辉新能源开发有限公司（以下简称“蓝辉公司”）为（2019）琼9701执恢53号案的被执行人。洋浦法院查明，2015年7月17日，该院以（2015）浦执字第101号立案执行高迎、黄琪与张大钧、顾恒股权转让合同纠纷一案；2015年12月8日，裁定终结该案本次执行程序；2019年7月30日，以（2019）琼9701执恢53号恢复执行；2019年11月13日，裁定终结本次执行程序。现因张大钧、顾恒未履行生效法律文书确定的义务，高迎、黄琪以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第十三条、第二十条的规定为依据，请求追加蓝辉公司为被执行人。蓝辉公司成立时间为2010年9月13日，公司类型为有限责任公司，股东类型为自然人独资，股东为张大钧。洋浦法院认为，《变更追加规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，被执行人张大钧作为投资人的蓝辉公司，系自然人独资的有限责任公司，而非个人独资企业，故本案不符合上述第十三条规定的情形。高迎、黄琪以该规定第十三条、第二十条为依据申请追加被执行人缺乏法律依据，应予驳回。依照《变更追加规定》第二十八条第二款规定，裁定驳回高迎、黄琪要求追加蓝辉公司为被执行人的请求。复议申请人高迎、黄琪向本院复议称，张大钧系蓝辉公司的唯一自然人股东，该公司实际是张大钧个人公司或其个人财产，二者之间存在财产混同。根据《变更追加规定》第十三条的规定，应当追加蓝辉公司为本案被执行人，亦符合该司法解释的立法本意。综上，请求撤销（2020）琼9701执异15号执行裁定书，裁定追加蓝辉公司为本案被执行人。本院经审查查明，洋浦法院根据已发生法律效力的（2015）浦民初字第74号民事判决立案执行高迎、黄琪与张大钧、顾恒股权转让合同纠纷一案，生效判决确定张大钧、顾恒应支付高迎、黄琪股权转让款1200万元。2016年11月23日，洋浦法院作出（2015）浦执字第101-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。除上述事实外，本院查明的其他事实与洋浦法院查明的基本一致。本院认为，本案争议焦点为是否应当追加第三人蓝辉公司为本案被执行人。根据《变更追加规定》第一条的规定，民事执行程序中，变更追加执行当事人应当符合法定条件，变更追加事由亦限定于法律、司法解释明确规定的情形。同时，《变更追加规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，高迎、黄琪主张张大钧与蓝辉公司财产混同，蓝辉公司实为张大钧个人财产，依据前述第十三条规定应追加为本案被执行人。但蓝辉公司系本案被执行人顾大钧所持股的一人有限责任公司，而非张大钧投资的个人独资企业，本案不符合前述第十三条第一款规定的直接执行独资企业财产的情形。另，关于张大钧与蓝辉公司是否存在财产混同的问题。《变更追加规定》中仅第二十条涉及公司财产混同的审查，该第二十条系针对一人有限责任公司作为被执行人的民事执行案件中，追加公司股东为被执行人的情形。本案被执行人系自然人顾大钧，而非蓝辉公司，明显不适用该第二十条规定，故张大钧与蓝辉公司是否存在财产混同不属于本案追加程序的审查范畴。综上，高迎、黄琪申请追加蓝辉公司为本案被执行人没有事实根据和法律依据。洋浦法院裁定驳回其追加请求，认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回高迎、黄琪的复议申请，维持海南省洋浦经济开发区人民法院（2020）琼9701执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 政审判员 康文举审判员 张丽华二〇二〇年九月九日法官助理 吴 娟书记员 王扬敏附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执801号之一 申请人：崔鹏飞，男，汉族，1984年9月10日出生，住保定市蠡县。 被执行人：陈吴琴，女，1966年08月23日生。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈吴琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈吴琴在中国农业银行62×××71账户内存款人民币211559.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  孟大中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  伍江飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5487号 原告:黄爱丹,女,1972年5月7日出生,壮族,住广西田东县。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：南宁宝翔置业有限公司，住所：南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座27层B3区，统一社会信用代码：91450100MA5KBYA27R。 法定代表人：方举仁，执行董事。 委托诉讼代理人：候雪梅，广西桂科律师事务所律师。 原告黄爱丹与被告南宁宝翔置业有限公司（以下简称“宝翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄爱丹及其委托诉讼代理人苏黎，被告宝翔公司的委托诉讼代理人候雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄爱丹向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年3月2日签订的《商铺租赁合同》；2.判决被告返还原告租金50036元；3.判决被告支付原告违约金5004元(以50036为基数,按商铺租赁合同第六条第二项第2点约定约定按实际已经支付租金的10%支付违约金)。总共：55040元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告宝翔公司答辩要点：被告所租售的商铺是带租约的格子商铺，被告与原告签订《商铺租赁合同》同时，原告与被告签订的《商铺委托运营管理合同》，被告2019年已经将商铺交付给了致源公司运营管理，2019年12月底致源公司运营不下去退出时，新的运营公司接收后，原告与2019年12月27日与广西颐事达科技有限公司签订了《商铺委托运营管理合同》，颐事达公司已经将返租金支付给被告，被告已经接受，现在被告认为这个收益太低而提出解除合同，并诬告被告没有交付各自商铺是没有事实和理由的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，原告黄爱丹（乙方）与被告宝翔公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：第一条1、甲方将坐落于南宁市西乡塘区鹏飞路3号4号楼二层147号铺（以下简称“该物业”），建筑面积11.62平方米，出租给乙方使用；第二条1、该物业租赁使用年限：20年，自2019年3月2日至2039年3月2日止，当租赁期限届满，甲乙双方同意自动续租至2053年9月12日止，续租期间不收租金，2、交付时间：自乙方交清第一笔租金及完成租赁手续办理之日起满6个月后交付该物业，即2019年9月2日前交付；第三条，物业租金费用，租金约24.17元/月/㎡,租金总价款为人民币67396元，分四笔支付，于合同签订当日支付38462元，于2019年7月2日前支付11574元，于2019年10月2日前支付11574元，于2020年1月2日前支付5786元。第六条违约责任，甲方未按本合同约定的期限将该物业交付给乙方使用，逾期超过30日后，乙方有权解除本合同，如乙方解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知送达甲方之日起30日内退还乙方已实际支付的全部租金，并按乙方实际已付的租金的10%向乙方支付违约金，如乙方要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，甲方按乙方已付租金每日万分之五向乙方支付违约金，合同继续履行；第九条送达约定，凡涉及双方权利义务的事宜，双方应以书面形式通知。合同附件二约定了交付标准。双方还就其他相关事项在合同中进行了约定。 原告分别于2019年3月2日、2019年7月7日向被告支付38462元、11574元，共计。 本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 双方签订的合同约定，涉及双方权利义务的事宜，应以书面形式通知为准。原告主张被告未交付铺面，被告辩称已将涉案商铺交付给原告，但其未提供证据证明其已按照约定将符合交付标准的商铺交付给原告使用，故本院对被告的该抗辩不予采信。另被告抗辩根据原告与案外人签订的商铺委托运营管理合同可以推断出被告已交付商铺，本院认为，这是原告与案外人之间的关系，被告的推断依然不能证实被告已交付商铺。根据双方约定，被告未按本合同约定的期限将该物业交付给原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除本合同，解除合同后，被告应当退还原告已实际支付的全部租金，并按原告实际已付的租金的10%支付违约金。原告基于解除合同后要求被告返还已付租金50036元并支付5003.6元违约金的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，亦符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄爱丹于被告南宁宝翔置业有限公司于2019年3月2日签订的《商铺租赁合同》（商铺号：4#2-147）； 二、被告南宁宝翔置业有限公司返还原告黄爱丹租金50036元及支付违约金5003.6元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费588元（原告黄爱丹已预交），由被告南宁宝翔置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月六日 书记员  吴程晴
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1139号 申请执行人：陆庆忠，男，1984年12月1日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：刘洪贵，男，1970年9月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人陆庆忠与被执行人刘洪贵借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2018)皖1322民初5722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘洪贵发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人刘洪贵无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人刘洪贵其他可供执行财产，且申请执行人陆庆忠未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人陆庆忠尚未实现的债权，应当由被执行人刘洪贵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人陆庆忠若发现被执行人刘洪贵有可供执行财产或被执行人刘洪贵有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4009号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：李春柳，女，1980年12月11日出生，壮族，住河北省保定市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李春柳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告李春柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金29981.18元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月7日尚欠利息1163.13元、逾期还款违约金1308.70元、账单分期手续费264.99元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计32718元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年12月20日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金29981.18元、利息1163.13元、逾期还款违约金1308.70元、账单分期手续费264.99元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金29981.18元、利息1163.13元、账单分期手续费264.99元，之后的利息应以29981.18元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李春柳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29981.18元、账单分期手续费264.99元及利息（暂计至2019年2月7日的利息1163.13元，此后的利息以透支款本金29981.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为617.96元（原告已预交），由原告负担32元、被告负担585.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月十五日书记员  郭玮珺
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1062号原告：中国人民武装警察部队山西省总队，住所地太原市南内环街53号。负责人：曾友成，司令员。委托诉讼代理人：张小雨，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管莉莎，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：孟玉保，男，1967年10月15日出生，汉族，太原市人，住太原市。原告中国人民武装警察部队山西省总队与被告孟玉保排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队山西省总队的委托诉讼代理人张小雨、管莉莎到庭参加诉讼，被告孟玉保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民武装警察部队山西省总队向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还所侵占的位于太原市晋源区姚村乡高家堡附近武警山西省总队农场0.1亩土地，并拆除地上违法建筑物、构筑物；2.判令被告向原告支付侵权期间的土地占用费(按评估价年租金17087.42元/亩，自2020年1月14日起暂计至2020年6月30日为797元，应计至被告实际腾退之日止)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自1999年元月至今，原告依法享有太原市晋源区高家堡3237693.3平方米的国有土地使用权，土地用途为农业，原告一直将此作为武警山西省总队农副业保障的农场使用。2019年，根据中央军委和武警部队指示，原告按要求将在该土地上组织重大军事设施部署，故委托太原市国土资源调查中心对该土地进行了测绘。原告在测绘中发现，被告非法侵占原告农场中的0.1亩土地(具体侵占位置见测绘报告)，并非法在所侵占土地上修建厂库房。为此，原告多次与被告协商返还土地事宜，未果。2020年1月3日，原告向被告发出《通知》，责令被告于2020年1月13日前，自行拆除上述侵权厂库房，恢复土地原貌，向原告返还非法侵占的土地。然而被告收到《通知》后，至今拒不向原告返还土地、拒不拆除地上违法建筑物、构筑物，其侵权行为导致原告重大军事设施部署无法开展，严重影响了中央军委军事政策的实施，严重侵害了原告的合法权益。原告依法向法院提起本案诉讼，恳请法院判允上列诉讼请求(特别说明，根据法律规定，被告理应支付侵权期间的全部土地占用费，但为了减轻被告负担，原告自愿按评估价年租金17087.42元/亩,以通告腾退日期的次日即2020年1月14日起计算至被告实际腾退之日)。被告孟玉保在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系太原市晋源区姚村镇高家堡村人。1999年1月，太原市人民政府给原告颁发了《中华人民共和国国有土地使用证》(并政地国用(99)字第20001号),土地座落于晋源区高家堡,土地用途农业，图号36-00-12至36-00-24/32-00-3，土地面积3237693.3平方米;四至为东至J82-84-17-1923外基线，邻晋厦公路高家堡村，大园村，姚村；北至J23-26-J加3-33-36外基线，邻姚村，大园村，武警山西省总队高家堡农场，固驿村；西至J36J3-J57外基线，邻北营村，山西省水产科学实验场，清徐县边山水利管理站；南至J7-82外基线，邻迎宪村。2019年10月在全军第三次军用土地调查土地权属界限测量工作过程中，中央军委后勤保障部指定原告委托北京地星伟业数码科技有限公司对上述土地权利范围进行测绘。2020年1月3日，原告根据国有土地使用证四至范围，向被告发出通告，要求被告于2020年1月13日前自行拆除非法侵占原告的土地。北京地星伟业数码科技有限公司于2020年4月6日至24日对原告位于太原市晋源区姚村镇高家堡村，座落编号为武总晋字第0092号营区进行土地权属界线测量，测量内容为对界址点坐标及土地面积进行测算，作业结果为：本次测量成果采用2000国家大地坐标系，1985国家高程基准；测区最大高程767.61米、最小高程763.95米；测定界址点182个，坐落总面积2342197.301平方米，总边长15457.962米。2020年5月20日，原告再次向被告送达了关于限期拆除违章建筑、退还侵占军用土地的通告。后经太原市规划和自然资源调查中心采用1980年西安坐标系测量，被告占用原告土地总面积为65.8平方米，界址点坐标（序号、点号、坐标x（m）、y（m））:1.J1，4166548.553，37621282.14;2.J2，4166547.824，37621298.97；3.J3，4166540.017，37621298.61；4..J1，4166548.553，37621282.14。现双方因土地占用事宜产生纠纷，故原告诉来本院。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“土地的所有权和使用权的登记,依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据上述法律规定及本院查明的事实，被告占用案涉土地，并在案涉土地上修建建（构）筑物侵犯了原告对案涉土地的占有、使用、收益的权利，原告作为案涉土地使用权人，有权要求被告排除妨害，拆除地上违法建(构）筑物及其他附属设施，恢复土地原貌，并向原告腾退案涉土地。关于原告主张的土地占用费，《中国人民武装警察部队山西省总队拟将其拥有的23.3亩土地出租项目资产评估报告》所依据的宗地名称为原后勤基地高玉明租赁项目涉及的土地，该宗土地性质与本案被告所占用的土地性质不同，因此，原告要求被告按照该资产评估确定的土地年租赁价值要求被告支付土地占用费的诉求，缺乏事实依据，故本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告孟玉保在本判决生效后三十日内返还占用原告中国人民武装警察部队山西省总队所属农场的65.8平方米土地，并拆除地上建（构）筑物、排除妨害、恢复原状；二、驳回原告中国人民武装警察部队山西省总队的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟玉保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚书 记 员 李佳蔚
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3523号原告：台山市众珲房地产中介有限公司。住所地：广东省台山市**************。法定代表人：雷颂舞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：伍永顺，男，1987年9月3日出生，汉族。原告台山市众珲房地产中介有限公司与被告伍永顺居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告台山市众珲房地产中介有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市众珲房地产中介有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市众珲房地产中介有限公司撤诉。案件受理费50元（原告台山市众珲房地产中介有限公司已预交）、减半收取为25元，由原告台山市众珲房地产中介有限公司负担，原告台山市众珲房地产中介有限公司多预交的案件受理费25元由本院予以退回。审 判 长  余雄民人民陪审员  马敬伟人民陪审员  陈锡章二〇二〇年九月一日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3775号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：樊虎辉，男，1989年2月10日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告樊虎辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅、刘芸到庭参加诉讼，被告樊虎辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金31937.68元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息19818.43元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金408.71元。事实和理由：2015年12月3日被告在原告处开立卡号为62×××35的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年4月27日，被告持卡使用已累计欠款总额为52164.82元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告樊虎辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告填写《交通银行标准信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××35的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，尚欠原告信用卡本金31937.68元、利息19818.43元、违约金408.71元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并按领用合约的约定支付利息、违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告樊虎辉向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金31937.68元，并支付利息19818.43元、违约金408.71元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费552元（已减半收取、原告已预交），由被告樊虎辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初4631号原告：蔺某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：马某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：冯某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告蔺某与被告马某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔺某参加了诉讼，被告马某、冯某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告蔺某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告给付原告借款本金11.8万元；二、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金16万元截止2020年4月产生的利息236720元（按月利率2%计算）；三、请求人民法院判令被告给付原告借款本金11.8万从起诉之日起至实际给付之日的利息，月利率按照2%计算；四、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实与理由：被告马某、冯某于2011年1月17日向原告借款8万元，于2011年3月17日向原告借款8万元，共计16万元，借条中约定月利率2.5%，借款后，被告于2011年8月11日向原告还款3万元，2012年4月28日向原告还款1万元，于2015年11月19日向原告还款2000元，现下欠11.8万元未付。被告马某与冯某系夫妻关系，被告冯某为该笔借款提供了连带保证责任。被告马某、冯某未到庭，未答辩，视为其放弃对原告证据的质证权利，原告提交的两张借条、中国银行流水凭证均为原件，符合证据的有效要件，本院予以采信。本院经审理查明，认定事实如下：2011年1月17日，被告马某、冯某向原告蔺某出具内容为“今借蔺某现金80000元，借款利率为月息2.5%，借款人：马丽、冯某”的借条一张；2011年3月17日，被告马某向原告蔺某出具内容为“今借款蔺某现金80000元，借款利率为月息2.5%，借款人：马丽”的借条一张。原告在提供2011年3月17日借款时扣除了2011年1月17日借款两个月利息4000元及该笔借款一个月利息2000元。原告蔺某实际向被告转款7.4万元；被告于2011年8月11日偿还本金3万元；2012年4月28日偿还本金1万元；2015年11月19日偿还本金2000元。另查明，被告向原告支付利息至2011年10月23日，此后未支付。二被告系夫妻关系。本院认为，原告自认出借第二笔借款时预先从借款本金中扣除2000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本院认定原告本次出借的本金为7.8万元，另外4000元系支付另一笔借款的利息，不属于预扣利息，本院原告两次实际出借的借款本金共为15.8万元，利息以15.8万元计算。截止2015年11月19日，被告共计偿还本金4.2万元，故被告应向原告偿还借款本金11.6万元。关于利息的诉讼请求，原告主张按月利率2%支付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷法律适用若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。根据被告的还款及原告的请求，被告应支付本金12.8万元从2011年11月12日到2012年4月12日共5个月利息1.28万元，本金11.8万元从2012年6月到2015年10月共40个月利息9.44万元，本金11.6万元从2015年11月到2020年4月共53个月利息12.296万元。上述利息总计为23.016万元。关于原告请求二被告共同偿还本金及利息的诉讼请求，依照《最高人民法院审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条之规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，2011年1月17日借款单中二被告共同签字，应共同承担责任。2011年3月17日借款金额为7.8万元，未超过家庭日常生活所需，本院认定为夫妻共同债务，故本院对原告主张的二被告共同偿还本金和利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某、冯某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔺某本金11.6万元；二、被告马某、冯某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔺某截止2020年4月止的利息23.016万元及以11.6万元为基数从2020年4月20日起至实际给付之日止的利息，月利率按照2%计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 文辉二〇二〇年九月三日书记员 张娜
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初237号原告：康某，山西省古交市人，现住古交市。被告：冀某（栋），现住古交市。原告康某诉被告冀某（栋）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告冀某（栋）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款35000元，并支付期间产生的利息。事实与理由：原告与被告系同事关系，1996年11月至1997年2月，被告向原告以民间借款的方式分两次向原告借款叁万伍仟元整（35000元）。此后被告人间蒸发，没有任何消息。只有他老婆的电话。希望法院追回我的欠款，望受理为盼。被告冀某（栋）未到庭，也未向本院提交书面答辩状。根据原告的陈述及经审查确认的证据，对本案的事实本院认定如下：1996年11月7日，被告向原告借款26000元用于开煤矿资金周转，并出具借条一份“今借到康某现金贰万陆仟元整，用款日期11月七日-1月七日两个月，1997年元月份归还，如到期不还，现住一院房屋由米顺做抵押可以卖掉。冀福栋，1996年11月7号。”1997年2月6日，被告又向原告借款9000元，并出具借条一份：“今借到康某现金玖仟元整（9000元），1997年4月7号归还清。今借人冀福栋97年2月6日。”被告向原告合计借款35000元，后经原告多次催要，被告至今仍未能归还原告欠款。现原告提起诉讼，请求法院依法裁决。上述事实，有原告的陈述、借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告出具的借条系真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属合法有效，应依约履行。被告经合法传唤拒不到庭,本院将根据原告提供的证据进行审理和事实认定。法律设立缺席审判制度本身就有对拒不到庭被告的惩罚目的，根据现有证据能够明确原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，故原告要求被告偿还借款35000元的诉求于法有据，应予支持。关于原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告出具的借条上没有约定利息，原告在庭审中陈述双方也没有口头约定利息，故原告要求被告支付利息的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冀某（栋）于本判决生效之日起三十日内偿还原告康某借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告冀某（栋）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  闫建光审判员  苏月清审判员  陈 浩二〇二〇年九月十六日书记员  闫海慧
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初1984号原告：河源市康城物业管理有限公司，住所地河源市源城区××××××××。法定代表人：谢某1。被告：郑玲玲，女，香港居民身份证号码M451291(5)，住河源市源城区××××××××××××××××××。本院在审理原告河源市康城物业管理有限公司诉被告郑玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已履行调解协议内容为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市康城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河源市康城物业管理有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年九月二日书记员  钟美芳
原平市人民法院结案通知书（2020）晋0981执675号戴丽娟：关于戴丽娟罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2020）晋0981刑初52号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1916号 被执行人：韦炳如，男，1970年01月09日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：姚仁福，男，1986年08月10日出生，住广西柳州市柳江区。 本院在执行责令被执行人韦炳如、姚仁福退赔申请执行人经济损失一案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦香严
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3994号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：陈泽林，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈泽林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告陈泽林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金33593.69元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月17日尚欠利息655.28元、逾期还款违约金1014.31元、消费分期手续费377.39元、账单分期手续费738.12元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计36378.79元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2013年2月26日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年12月17日，被告尚欠原告借款本金33593.69元、利息655.28元、逾期还款违约金1014.31元、消费分期手续费377.39元、账单分期手续费738.12元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年12月17日，被告尚欠原告借款本金33593.69元、利息655.28元、消费分期手续费377.39元、账单分期手续费738.12元，之后的利息应以33593.69元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈泽林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金33593.69元、消费分期手续费377.39元、账单分期手续费738.12元及利息（暂计至2018年12月17日的利息655.28元，此后的利息以透支款本金33593.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为709.48元（原告已预交），由原告负担25元、被告负担684.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月十五日书记员  郭玮珺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1929号申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴某，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区水岸帝景A区9号楼1单元101室。被执行人：马某3，男，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某4，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7763号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款200000元及利息，并负担案件受理费4407元，执行费2966元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议且已履行完毕，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，不需要本院强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执1929号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月十五日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执816号之一 申请人：宋元领，男，1950年12月22日生，住蠡县。 被执行人：刘立芳，女，1977年03月03日生。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘立芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘立芳在中国银行10×××66ＣＮＹ0账户内存款人民币46002.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  孟大中 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍江飞
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执1090号 申请执行人：陈海燕，男，1979年3月出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：济宁龍阳木业有限公司，住所地：鱼台县鱼城镇杨邵村村东，统一社会信用代码91370827577796584Q。 法定代表人：李玉光。 被执行人：闫雷阶，男，1980年2月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：李玉光，男，1984年5月出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行陈海燕与济宁龍阳木业有限公司、闫雷阶、李玉光买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案和解履行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许新波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4467号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：李龙颇，男，汉族，1976年3月3日出生，住所地柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告李龙颇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告李龙颇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金14382.87元、利息1678.87元、逾期还款违约金792.45元、取现手续费278.24元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年6月9日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年11月8日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××67的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年6月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金14382.87元、利息1678.87元、逾期还款违约金792.45元、取现手续费278.24元，共计17132.43元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告李龙颇经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。截止2020年6月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金14382.87元、利息1678.87元、逾期还款违约金792.45元、取现手续费278.24元。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李龙颇向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金14382.87元并支付利息1678.87元、逾期还款违约金792.45元、取现手续费278.24元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年6月9日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费114元（已减半收取，原告已预交），由被告李龙颇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十七日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5483号 原告:黄莉,女,汉族,1977年10月11日出生,住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：南宁宝翔置业有限公司，住所：南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座27层B3区，统一社会信用代码：91450100MA5KBYA27R。 法定代表人：方举仁，执行董事。 委托诉讼代理人：候雪梅，广西桂科律师事务所律师。 原告黄莉与被告南宁宝翔置业有限公司（以下简称“宝翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄莉及其委托诉讼代理人苏黎，被告宝翔公司的委托诉讼代理人候雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄莉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年12月29日签订的《商铺租赁合同》；2.判决被告返还原告租金60858元；3.判决被告支付原告违约金6096元(以60958元为基数,按商铺租赁合同第六条第二项第2点约定约定按实际已经支付租金的10%支付违约金)。总共67054元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告宝翔公司答辩要点：被告所租售的商铺是带租约的格子商铺，被告与原告签订《商铺租赁合同》同时，原告与被告签订的《商铺委托运营管理合同》，被告2019年已经将商铺交付给了致源公司运营管理，2019年12月底致源公司运营不下去退出时，新的运营公司接收后，原告与2019年12月27日与广西颐事达科技有限公司签订了《商铺委托运营管理合同》，颐事达公司已经将返租金支付给被告，被告已经接受，现在被告认为这个收益太低而提出解除合同，并诬告被告没有交付各自商铺是没有事实和理由的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告黄莉（乙方）与被告宝翔公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：第一条1、甲方将坐落于南宁市西乡塘区鹏飞路3号3号楼二层2-061号铺（以下简称“该物业”），建筑面积10.51平方米，出租给乙方使用；第二条1、该物业租赁使用年限：20年，自2018年12月29日至2038年12月29日止，当租赁期限届满，甲乙双方同意自动续租至2053年9月12日止，续租期间不收租金，2、交付时间：自乙方交清第一笔租金及完成租赁手续办理之日起满6个月后交付该物业，即2019年6月29日前交付；第三条，物业租金费用，租金约24.17元/月/㎡,租金总价款为人民币60958元，分四笔支付，于合同签订当日支付34788元，于2019年4月29日前支付10468元，于2019年4月29日前支付10468元，于2019年10月29日前支付5234元。第六条违约责任，甲方未按本合同约定的期限将该物业交付给乙方使用，逾期超过30日后，乙方有权解除本合同，如乙方解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知送达甲方之日起30日内退还乙方已实际支付的全部租金，并按乙方实际已付的租金的10%向乙方支付违约金，如乙方要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，甲方按乙方已付租金每日万分之五向乙方支付违约金，合同继续履行；第九条送达约定，凡涉及双方权利义务的事宜，双方应以书面形式通知。合同附件二约定了交付标准。双方还就其他相关事项在合同中进行了约定。 原告分别于2018年12月29日、2019年4月29日、2019年8月5日、2019年12月10日向被告支付34788元、10468元、10468元、5234元，共计60958元。 本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 双方签订的合同约定，涉及双方权利义务的事宜，应以书面形式通知为准。原告主张被告未交付铺面，被告辩称已将涉案商铺交付给原告，但其未提供证据证明其已按照约定将符合交付标准的商铺交付给原告使用，故本院对被告的该抗辩不予采信。另被告抗辩根据原告与案外人签订的商铺委托运营管理合同可以推断出被告已交付商铺，本院认为，这是原告与案外人之间的关系，被告的推断依然不能证实被告已交付商铺。根据双方约定，被告未按本合同约定的期限将该物业交付给原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除本合同，解除合同后，被告应当退还原告已实际支付的全部租金，并按原告实际已付的租金的10%支付违约金。原告基于解除合同后要求被告返还已付租金60958元并支付6095.8元违约金的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，亦符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄莉于被告南宁宝翔置业有限公司于2018年12月29日签订的《商铺租赁合同》（商铺号：3#2-061）； 二、被告南宁宝翔置业有限公司返还原告黄莉租金60958元及支付违约金6095.8元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费905元（原告黄莉已预交），由被告南宁宝翔置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月六日 书记员  吴程晴
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初846号原告：李伟强，男，1978年9月1日出生，汉族，现住西藏自治区日喀则市。委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。委托诉讼代理人：其美仁增，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。被告：强巴，男，1987年7月7日出生，藏族，现住日喀则市。被告：中国电信集团有限公司日喀则分公司，经营场所日喀则市桑珠孜区珠峰路69号。负责人：李德佩，公司总经理。原告李伟强诉被告强巴、中国电信集团有限公司日喀则分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李伟强于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟强的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟强撤诉。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告李伟强负担。审 判 员 杨 健二〇二〇年九月十七日书 记 员 武泽琛1
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执74号申请执行人：周晓英，女，汉族，生于1977年1月12日，初中文化，个体工商户，住贵州省正安县。被执行人：骆政科，男，汉族，生于1980年2月23日，小学文化，务农，住贵州省正安县（户籍地：贵州省正安县）。周晓英申请执行骆政科借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周晓英于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人骆政科支付借款100000元及利息，承担案件受理费1150元，申请执行费1400元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年1月3日通过法院专递的形式向被执行人骆政科送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年1月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人骆政科无银行存款，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年8月6日到被执行人骆政科户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人骆政科的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人骆政科名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年9月3日对被执行人骆政科适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二十年九月三日书记员  徐 政
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4964号   原告：鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司,统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：柴某。   被告：金某。   公民身份证号码：×××。   原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，由鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司负担。   审判员 文辉   二〇二〇年九月十四日   书记员 张娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执恢107号申请执行人：蒋某，住甘肃省张家川回族自治县。被执行人：宁夏达道建筑劳务分包有限公司法定代表人：徐明杨住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区惠园小区15号楼2单元401室本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2323号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏达道建筑劳务分包有限公司向申请执行人蒋某支付劳务费194000元；本案案件受理费4180元、公告费300元、执行费2877元由被执行人承担，但至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年10月14日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2019年10月14日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年9月9日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，不接受上述房产抵顶债务并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月八日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初2619号原告罗华香，女，生于1986年11月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。被告梁平县回龙农机专业合作社,住所地梁平区回龙镇杨柳街，统一社会信用代码93500228554050712D。法定代表人蒋俊，理事长。被告蒋俊，男，生于1962年10月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告罗华香与被告梁平县回龙农机专业合作社、蒋俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员王**担任审判长，人民陪审员高声应、颜明富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告梁平县回龙农机专业合作社的法定代表人蒋俊、被告蒋俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华香诉称，2017年原告在梁平县百姓机械有限公司处购买洋马联合收割机一台，价格180000元，原告挂靠在被告梁平县回龙农机专业合作社，国家补贴款54070元到被告处，可时至今日，被告今推明缓，不履行给付义务，其行为严重侵害了原告的合法权益，请求判决被告支付原告应得的国家补偿款54070.00元。被告梁平县回龙农机专业合作社辩称，二被告没有接受任何单位和个人的挂靠，也没有获得任何挂靠补贴款，也没为任何单位和个人申报过挂靠补贴。对原告的诉讼请求不同意。被告蒋俊辩称，二被告没有接受任何单位和个人的挂靠，也没有获得任何挂靠补贴款，也没为任何单位和个人申报过挂靠补贴。对原告的诉讼请求不同意。经审理查明，2017年8月23日原告罗华香出资18万元，以被告梁平县回龙农机专业合作社的名义在梁平县百信机械有限公司处购买联合收割机一台。该收割机因购买农机享有国家补贴款54070.00元，该补贴款54070.00元已支付至被告梁平县回龙农机专业合作社处。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了购机发票、证明、证人出庭作证的证言、银行帐户明细、行驶证及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原告主张系挂靠关系，未提供充分的证据予以证明，本院不予以采纳。被告称原告并非回龙农机专业合作社的社员，也无证据证明原告系回龙农机专业合作社的社员。因此本案亦不受农民专业合作社法的调整。被告称农机系由资的成员使用，农机由成员出资购买的，但被告并未提供社员出资的证据。原告提供了证明、证人出庭作证的证言、银行帐户明细等证据，能够形成证据锁链，证明本案的联合收割机系罗华香出资以被告梁平县回龙农机专业合作社的名义购买。原告出资购买的农机，故原告请求被告梁平县回龙农机专业合作社支付其国家补贴款54070.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告梁平县回龙农机专业合作社支付原告罗华香补贴款54070.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152.00元，由被告梁平县回龙农机专业合作社负担（已由原告预交，由被告梁平县回龙农机专业合作社直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  高声应人民陪审员  颜明富二〇二〇年九月二十五日书 记 员  方 聪
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1622执恢335号之二 申请执行人：滕碧，女，汉族，生于1989年11月21日，住四川省武胜县。 被执行人：孙景明，男，汉族，生于1967年12月7日，住四川省武胜县。 本院受理执行的滕碧与孙景明民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已对被执行人孙景明与彭冬梅共同所有的一套位于武胜县××镇××路××号××栋××号住房（产权证号：××，建筑面积：110.36平方米）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人孙景明与彭冬梅共同所有的一套位于武胜县××镇××路××号××栋××号住房（产权证号：××，建筑面积：110.36平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  侯荣波
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1055号原告：中信银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区西三条路80号。负责人：邱艳涛，行长。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：林霞，女，1967年5月31日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市阳明区。原告中信银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称中信银行）与被告林霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人徐慧群及被告林霞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金50000元；2.被告给付原告截至2020年5月27日止的借款利息3195.34元（含罚息、复利）；3.被告给付原告自2020年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，按照月利率0.50750%上浮50%计算；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告林霞与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号为2018网信用贷字第21000617455111344340。合同约定，被告向原告借款50000元，贷款期限一年，自2018年9月27日起至2019年9月27日止，日利率0.01692%，月利率0.50750%；偿还方式为按月付息，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。原告按照合同约定2018年9月27日向被告放款50000元。按合同约定，2019年9月27日被告应偿还借款50000元，截至2020年5月27日，被告尚欠本金50000元，利息3195.34元。原告多次催要未果，故请求法院保护原告的合法权益。被告林霞承认原告在本案中所主张的事实，但因经济问题，没有能力偿还贷款。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认，原告要求被告偿还贷款本金50000元，利息3195.34元，并继续以贷款本金50000元为基数，按照月利率0.50750%上浮50%计算，给付自2020年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：林霞于本判决生效后十日内一次性偿还中信银行股份有限公司牡丹江分行借款本金50000元，利息3195.34元，并继续以贷款本金50000元为基数，按照月利率0.50750%上浮50%计算，给付自2020年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由林霞负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年九月二十八日法官助理郑丽芹书记员陈即杨