广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11748号原告李富铨，男，汉族，1944年7月1日出生。原告吴显堂，男，汉族，1953年3月9日出生。原告王俊武，男，汉族，1964年10月19日出生。原告刘博，女，满族，1970年8月4日出生。被告肖飞，男，汉族，1973年10月15日出生，现押于深圳市南山区看守所。被告王明昭，男，汉族，1981年6月20日出生。委托代理人柯芳芳，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人朱会芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告李富铨、吴显堂、王俊武、刘博、被告肖飞、被告王明昭委托代理人柯芳芳、朱会芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：李富铨、吴显堂、王俊武、刘博。二、借款人：肖飞。三、签订《借款合同》的日期：2017年6月23日。四、借款金额：人民币10万元。2017年6月23日原告通过银行转账方式向被告肖飞的亲戚肖世军转账支付10万元。同日，蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司及蓝山小镇咖啡（广州）有限公司出具了《收款收据》并盖章确认收到原告李富铨、吴显堂、王俊武、刘博交来借款10万元。五、借款用途：装修蓝山小镇南山店。六、借款利息：月利息4%。七、借款期限：自2017年6月23日起至2017年9月22日止。八、担保人：王明昭。九、保证方式：连带责任保证。十、保证期限：主债务履行期限届满之日起两年。因《借款合同》中双方约定保证期限至借款人还清所有借款本息为止，根据我国担保法的规定，应当认定保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。本案中借款于2017年9月22日到期，保证期限应至2019年9月21日。四原告曾于2019年9月11日通过向本院起诉被告肖飞、王明昭要求返还涉案借款，表明其已经在保证期限内要求被告王明昭承担保证责任，依法适用诉讼时效中断的规定。十一、还款情况：被告没有归还过任何款项。十二、诉讼请求：1．被告返还原告李富铨、吴显堂、王俊武、刘博借款本金合计人民币10万元；2．被告返还原告李富铨、吴显堂、王俊武、刘博借款人民币10万元的利息，利息按月息2%计算，利息从2017年6月23日起计至被告还清原告借款本息之日止，利息暂计至2020年4月20日，金额为人民币68466元。3．本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。十三、各被告的答辩意见：1、被告肖飞辩称，对原告的起诉无异议，原告陈述的是事实，本案是公司借款，由答辩人个人担保，与被告王明昭无关。2、被告王明昭辩称，第一，四原告与被告肖飞之间的借款事实不成立，担保义务也不成立。四原告主张向被告向其借款公10万元，答辩人系担保人，该借款中虽答辩人在借款合同上签名并按手印，但答辩人并不清楚借款事实是否实际发生。根据四原告提交的收款收据，是由案外人蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司及蓝山小镇咖啡（广州）有限公司盖章并向四原告出具。并没有借款人被告肖飞本人的签字确认记录，也没有显示支付方式。另外，根据借款合同第四条约定的付款方式为“以现金转账到乙方银行卡上使用即肖飞本人账户”，而四原告提交的支付凭证为收款人为案外人肖世军，并非肖飞本人账户，该支付凭证与本案无关，不能证明四原告有实际向被告肖飞支付了10万元借款，答辩人也不清楚。答辩人是给被告肖飞作担保，而非案外人肖世军，也非蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司及蓝山小镇咖啡（广州）有限公司提供担保。根据四原告提供的收款收据和支付凭证，债务人应是案外人蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司及蓝山小镇咖啡（广州）有限公司或者是肖世军个人。四原告应向案外人要求还款，而非被告肖飞、被告王明昭，该债务与答辩人无关。四原告与答辩人的借款事实不存在，担保的对象也不存在，所以担保条款不成立。第二，根据借款合同第五条约定借款期限为了2017年6月23日起至2017年9月22日止。主合同的债务最后还款时间为2017年9月22日，但是合同上对于保证人的保证期限未作明确的约定。根据《担保法》相关的司法解释，担保期间为主债务履行期届满之日起两年，又根据原告提交的民事起诉状上的落款时间为2020年4月20日，已经超过两年，保证期间已过，并且保证期间是除斥期间，不适用中止、中断，所以保证期间已过。答辩人作为保证人无需承担保证责任。第三，四原告应优先就被告肖飞名下20万股权的担保实现债权，如四原告放弃，答辩人在四原告丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。在本案中借款合同第八条约定，被告肖飞如未能按合同约定归还借款，被告肖飞愿意用蓝山小镇的原始股权作抵押（抵押金额为借款的2倍即20万股蓝山小镇原始股权），但四原告没有优先就该20万股权实现担保债权，根据《物权法》第176条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，担保人到期不履行债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应按约定实现债权，如未约定或约定不明确的，债权人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权。另外根据《物权法》第194条规定以及《中华人民共和国担保法》第28条规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利范围内免除保证责任。因此，四原告作为债权人应当先行使20万股权的担保。四原告就20万的股权价值优先受偿后，如仍有不能清偿部分，才能要求担保人承担担保责任。综上，四原告的诉讼请求没有事实及法律依据，恳求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。裁决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李富铨、吴显堂、王俊武、刘博提交的《借款合同》、《收款收据》、银行转账记录等证据能够证实四原告履行了向肖飞提供借款本金人民币10万元的义务，四原告与肖飞之间的借贷关系成立。被告肖飞应当按照约定的还款期限内归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据证明被告履行了还款的义务，其已经构成违约，应当承担立即向四原告归还全部借款的责任。结合本案已查明的事实，本院确认被告应当向四原告归还借款本金人民币10万元及逾期利息，应支付的逾期利息计算方式为以10万元为基数，按照年利率24%的标准从借款之日即2017年6月23日起计算至款项实际清偿之日止。原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。被告王明昭在《借款合同》中作为保证人签字，并且四原告在保证期间届满前要求被告王明昭承担保证责任，被告王明昭应当对被告肖飞的上述债务承担连带还款责任。关于《借款合同》中约定的借款人用“蓝山小镇的原始股权作抵押”的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。经查，本案所涉“20万股蓝山小镇原始股权”并未进行出质登记，因此相关股权质押约定无效。被告王明昭的辩论意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肖飞应于本判决生效之日起十日内向原告李富铨、吴显堂、王俊武、刘博归还借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年6月23日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告王明昭对被告肖飞的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李富铨、吴显堂、王俊武、刘博的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1835元，由被告肖飞、王明昭共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年九月十八日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。