wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1816号上诉人(原审原告)：张志行，男，汉族，1992年8月14日生，住尉氏县。委托代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：李帅江，男，汉族，1986年1月27日生，住河南省尉氏县。上诉人张志行因与被上诉人李帅江不当得利纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张志行上诉请求：1.请求依法撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉求,即判令被上诉人返还上诉人货款90771元;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误,应当认定“上诉人张志行转给被上诉人李帅江的90771元货款,李帅江没有上交公司”,而没有认定;1、在生效判决中,并没有处理上诉人与被上诉人之间的往来款项;本案中上诉人与被上诉人均是案外人河南某网络科技有限公司的员工,通过生效判决已经查明二者与河南某网络科技有限公司之间的债权债务已经厘清,即:上诉人单独收取的货款应当上交公司的数额,被上诉人单独收取的货款应当上交公司的数额,二人共同收款应当上交公司的数额,均已经被生效判决认定;同时,生效判决还认定,上诉人与被上诉人之间的往来款项,可以另案解决。即在生效判决中,并没有处理上诉人与被上诉人之间的往来款项。2、被上诉人在诉讼中多次认可,二人之间往来款是货款;在货款纠纷的多个关联案件中(上诉人、被上诉人、河南某网络科技有限公司之间的纠纷),上诉人与被上诉人均认可,双方往来款项就是应当上交公司的货款,同时一审判决也认定是货款,双方没有其他经济往来。3、被上诉人收到上诉人交付的货款90771元事实清楚;一审中,上诉人提交了大量的微信支付宝等转账记录,被上诉人对于真实性也予以认可,在诉讼中也明确性质就是货款。根据现有的证据规则及民诉法举证的规定,上诉人一方已经完成举证义务,能够充分而清楚的证明上诉人将货款90771元交付给了被上诉人。4、被上诉人没有将上诉人交付的货款90771元交给公司;生效判决(2019豫02民终451号)查明的事实及本院认为的论述中,表述的十分明确,上诉人交付给被上诉人的货款在该案件中没有处理,应另案起诉。同时被上诉人李帅江、河南某网络科技有限公司认可的货款核对情况说明,也显示的十分清楚,上诉人收取的全部货款,扣减其本人上交公司的部分,下余依法认定为不当得利,判决应当上交公司货款24万余元,至于上诉人交给被上诉人,让其转交公司的部分货款,视为二人之间的个人债权债务关系,本案不予处理,另案解决。可见生效判决也间接认定该争议货款90771元没有交付给公司。二、一审判决适用法律错误,错误的理解适用举证规则的相关规定,混淆了本案事实,导致错误判决;一审判决将被上诉人辩称内容,归结为上诉人方的举证责任,明显错误;一审判决将上诉人抗辩内容“李帅江收到上诉人张志行交付的货款,已经全部交付公司,双方互有资金往来,张志行没有扣减李帅江转给张志行的款项,不能说明李帅江不当得利”,认定为上诉人的举证义务,错误。依据相关规定应由被上诉人就抗辩事实负举证义务,而非上诉人负举证义务,否则承担举证不利后果。对于李帅江所称“张志行交付的货款李帅江已经交给公司",明显与生效判决查明的事实不符,同时李帅江也没有充分举证证明,所以应当认定抗辩不成立,即没有将本案争议货款90771元没有交付给公司。否则生效判决在处理张志行未上交公司的不当得利货款数额时就会将此争议货款90771元予以扣减,相反生效判决对此并没有处理,没有扣减,而是个算个的账,一码是码。对于李帅江所称“双方互有往来,应当扣减李帅江转给张志行的款项”,这一辩称事实,应当属于李帅江的举证义务,如果充分举证证明,我方同意扣减,但是应当由李帅江举证,而不是直接否定我方的交付货款事实。三、本案李帅江构成不当得利事实清楚;首先,李帅江收取张志行交付的货款90771元,没有法律依据,其本人占有该财产于法无据,明显属于没有法律依据的获利行为。其次,张志行本意让李帅江转交公司货款90771元,李帅江没有转交公司,公司已经起诉向张志行主张了全部未上交货款,此争议货款90771元,明显属于张志行的损失。再次,因此货款引发的张志行损失与李帅江获利,具有明显的因果关系。综上本案,李帅江对上诉人形成不当得利,十分清楚,恳请二审法院依法纠正一审错误判决,予以改判。李帅江辩称，一审判决正确，应予维持。张志行向一审法院起诉请求，判令被告李帅江返还原告张志行货款90771元。一审法院经审理查明，张志行、李帅江、何某曾是某公司的员工,2016年8月至2016年11月期间,原、被告及案外人何某从某公司承运司机处单独及共同收取货款,收款后未及时上交公司,后经某公司与张志行、李帅江、何某共同核对,双方对应上交货款额予以确认,并以开封市中级人民法院（2019)豫02民终450、451、452号三份民事判决书,对原、被告及案外人何某的归还责任及数额进行了判处，现判决已生效,原、被告及何某与某公司的债权债务关系已经厘清。因张志行与李帅江共同收款期间，双方存在大量资金往来,相互转款,原告张志行认为原告转账给李帅江90771元的公司货款,李帅江并未如实交付公司,而上述判决书中原告应支付公司的货款未扣除该部分货款,故李帅江对该90771元货款，构成不当得利,而李帅江认为原告转账给自己的公司货款,已经全部交付公司,且双方互有资金往来,原告仅提供部分转账记录,未扣除被告给原告转账部分,不能说明被告构成不当得利,双方成讼。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据,不能提供证据加以证明的,应当承担举证不力的法律后果。本案,原告主张被告李帅江对该90771元构成不当得利,应当证明以下构成要件:1.原告损失90771元,2.被告获利90771元,3.损失与获利之间具有因果关系,4.被告获利90771元没有法律依据。原告对其损失90771元仅提供部分转账记录,双方未对资金往来期间的债权债务进行结算,故原告提供的证据不能证明其损失90771元,更无法证明被告因此获利90771元,被告是否构成不当得利,事实不清,原告应当承担举证不力的法律后果,故原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下:驳回原告张志行的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，2019年12月26日，本院作出（2019）豫02民终450、451、452号三份民事判决书，分别维持了一审法院的三份民事判决，对2016年8月、9月、10月、11月份张志行、何某、李帅江各自未付货款事实予以确认。张志行以法院判决时未将张志行通过支付宝或者微信支付给李帅江的货款90771元从张志行应该支付给河南某网络科技有限公司的货款中扣除为由提起诉讼，而李帅江称张志行转给其应给付公司的货款，其已全部转给了公司，一审法院以张志行提供的证据对证明李帅江是否构成不当得利事实不清，上诉人应当承担举证不力的后果为由，而驳回其诉讼请求并无不当，如上诉人取得充分证据，其可再行主张。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元，由张志行负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年九月二十八日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初141号 原告：阿迪达斯有限公司（adidasAG），住所地德国黑措根奥拉赫阿迪－达斯勒街**（Adi-Dassler-Strasse1Herzogenaurach91074Germany）。 法定代表人：保拉•韦尼克和马库斯•库尔特，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张帆，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶江娴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：朱清辉，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴世专，男，1966年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告阿迪达斯有限公司与被告朱清辉、吴世专侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告阿迪达斯有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阿迪达斯有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阿迪达斯有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿迪达斯有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年九月七日 书记员  李钰涵
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初271号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人李浩平，男，1954年5月3日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月22日由福安市公安局取保候审。同年3月17日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 辩护人李曈曈，福建晨信律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）207号起诉书指控被告人李浩平犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人李浩平及其辩护人李曈曈到庭参加诉讼。期间，经检察机关建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月18日17时10分许，被告人李浩平驾驶闽Ｊ7××××号小型轿车，从福安市城区方向沿国道104线往赛岐镇镇区方向行驶，行经国道104线2139Ｋｍ＋850ｍ处路段，碰撞前方行人被害人郑某1，造成郑某1受伤、车辆损坏的交通事故。郑某1于2019年11月19日经抢救无效死亡。经福安市公安局交通警察大队事故认定，被告人李浩平负本起事故主要责任，郑某1负次要责任。 案发后，被告人主动向福安市公安局投案，并赔偿被害人家属共计人民币17万元，取得谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李浩平违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李浩平主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李浩平自愿认罪认罚并已签署具结书，可以依法从宽处理。量刑建议有期徒刑九个月，并适用缓刑。 被告人李浩平对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 被告人李浩平的辩护人提出，被告人李浩平构成自首，赔偿被害人损失，取得谅解，自愿认罪认罚，系初犯，偶犯，没有前科，请求给予从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年11月18日17时10分许，被告人李浩平驾驶闽Ｊ7××××号小型轿车，从福安市城区方向沿国道104线往赛岐镇镇区方向行驶，行经国道104线2139Ｋｍ＋850ｍ处路段，碰撞前方行人被害人郑某1，造成郑某1受伤、车辆损坏的交通事故。次日，郑某1经抢救无效死亡。经福安市公安局交通警察大队事故认定，被告人李浩平负本起事故主要责任，郑某1负次要责任。 案发后，被告人李浩平主动向福安市公安局投案，并在保险公司理赔款外赔偿被害人亲属17万元，取得谅解。在本案审理期间，经本院主持调解，中国平安财产保险股份有限公司福安支公司赔偿被害人近亲属经济损失79万元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某、郑某2、黄某、郑某3、吴某等人证言，扣押决定书、扣押清单、强制措施凭证、户籍证明、违法信息查询记录、死亡医学证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、李浩平提供的驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、血样提取登记表、尿液提取笔录、呼气酒精测试单、到案经过、调解记录、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，福安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片、现场图、现场检测报告书、现场监控视频，被告人李浩平供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李浩平违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李浩平案发后，主动向公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，自愿接受处罚，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人李浩平的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李浩平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  林 妹 人民陪审员  郑美铃 二〇二〇年九月十七日   书记员王**芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执恢220号申请执行人田小光，男，1985年9月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人山西大钧房地产开发有限公司，住山西省太原市尖草坪区滨河西路北段**。法定代表人：王新德，董事长。本院在执行申请执行人田小光与被执行人山西大钧房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人田小光于2020年09月06日向本院递交撤销强制执行的申请。本院经审查认为，申请执行人田小光撤销强制执行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0108执恢220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 兵审 判 员 成 勇审 判 员 张俊生 二〇二〇年九月十一日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17546号原告：深圳市鑫明自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区××××第二层，统一社会信用代码914×××××××××××024T。法定代表人：昝玉梅，行政经理。委托诉讼代理人：张发明，男，公司员工。被告：中山慧能科技有限公司，住所地广东省中山翠亨新区马安村路口三个五工程厂房B栋第二层，统一社会信用代码91442000MA4UY89654。法定代表人：李雷，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，公司员工。原告深圳市鑫明自动化设备有限公司(以下简称：深圳鑫明公司)与被告中山慧能科技有限公司（以下简称：中山慧能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳鑫明公司的委托诉讼代理人张发明、被告中山慧能公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳鑫明公司向本院提出诉讼请求：被告偿还货款1260000元。事实与理由：2017年5月28日，原被告签订采购合同，约定被告向原告采购卷绕-热压自动物流线1条，价值3900000元，合同签订后二十日内付款1170000元，设备制造完成被告预验收合格十五日内，被告支付1170000元，设备到厂完成调试运行后，三个月内被告进行最终验收，由被告支付最终验收款1170000元等。合同并约定被告负有按照合同约定支付款项的义务，否则按贷款利率支付违约金并赔偿损失，如双方发生纠纷，由被告所在地法院管辖。合同签订后，原告按照被告的技术要求制造设备，2017年8月16日，被告取消1000套载物盒，价值300000元。同年11月19日，原告将设备送货到被告的指定地点。2018年2月10日，设备经过调试运行，符合技术要求，满足生产条件。被告先后向原告支付货款2340000元，尚欠1260000元。后，原告多次催被告进行最终验收并索要货款，被告均以没有订单或公司账户没有钱支付为由推诿，原告遂诉至法院。原告深圳鑫明公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：采购合同、报价单、送货单、安装调试单、发票、协议。被告中山慧能公司承认原告深圳鑫明公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中山慧能公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中山慧能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市鑫明自动化设备有限公司支付货款1260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元（原告已预交），由被告中山慧能科技有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年九月二十四日书记员  彭梦圆姚志姬
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4791号申请人：王兆静。被申请人：天津中瑞兴业房地产开发有限公司。申请人王兆静与被申请人天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津中瑞兴业房地产开发有限公司名下银行存款1174702.56元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云胜二〇二〇年九月二十四日书记员  刘桂影
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13020号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：乔勇,男,汉族,1987年3月9日出生,住所地广东省广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告乔勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告乔勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欠本金64807.3元、利息6710.76元、滞纳金2595.46元、手续费1732.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金64807.3元、利息6710.76元、滞纳金2595.46元、手续费1732.54元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼过程中，原告明确滞纳金产生于2017年1月1日之后。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告乔勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64807.3元、利息6710.76元、手续费1732.54元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元，由原告负担29元,被告负担819元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月八日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5436号 原告：许佳雯，男，1995年6月13日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李子明，男，1997年1月15日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 原告诉被告民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘飞独任审判,于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许佳雯诉称，原被告系同事关系，2019年8月12日被告为偿还农商银行的易贷卡款，从原告处借款100000元，当天原告通过转账方式向原告支付。被告承诺只使用几天。后原告向被告催要，被告未还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币10万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2020年3月12日起至还清之日止）；2判令被告承担诉讼费用。 原告就其主张提供证据如下：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、微信截图，证明被告借款的事实。三、银行转账记录一份，证明原被告之间之前存在借贷关系。四、证人出庭证言，证明被告向原告借款还易贷卡的事实。 经庭审举证、质证，原告所举证据1、2、3、4具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 被告当庭答辩，原告诉求没有法律依据，双方之间没有证据，原告转账给被告的10万元，是原告偿还从被告处的借款，并不是被告的借款。因原告转账系偿还被告借款。 被告向法庭提供证据，一、被告身份证，证明被告的主体资格。二、银行流水以及蒙城县中创商贸有限公司企业信息，证明原告与王杰在2017年合伙经验蒙城县中创商贸有限公司需要资金，2019年9月14日从被告处借款10万元。被告从银行办的贷款取现给原告的事实。2017年10月13日原告父亲许小亚，偿还第一期利息，转账给被告3000元；2017年12月28日，王杰转利息2600元。2018年9月12日贷款到期，原告转账给被告10万元，偿还银行贷款。偿还后2018年9月12日被告再次申请放款，出借给原告。2018年9月21人王杰还利息2000元。2019年8月12人银行贷款到期，原告转账给被告10万元，偿还贷款。 对被告提供的证据一，本院予以认定。对被告提供证据二真实性予以认定，但是对其证明目的中系原告偿还贷款的目的不予认定。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下： 原被告及王杰（已去世）均为小辛集派出所辅警，2017年9月14日王杰向被告借款10万元准备与原告合伙开办公司，被告没有钱即从农商银行办理了易贷卡，该卡由王杰的表弟李明羲作为担保人，于当日将10万元取现金交给王杰，原告并不在现场。原告和王杰开办的蒙城县中创商贸有限公司于2017年12月7日注册登记。2018年9月12日贷款到期，应王杰的要求，原告转账给被告10万元，偿还了银行贷款。2018年9月12日被告再次申请放款，然后转给了原告。2018年9月21人王杰还利息2000元。2019年8月12人银行贷款到期前，被告找到派出所的副所长徐攀，要求其出面解决，于是徐攀就向他人借了5万元，让原告凑5万元，让原告转账给被告10万元。之后原告向被告催要，被告不愿还款。经派出所领导调解未果。 本院认为：本案争议的焦点是原告支付给被告的10万元，是算被告借款还是原告还款？综合本案案情分析可得出结论，首先原告与王杰开办公司是事实，王杰借被告10万元在办公司之前，现有证据不能证明该款进入公司账户，由公司使用。其次，原告应王杰的请求归还了一次被告易贷卡贷款，但是被告当天就还给了原告，这也不能证明该款是公司使用的。最后的原告给被告10万元，是徐攀应被告要求解决的用于冲抵易贷卡的，应当视为被告借款。退一步讲，假如王杰所借被告10万元是公司使用，也应当由公司和王杰的继承人偿还。因此，原告要求被告偿还借款10万元的诉求合法，应予支持。原告要求被告从起诉之日起按年息6%支付利息的诉求,因未有约定，不予支持。被告辨称原告是偿还原借款的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李子明于本判决生效后十日内向原告许佳雯偿还借款100000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取，由被告李子明负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王郡郡
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2915号原告：高某，男，1981年3月22日出生，汉族，住涟水县。被告：马某1，男，2000年6月11日出生，汉族，住涟水县。被告：曹某，女，1980年5月18日出生，汉族，住涟水县。被告：马某2，女，2007年2月11日出生，汉族，住涟水县。原告高某与被告马某1、曹某、马某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，不适宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  王保俊审 判 员  周建权人民陪审员  张 煦二〇二〇年九月二十八日法官 助理  薛 莲书 记 员  姚 鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8152号 原告：黄某某，男，壮族，1953年10月10日出生，住南宁市。 被告：广西XXXX**有限公司，住所地：南宁市西乡塘区金光农场，统一社会信用代码：91450100898303525J。 法定代表人：许留海。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月4日 开庭时间：2020年9月15日 当事人到庭情况：原告黄某某及被告广西XXXX**有限公司法定代表人许留海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2017年10月18日起到2020年6月18日的本金和利息:陆拾壹万贰仟零柒拾柒元贰角整(612077.20元)。并按照双方约定的借款利率(8.6％年利率)，支付从2020年6月18日起到本金支付完为止的利息。2、判令被告支付本次诉讼费，财产保全费，执行费等，因该诉讼产生的所有费用。事实与理由：原告与被告借款筹资纠纷。被告广西XXXX**有限公司前身是广西国有农金光农场的一个部门“工业科”下属的三个淀粉厂，2004年改制成立有限公司。被告及金光农场每年在农场打着“集 资用于生产”的宣传口号，并以年利率8.6％，向职工借款，等集资金。原告做为农场职工，积极响应农场号召，将自有资金参与到被告的集资借款项目，被告为原告出具了一本《金光淀粉有限公司职工集资存折》，以记录原告投入的本金，借款时间及应收入的利息等信息。现原告年老体衰，需要资金看病，吃饭，养老，但被告多次以各种理由不予支付原告的本金及利息。原告只能诉讼于贵院，以期望贵院能维持法律的尊严，依法保护原告的合法财产权益，支持原告的诉讼请求。 被告广西XXXX**有限公司辩称：关于涉案金额的部分，我方认可有债务，具体数额以公司出账的数据为准，我只是刚做法人代表三年，对以前的债务具体怎么样不清楚，具体之后怎么处理由公司破产后流程为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月1日，原告通过农行南宁金光支行账户向被告转账200000元。被告于当日向原告出具《金光淀粉有限公司职工集资存折》。被告在该存折上确认收到上述实际借款，并确认借款利息为年利率8.6%。 至2012年10月18日，被告已在上述存折上确认原告本息余额235149元作为存入金额。 2012年10月29日，原告再次通过农行南宁金光支行账户向被告转账100000元。被告于当日在上述存折上确认存入金额为壹拾万元整，余额为335149元。 至2017年10月18日，被告最终在上述存折上确认原告本息余额497893.6元作为存入金额。 本院认为，原、被告虽未签订借款合同，但原告向本院提交的银行转款凭证和职工集资存折等证据足以证明原、被告构成民间借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，被告未能如期清偿借款，原告有权要求被告清偿全部借款。 关于借款本金的问题。原告自述其通过银行转账的方式将借款共计300000元交付于被告，并提交相关银行转账予以证明，本院确认该事实。由于被告一直未能还款，经原、被告共同协商后将借款期延长并将其借款本息结算后计入后期借款本金，即前述存折中的“存入金额”。直至2017年10月18日，原、被告核算后确认其借款本金为497893.6元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经查，原、被告最后核算确认的尚欠本息之和并列为借条的本金之数额并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条规定的本息之和，故对于原告的主张本院予以采信。被告应向原告偿还借款本金497893.6元。之后的利息，原告主张的标准未超过《解释》第二十六条第一款的规定，本院予以支持，但本息之和仍受前述第二十八条第二款规定的限制。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西XXXX**有限公司向原告黄某某偿还借款本金497893.6元； 二、被告广西XXXX**有限公司向原告黄某某支付利息（以本金497893.6元为基数，按年利率8.6%，自2017年10月18日起计至被告清偿全部借款之日止，该利息不超过以20万元为基数，自2010年11月1日至清偿之日；以10万元为基数，自2012年10月29日至清偿之日，均按年利率24%计算且扣除第一项履行义务中已列入利息的197893.6元之总额）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取4961元（原告黄某某已预交），保全费3580元，由被告广西XXXX**有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄子祥 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁丹娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3615号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。 被告：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地成都高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰。 原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告四川省盟视通信息技术有限公司（以下简称盟视通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人王梦兮到庭参加诉讼，被告盟视通公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1．确认××巷广场××幢××单元××层××号房屋签署的《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月28日解除；2．判令盟视通公司向恒大公司支付违约金239930元；3．本案诉讼费用由盟视通公司负担。事实和理由：2017年9月28日，恒大公司与盟视通公司就买卖涉案房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定房屋总价1599535元，共分5期支付，若盟视通公司逾期180日仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除合同，盟视通公司应按已付房款的50%向恒大公司支付违约金。合同履行过程中，因盟视通公司仅支付二期房款，逾期180日未支付第三期房款，恒大公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，且盟视通公司应向恒大公司支付违约金239930元。为行使解约权，恒大公司向盟视通公司发送了《关于解除的通知》，告知盟视通公司解除《商品房买卖合同》和补充协议。 盟视通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，恒大公司与盟视通公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容：1．盟视通公司购买恒大公司开发的位于金牛区驷马桥街道辖区（国有土地使用证号：成国用（2015）第1××3号）某商品房（预售许可证号：100069），规划用途为办公，预测建筑面积为101.46平方米；2．总价款为1599535元，盟视通公司分五期支付，即2017年9月30日前支付239930元，2018年3月28日前支付239930元，2018年9月28日前支付319907元，2019年3月28日前支付319907元，2019年9月28日前支付479861元；3．盟视通公司必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》，盟视通公司按已付款的50%向恒大公司支付违约金；4．盟视通公司确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址（即成都高新区××路××号××栋××单元××层××号），为恒大公司向盟视通公司发出书面通知的送达地址，恒大公司向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达盟视通公司，由此引起的一切责任由盟视通公司承担。 合同履行中，因盟视通公司仅向恒大公司支付了前二期购房款共计479,860元，逾期180日未支付第三期购房款，恒大公司于2019年3月28日向盟视通公司送达了《关于解除的通知》，载明的主要内容：《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》第3期分期付款部分约定，盟视通公司应于2018年9月28日前支付剩余房价款319,907元，若逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》及补充协议……截止2019年3月27日，盟视通公司已经逾期支付分期购房款180日，且恒大公司分别于2019年2月28日、2018年12月7日致函催促及时付清该期购房款，迄今为止，盟视通公司仍未按承诺支付。特致函贵方：自本通知到达盟视通公司后，双方于2017年9月28日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，恒大公司有权向他人销售××巷××栋公寓××号商品房。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》、收款收据、《关于解除的通知》、快递底单及查询记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，恒大公司与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定内容，盟视通公司逾期180天未全额支付购房款，恒大公司有权单方解除合同。现盟视通公司未按合同约定时间支付第三期购房款，逾期已超过180天，恒大公司按合同约定向盟视通公司邮寄送达了解除合同通知。恒大公司请求确认其与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月28日解除，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，恒大公司应将盟视通公司已支付的购房款479,860元返还给盟视通公司。 对于恒大公司要求盟视通公司支付已付房款50%违约金的诉讼请求。本院认为，盟视通公司未在案涉合同及补充协议约定的付款期限内向恒大公司支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，盟视通公司逾期180天未按约定全额支付房款的，恒大公司有权解除合同，且盟视通公司应按已付款的50%向恒大公司支付违约金。虽盟视通公司未到庭主张违约金过高，也未请求人民法院对违约金进行调减，但在恒大公司未举证证明因盟视通公司违约给其造成的实际损失的情况下，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按盟视通公司未付房款的6%计算违约金，计67,180.5元；恒大公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认成都恒大新北城置业有限公司与四川省盟视通信息技术有限公司于2017年9月28日签署的××巷××幢××单元××层××号《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于2019年3月28日解除； 二、四川省盟视通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付违约金67,180.5元； 三、成都恒大新北城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省盟视通信息技术有限公司返还购房款479,860元； 四、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,449元，公告费260元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚小艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永泉，女，1965年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴永霞，女，1961年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区沙洲街道雨润大街19号双和园18幢1007室。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省南京市建邺区人民政府。住所地：江苏省南京市江东中路269号。 法定代表人：李晖，该区人民政府区长。 再审申请人吴永泉因诉被申请人江苏省南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）房屋行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行赔终40号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴永泉以一、二审法院认为析产的诉讼请求不属于本案审查范围属认定事实错误,一、二审法院未对房屋征收决定的合法性进行审查、按违法且已被撤销的房屋征收补偿决定作为补偿依据属适用法律错误，二审程序违法等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求或者指令江苏省高级人民法院再审。 本院经审查认为,本案为行政赔偿之诉，被申请人建邺区政府强制拆除再审申请人吴永泉案涉房屋的行为已由人民法院生效判决确认违法，吴永泉有依法获得行政赔偿的权利。根据一、二审查明的事实，吴永泉的案涉房屋位于江苏省××邺区××大街，建筑面积17.87平方米。一审判决建邺区政府赔偿吴永泉的上述房屋643320元（每平米36000元）以及过度费、装潢及定附物补偿、室内物品损失等，共计赔偿717351.68元。其中关于案涉房屋的价值，一审法院以一审审判时为确定价格的时点，以该区域二手房价格作为认定依据，二审为核实该价格是否合理，进行了现场调查，并向评估机构咨询，评估机构证实上述确定的36000元价格高于评估机构给出的评估价格，申请人自己亦不同意按照评估价格确定赔偿数额，亦未能举证证明上述赔偿标准不合理。关于申请人所提恢复原状的诉讼请求，因案涉房屋系被征收且已被拆除，恢复原状不具有现实可行性。因此，一、二审确定的赔偿数额和赔偿方式并无明显不当。申请人所提析产事项，一、二审认为不属于行政诉讼的受案范围未予审理，亦无明显不当。 综上，吴永泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴永泉的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 书记员  钱 莹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4112号 原告：许达荣，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈永进，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告许达荣与被告陈永进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许达荣到庭参加诉讼。被告陈永进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许达荣向本院提出诉讼请求：１．判令陈永进偿还借款23000元，并自借款之日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。２．被告承担受理费。事实和理由：被告陈永进缺用资金，于2018年5月20日向原告许达荣借款23000元，口头约定月息2%，具写了一张借条。款借去以后，被告陈永进不仅不交纳利息，甚至本金也不偿还。 陈永进未作答辩。 许达荣围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。陈永进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告陈永进以购买材料需要资金为由，向原告许达荣借款23000元，并于同日出具一张借条交原告收执。双方在借条中未约定借款利率或借款期限。借款后，陈永进至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈永进向许达荣借款的事实，有陈永进出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈永进负有在许达荣催告后合理期限内还款的义务。许达荣请求陈永进偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。对于许达荣的利息请求，本院认为，双方未约定借款利率，且许达荣未举证证明双方口头约定了利息，因此本案应视为无息借款。但陈永进在许达荣起诉后合理期限内未还款，依法应当自起诉之日起计付逾期还款利息。故许达荣的利息请求部分不当，应予调整。 综上所述，本院对许达荣的诉讼请求予以部分支持。陈永进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈永进应于本判决生效之日起十日内偿还许达荣借款本金23000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2020年8月17日起至清偿之日止，按月利率0.5%计付）； 二、驳回许达荣其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，减半计收187.5元，由陈永进负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈巧榆 书记员  卢锦鸿 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异244号案外人：黄鹏伟，男，汉族，1986年11月1日生，住河南省洛宁县。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄鹏伟对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄鹏伟称，请求解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1幢2-703房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由如下：2018年3月8日，黄鹏伟与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定由黄鹏伟以总价752850元购买案涉房产。同日，黄鹏伟向太圣公司支付购房款382580元。2019年5月30日，黄鹏伟向太圣公司支付10万元。2019年6月19日，黄鹏伟对案涉房产进行交房验收，后装修入住。因太圣公司未及时取得竣工手续，导致黄鹏伟不能及时办理房产证。该房产系黄鹏伟所有，并不属于太圣公司的房产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人黄鹏伟向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、交款收据、《正泓国际前期物业服务协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。樊俊桃依据本院（2019）豫03民初232号民事判决申请执行太圣公司民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年11月1日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，黄鹏伟与被执行人太圣公司于2018年3月8日签订《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对黄鹏伟购买的案涉房产的基本情况、房屋价款进行了约定，由黄鹏伟以总价款752850元购买案涉房产。2018年3月8日太圣公司向黄鹏伟出具收到购房款382850元的收据、2019年5月30日太圣公司向黄鹏伟出具收到购房款100000元的收据，以上款项共计482850元。再查明，2019年6月19日，纪秀丽签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。同日，纪秀丽与洛阳晨旭物业管理有限公司签订《正泓国际前期物业服务协议》，并由洛阳晨旭物业管理有限公司出具收取纪秀丽税费、电费、垃圾清运费收据。黄鹏伟提交户口本证明其与纪秀丽原系夫妻关系。2020年9月15日，洛阳市不动产登记中心出具《个人房屋信息查询情况表》，证明黄鹏伟名下无其他住房。本院认为，案外人黄鹏伟在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的房源认定协议，已支付购房款超过合同约定总价款的百分之五十，案涉房产用于居住并实际占有使用，且其名下亦无其他用于居住的房屋，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢2-703房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2535号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：梁金庭，男，1971年9月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 41657.9元 3783.48元 842.68元 2215.09元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月23日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2013年1月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××04）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 41657.9元 3783.48元 842.68元 2215.09元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月23日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告梁金庭向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金41657.9元及利息3783.48元（暂计至2020年5月23日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金2215.09元、手续费842.68元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1012元，减半收取506元（原告已预交），由被告梁金庭负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6534号 原告：郑成名，男，1995年6月20日出生，汉族，住寿光市。 被告：朱兴勇，男，1970年4月6日出生，汉族，住寿光市。 原告郑成名与被告朱兴勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告郑成名在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑成名撤回起诉处理。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初11450号 原告：贵州梦功物业环境服务有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区洪南街道瑞丰新城10号楼1单元104 统一社会信用代码：91520502MA6DY62X47。 法定代表人：林奎。 委托诉讼代理人：梁芳琴（特别授权）。 委托诉讼代理人：胡朝凯（特别授权）。 被告：佟江敏，女，汉族，出生于1970年5月20日，贵州省毕节市七星关区。 原告贵州梦功物业环境服务有限公司与被告佟江敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告贵州梦功物业环境服务有限公司于2020年9月11向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州梦功物业环境服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州梦功物业环境服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州梦功物业环境服务有限公司承担。 审判员  陆云 二〇二〇年九月十一日 书记员  李犇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2860号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人梁表球，男，1983年4月20日出生，汉族，广东省茂名市人。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被羁押并被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2892号起诉书指控被告人梁表球犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人梁表球到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年4月2日4时许,被告人梁表球到东莞市************出租屋车库,盗走被害人冯某某停放在该处的一辆粉红色电动自行车(价值约1600元)，后以160元销赃给陈丰明（另案处理）。破案后，被盗电动自行车未能起回。二、2020年4月22日4时许,被告人梁表球到东莞市************口,盗走被害人李某某1停放在该处的一辆豪杰牌电动自行车(价值约1000元)，后销赃得款250元。破案后，被盗电动自行车未能起回。三、2020年4月27日5时许,被告人梁表球到东莞市厚街镇双岗社区**********口,盗走被害人李某某2停放在该处的一辆玫瑰金色电动自行车(价值约700元),后销赃得款100元。破案后，被盗电动自行车未能起回。四、2020年5月7日5时许,被告人梁表球到东莞市***************口,盗走被害人全某某停放在该处的一辆七彩飞扬牌电动自行车(价值1042.71),后以500元销赃给李普军（另案处理）。破案后，被盗电动自行车已起回，并发还被害人。五、2020年5月9日5时许，被告人梁表球到东莞市**************口，盗走被害人韦某某停放在该处的一辆无品牌电动自行车（价值1184.9元），后以200元销赃给陈丰明。破案后，被盗电动自行车已起回，并发还被害人。2020年5月9日10时30分许，公安人员在沙田镇合宜围联盛路21号501房将梁表球抓获。以上事实，被告人梁表球在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人梁表球以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人梁表球定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人梁表球归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁表球在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人梁表球判处十一个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁表球犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年4月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人梁表球于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人冯某某1600元、被害人李某某11000元、被害人李某某2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月十四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终1033号1 上诉人（原审原告）：柳河通林食品有限公司。住所地：吉林省柳河县。 法定代表人：于学良，总经理。 委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲海波，女，1972年3月24日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：陶宗鹏，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪，吉林良智律师事务所律师。 原审第三人：东宝实业集团有限公司。住所地：吉林省通化县东宝新村。 法定代表人：李佳鸿，董事长。 委托诉讼代理人：陈丕龙，男，1964年2月3日出生，汉族，该公司法律事务部经理，住吉林省通化市东昌区。 原审第三人：柳河县向阳镇西岗子村村民委员会。 法定代表人：孙永奎，主任。 上诉人柳河通林食品有限公司（以下简称通林公司）因与被上诉人曲海波及原审第三人东宝实业集团有限公司（以下简称东宝公司）、柳河县向阳镇西岗子村村民委员会（以下简称西岗子村委会）债权转让合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2020）吉0524民初661号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 通林公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：一、2020年4月2日，东宝公司与通林公司和西岗子村委会签订《农村土地承包经营权转让合同》，约定东宝公司将对曲海波的8年土地租金债权143622.40元转让给通林公司，该租金数额曲海波并无异议。债权转让后，东宝公司向曲海波送达了债权转让通知书，曲海波收到后也没有提出异议。根据合同法的规定，该债权转让已经发生法律效力，通林公司因此当然具备作为债权受让人起诉曲海波的主体资格。二、关于东宝公司与曲海波原土地租赁合同是否解除的问题。2020年4月份，因曲海波不同意将承包地流转给通林公司，曲海波签署调地确认表后将承包地如数收回自己耕种，曲海波已通过自己的行为表明与东宝公司解除了土地租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对原债权人的抗辩可以向受让人主张，因此曲海波即使在一审庭审中对与东宝公司之间的土地租赁关系是否解除提出异议，但并不影响债权转让的法律效力，更不影响通林公司作为债权受让人起诉曲海波的主体资格。三、一审庭审中，法官明确向曲海波释明是否向东宝公司主张违约责任并提出反诉，曲海波当庭表示不提出反诉，也没有提出任何其认为有损失的相关证据，所以曲海波主张并不成立。综上，原审法院以通林公司主体不适格为由裁定驳回通林公司的起诉，认定事实及适用法律错误。为维护通林公司的合法权益，现提出上诉，望二审法院依法裁决。 曲海波辩称：一、曲海波与东宝公司之间合同关系并未解除，根据合同约定东宝公司仍然欠付曲海波合法的租金。即便产生债权也是曲海波享有东宝公司的债权，而非东宝公司享有曲海波债权，故本案债权转让的债权从未产生，请求二审法院依法驳回通林公司的上诉请求。二、债权转让合同的前提是存在合法的债权予以转让，同时不违反合同法的规定。本案中东宝公司直接向曲海波送达债权转让通知书，但该笔债权，第一并未产生，第二债权转让通知书与解除合同通知书属两个法律关系文本，在曲海波与东宝公司合同尚未解除之时，一直是东宝公司欠付曲海波租金，曲海波对东宝公司并无任何金钱支付义务，债权转让的基础债权不存在，该债权转让行为无效。三、曲海波实际耕种土地是西岗子村委会同东宝公司沟通，东宝公司要求村民进行复耕，该事实在一审中各方当事人均予以认可，该实际耕种行为与事实解除合同无任何因果关系，属于因合同相对方要求对合同履行行为发生变更的含义。曲海波从未明确要求解除合同，同时东宝公司在合同约定期内并未支付全部土地租金，按照合同约定及合同法规定，应当承担违约责任，曲海波保留向东宝公司追究给付违约责任的权利。四、未提出反诉并不代表放弃另诉，诉权并未放弃。综上，请求二审法院依法采纳曲海波的答辩意见，驳回通林公司的请求。 东宝公司述称：曲海波2019年收回土地自己耕种时起就证明了曲海波同意解除双方合同，并且在2020年送达债权转让通知后并未提出异议，东宝公司认为与曲海波之间的土地租赁合同已经解除，并应将后8年的租金打给东宝公司。该债权东宝公司已按法律程序转让给通林公司，符合法律规定，也是双方当事人的真实意思。通林公司作为债权人主张权利应得到法律保护，不存在不适格主体的事宜，更不存在东宝公司与曲海波之间经济损失的事宜。一审法院驳回通林公司的主张是错误的，请求二审法院查明事实后撤销一审裁定，发回重审，维护通林公司的合法权益。 西岗子村委会二审中未到庭，未提交陈述意见。 通林公司向一审法院起诉请求：1.判令曲海波立即给付通林公司土地租金款143622.40元及逾期利息（利息从2020年7月16日开始，按日1.5‰计算至全部给付止）。依照民法总则第56条规定，曲海波农村承包经营户的其他成员对以上租金款及利息承担共同给付责任。2.诉讼费由曲海波承担。 一审法院认为，曲海波对原告主张的被告已经与东宝公司解除了涉案承包土地的租赁合同有异议，该合同是否解除未经依法确认，故原告告诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回柳河通林食品有限公司的起诉。案件受理费3172元，全部退还给原告。 本院认为，通林公司因与东宝公司、西岗子村委会签订《农村土地承包经营权转让合同》取得相关的合同权利，通林公司是与本案有直接利害关系的法人，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以原告告诉主体不适格为由裁定驳回通林公司的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销柳河县人民法院（2020）吉0524民初661号民事裁定； 二、本案指令柳河县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘奕均
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初816号原告：李臣，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：吕德新，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告李臣与被告吕德新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李臣到庭参加诉讼，被告吕德新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕德新偿还原告借款本金20000.00元；2.要求被告自2017年3月6日起，以借款本金为基数，按月利率1.2分计算利息至实际还款之日止；3.要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕德新于2017年3月6日在我处借款本金20000.00元，约定利率1.2分，被告出具了欠据并签字。此款经我多次索要未果，现被告吕德新下落不明，故诉至法院提出以上诉讼请求。吕德新经本院公告送达开庭传票未到庭进行答辩。在诉讼过程中，原告提交欠据一份以及拜泉县国富镇复兴村民委员会出具的介绍信一份，予以证实被告借款20000.00元并约定利息1.2分的事实和被告下落不明的事实。被告经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对此证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，被告吕德新向原告李臣借款，约定利息1.2分并出具借条，双方借贷关系成立，该债权债务关系合法、有效。被告吕德新未按约定期限向原告还款，已构成违约，应承担向原告返还借款的违约责任，且主张的利息符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告吕德新经公告送达无正当理由拒不到庭，系放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕德新于本判决生效后十日内偿还原告李臣借款本金20000.00元及利息（利息以借款本金20000.00为基数，自2017年3月6日起按月利率1.2分计算，给付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费560.00元，由被告吕德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王诗言审 判 员  贾贤义人民陪审员  姜兴义二〇二〇年九月十四日书 记 员  赵 健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭凡芹，女，1969年7月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭凡臣，女，1972年11月24日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，该省省长。 郭凡芹、郭凡臣因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）土地行政批复及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2919号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 郭凡芹、郭凡臣向我院申请撤销一、二审判决，其再审申请主要理由为：（一）二审法院认为涉案土地无征地审批程序具有一定的法律依据，符合当时特定的历史背景，该认定属认定事实不清。（二）二审法院认为西红庙村剩余土地收回国有后是否给予补偿的问题不在本案审理范围亦属于认定事实不清。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是山东省政府作出的鲁政字（1998）321号《关于同意济宁市市中区、金乡县等部分农民农村户口转为城镇居民户口的批复》（以下简称321号批复）和鲁政复决字（2018）143号《行政复议决定书》（以下简称143号复议决定）是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年）第二条第五项规定，农村集体经济组织成员全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属全民所有即国家所有。321号批复系山东省政府根据济宁市人民政府的申请作出，该批复对济宁市市中区、金乡县部分农民农村户口转为城镇居民户口进行了批准，并对人员安置和土地相关问题进行了批复。321号批复规定“征地费中的土地补偿费和安置补助费，要专项用于发展生产项目及安置剩余劳动力。对现有集体土地要登记造册，由所在县、区土地管理局代政府收归国有，统一管理。国家、集体建设需要用地时，依法办理审批手续。”根据济宁市人民政府的请示和321号批复内容可知，321号批复是基于相关村庄人均土地极少的实际情况，为妥善解决无地农民生产生活问题，保持社会稳定作出的，符合当时当地的特定情况，且该批复并未否定对征收土地的补偿事宜。郭凡芹、郭凡臣主张济南市政府并未实际履行征收程序及补偿问题并不足以否定321号批复本身的合法性，143号复议决定维持321号批复亦无不当。郭凡芹、郭凡臣如对征收补偿事宜有异议，可另循途径救济。 综上，郭凡芹、郭凡臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭凡芹、郭凡臣的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 法官助理徐超 书记员卞志媛
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初803号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘贵松，男，1987年8月8日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区。因犯抢劫罪，于2006年被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年10月23日被重庆渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年3月9日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年3月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年9月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被刑事拘留，2020年8月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z761号起诉书指控被告人刘贵松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月23日凌晨5时许，被告人刘贵松在重庆市江北区同创国际阿荣海鲜馆门口，趁被害人王某醉酒趴在阿荣海鲜馆门口的餐桌上熟睡之际，盗窃王某放在桌面上并用手压着的一部黑色苹果11型手机。随后，刘贵松将手机卖掉，获利1000元。经重庆市江北区价格认证中心鉴定，被盗手机在价格认定基准日的鉴定价格为4367元。 2020年7月30日，被告人刘贵松被抓获归案。刘贵松到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘贵松以非法占有为目的，盗窃他人价值4367元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚；刘贵松系累犯，应当从重处罚，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处刘贵松有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘贵松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘贵松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘贵松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年2月26日止。刑期折抵一日。） 二、责令被告人刘贵松退赔被害人王某经济损失4367元。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄潇肖
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1222民初1499号原告：吉雷，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。被告：邓绍庆，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。原告吉雷与被告邓绍庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告吉雷到庭参加诉讼，被告邓绍庆经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉雷向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告依约返还借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日被告邓绍庆英经营缺少资金，电话要求向原告借款60000元。由于原、被告关系较好，原告凑齐60000元，第二天开车将60000元现金送到被告所住的沅陵宾馆，经被告清点后，被告向原告出具借条一张，约定该款份两次还清，第一次从借款之日起两个月内还40000元，剩余20000元在2020年4月还清。被告借款后去了珠海，电话不接，一直未能还款。被告邓绍庆未作答辩，亦未向本院提交证据。原告吉雷围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.身份证，欲证实原告基本情况；2.查询信息，欲证实被告基本情况；3.借条，欲证实被告向原告借款的事实，被告并承诺在2020年4月将借款全部还清。4.银行流水，欲证实原告资金来源情况。上述证据均来源合法，与本案具有关联性，证据之间相互印证且与当事人陈述一致，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月被告以经营缺少资金为由，提出向原告借款100000元，因原告当时没有这么多现金，只同意向被告借款60000元，双方达成一致意见，原告向被告提供60000元借款。2019年8月20日原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县楠木铺乡营业所取出60000元现金。2019年8月21日，原告在沅陵县沅陵镇将该60000元交付给被告，被告当即向原告出具借条一张，并承诺借款后两个月内返还40000元，剩余20000元在2020年4月还清。借款后，被告在2020年2月通过转账，向原告返迂借款本金4700元。此后，原告虽多次要求被告偿还借款，均无果。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告出具的借条，系原、被告对借款事项的约定，该约定系当事人真实意思表示，且约定内容符合法律规定，亦没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。原告向被告实际提供借款时，双方之间的借款合同生效。现原告已经按约于2019年8月21日向被告邓绍庆足额提供借款，被告邓绍庆应当按约及时返还借款本金。现借款已经到期，被告已经返还借款本金4700元，该4700元应予以扣减，被告还应当返还原告借款本金55300元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓绍庆在本判决生效后三日内一次性返还原告吉雷借款本金55300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吉雷承担51元，被告邓绍庆承担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇二〇年九月二十三日法官 助理  李迪明代理书记员  曾令胤附相关法律法规、司法解释:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1281民初813号之一原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：谢宏斌，董事长。特别授权委托诉讼代理人：石丰源，男，1988年1月7日出生，汉族，系该公司群峰支行行长，住湖南省洪江市。被告：刘莉，女，1977年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被告：黄英才，女，1981年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告刘莉、黄英才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2120元，合计5020元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  蒋少波二〇二〇年九月二十二日书记员  尹春喜
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异275号案外人：张永萍，女，汉族，1958年5月5日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：马留芳、黄振（实习），河南诺然律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃与河南太圣置业有限公司（以下简称：太圣公司）、张来正民间借贷纠纷一案中，案外人张永萍对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张永萍称，应解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1单元1702号房产（以下简称案涉房产）的查封，事实与理由如下：2011年10月25日，张永萍与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定由张永萍购买案涉房产。协议签订当日，张永萍向太圣公司支付了全部购房款。因太圣公司未及时取得竣工手续，导致张永萍不能及时办理房产证。该房产系张永萍所有，并不属于太圣公司的房产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人张永萍向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、购房款收据、《正泓国际前期物业服务协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。该判决生效后，樊俊桃向本院申请执行，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，张永萍与被执行人太圣公司于2011年10月25日签订《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对张永萍购买的案涉房产的基本情况、房屋价款进行了约定。同日，太圣公司向张永萍出具收到全部购房款350000元的收据。2018年10月25日，张永萍签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。同日，张永萍与洛阳晨旭物业管理有限公司签订了《正泓国际前期物业服务协议》。本院认为，案外人张永萍在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的房源认定协议并实际占有案涉房产，且支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人张永萍自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1单元1702号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张克毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1734号原告张玉兴，男，1977年4月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王峰，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。被告哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路266号恒运花园A座105室。法定代表人郑伟，职务董事长。委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。原告张玉兴与被告哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张玉兴向本院提出诉讼请求：被告按照国家政策一次性返还自2017年12月13日起至2024年8月9日出租车经营权有偿出让金33936.76元（13.96元/日×2431日=33936.76元）；或者降低自2017年1月1日起至2024年12月13日止的承包费（承包费中含出租车经营权有偿出让金，国家规定自2017年1月1日起不予收取出租车承包者（车主）该费用，每天13.96元，共计33936.76元。事实和理由：2017年12月13日，原告与被告签订出租汽车承包经营合同，合同期限自2017年12月13日至2024年8月9日止。承包总金额为392022元。原告（乙方）每日向公司缴纳140元（含出租车经营权有偿出让金）。根据该合同第四条关于各项费用的承担第二款规定：“甲方缴纳的各项费用以每月收取承包费的形式收回”；第十条关于合同的变更第二项的规定：“如遇国家政策调整时，可按国家政策变更相应条款”。从以上表述不难看出，被告公司向国家缴纳的各项费用都是代扣代缴行为，其各项费用均为出租车承包者（车主）所缴纳。根据哈尔滨市交通运输局哈交政发[2019]18号文件第一页第一项：“经营权有偿出让金返还的最终受益人对象应是各类承包人”；根据哈尔滨市出租汽车管理处哈出租管[2018]74号文件，该文件明确要求将2017年1月1日至2017年12月27日的出租车有偿出让金返还（因为国家根据出租车市场的变化，决定自2017年1月1日不再收取出租车有偿出让金，已收取的返还给承包者，也就是车主）给广大出租车承包者（车主）。被告公司履行了该文件的此项要求，按照经营权证上的日期至2017年12月27日每日13.96元。然而该文件第6页上数第七行还规定了出租被经营权有偿出让金的停止征收时间，即停止征收日期为2017年12月28日。被告公司拒不执行该规定，仍按照每日13.96元收取原告的出租车有偿出让金。《民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”原告认为，被告继续收取原告出租车有偿出让金是不合法的，与国家的法律与政策背道而驰，根据合同法司法解释（二）第二十六条之规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，因此原告具状至南岗区法院，请求法院判准诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方签订的《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》，系以汽车经营权为基础而订立，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题。而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调解决，不宜通过民事诉讼调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张玉兴的起诉。案件受理费649元，本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇审 判 员  隋 艳人民陪审员  于丽艳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  高 虹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3833号 原告：林锋，男，汉族，1953年10月23日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林勇，男，汉族，1958年1月30日出生，住福州市鼓楼区。 原告林锋与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锋到庭参加诉讼。被告林勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锋向本院提出诉讼请求：1.林勇应立即偿还借款本金700000元及利息（从2013年10月27日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由林勇承担。 事实和理由：2012年10月26日，林勇向林锋借款700000元，并出具借条。林锋于当日通过银行转账将700000元付至林勇的账户（开户行：建设银行；账号：4340××××9013）。 借条约定借款期限一年，每半年付息一次。2013年4月23日，林勇按口头约定月息2%向林锋转账半年利息84000元。2013年12月3日，林勇再次向林锋转账半年利息84000元。借款期限届满后，林勇未偿还本金及利息。现林锋提起诉讼，请求判如所请。 林勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，林勇向林锋借款700000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，半年付息一次。同日，林锋向林勇转账支付借款700000元。 借款后，林勇于2013年4月23日、2013年12月3日向林锋分别偿还84000元。此后，林勇分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林勇向林锋借款700000元，事实清楚，合法有效。双方虽未书面约定借款利率的计算标准，但结合借条约定“半年付息一次”以及林勇的还款情况，足以认定双方口头约定半年利息为84000元，即月利率2%，故林锋主张林勇偿还借款本金700000元及利息（从2013年10月27日起至还清之日止按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。林勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林勇应于本判决生效之日起十日内向林锋偿还借款本金700000元及利息（从2013年10月27日起至还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，公告费560元，由林勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初790号 原告：杨飞球，男，1959年5月27日生，汉族，农民，住江苏省海门市。 委托代理人：徐建辉，江苏大仁律师事务所律师。 被告：昌黎县建筑工程有限公司，住所地昌黎县碣阳大街国土局东侧建设大厦17楼，统一社会信用代码91130322782560802D。 法定代表人：邓学刚，该公司经理。 被告：沈兴达，男，1963年1月25日生，汉族，农民，现住天津市南开区。 二被告共同委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。 原告杨飞球与被告昌黎县建筑工程有限公司（以下简称昌黎建筑公司）、沈兴达建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞球及其委托代理人徐建辉、被告昌黎建筑公司与沈兴达委托代理人郑顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨飞球向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付工程款251520元，并判令二被告支付自2011年8月8日起至实际给付之日的逾期付款利息（以被告欠款金额为基数，按年利率6%计算）；2、由被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：2010年4月13日，被告昌黎建筑公司总包了昌黎县黄金海岸房地产开发有限公司开发的位于秦皇岛市昌黎县东山新天地项目工程（下称涉案工程），并指派被告沈兴达为该项目负责人，随后被告沈兴达将案涉工程的部分水电安装工程转包给原告施工。由于原告与被告沈兴达系长期合作关系，故未签书面合同。原告承接工程后，实际施工了案涉工程第1、2、3、4号楼、地库、底层商铺的水电安装工程。案涉工程于2010年4月13日开工，2011年8月8日经昌黎县建筑工程质量监督站验收合格后交付使用，但二被告迟迟不与原告结算。2017年12月19日，原告与被告昌黎建筑公司的核算员沈建华完成了结算，最终确认原告完成的施工产值为人民币9693000元，尚欠工程款251520元至今未付。诉前，原告曾多次向二被告催要工程款，但二被告一直以暂无钱支付为由拖延至今未付。原告为维护自身权益，特具状法院，要求判令被告立即支付所欠工程款及相应利息。 昌黎建筑公司、沈兴达辩称：原告与被告沈兴达系亲戚关系，二人合作多年，除了本案所涉的项目之外，二人另外合作了其余五项，而且原告基于建筑施工合同纠纷在天津市青县戴河新区法院以及本院分别起诉，要求沈兴达支付工程款，但是沈兴达和江苏建工集团认为已经多支付给原告很多钱，因为本案仅是其中一个项目，沈兴达无法提起反诉，所以沈兴达已经向海门市人们法院就超出给付的施工费用以不当得利纠纷对原告进行了起诉，于2020年7月7日在网上立案并且于当日通过。被告沈兴达将向法庭提交网上立案的相关资料，并且将在本庭后七日之内向法庭提交海门市人民法院为沈兴达开具的案件受理通知书。就本案讲只是六个项目之一，沈兴达及沈兴达授权的江苏建工集团为原告支付工程款，并未将本案所涉的工程款进行单列，而且根据民事诉讼法一百五十条第五项的规定，我们认为本案应当以沈兴达诉原告不当得利作为依据，因此我方申请法院对本案中止审理，庭前提交了要求中止审理申请，请求法院对本案作出公正的裁决。如果沈兴达诉原告一案进行审理，那么本案应当移交海门市法院合并审理更为妥当。 本院经审理认定事实如下： 被告沈兴达借用被告昌黎建筑公司的资质承包昌黎县东山新天地项目工程后，将其中的第1、2、3、4号楼、地库、底层商铺的水电安装工程分包给原告杨飞球。原告杨飞球于2010年4月13日开工，2011年8月8日经验收合格后交付使用。因二被告未向其支付全部工程款，原告诉至本院，要求二被告支付工程款251520元及利息。 上述事实二被告认可，本院予以确认。 原告杨飞球为证明其诉讼主张，向本院提交了江苏省建工集团有限公司分包工程结算单复印件及东山新天地项目收付款明细，庭后提交了水电队杨飞球（项目付款、结算明细账）。经质证，二被告有异议。 本院经审核，认为结算单系复印件，发包方签名为沈建华，原告无证据证明沈建华系被告委托代理人的身份，且该证据与原告庭后提交的水电队杨飞球项目付款、结算明细账中的结算款不一致，故本院对该两份证据不予采纳；东山新天地项目收付款明细系原告单方制作，不具有客观性、合法性，且与上述水电队杨飞球项目付款、结算明细账中关于新天地工程的付款数额不一致，本院不予采纳。 本院认为，当事人应对自己的主张提供证据。本案中，原告要求二被告支付工程款，但既无证据证明其施工的工程款的具体数额，亦无证据证明二被告尚欠其工程款的数额，故本院对其诉讼请求不予支持。被告抗辩其已向海门市法院起诉原告，并表示庭后向本院提交海门市法院受理该案的受理通知书，进而要求中止本案诉讼。但其至今未向本院提交上述受理通知书，且其主张不能构成本案中止诉讼的理由，故本院对其抗辩意见不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨飞球的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2536元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 琰
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1302号 原告：刘存梅,女,1956年11月16日出生,汉族,无业，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓晨(实习),北京市京信扬律师事务所律师。 被告：李金英,女,1968年9月17日出生,汉族,住唐山市路**。 委托诉讼代理人：王慧芳，河北秉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建心，李金英之女，1992年2月15日出生，汉族，户籍所在地唐山市路**，现住唐山市路**。 原告刘存梅与被告李金英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存梅委托诉讼代理人范玉维、刘晓晨，被告李金英及其委托诉讼代理人王慧芳、刘建心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘存梅向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2020年6月11日签订的《房地产转让合同》；2.判令被告将唐山市路南区仁泰里706楼1门1201号房产返还给原告，无条件过户到原告名下。诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原告儿子邸树旺与被告女儿刘建心曾是夫妻。2020年6月初，被告女儿刘建心多次找到原告以原告年事已高需要好好照顾为由，让原告将唐山市路南区仁泰里706楼1门1201号房产过户给她，并许诺原告的养老送终由其全权负责，一定让原告晚年生活幸福快乐。原告对刘建心所说信以为真，就答应了刘建心的要求。2020年6月11日，刘建心拿着起草好的一份协议让原告签字并去唐山市房产交易大厅办理房产过户手续。到了现场原告才知道是把房产过户到被告名下。当时原告十分诧异，质问刘建心为啥过户到被告名下，刘建心解释说都是一家人，过户给谁都一样，并一再保证好好孝顺原告。被告发现原告还是迟疑，就威胁说如果房子不过户，刘建心和你儿子就不管你了，让你自己一人去过，有病也没人管。原告迫于刘建心及被告的威逼利诱，迫不得已将路南区仁泰里706楼1门1201号房产签字过户给了被告。过户之后原告回到家里才详细看了一下手里的合同，发现刘建心让原告与被告签订了一份《房地产转让合同》，房屋转让价才40万元，房价与目前市场价相差甚远，更为严重的是虽然签订的是《房地产转让合同》，但原告没有收到被告给付的一分钱房款，合同注明购房款于2014年10月6日前付清。因原告的儿子邸树旺是司机，平时不大见面。过了几天原告见到儿子邸树旺，将路南区仁泰里706楼1门1201号过户给被告的事情经过告诉了他，才得知儿子邸树旺和刘建心刚刚离婚。原告得知被骗后找到刘建心及被告，要求将房产返还给原告，二人明确答复不可能返还。刘建心还告诉原告：这就是我们设计的圈套，有法想去，没法受着，既然与邸树旺已经离婚了，今后也不可能再伺候原告了。原告被刘建心及被告故意设计圈套，通过欺骗胁迫的手段，在违背原告真实意思情况下签订了《房地产转让合同》并将涉案房产无偿过户给被告。为了维护原告的合法利益，现依据有关法律的规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李金英辩称，原告诉状所述事实是虚假的，原告将案涉房产过户给被告，有多种原因，但有一点不能否认，即双方都是自愿的。现原告在他人怂恿下，对已经合法转移的房产要求无条件返还，不应得到法律的支持。办理过户手续是双方自愿的，被告与原告2020年6月11日到唐山市不动产交易中心办理过户手续，当日签了合同，因为需要交纳税费，6月15日又去了第二次，中间相隔几天，原告有充足的时间考虑这件事，原告诉状所述不符合常理。被告没有糊弄原告，也没有给原告任何承诺。双方签订的《房地产转让合同》系唐山市不动产交易中心提供的，是统一的格式，不是刘建心起草。原告为了要回房产，不顾双方亲情和事实，把心甘情愿办的事情说成被威逼利诱，迫不得已才办的，以致事后后悔，意图更改双方已经过户的法律事实，原告的诉讼请求没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘存梅之子邸树旺与被告李金英之女刘建心原系夫妻关系，2020年6月8日邸树旺与刘建心签订了离婚协议书，二人登记离婚并于2020年7月2日取得了离婚证。2020年6月11日原告刘存梅与被告李金英在唐山市不动产交易中心签订了《房地产转让合同》（合同编号：20200611169），合同约定转让方(甲方）刘存梅将路南区仁泰里706楼1门1201号房产转让给受让方（乙方）李金英，合同第五条约定：“该房地产转让双方申报的价格为：人民币肆拾万元；付款方式：一次性付款，乙方于2014-10-6前付清给甲方。”房产过户的费用全部由被告李金英支付。被告李金英当庭确认，在2014年10月6日之前，以及双方办理案涉房产过户手续前后，被告并无向原告交付房款的行为。 本院认为，依据双方当事人提交的证据可以确认，原告是在邸树旺与刘建心办理离婚登记期间，将路南区仁泰里706楼1门1201号房产无偿转让给被告李金英。因此，对原告主张系在对邸树旺与刘建心办理离婚不知情的情况下，被欺骗办理了房产过户手续的事实，本院予以采信。被告李金英当庭陈述办理过户手续的原因系刘存梅用40万元房款抵顶邸树旺欠被告李金英的债务以及李金英负责为邸树旺与刘建心之女治病，因被告李金英不能提交原被告双方用40万元房款抵顶39万元债务的证据，证明其所主张的事实，且双方房地产转让合同申报的房屋价格40万元，远低于该房产的市场价，合同签订时双方之间权利义务明显不对等，故对被告李金英主张的事实，本院不予采信。在原、被告双方不存在真实的房屋买卖关系，被告用房款抵顶债务的主张不成立，双方不再存在亲属关系的情况下，被告无法定事由取得原告的房产，对原告显失公平，案涉合同系自然人之间签订，且无论在合同签订时还是客观履行情况上，均产生了权利义务明显不对等的结果，故对原告的诉讼请求，依法应予以支持。原告请求判令被告承担保费用，但未提交相关证据，故对原告该请求，应不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、撤销原告刘存梅与被告李金英于2020年6月11日签订的《房地产转让合同》； 二、被告李金英于本判决生效后三十日内将唐山市路南区仁泰里706楼1门1201号房产返还给原告刘存梅，并协助原告刘存梅办理房产所有权变更登记手续。 案件受理费6，900元(减半收取)，保全费5000元，由被告李金英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 彦 二〇二〇年九月一日 法官助理  李金凤 书 记 员  李 玥 ——
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初166号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人林升村，男，1972年9月7日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省大田县，住福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2020年8月26日被取保候审。 被告人林升村被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2020年9月18日以梅检刑诉〔2020〕159号起诉书向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院同日立案,适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，2020年9月25日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察官田富泓出庭支持公诉。被告人林升村到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月12日0时许，被告人林升村饮酒后驾驶荣威闽ＧＦ××××小轿车从三明市梅列区碧桂园沿北高速连接线往陈大方向行驶至陈大翁墩物流园某4Ｓ店门口路段时,将车辆开进路边水沟后昏睡，造成车辆不同程度损坏后果。路人报警后，三明市公安局交通警察支队梅列交通警察大队民警到达现场，将林升村唤醒并带至三明市第一医院进行抽取血样。经福建省三明市交通警察支队梅列交通警察大队认定，被告人林升村在本次事故中承担全部责任。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人林升村的血液酒精含量为219.87ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人林升村能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人林升村违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，造成车辆损坏的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林升村到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚、从宽处理。 被告人林升村对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林升村犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林升村认罪认罚，且具有坦白情节，可以对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林升村犯危险驾驶罪，判处拘役二个月;并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。