辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14836号原告：关某1，女，1957年7月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王莉，系辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧天笑，系辽宁同泽律师事务所律师。被告：关某2，男，1959年3月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吴玉坤（系关某2妻子），女，1962年3月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：关某3，男，1963年6月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告关某1诉被告关某2、关某3继承纠纷一案，原告因不服本院作出的（2018）辽0102民初第7753号民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终6491号民事裁定书，认为“本案遗产范围未予查清。对于被继承人遗产中的美元存款，一审仅对存单载明的数额予以认定分割，对于存款产生的利息未予查明分割。此外，一审将不同币种的外币换算为人民币分割亦有不当，不同种类的货币应单独予以继承分割。对于房产的继承，应按照有利于生产生活的原则，充分征求双方当事人的意见后再妥善作出处理。”将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员来宾担任审判长、人民陪审员何鹏、丁毅参加评议，公开开庭进行了审理，原告关某1及其委托诉讼代理人王莉、臧天笑，被告关某2及其委托诉讼代理人吴玉坤，被告关某3均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.对被继承人刘素英名下位于沈阳市和平区云集街28号4-4-2号，建筑面积79.1平方米房产继承分割，原告主张房产所有权，按照房产评估价给二被告房屋折价款。根据遗产分配需有利于生产、生活的原则，不同意按份额继承；2.被继承人刘素英去世后，被告关某3将该房产出租1年，租金21600元，在扣除采暖费后的租金应依法分割；3.请求对2017年4月5日收条中列明的刘素英名下3张美元存单和3张人民币存款的本金和利息依法分割（现在二被告处）。因二被告私自取出上述存款，致使遗产中减少了利息2万元，二被告应赔偿；4.判令按照法定继承对被继承人刘素英的遗产：项链2条、手链1条、戒指14个、红项链1条，耳环1对、胸针4个依法分割，上述物品价值5000元（现在二被告处）；5.对被继承人刘素英遗留美金236元进行法定继承分割（现在二被告处）；6.对被继承人刘素英遗留港币4120元进行法定继承分割（现在二被告处）；7.对被继承人刘素英遗留面值贰元纸币200元进行法定继承分割（现在二被告处）；8.判令按照法定继承对被继承人刘素英名下2张人民币存单（账号尾号为7073号、9684号）进行分割，该两张存单已被关某2取现88922.29元，钱都在关某2处；9.判令减少二被告应继承的遗产份额；10.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被继承人刘素英与关炳权(2007年4月18日去世)系夫妻关系，两人共同育有三子女，分别为长女关某1、长子关某2、次子关某3。被继承人刘素英于2017年4月23日不幸去世，未留有遗嘱，原、被告系被继承人刘素英第一顺位继承人。被继承人刘素英去世后留有位于沈阳市和平区云集街28号4-4-2房屋（建筑面积79.1平方米），其余遗产由二被告共同保管，并多次拒绝与原告协商，故诉至法院。原告名下的美金存单，系原告财产，并非刘素英遗产，不应进行分割。被告关某2辩称：1.关于房产，主张按份额分割，要求分得1/3的房产份额。我也同意要折价款，但要比评估价高，因为评估价只是参考价格，并非交易价格，不能作为定案依据。关某3在将房子出租前，确实花钱进行了简单装修，并给了我9900元租金。2.关于2017年4月5日收条中记载的人民币存单3张和美元存单3张均已取现，3张美元存单最终取款26472.06美元（本息合计），现该笔钱在我和关键手中，一人一半，即每人13236.03美元。3张人民币存单最终取款人民币221301.57元（本息合计），现该笔钱也在我和关键手中，一人一半，即每人110650.785元人民币。3.有项链2条、戒指7个在我处。4.被继承人刘素英遗留的236元美金，二被告各保管118元。5.被继承人刘素英遗留的4120元，由我保管2020元，被告关某3保管2100元。6.被继承人刘素英遗留的面值贰元纸币200元，原由二被告各保管50张，现均已消费完毕。7.我于2017年4月13日将刘素英名下尾号为7073存单取现人民币64909.88元（本息合计）并销户。同日，我将刘素英名下尾号为9684存单取现人民币24012.41元（本息合计），共计88922.29元，这是刘素英生前给我的钱，现均在原告处。我当时给了原告两笔钱，现金74400元和88900元，还有一张原告名下11379.57元的美金存单，并非原告所述的我只给了她74400元，有收条为证。愿将88922.29元中的3万元给关某3，剩余款项归我，用于老人墓地支出。8.对于原告主张利息2万元，因原告手中那张她名下的美金存单实为刘素英的遗产，也有利息应互抵，故不同意赔偿。9.我方不同意少分遗产份额。10.刘素英工资卡在原告处，原告私自花销，该卡中25628.86元为遗产，要求按照法定继承分割，我应分得1/3。被告关某3辩称：1.手链1条、戒指7个、红项链1条，耳环1对、胸针4个在我处。2.我要求按法定继承分割原告关某1名下在中国银行账号28×××12美金存单，金额为美金11379.57元，因为有利息产生，所以折合人民币为8万元，这是我母亲刘素英的遗产；3.刘素英丧葬费为14878.74元，刘素英去世后，因未及时通知单位，工资卡中多发了5月份工资2440.6元，故实领丧葬费12438.14元，工资卡中的2440.6元实为丧葬费；4.其他同被告关某2答辩意见。经审理查明，关炳权与刘素英系夫妻关系，二人育有两子一女，分别为女儿关某1（即本案原告），长子关某2（即本案被告），次子关某3（即本案被告）。关炳权于2007年4月18日去世，刘素英于2017年4月23日去世。庭审中，原、被告均称刘素英生前未留有遗嘱；关炳权去世后，刘素英未再婚。位于沈阳市和平区云集街28号4-4-2，建筑面积79.10平方米房产（以下简称案涉房产）登记的所有权人为刘素英，登记日期2013年4月3日。庭审中，原告申请对该房产现价值进行鉴定，经司法鉴定，该房产现价值为682633元，原告垫付评估费3071元。被继承人刘素英去世后，被告关某3将案涉房产出租一年，支付采暖费1843.03元，收取租金21600元，并将房屋租金中的9900元支付给被告桂瑞林。被告关某3称案涉房产出租前进行了简单装修，对此原告不予认可。2017年4月5日，关某1与吴玉坤（系关某2妻子）共同到刘素英住处进行搜查，关某1（接款物人）为吴玉坤（交款物人）写收条一份，内容为：收到项链2条、手链1条、介子14个，存单美元3张（其中10037.83，14年9月8日；11150.19，14年9月8日；4459.13，14年8月24日），人民币存单2万（2017年11月2日，两年）、3万（2019年5月25日，三年）、17万（2018年9月12日，三年），标注的都是存款到期日，总计6张单据，耳环一付，红项链1条、胸针4个、美金236元、港币4120元、贰元纸币一捆贰佰元。2017年4月20日，在原、被告三人见证下，吴玉坤出具收条一份，内容为：此收条一式三份，物品和钱暂时由吴玉坤保管，如果丢失由吴玉坤负全部责任。庭审中，二被告带来共计23件首饰，称即为上述收条中的首饰，均为刘素英遗产，现分别由二被告保管，对此原告予以认可。原、被告均同意采取庭审中抽签的方式决定上述首饰的归属。庭审中对上述首饰编码抽签，原告抽得项链2条、戒指4个、胸针2枚；被告关某2抽得戒指5个、耳环1副、手链1个；被告关某3抽得戒指5个、胸针2枚、红项链1条。原、被告当庭完成首饰实物交付，并在对应首饰照片上签写收条附卷。2017年4月5日收条中载明的3张美元和3张人民币存单中存款，均被被告关某2取出，共计取出美金26472.06元（本息合计），二被告称现由其二人各自保管美金13236.03元；共计取出人民币221301.57元（本息合计），二被告称现由其二人各自保管人民币110650.785元。庭审中，二被告均称2017年4月5日收条中载明的美金236元，现由二被告各自保管118元；港币4120元，现由被告关某2保管港币2020元，被告关某3保管港币2100元；2元纸币共计200元，原由二被告各保管100元，现已花完。2017年4月13日，被告关某2将刘素英名下03×××73、03×××84账户内存款全部取出，共计取款人民币88922.29元（本息合计）。原告关某1提交的银行对账单显示，2017年4月15日其名下账户存现74400元。关某1名下中国银行28×××12账号内存有美金11379.57元。关某1出具手写收条一份，内容为：收到吴玉坤、关某2人民币88900元整，美元8万元（折合人民币按6.87×11723.51），双方协商共同承担风险，其中还我借的人民币七万元整，美元单据040446751，11379.57，到期日为2014年9月8日，归关某1应得。总收到美元单据11379.57，人民币74400元整（关某2、吴玉坤借条七万元收回）→2017年3月16日写的。此款为母亲刘素英03×××73、03×××84，24012.41元和64909.88元，赠与关某1、关某2两人为证。2017年4月15日。收到人关某1。关某2亦在收条上签字。庭审中，关于该收条，原告称：该收条有两部分内容：一、2017年3月16日出具收到的美元单据11379.57元，人民币74400元，同时被告关某2原向我借款7万元的借条收回，证明由被告关某2将母亲名下2张人民币存单取款总计88900元。在2017年4月15日进一步说明两张存单为被继承人刘素英名下尾号7073、9684的两张存单，共88922.21元，是由被告关某2取走。该收条中的“赠与关某1、关某2，两人为证”是吴玉坤说是刘素英赠与关某1、关某2的，所以我写在上面了。当时被告关某2一共找到3张存单，1张是我名下的中国银行账号28×××12存单，里面是美金11397.57元，另2张为刘素英名下尾号7073、9684存单。该收条上的“美元捌万元”实际为我名下美金11379.57元存单，按6.87外汇牌价折合人民币8万元。故该处为笔误。“双方协商，共担风险”是被告关某2将刘素英的2张人民币存单取出，用来偿还其欠我的钱，因为钱实质是刘素英的，然后我写的这句话。该收条体现我一共收到了我名下11379.54元美金存单一张，和被告关某2偿还我的74400元（7万元是本金，4400元是利息），刘素英名下2张银行存单取出款项人民币88922.29元现全在被告关某2处，要求按照法定继承分割。被告关某2称：收条是原告写的，有无笔误我不知道。“双方协商，共担风险”是原告写的，我只是签字。刘素英名下尾号7073、9684存单，是母亲刘素英在家中赠与我的，当时只有我俩在场，母亲开始给我张17万元存单，我没要，因为我们姊妹三人，没想到有今日的诉讼。我自2011年至2017年母亲病逝，一直与母亲共同居住，照顾母亲生活起居，一周只有周日回家一天，平时不与妻子共同生活，有时候被告关某3也去照顾母亲。后来我母亲又将该2张尾号7073、9684存单赠与给我，因我原是出租车司机，因为照顾母亲放弃了工作。母亲住院期间本应由原告值夜班照顾母亲，但实际都是由我值班。因为尾号7073存单存期两年，2017年4月13日到期，我为了不损失利息，故在两年到期时取出。取款时原告知道。2017年4月15日，原告给我打电话让还钱，我带着现金88922.29元、原告名下美金存单1张及现金74400元，在中国银行与原告见面后写的该收条，上述三笔款项都在原告关某1处，收条为证。希望将88922.29元中的3万元给被告关某3，剩余的给我，我用于老人的墓地支出。被继承人刘素英死亡时，其名下62×××11工资卡内有余额12176.06元，此后其卡内又收入1045.7元和2440.6元。截止2020年6月21日，该卡中余额为2468.74元。庭审中，对于卡中余额2468.74元，原、被告同意每人分得822元。第一次庭审时，原告称：母亲刘素英去死后，该卡一直由我保管，卡内款项由我支出，用于母亲住院结算和买药。第二次庭审时，原告称：卡在我母亲病房的床头柜里，我没有经手，母亲去世后我取出1万元交给吴玉坤办理丧事。吴玉坤当庭对原告所述的给其1万元不予认可。原告为刘素英支付寿衣费500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、死亡注销证明、履历表、房屋所有权证、房屋电子登记（簿）查询证明、沈嘉泰房估字[2020]SF第004号房地产估价报告、评估费票据、房屋租赁协议、采暖费发票、收条、银行对账单、专用收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，公民的继承权依法受法律保护。根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原、被告均称被继承人刘素英未留有遗嘱，故按照法定继承处理。关于本案案涉房产，分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。原告主张房屋所有权，二被告同意要房屋折价款，故案涉房产归原告所有，原告支付二被告每人各227544元（682633元÷3人）房屋折价款。关于二被告提出的以高于案涉房产司法评估价格支付房产折价款的主张，原告不予认可，亦于法无据，本院不予支持。关于案涉房产由被告关某3出租所得的租金21600元，在扣除支出的采暖费后系遗产，依法应予分割，故原告应分得6584.97元，二被告各应分得6586元[（租金21600元-采暖费1843.03元）÷3人]。因被告关某3已支付被告关某2租金9900元，故被告关某2应支付原告租金3292.97元，被告关某3应支付原告租金3292元。关于被告关某3提出的要求扣除装修费用的抗辩，首先，原告对被告关某3所述不予认可；其次，被告关某3提交的票据不能证明相关费用系为案涉房产支出；最后，被告关某3已支付给被告关某2的租金中亦未扣除其所述装修费用，故对该抗辩本院不予采信。关于原告诉求分割的2017年4月5日收条中载明的23件首饰，经原、被告庭审中抽签决定了首饰归属，并按抽签结果现场交付完毕。关于该张收条中载明的6张银行存单的存款本金及利息系遗产，应予以分割，3张美金存单共计取出美金26472.06元（本息合计），原、被告每人应分得美金8824.02元（26472.06元÷3人），因现由二被告各自保管美金13236.03元，故二被告应各自支付原告美金4412.01元。3张人民币存单共计取出人民币221301.57元（本息合计），原、被告每人应分得人民币73767.19元（221301.57元÷3人），因现由二被告各自保管人民币110650.785元，故由被告关某2支付原告人民币36884.19元，被告关某3支付原告人民币36883元。关于原告提出的要求二被告支付提前取款利息的诉求，本院不予支持。关于该张收条中载明的美金236元，原告应分得美金79元、二被告每人各应分得美金78.5元，因现由二被告各自保管美金118元，故二被告应各自支付原告美金39.5元。关于该张收条中载明的港币4120元，原告应分得港币1374元，二被告每人各应分得港币1373元，因上述港币现由二被告保管，故二被告应各自支付原告港币687元。关于该张收条中载明的贰元人民币共200元，因二被告称已花销，实物已不存在，故由二被告各自支付原告人民币33.5元。综上，2017年4月5日收条中载明的美金项，二被告应各自支付原告美金4451.51元（4412.01元+39.5元）；载明的人民币项，被告关某2支付原告人民币36917.69元（36884.19元+33.5元），被告关某3支付原告人民币36916.5元（36883元+33.5元）。关于原告要求继承分割的刘素英名下03×××73、03×××84账户内取款人民币88922.29元（本息合计）的诉求，因该款项已于刘素英去世前处理完毕，并非刘素英遗产，故该诉求本院不予支持。关于被告关某3提出的继承分割关某1名下美金存单的诉求，现有证据不足以证明该美金存款系刘素英遗产，故该诉求本院不予支持。关于刘素英名下62×××11银行卡内遗产，截止2020年6月21日，该卡内现有余额2468.74元，酌定该卡内存款归被告关某3所有，被告关某3支付原告、被告关某2各人民币822元。刘素英去世时，该卡内有余额12176.06元，后卡内又存入1045.7元和2440.6元，故卡内应遗留有15662.36元（12176.06元+1045.7元+2440.6元）。因第一次庭审时，原告自认在刘素英去世后，该卡由其保管和支出，现原告提交的证据不足以证明其为被继承人刘素英支出了该卡中款项，原告所述其在卡中取款1万元交予弟媳吴玉坤，吴玉坤亦予以否认，故原告应支付二被告每人各4398元[（15662.36元-2468.74元）÷3人]。关于被告关某3提出其中2440.6元应专属丧葬费的主张，因其未提交证据证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条判决如下：一、被继承人刘素英名下位于沈阳市和平区云集街28号4-4-2，建筑面积79.1平方米房产归原告关某1所有；二、原告关某1于本判决生效之日起十日内支付被告关某2、被告关某3房屋折价款每人各人民币227544元；三、被告关某3于本判决生效之日起十日内支付原告关某1上述房屋租金人民币3292元；四、被告关某2于本判决生效之日起十日内支付原告关某1上述房屋租金人民币3292.97元；五、被告关某2、关某3于本判决生效之日起十日内各自支付原告关某1美金4451.51元；六、被告关某2于本判决生效之日起十日内支付原告关某1人民币36917.69元；七、被告关某3于本判决生效之日起十日内支付原告关某1人民币36916.5元；八、被告关某2、关某3于本判决生效之日起十日内各自支付原告关某1港币687元；九、原告关某1于本判决生效之日起十日内支付被告关某2、被告关某3每人各人民币4398元；十、被继承人刘素英名下62×××11账户内存款归被告关某3所有，被告关某3于本判决生效之日起十日内支付原告关某1、被告关某2每人各822元；十一、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费16503元（原告关某1已预交14262元，被告关某2已预交441元、被告关某3已预交1800元），由原告关某1、被告关某2、被告关某3各自承担5501元。鉴定费3071元（原告关某1垫付），由原告关某1承担1024元，被告关某2、被告关某3各自承担1023.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  来宾人民陪审员  丁毅人民陪审员  何鹏二〇二〇年九月十一日法官助理王妤馨书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。