西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初13249号原告（反诉被告）：西安八匹马新能源汽车租赁有限公司，住所地：西安市。法定代表人：汪宝新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西亿海智慧能源有限公司，住所地：西安国际港务区。法定代表人：杜安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟晓铭，男，汉族，1963年3月1日出生，住莲湖区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。原告西安八匹马新能源汽车租赁有限公司（以下简称“八匹马公司”）与被告陕西亿海智慧能源有限公司（以下简称“亿海公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八匹马公司委托诉讼代理人郑胡波、翁晨伟、被告亿海公司委托诉讼代理人刘顗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八匹马公司诉称，2018年4月2日，原告与被告签订《八匹马汽车租赁合同》，约定被告向原告承租1辆吉利远程E200新能源汽车，租期36个月，车辆租金为3950元/月/台，租金每三个月支付一期，首期租金支付为提车前两个工作日。合同签订后，原告按照合同约定于2018年4月4日将上述车辆交付给被告，被告在收到车辆后仅支付8个多月租金，自2019年1月起开始拖欠租金，此后原告多次催款均无果。原告诉至法院要求依法判令：1.解除双方于2018年4月2日签订的《八匹马汽车租赁合同》；2.被告向原告返还1辆吉利E200新能源车辆陕AXXXXX7（车架号为LGHC4V1D1HE205548）;3.被告向原告支付自逾期付款之日起至2020年1月3日的租金49800元，自2020年1月4日起至实际退还车辆之日止按每辆车每月租金3950元计算；4.被告按日利率0.1%为标准向原告支付自逾期付款之日起至款项实际付清之日止的滞纳金（暂计算至2019年12月31日，滞纳金为10712.4元）；5.本案诉讼费用由被告承担。被告亿海公司辩称，1.被告不存在违约情形，不同意解除合同。由于原告及其全资法人违约在先，导致被告无法正常履行与原告签订的租赁合同；2.被告客户未能按期如约将涉案车辆租金交付被告，进而被告无法正常履约；3.因原告及其全资法人股东违约，其第三项诉请不成立，请求驳回。4.被告不应该承担其滞纳金，请求驳回诉请。被告亿海公司反诉称，2017年12月1日，被告作为乙方与作为甲方的智某某（杭州）汽车租赁有限公司（现更名为：八匹马新能源科技有限公司）签订了《智某某（杭州）汽车租赁有限公司加盟合同》（以下简称加盟合同），甲方授权被告在陕西省西安市经营八匹马租车品牌，合同约定有效期限为1年，自2017年12月1日至2018年12月1日。同时，该加盟合同对品牌、商品、商圈、款项支付、结算、经销保证金、订货、交付方式与验收、违约责任等进行了约定；合同签订后，甲、乙双方将加盟合同约定的30万保证金变更为实际履行的20万元，后被告依约向甲方智某某（杭州）汽车租赁有限公司支付20万元保证金。根据上述加盟合同的授权，2018年4月2日，被告与本案原告八匹马公司签订《八匹马汽车租赁合同》，约定被告向原告承租吉利远程E200新能源汽车1辆（车牌号为：陕AXXXXX7），租期为36个月，月租金为3950元/月/台、租赁保证金11000元、违章保证金4000元，年检执行方为原告。同时，租赁合同就双方权利义务、承租车辆保险说明、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2018年4月4日向被告交付了上述案涉车辆，被告也按约支付了上述案涉车辆的租赁保证金和违章保证金共计15000元，并按约支付每月租金3950元。直至2019年1月份，因智某某（杭州）汽车租赁有限公司在其与被告签订的加盟合同到期后拒不退还被告缴纳的保证金20万元，也不与被告续签加盟合同，且智某某（杭州）汽车租赁有限公司账户由于其他案件处于冻结状态，致使被告无法也不敢继续向原告支付租金。被告停止向原告支付租金的根本原因是原告的全资法人股东八匹马新能源科技有限公司违约在先且其银行账户处于冻结状态，而原告与八匹马新能源科技有限公司采用企业更名、股权变动等手段恶意虚假诉讼，被告诉至法院要求依法判令：1.原告返还案涉车辆被告年检费500元、保险理赔款1930元、保险费6087.38元，以上共计8517.38元，并支付资金占用利息145.73元（以8517.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年4月3日起至2020年8月10日）；2.本案反诉费用由原告承担。原告八匹马公司针对反诉辩称，1.被告拖欠原告租金的情况下保证金是不予退还的；2.年检费原告认为每辆车应该为400元；3.原告收到1930元理赔款；4.被告拖欠租金所以原告并未支付保险费，如被告提供有效发票经确认无误后原告可以折抵相应租金，但被告并未提供相应证据证明其就案涉车辆已经缴纳保险费6087.38元。经审理查明，2018年4月2日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《车辆租赁合同》（合同编号：ZLXA2018040200001），合同约定“被告向原告承租吉利远程E200新能源汽车1辆，租期为36个月，月租金为3950元/月/台、租赁保证金11000元/台、违章保证金4000元/台；租赁保证金及车辆违章保证金由乙方在车辆交付前一次性支付给甲方，租赁期满，乙方应立即归还租赁车辆，租赁车辆归还之日起30个工作日内，在乙方满足以下全部条件时，甲方应将保证金不计息全额退还乙方：乙方归还车辆时经甲方检验车况正常、租赁期内无交通违法记录或有交通违法已及时自行处理、租赁期内无交通事故或有已及时处理结算的、没有因乙方原因造成甲方可能向第三者承担赔偿责任、还车时完全履行了合同约定的全部义务；乙方不得自行将租赁保证金及车辆违章保证金抵作租金或其他应付款项，但乙方给甲方造成的直接或间接损失，甲方有权从乙方的租赁保证金及车辆违章保证金中抵扣或向承租人追索；租金每三个月支付一期,首期租金支付时间为提车前2个工作日,后期续缴租金时间为上一期租金到期前2日,租赁车辆1台,租金共计142200元，租金分12次以非现金的方式向甲方支付;车辆交付时间2018年4月3日起，交付地点西安市；甲方交车时应保证提供设施齐全、技术状况良好的整洁租赁车辆，配备齐全有效的随车证件；乙方同意甲方保留一套车辆钥匙,如按本合同约定甲方可收回租赁车辆的，甲方可以直接使用备用钥匙收回租赁车辆；乙方在租赁期内不能将车辆转让、转借、转租、出售、抵押、质押、投资、赠与、典当、寄卖等行为；乙方承担租赁车辆使用期间所产生的维修保养费、能耗费、通行费等；双方约定由甲方为车辆投保车辆损失险，第三者责任险（100万），司机乘客座位险（1万元／座）、不计免赔险，若保险由乙方投保的，保险手续由甲方办理，相关的保险费用由乙方承担，若保险由甲方承担的，乙方认为上述投保险种与额度不足，可向甲方要求追加，加保手续由甲方办理，相关费用由乙方承担；车辆租赁期间，发生保险责任事故，乙方应按保险有关规定立即向交通管理部门报案，并在第一时间通知甲方，乙方须先期垫付车辆事故造成的损失费用，保险公司向甲方支付理赔款后，甲方根据合同相关条款将相关款项打入乙方指定账户，乙方应按修车实际发生额15%的标准向甲方赔偿租赁车辆资产贬值费；乙方有义务和责任负责查询租赁车辆的实时交通违法信息，并及时自行处理交通违法行为；乙方逾期支付租金的,应每日按照应付未付金额×0.5%计付滞纳金直至实际付清之日，乙方逾期支付租金超过30日，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，并不予归还乙方已支付的租金、租赁保证金、违章保证金等全部款项；送达条款约定：乙方地址西安市港务区XX大厦XX（电话号码1859140XXXX）……”。 另查明，2018年4月4日,原告依约向被告交付吉利远程车辆1台陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX7），被告按约向原告支付案涉车辆租赁保证金11000元、违章保证金4000元，被告已支付案涉车辆自交车之日至2019年1月3日的租金，后期租金均未支付；2019年11月18日，原告向被告约定的合同送达地址发送《合同解除函》，解除函载明“自解除函发出之日解除双方签订的合同，被告应于2019年11月20日前结清所欠租金及滞纳金并返还车辆，合同解除后，原告不再提供合同约定的所有租赁车辆服务，包括但不限于车辆保险购买，车辆未归还期间的所有风险由贵方自行承担”。被告为案涉车辆支付车辆审验费500元，原告认可收到理赔款1930元，被告未提供证据证明其为案涉车辆缴纳保险费6087.38元的相关凭据。再查明，原告西安八匹马新能源汽车租赁有限公司成立于2017年3月8日，注册资本500万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），经营范围包括汽车租赁。案外人八匹马新能源科技有限公司系原告西安八匹马新能源汽车租赁有限公司全资法人股东。2018年11月23日，智某某（杭州）汽车租赁有限公司名称变更为八匹马新能源科技有限公司。2017年12月1日，智某某（杭州）汽车租赁有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《加盟合同》，甲方授权乙方在陕西省西安市经营八匹马租车品牌，乙方向甲方支付品牌保证金30万元（实际支付20万元），合同有效期至2018年12月1日。加盟合同期限届满后，双方未续签合同，被告辩称因八匹马新能源科技有限公司未退还其品牌保证金20万元及其账户冻结，故不再支付原告案涉车辆租金。上述事实，有《八匹马汽车租赁合同》、车辆交接单、车辆登记证、费用计算清单、合同解除函、EMS快递单、企业信息工商登记、《加盟合同》、车辆维修发票、收款收据及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。一、关于租赁合同是否解除问题。被告以案外人八匹马新能源科技有限公司未退还其品牌保证金20万元为由不再支付原告案涉车辆租金，依据合同相对性原则，依法成立的合同对当事人有约束力，案外人八匹马新能源科技有限公司与本案原告均系独立的民事主体，对各自法律行为承担民事责任，被告与案外人八匹马新能源科技有限公司的纠纷，被告可另行向八匹马新能源科技有限公司主张。在本案中，原、被告双方签订合同后，原告已按约将案涉车辆交付被告，并未出现影响租赁合同履行的情形，被告理应按约支付租金，被告自2019年1月3日起未再支付案涉车辆租金显属违约，原告于2019年11月18日向被告约定的送达地址发出合同解除函，告知其自解除函发出之日解除双方签订的合同，符合“乙方逾期支付租金超过30日，甲方有权解除合同并立即收回租赁车辆”的约定，对被告不同意解除双方合同的辩称不予采纳，因本案双方只约定送达地址未约定送达期限，结合双方其他案件中关于送达期限为7日的约定及实际情况，本院酌情认定双方车辆租赁合同于2019年11月25日解除。二、关于原告主张案涉车辆逾期租金能否支持的问题。截止2019年11月25日，被告未支付案涉车辆租金期间为2019年1月4日至2019年11月25日，被告欠付原告租金应为42396.67元[3950元×（10个月+22/30）]。三、关于案涉车辆年检费500元、保险理赔款1930元、租赁保证金11000元、违章保证金4000元如何处理及逾期支付租金滞纳金标准问题。因被告提供证据证明案涉车辆承租期间产生年检费500元，本院对该费用予以支持，原告认可其收到保险理赔款1930元，故对被告该部分诉请予以支持。因双方在合同中约定逾期支付租金的每日按应付未付金额的0.5%计付滞纳金直至款清时止, 原告因被告未按期支付租金的违约行为所受的损失已通过其主张租金及逾期付款滞纳金能够得到赔偿，如原告收取有违约金性质的保证金15000元又向原告主张按照日万分之十（日利率0.1%）的标准计算逾期付款滞纳金,显失公平，该违约金和滞纳金标准过高,本院统一酌减为自逾期之日起按日万分之四支付逾期利息至款清时止，因该保证金有违约金性质，为节约司法资源，本院认为保证金15000元应优先冲抵被告欠付租金所产生的滞纳金，如有剩余再行折抵欠付租金为宜，截止2019年11月25日，逾期租金滞纳金应为3583.44元[1.58元×（325天+235天+144天+52天）×3]（每辆车每日滞纳金为3950元×0.0004＝1.58元），故保证金折抵上述费用后剩余11416.56元（15000元－3583.44元），剩余保证金、年检费、保险理赔款折抵租金后被告尚欠原告租金28550.11元（42396.67元－11416.56元－500元－1930元）。四、关于案涉车辆保险费6087.38元能否支持的问题。因被告未提供其为案涉车辆支付保险费6087.38元的票据，故对被告该部分诉请，本案不宜处理，被告可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）西安八匹马新能源汽车租赁有限公司与被告（反诉原告）陕西亿海智慧能源有限公司签订的《八匹马汽车租赁合同》（合同编号：ZLXA2018040200001）于2019年11月25日解除；二、被告（反诉原告）陕西亿海智慧能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）西安八匹马新能源汽车租赁有限公司吉利远程E200新能源汽车（陕AXXXXX7、车架号为LGHC4V1D1HE205548）；三、被告（反诉原告）陕西亿海智慧能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）西安八匹马新能源汽车租赁有限公司案涉车辆陕AXXXXX7租金28550.11元（截止2019年11月25日）及逾期付款违约金（以28550.11元为基数，按日利率0.04%为标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）、支付原告（反诉被告）西安八匹马新能源汽车租赁有限公司案涉车辆陕AXXXXX7占用费（车辆占用费按3950元/月/辆计算，自2019年11月26日起计算至实际归还车辆之日止）及逾期付款违约金（以实际产生的车辆占用费为基数，按日利率0.04%为标准，计算至实际付清之日止）；四、驳回原告（反诉被告）西安八匹马新能源汽车租赁有限公司其余诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）陕西亿海智慧能源有限公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3144元，依法减半收取1572元，由被告（反诉原告）承担，反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  员    王      华 二〇二〇年 九 月二十七日   书  记  员    陈      涵   打印：相丽华       校对：焦阳宁     2020年  月  日送达1