wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：吴彬，男，1980年9月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市达坂城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2019年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月25日尚欠本金余额12315.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12315.1元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12315.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告吴彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26519号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：常丽平，女，1982年4月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告常丽平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额9466.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9466.54元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告常丽平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9466.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告常丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24876号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李焕芳，女，1989年12月20日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李焕芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率2%，实际履行每期分期手续费率2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额3525元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3525元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李焕芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3525元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李焕芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16884号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：合肥网家商务信息有限公司，住所地合肥市。法定代表人：杨淑军。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告合肥网家商务信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年9月10日以与合肥网家商务信息有限公司和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费10元，免于收取。审 判 员 陆文嘉二〇二〇年九月十五日法官助理 薛清华书 记 员 薛清华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执325号之十五 申请执行人：刘璐，女，汉族，1992年1月1日生，住安国市。 被执行人：刘巨征，男，汉族，1969年8月28日生，住安国市。 被执行人：付会景，女，汉族，1969年9月28日生，住安国市。 被执行人：徐英聚，男，汉族，1965年3月2日生，住安国市。 被执行人：安国市盛合药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：刘巨征，经理。 本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1851号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐英聚在中国银行10×××99ＣＮＹ0账户内存款人民币66521.62元。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年九月四日 书记员  张**
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1662号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人高龙，男，1976年1月20日出生，公民身份号码：512×××××××********，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地四川省阆中市××××××××××××（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月18日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘晓斌，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1330号起诉书指控被告人高龙犯交通肇事罪，于2020年4月24日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，决定将该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人高龙及其辩护人刘晓斌到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2020年1月18日8时20分许，被告人高龙驾驶一辆川R×××**号牌小型轿车，行驶至东莞市东城区××××××××长园高能电气公司对出路段时，车辆与停在路边的粤S×××**号小型轿车及行人即被害人王某、李某霞、朱某木先后发生碰撞，造成王某和李某霞受伤，朱某木经医院抢救无效于当天死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，高龙报警并留在现场等候处理。经公安交通部门认定，被告人高龙负事故的全部责任，王某、李某霞、朱某木不负事故责任。经鉴定，王某为轻伤一级；李某霞达轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证川R×××**号东风标致牌小型轿车，广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，广东康怡司法鉴定中心车辆安全技术检验鉴定意见书，广东康怡司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定意见书，广东康怡司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，广东康怡司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，到案经过，常住人口信息，扣押清单，道路交通事故认定书，机动车信息结果查询单，驾驶人信息查询结果单，东莞市人民医院诊断证明书、住院证明书，东莞台心医院出具的居民死亡医学证明书，行车记录仪，讯问视频，证人朱某广、李某娥、翟某华的证言，被害人李某霞、王某的陈述、辨认笔录，被告人高龙的供述等证据。公诉机关认为，被告人高龙无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人高龙当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、被告人有自首情节；2、认罪认罚；3、获得谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人高龙交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人李某霞、王某于2020年4月26日出具谅解书；被害人朱某木的家属2020年4月19日出具谅解书，均以收到高龙的赔偿款为由，对高龙表示谅解。另外保险公司对被害人朱某木的家属已经进行赔偿。上述事实，有谅解书、保险赔偿凭证等材料证实。本院认为，被告人高龙无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人高龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高龙发生事故后没有逃跑，等候交警来处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高龙积极赔偿被害人或者被害人家属的经济损失，获得谅解，本院对被告人高龙酌情从轻处罚。被告人高龙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人高龙在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人高龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  王亦东人民陪审员  吴汉初二〇二〇年九月二十二日书 记 员  何嘉敏陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2485号原告：陶永强，男，1985年7月8日出生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人：邓慧玲，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。被告：申海军，男，1981年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。被告：李爱华，女，1981年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。原告陶永强诉被告申海军、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法适用简易程序由审判员王洢独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶永强委托代理人邓慧玲到庭参加了诉讼，被告申海军、李爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶永强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，截至到起诉之日的利息5.6万元，共计15.6万元，并且按照10万元本金为基数，月息2分计算利息到实际还清为止。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年2月被告称经营所需，向原告借款10万元。2018年2月12日二被告共同出具了借款10万元的借据，约定借期为1年，逾期还款支付利息。被告未能依约还款，原告多次催要，被告索性避而不见，只能诉至人民法院。被告申海军、李爱华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原、被告是朋友关系。2018年2月被告称经营所需，向原告借款10万元。2018年2月12日二被告共同出具了借款10万元的《借据》，约定借期为1年，即于2019年2月12日归还本金。《借据》约定“借款人如未按期归还本金，借款人每天自愿支付借款额的20%违约金，并收取借款本金以及违约金的月利率3%利息。”二被告未能依约还款，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。上述事实的认定有原告当庭提供的《借据》及原告当庭陈述予以印证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。二被告向原告借款10万元应按约定即时偿还，在原告催要情况下拒付，理应承担还款责任。原告请求偿还借款本金10万元，本院予以支持。依据《借据》内容的约定还款期限1年，原告请求支付利息56000元，利息从逾期还款之日2019年2月13日计算至原告起诉之日（原告向本院递交起诉状之日）2020年7月14日，10万元×2%×17个月=3.4万元，本院予以支持。利息支付至本金付清之日止。二被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”之规定，判决如下：一、被告申海军、李爱华偿还原告陶永强借款本金10万元。二、被告申海军、李爱华支付原告陶永强借款利息3.4万元。三、被告申海军、李爱华支付原告陶永强从2020年7月14日起以本金10万为基数，月息2%的利率，至本金10万元付清为止的利息。上述一、二项合款13.4万元，二被告于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（应交纳3420元，因适用简易程序减半收取计1710元，原告已预交），原告承担220元，二被告承担1490元，二被告承担的部分并于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 王洢 二〇二〇年九月二十四日书记员 高甜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3303号之一 申请执行人：深圳市伟帆电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区******，****，统一社会信用代码91440300789206734X。法定代表人：鲍特。 被执行人：深圳市德帮能源科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业七路****统一社会信用代码91440300731114239U。法定代表人：林培林。 申请执行人深圳市伟帆电子科技有限公司与被执行人深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30706号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘 楚 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24848号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：汪永发，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪永发小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额4934.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4934.1元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪永发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4934.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4024号原告：某物业公司。统一社会信用代码：91411500770892885L。地址：河南省信阳市市辖区羊山新区新七大道博林和谐家园8号楼105号。法定代表人：张立朋，系公司经理。委托诉讼代理人：张立友，男，汉族，1978年2月1日生，住河南省信阳市浉河区，系公司员工。委托诉讼代理人：李成龙，男，汉族，1988年9月4日生，住河南省信阳市平桥区，系公司员工。被告：郭某，女，汉族，1980年5月6日生，住河南省信阳市羊山新区。原告某物业公司（以下简称万达物业）诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万达物业的委托诉讼代理人张立友、李成龙，被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万达物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2017.7.3—2020.12.31物业服务费及公摊水电费用共计1839元，并承担违约金1800元；2.判令被告支付判决书截止日期至支付当月的物业费及公摊费；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告在2010年7月3日签订的《物业管理合同》，但是被告自2017年7月拒交物业费。这么多年来物业公司为了追要物业费用，想了很多办法，例如：电话、上门催要或通过他的朋友或律师劝说，被告就是种种理由不交物业费用。现物业公司运营十分艰难。根据以上事实，被告应按照《物业管理合同》的规定，支付物业费及公摊水电费即1839元。特诉至法院请求依法判决。被告郭某辩称：一、诉讼事实不对，答辩人能提供2010.7.3—2017.7.3、2019.1.1—2020.12.31信阳市万达物业管理有限公司开具收费票据，证明答辩人已交物业费。二、由于2017.7.4—2018.12月期间票据无法找到，但是按照日常生活众所周知的交费定律及日常生活的经验，只要答辩人能提供最新的交费票据，就能说明在此之前我是一直在缴纳物业费的，不然如果真是出现欠费，不及时补交，物业也是不会开具后来的交费票据，而且还是连续两年的2019-2020的票据。（最后补充一下，2020年的物业3月份交的，今年7月份雨水较多，我多次找7楼705业主，都没有找到，也多次找物业处的工作人员协调，至今一直没有回复。是因为前几年发水，平台的水渗入7楼客厅，直接渗入我家北屋。天上下大雨，屋里下小雨，用盆接着，我家孩子床和被子全部打湿，最后还是自己掏腰包刷屋顶。从这两个方面物业根本没有服务意识，更没有去解决问题，说明物业光收钱不办事，服务特别差）。三、综合以上情况，本人对物业公司提供的答辩人不缴纳物业费的证据产生极大的怀疑，其状告事实与实际不符，证据也是单方面提供，请求法院给予法律公正。经审理查明，万达物业成立于2005年1月31日，经营范围为物业管理、房屋修缮、水电安装、园林绿化工程、室内外装饰、家政服务。2008年12月26日，信阳市博林置业有限公司（甲方）与万达物业（乙方）签订了《博林·和谐家园物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方管理博林和谐家园位于羊山新区中环路南侧（府都花园对面），占地面积约79亩，共有商住楼3幢，住宅楼**，总建筑面积11万亩，包括小区道路、绿化、景观以及给排水、供电等市政配套设施的管理维护等。合同期限为永久性管理，若因乙方管理服务不到位，小区业主委员会成立后，另聘其他物业公司管理时，本合同自动解除。郭某系信阳市羊山新区博林和谐家园10号楼2单元604的业主，房屋建筑面积102.18平方米。2010年7月3日，原告万达物业（乙方）与被告郭某（甲方）签订了《物业管理合同》，合同第三条约定乙方有权依照有关规定收取各项费用，第四条约定物业管理服务费用的标准和收取方式：1.物业管理服务费收费标准按物价部门批准的收费标准执行，实行明码标价，挂牌收费，乙方应交纳以下费用：（1）物业管理综合服务费；（2）公共部位、公共设施、设备维修基金按购房总价款的2%在办理入住手续时一次性交纳，长期专项用于小区的公共部位，公共设施设备的维修、更新，不敷支出时，经小区业主委员会审议通过后再向小区全体业主集资征收；（3）公共照明、设施设备用电、绿化养护用水费：按当月发生的实际费用分摊到户收缴；（4）车辆停放费。原告庭上述称物业费交费标准为0.35元/㎡·月，公摊8元/月，被告对此予以认可。被告提供五份物业费票据，证明已经缴纳2010年7月3日至2017年7月3日的物业费及公摊水电费，2019年1月1日至2020年12月31日的物业费及公摊水电费，原告对此予以认可，同意从诉讼请求中扣除已缴纳的费用，但是要求被告补交2017年7月4日至2018年12月31日的物业费和公摊水电费，并当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实有《博林·和谐家园物业管理委托合同》、万达物业营业执照、《物业管理合同》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，郭某张宏霞余海旺系享有民事权利能力和完全民事行为能力的自然人；万达物业成立于2005年1月31日并依法进行了工商登记，具有民事权利能力和民事行为能力。双方于2010年7月3日签《物业管理合同》的行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此该民事法律行为有效，该协议自双方签字认可时成立并生效，对双方具有约束力。根据协议约定，郭某应当按照物业费0.35元/㎡·月、水电公摊费8元/月的标准向万达物业交纳费用，郭某对该收费标准没有异议。被告提供五份物业费票据证明已经缴纳物业费，本院对五份物业费票据予以认定，但被告未提供2017年7月4日至2018年12月31日的物业费票据，因此被告郭某仍应向原告万达物业支付2017年7月4日至2018年12月31日的物业费和公摊水电费，计算为102.18㎡×0.35元/㎡·月×18个月+8元/月×18个月=787.734元。但由于万达物业在提供物业服务中确实存在瑕疵，未及时做好户主之间房屋漏水修理的协调工作,未能全面履行物业管理合同义，因此本院认为对物业费应酌情减收20%，即郭某应向万达物业补交物业费和公摊水电费共计659元。关于违约金，由于原告当庭放弃违约金主张，因此本院不再判决处理违约金问题。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内向原告某物业公司支付2017年7月4日至2018年12月31日期间的物业费、水电公摊费共计659元；二、驳回原告某物业公司的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元减半收取25元，由被告郭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员 季 恒二〇二〇年九月二十八日书记员 聂春萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31778号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张慧，男，1977年8月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月26日尚欠本金余额27977.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金27977.01元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27977.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初1862号 原告：罗衍生,男,1955年8月29日出生,汉族,农民,住郓城县。 委托诉讼代理人：何玉玲,郓城松柏法律服务所法律工作者。 被告：罗述贵,男,1969年8月20日出生,汉族,农民,住郓城县。 委托诉讼代理人：陈尊明,山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：罗衍芹,男,1949年10月11日出生,汉族,农民,住郓城县。 原告罗衍生与被告罗述贵、罗衍芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗衍生及委托诉讼代理人何玉玲、被告罗述贵及委托诉讼代理人陈尊明、被告罗衍芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗衍生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及利息(利息自2017年3月14日至借款实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年二被告合伙经营农资生意。2017年3月14日，二被 告以资金周转为由向原告借款30000元，原告于当日以现金的方式支付给被告30000元，二被告为原告出具了借据一份，约定年息3600元，并承诺不久就会偿还借款。后经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，具体诉请如前。 被告罗述贵辩称，原告所诉涉诉借贷没有事实和法律依据，其诉请要求偿还借款本金3万元及利息的主张不能成立。2017年3月14日罗述贵没有与被告罗衍芹共同向原告借款3万元的客观事实和行为，罗述贵也没有为原告出具过借据，更没有在借据上签名或按手印，原告持有的借据上虽有罗述贵的名字、指纹，但并非罗述贵本人书写，指纹也不是本人所留。综上，原告持有借据与罗述贵没有任何关系，罗述贵不应承担任何责任和义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告罗衍芹辩称，这个欠条是我打的，但是我没见到钱，原告把钱交给了罗述贵，罗述贵交给了他媳妇，这个欠条是我写的，罗述贵的名字是我写的，罗衍芹的手印是我按的，罗述贵的手印不是我按的。 经审理查明，被告罗述贵、罗衍芹于2017年3月14日向原告罗衍生借款30000元并出具按手印的借条一份，约定年息3600元。 上述事实，由当事人陈述、当事人身份证明、借条、司法鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗述贵、罗衍芹向原告罗衍生借款30000元，事实清楚，且有借条为证，双方存在合法有效的借贷关系。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，被告罗述贵、罗衍芹所借欠款30000元应予偿还。双方约定利息为年息3600元即年利率12%，不违反法律的相关规定，本院对原告主张支付利息的诉请予以支持。原告认可认被告已偿还借款利息5000元，计算利息时依法应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告罗述贵、罗衍芹于判决生效后10日内支付原告罗衍生借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年3月15日起按年利率12%计算至款项付清之日止，已经支付的利息5000元计算时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗述贵、罗衍芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 徐龙矩 二〇二〇年九月十日 法官助理 陆 源 书 记 员 何玉菲 注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省临县人民法院   民事判决书   （2020）晋1124民初1090号   原告张×，女，1973年7月26日生，汉族，临县三交镇胡公村人，临县人，现住太原市万柏林区上庄街易居时代小区3号楼3单元402，现住太原市。   被告赵×1，男，1963年3月30日生，汉族，临县车赶乡桃塔村人，临县人，农民，住本村。   被告赵×2，又名赵林贵，男，1958年3月15日，临县车赶乡桃塔村人，农民，住本村。   原告张×与被告赵×1、赵×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张×、被告赵×1到庭参加诉讼，被告赵×2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张×向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵×1偿还原告借款贰万元（20000元），并按约定的利息每月400元支付从借款之日起至还款之日止的利息（其中剔除已还利息15000元）；2、判令被告赵×2对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告赵×1称儿子结婚需要资金，向原告借款20000元，并出具借据一支，约定每月利息400元，由被告赵×2作为担保人在借据上签字。借款后被告赵×1分两次归还原告利息1.5万元，此后再未归还。综上，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告赵×1口头答辩辩称：2015年1月10日，被告向原告借款2万元，用于给儿子结婚用，约定月息为2分，由被告赵×2进行担保。借款后，2017年我先还了1万元本金，当时原告及其母亲在场。利息第一次归还4800元现金，给了原告的母亲；第二次也是给了原告的母亲4800元的利息，2019年腊月通过微信转账给了原告5000元本金；现在还有5000元的本金及利息。   被告赵×2未答辩。   原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供证据为一、身份证复印件一份、借条原件一份、原告与被告赵×1微信转账记录一份，证明2015年1月10日，被告赵×1以儿子结婚需要资金为由向原告借款20000元，并出具借据一支，约定每月利息400元，由被告赵×2作为担保人在借据上签字。借款后被告赵×1分两次归还原告利息1.5万元。本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定如下事实：2015年1月10日，被告向原告借款本金2万元，并约定每月利息400元。并由被告出具借条一支，载明：“今贷到张×贰万元整。利息每月400元”，借据落款时间为2015年1月10日。被告赵×2在借据上签名。   本院认为，被告赵×1向原告张×借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告赵×1应承担还款付息的义务。且双方约定的利息符合法律规定，故对原告诉请的还本付息的诉讼请求予以支持。而被告赵×2作为该笔借款的担保人，应承担连带保证责任。根据法律规定连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内对债权人履行债务；保证人承担债务后，有权向债务人追偿。被告赵×1主张归还的1.5万元为借款本金，庭审中原告不予认可，主张此笔款项为借款利息，本院认为根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对被告赵×1的主张不予支持。另被告赵×1在庭审中主张向原告母亲归还两年的借款利息9600元，庭审中原告不予认可，且被告亦无其它证据佐证，故本院不予支持。但被告赵×1可另诉。本案因调解未达成一致，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：   本判决生效之日起十日内，由被告赵×1归还原告张×借款本金2万元整，并以2万元为基数按照年利率24%计算支付从2015年1月10日起至还款之日止的利息（扣除已归还利息15000元）；被告赵×2对上述借款及利息承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告赵×1负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 常重伟   人民陪审员 高小东   人民陪审员 武晓琴     二0二0年九月二十一日   （法官助理 黄 淼   书记员 马宇君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13748号之一 申请执行人：深圳市深安物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路2号独树综合楼409室，统一社会信用代码91440300662686371F。 法定代表人：彭许萍，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，广东广和律师事务所律师。 被执行人：蔡惠明，女，汉族，1978年5月7日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市深安物业管理有限公司与被执行人蔡惠明物业服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初18526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡惠明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市深安物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡惠明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，已依法扣划被执行人蔡惠明名下银行账户内存款人民币7630元，并已将上述执行款转付给申请执行人深圳市深安物业管理有限公司。申请执行人深圳市深安物业管理有限公司书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初18526号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人深圳市深安物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已从被执行人蔡惠明名下银行账户存款中扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初18526号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎浩泉 二〇二〇年九月十五日 书记员  庄景文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31809号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨永辉，女，1983年5月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨永辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月28日尚欠本金余额3688.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3688.24元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨永辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3688.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31820号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘海霞，女，1981年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘海霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月9日尚欠本金余额11000.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11000.11元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘海霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11000.11元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告刘海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31827号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：柳勇新，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告柳勇新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月21日尚欠本金余额18616.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18616.58元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告柳勇新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18616.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告柳勇新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1929号原告：章立，男，汉族，1993年12月28日出生,住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：章胜桥，男，汉族，1966年6月24日出生，住湖北省孝感市孝**。系原告章立的父亲,代理权限为特别授权:代为承认、放弃或变更诉讼请求；和解；提出反诉、上诉；代签法律文书等。被告：严文进，男，汉族，1988年11月1日出生，住湖北省孝感市开发区。原告章立诉被告严文进合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告章立的委托诉讼代理人章胜桥到庭参加了诉讼。被告严文进经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章立向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让金80000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月，被告欲购买原告名下“严小二梁山鸡餐饮店”的股权。后双方达成协议，原告将其名下“严小二梁山鸡餐饮店”30％的股权转让给被告，股权转让金为95000元，并于2018年8月23日双方签订《股权转让协议书》一份。原告依照协议约定将自己的股权转让给了被告，该店现已经由被告经营。但依照协议约定，被告应分两次向原告支付股权转让金，第一次于2019年8月20日前向原告支付股权转让金50000元，剩余的45000元于2020年8月20日前支付原告。协议签订后，被告并没有在协议约定的时间内向原告按时足额支付股权转让金，至今只向原告支付了15000元股权转让金。后原告多次找被告要求被告支付股权转让金，被告一直以各种理由推脱不愿支付，原告最后一次找到被告要求被告支付股权转让金，被告明确告知原告不会再继续支付。上述事实均有证据予以证实，被告的其行为严重侵害了原告的合法权益。现为维护原告自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》119条之规定具文起诉，请求法院依法判决。被告严文进在答辩期内未答辩,在举证期内未举证。原告章立围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为，原告章立提交的证据具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告等人合伙经营“严小二梁山鸡餐饮店”。2018年8月23日,原、被告签订了《股权转让协议书》，该协议书的主要相关内容办“甲方章立，乙方严文进，位于孝感市福星城××Ｇ9-103的严小二梁山鸡餐饮店因经营需要，自愿达到转股协议如下：1.甲方将所持公司的30％股权转让给乙方，转让价格为人民币95000元，自本协议签订之日起，乙方以现金方式，于两年内、分两次向甲方付清全部股款。其中，2019年8月20日之前，支付50000元；2020年8月20日之前，结清剩余45000元。”。合同签订后，原告章立依约履行协议。后被告严文进支付给原告章立15000元。原告章立多次找被告严文进索要股权转让金未果便诉至本院。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《股权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方之间的合同关系成立并合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告严文进未按约定支付给原告章立股权转让金，已构成违约,应承担违约责任。被告严文进经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。综上所述，原告章立的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严文进于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告章立股权转让金80000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告严文进负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  刘 俊人民陪审员  杨 丹二〇二〇年九月二十一日书 记 员  田 蜜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26448号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：周秘密，女，1992年3月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周秘密小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额21000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周秘密向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告周秘密负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初1359号之二 原告：朱以林，男，1931年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：何本英，女，1963年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 两原告共同委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。 被告：倪伟清，男，1966年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告朱以林、何本英与倪伟清确认合同有效纠纷一案中，倪伟清于2020年8月29日向本院提出反诉请求：1.解除倪伟清与朱以林之间签订的《股权转让合同》；2.诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。即反诉、本诉的当事人应当不增加也不减少，只是诉讼地位互换。本案中，本诉原告诉请要求确认本诉原告朱以林、何本英与本诉被告倪伟清于2012年6月29日签订的《股权转让合同》有效，本诉被告倪伟清反诉要求解除本诉被告倪伟清与朱以林之间签订的股权转让合同，反诉不符合本诉、反诉当事人完全相同的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对倪伟清的反诉，本院不予受理，倪伟清可另案诉讼。 审判员  李一军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  方启帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24824号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨波，男，1985年7月15日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额3333.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3333.73元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3333.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31826号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李岩，男，1978年10月24日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李岩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月6日尚欠本金余额11190.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11190.81元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11190.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告李岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初946号原告：闫滨滨，男，1983年5月11日出生，汉族，牡丹江移动公司员工，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：初云龙，男，1978年10月4日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。被告：柯娇娜，女，1980年10月27日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。原告闫滨滨与被告初云龙、柯娇娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告闫滨滨及其委托诉讼代理人朱雪松到庭参加了诉讼，被告初云龙、柯娇娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫滨滨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款319112.55元；2.判令二被告向原告支付自2019年9月8日起至2020年5月25日止的利息38336.17元，以上共计357448.72元；2020年5月25日后的利息按年利率24%计算至本金还清时止；3.本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金298771.35元，利息4856.79元（截止2020年5月24日，按年利率6%计算），共计303628.14元，并继续给付自2020年5月25日起至借款还清时止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告初云龙系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告因生意周转向原告借款350000元，原告通过银行转账方式分两次向被告支付350000元，并约定月利率3%，借款期间初云龙向原告支付过部分利息，现借款期限已到，经原告多次向被告索要，被告始终推脱，故请求法院保护原告的合法权益。被告初云龙、柯娇娜未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告初云龙系朋友关系，原告称在该两笔借款之前，原告经常帮助被告初云龙周转资金，但被告均及时偿还。2019年9月8日，被告以资金紧张为由向原告借款270000元，并出具270000元的借条一份，借款期限2019年12月30日，利息月结后扣。2019年9月21日被告又向原告借款80000元，原告通过银行转账将借款交付给被告，因被告已偿还部分借款，故被告于2020年1月19日向原告出具40000元的借条一份，借款期限1个月。原告自认被告于2019年9月21日偿还借款10000元，2019年10月9日偿还借款4000元，2019年10月19日偿还借款4000元，2019年11月25日偿还借款5000元，2019年12月5日偿还借款5000元，2019年12月16日偿还借款5000元，2019年12月17日偿还借款2000元，2019年12月18日偿还借款20000元，2019年12月20日偿还借款10000元，2020年1月9日偿还借款2500元，2020年4月3日偿还借款1000元，2020年5月25日偿还借款1000元，共计还款69500元。原告称其与被告初云龙约定月利率3%，但因不能提供证据证明，故要求被告初云龙给付资金占用期间的利息按年利率6%计算。原告要求二被告对上述借款及利息承担共同偿还责任，但原告未提供二被告的夫妻关系证明，也未提供二被告将该笔借款用于共同生活消费或者共同经营使用的证据。上述事实，有借条、微信转账记录、农业银行交易明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。原告当庭保证，其所陈述的内容及提供的证据如有虚假愿承担法律责任。本院认为，因原告出示了被告初云龙为其出具的借条，借条内容未违反法律规定，能够证明原告与被告初云龙之间形成了合法有效的借贷关系。原告提供银行转账记录1份，能够证明原告已经实际履行了交付借款的义务，故被告也应当按约定期限偿还原告借款。原告称双方约定借款利息按月利率3%计算，但没有证据证明，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付尚未偿还的本金及自借款逾期之日起按年利率6%计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，因原告自认被告已偿还部分本金及利息，经本院计算，原告要求被告初云龙偿还借款本金298771.35元，利息4856.79元（截止2020年5月24日），共计303628.14元，并以298771.35元为基数、按年利率6%计算，继续给付自2020年5月25日起至借款还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，因原告未举证二被告为夫妻关系及该借款二被告用于共同生活消费及共同生产经营的证据，本院对该诉讼请求不予支持。被告初云龙未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：一、初云龙于本判决生效后十日内一次性偿还闫滨滨借款本金298771.35元，利息4856.79元，共计303628.14元，并继续以借款本金298771.35元为基数，按年利率6%计算，给付自2020年5月25日起至借款还清时止的利息；二、驳回闫滨滨的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，减半收取计2927元，由初云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年九月二十日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26447号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王侯进，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王侯进小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2017年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额7500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7500元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王侯进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告王侯进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24801号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：尹春华，女，1974年4月9日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹春华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额3919.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3919.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹春华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3919.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26464号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：叶阿清，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶阿清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额5795.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5795.34元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶阿清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5795.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶阿清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4008号 原告：曾惠英，女，汉族，生于1973年11月13日，四川省南充市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。 被告：郭大陈，男，汉族，生于1982年8月10日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告曾惠英与被告郭大陈民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法由审判员赵东青独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告郭大陈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告曾惠英向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还其所借原告人民币本金7.5万元及利息（利息按月息2%，从起诉之日起至付清借款为止）。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年左右，被告分两次向原告借款9万元（被告用于资金周转），其中：一次2万元，一次7万元。2019年2月2日被告给原告更换了借条，后来还款1.5万元，现尚欠原告借款7.5万元。最近，原告多次给被告打电话，被告一拖再拖。 被告郭大陈未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据。 经审理查明：2017年左右，被告郭大陈通过朋友与原告曾惠英认识，被告向原告借款，原告将现金借给被告。被告未向原告还款，2019年2月2日，被告在其身份证复印件上书写借条一张，载明：“今借到曾惠英现金90000元，大写玖万元正”。后被告向原告归还了1.5元，现尚欠原告7.5万元，2020年8月17日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、借条、录音等在卷，足以认定。 本院认为：被告向原告借款，原告将款项交给被告，被告向原告书写借条一张，确认了借款金额9万元。后被告向原告归还了1.5万元，被告尚欠原告借款7.5万元，被告应归还给原告。如被告有证据证明2019年2月2日书写借条之后，被告还款超过1.5万元，可以在执行中要求品迭。 欠条书写借款还款日期，也未记载借款需要支付利息，原告也未举证证明借款时双方约定了利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。 因被告未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下: 一、限被告郭大陈本判决生效之日起十日内归还原告曾惠英借款7.5万元； 二、驳回原告曾惠英的其他诉讼请求。 本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告郭大陈承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二〇年九月三十日 书记员  封立蓉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5900号原告：李某，男，1983年3月18日出生，汉族。被告：王某，男，1992年6月24日出生，汉族。本院在审理原告李某与被告王洪澳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的诉讼。经审查，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告王某的起诉。案件受理费275元由原告李某负担。审判员 李 岩二〇二〇年九月二十七日书记员 刘宝霞
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执恢7号申请执行人：王翠林，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X镇五万三芳园******。被执行人：曹旭升，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X乡农牧场******。本院在执行申请执行人王翠林与被执行人曹旭升民间借贷纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。经查，被执行人曹旭升名下有“大众”牌汽车一辆，车牌号：晋BQX8**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：查封被执行人曹旭升所有的“大众”牌汽车一辆，车牌号：晋BQX8**。查封期限二年。本裁定立即执行。审判长 樊 建审判员 曹春阳审判员 徐景宏二〇二〇年九月七日书记员 胡向梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3563号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，男，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1，男，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，女，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人赵某因与被申请人赵某1、吴某赠与合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，赵某于2020年9月24日向本院申请撤回再审申请，称其认为本案的本质仍是家庭内部纠纷，应通过持久沟通协调解决，故申请撤回再审申请。 本院经审查认为，赵某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许赵某撤回再审申请。 审判长  王成慧 审判员  杨 春 审判员  肖 峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周昊 书记员向往
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31848号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：望运强，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告望运强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月1日尚欠本金余额10115.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10115.53元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年7月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告望运强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10115.53元及利息、罚息、滞纳金（从2020年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告望运强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初2586-1号原告：王鑫岳，男，2000年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区XX村XX组XX号。被告：新泰市晓平日用百货经营店，住所地山东省泰安市新泰市XX街道XX城XX街XX路XX房。法定代表人：陈延平。原告王鑫岳诉被告新泰市晓平日用百货经营店网络购物合同一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王鑫岳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的网络购物合同，由被告返还购物款4260元；2.要求被告支付42600元赔偿。事实与理由：原告在被告经营的淘宝店铺“马来保健代购”处购买进口黄金糖，共花费2160元。原告收到货后发现没有中文标签，于是提出退货退款要求，被告拒绝。原告无奈诉至法院。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告王鑫岳提供的被告新泰市晓平日用百货经营店的信息，无法向被告送达相关诉讼文书,原告亦无法提供被告的其他联系方式及工商登记信息等，故原告王鑫岳起诉的被告不明确，原告起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。原告王鑫岳可在确定被告的工商登记信息等后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王鑫岳的起诉。案件受理费865元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长       马一丹审  判  员       赵红艳审  判  员       王  格                   二〇二〇年九月六日                      书  记  员       李  甜    1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1825号申请人：陈兆兰，女，1955年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：虞鑫玮，上海标胜律师事务所律师。被申请人：陈金娣，女，1951年1月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：陈小华(系被申请人陈金娣之妹)，女，1958年3月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杭州路****。申请人陈兆兰申请宣告陈金娣限制民事行为能力一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈兆兰称，其与被申请人陈金娣系亲姐妹关系，父母均已离世。陈金娣至今未婚未育，亦无养子女。1989年，陈金娣杀害一女童，经上海市公安局鉴定，被申请人患有XXX疾病，被安排在上海市公安局安康医院接受为期20年的强制治疗。2009年8月18日，陈金娣由安康医院转入上海市杨浦区精神卫生中心继续治疗。期间，其他亲戚甚少探望，唯有申请人时常看望。2020年初，家庭不睦，陈小华拿走陈金娣的养老工资卡且以护理费过高为由拒付相关费用。2020年7月9日，申请人接到上海市杨浦区精神卫生中心的通知，迫于无奈将无人看管的陈金娣转入上海安定医院，并结清相关费用。转院至今，陈金娣身体状况仍不稳定，原告垫付了相关医疗费用。申请人考虑到陈金娣未来的医疗及养老，故申请认定陈金娣为限制民事行为能力人，并指定陈兆兰担任监护人。陈小华难以沟通，不同意与陈小华一同担任陈金娣的监护人。陈小华称，陈兆兰所述陈金娣的身体状况属实，同意认定陈金娣为限制民事行为能力人，但要求由陈小华担任陈金娣的监护人，且不同意与陈兆兰共同担任陈金娣的监护人。申请人的陈述都不真实。申请人未通过其他家属同意，私自将陈金娣转院。陈金娣户籍所在户籍所在地开始动迁，陈金娣转走，就是为了陈金娣的动迁款。母亲在世时，陈金娣的收入由母亲管理。2007年后，母亲将陈金娣的收入交给陈小华管理。2015年，护工费上涨后，就没有什么结余了。2017年，护工费再次上涨，已超出陈金娣的工资范围。超过陈金娣工资的部分，陈小华未同意支付。同时，陈小华也向医院提出用陈金娣以后的动迁款抵偿，就没有再加钱。2020年7月9日后，陈小华未再支付过陈金娣的费用。经审理查明，被申请人陈金娣，女，1951年1月23日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区杭州路****，上海安定医院。申请人陈兆兰与被申请人陈金娣、被申请人代理人陈小华系姐妹关系。陈金娣的父母均已离世，两人婚后生育陈淑云(音同，已故)、陈金娣、陈祖亮、陈兆兰、陈小华五名子女。陈金娣未婚未育。1985年8月15日至2009年8月18日，陈金娣因患XXX疾病肇祸，在上海市公安局安康医院接受强制监护治疗。此后，陈金娣入住上海市杨浦区精神卫生中心。2020年7月9日，陈金娣自上海市杨浦区精神卫生中心出院，随后入住上海安定医院。上海市杨浦区精神卫生中心的出院小结中载明，陈金娣出院诊断为偏执型精神分裂症。现申请人陈兆兰诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，陈金娣患有精神分裂症，且长期住院治疗。此节事实有解除强制监护治疗通知书、出院小结等证据为证，故申请人陈兆兰要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。陈兆兰和陈小华均系陈金娣的妹妹，根据法律规定，均可以担任陈金娣的监护人。现考虑申请人与代理人的意愿，结合目前被申请人的生活状况，为了让陈金娣得到更多的照顾，更好维护陈金娣的合法权益，本院认为，陈兆兰、陈小华共同担任监护人更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告陈金娣为限制民事行为能力人；二、指定陈兆兰、陈小华为陈金娣的监护人。本判决为终审判决。审判员 冯 娇 君二〇二〇年九月十五日书记员 曹玉强陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初3030号原告：张广平，男，X年X月X日出生，汉族，住西安市阎良区，居民。被告：宁俊杰，男，X年X月X日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。原告张广平与被告宁俊杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广平、被告宁俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张广平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还20000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告宁俊杰欠原告渭南农广技校铝合金窗改造工程款20000元。2017年8月2日，被告向原告出具欠条一份。但被告至今未清偿上述欠款，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告宁俊杰辩称，原告陈述的欠款经过属实，但被告不是与原告达成的合同关系，被告是与西飞装饰实业有限责任公司达成的口头协议，且其中2万元工程款被告交付给了原告，另外4万元工程款被告交付给了西飞装饰实业有限责任公司。原告张广平为支持其主张，向本院提交以下证据：1.被告出具欠条一份、2.原、被告之间手机短信截图，以上证据共同证明原告系合同相对方，被告应向原告清偿合同款2万元。被告对原告提交的证据均无异议。被告宁俊杰在法定期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告宁俊杰出具欠条一份，载明：“渭南农广校铝合金窗改造工程款下欠张广平人民币贰万元正（20000.00）”。后原告张广平多次向被告催要款项均无果，原告现诉至本院。庭审中，原告陈述涉案合同款共计84000元，被告已给付60000元，原告自愿免除其中4000元，被告仍下欠20000元；被告辩称合同款项数额属实，但抗辩涉案合同系被告与“西飞装饰实业有限责任公司”口头达成协议，原告并非涉案合同相对方。上述事实有欠条、短信记录及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张广平要求由被告宁俊杰偿还下欠合同款20000元，并提交欠条及短信记录予以证明；被告对合同款数额无异议，抗辩原告并非合同相对方，但被告并非提交证据支持其抗辩意见，故被告应承担举证不能之不利后果。综上，对于原告要求被告偿还20000元款项之诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宁俊杰于本判决生效后十日内清偿原告张广平20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告宁俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员        马一丹二〇二〇年九月九日 书  记  员        李  甜 1
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁05民特27号 申请人：山东恒丰实业有限公司，住所地山东省东营市东营区徐州路****。 法定代表人：孙金山，总经理。 申请人：山东速捷新材料有限公司，，住所地山东省东营市东营区南一路北规划五路东 法定代表人：逯艳双，总经理。 申请人：孙金山，男，1969年2月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请人：孙寿山，男，1955年4月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请人：逯艳双，女，1955年11月8日出生，汉族，住山东省东营区。 申请人：王连荣，女，1968年4月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请人：孙连风，女，1966年10月25日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。 申请人：牛振明，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。 八申请人共同委托诉讼代理人：宋涛，山东环周（东营）律师事务所律师。 被申请人：东营市财鑫商贸有限公司，，住所地山东省东营市东营区府前大街**国贸大厦**** 法定代表人：雒新收，经理。 委托诉讼代理人：赵燕，山东曦宁律师事务所律师。 申请人山东恒丰实业有限公司、山东速捷新材料有限公司、孙金山、孙寿山、逯艳双、王连荣、孙连风、牛振明与被申请人东营市财鑫商贸有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月31日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下： 本案中止撤销程序。 审 判 长 梅雪芳 审 判 员 李 敏 审 判 员 孙国臻 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈建梅 书 记 员 陈琼如