wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33579号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济基数开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：刘国平，广东国锋律师事务所律师。被告：张圳，男，1990年1月5日出生，土家族，住广东省东莞市市辖区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张圳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付剩余本金328212.15元；2、支付迟延履行金1000元（暂计至2019年11月6日，以欠租总额为基数，按每日1.2‰标准，自2019年10月27日计至实际清偿之日止）；3、确认原告对具有抵押权的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××、车辆识别代号/车架号：SALWA2KF1GA596530、发动机号：1047586306DT），在第1、2项请求范围内享有处分及优先受偿权；4、由被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、租赁车辆交接单、融资款给付银行流水、汽车金融服务委托合同、保险单、发票、还款计划表、汽车抵押合同、机动车登记证及抵押车辆行驶证等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年6月24日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告向原告以融资租赁方式租赁车辆;车辆购车款总额680000元，融资总额371500元，融资首付款310000元，租赁期限36个月；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2019年6月24日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。2019年6月24日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号1047586306DT，车架号SALWA2KF1GA596530的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用；抵押期限自2019年6月24日起至2022年6月24日止。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为粤Ｓ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前6期租金，成讼。截至2020年6月2日，被告尚欠原告租金本金328212.15元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了6期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金本金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张以剩余租金本金为基数自2019年10月27日起至实际清偿之日止按1.2‰/天为标准向被告计收迟延履行金。本院认为因合同约定的滞纳金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张圳向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金328212.15元及迟延履行金（自2019年10月27日以328212.15元为基数按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；被告张圳不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆粤Ｓ×××××的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3287元，由被告张圳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月二十一日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4601号原告：田俊波，男，1973年1月15日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：孙聃，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连鹏华服装有限公司，住所地：大连市金州区登沙河街道海头村邱屯，社会信用代码：91210213588054121K。法定代表人：王鹏，系总经理。委托诉讼代理人：侯玉泉，男，1970年9月7日出生，汉族，系该公司员工，住大连市金州区。原告田俊波诉被告大连鹏华服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告田俊波的委托代理人孙聃与被告大连鹏华服装有限公司的委托代理人侯玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告到被告处工作，岗位为整熨工，工资标准为140元/天，我们没有签订书面劳动合同。被告从2019年6月1日开始拖欠原告工资，因被告拖欠工资，我们去要钱，被告也没有给，正好又到了年底了，所以我们于2020年1月10日辞职了。我们有被告法定代表人王鹏的微信聊天记录、工资发放明细表、出勤表、录像等信息记录，足以证明我们是被告公司员工。我们在职时开工资都是法人的丈夫陈建华办理的，2019年12月底，陈建华签字承认拖欠工资并制作了工资发放明细表，显示了拖欠我的工资数额为11,963元。这份工资发放明细表是陈建华亲自计算并书写，而且有现场视频可以佐证，在此份明细表形成之后，被告没给过我拖欠的工资。现特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付我自2019年6月1日至2020年1月10日拖欠工资共计11,963元。被告辩称，我公司是从事服装加工的企业，由于服装加工企业的特殊性，存在临时雇佣人员工作的情况。原告不是我单位固定员工，我单位的固定员工都登记在册，工资发放都需要签字的。原告有可能是临时工，临时工我公司没有登记在册的，用工形式和正式员工同样的考勤，工资是按日结算。用工结束当时就结算工资。陈建华是我公司的人员，是工作现场的管理者。我公司不存在拖欠职工工资的情况，原告提供的2019月份工资发放明细表，该表中所填写的内容与工资表要求填写内容完全不符，不能说明任何问题，该份所谓的月份工资发放明细表只是一张草纸，而且是影印件或者是复印件，并非原件。原告所谓的工资结算单上面只有时间及金额，字体并非由企业法人或者是负责人书写，没有公司的印章及负责人的签字，不能证明我公司拖欠原告的工资。原告提供的影像材料应该是陈建华在对现场职工讲解2015年最后一批订单的操作,不能证明原告在场或者是其他员工在场，也不能证明我公司拖欠原告的工资。经审理查明，原告是被告公司临时雇用的人员，在被告公司从事熨烫工工作，劳动报酬每日140元，按日结算。2019年6月始，原告的劳动报酬未得到及时、足额发放。2019年12月，经双方统计对账，原告自2019年6月至结算日的劳动报酬尚有11,963元未付。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的《（2019）月份工资发放明细表》、微信转账截图、工资发放明细表、工资计算单、出勤表、录像视频等在案为凭，上述材料已经到庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告公司存在雇佣临时人员从事劳动的情形，原告提供了微信转账截图，工资发放明细表，工资计算单，出勤表，录像视频等证据证明了其是被雇佣的人员，被告虽然予以否认，但被告公司未提供相反的证据证明原告不是被雇佣的人员，本院对原告的其是被雇佣的人员之主张予以支持。原告到被告公司从事临时雇佣的工作，双方约定劳动报酬按日支付，被告即应按约定的支付方式向原告支付劳动报酬。被告公司拖欠原告劳动报酬的行为是违约行为，应当承担法律责任。原告提供了（2019）月份工资发放明细表及录像视频等证据，证明了被告公司自2019年6月至结算日，拖欠原告劳动报酬11,963元，而被告公司向本院提供的证据不足以证明其对原告的劳动报酬已足额支付，本院对被告公司拖欠原告劳动报酬11,963元的事实予以采信。原告要求被告公司支付劳动报酬11,963元之诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告大连鹏华服装有限公司于本判决生效后十日内偿付原告田俊波劳动报酬人民币11,963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告大连鹏华服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年九月二十四日书记员 孙志萍
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4611号原告：周鑫鑫，女，1984年8月31日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：孙聃，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连鹏华服装有限公司，住所地：大连市金州区登沙河街道海头村邱屯，社会信用代码：91210213588054121K。法定代表人：王鹏，系总经理。委托诉讼代理人：侯玉泉，男，1970年9月7日出生，汉族，系该公司员工，住大连市金州区。原告周鑫鑫诉被告大连鹏华服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告周鑫鑫的委托代理人孙聃与被告大连鹏华服装有限公司的委托代理人侯玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月原告到被告处工作，岗位为机台工，工资标准为140元/天，我们没有签订书面劳动合同。被告从2019年6月1日开始拖欠原告工资，因被告拖欠工资，我们去要钱，被告也没有给，正好又到了年底了，所以我们于2020年1月10日辞职了。我们有被告法定代表人王鹏的微信聊天记录、工资发放明细表、出勤表、录像等信息记录，足以证明我们是被告公司员工。我们在职时开工资都是法人的丈夫陈建华办理的，2019年12月底，陈建华签字承认拖欠工资并制作了工资发放明细表，显示了拖欠我的工资数额为4,533元。这份工资发放明细表是陈建华亲自计算并书写，而且有现场视频可以佐证，在此份明细表形成之后，被告给过我部分拖欠的工资，但我们没有任何的书面证据能证明，我只是凭自己的良心承认这件事。现特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付我自2019年6月1日至2020年1月10日拖欠工资共计4,243元。被告辩称，我公司是从事服装加工的企业，由于服装加工企业的特殊性，存在临时雇佣人员工作的情况。原告不是我单位固定员工，我单位的固定员工都登记在册，工资发放都需要签字的。原告有可能是临时工，临时工我公司没有登记在册的，用工形式和正式员工同样的考勤，工资是按日结算。用工结束当时就结算工资。陈建华是我公司的人员，是工作现场的管理者。我公司不存在拖欠职工工资的情况，原告提供的2019月份工资发放明细表，该表中所填写的内容与工资表要求填写内容完全不符，不能说明任何问题，该份所谓的月份工资发放明细表只是一张草纸，而且是影印件或者是复印件，并非原件。原告所谓的工资结算单上面只有时间及金额，字体并非由企业法人或者是负责人书写，没有公司的印章及负责人的签字，不能证明我公司拖欠原告的工资。原告提供的影像材料应该是陈建华在对现场职工讲解2015年最后一批订单的操作,不能证明原告在场或者是其他员工在场，也不能证明我公司拖欠原告的工资。经审理查明，原告是被告公司临时雇佣的人员，在被告公司从事机台操作工作，劳动报酬每日140元，按日结算。2019年6月始，原告的劳动报酬未得到及时、足额发放。2019年12月，经双方统计对账，原告自2019年6月至结算日的劳动报酬尚有4,533元未付。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的《（2019）月份工资发放明细表》、微信转账截图、工资发放明细表、工资计算单、出勤表、录像视频等在案为凭，上述材料已经到庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告公司存在雇佣临时人员从事劳动的情形，原告提供了微信转账截图，工资发放明细表，工资计算单，出勤表、录像视频等证据证明了其是被雇佣的人员，被告虽然予以否认，但被告公司未提供相反的证据证明原告不是被雇佣的人员，本院对原告的其是被雇佣的人员之主张予以支持。原告到被告公司从事临时雇佣的工作，双方约定劳动报酬按日支付，被告即应按约定的支付方式向原告支付劳动报酬。被告公司拖欠原告劳动报酬的行为是违约行为，应当承担法律责任。原告提供了（2019）月份工资发放明细表及录像视频等证据，证明了被告公司自2019年6月至2019年结算日，拖欠原告劳动报酬4,533元，而被告公司向本院提供的证据不足以证明其对原告的劳动报酬已足额支付，本院对被告公司拖欠原告劳动报酬4,533元的事实予以采信。原告自认在双方对账后，被告公司又支付过劳动报酬，尚余4,243元未付，因此自认对原告不利，本院予以采信。原告要求被告公司支付劳动报酬4,243元之诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告大连鹏华服装有限公司于本判决生效后十日内偿付原告周鑫鑫劳动报酬人民币4,243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告大连鹏华服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年九月二十四日书记员 孙志萍
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初482号 原告:王某某。 委托代理人：史某某，某某律师事务所律师。 被告:康某某。 原告王某某与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人史某某到庭参加诉讼，被告康某某经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即归还原告借款本金1778495元，按照年利率24%支付自2019年1月1日起至实际清偿之日资金占用期间的利息：二、支付未按期还款20%的违约金即355699元，共计2134194元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由被告因诊所扩建资金周转事由，自2017年5月至2018年4月多次从原告处借到人民币共计13312287元，被告偿还11533792元，后就不再进行偿还，至今仍有1778495元未进行偿还。被告向原告出具了借条和对账单，借条中约定借期8个月，月利息24%，于2019年1月1日到期时本息一并返还清，该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，愿承担通过诉讼等方式追付借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据原、被告双方在借据上约定的月利率为24%，远远超过年利率24%，原告对于年利率超过24%的部分不予诉求。现已经超过了被告承诺的还款日期，但被告仍拒不偿还。为维护原告合法权益，特许贵院提起诉讼，望判如所请。 被告康某某未答辩。 案件查明事实 原告提交中国民生银行电子银行业务回单、中国农业银行网上银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行交易明细、财务通支付科技有限公司支付交易明细证明、支付宝帐目明细查询、农业与支付宝交易明细、民生银行与支付宝交易截图、支付宝中国网络科技有限公司支付宝转账电子回单、支付宝转让截屏，证明原告通过民生银行出、农业银行、建设银行、邮政银行、微信、支付宝等向原告出借13312287元，被告已返还原告11533792元。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月至2018年4月30日期间，被告以资金周转为由向原告借款13312287元，被告已返还原告11533792元。双方已对此期间经济往来进行核对，并出具了对账单与借条。现原告依据现有证据要求被告返还借款本金1778495元及利息（自2019年1月1日开始至实际清偿之日止按照年息24%计算），并要求按照借条约定支付违约金355699元（1778495×20%）。 核对证据情况对账单中记载：出借人王某某，借款人康某某；出借人借出资金13312287元，借款人还款资金11533792元；借款人还款资金与出借人出借资金对比得出的数额为1778495元，这个数额为欠款本金的基数；现经双方再次确认没有除此之外的任何债务。如出现此次对账之外的债务双方概不负责。借条中记载：兹有借款人康某某因诊所扩建资金周转向王某某借到人民币1778495元，借期8个月，月利率24%，于2019.1.1到期时本息一并返还清；该借款如借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人20%的违约金。如到期未还清，愿承担通过诉讼等方式追付借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保全费及其他费用。 经询问，原告称借条系其打印并提供，借条中手写部分均系被告本人书写，借条中利息标准月24%系打印错误，应为年24%，且被告出具借条后没有偿还任何借款及违约金。 裁判理由与结果 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交借条主张与被告康某某存在借贷关系，借条中对借款数额、借款期限等内容记载清楚、具体，对原告主张与被告康某某存在借贷关系应支持。原告提交借条、银行流水等证据主张其与被告之间存在借贷关系，证据中对借款数额、利息标准、借款期限等内容记载清楚、具体，对原告主张双方存在借贷关系及借贷数额应采信，还款期限已届满，现原告要求被告偿还借款本金1778495元应支持。 对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定了借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求按年息24%计算利息符合当时的法律规定，对原告主张的利息标准应予支持。 对于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定了出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告已按年息24%主张利息，按照上述法律规定，原告的违约金不应得到支持。 被告康某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告康某某于本判决生效之日起十五日内给付原告王某某借款本金1778495元及利息（利息自2019年1月1日开始计算至实际给付止日止，按照年息24%计算）。 驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23874元，由被告康某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  冯素琴 人民陪审员  陈占军 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  梁晓珂 ——
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4615号原告：周红波，女，1973年8月2日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：孙聃，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连鹏华服装有限公司，住所地：大连市金州区登沙河街道海头村邱屯，社会信用代码：91210213588054121K。法定代表人：王鹏，系总经理。委托诉讼代理人：侯玉泉，男，1970年9月7日出生，汉族，系该公司员工，住大连市金州区。原告周红波诉被告大连鹏华服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告周红波及其委托代理人孙聃与被告大连鹏华服装有限公司的委托代理人侯玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月原告到被告处工作，岗位为机台工，工资标准为150元/天，我们没有签订书面劳动合同。被告从2019年6月1日开始拖欠原告工资，因被告拖欠工资，我们去要钱，被告也没有给，正好又到了年底了，所以我们于2020年1月10日辞职了。我们有被告法定代表人王鹏的微信聊天记录、工资发放明细表、出勤表、录像等信息记录，足以证明我们是被告公司员工。我们在职时开工资都是法人的丈夫陈建华办理的，2019年12月底，陈建华签字承认拖欠工资并制作了工资发放明细表，显示了拖欠我的工资数额为9,795元。这份工资发放明细表是陈建华亲自计算并书写，而且有现场视频可以佐证，在此份明细表形成之后，被告给过我部分拖欠的工资，但我们没有任何的书面证据能证明，我只是凭自己的良心承认这件事。现特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付我自2019年6月1日至2020年1月10日拖欠工资共计9,245元。被告辩称，我公司是从事服装加工的企业，由于服装加工企业的特殊性，存在临时雇佣人员工作的情况。原告不是我单位固定员工，我单位的固定员工都登记在册，工资发放都需要签字的。原告有可能是临时工，临时工我公司没有登记在册的，用工形式和正式员工同样的考勤，工资是按日结算。用工结束当时就结算工资。陈建华是我公司的人员，是工作现场的管理者。我公司不存在拖欠职工工资的情况，原告提供的2019月份工资发放明细表，该表中所填写的内容与工资表要求填写内容完全不符，不能说明任何问题，该份所谓的月份工资发放明细表只是一张草纸，而且是影印件或者是复印件，并非原件。原告所谓的工资结算单上面只有时间及金额，字体并非由企业法人或者是负责人书写，没有公司的印章及负责人的签字，不能证明我公司拖欠原告的工资。原告提供的影像材料应该是陈建华在对现场职工讲解2015年最后一批订单的操作,不能证明原告在场或者是其他员工在场，也不能证明我公司拖欠原告的工资。经审理查明，原告是被告公司临时雇佣的人员，在被告公司从事机台操作工作，劳动报酬每日150元，按日结算。2019年6月始，原告的劳动报酬未得到及时、足额发放。2019年12月，经双方统计对账，原告自2019年6月至结算日的劳动报酬尚有9,795元未付。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的《（2019）月份工资发放明细表》、微信转账截图、工资发放明细表、工资计算单、出勤表、录像视频等在案为凭，上述材料已经到庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告公司存在雇佣临时人员从事劳动的情形，原告提供了微信转账截图，工资发放明细表，工资计算单，出勤表，录像视频等证据证明了其是被雇佣的人员，被告虽然予以否认，但被告公司未提供相反的证据证明原告不是被雇佣的人员，本院对原告的其是被雇佣的人员之主张予以支持。原告到被告公司从事临时雇佣的工作，双方约定劳动报酬按日支付，被告即应按约定的支付方式向原告支付劳动报酬。被告公司拖欠原告劳动报酬的行为是违约行为，应当承担法律责任。原告提供了（2019）月份工资发放明细表及录像视频等证据，证明了被告公司自2019年6月至结算日，拖欠原告劳动报酬9,795元，而被告公司向本院提供的证据不足以证明其对原告的劳动报酬已足额支付，本院对被告公司拖欠原告劳动报酬9,795元的事实予以采信。原告自认在双方对账后，被告公司又支付过劳动报酬，尚余9,245元未付，因此自认对原告不利，本院予以采信。原告要求被告公司支付劳动报酬9,245元之诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告大连鹏华服装有限公司于本判决生效后十日内偿付原告周红波劳动报酬人民币9,245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告大连鹏华服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年九月二十四日书记员 孙志萍
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民终1062号   1   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1062号   上诉人（原审原告）：陈有向，男，1970年8月23日出生，现住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈亚操，男，黎族，1976年5月7日出生，现住白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   上诉人陈有向因与被上诉人陈亚操农村建房施工合同纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2019）琼9025民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2019）琼9025民初737号民事判决。   二、本案发回海南省白沙黎族自治县人民法院重审。   上诉人陈有向预缴的二审案件受理费1014元予以退回。   审判长 羊茂明   审判员 张模金   审判员 张丽华      二○二○年九月九日   法官助理 高 云   书记员 朱权福   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执718号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县。 法定代表人：刘长海，职务：行长。 被执行人：赵雷，男，1982年5月12日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：张艳超，女，1989年9月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行与被执行人赵雷、张艳超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初1637号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行于2020年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，2020年9月14日扣划被执行人赵雷存款11988.52元，给付现金150000.00元，合计161988.52元，剩余款项双方当事人达成和解协议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行于2020年9月24日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1637号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  郝树山 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 瀛
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖63号开封市顺河回族区人民法院：李大力、班永杰、王南3人涉嫌串通投标罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市顺河回族区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年九月八日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3428号 上诉人（原审被告）：屈柏金，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇姜家屯村人，现住永清县城内。 委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：永清县城内盛发复合板厂，住所地河北省永清县永清镇姜家屯村。 经营者：潘清林，男，1969年4月8日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区人，现住永清县永清镇姜家屯村。 上诉人屈柏金因与被上诉人永清县城内盛发复合板厂（以下简称盛发复合板厂）之间买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 屈柏金上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：证人刘某与被上诉人之间存在有利害关系；一审法院仅凭证人刘某的证言，在没有查清案件事实的情况下判令上诉人支付被上诉人的货款及利息理据不足。货款所涉房屋的所有人系上诉人之父屈广田；上诉人与被上诉人没有合同关系。另外，一审法院在审理过程中，主审法官带有警用录音录像仪器与被上诉人一起到案外人屈广田之妻（即上诉人屈柏金之母）处调查了解情况，取得的证据用于该案的审理和判决，亦不符合法律之规定。 盛发复合板厂辩称，上诉人屈柏金的上诉缺乏事实及法律依据，依法不应得到二审法院的支持。理由如下：1、一审法官亲临现场调查取证了解情况是案件审理的需要。经一审法官了解，屈广田和屈柏金系父子关系；而屈柏金的母亲亦在了解情况时称涉案楼房是他儿子屈柏金找人干的活。2、在（2018）冀1023民初3063号民事案件和（2019）冀10民终6106号民事案件审理中屈柏金利用证人做伪证，称不认识被上诉人。上诉人屈柏金歪曲事实，谎话连篇。另外，上诉人屈柏金应支付被上诉人涉案材料款是43703元，一审判定39295.5元是少的，望二审法院公正明断。综上，屈柏金的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法依法裁判。 盛发复合板厂向一审法院诉请：请求判令被告即刻给付原告彩钢材料货款43703元，并给付自欠款发生之日至实际给付之日期间的债务利息。 一审法院查明：潘清林在永清县永清镇姜家屯村个体经营复合板加工，工商登记字号为永清县城内盛发复合板厂。2015年7月，被告屈柏金雇佣刘某为其父亲屈广田位于永清县房屋安装彩钢顶，双方口头约定劳务费为13000元。屈柏金与潘清林约定，从盛发复合板厂购买两套房屋安装彩钢顶所需材料。自2015年7月至11月，刘某、程国富、刘宝光、王志永等人为屈柏金施工，盛发复合板厂将所需材料送至施工地点，刘某在送料单上签名。原告提交的送货单记载总计金额为39775.5元，其中货款39295.5元，运费480元。被告屈柏金于2015年11月给付刘某劳务费3000元，于2016年年底给付刘某劳务费2000元。2018年11月27日，刘某起诉屈柏金、屈广田，要求支付剩余劳务费8000元，本院于2019年8月27日作出（2018）冀1023民初3063号民事判决，判令屈柏金、屈广田给付刘某劳务费8000元及利息。屈柏金不服提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）冀10民终6106号民事判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告按照约定提供了货物，被告应当支付货款。被告屈柏金雇佣刘某为其父亲屈广田名下宅基地上的房屋建造彩钢顶的事实已经为本院生效判决所确认。原告盛发复合板厂提供的同一时期由刘某签名的送货单，可以证实原告为被告提供了货物。刘某作为施工人在送货单上签名也符合常理。被告不承认雇拥刘某建造彩钢房顶，与本院查明的事实不符。被告否认在原告处购买彩钢材料，但是未提出其施工使用彩钢材料购买商家或票据等反驳的证据。因此本院综合全案证据，认定原告向被告提供了货物，被告应当支付货款。刘某虽然在收货单上签名，但是其只是提供劳务，不应由其承担材料款。因原告未提交证据证实双方议定运费由被告承担，故原告提交的送货单中的运费应予扣除，综上本院认定被告拖欠原告货款39295.5元。关于逾期付款利息问题，原被告双方就支付货款的时间约定不明，本院依据合同法第六十一条、第一百六十一条的规定，确定付款时间为施工完毕后，依据本案查明的事实，刘某在2015年11月施工完毕，故本院认定被告应当自2015年12月1日起支付欠款利息。综上所述，原告要求被告支付彩钢材料款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决：一、被告屈柏金于本判决生效之日起十日内支付原告永清县城内盛发复合板厂货款39295.5元及该款自2015年12月1日起至欠款付清之日止的利息（按照年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%计算）；二、驳回原告永清县城内盛发复合板厂的其余诉讼请求。案件受理费893元，由原告永清县城内盛发复合板厂负担90元，由被告屈柏金负担803元。 二审中各方当事人均未提交新证据。关于一审法院向屈柏金的母亲了解涉案的相关情况。上诉人在二审中就此回答法庭询问时称，一审法官了解情况时，屈柏金的母亲称，房屋是自家的，由她二儿子（屈柏金）找人承建的；但实际上涉案的房屋是屈广田所有。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人盛发复合板厂诉上诉人屈柏金买卖合同纠纷一案中，上诉人屈柏金对于一审法院判令其支付被上诉人涉案货款及利息不予认可。但对此，上诉人二审中亦未提交新证据佐证其上诉主张。一审法院依据证人刘某的证言、生效判决确的相关内容等在案的相关证据，并结合了解到的涉案其它事实，认定涉案货物系向上诉人提供具有事实基础，且符合常理。一审法院基于此，判令上诉人支付被上诉人涉案货款及利息符合法律之规定，且无不当之处。对此，本院予以维持。 综上所述，屈柏金的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费782元，由上诉人屈柏金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2020）宁0521刑初215号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人张华，男，1982年10月10日出生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，驾驶员，住宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。因涉嫌交通肇事罪于2020年6月17日被中宁县公安局刑事拘留，同年6月24日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年8月25日被中宁县人民检察院依法决定取保候审。辩护人刘晓旭，宁夏王占强律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检二部刑诉(2020)61号起诉书指控被告人张华犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员王俊艳出庭支持公诉，被告人张华及其辩护人刘晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2020年6月16日11时20分许，被告人张华驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××挂重型平板自卸半挂车，行驶至中宁县汽车城大车区煜元汽车检测中心门前路段处时，将骑二轮脚踏自行车的被害人邹某1(殁年5岁)碰撞后碾压，造成被害人邹某1当场死亡、车辆部分部件受损的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人张华负该事故的全部责任。事故发生后，被告人张华自动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张华与被害人近亲属达成了由被告人张华赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币79万元的赔偿协议，且已全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人张华在道路上驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、车辆部分部件损坏的重大交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人张华犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张华认罪认罚，可以从宽处理；建议对被告人张华判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了证人靳某、邹某2、王某2、王某3的证言，中宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、吸毒现场检测报告书及尿检结果照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及采血照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，中卫市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告、宁夏泰和司法鉴定中心中卫分所司法鉴定意见书、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，人民调解协议书、谅解书及收条，认罪认罚具结书，被告人张华的供述及人口基础信息等证据证实。被告人张华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张华系自首，认罪、悔罪，且赔偿了被害人近亲属的各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对被告人张华从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张华构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张华案发后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人张华积极赔偿了被害人近亲属的各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张华的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人张华符合适用缓刑的条件，决定对被告人张华适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐秀玲二〇二〇年九月二十七日书记员 张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1084号原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行。负责人：高海鑫，职务行长。委托诉讼代理人：高君，男，该行职工。委托诉讼代理人：侯志明，男，该行职工。被告：林朝森，男，满族，1973年3月28日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县。被告：林朝义，男，满族，1966年6月13日出生，农民，户籍所在地黑龙江省桦南县。被告：林忠英，男，汉族，1980年2月3日出生，农民，户籍所在地黑龙江省桦南县。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告孙庆民、林朝武、林宝海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行委托诉讼代理人到庭诉讼，被告林朝森、林朝义、林忠英经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告林朝森偿还贷款本金63021.94元,利息7323.31元（截止2020年3月20日）及按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际还款之日止的利息、罚息、复利。庭审过程中变更诉讼请求为判令被告林朝森偿还贷款本金62971.94元利息3973.57元（截止2020年9月20日），及按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际还款之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告林朝义、林忠英在其保证范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2018年12月29日，原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告林朝森（借款人）签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款期限、借款利率、借款担保，违约责任及争议解决方式等并于当日给孙庆民发放金穗快贷款9万元整，借款到期日为2019年12月23日，当日基准利率4.35%，按浮动45%的比例计算，借款执行年利率6.3075%，逾期执行年利率9.46125%，由林朝义、林忠英共同承担连带保证责任。逾期后被告林朝森主动偿还部分欠款本息，保证人林朝义、林忠英拒绝履行保证义务，为此诉至法院。被告林朝森、林朝义、林忠英未为到庭，未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据一、工商营业执照、法定代表人身份证明、委托代理人的身份证复印件各一份，证明原告的合法身份以及委托代理人的身份信息;证据二、桦南县梨树乡福兴村村出具证明二份，证明林朝义、林忠英外出打工，无法联系上本人；林朝森身份证复印件一份、金穗惠农卡复印件一份，户籍证明一份、林朝义、林忠英身份证复印件一份、金穗惠农卡复印件一份，证明被告林朝森、林朝义、林忠英的身份信息;证据三、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表复印件一份，农户贷款借款合同（合同编号：23020120180113376）复印件一份，证明林朝森于2018年12月29日与中国农业银行股份有限公司桦南县支行签订了合法的借款合同，借款金额9万元，借款期限为12个月、借款利率、借款担保，违约责任等;证据四、贷款额度签约通知单二份，证明原告贷款发放真实性与发放时间、孙庆民已将现金支取；证据五、被告林朝森还款流水一份，证明林朝森自借款之日起到2020年9月20日止，其偿还13笔借款本金计27028.06元，利息6399.61元；证据六、个贷凭证借款基础信息一份，证明被告林朝森截止到2020年9月20日前原告借款本息的具体数额。被告林朝森、林朝义、林忠英未到庭未予质证，亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2018年12月29日，孙庆民与中国农业银行股份有限公司桦南县支行签订了借款合同，借款90000元，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，用于生产经营周转，借款期限为一年，由被告林朝武、林宝海共同承担担保责任。现被告林朝森2020年9月20日止，其偿还13笔借款本金计27028.06元，利息6399.61元。原告要求被告履行借款及担保责任，承担还款义务诉讼本院。被告经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，法律依法保护合法成立的借贷关系。本案原被告双方在平等、自愿基础上签订的农户贷款合同真实有效，被告林朝义、林忠英自愿为林朝森予以担保，应承担保证责任。被告孙庆民、林朝武、林宝海经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见的规定》第九条第一款第二项、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告林朝森于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行借款本金63021.94元，利息7323.31元，利息按合同约定的利率及计算方法给付至实际还款之日止。被告林朝义、林忠英承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向林朝森追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告林朝森、林朝义、林忠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  卢 震审 判 员  张晏博人民陪审员  费立军二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁 越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3215号原告：李景权，男，1987年11月24日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省会宁县。被告：银川市八一学校，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路**。法定代表人：刘元维。原告李景权与被告银川市八一学校劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 李国群二○二〇年九月三十日法官助理 李文雯书记员 张 如
海南省澄迈县人民法院执行裁定书（2020）琼9023执1022号之一被执行人：吴明亮，男，1995年5月27日出生，汉族，现住海南省海口市。被执行人吴明亮罚金一案，本院作出的（2020）琼9023刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴明亮未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金3500元，本院于2020年7月7日立案强制执行。执行立案后，本院依法向被执行人吴明亮发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人吴明亮名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现被执行人名下有银行存款人民币706.1元及两笔小额存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将706.1元存款予以冻结扣划并缴纳罚金。至于小额存款亦予以冻结，但因数额较小，故不予以扣划。2020年9月15日，本院干警委托被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人吴明亮作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金2793.9元未执行到位。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡汝英审判员 曾令侨审判员 鲁啟福二〇二〇年九月二十一日书记员 胡玉坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1457号之八申请执行人：廖伟立，男，1980年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：叶小兵,男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行廖伟立与叶小兵居间合同纠纷一案中，冻结了被执行人叶小兵在财付通支付科技有限公司存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人叶小兵在财付通支付科技有限公司存款3420.95元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月二十九日书记员  梁斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6555号原告:刘野,男,1987年10月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告:王倩美，女，1998年1月8日出生，住江苏省沭阳县。原告刘野与被告王倩美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘野到庭参加诉讼。被告王倩美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘野向本院提出诉讼请求：1.判令被告王倩美偿还原告借款7000元及利息（以7000元为基数，自2020年5月11日起按年利率24%计算至2020年9月16日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王倩美经案外人付胜男介绍于2020年5月11日向原告借款7000元，原告通过支付宝转账给被告7000元后，被告未按约还本付息。后经了解，被告王倩美在收到款项后被付胜男骗走部分款项。原告多次向王倩美催要还款未果，故提起诉讼。被告王倩美未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年5月11日，原告刘野通过支付宝向被告王倩美转账7000元。诉讼过程中，原告（以下简称刘）向本院提交其与被告（以下简称王）支付宝聊天记录一份，该记录部分内容如下：“刘：利息150，收到钱回我一百红包。王：好的。刘：合同发过去了，你签一下。支付宝搜e签宝。王：好的。签好了。刘：支付宝。王：153××××1064……”。诉讼过程中,刘野陈述其于2017年从事过2笔借款交易，2020年从事了30笔左右，目前起诉的有21笔，其中8、9笔是通过“借贷宝”借的，因涉及网贷平台，故未给立案。经关联案件查询，在2020年1月至2020年9月期间，以刘野为原告的民间借贷纠纷案件除本案外共24件，且借款利息多为年利率24%。本院认为，原告刘野的出借对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性和营利性；该行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定,未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，出借人与借款人之间的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，双方之间的借贷行为应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案借款人王倩美应当返还借款本金及占用资金期间的利息损失。因原告刘野陈述其在借款时收取被告王倩美100元费用，故原告实际出借被告王倩美的本金为6900元。被告王倩美应向原告返还借款本金6900元及利息（以6900元为基数，自2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王倩美于本判决生效之日起十日内返还原告刘野借款本金6900元及利息（以6900元为基数，自2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘野的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王倩美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  严 庆二〇二〇年九月二十九日法官助理  马春晖书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0505民初4702号之一 解除保全申请人：苏州尚观装饰设计工程有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路****楼**。 法定代表人：王永铢，该公司经理。 委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一林，江苏容睿律师事务所实习律师。 解除保全被申请人：苏州杰诚建筑有限公司，住所，住所地苏州高新区湘江路**div> 法定代表人：胡传杰，该公司执行董事兼总经理。 申请人苏州尚观装饰设计工程有限公司与被申请人苏州杰诚建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）苏0505民初4702号民事裁定书，查封、扣押或冻结了被申请人苏州杰诚建筑有限公司价值376000元的财产。现申请人苏州尚观装饰设计工程有限公司于2020年9月25日向本院申请解除已对被申请人苏州杰诚建筑有限公司在中国银行股份有限公司苏州三元支行的50×××12账户采取的保全措施。 本院经审查后认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除已对被申请人苏州杰诚建筑有限公司在中国银行股份有限公司苏州三元支行的50×××12账户采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张伟明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邵 颖
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖71号尉氏县人民法院：贾骑龙、张梦杰涉嫌串通投标罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，尉氏县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年九月二十三日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1225号 关于张大勇申请执行隆化县吉隆电技开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年08月25日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4256号 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司，住所地：廊坊市和平路**。 法定代表人：郭强，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：固安县彭村乡人民政府，住，住所地：固安县彭村乡彭村东街/div> 法定代表人：刘冠英，该乡乡长。 委托代理人：杨亚兰，河北环京律师事务所律师，系该乡法律顾问。 上诉人中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司因与被上诉人固安县彭村乡人民政府租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初810号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司以与被上诉人固安县彭村乡人民政府达成调解意向为由，于2020年9月9日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准予上诉人中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司撤回上诉。 二审诉讼费1050元，减半收取525元，由上诉人中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月二十五日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初533号原告：宜宾万欣节能机电设备有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠屏路**，统一社会信用代码91511502671401286W。法定代表人：万朝阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万卫中，男，1992年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码913600006779630525。法定代表人：张良明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘当，男，1985年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。原告宜宾万欣节能机电设备有限公司（以下简称：万欣公司）与被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称：江西四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万欣公司的法定代表人万朝阳及委托诉讼代理人万卫中，江西四建公司委托诉讼代理人刘当、韩平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万欣公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款168979.5元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月31日，原告万欣公司与江西建工公司签订了《物资采购合同》（合同编号：SWHT20171200-033-AE1），约定：1.被告向原告订货总值80万元的五金建材；2.被告按甲方要求交货至水富县西部大峡谷施工现场；3.分批供货的，以甲方电话或传真通知为准；4.被告指定验收人王大和、吴海龙验货，并在验货单上签字，以此作为结算依据；5.原告所供材料，每月25日至30日对账，下月15日至20日支付对账款的100%；6.合同发生争议或纠纷，甲乙双方可向工程所在地人民法院起诉。2020年3月，原告将被告起诉至水富市人民法院，提出解除物资采购合同并支付货款等相关请求，水富市人民法院确认了被告向原告进货材料款168979.5元，但由于未向被告出具发票，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后原告向被告开具了相应金额的发票并邮寄送达，但被告仍未支付货款，故请求依法判决如前所述江西四建公司辩称：1.双方签订物资采购合同时间为2018年12月31日，合同签订后，原告仅在2019年1月11日向被告提供了12250元的货物，仅该批货物为案涉合同项下的标的物，物资采购合同并未对此前的买卖行为进行追认，此前的买卖行为应由合同当事人承担，被告仅欠原告12250元货款。2.原告诉请的168979.5元货款证据不足。（2020）云0630民初149号民事判决书并未对欠款金额作出认定；原告提供的调拔单金额只有167554.5元，原告在前次诉讼中自认收到50000元的货款，故原告主张欠款为168979.5元证据不足。综上，请求判决支付原告12250元。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月31日，原、被告签订《物资采购合同》，被告向原告订货总值为80万元，合同价格为含税价格，包含场外运输及到场装卸费，原告提供税率16%增值税专用发票；随货附带材料的质量证明及有关检测资料；被告指定验收人为王大和、吴海龙，指定验收人对原告所供产品的花色、品种、规格及数量等进行验收，并在验货单上签字作为结算依据。被告支付原告相关货款前，原告必须提供入库单、足额增值税专用发票及产品合格证等质量证明文件，否则被告可暂缓支付相关货款，直至原告提供齐全相关资料。2.2019年9月26日，王大和出具证明一份，内容为：“江西建工第四建筑有限公司西部大峡谷南亚风情小镇项目部施工期间向宜宾万欣节能机电设备有限公司进材料，材料款168979.5元，材料清单已核实，现以开以证明为准”。3.原告提供调拔单44份，虽部分调拔单书写购货单位为“潘总”、抬头为“宜宾翠屏区正德机电经营部”，但调拔单为王大和签名，涉及货物应认定为仍送至被告项目部；其中签名为“刘永法”的调拔单一份金额9300元、2019年1月11日调拔单实际金额为12950元，加上万欣公司出具的王大和签名的调拔单，共计金额168979.50元，与王大和出具的证明金额相一致，本院对该调拔单予以采信，且王大和在证明中已明确被告公司项目部在施工期间向万欣公司进材料的事实，故原告陈述该物资采购合同为补签的事实，应予认定。4.被告提出在原告第一次起诉自认收到货款5万元的事实，是在陈述供货金额为218979.50元的情形下自认，但原告在原案庭审中当庭予以变更，本案庭审中双方均未向法庭提交相应证据予以证实，故对此事实不予认定。本院认为，原告向被告承建的工地项目部供货，虽事后补签购销合同，但合同签订前双方已实际履行买卖合同，被告应按约定付款，原告提出支付货款的请求予以支持，被告提出仅应支付合同签订后货款的抗辩意见，不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾万欣节能机电设备有限公司货款168979.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇二〇年九月二十五日书记员 彭建云
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初941号   原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。   负责人：陈大鹏，该公司总裁。   委托诉讼代理人：赵斐然，内蒙古百宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李超，内蒙古百宁律师事务所实习律师。   被告：朱天文，男，住呼和浩特市。   原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告朱天文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人赵斐然、李超到庭参加了诉讼，被告朱天文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还截至2019年12月20日信用卡逾期欠款113,548.43元（其中信用卡欠款本金69,921.22元、利息7,404.93元、费用36,222.28元）及至欠款清偿之日止的费用、利息（按《领用合约》的约定计算）；2.请求判令本案的全部诉讼费用（包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写了信用卡申请表。同时被告确认已经阅读并了解信用卡章程、《民生信用卡领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、费用、对账单、有效期、保证责任、重要安全事项等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的白金信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年12月20日，被告尚欠信用卡欠款本金69,921.22元、利息7,404.93元、费用36,222.28元未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告朱天文未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2016年3月15日，被告朱天文向原告申领信用卡，并填写《民生车车白金信用卡申请表》，承诺自愿遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。领用合约约定了信用卡的申领、使用、费用、对账单等内容，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。   2019年4月10日起，被告朱天文逾期未还款。   2019年12月，原告与内蒙古百宁律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托内蒙古百宁律师事务所办理信用卡纠纷案件，并约定律师代理费支付标准及双方权利义务等。原告已向内蒙古百宁律师事务所开具相应发票。   根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2020年9月17日，被告朱天文尚欠原告欠款本金69,921.22元、利息17,357.87元、费用75,477.03元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告于2016年11月15日在民生银行信用卡中心官方网站发布了关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，公告载明对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，新《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日起正式实施，原告此前及此后发行的民生信用卡均适用新《章程》及新《领用合约》。   本院认为，通过庭审中原告向本院出示的被告填写的《民生车车白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《交易记录》等，可以证实被告朱天文与原告之间建立了信用卡借款的关系。根据原告提供的《交易记录》显示，被告朱天文在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，按照相关的法律规定及双方的约定，被告朱天文有义务承担相应的还款责任，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告陈述被告应偿还的费用除领用合约约定的分期付款手续费外，还有违约金，而领用合约中明确约定原告有权对合约进行修改或增加、变更服务内容、方式、收费项目及或费率标准，自公布之日起45个自然日后生效。若被告有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，被告未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。原告已于2016年11月15日以公告的形式告知包括被告在内的信用卡客户将滞纳金改为违约金的事宜，但被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院予以支持，但以上利息、费用合计以不超过年利率24%为限。   关于律师费问题，双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用），均由被告承担。本案原告为实现债权产生了公告费260元，该笔公告费应由被告承担；原告为实现对被告的债权与内蒙古百宁律师事务所签订了《委托代理协议》，内蒙古百宁律师事务所开具了相应数额的发票，原告为此产生的律师费应由被告承担，故原告要求被告支付公告费、律师费的诉讼请求，本院予以支持。另外，由于本案未产生鉴定费、评估费、拍卖费等，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告朱天文偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月17日的欠款本金69,921.22元、律师费3,500元、公告费260元，于本判决书生效之日起十五日内付清；   二、被告朱天文按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；   三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币2,571元，原告已预交，由被告朱天文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王慧颖   人民陪审员 张俊芳   人民陪审员 杨广学      二○二○年九月二十四日   书记员 方 玲
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申51号 董英莎： 你因董金龙非法采矿一案，对河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408刑初436号刑事判决及本院(2020)冀04刑终352号刑事裁定不服，以原审未查明涉案6号砂坑的砂子是否属于石英砂，6号砂坑是否属于河道，涉案砂坑的立方数、砂子价值计算错误，且董金龙系从犯原判量刑畸重等为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定董金龙犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 经查，被告人董志全在担任永年区大北汪镇西邀彰村党支部书记期间，与董金龙及董伟于1999年3月和西邀彰村委会达成协议，承包该村村北小沙河故道约100亩土地。之后，董志全、董金龙及董伟以非法牟利为目的，在没有采砂证的情况下在该地块内非法开采砂资源。2012年至2013年期间，将其中35亩土地以每亩4000至8000元的价格承包给胡永革、胡伟国挖砂并对外销售。邯郸市永年区水利局关于西邀彰村北1-9号分布图情况说明及采砂许可手续情况说明，可以证实涉案6号沙坑为小沙河河道管理范围，系河道用地。价格认定中心出具的《价格认定书》程序合法，认定价格材料真实，该中心亦具备价格认证资质，且你也未能提交充足的证据推翻价格认证部门作出的价格认定结论。所以，原判依据价格认证结论所确定的砂资源价值对董金龙定罪量刑并无不当。 关于董金龙是否为从犯，原判量刑是否畸重的问题。经查，董金龙积极参与共同犯罪，与董志全等人分工协作，互相配合，其行为不符合从犯的构成要件，且原判鉴于其有自首情节，已经对其予以从轻处罚。据此，你的该项申诉理由不能成立，应不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终4180号 上诉人(原审原告）：烟台某机电设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区。 法定代表人：吕某，总经理。 委托诉讼代理人：谢光义、姜春乔，山东智宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隋某，女，1972年8月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：田斌，山东同济律师事务所律师。 上诉人烟台某机电设备有限公司因与被上诉人隋某买卖合同纠纷一案，不服一审民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 二、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  付景波 审判员  刘 腾 审判员  于 青 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王雪燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1414号申请执行人齐齐哈尔市道路运输管理处与被执行人王明行政非诉执行一案，本院已按照发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202行审14号行政裁定书立案执行，执行过程中被执行人自动履行义务，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1878号 原告：原平市天一汽车运输有限公司。住所地：忻州市原平市城西大运路。 法定代表人：赵君飞，经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法务。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司，住所地：忻州市原平市文化南路东。 负责人：张志红，总经理。 委托诉讼代理人：张轶玮、孙媛慧，该公司职员。 原告原平市天一汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市天一汽车运输有限公司委托诉讼代理人韩文杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司委托诉讼代理人张轶玮、孙媛慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告原平市天一汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告修车、施救费用200000元（暂定）。事实与理由，原告所有的晋Ｈ675**重型半挂牵引车，在被告处投保有机动车损失险271284元，并附加不计免赔。2019年12月29日00时30分，杨建国驾驶上述车辆，从陕西神木市往河北省平山县敬业炼铁厂拉铝矾土，当行驶至河曲县韩河线与张振兵驾驶的晋Ｈ×××××大货车相遇时发生碰撞，致使晋Ｈ675**重型半挂牵引车翻入河沟，造成双方车辆受损的交通事故，经河曲县道路交通事故快捷处理理赔服务中心二部事故认定，杨建国负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆支付施救费40000元，拖车费3000元，同时原告车辆损失严重，约花费250000余元的修车费用。后经双方多次协商，但无法就赔偿事宜达成一致意见。为此，特向贵院起诉，望审查后，判如所求。庭审中原告将损失金额变更为271284元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失保险271264元，保险理赔前提提供车辆行驶证、资格证、驾驶证、营运证合法有效，若无其他免责情形对原告的合理损失在车损险限额内承担赔偿。诉讼费、鉴定费，不属于保险理赔范围，不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告所有的晋Ｈ675**重型半挂牵引车，在被告处投保有机动车损失险271264元，并附加不计免赔。2019年12月29日00时30分，杨建国驾驶上述车辆，从陕西神木市往河北省平山县敬业炼铁厂拉铝矾土，当行驶至河曲县韩河线与张振兵驾驶的晋Ｈ×××××大货车相遇时发生碰撞，致使晋Ｈ675**重型半挂牵引车翻入河沟，造成双方车辆受损的交通事故，经河曲县道路交通事故快捷处理理赔服务中心二部事故认定，杨建国负事故的全部责任。原告为救助车辆，支付了施救费，提交河曲县博达综合服务有限公司吊装费发票一份，金额40000元，提交河曲县杰诚汽修厂拖车费发票一份，金额3000元。经原告申请，我院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，经鉴定车辆推定全损，损失为238284元，原告公司支付公估费14290元。对于挂车未在被告公司进行投保。 本院认为，原告公司所有的晋H675**重型半挂牵引车在被告保险公司投保有车损险并附加不计免赔，该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。我院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，被告保险公司认为公估报告中有部分好件未扣除残值，因公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，被告保险公司未提交相应证据，故对被告保险公司的辩解依法不予采信。故本案事故车辆损失应按此数额予以确定。原告支付吊车费40000元、拖车费3000元，挂车未在被告保险公司投保，故施救费根据主挂分摊进行确定，吊车费、施救费按30100元确定。对于公估费14290元，该费用系为查明保险标的物的具体损失而支付，应由保险公司承担。综上，原告所有的晋H675**重型半挂牵引车因本次事故所造成的各项损失共计为282674元，超过保险承保限额，故保险公司应当按承保限额271264予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司赔付原告原平市天一汽车运输有限公司晋H675**重型半挂牵引车损失、施救费等共计271264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2685元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  霍小丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3474号 上诉人（原审被告）：王东，男，1984年1月13日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：张静，河北李景玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高建宾，男，1985年2月8日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕红凯，男，1982年2月9日出生，汉族，住河北省文安县。 上诉人王东因与被上诉人高建宾及被上诉人吕红凯之间民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 王东上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案借据上担保人“王东”并非本案上诉人王东本人所写，指纹也不是上诉人王东本人所按；且上诉人王东也没有授权任何人代签。故一审法院依据借据判令上诉人王东承担吕红凯借款之本息负连带清偿责任理据不足。一审法院审理该程序亦有不符合法律规定之处。 高建宾辩称，上诉人王东的上诉缺乏事实及法律依据，依法不应得到二审法院的支持。理由如下：关于借款借据上上诉人王东签名和按印的问题。一审法院在审理该案时亦明确向上诉人王东依法予以释明，并就逾期的不利法律后果亦予以告知，但上诉人王东未在一审法庭规定的期限内提交书面鉴定申请并办理相应的手续，应当视为上诉人放弃该项申请的权利。一审法院审理该案程序合法。综上，王东的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 吕红凯称，认可上诉人王东的上诉。 高建宾向一审法院诉请：1、请求贵院依法判令被告吕红凯偿还原告高建宾借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数按月息2分自2019年12月11日起计算至实际支付之日止）；2、请求贵院依法判令被告王东对上述债务承担连带偿还责任；3、因本案诉讼发生的诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。 一审法院查明：被告吕红凯曾在2017年9月30日前向原告高建宾借款100000元，该借款原告已实际交付被告吕红凯，借款到期后，被告吕红凯未返还原告借款。就该笔100000元借款,原告与被告吕红凯、王东于2017年9月30日达成协议，约定被告吕红凯向原告高建宾借款100000元，借款期限自2017年9月30日起至2018年9月29日止，月利率为20‰，担保人保证期间自借款期限届满之日起两年，如未按约定期限归还借款本金及利息，则以借款本金为基数按日10‰向借款人支付违约金。被告吕红凯在借款借据的借款人处签名并摁手印，被告王东在借款借据的担保人处签名并摁手印。当日，被告吕红凯为原告出具收到借款100000元的收条一份。借款期限届满后，被告吕红凯未返还借款本金，仅支付了借期内利息并支付逾期利息至2019年12月10日。 一审法院认为，原告高建宾与被告吕红凯之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告吕红凯作为借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吕红凯未按照约定的期限返还借款，依法应当支付逾期利息。原、被告双方约定了借期内的利率为月利率20‰（即2%），但未约定逾期利率，原告主张按照月利率2%（即年利率24%）支付逾期利息，符合法律规定。双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故被告王东作为连带责任保证人，在双方约定的保证期间内，应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王东辩称签字并非其本人所签，并在庭审中口头提出笔迹鉴定和指纹鉴定申请，但在本院指定的期限内其未提交书面鉴定申请，故对被告王东的该抗辩主张，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告吕红凯返还原告高建宾借款本金100000元，并支付逾期利息（该逾期利息以100000元为基数按年利率24%自2019年12月11日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行；二、被告王东对上述一项负连带责任；三、被告王东承担保证责任后有权向被告吕红凯追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕红凯、王东负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 二审中各方当事人均未提交新证据。上诉人王东对于涉案借款借据中的“王东”签名不予认可，一审法院在审理该案时对于签名和指纹可申请司法鉴定并办理相关手续曾向上诉人王东依法予以了释明，并告知了王东逾期将承担不利的法律后果。经本院释明后，上诉人王东对此称，一审庭审后确没有提交鉴定申请，因家里有事，给忘了。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人高建宾诉上诉人王东及被上诉人被告吕红凯民间借贷纠纷一案中，上诉人王东对于一审法院判令其对于被上诉人吕红凯偿还被上诉人高建宾的借款本金和利息承担连带责任不予认可。王东就此并上诉称，借款借据中的王东签名和按印不是上诉人王东所为，故一审法院判令上诉人王东负连带责任缺乏事实及法律依据，且一审程序亦不符合法律规定之处。二审中上诉人王栋亦未提供新证据佐证其上诉主张。经本院核实，对于涉案借款借据中王东的签名和按印问题。一审法院在审理该案时对于签名和按印在规定的期限内可申请司法鉴定并办理相关手续已向上诉人王东依法予以了释明，亦告知了王东逾期将承担不利的法律后果。但上诉人王东并未在一审法院规定的时间内提出申请。一审法院基于此，并依据在案的相关证据判令上诉人王东对于被上诉人吕红凯偿还被上诉人高建宾的借款本金和利息承担连带责任具有事实基础，且符合法律之规定，并无不当之处。对此，本院予以维持。一审法院审理该案程序亦符合法律规定。 综上所述，王东的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初1979号原告：刘冬华，女，1983年11月5日出生，汉族，地址：固安县。被告：友联（廊坊）商务信息咨询有限公司，地址；廊坊市固安县京开路东、天地物业商住1#16号。法定代表人：薛永杰，职务：经理。委托代理人：郭建明，男，1988年5月25日出生，汉族，地址：固安县。原告刘冬华与被告友联（廊坊）商务信息咨询有限公司（以下简称友联咨询公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬华、被告友联（廊坊）商务信息咨询有限公司委托代理人郭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将双方签订的相关贷款服务协议、抵押贷款合同原件各一份及预付的人民币2000元押金收据返还与原告；2、请求法院判决被告返还额外多收取的费用10500元及因被告无故拖延办理贷款原因多收取原告两个月的利息款27000元，共计37500元返还原告。事实和理由：2019年10月下旬，原告因资金需求至被告处，由其工作人员李娟娟负责接待并办理垫资贷款相关事宜。被告告知可以垫资尽快办理房屋抵押贷款，预计1-2个月内就可以办完下款。2019年12月9日与河北银行签订了抵押及借款合同，并于2019年12月30日接到河北银行批贷成功短信。办理贷款期间，被告以另加好处费等缘由延误办理贷款，导致产生更多利息进行收益。直至2020年4月1日接到被告方告知贷款已由河北银行固安支行下发，原告在被动且不知情的情况下所贷资金70万元，被被告方擅自扣除及挪用。作为公民及贷款申请人应当知悉所有产生的相关费用来源，享有知情权及保障合法权益不受侵害。对于被告方在本次贷款期间严重侵害原告合法权益，造成原告直接经济损失37500元的行为，原告在此特向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。友联（廊坊）商务信息咨询有限公司辩称：一、贷款协议和2000元押金收据可以返还，但是借款合同在还款后已经销毁，无法提供原件。二、我公司无任何多收取费用，不存在拖延办理贷款事项，收取利息均为正常费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月下旬，原告因资金需求至被告处，由其工作人员李娟娟接待并办理垫资贷款相关事宜。即由被告介绍原告向鲁勃借款两笔35万和10万元用于偿还原告房屋在银行的按揭贷款，银行将原告房屋解押后，原告再以该房屋向河北银行抵押贷款。原、被告签订贷款服务合同，双方约定：甲方（原告刘冬华）委托乙方（友联咨询公司）办理固安县盛世家园5号楼一单元1001室作为抵押，向银行申请贷款并委托乙方为本项目的居间及咨询服务机构，贷款金额70万元。第四条、办理此笔贷款收取咨询服务费，按实际批贷金额的3%，总计21000元，在签订本协议时，甲方向乙方支付定金2000元，剩余费用应在贷款银行批贷后当日向甲方一次性付清。双方还就其他事项进行了约定。另，原告与鲁勃约定借款利息按月利率3%计算。原告70万元贷款于2020年4月1日放款后，被告扣除原告借款45万元，服务费20000元、另从2000元定金中扣除1000元服务费和1000元卡费、借款利息21000元和3000元，被告共转给原告206000元后被告另扣原告10000元办理贷款费用。原告先期支付借款利息16500元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的河北银行贷款抵押合同、微信聊天记录、支付凭证，被告提交的贷款服务合同等证据佐证。本院认为：原、被告签订贷款服务合同后，原告自愿履行了服务费和与鲁勃借款协议中的利息。对于原告主张多支付被告10000元，被告称是为原告办理贷款的费用，未提交原告委托或授权支付的证据，由此，被告收取原告该10000元，无事实和法律依据，应退还原告。另外，被告扣原告1000元卡费，无合同依据，应当退还原告。原告主张多支付两个月借款利息并认可为疫情原因、多支付利息原因不在原、被告，因原告向案外人鲁勃借款，借贷关系发生在原告与鲁勃之间，原告向被告主张返还多支付的利息，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告友联（廊坊）商务信息咨询有限公司于本判决生效后五日内返还原告刘冬华11000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，原告负担200元，被告负担219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月二十九日书记员  聂国宁
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1234号之一 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：陈绍福，男，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告陈绍福借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初100号原告：赵军，男，1972年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：苗丽，女，1966年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：杨德辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告赵军诉被告苗丽、杨德辉租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军，被告苗丽、杨德辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：1.出示2018年9月12日房屋的水表、电表、煤气表的字数；2.被告按实际消费的水费、电费、煤气费扣费，然后将剩余押金返还给原告。事实与理由：2018年9月12日租用房屋时，将水表、煤气表、电表的字数留在女房主苗丽的协议上，并预留2000元押金。2019年9月12日退租直到今天，苗丽一直拒绝提供原始字数导致原告无法计算实际消费多少钱。苗丽按照自己的意愿扣留原告的抵押金，而不是按照协议扣除实际消费金额后返还剩余押金。苗丽、杨德辉辩称：当时扣押金2000元，原告交房时一年没有交水费欠了683元，被告把这个扣除了，电费欠了27元，煤气费不欠了，搞卫生，原告把马桶盖弄坏了，被告新买了一个换上了花了107元，排烟机因原告使用后产生堵塞被告花200元清洗，被告已经微信返给原告373元，但原告未接收该笔款项，也不说自己的想法和他的意见，给原告打电话不接，被告现在同意返原告373元，搞卫生花了500元，擦排烟机花200元，水费原告拖欠683元，床板因原告造成损坏进行更换花费110元，马桶盖因原告造成损坏后进行更换花费107元、电费欠27元，将2000元押金将上述数额扣除后剩余373元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：苗丽与杨德辉系夫妻关系。位于哈尔滨市××工农大街××单元××房产系杨德辉所有私产房。2018年9月12日赵军、苗丽签订《租房协议》，协议约定：甲方苗丽，乙方赵军，苗丽将哈尔滨市××工农大街××单元××房产租给赵军，租期暂定一年，从2018年9月12日至2019年9月12日，房租每年21，000元，每年9月12日一次预付全年租金，乙方在租房期间应爱护房产，保证房屋的完好无损，不得擅自改动房屋的结构，并负责水费、电费、电话费、卫生费等一切杂费，及四防安全工作。由于乙方的失职等责任事故，造成的房屋、内部设施损毁，乙方必须无条件赔偿甲方损失，退租时按照实际发生金额结算。被告将出租房屋交付给原告时，双方将当时煤气、自来水、电各计费表的表示数记载在被告苗丽持有的租房协议上，煤气表显示数字为47，电表显示数字为0000094000092100749123，自来水表显示数字为1172.2m3。原告于9月12日以微信转账方式向被告苗丽支付押金2000元。2019年9月11日，租期届满，原告退租，要求被告返还押金2000元遭到拒绝，被告提出原告将房屋返还时马桶盖、床板损坏、水费、电费欠费、搞卫生花费数百元，仅同意返还押金373元，并以微信转账373元给原告，原告拒收。双方就押金费用数额扣减不能达成共识，原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。在诉讼中，原告认可被告更换床板费用110元、马桶盖107元费用从押金中扣减，原、被告均认可原告不欠煤气费。依据原告举示待缴费截图证实原告退房时电费欠32.26元，自来水表显示数字为1218，原告租赁期间使用自来水数量为1218-1172.2=45.8m3，应缴自来水费金额为45.8*(2.4+0.95）=153.43元。本院认为，二被告系夫妻关系，被告杨德辉对苗丽将其名下房产出租至出庭均未表示异议，故苗丽与赵军签订《租房协议》属于夫妻日常生活代理行为，该协议系原、被告真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实、合法、有效，原、被告应按照约定履行各自义务。现合同租期届满合同履行完毕，原告已将房屋返还被告，被告应扣除原告欠费及物品损坏赔偿费后返还剩余抵押金，扣减的费用中水、电费应按实际发生欠费数额扣减，物品损坏赔偿费用应按双方共同认可及证据证实的数额扣除，原告在庭审中仅认可马桶盖、床板费用，因此被告返还数额应为2000-32.26（电费）-153.43（水费）-110（床板）-107（马桶盖）=1597.31元。对于被告主张原告水费拖欠683元、排烟罩清洗费200元，因未举示证据证实，不予支持。被告主张的卫生费，本院认为，双方协议中约定“卫生费”应为小区公共区域维护所收卫生费非被告主张室内卫生清理费，并且被告未举示证据证实该主张成立，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苗丽、杨德辉于本判决生效之日起十日内返还原告赵军抵押金1597.31元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，此款原告已预付，由原告赵军负担10元，被告苗丽、杨德辉负担40元，此款二被告于本判决生效之日起十日内给付原告赵军。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  戴翔蓉人民陪审员  朱英娟人民陪审员  李永兴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  程欣欣
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖67号开封市祥符区人民法院：曹宏勇涉嫌容留他人吸毒罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市祥符区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年九月十八日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3497号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码：911310001092630075。 法定代表人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：赵学良，系中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。 被上诉人（原审原告）：穆化瑞，男，1966年4月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：唐丽平，河北泰科律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）因与被上诉人穆化瑞之间保险纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险廊坊分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人穆华瑞并提供其涉案车辆维修单位的维修资质和价目表，且维修配件价格较高。原审法院判令上诉人保险公司赔偿被上诉人穆华瑞涉案车辆损失13500元,理据不足。另外，上诉人保险公司亦曾预先为无责交强险代付过100元。 穆华瑞辩称，上诉人保险公司的上诉缺乏事实及法律依据，依法不应得到二审法院的支持。理由如下：就涉案纠纷，在一审法院审理本案时，上诉人人保财险廊坊分公司经一审法院依法传唤未到庭，且未作任何抗辩，亦未提交任何证据驳斥被上诉人穆华瑞之诉请。首先，依法成立的合同应当对双方均具有约束力，上诉人与被上诉人双方均应按照合同之约定履行义务，并享受权利。现被上诉人车辆因涉案交通事故受有损失，上诉人应当按照保险合同之约定进行保险赔偿。被上诉人的车损没有超过保险限额，上诉人保险公司应当予以赔偿。其次，上诉人保险公司也没有指定修理场的权限，保险事故发生后被上诉人及时向上诉人保险公司进行了报案。因上诉人保险公司未及时对被上诉人的车辆定损、维修及赔付，才导致被上诉人自行垫资修车，由此产生的维修费上诉人理应予以赔偿。上诉人认为被上诉人车辆维修费用偏高，但对此上诉人未提供相关证据予以驳斥，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。再次，关于上诉人代理人补充的上诉意见。根据庭下向当事人核实，被上诉人表示没有收到该100元款项。如果上诉人确有支付过该100元，其应提供相应证据进一步予以证实；上诉人代理人庭上提供的计算书列表无法证明其中含有向被上诉人车辆损失之100元。综上，人保财险廊坊分公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 穆华瑞向一审法院诉请：1、被告赔偿其车辆维修费13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2019年11月27日8时，原告驾驶冀R00V**号小型客车在华安丽景由东向西驶入道路时，与由北向南行驶的案外人朱建华驾驶的冀RT7**号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，原告穆化瑞负全部责任。另查明，2019年1月29日，原告在被告处投保机动车商业保险一份，承保险种包括机动车损失保险（保额146529.60）及不计免赔险（车损险），保险期间为2019年1月29日至2020年1月28日。保险合同中关于机动车损失保险的约定为“第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”关于不计免赔率险的约定为“保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”事故发生在保险有效期内。再查明，原告在案外人大厂回族自治县东之宝汽车销售有限公司处维修事故车辆并支付汽车维修费13500元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单（正本）、POS签购单一张、河北省增值税普通发票一张、维修派工单一张以及原告当庭陈述在案为凭。 一审法院认为，原、被告订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付了车辆维修费用，有权依照机动车综合商业保险条款第六条及附加险条款不计免赔率条款的规定，向被告主张赔偿保险金，且本次事故中，未发生保险条款约定的责任免除情形，对于本次保险事故中导致原告的损害，被告应依照约定予以赔偿。故对于原告要求被告支付保险赔偿金13500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告穆化瑞保险金13500元。案件受理费减半收取69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 二审中上诉人提交新证据两份。证据一是维修发票（打印件）及被上诉人穆化瑞身份证银行卡（打印件）；证据二是赔付记录。上诉人欲通过上述二证据证明事故中无责方车辆的损失为3760元；而上诉人保险公司给被上诉人打款是3860元，其中多出来的100元系上诉人代无责的冀RQT7**保险公司交强险项下赔付的100元。对此被上诉人对质证称，对证据一的真实性、合法性表示认可；但对该证据的证明目的不予认可，该发票系无责车辆的维修发票，与被上诉人的车辆损失无关，亦不能证明上诉人已经赔付过被上诉人相应的100元款项。对于证据二，被上诉人质证称，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；该表系上诉人公司自行制作，不具有证明力；如上诉人坚持认为该100元系对被上诉人车辆损失的赔付，其亦应提供相应更加详细的明细予以证实。对于上诉人二审中提交的新证据，结合各方所发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于上诉人对该二证据的举证目的均不予认定。被上诉人未提交新证据。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人穆华瑞诉上诉人人保财险廊坊分公司保险合同纠纷一案中，上诉人人保财险廊坊分公司对于原审法院判令其在赔偿被上诉人修车损失不予认可。针对涉案保险合同纠纷，上诉人保险公司在一审中经法院依法传唤未到庭参加庭审，亦未作任何抗辩，更未提供证据证实其抗辩主张；对于上诉人二审中所提交新证据，被上诉人对此的关联性和证明目的均不予认可，且上诉人亦未提供更为有效的证据佐证其上诉主张。故原审法院依据在案的相关证据所支持被上诉人本案诉请之车辆损失具有事实基础，符合法律之规定，亦无不当之处。对此，本院予以维持。 综上所述，人保财险廊坊分公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2954号原告：王胜玉，女，1989年10月3日出生，公民身份号码×××，现住天津市西青区，户籍地天津市武清区。委托诉讼代理人：陈华德，天津朗禾律师事务所律师。被告：陈小丽，女，1984年04月04日生，公民身份号码×××，现住包头市，户籍地内蒙古包头市。委托诉讼代理人：许琪，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。原告王胜玉与被告陈小丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年08月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜玉委托诉讼代理人陈华德、被告陈小丽及其委托诉讼代理人许琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜玉向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的《合伙人股权协议书》;二、被告返还原告出资款50000元;三、利息(以50000元为基数，从2018年8月17日起按年利率6%计算至还清为止);四、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年8月29日签订了《合伙人股权协议书》，约定：“原告与被告共同成立股份公司，被告出资890000元，占股比例85%，原告出资50000元，占股比例15%”。原告按照被告指示，以微信转账及支付宝转账方式支付给被告50000元出资款。股份公司至今没有成立，由于股份公司没有成立，被告拒绝退还出资款，原、被告经多次协议，均无法达成一致意见。故原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈小丽辩称，一、答辩人与原告签订了《合伙人股权协议书》一份，且已按照协议实际履行，公司是否成立不影响合伙关系的成立；二、答辩人与原告之间为共同经营医美项目存在多次、多笔资金往来，这些账目均是合伙关系存续期间为了经营合伙事宜发生的。因此《合伙人股权协议书》尚不具备解除的条件，原告应当继续履行协议约定义务。原告关于退还出资款的诉求没有任何事实依据和法律依据。请求驳回原告诉请。经审理查明：原、被告于2018年8月29日签订了一个《合伙人股权协议书》，协议写明：现有甲方（被告）入资北京星医汇医疗美容医院皮肤管理中心，并建立与乙方（原告）合作关系，全面实施双方共同投资，共同合作经营决策。经双方合伙人平等协商，秉着共识、共担、共创、共享的原则，签订本协议，以供守信。出资数额约定：被告出资89万元（欠厂家60万元），出资的形式以29万元为总额，出资时间2018年8月8日，占股85%。乙方出资5万元，出资时间为2018年8月29日，占股比例15%。甲方（被告）负责公司管理、公司发展方向掌控、整体统筹、各部门经营管理。乙方（原告）负责公司运营、医院医美、皮肤管理中心业绩及仪器使用、产品销售、仪器销售等。合作期限为10年，自2018年8月8日至2028年8月7日止。并约定公司正常经营不允许退股，如执意退股，不论何种方式出资，退股人投资股份净身退出。原告分别于2018年8月8日微信转账17000元，支付宝转账25000元；于2018年8月16日以支付宝转账方式分三次转账8000元。共支付给被告50000元出资款。后原告要求退出并要求被告退还出资款5万元，被告不同意。原告于2020年5月29日以民间借贷为由向天津市武清区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款5万元并支付利息。天津市武清区人民法院于2020年7月30日作出（2020）津0114民初4888号判决书，以双方之间不存在借贷关系为由，驳回了原告的诉讼请求。现原告诉至我院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间属于合伙关系，双方对合伙出资数额、合伙期间、股份比例、职责分工、利润分红以及入股和退股等均进行了约定。原告认为双方系为了成立股份公司而进行的投资，现公司未成立，投资应予退还的理由不能成立。原告已领两个月工资，说明合伙关系已经成立。合伙期间合伙人要求退出合伙，须经全体合伙人一致同意，现被告不同意原告退出，且合伙协议中约定正常经营期间不允许退股。即使确实需要解除合伙关系，双方也应当进行合伙清算，双方未进行合伙清算，未计算盈亏，原告诉请退还合伙出资50000元，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王胜玉的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王胜玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵 元二〇二〇年九月二十四日书记员 张宝芳附：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。