四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初3019号 原告:龚洪伟，男，汉族，生于1972年5月14日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 被告：丁诺，男，汉族，生于1976年12月1日，住四川省邻水县。 被告：唐金燕，女，汉族，生于1981年12月26日，住四川省广安市广安区。 二被告共同委托诉讼代理人：张强，四川欣锐（广安）律师事务所律师，一般授权。 二被告共同委托诉讼代理人：范红波，四川欣锐（广安）律师事务所律师，一般授权。 原告龚洪伟与被告丁诺、唐金燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚洪伟及其委托诉讼代理人唐亚玲、被告唐金燕与丁诺的共同委托诉讼代理人张强、范红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款本金2000000元，并从借款之日起按照年利率24%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1、2原系夫妻关系，共同经营广安市三益广告装饰有限公司（被告1占股90%，被告2占股10%），因公司业务需要，被告1向原告借款200万元并出具借条（同时口头约定利息为月息三分）用于投枣山园区的广告牌资金。因原被告本身系朋友关系，但因原告资金困难，曾多次催促被告归还本息，特别是在2019年期间，原告在腾飞茶楼的电梯内与被告1遇见，要求被告归还你借款，但被告拒不归还且从此以后更是拒绝接打电话。原告认为被告1的行为严重损害了原告的合法权益，被告2系被告1的配偶，且当时借款的用途主要是用于双方共同经营的公司，系夫妻关系存续期间的债务，应该由双方共同偿还，故根据《民事诉讼法》相关规定向贵院依法提起诉讼，请贵院依法判决。 被告丁诺、唐金燕辩称：1、原告的出借行为系高利转贷，其主张偿还借款本息及诉讼费的诉讼请求没有法律依据。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。2014年5月22日，原告以生产经营需要为由向广安农村商业银行股份有限公司金城支行贷款8000000元，5日后，原告于5月27日转贷2000000元给被告丁诺。在本案中，原告在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还的事实，按照《九民会议纪要》第52条精神，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，应当认定该民间借贷合同无效，原告主张偿还借款本息及诉讼费的诉讼请求不能成立，应当驳回。 2、案涉款项已付清，原告主张偿还借款本息及诉讼费的诉请无事实依据，不能成立。截止开庭前，被告丁诺已实际向原告累计支付了342.58万元，分别为：2014年，原告因购买汪智勇被纪委拍卖处置的商业房产，被告丁诺向其支付了50万元；2015年4月至2016年11月期间，被告丁诺向原告累计支付了74.58万元；2017年，原告与案外人刘晓兵共同取得被告丁诺位于广安市广安区的商业房产（面积779.87㎡）15年的经营权，作价300余万元，原告享有218万元，案外人刘晓兵100余万元。 3、案涉款项未用于夫妻共同生活或共同经营，被告唐金燕对此不知情也未追认，原告向被告唐金燕主张偿还借款及支付利息的诉讼请求不能成立。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月27日，被告丁诺提出向原告龚洪伟借款2000000元，并出具借条，借条载明“借条今借到龚洪伟人民币2000000.00元（大写贰佰万元整）借款人：丁诺2014.5.27日”；同日，原告通过其在中国农业银行的银行账户（卡号：62×××78）向被告丁诺在广安市广安区农村信用合作社的银行账户（卡号：62×××77）汇款2000000元。 2016年5月26日，被告丁诺对于2014年5月27日的借款200万元重新向原告出具了借条一份，载明“今借到龚洪伟2000000元（大写：贰佰万元整）属实。该款已于2014年5月27日转入丁诺（身份证号码：5130311976××××××××）信用社62×××77卡号，该借款利息按月息30‰计算，每月26日支付利息，定于2017年5月26日归还。（此借条系丁诺2014年5月27日借款未归还的转借条，原2014年5月27日出据的借条作废）。借款人：丁诺2016年5月26日”。 2015年8月19日，被告丁诺向原告出具《借条》一份，内容为“今借到龚洪伟人民币180000元（大写：壹拾捌万元整）属实。该借款转入丁诺（身份证号码：5130311976××××××××）农行账号：62×××75，该借款利息按月息30‰计算，每月18日支付利息，借款期限壹年，定于2016年8月18日归还借款人：丁诺2015年8月19日”。2016年5月26日，被告丁诺另向原告出具《借条》一份，载明：“今借到龚洪伟（系朋友）现金人民币420000元（大写：肆拾贰万元整）属实，该借款利息按月息30‰计算，每月26日支付利息，借款期限：6个月，定于2016年11月26日归还。借款人：丁诺2016年5月26日”。庭审中，原告陈述上述两笔款项均是被告丁诺向其承诺的2014年5月27日借款200万元的利息，具体收到金额以被告的转账为准。 之后，被告丁诺通过其在中国工商银行的银行账户向原告的转账明细如下：2015年4月21日转款50000元，2015年9月19日转款50000元，2016年1月20日转款100000元，2016年2月5日转款103000元，2016年6月16日转款47800元，2016年8月31日转款50000元，2016年10月27日转款50000元，2016年11月2日转款共115000元，以上转款累计745800元。另，被告丁诺于2015年7月24日通过其在中国农业银行的银行账户向原告转款180000元。 庭审中，原被告双方对以下两项还款进行了说明：1、被告陈述2014年10月左右，因原告龚洪伟购买案外人被纪委拍卖处置的商业房产，被告丁诺向其支付了500000元。原告称收到该款但一周后又向被告丁诺转款30万元，具体收款以被告提供的转账记录为准；2、2017年7月，原告龚洪伟、案外人刘晓兵与被告丁诺达成协议，将丁诺位于广安市广安区的商业房产（面积779.87㎡）15年的经营权，作价300余万元用于抵偿原告及刘晓兵的债权，原告龚洪伟享有其中218万元的债权。原告龚洪伟称该协议属实，但该款并非一次性抵扣，而是逐年抵扣。 同时查明，2014年5月22日，原告龚洪伟向广安农村商业银行股份有限公司（原广安市广安区农村合作信用社）金城支行贷款8000000元用于个人生产经营，该款发放至原告在广安农村商业银行股份有限公司的账户内（卡号：62×××61）。同日，原告龚洪伟从上述账户内取款4000000元，后存入案外人龚某某的银行账户内（卡号：62×××72）。2014年5月23日，原告龚洪伟通过上述账户向案外人陈某某的银行账户（卡号：62×××18）转款3500000元，向案外人周某某的银行账户（卡号：62×××82）转款500000元。 另查明，案涉借款发生在被告丁诺与唐金燕的婚姻关系存续期间。 上述事实的认定有：原告提交的借条原件4份、中国农业银行个人结算业务申请书原件、短信截图、四川省农村信用社业务凭证（填单）、四川省农村信用社业务凭证（签单）、转账凭证、四川省农村信用社借记卡明细对账单和被告提交的四川农信贷款业务系统打印件、被告丁诺尾号为8982的中国工商银行的银行交易记录、被告丁诺尾号为7975的中国农业银行的银行交易记录以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告龚洪伟的出借行为是否系高利转贷行为。二、原被告双方借款利率的计算标准，案涉借款是否清偿完毕的问题。三、被告唐金燕是否应当承担共同偿还责任。 一、对于原告的出借行为是否系高利转贷的问题。根据《九民会议纪要》第52条“……应当注意把握以下几点：一是要审查出借人的资金来源，借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外；……”。本案中原告龚洪伟在2014年5月22日获得广安农村商业银行股份有限公司发放的贷款8000000元后，先后三次将贷款全部转给案外人龚某某、陈某某、周某某。从原告所举示的上述转款凭证可知，借款时，原告已将贷款8000000元使用完毕，原告支付给被告的借款并非银行的信贷资金，被告辩称原告的出借行为系高利转贷的意见不能成立。 二、对于原被告双方借款利率的计算标准，以及案涉借款是否清偿完毕的问题。被告于2016年5月26日向原告出具的借条中约定了月利率为30‰，即年利率36%，依据《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，被告已经支付的款项应当按年利率15.4%计算利息，剩余款项在本金中予以扣减。 对于被告丁诺辩称截止2017年12月31日，已向原告累计支付借款本息342.58万元的情况。庭审中，原告对2016年11月2日之前累计18次转账745800元予以认可，且该转账有银行转账凭证予以佐证，本院予以采信。对于被告庭审中陈述2014年10月左右，因原告龚洪伟购买被纪委拍卖处置的商业房产，被告丁诺向其支付了50万元款项的情况，原告庭审中虽认可收到其中20万元，但同时表示以原被告双方的具体转账记录为准，故该20万元无法确认是否包含在已转账的745800元中，而被告也未提供其他证据予以佐证，对不能查明的事实，由负有举证责任的被告承担，故对被告辩称已还50万元的主张本院不予支持。对被告丁诺称将其商业房产15年的经营权作价218万元用于抵偿原告的上述债务的情况，原被告双方均未提供协议的相关证据予以佐证，无法确认作价的218万元是被告丁诺一次性偿还的借款本金，还是15年逐年偿还的借款利息，故仅对原告认可的即丁诺商业房产15年的经营权中逐年抵扣的金额436667元[218万元÷15年×3年（2017年7月-2020年7月）]予以认可。 综上，本案中被告丁诺2016年11月2日之前向原告龚洪伟转款的745800元应先支付2014年5月26日至2016年11月2日期间的利息749396元（2000000元×15.4%÷12个月×29个月零6天），截止2016年11月2日，被告丁诺还欠原告利息3596元（749396元-745800元）。2016年11月2日至2020年7月2日期间被告丁诺仅向原告偿还了其商业房产15年的经营权中3年（2017年7月-2020年7月）的款项436667元，此期间的利息为1129333元（2000000元×15.4%÷12个月×44个月），依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，截止2020年7月2日，被告丁诺应向原告龚洪伟偿还的借款本金为2000000元，利息为696262元（1129333元-436667+3596元），之后的利息以2000000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款本息之日止。 三、对于被告唐金燕是否应当承担共同清偿责任的问题。被告唐金燕辩称该借款未用于夫妻共同生活或共同经营，其对此不知情也未追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。本案中，虽被告丁诺向原告龚洪伟借款发生在被告丁诺与唐金燕婚姻关系存续期间，但借款金额为2000000元已超出家庭日常生活需要，原告龚洪伟没有提供证据证明该借款是基于被告丁诺与唐金燕夫妻双方共同意思表示，且现有证据不能证明该借款用于丁诺与唐金燕的夫妻共同生活、共同生产经营，被告的该项辩称意见符合法律规定，本院予以采信，故原告龚洪伟要求被告唐金燕承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告丁诺在本判决生效后十日内向原告龚洪伟偿还借款本金人民币2000000元及支付利息（2020年7月2日之前的利息为696262元，2020年7月3日之后的利息以2000000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款本息之日止）； 二、驳回原告龚洪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，减半收取计11400元，由被告丁诺负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年九月三日 书记员  张睿智 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，一般按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。