云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1240号 原告:胡兴平（死者刘荣珍之夫），男，生于1956年7月9日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告:胡龙群（死者刘荣珍之子），男，生于1981年3月22日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告:胡隆元（死者刘荣珍之子），男，生于1978年2月21日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 三原告之委托诉讼代理人：苏才兵，云南元度律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：盐津新城××医院，住所地：盐津县盐井镇桃子村豆芽沟老年公寓。 法定代表人：成祥，职务：院长。 委托诉讼代理人：孙奇方，云南原上草律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：姚波，云南原上草律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。 被告：赵泽华，男，生于1980年11月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告胡兴平、胡龙群、胡隆元诉被告盐津新城××医院（以下简称新城医院）、赵泽华生命权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告胡兴平、胡龙群、胡隆元及其委托诉讼代理人苏才兵、被告新城医院的委托诉讼代理人孙奇方、姚波、被告赵泽华及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兴平、胡龙群、胡隆元向本院提出诉讼请求：请求判决两被告连带赔偿原告因刘荣珍死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金共计326532.50元。事实与理由：胡龙俊系××人，具有暴力倾向，经常对家人暴力相向，原告多次报警处理。2019年5月16日，原告将胡龙俊送往被告新城医院住院治疗，其医疗费、生活费等费用由国家补贴支持部分，剩余部分由家人承担。2019年10月16日，被告赵泽华冒充胡龙俊老公私自将其接出××院，想让胡龙俊与其共同生活，但胡龙俊出院后不愿与其生活，于当日返回原告家中。2020年4月17日，胡龙俊与其母亲刘荣珍发生纠纷，在争执过程中胡龙俊提刀将其母砍死，后盐津县公安局于2020年5月2日出具鉴定意见通知书，认定胡龙俊作案时系精神分裂症发病期，无刑事责任能力。原告认为，××人出院应当需要家属进行签字，办理出院手续，但被告赵泽华说是胡龙俊的丈夫，被告新城医院就让被告赵泽华将胡龙俊接走，虽出院后胡龙俊随原告生活，但原告从未委托过任何人将胡龙俊接出××院，此次悲剧的发生，原告认为与二被告的行为之间有不可分的联系，二被告应当连带承担一半的责任，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告新城医院辩称，其对刘荣珍的死亡并无过错，在办理出院时，被告对胡龙俊的相关出院条件进行了评估，胡龙俊符合出院条件。胡龙俊出院后即回家，期间原告从未与院方有过联系，在发现有病情反复时也未将胡龙俊送往医院治疗，胡龙俊由被告赵泽华接出院后已整半年，原告从未向被告新城医院提出任何异议，应视为对被告赵泽华接出胡龙俊行为的追认，故被告新城医院对刘荣珍的死亡并无过错，请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵泽华辩称，其受原告胡兴平的委托才到被告新城医院将胡龙俊接出，当日便将胡龙俊交由原告胡兴平及刘荣珍，其与原告胡兴平之间属于委托关系，除受托人故意或重大过失外，受托人不应承担责任。被告赵泽华接胡龙俊出院时没有冒充是胡龙俊的老公，若被告医院在办理手续时有任何关于“丈夫”的记载，均是被告新城医院的主观臆断。同时认为本案属刑事案件，除交通肇事外刑事案件“三金”不赔偿，且本案受害人刘荣珍与侵权人胡龙俊吵闹争执，引发事端，使事态升级发生了死亡的严重后果，受害人刘荣珍存在过错，本案死亡赔偿金、精神损失费不在赔偿之列，且刘荣珍为农村户口，原告主张的费用过高。对损害责任的承担问题，认为应由胡龙俊自己承担，公安机关只认定其无刑事责任能力，不承担刑事责任，但应承担民事责任，胡龙俊未被宣告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，对其造成的损害，胡龙俊应当承担责任，就算属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，造成他人损害的，也应以其财产进行赔偿，无财产的由监护人承担民事责任，依照法律规定，本案三原告均属胡龙俊监护人。因此，被告赵泽华不应承担任何责任。 原告胡兴平、胡龙群、胡隆元围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、被告新城医院出院证、诊断证明书各一份，用以证明胡龙俊在住院治疗以及出院的事实；3、收据一份，用以证明胡龙俊在被告新城医院住院的事实；4、盐公（柿）鉴通字（2020）4号鉴定意见通知书一份、询问笔录三份，用以证明刘荣珍被胡龙俊砍伤致死、胡龙俊不承担刑事责任，二被告对造成刘荣珍死亡的结果存在过错的事实。经质证，被告新城医院对原告提交的证据1的真实性无异议，对诉讼主体资格请求法庭予以核实；对证据2的真实性请求法庭予以核实，对证明目的不予认可，该组证据证实被告赵泽华将胡龙俊接出后将人和相应的病历资料交给了原告；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4的真实性无异议，对证明目的不予认可。被告赵泽华对原告提交的证据1的质证意见与被告新城医院一致；对证据2的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4的三性无异议，可证明本案属刑事案件，对其中被告赵泽华的笔录认为不具备证据资格，应以被告赵泽华在庭审中的陈述为准。 被告新城医院围绕其答辩意见，依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件，用以证明被告新城医院的主体资格；2、被告新城医院的执业许可证、王庆礼和陈勇的卫生专业技术资格证，用以证明胡龙俊系经专业医师治疗、评估后出院；3、医患沟通记录、出院病人信息、肇事肇祸危险度评估表以及住院病案，用以证明胡龙俊经治疗、评估，符合出院条件而予以办理出院。经质证，原告对被告新城医院提交的证据1的三性无异议；对证据2、3认为仅能证明胡龙俊在被告新城医院治疗，不能达到被告的证明目的，相反可证实被告新城医院存在过错，让非监护人的赵泽华将胡龙俊接走，且未带药出院。被告赵泽华对被告新城医院提交的证据1的三性予以认可；对证据2、3的真实性无异议，对证明目的不予认可。 被告赵泽华未提交任何证据。 本院认为，原告提交的证据1、2、4以及被告提交的证据，其来源合法、客观真实、与本案具有关联性，均依法作为本案的证据予以采信；对原告提交的证据3，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡兴平之女胡龙俊（原告胡龙群、胡隆元之妹）因患××，具有暴力倾向，2019年5月16日胡龙俊对其母亲刘荣珍实施暴力，原告报警，并在派出所民警的协助下将胡龙俊送往被告新城医院住院治疗，其病情经诊断为精神分裂症。2019年10月16日，曾与胡龙俊有过恋人关系的被告赵泽华到被告新城医院看望胡龙俊，提出将胡龙俊接出院的要求，被告新城医院经医生王庆礼、陈勇对胡龙俊肇事肇祸危险度进行评估和医患沟通后，认定符合出院条件，由被告赵泽华在监护人（护送人）处签字，为胡龙俊办理了出院手续，但出院后胡龙俊拒绝同被告赵泽华回家，当日回到原告扶贫安置点家中。2020年4月17日,胡龙俊在家病情发作后将其母刘荣珍砍伤致死。盐津县公安局受理该案件后，对胡龙俊作案时有无刑事责任能力进行鉴定，于2020年5月2日出具盐公（柿子）鉴通字（2020）4号鉴定意见书，鉴定犯罪嫌疑人胡龙俊在本次作案时处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力。 本院认为，本案中，胡龙俊虽经诊断为精神分裂症，但未经人民法院依法宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，其对向他人实施违法行为造成的损害应当自行承担相应法律责任。胡龙俊将其母亲刘荣珍砍伤致死，经刑事责任能力鉴定，其作案时处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力，胡龙俊不承担刑事责任，但应对给刘荣珍造成的损害承担民事责任，对其合理损失进行赔偿。本案原告胡兴平、胡龙群、胡隆元作为刘荣珍的近亲属，要求侵权人承担对刘荣珍的侵权责任符合法律规定，具有主体资格。关于被告赵泽华与被告新城医院对给刘荣珍造成的损害是否应当承担侵权责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵权责任的构成要件包括：1、行为人实施了侵权行为；2、有他人财产和人身受损害的事实；3、侵权行为与损害结果之间具有因果关系；4、行为人主观上有故意或过失的过错。本案中，被告赵泽华未经胡龙俊家人的同意将胡龙俊接出医院，被告新城医院在未核实被告赵泽华的身份的情况下允许被告赵泽华将胡龙俊接出医院，在管理上存在一定程度的疏忽，刘荣珍确系胡龙俊出院后在家生活期间病情发作砍伤致死，但被告赵泽华与被告新城医院的行为与刘荣珍死亡的损害结果之间是否具有法律上的因果关系上，本院认为，本案中，虽被告赵泽华未经胡龙俊的监护人同意将胡龙俊接出院、被告新城医院未经审查便为胡龙俊办理出院手续，并不必然导致胡龙俊砍死刘荣珍的结果，且胡龙俊在办理出院手续时被告新城医院已按照规定程序、标准对胡龙俊的病情进行评估，符合出院条件，并在出院证中载明病人出院后注意事项，若出院后按时服药、严格看管，通常情况下不导致对他人人身或财产造成损害结果的发生或可能性较小。同时，被告赵泽华将胡龙俊接出医院后，胡龙俊于出院当日便回到原告家中，与原告以及刘荣珍共同生活长达半年之久，被告赵泽华亦将出院证等材料交予了原告，被告赵泽华将胡龙俊接出院的行为以及被告新城医院存在的未审查接送人员身份的管理疏忽，并未实际显著增加胡龙俊伤人的危险程度，并不必然导致涉案类似损害结果的发生。而胡龙俊出院后与原告以及刘荣珍共同生活了半年，期间原告默认被告赵泽华将胡龙俊接出院的行为，未将胡龙俊再次送回医院或向有关部门报告，其作为胡龙俊的近亲属以及直接接触的共同生活人员，对出院后的确诊精神患者胡龙俊负有监管义务，其应严格看管和悉心照料胡龙俊，发现胡龙俊存在病情反复等情形时及时送往医院治疗，避免造成自己以及他人人身和财产受损等情况的发生。而事发当日，家中仅留患有精神疾病的胡龙俊及受害人刘荣珍和一个小孩在家，原告等人明知胡龙俊平日时常幻想刘荣珍欲加害自己，对刘荣珍具有较深敌意且多次伤害刘荣珍的情况下，未采取相应有效措施防止损害结果发生，其未尽监管义务，对造成受害人刘荣珍死亡的结果存在过错。现原告主张被告赵泽华和被告新城医院对刘荣珍的死亡存在过错，要求连带承担50%的侵权责任，该主张不成立，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告胡兴平、胡龙群、胡隆元的诉讼请求。 案件受理费6198.00元，减半收取计3099.00元，由原告胡兴平、胡龙群、胡隆元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 刘寿银 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 罗 玺 书 记 员 周塬翔 附： 本案引用的法律条文 窗体顶端 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。