广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39386号原告：林凯旋，女，1973年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林俏龙，系广东鼎方律师事务所律师。被告：广州市天迅信息开发有限公司工会委员会，住所地广州市天河区龙口西路65号。负责人：李新顺。被告：胡建东，男，1955年10月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴怡萱，系北京中闻（澄迈）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兵，系北京中闻律师事务所律师。第三人：广州天信房地产开发有限公司，住所地广州市天河区龙口西路65号。法定代表人：林凯旋。原告林凯旋与被告广州市天迅信息开发有限公司工会委员会（以下简称天迅工会）、胡建东、第三人广州天信房地产开发有限公司（以下简称天信公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林凯旋的委托诉讼代理人林俏龙，被告胡建东的委托诉讼代理人吴怡萱到庭参加诉讼。被告天迅工会、第三人天信公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林凯旋向本院提出诉讼请求：1.判令被告天迅工会向原告偿还200万元款项及资金占用利息(自2006年5月16日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；2.判令被告胡建东对上述款项承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：天信公司2000年12月20日召开股东会议，作出注册资金变更为800万元（即增加注册资本200万元）的决议：天迅工会应以实物形式出资200万元，但截至到2006年5月15日，前述的实物出资200万元并未过户至公司名下。此时，天迅工会一直欠天信公司200万，直到在2006年5月15日林凯旋支付200万元，付清该欠款。故从2006年5月15日起，林凯旋成为天迅工会的债权人，有权向天迅工会追偿。依据（2019）粤01民终11059号生效判决书第6页最后一行：“天信公司在本案审理过程中自认天迅工会未出资的200万元已由案外人林凯旋予以缴纳本院予以确认”可见：天迅工会欠林凯旋200万元事实清楚。另，2005年10月25日，包括胡建东在内的47名股东与广东烨龙集团有限责任公司签订《股东转让出资合同书及三份附件》，将包括其所持有的广州市天迅信息开发有限公司、原告公司等五家公司100%股份转让给广东烨龙集团有限责任公司，并明确天迅工会为代持方，即代包括胡建东在内的47人代为持有前述五家公司的股份。因天迅工会与胡建东等人属于代持关系，天迅工会因股份出资不足而欠款，胡建东应对天迅工会欠款承担连带责任。现原告依法向法院起诉，望判如所请。被告天迅工会未答辩。被告胡建东辩称：一、原告以攫取不正当利益为目的恶意诉讼，法院应当驳回起诉，并追究刑事责任。本案只是原告、烨龙集团与胡建东系列案件当中的一起。近十年来，原告与烨龙集团为了攫取不正当利益，对胡建东提起了百余起恶意诉讼。针对本起事实的诉讼，原告已多次捏造事实，向法院提起诉讼，要求我方承担责任，法院应当将该案移送到相关机关追究原告虚假诉讼的刑事责任。二、原告对我方不享有追偿权，200万出资款为其应履行之出资义务。2006年5月15日，天信公司作出《广州天信房地产开发有限公司股东会决议》，我方与黄咏梅、朱金龙、郭友才、陈枢、天迅公司工会作为股东和受让方林凯旋、杨建作为新股东出席参加股东会，该股东会决议载明：“一、同意变更股东：5、天迅工会将原出资85.95万元转让给林凯旋，转让金额为85.95万元。（原天迅工会的200万元实物出资因未能在规定时间内过户到公司名下，实为无效出资，因此原实际出资为85.95万元）。……二、林凯旋以货币出资200万元。”根据上述条款，天迅公司工会200万元实物出资为无效出资的事实已由转让方、受让方、天信公司共同认可，并且在该事实的基础上约定了由原告承担200万元的货币出资义务。因此，在股东出资转让后，我方并无补缴注册资本的义务。我方、天迅工会与林凯旋之间再无其它债权债务法律关系，因此林凯旋并无据以要求天迅工会及我方偿还200万元的法律基础。三、本案原告所主张的权利已超过法定诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”原告所主张追偿权失效起点为2006年5月15日，其至今对所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求发生过中断，故该主张已超过法定的时效。综上，原告要求天迅工会偿还200万元注册资本及利息，并承担本案诉讼费用，我方承担连带责任的诉讼请求没有事实及法律依据。其诉讼请求理应被依法驳回。第三人天信公司未陈述意见。经审理查明：天信公司系1998年1月13日登记成立的有限责任公司，成立时的注册资本为800万元，该公司工商注册登记档案载明截止至2006年5月该公司的股东为天迅工会、胡建东、黄咏梅、陈枢、朱金龙、郭友才，而天迅公司工会、胡建东、黄咏梅、陈枢、朱金龙、郭友才实际出资分别为85.95万元、370.175万元、28.125万元、26.075万元、39.125万元及50.55万元（共600万元）。2006年5月15日，天信公司召开股东会并作出《股东会决议》，出席会议的股东为天迅工会、胡建东、黄咏梅、陈枢、朱金龙、郭友才及新股东林凯旋、杨建。决议事项为：一、同意变更股东：1.胡建东股东将原部分出资240万元（占公司注册资本30%）转让给杨建，转让金额为240万元，将原部分出资130.175万元（占公司注册资本16.27%）转让给林凯旋，转让金额为130.175万元；……5.天迅工会将原出资85.95万元转让给林凯旋，转让金额为85.95万元（原天迅工会的200万元实物出资因未能在规定时间内过户到公司名下，实为无效出资，因此原实际出资为85.95万元）；……6位股东将注册资本100%股权、600万元分别转让给林凯旋、杨建；二、林凯旋以货币出资200万元，原天迅工会的200万元实物出资因未能在规定期限内过户到公司名下，实为无效出资，因此截至2006年5月16日止，公司注册资本为800万元，全部以货币出资……2006年5月16日，广州华天会计师事务所有限公司依据天信公司委托，出具编号为华天验字[2006]第HT0261号《验资报告》载明：天信公司原注册资本为人民币800万元，其中天迅工会以实物出资的200万元未能在规定期限内过户到公司名下，实际出资为600万元，根据天信公司股东会决议及修改的章程规定，申请变更股东及增加注册资本的投入；天信公司本次变更前的注册资本为人民币800万元，已经广州恒威会计师事务所审验，并于2000年8月26日出具“恒验字[2000]第713号”验资报告验证，其中天迅公司工会以实物出资的200万元未能在规定期限内过户到公司名下，实际出资为600万元，由新增股东林凯旋以货币出资200万元，截至2006年5月15日，变更后的累计注册资本金额为人民币800万元。庭审中，林凯旋称其200万元的货币出资是代天迅工会支付的，但亦确认天迅工会在转让实际出资的85.95万元后已不再是天信公司股东，且并未委托其代为出资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。林凯旋主张其200万元的出资款是代天迅工会支付，理应就该代付款的事实举证。从本案现有证据看，《股东会决议》及《验资报告》均已载明天迅工会的实际出资为85.95万元，实物出资的200万元未能在规定期限内过户到公司名下属无效出资，天信公司实际转让的出资额为600万元，林凯旋作为新股东以货币出资200万元。林凯旋作为受让方，在受让时已明确知晓天迅工会的出资情况，并确认天迅工会在转让了85.95万元出资额后不再为公司股东，其与杨建受让天信公司100%股权时亦是按实际出资额600万元支付对价的。且林凯旋亦自认天迅工会并未委托其代为出资，其有关代出资200万元的主张显然与上述事实相矛盾。该200万元出资款应属于林凯旋在知晓公司实际出资为600万元的事实基础上，自愿补足的出资，林凯旋要求天迅工会向其偿还该款项及利息无事实及法律依据，本院不予支持。基于此，其要求胡建东承担连带责任的主张亦无合法依据，本院一并予以驳回。天迅工会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。天信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告林凯旋的诉讼请求。案件受理费35650元，由原告林凯旋负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  马 利人民陪审员  马晓岚二〇二〇年九月二十七日书 记 员  万利娟蔡文婷