黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1865号原告：陆乃华，男，汉族，1935年05月06日出生，农民,住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:李占坤（陆乃华弟弟的养子），男，汉族，1964年10月15日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:马海军，肇源县为民律师事务所法律工作者。被告：刘义，男，汉族，1960年05月03日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘国东（刘义之子），男，汉族，农民，1983年11月29日出生，住黑龙江省肇源县。原告陆乃华与被告刘义排除妨碍纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆乃华的委托诉讼代理人李占坤、马海军、被告刘义的委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆乃华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还承包稻田2亩的承包经营权及地上作物。后变更为请求判令被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失1,000元（按年承包费500元/亩计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：肇源镇东兴村根据县、镇两级政府的指示，对原告第二轮土地承包过程中未获得承包土地一事进行调整，将被告经营的老稻田土地2亩承包给原告，并从2020年开始享受土地补贴。2020年05月06日，在原告播种了水稻种子的情况下，被告强行在该水田上插植水稻秧苗，侵犯了原告的合法权益，请求支持其诉讼请求。被告刘义辩称，原告说的事实不清，没有任何法律依据，不同意返还。案涉老稻田是其经营的水田。村委会二轮承包土地时已经进行了调整，由本村村民签字画押为证。这次土地调整属于打乱从分，不符合农用土地承包法的规定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：原告陆乃华与被告刘义均系肇××县××镇××村（简称东兴村）村民。1983年开始的第一轮土地承包期间，东兴村部分村民存在弃耕土地现象。至1997年，第二轮土地承包过程中，部分没有承包田或者人均承包田较少的农户没有及时向村委会请求承包土地。随着土地和粮食价格上涨及国家优惠政策出台，少地或无地户村民向村委会要求承包土地。2019年初，东兴村为解决人地矛盾及村民上访问题，经报请肇源县肇源镇人民政府（简称肇源镇政府）同意，及村民代表会议讨论决定，以1997年12月31日在籍人口为准，以原生产队为单位按可分配地源进行调整，但不得超过二轮土地承包时本集体经济组织成员平均标准。收回多地村民多占的土地，补分给无地户和少地户村民。并于2019年01月28日发布公告，2019年02月24日向多地户下发通知，各村民组（生产队）农民除应分土地之外，多余的土地收回按标准分给无地户或少地户。具体分配方法：1.各组多地户要在2019年02月19日前找组长优先选择应分地地块，如果在规定时间内不主动办理视为放弃自选，由村里指定地块并抽回多占土地。2.多地户和少地户如果有自愿自行调整的可优先调整，到村里办理手续即可；如果不同意协商解决调整的，把多地户多占土地强行收回编出顺序，没地户和少地户抓顺序阄，按顺序补给土地。3.望广大农民本着公平、正义、人人平等的角度考虑，克服自私心理，配合好这次土地调整，把多占土地调出来，不能继续经营，如因个人提前发包多占土地造成的经济损失及法律责任由农户自己承担。公示期满后，东兴村组织村民到具体地块进行指认。部分多地户村民为此上访。2019年03月08日，肇源镇政府作出源镇政发[2019]24号《信访事项处理意见书》，处理意见：1.东兴村此次抽地补地工作是为了解决人地矛盾、落实二轮土地承包政策而进行的，符合《中华人民共和国农村土地承包法》中“本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利”规定，程序合法有效。所抽土地是农户捡种、其他农户弃耕的土地或小开荒，不是种地农户应分的二轮承包地；2.东兴村村民代表产生程序合法有效，已经依法履职一年以上。并告知上访人申请复查的期限和权利。之后，部分多地村民仍不服肇源镇政府作出源镇政发[2019]24号信访事项处理意见，向肇源县人民政府申请复查。为了不贻误农时，肇源镇政府于2019年03月28日下发公告：在肇源县人民政府复查复核意见作出之前，维持东兴村各组土地使用现状不变，继续由原经营者耕种。2019年05月24日，肇源县人民政府作出源信复查字［2019］11号——关于张范臣等人信访事项的处理意见：维持肇源镇政府作出的源镇政发[2019]24号处理意见。2019年06月25日，肇源镇政府作出源镇政发[2019]80号《信访事项处理意见书》，处理意见：维持东兴村各组土地使用现状不变，继续由原经营者耕种。如果多地农户不再向大庆市人民政府申请复核，将按照原方案适时给缺地户和无地户补地。同时告知上访人自收到处理意见书之日起30日内向肇源县人民政府申请复查的权利，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机构不再受理。期间，东兴村无地和少地村民也通过信访渠道提出请求，主张尽快补分应得的土地。被告刘义家3口人应分得承包田13.20亩，实际经营24.79，亩，其中长垄子北节承包田8.34亩、长垄子南节承包田5.57亩、老稻田中节承包田7.93亩、老稻田北节（西邻张文波承包田）承包田1.01亩、老稻田北节（东、南临沈培峰承包田、西邻张文福承包田、北邻道路）承包田1.94亩。2019年12月东兴村将被告耕种的上述1.94亩土地收回，承包给原告陆乃华。2020年春季，被告阻拦原告种植，继续经营案涉土地引起纠纷。上述事实有当事人陈述、《信访事项处理意见书》、公告、东兴村证明、东兴村出具的农村土地承包经营权调查信息公示确认表、农户补地明细表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，东兴村为解决本村人地矛盾，进一步落实国务院和黑龙江省人民政府二轮土地承包等相关政策。经村民代表会议讨论决定后，发布公告、组织村民到具体地块确定地界等行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律、国务院和黑龙江省人民政府有关土地调整的政策规定。东兴村此次调整土地做了张贴公告、组织村民到现场指定地块等工作；肇源镇政府等有关部门处理涉及东兴村村民因土地承包事宜上访问题近半年之久，应认定为被告刘义对东兴村抽地、分地等情况是知晓的，其辩称不知道东兴村调整土地，收回其多占耕地等事宜的观点不成立，又无证据证实，依法不予采纳。被告未按《农村土地承包经营权证》确定的承包田面积进行耕种，对于超出面积的土地也没有与东兴村订立承包合同，与东兴村未形成合法的承包合同关系。其超面积经营土地的行为违法，损害集体和本集体组织其他成员的利益。东兴村将被告多经营的部分土地收回,发包给原告陆乃华的行为合法有效，且未损害被告家庭承包土地经营权益。2020年春季，被告没有执行村委会决议，阻止原告经营，继续耕种涉案土地的行为属于违法行为，侵害原告的承包经营权，因此给原告造成的合理经济损失应承担侵权赔偿责任。鉴于本案诉讼期间正当农时，为了不贻误农业生产，2020年涉案土地由被告耕种。自2021年01月01日起，被告应停止侵害、排除妨碍，将案涉耕地交由原告经营。综合东兴村其他少地或无地村民起诉案件各方当事人，以及本案当事人对于同地承包、水稻秧苗价格等费用的陈述意见，结合当地土地实际情况和本案具体案情，计算2020年度原告经济损失情况如下：按每亩500元计算承包费损失970元（1.94亩×500元）。原告主张的水田面积应以东兴村最终确认的面积1.94亩为准，其多请求的0.06亩水田及相应的损失，依法不予确认。综上所述，被告刘义因其侵权行为赔偿原告陆乃华经济损失970元，原告的其他请求因无证据证实，依法不予认定，予以驳回。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第八条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第四项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘义赔偿原告陆乃华2020年1.94亩承包田的损失970元，于本判决生效后立即履行；二、被告刘义于2021年01月01日起，将案涉位于肇源县肇源镇东兴村被告多耕种老稻田北节（东、南临沈培峰承包田、西邻张文福承包田、北邻道路）的承包田1.94亩交付给原告陆乃华经营；三、驳回原告陆乃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇二〇年九月二十八日书记员  雷鸿宇附：《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。