西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14763号原告：王民辉，男，1965年1月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：西安旋极精密设备有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：白巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘招娣，女，1983年12月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，该公司员工。原告王民辉诉被告西安旋极精密设备有限公司（以下简称旋极精密公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民辉、被告旋极精密公司的委托诉讼代理人刘招娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王民辉诉称，原告受邀于2017年7月24日入职旋极精密公司工作，担任机械总工，每月工资为6500元。因被告一直未缴原告2017年8月至2018年1月共计六个月的五险一金，未足额缴纳2018年2月至2019年1月的住房公积金。原告多次讨要遭其拒绝，劳动关系存续期间被告未及时足额支付劳动报酬，未补缴五险一金。1、被告应向原告返还预扣社保后不当得利款项534.36元，其中：养老保险个人部分3120元（补缴6个月，补缴完全）、失业保险个人部分0元、医疗保险个人部分245.64元（补缴2个月，欠缴4个月）、大额补助医疗个人部分（查不到申请人的交费记录），实缴3365.64元，剩余金额534.36元。2、被告应向原告返还由原告垫付应由被告承担欠缴的实业、医疗、工伤、生育等保险款项共计1201.2元，被告只交了养老保险，其余保险有原告的原告单位西安嘉业航空科技有限公司扣除原告工资所缴。3、被告应向原告返还违反“双方协议”而多收原告4650元。双方在协议中扣除3900元后双方再无纠纷，但被告多次要求原告继续缴纳住房公积金个人部分4650元，有违诚实守信原则。4、被告应向原告返还因被告未及时足额缴纳五险一金导致多扣缴原告个税款项836.21元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还多收基本养老保险、基本医疗保险、失业保险中个人款项534.36元；2、被告向原告返还已由原告垫付，实际应由被告承担欠缴的失业、医疗、工伤、生育等保险款项共计1201.2元；3、被告向原告返还因被告违反“双方协议”多收4650元；4、被告向原告返还因被告未及时足额缴纳五险一金导致多扣缴原告个税款项836.21元。被告旋极精密公司辩称，预扣社保不当得利534.36元、欠缴失业、医疗、工伤、生育等保险款项1201.2元，有违事实，其持有西安高新区社保补缴申报表，企业职工社保补缴业务受理审核表等证据，原告诉请无事实依据。王民辉自愿与旋极精密公司协商一致解除劳动合同，其未多收取4650元；旋极精密公司在王民辉补缴社保审核表中填报有补缴缘由，当时补缴社保时王民辉也在场，不存在公司承担王民辉个税，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，王民辉于2017年7月24日入职旋极精密公司，担任机械总工程师，月工资为6500元，2019年1月31日双方协商一致解除劳动关系。关于原告诉讼请求第一项，原告称，被告帮其补缴养老、医疗、失业中其个人应承担部分，从2019年1月工资中扣除3900元补缴（3900元-3120元-245.64元-3.2元）。原告王民辉为了证明其主张提交《双方协议》、2020年3月23日西安市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录。《双方协议》系原告王民辉（乙方）与被告旋极精密公司（甲方）于2019年1月31日签订，内容包括：甲方为乙方补交2017年8月至2018年1月的社保（乙方社保关系2018年1月转入），其中社会保险费（按西安市社保规定）甲方需承担约11282.1元，乙方需承担3900元（从2019年1月份工资中扣除），具体金额以社保中心单据为准，多退少补。笔录中被告旋极精密公司称，2019年1月工资3900元已经给王民辉补缴社保，经核算还剩375.5元，还没有给王民辉退还。被告旋极精密公司提交《西安高新技术产业开发区企业职工社会保险补缴业务受理审核表》、《社会保险费补缴信息申报表》、《社会保障费用征缴通知单》、《社会保险费征缴计划合计单》、《个人参保证明》，证明其已经为原告足额补缴了五险一金，最终扣除的部分仅剩余375.5元，针对多余扣除的工资部分在劳动仲裁案件中已经做过处理。其中，《社会保险费补缴信息申报表》中载明补缴2017年8月至2018年1月养老、2017年12月至2018年1月的失业、医疗、大额、工伤、生育保险，并载明了补缴基数，在“被补缴人”处有王民辉签字。《社会保障费用征缴通知单》中补缴基本医疗保险个人部分245.64元、大额医疗补助保险个人部分3.2元、失业保险个人部分0元。《社会保险费征缴计划合计单》中补缴基本养老保险，个人缴费3120元、利息544.81元。被告称，关于养老保险的利息是单位与个人按照比例承担，个人应承担利息的32%。另查，王民辉于2019年向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中申请第4项要求旋极精密公司支付2019年1月工资3900元。该仲裁委员会于2020年4月26日作出市劳人仲案字（高新）〔2019〕第3011号裁决书，裁决旋极精密公司向原告支付375.5元。王民辉不服该裁决，已于2020年5月21日向本院提起诉讼，诉讼请求第4项为原告返还以社保名义克扣的工资3900元。关于原告诉讼请求第二项，原告王民辉主张被告未给其缴纳2017年8月至2017年11月的医疗、工伤、生育、失业保险，其让西安嘉业航空科技有限公司补缴。原告王民辉为了证明其主张提交电脑截图4张、《个人参保证明》、《单位参保证明》。其中，电脑截图4张分别为医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险，其中显示王民辉姓名，未显示参保单位，医疗保险截图载明2017年8月-2017年11月，单位缴费4个月，每月245元；工伤保险截图2017年8月-2017年11月，单位缴费4个月，每月22.05元；生育保险截图2017年8月-2017年11月，单位缴费4个月，每月8.75元；失业保险截图2017年8月-2017年11月，单位缴费4个月，每月24.5元。《个人参保证明》中参保人姓名王民辉、参保单位为旋极精密公司；备注“2017年12月-2019年1月在西安旋极精密设备有限公司参加失业保险，参保户口性质：农业户口”。被告对电脑截图不认可，对《个人参保证明》、《单位参保证明》真实性认可，但不认可王民辉的证明目的。原告王民辉未提交证据证明西安嘉业航空科技有限公司缴纳的2017年8月至2017年11月的医疗、工伤、生育、失业保险费用，系其实际支出。关于原告诉讼请求第三项，原告称，系被告旋极精密公司向其交纳了住房公积金个人部分4050元，违反《双方协议》，除4050元，还另行缴纳了600元。原告为了证明其主张，提交《西安XX房XX中心补缴清册》、公积金补缴电子回单、公积金缴费明细单。其中，电子回单2张，2019年4与26日，旋极精密公司向西安XX房XX中心补缴1200元，2019年6月13日，补缴12900元，备注为“补缴201708-201901公积金”。公积金消费明细单内容显示2019年6月13日，“行政执法补缴201708-201901公积金”数额为8100元。被告旋极精密公司对西安市XX房XX中心补缴清册》、公积金补缴电子回单真实性均不认可，称其公司当时按照最低标准为原告缴纳住房公积金，后原告将其公司举报，其按原告的应发金额缴纳，补缴金额为12900元。旋极精密公司对公积金缴费明细单真实性认可，并称其已经在2019年6月为原告补缴了住房公积金。被告旋极精密公司提交《住房公积金补缴申请书》、银行电子回单（付款人王民辉）、银行电子回单（付款人旋极精密公司），证明其已经为原告补缴了2017年8月至2019年1月的住房公积金，其中原告应补缴的个人部分为4050元。《住房公积金补缴申请书》载明，王民辉住房公积金补缴起止为2017年8月至2019年1月，补缴金额8100元。银行电子回单（付款人王民辉）系2019年6月12日王民辉向旋极精密公司支付4050元，备注为住房公积金个人承担部分。银行电子回单（付款人旋极精密公司）系该公司2019年6月13日向西安XX房XX中心支付12900元。原告王民辉认可该组证据的真实性，关于给贺永红缴纳的部分与其无关，并称除了该4050元，还向公司缴纳了600元，其未提交相应证据。关于原告诉请第四项，原告主张由于被告未足额缴纳五险一金导致其多缴纳了税款。原告为了证明其主张，提交税收完税证明、个人所得税纳税记录、其个人制作的个税构成表，证明其多交个人所得税836.21元。被告对完税证明的真实性认可，对其个税构成表的真实性不予认可，并称关于20.95元个税由高新税务局进行处理。上述事实，有《西安高新技术产业开发区企业职工社会保险补缴业务受理审核表》、《社会保险费补缴信息申报表》、《社会保障费用征缴通知单》、银行电子回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”针对原告诉讼请求第一项，根据双方2019年1月31日签订《双方协议》，旋极精密公司为王民辉补缴社保，其中个人需承担部分，从王民辉2019年1月份工资中扣除3900元。王民辉主张被告补缴后，多收取534.36元。王民辉于2019年向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中申请第4项就要求旋极精密公司支付2019年1月工资3900元。本案其该项诉请主张的534.36元就包含在上述工资3900元中，且王民辉不服该仲裁裁决，于2020年5月21日向本院提起诉讼，诉讼请求第4项为原告返还以社保名义克扣的工资3900元。立案时间早于本案立案时间，故对王民辉该项诉讼请求，应属于其重复起诉，在本案中不作处理。针对原告诉请主张第二项，原告王民辉主张被告未给其缴纳2017年8月至2017年11月的医疗、工伤、生育、失业保险，其让西安嘉业航空科技有限公司补缴。但王民辉提交证据无法证明该部分补缴的费用系由其实际支出，故对其该向诉请，无事实依据，本院依法不予支持。针对原告诉请主张第三项，住房公积金的个人缴纳部分，本身就应由王民辉个人支付，被告旋极精密公司提交的证据能够证明王民辉向旋极精密公司转账的4050元，旋极精密公司已经向向西安XX房XX中心补缴王民辉住房公积金，故该部分费用并非旋极精密公司的不当得利。王民辉主张旋极精密公司返还该部分款项，本院依法不予支持。王民辉称，除该笔4050元以外，其另向旋极精密公司支付600元，其未提交证据，本院依法不予支持。针对原告诉请主张第四项，王民辉称系被告欠缴其五险一金，导致原告实发工资数额增加，其多支付个人所得税。根据《中华人民共和国个人所得税法》第九条第一款之规定：“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人”，即旋极精密公司仅为代扣代缴，系税务机关收取王民辉个人所得税，即便是多支付个人所得税，该部分税款并未由旋极精密公司实际取得，无法认定为旋极精密公司的不当得利，故对其该项诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国个人所得税法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王民辉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年九月二十四日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1