湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2906号原告：潘焱清，男，1972年4月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：梁贝，湖北楚冠律师事务所律师。代理权限:特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等。委托诉讼代理人：王家齐，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限:特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等。被告：海发建设集团有限公司。住所地：孝感市孝天路特八号。统一社会信用代码：91420900591486961N。法定代表人：夏金。委托诉讼代理人：余飞，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为出庭应诉，代签法律文书等。被告：万国平，男，1979年5月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告潘焱清诉被告海发建设集团有限公司（以下简称“海发公司”）、被告万国平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘焱清的委托诉讼代理人王家齐、梁贝及被告海发公司的委托诉讼代理人余飞、被告万国平到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告潘焱清请求法院依法判令：1、两被告立即向原告承担支付工程款1772960元的民事责任；2、两被告立即向原告支付暂计至2019年5月20日止的逾期利息140729元，并支付自2019年5月21日至欠款付清之日止的逾期利息；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告海发公司与建设方湖北楚桓产业园开发有限公司就华中精工产业园项目签订了《建筑工程施工合同》，该合同明确约定被告万国平为被告海发公司涉案项目现场负责人。该合同签订后，被告万国平指派其劳务负责人叶红平并加盖华中精工产业园项目部章，与原告签订《木工工程施工劳动合同》。合同对工程名称、工程地点、承包方式、承包范围、结算方式、工程款支付、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告即严格按合同约定认真履行施工合同，已完成全部木工工程量，经双方结算，被告欠付工程款1772960元未支付。因（2019）鄂09民终458号民事判决书确认基于挂靠关系，被告海发公司与被告万国平依法承担民事责任。两被告至今未给付，应向原告支付截止2019年5月20日的逾期利息140729元及2019年5月21日至欠款付清之日的逾期利息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请支持。被告海发公司辩称：1、海发公司没有承建华中精工产业园的任何项目工程，也没有授权或委托任何单位、个人承建该产业园的工程，万国平以项目部的名义进行施工应由万国平承担相应工程款项支付的责任；2、万国平自行将工程转包给叶红平、余公升，再由叶红平、余公升分包给本案原告，应当追加叶、余为被告，查清事实承担责任；3、本案涉及的工作部分我公司和万国平均没有实际参与，原告所主张的内容有叶红平、余公升相应的证据证明该部分内容，且我公司对上述工作量不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果，请求驳回原告诉讼请求；4、本案系无效合同，转包分包均不具备建筑工程施工资质，且没有竣工验收，没有交付使用，原告无权主张工程款项，更无权主张逾期利息；5、湖北楚桓产业园公司违法发包，应承担连带责任，本公司申请追加发包方为本案被告；6、关于本案项目，武汉锐意达公司亦向数被告主张工程款，同在孝南法院审理。该案列明了叶红平、余公升的被告诉讼地位。故请求法院驳回对本公司的全部诉讼请求，并追加相应被告承担相应责任。被告万国平辩称，1、我不认识原告潘焱清，涉案项目已转包给叶红平、余公升，对结算金额也不清楚，申请追加叶红平与余公升为被告，有助于查清本案事实；2、我是挂靠海发公司与湖北楚桓产业园公司签订的承包合同，合同上的公章是海发公司派人加盖的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据组织了质证，对于原、被告双方无异议的证据本院在卷佐证。对双方有异议证据，本院经审核认定如下：对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五真实性无异议，但是五份证据均只能说明部分案件事实，无法形成有效证据链，对其证明目的，本院均不予采信。被告海发公司提交的证据同原告的证据一，对其证明目的，本院亦不予采信。被告万国平提交的证据具备真实性、关联性及来源合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告万国平挂靠在被告海发公司名下，以海发公司的名义与案外人湖北楚恒产业园开发有限公司签订了一份《建筑工程总承包合同》，承包了华中精工产业园项目。该合同约定建筑面积约为36万平方米，一期为12万平方米，工程名称为华中精工产业园。合同约定：根据工程面积初步确定，履约保证金600万元，本合同签订之日起7个工作日内交纳200万元，剩余400万元履约保证金在甲方开工通知书发出之日起7个工作日内交纳。合同还约定本合同经甲乙双方的法定代表人（委托代理人）签字加盖公章且乙方按时缴纳本合同约定的首笔履约保证金后方可生效。合同签订后，被告万国平以转账和现金的方式向湖北楚恒产业园开发有限公司交纳了履约保证金,其中1笔100万元是万国平先转入海发公司账户，再由海发公司转交湖北楚恒产业园开发有限公司，另1笔60万元由万国平直接交纳。湖北楚恒产业园开发有限公司于2014年12月12日、2015年11月3日分别向万国平开具了收到湖北海发建设工程有限公司履约保证金100万元和60万元收据二张。被告万国平承接工程后，随即将该项目全部转包给案外人叶红平、余公升，并刻制了湖北海发建设工程有限公司华中精工产业园项目部的印章供其对外使用。叶红平于2015年9月19日与原告潘焱清签订了一份《木工工程施工劳动合同》，合同约定工程名称为华中精工产业园、同兴表面处理产业园，承包内容为乙方（潘焱清）完成华中精工产业园的所有木工工程，即主体工程的制作、拆除、架子的搭设，二次结构等工程，该合同还对具体事项等进行了约定。叶红平代表甲方签字并加盖湖北海发建设工程有限公司华中精工产业园项目部公章，乙方潘焱清签字予以确认。该同签订后，原告潘焱清木工班组进行了施工，2016年1月25日，双方对木工工程进行了结算，出具了结算单，结算金额合计1375652.96元（壹佰叁拾柒万伍仟陆佰伍拾贰元整）。被告万国平以华中精工产业园项目部湖北海发建设工程有限公司负责人名义签字，余公升、叶红平以劳务负责人名义签字。2017年7月31日，双方再次对工程款进行结算，结算金额总合计：2175790元－403100元＝1772690元。华中精工产业园项目部结算人刘战武，欠款人余公升、叶红平签名。两次结算均未加盖印章。后原告催要该款未果，诉至法院。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。被告海发公司对华中精工产业园项目予以否认，但是根据庭审举证质证查明的事实，万国平持有海发公司与湖北楚桓产业园开发有限公司的承包合同，且通过海发公司的账户向湖北楚桓产业园开发有限公司缴纳了保证金，证明海发公司对万国平借用其名义承包项目知情并予以配合，此属于挂靠。然后万国平将此项目全部转包给案外人叶红平、余公升。二人承包后，随即将其中的木工工程分包给本案原告，双方签订了《木工工程施工劳动合同》。原告完成工程量后，叶红平、余公升与之进行了结算。原告赖以起诉的《木工工程施工劳动合同》的合同相对方应为原告与案外人叶红平、余公升。故本案适格被告应加入叶红平、余公升二人。原告经本合议庭释明后，坚持不予追加，其理由为：就此工程款，原告曾单独以海发公司为被告向本院提起诉讼要求给付（（2017）鄂0902民初2849号），万国平作为案外人在调查笔录中表示叶红平、余公升为其手下劳务分包负责人，是其项目经理。此案经孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终458号判决驳回诉讼请求。在（2019）鄂09民终458号判决书中，以此调查笔录的说法确认了原告与被告万国平存在建设工程分包合同关系。对于原告的此观点，本院认为有失偏颇。虽然万国平曾表示叶红平、余公升为其手下劳务分包负责人，是其项目经理，但此陈述仅为一句调查笔录中的简单问话，劳务分包负责人的具体含义未经过深入询问及证据证实，且未向叶红平、余公升询问两者之间的关系。原告潘焱清诉称叶、余二人是万国平的委托人，但是未能提交叶、余二人的授权委托书，同时，潘焱清签订合同之时，与万国平不相识，既没有要求查看叶红平的委托授权书，亦未查看关于该项目的承包合同书。原告没有尽到谨慎义务，未能提交有理由相信叶红平、万国平之间有委托关系的证据。故叶红平与之签订合同的行为既不是万国平的委托行为，亦不构成表见代理，而是在行使自己的民事权利。同时，经本次庭审调查举证及本院审理（2019）鄂0902民初3341号武汉锐意达商贸有限公司诉海发公司、万国平、叶红平、余公升买卖合同纠纷一案当庭询问查明的事实，均能证明万国平与叶红平、余公升二人系转包关系。原告在没有证据证明与被告万国平、海发公司存在直接的合同关系的情况下，径直向两被告主张权利，属于被告主体不适格。原告没有将叶红平、余公升列为被告，没有向叶红平、余公升提出诉讼请求，本院对潘焱清与叶红平的分包合同、海发公司与万国平的挂靠关系及应当承担的民事责任，在本案中无法处理，潘焱清可依法另行主张权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告潘焱清的诉讼请求。本案受理费22023元由原告潘焱清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  张满堂人民陪审员  高勇梅二〇二〇年九月三十日法官助理陈新玲书记员鲁郑文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。