吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2867号上诉人（原审原告）:栗振斌，男，1977年3月5日生,汉族,住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：王哲，吉林海聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吉林省高速公路管理局，住所地:吉林省长春市人民大街11855。法定代表人:朱韶星,局长。委托诉讼代理人：赵艳凤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周江山，该局职工。上诉人栗振斌因与被上诉人吉林省高速公路管理局（以下简称高速管理局）劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。栗振斌向原审法院提出诉讼请求：一、判令高速管理局给付栗振斌2012年4月至2019年7月期间欠付的相同岗位工资差额103,160元；二、诉讼费用由高速管理局承担。事实与理由：栗振斌于2010年7月初到高速管理局处工作，岗位是高速公路出口收费员。2012年3月开始，栗振斌的工作岗位被调整为值班站长。但高速管理局仍然按照收费员的工资标准向栗振斌支付工资。其中，栗振斌的月平均工资2012年为1,893元，2013年为1,898元，2014年为2,343元，2015年为2,242.23元，2016年为2,299.95元，2017年为2,819.95元，2018年为2,979.95元。栗振斌的工资与同处值班站长岗位的其他同事工资相差甚远。其中，2012年至2015年每月少开800元，2016年每月少开880.05元，2017年每月少开1,430.05元，2018年每月少开1,660.05元。2019年7月，高速管理局因改制提出自2019年8月1日开始解除与栗振斌的劳动合同。栗振斌认为，高速管理局应当在解除劳动合同的同时，一次性向栗振斌支付多年来欠付的岗位工资差额。高速管理局原审时辩称，栗振斌在高速管理局工作期间，岗位一直是收费员，从未被任命担任站长或副站长一职，也从未从事过站长或副站长工作。栗振斌主张的同工同酬，应是在双方未签订劳动合同的情况下才可适用，而在双方已经签订劳动合同的情况下，应按合同的约定执行。栗振斌与高速管理局已签订劳动合同，遂不适用同工同酬。栗振斌工资发放标准按照合同约定以及省高速管理局工资发放的文件确定，既符合双方合同约定，也符合法律规定。本案并非拖欠劳动报酬纠纷，而属于双方对合同履行存在异议，已超过诉讼时效。综上所述，栗振斌的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回栗振斌的诉讼请求。原审法院经审理查明，栗振斌2010年7月6日到高速管理局下属四平市收费管理处工作，担任收费一班班长。2013年7月6日，栗振斌与高速管理局签订《劳动合同》，约定固定合同期限自2013年7月6日至2016年7月6日，岗位为收费员。工作地点为高速管理局所属各单位。月工资按《吉林省高速公路管理局合同制人员工资分配方案（试行）》吉高管人字[2011]205号执行。后双方签订《补充合同》，约定按照省人社厅《关于省高速公路管理局劳动合同制职工有关工资问题的复函》的规定，栗振斌工资参照企业方式管理，不执行事业单位的工资标准和福利政策。根据省人社部发布的当年企业工资指导线，综合考虑全省职工平均工资、城镇居民消费价格指数等因素，确定工资标准。2016年7月6日，双方续订无固定期限劳动合同。另查，栗振斌于2019年8月12日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出吉劳人仲[2019]第344号不予受理通知书。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中双方争议的焦点为栗振斌认为自2012年3月被任命为值班站长，应按该岗位标准发放工资。属于工资待遇问题，而不属于高速管理局拖欠工资情形。其应在其权利被侵害之日起一年内提起仲裁。栗振斌2019年8月12日提起劳动仲裁已然超过仲裁时效，故其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原审判决：驳回栗振斌的诉讼请求。案件受理费10元，由栗振斌负担。宣判后，栗振斌不服，向本院提起上诉。上诉请求是撤销原审判决，改判高速管理局向栗振斌给付工资差额103160元，一审、二审案件受理费由高速管理局承担。主要上诉理由是，第一，本案并未超过仲裁时效期间，2012年4月起栗振斌工作岗位变更为副站长，其一直履行副站长职责直到双方解除劳动关系，栗振斌多次找领导要求按照副站长岗位发放工资，直到2018年新领导何绍利上任向栗振斌每月补助1000元，故栗振斌一直在主张权利，并因高速管理局同意每月给付补助1000元仲裁时效中断，即仲裁时效期间自2018年9月起重新计算；即使从2012年计算工资差额超过一年仲裁时效期间，但栗振斌主张2018年8月至2019年8月期间的工资差额并未超过仲裁时效期间。第二，高速管理局应按副站长岗位给予栗振斌相应待遇，补足工资差额，双方签订的劳动合同未明确收费员工资标准，也未明确副站长工资标准，且原审时高速管理局并未提供关于工资标准的任何证据，故双方并未约定具体工资，参照劳动合同法第十一条之规定，应同工同酬。第三，栗振斌的工资应依据《吉林省高速公路管理局劳动合同制人员工资分配方案（试行）》历年标准实行。高速管理局二审辩称，第一，高速管理局认为原审法院除了认为超过仲裁时效期间之外，即使在实体上，栗振斌的请求也不应予以保护，按照劳动合同法第十一条规定，同工同酬是在双方未签订劳动合同，对劳动报酬约定不明情况下予以参照的标准，双方在劳动合同中已经明确约定工资的具体支付方法，应当尊重合同约定；第二，栗振斌在上诉状中所述文件，我方认为属于偷换概念，高速管理局下属13个分局，为跟上国家经济变化，当社会工资进行调整时，高速管理局工资也相应调整，所以下发文件即是合同中所述按吉高管的文件相同岗位工资执行，并不是像栗振斌所述工资约定不明确，且栗振斌在高速管理局工作多年，双方一直按此文件支付工资，栗振斌认为自己是副站长职位，高速管理局原审中已经提供证据证实在高速管理局进行升职时，需要民主竞选、单位认定等文件，请求二审法院驳回上诉请求。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，栗振斌于2010年7月入职高速管理局，其明确诉请的工资差额为94160元，计算标准为2012年4月至2019年7日每月差额1070元，1070元系按照吉高管发（2018）11号文件《关于调整吉林省高速公路管理局劳动合同制人员工资分配方案（试行）的通知》，收费员和副站长的岗位工资与绩效工资差额，根据该通知载明，工龄在6至10年的值班站长3级岗位工资为920元、收费员为770元，绩效工资为1750元、收费员为830元，该通知于2018年1月1日起试行。高速管理局双辽北收费站出具证明，称三级值班站长即副站长。原审中，栗振斌提供2012年至2018年高速管理局双辽北收费站出台的《双辽北收费站领导班子分工》影印件及多张出口收费员班次清账报表，班子分工显示栗振斌执行的岗位职责是收费站副站长，栗振斌在清账报表中站长处签字，且清账报表加盖了双辽北收费站的公章。再查明，2018年8月至2019年7月高速管理局实际向栗振斌发放的岗位工资为770元，2018年8月的绩效工资为1049.95元，2018年9月至2019年7月的绩效工资均为1097.68元，高速管理局称栗振斌自2018年9月起工作地点由双辽北收费站变更至那木斯主线收费站，但工作岗位未发生变化，根据《关于调整吉林省高速公路管理局劳动合同制人员工资分配方案（试行）的通知》，绩效工资1049.95元的计算方法为830元×1.10（岗位系数1）×1.15（岗位系数2），绩效工资1097.68元的计算方法为830元×1.15（岗位系数1）×1.15（岗位系数2），栗振斌对该计算方法无异议。复查明，根据《关于调整吉林省高速公路管理局劳动合同制人员工资分配方案（试行）的通知》，管理岗位人员的岗位系数1为1.0，聘用制干部的岗位系数2为1.00。本院认为，栗振斌主张其自2012年4月起在高速管理局双辽北收费站担任副站长，高速管理局应按副站长待遇向其补发自2012年4月至2019年7月期间的岗位工资和绩效工资，高速管理局称栗振斌仅为收费员，并非副站长，高速管理局一直按收费员标准向栗振斌发放岗位工资和绩效工资。虽然高速管理局并未向栗振斌下发正式任命文件，但根据栗振斌在原审时提交的2012年至2018年高速管理局双辽北收费站出台的《双辽北收费站领导班子分工》，其上显示栗振斌的工作内容是执行收费站副站长岗位职责，协助站长做好站内各项工作，以及栗振斌在多张出口收费员班次清账报表的站长处签字，结合栗振斌的陈述，应认定栗振斌在实际工作过程中履行了副站长的岗位职责，故高速管理局应按副站长的标准向栗振斌发放岗位工资和绩效工资。由于工资待遇适用仲裁时效的规定，故栗振斌应在其权利受到侵害之日起一年内提起仲裁，虽然栗振斌称其一直在向高速管理局主张权利，但其对此并未提供充分证据，因栗振斌于2019年8月12日提起劳动仲裁，故其主张高速管理局应向其补发自2012年4月至2018年7月止的岗位工资和绩效工资已超过仲裁时效期间，不予支持，但其主张的自2018年8月至2019年7月期间的岗位工资和绩效工资并未超过仲裁时效期间，应予保护。根据高速管理局提交的栗振斌自2018年8月至2019年7月的工资表显示，高速管理局每月按收费员标准为栗振斌发放岗位工资770元，根据吉高管发（2018）11号文件《关于调整吉林省高速公路管理局劳动合同制人员工资分配方案（试行）的通知》以及高速管理局双辽北收费站出具证明，高速管理局应按副站长标准即每月920元向栗振斌发放岗位工资，故高速管理局应向栗振斌补发自2018年8月至2019年7月的岗位工资为1800元［（920元-770元）×12个月］。高速管理局于2018年8月向栗振斌发放绩效工资1049.95元，2018年9月至2019年7月每月向栗振斌发放绩效工资均1097.68元，高速管理局称其系以830元的标准按照《关于调整吉林省高速公路管理局劳动合同制人员工资分配方案（试行）的通知》向栗振斌发放绩效工资，栗振斌对该计算方式无异议，由于每月830元系按照普通合同制职工收费员标准计算绩效工资，高速管理局应按管理类副站长标准向栗振斌发放绩效工资，根据《关于调整吉林省高速公路管理局劳动合同制人员工资分配方案（试行）的通知》，聘用制干部在计算绩效工资时岗位系数1、2均为1.0，故其绩效工资标准为每月1750元，高速管理局应向栗振斌补发自2018年8月至2019年7月的绩效工资为7875.57元［（1750元-1049.95元）+（1750元-1097.68元）×11个月］。因此，高速管理局应向栗振斌补发的岗位工资和绩效工资共计9675.57元（1800元+7875.57元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4274号民事判决；二、被上诉人吉林省高速公路管理局于本判决生效之日起三日内向上诉人栗振斌给付工资9675.57元；三、驳回上诉人栗振斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人吉林省高速公路管理局负担。本判决为终审判决。审判长 梁明审判员梁欣华审判员杨洋二〇二〇年九月二十一日书记员 周     彤