汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1155号原告：佘遗雄，男，汉族，住址广东省惠来县。原告：付雪红，女，汉族，住址广东省英德市。上列二原告的委托诉讼代理人：陈松周，广东潮韵律师事务所律师。上列二原告的委托诉讼代理人：吴盛岳，广东潮韵律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司，住所地汕头市潮南区峡山街道东山居委广汕公路南侧7楼。负责人：唐兹韩。委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。原告佘遗雄、付雪红与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人陈松周，被告平安保险公司的委托诉讼代理人林胜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘遗雄、付雪红向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿二原告各项损失239957.92元；2.由被告平安保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月16日12时30分许，蔡创裕驾驶粤DQ54XX号小型越野客车，途经潮南区陈店镇新兴路西区北五街路口行驶时，与当事人佘遗雄驾驶的二轮电动车(搭载付雪红)发生碰撞，造成佘遗雄、付雪红受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出公交认字（2020）第CF202000069号道路交通事故认定书，认定蔡创裕承担事故全部责任，佘遗雄、付雪红免承担事故责任。事故发生后，原告佘遗雄受伤被送至普宁市人民医院住院治疗，住院41天，出院诊断为左踝外伤；原告付雪红受伤被送至普宁市人民医院住院治疗，住院41天，出院诊断为左胫骨干骨折。同时查明肇事车辆于2020年1月8日向被告平安保险公司投保了交强险及商业险，且此次事故发生在保险责任期间内，被告平安保险公司应在交强险及商业险赔偿范围内赔偿原告各项损失。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告佘遗雄、付雪红对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证、户口本、家庭调查表，据以证明二原告的主体资格；2.企业信用信息公示报告、身份证、驾驶证、行驶证，据以证明被告的身份情况及肇事车辆的登记情况，肇事司机具备驾驶资格；3.道路交通事故认定书，据以证明本宗交通事故由侵权人蔡创裕承担全部责任；4.保险单，据以证明本案肇事车辆的投保情况；5.入院记录、疾病诊断证明书、出院小结、门(急)诊通用病历、发票，据以证明二原告受伤治疗情况；6.鉴定意见书、发票，据以证明二原告伤残情况及后续治疗费；7.说明书，据以证明蔡创裕没有为二原告垫付过任何费用。二原告对其陈述的事实在举证期限届满后提交的证据有：户口本及出生医学证明，据以证明被扶养人的身份情况。被告平安保险公司辩称，一、二原告已经获得的赔偿应当扣除，请法院依法查明。被保险人如有垫款，应由其另行理赔，其司不同意在本案中赔付。二、二原告请求医疗费用，必须提供病历材料、有效票据及用药清单核实，必须扣除非医保费用部分和非本案交通事故造成的用药费用部分。出院后的治疗费用属于后续治疗的范围，不应重复请求。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车综合商业保险条款（2014年版）》第三十六条的约定，其司不承担非医保医疗费用部分。三、二原告请求的住院时间过长，且付雪红二期手术没有住院的必要，住院伙食补助费标准过高，其司不予认可。四、二原告请求的营养费超过《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，请求依法降低。五、原告付雪红请求的伤残赔偿金过高，请依法驳回。六、原告付雪红请求的被扶养人生活费，因未能提供被扶养人的身份情况及由原告扶养的证据，请求人民法院依法驳回。如经人民法院审理，扶养关系情况如原告所述，则原告请求的年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费支出，缺乏依据，应当分段计算。七、二原告请求的误工时间过长，依法只能计算至定残前一日，为122天，原告的请求缺乏法律依据；且误工费请求的计算标准过高，缺乏事实根据，请人民法院依法驳回。《鉴定意见书》的评定意见最多只能作为二原告可能存在持续误工的情况，即使是二原告必然存在持续误工的情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1之4中关于误工费、误工天数的规定，依法只能计算至定残前一日，原告的请求缺乏法律依据。二原告为农业从业人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，误工时间应计算至定残前一日，误工费应按广东农、林、牧渔业标准43327元/365天进行计算。八、原告付雪红请求的护理期过长，护理人数过多，护理费计算标准过高，二期手术尚未发生，且无住院必要性，请人民法院依法驳回。九、原告付雪红已经治疗终结并已康复，其请求的后续治疗费必须有实际发生为依据，请人民法院依法驳回。十、原告付雪红请求的精神损害抚慰金，数额过高，没有事实根据，请求人民法院依法驳回。十一、二原告请求的交通费，没有有效的票据证明，请人民法院依法驳回。十二、鉴定费属原告举证费用，应由二原告负责，且诉讼费用属于保险人责任免除范围，其司没有过错，不应承担诉讼费用。被告平安保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告平安保险公司对原告提交的证据1认为没有原件，真实性无法确认，由法院依法认定，且无法证明被扶养人情况，特别是原告两个未成年子女的情况，请法院驳回原告关于被扶养人生活费的请求；对证据2至4无异议；对证据5中的病历材料无异议，对发票提出由法院依法认定，对院外产生的发票没有相关的病历材料予以佐证，不予认可；对证据6真实性无异议，但认为评定付雪红的误工时间超过定残之日，不符合规定，营养费也超过相关规定，后期手术住院15天没有事实根据，且评定的护理人数过多，后续治疗费过高，请法院依法减少，评定佘遗雄的相关期限也超过法律规定，请法院依法减少；鉴定产生的费用属于原告举证费用，不属于被告承担的费用，由原告自行负担；对证据7由法院依法认定。另外，原告提供的户口性质属于农业户口，误工费应以农村户口的标准计算。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1与举证期限届满后提交户口本及出生医学证明原件相符，真实性可予认定，并认定二原告的主体资格及需要原告付雪红扶养人员的身份情况；证据5系病历材料及医疗费发票，真实性可予认定，并确认原告佘遗雄花费医疗费5137.02元、付雪红花费医疗费31528.30元；原告付雪红因交通事故造成右胫骨干骨折，其购买医疗仪器器械腋拐与本宗交通事故有必然联系，故对原告付雪红提交购买腋拐的发票120.51元，予以认定；原告付雪红提交外购药品发票，因没有医生处方，无法认定该药品是治疗本宗交通事故的费用，本院不予认定。被告平安保险公司认为应剔除二原告的医疗费中存在的非国家基本医疗保险用药费用，但没有提供相关的证据予以证明，故对被告平安保险公司的抗辩意见不予采纳。证据6系二原告申请，由本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见及鉴定费发票，真实性可予认定，并确认原告付雪红支付鉴定费3910元以及经评定构成X级伤残，需后续治疗费15000元、无需康复费用，护理期105天、营养期90天、误工期195天[护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余75天（含后续手术治疗15天）配护理人员1名/天，营养期内，增加营养费共1800元]；佘遗雄支付鉴定费3110元以及经评定无需康复费用，护理期、营养期、误工期均为41天（护理期41天配护理人员1名/天，营养期内，增加营养费共820元）。证据7系侵权人蔡创裕出具并加盖汕头市公安局潮南分局交通警察大队印章的说明书，真实性可予确认，并认定侵权人同意二原告受伤治疗所需的费用由二原告直接向平安保险公司索赔的事实。原告付雪红和佘遗雄根据司法鉴定意见分别请求赔偿后续治疗费15000元、营养费1800元和营养费820元，合法有据，本院予以支持；被告平安保险公司虽对鉴定意见部分有异议，且认为原告付雪红的后续治疗费应待实际产生后另行主张，但既没有提交反驳证据推翻鉴定意见，也不申请重新鉴定，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本院对被告平安保险公司的抗辩意见，不予采纳。二原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供雇佣护理人员的凭证及收入依据，根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对原告住院期间的护理费按每人每天150元，出院后的护理费按每人每天120元的标准，并按司法鉴定机构评定护理天数及人数计算，付雪红的护理费为150元/天×（30天×2人+15天×1人）+120元/天×（75天-15天）×1人=18450元；佘遗雄的护理费为150元/天×41天×1人=6150元。二原告请求赔偿误工费，符合法律规定，但二原告请求按月5742元的标准计算误工费，没有依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，按照国家统计局公布的城乡分类代码确定，二原告的户口簿均属农村，故二原告的误工费可按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元的标准，并按鉴定意见评定付雪红的误工期195天、佘遗雄的误工期41天计算，付雪红的误工费应为43327元/年÷365天/年×195天=23147.30元、佘遗雄的误工费应为43327元/年÷365天/年×41天=4866.87元；二原告根据各自住院41天分别请求赔偿住院伙食补助费4100元，于法有据，可予支持；二原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费票据等相关证据，但考虑到发生交通事故后二原告住院、出院必然产生交通费用的实际，根据二原告各自住院41天的实际和相关规定，二原告请求赔偿交通费各1230元，可予支持。原告付雪红请求按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中汕头地区城镇居民人均年可支配收入为29077元的标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，按原告构成X级伤残的赔偿系数10%进行计算，残疾赔偿金应为：29077元/年×20年×10%=58154元；原告付雪红因交通事故致X级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告付雪红请求精神损害抚慰金为5000元，可以支持；原告付雪红请求按广东省2019年度城镇居民人均年消费性支出21998元计算被扶养人生活费，符合相关规定，可予支持，根据原告付雪红提交的证据，可认定原告付雪红的父亲李X光于1958年12月出生、其母亲付X妹于1954年7月出生，原告付雪红与佘遗雄于2006年4月生育儿子佘X佳、于2008年6月生育儿子佘X城，以及原告付雪红兄弟姐妹三人的事实；上述人员需扶养年限为18年、14年、4年和6年可按原告付雪红的伤残赔偿系数及扶养人数计算；因此被扶养人生活费应为[21998元/年×（18年+14年）÷3人+21998元/年×（4年+6年）÷2人]×10%=34463.53元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日12时30分许，蔡创裕驾驶粤DQ5XXX号小型越野客车，途经潮南区陈店镇新兴路西区北五街路口时，与原告佘遗雄驾驶的二轮电动车并乘载原告付雪红发生碰撞，造成二原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，蔡创裕为了救护伤者，驾驶粤DQ5XXX号小型越野客车送二原告就医，未能保护现场。事故发生后，二原告被送至普宁市人民医院住院治疗至2020年2月26日，各住院41天；原告付雪红花去医疗费31528.30元及支付腑拐费用120.51元、原告佘遗雄花去医疗费5137.02元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2020年2月18日作出道路交通事故认定书，认定蔡创裕承担事故全部责任，佘遗雄、付雪红免承担事故责任。2020年2月18日，蔡创裕与佘遗雄、付雪红在交警部门主持下达成如下协议：1.蔡创裕同意佘遗雄、付雪红受伤治疗所需费用(及后续治疗等一切费用)凭交警责任认定按保险理赔限额由余遗雄、付雪红自行主张向保险公司索赔，不足部分由佘遗雄、付雪红自行负责，佘遗雄、付雪红不再向蔡创裕主张其它任何经济赔偿；2.车辆损坏维修费用按责任认定负责理赔；3.本协议经各方签名生效，日后互不干涉。后二原告向本院申请调解，期间付雪红与佘遗雄分别申请本院委托广东华民司法鉴定所其伤残等级、护理期（含护理人数）、误工期、后续治疗费、康复费、营养费和护理期（含护理人数）、误工期、康复费、营养费进行评定。该所于2020年5月18日作出鉴定意见，2020年1月16日付雪红因交通事故受伤：1.构成X级伤残；2.后续治疗费15000元、无康复费用；3.护理期105天、营养期90天，误工期195天[建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余75天（含后续手术治疗15天）配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1800元]。2020年1月16日佘遗雄因交通事故受伤：1.无康复费用；2.护理期、营养期、误工期均为41天（建议：护理期41天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共820元）。后因双方无法达成一致的调解意见，二原告于2020年7月27日向本院提起诉讼。另查，粤DQ5XXX号小型越野客车车辆登记所有人赵X枝，该车在平安保险公司投保了交强险及商业险，保险期限均为2020年1月9日起至2021年1月8日止，商业第三者责任险保险限额为2000000元，并投不计免赔险，事故发生在保险期限内。又查，广东省2019年人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入29077元、国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元、城镇居民人均年消费性支出21998元、伙食补助费每人每天100元。本院认为，蔡创裕驾驶粤DQ5XXX号小型越野客车与原告佘遗雄驾驶的电动二轮摩托车乘载付雪红发生碰撞，造成佘遗雄、付雪红受伤及车辆损坏的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出蔡创裕承担事故全部责任，原告佘遗雄、付雪红免承担事故责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。二原告因交通事故造成的损失，应由蔡创裕承担全部赔偿责任。由于肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，因此原告请求被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内对其损失先予赔偿，依法有据，可予支持。原告付雪红因交通事故造成合法有据的各项损失应为：医疗费用31648.81元（其中腋拐120.51元）、营养费1800元、住院伙食补助费4100元、后续治疗费15000元、护理费18450元、误工费23147.30元、残疾赔偿金58154元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费34463.53元、交通费1230元，共192993.64元。原告佘遗雄因交通事故造成合法有据的各项损失应为：医疗费用5137.02元、营养费820元、住院伙食补助费4100元、护理费6150元、误工费4866.87元、交通费1230元，共22303.89元。综上，二原告因交通事故造成合法有据的各项损失数额为215297.53元。被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等项目的损失10000元和伤残赔偿限额内对包括康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等项目的损失110000元向二原告直接赔付，不足部分95297.53元由被告平安保险公司在商业第三者责任险中赔付。综上，被告平安保险公司共应赔偿原告各项损失215297.53元。对被告平安保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故被告平安保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告大家保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司应于本判决生效后15日内赔偿原告付雪红、佘遗雄各项损失215297.53元。二、驳回原告付雪红、佘遗雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899.38元，减半收取计2449.69元，鉴定费分别为3910元和3110元，共9469.69元，由二原告负担973.20元、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司负担8496.49元。二原告预交的案件受理费2449.69元抵除应负担973.20元后，本院予以退回1476.49元；被告应负担的案件受理费1476.49元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。二原告已缴交的鉴定费3910元和3110元由被告在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇二〇年九月二十一日书记员  庄奕玲