广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终589号上诉人（原审被告)：江绍广，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：李德成，广东鹏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建峰，男，1967年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：邓学明，广东达方律师事务所律师。上诉人江绍广因与被上诉人朱建峰民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江绍广向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人朱建峰承担。事实与理由：（一）上诉人江绍广与被上诉人朱建峰之间不存在债权债务关系。江绍广因资金周转问题，向朱建峰借款500000元，并于2019年2月11日出具《借据》给朱建峰。江绍广并未实际收到所借款项500000元，其按照朱建峰的要求事先出具《借据》，但直至今日仍未收到借款。民间借贷纠纷应当以实际收到借款为事实依据，故江绍广与朱建峰之间不存在债权债务关系。（二）本案存在一案两诉的问题，应当裁定驳回朱建峰的全部诉讼请求。2019年10月15日，江绍广收到广东省肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民终2414号民事裁定书，载明“上诉人朱建峰因与被上诉人江绍广民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2414号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人朱建峰以其将另行向其他人民法院起诉为由，于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。”广东省肇庆市高要区人民法院已受理本案并作出相应裁定，在广东省肇庆市高要区人民法院审理程序完成后，朱建峰又以相同的案由及事实与理由另行提起诉讼，朱建峰的上述行为属于一案两诉。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，故上诉人江绍广依法提起上诉，望判如所请。被上诉人朱建峰辩称：同意原审判决认定的事实理由和判决结果。江绍广是具有丰富经验的民商事主体，其名下经营着云浮市××农业有限公司、云浮市××矿业有限公司，亦涉及另外一宗民间借贷纠纷案件，故其应可以预知出具借据的后果。江绍广在借据中是确认出借现金，朱建峰提交了当天在银行提取现金的凭证予以证明，故江绍广的抗辩意见不能成立。江绍广在一审时没有委托诉讼代理人也未到庭参加诉讼，明显是为了逃避责任。二审过程中，江绍广没有明确说明当时出具借据的理由，也没有说明双方如何认识、为何存在借款关系，亦没有说明其在没有取得借款情况下是否有对出具借据的行为进行补救措施。对于江绍广主张的重复起诉的问题，朱建峰第一次是向肇庆市高要区人民法院提起诉讼，但该法院认为本案不属于其管辖范围内，故朱建峰向肇庆市中级人民法院就管辖权的问题进行上诉，最后因为案件处理时间过长，朱建峰才决定直接向江绍广的所在地进行起诉。被上诉人朱建峰向原审法院提起诉讼，请求：1.判令江绍广立即向朱建峰返还借款本金500000元及利息10000元（实际利息以500000元为本金，按年利息6%计算，自2019年5月1日起计至还清本息为止，现暂计至2019年9月1日），以上总额暂计为510000元；2.本案诉讼费全部由江绍广承担。案经原审法院审理认定：江绍广于2019年2月11日向朱建峰借款500000元，并于当日向朱建峰出具《借据》一张，确认收到朱建峰现金500000元，借款期限为2个月，于2019年4月30日前归还。朱建峰陈述借款过程：“朱建峰本人于2019年2月11日11时许到中国农业银行高要回龙支行提取现金500000元，当天江绍广从外地过来朱建峰公司的办公室，当天14时左右，在位于高要区××镇××路×号的肇庆市××房地产开发有限公司的办公室内，朱建峰将现金500000元交付给江绍广。江绍广收取现金时，当场向朱建峰出具《借据》一张，《借据》中确认是现金方式，而非银行转账，江绍广在《借据》中明确表示收到朱建峰现金人民币500000元。江绍广在《借据》上签名、按指模，并写上自己的身份证号码及签署日期。由于签署《借据》的地点在朱建峰的公司办公室，因此，经双方同意后，由朱建峰公司的员工将《借据》打印，江绍广核对无误后签名。交付现金时，除了朱建峰、江绍广以外，还有朱建峰的太太戴燕清以及江绍广的另一名朋友（其自称是黄德明）在场”。对于借款用途，朱建峰陈述：朱建峰因在其自己的房地产公司售楼部被殴打，认为侵权人依法构成犯罪，但公安机关在本案处理过程中不公平、不公正，于是朱建峰通过朋友认识了江绍广，朋友及江绍广承诺可以通过法律途径追究侵权者的刑事责任，但江绍广要求先借给他500000元的经费，并承诺于2个月后归还。实际上，两个月后朱建峰多次向江绍广催要归还借款，江绍广至今一直不予归还，故朱建峰向法院提起诉讼。江绍广抗辩提到的（2019）粤12民终2414号民事裁定书，系肇庆市中级人民法院对双方管辖权异议作出的裁定，朱建峰当庭出示该案一审法院作出的（2019）粤1204民初2124号民事裁定书。原审法院认为，双方对江绍广于2019年2月11日向朱建峰出具载明“确认收到朱建峰现金500000元，借款期限为2个月，于2019年4月30日前归还”的《借据》这一事实没有异议，原审法院予以确认。至于借款是否交付问题，朱建峰已就借款出借的原因，款项交付的具体时间、地点、人物，朱建峰出借款项的经济能力等作了详细陈述，并提供了证据证明，且朱建峰在江绍广出具《借据》的当天即2019年2月11日有农业银行500000元的取款记录予以印证，《借据》亦载明系现金，原审法院对朱建峰陈述的事实予以认可。江绍广抗辩称没有收到借款，却没有要求朱建峰交回或撕毁《借据》，不符合生活常理和交易习惯。此外，江绍广就同一案件仅提供肇庆市中级人民法院二审的（2019）粤12民终2414号民事裁定却没有提供一审裁定，单独摘录其中的文字断章取义，企图混淆视听，行为恶劣，原审法院对其抗辩不予认可。朱建峰主张以500000元为本金，按年利息6%计算，自2019年5月1日起计至还清本息为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，朱建峰主张合理合法，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，原审法院作出判决如下：江绍广于判决生效之日起十日内偿还借款500000元及利息（利息以借款500000元为本金按年利率6%从2019年5月1日起计至全部款项还清日止）给朱建峰。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8900元（朱建峰已预交），由江绍广负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：江绍广与朱建峰是否存在民间借贷关系？江绍广应否归还借款本息给朱建峰？朱建峰原向肇庆市高要区人民法院提起诉讼，要求江绍广返还借款500000元本息，但被肇庆市高要区人民法院作出的（2019）粤1204民初2124号民事裁定，以不属于其管辖为由驳回起诉，该裁定已发生法律效力。因此，朱建峰向原审法院提起本案诉讼，并不属于重复起诉，原审法院受理本案并作出实体处理，程序合法。朱建峰主张江绍广向其借款500000元，并提交了2019年2月11日银行现金取款凭证、江绍广立下的《借据》予以证实，其中《借据》明确借到朱建峰现金500000元。现江绍广认为其没有实际收到款项，但未对其书写并由朱建峰收执的《借据》作出合理解释，亦未能提供相关证据足以推翻借款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，朱建峰提供了《借据》及银行现金取款凭证，结合朱建峰是肇庆市协和房地产开发有限公司的法定代表人，同时亦是占有50%股权的股东，具有出借500000元的经济能力，故足以认定双方当事人之间存在民间借贷关系。江绍广借款后，并未归还借款本息。因此，原审判决认定江绍广向朱建峰借款500000元，并判令江绍广归还借款本息正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人江绍广的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8800元，由上诉人江绍广负担。本判决为终审判决。审判长  李开勇审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年九月十五日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。