wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初2456号原告：广州南擎信息科技股份有限公司（曾用名广州南擎信息科技有限公司），住所地广州市天河区新塘田头岗二路**（部位：****）。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：施洁浩，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，广东国智律师事务所实习人员。被告：冯海泉，男，汉族，1989年8月8日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：陈慕殷，广东凤图律师事务所律师。原告广州南擎信息科技股份有限公司与被告冯海泉劳动争议一案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）劳动关系及工资、违约金情况：被告主张其于2011年9月15日入职原告处任普通员工，2018年左右工作岗位调整为运营总监，接受原告执行董事、实际大股东张俊的管理，即接受公司的管理，每天都上班，不需要考勤，不是固定的工时制度，有时候加班很晚，主要工作内容是产品开发，原告与其签订书面劳动合同，入职时月工资不清楚，离职前12个月平均工资12664.4元，每月17日左右以银行转账形式领取上个月工资；最后工作日2019年7月36日，因原告拖欠被告工资而被迫向原告提出解除劳动合同；被告在2019年5月至7月均有上班，但原告一直未支付其《股权转让协议书》中的工资。对此提交了：1.劳动合同。2.工资流水，显示原告在2018年9月18日至2019年5月14日支付被告工资依次6606.18元、4134.63元、4134.63元、4134.63元、4134.63元、14892.69元、14892.69元、14892.69元、14451.3元，经计算月均工资9141.56元。3.被告与张俊于2019年7月26日签订的股权转让协议书，载明：张俊承诺于2018年8月5日发放被告2019年5月至7月的工资70000元整，张俊逾期支付需偿还被告的款项，张俊按每天0.05%支付违约金，逾期超过7天时间需协商处理或提交到公司所在地仲裁处理。4.2019年9月26日原告出具的离职证明，载明：被告因个人原因申请离职，双方已于2019年7月26日已经办理完离职手续。经质证，原告对证据1有异议，该证据系被告作为实际控制人期间由其自己和自己签订的，行使的是其股东权利，并非劳动合同约定的岗位，也没有履行劳动合同的义务，劳动合同的印章与离职证明的印证不一致；对证据2真实性无异议，但认为该银行流水数额与股权转让协议约定的数额相差甚远，即使拖欠工资，应当按照以往的工资流水计算，而工资流水所列的工资收入并非劳动法意义上的工资，是股东代表的费用补贴；对证据3有异议，该协议上的金额是股权转让的对价，并非拖欠的工资；对证据4有异议，该离职证明是原告自己出具给自己的，并非公司出具。原告主张其与被告之间不存在劳动关系，公司于2011年9月6日成立，被告就是公司的股东和实际控制人，被告不接受其他人的管理，亦不需要考勤；被告在2011年9月15日不是入职公司，而是入股公司，被告的工资部分其实是股东补贴；2019年7月26日被告将持有的工资股权转让给张俊后，在股权转让协议书中约定直接由张俊发放被告5月、6月、7月工资即股东补贴，这是双方基于股权转让产生的对价，协议没有涉及公司需要履行向被告发放工资的内容。如果被告已经履行完股权转让协议书中的义务，可按约定向张俊主张权利，而不向原告主张。提交了：1.企业信用公示报告—广州南擎信息科技股份有限公司，显示原告成立时被告是原告股东，2019年11月29日张俊变更为法定代表人；2.离职申请表，载明：2019年7月15日张俊离职申请的公司批复处有冯海泉的签名。3.退股协议书。本院认为，关于劳动关系，根据查明的事实可知，原告与被告之间签订了劳动合同，被告从事原告安排的有报酬的劳动，提供的劳动也是原告业务组成部分，且原告按月支付工资给被告，符合劳动关系的基本要素。原告虽主张被告并非真正入职，而是入股，其发放的工资实际是股东补贴，每天不需要上班，不接受其他人的管理，不需要考勤，但原告对此未提供充分证据证实，本院对此不予采信。被告主张于2011年9月15日入职时间，2019年7月26日离职时间。原告作为用人单位，应对劳动者的工作年限负举证责任，原告未提供证据证实被告的工作年限，应承担不利后果，故本院采信被告主张。综上，本院认定原告与被告在2011年9月15日至2019年7月26日期间存在劳动关系。关于工资及违约金，被告与张俊于2019年7月26日签订的股权转让协议书中载明张俊承诺于2018年8月5日发放被告2019年5月至7月的工资70000元整，被告据此要求原告支付其2019年5月1日至2019年7月26日期间拖欠的工资70000元及延期支付的违约金。经本院查明，张俊成为原告法定代表人的时间为2019年11月，故2019年11月之前张俊的民事法律行为不能代表原告，且被告亦未举证证实张俊与原告之间存在财产混同，故被告以其与张俊之间的协议约定而要求原告支付工资70000元及延期支付的违约金无法律依据，本院不予支持。被告可按照协议约定向张俊进行追偿。原告作为用人单位，未举证证明其已支付被告2019年5月1日至2019年7月26日期间工资，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告未支付被告2019年5月1日至2019年7月26日期间工资。被告工资流水显示原告在2018年9月18日至2019年5月14日期间月平均工资为9141.56元。故原告应当支付被告2019年5月1日至2019年7月26日期间工资26689.15元（9141.56元/月×2个月+9141.56元/月÷21.75天×20天）。（二）劳动仲裁情况：被告于2019年10月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决原告：1.支付2019年5月1日至2019年7月36日期间的工资70000元；2.支付解除劳动合同经济补偿金101316元；3.支付延期支付劳动报酬违约金2380元。该委于2020年1月2日作出劳动仲裁裁决：1.原告支付被告2019年5月1日至2019年7月26日期间工资70000元；2.原告支付被告2019年8月6日至2019年10月12日期间拖欠工资的违约金2380元；3.驳回被告其他仲裁请求。（三）原告诉请：1.判决原告无需向被告支付2019年5月1日至2019年7月31日期间的工资70000元；2.判决原告无需向被告支付2019年8月6日至2019年10月12日期间拖欠工资的违约金2380元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告广州南擎信息科技股份有限公司支付被告冯海泉2019年5月1日至2019年7月26日期间的工资26689.15元；二、驳回原告广州南擎信息科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州南擎信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇二〇年九月四日书记员 欧阳肖玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18581号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈兵，男，1975年2月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A982396000号。（三）借款金额：66000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月5日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金39257.98元，利息5290.59元，罚息2702.8元，复利798.83元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｎ×××××锋范牌小型轿车，2017年7月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金39257.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息5290.59元，罚息2702.8元，复利798.83元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A982396000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈兵于2017年7月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A982396000）；二、被告陈兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39257.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为5290.59元，罚息为2702.8元，复利为798.83元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈兵抵押的湘Ｎ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取计447元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十三日书记员  吴俊贤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4470号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地成都市青白江区政府南路10号。 法定代表人：赖筱蓉。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 被告：程从兵，男，汉族，生于1968年3月6日，住四川省广安市华蓥市。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称“圣爱融创公司”）与被告程从兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣爱融创公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告程从兵经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告圣爱融创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业费5746.22元及违约金（违约金从2016年7月19日起以合同约定的标准0.5%每日计算至付清之日止，从2016年7月19日开始计算至2020年7月18日共计861.93元），合计6608.15元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月12日，广安瑞泽房地产开发有限责任公司与原告签订《广安国际商业中心住宅项目前期物业服务合同》，约定由原告为广安国际商业中心提供前期物业服务，高层住房用地为1.1元/月·平方米,同时对物业的经营与管理等内容也做了相应约定。合同签订后原告依约进入该商用小区提供物业服务。原告认为自己按照合同的约定提供了物业服务，被告应当按照有关规定履行缴纳物业费的义务，被告拒不支付的行为构成违约，应当承担违约责任。为维护自身及小区缴纳业主的合法权益，依照《合同法》、《物业管理条例》等法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告张琴未作答辩。 经审理查明：2012年3月12日，广安瑞泽房地产开发有限责任公司（甲方）与四川圣爱物业经营服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：甲方选聘乙方对广安国际商业中心提供前期物业管理服务事宜，提供的前期物业管理服务事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。还约定物业服务费用首次按年交纳，到期后也可以按照月或者季度缴纳，业主或物业使用人应在到期前的十五日内缴纳下一个服务期间的物业服务资金。未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方将从欠费之日起按照欠费金额的千分之五每日的标准收取违约金。另外还规定了小区巡查制度以及房屋政策规定的由物业公司管理的其他事项。委托管理期限至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的新的物业服务合同生效时，合同自动终止。收费标准：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.10元标准收取；商业按建筑面积每月每平方米11.50元标准收取。 被告程从兵是广安国际商业中心小区9栋22层6号业主，该房屋建筑面积为108.83平方米，被告从2016年7月19日起至今未缴纳物管费。2020年4月30日原告委托四川红盾律师事务所向被告发出了律师函催交物业费。被告仍未向原告缴纳物业管理费。 另查明，2013年12月13日，四川圣爱物业经营服务有限公司经工商部门核准，变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。 上述事实，有《前期物业服务合同》、交房通知单、物业费用计算单、律师函照片、企业名称变更核准通知书及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，四川圣爱物业经营服务有限公司经工商部门核准，变更为四川圣爱融创资产管理有限公司后，四川圣爱物业经营服务有限公司的权利义务由四川圣爱融创资产管理有限公司享有。原告四川圣爱融创资产管理有限公司依据四川圣爱物业经营服务有限公司与广安瑞泽房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，为广安国际商业中心小区业主提供物业服务，被告程从兵作为广安国际商业中心小区业主享受了原告提供的物业服务，依法应当向原告交纳物业服务费。现原告四川圣爱融创资产管理有限公司请求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。 被告向原告缴纳物业服务费的期间应为2016年7月19日至2020年7月18日，共计48个月，按每月每平方米1.10元计算，被告应缴纳的物业服务费为5746.22元（108.83㎡×1.10元/月/㎡×48个月）。 《前期物业服务合同》约定，业主或者物业使用人应在到期前的十五日内缴纳下一个服务期间的物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方将从欠费之日起按照欠费金额的每日千分之五的标准计算违约金。原告向被告主张按逾期每日千分之五的标准收取违约金，本院认为违约金计算标准过高，酌情按逾期每日万分之二点一的标准计算违约金。本案中，被告应支付逾期违约金以每月应交纳物业服务费108.83元为基数，按逾期日每日万分之二点一，分别从2016年7月19日、2016年8月19日、2016年9月19日、……2020年7月18日起计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程从兵在本判决发生法律效力后十五日内向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付物业服务费5746.22元及违约金（违约金以每月应交纳物业服务费108.83元为基数，按逾期日每日万分之二点一，分别从2016年7月19日、2016年8月19日、2016年9月19日、……2020年7月18日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川圣爱融创资产管理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程从兵负担20元，原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  杨秀华 二〇二〇年九月十日 书记员  李小龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：翁继标，男，1983年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告翁继标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年4月17日的信用卡本金90097.58元、利息17115.09元、分期手续费4223.48元、逾期还款违约金25409.6元（自2017年1月1日起计收）、增值服务费56元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2018年1月20日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；五、欠款数额：截至2020年4月17日，被告拖欠信用卡本金90097.58元、利息17115.09元、分期付款手续费4223.48元、逾期还款违约金25409.6元、增值服务费56元；裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁继标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月17日的信用卡本金90097.58元、利息17115.09元、逾期还款违约金25409.6元、分期付款手续费4223.48元、增值服务费56元，以及自2020年4月18日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金90097.58元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由被告翁继标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5799号原告：周三霞，女，1975年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈鸿升，男，1971年6月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。原告周三霞诉被告陈鸿升民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周三霞到庭参加诉讼，被告陈鸿升经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元并要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款之日止。事实与理由：2020年1月7日被告以做生意资金不足为由向原告借款50000元，并承诺按月息2分计付利息。用期3天。被告用款到期后经原告催要无果，为此形成纠纷。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告欠款50000的事实。被告在法定期间未答辩也未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：原告与被告之间存在民间借贷关系。双方经结算，2020年5月19日被告陈鸿升向原告出具借条一份，内容为：今借到周三霞现金伍万元正（50000元）。后被告向原告还款9000元，剩余款项经原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告向原告借款50000元，后被告向原告还款9000元，事实清楚，因此本院支持被告应向原告偿还41000元。关于原告主张的利息，因双方约定不明，本院不予支持。逾期付款利息自2020年9月21日（起诉之日）起按照2020年9月21日同期一年期贷款市场报价利率以41000元为基数支付至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告陈鸿升于本判决生效后十日内偿还原告周三霞借款本金41000元并支付逾期利息（逾期利息自2020年9月21日起按照2020年9月21日同期一年期贷款市场报价利率以41000元为基数支付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由被告陈鸿升负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇二〇年九月二十七日书记员 韩晓丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19398号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：漆勇，男，1986年1月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告漆勇、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告漆勇、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计22419.81元（包含逾期本金21922.04元、逾期利息497.77元和逾期罚息0元；2、被告向原告支付逾期保费7702.76元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为15051.17元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款120000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告漆勇未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年9月9日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为142680元，每月保费率为1.9%、保险费金额为2280元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年9月10日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年6月29日向第三人支付代偿款22419.81元（包括欠款本金21922.04元、利息497.77元）。被告同时拖欠原告应付保费7702.76元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告须就案涉借款按约定向第三人支付利息，向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和超过借款金额的年利率24%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息、复利，或在原告代偿后就代偿金额按日千分之一的利率向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已超过借款金额年利率24%的较高水平，而在原告代偿的情况下，其违约成本更高，显然超出了合理范围。双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，投保人亦声明了知悉、理解、认可相关约定，可视为原告对相关条款已作出提示说明，符合格式条款的生效条件，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告要求按日千分之一标准计算违约金仍显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款22419.81元为基数，自2017年6月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告漆勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22419.81元；二、被告漆勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费7702.76元；三、被告漆勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以22419.81元为基数，自2017年6月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费929元，由被告漆勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15592号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：尹太平，男，1983年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告尹太平金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费527元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。（此页无正）审判员  何洁二〇二〇年九月十一日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22104号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：钱其龙，男，1991年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告钱其龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费131元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年九月十一日书记员  李菲
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1441号原告：许俊昌，男，1965年11月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区龙湖镇市尾村龙庆区××××。公民身份号码：440××××××××××××41X被告：张秀生，男，1982年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区李市镇洞塘村9组114号。公民身份号码：510××××××××××××211原告许俊昌诉被告张秀生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员陈利武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许俊昌到庭参加诉讼，被告张秀生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2019年1月起向原告购买建筑材料（水泥），至2019年7月10日结欠原告货款19879元，并写下欠条交给原告保存，约定一个月内还清货款，到期后，被告已逃往家乡拒绝归还欠款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还原告欠款人民币19879元；2、诉讼费全部由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、居民身份证一份，证明被告诉讼主体资格。3、欠条一份，证明被告欠原告水泥款19879元。被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：被告向原告购买建筑材料。至2019年7月10日，被告累计结欠原告货款人民币19879元，并出具欠条交原告存执，约定一个月内付还货款。由于被告没有依约履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款，有其亲笔书写的欠条为据，事实清楚，可予认定。被告尚欠原告货款没有付还，应当承担违约责任。原告请求被告付还尚欠货款依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张秀生应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告许俊昌货款人民币19879元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币148元由被告负担，该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。本判决为终审判决。审 判 员 陈利武二〇二〇年九月一日法官助理 黄秀萍书 记 员 蔡秋婉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28382号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：沈文，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告沈文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171117001622号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月17日发放贷款100000元，被告从2019年5月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金57651.96元、利息(含罚息)12292.49元、复利1459.83元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）12292.49元，复利1459.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为12292.49元，复利为1459.83元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告沈文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告沈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19408号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐胜丽，女，1974年8月4日出生，汉族，住贵州省盘县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐胜丽、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告徐胜丽、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计27866.39元（包含逾期本金27273.08元、逾期利息593.31元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费6008.31元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为25395.57元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款90000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告徐胜丽未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年1月15日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为107010元，每月保费率为1.9%、保险费金额为1710元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年1月15日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为90000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年7月4日向第三人支付代偿款27866.39元（包括欠款本金27273.08元、利息593.31元）。被告同时拖欠原告应付保费6008.31元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告须就案涉借款按约定向第三人支付利息，向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和超过借款金额的年利率24%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息、复利，或在原告代偿后就代偿金额按日千分之一的利率向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已超过借款金额年利率24%的较高水平，而在原告代偿的情况下，其违约成本更高，显然超出了合理范围。双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，投保人亦声明了知悉、理解、认可相关约定，可视为原告对相关条款已作出提示说明，符合格式条款的生效条件，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告要求按日千分之一标准计算违约金仍显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款27866.39元为基数，自2016年7月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐胜丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27866.39元；二、被告徐胜丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6008.31元；三、被告徐胜丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以27866.39元为基数，自2016年7月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元，由被告徐胜丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十二日书记员  潘颖怡
原平市人民法院结案通知书（2020）晋0981执792号樊某：关于樊某罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2020）晋0981刑初117号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22213号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：林伟沆，男，1984年5月25日出生，汉族，住广东省海丰县。本院于2020年7月9日收到原告平安银行股份有限公司广州分行递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2020年7月13日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告平安银行股份有限公司广州分行应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2020年7月19日，在本院指定的期限内，原告平安银行股份有限公司广州分行未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判员  冯谦二〇二〇年九月十五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10293号原告：广州家华物业管理有限公司,住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：邓晓英，总经理。被告：黄志雄，男，1959年12月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州家华物业管理有限公司诉被告黄志雄物业服务合同纠纷一案中，原告广州家华物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州家华物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州家华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州家华物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年九月一日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18780号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：汤楚坚，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：潘火妹，女，1988年5月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告汤楚坚、潘火妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁超俊，被告汤楚坚到庭参加诉讼。被告潘火妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月5日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139006945。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告潘火妹作为被告汤楚坚的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告于2014年1月2日依约向被告发放贷款500000元，共发放32笔贷款。被告借款后，从2019年10月7日开始未能按时还款，共逾期11笔。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年8月27日，被告汤楚坚尚欠原告借款本金51664.97元、利息3294.64元、罚息7556.84元、复利1156.15元。（十二）原告诉讼请求：1.被告汤楚坚向原告偿还借款本金51664.97元及利息、罚息和复利（截至2020年8月27日利息3294.64元、罚息7556.84元、复利1156.15元；自2020年8月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金51664.97元为基数，复利以尚欠利息3294.64元为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告潘火妹对被告汤楚坚的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。（十三）被告汤楚坚辩称：诉状上的事实属实，对请求中的本金、利息、复利没有意见，对罚息有意见，过高，被告潘火妹是我的妻子。被潘火妹未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告汤楚坚之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告汤楚坚偿还尚欠的贷款本金51664.97元及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告汤楚坚，未将被告潘火妹列为交易对象，因此，原告要求被告潘火妹承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告潘火妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤楚坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51664.97元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月27日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元、减半收取计616元，由被告汤楚坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18774号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：赵正阳，男，1991年1月13日出生，瑶族，住广东省连州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赵正阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁超俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月7日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121170000542。（三）借款金额：核准贷款授信额度为110000元。（四）借款期限：额度有效期限自2017年1月13日起至2022年1月13日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.25%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告于2017年1月13日依约向被告发放贷款110000元，共发放2笔贷款。被告借款后，从2019年11月13日开始未能按时还款，共逾期1笔。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年8月27日，被告尚欠原告借款本金14715.43元、利息453.34元、罚息1941.38元、复利186.75元。（十一）原告诉讼请求：1.被告赵正阳向原告偿还借款本金14715.43元及利息、罚息和复利（截至2020年8月27日利息453.34元、罚息1941.38元、复利186.75元；自2020年8月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金14715.43元为基数，复利以尚欠利息453.34元为基数，均按借款月利率1.25%上浮30%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵正阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14715.43元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月27日，利息453.34元、罚息1941.38元、复利186.75元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.25%上浮30%计付罚息，以453.34元为基数，按月利率1.25%上浮30%计付复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、减半收取计98元，由被告赵正阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21131号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：徐端，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐端金融借款合同纠纷一案，本院向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，告知原告平安银行股份有限公司广州分行在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告平安银行股份有限公司广州分行未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十日书记员  陈咏仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初42481号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人黄杰，广东鹏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。 被告杜明兴，男，汉族，1984年7月16日出生，住址山东省惠民县。 本院在审理原告诉被告信用卡纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年九月十七日 书记员  李云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19086号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：刘树彬，男，1981年10月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘树彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业，被告刘树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：400000元。（四）借款期限：额度期限自2018年3月9日起至2021年3月9日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年3月9日向被告发放贷款400000元，贷款起止日期自2018年3月9日至2021年3月9日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金156185.75元、利息7129.74元、罚息2458.6元、复利306.88元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金156185.75元（已到期本金61782.83元，未到期本金94402.92元）及利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息7129.74元、罚息2458.6元，复利306.88元；自2020年8月13日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金156185.75元为基数，复利以未付正常利息7129.74元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告辩称：被告承认借款事实，希望与银行协商调解，利息、罚息、复利总和已经超过年利率24%，超过部分不同意支付。因疫情影响导致经济困难，所以之前出现了逾期，现在希望与银行调解。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金156185.75元及其利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘树彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金156185.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；从2020年8月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告刘树彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元，减半收取2021元，由被告刘树彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1855号原告:代金艳，女，1967年3月7日出生，汉族，农民，现住巴彦县。委托诉讼代理人：李玉春，木兰县东兴法律服务所法律工作者。被告:曹丽华，女，1969年11月11日出生，汉族，职工，住巴彦县。被告：代金山，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告代金艳与被告曹丽华、代金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告代金艳及委托诉讼代理人李玉春、被告曹丽华到庭参加诉讼，被告代金山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告代金艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金20,000.00元；2、按月利率1.2分偿还借款利息，自2019年3月16日起至本金偿还完毕时为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日被告曹丽华在原告处借款本金20,000.00元,约定月利息1.2分，用款期限为1年，到期后被告没有偿还借款本息，直到2019年3月16日担保人给付借款利息3600元然后承诺几日后本息一次性偿还，二被告至今未偿还借款本息，原告多次向二被告索要未果，现向法院提起诉讼。被告曹丽华、代金山未向本院提交书面答辩状。被告曹丽华当庭答辩称，对于原告的诉求予以全部认可。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借据1份，拟证明：2017年12月14日被告曹丽华在原告处借款20,000.00元，约定月利率1.2分，用款期限10个月至1年，由代金山担保。被告曹丽华、代金山未向本院提交任何抗辩证据，经被告曹丽华当庭质证，被告对原告所出示的证据的真实性、合法性均无异议，予以认可。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告曹丽华因做生意需要资金周转向原告借款，于2017年12月14日原告代金艳以现金的形式借给被告曹丽华人民币20,000.00元，双方当场签订了借据，并约定了月利率1.2分，借款期限10个月至1年，由被告代金山为担保人。借款到期后，被告曹丽华没有按时偿还借款，被告代金山于2019年3月16日向原告给付2017年12月14日至2019年3月16日借款利息3600.00元，之后未偿还过借款本息。原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告代金艳、被告曹丽华陈述，借据和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告曹丽华向原告代金艳借款并签订了借据是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立，被告曹丽华应按照约定还款。被告代金山在借据中签字为曹丽华担保，为连带责任担保。原告主张利息，因双方有约定月利率1.2%，即年利率14.4%，并不超过年利率24%的要求，符合法律规定，利息计算期间，因被告代金山于2019年3月16日给付原告2017年12月14日至2019年3月16日期间的借款利息3600.00元，请求以本金20,000.00元为基数自2019年3月16日起计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。被告代金山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告代金艳的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告曹丽华自本判决生效之日起十五日内给付原告代金艳借款本金人民币20,000.00元；二、被告曹丽华自本判决生效之日起十五日内给付原告代金艳借款利息（以本金20,000.00元为基数，按约定月利率1.2%自2019年3月16日起计算至实际给付之日止）；三、被告代金山对上述一、二项中的借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹丽华、代金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年九月二十九日书记员  陈晓颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20487号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：刘洋，男，1990年2月23日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。本院在审理平安银行股份有限公司广州分行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已经庭外解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告刘洋的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告刘洋的起诉。本案受理费710元减半收取355元，由平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  冯谦二〇二〇年九月十五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9090号原告：廖小孔，女，1999年9月18日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：周慧慧，女，1985年11月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告廖小孔与被告周慧慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年8月26日，原告廖小孔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告廖小孔撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖小孔负担。审判员  孙玉波二〇二〇年九月十六日本件和原本核对无异书记员  何靖文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7114号之一 申请执行人裴芳玲，女，1992年3月3日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司，营业场所：南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西3栋2321号，统一社会信用代码：91450103MA5KBPKN8D。 负责人：王**。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上海市静安区江场三路****，统一社会信用代码：913101080558542732。 法定代表人：易源俏。 本院在执行裴芳玲与友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司解除劳动合同争议一案中，冻结了被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年九月八日 书记员  王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15619号之一原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码91440000890350562K。负责人：金喜年，行长。委托代理人：姚军、王琰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李晓虹，女，1974年9月12日出生，满族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：张庆元，男，1973年8月17日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告李晓虹、张庆元金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司广州分行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费5413元，减半收取2707元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十一日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22510号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王春云，男，1983年7月26日，汉族，住湖南省洪江市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王春云金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费1002元，减半收取501元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十四日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22516号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王生亚，男，1974年3月4日出生，汉族，住河南省内乡县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王生亚金融借款合同纠纷一案中，已于2020年7月10日向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知单，但原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十四日书记员  陈静蓉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4080号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：韩志永，男，1990年6月15日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人韩志永借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初2853号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩志永名下冀Ｂ×××××号捷达牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 乔晓珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18650号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘国呈，男，2000年1月29日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘国呈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘国呈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C530378001号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月30日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金60316.38元，利息5112.91元，罚息2084.28元，复利418.11元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｃ×××**传祺牌小型普通客车，2018年9月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金60316.38元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息5112.91元，罚息2084.28元，复利418.11元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C530378001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘国呈于2018年9月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C530378001）；二、被告刘国呈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金60316.38元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为5112.91元，罚息为2084.28元，复利为418.11元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘国呈抵押的粤Ｃ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告刘国呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15321号之一原告：韩璐，女，1990年5月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：高小聪，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵双，广东连越律师事务所律师。被告：广州哈鲁教育科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路****，统一社会信用代码91440106591541297R。法定代表人：吴晓鹏。委托诉讼代理人：黄悦，该司职员。委托诉讼代理人：苏怡月，该司职员。本院在审理原告韩璐诉被告广州哈鲁教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告韩璐撤回起诉。本案受理费626元减半收取313元，由原告韩璐负担。审判员  苏国生二〇二〇年九月二十三日书记员  谭秀欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11051号 原告：滕昭安，男，汉族，1968年8月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赖慧敏，四川浩典律师事务所律师，特别授权。 被告：唐彬峰，男，汉族，1988年1月18日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：胡德胜，四川资达律师事务所律师，一般授权。 原告滕昭安诉被告唐彬峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告滕昭安及其委托诉讼代理人赖慧敏、被告唐彬峰的委托诉讼代理人胡德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滕昭安向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金465,431.29元及自立案之日起按照年利率6%支付至付清之日止的利息。事实和理由：被告系成都金山盛景劳务有限公司（以下简称金山公司）的员工，2018年1月5日在工作中受伤，后在内江市人民医院及四川省人民医院进行治疗，原告出于好意，陆续向被告出借了款项465,431.29元用于支付医疗费及住院生活开支，被告也向原告出具了两张借条，分别写明了借款385,431.29元用于住院治疗、借款8万元用于住院生活开支。款项借出后，被告一直声称资中县社保局的工伤保险报销后，会将所有款项拨付给原告，后据原告了解，金山公司为被告购买的工伤保险时间出现了问题，前期医疗费不能报销，按工伤相关法规应由用人单位承担；另外8万生活费借款，虽然被告与用人单位在进行工伤赔偿时达成协议由用人单位代扣8万元直接支付给原告，但原告始终未收到该笔款项。被告为偿还原告借款，在武侯区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁工伤赔偿事宜，但被告在2020年7月13日向该仲裁委撤回了诉讼，与用人单位达成自行和解，放弃了对用人单位的追偿，导致对原告的借款未能偿还，时至今日，原告多次催要，均无果而终，故原告诉至法院。 本院经审查认为，滕昭安系中科华圣（北京）岩土工程有限公司四川分公司（以下简称中科公司四川分公司）的负责人，中科公司四川分公司于2017年12月23日与重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工公司）签订了《工程劳务分包合同》约定中科公司四川分公司完成资中县人民医院综合大楼建设项目基坑支护（含抗浮锚杆）的劳务分包工作。2018年1月5日唐彬峰在该工地施工中受伤后住院治疗期间，滕昭安向四川省人民医院支付了唐彬峰治疗所需的医疗费385,431.29元、生活费80,000元。唐彬峰向滕昭安出具了《借条》两份，上述款项由滕昭安向重庆建工公司借支，借支总金额为480,000元。后因中科公司四川分公司与重庆建工公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2019年12月16日作出（2019）川0125民初3435号《民事判决书》认定中科公司四川分公司的负责人滕昭安（指定为工程现金收款人）向重庆建工公司借款480,000元，应当抵扣重庆建工公司应当向中科公司四川分公司支付的工程款。综上，本院认为，唐彬峰虽出具《借条》的对象为滕昭安，但该款项的来源系滕昭安作为工程项目负责人向重庆建工公司借支，并非滕昭安的个人款项，并最终在中科公司四川分公司应从重庆建工公司收取的工程款中予以扣除，故案涉款项的实际所有人为中科公司四川分公司，滕昭安个人以债权人身份向本院主张权利，属原告主体不适格，不符合提起诉讼的条件。因此，对滕昭安的起诉应予驳回。因滕昭安原告主体不适格，故对本案的法律关系本案不予评述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告滕昭安的起诉。 案件受理费8,282元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王芋
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初711号原告：潮州市潮安区金石镇雅盛家具厂，住所地：广东省潮州市潮安区×××××××。投资人：林喜华。委托代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。委托代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。被告：汕头市金平区××正顺家私行，住所地：汕头市金平区×××××××之五。经营者：孙琳瑛，女，1962年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市金平区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××468被告：江远顺，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××23X原告潮州市潮安区金石镇雅盛家具厂诉被告汕头市金平区××正顺家私行（以下简称“第一被告”）、江远顺（以下简称“第二被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员杨继先、辜国雄组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区金石镇雅盛家具厂的委托代理人秦贵阳到庭参加诉讼，被告汕头市金平区××正顺家私行、江远顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告多次向原告购买家具，2013年2月4日原、被告双方进行结算，确认截止2013年2月4日被告结欠原告货款人民币20000元，并由被告出具凭单交由原告存执。在凭单出具后，2016年2月至2017年1月，被告又多次向原告购买家具，并由被告或被告的员工在送货单上签名确认，被告再次购买的家具合计人民币105720元。上述货款总计人民币125720元，经原告多次催讨，被告至今未付分文。另，第一被告系个体工商户，其登记的经营者为孙琳瑛，第二被告与孙琳瑛系夫妻关系，第一被告实际系孙琳瑛与第二被告共同经营，因此，第二被告应对欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告付还原告货款人民币125720元及该款的利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、身份证各一份，证明原告诉讼主体资格。2、企业信用信息公示报告一份，证明第一被告诉讼主体资格。3、凭单、送货单各一份，证明二被告共欠原告货款人民币125720元的事实。4、人口信息查询资料二份，证明第二被告的诉讼主体资格，第一被告的经营者的身份情况。5、婚姻登记信息一份，证明第二被告与孙琳瑛为夫妻关系的事实。二被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：二被告自1998年开始向原告购买家具，2013年2月4日双方进行结算，二被告确认结欠原告货款人民币20000元，并由第二被告出具凭单交由原告存执。2016年2月至2017年1月，二被告又多次向原告购买家具，累计结欠原告货款人民币105720元。上述货款总计人民币125720元。经多次催讨无果，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。另查明：第二被告与第一被告的经营者孙琳瑛系夫妻关系，二人共同经营第一被告。本院认为：原告与二被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。二被告结欠原告货款，有原告提供的凭单和送货单为据，事实清楚，可予认定。二被告没有履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求二被告付还尚欠货款及利息依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头市金平区××正顺家私行、江远顺应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区金石镇雅盛家具厂货款人民币125720元及该款利息损失（自2020年4月23日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2814元由二被告负担，该款已由原告预交，本院予以退还，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈利武人民陪审员  杨继先人民陪审员  辜国雄二〇二〇年九月十八日法官 助理  黄秀萍书 记 员  蔡秋婉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5853号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，经营场所惠东县**********。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，现住惠东县**********，公民身份号码350************016。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆营正鞋厂，经营场所惠东县**********民留用地3FE-b4-5号。经营者：邹松来，1979年9月28日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码441************312。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县吉隆营正鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店负担。审 判 员 刘振波二〇二〇年九月二十九日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18676号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陶伟，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陶伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陶伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B072579000号。（三）借款金额：82000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月10日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金32698.68元，利息3126.19元，罚息2005.03元，复利324.71元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｍ×××**传祺牌机动车，2017年10月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32698.68元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息3126.19元，罚息2005.03元，复利324.71元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B072579000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陶伟于2017年10月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B072579000）；二、被告陶伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32698.68元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为3126.19元，罚息为2005.03元，复利为324.71元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陶伟抵押的湘Ｍ×××**传祺牌机动车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由被告陶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36297号原告：梁锦恒，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈丽玲，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。被告：广州市联洋房地产代理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路****，统一社会信用代码91440115MA59CFB94J。法定代表人：宁子豪。原告梁锦恒诉被告广州市联洋房地产代理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁锦恒的委托诉讼代理人陈丽玲、何婉盈到庭参加了诉讼。被告广州市联洋房地产代理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁锦恒向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还人民币30000元及利息2608.54元(以30000元为基数，从2017年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告带领原告前往肇庆市德庆县沿江东路东海湾看楼，原告当日与德庆县驰润房地产开发有限公司（以下简称驰润公司）签订《【东海湾】认购书》，确认原告购买东海湾7幢1605号单元，房屋总价为人民币331490元，其中首期房款（含定金）101490元，余下房款230000元。被告声称与驰润公司有合作关系，若原告向被告支付30000元就能抵扣60000元的首期房款。原告当日以银行转账形式向被告支付了30000元。原告分别于2017年10月9日、2018年1月3日向驰润公司支付了购房款20000元、121490元，合计141490元。2018年8月15日，原告向封开农村商业银行贷款190000元，用于支付剩余房款，截至2018年8月15日，原告已向驰润公司支付了所有购房款共计331490元。但原告向被告支付的30000元并未抵扣任何首期房款，原告要求被告返还上述款项时，被告无正当理由拒不返还。被告口头向原告发出要约，只要原告支付30000元就能抵扣60000元购房款，原告同意并依约支付了款项，双方形成事实上的合同关系，现被告未能履行义务，构成违约，应当返还原告购房款。被告广州市联洋房地产代理有限公司未到庭应诉答辩，亦未于举证期限内提交证据材料。经审理查明：2017年10月9日，原告（认购方）与驰润公司（开发商）签署了《【东海湾】认购书》，约定原告认购东海湾7幢1605号单位，总房价331490元；原告在签订认购书的同时向驰润公司支付定金20000元，作为签订《商品房买卖合同》及其履行《商品房买卖合同》义务的担保；双方签订《商品房买卖合同》后，原告已付定金自动转作（首期）房款。同日，原告向驰润公司支付了20000元定金，向被告支付了30000元款项。庭审中，原告称2017年10月9日，被告工作人员指导原告签订上述《【东海湾】认购书》，并表示与驰润公司有合作关系，若原告当日向被告支付30000元，即可取得30000元抵60000元首期购房款的购房价格优惠。2018年1月3日，原告向驰润公司支付了房屋首付款121490元。2018年2月9日，原告（买受人）与驰润公司（出卖人）签署了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买的商品房为东海湾商住小区7幢16层1605，总价款为331490元；签订合同前，原告已向驰润公司支付定金2万元，该定金于交首付款时抵作商品房价款；原告应于2018年2月9日前支付首期房价款141490元，余款190000元向封开农村信用合作联社申请贷款支付。2018年8月8日，原告（借款人、购房人）与封开县农村信用合作联社（贷款人、抵押权人）、驰润公司（保证人、售房人）签署了《个人购房按揭贷款合同》，约定借款金额为190000元，借款期限为180个月，原告授权封开县农村信用合作联社将全部借款划入原告结算账户后，再将全部借款划入售房人驰润公司的账户。原告提交的广东封开农村商业银行账户信息截图显示，签约银行为封开县农村信用合作联社，贷款额度为190000元，起贷日为2018年8月15日，到期日为2033年8月15日，借款期限为180个月。广东省德庆县人民法院于2018年4月28日作出的（2018）粤1226民初289号民事判决书载明，驰润公司是“东海湾”楼盘开发商，于2017年9月28日与被告签订《东海湾联动代理合同》及《东海湾联动代理合同——补充协议》，约定由被告代理驰润公司销售“东海湾”楼盘的在售房产，驰润公司支付被告代理服务费，代理期限自2017年10月1日起至2017年12月31日止。以上事实，有原告提供的《【东海湾】认购书》、《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房按揭贷款合同》、POS签购单、收据、转账截图、银行卡交易明细清单、民事判决书、广东封开农村商业银行账户信息截图等证据及其陈述在案佐证。本院认为，原告称其向被告支付的30000元款项系为取得30000元抵60000元首期购房款的购房价格优惠，现原告提交的（2018）粤1226民初289号民事判决书显示被告确与驰润公司存在居间合同关系，被告未提供证据证明其收取该款项系出于其他原因，原告的陈述与其提交的证据能够相互印证，被告亦未予抗辩，本院予以采纳。被告收取了原告30000元款项，现原告已向驰润公司支付完毕购房款331490元，原告未实际享受至相应的购房价格优惠，原告要求被告退还该笔款项合理合法，本院予以支持。原告主张被告支付利息有理，但鉴于最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”，本院依法对利息计付标准作出相应调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃相应的抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市联洋房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁锦恒返还款项人民币30000元及支付利息（利息以人民币30000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年10月10日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告广州市联洋房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓昭君二〇二〇年九月二十一日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21114号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：黎赞，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黎赞金融借款合同纠纷一案，本院向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，告知原告平安银行股份有限公司广州分行在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告平安银行股份有限公司广州分行未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十日书记员  陈咏仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34346号之一原告梁丽娟，女，汉族，住所地广东省深圳市福田区。原告陈志刚，男，汉族，香港永久性居民，身份号号码D640857(6)。共同委托代理人周小松，广东四骏律师事务所律师。被告董强，男，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。第三人深圳市大家业房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人刘萍。本院在审理上列原、被告商品房销售合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告董强名下价值人民币883460元的财产，查封、扣押、冻结金额以人民币883460元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告董强名下价值人民币883460元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇二〇年九月二十四日书记员  李洁楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5670号原告：广州美钻装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路636号之一B09，统一社会信用代码914401060611106336。法定代表人：付结义，总经理。委托代理人：李萍、李斌，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：广东集盛建设有限公司，住所地广东省化州市下郭梅石公路22-1号，统一社会信用代码91440982588258458B。法定代表人：颜富华，总经理。委托代理人：刘景丽，系广东广信君达律师事务所律师。第三人：欧汉林，男，1976年3月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托代理人：喻玲，系广东广信君达律师事务所律师。第三人：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路510号，统一社会信用代码914401012312499892。法定代表人：周岳峰，董事长。原告广州美钻装饰工程有限公司（以下简称美钻公司）诉被告广东集盛建设有限公司（以下简称集盛公司）、第三人欧汉林、广州市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美钻公司的委托代理人李萍、李斌，被告集盛公司的委托代理人刘景丽，第三人欧汉林及其委托代理人喻玲到庭参加了诉讼。第三人三建公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美钻公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付614785.29元款项以及利息损失（以614785.29元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月4日起计算至2019年8月19日为71925.67元；按照全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率，自2019年8月20日起计至被告实际付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月，美钻公司诉三建公司装饰装修合同纠纷一案，由广州市天河区人民法院以（2017）粤0106民初10067号案立案受理并于2017年9月21日作出判决，美钻公司不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终22049号民事裁定，裁定撤销上述民事判决，发回重审。广州市天河区人民法院以（2018）粤0106民初6611号案另行组成合议庭依法追加集盛公司、欧汉林参加诉讼，并公开开庭进行了审理。广州市天河区人民法院于2019年7月3日作出（2018）粤0106民初6611号民事判决，各方当事人均未上诉，（2018）粤0106民初6611号《民事判决书》于2019年9月17日发生法律效力。（2018）粤0106民初6611号民事判决书认定美钻公司是“华南理工大学31-34号楼教室墙柱面级天棚油漆工程”（以下简称案涉工程）的实际施工人。但三建公司却将案涉工程款全部付给了集盛公司，集盛公司也确认三建公司已足额向其支付了包括案涉工程款在内的全部工程款项。由于集盛公司并非案涉工程的实际施工人，美钻公司才是实际施工人，因此，集盛公司获得案涉工程的工程款没有依据，集盛公司应当将其获得的案涉工程款支付给美钻公司，并应支付占用期间的相应利息。根据三建公司在（2018）粤0106民初6611号案中提交的三建公司与集盛公司于2017年3月3日签署的《分包工程结算书》，显示案涉工程的工程款为614785.29元，其中，31号楼墙柱面级天棚油漆工程的工程款为235410.13元，32-34号楼墙柱面级天棚油漆工程的工程款为379375.16元，合计614785.29元。综上所述，集盛公司应将其从三建公司获得的案涉工程款614785.29元支付给美钻公司，并应支付占用期间的相应利息。本院经审查认为：原告系基于其与被告就案涉工程存在合同关系而对被告提出本案诉讼请求，且原告已经明确表示其在本案中只针对被告主张权利。而本案中，被告和第三人欧汉林均主张原告的合同相对方是欧汉林而非被告。已经发生法律效力的（2018）粤0106民初6611号民事判决认定案涉工程系该案被告三建公司承包后再转包给该案第三人集盛公司，集盛公司的案涉工程项目现场管理人欧汉林再将案涉工程交给原告实际施工，本院对于以上认定予以认可。由此可见，本案的争议焦点为原告的合同相对方是被告还是第三人欧汉林。对此本院分析如下：第一，原、被告及第三人欧汉林均认可欧汉林与被告就案涉工程之间是劳务关系且欧汉林系被告现场管理代表，故本院对此意见予以采纳。第二，欧汉林称并非被告授权其与原告签署《专业工程分包合同》，被告也不清楚该合同签订情况及内容；被告亦称并未委托欧汉林签订分包合同。被告及欧汉林均否认欧汉林签订《专业工程分包合同》是职务行为；但原告认为此系欧汉林的职务行为。签订合同属于民事主体从事的重大民事活动行为，在无充分证据证明欧汉林有权代表被告对外签订分包合同的情况下，不应认定欧汉林签订《专业工程分包合同》属于职务行为。况且，从《专业工程分包合同》甲方抬头及落款处加盖的印章及原告曾经以三建公司为合同相对方提出诉讼的情况来看，也并未使得原告在签订《专业工程分包合同》时有理由相信欧汉林有权代表被告签订《专业工程分包合同》，故也不应认定欧汉林构成表见代理。因此，本院对原告有关其与被告存在合同关系的主张不予采信。原告现以被告系合同相对方为由对被告提起本案诉讼应属不当。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第二百零八条、第二百四十条的规定，裁定如下：驳回原告广州美钻装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  朱翠金人民陪审员  曹敦娥二〇二〇年九月二十二日书 记 员  牛立萍梁炎梅裁定书已于2020年月日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28064号原告：广州菲尼兹企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路**916。法定代表人：张寒娥，法务总监。委托诉讼代理人：李金玉,法务专员。被告：广东睿威信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区高普路****。法定代表人：谢梦醒。原告广州菲尼兹企业管理咨询有限公司与被告广东睿威信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广州菲尼兹企业管理咨询有限公司于2020年于9月1日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州菲尼兹企业管理咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州菲尼兹企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广州菲尼兹企业管理咨询有限公司负担。审判员  孙玉波二〇二〇年九月三十日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18114号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：江添锋，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈翠云，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。两被告共同委托代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告江添锋、陈翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费2882元，减半收取计1441元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十一日书记员  陈咏仪