河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民再81号 上诉人（原审原告）：赵改廷，女，1970年4月12日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广平县通亚商贸有限公司，住所地：广平县东城路南段路西。 法定代表人：单保德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 上诉人赵改廷与被上诉人广平县通亚商贸有限公司（以下简称通亚商贸公司）买卖合同纠纷一案，河北省广平县人民法院于2017年9月27日作出（2017）冀0432民初1330号民事判决，已经发生法律效力。河北省广平县人民法院于2020年5月11日作出(2020)冀0432民监3号民事裁定，再审本案，并于2020年6月29日作出（2020）冀0432民再3号民事裁定，驳回赵改廷的起诉。赵改廷不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问双方当事人并征得双方当事人的同意，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵改廷上诉请求：1.撤销河北省广平县人民法院（2020）冀0432民再3号民事裁定，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由通亚商贸公司承担。事实和理由：1.原裁定认定，通亚商贸公司建设的广源商业广场占用的土地为广平县广平镇城内村的集体土地，对未履行相关土地征收、征用手续即占用农村集体土地开发建设所引发的合同纠纷，应先由行政机关对土地性质问题进行处理，在行政机关未处理之前，不宜由人民法院直接作为民事案件受理，故驳回起诉系认定事实、适用法律错误，双方签订的合同违背了法律规定，可以依法确认无效，无效的后果相互返还，完全符合法律规定；2.按照一审程序审理的案件，当事人可以变更诉讼请求。本案再审开庭之前，赵改廷申请变更诉讼请求符合法律规定，一审法院不予准许错误。 被上诉人通亚商贸公司辩称：1.本案不属于民事案件受案范围，作为民事案件进行审理已超越司法权，一审法院认定事实及适用法律均正确；2.本案系再审案件，超出或变更原审诉讼请求的，不属于再审审理范围，一审再审时未准予其变更诉讼请求正确；3.赵改廷所主张的收益或租金问题不属于再审案件审理范围，应当以第一项请求为基础，请求驳回其上诉。 赵改廷向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告签订的《广源商业广场商铺确认书》和《委托经营合同》，并返还所交房款120000元；2.判令被告按照双方签订的委托合同约定支付拖欠原告的经营收益（自2015年10月9日起，按已交房款120000元，每年5%、6%、7%、8%的比例至判决履行完结之日确定返租款）；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月9日，其以120000元的价款购得位于广源商业广场二层东区个，面积22.53平方米，并与被告签订了《广源商业广场商铺确认书》和《委托经营合同》，约定由被告托管该商铺，被告按照委托合同支付原告经营收益（按已交房款120000元，每年度按5%、6%、7%、8%的比例返租款）。但被告既不能提交其享有该商铺的处分权资料，又不能办理房屋所有权证件，甚至在签订的《广源商业广场商铺确认书》中亦不能体现该商铺的所有权、转让权，且至今未按照合同约定向原告支付经营收益，经多次催要，被告借口推拖拒不支付。显然，被告的行为已经严重违法并侵犯了原告的合法权益。 一审法院认定事实:2015年10月9日，原告赵改廷与被告通亚商贸公司签订了《广源商业广场商铺确认书》以及《广源商业委托经营合同》，但原被告双方最终未签订《商铺所有权转让合同》，委托经营合同也未实际履行。原告现请求确认签订《广源商业广场商铺确认书》和《广源商业委托经营合同》无效，并返还所交房款120,000元及利息。 一审法院判决：一、原告赵改廷与被告广平县通亚商贸有限公司于2015年10月9日签订的《广源商业广场商铺确认书》和《广源商业委托经营合同》无效；二、被告广平县通亚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵改廷所交房款12万元及利息（利息自2015年10月9日起至判决实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算);三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2,700元，由被告广平县通亚商贸有限公司承担。 一审法院再审认定事实:2015年10月9日，赵改廷与广平县通亚商贸有限公司签订了《广源商业广场商铺确认书》以及《广源商业委托经营合同》，广源市场升级改造项目占用的是集体土地，相关政府部门没有为该项目办理土地使用证、规划许可证。 一审法院再审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中广平县通亚商贸有限公司建设的广源商业广场占用的土地为广平县广平镇城内村的集体土地，对未履行相关土地征收、征用手续即占用农村集体土地开发建设所引发的合同纠纷，应先由行政机关对土地性质问题进行处理，在行政机关未处理之前，不宜由人民法院直接作为民事案件受理，故赵改廷的起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。原审判决适用法律错误，应予以撤销。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。原审原告在再审中要求变更诉讼请求，应不予准许。 经审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初1330号民事判决；二、驳回赵改廷的起诉。案件受理费2,700元，予以退还。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审再审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，广平县广源商业广场项目由通亚商贸公司开发建设，该项目所占用土地为广平县广平镇城内村集体土地 。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，通亚商贸公司在未经行政机关主管部门批准，未办理土地征用手续取得土地使用权的情况下，对外出售商铺引发的房屋买卖合同纠纷，应先由行政机关对土地性质问题进行处理，不宜作为民事案件直接受理。一审法院据此裁定驳回赵改廷的起诉并无不当。 根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围……”，本案一审再审开庭时，赵改廷要求变更其原审诉讼请求，一审法院未予准许并无不当。 综上所述，赵改廷的上诉理由均不能成立，应不予支持。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费2,700元，退还赵改廷。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇二〇年九月二十六日 书记员 宋婧瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第-百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。