安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1498号 原告：余守珍，女，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：胡章海，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：余本俊，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：胡某1，女，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：胡某2，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：邢淼，安徽万舟律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：赵梦纯，安徽万舟律师事务所实习律师。 被告：胡传贵，男，1961年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告余守珍、胡章海、胡某1、胡某2、余本俊与被告胡传贵分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某2及原告余守珍、胡章海、胡某1、胡某2、余本俊共同委托诉讼代理人邢淼、赵梦纯到庭参加诉讼。被告胡传贵经本院公告传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余守珍、胡章海、胡某1、胡某2、余本俊共同向本院提出诉讼请求：1．依法分割余守珍、胡章海、胡某1、胡某2、余本俊、胡传贵共同所有位于合肥市蜀山区××路××号××花园××幢××室、经开区紫蓬路南、XX花园××幢××室××幢××室××房屋；2．本案诉讼费用由胡传贵承担。事实与理由：余守珍与胡传贵系夫妻关系，胡章海、余本俊、胡某1、胡某2系余守珍与胡传贵共同生育的四名子女，因原住房拆迁，余守珍、胡章海、胡某1、胡某2、余本俊、胡传贵六人以家庭为单位，共获拆迁安置房三套，分别位于合肥市蜀山区××路××号××花园××幢××室、经开区紫蓬路南、XX花园××幢××室××幢××室。胡传贵在未告知余守珍、胡章海、胡某1、胡某2、余本俊五人的情况下，擅自处分共有财产，致使上述房屋中位于合肥市蜀山区××路××号××花园××幢××室的房屋因胡传贵行为被法院予以保全，经开区紫蓬路南、XX花园××幢××室房屋被抵押。余守珍、胡章海、胡某1、胡某2、余本俊与胡传贵均系共有权人，胡传贵擅自处分的行为严重侵犯了余守珍、胡章海、胡某1、胡某2、余本俊的合法权益。现余守珍、胡章海、胡某1、胡某2、余本俊根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求判如所请。 胡传贵未作辩称，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：余守珍与胡传贵系夫妻关系，双方共同生育四名子女，分别为长子胡章海、次子余本俊、三子胡某2、长女胡某1。合肥经济技术开发区锦绣社区蓬莱居委会以及合肥经济技术开发区锦绣社区天门湖居委会出具的《证明》和《安置情况证明》显示，2003年8月份，胡传贵原户籍合肥经开区吴郢村拆迁，拆迁时家庭人口有胡传贵、余守珍、胡章海、余本俊、胡某1、胡某2六人，根据拆迁安置相关政策，该六人均享受开发区人均20平方房屋安置，其中安置房在XX花园有二套，XXX花园有一套，分别为XX花园X幢XXX室，安置户主系胡传贵、安置人员系胡传贵；XX花园XX幢XXX室，安置户主系胡传贵、安置人员系胡章海；XXX花园XX幢XXX室，安置户主系胡传贵、安置人员系余守珍、余本俊、胡某1、胡某2。 根据余守珍等人提供的《合肥经济技术开发区住房安置结算审核表》，XX花园X幢XXX室总面积81.94㎡，安置面积20㎡，其余面积系增购所得，应付房款49509.5元（20×405＋20×655＋41.94×675）；XX花园XX幢XXX室总面积86.83㎡，安置面积为余守珍、余本俊、胡某1、胡某2四人的面积共80㎡，其余面积系增购所得，应付房款36873.65元（80×405＋6.83×655）。 根据余守珍等人提供的《合肥市不动产登记信息查询结果》显示，案涉三套房产均已办理产权证，且登记为胡传贵单独所有。其中XX花园X幢XXX室（不动产证书号：房权证合产字第8××9号）登记的建筑面积为83.37㎡，于2016年12月27日设立抵押登记，抵押权人为刘洪瀛，抵押金额100万元，债务履行期限自2016年12月20日至2017年6月19日；XX花园XX幢XXX室［不动产证书号：皖（2017）合不动产权第XXXX号／房权证合产字第8××3号］登记的建筑面积为94.37㎡，于2017年8月11日设立抵押登记，抵押权人为刘春燕，抵押金额50万元，债务履行期限自2017年8月7日至2018年2月7日；XX花园XX幢XXX室（不动产证书号：合产XXXXX）登记的建筑面积为87.19㎡，于2015年9月22日设立抵押登记，抵押权人为华夏银行股份有限公司合肥分行，抵押金额25万元，债务履行期限自2015年9月16日至2025年9月16日。另，该房产于2019年6月14日被本院（2019）皖0190民初3488号文书查封，查封结束日期至2022年6月13日。 余守珍等五人共同陈述，案涉三套房产权利人共六人，目前家庭成员已组建新的家庭，仍居住在一起不太现实，要求对案涉三套房产进行分割；且案涉三套房产登记在胡传贵名下，如不及时分割，不排除胡传贵滥用登记的所有权人地位，随意处分案涉房屋，使其他共有权人的权利受到更大损害。 余守珍、胡章海、余本俊、胡某1、胡某2共同陈述，关于案涉三套房产分割意见如下：XX花园XX幢XXX室归胡章海所有，因当时胡章海出的钱比较多，其余四原告不要求胡章海给予补偿；XX花园XX幢XXX室房产由胡某2、余本俊、胡某1三人平均分，该房产归胡某2所有，胡某2按12000元／㎡给予余本俊、胡某1补偿；余守珍、胡传贵所享有的40㎡保留在XX花园X幢XXX室，该房产由余守珍、胡传贵共同所有。XX花园的房产均价为12000元／㎡，XX花园的房产均价为11400元／㎡。 上述事实，有身份证、户口本、《证明》、《安置情况证明》、房产证、《合肥经济技术开发区住房安置结算审核表》、合肥市不动产登记信息查询结果及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，胡传贵、余守珍等六人基于家庭关系对案涉三套房产共同共有，原则上，共有人处分共有财产，应当经全体共有人同意，但胡传贵未出庭应诉，其余共有人主张分割共有财产的理由为：家庭成员胡章海、胡某1、胡某2已组建新的家庭，居住在一起不现实；且案涉三套房产均登记在胡传贵名下，不排除胡传贵滥用其登记的所有权人地位，随意处分案涉房屋，使其他共有权人的权利受到更大损害。结合案涉三套房产在不动产登记机关的登记情况以及设立抵押权的情况，本院认为胡章海、余本俊、胡某1、胡某2四名共有人请求分割共有财产的理由符合法律规定，应当予以分割。但余守珍与胡传贵系夫妻关系，两人共有基础尚未丧失，故两人之间的财产关系原则上维持共同共有关系。因共有人处分共有财产时，不得减损其他共有人的合法权益，余守珍在本案中放弃了部分房产份额，若其与胡传贵维持共同共有关系，该处分行为必然会损害胡传贵的财产权益，故余守珍与胡传贵的共有关系须在保留胡传贵财应得财产份额基础上以按份共有为宜。 根据现有证据可以确定，胡传贵、余守珍及其四名子女各享有拆迁安置面积20㎡，案涉三套房产按照不动产登记机关记载的建筑面积共计264.93㎡（87.19㎡＋83.37㎡＋94.37㎡），在安置面积之外，胡传贵、余守珍等人增购的面积共计144.93㎡［264.93㎡-（20㎡／人×6人）］。案涉三套房产系2003年8月份拆迁所得，彼时，胡章海21周岁、余本俊18周岁、胡某115周岁、胡某212周岁，胡某1和胡某2均未成年，余本俊虽已成年，但三人经济能力有限，根据胡某2的陈述，胡章海当时支出的购房款较多，其对增购部分的面积有一定的贡献，本院确定增购的面积144.93㎡由胡传贵、余守珍、胡章海三人共同共有，每人享有48.31㎡（144.93㎡÷3）。按照上述处理意见，胡传贵、余守珍等六人享有的房产面积分别为胡传贵68.31㎡、余守珍68.31㎡、胡章海68.31㎡、余本俊20㎡、胡某120㎡、胡某220㎡。 余守珍等五名原告在庭审中一致同意，案涉三套房产中，XX花园XX幢XXX室归胡章海所有，其余四原告不要求胡章海给予补偿；XX花园XX幢XXX室房产由胡某2、余本俊、胡某1三人平均分，该房产归胡某2所有，胡某2按12000元／㎡给予余本俊、胡某1补偿；余守珍、胡传贵所享有的40㎡保留在XX花园X幢XXX室，该房产由余守珍、胡传贵共同所有。本院结合上述共有人的意见及房产现状，作如下处理：1.胡传贵虽未出庭应诉，但本院已根据现有证据对各共有人享有的房产面积予以确定，其享有的房产份额已得到保障。其余共有人同意将胡传贵的房产面积放在XX园X幢XXX室，虽然五位原告确认的XX花园X幢XXX室房产价值略低于XXX花园XX幢XXX室房产价值，但考虑到三套房屋系拆迁安置房，相应被安置人员对三套房产均享有平等的选择权，而房屋安置时胡传贵的安置份额便在XX花园X幢XXX室，可以视为胡传贵个人的选择意愿，与其余共有人庭审意见一致，故本院确认胡传贵享有的房产面积68.31㎡保留在XX花园X幢XXX室（建筑面积83.37㎡），其对该房产享有81.9%的份额，剩余面积15.06㎡归余守珍所有，余守珍对该房产享有18.1%的份额。2.关于余守珍等五名原告均同意紫云花园15幢301室房产由胡某2、余本俊、胡某1三人平均分，该房产归胡某2所有，胡某2按12000元／㎡给予余本俊、胡某1补偿的意见。因该房产安置的人员为余守珍、余本俊、胡某1、胡某2四人，现其四人同意该房产由余本俊、胡某1、胡某2三人平分，也即余守珍放弃了其应享有的房产份额，系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。XX花园XX幢XXX室房产建筑面积为87.19㎡，三人平分后每人享有29.06㎡，余本俊、胡某1同意该房产归胡某2所有，由胡某2按照12000元／㎡给予其二人补偿。本院确认XX花园XX幢XXX室房产归胡某2所有，胡某2向余本俊支付房屋补偿款348720元（12000元／㎡×29.06㎡）、向胡某1支付房屋补偿款348720元（12000元／㎡×29.06㎡）。3.关于XX花园XX幢XXX室房产，其余四名原告均同意该房产归胡章海所有，根据前文所述，胡章海享有的房产面积为68.31㎡，而XX花园XX幢XXX室房产的建筑面积为94.37㎡，超出26.06㎡。胡传贵、余本俊、胡某1、胡某2的房产面积已处理完毕，仅余守珍剩余26.06㎡的面积未处理，在余守珍同意XX花园XX幢XXX室房产归胡章海所有时，即表示其放弃其在XX花园XX幢XXX室房产所享有的面积，系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。本院确定XX花园XX幢XXX室房产归胡章海单独所有。因上述三套房产均设立了抵押权，其中XX花园XX幢XXX室被本院查封，故上述三套房产产权变更登记手续须待具备办理过户条件时方可办理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于经开区蓬莱路东、紫蓬路南XX花园××幢××室房产（不动产证书号：房权证合产字第8××9号）归原告余守珍和被告胡传贵共同所有，其中原告余守珍享有18.1%房产份额，被告胡传贵享有81.9%房产份额，于该房产具备办理产权变更登记条件之日起三十日内办理变更登记手续； 二、位于合经区××路××路××花园××幢××室房产（不动产证书号：合产XXXXX）归原告胡某2所有，原告胡某2于本判决生效之日起十日内分别向原告余本俊、胡某1各支付房屋补偿款348720元，于该房产具备办理产权变更登记条件之日起三十日内办理变更登记手续； 三、位于经开区紫蓬路南、蓬莱路东蓬莱花园××幢××室房产［不动产证书号：皖（XXX）合不动产权第XXX号／房权证合产字第8××3号］归原告胡章海所有，于该房产具备办理产权变更登记条件之日起三十日内办理变更登记手续； 四、驳回原告余守珍、胡章海、胡某1、胡某2、余本俊的其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取为8700元，由原告余守珍、胡章海、余本俊、胡某1、胡某2各负担1450元，由被告胡传贵负担1450元。公告费400元，由被告胡传贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年九月四日 书记员  朱晓伟 附件1 法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件2 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。