辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13953号原告：赵辉，男，1971年1月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国邦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：钟军，男，1969年9月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：帅征，辽宁希光律师事务所律师。被告：刘健，男，1970年6月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：李海霞，女，1977年9月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人：辽宁兴业房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街236号，注册号210000004933286。法定代表人：黄聚发。第三人：程世义，男，1969年8月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告赵辉与被告钟军、刘健、李海霞及第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司、程世义执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员宋洁、人民陪审员马欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵辉的委托诉讼代理人刘强、孙国邦，被告钟军的委托诉讼代理人帅征均到庭参加诉讼，被告刘健、李海霞，第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司、程世义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、请求停止对位于沈阳市和平区太原南街236号1-14-1的房屋执行并解除对该房屋的查封。2、确认位于沈阳市和平区太原南街236号1-14-1的房屋归原告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年3月4日与沈阳兴业房地产开发集团有限公司签订了书面的买卖合同，并支付了全部购房款项。原告于2006年4月30日办理了入住手续并一直占有使用至今在此期间原告一直要求辽宁兴业房地产开发集团有限公司为原告办理该房屋的相关产权手续，但该公司均已各种理由推托不予办理。贵院公告上的被执行人刘健、李海霞并不是上述房屋的实际产权人，原告赵辉为该房屋的实际所有人。刘健、李海霞的上手产权人程世义与辽宁兴业房地产开发集团有限公司并非真实的买卖关系而是借贷关系。程世义与辽宁兴业房地产开发集团有限公司也不是真实的买卖关系而是由辽宁兴业房地产开发集团有限公司借用其程世义之名套取银行贷款。因此上述交易链中均非真实的买卖关系所以刘健李海霞并不是该房屋所有人。根据交易习惯的刘健、李海霞并未看房更未办理该房屋的入住手续，从这点来看更能证明刘健、李海霞与挂名的程世义之间并非真实的买卖关系。综上所述原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2019年7月25日做出（2019)辽0103执异354号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。故依据《最尚人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求!被告钟军辩称，答辩人认为原告并未取得房屋所有权，不能排除对该房屋的强制执行。一、从《物权法》第九条、十六条的规定可知，物权公示原则为法律规定的基本原则，对于不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应该依照法律规定登记。结合本案相关事实，案涉房屋已经登记在被告刘健名下，并且办理了不动产权证书，已经产生了物权变动的效力。二、原告提供的案涉房屋买卖合同是原告与第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司签订的，并非与本案被执行人签署。同时被执行人是在第三人程世义处购买。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条中金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议应该符合一下几点：第(一)项人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同是指受让人与被执行人签署合法有效的书面买卖合同，即本案应该是被执行人刘健是否与原告签订过合法有效的买卖合同。原告对于案涉房屋不享有物权期待权，原告与第三人辽宁兴业房地产为债权纠纷应另行起诉。综合以上两原告对其主张不能排除对案涉房屋的强制执行，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告刘健、李海霞未到庭，未提交书面答辩意见。第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司、程世义未到庭，未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月3日第三人程世义与第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司将位于沈阳市和平区太原南街236号1-14-1号房屋（建筑面积188.44平方米）以每平方米4150元的价格（总价款78万元）出售给第三人程世义，第三人程世义交纳首付24万元，贷款54万元，双方办理了商品房预售备案登记。2017年12月12日第三人程世义与被告刘健签订《房地产买卖合同》一份，将涉案房产卖给被告刘健，该合同未约定房屋总价款，并于当日办理了产权过户登记。2005年2月17日原告赵辉作为乙方与第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司作为甲方签订《购房协议》一份，约定：“甲方将位于在太原街236号祥雲家园A座14楼1号住宅出售给乙方，每方米3200元，总价603000元，甲方同意乙方分期付款，协议签订后交款20万元整，同年八月一日前分两批交清余款，乙方交清全部款项后，当日甲方给乙方办理入住手续及装修，如乙方未能按期交清全部款项，甲方有权收回此房。”2006年3月4日，原告赵辉与第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，2006年4月13日原告向第三人交纳房款50万元，2006年4月30日第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司为原告赵辉出具《入住通知书》，现该房屋由原告租给他人。2018年3月29日被告钟军将被告刘健、李海霞起诉至本院，“1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款本金人民币83万元，借款利息人民币18615元（暂计至2018年3月29日，从2017年12月19日起计算至债务实际清偿之日止，以83万元为基数，按照月利息1.5%计算）违约金人民币：37910.25元，（应从2018年2月19日起计算至债务实际清偿之日止每日应支付违约金842.45元）共计886525.25元；2、判令原告对二被告提供的抵押房产（坐落于沈阳市和平区太原南街236号1-14-1）享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担”。本院于2018年6月28日做出（2018）辽0103民初5013号民事判决书，判决：“一、被告刘健、李海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告钟军借款本金83万元及利息（自2018年2月19日起至债务实际清偿之日止按年利率24%计付利息）；二、如被告刘健、李海霞逾期履行本判决书第一项，则原告钟军对被告刘健抵押的房产（沈阳市和平区太原南街236号1-14-1，建筑面积188.44平方米）享有优先受偿权；三、驳回原告其他的诉讼请求。”判决生效后，钟军申请强制执行，本院于2019年3月29日做出（2018）辽0103执4811号公告，责令被执行人刘健、李海霞及房屋实际占用人于15日内适出，逾期不履行的，本院依法强制执行，房产范围内的物品遗弃物处置，赵辉向本院提出执行异议，本院于2019年7月25日（2019）辽0103执异354号执行裁定，裁定：驳回案外人赵辉的异议请求。原告赵辉不服该裁定起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。涉案房产于2003年9月由第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司转让给第三人程世义，第三人程世义偿还完贷款后，于2017年12月将涉案房产再次转让给被告刘健、李海霞，且已办理了不动产登记证明，被告钟军与被告刘健、李海霞基于民间借贷关系，依法在涉案房产上设置了抵押权，并经生效判决确认了被告钟军对涉案房产的优先受偿权，依据上述法律规定，对原告赵辉提出的排除执行异议的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告赵辉的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽人民陪审员 马 欣人民陪审员 宋 洁二〇二〇年九月八日书 记 员 边建勋