西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初1439号 原告西安白鹿塬建设投资有限公司，住所地西安市灞桥区狄寨街7号。法定代表人姜岩，总经理。委托代理人赵洁，陕西启坤律师事务所律师。委托代理人晁瑜玮，陕西启坤律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区凤城八路109号1号楼。负责人冯涛，局长。被告陕西省自然资源厅，住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路180号。负责人薛建兴，厅长。原告西安白鹿塬建设投资有限公司（以下简称“白鹿塬公司”）诉被告西安市自然资源和规划局、陕西省自然资源厅土地行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告白鹿塬公司诉称，2019年10月12日，西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）向原告下发了市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》，认为庙宇系原告所有，庙宇所在地为基本农田保护区，对原告作出处罚。在收到决定书后，原告不服向陕西省自然资源厅提出行政复议，2020年3月25日，陕西省自然资源厅作出陕自然资复[2019]88号《行政复议决定书》，维持市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》。原告认为，两被告所作出的决定书的行政处罚相对人错误，且没有事实及法律依据。一、原告并非报恩寺权利人，不应成为处罚对象。报恩寺（原黑虎庙）位于砲里街办新村，根据当地习俗，是当地的村庙。原告从未实际管理、经营过寺庙，也未从报恩寺获得任何收益，并非报恩寺权利人，不应成为处罚对象。二、庙宇所在地为荒坡地，并非基本农田保护区和一般农用地。报恩寺位于砲里街办新村西北向荒坡的半山坡上，该荒地面朝西北，背阴，不宜耕种，自原告承包时该区域就是荒坡地。根据当地村民所述，该山坡一直是荒坡，从未进行农业生产，目前现状依然是荒坡。根据此块区域的地理环境及土地现状，也根本无法进行农业生产，不能成为农田用地。鉴此，被告作出对原告的《土地行政处罚决定书》没有事实和法律依据，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.撤销西安市国土资源局2019年10月12日作出的市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》和陕西省自然资源厅作出的陕自然资复[2019]88号《行政复议决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称：一、原告的起诉超过了法定的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。2019年10月12日，被告西安市自然资源和规划局作出市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》，并于2019年10月17日依法向原告进行送达，原告不服被告西安市自然资源和规划局作出的处罚决定向被告陕西省自然资源厅提起行政复议申请，陕西省自然资源厅2020年3月25日作出陕自然资复[2019]88号《行政复议决定书》并于2020年3月27日进行了送达，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应于2020年4月11日前向法院起诉，但原告《行政起诉状》落款时间为2020年4月27日，超过了法定的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。二、原告未经批准占用砲里街办新村集体土地建庙，属于违法行为。被告西安市自然资源和规划局作出的《土地行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、依据正确、定性准确、处罚适当。经查，2011年4月原告未经批准占用砲里街办新村集体土地建庙（报恩寺）。截止调查之日，已建成大雄宝座一座，占地面积262.24平方米；山门一座，占地面积140.28平方米；念佛堂一座，占地面积255.85平方米；地藏殿一座，占地面积239.16平方米；珈蓝殿一座，占地面积92.29平方米；钟楼和鼓楼各一座，占地面积115.56平方米；其余为硬化和砖铺地面，经实际测量，总占地面积5.856亩（3904.17平方米）。依据长安区砲里街办土地利用总体规划图（2006-2020年）调整完善，该宗地用途为基本农田保护区1.318亩，一般农用地4.539亩。原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于土地违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，被告西安市自然资源和规划局作出市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》，限期搬离并拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。原告在《行政起诉状》中诉称其并非报恩寺权利人，不应成为被处罚对象，结合本案的全部证据材料，均能证明原告未在土地行政主管部门办理相关的用地审批手续的情况下擅自占用砲里街办新村集体土地建庙（报恩寺），其行为属于未经批准违法建设的行为，未办理用地审批手续进行建设的处罚对象是违法建设的建设者，其所述不应成为处罚对象的理由不能成立。三、被告西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》程序合法。2019年8月19日，被告西安市自然资源和规划局受理原告的土地违法线索，经初步审查，认为原告的违法行为符合立案条件，并决定立案调查。之后，被告向原告及相关人员了解违法情况并作了询问笔录，并到现场进行了实地勘查并测绘了原告占地的位置、面积等相关信息。结合被告调查的相关证据及现行土地利用总体规划图，确定其非法占地、违法修建建筑物的基本违法事实。在作出《土地行政处罚决定书》之前，被告向原告送达了《土地行政处罚告知书》及《土地行政处罚听证告知书》，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。原告提出的听证申请，被告依法组织听证，保证了原告陈述、申辩的权利，后经被告会议研究决定对原告的陈述、申辩不予认可，对其违法行为加以处罚。被告西安市自然资源和规划局在作出处罚决定后依法向其进行了送达，被告西安市自然资源和规划局作出的决定书程序合法。综上，被告西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法，依法应当驳回原告的起诉。被告陕西省自然资源厅辩称：一、原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，被告陕西省自然资源厅于2020年3月26日向原告邮寄送达《行政复议决定书》（陕自然资复[2019]88号），原告于3月27日签收，但其直至4月27日才提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，应当裁定驳回其起诉。二、被告陕西省自然资源厅作出的复议决定适用依据正确，程序合法。2019年12月6日，原告对被告西安市自然资源和规划局于2019年10月12日作出的《土地行政处罚决定书》[市国土监字（2019）9-145号]不服向被告陕西省自然资源厅提出行政复议申请，被告依法受理。12月9日，被告陕西省自然资源厅对被告西安市自然资源和规划局作出《行政复议答复通知书》（陕自然资复[2019]88号），要求其在法定期限内提出书面答复并提供证据、依据等相关材料。在答复期限内，西安市自然资源和规划局向被告陕西省自然资源厅提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。2020年2月3日，因我省启动突发公共卫生事件一级应急响应，根据《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条之规定，被告陕西省自然资源厅决定中止本案审理。2020年3月25日，被告陕西省自然资源厅恢复本案审理。2020年3月25日，被告陕西省自然资源厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持的复议决定并于2020年3月26日邮寄送达给原告，原告于2020年3月27日签收《行政复议决定书》（陕自然资复[2019]88号）。三、被告陕西省自然资源厅作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。具体内容以《行政复议决定书》（陕自然资复[2019]88号）查明的事实和认定的内容为准。综上所述，被告陕西省自然资源厅作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，但原告提起本案诉讼超过起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，请求法院依法裁定驳回其起诉。经审理查明，被告西安市自然资源和规划局于2019年10月12日作出市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》：“……2011年4月，西安白鹿塬建设投资公司未经批准开始占用砲里街办新村集体土地建庙（报恩寺）……已建成大雄宝座一座，占地面积262.24平方米；山门一座，占地面积140.28平方米；念佛堂一座，占地面积255.85平方米；地藏殿一座，占地面积239.16平方米；珈蓝殿一座，占地面积92.29平方米；钟楼和鼓楼各一座，占地面积115.56平方米；其余为硬化和砖铺地面，经实际测量，总占地面积5.856亩（3904.17平方米）。2013年10月12日，西安白鹿塬建设投资公司向长安区终南山佛教协会出具《捐赠书》，将寺庙全部资产捐赠该协会。2015年3月12日，西安白鹿塬建设投资公司和长安区香积寺签订《宗教场所委托代管协议》，将该寺庙交由香积寺代管。依据长安区砲里街办土地利用总体规划图（2006-2020年）调整完善，该宗地用途为基本农田保护区1.318亩，一般农用地4.539亩。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条之规定，决定处罚如下：限西安白鹿塬建设投资公司和第三人西安市长安区终南山佛教协会接到本处罚决定书之日起15日内自行搬离、拆除非法占地上的新建的大雄宝座、山门、念佛堂、地藏殿、迦蓝殿、钟楼、鼓楼、硬化和砖铺地面（3904.17平方米）及其它构筑物及附属设施，恢复土地原貌……”原告白鹿塬公司不服被告西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》，于2019年12月6日向被告陕西省自然资源厅申请行政复议，陕西省自然资源厅受理后，因新冠肺炎疫情影响，于2020年2月3日作出陕自然资复[2019]88号《行政复议中止审理通知书》，决定自2020年2月3日起中止本案审理。2020年3月25日，被告陕西省自然资源厅向原告作出陕自然资复[2019]88号《行政复议恢复审理通知书》，决定恢复审理。同日，被告陕西省自然资源厅向原告白鹿塬公司作出陕自然资复[2019]88号《行政复议决定书》，认为被告西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。2020年3月26日，被告陕西省自然资源厅通过邮政EMS快递向原告白鹿塬公司邮寄上述《行政复议决定书》，原告于次日签收。后原告不服被告西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》及被告陕西省自然资源厅作出的陕自然资复[2019]88号《行政复议决定书》，于2020年4月28日向本院邮寄起诉材料提起本案诉讼，本院于2020年4月29日予以签收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，被告陕西省自然资源厅于2020年3月25日作出涉案行政复议决定，于2020年3月26日按照原告提出行政复议申请时提供的地址向原告邮寄，快递查询单显示该邮件于2020年3月27日被菜鸟驿站代收。原告对该复议决定不服，应当在收到复议决定书之日即2020年3月27日起十五日内向人民法院提起诉讼，即应当于2020年4月11日前起诉，原告称其于2020年4月27日到本院进行立案，因疫情原因无法当场立场，于4月28日向向本院邮寄起诉状，原告提起本案诉讼的时间明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。关于原告主张陕西省自然资源厅提交的三份快递单未注明送达的文书名称，无法证明送达内容是否为行政复议决定书的意见，本院认为，被告陕西省自然资源厅提交的邮件交寄单中虽未载明邮寄内容，但被告陕西省自然资源厅在行政复议程序中共向原告邮寄三次，其提交的三份快递信息中，一份2020年3月3日寄出，3月26日退回，结合寄出时间和被告复议程序，该邮寄内容可以推断出为《行政复议中止审理通知书》。另两份快递信息一份为2020年3月26日寄出，3月27日签收，一份为2020年3月30日寄出，3月31日签收，即使按照被告陕西省自然资源厅2020年3月30日向原告邮寄涉案行政复议决定书计算，原告于2020年3月31日收到复议决定书，也应当在2020年4月15日前向人民法院提起诉讼。因此，原告提起本案诉讼的时间超过法定起诉期限，且未向本院提交存在不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的证据，应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告西安白鹿塬建设投资有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安白鹿塬建设投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  胡海军  审  判  员  孙青青  审  判  员  王得志     二Ο二Ο年九月十五日  书  记  员  鬲  博       附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条  有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）     不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）     超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）     错列被告且拒绝变更的；（四）     未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）     未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）     重复起诉的；（七）     撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）     行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）     诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）     其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。西安铁路运输法院 行政裁定书    （2020）陕7102行初1439号    原告西安白鹿塬建设投资有限公司，住所地西安市灞桥区狄寨街7号。  法定代表人姜岩，总经理。  委托代理人赵洁，陕西启坤律师事务所律师。  委托代理人晁瑜玮，陕西启坤律师事务所律师。  被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区凤城八路109号1号楼。  负责人冯涛，局长。  被告陕西省自然资源厅，住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路180号。  负责人薛建兴，厅长。  原告西安白鹿塬建设投资有限公司（以下简称"白鹿塬公司"）诉被告西安市自然资源和规划局、陕西省自然资源厅土地行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。  原告白鹿塬公司诉称，2019年10月12日，西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）向原告下发了市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》，认为庙宇系原告所有，庙宇所在地为基本农田保护区，对原告作出处罚。在收到决定书后，原告不服向陕西省自然资源厅提出行政复议，2020年3月25日，陕西省自然资源厅作出陕自然资复[2019]88号《行政复议决定书》，维持市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》。原告认为，两被告所作出的决定书的行政处罚相对人错误，且没有事实及法律依据。一、原告并非报恩寺权利人，不应成为处罚对象。报恩寺（原黑虎庙）位于砲里街办新村，根据当地习俗，是当地的村庙。原告从未实际管理、经营过寺庙，也未从报恩寺获得任何收益，并非报恩寺权利人，不应成为处罚对象。二、庙宇所在地为荒坡地，并非基本农田保护区和一般农用地。报恩寺位于砲里街办新村西北向荒坡的半山坡上，该荒地面朝西北，背阴，不宜耕种，自原告承包时该区域就是荒坡地。根据当地村民所述，该山坡一直是荒坡，从未进行农业生产，目前现状依然是荒坡。根据此块区域的地理环境及土地现状，也根本无法进行农业生产，不能成为农田用地。鉴此，被告作出对原告的《土地行政处罚决定书》没有事实和法律依据，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.撤销西安市国土资源局2019年10月12日作出的市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》和陕西省自然资源厅作出的陕自然资复[2019]88号《行政复议决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。  被告西安市自然资源和规划局辩称：一、原告的起诉超过了法定的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。2019年10月12日，被告西安市自然资源和规划局作出市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》，并于2019年10月17日依法向原告进行送达，原告不服被告西安市自然资源和规划局作出的处罚决定向被告陕西省自然资源厅提起行政复议申请，陕西省自然资源厅2020年3月25日作出陕自然资复[2019]88号《行政复议决定书》并于2020年3月27日进行了送达，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应于2020年4月11日前向法院起诉，但原告《行政起诉状》落款时间为2020年4月27日，超过了法定的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。二、原告未经批准占用砲里街办新村集体土地建庙，属于违法行为。被告西安市自然资源和规划局作出的《土地行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、依据正确、定性准确、处罚适当。经查，2011年4月原告未经批准占用砲里街办新村集体土地建庙（报恩寺）。截止调查之日，已建成大雄宝座一座，占地面积262.24平方米；山门一座，占地面积140.28平方米；念佛堂一座，占地面积255.85平方米；地藏殿一座，占地面积239.16平方米；珈蓝殿一座，占地面积92.29平方米；钟楼和鼓楼各一座，占地面积115.56平方米；其余为硬化和砖铺地面，经实际测量，总占地面积5.856亩（3904.17平方米）。依据长安区砲里街办土地利用总体规划图（2006-2020年）调整完善，该宗地用途为基本农田保护区1.318亩，一般农用地4.539亩。原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于土地违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，被告西安市自然资源和规划局作出市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》，限期搬离并拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。原告在《行政起诉状》中诉称其并非报恩寺权利人，不应成为被处罚对象，结合本案的全部证据材料，均能证明原告未在土地行政主管部门办理相关的用地审批手续的情况下擅自占用砲里街办新村集体土地建庙（报恩寺），其行为属于未经批准违法建设的行为，未办理用地审批手续进行建设的处罚对象是违法建设的建设者，其所述不应成为处罚对象的理由不能成立。三、被告西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》程序合法。2019年8月19日，被告西安市自然资源和规划局受理原告的土地违法线索，经初步审查，认为原告的违法行为符合立案条件，并决定立案调查。之后，被告向原告及相关人员了解违法情况并作了询问笔录，并到现场进行了实地勘查并测绘了原告占地的位置、面积等相关信息。结合被告调查的相关证据及现行土地利用总体规划图，确定其非法占地、违法修建建筑物的基本违法事实。在作出《土地行政处罚决定书》之前，被告向原告送达了《土地行政处罚告知书》及《土地行政处罚听证告知书》，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。原告提出的听证申请，被告依法组织听证，保证了原告陈述、申辩的权利，后经被告会议研究决定对原告的陈述、申辩不予认可，对其违法行为加以处罚。被告西安市自然资源和规划局在作出处罚决定后依法向其进行了送达，被告西安市自然资源和规划局作出的决定书程序合法。综上，被告西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法，依法应当驳回原告的起诉。  被告陕西省自然资源厅辩称：一、原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，被告陕西省自然资源厅于2020年3月26日向原告邮寄送达《行政复议决定书》（陕自然资复[2019]88号），原告于3月27日签收，但其直至4月27日才提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，应当裁定驳回其起诉。二、被告陕西省自然资源厅作出的复议决定适用依据正确，程序合法。2019年12月6日，原告对被告西安市自然资源和规划局于2019年10月12日作出的《土地行政处罚决定书》[市国土监字（2019）9-145号]不服向被告陕西省自然资源厅提出行政复议申请，被告依法受理。12月9日，被告陕西省自然资源厅对被告西安市自然资源和规划局作出《行政复议答复通知书》（陕自然资复[2019]88号），要求其在法定期限内提出书面答复并提供证据、依据等相关材料。在答复期限内，西安市自然资源和规划局向被告陕西省自然资源厅提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。2020年2月3日，因我省启动突发公共卫生事件一级应急响应，根据《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条之规定，被告陕西省自然资源厅决定中止本案审理。2020年3月25日，被告陕西省自然资源厅恢复本案审理。2020年3月25日，被告陕西省自然资源厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持的复议决定并于2020年3月26日邮寄送达给原告，原告于2020年3月27日签收《行政复议决定书》（陕自然资复[2019]88号）。三、被告陕西省自然资源厅作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。具体内容以《行政复议决定书》（陕自然资复[2019]88号）查明的事实和认定的内容为准。综上所述，被告陕西省自然资源厅作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，但原告提起本案诉讼超过起诉期限，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定，请求法院依法裁定驳回其起诉。  经审理查明，被告西安市自然资源和规划局于2019年10月12日作出市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》："......2011年4月，西安白鹿塬建设投资公司未经批准开始占用砲里街办新村集体土地建庙（报恩寺）......已建成大雄宝座一座，占地面积262.24平方米；山门一座，占地面积140.28平方米；念佛堂一座，占地面积255.85平方米；地藏殿一座，占地面积239.16平方米；珈蓝殿一座，占地面积92.29平方米；钟楼和鼓楼各一座，占地面积115.56平方米；其余为硬化和砖铺地面，经实际测量，总占地面积5.856亩（3904.17平方米）。2013年10月12日，西安白鹿塬建设投资公司向长安区终南山佛教协会出具《捐赠书》，将寺庙全部资产捐赠该协会。2015年3月12日，西安白鹿塬建设投资公司和长安区香积寺签订《宗教场所委托代管协议》，将该寺庙交由香积寺代管。依据长安区砲里街办土地利用总体规划图（2006-2020年）调整完善，该宗地用途为基本农田保护区1.318亩，一般农用地4.539亩。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条之规定，决定处罚如下：限西安白鹿塬建设投资公司和第三人西安市长安区终南山佛教协会接到本处罚决定书之日起15日内自行搬离、拆除非法占地上的新建的大雄宝座、山门、念佛堂、地藏殿、迦蓝殿、钟楼、鼓楼、硬化和砖铺地面（3904.17平方米）及其它构筑物及附属设施，恢复土地原貌......"原告白鹿塬公司不服被告西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》，于2019年12月6日向被告陕西省自然资源厅申请行政复议，陕西省自然资源厅受理后，因新冠肺炎疫情影响，于2020年2月3日作出陕自然资复[2019]88号《行政复议中止审理通知书》，决定自2020年2月3日起中止本案审理。2020年3月25日，被告陕西省自然资源厅向原告作出陕自然资复[2019]88号《行政复议恢复审理通知书》，决定恢复审理。同日，被告陕西省自然资源厅向原告白鹿塬公司作出陕自然资复[2019]88号《行政复议决定书》，认为被告西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。2020年3月26日，被告陕西省自然资源厅通过邮政EMS快递向原告白鹿塬公司邮寄上述《行政复议决定书》，原告于次日签收。后原告不服被告西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-145号《土地行政处罚决定书》及被告陕西省自然资源厅作出的陕自然资复[2019]88号《行政复议决定书》，于2020年4月28日向本院邮寄起诉材料提起本案诉讼，本院于2020年4月29日予以签收。  本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定："公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。"第四十八条规定："公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。"本案中，被告陕西省自然资源厅于2020年3月25日作出涉案行政复议决定，于2020年3月26日按照原告提出行政复议申请时提供的地址向原告邮寄，快递查询单显示该邮件于2020年3月27日被菜鸟驿站代收。原告对该复议决定不服，应当在收到复议决定书之日即2020年3月27日起十五日内向人民法院提起诉讼，即应当于2020年4月11日前起诉，原告称其于2020年4月27日到本院进行立案，因疫情原因无法当场立场，于4月28日向向本院邮寄起诉状，原告提起本案诉讼的时间明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。关于原告主张陕西省自然资源厅提交的三份快递单未注明送达的文书名称，无法证明送达内容是否为行政复议决定书的意见，本院认为，被告陕西省自然资源厅提交的邮件交寄单中虽未载明邮寄内容，但被告陕西省自然资源厅在行政复议程序中共向原告邮寄三次，其提交的三份快递信息中，一份2020年3月3日寄出，3月26日退回，结合寄出时间和被告复议程序，该邮寄内容可以推断出为《行政复议中止审理通知书》。另两份快递信息一份为2020年3月26日寄出，3月27日签收，一份为2020年3月30日寄出，3月31日签收，即使按照被告陕西省自然资源厅2020年3月30日向原告邮寄涉案行政复议决定书计算，原告于2020年3月31日收到复议决定书，也应当在2020年4月15日前向人民法院提起诉讼。因此，原告提起本案诉讼的时间超过法定起诉期限，且未向本院提交存在不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的证据，应当裁定驳回原告的起诉。  综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：  驳回原告西安白鹿塬建设投资有限公司的起诉。  本案诉讼费50元，退还原告西安白鹿塬建设投资有限公司。  如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。        审  判  长  胡海军  审  判  员  孙青青  审  判  员  王得志     二Ο二Ο年九月十五日  书  记  员  鬲  博       附法律条文：  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条  有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一） 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三） 错列被告且拒绝变更的；  （四） 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六） 重复起诉的；  （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九） 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十） 其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 10