福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3989号 原告：乔丹体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭溪边工业区，统一社会信用代码91350500156269049M。 法定代表人：丁国雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：洪彩云，女，1993年10月12日出生，汉族，户籍地贵州省天柱县，现居住地福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 原告乔丹体育股份有限公司（以下简称乔丹公司）与被告洪彩云侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日以商标权权属、侵权纠纷立案，后经审查发现该案由有误，予以更正。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乔丹公司的诉讼代理人许伟钦，被告洪彩云及其诉讼代理人蔡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔丹公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪彩云立即停止侵犯其第3028870号注册商标专用权的行为；2.判令洪彩云赔偿其经济损失及维权支出的合理费用共计14万元。事实和理由：“乔丹”系列商标和“乔丹”字号共同构成其知名“乔丹”品牌。经过其长期努力，“乔丹”品牌在运动休闲鞋类、服装等商品上具有较高的商誉和市场知名度。经调查发现，洪彩云在拼多多网站上开设一家名为“好流行童鞋”的网店，在明知或应知其“乔丹”品牌知名度的情况下，未经许可，在拼多多网站上宣传、销售非其生产、销售并且带有与其第3028870号注册商标相同或高度近似标识的运动鞋类、服装商品，严重侵犯其注册商标专用权，造成其大量经济损失，也严重损害其商誉。为维护其合法权益，提起本案诉讼。 洪彩云辩称，其销售的鞋与乔丹公司的品牌明显不同，且在销售过程中从未体现是“乔丹”牌的鞋，故不构成侵权；若构成商标侵权，因其并无判断所销售鞋是否构成侵权的能力，不存在侵权故意，且是从正规厂家进货，故不应承担赔偿责任；乔丹公司主张14万经济损失及合理费用支出无事实和法律依据，不应予以支持。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对案涉证据经审理认定如下：乔丹公司提交的商家信息披露单，来源、形式合法，真实性予以确认。乔丹公司提交的（2019）厦鹭证内字第106523号、第106527号、第106668号公证书，形式、来源合法，体现的公证过程真实完整，对该公证内容的真实性均予以确认。乔丹公司提交的（2020）厦鹭证内字第11120号公证书，公证过程合法，结合当庭拆封公证封存的物品，对福建天盾知识产权管理有限公司的委托代理人张虹申请公证的购买过程真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 乔丹公司成立于2000年6月28日，经营范围为设计开发、生产、销售运动鞋、运动服装等。2003年3月21日，晋江麦克鞋塑有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第3028870“”商标，该商标核定使用商品为第25类“服装、鞋、运动鞋、体操服、跑鞋、帽、袜、爬山鞋、皮带（服饰用）、运动衫”。2004年9月28日，乔丹（中国）有限公司经核准受让该商标，2010年4月6日，乔丹公司经核准受让该商标。经续展，该商标注册有效期限至2023年3月20日。根据中国行业企业信息发布中心的调查统计，乔丹公司生产的乔丹牌运动鞋均荣列2009、2011、2012、2013年度全国市场同类产品销量前五名；根据中国商业联合会、中华全国商业信息中心调查统计，乔丹公司“乔丹”牌旅游运动鞋均荣列2010、2011、2012、2013年度同类产品市场综合占有率前五位。2020年2月17日，受乔丹公司的委托，福建天盾知识产权管理有限公司的委托代理人张虹在拼多多网站上名称为“好流行童鞋”的网店购买休闲女鞋1双（网页标注“女鞋子网面透气运动鞋学生韩版百搭2020春秋最新款潮休闲鞋跑步鞋”，花费68元），该鞋侧面、鞋舌均印制有标识“”。2020年2月17日网店页面显示该款鞋单独购买价格为78元，拼单价格为68元，已拼单8871件。根据拼多多网站经营者提供的商家信息披露单查明，“好流行童鞋”的经营者为洪彩云。 当事人争议的焦点是：一、洪彩云是否侵犯乔丹公司案涉注册商标专用权；二、若构成侵权，洪彩云在本案中应如何承担民事责任。 关于争议焦点一。本院认为，乔丹公司系在有效期限内的第3028870号“”注册商标专用权人，其享有的相应商标权利依法应受法律保护。洪彩云在拼多多网站上销售的被控侵权商品为鞋，与乔丹公司案涉注册商标核定使用商品中的“鞋”为同种商品。洪彩云在被控侵权商品上使用“”标识的行为，是在商品销售过程中使用商标用于识别商品来源的行为，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，应当认定为商标法意义上的商标使用行为。被控侵权标识与乔丹公司案涉注册商标进行比较，两者的人物形象造型、动作基本一致，主要区别在于乔丹公司案涉注册商标中人物手持球，而被控侵权标识中人物没有持球，两者在整体视觉效果上差别不明显，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条规定，被控侵权标识与乔丹公司案涉注册商标构成近似商标。被控侵权标识与乔丹公司案涉注册商标共同使用在同种商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与乔丹公司注册商标的商品有特定的联系。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。洪彩云未经乔丹公司授权或许可，擅自销售标有与乔丹公司案涉注册商标近似标识的鞋，应认定为侵犯乔丹公司案涉注册商标专用权。 关于争议焦点二。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，侵犯注册商标专用权的侵权人，依法应承担承担停止侵害、赔偿损失、消除影响等民事责任。洪彩云未经乔丹公司授权或许可，擅自销售标有与乔丹公司案涉注册商标近似标识的鞋，已构成对乔丹公司案涉注册商标专用权的侵犯，依法应承担停止侵权的民事责任。关于洪彩云应否承担赔偿损失民事责任问题，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。可见，销售者的合法来源抗辩能够成立应同时满足两个条件，即主观上不知所售商品侵害他人商标权，客观上能够提供合法来源并指明提供者。鉴于洪彩云仅陈述被控侵权商品来源于“毛海峰”，却未能举证证明“毛海峰”的具体身份及被控侵权商品来源的具体地址，故其合法来源抗辩不成立，依法亦应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。鉴于乔丹公司、洪彩云均未能充分举证证实各自因被侵权遭受的损失或者因侵权获得的利润，且无证据证明案涉注册商标许可使用费情况，依法可按上述规定确定洪彩云应当承担的赔偿数额。综合考虑：乔丹公司案涉注册商标的声誉、洪彩云侵权的性质、期间、过错、后果及乔丹公司为制止本案侵权产生的合理费用等因素，酌定洪彩云的赔偿数额为8万元。 综上所述，乔丹公司关于洪彩云停止侵犯其第3028870号“”注册商标专用权及应承担赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，其超过部分的赔偿请求，无事实依据，不予支持。洪彩云关于其没有侵权、不应承担赔偿责任的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二项、第三项，第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第二款、第十七条、第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 一、洪彩云立即停止侵犯乔丹体育股份有限公司第3028870号注册商标专用权的行为； 二、洪彩云应于本判决生效之日起十日内赔偿乔丹体育股份有限公司经济损失（含维权合理费用）8万元； 三、驳回乔丹体育股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，依法减半收取计1550元，由乔丹体育股份有限公司负担350元、洪彩云负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄秋萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  丁婉冷 附：1.附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；…… （六）赔偿损失；…… 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。 商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行： （一）以相关公众的一般注意力为标准； （二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行； （三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 2.法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。