山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5531号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：解大伦，男。 被告：乔艳，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告解大伦、被告乔艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。被告解大伦及被告乔艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告解大伦、乔艳向原告归还借款本金84×7元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率7.5‰、罚息（含复利）按照月利率11.25‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为11×5元，共计96580.32元）；二、依法判令原告对抵押物（位于运城市盐湖区某某路某某家属院×层东的房屋）享有优先受偿权；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2017年12月6日，被告解大伦、乔艳与原告签订了编号为2017年个授信字第12×5号的《综合授信合同》，同日，签订了编号为2017年高抵字第120×38号《最高额抵押合同》，约定以位于运城市盐湖区某某路某某家属院×室的房屋作为在原告处借款的抵押，并于同年12月25日办理了他项权证，原告为抵押权人，被告为抵押人。2018年1月10日，原被告签订了编号为2018年个消字第01×09号《个人消费借款合同》，约定在原告处借款1×0元，借款期限自2018年1月10日至2023年1月10日，借款月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰，归还借款的方式是分期等额本息，约定未按期归还任一期借款的，视为全部到期，约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告解大伦发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告解大伦、乔艳还本付息，二被告均借口种种理由推诿。 被告解大伦及被告乔艳经本院传票传唤均未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：2017年12月6日，被告解大伦与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2017年高抵字第120×38号《最高额抵押合同》，约定被告解大伦为其在2017年12月6日至2027年12月6日期间向原告晋城银行股份有限公司运城分行的借款在15×元最高限额内提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）。合同同时约定债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权就抵押财产的价值优先受偿。抵押财产清单所记载的抵押物为被告解大伦及被告乔艳共有的位于运城市某某路某某家属院×号（3层东）的房屋，不动产权证书号为晋（2017）运城市不动产权第0×5号。被告乔艳在《最高额抵押合同》上的财产共有人处签名。2017年12月25日，原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告解大伦、乔艳办理了抵押登记，不动产登记证明号为晋（2017）运城市不动产证明第0×9号。 2017年12月6日，被告解大伦与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2017年个授信字第12×5号《综合授信合同》，合同约定被告解大伦在合同约定的期限内可使用的最高授信额度为15×元；授信额度的使用方式为可循环使用；授信期限为2017年12月6日至2027年12月6日；债务担保方式为最高额抵押担保，最高担保限额为15×元，合同编号为2017年高抵字第120×38号。被告乔艳在《综合授信合同》上借款人配偶处签名确认。 2018年1月10日，被告解大伦与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2018年个消字第01×09号《个人消费借款合同》，合同约定被告解大伦向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款1×0元，借款用于购买家具家电；借款期限为2018年1月10日至2023年1月10日；借款利息为月利率7.5‰，罚息为月利率11.25‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月等额本息还款法；每期还款日为指定日每月20日。合同同时约定，如果被告解大伦违约，原告有权宣布借款立即到期，要求被告解大伦立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，被告解大伦还应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）。被告乔艳在《个人消费借款合同》上借款人配偶处签名确认。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2018年1月10日将贷款发放至被告解大伦账户。之后，被告解大伦陆续向原告晋城银行股份有限公司运城分行归还借款本金并支付利息、逾期罚息、逾期复息至2019年4月18日，剩余借款本金84×7元及利息，被告解大伦及被告乔艳至今未还。 因被告解大伦及被告乔艳未能按时还本付息，原告晋城银行股份有限公司运城分行根据《个人消费借款合同》的约定于2020年4月29日向二被告发出授信业务提前到期通知书，宣布二被告在主合同项下的债务提前到期，并要求二被告于接到授信业务提前到期通知书之日起三个工作日内无条件清偿提前到期债务。 原告晋城银行股份有限公司运城分行为实现本案债权，委托山西弘韬（运城）律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费1500元。 上述事实，有原告晋城银行股份有限公司运城分行提交的身份证复印件、结婚证复印件、《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《个人消费借款合同》、借款凭证、账户交易明细、还款计划表、授信业务提前到期通知书（银行留存）、快递单及快递详情、银行信贷系统的台账、还款记录、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票、对公回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告解大伦签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，有关抵押物办理了抵押物登记，应属有效，且抵押权已设立。被告乔艳分别在《综合授信合同》、《个人消费借款合同》上的借款人配偶处签名，在《最高额抵押合同》上的财产共有人处签名，且借款用于购买家具家电，应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行如约向被告解大伦发放了1×0元贷款，被告解大伦及被告乔艳已收到贷款，但未按合同约定期限归还贷款，且在原告宣布借款立即到期后也未能在原告确定的时间内偿还借款本息，至今仅归还原告部分借款本金及支付部分利息，尚欠原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金84×7元及相应的利息未归还，二被告已违反了与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任，原告有权依据其与二被告签订的《最高额抵押合同》的约定，以抵押物进行折价，或以变卖、拍卖抵押物所得价款优先受偿。现原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告解大伦及被告乔艳归还借款本金84×7元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）11×5元，并对抵押物享有优先受偿权，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张被告解大伦及被告乔艳按照月利率11.25‰支付自2020年5月9日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的律师费，原告提交了相应的证据，金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的保全费、公告费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解大伦及被告乔艳于本判决生效之日起十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金84×7元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）11×5元，并支付自2020年5月9日起至款还清之日止按月利率11.25‰计算的利息； 原告晋城银行股份有限公司运城分行对被告解大伦及被告乔艳所有的位于运城市某某路某某家属院×号（3层东）[不动产权证书号为：晋（2017）运城市不动产权第0×5号]的房屋折价或者以拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权； 被告解大伦及被告乔艳于本判决生效之日起十五日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行因实现本案债权支付的律师代理费1500元； 四、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元，减半收取1108元，由被告解大伦及被告乔艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭巍