wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1122民初3495号   原告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，统一社会信用代码：91621100925510440E，营业场所：甘肃省定西市安定区中华路100号。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：陈某，公民身份号码×××，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县。   被告：芦某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被告芦某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行代偿的借款本息合计26867.79元；2、判令被告按年利率6%支付自2020年2月3日至还款之日止的代偿款利息（现暂计算至2020年8月13日为850.75元）3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月12日，被告因其经营需要，向中国光大银行股份有限公司雁滩支行申请贷款30000元，被告就该笔贷款的担保在原告处申请购买个人信用贷款保证保险。2019年6月14日，中国光大银行股份有限公司雁滩支行依约发放贷款，原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》。后被告逾期还款，原告代其偿还借款。   本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司起诉要求被告支付其代为清偿的借款，本案保险人主体与代偿人主体不一致，原告诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司的起诉。   案件受理费减半收取计248元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 王向军      二○二○年九月二十八日   法官助理 毛亚龙   书记员 郭喜龙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1283号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：9137070061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：唐燚君，男，汉族，系该单位职工。 委托诉讼代理人：高新鹏，男，汉族，系该单位职工。 被告：潍坊旭元服装有限公司，住所，住所地：潍坊高新区河北张庄工业园div> 法定代表人：黄亮。 被告：山东正银融资担保有限公司，住所，住所地：潍坊市奎文区新华路****楼**div> 法定代表人：张秀红。 被告：黄亮，男，1960年10月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：代晓楠，男，1983年9月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李丽，潍坊奎文仁和法律服务所法律工作者。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与被告潍坊旭元服装有限公司（以下简称“旭元公司”）、山东正银融资担保有限公司（以下简称“正银公司”）、黄亮、代晓楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐燚君、高新鹏，被告黄亮同时作为旭元公司的法定代表人、被告代晓楠的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告正银公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告旭元公司偿还借款本金291万元及利息；2、判令被告正银公司、黄亮、代晓楠对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原告与被告旭元公司签订流动资金借款合同，向被告旭元公司提供借款291万元，被告正银公司、黄亮、代晓楠为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告旭元公司拖欠原告本息未付，其他各被告亦均未履行合同约定的义务。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告旭元公司辩称，借款属实，到期后没有全部偿还，偿还了10万元。 被告正银公司未答辩。 被告黄亮辩称，担保属实。 被告代晓楠辩称，对原告提供的流动资金借款合同、保证合同无异议，但保证合同第四条保证期间第一条约定，保证人保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起两年，代晓楠在担保期间已经尽到担保义务，已经超出约定的担保期限，不应承担担保责任。根据担保法第26条规定，保证人应当免除其义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了庭审质证。原告提交了以下证据：流动资金借款合同、保证合同、借款借据、本金利息单等证据，证明贷款及担保等事实。被告均无异议。 上述证据，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月28日，原告与被告旭元公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：旭元公司向原告借款291万元，期限自2015年9月28日至2016年9月20日，固定年利率9.2%。按月结息，到期利随本清。同日，原告与被告正银公司、黄亮、代晓楠签订《保证合同》，约定为上述贷款提供连带责任担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等等。原告于2015年9月28日向被告发放了贷款291万元。贷款到期后，被告未按约定还款。截止到2020年9月7日，被告尚欠借款本金291万元，利息、罚息等共计2045320.16元。 另查明，原告于2017年6月向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同等，均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。旭元公司未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，原告要求其偿还贷款的请求于法有据，本院予以支持。被告正银公司、黄亮、代晓楠为旭元公司的借款提供连带责任担保，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告旭元公司追偿。被告代晓楠辩称已超出担保期限，但原告系在担保期限届满前提起诉讼，故代晓楠的答辩意见缺乏依据，本院不予采信。被告正银公司未到庭，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊旭元服装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金2910000元，利息、罚息等共计2045320.16元（计算至2020年9月7日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告山东正银融资担保有限公司、黄亮、代晓楠对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告潍坊旭元服装有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30080元，减半收取15040元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月十八日 书记员  王彦平
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初749号原告：薛培宏，男，1963年3月20日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区先锋法律服务法律工作者。被告：李爽，男，1995年4月23日生，汉族，住址不详。原告薛培宏与被告李爽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告薛培宏的委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼，被告李爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛培宏向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《设备租赁合同》；2、判令被告支付租金75600元、退场费15000元、违约金15120元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月13日原被告双方签订《机械租赁合同》，就被告租用原告摊铺机一事达成一致。合同中明确约定了双方的权利义务，租金的数额、支付方式以及产生争议的解决方法和违约责任。此后原告按合同的约定履行义务，提供了机械设备，2020年1月18日退场。被告未能按照合同的约定向原告支付租金。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。被告李爽未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提供：1、原、被告签订的《设备租赁合同》一份，证明双方存在摊铺机租赁关系，被告租赁原告的设备，月租金为63000元，设备进场日期为2019年12月13日至工地结束，在合同中约定了租期不满三个月，被告承担来回的运输费用，且合同中明确如果不按期支付租金应支付合同总金额20%的违约金；2、收条1张，证明2020年4月26日原告联系被告无果后，自己将设备从工地拉回徐州，退场运费15000元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在建筑设备租赁合同关系，双方签订有《设备租赁合同》，约定月租金63000元；合同另约定租期不满三个月，由被告负责来回运费；合同签订后如原告违约不执行合同应承担合同总金额20%的违约金。涉案设备于2019年12月13日进场施工，于2020年1月18日停止施工，共使用36天。因被告未按约定履行支付租金义务，原告遂诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间建筑设备租赁合同关系真实有效并已履行，被告应当按约履行支付租金的义务。因原告已将涉案设备自行拉回，双方合同已实际解除，本院对此予以确认。涉案设备实际施工36天，原告现按63000元/月计算36天计75600元，符合双方约定，本院予以确认。合同虽仅约定原告如违反合同约定应承担违约责任，但根据责任对等的原则，在被告违约的情况下亦应承担违约责任，故对原告要求被告按合同总金额20%支付违约金15120元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担退场费用15000元，虽符合双方约定，但原告提供的证据尚不能证实该笔费用的实际支出，故本院暂不予确认，可待补充证据后另行主张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李爽支付原告薛培宏租金75600元；二、本判决生效后十日内，被告李爽支付原告薛培宏违约金15120元；三、驳回原告薛培宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元、保全费1070元、公告费460元，由被告李爽负担，诉讼费、保全费于本判决生效后七日内交纳至本院，公告费随案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  李军玲人民陪审员  张 辉二〇二〇年九月七日书 记 员  杨 琳
甘肃省陇西县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1122民初3364号   原告：张某1，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系张某1弟弟。   委托诉讼代理人：许某、黎某，甘肃笃厚律师事务所律师。   被告：杨某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。   委托诉讼代理人：张某3，甘肃瀛行律师事务所律师。   原告张某1与被告杨某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张某1于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某1申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某1撤诉。   案件受理费减半收取计35元，由原告张某1负担。   审判员 王向军      二○二○年九月二十四日   法官助理 毛亚龙   书记员 郭喜龙
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执219号之一申请执行人孙希富，男，汉族。被执行人：大同金源炉料有限责任公司。法定代表人：张仕亮，公司经理。本院在执行孙希富与大同金源炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初94号民事调解书，申请执行人孙希富于2020年9月8日向本院申请执行。经查，被执行人大同金源炉料有限责任公司在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大同金源炉料有限责任公司在中国银行账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 付 贵审判员 张光宇审判员 尚 上二〇二〇年九月八日书记员 张 涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7443号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：桂英，女，1993年3月20日出生，住山东省淄博市张店区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告桂英借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1447号 原告：蒋海华，女，1968年11月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：高延昌，山东潍滨律师事务所律师。 被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地：江苏省盐城市大庆东路**。 法定代表人：孙**强，董事长。 委托诉讼代理人：徐建华，男，系该公司职工。 被告：江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊综合保税区高三路**综合办公楼**。 负责人：颜晔红，经理。 委托诉讼代理人：张军曜，山东北海律师事务所律师。 原告蒋海华与被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称“建兴公司”）、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司（以下简称“建兴潍坊分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告材料款168000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告为被告建兴潍坊分公司的摩尔公寓项目配送砂石料。项目完成后，被告没有按时付款。2016年1月12日，经对账，被告尚欠材料款168000元。原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判如所请。 被告建兴公司辩称，原告起诉无事实和法律依据，起诉已超过诉讼时效。原告称，涉案项目因开发商原因处于烂尾停滞状态等待后续处理，被告从未与原告进行过任何对账行为，被告从财务处了解到目前不欠原告款项，原告应对其主张提供证据证明。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条规定，原告主张配送砂石料，应当提供送货单、收货确认单、结算单以及相关票据，来证明买卖关系的存在及货物的数量、价款，否则应承担举证不能的责任。 被告建兴潍坊分公司答辩意见同建兴公司。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证。原告提供了2019年5月29日其与被告工作人员的谈话视频资料，证实双方对账，被告欠原告材料款168000元，视频中有被告代理人徐建华在场。被告质证认为，原告并未与其公司的会计徐娜对账，而是与公司其他项目的项目经理崔玉英对账，该视频系偷录，取得方式不合法，不认可。 被告提供崔玉英的一级建造师证书、安全生产考核合格证、以及崔玉英作为项目经理与潍坊市东城房地产开发有限公司签订的施工合同，证明崔玉英系其他项目的项目经理，与涉案项目无关，没有参与涉案项目，其陈述不具有真实性。原告质证认为，对一级建造师证书、安全生产考核合格证无异议，对施工合同不知情。即使是视频中的崔会计，也只说明崔玉英有建筑从业资质。视频中，崔会计明确称其作为专业记账人员，不会记错账。原告每次催要货款都是与崔会计和另一财务人员徐娜办理支款手续，有理由相信崔会计有对账权限，并且建兴分公司的财务总监徐建华就在现场，对账是合法有效的。 对上述证据的真实性，双方均未提供证据予以反驳，本院对真实性予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 原告为被告建兴潍坊分公司承包的摩尔公寓项目供应砂石料。2019年5月，原告到建兴潍坊分公司处，与其员工崔玉英进行对账，崔玉英称，欠款数额为168000元。该欠款被告未予支付，为此形成纠纷。 本院认为，原、被告之间存在砂石料买卖合同关系，被告没有异议，本院予以确认。被告辩称，双方没有对账，目前不欠原告款项，崔玉英是其他工程的项目经理，其对账无效。但通过原告提供的视频资料证实，崔玉英是以会计的身份与原告进行对账，还陈述了之前付款的情况，可见崔玉英对原告的欠款情况是了解的，并且对账的地点为财务办公室，建兴潍坊分公司的财务总监徐建华在场，未提出反对意见，故原告与崔玉英的对账合法有效，本院予以认定。原告已履行了供货义务，被告应按约定支付货款。现双方已对账确认，被告建兴潍坊分公司尚欠材料款168000元，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。 根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故建兴公司应对其分公司的债务承担相应的责任。 关于诉讼时效的问题，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。双方并未明确约定付款期限，被告也没有证据证明其拒绝支付剩余货款，并且双方于2019年5月才对账确定欠款情况，故原告起诉并未超出诉讼生效期间。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司于本判决生效后十日内支付原告蒋海华材料款168000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，保全费1360元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初659号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。 被告：王俊强，男，1956年8月13日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 原告中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊市分公司”）与被告王俊强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海永到庭参加了诉讼，被告王俊强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保潍坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付款5793.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日6时45分许，被告王俊强驾驶三轮电动车沿健康街与东方路路口南约100米处泰祥世家小区西门由东向西经过辅道进入机动车道然后向左连续跨越机动车道时，与沿东方路由南向北行驶至此的案外人聂影持“Ｃ1”证驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车（被保险人：禚召奎）发生碰撞，致两车不同程度受损，造成交通事故。经交警部门认定，王俊强与聂影承担事故同等责任。禚召奎就鲁Ｇ×××××车在原告处投有商业险。事故发生后，原告对禚召奎的损失11587.64元全部予以赔偿，并由禚召奎出具了机动车索赔权转让书，原告有权向被告进行代位求偿。为维护原告合法权益，请求判如所请。 王俊强未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了交通事故认定书、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行电子回单、商业险保单、估价单、维修协议、维修发票、禚召奎的身份证复印件等证据，上述证据来源合法与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2018年9月2日6时45分许，被告王俊强驾驶三轮电动车沿健康街与东方路路口南约100米处泰祥世家小区西门由东向西经过辅道进入机动车道然后向左连续跨越机动车道时，与沿东方路由南向北行驶至此的案外人聂影持“Ｃ1”证驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成交通事故。潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王俊强、聂影承担事故的同等责任。鲁Ｇ×××××车在原告处投有机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，事故发生在保险期内。经潍坊星吉汽车销售服务有限公司估价，鲁Ｇ×××××的车辆损失为10283.65元。为此，原告向鲁Ｇ×××××车的被保险人禚召奎支付车辆损失10283.65元、支付山东莫泰汽车技术有限公司施救费1303.99元，共计11587.64元。后，禚召奎向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将追偿权直接转给原告。 本院认为，鲁Ｇ×××××车在原告处投保机动车损失险，事故发生后，原告依据保险合同向鲁Ｇ×××××车的车主禚召奎履行了赔偿义务，但因该损失系因被告王俊强驾驶三轮电动车侵权所致，并且王俊强负事故的同等责任，王俊强应当承担50%的赔偿责任。原告依据合同约定赔偿禚召奎后，禚召奎将索赔权转让原告，原告取得追偿权，原告据此要求三轮电动车驾驶人王俊强承担赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王俊强于本判决生效后十日内支付原告中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司垫付款5793.82元（11587.64元×50%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王彦平
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2098号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地山东省乳山市区胜利街69号。被执行人：李沁徽，女，1992年7月16日出生，汉族，住河南省登封市。被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司。住所地乳山市海阳所镇海林小区。法定代表人王**田，董事长。委托代理人宋建美，山东闻远律师事务所律师。被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海市塔山中路1-6号。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告李沁徽、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称日照丽城乳山山译分公司）、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的(2019)鲁1083民初367号民事判决书已经发生法律效力，2020年07月10日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2020年09月21日对申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1083民初367号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年九月二十三日书记员 高丽军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6747号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人候爱华，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告袁亚珍，女，1958年10月08日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告李振维，男，1958年01月02日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告袁亚珍、李振维金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 岩
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初1391号申请人：廖志强，男，1975年2月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住址湖南省茶陵县。法定代理人：杨小容，女，1981年10月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：袁兵，湖南诚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁远，湖南诚一律师事务所律师。被申请人：王**，男，1964年7月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住址湖南省茶陵县。被申请人：陈件香，女，1965年8月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住址湖南省茶陵县。本院在审理申请人廖志强与被申请人王**、陈件香、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人廖志强向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封被申请人陈件香、王**名下价值1378672.82元的财产，申请人廖志强以其在中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号为ＰＺＰＰ2043010611000000××××）为该财产保全申请向本院担保。本院认为，申请人廖志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈件香、王**名下价值1378672.82元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭震龙二〇二〇年九月七日法官助理王旭书记员谭旭珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1105号 原告:牟会民，男，1962年8月3日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，董事长。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地；潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 原告牟会民与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟会民到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟会民向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行与原告签订的合同；2、两被告共同支付原告租金22530元（2019年1月至2019年12月）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月13日，原告与亿丰置业公司以跟亿丰物业公司签订《委托经营管理合同》为条件，签订《商品房购买合同》，使原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）商铺。经营管理合同约定，每年以购买商铺总金额的8%返现租金，每年租金22530元及利息，购买者不能自营只能收取租金。但被告拒不支付2019年1－12月的租金22530元。经法院在先判决查明，被告亿丰置业公司为涉案房屋的出售及委托经营管理合同的实际履行者，被告亿丰物业公司为委托经营管理合同的签订者，两被告之间为共同经营关系，应共同承担对原告的相关责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从被告亿丰置业公司购买位于潍坊高新技术开发区Ａ1、Ａ2座Ａ2-2186号房，建筑面积34.29平方米。2013年5月27日，潍坊高新技术产业开发区房产管理局颁发涉案商铺的房产证，将该商铺登记在牟会民名下。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-2186号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年按固定22379元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。2014年12月1日，原告和被告亿丰物业公司共同确认A2-2186号商铺每年增加租金151元。 原告主张，原告已就2017、2018年的租金提起诉讼，法院已作出判决，本次诉讼主张2019年1月－12月的租金。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。原告要求被告继续履行合同，于法有据，但原告在之前的诉讼中已要求继续履行合同，法院也已作出判决予以支持，故本院不再重复处理。关于租金，委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止拖欠的租金22530元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。原告主张的利息，缺乏依据，不予支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告牟会民自2019年1月1日起至2019年12月31日止拖欠的租金，租金数额为22530元中扣除代原告牟会民所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王彦平
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执616号之三 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县郑路镇展家街。 代表人：于升坤，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。 被执行人：王长军，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：程风文，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：魏元新，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：王小涛，男，1991年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人王长军、程风文、魏元新、王小涛金金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人到本院履行法定义务，但被执行人王长军、程风文、魏元新、王小涛至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2020年4月17日、6月28日、8月21日三次经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况冻结并划拨了被执行人4835.95元。经查被执行人了魏元新名下有丰田牌（车牌号：鲁Ａ×××××）汽车一辆，已查封，未实际控制，已告知申请人，申请人表示认可。 本案标的额为150000元及利息案件受理费3300元、公告费600执行费2150元，部分未执行。于2020年9月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔延德
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6755号 原告：成都精准混凝土有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：苏翠萍，董事长。 委托诉讼代理人：杨毅，四川府城律师事务所律师。 被告：成都航逸置业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道中太路**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 被告：富利建设集团有限公司，住所地：广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06。 法定代表人：张向东，职务不详。 被告：富利建设集团有限公司成都分公司，住所，住所地：成都市武侯区领事馆路**保利中心北场**div> 负责人：王新智，职务不详。 被告：国基建设集团有限公司，住所地：太，住所地：太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**> 法定代表人：郭长林，职务不详。 第三人：四川润联建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯，住所地：成都市武侯区玉林东路****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周功贵（依职权撤销）。 本院在审理原告成都精准混凝土有限公司（以下简称精准混凝土公司）与被告成都航逸置业有限公司、富利建设集团有限公司、富利建设集团有限公司成都分公司、国基建设集团有限公司、第三人四川润联建筑工程有限公司（以下简称润联公司）买卖合同纠纷一案中，被告国基建设集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张国基建设集团有限公司并非案涉合同签订主体，因此约定管辖对其没有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，以及国基建设集团有限公司住所地为太原市杏花岭区，故申请将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。 本院经审查查明，2017年8月25日，精准混凝土公司与润联公司签订《供应合同》约定精准混凝土公司向润联公司订购预拌混凝土，合同对供应范围、单价、付款时间、违约责任进行了约定。2019年1月8日，精准混凝土公司向成都仲裁委员会申请仲裁，请求裁决润联公司向精准混凝土公司支付混凝土欠款、违约金、律师费、仲裁费。2019年6月28日，成都仲裁委员会作出（2019）成仲案字第65号《裁决书》，裁决：（一）被申请人四川润联建筑工程有限公司于本裁决送达之日起十五日内，向申请人成都精准混凝土有限公司支付欠款4674485.50元及违约金（以4674485.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的标准，自2019年1月18日起计算至款项付清之日止）。（二）驳回申请人成都精准混凝土有限公司的其他诉讼请求。（三）本案仲裁费55471元（已由申请人精准混凝土有限公司预交），由申请人成都精准混凝土有限公司承担5000元，被申请人四川润联建筑工程有限公司承担50471元。被申请人四川润联建筑工程有限公司在履行本裁决第（一）项支付义务时，将其承担的仲裁费50471元一并支付给申请人成都精准混凝土有限公司。2020年7月28日，原告精准混凝土公司以买卖合同纠纷为由将被告成都航逸置业有限公司、富利建设集团有限公司、富利建设集团有限公司成都分公司、国基建设集团有限公司、第三人润联公司诉至本院，请求判令：1.四被告对未清偿的混凝土欠款本金4674485.50元及违约金（以4674485.50元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的标准，自2019年1月18日起算至款项付清之日止，暂计算至2020年6月29日为1168621.25元）承担连带清偿责任；2.四被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等。 另，本院收到被告国基建设集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议后，于2020年8月24日通知原告精准混凝土到院接受询问。精准混凝土公司陈述其仅与润联公司签订《供应合同》，其与四被告未签订任何合同。本案中其系根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，认为其诉请四被告对欠付的混凝土本金及违约金承担连带清偿责任，其作为接收货币一方，其公司所在地成都高新区应为合同履行地，并据此确定本院为管辖法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。经本院询问，精准混凝土公司明确陈述其未与四被告签订任何合同，则本案不应按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告成都航逸置业有限公司、富利建设集团有限公司、富利建设集团有限公司成都分公司、国基建设集团有限公司住所地人民法院即四川天府新区成都片区人民法院、成都市武侯区人民法院、广州市海珠区人民法院、太原市杏花岭区人民法院均对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。据此，国基建设集团有限公司的管辖异议成立，本案应移送太原市杏花岭区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告国基建设集团有限公司的管辖异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 旭 二〇二〇年九月九日 书记员 王炼石
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初457号 原告罗宝华，男，1954年12月10日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人冯发荣，上海情维律师事务所律师。 被告许萍，女，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告罗宝华诉被告许萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宝华及其委托诉讼代理人冯发荣到庭参加诉讼，被告许萍经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宝华诉称，原告与被告许萍及案外人樊修权之间系朋友关系，2014年7月17日，被告许萍因资金周转需要，以个人及华建传媒集团有限公司名义向原告借款人民币500万元。樊修权以承担无限连带责任保证人身份签字认可，且承诺支付日0.3%为逾期违约金及因追偿该款而产生的诉讼费，法律服务费等费用（详情见附件)。原告于2014年7月17日经南京市建邺区庐山路交通银行汇款人民币329万元,被告逾期未能及时还款，原告催要多次未果。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告许萍偿还原告罗宝华借款本金人民币329万元及利息（以329万元为基数，自2014年8月7日起至实际还清之日止按照年利率24%计算）；2、被告许萍承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。 被告许萍未到庭，亦未递交书面意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，许萍、华建传媒公司向原告出具《借据》1张，载明借款人许萍、华建传媒公司因资金周转需要兹借到原告人民币500万元整。借款期限从2014年7月17日至2014年8月6日止，若逾期还款，借款人应按逾期款总额0.3%/天计算违约金并承担出借人为追偿该款而产生的诉讼费、法律服务费等费用。许萍在借款人处签字，华建传媒公司在借款人处盖章。樊修权作为保证人自愿为华建传媒公司的上述债务（包括借款本金、利息、逾期违约金以及出借人为追偿该款而产生的诉讼费、法律服务费等费用）提供连带保证责任担保，保证人承担保证责任直至借款人还清借款本息和费用为止。同时备注“以实际到账资金为准”。 同日，许萍、华建传媒公司向原告出具《借款用途声明》，声明上述借款的真实用途为业务流动资金，并承诺遵守借款合同约定。 同日，原告向许萍银行账户转账329万元。 另查明，被告许萍系华建传媒公司的法定代表人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告罗宝华主张其与被告许萍之间存在民间借贷关系，并提交借据、转账记录等予以佐证，经查，《借据》上载明华建传媒公司为借款人，《借款用途声明》载明借款的用途为业务流动资金，且许萍系华建传媒公司的法定代表人，因此，许萍在借据以及借款用途声明上的签字应为其作为法定代表人的职务行为，而非个人行为，故原告关于其与被告许萍存在民间借贷关系的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告罗宝华的诉讼请求。 本案受理费33120元、公告费300元，合计33420元，由原告罗宝华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费33120元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  石红红 人民陪审员  常 青 二〇二〇年九月九日 书 记 员  方 玉
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1406号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：张海，男，1958年3月3日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：张瑞杰，女，1958年4月16日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：张福权，男，1982年7月9日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告张海、张瑞杰、张福权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮、被告张海到庭参加诉讼，被告张瑞杰、张福权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.张海、张瑞杰偿还借款本金40,000.00元、利息及罚息3,448.16元，本息合计43,448.16元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.张福权承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月11日，张海、张福权自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，张海在铁力信用社借款40,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月11日至2020年2月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，张海未还款，保证人张福权也未履行保证责任。张海辩称：这个贷款我承认，是我贷的款，这个合同是我签的，但我现在没有能力偿还。铁力信用社向法庭提供的证据有：张海、张瑞杰农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实张海、张瑞杰夫妇共同申请借款，张海与张福权成立互保小组，为借款相互担保。张海未向本院提供证据。张瑞杰、张福权未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月11日，张海、张福权自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，张海在铁力信用社借款40,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月11日至2020年2月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，张海未还款，保证人张福权也未履行保证责任。截止2020年8月22日张海应给付借款本金40,000.00元、利息3,448.16元，本息合计43,448.16元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与张海、张福权签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求张海偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时张海、张瑞杰系夫妻关系，张海与张瑞杰共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。张海、张福权成立互保小组，相互为借款担保，张福权应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张海、张瑞杰于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金40,000.00元、利息3,448.16元，本息合计43,448.16元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以40,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、张福权对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.00元，由张海、张瑞杰承担，张福权承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈迎春
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7454号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：张剑，男，1981年5月17日出生，住甘肃省兰州书城关区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张剑借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2869号 申请人：陈孝国，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：刘玉材，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2907号民事判决书，向被执行人刘玉材发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘玉材至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘玉材在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款52000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘玉材应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  徐英鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3686号原告：哈尔滨市禧龙综合批发大市场福建煌盛石材直销处，住所地哈尔滨市香坊区禧龙石材四期一街区23、25号。经营者：张卫东，该直销处负责人，男，1968年10月9日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王春燕，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖占平，该直销处业务经理，男，1956年11月7日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。被告：刘志强，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：王清，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。二被告委托诉讼代理人：符丽丽，道外区恒远法律服务所法律工作者。原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场福建煌盛石材直销处(以下简称煌盛石材)与被告刘志强、王清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煌盛石材的委托诉讼代理人王春燕、敖占平、被告刘志强、王清的委托诉讼代理人符丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款40万元及利息（按人民银行同期贷款利率给付，自2018年2月12日至全部给付完毕止）；2.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年被告分包了太平湖温泉小镇开发项目的部分工程，与原告协商达成大理石和楼本两侧后盖等建筑材料供货协议，并已经实际履行完毕，自2015年双方履行口头协议时又约定，由原告送货至工地现场，安装费、运费、人工费等费用由被告承担，截止2018年2月12日双方结算，被告尚欠原告人工费、材料费合计40万元，并出具书面欠据，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、二被告不认识原告，与原告无任何业务及生活往来，更不存在欠款事实。二、二被告没有给原告出具过任何欠款证明，原告起诉被告的欠据不是被告书写，欠款人处也不是被告签字，被告要求对该签名进行司法鉴定。三、被告刘志强与被告王清于2017年已经在民政局协议离婚，本案与被告王清无任何法律关系。综上请求法院依法驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的欠条复印件欲证明被告刘志强欠原告40万元货款的事实,欠条原件已损毁,欠条复印件能够证实原被告之间存在债权债务关系,本院予以采信;录音证据一份,录音内容证明被告刘志强承认与荣立军合伙经营温泉小镇工程,荣立军在原告处赊账,被告刘志强作为三毛建材经销部的法人为原告出具40万欠条,被告王清将欠据原件损毁,二被告认为无法确认录音对象是被告刘志强,本院向二被告释明可以申请对录音进行司法鉴定,二被告未在指定期间内提出鉴定申请,视为放弃鉴定,故本院对该份录音予以采信;供货合同一份,能够证明原告与三毛建材经销部签订合同,荣立军代表三毛建材经销部签字,本院予以采信;供货单和验收单一组,能够证明原告为被告供货数量和价格,经荣立军验收的事实,本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系前夫妻关系,于2017年8月7日办理离婚手续。哈尔滨市三毛建材经销部系个体工商户，被告刘志强为经营者。原告在禧龙大市场经营大理石材销售。2015年9月19日，原告与哈尔滨市香坊区三毛建材经销部签订供货合同，约定原告为三毛建材经销部提供石材，货款按实际购买数量计算，荣立军代表三毛建材经销部签字。货物实际用于被告刘志强与荣立军合伙承包的太平湖温泉小镇部分工程。2015年9月22日至2015年11月11日期间原告为三毛建材经销部供货，经双方结算三毛建材经销部欠付原告货款366690元，人工费10517元。2018年2月12日，被告刘志强为原告出具欠条，载明欠款人刘志强欠煌盛石材人工费及材料款共40万元，未约定还款时间。2020年1月21日，原告到二被告处催款时，被告王清借机撕毁欠条原件，原告向香坊区成高子镇派出所报警，经成高子镇派出所释明，原告诉至本院。诉讼中，被告刘志强向本院申请司法鉴定，要求鉴定欠条复印件上欠款人处签名“刘志强”是否为刘志强本人签写，经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江省新讼司法鉴定中心对欠条复印件处签名进行鉴定，鉴定中黑龙江省新讼司法鉴定中心作出终止说明，告知“复印件因看不出下笔顺序及特征点，无法作为鉴定材料”，退回鉴定委托。本院向被告刘志强告知无法鉴定，刘志强自愿放弃鉴定申请。本院认为，关于承担债务的主体。原告与哈尔滨市香坊区三毛建材经销部签订的买卖合同合法有效，原告已依约履行供货义务，三毛建材经销部未及时给付原告货款，属于违约行为。被告刘志强作为三毛建材经销部的经营者，以个人名义向原告出具欠条合法有效，刘志强应承担偿还货款的责任。虽然被告王清已经将欠条撕毁,但并不影响双方之间债权债务法律关系的成立。二被告辩称与原告不认识,亦未发生过业务往来,欠款不存在,本院认为,原告的庭审陈述及举示的录音、欠条复印件能够形成完整的证据链条，被告刘志强拖欠原告货款，被告王清恶意撕毁欠条的事实具有高度盖然性，对二被告的辩解本院不予采信。但原告请求被告王清承担给付货款的义务，虽然该货款发生在二被告婚姻关系存续期间，且王清撕毁欠条行为恶劣，但由被告王清承担连带还款义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期利息的计算，双方在欠条中未约定还款时间，故利息起算点本院调整为自起诉之日即2020年6月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。原告诉请二被告给付律师费，双方在供货合同及欠条中均未约定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场福建煌盛石材直销处货款40万元；二、被告刘志强于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场福建煌盛石材直销处逾期利息（以欠款40万元为基数，自2020年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元（原告已预交），由被告刘志强负担，此款与本判决生效后立即给付原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场福建煌盛石材直销处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二〇年九月十日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1228号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：9137070061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：唐燚君，男，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：高新鹏，男，汉族，该公司职工。 被告：潍坊鑫盛达网络科技有限公司，住所，住所地潍坊市奎文区胜利东街**潍坊市大学生创业孵化中心****机构代码：66015540－3. 法定代表人：刘太金，总经理。 被告：潍坊奕佳电子科技有限公司，住所地潍坊高新区健，住所地潍坊高新区健康东街以北潍县中路以东软件园置城世贸中心****392168－3。 法定代表人：刘太金，总经理。 被告：潍坊贝格经贸有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街以北金，住所地潍坊高新区北宫东街以北金马路以西沿街楼****－9。 法定代表人：郭萍，总经理。 被告：刘太金，男，1980年11月17日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：国仁玲，女，1980年1月21日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：郭萍，女，1977年11月9日生，汉族，住潍坊高新区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与被告潍坊鑫盛达网络科技有限公司（以下简称“鑫盛达公司”）、潍坊贝格经贸有限公司（以下简称“贝格公司”）、潍坊奕佳电子科技有限公司（以下简称“奕佳公司”）、刘太金、国仁玲、郭萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐燚君、高新鹏，鑫盛达公司、奕佳公司的法定代表人暨被告刘太金、贝格公司的法定代表人暨被告郭萍，被告国仁玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫盛达公司偿还原告借款本金666000元及利息；2、被告奕佳公司、贝格公司、刘太金、国仁玲、郭萍对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，鑫盛达公司与原告签订流动资金借款合同，向原告申请贷款66.6万元。其余被告与原告签订保证合同，承诺为上述贷款承担连带保证责任。原告向被告鑫盛达公司提供了贷款66.6万元，但借款到期后，被告未按约定还款。为维护原告合法权益，根据合同约定及相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。 鑫盛达公司、奕佳公司、贝格公司、刘太金、国仁玲、郭萍共同答辩，原告起诉已超诉讼时效，请求驳回。从现有材料和案号来看，原告在2020年起诉，没有2017年已立案的受理通知书，应以2020年立案时间为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了庭审质证。原告提交了以下证据：流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款本金利息单等，证明贷款及担保的事实。被告质证后对证据的真实性无异议。 上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月26日，原告与鑫盛达公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：鑫盛达公司向原告申请贷款66.6万元，期限自2015年8月26日至2016年8月25日，借款人按月结息，借款到期，利随本清，合同还约定了利率等其他事项。同日，原告与奕佳公司、贝格公司、与刘太金、国仁玲、郭萍分别签订《保证合同》，合同均约定：各担保人为上述借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，范围为本金、利息、罚息、复利等等，保证期为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年8月26日向被告发放了贷款66.6万元。贷款到期后，被告未按约定还款。截止到2020年8月24日，被告尚欠借款本金666000元及利息232093.93元。 另查明，原告为提起本案诉讼于2017年6月向本院递交诉讼材料。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同等均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。鑫盛达公司未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，原告要求其偿还贷款的请求于法有据，本院予以支持。被告奕佳公司、贝格公司、刘太金、国仁玲、郭萍为鑫盛达公司的担保人，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告鑫盛达公司追偿。关于各被告提出原告起诉已过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。经查，原告于2017年6月为提起本案诉讼向本院递交诉讼材料，根据上述法律规定，并未超过诉讼时效，故被告答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊鑫盛达网络科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金666000元及利息232093.93元（计算至2020年8月24日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告潍坊奕佳电子科技有限公司、潍坊贝格经贸有限公司、刘太金、国仁玲、郭萍对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向潍坊鑫盛达网络科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10460元，减半收取5230元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月十八日 书记员  王彦平
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6591号原告：苏州菱怡电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇太湖大道西侧（桃花庄村）。法定代表人：张林坤，总经理。委托诉讼代理人：丁丽婷，浙江水乡人律师事务所律师。被告：温州市鳌峰电梯有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇鳌峰大厦**。法定代表人：张亚丽。原告苏州菱怡电梯有限公司（以下简称“菱怡公司”）与被告温州市华顺电梯有限公司（以下简称“华顺公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理，2020年4月10日，华顺公司的名称变更为温州市鳌峰电梯有限公司（以下简称“鳌峰公司”）。本案依法由审判员张金花适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行审理，原告菱怡公司的委托诉讼代理人丁丽婷到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告鳌峰公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菱怡公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付电梯货款90000元，以及自2019年3月23日至实际支付之日的违约金（按照每天90元计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告订购三台电梯，总价为210000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了三台电梯，但被告仅支付了120000元货款，尚余90000元未付。并且按照双方合同约定，被告还应当按照每天90元支付逾期付款违约金。此后被告一直拒绝给付剩余货款及违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告鳌峰公司未作答辩。经审理认定如下事实：2019年2月25日，华顺公司（甲方）、菱怡公司（乙方）签订了一份《电梯设备订货合同》，约定甲方向乙方订购无机房乘客电梯三台，单价70000元，总价210000元，该总价包含运费。付款方式为：合同签订之日起3天内，甲方应将本合同设备总价的30%（作为合同定金），计63000元汇入本合同乙方指定账户；甲方应在本合同交货前7天将本合同设备总价的70%，计147000元汇入本合同乙方指定账户。交货期为25天。关于违约责任约定：一方逾期交（提）货或一方逾期付款的，违约方应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金；经守约一方书面催告后，违约方仍然不能履行交（提）货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，且违约方应按合同总额的30%向守约一方支付违约金。该合同附件包括产品规格表、主要部件配置表、井道立面、平面布置图等。2019年3月19日，菱怡公司将案涉三台电梯装箱发货，2020年3月23日，颜浙闽签字确认收到了三台电梯。另查明，华顺公司于1998年6月30日成立，期间经历多次投资人及法定代表人变更。2018年8月6日，颜浙闽成为华顺公司的股东之一；2019年2月13日，颜浙闽成为华顺公司的法定代表人；2019年3月6日，华顺公司的法定代表人变更为张美华；2019年8月15日，华顺公司的法定代表人变更为张亚丽；2019年8月15日，华顺公司的股东变更为颜浙闽、张亚丽二人；2020年4月10日，华顺公司的名称变更为鳌峰公司。另原告菱怡公司调取了颜浙闽和张亚丽的人口信息，显示二人在同一住址，原告称张亚丽的信息系从颜浙闽户所调取，推测二人系夫妻。庭审中，原告菱怡公司同意如判决其胜诉，诉讼费由被告鳌峰公司直接支付给其。上述事实，有原告菱怡公司提交的电梯设备订货合同、装箱清单、装箱发货单、企业查询信息、人口信息，以及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告菱怡公司与被告鳌峰公司之间的承揽合同依法成立并生效，原告菱怡公司依约完成了定作义务，被告鳌峰公司应向原告菱怡公司支付定作款，拖欠不付，应承担违约责任。因被告鳌峰公司未到庭应诉，亦未提交证据证明其付款情况，应承担对其不利后果，故本院采信原告菱怡公司的陈述，确认被告鳌峰公司已支付定作款120000元，尚欠定作款90000元，被告鳌峰公司应予支付。根据原、被告在电梯设备订货合同中的约定，被告应在发货前付清定作款，但被告并未付清，双方亦在合同中约定了违约金的计算方式，被告于2019年3月23日收到了向原告定作的电梯，故原告主张自2019年3月23日开始计算违约金，不违反双方的约定及法律规定，本院予以确认，但原告主张按照欠付金额的千分之一/天计算违约金，标准过高，本院调整为按照年利率11.7%计算。被告鳌峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的判决，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市鳌峰电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州菱怡电梯有限公司电梯定作款90000元，并支付违约金（以90000元为基数，自2019年3月23日起至实际履行之日止，按照年利率11.7%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告温州市鳌峰电梯有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州菱怡电梯有限公司，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：105553010********），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  张金花二〇二〇年九月一日书记员  吴斯源附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3521号原告张晓光，男，1991年6月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人张国起，男，1963年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人翟秀杰，女，1963年11月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告巩荣滨，女，1955年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张晓光与被告巩荣滨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国起、翟秀杰到庭参加诉讼，被告巩荣滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告被告赔偿原告因漏水造成原告的损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻关系，原告住在被告的楼下，由于被告对房产管理不当，造成漏水跑冒，原告的房产多次遭受水灾，致使原告的房产没有办法正常居住，原告多次要求被告解决，被告都置之不理，由于多次漏水严重，原告室内墙体出现裂痕、墙面起皮破损，卫生间吊棚下沉，电路被淹损毁，无法使用。原告多次找被告协商此事终未果，故原告诉至贵院。被告巩荣滨未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的证据一、二，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告系哈尔滨市南岗区马端街新发小区F212栋11单元701室业主，原、被告系楼上楼下邻居。多年来被告家中不断渗水，造成原告房屋棚顶、墙皮剥落受损。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，巩荣滨房屋室内发生渗水造成张晓光房屋装修受损，理应承担赔偿责任。同时，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告虽然举示了证据证明房屋损失情况，但根据现有证据，无法全面证明受损物品实际价值。经本院询问，原告表示不申请司法鉴定。但是结合已经查明的事实，考虑到原告确存在损失，实践中司法鉴定费用会增加当事人诉累，结合原告举示的证据，本院酌定支持1500元，超出部分，不予支持。关于原告主张的其他损失，无事实及法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告巩荣滨于本判决生效后十日内赔偿原告张晓光财产损失1500元；二、驳回原告张晓光其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告巩荣滨负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郭玉儒审 判 员  孟庆莹人民陪审员  刘淑华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘秋宏
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1247号 原告：吕文花，女，1966年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：章奕，安徽慈安律师所事务所律师。 被告：陈陆芳，女，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告吕文花与被告陈陆芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吕文花的委托诉讼代理人章奕到庭参加诉讼。被告陈陆芳经本院公告送达应诉材料和开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 吕文花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款50000元并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年被告以急用周转为由陆续向原告借款50000元，原告同意并通过现金方式向被告交付了此款，被告于2012年6月12日向原告出具借条一份，后经原告多次催要未果，现诉至法院，要求判如所请。 陈陆芳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、借条各一份作为证据。对原告的证据，被告未到庭质证，视为对其质证权的放弃。本院依法对原告证据进行了审核，该证据符合民事诉讼证据特征，予以确认并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实如下： 原、被告系朋友关系。2012年被告以急用周转为由陆续向原告借款合计人民币50000元，原告通过现金方式向被告交付了此款。2012年6月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吕文花人民币伍万元整。¥50000.00元具借人：陈陆芳2012年6月12日”。此款经原告多次催要未果后诉至法院。 本院认为,债务应当清偿。被告向原告借款，理应及时偿还，被告的拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事清偿责任。故对原告要求被告偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对其主张的利息损失在庭审中变更为自起诉之日起按照全国贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈陆芳于本判决生效后十日内偿还原告吕文花借款人民币50000元及利息（自2020年5月6日起按照全国银行间一年期贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陈陆芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡跃武 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  邵雪松 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  汪 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6744号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：符巧美，女，1990年3月8日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告符巧美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6647号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：康士超，男，1992年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告康士超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6889号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：马重科，男，1993年7月20日出生，住河南省郑县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告马重科借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6452号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：范士永，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省夏津县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告范士永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3815号 原告：王旭彬，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗礼均，四川达捷律师事务所律师。 被告：李宗扬，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：宋瑛，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王旭彬与被告李宗扬、宋瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王旭彬及其委托诉讼代理人罗礼均到庭参加诉讼。被告李宗扬、宋瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王旭彬向本院提出明确后的诉讼请求：1．请求判决被告李宗扬与被告宋瑛向原告王旭彬偿还借款30万元及利息（从2019年6月28日起以10万元本金为基数，2019年6月29日起以20万元本金为基数，均按月息2%计算至付清之日止）；2．判决本案诉讼费、财产诉讼保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，因做生意需要资金周转，2019年6月28日向原告王旭彬借款30万元，约定月息2%。其中，应被告李宗扬的需要，要求原告王旭彬立即交付现金借款10万元作为急用；2019年6月29日原告王旭彬通过中国建设银行向被告宋瑛转20万元借款本金，并约定2020年1月1日偿还借款。借款到期后，一直未还。其间原告向二被告多次催收借款，被告一直不理睬原告。到如今，原告数十次向被告李宗扬打电话，有时候电话不接，人已找不到。原告不得已起诉至法院。请求判决达其诉请。 被告李宗扬、宋瑛经本院合法传唤未到庭、未举证。但在本院首次打通李宗扬电话向其依法送达相关法律文书并同时告知原告的名称、诉请及事实和理由时电话称只借了20万元，非30万元，出借人是放高利贷的。事隔几日又改称自己不认识王旭彬，只认识王彬（音），是向王彬（音）借款20万元并出具上述借条。自己曾经还给出借人王彬装修过房子，是自己的客户，也是个放高利贷的人，不受法律保护。 原告王旭彬为达诉请，提供原告身份证复印件、被告的四川省人口信息（户籍）证明、借条一张、转款凭证一份。经审查，原告所举全部证据来源真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 通过当事人陈述、本院上述采信证据、庭审查明、查询国家企业信用信息公示系统及关联（2020）川2002民初4050号案及其他案件，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2015年10月14日成立被告李宗扬为法定代表人、执行董事、被告宋瑛为监事的自然人独资的资阳市新饰家建筑装饰工程有限公司。因资金周转需要，2019年6月28日二被告向原告王旭彬借款，并出具借条一张交与原告执存，载明：“借条今借到王旭彬现金300,000（叁拾万元整），用于新世家装饰建材生意周转，利息为月息2分。在2020年1月之前归还。借款人：宋瑛李宗扬（两名字上均捺印）2019.6.28日”。2019年6月29日原告王旭彬从其建行银行账户跨行转账20万元至宋瑛个人银行账户。2020年7月27日原告以“借款到期二被告一直未还且无法联系”为由诉至本院，请求判决达其诉请。 另，本案受理后，二被告一直无法联系。后因李宗扬为（2020）川2002民初4050号案被告出具相关证据，本院据此联系到李宗扬，并先后多次通过司法短信、电话、微信等向二被告送达诉状副本等相关法律文书。李宗扬在本院首次打通其电话时称只借了20万元，非30万元，而且称对方系放高利贷者。后向本院申请延期举证，经本院询问，不能明确需延期多久和拟举证内容，故本院明确告知其不予准许，准时开庭。并告知根据庭审情况，若确有必要，本庭会依法重新指定举证期间。后被告李宗扬又称不认识原告，自己是向一个叫王彬的人（音）借款20万并出具借条交王彬（音）执存，自己还给那个王彬（音）装修过房子。在本院微信向其发送原告公民身份证复印件后仍称不认识原告。 另查明，本案未产生财产保全申请费。 本院认为，二被告虽未到庭，但李宗扬先辩称实际出借款项为20万元而非30万元，而后又辩称不认识原告，自己是向王彬（音）借款。故本案首先需查明原告主体资格是否适格，王旭彬是否系案涉借款之实际出借人。 从证据来看，原告持有借条原件，被告李宗扬也称向王彬（音）出具过30万元的借条。结合李宗扬提到曾为王彬（音）装修过房子，庭审调查中原告也提及自己装修房子曾在被告建材店买过建材等，且多年前即与二被告相识并常到被告新饰家建材店去。再结合本院查询关联案件及国家企业信用信息公示系统中资阳市新饰家建筑装饰工程有限公司的工商登记信息等，原告持作为债权债务关系凭证的借条原件主张权利，二被告并未对此提出反驳证据，且经本院释明，庭审结束后本案宣判前相当一段时间内，二被告亦均未就此向本院举证。再结合李宗扬不断推翻自己陈述，根据禁反言原则，李宗扬之辩称可信度明显较低。且从逻辑来讲，被告先辩称借款金额不实，几天后再辩称不认识借款人，亦明显有违常理。以上，本院认为原告王旭彬主体资格足以认定。 其次，实际出借金额为多少。借条载明借款30万元，但李宗扬辩称实际出借20万元，原告提供的银行转账亦仅20万元。原告虽称出具借条当日因被告急用向其交付现金10万元，10万元现金不是小数目，通常人们生活中亦不常随身携带大额现金，原告也未向本院提交该10万元现金来源的相关证据，故本院综合认定实际出借款项为20万元本金。 原告银行转账20万元给被告宋瑛后合同业已生效。合法的借贷关系受法律保护。案涉借条、转账记录充分证明实际出借款项金额20万元及约定月息两分和还款时间等。借条双方借贷关系真实、合法、有效。二被告逾期未偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告王旭彬诉请中的20万元本息有事实和法律依据，应获本院支持；其他诉请应予以驳回。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告王旭彬之诉请，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李宗扬、宋瑛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王旭彬借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2019年6月29日起按月息2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告王旭彬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元（原告王旭彬已向本院预缴），由原告王旭彬负担1000元，被告李宗扬、宋瑛负担1900元；被告李宗扬、宋瑛负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内给付原告王旭彬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  罗雪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖燠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1584号原告：孙有力，男，1983年8月10日生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托代理人：杨晓泉，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：黑龙江银光软件有限公司，统一社会信用代码91230199MA195C138F,住所地哈尔滨经开区哈南工业新城星海路20号A栋4层。法定代表人：杜学深，该公司经理。原告孙有力与被告黑龙江银光软件有限公司（以下简称：银光软件公司）合同纠纷一案，原告孙有力于2020年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告孙有力的委托代理人杨晓泉到庭参加诉讼，被告银光软件公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙有力诉称：银光软件公司法人在2017年3月中旬跟孙有力说有黑龙江大学校餐云工程给孙有力施工，让孙有力交80000元保证金。孙有力于2017年3月24日及4月6日用转账的方式给银光软件公司法人杜学深交了80000元保证金，银光软件公司于2017年4月6日给孙有力出具80000元保证金收据一份。银光软件公司收完保证金后，银光软件公司根本就没将该工程给孙有力施工，也没与孙有力签订任何的施工合同。孙有力自从2018年02月11日起就多次向银光软件公司催要该保证金，但银光软件公司至今没有给付。所以，银光软件公司应依法从2018年2月11日起支付80000元保证金的利息至判决确定给付之日止。利息暂算至2020年6月9日为:11200元(80000元×6％×2年+80000元×6％÷12×4个月)。本案皆因银光软件公司违约所引起，所以本案诉讼费依法由银光软件公司承担。被告银光软件公司经本院合法传唤未到庭，也未在法律规定的期限内应诉、答辩。经本院审理查明：2017年3月，银光软件公司的法定代表人杜学深以黑龙江大学校餐云工程交给孙有力施工为由，提出孙有力向其交纳80000元保证金。孙有力分别于2017年3月24日通过中国建设银行向杜学深银行卡（账号：62×××70）转款32000元、通过支付宝（支付宝流水号：20170324200040011100570068509545）转账18000元、2017年4月6日转账30000元。合计人民币80000元。2017年4月6日，杜学深向孙有力出具80000元收据并加盖银光软件公司的公章。此后，杜学深未将黑龙江大学校餐云工程交给孙有力施工，也未将保证金80000元退还给孙有力。上述事实，有收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单、微信聊天记录及当事人陈述等证据载卷为证，并经当庭审查，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。银光软件公司法定代表人杜学深以其公司的名义向孙有力收取保证金80000元并出具收据的事实存在，双方之间形成了债权债务关系，受法律保护。因银光软件公司未将相关的工程交给孙有力施工，现孙有力主张银光软件公司返还保证金80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于孙有力主张欠款利息的诉求，《合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现孙有力主张银光软件公司给付自2018年2月11日起按法律规定支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告银光软件公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八条、第六十条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江银光软件有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙有力保证金人民币80000元。二、被告黑龙江银光软件有限公司于本判决生效后十日内给付上述欠款利息（以80000元为基数，自2018年2月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以80000元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付欠款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（原告孙有力预交），由被告黑龙江银光软件有限公司负担。此款于本判决生效后十日内给付原告孙有力。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 车 晓二〇二〇年九月三十日书记员 荣甜甜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3195号原告：石某，居住地大同市。委托诉讼代理人：王某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：李某，居住地大同市。原告石某与被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人王某，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项费用共计240931.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告雇主。2019年12月7日，原告在位于被告的工地卸货时不慎摔伤，当日通过急救车送往同煤总医院救治，因医疗条件原因当日转院至大同市第三人民医院住院诊治，诊断结果为腰2椎体爆裂骨折、骶管囊肿。原告于2019年12月17日出院，住院11日。截止今日，原告为此产生的相关医疗等费用为56724元，其中统筹支付了35274.85元，被告支付了7000元，其余均由原告垫付。原告于2020年6月2日向大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心申请人身伤害伤残程度鉴定，鉴定结果为九级伤残。医嘱建议被告的身体恢复期不少于18个月，且需定期做康复检查，不定期会产生康复费用及后期手术费用。原告作为家庭的主要劳动力，其收入为家庭主要收入来源，此期间原告妻子陪护原告就医无法工作，家庭无任何收入，同时原告还需赡养90多岁的母亲，此事件给原告造成了沉重的经济负担。期间原告多次向被告主张医疗等费用，被告口头答应，实际却不予履行。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告李某辩称，1、答辩人与被答辩人系运输承揽合同关系，被答辩人承揽答辩人位于西韩岭乡茶坊村的工地运输电力PPR穿线管，双方约定被答辩人用自己的130农用车运输，从十里河附近的库房运输到答辩人位于茶坊村附近的工地，运费按趟结算。被答辩人只负责运输，不负责到工地卸货，所以双方不存在雇佣关系。2、2019年12月7日上午10点半左右，被答辩人运输穿线管到了工地后，答辩人工地的工人周辉、谢太国正准备上车卸货，被答辩人为了加快卸货进度多拉几趟，不听答辩人和周辉的劝阻自作主张将车厢边上用来拦挡穿线管的竖插角铁用随车撬棍敲打倾斜，导致车上装着的穿线管滚落，被答辩人在躲闪的过程中摔倒在旁边的渠沟里受伤。被答辩人与答辩人建立运输承揽合同关系，其本人应基于自身及车辆的安全性能完全自主的完成承揽的事务，对其承揽的事务享有权益，承担义务。被答辩人在承揽的事务之外受伤，答辩人非常同情被答辩人的遭遇，在被答辩人受伤后第一时间将其送往大同市同煤总医院救治，并为其垫付了医疗费，已经履行了道德上的救助义务，综上，答辩人对被答辩人受伤不承担责任，对被答辩人受伤导致的损失亦不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，李某因业务所需与从事个体运输的石某熟识，此后双方素有运输业务往来，运费每次均按趟结算。2019年12月5日，李某打电话联系石某的车辆拉运PPR管材，双方口头约定运费每趟150元。2019年12月7日10时许，石某驾驶车辆装载PPR管材运输至指定场地后，其独自下车解开捆货腰绳，将车厢边上用来拦挡PPR管材的竖插角铁用随车撬棍敲打倾斜，PPR管材顺势滑落后致石某坠入车旁沟渠摔伤。事发后，石某被送往同煤总医院救治，后于当日下午转院至大同市第三人民医院住院治疗，被诊断结果为：腰2椎体爆裂骨折、骶管囊肿。2020年6月2日，石某委托大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对人身伤残程度进行鉴定。2020年6月11日，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出晋同三医院司鉴[2020]临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人石某鉴定为九级伤残。上述事实，有原、被告提交的诊断证明、住院病案首页、证人出庭证言、晋同三医院司鉴[2020]临鉴字第120号司法鉴定意见书以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案立案时案由为提供劳务者受害责任纠纷。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告石某与被告李某之间系劳务关系还是承揽关系。提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。因此，石某主张李某承担赔偿责任的前提要证明其与李某之间存在劳务关系。根据当事人的陈述可以证实，石某的职业为个体运输户，石某以其所有的×××号欧铃牌普通货车从事运输服务，李某电话联系石某运输一批电力PPR管材并约定了运费按趟结算。据此可见，合同标的是完工后的劳动成果，而非石某个人所提供的劳务，且李某根据石某工作的成果给原告按每趟运费150元结算，符合运输承揽关系的法律特征。另从当事人地位及是否完成一次性工作成果看，雇主与雇员之间地位是不平等的，雇员在雇主控制、支配下工作，雇员无须一次性交付工作成果。而承揽关系中，定作人和承揽人之间是平等的，承揽人独立开展工作，承揽方需以交付工作成果作为获得报酬的条件。本案中，石某不受李某的考勤管理和支配，李某虽告知石某运送地点，但因运输活动自主性较强，李某对石某的运输行为无法控制支配，运输工具也由石某自备，以货物运输到达目的地作为获得报酬的条件，不固定期限结算报酬，不存在人身控制、支配关系，不符合雇佣关系的法律特征。综上，本院确认双方系承揽合同关系。关于石某人身损害赔偿责任的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。此规定应当理解为承揽人在完成工作中造成他人或自身损害的，除定作人具有定作、指示或者选任过失情形，应承担相应赔偿责任外，定作人不承担赔偿责任。本案中，石某在从事运输的过程中，仅负责拉货，不负责装卸货物，且石某申请出庭的证人尚某（司机）、杨某（装卸工）陈述其事发时不在卸货工地现场，对石某受伤的情况均不知情。故仅凭石某个人陈述，不足以证实其受伤是否为李某指使其卸管材存在因果关系。故石某基于与李某存在劳务关系，主张由李某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费减半收取2457元，由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 程
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初303号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人许某，女，汉族，2000年11月8日出生于黑龙江省大庆市，初中文化，无业，住黑龙江省大庆市大同区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月28日被刑事拘留，同年7月6日被批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。现羁押于哈尔滨市第二看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2020）227号起诉书指控被告人许某犯妨害公务罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员溪洋出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2020年6月26日23时30分许，被告人许某醉酒后在哈尔滨市香坊区司徒街×号×栋×楼外楼梯缓台处寻找其饲养的犬只。因喊叫声过大影响居民休息，居民李某遂拨打电话报警，哈尔滨市公安局香坊分局六顺街派出所接到报警后，指派民警被害人荆某（男，48岁）、崔某（男，27岁）赶到案发地点依法调查处理，荆某在制止喊叫并将扬言欲跳楼的许某带至安全地点过程中，许某拒不配合，辱骂荆某并挥手击打其面部，抓挠其双臂并用脚踢踹其腿部及腹部数下。崔某上前在控制其行为时，许某亦回手踢踹崔某腿部及腹部数下，将荆某打伤。经哈尔滨市公安医院诊断，被害人荆某面部挫伤，双前臂软组织挫伤。案发当日，被告人许某被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人许某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。许某在侦查及审查起诉阶段认罪认罚，建议法院判处其有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了证人荆某、崔某、李某的证言、案件来源及到案经过、伤情诊断书、户籍证明及现实表现、案发现场视频等证据。被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪且应从重处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，提出的适用法律意见客观，应予采纳。被告人许某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；其在侦查、审查起诉环节自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月28日起至2021年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张以函二〇二〇年九月二十八日书记员  刘宁阳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6040号 原告：资利民，男，1972年9月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市灶市。 被告：郑琳，女，1988年8月16日出生，汉族，吉林省安图县人，户籍地吉林省安图县。 原告资利民与被告郑琳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告资利民到庭参加诉讼，被告郑琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资利民向本院诉请：1、判令解除原、被告签订的网络购物合同，被告退还原告货款12000元，原告退还所购涉案长白山四宝酒；2、被告赔偿原告货款十倍的惩罚性赔偿金12000元×10=120000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月9日，原告为生活消费需要在被告淘宝账号“酒窝小妹886”上购买20组（每组4瓶）长白山四宝酒，原告支付了货款12000元，并于2020年5月18日收到全部涉案的四宝酒。原告在聊天记录明确要正规生产、质量保证作为合同要约。原告将所购四宝酒用于端午节送礼，经他人提醒，涉案四宝酒系“三无食品”。因原告在聊天记录中明确要正规厂家生产和质量保证，而被告明知涉案四宝酒无正规生产和无质量合格证明仍向原告出售，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，被告的行为系主观欺诈，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告作为消费者，除可以要求赔偿损失外，还可要求支付价款十倍赔偿金。遂诉至法院，望依法判处。 被告郑琳未予应诉答辩。 经审理查明：2020年5月9日，原告因需要端午节送礼，向被告在淘宝网开设的“长白山裕丰土特产”店铺购买20组长白山四宝酒，每组4瓶，即鹿茸血酒、鹿鞭酒、养生酒、人参酒各一瓶，每组600元，共计货款12000元。原告依约支付了货款12000元，并于2020年5月18日收到了所购的20组长白山四宝酒。原告收到货物后，已将所购长白山四宝酒大部分送与他人。原告认为，被告销售的长白山四宝酒系“三无”产品，被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，系主观欺诈，原告可依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，要求被告退还货款并支付货款十倍的惩罚性赔偿金。原告遂直接向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据原告提供的证据，被告在出售涉案产品时，已在产品宣传中，明确告知消费者，产品系东北特产，产品外包装标识为“养生四宝”“东北特产”，内包装酒瓶上标识为“鹿茸血酒”、“鹿鞭酒”、“养生酒”、“人参酒”，除此之外，内、外包装上没有《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第一项、第二项关于产品包装标识规定的标识，也没有其他标识。原告作为消费者，对上述情况属于知道或者应当知道。原告明知涉案产品存在上述情况，即明知是“三无”产品的事实，仍愿意向被告购买涉案产品，且在收到涉案产品后，原告亦能发现外包装无法律规定的标识，但对此并未向商家提出异议，而是直接选择将产品大部分送与他人，其以实际行为表示接受该产品，可见，所购涉案产品符合原告质量要求。原告诉称，产品送人后，才被告知产品系“三无”产品，与事实不符。 被告销售的产品不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第一项、第二项关于产品包装标识规定，存在标识瑕疵，应予以纠正。但原告并未提供证据证实涉案产品不是鹿茸血酒、鹿鞭酒、养生酒、人参酒，无法证明被告在向其销售时，存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误的意思表示。原告在收到货后，在向被告询问是否是正规厂家生产和保证质量时，被告回复质量保证，并未回复系正规厂家生产，原告对此并未进行追问，且在货物已收到的情况下，对此一直未向商家提出异议，并把涉案产品送与他人。可见，原告诉称正规厂家生产为合同要约，与事实不符；原告诉称被告主观上具有欺诈故意，亦与事实不符。 综上所述，原、被告双方合同已履行完毕，涉案产品亦符合原告质量要求，原告以被告欺诈为由，要求解除合同，并要求被告退还货款及支付货款十倍的惩罚性赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告资利民的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1470元（原告已预交2940元），由原告资利民负担，原告预交的另1470元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴小松 二〇二〇年九月四日 代理书记员  陈熹微 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6658号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：雷鹏，男，1996年10月15日出生，户籍地山西省大同市矿区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告雷鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8946号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：树杰，1990年6月21日出生，住郑州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告树杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  钱芳芳法官助理李阳书记员刘慧敏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1263号申请执行人：李卓林，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：陈向阳，男，1983年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行李卓林与陈向阳民间借贷纠纷一案中，因双方约定了还款期限，申请人陈向阳向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执1263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二〇年九月九日书记员 陈闽生
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2462号 关于马成勇申请执行仪征亿城物流有限公司运输合同纠纷一案。经本院立案受理，执行到位17370元，案件执行费100元，现已执行完毕。故本院（2020）苏0111民特32号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 此特通知。 二〇二〇年九月七日