兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初269号 原告：孙某，住甘肃省康乐县。 委托诉讼代理人：杜某，甘肃兴正天律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司。 负责人：淡某。 委托诉讼代理人：肖某，甘肃春昊律师事务所律师。 被告:中国人寿保险股份有限公司临夏分公司。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：张某。 原告孙某与被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司（以下简称人保甘肃省分公司）、被告中国人寿保险股份有限公司临夏分公司（以下简称人保临夏分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人杜某、被告人保甘肃省分公司的委托诉讼代理人肖某、被告人保临夏分公司的委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告给付保险金1000000元。事实和理由：2019年8月15日，孙某与中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司签订了保险合同，保险合同(组)号为2019-622900-00002339-8,投保险种为“国寿百万如意行两全保险(庆典版)”(主险保单号2019-622900-sj2-01510009-0),保险单载明了保险金额，保险期限等内容。被保险人线华新因意外死亡，符合合同约定的保险责任承担情形，被告应按合同约定的基本保险金额的10倍承担保险责任，履行赔付义务。人保甘肃省分公司拒绝理赔，故诉至法院。 人保甘肃省分公司、人保临夏分公司共同辩称，一、被保险人线华新系因冠心病引起的心肌梗死导致死亡，不符合保险合同约定的意外伤害身故情形，保险人不承担保险责任。二、投保人违背诚实信用原则，故意不履行如实告知义务。本案所涉保险合同签订前，我公司就有关病历情况向投保人进行询问，投保人未如实告知被保险人患病情况，我公司不承担给付保险金义务。三、我公司已就案涉保险合同中关于减轻和免除保险公司责任的格式条款以醒目方式向投保人进行了告知，《电子投保单》经投保人和被保险人书面确认，该格式条款合法有效，且《微回访》显示投保人对保险合同文本及内容明确表示了解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的保险单、保险合同、保险费交费凭据、不予受理通知书、营业执照、公司负责人身份证明、公司负责人身份证复印件、理赔申请受理单、理赔核定通知书、微回访记录等证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对孙某提交的居民死亡医学证明（推断）书、康乐县人民医院急诊科说明，人保甘肃省分公司认为上述证据仅能证明线华新系院外死亡，不能证明其系意外死亡，本院对人保甘肃省分公司的质证意见予以采纳，对上述证据不予认定；2.对甘肃省康乐县公安局景古派出所出具的证明、情况说明、两份户籍注销证明，康乐县景古镇人民政府于2020年4月15日及2020年4月27日出具的两份证明，二被告认为上述证据中公安部门前后出具的两份证据中表述不一致，且证明中表述线华新系意外死亡，与案涉保险合同约定不一致，本院认为，上述证据中证明单位在线华新死亡之时并无相关工作人员在场，其所出具的证明不能用于对抗医疗机构出具的居民死亡医学证明（推断）书中对线华新死亡原因的认定，故对人保甘肃省分公司的质证意见予以采纳，对上述证据不予认定；3.对人保甘肃省分公司提交的康乐县人民医院急诊病历、危重病人护理记录单，本院认为上述证据中载明线华新既往有心脏病病史，院外死亡，故对上述证据予以认定；4.对人保甘肃省分公司提交的甘肃省中医院住院病历、中国医学科学院阜外医院病历，证明线华新于2019年3月11日至2019年3月22日至甘肃省中医院住院治疗，2019年4月18日至2019年4月22日至中国医学科学院阜外医院就医的事实，故对该证据予以认定；5.对人保甘肃省分公司提交的2020年3月5日保险公司对孙某的询问笔录，该证据系线华新死亡之后，保险公司向孙某就线华新死亡相关事宜所做的询问，故对该证据予以认定；6.对人保甘肃省分公司出具的康乐县人民医院提交的居民死亡医学证明（推断）书，该证据系康乐县人民医院对线华新死亡原因所作出的医学证明，故对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年8月15日，孙某与中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司签订了保险合同，保险合同(组)号为2019-622900-00002339-8,投保险种为国寿百万如意行两全保险(庆典版)、国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险（庆典版）、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，保险单中载明了保险金额，保险期限等内容，投保人为孙某，被保险人为线华新，并约定身故保险金受益人为孙某，系被保险人线华新配偶，其受益份额为100%，并交纳保费3438元。国寿百万如意行两全保险(庆典版)利益条款中第五条第一款对身故或身体高度残疾保险金约定，被保险人于年满四十一周岁的年生效对应日起至年满六十一周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾的，按本合同所交保险费（不计利息）的140%给付。第五条第二款对意外伤害身故或身体高度残疾保险金约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十五周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司除按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金外，本公司按本合同基本保险金额的10倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。第十三条中约定，“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。保险合同中电子投保单处载明“过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”“过去五年内除健康普查外是否做过下列检查：X光（透视、摄片）、心电图、B超、CT或核磁共振、脑电图、血液化验、胃镜、肠镜等内窥镜检查、病理活检、眼底检查”，被保险人和投保人均选择“否”。在保险合同中声明与授权处载明“本人确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对保险合同的条款内容履行了说明义务，对免除保险公司责任的条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解投保提示、产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同、合同效力恢复（复效）等规定，并同意遵守。”并经孙某及线华新书面确认。二、2020年2月19日，线华新在家中被发现突发昏倒、呼之不应，经孙某拨打120救护车送至康乐县人民医院救治。康乐县人民医院急诊病历诊断，线华新为院外死亡。同日，康乐县人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书中载明“I.(a)直接死亡原因为心肌梗死，（b）引起（a）的疾病或情况为冠心病，根本死亡原因为心肌梗死。”2020年3月5日，保险公司对孙某所做的询问笔录中记载“问：线华新事发时有无外伤？答：无任何外伤。”三、2019年3月11日至2019年3月22日，线华新至甘肃省中医院住院治疗，住院期间做过心电图检查。出院记录中载明“西医诊断：1.扩张性心肌病、全心扩大、二尖瓣关闭不全（中-重度）、三尖瓣关闭不全（中度）、肺动脉高压（轻度）、心律失常、阵发性房颤、频发室性早搏、阵发性房性心动过速、心力衰竭、心功能IV级（NYHA）;2.肝囊肿；3.胆囊炎；4.高尿酸血症。”2019年4月18日至2019年4月22日，线华新至中国医学科学院阜外医院就医，住院期间做过心电图检查。诊断证明书中载明，临床诊断“扩张性心肌病、心脏扩大、二尖瓣大量返流、肺动脉高压、心律失常、阵发房颤、频发室早、心力衰竭、心功能IV级（NYHA分级）、胆囊炎、肺部感染。” 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照保险合同约定，全面履行各自的义务。一、关于被告在保险合同签订时是否履行了明确说明义务的问题。本案所涉保险合同声明与授权处载明“本人确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对保险合同的条款内容履行了说明义务，对免除保险公司责任的条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解投保提示、产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同、合同效力恢复（复效）等规定，并同意遵守”经孙某及线华新书面确认，应当认定人保甘肃省分公司已履行提示说明义务，该条款对双方均具有约束力。二、关于原告在投保时是否存在未履行如实告知义务的问题。本案被保险人线华新于2019年3月11日至2019年3月22日于甘肃省中医院因疾病住院治疗，2019年4月18日至2019年4月22日于中国医学科学院阜外医院因疾病就医，两次就医过程中均做过心电图检查。投保人孙某于投保之时未将上述情况如实告知保险人，应当认定为未如实履行告知义务。三、关于本案中被保险人线华新身故是否属于保险合同约定的承担保险责任的情形的问题。本案中，国寿百万如意行两全保险(庆典版)利益条款第五条第二款对意外伤害身故或身体高度残疾保险金约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十五周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司除按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金外，本公司按本合同基本保险金额的10倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。第十三条中约定，“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。本案中，线华新根本死亡原因为心肌梗死，不符合保险合同中“被保险人遭受意外伤害”的约定，线华新死亡不属于保险责任范围。原告辩称，线华新系因意外死亡。本院认为，当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙某未能向本院提交相关证据证明被保险人线华新系因遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害以致死亡，应当承担举证不能的责任，故对孙某的辩解意见不予采纳。四、关于人保临夏分公司是否应承担保险责任的问题，涉案保险合同系孙某与人保甘肃省分公司签订，人保临夏分公司并非本案合同的相对方，故对孙某要求人保临夏分公司承担保险责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对孙某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十六条、第十七条，，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二））》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回孙某的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，由孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 强唐生 审 判 员 刘 坤 审 判 员 李 萍 二〇二〇年九月三日 法官助理 张梦婷 书 记 员 姜 玥