山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初221号 原告安民生，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住山东省淄博市周村。 被告济南市公安局交通警察支队历城区大队，住所地济南市历城区。 法定代表人孙如彬，大队长。 委托代理人陈国磊，该大队法制科科长。 委托代理人周磊，山东圣义律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林、张广鑫，济南市司法局工作人员。 原告安民生诉被告济南市公安局交通警察支队历城区大队（以下简称历城交警队）、被告济南市人民政府（以下简称市政府）交通行政处罚、行政复议一案，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告安民生，被告历城交警队的法定代表人孙如彬及委托代理人陈国磊、周磊，被告市政府的委托代理人张华林、张广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城交警队于2019年12月11日对原告作出编号为3701121039348230的山东省公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称处罚决定），主要内容为：原告于2019年9月1日8时32分，在S102实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路以外的道路上行驶超过规定时速20%以上未达到30%的违法行为（代码16366），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十七条的规定，给予50元罚款，并记6分。 被告市政府于2020年2月25日对原告作出济政复交决字[2019]398号行政复议决定书（以下简称复议决定），维持了上述处罚决定。 原告安民生诉称，2019年9月1日，原告驾驶由淄博至济南，途径S10224km+695至21km+445处，该路段为区间测速，限速60公里/小时，实际车速74公里/小时。后原告收到该处的违章短信。原告（包括市长热线）与被告历城交警队多次沟通，并提供《山东省道路测速取证工作规范（试行）》的通知鲁公通[2018]168号（以下简称168号文）第二十四条规定，但被告历城交警队工作人员认为该文件违法或只适用于济南市二环以内。故原告申请行政复议，复议决定亦未正确适用168号文。168号文是新规，第三十二条系排他性条款，《中华人民共和国道路交通安全法》是旧规，不一致的应以168号文为准。诉讼请求：1、撤销被告市政府作出的复议决定；2、撤销被告历城交警队作出的处罚决定。 原告安民生向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、处罚电脑截屏抄录件；3、168号文；4-5、行驶证、驾驶证；6、处罚决定（即被诉行政行为）；7、行政处罚罚款单（原告称单据未找到、未提交）；8、复议决定；9、山东省人民政府不予受理行政复议申请决定书鲁政复不字[2020]13号。 被告历城交警队辩称，被告历城交警队具有执法主体资格，原告违法事实清楚，被告历城交警队作出的处罚决定适用法律正确，执法程序规范。请求驳回原告的诉讼请求。 被告历城交警队向本院提交了以下证据、依据：1、（1）检测报告（2）检验检测报告（3）外场设备（季度）巡检记录表（4）外场设备（半年）养护记录表；2、济南市公安局官网2页、腾讯网6页、闪电新闻网6页的网页打印件各1份；3、照片5张、S102线章丘—济南方向视频1份；4、鲁CD1758号小型轿车违法抓拍照片2张；5、处罚决定；6、警察证。适用法律：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条、第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第二条第（五）项。 被告市政府辩称，被告市政府作出的复议决定符合法律规定。 被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请;2、补正行政复议申请通知书;3、补正后的行政复议申请;4、受理通知书;5、答复通知书;6、答复意见;7、延期通知书;8、复议决定;9、送达回证7份。法律适用：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条。 经庭审质证，原告对被告历城交警队提交的证据1中（1）（2）真实性无异议，但送检人不是历城交警队不合法，送检人是杭州海康威视数字技术股份有限公司，历城交警队无权委托企业或个人行使执法权，送检时期为2018年3月，不能显示与本案有关联；对（3）（4）真实性有异议，两份证据是在K21+500K24+700与本案测速点不完全重合，与本案无关联。对证据2、3真实性有异议，证据2没有提交政府公示批文；对证据4、5真实性无异议；对证据6不知情。原告对被告历城交警队陈述的履行程序无异议，但对认定事实及适用法律有异议，被告历城交警队认定原告车辆测速为74.54公里/小时及区间限速60公里/小时无异议，但原告未超速；应当适用168号文第二十四条第二款、第三十二条的规定。原告对被告市政府提交的证据1-5、7-9真实性无异议，但证据1、2与本案无关联，证据6原告没有见过。二被告对相互提交的证据均无异议。 二被告对原告提交的证据真实性无异议，但证据2原告没有说明证明目的，对证据3证明目的有异议，原告曲解了该条文的含义；证据9与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据9与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的其他证据、二被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，2019年9月1日8时32分，原告驾驶由淄博至济南，途径S10224km+695至21km+445处，该路段为区间测速限速60公里/小时，原告实际车速74.54公里/小时，后原告收到该处的违章短信。原告于2019年12月11日到被告历城交警队处接受处理，被告历城交警队口头告知了其相应权利义务，并向其出具了处罚决定。认定：原告在S102实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路以外的道路上行驶超过规定时速20%以上未达到30%的违法行为（代码16366），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十七条的规定，给予50元罚款，并记6分。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2020年2月25日作出复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持了被告历城交警队的处罚决定，并于2020年2月26日向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告称其于2019年9月27日通过手机互联网缴纳罚款50元，6分也已在期限内自动扣除。二被告认可处罚决定已经执行。 本院认为，本案原告驾车在S10224km+695至21km+445处行驶时，实际车速74.54公里/小时，该路段为区间测速限速60公里/小时，原告的行驶超过规定时速20%以上未达到30%。被告历城交警队据此认定涉案车辆超速行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十七条的规定，作出罚款50元的处罚，并记6分。被告历城交警队认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出复议决定符合法律规定，亦无不当。 168号文第二十四条规定：“……（二）非营运小型载客汽车在城市道路、普通公路上违反限速规定未超过60公里/小时，未发生交通事故的，予以警告，不罚款、不记分；发生交通事故负有责任的，依法处罚；……”原告主张依据上述规定，限速值加60公里/小时就不超速，因此原告74.54公里/小时不超速，不应被处罚。二被告对此不认可，认为其原告理解有误，该规定是在限速路段，其行驶速度不超过60公里/小时，未发生交通事故，不考虑其超速比例，不罚款、不扣分。本院认为，被告解释合理，本院对原告的上述主张不予采信。故原告要求撤销处罚决定及复议决定无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告安民生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安民生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 任秀英 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 于文凤