广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0902行初81号原告茂名市惠农商劳务服务有限公司。住所地：广东省茂名市市*****************。法定代表人黄启东。委托代理人苏燕锋，茂名市惠农商劳务服务有限公司员工。被告茂名市电白区人力资源和社会保障局。住所地：广东省茂名市电白区**********。法定代表人周辉江，局长。到庭参加诉讼的行政机关负责人严永学，副局长。委托代理人甘建梅，茂名市电白区人力资源和社会保障局股长。被告茂名市电白区人民政府。住所地：广东省茂名市电白区******。法定代表人谭剑锋，区长。委托代理人林桂初，茂名市电白区司法局工作人员。委托代理人冯河仙，茂名市电白区司法局工作人员。第三人陈秀英，女，1987年5月20日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码511************380。委托代理人崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。原告茂名市惠农商劳务服务有限公司不服被告茂名市电白区人力资源和社会保障局工伤认定决定及被告茂名市电白区人民政府行政复议决定一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告茂名市电白区人力资源和社会保障局、茂名市电白区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告茂名市惠农商劳务服务有限公司的委托代理人苏燕锋，被告茂名市电白区人力资源和社会保障局的行政机关负责人严永学及其委托代理人甘建梅，被告茂名市电白区人民政府的委托代理人冯河仙，第三人陈秀英的委托代理人崔伟俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年11月22日被告茂名市电白区人力资源和社会保障局作出电人社工认字[2019]137号《认定工伤决定书》，认定史兵于2018年3月25日受伤属工伤。原告茂名市惠农商劳务服务有限公司不服，向被告茂名市电白区人民政府申请行政复议。被告茂名市电白区人民政府受理后，于2020年2月26日作出电白府行复[2020]6号《行政复议决定书》，决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告茂名市电白区人力资源和社会保障局于2019年11月22日作出的电人社工认字[2019]137号《认定工伤决定书》。原告不服诉至本院。原告茂名市惠农商劳务服务有限公司诉称，一、市场装卸转运工史兵与原告不具备形成劳动关系的条件，他的意外事故不符合认定为工伤。1.装卸工及转运工通过挂靠方式进场转运和装卸工作，装卸及转运工人的工作是市场商户有装卸需求后由商户联系他们搬货，劳动报酬是由装卸工他们自己和用工的商户按业务量核算，原告没有参与任何结算，所有装卸工具包括电动转运三轮车也是转运工自己购买入场进行作业，他们每月只需缴交一定数额的场地使用费给原告，原告不需对其支付任何工资，职工工资发放花名册从来没有他们的支付凭证，也没有任何社保缴费记录。2.粤西农批市场开业以来，原告从来没有公开招聘过装卸工及转运工，那些装卸人员一般是通过亲戚朋友老乡介绍带领自行集结形成队伍入场挂靠，故此原告从来没有任何装卸转运招工招聘的“登记表”“报名表”之类的招用记录。3.由于装卸工及转运工属于挂靠，原告不需对其支付任何报酬，所以对他们的排班、考勤就由他们自已合理安排，原告不作管理不作过多干涉，更没有规章制度进行管理及约束。史兵在市场从事装卸服务，工作由货主打电话安排，有货就去做工，没有货时就在宿舍待工，劳动报酬也是货主与史兵每次结算并由货主支付，以上情形在电白区劳动人事争议调解仲裁院开庭时原告提供证人杨豪和何俊的证人证言也予以证实，因此，原告与史兵不存在管理与被管理、支配与被支配的关系。4.市场内的装卸收费价格是参照广东省周边市场的装卸收费标准提供给装卸工参考，装卸工搬货后按货量与货主结算，原告不参与结算也不作任何业务收费提成。所以，史兵的劳动报酬不是由原告支付，与货主结算劳动报酬的方式完全有别于劳动关系中用人单位至少与劳动者每月结算一次工资的规定。6.工伤认定中关于“工作时间”的是指法律规定或者单位要求职工工作的时间。装卸转运工与原告只存在进场挂靠关系，原告从未规定或者约束这些工人的工作时间，不存在直接工作安排关系，史兵的工作时间比较自由。因此并不属于工伤核定范畴以内。7.装卸转运工平时主要是接受市场内的商户的需求而自由安排及完工后自行与商户结算，原告不需对其支付任何报酬，不需对其发放任何工资，即不具备形成劳动关系的条件，也就不构成工伤。8.被告认定史兵属于工伤证据不足，没有事实依据和法律依据。由于装卸转运工的住宿与市场一墙之隔，工作时间自由，很多装卸工及转运工在没有货物装卸时或不是自己工作时间的情况下也会在市场内玩耍或在相熟的商户档口聊天玩耍。史兵代理人自述是在工作期间受到事故伤害，而史兵在市场内的工作类型是开电动三轮车（摆渡车）装载转运货物，其不是由于在工作区域驾驶摆渡车转运货物或装运货物时出现意外伤害，而是无取得合法驾驶证驾驶两轮摩托车且不戴安全头盔在道路上与进入市场的采购车相撞发生交通事故，其本人负重大责任，况且史兵未能提供他的工作时间表或考勤记录来证实他当时是否在工作当班期间，根据中华人民共和国《工伤保险条例》第三章第十四条规定，史兵不是在工作时间内也不是由于工作原因，发生其本人负主要责任的交通事故等各种因素均不符合工伤条件。因此，原告对认定史兵属于工伤不予认可。综上所述，史兵并不符合认定工伤或视同工伤的条件，其意外事故完全是自己的过错及交通肇事方的责任，应当自行承担责任及由交通肇事方承担责任，两被告认定史兵属于工伤的决定没有事实依据和法律依据，应当予以撤销。请求人民法院在查清事实的基础上依法作出判决，维护原告的合法权益。请求：一、请求法院撤销被告茂名市电白区人力资源和社会保障局作出的电人社工认字[2019]137号《认定工伤决定书》；二、请求法院撤销被告茂名市电白区人民政府作出的电白府行复[2020]6号《行政复议决定书》；三、请求法院依法判定史兵不属于工伤或不视同工伤；四、本案诉讼费用由被告承担。原告茂名市惠农商劳务服务有限公司向本院提交了以下证据：证据1、《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》，证明被告茂名市电白区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定是事实错误、适用法律不正确，侵犯原告合法权益。被告茂名市电白区人力资源和社会保障局辩称，陈秀英于2019年10月24日为丈夫史兵因交通事故死亡向被告申请工伤认定，被告于2019年10月24日受理。经被告职能部门工作人员调查核实：史兵生前是茂名市惠农商劳务服务有限公司的员工，岗位为装卸工。2018年3月25日下午17时24分左右，史兵在粤西农批市场内装货期间去厕所，途经粤西农批内蔬菜区路段时，与一辆轻型厢式货车发生碰撞，造成史兵受伤，经送茂名市中医院医治无效死亡。茂公交认字[2018]第00015号认定：史兵在此次事故中承担同等责任。被告作出的《认定工伤决定书》（电人社工认字[2019]137号)依据：1.陈秀英2019年10月24日提交《工伤认定申请表》时，提供广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初951号《民事判决书》，确认史兵与茂名市惠农商劳务服务有限公司自2017年8月11日至2018年3月25日存在事实劳动关系，广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初951号《民事判决书》于2019年9月11日发生法律效力。2.陈秀英提供茂名市公安局交通警察大队三大队道路交通事故认定书，证明了史兵2018年3月25日17时24分在粤西农批内蔬菜区路段，发生造成史兵受伤的道路交通事故，史兵承担事故的同等责任（详见茂公书认字[2018]第00015号）。3.陈秀英提供的证人证词材料，证明史兵2018年3月25日发生交通事故时，史兵在上班（详见陈秀英提供的证人证词）。4.被告2019年11月18日对陈秀英申请工伤认定情况进行调查，证明了史兵2018年3月25日下午17时24分左右，在粤西农批市场内装货期间去厕所，途经粤西农批内蔬菜区路段时，与一辆轻型厢式货车发生碰撞，造成史兵受伤（详见电白区人社局工伤询问笔录）。符合《广东省工伤保险条例》第九条（一）项“在工作时间，工作场所由于工作原因造成伤害”的规定，予以认定为工伤。根据《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被告2019年11月8日向茂名市惠农商劳务服务有限公司发出工伤认定举证通知书，要求茂名市惠农商劳务服务有限公司15日内提供史兵有关工伤认定证据材料。茂名市惠农商劳务服务有限公司2019年11月18日在举证限期内只提供一份工伤认定举证答辩书，没有再提供其他有效的证据。(详见电人社伤举字[2019]5号，茂名市惠农商劳务服务有限公司工伤认定举证答辩书）。基于以上事实与理由，被告2019年11月22日作出《认定工伤决定书》(电人社工认字[2019]137号）的事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求人民法院驳回茂名市惠农商劳务服务有限公司的行政诉讼请求，维持被告2019年11月22日所作出的具体行政行为。被告茂名市电白区人力资源和社会保障局向本院提交以下证据、依据：证据1、茂名市茂名市电白区人民法院民事判决书、法律文书生效证明书，确认史兵与茂名市惠农商劳务服务有限公司自2017年8月11日至2018年3月25日存在事实劳动关系。证据2、茂名市公安局交通警察大队三大队道路交通事故认定书，证明发生造成史兵受伤的道路交通事故，史兵承担责任的同等责任。证据3、证人证词，证明史兵2018年03月25日发生交通事故时，史兵在上班。证据4、工伤询问笔录，证明了史兵2018年3月25日下午17时24分左右，在粤西农批市场内装货期间去厕所，途径粤西农批内蔬菜区路段时，与一辆轻型厢式货车发生碰撞，造成史兵受伤。证据5、《工伤认定举证通知书》，证明被告要求茂名市惠农商劳务服务有限公司提供举证证据。证据6、工伤认定举证答辩书，不能有效证明史兵不属工伤认定事实。适用法律法规：《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项。被告茂名市电白区人民政府辩称，在本案中，茂名市电白区人力资源和社会保障局根据受伤害的史兵家属陈秀英的申请立案、调查，依据法定程序，作出电人社工认字[2019]137号《认定工伤决定书》，被告茂名市电白区人民政府认为，该决定书认定事实清楚，程序合法。由此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持被告茂名市电白区人力资源和社会保障局作出的电人社工认字[2019]137号《认定工伤决定书》的行政复议决定，有理有据，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法予以维持。综上所述，电白府行复决[2020]6号《行政复议决定》，认定事实是清楚的，适用法律也是正确的，为此，恳请法院依法予以维持。被告茂名市电白区人民政府向本院提交以下证据、依据：证据1、行政复议决定书，证明被告作出的电白府行复决[2020]6号行政复议决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。证据2、复议申请书及证据材料，证明原告向被告提出行政复议申请。证据3、行政复议答复书及相关材料，证明被告茂名市电白区人力资源和社会保障局按规定向被告提供答复书和相关证据材料。证据4、行政复议通知书及送达回证等，证明被告作出《行政复议决定书》程序合法。适用法律法规：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。第三人述称，一、茂名市电白区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》及茂名市电白区人民政府作出的《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。1.电白区人民法院作出的(2019)粤0904民初951号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书确认史兵与茂名市惠农商劳务服务有限公司2017年8月11日至2018年3月25日存在事实劳动关系。2018年3月25日史兵在粤西农批市场内装货期间发生交通事故身故，有交通事故认定书及证人证词予以佐证，符合工伤认定的情形。2.茂名市电白区人力资源和社会保障局在作出的《认定工伤决定书》确认了上述事实，且作出的程序亦符合法律规定。茂名市惠农商劳务服务有限公司在未提供证据的情况下申请行政复议，茂名市电白区人民政府审查后作出维持决定并无不当。二、茂名市惠农商劳务服务有限公司要求撤销上述决定缺乏事实和法律依据。1.茂名市惠农商劳务服务有限公司称“市场装卸转运工史兵与原告不具备形成劳动关系的条件”的抗辩理由不成立。其所主张的观点在电白区人民法院作出的(2019)粤0904民初951号《民事判决书》中均已经进行审查、论述及认定，该生效判决书送达给茂名市惠农商劳务服务有限公司后，茂名市惠农商劳务服务有限公司并未提起上诉，可见其认可该判决结果。现再次以为不构成劳动关系为由提起本案诉讼，系浪费法律资源。2.茂名市电白区人力资源和社会保障局根据茂公书认字[2018]第00015号道路交通事故认定书、相关证人证词，并对有关情况进行调查，认为史兵受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，予以认定为工伤。该认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。第三人没有证据提交。经庭审质证，原告、被告及第三人发表了如下质证意见：原告茂名市惠农商劳务服务有限公司对被告茂名市电白区人力资源和社会保障局提交的证据三性均无异议。原告茂名市惠农商劳务服务有限公司对被告茂名市电白区人民政府提交证据的三性均无异议。被告茂名市电白区人力资源和社会保障局对原告茂名市惠农商劳务服务有限公司提交证据的三性均无异议。被告茂名市电白区人力资源和社会保障局对被告茂名市电白区人民政府提交证据的三性均无异议。被告茂名市电白区人民政府对原告茂名市惠农商劳务服务有限公司提交证据的三性均无异议。被告茂名市电白区人民政府对被告茂名市电白区人力资源和社会保障局提交证据的三性均无异议。第三人陈秀英对原告茂名市惠农商劳务服务有限公司提交证据的三性均无异议。第三人陈秀英对被告茂名市电白区人力资源和社会保障局提交证据的三性均无异议。第三人陈秀英对被告茂名市电白区人民政府提交证据的三性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人对对方所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明，史兵生前是茂名市惠农商劳务服务有限公司的员工，岗位为装卸工。2018年3月25日下午17时24分左右，史兵在粤西农批市场内装货期间去厕所，途经粤西农批内蔬菜区路段时，与一辆轻型厢式货车发生碰撞，造成史兵受伤，经送茂名市中医院医治无效死亡。公安交警以茂公交认字[2018]第00015号认定：史兵在此次事故中承担同等责任。史兵的妻子陈秀英于2019年10月24日为丈夫史兵因交通事故死亡向被告茂名市电白区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告茂名市电白区人力资源和社会保障局于2019年10月24日受理后。于2019年11月22日作出电人社工认字[2019]137号《认定工伤决定书》，认定史兵于2018年3月25日受伤属工伤。原告茂名市惠农商劳务服务有限公司不服，于2020年1月21日向被告茂名市电白区人民政府申请行政复议。被告茂名市电白区人民政府受理后，于2020年2月26日作出电白府行复[2020]6号《行政复议决定书》，维持被告茂名市电白区人力资源和社会保障局于2019年11月22日作出的电人社工认字[2019]137号《认定工伤决定书》。原告不服诉至本院。另查明，2019年3月14日，史兵的妻子陈秀英及其史兵的父亲史国明、母亲吴秀英、女儿史芯莲为原告诉被告茂名市惠农商劳务服务有限公司确认劳动关系纠纷，向茂名市电白区人民法院提起诉讼，茂名市电白区人民法院于2019年8月19日作出（2019）粤0904民初951号《民事判决书》，“确认史兵与被告茂名市惠农商劳务服务有限公司自2016年8月11日至2018年3月25日存在事实劳动关系”。该判决于2019年9月11日生效。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”的规定。本案中，史兵从2016年8月11日起至2018年3月25日在原告茂名市惠农商劳务服务有限公司担任货场装卸转运工，虽然史兵与原告茂名市惠农商劳务服务有限公司没有签到劳动合同，但根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》精神，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立…（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及茂名市电白区人民法院于2019年8月19日作出已发生法律效力的（2019）粤0904民初951号《民事判决书》，确认史兵与被告茂名市惠农商劳务服务有限公司自2016年8月11日至2018年3月25日存在事实劳动关系。因此可确认史兵与作为用人单位茂名市惠农商劳务服务有限公司属于事实劳动关系，史兵在劳动场所、劳动时间内所受到伤害，应属工伤。被告茂名市电白区人力资源和社会保障局受理史兵的工伤认定申请后，经过调查取证，作出电人社工认字[2019]137号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。本院予以确认。被告茂名市电白区人民政府受理行政复议申请后，依法履行了行政复议职责，在法定期限内作出电白府行复[2020]6号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上所述，原告诉请撤销被告茂名市电白区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定和被告茂名市电白区人民政府作出的行政复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告茂名市惠农商劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告茂名市惠农商劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文人民陪审员  张贤东人民陪审员  车锐虎二〇二〇年九月四日书 记 员  杨子璇附：适用的相关法律法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。