广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6058号原告：张朝信，男，汉族，1992年8月4日出生，住址：广东省阳春市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××219。委托诉讼代理人：陈双仪，广东兼济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超君，广东兼济律师事务所律师。被告：黄欢，男，汉族，1989年7月26日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××159。原告张朝信诉被告黄欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝信及其委托诉讼代理人陈双仪到庭参加了诉讼。被告黄欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张朝信提出如下诉讼请求:1、被告偿还原告款项156750元以及利息21473元（按月2%计算利息，暂计算至2020年5月7日，其余利息计算至还清之日止）；2、被告承担本案律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告张朝信申请变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金139358元以及利息（自2020年6月14日起以本金139358元为基数，按月息2%计算至还清之日止），第二、三项诉讼请求不作变更。事实和理由：原告与被告是好朋友关系。被告因做生意需要资金周转向原告借款，在2019年和2020年期间，原告通过微信或支付宝多笔向被告转账，被告都多次向原告签订借款合同确认。在2020年5月7日，原告与被告再次对账，被告签订还款承诺书给原告，并承诺在2020年5月10日前向原告偿还借款本金156750元以及利息21473元。时至今日，被告依然未偿还上述款项。原告已经多次致电向被告催收款项，然而被告均以各种理由搪塞。综上所述，被告的行为明显损害了原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。当庭补充如下事实：在原告起诉后，被告于2020年6月13日还款42000元。原告张朝信对其诉称提交如下证据：1、还款承诺书；2、委托代理合同、律师费发票；3、中国农业银行个人明细对账单；4、借条；5、微信首页、支付宝首页；6、支付宝收支明细证明、支付宝转账电子回单；7、微信支付交易明细证明。被告黄欢没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。根据本案当事人提交的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告张朝信提供了多份微信支付交易明细证明和支付宝转账电子回单，主张其通过微信转账向被告黄欢分别在2019年8月12日支付了10000元，在2019年8月15日支付了8000元，在2019年8月29日支付了18500元，在2019年10月5日支付了3000元和3650元，在2019年10月20日支付了10000元，在2019年11月6日支付了5600元，在2019年12月7日支付了7000元，在2019年12月20日支付了10000元，在2020年1月18日支付了3000元，在2020年2月29日支付了1500元，在2020年3月9日支付了3000元，在2020年3月14日支付了12000元，在2020年4月16日支付了4000元；另外还通过支付宝转账向被告黄欢在2019年10月20日支付了40000元，在2019年10月28日支付了18000元，在2019年11月5日支付了30000元，在2020年1月16日支付了12000元，上述转款共计199250元。原告张朝信提供了一份《还款承诺书》，内容载明“经过与张朝信（身份证号码：441××××××××××××219）对账，我本人黄欢（身份证号码：440××××××××××××159）确认通过微信（黄欢微信号为：merrick_kun）或支付宝（黄欢支付宝账户：159×××××238）收到张朝信的出借款，并确认截止至2020年5月7日尚欠张朝信本金人民币156750元以及利息21473元（利息暂计算至2020年5月7日），其余利息按照每月2%计算至还清之日止，本人黄欢承诺于2020年5月10日前向张朝信偿还上述本金和利息。如逾期未偿还，因借款发生纠纷的，出借人张朝信有权要求借款人黄欢赔偿实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费、物业管理费等）。”落款承诺人处有“黄欢”的签名字样，时间打印为2020年5月7日。另外，原告张朝信还提供了三份《借条》，其中一份《借条》载明“借款人：姓名黄欢，性别男，民族汉，出生年月1989.7.26家庭住址：梅华西路2200号8栋603房，身份证号码：440××××××××××××159，今向张朝信借人民币大写叁万捌仟捌佰元整（小写：¥38800元整）。将于2020年4月1日还清。借款人：黄欢借款日期：2020年3月1日”。另一份《借条》载明“我本人黄欢（身份证号码：440××××××××××××159）因生意周转现向张朝信（身份证号码：441××××××××××××219）借款¥56000.00元整（大写：伍万陆仟元整），于2019年12月10日前归还，每月利息按同期银行贷款利率4倍计算，利息应于每月1日前支付。如逾期未支付本金或利息的，每天按未还总额的0.5%支付违约金，因本借款发生纠纷的，出借人有权要求借款人赔偿实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费、差旅费、银行费用、物业管理费、担保财产本身所欠税费、资产交易税费、拍卖税），双方约定本借款纠纷由出借人的经常居住地法院管辖。借款人:黄欢；联系方式：159×××××238；日期：2019.10.20”。借条下方内容载明“我本人黄欢，确认已收到张朝信出借的上述款项共计人民币¥56000.00元整（大写：伍万陆仟元整），特立此据。”第三份《借条》载明“我本人黄欢（身份证号码：440××××××××××××159）因生意周转现向张朝信（身份证号码：441××××××××××××219）借款¥60000.00元整（大写：陆万元整）于2019年11月16日前归还，每月利息按同期银行贷款利率4倍计算，利息应于每月1日前支付。如逾期未支付本金或利息的，每天按未还总额的0.5%支付违约金，因本借款发生纠纷的，出借人有权要求借款人赔偿实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费、差旅费、银行费用、物业管理费、担保财产本身所欠税费、资产交易税费、拍卖税），双方约定本借款纠纷由出借人的经常居住地法院管辖。借款人:黄欢；联系方式：159×××××238；日期：2019.11.5”。借条下方内容载明“我本人黄欢，确认已收到张朝信出借的上述款项共计¥60000.00元整（大写：陆万元整），特立此据”。庭审中，原告张朝信陈述，被告以前的名字叫黄坤清，被告的微信号为“merrick_kun”，昵称为“坤”，我在微信上备注被告为“黄坤”，所以微信支付交易明细证明上显示收款人为“黄坤”。被告的支付宝账户为159×××××238，是被告实名认证的手机号码。我和被告是比较好的朋友关系，我在2019年8月12日至2020年4月16日期间通过微信和支付宝转账分18次向被告转款共计199250元，这些款项都是被告向我的借款，被告每次向我借款都说过几天就会还钱，并答应会支付一些利息给我，但没有约定具体的利率，被告对其中的部分借款还曾写过借条给我，借条上的借款金额并非一笔借款，而是统计好几笔后写的，并书面约定有利息。另外，我提供微信转账记录和支付宝转账记录可以反映双方之间还有其他的多笔款项往来，我支付给被告的款项均是被告向我的借款，被告支付给我的是还款，被告还通过给现金、转账的方式或是通过他亲戚的账户向我支付还款，还款有归还部分本金和利息，但我不能提供被告的还款记录。之后，双方在2020年5月7日对我们二人之间发生的全部借款以及被告的还款进行了对账，被告确认尚欠我的借款本金为156750元和利息21473元，并承诺在2020年5月10日前还清，利息21473元是以每笔借款金额为基数，按照月息2%计算至2020年5月7日得出的欠息数额。因在被告出具还款承诺书时，双方对已经发生的借款进行了全部结算，均确认以还款承诺书上记载的金额作为借款的欠款数额，所以我不会再对其他出借给被告的款项主张返还。被告出具还款承诺书后，并未按照约定的期限向我支付还款，我于是提起本案诉讼。2020年6月13日，被告向我支付还款42000元，因双方约定按照先息后本顺序偿还借款，因此，我认为被告所还的该笔款项应先支付利息，剩余的款项才归还本金。另查明，原告张朝信称其为提起本案诉讼，委托广东兼济律师事务所代理进行诉讼，主张为此支出了律师费10000元，并提供了委托代理合同及广东兼济律师事务所开具的律师费发票为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张朝信提供了有被告黄欢签名的《还款承诺书》以及转账凭证等证据，并对该份承诺书形成过程以及双方之间款项往来发生的缘由作出了相关说明，据以证实原、被告双方在2020年5月7日经结算后，确认被告黄欢尚欠原告借款本金156750元和利息21473元的事实，故根据原告张朝信提供的证据以及庭审陈述，可以认定原告张朝信对双方之间借贷关系的存在以及款项交付情况已完成初步举证责任，被告黄欢应当承担反驳原告主张的举证责任。但至本案判决前，被告黄欢并未提供证据反驳原告的主张，也未对原告提供的证据真实性提出异议，且被告黄欢自愿出具还款承诺书，确认尚欠本息数额、利率标准以及违约责任，并对还款时间作出明确承诺，表明被告黄欢愿意就上述债务向原告张朝信承担还款责任，被告黄欢作为完全行为能力人，对其出具书面承诺的法律后果应有充分认知，并承担相应责任。据此，鉴于被告黄欢没有提供确凿的相反证据推翻案涉还款承诺书所记载的内容，故可以认定截至2020年5月7日，被告黄欢尚欠原告张朝信借款本金156750元和利息21473元逾期未还的事实存在，本院对此予以确认。庭审中，原告张朝信主张被告黄欢出具《还款承诺书》后，曾于2020年6月13日支付还款42000元，被告黄欢对此并未提供证据反驳，也未举证证明其履行还款情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告张朝信所述的被告黄欢支付还款的上述情况予以认定。现双方约定的还款期限已经届满，但无证据显示被告黄欢已依约按时偿还全部借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。还款承诺书载明借款利息按照月利率2%计算，该利率并未超出司法保护民间借贷利率的上限，本院予以采纳。另外，因本案无证据显示原、被告对被告黄欢所还款项的性质以及偿还本金和利息的顺序作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定被告黄欢所还的款项42000元应先抵充利息，剩余的部分再抵充本金。据此，经核算，截至2020年6月13日，被告黄欢尚欠原告的借款本金为140194元。现原告张朝信仅要求被告黄欢归还的借款本金数额为139358元，系其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，且在本院核定欠款数额范围内，本院予以照准。另外，被告黄欢还应向原告张朝信支付以尚欠的借款本金139358元为基数，自2020年6月14日起按照月利率2%计算至付清之日止的利息。根据被告黄欢出具的案涉《还款承诺书》，载明若借款人逾期还款，则出借人有权要求借款人赔偿实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。现原告张朝信诉请被告黄欢支付律师费10000元，有《还款承诺书》的约定为据，且该款系原告张朝信为实现债权而实际支出的费用，被告黄欢应按约向原告张朝信支付该项费用，故本院对原告张朝信的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张朝信归还借款本金139358元；二、被告黄欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张朝信支付以借款本金139358元为基数，自2020年6月14日起按照月利率2%计算至付清之日止的利息；三、被告黄欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张朝信支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2032元，由被告黄欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇二〇年八月二十一日书记员  庞曼榆刘晓萍