河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1345号 原告：陈英来，男，1965年6月15日出生，汉族，现住滦南县。 被告：朱炳新，男，1959年8月21日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人:朱炳华，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 第三人：王恩民，男，1969年8月22日出生，汉族，现住滦南县。 第三人：王恩哲，男，1967年7月2日出生，汉族，现住滦南县。 原告陈英来与被告朱炳新、第三人王恩民、第三人王恩哲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈英来、被告朱炳新及其委托诉讼代理人朱炳华、第三人王恩民到庭参加诉讼。第三人王恩哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陈英来向本院提出诉讼请求：一、不得执行滦南县倴城镇曼城小区134-4-601号房产；二、请求确认滦南县倴城镇曼城小区134-4-601号房产归原告所有（房价265000元）；三、由被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，被告朱炳新因与第三人王恩哲、第三人王恩民借款合同纠纷，向滦南县法院请求查封第三人王恩哲所有的位于滦南县曼城小区108栋2门1101室和第三人王恩民所有的位于滦南县房产。2018年6月21日，滦南县法院作出（2018）冀0224民初1734号民事判决书，王恩哲、王恩民于判决生效后十日内给付朱炳新借款80万元及利息。因第三人王恩哲、第三人王恩民未能履行付款义务，被告朱炳新向法院申请执行。2019年1月3日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执18286号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖上述二处房产。因为上述位于滦南县房产已于2014年10月10日，由产权人王恩民、李景华卖给了原告陈英来。所以原告陈英来提出执行异议。2020年6月24日，滦南县法院裁定驳回了原告的异议请求。原告陈英来对该裁定表示不服。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人原因未办理过户登记。上述四个要件需要同时具备，才能享有足以排除执行的民事权益。”本案中，原告陈英来与第三人王恩民、李景华签订了书面《房屋买卖合同》，经滦南县法院判决确认合法有效。原告陈英来自成交后一直在该房居住。原告已经支付全部价款。涉案房产的交易没有限制性规定，原告陈英来善意购买该房产并不违法。在查封该房产时，整个小区的房产尚不具备变更登记的条件，不能过户并不是原告的责任。依据前述规定，原告陈英来完全享有足以排除执行的民事权益。法院不得评估、拍卖原告陈英来购买的曼城小区134-4-601号房产。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告朱炳新辩称，原告陈英来和第三人王恩民并不存在在2014年10月10日交易该诉争房产的事实，也不存在原告陈英来及第三人王恩民在2014年10月10日将诉争房产转给原告陈英来所有的事实，也不存在原告在诉状中所称交房后一直在诉争房产中居住的事实，所以原告的诉讼请求没有事实依据，那么它引用的最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并不适用于本案。 第三人王恩民辩称，针对原告的诉请，首先我支持原告陈英来的诉讼请求，其中包括在买卖房产时2014年9月16日通过银行自助给我转账50000元，证据已提交，2014年10月10日签订买卖合同之日起，原告已经把剩余的款项以现金的形式交付与我夫妻二人，有我们夫妻二人提供的收条。 第三人王恩哲未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，被告朱炳新与第三人王恩哲、第三人王恩民借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）冀0224民初1734号民事判决书，判决：王恩哲、王恩民于判决生效十日内给付朱炳新借款80万元，并以80万元为基数，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算利息，王恩哲、王恩民互负连带责任。因第三人王恩哲、第三人王恩民未履行判决内容，被告朱炳新申请强制执行，唐山市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）冀02执18286号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖王恩哲所有的位于滦南县，评估、拍卖王恩民所有的位于滦南县。案外人陈英来即本案原告陈英来主张位于滦南县的房产已于2014年10月10日由王恩民、李景华出售给了原告陈英来，并向本院提出案外人执行异议申请，本院于2020年6月24日作出（2020）冀0224执异23号执行裁定书，驳回案外人陈英来向本院提出的异议请求。案外人陈英来对该执行裁定不服，遂形成此次诉讼。 另查明，本院于2019年9月16日作出的（2019）冀0224民初2601号民事判决书，查明：滦南县倴城镇曼城小区134-4-601房产系王恩民、李景华夫妻二人经拆迁安置得来且尚未办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。王恩民、李景华夫妻二人与陈英来签订《房屋买卖合同》后，陈英来将全部购房款265000元交付给王恩民、李景华夫妻二人，二人将房屋钥匙交于陈英来，现该房屋由陈英来实际占用。该判决书判决：确认陈英来与王恩民、李景华就陈英来购买滦南县倴城镇曼城小区134-4-601室房产于2014年10月10日签订的《房屋买卖合同》有效。 再查明，因涉案房产尚未办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，对涉案房产的查封均由房地产开发企业滦南众河房地产开发有限公司按涉案房产在其处对各房产产权人的登记情况协助办理。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉案件。本案重在审查原告陈英来是否对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，从而确定对案涉房产的查封措施是否应继续执行。从涉案房产的来源看，该房产系第三人王恩民及其前妻李景华二人经拆迁得来，再结合滦南众河房地产开发有限公司能够根据法院的相关手续协助查封涉案房产，足以证实现涉案房产的权利外观即权利人仍为第三人王恩民，而非本案原告陈英来。本院作出的生效法律文书（2019）冀0224民初2601号民事判决书确认了原告陈英来与第三人王恩民、李景华之间签订的《房屋买卖合同》有效，但依据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”的规定，登记是物权变动的公示方法，未办理登记手续，房屋所有权不能发生转移。因此，原告陈英来对案涉房产依法不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告陈英来的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈英来的诉讼请求。 案件受理费5275元，由原告陈英来负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨 瑛 审 判 员  刘 壮 人民陪审员  王凤福 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张 楠