陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初15213号 原告：刘青春。委托诉讼代理人：王亮，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡媛，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：福建来宝建设集团有限公司西安分公司。负责人：林于，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金波，陕西云德律师事务所实习律师。     被告：福建来宝建设集团有限公司。 法定代表人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金波，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安连腾房地产有限公司。法定代表人：刘连腾，该公司经理。委托诉讼代理人：刘少恒，该公司员工。原告刘青春与被告福建来宝建设集团有限公司西安分公司（以下简称福建来宝西安分公司）、被告福建来宝建设集团有限公司（以下简称福建来宝公司）、被告西安连腾房地产有限公司（以下简称连腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青春及其委托诉讼代理人王亮、被告福建来宝西安分公司及被告福建来宝公司之共同委托诉讼代理人李兴及曹金波、被告连腾公司之委托诉讼代理人刘少恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘青春向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建来宝西安分公司、被告福建来宝公司共同支付原告工程劳务费1856259.09元及欠付工程款的违约金（违约金自2016年8月17日起以欠付劳务款1856259.09元为基数按同期人民银行贷款基准利率计算至本案执行终结之日止，截止2019年9月26日的违约金暂计算为277742.77元）；2.判令被告连腾公司在欠付被告福建来宝西安分公司工程款范围内对被告福建来宝西安分公司、被告福建来宝公司欠付原告的工程劳务款承担连带责任；3.判令被告福建来宝西安分公司、被告福建来宝公司、被告连腾公司共同支付原告停工损失补偿费840000元；4.本案诉讼费、保全申请费、保全保险保函费由三被告承担。事实和理由：被告福建来宝西安分公司（更名前为福建省来宝建设工程有限公司西安分公司）系被告福建来宝公司的分公司。2010年12月8日，被告福建来宝西安分公司与南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司（以下简称蜀秦西安分公司）签订了《红光花园项目工程建设劳务承包合同》（以下简称《劳务承包合同》），合同约定，蜀秦西安分公司劳务承包位于西安市红光路石家街村的红光花园3#楼工程，并对承包范围、劳务报酬、工程保证金、违约责任等条款作了相应的约定。2010年12月15日，蜀秦西安分公司向被告福建来宝西安分公司缴纳工程保证金1000000元。案涉工程于2010年11月开工，于2013年1月主体封顶，于2016年7月交付使用，蜀秦西安分公司已完成了《劳务承包合同》项下义务，但被告福建来宝西安分公司未结清《劳务承包合同》项下款项。根据被告福建来宝西安分公司与蜀秦西安分公司的结算，被告福建来宝西安分公司仍欠蜀秦西安公司劳务款及工程保证金共计1856259.09元（其中包括1000000元的质保金），至今未付。另，在施工过程中，因被告福建来宝西安分公司、被告连腾公司的原因，造成蜀秦西安分公司工程停工损失1400000元，三方于2012年6月6日签订《补充复工协议书》，约定前述1400000元损失由被告连腾公司承担60%即840000元，被告福建来宝西安分公司承担30%即420000元，但被告连腾公司及被告福建来宝西安分公司至今未予赔付。2016年8月7日，蜀秦西安分公司（甲方）与原告刘青春（乙方）签订债权转让协议，约定甲方自愿将被告福建来宝西安分公司拖欠的包括工程款及利息或违约金、停工损失、保证金转让给乙方。因三被告拒不履行付款义务，原告遂提起诉讼。被告福建来宝西安分公司承认原告所诉部分属实。但辩称，1、原告与蜀秦西安分公司于2016年8月7日签订《债权转让协议》后，迄今未告知被告福建来宝西安分公司及被告福建来宝公司，依据合同法第八十条之规定，该协议对其不产生法律效力，原告不具备诉讼主体资格。2、被告福建来宝西安分公司并未与蜀秦西安分公司就涉案工程达成最终结算。2018年7月12日，原告代表蜀秦西安分公司与被告福建来宝西安分公司就结算问题进行协商，原告在结算表签字后，随即明确表示不同意按照结算表的约定达成最终结算，并且当场撕毁了该份结算表，从原告提供的结算表原件可以看出，该份结算表明显是在人为撕毁后拼接的，故原告在庭审中提交的结算表并未生效，原告不得以该结算表为依据向其主张款项。蜀秦西安分公司并未按照其与被告福建来宝西安分公司于2010年12月8日签订的《劳务承包合同》约定完全履行合同义务，对蜀秦西安分公司未依约履行的合同内容，被告福建来宝西安分公司又交由其他单位或个人完成，该部分工程款，原告无权主张，具体的工程款数额需经双方结算后才能确定，原告单方计算的工程款数额明显对其不公，不能作为其支付工程款的依据。3、被告连腾西安分公司作为发包方，庭审中明确表示涉案工程至今尚未完工，亦未与承包方即被告福建来宝西安分公司办理结算。原告庭审中提交的结算表，亦证明原告对涉案工程未经被告连腾公司和被告福建来宝西安分公司竣工结算的事实是知情的。依据蜀秦西安分公司与被告福建来宝西安分公司签订的《劳务承包合同》13.1.4约定的甲方交付发包方竣工验收合格后60日内付至总劳务报酬的95%，其余2%在一年内支付，3%在二年内支付，在涉案工程并未竣工验收时，被告福建来宝西安分公司全额支付蜀秦西安分公司工程款的条件尚不满足。4、原告的诉讼请求包含了1000000元工程保证金，依据《劳务承包合同》17.2条约定，涉案工程至今仍未验收，再根据《房屋建筑工程质量保修办法》第八条规定，被告福建来宝西安分公司返还蜀秦西安分公司工程质量保证金的条件仍未满足。即使涉案工程的质量保证期自2018年7月12日开始计算，质量保证期至今亦仍未届满，原告亦无权主张，被告福建来宝西安分公司更无须支付该部分的利息。5、即使原告提交的结算表具有效力，也无权要求被告福建来宝西安分公司、福建来宝公司承担停工损失补偿，依据原告提交的结算表，其利息计算明显错误，且原告并未按照结算表的约定履行后续义务，应当承担因此给被告方造成的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告福建来宝公司认可被告福建来宝西安分公司的答辩意见。被告连腾公司辩称，被告连腾公司与被告福建来宝西安分公司签订了建设工程总承包合同，且至今尚未结算完毕。另，被告连腾公司在合同履行中得知被告福建来宝西安分公司又将该工程分包给蜀秦西安分公司，在本案诉讼中，又通过原告举证知晓三方签订的《补充复工协议书》，其认为原告并非《补充复工协议书》的签订主体，该协议未约定被告连腾公司将承担的60%的停工损失补偿向谁支付，即使支付，亦只能向被告福建来宝西安分公司支付。被告连腾公司与原告无任何关系，亦不承担任何责任，希望原告能与其他两被告协商解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即：一、原告及被告福建来宝西安分公司分别提交的被告福建来宝西安分公司与蜀秦西安分公司于2010年12月8日签订的《劳务承包合同》；二、原告提交的2012年6月6日，被告连腾公司、被告福建来宝西安分公司、蜀秦西安分公司签订的《补充复工协议书》及2010年12月23日，被告福建来宝西安分公司收取蜀秦西安分公司工程保证金1000000元的收款收据；三、2017年1月4日，被告福建来宝西安分公司的代表王某与蜀秦西安分公司的代表刘青春签订的《石家村旧村改造3#楼劳务结算面积确认书》（以下简称《面积确认书》）；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的如下证据：证据一、2018年7月12日，被告福建来宝西安分公司法定代表人林于与蜀秦西安分公司及原告签订的《石家村旧村改造3#楼工程劳务大包结算表》（以下简称《结算表》），内容为：3#楼旧村改造工程劳务大包施工面积44430.396平方米，每平方单价410元，工程结算造价合计18216462.36元。结算表备注⑴、本结算经双方协商一致，共同确认工程结算价18216462.36元为最终结算造价，不再做任何增加和扣减（其中：①不做增加部分：三方协议停工损失补偿1400000元来宝公司承担30%为420000元，此项补偿福建来宝公司不再承担，其他项均不做任何增加；②不做扣减部分：未施工已由甲方代施工完成工程量，取消外墙贴瓷人工费、未做文明工地等工程其他扣款）；备注⑵、三方协议停工损失补偿1400000元建设方承担的60%为840000元，待本工程与建设方竣工结算审计完成后，被告福建来宝西安分公司仅配合蜀秦西安分公司与建设方办理相关支付手续，不承担支付义务；备注⑶、为便于工程款支付，本结算在工程没有竣工验收之前予以办理。故此结算办理完成后，蜀秦西安分公司还应继续做地下室打磨修补与未施工完成部分、楼梯间维修以及两年期限的质保义务。该证据证明涉案工程业经蜀秦西安公司与被告福建来宝西安分公司最终结算，结算劳务总价为18216462.36元，《结算表》有被告福建来宝西安分公司之法定代表人林于签字，应为有效。证据二、红光花园3#楼工程竣工图2张，证明该工程于2016年4月15日已经竣工并出具竣工图，且达到竣工验收及进行结算的条件。证据三、上林沣苑物业管理办公室 2016年9月9日签发的《装修许可证》及红光花园业主入住照片，证明红光花园项目3#楼工程于2013年1月主体封顶，部分业主于2016年9月9日办理装修许可，红光花园3#楼业主早已入住。证据四、2016年8月17日、8月19日，蜀秦西安分公司(甲方)与刘青春(乙方)先后签订的《债权转让协议》、《债权转让补充协议》，内容为：甲乙双方共同确认，2010年12月8日，甲方与被告福建来宝西安分公司签订了《劳务承包合同》，该工程2013年1月主体封顶，2016年4月15日项目验收合格，2016年7月业主入住使用。甲方自愿将其对被告福建来宝西安分公司红光花园3#楼工程劳务施工产生的债权（包括工程劳务款18216462.36元、停工损失1260000元、被告福建来宝西安分公司应返还甲方的保证金1000000元、因人工费周转材料上涨增加的每平方劳务费1110759.9元）转让给乙方，乙方自愿接受。该证据证明蜀秦西安分公司将其对三被告红光花园3#楼承包的劳务施工产生的债权转让给原告，原告是本案适格的诉讼主体。证据五、最高人民法院民事裁定书，证明刘青春作为债权受让人，通过向人民法院起诉的方式，即可发生通知转让债权的效力，蜀秦西安分公司与刘青春的债权转让应为有效。证据六、被告福建来宝西安分公司已付蜀秦西安分公司人工费清单，证明被告福建来宝西安分公司已付蜀秦西安分公司工程劳务费17360203.27元。被告福建来宝西安分公司、被告福建来宝公司对原告提交的上述六组证据均不认可，其质证意见为：证据一，系蜀秦西安分公司存有异议且当场撕毁，后又重新拼接而成，双方对结算未达成一致意见；证据二，原告未提交图纸原件，图纸上亦未显示工程劳务款金额；证据三，未体现业主入住时间；证据四，因原告原本就是涉案工程的项目经理，其与蜀秦西安分公司《债权转让协议》的真实性无法核实，被告福建来宝西安分公司及福建来宝公司未收到债权转让的相关文件，《债权转让协议》约定的内容并不存在；证据五，真实性认可，但该证据并非最高人民法院的参考案例，不具备证据效力，也不能在本案中参考；证据六，除认可被告福建来宝西安分公司已付款蜀秦西安分公司工程劳务款17360203.27元外，另有600000元的付款，蜀秦西安分公司未计算在已付款金额内。被告连腾公司对原告提供的上述证据认为与该公司无关，不予质证，仍坚持其答辩意见。本院认为，原告提供的证据一，《结算表》有被告福建来宝西安分公司之法定代表人林于的签字，且与其他证据相互佐证，被告福建来宝西安分公司否认该组证据的真实性，但未提供相关证据，故本院对该组证据予以采信；证据二、证据三，该两组证据与其他证据相互印证，结合被告连腾公司的庭审陈述，足以证明涉案工程已经竣工，小区业主于2016年9月后陆续入住，故该两组证据本院予以采信；证据四，《债权转让协议》系蜀秦西安分公司与原告达成的协议，协议上有双方的捺印签章，亦不违反法律规定，本院予以采信。证据五，系生效法律文书，本院对其真实性予以采信；证据六，已付人工费17360203.27元清单，因被告福建来宝西安分公司、福建来宝公司对原告提交的已付款清单中确认的已付款17360203.27元金额无异，故对该清单本院予以采信。被告福建来宝西安分公司 、被告福建来宝公司提供如下证据：证 证据一、工作联系单、工程扣项目及扣款明细等，证明蜀秦西安分公司未按合同内容履行义务或者履义务行不合格，未按省级文明工地标准施工、员工无故扣押他人泵车造成损失，上述情形均应扣减工程款；证据二、已付款凭据，证明被告福建来宝西安分公司实际已支付蜀秦西安分公司工程款18471580元。原告对被告福建来宝西安分公司、被告福建来宝公司提供的证据的质证意见为：对证据一的单据，以无时间记载、无蜀秦西安分公司方面签章为由，认为与蜀秦西安分公司无关，且双方已于2018年7月12日对本工程进行了最终结算，确认最终结算款为18216462.36元，并约定不再有任何增加和扣减，故不认可该组证据中的任何扣款；对证据二，仍坚持己方主张的已付款金额，对双方有争议的600000元.表示由法院认定。被告连腾公司对被告福建来宝西安分公司、被告福建来宝公司提供的上述二组证据均不予质证。本院认为，被告福建来宝西安分公司、被告福建来宝公司提供的证据一，因《结算表》明确约定，此次的工程结算价为最终结算造价，不再做任何增加和扣减，而该组证据涉及事件均发生在施工过程中即结算前，故对该组证据本院不予采信；证据二，因被告福建来宝西安分公司认可蜀秦西安分公司提交的已付款17360203.27元的明细及金额，该明细是依据原告向被告福建来宝西安分公司出具的收款收据所罗列，其中的付款有银行转账、现金支付，还有向蜀秦西安分公司的劳务提供者直接支付，且银行转账电子回单是汇出方单方凭据，款项用途亦不唯一，故，本院认定蜀秦西安分公司与被告福建来宝西安分公司的已付款应以蜀秦西安分公司出具的收据收据为计算依据，对有争议的600000元付款中的100000元系蜀秦西安分公司出具的收款收据，应计算在已付款中，其余200000元属未实际代付、300000元为重复计算，该500000元不应计算在已付款中。被告西安连腾公司提供如下证据：证据一，2015年1月25日，被告福建来宝西安分公司与被告连腾公司共同签署的《石家村旧村改造3#住宅楼工程造价汇总表》，上载停工经济损失补偿金840000元，证明被告福建来宝西安分公司已将《补充复工协议书》中约定的由被告连腾公司补偿蜀秦西安分公司60%的停工损失补偿款840000元报至被告连腾公司进入决算；证据二，2015年4月25日，被告连腾公司出具的《关于代付蜀秦建筑劳务公司欠奥宇模板厂租赁费的情况说明》，证明其公司未替蜀秦西安分公司代付拖欠奥宇公司的200000元模板款。原告及其余两被告对被告连腾公司的该两组证据均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告福建来宝西安分公司（更名前为福建省来宝建设工程有限公司西安分公司）系被告福建来宝公司的分公司。2010年12月8日，被告福建来宝西安分公司与蜀秦西安分公司签订《劳务承包合同》。合同约定：……2、劳务承包工作对象及提供劳务内容：2.1工程名称：红光花园3#楼工程项目。2.2工程地点：西安市红光路石家街村。2.3工程内容概况：红光花园约壹拾贰万平方米工程项目（其中3#楼工程项目：地下1层地上26层；为剪力墙结构）。2.4承包范围：施工图纸（红光花园3#楼）范围以内的所有主体工程、装饰工程以及设计变更图纸答疑纪要中的所有工程内容均包含在承包报价范围内。2.5提供承包劳务内容：2.51本工程图纸设计及变更的土建主体结构范围内的钢筋、模板、砼、主体二次结构的施工，脚手架、安全防护设施工作，装饰工程施工，安全文明工地建设工程所需的人工、临时建设工人办公房间、材料周转、大型施工机械及小型施工机械、辅料等。……12、劳务报酬：12.1本合同的劳务报酬采用固定劳务报酬单价标准。12.2本工程的劳务报酬单价计算标准为一次包死价格，在合同实施期间不因政府调价因素变化而调整变动。12.3劳务报酬计算标准为：按实际建筑面积计算，剪力墙结构每平米410元……13、劳务报酬的中间支付。13.1采用固定劳务报酬单价方式支付劳务报酬的，乙方与甲方约定按下列方法支付：13.1.1第一次支付时间为从乙方进场施工3#至6层主体顶封顶，付款比例为所完成合格工程劳务报酬的80%；以后每月按实际已完成的整层面积工程量的75%付款，3#楼主体封顶30日内付至主体工程总劳务报酬的85%。13.1.2装饰装修工程按月进度的75%支付劳务报酬。13.1.3工程竣工达到验收标准付至总劳务报酬的90%,13.1.4甲方交付发包方竣工验收合格后60日内付至总劳务报酬的95% ，其余2%在一年内支付，3%在二年内支付。……17、工程保证金：17.1为确保施工进度、施工安全、施工质量、及文明工地施工，乙方自愿向甲方在签订合同时交付施工进度、施工安全、施工质量及文明工地施工保证金贰佰万元人民币（￥2000000.00元）。（其中：合同签订一周内缴壹佰万元、进工地缴壹佰万元，）；17.2乙方交付施工进度、施工安全、施工质量及文明工地施工保证金，在3#楼陆层封顶甲方第一次付款给乙方退壹佰万元人民币（￥1000000.00元），3#楼主体封顶时退伍拾万元人民币（￥500000.00元）。剩余五十万元作为工程质量、安全保证金，待本合同履行完毕后，外架、机械等拆除完毕，交付工程竣工验收合格后一次性退完。18、违约责任：18.1当发生第十三条的约定，不按时向乙方支付劳务报酬的，甲方应承担违约责任。18.2甲方不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按同期银行贷款利率向乙方支付拖欠劳务报酬的利息……原告作为蜀秦西安分公司的法定代表人在《劳务承包合同》上签字。该合同履行中，蜀秦西安分公司于2010年12月15日，向被告福建来宝西安分公司缴纳工程保证金1000000元。2012年6月6日，被告连腾公司（甲方）、被告福建来宝西安分公司（乙方）与蜀秦西安分公司（丙方）签订《补充复工协议书》，约定:……六、甲方、乙方、丙方经协商达成如下条款共识：1、关于停工待料从2012年1月8日至6月8日这段时间甲乙丙三方依据建设工程施工协议书的原则，劳务队的设备、周转材料、工人误工补偿经济损失共计壹佰肆拾万元（14,00000.00元），该损失由甲方承担60%，乙方承担30%，丙方承担10%进入结算造价。2、……。后蜀秦西安分公司继续施工。2016年，红光花园3#楼竣工。同年9月9日，该小区物业（上林沣苑）管理办公室给业主出具装修许可证，此后业主陆续装修入住。2016年8月17日、8月19日，蜀秦西安分公司与原告签订《债权转让协议》、《债权转让补充协议》，蜀秦西安分公司将其在红光花园3#楼劳务打包中对被告福建来宝西安分公司的全部债权转让给原告。2017年1月4日，原告与被告福建来宝西安分公司工作人员签署《劳务面积确认书》，确认3#楼劳务面积为44430.396平方米。2018年7月12日，被告福建来宝西安分公司的负责人林于与蜀秦西安分公司及原告会签《劳务大包结算表》，确认3#楼工程结算造价合计为18216462.36元，且为最终结算价款，不作任何增加和扣减，还约定，被告福建来宝西安分公司依据《补充复工协议书》，对其向蜀秦西安分公司应承担的30%即420000元的停工损失补偿，不再承担给付义务，对被告连腾公司依据《补充复工协议书》向蜀秦西安分公司应承担的60%的停工损失即840000元，只配合办理相关支付手续，不承担支付义务。又查明，自涉案工程始建至今，被告福建来宝西安分公司共计支付蜀秦西安分公司涉案工程劳务费总计17460203.27元。支付方式为转账或现金，支付习惯为付款前或付款后，蜀秦西安分公司出具收款收据，原告在收款收据上签名确认。     诉讼中，本院基于原告的诉讼保全申请，于2019年10月12作出（2019）陕0116民初15213号民事裁定，冻结被告福建来宝西安分公司、福建来宝公司银行资金共计2134001.86元，冻结期限12个月；冻结被告连腾公司银行资金840000元，冻结期限12个月。保全申请费5000元，原告已预交。    本院认为，本案争议的焦点为：1、原告、蜀秦西安分公司、被告福建来宝西安分公司于2018年7月12日会签的《结算表》是否有效，能否作为蜀秦西安分公司享有债权的凭证；2、原告主张的已付款金额为17360203.27元、被告福建来宝西安分公司抗辩尚有600000元应计算在已付款中是否成立；3、原告主张停工损失补偿费840000元的给付条件是否满足，应由谁承担给付义务；4、原告与蜀秦西安分公司的债权转让协议是否有效，原告是否具备诉讼主体资格。关于《结算表》的效力一节，被告福建来宝西安分公司与蜀秦西安分公司签订的《劳务承包合同》，有双方的签名盖印，且不违反法律规定，应为有效，双方应依约履行合同义务。蜀秦西安分公司以劳务大包方式施工的红光花园3#号楼已于2016年下半年投入使用，于2017年1月4日与被告福建来宝西安分公司工作人员签署《面积确认书》，于2018年7月12日与被告福建来宝西安分公司之法定代表人林于签订《结算表》，结算总价格为18216462.36元（44430.396㎡×410元），对此，《复工补充协议书》、业主装修许可证、入住图片、《面积确认》等证据，相互印证，在卷为凭，本院确认《结算表》系双方真实意思表示，合法有效，应作为认定蜀秦西安分公司享有债权的定案证据，被告福建来宝西安分公司、被告福建来宝公司的辩称理由无据支持，本院不予采信。关于已付工程款一节，原告与被告福建来宝西安分公司及被告连腾公司经庭审对账，确认无争议的已付款为17360203.36元，本院予以确认；对双方有争议的600000元，即2013年11月13日周学军出具领条的100000元、2013年12月19日蜀秦西安分公司出具收款收据的200000元、2013年12月30日、2014年5月7日各支付100000元的中国工商银行电子银行回单、2014年1月3日蜀秦西安分公司出具收款收据的100000元。其中，周学军领款的条据原件由原告持有，被告福建来宝西安分公司于庭审中仅出具复印件主张已付款，证据存在瑕疵，本院不予采信；蜀秦西安分公司出具收款收据的200000元，系蜀秦西安分公司及被告福建来宝西安分公司将蜀秦西安分公司拖欠奥宇模板厂的租金，委托被告连腾公司代付，代付前，蜀秦西安分公司即向被告福建来宝西安分公司出具了收款收据，后被告连腾公司并未实际代付，此节，被告连腾公司已当庭证实，故，该笔款项，不应计算在已付款中；2013年12月30 日、2014年5月7日2笔各支付的100000元均系电子银行回单，本院依据双方的付款习惯，认定为重复计算；2014年1月3日，蜀秦西安分公司出具收款收据的100000元，应计算在已付款中。据此，本院认定被告福建来宝西安分公司已支付蜀秦西安分公司工程劳务费17460203.27元，尚欠劳务费756259.1元。自2018年7月12日，《结算表》签订后，被告福建来宝西安分公司仍不履行向蜀秦西安分公司支付劳务报酬的义务，依据《劳务承包合同》约定，被告福建来宝西安分公司应向蜀秦西安分公司支付拖欠劳务费的违约金，具体以756259.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年7月12日起计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告福建来宝西安分公司对蜀秦西安分公司已交付1000000元工程保证金无争议，尽管依据《劳务承包合同》合同约定，工程保证金为2000000元，其中的1500000元将在施工过程中陆续退回，另外500000元作为工程质量、安全保证金在本合同履行完毕、交付工程竣工验收合格后一次性退完，但在该合同实际履行中，保证金的金额，退还的期限均未依约履行，涉案工程已于2016年下半年实际投入使用，被告福建来宝西安分公司在工程交付使用后，长期占用蜀秦西安分公司的工程保证金，应向蜀秦西安分公司支付自工程实际使用时至实际给付之日的违约金，具体以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月1日起计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。关于840000元的停工损失补偿费一节，依据2012年6月6日的《补充复工协议书》、2018年7月12日的《结算表》约定，尽管被告福建来宝西安分公司仅配合蜀秦西安分公司与被告连腾公司办理相关支付手续，不承担支付义务，但依据合同相对性原则，该笔款项理应由被告福建来宝西安分公司支付，又因被告连腾公司与被告福建来宝西安分公司非客观原因，在工程实际交付后至今近五年时间不予结算，导致蜀秦西安分公司的合法权益受损，根据公平原则，蜀秦西安分公司享有的840000元的停工损失补偿费应由福建来宝西安分公司承担给付义务。关于原告的诉讼主体资格一节，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”，应当理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，但并不影响债权受让人取得受让债权。虽然该款规定的债权转让通知行为人，从文以上应理解为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力。即应以债务人是否知晓债权转让事实来认定债权转让通知法律效力。故，债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让的法律效力。综上，本案中，原告借助人民法院送达起诉状的方式，向三被告送达债权转让通知，亦可以发生通知转让的法律效力，刘青春的诉讼主体适格，被告福建来宝西安分公司、被告福建来宝公司以刘青春诉讼主体不适格为由进行抗辩，本院不予采信。因此，对以上应支付给蜀秦西安分公司的款项，由应付款方支付给原告。再因被告福建来宝西安分公司系被告福建来宝公司的分公司，不具备独立法人资格，故，依法应由被告福建来宝公司承担被告福建来宝西安分公司对原告的给付义务，对原告主张被告福建来宝西安分公司、被告福建来宝公司共同承担给付责任的诉讼请求，不予支持。对原告主张被告连腾公司在欠付工程款范围内对被告福建来宝西安分公司、被告福建来宝公司应承担的债务承担连带给付责任一节，因其未能提交证据证明欠付工程款及欠付工程款的范围，故本院不予支持。保全申请费5000元，由被告福建来宝公司承担。对原告主张保全保函保险费一节，无依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告福建来宝建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘青春工程劳务费756259.1元及违约金，违约金以756259.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年7月12日起计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述款项实际付清之日止；二、被告福建来宝建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘青春工程保证金1000000元及违约金，违约金以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月1日起计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述款项实际付清之日止；三、被告福建来宝建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘青春停工损失补偿款840000元；四、驳回原告刘青春的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30592元、保全申请费5000元，原告已经预交，由被告福建来宝建设集团有限公司承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     李会茹  二〇二〇年  九  月  八  日 书  记  员     张  欢 1