福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0104行初48号 原告陈春香，女，1960年10月7日，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人李宁，北京梵清律师事务所律师。 被告闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人余敏，局长。 出庭负责人程德明，该局分管领导。 诉讼代理人齐晖，福建浩学律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人吴建青，局长。 诉讼代理人岳江涛，该局工作人员。 诉讼代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 第三人孙秋国，男，1990年4月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人孙秋群，女，1985年3月25日，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈春香诉被告闽侯县自然资源和规划局土地行政决定、福州市自然资源和规划局行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人李宁，被告闽侯县自然资源和规划局（以下简称闽侯县资规局）的出庭负责人程德明及诉讼代理人齐晖，被告福州市自然资源和规划局（以下简称福州市资规局）诉讼代理人岳江涛、林杰，第三人孙秋国到庭参加诉讼。第三人孙秋群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽侯县资规局于2019年10月15日作出侯土征交字〔2019〕10号《责令交出土地决定书》，主要内容：一、以货币补偿方式支付被征收人（陈春香、孙秋国、孙秋群）货币补偿款1826063元（不含二次装修补偿，计算方法：376.12㎡×4855元／㎡）和一次搬迁补助费2256.72元（计算方法：376.12㎡×6元／㎡），共计货币补偿款1828319.72元；或以产权调换方式安置被征收人╳╳镇拆迁安置房（╳╳期）╳╳区安置房（拟建）高层钢混结构的住宅单元╳╳楼居住层120㎡壹套、╳╳楼居住层60㎡壹套、105㎡贰套，建筑总面积390㎡（具体面积以办理房屋产权证时测绘公司测量的面积为准）；依据房地产市场评估价格结算产权调换差价款，房屋产权调换差价款计￥1385587元（不含层次调节系数，计算方法：8235元／㎡×390㎡－1826063元）；同时房屋征收部门（闽侯县住房和城乡建设局）支付被征收人两次搬迁补助费计￥4513元（计算方法376.12㎡×6元／㎡×2）；并提供╳╳壶山安置房╳╳室135㎡壹套作为临时周转用房给被征收人在过渡期间使用，过渡用房不足被征收房屋补偿面积部分应在过渡期限内每月支付被征收人临时安置补助费1928.96元［计算方法：（376.12㎡-135㎡）×8元／㎡］。二、陈春香、孙秋国、孙秋群应在接到本决定书之日起十五日内将位于闽侯县房屋腾空并交出被征收房屋占用的土地。逾期不腾房交地的，将依法申请人民法院强制执行。该决定书一并告知了复议和起诉的权利。 原告对上述责令交出土地决定不服，向被告福州市资规局申请复议，被告福州市资规局于2020年1月7日作出榕自然复决〔2020〕5号《行政复议决定书》，决定维持被告闽侯县资规局作出的上述《责令交出土地决定书》。 原告诉称，其系福建省闽侯县╳╳镇村民，在╳╳村拥有合法的房屋。因“╳╳旧村改造项目”，房屋面临被征收，因补偿标准不合理，一直未与征收方签订征收协议。2019年10月22日，原告收到被告闽侯县资规局作出的侯土征交字〔2019〕10号《责令交出土地决定书》，要求原告将位于闽侯县房屋腾空并交出被征收房屋占用的土地。原告认为上述《责令交出土地决定书》实体和程序均违法，向被告福州市资规局提出行政复议申请，并于2020年1月20日收到被告福州市资规局作出的榕自然复决〔2020〕5号《行政复议决定书》，维持被告闽侯县资规局作出的案涉《责令交出土地决定书》。原告认为：一、被告闽侯县资规局作出的《责令交出土地决定书》不具备法定的前提条件，被告福州市资规局作出的《行政复议决定书》事实认定错误。行政机关在征地拆迁实践中作出责令交出土地决定的，应参照根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定执行。被告闽侯县资规局作出《责令交出土地决定书》的前提条件至少应当包括以下三个方面：1、涉案的征收土地方案已依法由有权机关批准；2、县级以上人民政府和土地管理部门根据相关法律规定的程序实施征地行为；3、原告已得到合理的安置补偿，或无正当理由拒绝接受补偿。本案中，被告闽侯县资规局没有提供证据证明其土地征收报批程序合法；案涉征地行为的实施程序违法；征收方补偿标准严重不合理，原告对补偿标准已提出异议并寻求救济。原告的合理合法异议并不构成阻挠国家建设征用土地，两被告认定错误。二、被告闽侯县资规局作出的《责令交出土地决定书》程序违法，被告福州市资规局作出的《行政复议决定书》法律适用错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”。第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。被告闽侯县资规局作出被诉责令交出土地决定时并未依法履行上述程序。故原告诉请：1、请求依法撤销被告闽侯县资规局作出的侯土征交字〔2019〕10号《责令交出土地决定书》；2、请求依法撤销被告福州市资规局作出的榕自然复决〔2020〕5号《行政复议决定书》，并责令其重新作出行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： A1、侯土征交字〔2019〕10号《责令交出土地决定书》，证明被告闽侯县资规局作出《责令交出土地决定书》不具备法定条件、程序违法，应予撤销； A2、行政复议申请书； A3、行政复议申请书邮寄底单； 证据A2-A3证明原告依法向被告福州市资规局提起行政复议申请； A4、榕自然复决〔2020〕5号《行政复议决定书》，证明被告福州市资规局作出的《行政复议决定书》事实认定错误、法律适用错误，应予撤销； Ａ5、闽侯新闻栏目对╳╳苑安置型商品房项目的新闻报道，证明╳╳苑安置型商品房项目是用于改造项目的安置房，但未列入征收安置补偿方案安置项目，征收安置补偿方案违法； A6、建设用地项目呈报材料“一书三方案”，证明原闽侯县国土资源局提交的“一书三方案”未经依法审批同意，征地文件违法。 被告闽侯县资规局辩称，2017年11月30日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于福州市2017年度第六十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（闽政地〔2017〕791号），批准征收闽侯县集体所有土地28.0533公顷（包括╳╳镇╳╳社区）。2017年12月10日，闽侯县人民政府发布《征收土地方案公告》（侯政地〔2017〕229号），告知建设用地项目名称，土地用途、土地权属及面积，征收范围内的房屋及其他建（构）筑物征收补偿，由闽侯县住房和城乡建设局组织实施，另行发布补偿方案等内容。2017年12月18日，原闽侯县国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》。2018年2月5日，闽侯县住房和城乡建设局发布《关于公布改造项目房屋征收补偿安置方案的告知书》（侯建综〔2018〕26号），并委托闽侯县五虎山房屋征收服务中心具体实施房屋补偿工作。2017年12月，改造项目房屋征收补偿款支付给相关单位。2019年6月26日，闽侯县住房和城乡建设局作出《关于改造（╳╳地块）项目选择房屋补偿评估机构的告知书》。2019年7月8日，闽侯县住房和城乡建设局作出《改造（╳╳地块）项目集体土地征收房屋补偿价格评估机构选定情况告知书》。原告及两第三人使用的坐落于闽侯县╳╳镇房屋在改造（╳╳地块）项目的征收范围内。因其未能在规定的签约期限内达成征收补偿安置协议并搬迁，2019年7月12日，闽侯县住房和城乡建设局书面通知原告及两第三人提交相关材料及书面陈述和申辩意见，并前往闽侯县房屋征收办公室面谈调解。该通知书已送达。原告及两第三人未前往。2019年8月23日，被告闽侯县资规局作出《征收房屋调查协商通知书》，通知原告及两第三人前往闽侯县房屋征收办公室对被征收房屋补偿进行调查并协商，有权进行陈述和申辩，并提供房屋征收补偿相关证据。该通知书已送达。原告及两第三人未前往。闽侯县住房和城乡建设局委托福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称国龙公司）作出闽国龙房估（2019）第99号、闽国龙房估（2019）第101号《房地产估价报告》对被征收房屋和安置房进行评估，后福州市房地产价格评估专家委员会（以下简称专家委员会）对上述估价报告进行技术鉴定，作出榕房征估鉴字［2019］第049号、第051号《鉴定意见》，要求国龙公司对以上两份估价报告进行修正并重新出具；国龙公司经修正后重新出具了闽国龙房估（2019）第99Ｇ1号、闽国龙房估（2019）第101Ｇ1号《房地产估价报告》。专家委员会对上述修正的估价报告予以认可。房地产估价报告和鉴定意见均已送达原告及两第三人。关于被征收房屋的房屋结构及面积认定，闽侯县五虎山房屋征收服务中心多次与原告及两第三人协商入户测量，包括评估公司进行房屋补偿价值评估时，原告及两第三人均拒绝相关人员入户测量。测绘公司参照矢量图等进行房屋结构及面积认定。2019年8月19日，闽侯县住房和城乡建设局函告被告闽侯县资规局，房屋征收部门已落实明确被征收人的补偿方案，商请责令被征收人腾房搬迁并交出土地。2019年6月17日，闽侯县╳╳镇人民政府证明由于目前该地块10户被征收户未能达成房屋征收补偿安置协议，由该单位提供过渡周转房，其中包括孙昌明（已去世），陈春香系其配偶，孙秋国和孙秋群系其子女。上述事实充分证明，闽侯县有关房屋征收部门对涉讼被征收房屋作出的补偿符合本案建设项目征收房屋补偿方案的规定。被告闽侯县资规局作出侯土征交字〔2019〕10号《责令交出土地决定书》，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。另，2019年11月4日，国龙公司受闽侯县╳╳镇人民政府委托对被征收房屋装饰工程市场价值进行评估并作出房地产估价报告，闽侯县╳╳镇人民政府已通知原告及两第三人领取该房地产估价报告，但其未来领取。原告向福州市资规局申请行政复议，福州市资规局作出维持案涉《责令交出土地决定书》之决定是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告闽侯县资规局向本院提交如下证据： B1、《福建省人民政府关于福州市2017年度第六十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（闽政地[2017]791号）； B2、《闽侯县人民政府征收土地方案公告》（侯政地[2017]229号）； B3、《闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告》； B4、网页截图和公示照片（征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告）； B5、《征地告知书》、《回执函》； B6、公示照片（征地告知书）； Ｂ7、《闽侯县住房和城乡建设局关于公布改造项目房屋征收补偿安置方案的告知书》（侯建综〔2018〕26号）； B8、公示照片（房屋征收补偿安置方案的告知书、现场情况记录）； Ｂ9、《闽侯县住房和城乡建设局关于改造（╳╳地块）项目选择房屋补偿评估机构的告知书》； Ｂ10、《闽侯县住建局张贴现场情况记录》、公示照片； Ｂ11、《改造（Ａ、Ｂ地块）项目集体土地征收房屋补偿价格评估机构选定情况告知书》； Ｂ12、《闽侯县住改造（Ａ、Ｂ地块）项目集体土地征收房屋补偿价格评估机构选定情况告知书>现场情况记录》、公示照片； B13、《福建省行政事业单位资金往来结算票据》、《业务凭证》； B14、《协商记录》和照片； B15、《通知书》（闽侯县住房和城乡建设局）、送达回证和送达照片、邮寄凭证； B16、《闽侯县住房和城乡建设局询问调解笔录》； B17、《通知书》（闽侯县五虎山房屋征收服务中心）、送达回证和送达照片（照片中显示地址为╳╳街123号）； B18、照片； B19、《闽侯县自然资源和规划局征收房屋调查协商通知书》、送达回证和送达照片； B20、《协商调解笔录》； B21、《房地产估价报告》[闽国龙房估（2019）第99号]、送达回证和送达照片、邮寄凭证； B22、《房地产估价报告》[闽国龙房估（2019）第101号]、送达回证和送达照片； B23、《房地产估价报告》[闽国龙房估（2019）第99G1号]； B24、《房地产估价报告》[闽国龙房估（2019）第101G1号]； B25、送达回证和送达照片[闽国龙房估（2019）第99G1号、第101G1号]； B26、《鉴定意见》（榕房征估鉴字[2019]第049号、第050号、第051号、第052号）、送达回证和送达照片； B27、户籍证明（陈春香、孙秋国、孙秋群）； B28、证明（闽侯县╳╳镇╳╳社区居民委员会）； Ｂ29、《征收补偿费和购房款计算表》、《╳╳镇旧村改造房屋拆迁现场丈量表》； B30、矢量图（该矢量图是用于判断被征收房屋年限及层高等，该矢量图是由福州市勘测院测绘，由闽侯县五虎山房屋征收有限公司出具）； B31、地籍、地籍档案和房屋登记档案div> B32、《函》（闽侯县住房和城乡建设局）； B33、《证明》（闽侯县╳╳镇人民政府）； B34、《责令交出土地决定书》（侯土征交字〔2019〕10号）、送达回证和送达照片； 证据B1-B34证明闽侯县资规局作出的《责令交出土地决定书》（侯土征交字〔2019〕10号）认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序； B35、《房地产估价报告》（闽国龙房估（2019）第153号），证明国龙公司受闽侯县青口镇人民政府委托对被征收房屋装饰工程市场价值进行评估并作出房地产估价报告。 被告闽侯县资规局提供的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条（2004年8月28日修正）；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条；《福建省实施办法》第三十条。 被告福州市资规局辩称，一、闽侯县资规局作出的《责令交出土地决定书》合法，福州市资规局作出维持的复议决定正确。原告陈春香就闽侯县自然资源和规划局作出的《责令交出土地决定书》（候土征交字〔2019〕10号），向福州市资规局申请复议，要求予以撤销。福州市资规局受理后经审查确认，因改造（╳╳地块）项目需要，闽侯县人民政府决定征收原告所在的集体土地及其地上物，该征收方案得到了福建省人民政府的批准，批准文号为闽政地〔2017〕791号。征收土地方案经有权机关依法批准后，闽侯县资规局公示了《征地告知书》、《征地补偿安置方案公告》等征地信息，并与原告进行了多次协商、调解，以及对原告的房屋进行了评估鉴定。闽侯资规局上述实施征地行为，符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序要求。同时，因为原告未能在规定的签约期限内达成征收补偿安置协议并搬迁，闽侯县资规局在确认房屋货币补偿金额到位，以及可以提供产权调换房屋（周转房）的地点和面积后，向原告作出了《责令交出土地决定书》。其行为符合《土地管理法实施条例》第四十五条以及《闽侯县集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》第五条规定。被告闽侯县资规局作出的《责令交出土地决定书》事实清楚，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。因此，福州市资规局作出的《行政复议决定书》（榕自然复决〔2020〕5号），决定维持闽侯县资规局作出的《责令交出土地决定书》正确。二、福州市资规局作出的复议决定书程序合法。福州市资规局于2019年10月23日收到申请人的复议申请，同日进行立案，并作出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。2019年11月4日，闽侯县资规局作出行政复议答复。2019年12月19日，福州市资规局作出《延期审理通知书》，决定延期30日。2020年1月7日，福州市资规局作出了《行政复议决定书》。因此，福州市资规局作出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。综上，依法应当驳回原告诉讼请求。 被告福州市资规局向本院提交如下证据： C1、《立案审批表》； C2、《行政复议受理通知书》及邮寄单证； C3、《行政复议答复通知书》及邮寄单证； C4、《延期审理通知书》及邮寄单证； 证据C1-C4证明被告福州市资规局的行政复议程序合法。 C5、原告的行政复议申请材料； C6、闽侯县资规局作出的《行政复议答复书》及证据材料； 证据C5-C6共同证明原告就闽侯县资规局作出的《责令交出土地决定书》申请行政复议，闽侯县资规局作出行政复议答复，证明其作出的决定合法； C7、《行政复议决定书》及邮寄单证，证明被告福州市资规局作出的行政复议决定正确。 被告福州市资规局提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 第三人孙秋国述称，同意原告行政起诉状内容，无补充意见。 第三人孙秋国未向本院提交证据。 第三人孙秋群未提交书面陈述意见，亦未提交证据。 经庭审质证，各方质证意见如下： 关于原告的证据，两被告对证据A1真实性无异议，证明对象有异议，案涉决定书认定事实清楚，适用法律正确，原告证明对象不能成立；证据A2-A3复议申请书及邮寄凭证形式真实性无异议，对复议申请书内容真实性有异议；证据A4真实性无异议，证明对象有异议，被告福州市资规局作出维持责令交出土地决定书的决定正确，原告证明对象不能成立；证据A5真实性、关联性及证明对象均有异议，与本案无关，不能证明其待证事实，本案涉案安置房的范围已经在补偿安置方案中明确记载；证据A6形式真实性无异议，但内容不完整，证明对象有异议，本案征地批复是合法有效的。第三人孙秋国对证据A1-A6均无异议。 关于被告闽侯县资规局的证据，原告及第三人孙秋国对证据Ｂ1真实性无异议，合法性有异议，根据《建设用地审查报批管理办法》第七条规定，应提交一书四方案，但被告闽侯县资规局只提交一书三方案，缺少供地方案，故该批复不合法；证据Ｂ2形式真实性无异议，合法性有异议，因证据Ｂ1批复作出违反规定，故证据Ｂ2不认可；证据Ｂ3形式真实性无异议，合法性有异议，该补偿安置方案缺乏《征收土地公告办法》第八条规定的相应法定内容；证据Ｂ4真实性无异议，但网页截图中显示的公告的发布日期超出《征收土地公告办法》第四条规定的时间，程序违法，此外证据Ｂ4中公示照片被告闽侯县资规局未提供原始载体，无法核实拍摄时间、地点、地点实性有异议；证据Ｂ5形式真实性无异议；证据Ｂ6公示照片因未提供原始载体，无法核实拍摄时间、地点、地点实性有异议；证据Ｂ7形式真实性无异议，合法性有异议，建设的╳╳苑安置型商品房项目未列入征收安置补偿方案安置，损害原告的获得征收补偿的选择权，根据《征收土地公告办法》第七条规定，被告应在征收公告之日起45日内拟定征地补偿安置方案并予以公告，但本案的侯政地［2017］229号及侯建综［2018］26号公告时间违反规定；证据Ｂ8真实性有异议，照片粘贴地点是付竹村，而非原告，与本案无关；证据Ｂ9形式真实性无异议，合法性有异议，参照《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房屋补偿评估机构应由被征收人协商决定，但本案中的房屋评估机构未经被征收人协商，是闽侯县住房和城乡建设局抽号选定；证据Ｂ10现场情况记录形式真实性无异议，公示照片真实性均有异议，被告闽侯县资规局未提交原始载体，无法核实；证据Ｂ11真实性有异议，原告从未见到过该告知书；证据Ｂ12质证意见同证据Ｂ10；证据Ｂ13形式真实性无异议，合法性有异议，闽侯县住房和城乡建设局为征收部门，应由其直接向被征收人支付征收补偿款；证据Ｂ14协商记录形式真实性无异议，该记录无原告签字，属于闽侯县青口镇人民政府自行制作，照片形式真实性及关联性有异议，未提交原始载体，无法核实，通过照片不能证实双方协商；证据Ｂ15通知书、送达回证、送达照片经核对原件形式真实性无异议，但原告未收到过该文件；证据Ｂ16形式真实性无异议，但内容有异议；证据Ｂ17通知书及送达回证形式真实性无异议，但原告未见过该通知书，送达照片体现的地点非原告；证据Ｂ18照片未提交原始载体，真实性无法核实；证据Ｂ19质证意见同证据Ｂ17；证据Ｂ20协商记录形式真实性无异议，该记录无原告签字，属于闽侯县青口镇人民政府自行制作；证据Ｂ21-Ｂ24形式真实性无异议，其中照片无原始载体核对，真实性有异议，其余证据真实性无异议，合法性有异议，评估机构选择程序不合法，该机构作出的估价报告合法性存在质疑；证据Ｂ25真实性无异议；证据Ｂ26形式真实性无异议，合法性有异议，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十五条规定，评估报告存在技术问题的，应当重新出具评估报告，本案认定技术问题存在的前提下，但仍出具鉴定意见，合法性不认可，送达照片无原始载体核对，真实性有异议；证据Ｂ27-Ｂ28真实性无异议；证据Ｂ29形式真实性无异议，该两份表格是闽侯县五虎山房屋征收服务中心单方制作，内容真实性存疑，合法性不认可，根据国土资发［2004］238号文件的规定，确认征地调查结果应当与相关的人员共同确认，但本案中丈量表未与村委会及原告共同确认；证据Ｂ30形式真实性无异议，合法性有异议，闽侯县五虎山房屋征收有限公司不具有合法测量资质，无权就案涉房屋相关参数进行测量；证据Ｂ31形式真实性无异议，但原告宅基地实际面积为78.1平方米，地上，地上房屋实际共4.**建筑面积为630平方米，该档案与房屋实际层数、建筑面积不符；证据Ｂ32该函形式真实性无异议，内容真实性无法核实，被告闽侯县资规局提交的通知书（证据Ｂ17）2019年8月21日体现评估公司准备入户测量，但闽侯县住房和城乡建设局已早于2019年8月21日即函告被告闽侯县资规局确定被征收人的补偿方案，商请被征收人搬出腾空，时间上存在矛盾，程序违法，故合法性不认可；证据Ｂ33形式真实性无异议，内容真实性无法核实；证据Ｂ34真实性无异议，但交地决定书的合法性不认可；证据Ｂ35质证意见同证据Ｂ21-Ｂ24。被告福州市资规局对证据Ｂ1-Ｂ35均无异议。 关于被告福州市资规局的证据，原告及第三人孙秋国对证据C1形式真实性无异议，但是该证据是由被告福州市资规局单方作出的内部文件，无法核实具体作出的时间；证据C2真实性无异议；证据C3是向被告闽侯县资规局作出的，所以无法核实真实性；证据C4真实性无异议；对证据C1-C4证明对象均有异议，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，本案中被告福州市资规局未提供经负责人同意延长审理期限的证明文件，不能证明其复议程序合法；证据C5真实性无异议；证据C6真实性无异议；证据C5-C6证明对象均有异议，该证据只能证明原告向被告福州市资规局提交过复议申请，被告闽侯县资规局向被告福州市资规局提交过相关材料，不能证明被告福州市资规局作出的行政复议决定合法；证据C6答复书第三页内容可以看出2019年8月21日评估公司才准备入户测量，但是闽侯县住房和城乡建设局与2019年8月19日就函告被告闽侯县资规局确定被征收人的补偿方案，并商请责令被征收人腾房搬迁交出土地，在补偿方案基础数据不存在的情况下，确定补偿方案，程序违法；证据C7真实性无异议，证明对象有异议，该证据仅能证明被告福州市资规局作出了行政复议决定，不能证明复议决定内容正确。被告闽侯县资规局对证据C1-C4、C6-C7无异议，对证据C5形式真实性无异议，对内容真实性有异议。 第三人孙秋群未提交对原、被告证据的质证意见。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据A1为闽侯县资规局作出的被诉责令交出土地决定书；A2-A4可以证明原告向被告福州市资规局申请行政复议，福州市资规局作出被诉的行政复议决定；上述证据本院均予以采信。证据A5与本案无关；证据A6原告未提交原件核对，真实性本院不予采信，且涉案地块的征地批复未经法定程序予以撤销，故原告对证据A6所主张的证明对象亦不能成立。以上证据A5-A6本院均不予采信。 被告闽侯县资规局的证据B1-B35及被告福州市资规局的证据C1-C7取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，均为有效证据，可以作为本案的定案依据。 根据上述证据分析及各方庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2017年11月30日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于福州市2017年度第六十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（闽政地〔2017〕791号），批准征收闽侯县╳╳镇╳╳村、╳╳社区等集体所有土地合计28.0533公顷。2017年12月10日，闽侯县人民政府发布《征收土地方案公告》（侯政地〔2017〕229号），告知建设用地项目名称，土地用途、土地权属及面积，征收范围内的房屋及其他建（构）筑物征收补偿，由闽侯县住房和城乡建设局组织实施，另行发布补偿方案等内容。2017年12月18日，原闽侯县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。2018年2月5日，房屋征收部门闽侯县住房和城乡建设局发布《关于公布改造项目房屋征收补偿安置方案的告知书》（侯建综〔2018〕26号），并委托闽侯县五虎山房屋征收服务中心具体实施房屋补偿工作。 原告及第三人孙秋国、孙秋群所使用的坐落于闽侯县房屋（产权人系孙昌明，权证号：侯房权证╳╳字第××号，产权登记面积234.30平方米）位于“改造（╳╳地块）项目”征收范围内。上述房屋的集体土地使用证［土地使用权人：孙昌明，权证号：侯集用（2002）字第╳╳号］，登记用地面积78.1平方米，其中建筑占地面积78.1平方米。孙昌明已去世，原告及两第三人系其妻儿。在征收补偿安置方案确定的协商期内，原告及两第三人未能与房屋征收部门协商签订补偿安置协议。因原告及两第三人不配合造成无法入户测量，故房屋征收部门根据案涉房屋所有权证、集体土地使用证和矢量图，经福州天勤测绘有限公司测量，认定原涉案被征收房屋实际总建筑面积458.14平方米，合法建筑面积为376.12平方米。经房屋征收部门委托，国龙公司对被征收的房屋及安置房进行评估。专家委员会作出《鉴定意见》，要求国龙公司对估价报告予以修正。国龙公司修正后，专家委员会对上述评估报告出具《鉴定意见》予以认可，上述评估报告及鉴定意见均已送达原告及第三人孙秋国、孙秋群。被告作出《征收房屋调查协商通知书》，通知原告进行调查并协商，该通知书亦已送达原告及两第三人。因双方仍无法达成房屋补偿协议，经房屋征收部门闽侯县住房和城乡建设局申请，被告闽侯县资规局作出侯土征交字〔2019〕10号《责令交出土地决定书》（主要内容前文已述），并于2019年10月17日送达原告。 原告不服，向福州市资规局申请行政复议。福州市资规局于2019年10月23日受理后，向原告和闽侯县资规局分别作出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。2019年12月19日，因案情复杂，被告福州市资规局向原告及被告闽侯县资规局作出《延期审理通知书》，决定延期30日。在收到被告闽侯县资规局书面答复书、证据材料后，经审理，福州市资规局于2020年1月7日作出榕自然复决〔2020〕5号《行政复议决定书》，决定维持被告闽侯县资规局作出的上述《责令交出土地决定书》。该复议决定已分别送达原告及闽侯县资规局。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的授权，被告闽侯县资规局有权对本辖区内阻挠国家依法征用土地的行为作出责令交出土地决定。同时根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告福州市资规局作为闽侯县资规局的上一级主管部门，其有权对闽侯县资规局作出行政行为通过行政复议程序进行审查，故其作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。 原告作为被诉责令交地决定的相对人，有权提起本案诉讼。 涉案被征收房屋位于“改造（╳╳地块）项目”征收范围内。该项目的土地征收经福建省人民政府批复，并由有权机关发布征地公告、征地补偿安置方案、房屋征收补偿安置方案，相关补偿安置款业已落实到位。根据现有证据可以证明，房屋征收部门闽侯县住房和城乡建设局已书面告知房屋的使用权人（即原告及两第三人）陈述申辩权及协商途径，在原告及两第三人未能与房屋征收部门达成协商意见的情况下，房屋征收部门委托国龙公司对被征收房屋及安置用房进行了评估，出具了《房地产估价报告》，并经福州市房地产价格评估专家委员会鉴定予以认可，依照《改造项目房屋征收补偿安置方案》确定货币补偿或产权调换方式对原告及两第三人进行补偿，已充分保障原告及两第三人的知情权、陈述申辩权及补偿安置权益，并无不当。同时，关于原告及第三人孙秋国在庭审中对《责令交出土地决定书》中房屋的建筑面积提出异议的问题,根据查明事实，因原告及两第三人不配合，无法入户测量，被告闽侯县资规局根据现场丈量表、矢量图、地籍、地籍档案等证据被征收房屋平面结构、建筑面积、建设年限等基本情况,主要依据充分，而原告及第三人孙秋国亦未提交有效证据证明其主张,故原告及第三人孙秋国的该项主张缺乏事实依据,本院不予采纳。 被告闽侯县资规局在原告及两第三人未能与房屋征收部门达成补偿协议、逾期不交付被征收房屋所占土地的情况下，接受闽侯县住房和城乡建设局的申请。被告闽侯县资规局业已向原告及两第三人发出《征收房屋调查协商通知书》，告知相关权利，履行相应法定程序，依法作出《责令交出土地决定书》亦无不当。 复议程序中，被告福州市资规局在受理原告的行政复议申请后，依法通知闽侯县资规局答复，经审查，作出行政复议决定书并依法予以送达，决定书结论正确、证据充分、程序合法、适用法律正确。 综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。第三人孙秋群经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈春香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈春香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  程文端 人民陪审员  陈今园 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  梁惠芬