甘肃省武山县人民法院民事判决书（2020）甘0524民初917号原告：中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**（甘肃金融国际大厦**）。法定代表人：徐曙斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：严静雍，甘肃正天合律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李强，甘肃正天合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：武山县人民政府招待所，住所，住所地武山县城关镇民主路div>法定代表人：王自福,原招待所所长。委托诉讼代理人：王自福,男，原招待所所长。代理权限：特别授权。被告：武山县均力塑料工业有限责任公司（原武山县包装公司），住所，住所地甘肃省天水市武山县城关镇渭北div>法定代表人：尹向峰，该公司经理。委托诉讼代理人：包晓东，男，武山县均力塑料工业有限责任公司经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：尹连偶，男，武山县均力塑料工业有限责任公司经理。代理权限：特别授权。原告中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被告武山县人民政府招待所、武山县均力塑料工业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司的委托诉讼代理人严静雍、李强、被告武山县人民政府招待所的委托诉讼代理人王自福、被告武山县均力塑料工业有限责任公司的委托诉讼代理人包晓东、尹连偶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告武山县人民政府招待所偿还原告受让的债权本金1100000元，并按合同约定承担利息至本息还清之日；2.请求依法判令被告武山县均力塑料工业有限责任公司（原武山县包装公司）连带承担第一项债权本金中的100000元及利息至还清之日；3.请求在武山县政府招待所、武山县均力塑料工业有限责任公司不能清偿第一项、第二项的债权本金和利息时，依法拍卖、变卖武山县政府招待所提供的抵押物“迎宾楼”及餐厅（抵押物以抵押清单为准）及附属土地，并由原告有限受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年11月24日，武山县政府招待所因“生猪养殖”向中国农业银行武山县支行（以下简称:农行武山县支行）申请贷款100000元，农行武山县支行、武山县政府招待所及保证人武山县包装公司三方签订了《保证担保借款合同》。合同约定利率为月息2.5‰，贷款期限3年，至2002年11月24到期。并约定按季付息，到期还本。按合同约定农行武山县支行给武山县政府招待所发放了贷款。2000年3月25日，武山县政府招待所因拆迁重建再次向农行武山县支行申请贷款1000000元，并提供“迎宾楼”、餐厅及使用土地作为抵押。武山县国土资源局出函证明被告国有土地使用权属明晰，武山县政府出函同意抵押，武山县国资局亦出函同意武山县政府招待所用“迎宾楼”、餐厅及附属土地做抵押。2001年5月14日农行武山县支行和武山县政府招待所签订了《借款合同》及《抵押合同》，借款期限一年，年利率7.605％借款到期后武山县政府招待所因未能归还而申请展期。2002年5月14日农行武山县支行和武山县政府招待所签订《借款展期协议》，展期一年，至2003年4月28日到期，展期期间借款年利率7.137％武山县政府招待所从农行武山县支行分两次共计贷款100000元，到期后农行武山县支行逐年发催收通知催收，但武山县政府招待所对借款本金和利息一直未还。2017年10月25日中国农业银行股份有限公司天水分行将其对债务人武山县政府招待所的债权1100000元及孳息转让给了原告，双方并于2018年1月25日在甘肃经济日报第五版刊载《债权转让既债务催收联合公告》，向武山县政府招待所及保证人、担保人告知债权转让并催收。2019年作为债权受让人的原告又向被告送达了（2019）年第5号债权催收暨处置告知函。但被告对前述借款本金和利息至今分文未还。综上，被告行为严重违背合同约定，损害了债权人原告的合法权益。根据合同法相关规定，及民事诉讼法第119条之规定提起诉讼，请法院支持原告之诉请，维护原告合法权益。被告武山县人民政府招待所辩称，2010年贷款100万元用于东楼修建，2018年农行把资产转给原告，这100万元我们承认。但是10万元我们只有李新德个人承租合同。历任所长只给我交接100万元，没有10万元的。100万元我给政府汇报，能不能只还100万元的本金。被告武山县均力塑料工业有限责任公司辩称，一、答辩人对武山招待所欠付中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司100000元（人民币大写壹拾万元整）借款的保证期限已过，答辩人不应对此笔借款承担保证责任。二、原武山县包装公司在为“武山招待所”的100000元贷款提供担保的《贷款保证书》中约定，“如县招待所兴武养殖场到期不能偿还贷款本息，我厂愿承担担保责任，到期代为偿还清贷款本息。”根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十七条，关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”三、原告《民事起诉状》中，就“武山招待所”100000元贷款《保证担保借款合同》中关于保证人保证期间，自99年11月24日至后的约定字迹模糊不清，有明显的涂改痕迹，答辩人对其真实性存疑。综上，中国信达资产管理股份有限公司起诉答辩人要求其连带承担100000元债权本金及利息的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，答辩人恳请法院判决驳回该项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年11月24日，被告武山县人民政府招待所因“生猪养殖”向中国农业银行武山县支行（以下简称:农行武山县支行）申请贷款100000元，农行武山县支行、被告武山县人民政府招待所及保证人武山县包装公司三方签订了《保证担保借款合同》。合同约定利率为月息2.5‰，逾期利率为万分之二点一，贷款期限3年，至2002年11月24到期。并约定按季付息，到期还本。担保期限字迹模糊，无法辨认。按合同约定农行武山县支行给被告武山县人民政府招待所发放了贷款。2001年5月14日农行武山县支行和武山县政府招待所签订了《借款合同》及《抵押合同》，借款期限一年，年利率7.605％，逾期利率百分之二点一。借款到期后武山县政府招待所因未能归还而申请展期。2002年5月14日农行武山县支行和武山县政府招待所签订《借款展期协议》，展期一年，至2003年4月28日到期，展期期间借款年利率有修改，无法确认。未约定逾期利率。武山县政府招待所从农行武山县支行分两次共计贷款100000元，到期后农行武山县支行逐年发催收通知催收，但武山县政府招待所对借款本金和利息一直未还。2017年10月25日中国农业银行股份有限公司天水分行将其对债务人武山县政府招待所的债权1100000元及孳息转让给了原告，双方并于2018年1月25日在甘肃经济日报第五版刊载《债权转让既债务催收联合公告》，向武山县政府招待所及保证人、担保人告知债权转让并催收。2019年作为债权受让人的原告又向被告送达了（2019）年第5号债权催收暨处置告知函。但被告对前述借款本金和利息至今分文未还。此款至今未还。本院认为，中国农业银行武山县支行给被告提供借款，双方签订了借款合同，后中国农业银行武山县支行将该债权转让给原告，原告享有收取该借款的权利，原告与被告武山县人民政府招待所的借款事实存在，被告武山县人民政府招待所应该按照合同的约定归还原告借款本息。被告武山县均力塑料工业有限责任公司的辩称理由成立，予以支持，原告要求被告武山县均力塑料工业有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未在法定期限向被告武山县均力塑料工业有限责任公司主张债权，并且担保期限不清，无法确定被告的担保责任，因此该请求不能成立，不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告武山县人民政府招待所于判决生效之日起三十日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司借款100000元，并按逾期日利率万分之二点一承担自2000年11月25日起至借款付清之日的利息；二、被告武山县人民政府招待所于判决生效之日起三十日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司借款1000000元，并按逾期年利率百分之二点一承担自2001年5月5日起至借款付清之日的利息；三、驳回原告对被告武山县均力塑料工业有限责任公司的起诉；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告武山县人民政府招待所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 刘月成二〇二〇年九月七日书记员 魏莉萍