贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初450号 原告：张某，女，1980年5月6日出生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称：三都县）人，住贵州省三都县。 原告：潘财杰，男，2002年2月18日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。系原告张某长子。 原告：潘某，男，2007年5月23日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。系原告张某次子。 法定代理人：张某，女，1980年5月6日出生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。系原告潘某之母。 委托诉讼代理人：杨天然，男，1971年11月15日生，水族，住贵州省三都县。系三合街道尧麓村村委会推荐。 委托诉讼代理人：潘英勤，男，1978年10月11日生，水族，住贵州省三都县。系原告张某配偶，原告潘财杰、潘某之父。 被告：范政，男，1987年9月6日生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。 被告：杨琼，女，1988年1月29日生，汉族，湖南省人，住湖南省长沙市雨花区。系被告范政之妻。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司。营业场所：湖南省长沙市天心区黄兴南路96号。统一社会信用代码：914301008838560634。 负责人：陈燕，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。 被告：刘绵长，男，1989年10月1日生，汉族，江西省宜春市奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司奉新营销服务部。营业场所：江西省宜春市奉新县冯川镇过境公路以西（滨江世纪城）8-2号楼。统一社会信用代码：91360921662005556H。 负责人：潜海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谢海林，男，1990年2月9日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告张某、潘财杰、潘某诉被告范政、杨琼、中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司（以下简称：财保天心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，被告财保天心支公司向本院申请追加刘绵长和中国大地财产保险股份有限公司奉新营销服务部（以下简称：大地财保奉新服务部）为被告参加诉讼，本院依法审查后追加刘绵长和大地财保奉新服务部为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、潘财杰的委托诉讼代理人杨天然、潘英勤，被告范政，被告财保天心支公司的委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼。被告杨琼、刘绵长，大地财保奉新服务部及其委托诉讼代理人谢海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某、潘财杰、潘某向本院提出诉讼请求为：1.判令上述被告共同承担因这次交通事故导致张某、潘财杰受伤造成的各项经济损共计人民币231821.98元；2.判令被告财保天心支公司在交强险限额先赔付122000.00元；3.依法赔偿张某、潘财杰总额内的精神损害抚慰金7000.00元；4.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年10月6日19时30分许，范政驾驶湘Ａ×××××号小型轿车由万户水寨方向往三都县城方向行驶，行至省道206线3ＫＭ＋300Ｍ路段，将车辆临时停放在右侧道路上，在打开驾驶室车门时，未注意观察后方来车情况，导致驾驶电动二轮自行车的张某的右侧腿部与湘Ａ×××××号小型轿车左侧驾驶室车门发生碰撞后，电动自行车侧翻，又与对向刘绵长驾驶来的赣Ｃ×××××号小型轿车左前部发生碰撞，造成张某与乘坐人潘财杰受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2016年10月18日经三都县公安交警部门作出责任事故认定书，认定被告范政承担此次事故的全部责任，原告张某、潘财杰不承担此次事故的责任。湘Ａ×××××号小型轿车的交强险投保的保险公司为被告财保天心支公司。事故发生时湘Ａ×××××号小型轿车仍在保险期限内。对原告的各项损失，由被告财保天心支公司在交强险限额122000.00元先予以赔偿，不足部分由被告范政承担补足。原告曾多次要求履行赔偿义务，但至今，被告除了支付86500.00元医疗费外，余额拒不支付，原告诉至法院，请求判如所请。 被告范政辩称：对责任认定书的责任划分无异议，已与原告达成共识，该怎么赔就怎么赔。我曾多次联系保险公司，但至今保险公司没有给一个明确答复。如果保险公司能积极处理也不至于到法庭。请求依法判决，我先前垫付的费用要求保险公司全额赔付给我。 被告财保天心支公司辩称：对事故责任认定书认定的事故发生的事实及责任划分无异议。公司在交强险医疗费限额项下，垫付10000.00元，请法院查明原告主张是否包括该费用，如已包括应扣除。我公司已追加另一涉案车保险公司，该公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。潘某并非是本案当事人，请驳回原告的这一部分诉讼请求。从事故发生至原告提起诉讼已超过诉讼时效，请驳回原告对我公司的请讼请求。我司不是本案的直接侵权人，不承担本案诉讼费及鉴定费。原告相关诉请认为不合理。 被告大地财保奉新服务部提交书面答辩辩称：因为保险公司是基于保险合同法律关系参与到本案诉讼中来，不是侵权人，也没有过错，即使承担了保险赔偿责任，也不是败诉方。这部分费用并非受害人的直接损失，而是受害人与侵权人之间为处理事故发生的纠纷所花费的其他辅助性费用，答辩人不承担本案诉讼费及鉴定费。交通事故认定书认定赣Ｃ×××××号车辆在本案中无责，答辩人仅承担交强险无责赔偿责任，其中交强险无责限额为：医疗费项下1000.00元，死亡伤残项下：11000.00元。 被告刘绵长提交的书面答辩辩称：以大地保险公司答辩为准。 被告杨琼未提交书面答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月6日19时30分许，被告范政驾驶湘Ａ×××××号小型轿车由万户水寨方向往三都县城方向行驶，行至省道206线3ＫＭ＋300Ｍ路段，将车辆临时停放在右侧道路上，在打开驾驶室车门时，未注意观察后方来车情况，导致驾驶无号牌二轮电动自行车的张某的右侧腿部与湘Ａ×××××号小型轿车左侧驾驶室车门发生碰撞后，电动自行车侧翻，又与对向刘绵长驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车左前部发生碰撞，导致张某与乘坐人潘财杰受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2016年10月18日经三都县公安交警部门作出责任事故认定书，认定被告范政承担此次事故的全部责任，原告张某、潘财杰、被告刘绵长不承担此次事故的责任。事故发生当日，原告张某、潘财杰在三都县人民医院作处理后转至黔南布依族苗族自治州中医院治疗，原告潘财杰于2016年10月19日治愈出院，住院13天，医院诊断为：1.左下肢皮肤挫裂伤；2.全身多处软组织损伤。原告张某于2017年3月6日治愈出院，治疗151天，医院诊断为：1.右胫腓骨中下段开放性骨折；2.骨盆骨折；3.全身多发软组织擦伤、挫伤。原告张某住院151天，后张某于2018年4月17日到黔南布依族苗族自治州中医院进行术后治疗，住院6天。原告张某共住院157天。2018年8月27日，经原告张某委托贵州警察学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定，原告张某的伤残程度为：一、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，经相关手术治疗后遗留右踝关节功能丧失属十级伤残；二、盆骨骨折，经相关治疗后遗留盆骨畸形愈合属十级伤残。原告的二轮电动自行车维修费为995.00元。庭审中，原告认可被告范政已支付医疗费76500.00元，被告财保天心支公司已付医疗费10000.00元，诉请的医疗费包含被告范政和财保天心支公司已付的医疗费。 另查明，湘Ａ×××××号小型轿车的交强险的承保公司为被告财保天心支公司。赣Ｃ×××××号小型轿车的交强险的承保公司为大地财保奉新服务部。交通事故发生时，两车在保险有效期限内。 上述事实，有当事人陈述和有经原被告举证、质证，本院认定的下列证据加以佐证：道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、三都县医疗发票、张某两次在黔南州中医院住院的疾病证明书及出入院记录、医疗发票及病人费用统计清单，原告潘财杰在黔南州中医院住院的疾病证明书及出入院记录、医疗发票及病人费用统计清单，修车收据等证据佐证。 本院认为，此次交通事故，导致原告张某、潘财杰受伤住院治疗，造成了损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”以及第十八条至二十五条、第二十八条关于各项费用赔偿的规定和司法鉴定意见以及贵州省2020年度交通事故人身损害赔偿标准。对原告张某请求的各项赔偿认定如下：1.医疗费共计90174.10元（含鉴定费700元），有医院发票，本院予以支持；2.原告请求营养费6510.00元。根据原告的伤情，对其营养费应以其住院天数计算，其请求营养费按每天30元计算合理，故原告的营养费本院支持30元×157天＝4710.00元，超过部分，本院不予支持；3.原告请求住院伙食补助费19530.00元，原告住院共157天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，即100元×157天＝15700.00元，超过部分不予支持；4.原告诉求误工费32550.00元。根据原告住院157天和出院医嘱，误工天数认定为217天，因原告没有举证证明有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入情况，根据原告居住的地点，应参照贵州省2020年度年农、林、牧、渔业从业人员平均工资50757元／年标准计算，即误工费50757元÷365×240＝30176.07元，对其超过部分不予支持；5.原告请求护理费45476.065元，根据原告的伤情及治疗情况，认定其护理期限为157天，护理人员认定1人，参照贵州省2020年度受诉法院所在地居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资43654元／年标准计算，其护理费为43654元÷365天×157天＝18777.20元，对其请求超过部分不予支持；6.原告诉请交通费2220.00元。虽然原告仅提交两张交通费发票金额为60元，但根据原告的住院地点，本院酌情支持1000.00元，对其请求超过部分不予支持；7.原告诉请残疾赔偿金16010.92元符合法律规定，本院予以支持；8.原告主张的精神损害抚慰金6000.00元，根据原告的伤情，酌情支持精神抚慰金2000.00元；9.被抚养人生活费3880.66元。符合法律规定，本院予以支持；10.二轮电动修理费995.00元，有修理发票，本院予以支持。原告潘财杰的各项损失认定如下：1.原告主张医疗费4795.05元，有医疗发票，本院予以支持；2.原告主张伙食补助费780.00元符合法律规定，本院予以支持；3.原告主张的营养费390.00元符合法律规定，本院予以支持；4.原告主张的护理费1362.18元符合法律规定，本院予以支持；5.原告主张的精神损失费1000.00元，根据原告的伤情，其要求本院不予支持；6.原告主张交通费148.00元，根据原告的住院地点，其主张合理合法，本院予以支持。 综上所述，原告张某、潘财杰的各项损失共计190899.18元（含财产损失995元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告张某、潘财杰的各项损失190899.18元，扣除被告财保天心支公司已支付的10000.00元和被告范政已支付的76500.00元，余下的104399.18元，由被告财保天心支公司、大地财保奉新服务部在交强险责任限额内予以赔偿，即各应赔偿52199.59元。原告张某、潘财杰的各项损失，被告财保天心支公司、大地财保奉新服务部在交强险责任限额内已足额赔偿，被告范政、杨琼、刘绵长不再承担赔偿责任。被告财保天心支公司中提出：1.潘某并非是本案当事人，请驳回原告的这一部分诉讼请求。本院认为，其理由成立，本院予以支持；2.从事故发生至原告提起诉讼已超过诉讼时效，请驳回原告对我公司的请讼请求。从本院查明的事实，原告的诉讼未超过诉讼时效，其理由不成立，本院不予采纳；3.保险公司不是本案的直接侵权人，不承担本案诉讼费及鉴定费。本院认为，被告财保天心支公司未积极履行赔偿，导致本案诉讼，故其理由不成立，本院不予采纳。被告大地财保奉新服务部提出仅承担交强险无责赔偿责任（其中交强险无责限额为：医疗费项下1000.00元，死亡伤残项下：11000.00元）和不承担本案诉讼费的问题。本院认为，其提出的理由不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及在交通事故发生后未积极履行赔偿，导致诉讼，故其提出的理由不成立，本院不予采纳。庭审中，被告范政提出要求被告财保天心支公司将已垫付的76500.00元直接赔付给被告范政，本院认为被告财保天心支公司不同意在本案中直接支付，且被告大地财保奉新服务部未到庭诉讼，对被告范政已支付的医疗费，由被告范政与被告财保天心支公司、被告大地财保奉新服务部协商解决或者另行向人民法院起诉解决。因被告杨琼、刘绵长、大地财保奉新服务部未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张某、潘财杰人民币52199.59元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司奉新营销服务部在本判决生效后十五日内赔偿原告张某、潘财杰人民币52199.59元； 三、驳回原告潘某的诉讼请求； 四、驳回原告张某、潘财杰的其他诉讼请求。 如上述被告不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4778.00元，由原告张某、潘财杰、潘某承担2430.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司承担1174.00元，被告中国大地财产保险股份有限公司奉新营销服务部承担1174.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 颖 审 判 员  罗正科 人民陪审员  蒙新光 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨盛双