山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初6056号 原告：邓艳，女，1983年4月7日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 被告：张希华，男，1981年6月1日生，汉族，住平度市。 被告：刘丰刚，男，1972年1月24日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛福源豪泰国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘伟，职务：总经理。 三被告委托诉讼代理人：梁泽顺，男，1957年1月5日生，汉族，住青岛市市北区，系青岛福源豪泰国际物流有限公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：张新业，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐雯琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告邓艳与被告张希华、刘丰刚、青岛福源豪泰国际物流有限公司（以下简称物流公司）、安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓艳委托诉讼代理人邓艳，三被告张希华、刘丰刚、运输公司委托诉讼代理人梁泽顺，被告保险公司的委托诉讼代理人徐雯琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告车辆损失113990元，施救费3000元，共计116990元；判令四被告承担本案的诉讼费和其他相关费用。事实和理由：2020年3月12日12时45分许，被告张希华驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至胶州市与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，造成原告的车辆受损。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告张希华负事故的全部责任。被告驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，该事故给原告造成的损失，应由被告承担。 被告张希华辩称，被告张希华系雇佣司机，驾驶车辆系职务行为，我不应承担赔偿责任。2012年4月1日本人已领取驾驶证，当时就是大货证，当时就能驾驶大货车。为了更好的提高后增加A2E证。 被告刘丰刚辩称，被告刘丰刚系实际车主，车辆挂靠在青岛福源豪泰国际物流有限公司，雇佣张希华开车。因投保交强险及商业三者险，且保险公司未履行告知义务，原告损失应由保险公司承担。 被告运输公司辩称，事故车辆挂靠在被告运输公司经营，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，原告损失应由保险公司承担。 被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内。因事故发生时，保险标的车驾驶员驾驶证在实习期内，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任，保险公司已对该免责条款加粗加黑，尽到提示说明义务，投保人也已知悉，故保险公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实和证据，本院依法予以确认： 一、2020年3月12日12时45分许，被告张希华驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至胶州市与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，造成原告的车辆受损。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告张希华负事故的全部责任。 二、事故车辆鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记车主为物流公司，实际车主为被告刘丰刚，挂靠在物流公司名下，被告张希华系雇佣司机，事故发生在履行职务行为期间。 本案争议焦点： 张希华在增驾实习期内驾驶牵引半挂车的行为是否符合保险合同约定的商业三者险免赔事由。经查，《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条载明，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。本案中当事人对于前述保险条款第八条中的“实习期”应作何解释产生争议：保险公司认为，根据公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条，“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，本案中张希华在增驾实习期内驾驶牵引半挂车的机动车，符合前述保险合同约定的免责情形；被告张希华、刘丰刚、运输公司认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款之规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，故增驾实习期不属于保险条款约定的实习期的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，本案中应当对“实习期”作出不利于格式条款提供方即保险公司的解释，即“实习期”仅包含初次申领驾驶证后的十二个月，张希华在增驾实习期内驾驶牵引半挂车的行为并不构成保险公司免赔事由。 庭审中，原告明确其诉讼请求为：车辆损失113990元，施救费3000元，共计116990元。 本院认为，被告张希华驾驶机动车与原告所有车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，事实清楚，证据确凿。事故经胶州市公安局交通警察大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定被告张希华应承担事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以采信。因被告张希华作为车辆驾驶人，驾驶车辆系履行职务行为，其行为后果应由车辆的实际所有人刘丰刚承担赔偿责任，被告物流公司承担连带赔偿责任。本案系因机动车交通事故而引发的财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。查明，鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；对于超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，不属于保险公司理赔范围或超出保险限额部分，应由被告刘丰刚按事故责任承担赔偿责任，被告物流公司承担连带赔偿责任。 原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：原告主张车辆损失113990元，结合原告提交证据及庭审质证意见，本院予以支持。施救费3000元，原告提交发票证明其实际花费，本院予以支持。车辆损失、施救费共计116990元（113990元+3000元）已经超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余114990元（116990元-2000元）由被告保险公司在商业三者险限额内承担。 综上，被告保险公司赔偿原告邓艳因本次事故造成的损失116990元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓艳因本次交通事故造成的损失116990元。 二、驳回原告对被告张希华、刘丰刚、青岛福源豪泰国际物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇二〇年九月三日 法官助理王伟 书记员王文佳