广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂01刑终609号 原公诉机关南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阳勇，男，1985年8月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省资阳市雁江区，案发前住南宁市武鸣区。因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪于2006年4月19日被广东省佛山市禅城区人民法院判处执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，于2011年2月6日刑满释放；因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪于2012年2月28日被广东省佛山市禅城区人民法院判处执行有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元，于2018年10月28日刑满释放。因涉嫌抢劫罪、猥亵儿童罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人李乔升，广西国海律师事务所律师。 辩护人马夏静，广西国海律师事务所实习律师。 南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人阳勇犯抢劫罪、猥亵儿童罪一案，于2020年6月12日作出（2020）桂0122刑初45号刑事判决。原审被告人阳勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过查阅卷宗材料，讯问上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月19日晚上20时许，被告人阳勇在南宁市武鸣区（以下简称“安职院”）门口遇到独自步行回家的被害人林某（时年十一周岁），阳勇以“你是不是打了我弟弟，跟我去说清楚”为由胁迫林某，林某便跟着阳勇进到安职院内的湖边。在湖边台阶处，阳勇以威胁的方式强迫林某为其口交，之后抢走被害人随身携带的一部价值人民币272元的步步高手机。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、接处警案件信息登记表、值班记录、证人黄某、蒙某的证言及辨认笔录、证人林某、赵某的证言、证人王某的证言、被害人林某的陈述、被告人阳勇的供述与辩解、安职院西门外监控视频及指认笔录、指认照片、南武价认公字（2019）207号价格认定结论书、手机专卖专用票据、现场勘验笔录、被害人林某指认现场的同步某等。 原审法院认为，被告人阳勇以满足性欲为目的，猥亵未满十四周岁的儿童；以非法占有为目的，当场劫取他人财物，其行为分别构成猥亵儿童罪和抢劫罪，依法应数罪并罚，并从重处罚。被告人阳勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人阳勇利用年龄优势，以口头威胁方式迫使未成年被害人就范，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条第（3）项的规定，采取暴力、胁迫、麻醉等强制手段实施奸淫幼女、猥亵儿童犯罪的，法院在选择从重处罚时，更应体现依法严惩。为严肃国法，保护未成年人的身心健康，根据被告人的犯罪性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款的规定，作出如下判决：被告人阳勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。 阳勇上诉称：1.无论是抢劫罪还是猥亵儿童罪，直接证据只有唯一的被害人供述，并无其他证据佐证。林某父母不了解具体细节，不是现场目击者，所作证词只是传来证据，安职院监控视频只能证实进出校门的记录，警方未提取到相关痕迹等物证，且被害人报案的被抢手机品牌与价格认定的不符，以上均不能证实具体犯罪行为真实存在。2.被害人林某已11周岁，应具有一定的反抗、判断能力和及时报警的能力，被抢手机后却不找保安帮助，与其能力不符。3.其对证人证言有异议，有证人作伪证，且其因被骗400元而在当晚出入安职院找人。综上，一审认定的犯罪事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪。 阳勇辩护人所提辩护意见与其上诉理由基本一致。 南宁市人民检察院书面意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，故对原判所认定的事实和证据，本院予以确认。 关于上诉人阳勇及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下： 1.本案定性应当结合在案证据进行全方面审查判断，本案被害人林某系十一周岁的儿童,能够就被侵害的地点、手段等作出陈述,是符合该年龄段意思表达能力的。被害人林某作为身心未健全的儿童，不排除其被侵害后害怕、紧张心理或者由于环境、记忆等原因，导致某些表述不如成人也是符合常理。被害人林某描述的阳勇犯罪经过，与监控视频的时间和内容、通话记录显示时间相互印证，辨认笔录亦能指认出侵害其的阳勇。现有在案证据已经形成强有力的证明体系,证实被告人阳勇的犯罪事实,不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问。原审法院关于本案定性的分析论述是充分、正确的。故相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 2.手机价格鉴定结论系依据被害人父亲提交的票据来认定的，且票据中记载有手机串号，检材来源合法，鉴定结论客观、真实，根据在案证据认定阳勇抢劫的犯罪事实并无不当，且本案被抢手机的价格鉴定并不影响抢劫罪的量刑。故相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）阳勇以满足性欲为目的，猥亵未满十四周岁的儿童；以非法占有为目的，当场劫取他人财物，其行为分别构成猥亵儿童罪和抢劫罪，依法应数罪并罚，并从重处罚。原审（2020）桂0122刑初45号判决书遗漏责令退赔项及（2020）桂0122刑初45号之二刑事裁定书内容表述不当，本院一并予以纠正。上诉人阳勇及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院关于本案定性、量刑的书面审查意见正确，本院予以采纳。根据上诉人的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122刑初45号刑事判决； 二、撤销南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122刑初45号之二刑事裁定书； 三、上诉人（原审被告人）阳勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2027年5月21日止；罚金限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 四、责令上诉人（原审被告人）阳勇退赔被害人林某经济损失人民币272元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘振华 审 判 员 谢李章 审 判 员 蒋治清 二〇二〇年九月七日 法官助理 杨道锴 书 记 员 韦岚腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： 入户抢劫的； 在公共交通工具上抢劫的； 抢劫银行或者其他金融机构的； 多次抢劫或者抢劫数额巨大的； 抢劫致人重伤、死亡的； 冒充军警人员抢劫的； 持枪抢劫的； 抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。