云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云09民初39号 原告：云南双龙古茶园商贸有限公司。住所地：云南省临沧市双江自治县石油公司油库西南侧（沙河乡允景路759号）。统一社会信用代码：91530925775511279E。 法定代表人：杨帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于茂芬，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201511535618。 委托诉讼代理人：张志宇，云南博川律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。实习证号：53172004110001。 被告：双江望江投资有限公司。住所地：云南省临沧市临双二级路双江自治县土戈连接线北侧。 法定代表人：杨琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200910672841。 云南双龙古茶园商贸有限公司（以下简称：双龙公司）与被告双江望江投资有限公司（以下简称：望江公司）民间借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告双龙公司的委托诉讼代理人于茂芬、张志宇、被告望江公司的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告望江公司立即归还原告双龙公司借款本金9900000元，并承担自2015年1月21日起至2020年5月21日止按原告与中国建设银行股份有限公司临沧市分行（以下简称：建行临沧市分行）之间的借款利率计算利息7119190.07元，上述合计17019190.07元；2.依法判令被告承担自2020年5月22日起至款项还清之日止的利息按原告与临沧建行之间的借款利率计算；3.依法判令被告承担自2016年10月1日自款项还清之日止迟延履行期间的债务利息。4.本案产生的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原告双龙公司与建行临沧市分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向建行临沧市分行借款10000000元，借款期限自2015年7月6日至2016年7月5日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加150.5(1基点为0.01)，在借款期限内利率不变，按每月20日结息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。合同签订后，建行临沧市分行按时足额的向原告履行了出借义务。2015年7月6日，原被告双方签订了借款协议，约定被告向原告借款10000000元，借款期限以原告向建行临沧市分行借款的期限为限，即自2015年7月6日至2016年7月5日，按月结息，每月20日前向原告的建行账户支付利息，原告在银行借款中所产生的全部利息及费用，均由被告承担。议签订后，原告分四次按时足额的向被告履行了出借义务。因被告未按协议约定向原告履行支付利息的义务，导致原告无力再向建行垫付利息，2016年7月5日，临沧建行以原告停止付息为由将案件诉至云南省临沧市中级人民法院，云南省临沧市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）云09民初33号民事判决，判令原告偿还建行临沧市分行借款本金10000000元及至2016年6月20日止的利息266318.65元，并承担自2016年6月21日起至还清款项之日止的利息及罚息（利息按利率LPR利率加150.5基点计算，罚息按贷款利率上浮100%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于原、被告之间签订的借款协议已明确，被告借款利息同原告与建行临沧市分行借款的约定一致，而被告仅于建行临沧市分行起诉之前向原告支付了利息210553.62元，于2017年8月21日向原告归还了100000元借款本金，综合原告向建行临沧市分行支付利息及还款情况，截止原告起诉之日，被告尚欠借款本金9900000元，利息罚息共计7119190.071元，该利息罚息计算方式与（2016）云09民初33号民事判决书中一致。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 望江公司辩称：一、原告在2015年7月3日与建行临沧市分行签订《人民币流动资金贷款合同》贷款10000000元，在2015年7月6日与被告签订《借款协议》借款10000000元均是客观事实，但原告未对与建行临沧市分行签订的《人民币流动资金贷款合同》和与被告签订的《借款协议》之间的关系未作完整、客观的陈述。二、事实经过是，双龙公司的大股东、执行董事杨加龙同时也是望江公司的股东。2015年7月1日，为解决望江公司所开发楼盘“双江望江民族茶文化中心”的资金周转问题，经望江公司的股东充分协商并形成合意，以杨加龙所控制的双龙公司名义向建行临沧市分行申请贷款10000000元贷款，所必需抵押则由望江公司提供。所以就有了后来与建行临沧市分行的《人民币流动资金贷款合同》，以及与望江公司的签订的《借款协议》。三、按照原、被告双方所签订的《借款协议》，与贷款有关的所有费用以及还本付息的责任完全由望江公司承担，双龙公司在此期间不承担任何的费用、成本及风险。所有贷款也全部用于“双江望江民族茶文化中心”的建设。四、因云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民初33号民事判决已生效并进入执行程序，现已具体进入到对望江公司所提供的抵押物进行价值评估阶段。因相应的债权债务尚处于不确定状态，望江公司认为双龙公司的上述主张不能成立。 审理过程中，双龙公司为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，欲证明原告是本案适格的诉讼主体；2.《人民币流动资金贷款合同》《借款借据》《借款协议》复印件各1份，《转账凭证》《收据》复印件各4份，欲证明原告向建行临沧市分行借款后，立即将其借款借给被告使用，并签订了《借款协议》，协议约定，被告向原告借款10000000元，借款期限自2015年7月6日至2016年7月5日，按月结息，每月20日前向原告的建行开户账号支付利息，原告在银行借款中所产生的全部利息及费用，均由被告承担的基本事实；3.支付利息和还款情况表1份，欲证明在建行临沧市分行起诉之前，原告支付借款利息620879.2元，被告仅向原告支付利息210553.62元，剩余410325.58元的利息未予支付的基本事实；4.云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民初33号民事判决复印件1份，不良资产利息计算表复印件1份，欲证明根据云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民初33号民事判决判令还款情况，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金9900000元，利息、罚息计7119190.07元的基本事实。 望江公司未提交证据，对原告提交的第1组证据的三性均予以认可，对第2组证据的三性均予以认可，认为与建行临沧市分行贷款的所有风险责任均由被告承担，这是借名贷款。对第3组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为总凭证上看不出来用于支付建行临沧市分行的贷款。对第4组证据中的判决书三性均予以认可，对不良债权利息计算表不予认可。 本院认为，原告提交的四组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案证据。 本院审理查明：2015年7月3日，双龙公司与建行临沧市分行签订《人民币流动资金借款合同》，约定由双龙公司向建行临沧市分行贷款10000000元，借款期限自2015年7月6日至2016年7月5日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加150.5基点（1基点为0.01%），在借款期限内利率不变，按每月20日结息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。同日，建行临沧市分行与望江公司签订《最高额抵押合同》，望江公司以其名下位于临双二级路双江自治县土戈连接线北侧15666.56㎡的土地[土地使用权证号为双国用(2015)第117号]为双龙公司提供抵押担保，并在双江自治县国土资源局办理了双土他项（2015）第185号土地他项权证。合同签订后，建行临沧市分行按时足额向双龙公司履行了出借义务。2015年7月6日，双龙公司与望江公司签订《借款协议》，协议约定，望江公司向双龙公司借款10000000元，借款期限以双龙公司向建行临沧市分行借款的期限为限，即自2015年7月6日至2016年7月5日，按月结息，每月20日前向双龙公司的建行临沧市分行账户支付利息，双龙公司在银行借款中所产生的全部利息及费用，均由望江公司承担，本协议签订后，双龙公司分四次按时向望江公司履行了出借义务。因在协议履行期间望江公司未按协议约定向双龙公司履行支付利息的义务，导致双龙公司无力向建行临沧市分行支付利息，2016年7月5日，建行临沧市分行以双龙公司停止付息为由将案件诉至云南省临沧市中级人民法院，云南省临沧市中级人民法院经审理于2016年9月1日作出（2016）云09民初33号民事判决，判令双龙公司偿还建行临沧市分行借款本金10000000元及至2016年6月20日止的利息266318.65元，并承担自2016年6月21日起至还清款项之日止的利息及罚息（利息按LPR利率加150.5基点计算，罚息按贷款利率上浮100%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。签于双龙公司与望江公司签订的《借款协议》已明确约定，望江公司借款利息以双龙公司与建行临沧市分行借款贷款利息一致，望江公司仅于建行临沧市分行起诉之前向双龙公司支付利息210553.62元，于2017年8月21日归还了100000元借款本金。望江公司现尚欠双龙公司借款本金9900000元，利息罚息共计6766273.39元。 本院认为：本案争议的焦点是双方签订的《借款协议》是否合法有效，望江公司是否应当清偿双龙公司借款本金、利息罚息。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对于企业间的借贷，应当区别认定不同借贷行为的性质和效力。双龙公司与望江投资公司签订《借款协议》并实际出借10000000元，属于企业间借贷。本案中，双龙公司为解决望江公司生产经营中出现的资金困难，向望江公司提供临时性借款，对缓解企业融资困难具有积极作用，双龙公司虽不具备从事金融业务资质，但其并非以资金融通为常业，双龙公司与望江公司之间为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，且协议约定：借款用途为开发“双江望江民族茶文化中心”建设项目，借款期限以双公司向建行临沧市分行借款的期限为限（2015年7月6日至2016年7月5日），贷款还款日到期的前10天，即2016年6月25日前必须将10000000元及2016年6月21日至2016年7月4日的利息一并汇入双龙公司开户在建行临沧市分行的账户上还贷款。望江公司向双龙公司借款以按月方式，每月20日前向双龙公司开户在建行临沧市分行的账户支付利息。双龙公司向建行临沧市分行借款中所产生的全部费用由望江公司承担，望江公司必须按时汇款至双龙公司建行账户向建行临沧市分行还本付息。该约定不违反法律规定，因此，应当认定双方签订的《借款协议》合法有效。双龙公司出借款项后，望江公司逾期未归还，构成违约，其依法应承担返还借款本金9900000元并支付利息罚息6766273.39元的民事责任。 综上，双龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告双江望江投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告云南双龙古茶园商贸有限公司借款本金9900000元及2015年7月6日起至2020年5月21日止的利息6766273.39元。 二、被告双江望江投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告云南双龙古茶园商贸有限公司自2020年5月22日起至还清款之日止的利息（按云南双龙古茶园商贸有限公司与中国建设银行股份有限公司临沧市分行借款利率计算）。 三、被告双江望江投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告云南双龙古茶园商贸有限公司自2016年10月1日起自还清款之日止迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告云南双龙古茶园商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123915元，由原告云南双龙古茶园商贸有限公司负担6594元；由被告双江望江投资有限公司负担117321元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  龙 伟 审 判 员  周付翠 人民陪审员  罗 梅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李丹 书记员邓姜玉