广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初812号原告：林巧花，女，1974年6月13日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。委托诉讼代理人：陈少芳，女，住汕头市澄海区×××××××××××××，由汕头市澄海区××××××民委员会推荐。委托诉讼代理人：黄泽华，男，住汕头市澄海区××××××××××××，由汕头市澄海区××××××民委员会推荐。被告：陈泽伟，男，1989年9月4日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：汕头市×××××××。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳菲，广东思迪律师事务所律师。原告林巧花诉被告陈泽伟、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告林巧花的委托诉讼代理人陈少芳、黄泽华，被告陈泽伟，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）的委托诉讼代理人林钦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林巧花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失51690.11元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年1月27日，原告林巧花驾驶无号牌二轮摩托车在国道324线澄海区东里镇建民桥附近鸿辉腾公司门前路段自南向北逆向行驶时，与由被告陈泽伟驾驶粤D×××**号牌轻型普通货车自西向东驶入国道324线时发生碰撞，造成原告林巧花受伤、二车受损的的交通事故。事故发生后，原告于当日被送往汕头大学医学院第二附属医院急诊治疗，并于2020年1月31日开始住院治疗，于2020年2月24日出院，共住院24天。汕头市公安局澄海分局交通警察大队于2020年2月12日对该事故作出澄公交认字【2020】第030009号《道路交通事故认定书》，认定原告林巧花负本事故的主要责任，被告陈泽伟负本事故的次要责任。另，本宗事故车辆粤D×××**号牌轻型普通货车已向被告人保股份投保交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔率险。为维护原告合法权益，原告现向法院提起诉讼，诉求如前，望请照准。被告陈泽伟辩称：我驾驶的粤D×××**号牌轻型普通货车在被告人保股份处购买交强险和第三者险，应由被告人保股份进行赔偿，事故发生后我已垫付给原告医疗费10000元。被告人保股份辩称:一、被告陈泽伟应提交相关证件原件供核对：应提交其驾驶证和粤D×××**号牌轻型普通货车行驶证的原件供被告人保股份核对，证明被告陈泽伟在本事故发生时其具备驾驶轻型货车的资格且驾驶证合法有效，证明在本事故发生时粤D×××**号牌轻型普通货车已履行年检义务且符合上路行驶的条件。否则，被告人保股份有权依相关保险条款的约定，免予承担保险责任。二、原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏依据。（一）医疗费：依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，被告人保股份仅承担基本医疗保险标准用药费用。故此，原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用2352.01元应由原告与被告陈泽伟按事故责任比例各自承担。并且，被告人保股份已通过转账方式向原告垫付了医疗费5000元，该款应在被告人保股份须承担赔偿款中予以抵除。（二）后续治疗费、康复费:第一，鉴定机构评定原告的后续治疗费为32000元明显过高，依相关鉴定规范规定，被告人保股份认为原告的后续治疗费应不超过20000元。况且，后续治疗费不是已实际发生的费用，不属于被告人保股份的保险赔偿范围。第二，鉴定机构引用粤鉴协（2018）31号附件3的规定评定原告存在康复费损失是不成立的。根据上述鉴定规范，并未有关于康复费的评定依据，现鉴定机构评定原告还存在康复费的损失明显缺乏依据。况且，原告出院时已医疗终结，客观上应不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告存在康复费损失也是没有事实根据，请法院驳回原告关于赔偿康复费的请求。（三）护理费：根据本案《法医临床司法鉴定意见书》反映，鉴定机构引用人身损害误工期、护理期、营养期评定及附录的规定评定原告的护理期及护理人数，但从该规范反映，根本没有关于伤者每日配备2名护理人员的规定，鉴定机构评定原告伤后前24天需每日配备2名护理人员明显缺乏依据，原告据该鉴定结论提出赔偿主张是不成立的。就此，请法院依法给予认定。（四）误工费：首先，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告在本案连确因本事故而减少收入的证据尚无法举证，无法证明其因本事故而导致减少收入的事实。其次，原告系从事农业生产，其误工费应按实际减少收入计算，即按农业平均工资计算。（五）交通费：原告提出赔偿交通费720元，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。三、根据交强险和商业第三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，被告人保股份不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决被告人保股份承担诉讼费的请求应不予支持。当事人围绕其诉讼请求及答辩依法提交了证据，另外，根据原告的申请，本院委托广东韩江司法鉴定中心对原告因本次交通事故造成的伤情进行司法鉴定，该所于2020年6月29日作出韩江司鉴［2020］临鉴字第344号《司法鉴定意见书》及于2020年8月3日作出（2020）韩江司鉴字第227号《复函》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据医疗收费票据共3单及费用清单，有原告提交的住院病历等相关证据予以佐证，被告人保股份虽主张原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用2352.01元应由原告与被告陈泽伟按事故责任比例各自承担，但未能举证证明原告治疗用药中的不合理和非必要部分，也没有申请对原告用药的合理性、必要性、关联性进行司法鉴定，故本院对原告提交的证据医疗收费票据共3单及费用清单予以认定；2.被告人保股份对广东韩江司法鉴定中心出具的韩江司鉴［2020］临鉴字第344号《司法鉴定意见书》中的部分鉴定意见有异议，本院向广东韩江司法鉴定中心发出征询函，该司法鉴定中心于2020年8月3日作出（2020）韩江司鉴字第227号《复函》，就被告人保股份的关于后续治疗费、康复费、护理人数有异议的鉴定意见进一步作出解释说明，，被告人保股份对该《复函》没有异议，也没有提交相反证据予以反驳。本院认为，该《司法鉴定意见书》及《复函》是具备专业知识的鉴定人员根据原告因本宗事故造成的伤情，运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出的鉴别和判断，鉴定依据充分，本院依法对该韩江司鉴［2020］临鉴字第344号《司法鉴定意见书》及（2020）韩江司鉴字第227号《复函》，予以采信。综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2020年1月27日，原告林巧花驾驶无号牌二轮摩托车在国道324线澄海区东里镇建民桥附近鸿辉腾公司门前路段自南向北逆向行驶时，与由被告陈泽伟驾驶粤D×××**号牌轻型普通货车自西向东驶入国道324线时发生碰撞，造成原告林巧花受伤、二车受损的的交通事故。事故发生后，原告于当日被送往汕头大学医学院第二附属医院急诊治疗，并于2020年1月31日开始住院治疗，于2020年2月24日出院，共住院24天。2020年2月12日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队对该事故作出澄公交认字【2020】第030009号《道路交通事故认定书》，认定原告林巧花负本事故的主要责任，被告陈泽伟负本事故的次要责任。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托广东韩江司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、误工期、护理人数及期限等进行司法鉴定，该所于2020年6月29日作出韩江司鉴［2020］临鉴字第344号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：1.不构成伤残；2.后续治疗费32000元；3.康复费6500元；4.误工期128天；5.护理期60天（建议住院期间24天每天配护理人员2名、余36天每天配护理人员1名）；6.营养费480元。为此，原告支付鉴定费3000元。本宗事故车辆粤D×××**号牌轻型普通货车的所有人及驾驶人均系被告陈泽伟，粤D×××**号牌轻型普通货车已向被告人保股份投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔率险。保险期间均自2019年3月19日0时起至2020年3月18日24时止，本事故发生在保险期间内。原告于2020年5月6日诉至本院。另查明，事故发生后，被告陈泽伟已垫付给原告林巧花医疗费10000元；被告人保股份已垫付给原告林巧花医疗费5000元。经本院核实，原告林巧花的户籍地汕头市澄海区××××××，该户籍地在国家统计局的城乡分类代码为“122”。属城镇。本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字【2020】第030009号《道路交通事故认定书》合法有效，本院予以采信。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，本院确定原告林巧花承担本事故70%责任；被告陈泽伟承担本事故30%责任；事故车辆粤D×××**号牌轻型普通货车在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令二被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持。被告人保股份关于被告陈泽伟应提交其驾驶证和粤D×××**号牌轻型普通货车行驶证的原件供被告人保股份核对，否则，被告人保股份有权依相关保险条款的约定，免予承担保险责任的意见，因被告人保股份对原告提交的被告陈泽伟的驾驶证和粤D×××**号牌轻型普通货车行驶证复印件均无异议，故本院不予采纳。关于原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏依据的意见，本院根据当事人提交的证据及相关法律规定予以认定。关于不承担诉讼费、鉴定费的意见，作为当事人及赔偿义务人的被告人保股份因本案参加诉讼，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，并应承担相应的赔偿责任，依法应交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份应承担相应赔偿责任，应当依法承担诉讼费；因鉴定费是受害人为主张权利，减少损害而支出的费用，依法应由赔偿义务人承担。因此，作为赔偿义务人的被告人保股份应当依法承担鉴定费。故对被告人保股份上述意见，本院不予采纳。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：1.医疗费：根据本院认定的医疗机构出具的医疗收费票据及发票，确认医疗费为23520.11元。被告人保股份关于医疗费必须扣除非医保费用部分2352.01元的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，但被告人保股份未能举证证明非医保用药项目部分不属于必需诊疗的费用，也未能提供相应法律依据，其主张剔除其中非医保用药项目部分2352.01元抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故医疗费为23520.11元。2.后续治疗费:后续治疗费是原告在评定伤残等级以后，需继续康复必然发生的医疗费用，根据法律规定，经鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，原告提出后续治疗费的请求，并无不当。被告人保股份主张鉴定机构评定原告的后续治疗费为32000元明显过高，依相关鉴定规范规定，被告人保股份认为原告的后续治疗费应不超过20000元。况且，后续治疗费不是已实际发生的费用，不属于被告人保股份的保险赔偿范围。根据广东韩江司法鉴定中心作出的《复函》，故对被告人保股份的意见，本院不予采纳。根据鉴定机构的意见，本院确认后续治疗费为32000元。3.住院伙食补助费：根据原告提交的病历资料，原告已经住院24天。伙食补助费按100元/天计，原告的住院伙食补助费为100元/天×24天＝2400元。4.营养费：根据鉴定机构的意见，本院确认营养费为480元。5.护理费：2020年1月27日发生本宗事故后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院急诊治疗，并于2020年1月31日开始住院治疗，于2020年2月24日出院，共住院24天。根据本院采信的韩江司鉴［2020］临鉴字第344号《司法鉴定意见书》护理期评定为60天（建议住院期间24天每天配护理人员2名、余36天每天配护理人员1名）。根据广东韩江司法鉴定中心作出的《复函》，故对被告人保股份提出的护理人数意见，本院不予采纳。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定及本地雇用护工的实际情况及本案的具体情况，确定护理期内住院期间24天的护理人员的护理费为每人每天150元，出院后36天的护理人员的护理费为每人每天120元，原告的护理费为150元/天×24天×2人+120元/天×36天×1人=11520元。6.交通费:原告虽未能提供正式有效的单据，但根据原告受伤住院治疗其陪护人员确需支付交通费的具体情况，可酌情予以支持每天30元。原告共住院24天，交通费为30元/天×24天＝720元。7.康复费：康复费是原告在评定伤残等级以后，需继续康复必然发生的医疗费用，鉴定机构认为原告须康复治疗而评定康复费数额，根据法律规定，经鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，原告提出康复费的请求，并无不当。被告人保股份主张鉴定机构引用粤鉴协（2018）31号附件3的规定评定原告存在康复费损失是不成立的。根据上述鉴定规范，并未有关于康复费的评定依据，现鉴定机构评定原告还存在康复费的损失明显缺乏依据。况且，原告出院时已医疗终结，客观上应不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告存在康复费损失也是没有事实根据，请法院驳回原告关于赔偿康复费的请求。根据广东韩江司法鉴定中心作出的《复函》，故对被告人保股份的意见，本院不予采纳。根据鉴定机构的意见，确认康复费为6500元。8.误工费：根据本院采信的韩江司鉴［2020］临鉴字第344号《司法鉴定意见书》误工期评定为128天。而原告林巧花无法提供最近三年的平均收入具体情况，原告属城镇居民，故可以参照广东省上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，故误工费为58258元÷365天×128天=20430.08元。以上各项合计97570.19元，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计58400.11元，属于交强险医疗费用赔偿范围；残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计39170.08元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告49170.08元（其中：医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围39170.08元），超出交强险赔偿限额部分为48400.11元，由被告陈泽伟承担30%的赔偿责任为14520.03元，粤D×××**号牌轻型普通货车已在被告人保股份处投保了商业第三者责任险1000000元，故被告陈泽伟应承担的赔偿数额由被告人保股份在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。抵除被告陈泽伟已垫付的医疗费10000元、被告人保股份已垫付的医疗费5000元，本案被告人保股份合计应在粤D×××**号牌轻型普通货车的保险责任内赔偿原告48690.11元。被告陈泽伟应承担的赔偿责任已由被告人保股份承担，故原告请求被告陈泽伟连带赔偿原告经济损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤D×××**号牌轻型普通货车的保险责任限额范围内赔偿原告林巧花48690.11元。二、驳回原告林巧花的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元减半收取546元，鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。原告林巧花已预交的案件受理费546元，本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担案件受理费546元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。鉴定费3000元已由原告林巧花先行垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内付还原告林巧花垫付的鉴定费3000元，拒不付还的，原告林巧花可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈  煜  山二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄  泳  墅书 记 员 余建为（代）