wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执203号申请执行人:渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇首阳路11号。统一社会信用代码91621123710276642Ｌ法定代表人：张俊峰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王占吉，系该社职工。被执行人：贾周谦，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：何永华，男，1977年2月16日出生，汉族，干部，住甘肃省渭源县。申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人贾周谦、何永华金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金80000元，利息16773.25元及应负担的案件受理费。本院（2019）甘1123民初1331号民事调解书确定由被执行人贾周谦偿还申请执行人借款本金80000元及利息16773.25元（利息算至2019年3月27日），本息合计96773.25元。2019年3月28日至还款之日的利息按逾期年利率14.355%计付，并负担案件受理费1110元；被执行人何永华承担连带责任。执行中经网络财产查控，冻结扣划被执行人银行存款13499.96元。经传统调查，被执行人陈立德、何永珍因负债较多外出无法联系，原经营的位于××路××镇××村的“九眼泉山庄”因亏损已停业关闭，该山庄系集体土地上建筑物，评估拍卖处置存在障碍，现闲置也无人接手经营，二被执行人再无其他可供执行财产。被执行人汪尕虎、卯小鹏、黄凡顺均系农民，无固定收入，家庭经济情况均一般，经网络财产查控冻结了三人银行存款共计13499.96元，已发放申请执行人，再未查到可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人进行了限高并纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人陈立德司法拘留15日，报公安机关协查。本案现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初2269号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年九月二十七日书记员  郭海忠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初525号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********045W。法定代表人：何国光，经理。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：黄庆娟，女，1978年3月23日出生，汉族，住广东省南雄市***繁荣市*********，公民身份号码************。上述原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2015年3月至2019年10月期间拖欠的物业管理费985.60元，及向原告支付物业管理费滞纳金878.10元（暂计至2019年10月11日，从2019年10月12日起至被告清偿完毕止，请求继续以欠付本金为基数每日按千分之三计付滞纳金给原告，以本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年1月20日与佛山市南海区******业主委员会签订了《江滨花园小区服务委托合同》，约定由原告对佛山市南海区西樵官山城区****（下简称“江滨花园”）进行物业管理，委托期限为3年，自2008年2月1日起至2011年1月31日止，每月物业管理费按建筑面积计算，住宅0.78元/M2、别墅1.00元/M2、商铺1.00元/M2、地下已购汽车位1.00元/M2、架空层车位0.80元/M2，逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。后由于“江滨花园”业主委员会解散，所以合同到期后原告无法与业委会续约，但“江滨花园”至今仍由原告进行事实管理、提供物业服务。被告作为“江滨花园”海怡居49座34号小车位的业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时交纳物业管理费，至2019年10月，累计欠物业管理费985.60元，产生滞纳金878.10元，共计1863.70元。原告多次催要无果，故起诉。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。经审理，原告主张的事实，除欠物业管理费金额及滞纳金金额外，本院予以确认。另查明，被告原为是“江滨花园”海怡居四十九座首层34号小车位的权利人，该小车位建筑面积17.60平方米，按每平方米1元计每月物业管理费17.60元。2018年7月6日，该小车位的权利人变更为案外人。本院认为，原告与佛山市南海区******业主委员会签订了《江滨花园物业管理服务委托合同》，合同期满后继续为该小区提供物业服务，被告作为该小区的业主之一，事实上享受了原告的物业服务，被告应当向原告支付物业管理费。一、关于物业管理费的金额。原告主张被告没有支付2015年3月至2019年10月期间的物业管理费，被告没有相反的证据证明，但被告的车位后经转让，转让后的物业管理费应由新业主交纳，故物业管理费应自2015年3月1日计算至2018年7月6日，每月17.6元共计得707.52元。二、双方约定的滞纳金即是违约金，约定的标准过高，酌定调低至每日0.5‰；原告要求每月10日前支付当月的管理费，逾期即计算滞纳金（违约金）没有法律依据，应从次月10日开始计算，暂计算至2019年10月11日为370.62元；原告超出部分，应不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄庆娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年3月1日至2018年7月6日期间的物业管理费707.52元、2019年10月11日之前的违约金370.62元，及以707.52元为本金从2019年10月12日起至付款日止按日0.5‰计算的违约金予佛山市南海区豪信物业管理有限公司；二、驳回佛山市南海区豪信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担40元，被告负担10元并于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘次坤人民陪审员  周少萍二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吴玉卿
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执431号 解占成、马洪亮： 关于申请执行人解占成与被执行人马洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8472.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8522.00元，其中，执行案款8472.00元，执行费50.00元。本院已于2020年9月27日将该款转付给申请执行人解占成。至此，申请执行人解占成向本院申请执行的（2020）川0812执475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3045号之一 申请执行人：吴灿煌，男，1993年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈志义，男，1997年6月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行吴灿煌与陈志义借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初1002号民事判决书，被执行人陈志义应支付申请执行人吴灿煌款项46600.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1022号申请执行人：刘某，住太原市。被执行人：高某1，住太原市。被执行人：高某2，住太原市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人高某1、高某2借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初1165号民事判决书，已经生效。被执行人高某1、高某2未自动履行生效法律文书，申请执行人刘某于2020年9月21日向本院提出申请，要求对被执行人高某1、高某2强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某1、高某2在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币92208元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人高某1、高某2在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高某1、高某2的相应等值财产。四、本案执行费1284元由被执行人高某1、高某2承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年九月二十一日书记员 严丹
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3742号 原告：纪为争，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：谭道理，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。 被告：鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂河东区滨河东路与中昇大街交汇环球阳光城14楼。 负责人:周新伟，总经理助理。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 原告纪为争与被告鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：鼎和财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪为争的委托诉讼代理人谭道理、被告鼎和财保临沂公司委托诉讼代理人何奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告纪为争向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等共计90000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2019年12月25日13时许，周静与驾驶车牌号鲁Ｑ5××××号小型轿车头南尾北沿岭泉镇鑫海酒店门前路段向后倒车时，与行人纪为争发生刮碰，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，周景玉承担该事故的全部责任。前期鼎和财产保险股份有限公司，前期一赔付医疗费和三期，线要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金等共计90000元：残疾赔偿金84658元、精神抚慰金1000元。 被告鼎和财保临沂公司辩称，1、事故发生属实，鲁Ｑ5××××号小型轿车在我司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险。2、事故发生后，经原被告及被保险人多次沟通就赔偿达成一致并最终签订赔偿协议书，被告已按照约定履行了支付赔偿款的义务，赔偿款包含了本次原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金等所有项目和费用。3、赔偿协议书系原被告双方真实意思表示，真实合法有效，且为一次性赔偿协议，原告无权再向被告保险公司提出索赔请求。4、鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鼎和财保临沂公司未到庭，无法进行质证，本院对事实和证据认定如下：1、2019年12月25日13时许，周静与驾驶车牌号鲁Ｑ5××××号小型轿车头南尾北沿岭泉镇鑫海酒店门前路段向后倒车时，与行人纪为争发生刮碰，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，周景玉承担该事故的全部责任；2、2020年3月20日，原被告签订道路交通事故赔偿协议书约定由被告鼎和财保临沂公司赔偿原告纪为争医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、财产损失费等共计52889.40元，被告鼎和财保临沂公司已履行完毕；3、2020年4月7日，临沂万龙法医司法鉴定所做出鉴定意见书……五、鉴定意见1、被鉴定人纪为争右膝关节内侧副韧带损伤后，致使右膝关节活动功能受限，属于十级伤残。2、被鉴定人纪为争右膝关节内外侧副韧带损伤，误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。 本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应赔偿原告因本次交通事故造成的伤残赔偿金和精神抚慰金损失；原告诉称原被告签订的赔偿协议不包括原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金，双方签订协议时原告尚未作出法医鉴定，也未到评残时间；协议中不存在支付了伤残赔偿金、精神抚慰金。被告辩称被告已按照约定履行了支付赔偿款的义务，赔偿款包含了本次原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金等所有项目和费用，赔偿协议书系原被告双方真实意思表示，真实合法有效，且为一次性赔偿协议，原告无权再向被告保险公司提出索赔请求。本院认为，原被告签订的赔偿协议书中载明的赔偿项目中没有伤残赔偿金及精神抚慰金两项，且原告的伤残鉴定系赔偿协议签订以后做出，被告辩称赔偿款包括伤残赔偿金和精神抚慰金未提供证据予以证明，本院对此不予认可，综上，原告因本次交通事故造成的伤残赔偿金和精神抚慰金损失应予支持：关于伤残赔偿金，计为84658元（42329元/年×20年×10%）；关于精神抚慰金，本院酌定为1000元；共计85658元。 关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ5××××号车在被告鼎和财保临沂公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，应首先由被告鼎和财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告鼎和财保临沂公司根据周景玉的过错程度进行赔偿，本院酌定周景玉的过错程度为100%。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告纪为争残疾赔偿金、精神抚慰金等共计85658元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元,由被告鼎和财保临沂公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冯 波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 萍 书 记 员  葛寒丽
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初757号     原告：苏红玉，女，1967年7月15日出生，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   被告：刘芳，女，1980年5月8日出生，住海南省洋浦经济开发区，公民身份号码：XXX。   本院在审理原告苏红玉诉被告刘芳劳动争议纠纷一案中，本院于2020年09月15日立案。原告苏红玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告苏红玉撤回起诉处理。   审判员 林 琳     二〇二〇年九月二十三日   书记员 王语佳   附：相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   收取诉讼费用的办法另行制定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区山南市乃东区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0502刑初75号   公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。   被告人仁宗，男，1969年1月2日出生于西藏自治区山南市，藏族，文盲，系西藏自治区山南市国有资产经营管理有限公司保安，住山南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被公安机关取保候审，于2020年8月14日被检察机关继续取保候审，本院于2020年9月3日对其继续取保候审。   指定辩护人周逸宵，西藏自治区山南市乃东区司法局援助律师。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人仁宗犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员盛芳、白玛康珠出庭支持公诉。被告人仁宗及其辩护人周逸宵、翻译人员旺珍到庭参加诉讼，现已审理终结。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2020年7月30日16时许，被告人仁宗无证驾驶×××号轻型栏板货车，与停在山南市乃东区雅投宾馆后院停车场内的卾A4BM2号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。公安机关随即将仁宗带至山南市华康医院依法提取血样，后经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人仁宗血液中的乙醇含量为371.38mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人仁宗在未采取强制措施时电话传唤到案，到案后自愿如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人，并取得了被害人谅解。   公诉机关认为，被告人仁宗醉酒后且无证驾驶机动车，并与其他车辆发生刮蹭事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人仁宗判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人仁宗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对于指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人仁宗具有自首、认罪认罚的情节，可以从轻处罚，望法庭量刑时予以考虑。   上述事实，被告人仁宗在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有交通管理行政强制措施凭证、西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、到案经过、驾驶人信息查询结果单、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人仁宗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人仁宗犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。公安机关送检血液检验报告鉴定期间未对被告人采取强制措施，待血检报告取得后，被告人仁宗接到公安机关电话通知后自动到案接受处理，应视为自动投案，其到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首。鉴于被告人在道路上醉酒驾驶机动车，据此确定基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.被告人仁宗在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故本院对其依法从重处罚；2.被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，故本院对其依法从重处罚；3.被告人无驾驶资格证驾驶机动车，故本院对其依法从重处罚。4.被告人具有自首情节，故本院对其依法从轻处罚；5.被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，故本院对其酌情从轻处罚；6.被告人自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人仁宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后第二日起十五日内一次性付清。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年九月十日起至二〇二〇年十一月九日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   夏  敏   二〇二〇年九月七日   书  记  员   拉  珍
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4471号 原告：周云华，男，1957年4月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑榕星，福建天月律师事务所执业律师。 被告：周长琳，男，1975年1月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王东亮，福建伟峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何珠珠，福建伟峰律师事务所执业律师。 本院在审理原告周云华与被告周长琳土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告周云华撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告周云华负担（已交纳）。 审 判 长 郭 才 人民陪审员 郑 琛 人民陪审员 许华英 二〇二〇年九月七日 书 记 员 林阳凯
大连市金州区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0213行初35号原告：王家和，男，1959年8月16日生，汉族，住大连市普兰店区。被告：大连市自然资源局普兰店分局，住所地：大连市普兰店区南山街道渤海街**（三川大厦**）。负责人：宋守刚，系该局局长。出庭应诉行政机关负责人：许治邦，系该局副局长。委托代理人：周世彬，系辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人：孙平，男，1962年12月25日生，汉族，住普兰店市。原告王家和不服被告大连市自然资源局普兰店分局行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭于2020年8月4日公开开庭审理本案。原告王家和及被告出庭应诉行政机关负责人许治邦、委托诉讼代理人周世彬、孙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求撤销普林水罚决字（2018）第143号林业处罚决定、诉讼费由被告承担。事实和理由：案涉土地在1992年就由他人耕种经营，1996年原告购买后继续经营至今，历时26年，故被告对原告的处罚没有事实和法律依据，也没有尊重历史，应予撤销。原告提供了被告作出的普林水罚决字（2018）第143号林业处罚决定书，证明被诉行政处罚行为。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我局具有法律法规赋予的作出被诉行政处罚行为的职权。我局处罚决定认定事实清楚、证据充分，处罚法律依据正确、办案程序合法。被告在法定期限内向本院提交如下作出行政处罚决定的证据材料和依据：一、证据：1.王家和、李洪勤、陈玉宝、陈忠惠的询问笔录、勘验、检查笔录、现场勘验报告、被处罚人身份证明材料，证明原告未经批准开垦公益林6436平方米。2.收案登记表、立案登记表、行政处罚案件延期审批表、行政处罚案件集体讨论笔录、林业行政处罚听证权利告知书及回证、听证通知书、听证会笔录、听证会报告书、责令限期恢复原状通知书、林业行政处罚先行告知书及回证、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书、林业行政处罚文书送达回证，证明被诉行政处罚程序合法。3.《关于市自然资源局市辖区分局职能配置内设机构和人员编制的通知》，证明被诉行政处罚决定作出机关为大连市普兰店区林业局，因机构改革，现该局职能归入被告。二、依据：《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《辽宁省实施﹤中华人民共和国森林法﹥办法》，用以说明被告具有相应的行政职权，其作出的行政处罚决定程序和实体处理符合法律及法规的规定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据系其在作出被诉行政处罚决定中依法定程序收集，具备关联性、合法性、真实性，能够证明被诉行政处罚决定认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2010年，原告未经林业主管部门审核同意，擅自在普兰店××四平镇车沟屯徐莹山上林地栽植樱桃。经普兰店区林业调查与资源监测中心测量，原告栽植樱桃占用林地面积为6436平方米。林地类型为国家公益林。据此，原大连市普兰店区林业水利局作出普林水罚决字（2018）第143号林业处罚决定，责令原告限期6个月内恢复原林地属性。另查，1.因机构改革，原大连市普兰店区林业局职能归入被告。2.原告曾就被诉行政行为于2019年4月2日向本院起诉大连市普兰店区林业局，经本院释明，原告拒绝变更被告，本院于2019年12月20日作出（2019）辽0213行初41号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条规定,县级以上人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。被告依法具有法定职权，主体适格。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成损坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。”，据此，被告以原告违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，对森林、林木未造成损坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的情形，作出责令原告限期6个月内恢复林地属性的处罚决定，符合规定，该处罚决定程序合法，故原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张案涉地块系其从他人处购买，不应对其处罚的意见，因购买行为并不改变案涉地块的国家公益林的属性，原告未经林业主管部门审核同意在2010年在该地块栽植樱桃树的行为属擅自开垦林地的行为，故对原告的上述意见，本院不予支持。被告称原告的起诉已超过法定起诉期限应予驳回的意见，因原告曾就被诉行政行为于2019年4月2日向本院起诉大连市普兰店区林业局，经本院释明，原告拒绝变更被告，本院于2019年12月20日作出（2019）辽0213行初41号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告又起诉被告形成本案，其先前诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的情形，故本院对被告此项意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王家和的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王家和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙宝泉审 判 员  张 丽人民陪审员  孙金光二〇二〇年九月二十一日书 记 员  苟丽颖
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执958号申请执行人：太某。负责人：冯某，主任。被执行人：岳某，住太原市。被执行人：何某1，住太原市。被执行人：孟某，住太原市。被执行人：何某2，住太原市。被执行人：焦某，住太原市。本院在执行申请执行人太某与被执行人岳某、何某1、孟某、何某2、焦某借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初723号民事判决书，已经生效。被执行人岳某、何某1、孟某、何某2、焦某未自动履行生效法律文书，申请执行人太某于2020年9月2日向本院提出申请，要求对被执行人岳某、何某1、孟某、何某2、焦某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人岳某、何某1、孟某、何某2、焦某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3059278.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人岳某、何某1、孟某、何某2、焦某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人岳某、何某1、孟某、何某2、焦某的相应等值财产。四、本案执行费32993元由被执行人岳某、何某1、孟某、何某2、焦某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年九月二日书记员 严丹
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初486号原告：王存喜，男，1959年5月2日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。被告：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司（以下简称安平煤业公司），住所地山阴县马营乡马营村。法定代表人：杨建桥，董事长。委托诉讼代理人：曹德敏，男，系安平煤业公司职工。委托诉讼代理人：杨绪耀，男，系安平煤业公司职工。原告王存喜与被告安平煤业公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存喜与被告安平煤业公司之委托诉讼代理人曹德敏、杨绪耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王存喜向本院提出诉讼请求：要求确认与安平煤业公司存在事实劳动关系。事实和理由：1997年，我到安平煤业公司工作，工种为煤矿井下普工，工作岗位及工作范围为井下作业，该公司为我发放了矿灯牌、考勤牌、上岗证，每月工资以银行转账和绩效现金两种形式发放。故依照相关法律规定，请求法院确认我与安平煤业公司存在事实劳动关系。安平煤业公司辩称：1.王存喜称其从1997年至今一直在我公司工作，实际上我公司于2012年1月16日才正式领取营业执照成立，原山西山阴东湾沟煤业有限公司（以下简称东湾沟煤业公司）也同时注销，不再存在，故我公司在成立前与王并不存在劳动关系；2.我公司与王存喜的劳动关系于2019年5月已经终止，双方不再存在事实劳动关系，且我公司已给付了王相关的经济补偿等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于王存喜与安平煤业公司是否存在劳动关系以及劳动关系的存续时间问题。王述称其从1997年开始到安平煤业公司工作，而该公司辩称其于2012年1月16日才正式领取营业执照成立，原东湾沟煤业公司也同时注销，不再存在，故王主张存在劳动关系的时间应在安平煤业公司成立后。同时该公司述称，其与王的劳动关系已于2019年5月终止，双方不再存在事实劳动关系，且公司已给付了王相关的经济补偿等费用。本院经审理认为，安平煤业公司所提交的经济补偿金核算单记载着王存喜来矿时间为1998年，经济补偿金为37968元，王在第二次开庭时述称其在诉状中称于1997年已到安平煤业公司工作系笔误，应将“安平煤业公司”更改为“东湾沟煤业公司”。安平煤业公司认为其于2012年1月16日才正式领取营业执照成立，原东湾沟煤业公司也同时注销，王所主张存在劳动关系的时间应在安平煤业公司成立后。该意见是对事实和法律的误解，因安平煤业公司是由东湾沟煤业公司整合变更而来的，故王在东湾沟煤业公司的劳动关系应由安平煤业公司承继。从证据的高度盖然性考量，足以认定王到安平煤业公司参加工作的开始时间为1998年。安平煤业公司所提交的解除劳动关系协议书、解除劳动合同证明书可证实，王存喜是在2019年5月7日与安平煤业公司解除劳动关系的。根据原、被告的诉辩意见及举证、质证意见，本院查明如下事实：1998年，王存喜开始到东湾沟煤业公司工作，双方未签订书面劳动合同。2012年1月16日，东湾沟煤业公司经整合更名为安平煤业公司，王存喜继续在该公司工作。2019年5月7日，安平煤业公司与王存喜签订了解除劳动关系协议书，该公司一次性支付了王经济补偿费用37968元。另查明，2020年6月10日，王存喜向山阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与安平煤业公司存在事实劳动关系。当日，该委员会以王无具体的仲裁请求和事实理由为由作出山劳人仲不字（2020）第13号不予受理通知书，并向王予以送达。上述事实，有双方当事人的陈述，王存喜提交的中国银行交易流水明细清单、山阴县劳动人事仲裁委员会出具的山劳人仲不字（2020）第13号不予受理通知书和安平煤业公司提交的经济补偿金核算单、付款回单、解除劳动关系协议书、解除劳动合同证明书等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力。东湾沟煤业公司、安平煤业公司虽未与王存喜签订书面劳动合同，但根据原、被告的述称以及所提交的证据足以证实双方从1998年已建立了劳动关系，于2019年5月7日解除了该关系。王存喜要求确认其与安平煤业公司存在事实劳动关系的诉讼请求有法可依，本院予以支持。但因该诉讼请求较为笼统，故应在劳动关系存续时间的始终上予以细化。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：王存喜与大同煤矿集团同生安平煤业有限公司之间从1998年至2019年5月7日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由大同煤矿集团同生安平煤业有限公司负担（于本判决生效即日给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李伟 二〇二〇年九月二十一日书记员 李垚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执480号之二申请执行人：长江工程职业技术学院，住所地武汉市江夏区文化大道9号。法定代表人：熊绪，该院院长。被执行人：李刚，男，1974年4月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人长江工程职业技术学院与被执行人李刚房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）鄂01民终8614号民事判决书已经发生法律效力。权利人长江工程职业技术学院向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人李刚下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李刚腾退出申请执行人长江工程职业技术学院长江食堂一楼三号门面，向申请执行人长江工程职业技术学院支付欠付租金123666元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件一审受理费2000元、执行费1785元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人长江工程职业技术学院向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月15日，本院向被执行人李刚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李刚在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年4月4日、2020年6月23日、2020年8月21日、2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有少量银行存款，本院依法扣划被执行人银行存款并发还申请执行人。本院已限额冻结被执行人李刚名下中国邮政银行、中国农业银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无土地所有权、林权等登记信息。网络系统反馈被执行人有位于鄂州市××店开发区创业大道西侧房屋一套（鄂（2017）鄂州市不动产权第0030216号），本院已委托鄂州市鄂城区人民法院代为查封。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下证券和工商等登记信息。4、本院已向武汉市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，查封被执行人李刚名下车牌为鄂Ａ×××××的东风牌小汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。5、本院已向被执行人李刚送达腾退公告，责令其腾退在长江工程职业技术学院长江食堂一楼三号门面。三、2020年9月22日，本院将被执行人李刚列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂01民终8614号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十三日执行员  卢志军书记员  张 红
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1132号 原告：庄香，女，1973年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄燕萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：许双庆，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告庄香与被告许双庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告庄香的委托诉讼代理人蒋正星、庄燕萍到庭参加诉讼，被告许双庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄香向本院提出诉讼请求：1.判令许双庆立即偿还庄香借款本金44万元及利息暂计至起诉之日止为16万元(实际利息按照月利率1.5%计付，自2014年2月22日起计算至实际清偿之日止)，本息暂计60万元；2.判令许双庆承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年2月29日至2013年11月22日期间，许双庆以资金周转为由向庄香多次借款共计44万元，双方口头约定月利息为1.5%，前述事实有许双庆向庄香出具的四份《借条》为证。现经庄香多次向许双庆催讨，许双庆仍未向庄香还本付息。综上所述，庄香为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求支持前列诉请。 许双庆未作答辩。 庄香围绕其诉讼请求依法提交了证据，许双庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，庄香提供的本人身份证、许双庆的身份证复印件、《借条》、《欠条》形式、内容合法，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。 本院经审理认定事实如下：许双庆与庄香系朋友关系。许双庆以资金周转为由，多次向庄香借款，分别为：2012年2月29日借款10万元，2012年6月1日借款12万元，2013年11月22日借款15万元，上述借款许双庆均有出具《借条》交由庄香收执；另2013年6月7日借款7万元，许双庆出具一份《欠条》交由庄香收执。上述四次借款，双方未书面约定借款利息以及还款期限。庭审中，庄香陈述上述借款均已通过现金支付给许双庆。借款后，许双庆至今尚未偿还上述借款。 本院认为，许双庆向庄香借款，有其出具的三份《借条》、一份《欠条》为凭，双方之间借贷关系成立。许双庆作为借款人应当履行偿还借款的义务，庄香要求许双庆偿还借款本金44万元，予以支持。庄香主张自2014年2月22日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算利息，但双方未书面约定借款利息，庄香陈述双方口头约定月利息为1.5%，许双庆以现金形式支付利息至2014年1月，亦没有提供证据予以证明。故关于利息仅能支持自起诉之日起即2020年5月11日至实际还清款项之日止按年利率6%计算。 综上所述，庄香的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。许双庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许双庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还庄香借款本金44万元，并支付自2020年5月11日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回庄香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由庄香负担2613元，许双庆负担7187元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谭海燕 人民陪审员  谢连枝 人民陪审员  黄垫华 二〇二〇年九月九日 法官 助理  傅萍萍 书 记 员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3063号之一 申请执行人：张明强，男，1973年11月26日出生，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：陈贤敏，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人张明强与被执行人陈贤敏借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项900000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初135号原告：马祥，男，1995年08月20日出生，回族，务工，住西藏山南市。被告：张超，男，1987年10月10日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。原告马祥与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日进行开庭，原告马祥到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马祥向本院提出诉讼请求：1.由被告支付水泥款90,880元及违约金27,264元，合计118,144元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日至同年10月18日期间被告张超称其承包罗布莎工地需用水泥为由从原告马祥经营的华详建材销售部赊购价格90,880元水泥。2019年12月20日经原、被告针对水泥款进行核算后，被告向原告分别出具6,280元及84,600元两张欠条，并保证于2019年12月30日前一次性付清。后原告向被告多次催要无果，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张超未出庭应诉也未提交任何证据。原告马祥为证明其主张提交的证据有：1.欠条2张原件，用以证明被告张超欠水泥款90,880元的事实；2.营业执照复印件1张，用以证明原告的经营范围的事实。本院经审核认为，原告马祥的证据1.2形式要件完备，内容客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以采纳。根据原告马祥的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张超分别于2019年8月24日及同年10月18日向原告出具了内容为：“名称：水泥，规格：425＃，单位：吨，数额：130.15，单件：650，金额：84,597元”及“名称：水泥，规格：425＃，单位：吨，数额：130.15，单件：650，金额：84,597元”的2张销货清单。另查明，2019年12月20日被告张超向原告马祥分别出具了内容为：“今欠马祥（身份证号：×××）水泥款84,600.00元，该水泥用罗布莎四组工地上，并承诺此款定于2019年12月30日之前全部付清，如逾期未还，每日付总金额的0.3﹪的违约金欠款：捌万肆仟陆佰元整欠款人：张超510183198710101678”及“今欠马祥（身份证号：×××）水泥款6,280.00元（大写：陆仟贰佰捌拾圆整），如逾期未还每日付总金额的0.3﹪，定于2019年12月30日前付清。欠款人：张超510183198710101678”的2张欠条。上述款项合计为90,880元，被告张超至今未支付。本院认为，本案中，被告张超向原告马祥出具的2张销售清单及2张《欠条》的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告马祥要求由被告张超支付水泥款90,880元及违约金27,264元，合计118,144元的诉讼请求，本案中原告马祥向被告张超出售价值90880的水泥款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告马祥已履行向被告张超提供水泥的义务，被告张超作为买受人应当履行给付水泥款的义务，且被告张超欠条出具的时间自2019年12月30日至今未偿还水泥款，其行为系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告马祥作为实际出售人有权要求被告张超承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，故原告马祥的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告马祥所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告要求由被告张超支付材料款90880及违约金27,264元，二项合计118,144元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张超于本判决生效之日起十五日内支付给原告马祥水泥款90,880元及违约金27,264元，二项合计118,144元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,662.88元，由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审 判 长 拉 珍审 判 员 洛桑曲珍审 判 员 李 小 宇二〇二〇年九月二十三日书 记 员 央金卓嘎
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执1759号申请执行人：朱可红，1980年1月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：刘声桂，1975年8月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：袁子情，1998年10月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0405民初601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘声桂、袁子情在银行的存款205082元或查封被执行人刘声桂、袁子情相当于205082元的财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二〇年九月二十一日书记员 肖灵芝
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初546号原告：马×，山西省临县人，公民身份号码：×××。被告：高×1，山西省临县人，公民身份号码：×××。被告：高×2，山西省临县人，公民身份号码：×××。原告马×与被告高×1、高×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马×到庭参加了诉讼，被告高×1、高×2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马×向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告清偿所欠原告借款130000元及其从2014年1月15日起至执行之日止月息为1.5分的全部利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月15日被告高×1向我借款13万元，约定2015年2月25日将借款本息全部还清，口头约定月息为1.5分，借款到期后我多次催要被告高×1本息分文未付。2017年正月三日被告高×1与其子高×2向我出具书面还款计划，书面约定在2017年正月20日还原告借款5万元，剩余的8万元在2017年陆续归还，于2017年年底还清，如不还清由其子负责清偿，还款书面计划上不仅有高×1的签字而且有其子高×2的亲笔签名，并按了手印，出具还款计划之后，二被告不守信用不按还款计划履行还款义务，至今本息分文未付，无奈只好提起诉讼。被告高×1、高×2未答辩，也没有任何书面答辩意见向本院提交。针对请求，原告高海荣提交了以下证据，1、借条复印件一张，载明“今借到马×现金壹拾叁万元正（130000元正）借款人：高×12015年1月15号：农历2014年11月25日至2015年2月25日”证明被告高×1和我借款130000元。2、还款协议复印件一份载明“在2017年农历正月20日，还马×50000元正，剩余的80000元正，在2017年录雪还，于年底还清，如换不清尤我儿子高×2还清。高×1如还不清一切后果尤高×2和高×1二人成但。2017年正月3日2017年正月三日：儿子高×2。高清连”。3、临县人民法院（2020）晋1124民初487号民事裁定书，证明我之前就已经起诉过。被告高×1、高×2无证据向本院提交。综上，通过原告陈述并举证，本院可以认定的本案事实为，2015年1月15日（农历2014年11月25日），被告高×1向原告高×1借款13万元，约定借款期限为农历2014年11月23日至农历2015年2月25日。借款到期后被告高×1未归还借款。农历2017年1月3日被告高×1与原告马×达成还款协议，被告高×2在还款协议上签字按印，并且承诺如还不清一切后果由被告高×1与高×2承担。上述事实有原告陈述、借条一支、还款协议一份及庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，本案事实清楚，权利义务明确，原告马×提供的借条及还款协议合法有效，足以证明二被告的欠款金额。二被告应及时履行还款义务。原告主张二被告从借款之日按月利率1.5%计算的利息，因借款及还款协议中未约定利息，视为无利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高×1、高×2于本判决生效后十五日内归还原告马×借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告高×1、高×2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 问春旺审判员 秦小军人民陪审员 武晓琴二〇二〇年九月二十日书记员 康艳忠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2351号 申请人广东鹏驰会建设工程有限公司，住所地广州市番禹区大石街振华路3号308之一，统一社会信用代码91440101M59G3E5XU。 法定代表人凌上康，执行董事。 被申请人宝法德玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保391号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人宝法德玩具（深圳）有限公司价值人民币2000000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月一日 书记员  黄文灿
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初424号原告：凯奇装饰材料，经营者徐俊，男，1976年1月11日出生，汉族，住西藏山南市。被告：杨光青，男，1968年12月5日出生，汉族，职业不详，住四川省大邑县。原告凯奇装饰材料与被告杨光青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯奇装饰材料的经营者徐俊到庭参加诉讼，被告杨光青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯奇装饰材料向本院提出诉讼请求：1.由被告支付地板款及地暖款45759元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日至2017年期间，被告以扎囊县的装修工地上需要地板及地暖为由从原告处陆续赊购了价值45759元的地板及地暖，但称被告现因资金周转困难等年底结账。此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨光青未到庭应诉，也未提交任何证据。原告凯奇装饰材料提交的证据有：1.营业执照复印件1张，用以证明徐俊系原告凯奇装饰材料的经营者；2.凯奇装饰材料清单原件5张，用以证明被告从原告处购买装修材料及原告已履行安装义务的事实。本院经审核认为，原告凯奇装饰材料提交的证据1和证据2中记载时间为2016年5月5日、2016年5月29日、2017年9月18日及2017年11月5日的形式要件完备、内容客观真实，可作为认定案件事实的有效证据，本院予以采纳。但证据2的记载时间为2016年8月12日的材料清单上签字系“杨汝彬”，故本院对该内容的材料清单不予采纳。根据原告凯奇装饰材料的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年5月5日至2017年11月5日期间，被告以其承包的扎囊县工地上需要地板、地暖及辅助装修材料为由从原告处购买了型号为602的强化木地板143.648平方、每平方80元，合计11491.84元；型号为580的强化木地板83平方、每平方58元，合计4814元；型号为002的强化木地板27平方、每平方45元，合计1215元；型号为003的强化木地板51平方、每平方45元，合计2295元；大宇牌地暖141.488平方，每平方180元，合计25431.84元；辅助装修材料小直角15支、每支7元，合计105元；大直角17支、每支15元，合计255元；平扣4支、每支15元，合计60元；踢脚线7支、每支8元，合计56元，以上装修材料共计45723.68元，但原告在本案中主张的款项为45759元。另查明，2016年8月12日的材料清单即辅助装修材料大直角17支、每支15元，合计255元；平扣4支、每支15元，合计60元；踢脚线7支、每支8元，合计56元及地板51平方、每平方45元，合计2295元，以上共计2666元系案外人“杨汝彬”的签字。本院认为，原告凯奇装饰材料与被告杨光青虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的材料清单能够证实原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。关于原告凯奇装饰材料要求由被告杨光青支付地板款及地暖款45759元的诉讼请求，原告为证实其主张提交了合计金额为45723.68元的凯奇装饰材料清单5张，其中记载时间为2016年8月12日的辅助装修材料大直角17支、每支15元，合计255元；平扣4支、每支15元，合计60元；踢脚线7支、每支8元，合计56元及地板51平方、每平方45元，合计2295元（四笔款项共计2666元）的签字确认人系案外人“杨汝彬”。对此经庭审核实，原告作出“杨汝彬”系被告杨光青的弟弟，其在材料清单上代签是受被告杨光青委托的解释，但原告未提交其他证据证实该笔买卖行为是被告杨光青所购的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已依约向被告杨光青提供了价值43058元的地板、地暖及辅助装修材料，被告杨光青作为买受人应当依约履行支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，故原告要求由被告杨光青支付地板及地暖款款45759元中的43058元，于法有据，本院予以支持。被告杨光青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告凯奇装饰材料所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告凯奇装饰材料要求由被告杨光青支付地板款及地暖款45759元中的43058元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、由被告杨光青自本判决发生法律效力之日起七日内，向原告凯奇装饰材料一次性支付地板款及地暖款43058元；二、驳回原告凯奇装饰材料的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.98元，减半收取计471.99元，由原告凯奇装饰材料负担33.76元，由被告杨光青负担438.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   巴桑卓嘎二〇二〇年九月二十二日书  记  员   格桑巴珠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2184号 申请执行人：勾艳华，女，1982年2月11日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭海玉，男，1970年1月15日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5099号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭海玉在河北省农村信用社联合社6230250191102060226_1账户内存款人民币555000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  温艳阳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1044号 原告：覃祖州，男，1979年9月18日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 被告：罗业，男，1974年7月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 原告覃祖州与被告罗业承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃祖州向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告于2018年12月30日签订的《风化石开挖施工合同书》合法有效；2.判令被告向原告支付工程款120722.12元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系工程施工合作关系，罗业（甲方）与覃祖州（乙方）于2018年12月30日签订了《风化石开挖施工合同书》，合同约定：1.甲乙双方约定总土石方量为30万方，不得少于20万方量计，定价为6.8元每方（在场地装好车）；2.乙方施工的挖机用油由甲方提供，甲方保证挖机用油的质量问题，如用油质量原因损坏挖机的，由甲方负责，乙方用油款在甲方结账给乙方时自行扣除；3.乙方保证甲方的用土石方量要求，保证一天的土石方量为一天2000方以上，并配合甲方工作需要和装车要求；4.结账方式为按3万方一结，甲方必须拉够3万方以后五个工作日内结清料款给乙方（注：结清款项的70%）……施工一段时间后，由于当地政府不给开采等原因造成合同不能履行，之后经甲乙双方协商同意按实际完成的工程量结算并在一个月内支付完工程款，完成工程的总工程款为344790.6元，扣除油款150068.48元和已支付的工程款74000元，尚欠120722.12元未支付。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。 被告罗业辩称，双方签订的《风化石开挖施工合同书》合法但是无效；虽然合同是无效，但原告为被告所做的工程，被告已支付了相关款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年11月初，覃祖州开始为罗业开挖土石料。2018年12月30日，罗业（甲方）与覃祖州（乙方）补签了《风化石开挖施工合同书》，合同约定：1.甲乙双方友好协商，就甲方因平南县××工程项目×××签订协议；2.甲乙双方约定总土石方量为30万方，不得少于20万方量计，定价为6.8元每方（在场地装好车）；3.乙方施工的挖机用油由甲方提供，甲方保证挖机用油的质量问题，如用油质量原因损坏挖机的，由甲方负责，乙方用油款在甲方结账给乙方时自行扣除；4.乙方保证甲方的用土石方量要求，保证一天的土石方量为一天2000方以上，并配合甲方工作需要和装车要求；5.甲方指定地点石山给乙方施工采挖土石料，甲方负责乙方在采挖场地的合法性，如在施工期间被村民、国土、林业等部门扣留的，全由甲方负责。如被村民或者政府方面扣留一个星期不处理的，甲方无条件补偿乙方2000元一天／台挖机费用；6.结账方式为按3万方一结，甲方必须拉够3万方以后五个工作日内结清料款给乙方（注：结清款项的70%）。合同还约定了其他内容。合同双方认可开挖场地为案外人黎自桥管理，所开挖的土石料用于平南大安至镇隆公路建设项目。覃祖州共开挖了50704.5方，罗业应付报酬为344790.6元（50704.5方×6.8元／方）。覃祖州自认罗业已支付报酬224068.48元，其中属罗业提供的油款150068.48元、罗业微信支付10000元、案外人谢坤宏代付64000元。罗业至今尚欠覃祖州报酬120722.12元（344790.6元－224068.48元）。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案是覃祖州为罗业开挖土石料，不属建设工程施工合同关系，应为承揽合同关系。双方签订的《风化石开挖施工合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故覃祖州主张双方签订的合同合法有效，本院予以支持。罗业抗辩双方签订的合同合法但无效，本院不予采纳。覃祖州为罗业开挖土石料，罗业至今未付清报酬，故覃祖州主张罗业支付报酬120722.12元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。罗业辩称已付清报酬，因其未能提供其他证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、原告覃祖州与被告罗业签订的《风化石开挖施工合同书》合法有效； 二、被告罗业支付原告覃祖州报酬120722.12元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2714元（原告已预交），由被告罗业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2714元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许耀宗 人民陪审员  黄 林 人民陪审员  韦家坚 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  张 茜 书 记 员  吕 梅
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2991号原告：梁瑞林，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××432，电话150×××××932、138×××××349。被告：杨雄，男，1994年12月11日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××438，电话157×××××134。原告梁瑞林与被告杨雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞林到庭参加诉讼，被告杨雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁瑞林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告杨雄(借款人)付清借款20000元及该款的利息11950元(该利息是从2018年9月6日起按月利率2.5%计至2020年8月27日止，从2020年8月28日起至付清借款之日止的利息按月利率2.5%另计)给原告梁瑞林。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告因做生意需资金周转，于2018年8月6日向原告借款20000元，借款期限为1个月，被告承诺借款约定期限到期时一次性还清借款与利息，并立有借据给原告存执。被告借款后没有按时还款给原告，经原告多次追讨，被告仍分文未还，原告为此提起诉讼。原告提供的证据（均为复印件）有：1原告的身份证；2.《借款协议书》、《借据》。被告杨雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告因生意周转欠缺现金，向原告借款20000元用于生意周转。原告同意并出借了20000元给被告。被告与原告签订《借款协议书》并交由原告保存，《借款协议书》的主要内容为，“甲方：梁瑞林乙方：杨雄乙方因生意周转现欠缺现金，现向甲方借款人民币贰万元正（¥20000元），经双方同意，乙方要在2018年9月6日前还清借款。如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之二点五计算利息给甲方，否则移交人民法院处理。本协议壹式贰份，双方各执壹份，从双方签字之日起生效。甲方代表梁瑞林，身份证号码440××××××××××××432；乙方代表杨雄，身份证号码440××××××××××××438”。被告同时出具《借据》，主要内容为：“现有杨雄同志，借到梁瑞林同志现金人民币贰万元正（¥20000元），按以上借款协议规定还款。此据2018年8月6日。借款人：杨雄，身份证号码440××××××××××××438，住址：xxxx村，电话157×××××134”。此后被告没有按约定期限还款给原告,原告于2020年8月27日诉至本院提出前述的诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点，一是被告尚欠原告多少借款本金；二是所欠本金应如何计算利息。首先，对于被告尚欠原告多少借款的问题。原告提供有被告签名的《借款协议书》、《借据》证明被告借原告的款20000元。本院认定该借条是真实的，由于被告写借条后未还过款给原告，故本院认定被告欠原告本金20000元。被告约定于2018年9月6日前还清借款给原告，被告没有按约定期限还款给原告，违反了合同的约定，被告依法应承担返还借款给原告的责任。其次，对于尚欠借款应如何计算利息的问题。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。该规定第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告、被告《借款协议书》于2018年8月6日签订，发生在2019年8月20日之前，故参照原告起诉时（2020年8月）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，根据全国银行间同业拆借中心公布2020年8月20日一年期贷款市场利率为3.85%，即本案受保护的利率上限为年利率15.4%（3.85%*4）。现原告请求从2018年9月6日起按月利率2.5%计算逾期利息，超过了受保护的利率上限，对于超出部分本院不予支持。本院认为利息应从2018年9月6日起按年利率15.4%计至还清款项之日止，暂计至2020年8月27日的利息为6075.62元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告杨雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金20000元及利息（以20000元为基数按年利率15.4%计至还清款项之日止，从2018年9月6日暂计至2020年8月27日的利息为6075.62元，此后利息另计）给原告梁瑞林；二、驳回原告梁瑞林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告杨雄负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 林启新二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初974号原告：刘进宝，男，1995年2月8日出生，公民身份号码：440××××××××××××55X，身份证住址：广东省信宜市××××××××××××。联系电话：131×××××334被告：叶锦荣，男，1995年6月17日出生，公民身份号码：440××××××××××××51X，住址：广东省信宜市×××××××××××。联系电话：159×××××204原告刘进宝与被告叶锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年4月10日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进宝到庭参加诉讼，被告叶锦荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告叶锦荣付清借款26000元及该款的利息（该利息是从起诉之日起至付清之日止的利息按银行利率另计）给原告刘进宝；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告是同学关系，被告以做生意需要资金周转为由，于2018年5月10日向原告借款26000元，被告承诺于2018年5月17日前还清，并立有借据给原告存执。被告借款后一直没有还款给原告，经原告多次追讨，被告仍分文未还。原告为此提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。被告叶锦荣未答辩。原告刘进宝在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1.原告刘进宝的身份证（有原件）；拟证明原告的身份信息情况。2.《借据》（有原件）；拟证明被告确欠原告借款的事实。3.微信转账截图5张（与原告微信账单核对一致）；拟证明原告出借资金给被告的事实。被告叶锦荣未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日01时19分49秒，刘进宝通过微信转账5000元给叶锦荣；2018年3月17日22时28分34秒，刘进宝通过微信转账5000元给叶锦荣；2018年3月17日22时28分53秒，刘进宝通过微信转账2000元给叶锦荣；2018年3月18日13时04分07秒，刘进宝通过微信转账5991元给叶锦荣；2018年3月19日11时57分48秒，刘进宝通过微信转账10000元给叶锦荣；上述五笔转账资金共计27991元，叶锦荣均于同日收款。2018年5月10日，叶锦荣补立《借据》给刘进宝。该《借据》载明：“本人叶锦荣于2018年5月10号借刘进宝人民币26000元整，承诺于2018年5月17号前还清，否则后果自负。叶锦荣2018.5.10440××××××××××××51X159×××××204”。本院认为，合法的债权债务关系受法律的保护，借款人应按约定期限返还借款。原告刘进宝主张上述五笔微信转账资金共计27991元均系其出借给被告叶锦荣的借款，至2018年5月10日，被告叶锦荣尚欠其借款26000元并补立《借据》交给其收执，此后，被告叶锦荣一直拖欠未清偿，并提交了微信转账截图和《借据》予以证实；被告叶锦荣拖欠原告刘进宝借款本金26000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因此，原告刘进宝请求判令被告叶锦荣返还借款本金26000元，本院依法予以支持。关于利息问题，原告刘进宝主张被告叶锦荣应从起诉之日起至还清借款之日至按银行利率支付利息，庭审中，原告刘进宝明确请求的利息按月利率2‰（年利率2.4%）计算。本案借款于2018年5月17日借款期限届满，借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告刘进宝请求从起诉之日（2020年3月20日）起至还清借款之日至按月利率2‰计算利息，其起算日期和标准均没有超出法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告叶锦荣经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告叶锦荣于本判决生效之日起十日内返还借款本金26000元并从2020年3月20日起至还清借款本息之日止按照月利率2‰支付利息给原告刘进宝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费560元（已由原告预交），由被告叶锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 良人民陪审员  陈凤琼人民陪审员  赖海珊二〇二〇年九月一日法官 助理  吕腾程书 记 员  黄金玲附法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427财保70-1号 解除保全申请人：德州津开创业投资有限公司，住所地：山东省德州市夏津县银城街道南城街15号。 法定代表人：王朋朋，董事长兼总经理。 被申请人：山东津丝新材料科技有限公司，住所地：山东省德州市夏津县经济开发区步云街与银山路交叉口西北角。 法定代表人：沈洋，董事兼总经理。 被申请人：南京埃测检测技术有限公司，住所地：南京市溧水经济开发区胜园路20号。 法定代表人：赵尔君，执行董事兼总经理。 解除保全申请人德州津开创业投资有限公司与被申请人山东津丝新材料科技有限公司、南京埃测检测技术有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）鲁1427财保70号民事裁定书，申请查封第一被申请人名下位于夏津县银山路西侧、步云街北侧鲁（2020）夏津县不动产权第0000627号土地106666.65平方米以及地上在建工程，保全金额2278万元。德州津开创业投资有限公司于2020年9月23日向本院申请要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东津丝新材料科技有限公司名下位于夏津县银山路西侧、步云街北侧鲁（2020）夏津县不动产权第0000627号土地106666.65平方米以及地上在建工程的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔红霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  夏 新
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6631号原告：贺某，自由职业，户籍地山西省祁县，住山西省太原市。被告：姜某，职业不详，住山东省东营市。本院在审理原告贺某与被告姜某民间借贷纠纷一案中，2020年9月27日，原告贺某自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺某撤回起诉。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告贺某负担。审判员 郭 峰 二〇二〇年九月二十七日书记员 宁晓丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执752号之二申请执行人：刘春林，男，1972年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：刘华中，男，1982年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：宋诗竹，女，1981年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人刘春林与被执行人刘华中、宋诗竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）鄂0115民初9049号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘春林于2020年4月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘华中、宋诗竹下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘华中、宋诗竹向申请执行人刘春林偿付借款本金150000元及利息，利息以借款本金150000元为基数从2019年1月24日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；偿付借款本金200000元及利息，利息以借款本金200000元为基数从2017年3月14日按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费5043元、执行费5226元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘春林向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月23日，本院向被执行人刘华中、宋诗竹发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘华中、宋诗竹在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年4月17日、2020年6月23日、2020年8月21日、2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无银行存款，本院已限额冻结被执行人刘华中、宋诗竹名下华夏银行、中国建设银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无土地所有权、林权等登记信息。查明被执行人刘华中名下有位于江夏区纸坊街奥林园悉尼村的房屋一套，本院已查封该房屋，因属轮候查封，暂无法处置。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下证券和工商等登记信息。4、本院已向武汉市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，查封被执行人刘华中名下的鄂Ａ×××××东风牌小型轿车和鄂Ａ×××××五菱牌小型轿车两辆，因未实际控制，暂无法处置。三、2020年9月22日，本院将被执行人刘华中、宋诗竹列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初9049号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十三日执行员  卢志军书记员  李 刚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6551号原告：哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城新华新区。法定代表人：仲兆敏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张肖钦，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第81402号关于第37853174号“秋林·里道斯正宗哈尔滨红肠始于1900”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月4日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第十条第二款、第三十条的规定，驳回诉争商标复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“哈尔滨”仅表示申请人所在地的名称，与显著性标志互为独立的部分，在商标中作为非显著性部分使用，不具有商标的识别作用。二、诉争商标中的“哈尔滨红肠”是原告有权使用的集体商标。三、原告是哈尔滨两大红肠生产巨头之一，诉争商标经过原告长期使用已具有较高知名度，不会造成混淆误认和不良影响。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37853174。3．申请日期：2019年4月28日。4．标识：5．指定使用服务（第29类，类似群2901）：熏香肠；使用猪肠；血肠；香肠；热狗肠；风肠；火腿；制香肠肉馅；白香肠；肉。诉讼过程中，原告向法庭提交哈尔滨红肠百度信息、第19945210号商标信息、关于使用《哈尔滨红肠质量规范》的通知、“秋林里道斯”荣誉证书、关于认定“秋林QiuLin及图”商标为驰名商标的批复、诉争商标实际使用的商品照片、2015年至2018年广告发布情况及广告宣传费专项审计报告等证据用于支持其诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定：“商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。”本案中，诉争商标“秋林·里道斯正宗哈尔滨红肠始于1900”为文字商标，其中“哈尔滨”为我国县级以上行政区划的地名，不得作为商标使用。且原告提交的相关证据亦不足以证明其对诉争商标的使用使诉争商标中的文字“哈尔滨”有明显强于地名的含义。虽然“哈尔滨红肠”为集体商标，但该集体商标系作为诉争商标的一部分使用，此种情形不属于《商标法》第十条第二款所指的“地名作为集体商标、证明商标的组成部分；已经注册的使用地名的商标继续有效”的情况，因而不得作为商标使用。又集体商标“哈尔滨红肠”已许可原告使用，现原告将该集体商标作为诉争商标的部分内容进行注册，原告具有侵占公共资源之意图。因此，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十条第二款，不应予以核准注册。《商标法》第十条第二款所指情形包括商标的各构成要素，并未区分商标的显著组成部分和非显著部分，故本院对原告提出的诉争商标中的地名为非显著部分，仅表示商品来源地应予核准注册的主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  汤才捷二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6501号原告：窦外外，女，1968年9月16日出生，汉族，山西北方机械制造有限责任公司职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：白雪，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿仁刚，山西晋杰律师事务所律师。被告：山西恒实平阳商业有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街**华德中心广场****。法定代表人：李维权，执行董事。委托诉讼代理人：申进平，女，该公司员工，住公司宿舍。原告窦外外与被告山西恒实平阳商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦外外的委托诉讼代理人耿仁刚、白雪，被告山西恒实平阳商业有限公司的委托诉讼代理人申进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦外外向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还商铺。2、依法判令被告向原告支付拖欠租金人民币411139.95元，并判令被告向原告支付自开始拖欠租金之日起暂计至2020年8月5日止拖欠租金的资金占用费31200元（以实际拖欠租金为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算；以实际拖欠租金为基数，自2019年8月20日起至2020年6月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；剩余逾期支付租金的资金占用费，应以拖欠租金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿全部拖欠租金之日止）。3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2012年3月11日，原告购买了位于长风街131号平阳景苑B块地C域C063号商铺（下称“涉案商铺”)。2014年11月22日，原告与被告就涉案商铺签订了《租赁合同书》（编号为：×××)，《租赁合同书》约定被告承租原告涉案商铺，并统一进行招商与经营管理，涉案商铺租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止。每个租赁年度的租金为124274元。租金起算日从2015年7月1日开始，被告按月平均等额支付原告租金，每月10356.17元。合同签订后，被告每月按10356.17元向原告支付租金至2016年8月30日后便停付租金。经原告催告后于2016年11月1日、2017年1月11日、2017年1月16日、2017年3月30日、2017年9月21日、2017年10月24日分别向原告支付租金10356.17元，2018年2月12日向原告支付租金3106.85元。其中2017年9月21日、2017年10月24日、2018年2月12日三次租金由山西恒实府院房地产开发有限公司代被告支付。此后，被告便未再向原告支付过任何租金。经原告多次催要租金，被告至今仍欠付原告租金共计411139.95元，租金资金占用费31200元，上述两项合计442339.95元。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告山西恒实平阳商业有限公司辩称，我公司同意向原告返还商铺，对于原告所述截至2020年6月30日欠付租金411139.95元的事实认可，我公司愿意向原告支付该笔款项。对于原告主张的利息，涉案合同对此没有约定，故我公司不予承担。本案诉讼费和保全费我公司也不予承担。经审理查明，2012年3月11日，原告购买了山西恒实平阳房地产开发有限公司开发的位于长风街131号平阳景苑B块地C域C063号商铺。2014年11月22日，原告与被告就上述商铺签订了《租赁合同书》，约定被告承租上述商铺，并统一进行招商与经营管理。租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止。每个租赁年度的租金为124274元。租金起算日从2015年7月1日开始，被告按月平均等额支付原告租金；双方均应按本合同约定履行义务，任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。违约方按约定承担的违约金，如不足以补偿由此给另一方造成的损失，就不足部分，违约方仍应继续赔偿等。。合同签订后，被告每月按10356.17元向原告支付租金至2016年8月30日。2016年11月1日、2017年1月11日、2017年1月16日、2017年3月30日、2017年9月21日及2017年10月24日，被告又分别向原告支付租金10356.17元，2018年2月12日支付租金3106.85元。其中2017年9月21日、2017年10月24日、2018年2月12日三次租金由山西恒实府院房地产开发有限公司代被告支付。庭审中，被告同意向原告返还租赁商铺，且对原告诉请的拖欠租金411139.95元的金额表示认可。上述事实有原告提交的原被告身份信息、《商品房买卖合同》、《租赁合同书》、账户交易明细及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约将商铺交由被告实施统一商业经营管理，被告未按照合同约定支付租金，构成违约，现合同约定的租赁期限已到，被告同意向原告返还涉案商铺，且双方均认可被告截至起诉前尚拖欠原告租金411139.95元，故本院对原告主张的返还租赁商铺及支付拖欠租金411139.95元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于逾期支付租金的资金占用费，被告未按约定支付租金的行为构成违约，给原告造成了损失，合同虽未明确约定违约责任的承担方式，但被告应承担相应的违约责任。故对原告主张的资金占用费，应分别以实际欠付租金为基数，自2016年10月1日至实际付清之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告窦外外位于太原市小店区长风街131号平阳景苑B块地C域C063号商铺。二、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦外外租金411139.95元。三、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效之日起十日内分别以实际欠付租金为基数，向原告窦外外支付自2016年10月1日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。四、驳回原告窦外外的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4018元，由被告山西恒实平阳商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郑毅 二〇二〇年九月十五日书记员 段玮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27861号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川，支行行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：蔡子沛，男，汉族，1970年5月10日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，上述当事人信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人王乐乐、被告蔡子沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款合计人民币29998.86元，其中本金为人民币20377.5元，利息为人民币3170.58元，还款违约金为人民币6450.78元（利息及还款违约金暂计至2020年3月23日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求1为：判令被告支付信用卡欠款合计人民币24997.73元，其中本金为人民币14641.62元，利息为人民币3905.33元，还款违约金为人民币6450.78元（利息及还款违约金暂计至2020年5月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）。被告的答辩意见：希望能够分期还款。经审理查明，被告于2008年9月19日在原告处申请办理了卡号为62×××16的中国银行信用卡。2010年10月3日至2020年5月3日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年5月3日，被告拖欠信用卡本金14641.62元，利息3905.33元，还款违约金6450.78元，合计24997.73元。上述款项经原告多次催收，被仍不归还。原告向本院提交了《中国银行理想之家个人借款/信用卡申请表》、被告蔡子沛信用卡消费还款明细表，本院对此予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金人民币14641.62元，利息人民币3905.33元，还款违约金人民币6450.78元（利息、违约金暂计至2020年5月3日），合计人民币24997.73元。被告主张分期偿还欠款无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告蔡子沛于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款24997.73元，其中本金为14641.62元，利息为3905.33元，还款违约金为6450.78元，（利息、违约金暂计至2020年5月3日，此后的利息及违约金等费用按照《中国银行理想之家个人借款/信用卡申请表》约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274.99元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  田阿婷二〇二〇年九月十八日书记员  陈国壬
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3503号之一 申请执行人：谢昆辉，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：陈东勇，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：陈振红，男，1965年7月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行谢昆辉与陈东勇、陈振红买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初144号民事判决书，被执行人陈东勇、陈振红应支付申请执行人谢昆辉款项140750.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢512号之一 申请执行人：杨志勇，男，1982年8月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：蔡雅彬，女，1988年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行杨志勇与蔡雅彬民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初4182号民事判决书，被执行人蔡雅彬应支付申请执行人杨志勇款项152912.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人蔡雅彬名下所有的位于丰泽区××路××道××小区××幢××的房产（轮候），均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
锡林浩特市人民法院   民事判决书   （2020）内2502民初3058号   原告：李某1，住锡林浩特市。   委托诉讼代理人：瑙某，内蒙古理想律师事务所律师。   原告：刘某，住锡林浩特市。   委托诉讼代理人：瑙某，内蒙古理想律师事务所律师。   被告：锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司。   法定代表人：李某2。   委托诉讼代理人：郑某，住锡林浩特市。   被告：叶某，住锡林浩特市。   委托诉讼代理人：郑某，住锡林浩特市。   原告李某1、刘某与被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司（以下简称雄建公司）、叶某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、刘某的共同委托诉讼代理人瑙某，被告雄建公司、叶某的共同委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某1、刘某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同为原告办理位于锡林浩特市××园的房屋产权证书；二、二被告向原告支付逾期办证违约金(违约金自2011年6月5日起算至二被告交付原告房产证之日止，以271278元房款为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算)；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年9月2日，原告购买被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司开发的锡林浩特市××园房屋并签订了《商品房买卖合同》。原告如约向二被告支付全部购房款共计271278元，被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司向原告出具了收据。2011年4月4日，被告向原告交付了房屋。但在房屋交付后被告至今未按合同第十五条约定给原告办理房产证。为此，原告多次与被告沟通，寻求解决办法，但被告均未予以解决。被告的上述违约行为严重损害了原告的合法权益。综上，二被告应当按照合同约定为原告办理房屋所有权证书并承担逾期办证的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。   被告雄建公司、叶某辩称，同意办理房屋产权证书，对于违约金具体怎么计算，我们不认可。如果我们有跟业主签订的正规合同，对于违约有明确的约定，就说按照合同约定也支付不了，因为我们现在由于客观原因不能支付，证件是肯定要办理的，先解决老百姓的事情。   本院经审理认定事实如下：叶某系被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司第十二项目部的负责人。2010年9月2日原告李某1、刘某与被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司第十二项目部签订《商品房买卖合同》，约定购买位于××园的房屋，建筑面积129.18平方米，总价为271278元。合同第十五条第二款关于产权登记双方约定买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.50%向买受人支付违约金。2011年4月4日，锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司第十二项目部收取了李某1、刘某交纳的住宅契税、产权交易评估费、住宅维修基金等费用。被告雄建公司于2011年4月4日向原告交付房屋，二被告未按合同约定为原告办理房屋所有权证。   本院认为，李某1、刘某与雄建公司十二项目部签订的《商品房买卖合同》合法有效。雄建公司十二项目部收取李某1、刘某交纳住宅契税、产权交易评估费、住宅维修基金等费用，庭审中作为涉案房屋出卖人，雄建公司理应承担给李某1、刘某办理房屋所有权证及支付逾期办证违约金的责任，李某1、刘某的请求成立，予以支持。关于原告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息主张利息，因双方在合同中约定出卖人应按已付房价款的0.50%支付违约金，故被告应当向原告支付1356.39元（271278×0.50%），超出部分，本院不予支持。关于被告叶某是否承担责任问题，在庭审中被告雄建公司认可其项目部负责人，其履行的系职务行为，故原告的该诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内为原告李某1、刘某办理位于××园房屋所有权证书；   二、被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告李某1、刘某支付逾期办证的违约金1356.39元；   三、驳回原告李某1、刘某的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。   审 判 员  道日娜   二〇二〇年九月十六日   书 记 员  高明敏   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条    依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条    当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条    当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出境；   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执314号之一申请执行人：中工资源贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号五层513室。法定代表人：康国清，董事长。委托诉讼代理人：王冬瑞，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙宇，北京竞天公诚律师事务所律师。被执行人：天津中检东疆商品技术服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-808-18。法定代表人：王琨，董事长。委托诉讼代理人：王君予，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。本院在执行申请执行人中工资源贸易有限公司与被执行人天津中检东疆商品技术服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人申请撤销仲裁，北京市第四中级人民法院已经立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项规定，裁定如下：中止（2020）京仲裁字第0799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 正附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项：……（4）一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的；……