河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行初225号 原告董淑兰，女，1934年3月25日生，汉族，住唐山市路南区,现住唐山市路南区。 原告李凤涛，男，1953年12月12日生，汉族，住唐山市路南区,现住唐山市路南区。 原告李凤浩，男，1955年9月30日生，汉族，住唐山市路北区,现住唐山市路北区。 三原告共同委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权。 三原告共同委托代理人杨晚柠，北京市京师律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告唐山市路南区人民政府。住所地：唐山市路南区新华西道68号。 法定代表人李俊朝，区长。 委托代理人熊向兰。代理权限：一般代理。 委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告董淑兰、李凤涛、李凤浩因要求确认被告唐山市路南区人民政府强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告李凤浩及三原告共同委托代理人徐维民、杨晚柠，被告委托代理人熊向兰、郝红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董淑兰、李凤涛、李凤浩诉称，原告的房屋位于河北省唐山市路南区。李继昝系原告董淑兰的配偶现已亡故。1979年李继昝经北京铁路局唐山车务段房管部门批准在唐山车务段料库一侧建房即原告等人房屋所在位置，1988年依法领有宅基地证，1991年底唐山市路南区土地管理局向李继昝下发通知，以区政府需要进行核实为由，将宅基地使用证收回，至今未返还。2019年9月10日中午，原告房屋所在区域出现大量不明身份的人，在未向原告下发通知，亦未向原告出示任何文件的情况下，将原告及其家人从居住的房屋中拉出，对原告的该处房屋组织实施了强制拆除行为。针对上述行为，原告李凤涛之女李炳华多次拨打“110”及属地路南区永红桥派出所的电话，请求履行保护公民人身财产安全的职责，直至2019年9月23日原告李凤涛之女李炳华到属地永红桥派出所了解情况，路南区永红桥派出所明确告知对于其立案调查的请求无法受理。最高人民法院在（2017）最高法行再102号行政裁定书中明确指出：“在立案登记制背景下，起诉人在起诉无书面决定的事实行为时，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任。由于现行《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》仅规定政府及其职能部门具有征收房屋、收回国有土地使用权及强制拆除合法建筑的职权，民事主体或基层群众自治组织并无实施强制拆除权力，因而区政府如不能举证证明确系其他主体违法实施的强制拆除，将可能被推定为实施强制拆除的主体，并承担相应的赔偿责任。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。虽然被告对于原告案涉房屋正在进行征收工作，但在未履行征收的法定程序，未向原告出示任何文件、下发任何通知的情况下，组织实施强制拆除原告房屋的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，也违反了法律法规中有关行政强制的程序性规定，侵犯原告的财产权等。原告起诉请求确认被告强制拆除房屋的行为违法。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1、职工登记表。 证据2、户口本复印件。 证据3、唐山市公安局刘屯派出所出具的证明。 证据4、唐山市公安局永红桥派出所出具的死亡注销证明。 以上证据1-4证明原告的主体身份及依法对涉案房屋享有所有权的事实，三原告属于李继昝的合法继承人。 证据5、北京铁路局唐山车务段房管部门出具的证明。证明1979年北京铁路局唐山车务段房管部门批准李继昝自建涉案房屋的事实。 证据6、唐山市路南区土地管理局的通知。证明唐山市路南区土地管理局向李继昝下发通知，将原告合法持有的宅基地使用证收回的事实。 证据7、2019年9月10日与涉案房屋所在位置征收指挥部工作小组人员沟通视频。 证据8、2019年9月10日110报警电话录音及录音文字稿。 证据9、2019年9月23日赴永红桥派出所与民警现场沟通录音及录音文字稿。 证据10、2019年9月25日与房屋征收指挥部综合办公室工作人员沟通录音及录音文字稿。 证据11、唐山市路南区人民政府于2016年3月15日发布的2016年第1号唐山市路南区房屋征收办公室公告。 以上证据7-11证明被告对涉案房屋所在范围实施征收并强制拆除原告涉案房屋的事实，同时第三人对于原告的房屋被强制拆除事项找案涉房屋所在位置征收指挥部处理的答复也能够证明被告实际对原告的案涉房屋组织实施强拆的事实。 证据12、原告房屋被强制拆除前的照片。 证据13、原告房屋被强制拆除后的照片。 证据12-13证明原告房屋在2019年9月10日被强制拆除，遭到了严重财产损失的事实。 证据14、唐山市路南区人民政府办公室作出的关于李炳华（李凤涛女儿）政府信息公开事项的答复（20190044）、关于国有土地上房屋征收决定书2015年第1号，区域国有土地上房屋基本情况调查登记情况告知表。证明原告的案涉房屋在2015年第1号唐山市路南区政府关于国有土地上房屋征收决定的征收范围内，根据该组证据中的国有土地上房屋登记调查登记表可知被告已将该房屋认定为自建房屋。 被告唐山市路南区人民政府答辩称，一、涉案房屋的基本情况。答辩人于2015年11月21日作出《关于国有土地上房屋征收决定书》，对建设路以东、南新道以南，京山线以西以北区域内2643户居民住宅房屋实施征收，涉案房屋路南区大学路铁路防疫站西自建1号位于本次征收范围内。根据北京铁路局天津建筑段房产管理科出具的《唐山市路南区老交大区域单位公房相关情况确认表》适格购买人中没有李继昝的姓名，对涉案房屋的合法性未予确认，故答辩人责成有关部门予以拆除。二、答辩人不具备诉讼主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《关于建设南路以东、南新道以南、京山线以西以北区域国有土地上房屋（住宅）征收补偿方案》的规定，是对国有土地上的单位、个人依法所有的房屋进行征收，被答辩人无法证明是涉案房屋的权利人，不具备确认强拆违法的诉讼主体资格。综上，被答辩人没有诉讼主体资格，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。 被告唐山市路南区人民政府向本院提交唐山市路南区老交大区域单位公房相关情况确认表。证明该表中未登记李继昝的姓名，且在征收补偿中其未提供相关的批建手续或宅基地所有权证、使用权证，在征收中未给予补偿。 经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：真实性、证明目的、关联性不认可，该证据属于复印件，没有加盖公章，未提供原件，无法证明其真实性。根据原告提供的证据6即唐山市路南区土地管理局通知，案涉房屋是李继昝于1979年申请获批的宅基地上所建房屋，并且在建设时办理了宅基地证，案涉房屋属于自建宅基地，并非工房。根据原告提供的证据14即国有土地上房屋基本情况登记表，被告已经将案涉房屋认定为自建房屋，被告提交的该证据与本案无关联性。 被告对原告提交证据质证意见为：对证据1-4的真实性予以认可，据被告了解，李继昝有五子，分别为李凤池，李凤涛，李凤浩，李凤波，李凤江，其中李凤江和李凤波已去世，李凤池没有参加诉讼。对证明目的不予认可，涉案房屋不能证明是李继昝生前建造的无证房产，原告没有继承权利，不具备诉讼主体资格。对证据5-6，因原告未当庭出示原件，对真实性不认可，证据5中的涉案土地属于北京铁路局天津铁路分局管理，下属车务段没有批准建房的权利。另外该证明是2008年9月份开具，距今已经12年，证据的真实性无法核实。对证据6的真实性不认可，当庭未提供原件，证明目的不认可。该通知中没有明确指明收回的是案涉房产的宅基地使用证，对原告提出路南区土地局将原告原有合法领取的宅基地使用证收回的事实不予认可。对证据7-11的真实性无异议，证明目的不认可，只能证明案涉房屋位于征收范围内，三段录音中涉及的李炳华和李志勇，与三原告什么关系不得而知，但可以肯定不是该案法律上的利害关系人，对于其提出的被告强拆案涉房屋没有得到对方的查证和认可。对证据12、13的证明目的不认可，对于是否是案涉房屋不能确认。对证据14的真实性无异议，告知表中登记的案涉房屋为无证房产，只能证明案涉房产位于本次征收范围内，登记的被征收人为李凤涛和李凤池，与本案的另外二原告无关系。 本院对上述证据认证如下：对原告提交证据1-14的真实性予以确认，能够证明涉案房屋的情况及被实际强制拆除的情况。被告提交证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，原告董淑兰与李继昝（2017年5月23日去世）系夫妻，原告李凤涛、李凤浩系原告董淑兰与李继昝之子。李继昝系天津铁路分局唐山车务段保卫股职工，1979年因家庭人口多，住房困难，经所在单位领导研究决定同意其在车务段料库一侧建房。1991年原唐山市路南区土地管理局向李继昝下发通知，告知居民宅基地使用证须进行核实，要求于元月十五日前将宅基地使用证交往永红桥办事处城卫科，如不按时交回，该宅基地使用证自行作废。涉案房屋的宅基地使用证交回后，直至本案诉讼，原告方未再取得宅基地使用证。2015年11月21日被告唐山市路南区人民政府作出2015第1号关于国有土地上房屋征收决定书，涉案房屋在此次征收范围内。2019年9月10日涉案房屋被被告强制拆除。 本院认为，被告唐山市路南区人民政府作出2015第1号关于国有土地上房屋征收决定书，涉案房屋在此次征收范围内。2019年9月10日被告将涉案房屋组织强制拆除。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及相关司法解释的规定，被告对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，其应在举证期内提供作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本案中，被告唐山市路南区人民政府并未提交证据证明其拆除涉案房屋的行为合法的相关证据，故应依法确认被告拆除涉案房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告唐山市路南区人民政府强制拆除房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告唐山市路南区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨春艳 审判员  胡津湘 审判员  刘志强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕梦薇