wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异470号 申请人：文嘉泉，男，1990年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。 申请执行人：温建和，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区， 被执行人：梁炳基，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘晓辉，女，1971年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号号码：512927197101044006。 被执行人：廖良茂，男，1979年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 本院收到文嘉泉申请变更申请执行人一案的材料。经审查查明，本院在执行申请执行人温建和与被申请执行人梁炳基、廖良茂、刘晓辉民间借贷纠纷一案(2020)粤1971执9213号过程中，原申请执行人温建和于2020年7月15日与申请人文嘉泉签订《债权转让协议》，将上述案涉债权转让给申请人，并于2020年7月31日通过全球邮政特快专递EMS邮寄送达《债权转让通知书》给原被执行人梁炳基、廖良茂、刘晓辉三人，其中被执行人梁炳基已签收，被执行人刘晓辉、廖良茂拒收，2020年8月21日，申请人文嘉泉与原申请执行人温建和在《南方都市报》上刊登《债权转让通知》，告知各被执行人债权转让的事实。现申请人申请变更文嘉泉为(2020)粤1971执9213号一案的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、民事裁定、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄单等证据。 本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更文嘉泉为(2020)粤1971执9213号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月四日 书记员  莫秋裕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初297号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人黄某，男，壮族，1985年8月8日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2016年9月14日被原广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2017年2月4日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年3月份的一天，被告人黄某伙同他人到柳州市柳江区上海联谊汽车零部件有限公司柳州分公司院内，盗走天晟模具有限公司堆放在地坪上的废铁，黄某个人盗窃得废铁400斤,价值400元。销赃得款400元。 2.2020年4月份的一天，被告人黄某伙同他人到柳州市柳江区建设集团有限公司活动板房二楼，用工具扭开走廊钢板螺丝并把走廊钢板盗走，盗窃钢板700多斤，价值682.2元。销赃后黄某分得200元。 3.2020年5月25日2时许，被告人黄某伙同他人到柳州市柳江区柳州豪姆机械有限公司围墙边，破坏该公司的南面围栏并进入公司院内，盗窃公司一厂房前堆放好的叉耳（钢铁制品）800多斤，价值760元。销赃得款800元，黄某分得赃款200元。 2020年5月28日，公安民警在柳州市柳江区抓获被告人黄某。 公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额1842.5元，数额较大，且曾因盗窃被判处刑罚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议法庭对判处被告人有期徒刑六个月月，并处罚金人民币三千元。为此公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场照片，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月28日被抓获，同年5月30日被刑事拘留。 本院认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押二日，即自2020年5月30日起至2020年11月27日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄某退赃柳州开晟模具有限公司经济损失400元、退赔十一治建设集团有限责任公司经济损失682.5元、退赔柳州豪姆机械有限公司经济损失760元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2588号原告:张廷相，女，1956年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于胜利，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告:胡玉亮，男，1973年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:王普生，女，1969年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张廷相与被告胡玉亮、王普生租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷相委托诉讼代理人于胜利、被告胡玉亮、王普生到庭参加诉讼，现已审理终结。张廷相向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡玉亮、王普生给付张廷相租赁费60000元整；2.诉讼费用由胡玉亮、王普生承担。事实与理由:2016年4月19日,张廷相与胡玉亮、王普生签订租赁合同,合同约定:张廷相将自己所有的坐落在贸易开发区同兴道29号西面商铺8间和南面车间7间出租给胡玉亮、王普生,租赁期限为2016年6月20日至2022年6月20日。租赁费为每年100000元。2019年4月1日,双方签订租赁补充协议,协议约定自2019年6月20日至2020年6月20日的租金每年提高到130000元,租金一年一交,并应于每年5月20日前交清。补充协议签订后,胡玉亮、王普生没有按照协议履行。2019年6月20日至2020年6月19日的租金只交付了100000元,尚欠30000元没有交付,2020年6月20日至2021年6月19日的租金也只交付了100000元,尚欠30000元没有交付。张廷相多次索要,但胡玉亮、王普生以各种理由拒绝给付。故诉至贵院,请求人民法院依法判决。胡玉亮、王普生在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，截止到2021年6月19日之前，租赁费的钱全部都给张廷相了，但是张廷相有一部分没打收条，不同意张廷相的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：张廷相提交的证据2房屋租赁补充协议，该证据真实合法、与本案具有关联性，依法予以确认，本院予以采信；胡玉亮、王普生证据1、3不能确认与案件的关联性，依法不予采信；证据2银行转账记录真实合法，与本案有关联性，本院予以确认，但不足以证实胡玉亮、王普生支付了全部租赁费，故对证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日,张廷相（甲方）与胡玉亮、王普生（乙方）签订《房屋租赁协议书》,协议约定:“甲方愿把坐落于贸易开发区同兴道29号西面商铺8间和南面车间7间出租给乙方作为洗浴使用。租赁期限6年，自2016年6月20日至2022年6月20日止。租金为每年一交，租金为10万元。租金优惠：年租金人民币前三年从2016年6月至2019年6月为每年捌万元整，后三年从2019年6月至2020年6月为每年壹拾万元”。2019年4月1日,张廷相与胡玉亮、王普生签订《房屋租赁补充协议》,协议第三条约定：“房屋使用期限自2019年6月20日至2020年6月20日截止，在此期间，每月租金13万元,交租方式一年一付,交租日期每年5月20日前”。补充协议签订后，2019年6月20日至2020年6月19日的租金胡玉亮、王普生交付了100000元，2020年6月20日至2021年6月19日的租金胡玉亮、王普生交付了100000元,尚欠租金60000元。本院认为，张廷相与胡玉亮、王普生达成的《房屋租赁协议书》和《房屋租赁补充协议》，是在平等自愿的基础上订立，系三方的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，属有效合同，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后,张廷相按照协议约定将房屋交付胡玉亮、王普生使用，但胡玉亮、王普生没有按照补充协议约定足额交付租赁费，尚欠租赁费60000元。胡玉亮、王普生辩称所欠的60000元租赁费已经通过现金形式支付给张廷相，但张廷相予以否认，且胡玉亮、王普生亦未提交证据证实该事实，故对胡玉亮、王普生的该项抗辩意见，本院不予采纳。故张廷相要求胡玉亮、王普生支付所欠租赁费60000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：胡玉亮、王普生于本判决生效后五日内共同偿还张廷相租赁费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由胡玉亮、王普生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年九月七日书记员  王 妍附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28381号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：旷力龙，男，1982年3月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告旷力龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告旷力龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171106002578号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月07日发放贷款100000元，被告从2019年5月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金58912.17元、利息(含罚息)18663.51元、复利3282.31元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金58912.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）18663.51元，复利3282.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告旷力龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58912.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为18663.51元，复利为3282.31元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告旷力龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取计854元，由被告旷力龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31215号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：王金雪，女，1989年4月24日出生，汉族，住黑龙江省林口县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王金雪金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费185元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年九月十一日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10122号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：林胜梅，女，1963年11月8日出生，汉族，住江苏省句容市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告林胜梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告林胜梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告立即偿还本金29842.05元、利息及还款违约金（截至2020年6月25日利息3624.15元、还款违约金5356.8元；自次日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；合约上的信用卡收费表载明多个收费项目收费明细；（四）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年6月25日，拖欠透支款本金29842.05元、利息3624.15元、还款违约金5356.8元；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林胜梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿贷款本金29842.05元、利息（截至2020年6月25日，利息3624.15元；自2020年6月26日起至结清之日止，利息以尚欠本金29842.05元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告林胜梅负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十六日书记员  葛 军
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2050号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行。 被执行人许德传。 被执行人江继伦。 被执行人付正国。 被执行人青岛多美装饰工程有限公司。 被执行人青岛圣焕工贸有限公司。 被执行人青岛远腾制冷设备有限公司。 被执行人李巧凤。 被执行人姜兆霞。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2014)南商初字第70638号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明被执行人姜兆霞在青岛市市南区人民法院（2020）执恢94号执行案中有执行案款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下: 扣留、提取被执行人姜兆霞在青岛市市南区人民法院XXXX号执行案中案款人民币XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年九月十日 书记员 任永顺
原平市人民法院结案通知书（2020）晋0981执782号郭某:郭某罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院申请执行的（2020）晋0981刑初99号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年九月十七日
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初237号原告：白宇峰，男，1968年9月21日，汉族，住所地密山市。被告：密山市新异网络科技有限公司，住所鸡西市密山市穆棱街172号。负责人：刘宜文，经理。被告：郑宝星，男，1981年10月1日出生，汉族，住所地密山市。原告白宇峰诉被告密山市新异网络科技有限公司（以下简称新异网络公司）、郑宝星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告白宇峰，被告新异网络公司的负责人刘宜文，被告郑宝星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白宇峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付2013年6月至2015年9月的工资，共计27个月，每月800元，合计21600元；2.要求二被告以21600元为本金，按年利率6%的标准，从2015年10月1日起给付利息至欠款还清之日止；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月份至2015年9月份，被告新异网络公司的郑宝星雇佣白宇峰给新异网络公司做会计，每月800元，共计21600元。二被告对拖欠白宇峰的工资相互推托。故白宇峰诉至法院。被告新异网络公司辩称，原告白宇峰要求给付工资的期间是被告郑宝星承包经营新异网络公司，白宇峰的工资应当由郑宝星支付。被告郑宝星辩称，郑宝星找到原告白宇峰给被告新异网络公司记账，但其并没有承包新异网络公司。本案在审理过程中，原告白宇峰提供的证据及被告新异网络公司、郑宝星的质证意见如下：证据一，郑宝星出具的证明一份、年度纳税申报表一份、纳税人税务登记变更清册两份、税务登记信息查询一份。证明2013年中旬到2015年9月份，被告新异网络公司未给付郑宝星工资款。被告新异网络公司的质证意见，对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。称2013年，被告郑宝星雇佣白宇峰给新异网络公司记账，是郑宝星的个人行为，与新异网络公司无关。被告郑宝星的质证意见，对该证据无异议。证据二，2019年1月19日，原告白宇峰与刘宜文的录音光盘一份。证明白宇峰向新异网络公司索要工资的经过。被告新异网络公司的质证意见，对该证据的真实性没有异议，该录音系白宇峰与刘宜文的谈话录音。对证明目的有异议，称白宇峰在向刘宜文索要工资时，已向白宇峰说明不应找新异网络公司索要。被告郑宝星的质证意见，对该证据无异议。被告新异网络公司提供的证据及原告白宇峰、被告郑宝星的质证意见如下：2013年5月1日，被告新异网络公司与被告郑宝星签订的承包经营协议书一份。证明2013年5月1日起，原告白宇峰要求给付工资的期间，被告郑宝星承包经营被告新异网络公司，白宇峰的工资应由郑宝星给付，新异网络公司不应承担任何责任。原告白宇峰的质证意见，对该证据无异议。被告郑宝星的质证意见，对该证据的真实性有异议，协议上“郑宝星”三个字是复制过去的，并非直接写到这个协议上，并且协议签订的时间和协议内容都不正确。对该证据的证明目的有异议，郑宝星与被告新异网络公司签订过承包经营协议书，但新异网络公司提交的这份协议书并非双方签订的那份，虽然双方签订了承包经营协议，但并没有按照协议履行进行承包活动，郑宝星亦未取得公司的承包经营权，公司的进货、销售均由刘宜文负责，商品销售所得资金由刘宜文支配。2015年9月30日，刘宜文与耿某某之间签订了转让协议，新异网络公司将经营权转包给耿某某。被告郑宝星未向法庭提交证据。根据原告、被告的举证、质证及双方庭审陈述，本院认证如下：一、关于原告白宇峰提供的证据的认证情况原告白宇峰提供的证据一，被告密山市新异网络科技有限公司、郑宝星对该组证据的真实性无异议，故对该证据予以采信。可以确认2015年7月1日，白宇峰以新异网络公司会计主管的身份对新异网络公司2015年7月1日至2015年9月10日的企业所得税月（季）度预缴和年度纳税进行申报；2015年10月28日，新异网络公司在密山市税务局将公司的财务负责人由唐某某变更为白宇峰，同日将办税人唐某某变更为郑宝星的事实成立。原告白宇峰提供的证据二，被告密山市新异网络科技有限公司、郑宝星对该组证据的真实性无异议，故对该证据予以采信。可以确认2019年1月19日，白宇峰向被告新异网络公司负责人刘宜文提出要求给付工资的事实成立。二、关于被告新异网络公司提供的证据的认证情况被告新异网络公司提供的证据，原告白宇峰没有异议，被告郑宝星对该证据的真实性、证明目的均有异议。经对比新异网络公司于庭前和开庭时提交的两份承包经营协议书，“郑宝星”、“密山市新异网络科技有限公司”公章加盖的位置、“刘宜文”签名的位置，明显不在一个位置，新异网络公司提交的该证据内容不规范，无法确认该证据的真实性，故对该证据不予采信。根据原、被告双方的举证、质证、本院的认证及双方庭审陈述，本院认定事实如下：被告新异网络公司于2000年7月13日登记成立，领取企业营业执照，法定代表人为张某香，在业状态。刘宜文系该公司股东，于2008年12月5日起担任新异网络公司法定代表人，至2016年4月15日，新异网络公司的法定代表人变更为张某香，上述情形在密山市市场监督管理局办理了工商登记。原告白宇峰于2013年6月起在新异网络公司从事会计工作，每月工资800元，工作期间为2013年6月至2015年9月，累计工资为21600元，经白宇峰向新异网络公司、郑宝星索要，均未果。故白宇峰诉至法院，要求二被告给付2013年6月至2015年9月期间的工资21600元，并要求以21600元为本金，按年利率6%的标准，从2015年10月1日起给付利息至欠款还清之日止。另查，庭审中，被告郑宝星认可其与被告新异网络公司存在承包合同关系，但否认实际履行的事实。本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告白宇峰受雇于被告新异网络公司，双方建立了雇佣劳动合同关系，白宇峰履行了会计职责，付出了劳动行为，新异网络公司应当给付其相应的雇佣费用。其无正当理由未予给付，违反了法律法规的规定，不当。故白宇峰要求被告新异网络公司给付拖欠的雇佣工资款21600元的诉讼请求应予支持。白宇峰要求新异网络公司给付拖欠雇佣工资利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。新异网络公司提供的证据证明其与郑宝星之间存在承包合同关系的证据形式不符合证据要求，但郑宝星认可其与新异网络公司存在承包关系的事实，故可以确认双方承包关系的事实成立。基于新异网络公司无证据证实双方之间承包合同关系的实际履行的事实，且郑宝星亦否认实际履行，故由新异网络公司承担相应的法律后果。其主张由郑宝星承担白宇峰雇佣工资的费用，本院不予支持。白宇峰要求郑宝星给付雇佣工资款的诉讼请求，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告密山市新异网络科技有限公司给付原告白宇峰工资款21600元。于判决生效后付清。二、驳回原告白宇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告密山市新异网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  卢秋影人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇二〇年九月七日书 记 员  郑 薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34766号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：聂轶刚，男，1973年11月20日出生，汉族，住山西省大同县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告聂轶刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：温朝熙，男，1992年5月18日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告温朝熙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年4月10日的信用卡本金84932.79元、利息23365.4元、分期手续费133.2元、逾期还款违约金16445.63元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2015年4月22日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；五、欠款数额：截至2020年4月10日，被告拖欠信用卡本金84932.79元、利息23365.4元、分期付款手续费133.2元、逾期还款违约金16445.63元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温朝熙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金84932.79元、利息23365.4元、分期付款手续费133.2元，以及自2020年4月11日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金84932.79元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1335元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担106元，被告温朝熙负担1229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申216号再审申请人（原审原告）：刘松太，男，汉族，1942年1月25日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会，地址郑州市**侯寨乡南岗刘村民委员会。法定代表人：梁华枝。委托诉讼代理人：朱红群，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱猛，河南千业律师事务所律师。再审申请人刘松太因与被申请人郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初20480号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘松太申请再审称：申请人诉讼请求事项涉及二地块属于本村全村征地拆迁补偿范围内的问题，已经过村民会议以及村民委员会的讨论，分配方案早已有之。之所以产生纠纷，是因为涉案地块由于案外人梁留福、刘其亭贪污案耽搁正常流程，且村民委员会换届不了解情况所致，属于本村征地拆迁补偿遗留问题，不存在需要另行与被申请人达成协议，也不存在再由村民会议讨论决定的问题。而且，申请人之所以提起诉讼，就是因为申请人等二十余户村民多次向村民委员会以及乡政府有关部门长期、多次反映情况，要求村民委员会予以解决，而村民委员会不作为导致的。村民委员会在本案裁定生效后经申请人等多次催促依然推托不予办理，如果法院仍然借口推托不予受理，必将导致申请人的合法权益无法得到解决。综上，申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审法院作出的裁定，缺乏事实和法律依据，显属适用法律不当。故申请人提出再审申请，请求依法撤销郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初20480号民事裁定，责令原审法院依法受理，或发回原审法院重新审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，申请人请求依法判令被申请人给付2.25亩承包地和附属2.0040亩荒沟地征收补偿费用42.8233万元，应属上述规定中经村民会议讨论决定方可办理的事项。原审综合本案证据认定本案原告所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回刘松太的起诉并无不当。综上，刘松太的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘松太的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年九月十日书记员  李 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18669号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：史传东，男，1984年11月25日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：李男男，女，1992年9月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告史传东、李男男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告史传东、李男男经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B223798001号。（三）借款金额：120960元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月31日向两被告发放了贷款；两被告从2019年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金73610.49元，利息6665.82元，罚息4712.7元，复利772.53元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××××吉普牌小型轿车，2018年2月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金73610.49元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息6665.82元，罚息4712.7元，复利772.53元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告史传东所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B223798001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李男男作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告史传东、李男男于2018年1月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B223798001）；二、被告史传东、李男男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金73610.49元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为6665.82元，罚息为4712.7元，复利为772.53元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告史传东抵押的鲁Ｂ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取计898元，由被告史传东、李男男共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23910号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：孙猛，男，1975年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告孙猛金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十七日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17522号原告：广州威喜登物业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：林本初，系该司员工。被告：孙金丽，女，1964年11月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：杨婵，女，1972年9月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告孙金丽、杨婵物业服务合同纠纷一案中，原告广州威喜登物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州威喜登物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州威喜登物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年九月十五日书记员 何瑞雯
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6643号 原告：安冬，男，1983年8月17日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：山东鲁投置业有限公司，住所地：新泰市新安路537号，统一社会信用代码：9137098249380361XM。 法定代表人：朱方春，该公司执行董事。 原告安冬与被告山东鲁投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告安冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安冬撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月九日 书记员  薛 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18617号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄光万，男，1988年4月7日出生，汉族，住广西容县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄光万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄光万经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B396073000号。（三）借款金额：115000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率3.05‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月11日向被告发放了贷款；被告从2019年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金77221.98元，利息4547.72元，罚息3122.03元，复利376.7元。（九）抵押担保：抵押物为粤AF10868传祺牌小型普通客车，2018年8月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金77221.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息4547.72元，罚息3122.03元，复利376.7元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤AF10868的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B396073000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄光万于2018年7月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B396073000）；二、被告黄光万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77221.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为4547.72元，罚息为3122.03元，复利为376.7元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄光万抵押的粤AF10868传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取计904元，由被告黄光万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴俊贤
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1502号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：张丹，河南甘棠律师事务所律师。被告曹满仓，男，汉族，1973年5月6日出生，住河南省巩义市。被告赵爱平，女，汉族，1973年11月30日出生，住河南省巩义市。被告赵武举，男，汉族，1977年5月18日出生，住河南省巩义市。被告张磊，男，汉族，1979年10月11日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告温灿军，男，汉族，1965年8月8日出生，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告曹满仓、赵爱平、赵武举、张磊、温灿军借款合同纠纷一案中，由于被告曹满仓涉嫌刑事犯罪被羁押，无法到庭参加诉讼，现将该案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张社红二〇二〇年九月九日书记员  水昱栋
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初4849号   原告闫恩厚（又名严二厚），汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。   被告李海旭，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区室。   被告袁海青，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。   原告闫恩厚与被告李海旭、袁海青民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫恩厚到庭参加了诉讼，被告李海旭、袁海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告闫恩厚向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金1万元、利息1800元（以借款本金1万元为基数，从2019年9月15日起至2020年6月10日止，按月利率2%计算）及以借款本金1万元为基数，从2020年6月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；二、判令二被告承担本案诉讼费、保全费以及实现债权所支出的全部费用。   事实和理由：2019年7月15日，被告李海旭以生活经营需要为由向原告借款1万元，并给原告出具借条一份，现该笔借款本息经原告催要，二被告未予偿还，原告遂具状将二被告诉至法院，望贵院依法支持原告的合法权益。   被告李海旭、袁海青未到庭，亦未答辩。   原告向法庭提交如下证据：   证据：借条一份（日期：2019.7.15-2019.9.15）   证明问题：被告李海旭于2019年7月15日向原告借款1万元，约定2个月还清，超出该日期按月利率5分计算利息。   经审查本院认为，原告提交的证据真实、关联、合法，本院予以确认。   经审理查明，被告李海旭2019年7月15日向原告闫恩厚借款一万元，约定借款期限为两个月，未约定借期利息，约定逾期月利率5%，对于借款本金和利息被告李海旭至今未付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闫恩厚与被告李海旭之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告李海旭未履行偿还借款的义务，应承担相应民事责任。原告请求被告袁海青承担共同还款义务，但未提供夫妻关系证明，亦未提供被告李海旭举债用于夫妻共同生活的证据，故对原告要求被告袁海青承担偿还义务的请求不予支持。被告李海旭未到庭，视为对自己权利的放弃，不影响本案的公正审理。原告的利息请求符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李海旭于判决生效之日偿还原告闫恩厚借款本金10000元及利息（自2019年9月15日至给付之日止，按月利率2%计算）；   二、驳回原告闫恩厚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费47.5元，由被告李海旭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判员 乌东高娃     二○二○年九月十七日   书 记 员 赵 之 暄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初32733号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣理律师事务所实习人员。被告：严钰，男，1996年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：徐国平，男，1966年2月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告严钰、徐国平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费1978元，减半收取计989元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月十七日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22332号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：付冀，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告付冀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告结清欠款为由于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费4872元，减半收取2436元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二〇年九月十五日书记员  钟 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初41215号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：胡利锋，男，1987年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告胡利锋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十八日书记员  李嘉鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18646号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁烈鹏，男，1983年8月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁烈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁烈鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A721566000号。（三）借款金额：100000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金13153.55元，利息320.63元，罚息2854.28元，复利70.9元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××**传祺牌小型普通客车，2016年10月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金13153.55元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息320.63元，罚息2854.28元，复利70.9元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁烈鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13153.55元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为320.63元，罚息为2854.28元，复利为70.9元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁烈鹏抵押的粤Ｒ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告梁烈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17567号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、黄展鸿，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：范朵，女，1985年2月20日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：范铁良，男，1960年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系被告父亲。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范朵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿，被告的委托诉讼代理人范铁良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月15日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：200000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（八）合同履行：原告于2017年2月15日向被告账户内发放贷款200000元，以借款金额200000元为基数、期限36个月计算，被告每期（即每月，下同）应向原告归还借款本息合计7266.65元。贷款发放当天及次日，被告账户转出7200元、1000元，合计8200元。此后被告均以每月7266.65元的约定标准向原告按期归还借款本息。至2019年9月15日起，被告出现逾期还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月4日，被告拖欠原告借款41357.14元、利息(含罚息)10040.83元、复利1148.17元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款41357.14元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月4日利息（含罚息）10040.83元、复利1148.17元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：借款属实，但原告在借款当日及次日分别划走7200元、1000元，合计8200元，被告实际到账借款金额只有191800元。被告认为原告强行划走8200元应冲抵后尚欠借款本金。另外，按年利率18.36%收取借款利息的标准过高，应按年利率15.4%计算。罚息和复利标准也过高，要求调低。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。对于借款金额的问题。合同签订后，原告依约向被告的账户内发放贷款200000元，此后被告在还款过程中均按等额本息的还款方式以每月7266.65元向原告按期归还借款本金和利息，期间并未向原告提出借款金额或还款金额的异议，亦无对其账户于贷款发放当天及次日转出金额7200元、1000元的事实提出异议。本案中，被告未提供充分证据证明上述7200元、1000元系原告扣划并实际占取，因此，被告要求将8200元冲抵尚欠的借款本金缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予采纳。本案中，双方在合同中约定逾期罚息利率为合同约定利率加50%，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，而合同约定的月利率为1.53%。可见，本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥，无需调整。对于罚息、复利的标准问题。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款41357.14元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方约定，理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范朵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款41357.14元；二、被告范朵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还自2019年9月15日起至2020年8月4日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月5日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款41357.14元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告范朵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、财产保全费491元，均由被告范朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月七日书记员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34765号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：吴北水，男，1990年4月5日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴北水小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1322号原告：陈达筹，女，1969年8月11日出生，汉族，住广东省阳东县。被告：广州捷源机电工程有限公司，住所地广州市天河区大观中路**A115A，统一社会信用代码×××66Ｃ。法定代表人：刘宝良。委托诉讼代理人：胡伯星，广东广信君达律师事务所律师。原告陈达筹诉被告广州捷源机电工程有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员童宙轲独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈达筹、被告委托诉讼代理人胡伯星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达筹向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告支付的加盟费19800元，并支付60000元工资；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年12月3日，原被告签订《洁净一百服务合作协议书》，原告已向被告支付清洗机器及洗涤用品19800元，被告承诺加盟后每月最少有30个订单给原告清洗、月收入不低于5000元。被告在这一年中只给了原告三个订单做，共600元，之后就没有派单。原告曾多次向被告要订单都被推脱，原告要求退还加盟费，被告一会儿说同意退还，一会儿说给订单做，一会儿又说没加盟费退。因被告拒绝返还加盟费用，现原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告广州捷源机电工程有限公司辩称，一、请求驳回原告主张退回加盟费19800元的诉请。该款项不是加盟费，而是合同项目合作款项，该款项包括清洗设备工具试剂费用及培训费用5000元。二、请求依法驳回原告要求支付60000元工资的诉请。原、被告之间不存在劳动关系，被告无需向原告支付工资，即使原告认为该6万元是其在其他公司工作的工资损失，该损失与本合作项目也不存在关联性，即非本合作而导致的直接经济损失。三、诉讼费由法院依法裁定。四、被告当庭提交销售订单证明被告根据合同的约定已经向原告交付了设备工具试剂等物品，该物品市场价为19800元，原告已经收到该工具设备，如果原、被告双方之间根据原告起诉的日期解除合同，原告应支付被告5000元培训费及由被告折价退还原告相应的设备费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《洁净一百服务合作协议书》及附加协议，订明以下主要内容：甲方授予乙方在广东省广州市海珠区内为洁净一百（全国）家电清洗连锁机构指定服务商，指定其为该地区的清洗服务商；甲方给乙方供应产品和工具，提供商标使用、技术和业务培训、市场操作指导、宣传手册、技术及业务指导书、授权证书等，以帮助乙方在所合作区域迅速开展业务，具体执行细节及收费标准参照甲方相关政策执行；乙方的合作权只在授权区域地区生效，不得在其他地区开展业务或销售产品；授权期限内，甲乙双方应共同遵守此协议条款，如任何一方出现违约行为，甲乙双方均可向对方提出经济赔偿或追究法律责任；本协议有效期为1年，自2018年12月3日至2019年12月2日止。附加协议订明：乙方加盟甲方从事家电清洗服务，甲方保证在乙方授权期限内每个月有30个定单（订单），如达不到甲方赔偿乙方相应的损失。上述协议及附加协议甲方均由杨龙签订并加盖有被告印章。协议书首页右上角标有“洁净一百”注册商标字样。同日，原告向被告支付“洁净一百项目套餐全款”19800元。同日，被告向原告交付了洁净一百油烟机清洗机、多功能清洗机、蒸汽清洗机、空调清洗机以及业务装、工作套装等产品，对此提交了销售订单，订单载明产品金额合计19800元。原告确认收到上述产品，但认为上述机器、设备等在网络上购买仅值三五百块。原告另提交录音光盘、微信聊天记录，拟证明2019年7月原告向被告要求退还加盟费，被告员工杨龙口头承诺退回加盟费但需要找主管协商，主管后承诺接单番禺雅居乐给原告做，但最终未能履行。被告称番禺雅居乐订单后未谈成，所以无法派单给原告，原被告双方在合同协商过程中的单方许诺条件，最终未达成一致的意思表示，不具有约束力。庭审中，被告称已安排原告培训，内容包括机器设备使用、施工操作、如何与客户谈判，培训价值5000元，但未能提供相关培训订单书面证据；原告确定参加上述培训，认为仅为两三天课程，不认可该价值。对于附加协议载明的“30个订单”，被告认为并非指成交的订单，仅是将意向客户通过信息推送给原告，上述内容是杨龙作为业务员为了提成所作的虚假描述；原告称即使仅为推送意向客户，被告业务员前后仅推送过3个订单，谈成2个金额为720元，被告亦未达成约定数量。对于已交付的机器设备等，被告表示愿意折旧退款，原告无需再退回，机器设备系被告合作的第三方生产，成本价8000多元。对于工资，原告称其原从事装修行业，因加盟被告留下两名工人每月底薪2000元并提供吃住，按此计算工资60000元。本院认为，原被告签订的《洁净一百服务合作协议书》及附加协议系双方当事人的真实意思表示，被告所称附加协议内容系业务员虚假意思表示不能成立。上述协议约定由原告授权被告非独家使用原告之商标、经营技术等，原告收取相关费用，该费用虽以项目套餐名义收取，实质仍属于加盟费。原被告之间的权利义务关系符合特许经营合同关系，内容未违反法律、法规的强制性规定，故双方之间的特许经营合同关系成立并生效，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付加盟款，已履行合同的主要义务。根据协议内容，双方附加约定的“每个月有30个定单（订单）”，应理解为被告在合同有效期内每个月为原告推送对应加盟区域、项目客户并能实际成交的订单30个，被告所称仅为推送客户信息的辩解不能成立。即使仅为推送客户信息，现有证据亦未显示被告已推送约定数量订单。原告据此主张被告违约成立，被告应承担相应的违约责任。被告并未提供证据证明其已提供培训、交付的机器设备的实际价值，本院对其主张的培训价值5000元、机器设备成本价8000元不予采信。鉴于被告单方违反合同约定，本院综合考虑合同履行情况、过错原因及被告已提供相关培训、交付机器设备，酌情判令被告须退还原告加盟费15000元作为赔偿，对于超出部分，本院不予支持。原告另主张的工资损失缺乏合同依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州捷源机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈达筹退还加盟费人民币15000元；二、驳回原告陈达筹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1795元，由原告陈达筹负担1620元，被告广州捷源机电工程有限公司负担175元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  童宙轲二〇二〇年九月十日书记员  郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2159号原告：高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：邓小华，女，1971年10月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司（以下简称“高成公司”）诉被告邓小华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高成公司的委托诉讼代理人王永强到庭参加了诉讼，被告邓小华经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年1月1日至2018年6月30日的管理费12781.62元及迟延违约金（以当季所欠管理费总和为本金，自欠缴当季首月11日起计至付清之日止，按照银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，以不超过欠费本金为限）；2、被告支付2016年11月20日至2018年6月30日的大堂公摊电费125.62元；3、被告支付2016年11月20日至2016年12月26日的水费25.11元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年3月起为广州市天河区花城大道53号高德置地公寓B栋4103房提供物业管理服务，被告应向原告支付物业管理费及水电费，但被告自2017年1月起停止向原告支付物业管理费，并拖欠大堂公摊电费及水费，原告多次催收未果。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告（乙方）与案外人广州市明和实业有限公司（甲方，以下简称“明和公司”）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对高德置地公寓提供前期物业管理服务事宜，物业名称为高德置地公寓，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为4.30元/月/平方米；业主应于交楼之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在首月10日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按收费额的标准向乙方支付违约金，本合同期限自2014年3月1日起至2015年10月25日止，等。后原告与案外人明和公司另行签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2015年10月26日至2018年10月25日止，其与内容与第一份《前期物业服务合同》的约定一致。2018年6月8日，原告委托案外人广东佰卓律师事务所向被告发出《律师函》，主要内容为原告是广州市天河区花城大道53号之一（A栋）、之二（B栋）、之三（C栋）及之四（D栋）所在的“高德公寓”小区的前期物业管理单位，被告是该小区B栋B4103房（以下简称“涉案房屋”）的业主，截止目前欠缴原告物业管理费11361.44元，大堂公摊电费102.06元、水费25.1元、违约金4501元，被告欠缴行为已构成违约，请被告在收到本函之日起5个工作日内向原告清缴所欠的物业管理服务费及违约金等。在本案中，原告另提供2018年6月8日向被告邮寄《律师函》EMS底单（显示收件人为邓小华，收件地址为广州市天河区花城大道53号B4103）及速递邮件改退批条（显示邮件退回）。原告主张被告欠付2016年11月20日至2018年6月30日的大堂公摊电费125.62元、2016年11月20日至2016年12月26日的水费25.11元，但未能提供相应的证据予以证实。本案中，原告诉称被告是涉案房屋的业主，被告于2014年1月23日取得涉案房屋的产权，原告从2014年3月1日起为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋面积165.14平方米，按4.3元每平方米计算，每月物业管理费为710.09元，被告应在每季度首月的10日前缴纳当季度的管理费，但被告一直欠缴物业管理费及水电费。本院认为，原告与被告之间成立物业服务合同关系，原告为涉案房屋提供了物业服务，被告作为涉案房屋的业主，应承担按时支付物业管理费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告欠付2017年1月1日至2018年6月30日的物业管理费12781.62元，本院对此予以采信。原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告迟延支付物业管理费，构成违约，原告诉讼要求被告支付违约金，具有事实及合同依据，本院予以支持，违约金应以每季度欠付的物业管理费总和为本金，自每季度首月的11日起计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，各期违约金均以本金为限。原告主张被告欠付2016年11月20日至2018年6月30日的大堂公摊电费125.62元、2016年11月20日至2016年12月26日的水费25.11元，但未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告邓小华向原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司支付2017年1月1日至2018年6月30日的物业管理费12781.62元及迟延违约金（以每季度所欠物业管理费总和为本金，自欠费季度首月11日起计2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，各期违约金均以本金为限）；二、驳回原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，由原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司负担10元，被告邓小华负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年九月三十日书记员 谢丽军何瑞雯梁昭仪
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执525号申请执行人：重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19层，统一社会信用代码9150010877848152X5。法定代表人：余滔。被执行人：重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码094539065。法定代表人：李晓华。申请执行人重庆通盛投资担保有限公司与被执行人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司银行卡纠纷一案，本院于2019年11月12日作出(2018)渝0104民初6502号民事判决书：一、被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆通盛投资担保有限公司代偿本金521.324521万元、截止2019年9月30日的违约金2025933.80元，以及自2019年10月1日起至付清时止的违约金（以521.324521万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算)；二、被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆通盛投资担保有限公司保全担保费16250元、财产保全费5000元、律师费194750元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除在建工程由重庆市高级人民法院统一处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年9月9日，申请人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月九日书 记 员  熊 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7458号 申请执行人广东安一联资产管理有限公司,住所地广州市天河区天河路**丰兴广场**第****。 法定代表人林壮，该公司经理。 被执行人朱肇全,男,1994年7月12日出生,汉族,住广西梧州市藤县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初14438号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人朱肈全银行存款人民币及其它款项人民币122833.84元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月三日 书记员 林春铧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13965号原告：李晓明，女，1988年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李飞杰、王金玲，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：恒大旅游集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****自编之一。法定代表人：王小鹏。委托诉讼代理人：刘践一，系该司员工。被告：海南恒乾材料设备有限公司，住所地海，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****v>法定代表人：潘云淼，董事长。委托诉讼代理人：成建婷、刘连金，均系该司员工。原告李晓明与被告恒大旅游集团有限公司（以下简称恒大旅游公司）、海南恒乾材料设备有限公司（以下简称恒乾公司）劳动争议一案，本院受理后,适用简易程序，由审判员谭巨文于2020年7月17日独任审理。李晓明的委托诉讼代理人李飞杰、王金玲，恒大旅游公司的委托诉讼代理人刘践一，恒乾公司的委托诉讼代理人成建婷、刘连金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：李晓明于2020年3月4日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、劳动者的仲裁请求：恒大旅游公司与恒乾公司共同赔偿李晓明因未及时出具离职证明造成失业期间（2019年10月25日至2020年3月4日）的损失102617元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日作出穗劳人仲案[2020]1928号仲裁裁决：驳回李晓明的仲裁请求。四、诉讼请求：1、两被告向李晓明赔偿因未及时出具离职证明造成的李晓明失业期间的损失102617元（以23500元为本金，自2019年10月15日被告应当出具离职证明之日起计至2020年3月4日申请劳动仲裁之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。五、劳动合同情况：李晓明在恒大旅游公司任职演艺设计师，在恒乾公司任职人事专员，在此期间的社会保险均由恒大旅游公司缴纳，李晓明与恒大旅游公司的劳动关系于2019年7月18日起解除，李晓明与恒乾公司的劳动关系于2019年10月26日起解除。六、李晓明称，因恒大旅游公司、恒乾公司未及时向李晓明出具离职证明，导致李晓明无法入职新单位。为予证明，李晓明提交了如下证据：1、电子邮件截图，显示为ｗａｎ×××＠ｓｕｎａｃ.ｃｏｍ.ｃｎ的邮箱账户于2019年12月5日向邮箱账户212×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送电子邮件一封，主题为《录用通知书》，内容显示为“尊敬的李晓明小姐欢迎您加入融创集团，成为我们的工作伙伴……入职注意事项……第（5）与前公司解除劳动关系的证明（即劳动手册、退工单或原单位出具的离职证明）”；2、《新员工聘用意向确认书》，无任何盖章和签名；3、电子邮件截图，显示为“HR小融”于2019年12月26日发送给212×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的《广深区域公司-录用通知》，内容显示为“亲爱的李晓明女士，欢迎您加入融创中国华南区域，入职当天需携带……9与前公司解除劳动关系的证明（即原单位出具的离职证明）”；4、微信聊天记录，显示为与微信名为“汪俊旭融创”的聊天记录，（2019年12月31日汪俊旭融创）“那个你离职证明还没有吗？”“现在集团区域对入职资料的完备性查的比较死，一定要离职证明”“先按照6号入职吧，后面进度你跟我说一下”；5、《恒大旅游集团有限公司解除（终止）劳动关系证明书》，显示为恒大旅游公司2020年1月10日开具，内容为确认与李晓明的劳动关系于2019年7月18日解除；6、《海南恒乾材料设备有限公司解除（终止）劳动关系证明书》，显示为恒乾公司2019年10月26日开具，内容为确认与李晓明的劳动关系于2019年10月26日解除；7、EMS邮单，显示解除劳动关系的证明书于2020年1月15日寄出。恒大旅游公司对上述证据质证称，不确认证据1-4的真实性，无法核实电子邮件发件人的身份、无法核实微信对话人的身份，对证据5-7真实性予以确认，但是恰恰证明恒大旅游公司履行了出具离职证明的义务。恒乾公司对上述证据质证称，对证据1-4的真实性不予确认，对证据5-7的真实性予以确认。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李晓明称，因恒大旅游公司、恒乾公司未及时出具离职证明，导致其无法入职其他单位，李晓明的举证无法证明上述事实，应当承担举证不能的法律责任，本院对李晓明的陈述不予采纳，现李晓明要求两被告承担失业损失，没有事实以及法律依据，予以驳回。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李晓明的诉讼请求。本案受理费10元,由原告李晓明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年九月三日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初2615号原告：吕锤，女，1994年5月16日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所辅助人员。被告：广州三七互娱科技有限公司，住所地广州市黄埔大道中****。法定代表人：何洋，董事。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。原告吕锤与被告广州三七互娱科技有限公司劳动争议一案。本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2016年6月27日入职被告处工作，岗位为测试工程师；原告与被告签订劳动合同，合同期限自2016年6月27日至2019年6月26日止；原告离职前12个月平均工资为9973.37元，被告每月通过银行转账的方式支付原告上月工资，有工资条，在职期间的工资已结清；原告需要打卡考勤；原告与被告的劳动关系于2019年5月31日解除。（二）加班工资及奖金：原告主张其在职期间存在正常工作日每天延时加班、休息日加班、法定节假日加班的情形，但被告至今未支付加班费，故要求被告支付其正常工作日延时加班、休息日加班、法定节假日加班的加班费；原告主张2019年1月1日至2019年5月31日期间因被告只支付了其60%的项目奖金，故被告还应支付其项目奖金差额。提交了：1.原告工资明细及平均工资计算表；2.原告加班工时年度计算表汇总、原告考勤表及加班工时计算表；3.2018年12月、2019年1月考勤表（打印件）。4.OA系统发送的被告员工转正通知书。经质证，被告对证据1、2有异议，认为系原告单方制作，加班情况应当以确认的考勤表为准，被告已按确认的考勤表发放工资；对证据3有异议，认为该证据为打印件；对证据3无异议。被告主张其每月已向原告发放工资条，工资条列明了工资构成明细；同时公司规定员工如需加班必须按流程申请，而原告提交的每月考勤均已确认，且原告从未就在职期间支付加班费或存在加班事实提出异议，故无需再支付原告加班费；原告每月的奖金已足额发放，原告也已知晓，没有提出过异议，故被告不应支付原告项目奖金。提交了：1.广州市劳动合同，约定：双方同意按照长短周工作制确定工作时间，长短周工作制，每日工作7.5小时，短周每周工作5天，长周每周工作6天，长短周轮流执行；2.2016年7月5日入职反馈表，载明：新员工确认是否已接受该项培训并打钩，原告在表格第5点请假、调休、加班等的申请流程及OA系统的日常操作一栏中打钩，并在落款处签名写日期。3.考勤记录确认截图。经质证，原告对证据1、2均无异议，但入职反馈表没有表明不用加班和支付加班费；对证据3有异议，认为电脑系统是自动确认，没有经过原告同意，无法证据原告不存在加班情况。（三）解除劳动关系经济补偿金：原告主张2019年5月31日因被告强迫其加班，因此离开被告处，被告应支付解除劳动合同的经济补偿金。提交了：解除劳动关系协议书，载明：原告从2016年6月27日至2019年5月31日期间在被告工作，现因辞职于2019年5月31日办理离职；本协议签订后，双方的权利义务即行终止，原告不得再要求被告承担任何费用和责任；落款处有原告被告签名盖章，签订日期2019年5月31日。经质证，被告对该证据真实性、合法性予以确认，但认为是原告自行提出辞职的，不存在强迫的情况。原告称解除劳动关系协议书中内容属于格式免责条款，被告没有以善意的方式对原告加以提示，违反法律规定，应确定为无效。（四）劳动仲裁情况：原告于2019年10月25日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决被告：1.支付2016年6月27日至2019年5月30日期间工资9973.37元（当庭撤销）；2.支付延时加班工资共232621.787元、休息日加班工资55858.43元、法定节假日加班工资2275.175元；3.支付解除劳动合同经济补偿金29920.11元；4.支付2019年1月1日至2019年5月31日期间的项目奖金69275元。该委于2020年1月13日作出劳动仲裁裁决：驳回原告的全部仲裁请求。（五）原告诉请：1.判决被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币36591.21元给原告；2.判决被告支付延时加班工资共357977.17元给原告，其中：周一至周五的延时加班工资286596.57元、周六至周日的延时加班工资67638.32、节假日的加班工资3742.28元；3.判令被告支付2019年1月1日至2019年5月31日期间的项目奖金29900元给原告。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任……；第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬……等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告应就其加班费、解除劳动合同经济补偿金、项目奖金承担举证责任，原告仅提交单方制作的加班记录，未提供其他有效证据证明其存在加班的事实或者证明其在职期间曾就加班费、项目奖金事宜向被告或政府相关部门提出过异议等，亦未提供证据证明其与被申请人签订《解除劳动关系协议书》时存在被欺诈、胁迫或者乘人之危等主观意识不自由的情形，故原告对此应承担举证不能的不利后果。原告主张解除劳动关系协议书中内容属于格式免责条款，被告没有以善意的方式对原告加以提示，违法法律规定，应确定为无效。格式条款在免除或者限制责任时负有向对方进行提示和说明的义务，但前提是免责一方确定负有责任，本案原告未举证证明被告有支付其加班费、奖金及解除劳动关系经济补偿金的义务，其主张被告解除劳动关系协议书中的内容为免责条款无事实依据，本院不予采信。《解除劳动关系协议书》有双方签字盖章，本院认定其合法有效。协议书约定，协议签订后，双方的权利义务即行终止，原告不得再要求被告承担任何费用和责任。故原告要求被告支付加班费、项目奖金、解除劳动合同经济补偿金的请求，有违诚信原则及缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕锤的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告吕锤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年九月八日书记员  许燕慧
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1147号 原告：张博，男，汉族，1990年12月21日出生，现住邢台市桥东区。 被告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91130502771326156H，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街与永强路北行60米路西长城地产办公楼。 法定代表人：孟庆生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗双华，河北明喆信律师事务所律师。 原告张博与被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司（以下简称邢房房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博、被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人罗双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张博向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告违规收取的贷款保证金8850元整，以及提前收取的办理不动产证的工本费500元整，共计9350元；2.依据合同被告赔偿原告延期交房违约金5319.5元；3.被告赔偿原告因违法收取贷款保证金所产生的相应利息1213.5元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于被告处贷款购买商品房一处，总价421469元。房屋位置位于河北省邢台市桥东区，永强苑10号楼4单元503室。交房前，被告以不给原告房屋钥匙为要挟，要求原告向被告缴纳贷款保证金8850元以及办理不动产工本费500元，交房将近三年，不动产证至今未办，违规收取的贷款保证金至今未退（贷款保证金这部分钱，应该由开发商向银行缴纳，国家明令禁止开发商向业主收取）。合同中写明，被告应最晚于2016年6月30日交房。但实际的交房日期应该为2017年5月15日。证明如下，被告于2017年5月12日在《牛城晚报》刊登的交房公告上发布的交房日期为2017年5月15日，故延期交房天数为319天（2016年7月1日至2017年5月15日）。2013年12月22日至2017年4月8日期间，邢台市共启动红色预警55天，橙色预警69天，共计124天；此外，2014年、2015年、2016年因中高考接邢台市环保部门文件共计停工19天；2015年8月25日至2015年9月4日接桥东区住房和城乡建设局紧急通知停工11天；2016年7月18日至2016年8月7日因邢台市洪水灾害停工21天；2016年9月12日至2016年9月29日因实施《2016美丽邢台绿色太行国际公路自行车赛空气质量保障方案》按要求停工18天；以上共计停工天数为193天。扣除该天数，被告逾期交房为319天-193天＝126天。依据双方合同约定的违约责任，被告应向原告支付违约金为5319.5元。相应利息从被告违规收费之日起，即2017年4月17日起，至上诉日2020年4月10日，共计1089天。依据中国人民银行统计贷款利率年利率4.35%计算，被告应赔偿原告1213.5元。 被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司辩称，一、被告同意退还原告所主张的第一项数额但日后办理产权登记时所应交纳的税费以及工本费自行向房管部门交纳。二、被告不构成逾期交房，不应支付延期交房违约金，除了原告诉状中所提出的应予扣除的停工天数外，还有192天政府停工公告应依法予以计算，因此应扣除的停工天数为385天，晚于购房合同约定交房319天，因此将停工天数扣除后被告不构成逾期交房。三、因购房合同中未对贷款保证金约定利息，原告主张的利息，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2014年12月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告开发的位于桥东区中兴东大街以南、永强路以东、东大街（原新东街）以北新世纪嘉园64号楼-1层地下室15,5层4单元503；原告应当于2014年12月29日前支付首期房价款126469元，占全部房价款的30%；余款295000元向中国建设银行股份有限公司邢台开发区支行申请贷款支付；被告应在2016年6月30日前向原告交付该商品房；逾期交房在180日之内，不支付违约金，逾期超过180日，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告交付了购房款，并向被告缴纳了8850元贷款保证金以及办理不动产工本费500元。2017年5月15日被告向原告交付了上述房屋。现原告主张被告支付迟延交房违约金并返还贷款保证金、工本费及利息向本院起诉，形成本讼。 经本院向邢台市重污染天气应急指挥办公室、邢台市环保局、邢台市住房和城乡建设局核实，自原、被告2014年12月29日签订《商品房买卖合同》之日起至2017年5月15日被告向原告交付商品房之日止，邢台市启动重污染天气红色预警55天，橙色预警60天，中高考停工14天，纪念抗日战争胜利70周年停工11天，“7.19”特大洪水停工21天，自行车比赛停工18天，以上共计179天。 以上事实有原、被告提交的《商品房买卖合同》、邢台市大气污染防治工作领导小组办公室关于重污染天气橙色、红色预警及其他事件停工的通知等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2014年12月29日原告与被告签订的《商品房买卖合同》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告约定的交房日期为2016年6月30日前，被告实际向原告交付房屋的时间为2017年5月15日，故被告向原告实际交付房屋的时间比合同约定晚了319天。自原、被告签订《商品房买卖合同》至被告向原告交付房屋期间，被告因重污染天气橙色、红色预警、中高考、自行车赛、纪念抗日战争胜利70周年、“7.19特大洪水”等事件共停工179天，上述情形引起的停工属于不可抗力，应从延期天数中扣除，故被告实际向原告延期交房140天。根据《商品房买卖合同》的约定，逾期交房在180天之内的不支付违约金，被告于2017年5月15日向原告交付了房屋，并未违反《商品房买卖合同》的约定，故原告主张被告支付逾期交房违约金无事实依据及证据支持，本院不予支持。原告主张被告返还8850元贷款保证金以及办理不动产工本费500元，被告主张收取的款项为办理房产证的税费和工本费并同意返还，本院予以支持。原告主张被告赔偿因违法收取贷款保证金所产生的相应利息1213.5元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司返还原告张博贷款保证金及办理房产证工本费共计9350元； 二、驳回原告张博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，减半收取计98.5元，由原告张博负担40元，由被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司负担58.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年九月三日 书记员  高 杰 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38541号原告：高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道******，统一社会信用代码91440101MA59BML40E。法定代表人：吴健梅，总经理。委托代理人：姜平、邓坤，分别系广东广之洲律师事务所律师、实习律师。被告：广东佳仕美出行信息科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****信用代码91440101MA59H4FU99。法定代表人：林俊。被告：广州易创管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天，住所地广东省广州市天河区侨源二街**106铺**440101MA5AQGBX08。法定代表人：黄帆。原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司（以下简称高成公司高志大厦分公司）诉被告广东佳仕美出行信息科技有限公司（以下简称佳仕美公司）、广州易创管理咨询有限公司（以下简称易创公司）物业服务合同纠纷一案，原告高成公司高志大厦分公司诉请：1.被告支付2018年4月1日至2018年4月30日的管理费29970元及其迟延付款违约金（自2018年4月6日起，按欠付管理费29970元为基数，每逾期一日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计至实际付清之日）；2.被告已付管理费保证金59940元归原告所有；3.被告支付原告的本案律师费3000元；4.被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告佳仕美公司签订《广州高志大厦写字楼物业管理服务合同》（以下简称《合同》）的时间：2017年3月1日。二、《合同》约定的管理期限：2017年3月1日至2022年2月28日。三、《合同》约定管理的房屋基本情况：高志大厦十楼，建筑面积共1998平方米。四、《合同》约定的物业管理费标准：15元/平方米/月，每月为29970元。五、《合同》约定的物业管理费的缴纳日期：按月缴纳；每月5日前缴纳当月管理费。六、《合同》约定的拖欠物业管理费的滞纳金标准：自迟交之日起按每日2%交纳迟延违约金。七、《合同》约定的律师费问题：因被告佳仕美公司欠费导致原告通过发送律师函或诉讼途径追索欠费的，由被告佳仕美公司承担原告委托律师等所产生的合理费用，包括律师代理费等。八、原告与两被告签订《物业管理服务合同转让协议》（以下简称《转让协议》）的情况：三方约定自2018年3月1日零时起，各方均同意《合同》项下被告佳仕美公司的权利义务转让给被告易创公司；转让后，被告佳仕美公司对被告易创公司的合同履行承担连带担保责任。九、原告为本案诉讼支付的律师费金额：3000元。十、被告易创公司拖欠物业管理费的期间：2018年4月1日至2018年4月30日。十一、被告易创公司拖欠物业管理费的金额：29970元。十二、被告易创公司拖欠的物业管理费的迟延付款违约金计算公式：以29970元为本金，自2018年4月6日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；总额以不超过本金为限。十三、其他需要说明的事项：1.已经发生法律效力的（2019）粤0191民初2617号民事判决查明与认定与本案有关的内容如下：该案原告广州市富轩置业有限公司（出租人；以下简称富轩公司）与该案被告易创公司（承租方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定出租人将位于广州市天河区黄埔大道西120号1001房出租给承租人使用，租赁期自2018年3月1日至2022年2月28日等内容；该案原告富轩公司与该案被告佳仕美公司、该案被告易创公司签订《租赁合同转让协议》，约定佳仕美公司将租赁合同项下全部权利义务转让给易创公司，转让后，佳仕美公司对易创公司合同的履行承担连带担保责任；该案原告于2018年5月初收回该案案涉店铺。2.原告向本院申请撤回要求没收被告管理费保证金59940元的诉讼请求。判决结果本院认为：原告申请撤回上述部分诉请，符合法律规定，应予以准许。原告要求被告支付因本案诉讼产生的律师费3000元，符合《合同》《转让协议》的约定，应予以支持。按照《合同》《转让协议》约定，被告佳仕美公司应对被告易创公司应支付的合同款项承担连带清偿责任；被告易创公司承担上述连带保证责任后，有权向被告佳仕美公司追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州易创管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司支付自2018年4月1日至2018年4月30日期间的物业管理费29970元及其迟延付款违约金（以29970元为本金，自2018年4月6日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；总额以不超过本金为限）。二、被告广州易创管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司支付律师费3000元。三、被告广东佳仕美出行信息科技有限公司就上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。四、驳回原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140元，由原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司负担1300元；被告广东佳仕美出行信息科技有限公司负担840元，被告广州易创管理咨询有限公司连带负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  卓燕君人民陪审员  钟颖欣二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁雅芝梁炎梅判决书已于2020年月日送达