广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初689号原告：曾啸伟，男，1971年6月25日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：梁伟生，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：李婉玲，广东红棉律师事务所律师。被告：郑勋，男，1959年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：郑宝，男，1957年6月1日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：吴庭辉，广东华穗律师事务所律师。原告曾啸伟与被告郑勋、郑宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾啸伟的委托代理人梁伟生、李婉玲、被告郑宝的委托代理人吴庭辉均到庭参加了诉讼，被告郑勋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾啸伟向本院诉请：1.被告郑勋向原告偿还借款本金150万元及滞纳金（滞纳金以150万元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年6月6日起计付至实际清偿之日止）；2.被告郑宝对被告郑勋的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2016年3月6日，被告郑勋与原告签订《借款协议》，约定：“兹因本人郑勋近期正当生意资金周转紧张，故向曾啸伟借款使用，共得款项壹佰伍拾万元（1500000）。借款日期2016年3月6日，还款日期2016年6月5日。逾期损失的计算方式除支付应缴利息外，并按借出总额的3‰利率计算每日违约的滞纳金”。被告郑宝作为担保人在上述《借款协议》签字捺印。2016年3月6日，被告郑宝出具《声明》给原告，被告郑宝以其位于广州市恒福路20号506房的房产抵押借款。但两被告未按时向原告还款。为维护原告的合法权益，特诉判如所请。被告郑宝答辩称：本案没有发生借贷事实，如果法庭认为事实存在，本案也已经过了诉讼时效，所以应驳回原告的全部诉请。被告郑勋未答辩。经审理查明：2016年3月6日，原告（出借人）与被告郑勋（借款人）、郑宝（担保人）签订《借款协议》，约定：“兹因本人郑勋近期正当生意资金周转紧张，故向曾啸伟借款使用，共得款项壹佰伍拾万元整（1500000元）。借款日期2016年3月6日，还款日期2016年6月5日，经双方协商约定，由借款方向出借方支付利息每月（借款时双方约定的金额支付），须于每月3日下午5点前全额支付，不得以任何借口延期。借款双方应按约定内容执行，否则按违约处理，出借人有权单方面提前终止协议，借款人应3天内全额归还所借款项并全责赔偿违约所造成出借方的损失。担保人责任是：在借款人不按约定内容付款时，应替借款人按期全额支付未尽的借款数额，与借款方负同样的法律责任和经济责任。借款方承诺在自身违约时，出借方有权处理借款方拥有的固定物业或其他财产，并优先用于偿清借款及利息，同时，借款方须赔偿出借方因未能按期收回出借款项用于继续出借及收息或其它商业投资而造成的一切损失。逾期损失的计算方式除支付应缴利息外，并按借出总额的3‰利率计算每日违约滞纳金，滞纳金计算时间单位以不满半个月按半个月、超半个月按一个月支付。此协议经三方仔细阅读无误后，签名捺印视为同意并生效，还款时必须由三方当面确认并同时注销协议才能确立借款已全额归还”。两被告均在该《借款协议》上签名捺印。另，该《借款协议》上有手写内容“此借款转入招商银行62×××01”，被告在该手写内容后签名捺印。被告郑宝称该手写内容是原告在协议签订后自行所加，但其未能提供证据予以证实。同日，被告郑宝向原告出具《声明》，内容为：“现郑宝自愿以本人位于广州市恒福路20号506房的房产抵押借款。如借款期满，借款人不能如期偿还本息，又未主动与出借人达成延期协议，出借人有权处理借款人抵押房产，清偿债务本息”。该《声明》上有被告郑宝的签名捺印。庭审中，被告表示，该《声明》与涉案债务无关，而是针对其他借款出具的。2016年3月6日，原告向被告郑勋（账户：62×××01）转账1500000元。被告郑宝称，该150万元款项并非《借款协议》中的借款，而是原告与被告郑勋之间的其他经济往来。并向本院提交了银行转账记录一份，该银行转账记录显示，2016年5月5日，被告郑勋向原告转账130000元。被告郑宝称该130000元并非被告郑勋向原告的还款，而是其他经济往来款。原告表示，该130000元确为被告郑勋向其的还款，但并非涉案150万元的还款。为此，原告向本院提交了银行流水，该银行流水显示，2014年4月3日，原告向被告郑勋转账六笔50000元，合计300000元。被告郑宝为证明原告与被告郑勋之间存在其他经济往来，向本院提交了：1、《致宁医药（肇庆）委托投资合作方案合约书》该合约签订主体为致宁医药（肇庆）股份有限公司和台湾投资商（金杉生物科技）。被告郑勋以致宁医药（肇庆）股份有限公司的股东身份签名，原告以该公司的债权人身份签名。2、致宁医药（肇庆）股份有限公司工商登记信息。该工商登记信息载明，被告郑勋为该公司的股东。原告未对上述证据发表质证意见。另查，被告郑勋于2016年11月1日向原告发送微信“我这次赶回来有2件事，1、係上交所托管要补充一些材料文件，要我本人签名。2、关于向你借款的利息支付问题，我已经无钱还利息。只能赶来动用了公司的资金，但是担心查帐，挪用公款，所以你有没有办法帮我淋掂，因为上市批复可要等到12月，所以我又要挨多一个月，估计缺口40万左右”，原告回复“你最后的一笔借款本需70万左右不是已经借大左金额至150万来作为周转资金”，被告郑勋回复“我知道，问题是我又支付2个月利息又花了”。被告郑勋于2017年10月5日向原告发送微信“如果係咁情况，我马上凑一下，再转给你，我的确已经无晒办法了。连利息都交不起，吾好讲本金了，我都朋友借以下，将利息想办法转给你。当时我想等8号同别人借好讲些。对不起，我半小时后再答复你”。于2017年10月10日向原告发送微信“曾生：我这几天一直在期待着能够从机构平台融资企业名义申请一笔贷款。但是到今天为止都没批下来。但是什么时候才能批我亦无把握。因为这几个月来办了几批都没有成功。所以我都不敢再在你面前谈论这个问题了，因为已经失信了。比如渣打、p2p、基金。我目前状况已经到了山穷水尽，无法再去承诺兑现支付我本人向你及公司借款的利息了”。再查，原告于2016年10月29日向被告郑宝发送短信“郑生，你的借款已经连续两个月拖欠了，这几天朋友都打电话给我催，我没办法同朋友交代，你抽空复电话我”，被告郑宝于2016年10月30日回复“韦哥因这几天有事处理不方便通电话，今晚回广州就约你见面畅诉”，于2016年11月27日回复“伟哥晚上好，确实没筹到对不起，这几天我会再想办法筹到就马上会汇给你”。原告于2018年12月30日发送“郑宝，你同你弟郑勋来向我的二百多万的借钱已经一直拖欠至今几个年，期间要求你还款一直都以各种借口来搪塞我，如果你再逃避不与我主动联系沟通，我将会采取措施和法律行动追讨回我的钱了”。另查，原告于2016年亦借款1000000元给被告郑宝，因被告郑宝未按时归还，原告已另案起诉。原告表示其与被告郑勋之间除借贷关系外，并无其他经济往来。2019年12月20日，原告向两被告发送《律师函》，要求两被告向其清偿借款本金150万元及滞纳金，该件于2019年12月25日退回。以上事实，有借款协议、声明、银行流水、律师函、微信聊天记录、短信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：根据原告提供的微信聊天记录及短信聊天记录，原告向两被告催讨借款时并未超过诉讼时效，故被告郑宝关于原告诉请已过诉讼时效的抗辩没有依据，本院不予采纳。《借款协议》是原告与两被告的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，各方均应恪守执行。《借款协议》、微信聊天记录、银行流水等可相互印证，且被告郑宝虽抗辩原告与被告郑勋之间非为民间借贷关系，但其提供的证据不足以证实原告与被告郑勋个人之间存在其他经济往来，本院不予采纳。故本院认定原告与被告郑勋之间存在民间借贷关系，原告已向被告郑勋支付了借款本金1500000元。关于2016年5月5日被告郑勋向原告转账的130000元。原告陈述可与其提供的银行流水相对应，且被告郑宝亦确认该130000元非涉案150万元的还款，故本院认定该130000元并非涉案150万元借款的还款。综上，被告郑勋尚欠付原告150万元借款本金。故原告要求被告郑勋向其清偿150万元借款的诉请于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，因《借款协议》约定了滞纳金，现原告要求被告郑勋自2016年6月6日起至付清之日止按照年利率24%的标准支付滞纳金于法有据，本院予以支持。关于被告郑宝责任的承担。《借款协议》并未约定被告郑宝的保证方式，故被告郑宝应承担连带保证责任。同时，《借款协议》关于被告郑宝的保证期间应视为约定不明，被告郑宝的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。虽原告提供的短信聊天记录可证实其曾向被告郑宝催讨欠款，但因原告与被告郑宝之间亦存在借贷关系，且原告向被告郑宝的短信记录中明确称“你的借款”，故在原告未能提供证据证实其在保证期间内要求郑宝对涉案150万元债务履行保证责任的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，本院认定原告于2016年10月29日向被告的催款行为是对被告郑宝向原告其他借款的催讨，而非要求被告就涉案借款履行保证责任。综上，被告郑宝的保证责任免除。被告郑勋经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑勋向原告曾啸伟清偿借款本金1500000元并支付滞纳金（滞纳金以1500000元为本金，按照年利率24%的标准自2016年6月6日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾啸伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28976元，由被告郑勋负担（由被告郑勋在本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇二〇年九月二日书 记 员  陈 铭