河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2581号原告（反诉被告）：卞云飞，男，汉族，1988年8月1日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，河南龙源律师事务所律师。被告（反诉原告）：高松，男，汉族，1973年4月5日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告（反诉原告）：王举，男，汉族，1982年8月25日出生，住河南省郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：李炜，河南达成律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈亚杰（实习），河南达成律师事务所律师。原告卞云飞与被告高松、王举合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞云飞及其委托诉讼代理人翟福成、赵倩、二被告的委托诉讼代理人李炜、陈亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞云飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告继续履行2019年5月4日原、被告双方签订的《协议》,并支付原告租赁费110000元及至清偿之日的滞纳金;2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告三人2018年3月在武陟县城沁河路与黄河大道交叉口向西200米路北注册成立了武陟县致尚快捷酒店管理有限公司;2019年5月4日，经原、被告双方协商签订了《协议》,由二被告直接租赁经营，协议约定，二被告每月按时向原告支付租赁费1万元，若超过最迟支付日期，每日滞纳金万分之三。协议签订后，二被告仅支付三万元租赁费，其余租金经多次催要，二被告拒不支付，二被告的行为已经违反双方的协议,因此为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告高松、王举答辩并反诉称，王举、高松和原告卞云飞于2018年3月28日成立武陟县致尚快捷酒店管理公司，注册资本50万元。其中卞云飞认缴14.5万29%，王举认缴25.5万51%，高松认缴10万元20%，原告卞云飞是法定代表人。一、公司成立后，于2019年5月4日二答辩人与原告卞云飞签订协议，约定卞云飞将其所持有的29%股份租赁给二被告，但这之后公司运营需要资金，支付租金及其他费用，但原告拒不向公司出资，其不享有完整的股权。因卞云飞拒不履行出资义务，导致答辩人签订《协议》的目的无法实现（以每月1万换取三方投资收益）。现原告未实缴出资，依据《公司法》三十四条及《公司章程》的规定，原告不享有分取共同投资收益的权利。被告认为，《协议》中所谓的股权租赁费，实际就是公司股东领取固定收益，不论经营盈亏。《公司法》34条规定“股东按照实缴的出资比例分取红利。”实缴出资是领取分红的基石，无论是固定收益分红（即本案的一月1万“租赁费”），还是按出资比例分红，都是以实际出资为前提，原告未实际出资依法不享有分红权，答辩人拒绝支付“租赁费”是合法合理的。原告起诉要求收取固定收益，没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。二、《协议》1、3、4条违反了公司法关于公司治理和共担风险的强制性规定，这种免责条款违反了《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》13条、18条规定，这种违反公司法和章程的条款，不应得到支持。三、公司成立后卞云飞就以法定代表人的身份为制约，不断要钱，从2018年9月份起至2019年4月份，二被告陆续转给卞云飞近4万元，并与2019年5月份签订了案涉《协议》。加上协议签订后支付给原告的3万元，实际上已支付给原告近7万元，而原告至今并未缴纳其认缴的注册资金。因此，请求人民法院驳回原告诉讼请求。因原告迟迟不配合变更法人代表，日常经营中需要法人代表签字的时候也不出面，严重违反协议约定。致使经营出现困难，严重影响二被告的经营权，导致二被告签订协议的目的无法实现。另一方面，在公司经营需要用钱的情况下，原告认缴的出资截止诉讼之日仍分文未缴，依据及公司章程，股东根据其出资份额享有表决权，原告协议出租的标的存在瑕疵，该瑕疵直接影响二被告签订协议目的的实现。同时，依据公司法及公司章程的规定，“股东按照实缴的出资比例分取红利”，原告未实缴出资，不应享有分红，协议的买断分红的基础亦不存在。二被告向本院提出反诉请求：1.判决解除租赁《协议》；2.原告赔偿二被告损失7万元;3.本案一切诉讼费用由原告承担。针对反诉，原告卞云飞辩称，应依法驳回反诉请求。1、根据双方协议，租赁期间乙方不承担法人职务职责，且在租赁期间二被告并未要求原告配合变更法人，也没有提出出面签字的要求，更何况这些并不影响实际经营，也未因此给二被告造成任何损失。2、根据双方协议第五条，股权纠纷造成的损失甲乙双方互不承担责任，且双方均未实缴出资，出资均有瑕疵，双方接手酒店时店面已经存在，不出资并不影响正常经营，且协议也未要求再出资。3、签订协议前，二被告支付原告近4万元，仅仅是作为股东的分红，二被告说话恰恰印证了对方在签订协议后仅支付了3个月租赁费，剩余租赁费拖欠至今。4、双方签订的协议实质上是一个承包协议，和出资无关。另：2018年3月公司正式经营，当时有3个月房租是按比例支付的。前台4000备用金也是按比例支付的。二被告说原告不配合法人变更，原告开始是不愿意当法人，二被告说他们有公司怕有影响，所以原告才当法人，期间也没有通知原告变更法人。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告卞云飞、被告高松、王举三人作为股东，注册成立了武陟致尚快捷酒店管理有限公司，企业类型为有限责任公司，其中：王举认缴出资额25.5万元、出资比例51%，高松认缴出资额10万元、出资比例20%，卞云飞认缴出资额14.5万元，出资比例29%。出资方式均为货币，公司法定代表人为卞云飞，经营期限为30年。公司成立后，租赁房屋经营酒店。在经营过程中，2018年9月15日、2018年10月11日、2019年3月12日、2019年4月16日，被告王举通过个人账户四次给原告转账，每次9928元。2019年5月4日，王举、高松作为甲方、卞云飞作为乙方，双方签订了关于公司经营以及股东相关权利的《协议》，约定：“今有甲方和乙方协商，将位于武陟县沁河路与黄河大道交叉口向西200米路北的武陟致尚酒店管理有限公司29%的股份租赁与甲方进行经营，由甲方每月向乙方支付1万元/月的租赁费。租期2年，自2019年5月1日起到2021年4月30日截止。租赁期间甲方和乙方需要遵守以下几点:1、在租赁期内所产生的债务由甲方承担，与乙方无关。2、甲方需按时向乙方支付每月租赁费用1万元整，两年共计24万元，每月发工资时按时发放，最迟不得超过次月5日。若超过最迟支付日期，每日滞纳金万分之3。3、租赁期间,若因甲方经营问题造成乙方承担法律责任或损失，乙方有权向甲方提起赔偿;期间乙方不承担法人职务和职责。4、租赁期间，若因甲方经营问题造成无法经营，甲方需向乙方一次性支付剩余月份租金。5、在租赁期间，若因非经营性原因（包括但不限于股权纠纷，证照不全等)造成损失，甲乙双方互不承担责任。”上述《协议》签订后，被告王举通过个人账户于2019年5月、6月、7月，每月支付给原告10000元。之后，原、被告因认缴出资、公司经营支出费用等问题产生纠纷，未再支付原告款项。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《协议》、私营企业基本注册信息查询单、中信银行账户交易明细，被告提交的武陟致尚快捷酒店管理有限公司的营业执照及公司章程、《房屋租赁合同》、王举的信用社账户交易明细清单等证据在案佐证。本院认为，一、案涉《协议》的性质及效力认定。原告卞云飞、被告高松、王举作为股东成立武陟致尚快捷酒店管理有限公司，在经营过程中，2019年5月4日，三位股东关于公司经营及股东相关权利事宜签订了案涉《协议》，从《协议》内容来看，名为高松、王举租赁卞云飞股份，实为公司将经营权承包或租赁给股东高松、王举，另一股东卞云飞不参与经营，但享有公司资产收益权，获取固定收益（每月一万元）。《协议》内容系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告应按协议约定支付原告款项，鉴于2020年新冠肺炎疫情影响（不可抗力因素），被告方无法正常经营，所以，2020年2月、3月、4月、5月疫情期间的费用不必支付，但被告所欠的2019年8月、9月、10月、11月、12月、2020年1月、6月共7个月的70000元，应当支付原告，滞纳金按《协议》约定从次月6日起按每日万分之三计算支付（疫情四个月期间不计算滞纳金）。二、《协议》是否应当解除。从2019年8月份起，双方当事人关于《协议》是否应继续履行产生争议，意见不一。其实，完全可以根据公司章程及公司法的规定，通过股东会表决解决，但双方当事人并未如此处理，直至诉至本院。本院认为，在本案诉讼中，原、被告三人作为公司的全部股东，提出了自己的意见，现二被告作为占股份71%的股东，要求解除《协议》，实际上起到了股东会表决的作用，二人所持表决权已过半数，客观上已形成决议，《协议》应当解除，从2020年7月起不再履行。三、被告反诉的损失。被告所诉的损失七万元，包括《协议》前支付给原告的近四万元及《协议》后支付的三万元。本院认为，上述款项均系双方当事人按当时的约定履行并支付，被告未举证证明须原告返还款项（赔偿）的事实及理由，反诉要求原告返还，不能成立，不予支持。被告所辩的原告未实际出资、不享有完整股权、不配合变更法定代表人等理由，与本案的合同争执不属同一法律关系，当事人可另循途径解决，本案不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告卞云飞、被告高松、王举2019年5月4日签订的《协议》；二、被告高松、王举于本判决生效后十日内支付原告卞云飞70000元并支付滞纳金（滞纳金共分七笔。第一笔：从2019年9月6日起，以10000元为基数，按每日万分之三计算支付至被告清偿完毕之日止；第二笔：从2019年10月6日起，以10000元为基数，按每日万分之三计算支付至被告清偿完毕之日止；第三笔从2019年11月6日起计算；第四笔从2019年12月6日起计算；第五笔从2020年1月6日起计算；以上五笔在疫情四个月期间不计算滞纳金。第六笔从2020年6月6日起计算；第七笔从2020年7月6日起计算）；三、驳回原告卞云飞其他诉讼请求；四、驳回被告高松、王举其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（本诉），减半收取计1250元，由卞云飞负担475元，高松、王举负担775元。案件受理费875元（反诉），由卞云飞负担100元，高松、王举负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年九月十五日书记员  张嘉成