wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖02民终2378号 上诉人（原审原告）：陈伟生，男，1971年1月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈超，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹大宝，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢四海，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被上诉人（原审被告）：丁云宏，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。 主要负责人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦飞，上海市海华永泰律师事务所律师。 上诉人陈伟生因与被上诉人曹大宝、谢四海、丁云宏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈伟生上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：一审法院认定的事实正确,但认定陈伟生非适格原告错误。陈伟生是买卖合同当事人,是本案适格原告。1、陈伟生委托邱卫军购买二手车的事实清楚,涉案车辆由邱卫军出面与曹大宝联系,购买后登记在陈伟生名下,陈伟生作为二手车买卖合同当事人将购车款汇入邱卫军账户,实际支付购车款。涉案车辆经过多次转让,产生纠纷后也是陈伟生作为车辆的所有人及买卖合同当事人的身份出面解决纠纷并将购车款返还给其后手的购买方金榆杰。2、由于一系列的连环起诉,陈伟生为了减少诉讼成本，作为合同当事人与叶荣根、余伟娟、董平签订协议书,约定赔偿事项、支付赔偿款以及其后续追偿的权利,可见在涉案车辆转让过程中,各方都认可陈伟生是涉案车辆的所有人及合同当事人的身份。 曹大宝辩称，一审裁定认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原裁定。通过原审提交的证据，包括邱卫军本人在公安机关做的询问笔录、邱卫军与丁云宏之间通话记录等，均显示邱卫军系案涉车辆的购买人。 谢四海辩称，其在本案中不承担责任。 太平洋财保上海分公司辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，请求维持一审裁定。太平洋财保上海分公司不是本案的适格被告。 丁云宏未作答辩。 陈伟生向一审法院起诉请求：1、依法撤销陈伟生与曹大宝之间的车辆买卖合同；2、判令曹大宝返还购车款211800元，由陈伟生返还曹大宝车牌号为皖Ｂ×××××、车架号为ＬＳＶＸ065ＮＸＥ2244396大众汽车；3、判令曹大宝赔偿陈伟生直接经济损失220090元；4、判令丁云宏返还中介费2000元；5、判令曹大宝支付三倍的车辆价款的惩罚性赔偿金635400元；6、由谢四海、丁云宏、太平洋财保上海分公司对上述三、四、五项诉讼请求承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：皖Ｂ×××××号（车架号为ＬＳＶＸ065ＮＸＥ2244396）大众牌车辆原系谢四海所有，2015年5月2日，谢四海驾驶该车辆发生交通事故致使车辆损害，经鉴定该车被认定全损。后谢四海将该车以3万元价格出售给曹大宝，未办理过户手续。2016年1月，经丁云宏介绍，邱卫军与曹大宝联系购车事宜。2016年1月28日，邱卫军向曹大宝支付211800元，当日由邱卫军经办该车辆直接由谢四海过户至陈伟生名下。2017年4月14日，陈伟生将该车转让给余伟娟，2017年8月31日余伟娟经董平介绍转让给叶荣根，2018年2月，经董平介绍叶荣根将车转让给金榆杰，价款162000元。2018年5月21日，金榆杰将该车转让给许靖。许靖得知该车系重大事故车且推定为全损后于2018年9月13日向浙江省临海市人民法院提起诉讼，经调解由台州市路桥鑫辉二手车经纪公司等退还许靖购车款174300元并支付赔偿后结案。后金榆杰于2018年11月14日起诉叶荣根和董平要求返还购车款并承担赔偿责任，浙江省台州市路桥区人民法院作出（2018）浙1004民初9654号判决书，判决叶荣根返还购车款159000元，赔偿损失4000元，董平返还中介费1000元，赔偿损失4000元。2019年11月27日，陈伟生与叶荣根、余伟娟、董平签订协议书，约定由陈伟生直接支付给金榆杰167000元，因案涉车辆所产生的后续追偿权利以及第一手车主、销售者或者案件关联人如存在欺诈或者合同无效等行为产生的全部法律赔偿责任等由陈伟生予以追偿或者予以主张。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系买卖合同纠纷，案涉买卖合同的当事人有权提起解除合同等诉讼请求。据庭审查明，系丁云宏将案涉车辆介绍给邱卫军，查看涉案车辆、办理车辆过户手续以及价款支付等也均由邱卫军完成，邱卫军在公安机关也陈述案涉车辆系其购买，与曹大宝达成买卖车辆合意的是邱卫军而非陈伟生，皖Ｂ×××××号车辆买卖并未签订书面协议，在无书面协议的情况下，不能以标的物的受领和交付方来认定案涉合同当事人，而应以达成意思表示一致的双方为合同当事人。陈伟生虽然主张邱卫军系接受其委托帮助其购买车辆，但未能提交充足证据证明邱卫军在购买车辆时系接受陈伟生委托，邱卫军当庭陈述与在公安机关陈述以及与丁云宏的通话时陈述也不一致。陈伟生并非案涉车辆买卖合同关系的当事人，非本案适格原告。裁定：驳回陈伟生的起诉。案件受理费7212元，退回陈伟生。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系因买卖关系产生的纠纷，经审理查明，案涉的车辆系邱卫军与曹大宝之间达成购买合意，买卖车辆过程中的支付价款、办理过户等手续均系邱卫军所安排。汽车属于动产，在交付时所有权即转移，不能简单以车辆的登记车主来确定车辆买卖关系的相对方。本案中，陈伟生未能提交相应证据证实其委托邱卫军为其购买案涉车辆，邱卫军与曹大宝交易时亦未披露其受陈伟生购买车辆。因此，陈伟生并非案涉买卖合同纠纷的适格当事人，一审裁定并无不当。综上，陈伟生的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 徐红梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理王文成 书记员裴丽平 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1099号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司岑溪支行与被执行人梁洁、朱昌叶、岑溪市南松纸业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经强制执行，当事人款已全部执行完毕（执行费2198元未缴纳）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1770号之二 申请执行人:嘉峪关鑫发源彩钢加工中心，住所地甘肃省嘉峪关市玉泉中路货场。注册号：×××。 经营者：温翠玲，女，1973年8月7日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：高卫军，男，1975年3月5日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 被执行人:高海军，男，1975年2月10日出生，汉族，现住址不详。 本院在执行嘉峪关鑫发源彩钢加工中心申请执行高卫军买卖合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2763号民事调解书，被执行人高卫军应向申请执行人嘉峪关鑫发源彩钢加工中心支付欠款76111元，案件执行费1042元，共计77153元。执行过程中，本院在执行案件流程管理系统中追加担保人高海军为被执行人，因高海军身份信息验证不通过，未能对其名下财产进行查询、控制。经查，被执行人高卫军名下无银行存款、土地使用权等可供执行财产，其名下登记的位于嘉峪关市××街××栋××号××街××栋××号房屋均已被我院另案查封，因本案标的较小，本案未进行查封；其名下登记有长城牌甘××××号车辆已被我院于2020年7月10日进行查封（只能限制过户，未能进行扣押，无法执行），申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对高卫军采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月十六日 书记员  闫 荣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7198号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：李乌迷，女，汉族，1981年10月21日出生，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李乌迷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以双方当事人拟进行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年九月十六日 书记员  张佳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破申66号申请人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行。住所：吉林省长春市朝阳区。负责人：朱辉，该行行长。委托代理人：李莹，吉林创一律师事务所律师。委托代理人：王瑞，吉林创一律师事务所律师。被申请人：吉林省弘原经贸集团有限公司。住所:吉林省长春市。法定代表人：景元，该公司执行董事。委托代理人：陈祥毅，北京市时代九和律师事务所律师。申请人中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中国银行长春工农大路支行）以被申请人吉林省弘原经贸集团有限公司（以下简称弘原公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对弘原公司破产清算。本院受理后，依法组成合议庭，通知了弘原公司，召开了听证会，对中国银行长春工农大路支行的申请进行审查。申请人中国银行长春工农大路支行委托代理人李莹，被申请人弘原公司委托代理人陈祥毅参加了听证。本案现已审查终结。中国银行长春工农大路支行向本院申请对弘原公司破产清算，主要事实与理由：2002年起，被申请人于申请人处进行授信贷款，部分款项到期，被申请人未予偿还。2018年1月5日，申请人依据具有强制执行效力的债权公证文书向法院申请强制执行。法院依法对被申请人名下房屋、车辆予以查封。截至申请日，被申请人累计拖欠申请人借款本金19861万元，被申请人资金严重不足且其财产不能变现清偿债务。综上，特申请人民法院宣告被申请人破产，并对其进行破产清算，以维护申请人合法权益。中国银行长春工农大路支行提交（2017）吉长民众证经字第582号、583号、584号具有强制执行效力的债权文书公证书复印件、（2020）吉01执232号之一执行裁定书复印件等证明材料。弘原公司对中国银行长春工农大路支行的申请有异议，请求驳回其申请。主要事实及理由：一、弘原公司虽未能清偿中国银行长春工农大路支行全部债务，但弘原公司资产数额远大于负债数额，弘原公司资产足以清偿全部债务，不符合法律规定的破产条件。二、弘原公司系持续正常经营的公司，具备持续清偿能力，不符合法律规定的破产条件。三、弘原公司现金流紧张的直接原因系执行机关错误扣划（暂扣）弘原公司及其全资子公司西安市澳华投资有限公司银行存款，导致弘原公司短期无法融资解决债务纠纷，目前弘原公司正在依法维权。四、弘原公司以其名下房产向长春市解放大路学校提供教育教学所需场所，对弘原公司进行破产清算涉及处置弘原公司名下房产，将损害长春市解放大路学校在校学生受教育权，易引发在校学生及家长维权、上访等群体性事件。弘原公司提交了公司变更登记申请书、审计报告等证明材料。本院查明，弘原公司成立于1999年3月16日，曾用名吉林省澳华经贸有限责任公司、吉林省鸿源经贸集团有限公司，注册资本人民币4650万元，登记机关为吉林省市场监督管理厅，经营范围为五金交电、建筑材料、装饰材料等。中国银行长春工农大路支行主张弘原公司未清偿借款本金18869万元，弘原公司予以认可。吉林中发会计师事务有限责任公司出具的审计报告（吉中发会师审字[2020]第101号）显示，截至2019年12月31日，弘原公司资产总计961812335.31元，负债合计489415444.74元。另查明，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）鄂0503执515号之一执行裁定书显示，已经发生法律效力的（2015）鄂伍家岗刑初字第00144号刑事判决书确认，对被告人王道富滥用职权使弘原公司等18家单位在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司的元72区块开发中非法获取的利益及其孳息予以追缴，上缴国库，因被执行人弘原公司未退还非法所得，该院裁定冻结、划拨弘原公司银行存款133529514.90元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。弘原公司分别于2017年12月20日、2018年9月6日向湖北省宜昌市伍家岗区人民法院提出执行异议。本院认为，弘原公司企业性质为有限责任公司，具备破产主体资格。该公司位于长春市，登记机关为吉林省市场监督管理厅，本院对本案具有管辖权。中国银行长春工农大路支行主张弘原公司拖欠借款本金18869万元至今未偿还，虽未提交充分证据，但弘原公司认可上述款项到期未清偿的事实，中国银行长春工农大路支行有权以债权人身份申请弘原公司破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，企业不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的，债权人可以向人民法院申请对债务人破产清算。本案中，弘原公司虽不能清偿到期债务，但弘原公司资产负债表显示资产大于负债，弘原公司并不具备资产不足以清偿全部债务的破产法律要件。加之，弘原公司因刑事案件大额银行存款被冻结，弘原公司已向执行法院提出异议，尚无最终处理意见，现有证据也不足以认定弘原公司缺乏实际清偿能力。综上，中国银行长春工农大路支行的申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第八条、第十二条第一款之规定，裁定如下：对中国银行股份有限公司长春工农大路支行的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 徐 俊审判员 冯 曲审判员 梁琳琳二〇二〇年九月十六日书记员 宋 佳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6144号原告：袁福营，男，1962年7月10日出生，汉族，住邳州市。被告：马连华，男，1971年1月17日出生，汉族，住邳州市。原告袁福营诉被告马连华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告袁福营到庭参加诉讼，被告马连华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁福营向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款35900元及利息（利息以35900元为本金，自2018年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月，被告赊购原告的木材，货款共计35900元，被告承诺过几天给付。后经原告多次催要，被告于2018年6月8日给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不给付。被告马连华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告给原告出具借条一张，载明借袁福营35900元，该款实际系被告购买原告木材的货款，因无钱给付，经原告催要，出具的借条。借条出具后，原告多次催要被告拒不给付。以上事实，有借条、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告马连华购买原告袁福营木材，双方形成买卖合同关系。被告马连华出具借条，明确欠货款数额。应及时给付货款，其拒不给付，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款及自借条出具之日起的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告马连华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃本案相关诉讼权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告马连华于本判决生效之日起十日内给付原告袁福营货款35900元及利息（利息以35900元为本金，自2018年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元，由被告马连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵红亮二〇二〇年九月十六日法官助理 周新欢书 记 员 张 娇
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民初411号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946－1番地格拉斯大厦24层。代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被告：江阴市城东美媛名化妆品店，住所地中华人民共和国江苏省江阴市山观龙山大街42号。经营者：聂水军。原告株式会社纳益其尔（以下简称纳益其尔会社）与被告江阴市城东美媛名化妆品店（以下简称美媛名店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告纳益其尔会社委托诉讼代理人江莱到庭参加诉讼，被告美媛名店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纳益其尔会社向本院提出诉讼请求，请求判令美媛名店：1.立即停止侵犯第10494197号、第9481384号注册商标专用权的行为；2.赔偿纳益其尔会社经济损失3万元；3.支付纳益其尔会社的调查取证费2000元、公证费900元、律师费3000元，合计5900元；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：纳益其尔会社系一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号“NATUREREPUBIC”注册商标，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司（以下简称北京纳益其尔公司）主要经营其产品的进口贸易和在中国市场上的销售，注册了第9481384号“纳益其尔”商标，并授权纳益其尔会社排他使用，目前该商标已转让给了纳益其尔会社。纳益其尔会社从2009年创始“NATUREREPUBIC”品牌，推出护肤、彩妆、护发、身体护理等产品以来，不断在韩国及世界各地开拓市场，开设专卖店，目前在中国大陆已有60多家分店，芦荟胶等产品深受广大消费者喜爱。美媛名店在未经许可的情况下，擅自销售假冒上述注册商标的芦荟胶，挤占纳益其尔会社的市场份额，并给上述品牌形象带来严重损害，由此给纳益其尔会社造成经济损失。被告美媛名店未答辩。经审理查明：一、涉案商标权的事实2012年6月7日，经国家商标局核准，北京纳益其尔公司注册了“纳益其尔”商标，核定使用商品为第3类香水、化妆洗液、洁肤乳液、染睫毛油、口红、化妆粉、洗面奶、化妆品、画眉铅笔、美容面膜（截止），注册有效期限自2012年6月7日至2022年6月6日止，注册号为第9481384号。2018年1月1日，北京纳益其尔公司与纳益其尔会社签订商标排他使用许可合同，约定北京纳益其尔公司许可纳益其尔会社排他使用该商标。2020年2月6日，该商标经核准转让给了纳益其尔会社。2013年5月7日，经国家商标局核准，纳益其尔会社注册了“NATUREREPUBIC”商标，核定使用商品为第3类香水、化妆洗液、润肤液、染睫毛油、眼线笔、口红、粉底、洗面霜、化妆粉、防晒液、洗衣液、美容面膜、指甲油、画眉铅笔、化妆品、滋养霜（化妆品）（截止），注册有效期限自2013年5月7日至2023年5月6日止，注册号为第10494197号。二、纳益其尔会社诉称侵权行为的事实2019年4月28日，河北省石家庄市国信公证处出具（2019）冀石国证民字第1898号公证书。该公证书载明，2019年1月9日，申请人北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司的代理人宋军伟在公证人员的陪同和监督下，来到位于江苏省无锡市江阴市××街的一家名为“媛美名妆美妆潮品店”的商店，以普通消费者的身份使用银行卡刷卡购买了标识有“ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＩＣ”的产品两盒，取得刷卡小票及销售单各一张，公证人员当场收存上述购买产品及取得的刷卡小票和销售单进行了拍照和封存后，将上述封存产品及刷卡小票和销售单交由申请人保管。庭审中，本院现场拆封公证保全的封存物品，销售单显示的产品名为芦荟胶，数量2盒，单价38元，合计76元。经比对，公证购买的芦荟胶包装盒上有“ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＩＣ”、“纳益其尔”商标，其产品标识印刷面右下角芦荟叶图案中的叶片及印刷面空白部分用放大镜观察，与正品印刷面图案的相应部分存在区别，纳益其尔会社据此认为该2盒商品为假冒涉案商标的商品。美媛名店为个体工商户，经营者为聂水军，经营范围为化妆品、其他日用品的零售、美容服务，经营面积40平方米，经营地在江阴市山观龙山大街42号。以上事实，有纳益其尔会社提交的商标注册证、商标排他使用许可合同、公证书及所附实物、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，纳益其尔会社为涉案注册商标专用权人，依法有权就侵害其涉案商标专用权的行为，向侵权人提起诉讼。《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，纳益其尔会社通过公证保全方式，从美媛名店处购得侵权商品，并说明了侵权商品与正品之间的区别，可以认定美媛名店销售了假冒涉案商标的商品。美媛名店依法应当承担停止侵权，赔偿损失的法律责任。纳益其尔会社申请本院酌情确定赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑美媛名店侵权行为的性质及影响、侵权商品的售价、美媛名店的经营规模等因素确定赔偿数额。纳益其尔会社公证购买2盒侵权商品的费用系其为本案诉讼所支出的合理开支，依法应当计入赔偿数额。纳益其尔虽未提交其主张的公证费、律师费的具体支出证据，但考虑到其确实委托公证机构进行了公证，也委托律师参与了诉讼，上述费用可予以适当考虑。据此，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第一项，第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江阴市城东美媛名化妆品店立即停止销售侵害第10494197号、第9481384号商标的商品；二、江阴市城东美媛名化妆品店于本判决生效之日起十日内赔偿株式会社纳益其尔经济损失及合理开支15000元；三、驳回株式会社纳益其尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698元，由株式会社纳益其尔负担150元，江阴市城东美媛名化妆品店负担548元（该款已由株式会社纳益其尔预交并同意不直接退回，江阴市城东美媛名化妆品店应于本判决生效之日将应负担部分直接支付给株式会社纳益其尔）。如不服本判决，株式会社纳益其尔在判决书送达之日起三十日内，江阴市城东美媛名化妆品店于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  陆超审判员  李骏审判员  酆芳二〇二〇年九月二十七日书记员  李浩本案援引法律条款《中华人民共和国商标法》（2013年修正）：第五十七条第一项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3877号 原告：平潭袁缘袁记串串香小吃店，经营场所：平潭综合实验区潭城镇龙凤路南侧、东环路东侧滨海国际3#楼116号和117号店面。 经营者：吴玲，女，1986年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：中国银行股份有限公司平潭城北支行，住所地：平潭县城关北大街37号。 负责人：魏小玲。 原告平潭袁缘袁记串串香小吃店与被告中国银行股份有限公司平潭城北支行合同纠纷一案，本院于2020年9月4日。在本案审理过程中，平潭袁缘袁记串串香小吃店向本院申请撤诉。 本院认为，平潭袁缘袁记串串香小吃店以中国银行股份有限公司平潭城北支行已积极履行还款义务为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予平潭袁缘袁记串串香小吃店撤诉。 案件受理费613元，减半收取为306.5元，由平潭袁缘袁记串串香小吃店负担。 审判员  翁奇震 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏小燕
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4472号原告：朱家喜，男，1986年10月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：时林，男，1959年10月11日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市，缺席）。原告朱家喜与被告时林买卖合同纠纷一案，本院于2020年，8月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员叶庆玮独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱家喜到庭参加诉讼，被告时林经本院微信送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家喜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付货款人民币24000元；二、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告于2019年9月21日向被告时林供原煤91.1吨，共计货款44000元，被告向原告支付了20000元，下欠24000元。被告亲笔向原告出具收条一份为据，该证据明确记载被告下欠24000元货款的事实。被告向原告表示过段时间向原告支付欠款，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，现为维护自己的合法权益，于2020年8月27日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告时林经本院微信送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉、答辩权。原告朱家喜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；二、收条一份，用于证明原告向被告供原煤，被告下欠原告24000货款的事实及被告的身份信息。被告时林经本院微信送达传票传唤未到庭举证、质证、辩论，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。本院认为，原告提交的上述二份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。根据庭审和原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系，原告于2019年9月21日向被告时林供原煤91.1吨，共计货款44000元，被告向原告支付了20000元，下欠24000元。被告亲笔向原告出具收条一份为据，该证据明确记载被告下欠24000元货款的事实。被告向原告表示过段时间向原告支付欠款，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，现为维护自己的合法权益，于2020年8月27日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告（出卖人或卖方）朱家喜已把标的（原煤）交付给被告（买受人或买方）时林时，双方的买卖合同即生效。且买方时林已支付价款人民币20000元，余款人民币24000元，至今未支付。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，由于被告未按照约定全面履行自己的义务，即未按照约定给付下欠货款人民币24000元，故被告应承担支付价款的责任。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告时林未应诉答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，原告朱家喜要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告时林于本判决生效后十日内支付原告朱家喜货款人民币24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告时林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  叶庆玮二〇二〇年九月十六日书记员  陶 毅
托克托县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0122行审28号 申请执行人：托克托县自然资源局（统一社会信用代码：1115012201153258XH）。 法定代表人：马政,该局局长。 委托代理人：高国军，该局监察股股长。 被执行人：贾小清，女，住内蒙古托克托县。 申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行托自然决字【2019】48号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院提出申请，请求：1.责令退还非法占用的土地482平方米。2.限期拆除在非法占用土地上新建的房屋482平方米。事实与理由：贾小清涉嫌未经自然资源主管部门批准非法占用托克托县河口管委会哈拉板申村土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定作出处罚。 申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、申请执行人的调查材料、送达情况以及法律依据。 经审查查明，2016年7月，贾小清未经自然资源主管部门批准，占用托克托县河口管委会哈拉板申村土地建房。该土地面积为482平方米，地类为村庄建设用地，符合土地利用总体规划，但未办理合法用地手续。2019年12月9日，自然资源局向贾小清作出《行政处罚决定书》，要求1.责令退还非法占用的土地482平方米。2.限期拆除在非法占用土地上新建的房屋482平方米。根据申请执行人提供的《处罚决定书送达回证》上显示,“受送达人签名或盖章处”填写的内容为“拒签”，送达地点为“违法用地现场”，未注明拒收理由、见证人姓名及身份。2020年8月18日，自然资源局向本院申请强制执行托自然决字【2019】48号行政处罚决定。本院在向贾小清询问过程中，贾小清主张“自然资源局工作人员并未给自己送达行政处罚决定书，自己对于行政复议和行政诉讼的期限不知情”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚应当在宣告后当场交付当事人，当事人拒绝接收的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上注明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，申请执行人托克托县自然资源局未按照法定程序向被执行人送达《行政处罚决定书》，明显违法并损害被执行人合法权益。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人托克托县自然资源局作出的托自然决字【2019】48号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由申请执行人托克托县自然资源局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审判长 李 青 审判员 韩彩云 审判员 王志刚 二〇二〇年九月十六日 书记员 郝塔娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15529号原告：王高潮，男，1956年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晶，上海瀛东律师事务所律师。被告：马震华，男，1958年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王高潮与被告马震华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。审理中，双方达成和解，被告支付原告18,000元，本案纠纷已了结。原告向本院提交撤诉申请书，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王高潮撤回起诉处理。审判员  张卫文二〇二〇年九月二十八日书记员  曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13540号 原告：龙岩市新恒昌物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道**（海西汽贸综合体（D地块））26幢02，统一社会信用代码91350802MA31WRCH7K。 法定代表人：陈惠龙，总经理。 委托诉讼代理人：李成培，福建中闽律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹州广场****一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：王鹭杰，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶少凤，福建旭丰律师事务所律师。 原告龙岩市新恒昌物流有限公司（以下简称“新恒昌公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安财保”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新恒昌公司的委托诉讼代理人李成培、被告平安财保委托诉讼代理人叶少凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新恒昌公司向本院提出诉讼请求：判令平安财保立即支付新恒昌公司保险金17050元。事实和理由：新恒昌公司所有的闽Ｆ×××××牵引车在平安财保处投保机动车损失保险，保险金额120000元，不计免赔，保险期间自2019年6月13日至2020年6月12日。2019年8月28日16时许，蔡锦生驾驶的闽Ｆ×××××牵引车在福建省漳州市芗城区晟辉机动车检测站发生单方事故翻车，造成本挂牵引车受损。经平安财保查勘、核损，车辆损失为17050元，平安财保未予赔付。新恒昌公司与平安财保之间存在保险合同关系，被保车辆在保险期间发生保险事故并造成损失，平安财保作为保险人，应当履行支付保险金义务。故诉至法院，望判如所请。 平安财保辩称，一、平安财保系承保闽Ｆ×××××号挂车的机动车损失保险的保险公司，保险期间为2019年6月13日至2020年6月12日。二、本案不存在保险事故。新恒昌公司主张发生单方事故翻车，造成案涉车辆受损的交通事故，但并未提供交通事故认定书，无法证明交通事故是否存在，交通事故发生的原因以及责任认定问题。三、在新恒昌公司能证明存在保险事故并承担全部责任的情况下，根据保险法第五十二条的规定，案涉车辆被擅自加装、改装，并因加装、改装而发生事故，平安财保依法不承担赔偿保险金的责任。四、案涉车辆擅自加装，符合商业保险合同约定的责任免除情形，且以法律禁止性规定作为合同约定的免责条款，仅需对免责条款尽到了提示义务足以拒赔，平安财保不仅尽到了提示义务，更尽到了说明、告知义务，故无需赔偿保险金。综上，请求驳回新恒昌公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月12日，新恒昌公司所有的车牌号码闽Ｆ×××××重型平板自卸半挂车在平安财保处投保机动车损失险等商业保险，其中，机动车损失保险保险金额为120000元，保险期间自2019年6月13日零时起至2020年6月12日24时止，被保险人为新恒昌公司。 《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》投保人声明栏记载：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。投保人新恒昌公司在投保人签字（盖章）栏加盖印章。 2019年8月28日16：37，闽Ｆ×××××车辆在福建省漳州市芗城区晟辉机动车检测站发生车板翻了、车头没事的单方事故，造成本车车辆损失。事故发生时，案涉车辆加装了货箱，货箱内装载沙子。事故发生后，经向平安财保报案，平安财保出具了一份《机动车辆保险定损报告》，闽Ｆ×××××车辆维修材料费11150元、工时费5900元。2020年7月20日，漳州市李运挂车制造有限公司收取了修理修配劳务费用17050元。 另查明，中国平安《机动车综合商业保险条款（2014）版》约定，第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。该条款字体加黑。 本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行各自的权利和义务。案涉车辆在保险期间翻车并产生车辆损失，发生了保险事故，平安财保应当在承保的机动车损失险范围内承担给付保险金的责任。 平安财保以案涉车辆加装货箱导致事故发生，被保险机动车危险程度显著增加为由，主张依法不承担赔偿责任，同时依约免除保险责任。但平安财保提供事故现场的车辆照片，仅体现事故发生时案涉车辆加装有货箱、货箱内装载沙子及加装货箱的案涉车辆倾覆的事实。加装货箱与翻车事故是否存在因果关系、加装货箱是否导致被保险机动车维修程度显著增加，均未能举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。是故，平安财保仅以加装货箱事实存在为由，主张符合保险法第五十二条规定的保险标的危险程度显著增加和案涉保险条款第九条约定的责任免除情形，依据不足，本院不予采纳。 综上，新恒昌公司依约请求平安财保就案涉保险事故承担给付保险金的责任，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向原告龙岩市新恒昌物流有限公司支付保险金17050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月十六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5676号 原告：王更生，男，1972年1月6日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：苏志聪，福建求达律师事务所律师。 被告：黄**能，男，1987年10月8日出生，汉族，住南安市。 原告王更生与被告黄**能买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王更生的委托诉讼代理人苏志聪到庭参加诉讼，被告黄**能经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王更生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款115702元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起至还款之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买水暖配件。经对账确认，截止2016年9月28日，被告结欠原告货款115702元，有被告确认的欠条一份为据。结欠后，被告未还款。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告黄**能未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定如下事实：被告黄**能曾向原告王更生购买水暖配件，双方于2016年9月28日进行结算，被告黄**能结欠原告货款115702元，并出具欠条一份交由原告收执。结欠后，经原告催讨未果，原告于2020年7月14日诉至本院。 上述事实，有原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述，并有原告提交的其本人身份证、被告户籍登记信息单、被告出具给原告收执的欠条各一份为据。上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告黄**能向原告购买水暖配件，现尚欠原告货款115702元，有被告黄**能出具的欠条一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，可以认定。被告结欠原告货款，经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还尚欠的货款115702元，合理合法，本院予以支持。被告结欠原告货款，经原告催讨，未能偿还，必然给原告造成一定的利息损失，现原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，应予支持。被告黄**能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄**能应于本判决生效后10日内偿还原告王更生货款115702元及利息（利息自2020年7月14日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，减半收取计1307元，由被告黄**能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林应才 二〇二〇年九月十六日 书记员  尤佳文 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1274号 原告：詹新亮，男，1986年4月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈敏，女，1968年7月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告詹新亮与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告詹新亮到庭参加诉讼，被告陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹新亮向本院提出诉讼请求：1.判令陈敏向詹新亮偿还借款本金74,425元、利息22,500元（结算至2018年3月28日止），并支付借款74,425元从2018年3月29日起至实际还清借款之日止按月利率1%计算的利息（扣除已付利息6,000元）；2.本案诉讼费用由陈敏承担。事实和理由：2014年7月起，陈敏以偿还债务为由先后多次向詹新亮借款。2018年3月27日，双方经结算后，陈敏将多张借条合并出具两份《借条》，其中一份载明：本人陈敏向詹新亮借现金74,425元，每月5日前必付清利息1%。另一份载明：本人陈敏兹向詹新亮借现金22,500元。此后陈敏陆续支付利息6,000元。自2019年1月开始，陈敏就没有支付利息。詹新亮多次向陈敏提出偿还借款本息，但陈敏均以各种借口推托拒不偿还借款本息。综上，詹新亮与陈敏之间的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，合法有效。为此，詹新亮依法向法院提起诉讼，望判如所请。 陈敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月起，陈敏以偿还债务为由多次向詹新亮借款。2016年7月11日，双方对借款进行结算，确认陈敏尚欠詹新亮借款本金74,425元，由陈敏向詹新亮出具《借条》一份，主要内容为：兹向詹新亮借现金74,425元，利息按贰分计算，每月5号前付利息（每月付利息1,500元）。2018年3月27日，詹新亮与陈敏再次对借款本金74,425元，以及该款从2016年7月11日起至2018年3月27日止按月利率20‰计算所结欠的利息22,500元（期间已支付利息8,100元）进行结算，并由陈敏重新向詹新亮出具两份《借条》，其中一份《借条》主要内容为：本人兹向詹新亮借现金74,425元，每月5号前必付清利息800元，借款人陈敏，2018年3月27日。另一份《借条》的主要内容为：本人兹向詹新亮借现金22,500元（定于2020月3月28日还清），借款人陈敏，2018年3月28日。《借条》出具后，陈敏陆续向詹新亮支付利息共计6,000元。此后，陈敏未再还款，经詹新亮多次催讨，陈敏未向詹新亮偿还其余借款本息。为此，詹新亮诉至本院。 本院认为，詹新亮与陈敏之间产生债的法律关系，事实清楚，且有詹新亮提供的《借条》原件在案证实，予以确认。作为债权人的詹新亮有权要求作为债务人的陈敏按照法律规定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现詹新亮要求陈敏支付按月利率10‰计算的利息，没有超过法律对利率的规定范围，故詹新亮要求陈敏偿还借款本金74,425元，并支付该款从2018年3月29日起至实际还清之日止按月利率10‰计算的利息（执行中扣除已支付利息6,000元）的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，詹新亮提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈敏应于本判决生效之日起十五日内向詹新亮偿还借款本金74,425元，并支付该款从2018年3月29日起至实际还清之日止按月利率10‰计算的利息（执行中扣除已支付利息6,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,223.1元，公告费600元，合计2,823.1元，由陈敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  黄启勇 人民陪审员  刘艳君 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  曾玉水 书 记 员  卓景涛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7200号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理：李志贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：许书强，男，汉族，1987年9月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告许书强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以双方当事人拟进行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年九月十六日 书记员  张佳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7213号上诉人（原审被告）：孟津县华穗种植专业合作社，住所地：河南省孟津县城关镇黄河路东段，统一社会信用代码：93410322MA40QGPM95。法定代表人：李伟峰，理事长。被上诉人(原审原告）：河南农创人农业科技有限公司，住所地：郑州高新区祝福红城11号楼3单元13层西户，统一社会信用代码：91410100397485391H。法定代表人：郭全霞，执行董事。原审被告：李伟峰，男，汉族，1981年7月20日出生，住河南省孟津县。上诉人孟津县华穗种植专业合作社因与被上诉人河南农创人农业科技有限公司，原审被告李伟峰买卖合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2020）豫0322民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟津县华穗种植专业合作社于2020年8月20日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟津县华穗种植专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年九月十六日书记员  秦亚蕊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3779号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执3073号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，统一社会信用代码：913713024951757680，住所地临沂市兰山区新华路**。 负责人:姜文政，行长。 被执行人：秦宝玉，男，1969年1月18日生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：秦强，男，1992年9月29日生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：山世娟，女，1968年10月5日生，汉族，住日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证执字第409号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人秦宝玉、秦强、山世娟公证债权文书一案，权利人于2020年5月14日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高 阳
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6670号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：郭亚妮，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告郭亚妮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙炫皎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3404号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3530号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初26356号之一原告：陈阳，女，1970年4月12日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：韦琪，广东广信君达律师事务所律师。被告：韩爱芝，女，1967年10月25日出生，汉族，身份证住址在山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：梁楚冰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦炳辉，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。原告陈阳诉被告韩爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告陈阳诉称：2013年底，原告得知被告是胜利油气管道控股有限公司（以下简称胜利管道公司）的执行董事。被告自称胜利管道公司的一些高管有意将手中持有的本公司的股权低于市场价格卖出套现，建议原告考虑收购一些，同时被告明确表示可以帮助操作，让原告也成为胜利管道上市公司的股东。原告当时认为是个很好的商机，便有意通过被告购买一些股权，被告可以代为购买，并告知原告可以约在每股0.4到0.5港元之间，具体是按原告汇款时的价格九折给原告，股份以实付款项计算。原告认为该条件十分优惠，当即就与被告达成股权转让的口头约定。之后，被告让原告转人民币480万元到被告账户购买一部分的股份，原告于2014年6月17日按被告提供的账号通过民生银行广州黄埔大道支行汇出人民币480万元。在2014年1月至2014年6月之间，在被告的诱使下，原告不仅自己向被告支付款项意图购买胜利管道公司的股权，还介绍他人也购买了被告或胜利管道公司其他执行董事手中持有的胜利管道公司的股权。然而，直到2014年7月，收过款的被告迟迟不与原告签订书面的股权转让合同，也不履行将对应的股权过户给原告的手续，甚至没有进行合理说明和解释。原告感觉不对便向被告退款，被告也不退款。原告多次向被告催问，甚至多次跑到香港询问情况，被告总是找理由推脱，甚至不回原告短信、不接电话。2015年4月13日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告立即返还480万元及相应的利息，但被告收到律师函后仍不履行还款义务。后原告于2015年4月30日向淄博市中级人民法院提起诉讼，要求被告返还480万元及利息，但被告在诉讼过程中向当地公安机关诬陷原告进行虚假诉讼，而淄博市公安局张店分局竟然不顾基本事实，于2016年4月15日以原告涉嫌虚假诉讼罪决定立案侦查。在公安机关完全没有侦查结果的情况下，淄博中院于2016年6月30日完全不顾诉讼程序规则，以案件事实涉嫌刑事犯罪为由无理的驳回原告的起诉，二审法院山东高院也竟裁定驳回上诉，维持原裁定。原告被迫通过多方渠道申诉反映，寻求合法途径，终于在2018年2月28日，淄博公安局在查清事实后认为原告并不存在虚假诉讼行为，无证据证明能够追究原告的刑事责任，作出了《撤销案件决定书》，撤销了该涉及虚假诉讼的刑事侦查案。尽管被告千方百计使用各种手段制造障碍，拖延债务，致使欠款期限拖延长达6年多之久，但欠债还清天经地义，而且具有法律依据。另外，原告认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，广州市天河区系“接受货币一方所在地为合同履行地”，因原告所在地为广州天河，故原告选择广州市天河区人民法院作为对本案具有管辖权的法院。现原告起诉要求：1、判令被告向原告返还人民币480万元及资金占用费（资金占用费以480万元为基数，自2014年6月19日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。被告韩爱芝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为根据原告在起诉状中的陈述，本案应属股权转让纠纷，不属于民间借贷纠纷。原告亦在2015年就同一事实以股权转让纠纷为由向山东省淄博市中级人民法院起诉，证明原告认可本案应属股权转让纠纷。另外，根据原告在诉状中陈述，原告购买的是胜利管道公司的股票。胜利管道公司是在香港联合交易所上市的公司，公司注册地在开曼群岛，股份过户登记处是香港中央证券登记有限公司，均不在内地，被告本人也并不直接持有胜利管道公司股票，而是通过维京群岛的CrownovaLimited（冠星公司）间接持有。因此，涉案标的胜利管道股票属于涉外标的，本案属于涉外民事案件。《民事诉讼法》在“第四编涉外民事诉讼程序的特别规定”中对于在国内有住所的被告案件地域管辖没有作出明确规定，应当适用第二章第二节的地域管辖规定。根据原告在起诉状陈述，原告主张的股票买卖行为并未签订书面合同，故没有约定履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“接受货币一方”的“接受货币”，应当是实体内容的合同权利义务，并非起诉请求中简单的给付金钱请求。因此，应当以合同约定具有接收到货币权利的一方当事人来确定谁是“接收货币一方”。根据原告起诉状的陈述，其是股票购买方，需要支付货币，因此，被告为“接受货币一方”。根据原告起诉状陈述（多次跑到香港询问情况）、胜利管道公司的情况，应由胜利管道公司注册地、过户登记处作为合同履行地。胜利管理公司的注册地及过户登记地不在内地，即合同履行地不在中华人民共和国大陆范围内，因此，只能适用被告住所地确定本案纠纷的管辖法院。原告就同一事实以股权转让纠纷为由曾向山东省淄博市中级人民法院起诉，因案件事实涉嫌刑事犯罪，被裁定驳回起诉。现既然刑事案件已经撤销，刑事障碍即已消除，原告有权向山东省淄博市中级人民法院重新提起诉讼，原告的诉讼权利未受剥夺或侵害。如前所诉，本案应适用被告住所地确定管辖法院。被告户籍在山东省淄博市张店区，且在山东省淄博市张店区工作和居住。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，本案一审应由淄博市中级人民法院管辖。现被告韩爱芝要求将本案移送至淄博市中级人民法院管辖。经审查，原告在本案诉讼中提交的民事起诉状载明案由为民间借贷纠纷。本院认为：本案原告以民间借贷纠纷案由向本案提起本次诉讼，民间借贷纠纷属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，也即原告住所地广州市天河区为合同履行地，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。至于案涉款项是否借款，应经人民法院实体审理并查明相关事实后确定，不属于管辖权异议案件应审查的情形，故被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告韩爱芝对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告韩爱芝负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年九月二十七日书记员  李静仪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3537号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3＃楼综合一层3＃店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都祥誉娱乐有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段7号附30号至39号、附44号至52号。 法定代表人：林祥华，总经理。 委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都祥誉娱乐有限公司（以下简称“祥誉娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛及被告祥誉娱乐公司的委托诉讼代理人廖家嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10首音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司系案涉音乐作品版权人，被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告祥誉娱乐公司辩称，1.被告作为KTV经营者，无法一一征求每首作品权利人的同意，智能向音集协缴纳会费，被告已经与音集协签订著作权许可合同并缴纳著作权使用费，尽到了合理的注意义务，无主观侵权故意，不应当承担赔偿责任；2.案涉歌曲点唱率非常低，原告要求的赔偿过高；3.原告主张的合理开支证据不足，计算方式不合理。 经审理，本院查明并认为： 第一，关于权利权属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争的《华飞经典合辑》中的10首音乐电视作品以其类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼。因涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二，关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，祥誉娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因《可信时间戳认证证书》及视频内容证明祥誉娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，祥誉娱乐公司在庭审中亦认可放映的10首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三，关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，祥誉娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，祥誉娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，祥誉娱乐公司虽然与音集协签订了《著作权许可合同》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司的授权，中久文化公司也未因祥誉娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，祥誉娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对祥誉娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。 鉴于祥誉娱乐公司已向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情认定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都祥誉娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都祥誉娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张雨曼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3331号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执977号霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司：你单位与李娜其他案由一案，本院作出的（2020）内0581民初875号判决已发生法律效力。申请执行人李娜于二Ｏ二Ｏ年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：将位于霍林郭勒市珠斯花大街19号1-1-601室房屋交付给申请人李娜；并给付执行费500.00元，案件受理费2645.00元，合计3145.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年九月十日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初5285号 原告：张建明，男。 委托诉讼代理人：柴媛瑞，山西禹华律师事务所律师。 被告：运城市吉运汽车销售服务有限公司。 第三人：秦淑兰，女。 原告张建明与被告运城市吉运汽车销售服务有限公司及第三人秦淑兰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。 原告张建明向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行秦淑兰名下的位于运城市××路，不动产权证号为Z××4的土地使用权；2、依法确认秦淑兰名下价值100000元的土地使用权归原告所有。事实和理由：2016年2月14日，原告与第三人秦淑兰签订《宅基地转让协议》，约定第三人秦淑兰将位于运城市××路，不动产权证号为Z××4的土地使用权出售给原告，原告支付价款100000元。因申请人运城市吉运汽车销售服务有限公司与崔振江、秦淑兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）晋0802执3669号执行裁定书，依法查封了上述土地使用权。原告于2020年6月15日向本院提出了执行异议。本院作出（2020）晋0802执异75号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告向本院提起执行异议之诉。 经查，运城市吉运汽车销售服务有限公司已于2019年9月18日注销。 本院经审查认为，申请执行的公司注销后，应当将原公司债权的承受人变更为申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议，是当事人提起执行异议之诉的前置程序，同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条规定：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。本案中，作为申请执行人的运城市吉运汽车销售服务有限公司已注销，且在执行程序中未将其权利承受人变更为申请执行人。现原告以运城市吉运汽车销售服务有限公司为被告提起执行异议之诉，不符合起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张建明的起诉。 案件受理费1150元，退还给原告张建明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建人民陪审员张娟娟人民陪审员姜晓雄 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘                   洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3188号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3725号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3843号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：许涛，男，汉族，1981年4月29日出生，住四川省都江堰市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告许涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告许涛经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金86,657.59元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利23,602.81元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款89,000元，期限自2016年10月18日起至2017年10月18日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月18日，原告按合同约定向被告许涛发放贷款人民币89,000元。截至2020年1月13日，被告许涛累计欠款本金、利息、罚息、复利共计110,260.4元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告许涛未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，许涛通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为89,000元，贷款期限自2016年10月18日起至2017年10月18日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为18日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年10月18日向许涛发放了全部贷款89,000元。借款到期后，许涛的借款本金归还情况：2017年10月18日归还2.41元、2018年1月18日归还300元、2018年2月17日归还350元、2018年3月20日归还300元、2018年4月26日归还300元、2018年5月17日归还300元、2018年6月19日归还200元、2018年7月19日归还90元、2018年8月19日归还100元、2018年12月4日归还100元、2019年3月18日归还200元、2019年10月4日归还100元，尚欠借款本金86,657.59元，故对浦发银行要求许涛归还借款本金86,657.59元的诉讼请求本院予以支持。许涛自2016年11月18日至2017年10月18日已全额支付借款期间内利息6,581.52元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持。许涛逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，许涛在借款到期后已支付的罚息849元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告许涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金86,657.59元； 二、被告许涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月19日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息849元）； 三、被告许涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,506元，减半收取计1,253元，公告费600元，均由被告许涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月三日 书记员  刘丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初6487号原告:滕俐,女。被告:贾全喜,男。被告:王军义,男。委托诉讼代理人：曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告滕俐诉被告贾全喜、王军义民间借贷纠纷一案中，原告滕俐于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滕俐的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕俐撤回起诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告滕俐负担。审判员  王秀明二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 晨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3411号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5633号 原告：福建铭匠石业有限公司，住所地福建省泉州市南安市石井镇滨海石材加工集中区促进村海西石材城**门，统一社会信用代码91350583MA2YK0WD0R。 法定代表人：季亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王铖龙，北京盈科（泉州）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蔡品志，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：建湖县金厦装饰工程有限公司，住所地江苏省建湖县县城京城国际S-2，统一社会信用代码91320925MA1MRMML83。 法定代表人：唐明照。 被告：唐明照，男，1978年4月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告福建铭匠石业有限公司（以下简称“铭匠公司”）诉被告建湖县金厦装饰工程有限公司（以下简称“金厦公司”）、唐明照买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 铭匠公司向本院提出诉讼请求：1、判令金厦公司支付铭匠公司货款346610元及逾期付款利息（以303279.5元为基数，自2019年12月2日起至2019年12月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率ＬＰＲ标准的1.5倍计算逾期付款利息，以346610元为基数，自2019年12月31日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率ＬＰＲ标准的1.5倍计算逾期付款利息，现暂计至起诉之日止为12648.09元）；2、判令唐明照对金厦公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令金厦公司、唐明照承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月，金厦公司因重庆市渝北区××房××号楼工程需要，向铭匠公司采购石材，原、被告双方签订石材供货合同，合同明确约定结算依据、付款方式等内容，后铭匠公司按时将石材送至金厦公司指定地点，履行了全部的交货义务，实际供货数量已由金厦公司指定工作人员签字确认。根据合同约定，截至2019年12月2日铭匠公司发货时，金厦公司应支付交易货物总金额的95%，截至2019年12月31日案涉石材所涉及的工程已交付，金厦公司应付清全部货款。但金厦公司未依约向铭匠公司支付全部货款，经铭匠公司多次催讨，金厦公司仍未履行付款义务，至今尚欠货款346610元。金厦公司逾期付款的行为已经构成违约，依法应当立即向铭匠公司偿还货款并承担相应的违约责任，金厦公司是唐明照独资的一人有限责任公司，唐明照依法应对金厦公司上述债务承担连带清偿责任。 金厦公司、唐明照在提交答辩状期间对管辖权提出异议，金厦公司、唐明照认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两被告住所地均在江苏省建湖县，且案涉买卖合同约定交付标的物地点位于重庆市渝北区××房××号，故案涉合同履行地是重庆市渝北区，综上，南安市人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送合同履行地重庆市渝**人民法院或者两被告住所地所在地江苏省建湖县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，原、被告双方签订的《石材供货合同》第二条约定：“交货地点：重庆市渝北区××房××号楼”，同时根据铭匠公司诉状所陈述的内容及金厦公司辩称的内容均可确定案涉交货地点确系重庆市渝北区××房××号楼，故本院认定案涉合同已明确约定合同履行地即合同约定并实际履行的交货地点重庆市渝北区，又因金厦公司并没有就案涉《石材供货合同》总价与铭匠公司进行结算确认，综上，本案并不适用以“接收货币一方所在地为合同履行地”为由确定管辖法院，本案金厦公司与唐明照住所地均在江苏省建湖县，故对于金厦公司与唐明照关于管辖权的主张，本院予以采信，本案应由江苏省建湖县人民法院或重庆市渝北区人民法院管辖，本院不具有管辖权。金厦公司与唐明照的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省建湖县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年九月二日 速录员 黄伟瑜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3649号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3800号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6481号原告：秦建，男。被告：高圣元，男。委托诉讼代理人：石正丰，山西德明律师事务所律师。原告秦建诉被告高圣元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告秦建于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦建撤回起诉。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告秦建负担。审判员 李 姣二〇二〇年九月二十二日书记员 裴婧琦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5364号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：曹相武，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告曹相武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金64866.39元、利息7491.48元、滞纳金2824.3元（利息已算至2020年6月17日，此后利息按照借款合同约定的结息方式算至借款还请之日止，利息按每日万分之五，违约金按最低还款额未还部分5%支付），合计75182.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：413××37的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月17日，被告尚欠信用卡透支款本金64866.39元、利息7491.48元、滞纳金2824.3元尚未归还原告。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催要，至今未还款，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪嫌疑，人民法院不能作为民事案件至今受理，应该驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。 案件受理费1680元，减半收取840元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 如不服本判决，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  尚晓东 人民陪审员  周雪能 人民陪审员  王丽君 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  宋晓娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2619号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3466号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3516号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3571号 原告：合肥力达房地产营销有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区史河路38号拓佳欢乐广场EJN-11室,统一社会信用代码9134010007870725XC。 法定代表人:徐佩友,总经理。 委托诉讼代理人：崔换地，安徽振徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范贵芬，安徽振徽律师事务所实习律师。 被告:合肥联海商务有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园长古路与泰山路交口研发楼12-12层,统一社会信用代码91340123MA2NFXMY1Y。 法定代表人:张邦文,总经理。 委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹德志，安徽国恒律师事务所实习律师。 原告合肥力达房地产营销有限公司（以下简称力达公司）与被告合肥联海商务有限公司（以下简称联海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力达公司的法定代表人徐佩友及其委托诉讼代理人崔换地、被告联海公司的委托诉讼代理人陈德华、曹德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力达公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间的《合肥联海云创港意向出租协议书》已于2020年4月21日解除；2、判令被告返还定金51500元；3、判令被告负担诉讼费、保全费。事实与理由:2019年8月19日，原被告双方签订《合肥联海云创港意向出租协议书》,协议书第一条约定,甲方(被告)出租给乙方(原告)的房屋位于联海·云创港4号楼1楼。协议书第三条约定：1、乙方在签订本协议时支付甲方承租意向定金,为51500元;3、如因甲方原因未能正式签订租赁合同或延期的,则需退还乙方定金,并给予乙方定金两倍的赔偿。 协议书签订后，原告于2019年8月20日转账支付被告定金51500元。2020年4月21日，被告因自身原因单方解除《协议书》并返还51500元定金。原告多次要求被告按照协议书约定双倍返还定金,但被告均拒绝返还。综上所述,请求判如所请。 联海公司辩称，1、同意原告第一项诉请。2、对第二、三项诉请，原告没有事实和法律依据。2019年8月19日双方签订的协议书仅为意向出租协议书，根据该协议书的第七条第一款约定，甲乙双方商定在2020年12月30日前签订房屋租赁合同。根据第二条的约定，在双方签订协议书后，2019年11月12日肥西县自然资源和规划局会议通过答辩人厂区规划方案变更，涉案的四号厂房由原来规划的四层调整为十二层。答辩人按照变更后的规划施工需要做大量的前期工作，在此情况下，答辩人将变更的事项告知了本案的原告，后双方经友好商定，同意解除涉案的意向出租协议书。被告退还定金之前以及原告起诉前，被告没有收到原告要求被告承担违约责任的告知，该点证明协议的解除是双方自愿达成的结果。答辩人在2020年4月21日将收取的定金退还给原告，答辩人不构成违约或缔约过失责任。因此原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。联海公司主张其经肥西县自然资源和规划局同意将涉案的4#厂房规划进行了变更，由原来的建筑层数4层调整为12层，有其提供的《会议纪要》及规划许可证佐证，应予认定。其主张与力达公司就解除合同事宜在诉前已达成合意，但并未举出证据证明，且力达公司予以否认，故不予认定。 本院认为，原被告所签订的租赁房屋意向协议书，系双方自愿协商达成，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议全面履行。现力达公司提出该协议书已于2020年4月21日解除，联海公司对此不持异议，本院对此予以确认。力达公司提出联海公司应返还其定金51500元，因联海公司已在2020年4月21日退还了力达公司向其支付的定金51500元，应视为其以自己的行为表明将不履行协议书中约定的与力达公司签订正式房屋租赁合同的义务，因此根据合同第三条第三款的约定，力达公司可以向其主张定金两倍的赔偿。现力达公司仅要求其按双倍定金返还，有事实与法律依据，本院依法予以支持。联海公司主张其解除合同系双方达成了合意，但并未举出证据证明，且力达公司予以否认，故对其该主张依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原被告之间签订的《合肥联海云创港意向出租协议书》于2020年4月21日解除； 二、合肥联海商务有限公司于本判决生效后十日内返还合肥力达房地产营销有限公司定金51500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取544元，由合肥联海商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱自宏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄全柱
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3643号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3657号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3215号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5741号 原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层，统一社会信用代码91350500628650586D。 法定代表人：陈跃进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所律师。 被告：傅钦龙，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告傅钦龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市盛荣物业管理有限公司以双方拟通过案外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月三日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2897号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4666号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：杨安心，男。 被告：古先苗，女，系被告杨安心妻子。 被告：杨建强，男。 被告：景冰节，女，系被告杨建强妻子。 被告：卫汝宽，男。 被告：卫会莲，女，系被告卫汝宽妻子。 原告晋城银行股份有限公司运城分行诉被告杨安心、被告古先苗、被告杨建强、被告景冰节、被告卫汝宽、被告卫会莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告杨安心、古先苗向原告归还借款本金17137.91元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为4782.14元，共计21920.05元）；二、请求依法判令被告杨建强、景冰节、卫汝宽、卫会莲对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实和理由：2018年3月5日，被告杨安心、古先苗与原告签订了合同编号为2018年个农字第0××3号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款20000元，借款期限自2018年3月5日至2018年11月5日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰。同日，被告杨建强与其妻景冰节、卫汝宽与其妻卫会莲分别与原告签订了编号为2018年个保字第03××23号、03××22号《保证合同》，自愿为被告杨安心、古先苗向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告杨安心、古先苗发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告杨安心、古先苗还本付息，多次要求被告杨建强、景冰节、卫汝宽、卫会莲承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。 本院经审查认为，根据原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提交的委托代理合同显示原告晋城银行股份有限公司运城分行与山西弘韬（运城）律师事务所签委托代理合同的时间为2020年7月15日，而山西弘韬（运城）律师事务所指派律师时间为2020年6月18日，并由指派的律师向本院提起民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费348元，原告晋城银行股份有限公司运城分行实际缴纳174元，退还原告原告晋城银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年九月十五日 书记员 石舒宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3652号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元