江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初900号原告柴正海，男，1964年12月16日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托代理人周松柏、卢全，江西法正律师事务所律师，一般代理。被告乐平市水利局（原乐平市水务局）住所地：乐平市水岸兰庭背后，统一社会信用代码11360281014558945C。法定代表人邵波，系该局局长委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师，一般代理。被告乐平市大口坞水库管理所，住所地：乐平市临港镇胡家村，统一社会信用代码1236028MD0416663E法定代表人盛林，系该所所长。委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师，一般代理。原告柴正海诉被告乐平市水利局、乐平市大口坞水库管理所合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告柴正海及其委托代理人卢全、被告乐平市水利局及被告乐平市大口坞水库管理所委托代理人汪立夫均到庭参加诉讼。原告柴正海诉称：1、请求判令解除原、被告之间的承保合同，被告退还承包押金30000元，并赔偿违约损失1980000元（具体以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事养殖行业，系乐平市农业大户，并因在养殖领域的突出贡献，先后荣获“全国劳动模范”“优秀农民工”等荣誉称号。2012年6月5日，原告与被告乐平市大口坞水库管理所签订《承包水库水面养殖生产合同书》，承包期限为2010年1月1日至2026年12月31日止。依法获得承包权后，原告积极大规模的投入养殖生产经营活动，科学管理，收益良好。2018年5月8日，被告乐平市水利局突然单方面发出通知，要求解除包括原告在内的共计四户水库养殖大户的水库承包权，与案外人江西省水投生态资源开发集团有限公司签订承包合同，并强行拆除水库周边相关生产配套设施。原告与被告就此事沟通，被告承认单方面解除合同与水投公司另行签订承包合同及强行拆除的有关事实。但被告未赔偿到位，且被告的赔偿价格远远低于市场价格。被告的行为已明显违约，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。原告为支持其诉讼请求向本院提供了1、原、被告身份信息，2、承包合同3、养殖证4、全国劳动模范证明书5、水务局5.8通知，6、信访件，7、水库周边设施被拆除照片，8、鉴定意见书。被告乐平市水利局辩称，被告不属于本案适格的主体，本案纠纷是属于承包合同纠纷，被告不属于合同双方当事人。现在国家对水资源的保护下发了很多的文件和规定，在2017年水库管理所向承包户发出了通知，要求按照政府相关的文件来办理相关养殖，以及终止所有的养殖关系。被告大口坞水库管理所辩称，根据政府的相关规定，被告多次与原告进行协商，多次发函给原告说明了退养的理由。2018年10月双方基本上达成了解除合同的意向，原告承诺在2018年12月31日将水库里的鱼全部取出，并将水库交还给被告。原告诉请的30000元押金已经与原告2018年的承包费相抵扣了，故原告要求被告返还30000元押金的诉请不成立。原告诉请的198万元没有事实依据，原告也没有附带损失198万元的清单，故原告的该诉讼请求应予驳回。被告为支持其辩称向法院提供了如下证据，1、大口坞水库事业单位法人证明，2、通知一份及律师函一份，3、原告请示及退养之后的公证资料4、乐平市人民政府转发水利厅的文件。经审理查明，2012年6月5日，原告与被告乐平市大口坞水库管理所签订《承包水库水面养殖生产合同书》，库区面积为2100亩，承包期限为2012年1月1日至2026年12月31日止。依法获得承包权后，原告积极大规模的投入养殖生产经营活动，2017年2月28日被告乐平市大口坞水库管理所书面通知原告“为了确保饮用水安全，市政府将我库的水资源交由江西省水投生态资源开发集团有限公司管理，现我所已不具备发包水库的资格，望你接到通知后十日内来商谈相关终止合同事宜……”，2018年5月8日，被告乐平市水利局依据相关政府文件，也向原告等承包户发出通知，要求在2018年6月1日前退出养殖。后原、被告双方初步达成协议，原告在2018年12月31日前将水库里的鱼取走，将水库交还被告乐平市大口坞水库管理所，赔偿事宜事后与被告协商。原告于2018年11月28日将水库的鱼取走，原告取鱼的行为并经公证处进行了公证，后原告将水库交还了被告乐平市大口坞水库管理所。但原告交还水库后，被告未同原告就赔偿事宜达成协议，故，原告向法院起诉要求被告赔偿其经济损失。原告为经营水库投入的资产经景德镇明驰资产评估事务所的评估报告为800768.00元整，对该鉴定被告提出其中高标准牲畜圈舍评估值为273910.11元与本案无关，是原告发展畜牧业需要建设的圈舍与原告承包水库没有任何关联性，而且该圈舍因污染环境已被相关部门拆除，实际上被告也接受不了该财产，故被告提出应将该笔评估值273910.11元剔除。同时在鉴定时本院所做的谈话笔录中原告柴正海认可自己出资只修建了3公里道路，道路评估长度有3750米，道路的评估价值为501835元，因此道路的价值应剔除100367元，原告主张每年承包水库可盈利5至10万元，原告的诉讼请求包含了预期经济利益。本院认为，在民事活动中当事人双方法律地位平等，依法成立的合同受法律保护，原告与被告乐平市大口坞水库管理所签订的大口坞水库承包合同的期限为2012年1月1日至2026年12月31日，现被告乐平市大口坞水库管理所根据政府相关文件规定，因保持水质需要单方面要求提前解除合同，原告为此还向有关单位表达诉求，但未有结果。原告于2018年11月28日将水库里的鱼取走，后被告并未就赔偿事宜与原告达成协议。原告为承包水库投入的资产经评估现在价值为800768.00元，但被告提出其中的高标准牲畜圈舍评估值为273910.11元与本案无关，是原告发展畜牧业需要建设的圈舍与原告承包水库没有任何关联性，且在2018年被相关部门拆除。对被告提出应将高标准牲畜圈舍评估值为273910.11元从评估报告中剔除的主张，本院予以支持，原告柴正海认可自己出资只修建了3公里道路，道路评估长度有3750米，道路的评估价值应剔除100367元，原告所投入的资产现在价值为800768.00元-273910.11元-100367元=426490元。对原告预期可以获得的经济利益，原告主张每年5至10万元，但原告未提供证据予以证实，法院酌定为每年3万元，从2018年11月28日起至2026年12月31日止共计8年1个月共计242500元。对原告提出退还押金30000元的主张，因原告未缴纳2018年度1至11月的租金，两项予以相抵后，被告乐平市大口坞水库管理所应退还原告押金2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告柴正海与被告乐平市大口坞水库管理所于二0一二年六月五日签订的承包水库水面养殖生产合同书。二、被告乐平市大口坞水库管理所赔偿原告柴正海为经营该水库投入的资金426490元，赔偿后相关资产由被告乐平市大口坞水库管理所所有；被告乐平市大口坞水库管理所退还原告押金2500元；被告乐平市大口坞水库管理所赔偿原告预期可以获得的经济利益242500元三项合计671490元。限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22880元，鉴定费16105元，共计38985元由被告乐平市大口坞水库管理所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  何国祥人民陪审员  黄雪琴人民陪审员  李风连二〇二〇年九月一日书 记 员  张艳玲