wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审39号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼D幢6层，统一社会信用代码11350500MB16761920。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人张苹苹。 委托代理人郑子奇。 被执行人吴宏志，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原泉州市国土资源局向本院申请强制执行土地违法行政处罚决定，本院于2017年9月进行了备案并告知原泉州市国土资源局补正材料，泉州市自然资源和规划局补正材料后，本院于2020年9月28日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原泉州市国土资源局经调查核实，认定被执行人吴宏志未经有权机关批准，于2015年6月擅自在鲤城区浮桥街道仙景社区西庄57号地段，东至果林地、西至吴世炎宅、南至吴远抗宅、北至吴为忠厂房的位置上，占用124.9平方米土地（地类：果园地，符合土地利用总体规划）基建简易厂房一座。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，已构成违法占地事实。原泉州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月22日对被执行人吴宏志作出泉国土资监罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令退还非法占用的124.9平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用土地行为，按占用土地每平方米处以10元罚款，计处罚款人民币1249元。2017年2月6日被执行人缴纳了罚款1249元。申请执行人向本院申请强制执行泉国土资监罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》的第1项处罚决定，申请强制执行被执行人退还非法占用的124.9平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。 申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院提交了立案审批表、当事人身份证明、现场证据材料（相片）、现场检查（勘验）附图、现场勘验笔录、询问笔录、土地利用总体规划及地类认定表、勘测定界技术报告书、案件调查终结报告、集体讨论行政处罚案件记录、案件处理审批表、泉国土资监告〔2017〕1号《行政处罚告知书》、行政处罚告知书送达回证、泉国土资监罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》、行政处罚决定书送达回证、泉国土资监催〔2017〕11号《履行行政处罚决定催告书》、履行行政处罚决定催告书送达回证、福建省行政罚款收据、泉鲤政文〔2018〕78号《泉州市鲤城区人民政府关于规范土地违法案件查处执行工作的通知》、执行预案、社会稳定风险评估报告等证据。在本案审查中，本院向被执行人制作了询问笔录，听取了被执行人的意见。 经审查查明，原泉州市国土资源局于2017年1月13日作出泉国土资监告〔2017〕1号《行政处罚告知书》，同日送达被执行人；于2017年1月22日作出泉国土资监罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》，于2017年1月25日送达被执行人。2017年2月6日，被执行人缴纳了罚款1249元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，泉国土资监罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》已发生法律效力。原泉州市国土资源局于2017年8月3日作出泉国土资监催〔2017〕11号《履行行政处罚决定催告书》，于同日送达被执行人，催告被执行人在接到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定。被执行人未在法定期限内履行泉国土资监罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》确定的第1项义务。 2018年12月，经机构改革，将泉州市国土资源局的职责与其他有关行政机关的职责进行整合，新组建泉州市自然资源和规划局，不再保留原泉州市国土资源局。 本院认为，原泉州市国土资源局作出的泉国土资监罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴宏志在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第1项义务。申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局申请的原泉州市国土资源局于2017年1月22日作出的泉国土资监罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》第1项处罚决定；由泉州市鲤城区人民政府浮桥街道办事处依法组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨      芳 审判员 林南审判员李凤美 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄   素   蓉 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11659号申请执行人:北京蓝色星际科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三旗昌临813号12号楼1层1012。法定代表人：肖刚，总裁。被执行人：西宁闽夏监控工程有限责任公司，住所地西宁市城东区昆仑东路299号1幢1单元151室。法定代表人：李垂良，总经理。本院在执行北京蓝色星际科技股份有限公司与西宁闽夏监控工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人西宁闽夏监控工程有限责任公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年九月二十五日书记员  王颢然
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执892号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号。 负责人：封立群 被执行人赵志国，男，1971年2月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人李兴美，女，1969年2月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人赵志国、李兴美融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2020）鲁1603执892号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1584号之六 被执行人：余志会，女，汉族，1980年09月01日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 余志会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人余志会在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年九月七日 书记员董定明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11176号起诉人：杨志，男，1955年2月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘立新，黑龙江太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕，黑龙江太平律师事务所律师。本院收到杨志的起诉状。杨志向本院提出诉讼请求：1、王新给付杨志垫付款83054.19元；2、王新给付杨志代付款9833元；3、王新返还经营保证金8000元；4、诉讼费用由王新承担。事实和理由：2016年7月1日杨志与王新订立合同书，双方约定由王新承包经营7天连锁酒店。合同约定承包期限为一年，承包金60万一年，房屋租金和税金共计118万元由王新承担，王新享有收益权。王新经营期间，杨志在接到7天连锁酒店转给他的钱款后，只是将双方约定的酒店承包金、118万元房屋租金和税金逐步扣除，其余收益全部转给了王新。2017年1月至6月间，因王新没有按合同约定承担并交纳其承包经营期间的费用，为了酒店的经营，杨志不得不垫付了大量的本应由王新承担的经营费用，而且垫付费多于王新应得的经营收益。在此期间，根据双方的合同，应由王新承担并交纳的费用杨志代交了295597.74元，该款项应由王新给付杨志。2019年2月22日，王新起诉至吉林市丰满区人民法院，请求杨志给付经营结算款212543.55元，并承担利息损失。吉林市丰满区人民法院受理了该案。经审理，2019年10月30日，该院作出了（2019）吉0211民初822号民事判决书。该院认为，杨志承担2016年7月1日至2017年6月30日期间经营酒店产生的合理费用为295597.74元。抵扣后，杨志无需给付王新经营结算款。以上事实已经人民法院生效判决认定，因此扣除经营结算款，王新应给付杨志83054.19元垫付款。2017年4月，张某请求杨志帮助扣下张某代王新付的经营费用9833元，该款杨志已支付给张某，应由张某和王新共同承担还款责任。王新的丈夫李某某在王新承包经营酒店前即任酒店的店长，2015年4月李某某以店长身份收取备用金8000元。该备用金一直在李某某手中并直到王新承包经营期间。王新承包后，由王新的店长李某某继续使用，王新承包经营结束，应将该备用金交回，但王新至今未交。杨志为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告王新的住所地及合同履行地均在吉林市，不在本院管辖的范围，故本院对本案无管辖权，杨志的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对杨志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇二〇年九月七日法官助理焦洋书记员宋爽
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3932号之一原告：谢辉华，男，身份证号码441××××××××××××079，住河源市源城区××××××××号。被告：李星花，女，身份证号码440××××××××××××028，住韶关市翁源县××××××××××8×××××××××××××××。本院在审理原告谢辉华诉被告李星花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已经达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢辉华撤诉。案件受理费675元，保全费640元，由原告谢辉华负担。审判员  高雪云二〇二〇年九月二十九日书记员  钟美芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34249号原告：钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区田林路XXX号第13幢2层。负责人：吕秀芹，经理。被告：单鹏涛，男，1995年2月28日出生，汉族，户籍地山西省。原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司与被告单鹏涛劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司诉称，被告于2018年3月20日入职原告处，于2019年8月30日正式离职。原告主营互联网金融业务，被告在原告处负责商户拓展业务。2019年5月起，原告经营遇到严重困难，处于无业务、无收入状态。因此，被告在该期间根据实际情况亦无提成或奖金。被告系通过“钉钉”申请离职，离职理由为“其他”。因此，被告系主动离职，原告不存在违法解除事由，故原告不应当支付被告经济补偿金。之后，双方的劳动合同纠纷经太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会裁决。现原告不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼，要求判决：1、原告无需支付被告2019年7月及2019年8月提成工资人民币(币种下同)6,523.74元；2、原告无需支付被告经济补偿15,069.24元。本院经审查认为，劳动争议案件的管辖原则是劳动合同履行地或用人单位所在地法院管辖，其中劳动合同履行地法院同等优先。本案中，被告的劳动合同履行地在山西省太原市，被告的户籍地在山西省，且本案仲裁系由太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出。考虑案件的审执便利，本案宜由山西省太原市小店区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐海英二〇二〇年九月十五日书记员  程 炜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2472号 原告：门海涛，男，1982年3月13日出生，汉族，现住固安县。 被告：何兆兰，女，1963年3月8日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人：张圃瑞，系何兆兰之子，现住固安县。 原告门海涛与被告何兆兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告门海涛、被告何兆兰的委托代理人张圃瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付修车费用2500元；2、本案诉讼费由被告承担。2020年3月17日10时20分，被告何兆兰骑行三轮车在固安县新中街京南商贸城由西向东行驶时，与原告门海涛停放的冀Ｒ×××××小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。被告何兆兰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负此次交通事故全部责任；原告门海涛无责任。2020年4月1日原告就修车费赔偿联系被告，而被告一直无故拖延，至今3个多月也未履行赔偿责任，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告何兆兰辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，原告先开发票后修车，对修理费金额不认可，原告请求赔偿2500元，原告修理费100至500元间为合理数额。 经审理查明，2020年3月17日10时20分，何兆兰骑行三轮车在固安县新中街京南商贸城由西向东行驶时，与门海涛停放的冀Ｒ×××××小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，何兆兰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负此次交通事故全部责任，门海涛无责任。事故发生后，原告车辆在修理厂修理，先支付修理费2500元，后进行修理。上述事实有原被告陈述、事故认定书、结算单、修理费票据可以证实。 本院认为，原、被告对本次事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。被告不认可修理费票据、结算单，提出修理费100至500元间为合理数额的辩解意见，无证据证实，理由不足，本院不予支持。原告对受损车辆进行修理、支付修理费，诉讼请求证据充分，应予支持。考虑原告同意可按照2000元计算修理费，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告何兆兰赔偿原告门海涛修理费2000元，于本判决发生法律效力后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何兆兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限二年。 审判员  张国强 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩欣言
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10889号原告：沈健，男，汉族，1973年7月6日生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被告：上海金山万达广场投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：肖广瑞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙昌军，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，上海东方环发律师事务所律师。本院在审理原告沈健诉被告上海金山万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：按照当事人的约定，是用四套商品房冲抵的工程款，原告未实际向被告支付过任何费用，本案的基础法律关系是建设工程合同关系，应由工程项目所在地人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案原告的诉请是：1、解除原、被告间签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告退还原告购房款2,027,880元，并支付利息。原、被告之间属于商品房预售合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。商品房预售合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海金山万达广场投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇二〇年九月九日书记员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执399号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区中心路568号。 负责人：郭天新，该支行行长。 被执行人齐振斋，男，1974年11月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人张振美，女，1972年2月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人王国西，男，1972年4月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人杨小红，女，1973年1月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人王春秋，男，1974年11月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人刘景霞，女，1973年12月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人张树松，男，1988年9月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人鲁丽霞，女，1990年5月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人张振美、王国西、杨小红、王春秋、刘景霞、张树松、鲁丽霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执399号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17460号原告：陆健青，男，1969年7月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告：武圣军，男，1973年7月18日生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：天安财产保险股份有限公司萧县支公司，营业地安徽省宿州市。法定代表人：赵静，该公司经理。委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。原告陆健青与被告武圣军、天安财产保险股份有限公司萧县支公司(以下简称天保萧县公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韦振亮、被告天保萧县公司委托诉讼代理人夏俭才到庭参加诉讼。被告武圣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆健青向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失，营养费人民币2,250元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费280元、护理费6,000元、交通费500元，前款由被告天保萧县公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，余款由被告武圣军承担70%的赔偿责任。被告武圣军未答辩。被告天保萧县公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间，本起交通事故造成三人伤亡，商业三者险50万元限额已用尽，同意在交强险剩余限额内承担赔偿责任，并给另一伤者陈礼清预留赔偿份额。住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，61天；护理费认可80元/天，61天；交通费法院酌定，不超过100元。经审理查明，2017年7月19日7时25分许，被告武圣军的驾驶员韦良同驾驶车牌号为皖L6XXXX的重型货车沿嘉松北路由南向北行驶至恒裕路北侧约20米处时，适逢原告陆健青驾驶牌号为沪D7XXXX的中型特殊结构货车行驶至此处，由于韦良同掉头时妨碍其他车辆正常行驶，陆健青车辆超过核定质量载货物，导致两车相撞，陆健青、陈礼清受伤、唐伟锋死亡的交通事故发生。2017年8月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定韦良同对此次事故负主要责任，陆健青对此事故负次要责任，陈礼清无责任、唐伟锋无责任。2018年7月16日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：陆健青因交通事故所致右内踝、右距骨骨折，未达伤残等级；其伤后可予以休息120日、营养、护理各60日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养、护理各15日。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂诉讼来院。另查明，1、事故车辆牌号为皖L6XXXX的重型货车在被告天保萧县公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额50万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；3、被告天保萧县公司已在保险赔偿限额内赔偿受害人唐伟锋相关损失，本案交强险赔偿限额尚余：医疗赔偿限额7,174元，伤残赔偿限额60,000元，财产损失限额1,700元；商业第三者责任险赔偿限额尚余：0元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车之间，相关部门作出责任认定，认定韦良同承担事故负主要责任，陆健青承担事故次要责任，陈礼清、唐伟锋无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告武圣军应承担其驾驶员韦良同的替代赔偿责任，原告要求被告武圣军承担其经济损失70%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告天保萧县公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任(交强险部分限额预留另一伤者陈礼清)。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即营养费2,250元、住院伙食补助费280元、护理费6,000元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的交通费过高，结合交通事故的事实，本院酌定交通费300元。审理中，被告武圣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司萧县支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险限额范围内赔付原告陆健青营养费2,250元、住院伙食补助费280元、护理费6,000元、交通费300元，合计人民币8,830元(该款应直接支付至陆健青名下银行账户：开户行上海农商银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担1元，被告武圣军负担68元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年九月三十日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1584号之九 被执行人：余志会，女，汉族，1980年09月01日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 余志会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人余志会在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年九月十日 书记员董定明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8393号之一申请人：周慕俊，男，1953年9月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌婵，上海王岩律师事务所律师。被申请人：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：任伟民，职务不详。申请人周慕俊与被申请人太仓嘉年华房地产开发有限公司立案案由借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值3,471,438.99元的财产予以保全。担保人周慕俊、李燕婷、周慧共有的位于上海市虹口区长阳路XXX号XXX室(地下1层车位11)的房产为此提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人太仓嘉年华房地产开发有限公司名下价值3,471,438.99元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年；二、查封担保人周慕俊、李燕婷、周慧共有的位于上海市虹口区长阳路XXX号XXX室(地下1层车位11)的房产，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人周慕俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪一帆二〇二〇年九月二十一日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6864号原告：胡邮科技（云南）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托诉讼代理人：方洪林、刘红梅，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟东方，男，汉族，1996年5月2日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告胡邮科技（云南）有限公司诉被告孟东方劳动争议一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序独任审理，原告于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告胡邮科技（云南）有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告胡邮科技（云南）有限公司承担。审判员  郭虹二〇二〇年九月二十一日书记员  陈鑫
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初5013号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司 委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。 被告：付XX 被告：李XX 被告：卞XX 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告付XX、李XX、卞XX保证保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  严相荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  王文含
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9636号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：傅丽琴，女，1957年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告傅丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2346号之一 申请执行人博罗县人民医院，住所地：博罗县。法定代表人：赵叶平。 被执行人唐其有，男性，1967年01月24日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人邹章笔，女性，1964年12月03日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人博罗县人民医院与被执行人唐其有、邹章笔医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初1402号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人博罗县人民医院向本院申请强制执行，要求被执行人唐其有、邹章笔支付医疗费328479.50元，并承担本案受理费1557.00元、执行费4827.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执2346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14156号之一原告：李秀文，女，1971年7月3日，住所地上海市宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陆曙东，上海申浩(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫英，上海申浩律师事务所律师。被告：东方新华投资管理有限公司,登记地上海市嘉定区封周路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：朱军缨。委托诉讼代理人：李敏，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宓晓亭，高朋(上海)律师事务所律师。原告李秀文与被告东方新华投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告诉称，2017年被告东方新华投资管理有限公司作为销售机构，向原告推荐国釜(上海)资产管理有限公司发行的国釜富国二号私募投资基金及国誉稳盈一号私募投资基金基金产品，期间，被告在未做尽职调查情况下，制作多种宣传推荐资料，将前述产品宣传为无风险投资产品，向原告推荐。原告经被告推荐，2017年7月15日、同年9月11日，分别购买国釜富国二号私募投资基金100万元份额及国誉稳盈一号私募投资基金100万元份额，并签订基金合同，国釜(上海)资产管理有限公司于同年7月31日、9月15日向原告出具认购确认书。上述两基金到期后，均未兑付，原告及其他投资人曾多次向被告、国釜(上海)资产管理有限公司主张权利未果。经原告调查后知，上述基金发行涉及自融，而被告作为投资基金销售机构，违反法律法规规定，不尽职调查，隐瞒基金投资产品虚构底层交易的事实，未依法对原告风险承担能力和识别能力评估，相反以欺诈方式将高风险投资产品披露为无风险投资产品，应当对本案承担赔偿责任。据此，原告请求：1.判令被告支付原告200万元和利息损失(按年息8.6%计算自2018年7月27日至实际赔偿之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的注册地在上海市嘉定区封周路XXX号XXX幢XXX室，但却未在上述地实际办公，主要办事机构位于上海市黄浦区，故本案应依法移送黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系对东方新华投资管理有限公司提起的诉讼，注册登记地上海市嘉定区封周路XXX号XXX幢XXX室，故根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；民事诉讼法司法解释规定，法人或者其他组织的住所地，是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告向本院提交起诉状标明，被告通信地址亦是上海市南京西路XXX号梅龙镇广场2201室；被告提交管辖异议中，《房屋租赁合同》表明办公地点为上海市黄浦区中山东二路XXX号外滩金融中心20层，请求移送黄浦区法院受理。关于注册地或者登记地，法律也明确规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。而本案被告主要办事机构所在地确定是黄浦区，鉴于上述法律规定和事实，本院认为，本案被告是法人，所在地具体确定，住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故被告住所地应在上海市黄浦区中山东二路XXX号外滩金融中心20层，该地址属上海市黄浦区人民法院管辖，故本案应移送上海市黄浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：被告东方新华投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁向光二〇二〇年九月七日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1021行审7号 申请执行人南城县自然资源局，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道655号。统一社会信用代码：11361122MB1983782J。 法定代表人：万太平，该局局长。 被执行人南城县上唐青年林场木业制品厂，住所地江西省抚州市南城县上唐镇太平村。统一社会信用代码：91361021MA38HTC3Q。 投资人：李晨山，男，1962年12月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 申请执行人南城县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月22日对被执行人南城县上唐青年林场木业制品厂作出的城自然资卫行罚决字[2020]3号《南城县自然资源局行政处罚决定书》中第一项、第二项处罚决定：退还非法占用的1821.69平方米土地和限期（收到决定书十五日内）拆除在非法占用的不符合规划的1177.93平方米土地上新建的建筑物并恢复土地原状。 本院认为，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，申请强制拆除非法占用土地上新建的建筑物须先进行社会稳定风险评估。本案，申请执行人申请强制拆除非法占用土地上的新建的建筑物，未提交《社会稳定风险评估报告》，未对强制拆除非法占用土地上的新建的建筑物进行社会稳定风险评估，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人南城县自然资源局城自然资卫行罚决字[2020]2号《南城县自然资源局行政处罚决定书》中第一、二项即退还非法占用的1821.69平方米土地和对非法占用的不符合规划的1177.93平方米土地，限期拆除在土地上新建的建筑物并恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈鹤峰 审 判 员 江 庆 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执405号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区中心路568号。 负责人：郭天新，该支行行长。 蔺合顺，男，1964年11月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人时路梅，女，1968年12月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人蔺合顺、时路梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执405号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3059号 原告：张建涛，男，汉族，1967年7月16日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告张建涛与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张建涛的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以555633元为基数，从2017年9月30日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为555633元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2017年4月2日双方签订商品房买卖合同。被告于2017年4月2日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张建涛与被告瑞晟公司于2017年4月2日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市瑞晟凯旋城6号楼1单元1603室，每平方米4479.1元，总价款555633元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告张建涛向被告账户分别缴纳555633元房款，交纳维修资金11785元；于2017年4月6日交纳电费1802元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2017年4月向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2017年4月2日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以555633元为基数，从2017年9月30日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告张建涛办理任丘市瑞晟●凯旋城小区6号楼1单元1603室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告张建涛的其他诉讼请求。 案件受理费613元，由原告张建涛负担533元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1468号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李怀勇，男，生于1995年8月29日，彝族，高中文化，户籍地云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告人李怀勇因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年8月18日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）802号起诉书指控被告人李怀勇犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师王学杰为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年9月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员刘文秀、书记员车芸出庭支持公诉，被告人李怀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月10日01时许，被告人李怀勇饮酒后驾驶云Ｅ×××××号“君马”牌小型普通客车载乘李晓芳、孙飞沿海明路北至南向由北向南行驶至双桥路交叉口时，所驾车左前部与沿海明路南至北向行车道由南向北正常直行的杨悦所驾云Ａ×××××号“别克”牌小型普通客车左前部相碰撞，致两车不同程度受损。杨悦报警后李怀勇被民警查获。经提取被告人李怀勇血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为177.97ｍｇ／100ｍｌ。李怀勇承担此次事故的全部责任。被告人李怀勇到案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人李怀勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出如下量刑情节：被告人李怀勇静脉血中乙醇含量为177.97mg/100ml；有自首情节；承担此次事故的全部责任；已赔偿并取得谅解。建议对被告人李怀勇判处二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人李怀勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李怀勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李怀勇明知他人报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；承担此次事故的全部责任；已赔偿并取得谅解；自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。综上，公诉机关量刑建议公正、适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李怀勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李怀勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年九月九日书记员 黄婉秋
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3764号原告：薛雷，男，1971年6月26日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：江苏星辰化工有限公司，住所地淮安市清江浦区乐园小区13栋102室。法定代表人：徐健，职务总经理。本院在审理原告薛雷与被告江苏星辰化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 刘 强人民陪审员 胡 莹人民陪审员 丁红雨二〇二〇年九月十七日书 记 员 韦 晨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3751号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：初庆满，男，1973年1月29日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：柳清霞，山东公存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李元高，男，1964年11月25日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 再审申请人初庆满因与被申请人李元高船舶碰撞损害责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终2725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 初庆满申请再审称：（一）二审判决认定的初庆满的损失数额缺乏证据证明。首先，二审判决认定初庆满损失的唯一证据为一审法院委托荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司作出的《鉴定调查评估报告》存在诸多问题。1.该《鉴定调查评估报告》存在严重的程序违法及鉴定人不具备鉴定资格等问题，不具有证明力，依法不应作为损失认定的依据。2.初庆满的船舶及其上的设备、渔具、网具等物资虽已随船灭失，但初庆满已提交部分物资及设备的购买凭证及证明，而鉴定人在未对申请人的涉案损失情况进行任何个案考虑，即以自己所谓的“市场调查”得出损失项目和损失数额，而这些所谓的市场调查却没有任何书面调查记录。3.鉴定人出庭接受质询是其义务，但不是鉴定报告有效的充分条件，而且出庭鉴定人在接受质询中所做的大量解释是不合理的。从其解释中可明显看出鉴定人对渔业、渔船、渔具不了解，在此基础上作出的鉴定意见也就无法反映初庆满的合理损失。4.二审判决认定《鉴定调查评估报告》没有漏评捕捞设备、机油与事实不符，该报告并无对这两项的评价。其次，二审判决认定碰撞责任比例也缺少证据证明。二审判决认定事发时能见度不良缺乏证据支持，60086船穿越航道拖网不是造成紧迫局面的原因，不应承担碰撞责任，二审判决认定事故发生地属于禁渔区没有证据。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认定初庆满提交的青岛蓝地海事咨询服务有限公司出具的《损失评估报告》没有证明效力，属于法律适用错误。没有法律规定单方委托的报告就是一份不客观的报告，二审判决仅以一句“出具机构在鉴定资格和鉴定程序方面存在不合法之处”不予采信该证据，既没有法律依据，也是显失公平的。2.《鉴定调查评估报告》的两名鉴定人均无有效的公估师证书或公估从业人员执业证书，没有任何书面调查勘验记录，二审判决认定该报告具有合法性属于法律适用错误。3.《鉴定调查评估报告》漏评了捕捞设备属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第三条第（一）项，渔船上的捕捞设备、网具、渔具是不同的渔船设备物资。4.二审判决对初庆满提交的购买凭证不能证明己方的损失的认定属于法律适用错误。5.二审法院认定申请人船为让路船属于适用法律错误。初庆满的渔船在被碰撞前穿越航道拖网作业并不违反法律规定，不导致碰撞危险的形成，不应因此承担让路义务。即使适用避碰规则第九条，初庆满对李元高船舶负有的是“不妨碍通过”的义务，也不是“让行”的义务。综上，初庆满依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案为再审审查案件，应当针对初庆满申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要重点审查的问题为：1.二审判决认定的初庆满的损失数额是否缺乏证据证明、适用法律错误；2.二审判决对于当事人责任比例的认定是否适用法律错误。 首先，关于初庆满的损失数额的认定问题。二审法院对于初庆满的损失数额的认定主要依据的是一审法院委托荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司作出的《鉴定调查评估报告》，初庆满主张鉴定程序违法，鉴定人员无鉴定资格。根据二审法院查明的事实，鉴定机构是经青岛海事法院备案认可的鉴定机构，具备评估船舶损失的相关资质。鉴定人员也具有相关的鉴定资格，且鉴定人员已出庭接受质询。鉴定人员按规定对委托鉴定的同类型大小船舶进行了市场调查、现场勘验与询证，鉴定程序合法，鉴定依据充分。鉴定机构根据被鉴定船舶的具体情况，选择了最合适的评估方法即成本法和市场法估算了被鉴定船舶的市场价值。鉴定机构对于机油、捕捞设备已进行了评估，并且二审判决也依据鉴定报告就初庆满的渔具损失、燃油损失等判决李元高向初庆满进行了赔偿，并不存在漏评的情形。综上，初庆满不能提供证据证明《鉴定调查评估报告》存在错误，二审法院采信《鉴定调查评估报告》并无不当。 至于初庆满委托青岛蓝地海事咨询服务有限公司作出的《评估报告》，因该《评估报告》系初庆满单方委托作出，其所依据的材料不具有客观性，并且该报告的出具机构在鉴定资格和鉴定程序方面均存在不合法之处，故二审法院对该《评估报告》不予采信并无不当。 关于初庆满为证明其损失提供了购买卫星导航设备等收款收据，因初庆满不能证明其所购买的卫星导航设备等用于了其渔船，且在碰撞事故发生时仍然存在，二审法院未支持导航设备等损失并无不当。 因此，二审法院对于初庆满损失数额的认定并不存在缺乏证据证明和适用法律错误的情形。 其次，关于当事人责任比例的认定问题。二审法院根据烟台经济技术开发区渔港监督出具的《事故调查报告》，综合双方在本次碰撞事故中的过错程度，认定初庆满承担碰撞事故40%的碰撞责任、李元高承担碰撞事故60%的碰撞责任并无不当。根据《事故调查报告》，事故发生时天气能见度是不良的，二审法院认定初庆满应出具相应号灯并无不当。同时根据二审法院查明的事实，本案碰撞事故发生地是在大连至烟台内，该地禁止捕鱼，而事故发生时初庆满渔船正在自西向东进行拖网作业，李元高渔船正在航道内航行，初庆满渔船应给李元高渔船让行，初庆满未予让行违反了上述规定。初庆满并未提交证据证明事故发生地可以捕鱼，并且其拖网捕鱼的行为妨碍了李元高的正常通行。故二审判决综合双方的过错程度对当事人责任比例的划分不存在适用法律错误的情形。 综上，初庆满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回初庆满的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  郭载宇 二〇二〇年九月三十日 法官助理张梅 书记员房建屹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执525号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张宪胜，该行行长。 被执行人：李宏业，曾用名李强，男，1978年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李宏业公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处作出的（2019）鄂天证执字第71号执行证书，被执行人应向申请执行人偿还借款1530491.17元及利息，并承担本案申请执行费17705元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2020年4月13日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，我院于2020年4月13日向被执行人李宏业发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；于2020年5月12日轮候查封了被执行人李宏业所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋。2020年9月14日申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李宏业达成和解且申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请撤回对（2020）内0627执525号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对（2020）内0627执525号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年九月十四日 执行员  陈 琴 书记员  杨 浩
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0514执恢95号 郑少雄、萧东辉、郑泽勤： 申请执行人郑少雄与被执行人萧东辉、郑泽勤买卖合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院根据申请执行人的申请，于2020年9月21日立案恢复执行。现申请执行人与被执行人已自行理楚案款，全案以50000.00元履行。本案执行费650.00元由被执行人萧东辉负担。至此，郑少雄（申请执行人）向本院申请执行的【（2015）汕南法民二初字第61号民事判决书】已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4144号 原告：樊伟朋，男。 委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：刘福建，男。 委托诉讼代理人：任媛媛，山西众志诚律师事务所律师。 原告樊伟朋与被告刘福建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊伟朋及其委托诉讼代理人张鹏飞、被告刘福建的委托诉讼代理人任媛媛到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告樊伟朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还所借原告的借款本金457103元及自2014年11月1日起按月息2分计算至借款全部还清之日止的利息，利息算至起诉之日为540000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘福建因急需资金周转，于2014年6月4日、2014年6月7日分别向原告借款1000000元、500000元，共向原告借款1500000元，约定月利率为5%，被告向原告出具了两张借条。后被告只归还了1000000元本金，剩余500000元本金的利息付至2014年的10月7日。至今尚欠原告借款本金460000元及利息。原告曾多次要求被告还款，但被告开始一直推脱，后来再也不接电话。原告迫于无奈，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘福建辩称，1、本案原告起诉已过诉讼时效，原告对其主张的债权已不受法律保护；2、被告自2014年6月7日借款后，已于2015年3月12日用位于临猗石油佳苑小区两套房产对向原告的借款本金及利息进行抵顶，本案所涉借款本金及利息已清偿完毕，原告要求被告偿还借款本金及利息没有事实及法律依据，不应得到支持。 原告樊伟朋就其主张提交以下证据：1、借款合同1份、借条2份、银行转账凭证2份，拟证明2014年6月4日、2014年6月7日被告向原告借款2笔，共计1500000元，月利率5%，已归还1000000元，尚欠500000元；2、借记卡账户历史明细清单、工行个人业务凭证各1份，拟证明2014年10月5日被告刘福建通过闫某某的工行卡（尾号为336647）给原告工行卡（尾号为93883）最后一次付利息25000元；3、被告刘福建身份证复印件一份，拟证明被告的身份；4、证人李某、晁某某的证言，拟证明原告带着证人李某向刘福建追索欠款并未过诉讼时效。 被告的质证意见为，对证据1的借条、借款合同以及转款凭证真实性无异议，但对其关联性以及证明目的有异议，该证据仅能证实被告向原告曾借款，并不能证明借款的实际数额以及借款后的偿还情况。从转款凭证的数额来看，其中1000000元的借款，原告仅仅向被告支付920000元，500000元借款原告仅仅向被告支付495000元，同时，从借款合同当中约定的利息为月利率5%，明显不符合法律规定，不应当支持其被告前期支付利息。证据2的真实性无异议，但是对其作为利息的合法性以及关联性有异议，被告按照月利率5%向原告支付利息，已经超出了法律规定的保护范围，多出的部分应当折抵本金；证据四证人证言，首先从两个证人证言的真实性均有异议，二证人均为原告的朋友，与原告具有身份上的利害关系，因此其证言的真实性不能采信。 被告就其辩解意见提交以下证据：1、欠条一份，拟证明原告已经接收了抵顶的房屋。 原告的质证意见为，房屋系不动产，应当在房产局备案登记或者网签，被告并未提交证据予以证实。 本院组织各方当事人对上述证据进行质证，对上述证据的真实性、合法性以及待证事实的关联性进行了审查，对能够反应案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，本院予以认定，并在卷予以佐证。 经本院审理查明，2014年被告刘福建因急需资金周转为由向原告樊伟朋借款。2014年6月4日原告樊伟朋向被告刘福建指定的案外人闫某某账户转款920000元，被告樊伟朋于2014年6月10日向原告樊伟朋补写借条一份，借款条载明：“今借到樊伟朋人民币壹佰万元整。刘福建2014年6月10日”。 2014年6月7日被告刘福建与原告樊伟朋签订借款合同,合同约定樊伟朋向刘福建出借500000元，借款期限为2014年6月7日至2014年6月10日止；合同还约定自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，借款期内，月利率5%，于每月1日前支付。同时又出具借条一份，借款条载明：“今借到樊伟朋人民币伍拾万元整，于2014年6月10日前归还。刘福建2014年6月7日”。当日原告樊伟朋向被告刘福建指定的案外人闫某某账户转款495000元。 同时查明，被告刘福建于2014年6月20日归还被告1000000元的借款及利息。之后，被告刘福建未依约归还剩余借款及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告樊伟朋要求被告刘福建归还其借款及利息，提供了被告向原告出具的借条、转款记录等，原、被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以认定。被告刘福建在借款后未能按期归还借款，属违约行为，其应承担相应的民事责任。 原告樊伟朋称被告刘福建已将首次借款的1000000元及利息归还，被告认可。现原告樊伟朋要求被告刘福建剩余借款及利息本院予以支持。但原告樊伟朋于2014年6月7日出借给被告刘福建的第二笔500000元，其提供的转账凭证为495000元，故应认定原告与被告之间第二笔的借款本金为495000元，对于少支付的5000元应当从原告主张的剩余本金中扣减。关于原告要求按照月利率2%支付借款利息的主张，根据法律规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故利息应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 关于被告用位于临猗石油佳苑小区的两套房产对原告的借款本金及利息进行了抵顶的辩解意见，经查被告提交的现有证据，无法证实已经用房屋抵顶了所欠债务，故本院依法不予采纳。被告关于本案已过诉讼时效的辩解意见，因被告未能按时还款，原告樊伟朋曾于2016年要求其还款，被告刘福建表示愿意继续还款。之后，原告樊伟朋又多次前往被告刘福建住处要求其归还借款，积极行使其权利，故其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘福建于本判决生效后十五日内偿还原告樊伟朋借款本金452103元及利息（自2014年11月1日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13771元，减半收取6886元，由被告刘福建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 蕊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3830号 原告：泉州太阳鸟科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道江南高新园区泰明路嘉鸿集团3#楼3层，统一社会信用代码9135050231579815XC。 法定代表人：谢润花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪红东。 被告：泉州市丰泽新鑫玻璃工艺厂，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道博东路谭美拒洪工业区10号，统一社会信用代码913505036668737642。 负责人：许少友。 被告：许少友，男，1972年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州太阳鸟科技有限公司（以下简称：太阳鸟公司）与被告泉州市丰泽新鑫玻璃工艺厂（以下简称:新鑫工艺厂）、许少友定作合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太阳鸟公司的委托诉讼代理人汪红东到庭参加诉讼，被告新鑫工艺厂、许少友经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 太阳鸟公司向本院提出诉讼请求：1.判令新鑫工艺厂偿还太阳鸟公司货款美金6500元（2020年4月27日兑换为人民币45955元）及资金占用期间利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算至还清款项之日止）；2.新鑫工艺厂的财产不足以清偿上述债务时，许少友应对上述债务承担清偿责任。事实和理由：2018年3月5日，新鑫工艺厂向太阳鸟公司订作三款插杆灯。太阳鸟公司接收订单后，于2018年4月21日向新鑫工艺厂进行交货。鉴于新鑫工艺厂向太阳鸟提供的2018年4月20日、4月21日通过交通银行离岸业务支付6500美金的电子回单，但实际货款未到账，故由新鑫工艺厂的投资人许少友在太阳鸟公司的《订单交货凭证》签名，待确认上述货款到账后作废。此后，太阳鸟公司在合理时内未收到上述货款，经与许少友多次联系，但许少友以各种理由推托，至今未能支付货款。另许少友作为新鑫工艺厂的投资人，根据《个人独资企业法》相关规定，其对新鑫工艺厂所负债务应承担还款责任。 新鑫工艺厂、许少友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，新鑫工艺厂向太阳鸟公司定作插杆灯。2018年4月21日，许少友在太阳鸟公司制作的《订单交货凭证》订立凭证人处签名，该凭证主要载明：新鑫工艺厂、负责人许少友，于2018年3月5日下达订单P18001于太阳鸟公司生产，现2018-4-21日为满足客人出货，于21日进行交货完成。为此，新鑫工艺厂于2018-4-20日-21日支付太阳鸟公司共二笔美金货款，太阳鸟公司截止出货装货，收到新鑫工艺厂如上二笔美金转账回单，回单实际货款计6500美金，实际货款未到账，待到账时确认收到实际货款为准进行结算。该凭证同时附有两张交通银行离岸业务汇出扣款信息（查询），该信息载明的汇入账号尾号为7282。至今，该账号未收到该笔款项。 新鑫工艺厂为许少友个人独资企业。 上述事实，有太阳鸟公司提供的身份证明材料、《订单交货凭证》以及太阳鸟公司在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。新鑫工艺厂、许少友未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，新鑫工艺厂向太阳鸟公司定作插杆灯，共结欠太阳鸟公司定作款6500美元，有许少友签名确认的《订单交货凭证》一份为证，本院予以认定。根据《订单交货凭证》所附的交通银行离岸业务汇出扣款信息（查询）载明的信息，款项应于合理期限内到达指定收款账号，但至今未到达，已远超过合理期限，且本案也未有证据表明新鑫工艺厂通过其他方式偿还了货款，新鑫工艺厂对此亦未提出异议。故现太阳鸟公司请求新鑫工艺厂支付货款6500美元，合理有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，新鑫工艺厂至今未支付货款，已构成违约，太阳鸟公司请求新鑫工艺厂从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，合理有据，可予以支持。但因我国银行并无美元贷款利率,应当在实际清偿时按照当日中国银行外汇牌价,将6500美元折算成人民币后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月2日开始计算。新鑫工艺厂系个人独资企业，其财产若不足以清偿上述债务时，许少友作为投资人应对新鑫工艺厂的债务进行清偿，故对太阳鸟要求许少友承担清偿责任的诉求，予以支持。新鑫工艺厂、许少友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泉州市丰泽新鑫玻璃工艺厂应于本判决生效之日起十日内向泉州太阳鸟科技有限公司支付货款6500美元并支付逾期付款利息（实际清偿时按照当日中国银行外汇牌价,将6500美元折算成人民币后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2020年6月2日起至实际还款之日止）； 二、泉州市丰泽新鑫玻璃工艺厂的财产不足以清偿上述债务时，许少友应对上述债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948.8元，由泉州市丰泽新鑫玻璃工艺厂负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  庄刚毅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执890号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号。 负责人：封立群 被执行人王岩波，男，1983年9月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人刘焕燕，女，1984年9月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司与被执行人王岩波、刘焕燕融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2020）鲁1603执890号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192财保28号 申请人魏巍，男，1985年4月27日生，住长春市绿园区。 被申请人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 申请人魏巍于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司名下银行存款219948.21元，并提供担保。 本院经审查认为,申请人魏巍的诉前财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司名下银行存款219948.21元（开户名：吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，开户行：中国工商银行长春驻第一汽车集团公司支行，账号：×××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈楠 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初794号原告：王岚，女，1960年6月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：姜庆祥，黑龙江亚兴律师事务所律师。被告：李彦彬，男，1962年8月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市众恒接送服务有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区延福街137号506栋1-1层。法定代表人：孙诗阳，职务经理。被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋4号商服。负责人：李梦全，职务总经理。委托诉讼代理人：张宇昕，1992年7月18日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市香坊区。原告王岚与被告李彦彬、哈尔滨市众恒接送服务有限责任公司（以下简称众恒公司）、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平财险哈尔滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岚委托诉讼代理人姜庆祥到庭参加诉讼，被告李彦彬、众恒公司经传票传唤未到庭参加诉讼，被告太平财险哈尔滨支公司委托诉讼代理人张宇昕到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王岚向本院提出诉讼请求：1.李彦彬、众恒公司、太平财险哈尔滨支公司赔偿王岚医疗费38318元、误工费33739元、护理费12091元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、交通费226元（救护车费用）；2.本案诉讼费由李彦彬、众恒公司、太平财险哈尔滨支公司承担。事实和理由：2019年11月6日，李彦彬驾驶车牌号黑为AR2577号大型宇通专用校车在南岗区文府街与和平二道街交口处将原告王岚撞伤，哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队道路交通事故认定书认定李彦彬负事故全部责任。黑Ａ×××××号车辆已在太平财险有哈尔滨中心支公司投保交强险及商业险。王岚被撞伤后在医大一院住院13天后出院，共花费住院费33459元。其他医疗费5100余元、护理费3678元，出院至今在家休养，仍须护理。综上，为维护王岚合法权益，请求判如所请。太平财险哈尔滨支公司辩称，医药费保险公司认可正规医疗票据中医保合理支出部分，误工费伤者已超过法定误工年龄，不认可其误工部分诉请；护理费王岚诉求较高，认可按照130元/天赔付；住院伙食补助费无异议；营养费诉求较高，认可3000元赔付；救护车票据认可在医疗费中进行核算，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担。李彦彬、众恒公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李彦彬、众恒公司未出庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。王岚举示的证据一、道路交通事故认定书一份；证据二、哈尔滨医科大学附属第一医院费用病案、结算清单、诊断书各一份；证据三、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊费票据5张、CT费票据1张、住院费票据1张、黑龙江省医院门诊费票据2张、哈尔滨市急救中心票据1张；证据四、黑龙江省增值税发票6张；证据六、司法鉴定意见书、增值税发票各一份。以上证据能够证明案件事实，且各方均无异议，本院予以采信。证据五、陪护服务协议、增值税发票、护理人员资格证各一份。太平财险哈尔滨支公司对证据真实性无异议，对金额有异议，该证据能够证实住院期间产生的实际护理费用，本院予以采信。太平财险哈尔滨支公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日，李彦彬驾驶车牌号为黑Ａ×××××号大型宇通专用校车在南岗区文府街与和平二道街交口处将王岚撞伤，哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定李彦彬负事故全部责任，王岚无责任。李彦彬为众恒公司司机，事故发生时正在执行职务行为。黑Ａ×××××号车辆所有人为众恒公司，该车在太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险及商业险。王岚受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，诊断为：左额颅板下血肿、左额脑挫裂伤、腔隙性脑梗死、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折，合计住院13天。在哈尔滨市急救中心花费226元，哈尔滨医科大学附属第一医院治疗门诊花费2091元，住院花费33459.86元，在黑龙江省医院门诊花费253元，购买药品花费2521.60元，住院期间雇佣陪护人员一名，花费护理费3678元。为维护合法权益，形成本案诉讼。另查明，王岚在诉讼中申请鉴定，哈尔滨华鸿司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王岚颅脑损伤需壹人护理60日；2.营养期限60日；3.误工时间180日；4、无需继续治疗。本院认为，公民的合法权益受到侵害应当依法予以保护。李彦彬驾驶车辆撞伤王岚，并经交警队确认负事故全部责任，李彦彬作为众恒公司的工作人员在执行职务中致人损害的，应由众恒公司承担民事责任。太平财险哈尔滨支公司应当先在交强险范围内承担责任，交强险范围内不能赔付的部分，由太平财险哈尔滨支公司在商业险项下赔付。诉讼费、鉴定费由众恒公司承担。具体赔偿项目处理如下：一、医疗费38551.46元，本院予以支持；二、住院伙食补助费，本院按照每日100元标准支持1300元；三、护理费，住院期间按照实际发生的护理费用3678元计算，其余部分结合鉴定意见，参照2019年度黑龙江省服务和其他服务业65339元标准计算为，共计护理费12091元（3678元+65339元∕年÷365日×47日×1人），本院予以支持；四、营养费，结合鉴定结论，本院酌定100元/日标准支持6000元；五、误工费，因王岚没有具体工作，且发生交通事故时已年满59周岁，但仍具有劳动能力，故参照哈尔滨市2019年最低生活保障标准1680元/月予以计算，结合鉴定意见，支持10080元（180日×1680元/月÷30日）；六、鉴定费用，王岚虽鉴定了继续治疗费用，但在审理中未提出主张，本院对此项鉴定费用600元不予支持。其余鉴定费用，由众恒公司负担1800元，本院予以支持。交通费，因王岚主张交通费226元为救护车急救时花费，已在医疗费中予以支持，此项交通费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王岚医疗费38551.46元、住院伙食补助费1300元、护理费12091元、营养费6000元、误工费10080元，合计68022.46元。二、驳回原告王岚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告哈尔滨市众恒接送服务有限责任公司负担1500元，原告王岚负担652元。鉴定费1800元由被告哈尔滨市众恒接送服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年九月七日书 记 员  张鑫玉
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0323执恢107号之一被执行人：霍春霖，男，汉族，1975年12月27日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍春霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍春霖在华夏银行账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二〇年九月八日书记员 郭同强
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1941号原告：张涛，男，汉族，生于1991年7月8日，住黄梅县，委托诉讼代理人：蔡国荣，黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：蔡阳，男，汉族，生于1991年10月7日，住黄梅县，委托诉讼代理人：程志雄，蔡山镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告张涛诉被告蔡阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。原告张涛向本院提出如下请求：1、判令被告偿还350000元借款；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系初中同学。2017年6月至2018年7月期间，被告因资金周转困难，陆续从原告处借款350000元，双方口头约定年息1分、被告自2019年2月起每月偿还20000元。2019年11月3日，被告向原告出具了350000元借条一张。期间，被告只偿还了35000元的利息，下余借款及利息至今未偿还，原告为保护其合法权益，遂诉至法院。被告蔡阳辩称：原、被告之间是合伙关系，该350000元是双方合伙做生意亏损后产生的债务，且未约定利息，被告已经向原告偿还了本金35000元。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件；2、被告于2019年11月3日出具的350000元借条一张；3、微信转账记录、网上银行转账记录、兴业银行信用卡对账单、广发银行交易明细、中国邮政储蓄银行账户对账单共13张；4、原、被告的微信聊天记录两张。经质证，被告蔡阳对于原告提供的证据1、2、3、4的合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以认定。结合有效证据以及当事人陈述，本院查明如下事实：原、被告系同学关系。2017年6月至2018年7月期间，被告蔡阳以吊顶厂资金周转为由，从原告张涛处借款350000元。2019年11月3日，蔡阳向张涛出具了350000元借条一张，借条未约定利息。在庭审过程中，原、被告都认可被告已偿还35000元，其中30000元在借条出具前偿还，5000元在借条出具后偿还，但双方关于35000元属于本金还是利息各具一词。本院认为，本案系民间借贷关系，被告蔡阳作为借款人，出具了借条，使用了原告张涛的借款，原、被告之间的借贷关系成立，被告依法负有偿还借款的义务，原告诉请偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告主张该350000元系双方合伙生意亏损后产生的债务，但未提供相应的证据证明，故本院不予认定。被告于诉前向原告偿还的35000元，其中30000元是被告在借条出具之前给付的，已经结算，故不应冲抵本案借款；被告于借条出具后偿还的5000元，因借条未约定利息，原告亦未提供相应的证据证明双方曾约定利息，故本院认定该5000元为用以偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限蔡阳于本判决生效之日起十日内偿还借款345000元；驳回张涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6470元，减半收取3235元，由蔡阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邓飞雄二〇二〇年九月二十九日书记员  项鹏慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14255号起诉人：昆明市盘龙区金康园小区第一届业主委员会。住所：云南省昆明市盘龙区金江路156号。负责人：唐陕北，主任。委托代理人：李章建、董智勇，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。起诉人昆明市盘龙区金康园小区第一届业主委员会向本院递交诉状，以云南官房土地房屋开发经营股份有限公司、昆明承新物业服务有限公司为被告，请求法院判决：1、二被告向原告支付326,674.09元的垫款及自2019年4月14日至还清之日止按照年利息6%计算的利息（计算至起诉之日的利息为27,494元），合计354,168.4元；2、本案诉讼费用及原告实现债权产生的费用由被告承担。经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以不当得利为请求权基础，向本院主张权利。从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人云南官房土地房屋开发经营股份有限公司属争议物业的开发商，昆明承新物业服务有限公司属物业服务和管理商。原起诉人的前任“昆明市金康园业主委员会”与被起诉人昆明承新物业服务有限公司于2011年4月1日签订的《金康园小区物业管理委托合同》第三十七条约定“…双方可以申请调解，向有关行政管理部门申诉，也可以选择所在地法院诉讼。”合同双方约定“所在地”应为物业所在地，该约定不违反法律的规定，对双方具有约束力。同时，现起诉人要求两被起诉人履行的债务也应为原合同产生的债务。因此，该合同的约定应朔及现在的起诉人，且该物业地不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对昆明市盘龙区金康园小区第一届业主委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年九月十七日书记员 杨旭波
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2585号之一 申请人：张之明，男，1962年1月29日出生，汉族，教师，住河北省遵化市。 申请人：张秀雅，女，1987年6月9日出生，汉族，住河北省三河市。 申请人：张鹤静，女，1996年4月20日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人：唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路南区胜利路4号。 法定代表人：刘玉合，董事长。 申请人张之明、张秀雅、张鹤静与被申请人唐山交通运输集团有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2020）冀0208民初2585号民事裁定书，裁定扣押被申请人唐山交通运输集团有限公司名下的冀Ｂ×××××大型普通客车。现申请人张之明、张秀雅、张鹤静向本院申请解除财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山交通运输集团有限公司名下冀Ｂ×××××大型普通客车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁颖 二〇二〇年九月七日 书记员  曹杉
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初2246号 原告：菏泽银座家居有限公司，住所地菏泽市人民南路688号。 法定代表人：张庆胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘翠环，该公司员工。 被告：程浩，男，1995年6月12日出生，汉族，住梁山县。 原告菏泽银座家居有限公司与被告程浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告菏泽银座家居有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按菏泽银座家居有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年九月十一日 书记员  练 珊
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审32号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼D栋6层。统一社会信用代码：11350500MB16761920。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人张苹苹、郑子奇。 被执行人陈紫胜，男，1961年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人泉州市自然资源和规划局于2020年9月15日向本院申请执行泉资规监罚[2019]27号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。 本院经审查发现,申请执行人泉州市自然资源和规划局在提交给本院的申请强制执行材料中没有提交执行预案、社会稳定风险评估报告等材料。 本院认为，根据《福建省高级人民法院关于印发的通知》[闽高法（2016）236号]第九条第二款规定：“适用‘裁执分离’的非诉行政案件，申请人还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告等材料，因此申请执行人泉州市自然资源和规划局申请执行泉资规监罚[2019]27号行政处罚决定书，不符合强制执行的条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准许强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局作出的泉资规监罚[2019]27号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长 王  江  农 审判员 杨芳审判员林南 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黄  素  蓉 本裁定书适用的主要法律条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执944号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号，负责人：封立群 被申请执行人：徐建勇，男，住址：滨州市沾化区。 被申请执行人：贾海燕，女，住址：滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人徐建勇、贾海燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执944号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用）(2020)陕0112民初16148号原告：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女。被告：福建省华森建设工程有限公司。住所地：福州市仓山区建新镇霞镜村工业区。统一社会信用代码 91350100611700727F。法定代表人：林秋英，经理。被告：福建省华森建设工程有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码 916100057781878XJ。负责人：林赛珍，经理。原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告福建省华森建设工程有限公司、福建省华森建设工程有限公司陕西分公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称， 2013年9月29日，其与被告二签订《XX广场8#地块锌钢百叶制作和安装合同》，约定被告承建其位于西安市XX路XX号XX广场XX#地块锌钢百叶制作和安装工程；合同签订后，其总计向被告支付2546243.46元工程款，但被告仅开具金额为2339093.97的增值税普通发票，剩余207149.49元的增值税普通发票尚未开具。现起诉，请求判令确认原告已支付被告工程款2546243.46元，并开具金额为207149.49元的增值税普通发票；本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告请求确认其已支付被告工程款2546243.46元，不是确认之诉，其起诉的目的是要求被告开具增值税发票，而发票及税收管理是相关税务行政机关的行政权范畴，属于行政法律关系，开具发票的问题应受国家税收法律法规的调整，不属于法院职权调整范围。税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。由此可见，请求履行开具发票的义务应属税务部门的行政职权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告西安郅辉房地产开发有限公司的起诉。案件受理费27169元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     蒲小荣  二〇二〇年九月二十日 书  记  员    王慧娟 1
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3396号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地：青岛市市南区广西路16号甲。 负责人：李昆，行长。 被执行人吕桓伟，男，汉族，1989年10月12日出生，住青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0202民初4490号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院作出的（2017）鲁0202民初4490号民事裁定书查封了被执行人吕桓伟名下的房产。现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人吕桓伟名下位于青岛市黄岛区（原胶南市）铁山西路XXXX号X栋XX单元XXX户的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年九月十日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初5233号 原告梁传付与被告刘汉强、张勇华、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，适用简易程序审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 刘家合 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李 娜 书 记 员 夏 涵
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3228号 原告：王振江，男，1982年4月5日出生，汉族，住滨州市。 被告：李艳飞，男，1981年9月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王振江与被告李艳飞运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振江到庭参加诉讼，被告李艳飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费欠款15000元及利息14400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告李艳飞雇佣原告车辆运输货物，由北海新区承运拌合机至滨城区梁才乡，双方约定运费为16000元，货物卸车后付清运费。后被告于2018年支付原告运费1000元，尚欠原告运费15000元，被告向原告出具了欠条。原告多次催要，被告李艳飞以资金困难为由至今未予支付。为此，原告诉诸法院，请依法判决。 被告李艳飞未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、微信截图等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年7月，被告李艳飞雇佣原告王振江的车辆运输货物。被告已支付原告部分运费，2019年2月3日，被告李艳飞向原告出具欠条一张，载明欠原告运费15000元。被告李艳飞至今未偿还上述款项。 本院认为，被告李艳飞欠原告王振江运费15000元，事实清楚，证据充分，应予支付。原告要求被告李艳飞偿还欠款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原被告在欠据中未约定付款期限、违约责任等内容，利息应自原告起诉之日起开始计算，原告主张的利息14400元，本院不予支持。被告李艳飞未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李艳飞于本判决生效之日起十日内支付原告王振江运费15000元及利息（以15000元为基数，自2020年7月3日起至履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取计268元，由原告王振江负担100元，被告李艳飞负担168元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二〇年九月九日 书记员  苏桂琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6858号原告：胡邮科技（云南）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托诉讼代理人：方洪林、刘红梅，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李思成，男，汉族，1997年10月2日生，身份证住址云南省昆明市晋宁县。原告胡邮科技（云南）有限公司诉被告李思成劳动争议一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序独任审理，原告于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告胡邮科技（云南）有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告胡邮科技（云南）有限公司承担。审判员  郭虹二〇二〇年九月二十一日书记员  陈鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹淑兰，女，1952年9月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人曹淑兰因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终686号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹淑兰申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。曹淑兰提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹淑兰的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芳祝，男，1965年12月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路47号。 法定代表人：曹殿军，区长。 再审申请人刘芳祝因与被申请人济南市历城区人民政府行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终197号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘芳祝申请再审称，济南市历城区人民政府未经合法程序强制拆除了其房屋，给其造成巨大财产损失，其提出行政赔偿申请，济南市历城区人民政府未予答复，一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，因行政机关违法行使行政职权造成公民、法人或者其他组织合法权益的损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案中，刘芳祝请求判令济南市历城区人民政府赔偿因违法实施强拆行为给其造成的损失。但人民法院另案生效裁定已经认定济南市历城区人民政府华山街道办事处是涉案房屋强拆行为的实施主体，并无证据证明济南市历城区人民政府对涉案房屋作出强拆行为。原审法院认为刘芳祝提起本案诉讼没有事实根据，裁定驳回起诉并无不当。刘芳祝提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘芳祝的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王琪璟 书记员周琳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初14253号 原告:陕西兰润广告有限公司。住所地：西安市经济技术开发区文景路智慧国际中心A-1703-3。统一社会信用代码91611105MA6TW1BL3H。 法定代表人：赵阿兰，总经理。 被告：西安鑫动王界体育文化有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路与电子四路十字东南角门面。统一社会信用代码91610113MA6TPDG40A。 法定代表人：张连庆，执行董事兼总经理。 原告陕西兰润广告有限公司（以下简称“兰润公司”）与被告西安鑫动王界体育文化有限公司（以下简称“鑫动王界公司”）承揽合同纠纷一案，本院2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰润公司的法定代表人赵阿兰到庭参加诉讼，被告鑫动王界公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰润公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付广告制作费19551元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告赔偿其交通费1000元；4、被告赔偿其误工2500元；5、被告赔偿其精神损失费5000元。事实和理由：2019年10月27日至2019年11月21日，被告从其处制作广告牌及印刷品共计49551元，被告向其支付了3万元，剩余19551元至今未付。现诉至法院，请求判如所请。 被告鑫动王界公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的微信聊天记录及转账记录，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告为被告制作广告牌及印刷品。但被告欠付其制作费。2020年9月2日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提交了其公司法定代表人赵阿兰与被告公司的法定代表人张连庆的微信聊天记录。微信聊天记录明确描述了原告与被告之间交易的过程，亦明确载明被告公司法定代表人张连庆于2019年12月13日承诺于2019年12月20日前支付欠款。2019年12月30日，原告公司法定代表人赵阿兰认可欠款金额为19500元。 另查明，原告主张被告欠其制作费共计49551元，被告公司法定代表人张连庆于2019年12月24日向原告公司法定代表人赵阿兰支付3万元。 本院认为，定做人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告提供了有相应的证据，可以证实原被告之间系承揽合同关系，被告欠其制作款19500元的事实。故原告主张被告向其支付制作费19500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以制作费19500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自被告承诺付款日次日起（2019年12月21日）开始计算。原告主张的交通费、误工费、精神损失费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安鑫动王界体育文化有限公司于本判决生效之日十五日内支付原告陕西兰润广告有限公司制作费19500元。 二、被告西安鑫动王界体育文化有限公司于本判决生效之日十五日内，以未付制作款19500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付原告陕西兰润广告有限公司自2019年12月21日至本判决确认的给付之日的逾期付款利息。 三、驳回原告陕西兰润广告有限公司的其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费501元，原告已预交，现由被告西安鑫动王界体育文化有限公司承担，被告承担部分于上述债务履行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂