河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1774号上诉人（原审被告）：熊常威，男，汉族，1982年10月15日生，身份证住址河北省涿州市清凉寺区，现住河北省涿州市开发区。被上诉人（原审原告）：陈爱琴，女，汉族，1955年8月3日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：魏素英，开封市新区中信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人熊常威因与被上诉人陈爱琴不当得利纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0202民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊常威上诉请求：1.撤销（2020）豫0202民初196号民事判决。2.改判陈爱琴诉熊常威2014年7月28日转账10万元的不当得利请求不成立。3.判决陈爱琴赔偿熊常威因往返法院所需的交通费、住宿费以及误工费共计6000元。4.本案诉讼费由陈爱琴承担。事实与理由：（一）陈爱琴于2019年10月14日向一审法院以民间借贷为理由提起诉讼，要求熊常威偿还2014年7月28日给其转账的10万元，并于2019年11月6日在一审法院开庭审理，因陈爱琴缺乏强有力的证据，第一、诉讼时效早已过期；第二、熊常威提供了充足的证据，证明了此笔款项是陈爱琴在此之前向翁某的借款，只是通过熊常威的账户还款，熊常威根本没有向陈爱琴借款；第三、陈爱琴只凭借一张2014年7月28日的转账凭条，没有任何其他证据能证明此笔转账为借款；第四、陈爱琴捏造事实，在法庭上前言不搭后语，谎称熊常威是××向其借款，已经严重违反了诚实守信原则，所以陈爱琴于2020年1月13日撤诉。（二）2020年1月16日，陈爱琴以不当得利为名再次向一审法院提起诉讼，陈述的内容与2019年11月6日开庭审理时截然相反，故意捏造实情，颠倒黑白。（三）（2020）豫0202民初196号民事判决书提到由于缺少翁某出具的借条的债权凭证，无法认定陈爱琴与翁某之间存在借款10万元的民间借贷法律关系，现作出说明：第一，陈爱琴与翁某借款两笔5万元当时陈爱琴给翁某是写了借条的，但陈爱琴还款之后，要回了借条并销毁。第二、翁某提供了10万转账凭条，转账给陈爱琴，陈爱琴通过熊常威的账户还款，所以陈爱琴诉熊常威不当得利根本不存在。第三、熊常威向法院提供了翁某的转账记录，联系电话，以及翁某收到熊常威款项的声明。（四）熊常威多次提出，陈爱琴不止一次向翁某借款，经翁某核实，2012年5月8日陈爱琴曾向翁某借款人民币40万元整，此笔借款经北京中信公证处公证，用其北京的房产担保（房产坐落：北京市海淀区柳林馆南里X号楼XXX号），翁某向北京市中信公证处申请调取当时的借款公证复印件有力的证明其与陈爱琴债权关系的真实性。陈爱琴当时主动要求通过熊常威账户向翁某还款，熊常威在收到款项当日便转给翁某，不存在不当得利的任何可能。（五）2018年12月21日，陈爱琴通过河南英泰律师事务所给熊常威发过一个律师函，从2014年7月28日开始计算至2018年12月21日，共计四年半的时间，早已超过了法律的诉讼时效，故该诉讼根本就不成立。综上，一审法院存在程序和审判错误，望二审法院查明事实后，依法判决，维护上诉人的合法权益。陈爱琴辩称，（一）2019年10月14日陈爱琴向一审法院以民间借贷为由起诉，又撤诉，并非无强有力的证据，而是案由不对，并且法律赋予陈爱琴撤诉的权利。（二）熊常威无证据证明陈爱琴捏造实情，如实向法庭提供的证据，是合法有效的。（三）陈爱琴与案外人翁某之间的法律关系，与本案不产生任何法律关系。（四）熊常威自2014年7月28日向陈爱琴借款10万元，屡次向熊常威催要，陈爱琴于2016年4月14日向熊常威催要款时，有熊常威向陈爱琴提供其具体地点在北京市××桥东南角××技术交易大厦Ａ2005的信息证据，有陈爱琴于2016年3月16日打电话催要的信息证据等共11份证据，足以证明本案的诉讼不超的事实，并且证据都能证明熊常威的通话的电话号码：139××××0789。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。一审熊常威未提诉讼时效，二审是不予支持的。综上所述，一审判决正确，为维护陈爱琴的合法权益不受侵害，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈爱琴向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利10万元，并自2014年7月28日起至实际返还之日止按照同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原、被告因办理贷款相识。2014年7月28日，原告通过其名下北京农商银行账户向被告转账10万元，被告收款后于当天转账给案外人翁某92000元。2018年，原告曾委托河南英泰律师事务所李某滨律师向被告发出律师催告函，向被告催要上述10万元未果。2019年10月14日，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告至一审法院，要求被告偿还借款10万元并支付利息，后于2020年1月13日向该院提出撤诉申请，该院于当天作出（2019）豫0202民初2434号民事裁定书，准许原告撤诉。另查明，案外人翁某先后于2013年1月25日和3月16日分别向原告转账5万元，共计10万元。原告称其与翁某之间的转账与本案无关。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告陈爱琴于2017年7月28日向被告熊常威转账10万元的事实清楚，被告熊常威对此也予以认可，但该笔款项是否系原告向案外人翁某偿还的借款是双方当事人争议的焦点。被告熊常威辩称该笔款项系原告通过其账户向翁某偿还的借款，一审法院认为，要想认定涉案款项系原告向翁某偿还的借款，必须首先证明原告与翁某之间存在借款10万元的民间借贷法律关系，被告虽然提供了翁某向原告转账10万元的银行账户历史明细清单，但由于缺少原告向翁某出具的借条等债权凭证，无法认定原告与翁某之间存在借款10万元的民间借贷法律关系，故被告的答辩意见证据不足，该院不予采纳。此外，被告未提供证据证明其具有取得原告10万元的合法根据，故其应当向原告返还2014年7月28日收到的10万元，并自收到款项之日起至实际返还之日止按照银行同期贷款利率支付利息。对原告的诉讼请求，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告熊常威于判决生效之日起十日内向原告陈爱琴返还10万元并支付利息（以10万元为基数，自2014年7月28日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率标准计付；自2019年8月20日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，双方当事人对陈爱琴于2017年7月28日向熊常威转账10万元的事实均无异议，陈爱琴称系熊常威向其的借款，熊常威不予认可，熊常威称系陈爱琴向案外人翁某偿还的借款，陈爱琴不予认可，一审法院以在案证据不足以认定陈爱琴与翁某之间存在借款10万元的民间借贷法律关系为由认定熊常威的辩称意见证据不足，因熊常威取得该10万元没有合法根据判令熊常威返还该款项并无不当。但在案证据不足以认定双方对此款项约定有利息，故该10万元的利息应自陈爱琴提起本案诉讼时起算，因此熊常威上诉称陈爱琴不当得利请求不成立的上诉主张部分成立，本院予以支持。熊常威关于本案超过诉讼时效的上诉理由，证据不足，本院不予采信。熊常威要求赔偿其往返法院所需交通费、住宿费及误工费的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。熊常威与翁某之间的经济往来，其可另行主张。综上所述，熊常威的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初196号民事判决；二、熊常威于本判决生效之日起十日内向陈爱琴返还10万元并支付利息（以10万元为基数，自2020年2月19日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。三、驳回陈爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元，由熊常威负担；二审案件受理费2300元，由熊常威负担2000元，陈爱琴负担300元。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年九月十六日书记员  王 月