黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1142号原告：郑继坤，男，1976年4月22日出生，汉族，工人，住林口县。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：栾艳，女，1957年10月29日出生，汉族，退休教师，住林口县。委托诉讼代理人：姜传宇（栾艳的儿子），男，1981年4月19日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告郑继坤与被告栾艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）黑1025民初1119号民事判决。栾艳不服该判决，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提起上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）黑10民终641号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月4日、2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑继坤的委托诉讼代理人于全洲、被告栾艳及其委托诉讼代理人姜传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑继坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金20000元、利息30000元（2012年6月21日至2018年9月20日，月利率2分），共计50000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，被告为了向原告房屋抵押借款，要把抵押在建设银行的海洋小区3号楼3单元701室房照取回，先向原告借款50000元用于偿还其欠建设银行的贷款，被告收款后给原告出具了借条。被告偿还建设银行贷款后将房照取回向原告抵押又向原告借款90000元，双方签订了《房地产抵押合同》，合同约定被告向原告借款14万元，并口头约定利息5分，然后双方到房产部门办理了债权数额为14万元的抵押登记，并办理了他物权证书，用于担保向原告的两次借款14万元。被告收款后又给原告出具了90000元的借据。2012年9月2日，被告同原告商量先偿还原告本金120000元，因当时有人要购买该抵押房屋，请求原告把房屋解除抵押，待把该房卖掉后，立即偿还借原告的20000元本金及所欠全部利息，不然没钱偿还。原告同意后被告偿还了120000元本金并抽回了90000元的借条，原告给其出具了120000元收条，并向房屋登记部门办理了解除抵押登记。但另一张50000元借条因被告没有全部偿还本金及全部本金140000元的利息，故仍由原告持有。2016年元旦后原告发现该房由他人居住，询问原因被告才告诉原告该房刚卖不多日，三五天内还款。此后原告多次向被告索要未果。栾艳辩称，因其儿子姜传宇做生意分两次向原告借款本金120000元，分别写了两张借条，一张50000元、一张90000元，因为有20000元的利息在里面。被告按照约定日期将本金120000一次性还完了，剩余20000元利息也已经分三次还清了。还款时向原告索要50000元的借条，原告说借条丢失找不到了。连本带息共计140000元已经全部还清了，不同意再还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告栾艳提供的2016年9月8日壹万元收据一张，用以证实曾还款给原告郑继坤10000元。原告对该证据有异议，认为没有给被告出具过该收条。经原告申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对该收条内容及收款人处的“郑继坤”签名进行笔迹鉴定，以确定该收条是否为原告郑继坤书写。在依鉴定部门要求提供样本材料及补充样本后，仍无法满足鉴定需要。因被告栾艳提供的该份书证无法证实系原告郑继坤书写，亦无其它证据可以相互印证，对该份证据不予采信。被告栾艳提供的郑继坤在中国农业银行的卡号为62×××17的存款凭条两张，用以证实被告栾艳的儿子姜传宇用其朋友马吉生的名字及身份证件给原告郑继坤还款7000元。被告认为该证据不是原件，且与本案没有关联性。因被告栾艳明确马吉生不能到庭证实该笔现金存款是其儿子姜传宇用马吉生的身份信息替被告还给原告的借款，无法证实原告郑继坤银行卡内该笔现金存款与本案有关联性。对该份证据不予采信。被告栾艳提供的姜传宇给原告郑继坤的微信转账记录，用以证实被告儿子姜传宇替被告偿还了3300元。原告对该证据形式要件没有异议，但认为姜传宇和郑继坤的关系好，经常你来我往，不能证明是被告栾艳偿还的款项。被告当庭出示了微信转账记录的原始载体，且姜传宇当庭陈述该款项是其替母亲偿还的本案所涉欠款，原告虽主张姜传宇与原告之间有其它经济往来，但未提供证据予以证实，该证据可以证实被告栾艳通过其儿子姜传宇的微信在2017年9月7日向原告郑继坤转账偿还了3300元。本院经审理认定事实如下：被告栾艳因其儿子姜传宇做生意需要资金，用位于林口县房屋所有权证号为045314号的自有房屋抵押担保向原告郑继坤担保借款140000元。2012年6月20日，原告郑继坤与被告栾艳签订了《房地产抵押合同》，并共同到林口县不动产登记中心就上述房屋办理了他项权利登记，他项权利登记证明记载债权数额为140000元。被告栾艳于当日给原告郑继坤出具了欠条两张，分别为50000元一张、90000元一张。口头约定月利息为5分。2012年9月2日，被告栾艳一次性向原告郑继坤偿还借款本金120000元，原告郑继坤给被告栾艳出具了收条，未将50000元欠条返还给被告栾艳。另查明，2012年8月20日，原告郑继坤在中国农业银行股份有限公司卡号为62×××17号的账户内收到马吉生现金存款7000元。2017年9月7日，原告郑继坤收到被告栾艳通过姜传宇微信转账偿还的3300元。本院认为，原、被告签订了房地产抵押合同，并在房产登记部门办理了他项权利登记证明，原、被告均履行了合同义务，房地产抵押合同合法有效。依据房产部门的他项权利登记等证据可以认定被告栾艳共计借款140000元。在被告栾艳偿还120000元借款后，双方到房产登记部门解除了房地产抵押合同，并依据所还款项形成了新的民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告栾艳主张借款时出具的两张共计140000元的欠条，实际只借了120000元本金，所出具的借条上包含20000元的利息，但未能提供证据证实，且该主张与房产登记部门办理的他项权利登记内容不一致，对被告栾艳的该项答辩主张，不予支持。被告栾艳主张在2012年9月2日偿还了120000元后，另分三次偿还了剩余20000元，但仅提供证据证实2017年9月7日经其儿子姜传宇手机微信转账偿还了3300元，对剩余两笔还款未能提供证据予以证实。对被告栾艳主张已经全部还清欠款的答辩理由，不予支持。原、被告在借款时口头约定月利息5分，违反了国家有关限制借款利率的规定。原告主张按月利息2分计算符合法律规定，应当予以准许。被告栾艳自2012年9月2日至2017年9月2日期间欠原告欠款20000元，利息为24000元（20000元X0.02%X60个月）；自2017年9月7日后欠原告欠款16700元，至2018年9月2日止，利息为4008元（16700元X0.02%X12个月），共利息计28008元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二条、第二十六条的规定，判决如下：被告栾艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑继坤欠款本金16700元、利息28008元，本息合计44708元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  周 剀审 判 员  王 磊人民陪审员  李柏霖二〇二〇年九月二十五日书 记 员  祁云青