河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民初185号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，住所地：唐山市路北区建设南路紫金广场81号。 负责人：许卿，该行行长。 委托诉讼代理人：张宏刚，该行员工。 被告：唐山市恒和房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区49号小区（友谊街道办事处内）。 法定代表人：马海明。 被告：唐山明杰机械设备有限公司，住所地：唐山市路北区光明路鹭港小区1304楼3层1室。 法定代表人：刘瑞。 被告：马海明，女，1972年2月6日，汉族，现住唐山市路北区。 被告：马振东，男，1978年4月28日，汉族，现住唐山市古冶区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：郝恩吉、赵富力，河北北辰律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行（以下简称农业银行广场支行）与被告唐山市恒和房地产开发有限公司（以下简称恒和公司）、唐山明杰机械设备有限公司（以下简称明杰公司）、马海明、马振东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行广场支行的委托诉讼代理人张宏刚，被告恒和公司、明杰公司、马海明、马振东的共同委托诉讼代理人郝恩吉、赵富力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行广场支行向本院提出诉讼请求：1.被告恒和公司提前偿还贷款，立即偿还原告流动资金贷款4000万元及清偿完毕前按合同约定的利息；2.被告恒和公司履行合同约定，偿还承诺的明杰公司在原告处未结清的利息、复利、罚息等5530546.09元（暂计算至2020年5月8日）；3.恒和公司对上述款项承担抵押担保责任，判令抵押有效，农业银行广场支行对处置所得优先受偿；4.明杰公司、马海明对上述款项承担连带保证责任；5.马振东对上述款项承担连带保证责任；6.各被告共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年2月28日，被告恒和公司向原告申请办理流动资金贷款4000万元，期限5年，2019年3月14日，原告与被告恒和公司签订了编号13010120190000958《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。2019年3月22日，原告向被告发放了贷款4000万元，凭证编号为130120190006454。现借款凭证余额4000万元，借款日期2019年03月22日，分期还本计划为：2020年、2021年、2022年、2023年每年归还贷款本金890万元，2024年偿还贷款本金440万元，其中2020年3月、9月分别归还贷款本金445万元；另借款合同中约定，恒和公司承诺偿还明杰公司在原告处贷款未清偿的正常息、复利、罚息部分计5530546.09元（暂计到2020年5月8日），于2019年9月30前还清。恒和公司为以上款项提供抵押担保。原告与被告恒和公司于2019年3月14日签订了《最高额抵押合同》，合同编号：13100620190000648，担保的债权最高额5400万元，担保期间为2019年3月14日至2024年3月13日。明杰公司、马海明为以上款项提供保证担保。原告与被告明杰公司、马海明于2019年3月14日签订了《最高额保证合同》，合同编号：13100520190003030，担保的债权最高额5400万元，担保期间为2019年3月14日至2024年3月13日。担保方式为连带责任保证。马振东为以上款项提供保证担保。原告与被告马振东于2019年3月14日签订了《最高额保证合同》，合同编号：13100520190003031，担保的债权最高额5400万元，担保期间为2019年3月14日至2024年3月13日。担保方式为连带责任保证。截至立案之日，被告恒和公司在原告处的贷款已出现欠息，约定2020年3月偿还的445万元未按约定偿还，还款能力已出现了重大不利变化，且其承诺偿还明杰公司在原告处贷款未清偿的正常息、复利、罚息一直未履行，按照合同约定，已符合提前到期约定标准。经原告向借款人及保证人催收，上述被告均未偿还所欠原告款项。根据合同约定，上述被告已经构成实质违约。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》规定及借款合同约定，原告向法院提出申请，请求法院支持原告上述诉讼请求。 四被告辩称，请法院驳回原告第2项诉请中复利部分的主张。原告已以罚息利率主张被告承担违约责任，再主张复利要求被告承担双重违约责任于法无据，请法院驳回。另外，原告的第2项诉请数额不明确，不符合民诉法相关规定。原告第1项诉请中利息和计算数额也存在不明确的问题。另外，今年3月到期未偿还借款是有客观原因的，包括发生疫情、另案久拖未决以及我公司没有正常收入等，被告认为不应提前归还借款，应继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：证据一，借款人企业经营执照、法定代表人身份证复印件、企业信用报告。证明借款人的主体资格。证据二，担保人企业经营执照、法定代表人身份证复印件、企业信用报告、担保人个人身份证复印件。证明担保人的主体资格。证据三，流动资金借款合同。证明贷款合同的真实、有效性。证据四，借据。证明原告履行了合同约定。证据五，最高额保证合同、最高额抵押合同。证明担保人的责任、义务。 四被告发表质证意见认为，对证据一、二无异议，企业信用报告显示双方在签订贷款合同时被告发生多起诉讼，原告对被告企业风险是明知和认可的。对证据三流动资金借款合同真实性无异议，但对第四条中约定的复利有异议，该部分约定因违反相关法律规定，属于无效条款，因此原告主张的复利不应得到支持。该合同第四条所约定的正常罚息复利并没有具体数额，所以原告的第2项诉请不明确、不具体。对证据四借款的真实性无异议，合法性有异议。对证据五中《最高额保证合同》真实性均无异议，但关于复利的保证责任属于无效条款，担保人不对复利承担担保责任。对《最高额抵押合同》真实性无异议，但最高额抵押物的价值已远超借款合同约定的本息数额，所在在物保充足的情况下，无须再判决由保证人承担保证责任。另外，复利也不属于抵押担保责任的范围。 四被告未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告农业银行广场支行所提交证据认证如下：各被告对原告提交的证据真实性无异议，且能够证明各方的权利义务关系，本院对原告提交的证据依法予以采信。 根据当事人陈述、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月14日，原告农业银行广场支行（贷款人）与被告恒和公司（借款人）签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：13010120190000958）。合同主要内容约定：借款用途为偿还债务，借款金额为4000万元。借款期限为五年，自2019年3月14日至2024年3月13日。借款利息实行固定利率（基础利率定价）按照合同签订日确定，直到借款到期日。借款期内借款人如未能按期归还借款本金，按照逾期期限计收罚息，对逾期借款从逾期日上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。担保方式为保证担保、抵押担保。本合同补充条款约定，本笔贷款为承接的明杰公司在原告处的贷款，借款人已知悉且无异议。编号为13010120160002870的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下尚未清偿的正常息、罚息、复利部分，借款人承诺于2019年9月30日前还清，之后每年3月份、9月份各偿还贷款本金445万元，最后一年偿还贷款本金440万元，即2020年还款890万元、2021年还款890万元、2022年还款890万元、2023年还款890万元、2024年还款440万元。5.1条，借款人的下列行为，均构成违约：（3）明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务；……。5.3，发生第5.1、第5.2条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：（3）……提前收回已发放的贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。截止2020年4月21日，明杰公司尚欠付原告的贷款利息为257133.33元、罚息4547200元、所欠利息产生的复利为53808.65元。 2019年3月14日，原告农业银行广场支行与被告明杰公司、马海明基于上述借款合同签订了《最高额保证合同》（编号：13100520190003030），与被告马振东基于上述借款合同签订了《最高额保证合同》（编号：13100520190003031）。担保债权最高余额为5400万元。担保债权为债权人自2019年3月14日起至2024年3月13日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2019年3月14日，抵押权人农业银行广场支行与抵押人恒和公司签订了《最高额抵押合同》（编号：13100620190000648），抵押人自愿为抵押权人自2019年3月14日起至2024年3月13日止与债务人恒和公司办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额5400万元提供担保。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。抵押人同意以房地产设定抵押，抵押物详见抵押物清单，抵押物清单载明的抵押物包括：坐落于唐山市古冶区商［产权证号为：冀（2018）古冶区不动产权第0006860-0006896号，抵押权人与抵押人就《抵押物清单》载明的案涉抵押物在唐山市古冶区国土资源局办理了抵押登记。 2019年3月22日，原告农业银行广场支行将4000万元贷款发放给被告恒和公司。被告恒和公司尚欠借款本金4000万元，并从2020年3月21日开始欠息。 本院认为，原告农业银行广场支行分别与被告恒和公司及被告明杰公司、被告马海明、被告马振东签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》等案涉合同均是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。原告农业银行广场支行已经依约支付了借款本金，被告恒和公司未按照借款合同约定按期返还借款本金和支付利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原被告签订的流动资金借款合同第5.1条约定：“借款人的下列行为，均构成违约：（3）明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务；……”。第5.3条约定：“发生第5.1、第5.2条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：（3）……提前收回已发放的贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期”。被告未能按照约定于2020年3月偿还445万元借款本金，并自2020年3月21日开始欠息，被告以其行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，原告主张被告恒和公司立即清偿借款本金4000万元，并按合同约定支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。涉案债权既有物的担保又有人的担保，《最高额保证合同》第7.2条约定：“本合同担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。故被告明杰公司、马海明、马振东依合同约定应承担相应的担保法律责任。 关于被告恒和公司承诺清偿明杰公司欠付的正常息、罚息和复利的问题。原被告签订的流动资金借款合同补充条款约定：“本笔贷款为承接的明杰公司在原告处的贷款，借款人已知悉且无异议。编号为13010120160002870的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下尚未清偿的正常息、罚息、复利部分，借款人承诺于2019年9月30日前还清……”。本院已查明，截止2020年4月21日，明杰公司欠付的贷款利息为257133.33元、罚息4547200元、所欠利息产生的复利为53808.65元，罚息部分不应再计算复利。原告要求被告恒和公司按照合同约定清偿明杰公司欠付的利息、罚息和复利，本院予以支持。 关于保证人的保证责任问题。农业银行广场支行作为债权人分别与保证人明杰公司、马海明、马振东签订的《最高额保证合同》约定，保证人明杰公司、马海明、马振东在5400万元的最高债权余额内对农业银行广场支行依据与恒和公司签订的借款合同而享有的对恒和公司的债权提供连带保证担保。依据上述约定，农业银行广场支行请求上述保证人对恒和公司的债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定和法律规定。依据上述约定，农业银行广场支行请求上述保证人对星烁锯业的债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定和法律规定。但是，明杰公司、马海明、马振东承担连带清偿责任的金额不应超过合同约定的5400万元债权最高余额。保证人明杰公司、马海明、马振东在承担了上述保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》的规定向恒和公司追偿。 关于抵押权实现的问题。农业银行广场支行作为抵押权人与抵押人恒和公司签订了《最高额抵押合同》，恒和公司提供了坐落于唐山市古冶区商作为抵押吴，并办理了抵押登记，抵押权人有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内享有优先受偿的权利。本院对农业银行广场支行要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告农业银行广场支行的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告唐山市恒和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行有限公司唐山广场支行借款本金4000万元及自2020年3月21日起至借款本息付清时止的利息和复利（按照借款合同的约定计算）。 二、被告唐山市恒和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行有限公司唐山广场支行承诺的唐山明杰机械设备有限公司在原告中国农业银行有限公司唐山广场支行处未结清的利息257133.33元、复利53808.65元以及罚息4547200元，共计4858141.98元（计算至2020年4月21日）；并以利息257133.33元为基数按照借款合同的约定计算复利至付清257133.33元利息之日止。 三、被告唐山明杰机械设备有限公司、马海明、马振东对被告唐山市恒和房地产开发有限公司在本判决中的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任，承担保证责任的债权余额以5400万元为限。被告唐山明杰机械设备有限公司、马海明、马振东在实际承担保证责任后有权向被告唐山市恒和房地产开发有限公司追偿。 四、中国农业银行有限公司唐山广场支行对被告唐山市恒和房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市古冶区商［产权证号为：冀（2018）古冶区不动产权第0006860-0006896号］折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利（以5400万元债权余额为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费269452.73元，保全费5000元，由被告唐山市恒和房地产开发有限公司、唐山明杰机械设备有限公司、马海明、马振东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  徐志辉 审 判 员  刘 岩 人民陪审员  刘 彬 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘莎娜