山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5045号 原告：李艳飞，男，1992年6月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：王成滨，男，1986年1月28日出生，汉族，居民，住潍坊市。 二原告委托诉讼代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。 被告：王涛，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住淄博市沂源县。 委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。 原告李艳飞、王成滨与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳飞、王成滨及其委托诉讼代理人王洪美，被告王涛及其委托诉讼代理人毕玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳飞、王成滨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王涛返还购车款定金共计320000元，利息自2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率算至偿还日止，并支付定金违约金64000元；2.请求依法判令被告因不履行汽车买卖合同义务造成的损失240000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日至2018年12月24日被告卖给两原告13辆轿车，并收取原告购车款。被告在交付车辆后却不给付车辆合格证。原告已经将车辆预定转售他人，导致原告无法向客户交付合格证。因购买到车辆的客户没有合格证无法办理挂牌手续，原告多次催促交付，被告却告知原告所卖车辆的合格证被抵押给了案外人李宝升，他赎不回来，让原告自己去将合格证赎回来。原告为了向自己的客户交付合格证，在多次交涉后共交付了215000元李宝升才交付部分合格证。这给原告造成重大损失，被告至今未予赔偿。因购买的另外两辆宝骏360轿车，其中一辆至今未给付合格证，导致损失25000元，另一辆宝骏360也因合格证问题给原告造成损失5000元。另外被告还收取了原告共计320000元途观小型轿车购车定金，约定2018年12月24日交付车辆，至今未交付。之后在明确不能交付车辆的情况下，被告以各种理由拖延退还购车款，给原 告造成资金紧张，损害了原告的合法权益。为维护原告的利益，特诉至本院，请求判如所请。 被告王涛辩称，一、依据民事诉讼法第二十一条、二十三条规定，本案应由山东省沂源县人民法院管辖，请贵院依法审查。二、被告王涛与李艳飞存在买卖关系，与王成滨没有发生过任何业务，王成滨作为本案原告的主体不适格。三、原告在诉讼状中所称的：“被告收取了原告共计320000元途观不型轿车购车定金”与事实不符，要求被告支付定金违约金64000元也没有任何依据。第一原告自2018年11月9日开始通过被告购买车辆，截至2019年1月22日，第一原告最后一次打款2万元，提走苹果11手机两部，两部价值2万元，第一原告共收到被告各种车辆31台，发票价值约计328.16万元，实际约定价值310.2万元，手机18台，价值17万元，原告向被告借款1万元，拉走价值3.2万元的罗汉松8颗、价值3万元的投影仪等设备，因此，原告尚欠被告车款、手机款等21万余元，被告从没有收取也没有欠原告定金未交付车辆的行为。四、原告所称的合格证的损失被告无需承担。1、根据原告给被告发回的信息，两辆宝骏360轿车的合格证等手续已经于2019年2月28日、3月7日与太和康正、凤台韶华两家汽车销售有限公司全部交接完毕，原告也承认由购车方处理的，因该两辆轿车交易价值低于市场价，没有给购车造成损失，原告在诉状中所称的分别造成25000元和5000元的损失没有事实依据，假定原告给原车主支付款项也是原告自愿的行为，与被告没有关系，不应由被告承担。2、原告向李宝升赎回合格证所支付款项与被告无关。首先，原告购买被告的车辆多达31辆，对涉案的11台轿车当时没有合格证(不包括上述两辆宝骏360轿车)是明知的，且其远低于市场价值，该次交易行为是双方自愿的，被告没有过错。其次，涉案车辆没有合格证应通过法律途径解决，原告私下与李宝升达成的赎车协议无论是否真实，均不是必然造成的损失，也不是合法的损失，不能作为向被告要求赔偿的标准和依据。第三，原告尚欠被告购车款、手机、罗汉松8颗、投影仪等设备21万余元，假定被告在车辆出售过程中存在一定责任，已经足以抵顶赎车的费用(抵顶剩余的部分被告另案主张权利)。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李艳飞与被告王涛长期进行家庭轿车的买卖活动，原告李艳飞通过向被告王涛购买新车后再予以销售，2018年前后共发生30余台车辆的交易，涉及车款二百余万元。在买卖交易的车辆之中，有十三台车辆的合格证被告王涛未随车辆予以交付，被抵押于案外人李宝升处。 原告李艳飞与被告王涛多次在微信及通话中交涉该十三台车辆合格证的处理问题，均未达成一致的处理意见。2019年4月2日，二原告签署协议书，双方约定：“在经销汽车经营中，双方通力合作，资金相互周转，因经销的11台汽车的合格证问题，因卖方不能及时提供合格证，导致客户索要损失上访报案，为解决困难，共同投资赎买合格证，具体由王成滨操作回赎，共同向王涛主张由此造成的损失。经销车辆的收益按照市场规则处理，任何一方违约承担违约金50000元给对方”。2019年4月11日，原告王成滨（乙方）与案外人李宝升（甲方）对车辆合格证的回赎达成一致意见，并签订协议书，其主要内容为：“经甲乙双方友好协商决定，乙方支付甲方210000元，用于购买汽车合格证13张，该汽车合格证对应厂牌型号为上海大众polo、朗逸。1、车架型号：2137669；2.车架型号2126588；3.车架型号2121696；4、车架型号2121567；5、车架型号2127921；6、车架型号2137603；7、车架型号2122279；8、车架型号2125196；9、车架型号2131479；10、车架型号2125411；11、车架型号290074；12、车架型号295768；13、车架型号287864.甲乙双方约定对此购买行为放弃诉讼，不再有争议。”王成滨向案外人李宝升支付210000元后，取得了十三张合格证。 二原告在提交的诉讼请求明细中，列出十三辆车的出卖人及车架号，但与所购买的十三张合格证所标示的车辆架号有二张不相一致。案件审理中，原告主张涉案回赎车辆合格证为十一台，并变更第二项造成的损失赔偿款为210000元。同时，原告陈述出资款210000元中，原告李艳飞出资9万元，原告王成滨出资120000元。 另查明，2020年7月19日，原告李艳飞与被告王涛达成和解协议，其主要内容为：“1、李艳飞所打款287.9万元，王涛用各种车辆31台，17台手机、花8探、音响设备等顶抵，双方消帐。2、王涛与李艳飞11台车的合格证，双方协商，王涛支付给李艳飞50000元，用于李艳飞补取合格证的费用结清。3、双方和解协议签订后，不得反悔，不得在行起诉，双方不再有经济纠纷。”和解协议签订当天，被告王涛向原告李艳飞打款50000元。 协议达成后，原告方未向本院提出撤诉申请，经本院向二原告调查，原告李艳飞陈述：“与王涛达成和解属实。7月19日晚10时左右，王涛来找我，他说来带着诚意来和我调解。如我撤诉，他还给我10000元和他收到320000元的条。我让他现场写，他说如果他写了，你不给我撤诉怎么办。于是，我就签了字，他就给我打了50000元。”原告王成滨陈述，该和解协议未征求他的意见，他不同意和解协议内容，因为和解内容损害了他的利益和权益。购买合格证购买款有90000元是由李艳飞出具，王涛出具了10000元，其他115000元还有费用3000元是他出资的，当时购买合格证时，是由李艳飞委托的一个人和他一起去的。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的汇款凭证、协议书、通话录音、微信聊天记录，被告提交的和解协议及本院审查的证据在案为证。 本院认为，二原告请求判令被告王涛返还购车款定金共计320000元，但未提交证据证明自己的主张，且原告李艳飞与被告王涛就车辆买卖纠纷达成和解，不再主张上述诉讼请求，故其诉讼请求本院不予支持。 二原告未提交证据证明二者系合伙买卖车辆关系，故其主张二者系合伙关系的理由，本院不予采信。 二原告因车辆合格证回赎，系与被告王涛协商一致的结果，其回赎另一方当事人李宝升也系被告王涛所提供，原告李艳飞与被告王涛在协商购买十三台合格证的通话录音及微信聊天记录均有涉及，也谈到了王成滨出资进行购买的问题，故被告王涛对王成滨出资购买合格证的事实是明知的，是认可的，也是为被告王涛出卖车辆进行的善后工作。原告李艳飞与王成滨就出资购买合格证达成书面协议，共同向王涛主张由此造成的损失，是对王成滨其后向王涛追偿权利的让与。故李艳飞无权再就王成滨出资部分合格证赔偿与王涛达成十一台车辆合格证的协议，对王成滨无约束力。 《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标物或者交付标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。车辆合格证系车辆附属部分，二者不可分割，车辆销售者在出卖车辆的同时，也具有了合格证的交付义务，被告王涛未履行车辆合格证的交付，不符合合同法所规定的交付义务，应对购买方所造成的损失承担相应的赔偿责任。二原告与被告均非车辆销售的合格经营主体，在车辆买卖时未签订书面的买卖合同，未明确交付的义务，其车辆买卖价格是否包涵车辆合格证等事实，本院无法查清，买卖主体之间均存在重大过错。王涛作为出卖方，出卖多辆未附带合格证的车辆，给原告造成大的损失，应承担主要的过错责任。依双方过错程度，本院酌定被告王涛对王成滨购买车辆合格证所造成的损失承担70%的赔偿责任。 原告主张的十三张合格证，本院经查明认定为其中的十一张真实有效，故原告王成滨的实际损失为97307.7元（115000元＊11/13），由被告赔偿其68115.4元（97307.7元*70%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下： 一、被告王涛赔偿原告王成滨因购买车辆合格的损失68115.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9740元，财产保全费3840元，共计11694元，由原告李艳飞、王成滨负担375元，由被告王涛负担1886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李 彦