河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1364号 原告：彭浩，男，1964年7月27日出生，汉族，住址广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：平子敬，广西都乐律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区天意热电有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区工业路2号。 法定代表人：张书国。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被告：时广芝，女，1943年2月3日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 第三人：张书国，男，1964年9月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李银杰，男，1966年10月8日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告彭浩与被告石家庄市藁城区天意热电有限公司（以下简称天意热电公司）、时广芝、第三人张书国公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告彭浩的委托诉讼代理人平子敬、被告石家庄市藁城区天意热电有限公司的委托诉讼代理人李永广、第三人张书国的委托诉讼代理人张书国到庭参加诉讼，被告时广芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭浩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告藁城天意热电有限公司、被告时广芝共同赔偿原告公司清算盈余分配款149.321万元，共同赔偿逾期利息52.15万元（以149.321万元为基数，从2010年5月13日起计息至2010年5月起诉之日，共计十年，按中国人民银行贷款利率4.35%计算，此后发生的利息另行计算）。合计201.47万元。第三人张书国承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月，原告与被告共同出资经营藁城德丰冶金有限公司，原告占股份比例14.5%，被告藁城区天意热电有限公司占股份比例71%，被告时广芝占股份比例14.5%，第三人张书国为法定代表人，因原告住所地在广西柳州市，不便现场参加对企业运营的监管与管理，出于对被告的信赖，通常电话联系了解企业的经营情况。从2004年至今，企业没有通知原告参加股东会也没有参加企业分红。2017年春节后，原告电话联系第三人张书国，因联系不上，便委托当地朋友找也找不到人，无奈之下委托朋友到工商局查询企业档案，才发现共同出资经营的企业藁城德丰冶金有限公司已于2010年5月份注销。2010年3月15日，第三人张书国主持股东会，形成《2010年第一次股东会决议》，决定注销公司并成立了由郝立甫、张国宾、高卫玲、桑丽娟4人组成的清算组，清算组于2010年5月12日出具《公司清算报告》，报告显示剩余财产分配情况：“彭浩14.5%的比例分配149.3121万元”。该报告载明公司于2010年3月18日在燕赵晚报上刊登注销公告。2010年5月12日，第三人张书国主持股东会，形成《2010年第二次股东会决议》，决定：“根据本公司清算组出具的清算报告，本公司资产及债权债务已清偿完毕。无债权债务及欠税情况，现以委托杜月芳到工商登记机关办理注销登记”。2015年5月12日，藁城德丰冶金有限公司股东会作出《股东会确认意见》：“本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。”2010年5月12日，藁城德丰冶金有限公司指定代表杜月芳到工商部门提交公司注册注销登记申请书办理企业的注销手续，根据清算报告，企业经营期间到2016年5月12日净资产为1029.8万元，原告应分得149.321万元。但该剩余分配款至今没有向原告支付。被告的上述行为违反了公司法、违法诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向人民法院提起的民事诉讼，请求人民法院判令二被告向原告偿付公司剩余财产分配款149.321万元及逾期利息52.15万元，第三人张书国作为公司法定代表人，对上述损害原告合法权益的行为负有不可推卸的责任，因此要承担连带赔偿责任，维护原告的合法权益。 被告石家庄市藁城区天意热电有限公司辩称，1.我方主体不适格；2.原告诉请已经超过诉讼时效；3.原告并未全面履行出资义务，仅出资40万元，却要求按照出资200万元分配盈余款，没有事实及法律依据。 被告时广芝未答辩。 第三人张书国述称，1.我方主体不适格；2.原告诉请已经超过诉讼时效；3.原告并未全面履行出资义务，仅出资40万元，却要求按照出资200万元分配盈余款，没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年9月，原告与被告共同经营出资藁城德丰冶金有限公司，原告占股份比例14.5%，被告藁城区天意热电有限公司占股份比例71%，被告时广芝占股份比例14.5%，第三人张书国为法定代表人。2010年3月15日，第三人张书国主持股东会，形成《2010年第一次股东会决议》，决定注销公司并成立了由郝立甫、张国宾、高卫玲、桑丽娟4人组成的清算组。2010年5月12日，清算组出具《公司清算报告》，报告显示剩余财产分配情况：“彭浩14.5%的比例分配149.3121万元”。另该报告载明公司于2010年3月18日在燕赵晚报上刊登注销公告。2010年5月12日，第三人张书国主持股东会，形成《2010年第二次股东会决议》，决定：“根据本公司清算组出具的清算报告，本公司资产及债权债务已清偿完毕。无债权债务及欠税情况，现以委托杜月芳到工商登记机关办理注销登记”。2015年5月12日，藁城德丰冶金有限公司股东会作出《股东会确认意见》：“本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。”2010年5月12日，藁城德丰冶金有限公司指定代表杜月芳到工商部门提交公司注册注销登记申请书办理企业的注销手续。以上事实有出资协议书、股东名录、2010年第一次股东会议决议、2010年第二次股东会议决议、公司清算报告、公司股东会议确认意见、公司备案申请书、公司注销登记通知书各一份等予以佐证。 本院认为，原告彭浩主张二被告共同给付其公司清算盈余分配款及利息，但是其并不能提供相应证据证明诉争的盈余款实际上被二被告支取或占有或者二被告为盈余款分配义务人，原告彭浩的诉讼请求缺乏事实依据。另被告天意热电公司提出原告的诉请已超过诉讼时效，2010年5月12日，藁城德丰冶金有限公司清算组向藁城德丰冶金有限公司股东会作出公司清算报告，报告明确了剩余财产的分配情况。清算组成员及法定代表人、股东均进行签字确认。原告彭浩亦在上述清算报告上签字确认。现原告主张其于2017年才得知公司清算，上述清算报告上的签字并非其本人签字，但其并不能提供相应证据证明其主张亦未提请相应笔迹鉴定申请，故原告的上述主张，本院不予支持。综上，原告彭浩的起诉不符法定条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下： 驳回原告彭浩的诉讼请求。 案件受理费22918元，由原告彭浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  李 冲 人民陪审员  杜惠民 二〇二〇年九月一日 书 记 员  梁莎莎