重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25073号原告：重庆市九龙坡区天立建材租赁站，住所地重庆市九龙坡区黄角坪解放军78405部队内。统一社会信用代码：92500107MA5XWF1R9R。经营者：彭昌琪，男，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：朱娇，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：华北建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-16-1至1-16-4号。注册号：500103300029115。负责人：黄迎春。被告：邓勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区天威西路西三环1566号。统一社会信用代码：911306001081624234。法定代表人：王旭。委托代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。原告重庆市九龙坡区天立建材租赁站（以下简称天立租赁站）诉被告华北建设集团有限公司重庆分公司（以下简称华北建设重庆分公司）、被告华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）、被告邓勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天立租赁站的委托诉讼代理人朱娇，被告华北建设公司的委托代理人丁世忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天立租赁站向本院提出诉讼请求：（一）判令解除原告与被告华北建设重庆分公司、被告邓勇于2014年6月23日签订的《重庆市九龙坡区天立建材租赁站建筑作业用料租赁合同》；（二）请求法院判令三被告向原告支付截止2019年9月23日的租金、上下车费、维修费等共计72930.84元，并按照53.52元/天标准支付自2019年9月24日起所欠租赁物资退还完或赔偿完止的后续租金；（三）请求法院判令三被告向原告返还未归还的钢管5946.3米，如3日不返还，则赔偿原告损失共计95140.8元；（四）请求法院判令三被告支付原告违约金100048元（根据合同第四条约定按照每天万分之八的标准进行计算）。事实与理由：2014年6月1日，原告与被告华北建设重庆分公司、邓勇签订了《重庆市九龙坡区天立建材租赁站建筑作业用料租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告将钢管、扣件等建筑物资交由被告方承租使用。合同对租金单价、赔偿费、违约责任等进行了约定。其后，原告依约履行了出租租赁物的义务，但华北建设重庆分公司和邓勇未按约支付租金等费用。同时，华北建设重庆分公司作为华北建设公司分支机构，应由总公司对其对外从事民事行为承担相应责任。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告华北建设公司辩称，案涉工程江北区紫御江山1号楼和8号楼工程并非华北建设公司承建。华北建设重庆分公司系他人私刻华北建设公司的印章办理虚假工商登记，应当予以撤销。因此，登记撤销后，该行为对华北建设集团不发生法律效力。本案合同约定双方三个月进行一次结算，故本案原告诉请已经过诉讼时效。原告诉请解除租赁合同的事项与华北建设公司无关，而原告要求支付租赁费用及返还租赁物资的主张无事实和法律依据，其主张诉的违约金金额亦明显偏高，请求驳回原告对华北建设重庆分公司的诉讼请求。被告华北建设重庆分公司、被告邓勇未到庭应诉，未提交答辩意见及证据。经审理查明，签订时间为2014年6月23日，出租方为天立租赁站（甲方），承租方为华北建设重庆分公司（乙方）的《租赁合同》主要载明：乙方根据紫御江山C3地块1号楼和8号楼项目施工需要，按合同约定向甲方租用建筑用料及配件；租金标准为：钢管0.009元/天·米、扣件0.005元/天·套、套筒0.03元/天·个、顶托0.03元/天·套；租赁物赔偿费标准为：按市场价值。租金计算期限从2014年6月1日至双方办完退还材料赔偿手续、付清租金等所有费用时止，双方每月根据收发料单填写《租金结算表》结算一次，乙方从收到材料之日起起算租金，每三个月向甲方支付前三个月租金，逾期未支付，甲方可向乙方按日加收应付租金万分之八的滞纳金，在材料没有退完或赔偿之前租金继续计算。乙方指定冯武科、冯文科、周文杰、邓勇作为相关文件签署经办人。合同尾部，原告在甲方处加盖了印章，乙方处加盖了华北建设集团有限公司重庆分公司红色印文，同时合同尾部乙方委托代理人处书写有邓勇签名。合同签订后，天立租赁站依约提供了租赁物资。截至2015年11月30日，天立租赁站与邓勇陆续进行对账结算，确认承租人差欠出租方租赁费用合计698682元及钢管5946.3米未予归还。庭审中，原告自述承租人合同履行过程中陆续向其支付了租赁费用合计700251元,其中含2015年12月1前向原告支付50000元，2016年2月3日支付215345元，2017年1月24日支付284906元，2018年2月14日支付100000元及2018年2月15日支付50000元。另查明，2011年3月8日，华北建设公司向重庆市工商行政管理渝中区分局提出设立华北建设重庆分公司申请，2011年3月11日，该局作出核准意见，同意华北建设公司的设立华北建设重庆分公司申请，分公司的负责人为张新军。另查明，华北建设公司与华北建设重庆分公司所涉另案中，重庆市长寿区人民法院作出(2015)长法民初字第00716号民事一审判决，认定华北建设重庆分公司系华北建设公司分支机构，其民事责任由华北建设公司承担。华北建设公司不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年10月28日作出终审判决，判令驳回上诉，维持原判。此后，华北建设公司向重庆市高级人民法院申请再审，并于2017年5月8日撤回再审申请。诉讼中，华北建设公司举示了其单方委托的重庆市公信物证司法鉴定所出具鉴定意见书，载明华北建设重庆分公司工商登记资料中除个别华北建设公司的印章不具备鉴定条件外，其他印章及其法定代表人张英田签字均为伪造。上述事实，有租赁合同、租用及退还明细、结算单、民事判决书、鉴定意见书等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告华北建设重庆分公司、被告邓勇在本院依法送达开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未参加案件庭审，应视为放弃自身诉讼权利，本院可依法进行缺席审理。根据合同的相对性原则，合同只对签约当事人产生权利和义务，一般不涉及案外人的权利义务，在无法律规定的特定情形下，合同相对性原则不应随意突破。本案从签订合同的主体来看，案涉租赁合同首部列明：出租方（甲方），天立租赁站；承租方（乙方），华北建设重庆分公司；尾部天立租赁站在甲方代表处盖章，华北建设重庆分公司及委托代理人邓勇则在乙方处签字并加盖公章，结合天立租赁站举示的租用及退还明细单载明的承租单位为华北建设重庆分公司的事实，可认定案涉租赁合同系邓勇作为华北建设重庆分公司签约代表与天立租赁站洽谈协商后签订。因此，本院认定华北建设重庆分公司应当作为合同相对方承担因该合同引起的民事法律后果。此外，分公司是总公司的分支机构，代表总公司对外从事民事活动，其行为的后果应当由总公司承担。因分公司没有独立的财产，与总公司在经济上是统一核算的，应由后者对分公司的债务承担相应责任。本案中，华北建设公司重庆分公司系在工商部门合法设立，故原告请求华北建设公司对华北建设重庆分公司本案合同债务承担责任符合规定，应予支持。庭审中，虽然华北建设公司单方委托的鉴定结论显示华北建设公司重庆分公司设立登记申请书、变更登记申请书上的华北建设公司公章与该公司备案印章并不一致，但在工商部门依法认定并注销前，华北建设公司重庆分公司仍是合法存在的民事主体，可以从事相应的民事活动。因此，对于华北建设公司主张华北建设公司重庆分公司系虚假登记设立，后者的民事行为对其不具备法律效力的辩解理由，本院不予采纳。至于原告主张被告邓勇履行合同义务，在案证据并不能证实邓勇直接与原告之间建立租赁合同关系，该项主张无充分的法律依据，本院不予支持。关于解除双方租赁合同的问题。根据法律规定，一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，截止本案辩论终结前被告华北建设重庆分公司仍未向原告清偿租金等费用，致使租赁合同目的无法实现，故对于原告要求解除《租赁合同》的主张，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。截至2015年11月30日，经天立租赁站与邓勇进行对账结算，承租人差欠出租方租赁费用合计698682元及钢管5946.3米未予归还。以上事实有原告举示的结算单、发货明细及退还明细等进行佐证，形成证据锁链，本院对此予以确认。因此，截至2019年9月23日，抵扣被告合同履行期间内支付的部分租赁费用，本院认定华北建设重庆分公司应支付租赁费用合计72930.84元，并归还钢管5946.3米。此外，双方在合同中明确约定了租期从承租人拉料之日起算至归还库房之日止，故未还清物资前应视为承租方对租赁物的持续使用，该约定并不违反法律相关规定，本院对此予以尊重，故本院认定华北建设重庆分公司需自2019年9月24日起，按照每日53.52元（0.009元/天·米×5946.3米）的标准向原告支付后续租金至钢管返还之日止。至于后续租赁物资的赔偿，因原告无法充分举证证实案涉钢管的实际市场价值，对于该项主张，本院不予支持。关于违约金的问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本院认为，被告华北建设重庆分公司延迟支付合同履行期间内的租金确给原告造成了一定的损失，对于原告违约金的主张，本院予以支持。鉴于双方合同约定的标准过高，且双方并未最终明确物资的实际使用及付款时间，本院酌情认定华北建设重庆分公司自原告起诉之日起即2019年10月17日起，以未付款项72930.84元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付违约金至本金付清之日止。至于华北建设公司辩称本案已超出诉讼时效期间的问题。因双方于2015年11月30日结算后承租方尚有部分租赁物资未予归还，双方租赁关系依旧存续，且未通过结算明确双方的债权债务金额及给付时间，租赁期间内的诉讼时效应自最后一期租金应付期限届满之日起算。故对于该项辩解理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告九龙坡区天立建材租赁站与被告华北建设集团有限公司重庆分公司于2014年6月1日签订《重庆市九龙坡区天立建材租赁站建筑作业用料租赁合同》；二、被告华北建设集团有限公司重庆分公司、被告华北建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告重庆市九龙坡区天立建材租赁站支付截至2019年9月23日租赁费用合计72930.84元及违约金（自2019年10月17日起，以未付款项72930.84元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付至本金付清之日止）；三、被告华北建设集团有限公司重庆分公司、被告华北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告原告龙坡区佳睿宇建筑设备租赁站返还钢管5946.3米；四、被告华北建设集团有限公司重庆分公司、被告华北建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告重庆市九龙坡区天立建材租赁站支付后续租金（自2019年9月24日起，按照每日53.52元的标准支付至租赁物资返还之日止）；五、驳回原告重庆市九龙坡区天立建材租赁站的其他诉讼请求。案件受理费5320元，由被告华北建设集团有限公司重庆分公司、被告华北建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 峰人民陪审员  夏成英人民陪审员  王梓名二〇二〇年九月十八日书 记 员  应东霓