wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0425民初1087号 原告:刘某某，男，1951年3月14日生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:李某某，男，1971年10月6日生，汉族，安徽省阜阳市临泉县人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元及至实际给付之日的利息（按照年息6%计算，暂计算至起诉之日计150元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告弟弟与原告系同事，被告夫妻居住在原告公司基地做生意。期间被告于2019年4月14日以做生意周转从原告处借款人民币共计25000元，约定借款期限一个月，未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告均已生意占用无法回款为由推脱。2020年春节前，被告夫妻离开礼泉后无法联系。现原告为维护自己合法权益诉至法院。被告李某某缺席未答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了证据。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，对其证明效力本院予以采信。根据当事人陈述及本院认定有效证据，可以认定以下事实：2019年4月14日被告以做生意周转从原告处借款人民币共计25000元，约定还款期限为一个月。被告向原告出具的借条载明“借条 今借到刘某某现金25000元整（大写贰万伍仟元整） ，借款人：李某某 2019.4.14.”。被告李某某至今未向原告清偿借款。原告多次催要，被告均已生意占用无法回款为由推脱。本院认为，原告刘某某与被告李某某之间的借贷关系属双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告李某某向原告出具借条是对其借款的确认，原告已履行了出借借款的义务，被告应履行归还借款的义务，故对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持；审理中，原告当庭表示放弃请求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以准许。被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于判决生效后十日内偿还原告刘某某借款25000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，公告费200元，共计628元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长  赵  孝  廉审  判  员  袁  孝  华人民陪审员  符  同  儒   二〇二〇年九月三十日 书  记  员  韩  锋  锦   附判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9216号 原告：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市提督街88号。 负责人：杨丰来。 委托诉讼代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师，一般授权。 被告：汪雄燕，女，汉族，1983年8月7日出生，住四川省南部县。 被告：罗渊，男，汉族，1981年12月29日出生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行四川分行）与被告汪雄燕、罗渊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行四川分行的委托诉讼代理人陈飞侠到庭参加了诉讼，被告汪雄燕、罗渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行四川分行向本院提出诉讼请求：1、依法判汪雄燕、罗渊清偿尚欠建行四川分行借款本金65769.98元及利息588.77元、罚息26.28元（利息、罚息计算至2020年4月17日），之后的利息、罚息和复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算至本息付清之日。2、依法判令建行四川分行对汪雄燕、罗渊所有的位于成都市××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋享有抵押权，并以该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；3、依法判令汪雄燕、罗渊承担实现本案债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等均由借款人承担）。事实与理由：建行四川分行与汪雄燕、罗渊签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行四川分行向汪雄燕、罗渊贷款300000元。上述合同签订后，建行四川分行按照合同约定向汪雄燕、罗渊发放了贷款300000元，但汪雄燕、罗渊未按照合同约定还款，已经连续多期未能按时偿还贷款本息，构成违约。 汪雄燕、罗渊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，建行四川分行与借款人汪雄燕、罗渊签订了编号为510001700-011-2010029607的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建行四川分行出借给汪雄燕、罗渊贷款300000元，借款期限为240个月，贷款利率为在基准利率水平上下调25%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。汪雄燕、罗渊以其所有的位于成都市××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，建行四川分行向罗渊指定账户发放了贷款共计300000元，贷款发放后，汪雄燕、罗渊未按约定偿还借款。截至2020年4月17日尚欠借款本金65769.98元、利息588.77元、罚息26.28元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率” 本院认为，建行四川分行与汪雄燕、罗渊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：建行四川分行依约履行了贷款义务，发放给汪雄燕、罗渊300000元贷款，汪雄燕、罗渊未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故建行四川分行主张汪雄燕、罗渊偿还截止2020年4月17日借款本金65769.98元、利息588.77元、罚息26.28元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。建行四川分行另主张的自2020年4月18日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2020年4月18日起以尚欠的借款本金65769.98元为基数，按基准利率水平（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下调25%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止。上述利息、罚息总计以不超过年利率24％为限。建行四川分行对汪雄燕、罗渊所有的位于成都市××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、汪雄燕、罗渊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司四川省分行借款本金65769.98元及相应利息、罚息（截至2020年4月17日利息588.77元、罚息26.28元，自2020年4月18日起的罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算。上述利息、罚息总计以不超过年利率24％为限）； 二、中国建设银行股份有限公司四川省分行对汪雄燕、罗渊所有的位于成都市××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如汪雄燕、罗渊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取为730元，由汪雄燕、罗渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年九月二十一日 法官助理余彩梅 书记员  肖 雄
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终7032号上诉人（原审被告，反诉原告）：韦铁，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告，反诉原告）：任文杰，男，1992年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二上诉人委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。被上诉人：（原审原告，反诉被告）:陶维国，女，1957年10月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。上诉人韦铁、任文杰因与被上诉人陶维国房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李云鹤独任进行审理。审理过程中，任文杰、韦铁向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韦铁、任文杰在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韦铁、任文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人任文杰、韦铁负担。本裁定为终审裁定。审判员  李云鹤二〇二〇年九月二十五日书记员  冯采维
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1582号 原告：张金六，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告：张姸，女，1996年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 被告：陈奥，男，1993年4月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告张金六与被告张妍、陈奥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告张金六于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。张金六的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金六撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由张金六负担。 审判员  董晓龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11465号 申请执行人：广州市高德高盛置业有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体南路12号广州市高德汇奥体购物中心市场内D305-3房，统一社会信用代码91440101661828665Y。 法定代表人：吴健梅，系该公司总经理。 委托代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。 被执行人：常德华，男，1972年12月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被执行人：广州升昊文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路1街109号23AD房自编之四，统一社会信用代码91440101MA5ATUYG2U。 法定代表人：李何欢。 上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人常德华、广州升昊文化传媒有限公司未履行该裁决确定的义务，依据该判决，申请执行人广州市高德高盛置业有限公司于2020年4月23日向本院申请执行，请求强制被执行人支付2018年11月1日至2019年1月31日的物业管理费40668.72元和迟延履行利息，并承担案件受理费820元、本案执行费522元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。2020年6月18日本院执行人员前往被执行人广州升昊文化传媒有限公司经营地址，发现其已停止经营，现下落不明。2020年6月18日本院委托牡丹江市西安区人民法院调查被执行人常德华户籍所在地财产线索，亦未能发现被执行人其他可供执行的财产 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年6月12日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，现被执行人已停止经营，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11465号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈佳煌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执649号 申请执行人：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川市兴庆区人民政府。 法定代表人：周某。 申请执行人王某1、王某2与被执行人银川市兴庆区人民政府行政纠纷一案，本院于2020年8月11日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初313号行政判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人银川市兴庆区人民政府向申请执行人王某1、王某2退还房款25080元，承担案件受理费563元，向本院缴纳执行费285元。 执行过程中，被执行人银川市兴庆区人民政府于2020年9月17日向本院交纳25928元，本院扣除执行费285元后将剩余案款25643元全部发放给申请执行人王某1、王某2，本案法定义务已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18534号原告：邓超，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××之一安德楼701房，公民身份号码441××××××××××××03X。被告：骆海锋，男，1981年2月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××012。委托诉讼代理人：李穆娟，广东百言律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告邓超到庭参加诉讼，被告骆海锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款本金69597元(其中有签房子装修合同工程余款13300元，无签借款合同56297元)及利息33406元(利息以借款本金69597元为基数，按月利息3%，自2018年12月17日暂计至2020年6月18日止共计33406元，其余利息继续计算至债务全部实际清偿之日止)，以上借款本金及利息合计103003元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意周转、装修费、购房和购车等急需资金周转为由，利用原告对被告的信任，先后多次向原告借款共23340元，其中，帮被告垫付装修铺地砖人工费用4840元，另18500元是多次以微信方式借款，剩余46257元是时代名著3-501房子装修增加的款项(附微信聊天记录)。微信借款时间和金额分别如下：1、2018年11月30日，微信借款5000元；2、2018年12月26日，微信借款2000元；3、2019年1月8日，微信借款1000元。4、2019年1月14日，微信垫付装修贴瓷砖师傅工钱4840元；5、2019年1月17日，微信借款2000元；6、2019年2月11日，微信借款2500元；7、2019年2月14日，微信借款3000元；8、2019年6月11日，微信借款3000元。由于借款已过约定时效，原告多次催促被告还款，被告都以各种借口推搪，没有按约定时效如期归还本金与利息，故原告诉至法院。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告的身份证、微信聊天记录及转账记录、《合同书》等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告分别于2018年11月30日、2018年12月26日、2019年1月8日、2019年1月17日、2019年2月11日、2019年2月14日、2019年6月11日向被告微信转账5000元、2000元、1000元、2000元、2500元、3000元、3000元，合共18500元。另查明，原告与被告于2018年11月21日共同签订《合同书》一份，约定装修事项。诉讼中，原告陈述：原告和被告因装修认识。2018年11月被告叫原告装修，装修合同的总款为133000元，被告按合同支付了前两期款项119700元，余款为13300元未支付。后来被告要求增加书柜，书柜的款项为16650元也未支付。装修期间被告不断向原告借款，原告通过微信转账出借18500元。被告在家中铺地砖产生的工人铺砖费4840元，该部分也不属于装修合同项目，当时被告让原告找人铺砖，原告代其垫付了铺砖费4840元。以上四部分共计53290元，剩余款项是原告为被告垫付的装修款项。原告没有证据证明款项69597元均为借款，也没有证据证明被告承诺将装修款余款及适而居家居经营部垫付的款一并转化为向原告的借款，但被告在微信中承诺将上述款项一并转给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案借款本金的问题。（一）根据原告提供的微信聊天记录及转账记录显示，原告共向被告转账18500元，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼并提出抗辩，其应依法承担相应的不利后果，故本院对该18500元的借款予以认定。（二）关于原告主张的剩余51097元的借款。从原告提供的《合同书》可知，原被告之间还存在其他债权债务关系，原告在庭审中亦自认案涉款项69597元中除微信转账出借18500元外，其余款项均帮被告垫付的装修款项和铺地砖人工费用，且原告未能举证证明上述款项之法律性质转化为借款。原被告之间关于装修款项的经济往来,不属于民间借贷纠纷,应另案处理。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金18500元，原告超出该借款本金的主张，本院不予支持，依法予以驳回。关于利息的问题。双方未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告从2018年12月17日起计付利息没有依据。因双方未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。因原告无法举证证明其在出借款项后向被告催收案涉借款，但原告于2020年6月22日诉请至法院向被告追偿欠款，被告逾期还款确实造成原告资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，相应的利息应从2020年6月22日起按年利率6%计算。原告主张的利息超出本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、骆海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18500元及以该款为本金自2020年6月22日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予邓超；二、驳回邓超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360.06元，减半收取计1180.03元（原告邓超已预交），由原告邓超负担1049.03元，被告骆海锋负担131元并应于支付上述款项同期迳付原告邓超，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二〇年九月二十一日书记员 欧阳余国力
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2149号 原告：黄可锋，男，1983年7月13日出生，住广西都安瑶族自治县。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告黄可锋与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定、2016年5月16日签订的《协议书》的约定支付原告违约金25265.63元（按已付房款发票金额194822元的万分之二加日违约金10元，自2018年11月21日日起计算至2020年4月20日共计516天，194822元×0.0002×516＋516×10元=25265.63元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年1月8日签订合同编号为FD（2010）007的《商品房 2 买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款193762元，后因核实房屋面积补缴至194822元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告未能及时履约，2016年5月16日双签订了《协议书》，但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商品房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”及《协议书》约定尚应另计日违约金10元。被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证。被告在法院判决下已支付违约金至2018年11月20日，现应再支付2018年11月21日日起至2020年4月30日共计516天，194822元×0.0002×516＋516×10元＝25265.63元给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的违约金计算标准过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 3 2010年1月8日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2163.25元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为89.57平方米，房屋总价款为193762元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，双方于2016年5月16日达成协议并签订《协议书》，约定被告向原告支付逾期办证违约金5000元，并免收原告2015年8月1日至2016年7月30日期间的物业费，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向原告另支付日违约金10元。 再查明，本院于作出的（2019）桂0602民初683号民事判决书判决被告向原告支付2018年1月1日至2018年11月20日的逾期办证违约金15 4 747元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，《协议书》、判决书确定逾期办证违约金为20747元，并免收一年的物业费，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定2018年11月21日至起诉之日即2020年8月21日共计639天的违约金额为6100元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄可锋支付违约金6100元； 二、驳回原告黄可锋的其他诉讼请求。 案件受理费431.64元，减半收取215.82元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费431.64元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年九月十四日 书记员 冼升权
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7984号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：刘东博，男，1995年11月8日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘东博民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告刘东博的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告刘东博的起诉。 案件受理费减半收取计242元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈庆祝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14304号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码：91440101890660413Y。 主要负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：罗文怡、欧启伟，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：朱灼欣，男，1984年9月27日出生，汉族，住广州市增城区。 关于上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初19548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年6月2日向本院申请执行，请求被执行人朱灼欣清偿偿还本金、手续费及应收利息共计人民币元40577.18元及迟延履行利息，并承担本案案件受理费890元、执行费522元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年8月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14304号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年九月二十日 书记员 陈佳煌
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3951号原告：陈龙，男，1979年7月12日出生，土家族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区××××办事处金惠大道东岸美域公馆3栋911房，现住址：广东惠州市惠阳区××××××××××××××，公民身份证号码：433××××××××××××01X。被告：刘志强，男，出生于1991年11月15日，汉族，住址：江西省赣州市于都县××××××××××××，公民身份证号码：360××××××××××××992。原告陈龙诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元，并支付资金占用利息（暂计600元，以本金3万元为基数，自本金到期之日起按年利率24%计算资金占用利息，实际计算至借款本息还清之日止），承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月19日，原被告双方签订《借条》，约定被告向原告借款人民币30000元，被告须于2020年5月20日、6月20日、7月20日分别还款10000元，并于2020年8月20日还款利息人民币5000元。原告于当日通过银行向被告转账20000元，再于2019年11月21日通过银行向被告转账10000元。被告于2020年5月21日、2020年5月22日通过支付宝分别还款利息2000元、3000元。截止2020年6月30日，被告共计支付利息5000元，尚未偿还本金共计30000元人民币。被告未按照《借条》约定如期偿还借款本金，己严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及第二百零六条规定“借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款到期后，被告未偿还本金。经原告多次催讨，但被告至今未偿还借款本金，被告的行为已构成严重违约，应当依法向原告支付本金及资金占用利息（按年利率24%计算），故诉至法院，请支持。原告向本院提交的证据有：原被告身份证复印件、借条、银行付款电子回单，支付宝转账截图和短信截图。被告刘志强未答辩，未提交证据。本院经审理查明：原被告因工作关系认识。被告以经济周转困难为由向原告借款人民币30000元，于2019年11月19日出具一张《借条》交给原告,写明30000元借款于2020年5月20日、6月20日、7月20日分别归还10000元,于8月20日支付借款利息5000元。原告通过银行转账在立据当天支付了20000元，在11月21日支付了10000元。借款到期后，被告于2020年5月21日、5月22日通过支付宝支付利息2000元和3000元，共支付利息5000元，但对借款本金分文未还，而且不接原告电话不回短信，把原告电话、微信拉黑，还离开了原上班单位。遂呈讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”的规定，本案原被告作为出借人、借款人，在《借条》上签名，约定还款期限、借款利息后，被告收取了原告支付的借款30000元，故原被告的借款合同生效，双方均应按约定履行，现被告逾期未归还借款，原告要求被告清偿借款本息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超出法律规定，超出部分应抵借款本金，即至2020年5月20日，按年利率24%计利息为3600元，被告多支付的1400元应扣减本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈龙人民币28600元及利息（以本金28600元为基数，从2020年5月21日起至付清款日止按年利率24%计付）。二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283（原告预交，已减半），由被告刘志强负担，在执行上述款项时支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇二〇年九月十日书记员  尹灿星
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3860号 原告:李进善，男，1938年9月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，山东兰郡律师事务所律师。 被告:李广文，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告李进善与被告李广文不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩、被告李广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李进善向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告返还原告现金27030元及资金占用期间利息（以27030元为基数，自2020年3月17日起至实际付清止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2019年10月31日，原告在中国农业银行兰陵支行办理存折一张将积攒多年的现金存入该存折用于养老。2020年3月16日，被告在原告不知情的情况下将原告的存款转走，导致原告受有损失。为维护原告的合法权益提起诉讼。 李广文辩称，涉案款项是原告给被告的，钱让被告看病、吃药、打针、烧纸花了。 李进善为证明其主张提供如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、被告以代理人名义签字的原告身份证复印件一份、中国农业银行联网核查凭证一份，证明2020年3月16日，被告在没有授权委托手续的情况下，以被代理人的名义代理原告在中国农业银行兰陵县塔山西路储蓄所办理银行转账业务；三、转账凭证一份，证明2020年3月16日，被告将原告存折内的存款转入被告银行卡中。 李广文质证意见为，原告什么都知道，是原告给被告的存折和密码。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，原告李进善将27000元存入中国农业银行，存期为一年。2020年3月16日，被告李广文以代理人的名义将原告李进善账户中的存款27030元转入其账户。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利有四个构成要件,即一方受有利益,一方受有损失,获利与受损之间具有因果关系,受益无法律上的根据。本案中，被告李广文将原告李进善存折中27030元转至自己银行账户中，获得该27030元没有法律上的依据，符合不当得利的构成要件，应当予以返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李广文辩称，涉案款项是原告给被告的，但未提交证据予以证明，故对此主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定，返还的不当得利，应当包括原物和所生的孳息。原告主张的利息可认定为被告占有资金期间应得的存款利息收益,该收益系原告的损失,被告理应返还。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李广文返还原告李进善款项27030元及利息(以27000元为基数，自2020年3月17日起至实际归还款项之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率标准计算)，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告李广文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年九月十七日 书记员 孙志国
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19449号原告：东莞市德耐斯新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇水南东祠工业**。法定代表人：陈某1。委托代理人：李恒，广东苏曼律师事务所律师。被告：青岛鑫翔博服装服饰有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区××××××。法定代表人：刘某1。原告东莞市德耐斯新材料科技有限公司诉被告青岛鑫翔博服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款61595元及违约金12319元（以61595元为本金，自2019年10月1日起，按月息2分的标准计算至被告付清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月、8月，被告向原告购买热熔胶膜，总计货款61595元，货款结算方式为月结30天，被告如未按照合同约定付款，每迟延一天付款即向原告支付千分之五的违约金，被告在收到原告交付的货物后，未按照约定支付货款，原告已多次催要，被告均不予理睬。为维护自己合法权益，原告特向法院提请诉讼，请求依法判决。被告没有答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。经审理查明，2019年7月31日、2019年8月9日，原告（供方）与被告（需方，联系人：李向飞）共签订三份《购销合同》，合同第一条：对产品的名称、规格、数量、单价、金额有明确列表约定；合同第三条质量要求：以供方企业标准为准；合同第五条交货地点：山东省青岛市即墨区××××仇家沟岔由和工业园由和2路6号；合同第六条交货方式：货运（由供方代办运输，运费由供方承担）；合同第七条验收标准及提出异议期限：需方有义务检查所订购的产品是否合格，若出现质量问题，请不要加工并在7天内提出书面异议，供方有义务调换或退还不合格的货款；合同第八条付款方式：月结；合同第九条违约责任：延迟付款按每日千分之五利率计算。《购销合同》落款处加盖原、被告的公章，三份《购销合同》的货款金额共计61595元。《购销合同》签订后，原告分别于2019年7月31日、2019年8月6日、2019年8月9日、2019年8月13日、2019年8月20日通过百世快运物流向被告发货，收货地址即合同约定的山东省青岛市即墨区××××仇家沟岔由和工业园由和2路6号，上述货物均已签收，送货单有李向飞或周军等人签名。庭审中，原告主张，2019年7月双方开始有交易往来，原告为被告供应热熔胶膜；被告的实际控制人李向飞通过微信向原告业务员高善阳下订单，原告根据订单要求通过物流的方式向被告送货，被告的工作人员周军、李向飞、李风雷等人在送货单上签名确认收货，物流信息详情单也能证明被告已经收货；原告的财务制作对账单发给到高善阳，高善阳通过微信将对账单发送给李向飞，但是被告没有回签盖章；月结30天付款，被告尚欠原告2019年7月货款32395元，2019年8月货款29200元，共计61595元未付。以上事实，有原告提交的《购销合同》、送货单、快递单、对账单、微信聊天记录、物流信息详情单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和任何证据材料予以抗辩，应视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原告主张被告拖欠原告货款61595元的事实，提交了《购销合同》、送货单、快递单、快递信息详情单、对账单、微信聊天记录为证。被告未对原告提供的证据的真实性及证明内容提出异议，未对拖欠原告货款61595元的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，因此，本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款61595元未付。债务应当清偿，《购销合同》约定月结付款，上述货款付款期限已经届满，原告要求被告支付货款61595元，本院予以支持。被告逾期付款，原告根据购销合同的约定要求被告支付逾期付款违约金，以61595元为本金，按月息2%从2019年10月1日起计至实际清偿之日止，本院予以支持。但由于原告并未举证被告逾期付款给原告造成的具体损失，故逾期付款违约金应以货款本金61595元为限。原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告青岛鑫翔博服装服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市德耐斯新材料科技有限公司支付货款61595元及逾期付款违约金（以61595元为本金，按月息2%从2019年10月1日起计至实际清偿之日止，但以货款本金61595元为限）；二、驳回原告东莞市德耐斯新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元、保全费759元，合计1583元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年九月二十七日书记员  王思敏许宝銮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初10015号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：彭诗庆，副行长。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师，一般授权。 被告：何嘉，男，汉族,1980年1月14日出生，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告何嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行成都青羊支行的委托诉讼代理人徐玮鸿到庭参加了诉讼。被告何嘉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告农行成都青羊支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金112600元，利息、罚息、复利，共7171.35元，共计119771.35元(利息、罚息、复利暂计至2020年1月5日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费7186元、本案诉讼费、案件受理费、保全费以及其他原告实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由:2018年12月5日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定：从2018年12月5日起至2019年12月4日止，被告可以在112600元的借款本金额度内向原告申请借款，2018年12月5日，被告何嘉向原告申请借款本金112600元，借款期限12个月，还款方式为一次性利随本清还款。2018年12月5日，原告已依照合同约定履行放款义务，但被告何嘉拒不按时还款，构成违约。 被告何嘉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年12月5日，何嘉作为借款人，农行成都青羊支行作为贷款人签订了《个人自助小额借款合同》，约定：借款期限从2018年12月5日起至2019年12月4日止，借款金额112600元，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%执行。借款人未按约定按期足额偿还借款的，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 上述合同签订后，农行成都青羊支行依约向何嘉发放贷款112600元，何嘉未按时还款，截止2020年8月16日，何嘉尚欠借款本金112600元，利息6704.27元、罚息5482.81元，复利326.45元。 本院认为，农行成都青羊支行与何嘉签订《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都青羊支行依约向何嘉指定账户发放贷款共计112600元，何嘉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行成都青羊支行主张何嘉偿还截止2020年8月16日尚欠借款本金112600元，利息6704.27元、罚息5482.81元，复利326.45元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持；根据合同约定，何嘉还应偿还自2020年8月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人自助小额借款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。农行成都青羊支行主张何嘉承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何嘉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行借款本金112600元，利息6704.27元、罚息5482.81元，复利326.45元（上述利息、罚息、复利暂计算至2020年8月16日，2020年8月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人自助小额借款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 如何嘉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由何嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年九月十七日 书记员  肖 雄
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4999号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，职务行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师，一般授权。 被告：曹龙，男，汉族，1989年3月10日出生，住四川省仪陇县。 被告：李小燕，女，汉族，1989年6月24日出生，住四川省仪陇县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告曹龙、李小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告曹龙、李小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦城支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还分期本金15957.52元和分期手续费318.05元、利息1646.76元、逾期还款违约金706.23元，以上金额共计18628.56元（前述分期手续费、逾期还款违约金、利息计算截止至2019年9月17日）；2、判令二被告以上述借款本金为基数自2019年9月18日起至还清该款项之日止按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定承担分期手续费、利息、逾期还款违约金；3、判令二被告承担本案律师费5000元、诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权和担保权的其它相关费用；4、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依照合同约定代交保险费、以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用；事实与理由：被告曹龙、李小燕因购买奥迪汽车于2016年5月6日与农行锦城支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告曹龙向原告借款130000元，支付原告10%的分期手续费，由被告曹龙、李小燕分36期偿还和给付。同时被告曹龙、李小燕以所购买的汽车作为该笔借款作为抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告曹龙、李小燕未按照合同约定还款，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告曹龙、李小燕、未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保款项合同》、放款凭证、共同偿债人承诺书、注册登记机动车信息卡、银行客户专项分期账户信息查询明细等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，曹龙在2016年4月26日与农行锦城支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》并附有金穗贷记卡专项商户分期业务细则；在2016年5月6日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。其中约定：曹龙向农行锦城支行申请分期金额为130000元，购买价格173900元的奥迪牌ＦＶ7148ＢＡＤＢＧ型号的汽车；分期期数为36期；分期手续费费率为10%；分期手续费为13000元；若出现违约、逾期情况的滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%，利息按照日利率万分之五计算；曹龙将其名下车牌号为川Ｒ×××××的奥迪牌ＦＶ7148ＢＡＤＢＧ型号汽车（车辆识别代号／车架号：ＬＦＶ2Ａ28Ｖ5Ｇ5018369）为上述分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，并于2016年6月17日办理抵押登记。2016年4月26日，李小燕向农行锦城支行出具了《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人为分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如曹龙未能按照合同约定偿清债务，农行锦城支行有权直接要求李小燕开立于中国农业银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。李小燕在该承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。2016年5月10日，农行锦城支行按照约定将分期贷款金额130000元划入成都昱恒成汽车销售服务有限公司。 截止2019年9月17日，曹龙尚欠借款本金15957.52元、分期手续费318.05元、利息1646.76元、逾期还款违约金706.23元，合计18628.56元。 本院认为，农行锦城支行与曹龙签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行锦城支行向曹龙发放贷款130000元，曹龙未按期足额履行还款义务，农行锦城支行要求曹龙偿还截止2019年9月17日尚欠借款本金15957.52元、分期手续费318.05元、利息1646.76元、逾期还款违约金706.23元，合计18628.56元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，曹龙逾期未还款，还应当承担自2019年9月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式根据金穗贷记卡专项商户分期业务细则、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的规定计算，但上述利息、分期手续费、违约金总计以年利率24%为限。农行锦城支行主张李小燕对曹龙的上述债务承担共同还款责任，因李小燕出具了共同偿债人承诺书，农行锦城支行的主张符合法律规定，本院予以支持。曹龙以其所有的车牌号为川Ｒ×××××的奥迪牌汽车作为向农行锦城支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，农行锦城支行主张对该汽车在抵押担保的范围内享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。律师费问题:根据合同约定，农行锦城支行有权主张曹龙支付农行锦城支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行锦城支行主张曹龙承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曹龙、李小燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款本金15957.52元、分期手续费318.05元、利息1646.76元、逾期还款违约金706.23元（前述利息、违约金暂计算至2019年9月17日，自2019年9月18日起至本金实际付清之日止的利息、违约金，按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算，上述利息、分期手续费、违约金总计以不超过年利率24%为限） 二、若曹龙、李小燕未足额履行上述第一项给付义务，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行有权对曹龙所有的车牌号为川Ｒ×××××的奥迪牌汽车折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内依法受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 若曹龙、李小燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，公告费600元，由曹龙、李小燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  蔡秀云 人民陪审员  薛桂英 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  孙锐南
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 广州市番禺区钟村工业公司、广州市番禺区钟村街屏山二村经济合作社: 关于本院受理广州市番禺区钟村工业公司、广州市番禺区钟村街屏山二村经济合作社申请执行广州电机厂有限公司合同纠纷案【案号：（2009）番法执字第2396号、（2010）番法执字第284号、（2017）粤0113执4282号、（2020）粤0113执恢1297号、（2020）粤0113执恢1298号、（2020）粤0113执恢1299号】，上述案件经本院执行，广州电机厂有限公司已按（2008）穗中法民五终字第2072号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日 联系人：吕荐宗。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3760号 原告：黄昌德，男，1993年6月25日出生，汉族，住广西凤山县。 被告：广西鑫淼健康管理有限责任公司，住所地：南宁市青秀区云景路**东景花园**楼地下****商铺，统一社会信用代码：91450100MA5NHQ7211。 法定代表人：卢玉莹。 原告黄昌德与被告广西鑫淼健康管理有限责任公司（以下简称鑫淼公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理。原告黄昌德本人到庭参加诉讼。被告鑫淼公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄昌德向本院提出诉讼请求：1、解除原告黄昌德与被告鑫淼公司签订的《广西鑫淼健康管理有限责任公司旗下大家的店健康管理连锁机构玉林区域南江店干股合作合同协议》；2、被告鑫淼公司向原告黄昌德支付合股资金40000元、违约金20000元、利息160元、分红120000元；3、被告鑫淼公司向原告黄昌德支付合股资金的利息（计算方式为以40000元为基数，自2019年12月4日起按照银行同期存款利率3%计算，至清偿之日止，现暂计至起诉之日为160元）；4、被告鑫淼公司承担本案件诉讼费用。事实和理由：2018年12月3日，黄 2 昌德通过微信、电话与大学同学卢玉莹聊天，得知其开有一家健康管理公司即广西鑫淼健康管理有限责任公司，并且正在筹划开办分公司。黄昌德接受大学同学卢玉莹的分店干股入股邀请，双方在相互信任的基础上达成共识，黄昌德以出资40000元资金入股，合同期间每月享受10000元分红。2018年12月4日，黄昌德通过银行卡转账向鑫淼公司支付合股资金40000元，并签订《广西鑫淼健康管理有限责任公司旗下大家的店健康管理连锁机构玉林区域南江店干股合作合同协议》（以下简称《干股合作合同》）。合同签订后，黄昌德多次与卢玉莹联系向了解分店开办情况，但每次都联系不上，而分店未实际开设。为了维护自身合法权益，黄昌德诉至法院，请求判如所请。 被告鑫淼公司未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫淼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年12月3日，鑫淼公司（甲方）与黄昌德（乙方）就开设鑫淼公司旗下大家的店健康管理连锁机构玉林区域南江店签订《干股合作合同》，约定：……第三条、合股经营期限以店铺租赁合同为准。第四条、出资额、方式、期限。1、总股本。甲方根据目前市场状况和该店的发展角度考虑、决定将该店铺50%股份作为干股形式转让，干股不参与店铺运营，只拿分红。合股经营期间各合股人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合同终止时，各合股人的出资仍为个人所有……；2、股权分配。甲方股权占总股份的50%。2000元一股，乙方投资金额为40000元，股权占总股份的20%，利润分配及后续投入均以此为依据；3、所有干股以现金注入。第五条、盈余分配与债务承担。1、以年度核算为依据，按比例以现金方式分配；双方可协商留有一定的资金用于发展该店铺（留每月应盈余房租）；2 3 、债务承担。合股债务先由合股财产偿还，合股财产不足清偿时，以各合股人的合股协议为依据，按比例承担。2018年12月4日，黄昌德向卢玉莹的银行账户汇入40000元，并备注款项用途为“合股资金”。 另查明，鑫淼公司成立于2018年11月28日，法定代表人为卢玉莹，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司经营范围为健康管理信息咨询、保健服务、生活美容（以上两项具体项目以审批部门批准为准）……。 本院认为，鑫淼公司与黄昌德签订《干股合作合同》约定，鑫淼公司拟设立名为“大家的店健康管理连锁机构玉林区域南江店”的门店，黄昌德支付资金40000元成为投资人，按约定份额分红。然而，协议签订后，鑫淼公司未按合同约定向黄昌德告知经营情况且未按约定向投资人分红，致使黄昌德订立合同的目的无法实现，构成根本违约，黄昌德主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除时间应为本院向鑫淼公司公告送达起诉状副本的时间，即2020年8月18日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，鑫淼公司应向黄昌德返还投资款40000元并支付利息损失。利息的起算时间应以合同解除之次日确定，计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价利率计算。此外，黄昌德主张的违约金20000元、分红120000元，缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告黄昌德与被告广西鑫淼健康管理有限责任公司于2018年12月3日签订的《广西鑫淼健康管理有限责任公司旗下大家的店健康管理连锁机构玉林区域南江店干股合作合同协议》于2020年8月18日解除； 4 二、被告广西鑫淼健康管理有限责任公司向原告黄昌德偿付投资款40000元和利息（计算方式为以40000元为基数，自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价利率计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄昌德的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4302元，由原告黄昌德负担3432元，由被告广西鑫淼健康管理有限责任公司负担870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  邱 静 5 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  梁华鑫 6 附相关法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3370号原告:任某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田某，住宁夏回族自治区。本院于2020年8月18日立案受理了原告任某诉被告田某劳务合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 任善春二〇二〇年九月九日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1040号 申请执行人狄丽丽，男，1981年4月6日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人李宝印，男，1984年11月22日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请执行人山东狄丽丽与被执行人李宝印民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初5589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款22.5万元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人李宝印名下财产。现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 综上所述，在执行申请执行人狄丽丽与被执行人李宝印民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘西洋 审判员  隋 浩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘文杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23915号申请人：王玉林，男，1953年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张振民，北京市京师律师事务所律师。被申请人：方王**，女，1989年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。被申请人：程昌乐，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。原告王玉林与被告方王**、被告程昌乐借款合同纠纷一案，申请人刘剑英于2020年8月24日向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人方王**、被申请人程昌乐名下250万元的银行存款或查封、扣押等值财产，并提供了由中华联合财产保险股份有限公司承保的保险金额为250万元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人王玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方王**、被申请人程昌乐名下250万元的银行存款或查封、扣押等值财产。案件申请费5000元，由申请人王玉林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 蕾二〇二〇年九月七日书记员 惠志君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1260号 原告：芦碧云，女，汉族，1965年3月22日出生，住内蒙古包头市东河区。 委托诉讼代理人：杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。 被告：马海文，男，汉族，1971年5月21日出生，住广西防城港市港口区。 本院在审理芦碧云芦碧云诉马海文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。由于被告马海文无法送达需进行公告，本院于2020年8月18日向原告芦碧云送达《缴费通知书》，通知原告芦碧云七日内缴纳案件公告费260元，并向原告芦碧云释明了不按期缴纳公告费的法律后果，但原告芦碧云并未在期限内缴纳案件受理费。 本院认为，原告芦碧云未在期限内公告费，本案应按原告芦碧云撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告芦碧云撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芦碧云负担。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年九月十一日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10006号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告：门松林，男，汉族，1981年4月23日出生，住成都市武侯区。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行四川省分行）与被告门松林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行四川省分行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告门松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行四川省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告门松林归还中国银行四川省分行贷款剩余本金710242.71元，利息10413.18元，罚息166.07元（数据截止于2020年4月7日，利息及罚息以被告归还中国银行四川省分行之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告门松林承担为实现债权而产生的律师费57665元；3、原告对被告门松林位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋在抵押范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告门松林承担。事实和理由：原告中国银行四川省分行诉称，中国银行四川省分行与被告门松林签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：被告门松林向中国银行四川省分行借款73万元。截至2020年4月7日，被告门松林已连续3期未向中国银行四川省分行归还贷款，违反了合同约定，构成违约。中国银行四川省分行依照合同约定向被告门松林发出提前还款通知，要求被告门松林一次性归还剩余贷款本金、利息、罚息，但被告门松林仍未还款。 门松林未到庭作答辩，未提交答辩状。 经审理查明，中国银行四川省分行与门松林签订了《贷款合同》，合同约定：由中国银行四川省分行向门松林发放个人住房贷款730000元，贷款用途为购房，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为等额本息方式。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的构成或视为合同项下违约。贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。首次定价日的贷款利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮20%。重新定价日的贷款利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮20%。逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%。门松林将其名下位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号抵押给中国银行四川省分行，作为偿还合同项下贷款的担保，并办理了抵押登记。 上述合同签订后，中国银行四川省分行依约向门松林发放了贷款730000元。截止2020年4月7日，门松林尚欠中国银行四川省分行借款本金710242.71元，利息10413.18元，罚息166.07元。 另查明，中国银行四川省分行为实现债权已支出律师费57665元。 上述事实有原被告身份信息、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、借款借据、贷款还款明细、《提前结清贷款通知书》、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、成都市不动产登记信息查询结果等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中国银行四川省分行与门松林签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中国银行四川省分行依约履行了放款义务，向门松林发放了人民币730000元的贷款。贷款发放后，门松林未按合同约定按期足额履行还款义务，且经催告后仍未返还，理应承担相应的违约责任。故中国银行四川省分行要求门松林偿还截止2020年4月7日的借款本金710242.71元，利息10413.18元，罚息166.07元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中国银行四川省分行要求门松林支付自2020年4月8日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，中国银行四川省分行有权要求门松林支付其为实现债权而支出的律师费，并且中国银行四川省分行已提交相应的证据证明该笔律师费用已实际产生，故中国银行四川省分行主张由门松林承担律师费57665元的诉讼请求，本院予以支持。优先受偿问题：中国银行四川省分行对门松林位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、门松林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司四川省分行借款本金710242.71元及相应的利息、罚息（截止2020年4月7日的利息10413.18元，罚息166.07元，2020年4月8日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限)； 二、门松林于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司四川省分行为实现债权而支出的律师费57665元。 三、中国银行四川省分行对门松林位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如门松林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11584元，减半收取5792元，由门松林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙锐南 法官助理舒凤琼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执14067号 罗天荣： 关于中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与你（单位）保险人代位求偿权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执14067号 罗天荣： 关于罗天荣与你（单位）保险人代位求偿权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7981号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：赵阳，男，2000年1月1日出生，汉族，吉林省安图县 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告赵阳民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告赵阳的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告赵阳的起诉。 案件受理费减半收取计252元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈庆祝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执13817号 广州亿豪房地产开发有限公司： 关于容鹢与你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执13817号 广州亿豪房地产开发有限公司： 关于容鹢与你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12055号 申请执行人：广州蓝硕电气科技有限公司，住所广州市天河区渔兴东路2巷17号1房，注册号440106000037464。 法定代表人：杨国义。 委托代理人：陈海波、卢君萍，分别广东雄宇律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广东创富融资担保有限公司，住所广州市天河区天河北路189号2201房，营业执照440000000008299。 法定代表人：冯粤超。 上列当事人普通破产债权确认纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广东创富融资担保有限公司未履行该裁决确定的义务，依据该判决，申请执行人广州蓝硕电气科技有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，请求强制被执行人返还返还本金850万元及利息（自2012年1月1日起计至2018年1月18日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计付）和迟延履行利息，并承担案件受理费66164元，本案执行费82354元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。2020年7月18日本院执行人员前往被执行人广东创富融资担保有限公司经营地址，发现其已停止经营，现下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年6月17日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，现被执行人已停止经营，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12055号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈佳煌
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1724号之一 申请执行人：刁丽萍，女，1977年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈胜，男，1969年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 申请执行人刁丽萍与被执行人陈胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3666号民事判决书，向被执行人陈胜发出执行通知书，责令被执行人陈胜支付申请执行人刁丽萍借款本金302900元及利息，承担案件受理费2900元，执行费4444元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院轮候查封了被执行人陈胜名下位于成都市高新区新乐中街277号2栋1单元-1楼168号房屋、位于成都市××街××号××单元××楼××号号房屋，上述两套房屋被成都市新都区人民法院首查封，本案申请执行人已向本院提交参与分配申请书，本院已转交首查封法院审查处理，另经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人确认终结本次执行程序，本院依职权对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，故应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 鸿 二〇二〇年九月十四日 书记员 朱小燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11398号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 主要负责人：江友青，行长。 委托代理人：黎清艳、张耀国，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈胜方，男，1980年6月27日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初6594号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈胜方未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2020年4月22日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿借款本金376463.15元及罚息（截止至2019年5月7日利息103682.81元、罚息59074.6元，复利46218.47元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以103682.81元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费8860元、执行费8343元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年6月12日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11398号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈佳煌
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1518号 原告（申请执行人）：夏德强，男，1965年8月12日出生，汉族，靖宇县市场监督管理局职员，住吉林省靖宇县靖宇镇。 被告（案外人）：抚松县新屯子镇人民政府，住所地：吉林省抚松县新屯子镇。 法定代表人：禚百万，系镇长。 委托诉讼代理人：吴爱平，抚松县新屯子司法所负责人。 第三人（被执行人）：王相龙，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县新屯子镇。 第三人（被执行人）：邸山芝，女，1971年4月12日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县新屯子镇。 原告夏德强与被告抚松县新屯子镇人民政府（以下简称新屯子政府），第三人王相龙、邸山芝申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏德强、被告新屯子政府的法定代表人禚百万及委托诉讼代理人吴爱平到庭参加诉讼。第三人王相龙、邸山芝经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏德强向本院提出诉讼请求：继续执行第三人王相龙购买被告新屯子政府助滤剂厂厂房及土地（位于抚松县新屯子镇黄泥村西山）。事实和理由：2018年9月5日,抚松县法院作出(2018)吉0621民初1371号民事调解书，约定王相龙于2018年9月20日前偿还原告借款本金120万元及利息。起诉时原告申请诉讼保全，抚松县法院于2018年6月27日作出（2018)吉0621民初1371号民事裁定查封了王相龙2014年购买被告的助滤剂厂厂房及土地(位于新屯子镇黄泥村西山、土地使用权证号062100503)。到期后,王相龙未履行调解书。原告申请评估、拍卖王相龙的上述财产过程中，被告以案外人身份提出执行异议，抚松县法院作出（2020)吉0621执异58号执行裁定，中止了对王相龙所购买的助滤剂厂厂房及土地的查封。抚松县法院（2020)吉0621执异58号执行裁定认定事实错误。新屯子政府起诉王相龙的助滤剂厂租赁合同纠纷一案，王相龙主张其与新屯子政府是买卖关系，白山市中级法院作出（2019)吉06民终43号民事判决中也认定双方是买卖关系，而非租赁关系,驳回了新屯子政府租赁关系的诉讼请求。2019年，新屯子政府向吉林省高院申请再审后，省高院作出裁定也认定新屯子政府与第三人之间就助滤剂厂是买卖关系，驳回新屯子政府的再审申请。上述法律文书均认定第三人王相龙与新屯子政府就助滤剂厂厂房的买卖关系成立，第三人王相龙是助滤剂厂厂房实际所有权人。法院查封、拍卖该厂房程序是合法的，故诉至法院要求依法维护申请执行人的合法权益。 新屯子政府辩称，抚松县法院（2020）吉0621执异58号执行裁定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持，应驳回原告夏德强的诉讼请求。对于原告提供的法律文书均认定被告与第三人王相龙之间就助滤剂厂成立买卖关系予以认可，但生效判决中仅认定被告与第三人王相龙之间存在买卖合同关系，并未确认案涉房屋的转让价款问题。《合同法》第六十二条第二款规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。即使认定买卖关系，王相龙也始终并未全部履行合同义务，双方对于购房款金额也未达成一致意见，属于购房款约定不明的情形，因此，助滤剂厂目前并非被执行人财产。根据白山市中级法院的二审判决，案涉房屋并未办理产权证。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。据此，王相龙并非案涉房屋的所有权人。抚松县法院在房产权属始终存在争议且权属不明的情况下裁定中止对抚松县新屯子政府助滤剂厂厂房及土地的执行，符合客观事实，依法依规，合理有效。综上所述，抚松县法院（2020）吉0621执异58号执行裁定没有任何瑕疵，请贵院依法驳回原告诉讼请求。 王相龙、邸山芝未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新屯子政府对夏德强提供的（2018）吉0621民初1371号民事调解书、（2018）吉0621民初1371号民事裁定书、（2019）吉06民终43号民事判决书、（2020）吉0621执异58号执行裁定书均无异议，夏德强对新屯子政府提供的土地登记申请书、土地登记审批表、建设用地审批表、土地使用权证复印件亦均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的关于案涉房屋的土地使用权证现在第三人王相龙处，究竟是因买卖交付形成还是新屯子政府所说因先期准备买卖而交付，后期改为租赁向其索要始终未能归还所致，本院认定：应认定为双方基于真实买卖交付形成。因新屯子政府所说其与王相龙之间关于案涉助滤剂厂的厂房存在租赁关系的主张，先期由新屯子政府起诉王相龙要求搬离厂房，将厂房交还的（2018）吉0621民初1803号房屋租赁合同纠纷一案，本院一审判决支持了新屯子政府的诉讼请求，但王相龙不服判决提起上诉后，白山市中级法院以（2019）吉06民终43号民事判决将本院的一审判决予以撤销，改判认定双方之间关于案涉厂房的法律关系应为买卖关系，驳回了新屯子政府的诉讼请求。新屯子政府申请再审后，吉林省高级人民法院也以同样理由驳回了新屯子政府关于房屋租赁关系的主张，认定是买卖关系。白山市中级法院（2019）吉06民终43号终审判决早已发生法律效力，新屯子政府如今再提租赁关系已无意义。 本院认为，王相龙购买新屯子政府助滤剂厂厂房后未办理房屋产权和土地使用权过户登记，土地使用权人至今仍登记在新屯子政府名下，本案庭审中，新屯子政府已自认助滤剂厂厂房至今无法办理房屋产权证的原因是其与县水利局进行移交时手续不完善所致，因此，王相龙购买案涉厂房后至今未能办理过户登记，责任完全在出卖人新屯子政府一方，而与作为买受人的王相龙无关。王相龙合法购买案涉厂房后已占有使用多年，虽未取得法律意义上的物权，但该厂房和土地使用权对王相龙来说已属拥有合法使用权和期待物权的财产，在王相龙对夏德强形成债务经诉讼调解并进入强制执行后，作为债权人的夏德强有权要求法院将债务人王相龙购买新屯子政府无法办理过户登记的案涉厂房和土地使用权作为王相龙的财产予以强制执行。不动产物权的移转应本着房地一体的原则，在新屯子政府承认其出卖给王相龙的厂房仅有土地使用权证，无法办理产权证的情况下，单独办理土地使用权过户登记无实际意义。新屯子政府以案涉厂房的土地使用权至今仍登记在其名下为由，以案外人的身份提出异议要求停止执行，势必将自身的过错责任无端转移给买受房的合法债权人，损害债权人的合法权益，本院不予支持。至于新屯子政府所提其与王相龙之间关于案涉厂房买卖未明确约定价款，买卖双方账目至今没有清算问题，则实属其与王相龙之间的另外民事纠纷，理应另行告诉解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条第一项规定，判决如下： 准许执行第三人王相龙购买被告抚松县新屯子镇人民政府原助滤剂厂的厂房及土地使用权（位于抚松县新屯子镇黄泥村西山，土地使用权证号为062100503）。 案件受理费4,300.00元，由被告抚松县新屯子镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  伊海波 人民陪审员  钟士操 人民陪审员  仇锦丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李珍珍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保73号之一 解除保全申请人：北京全域医疗技术集团有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼A座1703，统一社会信用代码911101015960958639。 法定代表人：程政，总裁。 委托诉讼代理人：粱枫，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帅，北京金诚同达律师事务所实习律师。 被申请人：安徽国科精微医疗科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园二期F4楼8层801、802室，统一社会信用代码91340100MA2RB2NY5C。 北京全域医疗技术集团有限公司与安徽国科精微医疗科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年5月27日作出（2020）皖0191财保73号民事裁定，冻结了安徽国科精微医疗科技有限公司的银行账户2001××××0011、5519××××0501。北京全域医疗技术集团有限公司向北京仲裁委员会申请解除上述保全措施。2020年9月22日，北京仲裁委员会将申请书提交本院。 本院经审查认为，北京全域医疗技术集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽国科精微医疗科技有限公司的银行账户2001××××0011、5519××××0501的冻结。 案件申请费5000元，由申请人北京全域医疗技术集团有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25413号原告：广州市宁通运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇上南路**合昌物流园**楼3168。法定代表人：王仕霞，经理。委托诉讼代理人：钟幸浩、黄庆美，均为该司员工。被告：唐水平，男，1976年8月17日出生，汉族，住江西省丰城市，原告广州市宁通运输有限公司（以下简称宁通公司）诉被告唐水平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁通公司的委托诉讼代理人钟幸浩到庭参加了诉讼；被告唐水平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁通公司因与唐水平就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告之间签订的《服务承诺合同》，将粤Ａ×××**号车辆过户到被告名下，过户费用由被告承担；二、被告支付原告2020年服务费600元；三、本案诉讼费由被告承担。被告唐水平辩称：无答辩。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××**号中型厢式货车（发动机号：51977731，车架号：LFNABRCM5CFC00192）系由被告购买，并登记在原告名下。2019年4月15日，原、被告签订《服务承诺合同》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，原告代为购买交强险及商业保险；被告必须在当年的12月缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天仍未缴交的，原告有权收回该车一切证件及扣留该车，产权归原告所有；被告交纳管理费每年600元，并一次性缴纳委托保证金500元，挂靠有效期为三年，并约定如合同期满未续期的，合同自动继续顺延两年，以此类推，直至涉案车辆报废为止；因被告行为导致原告对外承担任何责任，视为被告违约由被告向原告支付违约金50000元，如造成损失还需承担损害赔偿责任；被告每年12月底前缴齐下一年度车辆费用和服务费用，如逾期缴费一个月，按应缴费额3%计缴滞纳金。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《服务承诺合同》、车辆查询信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《服务承诺合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付费用，其行为构成根本违约，原告主张解除合同并要求被告协助办理车辆过户手续及支付服务费于法有据，本院予以支持。考虑到原告在合同解除后不须再为被告提供服务，故本院对该项费用酌定为450元。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告广州市宁通运输有限公司与被告唐水平于2019年4月15日签订的《服务承诺合同》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告唐水平协助原告广州市宁通运输有限公司办理粤Ａ×××**号中型厢式货车（发动机号：51977731，车架号：LFNABRCM5CFC00192）的转移登记手续，过户至被告唐水平名下；相关的过户费用由被告唐水平负担；三、自本判决生效之日起三日内，被告唐水平向原告广州市宁通运输有限公司支付服务费450元；四、驳回原告广州市宁通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.5元，由被告唐水平负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市宁通运输有限公司支付）。本判决为终审判决。审判员  罗炜二〇二〇年九月二十四日书记员  钟蕙
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执445号 申请执行人：广平县风腾建筑设备租赁有限公司 住所地：广平县南阳堡镇西胡堡村 法定代表人：张永平，该公司董事长 被申请执行人：赵勇，男，汉族，住所地：四川省苍溪县白驿镇下坊村七组7号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1042号民事判决书，于2020年09月10日立案执行，但被执行人赵勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵勇银行的存款196780元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年九月十日 书记员  张宏斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9214号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第二支行，住所地：成都市玉沙路161号。 负责人：魏晓睿，行长。 委托诉讼代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王镟，四川法典律师事务所律师，一般授权。 被告：廖世军，男，汉族，1976年4月5日出生，住所地：成都市金牛区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第二支行（以下简称建行第二支行）与被告廖世军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行第二支行的委托诉讼代理人王镟到庭参加了诉讼，被告廖世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行第二支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令廖世军清偿尚欠建行第二支行借款本金45992.22元，利息2418.51元、罚息14556.13元（利息、罚息计算至2020年4月9日），之后的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算至本息付清之日。以上金额合计为62966.86元。2、依法判令廖世军承担实现本案债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等均由借款人承担）。事实与理由：廖世军向建行第二支行以数据电文的方式签订了借款合同，申请了额度贷款，廖世军未按约还款，为维护建行第二支行合法权益，起诉至法院。 廖世军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，建行第二支行与借款人廖世军签订编号为510426217-9530-20193690562《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为50000元整，借款额度期间为2016年7月29日至2017年7月29日止，贷款利率按照5.6%执行，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；根据编号为510426217-9530-20193690562《中国建设银行“快e贷”借款合同》，2016年7月30日廖世军支用贷款50000元，截止2020年4月9日尚欠本金45992.22元，利息2418.51元，罚息14556.13元；《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下借款；暂停直至取消借款额度；宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期发下利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 上述事实有原、被告身份信息、《中国建设银行“快e贷”借款合同》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为建行第二支行与借款人廖世军签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：建行第二支行依约履行了贷款义务，发放给廖世军贷款，廖世军未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责。根据建行第二支行与借款人廖世军签订编号为510426217-9530-20193690562《中国建设银行“快e贷”借款合同》，建行第二支行主张廖世军归还截止2020年4月9日尚欠借款本金45992.22元，利息2418.51元，罚息14556.13元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。建行第二支行主张廖世军归还自2020年4月10日至实际清偿之日止的利息、罚息，计算方式按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限；律师费问题：根据合同约定，建行第二支行有权主张廖世军支付建行第二支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对建行第二支行主张廖世军承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、廖世军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都第二支行借款本金45992.22元及相应利息、罚息（截至2020年4月9日的利息2418.51元、罚息14556.13元；自2020年4月10日至实际本息清偿完毕之日止的利息、罚息，计算方式按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计收，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第二支行的其他诉讼请求。 如廖世军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取687元，由廖世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖 雄
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2132号 原告：陈家强，男，1963年12月16日出生，住广西宁明县。 原告：王茂连，女，1965年5月1日出生，住广西宁明县。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告陈家强、王茂连与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定支付原告违约金29368.55元（按已付房款发票金额271931元的万分之二加，自2018年11月13日起计算至2020年5月6日共计540天，271931元×0.0002×540=29368.55元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年10月11日签订合同编号为FD4004的《商品房买卖合 2 同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款270494元，后因核实房屋面积补缴至271931元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商品房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”。被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证。被告在法院判决下已支付违约金至2018年11月12日，现应再支付2018年11月13日起至2020年5月6日共计540天，271931元×0.0002×540＝29368.55元给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的违约金计算标准过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年10月11日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2762.68元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为97.91平方米，房屋总价款为270494元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房 3 屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，本院作出的（2019）桂0602民初68号民事判决书判决被告向原告支付2015年11月13日至2018年11月12日的逾期办证违约金59238元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，判决书确定逾期办证违约金为59238元。本院综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，认为原告的损失已经得到相应补偿，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈家强、王茂连的全部诉讼请求。 4 案件受理费534.21元，减半收取267.11元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费534.21元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年九月十四日 书记员 冼升权
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8000号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：张海涛，男，1999年5月16日出生，汉族，山西省兴县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张海涛民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张海涛的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张海涛的起诉。 案件受理费减半收取计245元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈庆祝
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0904民初3755号原告：张亚强，男，1987年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××，身份证号码：440××××××××××××155。被告：汪汉鼎，男，1995年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××334。本院在审理原告张亚强诉被告汪汉鼎民间借贷纠纷一案中，原告张亚强于2020年9月18日向本院申请撤回对被告汪汉鼎的起诉。本院认为，原告张亚强申请撤回对被告汪汉鼎的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张亚强撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告张亚强负担。审判员  林华宗二〇二〇年九月二十一日书记员  符颖珊