广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10440号原告：广州市花都区花城宜信木线商店，住所地广州市花都区花都建筑装饰城A座78、79号，统一社会信用代码92440101MA5AJ4XK35。经营者：黄曾飞。原告：黄曾飞，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省信宜市，二原告委托诉讼代理人：孙传书、张兰若，湖北中武律师事务所律师。被告：王伟坚，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州市花都区花城宜信木线商店(以下简称为宜信商店)、黄曾飞诉被告王伟坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告宜信商店、黄曾飞的共同委托诉讼代理人张兰若及黄曾飞本人,被告王伟坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜信商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款257557元及逾期付款利息（利息以257557元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月4日起至被告实际全部偿还之日止）（截至本案立案当天本息暂计为260000元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系从事木质装饰材料零售等业务。2019年8月，被告因房屋装修需要木质装饰材料，就与原告联系，由原告向被告提供木质装饰材料等产品。2019年8月28日，原告向被告送货，货款总额为243986元；2019年9月3日，原告向被告送货，货款总额为71571元。后来被告向原告支付货款58000元。2019年12月19日，经双方结算，被告认可尚欠原告货款257557元，并承诺尽快还款。后来原告多次联系被告，要求被告偿还剩余货款，被告以种种理由拖延支付。原告为维护自己合法权益，故诉至责院，请求判如所请。被告王伟坚辩称:1、我方认可尚欠原告18万元货款，对原告主张的257557元货款不予认可。2、我方认为原告提供的货物有质量问题，所以我方才拖欠付款给原告，我方曾针对原告货物的质量问题向12315投诉。我方要求有资质的第三方机构对原告货物进行检测。3、原告在与我方的微信聊天中整天说我无赖，还要带其他人来收账，我认为这是原告对我的侮辱和诽谤。原告围绕诉讼请求提交了送货单、微信聊天记录截图、对账单、欠条等证据，被告围绕其抗辩意见提交了照片一组证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：庭审中，原告宜信商店、黄曾飞提交了送货单七份，七份送货单上均有王伟坚的签名确认，并写明货物名称及规格、金额等，其下方备注一栏备注有“未付款”字样。其中一份日期为2019年9月3日、收货单位标注为“三小对面工地”的送货单上载明合计金额为71571元。另外六份送货单上收货单位一栏则备注有“王生菊晖苑D-204”字样或者在其他位置备注“菊晖苑工地”等字样，该六份送货单中有一份日期为2019年8月28日的送货单实为双方进行结算的结算单，其上写明“119640+63279+30267+18300+9000+微信借2000+三华梨1500元，共243986元，已付63000元（包括3000元一次定金、10000元、50000元），下欠180986元”，下方收货单位及经手人一栏有王伟坚的签名，送货单位及经手人一栏有黄曾飞的签名。另外五份送货单上载明的货物合计金额分别为119640元、63279元、30267元、9000元、18300元。2020年1月19日，双方在微信聊天过程中，王伟坚将自己签名并按指模的欠条和自己的身份证原件照片一同发送给黄曾飞，欠条主要内容为“本人王伟坚于2019年9月9日在广州花都宜信木线商店黄曾飞处定制沙比利原木衣柜、酒柜、花格、线条一批，并已完成收货且验收合格。总价款为贰拾万叁仟玖佰捌拾陆元整，已付伍万叁仟元整，尚欠壹拾玖万零玖佰捌拾陆元整。……欠款人王伟坚”。黄曾飞向王伟坚发微信语音告知王伟坚刚才总价是243986，写漏了一个“四”字，现在加了上去。王伟坚则回复黄曾飞“飞哥，这是没有问题的，我又不是无赖的人”。原告陈述其分两拨向王伟坚的两个装修的房子发货，分别提供了243986元和71571元的货物，合计向王伟坚提供货物315557元，但双方在结算时仅对其向王伟坚菊晖苑的房子提供的货物进行了结算，对其向王伟坚另外一个房子提供的货物则没有进行结算，现被告已向其支付63000元货款，尚欠其货款252557元。王伟坚认可宜信商店、黄曾飞合计向其提供了价值315557元的货物，但认为双方签署的结算单及其出具的欠条是对双方全部交易的结算，其目前仅欠宜信商店、黄曾飞185986元货款，其余货款其已经向宜信商店、黄曾飞支付完毕。但在庭审中和法庭另行指定的举证期限内及本案裁判前，王伟坚均未提交证据证明其向原告支付货款的相关证据。庭审中，王伟坚提交照片一组，以证明宜信商店、黄曾飞向其销售的货物质量不合格，存在表面油漆脱落、柜门无法关严、地面门槛高低不同且颜色不一致等问题。宜信商店、黄曾飞对原告提交的照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该组证据不足以证明其提供的木质装饰材料存在质量问题，且被告所称的质量问题，是合理范围内可以修复的问题，其在起诉前，被告没有向其提出过有关质量问题的异议。本院认为：王伟坚向宜信商店、黄曾飞购买木质装饰材料，双方存在买卖合同关系，宜信商店、黄曾飞共向王伟坚提供了价值315557元的货物，上述事实，双方没有争议。双方争议的是王伟坚尚欠宜信商店、黄曾飞的款项金额及宜信商店、黄曾飞向王伟坚提供的货物质量是否合格。关于王伟坚尚欠宜信商店、黄曾飞的款项金额问题。根据宜信商店、黄曾飞提交的结算单、送货单和欠条的内容，可以看出，日期为2019年8月28日的结算单中书写的货款总额为243986元，与送货单中标注有“王生菊晖苑D-204”或“菊晖苑工地”等字样的五份送货单的合计金额一致，结算单中书写的货款金额与五份送货单上载明的货物金额亦一致，且结算单中并未将日期为2019年9月3日、收货单位标注为“三小对面工地”的送货单上载明的货物金额71571元核算进去，故该结算单应为原告向被告王伟坚的菊晖苑的房子所提供的货物进行的结算。王伟坚于2020年1月19日出具的欠条及双方的微信聊天记录显示，双方在该欠条中确认的总价款为243986元，显然是与2019年8月28日的结算单一致，是针对案涉菊晖苑的房子所购买的货物出具的欠条。王伟坚主张欠条是对双方全部交易的结算，其仅欠原告185986元货款，因被告未提交证据证明其向原告支付货款的情况，且其主张欠条是对双方全部交易的结算与欠条中书写的总价款为243986元的内容相矛盾，故本院对被告王伟坚该抗辩意见不予支持。原告依据结算单、送货单、欠条等证据，主张被告尚欠其货款257557元（180986元+71571元），具有事实依据，本院予以确认和采信。上述货款是否已支付及已支付的情况，应当由欠款人王伟坚承担举证责任，现王伟坚在庭审中和法庭另行指定的举证期限内及本案裁判前，均未提交证据证明其向原告支付货款的相关证据，故对原告要求王伟坚支付其货款257557元的诉讼请求，本院予以支持。关于宜信商店、黄曾飞要求王伟坚支付逾期付款利息的诉讼请求。因双方没有明确约定卖方交付货物后，买方应及时支付货款，因王伟坚拖延支付货款，给宜信商店、黄曾飞司带来一定利息损失，根据中国人民银行2019年第15号公告，故本院对宜信商店、黄曾飞主张的逾期利息,本院酌情确认王伟坚支付宜信商店、黄曾飞以257557元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年7月3日起计算至全部清偿之日止的利息。关于被告主张原告提供的货物存在质量问题的抗辩意见。根据双方提交的证据及陈述，案涉木质装饰材料于2019年9月份已交付被告王伟坚，被告于2020年1月19日在其签署的欠条中已经确认验收合格，其于庭审中又提出货物质量不合格的抗辩意见，且仅凭照片也不足以证明其主张成立,故本院对王伟坚该抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王伟坚于本判决生效之日起十日内支付原告广州市花都区花城宜信木线商店、黄曾飞货款257557元；二、被告王伟坚在支付上述货款时，一并支付原告广州市花都区花城宜信木线商店、黄曾飞以257557元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月3日起计算至全部清偿之日止的利息；三、驳回原告广州市花都区花城宜信木线商店、黄曾飞其他诉讼请求。上述支付义务，被告应按照本判决指定的日期内履行，如逾期不履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告王伟坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二〇年九月二十五日书记员  刘健东本案适用的法律条文附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。