wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3811号 原告：常寿良，男，1956年10月7日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：茅经纬、戴颖，江苏卓为律师事务所律师。 被告：江苏省泰州市泰兴市河失镇西黄村村民委员会，住所地泰兴市河失镇西黄村。 法定代表人：黄建庆，村支部书记。 委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 原告常寿良与被告江苏省泰州市泰兴市河失镇西黄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常寿良的委托诉讼代理人茅经纬、戴颖、被告江苏省泰州市泰兴市河失镇西黄村村民委员会的法定代表人黄建庆、委托诉讼代理人黄浙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常寿良向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款250000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，原告与被告签订协议书一份，约定被告将村内有关河道、石坝工程承包给原告施工；承包性质为包工包料；承包价格东西沟每米380元，南北沟每米800元；结算方式按实结算，2012年年底付工程总额的70%，30%在2013年付清。合同签订后，原告组织人员、材料进行施工。2012年年底工程施工完毕。2013年1月31日进行验收结算。截止原告起诉之日，被告尚欠原告工程款250000元未能给付，原告多次催要未果，特具诉状，请求法院依法判决。审理中，原告主张，经庭前原、被告对账，被告实欠工程款金额为146550元，故申请将诉讼请求中的工程款欠款金额变更为146550元。 江苏省泰州市泰兴市河失镇西黄村村民委员会辩称，1、原告与被告的石坝工程协议是2012年3月29日签订的，经结算，在2013年1月31日双方以403300元结账。到目前为止，原告只向被告开具收据并未提供税务发票，且自2013年2月6日开始，被告已累计还款380000元，所以原告诉被告欠工程款146550元不是事实。按实际账目结算，包含挖机工程8450元，被告实际尚欠原告31750元。2、根据双方之间的合同约定，原告施工时间为2012年4月8日至7月8日，但事实上原告该项工程一直到2012年年底12月才完工，从而导致被告未能进行项目申报，提交市水利工程验收，故部分工程未验收结算。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，原告常寿良与被告江苏省泰州市泰兴市河失镇西黄村村民委员会签订《协议书》一份，约定：被告将村内有关河道、石坝工程发包给原告施工；承包方式：包工包料；承包价格：东西沟每米380元，南北沟每米800元；施工日期：2012年4月8日至7月8日；结算方式：按实结算，2012年年底付工程款总额的70%，余30%在2013年付清。协议签订后，原告常寿良组织人员进行施工，并于当年完工交付。2013年1月31日，原、被告就上述石坝工程进行结算，形成《西黄村石坝结算清单》一份，确认工程款合计403300元。双方另确认，在石坝工程施工过程中另产生8450元挖机费用，此款不包含在结算的403300元内。2013年1月31日结算后，被告自2013年2月6日至2020年1月25日陆续支付原告380000元。2020年6月15日，原告以被告拖欠工程款为由诉来本院，引起本案诉讼。 另查明，2012年8月15日，江苏省泰州市泰兴市河失镇西黄村村民委员会与江苏鑫天晨建筑安装工程有限公司签订《协议书》一份，约定：江苏省泰州市泰兴市河失镇西黄村村民委员会将村内两座小桥的建造工程发包给江苏鑫天晨建筑安装工程有限公司施工；承包方式：包工包料；承包价格：东一桥42800元、东二桥72000元；施工日期：2012年9月1日至2012年12月底；付款方式：2012年、2013年各付40%，2014年付20%。上述协议签订后，原告常寿良组织人员进行施工，并于当年完工交付。审理中，原告向本院提供江苏鑫天晨建筑安装工程有限公司于2020年7月27日出具的《证明》一份［载明：“泰兴市人民法院：我公司于2012年8月15日与泰兴市河失镇西黄村村民委员会签订协议书，西黄村村民委员会将两座小桥承包给我公司施工，该工程实际系常寿良（身份证）借用我公司资质施工，实际施工人系常寿良，该工程工程款的结算和支取均由常寿良个人负责，与我公司无关。”］，用以主张两座小农桥是原告借用江苏鑫天晨建筑安装工程有限公司的资质进行施工，实际施工人是原告，该工程款的结算和支取都由原告负责。 审理过程中，原、被告一致确认，被告已支付原告的380000元均为石坝工程款及挖机款。原告同时明确，其诉讼请求中利息的计算方式为以未付工程款为基数，自2014年1月1日起，按银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日。 本院认为，承包人完成建设工程后，发包人应当按照约定支付工程价款。本案原、被告间形成建设工程施工合同关系，现依据双方结算的工程量及共同确认的已付款金额及性质，可以认定，就本案河道石坝工程，被告尚欠原告工程款：403300元+8450元-380000元=31750元。关于两座小桥工程款，相关权利人可另行主张，本案中不予理涉。同时，因被告未按协议约定的期限支付工程款，原告主张自2014年1月1日起计算逾期付款利息损失，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告江苏省泰州市泰兴市河失镇西黄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告常寿良河道石坝工程尾款31750元，及逾期付款利息损失（以31750元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告常寿良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告常寿良负担2000元，被告江苏省泰州市泰兴市河失镇西黄村村民委员会负担525元（此款已由原告垫付，被告应负担的525元于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  吕兵 二〇二〇年九月九日 书记员  封雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15338号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郑云重，男，1966年06月04日出生，汉族，身份证住址：浙江省瑞安市,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑云重信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年7月25日，拖欠本金19933.07元、利息2406.89元、账单分期手续费0元，信用卡卡号62×××14。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年7月25日的信用卡欠款本金19933.07元、利息2406.89元、账单分期手续费0元、违约金1156.89元给原告，原告主张的利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金19933.07元、利息2406.89元、分期手续费0元，并支付从2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费194元（含受理费194元、财产保全费0元），由原告负担受理费9.55元，被告负担受理费184.45元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月五日书记员  王静贤梁健炜
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2019）陕0802执恢1879号申请执行人刘振峰，男，汉族，1953年8月12日出生，住榆林市榆阳区，农民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郭才兵，男，汉族，1989年6月6日出生，住榆林市榆阳区，农民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人吴海军，男，汉族，1975年6月29日出生，住榆林市榆阳区，农民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行的刘振峰与郭才兵、吴海军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年2月10日作出的（2014）榆民初字第2978号民事判决书，向被执行人郭才兵、吴海军发出执行通知书，责令被执行人郭才兵、吴海军向申请执行人刘振峰偿还借款本金人民币20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年8月12日起至款付清之日止的利息。支付案件受理费4840元，负担执行费4170元。于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人郭才兵、吴海军进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产线索，后经本院主持调解双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人于2020年9月26日偿还申请人5万元、剩余13万元于2021年1月27日前履行完毕；执行费4170元由被执行人负担；现因双方当事人达成执行和解协议，故申请人申请终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2019）陕0802执恢1879号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     庞兴宇                        二〇二〇年九月二十九日 书  记  员      万  磊
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执396号之一被执行人：陈喜浓，男，汉族，1962年12月25日出生，住广东省台山市。被执行人陈喜浓补缴案件受理费一案，本院作出的(2020)粤07民终1070号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈喜浓应向本院补缴案件受理费人民币1002.58元。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年7月27日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈喜浓发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人陈喜浓名下的财产状况。冻结、扣划了被执行人陈喜浓名下银行存款342.77元，并已上缴国库。三、到江门市不动产登记中心查询被执行人陈喜浓的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。四、通过实地向被执行人陈喜浓居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈喜浓的下落和可供执行的财产。五、因被执行人陈喜浓未按执行通知书履行义务，并且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已扣划的342.77元银行存款，及轮首查封暂未扣押到案，无法处置的车辆外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执396号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年九月二十四日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执396号之一被执行人：陈喜浓，男，汉族，1962年12月25日出生，住广东省台山市。被执行人陈喜浓补缴案件受理费一案，本院作出的(2020)粤07民终1070号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈喜浓应向本院补缴案件受理费人民币1002.58元。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年7月27日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈喜浓发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人陈喜浓名下的财产状况。冻结、扣划了被执行人陈喜浓名下银行存款342.77元，并已上缴国库。三、到江门市不动产登记中心查询被执行人陈喜浓的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。四、通过实地向被执行人陈喜浓居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈喜浓的下落和可供执行的财产。五、因被执行人陈喜浓未按执行通知书履行义务，并且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已扣划的342.77元银行存款，及轮首查封暂未扣押到案，无法处置的车辆外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执396号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年九月二十四日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯
陕西省铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初670号 原告：尹杰，男，1975年2月20日，汉族，住铜川市王益区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：左钢彦，男，1982年12月14日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西好运鼎盛实业有限公司，住所地：铜川市耀州区坡头。统一社会信用代码91610204MA6X8MKB90。法定代表人：宋超，经理。原告尹杰诉被告左钢彦、陕西好运鼎盛实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹杰于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成协议：双方纠纷一次性了结，并已实际履行。现原告尹杰向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹杰的撤诉。案件受理费625元减半收取312.5元，由原告尹杰负担。    审 判 员    师美美  二〇二〇年九月十日  书 记 员    王  黎   1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15350号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李峰，男，1975年05月13日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市余干县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年7月25日，拖欠本金14884.17元、利息1543.03元、账单分期手续费113.4元，信用卡卡号62×××49。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年7月25日的信用卡欠款本金14884.17元、利息1543.03元、账单分期手续费113.4元、违约金851.2元给原告，原告主张的利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金14884.17元、利息1543.03元、分期手续费113.4元，并支付从2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费117元（含受理费117元、财产保全费0元），由原告负担受理费5.73元，被告负担受理费111.27元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月五日书记员  王静贤梁健炜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执保807号申请执行人：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91371081057942322Y，住所地:山东省威海市文登区文山东路29号。法定代表人：王军法，职位：董事长。被执行人：王朝英，汉族，女，住址：威海市文登区。被执行人：白金富，汉族，男，住址：威海市文登区。申请执行人山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人王朝英金融借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初455号民事判决书已发生法律效力。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人王朝英、白金富的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王朝英、白金富的银行存款600000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年九月十一日书记员  刘鑫雅
西藏自治区林芝市中级人民法院民事裁定书（2020）藏04民初11号原告：林芝市巴宜区人民政府，住所地西藏自治区林芝市巴宜区尼池西路4号，统一社会信用代码11542621MB1A16775R。法定代表人：严世钦，该区区长。委托诉讼代理人：平措卓玛，西藏欧珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：次旺扎西，西藏欧珠律师事务所律师。被告：西藏雅鲁藏布旅游开发有限公司，住所地林芝市鲁朗镇鲁朗风景区青办游客中心104室，统一社会信用代码91540400783517881W。法定代表人：张**，该公司执行董事。原告林芝市巴宜区人民政府与被告西藏雅鲁藏布旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告林芝市巴宜区人民政府向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013签订的《林芝县鲁朗旅游景区开发补充协议》；2.判决被告立即返还原告2,000万元；3.判决被告支付自2015年1月1日至2020年7月17日止的使用费1,512.74万元；4.判决被告支付拖欠款项的违约金10%，即151.274万元；5.判决被告支付自2020年7月18日至实际履行之日止的资金占用利息；6.判决被告承担本案原告支付律师代理费28万元；以上共计3,692.01万元；7.判决被告承担本案案件受理费、公告费和保全费。事实和理由：2013年11月21日，原、被告双方签订《林芝县鲁朗旅游景区开发补充协议》（以下简称《补充协议》），约定原告向被告出借2,000万元的资金，用于鲁朗景区（含雅屹湖）的基础设施建设，不得挪作他用，使用费为每年300万元，自原告资金交付给被告之日的翌年度即2014年起算。双方签订《补充协议》后，原告于2013年12月9日将2,000万元款项转款至被告的农业银行的账户上，但是现在被告的履约、经营及资信情况已经达到合同约定的收回资金、追究违约责任的条件：1、被告分别于2014年、2016年缴纳300万元和150万元的使用费，但被告自2015年至今未足额履行约定的资金使用费的交付义务；2、被告经营状况严重恶化，自2018年至今被告未参与合同约定的鲁朗旅游景区的经营，双方约定的资金使用于鲁朗景区开发、经营的合同目的无法实现，存在原告资金无法收回的风险；3、被告公司涉诉案件较多，已经被列为失信被执行人的名单，丧失了商业信誉。综上，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告西藏雅鲁藏布旅游开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《林芝县鲁朗景区开发合同书》是原告对辖区自然资源的行政管理行为，是对景区开发权的处分，系行政合同，巴宜区政府通过提起民事诉讼的方式诉讼行政合同，不符合法律规定。且本案原告为林芝市巴宜区人民政府，作为当地政府，在林芝市影响较为重大，可能存在有显失公平的现象，影响公正审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，本案应当报请西藏自治区高级人民法院，并由其指定其他地区法院管辖。本院经审查认为，首先，本案系合同纠纷，属于财产类案件，应以诉讼请求标的额确定级别管辖，本案诉讼请求标的额符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，且合同履行地、被告西藏雅鲁藏布旅游开发有限公司所在地均为林芝市辖区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，故应认定我院对本案具有管辖权。其次，案件是否有重大影响应以争议标的大小、案情是否复杂等因素综合评判，并非以当事人身份确定。最后，本案是否为行政案件，不属于管辖异议审查范围，且人民法院依法对民事案件独立进行审判，不受行政机关的干涉。综上，被告西藏雅鲁藏布旅游开发有限公司的主张于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告西藏雅鲁藏布旅游开发有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费50元，由被告西藏雅鲁藏布旅游开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。审  判  长   措  姆审  判  员   松吉卓玛审  判  员   王 明 有二〇二〇年九月十六日法 官 助 理   杜 磊 波书  记  员   禹  珊1
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1289号原告：江西盛泰置业发展有限公司，住所地江西省上饶市玉山县博鑫花园209号，统一社会信用代码91361123792826774M。法定代表人：陈康权，该公司董事长。委托诉讼代理人：封延森，江西淮玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭瑶，江西淮玉律师事务所实习律师。被告:周文辉，男，1967年2月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。原告江西盛泰置业发展有限公司与被告周文辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西盛泰置业发展有限公司委托诉讼代理人封延森、谭瑶到庭参加诉讼，被告周文辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西盛泰置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告为其实际代偿的购房按揭贷款552,895.12元及利息损失﹙利息以552,895.12元为基数，自2020年1月15日起按月利率1.5%计算至清偿之日止﹚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年11月25日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、被告购买原告投资开发的三清山怡景园第14幢02号房屋，总价款为249.3万元；2、付款方式为，合同生效当日支付首付款99.8万元，余款149.5万元以银行按揭贷款的方式支付。基于贷款银行的要求并经三方协商一致，原告、被告及中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2013年1月17日共同签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告购房按揭贷款承担保证责任。在2016年6月至2020年1月14日期间，因被告未能按约偿还按揭贷款，贷款银行从原告银行账户直接扣划552,895.12元，为被告偿还了按揭贷款。原告多次向被告主张还款，均无结果，故向法院起诉，请依法审处。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付以552,895.12元为基数，按年利率6%计算自2020年1月15日起至清偿之日止的利息损失。被告周文辉未作答辩,亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人证明书，拟证明原告的诉讼主体适格及企业信息；原、被告于2012年11月25日签订的《商品房买卖合同》（编号为201104808）一份，拟证明被告购买原告开发的位于玉山县房屋，并约定此房屋总价款249.3万元，首付款99.8万元，余款149.5万元办理银行按揭贷款的事实；原告提供的《个人购房担保借款合同》，拟证明被告与中国农业银行股份有限公司玉山县支行签订贷款合同，原告承担连带责任保证；原告提供的业务凭证15份，拟证明在2016年6月至2020年1月期间，因被告未按约还款，原告代为归还保证按揭贷款552895.12元的事实。对原告提交的上述证据，被告周文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭予以质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西盛泰置业发展有限公司与被告周文辉于2012年11月25日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201104808），合同约定：1、被告周文辉购买原告投资开发的位于玉山县房屋，并约定该房屋总价款为人民币249.3万元；2、付款方式为，合同生效当日支付首付款99.8万元，余款149.5万元以银行按揭贷款的方式依照约定履行；3、若被告周文辉逾期支付购房款，按日利率万分之五﹙即月利率1.5%﹚支付违约金。基于贷款银行的要求并经三方协商一致，原告、被告及中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2013年1月17日共同签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120130005526），原告为被告购房按揭贷款承担连带保证责任。因被告未能按约偿还按揭贷款，原告在2016年6月至2020年1月14日期间被贷款银行从原告银行账户直接扣划保证款项共计人民币552895.12元。原告多次向被告催索无果，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司玉山县支行签订的《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应当受到法律保护。本案中，原告为被告购房按揭贷款提供保证担保，被告未按合同约定偿还按揭贷款，致使债权人中国农业银行股份有限公司玉山县支行依照《个人购房担保借款合同》的约定，从原告银行账户扣划保证款项共计人民币552,895.12元，用于偿还被告所欠的按揭贷款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。追偿权是保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。本案原告作为保证人向债权人中国农业银行股份有限公司玉山县支行履行了保证债务，使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，同时，原告在承担保证责任上不存在过错，原告依法取得对被告的追偿权。被告迟延向原告支付代偿款，给原告造成了资金占用期间的利息损失。原、被告在《商品房买卖合同》中约定，若被告逾期支付购房款，按日利率万分之五﹙即月利率1.5%﹚支付违约金，实际上就是相当于利息损失，庭审中，原告要求按年利率6%计算利息损失，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院不予干涉。故对原告要求被告偿还原告代为偿付的银行按揭贷款人民币552,895.12元并支付自2020年1月15日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周文辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江西盛泰置业发展有限公司代为偿付的购房按揭贷款人民币552,895.12元及利息损失﹙以552,895.12元为基数，自2020年1月15日起按年利率6%计算至清偿之日止﹚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,329元，由被告周文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  俞洪华审判员  吴小惠审判员  张 峰二〇二〇年九月一日书记员  汪 霞
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初5030号原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。负责人：冯少英，该分行行长。委托代理人：邱伯微，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：张晓萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：高某某，男，1981年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：焦某某，女，1981年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告高某某、焦某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱伯微到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决二被告立即向原告提前一次性偿还剩余借款本金人民币253278.91元和截止到2020年6月1日的利息17922.16元，复利832.55元，暂计272033.62元，并承担自2020年6月2日至实际偿还完贷款之日的利息，以剩余本金253278.91元为基数，按照《个人循环授信额度合同》约定的贷款利率再上浮50%计付至实际全部还清之日至止；2.拍卖、变卖被告高某某名下坐落于桥西区长丰路18号1-2-103的抵押房产（房产证号：冀2017石家庄市不动产权第0039404号），所得价款按照《个人循环授信额度合同》约定由原告优先受偿。3.判决二被告承担本案律师费及其他实现债权的费用。4.本案诉讼费用全部由二被告承担。被告未答辩，也未举证。案件事实一、2017年7月3日原、被告签订《个人循环授信额度合同》，约定被告向原告贷款65万元用于装修、购家私电器，贷款年利率为7.84%（贷款利率为贷款发放日人民银行同期基准利率上浮60%，按年调整），额度期限为120个月，自2017年7月3日至2027年7月3日止（额度期限起始日期原告以审查同意的日期为准）；被告拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，则视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时约定，被告高某某以座落于河北省石家庄市桥西区[不动产权证号为:冀（2017）石家庄市不动产权第003xxxx号，建筑面积77.46平方米]房产抵押给原告。同时，被告签署送达地址确认书，确认其有效送达地址为桥西区长。二、合同签订后，双方依约办理了不动产抵押登记，2017年7月12日原告向被告发放贷款30万元。被告陆续偿还部分贷款本息，截止到2020年5月15日被告尚欠贷款本金253278.91元，拖欠利息16464.76元、复利713.83元。经原告催要未果，故诉至本院。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人循环授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告高某某将案涉房屋抵押给原告后，双方依法办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，缺席判决如下：一、被告高某某、焦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金253278.91元，并支付利息（截止到2020年5月15日尚欠利息16464.76元、复利713.83元，自2020年5月16日起至履行完毕之日止，按双方签订的《个人循环授信额度合同》约定计算）；二、如被告高某某、焦某某到期不能偿还上述款项，则以被告高某某名下抵押物——座落于河北省石家庄市桥西区[不动产权证号为:冀（2017）石家庄市不动产权第003xxxx号，建筑面积77.46平方米]房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；不足部分，由被告高某某、焦某某继续清偿。案件受理费2690元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6232010905xxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨有凤二〇二〇年九月十七日书记员  王会茹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4662号之一原告：赵占义，男，1980年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：张成栋，上海市申江律师事务所律师。被告：王树伟，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：邢芝凡，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：王肃平。原告赵占义与被告王树伟、中城建设有限责任公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，应转为普通程序，但法律适用明确，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  方产书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初4453号原告：汶上县圣都家园物业服务有限公司，住所地为汶上县郭仓镇驻地，统一社会信用代码为91370830793949549L。法定代表人：徐西孟，总经理。委托诉讼代理人:乔海波,男,1993年9月15日出生,汉族,农民,住汶上县,系公司员工，特别授权。被告：张素英，女，1965年7月2日出生，汉族，居民，住金乡县。原告汶上县圣都家园物业服务有限公司与被告张素英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告汶上县圣都家园物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汶上县圣都家园物业服务有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汶上县圣都家园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告汶上县圣都家园物业服务有限公司负担。审判员  高玉环二〇二〇年九月二十三日书记员  杨凤余
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14354号之一原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：陈友乐，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告：刘承伟，男，1978年3月5日出生，汉族，住黑龙江省。被告：达拉特旗勤达物流有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：奥风梅，经理。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告刘承伟、达拉特旗勤达物流有限公司(以下简称“勤达公司”)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告凯京融资租赁(上海)有限公司诉称，2019年6月29日，原告与被告刘承伟签订了《售后回租赁合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXX),该合同约定被告刘承伟将车辆(车辆识别代号/车架号分别为LZGJLGX49KX056678、LB9BC9F35K0ZXT167)以518000元的价值转让给原告，原告按照约定支付至被告刘承伟指定账户，原告享有上述车辆的所有权。原告作为车辆实际所有权人将上述车辆出租给被告刘承伟使用,原告应收取的首付款51800元，租赁保证金46620元，留购价格200元，于原告支付的转让价款中直接抵扣。起租日为2019年7月10日，被告刘承伟应按月支付租金，每期租金15207.66元，共36期，租金共计547475.76元。《售后回租赁合同》还约定了违约条款。2019年6月29日,原告与被告刘承伟、被告勤达公司签署了《租赁车辆委托管理协议》，协议约定租赁车辆挂靠、登记在被告勤达公司名下，租赁车辆实际所有权归原告所有。同日,为防止车辆被转移，原告与被告勤达公司签署了《车辆抵押合同》，并办理完毕相关的抵押手续。2019年6月29日，被告勤达公司向原告出具《担保书》，对被告刘承伟在该《售后回租赁合同》项下对原告所负的所有债务承担无限连带保证责任。上述协议生效后，原告按约向被告刘承伟指定账户支付价款419380元，而被告刘承伟多次逾期支付租金。截止2020年7月10日，被告刘承伟到期未付租金为101537.04元,逾期利息为4062.64元，未到期租金为364983.84元(宣布全部到期)，租赁保证金为46620元，全部剩余租金为419900.88元。原告多次催收，被告均不予理睬，为维护原告的合法正当权益，原告故诉至本院，请求判令：1.判令被告刘承伟向原告支付《售后回租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)项下全部租金419900.88元；2.判令被告刘承伟向原告支付截止2020年7月10日的逾期利息4062.64元,并支付以到期未付租金101537.04元为基数,按年利率24%计算2020年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.若被告刘承伟未按期履行上述第1、2项义务,原告请求法院依法拍卖、变卖被告勤达公司名下向原告抵押的租赁物(车辆识别代号/车架号分别为LZGJLGX49KX056678、LB9BC9F35K0ZXT167)；4.判令被告勤达公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令全部诉讼费用及保全费用由二被告共同承担。被告勤达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其盖章的《担保书》中虽然有管辖约定，但该《担保书》是原告提供，是原告指定的固定版式文书，属于格式文本。关于管辖约定的条款，原告并没有提醒说明，根据民事诉讼法司法解释第三十一条之规定，该约定无效，本案应由内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院管辖，故请求将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理。原告凯京融资租赁(上海)有限公司对此表示，根据法律规定主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，虽然原告方提供了格式合同，但是未免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，也没有其他使得格式条款无效的情形，因此合同中的约定管辖条款有效。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案中，原告与被告刘承伟签订的《售后回租赁合同》中约定：“有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人住所地上海市普陀区或合同签订地上海市虹口区有管辖权的法院审理”。且勤达公司出具的《担保书》中均载明：“有关本担保书的任何争议，如果协商不成，则应提交主合同有管辖权法院审理”。该条款属于选择管辖的约定，根据相关司法解释的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，本院受理本案并无不当。至于，被告勤达公司提出本案所涉《担保书》为原告一方提供的格式合同，故管辖条款约定无效一节，本院认为，本案所涉《担保书》虽为单方提供的格式合同，但上述条款并不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故本院认定上述管辖条款有效并无不当。综上，被告勤达公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告达拉特旗勤达物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告达拉特旗勤达物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱巧凤法官助理 陈晓彤书 记 员 赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9999号原告：朱亚珠，女，1957年2月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：许平，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。被告：深圳市天运清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环大道7008号通业大厦南塔10楼1009号。法定代表人：刘桃。原告朱亚珠诉被告深圳市天运清洁服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告朱亚珠以立案之后双方达成调解为由于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱亚珠申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱亚珠撤回对被告深圳市天运清洁服务有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告朱亚珠负担。审 判 员 李小伟二〇二〇年九月九日法官助理 彭逸婷书 记 员 王汝欣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初3666号原告：萨如拉，女，1971年3月12日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。被告1：额尔很必力格，男，1975年3月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。被告2：斯琴，女，1973年5月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理了原告萨如拉诉被告额日很毕力格、斯琴民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即偿还本金借款25500元及利息7650元（2550元×0.02元×15个月，2019年1月1日至2020年4月1日）合计：33150元；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月1日被告为了急用向原告借款25500元，约定2019年6月1日还款，自借款之日起按2分利息计算。并向原告出具一枚借款凭证，到期后经原告多次索要被告种种理由推托至今未还。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告额尔很必力格、斯琴欠原告萨如拉借款25500元，此款二被告自2019年1月1日起按1%利率计算利息，分三期偿还，具体为：于2020年11月1日前偿还借款本金5500元及利息1210元[5500元×0.01元×22个月（自2019年1月1日至2020年11月1日止）]；于2021年10月1日前偿还借款本金10000元利息3300元[10000元×0.01元×33个月（自2019年1月1日至2021年10月1日止）]；于2022年10月1日前偿还借款本金10000元利息4500元[10000元×0.01元×45个月（自2019年1月1日至2021年10月1日止）]。案件受理费628元，减半收取314元，由二被告额尔敦必力格、斯琴负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年九月三日书记员 宝音朝古拉
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执446号之一被执行人：石仲兴，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍所在地鹤山市，现在鹤山看守所服刑。被执行人石仲兴犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2018）粤07刑初88号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人石仲兴被并处没收个人全部财产。本院于2020年8月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人石仲兴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人石仲兴名下的财产。1、查明被执行人石仲兴名下有银行存款共2004.10元，我院依法冻结、扣划了上述银行存款共2004.10元，该笔款项已全部上缴国库。2、查明被执行人石仲兴名下有号牌号码为粤Ｊ×××××的摩托车一辆，已查封，上述车辆因未扣押到案，暂未能处理。三、到鹤山市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人石仲兴有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结（2020）粤07执446号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 球审 判 员  周 辉审 判 员  张志强二〇二〇年九月二十二日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执446号之一被执行人：石仲兴，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍所在地鹤山市，现在鹤山看守所服刑。被执行人石仲兴犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2018）粤07刑初88号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人石仲兴被并处没收个人全部财产。本院于2020年8月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人石仲兴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人石仲兴名下的财产。1、查明被执行人石仲兴名下有银行存款共2004.10元，我院依法冻结、扣划了上述银行存款共2004.10元，该笔款项已全部上缴国库。2、查明被执行人石仲兴名下有号牌号码为粤Ｊ×××××的摩托车一辆，已查封，上述车辆因未扣押到案，暂未能处理。三、到鹤山市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人石仲兴有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结（2020）粤07执446号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 球审 判 员  周 辉审 判 员  张志强二〇二〇年九月二十二日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1581号申请执行人：朱济，男，汉族，1992年9月9日出生，住广东省江门市蓬江区。被执行人：陈俊文，男，汉族，1991年6月9日出生，住广东省江门市江海区。本院执行申请执行人朱济与被执行人陈俊文责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0784刑初183号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，责令被执行人陈俊文退赔被害人朱济的经济损失人民币30000元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执1581号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二〇年九月九日书记员  田皓瑜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟俊彬，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟俊彬信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告钟俊彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月2日向原告申领信用卡，卡号为40×××15。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金94534.51元、利息15625.39元、逾期还款违约金20496.12元、分期付款手续费331.50元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130987.52元，包含本金94534.51元、利息15625.39元、逾期还款违约金20496.12元、分期付款手续费331.5元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟俊彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金94534.51元、利息（截至2020年4月6日的利息为15625.39元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费331.50元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担228元，被告钟俊彬负担1232元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年九月三日书记员 张滢倩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初3729号原告：黄桂兰，女，1957年2月18日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：巴图德力格尔，男，1969年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理了原告黄桂兰诉被告巴图德力格尔民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金壹万元；2、要求被告偿还原告借款利息4200元[（10000元×0.02元×61个月，时间自2015年6月15日至2020年7月15日）-8000元（已还利息）]，并偿付至清偿本金为止；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月15日被告因生产、生活所需向原告借款10000元，约定月利率0.02元，约定2016年1月15日偿还借款本息，被告给原告出具了一枚借据，载明上述事项，被告在借款人一栏中签字画押。到期后被告始终借故避而不还借款本息，拖欠至今。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告巴图德力格尔欠原告黄桂兰借款本金10000元，利息6000元，合计16000元，此款由被告于2021年1月1日偿还本金5000元及本金10000元的利息5500元（10000元×0.02×27.5个月，2018年9月15日至2021年1月1日）；202年6月2日偿还剩余本金5000元及利息500元（5000元×0.02×5个月，2021年1月2日至2021年6月2日）。案件受理费156元，减半收取78元，由被告巴图德力格尔负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年九月四日书记员 宝音朝古拉
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2020)陕0802执1152号 申请执行人: 贺光明，男，1975年10月20日出生于陕西省榆林市横山区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地陕西省榆林市横山区，现住陕西省榆林市横山区，无业，系被害人贺某某父亲。申请执行人:韩元梅，女，1973年7月19日出生于陕西省榆林市横山区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地陕西省榆林市横山区，现住陕西省榆林市横山区。 被执行人:张宏宇，男，1986年6月20日出生于陕西省榆林市横山区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，住陕西省榆林市横山区。本院在执行贺光明、韩元梅与张宏宇机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的于2019年7月4日作出的(2019)陕0802刑初245号民事判决书，申请执行人贺光明、韩元梅于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张宏宇偿还申请人贺光明、韩元梅经济损失493567.55元，执行费7300元。本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人张宏宇进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，发现被执行人张宏宇名下房产，暂无其他可供执行的财产，现因被执行人财产暂时无法处置变现。申请人申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2020）陕0802执1152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     庞兴宇                        二〇二〇年九月三十日 书  记  员      万  磊
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0784执恢109号钟文峰、黄杰雄、邓润珠：关于本院执行申请执行人钟文峰与被执行人黄杰雄、邓润珠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人邓润珠购买的坐落于沙坪十里××××房的房产得款768289元。所得款项在扣除拍卖服务费2000元、本案执行费5074元、诉讼费9062.66元、中国工商银行股份有限公司鹤山支行对涉案房产享有的债权383362.69元、为被执行人邓润珠及其家属预留租金18016元，余款350773.65元转至申请执行人指定账户上，余下的执行权益，申请执行人自愿放弃，即（2019）粤0784民初1202号判决书的判决内容现已执行完毕。综上，（2020）粤0784执恢109号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1574号原告：李小琼，女，汉族，1978年8月3日出生，住广东省海丰县。被告:汕尾市皇爵体育发展有限公司,统一社会信用代码:91441521MA53CQJ14A,住所地:广东省汕尾市海丰县海城镇三环北路凯旋山庄商业楼第一栋东区A12、A22号。法定代表人:郑炎恒。被告：广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所，统一社会信用代码：91441521MA54A39J57,住所地：广东省汕尾市海丰县海城镇三环北路凯旋山庄商业东区A21。负责人：黄建财。被告：钟镇涛，男，汉族，1973年09月03日出生，住广东省汕尾市海丰县。本院在审理原告李小琼诉被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的撤诉申请。本院认为，原告李小琼自愿撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小琼撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉。案件受理费25元，由原告李小琼负担。审判员  林乃流二〇二〇年九月二十二日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1574号原告：李小琼，女，汉族，1978年8月3日出生，住广东省海丰县。被告:汕尾市皇爵体育发展有限公司,统一社会信用代码:91441521MA53CQJ14A,住所地:广东省汕尾市海丰县海城镇三环北路凯旋山庄商业楼第一栋东区A12、A22号。法定代表人:郑炎恒。被告：广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所，统一社会信用代码：91441521MA54A39J57,住所地：广东省汕尾市海丰县海城镇三环北路凯旋山庄商业东区A21。负责人：黄建财。被告：钟镇涛，男，汉族，1973年09月03日出生，住广东省汕尾市海丰县。本院在审理原告李小琼诉被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的撤诉申请。本院认为，原告李小琼自愿撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小琼撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉。案件受理费25元，由原告李小琼负担。审判员  林乃流二〇二〇年九月二十二日书记员  胡江海
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执316号申请执行人: 唐剑,男,1994年5月22日出生,汉族,四川省泸州市泸县人,打工,现住拉萨市城关区纳金路嘎玛贡桑街道114号,身份证号码xxxx。被执行人：李晓龙，男，1989年9月20日出生，汉族，黑龙江省林甸县人,打工,现住四川省遂宁市河东幸福家园6栋1单元802室，身份证号码xxxx。申请执行人唐剑与被执行人李晓龙劳务合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初3276号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李晓龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐剑于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人李晓龙履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人唐剑与被执行人李晓龙2020年9月20日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 明玛次仁二〇二〇年九月二十日书记员 边巴仁青1
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁1428民初1572号原告：王洪某，男，1967年9月24日出生，汉族，住武城县。原告：胡成某，男，1970年3月30日出生，汉族，住武城县。委托诉讼代理人：田瑞昌，武城甲马营法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1990年5月27日出生，汉族，住武城县。原告王洪某、胡成某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收25元，由原告江负担。本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力。审 判 员 梁洪田二〇二〇年九月二十二日法官助理 时云飞书 记 员 耿红娥
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0116民初3072号原告：胥俊峰，男，汉族，初中毕业，居住地山东省济南市莱芜区。被告：滨州市晶鑫建材有限公司，住所地滨州市滨城区梁才办事处北石家，统一社会信用代码91371602571688638F。被告：陈文强，男，汉族，初中毕业，居住地山东省平邑县。被告：张咪，女，汉族，初中毕业，居住地山东省利津县。原告胥俊峰与被告滨州市晶鑫建材有限公司、陈文强、张咪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告胥俊峰、被告滨州市晶鑫建材有限公司、陈文强、张咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告兰炭款共计231385元及利息；2、诉讼费、保全费、保全保险费等一切费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告滨州市晶鑫建材有限公司在原告处购买兰炭，价值184885元，被告未支付货款，向原告出具欠条，由被告张咪、陈文强经办并签字。2015年被告在原告处购买兰炭价值46500元，未支付货款，并向原告出具欠条，由被告张咪经办并签字。上述两次欠款共计231385元，原告多次催要，被告一直未偿还。被告晶鑫公司、张咪、陈文强共同辩称：1、本案与张咪、陈文强个人无任何关系，买卖合同系原告与晶鑫公司之间发生的；2、本案已经超过诉讼时效；3、原告所诉的2012年欠条上货款184885.00元，原告已经从晶鑫公司支走，该货款已支付完毕。本院经审理认定事实如下：2012年至2015年晶鑫公司向原告购买兰炭。晶鑫公司分别于2012年12月25日、2015年1月28日为原告出具欠兰炭款184885.00元、46500.00元的欠条二份。二份欠条上均加盖了晶鑫公司的公章。欠条下方“经办人”栏内均有被告张咪的签名。原告称：2012年12月25日打完欠条后张咪给了我300元；2019年腊月我去要账时陈文强安排他弟弟给了我400元；2018年、2019年年三十张咪通过银行分别转给我1000元、600元。除上述2300元外，被告没有再还过款。被告晶鑫公司提交注明日期为2013年11月27日的支款单一份，其内容为：“今支到人民币（大写）壹拾捌万肆仟捌佰捌拾伍元正￥184885元。支款事由兰炭款162.18T×1140元”。该内容下方“付款单位批准人”“付款单位经办人”栏中分别有手写的“陈文强”、“杜飞”字样，该支款单末“支款人签名盖章”栏中有手写的“胥俊峰”字样。被告据该支款单主张原告于2013年11月27日以现金形式从被告晶鑫公司支取货款184885.00元.在本院对陈文强进行的调查中陈文强称：支款单内容手写部分是我写的，“批准人栏”、“经办人栏”内的签名分别是我和杜飞签的，杜飞是公司的投资人。胥俊峰当时没有银行卡，他就要现金，当时我们有现金，我当时任公司财务经理。付款时我向公司法定代表人张咪汇报过，支款单没有复写联，也没要求胥俊峰按手印。原告胥俊峰称：上述支款单是被告伪造的，被告没有支付过该笔款项，支款单上陈文强、杜飞的名字系一个人书写的，胥俊峰的名字不是本人所签，当时我在信用社、农业银行、中国银行都有银行卡。晶鑫公司当时经营已不正常，不可能有如此大额的现金，再者如被告向我支付该笔款项应该收回我手中的相应欠条。原告申请诉讼保全，并提供保险公司出具的保函作为担保，原告支付保险担保费500.00元。本院认为，被告提交的支款单在如下方面与常理、交易习惯不符：1、支款单内容为晶鑫公司工作人员陈文强书写，注明的支款金额上及下方原告签名处均没有原告按的手印；2、在晶鑫公司为原告出具的二份欠条上均有公司法定代表人张咪的签名，而该支款单上只签有陈文强、杜飞的名字，也没有复写纸复印的底联；3、原告当时已办理了银行卡，如此大额现金被告却主张以现金形式交付。综上，被告根据该份支款单主张晶鑫公司已向原告支付了货款184885.00元，证据不足，本院不予采信。减除原告认可的被告已偿还的2300.00元，本院确认晶鑫公司尚欠原告货款229085.00元，原告对晶鑫公司的诉讼请求中的229085.00元本院予以支持，原告请求的利息应以229085.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自其起诉之日起计算。原告支出的保险担保费500.00元是原告主张债权的合理支出，该损失应由晶鑫公司赔偿给原告。被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告张咪、陈文强承担偿还货款及利息的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告滨州市晶鑫建材有限公司于本判决生效后五日内，偿还给原告胥俊峰货款229085.00元及利息（以229085.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月22日计算至实际给付之日），并赔偿给原告胥俊峰保全担保费损失500.00元；二、驳回原告胥俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2385.00元，诉讼保全费1770.00元由被告滨州市晶鑫建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李海运二〇二〇年九月一日法官助理 亓琰昕书 记 员 房 瑞
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初736号   原告：王某1，住甘肃省临夏县。身份证号：×××   被告：窦某，住甘肃省和政县。身份证号：×××   被告：王某2，不识字，住址同上。身份证号：×××（缺席）   原告王某1诉被告窦某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告窦某均到庭参加了诉讼。被告王某2经合法传唤未到庭，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告窦某返还彩礼现金96000元、价值16000元的黄金首饰及14000元的衣服钱，由二被告互负连带返还责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系母女关系。原告王某1与被告窦某经人介绍认识半个月后，于2018年12月14日举办了结婚仪式，未生育。因被告窦某百般推诿，至今未办理结婚登记。共同生活中，被告窦某对原告百般挑剔，并称是其母亲逼迫结婚的。原告念及双方均系再婚，对来之不易的婚约更加珍惜，但被告窦某以种种理由和借口，故意找茬制造矛盾。2019年3月被告窦某以打工为名，在临夏市单独租房居住，双方分居至今。期间原告多次去叫，均遭被告及其家人的严词拒绝。原告以结婚为目的，将96000元的现金、16000元的黄金首饰、14000元衣服钱等彩礼送到被告家，且为操办婚礼宴席，各种花费达20余万元，对原本生活困难的原告雪上加霜，现原告所负债务至今未还。据上事实，原告认为，因被告的过错造成二人难以共同生活，且共同生活时间极短，大额的彩礼造成原告经济困难。故原告诉至法院，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告窦某辩称：原告所述的同居时间、未领结婚证、未生育情况、彩礼均属实。因我送前婚女儿在临夏市上学，就在临夏市租房居住，每个周末都回家居住。2019年11月因原告对我不关心，我就去临夏市打工，双方分居至今。现我的意见是返还原告彩礼现金30000元及黄金首饰。   被告王某2经合法传唤未到庭。   经审理查明：原告王某1与被告窦某于2018年12月14日同居生活。同居前原告送二被告彩礼现金96000元、价值14000元的衣服、价值16000元的黄金首饰：黄金手镯一只、黄金耳环一对、黄金坠子一个。同居期间双方关系一般，未生育。2019年11月被告窦某前往临夏市打工，双方分居至今。2020年6月10日原告向本院提起婚约财产之诉。被告窦某留在原告家的个人财产有：皮革沙发带茶几一套、六开门衣柜一件、电视柜一件、梳妆台一件、电视机一台。   上述事实，有原、被告陈述，双方身份证复印件，原告提供的精准扶贫户证明材料等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。   本院认为：彩礼是指订立婚约的男女双方以结婚为目的，按照当地习俗，向对方给付的贵重礼物及礼金。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中原告王某1与被告窦某未经结婚登记，同居生活，双方均有过错，且同居时间短，原告所送彩礼数额较大，二被告应予适当返还，故原告返还彩礼之请求合法有理，予以支持。二被告是彩礼的实际接收人和支配人，故对返还彩礼承担连带责任。结合本案实际情况，被告窦某留在原告家的个人财产留归原告所有，其价款与原告所送彩礼相折抵。   综上所述，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告窦某、王某2互负连带责任，返还原告王某1彩礼现金40000元，于判决书生效后一次付清；   二、被告窦某返还原告黄金手镯一只、黄金耳环一对、黄金坠子一个，于判决书生效后给付；   三、被告窦某留在原告家的个人财产留归原告所有。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2820元，原告王某1承担1410元，二被告承担1410元。   如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并根据对方当事人人数递交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 孟肖君   二〇二〇年九月二日   （法官助理 张永忠   书记员 马 钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15423号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：蔡国安，男，1989年11月10日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡国安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年7月25日，拖欠本金11955.74元、利息1317.92元、违约金343.94元、账单分期手续费90.77元，信用卡卡号62×××52。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年7月25日的信用卡欠款本金11955.74元、利息1317.92元、账单分期手续费90.77元、违约金343.94元给原告，原告主张的利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金11955.74元、利息1317.92元、违约金343.94元、分期手续费90.77元，并支付从2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费90元（含受理费90.00元、财产保全费0.00元），由原告负担受理费0.00元，被告负担受理费90.00元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月五日书记员  王静贤梁健炜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16182号原告：广东德邦物流有限公司，住所地广东省广州市南沙，统一社会信用代码。法定代表人：袁永娟，职务总经理。委托诉讼代理人：徐秀雪、黎晓明，公司员工。被告：佛山美溪酒业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码。法定代表人：陈坤。本院在审理原告广东德邦物流有限公司诉被告佛山美溪酒业有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告因自身原因向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东德邦物流有限公司撤回起诉。本案本诉受理费118元，由原告广东德邦物流有限公司负担。审 判 员 陈文铂二〇二〇年九月十七日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1694号申请执行人：李其超，男，汉族，1979年10月4日出生，住广东省鹤山市。被执行人：李梓浩，男，汉族，1997年6月19日出生，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人李其超与被执行人李梓浩财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2020)粤0784民初1037号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李其超支付赔偿款1500元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执1694号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二〇年九月二十一日书记员  田皓瑜
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1695号申请执行人：陈林，男，生于1984年12月11日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：永靖县宸源博慈服饰发展有限公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县。本院在执行申请人陈林与被执行人永靖县宸源博慈服饰发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因申请人书面同意终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月二十三日书记员 李      亚      男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15358号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张耀红，女，1961年06月05日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张耀红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年7月25日，拖欠本金17971.52元、利息1563.61元、账单分期手续费282.49元，信用卡卡号62×××79。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年7月25日的信用卡欠款本金17971.52元、利息1563.61元、账单分期手续费282.49元、违约金1027.03元给原告，原告主张的利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金17971.52元、利息1563.61元、分期手续费282.49元，并支付从2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费161元（含受理费161元、财产保全费0元），由原告负担受理费7.93元，被告负担受理费153.07元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月五日书记员  王静贤梁健炜
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1403民初617号原告：王桂芬，女，1950年02月10日出生，汉族，住德州市陵城区。被告：刘宝坤，男，1952年01月08月，汉族，住河北省泊头市。原告王桂芬与被告刘宝坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案。原告于2020年09月03日向本院提出对被告刘宝坤的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且申请撤诉的行为未违背法律法规的强制性规定，故对于原告撤诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂芬撤诉。案件受理费675元，减半收取计337元，保全费538元，由原告王桂芬负担。审 判 员  张 勇二〇二〇年九月四日法官助理  韦双双书 记 员  范海洋
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0181执1274号申请执行人：中铁八局集团建筑工程有限公司，住所地：成都市一环路北二段100号。法定代表人：陈锋贵。被执行人：都江堰兴市集团有限责任公司，住所地：四川省都江堰市翔凤路693号。法定代表人：傅恩军。关于中铁八局集团建筑工程有限公司申请执行都江堰兴市集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）川0181民初2562号调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款及利息、诉讼费等共计225084.14元。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：裁定如下：终结对（2021）川0181执1274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠明审判员  王**涛审判员  何加敏二〇二〇年九月一日书记员  马 慧
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执4864号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长被执行人：张军，男，1990年1月13日出生，汉族，住址吉林省长岭县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与张军金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人50232.63元及利息等相关费用，被执行人款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  赵日欣二〇二〇年九月十六日书 记 员  洪倩萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3915号之一 申请执行人:韩才俊，男，1976年1月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸五东路。 申请执行人:贲友静，女，1978年3月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸五东路。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人韩才俊、贲友静与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初16953号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为841683.51元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的埃尔法牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXXX）、位于海口市南航路16号（不动产权证号：XXXX），本院已轮候查封上述房产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的841683.51元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1312号申请执行人：吕耀斌，男，汉族，1989年12月1日出生，住广东省鹤山市。被执行人：刘振广，男，汉族，1996年5月14日出生，住：广东省鹤山市。本院执行申请执行人吕耀斌与被执行人刘振广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初557号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吕耀斌归还借款本金21000元、逾期违约金（逾期还款违约金以实欠借款本金为基数，按年利率24%从2018年2月16日计至借款实际清偿之日止）及申请执行人预交的诉讼费275.21元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执1312号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二〇年九月二十四日书记员  田皓瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：何奕兵（曾用名何计冰），男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何奕兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年3月30日的信用卡本金117910.64元、利息20515.13元、分期手续费9396.23元、逾期还款违约金27966.17元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2015年7月30日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；五、欠款数额：截至2020年3月30日，被告拖欠信用卡本金117910.64元、利息20515.13元、分期付款手续费9396.23元、逾期还款违约金27966.17元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何奕兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月30日的信用卡本金117910.64元、利息20515.13元、分期付款手续费9396.23元，以及自2020年3月31日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金117910.64元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1912元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元，被告何奕兵负担1662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1583号申请执行人：段丽红，女，汉族，1981年6月8日出生，住湖南省耒阳市。被执行人：陈俊文，男，汉族，1991年6月9日出生，住广东省江门市江海区。本院执行申请执行人段丽红与被执行人陈俊文责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0784刑初183号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，责令被执行人陈俊文退赔被害人段丽红的经济损失人民币20000元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，根据审判庭的移交执行，本院于2020年7月17日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执1583号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二〇年九月九日书记员  田皓瑜广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1583号申请执行人：段丽红，女，汉族，1981年6月8日出生，住湖南省耒阳市。被执行人：陈俊文，男，汉族，1991年6月9日出生，住广东省江门市江海区。本院执行申请执行人段丽红与被执行人陈俊文责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0784刑初183号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，责令被执行人陈俊文退赔被害人段丽红的经济损失人民币20000元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，根据审判庭的移交执行，本院于2020年7月17日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执1583号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二〇年九月九日书记员  田皓瑜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2260号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路28号，统一社会信用代码9162090005756646XM。        负责人：田某，该行行长。        委托诉讼代理人：陈某，该行客户经理。        委托诉讼代理人：李某1，该行客户经理。        被告：刘某，女，汉族，甘肃省临泽县人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        被告：李某2，男，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市肃州区和平巷14-4号楼121号。        被告：张某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        原告酒泉农村商业银行股份有限公司与被告刘某、李某2、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈某、李某1到庭参加了诉讼。被告刘某、李某2、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告酒泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、李某2偿还原告借款本金400000元，利息130754.23元（利息计算至2020年5月22日），并按照12.75％支付借款还清之日的利息；2、被告张某对该笔借款承担连带还款责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，被告刘某与原告签订《借款合同》，约定被告刘某向原告借款400000元，借款期限为12个月（2016年12月6日至2017年12月5日），按月付息，到期还本。被告张某为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，被告未依约偿还贷款。        被告刘某、李某2、张某未到庭，亦未提交书面答辩状。        当事人围绕诉讼请求提交的个人借款申请书、保证担保承诺书、借款合同等证据，被告刘某、李某2、张某未到庭质证，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告与被告刘某签订《个人借款／保证担保合同》，约定被告刘某向原告借款400000元，借款年利率为9.29％，借款期限为12个月，自2016年12月6日至2017年12月5日；还款方式为按月付息、借款到期利随本清；逾期年利率按借款利率加收50％计算；被告张某为借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、以及贷款人实现债权的费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。被告张某向原告出具保证担保承诺书，承诺自愿为此笔借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约将借款打入被告刘某账户，被告刘某未按约定还款，引发纠纷。        本院认为，原告与被告签订的《个人借款／保证担保合同》、系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告刘某发放贷款，被告刘某应按约定偿还借款本息，故对原告要求被告刘某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。合同虽约定逾期利率在借款利率的基础上上浮50％，但双方在贷款发放通知单中均确认逾期年利率为12.077％，故2020年5月22日的利息应按照12.077％计算，对原告要求按照12.75％计算逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告李某2未在借款手续中签字，无法认定其有承担共同还款责任的真实意思表示，对原告要求被告李某2承担还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告张某自愿为该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告张某承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘某、李某2、张某经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。        综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告刘某偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司借款本金400000元；        二、被告刘某支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司2020年5月22日前的利息130754.23元，并按年利率12.077％支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司2020年5月23日至借款还清之日止的利息；        三、被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任；        四、被告李某2在本案中不承担责任；        以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计4054元，由被告刘某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年九月三日书记员    赵文娟
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0303民初5417号附带民事诉讼被告人：济南御华投资咨询有限公司，住所地济南市天桥区。原告：山东华商顺拓置业有限公司，住所地高青县芦湖街道。被告：淄博泛华置业有限公司，住所地张店区华光路。法定代表人：李振。第三人：济南御华投资咨询有限公司，住所地济南市天桥区。原告山东华商顺拓置业有限公司与被告淄博泛华置业有限公司、第三人济南御华投资咨询有限公司公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。附带民事诉讼被告人济南御华投资咨询有限公司、原告山东华商顺拓置业有限公司、被告淄博泛华置业有限公司法定代表人李振、第三人济南御华投资咨询有限公司到庭参加诉讼。现已审理终结。原告山东华商顺拓置业有限公司诉称：1.……；2.……。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。本院基于庭审查明的事实，被告×××属实（一两句话概括本案主要事实），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：……（写明判决结果)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，由被告淄博泛华置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉新审判员  胡维丽审判员  张克峰二〇二〇年九月十八日书记员  吕桐芳
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1067号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、李槟成，均系广东汉铎律师事务所律师。被执行人：陈柄景，男，汉族，1986年4月25日出生，住浙江省永嘉县。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人陈柄景信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初282号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2019年1月26日的金穗贷记卡本金27224.60元、利息8167.94元、违约金4917.63元和手续费742.28元，合计41052.45元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、工商、车管、不动产等部门查询，经查明在诉讼保全阶段，查封被执行人陈柄景所有的粤Ａ257ＵＫ号牌小汽车，因该车未实际扣押到案，故暂无法处置。另，本院已查封被执行人陈柄景与案外人李晓燕共同共有的坐落于沙坪鹤山坚美园27号之一1604房［不动产权证号：粤（2020）鹤山市不动产权第××号、粤（2020）鹤山市不动产权第××号］的房产，该房产因与案外人共同共有，暂未确认各自所占份额，故暂无法处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除未实际扣押到案的被执行人陈柄景所有的粤A257UK号牌小汽车及查封被执行人陈柄景与案外人李晓燕共同共有的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执1067号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二〇年九月二十二日书记员  田皓瑜
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2020）闽0203执13437号刘祥庆、唐素英：被执行人刘祥庆、唐素英合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初4160号民事判决书确认的刘祥庆、唐素英应负担的诉讼费9693.50元。经本院立案执行，案件诉讼费9693.50元从刘祥庆处全部执行到位。至此，（2020）闽0203执13437号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15378号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈苏宏，男，1977年01月15日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈苏宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年7月25日，拖欠本金16455.8元、利息2030.3元、账单分期手续费0元，信用卡卡号40×××98。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年7月25日的信用卡欠款本金16455.8元、利息2030.3元、账单分期手续费0元、违约金900.53元给原告，原告主张的利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金16455.8元、利息2030.3元、分期手续费0元，并支付从2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费142元（含受理费142元、财产保全费0元），由原告负担受理费6.60元，被告负担受理费135.40元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月五日书记员  王静贤梁健炜