文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4569号                  立案时间              2020-7-14              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。                  被告              司海超，男，1989年12月3日，汉族，住大连市开发区。      委托诉讼代理人：李爽，系被告司海超配偶。                  原告的委托诉讼代理人潘秀丽、被告司海超的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.请求判令被告司海超偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金19778.33元及截至2020年4月7日欠付利息1276.49元、罚息393.36元、复利80.28元；2.自2020年4月8日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利；3.案件受理费由被告负担。                  被告答辩意见              被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告违约只能认定到期没还的部分的贷款，未到期的贷款不应认定为违约，原告诉讼请求不符合法律规定；二、原告执行年利率18.36%不符合人民银行对金融机构基准利率标准的规定，即使允许按一定的百分比浮动，也达不到年利率18.36%，依据《合同法》第52条的规定应为无效；三、原告提供的还款清单证明被告24个月的还款总数是43638.09元，利息是13413.51元，还款方式是等额还款，等额还款是本金36个月的利息总额加本金，再除以36个月，得到的数字是每月还款的本金和利息，需要说明的是被告还款是按月还款36个月还清，不是36个月到期一次性本利还清。被告按月还本金利息，被告已经还了24个月本金利息，不应出现利息13413.51元，24个月逐月本金减少，利息应当减少，原告计算的5万元本金36个月利息，再按月让被告还款是在欺骗被告，没有法律依据，原告的诉讼请求中没有提供利息计算的法律依据；四、原告诉讼请求中的罚息没有法律依据，原告是金融机构，不是行政机关，无权对被告作出利息的处罚，如果在《个人信用贷款合同》约定了有对被告罚息的约定，那么这个合同约定的条款就违反了法律规定，根据合同法第52条规定，这样的约定的合同条款无效。原告诉讼请求中复利没有法律依据。原告没有提供《个人信用贷款合同》给我方。原告的利息计算不是按照约定的利率计算利息，且没有把利息的计算方式公开。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              平银大连个信贷字2017第RL20171101001405号                  借款人              司海超                  共同借款人              无                  签订时间              2017年11月1日                  贷款金额              5万元                  贷款期限              36个月                  贷款用途              其它性消费性用途                  贷款利率（年）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息              从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息                  复利              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  违约责任              被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              5万元                  实际贷款期限              2017年11月1日-2020年11月1日                  首次逾期还款日期              2019年12月1日                  首次逾期后还款情况              未还款                  欠付本金（截至日期）              19778.33元（截至2020年4月7日）                  宣告贷款提前到期日              2020年4月7日                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。关于被告抗辩案涉借款利息过高一节，依据《最高人民法院印发的通知》的规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中，根据《个人信用贷款合同》约定，本合同项下贷款执行月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息利率、复利利率为18.36%+18.36%*50%=27.54%，已经超出法律规定的24%范围，被告抗辩利息过高于法有据，应予调整，以年利率24%为限，对原告主张的超额部分，本院不予支持。关于被告提出的其他抗辩，原告作为金融机构，有权对逾期还款的被告收取罚息、复利，双方在合同中亦约定了被告违约原告有权宣布贷款提前到期要求被告偿还剩余全部贷款，故原告主张于法有据，被告抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告司海超偿还平安银行股份有限公司大连分行贷款本金19778.33元；      二、被告司海超自2019年12月2日起至款项实际清偿之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行以借款本金19778.33元为基数，按年利率24%计付的利息、罚息、复利。      上述一、二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。      案件受理费340元，由被告司海超承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱迎颖      人民陪审员      刘丽杰      人民陪审员      史玉珍            二〇二〇年九月七日                                                   书  记  员     姜梦迪