文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初82号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人刘革双，绰号“老虎”，男，1981年10月11日出生，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2012年5月17日因犯盗窃罪被大庆市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万五千元。2020年4月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局油田分局取保候审.2020年8月5日本院对其决定取保候审，同日由肇州县公安局执行。被告人魏志刚，绰号魏老毛，男，1977年4月22日出生，汉族，无文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2020年5月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局油田分局取保候审.2020年8月5日本院对其决定取保候审，同日由肇州县公安局执行。被告人于显刚，绰号“于大昌子”，男，1974年9月28日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2020年5月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局油田分局取保候审.2020年8月5日本院对其决定取保候审，同日由肇州县公安局执行。被告人王贺，男，1992年2月10日出生，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2020年5月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局油田分局取保候审.2020年8月5日本院对其决定取保候审，同日由肇州县公安局执行。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人刘革双、魏志刚、于显刚、王贺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员吴敬波出庭支持公诉，被告人刘革双、魏志刚、于显刚、王贺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日晚，被告人刘革双受他人指使，雇佣魏志刚、于显刚、王贺、刘某2（已判决），窜至肇州县非法装运原油，卢某（已判决）负责溜道。刘革双、魏志刚、于显刚、王贺、刘某2将三辆送油车送来的袋装原油装至现场停放的蒙Ｅ×××**红色解放货车内，刘革双又带领魏志刚、于显刚、王贺、刘某2窜至兴城镇复兴村一白色井房附近将现场堆放的袋装原油装至黑Ａ×××**的白色金杯面包车内，由溜道的卢某将白色金杯面包车内的原油送到蒙Ｅ×××**红色解放货车下，刘革双又带领魏志刚、于显刚、王贺、刘某2等人窜至兴城镇复兴村一灰色井房附近将现场堆放的原油装至吉Ｃ×××**的白色奔驰面包车内，由刘革双将该车开至蒙Ｅ×××**红色解放货车附近。当刘革双、魏志刚、于显刚、王贺、刘某2正准备将转移过来的两台面包车内的原油装至蒙Ｅ×××**红色解放货车内时，被采油八厂保卫大队巡逻人员发现，卢某、刘某2被当场抓获，其他人员逃跑。在蒙Ｅ×××**红色解放贷车起获原油8.98吨，价值人民币27697.43元；在吉Ｃ×××**的白色奔驰面包车内起获原油3.10吨，价值人民币8291.72元；在黑Ａ×××**的白色金杯面包车内起获原油2.68吨，价值人民币7490.36元。原油重量共计14.76吨，价值人民币43479.51元。涉案原油已返还大庆油田有限责任公司第八采油厂。经侦查，2020年5月13日被告人魏志刚被侦查机关在肇州县榆树乡农安村孙家围子屯抓获；被告人刘革双于2020年4月30日、被告人于显刚、王贺于2020年5月14日主动到公安机关投案。公诉机关认为，刘革双、魏志刚、于显刚、王贺明知赃物而装运转移，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘革双、魏志刚、于显刚、王贺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘革双、于显刚、王贺主动投案，如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人魏志刚到案后能如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定处罚。建议判处被告人刘革双有期徒刑一年四个月，并处罚金；建议判处被告人魏志刚有期徒刑一年二个月，并处罚金；建议判处被告人于显刚、王贺有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了原油及车辆照片；大庆市公安局油田分局侦破经过；户籍证明、刑事判决书、犯罪记录证明、交纳保证金收据；证人刘某1、王某、韩某、许某、姜某的证人证言；被告人刘革双、魏志刚、于显刚、王贺的供述和辩解；现场勘查笔录及辩认笔录；鉴定意见等证据证实。在开庭审理的过程中，被告人刘革双、魏志刚、于显刚、王贺对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘革双、魏志刚、于显刚、王贺明知是违法所得的赃物而予以装运转移，数额较大，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人刘革双有违法犯罪前科，可酌情予以从重处罚。被告人刘革双、于显刚、王贺主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人魏志刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人自愿接受处罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘革双犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）被告人魏志刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）被告人于显刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）被告人王贺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员                            汤锐                                                                                                                                                                                                                                                                  二〇二〇年九月七日                                                                                            书记员                            孙仲祺      附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。