广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1435号原告：珠海市振业混凝土有限公司，住所地珠海市香洲区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××737D。法定代表人：丁某1，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梅慧，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。被告：珠海保税区利是达置业有限公司，住所地珠海市香洲区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××515X4。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。第三人：国基建设集团有限公司珠海分公司，经营场所珠海市香洲区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××814U。负责人：丁某1。委托诉讼代理人：魏强，广东国硕律师事务所律师。原告珠海市振业混凝土有限公司（以下简称振业公司）与被告珠海保税区利是达置业有限公司（以下简称利是达公司）、第三人国基建设集团有限公司珠海分公司（以下简称国基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案，原告振业公司的委托诉讼代理人梅慧、被告利是达公司的委托诉讼代理人陈昱和叶艳玲、第三人国基公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振业公司向本院提出诉讼请求：1.判令利是达公司向振业公司支付混凝土货款6843924元；2.判令利是达公司向振业公司支付截至2020年2月1日止的违约金1519351.13元，并支付自2020年2月2日起至货款全部付清之日止的后续违约金（违约金计算方式以欠付款为基数，按月息两分的标准计算）3.判令利是达公司支付振业公司为实现债权支出的律师费600000元；4.利是达公司承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费。事实和理由：利是达公司作为利是达会展中心项目工程的建设方，与振业公司达成混凝土购销合意，振业公司已按约定供应混凝土，但利是达公司却未按约定支付货款。截至2020年2月1日，利是达公司尚欠货款6843924元未支付。利是达公司拖欠货款的行为已经违反了约定，应按约定向振业公司支付违约金1519351.13元，且应当承担振业公司为实现债权支出的律师费600000元，以上共计8963275.13元。同时，利是达公司应向振业公司支付自2020年2月2日起全部货款实际付清之日止的后续违约金，并承担本案全部诉讼费用。对于上述货款，振业公司多次催要，利是达公司都不予支付。振业公司提供的证据有：混凝土款项支付承诺书、商品砼供应结算书，委托代理合同、收据，担保费票据。利是达公司答辩称，一、利是达公司代为履行的债务范围仅限于混凝土款项部分，振业公司无权要求利是达公司支付违约金。利是达公司为珠海市×××××××项目的建设单位，国基公司为该项目的总承包人，在该项目建设施工过程中，国基公司向振业公司购买了工程所需的商品混凝土，根据振业公司提交的《商品砼供应结算书》可知，国基公司与振业公司存在买卖合同法律关系，利是达公司与振业公司之间没有合同关系。实际上，利是达公司出具《混凝土款项支付承诺书》（以下简称“承诺书”）系迫于办理竣工验收备案的需要。在该项目施工过程中，因国基公司原因导致工程项目迟迟未竣工验收，在2017年至2019年期间利是达公司多次催促国基公司无果。迫于小业主的交楼压力，利是达公司不得已根据国基公司的要求，利是达公司必须在出具承诺书后，国基公司才配合利是达公司提供相关资料办理利是达会展中心项目的竣工验收备案手续。根据承诺书的内容，利是达公司代为履行的债务范围仅限于国基公司所欠混凝土款项部分，即6843924元，根据合同的相对性原则，对于振业公司与国基公司之间其他相关责任及债权债务与利是达公司无关。因此，振业公司无权要求利是达公司承担违约责任，违约责任的承担及对应的争议纠纷应当由振业公司与国基公司自行解决。二、振业公司主张的利息与事实不符。在出具承诺书时，承诺支付的款项（事实上为项目质量保证金）当时并不具备向国基公司的付款条件，至今该笔款项也不具备向国基公司的付款条件，事实上利是达公司不应当支付振业公司利息。退一步讲，即便认定利是达公司须支付利息，根据利是达公司出具的承诺书的内容，利是达公司仅承诺“如逾期支付则从逾期之日起按年息2分计算利息至付清时止”，利是达公司应支付的逾期利息计算标准应当为“年息2分”。因此，振业公司主张按照月息两分的标准计算利息与事实不符，利是达公司从未承诺按月息两分支付利息，超出利是达公司承诺范围之外的利息不属于利是达公司的真实意思表示，也不属于利是达公司的义务。三、振业公司要求利是达公司支付律师费、保全费及财产保全担保费无任何事实和法律依据。首先，利是达公司与振业公司之间并不存在直接的买卖合同法律关系，利是达公司承诺代为履行的部分债务仅限于国基公司所欠的混凝土款项。其次，利是达公司与振业公司从未就律师费、保全费及财产保全担保费等费用相关事宜进行约定，律师费、保全费及财产保全担保费的承担并未经过利是达公司的同意，振业公司无权要求利是达公司承担上述费用。再次，振业公司主张的律师费并未实际产生，且律师费金额明显超过了《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的合理范畴。因此，振业公司要求利是达公司支付律师费、保全费及财产保全担保费无任何事实和法律依据。综上所述，利是达公司认为，振业公司要求利是达公司支付违约金、利息、律师费、保全费及财产保全费用无任何事实和法律依据。恳请法院依法查明事实，维护当事人的合法权益。利是达公司未向本院提交证据。国基公司述称，欠款事实没有意见，欠款金额6843924元没有意见。国基公司认为该笔欠款已由利是达公司全部承担，因为利是达公司是工程的发包方，我方是承包人，利是达公司欠国基公司的工程款，利是达公司向振业公司支付货款后在与我方的工程款中进行抵扣。我方认为违约金是利是达公司与振业公司之间的债务关系，我方和利是达公司的补充协议中已经做了全部抵扣，这个补充协议是2019年3月8日签订的。我方只承认抵扣工程款金额为6843924元。国基公司向本院提交的证据有：利是达会展中心《建设工程施工合同》土建施工总承包工程补充协议一，竣工验收备案信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利是达公司将利是达会展中心的建设工程承包给国基公司施工，国基公司在施工过程中，向振业公司购买了混凝土。2019年3月5日，利是达公司向振业公司出具一份《混凝土款项支付承诺书》，内容为，在利是达会展中心项目中，国基公司欠振业公司的混凝土款项6843924元，利是达公司承诺自2019年3月5日起在9个月内支付给振业公司，如逾期支付则从逾期之日起按年息2分计算利息至付清时止等内容。国基公司提交与利是达公司签订的《利是达会展中心＜建设工程施工合同＞土建施工总承包工程补充协议一》，约定利是达公司欠国基公司的未付工程款中，由利是达公司在9个月内直接代国基公司向振业公司支付混凝土款6843924元等内容。本院认为，利是达公司向振业公司出具《混凝土款项支付承诺书》，振业公司接受，双方形成合同关系，该合同对当事人具有约束力，利是达公司应当按照约定向振业公司履行义务。振业公司要求利是达公司支付货款6843924元及逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。合同约定的付款期限为9个月，因此利息的起算时间从2019年12月6日开始。合同明确地约定了逾期付款的利率为年利率2%，对双方具有约束力，该利率约定超过一年期存款利率，振业公司以贷款利率作为其利息损失的依据，并按照月利率2%主张违约金，不符合合同的约定，有违诚实信用原则，本院不予采纳。振业公司要求利是达公司支付律师费、财产保全担保费，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告珠海保税区利是达置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海市振业混凝土有限公司支付货款6843924元；二、被告珠海保税区利是达置业有限公司于本判决生效之日起十日内，按年利率2%向原告珠海市振业混凝土有限公司支付货款6843924元自2019年12月6日起至清偿之日止的利息损失；三、驳回原告珠海市振业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74543元、财产保全费5000元，合计79543元（原告珠海市振业混凝土有限公司预交），由原告珠海市振业混凝土有限公司负担2243元，被告珠海保税区利是达置业有限公司负担77300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蔡卫星人民陪审员  刘昱墨人民陪审员  余才姬二〇二〇年九月八日书 记 员  林扬乔蒋如意