wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初230号原告杨波，女，汉族，1977年7月8日出生，住重庆市江北区。原告段静，女，汉族，1975年8月21日出生，住重庆市江北区。原告杨素珍，女，汉族，1949年7月17日出生，住重庆市江北区。三原告委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。三原告委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。负责人李小林，男，党委委员。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。原告杨波、段静、杨素珍不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）房屋征收行政协议一案，于2019年9月27日提起行政诉讼，本院于2020年3月26日受理后，于同年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陶小兰、张瑶，被告负责人李小林及委托代理人王朝霞、蔡洪熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月24日，原重庆市江北区房屋管理局（简称原区房管局）与段炼签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（简称《货币补偿协议》）。之后，段炼从原区房管局处收到《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），发现《评估报告》将被征收房屋所在区域的土地级别定为住宅6级。而渝国土房管〔2012〕305号《重庆市国土房管局关于公布执行重庆市主城区及江津区双福街道珞璜镇土地级别的通知》明确将该区域土地级别定为住宅3级。原区房管局在签订协议前没有向段炼送达《评估报告》，严重违反法定程序，侵犯了段炼的合法权益。请求撤销段炼与原区房管局签订的《货币补偿协议》。被告辩称，其作出的征收决定合法有效，与段炼签订的《货币补偿协议》系双方真实意思表示，协议已生效并履行完毕。原告起诉已经超过了法定的起诉期限。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年1月24日，段炼与原区房管局签订《货币补偿协议》，约定：根据江北府发〔2017〕141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，由原区房管局对段炼位于郭家沱自立村X号附X号房屋进行征收，并支付段炼货币补偿费536726.4元。原告于2019年9月27日提起行政诉讼。另查明，因机构改革，原区房管局的职责现由区住建委承担。另，段炼于2019年1月25日死亡，继承人为杨波、段静、杨素珍。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。段炼于2018年1月24日签订《货币补偿协议》，当时已知道《货币补偿协议》的内容，但原区房管局未告知其起诉期限，故原告应当从其知道或者应当知道起诉期限之日起六个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过1年。原告于2019年9月27日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告杨波、段静、杨素珍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸人民陪审员  周 耀二〇二〇年九月十五日法官 助理  石 强蒋席丹书记员杨俊逸
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6673号原告：郭桂玲，女，汉族，1984年9月5日出生，住清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：刘秀萍，女，汉族，1979年5月6日出生，住清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码140××××***********。原告郭桂玲与被告刘秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂玲、被告刘秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告一次性退回订金3000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的朋友与被告是朋友关系，原告经朋友介绍于2019年11月11日聘请被告做房屋装修，并当时微信转帐3000元给被告作为装修订金，原、被告口头约定被告在2019年年底必须完成房屋装修。被告收取订金后至今一直没有帮原告装修房屋，被告已严重违约。原告多次要求被告退回3000元订金，被告均以各种借口拒绝向原告退回订金，现在被告连原告的电话不接，微信不回。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告刘秀萍答辩称，我们在2019年10月16日进行量尺，在2019年11月11日确定衣柜的方案，当时沟通好我们按照出厂价给原告，但是要求出厂前原告必须付清货款，交订金一个月后就出货，我在12月16日告诉原告可以出货，并一直与原告沟通送货，整个柜子是14450元（这个不含上楼费120元和安装费1210元），扣除3000元订金后还有12780元未付，原告说去厂里看柜子，我们也安排人接待，但告一直没去提货，也一直没有付款，所以我们没去送货。本院经审理认定事实如下，原告郭桂玲因装修房屋需要，通过朋友介绍找到被告刘秀萍定制柜子，在被告为原告提供上门量尺服务后，双方于2019年11月11日确定柜子的具体方案，原告当天通过微信向被告转账订金3000元。双方于2019年12月19日通过微信沟通，原告要求被告送货，被告则要求原告支付尾款，双方因先送货还是先付款的问题产生分歧。后原告于2019年12月29日通过微信向被告发送“你帮我联系好，我下午带钱提货可以吧”的信息，2019年12月31日原告通过微信向被告发送“我11点到厂里提货，你叫工厂安排一下”的信息，被告均回复“好”。最终原告因其自身原因，均未在上述时间提货。庭审中，双方一致认可被告定制的柜子包括衣柜2个、主人房的梳妆台、榻榻米、书桌、书架、鞋柜、屏风柜、阳台吊柜、厨房吊柜。被告述称上述柜子总金额为14450元（不含安装费和上楼费），而且柜子已于2019年12月16日做好了。现原告以被告未送货上门为由，主张被告退还订金3000元。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，从原、被告的微信聊天记录来看，双方存在买卖合同关系，故本案为买卖合同纠纷。本案中，无证据显示原、被告双方曾有货到付款的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条关于“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”的规定，被告在原告未支付尾款前有权拒绝提供货物，且原告亦分别于2019年12月29日、12月31日微信通知被告与厂家沟通，原告带钱提货，但原告最终并未提货。因此，只要原告支付尾款，双方的买卖合同是可以正常履行的，现原告主张被告退还订金3000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭桂玲的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告郭桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容九月二十一日书记员 张   彩   婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初4265号   原告：窦某。   公民身份号码：×××。   被告：赵某。   公民身份号码：×××。   第三人：鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXX。   法定代表人：郝某。   委托诉讼代理人：刘某。   公民身份号码：×××。   原告窦某与被告赵某、第三人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司（磊扬房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦某，被告赵某，第三人磊扬房地产公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   窦某向本院提出诉讼请求：1.请求依法停止对磊扬世纪城小区9号楼2单元1004房屋的执行，总价款为347024元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月21日，原告收到东胜区人民法院送达的（2020）内0602执异188号执行裁定书，原告认为该裁定缺乏法律依据，被告所申请执行的××区房屋第三人已经出卖给原告，应当属于原告所有，2012年10月17日，原告与第三人签订了《磊杨世纪城认购书》合法后效，原告购买了第三人开发的案涉房屋，房屋总价款为347024元，原告已经按照协议约定时间支付了相应款项，且第三人已经取得了商品房预售许可证，故根据相关法律规定，应当依法支持原告的诉讼请求。   赵某辩称，1.被告保全的是第三人磊扬房地产公司名下的房屋；2.原告与第三人签订的认购书只是双方的合约，没有提供与第三人磊扬房地产公司的正式交易的银行流水缴款单证明，以及网签手续或有关部门有效证件证明；3.原告在异议执行裁定书（2020）内0602执异188号、189号裁定中，异议人有9-2-1004房和9-1-1103房共计两套商品房，同一人拥有两套商品房明显不符合所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；4.被告认为原告和第三人磊扬房地产公司的约定属于双方个人行为，且真假难辨，故应驳回原告的诉讼请求。   第三人磊扬房地产公司辩称，同意原告的全部诉讼请求和事实理由，原告确实是从答辩人公司购买了案涉房屋。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的（2019）内0602财保281号民事裁定书、（2020）内0602执异188号、189号执行裁定书、不动产查询单，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提交的《磊扬世纪城认购书》及收据，被告对真实性及证明问题均不认可，经审查，原告提供的以上证据系原件，本院对真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，第三人磊扬房地产公司作为出售方（甲方）与原告窦某（乙方）签订《磊扬世纪城认购书》，约定乙方认购甲方开发的位于鄂尔多斯市××区的房屋一套，建筑面积为84.64㎡,最终以房屋管理部门测量面积为准，房屋单价为4100元每平米，房屋总价为347024元，付款方式为一次性付款，同日，第三人磊扬房地产公司向原告出具全款，现案涉房屋尚未进行竣工验收，第三人亦未向原告实际交付使用。   另查明，被告赵某与第三人磊扬房地产公司买卖合同纠纷一案中，依被告赵某申请，本院依法作出（2019）内0602财保281号民事裁定书，于2019年6月17日查封了登记在第三人磊扬房地产名下位于××区在内的10套房屋，查封期限为三年。原告向本院提出执行异议，本院于2020年5月21日作出（2019）内0602执异188号执行裁定书，驳回了原告的申请，原告不服提起本诉。   本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方式。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，结合以上规定分析如下：首先，无论是查扣冻规定还是执行异议复议规定均明确要求排除执行需要签订书面的买卖合同，而本案《磊扬世纪城认购书》而言，其性质应认定为预约。预约是当事人之间签约意向的合意，至于本约的具体内容尚待以后磋商解决。本案认购书中双方仅就房屋基本情况、总价、付款方式进行约定，但未约定作为出卖人主要义务的交房、办证有关事宜，不具备《商品房销售管理办理》第十六条第十项规定的主要内容，且原被告在合同中明确约定将来订立正式的商品房买卖合同的意思表示，故本案原告窦某与第三人磊扬房地产公司间并未订立正式的商品房买卖合同；其次，关于房款支付，原告提供了被告出具的全款收条，但关于房款如何支付，原告就其称述的工资提成抵顶情况及交付现金数额不能作出合理陈述，故无法认定原告已经支付了全部购房款；第三，本院原告自认同期向第三人磊扬房地产认购了包括案涉房屋在内的两套房屋，现案涉房屋尚未实际交付原告使用。综上，原告窦某不享有物权期待权，其对案涉房屋享有的民事权益无法排除执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定判决如下：   驳回原告窦某的全部诉讼请求。   案件受理费6505.36元，由原告窦某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 樊 利 琴   人民陪审员 白 桂 珍   人民陪审员 斯琴巴拉   二〇二〇年九月十一日   书 记 员 嘎 毕 热
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢287号陶雨：关于陶雨责令退赔一案，执行标的2794.00元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的(2018)苏0506刑初758号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月二十三日
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初3112号原告：周某，女，1978年10月6日生，彝族，贵州省兴仁县人，大学专科文化，住兴义市。被告：杨某，女，1982年12月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。被告：丁某2，女，2002年2月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，兴义一中学生，住兴仁市。系被告杨某之女。被告：丁某1，女，2003年12月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，兴仁市民族中学学生，住兴仁市。法定代理人：杨某，女，1982年12月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。系被告丁某1之母。被告：孔某，女，1953年11月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。系丁明高之母。原告周某与被告杨某、丁某2、丁某1、孔某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告杨某、孔某到庭参加了诉讼，被告丁某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告连带偿还原告借款人民币33600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与丁明高系亲表弟关系。2018年3月4日，丁明高因生产经营和投资所需向原告借款人民币93200元，约定按月分期还款。至2019年1月30日，丁明高已偿还原告借款59600元，尚欠33600元未偿还。2020年1月4日，原告到丁明高家催要借款，丁明高以经济困难为由，出具了33600元的《借条》一份给原告。后丁明高突然死亡，其死亡后遗产由四被告继承，故该笔借款依法应由四被告偿还，为保护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告杨某辩称，对该笔借款有异议，丁明高并没有借这笔款。被告丁某2、丁某1、孔某未提交书面答辩意见。本案争议焦点为：1、原告周某与丁明高的民间借贷关系是否合法有效；2、四被告是否应当承担偿还借款的义务。围绕本案争议焦点，原告周某出示《借条》及《兴义市农村商业银行结算业务申请书》各一份。证明丁明高向其借款的事实。被告杨某的质证意见为：《借条》上的笔迹不是丁明高所写，对于原告提供的《兴义市农村商业银行结算业务申请书》并不清楚。对《借条》上丁明高的签名和捺印的真实性不申请鉴定围绕本案争议焦点，被告杨某、丁某2、丁某1、孔某未提交证据。对原告周某出示的证据的分析和认证：因《借条》及《兴义市农村商业银行结算业务申请书》能相互印证丁明高向原告周某借款的事实，本案故对上述证据的证明目的予以采信，对被告暨法定代理人杨某、孔某的异议不予采信。本院经审理查明的事实如下：原告与丁明高系亲表弟关系。2018年3月4日，丁明高因生产经营和投资所需向原告借款人民币93200元，约定按月分期还款。至2019年1月30日，丁明高已偿还原告借款59600元，尚欠33600元未偿还。2020年1月4日，原告到丁明高家催要借款，丁明高以经济困难为由，出具了33600元的《借条》一份给原告。丁明高猝然死亡后，因原告找四被告协商未果，原告诉至本院。本院认为，原告周某与丁明高之间的民间借贷关系不违反法律规定，依法有效。被告杨某、丁某2、丁某1、孔某作为丁明高的遗产继承人，依法应在其遗产继承份额内承担债务清偿责任，故对原告周某的诉讼请求，依法予以支持。被告暨法定代理人杨某否定民间借贷的真实性，因本院释明后自动放弃对《借条》的鉴定请求，且其辩解与庭审查明的事实相悖，故对杨某的辩解，依法不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：被告杨某、丁某2、丁某1、孔某在继承丁明高的遗产份额内清偿丁明高向原告周某借款人民币33600元。该款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告杨某、丁某2、丁某1、孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。审判员  马厚荣二〇二〇年九月四日书记员  陈丽娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8994号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：张冬淋，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：李燕，女，1975年1月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张冬淋，系李燕的配偶。 原告四川诚和物业管理服务有限公司（以下简称诚和公司）与被告张冬淋、李燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国建，被告张冬淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诚和公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费795元及滞纳金（从逾期之日起，每天按应交物业服务费的千分之三计算至足额付清之日止），暂计算至2020年6月3日止，滞纳金为2478元；2.判令被告支付原告垃圾清运费48元；3.判令本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告与新都区马家镇壹品檀国际社区（以下简称案涉小区）第一届业主委员会（以下简称壹品檀业委会）签订《物业服务合同》，约定原告从2016年1月6日起至2019年1月5日向案涉小区提供物业服务。被告系案涉小区3栋2702号房屋业主。合同约定，物业服务费每月按建筑面积1.5元每平方米收取。但是被告自2017年2月1日至2017年7月31日未按约交纳物业服务费，共计拖欠795元。根据合同约定，业主和物业使用人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天交应交纳物业服务费的千分之三交纳滞纳金。原告多次通过张贴缴费通知、委托发送律师函等方式向被告催交物业服务费，但被告至今仍未交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张冬淋、李燕共同辩称，其不知原告入场和离场的情况，从逾期之日到现在，从未收到过任何催缴通知。原告未提供签订合同时期的营业执照和签订合同时的视频，合同上没有业主代表签字，原告提供物业服务的身份不合法。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告与壹品檀业委会签订《物业管理委托临时代管协议》，约定由原告临时代管案涉小区，代管期限：自2016年1月6日18时起至依法选聘的“壹品檀国际社区”新的正式物业服务企业进驻管理时止，该协议上有案涉小区业委会主任唐善明和副主任杨光富、邓佳秀等人签字。2016年3月30日，原告（乙方）与壹品檀业委会（甲方）签订《物业服务合同》，合同约定了原告为案涉小区提供物业服务，合同约定了委托管理事项、期限、双方权利义务、物业管理费用、违约责任等等。双方约定物业服务费收费住宅按建筑面积每月每平方米1.5元向乙方交纳，每季度交纳一次，每次交纳费用时间为季度期满前五日。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金，该合同期限约定为自2016年1月6日起至2019年1月5日止。 另查明，新都区某房屋登记的产权人为被告二人，该房面积为88.30平方米。 庭审中，原告提交了一份案涉小区物业物资交接清单，显示原告与成都市创和物业有限公司之间于2017年7月31日交接了文件柜、电脑桌、椅子、电脑等物品。原告提交了一份马家镇石坝社区居民委员会出具的《证明》，拟证明原告退场前结清垃圾处理费。原告提交了《温馨提示》，《关于催缴公共物业服务费的温馨提示》、催缴通知书、张贴催缴通知的照片，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实。原告提交了一份明细表，显示二被告的欠费时间为2017年2月1日至2017年7月31日。二被告未提交证据。 以上事实，有物业管理委托临时代管协议、物业服务合同、物业物资交接清单、证明、温馨提示、关于催缴公共物业服务费的温馨提示、催缴通知书、成都市不动产登记信息摘要、明细表、律师函、整付零寄交寄清单、照片、庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与壹品檀业委会签订的《物业管理服务合同》对案涉小区的业主具有约束力。原告向被告主张2017年2月1日至2017年7月31日期间的物业服务费和垃圾清运费，被告自认没有证据证明其交纳了上述期间的费用，根据《最高人民法院》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”并参照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”的规定，二被告应当向原告支付物业服务费794.7元（1.5元/平方米/月×88.30平方米×6月），垃圾清运费48元（8元/月×6月）。 二被告认为原告未提供签订合同时期的营业执照，故原告身份不合法。本院认为，原告已经提交了正在使用的营业执照，该营业执照显示原告公司成立于2008年10月21日，营业期限为2008年10月21日至永久，为经营范围为物业管理，说明了原告系经过工商行政部门登记的物业服务企业，从原告成立之日具有民事行为能力，具备签订物业服务合同的主体资格。二被告还辩称原告未提交签订合同时的照片、视频，无法证明签订该合同的真实性，本院认为，案涉合同有签订合同双方当事人的印章，负责人的签字，已经产生了法律效力。业主代表是否签字对业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同的效力没有影响。对二被告的抗辩理由，不予采纳。关于违约责任问题，被告的答辩理由依法不能成立，被告也未提交证据证明原告履行合同约定方面的问题，原告主张被告未按照合同约定交纳物业服务费构成违约，予以认定。但原告主张的违约金标准过高，本院酌情确定按年利率4%的标准进行计算，自被告最后一期物业服务费的最末缴纳时间的次日即2017年8月1日起算，故被告应以实际欠付的物业服务费为基数，按年利率4%的标准向原告支付自2017年8月1日起至全部欠付物业服务费付清之日止的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张冬淋、李燕于本判决生效之日起十日内向原告四川诚和物业管理服务有限公司支付物业服务费794.7元、垃圾清运费48元，并支付违约金，违约金的计算方式为：以794.7元为基数、按年利率4%的标准向四川诚和物业管理服务有限公司支付从2017年8月1日起至前述欠付的物业服务费全部付清之日止； 二、驳回原告四川诚和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张冬淋、李燕负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年九月十五日 书记员  花马洗
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初2000号原告：李兴栋，男，1957年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人:彭光焰，贵州亚文律师事务所律师。被告：林国贞，男，1976年11月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：吴昌碧，女，1971年11月17日出生，汉族，住贵州省修文县。二被告共同委托诉讼代理人：陈忠华，贵州省贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。第三人：林开秀，女，1959年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。案由：排除妨碍纠纷。原告李兴栋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告位于修文县平方米的木瓦房一间；土地489平方米，其中院坝60平方米，自留地429平方米；2.判令二被告拆除在原告地基上已修建的住宅，恢复并返还原告房屋一间（也是24平方米）；3.二被告赔偿原告损失15000.00元，其中原告租房费（2000.00元×6年）12000.00元，未能种植自留地损失（500.00元×6年）3000.00元；4.判决第三人与二被告承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告承担。被告林国贞、吴昌碧辩称，1、原告主张的案涉房屋权属并不明，无证据证明原告对案涉房屋享有所有权；2、原告主张土地489平方米也未提交相关的手续，应当承担举证不能的法律后果；3、案涉房屋系不动产，根据相关法律规定，不动产的设立、变更、转让、消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，因此，原告的诉请没有任何证据加以佐证，也未提交房屋所有权的凭证，法院不应当支持；4、原告方的起诉超过了诉讼时效，不应当得到支持；5、被告取得案涉房屋是通过向第三人支付了合理的对价，是合法善意取得，综上，原告的诉请无事实法律依据，证据不足，请求依法驳回原告的诉请。第三人林开秀述称，1、案涉房子、院坝及自留地是我父母留下来的遗产，不属于原告。2、离婚后，我和李兴栋并未对案涉房屋、院坝等进行过明确区分。3、案涉房屋、院坝及自留地我已经将其以物抵债给了被告。李红平系原告与第三人所生育的儿子，李红平欠了信用社的贷款3,000.00元，被告吴昌碧作为贷款的担保人，被告吴昌碧替李红平偿还了3,000.00元贷款。为了偿还被告吴昌碧的欠款，李红平叫我把房子卖给了被告吴昌碧，用来抵偿李红平借的贷款，我就把房子抵债给了被告吴昌碧。本院经审理确认如下事实：原告李兴栋与第三人林开秀原系事实婚姻关系，原告李兴栋原系第三人林开秀家的上门女婿。1998年03月18日经过修文县人民法院判决李兴栋与林开秀离婚，同时对夫妻共同财产房屋一栋（三间）、猪圈一间进行了分割，判决房屋一间、猪圈一间归林开秀所有，其余财产归李兴栋所有，判决中并未涉及本案争议的院坝、自留地。判决后双方并未对哪一间房屋归谁进行明确。2005年09月16日，由于原告与第三人生育的儿子李红平欠被告吴昌碧3,000.00元，第三人林开秀与被告吴昌碧签订协议用原告李兴栋全家的木架子房四间、地基、院坝、园子处理给被告吴昌碧，约定以后以上房屋、地产归吴昌碧。第三人林开秀用上述房屋地产抵偿李红平欠吴昌碧的3,000.00元。协议签订后被告吴昌碧开始占有使用上述房屋、院坝和自留地，并拆除了其中2间木架子房，2008年在其原有地基上修建了约62平米住房。同时将猪圈一间拆除变成了水泥地面，将大部分自留地硬化为水泥地面，还留存木架子房一间。原告李兴栋自1998年离婚后长期在外居住生活，2015年3月-4月左右，原告发现案涉房屋、土地被吴昌碧占用。2018年06月13日，原告向本院提起诉讼要求被告吴昌碧排除妨害，后于2018年08月02日向本院申请撤诉。另查明，本案所涉房屋在离婚判决后，双方并未明确区分过，亦未办理相关确权及产权手续。第三人将案涉房屋、土地以物抵债给被告后，亦未办理过确权或产权手续。在诉讼过程中，针对原告要求被告恢复并返还已被拆除房屋的诉请，经过本院释明，原告坚持要求二被告返还并恢复房屋，不要求变更诉讼请求为折价赔偿。本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，离婚判决对于具体哪一间房屋的归属并未明确，原告及第三人也未明确的区分，原告不能举证证明尚存木架子房归其所有，亦不能证明被拆除的哪一间木架子房归其所有，原告应当承担举证不能的不利后果。再者，在标的物已经灭失或者其他无法返还的情况下，当事人主张返还原物的，人民法院不予支持。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告返还自留地的诉请。自留地使用权发生争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。自留地争议不属于人民法院的受案范围，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李兴栋的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李兴栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  金杨洋二〇二〇年九月二十五日法官助理谢仕成书记员邓光勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9145号原告：广东致卓环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***************（车间8）A区，统一社会信用代码914************615。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：陈龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：林嘉健，系该公司员工。被告：厦门福晶源工贸有限公司，住所地：福建省厦门市集美区**********之16，统一社会信用代码913***********643K。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1949年2月3日出生，汉族，住四川省射洪县********，公民身份号码510************186。被告：何薇，女，1977年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区,公民身份号码510************189。原告广东致卓环保科技有限公司（以下简称致卓公司）与被告厦门福晶源工贸有限公司（以下简称工贸公司）、李某1、何薇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，适用普通程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林嘉健到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告工贸公司立即向原告支付货款194250元及违约金18881.10元（以欠款金额按日万分之四从2019年8月1日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至2020年3月31日），两项合计213131.10元；2.被告李某1、何薇承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：工贸公司向原告购货，双方签订《商品购销合同》，约定工贸公司提货后60日内付清货款，逾期按日万分之四计算违约金；被告何薇对工贸公司履行合同规定清还货款的义务并对此承担无限连带保证责任至债务本息清偿为止。2019年6月20日，买卖双方对账确认，截至2019年5月31日止工贸公司累计尚欠原告货款214250元。后买方于2019年7月18日付款20000元，余款194250元未清偿。被告李某1是工贸公司的唯一股东，根据法律规定应对工贸公司的债务承担连带责任。原告追讨上述欠款无果，遂起诉至法院。诉讼中原告补充说明：原告主张被告何薇承担责任是基于何薇在合同担保人栏签名承诺承担连带责任。三被告未出庭应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；原告围绕其诉讼请求依法提交了商品购销合同、授权委托书及授权印鉴卡、往来帐对帐单、销售凭证（均为原件）等证据;原告提交的主要证据均为原件，证据间的内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信，并对原告起诉主张被告工贸公司欠款194250元及何薇签署保证条款的事实予以确认。另查明，工贸公司是李某1开办的自然人独资有限责任公司，至法庭辩论终结时止李某1任法定代表人和执行董事。本院认为，原告与需方工贸公司签订的购销合同及原告与何薇签署的保证条款均合法有效，应受法律保护。工贸公司的欠款金额经该司授权人对账确认，结合原告自认的买方已付款金额，工贸公司尚欠款194250元的事实清楚，工贸公司对该债务未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求该司支付该款理据充分，本院予以支持。双方于购销合同明确约定了付款期限及逾期违约金标准，原告主张工贸公司从2019年8月1日起按日万分之四计付违约金，符合约定，本院亦予支持。合同对保证期间约定不明，本院依法按主债务履行期限届满之日起二年认定，原告在保证期间起诉主张保证人何薇对工贸公司上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。李某1为案涉债务发生期间工贸公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，原告请求李某1对上述工贸公司债务承担连带清偿责任，李某1未提出抗辩亦未举证反驳，本院对原告的请求予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门福晶源工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款194250元及以该货款为基数按日息万分之四的标准支付从2019年8月1日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告广东致卓环保科技有限公司;二、被告李某1、何薇对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4496.97元（原告已预交），由三被告连带负担，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  张铨述人民陪审员  李惠娟二〇二〇年八月二十五日书 记 员  林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13365号原告：佛山市禅城区金铃网版设计服务部，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：92440604xxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：姚水辉。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区狮山华涌苦草岗，注册号：440********7236。法定代表人：关某1。被告：关某1，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码：440************01X。共同委托诉讼代理人：欧卫文，广东万林律师事务所律师。原告佛山市禅城区金铃网版设计服务部与被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（以下简称新南方公司）、关某1买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告经营者姚水辉及委托诉讼代理人邱锦添，两被告共同委托诉讼代理人欧卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告新南方公司立即向原告支付货款411040元及利息（起诉之日至本金清偿日止，按银行贷款利率计算）；2.被告关某1对被告新南方公司上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2004年8月13日登记注册成立，经营范围：服务网版设计。原告应被告新南方公司请求，于2005年3月至2008年10月22日，为被告新南方公司定做花网版110X130和95X115和网架，为其送了8次货，分别为：1、于2007年12月21日把花网版送到被告新南方公司厂里，价款为375250元，已归还110000元，仍欠265250元；2、于2008年2月28日把花网版送到被告新南方公司厂里，价款为6540元；3、于2008年4月27日把花网版送到被告新南方公司厂里，价款为25940元；4、于2008年5月28日把花网版送到被告新南方公司厂里，价款为17100元；5、于2008年6月26日把花网版送到被告新南方公司厂里，价款为11590元；6、于2008年7月27日把花网版送到被告新南方公司厂里，价款为45420元；7、于2008年8月26日把花网版送到被告新南方公司厂里，价款为10220元；8、于2008年10月22日把网架送到被告新南方公司厂里，价款为28980元。上述花网版款及网架款合计为411040元，被告新南方公司承诺于2008年12月31日前付清，但至今未支付。被告新南方公司是由被告关某1独资经营，依法法律规定，被告关某1应对其公司债务承担连带清偿责任。两被告辩称，被告新南方公司所欠货款是事实，但是原告主张货款已经超过了法定诉讼时效。当时这8笔货款被告新南方公司承诺在2008年12月31日前付清，原告在诉状中第3页第1段中也承认该事实，双方当时对货款没有约定付款时间，而新南方公司承诺在2008年之前付清，就对自己的债务履行约定了明确期限。诉讼时效应当从2009年1月1日开始计算。到目前为止，已经远超法定3年诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2006年11月14日，被告新南方公司向原告转款66770元，摘要为“货款”。原告持有2007年12月21日至2008年10月22日期间，盖具新南方公司财务专用章的债务核对登记表、挂账凭条、对账单八份，金额合共411040元。原告提交的中国移动通信客户详单显示，原告经营者姚水辉137*****531电话在2020年3月1日至2020年8月5日期间并无与“138*****122”、“133*****732”的通话记录。原告提交的原告经营者姚水辉手机通话记录详情反映在2019年6月24日至2020年7月23日期间有多次拨打“138*****122”的通话记录（未接通）。2020年6月4日，原告提起诉讼。本院认为，原告持有的对账单等发生于2007年、2008年，虽单据上没有约定具体付款期限，但原告在起诉状明确陈述被告新南方公司承诺于2008年12月31日前付清，原告对上述事实作出陈述构成自认,被告亦确认该承诺时间，故本院认定双方于对账后约定付款期限为2008年12月31日前清偿，则诉讼时效从支付期限届满次日起计算。原告陈述曾向被告电话催收本案债务，但未能得到被告认可，经查询相应时段通话记录亦无任何证据可与原告所述追收债务的时间、方式进行印证。从2009年1月1日起至原告提起本案诉讼，原告并未能举证该期间存在诉讼时效中止、中断情形，亦无证据反映被告在诉讼时效届满后作出同意履行义务的意思表示，被告现主张涉案债权已超出请求人民法院保护民事权利的二年诉讼时效，原告的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告佛山市禅城区金铃网版设计服务部的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3732.80元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年九月四日书记员  关凯婕
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初804号原告：崔家宝，男，1973年11月15日出生，临江市家宝木业（集团）有限公司经理，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。被告：王继琴，女，1954年4月23日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。原告崔家宝与被告王继琴合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔家宝及其委托诉讼代理人王丽春、被告王继琴及其委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔家宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还给原告831196元及利息（利息从2018年1月起算，按民间借贷纠纷年利率6%计算，至被告付清本息时止）。事实与理由：2018年和2019年，被告起诉原告木材款及民间借贷纠纷案件，经法院审理，原告发现被告收到原告831196元，但由于各种原因没有用于冲抵，现原告要求被告予以返还。请法院依法支持原告的诉讼请求。王继琴辩称，原告起诉不具有任何法律依据，被告从来没有向原告借过资金，一直是原告向被告借款，且有生效的法律文书予以确认。原告提供的9张票据，是临江市家宝木业（集团）有限公司与王继琴之间基于木材买卖关系形成的木材款项，而且双方已经对木材往来账目进行了冲抵。原告不能基于民间借贷关系向被告主张还款。而且原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年8月4日，临江市家宝木业有限公司成立，后更名为临江市家宝木业（集团）有限公司（以下简称“家宝木业”），该公司为崔家宝个人独资公司，崔家宝为该公司法定代表人。王继琴曾在家宝木业任职。王继琴与家宝木业之间存在多项经济往来并产生多项纠纷，吉林省白山市中级人民法院已经做出生效判决确认。2009年3月9日，临江市家宝木业有限公司开出中国工商银行现金支票一张，收款人为崔家宝，金额为50000元；2009年11月5日，临江市家宝木业有限公司开出中国工商银行现金支票一张，收款人为崔家宝，金额为20000元；2010年9月28日，临江市家宝木业有限公司开出中国工商银行现金支票一张，收款人为家宝木业有限公司，金额为32000元。2010年7月12日，王继琴出具《收据》一张（崔家宝交来柞木款），金额50000元；2010年7月14日，王继琴出具《收据》一张（预收柞木款，崔家宝交款），金额100000元；2011年12月12日，王继琴出具《收据》一张（收到王**还款），金额31481元；2016年2月5日，王继琴出具《收条》一张（收到崔家宝还款），金额70000元；2016年2月7日，王继琴出具《收条》一张（收到崔家宝还款），金额100000元；2016年10月10日，王继琴出具《收据》一张（收到家宝木业还款），金额317013元。共计770494元。崔家宝认为在本院作出的（2019）吉0681民初1178号案中，经核算，王继琴尚欠家宝木业60702元。以上款项共计831196元。2020年8月1日，家宝木业出具《声明书》（当庭出示）：崔家宝与王继琴民间借贷纠纷案件，所有涉及我公司与王继琴之间产生的债权全部由崔家宝主张权利。本院认为，本案系合同纠纷，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据加以证明，家宝木业虽然是崔家宝独资设立的一人公司，但在法律上家宝木业与崔家宝却是二个独立的民事主体。在本案之前由王继琴起诉家宝木业、崔家宝的系列案件中，崔家宝在答辩中均称其从未与王继琴有过经济往来，均系家宝木业与王继琴之间发生的经济往来，故本案适格原告应当是家宝木业。由于本案开庭时，家宝木业当庭出具《声明书》，将其债权转让给崔家宝，并当庭通知王继琴、史贵家，该债权转让行为应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条（债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人......）、第八十条（债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力......）、第八十二条（债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张）的规定，本案的债权人为崔家宝，王继琴可以向崔家宝主张抗辩权。根据法律规定，债权转让提起给付之诉必须具备以下条件：1.必须有有效存在的债权；2.债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；3.转让的债权必须具有可让与性；4.必须有转让通知。由于本案系给付之诉，家宝木业将其债权转让给崔家宝的前提是有明确的、到期的债权。本案中831196元尚不能界定为明确的、到期的债权。根据债权转让法学原理，债权转让首先以有效债权存在为前提，且债权无瑕疵，债务人没有异议。根据庭审时双方的举证质证及崔家宝提供的9张票据的内容，其中3张由临江市家宝木业有限公司开出的中国工商银行现金支票共计102000元（均为复印件），收款人为崔家宝和家宝木业有限公司，不能证明该款由王继琴领取，王继琴也不认可其领取了该三笔款，从而无法证明双方存在债权债务关系。其他6张《收据》及《收条》均系王继琴收到崔家宝、家宝木业、王**等交、还的木材款，王继琴质证称《收据》及《收条》中的款项均已冲抵了双方之间的木材买卖款，不存在欠款的事实，该6张票据也不能证明双方存在债权债务关系。至于本院作出的（2019）吉0681民初1178号判决中，只是说王继琴与家宝木业之间账目掺杂，仅该案账目崔家宝不应再另行支付王继琴款项，并未确定王继琴尚欠崔家宝、家宝木业60702元的事实，也不能证明双方存在债权债务关系。由于崔家宝提供的案涉9张票据及（2019）吉0681民初1178号判决书均不能证明王继琴与崔家宝、家宝木业之间存在债权债务关系，故对崔家宝要求王继琴偿还831196元的诉讼请求，本院不予支持。崔家宝可待家宝木业与王继琴之间债权债务关系明确后，另行提起债权转让给付之诉，或者由家宝木业另行向王继琴主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回崔家宝的诉讼请求。案件受理费12112元，减半收取6056元，由崔家宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  常辉二〇二〇年九月二十九日书记员  曹阳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6944号之一原告：周生，男。委托诉讼代理人：张琦，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。被告：运城市安厦房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：席爱萍，山西淳正律师事务所实习律师。被告：孙建敏，男。被告：任海军，男。被告：山西通化建筑安装有限公司。被告：沈会军，男。被告：王忠，男。原告周生与被告运城市安厦房地产开发有限公司、孙建敏、任海军、山西通化建筑安装有限公司、沈会军、王忠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告周生于2020年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告周生提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周生撤诉。案件受理费3534元，减半收取1767元，由原告周生负担。审判长 畅清泉审判员贾朝波审判员张军二〇二〇年九月三十日书记员 刘              洪
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2929民初467号原告：云龙县宝龙酒店。住所地云龙县诺邓镇交林路18号。投资人：陈建龙，男，1969年3月9日出生，汉族，住云龙县。被告：梁增区，男，1988年5月5日出生，汉族，住广西桂平市。现住昆明市西山区。原告云龙县宝龙酒店与被告梁增区民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告云龙县宝龙酒店于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告全额偿还了借款为由，申请撤诉。经查，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云龙县宝龙酒店撤诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告云龙县宝龙酒店负担。审判员  施国兴二〇二〇年九月二十四日书记员  马永兴
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2346号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被执行人：吴世海，男，1975年12月5日出生，汉族，住肥城市边家院镇营盘村537号。身份证号码：370922197512056618。被执行人：吴秀兰，女，1977年9月28日出生，汉族，住肥城市边家院镇岔河店村262号。身份证号码：370983197709286647。被执行人：刘勇，男，1975年7月9日出生，汉族，住肥城市边家院镇岔河店村262号。身份证号码：370922197507096615。被执行人：宋红岩，男，1986年8月22日出生，汉族，住肥城市边家院镇营盘村302号。身份证号码：370983198608226615。被执行人：李霞，女，1988年1月4日出生，汉族，住肥城市安临站镇西界首村096号。身份证号码：370983198801044629。被执行人：宋现伟，男，1983年8月11日出生，汉族，住肥城市边家院镇营盘村640号。身份证号码：370983198308116633。被执行人：高红燕，女，1979年11月10日出生，汉族，住肥城市边家院镇营盘村640号。身份证号码：37098319791110662X。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴世海、吴秀兰等金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行账户进行解封后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月十一日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2898号 原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，营业场所：泸州市龙马潭区南光路42号，统一社会信用代码9151050069694289G。 负责人：戚鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该单位工作人员。 被告：颜宏，男，汉族，1981年8月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈鹃，女，汉族，1980年6月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 二被告委托诉讼代理人：蒋家桂（与颜宏系母子关系，与陈鹃系婆媳关系）。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司与被告颜宏、陈鹃物业服务合同一案，本院立案后，依法进行审理。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业费5824.00元，以及违约金1747.20元，共计7571.20元。事实和理由：原告于2015年12月30日与泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》对双方的权利义务进行了约定，其中第六条第一款约定了物业服务收费标准：该房属于多层住宅，收费按1元/平方米·月，面积128平方米。第十条约定了物业服务费按约交纳，业主应在每月前五日履行上月交纳义务。首月物业服务费于乙方进场20天后开始交纳。逾期交纳的，乙方以书面通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主交纳。经催告逾期七天以上仍未交纳的，超过七天后的天数按日计算收取应交未交费用金额的5‰违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告在接受相关服务后拒不承担交纳物业费的义务，从2016年11月1日至2019年9月30日，被告累计拖欠物业费5824.00元，并产生违约金超1747.20元。基于上述事实，请求法院判如所请。 本院经审查认为：四川艾明物业管理有限公司于2015年12月30日与泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同的甲方为泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会，乙方为四川艾明物业管理有限公司，物业项目为空间·爱琴海小区，上述合同的内容并未涉及本案原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司。四川艾明物业管理有限公司泸州不具备本案适格主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  彭晓军 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴 羽
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2380号申请执行人：唐兴荣，男，1950年2月2日出生，汉族，住肥城市新城办事处长山西街016号，身份证号码：370922195002022494。被执行人：陈翠华，女，1974年4月6日出生，汉族，住肥城市桃都国际城J区10号楼1单元603室，身份证号码：371202197404067122。本院在执行申请执行人唐兴荣与被执行人陈翠华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人唐兴荣申请解除对被执行人陈翠华银行账户的解封。本院对被执行人银行账户进行了解封，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11429号 原告：四川湘衡电气实业有限公司，住所地成都市青羊区双顺路1号。 法定代表人：魏湘粤，总经理。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵荣宇，四川达民律师事务所律师。一般代理。 被告：成都恒飞电缆有限公司，住所地成都市青羊区小南街123号冠城花园凌波阁1056号。 法定代表人：朱亚辉，职务不详。 原告四川湘衡电气实业有限公司（以下简称湘衡公司）与被告成都恒飞电缆有限公司（以下简称恒飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘衡公司的委托诉讼代理人方延龙到庭参加了诉讼，被告恒飞公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 湘衡公司向本院提出诉讼请求：1.恒飞公司向湘衡公司支付货款685005.65元；2.恒飞公司以685005.65元为基数，按照同期银行贷款利率标准向湘衡公司支付自2016年4月27日起至全部款项付清之日止的违约金，暂计至2020年6月30日为137833.6元；3.本案诉讼费用由恒飞公司承担。事实和理由：湘衡公司、恒飞公司于2015年口头商议，由湘衡公司向恒飞公司供应配电控制柜、配电箱等电气产品。2015年5月至2015年9月期间，湘衡公司分12批共计向恒飞公司供应了价值1835005.65元的电气产品。恒飞公司于2016年4月26日签字确认收到了上述湘衡公司供应的全部电气产品。湘衡公司供货期间，恒飞公司陆续有向湘衡公司付款，但截止2017年8月1日，恒飞公司尚欠湘衡公司货款685005.65元。此后，经湘衡公司多次催促，恒飞公司未再向湘衡公司付款。截止起诉之日，恒飞公司仍拖欠湘衡公司货款685005.65元。为了维护合法权益，故起诉至法院。 恒飞公司未到庭进行答辩，也未提交书面证据。 湘衡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，恒飞公司未到庭，视为放弃质证，本院对湘衡公司提交的证据予以采信。据此，本院认定如下事实： 湘衡公司于2015年起陆续向恒飞公司供货，其分别于2015年5月6日、5月21日，7月17日、7月26日、7月28日、7月30日、7月31日、8月6日、8月7日、9月29日向恒飞公司供应了电气产品，恒飞公司在发货清单上均予以签收确认，同时备注“数量无误，价格待定”。 2016年8月9日，湘衡公司通过邮件向恒飞公司发送了配电箱电缆结算价。 审理中，1.湘衡公司提交《对账单》，拟证明截止2017年8月1日，恒飞公司尚欠货款685005.65元，但该《对账单》双方均未签字或盖章确认。 2.湘衡公司提交微信聊天记录截图，拟证明湘衡公司向恒飞公司进行过催收。 本院认为，买卖合同关系是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款而形成的法律关系。现湘衡公司主张与恒飞公司建立了事实上的买卖合同关系，根据其提交的发货清单及签收情况可知，湘衡公司与恒飞公司就购买电气产品达成了合意，且湘衡公司也实际向恒飞公司进行了供货，可以确认湘衡公司与恒飞公司之间存在事实买卖合同关系。关于货款的问题，本案中虽然湘衡公司已经实际向恒飞公司履行了供货义务，但湘衡公司仅提交了一份未经双方签字确认的《对账单》，且湘衡公司也未提交证据证明恒飞公司的实际付款情况，同时在发货清单上，恒飞公司签收后均注明“数量无误，价格待定”，因此根据湘衡公司现提交的证据不足以证明双方之间实际结算金额、付款金额，湘衡公司应当自行承担举证不能的后果。故对于湘衡公司主张恒飞公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院对湘衡公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回四川湘衡电气实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费12028元，减半收取6014元，由四川湘衡电气实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7437号原告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-1。法定代表人：姜明霞，总经理。委托诉讼代理人：赵振，女，1985年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族。被告：姜桂荣，女，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金地恒通物业服务有限公司与被告姜桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回对被告姜桂荣的起诉。本院认为，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金地恒通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰金地恒通物业服务有限公司负担。审判员 李想 二〇二〇年九月二十一日书记员 崔静
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1167号原告：黄杰，男，1979年7月26日出生（公民身份号码:440××××××××××××438），汉族，身份证住址广东省信宜市××××××××××××，现住广东省信宜市清华园小区坤泰1101房，联系电话:135×××××859。被告：曾月成，男，1986年6月26日出生（公民身份号码:440××××××××××××439），汉族，住广东省信宜市×××××××××××。原告黄杰与被告曾月成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序进行审理，后因被告曾月成外出下落不明，无法直接送达，本案转为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加诉讼，被告曾月成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金30000元及利息(自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村、朋友关系。2013年10月5日，被告以生意资金周转为由亲笔签名立下借据向原告借到60000元，因双方是朋友关系，并未约定利息及借款期限。借款后，被告仅归还借款30000元，尚欠原告借款本金30000元。此后，被告外出，原告与其无法联系。因原告催讨还款无果，特此提起诉讼，请求法院依法判决。被告曾月成不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，被告曾月成立下《借据》，内容为：曾月成于2013年10月5日借到黄杰人民币陆万元整(小写:￥60000元)作生意周转使用。借据的填充内容是原告书写，被告曾月成在借款人处签名盖指模。原告在庭审中自认的事实：原、被告是朋友关系，本案的借款用途是生意周转，原告是通过现金足额交付60000元借款给被告的，原告确保借款的真实性，且不存在预先扣除利息或将利息计入本金再计算复利的情形，也不存在违法犯罪的行为。借款时双方没有书面约定还款期限及利息，仅口头约定月息3分。被告借到款后已返还本金30000元给原告，现尚欠原告本金30000元。本院认为，被告因生意周转向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》，拟证明被告于2013年10月5日向原告借款60000元。被告曾月成经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告向原告借款60000元的事实予以确认。原告自认被告已返还了借款本金30000元，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原、被告虽然没有约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告经催告后被告仍未履行还款义务，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，依法应承担民事责任。原告请求被告返还借款本金30000元，据理充分，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告对借款利息没有约定，应视为在借款期限内不计算利息，但被告借款至今已较长时间，在原告催告还款后仍未履行还款义务，原告请求被告支付从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾月成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告曾月成在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款30000元及支付利息（利息从2020年4月7日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告黄杰。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曾月成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  叶全生人民陪审员  叶远昌人民陪审员  刘贻锋二〇二〇年九月二十八日法官 助理  梁家玮书 记 员  熊富昌
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执973号申请执行人贵阳银行股份有限公司三合支行，地址：贵州省贵阳市云岩区中山东路64号。被执行人贵州黔聚源融资担保股份有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：91520100683986752D，法定代表人：林春明。被执行人贵阳志蓬欣贸易有限公司，地址：贵阳市南明区，统一社会信用代码：91520102577105122N，法定代表人：韩川。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3631号民事判决书。立案受理贵阳银行股份有限公司三合支行申请执行贵州黔聚源融资担保股份有限公司、贵阳志蓬欣贸易有限公司借款合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人370.093万元及利息。执行中，于2020年3月17日、2020年8月13日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年3月31日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年5月15日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司三合支行告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3631号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年九月七日书记员 彭中正
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3044号原告：高广臣，男，1972年11月5日出生，汉族，农民。被告：刘润臣，男，出生年月日不祥，汉族，居民。高广臣与刘润臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告高广臣于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高广臣撤诉。案件受理费375.0元，由原告高广臣承担。审判员 张 志 二〇二〇年九月二十二日书记员 韩志超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14124号申请人：何佳，女，1986年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：吴晓晖，男，1982年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何佳与被告吴晓晖民间借贷纠纷一案，申请人何佳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在其银行账户内存款1950000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人何佳的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴晓晖银行账户内的存款1950000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人何佳负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜在斌二〇二〇年九月十八日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行初120号原告王银桃，女，苗族，1947年3月28日出生，住天柱县。委托代理人刘海，贵州贵信律师事务所律师。被告天柱县人民政府。法定代表人吴绍东，县长。行政机关负责人何波，常务副县长。委托代理人杨敏，贵州清水江律师事务所律师。委托代理人周彰斌。原告王银桃诉天柱县人民政府作出安置补偿决定一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院启动行政诉讼诉前沟通协商未能达成一致意见后，于2020年7月1日予以立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2020年7月21日，被告向本院申请延期举证，本院准许延期十日举证。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告王银桃的委托代理人刘海，被告天柱县人民政府行政机关负责人何波及委托代理人杨敏、周彰斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王银桃诉称：1994年4月，通过住房制度改革，原告购买了天柱县原天柱县附廓水管厂房屋，面积为61.2㎡，1998年取得的了《房屋所有权证》。2000年1月，被告成立的天柱县老城改造指挥部发布公告对天柱县城部分地段进行改造，原告的房屋虽然不在公告确定的拆迁范围，但仍然要求原告搬迁，迫于压力，原告于2001年搬出房屋。老城改造指挥部支付了3000元清场费后，在双方没有签订拆迁安置补偿协议的情况下，于2001年7月拆除了原告房屋，其间虽经多次会议商讨，但被告至今未对原告予以安置，违背了法律法规的规定。因天柱县老城改造指挥部系被告成立，故天柱县人民政府系本案适格被告，请求判决天柱县人民政府限期对原告作出安置补偿决定。被告天柱县人民政府答辩称：1、原告的起诉超过法定期限。2001年，原告王银桃明知且配合拆除其房屋，但直到十九年之后才提起诉讼，已超过了法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉；2、原告提起诉讼的被告主体不适格。原告的房屋是2001年被拆除的，根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告既不是拆迁人，也不是批准颁发拆迁许可证的机关，不具有本案被告主体资格，原告提起诉讼的被告主体错误，应当裁定驳回其起诉；3、即便不能从程序上驳回原告起诉，也应当从实体上驳回原告的诉讼请求。天柱县老城改造指挥部于2001年7月23日与天柱县附廓水管所签订的《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》约定拆迁的范围，既包括天柱县附廓水管所办公用房，也包括原告的房屋。合同约定的补偿方式是货币补偿，签订合同时，原告并未提出异议。天柱县老城改造指挥部已将包含天柱附廓水管所办公用房及办公用房上层的原告房屋在内的全部补偿款支付给了天柱县附廓水管所，原告从天柱县附廓水管所领取了自己应得的补偿款份额，用自己的行为追认了天柱县老城改造指挥部与天柱县附廓水管所签订的《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》。原告提起诉讼，是希望除了货币补偿之外，要求被告另行安置宅基地，重新集资建房，其诉讼目的与当前国家已经取消集资建房的政策相冲突，且与《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》约定的货币补偿不一致，诉讼请求不能成立。综上所述，被告已履行了《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》约定的全部义务，请求驳回原告起诉或者诉讼请求。经审理查明，原天柱县附廓水管所在天柱县环城路有办公用房和职工住房，原告王银桃是天柱县附廓水管所的职工，1994年经住房制度改革，原告购买单位房改房6幢2-1号1层，建筑面积61.2㎡，并办理了房权证天府（1998）字第05260号《房屋所有权证》。2001年1月14日，被告成立的天柱县老城改造指挥部发布通告，决定进行老城改造，划定了拆迁范围，原告房屋所在位置处于拆迁范围内。2001年7月23日，天柱县老城改造指挥部与天柱县附廓水管所签订了《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》，同意对办公用房与住宅合体的房屋予以拆除，补偿款共计210836.19元。天柱县老城改造指挥部将补偿款支付给天柱县附廓水管所后，原告王银桃先后从天柱县附廓水管所领取了补偿款19250.17元。2004年涉案房屋被全部拆除。2020年4月17日，原告向本院提起诉讼，请求判决天柱县人民政府限期对原告作出安置补偿决定。本院认为:行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。原告王银桃所持房产证的房屋属天柱县附廓水管所的房改房，该房屋于2001年被政府征收，于2004年被拆除，对于房屋被拆除事实，原告王银桃在房屋被拆除时就已知晓，原告认为被征收的房屋未获得安置补偿，应当根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，在二年内行使诉权，原告于2020年4月17日才提起诉讼，已超过二年的法定起诉期限，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王银桃的起诉。案件受理费50元，退还给原告王银桃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年九月二十四日法官助理杨毅书记员刘安靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18556号原告：黄锦辉,男，1988年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村街道下柏东区村东区******，公民身份号码：440************734。被告：黄志升,男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村街道下柏东区******，公民身份号码：440************732。本院在审理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年8月11日向原告送达了2020年9月8日的开庭传票，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按黄锦辉撤诉处理。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇二〇年九月八日书记员  杜宇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4311号 原告：成都泰豪物业有限公司龙泉驿分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道丽阳社区丽阳路208号7栋附1号。 负责人：熊国江。 委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：四川省成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处丽阳社区居民委员会，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处丽阳路208号。 负责人：张科，居委会主任。 被告：成都市龙泉驿区同安小学校，住所地成都市龙泉驿区同安锦绣路107号。 负责人：李兴全，校长。 委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑珺丹，四川德斯普律师事务所律师。 成都泰豪物业有限公司龙泉驿分公司（以下简称“泰豪物业”）与四川省成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处丽阳社区居民委员会（以下简称“丽阳社区”）、成都市龙泉驿区同安小学校（以下简称“同安小学”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泰豪物业的委托诉讼代理人谢俊生，被告同安小学的委托诉讼代理人游洪耀、郑珺丹到庭参加诉讼。被告丽阳社区经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰豪物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付2019年6月1日至2020年3月31日欠付的物业服务费用79193.6元；2、依法判令二被告每天按照应支付总金额的千分之一支付违约金（自2019年6月1日计算至本息实际付清之日止）；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：丽阳社区与泰豪物业于2019年5月31日前的《物业服务合同》，由泰豪物业对丽阳路208号丽阳小区世星物业管理服务，物业公共服务费2元/月/平方米。同安小学为该小区C区12-1-2-16号、D区13-1-2-1号的实际使用人，所占用的房屋建筑面积3959.68平方米。自2019年6月1日起，被告拖欠物业费。至2020年3月31日，拖欠金额达79193.6元。 丽阳社区未到庭，也未提供答辩意见。 同安小学辩称，一、原告与同安小学签订的《物业服务合同》到期后，双方未再形成新的服务合同关系。二、同安小学幼儿园是该小区的一家公办公益性幼儿园，目前由同安小学代管，是一处独立、封闭式的园区。幼儿园自行负责园区内部的门卫管理、值班巡查、公共卫生、设施维修，安全防护等物业管理服务工作。原告提供的物业服务针对的是小区除幼儿园外的公共区域的管理。因此，原告与幼儿园之间根本不存在事实物业服务合同关系。三、2019年丽阳社区与原告签订的《物业服务合同》载明案涉幼儿园面积为1801.53平方米。然而原告主张的物业费面积是3959.68平方米，且幼儿园是公办公益性，原告却以商业物业收费。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：成都市龙泉驿区同安街道办事处丽阳路208号系龙泉驿区同安街道丽阳社区统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目，建设单位为被告丽阳社区。该小区内C区12-1-2-16号、D区13-1-2-1号房屋实际使用人为被告同安小学代管的幼儿园。2017年12月24日，同安小学与泰豪物业签订《物业服务合同》，约定将丽阳路208号丽阳小区C区12-1-2-16号和D区13-1-2-1号委托泰豪物业实行物业管理服务。载明：幼儿园建筑面积3959.68平方米；物业公共服务费：商业：2.0元/月/平方米；委托管理期限：自2017年12月25日起至2019年5月31日止。2019年5月27日，丽阳社区作为甲方与泰豪物业作为乙方签订《物业服务合同》，约定泰豪物业为成都市龙泉驿区同安街道办事处丽阳路208号丽阳小区提供物业服务，载明：规划建筑面积幼儿园1801.53平方米；收费标准：1、居住物业类：1.2元/月/平方米，2、商业物业类：2.0元/月/平方米；第六条物业服务费：“…（一）…3、甲方收到财政拨付的物业管理费后，按每半年物业管理测评考核结果的比例支付给乙方，支付范围期限为30个工作日内（特殊情况除外）。4、甲方委托乙方服务的项目属于生态移民项目，政府实施免三减三政策，甲方只承担政府拨款后及时拨付乙方的责任。当政府拨款减少，不足以合同约定的价款时，在取得区政府相关部门同意后，由乙方按照本合同不高于约定单价向房屋业主收取物业服务费，乙方也可以解除合同，但甲方不与房屋业主承担连带责任。…（七）其它1、甲方、物业所有权人与物业实际使用人约定由物业实际使用人缴纳物业服务费的，从其约定。甲方、物业所有人负连带责任…”。同安小学自2019年6月1日起未再向泰豪物业缴纳物业费。 上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》两份等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，被告丽阳社区与原告泰豪物业于2019年5月27日签订的合同中明确载明“…第六条物业服务费：…（一）…3、甲方收到财政拨付的物业管理费后，按每半年物业管理测评考核结果的比例支付给乙方，支付范围期限为30个工作日内（特殊情况除外）。4、甲方委托乙方服务的项目属于生态移民项目，政府实施免三减三政策，甲方只承担政府拨款后及时拨付乙方的责任。当政府拨款减少，不足以合同约定的价款时，在取得区政府相关部门同意后，由乙方按照本合同不高于约定单价向房屋业主收取物业服务费，乙方也可以解除合同，但甲方不与房屋业主承担连带责任。…（七）其它1、甲方、物业所有权人与物业实际使用人约定由物业实际使用人缴纳物业服务费的，从其约定。甲方、物业所有人负连带责任…”，而被告同安小学与原告泰豪物业签订的合同约定的合同期间为自2017年12月25日起至2019年5月31日止。因此，根据在案合同约定泰豪物业收取物业服务费的流程为：在被告丽阳社区收到财政拨付的物业管理费后，由丽阳社区向泰豪物业拨付。当该拨付款不足时，“…在取得区政府相关部门同意后，由乙方（泰豪物业）按照本合同不高于约定单价向房屋业主收取物业服务费…”。而原告未能提交充足证据证实丽阳社区已经收到财政拨付的物业管理费，即合同约定的付款条件尚未成就，因此，对原告诉请收取物业费，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回成都泰豪物业有限公司龙泉驿分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计890元，由成都泰豪物业有限公司龙泉驿分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月三十日 书记员 易甜甜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢289号丁士杰：关于丁士杰罚金一案，执行标的1000.00元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的(2018)苏0506刑初276号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月十六日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8055号原告：孔祥珑，男，1983年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。被告：焦元伦，男，1988年8月4日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人：天津市杰鑫机械设备租赁有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1032号，统一社会信用代码91120112553448526X。法定代表人：王荣占，经理。原告孔祥珑与被告焦元伦、第三人天津市杰鑫机械设备租赁有限公司（以下简称杰鑫公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。孔祥珑向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令不得追加原告孔祥珑为（2018）津0112执恢481号案件被执行人；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系杰鑫公司股东。（2014）南民二初字第996号民事判决书判令杰鑫公司支付被告医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等费用共计282,777.5元。2018年10月26日，津南法院根据焦元伦的申请，作出（2018）津0112执恢481号执行裁定书，以原告未足额出资将原告追加为被执行人，裁定原告在尚未出资的范围内承担责任。原告于2020年9月4日收到裁定书。原告认为，裁定书认定事实存在错误。2018年7月，杰鑫公司的注册资本由500万元变更为200万元。原告已经履行了足额出资义务。且变更前，原告认缴出资250万元的认缴出资时间为2040年4月12日，原告的出资期限未到期。综上，原告不存在裁定书所述未足额出资的情形，追加原告为被执行人没有事实及法律依据。原告依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定依法诉至法院，望判如所请。经审理查明，焦元伦申请强制执行杰鑫公司一案中，本院依焦元伦的申请，依法追加孔繁杰、孔祥珑、王荣占为本案被执行人，在未出资范围内承担责任，应在本裁定生效之日起10日内向焦元伦清偿债务。后，焦元伦以达成和解为由，申请撤销对孔繁杰、孔祥珑、王荣占的执行申请。本院于2020年9月23日作出（2020）津0112执恢515号执行裁定书，终结对孔繁杰、孔祥珑、王荣占的执行。本院认为，焦元伦作为申请执行人，以与被执行人达成执行和解为由，申请撤销对孔祥珑的执行申请，本院已经裁定终结对孔祥珑的执行，故孔祥珑在执行案件中已并非被执行人，孔祥珑提出的诉讼请求所依据的客观事实已不存在，行异议之诉的基础法律关系已不存在，孔祥珑已丧失诉的利益，执依法应当裁定驳回孔祥珑的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孔祥珑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 好审 判 员  王丽清人民陪审员  高文英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3996号原告：胡昌，男，1977年11月6日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。被告：陈湘华，男，汉族，现住云南省景洪市，其他信息不详。本院于2020年8月10日立案受理原告胡昌与被告陈湘华合同纠纷一案，在审理过程中，因原告胡昌不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡昌自动撤回起诉处理。审判员 虞 兵二〇二〇年九月十七日书记员 刀晗迅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初2600号原告：马占国，男，1958年7月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：杨玉宏，男，1983年7月29日出生，汉族，中铁十六局职工，现住内蒙古赤峰市。原告马占国与被告杨玉宏返还原物纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告马占国于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马占国撤诉。案件受理费463元由原告承担。审判员 罗俊峰 二〇二〇年九月一日书记员 袁 宇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2923号吴**根、曹海波：吴**根申请执行曹海波劳务合同纠纷一案，执行标的18022元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，吴**根向本院申请执行的（2019）苏0506民初5612号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执恢128号申请执行人：田克才，男，汉族，住。被执行人：王金芝，男，汉族，住。申请执行人田克才与王金芝合伙纠纷一案，本院于2001年作出的（2001）灌经初字第275号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月1日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2020年4月8日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2020年4月23日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2020年4月23日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2020年8月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2020年8月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2001）灌经初字第275号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年九月二十七日书记员  王 伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1999号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司。 委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。 被告：张晋程，男。 原告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司（以下简称人寿财险万荣支公司）与被告张晋程保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日受理，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告人寿财险万荣支公司的委托诉讼代理人秦英杰到庭参加了诉讼，被告张晋程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人寿财险万荣支公司向本院提出的诉讼请求：1、原告要求被告张晋程支付原告垫付的保险赔偿款44951元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日23时20分，被告张晋程驾驶晋M××的小型客车，沿舜帝陵学院西路由北向南行驶至事发点时，撞上前方等待红灯在原告处投保的周某某驾驶的晋M×东风标致牌小型客车尾部。事故发生后，张晋程弃车脱离事故现场，形成交通事故。经交警部门事故认定，张晋程负事故全部责任，周某某无责。事故发生后，晋M×的所有人周某某因此次事故造成的车辆相关损失将原告起诉至万荣县人民法院，经法院审理判决原告赔偿周某某因此次事故造成的车辆损失等费用共计42995元，并承担评估费1500元及诉讼费456元，原告已按照判决履行了支付义务。因原告所承保车辆无责任，依据我国《保险法》等相关法律的规定，原告对应承担全部责任的被告张晋程取得了44951元的代位求偿权。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张晋程未出庭，亦未进行答辩。 原告人寿财险万荣支公司针对其主张提供的证据有：证据1、运城市公安局盐湖分局交通警察大队道路交通事故认定书（第140××97号）一份，证明2016年7月8日23时20分，被告张晋程驾驶晋M××的小型客车，沿舜帝陵学院西路由北向南行驶至事发点时，撞上前方等待红灯在原告处投保的晋M×东风标致牌小型客车尾部，事故发生后，张晋程弃车脱离事故现场，形成交通事故，经交警部门事故认定，张晋程负事故全部责任，原告无责；证据2、山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1430号民事判决书一份及付款凭证一份，证明2017年4月14日原告已经依照民事判决书的判决的内容，向周某某赔偿车辆维修费42995元、案件受理费456元、评估费1500元，共计44951元，并取得就该44951元向被告张晋程追偿的权利；证据3、中国建设银行交易明细一份，证明2017年4月14日周某某收到原告转账的44951元的事实；证据4、证明材料一份，证明周某某没有收到张晋程任何赔偿款，亦未向法院主张侵权赔偿。 被告张晋程未到庭，亦未提供证据。 被告张晋程未到庭，亦未对原告提供的证据进行质证。对原告提供的证据：运城市公安局盐湖分局交通警察大队道路交通事故认定书（第140××97号）一份、山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1430号民事判决书一份及付款凭证一份、中国建设银行交易明细一份、证明材料一份，本院审查认为，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年7月8日23时20分，被告张晋程驾驶晋M××的小型客车，沿舜帝陵学院西路由北向南行驶至事发点时，撞上前方等待红灯在原告处投保的晋M×东风标致牌小型客车尾部，事故发生后，张晋程弃车脱离事故现场，形成交通事故。经交警部门事故认定，张晋程负事故全部责任，周某某无责。事故发生后，晋M×的所有人周某某因此次事故造成的车辆相关损失将原告起诉至万荣县人民法院，2016年11月25日，山西省万荣县人民法院作出（2016）晋0822民初1430号民事判决书，判决原告人寿财险万荣支公司赔偿周某某的车辆维修费用42995元、承担评估费1500元及诉讼费456元，合计44951元。原告于2017年4月14日向周某某转账支付了44951，已按照判决履行了支付义务。原告现以所承保车辆无责任，依据我国《保险法》等相关法律的规定，原告取得了对应承担全部责任的被告张晋程的44951元代位求偿权，原告故诉至法院，要求被告张晋程支付原告垫付的保险赔偿款44951元并承担本案诉讼费。 本院认为，根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张晋程对事故发生负全部责任，现原告对其所承保的车辆即由周某某驾驶的车牌号为晋M×号垫付了车辆维修费42995元、评估费1500元、案件受理费456元，共计44951元。原告在该垫付范围内取得了对被告的代位求偿权，故原告诉请被告返还其垫付的保险赔偿款的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告张晋程于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司垫付的保险赔偿款44951元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由被告张晋程负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  张红霞 审判员  李宝琴 审判员  王晋明 二〇二〇年九月三十日 书记员  高阿娜
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3033号 上诉人（原审原告）：王某，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：候国君，四川君定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文秀，四川君定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，1984年10月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人王某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2876号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院审理。事实与理由：一、2020年5月11日，一审法院通过王某的民事诉讼立案，但一审法院既未向王某发出案件受理通知书，也未组织开庭审理，就于2020年8月14日作出驳回起诉的民事裁定书，故一审程序严重违法，应予撤销；二、2019年10月9日，王某向一审法院起诉要求离婚，法院于2019年12月17日判决不准许离婚。陈某欲变卖共同购买的轿车，王某因情况紧急申请了诉前保全，并在一个月内提起离婚诉讼，属于新理由、新事实，应予进行实体审理；三、一审法院作出（2019）川1304民初3204号民事判决书于2020年1月16日生效，而一审法院于2020年8月3日才作出驳回起诉的民事裁定书，已超过六个月，不属于“六个月内不得起诉”的情形。 一审法院审查认为：该案系离婚纠纷。诉讼过程中，王某陈述陈某在该院判决双方不准离婚后六个月内有处置共同财产川ＲＷ××××号小型轿车的意思表示，并提供了双方短信聊天记录予以佐证。但陈某在婚姻关系存续期间内是否处置双方共同财产，并不影响该院对于该离婚纠纷案件的审理，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定的新情况、新理由情形。2020年5月12日，王某已通过四川微法院网上立案，但距该院判决不准离婚尚不足六个月，故王某仍应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，在该院判决不准离婚后届满六个月才能再次提起离婚诉讼。为保护当事人的合法民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。 本院审查认为，本案争议焦点为一审裁定驳回王某的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。王某在法院判决不准许离婚后，不满六个月又提起离婚诉讼，违反上述规定。王某虽认为陈某可能处置共同财产，但该理由不属于受理离婚案件的新事实、新理由，故一审法院裁定驳回王某的起诉并无不当。 综上所述，上诉人王某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审的裁定。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7290号 原告：林忠辉，男，1965年7月19日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄俊腾，福建泉发律师事务所律师。 被告：黄思吉，男，1987年5月2日出生，汉族，住南安市。 原告林忠辉诉被告黄思吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理，林忠辉的委托诉讼代理人黄俊腾到庭参加诉讼，黄思吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林忠辉向本院提出诉讼请求：1.判令黄思吉支付林忠辉货款215984元，并赔偿林忠辉逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年2月14日起以尚欠货款为基数，按月利率2%计付至判决确定还款之日止，暂计至起诉之日为129590元）；2.判令本案诉讼费用由黄思吉承担。事实与理由：2017年12月份左右，黄思吉陆续向林忠辉购买消防铸造件毛坯。2018年1月30日，经双方对账确认，截至对账当日，黄思吉共结欠林忠辉货款215984元。双方约定上述货款于2018年2月14日前结清，如到期未付清，则按月利率2%计付逾期付款违约金。上述事实有黄思吉签字确认的《磅码单》及《欠条》为据。双方对账后，黄思吉未向林忠辉偿还分文款项。为此，特具状起诉。 黄思吉未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月左右，黄思吉因经营需要向林忠辉购买消防铸造件毛坯，双方于2018年1月30日对账，黄思吉确认尚欠林忠辉货款215984元，并出具《欠条》1份交林忠辉收执。《欠条》上约定于2018年2月14日前结清，如到期未付完，按照月息2%计付逾期利息，等等。还款期限届满后，黄思吉至今分文未付，林忠辉遂诉至本院要求解决。 另查，2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有林忠辉提供的居民身份证，黄思吉的居民身份证复印件，《磅码单》、《欠条》及其代理人的庭审陈述等为证。黄思吉未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对林忠辉所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方买卖交易及结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，黄思吉向林忠辉购买消防铸造件毛坯，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。黄思吉结欠林忠辉货款215984元，有《磅码单》及《欠条》为据，事实清楚，证据充分。现黄思吉未能按《欠条》的约定支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现林忠辉请求黄思吉立即偿还货款215984元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及《欠条》关于“如到期未付完，按照月息2%计付逾期利息”的约定，黄思吉应承担相应的逾期付款责任，又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，本院酌定黄思吉应支付的违约金应以尚欠货款为基数，自还款期限届满次日即2018年2月15日起至判决确定的还款之日止按年利率15.4%计算（以林忠辉起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即3.85%×4=15.4%），对林忠辉请求偏高的部分，本院予以调整。黄思吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄思吉应于本判决生效后的10日内偿还林忠辉货款215984元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以215984元为基数，自2018年2月15日起至判决确定的还款之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回林忠辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6484元，减半收取为3242元，由林忠辉负担339元，由黄思吉负担2903元；黄思吉应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4008号原告：胡昌，男，1977年11月6日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。被告：李存华，男，1957年10月10日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。本院于2020年8月16日立案受理原告胡昌与被告李存华合同纠纷一案，在审理过程中，因原告胡昌不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡昌自动撤回起诉处理。审判员 虞 兵二〇二〇年九月十四日书记员 刀晗迅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2148号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谭丽龙，男，1989年6月29日出生，汉族，大专文化，劳务人员，户籍地广西壮族自治区兴业县××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月21日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人谭丽龙犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人谭丽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月24日0时50分许，被告人谭丽龙醉酒后驾驶一辆粤E×××××号牌小型轿车上路行驶，当驶至佛山市顺德区×××××××××时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人谭丽龙血液中检出乙醇成分，含量为192.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人谭丽龙的供述；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场及抽血照片；户籍证明；视听资料等。公诉机关据此认为被告人谭丽龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭丽龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人谭丽龙拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谭丽龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人谭丽龙于2020年9月16日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经庭审举证、质证，被告人谭丽龙对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人谭丽龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭丽龙归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人谭丽龙的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人谭丽龙的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人谭丽龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年九月二十四日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执1567号张有成：关于张有成罚金一案，执行标的2520.00元。经本院立案受理，本案强制执行完毕。至此，本院受理执行的(2019)苏0506刑初1058号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3709号 原告：王翠明，女，1960年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：胡耘，男，1965年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告王翠明与被告胡耘民间借贷纠纷一案中，王翠明于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，王翠明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王翠明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翠明负担。 审判员  汪惠芳 二〇二〇年九月三日 书记员  张 玲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初3032号原告：索明合，男，1964年5月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。被告：呼格吉乐图，男，1972年12月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。原告索明合与被告呼格吉乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告索明合到庭参加诉讼，被告呼格吉乐图经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。索明合向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000元及利息并承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年9月23日，被告在原告处借款人民币40000元,逾期经我催要被告至今未给付,为此诉至法院要求被告立即偿还借款本金及利息并承担本案的诉讼费。被告呼格吉乐图在法定期间内未进行答辩。本院认为，被告拖欠原告借款本金40000元属实。有被告出具的欠据予以证实，被告应予偿还。对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼格吉乐图于判决生效后十日内偿还原告索明合借款40000元及利息（利息计算方式为：以40000元本金为基数，自2020年9月26日起按年利率6%计算利息到本息还清之日止）。案件受理费400元，由被告呼格吉乐图承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 呼 仓 二〇二〇年九月三十日书记员 青格乐附：本判决的法律依据一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。