江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初122号原告：郭玉莲，女，1962年1月10日出生，汉族。被告：彭继华，男，1971年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：王云，男，1972年8月9日出生，汉族。被告：郭利明，男，1972年4月24日出生，汉族。原告郭玉莲与被告彭继华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，根据被告彭继华申请，依法追加郭利明、王云为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉莲、被告彭继华及委托诉讼代理人阙晓珉、被告郭利明、王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70万元及利息（按月息2分自2017年12月8日计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告彭继华系朋友关系，被告彭继华因个人项目需要资金向原告借款700000元，后经原告多次催收，被告一直以种种理由未能归还借款。被告彭继华辩称：1、债务人是本案三被告。2、借款本金至诉前为400000元，而非诉请的700000元，且原、被告双方已约定不支付利息。被告王云辩称：被告彭继华向原告所借的700000元，是被告彭继华牵头，实际使用人是本案三被告，三被告把钱投入案外人孙**开办的厂里，在这期间我们陆陆续续归还了原告借款，现在要还的话也要核减已归还的借款。被告郭利明辩称：同被告王云的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年6月8日，被告彭继华向原告提出借款，原告通过手机银行分别转账182500元、500000元共计682500元至被告彭继华账户，当日，原告预先按月利率2.5%扣除了一个月的利息17500元，并由被告彭继华出具借条，载明：本人因个人原因急需资金周转，今向郭玉莲借款人民币柒拾万元整（￥700000元），借款期限为半年，自2016年6月8日起至2016年12月7日，每月月息2分5厘。该钱不得挪作他用，不得用该借款进行违法活动，可提前归还。如果未能按本约定期限归还借款本息，除应支付本合同约定的利息外，另以借款本金每日千分之五加收违约金，并承担郭玉莲实现债权的一切费用（含律师费），担保人承担同样责任。如果本借款发生纠纷，由彭继华所在地人民法院管辖（吉州区法院）等。2016年9月12日，被告彭继华归还原告本金200000元及利息12500元。2016年11月3日，原告通过手机银行转账200000元至被告彭继华账户。2016年11月23日，被告彭继华归还原告利息12500元。2016年12月2日，被告彭继华归还原告利息5000元。2016年12月13日，被告彭继华归还原告100000元及利息11500元。2017年1月3日，被告彭继华归还原告利息5000元。2017年1月17日，被告彭继华转账61500元给原告，该款被告彭继华认为系归还原告利息，原告认为系归还2016年10月11日借给王云的本金60000元及利息1500元。2017年1月25日，被告彭继华归还原告利息10000元。2017年2月2日，被告彭继华归还原告利息5000元。2017年3月4日，被告彭继华归还原告利息5000元。2017年3月26日，被告彭继华归还原告利息10000元。2017年6月20日，原告通过手机银行转账100000元至被告彭继华账户。2017年11月30日，被告彭继华归还原告50000元利息。2018年9月20日，被告彭继华归还原告100000元，被告彭继华认为系归还原告本金，原告认为系归还利息。2019年2月4日，被告彭继华归还原告50000元、2019年7月12日，被告彭继华归还原告50000元，对该两笔款项，被告彭继华认为系归还原告本金，原告认为系归还利息。庭审中，原告认可被告彭继华按月利率2.5%支付利息至2017年12月7日，并明确表示不要求被告郭利明、王云承担还款责任。以上事实，有原告郭玉莲提供的借条、银行交易明细清单，被告彭继华提供的借条、银行交易明细清单等及原、被告的陈述为证。本院认为，被告彭继华向原告郭玉莲借款，有被告彭继华出具的借条及相关银行流水明细予以证实，原告与被告彭继华亦对双方之间存在民间借贷关系的事实均无异议，双方争议的主要焦点为：被告彭继华2017年1月17日、2018年9月20日、2019年2月4日、2019年7月12日转账给原告的金额是归还本金还是利息？被告彭继华尚应归还原告的借款本金是多少？本院认为，原告第一笔出借金额700000元，预先在本金中扣除了利息17500元，该利息不能计入借款本金，因此原告实际出借金额为682500元，2016年9月12日，被告彭继华向原告转账212500元，该笔还款其中200000元双方均认可系归还本金，12500元为支付剩余借款的利息，此后，被告彭继华又多次按500000元本金，月利率2.5%支付了12500元的利息。至2017年1月17日前，被告彭继华已转账及预扣归还原告76500元利息，彭继华称当日转账61500元系归还原告利息，但两者相加已超出其应当归还的利息数额，因此，该笔还款不是归还原告的利息，而系归还2016年10月11日原告借给王云的本金60000元及利息1500元。原告第二笔转账金额200000元、第三笔转账金额100000元，原告主张仍属于借条中约定的借款，仍应按借条中约定的利率支付利息，被告彭继华于2018年9月20日、2019年2月4日、2019年7月12日转账给原告的款项系支付700000元的利息；被告彭继华认为该两笔借款与借条无关，其中200000是其个人借款，另100000元是原告代为支付郭利明的投资款，其于2018年9月20日、2019年2月4日、2019年7月12日转账给原告的款项是归还上述个人借款及投资款。本院认为，原告第二笔、第三笔转账款项共计300000元，被告彭继华不认可该两笔款项系对原借条中700000元借款的补足而原告亦未提供证据证明，因此，该笔200000元借款系原告与被告彭继华形成的新的借贷关系，另一笔100000元，被告彭继华辩称是投资款，与被告王云、郭利明陈述一致，原告未进一步举证证明该笔款项系借款，因此，该笔100000元不能认定为借款。同时，原告未提供证据证明上述200000元借款及100000元款项双方约定了利息，根据有关规定，应视为不支付利息，且庭审中，原告自述并认可该300000元全部是转给彭继华的临时借款，彭继华于2016年12月13日归还111500元、2018年9月20日归还100000元、2019年2月4日归还50000元、2019年7月12日归还50000元，已全部归还。因此，被告彭继华于2018年9月20日、2019年2月4日、2019年7月12日转账给原告的金额应认定为归还原告的本金。综上，被告彭继华尚欠原告本金482500元。被告彭继华提出借款系三被告所借，三被告应为债务人，虽然被告王云、郭利明对此亦表示认可，但由于原告不要求被告郭利明、王云承担还款责任，且本案借款款项均系转入被告彭继华账户，还款均由被告彭继华通过其个人账户归还，且被告郭利明、王云亦未向原告出具借条，故被告郭利明、王云在本案中不承担还款责任，被告彭继华还款后可另行向被告郭利明、王云主张权利。被告彭继华提供的借条复印件载明不计息等内容系被告单方面的签字确认，并未有原告的签字确认，且原告不予认可，故对被告彭继华所称双方已约定不计息的辩解，本院不予采信，故原告要求被告彭继华从2017年12月8日起按月利率2%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭继华偿还原告郭玉莲借款482500元及利息（从2017年12月8日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13740元，由原告郭玉莲负担2800元，被告彭继华负担10940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱为业人民陪审员  周建华人民陪审员  黄 翔二〇二〇年九月八日法官助理赖丽蔚书记员罗娇