湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5061号原告：南平市倚天传媒有限责任公司。法定代表人：赵莉娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵君临，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：杜铁军，福建松筠律师事务所律师。被告：湖南中谷科技股份有限公司。法定代表人：杨三梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。原告南平市倚天传媒有限责任公司（以下简称“倚天传媒公司”）与被告湖南中谷科技股份有限公司（以下简称“中谷科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倚天传媒公司委托诉讼代理人赵君临、杜铁军，被告中谷科技公司委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倚天传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年4月6日签订合同编号为20170321015的《定制自动售货机购销合同》；2、判决被告退还原告已支付的购买定制售货机D720-8C（46SP）8台的购机款16万元，赔偿原告以16万元为基数的利息损失20800元（自2017年11月8日至2020年1月8日止）并从起诉之日起至偿清16万元时止的利息损失（按年6%利率计算）；3、判决被告承担原告安放定制售货机场地租金损失264000元（自2017年4月15日至2020年1月14日止1000元/台/月×8台×33个月），并承担从起诉之日起至被告将定制售货机全部办理租赁场地时止的租金；4、由被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月6日向被告签订《定制自动售货机购销合同》，以每台2万元价格购买白色D720-8C（46SP）定制售货机10台，软件开发费用1万元（要求对接程序，实现机器显示工行二维码）。签订合同后，原告分别于2017年4月19日、11月7日向被告支付了购机款共计16万元。被告于2017年5月向原告发出样机1台，原告发现样机未能实现合同约定的条款1.2中工行被扫支付程序、翼支付、京东白条、46寸非触屏广告显示屏实现远程上传广告等功能，并及时反馈给业务经理，被告回复尽快处理。2017年11月原告提货8台，收货后发现与样机存在同样问题。2017年12月2日，经原告要求，被告安排售后到现场进行处理仍未解决上述问题。经双方协商一致同意2017年春节后进行软件事宜处理。但直至2018年3月28日，原告未接到被告任何解决方案。2019年1月和11月，原告分别向被告书面告函，要求被告承担退机和赔偿等违约责任，被告未予回复。故向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告中谷科技公司辩称：《定制自动售货机购销合同》（编号20170321015）已履行完毕，为维护交易秩序不能随意解除，被告向原告交付的设备系质量合格产品，原告所陈述的设备质量问题不属实，且原告于2019年11月29日提出质量异议已过异议期限与质保期限。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告倚天传媒公司（甲方）与被告中谷科技公司（乙方）签订《定制自动售货机购销合同》（编号20170321015），约定：“1、被告向原告购买10台白色D720-8C（46SP）定制售货机，单价为20000元/台，软件开发费用10000元，总价为210000元；2、乙方应在签约之日起35个工作日内备齐甲方所订货物并发货，40个工作日负责送到；3、产品定制主要功能说明：定制对接工行主扫支付程序、工行被扫支付程序、支持支付宝、微信扫码支付、京东白条、带云服务平台、46寸非触屏广告显示屏等；4、乙方货物到达甲方指定的交货地点后，甲方应在5天内检验完毕；货物到达交货地点后满5天，甲方未向乙方书面提出质量或数量异议的，视为货物验收合格，产品质量验收标准为行业标准；5、乙方负责甲方所购自动售货机在符合操作规程的情况下，设备故障率应低于千分之一，整机贰年的保修期。”合同签订后，被告依照合同约定向原告交付了9台白色D720-8C（46SP）定制售货机，原告于2017年4月19日、2017年11月7日向被告支付了货款70000元、90000元，被告向原告开具了全部发票。2019年11月29日，原告倚天传媒公司向被告中谷科技公司发送函告，提出白色D720-8C（46SP）定制售货机无法正常使用的问题。被告于2019年12月5日向原告回函，称被告向原告所交付的产品均为合格产品，已达到双方合同约定标准。原告不认可被告回函，遂以产品质量存在问题为由要求解除双方合同、并要求被告赔偿损失。以上事实，有原告向本院提交的《定制自动售货机购销合同》、银行付款回单、微信截图、租赁协议、《函告》、《回复函》，被告向本院提交的民事起诉状、答辩状、判决书等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告倚天传媒公司与被告中谷科技公司签订的《定制自动售货机购销合同》（编号20170321015）系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告已依约履行了交付货物的义务，原告于2017年收货后未在合同约定的检验期内向被告书面提出质量异议，其于2019年11月29日提出设备不能正常使用问题已超出了质量异议的合理期间，应视为被告交付的设备符合约定，现原告未能提供充分证据证明被告交付设备存在具体的严重质量问题，且被告存在严重违约的情形致使其无法实现合同目的，故其要求解除合同、返还货款、赔偿利息、租金损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南平市倚天传媒有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费7972元，减半收取3986元，由原告南平市倚天传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜启平二〇二〇年九月二十七日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。