湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6546号原告：长沙恒顺物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼455号。法定代表人：周永兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈胜勋，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被告:天宝（长沙）供应链服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保工业园新兴路129号。法定代表人：苏业荣，执行董事。委托诉讼代理人;刘小华，湖南弘一律师事务所律师。原告长沙恒顺物流有限公司（以下简称原告）与被告天宝（长沙）供应链服务有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈胜勋、李可人，被告的法定代表人苏业荣及被告的委托诉讼代理人刘小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金217603元及滞纳金35122元（暂计算至2020年6月18日止，详见计算明细；以后的滞纳金以217603元为基数，按年利率24%的标准计算至租金实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月8日，原告（甲方）与冷水江天宝实业有限公司（乙方）签订《仓库租赁合同》，约定冷水江天宝实业有限公司承租湖南省长沙市雨花区经济开发区新兴路129号兴马工业园内仓库（面积3762㎡），租赁期限自2012年3月8日起至2020年5月31日止。《仓库租赁合同》第2条第2.2项、第4条4.1项、第6条6.4项约定了租金计算标准、支付时间及逾期支付的违约责任。2018年2月25日，原告（甲方）、冷水江天宝实业有限公司（乙方）、被告（丙方）签订《合同变更函》，约定前述《仓库租赁合同》的承租方变更为被告，双方的权利义务仍按照《仓库租赁合同》履行。2018年12月，因园区提质改造，涉案租赁场地业主要求原告于2019年3月28日前腾空租赁场地。随后，原、被告多次以书面形式就腾空租赁场地进行沟通，但双方并未以任何形式解除或者变更《仓库租赁合同》。2019年5月，涉案租赁场地业主通知原告可继续承租，原告遂于2019年5月16日致函被告《仓库租赁合同》可以继续履行，被告则继续使用租赁场地至2020年5月31日。被告自2019年3月8日开始拖欠部分租金，双方就此问题书面沟通时原告才得知被告擅自将部分租赁场地转租他人。自2019年3月至2020年5月，虽经原告多次催促被告足额缴纳租金，但被告拖欠租金至今未付。被告辩称，一、原告对湖南嘉信紧固件有限公司（以下简称湖南嘉信公司）租赁部分涉案仓库自始知情，对湖南嘉信公司的搬离也知情。湖南嘉信公司自2016年8月起就从前仓库的实际使用人湖南天宝紧固件销售有限公司（以下简称湖南天宝公司）处部分租赁仓库，原告也自此向湖南嘉信公司收取垃圾清运费用。原告的工作人员一直在物流园内动员搬迁，湖南嘉信公司迫于压力于2019年4月13日从租赁的仓库搬离，被告也将湖南嘉信公司搬离仓库的情况告知了原告。二、湖南嘉信公司搬离后，原告通知被告继续按原合同期限履行，双方合同租赁标的自此发生变化，租赁面积减少684㎡，相关责任应由原告承担。因原告通知解除合同要求承租方撤离，湖南嘉信公司搬离后原租赁的仓库空置，湖南嘉信公司不再向被告支付该部分仓库租金。被告实际使用的仓库面积发生变化，双方继续履行合同时的租赁标的发生变化，应核减湖南嘉信租赁的684㎡。三、被告与原告就租金已进行结算并支付完毕，被告未拖欠原告租金，原告的诉讼请求不能成立。被告承租的仓库面积只需按实际使用面积支付租金。2020年3月23日，原告的工作人员张荐向被告的法定代表人苏业荣发送“天宝与恒顺物流结算清单”，核减了湖南嘉信公司腾空部分仓库的面积租金，并计算了原告最终还应开具的发票金额195552.6元及被告最终还应支付的租金171768.6元。2020年3月26日，原告根据上述清单开具了发票，被告收到后于2020年4月2日向原告支付了租金121768.6元，加之原告应退还的押金50000元，被告欠付原告的租金已全部付清。原告构成虚假诉讼，应追究原告的相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，原告（出租方，甲方）与案外人冷水江天宝实业有限公司（承租方，乙方，以下简称冷水江天宝公司）签订《仓库租赁合同》，约定：一、甲方将坐落于湖南省长沙市雨花区湖南环保科技工业园内一号库南头出租给乙方使用，租赁物位于湖南，租赁物建筑面积为3762㎡。二、仓库价格为14／㎡／月，本合同项下租赁期限为八年，从2012年3月8日起至2020年5月31日止，其中2012年3月8日至2015年3月7日仓库价格为14／㎡／月（含税价），从2015年3月8日起仓库租金为14.5／㎡／月。从2016年3月8日起仓库租金为15／㎡／月。以此类推至合同期满（每年递增0.5元）。起租时间暂定2012年3月8日。三、乙方应以每三个月为一期支付租金，甲方应于每期前一个月向乙方出具下季度租金的合法有效的仓储服务发票，乙方应自收到上述有效发票之日10个工作日内（遇节假日顺延），按照甲方出具的付款通知中指定的银行账户支付租金。乙方逾期支付租金的，应向甲方支付欠交租金每天百分之一的滞纳金。四、本合同生效之日起，乙方应向甲方支付保证金50000元，如双方在合同期内提前解除合同，乙方以保证金50000元作为违约赔偿，反之甲方除退还保证金50000元外另赔偿违约金50000元。合同还对其他内容进行了约定。案外人冷水江天宝公司承租上述仓库后，将承租仓库交予案外人湖南天宝公司作为办公和仓库使用。2016年8月24日，案外人湖南天宝公司（出租方，甲方）与案外人湖南嘉信公司（承租方，乙方）签订《仓库租赁合同》，约定：一、甲方将坐落于湖南省长沙市雨花区湖南环保科技工业园内一号库南头出租给乙方使用，租赁物位于湖南，租赁物建筑面积为684㎡。二、仓库价格为17／㎡／月，本合同项下租赁期限为四年，从2016年8月1日起至2020年5月31日止，其中2016年8月1日至2017年3月7日仓库价格为17／㎡／月，从2017年3月8日起仓库租金为17.5／㎡／月。从2018年3月8日起仓库租金为18／㎡／月。以此类推至合同期满（每年递增0.5元），按季预付下季度租金。起租时间为2016年8月1日。合同还对其他内容进行了约定。2018年2月25日，原告（出租方，甲方）、案外人冷水江天宝公司（原承租方，乙方）与被告（现承租方，丙方）签订《合同变更函》，约定：甲乙双方于2012年3月8日签订合同有效期为八年的《仓库租赁合同》，现由于乙方经营策略调整，自2018年2月25日起乙方在甲方租赁场所涉及的业务经营管理权变更为丙方负责，将原《仓库租赁合同》中的承租方由乙方变更为丙方，该合同变更函为原合同补充条款，与原合同具有同等法律效应，同时本合同变更函未涉及条款以原合同为准。被告承租案涉仓库后，原告与被告按2012年3月8日签订的《仓库租赁合同》继续履行，其中案外人湖南嘉信公司于2016年8月1日从案外人湖南天宝公司处承租的684㎡仓库继续租赁，并由案外人湖南嘉信公司向被告支付租金。2018年11月6日，原告向案外人湖南兴马实业股份有限公司（以下简称湖南兴马公司）发函。案外人湖南兴马公司于2018年11月9日向原告回函《关于终止“湖南环保科技园区租赁合同”的回函》，主要内容为案外人湖南兴马公司收回租赁地块是为响应政府号召将地块进行工业地产开发，并不认可原告来函中第3、5、6条的赔偿问题等。2018年12月24日，被告函告原告，主要内容为被告从原告代表处获悉原告单方面要求提前终止《仓库租赁合同》，并要求被告于2019年3月28日前搬离。根据被告公司实际情况，被告无法在2019年3月28日前完成全部搬离，具体搬离时间双方另议等。2018年12月26日，原告向被告发出《关于终止双方“仓库租赁合同”的函》，主要内容为湖南兴马公司为配合湖南省长沙市雨花区经济开发区的要求将于2019年3月28日前整体腾空撤离并交付业主方，原、被告的仓库租赁合同也须在2019年3月28日前终止并撤离完毕。此后，原告与被告多次通过往来函件及召回会议纪要的方式就提前终止合同与搬离等问题进行协商未达成一致意见。2019年5月16日，原告向被告发出《商务函》，主要内容为湖南兴马公司为响应政府提质改造号召向原告提出需在2019年3月28日前终止租赁在园区内有客户的租赁合同，经多次协商确定按原合同执行到合同到期。2019年5月17日，被告向原告回函，主要内容为原告一直知悉被告租赁仓库后进行了部分转租，将其中752㎡的场地转租给了湖南嘉信公司。由于原告一直在园区动员搬迁工作，湖南嘉信公司迫于园区搬迁压力于2019年4月13日开启了仓库搬迁，并不再承担该承租部分的租金，该承租部分腾空的仓库一直处于空置状态。对于搬仓导致的空置仓库部分，被告认为应由原告承担相应的租金成本。此后，原告与被告就案外人湖南嘉信公司搬迁后腾空部分的租金承担问题产生争议。2020年3月23日，原告工作人员与被告的法定代表人通过微信对租赁费用进行了结算。结算清单载明2019年3月8日至2020年5月31日期间，合同面积3762㎡，嘉信面积684㎡，实际面积3078㎡。其中2019年3月8日至2020年3月7日单价16.5元/㎡，季度金额为152361元，季度已付款145611元，季度未付款6750元；2020年3月8日至2020年5月31日单价17元/㎡，2.77个月的租金为144768.6元，未付款144768.6元。被告共计应付租金为754212.6元，已付租金为582444元，未付租金为171768.6元；原告应开发票金额为195552.6元。结算清单并载明2019年3月8日前双方钱票两清，合同期间50000元仓库押金未退，合同到期仓库交还后仓库押金退回，2020年3月10日经湖南兴马公司现场测量确定湖南嘉信公司租用面积为684㎡。2020年3月26日，原告开具了金额为195552.6元的增值税专用发票给被告，被告于2020年4月8日向原告支付了租金121768.6元。被告主张除支付121768.6元外，被告交纳的押金50000元应抵扣租金，因此被告实际承租占用面积的租金已全部付清；原告则认为押金50000元因被告拖欠租金应作为违约赔偿，并主张被告实际承租占用面积的租金仍欠50000元未付。因双方对案外人湖南嘉信公司腾空面积的租金如何承担以及押金50000元是否应抵扣租金产生争议，原告于2020年7月8日诉至本院，请求依法判决。另查明，一、庭审中，原告明确第一项诉讼请求的租金217603元为案外人湖南嘉信公司承租部分的面积自2019年3月8日至2020年5月31日期间产生的租金以及被告欠付的租金50000元。二、2019年5月17日，被告短信通知原告工作人员，称“我司接到恒顺物流提前搬迁通知后，于4月份已完成部分搬迁，已腾出752平米（二跨），请安排人员接收，我司将停止支付该已腾空面积的租金”。2019年5月23日，被告再次通过微信告知原告工作人员仓库腾空情况。三、被告提供了《收据》及网上银行电子受理凭证，拟证明案外人湖南嘉信公司在被告承租前已租赁部分仓库，原告对此知情并向案外人湖南嘉信公司收取了2017年二季度的清运费600元。四、原告申请了案外人湖南兴马公司的工作人员李雪原作为证人，证人陈述原告与被告关于腾空的仓库存在争议，湖南兴马公司在与原告最终结算时未收取腾空部分的租金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与案外人冷水江天宝公司于2012年3月8日签订《仓库租赁合同》后，原告、被告及案外人冷水江天宝公司于2018年2月25日签订《合同变更函》约定原《仓库租赁合同》中的承租方由案外人冷水江天宝公司变更为被告，原告与被告之间依法建立了租赁合同关系，双方均应按照《仓库租赁合同》及《合同变更函》的约定履行义务。被告于2018年2月25日签订《合同变更函》变更为《仓库租赁合同》（2012年3月8日签订）的承租方前，湖南嘉信公司已自2016年8月1日起从案外人湖南天宝公司处承租了案涉仓库中的684㎡面积，原告亦在被告变更为承租方前向湖南嘉信公司收取了清运费，由此可以认定原告已实际知晓湖南嘉信公司租赁案涉仓库部分面积的情况。原告主张对湖南嘉信公司租赁部分仓库面积的情况不知情，与本院查明的事实不符，本院不予采信。2018年12月，原告发函通知被告要求提前终止合同并要求被告于2019年3月28日前搬离。湖南嘉信公司因此于2019年4月13日搬离了承租的684㎡仓库面积，被告亦将湖南嘉信公司已于2019年4月搬离仓库并腾空的情况告知了原告。因湖南嘉信公司于2019年4月13日搬离并腾空租赁的684㎡仓库面积系由于原告要求提前终止合同并要求提前搬离，湖南嘉信公司腾空后该684㎡仓库面积处于空置状态，因此应由原告承担该684㎡仓库面积自湖南嘉信公司于2019年4月13日搬离并腾空后产生的租金损失。至于2019年3月8日至2019年4月13日期间的租金，因该期间被告向原告支付的租金扣减了湖南嘉信公司转租的684㎡仓库面积，因此被告应向原告补交该期间湖南嘉信公司转租的684㎡仓库面积的租金，具体为13543.2元（684㎡×16.5元÷30天×36天）。原告主张被告交纳的押金50000元应作为欠付租金的违约赔偿，且被告仍欠付原告租金50000元，被告则认为未付的租金50000元已通过抵扣押金50000元的方式予以支付。本院认为，《仓库租赁合同》约定“合同生效之日起，乙方应向甲方支付保证金50000元，如双方在合同期内提前解除合同，乙方以保证金50000元作为违约赔偿，反之甲方除退还保证金50000外另赔偿违约金50000元”。根据该约定被告交纳的押金50000元系作为提前解除合同的保证金，现原告以被告欠付租金为由将押金50000元作为违约赔偿，不符合合同约定，且原告主张的欠付租金为双方存在争议的湖南嘉信公司搬离并腾空的684㎡仓库面积产生的租金。因此，被告主张押金50000元已抵扣欠付的租金50000元，本院予以采信。综上，对原告关于被告仍欠租金50000元的主张，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金，但原、被告双方就湖南嘉信公司搬离并腾空的684㎡仓库面积的租金承担问题一直存在争议，被告亦认为其不应承担该684㎡仓库面积的租金，因此对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告天宝（长沙）供应链服务有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告长沙恒顺物流有限公司租金13543.2元；二、驳回原告长沙恒顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2545元，由原告长沙恒顺物流有限公司负担2400元，由被告天宝（长沙）供应链服务有限公司负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 文二〇二〇年九月二十一日书记员 朱冬玲附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。