河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1082号 原告：王政的，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，现住山西省灵丘县。 委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。 被告：彰武鑫双茂苗木绿化有限公司，住所：辽宁省阜新市彰武县解放大街68号底商6门。 法定代表人：张冀丽，任该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师。 被告：王永旭，男，1970年10月4日出生，汉族，彰武鑫双茂苗木绿化有限公司工作人员，现住辽宁省阜新市彰武县。 原告王政的与被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司（以下简称：绿化公司）、王永旭劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政的及其委托诉讼代理人赫虎、被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司的委托诉讼代理人王俊、被告王永旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王政的向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司和原告之间存在事实劳动关系（从2018年10月20日至2018年10月21日期间）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月20日原告等人经老乡张珍琴介绍受雇被告王永旭，到蔚县草沟堡乡西草沟山上植树。在工地上，张珍琴告知原告等人工资按照种一棵树8毛钱计算，五、六天结算一次，吃饭和上班都由小车接送。原告未与任何人签订书面劳动合同。次日早上，原告等人乘坐被告王永旭雇佣的李元合的三轮车到蔚县处工作，行驶至Ｘ456蔚县草沟山上路段发生交通事故，原告受伤后被送到蔚县人民医院进行救治。后因被告王永旭不再支付医疗费，原告也无力承担，只好于2018年11月30日出院回家休养。出院后，原告与被告王永旭多次协商赔偿事宜未果。2019年7月22日原告向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提出确认原告与晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司存在事实劳动关系的仲裁申请时，才得知被告绿化公司是蔚县植树工程实际劳务承包人，该事实也得到了蔚县人民法院（2019）冀0726民初1603号民事判决书的确认。2020年6月11日原告再次向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认原告与被告绿化公司、被告王永旭之间存在事实劳动关系，2020年6月12日蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了蔚劳人不案字［2020］12号不予受理通知书。原告认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济而中断，该规定中的当事人不仅仅是被告，而应是原告作为劳动者的相对方，原告第一次以晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司为申请人申请仲裁以及第一次以晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司为被告提起诉讼均已说明原告已在仲裁时效内主张了权利，仲裁时效因此中断，应重新计算。原告在得知分包事实后，亦在一年内向仲裁机构提出仲裁申请，故原告的仲裁申请未超过仲裁时效。另原告与被告绿化公司具备法律规定的主体资格，原告在被告绿化公司承包的地点从事的植树工作属于被告绿化公司的业务组成部分，乘坐的车辆亦属于被告绿化公司管理人员王永旭所雇佣，以上事实均能证明原告与被告绿化公司间已构成事实劳动关系。 被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司辩称，1.原告的仲裁申请已过一年的仲裁时效，仲裁时效的起始时间应为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，2018年10月21日原告受伤当日就应当知道其权利受到了侵害，仲裁时效应自此开始计算。2019年7月22日原告以晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司为被申请人申请确认劳动关系，其主张的当事人主体是明确的，2019年8月20日仲裁开庭当日原告已知道晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司与被告绿化公司分包的事实，但在剩余的两个月的仲裁时效内，原告亦未向被告绿化公司主张过任何权利；2.原告与被告绿化公司之间不存在事实劳动关系。依照《劳动和社会保障部》［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，劳动者应当提供工资支付、工作证等服务证件证明其存在事实劳动关系，而原告自认2019年8月20日之前不知道被告绿化公司分包晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司蔚县的事实，说明原告与被告绿化公司从未就劳务雇佣进行过协商，原告在干活时亦不知道在为被告绿化公司提供劳务服务，双方之间不存在工资发放关系，也不存在管理与被管理的关系。3.被告绿化公司分包蔚县国家储备林植树工程后，将部分劳务分包给夏建国，夏建国雇佣刘永高，刘永高雇佣原告等人提供劳务，原告与夏建国之间构成雇佣关系，与被告绿化公司不存在事实劳动关系。 被告王永旭辩称，被告王永旭不认识原告王政的，亦不认识原告所述的介绍人张珍琴。被告王永旭系被告绿化公司蔚县国家储备林植树工程的负责人，负责对外分包劳务的检查验收和对分包劳务的报酬发放以及与发包单位的洽谈。被告王永旭将植树工程包给了夏建国，至于夏建国雇佣谁来干活，被告王永旭并不清楚。原告发生事故时乘坐的三轮车是被告王永旭雇佣运输苗木的，并不是用来载人的，原告的乘坐行为本身违法。另在王政的受伤时，是被告王永旭第一时间去送医院救治，并支付医疗费，被告王永旭要求原告退还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：1.被告绿化公司系蔚县植树工程劳务承包人；2.被告王永旭系被告绿化公司聘用的工作人员，负责蔚县植树工程具体事宜；3.原告王政的于2018年10月21日在去蔚县植树途中受伤。对双方有争议的原告的仲裁申请是否已超仲裁时效以及原告与被告绿化公司2018年10月20日至2018年10月21日期间是否存在事实劳动关系，认定如下： 首先，关于原告的仲裁申请是否已超仲裁时效。原告就此事实提交了下列证据:1.蔚县人民医院病案号355923号住院病案首页；2.蔚县人民医院2018年11月30日诊断证明；3.蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会蔚劳人仲案字［2019］29号仲裁裁决书；4.蔚县人民法院（2019）冀0726民初1603号民事判决书；5.张家口市人力资源和社会保障局［2020］07260021号行政确定申请材料补正告知书；6.蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会蔚劳人不案字［2020］12号不予受理通知书。二被告质证后对蔚县人民医院的诊断证明、部分病例及张家口市人力资源和社会保障局［2020］07260021号行政确定申请材料补正告知书的关联性提出异议，其他证据无异议。本院认为，病例及诊断证明载明内容是确定原告权利是否受到侵害的重要依据，与本案具有关联性。张家口市人力资源和社会保障局［2020］07260021号行政确定申请材料补正告知书中未体现用人单位名称，无法确定该证据与本案具有关联性。综上，本院对原告提交证据的病例、诊断证明及二被告无异议的其他证据的证据效力予以确认，作为认定案件事实的依据。被告绿化公司提交了：1.原告王政的2019年7月22日确认劳动关系仲裁申请书；2.蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会2019年7月27日作出的蔚劳人仲案字［2019］29号仲裁庭组成人员和开庭通知书。原告质证后无异议。本院对被告绿化公司提交证据效力亦予以确认，作为认定案件事实的依据。被告王永旭就此事实未提交证据。依据上述证据认定下列事实：原告因胸部损伤于2018年10月21日16时31分到蔚县人民医院住院治疗，同年11月30日出院，蔚县人民医院2018年11月30日诊断证明载明治疗及处理意见为住院治疗。2019年7月22日原告以晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司为被申请人，向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，因该公司当庭提交《劳务分包合同》，证实已将蔚县植树工程劳务承包给了绿化公司，蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会2019年9月10日作出蔚劳人仲案字［2019］29号仲裁裁决书，裁定王政的与晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司2018年10月20日至2018年10月21日存在劳动关系的事实不成立。原告不服该裁决，于2019年9月26日向蔚县人民法院提出诉讼，蔚县人民法院于2019年12月9日作出（2019）冀0726民初1603号民事判决书，确定了裁决书内容，驳回了原告王政的的诉讼请求。2020年6月11日原告王政的以被告绿化公司、王永旭为被申请人向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月12日作出蔚劳人不案字［2020］12号不予受理通知书。 其次、关于原告与被告绿化公司2018年10月20日至2018年10月21日期间是否存在事实劳动关系。被告王永旭就此事实提交：1.其本人名下中国农业银行个人账户明细；2.被告王永旭与微信名为“建国”的微信聊天记录截图，用以证明被告王永旭将植树工程分包给夏建国的事实。原告质证后提出异议。本院认为，转账记录未体现转款用途及性质，聊天记录也未有证实双方具有承包关系的内容，且聊天记录中微信“建国”与转账记录中的“夏占国”并不一致，故原告提交的证据无法证实其证明目的。被告王永旭主张已将植树工程转包，证据不足，本院无法确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告出院诊断证明处理意见为住院治疗，与原告诉称的被告王永旭拒绝继续支付医疗费用、原告本人又无力承担只好放弃治疗的事实相印证，证实原告权利受到侵害的事实。因此原告出院之日即2018年11月30日应当为仲裁时效起算之日。2019年7月22日原告以晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司为被申请人向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁时效中断。2019年12月9日蔚县人民法院（2019）冀0726民初1603号民事判决书确认，被告绿化公司系蔚县国家储备林植树工程劳务承包人、原告与晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司不具劳动关系。原告申请仲裁的仲裁时效自（2019）冀0726民初1603号民事判决书生效之日起重新计算，截止2020年6月11日原告以被告绿化公司为被申请人提起仲裁之日，未超过一年的仲裁时效，故二被告主张原告的仲裁申请超过仲裁时效，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第十九条的规定，劳动合同应当签订并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。原告与被告绿化公司虽未签订书面劳动合同，但双方间的关系如果具备下列特征，亦可认定为双方间形成事实劳动关系：相对明确的合同期限、劳动者接受用人单位管理、遵守用人单位的劳动纪律、获得用人单位支付的劳动报酬、享受本单位的劳动保护及福利待遇等。本案中双方未就劳动合同期限、工作任务、劳动纪律、劳动保护及福利待遇等事项进行协商，乃至原告连被告的身份都不知晓，仅提供劳务并按照劳务数量获取劳动报酬，被告绿化公司对原告未有工作任务要求、也不进行任何管理，亦不提供任何劳动保护及福利待遇，仅凭劳动成果支付劳动报酬，即作为用人单位的被告绿化公司制定的各项工作制度，并不适用于作为劳动者的王政的。二者之间的这种随意的、不固定的关系表明，双方不具劳动合同关系要求的人身依附性特征。综上所述，王政的与被告绿化公司间并不符合劳动关系的构成要件，不构成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款的规定，判决如下： 驳回原告王政的的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王政的负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张玉明 二〇二〇年九月十八日 法官助理 韩海霞 书 记 员 刘 卓 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十九条劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款： （一）劳动合同期限； （二）工作内容； （三）劳动保护和劳动条件； （四）劳动报酬； （五）劳动纪律； （六）劳动合同终止的条件； （七）违反劳动合同的责任。 劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。