山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初381号原告：辛红廷，男，1977年8月1日生，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：赵春清、曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：赵雪亮，男，1989年11月10日生，汉族，河北省武安市人，现住河北省武安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，任经理。委托诉讼代理人：王晓明，该单位职工。委托诉讼代理人：孟文，山西瑜亮律师事务所律师。原告辛红廷与被告赵雪亮、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，被告人民财险大同公司于5月21日申请对原告的车辆损失进行司法鉴定评估，评估机构的公估意见书于8月27日寄送至我院。本案于9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛红廷的委托诉讼代理人曹海仙、被告人民财险大同公司的委托诉讼代理人孟文到庭参加了诉讼。被告赵雪亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求被告赔偿车损、停运损失、施救费、评估费等共计112205元。事实和理由：2019年10月17日，赵雪亮驾驶车牌号为×××号×××的重型自卸货车在206省道秀女村附近逆向行驶，与仝树启驾驶登记在辛红廷名下的×××号重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆受损、人员轻微受伤的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，赵雪亮负本次事故的全部责任，仝树启无责任。赵雪亮驾驶的×××号×××重型自卸货车在被告人民财险大同公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，辛红廷支付车辆施救费2400元。后经鉴定，辛红廷的×××号车的车损为85105元，停运损失为21700元，并支出评估费3000元。现因辛红廷的各项损失至今未获得赔偿，为此提出诉讼。被告人民财险大同公司辩称：原告诉称的道路交通事故属实，对道路交通事故的责任认定和投保情况也予认可，但是原告单方委托评估且金额偏高，我公司不予认可，故在诉讼期间申请法院进行司法鉴定，经评估×××号车的车损为91301元。停运损失既不属于交强险条例规定的赔偿范围，又是商业三者险保险条款中的免赔范围，且司法解释规定应由侵权人承担，故我公司不予承担。诉讼费、原告自行委托的评估费不属于保险理赔项目。原告辛红廷为支持自己的主张提供以下证据：原告辛红廷的身份证、车辆行驶证、道路运输证复印件各1份，驾驶员仝树启的道路运输资格证和驾驶证复印件各1份，证明原告诉讼主体适格；怀仁市公安局交通管理大队2019年10月17日作出的第140624420198001746号道路交通事故认定书，证明交通事故的事发经过和责任划分。被告赵雪亮的驾驶证、道路运输资格证复印件各1份，肇事车×××号×××车的行驶证及交强险和商业险保单复印件各1份，证明×××号×××车在人民财险大同公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，且事故发生时驾驶人有合格的驾驶资格，事故发生在保险期内。施救费发票1份，证明事故发生后支出施救费2400元。朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司于2019年12月8日作出的正昊鉴字（20190233、20190242）号评估意见书2份及电子发票各1份，证明×××号车的车损为85105元，×××、×××的停运损失为21700元，并支付鉴定费3000元。被告赵雪亮未提供证据。被告人民财险大同公司申请对×××号车的车损情况进行了司法鉴定，中正保险公估有限公司于2020年6月29日作出编号为中正公估（2020）机鉴字第SF12000054号公估意见书，评估该车损失为69775元。被告人民财险大同公司对原告辛红廷提供的前4组证据均无异议；对第5组证据质证认为因系原告单方委托鉴定不予认可，现已申请司法鉴定，原评估费不予理赔，并认为停运损失不属于保险理赔范围，不予认可。原告辛红廷对被告所提供的评估报告无异议。被告赵雪亮无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。对于当事人互无异议的证据，本院当庭予以确认。根据上述确认的证据及当事人一致的陈述，对本案主要事实认定如下：2019年10月17日，赵雪亮驾驶车牌号为×××号×××的重型自卸货车在206省道秀女村附近逆向行驶，与仝树启驾驶登记在辛红廷名下的×××号重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆受损、人员轻微受伤的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，赵雪亮负本次事故的全部责任，仝树启无责任。赵雪亮驾驶的×××号×××重型自卸货车在被告人民财险大同公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，辛红廷支付车辆施救费2400元，支付鉴定评估费3000元。原告辛红廷与被告人民财险大同公司对事故发生经过、责任划分、投保情况、车损、施救费支出均无异议，本案审理的重点是对原告诉求的停运损失和自行委托支出的评估费被告是否应承担赔偿责任。本院认为，合同最根本的原则就是诚实信用，双方应当按照合同约定全面、适当履行各自的权利和义务。本案中，肇事车辆×××号×××车在人民财险大同公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险责任期间内，辛红廷作为事故中受损车辆的所有人，其有权向人民财险大同公司请求赔偿。人民财险大同公司以停运损失既不属于交强险条例规定的赔偿范围，又是商业三者险保险条款中约定的免赔范围，且司法解释规定应由侵权人承担为由，拒绝赔偿，其上述理由并不成立。原因在于，停运损失既然是侵权人应承担的赔偿责任，则就包含于商业险承保的第三者赔偿责任范围内。如果保险合同对保险公司免除该承保责任有约定的，提供格式条款的保险公司有义务对投保人或被保险人进行提示和明确说明，但人民财险大同公司在本案中并未提供相关证据证明就该免责条款其履行了提示义务和明确说明义务，故对其不承担停运损失理赔的主张，不予支持。由于人民财险大同公司对辛红廷提供的停运损失评估报告，经本院释明后不申请司法评估，且无相关证据证明该证据存在不客观不公正的相关情形，故本院对停运损失21700元依辛红廷所提供的评估意见书予以确认。对于车损69775元，双方均无异议，本院予以认可。辛红廷支付的评估费用3000元，因其2份评估报告中仅有1份关于停运损失的评估报告本院予以采纳，故对该评估费用支持1500元。施救费2400元双方均无异议，本院予以支持。综上，核定辛红廷总的赔偿金额为95375元。由于×××号×××车的保险限额可足额赔付原告辛红廷的损失，故被告赵雪亮不需要承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告辛红廷2000元，在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告辛红廷93375元，合计95375元。二、驳回原告辛红廷对被告赵雪亮的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，原告辛红廷已预交，减半收取1273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵晓雁 二○二○年九月十五日书记员 魏灵灵