福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初327号 原告：福建松溪新盛光伏科技有限公司，住所地松溪县松源街道后街46－2号，统一社会信用代码91350724MA31M1T517。 法定代表人：毛守军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡显永，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王邦武，浙江菇乡律师事务所律师。 被告：周金荣，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县通达法律服务所法律工作者。 原告福建松溪新盛光伏科技有限公司（以下简称新盛公司）与被告周金荣合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新盛公司的委托诉讼代理人胡显永、王邦武，被告周金荣及其委托诉讼代理人黄光祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新盛公司向本院提出诉讼请求：判决周金荣偿还安装光伏发电站欠款162000元。事实与理由：2018年4月23日，双方协商自愿签订屋顶安装光伏发电站建设合同，项目建设竣工并网后，周金荣未按合同履行支付新盛公司的光伏发电站（采购、安装等）款项，现已超过约定期限，通过多次催促，周金荣均以各种理由和借口迟迟未偿还款，其行为严重损害了新盛公司的合法权益。现诉请法院判决周金荣偿还新盛公司162000元，以维护新盛公司的合法权益。 周金荣辩称：1.双方在签订光伏发电站合同前，新盛公司曾承诺该项目是带动农村农民脱贫致富的项目；2.新盛公司未提供所安装的光伏产品质量的国家相关标准和认证机构的认证，也未提供有资质部门安装合格的验收报告。请求法院查明事实，依法调解，如无法调解，请求法院依法驳回新盛公司的诉讼请求。 新盛公司、周金荣为支持自己的主张，各自向本院提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以采信。对双方存在争议的证据，本院分析认证如下： 1.新盛公司与周金荣提供的《分布式光伏发电站合同书》，除了装机单价不同外，其余内容均相同。周金荣认为双方签订的装机单价是7元/瓦，而不是7.5元/瓦。庭审中，新盛公司承认当时签订了两份不同价格的合同，现同意按周金荣提供的合同中的装机单价7元/瓦计算。对该证据除了装机单价为7元/瓦外，其余部分本院予以采信。 2.新盛公司提供的杭州桑尼能源科技股份有限公司营业执照、浙江艾罗网络能源技术有限公司营业执照、浙江金贝能源科技有限公司营业执照以及太阳能产品认证书，证实新盛公司提供的桑尼能源符合国家标准。周金荣认为新盛公司提供的证据是网上摘录的，或是复印件，对三性不予认可。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。 3.《分布式电源项目并网验收意见单》新盛公司认为该证据证实该项目经松溪县供电公司验收合格，并网成功。周金荣对该证据提出异议。本院认为，该证据是电力公司同意并网发电的意见书，与本案无关，本院不予采信。 4.周金荣提供的电源客户电费结算清单四份及庆元县屏都镇信用社按揭利息测算表一份，证实周金荣每月收入的电费及银行应还贷折算，每月的亏损情况。新盛公司对该证据证明的目的提出异议。本院认为，周金荣目前并未向银行贷款，不存在亏损折算的问题，与本案无关，本院不予采信。 根据本院采纳的证据和双方当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：新盛公司是从事新能源技术开发、推广、咨询，太阳能光伏组件等业务的有限责任公司。2018年4月23日，新盛公司经宣传后，与周金荣签订了《分布式光伏发电站合同书》，合同中约定:由乙方（新盛公司）提供整套光伏发电系统，并负责安装、调试、并网手续办理等一站式服务；项目自2018年4月23日至2018年5月22日施工完成并达到验收条件；装机容量为21600瓦，单价7.5元/瓦、合同总价162000元；双方还对付款方式以及违约责任等进行了约定。协议签订后，新盛公司开始在周金荣的屋顶安装分布式光伏电站组件，并于2018年5月24日向松溪县电力公司申请验收并网，经松溪县电力公司河东乡供电所验收后，于2018年6月8日并入电网发电。2018年7月份，周金荣开始每月根据所发电量收取电费。因周金荣未支付光伏发电的设备款双方引起纠纷，新盛公司诉至本院，请求判如所诉。在庭审中，周金荣认为双方签订的装机单价为7元/瓦，而不是7.5元/瓦。为此，新盛公司当庭将诉讼标的变更为151200元。 上述事实，有双方当事人提供的证据及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，新盛公司根据业务许可范围，与周金荣签订合同，为周金荣完成光伏发电站安装工作，双方成立合同法律关系，本案案由应定为合同纠纷。本案中，当事人签订的《分布式光伏发电站合同书》，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。根据合同的约定，新盛公司履行了设备的安装、调试以及并网等手续，周金荣理应按照合同的约定支付相应价款。本案中,周金荣未按照合同约定履行支付相应价款属违约行为，故新盛公司要求周金荣支付光伏电站款项151200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。周金荣认为新盛公司的承诺和实际收益存在差距，存在虚假宣传。因在合同中并未对光伏电站的收益等作出明确的约定，故对周金荣的辩解本院不予支持。周金荣认为新盛公司未提供所安装的光伏产品质量的国家相关标准和认证机构的认证，也未提供有资质部门安装合格的验收报告的主张。本院认为，新盛公司在安装调试完毕后，已于2018年6月8日通过电力部门的验收并入电网发电，周金荣也从2018年7月份开始每月根据所发电量收取电费，在此期间，周金荣并未对新盛公司安装的光伏发电设备提出异议，应视为周金荣对新盛公司安装的光伏发电设备的认可，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周金荣于本判决生效后十日内支付给原告福建松溪新盛光伏科技有限公司安装光伏发电站款项151200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告福建松溪新盛光伏科技有限公司负担118元，被告周金荣负担1652元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李凯峰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 余 艳 书 记 员 陈燕洁 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。