云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2563号上诉人（原审被告）陆良金泰房地产开发有限责任公司，住所地：云南省曲靖市陆良县城西二路。法定代表人：陈金生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜梅、肖玉梅（实习），云南言广律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）徐兴龙，男，1972年6月16日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（一审原告）沈忠莲，女，1973年6月8日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人陆良金泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐兴龙、沈忠莲商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陆良金泰房地产开发有限责任公司上诉请求：依法撤销昭阳区人民法院（2020）云0602民初2980号民事判决书，并依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《商品房购销合同》第九条明确约定，不可抗力及恶劣天气属于可以免责的事由，故因这两种原因导致的延迟交房时间应予以扣除。1.南辰一號房屋之所以迟延交房，是因为施工方负责人董正海暴力阻工，因阻工造成的停工时间在晴雨表上已经注明停工天数共计173天。董正海的行为涉黑涉恶，已被立案查处。虽然迟延交房是由于施工方的违约行为造成的，但对上诉人来说实为不可抗力。迟延交房的原因直接源于施工方的非法停工、暴力阻工等违约行为，而施工方的暴力行为亦不受上诉人控制，上诉人更无法预料施工方会利用黑恶行径阻碍工程进度，施工方的行为于上诉人来说无疑就是不可抗力原因，故根据相关法律规定，上诉人不应该对因不可抗力原因所造成的后果承担责任。上诉人在整个工程项目开发建设过程中，一直积极配合，竭力履行拨款义务。无论是整个工程款拨付，或是因施工方停工、阻工，后政府相关部门介入协调，上诉人付款到专管账户、以房抵押都足以证明了上诉人在积极履行拨款义务，尽最大努力去促使工程尽早顺利完工。这些都再一次说明了上诉人并无过错，无需对无法预料及掌控的行为承担责任。2.在南辰一號施工过程中，由于天气情况等自然原因的影响，工期必然也因此延误，而上诉人对此并无过错，故根据双方合同的约定，因天气原因延误共计212.5天应予以扣除。上诉人在一审时已经向法院提供了晴雨表，晴雨表明确记载了自2014年至2019年的天气情况，其中因天气原因导致延误的时间共计212.5天，而根据《商品房购销合同》中第九条约定，上诉人对因气候原因导致的延误可以免责。被上诉人徐兴龙、沈忠莲在二审诉讼中未作书面答辩。徐兴龙、沈忠莲向一审法院起诉请求：判决被告向原告按合同约定支付违约金33171元（计算方式为：407018元×0.01%×815天=33171元）；判决本案诉讼费由被告陆良金泰房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2016年10月8日，原告沈忠莲、徐兴龙与被告签订《商品房购销合同》，向被告购买金泰·南辰1号6幢1单元704号住房，总价款407018元。原告交付首付款并向中国工商银行昭通昭阳支行贷款支付了全部购房款。合同约定：原告履行了合同约定的付款义务，被告应于2017年12月31日前将符合合同约定的房屋交付原告使用，如被告未按约定时间交房，则被告应在交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期60天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。金泰·南辰1号6幢1单元704号住房已于2020年3月25日交付。现原告起诉来院请求一、被告向原告按合同约定支付违约金33171元（计算方式为：407018元×0.01%×815天=33171元）；二、判决本案诉讼费由被告陆良金泰房地产开发有限公司承担。一审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2016年10月8日签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同客观真实、合法有效，原、被告双方均应自觉履行。本案中原告依合同约定主张逾期交房产生的违约损失，符合法律规定，本院予以支持，但违约金的计算应依照双方签订的合同约定计算；被告关于未按时交房系修建承包方阻工及天气原因所致的观点，本院认为，被告与承包方的纠纷不是免责的法定理由，天气原因虽属不可抗力，但被告提交的证据不足以证实合同履行期间因恶劣天气不能施工，其抗辩理由不予支持。按合同约定，原告交付购房款后，被告陆良金泰房地产开发有限责任公司应于2017年12月31日前将建设单位组织验收合格并符合合同约定的住房交付给原告，但被告逾期交房，应当按《商品房购销合同》第九条约定承担逾期交房违约责任，即交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，按甲方已付款的0.01%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。故原告依照合同约定要求被告以已付款的0.01%乘以逾期天数主张逾期交房的违约金，本院予以部分支持。金泰·南辰1号6幢1单元704号住房于2020年3月25日交付，被告应承担的违约金为600元+407018元×0.01%×755天=31330元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”、参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下：一、由被告陆良金泰房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起三十日内，向原告沈忠莲、徐兴龙支付金泰·南辰1号6幢1单元704号住房逾期交房违约金人民币600元+407018元×0.01%×755天=31330元;二、驳回原告沈忠莲、徐兴龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日）。案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告陆良金泰房地产开发有限责任公司负担297元，由原告沈忠莲、徐兴龙负担17.50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。陆良金泰房地产开发有限责任公司除对原审判决未对施工方负责人董正海暴力阻工及天气原因导致迟延交房的天数予以扣除有异议外，对其余事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：陆良金泰房地产开发有限责任公司主张因施工方阻工及天气原因导致工期延误属于不可抗力，应当免除此期间违约责任的上诉理由是否成立？针对争议焦点，本院评判如下：本案中，徐兴龙、沈忠莲与陆良金泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房购销合同》合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在《商品房购销合同》第九条第二项中载明“如因政府原因或政策条件发生重大变更或恶劣气候、不可抗力等因素造成甲方不能按时交房，甲方应在约定交房日之前，以公告形式告知乙方交房时间顺延，甲方不承担逾期交房的违约责任。”陆良金泰房地产开发有限责任公司主张施工方负责人董正海暴力阻工及天气原因造成的停工，应免除其违约责任，在计算违约金时应予以扣除停工期间。本院认为，因陆良金泰房地产开发有限责任公司不能向法院提交合法有效的证据来证明因施工方阻工导致停工173天的事实，且晴雨表也系陆良金泰房地产开发有限责任公司单方制作，并没有气象部门的相关证明，不能证明因天气原因导致工期延误212.5天的事实。依照法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，陆良金泰房地产开发有限责任公司所称的暴力阻工是人为事件，并非系不以人的意志为转移的不可抗力，晴雨表也不能证明是不可抗力，且根据合同的相对性原则，陆良金泰房地产开发有限责任公司与施工方之间的纠纷，不能成为陆良金泰房地产开发有限责任公司免除对徐兴龙、沈忠莲承担违约责任的理由。此外，陆良金泰房地产开发有限责任公司提交的证据也不能证明其在约定交房日之前按照《商品房购销合同》约定，以公告形式告知了徐兴龙、沈忠莲交房时间顺延。因此，陆良金泰房地产开发有限责任公司不能免除其违约责任。陆良金泰房地产开发有限责任公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陆良金泰房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费629.00元，由陆良金泰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年九月二十一日书记员  徐开鹏