广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初696号原告：李振兴，男，1986年9月5日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：周榆海，男，1958年10月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市国营横江农工商联合公司，住所地：广州市从化城郊街旧飞机场。法定代表人：罗华娇，职务：总经理。原告李振兴与被告广州市国营横江农工商联合公司（以下简称“横江公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员董文祥适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员董文祥担任审判长，与人民陪审员梁少清、赖秋莲组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告李振兴的委托诉讼代理人周榆海到庭参加了诉讼，被告横江公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告确认属下单位沙梨园分场管理的原告（自2005年9月1日起至2019年8月31日止）在沙梨园分场事实从事不以营利为目的的负责对《旧机场看管协议书》的（座落横江农场沙梨园地段）空军沙梨园旧飞机场场区（2005年3月29日当中650亩列为军事禁区）及周边净空区域法定管制范围（沙梨园分场面积1034.8亩，当中：旧机场场区约250亩在内）法定代看管理劳动任务的在起止日期内（共167个月）与被告劳动关系存续。2.被告一次性付清无故拖欠原告（被告按照每个月给原告发放工资人民币8500元为标准基数）在沙梨园分场管理的事实从事不以营利为目的的负责对《旧机场看管协议书》的（座落横江农场沙梨园地段）空军沙梨园旧飞机场区（2005年3月29日当中650亩列为军事禁区）及周边净空区域法定管制范围（沙梨园分场面场范围1034.8亩，当中：旧机场场区约250亩在内）的法定代看管理劳动任务的原告在起止日期内（共合计167个月）的应支付给原告工资人民币合计总金额141.9万元给原告本人。3.被告一次性付清无故拖欠原告在起止日期内（2005年9月1日起至2019年8月31日止）应支付给原告工资合计总金额（141.7万元）的百分之五十作为加付赔偿金70.9万元给原告本人。4.被告自本判决生效之日起即时与原告劳动关系建立。原告在被告属下单位沙梨园分场管理从事不以营利为目的的负责对空军沙梨园飞机场（2005年3月29日当中650亩旧机场场区列为军事禁区）之外的（座落横江农场沙梨园地段）旧机场场区面积约250亩及周边净空区域法定管制范围内（沙梨园分场面积范围1034.8亩，当中：旧机场场区250亩在内）管理劳动任务。被告自与原告劳动关系建立当月起每个月15号发放（月薪）工资人民币8500元给原告本人。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告确认属下单位沙梨园分场管理的原告（广州市国营横江农场按照1962年的“四固定”政策实施将横江农场沙梨园生产队建制固定在从化区（原从化县）横江农场管理地区管理的横江农场沙梨园村民自然增长人口）自2005年9月1日起至2019年8月31日止在沙梨园分场代看管理面积范围内事实从事不以营利为目得的负责对1979年1月10日空军39479部队与广州市国营横江农场签订空军从化沙梨园飞机场《旧机场看管协议书》的（座落从化区［从化县］横江农场沙××地段）空军沙梨园××飞机场××区（面积约900亩。2005年3月29日当中650亩列为军事禁区）及周边净空区域法定管制范围（沙梨园分场代管面积1034.8亩，当中：旧机场场区约250亩在内）的法定代看管理劳动任务之原告在起止日期内（共167个月）的原告与被告之间存在事实无固定期限劳动关系；2.被告一次性付清无故拖欠原告在沙梨园分场管理的事实从事不以营利为目的的负责对《旧机场看管协议书》的（座落横江农场沙梨园地段）空军沙梨园旧飞机场场区（面积约900亩。2005年3月29日当中650亩列为军事禁区）及周边净空区域法定管制范围（沙梨园分场代管范围1034.8亩，当中：旧机场场区约250亩在内）的法定代看管理劳动任务的原告在2005年9月1日起至2019年8月31日的起止日期内之事实无固定期限劳动关系（共合计167个月，被告按照每个月给原告发放工资人民币8500元为标准基数）的应支付给原告工资人民币合计总金额141.9万元给原告本人；3.被告一次性付清无故拖欠原告在沙梨园分场管理的起止日期内（2005年9月1日起至2019年8月31日止）之劳动关系确认的应支付给原告工资合计总金额（141.9万元）的百分之五十作为加付赔偿金70.9万元给原告本人；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：一、原告与被告劳动关系确立，符合法律规定，被告故意拖延一直不与原告签订《劳动合同》，是规避应当每月支付工资给原告的法律强制性规定，从而无故拖欠原告工资。违反法律规定，侵害原告合法权利。1.依据《中华人民共和国就业促进法》第三条规定、《中华人民共和国劳动法》第三条规定、第十二条规定及《就业服务与就业管理规定》第四条规定、第六条规定。原告作为被告属下单位沙梨园分场的职工家属子女自然增长人口。居住从化区横江农场沙梨园分场。2005年9月原告（19周岁）。原告天然与沙梨园分场面积范围作为民生所依附。原告具有在沙梨园分场从事负责对《旧机场看管协议书》的空军沙梨园旧机场及净空区域法定管制范围（沙梨园分场面积范围内）代看管理劳动任务的平等就业劳动的权利。原告已经在被告沙梨园分场就业劳动服从管理是众所周知的事实。国家从1987年实行劳动合同制用工制度。原告与被告是被告管理与原告被受管理的隶属关系。被告一直没有与原告签订《劳动合同》，从而规避应当每月支付工资给原告的法律强制性规定。侵害了原告享有在被告沙梨园分场就业的合法权利、以及侵害了原告每月享有工资的合法权利。2.根据《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定、第二条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项及第二款规定。原告在被告沙梨园分场就业已经纳入被告（全民农业户人口）管理的被受管理人员劳动者。归类在沙梨园分场管理的劳动者从事对《旧机场看管协议书》的空军沙梨园旧机场及周边净空区域代看管理劳动任务。按照法律规定被告与原告的劳动关系确立。2001年11月23日，被告将原告全民农业户口人口转为城镇居民户口。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，原告登记为沙梨园分场居民户口是国家行政机关户籍管理的法律文件。原告固定在沙梨园分场管理负责对《旧机场看管协议书》的（座落横江农场沙梨园地段）的空军沙梨园旧机场（2005年3月29日当中650亩列为军事军区）及周边净空区域（沙梨园分场面积1034.8亩，当中：旧机场场区约250亩在内）的法定代看管理劳动任务至今没有变化。3.根据《中华人民共和国劳动合同法》（2008年1月1日起实施）第十四条第三款规定原告在沙梨园分场管理实施从事负责对《旧机场看管协议书》的空军沙梨园旧机场及周边净空区域法定管制范围内（沙梨园分场面积内）代看管理劳动法定任务。符合法律规定的视为用人单位被告与原告已订立无固定期限劳动合同的法律规定。被告一直没有与已纳入管理的劳动者原告签订劳动合同，是违反法律规定。4.根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，被告一直没有与原告签订劳动合同，是规避每个月支付工资给原告的法律强制性规定，被告侵害了原告在沙梨园分场负责对旧机场及净空区域管理劳动任务依法享有工资的合法权益。5.根据《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定及《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告故意拖延不与原告签订劳动合同。依照法律规定被告应当与原告签订劳动合同之日起每月支付二倍工资给原告。二、原告与被告劳动关系确立存续，证据确凿，原告申请劳动仲裁不受仲裁时效期间为一年的限制。1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定。2017年2月28日广州市人民政府对包括原告在内等人为广州市国营横江农场沙梨园分场的职工劳动关系存续确定。履行支付被告无故拖欠原告工资的法律责任义务。原告与被告劳动关系确定存续，原告申请劳动仲裁不受仲裁时间期间为一年的限制。2、根据2015年11月27日中共中央、国务院《关于进一步推进农垦改革发展的意见》第（十）条规定“构建新型劳动用工制度，……，对长期在农场从事农业生产经营的职工子女，依法签订劳动合同。”原告作为长期在1959年11月29日原从化县人民委员会《如文》建立国营横江农场管理地区的被告属下单位沙梨园分场的职工家属子女自然增长人口。原告享有法律赋予在沙梨园分场就业的权利。并且，原告已经事实在沙梨园分场管理从事对空军沙梨园旧机场场区(2005年3月29日当中650亩列为军事禁区)之外旧机场场区约250亩及周边净空区域法定管制范围（沙梨园分场面积内）管理劳动任务的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定被告与原告签订《劳动合同》。是法律规定被告应当的责任。依据法律规定被告与原告签订劳动合同，是被告应当依法担当的责任。综上所述，原告与被告是被告管理与原告被受管理的隶属关系。原告与被告的劳动关系符合法律规定确立存续。原告与被告劳动关系存续证据确凿；原告享有劳动报酬工资的合法权利、原告主张权利。理由充分，适用法律正确。原告请求广州市从化区人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告横江公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，1959年11月29日，从化县人民委员会决定在城郊公社的新星、光辉、西山、横江、中流，及县苗圃场、甘蔗场等五个大队两个场的所属地区，建立国营横江农场，上述各队（场）的干部农民及所有物资财产土地转由国营橫江农场管理。包括沙梨园分场在内的当时被划归农场管理的村民成为农场职工，由农场发放工资享受国家农业工人待遇，发放工人待遇至1983年兴办职工家庭农场、实行经营联产承包责任制时止。1980年，在原国营横江农场基础上成立了广州市国营横江农工商联合公司（即本案被告横江公司），农场和公司二者并存至今。被告横江公司成立时未办理营业执照，成立之后，原沙梨园分场的职工管理和所有事务转由本案被告横江公司负责管理，至1990年9月，被告横江公司才正式办理和领取了营业执照。原告等122人以被告横江公司拖欠工资（原告主张拖欠工资期间：2005年9月1至2019年8月31日）为由，于2019年9月10日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月27日，广州市从化区劳动人事争议委员会经审查认为原告等人的申请已超过仲裁时效，作出穗从劳人仲不〔2019〕253-374号《不予受理通知书》，决定对原告等人的申请不予受理，原告不服该《不予受理通知书》，于2020年1月19日提起本案诉讼。原告诉称其与被告的劳动关系确定存续，原告申请劳动仲裁不受仲裁时效期间为一年的限制。原告提交的广州市人民政府穗府行复﹝2016﹞1066号《驳回行政复议申请决定书》显示，原告请求事项为撤销广州市从化区人民政府在2015年4月9日颁发的从国用（2015）第00054号《国有土地证》。该《驳回行政复议申请决定书》查明事实部分，确认本案原告是广州市国营横江农场沙梨园分场的职工，沙梨园分场是广州市国营横江农场的属下单位。原告提交的广州市人民政府穗府行复﹝2017﹞174号《驳回行政复议申请决定书》显示，原告请求事项为撤销广州市国土资源和规划委员会颁发的从府国用（2000）第00065号《国有土地使用证》。原告提交的2012年3月20日由被告横江公司出具的《信访事项意见书》显示，原告上访反映事项为要求返还“崩江海”、“高沙”、“蛇低塱”三幅土地的承包经营权问题。本院认为，原告诉请确认其与被告自2005年9月1日起至2019年8月31日止存在事实无固定期限劳动关系，并据此要求被告支付此期间的工资及赔偿金（按拖欠工资数额的50%计算）。本案处理的关键在于认定原告与被告是否存在劳动关系。劳动关系，是指用人单位与劳动者之间通过合意，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护，双方建立具有经济、人身从属性的权利义务关系。对于原告是否是被告的职工，广州市人民政府穗府行复﹝2016﹞1066号《驳回行政复议申请决定书》，查明事实部分确认本案原告是广州市国营横江农场沙梨园分场的职工，沙梨园分场是广州市国营横江农场的属下单位。原告等人对此不服提起行政诉讼，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行初267号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告等人不服上述裁定，向广东省高院提起上诉，广东省高院作出（2017）粤行终1545号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告等人向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法行申4975号行政裁定书，驳回原告等人的再审申请。在原告等人向广东省高级人民法院提起上诉时称，广州市人民政府作出穗府行复﹝2016﹞1066号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实不清，证据不实，采用“申请人原告等300人为广州市国营横江农场书写单位沙梨园分场的职工”这一伪造证据，违反法律规定。原告等人的上述表示，证明并不认可其为被告职工的身份。本案原告与被告未签订书面劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发﹝2005﹞12号第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、交纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“报名表”等招用记录；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据上述规定，对原告与被告之间是否存在无固定期限劳动关系，本院从以下方面加以认定：一、双方是否符合法律、法规规定的主体资格本案原告已达法定年龄，具有劳动能力，被告为依法设立的全民所有制企业法人，双方符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。二、双方是否具有建立劳动关系的合意劳动关系的建立应基于双方合意，由劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬。本案原告于1986年出生，原告表示其作为被告属下单位沙梨园分场的职工家属子女，作为自然增长人口，居住在沙梨园分场，原告天然与与沙梨园分场面积范围作为民生所依附，具有在沙梨园分场从事负责对《旧机场看管协议书》的空军沙梨园旧机场及净空区域法定管制范围代看管劳动任务的平等就业劳动权利，但未提交双方具有建立劳动关系合意的证据，本院认定双方并无建立劳动关系的合意。三、被告的各项劳动规章制度是否适用于原告，原告是否受被告的劳动管理并从事被告安排的有报酬的劳动劳动关系具有从属性，分为经济上的从属性及人格上的从属性。具体体现为劳动者提供劳动，从用人单位领取劳动报酬，并遵守用人单位的各项劳动规章制度，接受用人单位的劳动管理。通常表现为劳动者接受用人单位的管理、指挥及监督，在指定的时间及工作场所，利用用人单位提供的生产资料，在用人单位的生产体系中进行劳动。本案原告表示其在被告属下单位沙梨园分场出生成长，成年后在此耕作，以自己的耕作行为履行代看管劳动任务。原告所在的沙梨园分场从未举办家庭农场，亦未实行家庭联产承包责任制。沙梨园分场所在的土地一直由当地农民集体所有，被告对上述土地并无所有权。根据当时沙梨园生产队（当时生产队队长兼任沙梨园分场场长及书记）划分土地给原告管理，原告自己亦有责任田，之前的公购粮任务及农业税均不通过被告，而是直接向从化县相关职能部门交纳。原告履行代看管任务的形式就是在土地上进行耕作，防止土地荒废，不被他人占用。原告的代看管任务未签订书面合同，也没有其他书面证据，是实际管理，被告拒绝与原告签订劳动合同并支付代看管任务的劳动报酬。从原告的陈述可知，原告在上述土地耕种并自行交纳公购粮及农业税，与家庭联产承包责任制下农民承包耕种土地并无区别，原告所述的代看管任务并无被告的委托，双方对此亦无约定。原告的耕作为其自己独立的生产经营活动，被告的劳动规章制度不适用于原告，原告亦不受被告的管理、指挥，从事被告安排的有报酬的劳动，双方并无经济上及人格上的从属性。四、原告提供的劳动是否是被告业务组成部分如前所述，原告所述代看管行为并非基于双方合意，其耕种行为并非依据被告安排并受被告的管理，被告亦未支付相应的劳动报酬，是自主的生产经营行为，不是被告单位的业务组成部分。综上，被告的各项劳动规章制度不适用于原告，原告未受被告的劳动管理并从事被告安排的有报酬的劳动。被告未向原告发放过工资及缴纳各种社会保险费，原告亦无法提供被告向其发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。原告对于要求确认其与被告存在无固定期限劳动关系未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予确认。原告与被告并不存在无固定期限的事实劳动关系，原告据此要求被告支付工资及赔偿金于法无据，本院不予支持。被告横江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发﹝2005﹞12号第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李振兴的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李振兴负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董文祥人民陪审员  梁少清人民陪审员  赖秋莲二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈玉红