广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16188号原告：黄荣太，男，1962年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××735。委托诉讼代理人：杨婉文，系国浩律师（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧秋曼，系国浩律师（广州）律师事务所实习人员。被告：广州四顺通物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区×××××××××××，统一社会信用代码91440101MA5CX8XB9R。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：孙益峰，男，系被告的监事。原告黄荣太与被告广州四顺通物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨婉文、欧秋曼、被告的委托诉讼代理人孙益峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年4月2日立案受理，申请人请求：（1）确认申请人与被申请人在2018年4月17日至2020年3月26日期间存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金11000元；（3）被申请人支付申请人2018年4月17日至2020年3月26日的社保赔偿金26400元；（4）被申请人支付申请人2018年7月和2019年8月、9月克扣原告的工资2155元；（5）被申请人支付申请人2020年2月、3月的基本工资共5200元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月22日作出佛南劳人仲案字[2020]1321号之终局仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。原告于2020年5月22日收到该仲裁裁决书。3.原告的诉讼请求。原告不服上述终局仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与被告在2018年4月17日至2020年3月26日期间存在劳动关系；（2）被告支付解除劳动关系经济补偿金11000元予原告；（3）被告支付原告2018年4月17日至2020年3月26日的社保赔偿金26400元；（4）被告支付原告2018年7月和2019年8月、9月克扣原告的工资2155元；（5）被告支付原告2020年2月、3月的基本工资共5200元。4.被告的经营情况。被告是于2019年8月19日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人是孙某1，自然人股东是孙某1，公司监事是孙益峰，住所地是广州市黄埔区×××××××××××，经营范围是装卸搬运、道路货物运输代理等。5.原告的工资情况。2018年6月23日至2020年1月22日期间，案外人干某斌通过银行转账和微信转账方式基本每月向原告支付了金额不固定的工资。6.其他情况。（1）2019年9月9日，广州开发区交通管理总站向被告出具了道路运输经营许可证，载明经营范围是普通货运、货物专用运输。2020年6月11日，广州市黄埔区交通运输局向被告出具了道路运输经营许可证，载明经营范围是普通货运。（2）诉讼中，原告提供了长春某某安道拓佛山分公司车辆通行证，载明：车牌号码是赣C×××××，公司名称是顺众某金属制品有限公司，有效期是2018年11月14日至2019年11月13日。（3）诉讼中，原告提供了其与孙益峰、干某斌的微信聊天记录，显示原告于2018年4月16日添加干某斌为微信好友，于2018年5月5日添加孙益峰为微信好友。（4）赣C×××××号重型厢式货车的登记所有人是江西某某物流有限公司，该车的注册时间是2009年10月22日。7.原告在诉讼中陈述：（1）被告在官窑中欧工业园旁边的松穆朗村租用了房子作为宿舍兼办公场所。2018年4月16日，被告招聘司机，被告的管理人员孙益峰、干某斌在官窑中欧工业园面试了原告。2018年4月17日，原告经面试合格后开始上班，任职司机兼装卸工作，被告通过孙益峰和干某斌安排原告负责从佛山市某某汽车零部件制造有限公司（中欧工业园区）运送汽车零件到长春某某安道拓佛山分公司（大众工业园区），拉完货后将车辆开回佛山市某某汽车零部件制造有限公司。在车辆能正常使用的情况下，工作中原告平时使用的车辆基本上是赣C×××××号车。原告是自行考勤，自己统计车数，月底与干某斌对数，并约定由干某斌在每月底以微信或银行转账方式发放原告上月工资，原告在被告处工作至2020年3月26日。被告在诉讼中陈述：（1）被告从未为原告签订任何书面文件，从未向原告支付任何报酬，从未安排原告从事任何被告的业务活动，被告的实际控制人是孙某1，并非孙益峰，原告和被告双方不存在劳动关系。干某斌以其个人名义招聘原告，并向其发放工资，原告和被告不存在劳动关系。孙益峰与干某斌是合伙关系，干某斌负责南海地区的业务，孙益峰是在老家，没有负责管理业务。干某斌并非被告的员工。（2）广州市某某物流服务有限公司于2009年3月20日注册成立，法定代表人是孙益峰，已于2013年注销工商登记。（3）被告于2019年9月9日才领取了道路运输经营许可证，但因为交通管理部门规定领证之日半年之内公司不购买车辆，该许可证就会自动注销，故被告于2020年6月11日重新办理该许可证，故被告不可能在2018年招聘员工。（4）原告提供的照片中的赣C×××××号车辆通行证并非由被告办理，而是由干章斌办理，用于将干章斌的客户佛山市众源汽车零部件制造有限公司的汽车零部件运送到长春富维安道拓佛山分公司。佛山市众源汽车零部件制造有限公司位于佛山市南海区狮山镇官窑红星乡松木塱村中欧工业园区。干某斌将该车辆挂靠登记在江西某某物流有限公司名下才能向佛山市某某汽车零部件制造有限公司承接运输业务。原告每天出车车次不固定，是根据长春某某安道拓佛山分公司需要量，再由干某斌安排原告的工作量。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证；2.被告企业信用信息，广州市某某物流服务有限公司企业法人营业执照，道路运输经营许可证，赣C×××××号车辆通行证照片，被告的企查查信息，被告的公司登记（备案）申请书，董事、监事、法定代表人任职证明，原告与被告实际控制人孙益峰及主管人员干某斌之间的微信聊天记录；3.佛南劳人仲案字[2020]1321号仲裁裁决书、送达回证；4.中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付交易明细证明；5.微信群名称为四通物流的微信首页。被告举证如下：1.广州四顺通物流有限公司营业执照、道路运输经营许可证；2.佛南劳人仲案字[2020]1321号仲裁裁决书；3.微信群名称为四通物流的微信首页；4.赣C×××××号重型厢式货车的行驶证；5.挂靠协议；6.物流协议书。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，从原、被告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院认为原告与被告之间不具备上述劳动关系的特征。体现在：第一，原告未能提供其与被告签订过的劳动合同，认定双方是否存在劳动关系时可参照下列凭证：缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录，但原告未能提供上述凭证证明原告与被告存在劳动关系。第二，原告主张于2018年4月17日进入被告处工作，每天均负责从佛山市某某汽车零部件制造有限公司（位于佛山市南海区狮山镇官窑红星乡松木塱村中欧工业园区）运送汽车零件到长春某某安道拓佛山分公司（大众工业园区），但被告的成立时间是于2019年8月19日，被告的住所地是广州市黄埔区×××××××××××，初次领取道路运输经营许可证的时间是2019年9月9日。可见，被告成立的时间晚于原告主张的入职时间，原告所主张的工作地点也与被告的登记注册地点不一致，被告享有合法的道路运输经营资质的时间也晚于原告主张的入职时间，故原告主张于2018年4月17日与被告建立劳动关系不符合事实；且从原告提供的其工作中所使用的赣C×××××号车的车辆通行证来看，该通行证记载该车辆所属的公司名称是顺众某金属制品有限公司，并非被告。第三，从管理主体和报酬支付主体方面分析，原告确认对其每月的工作量是由原告与干某斌在每月月底进行对数，从原告提供的工资支付凭证来看，大部分都是由干某斌个人长期、稳定地向原告支付劳动报酬。虽然原告主张干某斌是代表被告向其支付劳动报酬，但未能提供充分有效的证据予以证明，被告也不确认，故本院对原告的主张不予采信。从款项的支付时间、支付金额和支付周期来看，上述款项更符合被告所主张的属于干某斌个人向原告支付工资的性质。综上所述，原告未能就与被告建立劳动关系以及与被告之间存在劳动关系的情形进行充分有效的举证，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告与被告不存在劳动关系，原告起诉请求确认原告与被告于2018年4月17日至2020年3月26日期间存在劳动关系及请求被告向原告支付经济补偿金、社保赔偿金、工资，理据不足，本院均不予支持，并对原告提出的追加被告申请和调查取证申请不予准许。裁判结果综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：驳回黄荣太的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡 青