wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01破申26号申请人:陕西省机械设备进出口公司,住所地西安市新城区金花北路**西铁工程大厦**。法定代表人：崔浩，该公司总经理。申请人陕西省机械设备进出口公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。经审查，陕西省机械设备进出口公司是成立于1995年8月8日的内资企业法人，公司成立后经营状况持续恶化，并于2005年停业至今。根据陕西省机械设备进出口公司的资产负债表,截止到2020年6月，其账面总负债为228,583,777.75元，账面总资产为67,829,876.23元,资产负债率高达337%。且公司早已停产停业，没有再生产的可能，属典型的僵尸企业。2020年5月8日，陕西省机械设备进出口公司的上级单位陕西省物资产业集团总公司批复同意陕西省机械设备进出口公司进行破产清算。本院认为，申请人陕西省机械设备进出口公司经其上级单位批复同意，向本院申请破产清算。且该公司长期停止经营，已资不抵债，不能清偿到期债务，符合法定破产清算条件，其破产清算申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理陕西省机械设备进出口公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邢锐飞审判员  罗振中审判员  张如领二〇二〇年九月二十一日书记员  申黎莹
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2195号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：刘世军，男，1962年10月07日出生，汉族，现住依兰县，委托诉讼代理人：刘宝丽，女，1987年4月18日出生，汉族，现住依兰县，代理权限：诉讼代理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告刘世军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍、被告刘世军、委托诉讼代理人刘宝丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘世军偿还原告贷款本金45,000.00元及利息73,474.09元，本息合计118,474.09元（利息计算至2020年08月24日）2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年04月21日，被告刘世军在原告处贷款45,000.00元，月利息9.9‰。借款期限12个月，即2014年04月21日到2015年04月10日，逾期利率为14.85‰。截止到2020年08月24日，被告刘世军尚欠原告贷款本金45,000.00元及利息73,474.09元，本息合计118,474.09元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告辩称：没有贷过款，只是给王占峰担保过，也没有花过这笔钱。这几年原告也没有找过我。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、农户联保贷款借款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书一份、承诺书一份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书一份、催收照片两张（时间分别为2018年8月11日、2016年8月9日）、证人刘某出庭证言一份、户籍证明一份、身份证复印件一份，以此证实被告在原告处贷款这一事实。通过庭审质证，被告对催收照片（2018年8月11日）、证人证言有异议，认为照片不是当时照的，证人证言不真实。本院对原告提供的催收照片不予采信，其他证据予以采信。本院认定事实如下：2014年4月21日，被告刘世军在和王占峰联保的情况下分别在原告处贷款45,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，借款期限自2014年4月21日到2015年4月10日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告刘世军未履行还款义务。王占峰于2015年1月3日交通肇事死亡，2015年1月20日注销户口。庭审中，被告刘世军对农户联保贷款合同和借款凭证上的签字无异议。本院认为，原告与被告刘世军签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告刘世军提出是给王占峰担保，且没有花到钱，但是从农户联保贷款合同上看，被告刘世军是借款人，借款凭证上刘世军在借款人处签字按手印，由此可以看出被告刘世军是借款人而不是担保人。被告刘世军是否贷款后将贷款转交王占峰，与本案无关。另外，被告提出贷款到期后，原告没有找过他，庭审中，原告的委托代理人及证人能够证实贷款到期后，原告多次找过被告催收，且被告也没有证据证明原告诉讼已过诉讼时效。故对被告诉讼时效的主张，本院不予支持。原告庭审中放弃向王占峰的继承人主张权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二之规定，判决如下：被告刘世军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币45,000.00元及利息73,474.09元，本息合计118,474.09元。（利息计算至2020年8月24日）；从2020年8月25日起，以贷款本金45,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告刘世军实际给付借款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,669.48元由被告刘世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎继娟人民陪审员  韩丽珠人民陪审员  程月兰二〇二〇年九月十六日书 记 员  卢庆玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3650号原告：刘娜，女，1983年10月14日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。被告：色吉日胡，男，1984年2月4日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。被告：海宝花，女，1987年12月10日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告刘娜诉被告色吉日胡、海宝花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜到庭参加了诉讼，被告色吉日胡、海宝花经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告色吉日胡、海宝花偿还借款本金20000元，利息15800元，本息合计35800元及后续利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告色吉日胡、海宝花分别于2015年11月3日、2015年12月15日在原告处借款10000元、10000元，约定按月利率2.5%计息，由被告色吉日胡、海宝花签名、捺印出具借据两枚。被告给付过6000元利息，剩余借款逾期后经原告多次索要，被告色吉日胡、海宝花均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告色吉日胡、海宝花偿还借款借款本金20000元，利息15800元，本息合计35800元及后续利息。被告色吉日胡未提出答辩。被告海宝花未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告色吉日胡、海宝花分别于2015年11月3日、2015年12月15日在原告处借款本金10000元、10000元，合计借款20000元，约定按月利率2.5%计息，原告起诉后按年利率15.4%主张的利息，由被告色吉日胡、海宝花签名、捺印为原告刘娜出具借据两枚。被告色吉日胡、海宝花于2017年年底、2018年年底合计偿还6000元利息，剩余借款经原告多次索要，被告色吉日胡、海宝花均以各种理由拖拒还款，被告色吉日胡、海宝花现外出打工，无法联系。故原告刘娜诉至本院，请求依法判令被告色吉日胡、海宝花偿还借款本金20000元，利息8809.67元[借款本金10000元X年利率15.4%X4年10个月12天（2015年11月3日至2020年9月15日）+借款本金10000元X年利率15.4%X4年9个月（2015年12月15日至2020年9月15日）-偿还过6000元利息]，本息合计28809.67元，2020年9月16日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息至借款实际清偿之日止。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据两枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇斯布奎嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告刘娜诉被告色吉日胡、海宝花民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告刘娜的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告色吉日胡、海宝花自本判决生效十日内共同支付原告刘娜借款本金20000元。二、被告色吉日胡、海宝花自本判决生效十日内共同支付原告刘娜2015年11月3至2020年9月15日按年利率15.4%计算尚欠利息8809.67元，2020年9月16日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由原告刘娜负担136元，由被告色吉日胡、海宝花负担559元，公告费400元，由被告色吉日胡、海宝花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 张联合人民陪审员 李建新二〇二〇年九月二十三日书记员 王晓亮《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初389号 原告刘玲，女，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告西安市雁塔区人民政府。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人王斌，区长。 出庭负责人贠孝民，副区长。 委托代理人庞曼，西安市雁塔区司法局工作人员。 委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。 原告刘玲不服被告西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）作出的雁政告字[2019]3号《关于青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收的通告》，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日立案后，于法定期限内向被告雁塔区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号有合法宅基地，并建造房屋。XX组XX户区改造项目建设的需要，被告于2019年12月30日作出《西安市雁塔区人民政府关于青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收的通告》（以下简称《房屋征收通告》），XX庙XX村、XX庙XX村、XX村XX村XX村集体土地上的房屋纳入征收范围，并明确了征收组织部门、实施单位、签约期限等。原告房屋位于《房屋征收通告》确定的征收范围内。原告认为，被告作出的涉案《房屋征收通告》，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，侵犯了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的《房屋征收通告》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告雁塔区政府辩称，2019年12月30日，西安市雁塔区青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收工作正式启动。同日，被告作出了《房屋征收通告》和《西安市雁塔区人民政府关于青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）。经核实，《房屋征收通告》与《房屋征收决定》的内容完全相同。原告对《房屋征收通告》提起行政诉讼的同时又对《房屋征收决定》提起行政诉讼。可见，原告不仅知晓《房屋征收通告》的内容，亦知晓《房屋征收决定》的内容。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条的规定：“(六)通告。适用于在一定范围内公布应当遵守或者周知的事项。”通告是行政机关作出行政行为后向行政相对人予以公布的一种方式，对行政相对人合法权益产生实际影响的应当是通告中告知的行政行为。本案中，被告于同日依法作出了《房屋征收决定》和《房屋征收通告》，《房屋征收通告》的内容并未改变《房屋征收决定》的内容，只是将《房屋征收决定》中的事项重复的、全面的再次予以公布。因此，《房屋征收通告》对原告的合法权益不产生实际影响。综上所述，请求贵院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年12月30日，雁塔区政府作出了雁政发[2019]58号《房屋征收决定》，内容为：“《青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收补偿方案》和《青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收补偿奖励办法》已经村民代表会议讨论同意并签字确认。项目涉及的铁一村、铁二村、XX村XX村村XX组XX户区改造项目房屋征收工作。经区政府研究，同意对青龙寺组团棚户区改造范围内集体土地上的房屋予以征收，具体征收事项如下：一、征收项目：青龙寺组团棚户区改造项目；二、征收范围：青龙寺组团棚户区改造项目涉及的四个行政村，即铁一村、铁二村、XX村XX村村域集体土地范围；三、征收组织部门：西安市雁塔区城中村和棚户区XX中心；四、征收实施单位：西安市雁塔区大雁塔街道办事处。五、自本决定作出之日起，房屋征收范围内的被征收人，应立即停止新建、改建、扩建行为。”同日，雁塔区政府发布雁政告字[2019]3号《房屋征收通告》，对房屋征收决定的内容以及签约期限等事项作出告知。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2019年12月30日，被告雁塔区政府作出《房屋征收决定》，同意对青龙寺组团棚户区改造范围内集体土地上的房屋予以征收。同日，雁塔区政府作出了本案被诉《房屋征收通告》，将房屋征收决定的内容以及签约期限等事项予以公示告知。该《房屋征收通告》的内容与《房屋征收决定》的内容一致，没有增加其他内容，该通告本身没有创设新的权利义务，故《房屋征收通告》对原告的权利义务不产生实际的影响，对原告权利义务产生实际影响的是《房屋征收决定》。原告也已经另案向本院提起行政诉讼，要求撤销《房屋征收决定》。据此，原告对《房屋征收通告》所提起的本案之诉，因不属于上述司法解释规定的人民法院行政诉讼的受案范围，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，其起诉应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘玲的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二一年一月四日 法官助理 李阳雨 书 记 员 刘娟娟 1
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1226号 河间市农村信用合作联社： 你单位与被执行人闫和平借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1976号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：高燕燕，女,1979年12月18日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告高燕燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告高燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金10766.55元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月13日利息5853.78元,逾期费用2631.42元,全部欠款本息及费用合计18830.67元。此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月12日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为6258××××7837。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月13日,未偿还本金10766.55元,利息5853.78元,逾期费用2631.42元,全部欠款本息及费用合计18830.67元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 高燕燕未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6258××××7837。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2014年11月13日，高燕燕向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：高燕燕欠透支本金10766.55元及自2019年7月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，高燕燕向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。高燕燕在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明高燕燕欠徽行安庆大观支行透支本金10766.55元及自2019年7月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求高燕燕偿还所欠透支本金及利息、违约金和手续费的诉讼请求，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率15.4%为限。徽行安庆大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高燕燕于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金10766.55元及利息、违约金、手续费（自2019年7月5日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用的总计金额应以年利率15.4%为限）。 二、被告高燕燕于本判决生效后五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，减半收取计166.50元，由被告高燕燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1055-2号原告：程晓婷，女，1977年3月25日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：周豪杰，男，1964年8月24日生，汉族，住河南省郏县。系程晓婷丈夫。委托诉讼代理人：周绍军，郏县法律援助中心律师。被告：张文欣，男，1951年11月26日生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。被告：李新东，男，1970年11月26日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王林川，河南首位律师事务所律师。被告：尹留套，男，1958年4月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市巨丰混凝土有限公司，住所地河南省郏县白庙乡郏神路西。统一社会信用代码91410400698701916F。法定代表人：尹姚，董事长。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师.原告程晓婷与被告平顶山市巨丰混凝土有限公司、尹留套、张文欣、李新东运输合同纠纷一案中，原告程晓婷于2020年9月25日向本院提出申请，要求对被告张文欣所有的坐落于河南省平顶山市利民路北侧绢纺厂××房产在1087301元范围内予以查封，并已于2020年8月21日向本院提供程晓婷的丈夫周豪杰所有的座落在郏县城龙山大道西段北侧的房产（房屋所有权证号：房权证郏房字第××号）作为担保。经审查，本院认为原告程晓婷提供的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被告张文欣所有的坐落于河南省平顶山市利民路北侧绢纺厂××不动产权证书（明）号为××号的房产在1087301元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘周信审 判 员  张华明人民陪审员  李少锋二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李静静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢800号 关于孙文平与郝瑞峰、刘继林民间借贷纠纷一案，我院作出的(2013)东民初字第5196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝瑞峰、刘继林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人孙文平于2020年8月21日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于(2013)东民初字第5196号民事判决书，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初275号原告：天津城投城市资源经营有限公司，住所地天津开发区第四大街59号B区203室，主要办事机构所在地天津市河西区黑牛城道18号增2号登发百货中区2楼。统一社会信用代码：911201167803139395法定代表人:丁占胜，董事长。委托诉讼代理人:于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:史咏，天津长丰律师事务所律师。被告:邵庆宝，男，1974年10月23日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津城投城市资源经营有限公司（以下简称“城投城市资源经营公司”）与被告邵庆宝返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告城投城市资源经营公司及其委托诉讼代理人于文庆、史咏到庭参加诉讼，被告邵庆宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告城投城市资源经营公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代缴社会保险个人负担部分的欠款1167.33元；2.本案诉讼费由邵庆宝承担。事实与理由：被告于2015年5月29日向原告申请离职,2015年6月30日与原告解除劳动关系。原告于2015年6月继续为被告缴纳各项社会保险及公积金,被告在提出离职申请至工作交接期间,在未办理任何请假手续的情况下,于2015年6月1日至6月30日期间无故旷工14.5天,原告据此扣除其相应工资款项。故在2015年6月结算工资时,出现社保及公积金个人应支付部分由单位代缴形成的欠款1167.33元，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告邵庆宝未出庭亦未答辩，放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。原告城投城市资源经营公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。城投城市资源经营公司提交的证据1.天津经济技术开发区劳动合同，证据2.辞职信，证据3.解除劳动关系通知书，证据4.天津城投城市资源公司员工考勤表，证据5.天津城投城市资源经营公司2015年6月工资表，证据6.关于后续问题的解决的告知书，上述证据的真实性，本院均予以确认。结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：原、被告原系劳动合同关系。被告于2015年5月29日向原告申请离职,2015年6月30日与原告解除劳动关系。2015年6月1日至6月30日，邵庆宝个人应支付部分为1167.33元。原告主张是其公司为邵庆宝垫付了该款项，后向被告多次催要无果，故原告于2019年10月25日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求邵庆宝支付城投城市资源经营公司为其垫付的社会保险个人应支付部分1167.33元。2019年10月25日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会向城投城市资源经营公司出具不予受理案件通知书。原告对仲裁决定不服，起诉至本院。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。城投城市资源经营公司为邵庆宝缴纳社会保险费，对于社会保险费中个人承担部分理应由劳动者邵庆宝自行承担。城投城市资源经营公司认为该公司为邵庆宝垫付了社会保险个人应支付部分1167.33元，但未能向本院提交充足的证据证明该款项系原告垫付。故对原告要求被告邵庆宝向其返还代缴社会保险个人负担部分1167.33元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告天津城投城市资源经营有限公司要求被告邵庆宝返还原告代缴社会保险个人负担部分的欠款1167.33元的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由原告天津城投城市资源经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王承铭审 判 员  潘 烨人民陪审员  于利峰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 明本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国仲裁调解法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1055-1号原告：程晓婷，女，1977年3月25日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：周豪杰，男，1964年8月24日生，汉族，住河南省郏县。系程晓婷丈夫。委托诉讼代理人：周绍军，郏县法律援助中心律师。被告：张文欣，男，1951年11月26日生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。被告：李新东，男，1970年11月26日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王林川，河南首位律师事务所律师。被告：尹留套，男，1958年4月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市巨丰混凝土有限公司，住所地河南省郏县白庙乡郏神路西。统一社会信用代码91410400698701916F。法定代表人：尹姚，董事长。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。本院在审理原告程晓婷与被告平顶山市巨丰混凝土有限公司、尹留套、张文欣、李新东运输合同纠纷一案中，根据程晓婷申请本院于2020年8月21日作出（2020）豫0425民初1055号民事裁定，对被告张文欣名下执行查控系统反馈的银行存款在1100000元限额内予以保全。程晓婷向本院提供了周豪杰所有的座落在郏县城××大道西段北侧的房产（房屋所有权证号：房权证郏房字第××号）作为担保。本院依据该裁定对张文欣名下所有的银行存款予以保全。现程晓婷申请，对张文欣名下执行查控系统反馈的银行存款申请解冻。本院认为，原告程晓婷的申请符合相关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对张文欣名下所有的银行存款在1100000元限额内的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘周信审 判 员  张华明人民陪审员  李少锋二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李静静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2739号原告：科左中旗农鑫农资经销处，地址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇中心大街南侧。经营者：徐军，男，1974年3月13日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇希伯花嘎查。公民身份号码：×××。被告：包广意，男，1984年9月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗农鑫农资经销处与被告包广意买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗农鑫农资经销处经营者徐军到庭参加诉讼。被告包广意经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗农鑫农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告包广意偿还农资欠款1950元，给付欠款利息1706.25元（1950元×0.025元×35个月，从2016年5月10日至2019年4月10日），本息合计3656.25元；2.要求被告包广意给付以本金1950元为基数，按月利2分计算，自2019年4月10日至本息还清之日期间的利息；3.案件受理费由被告包广意承担。事实与理由：被告包广意于2016年5月10日从原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资，欠款1950元。被告包广意签名捺印给原告科左中旗农鑫农资经销处出具欠据一枚，约定一个月之内还款，超期从欠款之日起按月利2.5%元计息。此款后经原告科左中旗农鑫农资经销处多次索要，被告包广意未予偿还。故原告科左中旗农鑫农资经销处诉至人民法院。被告包广意未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗农鑫农资经销处提交了证据：证据1.金额为1950元的借据一枚，证明被告包广意在原告科左中旗农鑫农资经销处购买化肥欠款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗希伯花镇小解放嘎查委员会出具的外出务工证明一份，证明被告包广意已外出打工无法联系的事实。被告包广意未举证。经本院审查，原告科左中旗农鑫农资经销处举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包广意于2016年5月10日在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资，欠款1950元。被告包广意给原告科左中旗农鑫农资经销处出具金额为1950元的借据一枚，约定一个月内还款，超期从欠款之日起按月利率0.025元计算利息。此款后经原告科左中旗农鑫农资经销处多次向被告包广意索要未果。故原告科左中旗农鑫农资经销处诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告包广意在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资，并为原告科左中旗农鑫农资经销处出具借据，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告包广意本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告包广意偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告包广意支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包广意经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗农鑫农资经销处的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包广意于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗农鑫农资经销处欠款本金1950元；二、被告包广意于本判决生效后十日内支付原告科左中旗农鑫农资经销处利息1365元（1950元×0.02元×35个月，从2016年5月10日至2019年4月10日），并继续支付按月利率0.02元计算，自2019年4月11日至欠款实际清偿日为止的利息；三、驳回原告科左中旗农鑫农资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，公告费400元，合计450元，由被告包广意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 李 姗 姗人民陪审员 梁 宝 才二〇二〇年九月二十四日书 记 员 张   寅
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3160号 申请人：朱蓉，女，1970年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。 被申请人：樊仕军，男，1977年11月10日，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：仪陇县义路镇仕军种养殖家庭农场。住所地：仪陇县义路镇白沙坎村五组，统一社会信用代码92511324MA69URFT6J。 负责人：樊仕军。 申请人朱蓉与被申请人樊仕军、仪陇县义路镇仕军种养殖家庭农场买卖合同纠纷一案，申请人朱蓉于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行80万元的保全。 本院经审查认为，申请人朱蓉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人樊仕军、仪陇县义路镇仕军种养殖家庭农场的银行存款在800,000元内予以冻结，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费5,000元，由申请人朱蓉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任   培   林 二〇二〇年九月三日 书记员 陈华林书记员陈华林
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初392号 原告冉栋，男，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告西安市雁塔区人民政府。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人王斌，区长。 出庭负责人贠孝民，副区长 委托代理人庞曼，西安市雁塔区司法局工作人员。 委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。 原告冉栋不服被告西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）作出的雁政告字[2019]3号《关于青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收的通告》，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日立案后，于法定期限内向被告雁塔区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号有合法宅基地，并建造房屋。XX组XX户区改造项目建设的需要，被告于2019年12月30日作出《西安市雁塔区人民政府关于青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收的通告》（以下简称《房屋征收通告》），XX庙XX村、XX庙XX村、XX村XX村XX村集体土地上的房屋纳入征收范围，并明确了征收组织部门、实施单位、签约期限等。原告房屋位于《房屋征收通告》确定的征收范围内。原告认为，被告作出的涉案《房屋征收通告》，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，侵犯了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的《房屋征收通告》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告雁塔区政府辩称，2019年12月30日，西安市雁塔区青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收工作正式启动。同日，被告作出了《房屋征收通告》和《西安市雁塔区人民政府关于青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）。经核实，《房屋征收通告》与《房屋征收决定》的内容完全相同。原告对《房屋征收通告》提起行政诉讼的同时又对《房屋征收决定》提起行政诉讼。可见，原告不仅知晓《房屋征收通告》的内容，亦知晓《房屋征收决定》的内容。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条的规定：“(六)通告。适用于在一定范围内公布应当遵守或者周知的事项。”通告是行政机关作出行政行为后向行政相对人予以公布的一种方式，对行政相对人合法权益产生实际影响的应当是通告中告知的行政行为。本案中，被告于同日依法作出了《房屋征收决定》和《房屋征收通告》，《房屋征收通告》的内容并未改变《房屋征收决定》的内容，只是将《房屋征收决定》中的事项重复的、全面的再次予以公布。因此，《房屋征收通告》对原告的合法权益不产生实际影响。综上所述，请求贵院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年12月30日，雁塔区政府作出了雁政发[2019]58号《房屋征收决定》，内容为：“《青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收补偿方案》和《青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收补偿奖励办法》已经村民代表会议讨论同意并签字确认。项目涉及的铁一村、铁二村、XX村XX村村XX组XX户区改造项目房屋征收工作。经区政府研究，同意对青龙寺组团棚户区改造范围内集体土地上的房屋予以征收，具体征收事项如下：一、征收项目：青龙寺组团棚户区改造项目；二、征收范围：青龙寺组团棚户区改造项目涉及的四个行政村，即铁一村、铁二村、XX村XX村村域集体土地范围；三、征收组织部门：西安市雁塔区城中村和棚户区XX中心；四、征收实施单位：西安市雁塔区大雁塔街道办事处。五、自本决定作出之日起，房屋征收范围内的被征收人，应立即停止新建、改建、扩建行为。”同日，雁塔区政府发布雁政告字[2019]3号《房屋征收通告》，对房屋征收决定的内容以及签约期限等事项作出告知。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2019年12月30日，被告雁塔区政府作出《房屋征收决定》，同意对青龙寺组团棚户区改造范围内集体土地上的房屋予以征收。同日，雁塔区政府作出了本案被诉《房屋征收通告》，将房屋征收决定的内容以及签约期限等事项予以公示告知。该《房屋征收通告》的内容与《房屋征收决定》的内容一致，没有增加其他内容，该通告本身没有创设新的权利义务，故《房屋征收通告》对原告的权利义务不产生实际的影响，对原告权利义务产生实际影响的是《房屋征收决定》。原告也已经另案向本院提起行政诉讼，要求撤销《房屋征收决定》。据此，原告对《房屋征收通告》所提起的本案之诉，因不属于上述司法解释规定的人民法院行政诉讼的受案范围，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，其起诉应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告冉栋的起诉。 案件受理费50元，退还原告冉栋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二一年一月四日 法官助理 李阳雨 书 记 员 刘娟娟 1
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328民初935号 原告：木垒县金信小额贷款有限责任公司，住所地木垒县丽景江南小区三号楼门面房。法定代表人：夏伟，执行董事。委托诉讼代理人：权夏辉，男,1998年8月31日出生,汉族,木垒县金信小额贷款有限责任公司职员，住新疆阜康市。被告：哈娜依木·买买提依明，女，1979年10月19日出生，维吾尔族，住新疆阜康市。被告：米娜娃·买买提，女，1987年1月13日出生，维吾尔族，住新疆阜康市。原告木垒县金信小额贷款有限责任公司与被告哈娜依木·买买提依明、米娜娃·买买提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告木垒县金信小额贷款有限责任公司向法院提起诉讼：1、要求判令被告支付欠款160000元；2、判令被告承担自2019年4月22日起20‰利息；3、本案诉讼费及所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：借款人努尔买买提·买买提依明于2019年4月22日向原告借款160000元，由被告哈娜依木·买买提依明、被告米娜娃·买买提承担担保连带清偿责任，期间多次催要借款，借款人躲避债务去内地没有回来，电话也不接，担保人以各种理由拒不偿还债务，为维护我公司合法权益，故诉至法院。经审查:2019年4月22日,借款人努尔买买提·买买提依明与原告木垒县金信小额贷款有限责任公司签订借款合同,借款160000元,借款期限为12个月,利率为20‰,被告哈娜依木·买买提依明、被告米娜娃·买买提自愿作担保，担保方式为连带责任保证，期限为自贷款发放之日至借款到期后或者展期到期后五年为止。后借款人未能按时还款，担保人以各种理由拒不还款，原告经多次索要贷款未果，故诉至法院的事实。本院认为，该案原被告之间属借款合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的借款合同签署地、被告所在地均在阜康市，且双方当事人没有约定管辖。故该案属阜康市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条之规定，裁定如下：本案移送阜康市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   哈尼马特二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   古  丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17751号原告：王远东，男，1971年7月25日出生。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：文燕春，男，1967年10月18日出生。被告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，总经理。二被告委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，执行董事。委托诉讼代理人：杨义，该单位员工。原告王远东与被告文燕春、北京德兴建筑安装有限公司、建元建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。王远东诉称：2014年8月15日，原告与文燕春达成口头分包协议，文燕春把其从建元建设发展有限公司处承包的北京市丰台区园博园会所建设工程的瓦工活分包给原告，双方约定268.5元每个工，施工期限到2015年6月底完工，工程款费按照实际发生量计算。2015年12月26日，临近过年原告找文燕春结算剩余款项，双方一致确认工程款总计96万元，此前文燕春分次陆续支付原告工程款61万元，余款35万元未付，经原告多次索要，文燕春又向原告支付12万元，剩余23万元以各种理由推脱至今不给。经查，涉案工程发包方为建元建设发展有限公司，文燕春以北京德兴建筑安装有限公司的名义承包和建元建设发展有限公司签订发包协议，依据相关法律规定，三被告应对未支付的工程款承担连带支付责任。现原告依法起诉，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。文燕春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为文燕春的户口所在地是XX区。文燕春在北京停留的时间都不长，大兴区不是文燕春的经常居住地。故丰台法院对本案没有管辖权，请求将本案移送XX人民法院审理。经审查，本院认为：本案的案由为建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地位于丰台区，故文燕春所提管辖异议不成立，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告文燕春对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告文燕春负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年九月二日书记员  杨 鑫
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初541号原告：刘凤芹，女，1954年4月17日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：王友，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住汤原县。（系原告三子）。被告：张兆云，男，1989年7月9日出生，汉族，农民，户籍所在地汤原县。原告刘凤芹与被告张兆云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤芹及其委托诉讼代理人王友到庭参加诉讼，被告张兆云经本院公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告张兆云给付玉米款10000元，以10000元为基数按月利率1.2%从2016年1月1日起计算利息至全部欠款偿还完毕时止；2、案件受理费及公告费由被告张兆云承担。事实和理由：2015年4月15日，被告张兆云向原告刘凤芹购买玉米，因无现金给原告出具了10000元欠据，约定2016年1月1日还款，到期后被告未给付。后被告外出不在当地居住，无法联系，故原告诉至法院。被告张兆云未到庭，亦未向本院提交口头及书面答辩意见。原告刘凤芹围绕诉讼请求依法提交了欠条及长青村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。被告张兆云未到庭，亦未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告张兆云向原告刘凤芹购买玉米，当时没有现金便给原告出具了10000元欠据，约定2016年1月1日还款。后被告一直未给付。现因被告长期外出不在当地居住，原告无法联系，故诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告已于2015年4月15日向被告交付了买卖标的物，被告理应承担付款责任，被告未履行该责任为原告出具了欠条一张，欠款事实清楚，证据确凿，被告应当按照双方的约定履行还款义务并给付欠款利息。故本院对原告刘凤芹的诉讼请求予以支持。被告张兆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告张兆云应当给付原告刘凤芹玉米款10000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张兆云于本判决生效之日立即偿还原告刘凤芹玉米款10000元及利息（以10000元为基数按月利率1.2%从2016年1月1日起计算至欠款偿还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元由被告张兆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  余 阳人民陪审员  冯晓霞人民陪审员  王恩红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 菲
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初386号 原告王啊萍，女，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人高峰，男，身份证号XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区，系原告王啊萍之子。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告西安市雁塔区人民政府。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人王斌，区长。 出庭负责人贠孝民，副区长 委托代理人庞曼，西安市雁塔区司法局工作人员。 委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。 原告王啊萍不服被告西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）作出的雁政告字[2019]3号《关于青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收的通告》，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日立案后，于法定期限内向被告雁塔区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告在西安市雁塔区XX街道XX村XX号有合法宅基地，并建造房屋。XX组XX户区改造项目建设的需要，被告于2019年12月30日作出《西安市雁塔区人民政府关于青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收的通告》（以下简称《房屋征收通告》），XX庙XX村、XX庙XX村、XX村XX村XX村集体土地上的房屋纳入征收范围，并明确了征收组织部门、实施单位、签约期限等。原告房屋位于《房屋征收通告》确定的征收范围内。原告认为，被告作出的涉案《房屋征收通告》，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，侵犯了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的《房屋征收通告》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告雁塔区政府辩称，2019年12月30日，西安市雁塔区青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收工作正式启动。同日，被告作出了《房屋征收通告》和《西安市雁塔区人民政府关于青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）。经核实，《房屋征收通告》与《房屋征收决定》的内容完全相同。原告对《房屋征收通告》提起行政诉讼的同时又对《房屋征收决定》提起行政诉讼。可见，原告不仅知晓《房屋征收通告》的内容，亦知晓《房屋征收决定》的内容。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条的规定：“(六)通告。适用于在一定范围内公布应当遵守或者周知的事项。”通告是行政机关作出行政行为后向行政相对人予以公布的一种方式，对行政相对人合法权益产生实际影响的应当是通告中告知的行政行为。本案中，被告于同日依法作出了《房屋征收决定》和《房屋征收通告》，《房屋征收通告》的内容并未改变《房屋征收决定》的内容，只是将《房屋征收决定》中的事项重复的、全面的再次予以公布。因此，《房屋征收通告》对原告的合法权益不产生实际影响。综上所述，请求贵院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年12月30日，雁塔区政府作出了雁政发[2019]58号《房屋征收决定》，内容为：“《青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收补偿方案》和《青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收补偿奖励办法》已经村民代表会议讨论同意并签字确认。项目涉及的铁一村、铁二村、XX村XX村村XX组XX户区改造项目房屋征收工作。经区政府研究，同意对青龙寺组团棚户区改造范围内集体土地上的房屋予以征收，具体征收事项如下：一、征收项目：青龙寺组团棚户区改造项目；二、征收范围：青龙寺组团棚户区改造项目涉及的四个行政村，即铁一村、铁二村、XX村XX村村域集体土地范围；三、征收组织部门：西安市雁塔区城中村和棚户区XX中心；四、征收实施单位：西安市雁塔区大雁塔街道办事处。五、自本决定作出之日起，房屋征收范围内的被征收人，应立即停止新建、改建、扩建行为。”同日，雁塔区政府发布雁政告字[2019]3号《房屋征收通告》，对房屋征收决定的内容以及签约期限等事项作出告知。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2019年12月30日，被告雁塔区政府作出《房屋征收决定》，同意对青龙寺组团棚户区改造范围内集体土地上的房屋予以征收。同日，雁塔区政府作出了本案被诉《房屋征收通告》，将房屋征收决定的内容以及签约期限等事项予以公示告知。该《房屋征收通告》的内容与《房屋征收决定》的内容一致，没有增加其他内容，该通告本身没有创设新的权利义务，故《房屋征收通告》对原告的权利义务不产生实际的影响，对原告权利义务产生实际影响的是《房屋征收决定》。原告也已经另案向本院提起行政诉讼，要求撤销《房屋征收决定》。据此，原告对《房屋征收通告》所提起的本案之诉，因不属于上述司法解释规定的人民法院行政诉讼的受案范围，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，其起诉应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王啊萍的起诉。 案件受理费50元，退还原告王啊萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二一年一月四日 法官助理 李阳雨 书 记 员 刘娟娟 1
西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01破14号之十三 申请人:西安轩赛贸易有限公司破产管理人。 负责人:刘成瑞，陕西法智律师事务所律师，西安轩赛贸易有限公司破产管理人组长。 本院于2020年4月23日作出（2020）陕01破申8号民事裁定，受理了申请人西安轩赛贸易有限公司（以下简称：轩赛公司）破产清算的申请，并于5月22日作出（2020）陕01破14号之一决定，指定陕西法智律师事务所为西安轩赛贸易有限公司破产管理人（以下简称：管理人）。2020年9月16日，管理人以西安轩赛贸易有限公司无可供清偿的破产财产为由，申请本院宣告西安轩赛贸易有限公司破产并终结破产清算程序。 本院查明：截止2020年9月16日，西安轩赛贸易有限公司破产清算程序中有7家债权人申报债权，申报的债权总额为14,854,355.20元，管理人审查后有2笔普通债权予以确认，其金额为1,611,152.66元。本院依据管理人确认意见及债权人会议核查意见，依法裁定确认郑州嘉晟研磨制品有限公司、陕西宝莱家人造板有限公司（以下简称：宝莱公司）对轩赛公司享有普通债权1,611,152.66元。 管理人向本院及债权人会议提交的《西安轩赛贸易有限公司破产清算案件管理人执行职务阶段性报告》载明，管理人自接受指定之日起，即前往西安市市场监督管理局曲江分局调取了轩赛公司工商档案。5月25日，管理人与轩赛公司法定代表人叶坚电话沟通，就轩赛公司在破产清算程序中的权利义务进行告知。6月5日，管理人收到叶坚邮寄的会计凭证（2015年1月至2017年6月）、财务账册、公司公章、法定代表人私章、业务合同等资料。经查，债务人的移交财务凭证并非轩赛公司会计凭证，而是宝莱公司的会计凭证。经管理人核实，轩赛公司未按《会计法》规定以轩赛公司为会计主体设置会计账簿、也未填制会计凭证、编制财务会计报告。7月1日，债权人宝莱公司向管理人申请查阅债务人轩赛公司的财务凭证，确认债务人轩赛公司移交财务账册是宝莱公司的会计凭证。7月7日，第一次债权人会议上，轩赛公司法定代表人叶坚向债权人会议陈述称，轩赛公司自成立未以轩赛公司名义建立公司账册，未将注册资本出资到轩赛公司，组建轩赛公司为了租赁经营宝莱公司，其将注册资本直接投资到宝莱公司，就视为对轩赛公司的出资。嗣后，管理人从移交的《专项审计报告》（明万中专审字（2019）002号）中发现，该份审计报告是以宝莱公司名义建立的财务凭证及会计凭证为基础作出的审计报告，该审计报告不能反映轩赛公司本身真实的财务状况。故管理人至今未能接管到轩赛公司的财务账簿、会计凭证等资料；也未能查到并追收到轩赛公司任何资产，现轩赛公司无任何财产可供分配。 本院认为：管理人通过法定程序并穷尽既有手段未能查到并追收到任何财产，轩赛公司具有不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，符合法定破产条件，依法应当宣告轩赛公司破产。经管理人调查，未能接管到轩赛公司的财务账册、重要文件等清算资料，管理人因此无法对轩赛公司进行全面的破产清算。现轩赛公司无财产可供分配，管理人提请终结本案破产清算程序，于法有据，本院予以准许。破产程序终结后，债权人可以另行依照最高人民法院法发［2009］36号《关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第十六条之规定，要求轩赛公司股东及实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三第四款、第一百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下： 一、宣告西安轩赛贸易有限公司破产； 二、终结西安轩赛贸易有限公司破产程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程 冬 审 判 员  张如领 审 判 员  呼延静 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  赵建辉 书 记 员  王 鸽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3645号原告：付素荣，女，1962年4月1日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：陈志远，男，1975年3月1日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。原告付素荣诉被告陈志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付素荣到庭参加了诉讼，被告陈志远经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付素荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈志远偿还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈志远于2013年2月21日在原告处借款20000元，约定2013年年底前偿还，由被告陈志远签名、捺印出具欠据一枚。此笔借款逾期后经原告多次索要，被告陈志远均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告陈志远偿还借款本金20000元。被告陈志远未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈志远于2013年2月21日在原告付素荣处借款20000元，口头约定2013年年底前偿还，由被告陈志远为原告付素荣签名、捺印出具欠条一枚。此款逾期后经原告多次索要无果。故原告诉至本院请求法院依法判令被告陈志远偿还借款本金20000元。上述事实的认定有原告向法庭提交的欠条一枚，科尔沁左翼后旗查日苏镇阿木斯尔嘎查委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告付素荣诉被告陈志远民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈志远自本判决生效十日内支付原告付素荣借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用300元、公告费400元，由被告陈志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 张联合人民陪审员 李建新二〇二〇年九月二十二日书记员 王晓亮《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1035号原告：刘源峰，男，1983年2月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，系个体经营者，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被告：马树维，男，1964年10月27日出生，汉族，现住营口市西市区。原告刘源峰与被告马树维民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘源峰及其委托诉讼代理人赵卫星到庭参加了诉讼，被告马树维经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘源峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月，被告以急需资金周转为由，向原告借款。原告碍于朋友情面，向被告出借了借款70000元。被告于2017年10月10日向原告出具了借条，借条载明向原告借款70000元的事实，当初被告口头承诺了一个月就能偿还。但时过两年多，被告也没有偿还原告借款。虽经原告多次向其索要，被告均以各种理由推诿，拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告马树维未到庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告马树维给原告刘源峰出具借条一份，借条中载明：“今向刘源峰借款人民币（柒万元整）70000元，借款人：马树维。身份证：2108031964××××××××。手机139××××3611。”借款人马树维在借条上签字、按手印。该笔借款，原告提供中国农业银行股份有限公司营口老爷阁支行银行流水证明系2017年6月1日向被告转支60000元并另现金10000元构成。另从原告提供中国农业银行股份有限公司营口老爷阁支行银行流水显示，自2017年6月1日原告向被告转支60000元至2017年10月10日被告给原告出具借条期间，双方发生多笔金钱往来，分别系2017年7月14日，原告向被告转支15500元；2017年8月16日，被告向原告转存38000元；2017年9月5日，被告向原告转存10000元；2017年9月8日，被告向原告转存两笔分别为6100元、36500元。再查，借条形成后，被告又向原告转存数笔钱款。即2017年11月9日，被告向原告转存两笔12000元、1000元；2018年2月10日，被告向原告转存13000元；2018年2月14日，被告向原告转存7000元；2018年3月9日，被告向原告转存两笔13000元、800元；2018年4月3日，被告向原告转存5000元；2018年4月23日，被告向原告转存10000元；2018年5月31日，被告向原告转存1000元；2018年6月2日，被告向原告转存4000元；2018年8月10日，被告向原告转存13000元。截止2020年8月21日，被告向原告共计转款79800元。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方经济往来频繁，虽然被告马树维在2017年10月10日给原告刘源峰出具借条一份，但从双方银行卡交易流水显示在借条形成后，被告马树维陆续转给原告刘源峰款项共计79800元。庭审中，原告刘源峰称上述被告马树维转入的钱款系委托其租车及购买材料，但其未能充分举证予以证明，且原告刘源峰亦未能证明被告的多笔转入款项与本次诉请金额无关，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院依法不能予以支持。原告可在证据充分后另案再诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘源峰的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告刘源峰承担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年九月十日法官助理孙秋平书记员武婧文
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3399号 原告：任大全，男，汉族，1960年12月10日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈德申，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：邓彪（曾用名：邓太郎），男，汉族，1987年7月23日出生，住四川省仪陇县。 原告任大全诉被告邓彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任大全之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓彪经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（从2017年10月6日起至全部还清之日止，按年利率6%计息支付）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告通过原被告共同的朋友，即阆中市老观镇鸡山梁村5组18号杨发勇介绍，在原告处借现金人民币9万元，并亲笔出具借据，约定在2017年10月5日前归还原告。迄今两年来，原告多次催收未果，现原告特具状至人民法院，请求支持原告诉请。 被告邓彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告通过案外人杨发勇介绍认识，被告在包工程，原告也欲在被告手下做工。被告因工程上资金需要向原告借款，并于2017年9月10日向原告出具借条一张，内容为“借条今借到任大全现金90000元（大写玖万元整），此款定于2017年10月5日归还借款人：邓彪2017年9月10日”。此后，被告未还款，原告催收无果遂起诉来院。 认定上述事实有原告向本院提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条原件一张、杨发勇出具证明一份，结合本案庭审笔录足以佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护,原告提供了借条原件，能够证实被告向原告借款90000元的事实，因被告在双方约定的还款期满之后，没有还款，已经构成违约，原告提起诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本院依法支持原告要求被告偿还借款本金90000元的诉请。关于利息问题，原告主张从约定的还款期满之日（2017年10月6日）起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，依据上引之法条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定，判决如下： 被告邓彪于本判决生效之日起十五日内向原告任大全偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年10月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告已预交），由被告邓彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李友军 人民陪审员  向小红 人民陪审员  江彩兵 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈姿引
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1218号 原告：安国市普天和中药饮片有限公司，住所地安国市东长仕村安焦公路338号。 负责人：姚文宇，该公司董事长。 委托代理人：张清武，天津日久律师事务所律师。 被告：李林谦，男，1972年8月17日生，汉族，住安国市。 原告安国市普天和中药饮片有限公司与被告李林谦不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国市普天和中药饮片有限公司的委托代理人张清武到庭参加了诉讼，被告李林谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国市普天和中药饮片有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所扣药款287108元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告单位业务员，原告自2017年就向天津河西东方医院供应中药饮片，2018年6月至2019年6月东方医院用支票三次向原告支付药款人民币287108元，但均被被告截用，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告李林谦未到庭，未答辩。 原告安国市普天和中药饮片有限公司围绕所诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照、法人代表身份证明、第三人登记证书、第三人单位支票存根三张：2018年6月23日73025.26元、2019年1月30日72043.51元、2019年6月20日142039.59元，总额287108元（不计零头）。2019年12月3日被告李林谦打下的借条一张、2020年1月2日李林谦借条。因打借条时未与支票存根核对，借条金额与支票存根载明的金额存在差异。 对上述证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李林谦2019年10月22日向原告安国市普天和中药饮片有限公司借款60000元、2019年10月30日向原告借款40000元，后于2020年1月6日给原告安国市普天和中药饮片有限公司补打借条，约定2020年1月30日前还清借款，未约定利息。 本院认为，被告作为原告的业务员，截留第三人天津河西东方医院给付原告的三笔货款合计287108元，后被告给原告打下欠条，构成借款关系。被告所打欠条金额虽与支票存根合计金额小有出入，因被告截留上述三笔货款属实，其欠原告借款金额，应以支票存根所载金额为准。原被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分，被告李林谦理应偿还其截留原告的货款。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告李林谦偿还原告安国市普天和中药饮片有限公司借款287108元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2804元，由被告李林谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇二〇年九月二十日 书记员 王天歌
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初1726号原告：黄少春，男，1957年12月3日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。执业证号12114199810398758.被告：安茂平，男，1963年2月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：赵九飞，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。执业证号30614162100130.委托诉讼代理人：于丹，女，1995年7月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告黄少春与被告安茂平排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少春及委托代理人李伟，被告安茂平及委托代理人赵久飞、于丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、原告要求判决将被告宅院西墙外的树木、小墙、柴草、石头等杂物清除，保障道路畅通，停止侵害，排除妨害。2、原告要求被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：原、被告系同村组村民，且两家居住南北相邻，原告居北，被告居南。被告宅院南侧是县级公路；被告宅院西侧是村路，即村的作业路，原宽度约7至8米。此路是原告通往南侧县级公路的必经道路，几年来被告逐年侵占，在被告宅院的西墙外栽树、建小墙、堆放柴草石头等杂物，严重影响原告及村民日常生产生活的通行，尤其秋收季节运送货物的车辆无法通行，侵害到原告的合法权益。原告认为原告的合法权益受侵害，被告的行为属于侵权行为，请法院明查，依法判决支持原告的诉讼请求。被告未作书面答辩意见，原告起诉是无理之诉，被告家的树是为了护院墙所栽种，被告的父亲已经经营60多年，原告起诉的涉案道路原本就两米多宽，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告、被告是同村同组村民，且为前后邻居，原告居后，被告居前。被告家的前面是一条县级公路。原告家出行必须走被告家院墙的西侧一段村路，该段路的北半部分是村民的玉米地，边界不明，属于多家村民。靠南的部分西面属于村民张宗军家（原告、被告的西邻），张宗军家的院墙外是由石头垒成的小矮墙，小墙与院墙围成园田，种植庄稼，小园东侧成一排南北向小墙，原告、被告对小石墙的边缘不属于路均予以认可。被告家的西院墙外有自家栽植的树木及自然生长的树木、杂草、石块等，被告家也顺路码了一溜石块至县级公路边。本院现场勘查了张宗军家（原、被告的西邻居）的园田小石墙至被告家西院墙外垒的小石墙距离，南北共取四个点，距离分别为：2.6米，2.7米，3.5米，2.6米。夏季雨水冲刷，该段村路现场形成了低洼不平的水沟。另查明，被告家的院墙西侧外没有农村土地经营权证书。2020年8月12日，原告提起诉讼，要求将被告宅院西墙外的树木、小墙、柴草、石头等杂物清除，保障道路畅通，停止侵害，排除妨害。本院所确认的上述事实，原告诉状，村委会证实，赵洪伟等27人证实，有庭审笔录，原告现场照片，被告提供现场照片，丛日富等十九人证明，法院现场照片、笔录，以上证据已经过开庭对质，可以认定。本院认为，原告与被告为同村同组村民，相邻之间应本着有利生产，方便生活，团结互助的精神，处理好相邻关系。被告的房屋自建多年，院墙的西侧栽植和自然出生的树木一直被告管理，现场亦有路，只是夏季雨水冲刷，路面不平。原告在被告院墙西侧的通道行走。行走的村路经本院现场勘查，宽度不等，以西面的邻居东院墙外小墙外沿为标准，被告应留有3米宽。才更为合理妥当，至于该段路夏季雨水冲刷形成的低洼不平，因为并不是被告所为，原告应与村民共同维修，才更为合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告安茂平以西邻张宗军（被告西邻居）家东院墙外的小园南北走向小墙外沿形成三米宽道路至县级公路止，将三米宽道路内的杂物清走清除，排除妨碍不得妨碍原告通行。二、驳回原告黄少春的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邵长征二〇二〇年九月二日书记员  李祥荟
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初685号 原告：王厚蓉，女，1970年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被告：曹石刚，男，1959年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：康秀泰，男，1950年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：康志文，男，1956年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告王厚蓉与被告曹石刚、康秀泰、康志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王厚蓉及其委托诉讼代理人张利勇、被告康秀泰、被告康志文到庭参加诉讼。被告曹石刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王厚蓉向本院提出诉讼请求：依法判决被告曹石刚偿还原告借款6.3万元，被告康志文、康秀泰承担连带偿还·责任。事实和理由：2019年4月15日，经被告康秀泰介绍，原告王厚蓉借给被告曹石刚6.3万元，被告曹石刚给原告出具了借据，约定10月15号还款，因原告不认识被告曹石刚，原告要求被告康秀泰担保，康秀泰同意后，被告康秀泰、康志文作为担保人、证明人在借据上签名。借款到期后，原告王厚蓉向被告要求返还借款未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至本院。 被告康秀泰辩称，原告的起诉不合理、不合情、不合法，其不应当承担偿还责任。 被告康志文辩称，借款时其在场，但是该款项不应当由其偿还。 被告曹石刚未到庭答辩。 经审理查明，2019年，经康秀泰介绍，王厚蓉与曹石刚相识。王厚蓉出借给曹石刚5万元现金，王厚蓉的父亲书写了借据一张，载明“今借到王厚蓉现金陆万叁仟元还款时间10月15日”。曹石刚在借款人处签字并留下电话号码。该借据“借款人”下一行为“担保人”，再下一行为“康志文”。从该借据书写情况看，康志文在“证明人”处签名，康秀泰在康志文签名后“证明人”和“担保人”中间位置签名。现双方对于原告王厚蓉出具款项为5万元，借条中载明的6.3万元包含1.3万元利息的事实均无异议。 以上事实，有原、被告陈述、借条等证据予以证实足以认定。 现原、被告双方针对康秀泰、康志文是否系担保人的事实存在争议。 原告王厚蓉陈述称，王厚蓉与康志文、曹石刚并不认识，王厚蓉与康秀泰是在王某经营的棋牌室中认识的。2019年4月份，康秀泰说需要借款，王厚蓉称其有闲余资金可供出借，便与康秀泰商量借款事宜。原告王厚蓉称因害怕康秀泰借款不还，还特意询问了康秀泰还款能力，康秀泰表示其有退休金，怎么也能偿还了款项。同时棋牌室老板王某也表示康秀泰有退休金，康秀泰借款怎么也能偿还。对于原告王厚蓉的该陈述，证人王某到庭接受双方当事人质询并予以证实。王某称后续给款的事实因未发生在其棋牌室内，故其对后续具体细节不清楚。 被告康秀泰对原告陈述的上述事实不认可，称系康志文需要资金找到了康秀泰，康秀泰本意介绍别人借款给康志文，但借款当日无他人可以提供借款，遂于原告协商借款事项，表明借款为康志文所托，非康秀泰本人借款。 被告康志文称，因曹石刚需要款项找到康志文，康志文认为康秀泰人脉广泛，遂向康秀泰打听如何贷款。后原告王厚蓉说有闲置资金，就向王厚蓉借了款。 以上事实均发生在王某经营的棋牌室内，双方协商好借款事宜后到原告王厚蓉家拿钱，对于此事实，原告王厚蓉及证人王某称是商议后的两三天，康秀泰则称拿钱是商议的当天。 关于金钱的交付过程及借据出具的情况。原告王厚蓉称，其将5万元现金给付康秀泰，康秀泰将钱给了曹石刚，借据签字时，不知道为什么曹石刚会在借款人处签字。 康秀泰称，王厚蓉直接将钱给了曹石刚，其并未经手。 康志文称，王厚蓉将款项给了康秀泰，康秀泰给了曹石刚，并称王厚蓉父亲当时说与康志文不熟，就让康志文做个证明人，与康秀泰熟识，借款也是冲着康秀泰的面子，就让康秀泰做个担保人。对于康志文的陈述，王厚蓉无异议。庭审中，在康志文作出王厚蓉将款项给了康秀泰，康秀泰再给曹石刚的陈述后，康秀泰称，其坐在王厚蓉与曹石刚中间，王厚蓉将款项放到茶几上后，康秀泰将款项推给了曹石刚。 本院认为，曹石刚实际收取款项并在借据中的借款人处签字，应视为曹石刚系本案的实际借款人，故原告出借的款项应当由曹石刚负责偿还。现双方对于借据中6.3万元款项应为5万元本金、1.3万元利息的事实无异议，故应当以实际出借的款项为本金，利息自2019年4月16日起算至款项偿还完毕之日止，按照2019年4月16日一年期市场贷款报价利率的四倍进行计算。 关于康志文是否承担保证责任的问题。王厚蓉对康志文陈述的事实均无异议，即表示其认可康志文陈述称王厚蓉父亲要求康志文作为证明人参与本次借款，故现原告王厚蓉要求被告康志文承担保证责任，本院不予支持。 关于康秀泰是否承担保证责任的问题。本院认为，从原告提交的“借据”看，康秀泰所签字的位置并未在“担保人”处，故本院认为，虽原告陈述称其以康秀泰作为担保人才出借给曹石刚，但书证中无法体现该意思表示。故本院对原告要求被告康秀泰承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹石刚于判决生效之日起十五日内偿还原告王厚蓉借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2019年4月16日起至款项偿还完毕之日止，按照2019年4月15日一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 二、驳回原告王厚蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告曹石刚负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 明 人民陪审员  李英雪 人民陪审员  张丽香 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  曹立伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 (2020)兵行终6号 上诉人（原审原告）：钱建刚，男，汉族，1970年3月14日出生，住新疆维吾尔自治区五家渠市。 委托诉讼代理人：彭诚，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市光明路**。 法定代表人:彭家瑞，新疆生产建设兵团司令员。 委托诉讼代理人：夏鹏，兵团司法局工作人员。 委托诉讼代理人：陈营辉，新疆伯仲律师事务所律师。 上诉人钱建刚因与被上诉人新疆生产建设兵团行政复议申请一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2020）兵11行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，1993年钱建刚与六师水利处签订协议承包鱼池，1990年至2000年期间建设了鱼池生产管理用房，2010年建设了冷库，2016年5月14日钱建刚与第六师水利管理处签订《设施农用地使用协议》进行水管处上渔场养殖用地项目建设，约定期限为15年，用于2016年建设孵化棚用于孵化鱼苗。2019年3月19日中央环境保护督察整改工作领导小组办公室向师市水利管理处作出了督办通知，要求拆除青格达湖自然保护区核心区及缓冲区内所有建筑，于2019年4月30日前完成鱼池水面养殖及生产用房的整改。2019年4月8日，第六师水利管理处向钱建刚送达了告知书，责令其在2019年4月15日前自行拆除涉案建筑物。2019年5月20日，钱建刚鱼池养殖用地上的建筑物被拆除。2019年7月16日钱建刚向被告新疆生产建设兵团申请行政复议，请求依法确认五家渠市政府强拆行为违法。新疆生产建设兵团收到钱建刚行政复议申请书后，经审查，以不能认定五家渠市人民政府实施了钱建刚所称的拆除行为，继而不符合受理条件为由驳回了钱建刚的复议申请。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，钱建刚以五家渠市政府组织了拆除行为的理由因证据不足，本院不予采纳。依照上述法律规定，钱建刚无权向新疆生产建设兵团申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条明确规定了行政复议的受理条件，其中第一项受理条件即“有明确的申请人和符合规定的被申请人。”新疆生产建设兵团不属于“符合规定的被申请人”的范围。因此，钱建刚要求撤销新疆生产建设兵团作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回钱建刚的诉讼请求。 钱建刚不服一审判决，向本院提起上诉称：1、第六师五家渠市环境保护督察整改工作领导小组不是独立的法人机构，不具有独立承担法律责任的行为能力，其行政行为的法律后果应当由五家渠市人民政府承担。2、新疆生产建设兵团在一审中提交的两份书面说明和《告知书》达不到一审认定的形成证据链的程度。3、第六师水利管理处没有能力组织实施拆迁。请求：撤销新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2019）兵行初2号行政裁定，指令一审法院继续审理。 新疆生产建设兵团辩称，本机关依据《五家渠市政府未参与水管处鱼池拆除事件的说明》《关于钱建刚申请行政复议的说明》，第六师水管处作出的《关于钱建刚违建房屋的说明》等相关证据材料，不能认定五家渠市人民政府组织实施了钱建刚所述的拆除行为，故本机关驳回了其行政复议申请。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”上诉人钱建刚可以向第六师水管处的上级行政部门或者向五家渠市人民政府申请行政复议，现钱建刚直接向兵团申请复议，不符合行政复议法的相关规定。新疆生产建设兵团以不能认定五家渠市政府实施了强拆行为为由驳回行政复议申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钱建刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊 审判员  吴龙 审判员  李冰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3648号原告：李荣廷，男，1956年7月19日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。原告委托诉讼代理：李庆国，男，1983年9月14日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市，系李荣廷儿子。被告：宝来，男，1979年10月24日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告李荣廷诉被告宝来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣廷委托诉讼代理人李庆国到庭参加了诉讼，被告宝来经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣廷向本院提出诉讼请求：1.要求被告宝来偿还借款本金25000元，利息24000元，本息合计49000元及按月利率2%计息至借款实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宝来于2015年2月1日在原告处借款25000元，约定按月利率2.5%计息，由被告宝来签名、捺印出具借据一枚。经原告多次索要，被告给付8000元利息，剩余借款经原告多次索要，被告宝来均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告宝来偿还借借款本金25000元，利息24000元，本息合计49000元及后续利息。被告宝来未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告宝来于2015年2月1日在原告处借款本金25000元，约定按月利率2.5%计息，原告起诉后按年利率15.4%主张的利息，并约定2015年12月30日前偿还，由被告宝来签名、捺印为原告李荣廷出具借据一枚。被告宝来于2017年年初至2018年年初合计偿还8000元利息，剩余借款经原告多次索要，被告宝来均以各种理由拖拒还款，被告宝来现外出打工，无法联系。故原告李荣廷诉至本院，请求依法判令被告宝来偿还借款本金25000元，利息13495.83元[借款本金25000元X年利率15.4%X5年7个月（2015年2月1日至2020年9月1日）-偿还过8000元利息]，本息合计38495.83元，2020年9月2日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息至借款实际清偿之日止。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇斯布奎嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告李荣廷诉被告宝来民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告李荣廷的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宝来自本判决生效十日内支付原告李荣廷借款本金25000元。二、被告宝来自本判决生效十日内支付原告李荣廷2015年2月1至2020年9月1日按年利率15.4%计算尚欠利息13495.83元，2020年9月2日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由原告李荣廷负担220元，由被告宝来负担805元，公告费400元，由被告宝来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 张联合人民陪审员 李建新二〇二〇年九月二十二日书记员 王晓亮《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审64号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:钦州市顺威运输有限公司，统一社会信用代码：914***********184A，住所钦州市**********部湾国际建材商贸城IIA236商铺。法定代表人：卢渭良。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月10日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01670号）对被执行人钦州市顺威运输有限公司罚款22000元并加处罚款22000元两项合计44000元予以强制执行。认为被执行人钦州市顺威运输有限公司桂N*****/桂N9828挂重型六轴货车未经许可在公路上超限行驶，其行为违反了《中华人民共和国公路法》《公路安全保护条例》《超限运输车辆行驶公路管理规定》有关规定，并向本院提交了超限车辆检测数据单、非现场治超车辆检测单、询问笔录、道路运输证、行驶证等证据。经审查查明：钦州市顺威运输有限公司桂N*****/桂N9828挂重型六轴货车未经许可分别于2019年9月5日、9月15日、10月30日、11月1日四次在公路上超限行驶，肇庆市交通运输局于2019年11月21日同时告知其四次违法行为，于2019年12月16日同时对上述四次违法行为分别作出行政处罚决定（粤肇交罚〔2019〕01667号、粤肇交罚〔2019〕01668号、粤肇交罚〔2019〕01669号、粤肇交罚〔2019〕01670号），并于2020年8月10日向本院分别申请强制执行。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局对钦州市顺威运输有限公司桂N*****/桂N9828挂重型六轴货车未经处罚的同性质行政违法行为同时分别处罚缺乏法律、法规依据，本院（2020）粤1202行审67号行政裁定书，已对肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01667号行政处罚决定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01670号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年八月二十六日法官助理 李子昊书 记 员 徐颖辉
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4104号原告：原告：郭留官，男，1950年5月15日出生，汉族，现住临汾市洪洞县。委托诉讼代理人：郭小梅，女，1984年10月2日出生，汉族，现住山西省洪洞县。系郭留官女儿。委托诉讼代理人：张文娟，山西兆通律师事务所律师。被告：山西交通控股集团有限公司临汾北高速公路分公司。法定代表人：卫小红，职务：总经理。住所地：临汾市尧都区刘村镇（大运高速公路临汾收费站出口南300米）。委托诉讼代理人：李少华，山西国晋律师事务所律师。原告郭留官与被告山西交通控股集团有限公司临汾北高速公路分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭留官委托诉讼代理人郭小梅、张文娟，被告山西交通控股集团有限公司临汾北高速公路分公司委托诉讼代理人李少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭留官向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋损失50698.36元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告管辖及所有的位于山西省××县段的高速公路，因被告管理不到位，同时因该公路离原告所建造的房屋距离较近，导致原告房屋损坏。原、被告就赔偿问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，愿判如所请。证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明：原告主体资格；2、鉴定费发票复印件两张，证明：因被告的侵权行为造成原告房屋现已无法居住，房屋损失为50698.36元，鉴定费用为30000元。山西交通控股集团有限公司临汾北高速公路分公司辩称，原告的诉请没有法律与事实的依据，原告称由于被告管理不到位导致原告房屋损毁但其在立案时没有提供相关的证据，被告认为原告的房屋裂缝是由于年久失修并不是由于高速公路运营导致，据被告了解高速公路建设期原告就已向建设单位主张过赔偿，且与拆迁指挥部达成一致意见，以95000元一次性解决水井和房屋裂缝问题，因此如果说由于高速公路建设导致的房屋建设原告也已经获得赔偿。证据：1、会议纪要及签到表、祁临高速公路临汾市北环段征地拆迁及地面附着物补偿费用汇总表、山西省2010年行政事业单位收款收据、中国工商银行电汇凭证复印件各一份，证明：2010年3月拆迁部与原告达成一致，同时95000元一次性支付补偿款。2、央视新闻关于临汾市襄汾县饭店坍塌的报道，证明：农村自建房存在安全隐患，经过10年到20年使用寿命，即使没有外力作用也已经到了问题集中爆发期。经审理查明，山西省××县段的高速公路系被告管辖。2010年3月21日原告与曲亭镇分管交通副镇长等人在洪洞县曲亭镇政府会议室共同开会，通过协商达成以下意见：因北环高速桩基施工造成原告水井污染（报废），沼气池损坏，房屋多处震裂，经协商一次性补偿95000元，由原告自行解决饮水、房屋修缮等问题，不得反悔。2010年4月15日祁临高速公路临汾市北环段工程建设项目部向临汾环城高速公路及连接线工程征地拆迁指挥部办公室汇款1198292.57元，临汾环城高速公路及连接线工程征地拆迁指挥部办公室向原告支付补偿费95000元。现原告以被告管理不到位，且高速公路离原告所建房屋距离较近，导致原告房屋损坏为由，提起财产损害赔偿诉讼。经原告申请，本院委托山西博奥检测股份有限公司、中盛恒鑫工程咨询有限公司对原告房屋受损及经济损失情况进行了鉴定，鉴定意见为：“1、原告房屋、院墙及大门由于建成使用年代较长，存在材料劣化、干缩及温度应力造成装饰层开裂、空鼓；门前高速公路距离原告房屋较近，台背维修前，大车高速行驶产生的振动加剧了房屋、大门及院墙原有裂缝的扩展和新裂缝的形成。2、原告房屋损失为50698.36元。”原告因房屋受损鉴定支出鉴定费30000元。以上为本案事实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据山西博奥检测股份有限公司、中盛恒鑫工程咨询有限公司出具的《鉴定意见书》，原告房屋受损，主要原因为原告房屋院墙及大门使用年代较长，又加之离高速公路较近，车辆行驶产生的振动加剧了房屋受损。可见原告房屋受损与高速公路车辆行驶具有一定的关联性，被告作为山西省××县段的高速公路管理者应当承担赔偿责任。但因在高速公路修建时，原告就因高速公路修建造成房屋受损获得95000元补偿款，且房屋受损主要原因为房屋自身老化，故本院酌情认定被告对原告房屋受损承担次要责任，按60%的比例承担赔偿责任。经鉴定，原告房屋损失为50698.36元，本院予以认定；鉴定费30000元系确定房屋损失的必要支出，应予赔偿，本院予以认定。故被告应当向原告支付的赔偿款为：（50698.36+30000）×60%=48418.01。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：被告山西交通控股集团有限公司临汾北高速公路分公司于本判决生效后十日内向原告支付赔偿款48418.01元。案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告山西交通控股集团有限公司临汾北高速公路分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周国洋二〇二〇年九月二十九日书记员 范兰玫
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初983号 原告：王墨玉，女，1969年8月28日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济经济开发区。 被告：刘玉刚，男，1966年4月16日出生，汉族，现住潍坊峡山生态经济经济开发区。 委托诉讼代理人：陈修桥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 原告王墨玉与被告刘玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王墨玉、被告刘玉刚及其委托诉讼代理人陈修桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王墨玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款人民币20万元整；2、判令被告支付从本案起诉之日起至被告还清所有借款之日时的利息，利息按照月利息0.6%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年左右，原、被告产生恋情至今，期间被告向原告承诺时期成熟，一辈子做夫妻。原告对此深信不疑，并于2009年借给被告现金8万元，由被告归还挪用的公款。2010年被告购买岞山派出所小区2号楼1单元201房时借原告现金8万元，2015年被告购买长安CS35鲁G-1F117车辆时向原告借现金6万元，以上共计借款22万元。此后两人因感情原因闹矛盾，原告多次要求被告偿还借款，被告不还，并给原告写下20万元借条。现被告既不还钱，也不接电话，人也躲避不见，为了维护自身合法权益，特起诉至贵法院，请求法院依法判决。 被告辩称，原告与被告均为有家室子女之人，后双方自愿成为朋友，双方交往期间，原告多次向被告借款购买保险、车辆、衣物等，原告为达到让被告与妻子离婚的目的，无理纠缠，原告持有的所谓借条20万元，是原告书写，但原告并未实际向被告出借款项，其诉讼的事实与理由纯属虚构。原告见被告对其冷淡，不与妻子离婚，原告达不到与被告结婚之目的，便以虚构借条为要挟，对被告提起诉讼。被告认为，原告涉嫌敲诈，请法院审查，将本案移交至公安机关，作为刑事案件处理。或请法院明察，审查原告借条形成的原因及原告诉称的借款事实，查明原告虚构的所谓出借款项的事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告保留依法向原告追要其向被告借款的诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告王墨玉与被告刘玉刚均已结婚，但二人相识后建立了婚外男女朋友关系，期间二人之间发生多次资金来往。原告提交借条一份，载明：“今借王墨玉现金贰拾万元整（200000.00元）刘玉刚2017.5.24”。原告主张被告因偿还公款、买房、买车累计向其借款22万元，后出具20万借条一份，证明认可欠其20万元。围绕该诉讼请求，原告提交被告出具的和原告结婚的承诺书原件、购房情况说明书原件、将车牌号为鲁Ｇ×××××的长安ＣＳ35车过户到原告名下的证明原件各一份，主张原告出于对被告与其结婚承诺的信任，在其买房、买车时向其提供借款，被告出具的上述证据，证明被告对于买车、买房时向其借款属实。另，原告提交营业执照原件一份、税务登记证原件一份，证明其资金来源。原告提交照片四张、原告与被告的电话录音一份、淘宝购买记录截图照片一组，证明被告答辩状中所述原告向被告索要钱、衣服与事实不符。被告质证后主张借条虽系被告向原告出具，但原告并未实际履行出借义务，原告提交的与原告结婚的承诺无法证明借贷事实，原告提交的其他证据与本案民间借贷纠纷无关。 被告提交原被告通话录音光盘一份、书面材料一份，证明原告主张的借款20万元是虚构的，该通话录音记载：“被告：我够到听你的话了，那一回你嫌弃我这样那样，非叫我写个20万的借条不中，我听你写，我听你话，写了么。”……“原告：写来，写了以后，你说从今以后怎么对我，比对蛤蟆（原告对被告妻子的称谓）好不？你做到了么？我拿欠条问蛤蟆要来么？”……“原告：写了有用么？我是拿着打官司来我还是拿着要钱来，我说过，你给我写个欠条，你等着要是不听话，我就去向蛤蟆要钱，这钱我就非叫恁离婚不行”……；原告质证后主张被告提交的通话录音确系原被告之间的通话录音，被告为偿还单位公款、买房、买车曾向原告借钱，并时常以开销大、手头紧为由向原告借钱应急，原告每次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，后原被告经常因琐事闹矛盾，为防止被告不承认借款事实，就要求被告于2017年5月24日向原告出具借条。被告提交银行转账明细、微信转账截图及现金交付记录一宗，共计36笔，总金额170120元，证明原被告在交往期间被告多次借给原告款项及为原告购车和养老保险等事实。原告对被告提交36笔交易记录分别进行了质证，质证后主张被告提交款项交易记录多为虚假证据，部分为被告偿还原告借款及节日发给原告的红包。 原告主张借款利息以20万元为基数，自起诉之日起计算至原告付清全部借款之日止，按月利率6‰计算。被告主张借款事实不存在，无需承担利息。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点为：涉案借条载明的20万元款项是否实际交付。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告提交借条一份主张原被告之间民间借贷法律关系成立且被告认可欠其20万元，原告主张20万元借款包含被告偿还公款时借款8万元，买房时借款8万元，买车时借款6万元，并提交购房情况说明书原件、将车牌号为鲁Ｇ×××××的长安ＣＳ35车过户到原告名下的证明以证明原告在买房、买车时向其借款的事实，但原告未提交证据证明借条载明的20万元实际交付方式及交付情况，且购房情况说明书原件及将车牌号为鲁Ｇ×××××的长安ＣＳ35车过户到原告名下的证明原件亦未涉及本案民间借贷法律关系的内容。被告认可借条系其出具，但主张借贷事实实际未发生，且提交原被告之间的通话录音证明原告要求被告出具借条系以借条为要挟以达到与被告结婚之目的，原告对被告提交的通话录音的内容予以认可，结合原告提交的被告出具的和原告结婚的承诺书原件及庭审现场当事人陈述，亦可证明原告确系曾具有与被告结婚的意愿。综上，本院认为原告依据借条向本院提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生且作出了合理说明，综合原被告双方提交的证据、当事人陈述及原被告之间的婚外男女朋友关系的事实，本院依法认定原告提交的证据不足以证明涉案借条载明的款项已实际交付。原告提交的购房情况说明书及将车牌号为鲁Ｇ×××××的长安ＣＳ35车过户到原告名下的证明的内容与本案民间借贷法律关系不属于同一法律关系，若双方之间存在其他法律关系，原告可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告王墨玉的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告王墨玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 赵世国 审 判 员 郑传孝 审 判 员 郝 琳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104破6号之二2019年8月19日，本院根据天津市鼎牌燃气具总厂的申请裁定受理天津市鼎牌燃气具总厂破产清算一案。本院查明：在债权申报期间，天津市液化气有限责任公司申报无担保债权136425元，天津市燃气热力规划设计研究院有限公司申报无担保债权100000元，天津市益联燃气配套工程有限责任公司申报无担保债权650000元，天津市燃气集团有限公司第一销售分公司申报无担保债权146830元，天津市燃气集团有限公司申报无担保债权63010002.38元。管理人对申报债权进行审查并编制了债权表。2019年11月15日破产管理人将债权表提交天津市鼎牌燃气具总厂第一次债权人会议审查。2020年9月27日管理人提交本院提出申请，称上述债权数额与破产前审计确认的破产企业账目记载破产企业欠款数额一致，代表无担保债权64043257.38元。上述债权人在法定期限内申报的债权事实清楚、债权数额计算准确、证据齐全，且债务人与债权申报人对债权数额均无异议，请求本院对该债权予以确认。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于天津立达房地产有限公司的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、确认天津市液化气有限责任公司的债权，债权金额为136425元，债权性质为普通债权；二、确认天津市燃气热力规划设计研究院有限公司的债权，债权金额为100000元，债权性质为普通债权；三、确认天津市××工程有限责任公司的债权，债权金额为650000元，债权性质为普通债权；四、确认天津市燃气集团有限公司第一销售分公司的债权，债权金额为146830元，债权性质为普通债权；五、确认天津市燃气集团有限公司的债权，债权金额为63010002.38元，债权性质为普通债权。本裁定自即日起生效。审判长  刘玉梅审判员  王 岩审判员  张惟威二〇二〇年九月二十九日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初4876号 申请人：定州阳林建材有限公司，住所地：定州市赵村镇孟家庄村。统一社会信用代码：91130682MA0ENXD084。 法定代表人：李亚南，该公司执行董事。 被申请人：安新县通辟道路运输有限公司，住所地：保定市安新县安新镇南大街。统一社会信用代码：91130632MA0EGWA32G。 法定代表人：李山林。 申请人定州阳林建材有限公司与被申请人安新县通辟道路运输有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安新县通辟道路运输有限公司名下银行存款543450元（账户名：安新县通辟道路运输有限公司，开户行：工行支行，账号：04×××41）。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人安新县通辟道路运输有限公司名下银行存款543450元（账户名：安新县通辟道路运输有限公司，开户行：工行支行，账号：04×××41）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  郝 林