内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1174号上诉人（原审原告）：拱长林，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某（系拱长林妻子），住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司齐齐哈尔养护分公司（原黑龙江省嫩江高等级公路管理处）。法定代表人：于广和。委托诉讼代理人：付纯宝。委托诉讼代理人：鄢冬梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。上诉人拱长林因与上诉人黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司齐齐哈尔养护分公司（以下简称高速公路公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人拱长林的委托诉讼代理人刘某、唐丽萍，上诉人高速公路公司的委托诉讼代理人付纯宝、鄢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拱长林上诉请求：1.依法改判高速公路公司以每亩17103元为标准，赔偿拱长林45亩土地损失计769635元。2.判令高速公路公司承担二审上诉费用。事实和理由：1.由于高速公路公司修筑排水桥后致使水流集中一处排放，造成拱长林45亩耕地被冲毁，但一审法院只确认其中已冲成沟壑的15.72亩土地为完全性毁损并予以维护，对于剩余的28.28亩土地以可耕种土地未做赔偿，系错误。28.28亩土地只是从表像上看尚未被冲成沟壑，实际上每到雨季，水流即由排水桥洞直接流入土地，种植物年年被冲毁，颗粒无收，拱长林家丧失了生活来源。拱长林要求对于可耕种面积以永久损毁的标准予以赔偿是合法合理的。2.对于28.28亩土地的青苗损失，应自2012年起至今以每亩土地1000元予以赔偿，并恢复土地原始耕种状态，以确保拱长林在今后的耕种中不会因排水涵洞的问题再遭受损害，否则应当按照永久性损毁进行赔偿。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。高速公路公司辩称，1.拱长林要求45亩土地按照永久性毁损予以赔偿无证据支持。本案应按照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民法总则》判断拱长林主张的受淹耕地与高速公路公司的管理行为有因果关系，在无法证明因果关系的情况下，拱长林的诉讼请求不应得到支持。2.拱长林主张耕地受淹损失自2012年至今，但其从未向高速公路公司主张赔偿青苗损失，其请求已过诉讼时效，且无证据证实，依法不应支持。高速公路公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判高速公路公司不承担民事责任；2.本案一、二审诉讼费用由拱长林承担。事实和理由：1.一审判决认定雨季来临时，排水桥修前和修后水流的走向发生改变属于认定事实不清，该认定无证据予以佐证且未进行司法鉴定，亦不属于按照生活常理能够得出的结论，并且高速公路的设计和施工通过国家评审，是按照设计进行施工建设的。2.高速公路公司只是该段公路的养护单位，不是建设或者设计单位。依据《中华人民共和国公路法》第三十四条和第四十一条的规定，只有山坡、荒地由高速公路公司负责水土保持，其他位置的水土保持归莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府负责，因此高速公路公司不具备本案的诉讼主体资格，不应承担民事责任。拱长林辩称，1.一审判决高速公路公司承担赔偿责任于法有据。2012年高速公路公司在××旗，因修筑排水桥而永久占用拱长林家土地，排水桥修好后将上游多方水流统一集中到一处进行排放，从而限制了上游水流的排泄速度。每到雨季时上游大量的雨水因不能得到及时排泄而漫出排水涵洞直接流入位于涵洞下方的拱长林家耕地中。由于水流集中具有较强冲击力，导致拱长林家耕地全部被冲毁，并将其中15.72亩耕地冲出两米多深沟壑，造成拱长林该片耕地永久性毁损。拱长林就此事多次找高速公路公司协商、莫力达瓦达斡尔族自治旗红彦镇政府亦发函，但高速公路公司一直未采取任何措施，故一审判决认定高速公路公司作为公路管理者承担责任是正确的。2.高速公路公司引用法律错误，其不具备本案被告主体资格的抗辩理由不成立。《中华人民共和国水土保持法》规定，水土保持是指对自然因素和人为活动造成水土流失所采取的预防和治理措施。《中华人民共和国公路法》规定，公路管理机构负责用地范围内山坡、荒地的水土保持。高速公路公司不能仅对一米范围内的水土流失负有预防和管理责任。拱长林所受损害并非是因水土保持不当造成，而是高速公路公司在设计和建造排水桥时存在缺陷和隐患所致，请求二审法院依法驳回高速公路公司的上诉。拱长林向一审法院起诉请求：1.请求判令原黑龙江省嫩江高等级公路管理处赔偿拱长林各项经济损失814635元；2.要求原黑龙江省嫩江高等级公路管理处承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年春天，原黑龙江省嫩江高等级公路管理处在××旗，因修筑排水桥需要永久性占用拱长林家1亩土地，经协议，嫩江公路管理处赔偿了拱长林人民币10000元。修筑排水桥前，该处水流为自然多方向流淌，水流冲击量小，排水桥修好后，水流集中到一处排放，就自然加大水的流量，从而加大了水流对拱长林耕地临排水沟侧的耕地的冲毁力度。到雨季时，水流漫出水沟，即由高速公路东侧的水顺桥洞直接流入拱长林家位于桥西侧的耕地中。一审法院认为，原黑龙江省嫩江高等级公路管理处作为该路段的管理者，未尽到管理、维护义务，没有建造水渠护坡，导致拱长林的土地因多年水势上涨被永久性冲毁，事发后，拱长林找原黑龙江省嫩江高等级公路管理处多次协商未果。现拱长林要求原黑龙江省嫩江高等级公路管理处赔偿经济损失，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款关于损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿的规定，根据YQCH2019178《土地勘测定界技术报告书》可以认定拱长林永久性灭失土地面积为15.72亩[45亩（拱长林原承包经营权的面积）－1亩（修桥占用面积）-28.28亩（现剩余可耕种面积）]及参照内蒙古自治区人民政府办公厅内政办[2018]4号文件中莫力达瓦达斡尔族自治旗红彦镇的征地补偿标准为每亩地17103元的标准，原黑龙江省嫩江高等级公路管理处应赔偿给拱长林的损失为268859.16元（15.72亩×17103元/亩）。拱长林要求原黑龙江省嫩江高等级公路管理处赔偿秧苗损失，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，拱长林对自己的主张未能提供证据加以证实，因此，对拱长林的该项主张不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“人民法院审理民事案件应当依法做出判决”的规定及第一百五十二条“判决书应当写明事实、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利”的规定，判决原黑龙江省嫩江高等级公路管理处给付拱长林赔偿款268859.16元，此款于本判决生效之日起三十日内给付。案件受理费12000元，勘测费用7000元，由拱长林负担6000元，原黑龙江省嫩江高等级公路管理处负担13000元。本院二审期间，拱长林提供五张照片和一份视频，欲证明自2019年齐齐哈尔市建华区源泉测绘工程处对拱长林的土地进行勘测至今，案涉土地被冲出的沟壑面积在继续扩大，损害事实在延续，高速公路公司应当按45亩土地予以赔偿。高速公路公司质证称，对证据的真实性和证明问题均有异议。照片系拱长林自行拍摄，无法体现其地理位置和地貌，拱长林的土地并未完全损毁。本院认证，该组证据需与其他证据结合进行认定。高速公路公司提供12张电子照片和三份视频，欲证明拱长林的45亩耕地仍在耕种。结合双方提供的照片，证明拱长林土地中沟壑的扩大是历史形成的，不是因高速公路建设和管理造成的，高速公路修建的过水桥符合设计和施工要求。拱长林质证称，证据系高速公路公司自行拍摄，对该组证据的真实性和证明问题均有异议。该证据只能证明土地现状，无法证明被损毁部分是被历史形成，拱长林耕种但不一定获得收益，土地每年均被冲毁的损害事实存在。本院认证，对该组证据所反映的土地现状予以认可。二审中，高速公路公司向本院提供《黑龙江省交通运输厅所属事业单位机构改革方案》及相关文件，欲证明原黑龙江省嫩江高等级公路管理处已整合到高速公路公司，高速公路公司承继原黑龙江省嫩江高等级公路管理处的相关诉讼权利和义务，拱长林对此未提出异议，本院予以确认。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决及二审当事人提供所列，本院予以确认。本院认为，1.关于高速公路公司是否应承担责任的问题。根据拱长林提供的申请书、信访申请、照片、视频、原黑龙江省嫩江高等级公路管理处作出的《关于加嫩公路红彦段水毁耕地问题的函复》《关于莫旗红彦镇拱长林土地信访问题的答复》等证据能够形成完整的证据链条，证明因修建高速公路，高速公路东侧的水顺桥洞直接流入拱长林家的耕地中，导致拱长林的土地被冲毁。而高速公路公司作为公路的管理者，应对拱长林所遭受的损害承担赔偿责任，高速公路公司所提其不应承担责任的主张不成立。高速公路公司如有证据证明涉案高速公路的建设、施工、设计单位应承担责任，可另行主张权利。2.关于拱长林要求高速公路公司以每亩17103元为标准，赔偿45亩土地损失计769635元的请求是否应予支持的问题。一审法院依法委托齐齐哈尔市建华区源泉测绘工程处对拱长林的土地进行勘测，该测绘机构经现场测量出具《土地勘测定界技术报告书》，认定拱长林土地总面积45.02亩，可耕种面积为28.28亩，一审法院据此认定拱长林永久性灭失土地面积为15.72亩并参照莫力达瓦达斡尔族自治旗红彦镇征地补偿标准，每亩地17103元，判决高速公路公司赔偿拱长林268859.16元并无不当。拱长林要求按照45亩土地的损失赔偿769635元的请求缺乏充足证据予以支持，本院对该项上诉请求不予支持。3.对于拱长林要求高速公路公司赔偿青苗损失的诉讼请求，因拱长林未提供有关青苗损失数量、价款方面的证据，故对该项主张本院不予支持。对于拱长林要求恢复土地原始耕种状态的请求，因其在一审中未主张，不属于本院二审审理范围。综上所述，上诉人拱长林、黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司齐齐哈尔养护分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24000元，由上诉人拱长林负担8807.76元，上诉人黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司齐齐哈尔养护分公司负担5332.89元。剩余9859.35元退还上诉人拱长林3192.24元，退还上诉人黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司齐齐哈尔养护分公司6667.11元。本判决为终审判决。审判长 乌日汉审判员 张赫男审判员 山 丹二〇二〇年九月十五日法官助理 洪澴宇书记员 希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；