山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初651号原告：郭瑞平，现住平定县。委托诉讼代理人：郗建红，山西硕明律师事务所律师。被告：平定县冠山镇姜家沟村村民委员会。法定代表人：冀文富，主任。委托诉讼代理人：李怀珠。被告：阳泉和筑房地产开发有限公司。法定代表人：乔计强。委托诉讼代理人：裴晓伟。委托诉讼代理人：许峰，阳泉市公平法律服务所法律工作者。原告郭瑞平为与被告平定县冠山镇姜家沟村村民委员会（以下简称姜家沟村委会）、阳泉和筑房地产开发有限公司（以下简称和筑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2020年6月3日向平定县人民法院提起诉讼。2020年6月11日，阳泉市中级人民法院作出（2020）晋03民辖4号民事裁定书，指定由本院审理本案。本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞平及其委托诉讼代理人郗建红、被告姜家沟村委会委托诉讼代理人李怀珠、被告和筑公司委托诉讼代理人裴晓伟及许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭瑞平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付姜家沟村前头沟楼房住宅一期某号楼XXXX号房屋。2、被告支付原告逾期交房补偿费51700元，超过六个月未交房补助款6680元，共计58380元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年初，姜家沟村进行旧村改造，原告位于该村的一处房产被纳入拆迁范围之内。2014年3月，原告与姜家沟村委会签订拆迁协议。2014年7、8月份，原告按照村里制定的拆迁方案、程序及步骤进行搬迁，并将拆迁房屋交给了被告。2014年8月15日，原告与二被告签订房屋拆迁安置补偿协议书。2019年1月14日，被告通知原告领取安置房屋钥匙。原告认为，由于被告未能在约定的时间内交房，故应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，故起诉。和筑公司辩称，拆迁协议真实有效，但双方并没有约定过违约金。拆迁安置工程于2016年4月25日正式开工；2017年9月31日才完成拆迁工作，包括签订正式的拆迁安置补偿协议；2018年10月28日主体工程竣工后，被告还完成了绿化等配套设施。在施工期间，因中考、高考、环保、十八大等各种政府的政策性原因，致使被告推迟了完工时间，但这完全符合国家的要求。因此，被告不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。姜家沟村委会辩称，房屋拆迁安置补偿协议明确约定双方进行补偿结算及原告支付房屋差价款的时间，但原告并没有在规定时间内履行付款义务，而姜家沟村委会也不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。原告郭瑞平提供如下证据：证据1、某#回迁楼交房明细单原告陈述，按照拆迁安置补偿协议书第八条第2项的规定，被告每逾期交房一日应赔偿原告违约金100元。协议的签订日期为2014年8月15日，约定的交房日期为2017年8月15日，实际交房日期为2019年1月14日，即被告共逾期交房517天，应支付原告违约金51700元及超过六个月未交房补助款6680元，共计58380元。交房明细单是姜家沟村委会2019年1月14日通知原告交房领钥匙的时候给的原告。虽然当时原告没有拿钥匙，但是其他被拆迁人在拿到房后，都是按照交房明细单做的补偿。二被告质证后对证据的来源及真实性无异议，但辩称每个被拆迁户的处理方式都不同，交房明细单是当时工作人员做的计划表，只是个公示表，不是最终决定，没有实际生效。证据2、段某某的拆迁协议原告陈述，二被告在拆迁前后一共与原告签订过3份协议：2014年3月签订第1份拆迁协议，2014年8月15日签订正式的拆迁安置协议书，2018年2月5日又补签了1份落款时间为2014年8月15日的拆迁安置协议书。在这3份协议中，都有关于延期交房承担违约责任的条款约定，现在协议均在被告手里，都没有给过原告。为此，提供被拆迁人段某某于2014年3月13日签订的拆迁协议作为参考佐证。姜家沟村委会质证后辩称，正常情况下应该和原告签过两份协议：第1份是2014年3月份签的拆迁协议，与证据2的内容一致；第2份是2018年2月5日补签的拆迁安置补偿协议书，落款时间为2014年8月15日。和筑公司质证后则辩称不存在违约责任。证据3、拆迁房屋交接单原告陈述，自2014年9月7日从拆迁房中搬出后，于同年10月16日与姜家沟村委会办理了房屋交接手续。二被告质证后无异议。被告和筑公司提供如下证据：证据4、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证和筑公司陈述，拆迁安置工程于2016年8月15日获批，施工期间为2015年11月30日起至2018年7月30日止。姜家沟村委会质证后无异议。原告质证后辩称，该证据恰恰能证明被告签订拆迁协议的时候还没有取得建房资质，也可以证明被告迟延交房的真实性。证据5、竣工报告、竣工验收证明书、山西省工程质量监督报告和筑公司陈述，工程建设单位是和筑公司，勘查单位是河北某公司，设计单位是河北某设计院，监理单位是山西某公司，施工单位河北某甲公司。2016年4月25日开工，2018年10月20日竣工。2018年11月23日，平定县某监督站出具工程质检报告，证明该项建设工程符合质量要求。姜家沟村委会质证后无异议。原告质证后对证据的真实性无异议，仅辩称被告迟延交房构成违约。证据6、（郭瑞平）拆迁安置协议书和筑公司陈述，该协议系原、被告三方的真实意思表示，其中并无违约赔偿的条款，故不认可原告主张的违约金。原告质证后辩称，当时签了协议之后，被告并没有将协议书给过原告。2014年8月15日签订的那份协议中，在第八条第2项约定了违约赔偿的条款，而这份协议书里却没有。为此，提供如下反驳证据：证据7、（胡某某）、（杜某某）拆迁安置补偿协议书及附件原告陈述，在被告与胡某某、杜某某等人签订的拆迁安置协议书中，第八条第2项均明确规定“建设方不按交房时间交房，每逾期一日赔偿100元违约金。”姜家沟村委会质证后对证据的真实性无异议，仅辩称拆迁协议书一式三份，按照常规是在交房的时候将钥匙和协议一起交给被拆迁人，但因为原告当时没有拿钥匙，所以协议一直放在和筑公司处。和筑公司质证后对该证据的真实性亦无异议，但辩称各拆迁户的情况不一样，不具有可参照性。被告和筑公司另提供如下证据：证据8、公告、催款函、村委会工作人员送达证明和筑公司陈述，由于原告未及时交纳房屋差价款，姜家沟村委会于2015年1月14日发出催交公告，通知其于2015年1月20前将款项交齐并完善安置房手续。姜家沟村委会质证后无异议。原告质证后不予认可，辩称自己既未见过公告，也没有收到过催款函，更没有在催款函上签过字。证据9、（郭瑞平）拆迁房屋交接单和筑公司陈述，2015年8月15日，姜家沟村委会与原告完成了拆迁房交接手续，并同意为原告发放4000元奖励。原告及姜家沟村委会质证后无异议。证据10、补缴差价款交款通知、银行付款凭证及收据和筑公司陈述，2018年2月5日，和筑公司给原告发出交款通知，通知其于2018年2月20日前补交房屋差价8726.23元（应收款34326.23元减去搬家奖励4000元减去2015年8月至2018年8月共三年过度费21600元），否则原告应按日向被告支付上述款项额千分之一的违约金。2019年2月9日，郭瑞平通过光大银行向和筑公司转账付款8726.23元，和筑公司亦向原告开具了收款收据。姜家沟村委会质证后无异议。原告质证后辩称，该证据可证实原告交款的时间并不违约。证据11、工程临时/最终延期报审表和筑公司陈述，从2016年起至2018年的施工期间，因高考、中考、G20峰会、十八大等政府的政策行为，导致工程无法正常开工，共计延误工期294.5天。姜家沟村委会质证后无异议。原告质证后辩称，延期申报表上只有建设单位河北某甲公司及监理单位山西某公司的盖章，并无审核单位的批复及回复，证明不了被告主张的工程延期日。证据12、（周某某）拆迁安置协议书及附件和筑公司陈述，该协议的签订日期为2016年9月12日，证实2016年9月12日之前工程无法施工。姜家沟村委会质证后无异议。原告质证后辩称，该协议第八条第2项关于违约的条款与其他被拆迁人的拆迁安置协议书内容一致，只是在签订日期上有出入。该证据只能证明协议的签订日期，并不能证明被告的施工日期。证据13、（冀某某）拆迁安置协议书及附件和筑公司陈述，冀某某是最后一家被拆迁户，签订协议的时间是2017年8月31日，也可证明（这些因素导致）被告无法正常施工。姜家沟村委会质证后无异议。原告质证后辩称，该协议第八条第2项关于违约的条款与其他被拆迁人的拆迁安置协议书内容一致。另外，因为钉子户搬不走，所以被告就不应该对原告承担违约责任是说不通的。经审核以上证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、7，被告提供的证据4、5、9、10，各方当事人质证后均无异议，本院予以采信。2、原告针对被告和筑公司提供的证据12、13中协议的具体条款及内容并无异议，故本院予以采信。3、被告姜家沟村委会针对其提供的证据8，不能提供充分证据证明相关材料确已送达原告本人，故本院不予采信。4、针对被告和筑公司提供的证据6中的违约条款及证据11的证明效力问题，当事各方均存在争议，故应结合在案其它证据给予认定。综上所述，结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告姜家沟村委会为改善村民居住环境，决定进行旧村改造。2014年3月，姜家沟村委会（甲方）与包括原告郭瑞平在内的被拆迁人（乙方）签订《拆迁协议》。协议约定：1、甲方拆迁乙方房屋后，按照1:1.2进行产权置换，货币补偿款2400元㎡；2、甲方提供的安置楼位于前头沟，面积约80-120㎡……；3、乙方自接到搬迁通知之日起30日内搬迁完毕并将旧房及有关证件交回的，一次性奖励20000元；40天内搬迁完毕，并把旧房及有关证件交回的，一次性奖励10000元……；如甲方在三年内不能按期交房，超期一天赔偿乙方100元人民币……。协议签订以后，原告于2014年8月15日搬迁完毕，同时将拆迁房屋移交给被告，并选定了姜家沟村前头沟楼房住宅一期某号楼XXXX号作为安置房。之后，二被告与原告签订了正式的《拆迁安置补偿协议书》，但却未同时将协议书副本交给原告，而是由被告和筑公司统一保管。2018年2月5日，和筑公司通知原告于2018年2月20日前交清房屋差价款8726.23元。同年2月9日，原告通过光大银行将上述款项转账给和筑公司，和筑公司亦在收款当天为原告开具总价为30326.23元的安置面积补交款收款收据。2019年1月14日，被告通知原告领取安置房钥匙，但因双方就迟延交房一事发生争议，遂形成诉讼。一、关于被告应否向原告交付安置房的问题本院认为，原告于2014年8月15日搬迁后，已将拆迁房屋移交给被告，并选定姜家沟村前头沟住宅一期某号楼XXXX号房产作为安置房，同时按照被告和筑公司的书面通知及时结清了房屋差价款，故二被告应当按照协议约定向原告履行交房义务。二、关于被告应否承担延期交房违约责任的问题本院认为，姜家沟村委会针对旧村改造制定的拆迁政策应当具有公平性、一致性，对所有被拆迁人应当一视同仁，不应区别对待。首先，拆迁安置协议书是由被告制作的格式合同文本，在签订协议后又拒绝将协议副本及时交予原告，导致双方对原订协议中究竟是否存在违约条款、是否存在单方擅自更改合同的情形发生争议，在此情况下理应作出对提供并保管协议一方不利的解释。第二，二被告与其他被拆迁人段某某、胡某某、杜某某、周某某、冀某某等人签订的拆迁安置协议书中，第八条第2项约定的内容均为“建设方不按交房时间交房，每逾期一日，向乙方赔偿100元违约金，超过六个月不能交房，乙方在本区域内另选楼房。”第三，在被告2014年3月分别与各被拆迁人签订的拆迁协议及后来交房时所提供的《某#回迁楼交房明细清单》中，均有逾期交房承担违约责任的相同约定，据此，足以认定原、被告曾就延期交房的违约责任问题存在过约定，即被告每延期交房一日，向被拆迁人支付违约金100元。三、关于被告是否存在延期交房的问题本院认为，按照拆迁安置协议书约定，被告交房日期应为协议生效之日起36个月，即最迟应于2017年8月14日前交房，而被告通知原告交房的日期却是在2019年1月14日，总计延迟交房517天。对此，被告辩称是因为中考、高考、G20峰会、十八大等政府及政策性因素，导致工程被迫停工294.50天，主张从正常的施工期限中扣除。本院认为，建筑行业施工中因各种非自身及不可抗原因造成停工的情况经常发生，其中许多情形并非由建设单位及施工单位所能够决定，亦非其过错所致，故对施工期间的正常停工时间应当按照公平原则合理进行认定。本案中，被告虽然针对其抗辩意见提供了《工程临时/最终延期报审表》佐证，而且有工程施工单位、监理单位加盖印鉴予以背书，但却未能提供政府部门强令停工的审核文件及相关批复，故其主张的合理停工时间应当综合在案的其它证据酌情给予认定。在原告提供的本人及其他被拆迁人胡某某、杜某某等人的《某#回迁楼交房明细单》中，均明确记载了政府强制停工的天数为282天，对此本院予以确认；在扣除合理的停工时间282天后，被告逾期交房的时间仍达到235天，故被告应按照约定向原告支付逾期交房补偿金23500元（235天×100元/天），再加上超过六个月未交房补助款6680元，两项共计30180元。本院认为，原告郭瑞平与被告姜家沟村委会签订的拆迁协议，与被告姜家沟村委会、和筑公司签订的拆迁安置补偿协议书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按照法律规定及协议约定享有权利承担义务。在原告按照约定将拆迁房移交给被告并根据被告的通知及时结清房屋差价款后，已履行了协议相关义务，而被告未如期交房构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。综上所述，原告主张被告交付安置房，本院予以支持；原告主张被告支付逾期交房违约金，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告姜家沟村委会、和筑公司于本判决生效之日起10日内，将位于××村房产交付原告郭瑞平，并支付原告逾期交房违约金23500元、超过六个月未交房补助款6680元，两项共计30180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告郭瑞平负担304元，被告姜家沟村委会、和筑公司负担326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王志宏二〇二〇年九月十五日书记员  王文婷