广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：鲁阳阳、石春华,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李凌飞，男，1973年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：黄洁，女，1976年10月9日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州天朗商贸有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号第36层自编36B。法定代表人：李少艾。委托诉讼代理人：刘琪，女，1987年12月16日出生，汉族，住广州市越秀区，被告广州天朗商贸有限公司职员。委托诉讼代理人：谢冬艳，女，1986年11月30日出生，汉族，住广州市，被告广州天朗商贸有限公司职员。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称“浦发银行广州分行”）诉被告李凌飞、黄洁、广州天朗商贸有限公司（以下简称“天朗公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任审理。原告的委托诉讼代理人鲁阳阳,被告黄洁、被告天朗公司的委托诉讼代理人刘琪、谢冬艳到庭参加诉讼，被告李凌飞经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行广州分行诉称：2014年5月21日，原告与被告李凌飞、黄洁、天朗公司签订《个人住房组合抵押借款合同》，约定原告向被告李凌飞、黄洁发放组合贷款共计126万元。同年8月7日，原告依约发放贷款。贷款发放至今，被告李凌飞、黄洁在早已满足办理抵押登记手续的情况下仍未办理抵押登记手续，经原告多次催告，仍未办理。该行为严重违反合同约定，原告特提起诉讼，并在起诉状中提出如下诉讼请求：1.被告李凌飞、黄洁偿还原告商业贷款借款本金396844.41元（暂计至2020年1月14日），利息、罚息等按合同约定计算；2.被告李凌飞、黄洁偿还原告公积金贷款借款本金663605.71元（暂计至2020年1月14日），利息、罚息等按合同约定计算；3.被告李凌飞、黄洁偿还原告为追索前述第一、二项主债权而支付的律师费53023元；4.原告对处分被告李凌飞、黄洁提供的抵押物【时代天朗花园商业、住宅工程7栋（自编A1-1、A1-2、A2-2、A3、A4-1、A4-2）及更衣室1栋（自编GJ7）自编A4-2栋31层3101房】所得价款享有优先受偿权；5.被告天朗公司对前述第一、二、三项确定的债务承担连带保证责任；6.三被告承担本案全部诉讼费用。本院于2020年8月13日对本案开庭审理，原告在庭审中明确诉讼请求如下：1.撤回起诉状中列明的第一、二项诉讼请求；2.被告李凌飞、黄洁偿付原告为追索起诉状中列明的第一、二项确定的主债权而支付的律师费3000元；3.原告对处分被告李凌飞、黄洁提供的抵押物【时代天朗花园商业、住宅工程7栋（自编A1-1、A1-2、A2-2、A3、A4-1、A4-2）及更衣室1栋（自编GJ7）自编A4-2栋31层3101房】所得价款享有优先受偿权；4.被告天朗公司对起诉状列明的第一、二、三项确定的债务承担连带保证责任；5.三被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄洁辩称：借款合同中没有约定办理房产抵押的具体期限，我方并未违约。被告天朗公司辩称：涉案房产已办妥不动产权证书及办理了抵押登记手续，故保证人的保证期限届满，不再承担保证责任，答辩人对律师费这笔从债务也不承担保证责任；原告未举证证明律师费已实际支付，该项诉讼请求没有事实依据。被告李凌飞未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月21日，原告（乙方、贷款人、抵押权人）与被告李凌飞、黄洁（均为甲方、借款人、抵押人）及被告天朗公司（丙方、担保人、发展商）签订《个人住房组合抵押借款合同》，约定贷款金额126万元；贷款期限自2014年5月21日起至2037年5月21日止；等额本息按月还款等。合同签订后，原告已于同年8月7日依约发放贷款126万元，被告李凌飞、黄洁截至庭审时都按月还款，未出现逾期还款的情形。该合同还约定：甲方自愿提供位于广州市白云区青梧街（巷）7号自编A4-2栋（座）31层1号房产作为合同项下抵押财产；甲方和丙方应协助乙方到房地产管理部门办理抵押登记或备案手续，丙方保证与乙方紧密配合，使本合同各条款得以顺利履行，在抵押房产竣工验收合格之日起三十天内，到房管局办理该抵押房产的《房地产权证》和《他项权利证》的申领手续，并负责将《房地产权证》和《他项权利证》直接送交乙方保管，以保障乙方的利益。此外，该合同第九章共约定了十三项违约事件，前十二项违约事件中均未包含迟延办理《房地产权证》和《他项权利证》，第十三项违约事件列明“甲方或丙方发生其他违反本合同条款的行为”。因前述抵押房产截至原告起诉前仍未办理《房地产权证》和《他项权利证》手续，原告就此认定被告李凌飞、黄洁构成违约，应当依照合同约定支付原告律师费、原告也有权就处分抵押物的价款优先受偿、被告天朗公司也应承担连带保证责任。被告黄洁认为合同并未约定办证期限，其不构成违约。被告天朗公司向本院提交[粤（2020）广州市不动产权第00090323号]《不动产权证书》、[粤（2020）广州市不动产权第00090324号]《不动产权证书》及[粤（2020）广州市不动产证明第00051093号]《不动产登记证明》复印件，以上证据显示，2020年8月5日，案涉抵押房产所有权已登记在被告李凌飞、黄洁名下，且该房产已办理抵押登记手续，原告为抵押权人。原告对此不持异议，且原告确认以上证件原件已在原告处收执。被告天朗公司向本院提交《办理通知书》、《催交办证资料或税费通知书》及由他人签收的投递证明，证明其已及时通知被告李凌飞、黄洁办证。原告对此予以确认，被告黄洁称未收到该邮件，但被告黄洁确认是因其与被告李凌飞对共有份额有争议所以时隔五六年都未办理房地产权属证书及抵押登记手续。原告委托广东东方昆仑律师事务所律师代理本案诉讼，其提交的《招商银行收款回单》显示，2020年5月13日，原告向该事务所支付129753元。该回单未显示原告支付该笔款项与本案之间的关联性，被告天朗公司对此亦不予确认。原告提交的《广东增值税专用发票》显示，2020年4月30日，原告向该事务所支付律师费6000元，该发票备注栏中注明了“李凌飞、陈晞慧”，原告称其中支付本案律师费为3000元，但未能提交证据予以证明。以上事实有《个人住房组合抵押借款合同》、两份《不动产权证书》、《不动产登记证明》、《招商银行收款回单》、《广东增值税专用发票》及庭审笔录在案为证。本院认为：原告、被告黄洁、天朗公司就其已签订前述借款合同，原告已发放贷款，被告李凌飞、黄洁按月还款未逾期，案涉房产已于2020年8月5日办理了《不动产权证书》、《不动产登记证明》且该证件原件已交由原告收执的事实均不持异议，且与相关证据相符，本院依法予以确认。原告在案件审理中放弃其要求被告李凌飞、黄洁偿还借款并承担违约责任的主要诉讼请求，是其处分自身民事权利和诉讼权利的行为，并未违反法律规定和侵犯公共利益及他人利益，本院予以照准。原告在放弃主要诉讼请求的情况下，要求判令其就抵押物变卖价款享有优先受偿权，并要求天朗公司承担保证责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告提起本案诉讼，却又放弃主要诉讼请求，由此造成的律师费损失不是必然应当产生的损失，且原告提供的律师费证据不能确定费用的具体金额，本院对原告的此项诉讼请求，也不予支持。被告李凌飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。本案受理费14371元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年九月四日书记员  叶玉环赵娜