wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1509-9号申请执行人：栖霞某某专业合作社被执行人：宫某某被执行人：马某某本院在执行栖霞某某专业合作社与宫某某、马某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人宫某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二十九日书记员  林崎材
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2575号 原告：广西江山房地产代理有限公司，住所：南宁市良庆区凯旋路9号海尔·青啤（东盟）联合广场3号楼十七层1706号办公室。统一社会信用代码：914501005718481524。 法定代表人：卢中良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎阳光，男。 委托诉讼代理人：汤媛，女。 被告：农小腾，女，1985年2月20日出生，壮族，住南宁市。 第三人：邹风富，男，1975年1月5日出生，汉族，住湖南省双牌县。 原告广西江山房地产代理有限公司（以下简称：江山公司）与被告农小腾、第三人邹风富居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告江山公司的委托诉讼代理人黎阳光、汤媛到庭参加了诉讼。被告农小腾、第三人邹风富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江山公司向本院提出诉讼请求：1、判决农小腾向江山公司支付佣金及咨询费11500元；2、判决农小腾向江山公司支付逾期佣金及咨询费的违约金69000元（依租赁合同第十六条，以23000元为基数，逾期超过一个月，农小腾须向江山公司 支付三个月的租金作为违约金，即23000元×3＝69000元）；3、判决本案诉讼费用由农小腾承担。事实与理由：2019年11月11日，农小腾作为承租方，通过江山公司居间，成功与业主黄霞、第三人出租方邹风富签订了编号为ＺＬ0036943的《租赁合同》，租赁位于南宁市青秀区，租期为2019年11月12日至2024年11月11日止，共计60个月，每个月租金为23000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，以及《租赁合同》第十六条的约定，江山公司在促成合同签订后即有权向农小腾收取相应的佣金及咨询费，但农小腾至今仍未支付。经江山公司多次催促，均未理会。 被告农小腾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人邹风富未到庭参加诉讼，亦未书面陈述意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农小腾、第三人邹风富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月11日，邹风富（出租方）、农小腾（承租方）、江山公司（中介方）三方共同签订了一份《租赁合同》，约定出租方同意将坐落于南宁市青秀区的房产出租给承租方作为办公居住使用，建筑面积346.98㎡，租赁期限自2019年11月12日至2024年11月11日止，租金协定为每月23000元，租金从2021年1月6日起按每年递增7%计收，出租方每季以现金或银行转账方式向承租方收取租金。该《租赁合同》第十六条约定，基于中介方已成功为租赁双方提供了居间服务，租赁双方须在本合同签订之日向中介方各支付半个月租金作为中介方的佣金及咨询费；若逾期支付上述佣金及咨询费，中介方有权每日按上述佣金及咨询费的2%收取违约金；逾期超过一个月，视为对中介方违约，违约方须向 中介方支付三个月的租金作为违约金。第十七条约定，中介方促成签订租赁合同且合同生效后即完成居间服务，在合同履行中因出租方或承租方其中一方违约导致纠纷的，均与中介方无关，租赁双方不得以任何理由干扰中介方经营或者要求退取中介费用。第十八条约定，本合同自签订之日起生效，中介方所收取之佣金不论租赁双方有任何悔约，均不予退还，若遇纠纷三方同意提交物业所在地人民法院管辖。 江山公司提交的开具日期为2019年11月26日的《服务费收据》载明江山公司已收到邹风富交来的租赁南宁市青秀区房产的代理服务费11500元。 江山公司提交的《租赁合同解除协议》显示由邹风富（甲方）、农小腾（乙方）于2019年11月26日签订，内容为：“乙方原租赁甲方德利世家6-5号房，经双方友好协商，原租赁合同解除，乙方不再承租。此协议自双方签字即生效。” 本院认为，农小腾与邹风富及江山公司三方自愿签订《租赁合同》，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。江山公司促成农小腾与邹风富签订《租赁合同》，其已完成居间服务，按《租赁合同》的约定，农小腾负有向江山公司支付佣金及咨询费的义务，故江山公司请求农小腾支付佣金及咨询费11500元，合法有据，本院予以支持。 农小腾未按时支付佣金及咨询费，构成违约，应当承担违约责任，但合同约定的违约金计付标准明显过高，有悖公平原则，故本院根据本案的实际情况，酌情认定违约金按未付的佣金及咨询费11500元的10%计算为1150元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农小腾向原告广西江山房地产代理有限公司支付佣金及咨询费11500元； 4 二、被告农小腾向原告广西江山房地产代理有限公司支付违约金1150元； 三、驳回原告广西江山房地产代理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1813元，由原告广西江山房地产代理有限公司负担1528元，由被告农小腾负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  罗科峰 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄辅权
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初894号原告：林朋，男，汉族，1988年5月1日出生，住址：广东省梅州市平远县。被告：林佛亮，男，汉族，1991年9月16日出生，住址：广东省梅州市平远县。原告林朋与被告林佛亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告林朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未预交案件受理费，于2019年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林朋的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林朋撤诉。审判员  黄春英二〇二〇年九月十六日书记员  曾永富书记员  凌文强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢553号之一 申请执行人张家源，男,1945年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄满泉，男,1951年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄浩杰，男,1973年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人张家源与被执行人黄满泉、黄浩杰借款合同纠纷一案，（1998）番黄民初字第73号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 冻结被执行人黄满泉、黄浩杰名下银行账户及财付通账户,并依法扣划黄满泉存款9099.53元、黄浩杰存款6728元，退付给申请执行人张家源15700元，余款127.53元转为执行费。 查封被执行人黄满泉名下位于广州市南沙区鱼窝头镇大简6队（产权证号：2705300号、土地证号：18-××号）的房屋、查封被执行人黄浩杰名下位于广州市南沙区鱼窝头镇大简村6队（产权证号：1137771号）的房屋，查封期限均是2019年7月24日至2022年7月23日。 查封、锁定登记在被执行人黄浩杰名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车,并停止办理其年审手续，但未发现上述车辆下落，故暂未处置。 四、本院已依法将被执行人黄满泉、黄浩杰列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人黄满泉、黄浩杰在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韩韵诗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11680号原告：深圳市恒南电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道共和和丰大厦B座四层，统一社会信用代码914403007865696795。法定代表人：王德波。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瞬新，广东商达律师事务所律师。被告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园12栋厂房201，统一社会信用代码91440300750458061C。法定代表人：陈恒留。本院受理的上列原告深圳市恒南电子有限公司诉被告深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市恒南电子有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市恒南电子有限公司撤诉。本案案件受理187元，由原告负担。审判员 杨    烘二〇二〇年九月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初2933号原告：交通银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200050851276Y。法定代表人：王卫炜，任该行行长职务。住所地：河南省开封市金明区大梁路西段东京艺术中心。委托诉讼代理人：何嘉伟，男，汉族，1990年8月8日生，住河南省开封市顺河回族区，该公司员工，特别授权。被告：朱中良，男，汉族，1981年9月9日生，住湖北省。本院于2020年7月7日受理的原告交通银行股份有限公司开封分行诉被告朱中良金融借贷合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 靳 近二〇二〇年九月十五日书记员 刘方琳
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 广东恒润华创实业发展有限公司： 关于申请执行人广州市中级人民法院与被执行人广东恒润华创实业发展有限公司其他案由一案[执行案号：（2020）粤0113执4058号]，在执行过程中，因你司已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年九月二十五日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 广州金谷商业管理有限公司、广州市五湖四海集团有限公司： 关于申请执行人管华莲与被执行人广州金谷商业管理有限公司、广州市五湖四海集团有限公司合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤0113执8927号]，在执行过程中，因你们已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年九月三十日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2889号原告：王绍坤，男，1997年7月6日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：刘玉保、付洪涛，开封市龙亭区法律服务中心指派开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张召洋，男，1995年8月31日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告王绍坤诉被告张召洋民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王绍坤的委托诉讼代理人刘玉保到庭参加诉讼，被告张召洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张召洋偿还原告的借款12000元整及利息（以3000元为本金，自2018年2月10日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，被告以资金周转不灵为由向原告借款3000元整，同时立下借据。2018年2月4日被告向原告借款9000元整，也同时立下借据。对于这些借据，被告是在龙亭区水稻乡××村给原告出具了借据。现原告向被告主张还款，而被告以各种理由推脱，至今未还。被告方以严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，故原告诉至法院，以维护自己的合法权益，请人民法院支持原告诉求。被告在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告向原告出具借据两份，其中一份借据的内容为：张召洋于2018年2月6日向王绍坤借款，共计6000元，定于2018年2月13日偿还。借款事由及用途为买手机；另一份借据的内容为：张召洋于2018年2月6日向王绍坤借款，共计3000元，定于2018年2月13日偿还。借款事由及用途为买手机。2018年2月9日，被告向原告出具借据一张，内容为：今借到王绍坤人民币3000元整，月利率为2分，借款期限自2018年2月2日起至2018年2月9日止。（如借款不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额千分之五作为违约金）。借款事由及用途为买手机。原告自认被告偿还借款2200元，下余9800元未偿还。本院认为，被告向原告出具三张借据，可以认定原、被告之间存在借贷关系，现原告主张被告返还借款，于法有据，本院予以支持。因原告自认被告已经偿还2200元借款，故被告应当偿还原告借款9800元。关于原告主张以3000元为本金，自2018年2月10日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张召洋于本判决生效之日起三日内偿还原告王绍坤借款9800元及利息（利息以3000元为本金，自2018年2月10日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）；二、驳回原告王绍坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取计50元，由原告王绍坤负担10元，被告张召洋负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年九月二十六日书记员  孙胜招
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11739号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，公司员工。委托诉讼代理人：步菁，公司员工。被告：黄永泉，男，1997年3月15日出生，汉族，住址甘肃省天水市麦积区。本院受理的上列原告深圳市富龙小额贷款有限公司诉被告黄永泉小额借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富龙小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理25元，由原告负担。审判员 杨    烘二〇二〇年九月十日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2880号申请人：罗鹏，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区******************8********，公民身份号码：362************134。委托诉讼代理人：黎永绿，广东晟典律师事务所。委托诉讼代理人：徐海源，广东晟典律师事务所。被申请人：曾研，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市****************2********，公民身份号码：362************05X。申请人罗鹏与被申请人曾研诉前财产保全一案，申请人罗鹏向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人曾研价值368200元的财产。申请人罗鹏向太平财产保险有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为368200元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人罗鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人曾研价值368200元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费2361元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年九月二十三日书记员  曾 璇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20355号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20319号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7944号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：蒋志烈，男，1981年9月16日出生，住浙江省温州市垚城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告蒋志烈借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7389号原告：庞超，男，1981年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞来荣，庞超之父，退休，住北京市海淀区。被告：庞玉常，男，1958年6月23日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。被告：刘冬容（庞玉常之妻，兼庞玉常委托诉讼代理人），1959年2月2日出生，回族，退休，住北京市海淀区。被告：庞渤，女，1983年8月2日出生，回族，自主经营，住北京市海淀区。被告：李增斌，男，1981年7月2日出生，满族，住北京市海淀区。原告庞超诉被告庞玉常、刘冬容、庞渤、李增斌返还原物纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞超委托诉讼代理人于小坤、庞来荣，被告刘冬容（兼庞玉常委托诉讼代理人）、庞渤、李增斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令庞玉常、刘冬容、庞渤、李增斌立即将位于北京市海淀区X号房屋腾空，并将该房屋交还给我；2、判令庞玉常、刘冬容、庞渤、李增斌支付我自2018年10月20日起每月按5000元计算直至腾房之日止的房屋使用费；3、请求法院判令庞玉常、刘冬容、庞渤、李增斌支付2018年、2019年供暖费共计3523.2元；4、请求法院判令庞玉常、刘冬容、庞渤、李增斌支付2018年、2019年物业费共计882.28元；5、本案诉讼费用由庞玉常、刘冬容、庞渤、李增斌承担。事实和理由：庞玉常与刘冬容系夫妻，庞渤系二人之女，李增斌与庞渤系夫妻。位于北京市海淀区X号房屋系我名下房产，产权系我所有。2018年10月20日庞玉常、刘冬容、庞渤、李增斌未经我同意，擅自使用非法手段开锁、换锁，强行搬进上述属于我的房屋内居住使用。庞玉常、刘冬容、庞渤、李增斌违法侵占我房屋居住的行为，严重侵犯了我的合法权益。我多次轰赶庞玉常、刘冬容、庞渤、李增斌搬离房屋，但四人拒不腾房。四人占用我房屋期间使用水和燃气产生的费用，以及违法强行占用我房屋的行为，给我造成重大经济损失。我与他们交涉腾房未果。为此诉至法院，请求依法判决。在我2018年起诉的时候屋内是庞玉常和刘冬容在此居住。1998年拆迁，拆迁下来的房屋性质是公租房，承租人是庞超，2014年庞超购买，2018年9月庞超奶奶去世后，10月20日他们就非法进入诉争房屋内，第二天我们报警，警察说因为是民事案件，就让我们去法院起诉，2018年11月起诉，2019年4月开庭，开庭时庞玉常说要起诉分家析产，法官就让我们撤诉。庞玉常立案后因没有缴纳诉讼费，就以按撤诉结案了。我们在2019年12月再次诉至法院。现在我们不知道房屋内有几个人居住。庞玉常、刘冬容、庞渤、李增斌辩称，现在只有庞渤和李增斌居住在诉争房屋内，庞玉常和刘冬容不住在诉争房屋内，他们住在铭科苑。这套房屋是我爷爷庞永泉夫妻院子拆迁而来，只是登记在庞超名下，但权属并不属于庞超。我们手里有一份和平协议，三套房屋最后由大哥分割。1998年3月老人房屋拆迁后，六个子女写的。故不同意庞超的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庞永泉与芦淑华系夫妻，生育三子三女，长子庞玉德，次子庞来荣、三子庞玉常，长女庞玉兰、次女庞玉琴、三女庞玉茹。庞永泉于1998年6月17日去世，芦淑华于2018年9月18日去世，二人均未留有遗嘱。庞玉常与刘冬容系夫妻，庞渤系二人之女，李增斌与庞渤系夫妻。庞超系庞来荣之子。根据1990年北京市海淀区中关村街道办事处审批的中关村地区（居民）建房审批表，庞来荣在海淀区X1原有北房3间、南房1间，原拆原建北房3间。根据1992年北京市海淀区东升乡人民政府审批的东升乡村民补办建房证明表，芦淑华在海淀区X1有北房1间补办建房证明。1998年2月18日，北京大学清华大学蓝旗营教师住宅建设办公室与庞永泉、芦淑华就X1号签订北京市城市房屋拆迁安置补助协议书，协议约定：在拆迁范围内有正式住房1间（居住面积15.6平方米）、4间（居住面积51.06平方米），应安置人口分别是本人73、妻70，本人42、妻41、子17，直接置换X2、X号房屋、X3……。根据公有住宅租赁合同，X承租方为庞超，租期自1998年2月24日开始。根据1998年3月18日拆迁房屋分配证，庞超分配地点为X号房屋。三套安置房交付后，X2、X3房屋由庞来荣一家居住使用，X号房屋由庞永泉、芦淑华居住使用。2014年9月15日，庞超以成本价72864元购得X号房屋，并于2017年取得房产证。芦淑华去世后，庞渤、李增斌搬进101号房屋居住至今。庭审中，庞超提交2018年至2019年、2019年至2020年供暖费3523.2元票据，提交2018年、2019年物业费882.28元票据，以证明供暖费、物业费其已交纳，庞玉常、刘冬容、庞渤、李增斌对此称不清楚，并表示他们没有交过相关费用。本院认为，庞超要求返还原物（即X号房屋），首先要证明X号房屋实际产权人为庞超，该房屋系庞永泉、芦淑华夫妇房屋拆迁而来，庞永泉、芦淑华去世后，其他安置人与所有法定继承人之间对该房屋未经析产继承确权，庞超以房产证登记权利人要求返还归其所有欠妥，故庞超要求返还房屋、支付房屋使用费的诉讼请求本院不予支持。关于庞超供暖费、物业费的诉讼请求，鉴于庞渤、李增斌认可占有使用X号房屋，该费用理应由庞渤、李增斌负担。综上所述，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、庞渤、李增斌于本判决生效后七日内给付庞超供暖费三千五百二十三元二角、物业费八百八十二元二角八分；二、驳回庞超其他诉讼请求。如果庞渤、李增斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，庞超已预交，由庞超负担十七元五角，由庞渤、李增斌负担十七元五角，庞渤、李增斌于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年九月八日书记员  刘 云
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执1132号申请执行人：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区。统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，该公司董事长兼总经理。委托代理人：朱永杰、河南仟问律师事务所律师。被执行人：王艳，女，1982年8月5日出生，汉族，住郑州市。深圳市富龙小额贷款有限公司与与王艳借贷合同纠纷一案，深圳市富龙小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第10873号裁决书，于2020年8月27日向本院申请强制执行。经查，衢州仲裁委员会对裁决书采取了短信送达的方式，而《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条明确规定，对判决书、裁定书、调解书不得采用传真、电子邮件等方式送达。裁决书作为确定当事人权利义务的法律文书应当参照使用，且没有证据表明被执行人已收到该裁决书。综上，本院认为，该裁决书未充分保障王艳享有的仲裁法规定的程序性权利，故深圳市富龙小额贷款有限公司的执行申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回深圳市富龙小额贷款有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年九月四日书记员  王前进
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2451号原告：邹耀振，男，1984年05月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××31X。被告：邓竞忠，男，1967年07月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××331。被告：胡燕群，女，1970年11月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××，公民身份号码4425××××××××50020。原告邹耀振诉被告邓竞忠、胡燕群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邹耀振向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款360000万及利息；2.被告承担诉讼费用。本院基于查明的事实，被告邓竞忠、胡燕群于2012年06月08日出具借条向原告邹耀振借款35万元，实际收取款项30万元，属实。原告主张借款时口头约定按月利率2%计息，证据不足，本院不予采信。原告自认被告自借款后于2013年3月1日前偿还款项6万元，应作偿付借款本金予以扣减，扣减该款，被告邓竞忠、胡燕群仍欠的借款本金应确认为24万元。此后两被告未在合理的期限内未清偿仍欠借款，已属违约。现原告诉请两被告偿付，理由充分，予以支持。原告并诉请借款本金24万元从起诉之日即2020年04月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故仍欠的借款本金24万元应从起诉之日即2020年04月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。关于原告诉请同日的另一笔借款1万元，因原告自认被告已偿还，本院予以照准，两被告不应再作偿付。被告邓竞忠、胡燕群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓竞忠、胡燕群于本判决生效之日起5日内偿付原告邹耀振借款本金240000元并支付利息（利息以借款本金240000元为基数，从2020年04月16日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付，计至还清款日止）。二、驳回原告邹耀振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告邹耀振负担1750元，被告邓竞忠、胡燕群负担4950元；公告费560元，由被告邓竞忠、胡燕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  柯新强人民陪审员  周月媚人民陪审员  杨天赐二〇二〇年九月十日法官 助理  邓梓均书 记 员  陈宝怡
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢546号之一 申请执行人：绵阳金控小额贷款股份有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段翠花街51号光明华都4楼。 法定代表人：郭伟，该公司董事长。 被执行人：四川中杨特种玻璃有限公司，住所地四川省绵阳市高新区永兴镇华裕路居民委会三社。 法定代表人：杨斌。 被执行人：杨斌，男，汉族，生于1967年10月18日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒋艳，女，汉族，生于1968年10月30日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市中邦节能玻璃有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济开发区三江路1号。 法定代表人：杨斌。 被执行人：李伟，男，汉族，生于1967年2月24日，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3477号民事判决书，受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。该案于2018年12月11日在首次申请执行中以（2018）川0781执2125号执行裁定查封了被执行人杨斌所有川Ｂ×××××奔驰车一辆，并于2020年9月16日将该车扣押至江油市人民法院库管中心；又于2020年9月16日查封了四川中杨特种玻璃有限公司存放于公司内的下列设备：高精度自动玻璃钻孔机2台（型号ＢＺ-1200）、中空玻璃自动生产线1台（型号ＴＥ-3ＬＰ-2500Ａ）、全自动涂胶机1台（型号ＭＧＭ-13-31）、卧式玻璃直线四边砂轮式磨边机1台（型号ＴＷＭ）、上下片台1台（型号24／24）、上下片台1台（型号ＬＴ-3727-Ｄ2）、螺杆空气压缩机1台（型号ＪＦ-60Ａ）、旋转90度吸盘机及悬臂吊1台（型号ＣＬ-250-2／0.25ｔ-4-6）、全自动涂胶机1台（型号13-2左进右出）、全自动立式除膜机1台（型号ＥＤＶ-Ｈ）、钢化炉机组1台（型号ＳＣ-1Ｂ60ＩＩ型）、玻璃钢化炉1台（ＰＧ2460ＴＤ）、玻璃清洗干燥机1台（型号ＱＸ2500Ｂ）、玻璃清洗干燥机1台（型号ＱＸ2500Ｄ）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人杨斌所有川Ｂ×××××奔驰车一辆。 二、拍卖四川中杨特种玻璃有限公司存放于公司内的下列设备：高精度自动玻璃钻孔机2台（型号BZ-1200）、中空玻璃自动生产线1台（型号TE-3LP-2500A）、全自动涂胶机1台（型号MGM-13-31）、卧式玻璃直线四边砂轮式磨边机1台（型号TWM）、上下片台1台（型号24/24）、上下片台1台（型号LT-3727-D2）、螺杆空气压缩机1台（型号JF-60A）、旋转90度吸盘机及悬臂吊1台(型号CL-250-2/0.25t-4-6)、全自动涂胶机1台（型号13-2左进右出）、全自动立式除膜机1台（型号EDV-H）、钢化炉机组1台（型号SC-1B60II型）、玻璃钢化炉1台（PG2460TD）、玻璃清洗干燥机1台（型号QX2500B）、玻璃清洗干燥机1台（型号QX2500D）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 万 钦 审判员 骆德跃 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王 欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20251号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤l323民初3851号原告：杨荣军，男，1986年9月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××××××××××，公民身份号码4413231986O9200011。被告：李德锋，男，1986年10月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××011。原告杨荣军诉被告李德锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告杨荣军于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨荣军申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨荣军撤诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告杨荣军负担。审 判 长  柯新强人民陪审员  黄旭东人民陪审员  胡秀连二〇二〇年八月三十一日法官 助理  邓梓均书 记 员  陈宝怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20366号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初8150号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7980号之三原告：深圳农村商业银行股份有限公司横岗支行，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区六约路69号，统一社会信用代码91440300785258692L。法定代表人：丁炎生，行长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳市浙鸿实业有限公司（以下简称浙鸿公司），住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区松岗第二工业村49号301，统一社会信用代码914403003582707264。法定代表人：余小兵。被告：余小兵，男，汉族，1976年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：胡蕾林，女，汉族，1984年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。以上三被告共同委托诉讼代理人：伍淑杰，广东预见律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：张秀娟，广东预见律师事务所实习律师。原告深圳农村商业银行股份有限公司横岗支行与被告浙鸿公司、余小兵、胡蕾林金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。原告起诉时的诉讼请求为：1、被告浙鸿公司向原告偿还贷款本金422万元（人民币，下同）、利息102831.7元、罚息1028.5元、复利1211.54元，合计4325071.74元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月2日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至款项实际还清之日止）；2、被告余小兵、胡蕾林对上述被告浙鸿公司的债务承担连带清偿责任；3、原告对被告胡蕾林名下世外桃源2栋2单元1606房产（深房地字第××号）享有抵押权，有权就处置抵押物所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由三被告承担。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日申请变更上述第1项诉讼请求为：被告浙鸿公司向原告偿还贷款本息合计70万元。后原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司横岗支行撤回起诉。本案案件受理费10800元（原告已预缴41400元），减半收取5400元，由原告承担，原告多预缴的36000元，本院凭缴费单退回；本案保全费5000元，由原告承担。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  虞 凤人民陪审员  陈越云二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨小熳书 记 员  李嘉倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3868号 申请执行人谭启瑞，男,1979年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人孔宇澄，男,1976年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人谭启瑞与被执行人孔宇澄民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。经本院执行，扣划了被执行人孔宇澄名下存款3693.76元，退付给申请执行人谭启瑞3650元后，余款43.76元转为执行费。 在本院执行期间，经双方协商，申请执行人谭启瑞与被执行人孔宇澄达成和解协议，协议如下： 一、双方当事人确认，扣除法院支付给申请人谭启瑞的3650元外，如被执行人孔宇澄能按期履行该和解协议，则双方同意被执行人孔宇澄只需清偿完毕76350元即可，清偿完毕后，双方债权债务关系了结。 二、还款方式：第一阶段，从2020年10月至2021年2月，在每月月底前给付2000元，第二阶段，从2021年3月至2022年9月，在每月月底前给付不少于3000元，最终在2022年9月30日前需还清和解款合计76350元。上述款项均由被执行人孔宇澄按期支付至以下账户：账户名：谭启瑞，开户行：中国建设银行南沙区金州支行，账号：62×××74。 三、签署本和解协议后，申请执行人谭启瑞同意解除对被执行人孔宇澄名下银行账户的查封及权利的限制。 四、被执行人逾期履行任一期还款义务的，申请执行人谭启瑞所作的放弃承诺无效，申请执行人有权向法院申请就生效法律文书未履行部分全部恢复执行。 本案执行费1100元，由被执行人孔宇澄承担。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执3868号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年九月十五日 书记员  韩韵诗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5187号 原告：赵锐峰，男。 委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区某某镇某某村民委员会。 委托诉讼代理人：韩三娟，运城市盐湖区解州镇法律服务所法律工作者。 被告：王红祥，男。 被告：刘红军，男。 原告赵锐峰与被告运城市盐湖区某某镇某某村民委员会、王红祥、刘红军侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锐峰的委托诉讼代理人师芬芬，被告运城市盐湖区某某镇某某村民委员会的法定代表人王红祥及其委托诉讼代理人韩三娟，被告王红祥、刘红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵锐峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告运城市盐湖区某某镇某某村民委员会向原告支付赔偿款20000元，被告王红祥、刘红军对赔偿款承担连带责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年3月21日，原告的父亲赵某某去世，因原告家的祖坟位于某某村某某路以南磨河村西边南北大路以西，所以原告及原告的家人在2018年3月23日准备在其祖坟将其父下葬，但是被告运城市盐湖区某某镇某某村民委员会对原告的下葬行为进行了阻挠，当天，经协商被告某某村委会就原告挖坑等损失承诺向原告赔偿2万元，被告王红祥、刘红军对该赔偿款承担连带保证责任。之后，三被告并没有向原告支付该笔费用。望判如所请。 被告运城市盐湖区某某镇某某村民委员会辩称，原告所述根本不是事实，首先原告所称当时埋葬其父，根本不在被告地域辖区内，而是在山西某某开发有限公司开发的岚山根·运城印象项目用地内，事实上是原告与岚山根的人发生争执并报警（有证据），其次，被告根本没有阻拦过某某村委会，某某村委会主任根本没有签字和承认过任何赔偿问题，现原告要求被告承担赔偿责任，纯属无稽之谈，故要求驳回原告诉请。 原告赵锐峰提供的证据为：1、某某村委会开具的证明，拟证明：赵某某的祖坟位于某某路以南、磨河村西边南北大路以西，是属于某某村的；2、赵某某的死亡证明、拟证明：赵某某于2018年3月21日去世；3、父子关系证明、拟证明：赵某某与原告系父子关系；4、担保书、拟证明：2018年3月23日，原告准备在其祖坟将其父亲下葬，但是被告对原告进行了阻扰，当天，原告与被告协商一致，被告村委会赔偿原告损失20000元，被告王红祥、刘红军承担连带责任。但是截止今日，被告一直未向原告支付赔偿款；5、录音一份，证明被告王红祥认可赔偿款的事情。 被告运城市盐湖区某某镇某某村民委员会提供的证据为：1、证明二份、保证书两份，证明原告未经山西某某开发有限公司同意在中邦公司地界内为其父亲墓地选址。2、古盐道（磨合、某某）补偿标准一份，是政府会议的复印件，退一万步讲，就算是赔偿也没有2万元。 经质证，被告对原告提交的证据质证意见为：证据一是2012年的，被告不清楚，证据二被告王红祥没有签字，不知道章是怎么盖的；证据三、是前几天王红祥开的，因为房产关系，换名字，所以给开的；证据四担保书不是王红祥签的字，王红祥不知道这个事。证据五，是原告弟弟找的王红祥开证明，不是原告本人。因证据1没有出具证明人的签字，不符合证据规则的规定，本院不予确认。对其他证据，被告对其真实性未提出异议，本院不予确认。 原告对被告提交的证据质证意见为：对该两份证明的真实性不予认可，该两份证明的证明人均未出庭作证，原告无法核实该证人的真实性，其次，该份证言从侧面反映出被告父亲在埋葬时，确实发生了一些争执，结合被告向原告出具的担保材料，被告明确在该文书中表述，由村委会赔偿原告损失2万元。因证明没有出具证明人的签名，证人没有出庭作证，不符合证据规则的规定，本院不予确认。对证据2系从镇政府调取的资料，本院不予确认。 本院经审理认定如下事实：2018年3月21日，原告的父亲赵某某去世，原告以其祖坟位于某某村某某路以南磨河村西边南北大路以西，所以原告及其家人在2018年3月23日准备将其其父下葬于此，被山西某某开发有限公司阻止，发生纠纷，经协商，被告运城市盐湖区某某镇某某村民委员会向原告出具了担保书：赵锐峰葬埋坟一事，经村委双方协定。村委赔偿赵锐峰葬埋坟损失费贰万元整（20000）。因资金未到位，暂缓于2018年4月底付清。特此担保。担保人：刘红军王红祥某某村支委会。2018年3月23日。加盖了村委会的印章。刘红军在该担保书上签字。王红祥未签字。该款至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告运城市盐湖区某某镇某某村民委员会因原告葬父一事，承诺赔偿原告埋坟损失费贰万元，并出具了担保书，原告要求被告支付损失费，符合法律规定，本院予以支持。被告刘红军在担保书上签字，应承担担保责任。原告要求被告王红祥承担还款责任，因在担保书上的签字不是王红祥本人所签，要求被告王红祥承担责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告运城市盐湖区某某镇某某村民委员会、刘红军在本判决生效后十日内支付给原告赵锐峰赔偿款20000元；二被告互负连带责任； 二、驳回原告赵锐峰对被告王红祥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告运城市盐湖区某某镇某某村民委员会、刘红军共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 昝 蕊 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3289号之一原告：李瑜，男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：赵宏亮，男，汉族，1972年6月25日出生，住河南省郑州市金水区。被告：河南光明钢结构工程有限公司，住所地：河南省商丘市经济开发区。法定代表人：蒋玉钢，经理。被告：徐州天达网架幕墙有限公司，住所地：江苏省徐州市北三环。法定代表人：姜颖辉，经理。被告：陕西北元集团水泥有限公司，住所地：陕西省神木锦界工业园区。统一社会信用代码：91610821684784298E。法定代表人：陈鹏，经理。被告：陕西北元化工集团股份有限公司，住所地：陕西省神木锦界工业园区。统一社会信用代码：91610821748622598U。法定代表人：刘国强，总经理。原告李瑜、赵宏亮诉被告河南光明钢结构工程有限公司、徐州天达网架幕墙有限公司、陕西北元集团水泥有限公司、陕西北元化工集团股份有限公司定作合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇二〇年九月二十五日书记员  李 君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20340号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初8148号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20374号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初8281号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5657号 申请执行人余春荣，男，1986年7月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人陈志强，男，1977年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人余春荣与被执行人陈志强劳动争议一案，穗番劳人仲案（2019）4087号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈志强名下银行存款账户，但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈志强名下无任何房地产登记资料。 三、本院以（2019）粤0113执6818号案查封、锁定了登记在被执行人陈志强名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，并委托清远市清新区人民法院查封陈志强名下车牌号为粤Ｒ×××××号汽车，由于未发现上述车辆下落，故暂未处理。 四、被执行人陈志强下落不明，本院以（2019）粤0113执6818号案依法冻结了被执行人陈志强在番禺区桥南街××村民委员会、××区桥南街××村股份合作经济社分红、分配款。 五、本院已依法将被执行人陈志强列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人陈志强在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年九月二十六日 书记员  韩韵诗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20329号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1361号之四申请执行人：卜和平，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：吴普武，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行卜和平与吴普武劳务合同纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人吴普武发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴普武至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴普武在安徽南陵农村商业银行家发支行银行账户存款94.12元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢195号申请执行人：黑龙江省科力科技投资担保有限公司,住所地哈尔滨市开发区南岗集中区嵩山路19号7号楼604室。法定代表人：张晶，执行董事。被执行人：黑龙江省神农农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街32号1单元601室。法定代表人：王彦飞，董事长。被执行人：黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路160号。法定代表人：王彦飞，董事长。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）黑01民初712号民事判决书，受理了黑龙江省科力科技投资担保有限公司与黑龙江省神农农业科技开发有限公司、黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司追偿权纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款70346894.02元或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年九月四日书记员  付 佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2884号申请人：东莞市东坑镇经济发展公司，住所地：广东省东莞市东坑镇人民政府大院内。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：曾旺清，广东昊盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶健敏，广东昊盟律师事务所律师助理。被申请人：东莞市易雅制衣西服有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：薛某1。被申请人：薛某1，女，1975年12月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××527。申请人东莞市东坑镇经济发展公司与被申请人东莞市易雅制衣西服有限公司、薛某1申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人东莞市易雅制衣西服有限公司、薛某1所有的价值500000元的财产。申请人东莞市东坑镇经济发展公司自愿提供等额现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人东莞市易雅制衣西服有限公司、薛某1所有的价值500000元的财产。本裁定立即开始执行。本案保全费3020元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  李淑花审判员  叶伟芬二〇二〇年九月二十四日书记员  曾 璇