wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17942号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李叶胜，男，1993年11月14日出生，汉族，住广东省江门市。被告：宋建英，女，1968年8月3日出生，汉族，住广东省江门市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李叶胜、宋建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李叶胜、宋建英经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李叶胜归还余欠贷款本金人民币101,421.23元(以下均为人民币币种)；2.被告李叶胜向原告吉致公司支付至2019年11月25日的贷款利息2,816.65元、逾期利息726.31元；3.被告李叶胜按合同约定的计算方式计算，支付2019年11月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告宋建英对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告李叶胜、宋建英负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告李叶胜支付自宣布全部贷款提前到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月24日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李叶胜为购车，向原告吉致公司借款113,000元并分期归还。被告宋建英系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李叶胜未依约归还贷款本息。被告李叶胜、宋建英未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告宋建英为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告李叶胜的还款情况。被告李叶胜、宋建英未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月24日，原告吉致公司与被告李叶胜、宋建英签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告李叶胜为购车，向原告吉致公司借款113,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.9917‰(即年利率5.99%)；罚息(逾期利息)月利率为13.7813‰(商业条款与条件第6条，即年利率16.53%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告李叶胜、宋建英的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告宋建英为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人宋建英对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告李叶胜自2019年6月25日起未按约支付贷款本息。截止2019年11月25日被告李叶胜共计拖欠原告吉致公司贷款本金101,421.23元、利息2,816.65元、逾期利息726.31元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告李叶胜、宋建英签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告李叶胜未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告李叶胜归还所欠贷款本金101,421.23元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告宋建英作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告李叶胜、宋建英经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李叶胜应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金101,421.23元；二、被告李叶胜应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年11月25日的利息2,816.65元、逾期利息726.31元；三、被告李叶胜应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金101,421.23元为基数、按年利率16.53%计算)四、被告宋建英对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399元，减半收取计1,199.50元，公告费560元，合计1,759.50元，由被告李叶胜、宋建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5238号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，地址长春市西安大路1062号。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职员。 被告：刘东旭，男，汉族，1991年9月1日生，住长春市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行与刘东旭信用卡纠纷中，本院于2020年9月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高梓熙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6285号申请执行人：王翠红，女，汉族，1986年3月6日出生，河北省深州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101,统一社会信用代码×××。法定代表人：徐宝成，执行董事。申请执行人王翠红与被执行人北京正德慧通生物科技有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人王翠红以被执行人北京正德慧通生物科技有限公司未履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6163号调解书为由向本院申请强制执行。本院已依法受理并立案。执行中，根据申请执行人向本院提交材料显示被执行人住所地为北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101，且申请执行人无法提供被执行人在北京市顺义区的可供执行财产。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，现北京市顺义区并非被执行人住所地，亦无被执行的财产，本院对此案无管辖权，故对申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王翠红的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 侯 峰审判员 张海涛审判员 焦海龙二〇二〇年九月二十二日书记员 于 硕
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初5919号 原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住惠安县城南世纪大道南段禹州城市广场**C写字楼，统一社会信用代码9130521X29624503A。 负责人：周锐，行长。 委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨源良，福建志立律师事务所律师。 被告：林金燕，女，1978年10月6日出生，汉族，住惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被告林金燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄斌全到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金33583.26元及截止至2020年6月28日的利息、手续费、违约金共计6410.44元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定支付自2020年6月29日起至实际还清款项之日止的逾期还款利息。事实和理由：2018年1月5日，被告在阅读了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的全部内容后，自愿遵守章程、领用合同规定的情况下，向原告申请办理信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件真实有效，并授权原告按照有关规定对被告个人基本信息和信用卡进行核查和披露。原告经审核后于2018年1月5日向被告发放卡号为6259××××4067的贷记卡。该卡于2018年5月18日形成逾期。透支逾期后，被告在使用信用卡消费的过程中均未能按约进行信用卡还款。经多次催讨，透支款至今无法收回。截至2020年6月28日，银行卡透支总金额39993.70元，其中本金33583.26元，利息、手续费、违约金共计6410.44元。 被告林金燕未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。原告于2018年1月5日向被告发放卡号为6259××××4067的贷记卡。2018年2月10日，被告向原告书面补充提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》），主要条款约定：透支金额从记账日起计息，透支利率为日万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；分期业务折算年化手续费率0%-16.04%。系统显示，被告于2018年8月17日进入不良记录，截至2020年6月28日共透支本金33583.26元、利息4469.02元、违约金1941.42元。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡综合管理平台系统截图等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持信用卡透支消费，即在其与原告之间形成金融借款合同关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告立即偿还原告信用卡透支本金33583.26元及利息、手续费、违约金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持，但各项费用总计应以不超年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林金燕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行的信用卡透支本金33583.26元及利息、手续费、违约金（截至2020年6月28日利息4469.02元、违约金1941.42元，自2020年6月29日起至还清款项之日止按双方合同约定计算，各项费用总计以不超年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799.8元，减半收取399.9元，由被告林金燕负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行预交的799.8元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢682号 申请执行人：张瑞华，男，1957年6月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：宋士运，男，1960年10月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人张瑞华与被执行人宋士运民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2001）阳民初字第1093号民事判决已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人张瑞华于2020年6月2日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，2020年9月22日扣划被执行人宋士运银行存款6000元，已汇至申请执行人银行账户。其余款项申请执行人自愿放弃。此案了结。终结（2001）阳民初字第1093号民事判决的执行。 二〇二〇年九月二十八日
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执2635号之一 申请执行人：梁红，男，汉族，1984年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：万代会，男，汉族，1970年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人万代会账户内存款人民币18627.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二〇年九月十五日 书记员 梁俊青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7594号 原告：饶刚，男，1966年6月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：王涛，贵州恒发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金枫，贵州恒发律师事务所律师。 被告：四川鸿晟睿建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路**********。 法定代表人：刘脐岭。 原告饶刚与被告四川鸿晟睿建筑劳务有限公司（以下简称鸿晟睿公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告饶刚及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告鸿晟睿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 饶刚向本院提出诉讼请求，请求判令：1.鸿晟睿公司向饶刚支付挖掘机租金173014元；2.鸿晟睿公司公司按照合同约定支付饶刚滞纳金（以173014元为本金按照年利率24%计算，从2019年9月21日起至全额支付租金之日止，暂计算至2020年3月20日为20761.68元；3.本案诉讼费用由鸿晟睿公司负担。事实及理由：2018年8月24日，饶刚与鸿晟睿公司在中铁二局第三工程公司扶贫项目部办公室签订了《挖掘机租赁合同》，约定鸿晟睿公司租赁饶刚提供的“神钢210-10型”履带挖掘机一台，用于金沙县大水小镇美丽家园工程施工，合同对租金支付标准、结算方式、争议解决等进行了约定。合同签订后，饶刚按约向鸿晟睿公司配备挖掘机及操作员，按时到工地施工，直至合同期满。经双方结算，鸿晟睿公司应支付饶刚租金508174元，鸿晟睿公司已累计支付340000元，尚欠173014元租金未付，鸿晟睿公司在《金沙县大水小镇美丽家园二期付款申请审批表》上签字予以确认。此后，饶刚多次向鸿晟睿公司催讨租金，鸿晟睿公司均以各种理由拒绝，其行为已构成违约，给饶刚造成巨大损失。据此，饶刚起诉来院。 鸿晟睿公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 饶刚围绕诉讼请求依法提交了证据，因鸿晟睿公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据饶刚提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年8月24日，鸿晟睿公司（甲方）与饶刚（乙方）签订《挖掘机租赁合同》，主要约定：乙方将神钢210-10履带挖掘机设备，数量1台，操作工人1名，租赁给甲方使用，施工地点位于大水小镇美丽家园，工程项目名称为扶贫项目部；此设备每小时租金为280元，租金每月结算一次，结算日为月末，甲方必须在每月结算日后三日之内支付当月70%租金，甲方扣押月租金30%，第二个月按照租赁租金费用的70%加上月的30%全额支付，不得拖欠。如甲方逾期未付清全额租金，乙方每天将按所欠租金总额的3%收取滞纳金，并有权停止设备的使用。 上述合同签订后，饶刚依约向鸿晟睿公司配备挖掘机及操作员，鸿晟睿公司累计支付租金340000元。 上述证据有《挖掘机租赁合同》、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，饶刚提交2019年9月21日的《金沙县大水小镇美丽家园二期付款申请审批表》（复印件），主要内容：收款单位及电话：饶刚挖机183××××8177；付款说明栏：2019.8.20-2019.9.10当月产值35000，此前产值473174，累计产值508174，累计已支付金额340000，未付金额168174＋4840＝173014，备注2018.11.14余4840未付，魏杰经手，饶刚在单位负责人处签字捺印，陈真在项目经理意见栏内签署时间已核，已结算。本院经审查，该证据虽系复印件，但因与鸿晟睿公司实际已支付金额能相互印证，且饶刚作出了合理解释，对该证据三性予以认可，并作为定案依据。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。饶刚与鸿晟睿公司签订的《挖掘机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。鸿晟睿公司使用案涉设备后，仅支付了部分租金340000元，剩余租金173014元至今未支付，故饶刚主张鸿晟睿公司支付剩余租金173014元的诉讼请求，本院予以支持。因鸿晟睿公司逾期支付租金，根据合同约定，鸿晟睿公司应承担每日所欠租金总额3%的滞纳金，饶刚主张鸿晟睿公司按照年利率24%，承担以173014元为基数，自2019年9月21日起至实际付清之日止的滞纳金，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，本院对饶刚的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川鸿晟睿建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向饶刚支付设备租金173014元，并支付滞纳金（以173014元为基数，按年利率24%，自2019年9月21日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，减半收取为2088元，由四川鸿晟睿建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5745号 申请执行人：黄昌宏，男，汉族，1975年8月16日出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：何伟，男，汉族，1984年4月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人黄昌宏与被执行人何伟借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15639号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何伟应向申请执行人黄昌宏归还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费1050元、本案执行费697元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人何伟所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人何伟的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人黄昌宏告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5745号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月七日 书记员  邓泳珊
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2953号 原告：殷瑞强，男，汉族，1967年3月10日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告殷瑞强与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告殷瑞强的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷瑞强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以464586元为基数，从2017年7月1日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为464586元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2015年12月4日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告殷瑞强与被告瑞晟公司于2015年12月4日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市房屋，每平方米3980元，总价款464586元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告殷瑞强向被告账户分别缴纳194586元和270000元房款；交纳维修资金11089元;交纳房屋契税9291.72元；于2018年5月29日交纳物业费等1699元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2018年5月份向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2015年12月4日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以464586元为基数，从2017年7月1日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告殷瑞强办理任丘市瑞晟●凯旋城小区3号楼2单元103室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告殷瑞强的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由原告殷瑞强负担570元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9691号 原告：舒波，男，1987年06月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：丁毓惠，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱月朗，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：施文革，男，1977年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：十堰诚德物流有限公司，住所地湖北省十堰市五堰街办华荣巷6号2幢1-6-3，统一社会信用代码91420300553917599Y。 法定代表人：许国昌 被告：鹰潭鸿达物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区支农巷3栋301，统一社会信用代码91360600MA37UMFK1U。 法定代表人：颜聪林。 被告：华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街25号燃气大厦A栋4层401-403室，统一社会信用代码91350500754997935X。 负责人：王家进，该公司总经理。 原告舒波，被告施文革、十堰城德物流有限公司、鹰潭鸿达物流有限公司、华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告舒波于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒波撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告舒波负担。 审判员  李岩芳 二〇二〇年九月二日 书记员  施养焕
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0323民初2448号 原告：遵义忠泰房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇雅泉大道（绥阳县商会大厦23层）。 法定代表人：郭维忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。 被告：简永容，女，1979年9月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理遵义忠泰房地产开发有限公司与简永容追偿权纠纷一案中，原告遵义忠泰房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义忠泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义忠泰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费92.00元，减半收取46.00元，由原告遵义忠泰房地产开发有限公司负担。 审判员  冯再萍 二〇二〇年九月十六日 法官助理郭丞 书记员吴洪源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13029号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：卢淑娴，女,汉族，1986年12月25日出生，住广东省增城市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告卢淑娴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告卢淑娴经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金49209.18元、利息5874.37元、滞纳金2789.75元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金49109.18元、利息5874.37元、滞纳金2789.75元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢淑娴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49109.18元、利息5874.37元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，由原告负担30元,被告负担593元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执647号 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地枣庄市薛城区民生路**。 法定代表人吴加军，董事长。 被执行人孙帅，男，1987年5月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人侯敏，女，1966年11月29日，汉族，住台儿庄区。 被执行人赵闯，男，1974年10月17日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人刘磊，男，1988年3月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人孙帅、侯敏、赵闯、刘磊借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405执647号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢伟
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2336号 原告：魏桂香，女，1973年9月12日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：陈建成，男，1988年7月22日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告魏桂香与被告陈建成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年9月3日，魏桂香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按魏桂香撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取计25元，由魏桂香负担。 审 判 长  郭清漂 人民陪审员  王诗旋 人民陪审员  占选模 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异284号案外人：宋彦平，男，汉族，1991年1月1日出生，住吉林省通化县，现住洛阳市高新技术产业开发区。案外人：陈国玲，女，汉族，1978年4月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：马留芳、黄振（实习），河南诺然律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃与河南太圣置业有限公司（以下简称：太圣公司）、张来正民间借贷纠纷一案中，案外人宋彦平、陈国玲对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋彦平、陈国玲称，应解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1单元801号房产（以下简称案涉房产）的查封，事实与理由如下：2014年7月15日，宋彦平、陈国玲与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定由宋彦平、陈国玲购买案涉房产。后宋彦平、陈国玲向太圣公司支付了部分购房款。因太圣公司未及时取得竣工手续，导致宋彦平、陈国玲不能及时办理房产证。该房产系宋彦平、陈国玲所有，并不属于太圣公司的房产，且宋彦平、陈国玲名下也没有其他房产，故请求人民法院依法解除对涉案房产的查封措施。案外人宋彦平、陈国玲向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、购房款收据、银行转账记录、燃气费、电费缴纳记录、《正泓国际前期物业服务协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、查档证明以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。该判决生效后，樊俊桃申请执行太圣公司，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，宋彦平、陈国玲与被执行人太圣公司于2014年7月15日签订《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对宋彦平、陈国玲购买的涉案房产的基本情况、房屋价款（总价为583166元）进行了约定。太圣公司分别于2014年7月17日、8月28日、2020年7月20日向宋彦平、陈国玲出具共计303166元的购房款收据。2017年5月28日，宋彦平、陈国玲签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。同日，宋彦平、陈国玲与洛阳晨旭物业管理有限公司签订了《正泓国际前期物业服务协议》并签订了装饰装修协议，洛阳晨旭物业管理有限公司向宋彦平、陈国玲开具了涉案房产的装修押金收据，宋彦平、陈国玲向本院提交了现场生活照片，以证明其在涉案房产内居住至今的事实。洛阳市不动产登记中心出具的查档证明显示宋彦平名下无其他房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，宋彦平、陈国玲在人民法院查封涉案房产前支付的房款不足约定价款的百分之五十，其异议请求不符合上述规定。故案外人宋彦平、陈国玲以涉案房产系其合法购买为由提出阻却执行的异议，于法无据，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人宋彦平、陈国玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张克毅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周琼秀，女，1991年5月29日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周琼秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告周琼秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116877.73元，其中本金82510元，利息17166.33元，逾期还款违约金17026.28元，分期付款手续费175.12元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月12日，账户号：31×××45，卡号：49×××08。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周琼秀无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周琼秀向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周琼秀签发卡号为49×××08的信用卡一张，周琼秀除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周琼秀在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日周琼秀尚欠本金82510元、透支利息17166.33元、逾期还款违约金17026.28元、分期付款手续费175.12元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周琼秀核发涉讼信用卡后，周琼秀作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周琼秀使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是周琼秀（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，周琼秀逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求周琼秀清偿所欠本金82510元、分期付款手续费175.12元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为17166.33元、逾期还款违约金为17026.28元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。周琼秀未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周琼秀应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金82510元、分期付款手续费175.12元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为17166.33元、逾期还款违约金为17026.28元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告周琼秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2250号申请人:天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地静海区蔡公庄镇蔡公庄村。负责人:张贵军，行长。被申请人:石家芝，女，1985年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人:吉志宇，男，1971年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行诉被申请人石家芝、吉志宇金融借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家芝、吉志宇名下财产进行查封。申请人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行以天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人石家芝、吉志宇名下银行存款280000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红英二〇二〇年九月八日书记员  吴永旭附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更610号 罪犯谭锦师，男，1979年6月29日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2012年7月31日作出(2012)泉刑初字第161号刑事判决，认定被告人谭锦师犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人谭锦师退赔被害人亲属的经济损失人民币2668元。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2015年10月16日以（2015）闽刑执字第739号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年4月4日以（2018）闽05刑更284号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月16日起至2034年5月15日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭锦师在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬7次，考核分4431分。 另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。财产性判项累计已缴交人民币6053元。月均消费人民币432.27元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯谭锦师在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，再综合其履行财产性判项情况及月均消费情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭锦师减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2015年10月16日起至2033年12月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1750号 原告：通化市远铭房地产开发有限公司，统一社会信用代码91220502732567336N，住通化市建设大街53号。 法定代表人崔学礼，总经理。 委托诉讼代理人：任航，吉林荣华律师事务所，律师。代理权限为代为立案、保全、参加诉讼、调解、开庭、代收法律文书、代签送达地址确认书。 被告：王寿纯（曾用名：王靖），男，与于越系夫妻关系，1979年1月13日出生，住址梅河口市。 被告：于越，女，汉族，1982年8月7日出生，住梅河口市。 原告通化市远铭房地产开发有限公司与被告王寿纯、于越买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通化市远铭房地产开发有限公司的诉讼代理人任航、被告王寿纯、于越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通化市远铭房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年9月24日签订的车库买卖协议；2、要求被告腾迁车库，返还车库钥匙；3、判令被告赔偿原告经济损失10000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24日原被告双方签订车库买卖协议，协议约定“乙方自愿购得江南明珠地上车库一个，并预交意向金壹万元，自签定协议之日起一个月内乙方补交车库余款，如乙方未能交清余款，甲方收回车库”。此后，被告未能依约补交车库余款，原告多次要求被告腾迁车库，被告拒绝履行，为维护原告的合法权益起诉至贵院。 王寿纯、于越辩称，不同意解除合同，不同意腾迁车库。原告强调的买卖合同是工程款顶账合同。原告开发的江南明珠小区工程的所有1、2层门市房门窗制作安装工程均由被告承包施工，2012年10月8日竣工交付，工程款共计1142648元，之后被告用该小区2套住宅及1个车库抵顶，共计抵顶1144806元。抵顶车库时，担心车库被他人占用，故原告要求被告缴纳10000元预付款，被告于2013年9月5日缴纳预付款10000元，有票据为证。因此原告实际抵顶给被告工程款806136元，原告尚欠被告工程款。其中一套住宅和车库被告一直占有使用至今，已有7年，期间原告从未提出任何异议，证明原告对已经抵顶完毕的住宅和车库一直是认可的。被告占有和使用抵顶而来的住宅和车库过程中，因原告一直拖延办理房照手续，拖延的理由是由于该小区车位不好出售，为此原告为用车库抵顶感到反悔，想用车位抵顶工程款，在被告要求提供已抵顶的住宅和车库手续时，原告称签个协议就可以办理相关手续，并且在2019年9月24日原告让于越在原告提前拟好的一个工程款顶账协议上签字，本人考虑到工程款已抵顶完毕，无所谓，如果不按原告要求签字，原告也不会配合提供相关手续，因此于越万般无奈签了字，但签完字回家仔细阅读发现，原告故意将车库和住宅写成了住宅和车位，将已抵顶完毕的车库写成了另外购买，并且余款在一个月内不交齐，原告有权收回车库及相应装修不得要求赔偿等，在此被告才发现上当受骗。二、该车库早在2013年9月5日已经抵顶完毕，因此2019年9月24日签订的买卖协议原本就是无效的，位于××区A2号楼5号车库面积41.45平方，单价7500元总价310875元，早在2013年9月5日就已经抵顶所欠被告的工程款，即抵顶完毕，不存在另外购买的问题，所谓的另外买卖该车库是在被告要求原告提供办理房照相应手续，原告乘人之危而要求被告于越签字，完全违背了于越的真实意愿，更与客观事实不符，因此所谓的2019年9月24日所谓的工程款顶账协议是无效的，其次该车库已抵顶完毕，不存在余款未支付的问题，相反该车库抵顶完毕以后，原告还欠被告工程款346512元，被告随时保留反诉原告索要工程款的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年9月5日被告王寿纯、于越向原告通化市远铭房地产开发有限公司交付现金10000元整，原告通化市远铭房地产开发有限公司将位于××区A2号楼5号面积41.45平方米的车库交付被告王寿纯、于越使用。2019年9月24日原、被告签订了工程款顶账协议，对被告王寿纯、于越施工江南明珠小区门市房门窗工程的工程款顶账、清算及补交车库余款等事宜做了约定。现原告通化市远铭房地产开发有限公司诉至法院要求解除2019年9月24日签订的协议，并要求被告王寿纯、于越腾迁车库，赔偿损失10000元。 本院认为，被告王寿纯、于越于2013年9月5日向原告通化市远铭房地产开发有限公司交纳了购买车库的预付款，原、被告之间买卖合同关系已经成立，但是被告王寿纯、于越一直未交付尾款、且当庭表示不履行合同主要债务拒绝交付尾款。被告王寿纯、于越存在违约行为，不能实现合同目的，原告通化市远铭房地产开发有限公司要求解除合同，腾迁争议车库的诉讼请求应予支持，但原告通化市远铭房地产开发有限公司未向法庭提交其损失10000元的证据，该项诉求不予支持。2019年9月24日原、被告之间签订的合同系工程款顶账协议，合同内容也不仅是车库买卖方面的约定还有工程款清算顶账方面的内容，原告通化市远铭房地产开发有限公司要求解除此合同的诉求不予支持，关于工程款清偿、顶账方面的争议可另案告诉。 综上所述，原、被告之间于2013年9月5日已经形成了买卖合同关系，被告王寿纯、于越以不付尾款的行为表明不履行合同债务，原、被告之间车库买卖合同应予解除，但2019年9月24日签订的顶账协议中约定的工程款结算问题与本案无关，原告通化市远铭房地产开发有限公司要求解除合同的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 原告通化市远铭房地产开发有限公司返还被告王寿纯、于越预付款10000元整，于本判决生效后10日内付清； 被告王寿纯、于越将位于××区A2号楼5号车库交付原告通化市远铭房地产开发有限公司，于本判决生效后10日内腾迁完毕； 驳回原告通化市远铭房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半），由被告王寿纯、于越负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘迎春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹 月
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1790号申请执行人：叶兆芬，女，汉族，1968年10月31日出生，重庆市荣昌区。被执行人：温万刚，男，汉族，1963年10月21日出生，重庆市荣昌区。关于叶兆芬申请执行温万刚借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153民初323号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年5月11日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币50000元及利息，并承担本案执行费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，依法查封了被执行人温万刚名下位于重庆市荣昌区房屋，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式及电话告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议，也未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。综上所述，本案申请标的50000元及利息，执行费650元；执行到位标的0元，未到位标的50000元及利息，执行费650元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1790号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月八日书记员  周邦伟
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4430号 原告：龚文立，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：龚书林，男，1993年10月5日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：Ｈ60413588,现住福建省石狮市。 原告龚文立与被告龚书林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告龚文立向本院提出撤诉申请。 本院认为，龚文立申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龚文立撤诉。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由龚文立负担。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  康雪琼 二〇二〇年九月四日 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17938号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：高秀峰，男，1986年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：张大超，男，1985年11月19日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告高秀峰、张大超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告高秀峰、张大超经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告高秀峰归还余欠贷款本金人民币72,066.11元(以下均为人民币币种)；2.被告高秀峰向原告吉致公司支付至2019年11月25日的贷款利息1,532.52元、逾期利息604.61元；3.被告高秀峰按合同约定的计算方式计算，支付2019年11月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告张大超对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告高秀峰、张大超负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告高秀峰支付自宣布全部贷款提前到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月29日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告高秀峰为购车，向原告吉致公司借款78,260元并分期归还。被告张大超系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告高秀峰未依约归还贷款本息。被告高秀峰、张大超未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告张大超为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告高秀峰的还款情况。被告高秀峰、张大超未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月29日，原告吉致公司与被告高秀峰、张大超签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告高秀峰为购车，向原告吉致公司借款78,260元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为3.325‰(即年利率3.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.1917‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.63%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告高秀峰、张大超的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告张大超为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人张大超对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告高秀峰自2019年5月25日起未按约支付贷款本息。截止2019年11月25日被告高秀峰共计拖欠原告吉致公司贷款本金72,066.11元、利息1,532.52元、逾期利息604.61元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告高秀峰、张大超签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告高秀峰未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告高秀峰归还所欠贷款本金72,066.11元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告张大超作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告高秀峰、张大超经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秀峰应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金72,066.11元；二、被告高秀峰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年11月25日的利息1,532.52元、逾期利息604.61元；三、被告高秀峰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金72,066.11元为基数、按年利率14.63%计算)四、被告张大超对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655元，减半收取计827.50元，公告费560元，合计1,387.50元，由被告高秀峰、张大超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初181号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人陈明言，男，1952年2月12日出生，汉族，文盲，中共党员，户籍所在地安徽省东至县，住东至县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，经东至县公安局决定，于2020年7月15日被取保候审。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］63号起诉书指控被告人陈明言犯非法持有枪支罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用认罪认罚简易程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员邵瑛出庭支持公诉，被告人陈明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：被告人陈明言在其养父舒某去世后，一直保管其养父遗留的两支土猎枪，期间曾使用过其中的一支。2020年5月25日东至县公安局民警接举报后在陈明言卧室内的床顶上发现了这两支土猎枪。2020年7月14日经池州市公安司法鉴定中心鉴定：两支土猎枪均为以火药为动力的非制式“枪支”。 公诉机关指控，被告人陈明言行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈明言认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈明言到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议，判处被告人陈明言有期徒刑三年，并宣告缓刑。 被告人陈明言对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪记录查询等书证；陈**的证言；被告人供述与辩解；池州市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；检查笔录等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为：公诉机关指控被告人陈明言犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第五条第二款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈明言犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的二支土猎枪，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  王孝春 审判员  陈智剑 审判员  杜许群 二〇二〇年九月十四日 书记员  莫慧英 附：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院》 第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3754号原告:饶均荣，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告:徐海龙，男，满族，1981年9月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告饶均荣与被告徐海龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶均荣到庭参加诉讼，被告徐海龙经本院依法传唤（公告）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶均荣向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付原告误工工资12000元。事实和理由:原告于2017年5月在被告承包的内蒙赤峰市克什克腾旗阿林街景泰苑4号楼建设工地做工时因工受伤，需停工留薪医疗，伤情好转后，被告于2017年7月27日与原告结算，被告尚欠原告停工留薪期间的务工工资12000元（详见“欠条”），事后经原告多次追收未果，原告合法权益受损，遂起诉来院。被告徐海龙未作答辩。本院经审理认定如下:被告徐海龙雇佣原告在被告承包的内蒙赤峰市克什克腾旗阿林街景泰苑4号楼建设工地做泥水工，在工地上被告徐海龙自称徐海东。原告在该工地砌砖时因工受伤，在停工留薪期间产生相应损失。经双方协商，2017年7月27日，被告向原告出具《欠据》一张，载明“人民币壹万贰仟园整￥12000元用途:今欠饶均荣务工费欠款人:徐海东150421198109184XXX”。该12000元为双方协商确定的原告饶均荣在停工留薪期间的待遇。欠条出具后至今，经原告饶均荣多次催告，被告徐海龙仍未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定履行义务。本案中，原告饶均荣受被告徐海龙雇请务工受伤后，双方协商因工受伤停工留薪期待遇为12000元，并由被告出具《欠据》，双方应按照欠据履行自身合同义务。因双方未约定工资支付时间，原告可随时向被告请求支付。原告据此主张被告支付工资12000元，于法有据，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐海龙于本判决生效后五日内给付原告饶均荣工资12000元。被告徐海龙如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐海龙负担。此款原告饶均荣已预缴50元，经其同意，由被告徐海龙在履行还款义务时一并转付原告饶均荣。现被告徐海龙于本判决生效后五日内向本院缴纳案件受理费50元。案件公告费由被告徐海龙负担，此款原告已预缴，经其同意，由被告徐海龙在履行还款义务时一并转付原告饶均荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  李亚兰人民陪审员  张贵群人民陪审员  代 玲二〇二〇年九月二十九日法官 助理  叶 庆书 记 员  陈茂伟
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初1875号原告：贵阳银行股份有限公司荔波支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江西路72号首座一期5-6号楼，统一社会信用代码91522722MA6DN1M40W。法定代表人：莫俊文，系该行行长。委托诉讼代理人：吴丰年，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王筑，代理权限为特别授权。被告：姚胆向。原告贵阳银行股份有限公司荔波支行（以下简称贵阳银行）与被告姚胆向金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告贵阳银行的委托诉讼代理人吴丰年、被告姚胆向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9961.31元及相应利息[截至2020年8月3日尚欠利息2078.59元、复息195.33元，2020年8月3日之后的利息（含复息）按双方合同约定的罚息利率计算至还清之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，主要约定：授信金额为10,000元，授信期限为2018年5月15日至2019年5月14日，借款利率为8%的固定年利率，在不超过授信金额的范围内，借款人可随时借支，利息从借款发放到账之日起按天计算按月结算，借款人迟延支付任何款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告根据被告的申请于2018年5月15日，向被告指定账户发放贷款本金10,000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。为此，原告诉至本院。被告姚胆向辩称，被告认可原告起诉的借款事实，因养殖项目失利，现在暂时无力还款。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，主要约定：原告向被告授信贷款金额10,000元，授信贷款期间为2018年5月15日至2019年5月14日，在授信期间及授信限额范围内，原告可以根据被告的申请重复发放贷款，贷款限内的利率为年利率8%固定不变，逾期贷款罚息为在本合同利率的基础上上浮50%，贷款为按日结息，按月付息，到期还本，如借款人不按期付息，自逾期次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，被告向原告申请贷款10,000元，用途为支付工资，申请借款期限为12个月，被告审批贷款金额10,000元，期限为6个月，即2018年5月15日至2018年11月14日，还款和结息方式为按月付息到期一次还本，同日，原告向被告发放了贷款10,000元。截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金9961.31元、利息2078.59元、复息195.33元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告与被告签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告未按约定期限履行结付借款本息义务，已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本息有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姚胆向自本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司荔波支行尚欠借款本金9961.31元及相应的尚欠利息（包括：截至2020年8月3日尚欠利息2078.59元、复息195.33元，以尚欠借款本金9961.31元为基数从2020年8月4日起至借款本息结清之日止按年利率12%计算的逾期贷款罚息，并计收复息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告姚胆向承担。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  莫营和二〇二〇年九月二十四日法官助理陆丽娟书记员白荷
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2859号 原告：翁明建，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈杰，福建宽冉律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：谢建新，福建宽冉律师事务所实习律师。 被告：陈明祥，男，1977年5月13日出生，汉族，居民，住所福建省漳州市漳浦县。 原告翁明建与陈明祥陈明祥因买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁明建的委托诉讼代理人陈杰、谢建新到庭参加诉讼，被告陈明祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁明建向本院提出诉讼请求：判令陈明祥支付给翁明建货款9000元及该款自2017年12月30日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金。事实和理由：陈明祥自2013年起向翁明建购买饲料，截止2017年6月22日，陈明祥尚欠翁明建饲料款9000元，陈明祥出具《欠款条》一份给翁明建收执，并约定该欠款于2017年12月30日之前还清，逾期还款按每月3%计算违约金。上述事实有陈明祥出具《欠款条》为证。经翁明建催讨，而陈明祥至今仍未支付饲料款。 陈明祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈明祥多次向翁明建购买饲料，双方于2017年6月22日进行结算，陈明祥尚欠翁明建饲料款9000元，还款期限为2017年12月30日，逾期按月利率3%计算违约金，并由陈明祥出具《欠款条》一份交给翁明建收执。后经催讨，陈明祥拒偿，致讼。 本院认为，陈明祥尚欠翁明建欠款9000元，有翁明建提供的《欠款条》在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。陈明祥未按约偿还欠款，现翁明建诉讼请求陈明祥偿还欠款9000元，合理合法，予以支持。双方约定了欠款期限及欠款利息，故翁明建诉讼请求陈明祥支付自2017年12月30日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金，符合法律规定，予以支持。陈明祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈明祥应在本判决生效之日起十日内偿还翁明建欠款9000元及该款自2017年12月30日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由陈明祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 王荔晖 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 震 书 记 员 蔡敏敏 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8891号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，行长。委托诉讼代理人:程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘威，男，1989年6月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉刘威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，刘威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。华融湘江银行向本院提出诉讼请求：一、刘威立即偿还账号为6258××××8852的信用卡欠款27774.37元（其中本金18677.87元，利息3455.14元，逾期还款违约金5603.36元，其他费用38.00元，暂计至2020年3月17日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、刘威承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘威未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年5月，刘威向华融湘江银行申领信用卡。信用卡申请领用合约约定内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从银行记账日至到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，具体以乙方申请的信用卡为准。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方（华融湘江银行）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。《华融湘江银行信用卡收费标准》为：利息日息万分之五；违约金最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。华融湘江银行审核后向刘威发放账号为6258××××8852信用卡一张。后刘威使用该卡透支消费，未如期还款，最后透支消费日2018年7月5日，最后透支消费应还款时间2018年8月2日；截至2020年3月17日，刘威拖欠本金18677.87元，利息3455.14元，逾期还款违约金5603.36元，其他费用38.00元。本院认为，刘威在透支款项后，未依约按时足额向华融湘江银行还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并支付违约金的违约责任。即，刘威应向华融湘江银行偿还欠款本金18677.87元。关于违约金，华融湘江银行诉求刘威支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院酌情支持从刘威自逾期还款之日2018年8月3日起至全部欠款清偿完毕止按每日万分之四计算的违约金(含利息及其他费用),至2020年3月17日，计4422.92元（18677.87元×万分之四×592天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘威于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付欠款本金18677.87元；二、限被告刘威于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金（以尚欠本金为基数按日利率万分之四从2018年8月3日计算至实际清偿之日，暂计算至2020年3月17日为4422.92元）；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司其他诉讼请求如被告刘威未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元，减半收取247元，由被告刘威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇二〇年九月二十九日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13738号申请人：叶顺，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省福州市。申请人：姚祥，男，1978年6月1日出生，汉族，住江苏省。二申请人委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。被申请人：上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林水雄，董事长。被申请人：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林水雄，董事长。二被申请人委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。本院在审理申请人叶顺、姚祥与被申请人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司其他合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司银行存款人民币(以下币种相同)6,732,000元或查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司银行存款6,732,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇二〇年九月二十二日书记员  魏然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1604号原告：汕头市澄海区金鸿石油气储配站，住所地汕头市澄海区××××××××××××××××。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，广东正治律师事务所律师。被告：吴楚忠，男，1978年10月7日出生，汉族，住汕头市南澳县××××××××××××××××××。原告汕头市澄海区金鸿石油气储配站诉被告吴楚忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区金鸿石油气储配站的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告吴楚忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区金鸿石油气储配站向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告吴楚忠立即付还原告石油气款92500元及该款自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告前向原告购买石油气，交付方式为被告到原告处提货。经双方结算，被告截至2019年11月19日共结欠原告石油气款人民币102000元，由被告向原告出具《欠条》并签名确认后交由原告收执。结算后被告分二次付还原告石油气款共人民币9500元，经原告多次催款，至今仍尚欠原告石油气款人民币92500元。鉴此，原告特向贵院提起诉讼，请求判准如前。被告吴楚忠没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证权利。对原告提供的证据，经本院审查，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告前向原告购买石油气。2019年11月19日，经双方结算，被告确认结欠原告石油气款人民币102000元，被告立下《欠条》1份并签名确认后交原告收执。结算后，被告付还原告石油气款共9500元，现尚欠原告石油气款92500元未还。2020年8月13日，原告诉至本院，要求被告付还尚欠货款。本院认为：本案系一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款102000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告承认被告结算后已付还货款9500元，属诉讼中的自认，本院予以确认。现原告要求被告付还尚欠货款92500元及该款自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，请求合法，理由成立，依法予以支持。被告吴楚忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴楚忠应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区金鸿石油气储配站货款92500元及该款自2020年8月13日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112.5元，减半收取计1056.25元，由被告吴楚忠负担。原告汕头市澄海区金鸿石油气储配站已预交的案件受理费1056.25元，本院予以退回；被告吴楚忠负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈  煜  山二〇二〇年九月二十四日法官助理 黄  泳  墅书 记 员 余建为（代）
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1550号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号。 法定代表人：刘凤珍。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林。 委托诉讼代理人：范旻，该公司员工。 原告沈岳明诉被告中国华侨出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。2020年9月14日原告沈岳明以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘佳堉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6294号 原告：王成永，男，汉族，1974年5月7日出生，住蒙城县。 委托代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：蒙城县坛城镇世得利家居建材店，地址：蒙城县坛城变电所南侧。 经营者：谢成功，男，汉族，1980年2月19日出生，住址同上。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员于晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告未经许可，中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年4月2日，向被告的经营者谢成功付款60000元，当时约定由其购买钢构，但由于情况有变，被告在没有购买前，原告已告知被告不能建钢构的事实，被告当时并未购买钢构材料，被告言明退还原告钱款，但由于被告的原因，被告拒绝退款。为此，原告为维护自身合法权利，特依法起诉被告至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告已付的购买钢构款60000元及延期给付的利息9000元；2、被告承担诉讼费。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明目的：原告的诉讼主体资格。2、银行流水，证明2018年4月2日向被告汇款60000元的事实。3、公安讯问笔录复印件一份，证明被告承认收到原告的汇款，用途是原告建钢构的工程款，原告因其他原因未能建钢构的事实。4、录音光盘一张，证明原告的父亲多次向被告索要所汇款，但被告以种种原因不愿全部给付的事实。 经庭审举证、审查，原告所举证据1、2、3、4具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 被告答辩称：我不欠他钱。一、2018年3月20日，原告到蒙城县坛城镇世得利家居建材店找谢成功要求建造钢构房，造价117810元。原告向被告转款6万元系定金。要求2018年4月30日前建成。建成后余款一次付清。二、收到定金后，4月5号已打款订货。三、2018年11月份左右，原告说盖不成了，被告要求原告处理已定的材料未果。四、大约三个月后，原告要求退款。我说损失太大，到你家去丈量、预算，拉到家运货、装卸，尺寸不一，处理损失三万多元。后双方同意退三万。后原告告我诈骗，到派出所后，我说给三万元，他也同意了。五、王成永违约在先，损我名声，进行审问，恐吓我。影响我睡觉干活。要求原告赔偿精神损失费及不能工作的经济损失合计5万元。 被告未就其主张提供证据。 经审理查明：被告蒙城县坛城镇世得利家居建材店主营钢材等建筑材料。2018年4月2日，原告为建设钢构房向被告的经营者谢成功转款6万元要求预定钢材等建设材料，双方未订立书面合同。收款后，谢成功购买了部分钢材等材料。后因不符合建设钢构房的政策，原告要求谢成功退款，双方就退款数额多次协商未果。 另查明：谢成功购买钢材等材料后，未交付给原告；谢成功已使用了其中一部分。 本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立。后因政策原因，原告无法继续建设钢构房，原告要求退款，应予以支持。原告称已及时通知被告不要购买钢材等材料，但未提供相关证据证明。原告解除合同的行为给被告造成了一定损失，应承担相应责任。综合考虑以上情况，被告退款的比例以70%为宜。剩余钢材等材料被告可自行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙城县坛城镇世得利家居建材店于本判决生效后二十日内向原告退款42000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1525元，减半收取，由原告负担228.75元，由被告负担533.75元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 二〇二〇年九月二十二日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4493号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地呼和浩特市。负责人：陈志能，该分行行长。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：武菲，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：叶建兴，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国银行内蒙古分行）与被告叶建兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行内蒙古分行委托诉讼代理人高晓宇、武菲到庭参加了诉讼，被告叶建兴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行内蒙古分行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款22,438.57元，其中欠款本金14,978.88元，利息3,453.37元，还款违约金4,006.32元（除本金外其余各项暂计算至2020年2月24日，并应按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告律师费1,076.47元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告向原告申领了中国银行信用卡，之后被告激活信用卡并一直用于日常消费，截至2020年2月24日，被告信用卡透支本金为14,978.88元，利息3,453.37元，还款违约金4,006.32元。此外，原告为实现债权与内蒙古百宁律师事务所签订《委托代理合同》，律师费为1,076.47元。被告使用信用卡透支消费后，未按期还款，已构成违约。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金及支付利息、还款违约金并支付律师费。为维护原告合法权益，诉至法院。被告叶建兴未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告叶建兴向原告中国银行内蒙古分行申请办理信用卡并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约约定，持卡人在免息还款内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告中国银行内蒙古分行按照被告叶建兴的申请向其发放了信用卡。本院认为，原告向本院提交了被告叶建兴的欠款明细，但该欠款明细中载明的身份证号以及信用卡卡号并非被告叶建兴本人的身份证号以及信用卡卡号，原告并未提交其他证据证明被告叶建兴截止至起诉之日的欠款事实以及欠款金额，故原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息、还款违约金以及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行的全部诉讼请求。案件受理费减半收取194元，原告已预交，由原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二○二○年九月二十七日书记员 张晓曼