山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1863号原告：济宁裕达汽车销售服务有限公司，住所地济宁市任城区南张街道黄井村幸福路9号。法定代表人：李国华，总经理。委托诉讼代理人：文嵩，山东报捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振坤，男，1991年2月12日出生，汉族，济宁裕达汽车销售服务有限公司公司员工，住济宁市任城区。被告：袁高风，男，1980年11月17日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：刘双凤，女，1981年7月5日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：鱼台振鹏运输有限公司，住所地鱼台县老砦镇盛庄村北首路南（张埝桥东300米路南）。法定代表人：张海艳，执行董事兼经理。原告济宁裕达汽车销售服务有限公司（以下简称裕达汽销公司）与被告袁高风、刘双凤、鱼台振鹏运输有限公司（以下简称振鹏运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文嵩、张振坤到庭参加诉讼。被告袁高风、刘双凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告振鹏运输公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕达汽销公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告垫付的购车贷款合计76834.24元及利息（以76834.24元为基数，按照日0.067%自2019年1月31日起计算至三被告还款之日止）；2.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告袁高风于2018年6月通过原告以申请银行贷款的方式购买了徐工牌半挂牵引车，贷款294000元整。被告振鹏运输公司与被告刘双凤同为共同还款人及保证人。贷款下发后，三被告均未按时返还贷款，原告代被告垫付款项76834.24元。被告袁高风、刘双凤、振鹏运输公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告与被告袁高风、振鹏运输公司签订的《分期付款汽车买卖合同书》一份；2、原告与被告袁高风、刘双凤签订的《购车分期付款服务合同书》一份；3、宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告袁高风签订的《个人贷款合同》复印件、与被告振鹏运输公司签订的《抵押担保合同》复印件、袁高风向宁波通商银行出具的个人贷款借款借据各一份；4、被告刘双凤向宁波通商银行股份有限公司上海分行出具的《共同还款承诺书》复印件一份；5、网上银行电子回单及转账明细七份；6、宁波通商银行股份有限公司上海分行向原告出具的《责任履行情况证明书》八份；7、号牌为鲁Ｈ×××××的重型半挂牵引车的机动车行驶证一份、照片两张。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予采信。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告袁高风（乙方）、振鹏运输公司（挂靠公司）与原告裕达汽销公司（甲方）签订《分期付款汽车买卖合同书》。该合同第一条约定，甲方根据乙方的要求，同意将徐工牌NXG4250D5WC汽车一辆（发动机号141J132435;车架号LC1AMMBE1H0003348）计人民币430000元出售给乙方。第二条第1款中约定，乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款。剩余款项由乙方向贷款机构申请贷款。具体乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为向甲方支付的剩余车款及其他费用。第十八条约定，挂靠单位自愿作为乙方的担保人，对乙方所承担的本合同义务承担连带清偿责任，连带担保责任的期限为两年。2018年6月1日，被告袁高风（乙方）、刘双凤（丙方）与原告裕达汽销公司（甲方）签订《购车分期付款服务合同书》，约定乙方因购买汽车需要委托甲方，甲方接受乙方委托为其办理提供车辆（1、垫资代购/2、购车分期）业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。《购车分期付款服务合同书》第一条第1.1款约定，在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。第一条第1.2条中约定，甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于汽车车辆价格的30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或由甲方指定的第三方转付给汽车经销商或汽车经销商指定的账户，甲方垫款金额、垫款方式等内容在本合同“特别约定条款”中约定。第一条第1.4款约定，乙方保证向甲方及银行所提供的办理贷款所需的全部资料真实有效。乙方的贷款申请获得银行批准后，乙方不可撤消地授权银行将贷款直接转入甲方指定的账户用于偿还甲方已经垫付的资金及相关费用。第七条第7.1款中约定，在分期付款还款期内，若乙方未按时足额向银行归还贷款时，甲方将按其与银行间的协议预约受让该预期债权，且先行按乙方应还未还金额支付预约受让款。当甲方支付预约受让款价款后，乙方应在甲方付款的次日归还所拖欠的全部银行本息、罚息、违约金等。第七条第7.2款约定，鉴于上述逾期债权的出现，系因乙方未按时足额偿还银行借款本息，故甲方有权按其支付预约受让价款实际占用天数向乙方收取预约受让价款金额的0.067%/天的资金占用费。第七条第7.4款约定，如银行将贷款债权（贷款本息、罚息、违约金）和相关权利（含抵押权）转让给甲方的，乙方无条件同意该转让行为，并配合上述债权、担保物权的实现。第七条第7.5款约定，甲方受让债权后，乙方应按债权金额的0.067%/天向甲方支付利息。第八条第8.2条约定，如甲方按照本协议第七条受让债权的，为保障甲方债权的实现，丙方同意为乙方向甲方提供担保，承担不可撤销的连带清偿责任，担保期限自甲方受让债权之日起两年。第八条第8.2.2款约定，担保的责任范围，包括但不限于预约受让债权、利息、违约金，及实现债权的全部费用。如乙方为确保其履约能力另行提供物的担保，不管该物的担保是否由乙方本人提供的，丙方的保证责任和担保范围均不受影响和变化。还查明，2018年5月29日，被告袁高风与案外人宁波通商银行股份有限公司上海分行签订《个人贷款合同》，约定被告袁高风向案外人宁波通商银行股份有限公司上海分行借款294000元，借款期限为36个月，借款年利率为9.5%，借款用途为“购买运输车辆”；按月等额本息还款，实际放款后的每月21日为还本付息日。2018年5月29日，被告刘双凤向案外人宁波通商银行股份有限公司上海分行出具《共同还款承诺书》，承诺其为被告袁高风在主合同项下的所有债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息等。因被告袁高风未按约定期限偿还案外人宁波通商银行股份有限公司上海分行贷款本息，原告裕达汽销公司分别于2019年1月31日代偿9451.23元，于2019年2月25日代偿9462.42元，于2019年4月3日代偿9457.41元，于2019年6月24日代偿9514.62元,于2019年10月31日代偿9684.64元，于2020年3月19日代偿9753.37元，于2020年4月20日代偿9757.18元，于2020年6月18日代偿9753.37元，合计代偿76834.24元。被告袁高风现尚欠原告上述代偿款76834.24元未予偿还。原告于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与三被告分别签订的《分期付款汽车买卖合同书》、《购车分期付款服务合同书》，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，依法成立、生效。在合同履行过程中，由于被告袁高风未按约定期限偿还案外人宁波通商银行股份有限公司上海分行贷款，原告以受让债权的方式，代被告袁高风向案外人宁波通商银行股份有限公司上海分行偿还贷款本息合计76834.24元。同时，按照《购车分期付款服务合同书》的约定，被告袁高风应当知悉该债权转让的内容。因此，被告袁高风应当向原告偿还代偿的贷款本息76834.24元。另外，《购车分期付款服务合同书》约定，原告受让债权后，被告袁高风按债权金额的0.067%每天向甲方支付利息。由于该合同约定的利息计算过高，对原告主张的利息，可自原告代偿之日起，至实际给付完毕之日止，按照原告起诉时即2020年1月8日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，由被告袁高风向原告支付。按照《购车分期付款服务合同书》的约定，被告刘双凤为原告对被告袁高风的上述债权提供连带责任保证，故被告刘双凤对原告代偿的贷款本息76834.24元及相应利息应承担连带清偿责任。原告虽要求被告振鹏运输公司承担连带偿还责任，但原告未能提交充分证据证明此主张，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。被告袁高风、刘双凤、振鹏运输公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁高风于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁裕达汽车销售服务有限公司代偿款76834.24元及利息（以相应代偿金额为基数，分别自代偿之日起至实际给付完毕，按照2020年1月8日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，其中以9451.23元为基数，自2019年1月31日起计算；以9462.42元为基数，自2019年2月25日起计算；以9457.41元为基数，自2019年4月3日起计算；以9514.62元为基数，自2019年6月24日起计算；以9684.64元为基数，自2019年10月31日起计算；以为9753.37元基数，自2020年3月19日起计算；以9757.18元为基数，自2020年4月20日起计算；以9753.37元为基数，自2020年6月18日起计算）；二、被告刘双凤对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告济宁裕达汽车销售服务有限公司对被告鱼台振鹏运输有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告袁高风、刘双凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 仙 峰人民陪审员 薛 尹人民陪审员 时素素二〇二〇年九月二十二日书 记 员 孔 康