中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3542号原告：广州市科浦立电子有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号四楼4A010铺（仅限办公用途）。法定代表人：骆娇红，职务：总经理。委托诉讼代理人：李科，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴羽鹏，广东百科律师事务所律师。被告：梁志生（LEONGTZESANG），男，1977年4月2日出生，马来西亚公民，委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。原告广州市科浦立电子有限公司（以下简称科浦立公司）与被告梁志生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科浦立公司的法定代表人骆娇红及委托诉讼代理人李科，被告梁志生委托诉讼代理人梁冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科浦立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款71200元及逾期支付货款的利息损失暂计2686元（按照同期银行贷款利率上调50%即年利率6.5%的标准从2019年6月5日暂计至2019年12月31日，实际计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系南方大厦经营手机配件生意。2019年4月被告前往原告档口预定了一批手机配件，并支付了定金25000元。随后原告如约生产了相关产品，制作商业发票发给被告确认，并于2019年6月5日将货物发送到被告指定的货代仓库，被告随后也予以确认收货。但被告在原告送货之后，一直以各种理由拒绝付款。起初以自己财务、汇率问题推脱，后又欺骗原告说已经付款，最后竟提出原告货物质量有问题。被告这种拒付货款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，该原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告梁志生辩称，1.被告收到了货物的价值应当是51400元，其中不包含订货单上关于耳机的款项，因为原告未将耳机交付给被告；2.原告的第一项诉讼请求是按照同期贷款利率上浮50%，这个应当变更为同业拆借中心利率；3.货物未经被告验收，且在未经被告同意的情况下，原告就直接交给货运方给被告，导致被告无法在现场对货物的质量进行查验，被告在马来西亚收到货物后发现部分货物出现质量问题，且原告并未将相应的合格证、检测报告交付给我方，导致我方无法销售该批货物，而经我方多次要求原告依然拒绝提供相应的材料，因此我方认为原告存在违约情况；4.在原被告双方达成交易之前，涉案的货物数据线是原告工厂生产，但原告始终未能提供相应的生产证明，在这个过程中存在欺诈的行为；5.在原被告双方发生纠纷的过程中，原告曾多次在广州南方大厦张贴侮辱被告的图文，逼迫被告放弃权利按原告的要求付款，被告认为原告的行为属于胁迫。综上，被告认为在双方的买卖合同关系中，原告不但严重违约，而且侵犯了被告的人格权，被告有权要求解除合同并退还所有的货物和要求原告返还订金。经本院查明：2019年4月17日，被告到原告处订购三款数据线和一款耳机，双方约定数据线及耳机上均需印上被告自有商标，总订购的金额为人民币96200元，其中数据线部分金额为76800元、耳机部分金额为19400元。订购当天原告向被告出具了订购单，订购单备注栏处注明：“货运装柜之前需付全部货款，客人银行转账为准”。被告于当天下单后向原告支付了人民币25000元的订金。2019年6月5日，原告将被告订购的数据线送到被告指定收货点，该收货点位于广州市白云区太和镇大源南路143号运凯物流园内TNL仓库。被告确认于2019年6月24日在马来西亚收到货物，但被告主张只收到订购的数据线，未收到订购的耳机。原告称耳机是后面做好的，做好后与被告沟通发货时间，但因被告称其与货运站有事情需要沟通，让原告等通知再发货。原告庭后提交《情况说明》，称其生产的2000个耳机因被告长期未提货，故在清理仓库的时候被工作人员销毁清除了，但认为该产品被销毁而产生的损失是因被告不提货不付款所造成的，因此不能免除被告的付款义务。根据原告提供的法定代表人骆娇红与被告微信聊天记录载明：2019年6月4日，被告称：“那你要我付你款了，要多几天哦，要下个星期哟”“我们这里伊斯兰教假期啊，这两天拿不到汇率了”；2019年6月11日，骆娇红称：“大哥哥，咋这周可以安排款过来么”，被告称：“帮我汇人民币的人下星期安排，你的单子昨天已经给了”；2019年6月19日，骆娇红称：“问下你们那个款这周几可以到，财务在问我”，被告称：“回去帮你弄，回去再帮你弄啊，星期五啊，星期五我就帮你汇。那应该是星期一、星期二就到了”；2019年6月26日，被告称：“我是星期五给钱中介，看他们能不能隔天到账，我会和他说尽快的”，骆娇红称：“好的啦，谢谢”；2019年7月2日，被告称：“明天拿汇率，安排了5万人民币给你，这几天有了水单就发给你，耳机好了才告诉我，我才安排余款给你”“你的货24号已经到我公司了”，骆娇红称：“耳机已经好了，仓库地址和细节有改变么”“明天让办公室把装箱单发给你”，被告称：“好，耳机这笔要下星期哈，这几天要付很多钱”“你先不要送，不然你又一直催我”；2019年7月27日，被告称：“我已经说了，我已经给了钱地下钱庄的人，现在他的户口被冻结了，如果你对我有怀疑，我叫人在外面买你那款6000条的先给回你，然后剩下多少钱，我再用PD充电宝和你结完剩下的钱，我在工厂买了3000个PD充电宝，如果不愿意我这样的方法，那你等我的汇款公司户口解冻了再说，我刚才已经问了，没有确定的时间，他们还在准备资料给政府”，骆娇红称：“我没明白您的意思？？？”“老板6月5日出的货，我一直给您时间，您这样回复我，让人懵圈！？！？”，被告称：“因为我们汇款是经过地下钱庄”“会汇款的人不一样”……骆娇红称：“订单的货2019年6月5日已经入您仓库，您这样一直拖着，我们没办法等！我们也已经给您足够的时间！！”被告称：“我给了20多万马币哦”“如果你们怕，我就拿充电宝给你抵债”，骆娇红称：“你们也已经收到我们的货，我们工厂也要运转，这是我们公司和您的关系！希望您明白每个公司的底线！谢谢”，被告称：“我现在不是不认账”，骆娇红：“我们如果怕为什么要先给您发货！!”被告称：“只是汇款那里有问题”“那我也没有办法”，骆娇红称：“我说过时间一直给您，已经两个月了，我们工厂也需要资金周转”……被告称：“你们相信我，我很开心，证明我有信誉，只是你们不理解我现在的处境，还说我不可理喻，竟然你说的那么严重，不然你们接受我的方案吧，6000条FARONO品牌这批货要退货给你，品质上有问题，充电会有问题，有一些会弹窗有一些不会弹窗，因为担心影响品牌的名誉，所以全部退回去或者接受本公司在广州购买以一比一的同样款式退还给你们，至于余款接受本公司以PD充电宝或者其他充电宝款式抵债，方案已经给你了，不要说我赖账不还钱，这已经可以答应你的事，三天里面要给我答复”……骆娇红称：“问您要货款，您就编个质量的问题，这种方式已经太老土了！如果您没钱付或者不想付款可以直接表达！！！”“我们的产品我们非常了解，质量完全没有问题的。”“有任何质量问题欢迎您提供样板过来！我们问心无愧，无条件配合！但麻烦不要对接货款的时候才再说我们的质量有问题！”被告称：“我只是说6000这款”“星期一我会以邮件方式来处理这事情”，骆娇红称：“麻烦先提供视频结果！！！有任何质量问题我们都会负责！我们问心无愧，无条件配合！但麻烦不要对接货款的时候才说我们的质量有问题！！！”“其他的款式订单麻烦先安排货款”。2019年7月28日，骆娇红称：“老板麻烦把所谓有质量问题的提供视频，已经出货两个月了。你们收到货了也一个月了，工厂也需要资金对接和周转！谢谢”，被告称：“明天我发邮箱，请在邮件里正规公道的回答我的问题就行了，货全部都在，我不骗人，也不希望别人坑我”，骆娇红称：“我们现在是针对老板说的弹窗问题，发视频给我们确定先，我们也不允许被人无辜诬赖！工厂现在很重视这个问题！要马上知道情况，才配合客人及时解决！不明白的是货到这么久，老板一直没有任何反馈，我们问货款才提出这个问题！现在我们很重视！非常非常重视！麻烦抓紧配合发弹窗问题的线，我们可以及时处理确定问题！”被告称：“一切邮箱回复，谢谢”，骆娇红：“您这是在故意耗时间么，老板”“温馨提示4：老板，没有收到贵公司发的有弹窗问题的视频？？？您问的问题下单时候我们的销售已经跟您沟通得很清晰了。现在是出完货两个月我们需要收回货款。您才说产品有问题，您问的问题下单时候我们的销售已经和您沟通得很清晰了。现在是出完货两个月我们需要收回货款。您才说产品有弹窗问题，我们也等你周一的邮件关于弹窗问题的产品，但没有收到我们该收到的视频，我们怀疑贵公司向抵赖货款，用各种理由搪塞推迟，不想付款一直拖到现在！如果这两天内没法处理货款。我们公司将报警处理此订单并提醒工厂！注意防范此事件发生！！！麻烦尽快配合，谢谢！”，被告称：“邮件回复，谢谢”“回复我要的文件，谢谢！”“货还在不算赖账，货不在才算赖账”“微信不再聊此事”。被告主张其在订货过程中要求原告货物必须自行制作，并提供其在收到货物后与原告的电子邮件往来记录作为证据。其中2019年7月29日被告向原告法定代表人骆娇红发送的邮件载明：“骆女士，本公司经考察市场后，认为贵公司所销售与本公司之数据线的价格是不合理和存在隐瞒了真实。本人认为贵公司为了营业额达标而把公司美化和夸大，向本人推广时诉说模具是自己开，数据线是自己的工厂。为了证明贵公司所说的一切属实，有请贵公司向本公司提供文件证明如下：1.工厂营业执照（必须有贵公司名字或关系人在内）；2.开模具证明（必须以贵公司名字为主）；3.股份分配证明（必须有贵公司名字或关系人在内）；4.数据线采购证明（必须以贵公司名字为主）；5.税务局证明（必须有贵公司名字或关系人在内）。再次希望贵公司能尽量给予配合，请在两个星期内回复。一旦发现贵公司有虚假的陈述，本公司将有权把所有的产品全数退回贵公司，一切费用由贵公司自行承担。”在庭审过程中，被告确认其与原告关于货物必须原告自行制作的约定并无证据证明，都是口头约定。关于被告在收到货后一个月才提出质量问题的原因，被告称其在收到货后会对货物进行查验，然后花时间进行了调查，最后查出该批货不是原告自行生产的，因此提出货物质量问题要求退货。被告称在采购时有与原告口头约定在交货时需提供合格证及检测证明，但并未提供证据予以证明。另查明，原被告均当庭同意适用中华人民共和国法律处理本案。本院认为，因被告梁志生系马来西亚公民，本案为涉外买卖合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与合同有最密切联系的法律。”因原、被告当庭同意适用中国法律，故本案适用中国法律作为处理本案的准据法。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供了《送货单》《入仓单》及双方聊天记录等证据，结合原被告在开庭过程中的陈述及确认，本院认定原、被告之间的存在买卖合同关系。原告与被告之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。本案中，原告已依约制作了数据线和耳机，并向被告交付了定制的数据线，被告也确认收到货物，故被告应向原告支付货款。现被告主张原告已发货的数据线部分存在质量问题。经查，原告系于2019年6月5日向被告发货，被告确认于2019年6月24日收到数据线。根据原告提供的微信记录显示，在被告收货后的一个月期间，双方仅就货款支付进行多次沟通协商，被告并未就货物质量存在问题向原告提出异议，直至7月27日原告再次催促被告支付货款时，被告方提出货物质量存在问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本院认为，首先，原被告双方并未就货物的检验期间作出约定，被告作为买受人应在合理期间内对收到的货物进行检验，但被告系在收货后1个月方向原告对货物质量提出异议，明显超出合理期间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被告收到货物后并未在合理期间内向原告就货物数量、型号、规格等提出异议，应认定其已对数量和外观瑕疵进行了检验。其次，被告在收货一个月后也仅对其中6000条印有“FARONO”商标的数据线质量提出异议，但并未举证予以证明，而在诉讼过程中被告又主张其是因涉案货物非原告自行制作、交货时没有提供合格证及检验证明等原因而向原告提出异议，被告的关于货物质量存在问题的主张前后不一，且均未能提供充分证据证明其上述主张，故本院对被告的主张不予采纳。综上，被告未按照合同约定支付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于被告应付货款数额的问题。双方约定的总货款为96200元，因被告在订货时已支付25000元订金，故被告应付的剩余货款应为71200元。被告主张其尚未收到耳机，故不应支付耳机部分的款项。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”原告对未交付的货物有妥善保管之义务，现因原告确认剩余未发货物耳机部分已被销毁，该部分货物灭失的损失应由原告自行承担。原告关于不能免除被告付款义务的主张于法无据，本院不予采纳。综上，扣除已灭失的耳机部分货款，被告仍应向原告支付货款51800元。关于利息问题。根据订购单备注栏上约定，被告因违约未向原告支付剩余货款，已造成原告损失，原告主张被告应自其向被告交付货物之日，即2019年6月5日起向其支付利息有理，本院予以支持。因双方并未在合同中约定因违约金计算方法，现原告主张按年同期银行贷款利率上调50%的标准计收利息既无合同依据，也无法律依据，本院调整为自2019年6月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率、2019年8月20日起至被告付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告梁志生应在本判决生效之日起十日内向原告广州市科浦立电子有限公司支付货款51800及利息（利息以51800元为基数，自2019年6月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率；2019年8月20日起至被告付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告广州市科浦立电子有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1647元，由原告广州市科浦立电子有限公司负担449元，被告梁志生负担1198元。如不服本判决，原告广州市科浦立电子有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告梁志生可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘洁珺人民陪审员  邓少琼人民陪审员  蔡明开二〇二〇年九月二十八日法官助理刘敏书记员陈益融