云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初602号 原告：香格里拉市某某农业科技服务有限公司，住所地：云南省某州某市向阳路**。 法定代表人：何某某，系该公司的总经理。 委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国某保险股份有限公司某分公司，营业场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市康定路1号。 负责人：李永惠，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：夏学锋，云南典传律师事务所律师。一般授权代理。 原告香格里拉市某某农业科技服务有限公司（以下简称：某某农业科技公司）诉被告中国某保险股份有限公司某分公司（以下简称：某保某分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，于2020年7月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某农业科技公司的法定代表人何达莉及其委托诉讼代理人魏兰苹，被告某保某分公司的委托诉讼代理人夏学锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某农业科技公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令某保某分公司向某某农业科技公司支付保险赔偿金人民币2,605,520.60元；2.请求人民法院依法判令某保某分公司承担本案某某农业科技公司的维权成本包括但不限于律师费、保全费等合计人民币94,965.62元；3.请求人民法院依法判令某保某分公司承担本案案件受理费。事实和理由：某某农业科技公司向某保某分公司投保水稻（老黑谷）产业收入保险，双方签订了保险合同。投保人和被保险人均为某某农业科技公司。合同约定，每亩老黑谷稻谷产量为200公斤、老黑谷稻谷单价为14.25元/公斤、每亩保额2850.00元，投保面积1767.8亩，总保额5,038,230.00元，保费282,140.88元，保险期限为老黑谷育苗起至收割入库止，即2019年8月25日起至2019年12月30日止。合同签订后，老黑谷的收割、装车封印、拆封、晾晒、入库整个过程中都有某保某分公司的专人跟踪记录。2019年11月22日清理入库完成，最后入库数量为170730公斤。2019年基地实际种植面积1767.8亩，收割入库完成总量为170730公斤，平均亩产量为96.57公斤。承保每亩产量为200公斤。根据保险合同，承保方案中第十一条赔偿处理的第1条计算方法：实际平均亩产为170730公斤÷1767.8亩=96.57公斤，故某保某分公司应赔付保险金（200公斤－96.57公斤）×14.52元/公斤×1767.8亩=2,605,520.60元。另，本案中某保某分公司作为专业的保险公司，在出险后拖延承担（包括理赔义务、诉讼义务）具有明显不当行为，造成某某农业科技公司为维护合法权益的直接损失，支出了维权费用包括但不限于律师费、保全费等94,965.60元。庭审中，某某农业科技公司提出因本案未申请财产保全，故第二项诉讼请求变更为要求某保某分公司承担某某农业科技公司因维权产生的律师代理费人民币89,965.62元。 被告某保某分公司辩称，第一，关于某某农业科技公司请求支付保险赔偿金2605520.60元，某保某分公司不应予以赔偿。理由如下：首先，根据双方签订的《保险合同》第二项第七条第二款的规定，某某农业科技公司的收入少于5038230.00元时，不足部分应由某保某分公司予以赔偿。根据某某农业科技公司提供的证据证明，2019年某某农业科技公司黑谷产量为170730公斤。根据中央电视台和某某县主管农业副乡长梁某某给出的权威数据，2019年黑谷的收购价格每公斤为45.00元，正常年份每亩产量为100公斤，所以某某农业科技公司2019年的收入金额为170730公斤×45元／公斤＝7682850.00元，超出合同约定收入2644620.00元。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”的规定，即便根据合同约定某某农业科技公司也不应当获得赔偿。其次，2019年7月某某县发生了旱灾和虫灾导致某某农业科技公司1767.8亩黑谷种植面积中有531.91亩绝收（该份数据详见某某县人民政府2020年6月16日开具的证明）。某某农业科技公司的实际种植面积为1235.89亩，而某某农业科技公司在2019年8月23日仍以1767.8亩的面积向某保某分公司投保，且所报的每亩产量为200公斤。对于黑谷的正常亩产量和虫灾、旱灾情况只字未提。根据中央电视台和某某县主管农业副乡长梁某某给出的权威数据，维西某乡黑谷正常年份产量为每亩100公斤。2019年由于产量增产了50%达到了每亩150公斤。而某某农业科技公司由于受到虫灾等情况影响，按实际收获面积计算也达到了每亩138.14公斤，较正常年份每亩也增加了38.14公斤。某某农业科技公司利用信息差，未如实告知某保某分公司虫灾、旱灾、实际种植面积和正常年份黑谷的亩产量，且某某农业科技公司为获取超额利润，利用某保某分公司对农业生产缺乏正确认知的信息差，将亩产100公斤的黑谷谎称为亩产200公斤，以期获得巨额的非法经济利益。根据《保险法》第五十五条第三款规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效。”该条款体现了《保险法》的“保险补偿原则，即保险赔偿的损失以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因获得保险赔偿而得到额外的利益。”此为保险法最主要的三大立法原则之一，所以根据《保险法》的立法精神，某某农业科技公司的起赔金额最高应当为100公斤×14.25元／公斤×实际种植面积（1235.89亩）＝1761143.25元，即某某科技农业公司的实际收入少于此金额，某保某分公司启动赔偿机制。事实上，某某农业科技公司2019年实际收入已高出此金额近600万，故某某农业科技公司不应获得赔偿。对于某某农业科技公司利用信息差，拒绝就虫灾、旱灾、实际种植面积和正常年份黑谷的亩产量如实告知某保某分公司和发生灾害后想利用保险公司攫取超额利益的行为，已经违反了作为《保险法》最主要立法基石的“最大诚信原则”，故根据《保险法》第五条、第六条、第五十五条的规定，不应予以赔偿。第二，关于要求某保某分公司承担律师费、保全费等94965.62元的诉讼请求，于法无据。首先，通过某某农业科技公司提供的证据并不能证明其曾向某保某分公司主张过相关请求，且未提供任何正规的付款票据证据。在某某农业科技公司直接向法院起诉的情况下，要求某保某分公司承担相关费用于法无据。其次，某某农业科技公司的主张本就不合法，某保某分公司无理由支付任何费用。综上所述，请求人民法院驳回某某农业科技公司的诉讼请求。 原告某某农业科技公司向本院提交了如下证据： 1.营业执照、企业信息查询截图，证明某某农业科技公司与某保某分公司的信息。 2.《香格里拉市某某农业科技服务有限公司老黑谷种植产业收入保险项目保险合同》、入库资料，证明：（1）某某农业科技公司向某保某分公司投保水稻（老黑谷）产业收入保险，签订了保险合同，投保人和被保险人均为某某农业科技公司。合同约定每亩老黑谷产量为200公斤、单价为14.25元/公斤、每亩保额2850.00元、投保面积1767.80亩、总保额5,038,230.00元。（2）2019年收割入库完成总量为170730公斤，平均亩产量为96.57公斤。某某农业科技公司向某保某分公司投保水稻（老黑谷）产业收入保险，实际产量未达投保标准，某保某分公司应依约理赔。 3.律师委托代理合同、云南省增值税普通发票，证明某某农业科技公司因本案支出律师代理费98,865.62元，并提出因某某农业科技公司经济困难仅支付了律师代理费50,000.00元，故现未开具剩余部分律师代理费的发票。 4.《证明》一份，证明某县某乡人民政府、某县某乡皆菊村委会、维西攀农黑谷种植农民专业合作社确认2019年以前维西攀农黑谷种植农民专业合作社种植老黑谷亩产量达到250-300公斤。2019年由某某农业科技公司流转皆菊村土地1767.8亩，由公司统一管理耕种。2019年，某某农业科技公司种植老黑谷过程中受到旱灾和虫灾的影响，公司为了打造有机食品，未使用农药、化肥，致使老黑谷产量受到影响，产量平均每亩约在100公斤左右。 5.《关于2019年某乡老黑谷虫灾处理意见》，证明某某农业科技公司在某乡流转土地1884.71亩，种植老黑谷面积1767.8亩，因气候原因，公司种植的老黑谷中有203亩遭遇严重的病虫灾害。因病虫灾害严重，专家到现场并给出处理意见。 6.《证明》一份，证明某某农业科技公司于2019年在某乡流转土地1884.71亩，种植老黑谷面积1767.8亩，因气候原因，公司种植的老黑谷中有203亩遭遇严重的病虫灾害，同时由于干旱，流转土地中未完成种植116.9亩，种植后补水未果绝收216亩，由此导致某某农业科技公司老黑谷种植合计535.91亩未有收成。 7.图片一组，证明2019年7月16日，中共农业农村部专家亲临攀天阁“老黑谷”基地现场参观指导。 8.微信截屏一组，证明老黑谷发生虫灾时，某某农业科技公司与人保迪庆支公司的工作人员联系的事实。 9.《收据》，证明2019年9月4日，某某农业科技公司收到云南省农技推广总站委托某某县农业农村局农技推广中心配送的水稻生物制剂的事实。 被告某保某分公司向本院提交了如下证据： 1、营业执照、法定代表人（或负责人）资格证明书，证明某保某分公司及其负责人的信息。 2.某县某乡人民政府出具的《证明》一份，证明：（1）2019年某某县发生旱灾；（2）某某农业科技公司2019年种植老黑谷面积为1767.8亩，绝收535.91亩，实际种植面积1231.89亩。 3.某县某乡人民政府攀政发（2020）52号《某乡人民政府关于调整领导班子成员分管工作的通知》，证明梁某某系某乡分管农业的副乡长。 4.2019年10月15日中央电视台17频道报道某县某乡黑谷丰收的视频，证明：（1）2019年某乡老黑谷增产50%达到150公斤/亩；（2）2019年老黑谷收购价翻了一倍达到45.00元/公斤；（3）以上信息由某乡主管农业的副乡长梁某某和中央电视台确认。 经本院向梁某某询问，梁某某作出如下陈述：自2019年6月起担任某县某乡人民政府副乡长，其分管扶贫、产业发展、项目建设等工作。2019年，根据某乡皆菊村老黑谷种植专业合作社以及某某农业科技公司在某乡的工作人员提供的数据，梁某某接受中央电视台农业农村频道的采访时提到2019年老黑谷增产了50%，产量达到了150公斤/亩，价格达到45.00元/公斤。自2019年起，老黑谷全部由某某农业科技公司流转土地种植，由某某农业科技公司定价为45.00元/公斤，目前市场上没有农户售卖老黑谷。 经某某农业科技公司及某保某分公司举证、质证，某保某分公司对某某农业科技公司提交的证据提出如下质证意见：对第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性有异议；对第4、5、6、7、8、9组证据不予质证。某某农业科技公司对某保某分公司提交的证据提出如下质证意见：对第1、3组证据无异议；对第2组证据的三性无异议，但对证明目的有异议；对第4组证据的三性不认可。某某农业科技公司对某乡人民政府副乡长梁某某的询问笔录的三性不予认可，并提出梁某某在接受采访时老黑谷尚未开始收割，平均亩产无从计算，至今老黑谷仍在仓库中，市场上没有其他农户售卖，某某农业科技公司未向梁某某提供过数据，梁某某所说的数据没有任何的事实依据。某保某分公司对梁某某的询问笔录没有异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：某某农业科技公司提交的第3组证据，即律师委托代理合同与云南省增值税普通发票一致的部分，本院依法予以采信；某某农业科技公司提交的第4、5、6、7、8、9组证据、某保某分公司提交的第2、4组证据及梁某某的询问笔录与本案查明的事实一致的部分，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月23日，某某农业科技公司与某保某分公司签订《香格里拉市某某农业科技服务有限公司老黑谷种植产业收入保险项目保险合同》。该合同明确约定，投保人与被保险人均为某某农业科技公司，保险人为某保某分公司，投保险种为水稻（老黑谷）产业收入保险，适用条款为《中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司商业性水稻（黑谷）产业收入保险条款》，保险期限为自老黑谷育苗起至收割入库止（自2019年8月25日起至2019年12月30日止）。该保险合同的第二条第（七）项约定，保险期间，由于下列原因直接造成保险水稻的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：价格下跌或产量降低导致保险水稻的销售收入低于保险合同约定收入。第二条第（八）项对保险金额及保费约定如下：每亩老黑谷稻谷约定产量为200公斤，老黑谷稻谷约定单价为14.25元/公斤，每亩保额2850.00元，投保面积约1767.8亩，总保额5,038,230.00元，保费为282,140.88元。第二条第（十）项特别约定：1.根据某某农业科技公司老黑谷产业的实际情况，经双方协商达成以下一致。因自然灾害等原因导致某某农业科技公司黑谷种植项目实际平均亩产未到达保险合同内约定的每亩产量，保险人根据实际平均亩产量与约定每亩产量差额进行赔付。2.实际平均亩产数据计算公式为平均亩产数据=真实有效的入库总量数据÷种植面积。第二条第（十一）项约定，当被保险人黑谷种植项目实际亩产低于约定亩产，投保人启动赔付程序，赔款计算公式如下：赔偿金额=（约定亩产-实际平均亩产）×约定单价×投保面积。该合同还约定，保费于12月1日前全额付清。截止2019年11月22日，某某农业科技公司老黑谷入库总量为170730公斤。 2019年，某某农业科技公司在某某县流转土地1884.71亩，种植老黑谷面积1767.8亩，因气候原因，公司种植的老黑谷中有203亩遭遇严重的病虫灾害。2019年7月16日，中共农业部专家组人员及迪庆州、某某县、某乡相关领导干部亲临某乡“老黑谷”基地现场参观指导，农业部技术专家细心讲解现场所遇到的虫害困难。2020年3月19日，某县某乡人民政府、某县某乡皆菊村委会、维西攀农黑谷种植农民专业合作社出具《证明》，即“2019年以前维西攀农黑谷种植农民专业合作社种植老黑谷亩产量达到250-300公斤。2019年由某某农业科技公司流转皆菊村土地1767.8亩，由公司统一管理耕种，但在种植过程中受到旱灾和虫灾的影响，公司为了打造有机食品，未使用农药、化肥，致使老黑谷产量受到影响，产量平均每亩在100公斤左右。”某乡人民政府副乡长梁某某在接受中央电视台农业农村频道的采访时提到2019年某某农业科技公司种植的老黑谷销售单价为45.00元／公斤，“老黑谷”增产了50%，产量达到了150公斤／亩。另，某某农业科技公司已支付律师代理费50000.00元。 本院认为：首先，某某农业科技公司与某保某分公司签订保险合同后，双方之间的保险合同成立。保险合同成立后，某某农业科技公司按照约定交付保险费，某保某分公司按照约定的时间开始承担保险责任。某某农业科技公司与某保某分公司之间签订老黑谷种植产业收入保险项目保险合同，该保险合同明确约定，价格下跌或产量降低导致保险水稻的销售收入低于保险合同约定收入时，某保某分公司按照该保险合同的约定承担保险责任。现某某农业科技公司在没有提交相应的证据证明其2019年的老黑谷销售收入低于保险合同约定收入的情形下，以其2019年老黑谷亩产量未达到保险合同约定的亩产量为由要求某保某分公司进行赔付的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院依法驳回某某农业科技公司的该项诉讼请求。其次，某某农业科技公司因本案产生的律师代理费，不属于本案必须产生的费用，故本院依法不予支持某某农业科技公司要求某保某分公司承担律师代理费89,965.62元的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告香格里拉市某某农业科技服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币28,364.00元，由原告香格里拉市某某农业科技服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 斯那曲宗 人民陪审员 鲁 益 生 人民陪审员 杨 桂 芝 二〇二〇年九月十日 书 记 员 郭 金 秋