山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5323号 原告：齐福春，男，1979年10月15日出生，汉族，个体经营，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：王然鹏（特别授权），山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐津（一般代理），山东元开律师事务所实习律师。 被告：张登恒，男，1967年7月1日出生，汉族，无业，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：段力靖（特别授权），山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燕（一般代理），山东国曜律师事务所实习律师。 原告齐福春与被告张登恒股权转让纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日进行了第一次公开开庭审理。原告齐福春及其委托诉讼代理人王然鹏，被告张登恒的委托诉讼代理人段力靖、杨燕到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2020年9月15日进行第二次公开开庭审理。原告齐福春及其委托诉讼代理人王然鹏、徐津到庭参加诉讼，被告张登恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐福春向本院提出诉讼请求：1.判令张登恒立即支付齐福春股权转让款60000元及利息(从2019年8月15日起算至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算)；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险500元由齐福春负担。事实与理由：齐福春经与张登恒协商，将所持有的山东德老福食品有限公司21%的股权转让给张登恒，转让价格为10万元整，双方于2019年8月15日办理了工商登记变更手续。因资金周转问题，张登恒并未一次性支付转让款，剩余转让款向齐福春出具《欠条》一张。后齐福春多次催讨未果，特具状至法院，望判如所请。 张登恒辩称，齐福春与张登恒之间山东德老福食品有限公司股权转让的价款为100元，双方签订了《股权转让协议》，并在济南高新技术产业开发区管委会市场监管局备案，此为双方真实意思表示，齐福春的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 一、2019年8月15日，张登恒出具《欠条》一份，内容为：今欠齐福春现金陆万元整（60000元）。 二、山东德老福食品有限公司成立于2017年4月14日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。根据企业信用信息公示报告记载，2019年8月15日前，该公司股东有六人，分别为：齐福春，股权比例21%；黄志辉，股权比例21%；张登恒，股权比例10%；周桂武，股权比例18%；郑永利，股权比例30%。2019年8月16日，股东变更为两人，分别为：张登恒，股权比例70%；郑永利，股权比例30%。 三、2019年8月15日，齐福春与张登恒签订《股权转让协议》一份。协议约定，甲方（齐福春）同意将其在山东德老福食品有限公司的126万元股权，依法转让给乙方（张登恒），乙方同意受让上述股权；经商定上述股权的转让价款为人民币100元；在协议签订之日起三日内，乙方将转让价款100元人民币存入甲方银行账户；甲方依法将股权转让给乙方后，其在山东德老福食品有限公司相应的权利、义务，由乙方享有和承继。 本案争议的焦点为：涉案股权转让款的实际金额。 齐福春主张，股权转让款的实际金额为10万元，《股权转让协议》约定为100元系为便于办理工商变更登记手续。2019年8月15日办理完股权转让手续当日，张登恒支付现金4万元，并就剩余股权转让款6万元出具《欠条》。 齐福春提交：1.齐福春与张登恒2019年9月13日通话录音一份、齐福春与张登恒及郑永利2019年9月1日谈话录音两份，证实齐福春多次向张登恒催要股权转让款，张登恒拒不偿还。其中2019年9月13日通话录音中，张登恒提到“不光你的账，我100多万的账在外面多呢”；2019年9月1日谈话录音中，齐福春提到“关于这剩余的6万股权转让款的事，你给兄弟一个时间”后，张登恒回答“反正得看看年终的”。齐福春称“张总，在这6万块钱的事上，我也希望你尽快的还”，张登恒回答“我也恨不得立刻还上”。2.中国建设银行个人活期账户全部交易明细7张、活期查询明细1张、账单详情截图打印件3张、个人账户汇总信息清单1份、与山东德老福食品有限公司法定代表人郑永利的微信聊天记录及聊天记录中发送的山东德老福食品有限公司经营方案打印件1份，证明齐福春与张登恒及股东郑永利在成立山东德老福食品有限公司后，齐福春通过向法人代表及股东郑永利本人打款以及采购公司所需物资的方式出资18万元左右，10万元股权转让款系考虑公司的亏损及其出资情况确定。经本院核实齐福春手机，其提交的支付宝账单详情截图打印件及聊天记录中发送的山东德老福食品有限公司经营方案打印件与其手机中的内容一致。 张登恒主张涉案股权转让款的实际金额为100元，《股权转让协议》已经进行约定。对齐福春与张登恒2019年9月13日通话录音真实性没有异议，但对证明目的不予认可，辩称张登恒在录音中并未认可股权转让款10万元。对于齐福春提交的其它证据，本案第一次庭审时，张登恒代理人陈述对《欠条》的真实性无法核实，对2019年9月1日谈话录音发生于何时、何地、何人就何公司、何事宜进行的谈话无法确认，且谈话录音不能证实齐福春的主张。因本案涉及的直接证据张登恒代理人均无法作出明确陈述，本院要求张登恒本人到庭参加诉讼。本案第二次开庭审理时，张登恒及其委托代理人均未到庭，对齐福春提交的上述证据2未发表质证意见。张登恒于本案第二次庭审前向本院邮寄其个人书写的材料一份，材料记载的与本案相关的事实为：将股权转让价款定为100元，系因山东德老福食品有限公司亏损110万元以及齐福春欠其子9万元；当时公司情况十分复杂，各种问题不断，十分混乱，齐福春提交的现场录音不能完整反映当时的真实情况；股权转让履行完毕后，齐福春表示不满意，威胁其再给六万元，该债务不存在；100元的股权转让款不同意变更。齐福春对张登恒上述欠其子9万元的主张不予认可。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。齐福春、张登恒均系山东德老福食品有限公司股东，双方签订的《股权转让协议》系真实意思表示，股权转让行为有效。关于双方争议的股权转让款的实际金额，本院认为，首先，《股权转让协议》约定股权转让款100元，张登恒亦主张股权转让已经履行完毕，但《股权转让协议》约定，张登恒在协议签订之日起三日内，将转让价款100元人民币存入齐福春银行账户，而股权转让于2019年8月16日完成变更登记，张登恒并未提交证据证实其已按协议约定时间将100元的股权转让款支付齐福春，故张登恒主张股权转让已经履行完毕不能成立。其次，《欠条》记载的落款人为张登恒，其在谈话录音中亦认可给齐福春出具6万元《欠条》的事实，在本院要求其出庭核实涉案事实时，张登恒及代理人均未到庭，本院对《欠条》的真实性予以确认。《欠条》虽未记载系股权转让款，但《欠条》出具时间及《股权转让协议》签订时间均系2019年8月15日，结合齐福春对《欠条》出具过程的陈述，以及张登恒未主张及提交证据证实《欠条》中款项为其它款项的事实，本院对齐福春主张的《欠条》中款项系股权转让款中未支付的剩余欠款予以采信。最后，张登恒自述100元转让款确定的原因系考虑到公司亏损110万元以及齐福春欠其子9万元，其陈述可以证实100元并非齐福春所转让股权的真实价值。张登恒对通话录音的真实性没有异议，对现场录音的真实性没有提出异议，只是抗辩现场录音不能完整反映当时的真实情况。根据录音内容，在齐福春要求偿还6万元时，张登恒只是表示外债太多，没有能力偿还，齐福春在谈话录音提到6万元股权转让款，让张登恒明确具体还款时间时，张登恒陈述得看看年终。张登恒主张齐福春威胁其再给6万元没有提交证据证实。综合以上事实，本院认定涉案股权转让款的实际金额为10万元，张登恒尚欠齐福春6万元。齐福春主张自2019年8月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算的利息，因《欠条》未约定还款时间，《股权转让协议》虽对支付时间进行了约定，但所约定价款并非股权转让款的实际价款，齐福春主张的利息计算标准亦无依据，本院对上述利息起算时间及计算标准均不予认定。2019年9月1日谈话录音中，齐福春虽要求还款，但同意给张登恒一定时间，2019年9月13日的通话录音，齐福春明确向张登恒主张该6万元款项的权利，故对齐福春主张的利息，本院支持自2019年9月13日起至实际给付之日止，以6万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的数额。齐福春主张的保全保险费500元，系其为实现债权，申请对张登恒财产进行保全支出的合理费用，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张登恒于本判决生效之日起十日内支付齐福春股权转让款6万元； 二、张登恒于本判决生效之日起十日内支付齐福春自2019年9月13日起至实际给付之日止，以6万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、张登恒于本判决生效之日起十日内支付齐福春保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，保全费670元，均由张登恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  周 慧 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超