太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2020）晋0108民初1301号   原告：支某，住太原市。   委托诉讼代理人：樊某，山西德宪律师事务所律师。   被告：太某，住所地太原市。   法定代表人：高某，董事长。   委托诉讼代理人：赵某，1969年1月19日出生，太某法律顾问，住太原市。   委托诉讼代理人：王某，住太原市。   原告支某与被告太某劳动争议一案，2020年3月31日，原告支某向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，山西省劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出晋劳人仲裁字﹝2020﹞第28号仲裁裁决书，驳回支某的诉讼请求。支某不服，于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某及其委托诉讼代理人樊某，被告太某的委托诉讼代理人赵某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告支某向本院提出诉讼请求：判决被告继续履行与原告签订的劳动合同。事实和理由：原告系太原钢铁(集团)有限公司的员工,与被告于1992年11月25日签订了无固定期限的劳动合同,任太原钢铁(集团)有限公司矿业分公司东山石灰石矿机动部电工班长。2020年3月19日,被告以原告违反《太钢职工惩处细则》(第二十五“其它事项”之75条“损害公司利益,给公司造成严重不良影响,受到国家行政机关、司法机关处理的,经公安机关、检察机关依法拘留、逮捕,但不够检察机关起诉标准的,解除劳动合同”)有关规定,向原告出具《解除劳动合同通知书》,单方面解除与原告之间的劳动合同,并停发了原告的薪资报酬。原告认为,《太钢职工惩处细则》第二十五“其它事项”之75条的内容违反法律规定而无效,被告援引该条款解除劳动合同系违法解除。同时,在“崔海军、崔海红”等人盗窃工业用电侵害被告单位利益的案件中,原告非直接责任者,不起诉决定书认定的损失金额未经法院审判且非因原告一人导致。原告的行为不符合规章制度中解除劳动合同的其他情形,且不构成《劳动法》《劳动合同法》规定的其他解除劳动合同的情形。综上所述,被告单方面解除劳动合同的行为系违法解除劳动合同;仲裁委援引其他规章制度和法律依据认定被告解除与原告的劳动合同的行为并无不当无事实依据和法律依据。特依据《劳动法》《劳动合同法》的相关规定,向贵院提起诉讼,以维护原告的合法权益。   被告太某辩称，1992年11月25日，支某与答辩人矿业公司东山石灰石矿签订无固定期限合同，合同第六条三约定：“乙方如违反劳动纪律，甲方可对其进行批评教育，直至按有关规定给予必要的纪律处分或辞退、除名、开除、或解除劳动合同。”2013年1月18日-21日，答辩人第十七届职工代表大会第二次会议召开，会议讨论、审议并通过了太某职工奖惩管理规定等文件；2013年2月27日-3月23日，答辩人矿业分公司东山石灰石矿机动部组织职工学习太某职工奖惩管理规定及附件太某职工惩处细则等文件，支某签字确认。2017年4月至2018年5月，太原市迎泽区海红电脑维修服务部为获取非法利益，盗取太某矿业分公司东山石灰石矿的工业用电10023860.68度，给企业造成6341452.17636元的经济损失；2018年5月22日，支某因涉嫌国有公司、企业、事业单位人员失职罪被山西省太原市公安局迎泽分局刑事拘留；《山西省太原市人民检察院不起诉决定书》并检刑二刑不诉﹝2019﹞3号认定，支某构成国有公司、企业人员失职罪，犯罪情节轻微且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，不需要判处刑罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对支某不起诉。2020年3月18日，答辩人依据《太某职工奖惩管理规定》附件《太某职工惩处细则》﹝制度编号TGRG(R)-034-2013﹞第二十五条“其它事项”之75条“损害公司利益，给公司造成严重不良影响，受到国家行政机关、司法机关处理的，经公安机关、检察机关依法拘留、逮捕，但不够检察机关起诉标准的，解除劳动合同”的规定，经东山矿党委会研究通过、矿长办公会决定与支某解除劳动合同；2020年3月18日，太某矿业分公司石灰石东山矿征求工会同意解除劳动合同后逐级审批解除劳动手续；2020年3月19日，答辩人向支某送达解除劳动合同通知书。答辩人认为《太钢职工惩处细则》第二十五条“其它事项”之75条的内容符合法律规定合法有效，支某的行为符合规章制度中解除劳动合同的情形。综上所述，双方劳动关系已终止，支某请求继续履行劳动合同不符合法律规定，请法庭驳回其请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对于被告太某《职工奖惩管理规定》及附件《职工惩处细则》：被告太某提交了被告第十七届职代会第二次会议资料、被告《职工奖惩管理规定》及附件《职工惩处细则》、职工奖惩管理规定及其它制度告知记录，证明2013年1月18日-21日，被告太某第十七届职工代表大会第二次会议召开，会议讨论审议并通过了《职工奖惩管理规定》及附件《职工惩处细则》。2013年2月27日-3月23日，被告太某矿业分公司东山石灰石矿机动部组织学习《职工奖惩管理规定》及附件《职工惩处细则》等文件，原告支某在《职工奖惩管理规定及其它制度告知记录》上签字确认，制度内容本人已认真学习并知晓。本院认为依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，被告太某经过被告第十七届职代会第二次会议审议并履行了告知程序，原告支某确认其已认真学习并知晓，被告太某《职工奖惩管理规定》及其附件《职工惩处细则》可以作为本院审理本案的依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   本院查明的事实和山西省劳动仲裁委员会查明的事实一致。具体如下：1992年11月25日，原告支某与被告太某签订无固定期限《劳动合同书》。2017年4月，原告支某开始担任被告太某矿业分公司东山石灰石矿机动部电工班长，负责对该企业高压线路巡视、微信、抄表计量及电工班人员管理等工作。自2013年1月18日至21日，被告太某召开第十七届职工代表大会第二次会议，讨论审议了包括集团公司职工奖惩规定在内的文件，2013年2月6日发布了太某职工奖惩管理规定及惩处细则。之后原告支某签字确认已认真学习并知晓该规定及细则。2018年5月22日，原告支某因涉嫌国有公司、企业、事业单位人员失职罪，被山西省太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年6月12日，被山西省太原市公安局迎泽分局监视居住。2018年12月13日，山西省太原市迎泽区人民检察院对原告支某取保候审。该案由山西省太原市公安局迎泽分局侦查终结，以原告支某涉嫌盗窃罪移送山西省太原市迎泽区人民检察院审查起诉，该院于2019年1月3日转至山西省太原市人民检察院审查起诉。山西省太原市人民检察院于2019年7月3日作出并检刑二刑不诉〔2019〕3号不起诉决定书，查明“支某作为太某矿业分公司东山石灰石矿机动部电工班长，负责对该企业高压线路巡视、微信、抄表计量及电工班人员管理等工作，工作中严重不负责任，对于在计量电量的电表前安装‘刀闸’这样明显违反规定的行为，长期未发现，造成太某矿业分公司东山石灰石矿工业用电被盗10023860.68度，给企业造成了6341452.17636元的经济损失。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十八条之规定，构成国有公司、企业人员失职罪，但鉴于在该案安装刀闸开关时，其尚未担任电工班班长，对于违规安装刀闸的行为并不知情，其在发现该违规情形后，及时下达‘整改通知’，因此认为其犯罪情节轻微且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，不需要判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第二款的规定，决定对支某不起诉。”2020年3月18日，被告太某矿业分公司东山石灰石矿根据《太某职工奖惩管理规定》的规定，经被告矿业分公司东山石灰石矿党委会研究通过，矿长办公会决定给予原告支某解除劳动合同的决定，于次日印发《关于给予支某解除劳动合同的决定》（东租发﹝2020﹞25号），经逐级审批后被告太某于2020年3月19日向原告支某送达了解除劳动合同通知书。   本院认为，原告支某与被告太某签订了书面的劳动合同，双方之间形成的劳动关系合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和调整，双方均应依照法律法规的规定和劳动合同的约定履行义务、承担责任。被告太某作为用人单位应当合理安排劳动者的工作岗位和工作职责，按时支付劳动报酬，原告支某作为劳动者应当遵守用人单位依法制定的规章制度。   原告支某认为在被告太某解除与其劳动合同的依据是太某《职工奖惩管理规定》附件《职工惩处细则》第二十五“其它事项”之75条“损害公司利益，给公司造成严重不良影响，受到国家行政机关、司法机关处理的，经公安机关、检察机关依法拘留、逮捕，但不够起诉标准的，解除劳动合同”的规定违反了《劳动和社会保障部办公厅关于职工被人民检察院作出不予起诉决定用人单位能否据此解除劳动合同问题的复函》（劳社厅函﹝2003﹞367号）的规定，被告太某不能据此解除与原告支某的劳动合同，本院认为依照《劳动和社会保障部办公厅关于职工被人民检察院作出不予起诉决定用人单位能否据此解除劳动合同问题的复函》（劳社厅函﹝2003﹞367号）的规定，对人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款规定作出不起诉决定的职工，用人单位只是不能依据《劳动法》第二十五条第（四）项“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。”的规定解除劳动合同，但其行为符合《劳动法》第二十五条其他情形的，用人单位可以解除劳动合同。而《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”原告支某作为电工班长，在工作中严重不负责任，长期未发现在计量电量的电表前安装“刀闸”的行为，造成被告太某工业用电被盗10023860.68度，造成了6341452.17636元的经济损失，原告支某的行为严重违反了用人单位的规章制度，即使原告支某对《职工惩处细则》第二十五“其它事项”之75条存有异议，其行为同时已经违背了《职工奖惩管理规定》主文第三章第十一条第（四）项“职工失职失误违章违纪造成巨大损失的，由公司决定解除劳动合同”和《职工惩处细则》第二十五“其它事项”之76条“在生产、经营、管理工作中，由于严重不负责任发生严重事故、事件、问题或者造成国家、集体财物损失或影响的造成巨大损失的直接责任者解除劳动合同”的规定，且原告失职给被告造成6341452.17636元的经济损失，远远高于《职工奖惩管理规定》中第十七条第（四）项巨大损失的起算金额50万元，故被告太某单方解除与原告支某的劳动合同并无不当，本院对原告支某要求判决被告太某继续履行与原告签订的劳动合同的诉讼请求不予支持。原告支某为被告太某矿业分公司东山石灰石矿机动部电工班长，负责对该企业高压线路巡视、微信、抄表计量及电工班人员管理等工作，涉案太钢工业用电被盗与原告支某严重不负责任有直接关系，原告支某对涉案工业用电被盗负有直接责任，本院对原告支某认为涉案盗窃太钢工业用电行为是支某上级领导、副班长与海红电脑维修部相关人员共同所为，原告非直接责任人员的抗辩不予采信。   依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四条、第二十五条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第二十九条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《劳动和社会保障部办公厅关于职工被人民检察院作出不予起诉决定用人单位能否据此解除劳动合同问题的复函》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：   驳回原告支某的诉讼请求。   案件受理费5元，由原告支某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 胡建彪     二○二○年九月十一日   法官助理 梁 静   书 记 员 高瑞雪