广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初12893号原告：广州百年企业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码9。法定代表人:邓建平，职务经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王莉华、张雪颖，广东华宪律师事务所律师。被告：中山市创世纪汽车有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。法定代表人：余意境，职务总经理。被告：中山市创世纪汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道40号，统一社会信用代码91442000MA52ROLR34。法定代表人：罗厚杰，职务董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄锋、刘红（实习），广东孚道律师事务所律师。本院受理原告广州百年企业管理有限公司（以下简称百年企业公司）诉被告中山市创世纪汽车有限公司（以下简称创世纪创世纪汽车公司）、中山市创世纪汽车销售服务有限公司（以下简称创世纪汽车销售公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告诉请：1.判令创世纪汽车公司支付货款940485元；2.判令创世纪汽车公司支付违约金94048.5元；3.判令创世纪汽车销售公司就第1、2项诉请确认的债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月，广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）与创世纪汽车公司签订《侍卫长北斗/GPS销售合作协议书》（以下简称协议书），双方约定：侍卫长公司提供产品在创世纪汽车公司场内销售，并负责产品的后台监控及保险服务；创世纪汽车公司于每月15日前按照协议约定的结算价格与侍卫长公司结算，逾期支付的，每逾期一日，按应付未付款项的千分之五计算违约金；合作期限自2016年5月10日至2018年5月10日，合作期满后，若双方无异议，则合同自动顺延一年，直至任一方产生异议为止。创世纪汽车销售公司是创世纪汽车公司的关联公司。协议书签订后，侍卫长公司按照约定和创世纪汽车公司的指定，向创世纪汽车销售公司提供产品，创世纪汽车销售公司亦向侍卫长公司结算了部分款项，但自2019年1月起便无理拒不支付款项。截至2019年9月，共拖欠货款222640元。2019年12月27日，侍卫长公司所涉的与案外人冯彩仙等劳动争议执行案件〔（2019）粵0704执1573-1585、1681-1711号〕，创世纪汽车销售公司代侍卫长公司向广东省江门市江海区人民法院支付了执行款100000元。另，截至2020年3月，创世纪汽车销售公司共代侍卫长公司垫付车载卡费28591.5元，故被告仍拖欠货款94048.5元未结清。2020年4月28日，侍卫长公司与原告签订《债权转让协议书》，约定侍卫长公司将其基于协议书确认的债权转让给原告。2020年5月6曰，侍卫长公司向两被告寄送《债权转让通知书》，通知其案涉债权已转让给原告，并于2020年5月8日送达。原告认为，协议书是侍卫长公司与创世纪汽车公司的真实意思表示,合法有效，创世纪汽车公司应承担结算付款责任，并依约向侍卫长公司承担逾期付款的违约责任。创世纪汽车销售公司接收了侍卫长公司依约提供的产品，并曾向侍卫长公司清偿部分货款，故创世纪汽车销售公司应就案涉货款的清偿承担连带责任。现原告已依法取得案涉债权的所有权，故原告有权依法要求两被告向原告履行货款清偿责任，并承担逾期付款的违约责任。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告创世纪汽车销售公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侍卫长公司与原告的债权转让行为无效，原告不是本案适格原告；另外，倘若法院认为原告已经取得债权，也需依附原合同实现。现原告基于侍卫长公司与创世纪汽车公司签订的原合同关系诉至法院，主张两被告应向原告支付货款，其请求权基础为买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。侍卫长公司与创世纪汽车公司订立的合同，没有明确约定合同履行地，即使是接受货币一方，也应该是侍卫长公司住所地。此外，本案焦点不仅仅涉及支付货币，还涉及监控和保险服务，不能仅依据接受货币一方所在地作为案件管辖权的连接点，而应该根据被告住所地确定管辖法院。两被告住所地均在中山市，故本案应由中山市第一人民法院管辖。经审查，创世纪汽车公司（甲方）、侍卫长公司（乙方）签订《侍卫长北斗/GPS销售合作协议书》一份，约定：乙方负责提供产品在甲方场内销售，提供产品的宣传用品，对甲方人员进行产品知识培训，产品的后台监控、抢修、维护，产品的服务、抢修、维护和处理因产品质量导致出现的各种问题等。协议书签订后，双方先后又于2017年7月21日、2017年7月29日、2017年8月11日签订《补充协议》，约定增加三项新产品用于促销。2019年3月27日至2019年8月7日期间，创世纪汽车销售公司于先后向侍卫长公司开具增值税发票14张，金额合计222640元。2020年4月28日，侍卫长公司（甲方）、百年企业公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方确认创世纪汽车销售公司尚拖欠甲方货款94048.5元，违约金按每日未付款项的千分之五计算至货款付清时止，甲方将前述债权转让给乙方。侍卫长公司于2020年4月30日就债权转让事宜向创世纪汽车公司、创世纪汽车销售公司发出《债权转让通知书》。2020年5月13日，创世纪汽车销售公司向侍卫长公司发送《债权转让通知之回函》，部分内容如下：“一、贵司单方主张的货款金额222640元，未经贵司出货单及我司收货单核对，与事实不符，我方不予认可。我司已多次催促贵司核对货款，但贵司一直未予回复，具体货款金额应经双方对账后确认。二、暂缓支付货款的责任在于贵司，贵司主张违约金没有依据。贵司未按合同约定提供服务，我司多次接到客诉贵司提供的GPS定位及相关服务不能使用，直至今日，大量合同设备依旧无法提供正常服务。三、根据双方签订的合作协议书，贵司负有对产品的服务、保修、维护及处理可客诉等异物，贵司函件中未明确债权转让后原合同项下义务的任何承担问题。在贵司明确上述问题且双方对象确认货款金额前，我司将暂缓向贵司及债权受让方百年企业公司履行相关义务。”本院认为，本案系合同纠纷。侍卫长公司与创世纪汽车公司签订的《侍卫长北斗/GPS销售合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。根据协议书约定，侍卫长公司提供产品在创世纪汽车公司场内销售，并须履行提供产品宣传用品，对甲方人员进行产品知识培训，提供产品的后台监控、抢修、维护，提供产品的服务、抢修、维护和处理因产品质量导致出现的各种问题等义务，即案涉协议为双方当事人互相承担义务和享有权利的双务合同。案涉协议的发票由创世纪汽车销售公司向侍卫长公司开具，则创世纪汽车公司、创世纪汽车销售公司同为案涉协议的履行主体。截至本次诉讼发生之时，侍卫长公司与两被告之间未就案涉待付货款进行核算，案涉债权金额未具体确定。尽管侍卫长公司向创世纪汽车公司、创世纪汽车销售公司发送了《债权转让通知书》，但未明确因协议确认的义务后续应当如何履行，且其与创世纪汽车公司、创世纪汽车销售公司之间并非单向的享有债权的关系，而是互负债务、互享权利的双务合同关系。侍卫长公司作为义务承担主体，在没有经过两被告同意的情况下，将债权转让给百年企业公司的行为不发生法律效力。本案债权转让纠纷的解决，必须依赖侍卫长公司与创世纪汽车公司、创世纪汽车销售公司之间的基础法律关系的解决。百年企业公司依据自身对侍卫长公司享有的债权确定管辖权，缺乏事实及法律依据。创世纪汽车销售公司抗辩称侍卫长公司与百年企业的债权转让行为无效、百年企业尚未取得对创世纪汽车公司的债权，于事实、于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉两被告住所地均在中山市××人民法院辖区，故本案应由中山市第一人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用被告中山市创世纪汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市第一人民法院处理。案件受理费100元，由原告广州百年企业管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇二〇年九月二十二日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花