连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初107号原告：刘扬，男，1981年11月11日生，汉族，居民身份证号码××，北京建工集团有限责任公司国际工程部职员，住北京市昌平区创新园13号楼1单元2001室。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：连云港庆福物流有限公司，住所地连云港市连云区大港西路36号。法定代表人：顾红新，经理。被告：连云港庆福集装箱有限公司，住所地连云港市连云区大港西路36号。法定代表人：蒋庆福，经理。委托诉讼代理人：王习杰，女，1971年11月30日生。汉族，居民身份证号码320723197111301623，公司会计，住连云区大港西路96-28号楼三单元501室。两被告共同委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。第三人：连云港厚德载物国际物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区蝙蝠东路11号楼一单元502室。法定代表人：王卫华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王开湘，男，1950年6月17日生，汉族，居民身份证号码320703195006170516。住盐城市建湖县太平南区292号。委托诉讼代理人:陈洁，江苏和济律师事务所律师。原告刘扬诉被告连云港庆福物流有限公司（以下简称庆福物流公司）、连云港庆福集装箱有限公司（以下简称庆福集装箱公司）、第三人连云港厚德载物国际物流有限公司（以下简称厚德载物公司）债权人代位权纠纷一案,本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴新波和被告庆福集装箱法定代表人蒋庆福和委托诉讼代理人王习杰、两被告共同委托诉讼代理人张随来、第三人委托诉讼代理人王开湘、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘扬向本院提出以下诉讼请求：⒈判令两被告代第三人向原告履行代为清偿义务，向原告给付款项（包括出资款和代付款）本金2894500元及利息；⒉判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由如下：第三人尚欠原告到期债权3078500元及利息未给付，该债权已经北京市昌平区人民法院民事判决确认，因第三人暂无财产可供执行，目前该案已经终本执行。经查，第三人以入股名义给付二被告出资款向合计约2894500元，但是二被告与第三人之间未实际合伙经营，二被告应当将该出资款(包括代付款)归还给第三人。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权的实现。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》第73条之规定，现提起代位权诉讼，请求人民法院依法支持。原告为证明其主张提交以下证据：1、北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初26号民事判决书、(2018)京0114执6448号执行案件受理通知书、执行裁定书、北京市昌平区人民法院出具给本院的《函》各1份，拟证明生效判决认定第三人厚德载物公司以及王卫华欠原告借款本息为3078500元，目前本案已处于终结本次执行程序，没有执行到任何财产。2、厚德载物公司与二被告银行转账和汇票复印件51份，拟证明厚德载物公司、案外人李某的昊之顺公司与二被告之间因合伙、合股事宜开始合作，后期厚德载物公司与昊之顺公司投入相关款项之后，二被告在实际经营过程中将上述两家公司排除在外，厚德载物公司投入二被告公司的款项2894500元，二被告应当返还给厚德载物公司，而厚德载物公司没有及时向二被告索要，导致原告的权利受到损害，所以原告有权代厚德载物公司向二被告索要该款项。3、(2017)苏0703民初2738号民事判决书1份、(2017)苏07民终4238号民事判决书1份、(2017)苏07民终932号民事判决书1份，拟证明二被告在与昊之顺公司合作过程中二被告拒不承认与昊顺公司的合伙、合股关系，导致昊顺公司利益受损，并且发生了多起诉讼案件，最终(2017)苏07民终4238号以不当得利判令二被告返还给昊顺公司投资款项100余万元。4、证人李某出庭作证，该证人主张其与原告刘扬公司以前是业务上合作关系，被告蒋庆福是其舅舅，与王卫华、蒋庆福三人合伙经营庆福集装箱站，集装箱站建设缺资金时，其就和王卫华从自己公司账户打款到庆福物流公司，在庆福集装箱公司设立以后，有了公司账户，其（包括昊顺公司）和王卫华（厚德载物公司）都会往庆福集装箱公司账户打钱；集装箱站2015年左右场地基本完成可以运营，是由蒋庆福运营，在具备初步运营的时候，因为证人、王卫华、蒋庆福都有独立的公司，三人决定聘用职业经理人对箱站进行运营和管理，王卫华推荐了他的同学孟某，然后证人、蒋庆福、王卫华三人在庆福集装箱办公室面试了孟某，后就由孟某在网上招聘会计、出纳、叉车司机等，大概有20多名的员工，这些员工的工资待遇由孟某按照市场行情制定后由三人商量同意，孟某经常与他们三人一起开会；庆福集装箱公司的银行账号、款项出入均由蒋庆福实际控制管理，所有进出款项、人员工资必须有蒋庆福签字方可支付；孟某没有向证人、蒋庆福、王卫华要过工资，除了拉业务之外，孟某其他都受蒋庆福控制，最终也是蒋庆福让孟某走的；证人没有听说过王卫华承包经营庆福集装箱经营的事。两被告对证据1的形式真实性没有异议，主张根据该判决书查明的事实可以看出，刘扬在出借款项时预扣利息以及部分还款，法院在判决的时候都没有扣除，该判决的结果与认定的事实不符。对证据2系复印件不清楚，我们要求看原件。对证据3真实性没有异议，该3份判决与原告没有关联性。对证据4真实性不予认可，其主张证人和蒋庆福之间打过近十个官司，双方存在利害关系，蒋庆福也不是李某的亲舅舅；证人说孟某担任职业经理人期间所有款项支出都有蒋庆福签字，与被告提供的记账凭证和孟某出庭的证言相矛盾；证人说王卫华提出要与其一起承包集装箱站，证人没有同意，可以推断出王卫华要求承包集装箱场地的事情是和李某协商过的；证人主张实际是蒋庆福控制集装箱公司与孟某的证言完全相反。第三人主张对证据1真实性无异议，但对判决书认定的金额有异议。对证据2体现的金额不准确，小于第三人实际投资的数额。对证据3无异议。对证据4没有异议，从证言中能够印证第三人作为股东出资出力的事实，在被告提出的承包协议期间，也一直是由蒋庆福实际控制，并且产生的收益也均由庆福集装箱所有。被告庆福物流公司、庆福集装箱公司共同辩称：第一、我们请求法庭首先审查原告是否是职业放贷人，本案是否涉及虚假诉讼，从（2018）京0114民初26号民事判决书第二页原告提供证据，2015年8月7日刘扬通过中国银行向王卫华转账200万元，但是王卫华出具的收条显示2015年8月7日王卫华、厚德载物公司向刘扬出具的收条是300万元，而本案最终认定的借款本金是300万元，很明显这个判决是没有依据的；第二、从该判决来看王卫华作为借款人，深圳厚德载物公司、江苏杜卡贸易国际有限公司、连云港厚德载物公司提供担保，原告如果要求王卫华提供担保的话，至少应该有物的担保，而不应该仅仅是由王卫华或者与王卫华有关联的公司出具担保，就向王卫华出借数百万元的现金，因为昌平区法院审理时所有的四个被告均未到庭，是否存在王卫华或其他公司还款数额全部是听原告一人单方陈述，因此我们认为涉及本案的债权是不真实的，也可以说是虚假的；第三、对于昌平区法院判决结果，昌平区法院在执行裁定书中已经表明，人民法院已经查封了被执行人名下少量银行存款，并没有说是多少，裁定书中认定被执行人名下无房屋、车辆、股权登记信息，这个裁定很明显是不真实的，经过我们网上查询，深圳厚德载物公司至今注册资本是1000万元，法定代表人于2018年5月4日变更为彭贵波，江苏杜卡国际贸易有限公司注册资本3000万元，实缴资本是1800万元，法定代表人叫刘广利，是自然人独资公司，连云港厚德载物公司注册资金也是1000万元，而昌平区的裁定书尽然说没有股权登记信息，明显是错误的，况且在裁定书中已经表明本案原告已经正在参与连云区法院对相关拍卖房产的最终分配，在该裁定书中也没有说明是拍卖王卫华的房产还是厚德载物的房产，还是哪一个公司的房产，我们也无法核实，根据该裁定书我们认为是因为昌平区法院没有进行实质性的执行，并且也扣押了银行存款，也进行了参与分配，但是没有对应当扣押的股权进行扣押，因此不能认定原告的权益受到了侵害。对于该方面的事实请求法庭予以审查，对于庭前原告提供的相关转账凭证内容与原告诉状中所陈述是完全不一致的，诉状陈述是没有任何依据的。连云港庆福物流有限公司租赁了大港路旁边的场地，准备成立箱站，后来因为王卫华有业务就准备与蒋庆福等人共同成立江苏兆特实业有限公司，该公司经工商登记已经成立，但是因为注册资金没有到位，因此该公司经营业务较少，因为当时注册资本是2000万美元，在这种情况下王卫华就向蒋庆福提出租用其中的场地一部分，双方也订立了协议，根据协议仅仅是租金王卫华现在倒欠庆福集装箱公司100余万元，因此原告要求我公司承担责任没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。两被告共同向本院提供以下证据：1、2015年12月1日王卫华与庆福集装箱公司订立的场地、仓库、设备承包合同1份，拟证明王卫华承包庆福集装箱公司一半场地及仓库设备、固定资产；承包期限为2015年12月1日至2017年12月1日；承包费为每年120万元，承包款体现在公司财务会计报表内；因庆福集装箱公司租用蒋庆福集装箱正面吊，正面吊系蒋庆福分期付款购得，因此约定王卫华应承担6.9万元/月正面吊贷款，从承包费中扣除；发包人以合同签订为限，不得取消。2、产品买卖合同1份，拟证明2014年8月28日，蒋庆福从三一集团有限公司购买SRSC45C23集装箱正面吊。3、2014年10月14日公证书1份，拟证明为购买正面吊，蒋庆福从中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行贷款；4、2014年9月28日租赁合同1份，拟证明蒋庆福将正面吊租赁给庆福集装箱公司使用；5、客户贷款结清通知书1份，拟证明蒋庆福购买正面吊的贷款于2017年10月29日全部结清。6、光大银行南京和燕路支行银行交易明细1份，拟证明蒋庆福为购买正面吊2014年9月19日在光大银行开户以及蒋庆福每次还款时间及数额等。7、2014年、2015年、2016年、2017年集装箱公司付款回单1份，拟证明庆福集装箱公司转款至蒋庆福个人账户的数额、时间，与蒋庆福偿还正面吊贷款数额、还贷时间一致。8、2015年10月30日厚德载物公司向庆福物流开具发票1份，拟证明厚德载物公司应支付庆福物流公司运费40000元。9、发票6张，拟证明2015年6月29日至2017年2月21日，庆福集装箱公司向连云港厚德载物国际物流有限公司开具6张发票，金额为286300元，系庆福集装箱公司为厚德载物公司装箱产生的费用。10、轻钢结构仓库制作安装协议及汇款凭证3份，拟证明集装箱公司新建钢结构仓库总价535500元，由李天晴施工。11、商品混凝土买卖合同1份、银行付款回单1份，拟证明2014年4月1日庆福物流公司从久和混凝土公司购买商品砼用于集装箱公司铺设地坪及支付混凝土货款的事实。12、收据2张，拟证明庆福集装箱从连云港安叉工程机械销售有限公司购买两台叉车用于经营作业。13、庆福物流公司给集装箱公司转账流水明细复印件一部分，拟证明厚德载物支付到物流公司款项用于冲抵王卫华承包集装箱公司场地承包费。14、照片1份，拟证明庆福集装箱公司仓库、场地、正面吊叉车等物品状况。原告对上述证据的质证意见为:证据1是否由王卫华所签，应当由第三人确认其真实性。证据2产品买卖合同与本案无关，如果像被告所说，王卫华个人租赁还需要承担庆福物流购买吊车的所有费用，那么被告所提出的租赁合同是何意义，所以对该证据的三性均不予认可。对证据3的三性均不予认可，该份公证书的借款主体是蒋庆福个人，从被告提交的第二份证据看，吊车的购买主体就是庆福物流公司，混淆了个人主体和公司主体的相关法律关系。对证据4的三性不予认可，该份吊车租赁合同出租方又变成了蒋庆福个人，而根据其提供的买卖合同，合同的买受方是庆福物流公司。对证据5、6的质证意见同证据4的质证意见，对其证据的三性不予认可。对证据7法庭应当责令被告提供详细的银行办理相关款项的具体手续，在此期间，庆福集装箱的银行账号由谁控制，款项由谁支配，应当结合庆福集装箱的会计账册才能进一步确认。对证据8与本案无关。对证据九的真实性不予认可，如像被告所称王卫华租赁了庆福集装箱公司，那么厚德载物公司的法定代表人王卫华可以借助其承包经营庆福集装箱公司的便利，从事相关的装箱业务，而无须再向庆福集装箱开具和其业务相关的发票。对证据10、11、12与本案无关，对其三性不予认可。对证据13的真实性请法庭审查，但是对其证明目的和关联性不予认可，从该份证据可以体现清单的首页如2016年11月16日，写明“收蒋总现金（支付正面吊贷款）”、2016年11月20日，写明“还款蒋总（投资款）”、2016年5月20日，写明“收蒋总转入借款”，上述三笔款项的数额均为69000元，而根据被告提交的证据7可以充某证明王卫华根本没有实际承包经营庆福集装箱，而是由蒋庆福个人控制庆福集装箱。对证据14与本案无关，真实性请法庭核实。第三人对上述证据的质证意见为：对证据1承包协议上王卫华签名的真实性予以认可，但并非双方当事人的真实意思表示，也从未履行过。对证据2至证据7，统一质证如下，这些证据真实性没有异议，但是恰恰证明了王卫华作为股东履行了出资义务，因为无论是正面吊的购买，还是后期的贷款偿还，使用的均是王卫华的出资款项，所以这些证据不能印证被告的证明目的。对证据8、9发票真实性没有异议，但是不能印证被告的证明目的，涉及的款项厚德载物公司均已付清，在本案中第三人提供的证据中有流水能予以印证。对证据10、11、12统一质证如下，这些证据均能充某证明王卫华作为股东出资情况；对于证据12收据三性均有异议，因为叉车的购买是王卫华参与，并非被告所购。关于证据13的三性均有异议，因为根本不存在承包关系，何来承包费用。对证据14真实性没有异议，但是这份证据体现的恰恰是庆福集装箱公司利用股东出资从一片毛地打造成现有的状况。其他的质证意见同原告的质证意见。第三人厚德载物公司辩称，关于王卫华承包箱站的问题，这个里面存在欺骗问题，王卫华把协议签好字以后交给了蒋庆福，蒋庆福放在抽屉里，并没有把签好字的协议交给王卫华，王卫华没有正式承包，所有的承包全部是蒋庆福进行操作的，具体有五个理由：第一、王卫华没有收到双方签字的协议；第二、如果王卫华承包箱站应该有交接手续，但是没有；第三、按协议所写时间没有一分钱经营费用打入王卫华账户，这就说明王卫华没有实际操作；第四、承包协议明确写每个月要还吊车的贷款，王卫华在这个期间没有每月还这个钱，这个说明王卫华没有承包箱站；第五、2019年5月代理人与蒋庆福沟通的时候，他口头承认协议在他那边，让我过去看一看，我先后去了2次，没有看到协议，整个箱站王卫华投资3159547.45元。第一项代为产生购买家俱、电脑设备共四笔156560元；第二项投资付庆福物流有限公司共计12笔，合计137万元，其中有承兑汇票7笔60万元；第三项投资付给庆福集装箱有限公司共计33笔，合计1319187.45元；第四项有待于确定，这里面有5笔，1.王卫华为箱站购买瓷砖4800元；2.购买垫木多少钱现在不明确，主电缆2万元左右；3.3吨叉车15万元左右，是王卫华欠高兵的，这个钱王卫华还没有支付，但是这个叉车已经在箱站使用。投资基本情况：2014年蒋庆福以几十万元租赁承包盐碱地，没有任何硬化措施，办公设施，经过蒋庆福和王卫华、李某（已经不是股东了）三人共同投资，目前箱站设备齐全，办公用房和电脑设备都比较完备，成为集装箱集散地和物流集散地，一个很好的场地，目前的投资状况远比当初投资前的状况强几十倍，价格已经提高了几十倍，王卫华与蒋庆福是股份、股权关系，承包协议第二条可以证实，这就说明王卫华实际利益远远大于3159547.45元，有股份利益和红利。我们现在同意把3159547.45元和利润以及承包的红利（红利现在不知道多少钱，请求法院组织有关部门进行审计），现在我们同意将上述的钱转给刘扬和唐立贵，早在去年9月份就口头协议转让一部分给唐立贵。第三人向本院提供了以下证据：1、王卫华身份证复印件1份、连云港厚德载物国际物流有限公司营业执照1份，证明公司具有独立主体资格。2、银行回单4张及购货清单1张（金额是173960元）、张某证言1份、吕倩证言1份及吕倩提供的购买明细1份及银行流水1份、王伟健证言1份，拟证明厚德载物公司作为股东出资的事实。3、厚德载物公司整理的付款明细2份以及相对应的网银回单5张、收据2张（收据是指收到银行承兑汇票7张）、银行回单24张、孟某证言1份，拟证明厚德载物公司作为股东2014年付庆福物流公司出资款137万、付庆福集装箱装箱费313000元、向庆福集装箱出资1078287.50元；现金出资492800元用于购买垫木、电缆等场站建设。4、庆福集装箱及外围目前实景照片打印件4张，拟证明庆福集装箱目前的现状以及收益的基础，庆福集装箱存在隐瞒股东收益的情况。5、第三人法定代表人父亲王开湘与蒋庆福通话录音1份，拟证明承包协议在王卫华签字交给蒋庆福之后，并未真正履行，蒋庆福闭口不谈，并拒绝出示。经本院审核，该录音中的主要体现王开湘打电话给蒋庆福，主张其目前特别困难，要求蒋庆福将之前投资的钱先还个三、五十万，蒋庆福说让其看看协议就知道了，蒋庆福并没有向第三人所述认可协议未履行。6、现金明细表和中行明细表各1份、监控系统工程合同书复印件1份，主张现金明细表和中行明细表是2014年至2015年庆福集装箱公司财务打印给厚德载物公司的，拟证明2014年8月1日监控安装合同书是庆福集装箱公司签订的，因庆福集装箱公司无力付款，后由厚德载物公司出资付款。7、证人张某、孟某出庭作证。证人张某陈述了“2014年王卫华找到证人，让证人在庆福集装箱公司安装一些电子监控和办公室里的办公设备，安装的范围包括院子里的租给港口集团现在的停车场，多少亩地不清楚；证人都某后，为了履行售后服务补写了合同；合同约定的款项已经由王卫华和厚德载物物流公司支付完毕；合同约定的办公用品配好后送到庆福集装箱公司，当时具体是谁接收的证人不记得了，应当是孟总（不知道全名）接收的”等内容。证人孟某陈述“证人是王卫华的同学，王卫华和李某一起找到证人说几个人合伙一个场站，让证人去管理；证人在2015年9月至2017年3、4月份期间管理庆福集装箱；王卫华和证人说，不知道以后什么情况，所以前期一月给证人一万块钱工资，但证人一直没有向王卫华要过工资，也没有向蒋庆福要过工资；因为王卫华说给证人充某的权利，所以庆福集装箱前期所有包括叉车司机、财务、食堂厨师等员工都是证人通过58同城招聘，招聘来的员工社保是以庆福集装箱名义交纳的，员工工资发多少是由证人决定，不需要报蒋庆福同意；庆福集装箱公司其他开支前期也不需要报蒋庆福同意，后期王会计来了以后就需要报蒋庆福同意；王会计是蒋庆福安排的，担任出纳；庆福集装箱公司的公章、财务章前期是在证人处，后来时间不长就到蒋庆福手中；王卫华参与管理比较少，前期来的比较多，后来就来的比较少；证人管理的集装箱站对外是以庆福集装箱的名义承接业务，管理庆福集装箱期间的业务收入最终流向是公司的职工工资、一些设备，造成入不敷出主要就是因为李某和王卫华各自经营的公司欠庆福集装箱的装箱费，这两个公司与庆福集装箱发生的业务有小半年的时间，两家加一起欠装箱费差不多60万左右，李某欠少一点，王卫华好像欠多一点；证人从某没有朝王卫华要过其自己的工资，也没有向蒋庆福要过自己的工资，但是如果其他员工的工资发不出来证人就会朝王卫华要钱发工资给其他员工，具体要钱的时间不记得了，但大概在证人离开庆福集装箱前一年左右要过几次；王卫华因欠很多钱，从2017年年度或是2018年年底以后这样就联系不上了，电话号码也换了”等内容。原告对上述证据的质证意见如下：对证据1真实性没有异议。对证据2请法庭核实。对证据3中第三人提供的相关银行回单和庆福物流收到银行汇票的收据原件与原告提交给法庭的相关材料复印件是一致的，能够证明第三人以投资款的形式支付到庆福物流的相关款项，合计为137万；庆福集装箱的营业执照复印件能够证明在庆福物流公司与厚德载物公司以及李某的昊顺公司（昊之顺公司）在合伙合股的前期因庆福集装箱公司尚未成立，所以款项是打到庆福物流公司的；第三人所说的支付装箱费的9张银行回单，合计是313000元，票据没有异议，但是票据上未注明支付用途，原告认为该部份款项也应当是入股款项，票据原件和原告提交给法庭的证据复印件也是一致的；厚德载物公司支付给庆福集装箱的24张银行回单数额为107万，也与原告提交给法庭的证据复印件也是一致的，对于真实性没有异议；其他投资系列的投资款49.28万元请法庭核实。对证据4真实性没有异议。对证据5真实性没有异议。对证据6请法庭核实。对证据7中证人张某能够证实其为庆福集装箱安装监控的事实，其他没有意见；证人孟某能够证明受聘于庆福集装箱，而且能够证明王卫华系庆福集装箱的入股人，对于孟某证明的庆福集装箱公司入不敷出不予认可。2被告对上述证据的质证意见如下:对证据1予以认可，其中对其营业范围在营业执照上也有说明，其中包括揽货等。对证据2中的付款凭证我方不是收款方，对三性均不予认可，并且对此也是不知情；对于证人证言的真实性不予认可，对证据形式我方认为也是不合法的，证人应当提供相应的身份证复印件，并且到庭接受原、被告双方所证事实的询问，而且对于证言中的一些事实我方认为也不是客观的，跟我们也没有关系。对于证据3中吴江农村商业银行的5张回单我们确实收到了该款项，但是对于款项的用途并不是像第三人所说；对于后面的收据、承兑汇票等的三性均不予认可，并且对款项用途的事宜我们也是不知情；对于庆福集装箱营业执照予以认可，在经营范围中也对于公司经营的事务有所列举；对吴江银行的8张回单，对于款项我们要回去核实一下，并且该款项是双方业务往来所结的运输费、装箱费等相关费用；中1张492800元明细的三性均不予认可，对客观性无从考证，对于款项是否实际支出我们也无从考证；对孟某人证言同上一个证人证言质证观点是一样的，并且据负责人蒋庆福说，该证人是第三人公司招聘来负责经营相关业务的。对证据4真实性予以认可，从该组证据上看被告的经营十分惨淡，而且现在的市场情况也不太好，物流行业受损严重。对证据5真实性没有异议，但是蒋庆福的意思是想和第三人的父亲当面把详细情况再说清楚，并不是第三人所说的证明目的，对方方理解有偏差。对证据6的三性均不予认可，该明细我方认为是第三人自制的，并且公司的会计从某不可能向外人将明细外泄；对监控合同该证据应当提供原件供法庭质证，如果对方能提供原件或客观不能的情况下，我方质证观点如下，对此我们是不知情的，第三人证明目的说是第三人支付了相关费用，该份合同对其证明的观点并不能佐证。对证据7中张某的证言，被告不认识该证人，对于是否是由该证人安装监控设备被告不知情，即使该证人陈述属实，孟某、王卫华安排证人安装监控设备并支付费用，也足以证实第三人自2014年10月开始承包经营庆福集装箱。关于孟某的证人证言，证人陈述“其到庆福集装箱公司去经营是受王卫华指派，其与王卫华系同学关系，在王卫华经营期间人员由孟某招聘，庆福集装箱公司前期的公章、财务章是由证人保管使用，工人工资由证人决定发放标准，王卫华在证人管理庆福集装箱公司期间很少到公司去，李某和王卫华欠集装箱装箱费60万元左右，王卫华欠的多一点”都是真实的；对证人陈述“其是在2015年9月至2017年3、4月份在庆福箱站任职与事实不符，孟某签字的账册最早时间是2014年10月8日，第三人提供的现金明细账也反应2014年10月孟某就一直在经营庆福集装箱公司；证人主张从2017年度或者是2018年年底以后联系不到王卫华，应当是2018年年底以后联系不上，因为王卫华签订的承包经营合同2017年仍然有孟某代表实际经营”。故根据两位证人的证言也可以得出结论，王卫华及其经营的厚德载物公司自2014年10月至2017年12月实际承包经营庆福集装箱公司，王卫华及厚德载物公司应当支付该期间的承包费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人厚德载物公司系自然人独资的有限责任公司，股东王卫华。被告庆福集装箱成立于2014年8月29日，法定代表人蒋庆福，股东庆福物流公司、蒋岩。被告庆福物流成立于2005年1月13日，成立时股东蒋庆福、赵明华，原法定代表人蒋庆福，现法定代表人顾新红。案外人李某2016年曾诉至本院，主张其自2014年4月开始，其及其经营的昊顺公司分别向两被告账户汇入125.4万元款项，该款项系其为了与王卫华、蒋庆福合伙成立庆福集装箱的投资款，因而诉至本院，要求确认其为庆福集装箱的股东，本院以（2016）苏0703名2950号民事判决，判决驳回其诉求，其提起上诉，连云港市中级人民法院以（2017）苏07民终932号判决驳回其上诉，维持本院一审判决。后李某以昊顺公司名义再次诉至本院，要求两被告返还不当得利款项735000元，本院作出（2017）苏0703民初2738号民事判决，判决驳回其诉求，其不服本院判决，提起上诉，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终4238号民事判决，撤销本院一审判决，判决庆福物流公司返还昊顺公司696900元及利息。北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初26号生效判决，判决王卫华向原告刘扬偿还借款本息3078500元并支付逾期利息，并判决第三人厚德载物公司等被告与王卫华承担连带责任，该判决目前处于终结本次执行程序，没有执行到任何财产。2014年8月28日，庆福物流公司、蒋庆福作为购买人与三一集团有限公司签订《产品买卖合同》，约定由庆福物流公司、蒋庆福以275万元的价格购买三一集团有限公司的集装箱正面吊一台，其中220万元的货款以按揭贷款的方式支付。2014年9月28日，蒋庆福与庆福集装箱公司签订《正面吊租赁合同》，约定“蒋庆福将该正面吊租赁给庆福集装箱使用，每月租金7万元，自2014年10月起按月支付租金”等内容。2015年12月1日，王卫华（承包人）与庆福集装箱公司（发包方）签订协议1份，约定了“发包方就该公司一半以及仓库设备等承包给承包人经营的有关事宜达成协议如下：一、公司承包给承包人经营，自2015年12月1日起至2017年12月1日止，共计2年；二、承包期间，承包方必须保证每年缴纳承包款120万元，该承包款体现在公司财务会计报表内，承包方每月需承担正面吊贷款6.9万元（该费用包含在总承包款中），需在每月19日之前付清，剩余承包款在承包期自然年底付给发包方。如承包人不能付款，发包方有权从承包人相应的股份股权扣除。三、承包期间，承包方经营亏损，由承包人自负，承包期间产生的非董事会及成员所有的债权债务关系均由承包方承担负责，由董事或成员导致的债权债务由发包方自行处理，由甲乙造成公司财产损失的，应由相关责任方承担。四、承包人在承包期内，因为场站生产需要产生的固定资产投入，应明确文件报发包方，由发包方负责添置。如发包人由于无力添加，需要承包人自行办理，则需要以股份形式转让与承包人，需要明确签订文件。五、在承包期间，承包人享有充某的经营自主权和人事权。经营资金由甲方自筹（该公司的既有固定资产也交由承包人用于经营），经营人员和所有的财务人员由承包人自行聘任或委派，经营人员的工资、奖金也由承包人支付但可列入公司经营费用帐内。六、承包期间，承包方必须遵守法律、行政法规的规定，依法经营，按照工商、税务机关的规定和要求办理公司年检、送交会计报表并依法纳税。七、承包期间，月度财务报表、业务报表需如实向发包方按月提供，以便发包方监管。八、承包期间，机械设备正常维保由承包人自行承担，如造成损坏由承包人负责维修赔偿。承包期间，发包方对机械设备进行验收，如发生机械设备非正常操作使用，导致机械设备损坏，由承包方负责修理赔偿。九、承包期间，生产安全、人员安全、设备安全等一切安全问题由承包方全权负责与发包方无任何关联关系。十、本协议生效三天内，承包公司的（公章、合同专用章由发包人管理，在承包方需要的时候登记备案后方可使用），财务专用章、银行账号及财务账册由双方列清单移交给承包人，双方确认。十一、发包人以合同签订为限，不得取消（如特殊情况双方协商同意重新发包、承包人同等条件下优先承包）。十二、在承包期间，发生的由于经营场所主管单位提出的额外或者不合理事宜，应由发包方及时沟通解决，不能影响承包方的经营。如产生大量损失，发包方应减免由此带来的相应损失”等内容。被告主张王卫华实际承包经营的时间为2014年10月至2017年10月，因为其提供的账册体现孟某最早在账册上签字的时间是在2014年10月8日，另外10月24日、10月11日、10月24日均显示孟某借款等。被告还主张该合同中扣除相应的股权指的是王卫华在兆特公司的投资，出资款汇入了两被告的账户。第三人对被告该陈述不予认可。庆福集装箱公司成立之后，案外人孟某曾受第三人厚德载物公司法定代表人王卫华的邀请作为职业经理人管理了一段时间的庆福集装箱；期间王卫华还委托案外人张某对庆福集装箱厂区安装一些电子监控和购买办公室里的办公设备，所需费用由第三人或王卫华支付。上述事实，有原告向本院提供的北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初26号民事判决书、（2018）京0114执6448号执行案件受理通知书、执行裁定书、北京市昌平区人民法院出具给本院的《函》各1份、(2017)苏0703民初2738号民事判决书1份、(2017)苏07民终4238号民事判决书1份、(2017)苏07民终932号民事判决书1份，被告向本院提供的《产品买卖合同》、《协议书》，第三人厚德载物公司向本院提供的厚德载物公司营业执照、证人张某、孟某证人证言以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院要求王开湘通知其子王卫华出庭说明情况，王开湘主张王卫华在四川坐车不太方便，来不了。王开湘还主张王卫华个人资产与厚德载物公司资产相互独立，对该主张未能向本院举证加以证明。王开湘另主张其签订承包协议是以厚德载物公司名义，系王卫华委托其代表厚德载物公司参加诉讼。本院要求两被告提供两被告自第三人（含王卫华）投入款项至2017年的全部财务账册，被告只提供了部分账册，其主张在孟某退出对庆福集装箱公司管理的时候，并没有与其办理账册等交接手续，其接手后也是仅对场站办公室遗留的账册进行了整理，但并不全面。庭审中，两被告对第三人主张的第三人厚德载物公司、王卫华通过银行向两被告转账的款项真实性予以认可，对其主张的通过现金等方式对庆福集装箱场站进行投资的事实不予认可。本院认为，本案争议的焦点问题是两被告是否尚欠第三人（含王卫华）款项。关于当事人争议的王卫华与被告庆福集装箱2015年12月1日签订的关于由王卫华租赁经营庆福集装箱的协议是否实际履行问题，本院认为该合同已经实际履行。理由如下：第一、第三人认可该协议是王卫华签名，证明该合同是王卫华与庆福集装箱的真实意思表示。第二、第三人主张该合同没有实际履行，但结合其自己向法院提供的证人张某和孟某的证言可以看出，在上述合同期限内，对庆福集装箱公司安装监控、庆福集装箱公司经营所需办公设备的购买和货款的支付均是王卫华经办并由王卫华独资的第三人公司支付货款；孟某是王卫华找来作为职业经理人经营、管理庆福集装箱公司，孟某作证证实在此期间庆福集装箱公司招聘人员、人员工资发放的标准及支出、公司日常经营管理的开销、收入等事项并不需要向庆福集装箱公司法定代表人蒋庆福汇报，期间业务收入不够孟某发放人员工资时，孟某均只向王卫华要，并由王卫华或第三人公司支付，孟某从未向作为法定代表人的蒋庆福要过；证人李某主张该期间庆福集装箱公司的支出都须蒋庆福签字与被告提供的财务账册以及孟某的证言相矛盾，本院对此不予采信。关于双方争议的两被告是否尚欠第三人（含王卫华）款项问题，首先从第三人向两被告转账以及支付庆福集装箱公司办公费用、人员工资等情况，应当认定王卫华与第三人资产混同，王卫华在法庭通知下未到庭说明承包经营庆福集装箱和实际投入的相关细节，第三人也没有证据证明王卫华委托的孟某撤出庆福集装箱时管理时是否移交了财务账册，现有证据也无法认定被告庆福集装箱应当持有完整的财务账册，故也无法通过审计等方式确定两被告是否尚欠第三人（含王卫华）款项。因为孟某系受王卫华委托管理，孟某退出管理也是因为其无法联系到王卫华，故对造成无法审计应当由第三人承担举证不能的责任。其次，根据两被告提供的账册显示孟某实际开始管理庆福集装箱的时间最迟应在2014年10月8日，应当视为此时王卫华已经开始承包经营；关于承包经营的截止时间，因合同约定的截止时间在2017年12月1日，孟某作证其撤出的时间在2017年3、4月份没有证据加以证明，故应当按照被告认可的2017年10月份予以认定；按照第三人与庆福集装箱签订的承包经营协议的约定，第三人应当支付承包费的金额大概为360万元，即使第三人主张的其投入3159547.45元全部属实，两被告也不欠第三人款项。第三、第三人抗辩其系入股庆福集装箱，目前没有证据予以证明，因账册不全，也无法通过财务审计来确定其所说的红利、分红等是否存在。综上，目前现有证据无法证明两被告尚欠第三人（含王卫华）款项，故原告作为王卫华和第三人的债权人，要求两被告向其履行代偿义务2894500元及利息的诉求缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘扬的全部诉讼请求。案件受理费29956元由原告刘扬承担（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费29956元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：1044××××9094（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  苏 静审 判 员  陶明忠人民陪审员  龚保本二〇二〇年九月二十七日书 记 员  徐敏艳法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担.法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例5篇裁判4805篇期刊18篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。