甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初1945号原告：永昌县沁纯草业有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：郑某，住金昌市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃铭恪律师事务所律师。被告：甘肃省盛旗农牧科技发展有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：邢某，甘肃方联律师事务所律师。被告：王某1，现住民勤县。被告：王某2，现住民勤县。原告永昌县沁纯草业有限公司（以下简称沁草公司）与被告甘肃省盛旗农牧科技发展有限公司（以下简称盛旗公司）、王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告沁草公司委托诉讼代理人郑某、刘某，被告盛旗公司法定代理人王某1、委托诉讼代理人邢某，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁草公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛旗公司、王某1、王某2退还原告沁草公司预付货款629143.2元，利息27367.7元（央行同期贷款利息4.35%/年，自2019年11月1日暂计算至2020年7月1日，共8个月），并承担利息直至货款还清为止；2.本案诉讼费、保全费、保险费1950元由被告承担。事实与理由：被告盛旗公司系饲草种植企业，被告王某2系该公司负责人，亦系该公司法定代表人王某1之子。原、被告分别于2019年5月27日、6月19日签订2份《苜蓿干草收购合同》，合同约定原告从被告处收购苜蓿干草总计3100吨，单价大包1880元/吨，小包1800元/吨，双方还就其它事项予以约定。合同签订后，原告向被告累计预付货款410万元，但此后被告未能如约交付等价货物；2019年7月28日，经双方协商达成《合同解除协议》，协议解除双方此前签订的2份《苜蓿干草收购合同》，对剩余629143.2元预付款在当年三茬苜蓿收购时据实结算，但此后被告既未交付货物又不退款，双方就此多次协商未果。为此原告具状起诉，请求依法判处。被告盛旗公司辩称，原告的起诉事实和理由部分不属实。1、王某2并非盛旗公司负责人，盛旗公司是经过工商注册的独立法人，王某2的个人行为及责任不应由法人承受，而且盛旗公司与王某2及法定代表人王某1并没有人格混同的相关事实存在，故原告与王某2签订的苜蓿收购合同和盛旗公司无关，根据合同的相对性原则，其权利义务应该由原告和被告王某2履行；2、原告起诉盛旗公司基于2019年5月27日签订的苜蓿干草收购合同，就该份合同而言，盛旗公司并未委托王某2以公司名义与原告签订，双方签订合同的过程中，原告提交的证据也没有盛旗公司给王某2签订合同的授权委托书，而且在合同履行过程中，提供苜蓿干草的是王某2个人，原告也将预付款转入王某2的个人账户，也就是原告从履行合同过程中确认合同履行人为王某2，而非盛旗公司；3、即使在第一份合同上王某2私自加盖了盛旗公司的公章，但是原告和王某2于2019年7月28日已达成合同解除协议，该份合同已解除，所以盛旗公司在本案中不承担相关的法律责任。就诉讼请求而言，盛旗公司在收到诉讼材料后，在与王某2询问相关案件事实时，王某2提及当时是因为二茬苜蓿下来后，原告并未前来收购，存在原告违约的情形。在原告起诉盛旗公司没有准确相关事实依据的情况下，冻结盛旗公司的账户，给盛旗公司在经济、名誉上造成一定损失，所以盛旗公司不承担原告要求退还预付款的责任，同时因为原告的错误保全，保全费和保险也不承担，盛旗公司保留向原告主张名誉权和造成经济损失的权利。被告王某2辩称，王某2与原告签订合同后，严格按合同履行，后来在二茬苜蓿收割后原告只是派人过来看了一眼说饲草质量不达标，就停止了收购。经过协商后，双方解除了收购合同，在合同解除协议上约定原告按照市场价格继续收购，但至今未予收购，现王某2收割的二、三茬苜蓿仍然存放，要求原告承担草业损失费和场地占用费。被告王某1辩称，原告起诉盛旗公司和王某1没有理由和证据，王某1和原告没有签订过合同，也没有见过原告，双方也无经济往来，王某1也未向王某2授过权与原告签订合同，原告不能仅凭王某1和王某2是父子关系就起诉王某1，王某2有自己的公司，王某1和盛旗公司不承担还款责任。原告出示了下列证据：1.苜蓿干草收购合同2份。证明2019年5月27日、6月19日，原告与被告签订了合同，合同约定原告向被告收购苜蓿干草，双方形成买卖合同法律关系。被告盛旗公司对真实性无异议，对证明目的有异议。2019年5月27日签订的合同，第一页首部明确表示收购方为沁草公司，被收受方为王某2，能够证明该合同的甲乙方为原告与王某2，与盛旗公司无关；合同第二页尾部盛旗公司的公章，盛旗公司不知情，盛旗公司也未授权王某2与原告签订合同，盛旗公司不承担责任；2019年6月19日签订的合同，第一页首部与第二页尾部均为原告与王某2的的签名，并无盛旗公司的盖章；两份合同的银行账户均系王某2个人的账户。综上，两份合同均系原告和王某2签订，与盛旗公司无关，盛旗公司不承担责任。被告王某2对真实性无异议。2019年5月27日签订的合同，确实是王某2个人与原告签订，那天晚上9点，王某2与原告签完合同后，原告要求王某2加盖公章，正好那天盛旗公司的会计将公章遗留在王某2处，王某2就私自在合同上盖了盛旗公司的印章；2019年6月19日签订的合同，是王某2个人与原告签订的。在履行第二份合同的过程中，原告在无证据的情况下认为王某2的干草不达标，就停止收购，王某2认为原告存在违约情形。二茬草下来后，根据市场价格，二茬草的价格是低于合同收购价格，因为此种原因，原告才停止收购。被告王某1对真实性无异议。合同上是王某2自己的签名，开户行也是王某2个人的，盛旗公司并未向王某2授权与原告签订合同，合同上的公章是怎么盖的王某1不清楚。2.苜蓿干草结算单、合同解除协议各1份。证明2019年7月28日，原、被告双方对此前签订的两份苜蓿干草收购合同予以解除，经过双方结算确认，被告应退还原告预付款629143.2元。被告盛旗公司对真实性无异议。苜蓿干草结算单系原告与王某2结算的，与盛旗公司无关；合同解除协议系原告与王某2签订的，根据协议内容，可以认定王某2与原告签订苜蓿干草收购合同后，经双方确认，最后终止该两份合同的履行；盛旗公司不是合同相对买卖人，合同解除后，盛旗公司不承担责任。被告王某2对真实性无异议。但认为原告因为二茬草的市场价格低于合同约定价格违约，故王某2不承担相应的责任。被告王某1认为原告和王某2之间收购事宜他不清楚，不发表质证意见。3.甘肃银行网银转账记录1份、电子回单7张。证明自2019年6月4日至2019年6月27日期间，原告通过甘肃银行向被告王某2个人账户累计付款410万元。被告盛旗公司对真实性无异议。该组证据显示付款方是原告，收款方是王某2，能够和原告出示的第1、2组证据相互印证，进一步证明合同的双方是原告和被告王某2，与盛旗公司无关。被告王某2同意盛旗公司的质证意见。被告王某1认为不知道原告给王某2转账的事，不发表意见。4.国家企业信用信息公示系统信息1份。证明1、本案纠纷发生时，被告盛旗公司系一人公司，股东王某1持股100%，被告王某2系公司监事；2、王某1和王某2系父子关系，结合第3组证据，证明三被告之间存在财物混同情形，故三被告应对本案债务承担连带责任。被告盛旗公司对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。1、王某2虽然系盛旗公司监事，但根据公司法的规定，监事无权代表公司对外签订合同，原告以此证明王某2个人行为系盛旗公司行为无事实和法律依据；2、盛旗公司系一人公司，如果原告不能证明公司与法人之间财产独立，在此情形和前提下，才能认定公司和法人人格混同，原告以此证据证明王某2和盛旗公司存在人格混同无事实和法律依据。综上，该证据不能证明盛旗公司应当对本案承担连带责任。被告王某2和盛旗公司质证意见一致。被告王某1对真实性无异议，但认为王某2的个人行为与盛旗公司无关。5.民勤县人民法院（2020）甘0621财保7号民事裁定书、（2020）甘0621执保27号执行情况告知书、保险费发票各1份。证明原告在起诉前申请法院对被告盛旗公司账户予以冻结，并为此支付保全申请费3370元、购买诉讼责任保险的保险费1950元。被告盛旗公司对真实性无异议，对合法性、关联性有异议。原告在明知与盛旗公司有关的合同已经解除的情况下保全盛旗公司的账户属于保全错误，由此产生的保全费和保险费应当由原告自己承担。被告王某2、王某1和盛旗公司质证意见一致。被告王某2出示了下列证据：1.土地流转合同7份。证明2017年3月份，王某2与民勤县夹河镇肖案村、国栋村七个社签订了农村耕地流转承包合同，承包期限30年，承包后由王某2个人经营种植苜蓿草，与盛旗公司没有关系。原告对真实性、合法性、关联性有异议。该组合同系被告王某1的配偶作为法定代表人的桑梓农民专业合作社申请民勤县政府优质高产苜蓿项目所使用的材料，与本案无关。即便该组合同是真实的，也是王某2代表盛旗公司签订的，合同的形成时间为2017年，如果被告要证明该组证据的真实性，要同时提供向出租人支付租金等相关证据予以佐证。被告盛旗公司无异议。该组证据能够与原告提交的证据相互印证，证明涉案的合同是原告和王某2签订的。被告王某1认为与其无关，不发表意见。2.解除合同协议书7份。证明2020年6月2日，王某2和夹河镇肖案村、国栋村七个社签订了解除合同协议书，解除了之前签订的7份土地流转合同。原告对真实性有异议。该组证据和7份土地流转转合同都是为了申请民勤苜蓿优质产业项目，与本案无关，因为三被告之间存在身份上的利害关系，在举证问题上有相互配合、相互串通的嫌疑，原告不予认可。被告盛旗公司无异议。该组证据能够证明王某2承包土地种植苜蓿并与原告签订涉案合同的事实，与盛旗公司没有关系。被告王某1认为与其无关，不发表意见。本院对上述证据分析、认证认为:1.原告出示的苜蓿干草收购合同2份，三被告对真实性无异议，本院确认其真实性。根据证据记载以及双方当事人的陈述，本院确认：2019年5月27日，原告与被告王某2签订了苜蓿干草收购合同，合同约定原告从被告处收购苜蓿干草2000吨；单价大包1880元/吨，小包1800元/吨，该价格不受市场价影响；交货方式为收获期现场交货；付款方式为甲方（原告）向乙方（被告）预付定金，按交货数量结清货款；合同签订后，甲方向乙方预付定金50万元；合同有效期为自合同签订之日起至头茬结束；合同还约定了收购苜蓿干草的质量标准、违约责任等。被告王某2在合同尾部乙方处签名，并填写了其在建设银行的个人账号，并按照原告的意思加盖了盛旗公司的公章。2019年6月19日，原告又与被告签订了苜蓿干草收购合同，该合同除了将收购苜蓿干草数量变更为1100吨、以及合同尾部未加盖盛旗公司的公章之外，其他内容均与第一份合同内容完全相同。2.原告出示的苜蓿干草结算单、合同解除协议，三被告对真实性无异议，本院确认其真实性。根据证据记载：2019年7月28日，原告与被告王某2就双方对此前签订的两份苜蓿干草收购合同履行情况进行了结算，原告共计收购被告王某2销售的3470856.80元的苜蓿干草。同日，原告与被告王某2经协商，签订了合同解除协议，解除了双方于2019年6月19日签订的苜蓿干草收购合同，终止了该合同的履行，同时在合同解除协议中约定，原告预付给被告王某2剩余苜蓿收购款629143.2元，可由原告在收购被告王某2的三岔苜蓿干草时按实际市场价的收购数量结算。3.原告出示的甘肃银行网银转账记录、电子回单，三被告对真实性无异议，本院确认其真实性。根据证据记载，本院确认：原告于2019年6月4日至2019年6月27日期间分11次按照合同约定的账户向被告王某2累计转账支付苜蓿草款410万元。4.原告出示的国家企业信用信息公示系统信息，三被告对真实性无异议，本院确认其真实性。根据证据记载，本院确认：被告盛旗公司系一人独资公司，被告王某1为法定代表人，被告王某2为监事。5.原告出示的民勤县人民法院（2020）甘0621财保7号民事裁定书、（2020）甘0621执保27号执行情况告知书、保险费发票，三被告对真实性无异议，本院确认其真实性。根据证据记载，本院确认：原告在本案起诉前于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被告盛旗公司在民勤县融信村镇银行的账户存款在65万元的范围内予以冻结，经本院审查后于2020年6月9日作出（2020）甘0621财保7号民事裁定书，裁定在65万元的限额内冻结被告盛旗公司在民勤县融信村镇银行的账户存款；原告因申请诉诉前保全支出保全申请费3370元、购买诉讼责任保险的保险费1950元。6.被告王某2出示的土地流转合同、解除合同协议书，原告对真实性有异议，被告盛旗公司、王某1认为该组证据与其无关，不发表意见，因被告王某2并未提供其他证据佐证该组证据的真实性及其证明效力，本院对该组证据的证据效力不作认定。根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：2019年5月27日，原告沁草公司与被告王某2签订了苜蓿干草收购合同，合同约定：甲方（原告）从乙方（被告）王某2处收购苜蓿干草2000吨；单价大包1880元/吨，小包1800元/吨，该价格不受市场价影响；交货方式为收获期现场交货；付款方式为甲方向乙方预付定金，按交货数量结清货款；双方签订合同后，甲方向乙方预付定金50万元；合同有效期为自合同签订之日起至头茬苜蓿结束；合同还约定了收购苜蓿干草的质量标准、违约责任等。被告王某2在合同尾部乙方处签名，并填写了其在建设银行的个人账号，同时按照原告的意思加盖了盛旗公司的公章。2019年6月19日，原告又与被告王某2签订了1份苜蓿干草收购合同，该合同除了将收购苜蓿干草数量变更为1100吨，以及合同尾部未加盖盛旗公司的公章之外，其他内容均与第一份合同内容完全相同。合同签订后，双方均按照合同内容履行了各自的义务，原告通过甘肃银行于2019年6月4日至2019年6月27日期间分11次向被告王某2共计转账支付苜蓿草款410万元。2019年7月28日，原告与被告王某2对合同履行情况进行了结算，原告共计收购被告王某2销售的价值3470856.80元的苜蓿干草。同时经双方协商，对双方于2019年6月19日签订的苜蓿干草收购合同予以解除，终止履行，并在合同解除协议中约定了原告预付给被告王某2苜蓿干草收购剩余款629143.2元，可由原告在收购被告王某2的三岔苜蓿干草时按实际市场价的收购数量结算预付款。后被告王某2种植的三茬苜蓿收割后，原告在收购时，认为被告王某2的三茬苜蓿不符合质量标准，拒绝收购。现原告提起诉讼，要求三被告退还预付款629143.2元，并按照中国人民银行同期贷款利息4.35%/年承担自2019年11月1日起直至货款还清为止的利息，并承担本案诉讼费、保全费、保险费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王某2签订苜蓿干草收购合同后，原告向被告王某2提供苜蓿干草收购款，双方之间形成买卖合同关系。在合同履行过程中，双方于2019年7月28日对合同的履行情况进行结算后，并解除了双方于2019年6月19日签订的苜蓿干草收购合同，终止了该合同的履行。根据双方在庭审中的陈述，双方于2019年5月27日签订的苜蓿干草收购合同已经履行完毕。因双方在2份苜蓿干草收购合同中均约定被告王某2按交货数量结清货款，现经双方结算后，被告王某2处还有原告支付的剩余预付款629143.2元，现原告起诉要求被告王某2退还，被告王某2应向原告予以退还；原告要求被告盛旗公司、王某1承担退还预付款的诉讼请求，本院认为，虽然原告与被告王某2签订的第一份合同上加盖了盛旗公司的公章，但该合同已实际履行完毕，原告与被告王某2签订的第二份合同并未加盖盛旗公司的公章，该合同已解除，盛旗公司并非该合同的相对方，王某2虽系盛旗公司的监事，但其无权代表盛旗公司对外签订合同，该份合同和盛旗公司无关，而且原告在支付预付款时均转入被告王某2的个人银行账户，原告亦未能提供王某2收到原告的预付款后将该款投入盛旗公司经营使用、以及王某2与盛旗公司、王某1财产混同的证据予以证明，因此原告要求盛旗公司、王某1承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；原告要求被告承担保全费、保险费的诉讼请求，因原告申请保全的系盛旗公司的银行账户，该账户与被告王某2无关，而被告盛旗公司、王某1在本案中不承担预付款的退还责任，所以本院对原告的该诉讼请求不予支持；原告要求被告承担利息的诉讼请求，虽然原告与被告王某2在签订的合同中未约定利息，但自原告起诉时起视为被告王某2违约，应当由被告王某2承担违约利息，原告主张的利息为年利率4.35%，不违反法律规定，本院予以支持，应由被告王某2自原告起诉之日即2020年6月29日起按照年利率4.35%承担利息。被告王某2所持原告因价格下跌拒绝收购苜蓿干草，违约在先，不承担预付款退还责任的辩驳意见，无据证明，本院对其辩驳意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后10日内退还原告永昌县沁纯草业有限公司苜蓿干草预付款629143.2元，并自2020年6月29日起按年利率4.35%承担利息；二、驳回原告永昌县沁纯草业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10365元，由被告王某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马尚征二○二○年九月十二日书记员 李吉梁注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。