文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6822号原告(反诉被告)：杭州炊味餐饮管理有限公司,住所地浙江省杭州市翁家山村46号。法定代表人：蒋益，职务总经理。委托诉讼代理人：胡振国，国浩律师（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，国浩律师（广州）律师事务所实习人员。被告(反诉原告)：北京路客互联网科技有限公司，住所地北京市海淀区和春路111号14层1404。法定代表人：苏同民，职务董事长。委托诉讼代理人：杨琼，男，公司职员，联系地址同被告地址。委托诉讼代理人：张晓曼，女，公司职员，联系地址同被告地址。原告(反诉被告)杭州炊味餐饮管理有限公司（以下简称炊味公司）与被告(反诉原告)北京路客互联网科技有限公司（以下简称路客公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告炊味公司委托诉讼代理人胡振国、陈瑶，被告路客公司委托诉讼代理人杨琼、张晓曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告炊味公司提出诉讼请求：1.被告支付2018年9月10日至2019年9月9日期间保底营业款差额324363.8元及利息（从2019年9月25日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费27600元及公证费2800元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月1日，原告与被告在广州市海珠区签订了《Locals路客精品客栈管理服务协议》（以下简称“协议”），协议约定原告将位于杭州市××号的客栈委托给被告进行经营管理，并于2018年9月13日在广州市海珠区签订了《Locals路客精品客栈管理服务协议之补充协议》（以下简称“补充协议”）。协议及补充协议约定，协议有效期3年，自2018年9月10日至2021年8月31日止；双方确认以93万为保底营业额，按照93万/年为基数计算，如未达成93万/年，被告负责补齐差额；结算时间为合同签订日期满一年周期后10个工作日内。协议还约定协议中任何一方违反本协议的任何条款或者不承担或者不及时、充分地承担本协议项下其应承担的义务均构成违约行为，承担违约责任的一方不仅应该继续履行其协议义务，还应赔偿守约方因此所遭受的全部损失，该等损失不仅包括守约方的直接损失，还包括守约方的间接损失（包括但不限于律师费、讼诉费、鉴定费、评估费等一切合理支出），以及协议正常履行后可能获得的可得利益损失，等。协议签订后，原告履行了协议约定义务，将协议中约定的客栈交付给了被告经营管理，在2018年9月10日至2019年9月9日期间，该客栈的实际营业总额为605636.2元，该实际营业总额与补充协议中约定的保底营业额93万元之间相差324363.8元。原告已依约向被告支付了这期间的管理费30281.81元。根据协议及补充协议的约定，被告应在2019年9月25日之前向原告支付2018年9月10日至2019年9月9日期间的保底营业额差额324363.8元。但被告至今未曾支付该款项。被告的行为已经构成违约，根据合同法的规定及协议的约定，其应该继续履行其协议义务，并向原告支付2018年9月10日至2019年9月9日期间的保底营业额差额324363.8元。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告路客公司辩称，一、我司在2018年9月10日至2019年9月9日一个年度期间内的客栈营业额共计应为771223.19元而非原告所诉称的营业额为人民币605636.2元。1.案涉合同所约客栈的营业额收入主要是通过携程、几何、爱彼迎、飞猪、通联（POS机）、BI系统（包括美团、途家、路客APP及小程序、BOOKING）等平台以及线下收款组成，现经我司对上述各预定平台订单信息及其支付金额进行整理及统计，案涉客栈在2018年9月10日至2019年9月9日期间，实际营业总额共计为771223.19元，而并非原告诉称的营业额仅为605636.2元（详见我司所提交的证据1所示）。2.依据我司与原告所签《Locals路客精品客栈管理服务协议》所约，我司每月按照房屋总收入的5%向原告收取客栈管理服务费，按原告所提交的证据2公证书所载明的内容，原告已向我司支付了2018年9月至2019年10月的管理服务费共计36146.52元。即便是按照该已收取的管理服务费进行测算，亦可以得出，2018年9月至2019年10月案涉客栈的利润应为722930.4元。3.我司与原告于2018年9月13日所签《Locals路客精品客栈管理服务协议之补充协议》第一条所约定的客栈保底是以营业额（GMV）作为基数依据而非以净利润作为保底的基数（营业额扣除各平台佣金、税费（如有）等其他成本之后的收入才是净利润）。故原告要求我司以案涉客栈经营的净利润作为保底基数违反协议的约定。即原告所诉称收到的款项605636.2元实为净利润而非营业额，实际营业额应为771223.19元。按照双方所约的以93万/年为保底营业额为基数计算，我司实际只需要补齐原告的差额应为93万营业额-实际到账营业额771223.19元=158776.81元。二、我司自代为管理案涉合同所约客栈以来，秉着对原告信任、负责的态度及使得客栈利润最大化，我司在客栈的管理及服务上，以尽到了兢兢业业、尽心尽职的职责。我司为了使得客栈可以获得更好的曝光展示，在线上几乎打通了所有可供住客预定的渠道（平台）；线下组织各种活动的推广。经过我司如此用心经营却远远未达到原告所诉称的上一年周期的营业额107万，而又在原告不愿提供上一年周期营业额的情况之下，我司有理由相信原告所谓的上一年周期营业额107万的数据并不真实。1.我司作为专业客栈（民宿）管理团队，经过一年多对案涉客栈的实际经营管理，并对客栈打通各种渠道并大力宣传推广的情况下，实际营业额也只做到了77万余元。而在我司接手客栈之前，原告主要是依靠单一的携程平台接受住客的预定。由此可见，原告所述的上年度的营业额107万的经营数据存在很大的“水分”。2.因原告并未向我司提供上一年度的案涉客栈营业额的真实数据，反而要求我司以其93万营业额进行保底，其已无客观事实依据。同时，在我司多次要求原告提供完整、真实的上年度经营额数据的情况下，原告直至今日仍未向我司提供，其行为已违反诚实信用原则，若双方继续按照该保底方案，明显对我司有失公平。3.由于原告违反诚实信用原则在先，从而导致对我司在签订保底条款时产生了重大的误解，且保底条款的约定对我司明显有失公平。原告将案涉合同的客栈委托我司代为管理，在其“坐享其成”的基础之上，还进一步要求我司对其经营额进行保底，将其所有的经营风险全部转嫁到我司身上，于情于理于法都无法让人接受，更无依据。综上所述，因原告违反诚实信用原则，双方所签协议违背起码的公平原则。恳请法庭在依法查明事实的基础上，驳回原告全部诉请为盼，以维护正常的市场经济秩序及我司的合法权益。被告路客公司提出反诉请求：1.解除原、被告签订的《Locals路客精品客栈管理服务协议》及《Locals路客精品客栈管理服务协议之补充协议》；2.原告承担反诉诉讼费。反诉的事实与理由：一、我司与原告分别于2018年9月1日、2018年9月13日签署了《Locals路客精品客栈管理服务协议》《Locals路客精品客栈管理服务协议之补充协议》（以下统称“管理协议”）因签订管理协议时，我司未对客栈市场进行充分的了解并尽调，加上原告违背诚信信用的原则，导致管理协议的签订存在重大误解及有失公平原则。1.依据双方所签管理协议的内容，我司受原告的委托，代为经营管理其所约客栈，仅向原告收取房屋总收入5%的管理服务费，其他基于客栈经营所产生的全部收益均归原告所有的情况下，却要承担高达年近百万元的经营风险，管理协议的内容对我司明显有失公平。2.我司在原告未向其提供管理协议所约上一年周期完整、真实的营业数额数据的情况下，我司仍与原告签订保底营业额的条款，是基于我司秉着对原告负责任的态度，并完全出于对原告的信任基础之上达成的。但自从我司接手经营客栈，了解到客栈市场客观情况之后，多次沟通要求原告提供客栈上一年度完整、真实的营业数额之时，原告却以各种事由不提供或不理睬我司，原告的该行为违背了诚信信用原则。3.因我司在签订管理协议时，原告存在刻意隐瞒真实的经营数据，我司未对所在地客栈的经营实际情况进行充分了解，缺乏对市场的客观判断，加上周边客栈（民宿）行业较多，竞争过于激烈，受其经济环境持续低迷的影响，从而使得在签订保底条款时，作出了误判，产生了重大的误解。二、突发的新型冠状××病毒疫情，导致双方所签管理协议的内容已实际无法正常的履行，致使双方所签管理协议之目的无法实现。1.2020年1月底，因突发新型冠状××病毒疫情，全国各地包括浙江省均已启动重大突发公共卫生事件一级响应，各级政府采取了严格的管控措施。为了配合国家及地方政府的相关政策和所颁布的法令，管理协议下的客栈已于2020年1月23日暂停对外营业，直至今日仍无恢复经营。即便客栈后续恢复正常的经营，以势必造成我司客观上已无法完成管理协议的保底条款之约定，管理协议所约定的内容已实际无法履行。2.基于疫情的不可抗拉力因素，我司已将管理协议所约客栈交由原告管理，该客栈已实际脱离了我司的管理范围。故双方所签管理协议之目的实际已经无法实现。综上所述，我司依双方所签管理协议，兢兢业业、尽职尽责的经营管理所约客栈，已充分及时履行了协议所约义务，从未违反协议管理内容的约定。但由于管理协议内容所约保底金额未有真实的经营数据作为参考，若继续履行管理协议之内容，原告在既不需要管理客栈亦不需要承担任何风险的情况下“坐享其成”的享有我司既要含辛茹苦的经营管理客栈又要承担全部的经营风险的收益，对我司明显有失公平。加上受疫情这一不可抗力的因素的影响，导致双方所签管理协议尚失了履行的可能性，合同之目的已无法实现。为此，我司特向贵院提起反诉，请求法院支持我司诉求为盼。原告炊味公司对于被告路客公司的反诉辩称，被告称管理协议的签订存在重大误解及有失公平原则，是无事实和法律依据的。在签订协议前，被告的工作人员与原告的工作人员进行了反复的交涉，而且派出了总裁级的管理人员进行考察，而且在签订前也要求原告将平台的密码、账号全部交给被告进行审查，进行审查以后，才签订协议的，所以不存在显示公平或者重大误解。被告说疫情导致管理协议的合同目的无法实现，这个也是与事实不符的。因为疫情期间时间非常短，根据原告查的浙江省的一些报道，浙江省在今年3月份就开始复工了，酒店也可以营业，所以在整个协议期间不存在影响被告的经营。原告的协议是到2021年8月份到期，所以根本就不存在对他的合同目的不能实现、有障碍，但是在疫情期间有一些影响是不可否认的。在被告提出解除合同的要求时，原告方也对被告进行了明确的回复，也同意在疫情期间对租金或者是保底的金额做一些调整。基于以上这些事实，根据法律的规定，被告提出要求解除合同的请求其实是没有事实和法律依据的，不应当予以支持。鉴于被告将酒店直接不管，才导致原告不得不接管。不同意解除合同，要求继续履行合同。本案炊味公司为支持其本诉主张及反诉抗辩意见，向本院提供了以下证据：1.服务协议、补充协议；2.公证书；3.律师费发票、公证费发票；4.微信聊天记录（原告法定代表人蒋益与被告工作人员李政泽、李政泽与原告工作人员傅笑霆、蒋益与被告工作人员马冰心的聊天记录）；5.支付宝转账回单；6.云掌柜APP截图；7.都市快报；8.通知；9.微信聊天记录（蒋益与李政泽）；10.云掌柜APP截图。路客公司为支持其反诉主张及本诉抗辩意见，向本院提供了以下证据：1.（1-1）客房预订平台订单数据明细、（1-2）APP订单明细（登录APP，内容与证据相符）；2.商榷函；3.携程旅行网页截图；4.解除函、复函；5.网络报道。本院组织当事人质证，路客公司对炊味公司提交证据的真实性没有异议。炊味公司对路客公司证据1的真实性有异议，对其他证据的真实性没有异议。上述没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对于有争议的证据作以下认定：（1-2）APP订单明细是电子证据，路客公司出示了原件，本院对该证据予以采信；（1-1）客房预订平台订单数据明细是路客公司针对（1-2）APP订单明细进行的数据统计，炊味公司对该统计数据提出异议应指出具体数据计算错误，炊味公司未能提出具体问题，本院对该统计数据予以认可，至于该数据中是否存在刷单的金额另行认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，路客公司（甲方）与炊味公司（乙方）签订《Locals路客精品客栈管理服务协议》（以下称《服务协议》）主要内容如下：甲方创建并运营Locals路客精品客栈预订服务平台（Locals路客平台），乙方决定与甲方开展民宿合作；客栈筹建是指乙方客栈在上线Locals路客平台前，根据其与第三方沟通的设计要求，由乙方发包给第三方完成客栈改造设计、装修施工等客栈上线前工作；客栈上线是指乙方客栈完成筹建，经甲方验收后上线到Locals路客平台平台；客栈总收入是指乙方在客栈在Locals路客平台以及其他OTA平台产生的收入总和，包含房客支付的房费收入、清洁费收入，支付方式包括但不限于网银转账、微信支付、支付宝以及线下现金、支票、银行卡刷卡等方式；甲方作为国内最具影响力的民宿客栈服务供应商，甲方可通过专业化线上及线下精品客栈管理服务，帮助乙方实现经营民宿客栈（长短租）业务的愿望；本协议约定的客栈为杭州市××号（以下称案涉客栈），共6间房源，房产类型为客栈；合作期间，乙方不得干涉甲方运营，与客栈有关的一切费用应由乙方自行承担；协议有效期3年，自2018年9月1日至2021年8月31日止；乙方应向甲方支付的费用如下：1.精品客栈管理服务费按每月房屋总收入的5%收取。2.助理房东服务费根据当地市场的前台、保洁费用来制定工资标准收费。3.第三方平台的预订服务费由第三方平台收取，通过甲方平台产生的每一笔订单由甲方按照客栈总收入的3%收取；保底政策：合同签订后10个工作日内，乙方需要向甲方提供上一年周期的真实营业数额，甲乙双方审核通过后，甲方承诺在合同签订日期后的一年营业数额最低要达到乙方所提供上一周年营业数额，如未达到，则甲方需补足乙方所提供上一年周期营业数额。甲方经营满一年周期后，如超出乙方所提供上一年营业数额，超出10万元（含）以上，15万元以下甲方收取超出部分的30%，超出15万元（含）以上甲方收取超出部分的40%。结算时间为合同签订日期满一年周期后10个工作日完成；乙方自行注册或由甲方注册交由乙方使用的平台账户（包括但不限于Locals路客、爱彼迎、途家、小猪等）由甲方统一管理；协议中任何一方违反本协议的任何条款或者不承担或者不及时、充分地承担本协议项下其应承担的义务均构成违约行为，承担违约责任的一方不仅应该继续履行其协议义务，还应赔偿守约方因此所遭受的全部损失，该等损失不仅包括守约方的直接损失，还包括守约方的间接损失（包括但不限于律师费、讼诉费、鉴定费、评估费等一切合理支出），以及协议正常履行后可能获得的可得利益损失；双方合作终止后，自终止合作之日起，甲方将关闭乙方在Locals路客平台的所有账户权限，乙方将无法通过该账户进行任何形式的操作；本协议履行过程中发生争议，任何一方均可向本协议签订地由管辖权的人民法院诉讼解决；等。同年9月13日，路客公司（甲方）与炊味公司（乙方）签订《Locals路客精品客栈管理服务协议之补充协议》（以下称《补充协议》）主要内容如下：本协议在广州市海珠区签订；甲乙方提供的上一年周期的营业数额（即2017年9月1日至2018年8月31日PMS系统的营业收入为107万元，双方确认以93万为保底营业额，按照93万/年为基数计算，如若未达成93万/年，甲方负责补齐差额，如超出10万元（含）以上，15万元以下的，甲方收取超出部分的30%，超出15万元（含）以上甲方收取超出部分的40%）；协议有效期3年，自2018年9月10日至2021年8月31日止。上述《服务协议》签订后，炊味公司交付案涉客栈给路客公司经营管理。2019年12月24日，炊味公司委托代理人陈瑶来到广东省广州市广州公证处申请办理保全证据公证。次日陈瑶在公证员及公证处工作人员的监督下，在公证处使用清洁手机进行操作以下操作：在应用软件界面搜索“路客房”并进行下载安装“路客房东”；在“路客房东”APP界面输入“138××××5004”及验证码，进入账号为“138××××5004”的“路客房东”主页面，户名为“杭州炊味餐饮管理有限公司138××××5004”，点击进入“钱包管理”，显示账户余额3705.52元，累计提现为494295.82元，累计收益为494295.34元，“钱包明细”中有房东提现、美团房款、途家房款、爱彼迎房款、LocalsAPP订单、Locals小程序订单、Booking房款、路客房款、管理费等数据，助理房东工资及保洁工资无数据，物资采购为132元；上述“钱包明细”中的自2018年9月至2019年10月的管理费合计金额为“36146.52元”，其中2018年9月至2019年8月的管理费合计金额为“-30063.97元”（具体金额详见附表）；2019年9月1日至2019年9月9日期间房款收入合共4356.8元；炊味公司向广东省广州市广州公证处支付了公证费2800元。2019年11月22日，路客公司向炊味公司发出《商榷函》，提出适当调整保底营业额或按合作届满后支付所剩差额保底营业额。2020年2月18日，路客公司向炊味公司发出《解除协议告知函》，该函主要内容如下：受新冠疫情影响，管理协议项下的客栈已于2020年1月23日暂停对外经营，目前无法确定何时营业；为了避免双方更大损失，双方所签订的管理协议即解除，路客公司不再履行也不再承担管理协议约定的权利义务；自管理协议解除之日起，待疫情得以控制后，双方另行商定时间办理客栈（管理店）相关的交割手续。同年2月27日，炊味公司向路客公司发出《关于“解除协议告知函”的回函》，该函主要内容如下：此次新型冠状××疫情不属于管理协议明确约定的不可抗力情形，即使此次新型冠状××疫情属于不可抗力，也不能据此直接解除管理协议；不同意解除管理协议；请路客公司收到本函件之日起3日内提供证明此次新型冠状××疫情属于不可抗力，及因此次新型冠状××疫情致使管理协议之目的已不能实现的明确证据；根据公平原则并结合路客公司受此次疫情影响的实际情况适当减免在疫情期间的保底营业额；请路客公司收到本函件后采取妥善措施，以防止损失进一步扩大。同月3日，路客公司向炊味公司发出《关于》的复函，该函主要内容如下：此次新型冠状××疫情属于不可抗力;此次疫情已经导致双方所签订的协议之目的已实际无法实现的事实情况已成立，符合解除的条件；要求解除双方所签订的管理协议及办理办理客栈相关的交割手续。炊味公司委托国浩律师（广州）事务所指派律师代理本案诉讼，炊味公司向国浩律师（广州）事务所支付律师费27600元，该所向炊味公司开具了发票。2020年1月23日，浙江省发布《浙江省突发公共卫生事件应急预案》，决定启动重大公共卫生事件一级响应。2020年3月3日，浙江省疫情防控应急响应等级调整为二级。2020年3月2日，浙江省农办、农业农村庭、浙江省文旅厅联合下发《关于加快乡村休闲旅游业有序恢复营业的通知》。2020年3月23日，浙江省疫情防控应急响应等级调整为三级。2020年3月15日，路客公司将案涉客栈的经营管理权交还给炊味公司。炊味公司公司法定代表人蒋益与路客公司工作人员李政泽、石冰心微信聊天内容及蒋益通过支付宝转款给李政泽、石冰心的情况如下：2018年9月5日至9月9日，李政泽问蒋益发平台的账号及密码，蒋益发了相关平台的账户及密码；2018年9月5日，李政泽说：“。不然也不会跑这么多次，毕竟是保底项目。走的小心点是正常的。”；2018年10月16日，蒋益问李政泽之前的刷单费用是否2294.8元，李政泽将其支付宝账户发给蒋益，蒋益回复说已转，跟着蒋益通过支付宝转款2294.8元给李政泽（支付宝转账电子回单中“摘要”为“转账”）；2018年12月12日，李政泽说：“蒋总，这个报销下，今天刷了爱彼迎，最近都会刷。”李政泽发送案涉客栈订单截图。次日蒋益回复好的，并通过支付宝转款2216元给李政泽（支付宝转账电子回单中“摘要”为“转账”）；2019年1月4日，李政泽说：“有空报销下。”李政泽发送案涉客栈订单截图。蒋益通过支付宝转款4612.2元给李政泽（支付宝转账电子回单中“摘要”为“转账”）；2019年1月21日，蒋益说：“刷单的转你了。”蒋益通过支付宝转款3239.1元给李政泽（支付宝转账电子回单中“摘要”为“途家刷单”）；2019年2月13日，蒋益通过支付宝转款,1620元给李政泽（支付宝转账电子回单中“摘要”为“刷单等费用”）；2019年3月12日，石冰心说：“姐，帮我报一下账，716，刷单两个还有阿姨物资补充，全能水洁厕清洁箱150，刷的两个途家。”蒋益通过支付宝转款716元给石冰心（支付宝转账电子回单中“摘要”为“转账”）；2019年5月9日，石冰心说：“。今天我刷完单先找你报。”蒋益通过支付宝转款2000元给李政泽（支付宝转账电子回单中“摘要”为“备用金”）；2019年7月1日，石冰心说：“姐，备用金没有了。我每天安排刷单了。”蒋益通过支付宝转款2000元给石冰心（支付宝转账电子回单中“摘要”为“备用金”）；2019年7月8日，石冰心说：“。今天刷了一下呢。”蒋益通过支付宝转款2000元给石冰心（支付宝转账电子回单中“摘要”为“转账”）；2019年8月4日，石冰心说：“姐，备用金要没了，刷单不够了。”蒋益说：“我转你2000。”蒋益通过支付宝转款2000元给石冰心（支付宝转账电子回单中“摘要”为“转账”）；2019年8月13日，石冰心说：“姐，备用金没有咯。”2019年8月15日，蒋益通过支付宝转款2000元给石冰心（支付宝转账电子回单中“摘要”为“转账”）。诉讼中，炊味公司提交云掌柜APP中案涉客栈的运营数据，显示2017年9月1日至2018年8月31日实住间数1276，营业收入1093333.24元，入住率58.26%，财务总净收入1140665.94元。诉讼中，对于2018年9月10日至2019年9月9日期间案涉客栈房款总收入，炊味公司、路客公司统计出不同的数据。（一）炊味公司统计的结果为605636.2元，具体如下：根据“路客房东”APP中“钱包明细”项下2018年9月至2019年8月的管理费“-30063.97元”数据计算案涉客栈2018年9月至2019年8月的营业额为601279.4元（30063.97元÷5%），“路客房东”APP显示2019年9月1日至2019年9月9日期间案涉客栈房款收入合共4356.8元，两项相加得出涉客栈房款总收入为605636.2元，另说明上述案涉客栈房款总收入已扣案涉客栈房款总收入除刷单的客房收入。路客公司对于炊味公司统计的上述数据发表以下质证意见：对统计数据的真实性予以认可，认为该数据是依据房东实收款的金额计算管理费，而非按照营业额进行统计；2018年9月份营业额应为51108.68元；2019年9月1日至2019年9月9日的营业额应为9188.38元。（二）路客公司统计的结果为771223.19元，具体如下：携程营业额288874.52元，房东实收207579.07元；爱彼迎营业额49802.72元，房东实收44461.85元；飞猪营业额7982.4元，房东实收7343.8元；几何营业额11248元，房东实收9894.8元；POS机营业额109980.02元，房东实收109532.04元；BI系统数据（包括AAI扫码、BOOKING、路客APP、路客小程序、美团API、途家API、线下转账、支付宝扫码）营业额303335.53元，房东实收289227.1元；以上合计771223.19元，房东实收668038.67元。诉讼中，路客公司提交了案涉客栈在携程APP、爱彼迎APP、飞猪APP、几何APP、POS机营业额列表、BI系统数据列表，说明上述数据是计算2018年9月10日至2019年9月9日期间案涉客栈房款总收入的依据。炊味公司对于路客公司的上述APP数据、列表数据的质证意见如下：2018年10月16日至2019年7月8日期间案涉客栈的客房收入存在刷单收入，刷单收入金额合共24698.1元；路客公司未能提交这些数据的原件进行核对，对上述数据不予以认可；BI数据表的金额与路客公司所发邮件中的金额不一致；携程数据是结算价格，不是净利润，在携程网房费收入应按扣除携程网运营方扣除相关费用后的金额计算。本院认为，炊味公司与路客公司签订的《服务协议》及《补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据诉辩意见，本案存在如下争议焦点：一、本案的案由；二、路客公司对《服务协议》及《补充协议》约定的保底营业额条款是否存在重大误解；三、《服务协议》及《补充协议》约定的保底营业额条款是否显失公平；四、2018年9月10日至2019年9月9日期间案涉客栈房款总收入的金额；五、对炊味公司本诉诉求的处理；六、《服务协议》的解除。一、本案的案由《服务协议》约定双方开展民宿项目合作，炊味公司按照路客公司的标准筹建客栈并交给路客公司经营管理，路客公司按案涉客栈营业额收取5%的管理服务费，双方还约定了保底营业额条款，全文没有“特许”、“加盟”的文字。虽然本案的合同特征与特许经营的特点较为接近，二者的合作关系中含有部分特许与被特许的关系，结合《服务协议》的整体内容、双方履行《服务协议》的事实，本院认定二者是合作关系，本案的案由应为合同纠纷。二、路客公司对《服务协议》及《补充协议》约定的保底营业额条款是否存在重大误解行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。路客公司是运营Locals路客精品客栈预订服务平台，路客公司在签署《服务协议》及《补充协议》必然了解案涉客栈前一年的运营数据，路客公司未能举证证明炊味公司向其提交的案涉客栈前一年的运营数据存在虚假，路客公司抗辩主张其对《服务协议》及《补充协议》约定的保底营业额条款存在重大误解，明显理据不足，本院不予采纳。三、《服务协议》及《补充协议》约定的保底营业额条款是否显失公平《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，对于在订立时显失公平的合同，当事人一方有权请求变更或撤销。据此，合同是否构成显失公平，应以“订立合同时”为判断时点，结合合同约定的权利义务、缔约背景、缔约目的等因素综合认定。本案中，路客公司主张其公司代为经营管理案涉客栈仅收取5%的管理服务费，却要承担高达年近百万元的经营风险，该协议内容显失公平。从《服务协议》及《补充协议》签订背景及约定内容分析，双方约定案涉客栈一年保底营业额93万元反映了双方在签约之初对案涉客栈每年营业额各自进行了预判。炊味公司基于案涉协议约定了保底营业额条款才与对方签约，路客公司基于每年营业额超出93万元时可按比例收取提成与对方签约。路客公司在一年的结算周期期满后认为保底营业额条款显失公平，脱离了合同订立的背景，脱离了合同本身关于双方权利义务的约定，与前述法律规定的显失公平认定标准不符。综合考虑上述签约背景、合同双方各自的目的，双方据此约定保底营业额条款并无不妥，该约定并无不公平之处，本院对路客公司的抗辩意见不予采纳。四、2018年9月10日至2019年9月9日期间案涉客栈房款总收入的金额卖家与买家以虚假交易的形式增加产品的销量，提高商品排名和信誉度，误导其他购买者，系刷单行为。《服务协议》履行过程中，炊味公司法定代表人蒋益与路客公司工作人员李政泽、石冰心之间的微信聊天及蒋益支付宝转款给李政泽、石冰心的事实充分证明了炊味公司与路客公司共同实施了刷单行为。炊味公司与路客公司共同刷单所产生的客栈房款收入已录入案涉客栈“路客房东”APP中，炊味公司统计2018年9月10日至2019年9月9日期间案涉客栈房款总收入为605636.2元（已扣除刷单部分的房款收入），该计算结果是根据“路客房东”APP上的营业款数据、路客公司收取管理费数据进行统计，路客公司亦认可该数据，故炊味公司统计的上述数据符合客观事实。路客公司主张2018年9月10日至2019年9月9日期间案涉客栈的案涉客栈房款总收入为771223.19元，该计算结果是根据携程、爱彼迎、飞猪、几何等平台及BI系统数据进行统计，但路客公司未能实际扣除双方共同刷单所产生的涉客栈房款收入，且未能展示POS机、BI系统的原始数据，故路客公司统计的上述数据未能如实反映客观事实。综上，本院在现有证据情况下，合理采信炊味公司统计的数据，认定2018年9月10日至2019年9月9日期间案涉客栈房款总收入为605636.2元。五、对炊味公司本诉诉求的处理《补充协议》约定路客公司经营案涉客栈一年保底营业额93万元，如若该年度保底营业额未达到93万元，路客公司负责补齐差额给炊味公司。现路客公司经营案涉客栈一年（2018年9月10日起至2019年9月9日止）营业额（即房款收入）为605636.2元，故原炊味公司主张路客公司支付营业额差额款324363.8元符合合同的约定，亦合理合法，本院予以支持。路客公司在经营案涉客栈一年后应与炊味公司结算并支付营业额差额款，路客公司未及时向炊味公司支付营业额差额款已造成炊味公司实际经济损失，炊味公司主张路客公司从2019年9月25日起支付营业额差额款的利息合理合法，本院予以支持。炊味公司主张按照年利率24%计算利息过高，利息的计算标准按照年利率6%计算为宜。《服务协议》协议中任何一方违约，还应赔偿守约方包括但不限于律师费等一切合理支出，本案诉讼是基于路客公司未按照《服务协议》约定支付营业额差额款而引起，炊味公司支出的律师费27600元及公证费2800元是本案诉讼的合理支出，炊味公司主张路客公司承担上述费用符合合同的约定，于法有据，本院予以支持。六、《服务协议》的解除根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》（以下称《合同法解释》）第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或者解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定,情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险,是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的、不属于商业风险的重大变化。浙江省于2020年1月23日启动重大公共卫生事件（新型冠状××病毒疫情）一级响应，3月3日调整为二级响应，3月23日调整为三级响应，本院认定疫情或疫情防控措施对案涉客栈的经营产生一定的影响，属于《合同法解释》第二十六条的“当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”，另综合考虑疫情或者疫情防控措施对浙江地区、酒店或民宿行业、承包或合作类型案件的影响，认定疫情或者疫情防控措施仅导致《服务协议》履行困难，并未《服务协议》不能履行。路客公司在疫情期间两次发函给炊味公司请求解除《服务协议》，炊味公司复函表示不同意解除合同仅同意适当减免疫情期间保底营业额。此后，路客公司在未向炊味公司主张变更合同情况下，于2020年3月15日将案涉客栈的经营管理权交还给炊味公司，路客公司该行为实为拒绝履行《服务协议》，本院认定路客公司上述行为构成违约。路客公司拒绝履行《服务协议》行为是擅自单方解除合同，基于合同履行过程中确实受到疫情或疫情防控措施的影响，且双方已经实际交接案涉客栈的经营管理权，《服务协议》是属于合作类型的合同，但如果强制无意履行一方继续履行合同，则有人身强制的意味，本院据此认定《服务协议》的履行陷入僵局，对路客公司主张解除《服务协议》及《补充协议》的诉讼请求予以支持。《服务协议》及《补充协议》解除后，炊味公司有权就路客公司违约行为另寻途径主张路客公司承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京路客互联网科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杭州炊味餐饮管理有限公司支付营业额差额款324363.8元及其利息（从2019年9月25日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、被告北京路客互联网科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杭州炊味餐饮管理有限公司支付律师费支出27600元、公证费支出2800元；三、解除原告杭州炊味餐饮管理有限公司与被告北京路客互联网科技有限公司签订的《Locals路客精品客栈管理服务协议》及《Locals路客精品客栈管理服务协议之补充协议》；四、驳回原告杭州炊味餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6672元（其中本诉受理费6622元，反诉受理费50元），由原告杭州炊味餐饮管理有限公司负担50元，被告北京路客互联网科技有限公司负担受理费6622元。上述反诉受理费50元已由被告北京路客互联网科技有限公司预交，被告北京路客互联网科技有限公司同意原告杭州炊味餐饮管理有限公司在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给被告北京路客互联网科技有限公司。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年九月十七日法官助理廖洁玲书记员黄家琴附表：“路客房东”APP中“钱包明细”项下管理费数据            房源号              金额(元)              款项类型              日期              备注                  00176180              -3970.85              管理费              2019年11月25日              201910管理费                  00176180              -2111.7              管理费              2019年10月29日              201909管理费                  00176180              -2237              管理费              2019年9月30日              201907管理费                  00176180              -2816.91              管理费              2019年9月30日              201908管理费                  00176180              -2908.55              管理费              2019年7月29日              201906管理费,00176180                  00176180              -2453.27              管理费              2019年6月23日              201905管理费,00176180                  00176180              -1860.86              管理费              2019年6月14日              201902管理费,00176180                  00176180              -1464.22              管理费              2019年6月14日              201901管理费,00176180                  00176180              -3359.96              管理费              2019年6月14日              201904管理费,00176180                  00176180              -2858.56              管理费              2019年6月14日              201903管理费,00176180                  00176181              1014.54              管理费              2019年2月28日              201810管理费,00176181                  00176186              1533.92              管理费              2019年2月28日              201810管理费,00176186                  00176186              697.64              管理费              2019年2月28日              201811管理费,00176186                  00176180              -1560.32              管理费              2019年2月28日              201812管理费,00176180                  00176184              1081.44              管理费              2019年2月28日              201810管理费,00176184                  00176181              387.92              管理费              2019年2月28日              201811管理费,00176181                  00176183              983.18              管理费              2019年2月28日              201810管理费,00176183                  00176182              1305.13              管理费              2019年2月28日              201810管理费,00176182                  00176185              376.77              管理费              2019年2月28日              201811管理费,00176185                  00176180              -4133.48              管理费              2019年2月28日              201810管理费,00176180                  00176180              -2025.95              管理费              2019年2月28日              201809管理费,00176180                  00176182              362.21              管理费              2019年2月28日              201811管理费,00176182                  00176180              -2384.89              管理费              2019年2月28日              201811管理费,00176180                  00176183              211.09              管理费              2019年2月28日              201811管理费,00176183                  00176185              1005.12              管理费              2019年2月28日              201810管理费,00176185                  00176184              349.27              管理费              2019年2月28日              201811管理费,00176184                  00176182              -362.21              管理费              2019年1月9日              201811管理费,00176182                  00176183              -211.09              管理费              2019年1月9日              201811管理费,00176183                  00176184              -349.27              管理费              2019年1月9日              201811管理费,00176184                  00176181              -387.92              管理费              2019年1月9日              201811管理费,00176181                  00176185              -376.77              管理费              2019年1月9日              201811管理费,00176185                  00176186              -697.64              管理费              2019年1月9日              201811管理费,00176186                  00176185              -1005.12              管理费              2018年12月6日              201810管理费,00176185                  00176181              -1014.54              管理费              2018年12月6日              201810管理费,00176181                  00176183              -983.18              管理费              2018年12月6日              201810管理费,00176183                  00176186              -1533.92              管理费              2018年12月6日              201810管理费,00176186                  00176184              -1081.44              管理费              2018年12月6日              201810管理费,00176184                  00176182              -1305.13              管理费              2018年12月6日              201810管理费,00176182                   合计              -36146.52