湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1064号 原告宜昌市创元国有控股有限公司，住所地宜昌市西陵经济开发区西湖路。 法定代表人宋恩，该公司董事长。 委托代理人李尚云，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被告武汉德仁科技开发有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道818号B9栋1号楼5层、2号楼4层。 法定代表人罗仁德，该公司执行董事兼总经理。 被告宜康德仁（宜昌）医疗科技有限公司，住所地宜昌市西陵区西湖路18号。 法定代表人罗仁德，该公司执行董事兼总经理。 以上二被告共同委托代理人周伟，湖北水镜律师事务所律师。（一般授权代理） 原告宜昌市创元国有控股有限公司与被告武汉德仁科技开发有限公司、宜康德仁（宜昌）医疗科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2020年7月16日、2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告宜昌市创元国有控股有限公司的委托代理人李尚云，被告武汉德仁科技开发有限公司、宜康德仁（宜昌）医疗科技有限公司的法定代表人罗仁德及其委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜昌市创元国有控股有限公司诉称，2017年2月8日，原告与被告一签订《租赁合同》，约定：1、被告一因生产需要，承租原告享有产权的一套位于西湖路××号厂房，面积12593.2平方米，该房的现状为工业厂房，原告对该房拥有完整的所有权。2、租赁期限：从2017年3月1日至2020年2月28日。3、租赁用途：被告一租赁房屋的用途为生产办公，不得进行其他经营性活动，被告一确有其他经营需求的，可提前书面申请或短信通知原告，征得原告书面同意后方能改变使用用途。4、租金为176304.8元/月，按季支付，保证金528914.4元（一次性收取三个月的房屋租金），本协议签订后被告一应以转账方式支付保证金及第一季度租金共计1057828.8元。被告一如有拖欠房屋租金，经原告催告后仍不缴纳的，原告有权单方面随时解除本协议，限期要求被告一退出租赁房。5、租期届满，原告有权收回租赁房。被告一应将房屋如期交还原告，不得影响原告的后续使用；被告一如要求继续使用租赁房的，需提前二个月通知原告，征得原告同意后，双方另行签订租赁合同。 原告按合同约定将房屋交付给第一被告，此后，涉案房屋一直由第一、二被告使用，在此期间被告从未交纳租金且长期拖欠物业费。2020年2月28日租赁合同到期后，第一被告既未向原告提出续签合同，也一直拒不交还房屋。 2020年6月3日，针对被告长期违法占用原告西湖路××号厂房的事实，原告向被告发出《关于西湖路××号房屋腾退的函》，要求被告于2020年6月8日前将所租用原告的房屋腾退完毕、交还我方，但截至原告起诉当日，被告仍未交还房屋。 被告不仅长期拖欠租金，且在租赁合同到期后，强行占据原告房屋拒不返还，进一步损害原告合法利益，原告现向法院起诉，请求判令：1、判令二被告立即向原告返还违法占用的西湖路××号房屋。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 被告武汉德仁科技开发有限公司、宜康德仁（宜昌）医疗科技有限公司辩称，1、原告与被告武汉德仁科技开发有限公司于2017年2月8日签订的租赁合同，与被告宜康德仁（宜昌）医疗科技有限公司于2017年4月14日签订的租赁合同，均为二被告办理医疗器械生产经营许可证及工商登记注册需要而签订，并非双方的真实意思表示，不应作为定案依据。2、宜昌市西陵区人民政府系原告的实际控制人，其与被告签订的两份投资协议书，对于原告带有行政命令性质，二被告与原告均实际履行了该协议书，且仍在履行中，二被告与原告以行为表明双方之间已达成十年以上期限的房屋租赁关系。综上，故原告之诉，无事实及法律依据，依法应予驳回。 经审理查明，2017年2月8日，原告与被告武汉德仁科技开发有限公司签订《租赁合同》一份，约定被告武汉德仁科技开发有限公司承租原告位于宜昌市西陵区西湖路18号的厂房一套，租赁房屋面积合计12593.2平方米。租赁期限从2017年3月1日至2020年2月28日，租赁期共3年。租期届满，原告有权收回租赁房。武汉德仁科技开发有限公司应将房屋如期交还原告，不得影响原告的后续使用；武汉德仁科技开发有限公司如要求继续使用租赁房的，需提前二个月通知原告，征得原告同意后，双方另行签订租赁合同。租赁房屋月租金为176304.8元，按季支付。合同同时约定，租赁到期后，武汉德仁科技开发有限公司在房屋上附着的装修，其中不可拆卸、不可分割部分无偿归原告所有，可拆卸、可分割的装修部分武汉德仁科技开发有限公司应拆卸带走，并不得损害原有房屋结构，影响房屋的使用，或给原告使用产生额外费用。武汉德仁科技开发有限公司因不良使用，或拆卸设施给原告造成损失的，应全额赔偿。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付武汉德仁科技开发有限公司使用，武汉德仁科技开发有限公司未向原告支付房屋租金。同年11月8日，原告与被告武汉德仁科技开发有限公司签订《协议书》一份，约定解除了上述《租赁合同》。《租赁合同》解除后，二被告未向原告返还租赁物，继续占用租赁房屋至今。 同时查明，宜昌市创元国有控股有限公司由湖北西陵城市发展集团有限公司出资设立，湖北西陵城市发展集团有限公司由西陵区政府国有资产监督管理局出资设立。 上述事实，有《租赁合同》、《协议书》、不动产登记查档证明、社区及公安机关出具的《证明》、工商登记资料以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。上述《租赁合同》解除后，二被告继续占用承租房屋不予返还，已丧失法律依据，原告所提诉讼请求本院依法应予支持。 庭审查明，原告与被告宜康德仁（宜昌）医疗科技有限公司于2017年4月14日曾签订《租赁合同》一份，该合同文本尾部注明：本合同仅供宜康德仁（宜昌）医疗科技有限公司办理工商注册之材料，无其他法律效力。而原告与被告武汉德仁科技开发有限公司于2017年2月8日签订的《租赁合同》并无类似备注。因此，二被告所提原告与被告武汉德仁科技开发有限公司于2017年2月8日签订的租赁合同，与被告宜康德仁（宜昌）医疗科技有限公司于2017年4月14日签订的租赁合同，均为二被告办理医疗器械生产经营许可证及工商登记注册需要而签订，并非双方的真实意思表示，不应作为定案依据等项辩解不实，本院依法不予采信。 二被告另提出宜昌市西陵区人民政府系原告的实际控制人，其与被告签订的两份投资协议书，对于原告带有行政命令性质，二被告与原告均实际履行了该协议书，且仍在履行中，二被告与原告以行为表明双方之间已达成十年以上期限的房屋租赁关系等辩解。根据《中华人民共和国公司法》的规定，原告公司是一个企业法人，依法享有独立的法人财产权，尽管宜昌市西陵区政府国有资产监督管理局系其间接投资主体和实际控制人，但原告对外从事商事活动仍依法享有完整的经营自主权。本案中原、被告作为平等的民商事主体，双方的权利义务仍应依双方成立的商事契约来界定。综上所述，二被告此项辩解不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告武汉德仁科技开发有限公司、宜康德仁（宜昌）医疗科技有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告宜昌市创元国有控股有限公司位于宜昌市西陵区西湖路18号的租赁房屋。 案件受理费40元（原告宜昌市创元国有控股有限公司已预交），由被告武汉德仁科技开发有限公司、宜康德仁（宜昌）医疗科技有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告宜昌市创元国有控股有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  黄正康 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙 亮