重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3539号原告:王满兰，女，1976年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市。原告：蒋馨玫，女，2007年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市。法定代理人：王满兰，女，汉族，蒋馨玫母亲，住江西省上饶市。二原告共同委托诉讼代理人：邱明哲、邱添（特别授权），重庆允直律师事务所律师。被告：陈平文，女，1967年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。被告：佘鹰，男，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王满兰、蒋馨玫与被告陈平文、佘鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王满兰、蒋馨玫委托诉讼代理人邱明哲、邱添，王满兰及其委托诉讼代理人彭先乐到庭参加诉讼。佘鹰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王满兰、蒋馨玫向本院提出诉讼请求：1、依法确认从被继承人蒋某某11的遗产中为继承人即蒋馨玫保留生活费94639.5元，被继承人蒋某某1遗产的余额部分可用于偿还其生前所欠陈平文、佘鹰的债务：2、依法确认原告王满兰、蒋馨玫已从被继承人蒋某某1的遗产中，代为清偿其生前所欠他人债务合计金额54.2万元，被继承人蒋某某1遗产的余额部分可用于偿还其生前所欠陈平文、佘鹰的债务；3、本案诉讼费用由陈平文、佘鹰共同承担。事实和理由：王满兰于1997年2月16日与被继承人蒋某某1登记结婚，于2007年11月8日生育一女即蒋馨玫。2007年5月8日，王满兰与被继承人蒋某某1共同出资208600元，购买了渝中区×路×号附×房屋一处，产权登记在被继承人蒋某某1名下。2009年2月10日，以被继承人蒋某某1名义出资入股重庆腾马中药饮片厂（以下简称“腾马厂”），持有股权份额33.33%。2017年9月27日，蒋某某1因病死亡，蒋某某1的父母均先于蒋某某1死亡。2018年5月24日，王满兰、蒋馨玫在重庆市公证处办理了《公证书》，载明：被继承人蒋某某1在腾马厂出资额为150万元人民币，该财产为蒋某某1与其妻王满兰的共同财产，其中一半是蒋某某1的遗产；被继承人蒋某某1的遗产由其妻子王满兰和女儿蒋馨玫共同继承。同月29日，经腾马厂股东会决定，将原由蒋某某1持有的出资额150万元退还给继承人王满兰、蒋馨玫；同时接受王满兰出资150万元加入该厂成为合伙人，持有该厂股权份额33.33%。但是，腾马厂与王满兰之间只是办理了股权变更手续，而并未实际退还及交付出资款项。2018年6月19日，王满兰、蒋馨玫就被继承人蒋某某1名下位于渝中区×路×号×房屋办理了继承过户登记，之后进行出售。在扣除按揭贷款之后，尚余房屋销售款277770.68元。2018年7月7日，腾马厂执行合伙人黄某某主持制定《重庆腾马中药饮片厂最后分配明细表》载明：王满兰“应分金额”为1091440元。黄某某还在该《分配明细表》中备注“另：蒋某某1此前借厂里贰拾万元在此次付款中扣除”。上述房屋销售款及腾马厂拆迁补偿分配款合计金额1369210.68元，扣除应属王满兰的50%之外，其余50%即684605.34元应为被继承人蒋某某1的遗产。由于被继承人蒋某某1生前曾向腾马厂借款20万元，分配时即被该企业直接扣除，故其遗产金额实为484605.34元。期间，杨某、王某某、蒋某某2、蒋某某3等债权人持被继承人蒋某某1手书借条主张债权，王满兰、蒋馨玫已相继代为偿还被继承人蒋某某1生前债务合计金额34.2万元。目前，被继承人蒋某某1的遗产尚余142605.34元。综上所述，王满兰、蒋馨玫共计取得被继承人蒋某某1的遗产684605.34元。蒋某某1生前曾向包括陈平文、佘鹰以及腾马厂在内的多人借款，均系被继承人蒋某某1个人债务，依法应从王满兰、蒋馨玫继承的遗产中偿还，并应以其实际继承的遗产为限。由于本案陈平文、佘鹰对蒋某某1的债权均为一般债权，依法只能在王满兰、蒋馨玫在代为偿还蒋某某1其他债务后的遗产余额中受偿。在被继承人蒋某某1死亡时，蒋馨玫尚不足十周岁，依法有权要求从被继承人蒋某某1的遗产中为其保留生活费94639.5元。为此，特向人民法院提起诉讼，请查明事实，依法判决或调解支持王满兰、蒋馨的全部请求事项。陈平文辩称，蒋馨玫与蒋某某1的父女关系问题需王满兰、蒋馨玫举证证明。对王满兰、蒋馨玫销售房屋的价款有异议。关于欠杨某、王某某等人的债务需王满兰、蒋馨玫举证证明。王满兰、蒋馨玫向杨某、王某某等人归还的借款不属实，不应在本案中予以扣除。即使杨某、王某某等人的债权是真实的，其与陈平文和佘鹰的债权都是一般债权，均应在遗产中按比例清偿，而不能偿还其他债务后再偿还陈平文和佘鹰的债务。要求驳回王满兰、蒋馨玫的诉讼请求。佘鹰未作答辩。本院经审理认定事实如下：王满兰于1997年2月16日与蒋某某1登记结婚，于2007年11月8日生育一女蒋馨玫。2017年9月27日，蒋某某1因病死亡，蒋某某1的父母均先于蒋某某1死亡。2018年1月15日，本院受理了陈平文与王满兰、蒋馨玫民间借贷纠纷一案，该案本院于2018年6月26日作出（2018）渝0151民初475号民事判决书判决王满兰、蒋馨玫在继承蒋某某1遗产范围内偿还陈平文的借款本金40万元及其从2016年11月11日起至借款还清日止的利息。王满兰、蒋馨玫不服该判决，提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）渝01民终5248号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2018年10月16日，重庆市璧山区人民法院出具（2018）渝0120民初6198号民事调解书，该调解书调解协议载明：蒋某某1欠佘鹰借款50万元，由王满兰、蒋馨玫自愿于2018年10月23日前支付（以王满兰、蒋馨玫所继承的遗产范围为限）给佘鹰。2019年4月22日，本院受理了佘鹰与王满兰、蒋馨玫所有权确认纠纷一案，该案本院于2019年9月20日作出（2019）渝0151民初3007号民事判决书判决确认王满兰、蒋馨玫在蒋某某1去世后领取的腾马厂退回投资款150万元中的50%即75万元为蒋某某1遗产；确认王满兰收取的重庆市渝中区×路×号×房屋价款中的138885.34元为蒋某某1遗产。2018年11月4日，陈平文向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日作出（2018）渝0151执2869之一号执行裁定书，裁定提取王满兰应在腾马厂领取的补偿款55万元至本院。后王满兰、蒋馨玫向本院提出执行异议。本院于2020年5月28日作出（2020）渝0151执异57号执行裁定书驳回了王满兰、蒋馨玫的异议请求。庭审中，王满兰举示了其称由蒋某某1于2017年9月10日签名确认的《关于杨某和亲情等账务形成和处理情况说明》，该说明相关载明：“一、由杨某借给本人的30万元，已归还12.8万元，下欠17.2万元；二、由铜梁税务干部借给本人的40万元，月息2分，利息已付至上月，至今未归还本金；三、在蒋某某2姐处借款4万元多年未作归还；四、在王某某姐处借8万元多年未作归还。…”庭审中，双方一致认可该说明中“…由铜梁税务干部借给本人的40万元…”就是借陈平文的40万元借款。另王满兰举示的蒋某某1于2014年2月4日向杨某出具的《收条》载明：“今收到杨某人民币叁拾万元整，此款作为重庆友邦服饰玩具厂投资占股用，股份有余额的资金每年按贰分利息计算，满年后付利息。”王满兰又举示了王某某、杨某、蒋某某3、张某出具的收条及银行交易明细，拟证明王满兰于2018年7月11日向王某某归还了借款8万元，向杨某归还了借款17.2万元，向蒋某某3归还了借款5万元，向蒋某某2归还了借款4万元。以上事实，有当事人的陈述及王满兰、蒋馨玫举示的结婚证、死亡注销户口证明、常住人口登记卡、公证书、收条、银行交易明细、分配明细表、民事判决书，陈平文举示的民事判决书、分配明细表、周某某证言、执行裁定书等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。王满兰、蒋馨玫举示的借条、账务形成和处理情况说明、收条等证据因缺乏关联证据支撑，本院不予采信。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王满兰、蒋馨玫要求确认其已从蒋某某1的遗产中代为清偿蒋某某1生前所欠他人债务合计金额54.2万元的请求。首先，王满兰、蒋馨玫对其举示的，其称由蒋某某1签名确认的《关于杨某和亲情等账务形成和处理情况说明》未举证证明其真实性。即使《关于杨某和亲情等账务形成和处理情况说明》是真实的，该《关于杨某和亲情等账务形成和处理情况说明》中也未载明有欠腾马厂债务20万元和欠蒋某某3债务5万元的事实。杨某处的30万元款项蒋某某1系出具的收条，其与蒋某某1之间的经济往来系合伙关系或者借贷关系也无法确定。王满兰、蒋馨玫也未举示蒋某某1生前与王某某等人借贷关系成立的银行交易明细等证据，也不能确认蒋某某1生前所借王某某等人款项的真实性。故，本院对王满兰、蒋馨玫主张的蒋某某1生前所欠腾马厂、王某某、杨某、蒋某某3、蒋某某2等人债务的事实不予认可。其次，即使上述蒋某某1欠王某某等人的债务系真实存在，王满兰、蒋馨玫也明确知道蒋某某1至少尚欠陈平文债务40万元及利息的事实。王某某等人的债权与陈平文、佘鹰的债权均系同等权利的普通债权，各债权人均有同等受偿的权利，没有优先权。王满兰、蒋馨玫在蒋某某1的遗产如果不足以清偿债务的情况下，则应当按比例向各个债权人偿还债务，而不能仅仅对陈平文和佘鹰的债务以蒋某某1遗产余额进行部分偿还。如果蒋某某1的遗产不足偿还债务，王满兰、蒋馨玫向王某某等部分债权人全额清偿债务的行为则侵害了陈平文和佘鹰的合法权益。综上，本院对王满兰、蒋馨玫要求确认其已从蒋某某1的遗产中代为清偿蒋某某1生前所欠他人债务合计金额54.2万元的请求，不予支持。王满兰、蒋馨玫要求确认从蒋某某1的遗产中为蒋馨玫保留生活费94639.5元的请求。因本案系王满兰、蒋馨玫要求确认其已从蒋某某1的遗产中代为清偿蒋某某1的债务金额之诉，未涉及具体财产的认定和处理。蒋某某1的遗产是否足以清偿债务，其遗产中是否应当为蒋馨玫保留必要的财产份额或者保留多少，可在查明遗产状况后在遗产继承案件中另行解决，本院不在本案中一并处理。综上所述，对王满兰、蒋馨玫的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王满兰、蒋馨玫的诉讼请求。案件受理费10240.04元，减半收取5120.02元，由原告王满兰、蒋馨玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇二〇年九月二十八日书记员 李清兰