贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2327民初585号原告（反诉被告）：杨朝银，男，1984年1月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：韦昌华，男，1977年4月27日生，布依族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。委托诉讼代理人：李孟，贵州周典律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）杨朝银与被告（反诉原告）韦昌华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）黔2327民初363号民事判决书，原告（反诉被告）杨朝银、被告（反诉原告）韦昌华不服，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，经黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理并作出（2018）黔23民终378号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，撤销本院（2017）黔2327民初363号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2019年4月15日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂需提取核心证据并进一步核实，本院中止诉讼。中止情形消除后，恢复诉讼进行审理。原告（反诉被告）杨朝银及其委托诉讼代理人王飞，被告（反诉原告）韦昌华及其委托诉讼代理人李孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨朝银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款315933元及利息92674元（按银行同期同类贷款2%利息计算，从2016年1月4日算至该款支付完毕之日止，暂算至2017年3月24日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：韦昌华因修建房屋需要，将房屋土建及施工工程发包给杨朝银，双方于2015年6月25日签订《施工合同》。合同对工程承包方式、范围、付款、工期等作明确约定，施工方式为按图施工，施工单价按板面平方实际面积结算，330元/㎡。杨朝银已按照合同约定如期履行义务，工程已竣工验收交付给韦昌华使用。杨朝银完成的工程总面积为2624.43㎡，按330元/㎡计算，工程价款为866061.90元。在施工过程中，韦昌华改变原图纸，增加负二楼工程量，其中增加砌墙砖90立方米，单价为180元/立方米，合计16200元；增加抹灰900㎡，单价为16元/平方米，合计14400元；增加贴外墙防水保护砖（标砖）8500块，单价为0.5元/块，合计4250元，增加的工程价款合计34850元。韦昌华已分几次支付部分工程价款共计504979元，另外向杨朝银的施工班组支付约80000元的工程款，扣除韦昌华已支付的工程款，韦昌华实际尚欠杨朝银工程价款共计315933元。杨朝银多次要求韦昌华支付尚欠的工程款未果，杨朝银为维护合法权益，特很据相关法律规定诉至人民法院，请求人民法院判如前诉请。韦昌华对杨朝银的本诉提出答辩意见：1、请求人民法院判决驳回杨朝银的诉讼请求；2、判决杨朝银支付韦昌华的经济损失562433.2元；3、诉讼费由杨朝银承担。事实与理由：一、杨朝银未按照合同约定的工期完成工程，无权向韦昌华索要工程款，杨朝银的诉请没有事实根据，应当驳回。2015年6月25日，韦昌华与杨朝银签订《施工合同》，约定韦昌华将册亨县房屋以包工不包料的方式发包给杨朝银承建，合同第五条对工程工期约定为“从签订合同之日起7个月竣工，乙方如无法按时完成工期或者技术力量薄弱，工程质量和进度搞不上去，甲方有权终止合同，乙方作自动放弃，甲方只付乙方所做工程量工程款的70%”。从合同签订之日起，杨朝银应当在2016年1月25日前交付房屋给韦昌华。由于杨朝银的原因拖延了工期，到交付房屋日期，杨朝银只完成1／3工程量，但韦昌华已支付杨朝银的工程款501979元，韦昌华支付的工程款已经超出杨朝银实际按比例应当得到的工程款，故杨朝银无权要求韦昌华支付工程款。二、杨朝银未按照合同约定范围完成工程量，韦昌华自行雇请工人完成工程量，对造成的损失，杨朝银应当承担赔偿责任。依照双方签订的《施工合同》，杨朝银承包工程的范围包括：整栋房子的主体（照片划线部分为杨朝银未完成的工程量）内外粉刷及施工范围内的专业施工项目到房子可以竣工验收为止；主体从基础放线，基础开挖回填，垫层开始至屋面封顶盖瓦（砼浇捣、墙体的砌筑、所有梁、板砼浇捣，内外墙脚手架搭设、浇水养护、筛砂、半块砖利用，并每日做好落地灰的清理）；内墙抹灰、地面找平、东西墙抹灰、南北外墙做乳胶漆、地面散水台阶等按图纸要求；木工：模板、模板制作安装、钉子、铁丝。钢筋工：扎丝、焊条、钢筋的制作、安装；架子工：外墙脚手架搭拆、安全网挂设、龙门吊搭拆，还必须配备施工员、吊机工、安全员、架子工、电焊工、测水平和沉降观察的记录，室内外垃圾清理。乙方自备搅拌机、龙门吊、合灰机、脚手架材料等各种施工用的大小机械设备、安装、修理与安全帽。但是对于内外粉刷、主体从基础放线，基础开挖回填，墙体的砌筑、内外墙脚手架搭设、浇水养护、筛砂、地灰的清理、内墙抹灰、地面找平、东西墙抹灰、南北外墙做乳胶漆、地面散水台阶、安全网挂设、龙门吊搭拆，室内外垃圾清理。乙方自备搅拌机、龙门吊、合灰机、脚手架材料等工程杨朝银都没有完成。韦昌华为了降低损失，只得雇请工人将杨朝银未完成的工程完成，杨朝银未按合同约定全部完成工程，韦昌华自己自行雇请工人完成的工程包括：1、外墙粉刷、做乳胶漆，内墙粉刷，做乳胶漆；2、楼层钢筋层板面；3、楼顶小青瓦层面贴砖；4、各层楼地面找平；5、室内外垃圾清理；6、6-7楼砌砖；7、外墙竹架；8、电梯井清理，电梯井钢架拆除；9、无安全员导致电线短路引发火灾（后由我自己与清理部门协调灭火）；10、商砼是自己打的，共支付劳务费468420元。杨朝银没有按照合同约定范围完成工程量，反而要求韦昌华按照合同支付工程款，于情于理均不相符。三、杨朝银不按时交付工程标的物和不按照合同约定的范围完成工程量，已经构成违约，应当赔偿韦昌华的经济损失。由于杨朝银严重不负责任，严重延误涉案房屋竣工日期，从2016年1月25日至2017年1月25日，韦昌华将自己的房屋自行修建完工，延误了韦昌华使用房屋一年时间，造成韦昌华的经济损失为360000元（30000元／月×12个月＝360000元）；韦昌华将房屋以包工不包料的方式发包给杨朝银修建，但杨朝银完成工程量的1／3后，对于剩余的工程量不施工、不管理。依照合同的约定，韦昌华只负责购买修建房屋的材料，施工的工人由杨朝银自己雇请，韦昌华按照工程量的进度支付工程款给杨朝银。但由于杨朝银的原因，导致工人不到现场施工，工程进度停滞，韦昌华为了降低损失，尽快完工，不得不自己雇请工人和购买材料对房屋进行修建，导致韦昌华误工一年，杨朝银应当赔偿韦昌华的误工费36000元。四、韦昌华没有改变原图纸，也没有增加工程量，杨朝银要求韦昌华支付增加工程量的工程款的要求于法无据。杨朝银主张“在施工图之外，在原告施工过程中，因被告改变原图纸，增加负二层工程量……”，按照《建筑设计总说明》，杨朝银的施工范围就已经包括了负一层和负二层的工程量，因此，韦昌华不存在要求杨朝银增加工程量的问题，杨朝银要求支付增加工程款的请求没有法律依据。按照贵州磐基房地产评估有限公司的鉴定意见，韦昌华的房屋建筑总面积为2436.26m2，工程款为2436.26m2×330元/m2=803965.8元，韦昌华已经支付杨朝银工程款为501979元，支付给杨朝银的工程款占总工程款的62.43%。支付给工人《借条》部分为90300元，《收条》部分为201520元，《领条》部分77600元，共计369420元；商砼混凝土326973元（其中劳务99000元），韦昌华共计支出696393元。杨朝银没有完成房屋修建，房屋后期的修建工程均是韦昌华自己雇佣工人修建完成，杨朝银无权向韦昌华索要后期的工程款。反诉原告（本诉被告）韦昌华向本院提出反诉请求：1、判令杨朝银赔偿韦昌华2016年1月起至2017年1月止工期延期损失360000元，支付韦昌华的劳务费36000元，两项合计396000元；2.判令杨朝银支付韦昌华超额支出的劳务费用（工人工资369420元＋商砼劳务费用99000元）468420元-301986.8元（剩余工程款803965.8元-501979元＝301986.8元）＝166433.2元；3、诉讼费由杨朝银承担。事实及理由：一、杨朝银未完成房屋全部工程量，导致韦昌华的经济损失166433.2元，应当由杨朝银承担赔偿责任。2015年6月25日，韦昌华与杨朝银签订《施工合同》，合同约定由杨朝银对韦昌华位于册亨县的楼房进行修建，合同第二条第1项约定承包方式为：包工人、包机械、包工程、包安全、包质量、包文明施工、包验收；第2项约定承包的范围为：整栋房子的主体、内外粉刷及施工范围内的专业施工项目到房子可以竣工验收为止；主体从基础放线，基础开挖回填，垫层开始至屋面封顶盖瓦（砼浇捣、墙体的砌筑、所有粱、板砼浇捣，内外墙脚手架搭设、浇水养护、筛砂、半块砖利用，并每日做好落地灰的清理）；内墙抹灰、地面找平、东西墙抹灰、南北外墙做乳胶漆、地面散水台阶等图纸要求。木工：模板、模板制作安装、钉子、铁丝；钢筋工：扎丝、焊条、钢筋的制作、安装；架子工：外墙脚手架搭拆、安全网挂设、龙门吊搭拆，必须配备施工员、吊机工、安全员、架子工、电焊工、测水平和沉降观察的记录，室内外垃圾清理。乙方自备搅拌机、龙门吊、合灰机、脚手架材料等各种施工用的大小机械设备、安装、修理与安全帽;工程工期为7个月。合同签订后，韦昌华多次催促杨朝银尽快按照合同工期、质量完成工程，但杨朝银做事极不负责，拖欠工人工资，敷衍业主；在工程竣工期限内，仅完成了工程的主体框架和地面上五层的毛坯房，推迟延期交房整整一年的时间。对于剩余的工程量（在上划线部分）杨朝银根本没有履行，为了尽快完工，将房屋投入使用，产生收益，韦昌华不得不自行雇请工人对房屋的扶墙、抹灰、搭设脚手架等剩余工程进行施工，又垫付了这部分工程款468420元。根据双方签订的合同，韦昌华只负责购买材料后送至工地，其余的工程量由杨朝银负责实施，但杨朝银不但严重拖延交付房屋的工期，且对后期工程完全不管，韦昌华只能自己购买材料、自己雇请工人、自行完成剩余的全部工程量。韦昌华是代替杨朝银完成了剩余的工程量，支付了工程款，故对于杨朝银起诉要求支付的工程款应当与韦昌华支付部分进行抵扣。二、杨朝银应当赔偿韦昌华延误工期产生的经济损失36万元、劳务费36000元。2015年6月25日，韦昌华与杨朝银签订《施工合同》，约定从签订合同之日起7个月竣工，也就是说杨朝银最迟要在2016年的1月25日前交付房屋给韦昌华，韦昌华要将房屋装修成酒店进行营业。但因杨朝银工作不负责、敷衍了事，拖欠工人工资，导致韦昌华的房屋不能如期投入使用，造成了韦昌华的经济损失。为降低损失（为了修建房屋韦昌华在银行借贷2000000元贷款），韦昌华才自己组织工人完成剩余的工程量，至2017年1月才全部完工，韦昌华发包给杨朝银负责施工的工程，最后成了自己出资、出工完成，以上的经济损失均是杨朝银的行为造成的，杨朝银应当承担赔偿责任。综上所述，虽然杨朝银无建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，双方签订的合同无效，但是合同已经履行完毕，合同的目的已经实现。杨朝银的不作为行为已经构成侵权，客观上造成了韦昌华严重的经济损失，根据《合同法》第五十八条的规定，杨朝银不认真履行义务，造成韦昌华严重的经济损失，杨朝银要求韦昌华支付工程款的理由于法无据，为保障韦昌华的合法权益，韦昌华特提出上述反诉请求，请给予支持为盼。杨朝银对韦昌华提出的反诉辩称，1、双方签订的《施工合同》第五条约定施工的工期为7个月，杨朝银没有在7个月规定的期限内完工是事实，未在规定的期限内完工不是杨朝银本身的原因，而是因为韦昌华供应材料不及时和国家修路运送材料困难导致，且双方并没有约定延误工期如何处理。无论是杨朝银的原因还是韦昌华的原因延误工期，韦昌华并没有在杨朝银延误工期时提出解除合同，说明韦昌华认可延误工期的事实；2、对韦昌华反诉请求杨朝银支付劳务费166433元的理由不成立，整个工程都是杨朝银自己完成的，韦昌华主张自己雇请工人完成工程量并支付劳务费166433元没有任何依据，若韦昌华自己雇请工人完成剩余工程量，应该有原、被告确认的工程量作为依据，且杨朝银主张混凝土是自己完成的。关于火灾的问题，因杨朝银是包工不包料，杨朝银没有提供材料的义务，且火灾发生后，清理火灾的费用已经从杨朝银的工程款中扣除，还有就是2万多元的意外伤害保险已从杨朝银总的工程款中扣除。综上所述，韦昌华主张延误工期及自己雇请工人完成工程都没有事实依据。杨朝银围绕本诉诉讼请求和对韦昌华的反诉请求提交以下证据：第一组证据包括杨朝银的身份证复印件1份，用于证明原告是本案适格的主体及身份信息。韦昌华对该组证据无异议，本院予以确认。第二组证据包括《施工合同》1份，用于证明：（1）原、被告于2015年6月25日签订《施工合同》，合同对工程的承包方式、范围、付款、工期等作明确约定，按板面实际面积计算工程价款，工程价款为330元/㎡；（2）原告已按合同约定履行全部义务，被告尚欠部分工程款未支付。韦昌华对该组证据的真实性无异议，但对杨朝银主张按合同约定已履行全部义务，默认原告延期完工的事实不予认可。经审查，该组证据主要证明双方于2015年6月25日签订《施工合同》，本院对工程的承包方式、范围、付款、工期、工程价款的约定予以确认，对杨朝银主张按合同约定已履行全部义务的主张本院不予认定。第三组证据包括房屋框架结构图2张，用于证明杨朝银根据施工图纸按约定施工，共九层半的房屋框架结构已完工，工程已竣工验收并交付被告，杨朝银完成的板面面积为2624.43㎡，按330/㎡计算，工程款为866061.90元；除框架外，被告又增加负二楼工程量，增加的工程价款为34850元，全部工程价款为900911.90元。韦昌华对该组证据的真实性没有异议，但对杨朝银主张全部完成所有的工程量和原告主张增加负二楼工程量有异议。经审查，该组证据只能证明房屋的外观表象，不能证明是杨朝银独自全部完成涉案房屋所有工程量，不能证明韦昌华雇请工人完成多少工程量，同时也不能证明韦昌华是否增加工程量，本院对该组证据不予认定。第四组证据包括工人追讨工钱说明2份，用于证明因韦昌华拖欠工程款，导致杨朝银无法支付民工工资。韦昌华对该组证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为杨朝银只完成1/3的工程量，而韦昌华已支付50多万元的工程款，拖欠民工劳动报酬的原因是杨朝银领取工程款后不支付给民工造成的。经审查，该组证据不能证明是韦昌华的原因还是杨朝银的原因造成拖欠民工劳动报酬，对该组证据本院不予认定。第五组证据包括杨朝银申请本院委托贵州磐基房地产评估有限公司于2017年6月12日作出的（贵州）QPG测绘字[2017]05第01号（册）测绘报告书1份，用于证明涉案房屋总建筑面积为2436.26㎡，增加的工程量为60.78㎡。韦昌华认可该组证据的真实性，但同时认为在测绘报告上签字是因为测绘的需要，不能证明杨朝银全部完成工程量，也不认可增加工程量。经审查，该组证据是本院委托有资质的评估公司作出的评估意见，与本案具有关联性，本院予以认定。第六组证据包括杨朝银申请本院委托贵州磐基房地产评估有限公司于2017年6月12日作出的（贵州）QPG房评字[2017]06第16号房地产评估报告1份，用于证明涉案房屋增加工程量的价款估价为35491元。韦昌华对该组证据的真实性无异议，但认为增加的工程量是韦昌华自己施工的，并不是杨朝银施工。经审查，该组证据是本院委托有资质的评估公司作出的评估意见，与本案具有关联性，本院予以认定。韦昌华围绕本诉的答辩意见和反诉诉讼请求提交以下证据：第一组证据包括韦昌华的身份证复印件1份，用于证明韦昌华在本案的主体资格和基本身份信息。杨朝银对该组证据无异议，本院予以确认。第二组证据包括《施工合同》1份，用于证明韦昌华将涉案房屋发包给杨朝银施工，施工方式为：包工人、包机械、包工程、包安全、包质量、包文明施工、包验收、包范围，工程单价为330元/㎡，按板面面积计算（板面面积经鉴定为2336.26㎡）；工期为7个月，从签订合同之日起计算（从2015年6月25日至2016年1月25日）。杨朝银对该组证据无异议，本院予以确认。第三组证据包括光碟1张（当庭播放），用于证明2016年3月4日19时9分，韦昌华电话催促杨朝银涉案房屋已超过合同约定的工期，要求杨朝银尽快安排工人施工，但杨朝银的答复敷衍韦昌华。杨朝银对该组证据的真实性无异议，但认为房屋无法正常施工是韦昌华的原因，打电话时按合同约定已超过2个月的交房期限，韦昌华没有按合同约定终止合同，韦昌华默认逾期交房的事实。经审查，本案杨朝银未按合同约定的期限交房，韦昌华没有按合同约定终止合同，对该组证据本院予以确认。第四组证据包括《借条》1组（包括27人次出具），用于证明韦昌华按合同约定将工程价款支付给杨朝银后，杨朝银未支付工人报酬，韦昌华从2016年1月29日至同年10月25日，先后为杨朝银垫付工人劳务费90300元，同时证明杨朝银未按合同约定对涉案房屋全部施工的事实。杨朝银对该组证据不予认可。经审查，杨朝银在庭审中确认韦昌华为其垫付工人劳务费80000元，该组证据证人虽未到庭作证，但对杨朝银自认韦昌华为其垫付工人劳务费80000元的事实，本院予以确认。第五组证据包括《收条》一组（共14人次出具），用于证明杨朝银不完全履行合同义务，韦昌华自行雇请工人从2016年4月1日到2017年3月28日对房屋进行施工，韦昌华支付工人劳务费201520元。杨朝银对该组证据不认可，认为这些收条没有杨朝银签字，如李锡波出具收条的内容是韦昌华要求增加的工程量，与杨朝银无关；温泉英出具收条的内容不客观。经审查，该组证据中出具收条的侬昌学、代某、王某1、王某2、田某1、段某签署《保证书》在卷证言，本院对韦昌华以支付现金的方式支付侬昌学涉案房屋内墙石粉劳务费20000元；支付代某涉案房屋外墙乳胶漆劳务费18650元；支付王某1涉案房屋外墙抹灰41890元、打地皮劳务费33480元；支付王某2涉案房屋清理卫生、电梯井清理等19500元；支付田某1涉案房屋搭架费用5000元（韦昌华认可尚欠田某1搭外架费用19600元，该款应由韦昌华承担）；支付段某涉案房屋提供劳务费24500元，以上费用合计182620元（包括韦昌华认可尚欠田某1搭外架费用19600元）予以确认。第六组证据包括《领条》1份（共10人次出具），用于证明杨朝银不履行合同义务，韦昌华自行雇请工人对房屋施工，从2016年4月23日至2017年1月20日，共先后支付工人劳务费77600元。杨朝银除在庭审中自认韦昌华垫付80000元外，其余领条无杨朝银的签字，不予认可。经审查，该组证据中证人岳某签署《保证书》并出庭作证，确认韦昌华以现金方式支付其钢层屋面劳务费4500元，对该组证据中岳某出具的领条本院予以确认。第七组证据包括贵州册亨湘黔商品混凝土有限公司出具的《证明》1份、《发货单》（共15张，发货单为韦昌华签名）、《收款收据》（共9张）各1份，用于证明杨朝银承包涉案房屋后，没有按合同约定对房屋全部施工，韦昌华自行支付326973元、购买混凝土1100方浇筑房屋的事实。杨朝银认为该组证据的证明主体随意性太大，没有其他任何证据相互印证，合同约定涉案房屋是包工不包料，韦昌华在发货单上签字不能证明是韦昌华自己修建房屋，对于收款收据的质证内容与发货单的质证意见一致，不予认可。经审查，韦昌华与杨朝银对涉案房屋在合同中约定是包工不包料，该组证据与杨朝银主张的工程价款无关，本院不予采信。第八组证据包括《记账单》1组，用于证明韦昌华的母亲伍远英支付工人工资19万余元记录的事实。杨朝银认为其没有在该组证据上签字，没有证据效力，不予认可。经审查，该组证据是伍远英自己的记账清单，韦昌华未提交其他证据相互印证，本院不予采信。第九组证据包括《建筑设计说明》1份，用于证明涉案房屋中的负一层、负二层不属于新增加修建的项目。杨朝银认为该组证据不能证明涉案房屋是否增加工程量，但在（贵州）QPG测绘字[2017]05第01号（册）测绘报告书中有增加工程量的结果。经审查，该组证据不能证明涉及房屋是否增加工程量，本院不予确认。第十组证据包括杨朝银出具给韦昌华的《收条》3张，用于证明韦昌华已支付工程款504979元给杨朝银，占总工程款62.43%的事实。杨朝银对该组证据的真实性没有异议，杨朝银认可收到504979元的工程款。杨朝银对该组证据没有异议，本院对该组证据予以确认。第十一组证据包括证人岳某、侬昌学、代某、王某1、王某2、田某1、段某、石某、满某、曾某、田某2、杨某1、杨某2、敖某、高某在卷的证人证言及签署的出庭作证《保证书》及韦昌华向侬昌学、石某二人支付劳务费的支付凭证。经审查，岳某、侬昌学（韦昌华已支付侬昌学内墙石粉劳务费52000元）、代某、王某1、王某2、段某、田某1、石某（韦昌华已支付石某浇筑房屋第六、第七层及楼顶混凝土劳务费18900元）、曾某、田某2（韦昌华已支付田某210000元）、杨某1、敖某、高某所作的证词客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对于韦昌华向侬昌学、石某二人支付劳务费的支付凭证真实、合法，予以采纳；满某在本案中本人未出庭作证也未提交加班工资依据，本院不予采纳满某在卷证言；杨某2无法记清韦昌华给的1000元具体时间，无法区分该笔账目，不予采纳杨某2在卷证言；伍远英虽出庭作证，但因其与韦昌华系母子关系，对其所作的证词综合全案证据认定。本院依职权对岳某、侬昌学、代某、王某1、王某2、田某1、段某、伍远英询问笔录各1份。杨朝银对本院依职权调取的询问笔录均有异议，认为证人的陈述不客观，不真实；韦昌华对本院依职权调取的询问笔录无异议。经审查，本院依职权对岳某、侬昌学、代某、王某1、王某2、田某1、段某、伍远英的询问笔录与证人在庭审中所作的证词一致，本院将综合审查，结合本案实际综合认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦昌华因修建房屋需要，与原告杨朝银协商达成协议，双方于2015年6月25日签订《施工合同》。合同约定韦昌华（甲方）将涉案住宅楼（册亨县）发包给杨朝银（乙方）修建，承包方式为：包工人、包机械、包工程、包安全、包质量、包文明施工、包验收；承包范围：整栋房子的主体、内外粉刷及施工范围内的专业施工项目到房子可以竣工验收为止；主体从基础放线，基础开挖回填，垫层开始至屋面封顶盖瓦（砼浇捣、墙体的砌筑、所有粱、板砼浇捣，内外墙脚手架搭设、浇水养护、筛砂、半块砖利用，并每日做好落地灰的清理）。内墙抹灰、地面找平、东西墙抹灰、南北外墙做乳胶漆、地面散水台阶等按图纸要求；木工：模板、模板制作安装、钉子、铁丝；钢筋工：扎丝、焊条、钢筋的制作、安装；架子工：外墙脚手架搭拆、安全网挂设、龙门吊搭拆，必须配备施工员、吊机工、安全员、架子工、电焊工、测水平和沉降观察的记录，室内外垃圾清理。乙方自备搅拌机、龙门吊、合灰机、脚手架材料等各种施工用的大小机械设备、安装、修理与安全帽等；工程价款为：按板面实际面积结算，330元／㎡。付款方式：倒板两层后，按工程进度付款80%，工程竣工验收合格，甲方在尾款中扣除20000元作质量保证金外全部支付尾款，一年后无质量问题返还质量保证金；工程工期为：从签定合同之日起7个月竣工；在施工中，乙方若无法按时完成工期或技术力量薄弱，工程质量和进度搞不上去，甲方有权终止合同，乙方作自动放弃，甲方只付乙方所做工程量工程款的70%。双方还对工程质量、施工安全责任等进行了约定。双方签订合同后，杨朝银组织工人进场施工，在施工过程中，杨朝银完成涉案房屋框架结构后，存在施工不及时的问题，加之工人未及时得到劳务报酬，存在工人追索劳动报酬的现象。杨朝银施工期间，韦昌华先后支付工程价款504979元，在约定的期限内，因涉案房屋未能按时完工，双方为此发生纠纷。韦昌华与杨朝银协商未果，韦昌华在未终止合同和确认杨朝银所完成工程量的情况下，自己雇请部分工人对涉案房屋未完成的工程进行施工，同时垫付工期内杨朝银未支付部分工人劳务报酬80000元。韦昌华雇请工人对涉案房屋进行施工过程中，先后支付侬昌学涉案房屋内墙石粉劳务费52000元（已支付完毕）；支付代某涉案房屋外墙乳胶漆劳务费18650元；支付王某1涉案房屋外墙抹灰41890元、打地皮劳务费33480元；支付王某2涉案房屋清理卫生、电梯井清理等19500元；支付田某1搭外架费用5000元（韦昌华认可尚欠田某1涉案房屋搭外架费用19600元，该款应由韦昌华承担）；支付段某涉案房屋劳务费24500元；支付石某浇筑房屋第六、第七层及楼顶混凝土劳务费18900元；支付曾某做屋面琉璃瓦等劳务费12837元；支付田某2内墙抹灰10000元；支付岳某涉案房屋钢层屋面劳务费4500元。以上费用合计260857元。在涉案房屋施工过程中，韦昌华先后支付贵州册亨湘黔商品混凝土有限公司商混浇筑费用326973元，涉案房屋于2017年4月3日已投入使用。杨朝银于2017年5月3日向本院提出申请，申请本院委托评估机构对涉案房屋工程量测绘和合同未约定而增加工程量的测绘和评估，并支付评估费用7100元。贵州磐基房地产评估有限公司于2017年6月12日作出的（贵州）QPG测绘字[2017]05第01号（册）测绘报告书，测绘意见为涉案房屋总建筑面积为2436.26㎡，增加的工程量为60.78㎡。当天贵州磐基房地产评估有限公司作出（贵州）QPG房评字[2017]06第16号房地产评估报告，评估意见为涉案房屋增加的工程价款估价为35491元。杨朝银以所完成的工程总价款为866061.90元，增加工程量的工程价款为34850元，韦昌华已支付部分工程价款504979元和垫付施工班组工程款80000元为由于2017年3月27日诉至本院，请求人民法院判令韦昌华支付尚欠的工程价款共计315933元及利息92674元（利息按银行同期同类贷款2％利率计算，从2016年1月4日计算至该款支付完毕之日止，暂计算至2017年3月24日止），诉讼费用由韦昌华承担。韦昌华以杨朝银未按合同约定的工期完成工程量，韦昌华自行雇请工人完成剩余的工程量，应由杨朝银承担赔偿责任为由提出抗辩，请求人民法院判决驳回杨朝银的诉讼请求，并提起反诉：1、由杨朝银赔偿韦昌华2016年1月起至2017年1月工期延期损失36万元，支付韦昌华的劳务费36000元，两项合计396000元；2、判令杨朝银支付韦昌华超额支出的劳务费用166433.2元；3、诉讼费由杨朝银承担。杨朝银以韦昌华主张自己雇请工人完成工程量并支付劳务费没有任何依据，韦昌华反诉要求杨朝银支付劳务费166433元的理由不成立为由，请求人民法院依法驳回韦昌华的反诉请求。另查明，杨朝银虽主张已按合同约定完成了全部工程的建设，但杨朝银除施工合同外并未提供任何证据证实，反观韦昌华，其为证明杨朝银未按合同约定完成全部工程建设，不仅提供了收条等证明，还申请了众多证人出庭作证，杨朝银的在卷笔录亦认可了外墙乳胶漆、屋面琉璃瓦确实系韦昌华另行聘请人员施工，足以证明杨朝银未按合同约定完成全部工程建设的事实，从举证角度出发，在韦昌华仅认可案涉房屋整栋楼的主体框架及地上五层的毛坯房系杨朝银施工的情况下，只能认定杨朝银完成的工程量为案涉房屋整栋楼的主体框架及地上五层毛坯房。经本院向杨朝银、韦昌华对上述情况进行释明后，询问杨朝银是否对上述工程量进行鉴定，杨朝银坚持认为自己完成了合同约定的全部工程量，且工程量已经鉴定，故不需再进行鉴定。再查明，杨朝银、韦昌华均同意以合同约定单价乘以施工总面积减去由韦昌华代杨朝银支付给杨朝银工人的费用再减去本应由杨朝银自己施工但实际由韦昌华请工人来做工的工钱为本案工程款的计算方式。本院认为，结合本案当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为：1、原告杨朝银与被告韦昌华签订的《施工合同》是否有效；2、涉案房屋的工程量如何确认，原告杨朝银主张增加工程量的理由能否成立；3、原告杨朝银主张按合同约定全部完成涉案房屋工程量，应由被告韦昌华支付尚欠的工程价款及相应利息的理由能否成立；4、反诉原告韦昌华反诉要求反诉被告杨朝银赔偿2016年1月起至2017年1月工期延期损失360000元，支付韦昌华的劳务费36000元，同时由杨朝银支付韦昌华超额支出的劳务费用166433.2元（工人工资369420元＋商砼劳务费用99000元）468420元-301986.8元（剩余工程款803965.8元-501979元=301986.8元）的理由能否成立。就上述争议焦点，分析如下：一、关于原告杨朝银与被告韦昌华签订的《施工合同》是否有效的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告杨朝银无相应的施工资质，故原、被告于2015年6月25日签订的《施工合同》无效。二、关于涉案房屋的工程量如何确认，原告杨朝银主张增加工程量的理由能否成立的问题。杨朝银于2017年5月3日向本院提出申请，申请本院委托评估机构对涉案房屋工程量测绘和合同未约定而增加工程量的测绘和评估。贵州磐基房地产评估有限公司于2017年6月12日作出的（贵州）QPG测绘字[2017]05第01号（册）测绘报告书，测绘意见为涉案房屋总建筑面积为2436.26㎡，原、被告对测绘报告的真实性无异议，故本院依法确认涉案房屋总建筑面积为2436.26㎡。对杨朝银主张增加工程量的诉请，韦昌华在测绘部门现场查勘测绘表上签字确认，经测绘部门测绘，增加的工程量为60.78㎡，增加工程价款估价为35491元，且杨朝银、韦昌华均同意以案涉工程的合同约定单价乘以施工总面积计算工程量，本院予以确认，故涉案房屋的总工程价款为2436.26㎡×330元/㎡+35491元=839456.80元。三、原告杨朝银主张按合同约定全部完成涉案房屋工程量，应由被告韦昌华支付尚欠的工程价款及相应的利息的理由是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨朝银主张已按合同约定全部完成涉案房屋工程量之诉请，杨朝银未提交相应的证据予以证实，根据已查明的事实，韦昌华的确自行雇请工人完成涉案房屋部分工程，杨朝银主张按合同约定全部完成涉案房屋工程量的诉请，本院不予采信。杨朝银主张应由被告韦昌华支付工程价款的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，韦昌华实际已使用涉案房屋，对于杨朝银实际完成的工程量，应当由韦昌华支付相应的工程价款。杨朝银主张应由韦昌华承担未支付工程款的利息的诉请，根据本案查明情况，韦昌华为完成房屋的建设，自行雇请的工人及支付杨朝银的施工工程款已多于原、被告双方合同约定工程款，故对于该项诉请，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。四、反诉原告韦昌华反诉要求反诉被告杨朝银赔偿2016年1月起至2017年1月工期延期损失360000元，支付韦昌华的劳务费36000元，同时由杨朝银支付韦昌华超额支出的劳务费用166433.2元（工人工资369420元＋商砼劳务费用99000元）468420元-301986.8元（剩余工程款803965.8元-501979元＝301986.8元）的理由能否成立的问题。韦昌华反诉要求杨朝银赔偿2016年1月起至2017年1月工期延期损失360000元的反诉请求，因杨朝银与韦昌华在合同中未约定涉案房屋逾期交付需承担赔偿责任，双方在合同中亦未约定涉案房屋用于经营酒店，韦昌华也未提交房屋逾期使用导致经济损失的证据，本院不予支持。韦昌华要求杨朝银支付劳务费36000元的反诉请求，因韦昌华系国家工作人员，韦昌华未提交其在此期间因管理工程被扣发工资的证据，韦昌华要求杨朝银支付劳务费的反诉理由依法不成立，本院不予支持。韦昌华反诉由杨朝银支付韦昌华超额支出的劳务费用166433.2元（工人工资369420元＋商砼劳务费用99000元）468420元-301986.8元（剩余工程款803965.8元-501979元＝301986.8元）的诉请，杨朝银在韦昌华提交的证据即《借条》中，认可韦昌华为其垫付工期内部分工人劳务报酬80000元，本院予以确认，该费用韦昌华实际已支付，应当从工程总价款中扣除。韦昌华主张自行雇请工人对涉案房屋施工并支付的费用的反诉请求，有证据和证人出庭作证能确认韦昌华支付的费用为260857元（包括韦昌华认可尚欠田某1搭外架费用19600元），该费用也应当从工程总价款中扣除。对韦昌华主张支付其他工人工资和商砼劳务费用的反诉请求，因证人未到庭作证，无法查清证据的真实性，韦昌华应承担举证不力的不利后果，关于商砼劳务费，韦昌华也认可包括了混凝土的搅拌、运输、浇筑，具体无法区分，结合案涉工程中杨朝银包工但不包料的情况，对于该项诉请本院不予支持。综上所述，杨朝银主张韦昌华支付尚欠的工程款，应从总工程价款839456.80元中，扣除韦昌华已支付的504979元、扣除杨朝银认可韦昌华为其垫付工期内部分工人劳务报酬80000元、扣除韦昌华自行雇请工人对涉案房屋施工并支付的费用为260857元。韦昌华为完成房屋的建设，自行雇请的工人及支付杨朝银的施工工程款与韦昌华、杨朝银约定的合同价款进行比较，韦昌华多支出了6379.2元，综合考虑本案韦昌华聘请工人施工存在主观及随意性且双方对于合同无效均有过错等因素，本院酌情支持由杨朝银向韦昌华支付6379.2元的50%即：3189.6元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国建筑法》第十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由原告（反诉被告）杨朝银于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）韦昌华已超付的工程款3189.6元；二、驳回原告（反诉被告）杨朝银其余的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）韦昌华的其余反诉请求。若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7430元，反诉案件受理费9375元，评估费7100元，三项合计23905元，由原告杨朝银承担11952.50元，由被告韦昌华承担11952.50元（履行期限、方式同上，原、被告相互扣减后，实际由韦昌华支付杨朝银案件受理费2577.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  韦正富审 判 员  陈秀珍人民陪审员  唐荣兴二〇二〇年九月十八日法官助理卢德正书记员岑洪萍判决本案适用法律条款所涉及的内容：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。