四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初706号 原告：张某，女，汉族，1993年7月23日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 原告：阳某1，女，汉族，2013年12月3日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 法定代理人：张某，女，汉族，1993年7月23日出生，四川省兴文县人，住兴文县，系原告阳某1之母。 原告：阳某2，女，汉族，2010年10月30日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 法定代理人：张某，女，汉族，1993年7月23日出生，四川省兴文县人，住兴文县，系原告阳某2之母。 三原告均委托了委托诉讼代理人：丁新妮、晏建强（实习律师），北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：张奎，男，汉族，1988年1月10日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。 第三人：张鑫宇，男，汉族，生于2001年10月18日，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：张奎，男，汉族，1988年1月10日出生，四川省兴文县人，住兴文县，系张鑫宇父亲。 第三人：蒲发群，女，汉族，生于1965年10月8日，四川省兴文县人，住兴文县。 原告张某与被告张奎分家析产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，审理过程中，发现遗漏了必要共同诉讼参与人，遂依法追加了家庭成员阳某1、阳某2为本案原告，追加了张鑫宇、蒲发群为本案第三人。原告阳某1、阳某2、张某的委托诉讼代理人丁新妮、第三人张鑫宇的法定代理人张奎、被告张奎的委托诉讼代理人肖军，第三人蒲发群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告分别支付拆迁补偿款197061.2元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等合理费用。事实与理由：原告位于兴文县，2019年5月，为了加快兴文大抄手建设，兴文县人民政府决定征收被告位于栖凤村××集体土地××房屋作为乡镇建设用地。兴文县统一征地办公室与被告签订了房屋拆迁安置协议，协议编号为2019（ＸＷＤＣＳ）集第ＱＦ4-1号，户籍编号为：809004474，户籍人口为5人。安置补偿方式为货币安置，安置补偿款为985306元。被告在2019年6月20日收到安置补偿款后，将所有补贴款据为己有，并未给户籍上的家庭成员依法分割。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 被告张奎辩称：1、根据被告与兴文县征地办公室签订的协议是以房屋面积及附属物及宅基地使用权进行计算的补偿，而不是以人口多少进行计算，只有对房屋和附属物享有权利，才能享受房屋和附属物得到的补偿款的分配权利，本案被告并不否认三原告享有权利，三原告只能享有基于宅基地使用权得到的补偿款的分配权利。2、本案拆迁标的物实际是本案被告张奎2008年在广州受伤后赔偿的20000元拿回来与父母共同修建的，当时原告张某还在上学，三原告对房屋不享有任何权利，不应当参与对拆迁补偿款的分配。3、宅基地补偿款分配权利人包括三原告、被告以及第三人。4、三原告从未找过被告分配该款项，被告也不拒绝分配，拆迁协议对补偿项目划分非常清楚，故三原告主张的分配金额过高，请求法院予以驳回。 第三人蒲发群陈述，被拆迁的房子是自己和丈夫共同修建，三原告无权利分享该笔拆迁款。 综合原、被告所举证据及双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：第三人蒲发群与其丈夫张登鹏（已于农历××××年××月初一去世）育有长子张奎（本案被告）、次女张某（本案原告），户籍成员还有被告张奎之子张鑫宇、原告张某之女阳某1、阳某2。2008年9月，被告张奎将父母原有旧房拆除，利用自己在外务工期间的工伤赔偿款22000元作为主要资金修建了位于兴文县砖瓦结构房屋一层共约140平方米。2017年，该户又修建了第二层砖混结构房屋约110平方米，之后又修建了砖瓦结构屋顶。2019年5月，为了加快兴文大抄手建设，兴文县人民政府决定征收被告位于栖凤村××集体土地××房屋作为乡镇建设用地。兴文县统一征地办公室与被告签订了房屋拆迁安置协议，协议编号为2019（ＸＷＤＣＳ）集第ＱＦ4-1号，户籍编号为：809004474，户籍人口为5人。安置补偿方式为货币安置，安置补偿款为985306元，其中被拆迁房屋、土地、其他构筑物补偿322149元、购房补助费663157元。被告张奎在2019年6月20日收到安置补偿款后，与三原告因分割补偿款发生纠纷，三原告诉致来院，请求依法分割该房屋补偿款。 以上事实有原、被告提供的户口簿、《征收栖凤村四组集体土地及其地上附着物补偿结算表》、《兴文县统一征地办公室征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、证人证言及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，共有物分割须以该房屋作为家庭共有为基础，家庭分家析产应以丧失共有基础为条件。原告与被告不能以析产的请求使原、被告脱离亲属关系，被告张某外出务工多年，已经成家另居独立生活，应当认定为三原告与被告共有基础丧失的重大理由，三原告请求分割家庭主要财产（房屋）的拆迁补偿款，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按分共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割给其他共有人造成损失的应当给予赔偿。”规定，本院予以支持。从《征收栖凤村四组集体土地及其地上附着物补偿结算表》来看，原、被告诉争的房屋拆迁安置补偿款以被拆迁房屋的面积为计算标准，则拆迁补偿款的分配也应以房屋本身为主要因素来确定。从诉争房屋的形成时间和修建出资等因素来看，诉争的第一层砖混结构房屋，系被告张奎利用工伤赔偿款修建，其父母亦投资投劳共同修建。原告张某当时仅15岁，系在校学生，未能参与出资、投工投劳。因农村集体土地承包经营采用的是家庭联产承包，以户为单位，并未划定某地块属于特定的家庭成员，所以第二次征地补偿款并不当然属于原告张某个人所有。原告张某认为其第二次征地补偿费用43000元由其父母代管，全部用于修建第二层房屋的意见证据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告张某的该意见不予支持。在该户修建第二层房屋时，原、被告双方均未举证证明其出资数额所占比例，原告张某、被告张奎及其父母均为成年人，本院认定房屋第二层为共同修建。即张登鹏享有第一层房屋三分之一、第二层房屋四分之一的权利份额。原告张某享有第二层房屋四分之一的权利份额。原告张某的父亲张登鹏已于房屋拆迁前去世，其应享有的份额应当依法继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原告张某、被告张奎以及第三人蒲发群均属于张登鹏遗产的第一顺序继承人；根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，应当平均分割张登鹏的遗产。根据房屋拆迁款计算表可以计算出，张某享有的第二层楼房的四分之一价值为：750元／平方米×110平方米÷4＝20625元；其余房屋及其附属物价值（322149元-宅基地21525元-20625元＝279999元）属被告张奎及其父母所有，则张登鹏享有279999元÷3＝93333元。张某享有对张登鹏财产继承权的金额为93333元÷3＝31111元。第三人蒲发群已经转为城镇人口，不再享有集体土地宅基地使用权。户籍登记的五人均属该集体成员，对宅基地均享有使用权，该户宅基地使用权补偿金应由三原告及被告张奎、第三人张鑫宇平均享有，即各享有21525元÷5＝4305元。对于购房补助费，三原告主张**均分割。购房补助费是为保障被拆迁户不因拆迁导致居住水平下降，按被拆迁房屋面积进行补助，以便被拆迁人恢复到拆迁前的居住水平，该款项与被拆迁人房屋面积相关，本院对三原告请求平均分割的意见不予支持，酌情按照各家庭成员在原房屋所占权属比例予以分割。即张登鹏在购房补助费中遗产为：663157元×（93333÷322149）＝192129.82元，张某继承其中三分之一为：192129.82元÷3≈64043元（取整数）。张某在购房补助费中应享有663157元×（20625÷322149）＝42457元（取整数）；原告阳某2享有：663157元×（4305÷322149）≈8862元（取整数）；原告阳某1享有：663157元×（4305÷322149）≈8862（取整数）。综上，原告张某在本次房屋拆迁中应享有的补偿款为：31111＋20625＋4305＋64043＋42457＝162541元；阳某1享有：4305＋8862＝13167元；阳某2享有：4305＋8862＝13167元。房屋拆迁款已由被告张奎实际领取，原告张某不接受被告为其购买房屋的建议，应由被告张奎支付给三原告，其中原告阳某1、阳某2系未成年人，由其法定代理人张某代为收取该款项。至于征地补偿费，不在本案三原告主张的范围内，本院不予处理。 据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告张奎于本判决生效之日起十日内支付原告张某房屋拆迁补偿款188875元（其中张某162541元、阳某213167元、阳某113167元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2121元，由被告张奎1000元，原告张某承担1121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高赫洲