wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2670号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：王子孝，男，1977年12月11日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王子孝财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告王子孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款38523.89元；2、判令被告向原告支付逾期保费共计3750.88元；3、判令被告向原告支付违约金，以38523.89元为基数，自2015年5月4日起按照年24%的利率标准计算至实际还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（简称济南平安银行）签订了《借款协议》，向济南平安银行申请借款54000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以济南平安银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2014年1月13日，济南平安银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计54000元，但自2015年2月13日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年5月4日向被保险人进行理赔，理赔金额共计38523.89元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务。被告未到庭应诉，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、个人小额消费贷款合同、出账凭证各1份；2、平安个人贷款保证保险保险单1份；3、代偿债务确认书1份。原告提交的3份证据，其来源及形式均符合有关规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日原告与济南平安银行签订贷款合同1份，约定由济南平安银行向原告提供个人小额消费贷款54000元，被告按月分期偿还本金及利息。当日被告就上述贷款向原告投保贷款保证保险，原告向被告出具了保险单1份。保险单出具后，济南平安银行向被告支付了贷款54000元。后被告仅于2014年2月至2015年1月偿还了部分本金及利息，此后一直违约没有还款。原告根据保证保险单相关条款的约定，于2015年5月4日向济南平安银行代偿了被告欠付的贷款本金及利息共计38523.89元。截止原告代偿当日，被告欠原告保费3750.88元。本院认为，原、被告依据保证保险单形成的财产保险合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照保险单的规定向济南平安银行代偿了被告的欠款，可向被告主张权利。原告要求被告支付代偿款38523.89元、欠付保费3750.88元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，其计算方式符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王子孝于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款38523.89元。二、被告王子孝于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3750.88元。三、被告王子孝于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以38523.89元为基数，自2015年5月4日起至付清全部欠款之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，由被告王子孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲洪涛二〇二〇年九月七日书记员  李增鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31775号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孟云，男，1989年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孟云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月21日尚欠本金余额4071.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4071.52元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4071.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31853号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：曹春晓，女，1986年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹春晓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月2日尚欠本金余额13758.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13758.38元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹春晓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13758.38元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告曹春晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26496号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄天发，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄天发小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额6490.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6490.93元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄天发向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6490.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄天发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1976号            案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020年7月7日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：姜清乐，男，1959年2月6日出生，汉族，住山东省东阿县姜楼镇。      委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。                  被告：王才勋，男，1962年6月20日出生，汉族，户籍地四川省南溪县长兴镇。                              诉      辩      意      见              原告姜清乐提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款47800元及2014年4月13日后的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年起，原告被告开始钢球买卖交易，截至2014年4月13日，被告尚欠货款47800元，并出具欠条。经多次催要，被告皆未付款。为维护合法权益，特具状起诉。                      被告王才勋未出庭应诉答辩，亦未提交答辩意见。                              本院      查明      事实                    原告姜清乐与被告王才勋从事钢球买卖生意。2012年后，被告陆续从原告处购进钢球，但未及时、足额支付货款。2014年4月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条 今欠到姜清乐钢球款一共人民币肆万柒仟捌佰元正（47800元正） 欠款人：王才勋  2014年4月13日”。      原告陈述，被告出具欠条后，至今未向其付款。                                    本院      认为              原告姜清乐主张被告王才勋支付钢球货款47800元，由被告出具的欠条为证，原告已完成举证责任。被告王才勋在本院送达开庭传票时提出“钱不对”，但未向本院提交答辩意见，亦未进行举证，视为放弃诉讼权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。因双方并未约定付款期限，本院将逾期付款利息调整为自起诉日起计算。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                判决      主文                    被告王才勋于本判决书生效之日起十日内向原告姜清乐支付钢球货款48000元；并以48000元为基数，自2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际给付之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取498元，由被告王才勋承担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                  审判员    周  杨                                           二○二○年九月二十八日                                书记员    张晨晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：邬云伟，男，1980年8月9日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邬云伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11500元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11500元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月13日尚欠本金余额4788.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4788.62元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邬云伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4788.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邬云伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26526号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李懿珉，男，1988年4月18日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李懿珉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月9日尚欠本金余额9995.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9995.2元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年9月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李懿珉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9995.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告李懿珉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24866号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：修顺方，男，1966年5月4日出生，汉族，住山东省临邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告修顺方小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额4307.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4307.2元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告修顺方向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4307.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告修顺方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初465号 原告：张英，女，1964年11月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：凌伟娥，福建律海律师事务所执业律师。 被告:莆田市亚细亚广告有限公司，住所莆田市城厢区下斜路住宅区****。注册号：×××81。 法定代表人：黄麟辉。 被告：欧霖辉，男，1967年7月8日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：刘金钦，女，汉族，1968年3月23日出生，住所地仙游县。 原告张英与被告莆田市亚细亚广告有限公司（以下简称“亚细亚公司”）、欧霖辉、刘金钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人凌伟娥到庭参加诉讼。被告亚细亚公司、欧霖辉、刘金钦经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英向本院提出诉讼请求：1、判令亚细亚公司、欧霖辉、刘金钦共同偿还张英借款147920元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由亚细亚公司、欧霖辉、刘金钦承担。事实和理由：亚细亚公司和黄麟辉（又名欧霖辉）于2000年元月25日向张英借款147920元，此有亚细亚公司和黄麟辉出具的一份《借据》为据。现张英急需用钱，便多次向亚细亚公司和黄麟辉催讨，但其却至今分文未还。因刘金钦系黄麟辉的妻子，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，故本案债务应当由二人共同偿还。故诉至法院，望判如所请。 亚细亚公司、欧霖辉、刘金钦均未答辩。 张英围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、张英的身份证复印件，欲证明张英的主体适格。 2、户籍证明，欲证明欧霖辉的诉讼主体适格。 3、《吊销内资企业登记基本情况表》，欲证明亚细亚公司的诉讼主体适格。 4、《借据》，欲证明亚细亚公司、欧霖辉、刘金钦于2000年1月25日向张英借款147920元。 5、《结婚登记申请表》，欲证明刘金钦系欧霖辉妻子。 亚细亚公司、欧霖辉、刘金钦未发表质证意见亦未提交证据。 本院审查认为，张英提供的上述证据来源合法，故对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张英主张亚细亚公司、欧霖辉于2000年1月25日向其借款147920元，并向本院提供了一份《借据》，内容为“兹向张英暂借人民币147920元（壹拾肆萬柒仟玖佰贰拾元正）借款人：莆田市亚细亚广告有限公司黄麟辉”。张英同时提供了《吊销内资企业登记基本情况表》，显示亚细亚公司的法定代表人为黄麟辉，该公司已于2001年12月20日被吊销，企业状态为吊销未注销。张英还向本院提供了《结婚登记申请表》，该表中刘金钦的配偶名字为“黄林辉”。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任向法院提交证据，当事人提交的证据不足以证明其主张的，应承担对其不利的法律后果。本案中，张英提供的《借据》上并无亚细亚公司的公章，仅在“借款人”处手写“莆田市亚细亚广告有限公司黄麟辉”。张英主张借款人处签名均为黄麟辉书写，并主张黄麟辉与欧霖辉系同一人，但又未能提供证据予以证实，故本院对此不予采信。其要求欧霖辉和亚细亚公司偿还借款，缺乏依据，本院不予支持。张英同时主张刘金钦与欧霖辉系夫妻关系，但其提供的《结婚登记申请表》中刘金钦的配偶为“黄林辉”，故张英要求刘金钦共同偿还借款，同样缺乏依据，本院亦不予支持。亚细亚公司、欧霖辉、刘金钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回张英的诉讼请求。 本案案件受理费3258.4元，公告费560元，均由张英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  林 滢 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31795号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨斌，男，1980年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月8日尚欠本金余额22381.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22381.54元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22381.54元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2450号原告：朱久平，男，1974年11月26日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吉玉梅，江苏苏海律师事务所律师。被告：高信奇，男，1967年9月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：陈东平，男，1969年6月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。原告朱久平诉被告陈东平、高信奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年8月31日、2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱久平及其委托诉讼代理人吉玉梅到庭参加诉讼，被告陈东平及其委托诉讼代理人宋文斌到庭参加第二次庭审，被告高信奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还借款十万元，承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月原告与被告陈东平系工程合作关系，陈东平为承接工程需要，向原告借款十万元，让原告将钱交给被告高信奇，原告为了能够在被告陈东平处取得工程项目，于2016年11月25日将款项按照陈东平的指示直接交给了高信奇，后因两被告未归还借款，原告向竹箦镇派出所报警，2017年6月6日，陈东平向原告作出书面承诺，但其后来没有按约履行承诺，两被告也没有向原告归还借款。为此，特诉至法院，请依法判决。被告高信奇、陈东平未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法对下列事实予以确认：2016年11月25日，原告将2万元现金通过宋庆红交给吴新春，吴新春出借收条载明“今收宋庆红人民币计贰万元正（20000）收款人：吴新春2016年11月25日”，同日，原告本人将另外8万元（3万元现金、5万元承兑汇票）交给高信奇、吴新春、陈东海，由上述三人出借收条一份载明“今收到朱久平架子押金人民币：叁万元整，汇票承兑一张：伍万元正收条高信奇收款人：吴新春2016年11月25日陈东海”。原告为索要上述款项，认为上述人员收取10万元系受被告陈东平指示，为此找到被告陈东平，经双方协商，被告陈东平于2017年6月6日向原告出具承诺一份，载明“承诺18号朱久平见到高兴奇，如见不到，高兴奇的拾万借款有我陈东平年底还清。但如我通知朱久平来见高兴奇，朱久平不来有朱久平负责，以后就跟陈东平无关了。陈东平2017年6月6日”。审理中，双方认可承诺中的18号是指2017年6月18日。2017年8月6日，原告与被告陈东平再次为案涉款项发生纠纷，为此向竹箦派出所报警，接处警工作登记表中处警经过及结果中载明“……上兴镇高信奇收了朱久平10万元钱保证金……”等内容。另查明，原告曾就案涉款项于2019年4月19日诉至本院，后因原告朱久平无正当理由未按期足额补交诉讼费，本院于2019年12月11日作出（2019）苏0481民初3289号裁定书，裁定按朱久平撤回起诉处理。在（2019）苏0481民初3289号审理过程中，陈东平提交了高信奇于2019年5月26日出具的证明一份，载明“本人高信奇在2017.6.12左右在陈东平家中，见过朱久平，高信奇、陈东平一起商量朱久平借款一事，借款和陈东平无关证明人高信奇”。审理中，原告明确诉讼请求，要求高信奇作为借款人归还８万元借款，被告陈东平作为担保人对８万元承担连带清偿责任。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告高信奇收取了原告交付的8万元款项并出具了收条，尽管其向原告出具的收条上载明该款为“架子押金”，但实际原告与高信奇之间并不存在架子租赁或者工程承包等关系，且在2019年5月26日高信奇出具的证明中，其认可案涉争议款项为“借款”，为此，原告主张要求被告高信奇归还借款8万元的请求，本院予以支持。根据被告陈东平于2017年6月6日向原告出具的承诺，尽管其提交了高信奇于2019年5月26日出具的证明一份，但高信奇本人未出庭参加诉讼，且高信奇在证明中陈述“高信奇、陈东平一起商量朱久平借款一事”与庭审中陈东平陈述“约在我家里见面的，我当时有点事不在家，等我回家之后，高信奇不在了，原告跟我说谈好了”不一致，被告陈东平未提供其他证据证明其已按承诺履行安排原告与高信奇见面协商过借款事宜，据此，被告陈东平应按照约定的承诺与高信奇共同向原告履行还款义务。被告高信奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东平、高信奇于本判决生效之日起10日内向原告朱久平归还借款8万元。案件受理费1800元，由被告陈东平、高信奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1800元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××11，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  雷波二〇二〇年九月二十一日书记员  夏莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31788号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘建灯，男，1981年12月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘建灯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月19日尚欠本金余额21890.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21890.32元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘建灯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21890.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告刘建灯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26512号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：付运江，男，1980年3月17日出生，汉族，住湖南省南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告付运江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月10日尚欠本金余额4000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付运江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付运江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24814号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：路长安，男，1985年8月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告路长安小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月2日尚欠本金余额4166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4166.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告路长安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告路长安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26499号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：苏昌津，男，1990年11月16日出生，汉族，住福建省永春县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏昌津小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额2471.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2471.87元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏昌津向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2471.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏昌津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31781号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孔彬彬，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孔彬彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月20日尚欠本金余额18607.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18607.81元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孔彬彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18607.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告孔彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24835号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：高红辉，女，1972年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高红辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额3333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3333.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高红辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高红辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31768号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：潘志刚，男，1970年12月27日出生，苗族，住贵州省都匀市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘志刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月16日尚欠本金余额3901.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3901.44元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘志刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3901.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0632民初136号 原告：马某某，男，汉族， 委托代理人：车某某，。 委托代理人：高某，。 共同委托代理权限：特别代理。 被告：刘某某，男，汉族， 委托代理人：陈某， 委托代理权限：特别代理。 原告马某某为与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人车某某、高某、被告刘某某委托代理人陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付750000元；二、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年8月中旬，原、被告约定，原告为被告承包的位于黄陵县210国道改线工程提供劳务。2017年9月，原告依约领工队入场施工至2018年6月，原告完成被告交付所有工程。被告于6月10日向原告出具“马某某劳务队结算单”，该结算单明确载明被告尚欠原告劳务费750000元，后原告多次催要，被告以多种理由推诿。原告为维护其合法权益诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求，原告所称与事实不符，原告起诉的75万元劳务费是在宁陕修路二级公路改建工程的劳务费，已经清偿。该费用不是210国道公路工程项目的费用，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，合议庭当庭予以确认并在卷佐证。对双方有争议的部分，本院认定如下： 原告提交的四组证据能够证明马某某施工部分为黄陵过境线公路改建工程，该工程于2017年8月被告劳务组进场开工，于2018年6月结束。工程结束后，双方进行结算，被告尚欠原告劳务费75万元，对原告提交证据的真实性和证明目的依法予以认定。被告提交的第一组证据中的结算单时间为2017年11月13日，明显与完工时间不一致，不能作为双方最后结算的凭证，对其证明目的不予认定；被告提交的燃油记录与王学来的领条以及与原告结算单上载明的是一致的，对其真实性依法予以认定，但双方在2018年6月10日的结算单中已经将该部分扣除，对其证明目的依法不予认定；对被告提交的第三组证据中2018年2月8日31万元收条与2018年2月14日董明涛4万元收条共计35万元，从条据出具的时间以及双方结算单上的已支付35万元款项相吻合，从而证明该部分款项已经从总结算数额中剔除。另外，2018年6月15日被告支付原告机械费6万元，双方在结算单中已经注明机械费包含的项目，但双方未就该部分进行结算，被告提交的该条据与本案无关，2018年6月15日薛丽向被告出具的条据机械租赁费不是双方结算范围，与本案无关，对其证明目的依法不予认定。该工程被告劳务组于2017年8月进场开工，于2018年6月结束，被告聘用书期限为2016年7月20日至2017年5月31日，因此，对被告提交的第三、四组证据证明被告签字行为为职务行为的证明目的依法不予认定。被告提交的第五组证据不符合证明的形式要件，对其证明目的依法不予认定。被告提交的第六组证据与本案无关，对其真实性和证明目的，依法不予认定。 经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实： 2017年8月中旬，原、被告约定，原告为被告承包的位于黄陵县210国道改线工程提供劳务。2017年9月，原告依约领工队入场施工至2018年6月，原告完成被告交付所有工程。被告于6月10日向原告出具“马某某劳务队结算单”，该结算单明确载明被告尚欠原告劳务费750000元，后原告多次催要，被告以多种理由推诿。原告为维护其合法权益诉至法院。 本院认为，原告马某某与被告刘某某在平等、自愿的基础上达成劳务合同，该合同合法、有效。原告按照约定已经完成施工，履行了自身义务，被告亦应向原告履行支付款项义务。经双方结算，被告欠原告各项费用共计750000元，原告请求被告支付该款之理由成立，依法予以支持；被告抗辩原告诉请的750000元是在宁陕修建二级公路改建工程的劳务费，已经清偿，但无有力证据证明该款为宁陕项目所欠款项，对其抗辩理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后三十日内向原告马某某支付各项费用750000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  关保俊 人民陪审员  雷桃兰 人民陪审员  苏永强 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  成 萌 书 记 员  成丽娜 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执275号张巨霞：你与中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因你履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司已向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款28047.98元及相关利息；二、负担申请执行费320.72元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行山阴支行开户名称：山阴县人民法院开户账号：62284016770********二〇二〇年九月四日联系人：马宪联系电话：0349-561****本院地址：山阴县南环西街邮编：036900
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31824号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨雨，男，1979年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨雨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月15日尚欠本金余额4097.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4097.41元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨雨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4097.41元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3365号 原告：泉州银行股份有限公司临江支行，住所地福建省泉州市鲤城区义全街西段1-4号。 负责人：庄伟宏，行长。 委托诉讼代理人：车家乐，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：朱少晋，男，系该行职员。 被告：黄良兴，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司临江支行与被告黄良兴保证合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告泉州银行股份有限公司临江支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司临江支行以实际情况变化为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司临江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州银行股份有限公司临江支行负担。 审判员  郑辉明 二〇二〇年九月十五日 书记员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31770号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：匡忠勇，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告匡忠勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月18日尚欠本金余额13052.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13052.64元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告匡忠勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13052.64元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告匡忠勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4920号原告：徐钰琴，女，1995年8月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：梁渤衡（曾用名：梁兴辉），男，1996年9月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。徐钰琴与梁渤衡房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。徐钰琴到庭参加诉讼，梁渤衡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐钰琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租房押金3000元；2.判令被告向原告支付违约金3000元；3.判令被告退还原告多付的八个月网费余款288元。诉讼中，徐钰琴撤回上述第3项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2019年11月12日签订房屋租赁合同，原告以每个月1500元的价格租下被告位于广州市番禺区钟村街道南国奥林匹克花园XX区X栋XX的房屋中的一间次卧，租赁期12个月，至2020年11月11日。原告支付了押金3000元，并约定每月11日支付下月租金1500元。2020年2月25日，被告于新冠疫情期间，在未告知原告的情况下，允许从疫情严重地区的外来人员熊玉恒（被告女友）从湖北汉川返回广州入住该房屋，为了个人和公众的健康安全，原告将此情况向社区报告。被告因此于2020年2月26日晚通过微信书面向原告提出解除租赁合同，要求原告从房屋中搬出，并退还押金。被告却在原告执行解除租赁合同的约定，并搬出房屋后，拒绝退还押金。原、被告于合同约定“租赁期期间，合同一方均有权要求提前解除租赁合同，但应提前30天书面形式通知对方。甲方要求提前解除的，须退还押金，并支付等额于押金金额的违约金给乙方。”梁渤衡无应诉答辩，亦未在举证期内举证。徐钰琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审理，查明事实如下：2019年11月12日，梁渤衡（甲方）与徐钰琴（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将坐落在广州市番禺区南国奥园XX区XX栋XX内建筑面积为8平方米的住宅出租给乙方使用；月租金为1500元，租金按月结算，乙方以转账形式在每月11日前支付；租赁期自2019年11月12日起至2020年11月11日止；乙方于2019年11月12日前向甲方支付3000元作为房屋租金押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金无息退回乙方，不得于租赁期满前抵付租金；租赁期间，合同一方均有权要求提前解除租赁合同，但应提前30天以书面形式通知对方，甲方要求提前解除的，须退还押金，并支付等额于押金金额的违约金给乙方，乙方要求提前解除的，甲方有权没收押金作为赔偿；如因不可抗力的原因，造成租赁合同无法履行时，双方互免承担责任；该合同还约定了其他内容。庭审中，徐钰琴称其在签订《租赁合同》后依约向梁渤衡支付了押金3000元，并付清了2020年2月份及之前的租金；2020年2月底，梁渤衡未作通知便接其从湖北返穗的女朋友回涉讼房屋内入住；徐钰琴将该情况通过穗康小程序举报后，梁渤衡于2020年2月26日通过微信要求徐钰琴从涉讼房屋立即搬走，并承诺退押金；由于钟村街道办事处南奥社区居委会要求涉讼房屋内人员在2020年2月26日至2020年3月12日期间居家隔离，故徐钰琴于2020年3月13日前往取回个人物品。以上事实，有《租赁合同》、微信聊天记录及微信转账凭据、照片以及庭审笔录为证。本院认为，梁渤衡与徐钰琴于2019年11月12日签订的《租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。徐钰琴主张其已向梁渤衡支付押金3000元以及付清了2020年2月份之前的租金，并提交了相应的微信转账凭证为证，本院予以采信。梁渤衡于2020年2月26日要求徐钰琴搬走，为其解除双方之间的《租赁合同》的意思表示，徐钰琴表示同意并已及时搬离涉讼房屋。在徐钰琴已付清相关租赁费用，且梁渤衡无举证证明存在应予没收押金的情形的情况下，梁渤衡应向徐钰琴返还押金3000元。鉴于《租赁合同》的解除为双方当事人协商一致的结果，且徐钰琴的举证亦不足以证明涉讼房屋被所在社区实施居家隔离措施及该措施是因梁渤衡的过错所致，因此，徐钰琴诉请梁渤衡支付违约金3000元，缺乏理据，本院不予支持。梁渤衡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、答辩及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一项、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁渤衡应于本判决发生法律效力之日起五日内向徐钰琴返还押金3000元；二、驳回徐钰琴的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由徐钰琴负担25元、梁渤衡负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二〇年九月三十日书记员  杜嘉华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24797号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张一铭，男，1993年12月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张一铭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额3483.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3483.82元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张一铭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3483.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张一铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31845号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：郭立娜，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省平度市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭立娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月14日尚欠本金余额4090.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4090.39元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭立娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4090.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭立娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31859号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张金荣，男，1987年9月18日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张金荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2019年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月1日尚欠本金余额11069.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11069.1元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张金荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11069.1元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告张金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24843号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赖煌奇，男，1988年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖煌奇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月18日尚欠本金余额4375.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4375.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2020年3月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖煌奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4375.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖煌奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
西藏自治区隆子县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0529民初48号   原告：洛桑旦增，男，1987年3月10日出生，藏族，住址西藏隆子县。   被告：米玛占堆，男，1993年12月24日出生，藏族，住址西藏隆子县。   被告：塔青，男，1985年7月10日出生，藏族，住址西藏隆子县。   原告洛桑旦增诉被告米玛占堆、塔青保证合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告洛桑旦增于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告洛桑旦增向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告洛桑旦增撤诉。   案件受理费7,300.00元，减半收取计3,650.00元由被告米玛占堆、塔青承担。   审  判  长   闫 正 帅   审  判  员   阿  妞   审  判  员   扎西顿珠   二〇二〇年九月三十日   书  记  员   拉  珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24873号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张龙，男，1998年1月10日出生，汉族，住山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额3333.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3333.38元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3333.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31785号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王军红，男，1983年10月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王军红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月22日尚欠本金余额4766.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4766.66元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王军红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4766.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王军红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1444号 原告：柯文书，男，1955年10月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：王文贵，男，1958年10月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告柯文书与被告王文贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯文书到庭参加诉讼。被告王文贵经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯文书向本院提出诉讼请求：1、判令王文贵偿还柯文书借款67000元及该款自2019年5月16日至2019年11月16日按月利率2%计算的利息8000元；2、判令王文贵偿还柯文书利息19000元；3、本案诉讼费用由王文贵承担。事实和理由：2019年5月16日，王文贵因家庭建设需要向柯文书分别借款67000元（借期半年，按月利率2%计息）、19000元，并出具《借条》两份。后经柯文书多次催讨，王文贵拒不偿还债务。故诉至法院，望判如所诉。 王文贵未作答辩。 柯文书围绕诉讼请求依法提交了《借条》、本院（2019）闽0302民初1431号民事裁定书。王文贵未举证和质证。 本院经审查后对柯文书提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年8月11日，王文贵向柯文书出具《借条》一份，内容为：“今借到柯文书人民币（现金）陆万柒仟元整（¥67000元），借期壹年，月息百分之贰，按月付息。借款人：王文贵身份证号：350302195810××××2017年8月11日”。2019年2月21日，柯文书以王文贵未偿还借款为由向本院提起诉讼。同年5月16日，柯文书提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）闽0302民初1431号民事裁定书，准许柯文书撤诉。同日，王文贵向柯文书重新出具两份《借条》，内容分别为“今借到柯文书人民币（现金）陆万柒仟元整（¥67000元），借期半年，月息百分之贰，按月付息。此据借款人：王文贵身份证号：350302195810××××二0一九年五月十六日”和“兹结欠柯文书借款陆万柒元整（¥67000元）（于2019年5月16日出具的借条）的利息壹万玖仟元整（¥19000.元），借期半年。借款人：王文贵二0一九年五月十六日”。因王文贵未还款，故柯文书于2020年4月9日再次诉至法院。 诉讼期间，柯文书向本院说明涉案借款产生的经过为，2017年以前王文贵向其借款，后王文贵于2017年8月11日出具了《借条》，确认借款为67000元，并约定借期一年，按月利率2%计息。期限届满后，因王文贵未还款，柯文书即于2019年2月21日向法院提起诉讼。因王文贵于同年5月16日向柯文书重新出具了两张《借条》，故柯文书于该日撤回起诉。其中金额为19000元的《借条》系对借款67000元自2018年起至2019年2月21日期间利息的结算。 本院认为，王文贵确认尚欠柯文书借款67000元及利息19000元，此有其出具的两份《借条》及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。故现柯文书要求王文贵偿还借款67000元及利息19000元有理，本院予以支持。因王文贵在《借条》中明确约定借期内按月利率2%计算利息，故现柯文书要求王文贵支付以67000元为基数自2019年5月16日起至同年11月16日止按月利率2%计算的利息8000元，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。王文贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王文贵应于本判决生效之日起十日内偿还柯文书借款67000元及该款自2019年5月16日起至同年11月16日止按月利率2%计算的利息8000元； 二、王文贵应于本判决生效之日起十日内偿还柯文书利息19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，公告费560元，均由王文贵负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  蔡丽媛 人民陪审员  姚爱育 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  林 滢 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号} 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。