四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2647号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都高新区高新大道创业路18号高新大厦9楼12号。 负责人：杨敏。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：谢超，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司（以下简称家利公司）与被告谢超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告家利公司的委托诉讼代理人周瑜、被告谢超到庭参加诉讼。第二次庭审原告家利公司的委托诉讼代理人周瑜到庭参加诉讼，被告谢超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告家利公司向本院提起以下诉讼请求（变更后）：1．请求判令被告谢超向原告家利公司支付电梯维修费用20813.00元；2．请求判令被告谢超支付本案律师费用3000.00元；3．请求判令被告谢超承担本案诉讼费用。事实和理由：谢超系南城都汇**期*栋****号房屋业主，家利公司系该小区物业服务机构。2019年10月1日，家利公司在工作中发现4栋电梯停运，家利公司立即通知电梯维修部门进行检修。经排查发现，电梯停运系因谢超家中渗水至楼道中，并渗入电梯内部导致电梯损坏。经电梯维修部门核算、维修，维修费用共计20813.00元。家利公司认为，本次事件系因谢超家中水管破裂产生渗水而导致，应由谢超承担该笔维修费用。家利公司多次要求谢超承担赔偿责任，但谢超拒不支付上述赔偿费用。综上所述，家利公司为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告谢超辩称，1．家利公司起诉状所述情况与事实有偏差，谢超对于家利公司所陈述意见有异议。2019年9月30日，谢超家中因水压过低无法打开热水器，前往家利公司办公室让家利公司安排工作人员来处理，家利公司随后安排工作人员上门对谢超家里水压进行了增压处理，接着谢超当日下午因公出差。2019年10月1日，谢超出差在外接到电话得知家里泡水被淹，后经排查发现，原因是因昨日家利公司对谢超家里水压调节过大导致水管接口处破损，谢超家中入住以来从未发生水管破裂，家利公司的增压直接引起水管接口破裂，导致水流外泄、家中地板家具被淹，给谢超造成巨大损失，而且因家利公司存在管理失职，长时间未及时发现问题而造成电梯损坏。电梯属于全体业主共同财产，谢超作为业主之一，电梯损坏的追责应由谢超及其他业主来做，而非家利公司。电梯损坏与谢超不存在任何直接关系，而与家利公司行为有因果关系，因此谢超不应对家利公司提起的电梯损坏承担任何法律责任。2．家利公司增加水压为事故根源，导致谢超家中泡水并给谢超家中造成巨大损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。家利公司增压行为导致谢超的家中损失，应对谢超家里带来的损失给予赔偿，并对电梯损害承担维修责任。3．家利公司存在管理工作失职行为，根据《物业管理条例》规定，电梯管理的责任人是物业，家利公司在物业管理中未能履行好物业管理义务，物业工作人员没有及时发现电梯进水情况，未启动井道进水应急处理预案，引起电梯井道长时间积水导致电梯受到损害，根据谁过错谁承担原则，家利公司应当承担电梯维修的责任。综上所述，谢超认为家利公司起诉缺乏事实、法律依据，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：谢超系成都高新区和盛西街88号南城都汇**期*栋*单元****号房屋（以下简称****号房屋）的业主，家利公司系南城都汇5A期的物业管理公司。2019年10月1日7时许，家利公司接报修称电梯不能运行，家利公司维修组到场后发现电梯停止运行且电梯井有浸水情况。原、被告对电梯浸水的原因无异议，系因谢超所有的****号房屋卫生间内的角阀与连接管破裂导致漏水，水漫出房门至公共区域，流入电梯井。漏水发生时，谢超未在屋内居住，原、被告均无法核实漏水发生的具体时间。蒂森电梯有限公司成都分公司售后服务部向家利公司发函载明：“近日我司接到小区电梯故障报修，该小区第4栋电梯出现水浸现象，检查后发现并确认该电梯1个轿厢电路板（MF3）、一个门机变频器（K300）、2个轿厢电路板（MF4）、1个轿厢显示板（MA9）、2套轿门触点（K300）、1个称重盒（LMS1）、3个轿厢按钮损坏，建议立即更换前述配件修复电梯，保障电梯安全运行。原因分析：由于水浸造成轿厢内部电路板及电气元器件损坏，导致电梯不能正常运行，造成停运。”《四川增值税专用发票》显示上述部件的维修费用共计20813.00元。 另查明，2019年9月30日，家利公司应谢超的要求对1201号房屋进行了水压增压操作。 再查明，1．《南城都汇五期（1#地块）汇晴园住宅临时管理规约》第五章“本物业之管理”第（六）条第1款载明：“任何业主若未能按时支付本规约项下须支付之物业服务费或任何款项，物业服务企业有权采取任何下列行动追讨欠缴的款项及违约金，并收取附加费用。……附加费用包括（但不限于）追讨欠款之行政及法律费用，……” 2.2018年12月21日，家利公司与四川新开元律师事务所订立《法律服务聘用合同》，约定由四川新开元律师事务所为家利公司提供常年法律服务，对已出现的风险、事故、纠纷起诉或应诉的收费标准为3000.00元/户。四川新开元律师事务所开具的《四川增值税专用发票》显示律师代理费3000.00元。 以上事实有原、被告陈述及《函》《四川增值税专用发票》《南城都汇五期（1#地块）汇晴园住宅临时管理规约》等证据予以佐证。 本院认为，对于本案电梯损坏产生的原因，可以查明的原因系谢超所有的****号房屋角阀漏水，因谢超不在家中未及时发现漏水的情况，水漫出房间流入电梯井，导致电梯损坏。谢超主张其屋内角阀漏水系因家利公司在漏水前一日进行了增压操作，家利公司对因增压操作造成角阀漏水不予认可，谢超亦无其他证据显示漏水与增压操作具有因果联系，故本院对谢超该项答辩意见不予采纳，谢超对屋内角阀漏水存在过错，家利公司对此无过错。 对于漏水造成的损失，虽双方均无法明确漏水发生的具体时间，结合发现电梯故障的时间及电梯井积水情况判断，短时间大量漏水的可能性较小，漏水自前一晚或凌晨开始具有较大的可能性。但在漏水持续时间内，家利公司作为具有楼道巡查及电梯管理维护职责的物业管理单位也未及时发现楼道漫水，也未发现电梯故障，对损失的扩大负有一定责任，故本院酌情确定由家利公司自行承担10%的损失，由谢超承担90%。家利公司的证据可以证明在电梯故障后电梯维保单位进行调查、报价，家利公司付款更换了受损零部件，并实际支付了20813.00元，谢超应赔偿家利公司电梯修理费用18731.70元。 对于律师费，家利公司主张由谢超承担无法律规定，亦无合同约定，其主张的《南城都汇五期（1#地块）汇晴园住宅临时管理规约》第五章“本物业之管理”第（六）条第1款与本案情形不符，本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告谢超于本判决生效之日起十日内一次性向原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司支付电梯维修费用18731.70元； 二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取273元，由被告谢超负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佳 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣