wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2412号原告：周宏，男，1966年11月6日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林梦成律师事务所律师。被告：张秀梅，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：长春市金秋房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路2519号东方嘉园小区12号楼2单元503室。法定代表人：于国良，总经理。委托诉讼代理人：丛景连，经理。原告周宏与被告张秀梅、长春市金秋房地产开发有限公司（以下简称金秋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏委托诉讼代理人孟宪臣、被告张秀梅、金秋公司委托诉讼代理人丛景连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张秀梅向原告给付购房款40万元及违约金（自2017年5月1日起至给付之日止以40万元为本金按日万分之三计算。）；2.请求依法判令被告长春市金秋房地产开发有限公司在张秀梅己付购房款部分向原告承担给付责任并按照年利率6%承担使用费；3.诉讼费、保全费等费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，增加被告长春市金秋房地产开发有限公司在40万元范围内承担连带责任及按年利率6%承担使用费。事实与理由：2011年5月26日，原告与被告长春市金秋房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于合隆镇街内合隆高中西侧，暂定名为望博园，第1幢1单元2号房，用途为商业，建筑面积为183.15平方米的房屋，以每平米3549元，总价65万元的价格出售给原告。合同第五条第1款双方自行约定：(1)因出卖人欠买受人工程款人民币650000元，双方同意用该房屋抵顶买受人全部工程款。(2)买受人委托出卖人以出卖人的名义对外销售该房屋，房屋价格不得低于人民币600000元，房屋出售后房款必须直接汇入买受人指定的银行账户或以现金形式交予买受人。(3)如房价超过650000元，买受人同意超出部分按4:6分配即出卖人收取40%，买受人收取60%。2016年11月15日，被告长春市金秋房地产开发有限公司将涉案房屋卖给被告张秀梅，房屋总价款为人民币60万元，并签订《门面房买卖合同》，合同第三条付款时间及方式：乙方首次向甲方支付购房款人民币200000元整至2017年5月1日前乙方应再支付15万元给甲方，剩余房款按季支付给甲方，每季月末29日还款金额为3万元，乙方应于本合同生效之日起25个月内将房屋全部价款给付甲方。第八条第二款约定，乙方逾期支付房价款的，每逾期一天，按应付未付房价款的万分之三支付违约金。第十条后增加商品房买卖合同号2013000044093以交由乙方办理贷款用。2016年11月16日，被告长春市金秋房地产开发有限公司与被告张秀梅签订了用于贷款的合同号为2013000044093的《商品房买卖合同》。合同签订后，被告张秀梅只向原告支付了20万元购房款，剩余房款一直未向原告支付。同时，被告长春市金秋房地产开发有限公司未履行义务向被告张秀梅主张房款，且未向原告支付剩余房款。原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故诉至法院。张秀梅辩称，我不欠购房款，已经将购房款全部支付给金秋公司了，在绿园法院结清了。在签合同当时交了3万现金，后来在绿园法院给了35万元。金秋公司称辩，张秀梅给付金秋35万元是通过绿园法院判决、执行的，金秋公司不应该承担连带责任，不同意支付利息，这套房子是金秋公司出售给张秀梅的，金秋公司收取房款是公司收益，与周宏无关。2017年7月6日，长春市金秋房地产开发有限公司股权转让，法定代表人变更，转让合同和三份补充转让协议，交接协议书中都没有标明和说明周宏与张秀梅的房屋买卖关系，也从来没有说过周宏与金秋公司抵账房问题。2011年5月26日周宏的所谓商品房买卖合同，金秋公司不认可。周宏的涉案商品房合同是以公司欠工程款抵顶，金秋公司就应有工程项目工程预决算来表明。金秋公司2018年5月25日给张秀梅签订《商品房买卖合同》是因为张秀梅多次找公司领导申请和要求金秋公司给签订正式商品房买卖合同并办理产权证，根据2018年3月27日购房人张秀梅和当时的介绍人耿云志出的情况说明，因此金秋公司给张秀梅签订了《商品房买卖合同》，并办理了产权证。张秀梅欠金秋公司40万元欠款经绿园区人民法院调解执行，给付金秋公司35万元。金秋公司收到原公司债权款35万元，已经给付原公司债务人刘波30万元，法院执行费5900元，耿去志垫付4000元，诉讼费公司承担2400元，律师代理费10000元，共计323000元，余款27700元在公司账内。周宏的《商品房买卖合同》不真实，是虚假合同，该份合同至今已近10年，已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：农安县合隆镇望博园小区系由被告金秋公司开发，金秋公司原股东为石健、莫某，2017年7月13日变更为董勤聪、丛景连。2016年11月15日，金秋公司与张秀梅签订《门面房买卖合同》，约定金秋公司将望博园小区1栋1单元2号门市房，建筑面积183.15平方米，出售给张秀梅，房屋总价60万元，张秀梅先行支付了20万元，余款40万元，经长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初1698号案件调解以及（2020）吉0106执588号案件强制执行，张秀梅最终向金秋公司支付剩余房款。金秋公司为张秀梅办理了房屋产权登记。另查明，原告周宏提交的2011年5月26日签订的《商品房买卖合同》文本编号为农NO：2013000044084。本院认为，原告周宏依据其提供的《商品房买卖合同》主张其与金秋公司存在房屋买卖合同关系并且购房款系以工程款抵顶，但该份《商品房买卖合同》编号显示此合同文本应为2013年度的格式文本，签署日期却为2011年5月26日，而原告及证人莫某均未能对此向本院作出合理说明。且原告未向本院提供证据证明其与被告金秋公司之间存在建设工程施工合同关系、金秋公司欠付工程款的金额以及双方协议以房抵债等事实，仅凭被告金秋公司不认可的《商品房买卖合同》及证人莫某证言不足以证明该《商品房买卖合同》的真实性，故原告对被告金秋公司的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。另，被告张秀梅并非原告买卖合同的相对方，向张秀梅主张权利无事实和法律依据，故原告对被告张秀梅的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周宏的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告周宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇二〇年九月二十八日书记员  王 琦
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初811号原告：周六仔，男，1974年12月30日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××顺钢材经营部。公民身份号码：432××××××××××××317。被告：何高达，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××67X。原告周六仔诉被告何高达买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周六仔到庭参加诉讼，被告何高达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠的货款48721元；2、支付逾期付款违约金14670元（从2019年1月23日起计至2020年5月9日，一年期贷款利率475元/年÷12个月/年×15个月×48721元+贷款利息50%）；上述合计63391元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年1月份多次向原告购买高线、螺纹等钢材，按交易习惯，原告按被告谈好的钢材的价格、规格、送货时间将钢材送过去，被告就应当将货款支付给原告。但被告有时称资金周转不过来，要求推迟点支付货款。考虑到被告的困难，原告同意被告延迟付款的要求。双方最后一次供货是在2019年1月23日。此后，被告均以资金周转困难为由未支付原告货款。经原告结算，被告尚欠原告货款48721元。原告经多次向被告追讨，被告均未还款。原告认为被告应当归还原告债务。另外，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的相关规定，被告应当拖欠的货款按银行催收逾期贷款的利息标准支付逾期付款违约金。请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告何高达经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在2019年1月期间陆续向原告购买高线、螺纹等钢材，期间支付了部分货款，尚有部分未予支付。原告随后自行结算，确定被告欠其货款共48721元。原告为此多次向被告进行催收，被告均以资金困难为由拖延还款。2020年1月20日，原告到被告经营的“兴和钢材”经营地找到被告，要求被告还款。被告当日未还原告货款，但填写原告所提供的格式《欠条》给原告收执，内容为：“兹有何高达，身份证号：441×××××××××××067Ｘ，于2018年11月到2020年累积欠周六仔货款共计人民币大写肆万捌仟柒佰贰拾壹元整（￥48721.00元整）。此欠款约定于2020年3月30日前还清。逾期未还款，从欠款日起按每个月利率为2%付利，需于每个月1日至5日支付，不得有误。次月仍未还清，可用何高达及何高达妻子、儿女名下的财产作为抵押。如有纠纷在韶关市曲江区人民法院解决。凭银行转账单或其他转账凭据用来作为此欠条的转账凭证，转清款后此欠条自动作废。特立此据。欠款人签名：何高达身份证号码：441×××××××××××067Ｘ2020年1月20日”逾期，被告未支付原告上述货款，原告经催收未果，乃于2020年5月11日向本院提起了本案的诉讼。以上事实，有《欠条》、庭审笔录等证据证实在案。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告买钢材，并欠下原告货款48721元，原告提供了被告立具的《欠条》为证，该《欠条》内容无违反法律的强制性规定，故合法有效。上述《欠条》载明被告欠原告货款48721元，并约定在2020元3月30日前还清。原、被告之间构成买卖合同关系。被告欠原告货款48721元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。因此，原告要求被告支付货款48721元符合法律的规定，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告未按期支付原告货款，已构成违约，故原告要求被告支付违约金，符合法律的规定，但应依法计算。原告要求被告依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定支付从2019年1月23日起计至2020年5月9日止的违约金14670元，首先，按照原告起诉状所列明的违约金计算的方法计算的违约金并非14670元，且该演算违约金的方法并不符合法律的规定；其次，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》是调整是的对于合同当事人没有约定逾期付违约金标准情况下逾期付款违约金计算的规定，而本案在被告所立具的《欠条》中已明确载明“逾期未还款，从欠款日起按每个月利率为2%付利”，因此，原、被告对逾期付款的违约金的计算是有约定的，故并不适用上述《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定计算违约金；第三，关于违约金的起算时间的确定问题，原告主张从欠款之日的2019年1月23日开始计算违约金，但是，涉案的《欠条》中并未明确载明欠款日的具体时间，仅载明“兹有何高达于2018年11月到2020年累积欠周六仔货款48721元”，这仅说明涉案货款是在2018年11月到2020年累积发生，并足以不能说明欠款均发生于2019年1月23日。因此，原告在没有提供欠款分别发生的时间及金额的情况下，要求被告从2019年1月23日起按48721元计算违约金，并不符合法律的规定。据此，为公平起见，涉案欠款的违约金应从双方结算的2020年1月20日起，按双方约定的月利率2%的标准予以计算至原告主张的2020年5月9日，应为：48721元×2%×3个月+[（48721元×2%÷30天）×19天]＝3540元，原告诉请超出上述合理部分的，本院不予支持。被告何高达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利，被告应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何高达应支付原告周六仔货款48721元及违约金3540元，共52261元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1384元（原告预交），由原告负担244元，被告负担1140元；公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  许桂芹人民陪审员  邓惠芬二〇二〇年九月一日法官 助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初822号 原告：唐时彦，男，汉族，1984年10月17日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：何中国，男，汉族，1986年10月11日出生，住四川省仪陇县。 被告：丘武珍，女，汉族，1989年3月4日出生，住广西陆川县。 原告唐时彦诉被告何中国、丘武珍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐时彦及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何中国、丘武珍经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保借款70000元正，并承担资息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月17日，被告何中国、丘武珍通过朋友原告唐时彦介绍向汪德波借款70000元正，用于工程使用，同时由唐时彦担保。被告借款4个月后不按约履行还款义务时，汪德波找其担保人唐时彦承担担保偿还责任，原告于2017年1月26日和2017年11月24日分别偿还汪德波借款50000元和20000元，共计70000元。还清担保借款后，汪德波将被告出具的借条原件交于原告，并在借条原件上备注书写了担保人还清款项的记录。后担保人多次找被告还款，被告却一推再推拒不偿还，现原告特具状至人民法院，请求判准如上诉请。 被告何中国、丘武珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何中国于2016年2月17日向案外人汪德波出具借条：“借条本人何中国向汪德波借现金人民币柒万元整小写70000.00元，注：（预约利息每月4200元6分／万）如果借款人没按每月利息付款，由担保人唐时彦偿还本金及利息。借款人：何中国151××××0880代签：丘武珍139××××2441担保人：唐时彦借款时间：2016.2.17”。后案外人在借条上载明：“（本人已收担保人唐时彦代何中国还款五万元整，小写50000元正，担保人还款时间：2017.1.26）2017.11.24，还款两万，共还款柒万此账已清。”。原告自诉因被告没有还款，原告于2017年1月26日向案外人汪德波还款5万元，于2017年11月24日向案外人汪德波还款2万元（案外人汪德波认可实际还款18000元）。 认定上述事实有原告向本院提供的原、被告身份证复印件，借条原件一张，案外人汪德波手写的说明一份，结合本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告主张其代二被告偿还了案外人汪德波借款70000元，提供了被告何中国向汪德波出具的借条，及汪德波到庭陈述。经本院电话询问原告，其表示汪德波在本县先锋信用社处向何中国提供现金借款70000元（汪德波取款5万多，自有现金1万多），预扣利息4000元；两次还款，一次50000元，一次18000元，记不清楚是现金还是转账。经本院电话询问案外人汪德波，其表示在先锋信用社取款70000元，现金借款给唐时彦，没有预扣利息，何中国拿到借款之后偿还了原告唐时彦几万元；两次还款，记不清楚是现金还是转账，但有一笔是现金。本案最初借款，只有何中国、唐时彦、汪德波在场，之后担保人原告代被告何中国向汪德波偿还借款，也没有其他证据能够证实。本院认为，现有证据不足以证明本案汪德波借款给何中国及担保人唐时彦代何中国偿还借款的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告唐时彦的诉讼请求。 案件受理费1550元（原告已预交），由原告唐时彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  李友军 人民陪审员  文 雪 人民陪审员  何 跃 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈姿引
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1836号 原告：郭红雨（曾用名郭红宇），男，汉族，1977年7月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张建，男，汉族，1981年2月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：徐巧云，女，汉族，1985年7月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告郭红雨与被告张建、徐巧云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红雨到庭参加了诉讼，被告张建、徐巧云经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭红雨向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息自借款之日起按照月利率1.5%计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告系同村村民。2016年10月18日，二被告向原告借款5万元，并约定月利率为1.5%，使用期限为一年。原告将5万元现金交给被告张建后，张建给原告出具借条一张。借款到期后，二被告未向原告还本付息，原告多次催要，被告均置之不理。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张建和徐巧云未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明：张建和徐巧云系夫妻，郭红雨与张建和徐巧云是同村村民。张建以承包钢构大棚需要资金为由向郭红雨借款5万元，并许诺按照月息1分5厘支付利息。郭红雨准备好现金后，张建于2016年10月18日到郭红雨家中将5万元现金拿走，同时给郭红雨出具一张5万元的借条，借条中载明借郭红雨50000元，月利息1.5分，使用一年。借款后，张建未向郭红雨偿还本金并支付利息。 上述查明的事实有原告的陈述、借条等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。郭红雨持有张建出具的借条，并且能够对50000元出借资金的来源作出说明，加之本案借款金额不大，故本院对张建向郭红雨借款50000元之事实予以认定。因双方在借条中已明确约定了利息，且借款已经到期，故张建应向郭红雨偿还借款本金50000元并支付利息。双方约定的月利息1分5厘未超过郭红雨起诉时法律规定的民间借贷利率的上限，应予以支持。张建与徐巧云虽系夫妻关系，但徐巧云并未在借条上签字，郭红雨亦未提供证据证明徐巧云对借款知情，且不能证明张建所借款项用于家庭共同生活支出，故该5万元借款不属于徐巧云和张建的夫妻共同债务，不应承担还款责任。张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对郭红雨所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建于本判决生效后五日内向原告郭红雨偿还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按照年利率18%，自2016年10月18日起计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回原告郭红雨对被告徐巧云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  陈修杰 人民陪审员  黄元华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  余 健
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢478号 申请执行人：哈斯格日乐，女性，蒙古族，住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市蒙和汽车贸易有限公司，住所地东胜区人民银行家属区1号平房。 法定代表人：孟和。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0602民初2567号裁定书，向被执行人鄂尔多斯市蒙和汽车贸易有限公司，住所地东胜区人民银行家属区1号平房发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月27日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  闫 浩 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨 柳
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1545号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:吴正勇，男，1992年1月4日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告吴正勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告吴正勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金29099.89元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月20日利息为1501.58元,逾期费用为6771.63元,全部欠款本息及费用合计37373.10元。2020年5月21日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月17日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为6258××××7893。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月20日,未偿还本金29099.89元,利息为1501.58元,逾期费用为6771.63元,全部欠款本息及费用合计37373.10元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 吴正勇未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6258××××7893。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2015年6月5日，吴正勇向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：吴正勇欠透支本金29099.89元及自2019年9月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，吴正勇向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。吴正勇在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明吴正勇欠徽行安庆大观支行透支本金29099.89元及自2019年9月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求吴正勇偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行安庆大观支行主张利息、违约金和手续费等逾期费用以及律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴正勇于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金29099.89元及利息、违约金、手续费（自2019年9月5日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用、律师费2500元的总计金额应以年利率24%为限）。 二、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，减半收取计398.50元，由被告吴正勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2216号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：吴俊峰、男，1983年02月18日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告吴俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍、被告吴俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴俊峰偿还原告贷款本金80,000.00元及利息52,094.73元，本息合计132,094.73元（利息计算至2020年08月24日）2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年04月11日，被告吴俊峰在原告处贷款80,000.00元，月利息8.88‰。借款期限12个月，即2016年04月11日到2017年04月10日，逾期利率为13.32‰。截止到2020年08月24日，被告吴俊峰尚欠原告贷款本金80,000.00元及利息52,094.73元，本息合计132,094.73元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告吴俊峰承认原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吴俊峰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币80,000.00元及利息52,094.73元，本息合计132,094.73元。（利息计算至2020年8月24日）；从2020年8月25日起，以贷款本金80,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告吴俊峰实际给付借款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,941.89元由被告吴俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎继娟人民陪审员  韩丽珠人民陪审员  程月兰二〇二〇年九月十四日书 记 员  卢庆玲
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9327号   原告：中国农业银行股份有限公司海口龙华支行，营业场所海口市龙华路16号金榜大厦七楼，统一社会信用代码91460100713898359N。   负责人：李素勤。   委托诉讼代理人：刘颖，女，该支行员工。   被告：吴培林，男，1970年1月15日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告中国农业银行股份有限公司海口龙华支行（以下简称农行龙华支行）与被告吴培林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。被告吴培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行龙华支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付金穗贷记卡透支本息及逾期违约金共计347595.62元，其中本金289369.16元、利息44678.98元及逾期违约金13547.48元（利息按日利率万分之五计算、逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2020年7月10日，直至本案执行完毕止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月27日，被告向原告申办了一张贷记卡，卡号为XXX。同时被告仔细阅读、理解并签署了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条关于利息和费用的约定为：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《收费标准》关于逾期还款违约金的约定为：“最低还款额未偿还部分的5%”。但被告在使用该信用卡期间长期透支，原告多次催告，被告仍未偿还。截止至2020年7月10日，被告拖欠本金、利息及违约金共计人民币347595.62元。原告认为，签订《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规及相关禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，被告应当按照约定履行自己的义务。被告无正当理由逾期不偿还信用卡欠款，已违约，应承担相应的法律责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。   庭审中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：1.请求判令被告立即支付（截止至2020年7月10日）金穗贷记卡透支本息及逾期违约金共计347595.62元（本金289369.16元、利息44678.98元及逾期违约金13547.48元）以及至实际清偿之日止的利息（以未还本金为基数按日利率万分之五计算）。   被告吴培林未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：吴培林。   2.信用卡申请日期：2018年2月27日。   3.信用卡卡号为：XXX。   4.透支本金：289369.16元。   5.利息的计算标准：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，待定产品计收单利。   6.逾期违约金的计算标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金。   7.截止至2020年7月10日，被告吴培林尚欠信用卡透支本金289369.16元，利息44678.98元，逾期违约金13547.48元。   本院确认的上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《账户基本信息》、贷记卡管理系统账户信息查询截图、催收账户催收历史记录，以及原告当庭陈述等证据相佐证。上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，被告吴培林向原告农行龙华支行申请信用卡，原告农行龙华支行经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止至2020年7月10日，被告吴培林尚欠信用卡透支本金289369.16元，利息44678.98元，逾期违约金13547.48元，共计347595.62元，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付利息、逾期违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告吴培林须于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口龙华支行偿还截止至2020年7月10日的信用卡本金289369.16元、利息44678.98元、逾期违约金13547.48元，以上合计347595.62元以及自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金289369.16元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6513.93元（原告已预付），由被告吴培林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄兰芳   人民陪审员 李 南      二〇二〇年九月二十八日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1157号申请执行人：樊文群，女，汉族，1972年3月4日出生，住贵州省正安县。被执行人：正安县恒通米业产业有限公司，住所地贵州省遵义市正安县安场镇石井村。统一社会信用代码91520324314315910A。法定代表人：赵松，系该公司负责人。樊文群申请执行正安县恒通米业产业有限公司合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人樊文群于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人正安县恒通米业产业有限公司支付本金115000元，承担案件受理费1150元，申请执行费1625元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年6月2日通过法院专递的形式向被执行人正安县恒通米业产业有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年6月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人正安县恒通米业产业有限公司无银行存款、无车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院到被执行人正安县恒通米业产业有限公司经营地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院于2020年9月28日对被执行人正安县恒通米业产业有限公司的法定代表人适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为115000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝恒井审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 政
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3600号 申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层,统一社会信用代码91340200075633240U。 法定代表人：殷哲，董事长。 被执行人：音正瑞,男,1985年11月26日出生,汉族,住安徽省合肥市新站区。 本院在执行申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被执行人音正瑞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人音正瑞所有的位于合肥市新站区××××室房屋及其享有的土地使用权； 二、查封期限三年。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月十五日 书记员 罗荣荣
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执769号申请执行人：朱军,男，汉族，1982年12月01日出生，贵州省湄潭县人,住湄潭县。被执行人：吴松林，男，汉族，1989年05月26日出生，贵州省正安县人,住正安县。本院在执行朱军与吴松林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初3796号民事判决书已经发生法律效力，朱军于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人吴松林向申请执行人朱军支付货款11691元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月2日向被执行人吴松林送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人吴松林未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年4月2日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人吴松林名下的财产信息，除查询到被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司有余额650.17元，在中国工商银行有存款1215.02元（该款项被其他案件冻结）外未查询到可供执行的财产，也未查询到车辆登记信息、工商股权登记信息。3、本院于2020年9月15日到被执行人吴松林所在村民委员会调查，未发现有可供执行的财产。4、本院查询了被执行人吴松林的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人吴松林名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2020年9月22日依法向被执行人吴松林发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。6、本院于2020年9月22日对申请执行人朱军进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为11691元，执行费75元，已执行到位650.17元。综上所述，被执行人吴松林名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人朱军释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 政
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2310号 原告：东志辉，男，1996年8月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王建飞，男，1985年1月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告东志辉与被告王建飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法有本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告东志辉到庭参加本案诉讼。被告王建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资人民币3800元整。2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2020年4月13日，被告王建飞雇佣原告为视频剪辑师直至2020年5月7日因自身原因将原告辞退，工作地点位于军创国际小区一号楼一单元2201。被告于2020年5月8日向原告出具工资拖欠证明一张，被告虽承诺随后结清工资但一直未付，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。并在协商无果后不配合出示身份证等证件，只是告知身份证号码。为此，原告起诉至本院。 被告王建飞未到庭答辩。 经审理查明，2020年4月，被告王建飞雇佣原告东志辉从事视频拍摄及剪辑工作，但未依约支付劳务费。2020年5月8日，东志辉找到王建飞索要工资，王建飞出具工资拖欠证明，载明：今日王建飞欠东志辉四月份工资18天3600元人民币（大写：叁仟陆百元），五月份工资1天200元人民币（大写：贰佰元），总计为3800元人民币（大写：叁仟捌佰元）并承诺于二零二零年五月十五日将三千八百元人民币的工资向东志辉结清。王建飞在该拖欠证明上签字并按手印、填写了身份证号码。 以上事实，有原告陈述，工资拖欠证明予以证实，足以认定。 本院认为，被告王建飞雇佣原告东志辉从事工作，应当按月向其支付工资。王建飞出具工资拖欠证明亦是对双方雇佣关系的确认。现被告王建飞未依约支付工资属于违约行为，应当承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建飞于判决生效之日起十五日内支付原告东志辉工资3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曹立伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书   （2020）陕0402民初2084号原告：陕西驰杰汽车服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：杜某，男，汉族，住陕西省永寿县。被告：龚某某，男，汉族，住陕西省镇安县。原告陕西驰杰汽车服务有限公司诉被告龚某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西驰杰汽车服务有限公司委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告龚某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告垫付款34871元、违约金4166元及利息 (自2017年1月计算至款付清之日止，按月利息2%计息)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告经陕西驰杰汽车服务有限公司担保在中国工商银行咸阳迎宾大道支行，申办的购车分期付款业务购买XXX牌汽车一辆，车价总款为53500元，被告自行首付16500元。剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款共36期，本息总计还款金额为41662元。被告仅偿还贷款6791元，从2014年7月后，被告违反合同未偿还贷款，多次联系无果，原告替被告偿还贷款34871元，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫款34871元。从2017年1月至2020年3月，共38个月，利息（2%月息）:26501元(自2017年1月计算至款付清之日止，按月利息2%计息），根据《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》条款规定收取违约金10％(贷款额）:4166元，共计65538元。依据《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国诉讼法》等的相关规定，特诉至本院。被告未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：对原告出示的证据一、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》、《担保承诺函》、《公证书》，证据二、承诺书、信用卡购车专项分期付款车辆监管协议、告用户书,证据三、信用卡购车专项分期付款代为偿还证明，因真实合法，且能相互印证，能证明其所要证明的问题，本院予以采信。根据庭审笔录及采信的证据，确认以下案件事实：2013年12月25日，被告龚某某向中国工商银行咸阳迎宾大道支行申请信用卡购车专项分期付款还款业务，用于购买XXX牌汽车，车辆总价为53500元，被告自行首付16500元，剩余购车款，被告申请通过在中国工商银行咸阳迎宾大道支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为41662元。被告以按月分期等额方式向中国工商银行咸阳迎宾大道支行偿还透支金额，分期还款共36期。原告陕西驰杰汽车服务有限公司为被告办理上述业务所产生的全部债务同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2013年12月3日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》，约定被告三期未按时还款，原告将收取贷款金额30％的违约金及垫付利息。后被告仅偿还6791元。原告于2017年1月5日作为保证人代为清偿购车专项分期付款款项34871元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告购车提供担保，在被告未按期还款时,原告作为保证人代被告偿还其未还的款项34871元，履行了保证人的责任。原告请求被告偿还垫款34871元、违约金4166元，本院予以支持;原告请求被告支付利息(以34871元为基数，从2017年1月计算至款付清之日止，按月利息2%计息)的诉讼请求，原、被告虽约定被告未按期还款，原告收取垫付利息，但对于垫付利息如何计算未进行明确约定，本院酌情支持利息以34871元为基数，从2017年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至款付清之日止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告龚某某在本判决生效后十日内支付原告陕西驰杰汽车服务有限公司垫付款34871元、违约金4166元及利息（以34871元为基数，从2017年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元（原告已预交），由被告龚某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判  长     任  伟                          人民陪审员     文玉芹                          人民陪审员     贺铁柱                           二0二0年九月二十一日 法官助理      张  佳                          书  记  员     朱玉湘  1
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682财保2号之一 申请人：湖南先导国际贸易有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2#栋406，统一社会信用代码：91430100MA4PFG045J。 法定代表人：黄满池，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：冀中宏远国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区永乐路388号商务楼420室，统一社会信用代码：913101130748025759。 法定代表人：张纪元，该公司董事长。 被申请人：上海大钰国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区同普路1220号2楼304室，统一社会信用代码：91310107572685391Q。 法定代表人：李建勋，该公司执行董事兼总经理。 申请人湖南先导国际贸易有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5150万元或冻结、查封、扣押相同价值的其他财产（包括被申请人上海大钰国际贸易有限公司在河北定州农村商业银行股份有限公司价值5150万元的股权）。2020年8月10日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书等提交本院。申请人于2020年8月17日向本院提交担保，以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险单（单号ASHH050Z0120Q000323I）提供担保。 本院经审查认为，申请人申请查封、冻结被申请人上海大钰国际贸易有限公司在河北定州农村商业银行股份有限公司（曾用名定州市农村信用合作联社）价值5150万元的股权，该申请由本院管辖，其他申请不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海大钰国际贸易有限公司在河北定州农村商业银行股份有限公司价值5150万元的股权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛印根 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱玉星
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2074号原告：陕西驰杰汽车服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：杜某，男，汉族，住陕西省永寿县。被告：唐某某，男，汉族，现住陕西省泾阳县。原告陕西驰杰汽车服务有限公司诉被告唐某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西驰杰汽车服务有限公司委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告唐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告垫付款43187元、违约金10021元及利息 (自2017年6月计算至款付清之日止，按月利息2%计息);2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告经陕西驰杰汽车服务有限公司担保在中国工商银行咸阳迎宾大道支行，申办的购车分期付款业务购买XX牌汽车一辆，车价总款为127800元，被告自行首付38800元，剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款共36期，本息总计还款金额为100214元。被告仅偿还贷款57027元，从2015年8月后，被告违反合同未偿还贷款，多次联系无果，原告替被告偿还贷款43187元，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫款43187元。从2017年6月至2020年3月，共33个月，利息（2%月息）:28503元(自2017年6月计算至款付清之日止，按月利息2%计息），根据《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》条款规定收取违约金10％(贷款额）:10021元，共计81711元。依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国诉讼法》等的相关规定，特诉至本院。被告未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：对原告出示的证据一、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》、《担保承诺函》、《公证书》，证据二、承诺书、信用卡购车专项分期付款车辆监管协议、告用户书， 证据三、信用卡购车专项分期付款代为偿还证明，因真实合法，且能相互印证，能证明其所要证明的问题，本院予以采信。根据庭审笔录及采信的证据，确认以下案件事实：2013年11月29日，被告唐某某向中国工商银行咸阳迎宾大道支行申请信用卡购车专项分期付款还款业务，用于购买XX牌汽车，车辆总价为127800元，被告自行首付38800元，剩余购车款，被告申请通过在中国工商银行咸阳迎宾大道支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为100214元。被告以按月分期等额方式向中国工商银行咸阳迎宾大道支行偿还透支金额，分期还款共36期。原告陕西驰杰汽车服务有限公司为被告办理上述业务所产生的全部债务同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》，约定被告三期未按时还款，原告将收取贷款金额30％的违约金及垫付利息。后被告仅偿还57027元。原告于2017年6月21日作为保证人代为清偿购车专项分期付款款项43187元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告购车提供担保，在被告未按期还款时，原告作为保证人代被告偿还其未还的款项43187元，履行了保证人的责任。原告请求被告偿还垫款43187元、违约金10021元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告支付利息(以43187元为基数，从2017年6月计算至款付清之日止，按月利息2%计息)的诉讼请求，原、被告虽约定被告未按期还款，原告收取垫付利息，但对于垫付利息如何计算未进行明确约定，本院酌情支持利息以43187元为基数，从2017年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至款付清之日止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告唐某某在本判决生效后十日内归还原告陕西驰杰汽车服务有限公司垫付款43187元、违约金10021元及利息（以43187元为基数，从2017年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元（原告已预交），由被告唐某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  长     任  伟                          人民陪审员     文玉芹                          人民陪审员     贺铁柱                          二0二00年九月二十一日 法官助理      张  佳                          书  记  员     朱玉湘 1
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初390号 原告王平运，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告西安市雁塔区人民政府。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人王斌，区长。 出庭负责人贠孝民，副区长 委托代理人庞曼，西安市雁塔区司法局工作人员。 委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。 原告王平运不服被告西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）作出的雁政告字[2019]3号《关于青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收的通告》，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日立案后，于法定期限内向被告雁塔区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号有合法宅基地，并建造房屋。XX组XX户区改造项目建设的需要，被告于2019年12月30日作出《西安市雁塔区人民政府关于青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收的通告》（以下简称《房屋征收通告》），XX庙XX村、XX庙XX村、XX村XX村XX村集体土地上的房屋纳入征收范围，并明确了征收组织部门、实施单位、签约期限等。原告房屋位于《房屋征收通告》确定的征收范围内。原告认为，被告作出的涉案《房屋征收通告》，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，侵犯了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的《房屋征收通告》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告雁塔区政府辩称，2019年12月30日，西安市雁塔区青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收工作正式启动。同日，被告作出了《房屋征收通告》和《西安市雁塔区人民政府关于青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）。经核实，《房屋征收通告》与《房屋征收决定》的内容完全相同。原告对《房屋征收通告》提起行政诉讼的同时又对《房屋征收决定》提起行政诉讼。可见，原告不仅知晓《房屋征收通告》的内容，亦知晓《房屋征收决定》的内容。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条的规定：“(六)通告。适用于在一定范围内公布应当遵守或者周知的事项。”通告是行政机关作出行政行为后向行政相对人予以公布的一种方式，对行政相对人合法权益产生实际影响的应当是通告中告知的行政行为。本案中，被告于同日依法作出了《房屋征收决定》和《房屋征收通告》，《房屋征收通告》的内容并未改变《房屋征收决定》的内容，只是将《房屋征收决定》中的事项重复的、全面的再次予以公布。因此，《房屋征收通告》对原告的合法权益不产生实际影响。综上所述，请求贵院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年12月30日，雁塔区政府作出了雁政发[2019]58号《房屋征收决定》，内容为：“《青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收补偿方案》和《青龙寺组团棚户区改造项目房屋征收补偿奖励办法》已经村民代表会议讨论同意并签字确认。项目涉及的铁一村、铁二村、XX村XX村村XX组XX户区改造项目房屋征收工作。经区政府研究，同意对青龙寺组团棚户区改造范围内集体土地上的房屋予以征收，具体征收事项如下：一、征收项目：青龙寺组团棚户区改造项目；二、征收范围：青龙寺组团棚户区改造项目涉及的四个行政村，即铁一村、铁二村、XX村XX村村域集体土地范围；三、征收组织部门：西安市雁塔区城中村和棚户区XX中心；四、征收实施单位：西安市雁塔区大雁塔街道办事处。五、自本决定作出之日起，房屋征收范围内的被征收人，应立即停止新建、改建、扩建行为。”同日，雁塔区政府发布雁政告字[2019]3号《房屋征收通告》，对房屋征收决定的内容以及签约期限等事项作出告知。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2019年12月30日，被告雁塔区政府作出《房屋征收决定》，同意对青龙寺组团棚户区改造范围内集体土地上的房屋予以征收。同日，雁塔区政府作出了本案被诉《房屋征收通告》，将房屋征收决定的内容以及签约期限等事项予以公示告知。该《房屋征收通告》的内容与《房屋征收决定》的内容一致，没有增加其他内容，该通告本身没有创设新的权利义务，故《房屋征收通告》对原告的权利义务不产生实际的影响，对原告权利义务产生实际影响的是《房屋征收决定》。原告也已经另案向本院提起行政诉讼，要求撤销《房屋征收决定》。据此，原告对《房屋征收通告》所提起的本案之诉，因不属于上述司法解释规定的人民法院行政诉讼的受案范围，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，其起诉应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王平运的起诉。 案件受理费50元，退还原告王平运。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二一年一月四日 法官助理 李阳雨 书 记 员 刘娟娟 1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4008号原告：张清宝，男，1967年2月3日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张颜，男，1967年6月16日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告张清宝诉被告张颜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清宝到庭参加诉讼，被告张颜经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还代偿还借款24200元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日被告张颜由原告张清宝做担保在张清海处借款本金20000元，约定按月利率1.5%计息。此笔借款经张清海多次索要，被告以各种理由托拒还款，张清海于2020年3月9日将被告张颜、原告张清宝诉至法院，原告于2020年7月1日代被告偿还本息24200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法判令被告张颜偿还欠款合计24200元。被告张颜未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告张颜于2019年1月6日在张清海处借款20000元，约定按月利率1.5%计息，由原告张清宝提供担保。由于被告张颜拒不归还，原告张清宝于2020年7月1日代被告偿还借款本金20000元，利息4200元[借款本金20000元X月利率1.5%X14个月（2019年1月6日至2020年3月6日）]，本息合计24200元，由张清海为原告张清宝出具收据一枚。此借款经原告多次索要无果，故原告张清宝诉至本院请求法院依法判令被告张颜偿还欠款本金20000元，利息4200元，本息合计24200元，并承担诉讼费用。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的收据一枚、借据一枚、科尔沁左翼后旗双胜镇碱岗村村民委员会证明一份及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告张清宝诉被告张颜追偿权纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告张颜未按约定偿还借款，已经构成违约。原告张清宝作为担保人将欠款偿还后，被告张颜应履行对原告张清宝的还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：被告张颜自本判决书生效十日内偿还原告张清宝借款本金20000元，利息4200元，本息合计24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元、公告费400元由被告张颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 李德雷人民陪审员 石忠臣二〇二〇年九月二十九日书记员 王晓亮《担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务任追偿。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1029号 原告：底亚楠，男，1986年10月25日出生，回族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告底亚楠与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告底亚楠的委托诉讼代理人张史立、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告底亚楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失235485元，包括221985元、公估费13200元、施救费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月9日00：30分，王正康驾驶冀Ａ×××××行驶在北国商城与京都大酒店过道处，出发沿北人字街至建设大街向南行驶至调头至中山路向西行驶至影乐宫门口主路因雨水过大导致发动机熄火，造成车辆损坏。本案原告是冀Ａ×××××车的实际所有人，在被告处投有车损险含不计免赔、发动机涉水损失险含不计免赔、指定修理厂险，事故发生在保险期间，对于原告的损失应该由被告全部承担。故诉至法院，请依法判决。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中主张的事实，同意赔偿合理合法的损失，但认为车损公估金额过高，诉讼费、公估费不属于直接损失，我司不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告底亚楠在本案中所主张的事实，故对原告底亚楠主张的事实予以确认。原告底亚楠为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告人保财险石家庄公司处投保有保险金额为432303元的不计免赔车辆损失险及发动机涉水损失险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。在保险期间内，被保险车辆因暴雨发生保险事故导致车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中事故车辆未修理，原、被告双方协商一致，本院依法委托信德保险公估有限公司进行公估，确定冀Ａ×××××车辆损失金额为221985元，被告认为公估报告认定的车损金额过高，但未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失金额作为赔偿依据。对于原告主张的公估费13200元，系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。对于原告主张的施救费300元，有施救费发票在案佐证，该费用系原告为防止或减少保险车辆损失所实际支出的必要费用，依照保险法的相关规定被告应予以承担。综上所述，原告底亚楠要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、公估费和施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告底亚楠保险金235485元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4832元，减半收取计2416元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  呼广宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 磊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8804号原告:华杰国际私人有限公司，住所地新加坡邮区534101，华杰集团总部，大成连路6号，#08-00。法定代表人：WONGMUNKIT（黄文杰）。委托诉讼代理人：李俊，浙江沁地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林涛，浙江沁地律师事务所律师。被告：蒋雨燕，女，1987年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告蒋雨燕侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告华杰公司诉称，被告蒋雨燕在其经营的名为“袋鼠Global扫货”的淘宝店铺上销售的商品在外观及设计上均与原告自主设计及销售的商品完全相同，侵犯了原告华杰公司的商标权。原告华杰公司请求判令:1、被告立即停止侵犯原告第3216114号、第18842791号注册商标专用权的商品，并销毁所有库存商品；2、被告赔偿原告经济损失包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用共计760921元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告蒋雨燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系商标侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，因侵犯注册商标提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地所在的中级以上人民法院管辖，本案被告蒋雨燕住所地、商品销售地和商品储藏地均为湖南省长沙市浏阳市，故本案应移送至长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商标权侵权纠纷，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定以及湖南省长沙市中级人民法院2019年7月1日起实施的长中法（2019）38号《关于湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的通知》第三条：“湖南省长沙市长沙县人民法院管辖以下知识产权案件：发生在湖南省长沙市长沙县××开福区、浏阳市辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件”之规定，因侵犯注册商标提起的民事诉讼，侵权行为的实施地、侵权商品储藏地或查封扣押地、被告住所地法院管辖，被告蒋雨燕住所地在浏阳市，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回被告蒋雨燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何姣二〇二〇年九月二十日法官助理吴家昭书记员吴家昭（兼）
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0421民初1644号之一原告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路82号，统一社会信用代码：9141010072182038G。负责人：徐建斌,总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。被告：平顶山市汝源奶业有限公司，住所地宝丰县石桥镇田庄村，统一社会信用代码：91410421782245706K。法定代表人：李东彦，执行董事。被告：河南绿源农牧有限公司，住所地汝州市杨楼镇渠庄村，统一社会信用代码：91410482577613039E。法定代表人：尚飞燕，总经理。被告：汝州市玉皇山实业有限公司，住所地汝州市风穴路肖庄学校南100米，统一社会信用代码：91410482555716758W。法定代表人：怯园园，总经理。被告：王俊杰，男，1972年1月8日生，汉族，住汝州市。被告：郑迎霞，女，1972年11月26日生，汉族，住汝州市。被告：樊青利，男，1976年8月26日生，汉族，住汝州市。被告：尹芳，女，1979年7月8日生，汉族，住汝州市。被告：王保德，住汝州市。上述八被告委托诉讼代理人：杨旭涛，北京京师（汝州）律师事务所律师。上诉八被告委托诉讼代理人：魏思雨，北京京师（汝州）律师事务所实习律师。原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与被告平顶山市汝源奶业有限公司、河南绿源农牧有限公司、汝州市玉皇山实业有限公司、王俊杰、郑迎霞、樊青利、尹芳、王保德借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与平顶山市汝源奶业有限公司、河南绿源农牧有限公司、汝州市玉皇山实业有限公司、王俊杰、郑迎霞、樊青利、尹芳、王保德争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐烨晗人民陪审员  孙晓艳人民陪审员  贺见民二〇二〇年九月二十七日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审65号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:钦州市顺威运输有限公司，统一社会信用代码：914***********184A，住所钦州市**********部湾国际建材商贸城IIA236商铺。法定代表人：卢渭良。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月10日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01669号）对被执行人钦州市顺威运输有限公司罚款22000元并加处罚款22000元两项合计44000元予以强制执行。认为被执行人钦州市顺威运输有限公司桂N*****/桂N9828挂重型六轴货车未经许可在公路上超限行驶，其行为违反了《中华人民共和国公路法》《公路安全保护条例》《超限运输车辆行驶公路管理规定》有关规定，并向本院提交了超限车辆检测数据单、非现场治超车辆检测单、询问笔录、道路运输证、行驶证等证据。经审查查明：钦州市顺威运输有限公司桂N*****/桂N9828挂重型六轴货车未经许可分别于2019年9月5日、9月15日、10月30日、11月1日四次在公路上超限行驶，肇庆市交通运输局于2019年11月21日同时告知其四次违法行为，于2019年12月16日同时对上述四次违法行为分别作出行政处罚决定（粤肇交罚〔2019〕01667号、粤肇交罚〔2019〕01668号、粤肇交罚〔2019〕01669号、粤肇交罚〔2019〕01670号），并于2020年8月10日向本院分别申请强制执行。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局对钦州市顺威运输有限公司桂N*****/桂N9828挂重型六轴货车未经处罚的同性质行政违法行为同时分别处罚缺乏法律、法规依据，本院（2020）粤1202行审67号行政裁定书，已对肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01667号行政处罚决定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01669号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年八月二十四日法官助理 李子昊书 记 员 徐颖辉
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初722号 原告：石家庄冀铁预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市学府路2号。 法定代表人：武东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周江堂，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。 被告：石家庄市森大地劳务有限公司，住所地石家庄市桥西中华南大街386号盛景大厦402室。 法定代表人：梁秀红，该公司经理。 被告：梁秀红，男，1972年5月13日出生，汉族，住址河北省石家庄市正定县。 原告石家庄冀铁预拌混凝土有限公司（以下简称冀铁混凝土公司）与被告石家庄市森大地劳务有限公司（以下简称森大地公司）、梁秀红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀铁混凝土公司的委托诉讼代理人周江堂、宋瑞海，被告森大地公司的法定代表人梁秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀铁混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告给付货款572162.44元；2、二被告以上述款项为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按年息24%连带向原告支付逾期付款赔偿金；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月23日，被告梁秀红以森大地公司的名义与原告签订了《预拌商品混凝土买卖合同》，约定原告向“正定县曲阳桥村桥华盛7#、8#、9#、10#住宅楼及蓄水池、化粪池工程”提供预拌混凝土。双方确认原告向该工程提供了876782元的混凝土，被告梁秀红陆续向原告支付了部分货款，尚欠572162.44元，经多次催要未果。经查，被告森大地公司于2008年12月26日被吊销营业执照。森大地公司失去经营主体资格后，被告梁秀红仍以其名义与原告进行业务往来，被告梁秀红应与被告森大地公司就该债务承担连带责任。双方签订的《预拌商品混凝土买卖合同》第十二条约定的争议解决办法为“向石家庄铁路运输法院诉讼”。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告森大地公司、被告梁秀红答辩称，对于原告主张的欠款事实与金额无异议，对于违约金不认可，有抵账合同，双方还有正常业务往来，不应计算违约金，认可梁秀红个人偿还拖欠货款，该合同与森大地公司没有关系。 经审理查明，2008年12月26日，森大地公司被吊销营业执照。2014年11月23日，梁秀红以森大地公司的名义与石家庄冀铁混凝土制品中心签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定石家庄冀铁混凝土制品中心向“正定县曲阳桥村桥华盛7#、8#、9#、10#住宅楼及蓄水池、化粪池工程”提供预拌混凝土。合同第6.3款约定本合同采用下列付款方式支货款：主体工程砼每供到2000M3，即付该部分砼款的80%，最后不足2000M3部分以及剩余20%部分，待商砼全部供应完毕28天报告合格后10日付清。第11.1款约定甲方迟延付款的，乙方有权中断供货，并要求甲方按延期付款部分的日千分之二计付赔偿金，赔偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。延期超过十五天的，乙方有权解除合同。梁秀红在甲方法人代表（或委托人）处签字确认。2015年12月22日，石家庄冀铁混凝土制品中心填报《商品混凝土计价单（三）》，载明“2015年10月21日至2015年12月20日，累计计价款876872元。”梁秀红签字确认。2020年5月7日，甲方森大地公司（梁秀红）与乙方冀铁混凝土公司、丙方河北民安预拌混凝土有限公司河北分公司签订《抵账协议》，载明“经三方协商，就乙方为甲方正定县曲阳桥，桥华盛7#、8#、9#楼工程供应混凝土事宜。甲方欠乙方商品砼款612062.44元，乙方欠丙方加工费款39900元，丙方欠甲方供的原材料款39900元。达成如下：1、三方互相抵抵减金额39900元；2、抵减39900元后，甲方尚欠乙方混凝土款572162.44元。” 另查明，2019年11月21日，石家庄冀铁混凝土制品中心企业名称变更为石家庄冀铁预拌混凝土有限公司。 本院认为，原告与被告梁秀红签订《预拌商品混凝土买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据协议约定享有权利、承担义务。原告作为货物供应方依约完成了供货义务，被告梁秀红应当支付相应的货款，依据三方《抵账协议》，确认尚付金额为572162.44元。同时依据双方《预拌商品混凝土买卖合同》第6.3款、第11.1款的约定，可以认定2016年1月28日为支付货款的期限，被告梁秀红逾期未能全额支付货款，其应当支付相应的延期付款赔偿金，鉴于原告现主张年利率24%低于双方的合同约定，故赔偿金应以尚欠金额572162.44元为基数，自2016年1月28日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止。对于原告要求被告森大地公司对于上述款项承担连带赔偿责任的主张，因案涉合同的签订时森大地公司已被吊销营业执照，停止其经营活动，而合同的实际签订人及履行人均为梁秀红个人，故被告森大地公司非涉案合同的义务主体，其对上述款项不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告梁秀红于本判决生效后十日内给付原告石家庄冀铁预拌混凝土有限公司共计人民币572162.44元； 二、被告梁秀红于本判决生效后十日内给付原告石家庄冀铁预拌混凝土有限公司延期付款赔偿金（以572162.44元为基数，自2016年1月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告石家庄冀铁预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12520元，减半收取计6260元，由原告石家庄冀铁预拌混凝土有限公司2160元，由被告梁秀红负担4100元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：上诉材料收转窗口）。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李丽梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 史 在 书 记 员 尹云婷
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1546号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:徐华青，男，1973年6月23日出生,汉族,住安徽省潜山市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告徐华青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告徐华青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金29966.89元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月20日利息为3719.97元,逾期费用为13162.75元,全部欠款本息及费用合计46849.61元。2020年5月21日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年10月12日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为6226××××6349。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月20日,未偿还本金29966.89元,利息为3719.97元,逾期费用为13162.75元,全部欠款本息及费用合计46849.61元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 徐华青未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6226××××6349。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2015年8月28日，徐华青向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：徐华青欠透支本金29966.89元及自2019年8月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，徐华青向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。徐华青在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明徐华青欠徽行安庆大观支行透支本金29966.89元及自2019年8月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求徐华青偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行安庆大观支行主张利息、违约金和手续费等逾期费用以及律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐华青于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金29966.89元及利息、违约金、手续费（自2019年8月15日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用、律师费2500元的总计金额应以年利率24%为限）。 二、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取计517元，由被告徐华青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2311号 原告：郭二云，女，1988年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：张雄，男，1996年9月14日出生，汉族，井陉县人，住河北省石家庄市平山县。 原告郭二云与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭二云及其委托诉讼代理人张爱君到庭参加本案诉讼。被告张雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭二云向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款93800元，并按年利率24%标准给付原告利息至付清时止，由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告原系同事关系，2019年10月份左右，被告以生活所需为由多次向原告借款。2020年3月22日，双方经过核算，被告共向原告借款共计93800元，并签订了《还款协议》协议约定自2020年3月22日至2021年3月22日分12期偿还，每月还款7816元，但至今被告根本不按约定还款。故在被告严重违约的情况下，原告有权向贵院起诉要求被告提前全部偿还借款，并按约定给付利息，为此，原告起诉至本院。 被告张雄未到庭答辩。 经审理查明，原告郭二云与被告张雄原系同事关系。被告张雄先后向原告借款。原告郭二云通过支付宝、微信方式给付被告60540元。另原告将自己名下的兴业银行信用卡借给被告张雄，被告使用该信用卡透支款项为35458.36元。 2020年3月26日，郭二云与张雄达成还款协议书，约定还款金额为93800元，还款期限：自签订此协议起乙方2020年3月22日至2021年3月22日前还清，每期还款7816元，分别于每月的28号前支付，利率按照0.25的利率执行。 本案于2020年7月14日进入本院诉前调解系统，经诉前调解，双方未达成一致意见，后本案转入诉讼程序。 以上事实，有原告陈述、转账凭证、还款协议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告郭二云通过微信、支付宝、出借信用卡的方式给付被告张雄款项，双方后签订还款协议的行为，应当认定双方之间存在事实的民间借贷关系。被告张雄应当依照约定每月28日前偿还原告款项7816元，但至原告起诉至本院之日起，被告张雄未偿还过款项应当认为被告已经依实际行动表明不再履行合同义务，故原告现主张未到期款项全部到期的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。双方约定的利率高于法律规定的利率最高标准，故本院对双方月的利率不予支持。因本案原告递交诉状后进入诉前调解程序，应当视为本院已经受理了本案，只是诉讼程序的阶段不同，故应当适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率按照24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张雄于判决生效之日起十五日内偿还原告郭二云借款本金93800及利息（以93800元为本金，利息自2020年3月22日起至款项偿还完毕之日止，按照年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，减半收取计1073元，由被告张雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曹立伟
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1556号 原告：杨晨，男，1990年5月3日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：徐永斌，男，1973年5月21日出生，汉族，住霸州市。 被告：徐子研，男，1993年11月1日出生，汉族，住霸州市。 二被告委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 原告杨晨与被告徐永斌、徐子研合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晨的委托诉讼代理人杨杰，被告徐永斌、徐子研的委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告签订的二手房买卖合同；2、请求依法判令被告返还原告购房款300000元，并赔偿原告经济损失（自2020年5月16日至还清之日，按人民银行贷款利率的1.5倍计算）；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告徐永斌承诺出售原告新镇荷塘小区的住房，并收取了原告300000元的购房款，可被告一直不交付房屋，后经了解，被告所称的房屋现无房产手续，并且现在的开发商根本不承认被告手中的购房合同，双方签订的二手房买卖合同合同目的无法实现，因此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐永斌辩称，原告所诉与事实不符，建议法院予以驳回。原告父亲只替原告交了50000元的定金，余款263257元至今未给付被告，原告称开发商不认可原被告的合同没有事实和法律依据。 被告徐子研辩称，原告所诉的二手房买卖合同与被告徐子研没有关系，徐子研借原告的款由徐子研自行承担，与徐永斌无关。 针对原被告诉辩，归纳本案争议焦点如下：1、原、被告签订的二手房买卖合同是否为有效合同；2、原、被告签订的二手房买卖合同应否解除；3、被告返还原告购房款的具体数额及应否承担违约责任。 原告针对本案争议焦点提供证据如下： 证据一、2020年5月16日原被告签订的二手房买卖合同一份。 证据二、2019年原告为被告转款的网银转款截图，收款人为被告徐子研，转款金额250000元。 证据三、杨晨的父亲杨承润为被告微信转账50000元的截图。 上述三份证据证实被告与原告达成买卖二手房的协议，原告支付300000元。先转给250000元，后转50000元，剩下的13257元交房时给付。 证据四、被告交付原告涉案房屋的认购协议书与收据，出卖人为河北振泰房地产开发有限公司，收据上盖有公章，通过被告答辩，被告认可房屋没有产权，所以合同是无效的。 被告徐永斌对原告以上证据的质证意见：对证据一真实性无异议，合同约定付款方式为一次性付清，总金额313257元，但原告只给付定金50000元，因此该合同无效。对250000元转账记录不符合证据规则的要求，微信截图不能作为证据使用，该转账并非转给的徐永斌，徐子研已经28岁，其民事行为应独立承担，因此被告认为该证据与本案没有关联性。对50000元转款记录真实性无异议，但是是该涉案房屋的定金，证据四真实性无异议，不能证实原告的主张。 被告徐子研对原告以上证据的质证意见：对徐永斌与杨晨的买卖合同徐子研不清楚，荷塘小区分期房认购协议徐子研不清楚，2014年8月27日收据因为与徐子研没有关系，不发表质证意见，微信记录给付厚德载物50000元与徐子研没有关联性。通过农业银行转给徐子研250000元虽然没有原件，没有明确的时间，但是徐子研收到过钱，数额一样，是不是这一笔不清楚。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日原告杨晨通过网银转给被告徐子研250000元，2020年5月16日原告与被告徐永斌签订二手房买卖协议一份，主要内容为：甲方（徐永斌）将坐落于新镇东街荷塘小区第4层402户，结构136.18平米的房屋卖与乙方（杨晨)，付款方式：一次性付款，总金额313257元。协议签订当天原告转给被告50000元。对于原告2019年转给被告徐子研的250000元，原告主张是购房款，二被告均认为是被告徐子研向原告的借款。 本院认为，原告杨晨与被告徐永斌签订的二手房买卖合同是以买卖合同之名行抵债之实，法律关系应恢复到原始债权债务状态。因被告徐永斌无法履行交付房屋的义务，原告无法实现抵债目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告杨晨与被告徐永斌于2020年5月16日签订的二手房买卖合同依法予以解除。被告徐永斌基于该买卖合同收取的现金50000元依法予以返还。因被告无法履行合同义务，过错在于被告，对于原告主张的违约损失本院予以支持。因以房抵债目的无法实现，被告徐子研欠原告杨晨的借款250000元应予以偿还。对被告徐永斌抗辩称50000元系定金不予返还，因被告未提供相应的证据予以证实。本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、解除原告杨晨与被告徐永斌于2020年5月16日签订的二手房买卖合同； 二、被告徐永斌返还原告杨晨购房款50000元及损失（以50000元为基数，自2020年5月16日至全部付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行； 三、被告徐子研偿还原告杨晨借款250000元，于本判决生效后五日内履行； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐永斌负担525元，被告徐子研负担2375元，于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年九月三十日 书记员  李雪娟
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1049号原告：谭教雄，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××××。公民身份号码：44182×××××08240419。委托诉讼代理人：李航宇，男，住广东省英德市×××××××××××××，英德市盛华运输有限公司推荐。被告：郑慧华，男，1968年9月24日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××319。原告谭教雄诉被告郑慧华买卖合同纠纷一案，本院2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭教雄及委托诉讼代理人李航宇、被告郑慧华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付运费64635元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告按被告要求，将被告的货物运送到指定地点，经双方结算，被告承认欠原告运费174635元（截止2018年1月28日）。之后，被告向原告支付了11万元，剩余64635元经原告多次追讨，被告以种种借口拖延拒绝支付。原告认为，原、被告之间存在的公路货物运输合同不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。在原告按合同约定将被告的货物运送到双方约定的地点之后，被告有支付经双方结算确定的运费之义务，被告拒绝向原告支付经双方结算确定的运费，是违背诚实信用的表现，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，即向原告支付运费64635元。被告辩称，我承认我们双方存在硅砂、火山灰买卖关系，2015年3月-9月火山灰交易9927.58吨，每吨50元共496379元；2016年3月起买卖硅砂总量88148.7吨，每吨50元总货款716264元，2016年5月-6月买卖火山灰553.16吨，每吨47元，共25998元，三项合计1238635元，2018年1月28日双方进行对账，对账单上的付款情况我认可，由于双方交易次数较多，我们后面有进行自查，自查到有汇款情况，就在对账单下面补充登记，后面对账有11万元是已付的，但是我有5笔转账给原告，对账单是没有登记到的，2016年3月9日付款10000元（其中5000元是转账，收款账号尾数是3972邮政卡），2016年8月9日由尾号4624网银付款20000元到原告尾号8226邮政卡；2016年8月30日付款20000元到原告尾号8226邮政卡；2016年10月5日付款10000元到原告尾号8226邮政卡；2017年1月28日付款10000元到原告尾号9762邮政卡；一共70000元。我已超额付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据认定。原告举证：结算确认单，证明原被告之间的公路货物运输合同关系及被告欠原告运费货款64635元的事实。被告质证：真实性、合法性无异议，但是我认为我另外还有70000元是没有记录的，大家都有遗漏。被告举证：银行转账流水，证明我部分通过银行转账付款记录，其中包括我答辩说的5笔付款。原告质证：真实性、合法性无异议，关联性有异议，我方认为按照结算清单的款项支付情况，被告方没有举证说明对账单上的结账情况已经通过银行转账支付完毕。本院认定：对原告提交的结算确认单及被告提交的银行流水，真实性、合法性均予以采纳，关联性在本院认为部分再予论述。二、事实认定。原被告双方在2014年-2016年12月间建立买卖合同关系，原告向被告购买火山灰、硅砂，被告根据原告的指示负责将货物运送到鑫田环保砖厂。此后，双方多次对账核实货款，2018年1月28日，双方签订名为《乌石环保砖厂》的对账单，对账单中记载：总货款1238635元，总付款1064000元，截止到2018年1月28日止，尚欠货款174635元。2019年2月2日，经双方再次核实，在该对账单上备注：2016年11月15日由邮政尾号2274卡支付50000元，2018年7月20日转谭6809账号10000元，合计已支付60000元。2019年2月2日已付50000元。原告认为被告根据对账单的记载，仍欠货款64635元未付清，遂诉至本院。本院认为，原被告之间买卖火山灰、硅砂，建立的是买成合同关系，原定案由运输合同纠纷不准确，应变更为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告购买被告的火山灰、硅砂，应当依约向原告支付货款。根据原被告诉辩，被告对应付总货款1238635元没有异议，本院予以采纳。本案争议焦点在于被告已付货款的具体金额。被告主张除对账单上的付款记录外，自己还另外支付了70000元，分别是：2016年3月9日付款10000元、2016年8月9日付款20000元、2016年8月30日付款20000元、2016年10月5日付款10000元、2017年1月28日付款10000元。对被告主张已付70000元的事实，被告提交了银行交易明细予以证明，本院予以采纳。但是，这70000元的付款时间均是在双方签订对账单2018年1月28日之前，因为被告未提交对账单上已付款1064000元的全部凭证，无法证明这70000元不包含在已对账的付款范围内，而且原告对被告的主张不予认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，对被告主张除对账单的记载外还支付了70000元给原告，本院不予采纳。原告主张被告未付清货款并要求被告支付货款64635元的诉请，有双方签订的对账单予以证实，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑慧华应于本判决生效之日起七日内支付64635元给原告谭教雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元（原告已预交），由被告郑慧华负担，由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄模新二〇二〇年九月三日书记员  吴嘉颖
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4407号原告:李逸群，男，1961年9月22日出生，汉族.现住临汾市。被告：山西顺丰速运有限公司。法定代表人：姜新峰住所地：山西省太原市万柏林区长风街长兴路**华润大厦****。被告：山西顺丰速运有限公司临汾分公司法定代表人：徐凯住所地：临汾市尧都区平阳南街**三和家园****楼**门店共同委托诉讼代理人：王惠斌，郭永明，系公司职工。原告李逸群与被告山西顺丰有限公司、山西顺丰速运有限公司临汾分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逸群及二被告共同委托诉讼代理人王惠斌、郭永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性赔偿原告财产损失28000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月14日由广州越秀区发往山西临汾尧都区加拿大架势后级DR-15功放机，由被告公司负责快递运输，快递单号为：SF1009575842222.2020年4月17日到货后，被告的快递人员在交付货物时，未规定规范交付货物，而是把快递箱包裹直接扔到原告面前的地上。被告快递员的不合理交付造成后级DR-15功放机铝合金面板严重破损，功放机内部晶体管、集成电路板被摔震坏、集成电路板裂纹，导致功放机不能正常使用，音质损坏严重，解析力平衡度造成严重破坏，纯进口功放机无配件，无维修价值报废。2020年5月11日，原告委托临汾市尧都区慧达电子科技有限公司维修检测告知没有维修价值，原告多次与被告协商，被告仅同意按照投保限额赔偿2000元，因与原告实际差距较大，一直无法达成合意。故请求法院判如所请。被告辩称：原告起诉的服务合同纠纷，原告不是合同的当事人，不是本案运单的寄件人，起诉方是不符合法律规定的。从派件的过程中，派件员是将物品从车里拿出来放在地上等着原告一起放至原告的车上然后进行验货，听了5分钟音乐认为没有问题后原告本人签收后离开的，损坏不能确定是我们导致的。公司是为了考虑客户的感知增加理赔而不是被告就是过错方。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，廖明庆通过顺丰速运托运功放一台至原告李逸群处，由广州市越秀区中山五路219号送到临汾市××区邸，保价2000元。李逸群收到涉案物品功放机后，试听音乐后签收，后发现功放机损坏。本院认为，原告以服务合同纠纷提起诉讼,原告仅系邮寄物的收件方，其与被告不存在邮寄服务合同关系。原告诉讼主体不适格。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条，裁定如下：驳回原告李逸群的起诉。案件受理费500元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 张安仓二〇二〇年九月二十九日书记员 郭世丽
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2094号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李瑞华，北京市保利威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：暴宁宁，北京市安博律师事务所律师。 被告：高杏辉，男，1985年1月20日出生，汉族。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告高杏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人暴宁宁到庭参加诉讼，被告高杏辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计83312.54元，其中本金35994元，利息5324.76元，违约金41993.78元（利息、违约金暂计至2019年10月25日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2018年2月14日，被告向原告申领了一张卡号为62×××01的车车信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止到2019年10月25日，被告应还款金额为83312.54元，其中本金35994元，利息5324.76元，违约金41993.78元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告高杏辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告向原告申请办理中国民生银行车车信用卡金卡，并填写签署了该卡申请手续，被告在申请人声明及签名栏签署声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表收费项目中载明：透支利率收费标准，日利率0.5‰（折算年化利率18.25%）,备注：持卡人在逾期，未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.5‰计息，按月计收复利；违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，备注：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。 2018年2月7日，原告经审核后向被告发放了车车信用卡金卡（卡号为：62×××01）。被告在使用该信用卡期间，分别于2018年2月23日分两笔消费11686元（7998元、3688元），2018年2月24日消费13660元，2018年2月25日消费7888元，2018年2月26日消费2760元，以上共计消费35994元。后被告未按约定的期限还款，原告多次向被告催收，被告至今未还，引起诉讼。在庭审中原告表示，只向被告主张本金35994元、利息及违约金（利息自2018年2月23日至2019年6月9日，按本金35994元，日0.5‰计算；违约金按照本金35994元的5%计算）。原告提交的客户历史交易明细表显示，截止到2019年6月9日，利息为5324.76元。 以上事实，由信用卡申请人声明、领用合约、交易明细、催收记录明细、庭审笔录等证据证实。 本院认为,被告自愿向原告申领信用卡，原告向其核发了信用卡后，双方成立信用卡合同关系，该信用卡合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告未偿还信用卡欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告的信用卡账户明细显示：被告消费35994元，本院予以确认。故对原告要求被告偿还信用卡透支款项本金35994元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付截止到2019年6月9日的利息5324.76元及按未付本金的5%给付违约金的主张，未超出双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告透支款本金35994元，利息5324.76元及违约金1799.7元（35994元X5%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高杏辉于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金35994元，利息5324.76元及违约金1799.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担908元，被告高杏辉负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为1883元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郝 林