上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22701号原告：张三妹，女，1958年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：郭洪宝，男，1986年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：上海友联金叶汽车出租服务有限公司，住所地上海市黄浦区，经营地上海市宝山区。法定代表人：谢添，董事长。委托诉讼代理人：俞伟健，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张三妹与被告郭洪宝、上海友联金叶汽车出租服务有限公司(以下简称友联公司)，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张三妹的委托诉讼代理人张花、被告郭洪宝、被告友联公司的委托诉讼代理人俞伟健、被告人民保险公司的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张三妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失医疗费27,841.46元、住院伙食补助费520元、营养费2,400元、护理费8,596元、误工费18,000元、残疾赔偿金75,684.60元、精神抚慰金6,000元、交通费1,000元、衣物损500元、鉴定费1,950元、电瓶车维修费1,800元，合计144,292.06元，按责计算被告赔偿135,087.48元，另外被告赔偿律师费5,000元，最后合计为140,087.48元，由被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔偿(精神抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告郭洪宝、友联公司按照同等责任连带赔偿60%；2.判令本案诉讼费由被告郭洪宝、友联公司承担。事实和理由：2019年4月19日，被告郭洪宝驾驶沪FMXX**轿车行驶至闵行区汇臻路鲁南路时，与原告张三妹驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告郭洪宝承担事故同等责任，原告张三妹承担事故同等责任。针对原告的伤势，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成XXX伤残，伤后均予以休息150日，营养60日，护理60日。被告友联公司是事故车辆的实际车主，应该承担事故连带责任，被告人民保险公司是事故车辆保险的承保方，故要求其承担保险赔偿责任。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告郭洪宝辩称，事故经过与责任认定无异议，车是友联公司的，其系公司员工，事发时在开出租车，系履行职务行为，故原告的损失应由友联公司赔付。被告的个人社保在事发前三年由友联公司缴纳的，事发时已经停止了，不再由被告友联公司缴纳，被告每月交3,450元管理费给友联公司，余下的系其个人收入。对于友联公司提供的租赁合同真实性无异议，但签订合同的时候公司没有让被告看这个合同。12万元不是买车钱，是预付的份子钱，综上，被告系为友联公司工作，故除诉讼费被告愿意承担一半之外，其他费用，被告不同意负担。被告友联公司辩称，其和郭洪宝签订的是租赁合同，双方在租赁合同第八条第一款第二项中约定，乙方最高赔付不超过2万元，乙方必须承担保险范围外的费用，如律师费、诉讼费等，因此如因事故造成损失，金额在2万元以内的，由驾驶员承担，超出2万元的，由被告与驾驶员协商解决。郭洪宝支付给被告的12万元系其租车时预缴钱款，因此被告收取的管理费相对于其他出租车公司会少一些。综上，被告认为其与郭洪宝之间系租赁合同关系，故本案的律师费、诉讼费应由驾驶员承担，被告友联公司无需承担责任。被告人民保险公司辩称，事故经过与责任认定无异议，车辆在被告处投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，愿意在保险范围内承担赔偿。被告不认可原告提供的劳动合同、工资表、营业执照等证据的真实性，因原告未提供银行流水且其已到退休年龄，故对原告主张的误工费不予认可。医疗费中编号为XXXXXXXXXX的发票，系原告治疗糖尿病住院产生，该医疗费应予扣除，且医疗票据中应当扣除非医保部分及伙食费。鉴定意见书上显示原告有陈旧性骨折，且内容和结论存在矛盾，故对于原告的伤残等级被告不予认可，但不再申请重新鉴定，由法院依法判决。对于各项费用的意见如下：伙食补助费按20元/天计19天，营养费30元/天，护理费40元/天，期限以最终鉴定为准。被告认可残疾赔偿金按农村标准计算，年限以最终鉴定为准，不认可伤残系数，精神抚慰金应考虑责任比例。被告认可交通费200元、衣物损100元。鉴定费不认可。电动车修理费被告予以认可。律师费不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、劳动合同、工资表、营业执照、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、维修费发票、护理费发票、律师费发票，被告友联公司提供的小客车承包租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过及责任认定情况属实。事发后，原告至上海市第六人民医院、上海市第八人民医院等处进行门诊及住院治疗，期间住院19天，共支出医疗费27,337.56元(已扣除伙食费224元及医保统筹等)。住院期间，原告聘请护工计20天，支出护理费共1,850元。2019年10月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定意见：1.张三妹因交通事故所致右侧6根肋骨骨折，左内踝骨折伴错位遗留左踝关节功能障碍，分别属XXX伤残；2.张三妹伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查明，2017年7月1日原告张三妹与案外人上海源玥食品有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。2018年7月1日，原告又与上海源玥食品有限公司签订劳动合同一份，约定期限自2018年7月1日至2020年6月30日，工作内容为原告按照该公司要求按时完成规定的工作任务，试用期间工资为每月3,000元，试用期满后工资为每月3,500元。根据原告提供的工资发放证明载明，2018年8月至2019年4月的工资为3,600元，2019年5月的工资为1,900元。2019年6月24日，原告为修复受损电瓶车支出维修费1,800元。被告郭洪宝(承租方，乙方)与友联公司(发租方，甲方)于2014年9月18日签订《小客车承包租赁经营合同》(暨出租汽车车辆租赁承包协议)一份，合同载明：“第一条：协议性质：1.本协议为甲方提供具有出租汽车营运资格的车辆，乙方以自雇身份承包租赁经营，乙方承担经营成本，支付承包租金，经营收入全部归乙方的车辆承包租赁协议；2.甲、乙双方无任何劳动关系和雇佣关系，不受劳动合同法约束。第三条：承包租期为60个月，自2014年9月18日起至2019年9月17日止。第八条：保险办理：……乙方在经营中发生车辆事故，应承担全部责任……发生车辆事故，乙方还需承担保额内保险公司不予理赔的部分(如律师费、鉴定费、进口医疗材料费等)但最高赔额不超过20,000元。第十三条：特别约定：本协议与出租汽车行业现行的员工制有本质区别，协议签订前双方已确认绝无强迫。”被告郭洪宝在该合同落款处签字。还查明，沪FMXX**车辆的登记车主为被告友联公司，事发时驾驶员为郭洪宝，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。为参与本次诉讼，原告支出律师费4,000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于超出保险范围的部分，是否应由被告郭洪宝与友联公司负连带责任，双方签订的小客车承包租赁合同约定双方无任何劳动和雇佣关系，且双方亦就事故后的责任承担进行约定，即由郭洪宝承担保险公司不予理赔的部分，但最高额不超过2万元。因此对于原告要求郭洪宝与友联公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的损失先由被告人民保险公司在交强险予以赔偿，超出交强险部分由被告人民保险公司在商业三者险范围内按60%的比例予以赔付，超出保险范围部分由被告郭洪宝按60%的比例予以赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费27,337.56元，有发票为证，本院予以认可；2.住院伙食补助费，原告实际住院19天，本院酌情认可380元；3.营养费2,400元，结合原告的鉴定期限，本院予以认可；4.护理费，住院期间原告实际聘请护工20天支出护理费1,850元，由票据为证，本院予以认可，其余护理费结合鉴定结论确定的护理期限予以酌定，护理费共计3,850元；5.误工费18,000元，原告虽已届退休年龄，然经本院查实，其退休后仍在上海源玥食品有限公司工作，结合原告提供的劳动合同及工资发放证明等证据，以及鉴定结论确定的休息期限，原告主张的误工费合理，本院予以认可；6.残疾赔偿金75,684.60元，本院予以认可；7.精神损害抚慰金，结合原、被告责任比例，认可3,600元，由被告保险公司在交强险范围内先行赔付；8.交通费，酌定为500元；9.衣物损，酌定为200元；10.鉴定费1,950元，系被保险人为查明保险事故所致伤情所需，由保险公司在商业险范围内按责任比例予以赔付；11.电瓶车维修费1,800元，被告保险公司认可，本院亦予确认；12.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，结合本案案情以及原告提供的律师费发票，本院酌定律师费为4,000元，该费用不属于保险理赔范围，故由被告郭洪宝按60%责任比例承担2,400元。上述费用，由被告人民保险公司在交强险范围内负担113,634.60元，在商业险范围内负担13,240.54元，共计126,875.14元。不属于保险理赔范围的律师费2,400元由被告郭洪宝负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张三妹人民币126,875.14元；二、被告郭洪宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告张三妹人民币2,400元；三、驳回原告张三妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,550.88元，由原告负担119.70元，由被告郭洪宝负担1,431.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。