广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12602号原告：惠州金泽实业发展有限公司，住所地：惠州市江北56号小区金泽国际物流园A10栋。法定代表人：叶某1。委托代理人：李志科、张远通，均系广东创通顺达律师事务所律师。被告：陈永虎，男，汉族，1977年2月27日出生，公民身份号码：511××××××××××××393，户籍所在地：惠州市惠城区××××××××××××。原告惠州金泽实业发展有限公司与被告陈永虎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州金泽实业发展有限公司的代理人李志科、张远通，被告陈永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州金泽实业发展有限公司起诉称，一、2020年3月6日原告解除与被告的劳动合同不违法，原告无需向被告支付赔偿金原被告于2016年3月11日签订《劳动合同》，约定被告工作岗位为物业电工，工作地点为“金泽国际物流园园区或国内业务经营场所”，工资人民币4890元/月。2020年1月，原告因与云浮市百牧鲜公司签订了物业管理服务合同，急需向该公司派遣一名电工，而金泽国际园又因疫情原因，商户都延迟开工，甚至有些商户因疫情原因业务无法经营，亏损扩大而申请退租，故此也致使金泽物流园的电工也是过多，公司在疫情中也不能独善其中，也是遭受损失，也不能加重负担，额外又新招聘电工去云浮，这样无疑是给企业增加成本，雪上加霜。为此，原告决定派遣被告前往云浮工作，并于2020年1月至2月4日期间多次与其协商，但被告始终拒绝服从安排。2020年3月5日原告依照劳动法和劳动合同约定，向被告下达了《离岗通知》，解除与被告的劳动合同关系。原告认为，鉴于被告违反劳动合同约定，拒不服从原告的工作安排，影响到原告的正常经营活动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款和第三十九条规定，原告有权解除与被告的劳动合同，原告无需向被告支付赔偿金差额人民币14750元。二、被告已接受原告支付的离职补偿金，视为同意离职补偿金的数额。原告于2020年3月向被告按N+1的标准支付了离职赔偿金，且被告当天已确认收到此笔款项，并没有提出异议或者退回此笔离职补偿金，视为默认同意公司的离职补偿金。所以，被告要求的双倍补偿金不合理，也不符合法律规定。三、被告应返还原告向其多支付的款项人民币4890元。原告合法解除与被告的劳动合同关系，原告按法律规定只需向被告支付经济补偿人民币19560元（即4890元×4），但原告2020年3月17日实际向被告支付了经济补偿人民币24450元（在代扣为被告补缴2016年3月至2020年2月的住房公积金个人应承担部分8400元后，实付16050元），多向被告支付了4890元。被告多收取原告支付款项4890元，构成不当得利，应返还给原告。原告请求贵院在查清事实的基础上，维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。请求：1、请求确认2020年3月6日原告解除与被告的劳动合同不违法，原告无需向被告支付赔偿金差额人民币14750元；2、判令被告返还原告向其多支付的款项人民币4890元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈永虎辩称，1、请求依法驳回被答辩人的本诉理由和请求。2、请求依法确认和维护惠州市劳动人事争议仲裁委员会123号惠市劳人仲案字《仲裁裁决书》的仲裁裁决案的内容。3、请求依法判令被答辩人遗漏的全年一次性奖金计入赔偿金支付给答辩人50000元。事实理由：一、答辩人于2012年10月17日入职被答辩人处，工作岗位为干部、工作地点金泽物流园、已签订2012年10月17日至2015年10月18日的劳动合同。第二次入职被答辩人处是2016年3月11日，工作岗位为维修主管、工作地点金泽物流园、已签订2016年3月11日至2019年3月12日的劳动合同。第三次合同期限是2019年3月13日至2022年3月12日，工作岗位为员工、工作地点金泽物流园园区或国内业务经营场所。2020年3月5日，被答辩人未经协商单方解除答辩人的劳动关系，给答辩人下达《离岗通知书》。二、被答辩人叙述决定派遣答辩人前往云浮工作，并于2020年1月-2月4日期间多次与其协商，但答辩人始终拒绝服从安排。而实际情况是被答辩人没有向答辩人发出派遣云浮的书面通知，既没有书面通知，也没有短信微信的通知，更没有公司领导当面正式与我交谈。只是公司副总伍总2月28日在电话中说调到云浮你愿不愿意去，工资、工作地点、岗位也没讲。被答辩人叙述答辩人接受被答辩人支付的离职补偿金，视为同意离职补偿金的数额。答辩人认为被答辩人从来都是以强势欺凌弱势的员工，基本上都是被答辩人说的算，提也是白提才没有提出异议。答辩人现将被答辩人从来都是以强势欺凌弱势的员工，基本上都是被答辩人说的算，部分举例如下；1、被答辩人从不给员工提供工资清单及员工签名领取的工资条，工资发少了员工不追问也就蒙骗混过去了！追问后才与财务对帐，少发的经额下月发工资时才一起补发。2、被答辩人违反《中华人民共和国劳动法》第二十一条及《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定试用期条款；同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。3、被答辩人从未按照《住房公积金管理条理》规定为员工购买住房公积金。2017年被答辩人因员工投诉到市住房公积金管理中心购买几个人，答辩人2019年12月26日9时49分上门向市住房公积金管理中心填写追补被答辩人2012年至今未缴纳的住房公积金。2020年3月4日19：34分被答辩人为答辩人补缴了2016年3月至今2020年2月，48个月的部分，也未按照答辩人月工资5%的最低标准缴纳，2012年至2015年的一分都没有补缴。2020年6月被答辩人为剩余的部分员工购买住房公积金，购买时间6月起，其中也包括10多年以上的老员工。难道上述都是员工没有提出异议默认的吗？答辩人认为被答辩人强制解除劳动合同；一是不满答辩人2019年12月26日9时49分向市住房公积金中心投诉被答辩人不按规定给我们员工缴纳住房公积金；二是被答辩人不想支付答辩人，签订园区物业管理2019年度经营管理目标责任书，超额完成指标后的盈余奖款剩余的10多万元，被答辩人未按照约定支付给答辨人，答辩人准备起诉被答辩人违法行为。上述维权行动触怒了被答辩人，被答辩人才会无中生有，捏造答辩人不服从被答辩人分配，违反劳动纪律的事实。三、被答辩人遗漏的全年一次性奖金，根据《广东省工资支付条例》及个人所得税纳税记录属于工资薪金，应计入赔偿金支付给答辩人。被答辩人单方强制解除劳动合同，应支付经济补偿金标准的2倍。计算方式：全年一次性奖金90000元÷2019年12个月=每月平均工资7500元，离职前12个月平均工资从2019年3月至2019年12月=10个月。经济补偿金=6250元/月×连续公年4年为经济补偿金25000元；赔偿金=经济补偿金2倍，25000元×2为赔偿金50000元。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2012年10月17日入职原告处，双方签订劳动合同，工作岗位为干部，工作地点金泽物流园，合同期限从2012年10月17日起至2015年10月18日。被告于2016年3月11日第二次入职原告处，双方签订劳动合同，工作岗位为维修主管，工作地点金泽物流园，合同期限从2016年3月11日起至2019年3月12日。于2019年2月5日签订劳动合同，合同期限是2019年3月13日起至2022年3月12日，工作岗位为员工，工作地点金泽物流园园区或国内业务经营场所。另查之一，2020年3月17日，原告向被告工资账户支付了两笔款项，一笔为结算工资款5263元；一笔为解除劳动合同补偿款16050元（含工作年限N+1经济补偿金共计5个月工资合计24450元，在代扣为原告补缴2016年3月至2020年2月的住房公积金个人应承担部分8400元后，实付16050元）。另查之二，原告提交了《职工个人住房公积金补缴清册》和《住房公积金归集业务办理回执单》，证实在2020年3月4日为被告补缴了2016年3月至2020年2月共计47个月的住房公积金，其中单位与劳动者各占50%，总计缴款16800元。另查之三，被告解除劳动合同前12个月平均工资为4900元，工作年限核定为3年11个月，折合4年。另查之四，《厂区物业管理服务协议》显示委托方（甲方）云浮市百牧鲜食品有限公司，被委托方（乙方）原告，签订日期为2020年1月6日。另查之五，2020年3月5日原告向被告出具《离岗通知》，通知：“陈永虎同志：由于你拒绝把你调到公司需要的岗位安排，本公司正式通知你自本通知发出之日起，请自动离开现在的岗位，于3月6日前办理完工作移交手续，并按照公司有关规定办理与公司解除劳动关系的手续及工资结算事宜。”另查之六，2020年3月26日，原告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被申请人支付2016年3月11日至2020年3月6日违法解除劳动合同赔偿金的差额23150元（公司单方面强制解除合同，属于违法解除劳动合同，公司应支付经济补偿金标准的2倍赔偿金39200元。但公司于3月17日上午11时支付补偿金16050元，剩余未支付赔偿金的差额23150元。计算方式以月平均工资4900元/月×4个月×2倍-已付补偿金16050元）。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出惠市劳人仲案字[2020]123号仲裁裁决书，裁决：被申请人应当在本裁决发生法律效力之日起五日内一次性向申请人支付因违法解除劳动合同赔偿金的差额部分共计14750元。裁判理由和结果本院认为，本案系因岗位调整未达成一致而引发的劳动合同解除争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”劳动合同书中所约定的工作地点是指劳动者履行岗位劳动的工作场所，地点相对固定。被告在原告园区一直从事物业电工，不属于常年异地工作的外勤人员，故原告在合同在对被告工作地点的约定，涵盖过于宽泛，超出合理范围，该约定条款内容并不恰当。另原告欲调动被告去外市合作单位的项目工地工作，属于长期安排而非短暂出差，两处工作地点非同一行政区域且距离较远，对派遣员工之工作与生活造成影响。因此，对涉及到劳动合同核心内容变更的岗位调整，须遵循合法、公平、平等自愿、协商一致的原则。原告目前经营正常，无客观因素导致被告电工岗位不能继续履行，即使双方未就调动岗位工作达成变更，仍可选择继续履行劳动合同。而原告仅以被告申明态度不愿意调动至外市工作，就视为不服从工作安排，定性为违反劳动纪律，过于苛刻且证明不充分，本院不予采纳。故，原告已作出的单方解除劳动合同应视为违法解除，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定向被告支付因违法解除劳动合同的赔偿金39200元（4900元/月×4个月×2倍），扣除原告已向被告支付的赔偿金24450元，原告还应向被告支付赔偿金14750元。另，原告在合同解除前已为被告补缴2016年3月至2020年2月的住房公积金，该应由劳动者个人承担的公积金部分属于代扣缴项目，符合《广东省工资支付条例》第十四条第二款之规定，原告在支付给被告离职结算工资和补偿款时做相应扣除，并无不妥。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告惠州金泽实业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告陈永虎支付因违法解除劳动合同赔偿金的差额部分14750元。二、驳回原告惠州金泽实业发展有限公司的全部诉讼请求。本案系劳动争议案件，本院免收受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年九月十日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯