wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初812号 原告：高庆忠，男，1968年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 被告：黄辉，男，1976年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：黄魁田，男，1948年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：范长金，男，1952年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：高玉臣，男，1957年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：高玉会，男，1966年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告高庆忠与被告黄辉、范长金、高玉臣、高玉会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆忠及委托诉讼代理人侯雪飞、被告黄辉的委托诉讼代理人黄魁田、被告高玉会到庭参加诉讼，被告范长金、高玉臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高庆忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄辉、范长金、高玉臣、高玉会连带偿还高庆忠的借款50,000元及约定的利息（月利息1分5厘计算至执行之日止）；2、诉讼费用及其他费用黄辉、范长金、高玉臣、高玉会承担。事实和理由：2018年10月份黄辉通过岳父范长金、妻子舅高玉臣、高玉会找到高庆忠，想从高庆忠处借款，妻子舅高玉臣、高玉会和岳父范长金担保，在2018年10月12日黄辉从高庆忠处借款50,000元并约定利息1.5分，担保人高玉臣、高玉会和范长金，现高庆忠多次找到黄辉要求还钱未果，故诉至法院。 黄辉辩称，高庆忠所说不是事实。 高玉会辩称，无答辩意见。 高玉臣、范长金在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月份黄辉通过岳父范长金、妻子舅高玉臣、高玉会找到高庆忠借款，在高庆忠家中将现金50,000元交付给黄辉，范长金、高玉臣、高玉会提供担保，黄辉当场出具借款手续，约定利息1.5分，未约定还款期限。后黄辉于2018年10月12日重新书写了借款手续。2017年黄辉支付高庆忠利息9,000元，2018年黄辉支付高庆忠利息10,000元。 本院认为，（一）黄辉偿还高庆忠利息，有黄辉出具的证明为凭，双方之间形成民间借贷关系，高庆忠诉请黄辉偿还借款本金50,000元，本院不予以支持。2018年黄辉多支付高庆忠1,000元，应折抵本金，故黄辉偿还高庆忠借款本金49,000元，本院予以支持；（二）高庆忠诉请黄辉按年利率18%支付利息，符合法律规定，对此本院予以支持。双方约定的利息以借款本金49,000元为基数从2018年10月12日起按约定年利息18%计算至履行完毕之日止；（三）范长金、高玉会、高玉臣未约定保证方式，范长金、高玉会、高玉臣作为担保人，按照担保法第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故高庆忠要求范长金、高玉臣、高玉会承担连带保证责任，本院予以支持。范长金、高玉臣经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，黄辉偿还高庆忠借款本金49,000元及利息，（利息以借款本金49,000元为基数从2018年10月12日起按约定年利率18%计算至履行完毕之日止）； 二、范长金、高玉臣、高玉会对上述本金及利息承担连带保证责任。范长金、高玉臣、高玉会承担连带保证责任后，有权向黄辉追偿。 三、驳回高庆忠其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由黄辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 齐新亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 沈志杰 书 记 员 刘 萌
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初6692号申请人：天津市倾心技术开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田胜利路西侧辛8、9号，统一社会信用代码9112201167005841829。法定代表人：周忠荡，经理。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。被申请人：赵杰俊，男，1987年12月22日出生，汉族，住天津市津南区。申请人天津市倾心技术开发有限公司与被申请人赵杰俊财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人存款20000元，或查封、扣押其等值财产。申请人就其保全申请购买了保全损害责任保函予以担保。申请人提供如下财产线索，（2020）津0112执141号执行案件，该案申请人系赵杰俊，其已撤回该执行申请，该案执行款20000元在本院账户。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结本院（2020）津0112执141号案件中的执行款20000元。或查封、冻结、扣押被申请人赵杰俊名下等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宝林二〇二〇年九月二十七日书记员  林鹏志
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3951号 原告：陈**仁，男，1974年9月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：莆田市城厢区镒顺房地产开发有限公司（以下简称镒顺公司），住所地莆田市城厢区龙桥街道梅园西路****。统一社会信用代码：9135030270516972XW。 法定代表人：陈剑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人:林松敏、吴潇博，福建壶兰律师事务所执业律师。 原告陈**仁与被告镒顺公司不动产登记纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**仁及被告镒顺公司的委托诉讼代理人吴潇博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**仁向本院提出诉讼请求：判令镒顺公司履行协助办理土地转移登记的义务，办理土地使用权分摊面积转移登记的有效证件。事实和理由：2001年9月，陈**仁向镒顺公司购置位于莆田市城厢区龙桥街道梅园西路1115弄的东方大厦××号××梯××室××房，并于2003年7月取得房产证。该栋楼房所在的东方大厦系由镒顺公司开发，土地使用权证由该公司统一办理，由镒顺公司掌握。由于只是单证，对陈**仁占有、使用、处置该房屋带来障碍，于是陈**仁根据《不动产登记条例》第14条规定，要求镒顺协助办理土地使用权分摊面积转移登记的有效证件，但是该公司拒不履行义务，故请求判如所诉。 镒顺公司辩称：陈**仁从未到答辩人公司要求答辩人协助办理相关证件，陈**仁亦未提供购买房产的合同原件，涉案房屋亦非第一手向答辩人购买。 陈**仁围绕诉讼请求依法提交了涉案房屋的房产证作为证据，镒顺公司未举证，本院依法向莆田市房地产管理中心调取了商品房销售合同及发票。根据当事人的陈述和上述本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月15日，陈**仁与莆田县镒顺房地产经营有限公司（镒顺公司曾用名）签订《商品房买卖合同》一份，约定：陈**仁以117500元的价格向该公司购买坐落于莆田市城厢区××路××段××号××幢××商住楼××号商品房××房××平方米及柴间5平方米），房产权属证件及水、电立户等手续由镒顺公司统一办理，陈**仁按照总购房款的6%计付给镒顺公司；土地权属证件由镒顺公司按该楼的整宗土地办理，如陈**仁要求办理单独证件（购买店面的原则上要办理），可委托镒顺公司代办，但陈**仁必须承担其所需的税费。上述房产于2003年7月4日登记至陈**仁名下，房屋坐落于莆田市城厢区龙桥街道办事处下磨居委会梅园西路东方大厦××幢的409号住宅及08号柴间，房屋所有权证号为：莆市房权证城厢区字第0××6号。 本院认为：陈**仁与镒顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应按照合同约定履行义务。上述合同中约定，陈**仁要办理土地使用权属登记，可委托镒顺公司办理；本案虽无陈**仁委托镒顺公司的相应证据，但陈**仁作为涉案房屋的所有权人，有主张相应土地权属登记的权利，而该土地使用权转移登记离不开作为建设单位的镒顺公司的协助；镒顺公司协助陈**仁办理相应房屋的土地使用权转移登记手续，系全面履行上述合同义务的应有之意；陈**仁要求镒顺公司履行该义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下： 莆田市城厢区镒顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助陈**仁办理其房屋（坐落于莆田市城厢区龙桥街道办事处下磨居委会梅园西路东方大厦××幢的409号住宅及08号柴间，房屋所有权证号为：莆市房权证城厢区字第0××6号）的权利类型为国有建设用地使用权的不动产权证书。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取为50元，由莆田市城厢区镒顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卢新莺 附相关法条及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执764号之一申请执行人：曹某，男，1995年9月26日出生，汉族，住所地：襄阳市襄城区。被执行人：程某，女，1997年4月5日出生，汉族，住所地：襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初1273号民事判决，于2020年5月19日立案恢复执行申请执行人曹某与被执行人程某婚约财产纠纷一案，在执行过程中，申请执行人曹某与被执行人程某达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初1273号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十七日书记员  耿皓昊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14621号原告：徐玉萍，女，1986年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海普陀区旺斯达儿童之家培训学校，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹阳。被告：武汉旺斯达教育发展有限公司，住所地武汉市。法定代表人：彭蕴军。原告徐玉萍与被告上海普陀区旺斯达儿童之家培训学校、武汉旺斯达教育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年9月21日，原告徐玉萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐玉萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐玉萍负担。审判员  李嘉楠二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2426号原告：赤峰嘉峰装饰装璜有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区平庄内环北路东出口（建材市场），统一社会信用代码91150403747925765A。法定代表人：王淑丽，经理。委托诉讼代理人：邢伟月。被告：赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村村民委员会，住所地，赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村，统一社会信用代码54150403K05584231R。法定代表人：刘凤海，该村委会主任。原告赤峰嘉峰装饰装璜有限责任公司与被告赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村村民委员会牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。现原被告双方达成调解协议，原告赤峰嘉峰装饰装璜有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰嘉峰装饰装璜有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉峰装饰装璜有限责任公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告赤峰嘉峰装饰装璜有限责任公司负担。审判长 赵明林人民陪审员 刘晓燕人民陪审员 赵 华 二〇二〇年九月十五日书记员 李枢泽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2862号之二 申请执行人：倪全欣，男，汉族，1986年9月9日出生，住青岛市市南区。 被执行人：孔繁平，男，汉族，1969年7月26日出生，住山东省沂南县。 被执行人：孔祥伟，男，汉族，1990年6月9日出生，住山东省沂南县。 被执行人：张霞，女，汉族，1990年1月29日出生，住山东省沂南县。 被执行人：郭相杰，男，汉族，1983年11月14日出生，住青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初132号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张霞在中国工商银行38×××59账户内存款人民币10510.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月三日 书记员 闫康民
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7993号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：曾文祥，男，1993年3月27日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××，公民身份号码××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾文祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告曾文祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1897.57元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息110.19元、逾期还款违约金82.18元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金1897.57元、利息110.19元、逾期还款违约金82.18元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年10月14日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月13日，被告尚欠原告本金1897.57元、利息110.19元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾文祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1897.57元及利息（计至2019年10月13日，利息110.19元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告曾文祥在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告曾文祥承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7524号 原告：丰泽区泉秀街道灯星社区资产管理组，住所地福建省泉州市丰泽区灯星社区办公大楼二楼。 负责人：庄旗明。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建圣隆礼律师事务所律师。 被告：曹明华，男，汉族，1955年12月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 本院在审理原告丰泽区泉秀街道灯星社区资产管理组与被告曹明华物权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按丰泽区泉秀街道灯星社区资产管理组撤诉处理。 本案受理费4942.4元，减半收取2471.2元，由丰泽区泉秀街道灯星社区资产管理组负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何静艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17505号原告：蔡惠君，男，1940年3月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：陈四敏，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省。负责人：童成新。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。本院依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等七项损失共计8,170.60元。两被告对医疗费、鉴定费、律师代理费的金额均无异议，对其余诉请有异议。经审理查明，2019年9月16日7时20分许，被告陈四敏驾驶牌号为浙FAXX**的机动车行驶至本市普陀区金沙江路进中山北路西约200米处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈四敏负事故的全部责任、原告无责任。经鉴定，原告未构成伤残，酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告陈四敏负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方当事人对医疗费、鉴定费、律师代理费的金额达成一致意见，无不妥，予以确认。鉴定费，该项费用系查明事故所致损失之必要，属保险公司赔付之范围。营养费，护理费，根据原告的受伤情况并结合鉴定意见，原告的主张，无不妥，予以支持。交通费，考虑到原告就诊情况，酌定300元，衣物损失费，考虑到事发后为紧急治疗所需，原告主张200元，无不妥，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告蔡惠君医疗费970.60元、营养费1,200元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费900元，共计5,970.60元；二、被告陈四敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡惠君律师代理费1,600元(已付)。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告蔡惠君自愿负担。本判决为终审判决。审判员  吴大成二〇二〇年九月二十三日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1786号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵丽艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：杨全，男，出生日期不详，住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被告杨全供用热力合同纠纷一案，于2020年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健二〇二〇年九月二十一日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3254号原告：吴鹏，男，1982年6月11日生，汉族，住句容市。被告：李志友，男，1968年4月4日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。原告吴鹏诉被告李志友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。后因审理需要，本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴鹏、被告委托诉讼代理人亓天华两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金90万元，并支付利息及违约金（利息自2019年12月26日起至2020年12月25日止，按年利率24%标准计算支付；违约金自2020年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；2、如被告未能偿还上述款项，则原告有权就被告抵押的不动产行使抵押权，就拍卖该不动产的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因需向原告借款90万元，并签订借款借据及借款合同，约定了利息及违约金的计算方式，并约定如果被告未能按期支付利息，原告有权要求被告一次性偿还全部借款。后被告将其所有的位于句容市开发区产抵押给原告，双方并办理了抵押登记。2019年12月26日，原告向被告转账交付90万元。被告收款后仅支付了一期利息，此后未再支付利息，亦未偿还本金，原告催要也无果。被告李志友辩称：借款及抵押属实，但原、被告之间的借款并未到期，原告此时主张还款无事实及法律依据。即使借款已到期，原告主张的利息及违约金标准过高，应按年利率6%标准主张。被告借款后支付给原告的18000元并非利息，而是偿还本金。经审理查明：2019年12月26日，被告李志友作为甲方（借款人），原告吴鹏作为乙方（贷款人），双方签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款90万元，借款期限为12个月，自2019年12月26日起至2020年12月25日止；借款月利率为2%，按月结息，利息支付日为每月26日，如每月未按时支付利息，则按月息3分结算；被告将其所有的坐落于句容市开发区产抵押给原告，产权证号为苏（2018）句容市不动产权第0061130号。双方并约定，甲方逾期或未按约定的金额归还借款和本息构成违约，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方立即偿还全部借款及相关利息。双方并对其他事项均作了约定。同日，原告吴鹏向被告李志友转账汇款90万元，被告则向原告出具借款借据一份，该借据除载明借款事实外，另约定逾期还款违约金按每日900元计算，同时对逾期借款按日计收千分之五的利息，并对未支付利息计收复利。2019年12月27日，原、被告就句容市开发区产办理了抵押登记，登记证号为苏（2019）句容市不动产证明第0030407号，担保债权数额为90万元。此后，被告李志友按约向原告支付了一期利息18000元后未再支付利息，原告催要也无果。2020年6月2日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的借款合同一份、借款借据一份、银行转账记录一份、不动产登记证明一份，以及双方当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告吴鹏与被告李志友之间的《借款合同》是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律规定，未损害他人利益，依法应认定为有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，原、被告双方均应严格履行合同义务。原告吴鹏已按约履行了交付借款的义务，被告李志友未能按照合同约定支付利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告有权提前收回借款本息。原、被告在合同中约定的逾期利息标准以及被告在借款借据中约定的违约金标准均过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算支付，该标准符合我国法律规定，依法应予以支持。被告李志友辩称其不记得是否与原告签订过案涉《借款合同》，原告在庭审中仅提交了合同复印件而未提交原件，不能确认该《借款合同》的真实性。对此本院认为，本院已核实确认案涉《借款合同》原件存档于句容市不动产登记中心，系原、被告双方办理不动产抵押登记手续时向句容市不动产登记中心提交，根据句容市不动产登记中心相关规定，办理不动产权属登记必须由当事人本人到现场办理，被告称不记得是否存在该份合同不符合常理；即使原告在诉讼中提交的《借款合同》为复印件，被告作为完全民事行为能力人，也应当能够确认该复印件上的签名是否本人出具，现被告既不确认该《借款合同》的真实性，也未到句容市不动产登记中心查核原件，更未向法庭申请对合同中的签名及手印真实性进行司法鉴定，被告的行为具有拖延诉讼的意图，依法应承担举证不能的法律后果。被告又辩称支付给原告的18000元系偿还本金而非支付利息，对此本院认为，原、被告双方通过签订合同的方式约定了利息标准及结息方式，而被告支付给原告的金额符合双方合同约定，该18000元显然是支付利息而非偿还本金，被告该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告李志友自愿以其所有的句容市开发区产向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，如被告不能清偿债务，原告有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李志友于本判决生效后十日内偿还原告吴鹏借款本金人民币900000元，并支付利息（利息以本金900000元为基数，自2020年1月26日起至2020年6月2日止，按年利率24%标准计算支付）及违约金（违约金以本金900000元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；二、如被告李志友未能按时足额履行上述给付义务，原告有权以登记于被告名下的坐落于句容市开发区屋折价，或以拍卖、变卖该抵押房产的价款在900000元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告李志友负担（被告于本判决生效后十日内将此款缴纳至本院；原告预交的案件受理费本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  经圣芳人民陪审员  吴治月二〇二〇年九月二十九日书 记 员  谢 佳
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2206号 原告：陶海江，男，1960年10月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：新乐市承安镇范家庄村村民委员会，住所地：新乐市范家庄村。 法定代表人：李中英，系村委会主任。 委托诉讼代理人：范建平。 委托诉讼代理人：默永锋。 原告陶海江与被告新乐市承安镇范家庄村村民委员会（以下简称范家庄村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶海江及其委托诉讼代理人吕丽琴、被告新乐市承安镇范家庄村村民委员会的委托诉讼代理人范建平、默永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶海江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还施工费550016元及利息（自2018年1月15日起至履行完毕之日止，按同行业拆借资金利率计算）；2.被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2015年5月原告为被告从事村内公路施工活动，合计总施工款为710016元。施工完成后，被告支付了160000元，拖欠550016元。2018年1月15日原被告双方签订协议，约定被告于2019年10月1日前付清全部欠款。但被告未按约定还款，经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还。特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告范家庄村委会辩称，一、原告提出2015年5月从事村内公路施工活动工程款是710016元与事实不符，原告提供的欠款协议上，共有七段公路进行施工总共程合计7396.8平米与事实不符，事实是这七段公路施工面积共计5476平米。二、对原告的资质提出异议，请原告出示建筑业企业资质证书、承包合同、招标文件、验收报告。三、请原告方出示修路开始到结束时间段的用工用料票据、以及施工期限，票据需要符合施工期限。四、原告诉讼无事实依据，欠款协议上有重大瑕疵与事实不符，不能证明其主张，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 原告为证明其主张提交证据如下： 证据一、欠款协议，证明被告欠款的事实； 证据二、原告与被告核对工程款价款的光盘，证明原告对被告从事施工合同及其施工的价款、工程量，进一步证实欠款协议的真实性； 证据三、照片，证实原告多次向被告催要欠款，在乡政府的主持下组织过多次调解活动； 证据四、原告的收方单，证明工程量； 证据五、合同协议书、廉政合同、安全生产合同、中标通知书，证明原告是实际施工人，已完成约定工程量； 证据六、证人证言，证人范某的证人证言证明原告陶海江承包村里的公路，已与原告核对工程量和单价，修完后已支付原告160000元，还欠着一部分，书写了欠款协议。后来新任班子给没给我不清楚，欠的款和干的工程量属实。 证人默建波的证人证言证明之前是跟陶海江干活的，施工量是我记的账，记账属实，工程量为7396.8平米，收方单是我书写的。 证人陶某的证人证言证明之前是跟陶海江干活的，村委会验收时我也在场，但具体工程量记不清楚了。 针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下： 证据一、欠款协议，不予认可，与实际工程量不符。 证据二、原告与被告核对工程款价款的光盘，无异议。 证据三、照片，无异议。 证据四、原告的收方单，不清楚。 证据五、合同协议书、廉政合同、安全生产合同、中标通知书，无异议。 证据六、证人证言，不清楚这些事。 经审理查明，2018年1月15日，甲方承安镇范家庄村村委会与乙方陶海江签订《欠款协议》，载明：乙方于2015年5月份，乙方陶海江为范家庄村村内公路进行施工，工程主要包括1、第一排东地道桥到西地道桥；2、第二排西起范社平--东到李书杰；3、第七排东环村路--范振乾；……7、北起高速东地道桥--安承线。工程总计7396.8平方米，工程单价96元/m²；总计710016元，（大写：柒拾壹万元零壹拾陆元整）截止到2017年共付款160000（大写：壹拾陆万元整），欠款550016元大写（伍拾伍万元零壹拾陆元整）。经范家庄村村民委员会研究，由于村内经济来源有限，暂时无法偿还，经甲乙双方协商后，决定分期分批进行结算，余款于2019年10月1日前还清，并立此协议。甲方处载明范家庄村民委员会并盖有新乐市承安镇范家庄村村民委员会公章，陶海江在乙方处签字。 以上事实，有欠款协议、本案的庭审笔录在卷为证。 本院认为，根据原告提交的《欠款协议》、证人证言等证据表明，原告陶海江为范家庄村村内道路进行施工，系实际施工人。原、被告双方于2018年1月15日签订的《欠款协议》对原告施工量、工程单价、工程总价款、已支付的工程价款以及尚未支付的工程价款均作出明确约定，关于被告提出的“欠款协议上载明的施工总量与实际不符”的辩称意见，因被告未提交证据证明其主张且不协同原告方进行实际测量亦不申请评估，故对被告的该项辩称意见不予认可。原、被告双方签订的《欠款协议》系双方真实意思表示，原告陶海江已完成范家庄村村内道路施工且已实际使用，被告方应按照协议约定履行自己的义务。关于原告要求被告支付自签订欠款协议之日即2018年1月15日之日起至履行完毕之日的利息，因双方在协议上明确约定余款于2019年10月1日前还清且未明确约定利息计付标准，故本院支持自2019年10月1日起至履行完毕之日起的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告新乐市承安镇范家庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陶海江工程款550016元及利息（以本金550016元为基数，自2019年10月1日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告新乐市承安镇范家庄村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费9300元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩博文
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2627号 原告：丁冬梅，女，1990年2月14日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县。 被告：沧州市运河区机床厂社区居民委员会 统一社会信用代码：551309030681442707 法定代表人：刘慧静，书记。 委托诉讼代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。 原告丁冬梅与被告沧州市运河区机床厂社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁冬梅、被告沧州市运河区机床厂社区居民委员会委托诉讼代理人刘若菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的房屋租赁协议；2.依法判令被告承担违约责任赔偿原告损失132827元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原将位于红星影院平房一处出租于案外人肖莉丽，租期至2020年2月20日，期间经被告同意，肖莉丽与原告签订了转租协议，将涉案房屋又转租给原告丁冬梅，之后，原告与被告另行签订了房屋租赁协议。协议约定，租赁期限为2020年2月20日至2021年2月20日，租金为年30000元，首次缴纳6个月。协议签订后，原告即对房屋进行装修，购置设备，共计花费67827元。可2019年11月15日，被告告知原告不能将房屋出租，要求原告将所有设备清除搬出。原告认为，被告的行为系明显违约，应承担违约责任并返还已付租金。 沧州市运河区机床厂社区居民委员会辩称，1.双方的合同早已解除，2019年11月15日已经通知对方解除，谈不上再解除的问题；2.被告之所以要求解除合同是因为情势变更，是巡视组给被告下了整改通知，国有资产不允许出租，没有办法的情况下才通知的原告解除合同，而且是在双方的履行期限开始之前几个月通知的解除合同；3.原告的损失并非是因为原、被告双方的合同而产生，因为双方的合同尚未到履行期限，被告认为原告的损失与被告没有关系，法院应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，原告与案外人肖莉丽经被告同意签订饭店转让协议。约定案外人将其承租被告所有的红星影院平房（刘记饺子馆）转租给原告，转让费为65000元。同时，原告与被告另行签订了房屋租赁协议。协议约定，租赁期限为2020年2月20日至2021年2月20日，租金为年30000元，首次缴纳6个月。协议签订后，原告即对房屋进行装修，共计花费49027元。2019年11月15日，被告通知原告解除合同。因就损失如何补偿未能达成协议，以致成诉。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按约履行。现被告明确表示要求解除合同，原告可以解除合同。合同解除，系被告方单方违约造成，对原告合理的损失应予赔偿。原告为履行租赁协议而支出的转让费、装修费，因不能利用，亦无法收回，属于合理损失。原告主张的加盟费、购置设备花费，原告可以另行利用，不属于损失范畴。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告丁冬梅与被告沧州市运河区机床厂社区居民委员会签订的房屋租赁合同； 二、被告沧州市运河区机床厂社区居民委员会于判决生效后十日内给付原告丁冬梅114027元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，由原告承担209元，由被告承担1269元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 白金奎
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初892号原告：吴焕星，男，汉族，1992年9月25日出生，住广东省连平县××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告：丘添芬，女，汉族，1995年11月6日出生，住广东省东源县××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告吴焕星与被告丘添芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴焕星到庭参加了诉讼，被告丘添芬经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴焕星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币20000元；2.判令被告向原告支付利息3600元整（以本金20000元为基数，按照借款合同约定月息3%计算，自2019年12月16日暂计至2020年6月25日，实际至本息还清之日为止）；3.判令被告向原告支付逾期还款的违约金为1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，原告同意一次性借给被告人民币20000元整，签订了借款合同的同时并立即以银行转账的形式支付给了被告，对借款期限、利息及违约金等方面进行了约定。按照借款合同的约定，被告的借款期限为2019年5月16日至2020年5月16日，借款期内，被告应当按照每月3%的标准向原告支付利息，若被告逾期一个月未还款（包括利息）则应当向原告支付违约金1000元。现借款期限已逾期一个多月，被告仅支付了7个月利息4200元，后再没有支付剩余利息，也没归还本金给原告。原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还借款本息，为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告丘添芬未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告吴焕星与被告丘添芬系朋友关系，被告以个人消费为由于2019年5月16日向原告借款20000元，双方签订了协议，约定借款期限为2019年5月16日至2020年5月16日，借款利息为0.03，每月息600元，并约定如果超一个月不能按期归还借款，违约金为1000元。当日，原告向被告名下银行账户转账20000元，被告亦出具《收据》交原告收执。后被告向原告支付了2019年5月至2019年12月共计7个月的利息4200元。尔后，借款到期后，原告多次向被告催收本息未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告身份证、被告身份证、借款协议、转账记录、收据及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20000元，有双方签订的《借款协议》、转账记录及《收据》予以证实，本院予以确认。双方均应按照约定履行各自的权利和义务，原告按约提供了借款，被告应当按约还本付息。现被告未履行还款义务，违背了诚实信用的法律原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息及违约金，原告提供的《借款协议》证明双方约定月息3%及违约金1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，故本院对原告诉请的违约期间的利息及违约金超过年利率24%的部分不予支持。因被告已支付利息至2019年12月份，因此，被告应自违约之日即2019年12月17日起按年利率24%向原告支付利息及违约金至借款还清之日止。被告丘添芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丘添芬于本判决生效之日起十日内向原告吴焕星偿还借款本金20000元及利息与违约金（以20000元为基数，自2019年12月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告吴焕星的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元（按简易程序收取），由被告丘添芬负担。本判决为终审判决。审判员  李衍军二〇二〇年九月十五日黄丽静书记员古思维
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4453号原告：叶小平，男，1971年8月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李小(晓)红，女，1970年6月30日生，汉族，住址同上。系原告妻子。委托诉讼代理人：曹成，江苏博诚律师事务所律师。被告：曾兵，男，1978年12月2日生，汉族，住泰兴市。原告叶小平与被告曾兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹成到庭参加了诉讼，被告曾兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款20000元，并承担以20000元为基数自2019年5月31日起至实际付清之日止的逾期利息损失（其中2019年8月20日前的利率以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事装修行业，2018年年底原告因工程需要，经人介绍找到被告并向其购买木门，双方于2018年12月28日签订门采购合同。原告于2018年12月29日按照被告要求向被告父亲曾留根转账支付30000元预付款，但被告实际无供货能力，迟迟不能向原告提供木门，严重违约，并极大地拖慢原告的工程进度，原告遂提出解除合同，双方于2019年4月1日经结算同意以20000元结账，被告向原告出具借条1份，并承诺2019年5月30日前还清20000元预付货款。后原告多次催要该款，被告均不予理睬且态度恶劣。原告为维护合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、门采购合同原件1份、手机银行转账记录截图1份，证明2018年12月28日原被告签订该合同，约定由被告向原告供门，原告支付相应货款；2018年12月29日原告按照被告要求向被告父亲曾留根支付30000元预付货款；2、被告出具的借条原件1份，证明由于被告未按合同约定向原告供货，被告于2019年4月1日承诺2019年5月30日前偿还原告预付货款20000元。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，原告（购货方）与被告（销货方）于2018年12月28日签订门采购合同，合同总金额118320.12元，合同对被告所供门约定了技术要求，且约定被告免费送货上门安装，交货日期为合同签订之日起20天到25天，安装期限为货物进入现场，被告将产品运至施工现场后，原告须及时验收确定，验收合格后被告立即安装，产品质保期间如出现质量问题，被告必须免费上门维修、更换直至达到验收标准，结算方式为预付定金30%，货物进入现场付总额的80%，安装完成付总额的95%，验收合格一次付清全款。原告于2018年12月29日按照被告要求向被告父亲曾留根转账支付30000元预付款，被告仅向原告供应了10000元左右的木门。后因被告无供货能力，原告提出解除合同。双方于2019年4月1日结账，被告向原告出具20000元借条，并承诺2019年5月30日前还清此款。后原告多次催要该款未果，遂诉至法院。本院认为，原被告双方签订的门采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原告支付30000元预付款后，被告未能按约供应木门，2019年4月1日经双方结账，被告出具借条1份，被告应按照借条中约定的时间和数额支付款项，被告拖欠原告预付货款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按借条中约定的时间和数额支付该款项，应承担全部民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾兵于本判决生效后二十日内返还原告叶小平预付货款共计人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年5月31日起计算至实际给付之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曾兵负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后二十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员  朱美凤二〇二〇年九月十日书记员  张 梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34013号原告：张全家，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：姜永刚，男，1991年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，注册地江苏省。负责人：顾衍。原告张全家与被告姜永刚、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告张全家撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年九月十五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30237号原告：上海仲源物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵连祥，执行董事。委托诉讼代理人：王萌，上海志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽媛，上海志致远律师事务所律师。被告：徐欣，女，1976年4月1日出生，汉族，住上海市。原告上海仲源物业有限公司与被告徐欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海仲源物业有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年九月二日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初365号原告：方某，男，1960年4月15日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1960年1月22日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告方某与被告周某离婚纠纷一案,本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人曾光祥到庭参加了诉讼。被告周某因下落不明，无法直接送达，本院采用公告送达方式向其送达了开庭传票，被告周某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1982年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育长女，取名方*，××××年××月××日生育次女，取名方**，××××年××月××日生育三子，取名方**。婚后被告因长期信奉邪教，不再操持家家务、照顾子女，于2006年外出外出至今已13年杳无音信，下落不明，导致夫妻感情破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚。被告未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：原、被告于1982年10月经人介绍相识，建立恋爱关系以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女，取名方*，××××年××月××日生育次女，取名方**，××××年××月××日生育三子，取名方**。婚后共同生活期间，双方夫妻感情一度尚好，2006年被告外出，与原告无联系至今，导致夫妻感情不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告虽未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活,但该情形发生在1986年3月15日《婚姻登记办法》实施之前，属事实婚姻。且婚后育有一子二女，家庭格局较为稳定。虽因被告独自外出并不与原告联系而产生矛盾，由此导致夫妻感情不睦，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中,只要原、被告珍惜夫妻感情,加强沟通，相互体谅和尊重,夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费200元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行:农行襄阳市万山支行,账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  代明荃人民陪审员  张昌元人民陪审员  王 敏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 勇
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初832号 原告：范玉清，男，汉族，1954年4月21日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：邸桂云，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，特别授权。 被告：东阿县王同酒业有限公司，住所地山东省聊城市东阿县铜鱼路与南湖路交叉口南235米路东。 法定代表人：王同同，总经理。 被告：王同同，男，汉族，1988年7月6日出生，住所地山东省宁津县。 原告范玉清诉被告东阿县王同酒业有限公司、王同同民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邸桂云到庭参加诉讼。被告东阿县王同酒业有限公司、王同同经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 范玉清向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原被告签订的借款合同。二、请求判决被告偿还借款120000元及利息5000元。（利息支付至付清之日止）。三、诉讼费等相关费用由被告承担。庭审中原告提出第一项诉讼请求因合同已到期，被告没有履行，不再要求解除，第二项明确为东阿县王同酒业有限公司承担还款责任，被告王同同承担连带责任。事实和理由：2019年6月11日原被告签订借款合同，原告借款60000元给被告，借款期限2019年6月11日至2020年6月10日止。被告每月支付利息1500元，每月10日支付利息，签订合同当天原告通过刷建行卡给付被告60000元。2019年6月23日原被告签订借款合同，原告借款40000元给被告，借款期限2019年6月23日至2019年12月22日止。被告每月支付利息800元，每月22日支付利息，签订合同当天原告通过刷建行卡给付被告40000元。2019年7月17日原被告签订借款合同，原告借款20000元给被告，借款期限2019年7月15日至2020年4月14日止。被告每月支付利息400元，每月14日支付利息，签订合同当天原告将20000元现金交付给被告，被告给原告出具收据。签订合同后，被告王同同在2019年7月10日通过农业银行给付原告1500元利息，在2019年7月22日给付原告800元利息，之后被告就违约不再支付原告利息。被告王同同市被告公司为宜自然人股东，被告王同同滥用公司法人独立地位，严重损害公司债权人利益的行为，应当承担连带责任。综上，被告违约在先，现原告为保护自身合法权益，其诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 东阿县王同酒业有限公司、王同同未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、2019年6月11日、2019年6月23日、2019年7月17日原告与被告东阿县王同酒业签订的三份借款合同，金额分别为6万元、4万元、2万元，及相应日期、金额的收据三份。 2、原告建设银行银行流水，证实原告2019年6月16日pos机消费５万元、６月18日pos机消费１万元，履行了６月11日的合同；６月25日pos机消费2万元，并于当天取现2万元交于被告，履行了6月23日的合同；7月16日原告取现2万元，并于7月17日交于被告，履行了7月17日的合同。王同同于2019年7月10日将6月11日的合同约定的第一个月的利息1500元转至原告账户，2019年7月22日将6月23日的合同约定的第一个月的利息800元转至原告账户。 3、被告东阿县王同酒业有限公司的企业信息，显示为有限责任公司（自然人独资），被告王同同是东阿县王同酒业有限公司的唯一股东。 4、原告庭审中提出：合同约定利息为每月2%或2.5%，现要求以12万元为基数按年利率15%，自2019年7月23日最后一次支付利息的次日开始计算至付清之日止。 本院认为，被告东阿县王同酒业有限公司、王同同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据能够证实其与被告东阿县王同酒业有限公司之间的借款事实，本院予以确认。原告主张被告东阿县王同酒业有限公司偿还本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对原告要求被告王同同承担责任的主张，因被告王同同为被告东阿县王同酒业有限公司的自然人独资股东，未到庭举证其财产独立于公司财产，且其通过个人账号向原告支付公司借款利息，故其应当对公司债务承担连带责任。对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告东阿县王同酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告范玉清借款本金12万元，并按年利率15%支付自2019年7月24日起至付清之日止的利息。 二、被告王同同对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，保全费1145元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  孙智芳 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王春茹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3371号 原告:成都福美易达商贸有限公司。住所地：成都市锦江区三圣街道家宴社区9组37号附10号。 法定代表人：蒋波，职务不详。 被告：成都渝万家超市有限公司。住所地：都江堰市银丰路青城半岛13栋1楼678号。 法定代表人：赵茂奎，职务不详。 被告：赵茂奎，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告成都福美易达商贸有限公司与被告成都渝万家超市有限公司、赵茂奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告成都渝万家超市有限公司、赵茂奎下落不明，现已公告，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序进行审理。 审判员 周 平 二〇二〇年九月十六日 书记员 胡小雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116破10号之二申请人：上海劲启清洁设备科技有限公司管理人。2020年9月14日，上海劲启清洁设备科技有限公司(以下简称“劲启公司”)管理人向本院提出申请，称劲启公司破产财产已经全部分配完结，故申请本院终结劲启公司破产程序。本院认为，破产法规定，破产人的财产最后分配完结后，人民法院应当依管理人的申请裁定终结破产程序。本院于2020年5月20日裁定宣告劲启公司破产，根据管理人的申请报告，劲启公司破产财产已经由管理人按照财产分配方案全部分配完毕，故管理人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结上海劲启清洁设备科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱振毫审 判 员 申 智审 判 员 赵 阳二〇二〇年九月二十三日法官助理 陶天宇书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条：……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初811号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行，住所地：新丰县**************商铺。法定代表人：高军美，行长。委托诉讼代理人：冯莹，员工。被告：陈威林，男，1990年10月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县***********，公民身份号码：440************016。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行诉被告陈威林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年9月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行以被告陈威林已结清信用卡欠款为由向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行撤回起诉。案件受理费847元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行负担。审 判 长  丘福源人民陪审员  陈贤龙人民陪审员  丘小燕二〇二〇年九月一日法官 助理  潘淑郡书 记 员  李 蕊
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4890号 原告：三河市卓越混凝土有限公司，住所地三河市燕郊前赵村西，统一社会信用代码91131082666593834N。 法定代表人：刘会敏，总经理。 委托诉讼代理人：王莹，公司员工。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 被告：葛春明，男，1974年8月24日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：周文艳，三河市法律援助中心法援律师。 原告三河市卓越混凝土有限公司与被告葛春明劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告葛春明及本案当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市卓越混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付经济补偿金15479.16元；2、依法撤销仲裁裁决书中要求原告为被告补缴社会保险费的裁决事项；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因在建工程项目相继竣工，工程量减少，于2019年12月已经停工停产，至今尚未能完全恢复生产，在此期间，被告未能为原告提供任何劳动，但原告为被告按照《河北省工资支付规定》支付了生活费，履行了原告作为用人单位的义务。在原告停工停产后，原告对生活费的发放和考勤制度作出了明确的规定，且已经通过合法有效手段通知到了被告。但被告在明知原告规章制度的情况下，不服从原告的管理和工作安排，对原告的工作督促不予理会，严重违反了原告的规章制度。根据《劳动合同法》的规定，原告有权解除与被告的劳动关系且不予支付被告经济补偿金。根据《社会保险法》及相关规定，社会保险事宜不属于劳动争议调解仲裁委员会和人民法院的受案范围，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会违反法律规定对此作出裁决，应依法予以撤销。另外补充说明，因春节期间疫情影响，原告无法按时进行复工复产，后多次与政府部门沟通，经相关政府部门批准，要求原告采取分批次的方式进行复工复产，现原告按照相关批准，进行分批次的方式已经恢复了生产。 被告葛春明辩称，应该支付经济补偿金，因为原告的规章制度是违反劳动法第4条规定的，是违法的，而且被告多次找原告，原告均不予答复，在被告提出仲裁申请后，原告补发了答辩人1-2月份工资，所以被告没有违反原告的任何制度。保险问题，因为原告一直没有给被告上保险，所以原告应为被告补交2019年度的保险费。 本院经审理认定事实如下：1、被告葛春明于2016年4月28日到原告处从事司机工作，劳动合同每年签订一次。原告未给被告缴纳社会保险费。被告于2020年1月1日起因原告停工未再到原告处工作，原告于2020年3月21日支付被告2020年1月工资1520元、2月份工资1520元。2、2020年3月23日，被告葛春明以自己为申请人，以三河市卓越混凝土有限公司为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求包括三项内容：一、被申请人为申请人补缴2016年4月28日至2020年3月23日的社会保险费；二、要求解除劳动关系并支付申请人解除劳动关系的经济补偿16000元；三、要求被申请人支付申请人2020年2月1日至2020年3月23日工资8000元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月26日作出三劳人仲案［2020］146号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、解除双方之间的劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效后五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿15479.16元；三、被申请人于本裁决书生效后三十日内为申请人补缴2019年3月24日至2020年3月23日的社会保险费，申请人应当承担个人应缴部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定；四、驳回申请人的其他仲裁请求。3、被告葛春明在本案诉讼中的请求包括三项内容：一、要求与原告解除劳动合同；二、要求原告向被告支付经济补偿金15479.16元；三、要求原告为被告补交最近一年的社会保险费。4、原告同意解除劳动合同，但不同意支付经济补偿及缴纳社会保险，不同意支付经济补偿的理由是因为被告不服从原告的管理和工作安排，严重违反原告的规章制度，原告有权解除劳动合同且不支付被告经济补偿。原告就上述理由提交了如下证据：（1）、原告于2020年3月20日向被告邮寄的“关于停工待岗期间生活费发放办法的通知”；（2）、原告于2020年3月24日向被告邮寄的“关于对停工待岗人员考勤管理的通知”；（3）、原告于2020年4月1日向被告邮寄的“关于再次要求按时到公司报道的通知”；（4）、原告于2020年4月2日向被告邮寄的“再次督促到公司报道的通知”；（5）、原告于2020年4月7日向被告邮寄的“解除劳动合同关系的通知”。不同意缴纳社会保险的理由是被告向原告出具了承诺书，不要求原告为被告办理各项社会保险及缴费手续。5、被告申请仲裁前十二个月的工资情况为：2020年2月1520元、2020年1月1520元、2019年12月3610.91元、2019年11月1503.33元、2019年10月4100元、2019年9月5540元、2019年8月4100元、2019年7月4100元、2019年6月5263.99元、2019年5月5428.27元、2019年4月5672.47元、2019年3月4078.51元，十二个月的月平均工资为3869.79元。 本院认为，被告葛春明以原告三河市卓越混凝土有限公司的规章制度侵犯其合法权益及原告未及时发放工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条条规定的劳动者可以解除劳动合同的条件，本院应予支持，原告三河市卓越混凝土有限公司应支付原告经济补偿。被告葛春明于2020年3月23日申请仲裁，请求解除劳动合同，本院应确认解除劳动合同的时间为2020年3月23日。原告三河市卓越混凝土有限公司应支付4个月的解除劳动合同前十二个月的月平均工资。对于原告三河市卓越混凝土有限公司不为被告缴纳社会保险费的行为，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，不应由人民法院处理。 综上所述，对于被告葛春明合理的请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（四）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国保险法》第八十六条规定，判决如下： 一、解除原告三河市卓越混凝土有限公司与被告葛春明签订的劳动合同； 二、原告三河市卓越混凝土有限公司于本判决生效后三日内支付被告葛春明经济补偿15479.16元； 三、驳回被告葛春明其它请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告三河市卓越混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年九月十八日 书记员  王京丽
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初1216号 原告：王坤亮土地承包经营户。 诉讼代表人：王坤亮，男，1963年12月29日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。 被告：王坤荣，男，1963年8月5日生，汉族，住赫章县。 被告：杨光飞，女，1973年2月13日生，汉族，住赫章县。 原告王坤亮土地承包经营户与被告王坤荣、杨光飞排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王坤亮土地承包经营户诉讼代表人王坤亮及其诉讼代理人杨吕吕，被告王坤荣、杨光飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坤亮土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，拆除原告承包地上附着物，排除妨害，恢复原状；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方系贵州省赫章县雉街乡拉夫村村民，1984年原告承包了该村水井湾（加单湾）块土地，1998年继续承包了前述土地，承保期限自1994年1月1日起至2053年12月31日止。2020年3月，被告私自组织人员、机械破坏原告前述土地林木，开挖土地，欲修建房屋设施，原告多次要求其停止侵害，拆除相关设施，排除妨害、恢复原状，但被告均不予理睬。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判决如诉所请。 被告王坤荣辩称：我没有占用、也没有开挖原告的土地，我修建房屋的土地不是原告的，是我自己的社房门口西北部的地角。我是1988年在这个土地上种的竹子，现在是拆旧换新，拆圈挖了竹子重建的房屋，没有占用原告的土地。与原告换地是用来扩牲口路，并非用于建房。 被告杨光飞辩称：我不知道原告为什么告我，我嫁到王坤荣家已经三十年来，我嫁到王坤荣家时这个圈就有了，竹子和树也有。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系赫章县村民，双方争议的土地位于赫章县，四至界限为：东至路、南至沟、西至沟、北至小山顶。实行家庭联产承包制时，争议土地是由原告王坤亮家庭户承包耕种。约30年前被告王坤荣用其享有承包经营权的王坤江门前的土地与王坤亮调换其享有承包经营权的小地名为水井湾土地的东侧用于建房。土地调换后，王坤荣在调换的土地上修建住房一栋及圈舍一间（至今已30余年），并在圈舍东侧种植竹林。2020年3月，被告王坤荣将原有的圈舍拆除重建，并将位于该圈舍东侧的竹林挖除用于扩建房屋。原告以被告非法占用其土地为由向本院提起诉讼。 本院认为，根据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包经营权的互换是土地流转的一种方式，土地流转的主体是承包方。承包方有权在合法、自愿、协商一致的基础上自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式；承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，原告王坤亮土地承包经营户将水井湾承包地东侧与被告王坤荣户王坤江门前承包地进行互换，土地互换后，王坤荣在调换的土地上修建住房一栋及圈舍一间，在所建房屋圈舍的东侧留有部分土地未建房，原告称在该未建房土地上偶有耕种，但庭审查明土地调换后被告在未建房土地种植竹子已有20余年，原告称其在该土地上偶有种植农作物不符合事实。结合原告王坤亮在庭审中陈述，换地是换来修建房屋，王坤荣靠东面修建，王坤亮靠西面修建，以及被告在其修建圈舍东侧种植竹林约20年的事实，同时结合现场勘验情况，双方交换土地建房时在原圈舍东侧临近岩石处留出少量地块未予调换不符合生活常理，为此应认定双方换地建房时已将现被告开挖建房的地块暨本案争议地块进行调换。综上，本院对原告称争议地块未予调换，被告在该地块建房侵害原告对该地块享有的合法权益，要求被告停止侵害并拆除争议地块上付着物的诉求不予支持。对于被告王坤荣称，其修建房屋的地块是自己的承包地，与原告换地是用于扩牲口路而非建房的辩解，在本院现场勘验时王坤荣称是在1986年换地建房，在庭审中又称调换土地是用于扩牲口路，被告前后表述不一致，且未能对此作出合理解释，故本院对被告的该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王坤亮土地承包经营户的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王坤亮农村家庭承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  蔡志奎 人民陪审员  胡 勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李涛 书记员唐兴威
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1885号原告:马某，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。被告：左某，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。原告马某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，对原告的撤诉应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费201元，减半收取计100.5元,由马某负担。审判员 党海龙二〇二〇年九月二十九日书记员 张宝年
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24438号原告：何俊，男，1981年1月27日生，藏族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被告：特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：XIAOTONGZHU，董事长。委托诉讼代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：田晴，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告何俊与被告特斯拉汽车销售服务(上海)有限公买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  严国辉人民陪审员  陆忠良二〇二〇年九月二日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7427号之二原告：上海都市建筑设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹军利，董事长。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。被告：河南信尧置业有限责任公司，住所地河南省济源市。法定代表人：谢健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王瞻，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆福，上海兰迪律师事务所律师。原告上海都市建筑设计有限公司与被告河南信尧置业有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐冬梅二〇二〇年九月二十四日书记员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保958号申请人：山东奥卓新材料有限公司，住所地山东省滕州市官桥镇中韩村，统一社会信用代码为91370481MA3C99TG29。法定代表人：周思伟，总经理。被申请人：河北杰特莱斯节能科技有限公司，住所地河北省河间市尊祖乡，统一社会信用代码为91130984MA0A6GP362。法定代表人：揭金涛，执行董事。本院在审理申请人山东奥卓新材料有限公司与被申请人河北杰特莱斯节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东奥卓新材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河北杰特莱斯节能科技有限公司的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产，申请人山东奥卓新材料有限公司用固定资产提供担保。经审查，本院认为，申请人山东奥卓新材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北杰特莱斯节能科技有限公司的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人山东奥卓新材料有限公司价值25万元的生产釜装置一宗。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 岩二〇二〇年九月二十一日书记员 刘宝霞
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3873号 原告：齐宣东，男，1959年7月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：黄玉国，男，1971年2月28日生，汉族，青州东夏法律服务所法律工作者，现住青州市。 被告：齐胶东，男，1969年6月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告齐宣东诉被告齐胶东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告齐宣东及其委托诉讼代理人黄玉国、被告齐胶东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐宣东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告向原告借款200000元使用，被告收到借款后于同日为原告出具借条一张。该款经原告多次追要，被告以种种理由拖延，至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告齐胶东辩称，被告没欠原告的钱，该款是山东田野肥料有限公司使用的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条一份，用于证明被告向原告借款200000元的事实。2、解除终止劳动合同证明书，用于证明自2016年7月25日起原告与山东田野肥料有限公司解除劳动关系。对原告提交的借条，被告无异议。被告为支持其答辩意见向本院提交证据如下：1、会议记录一份，用于证明齐宣东在会议上承诺借给公司200000元。2、任命通知一份，用于证明原告是总经理。3、照片一张，用于证明涉案款项用于公司原料的购买。4、转账记录一份，用于证明该款项由公司财务人员转给新疆老板齐云昌。原告对照片提出异议，主张无法证实被告的主张。对其他证据无异议。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：1、对原告提交的解除劳动合同证明书，被告虽提出异议，但该证明盖有凤凰镇人力资源和社会保障所的公章，本院对该证据予以确认。2、被告提交的照片，不能确认与本案借贷关系涉及的款项存在必然联系，对该证据的证明效力，本院不予认定。被告另申请证人张某、齐某1、齐某2、王某、齐某3出庭作证。张某证言为“不能确认是集资”；齐某1证言为“听出纳王某说的原告集资20万元，确切的是否出过我不知道”；齐某2证言为“听被告说的原告集资200000元”；王某证言为“当时经协商借入齐胶东25万元，公司收到款项后汇入齐菲账号，由齐菲转汇入材料供应商处”；齐某3证言为“原告没在会议上明确说他集资20万元”。经过对上述证人证言的综合，结合被告提交的会议记录，应当能够认定被告向原告借款20万元的事实。 经审理，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告向原告借款200000元，原告通过山东润阳生物技术有限公司向被告支付款项。该款经原告多次催要，被告未归还。原告诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据原告提交的证据，结合原、被告双方的庭审陈述以及证人证言，能够认定原、被告之间借贷关系成立，被告向原告借款20万元的事实，本院予以认定。被告主张该借款系原告的集资款，但未能提供证据证实。原告要求被告归还借款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告齐胶东归还原告齐宣东借款200000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告齐胶东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  翟汝雪
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2093号申请执行人马宝艳，女，1978年11月5日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人李欣，男，1977年9月10日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人马宝艳与被执行人李欣买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民4777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马宝艳于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付638720元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人李欣名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行名下有不动产登记信息，已另案拍卖。未发现被执行人名下有车辆、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年九月十八日书记员  张 陆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡军范，男，1979年12月4日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路**。 法定代表人宋修骞，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省威海市人民政府。住所地：山东省威海市新威路**。 法定代表人闫剑波，市长。 再审申请人胡军范因诉被申请人山东省威海市人民政府（以下简称威海市政府）、山东省荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）行政处理及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2097号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。 胡军范申请再审称：荣城市政府作出的《禁养通告》缺乏法律依据，威海市政府作出的复议决定违反法定程序。一审判决认定事实不清、证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，胡军范的养殖场位于《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，荣成市政府作出《禁养通告》，通知胡军范在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，主要事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；威海市政府经复议审查，维持《禁养公告》，符合法定程序。一、二审判决驳回胡军范的诉讼请求，并无不当。胡军范主张《禁养通告》缺乏法律依据，复议决定违反法定程序，一、二审认定事实不清，与法不符、没有相反证据予以佐证。以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，胡军范的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡军范的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李秀丽 书记员周琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7228号 原告：张桂芳，女，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：魏雪梅，女，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张桂芳与被告魏雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张桂芳申请撤回对被告魏雪梅的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张桂芳撤回对被告魏雪梅的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告张桂芳负担。 审判员 王 彬 二〇二〇年九月十日 书记员 梅鑫娜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5658号原告：苗艺，男，1988年7月25日出生，汉族，天津大学研究生，户籍地河北省石家庄市新华区，现住天津市津南区。被告：陈朴，男，1989年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告苗艺与被告陈朴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗艺到庭参加诉讼，被告陈朴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗艺向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告欠款14680元;2．诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由:2020年1月6日,原告联系被告购买价值20000元的苏宁礼品卡,原告通过支付宝向被告转账两笔款项,分别是10000元和9680元,但被告始终不发货,1月7日被告通过支付宝退还原告5000元,尚有14680元未返还原告。原告于2020年1月10日向津南区人民法院提起诉讼,经过法官组织双方调解,被告承诺每个月返还一部分,后原告撤诉。截止目前,被告违背承诺,尚有14680元未返还原告。该款经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。苗艺提交证据如下：1.支付宝转账账单三张，证明原告向被告转账两笔款项，一笔是10000元，一笔9680元，且被告向原告退还5000元。2.支付宝绑定的银行卡交易记录一份，证明原告的银行卡资金往来情况。陈朴经本院依法向其送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力，予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告在网络上相识，被告称其可以出售礼品卡且比正常价格便宜，2020年1月6日原告联系被告并向其购买价值20000元的礼品卡，双方并未签订书面的买卖合同。当日晚上10时45分原告通过支付宝向被告转账10000元，10时47分向被告转账9680元，但被告始终不发货，原告催促被告发货且要求被告如果不发货退还部分款项。2020年1月7日被告退还原告5000元，尚有14680元未返还原告。原告称，之前已经向被告购买过该货物，只要将钱打给被告，被告当天就会将货物发出，如果不发货就退钱，但这次被告未发货未退钱且延迟的时间比较长。原告询问被告拖延的原因，被告称其上家跑了，现无给付能力，被告称已报警，需找到该上家再将该款项退还原告。原告于2020年1月10日向津南区人民法院提起诉讼,经过法官组织双方调解,被告承诺每个月返还一部分,后原告撤诉。截止目前,被告违背承诺,尚有14680元未返还原告。该款经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。原被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的证据，能够证明原被告系买卖合同关系。原告依约向被告支付货款，被告亦应依约向原告提供货物。现被告未履行合同义务向原告提供货物，原告要求被告退还其款项，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告尚欠其14680元，有原告当庭陈述及提供的证据为证，予以确认，故被告应退还原告款项14680元。被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：陈朴于本判决生效后五日内退还苗艺款项14680元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，公告费260元，共计427元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  关 怀人民陪审员  王兰坤人民陪审员  刘崇玉二〇二〇年九月二十三日书 记 员  苏 倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1025号 黄远、漠河县北健林下经济开发有限公司： 关于申请执行人黄远与被执行人漠河县北健林下经济开发有限公司买卖合同纠纷一案（原执行案号2019粤04**执9320号），经本院执行，被执行人漠河县北健林下经济开发有限公司已履行完毕（2018）粤0402民初858号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保56号 申请人：齐立宏，男，1972年3月15日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申请人：祁建升，男，1973年7月10日出生，住河北省石家庄市。 被申请人：曹**华，女，1975年11月15日出生，住河北省沧州市。 申请人齐立宏于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款10000000元或查封、扣押同等价值财产。申请人齐立宏以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款10000000元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 璐
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初962号原告：亚洲创建（河源）木业有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××086Y，住所：东源县×××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少锋，广东新丰江律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，统一社会信用代码：914×××××××××××161K，地址：佛山市禅城区××××××××××××**。法定代表人：郝某1。原告亚洲创建（河源）木业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告亚洲创建（河源）木业有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚洲创建（河源）木业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告亚洲创建（河源）木业有限公司撤诉。本案受理费4537元（按简易程序收取），由原告亚洲创建（河源）木业有限公司负担。审判员  李衍军二〇二〇年九月三十日黄丽静书记员古思维
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0821民初1086号 原告：陈德萍，男，1976年3月7日出生，汉族，住四川省广元市。 委托诉讼代理人：张伟，四川剑宏律师事务所律师。 被告：李兴元，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省旺苍县清江怡苑Ａ区。 原告陈德萍与被告李兴元合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日、9月24日公开开庭进行了审理。原告陈德萍及其委托诉讼代理人张伟、被告李兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李兴元支付合伙期间应得工程款63,999元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告李兴元负担。事实和理由：2017年3月，李兴元邀约陈德萍一起承接旺苍县“翰林王都”外墙工程，10月完工后结算，李兴元尚欠陈德萍73,999元，2018春节，李兴元支付10,000元，至今仍下欠63,999元，多次催收未果。 被告李兴元辩称，2017年3月，与陈德萍口头协议合伙承接旺苍县“翰林王都”外墙工程。但陈德萍没有按约定在旺苍租房对工程进行管理，每次来工地看一下就走了，很多事情都要打电话催促，后期就不到现场管理，直到结算才来。陈德萍没有尽到管理责任，导致项目因为他耽误而扣钱，又出现工程质量问题。虽然我们之间进行了合伙结算，但整个工程还没有结算，双方是合伙关系应该风险共担，一起承担工程损失。结算金额是陈德萍自己算的，被告并没有出具欠条。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告李兴元承接了旺苍县“翰林王都”外墙漆工程，之后与被告陈德萍达成口头协议，共同投资完成工程项目，利润平均分配。2018年9月22日，“翰林王都”项目部雍波对外墙漆工程进行了结算，金额为661726元。2018年11月30日，被告李兴元与原告陈德萍进行了结算，原告陈德萍还应获得73999元，被告李兴元在结算单上签名。同日，“翰林王都”项目部杨某向被告李兴元出具了书面通知，内容为：“外墙漆班组：你方承包的翰林王都外墙漆经五方责任主体初验不合格，现象脱漆，阳角、阴角开裂，限于你方务必在2018年12月30日前返工、整改。按期不整改，影响正式验收，不能按时交房，造成的一切后果和经济责任概由你承担。如不整改，不予结算。”2019年春节期间，被告李兴元向原告陈德萍支付了10000元。至今仍下欠63999元。案件审理中，“翰林王都”项目部杨某通过视频作证，证明外墙漆工程存在质量问题，2018年11月30日书面通知李兴元整改，但一直未整改。现“翰林王都”工程虽竣工，但一直未验收，已支付被告李兴元工程款大约90%。 另查明，原告陈德萍于2020年5月28日申请冻结李兴元的银行存款、支付宝、微信账户63999元，冻结期限一年，本院作出了（2020）川0821财保150号民事裁定书，原告支付案件申请费660元。 上述事实，有“翰林王都”项目部的结算单、书面整改通知、工程照片、证人杨某的视频证明、被告李兴元、陈德萍的欠条、（2020）川0821财保151号民事裁定书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告李兴元承接了旺苍县“翰林王都”外墙漆工程，之后与原告陈德萍达成口头协议，共同投资完成工程项目，平均分配利润，双方合伙关系成立。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，原告陈德萍和被告李兴元经结算，被告李兴元还应支付原告陈德萍63999元，但因承揽的工程出现质量问题，导致发包方未全部支付工程款，双方应该风险共担，一起弥补工程质量问题或者共同承担工程损失。被告李兴元申请“翰林王都”项目部杨某通过视频作证，证明已支付被告李兴元工程款大约90%，对此证言原告陈德萍当庭予以认可。案涉工程结算金额为661726元，未支付工程款约为66172.6元，双方各负担一半即33086.3元，被告李兴元应先支付30912.7元，其余款项双方待付款条件成就后，重新进行合伙清算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告李兴元于本判决生效之日起十日内支付原告陈德萍合伙期间应得工程款30912.7元； 二、驳回原告陈德萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，诉讼保全申请费660元，共计1360元，由原告陈德萍负担680元，被告李兴元负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 ：康进 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 ：李娟 书 记 员 ：李扬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39214号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陆严庆，男，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陆严庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陆严庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陆严庆归还原告借款本金98,113.40元，支付原告利息13,030.28元、逾期利息41,669.81元(上述利息暂计算到2019年8月21日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年12月，被告陆严庆与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告陆严庆向原告贷款115,000元，用于购买上海上汽安吉汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.2900%让利，借款人按照9.8900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陆严庆自2016年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陆严庆构成违约，截止至2019年8月21日，被告陆严庆尚欠原告贷款本金98,113.40元，利息13,030.28元、逾期利息41,669.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陆严庆在签字表中注明的居住地址为上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陆严庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陆严庆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2015年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2019年8月21日本金98,113.40元、利息13,030.28元、逾期利息32,459.03元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陆严庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆严庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金98,113.40元，支付至2019年8月21日止的利息13,030.28元、逾期利息32,459.03元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,172.06元，减半收取计1,586.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年九月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6583号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：周彬伟，男，1982年6月1日出生，汉族，住广西苍梧县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周彬伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告周彬伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7284.84元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月7日，尚欠利息1314.85元、逾期还款违约金389.19元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月7日，被告尚欠本金7284.84元、利息1314.85元、逾期还款违约金389.19元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2013年11月19日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月7日，被告尚欠原告本金7284.84元、利息1314.85元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周彬伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7284.84元及利息（计至2019年12月7日，利息1314.85元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告周彬伟在2019年12月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告周彬伟承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽