河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2776号 上诉人（原审被告）：刘素敏，女，1978年3月14日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：殷允涛，男，1978年5月6日出生，汉族，住河北省沙河市，系上诉人刘素敏丈夫。 被上诉人（原审原告）：贾卫生，男，1958年9月27日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 上诉人刘素敏因与被上诉人贾卫生民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 刘素敏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1556号民事判决书，驳回贾卫生的全部诉讼请求；2、请求由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院审理认定的本案事实不清。刘素敏与贾卫生素不相识，仅是刘素敏丈夫殷允涛认识贾卫生、贾卫生的女儿贾晨芳。刘素敏出具借条的时候，当时贾晨芳赌博输掉很多钱，电话联系殷允涛求其帮忙出面借贾卫生钱，殷允涛在外地出差，才让刘素敏出面帮忙给贾卫生出具的借条，但刘素敏根本没有实际收到过这笔钱，也没有借贾卫生钱的实际意思表示。刘素敏在一审法院已经对借款事实作出了合理的解释，一审法院仅凭贾卫生手里的借条以及银行取款明细，而不是刘素敏实际收到借款的证据就推断刘素敏实际收到该借款，是达不到证据规则里规定相关证明标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，贾卫生根本没有出借的经济能力，在本案打借条的时间前后，因贾卫生及其家人急需用钱，贾晨芳多次向殷允涛求助，殷允涛出于帮忙多次向贾卫生、贾晨芳及温香芬转账打款，仅在2018年5月16日之后，殷允涛就前后向贾卫生、贾晨芳、温香芬三人转了约150000元；而在借条出具日期之前殷允涛仅向贾卫生一人转账超过200000元，这还不包括期间转给贾晨芳和温香芬的钱，因此刘素敏根本没有借款的需求，也没有实际借款的意思表示；其次，本案借款本金达219000元，数额较大，通过现金方式借款不符合借款交易方式和交易习惯，也不利于将来发生争议时保存相关证据，现金借款不符合常识。另贾卫生及其家人现在还开着殷允涛的两辆轿车（车牌分别为冀Ｅ×××××和冀Ｅ×××××）共计价值80多万。因此退一步讲，即使双方借款关系成立，殷允涛前后多次向贾卫生及其家人贾晨芳、温香芬转账，再加上两辆轿车的价值，已远超219000元，已足以抵销案涉全部借款及利息。二、一审法院程序违法。在一审审理期间，因涉及本案事实是否能够查清楚，刘素敏一方曾提出申请贾晨芳出庭作证的申请，以查清本案的事实，一审法官没有准许。根据民诉法相关规定，一审法院负有查清本案的全部事实的义务。综上所述，上诉人认为原审判决事实不清、程序违法。请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回贾卫生的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 贾卫生未进行答辩。 贾卫生向一审法院起诉请求：1、请求偿还借款219000元及国家法律规定的利息；2、诉讼费及由其案子产生的任何费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘素敏于2018年5月15日向贾卫生出具借条：“今借贾卫生现金100000元整（人民币），大写拾万元整，期限为2018年5月15日至2018年6月16日”；2018年5月16日，刘素敏向贾卫生出具借条：“今借贾卫生现金119000元整（人民币），大写壹拾壹万玖仟元整，期限为2018年5月15日至2018年6月16日”；两次共计219000元。原告贾卫生提交的银行取款明细单显示，原告于2018年5月15日、2018年5月16日分两次从自己的银行卡取款100000元和119000元。原告从银行取出现金的时间和金额与原告提交的借条相符。被告不认可该借款事实且主张未实际交付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为借款是否实际给付。原告出具的借记卡取款明细与被告给原告出具的借条时间与和金额相吻合，本院有理由相信原告主张借款的真实性。被告对现金给付的事实予以否认，但是并未对借款的实际情况给予合理解释，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应该清楚向原告出具借条的法律责任和相应后果，其自行书写收到借款形式为现金，原告向本院起诉后又口头否认借款事实，其口头答辩的内容显然不能对抗原告向本院提交证据的证明力，故本院对于原告主张被告刘素敏偿还借款的诉讼请求予以支持。双方在两笔借款借条中约定借款偿还日期均为2018年6月16日，被告逾期拒不偿还借款，已构成违约，借条中虽未就借款利息予以约定，但被告应承担逾期偿还借款所产生的损失。原告主张的利息部分，本院依法从原告主张权利之日（本院收到原告诉状日期为2020年5月18日）起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。判决：被告刘素敏于本判决生效后十日内偿付原告贾卫生借款本金219000元及利息（利息自2020年5月18日起以本金219000元为基数按年利率6%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取计2295元，由被告刘素敏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明上诉主张，上诉人刘素敏提交了以下证据，证据一、殷允涛分别与贾晨芳、温香芬、微信名为“慢慢”的微信转账截屏打印件共19笔，共计5页，总计121700元。证据二、殷允涛工商银行沙河支行账户于2018年10月14日向贾卫生转款4万元的转账明细表1张（该页中勾画部分）。证据三、殷允涛名下冀Ｅ×××××行车证复印件1张和我司机李庆秋名下冀Ｅ×××××照片复印件1张。上述三组证据证明我方上诉状中第一部分上诉理由的事实。因上诉人刘素敏未提供其出具的涉案借条系替殷允涛所为的基本证据，故上述证据与本案不具有关联性。其他审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘素敏向被上诉人贾卫生出具涉案《借条》2张，共计219000元。刘素敏虽上诉称其是为了帮忙，根本没有实际收到过这笔钱，也没有借贾卫生钱的实际意思表示，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条是确认双方成立借款关系的意思表示，故刘素敏该项上诉理由不能成立。因涉案借条显示以现金方式支付，结合贾卫生提交的银行取款明细，本院对于刘素敏以通过现金方式借款不符合借款交易方式和交易习惯的主张不予支持。刘素敏上诉提出其丈夫殷允涛前后多次向贾卫生及其家人贾晨芳、温香芬转账，贾卫生及其家人开着殷允涛的车辆，主张抵销案涉全部借款及利息。但根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。在刘素敏提供的证据不足以证明贾卫生对刘素敏负有到期债务的情况下，对刘素敏的该项抵销主张本院不予支持。经审查，一审法院不存在程序违法情形。 综上所述，刘素敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,590.0元，由上诉人刘素敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年九月十九日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方