wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2116号 原告：周许云，男，汉族，1966年6月26日生，住广西灵川县。 委托代理人：唐巧云，女，1972年10月15日生，汉族，住广西灵川县，系原告周许云妻子。 被告：肖宽一，男,汉族,1948年10月15日生，住广西桂林市七星区。 被告：肖少华，男，汉族，1962年10月26日生,住广西桂林市临桂区。 被告：唐志连，男，汉族，1977年6月25日生，住广西桂林市临桂区，现在河南省新郑监狱服刑。 原告周许云诉被告肖宽一、被告肖少华、被告唐志连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员郑伍科担任审判长，与审判员苏燕、人民陪审员秦四林组成合议庭进行了审理。 原告周许云向本院提出诉讼请求：1、被告肖宽一、肖少华、唐志连连带偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为本金，利率按月2%，计息日期从2014年7月1日起至偿还全部款项止，其中至2019年10月1日利息为383600元）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：唐志连为桂林市锦丰房地产开发有限公司在永福县开发的永福农贸市场的总包人，原告周许云为该项目施工木工组的劳务总包人，肖宽一、肖少华是劳务总包，肖宽一、肖少华在唐志连手中承包劳务需交合同履约保证金100万元。2014年6月26日，肖宽一、肖少华因承包该项目的劳务总包，向周许云借30万元交纳唐志连押金，借款是6月26日，借条是7月1日，被告肖宽一、肖少华当时是为了方便计算利息所以借条的落笔日期为7月1日，原告当日依照被告肖宽一、肖少华的要求，以银行转账方式将以上款项汇入被告肖宽一、肖少华指定的唐志连账户，有肖宽一亲笔写好的唐志连建行账号，原告与唐志连素不相识，也不可能有陌生的银行账号。2014年6月26日当天，被告肖宽一、肖少华出具《借条》予原告，称：今借周许云人民币叁拾万元整，月息按贰分计算。对2014年6月26日借款事实予以确认。原告于2019年1月8日向灵川县人民法院提起诉讼，要求被告肖宽一、肖少华承担借款30万元的还款及利息支付责任，但二人否认收到原告周许云的借款30万元，该院认定“原告（周许云）提供的证据不足以证明其向被告肖宽一、肖少华借款30万元的事实客观存在，故对原告（周许云）诉请被告肖宽一、肖少华偿还借款本金30万元及利息的主张，证据不足，本院不予支持”。原告认为，从灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初37号案件中认定事实和查明事实来看，被告肖宽一、肖少华实为与唐志连共同向原告借款，原告将借款汇入被告肖宽一、肖少华指定的唐志连账号，唐志连实际取得原告借款款项，被告肖宽一、肖少华以书面形式确认的30万元债务以及利息，故现原告诉请被告肖宽一、肖少华、唐志连共同偿还原告周许云借款人民币30万元及支付利息，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告周许云主张原生效判决遗漏了当事人，裁判错误，承担偿还借款本金300000元及利息的责任主体应当是肖宽一、肖少华、唐志连三人而不是肖宽一、肖少华两人，故原告周许云应当依法申请再审，而不是另行提起诉讼。原告周许云提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应当驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周许云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期本裁定即发生法律效力。 审 判 长  郑伍科 审 判 员  苏 燕 人民陪审员  秦四林 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  廖蔚霞 书 记 员  苏娅妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11116号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邱海进（曾用名邱信丰），男，汉族，1985年3月4日出生，住广东省广州市黄埔区。被告：朱咏婷，女，汉族，1987年9月22日出生，住广东省广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邱海进、朱咏婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告邱海进偿还原告借款本金106265.1元及支付利息、罚息、复利（截至2020年7月24日的利息7659.82元、罚息5950.07元、复利908.93元；自2020年7月25日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告邱海进向原告支付律师费8000元；3.判令被告朱咏婷对被告邱海进上述债务承担共同清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2015年7月29日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（五）合同约定：原告核准被告邱海进授信额度为50万元；贷款期限36个月；还款方式为等额本息；执行固定月利率1.34%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告邱海进在借款人签名处签名捺印，被告朱咏婷在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告邱海进发放多笔贷款，被告邱海进借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月24日，被告邱海进尚欠原告借款本金106265.1元、利息7659.82元、罚息5950.07元、复利908.93元；（七）律师费：庭审中，原告称没有相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告邱海进双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告邱海进的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告邱海进逾期还款构成违约，现原告要求被告邱海进偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告朱咏婷的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告邱海进，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告朱咏婷未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告邱海进的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告朱咏婷承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱海进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金106265.1元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月24日，利息7659.82元、罚息5950.07元、复利908.93元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金106265.1元为基数，复利以利息7659.82元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告邱海进负担1331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14237号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：罗炎梅，女，1984年8月7日出生，汉族，住广东省广宁县。委托代理人：范奕兴，系广东骏和律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告罗炎梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员陈绍基适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超，被告的委托代理人范奕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款18.7万元等内容。合同履行期间，被告未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告罗炎梅归还原告剩余贷款本金人民币92906.48元；2、被告罗炎梅支付拖欠利息人民币4855.35元、本金罚息人民币7243.24元、利息复利人民币880.15元（截至2020年8月18日止），并支付自2020年8月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币92906.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4855.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、被告罗炎梅支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案的诉讼费由被告罗炎梅承担。被告辩称：对本金、律师费无异议，但是对诉讼请求2有异议，今年上半年受疫情影响很大，被告基本上没有工作，因此，利息、罚息、复利我方认为是不合理的，就不应该计算罚息和利息，再计算复利。经审理查明：被告填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请金额187000元，年利率8.15%。原告（贷款人）与被告罗炎梅（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为18.7万元，贷款期限36个月；2、贷款利率采固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%的标准确立；3、贷款用途为购买汽车；4、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；5、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年8月29日，原告依约向被告指定账户发放贷款18.7万元。个人借款借据载明年利率为8.15%。庭审中，原告表示合同签订后，被告从2014年4月29日开始未能按时还款，截止至2020年8月18日，被告尚欠原告借款本金92906.48元、利息4855.35元、罚息7243.24元、复利880.15元。原告主张已支付律师费2600元，提供了委托代理协议、发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的利息罚息复利认为不合理，但不能举证反驳，亦不能指出具体错误之处，被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告罗炎梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金92906.48元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月18日，利息4855.35元、罚息7243.24元、复利880.15元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以92906.48元为基数，复利以4855.35元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付）；二、被告罗炎梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元、减半收取1174元，由被告罗炎梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初257号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃某，男，壮族，1981年12月26日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2011年8月25日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月12日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月10日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月22日中午，被告人覃某伙同覃仁起（已判决）在柳州市柳江区养老院门口，盗走被害人何某停放在此的一辆白色雅迪牌电动车，被盗电动车价值3380元，覃某将盗窃得的电动车以1000元的价格销赃。2020年6月9日9时许，被告人覃某被抓获。 公诉机关认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币五千元。为此公诉机关提交了书证，被害人陈述，同案人供述，被告人的供述与辩解，价值认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，天网视频截图，谅解书，前科材料，本院（2020）桂0206刑初182号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人覃某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人覃某赔偿被害人何某经济损失3000元，取得被害人谅解。 本院认为，被告人覃某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人与同伙分工合作，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，即自2020年6月10日起至2020年11月8日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年九月十七日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6019号 原告：成都市宇华电器有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被告：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地成都市成华区双林北支路17号。 法定代表人：高阳，总经理。 委托诉讼代理人：何希瑶，四川永驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鲲，四川永驰律师事务所律师。 原告成都市宇华电器有限公司（以下简称宇华公司）与被告四川旭源智慧能源科技有限公司（以下简称旭源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告宇华公司的委托诉讼代理人文利平、被告旭源公司的委托诉讼代理人何希瑶、周鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇华公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭源公司支付货款68,000元及逾期付款损失（逾期付款损失以未付金额为基数，从起诉之日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）；2.诉讼费、保全费由旭源公司负担。事实和理由：双方于2019年6月24日就“资阳临空经济区产业新城路网工程（一期）临时用电项目纵三路、纵四路及三贤路全线设计、施工（天龙路）”工程签订了《工矿产品购销合同》，约定旭源公司向宇华公司购买箱变（型号YBW-160KVA）1台，合同总金额68,000元，约定货到现场一周内付合同总价的70%，通电验收后付到合同总价的95%，剩余5%为质保金，质保期两年。宇华公司于2019年6月11日将上述产品交付给旭源公司，但旭源公司未付货款。旭源公司在逾期付款的情况下，宇华公司有权要求按逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。 旭源公司辩称，认可宇华公司已交付产品并通电验收。因宇华公司未向旭源公司主张过货款，故不应支付逾期付款损失。 本院经审理确认事实如下：2019年6月24日，宇华公司与旭源公司就“资阳临空经济区产业新城路网工程（一期）临时用电项目纵三路、纵四路及三贤路全线设计、施工（天龙路）”工程签订《工矿产品购销合同》，购买箱变（型号YBW-160KVA）1台，合同总金额68,000元，按需方签字图纸验收，如有异议在七日内提出。同时约定签订合同预付合同总价的20%合同生效，货到现场一周内付合同总价的70%，通电验收后付到合同总价的95%，剩余5%为质保金，质保期两年。2019年6月11日，宇华公司将上述产品送达旭源公司工程所在地，并通电使用。 上述事实有《工矿产品购销合同》、送货单及双方当庭一致陈述。 本院认为，双方签订的《工矿产品购销合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。宇华公司已经完成合同约定的义务，旭源公司应当按照合同约定支付货款。故宇华公司要求旭源公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除未到期的质保金3,400元，故旭源公司应支付货款64,600元。对于宇华公司主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，宇华公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告四川旭源智慧能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市宇华电器有限公司货款64,600元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以未付款为基数，从2020年8月21日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元、财产保全费727元，共计1,511元，由被告四川旭源智慧能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：巫建文，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告巫建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年4月18日的信用卡本金27359.22元、利息4309.11元、逾期还款违约金4074.65元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2016年11月3日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；五、欠款数额：截至2020年4月18日，被告拖欠信用卡本金27359.22元、利息4309.11元、逾期还款违约金4074.65元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫建文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金27359.22元、利息4309.11元，以及自2020年4月19日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金27359.22元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告巫建文负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2061号 原告:徽商银行股份有限公司宣城宁国支行,住所地宁国市人民路**，统一社会信用代码913418815563074543。 负责人:闫俊,该行负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 被告:余祝义,男,1969年6月16日出生,汉族,住宁国市。 原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行（以下简称徽行宁国支行）与被告余祝义信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行宁国支行的委托诉讼代理人聂斌到庭参加诉讼，被告余祝义经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徽行宁国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金41995.74元、利息9861.78元、费用31326.09元。利息、违约金已算至2020年3月5日，此后利息、违约金按徽商银行信用卡个人卡领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用、律师费用2000元由被告承担。事实和理由：2013年7月12日,被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××2768的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月5日,被告尚欠信用卡透支款本金41995.74元、利息9861.78元、费用31326.09元未归还原告。 被告余祝义未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、贷记卡客户交易统计信息表、律师费发票等证据材料，因被告未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院依据证据认证规则对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2013年7月12日,被告向原告申请办理徽商银行黄山信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××2768的信用卡,徽商银行黄山信用卡领用合约资费标准中注明信用卡循环利用利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低1元，并约定原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月5日,被告尚欠信用卡透支款本金41995.74元、利息9861.78元、账单分期付款手续费1619.6元未归还原告。 本院认为，经被告申请后原告向其核发信用卡，双方形成明确的合同关系。被告在对该卡透支消费后应当及时履行还款义务，其未及时还款的行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告在申领信用卡时，徽商银行黄山信用卡领用合约资费标准中已注明以日万分之五计收利息，该利息收取系当事人双方约定，意思真实有效，且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，审理认为，根据徽商银行信用卡申请条件约定，违约金按最低还款额未还部分5%收取,但原告未能举证说明每笔违约金的计算基数、起算时间以及计算方法，且根据信用卡交易历史记录显示，原告主张的违约金存在重复计算问题，即对同一笔欠款本金，其违约金以上月本金及违约金之和为基数每月进行重复、循环计算，以该种方式计算的违约金明显过分高于其实际损失，故对违约金本院酌定以透支本金41995.74元为基数，按5%予以计算即2099.79元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告余祝义经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告余祝义于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行欠款本金41995.74元、违约金2099.79元、账单分期手续费1619.6元及利息（截至2020年3月5日的利息为9861.78元，并自2020年3月6日起至本判决确定偿还之日止以欠款本金41995.74元为基数按日万分之五标准计付利息）； 二、被告余祝义于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行律师费2000元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，已减半收取965元，由原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行负担465元，被告余祝义负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇二〇年九月十一日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28378号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黄高德，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄高德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告黄高德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180806002756号。（三）借款金额：209000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月6日发放贷款209000元，被告从2019年6月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金139392.31元、利息(含罚息)43192.02元、复利7011.11元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金139392.31元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）43192.02元，复利7011.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄高德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139392.31元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为43192.02元，复利为7011.11元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告黄高德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，减半收取计1928元，由被告黄高德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30189号原告：曾旭山，男，1982年11月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告：李明英，女，1985年4月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：梁焕炎，女，1932年10月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：郑淑荣，女，1961年12月26日出生，汉族，住址同上。原告曾旭山、李明英诉被告梁焕炎、郑淑荣物权保护纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月11日，原告曾旭山、李明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:本案按原告曾旭山、李明英撤回起诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告曾旭山、李明英负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年九月十一日书记员  王丽仪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2357号之三 申请执行人王松。 被执行人蔡绍月。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡绍月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蔡绍月在xx银行xxxx账户内存款人民币xxxx元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年九月七日 书记员 周笑笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21132号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：徐端，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐端金融借款合同纠纷一案，本院向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，告知原告平安银行股份有限公司广州分行在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告平安银行股份有限公司广州分行未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25657号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：潘海轮，男，1975年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告潘海轮金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费379元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年九月十一日书记员  李菲
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2598号原告：卜兵兵，男，1988年7月18日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：牛恒超，河南子恒律师事务所律师，特别授权。被告：伊川县嘉润置业有限公司，住所地伊川县城关镇周村，统一社会信用代码91410329679465575D。法定代表人：申倩倩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师，特别授权。原告卜兵兵诉被告伊川县嘉润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜兵兵委托诉讼代理人、被告伊川县嘉润置业有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜兵兵向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告交付金色家园1-3103号房；2．请求依法判令被告给原告开具购房发票并办理金色家园1-3103号房的不动产产权证；3．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告是位于伊川县的金色家园小区的开发商，经刘某介绍，原告决定全款购买被告开发的金色家园1-3103号房，2018年1月15日，被告给原告开具了收到金色家园1-3103号房购房全款549,605元的购房收据，原告将房款转入了被告指定的银行账户。原告支付了金色家园1-3103号房的全部购房款，被告给原告出具了收到购房款的收据，足以证明原被告之间的房屋买卖关系已经确立。原告在购房时，被告明确告知交房时间在2018年年底，交房时一并开具购房发票、签订购房合同并办理不动产产权证。但是，被告却因为与购房介绍人刘某之间的其他纠纷，一直拒不向原告交房，拒绝给原告开具购房发票、办理不动产产权证。故根据相关法律规定，起诉至贵院，望法院能够查明事实，支持原告诉求。被告伊川县嘉润置业有限公司答辩称，原告将购房款是否交给刘某被告不知情，但被告给原告开具收据时应注明刘某转，但刘某并没有将购房款转入被告，因此在被告没有收到购房款时不向原告交房理由正当，请求法庭驳回原告诉求。原告卜兵兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．收据一张，证明在2018年1月15日原告给被告交购房款549,605元，该款是按照被告的要求交给了刘某，被告在收据上注明刘某转，换手续日期不变。该收据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，并且原告已经缴纳了全部款项；2．银行转款凭证三份，证明原告将530,000元购房款转给了刘某；3．证人刘某出庭作证证明其收到原告转账的房款，其与被告之间存在借贷关系，被告同意原告购房款转给刘某。被告伊川县嘉润置业有限公司质证称，对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，该收据上明确注明刘某转，但刘某没有将该款项转给被告；证据2是原告和刘某之间的转账凭证，并且没有注明转款用途，被告认为和本案没有关联性；证据3经向被告公司有关人员了解，被告与证人的借款与涉案房款没有关系。经审理查明，2018年1月份原告欲购买房产，经联系刘某确定购买被告开发的金色家园1-3103号房，2019年8月30日、2019年9月3日、2019年9月16日原告依约分批将购房款转入刘某账户后，刘某与原告一起到被告伊川县嘉润置业有限公司售楼部，被告向原告出具《收据》载明：“今收到卜兵兵交来金色家园1-3103号房房款人民币伍拾肆万玖仟陆佰零伍元整，收款人申倩倩。”并加盖了伊川县嘉润置业有限公司财务专用章，收据显示时间为2018年1月15日。《收据》出具后，被告未按约交房，原告多次向被告主张交房无果后，起诉至本院，请求依法支持其诉求。另查明，申倩倩系被告伊川县嘉润置业有限公司法定代表人，金色家园1-3103号房还登记在被告名下没有出售给他人或设定抵押，具备办理不动产权属变更登记条件。本院认为，合同双方应当依约定履行义务，合同在承诺通知到达要约人时生效。本案中，原告卜兵兵经刘某介绍向被告买房，原告卜兵兵按照被告要求将购房款交付给刘某后，被告向原告出具《收据》并加盖了伊川县嘉润置业有限公司财务专用章，原告已按被告要求履行了付款义务，原、被告双方之间的房屋买卖合同成立且已经生效。原告按照约定支付了全额房款，被告伊川县嘉润置业有限公司应当履行交付案涉房屋的义务，对于原告卜兵兵请求依法判决被告立即向原告交付金色家园1-3103号房产并开具购房发票的诉求，本院依法予以支持。关于被告答辩称《收据》上“刘某转”字样以未收到刘某转款为由请求驳回原告诉求，原告是按照被告指示将购房款支付给刘某，至于刘某是否将购房款转给被告是他们之间的另外一层法律关系，不能否定原告按照被告要求已支付购房款的事实，因此被告抗辩理由不能成立。关于原告请求判令被告办理金色家园1-3103号房的不动产权属证书的诉求，因金色家园1-3103号房具备交付和办理不动产权属证书条件，被告依法应当配合为原告办理案涉房产的不动产权属证书，对此诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伊川县嘉润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卜兵兵交付位于伊川县城关街道办事处的伊川县金色家园1-3103号房产；二、被告伊川县嘉润置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告卜兵兵开具伊川县金色家园1-3103号房产的购房发票并配合原告卜兵兵办理伊川县金色家园1-3103号房产的不动产权属登记。案件受理费减半收取4,648元，保全费3,268元，共计7,916元，由被告伊川县嘉润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇二〇年九月二十三日法官助理穆瑞瑞书记员王亚甜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初296号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某，男，壮族，1982年10月2日出生于柳州市柳南区，初中文化，无业，户籍所在地柳州市柳南区，住柳州市柳江区。曾因犯强奸罪，2003年3月31日被本院判处有期徒刑十二年，2009年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人韦某犯非法持有毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日20时许，买毒人员刘某联系被告人韦某购买海洛因，韦某答应联系毒源，刘某承诺交易成功后给韦某300元好处费。2020年5月17日22时许，韦某联系“老肥”（在逃）并驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车搭乘刘某到柳州市柳江区高架桥下路边，韦某停车让“老肥”和刘某在车内交易，刘某以5500元的价格购买一小块海洛因。交易完成后，韦某驾车搭乘刘某行驶至柳州市柳江区，被公安人员查获并当场从刘某身上缴获一小块海洛因，净重10.01克。 公诉机关认为，被告人韦某违反毒品管理规定，非法持有海洛因10.01克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。为此公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，现场辨认笔录，现场照片，指认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，毒品检验报告及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，前科材料，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月17日被告人韦某被抓获，同年5月19日被刑事拘留。 本院认为，被告人韦某的行为已构非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押二日，即自2020年5月19日起至2020年11月16日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22918号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：何梅玉，女，1978年1月9日出生，汉族，住广东省饶平县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何梅玉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1702元，减半收取851元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十四日书记员  陈静蓉
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3328号 原告：安徽省上乘物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市阳中路153号，统一社会信用代码91341881573045548E。 法定代表人：申伟，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，宁国市上乘物业管理有限公司管理处主任。 被告：王盟，男，1990年12月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽省上乘物业服务有限公司与被告王盟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告安徽省上乘物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行给付义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省上乘物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省上乘物业服务有限公司负担。 审判员  赵桂红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16102号原告：刘金泽，女，1987年6月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：王丽玉，系广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，系广东恩慈律师事务所律师。被告：车腾宇，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告刘金泽与被告车腾宇股权转让纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年9月21日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘金泽撤回对本案的起诉。本案的受理费9300元，减半收取4650元，由原告刘金泽负担。审 判 员  何 莹人民陪审员  吴旭英人民陪审员  梁细女二〇二〇年九月二十三日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1586号原告：蔡岳林，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××11X委托代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。委托代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所律师。被告：邢建波，男，1979年7月7日出生，汉族，住湖北省咸丰县××××××××××××。公民身份号码：422××××××××××××034原告蔡岳林诉被告邢建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法由审判员陈利武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡岳林到庭参加诉讼，被告邢建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告多次向原告采购纸板。2016年7月7日，经双方结算，被告出具欠款单给原告，认欠货款人民币29000元。后被告于2016年7月22日、2016年9月14日、2016年11月30日、2017年1月24日付还部分货款总计人民币4500元，此后，被告便拒绝付还货款。被告结欠原告货款人民币24500元，经原告多次催讨拒绝付还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告付还原告货款人民币24500元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；2、被告承担本案全部诉讼费。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告人口信息一份，证明被告诉讼主体资格。3、欠款单一份，证明被告认欠原告货款人民币29000元。被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：被告自2010年开始向原告购买纸板。至2016年7月7日，被告累计结欠原告货款人民币29000元，并出具欠款单交原告存执。经原告催讨，被告分多次共付还货款12000元，尚欠原告货款17000元至今未付。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款，有其签名确认的欠款单为据，事实清楚，可予认定。被告尚欠原告货款没有付还，应当承担违约责任。原告请求被告付还尚欠货款及利息依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢建波应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告蔡岳林货款人民币17000元及该款逾期付款违约金（自起诉之日起至判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币206元，由原告负担63元，被告负担143元。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告负担的受理费143元应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告本判决为终审判决。审 判 员 陈利武二〇二〇年九月十七日法官助理 黄秀萍书 记 员 蔡秋婉
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初48号 原告宁方杰，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，东平县。 被告东平县老湖镇人民政府，住所地东平县老湖镇府前街**，统一社会信用代码1137092300435316111。 法定代表人吴衍涛，镇长。 原告宁方杰诉被告东平县老湖镇人民政府行政强制一案，本院于2019年6月26日作出（2018）鲁0923行初41号行政裁定。原告不服，提起上诉。泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09行终237号行政裁定后，原告仍不服，向山东省高级人民法院申请再审。该院经再审作出（2020）鲁行再67号行政裁定：一、撤销泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终237号行政裁定;二、撤销本院（2018）鲁0923行初41号行政裁定；三、指令本院继续审理本案。 案件审理过程中，原告以已经与村委会达成和解，签订了拆迁安置补偿协议为由，于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宁方杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁方杰负担。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  吕修良 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 鲁
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初514号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人廖某坚，男，1974年7月22日出生于广东省江门市，居民身份号码440××××××××××××316，汉族，文化程度初中，务工，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区××××××××××××××××。2020年1月14日因本案被刑事拘留，同月16日被取保候审。被告人袁某华，男，1977年1月22日出生于广东省鹤山市，居民身份号码440××××××××××××116，汉族，文化程度高中，务工，户籍登记地址：广东省鹤山市×××××××××××××××××。2020年1月15日因本案被拘传，次日被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检一部刑诉（2020）Z131号起诉书指控被告人廖某坚、袁某华犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人廖某坚、袁某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2020年1月13日23时许，在江门市蓬江区杜阮镇悦豪KTV楼下，被害人滴滴司机陈某因拒绝被告人廖某坚在车内吸烟，二人发生争执继而互相推搡拉扯，被告人廖某坚用拳头殴打被害人陈某，被告人袁某华见状便加入打斗中，与廖某坚二人对陈某拳打脚踢，被害人陈某不堪被打遂逃走，被告人袁某华、廖某坚追上去并继续殴打陈某，陈某又在逃跑过程中捡起一条木棍还手，仍不敌廖某坚，廖某坚又使用拳头继续殴打陈某，致其左侧气胸、身上多处骨折，经法医鉴定，被害人陈某的损伤达到轻伤二级。上述事实，被告人廖某坚、袁某华在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某的陈述，证人袁某、黄某英、陈某辉的证言及辨认笔录，鉴定书，现场勘验笔录及照片，视频监控录像截图、病历资料、检查报告、协议书、收据、谅解书、认罪认罚具结书、到案经过、被告人廖某坚、袁某华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某坚、袁某华无视国家法律，故意伤害他人身体，致他人损伤程度达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某坚、袁某华故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人廖某坚判处拘役六个月，对被告人袁某华判处拘役五个月，并可考虑对二被告人适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人廖某坚、袁某华犯罪以后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人廖某坚已赔偿被害人部分损失，可对被告人廖某坚酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人廖某坚、袁某华的悔罪表现，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖某坚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）二、被告人袁某华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年九月九日法官助理  叶颖诗书 记 员  陈雪祯
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7712号 原告：乔杰，男，1988年6月8日出生，汉族，住三河市。 被告：彭浩，男，1988年2月6日出生，汉族，住三河市。 原告乔杰与被告彭浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔杰到庭参加诉讼、被告彭浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金800000元及利息，利息自2019年10月16日起计算至债务全部清偿之日止，按照月利率二分计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月16日，被告因资金周转向原告提出借款，原告出于好心，拿出自己的全部积蓄500000元借给被告。2016年6月20日被告再次向原告借款，原告又借给了被告100000元。同时原告还向自己的朋友潘炳旭借款200000元出借给被告使用，借款日期为2020年4月9日，被告出具了3张借条，截止到2020年8月，被告未支付利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求维护原告的诉讼请求。 被告彭浩未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告乔杰与被告彭浩系同学关系。2019年6月份，被告向原告借款500000元，用于偿还银行贷款，原告自2019年6月2日至2019年10月15日陆续向被告转账470000元，并以现金方式支付给了被告30000元。2019年10月16日，被告为原告出具了借条，约定借款金额为500000元，利息为年息120000元。2020年6月20日，被告再次向原告借款100000元，原告以银行转账方式支付给了被告，被告为原告出具了借条，同时双方口头约定利息仍按照之前约定的月息二分计算。借款过程中，被告仅于2019年11月10日向原告支付了截至2019年10月16日以前的利息，后未偿还过借款本息。另查明，案外人潘炳旭于2020年4月14日向被告银行账户转账200000元。以上事实有原告提交的借条、网上银行电子回单、银行转账记录截图予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。庭审中原告陈述，案外人潘炳旭向被告转账的200000元，系原告作为中间人，要求案外人潘炳旭借款给被告，且被告为案外人潘炳旭出具了借条，关于该笔借款，原告并未代被告向案外人潘炳旭偿还。 本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。原告乔杰主张被告彭浩拖欠其借款，并提供证据予以证明，被告彭浩未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告彭浩拖欠原告借款理应予以偿还。关于借款金额，原告虽主张为800000元，但未提供证据证明被告向案外人潘炳旭的借款200000元与原、被告之间存在关联性，且原告亦未代被告偿还该笔借款，故本院对原告的该部分主张不予维护，对借款为600000元予以确认。关于原告主张被告支付的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭浩自本判决生效之日起五日内偿还原告乔杰借款本金人民币600000元及利息（利息计算方法：以借款本金500000元为基数，自2019年10月16日起和以借款本金100000元为基数，自2020年6月21日起，按照月利率2%的标准支付至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告乔杰负担2150元（已预交），被告彭浩负担3750元（于本判决生效后三日内交纳）；保全费4520元，由被告彭浩负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王艳丽 书 记 员 马静贤
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1128民初1498号 申请人：河北火旺煤炭贸易有限公司，地址：阜城县古城镇北环路。统一社会信用代码911311285869166648。 法定代表人：邹凤敏，职务：执行董事。 被申请人：赵花堂，男，1962年12月2日出生，汉族，住河北省平山县。 被申请人：薛春虎，男，1962年4月8日出生，汉族，住河北省。 申请人河北火旺煤炭贸易有限公司与被申请人赵花堂、薛春虎买卖合同纠纷一案，申请人河北火旺煤炭贸易有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵花堂、薛春虎名下的银行存款110000元或查封其同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为申请人河北火旺煤炭贸易有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人河北火旺煤炭贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵花堂、薛春虎的银行存款110000元或查封其同等价值的其他财产。冻结被申请人赵花堂、薛春虎银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1070元，由申请人河北火旺煤炭贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 东 二〇二〇年九月七日 书记员 高丽丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3890号原告：李**，男，汉族，1980年2月14日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。原告：王娜琼，女，汉族，1979年11月19日出生，住安徽省霍邱县。委托代理人：吴开友、胡波，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托代理人：李国锋，该公司员工。原告李**、王娜琼与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金72851.04元（从2016年12月31日计算至2019年9月6日，按购房面积和乌当区房屋租赁市场租金指导价14元每平方米每月，违约金上浮30%计算）；2．判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金18672.63元（第一个时间段从2018年12月20日起至2019年6月20日，按已付房款493985.00元×每日万分之一违约金×违约天数180天＝8891.73元，第二个时间段从2019年6月21日暂计算至2020年7月20日，按已付房款493985.00元×每日万分之0.5违约金×违约天数396天＝9780.9元，之后的违约金按每日万分之0.5继续计算至被告交付办理商品房转移的有关文书时止；3．本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月8日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市乌当区房屋，建筑面积122.66㎡，房屋总价493985.00元。合同签订后，原告已付清全部房款，被告却未按合同约定交付房屋、取得房屋初始登记并将办理转移登记的有关文书交付给原告，已构成为违约，应当向原告支付违约金。原告认为合同约定逾期交房违约金过低，请求按照贵阳市乌当区房屋租赁市场指导价14元／㎡／月并上浮30%计算逾期交房违约金。被告辩称：原告要求逾期交房违约金计算标准没有法律依据；至今未能办理商品房初始登记是因案外人恶意诉讼导致；因案外人恶意诉讼导致被告违约，且逾期办理房产证未给原告造成损失，请求减少逾期办证违约金。综上，被告无主观过错，请求法院依据公平原则，兼顾双方利益，综合考量后依法判决。经本院审理认定的事实如下：1．合同签订情况。2016年7月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的乌当区北衙路尚善御景第6栋1单元XX号房，房屋建筑面积122.66㎡，总价款为493985.00元,首付款296985元,剩余尾款197000元于2016年12月31日前付清。约定交房日期是2016年12月31日前，逾期交房超过180日，原告要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日以购房款万分之0.5向原告支付违约金。被告承诺于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期超过180个工作日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。2．合同履行情况。原告向被告支付了购房首付款后,尾款1970000元实际于2019年8月31日付清。被告以公告方式通知于2019年9月6日交房；案涉房屋至今未办理商品房初始登记。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告与被告签的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，对双方当事人有约束力。被告未按期履行交房和办证义务，应当承担支付逾期交房和逾期办证违约金的责任。对于逾期交房违约金，虽原告认为合同约定的逾期交房违约金计算标准过低，但综合考虑原告未如期支付购房款且无证据证明逾期付款责任在被告、被告也未因原告逾期付款而按《商品房买卖合同》约定解除合同且现已实际将房屋交付原告、房价变动等因素，本院酌定对原告主张上调逾期交房违约金的主张不予支持。双方签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间为2016年12月31日前，实际交房时间为2019年9月6日，原告实际于2019年8月31日支付尾款197000元，因此本院分段计算逾期交房违约金为：2017年1月1日至2019年8月31日，以首付款296985元为基数计算，金额为296985×0.00005×970=14403.77元；2019年9月1日至9月6日，以493985元为基数计算，金额为493985×0.00005×6=148.20元，共计14551.97元（按每年365天，每月30天计算）。对于逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金，合同约定被告应于2018年12月20日前取得案涉商品房初始登记并将办理该房屋转移登记的有关文书交付原告，但被告至今还未实际交付办理商品房转移登记的有关文书，已逾期超过180个工作日，按照合同约定，逾期违约金应自2018年12月21日起按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金至实际向原告交付商品房转移登记文书之日止。因原告实际于2019年8月31日支付尾款197000元，且未提交证明逾期支付尾款责任在被告方，故按照合同约定，逾期办理商品房转移登记违约金分段计算为宜（按每年365天，每月30天计算），即2018年12月21日至2019年8月31日，应以首付款296985元为基数计算，金额为296985×0.00005×250=3712.31元；2019年9月1日起以全部房款493985元为基数,按每日万分之0.5计算至实际交付办理转移登记的材料之日止。对被告称“逾期因案外人恶意诉讼导致，且逾期办理房产证未给原告造成损失，请求减少逾期办证违约金”的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李**、王娜琼支付逾期交房违约金14551.97元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李**、王娜琼支付逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金（暂计算至2019年8月31日为3712.31元；从2019年9月1日起的违约金以已付房款493985元为基数，按每日万分之0.5的标准计算至被告实际向原告交付办理商品房转移登记文书之日止）；三、驳回原告李**、王娜琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由原告李**、王娜琼负担836元，被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担208元,（此款原告已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  胡昊二〇二〇年九月二十一日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执608号之一申请执行人：任某，1958年10月8日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：何某，1962年4月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人王某，1978年2月27日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6988号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金3000000元，利息960000元（算止2019年10月1日）及履行上述债务之日前的利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费42320元及本案执行费42423元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令邮寄于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年3月27日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结了被执行人王某名下福克斯牌汽车（车牌号：×××）的车户手续并锁定该车户，冻结期限为二年；冻结了被执行人王某名下位于吴忠市××区（不动产权证书号：T6707，建筑面积：89平方米）房屋产权手续，冻结期限为三年；冻结了被执行人王某名下明珠路北侧东郊市××路（不动产权证书号：00127552，建筑面积：235平方米）房屋产权手续，冻结期限为三年。但被执行人王某案件较多，上述车辆及房屋属于轮候查封，暂无法处置。被执行人名下再无土地、股票、财产等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年9月23日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信人员名单在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过书面方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年九月二十三日书记员 郑 鹏
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8277号 原告：张青梅，女，1990年1月17日出生，住河北省三河市。 被告：三河市王道明室内儿童娱乐设施，住所地三河市燕郊开发区规划路南侧天洋城天洋广场南区商业，统一社会信用代码92131082MA09D1UR02。 法定代表人：王道明，负责人。 原告张青梅与被告三河市王道明室内儿童娱乐设施服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告张青梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张青梅撤回起诉处理。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年九月十日 法官助理 张丽娜 书 记 员 郝嘉龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2058号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告：杨鹏程，男，1992年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告杨鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人苏欢霞到庭参加诉讼。被告杨鹏程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.杨鹏程向交行柳州分行偿还信用卡欠款本金17760.38元；2.杨鹏程向交行柳州分行支付信用卡欠款利息2985.66元（利息暂计算至2020年3月12日，此后按约计至欠款清偿时止）；3.杨鹏程向交行柳州分行支付支付违约金2430.75元；4.诉讼费由杨鹏程承担。事实与理由：2017年6月27日，杨鹏程在交行柳州分行开立卡号为52×××80的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年3月12日，杨鹏程持卡使用累计欠款总额为23176.79元，各项费用明细详见杨鹏程信用卡基本账户明细及交易明细。杨鹏程拒不归还欠款，故交行柳州分行诉请法院，请求判如所请。 杨鹏程未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月，杨鹏程向交行柳州分行申请开立卡号为52×××80的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，杨鹏程开始陆续使用。透支款项逾期后，杨鹏程未能按期归还。截至2020年3月12日，杨鹏程透支信用卡本金17760.38元、利息2985.66元、违约金2430.75元。因杨鹏程未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。杨鹏程自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。杨鹏程向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现杨鹏程透支款项逾期未还，显属违约。故交行柳州分行要求杨鹏程归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金17760.38元、利息2985.66元、违约金2430.75元（利息、违约金暂计算至2020年3月12日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费380元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告杨鹏程负担。若原告交通银行股份有限公司柳州分行为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告杨鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  罗雯艳 人民陪审员  陈彩凤 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4753号原告：珠海市建设集团有限公司，住所地珠海市香洲区***********，统一社会信用代码914***********573M。法定代表人：王凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭淦林，该公司员工。被告：佛山市盛誉群力玻璃科技有限公司，住所地佛山市三水区***********（住所申报），统一社会信用代码91440607MA4WQEU63Y。法定代表人：陈某1。原告珠海市建设集团有限公司与被告佛山市盛誉群力玻璃科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇二〇年十月九日书记员  陆柏曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：温玉明，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告温玉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年4月26日的信用卡本金63373.92元、利息13455.65元、分期手续费151.91元、逾期还款违约金13730.53元（自2017年1月1日起计收）、增值服务费40元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2016年5月3日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；五、欠款数额：截至2020年4月26日，被告拖欠信用卡本金63373.92元、利息13455.65元、分期付款手续费151.91元、逾期还款违约金13730.53元、增值服务费40元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温玉明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金63373.92元、利息13455.65元、分期付款手续费151.91元、增值服务费40元，以及自2020年4月27日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金63373.92元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担72元，被告温玉明负担793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31646号原告：赖珊玲，女，1990年4月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈嘉洲，广东润科律师事务所律师。被告：王志颖，男，1980年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李春晖，广东慕诚律师事务所律师。被告：北京通钱宝投资担保有限公司，住所地北京市西城区茶马北街l号院2号楼18层2单元2166。法定代表人：梁嘉尉。原告赖珊玲与被告王志颖、北京通钱宝投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王志颖归还借款本金50万元及利息（自2018年9月4日起算，按年利率10%的标准，计算至实际清偿之日止）；2.被告王志颖支付因本案所支出的律师费40586元；3.被告通钱宝公司对被告王志颖的上述第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.两被告共同承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告王志颖签订《借款服务协议书》，约定被告王志颖向原告借款50万元，被告通钱宝公司承担连带保证责任。若两被告不能提供原告可予接受的其他担保，原告有权随时要求被告王志颖清偿部分或全部贷款本息，被告通钱宝公司承担连带保证责任。2018年9月3日，原告通过银行转账向被告提供借款50万元。借款将届满时，被告王志颖口头告知原告因经济状况不佳，届时无法还本付息。2019年7月17日，被告通钱宝公司发出《复函》，告知原告因其经营和财务出现严重问题，无法履行担保义务。被告王志颖辩称：被告王志颖拥有投资经验及金融技术，在香港拥有股票账户及外币。2018年9月原告向被告王志颖汇款50万元，用于委托被告王志颖代为投资韩国股票。双方约定：1.投资周期为一年；2.产生的利润一九分成，亏损由原告承担；3.被告王志颖代原告投资的股票必须被告王志颖也参与投资，且买入卖出必须有被告王志颖用自有资金或股票行先实施；4.因前述股票交易而产生的韩国股票市场、香港股票商费用均由被告王志颖承担。被告通钱宝公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审查认为：案涉纠纷涉及深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，案外人周春华已就案涉纠纷向天河经侦大队报案，本案因涉嫌经济犯罪应先由公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：驳回原告赖珊玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  李旭珊人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年九月二十日书 记 员  谢钊颖谢宜静伍婕妤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1961号申请执行人：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：杨某，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区五星家园14号楼1单元4楼西户。被执行人：咸某，男，个体户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：马某，女，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县金贵镇联星村七队11号。被执行人：赵某，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：余某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及利息40000元，并承担案件受理费2050元，执行费1281元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤销对本案的强制执行申请，不需要本院强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执1961号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月二十八日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1487号原告：杨上德，男，1963年4月2日出生，汉族，公民身份号码：440************557，住广东省吴川市黄坡镇渔业队**。被告：林斌，男，1974年4月13日出生，汉族，公民身份号码：440********4133918，住广东省吴川市**********。原告杨上德诉被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨上德、被告林斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨上德向本院提出诉讼请求：1.判令被告林斌归还借款本金100,000元及支付利息（从2016年9月20日起至还清借款之日止，按月息2%计付，暂计至起诉之日止，利息为88,600元）；2.本案诉讼费用被告林斌承担。原告杨上德在一审法庭辩论终结后减少上述对于利息的请求。事实与理由：2016年9月20日，被告林斌因欠缺资金向原告杨上德借款现金100,000元，并于当天立下借据交原告收执。当时双方口头约定，由原告提出还款后，被告马上归还。借款后，被告于2017年2月-7月曾几次交付利息共12,000元，而本金100,000元连同尚欠利息至今未还。原告从2018年1月起多次向被告催收无果。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告林斌答辩称，实际上对方并没有借到100,000元给我，我实际上没有收到原告的借款。原告提供的银行业务凭证显示的是对方预支现金的凭证，而不是原告转入我账户的凭证。当时我想向原告借款，但是原告并没有交付借款给我，涉案借据也没能要回来，因为忘记了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林斌未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年9月20日，被告立下《借据》交原告收执，该《借据》主要载明：“今借到杨上德先生人民币壹拾万元整，月息2%，即每月人民贰仟元整，本人愿将位于黄坡镇沿江西路市场壹间铺位作抵押物，面积约60平方米。”同日，原告从其开户在中国农业银行股份有限公司账号为622********98984077的银行账户中取出现金45,000元。因被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有借据、银行业务凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据诉辩双方的意见，争议焦点为原告是否已向被告交付借款100,000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，首先，涉案借款并不属于大额借款，现金交付未违背常理，考虑到民间借贷的交易方式较为便捷，借据一般兼具借款合同和交付凭证的功能，应认定原告已经初步完成证明双方存在借贷关系的举证证明责任。其次，被告主张原告未向其交付借款，但未能对其主张提出相应的证据加以证明，且距离借款时已将近四年，在原告未将借款交付的情况下，被告仍继续由原告持有借据原件，并辩称其由于忘记才未取回借据，并不符合常情。最后，结合原告在立据当日到银行取款现金的事实，原告已经交付借款100,000元的事实具有高度可能性，应认定交付事实存在。据此，涉案借贷关系合法有效，应受法律保护，虽然原、被告双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“...对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现被告应向原告返还尚欠借款100,000元。审理过程中，原告减少对利息的请求，系其对自身权利的处分，故予以准许。由于原告在法庭调查终结后才提出减少诉讼请求数额，故减少请求数额部分的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：限被告林斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨上德返还借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2,036元，原告杨上德负担886元，由被告林斌负担1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年九月二日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4803号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司博罗分公司，经营场所：博罗县******瑞亨·半山1号20栋。负责人：王安东。委托诉讼代理人：田倩玲、徐淑华，该公司员工。被告：王琳，女，汉族，1977年5月15日出生，住广州市天河区******龙洞街公共集体户，身份证号码：371************225。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司博罗分公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告在本院于2020年9月16日依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州方圆现代生活服务股份有限公司博罗分公司撤回起诉处理。审 判 员 曹万畅二〇二〇年九月二十九日法官助理 林瑞菁书 记 员 朱欣彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异467号 申请人：广州望轩企业管理合伙企业（有限合伙），住所地：广州市天河区瘦狗岭路****。 执行事务合伙人委派代表：叶**苑。 委托代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，地址：东莞市，地址：东莞市莞城东城西路**鸿福大厦****铺位及**** 负责人：连建松。 被执行人：东莞市丽声电器有限公司，住所地：东莞市莞，住所地：东莞市莞城新风路**Al-A4铺div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：翟润权。 被执行人：东莞市丽声制冷工程有限公司，住所地：东莞市莞城l，住所地：东莞市莞城l路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：翟润权。 被执行人：翟润权，男，汉族，1968年10月21日出生，住东莞市莞城区。 本院收到广州望轩企业管理合伙企业（有限合伙）申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，中国农业银行股份有限公司东莞城区支行（原名“中国农业银行股份有限公司东莞河东支行”，以下简称“农行河东支行”）与各被申请人金融借款合同纠纷一案，经东莞市人民法院审理并依法做出(2004)东法民二初字第4116号民事判决书。判决书生效后，各被申请人未按判决书内容履行还款义务，农行河东支行已向东莞市人民法院申请强制执行，案号为(2005)东法执字第3190号。现转由贵院继续执行。2015年12月8日，中国农业银行股份有限公司广东省分行（以下简称“农行广东分行”）与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达广东分公司”）签订了编号为2015农银粤委批转004号《委托资产批量转让协议》，协议约定将农行河东支行对借款人东莞市丽声电器有限公司及其担保人享有的全部债权及其附属从权利转让给信达广东分公司。为进一步明确债权转让事宜，2015年12月8日，农行河东支行与信达广东分公司签订了编号为2015农银粤委批转004-225号即信粤Ａ-×××××-058-225《委托资产分户转让协议（债权）》。2016年2月3日，农行广东分行与信达广东分公司于在《南方日报》上刊登债权转让暨债务催收公告，履行了对债务人的债权转让通知义务。2019年12月23日，信达广东分公司与广州望轩企业管理合伙企业（有限合伙）签订了编号为【信粤-B-2019-076】的《债权转让合同》，协议约定将信达广东分公司对借款人东莞市丽声电器有限公司及其担保人享有的全部债权及其附属从权利转让给广州望轩企业管理合伙企业（有限合伙）。信达广东分公司与广州望轩企业管理合伙企业（有限合伙）于2019年12月30日在《羊城晚报》上刊登债权转让暨债务催收公告，履行了对债务人的债权转让通知义务。现申请人向法院申请变更其为(2005)东法执字第3190号一案的申请执行人。 经审查查明，申请人所主张的事实为本案之法律事实。 本案事实有申请人提交的民事裁定书、《资产转让协议》、债权转让合同、债权转让暨催收联合公告、债权转让证明等附卷为证。 本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州望轩企业管理合伙企业（有限合伙）为(2005)东法执字第3190号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月四日 书记员  莫秋裕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21081号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：左伟杰，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告左伟杰金融借款合同纠纷一案，本院向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，告知原告平安银行股份有限公司广州分行在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告平安银行股份有限公司广州分行未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十日书记员  陈咏仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11370号郭勇：你与高晓姗借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初33750号民事判决书已发生法律效力。权利人高晓姗于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11123号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯亚文，男，汉族，1986年6月23日出生，住广东省高州市。被告：龙水娣，女，汉族，1990年7月19日出生，住广东省。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告冯亚文、龙水娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告冯亚文偿还原告借款本金242374.39元及支付利息、罚息、复利（截至2020年7月24日的利息22638.74元、罚息8795.15元、复利2253.71元；自2020年7月25日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告冯亚文向原告支付律师费10326元；3.判令被告龙水娣对被告冯亚文上述债务承担共同清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2014年10月11日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（五）合同约定：原告核准被告冯亚文授信额度为50万元；贷款期限36个月；还款方式为等额本息；执行固定月利率1.34%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告冯亚文在借款人签名处签名捺印，被告龙水娣在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告冯亚文发放多笔贷款，被告冯亚文借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月24日，被告冯亚文尚欠原告借款本金242374.39元、利息22638.74元、罚息8795.15元、复利2253.71元；（七）律师费：庭审中，原告称没有相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告冯亚文双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告冯亚文的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告冯亚文逾期还款构成违约，现原告要求被告冯亚文偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告龙水娣的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告冯亚文，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告龙水娣未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告冯亚文的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告龙水娣承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯亚文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金242374.39元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月24日，利息22638.74元、罚息8795.15元、复利2253.71元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金242374.39元为基数，复利以利息22638.74元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担29元，被告冯亚文负担2635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月三日书记员  梁颖祺