江西省抚州市临川区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣1002行赔初8号原告陈春林，男，汉族，1963年3月7日出生，金溪县人，住金溪县，委托代理人曾庆超，安徽国恒律师事务所律师。被告金溪县浒湾镇人民政府。法定代表人刘仲奇，镇长。委托代理人李栋，男，汉族，该镇人大主席、分管农村环境整治工作。委托代理人吴光来，男，汉族，该镇主任科员。原告陈春林不服被告金溪县浒湾镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月23日立案后，依法被告金溪县浒湾镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告陈春林及其委托代理人曾庆超、被告金溪县浒湾镇人民政府分管负责人李栋、委托代理人吴光来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春林诉称，原告60多岁与30多岁的聋哑残疾儿子俩相依为命都是农村低保特困户，一直都在户籍地生活，户口不曾改动，涉案房屋为祖上所留祖居屋，由于家庭困难，一直没有翻新，是原告及家人唯一落脚之处，2020年3月4日，正值疫情严峻期间，被告镇政府借口原告房屋属于人居环境整治对象，趁原告在外隔离不在家之际，组织人力对该房屋进行野蛮暴力强拆，被告是在没有经过任何法定程序，没有任何法律事实和法律依据的情况下对原告房屋进行拆除的，不管从形式上还是内容上，不管从实体上还是程序上，都是彻头彻尾的违法行为，该行为导致原告及其家人无家可归，流落街头，原告基本的居住权都被被告剥夺，2020年全面实现小康更是空谈，根据国家“原有生活水平不降低”这个基本拆迁补偿原则，原告请求法院依法判决被告为原告在涉案被拆房屋所在地建造安置一处不低于80㎡满足基本生活功能和布局的房屋，在诉讼中增加诉讼请求要求判决被告赔偿原告被拆房屋内各项物品损失合计五万元。陈春林向本院提交如下证据：1、陈春林身份证复印件，证明原告主体资格；2、陈星（原告陈春林儿子）身份证复印件及残疾人证，证明原告及其家人家庭困难，且没有生存能力，涉案房屋为其唯一住房；3、（2020）7号信访事项处理意见书、原告房屋拆前和拆后现场照片，证明原告房屋为被告组织强拆后造成惨状且没有给赔付的事实。4、屋内物品清单及照片，证明房屋损失。5、2020年8月15日、8月16日的声明书证明涉案房屋由原告个人继承。被告金溪县浒湾镇人民政府辩称，一、金溪县浒湾镇下陈村上市组的农村人居环境整治工作的责任主体是金溪县浒湾镇下陈村民委员会。我方根据中共抚州市委办公室、抚州市人民政府办公室《关于印发的通知》（抚办字[2018]39号）和中共金溪县委办公室、金溪县人民政府办公室《关于印发的通知》（金办发[2019]4号）精神，向各村委会下发了《关于在全镇范围内开展一次人居环境集中整治拆临拆违行动的通知》（浒府发[2020]3号），并且金溪县浒湾镇下陈村民委员会是其整个辖区范围内农村人居环境整治工作的责任主体。二、金溪县浒湾镇下陈村民委员会是基层群众性自治组织，其在向原告下发通知之后，对原告位于金溪县浒湾镇下陈村上市组住宅（80㎡）组织强拆并无不妥。1、组织拆除住宅的前提是取得了原告的同意。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。可见，金溪县浒湾镇下陈村民委员会是基层群众性自治组织，在开展农村人居环境整治工作中一并为农村低保户家庭的原告落实农村危房改造政策，并且在原告表示同意进行危房改造之后，按照农民在集体土地上建房“一户一宅、拆旧建新”的基本原则，于2020年2月24日向原告下发通知之后，对原告位于金溪县浒湾镇下陈村上市组住宅组织强拆并无不妥。2、事先落实了原告的农村危房改造对象。原告是农村低保户家庭，房屋长期无人居住，年久失修已经属于危房，符合申请农村危房改造政策的对象条件，为此，金溪县浒湾镇下陈村委会早在2018年底就研究通过了原告的农村危房改造对象，但通过电话沟通，因原告在外务工且无建房启动资金而放弃，当时下陈村委会就没有拆除原告房屋。直到2020年1月6日，下陈村委会再次研究将原告列入农村危房改造对象，当时原告表示同意申请，并且愿意按《金溪县农村危房改造实施方案》要求拆旧建新。3、向原告正式下发了拆除农村危房通知。2020年2月17日，金溪县浒湾镇下陈村委会研究了全村人居环境整治工作，组织全体村干部到各村小组现场确认拆临拆违对象，写上“拆”字标记，并于2月24日统一正式下发了通知。因原告在县城居住才电话告知，原告于2月26日上午九时左右又到下陈村商谈落实拆除其老房屋和申请危房改造事宜。4、委托鉴定机构对原告的农村危房进行了鉴定。根据市、县关于农村人居环境整治三年行动实施方案提出的严格落实农村建房“一户一宅、拆旧建新”的要求，金溪县浒湾镇下陈村委会委托鉴定机构对原告的农村危房进行了鉴定，原告的房屋建筑工程结构安全性危险性报告的鉴定结果为D级危房，应当予以及时拆除。下陈村委会最后于2020年3月4日聘请挖掘机和组织人员对原告位于江西省抚州市金溪县浒湾镇下陈村上市组住宅（80㎡）进行强拆并无不妥。5、对原告农村危房组织强拆的行为并不是行政行为。金溪县浒湾镇下陈村民委员会既是基层群众性自治组织，又是整个辖区范围内农村人居环境整治工作的责任主体，毕竟不是行政机关，在开展农村人居环境整治工作中一并为农村低保户家庭的原告落实农村危房改造政策，并且在原告表示同意进行危房改造之后，按照农民在集体土地上建房“一户一宅，拆旧建新”的基本原则，在下发通知之后对原告位于金溪县浒湾镇下陈村上市组住宅（80㎡）组织强拆，原告完全可以再与金溪县浒湾镇下陈村民委员会落实危房改造的具体事宜，但组织强拆行为只是村委会实施的村民自治行为而不是具体行政行为，无论是否妥当或者合法均不属于本案行政案件审理范畴。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法判决驳回原告的诉请。被告对行政赔偿未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，但不认可证明目的。证据4不发表质证意见，证据5无异议。原告、被告对法院调取的询问笔录予以确认。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3真实性予以认定，证据4真实性结合案件实际情况予以确定，证据5予以认定。经审理查明，原告陈春林系江西省抚州市金溪县浒湾镇下陈村上市组村民，其继承父母坐落在江西省抚州市金溪县浒湾镇下陈村老宅一处，该房屋系砖木结构，建筑面积约80㎡。2020年2月12日金溪县浒湾镇下陈村民委员会委托江西赣坤建设工程司法鉴定所对涉案房屋进行鉴定，江西赣坤建设工程司法鉴定所经现场勘查后，出具涉案房屋危险等级为D级的建筑工程结构安全性、危险性鉴定报告。2020年2月20日被告金溪县浒湾镇人民政府向各村委会下发《关于在全镇范围内开展一次人居环境集中整治拆临拆违行动的通知》，通知要求：“按照人居环境整治要求和新农村建设干净整洁美丽宜居要求，对村小组内所有危房、废弃猪牛栏、旱厕、闲置杂货间、长期无人居住的空心房等建筑物进行拆除，确保一拆彻底，不留遗患”。金溪县浒湾镇下陈村民委员会电话告知原告陈春林回村来协调拆除涉案房屋事宜。原告陈春林与村委会协调新建地块未妥。2020年3月4日镇村组织力量在下陈村上市组开展人居环境集中整治行动，涉案房屋被拆除。建筑残料被统一清理，拆除涉案房屋时未对屋内物品进行清理登记，搬出部分物品未进行妥善保管和移交。经核实原告陈春林向法庭提交的屋内物品损失清单有部分物品原告陈春林自认取回，诉讼中原告陈春林提出屋内物品损失为木床两张、竹床、桌柜两张、棉被、衣柜一个、落地扇一个、吊扇一个、电风扇一个、收音机一套及部分日常用品。中共抚州市委办公室与抚州市人民政府办公室下达关于印发《抚州市农村人居环境整治三年行动实施方案》的通知（抚办字[2018]39号），该通知确定县级党委和政府承担农村人居环境整治主体责任，乡镇党委和政府负责具体农村人居环境整治项目组织实施。中共金溪县委办公室与金溪县人民政府办公室下达关于印发《金溪县农村人居环境整治三年行动实施方案》的通知（金办发[2019]4号），该通知确认各乡镇是抓好农村环境综合治理的责任单位。2020年3月25日被告金溪县浒湾镇人民政府向原告陈春林下发信访事项处理意见书，该意见书其中内容：“2020年3月4日上午，镇村组织力量在下陈村上市组开展人居环境集中整治行动，当天拆除危旧老房子近10栋…。”另查明，原告陈春林与其残疾儿子均系江西省抚州市金溪县浒湾镇下陈村上市组低保户，两人在村里仅有涉案房屋一处住宅。近年来原告陈春林带儿子外出打工谋生，未回原籍居住。原告陈春林父母均已过世，其父母生育四子一女，分别为陈春林、陈金林、陈国林、陈龙珠、陈小林（过世）。在诉讼中陈金林、陈国林、陈龙珠及陈小林的继承人均出具申明书放弃涉案房屋的继承。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初71号行政判决已确认被告金溪县浒湾镇人民政府于2020年3月4日强制拆除原告陈春林房屋的行政行为违法，依法应当赔偿损失。原告陈春林作为涉案房屋的合法继承人,依法有权要求被告金溪县浒湾镇人民政府对其损失承担行政赔偿责任。一、关于原告要求被告为其在原址建造安置房屋的赔偿请求是否于法有据的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。结合（2020）赣1002行初71号行政判决的证据材料来看，涉案房屋经鉴定机构鉴定为D级危房。根据住房和城乡建设部印发《农村住房安全性鉴定技术导则》第二十九条第二项规定：“经鉴定为D级危房，确定已无修缮价值的农村住房，应拆除、置换或重建”。原告的涉案房屋属于D级危房，其本人鉴于居住安全原因应当自行拆除、置换或重建。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。”本案涉案房屋已实际拆除，无法返还财产。鉴于被告拆除的涉案房屋属于危房，使涉案房屋的情况恢复至违法行为作出之前的危房状态已无实际履行意义。原告要求被告在原址建房的赔偿请求不予支持，但涉案房屋的建筑残料被告应当与原告协调处理。现建筑残料已被清运处理的情形下，涉案建筑残值损失已无法鉴定。被告未提供证据证明原告放弃建筑残料价值，被告对建筑残值应予以适当赔偿。鉴于原告陈春林系金溪县浒湾镇下陈村低保户，在村里仅有案涉被拆除一处房屋，被告金溪县浒湾镇人民政府应按规定予以落实农村危房改造政策，妥善安置保障原告陈春林的居住权益。二、关于原告陈春林要求被告赔偿房屋内物品五万元财产损失的赔偿请求的问题。根据原告提供的拆迁照片、村委会调查情况结合生活常理，原告陈春林诉讼中主张案涉房屋内物品有早先使用过的床、桌柜等物件及部分日常用品具有一定合理性，但不足以证明以上物品价值为五万元。鉴于在强拆案涉房屋时，被告金溪县浒湾镇人民政府及金溪县浒湾镇下陈村民委员会均未对屋内物品进行登记、造册、妥善转移保管以及通知原告领取相关物品。被告金溪县浒湾镇人民政府对屋内物品损失应承担赔偿责任。综上，本院根据本案实际情况及相关物品的折旧情况酌情确定建筑残值及屋内物品损失一万元。原告陈春林要求被告金溪县浒湾镇人民政府为其在涉案被拆房屋所在地建造安置一处不低于80㎡满足基本生活功能和布局的房屋和赔偿原告被拆房屋内各项物品损失五万元的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款、第三十六条第（四）项之规定，判决如下：一、被告金溪县浒湾镇人民政府于本判决书生效之日起十五日内向原告陈春林支付赔偿金计人民币一万元。二、驳回原告陈春林其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月三十日书 记 员  黎蕾菲