wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初740号原告:胡志崇，男，1948年6月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：大悟县银鑫小额贷款有限公司，住所地湖北省大悟县城关镇兴华路67号。统一社会信用代码：914209225824650343。法定代表人：杨向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：付文革，该公司员工。代理权限：特别授权。原告胡志崇与被告大悟县银鑫小额贷款有限公司（以下简称银鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡志崇，银鑫公司的委托诉讼代理人付文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡志崇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款10万元及利息（自2017年4月5日起至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日被告银鑫公司向原告借款10万元，并出具借款收据，约定借款期限一年。期满后，原告多次向被告要求偿还借款和利息。被告以各种理由拒不退还借款、支付利息。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告银鑫公司口头辩称，钱是被告借的，被告对借款认账，最迟2020年9月15日前偿还借款及利息。被告是武汉楚月集团有限公司的下属公司，由于集团公司资金困难的原因导致被告没有钱偿还原告的本金和利息。原告胡志崇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：收据一份，证明被告银鑫公司2017年4月5日收到原告胡志崇提供的借款现金100000元，约定年息18%，借期一年。被告银鑫公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告银鑫公司对原告胡志崇提交的证据无异议。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对本案的证据认证意见如下：被告银鑫公司对原告胡志崇提交的证据无异议，结合当事人的陈述，对本案的借款事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2017年4月5日，原告胡志崇向被告银鑫公司提供现金借款100000元，被告银鑫公司向原告胡志崇出具收据一份，载明收到胡志崇现金100000元，年利率18%，借款期限为一年。借款到期后，原告胡志崇经向被告银鑫公司催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告银鑫公司向原告胡志崇出具的收据是能够证明原、被告存在借贷关系的证据，结合被告的答辩、质证意见，对本案的借款事实予以认定。当事人约定的借款年利率符合同法及相关司法解释的规定。原、被告约定借期为一年，至2018年4月4日，被告银鑫公司应当履行偿还本金、支付利息的合同义务；被告未按期履行约定，构成了合同违约，依法应当承担违约责任。根据相关司法解释的规定，原告主张被告自借款到期的次日继续按照年利率18%支付利息，符合相关规定。原告胡志崇的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，本案仍应适用修订前的该司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告大悟县银鑫小额贷款有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡志崇借款本金100000元及利息（自2017年4月5日按年利率18%计算至本金付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告大悟县银鑫小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 刚二〇二〇年九月七日书记员 周升翠附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初4237号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：吴浩涛、郑晓波，均系北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：黄日祥，男，1963年10月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，本院于2020年8月25日立案受理(2020)粤0117民初4236、4237号原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告黄日祥保险人代位求偿权纠纷2案，2案均由审判员王硕适用简易程序进行审理，并定于2020年10月14日公开开庭进行审理。本院认为，该系列案件当事人一致，原告起诉的事实及理由基本一致，合并审理有助于进一步查明案件事实，节约审判资源。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入(2020)粤0117民初4236号案审理。本案诉讼费一并并入（2020）粤0117民初4236号案中。（此页无正文）审判员 王 硕二〇二〇年九月二十七日书记员 何靖文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初5154号原告：李某，甘肃省张掖市人，干部，住张掖市。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃金都律师事务所律师。被告：王某，甘肃省张掖市人，住张掖市。原告李某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利27100元，并支付资金占用损失4878元，合计31978元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告经被告介绍，向其供职经营小额贷款公司的王某2借款50000元并出具借条一张。后原告多次通过银行转账、微信转账等方式向被告返还上述借款，但被告未曾向王某2归还代收的借款，致使原告涉诉。故依法向人民法院提起诉讼。被告王某辩称：原告通过被告认识王某2，经被告介绍后原告向王某2借款50000元。同时，原告也向被告借款23500元，借条出具为25000元。后原告通过信用卡刷卡、支付宝转账，共计给被告转账27100元，原告给被告转账系偿还借被告的本息，并非让被告代为偿还王某2费借款。原告偿还借款本息后收回借条，原告不能因为与被告之间有转账记录就让被告还钱，故被告不愿退还原告转账给被告的钱。原告李某围绕诉讼请求依法提交支付宝转账记录一份，共计转账六笔，金额14000元；2017年6月27日，通过信用卡消费形式向被告转账三次，共计13100元。经质证，被告对该组证据无异议，但认为转账系偿还被告借款，并非代原告偿还案外人王某2借款。本院审查后认为，该证据证明了原告向被告先后转账27100元的事实，依法予以采信。结合原、被告的陈述，本院查明，2016年6月1日，原告经被告介绍认识案外人王某2并向其借款50000元，同时，原告向被告借款23500元，出具23500元借条一张。2016年12月至2017年6月，原告通过微信向被告转账六笔，金额14000元；2017年6月27日，原告通过信用卡消费形式向被告转账13100元。现原告主张给被告的支付宝转账以及在被告经营的张掖市华辰建筑装饰批发市场的消费转账系原告让被告代为偿还王某2的借款，被告辩解支付宝转账及消费转账系偿还其借款，原告于2017年6月偿还借款后，被告将借条返还给了原告，因而成讼。本院认为，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告双方的诉辩，争议的焦点为：原告要求被告退还27100元的不当得利诉请能否成立。本案中,原告通过支付宝转账及信用卡消费均未注明转款系让被告代为偿还案外人王某2的借款，且被告辩解原告的支付宝转款及在其经营的张掖市华辰建筑装饰批发市场的消费系偿还借款的行为，原告请求被告退还27100元的诉请除转账记录外再无其他相关证据予以印证，被告辩解亦合理合法，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费599元，减半收取299.5元，由原告李某负担。原告已交纳，本院给原告退还299.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二〇年九月八日（法官助理 李雷雷书记员 王 超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12515号 原告：高琴，女，1997年6月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：赵娇，女，1991年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告高琴与被告赵娇劳动争议一案，本院于2020年9月13日立案后，依法进行审理。 原告高琴向本院提出诉讼请求：1、判令赵娇支付违法解除劳动关系的赔偿金5825元×3.5月=20387.5元；2、判令赵娇承担本案诉讼费。事实和理由：高琴于2017年3月入职赵娇开设的公司工作，被派到广州从事采购岗位。用人单位未给高琴缴纳社会保险费，用人单位明显违法。高琴于2019年11月15日被用人单位开除。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，因高琴是以劳动争议为由向本院起诉，本案立案的前提条件是高琴与赵娇之间的争议已经劳动仲裁程序处理，而高琴仅是以金牛区摩可儿服饰经营部为被申请人提起过劳动仲裁，赵娇并非成金劳人仲委不字（2020）第152号《不予受理通知书》中的被申请人，高琴以不服成金劳人仲委不字（2020）第152号《不予受理通知书》为由，向本院起诉赵娇，违反了劳动仲裁前置原则，不符合起诉条件，应当裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王竹
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执468号申请人：河南安阳商都农村银行股份有限公司柏庄支行，住所地：安阳市北关区柏庄镇。负责人：王超，职务：行长。被执行人：陈佳豪，男，1994年5月10日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：常阳阳，男，1990年7月14日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：姚艳茹，女，1971年9月26日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：陈卫光，男，1982年5月7日生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村银行股份有限公司柏庄支行与被执行人陈佳豪、常阳阳、姚艳茹、陈卫光借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈佳豪、常阳阳、姚艳茹、陈卫光于2020年3月26日前依照（2019）豫安文证执字第104号执行证书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈佳豪名下豫Ｅ×××××福田牌汽车一辆，豫Ｅ×××××哈弗牌汽车一辆，查封期限两年。二、查封被执行人常阳阳名下豫Ｅ×××××北京牌汽车一辆，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年九月二十四日书记员 郑方舟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12341号 原告：金牛区续广缘广告设计经营部，营业场所：成都市金牛区解放西街9号附6号。 经营者：詹利彬，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：成都印之豪办公设备有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道淳风路133号1层100号。 法定代表人：杨婷。 委托诉讼代理人：景强，男，1994年10月29日出生，汉族，住四川省富顺县，系该公司员工。 原告金牛区续广缘广告设计经营部（以下简称：续广缘经营部）诉被告成都印之豪办公设备有限公司（以下简称：印之豪公司）关于租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告续广缘经营部经营者詹利彬，被告印之豪公司法定代表人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告续广缘经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿违约金1000元；2.判令被告支付机器占用场地费和保管费共2530元；3.判令被告返还押金4000元；4.判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：续广缘经营部诉称，原、被告双方于2019年2月17日签订《复印机租赁合同》（以下简称：《租赁合同》），原告在2019年8月初偶然发现机器的实际复印和打印数量与机器计数器所显示的不一致，经多次复印、打印印证，每打印或复印一张彩色计算器显示为两张，因此原告向被告提出异议，但被告态度恶劣，咬定是厂家的错误，还直接通知其公司人员上门将机器内部配件取走，造成合同实际终止。经12315协调后，被告依然不履行，故诉至贵院维权。 被告印之豪公司辩称，1.对《租赁合同》无异议，押金和第一季度的租金是收了的；2.在复印厚纸及特种纸的时候机器会自动记数2张，此为厂家设置，我们是更改不了的，在之前也给原告解释得非常清楚；3.我并未安排工作人员取走配件，事实是原告强行霸占机器，拒绝付第二季度租金还要求我们退还部分第一季度租金；4.原告是打了12315协调，他当时要求我们支付1000元违约金，第二季度租金不付，我方退还押金4000元，然后把机器退还给我们，我方觉得没道理。 当事人围绕各自诉讼请求向本院提交了身份信息、《租赁合同》、收款收据、网络支付凭证、聊天记录等证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：2019年2月17日，续广缘经营部与印之豪公司签订《租赁合同》，主要约定：1.续广缘经营部租用印之豪公司提供的东芝6540多功能高端复印机，复印服务费用标准：每月保底400元，包含彩色1100张（不足1100张按1100张计），超过部分按0.35元/张收取，黑色价格：0.04元/张，付款方式：三月一结款；2.基本服务费的计算自机器配送之日生效，续广缘经营部支付押金4000元；3.在租期内，任何一方提前解除合同，都需支付对方违约金1000元。续广缘经营部应在合同终止或解除时，将机器归还印之豪公司，同时结清复印费用。原告分别于2019年2月16日、2月17日通过网络转账方式向被告支付1000元、3000元，共计4000元押金，被告于2019年2月17日出具收据，载明：东芝-6540押金，4000元。2019年5月21日，原告向被告支付第一季度款项1430元。2019年8月17日，双方因复印计数问题产生纠纷。 又查明，原、被告双方均承认《租赁合同》中未约定厚纸是计双数。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了《租赁合同》，双方均应依法依约履行各自合同义务。因《租赁合同》中并未约定厚纸是以双数计算，而原告在实际租用过程中出现了单一纸张计双数的情况，为此原、被告双方发生争议，并明确表示不再继续履行合同，故案涉租赁合同已实际解除，这一结果系基于机器复印超出合同约定而续广缘经营部出现计双数这一情况产生，责任在于印之豪公司，故其应按合同约定的违约金数额向续广缘经营部支付违约金1000元。因案涉合同解除，被告应返还原告押金4000元，截至纠纷发生日（2019年8月17日），原告实际占有、使用案涉复印机，应向被告支付基本服务费：400元/月×3个月=1200元，该1200元与上述违约金、押金相抵扣，即被告应支付原告违约金、押金共计1000元+4000元-1200元=3800元。合同解除后，原告占有案涉复印机已无法律依据，故原告应将案涉复印机返还被告，由被告到原告处自取。关于原告主张机器占用场地费和保管费，《租赁合同》中并未对此进行约定，且原告主张违约金的诉讼请求已得到支持，而违约金具补偿性和有限度的惩罚性，加之原告并未有效举证机器占用场地费和保管费的计算依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、成都印之豪办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区续广缘广告设计经营部返还押金、支付违约金共计3800元。同时，金牛区续广缘广告设计经营部应向成都印之豪办公设备有限公司返还案涉复印机（由成都印之豪办公设备有限公司自取）； 二、驳回金牛区续广缘广告设计经营部的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（简易程序，已减半收取）由成都印之豪办公设备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李科文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11938号 原告：蔡敏，女，1977年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：廖乃潼，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理。 原告诉请：1、判令解除原被告之间的《委托经营管理合同》；2、判令被告向原告支付经营管理费250999.52元及违约金。 本院经审查认为，原告所提交的蔡敏（委托方）、成都上层名人酒店管理有限公司（受托方）于2018年8月31日所签《委托经营管理合同》载明“如协商不成，依法向合同履行地的人民法院起诉”。原告在起诉时未注意上述管辖的约定，以就被告住所地诉至我院，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，我院对本案无管辖权。而关于本案的合同履行地，考虑《委托经营管理合同》性属租赁合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，双方对合同履行地没有约定的，以租赁物使用地为合同履行地。综上，本案租赁物中航国际交流中心3栋楼2916、2917、2918号房使用地位于成都市高新区，成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，故本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曾梦婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7530号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人海控南海发展股份有限公司石岩生产中心（原：中航三鑫股份有限公司石岩生产中心），住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300724715300R。 法定代表人曾竑。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-8910号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人海控南海发展股份有限公司石岩生产中心（原：中航三鑫股份有限公司石岩生产中心）未按规定为职工郭朝伟缴存2015年8月至2018年5月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-8910号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十二日 书记员 杨焜（兼）
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1525民初5185号 原告：马见古，男，1951年8月2日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：马宗海，男，1975年7月1日出生，汉族，住址同上，系马见古之子。 被告：殷书印，男，1982年1月7日出生，汉族，住冠县。 被告：曹树敏，女，成年，住冠县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市龙山路23号。 负责人：赵培东，经理。 原告马见古与被告殷书印、曹树敏、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马见古于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马见古撤诉。 案件受理费300元减半收取计150元（未缴纳），由原告马见古负担。 审判员  李彦华 二〇二〇年九月十六日 书记员  王冉冉
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2383号申请执行人：冉峰祥，男，1975年9月20日出生，汉族，住肥城市王瓜店街道办事处新镇村754号，身份证号码：370922197509201335。被执行人：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司住所地：泰安市长城路97号名仕尚座A座商业103户负责人：孙鸿毅，总经理本院在执行申请执行人冉峰祥与被执行人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷（2020）鲁0983民初3882号民事判决书一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付申请执行人冉峰祥25593元后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月十七日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0181执异23号申请执行人王亮，男，1982年5月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张小华，男，1983年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。案外人张志华，男，汉族，1987年2月16日出生，住宁夏回族自治区灵武市。案外人宁夏华越养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人张志华，系公司总经理。本院在执行申请执行人王亮申请执行张小华债权转让合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月3日达成分期还款协议，并由案外人张志华、宁夏华越养殖有限公司提供担保，后被执行人张小华未按照和解协议履行，担保人亦未按照和解协议承担担保责任，申请人申请执行案外人张志华、宁夏华越养殖有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院》关于适用的解释第四百七十三条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》规定第十一条，裁定如下：一、执行案外人张志华、宁夏华越养殖有限公司名下的财产；二、执行案外人张志华、宁夏华越养殖有限公司名下的财产以119797.93元为限。本裁定送达之日起生效审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年九月十四日书记员  杨 洋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8048号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园二区9栋B4座911室，统一社会信用代码914403000780478969。 法定代表人陈伟。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2018]01-4086号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司未按规定为职工邓生栋缴存2016年7月至2017年7月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2018]01-4086号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨焜（兼）
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0502行赔初45号 原告蔡炳杰，男，1943年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人王海秀，福建君梵律师事务所律师。 被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道政府大院内，统一社会信用代码1135050375736747XF。 法定代表人褚江波，主任。 委托代理人林松姿。 原告蔡炳杰诉被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蔡炳杰诉称，原告系泉州市丰泽区××街道××村村民，于1972年1月19日向同村村民蔡德秀购买房屋两间和旧基共约156平米，其中房屋建筑面积为80平米。出售人蔡德秀于1972年1月19日亲笔书写《出卖书》一份交原告收执，《出卖书》明确写到:“兹有我蔡德秀现有房屋贰间和旧基出卖于蔡炳杰，现有房贰（下房和角间）间，下厅一半，旧基大房和伍间，后房贰间，大厅一半，后清一半，旧基总长伍丈宽贰丈捌尺。东边至蔡荣川西至蔡成法北至林惜厝南至大路口。其他家具、床橱棹，共计达人民币叁佰元，此字卖于蔡炳杰断字。”原告于当日将现金300元交付于蔡德秀后，蔡德秀将上述房屋交付原告使用。2012年始，被告因泉州市城东片区埭头安置小区项目，欲征收原告的房屋，同年泉州市房地产测绘队对原告的房屋进行测绘。因该房屋与蔡荣川的房屋毗邻，且属于同一院落内，加上该院落内全部的房屋均年久失修，部份屋顶倒塌，连成一片，泉州市房地产测绘队在进行测绘时将原告与蔡荣川的房屋作为一处房产进行测绘，并出具测绘图（图号：2-048）一份，业主署蔡鸿棋（蔡荣川之子）之名，测绘包括原告房屋在内的房产总建筑面积为402.72平米。后经被告与原告协商双方达成拆迁安置补偿协议，由被告向原告在玉兰村安置房处为原告安置建筑面积为80平米的房产一套作为置换面积。被告于2018年8月2日上午将包括原告和蔡鸿棋房屋在内的全部房屋拆除［该违法强拆行为已经由贵院（2019）闽0502行初39号行政判决确认］。后因蔡鸿棋不同意同等补偿方案，被告称无法单独与原告签订书面的拆迁安置补偿协议，并承诺待蔡鸿棋的安置补偿方案谈妥时一并与原告签订书面安置补偿协议。尔后被告未按双方达成的协议对原告进行房产安置，原告多次向被告和埭头社区居委会反映，埭头社区居委会也多次帮从中协调，但因蔡鸿棋向法院提起行政诉讼而未果。被告及埭头社区居委会均要求原告耐心等待，称因原告与蔡鸿棋的房产捆绑在一起，只要蔡鸿棋的补偿事宜谈妥就同时按原协议为原告安置房产。2020年7月初埭头社区居委会告知原告，称蔡鸿棋在（2019）闽0502行赔初6号案件中，将包括原告房产在内的全部房产作为其自己的房产向被告要求赔偿，让原告也提起诉讼，否则可能侵害原告的合法权益。为此，原告请求法院判令：1.被告在违法拆除原告地址位于泉州市丰泽区××街道××村房产地段赔偿原告面积为80平方米房产一套；2.被告按每平方米800元的标准向原告支付76平方米宅基地被征收的赔偿款共计60800元；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，具有事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，即行政赔偿的前提是被诉行政行为违法并造成相对人合法权益的损害。本案中，原告请求被告赔偿其80㎡房产一套，并支付其赔偿款60800元，但原告提供的证据并不足以证明其有相关房产被被告拆除，且拆除行为已被确认违法，故本案原告起诉没有事实根据，其提出赔偿请求缺乏法定的前提条件，即本案原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡炳杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  李凤美 审判员  林 南 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈墨墨 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2546号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮纲，总经理。 被执行人：曹秀山，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与曹秀山保险人代为求偿权纠纷一案中，因被执行人曹秀山未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹秀山银行存款人民币361726.39元[其中保险赔付款315686.64元，利息29332.91元（以315686.64元为基数，自2018年9月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2020年9月2日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息4695.84元（以315686.64元为基数，自2020年6月10日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年9月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费5045元、案件受理费6166元、公告费800元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年九月二日 书记员  杨**晶
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1420号原告：朱元豹，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，初中文化，住光山县。委托诉讼代理人：张云，男，河南仟安律师事务所律师。被告：河南盛世永昌建设工程有限公司。法定代表人：雷跃山，男，该公司经理。被告：李永先，男，1962年12月15日出生，汉族，居民，初中文化，住息县。委托诉讼代理人：徐世豪，男，河南程钢律师事务所律师。第三人：曹永忠，曾用名曹磊，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住息县。原告朱元豹与被告河南盛世永昌建设工程有限公司、李永先建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱元豹及其委托诉讼代理人张云，被告李永先及其委托诉讼代理人徐世豪，第三人曹永忠到庭参加诉讼，被告河南盛世永昌建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱元豹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告工程款34万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月17日，原告与被告河南盛世永昌建设工程有限公司签订了《乡村田间道路修筑》的道路施工合同。工程完工后，该项目负责人李永先为原告出具欠条一份，欠条载明被告李永先欠原告工程款54万元。后被告支付了部分工程款，尚欠34万元工程款未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如诉求河南盛世永昌建设工程有限公司未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面答辩状辩称，1.被答辩人起诉的依据是李永先为其出具的欠条，和答辩人无关，并且自始至终答辩人和被答辩人之间没有经济往来。2.被答辩人和李永先之间的欠款纠纷，其一他们之间经济往来答辩人不知情，具体数额是否属实不能确定；其二即使他们之间进行了结算，被答辩人也没有和答辩人进行结算确认，答辩人作为不知情的第三方，不应对被答辩人和李永先之间的债务承担任何责任。综上所述，被答辩人将答辩人列为被告，并要求答辩人承担责任，没有事实和法律依据，答辩人不应承担支付欠款的责任。李永先辩称，1.原告提供的欠条并不是最终的结算单，双方最终结算应当结合对账单及流水转账等综合情况最终确定。2.工程并未完全验收，且在质保期内，依法应当有相应的质保金要求。对剩余的欠款，原告应当结合双方之间合同和质保金的相关法律规定，在条件成就时主张。朱元豹围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告2018年10月17日签订的道路施工合同一份。2.2019年2月22日，被告李永先出具的欠条一份。被告李永先对朱元豹提供的证据1.真实性没有异议。对证据2.签名的真实性没有异议，但是认为欠条是夜里快零点了写的，是在被逼无奈的情况下写的。第三人曹永忠对朱元豹提供的证据1.2.真实性无异议。被告李永先向本院举证有：1、被告身份证。2、通话记录。3、张强的证言。4、周仲立的证言。5、金勇的证言。6、潘天永的证言。7、周仲立执笔的对账单。8、银行流水。9、对账单。原告朱元豹对李永先举证的证据1.没有异议。证据2.真实性没有异议。证明目的有异议。认为该证据说明被告欠款的具体数额和被告出具的欠条吻合，曹磊表述欠款的事实。证据3.4.5.6，因证人没有出庭，不能作为证据使用。证据7.是复印件，不能作为证据使用。证据8.真实性没有异议，汇款数额没有异议。但是该2笔汇款在结算时已经结算，汇款时间早与欠款形成时间。证据9.真实性没有异议，但是被告向法庭提出的证明目的有异议，该款项总额不是248.15万元，被告属于重复计算。第三人曹永忠对李永先举证的证据1.没有异议。证据2.通话记录有的真实有的不真实。证据3.在张强饭店算账属实，但是算账与他没有关系。证据4.算账是周仲立在场属实，钱算了几次，不可能算错。证据5.6.情况不清楚。被告河南盛世永昌建设工程有限公司未依法举证。本院组织双方当事人对相关证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李永先系河南盛世永昌建设工程有限公司息县2018年第二批补充耕地储备项目第一标段项目部负责人，朱元豹与曹永忠系合伙关系。2018年10月17日，以被告河南盛世永昌建设工程有限公司息县2018年第二批补充耕地储备项目第一标段项目部李永先为甲方与朱元豹为乙方签订道路施工合同一份，协议约定被告将位于息县曹黄林镇杨乡村、周楼村、刘寨村、曹寨村境内的五个点乡村田间道路修筑工程以包工包料方式承包给朱元豹承建施工。2019年5月，工程完工。后经李永先与朱元豹结算，李永先于2019年12月22日给朱元豹出具欠条一张，欠条载明：“息县2018年补充耕地项目二批1标宗承包款为贰佰伍肆伍万捌仟壹佰元，已付贰佰万零捌仟伍佰元，下欠朱元豹、曹磊伍拾肆万元。待这次拨款后立即付清（54万元）欠到人：李永先2019、12月22号”。2019年农历腊月三十被告李永先向曹永忠支付工程款20万元，因下欠34万元未支付，现原告起诉来院，要求处理。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告朱元豹与被告河南盛世永昌建设工程有限公司下属的息县2018年第二批补充耕地储备项目第一标段项目部李永先在协商一致基础上签订道路施工合同，双方形成了建筑施工合同关系,双方因此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。根据双方结算后，李永先出具的欠条显示，被告拖欠原告工程款54万元应当予以支付。原告朱元豹与第三人曹永忠系合伙关系，朱元豹对被告李永先出具欠条后又支付给曹永忠的20万元工程款予以认可。该款应当从拖欠工程款中予以扣除。曹永忠亦当庭认可其收到李永先20万元系支付其工程款，自己已得足属于自己的工程款，至于朱元豹与李永先之间的事，其不再参与。故原告朱元豹请求被告支付下欠工程款34万元的诉求本院予以支持。被告辩称其转给朱元豹之女的款项等没有扣除，如果被告有证据证明双方算账时没有扣除，可依法向相关义务人主张权利。因被告所欠系工程款，双方在协议中和欠条中未明确约定支付期限及利息，故原告要求被告承担利息之诉求，本院不予支持。综上所述，原告朱元豹要求被告支付拖欠工程款34万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告河南盛世永昌建设工程有限公司、李永先于本判决生效后十五日内向原告朱元豹支付拖欠工程款340000元。二、二被告对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告朱元豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6400元，由被告河南盛世永昌建设工程有限公司、李永先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费6400元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行）上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  徐金娥二〇二〇年九月七日书 记 员  李 勇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4478号 原告：林世军，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人:刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被告：余婷，女，1989年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告借款本金16万元及利息（以16万元为基数，以年利率6%为标准，自2020年4月20日算至本息还清之日）。事实与理由：被告因资金周转需要，于2019年8月26日向原告借款15万元，双方约定借款期限为2个月，借款利息按照月利率2%计算。因被告资金紧张又于2019年11月21日及2020年1月23日分别向原告借款各5000元，并承诺尽快还款。原告多次向被告催收上述借款，被告均以各种理由拖延拒不偿还。遂诉至法院。 被告余婷未应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明，原告于2019年8月26日通过银行向被告出借15万元，于2019年11月21日通过微信转账向被告出借5000元，于2020年1月23日通过微信转账向被告出借5000元。原告通过微信于2019年11月至2020年1月多次催收上述借款，未果。 以上事实有转账凭证、微信聊天记录、原被告身份证明、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，均应诚实守信。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。原告以转账凭证、微信聊天记录证明借贷关系成立，并主张借款本金，符合当事人的约定，不违反法律的规定，予以支持。关于所诉逾期利息，符合法律的规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余婷于本判决生效之日起十日内向林世军支付借款本金16万元及利息（以16万元为基数，以年利率6%为标准，自2020年4月20日算至本息还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，保全费1320元，公告费260元，由余婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曾梦婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7968号 原告玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人方某某，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告吕某，男，1987年6月28日出生，汉族，住南宁市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月24日 开庭日期2020年9月1日 原告诉讼请求1.判令被告向原告还款借款本金25000元；2.判令被告向原告支付利息（以25000元为基数，按年利率24%计算，从2018年7月30日起计算至实际所有款项之日止）；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告因做生意需资金向原告借款25000元。被告本应在2018年12月29日（即还款日届满之日内），归还借款金额，直至还清所有欠款为止。但被告截止到至今尚未向原告归还每月所需归还的全部金额。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告与被告于2018年6月30日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款25000元；借款利息按月利率2.88%计算；分6个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。如因被告逾期还款，致使原告委托专业催收借款的机构向被告催收的，被告需按借款剩余本金的25%向原告支付委托催收费用；如被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并终止本合同。原告于2018年6月30日向被告出借25000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉智光交来人民币25000元。庭审过程中，原告认可被告尚欠借款本金为25000元，并同意将利息计付方式调整为以25000元为基数，按年利率24%计算，从2018年7月30日起计算至实际所有款项之日止。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。原告可以要求被告返还尚欠借款本金25000元。关于利息。原被告双方在《个人小额贷款借款合同》约定了借款利息按月利率2.88%计算。原告将利息计算标准降低至年利率24%系原告自由处分自己的民事权利，且没有侵害被告的合法权益，本院予以准许。故此，原告起诉以25000元为基数，按年利率24%计算，从2018年7月30日起计算至实际所有款项之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文一、被告吕某向原告玉智光返还借款本金25000元；二、被告吕某向原告玉智光支付利息（以25000元为基数，按年利率24%计算，从2018年7月30日起计算至实际所有款项之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费213元，由被告吕某负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 向柔澜
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7630号 原告：徐瑞富，男，1984年2月1日生，汉族，现住贵州省兴义市。 被告：夏玉周，男，1982年5月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告徐瑞富诉被告夏玉周民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按徐瑞富撤回起诉处理。 审 判 员  李 海 二〇二〇年九月九日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4765号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地成都市高新区天长路6号。 负责人：陈耀忠，总裁。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：曾晓明，女，1957年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司（以下简称长城物业公司）诉被告曾晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人江银强到庭参加了诉讼，被告曾晓明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠水费761.9元。2.请求判令被告向原告支付逾期缴纳水费的违约金76.2元。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：长城物业集团股份有限公司成都分公司与金牛区白鸽岛尚第一届业主委员会委签订《白鸽岛尚物业管理服务合同》，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，根据《白鸽岛尚物业管理服务合同》第十七条约定“本建筑区划内，被委托方、业主应按照规定向供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位交纳水、电、气、信息、环卫等有关费用。业主自用的，由上述单位向业主收取；被委托方使用的，由上述专业单位向被委托方收取；部分业主共同使用的，由相关业主分摊；全体业主共同使用的，由全体业主分摊。被委托方接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用的，不得向业主收取手续费等额外费用”，原告接受供水、供电单位委托，并依据物业服务合同的约定，就白鸽岛尚整个小区产生的水费、电费代全体业主向供水、供电单位进行了垫付。但截止2018年5月30日，被告己拖欠水费761.9元，且一直未向原告缴纳，被告拖欠水费的行为己严重影响原告的经济利益与正常经营管理活动。现依照我国相关法律之相关规定，原告诉至本院，望判如所请。 被告曾晓明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告长城物业公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、白鸽岛尚物业服务合同、房产证、催收证据及快递记录、情况说明、水电代收代缴协议、水电缴纳发票、抄表记录、成都自来水有限责任公司供水及污水处理收费标准、前期物业服务合同，被告曾晓明未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2006年11月30日，成都瑞阳房地产开发有限公司（甲方）与深圳市长城物业管理股份有限公司成都分公司（乙方）签订《白鸽岛尚前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对白鸽岛尚提供前期物业管理服务事宜。2011年4月1日，成都瑞阳房地产开发有限公司（出租方）与成都三公尚品餐饮管理有限责任公司（承租方，以下简称“三公尚品”）签订《白鸽岛尚商业物业租赁合同》，将位于成都市金牛区××路××号综合楼2、3、4、5层出租给三公尚品。租赁期限为10年，从2011年4月1日起至2021年8月31日止。2014年5月5日，曾晓明取得金牛区××路××号××栋××楼××号的房屋所有权,房屋面积992.01平方米。规划用途为商业用地。三公尚品继续承租该房屋。2016年7月7日，长城物业公司出具的情况说明经成都市金牛区人民政府金泉街道办事处证实：四川省成都市金牛区××路××号××楼盘原开发商成都瑞阳房地产开发有限公司已注销，现白鸽岛尚楼盘关于水电缴纳、营改增更名及一切相关事务由长城物业公司来处理及管理……2016年11月27日，金牛区白鸽岛尚第一届业主委员会（委托方）与长城物业公司（被委托方）签订《物业管理服务合同》，合同约定长城物业公司为位于成都市金牛区××路××号××小区提供物业服务，详细约定了双方的权利义务、委托管理事项、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用、违约责任等内容。双方约定委托管理期限为2017年11月26日起至2021年11月26日止，约定：本建筑区划内，被委托方、业主应按照规定向供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位交纳水、电、气、信息、环卫等有关费用。业主自用的，由上述专业单位向业主收取；被委托方使用的，由上述专业单位向被委托方收取。被委托方接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。2018年1月至5月，三公尚品未向长城物业公司支付水费。未交纳172吨（5839吨-5667吨）水费。长城物业公司已就该物业在上述期间内产生的水费进行垫付。本案中，长城物业公司明确水费的计算方式为，水费172吨×4.43元／吨＝761.9元。 本院认为，长城物业公司与白鸽岛尚业主委员会签订的《物业管理服务合同》依法成立，合法有效。该合同对案涉物业的全体业主亦具有法律约束力。关于原告主张曾晓明支付水费761.9元的诉讼请求，根据《物业管理条例》第四十一条“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，曾晓明作为案涉物业的业主，仍就水费交纳义务承担连带责任。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，在物业出租的情形中，物业服务公司既可以请求业主支付，也可以向物业使用人直接收取，故对原告主张曾晓明支付水费761.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因为物业管理服务合同中明确约定“被委托方接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”故对该诉讼请求，本院不予支持。对长城物业公司的辩解理由，本院不予采纳。曾晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾晓明于本判决生效之日起十日内支付长城物业集团股份有限公司成都分公司水费761.9元； 二、驳回长城物业集团股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，曾晓明应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费260元，由曾晓明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十日 书记员 罗欢欢
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1424号申请执行人：王代弟，女。被执行人：李秀萍，女。本院在执行王代弟与李秀萍民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初1639号民事判决书已发生法律效力，被执行人李秀萍应履行案款170000元及利息（利息未计算）、案件受理费2239元、保全费1570元、执行费2450元，但被执行人李秀萍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李秀萍银行存款176259元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、保全费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年九月十五日书记员  谢丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302民初2746号 原告：苗杰，女，1989年7月1日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：刘克勤，江苏苏沪（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。 被告：陈春宝，男，1982年2月13日出生，住宿迁市宿城区。 被告：苗蒙，女，1987年6月17日出生，住宿迁市宿城区。 二被告委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。 原告苗杰诉被告陈春宝、苗蒙不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 本院经审查认为：本案与本院立案受理的（2020）苏1302民初4953号原告陈春宝诉被告苗杰、曹振民间借贷纠纷案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，两案合并更有利于案件的审理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）苏1302民初4953号案件审理。 审 判 长  郑小苗 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  范桂华 二〇二〇年九月十四日 法官 助理      邵雨濛 书记员
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5669号 原告：郭移启，男，1960年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，男，1967年3月12日出生，汉族，兰陵神山法律服务所法律工作者。 被告：程忠广，男，1960年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：程宝运，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 以上二被告共同委托诉讼代理人陈侠，女，1983年12月1日出生，汉族。兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：何传友，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告郭移启诉被告程忠广、程宝运、何传友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡灯伟、被告程忠广及程忠广、程宝运共同委托诉讼代理人陈侠、被告何传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭移启向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币120000元；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日10时许，在兰陵县芦柞镇后芦柞村给被告颜二岗建房，当时受雇于被告程忠广，在吊车施工过程中将原告摔伤。原告受伤后住院治疗。经多次调解未果。为了维护其合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 程忠广、程宝运辩称，二被告不应当承担赔偿责任，请求法院驳回对二被告的诉讼请求。 被告何传友辩称，其是介绍人，郭移启问有活吗，姓柳的找小工的，何传友给原告一起干过活，何传友说郭移启要没有活跟他（小柳）去，原告跟着姓柳的去了吴坦，何传友就去荣庆学车了，其他的事情不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其诉讼主张提供如下证据： 证据1、住院病历一份，证明原告的伤情及住院天数； 证据2、医疗费单据4张，证明原告受伤所指出医疗费用3594.94元； 证据3、法医鉴定一份，证明原告的误工日200天，护理日80日，营养日90天，十级伤残； 证据4、鉴定费单据1张2000元； 证据5、规划证明一份，证明原告村在城区规划范围内，一切赔偿按照城镇标准予以赔偿。 证据6、赔偿明细一份。 被告程忠广、程宝运、何传友质证认为，对证据1、2无异议，对于法医鉴定中的误工期、营养期、护理期过长，对证据4无异议，证据5应该按照农村户口计算，对赔偿明细质证意见同证据质证意见。 被告程忠广、程宝运、何传友未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的证据及事实认定如下：本案的争议焦点为：被告是否对原告构成侵权，被告是否应承担原告主张的赔偿责任以及具体损失数额。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告的合理诉求，本院依法予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程忠广、程宝运、何传友赔偿原告郭移启各项经济损失，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郭移启其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告程忠广、程宝运、何传友负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐冬宁 人民陪审员  崔 婷 人民陪审员  金怀同 二〇二〇年九月九日 书 记 员  彭舒心
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1857号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦B座五层。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于万浬、祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡丽云，女，1958年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人蔡丽云商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院(2019）黑0602民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人城投公司上诉请求：1.撤销（2019）黑0602民初3133号民事判决，改判上诉人不承担违约金或者驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法，证人证言不应作为认定事实依据。一审上诉人主张被上诉人诉讼时效已过，诉讼请求不应被支持，但一审法院仅凭被上诉人提供的证人证言认定诉讼时效中断，存在程序违法。2.一审判决认定事实错误，上诉人提交测绘申请时间应当视为提交办理权属登记资料时间。3.一审判决适用法律错误。上诉人承担责任的前提应当是因上诉人过错，行政审批延迟时间不应作为认定上诉人违约的前提。被上诉人蔡丽云辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人违约事实明确，被上诉人不间断的主张权利，起诉未超过诉讼时效期间。原审法院查明：2013年4月23日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于大庆市××月亮××小区××楼××单元××室房屋，房屋价款564,347元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月8日向原告交付房屋。另查,2015年5月6日，被告向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理案涉住宅楼房屋权属登记。原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，被告应按合同第十五条的约定于2014年12月15日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经庭审核实，被告向房产部门申请权属登记的时间为2015年5月6日，违反了合同第十五条的约定，应承担违约责任。原告按合同约定要求被告给付逾期办证违约金5643.47元（564,347元×1%）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。关于本案诉讼时效问题，因原告申请的证人已证明原告多次向被告主张给付逾期办证违约金的事实，故原告向被告主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告的上述主张行为而发生中断，故对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告大庆高新城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告蔡丽云违约金5643.47元。案件受理费50元，由被告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审另查明，2015年6月12日，上诉人向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理案涉住宅楼房屋权属登记。本院二审查明的其他事实与原审基本一致。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，双方当事人签订的商品房买卖合同自愿合法，双方均应按合同约定履行。蔡丽云与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。案涉房屋交付时间为2013年12月8日，城投公司向房产部门申请权属登记的时间为2015年6月12日，城投公司申请办理房屋权属登记的时间已经超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，日常生活中购房人一般会积极要求开发商交房或办证，蔡丽云提供的证人可以证实诉讼时效中断的情形，因此，本案不超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决适用法律正确，但对上诉人向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理案涉住宅楼房屋权属登记的时间认定有误，本院予以纠正。该事实虽然有误，但并不影响判决结果的正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二〇年九月二十二日法官助理姜雅文书记员桂博文
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4097号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：苟海文，公司员工。 委托诉讼代理人：龚莉，公司员工。 被告：张国月，男，1981年4月2日出生，汉族，住天津市南开区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告张国月物业服务合同纠纷一案，由四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民辖296号民事裁定书，指定本案由本院审理。本院收到移送卷宗后，于2020年4月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚莉到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费10952元及违约金1478.52元。事实与理由：原告2007年12月28日与四川星慧投资有限公司签订《前期物业服务协议》，协议约定了甲乙双方的权利和义务，乙方的服务内容，甲方服务费标准、交费时间和逾期缴费违约金等。此后，原告按《前期物业服务协议》的约定提供了物业管理服务。但被告却在2014年5月18日最后一次缴费后无原因拖欠物业服务费，经原告多次催缴，并于2015年12月16日，2016年11月3日及2018年发律师函催缴，未果。遂诉至法院。 被告张国月未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。另查明，《前期物业服务协议》约定的物业服务费为每平米每月1.5元。被告名下××区××栋××单元××层××号面积为118.4平方米，欠费时间为2013年12月1日至2019年1月20日。 以上事实有原被告身份证明、《前期物业服务协议》、物业管理服务合同备案表、律师函、缴费单据、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。《前期物业服务协议》依法成立，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对业主具有约束力。原告据此诉请物业费，应予以支持。原告违约金的诉请，低于双方的约定，符合法律的规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张国月于本判决生效之日起十日内向成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付物业服务费10952元及违约金1478.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，公告费260元，由张国月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月十日 书记员  曾梦婷
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0482民初1032号    原告：史某某，男，1960年3月10日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王某某，男，1970年1月16日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：张高锋，彬州市148法律服务所法律工作者。原告史某某与被告王某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开       庭进行了审理，原告史某某与被告王某某及其委托代理人张高锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告投资款46950元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月份合伙在长武收购苹果，双方口头约定：共同出资、盈亏各半。同年12月2日经双方结算亏损，被告应给付原告66950元，被告当天给原告出具欠条。后被告给付原告20000元，下欠款项46950元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王某某辩称，合伙方式、盈亏的负担、出具欠条、给付20000元均属实，但经被告事后查账，发现原告的账务有问题，其中2015年9月22日原告支出30000元被告不知情，以及原告的手记账多计收入20000元，被告要求与原告重新算账，但原告不愿意再行结算，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告史某某提供欠条1份，证明双方合伙经结算被告应支付原告66950元，被告已经支付20000元，现在尚欠46950元的事实。被告质证认为，欠条的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，但对证明目的不予认可。被告提供如下证据：1、中国邮政银行彬州市支行的交易明细2张，证明2015年9月22日原告支出30000元未入账的事实；2、原告的手记账复印件3张，证明2015年9月26日账户进款41287元，而原告的账务记载61287元，相差20000元。原告质证认为第一组证据、第二组证据真实性均无异议，但不能证明被告的证明目的，2015年9月22日支出30000元被告知情，手记账也是根据被告报账每次清算后才记载的，合伙结束双方核算清楚，现在被告狡辩，不予认可。经审理查明，2015年9月份，原、被告口头协议：共同出资、共负盈亏，合伙收购苹果，双方约定被告提供账户并保管，原告负责记账并用该账户进行支出。协议达成后，被告提供了自己名下的邮政银行彬州支行账号，原告利用该账号进行支出款项并负责手工记账。在双方合伙期间，在长武县收购苹果7车，同年的12月份双方结束合伙关系，当月2日被告向原告出具欠条1张，内容为：“欠条，今欠满仓哥陆万陆仟玖佰伍拾元正（整），欠款人：王某某。2015年12月2日”。后被告支付原告20000元，剩余款项被告以双方之间的账务有问题未支付。    本院认为，原、被告约定以共同劳动、共负盈亏的合伙方式收购苹果，成立个人合伙关系。双方终止合伙关系时，进行了合伙结算。被告在合伙结算后，向原告出具欠条载明：欠满仓哥66950元正，表明双方之间债权债务关系成立，被告应承担履行义务。被告辩称原告款项支出及记账有问题的事实均发生在双方结算之前，目前被告虽有异议但无充分有效证据支持其主张，也未在一定时间内向有关部门寻求救济，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    被告王某某于本判决生效后十日内给付原告史某某欠款46950元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                         审  判  员   陈宝珍                    二〇二〇年九月十八日                             书 记 员 李   剑 附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民法通则》    第三十条  个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》    第五十三条  合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  1
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢66号之一申请执行人：南丰县丰园农资有限公司，住所地南丰县桔都大道延伸段。法定代表人：陈德寿，经理。被执行人：汤老年，男，1955年12月30日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：曾润助，女，1960年6月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县丰园农资有限公司与汤老年、曾润助买卖合同纠纷一案中，我院于2018年11月5日作出的（2018）赣1023执593号执行裁定书查封了被执行人汤老年、曾润助共同共有的座落于南丰县市山镇政府对面发祥公寓（不动产证号：00XXX57）、南丰县市山镇政府对面发祥公寓（不动产证号：00XXX63）房产二套，因被执行人汤老年、曾润助至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人汤老年、曾润助共同共有的座落于南丰县市山镇政府对面发祥公寓（不动产证号：00XXX57）、南丰县市山镇政府对面发祥公寓（不动产证号：00XXX63）房产二套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年九月八日书 记 员  姜武林
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初383号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人吴清亮，男，1985年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市秀屿区。2019年12月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。 辩护人郭炳熊、唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人吴清亮掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于2020年8月25日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人吴清亮及其辩护人郭炳熊、唐蜜霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2015年8月份以前，被告人吴清亮向当大收购岩温囡名下的中国农业银行卡（卡号：6228××××5767）和配套网银。2015年8月17日，被害人姚某2收到冒充其老板吴某的微信信息（微信号：“ｔｄｙｓｄｘｆ”），以急需支付一笔业务往来款为由，让其汇款人民币297000元（币种下同）至户名为“贾海峰”的银行账户（账号：6228××××5771）。被害人姚某2即委托其公司的财务助理徐某代为转账。同日13时许，徐某在本市湖里区祥店里幸福第二城8-1号601室通过网上银行从户名为“姚某2”的中国建设银行（账号：×××88）转账297000元到户名为“贾海峰”的上述银行账户。同日，该笔款项经在多个账号间转账，其中的296800元被转账至户名为“岩温囡”的上述农业银行账户时，被公安机关通知银行紧急止付，导致被告人吴清亮不能通过网银将该钱款转出。2015年8月18日，被告人吴清亮在明知该笔款项是犯罪所得的情况下，伙同岩温囡、当大（均已判刑）至中国农业银行云南西双版纳洲勐海县支行营业部，将卡内钱款296870元转至被告人吴清亮的银行账户内，并将上述户名为“岩温囡”的银行账户销户，后被告人吴清亮将该钱款转至其他银行账户。2019年12月26日，被告人吴清亮向公安机关投案，到案后如实供述主要罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴清亮的供述与辩解、被害人姚某1的陈述、证人徐某、陈某、吴某、当大、岩温囡的证言、辨认笔录、调取证据清单、银行卡开户信息及交易明细、取款凭条、微信聊天记录、金融电信查控系统截图、监控录像截图、刑事判决书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人吴清亮明知是犯罪所得而予以转移，共计296870元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，本案系共同犯罪。被告人吴清亮自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。在本案审理过程中，被告人吴清亮退出违法所得296870元。被告人吴清亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人吴清亮在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人吴清亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴清亮退出的赃款现暂存于本院。上述事实有经当庭举证、质证的暂存款票据予以证实。 本院认为，被告人吴清亮明知是犯罪所得而予以转移，共计人民币296870元，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴清亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴清亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。其能退出全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴清亮的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人据以上从宽情节请求对被告人吴清亮从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴清亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、暂存于本院的违法所得人民币296870元，发还被害人姚某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：高碧青 审 判 员 ：张晓毅 人民陪审员 ：刘黎智 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理 ： 陈 茉 书 记 员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保186号 申请人：朱昌义，男，1988年12月15日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。 被申请人：王龙龙，男，1990年12月26日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泗洪县。 被申请人：邓娟，女，1985年10月20日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。 申请人朱昌义于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王龙龙驾驶的登记在被申请人邓娟名下的苏Ａ×××××小型轿车一辆（标的10000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人朱昌义的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王龙龙驾驶的登记在邓娟名下的苏Ａ×××××小型轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘雪荣 书 记 员  朱小曼 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7942号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市大广贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂圆街道松园北路68号鸿翔花园7栋B座3层，统一社会信用代码914403005615226939。 法定代表人薛中艳。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-4013号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市大广贸易有限公司未按规定为职工刘志强缴存2014年1月至2015年7月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-4013号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨焜（兼）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2295号 原告：赖某某，男，1982年3月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：周某某，广西桂盟律师事务所律师。 被告：李某某，男，1984年8月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：李某某，男，1984年11月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：李某某，男，1982年8月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陆某，广西海湾律师事务所律师。 原告赖某某诉被告李某某、李某某、李某某生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告赖某某委托诉讼 代理人周某某，被告李某某、李某某、李某某及委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、三被告向原告连带赔偿损失25472.76元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月23日三被告因土地纠纷与原告等六人发生冲突，三被告多次对原告等人进行殴打，造成六人不同程度伤害。经鉴定原告构成轻微伤。经钦南区法院审理作出的（2019）桂0702刑初464号判决书已生效，三被告构成故意伤害罪。事发后原告到钦州市二医院住院救治，住院9天，医嘱全休一个月，避免重体力活三个月，加强营养，医疗费5283.2元。住院伙食费9天×100元/天=900元，营养费9天×50元/天=450元，误工费51891元/年÷365天×129天=18339.56元，交通费500元。 被告李某某、李某某、李某某辩称，一、原告请求被告赔偿有的合理，有的不合理，且原告对本案发生有重大过错。打架事件的发生是事出有因，原告和李进旺赖耀光等人对本案发生是有严重过错责任。赖耀光拔掉李某某父亲李成林的界柱桩，先动手推李某某再拿砖头打李某某头部等。本案发生是原告方首先挑起事端，双方应负同等责任。二、原告计算的经济损失不合理。三、因本案发生是原告有严重过错，原被告应承担一半责任。四、被告亲戚吴传旺已在2019年12月18日转账25000元到钦南法院，可作为对原告的赔偿。原告的赔偿可在上述赔偿款中扣减。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2019年7月23日10时许，犀牛脚镇沙角村委老爷村的赖耀光、李进旺、李进珍、李进兰、赖某某、邓仁美等人与同村的李某某、李某某、李某某等人因土地纠纷发生冲突，双方互相进行斗殴。李某某、李某某、李某某分别用铁棍或拳头对李进旺的脸部、腰部及背部进行殴打，李进旺当场被打断门牙一颗。同时，李某某、李某某分别与赖耀光、赖某某、李进珍发生肢体冲突，赖耀光、赖某某、李进珍身体受到不同程度的损伤。当天13时许，赖耀光、李进旺等人在犀牛脚卫生院治疗时，李某某、李某某和 李进军、吴明蔚等人持械或用拳头对李进旺、李进兰、李进珍、裴才北等人进行殴打，双方互相斗殴，造成李进旺、李进兰、李进珍、裴才北身体受到不同程度的损伤。经钦州市正大司法鉴定中心鉴定：李进旺门牙脱落构成轻伤一级，头部软组织挫伤构成轻微伤；赖耀光的损伤程度鉴定为轻微伤；赖某某的损伤程度鉴定为轻微伤；李进珍的损伤程度鉴定为轻微伤；李进兰的损伤程度鉴定为轻微伤；裴才北的损伤程度鉴定为轻微伤。2019年12月23日，本院作出（2019）桂0702刑初464号刑事判决：李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。上述刑事案件在审理过程中，李某某、李某某、李某某的家属代三人赔偿了受害方经济损失25000元。 赖某某受伤后于2019年7月25日入钦州市第二人民医院住院治疗，至2019年8月3日出院，住院9天，诊断为前胸壁软组织挫伤等，医嘱建议全休一个月、加强营养。赖某某提供的医疗票据证实其支出医疗费5283.2元。 本院认为，公民的身体权、健康权等合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，赖耀光、李进旺、李进珍、李进兰、赖某某、邓仁美等人与同村的李某某、李某某、李某某等人因土地纠纷发生冲突，双方互相进行斗殴。双方在处理涉及土地纠纷等问题时均未保持理智、克制、包容的态度。本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0702刑初464号刑事判决书查明双方系斗殴行为，事发当日10时许，赖耀光、李进旺、李进珍、李进兰、赖某某与李某某、李某某、李某某发生了第一次斗殴，13时许，在赖耀光等人已受伤后入卫生院治疗时，被告方仍持械或用拳头对原告方进行殴打，继而引发了第二次斗殴，故被告方的过错更大，刑事判决亦作出了对被告方的否定性判罚。被告 方应对原告所受伤害承担主要责任即70%的赔偿责任。 对原告因本次纠纷造成各项损失确定如下：1.医疗费，原告主张5283.2元，确系治疗其伤情的实际支出，本院予以确认。至于被告提出的医疗费中有涉及寄生虫等的内容，本院经过核查，原告的医疗费并未用于治疗寄生虫等，之所以医疗费清单中出现“寄生虫”等字样，原因为医院例行的入院常规基础检查。2.误工费，赖某某住院9天，医嘱建议全休一个月，故本院予以支持39天。误工费为农林牧渔业年平均工资51891元/年÷365天×39天=5544.52元。3.住院伙食补助费，原告住院共计9天，按100元/天计算，100元/天×9天=900元。4.营养费，原告提交了医疗机构相关意见予以佐证，50元/天×9天=450元。5.交通费，本院酌情支持300元。综上，原告因本次纠纷造成的各项损失共计12477.72元，被告方承担其中70%的赔偿责任，即8734元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李某某、李某某、李某某应赔偿原告赖某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8734元; 二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。 案件受理费404元，减半收取202元，由被告李某某、李某某、李某某承担69元，原告赖某某承担133元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁映
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执异38号异议人（利害关系人）裴佳明，男，1995年6月1日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。异议人（利害关系人）刘曼，男，1995年2月10日出生，汉族，湖北省孝南区人，居民，住湖北省广水市。申请执行人武汉龙达房地产开发有限公司，住所地，武汉市东西湖区金银湖新桥三村16栋10号。统一社会信用代码：9142011277138986XG法定代表人颜金田，该公司经理。申请执行人武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司，住所地，湖北省孝昌县平安大道140号。统一社会信用代码：91420921MA48K9CK5E。法定代表人颜亮，该分公司经理。被执行人颜杰，男，1990年12月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。本院在执行申请执行人武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）、武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司（以下简称龙达孝感分公司）与被执行人颜杰民间借贷纠纷一案中，异议人裴佳明、刘曼于2020年9月24日向本院提出书面执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人裴佳明、刘曼向本院提出请求：请求解除对孝昌县××路“金果·百利山”1101室房屋的查封。事实与理由：大悟县人民法院在执行（2019）鄂0922执484号之二执行裁定书过程中，查封了孝昌县××路“金果·百利山”1101室房屋。因异议人向颜杰购买该房屋时，颜杰持有该房屋的合法产权证书，异议人由足够理由相信颜杰对该房屋具备处分权限。异议人与颜杰签订买卖合同，支付放款后，在孝昌县不动产中心办理了合法的产权过户变更登记手续，该房屋属于异议人所有。现提出异议请求法院解除对该房屋的查封。异议人向本院提交的证据有：1）异议人的身份证及结婚证复印件；2）房产证；3）存量房买卖合同备案证明；4）（2019）鄂0922执484号之二执行裁定书、协助执行通知书、不动产产权情况表。本院查明：2012年10月23日，本院作出（2012）鄂大悟民初字第00322号民事判决书，判决：由龙达公司偿还颜杰借款40万元及借款利息，龙达公司以其位于孝昌县××路“金果苑”房地产项目中的商品房市场评估价七折出售给颜杰，以抵偿上述债务。龙达公司不服上诉，孝感市中级人民法院作出（2012）鄂孝感中民一终字第00471号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中，将龙达公司位于孝昌县××路“金果·百利山”的部分房产折价抵偿给颜杰，用于偿还所欠颜杰借款40万元及利息。2015年7月24日，颜杰在孝昌县不动产登记中心办理了登记手续。2017年9月19日，颜杰与异议人裴佳明、刘曼签订了《存量房买卖合同》一份，并在不动产登记部门办理了《存量房买卖合同备案证明》，颜杰将该房屋出售给了裴佳明、刘曼。同年9月29日，不动产登记部门在裴佳明、××契税后向其××了××（××）××县不动产权第0003209号不动产权证书。2018年7月30日，孝感市中级人民法院裁定再审该案。该案经孝感市中级人民法院再审审理后认为“颜杰向龙达公司及其孝感分公司出借40万元的事实无证据支持。因此，龙达公司与颜杰之间没有法律关系和直接的利害关系，颜杰不是本案适格的诉讼主体，对其起诉本院予以驳回，原一、二审判决认定事实、适用法律均有错误，应予纠正”，遂于2019年1月25日作出（2018）鄂09民再37号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）鄂孝感中民一终字第00471号民事判决书和大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00322号民事判决书。二、驳回颜杰的起诉。龙达公司为此向本院申请执行回转，请求颜杰返还已取得的财产及孳息。本院于2019年5月15日作出（2013）鄂大悟民执字第00025号之一执行裁定书，裁定：颜杰应在本裁定生效之日向龙达公司返还已取得的财产及孳息；对颜杰在原执行程序中取得的财产不能返还的予以折价抵偿。同月20日，本院作出（2019）鄂0922执484号之二执行裁定书，裁定查封了案涉争议的房屋即位于孝昌县××路“金果·百利山”1101室房屋（颜杰转让裴佳明、刘曼）。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。案外人对执行标的的主张异议的基础一定是实体权利，本案异议人和异议事项存在实体上的利害关系，其作为利害关系人可以提出执行异议；异议人与颜杰在本院执行回转之前，在不动产登记部门签订了《存量房买卖合同》及进行了备案证明，之后，不动产登记部门在裴佳明、××契税后向其××了××（××）××县不动产权第0003209号不动产权证书。因此异议人的实体权利是具有真实合法性；异议人在该房屋登记自己名下，主张对案涉被查封的房屋享有所有权，足以阻止对执行标的的转让、交付的实体权利。故异议人裴佳明、刘曼的异议请求成立，本院应予支持。本案中，异议人裴佳明提出异议的目的是请求法院对特定标的物的执行，其形式上既对执行标的又对执行行为提出异议，属基础权利及目的竞合，应对其实体异议进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）鄂0922执484号之二执行裁定中对位于湖北省孝昌县西洪花路“金果·百利山”1101室（不动产权证：鄂（2017）孝昌县不动产权第0003209号）房屋的查封措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  陈 榕二〇二〇年九月三十日法官助理曹凤钦书记员田坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利及对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16破10号 申请人：山东省滨州地区国际经济技术合作公司管理人。 2020年9月8日，山东省滨州地区国际经济技术合作公司管理人向本院提出申请，称山东省滨州地区国际经济技术合作公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结山东省滨州地区国际经济技术合作公司破产清算程序。 本院认为，债务人山东省滨州地区国际经济技术合作公司财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告山东省滨州地区国际经济技术合作公司破产； 二、终结山东省滨州地区国际经济技术合作公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 吴  琦 审判员  王 杰 审 判 员 邵佳宁 二〇二〇年九月十日 书记员  张 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：褚红红，女，1976年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告褚红红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告褚红红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚红红支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)202,681.82元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息18,904.39元、违约金62,977.60元、分期付款费用28,093.82元；2.判令被告褚红红支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告褚红红负担。事实和理由：被告褚红红于2017年8月29日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告褚红红未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告褚红红未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告褚红红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告褚红红拖欠信用卡本金202,681.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告褚红红在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告褚红红借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告褚红红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚红红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金202,681.82元；二、被告褚红红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,989元，减半收取计2,994.50元，由被告褚红红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2632号 申请执行人：刘坤，男，1996年9月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽宏潮体育文化有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道8号兴园小区北区14-502，统一社会信用代码91340100MA2MQAA2XR。 法定代表人：靳皇。 本院在执行刘坤与安徽宏潮体育文化有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽宏潮体育文化有限公司履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽宏潮体育文化有限公司银行存款人民币11190元（其中工资11122元，负担案件执行费67元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年九月七日 书记员  杨**晶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6955号原告：广东骏邦贷款服务有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA53046R98。法定代表人：刘镇平，该公司总经理。被告：许俊楷，男，1977年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××316。被告：王沛轮，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××812。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.被告许俊楷向原告返还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%，自2020年4月8日起计至本金付清之日止）；2.被告王沛轮对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。程序项事项本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘镇平到庭参加诉讼。被告许俊楷、王沛轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担,即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，原告作为出借方（甲方），被告许俊楷作为借款方（乙方），被告王沛轮作为保证方（丙方），签订一份《借款及保证合同书》，主要内容为：借款用途为乙方经营汕头市澄海区鸿楷毛衫加工厂资金周转需要；借款金额为50000元；借款期限为36个月；借款期内利息为月利率1.5%，等本等息分36期返还本金和给付利息；乙方违约及逾期利息按月利率2%计算；乙方不按时返还本金或给付利息的，甲方有权提前收回剩余全部借款；丙方对乙方（本金和利息及相关违约责任）承担连带责任，保证期限自借款期限届满起计2年。同日，原告的法定代表人刘镇平通过其银行账户向被告许俊楷的银行账户支付50000元（客户附言为借贷逾期或违约按月利率百分之二计息）。同时，两被告向原告出具一份《借款凭证》，确认收到原告的借款50000元。庭审时，原告明确被告许俊楷已按月利率2%的标准支付11个月的利息11000元至2020年4月7日。本院认为，原告主张被告许俊楷向其借款50000元，已提供《借款及保证合同书》、《借款凭证》和银行转账记录予以证明，证据充分，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告已支付利息至2020年4月7日，该主张对被告有利，本院予以采信。被告许俊楷未举证证明其按约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零八条的规定，原告有权要求被告许俊楷立即偿还借款本金50000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告亦有权要求被告支付利息（以借款50000元为基数，按照月利率2%，自2020年4月8日起计至清偿之日止）。被告王沛轮为案涉借款提供连带保证责任，案涉债务在担保期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告王沛轮应对被告许俊楷的案涉债务承担连带清偿责任。被告王沛轮承担保证责任后，有权向被告许俊楷追偿。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告许俊楷在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东骏邦贷款服务有限公司归还借款本金50000元及支付利息（以借款50000元为基数，按照月利率2%，自2020年4月8日起计至清偿之日止）；二、被告王沛轮对被告许俊楷的第一判项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告许俊楷、王沛轮连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  邓剑锋人民陪审员  陈婉薇人民陪审员  陈翠芬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄婉欣陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保1000-1号 解除申请人：刘辉，男，1986年10月16日，汉族，农民，住郓城县唐塔街道办事处汪堤行政村汪堤村。公民身份号码：372928198610××××。 被申请人：曹体义，曾用名曹双启，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院根据解除申请人刘辉向本院提交的保全申请，于2020年9月15日作出的（2020）鲁1725财保1000号民事裁定书，对被申请人曹体义名下银行存款、微信、支付宝、车辆、房产或者其他等值财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为80000元。解除保全申请人刘辉于2020年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人曹体义解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘辉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对被申请人曹体义名下的银行账户、支付宝、微信、车辆、房产或其他财产在80000元限额内予以解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 曼