四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4028号 原告：重庆南煌物资有限公司，住所地重庆市大渡口区双城路198号18栋22-1号。 统一社会信用代码：91500104050398029K。 法定代表人：李鸿，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 被告：重庆巨能建设集团四川有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路239号3幢。 统一社会信用代码：9151010558004878XJ。 法定代表人：胡波，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨曼曼，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马强，北京大成（成都）律师事务所实习律师。 被告：广元和信房地产开发有限公司，住所地四川省广元市东坝嘉陵路南段一号。 统一社会信用代码：91510800579643450H。 法定代表人：沈毅，该该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 原告重庆南煌物资有限公司（以下简称重庆南煌公司）与被告重庆巨能建设集团四川有限公司（以下简称重庆巨能公司）、广元和信房地产开发有限公司（以下简称广元和信公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，与蒋怀贵、冷光容、李斌、石晶晶作为原告分别起诉重庆巨能公司、广元和信公司合同纠纷四案进行了合并审理。并依法由广元市利州区人民法院审判员刘映德担任审判长，与人民陪审员王治平、刘蓉组成合议庭，书记员李玥担任法庭记录，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告重庆南煌公司委托诉讼代理人赵锐，被告重庆巨能公司委托诉讼代理人杨曼曼、马强，被告广元和信公司委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆南煌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆巨能公司向原告支付款项280000元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月30日起计付至实际付清之日止）；2、判令被告广元和信公司在欠付的工程价款范围内对第一项诉请承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告广元和信公司将广元和信·凤凰世纪城·御都（安置还建房一期）工程发包给被告重庆巨能公司承建后，被告重庆巨能公司与重庆市淳韬建筑劳务有限公司（以下简称重庆淳韬公司）于2015年5月5日签订了《广元和信·凤凰世纪城·御都（安置还建房一期）施工劳务分包合同（第一标段）》。合同约定，重庆巨能公司将广元和信·凤凰世纪城·御都（安置还建房一期）工程劳务分包一标段交由重庆淳韬公司承包，工程地点在广元市利州区××区。随后，重庆淳韬公司在原告处购买钢材用于了案涉工程建设。 2019年4月8日，因广元和信凤凰世纪城·御都1#、2#楼项目已接近尾声，为尽快解决本项目施工过程中的遗留问题，保证后期结算顺利进行，被告重庆巨能公司与重庆淳韬公司签订《广元凤凰世纪城御都项目施工劳务分包补充协议二（第一标段）》。合同约定，因复工后重庆淳韬公司的所有材料供应商、劳务班组、租赁单位等款项均由重庆巨能公司代付，现所有重庆淳韬公司下属单位的工程尾款全部由重庆淳韬公司出具《委托支付》给重庆巨能公司，由其代付。重庆淳韬公司委托重庆巨能公司代付的金额不超过人民币1000万元（注：若重庆淳韬公司结算金额不足1000万，重庆淳韬公司承担不足部分的经济责任），若超过，则由重庆淳韬公司自行负责解决。 2019年5月31日，重庆淳韬公司向重庆巨能公司出具了《委托支付书》（27）。委托书载明，按照重庆巨能公司与重庆淳韬公司点对点支付管理办法要求及2019年4月8日双方签订的“补充协议二”第四款4.4条中的约定，现重庆淳韬公司特此委托重庆巨能公司直接支付广元御都项目1＃／2＃钢材尾款共计人民币280000元。此款由重庆巨能公司在与重庆淳韬公司后期结算尾款中扣除，重庆淳韬公司承担由本委托支付造成的所有经济损失及责任。委托支付指定收款账户为（姓名：重庆南煌物资有限公司，账号：×××15，开户行：重庆渝北银座村镇银行）。此款重庆巨能公司同意在2019年10月30日之前付清。 2020年1月10日，重庆淳韬公司向广元和信公司、重庆巨能公司出具了《关于广元御都项目（1#、2#楼）工程款的催款函》。催款函载明，重庆淳韬公司在广元和信公司下面总承包单位（重庆巨能公司）承接的广元御都项目（1#、2#楼）劳务分包工程，现已竣工验收合格，并于2019年4月10日将房屋及钥匙全部移交给重庆巨能公司，因重庆巨能公司未按约付款，希望广元和信公司能督促其按照三方“委托支付书”尽快将36起班组的工程款共计人民币9358968元支付下去。否则，由此带来的所有法律责任及经济损失由和广元信公司及重庆巨能公司全部承担。 截止目前为止，重庆巨能公司仍下欠原告280000元。因重庆巨能公司怠于向广元和信公司主张其欠付的案涉工程款，故原告有权要求广元和信公司对此在欠付重庆巨能公司的工程价款范围内承担连带清偿责任。 被告重庆巨能公司辩称，一、重庆巨能公司与原告重庆南煌公司并不存在任何合同法律关系，重庆巨能公司不是本案适格被告。重庆巨能公司与原告不存在任何合同关系，原告诉状中陈述的其与重庆淳韬公司建立的买卖关系，重庆淳韬公司向重庆巨能公司出具的案涉《委托支付书（27）》系其单方面制作的格式文本，请重庆巨能公司按照其指定的收款方代为支付相关款项，款项在重庆巨能公司和重庆淳韬公司后期结算时从重庆巨能公司的应付款中扣除。重庆巨能公司虽同意代重庆淳韬公司支付，也只是重庆巨能公司与重庆淳韬公司之间达成代为支付的合意，不是重庆巨能公司与南煌公司达成的代为支付的合意，更未约定如果重庆巨能公司不支付，则由重庆巨能公司直接向原告支付约定款项，支付债务义务始终在于重庆淳韬公司，并未发生转移。据此，根据合同相对性原则，原告和重庆淳韬公司之间的买卖合同法律关系，即使拖欠材料费用，承担支付责任的主体始终是重庆淳韬公司，重庆巨能公司未代重庆淳韬公司支付，承担继续支付责任的主体仍然只能是债务人重庆淳韬公司，原告应当向重庆淳韬公司主张支付。二、重庆淳韬公司已经注销，重庆巨能公司与重庆淳韬公司已不存在代付关系。重庆淳韬公司已经于2019年8月5日注销，其公司主体已不复存在，其与重庆巨能公司之间形成的代付合意，也因重庆淳韬公司注销而终止，重庆巨能公司已无代付义务。三、重庆巨能公司代重庆淳韬公司支付材料尾款，是以重庆淳韬公司在重庆巨能公司尚有应付而未付的工程结算款项为前提条件，现重庆巨能公司已超付重庆淳韬公司工程款，重庆巨能公司没有义务再进行代付。案涉《委托支付书（27）》载明：“重庆淳韬公司委托重庆巨能公司直接支付广元御都项目1#/2#楼钢材尾款共计280000元，此款由重庆淳韬公司与重庆巨能公司的后期结算尾款中扣除，重庆淳韬公司承担由委托支付造成的所有经济损失及责任”。由于重庆淳韬公司不与重庆巨能公司进行结算，重庆巨能公司单方的结算情况，竣工结算总价为112791276元，重庆巨能公司已经累计支付重庆淳韬公司的工程款为112870687.61元，已经超额支付79411.61元。重庆巨能公司在已超额支付工程款的情况下，再继续代付亦不符合公平原则，重庆巨能公司不应再代为支付，更不存在利息问题。请求法院依法驳回原告南煌公司对重庆巨能四川公司的全部诉讼请求。 被告广元和信公司辩称，一、被告广元和信公司非本案适格被告，广元和信公司认为项目没有与原告建立任何形式的合同关系，双方就货款的支付结算等事宜并未产生任何直接关系，未形成任何有关合同，根据合同的相对性原则，被告广元和信公司对此不应当承担任何支付责任。二、被告广元和信公司认为原告不是本项目实际施工人，广元和信公司将项目分包给重庆巨能公司，案涉工程重庆巨能公司与广元和信公司之间至今未办理审计结算，广元和信公司与重庆巨能公司之间的工程款支付具体数额不确定，根据建设工程相关司法解释规定，被告广元和信公司不应当在欠付的工程款范围内支付任何款项。 原告重庆南煌公司向本院提供证据如下： 第一组：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、重庆巨能公司企业公示信息；3、广元和信公司企业公示信息。 第一组证据证明原、被告主体信息，主体资格适格。 第二组：4、广元和信凤凰世纪城御都（安置还建房一期）施工劳务分包合同（2015年5月5日）；5、广元凤凰世纪城御都项目施工劳务分包补充协议二（2019年4月8日）；6、委托支付书（2019年5月31日）；7、关于广元御都项目工程款的催款函（2020年1月10日）。 第二组证据证明：一、《委托支付书》系原告、重庆巨能公司、重庆淳韬公司三方基于真实意思表示签订的支付协议，不违反法律禁止性规定，合法有效。协议三方均应按约履行义务，重庆巨能公司依法应当在2019年10月30日前向原告支付案涉下欠款项。鉴于重庆巨能公司逾期未履行付款义务，原告有权要求其立即支付下欠款项并承担资金占用利息（从2019你10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际付清之日止）；二、因重庆巨能公司怠于向广元和信公司主张欠付工程款，原告基于代位权有权要求广元和信公司在欠付工程价款范围内承担付款责任。 被告重庆市巨能公司向本院提供证据如下： 证据1、竣工结算汇总表; 证据2、重庆巨能公司向重庆淳韬公司支付工程款的情况统计; 证明重庆巨能公司代付的核心前提是重庆淳韬公司与重庆巨能公司的工程结算时，重庆淳韬公司在重庆巨能公司存在足以抵扣代付款的应付工程款，截止目前，重庆淳韬公司累计已经完成工程暂定结算价112791276.00元，重庆巨能公司向重庆淳韬公司累计支付工程款112870687.61元，重庆巨能公司已经超额支付，没有义务再进行代付。 证据3、重庆淳韬公司工商信息、简易注销公告、《全体投资人承诺书》（均来源于全国企业信息网）。证明重庆淳韬公司在出具委托书之后，于2019年6月17日申请注销，2019年8月5日已简易注销，重庆巨能公司和重庆淳韬公司已不具有代付关系。 被告广元和信公司提供证据：建设工程施工合同；证明该项目由被告广元和信公司发包给被告重庆巨能公司进行整体修建。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年5月27日，广元和信公司将广元和信·凤凰世纪城·御都（安置还建房一期）工程发包给重庆巨能公司承建。 2015年5月5日，重庆巨能公司与重庆淳韬公司签订了《广元和信·凤凰世纪城·御都（安置还建房一期）施工劳务分包合同（第一标段）》。合同约定，重庆巨能公司将广元和信·凤凰世纪城·御都（安置还建房一期）工程劳务分包一标段交由重庆淳韬公司承包，工程地点在广元市利州区××区。 2019年4月8日，重庆巨能公司与重庆淳韬公司签订《广元凤凰世纪城御都项目施工劳务分包补充协议二（第一标段）》。合同约定，因复工后重庆淳韬公司的所有材料供应商、劳务班组、租赁单位等款项均由重庆巨能公司代付，现所有重庆淳韬公司下属单位的工程尾款全部由重庆淳韬公司出具《委托支付》给重庆巨能公司，由重庆巨能公司代付。重庆淳韬公司委托重庆巨能公司代付的金额不超过人民币1000万元（注：若重庆淳韬公司结算金额不足1000万，重庆淳韬公司承担不足部分的经济责任），若超过，则由重庆淳韬公司自行负责解决。 2019年5月31日，重庆淳韬公司向重庆巨能公司出具了《委托支付书》（27），委托书载明：按照重庆巨能公司与重庆淳韬公司点对点支付管理办法要求及2019年4月8日双方签订的“补充协议二”第四款4.4条中的约定，现重庆淳韬公司特此委托重庆巨能公司直接支付广元御都项目1＃／2＃钢材尾款共计人民币280000元。此款由重庆巨能公司在与重庆淳韬公司后期结算尾款中扣除，重庆淳韬公司承担由本委托支付造成的所有经济损失及责任。委托支付指定收款账户为（姓名：重庆南煌物资有限公司，账号×××15，开户行：重庆渝北银座村镇银行）。重庆巨能公司广元和信凤凰世纪城御都工程项目经理部加盖公章（此款我部同意在2019年10月30日之前付清）。 政府部门公示信息显示，重庆市淳韬建筑劳务有限公司简易注销公告期2019年6月17日—2019年8月1日，核准日期2019年8月1日，登记状态注销。 2020年1月10日，重庆淳韬公司向广元和信公司、重庆巨能公司出具了《关于广元御都项目（1#2#楼）工程款的催款函》，催款函载明：重庆淳韬公司在广元和信公司下面总承包单位（重庆巨能公司）承接的广元御都项目（1#2#楼）劳务分包工程，现已竣工验收合格，并于2019年4月10日将房屋及钥匙全部移交给重庆巨能公司，因重庆巨能公司未按约付款，希望广元和信公司能督促重庆巨能公司按照三方“委托支付书”尽快将36起班组的工程款共计人民币9358968元支付下去。否则，由此带来的所有法律责任及经济损失由广元和信公司及重庆巨能公司全部承担。 庭审中，重庆巨能公司提供广元和信凤凰世纪城御都（安置还建房一期）工程竣工结算表，载明重庆淳韬公司累计已经完成工程暂定结算价112791276.00元，重庆巨能公司向重庆淳韬公司累计支付工程款112870687.61元，重庆巨能公司已经超额支付。 本院认为，焦点一，重庆巨能公司是否对重庆淳韬公司所欠重庆南煌公司的货款承担付款义务。重庆淳韬公司出具的委托支付书（27）约定“重庆巨能公司向重庆南煌公司支付货款280000元，此款与后期结算尾款中扣除，我公司承担由本委托支付造成的所有经济损失及责任。”由此可见，重庆淳韬公司和重庆巨能公司之间就重庆南煌公司主张的货款系委托付款关系，即重庆巨能公司代重庆淳韬公司向重庆南煌公司履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合规定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，在第三人代为履行的法律关系中，作为第三人的重庆巨能公司拒绝履行债务，重庆南煌公司作为债权人只能向合同相对的债务人即重庆淳韬公司主张权利,对作为第三人的重庆巨能公司无债权请求权。重庆淳韬公司已注销，对于其未履行的义务，重庆南煌公司可依照相关规定向应承担责任的主体主张权利。因此，重庆南煌公司该诉讼请求因于法无据，本院不予支持。 焦点二，广元和信公司是否应在欠付的工程款范围内对重庆淳韬公司所欠重庆南煌公司债务承担连带责任。原告重庆南煌公司诉称，因重庆巨能公司怠于向广元和信公司主张其欠付的案涉工程款，故有权要求广元和信公司对此在欠付重庆巨能公司的工程价款范围内承担连带清偿责任。关于连带责任属于依据法律规定及当事人的约定情形时，广元和信公司才能承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，重庆南煌公司作为买卖合同的债权人不能在建设工程中突破合同相对性要求发包人广元和信公司在欠付工程款范围内承担付款义务，且在本案中也未明确约定广元和信公司要承担连带责任，故重庆南煌公司的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆南煌物资有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费5500元，由原告重庆南煌物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘映德 人民陪审员  王治平 人民陪审员  刘 蓉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李 玥