wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5629号上诉人（原审原告）：梁如东，男，壮族，1962年10月21日出生，住广西崇左市江州区************，公民身份号码：452************879。被上诉人（原审被告）：东莞置富家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。统一社会信用代码：914************149。法定代表人：姜菊英，经理。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞天桥，公司员工。上诉人梁如东因与被上诉人东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。梁如东向一审法院起诉请求：l．判令置富公司向梁如东支付2019年7月、8月工资14190元；2．判令置富公司向梁如东支付解除劳动关系赔偿金37840元；3．本案诉讼费用由置富公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认梁如东与置富公司自2015年4月26日至2019年8月23日存在劳动关系；二、驳回梁如东的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由梁如东负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1044号民事判决。梁如东不服一审判决，向本院上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项的判决内容；3.改判置富公司向梁如东支付违法解除劳动关系赔偿金37840元；4.本案的一审、二审诉讼费全部由置富公司负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。2019年8月置富公司对梁如东作出开除处理，属于违法解除，应向梁如东支付违约解除赔偿金。1.旷工并非用人单位解除劳动合同的法定事由，《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》都未有与旷工相关的条文规定和表述用人单位可以旷工为由开除员工。而置富公司以梁如东旷工为由就直接开除梁如东的行为明显违反法律的规定。2.在本案中，涉案的20名劳动者同时旷工是一件不合理的事情，而且，置富公司拖欠梁如东等20人的工资及以公司搬迁为由要求梁如东放假，梁如东在放假期间，置富公司未搬迁至国外，要求梁如东返回公司上班，并以短信方式通知梁如东的行为属于旷工为由记大过处分，直接解除梁如东的劳动合同。因此，一审判决在没有查清本案事实的基础上，就直接认定梁如东严重违反置富公司的规章制度，明显存在事实认定不清。3.置富公司从未向梁如东出示公司的规章制度，亦未将公司的规章制度作为本案的证据提交。梁如东从未阅读、未学习及不知悉置富公司的规章制度具体的内容，亦不知道违反公司的规章制度哪条款项。置富公司从未告知梁如东规章制度中有关旷工违法违纪法律后果，且梁如东不存在旷工。4.置富公司未按照法律规定将置富公司关于旷工行为写入规章制度中，从未向梁如东发放公司规章制度学习或阅读。置富公司在本案中未提供规章制度是如何规定，是否经过民主程序制定且不违反法律法规的证据。综上，置富公司的规章制度是如何规定的，梁如东不知悉，置富公司认为梁如东严重违反用人单位的规章制度的开除梁如东，没有任何证据支持，从未明确梁如东违反规章制度的哪一条款，对梁如东作出开除处理属于简单粗暴，与《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神相违背，置富公司的行为明显属于违法开除梁如东。（二）一审判决适用法律有误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，置富公司解除梁如东的劳动合同的行为属违法行为，故置富公司应向梁如东支付违法解除劳动关系赔偿金37840元。置富公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，置富公司无需支付赔偿金。梁如东于2019年8月19日开始无故旷工，置富公司多次短信通知梁如东回来上班，梁如东未回复任何消息且没有正当理由旷工的行为持续了13天，该事实是梁如东在本案仲裁阶段及一审阶段均予确认的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，梁如东长时间的旷工行为已属于严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度。二审期间，梁如东提交证据照片，拟证明公司在2019年7月19日到7月25日一直在放假，之后也一直在放假，因为公司要搬到国外，就一直放假，工作不稳定。被上诉人置富公司发表质证意见称，放假公告属实，当时确认放了一周假，但与本案无关，与本案为系列案，共20名工人，其中大部分从2019年8月19日开始旷工，少部分从8月8日开始旷工。置富公司未向本院提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对梁如东上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:置富公司是否需要向梁如东支付赔偿金。按时出勤上班是劳动者履行劳动合同最基本的义务，劳动者如认为自身权利受损，应当通过正当的方式、合法的途径表达自己的诉求，而不是拒不返回工作岗位。本案中置富公司通过手机短信多次通知劳动者返回公司上班，但劳动者既未对公司通知上班的短信做任何回复，也未返回公司上班。劳动者经通知拒不返回公司上班超过十日，其行为已经达到了《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定的“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”的程度，置富公司属合法解除与劳动者之间的劳动合同关系，无需支付赔偿金。综上所述，梁如东的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由梁如东负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年八月二十五日书记员  庄勉之关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8283号 原告：吴云起，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王红伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴云起与被告王红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云起到庭参加诉讼。被告王红伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云起向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6万元,并支付延期付款利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼期间，吴云起变更诉讼请求为5万元及延期付款利息。事实及理由:被告因资金周转于2019年3月2日、2019年11月6日先后向原告借款5万元、1万元,并出具借条两张,载明“借条今借吴云起现金伍万元整（50000）借款人:王红伟2019.3.2341281199003××××”、“借条今借吴云启现金壹万元（10000）归还日期2019.11.30号之前借款人:王红伟2019.11.6”。后经原告多次催要,被告拒不偿还。据此,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王红伟未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2019年3月2日，王红伟向吴云起借款5万元并出具借条一份，内容为：“借条今借吴云起现金伍万元整（50000）借款人:王红伟2019.3.2341281199003××××”。借条出具后，该款经原告催要，至一审辩论终结前，王红伟未偿还。 以上事实，有王红伟出具的借条及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王红伟借原告吴云起5万元的事实清楚，并有借条在卷佐证，被告王红伟依法应归还该借款。吴云起要求王红伟支付资金占用期间利息，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。王红伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王红伟于本判决生效之日起五日内偿还吴云起借款5万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元,由王红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二〇年九月四日 书记员 孟星辰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9236号 原告：陈建辉，男，汉族，1987年1月13日出生，住福建省南安市。经常居住地：成都市金牛区。 委托代理人：陈凌芬，四川开山律师事务所律师。 被告：张博，男，汉族，1995年3月18日出生，住四川省内江市市中区。 被告：张光华，男，汉族，1960年9月7日出生，住四川省内江市市中区。 原告陈建辉诉被告张博、张光华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建辉的委托代理人陈凌芬，被告张博，被告张光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建辉向本院提出诉讼请求：1、被告张博向原告归还借款本金15万元并支付利息（从2019年2月14日起，按月利率1.6%计算至付清止，暂计算至2020年6月14日为38400元）；2、被告张光华对上述借款债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月13日，被告张博因资金周转困难向原告借款15万元，并向原告出具《借条》一张，承诺于2019年2月14日归还借款，逾期不归还的按月利率1.6%计算利息，被告张光华对上述债务提供连带责任保证。随后，原告通过银行转款方式将出借款转入被告指定账户。还款期限届满后，被告张博无力偿还；为此，双方约定截至2019年7月28日利息为28800元，若被告张博于2019年12月31日前归还，则只收本金，可免除利息。之后，原告多次催收还款，二被告以各种理由推脱。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张博辩称，被告张博不认识原告，被告张光华拿走被告张博的银行卡办理的案涉款项，案涉款项不应由被告张博归还；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张光华辩称，1、二被告系父子关系，认可原告主张的借款本金。2、案涉款项系被告张光华所借，被告张光华在被告张博不知情的情况下，使用张博的银行卡办理的案涉款项，被告张光华尚未归还借款，案涉借款应由被告张光华归还。3、因合伙做生意，后生意不成，便将案涉款项转为借款；被告张光华与原告就案涉债务达成了新的约定，案涉债务应当按照2019年2月28日出具的“还款协议书”履行。综上，请依法判决。 经审理查明，2018年8月13日，被告张博向原告出具借条一张，载明：“张博今向陈建辉借款壹拾伍万元整。注：转到张博银行卡上，卡号6212××××0910；还款日期2019年2月14日”。 2018年8月17日，被告张光华在上述借条上签名（未注明签名身份），并备注：“如期不能归还按月计息0.16%”。 上述借条中载明的15万元借款，原告通过转款的方式给付被告张博；其中2018年6月16日转款给付出借款5万元，2018年8月14日转款给付出借款10万元。 上述借款到期后，因尚未归还；为此，2019年7月28日，被告张光华向原告出具了“还款协议书”，载明：“本人张光华在2018年8月13日在陈建辉处借15万元，转自张博的工行卡，卡号为6212××××0910。由于还款期已到，该款至今未归还，本金加利息（原约定月息为0.16%）178800元整，由于原借款人为张博，张光华为担保人，现更改为张光华为还款人。如果在2019年12月31日前归还，陈建辉只收本金15万元。如果到期未归还，按178800元作为本金，仍按月息0.16%计算，直至还清为止。并可直接诉至协议签订地：成都市金牛区人民法院。……”。 出具上述“还款协议书”后，被告至今仍未还本付息。 以上事实有身份证信息、借条、还款协议书、转款凭证、询问笔录、庭审笔录等在案印证。 本院认为，被告张博向原告出具借条后，原告向被告张博转款给付了出借款，原告与被告张博之间存在借贷事实。被告张光华之后在借条上签名，其虽未注明签名身份，结合“还款协议书”载明的担保人情况，本院对被告张光华曾对借款债务进行保证担保的事实予以确认。 本案，针对同一笔借款，“借条”与“还款协议书”载明内容有异，“借条”出具在前，“还款协议书”出具在后；“还款协议书”载明的相关内容，其已将还款人予以变更，将“原借款人为张博，张光华为担保人”变更为“张光华为还款人”；被告张光华向原告了出具“还款协议书”，表明原告接受该项变更，被告张博对此也未有异议，该项变更具备法律效力，由被告张光华向原告履行相应还款义务。结合前述情况，对于不一致的其他内容，本院仍以出具时间在后的“还款协议书”为准进行相关认定。 结合上述相关认定，“还款协议书”系原、被告真实意思的表示，各方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。案涉借款，其约定了还款期限，被告张光华应按“还款协议书”之约定履行还款义务，现履行（归还）期限已届满，被告张光华仍未归还借款本金，其应将借款本金15万元归还给原告。 关于利息。“还款协议书”约定的利率标准（月利率0.16%），与其反映的相应区间之利息28800元，其利率标准有异；鉴于“借条”约定的月利率标准与“还款协议书”一致，本院综合认定，“还款协议书”反映的相应区间之利息（28800元）应当系笔误，约定的利率标准应当是月利率0.16%。其约定的利率标准未超过法定上限，本院以其约定的利率标准（月利率0.16%）计算15万元本金之相应利息；结合相关约定，原告主张从2019年2月14日起计算利息，对于被告并无不当，本院予以支持，其利息计算至付清止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百九十六条、第七十七条第一款、第二百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张光华于本判决生效之日起十日内向原告陈建辉归还借款本金15万元并支付利息（以15万元为计息基数，从2019年2月14日起按月利率0.16%计算至付清止）。 二、驳回原告陈建辉的其他诉讼请求。 案件受理费2034元，由原告陈建辉负担334元，被告张光华负担1700元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  敬 馨
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1534号 王浩浩： 本院执行的关于你罚金纠纷一案，本院于2020年09月10日立案执行。经本院执行，你于2020年9月14日向本院交款10000.00元，已履行本院（2017）皖1122刑初127号刑事判决书确定缴纳罚款的全部义务，案件全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执1480号 申请执行人：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市石桥路阳光新城9号楼。 法定代表人：汪希波。 被执行人：韩龙昌，男性，1947年02月17出生，汉族，住凤城市。 本院在执行凤城市明光物业服务有限公司与韩龙昌服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩龙昌的银行存款3012.3元。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 爽
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1700号之二 申请人：许伯光，男，1973年5月30日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被申请人：王春茂，男，1947年12月6日出生，汉族，住雄县。 被申请人：王书香，女，1956年9月2日出生，汉族，住雄县。 被申请人：王英，男，1981年12月1日出生，汉族，住雄县。 本院在审理原告许伯光诉被告王春茂、王书香、王英土地承包经营权转让合同纠纷一案中，许伯光申请了诉讼财产保全，本院于2020年8月10日作出（2020）冀0638民初1700号民事裁定书，裁定冻结被申请人王春茂、王书香、王英银行存款200000元，期限一年。2020年9月16日，许伯光向本院提出撤诉申请并申请解除对被申请人王春茂、王书香、王英银行账户的冻结，本院依法予以准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王春茂、王书香、王英银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张雨兰 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋 文
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初568号 原告：孙军宝，男，1969年7月13日出生，汉族，住肃宁县。 被告：王圆芝，男，1984年5月5日出生，汉族，住肃宁县。 被告：张花赞，女，1984年12月23日出生，汉族，住肃宁县。 原告孙军宝与被告王圆芝、张花赞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告孙军宝于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙军宝撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙军宝承担。 审 判 长  李红芳 人民审判员  张瑞莲 人民陪审员  韩思成 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张亚伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12078号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：吕广龙，男，1994年10月15日出生，汉族，住址广西陆川县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币40元，服务费共计人民币40元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2734.98元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币10814.98元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年10月21日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年12月11日借款人民币2000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2000元；2、2019年1月11日借款人民币2000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2000元；3、2018年12月11日借款人民币1500元，分1期偿还月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1500元；4、2019年1年11日借款人民币1500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，未偿还本金1500元；5、2019年1月11日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，未偿还本金1000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，第一笔、第三笔借款自2019年1月10日开始未能扣款，其余借款自2019年2月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕广龙于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告吕广龙于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币3500元为基数，自2019年1月11日计至付清之日止；以人民币4500元为基数，自2019年2月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 刘  晶  慧
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执异19-2号 本院于2020年9月23日对申请人刘某与被申请人某某县农村信用联社股份有限公司执行异议一案作出的（2018）冀0129执异19号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0129执异19号执行裁定书中“（2018）冀0129执异19号”补正为“（2020）冀0129执异19号”。 审判员  赵瑞英 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵 静
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执恢474号 申请人:合肥东源资产管理有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路16号。 法定代表人：汪家定，董事长。 被执行人:合肥仙临生态农业有限责任公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇振兴社居委旁。 法定代表人：王道玉，经理。 被执行人:王道玉,男,1970年5月16日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:葛宗芳,女,1975年7月17日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人:熊延旺,男,1984年10月28日出生,汉族，住安徽省合肥市肥东县。 申请人合肥东源资产管理有限公司与被执行人合肥仙临生态农业有限责任公司、王道玉、葛宗芳、熊延旺民间借贷纠纷一案的（2017）皖0122民初3300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 拍卖王道玉、葛宗芳名下位于上海市××路××弄××号室房产（产权证号：沪房地徐字（2016）第016377号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史国庆 审判员  崔 明 审判员  管国民 二〇二〇年九月十七日 书记员  马骏川
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初7262号申请人：秦继锋，男，1966年3月10日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：李青帜，男，1973年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：钱广州，男，1948年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请人秦继锋与被申请人李青帜、第三人钱广州民间借贷纠纷一案。申请人秦继锋向本院申请财产保全，请求对被申请人李青帜名下价值3650000元的银行存款或其他等值财产进行保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人秦继锋的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李青帜名下价值3650000元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由秦继锋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯春亮二〇二〇年九月二十三日书记员  朱 越注：申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执恢29号之四   申请执行人：山西河曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某，男，该公司董事长。   被执行人：田某，男，汉族，1982年4月生，河曲县人，现住河曲县。   被执行人：卢某1，女，汉族，1980年9月生，河曲县人，现住河曲县。   被执行人：郭某，男，汉族，1968年1月生，河曲县人，现住河曲县。   被执行人：卢某2，女，汉族，1967年7月生，河曲县人，现住河曲县。   本院依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人田某在中国农业银行×××账户内存款人民币18741.00元。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二〇二〇年九月十四日   书记员 苗白娟
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2322刑初253号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人文祖亮，男，1997年10月21日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务工，住兴仁市。因涉嫌犯强奸罪，于2020年6月1日经传唤到案，同日被刑事拘留，6月10日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 指定辩护人肖丁山，贵州驭龙律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人文祖亮犯强奸罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及他人隐私，于2020年9月25日不公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员苏泽兵，被告人文祖亮及指定辩护人肖丁山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月1日02时许，被告人文祖亮到兴仁市东湖街道办事处XX足疗店二楼包房内洗脚，该店保健师陈某某给文祖亮服务洗脚。后文祖亮要求增加一个钟洗木桶，陈某某就带文祖亮到该店三楼“月季”包房内洗木桶。陈某某在给文祖亮按摩时，文祖亮将其抱到床上，强行用手摸陈某某的腿部、阴部，欲和陈某某发生性关系。文祖亮的行为遭到陈某某强烈反抗，陈某某在挣扎过程当中咬了文祖亮的左胸一口，并将文祖亮用力推开后离开包房呼救。 另查明，2020年6月1日，兴仁市公安民警接到报案后将被告人文祖亮传唤到东湖派出所接受调查，其如实交待了自己的犯罪事实。被害人于2020年6月2日出具谅解书。 上述事实，被告人文祖亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、谅解书、证人缪某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人文祖亮的供述、现场勘验、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文祖亮违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人文祖亮因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。其到案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，得到被害人的谅解。有从轻、减轻处罚情节。公诉机关建议判处其有期徒刑一年零六个月，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人所提“认罪认罚，得到被害人谅解，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。所提“有自首情节”的辩护意见，经查，被告人文祖亮是兴仁市公安民警接到报警后将其面对面传唤到案，没有到案的主动性，不能认定为自首，该辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下: 被告人文祖亮犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年11月30日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  马德翠 人民陪审员  陈金艳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  刘小峰 书 记 员  陶文美
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2525号之一被执行人：桑丽萍，女，1978年10月11日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桑丽萍在中国工商银行3301000xxxxxxx459251账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴一鸣二〇二〇年九月十五日书记员  牛雨薇
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初711号原告张某，居住地山西省大同市。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人李某。委托代理人王某，山西锦亚律师事务所律师。原告张某诉被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邱慧丽与人民陪审员陈文娟、李丽萍依法组成合议庭，分别于2020年8月的10日、27日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告张某、被告的委托代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原告于2014年6月8日购买大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司商铺一套，商铺位于大同市××区、3053号，建筑面积25.4㎡，购买时原告一次性缴清商铺使用权转让款237850元，购买后的当天又与被告签订商铺委托经营协议，协议约定原告将自己购买的上述商铺交由被告根据统一规划和经营调整，并约定将该商铺的经营管理权和收益权全部委托给被告，由被告进行经营，被告每年支付原告租金。《商铺委托经营协议》第五条委托经营收益及支付方式中明确“委托经营收益标准，在协议有效期内，被告支付原告委托经营收益从第一年至第十年分别为原告购买该商铺经营使用权时双方约定总价税前的8%、9%、10%、11%、12%”协议生效后，从2014年至2017年三年期间被告一直按照约定向原告支付商铺租金，从2018年起至现在有两年之久被告再没有支付过原告商铺租金，原被告签订的《商铺委托经营协议》中第九条还约定双方的违约责任“被告无正当理由逾期向甲方交付委托经营租金不得超过十日，否则被告应按本年度违约委托经营租金的20%向原告支付违约金”，现原告多次向被告询问催要拖欠的租金及违约金无果，故请求判令：被告立即支付原告2017年至2019年两年的商铺委托收益租金45191.5元，并支付逾期交付商铺租金两年的违约金9038.3元，诉讼费由被告承担。原告张某提供如下证据证明自己的主张：1.2014年6月8日的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份；2.“大同市矿区华亿淘宝城有限公司收据”二张；3.2014年6月8日的《华亿淘宝城商铺委托经营协议》一份；4.2015年1月10日、2016年1月6日、2017年3月2日收款人为张某的“大同市矿区华亿淘宝城有限公司收据”各一份；5.被告的企业基本信息一份。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的答辩及质证意见：我方对于华亿淘宝城没有所有权，与原告所签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商铺委托经营协议》是无效合同，请求驳回原告的诉讼请求，原告返还我方已付的租金。本院通过庭审现查明，2014年6月8日原告张某（乙方）与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（甲方）签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，合同约定：乙方拟受让本协议所约定之商铺的商铺经营使用权；该商铺位于大同市××区、3053号；建筑面积约为25.4㎡；乙方享有商铺经营使用权的期限为20年；从交付之日起计算至20年期满；转让商铺经营使用权总额为237850元。同日，双方还签订《华亿淘宝城商铺委托经营协议》一份；该协议约定：原告（委托方）将上述商铺的经营管理权、收益权全部委托给被告，委托期限为十年，从华亿淘宝城正式开业之日起算起。协议签订后，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司向原告张某支付的租金分别为：2015年1月10日19028元租金、2016年1月6日19028元租金、2017年3月2日21407元租金。原告张某是于2014年6月2日向被告交付转让费共计237850元。另查明，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（2015年6月24日更名前为：大同市矿区华亿淘宝城有限公司）对大同市矿区同泉路华亿淘宝城现尚没有所有权的权属。上述事实，有原告的举证、被告的质证及庭审双方当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，当事人的合法权益依法应予保护。原告张某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订了《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，在转让合同中被告将位于大同市××区、3053号商铺20年的经营使用权有偿转让给原告张某，双方并签订了《华亿淘宝城商铺委托经营协议》；但是，被告现尚对大同市矿区同泉路华亿淘宝城没有所有权的权属，故被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司向原告转让相关涉案商铺的经营使用权系无效的民事行为，双方签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺委托经营协议》依法均系无效合同，无效合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司因《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》所取得的转让费237850元返还给原告张某，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告转让费的利息损失；原告张某将大同市矿区同泉路华亿淘宝城三层3052、3053号商铺归还被告；原告张某因《华亿淘宝城商铺委托经营协议》所取得的三年租金共计49463元返还给被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。原告张某向被告主张支付2017年至2019年两年商铺委托收益租金及逾期付款违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条五款、第五十八条的规定，判决如下：一、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决生效后立即返还原告张某转让费237850元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月3日起计算至转让费实际付清之日止）；二、原告张某于本判决生效后立即向被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司返还租金49463元及大同市矿区同泉路华亿淘宝城三层3052、3053号商铺；三、驳回原告张某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 邱慧丽人民陪审员 陈文娟人民陪审员 李丽萍二〇二〇年九月十八日书记员 薛 奇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初10159号 原告：成都银行股份有限公司华兴支行，住所地：成都市人民中路三段二号。 负责人：龚梅，行长。 委托代理人：张同国，男，汉族，1975年8月30日出生，住成都市成华区。系公司员工，一般代理。 委托代理人：张红梅，女，汉族，1966年9月27日出生，住成都市锦江区。系公司员工，一般代理。 被告：余伟，男，汉族，1988年8月17日出生，住四川省中江县。 被告：成都华鼎房地产开发有限公司，住成都高新区新光路62号。 法定代表人：杨辉。 委托诉讼代理人：田莉，女，汉族，1989年8月15日出生，住成都市武侯区。系公司员工，一般代理。 原告成都银行股份有限公司华兴支行（以下简称成都银行华兴支行）与被告余伟、成都华鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行华兴支行的委托代理人张同国及被告成都华鼎房地产开发有限公司委托诉讼代理人田莉到庭参加了诉讼，被告余伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 成都银行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令余伟清偿贷款本金544041.10元，利息42666.85元，罚息3684.79元（暂计算至2020年5月18日，应继续计算至本息还清之日止）合计590392.74元。2.判令被告支付利息及罚息至本息还清之日止。3.被告不能清偿借款本息时，按抵押合同约定由原告依法行使抵押权，依法评估拍卖被告余伟位于高新区的房屋，价款优先清偿原告债权。4.请求判令被告成都华鼎房地产开发有限公司对被告余伟的全部债务承担连带清偿责任。5.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：成都银行华兴支行与余伟、成都华鼎房地产开发有限公司于2016年11月17日签订的编号为：0631001610750801号的《成都银行个人房产按揭借款合同》，合同约定借款560000元。期限30年同时被告余伟用位于高新区的房屋设定抵押担保。被告成都华鼎房地产开发有限公司为被告余伟的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括得利和罚息）、违约金以及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。2016年11月17日，成都银行华兴支行向被告发放了贷款560000元的贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。现欠贷款本金544041.10元，利息42666.85元，罚息3684.79元（暂计算至2020年5月18日，应继续计算至本息还清之日止）合计590392.74元。 余伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 成都华鼎房地产开发有限公司答辩称，对成都银行华兴支行提供证据无异议，请求法院依法判决。 经审理查明，成都银行华兴支行与余伟签订《成都银行个人房贷按揭借款合同》，约定：借款560000元。贷款利率为本合同执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平下浮15％。罚息利率为月利率，借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50％。合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50％。利率调整方式为按年调整：每年1月1日自动调整合同项下贷款利率，以最新的基准利率作为基础。还款方式为等息本额还款。另查明成都华鼎房地产开发有限公司对上述债务承担保证责任。上述合同签订后，成都银行华兴支行向余伟发放了贷款560000元，但余伟未按约归还贷款。截止到2020年8月25日尚欠贷款本金544041.10元，利息48120.26元，罚息4864.66元。 上述事实有原被告身份信息、借款凭证、催收通知书、协议、办理预抵押、欠息表、房屋信息摘要、房产个人借款合同等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，成都银行华兴支行与余伟签订的《成都银行个人房贷按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行华兴支行依约向余伟发放贷款560000元，但余伟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故成都银行华兴支行主张余伟清偿截止到2020年8月25日尚欠贷款本金544041.10元，利息48120.26元，罚息4864.66元符合法律规定，本院予以支持。成都银行华兴支行另主张2020年8月26日起至本息还清之日止的利息、罚息，符合法律规定，计算方式依照《成都银行个人房贷按揭借款合同》约定执行，但上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限；成都华鼎房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后可依法向余伟进行追偿。成都银行华兴支行主张对余伟位于高新区的房屋享有抵押权，但未提供充分证据证明抵押权已经登记，故该项主张本院不予支持， 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、余伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都银行股份有限公司华兴支行尚欠贷款本金544041.10元，利息48120.26元，罚息4864.66元（前述利息、罚息暂计算至2020年8月25日，2020年8月26日起至本息还清之日止的利息、罚息，计算方式依照《成都银行个人房贷按揭借款合同》约定执行，上述利息、罚息以不超过年利率24%为限）； 二、成都华鼎房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，成都华鼎房地产开发有限公司承担责任后可依法向余伟进行追偿； 三、驳回成都银行股份有限公司华兴支行的其余诉讼请求。 如余伟、成都华鼎房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9704元，减半收取4852元，由余伟、成都华鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 雄
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1538号 陈小兵： 本院执行的关于你罚金纠纷一案，依据本院（2017）皖1122刑初209号刑事判决书，你应缴纳罚金20000.00元。经本院执行，被执行人已履行生效判决书确定的全部义务，案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6957号 原告:叶建国,男,1977年9月7日出生,汉族,户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：沈培亮，安徽皖大律师事务所律师。 被告：合肥翔洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：王龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱慧，安徽华人律师事务所实习律师。 原告叶建国与被告合肥翔洲房地产开发有限公司（以下简称“翔洲公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建国及其委托诉讼代理人沈培亮，被告翔洲公司委托诉讼代理人马侃、钱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶建国向本院提出诉讼请求：1.判令翔洲公司支付房屋租金损失144000元（暂计算至起诉日）,支付房屋维修费用100000元,共计244000元;2.本案诉讼费用由翔洲公司承担。事实与理由:叶建国与翔洲公司于2016年6月23日签订了一份商品房买卖合同,约定将翔洲公司开发的位于新站区××路××号××小区××幢××室的精装修房屋出卖给叶建国,并在合同中约定了房屋交付日期、房款支付方式、违约责任的承担方式及争议解决方式等。翔洲公司于2018年7月12日将房屋移交给叶建国,但在房屋接管验收记录表中写明了精装修房屋存在的装修问题,后叶建国一直和翔洲公司沟通,要求翔洲公司予以维修。经数次维修,2020年6月1日,翔洲公司工作人员出具了一份10-1704户问题清单及维修周期表,涉案房屋装修还存在19项问题。由于翔洲公司交付的精装修房屋存在诸多问题,导致叶建国两年来无法入住,也无法出租,给其造成了重大损失,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院,请依法判如所请。 翔洲公司辩称，翔洲公司开发的案涉房屋于2017年12月25日经验收合格，不存在质量问题。叶建国主张的房屋租金损失没有事实和法律依据，维修费用没有证据证明，请求法庭驳回对翔洲公司的诉请。 本院经审查认定事实如下：2016年6月23日，叶建国与翔洲公司签订商品房买卖合同，叶建国购买翔洲公司开发的合肥市新站区××路××小区××幢××号房屋，合同约定了房屋装饰装修、设备标准。翔洲公司于2018年7月12日交付房屋，房屋接管验收记录表显示房屋存在进门地砖破损、进户门变形等问题。在庭审结束后，经翔洲公司上门确认，叶建国所购房屋存在以下问题：入户门外公共区域地砖破损，入户门上口墙砖与门套线之间存在缝隙，入户门外过道吊顶油漆起皮，入户门外侧装饰条起皮，入户门下沉，入户门门套与墙有空隙，主卫外窗口外墙维修后面层未处理，次卫浴室柜上方顶棚局部下陷，次卫洗脸盆水龙头冷热水管接反，次卫马桶放热水，主次卫淋浴间大理石断裂，门槛石有色差，主卫侧漏，主卫渗漏顶板受损，南次卧木地板有划痕，主卫墙砖有破损，次卫干区门槛石大小头，主卫内侧门套线与墙面之间存在缝隙，南次卧墙面油漆污染，南次卧墙面维修油漆有色差，南阳台东侧保温未做，客厅地砖空鼓。 本院认为，叶建国与翔洲公司成立系房屋买卖合同关系，翔洲公司负有提供符合合同约定质量标准房屋的义务，否则应承担违约责任。叶建国提出的房屋租金损失及维修费用的主张，仅有其陈述，未提供证据证明其实际损失，故不予支持。但鉴于翔洲公司愿意对案涉房屋存在的问题承担保修义务，为避免当事人讼累，故本院判决翔洲公司在收到叶建国提供房屋钥匙之日起三十日内完成上述维修义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告合肥翔洲房地产开发有限公司自收到叶建国提供的新站区新蚌埠路花香美地小区……房屋钥匙之日起三十日内对本院审理查明部分列举的房屋问题维修完毕； 二、驳回原告叶建国的诉讼请求。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告叶建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1429-3号申请执行人：栾某被执行人：杨某本院在执行栾某与杨某离婚纠纷一案中，经查被执行人杨某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十七日书记员  林崎材
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6020号申请人：张颖，女，1977年12月19日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：董俊杰，男，1962年11月20日出生，汉族，住天津市河东区。申请人张颖与被申请人董俊杰民间借贷纠纷一案。申请人郑津向本院申请财产保全，请求对被申请人董俊杰名下价值35400元的银行存款或其他等值财产进行保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人张颖的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人董俊杰名下价值35400元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费374元，由张颖预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯春亮二〇二〇年九月八日书记员  朱 越注：申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执恢29号之三   申请执行人：山西河曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某，男，该公司董事长。   被执行人：田某，男，汉族，1982年4月生，河曲县人，现住河曲县。   被执行人：卢某1，女，汉族，1980年9月生，河曲县人，现住河曲县。   被执行人：郭某，男，汉族，1968年1月生，河曲县人，现住河曲县。   被执行人：卢某2，女，汉族，1967年7月生，河曲县人，现住河曲县。   本院依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人田某在中国银行×××账户内存款人民币23064.00元。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二〇二〇年九月十四日   书记员 苗白娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12014号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：李新来，男，1993年5月20日出生，汉族，住址山东省菏泽市牡丹区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4999.99元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币83.75元和服务费共计人民币213.75元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1827.6元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币7125.09元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月19日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月19日借款人民币5000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金2499.99元；2、2018年11月16日借款人民币2500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金2500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2018年12月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计4999.99元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4999.99元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新来于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4999.99元；二、被告李新来于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币4999.99元为基数，自2018年12月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 刘  晶  慧
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执492号之一 申请执行人：南县三新汽车租赁有限公司，地址：南县。 法定代表人：卢洪，系该公司总经理。 被执行人：梁又喜，男，1988年1月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院在执行南县三新汽车租赁有限公司与梁又喜车辆租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）湘0921执492号执行裁定书，查封了被执行人梁又喜名下坐落在华容县的房屋，并已依法向被执行人梁又喜送达执行通知书，责令被执行人梁又喜履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁又喜名下坐落在华容县的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年九月一日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1459-15号申请执行人：中国某某银行股份有限公司被执行人：张某某被执行人：于某某本院在执行中国某某银行股份有限公司与张某某、于某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二十二日书记员  林崎材
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2232号 原告：吉品刚，男，汉族，1987年8月1日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX708011634。 被告：李靖，男，汉族，1976年6月20日出生，住陕西省旬阳县。 被告：旬阳县甘双工程2期（张坪-双河段）三级公路改造工程建设项目A2标项目部。 负责人，李武强。 原告吉品刚与被告李靖、旬阳县甘双工程2期（张坪-双河段）三级公路改造工程建设项目A2标项目部劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。 本院在审理原告吉品刚与被告李靖、旬阳县甘双工程2期（张坪-双河段）三级公路改造工程建设项目A2标项目部劳务合同纠纷一案中，原告吉品刚以起诉错误为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉品刚申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吉品刚撤回起诉。 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3539号之一 申请执行人青岛中元籴焜金融投资控股有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号1号楼2301户，统一社会信用代码：913702005611766555。 法定代表人：李永昌，经理。 被执行人青岛丰日兴科电气工程有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号丰和广场B602室，组织机构代码证26460746-3。 法定代表人刘煜，职务执行董事兼总经理。 被执行人青岛泰山房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区香港中路80号，社会信用代码91370200614310054Y. 法定代理人姜某，职务董事长兼总经理。 被执行人青岛中核元诚置业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路80号，社会信用代码91370200773503953K。 法定代表人刘煜，职务董事长兼总经理。 被执行人青岛百丽广场商业物业管理有限公司，住所地青岛市市南区澳门路88号，社会信用代码913702006867624553. 法定代理人姜某，职务董事长兼总经理。 被执行人青岛中元籴焜融资担保有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。 法定代表人：刘盈辰，职务董事长。 被执行人程岱峰，男，汉族，19xx年11月17日出生，住青岛市市北区。 被执行人姜某，女，汉族，19xx年11月16日出生，住青岛市市南区。 被执行人刘元诚，男，汉族，19xx年7月17日出生，住青岛市市南区。 被执行人刘舒然，女，汉族，20xx年11月13日出生，住住青岛市市南区。 被执行人刘慧心，女，汉族，20xx年9月23日出生，住青岛市市南区。 被执行人赵连娟，女，汉族，19xx年10月3日出生，住青岛市市南区。 被执行人刘连峰，男，汉族，19xx年9月6日出生，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市崂山区人民法院作出的（2017）鲁0212民初3212号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛丰日兴科电气工程有限公司、青岛泰山房地产开发有限公司、青岛中核元诚置业有限公司、青岛百丽广场商业物业管理有限公司、青岛中元籴焜融资担保有限公司、程岱峰、姜某、刘元诚、刘舒然、刘慧心、赵连娟、刘连峰银行账户内存款人民币20000000.00元；被执行人姜某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5935.83元；被执行人刘元诚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2527.05元；执行人刘舒然在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5720.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年九月十五日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2020）川0107民初8976号                                            原告                       熊敏，女，1993年4月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。                               被告                       李莉，女，1997年1月5日出生，汉族，住四川省射洪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1.请求判令李莉偿还借款本金8 000元，并支付借款逾期利息1 088元（从2019年8月2日起至2020年4月30日，按支付宝花呗日息0.05%计算至还清借款本息为止）；2.请求判令李莉支付本案诉讼费50元及因被告不配合还钱造成的人口信息查询费用300元。                               本院于2020年9月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，李莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对熊敏提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。合法的借款关系受法律保护，熊敏与李莉之间的借款合同关系有微信聊天记录、支付宝转账记录为据，足以认定。因双方并未对还款时间进行约定，熊敏可随时要求李莉履行偿还义务，现熊敏仅偿还借款4 000元，还应偿还剩余借款4 000元。关于利息，李莉逾期还款，对熊敏造成了损失，本院酌定熊敏应支付利息200元。熊敏诉请李莉支付人口信息查询费无事实和法律依据，本院不予支持。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告李莉于本判决生效之日起三日内向原告熊敏支付借款本金4 000元及利息200元；             二、驳回原告熊敏的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告李莉负担。             本判决为终审判决。                                                                      审 判 员 周 苇                                       二○二○年九月七日                                       书 记 员 雍 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9698号原告：东莞市同富实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：赵某1。委托代理人：陈慧明，广东博舜律师事务所律师。被告：东莞市东昕高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：伍某1。被告：张景荣，男，汉族，1978年2月1日出生，住湖南省隆回县××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××578。原告东莞市同富实业投资有限公司诉被告东莞市东昕高分子材料有限公司（以下简称“东昕公司”）、张景荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧明到庭参加了诉讼，被告东昕公司、张景荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告东昕公司立即支付货款26151元及逾期付款利息（以未付货款为本金，按日利率1‰从2019年8月31日起计至付清之日止，暂计至2020年4月26日利息为6250.09元）；2、被告张景荣对被告东昕公司上述款项承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费。事实与理由：原告应被告东昕公司的订购要求，于2019年8月31日向被告东昕公司、张景荣供应货值36151元的化工产品，被告张景荣于2019年12月7日支付货款10000元，尚欠货款26151元未付。根据《送货单》的约定，逾期付款的每逾期一天处以千分之一的罚息，两被告应对其逾期付款向原告承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告东昕公司、张景荣没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明，2020年4月28日，原告持送货单、欠条、委托代理合同、律师费发票，以被告东昕公司、张景荣拖欠原告货款及利息为由，诉至法院要求解决。其中，送货单的送货日期为2019年8月31日、送货金额合计36151.5元、收货单位处有“张景荣”签名并加盖被告东昕公司的财务专用章；欠条的出具日期为2020年3月30日，内容为：“东莞市东昕高分子材料有限公司欠东莞市同富实业有限公司货款26515元，本人及公司承诺2020年4月15日付清全欠款，逾期归还的，按每日千分之一支付违约金，本人及公司承担连带付款责任，贵公司因追索欠款及违约金而产生的诉讼费、律师费、财产保全费由本人及公司承担。”被告张景荣在欠条上签名捺印并加盖被告东昕公司的财务专用章。原告为处理案涉纠纷支出律师费5000元。庭审中，原告主张，2018年12月，双方开始有交易往来，原告为被告东昕公司供应溶剂等化工产品，被告张景荣通过电话或微信向原告的业务员下订单，原告根据订单要求送货至被告张景荣指定地点，有时是货到付款，有时是先付款后送货；案涉货款是2019年8月31日送货的，被告张景荣收货后没有付款，2019年12月7日，被告张景荣通过微信向原告转账了10000元，之后未再付款；2020年3月30日，被告张景荣向原告出具欠条一张，但两被告未按约定付款，至今尚欠26151元未付。以上事实，有原告提交的送货单、欠条、委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东昕公司、张景荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告东昕公司尚欠原告货款26151元，提供了送货单、欠条等证据佐证。对于是否有支付货款的问题，应由被告东昕公司举证，被告东昕公司未对拖欠原告货款的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，依法应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的主张予以采信，认定被告东昕公司尚欠原告货款26151元未付。债务应当清偿，原告要求被告东昕公司支付货款的诉请，本院予以支持。被告东昕公司逾期付款，原告诉请被告东昕公司支付律师费5000元及违约金，本院予以支持，违约金以26151元为本金，按每日千分之一从2020年4月16日起计至实际清偿之日止。由于原告并未举证被告东昕公司逾期付款给原告造成的具体损失，故利息应以货款本金26151元为限。原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告张景荣在欠条中承诺对案涉被告东昕公司欠原告的货款、违约金等承担连带清偿责任，故原告请求被告张景荣对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市东昕高分子材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市同富实业投资有限公司支付货款26151元及违约金（以26151元为本金，按每日千分之一从2020年4月16日起计至实际清偿之日止，但以本金26151元为限）；二、被告东莞市东昕高分子材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市同富实业投资有限公司支付律师费5000元；三、被告张景荣对第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市同富实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610.03元、保全费344元，合计954.03（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年九月二十一日书记员  王思敏许宝銮
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执290号 申请执行人：唐松柏，男，汉族，1968年9月3日出生，住广西全州县。 被执行人：唐增夫，男，汉族，1968年9月24日出生，住桂林市叠彩区。 本院受理的唐松柏与唐增夫房屋买卖合同纠纷一案,灵川县人民法院于2019年2月22日作出的（2018）桂0323民初1745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的113260元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李延宜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16603号原告：邢大双，女，1963年2月13日出生，汉族，住天津市河东区。被告：尹国欣，女，1970年9月30日出生，回族，住天津市河西区。原告邢大双与被告尹国欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢大双到庭参加了诉讼，被告尹国欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邢大双向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款100万元；2、判令被告按照月息1.6%给付原告自2019年1月至实际还款日利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月14日，被告向原告借款100万元，约定利息月息1.6%。当日，原告以银行转账方式将上述钱款汇入被告指定由其担任法人的天津市飞亚汽车销售有限公司账户内，同时被告书写借条1张，承诺1年内归还。此后被告按照约定如期给付借期内的利息，但到期后未能给付本金，而是顺延到2018年12月，期间利息按照原约定给付。2019年1月，被告不见踪影，无法联系至今。为维护原告合法权益，故起诉来院，望判如所请。原告邢大双就其主张提交如下证据：借条1张、中国银行交易流水明细清单1张、中国银行跨行人民币汇款凭证、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书，上述证据证明原告已实际给付被告借款100万元。被告尹国欣未到庭。被告尹国欣未提交证据。针对原告邢大双提交的证据，被告尹国欣无质证意见。针对原告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的借条1张、中国银行交易流水明细清单1张、中国银行跨行人民币汇款凭证、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年6月14日，被告向原告借款100万元，双方约定利息月息1.6%。当日，原告以银行转账方式将上述钱款汇入被告指定由其担任法人的天津市飞亚汽车销售有限公司账户内，同时被告书写借条1张，承诺一年内归还。此后被告按照约定如期给付借期内的利息，但到期后未能给付本金，而是顺延到2018年12月，期间利息按照原约定给付。2019年1月，被告不见踪影，无法联系至今。现原告来院成讼。本院认为，公民的合法民事权益应予保护。依据查明的事实，被告向原告借款100万元，原告实际支付了上述借款，被告出具了借条，原、被告间民间借贷关系有效。因此，原告要求被告偿还借款本金100万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告主张被告按照月息1.6%的标准偿还自2019年1月至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹国欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告尹国欣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢大双借款本金100万元；二、被告尹国欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢大双支付以借款本金100万元为基数，按照月息1.6%的标准计算自2019年1月至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，公告费600元，由被告尹国欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安 铭审 判 员  潘 烨人民陪审员  高福元二〇二〇年九月二十三日书 记 员  赵 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1669号 原告：徐美，女，1983年4月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：肖锦，男，1998年1月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：熊春艳，女，1992年1月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告徐美与被告肖锦、熊春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐美到庭参加诉讼，被告熊春艳下落不明经本院公告传唤、被告肖锦经本院合法传唤二被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即连带偿还原告借款本金人民币10000元及从2019年10月29日至2020年3月28日期间的利息500元，并从2020年3月29日起以10000元为基数按月息2%的标准支付利息至全部款项付清时止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年10月28日被告熊春艳向原告借款人民币10000元，约定借款月息按2%计算，被告肖锦自愿为该笔借款本息提供担保。协商一致后，原告于同日以微信转账的方式将该款支付给被告肖锦，由肖锦将该借款交付给被告熊春艳，同时由二被告向原告出具《借条》一张。后二被告未按时偿还借款并经原告多次催要未果。原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益及法律权威，特根据《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，具状诉至贵院，诚望判如所诉。 被告熊春艳、肖锦未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 原告徐美围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告熊春艳、肖锦未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。被告熊春艳、肖锦未到庭应诉，视为放弃对原告徐美提交证据的质证。对原告徐美的证据，本院经审查认定如下：原告身份证复印件、借条、微信转账记录，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月28日，被告熊春艳向原告徐美借款10000元，被告熊春艳于当天向原告徐美出具借条一份，借条主文内容为：“借款人熊春艳于2019年10月28日向出借人徐美借到人民币壹万元整（小写：10000元）。借款人期限于2019年12月28日归还本金，借款人已经实际收到上述借款。如到期未还清，借款人承担出借人通过诉讼等方式追讨该借款所支付的所有费用，诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因追讨该借款发生争议，由出借人户籍所在地的有关法院管辖起诉”，被告肖锦在该借条担保人处签名捺印。事后，原告徐美向被告熊春艳催要借款本金未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，被告熊春艳向原告徐美出具借条的行为，按照民间的交易习惯，应视为被告熊春艳向原告徐美借款的行为，交易已完成。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告熊春艳与原告徐美在平等、自愿的基础上形成的借贷关系，是合法的借贷关系，原告徐美的合法债权应受到法律的保护。因被告熊春艳未按照双方约定的还款期限向原告徐美偿还借款，已构成违约，被告熊春艳依法应当承担违约责任。原告徐美要求二被告支付利息的诉请，因双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方未约定利息，原告徐美也未能提交其他证据证明自己的主张，故原告徐美的该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，保证人肖锦与债权人徐美对保证方式未约定，保证人应按连带责任保证承担保证责任，保证期间按法定六个月计算。原告徐美向被告肖锦主张保证责任的时间在法律规定保证期间范围内，故被告肖锦应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”之规定，被告肖锦就其代被告熊春艳向原告徐美清偿的债务，有权向被告熊春艳追偿。 被告熊春艳、肖锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，二被告自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人合法权益，维护正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告熊春艳于本判决生效后十日内偿还原告徐美借款本金10000元； 二、被告肖锦对上述借款承担连带清偿责任，被告肖锦就其代被告熊春艳向原告徐美清偿的债务，有权向被告熊春艳追偿； 三、驳回原告徐美的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，公告费460元，由被告熊春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  魏 强 人民陪审员  蔡成兰 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6076号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，处所地贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托代理人：邓银生。代理权限为特别授权。委托代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨桂，女，1971年5月4日出生，侗族，户籍所在地贵州省凯里市，现住。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称工行北京路支行）诉与被告杨桂信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日受理案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加了诉讼，被告杨桂经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20017.12元、利息907.9元，违约金1500.00元，合计22425.02元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告负担（其中律师费为1800.00元，其余费用以相关机构的收费标准为准），上述金额合计24225.92元。事实与理由：2017年7月25日，被告向原告申领卡号为62×××36信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话催收未果。截至2020年4月22日，被告信用卡欠款本息合计22425.02元，其中，本金20017.12元、利息907.9元、违约金1500.00元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、牡丹卡快速办理申请书、业务申请确认书、卡片启用凭条，拟证明被告向原告申请信用的事实；3、终端交易平台、交易流水账单，拟证明被告持信用卡消费未归还的事实；4、催收台账，拟证明原告对被告进行了批量短信催收，告知被告欠款金额、利息以及尽快还款的事实。被告杨桂既未到庭参加诉讼，亦未提交证据。根据原告提交的证据，本院经审理认定本案事实如下：2015年3月11日，被告杨桂向原告工行北京路支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡业务，并于当日填写了《牡丹卡快速办理申请书》，并申明所填写的全部资料及所提供的业务资料真实有效，已知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的规定。同日，原告向被告发放了卡号为62×××19信用卡。被告领取信用卡后，多次持卡消费，但未按约定归还透支的金额及利息。截止2020年4月17日，原告持卡消费累计欠原告本金、利息、违约金共45902.67元未归还。原告通过网络平台批量向被告发送催收信息，被告亦未履行还款义务。原告遂具状向本院起诉，请求本院依法支持其前述诉讼请求。本院认为，原告工行北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告杨桂自愿向原告申领中国工商银行信用卡，并承诺遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，双方的意思表示依法应受法律的保护，各自应按协议履行自己的权利和义务。被告在使用信用卡过程中有透支消费的事实，应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定归还透支的款项及利息，已构成违约，除应承担归还透支的本金及利息责任外，还应向原告支付违约金。现原告主张被告偿还截止2020年4月22日欠款本金20017.12元、利息907.9元，支付违约金1500.00元，合计22425.02元，所主张的数额没有超过截止2020年4月17日的实欠金额，予以支持，之后的利息仍然按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本息全部结清之日止，但利息、违约金等损失合计不得超过年利率24%。对于原告主张被告承担本案律师费1800.00的诉求，经审查，原告虽然委托了律师事务所代理诉讼业务，但并未提交相关证据证明因本案诉讼确已支付了律师事务所代理费1800.00元。故，本项主张证据不足，应由原告承担举证不能的不利后果。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桂自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月22日信用卡欠款本金20017.12元、利息907.9元、违约金1500.00元，合计22425.02元。之后产生的利息仍然按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定支付至履行完毕之日止，但利息、违约金等损失合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。案件受理费406.00元、公告费520.00元，合计926.00元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担50.00元，由被告杨桂负担876.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。义务人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 曾  令  义审 判 员 陶  林  方人民陪审员 罗  净  尹二〇二〇年九月二十三日书 记 员 赖迎迎（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10146号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈永平，男，1988年5月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈永平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告陈永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陈永平偿还华融公司借款本金60095.69元、利息4623.75元、罚息8447.64元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陈永平承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用732元；3.陈永平承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月13日，华融公司与陈永平签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月13日向陈永平发放贷款200000元。陈永平自还款至2019年9月13日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，陈永平尚欠华融公司借款本金60095.69元、利息4623.75元、罚息8447.64元。此后陈永平未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费732元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈永平未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈永平清偿借款本金60095.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为8265.87元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费732元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈永平于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金60095.69元、利息和罚息8265.87元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈永平于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费732元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计824元，由被告陈永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1491号 原告：颜登军，男，汉族，生于1963年9月10日，住绵阳市安州区。 被告：徐健，男，汉族，生于1976年1月20日，住绵阳市安州区。 原告颜登军诉被告徐健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告颜登军于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜登军的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告颜登军撤回起诉。 案件受理费167.00元，减半收取计83.50元，由原告颜登军负担。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈婷 书 记 员 周洋
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1521号   原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：马某（系原告李某妻子），住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权代理）   被告：顾某，租住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：王某，宁夏马某律师事务所律师。（特别授权代理）   原告李某与被告顾某合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某、被告顾某委托诉讼代理人王某第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时原告李某及其委托诉讼代理人马某、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由被告向原告支付垫付货款30000元及逾期支付利息16875元（按年利率15%计算，自2016年9月至2020年6月，具体支付至判决作出之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在红寺堡镇罗山商城经营一家货运部，被告在罗山商城经营一家服装店，双方在生意往来中认识。2015年9月12日，原告从商家运送来一批物品，被告从原告处拿了30000元的服装和鞋子等物品，当时未向原告支付货款，原告于是向商家垫付了货款30000元，被告向原告出具了收据一张，并与原告签订了借款合同（实为欠款），双方对欠款金额、还款期限等进行约定。后原告多次向被告索要欠款，被告推诿至今未付。   被告顾某辩称，自2015年9月12日至今原告从未与被告联系解决所谓的货款一事，因此依照相关法律规定，本案诉讼时效已过，被告从未向原告出具过收据，原告诉请缺乏证据支持，希望法庭予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告围绕诉讼请求提交担保借款合同一份、收据一张，被告质证后对担保借款合同真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同只能证明原告与被告在2015年至2016年之间存在货物交易的关系，约定原告向被告提供货物以后，被告向原告出具收据；对收据的三性不认可，该收据中的姓名李某、顾某均不是原、被告所写，且该收据的出具日期应该是2015年9月12日，但收款人的姓名和金额30000元均不属于2015年9月12日所写，显然该收据系篡改后的收据，将收据和担保借款合同结合起来可以证实双方在借款合同第二条约定的“合同签订之日起甲方于2015年9月1日将款一次性付给乙方，乙方出具收据”的内容，因原告所提供的证据系篡改后的收据，故依照约定原告的主张无证据支持，该证据是原告为了记账方便自己内部书写的凭证，不予认定；微信截图一张（转账一张，来自阳光女人458000），被告质证后认为其不知情，因其不欠原告货款，其从未委托他人向原告或者原告妻子支付过货款，该证据不能证明被告委托他人向原告妻子支付货款，不予认定；微信截图八张（原告及其妻子与被告的通话），被告质证后对其真实性无异议，但认为都是2020年打的电话，该组证据仅能证明2020年原告或其妻子与被告通话的事实，予以确认；微信截图三张，被告质证后表明其对该组证据中李刚、马小慧电话号码不知道，对李刚、马小慧给原告发信息的截图，原告将其起诉到法院后其多次打电话联系原告，原告于2020年7月10日或者11日给其发了李刚、马小慧的电话号码，当时原告给其发了三个以上的电话号码，其只打通了两个，打电话的目的是为了解决原告起诉其的事情，该组证据能够证明被告与李刚、马小慧电话沟通解决原告起诉被告的事情，予以确认；证人纪某、余某证言，原告质证后认为证人所述属实，被告质证后认为不能证明原告妻子给其打电话，该组证人证言无法证明原告妻子给被告打电话催要货款，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2015年，原告李某经营一家货运部，被告顾某陆续从原告处购取货物。2015年9月1日，被告从原告处累计购取货物30000元，并向原告出具金额为30000元的担保借款合同一份，借款期限一年自2015年9月1日至2016年9月1日，月利率0.028即月息840元。到期连本带息一次性付清。   本院认为，被告顾某从原告李某处累计购取货物，原、被告之间形成合同关系。关于原告要求被告支付垫付货款30000元及逾期支付利息16875元（按年利率15%计算，自2016年9月至2020年6月，具体支付至判决作出之日止）的诉讼请求，被告辩称货款已付清，且诉讼时效已过，本案诉讼时效自2016年9月2日开始计算至2019年9月1日止，而原告提交的现有证据不能证明原告在诉讼时效内向被告主张权利，因此原告应当自行承担不利的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费972元，减半收取计486元，由原告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马荣清      二〇二〇年九月八日   书记员 杨晓红   附法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27266号 申请执行人小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号，统一社会信用代码×××82Ｑ。 法定代表人雷军。 被执行人深圳市福田区德益鑫电子商行，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路电子科技大厦B座6006室，统一社会信用代码×××689。 法定代表人潘燕芬。 被执行人潘燕芬，女，汉族，1988年10月23日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市福田区德益鑫电子商行、潘燕芬知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33767号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35000元及利息等，本院于2020年7月29日依法立案执行。 2020年9月11日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已向申请执行人支付判决款项35000元及诉讼费1050元，特向本院申请结案。执行费440.75元由被执行人承担，被执行人已缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33767号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33767号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王俊会 二〇二〇年九月十六日 书记员  赖翠婷
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初2023号原告：张光才，男，1974年3月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：单志刚，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告：太仓智诚生物能源有限公司，统一社会信用代码91320585567818700C，住所地江苏省太仓市沙溪镇白云南路2号。法定代表人：余洋。被告：余龙新，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。原告张光才与被告太仓智诚生物能源有限公司（以下简称太仓智诚公司）、余龙新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，适用简易程序公开进行了审理。因被告太仓智诚公司、余龙新下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。原告张光才及其委托诉讼代理人单志刚到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告太仓智诚公司、余龙新无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光才向本院提出诉讼请求：1.判令被告太仓智诚公司给付原告货款157564元；2.判令被告余龙新对被告太仓智诚公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：原告从事木屑生意，经人介绍与被告太仓智诚公司的法定代表人余龙新相识。因被告太仓智诚公司需要木屑，2017年4月1日开始原告向被告太仓智诚公司供应木屑。截止2017年9月3日，原告向被告太仓智诚公司供应482564元的木屑。被告余龙新通过其个人账户支付原告325000元，余款157564元至今未付。被告太仓智诚公司虽以自己的名义从事经营活动，但货款都是从被告余龙新的个人账户支付，且被告太仓智诚公司未经法定程序通知债权人就从其登记注册地消失。被告太仓智诚公司没有独立的法人人格，被告余龙新的财产与被告太仓智诚公司的财产混同，因此被告余龙新应对被告太仓智诚公司的债务承担连带责任。被告太仓智诚公司、余龙新未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年4月1日至2017年9月3日，原告张光才向被告太仓智诚公司供应木屑，共计货款482564元。庭审中，原告张光才陈述，被告支付了325000元，尚欠货款157564元。因被告未支付剩余货款，原告遂诉至本院。上述事实，由原告张光才提供的入库单、银行交易明细、本院（2019）苏0585民初2329号民事判决书、照片、资产负债表以及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：买受人应当按约支付货款。原告张光才为被告太仓智诚公司提供货物，被告太仓智诚公司应当按约支付货款。被告太仓智诚公司结欠原告张光才货款157564元有原告张光才提供的入库单等证据佐证，故本院对原告张光才要求被告太仓智诚公司支付货款157564元的诉讼请求予以支持。关于原告张光才要求被告余龙新承担连带付款责任的诉讼请求，本院认为，原告张光才提供的证据尚不足以证明被告太仓智诚公司无独立法人人格及与被告余龙新之间存在财产混同的事实，故本院对该项诉讼请求不予支持。经本院传票传唤，被告太仓智诚公司、余龙新无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太仓智诚生物能源有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告张光才货款157564元；二、驳回原告张光才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告太仓智诚生物能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员  张 圣二〇二〇年九月一日法官助理  刘敦根书 记 员  王 怡
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初806号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王帅，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：济阳县天伦量贩式KTV俱乐部，经营场所山东省济南市济阳区。经营者：郎伟明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告济阳县天伦量贩式KTV俱乐部侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1661元，减半收取计831元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年九月八日书记员 贾文婷