上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44143号原告：丁燕凤，女，1985年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：童威，男，1974年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。第三人：吕金枝，女，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇西岸村XXX号，现住上海市浦东新区川沙新镇民贤路XXX号。原告丁燕凤与被告童威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于次月3日、25日公开开庭进行了审理。原告丁燕凤和被告童威的委托诉讼代理人陈玲均到庭参加了诉讼。被告童威参加了第二次庭审活动。同年9月11日，本院依职权通知吕金枝作为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告丁燕凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25万元。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年10月6日，被告以做生意投资为由共向原告借款35万元，其中11万元以其妻子的车辆(车牌号：浙K8XXXX)作抵押，其余24万元系陆续所借，被告写下借条约定借期6个月。后届期未还，原告找到被告家中，被告父母愿意替被告先还10万元并写下协议书。到2019年被告父母还清10万元，剩余14万元至今未还。原告催讨无着，故请求判如诉请。被告童威辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间只有11万元的车辆抵押借款，该借款已由被告的父亲归还。原、被告原为同居的情人关系，后被被告妻子发现，被告欲解除和原告之间的情人关系，故写给原告24万元的借条，实际没有真实的借款给付事实。另外，原告的起诉已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人吕金枝述称，其和被告于2007年结婚，其是开门店做服装生意的，还要带孩子。2014年左右发现原、被告有不正当关系，导致其和被告夫妻感情破裂。因其距离办理上海户籍还差2～3年时间，所以忍着没有离婚；但后来被告在外欠债导致上门讨债的人越来越多影响其开店做生意，实在过不下去故于2015年起诉离婚，2017年也起诉过离婚。案涉浙K8XXXX车辆是2013年左右被告卖掉其名下原有车辆后又以其名义重新买的，买了一年左右就不见了，当时因夫妻关系原因也没去管；现在知晓原告使用至今，故不再主张该车辆的权利；虽然内心不愿协助原告办理过户，但服从法院的判决；并且不愿见原、被告任何一人，不愿参加庭审。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月6日，原告向被告转账11万元。同月8日，原告通过平安保险公司提供担保向杭州银行股份有限公司上海浦东支行借款3万元；同月13日，原告向宜信惠民投资管理(北京)有限公司借得4万元；同月29日，原告向上海静安维信小额贷款有限公司借得5万元。原告薪资水平不高，月收入3,600元左右。2015年2月20日，被告向原告签具借条，载明今有急事向原告借24万元，期限为6个月，未载明利息。同年3月5日，被告又向原告签具借条，载明今因急用钱，向原告借11万元，期限为6个月，未载明利息，并注明将车牌为浙K8XXXX的现代车抵押给原告作为抵押物。该车辆登记的车主系被告的妻子吕金枝即第三人。2015年11月28日，原告和被告的父亲童解忠签订协议书，载明原告几次找被告讨要欠债，同意先每月汇款1,000元给原告，待与被告核实后再最后付清。2016年1月20日，原、被告签订协议书(以下简称协议书之一)，约定共计欠款10万元，由被告父母垫还，均为本金；原告以后要债，不再到被告父母家中，寻找麻烦；抵押的车辆抵押款为12万元，现转卖给原告，买卖款为15万元；并注明原、被告双方之间的债务，除车辆卖给原告后，所欠债务总计10万元，分批分期由担保人汇款原告。童解忠作为担保人亦在该协议书上签名。同日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方另外还签订1份协议书(以下简称协议书之二)，载明：因债务，双方协商决定如下：一、由甲方父母垫还拾万元整；二、甲方共欠乙方钱款为贰拾肆万元整。甲方在2016年清还拾肆万元整；三、甲方与乙方所抵押的车辆是壹拾贰万元整，不存在转卖为壹拾伍万元之说。所写在协议书上内容，属应付甲之父母。如乙方要求，转卖款为壹拾贰万元整。至2018年7月14日，童解忠付清原告10万元。被告抵押给原告的车牌为浙K8XXXX的车辆一直由原告使用至今，但未办理过户手续。第一次庭审中，原告陈述总的出借被告本金25万元。本院发问已还10万元，还有车辆抵押，为何还主张25万元？原告回答：因为小贷公司还款利息是14万元，一共还28万元，利息年化26%。第二次庭审中，原、被告双方一致确认协议书之一是在公安派出所内所写。被告主张协议书之二系被胁迫所写，但未能举证证明，当时也没有报警。本院认为，双方对11万元抵押借款没有争议，原告也提供了借条签具5个月之前的11万元转账记录，本院予以确认。根据文义，协议书之一约定的债务总额应认定为25万元，案涉浙K8XXXX车辆转卖价款为15万元；协议书之二约定的债务总额应认定为24万元，案涉车辆转卖价款为12万元；协议书之二的签订时间晚于协议书之一。被告否认存在除11万元车辆抵押之外的其他借款，但与相关借条、协议书所载内容不符；原告已举证了12万元的资金来源，根据2016年1月20日的两份协议书文义，并结合原告的经济能力及其陈述，本院确信截至2016年1月20日被告共欠原告24万元、以及案涉车辆转卖价款12万元以抵偿相应债务的事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。案外人童解忠已代被告归还了其中的债务10万元，本院亦予确认。被告的时效抗辩不成立。案涉车辆实际由原告使用至今，可以认定转卖抵债12万元的约定已经得以实际履行，但被告作为出售和债务人尚负有协助过户的义务。第三人从未主张案涉车辆的权利，本案诉讼过程中在知晓情况后也明确表示不主张，视为接受他人对案涉车辆的处分，作为车主其亦负有协助过户的配合义务。第三人明确表示拒绝参加庭审，不影响案件的审理，本院不再组织安排开庭。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百零六条规定，判决如下：一、被告童威于本判决生效之日起十日内归还原告丁燕凤借款本金2万元；二、被告童威、第三人吕金枝于本判决生效之日起一个月内协助原告丁燕凤办理车牌号为浙K8XXXX车辆的过户登记手续，过户至原告丁燕凤名下，过户所需费用由原告丁燕凤承担；三、驳回原告丁燕凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元(原告已预交5,050元)，由原告丁燕凤负担1,767.50元、被告童威负担757.50元；被告童威负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年九月十七日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。