北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80534号原告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院33号楼3层316。法定代表人：褚华彬，总经理。委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。被告：苏黎世财产保险（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院21号楼凤凰置地广场F座写字楼6层603C、607C。负责人：李艳秋，总经理。委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彬儒，上海恒量律师事务所律师。原告北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称馨雅洁公司）与被告苏黎世财产保险（中国）有限公司北京分公司（以下简称苏黎世保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告馨雅洁公司的委托诉讼代理人虞涛，被告苏黎世保险公司的委托诉讼代理人韩军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨雅洁公司向本院提出诉讼请求：1.苏黎世保险公司支付保险金30.75万元；2.苏黎世保险公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月9日，馨雅洁公司与苏黎世保险公司订立《雇主责任保险》，约定馨雅洁公司为被保险人，承保的范围为在保险期间被保险人的雇员在受雇过程中从事保险单载明的被保险人业务有关工作时，因遭受意外事故所致受伤、死亡等应由被保险人承担的经济赔偿责任；每次事故赔偿限额为100万元，每人每次事故赔偿限额为100万元，保单累计赔偿限额1000万元；保险合同期间为2017年6月14日零时至2018年6月13日二十四时。2017年10月21日，馨雅洁公司雇员张忠瑛在从事雇佣活动过程中意外受伤，经诊断为腰1椎体压缩骨折，腰1、腰2右侧横突骨折，骨盆骨折-右侧耻骨下肢骨折，肺间质病变、泌尿系统感染。后经北京市顺义区人民法院及北京市第三中级人民法院审理，判决馨雅洁公司支付张忠瑛医疗费等各项经济损失276212.4元。后经张忠瑛申请执行，馨雅洁公司账户被法院直接划扣28.75万元。苏黎世保险公司拒赔。故馨雅洁公司诉至法院。被告苏黎世保险公司答辩称：第一，本案涉及的为雇主责任保险，张忠瑛并未在馨雅洁公司目前提供的投保雇员清单中。第二，涉案雇主责任险的保障范围包含死亡赔偿险，每人的赔偿限额为10万元，伤残赔偿限额为每人每次2万元。根据雇主责任险2014版条款第3条第2项规定，伤残赔偿金中关于永久丧失部分工作能力的计算方式为根据伤残等级参照合同所后附的工伤事故伤残级别鉴定表中的比率乘以保险单明细表载明每人伤残赔偿限额进行赔付。现北京市顺义区人民法院出具判决书中确定张忠瑛伤残等级为九级，所对应的比率为20%。综上，馨雅洁公司无权要求苏黎世保险公司支付30.75万元保险金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述，本院确认事实如下：2017年6月9日，苏黎世保险公司向馨雅洁公司签发《雇主责任保险（2014）保单》，保单明细表载明：险种为雇主责任保险（2014）保险单，被保险人为馨雅洁公司，保险期间为2017年6月14日零时起至2018年6月13日二十四时止；每次事故赔偿限额为100万元，每人每次事故赔偿限额100万元，保单累计赔偿限额为1000万元；承保人在保险期间内，被保险人的雇员受雇过程中，从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，因遭受意外事故所受伤、死亡，或患与业务有关的职业性疾病所致伤残或死亡，依照中国人民共和国法律或雇佣合同应由被保险人承担的下列经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；保障项目明细见附件二保障范围；工种为经理、保洁员，员工人数为173人，人均保费为180元，应缴款项为31140元；本保单为非全员记名投保，雇员名单见附件三投保雇员清单；被保险人需实时申报变化雇员名单，名单通过电子邮件提供el@zurich.com，因此产的保费变化，将在保单结束后统一调整；如果未按期申报名单，由此产生的损失保险公司不负责赔偿。附件二保障范围载明：赔偿项目死亡赔偿金额，每人限额10万元；伤残赔偿金，每人每次赔偿限额10万元；医疗赔偿金，每人每次赔偿限额2万元（包含自费药，100%报销）；扩展条款，24小时意外事故扩展条款（1-3项）（参见附件一，人身保险伤残评定标准（行业标准））。附件三投保雇员清单中不含张忠瑛。《雇主责任保险（2014）条款》载明：死亡赔偿金为按保险单明细表载明的每人死亡赔偿限额赔付；伤残赔偿金分为永久丧失全部工作能力，按保险单明细载明的每人伤残赔偿限额赔付；永久丧失部分工作能力，根据伤残等级，参照本保险合同所附“工伤事故伤残级别表”规定的比例乘以保险单明细表载明的每人伤残赔偿限额赔付；误工费为暂时丧失工作能力期间，经医院证明，按保险单明细表载明的该雇员的工资给予赔偿误工费用，该雇员的工资是按事故发生之日或经医院证明发生疾病之日该雇员的前12个月的平均工资计算，不足12个月按实际月数平均，除非另有约定，误工费用赔偿最长时间为12个月；医疗赔偿金为在保险单明细表载明的每人每次医疗费用赔偿限额内，赔偿必要的、合理的在医院治疗的医疗费用；保险单明细表载明的其他赔偿项目为保险人对每个雇员上述各项总的赔偿金额，最高不超过保险单载明每人每次事故赔偿限额；保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿，以保险单明细表中载明的金额为限；赔偿限额包括但不限于每人死亡赔偿限额、每人伤残赔偿限额、每人医疗费用赔偿限额、误工费用赔偿限额、每人每次事故赔偿限额，保单累计赔偿限额，由投保人与保险人在订立保险合同时协商确定，并在保险明细表中载明；发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（1）无论发生一次或多次保险事故，保险人对每个雇员所赔付的死亡赔偿金、伤残赔偿金、误工费用和医疗赔偿金之和不超过保险单载明的每人每次赔偿限额；（2）依据第（1）计算的基础上，保险人在扣除每次事故免赔额（如有）后进行赔偿。附录包含“工伤事故伤残级别表”，载明九级伤残等级，占明细表所列责任限额的比率为20%。附件一人身保险伤残评定标准（行业标准）载明：与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度为第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。后馨雅洁公司申请将张忠瑛列入上述保单的投保雇员，苏黎世保险公司予以同意，并出具相应证明。2017年8月23日，张忠瑛与馨雅洁公司签订了返聘协议，约定自2017年8月23日至2018年8月22日止在×小区从事保洁工作，每天工作七小时，税后劳务费为1890元/月。2017年10月21日，张忠瑛在工作时从×小区1号楼3单元负一层管井掉到负二层，张忠瑛因此受伤。张忠瑛受伤后被送入北京市顺义区医院急诊救治，并垫付了急诊费用和住院押金。经顺义区医院诊断：张忠瑛腰1椎体压缩骨折，腰1、腰2右侧横突骨折，骨盆骨折-右侧耻骨下肢骨折，肺间质病变，泌尿系感染。张忠瑛因此住院治疗25天，出院建议卧床休息，加强营养，佩戴胸腰支具起床活动，休息一个月，住院及出院后一个月需要陪护一人。2018年3月26日经北京中正司法鉴定所司法鉴定，张忠瑛构成九级伤残，赔偿指数为20％，误工期可考虑120-180日，护理费可考虑为60-90日，营养费可考虑60-90日。张忠瑛为此支付鉴定费4350元。张忠瑛将馨雅洁公司诉至北京市顺义区人民法院，北京市顺义区人民法院经审理后作出（2018）京0113民初4347号民事判决书，认定：张忠瑛受被告馨雅洁物业公司雇佣在×小区从事保洁工作，馨雅洁物业公司与张忠瑛之间成立雇佣关系。张忠瑛在工作期间不慎掉入管井内受伤，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告馨雅洁物业公司按照80%的比例承担赔偿责任；北京市顺义区人民法院审核确认张忠瑛因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费82431.51元、住院伙食补助费2500元、营养费3500元、误工费9450元、护理费9000元、交通费200元、残疾赔偿金249624元、残疾辅助器具费1060元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，共计372115.51元；判决馨雅洁公司赔偿张忠瑛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计276212.4元（已扣除给付的2万元）；案件受理费7000元、鉴定费4350元，由馨雅洁公司负担。上述共计287562.4元。后馨雅洁公司不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理后于2019年2月15日作出（2019）京03民终46号民事判决书，维持上述判决。上述判决生效后，张忠瑛向北京市顺义区人民法院申请强制执行，北京市顺义区人民法院于2019年3月25日出具（2019）京0113执2523号执行通知书，载明执行标的为287562.4元及执行费。2019年5月13日，北京市顺义区人民法院从馨雅洁公司账户中划扣140000元；2019年7月19日，北京市顺义区人民法院从馨雅洁公司账户中划扣147500元；2019年8月15日，北京市顺义区人民法院从馨雅洁公司账户中划扣执行费4350元；2019年9月12日，北京市顺义区人民法院从馨雅洁公司账户中划扣利息5330元。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：馨雅洁公司表示苏黎世保险公司在向其介绍涉案保险内容时，仅告知其每人每次赔偿限额100万元，累计赔偿限额1000万元事宜，并未对保障项目明细即附件二保障范围中涉及的赔偿限额进行明确说明。苏黎世保险公司表示其已通过对附件二保障范围赔偿限额进行加粗的方式向馨雅洁公司进行明确说明；关于附件二保障范围中载明的赔偿限额与《保单明细表》载明的赔偿限额不一致系因《保单明细表》中的赔偿限额是涵盖式表述，具体限额是以附件二保障范围中载明的各项赔偿限额为准。本院认为，苏黎世保险公司向馨雅洁公司签发涉案保单，双方成立保险合同关系。本案的争议焦点为：第一，馨雅洁公司请求赔偿项目是否属于保险责任范围；第二，保险金额的赔付限额如何确定；第三，保险条款中关于依据“工伤事故伤残级别表”确定伤残赔偿金额的内容是否属于免责条款，该条款是否有效。针对争议焦点一及焦点二。第一，馨雅洁公司为一个商事主体，其投保的是商业保险。在商业保险活动中，无论是保险人还是投保人，均期望藉由保险行为获取利益。因此，馨雅洁公司作为商事主体投保人在投保商业保险前，应当仔细阅读有关保险人承担保险责任的范围以及保险金计算公式的条款，并据此作出是否投保的决定。根据馨雅洁公司提供的《保单明细表》及保险条款，《保单明细表》对保障范围进行特别约定，并在后附的附件二保障范围内逐项列明保障项目及具体限额，并将相应限额加粗，馨雅洁公司应当知晓上述条款内容系双方针对赔偿范围及赔偿限额的特别约定。故苏黎世保险公司应承担的保险责任范围即为死亡赔偿金、伤残赔偿金及医疗赔偿金，所对应的赔偿限额为附件二保障范围内逐项列明的具体金额。馨雅洁公司主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、案件受理费、鉴定费、执行费及利息不属于保险责任赔偿范畴，本院不予支持。馨雅洁公司主张的医疗费应以2万元为限。针对争议焦点二。“工伤事故伤残级别表”将伤残等级分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，即基于伤残程度的轻重确定保险金的给付比例，符合保险损失补偿原则，并未产生限制或损害被保险人权益的情形，因此该条款应为确定保险人责任范围的条款，而非免除保险人责任的条款，故“工伤事故伤残级别表”对馨雅洁公司有效。据此，结合张忠瑛的伤残等级，苏黎世保险公司应承担的伤残赔偿金为2万元。综上，苏黎世保险公司应向馨雅洁公司支付的保险金金额为4万元，馨雅洁公司主张超出上述部分的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条第（二）项之规定，判决如下：一、被告苏黎世财产保险（中国）有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京馨雅洁物业服务有限公司支付保险金40000元；二、驳回原告北京馨雅洁物业服务有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5913元，由被告苏黎世财产保险（中国）有限公司北京分公司负担800元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京馨雅洁物业服务有限公司负担5113元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  李雅利人民陪审员  韦俊芬二〇二〇年九月二十五日书 记 员  青 宇