wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初696号 原告司贵银，女，汉族，1948年10月1日出生，住广平县。 委托代理人章志峰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告付朗朗，男，汉族，1988年10月5日出生，住湖北省天门市。 被告付大红，男，汉族，1968年11月2日出生，住武汉市江岸区。 被告中国大地财产保险股份有限公司天门营销服务部。 负责人邓敏，该公司总经理。 住所地：天门市。 委托代理人姬敏英，河北鼎合律师事务律师。 原告司贵银与被告付朗朗、付大红、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司天门营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司贵银的委托代理人章志峰、被告保险公司的委托代理人姬敏英到庭参加了诉讼，被告付朗朗、付大红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司贵银诉称，2019年10月12日9时50分许，被告付朗朗驾驶被告付大红所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车沿站前路由东向西行驶至广平县城区站前路北平苑小区门口西侧，对前方情况观察不详，撞上前方同向行驶的驾驶人力三轮车司贵银驾驶的三轮车尾部，造成司贵银受伤及三轮车损坏的交通事故。后原告被送入医院住院治疗，经诊断为多发肋骨骨折、右锁骨骨折等，并进行相关治疗。期间花费医疗费3万余元，并给原告造成误工、护理等各项损失，且原告将因伤致残，给其造成精神上的巨大痛苦，经查被告事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，为此特向贵院起诉，望能依法裁决。请求判令：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失等各项损失共计118438.8元；2、诉讼费用由被告承担。 被告保险公司口头辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效，无免赔免责情形后，原告合理合法的损失，先有交强险在分项限额内承担，不足部分在商业三者险承保限额内承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。我司前期垫付医疗费1万元，请法院在判决金额中予以扣减。 经审理查明，2019年10月12日9时50分许，被告付朗朗驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿站前路由东向西行驶至广平县城区站前路北平苑小区门口西侧，对前方情况观察不详，撞上前方同向行驶机动车道内的司贵银驾驶的三轮车尾部，造成司贵银受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，付朗朗承担此事故主要责任，司贵银承担此事故次要责任。后原告被送入广平县人民医院住院治疗至2019年11月24日，共计43天，主要诊断为多发肋骨骨折、右锁骨骨折等，花去住院治疗费32858.64元。另遵医嘱，外购药2600元。2020年8月18日，广平司法医学鉴定中心出具广司鉴字（2020）第014号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：司贵银的伤残等级评定为九级一处，误工期限为110日，护理期限为55日，营养期限为55日，护理人员为住院期间2人，出院后1人。鉴定期间，花去鉴定费用1600元，检查费531元。原告司贵银虽已到退休年龄，但仍从事环卫工作，工作单位为邯郸市新感觉保洁有限公司。至评残日，司贵银已年满72周岁。原告司贵银系城镇居民，住院期间由其儿子冯海芳、冯春岭护理，两人均从事交通运输业。 另查明，鄂Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为被告付大红，该车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。商业险中第三者责任险的责任限额分别为1000000元，不计免赔。事故发生后，保险公司先行赔偿了原告10000元医疗费用。 以上事实现有事故认定书、诊断、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、保险单复印件等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险各分项限额的部分应根据事故责任的大小，由原、被告按照各自的过错比例分担责任。本次事故共给原告造成以下经济损失：医疗检查费用35458.64元（原告请求35458.6元，按其请求）、住院伙食补助费2150元（50元∕天×43天）、营养费1100元（20元∕天×55天）、误工费3630元（33元∕天×110天，参照原告发放的实际工资计算）、护理费23699.89元〖（88270元÷365×(55+43)，护理人员2人，护理人员参照其从事的交通运输业收入标准计算）、伤残赔偿金57180.8元（35738／年×8年×20％，按照城镇居民计算伤残赔偿金）、精神抚慰金10000元（参照广平县司法医学鉴定中心的鉴定意见，结合原告伤情本院酌情予以支持10000元）、伤残鉴定费2131元、交通费800元（酌定）、电动三轮车车损200元（酌定），以上共计136350.29元。原告的以上各项损失，被告保险公司应当依法在交强险死亡伤残限额内赔偿原告各项损失误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费等共计97441.69元，在财产损失限额内赔偿原告三轮车损失200元；因保险公司已在交强险医疗费用10000元限额内对原告先行赔偿了原告10000元医疗费用，故该部分应予扣除，医疗费、伙食补助费、营养费等不足部分28708.6元（35458.6+2150+1100-10000）由商业险按照责任比例予以赔付即20096.02元（35458.6+2150+1100-10000）×70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一~二款、第十五条第一~四项、第十六条、第十八条第一款第三项、第十九条第一~二款、第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司天门营销服务部于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告司贵银各项损失97641.69元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司天门营销服务部于本判决生效之日起10日内在商业险责任限额内赔偿原告司贵银各项损失20096.02元 三、驳回原告司贵银的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告付朗朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 范振斌 二〇二〇年九月三十日 法官助理 逯相前 书 记 员 孙欢欢
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3621号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：张春晓，该公司职工。 被告：孙学刚。 被告：高建霞。 被告：衣学宝。 被告：赵文果。 被告：刘金翠。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告孙学刚、高建霞、衣学宝、赵文果、刘金翠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春晓到庭参加诉讼,五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告孙学刚、高建霞返还借款本金24万元并支付相应借款利息；2.被告衣学宝、赵文果、刘金翠对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行于2018年11月15日与被告孙学刚、高建霞签订《个人借款合同》一份，与被告衣学宝、赵文果、刘金翠签订《最高额保证合同》一份。约定被告衣学宝、赵文果、刘金翠为被告孙学刚贷款提供连带责任保证。后被告孙学刚于2018年11月20日从原告处贷款24万元，借款期限至2019年11月14日，借款月利率6.70625‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 五被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告临朐农商行与被告孙学刚于2018年11月15日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额20万元；借款用途为奇石，期限至2021年11月14日；借款人可在借款金额20万元及约定的期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，年利率8.0475%；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告高建霞在合同借款人处签字并捺印。 同日，原告与被告衣学宝、赵文果、刘金翠签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于孙学刚与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2018年11月15日起至2021年11月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额30万元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。 合同签订后，被告孙学刚于2018年11月20日从原告处贷款24万元，借款期限至2019年11月14日，借款月利率为6.70625‰。 借款到期后，截至2020年9月23日该笔贷款尚有借款本金24万元及利息38276.87元未清偿；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告孙学刚间的《个人借款合同》，与被告衣学宝、赵文果、刘金翠间的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约向被告孙学刚发放贷款后，被告孙学刚应按约还本付息，逾期应负违约责任。被告高建霞与被告孙学刚系夫妻关系，共同在借款合同借款人处签字，由此形成的债务应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告高建霞承担还本付息义务于法有据，应予支持。被告衣学宝、赵文果、刘金翠应按约最高债权余额内承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙学刚、高建霞于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金24万元，支付截至2020年9月23日的利息38276.87元及此后的罚息、复利（以本金24万元、利息38276.87元为基数,自2020年9月24日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告衣学宝、赵文果、刘金翠对上述借款本息的清偿（以30万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5474元,减半计收2737元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵洪俊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3424号 申请执行人：任如海，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘林，男，1976年1月17日出生，汉族，现住安徽省利辛县。 本院在执行任如海与刘林劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年5月29日作出的（2020）皖1202民初3198号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年09月02日立案执行，于2020年09月03日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 奇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3106号之一 申请人：朱春雨，男，1986年2月22日出生，汉候，住阜阳市颍州区。 被执行人：徐朋林，男，1990年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行朱春雨申请执行徐朋林买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年6月23日作出的（2020）皖1202民初5009号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月11日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 力
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3323号 巢湖市天平汽车运输有限公司： 你公司与华安财产保险股份有限公司常州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人赔偿款23220元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费250元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××3. 二〇二〇年九月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39337号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏。委托诉讼代理人：沈小英。被告：罗文娟，女，1986年3月30日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江汉区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告罗文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1300.54元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初621号 原告：申树生，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：阴章启，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被告：刘建，男，1974年10月6日出生，汉族，住河北省徐水区。 被告：保定拓路迪普通货物运输有限公司，住所地河北省保定市徐水区。 法定代表人：姚建华。 被告：任国柱，男，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市。 原告申树生与被告刘建、保定拓路迪普通货物运输有限公司、任国柱、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告申树生于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申树生撤诉。 案件受理费减半收取计313元，由原告申树生负担。 审判员  曹彦丰 二〇二〇年九月八日 书记员  赵泽龙
惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2098号原告：惠东县吉隆鸿达文具店，男/女，出生，，……(工作单位和职务或者职业)，住惠东县**********。法定代理人/指定代理人：，……。委托诉讼代理人：，……。被告：惠东县吉隆信合鞋厂，住所地。法定代表人/主要负责人：温远平,康小强，……。委托诉讼代理人：×××，……。第三人：，……。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)原告惠东县吉隆鸿达文具店与被告惠东县吉隆信合鞋厂、第三人买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月07日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆鸿达文具店、被告惠东县吉隆信合鞋厂、第三人(写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×××向本院提出诉讼请求：1.……；2.……(明确原告的诉讼请求)。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由)。×××辩称，……(概述被告答辩意见)。×××诉/述称，……(概述第三人陈述意见)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.……；2.……(写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由)。本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由)。综上所述，……(对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：一、……；二、……。(以上分项写明判决结果)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费758元，由……负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 贺   大   五审判员 ,林建文,谢丽莹审判员 ×   ×   ×二〇二〇年九月二十九日书记员 冯      娜
·广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初1216号原告：群达模具（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙一路**群达工业园****。法定代表人：蔡考群，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振强，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵城彪，广东元牌律师事务所实习律师。被告：固高科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区**深港产学研基地******。法定代表人：李泽湘。委托诉讼代理人：王玉洁，男，汉族，1988年12月27日出生，住址：广东省深圳市福田区，。被告：固高科技（香港）有限公司。住所。住所地：香港特别行政区九龙观塘伟业街**丝宝国际大厦****div>董事：李泽湘。原告群达模具（深圳）有限公司与被告固高科技（深圳）有限公司、固高科技（香港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告群达模具（深圳）有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许群达模具（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费16500元（已由原告缴纳），减半收取，本院退还原告8250元。审 判 长 程   叶人民陪审员 何 春 华人民陪审员 林 竞 华二〇二〇年九月三十日书 记 员 毋宇（兼）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5659号 申请执行人：广州市番禺区冠涛塑料制品厂,经营地佛山市顺德区大良新城区观绿路**恒实置业广场**楼**。 被执行人：广州番禺杰睿鑫塑料制品厂,住广州市番禺区南村镇市头村市头大道****。 被执行人：张刚,男,1977年4月3日出生,汉族,,住四川省巴中市巴州区 申请执行人广州市番禺区冠涛塑料制品厂与被执行人广州番禺杰睿鑫塑料制品厂、张刚买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5087号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，已扣划被执行人存款1640.77元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位1640.77元扣除执行费后，发放给申请执行人，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁碧致
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39496号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：郭俊熙，男，1979年11月24日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告郭俊熙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1279.0元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13180号原告：林永秋，男，汉族，住广东省惠来县**************，公民身份号码为440************656。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗灿，广东潇水律师事务所实习律师。被告：东莞市顺禄实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市*********侧1-5号铺。法定代表人：钟某1。原告林永秋诉被告东莞市顺禄实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告林永秋向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林永秋申请撤回对被告东莞市顺禄实业投资有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告林永秋的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告林永秋撤回对被告东莞市顺禄实业投资有限公司的起诉。审判员 谭 艺二〇二〇年九月二十三日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3914号原告李庆臣，男，1981年12月6日出生，满族，无业，户籍地普兰店市，现住址普兰店区。委托代理人王天民，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告程绍美（以下简称第一被告），男，1982年6月29日出生，汉族,个体，住址大连市金州区。委托代理人王晓琳，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人齐真，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告大连金山水产有限公司（以下简称第二被告），住所地辽宁省大连经济技术开发区大孤山村北石洞，统一社会信用代码912102136048381544。法定代表人陈立家，系该公司董事长兼总经理。委托代理人丛敏，男，1970年4月3日出生，汉族，系该公司综合部部长，住址大连经济技术开发区。原告李庆臣诉被告程绍美、大连金山水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李庆臣及其委托代理人王天民，被告程绍美委托代理人王晓琳、齐真，被告大连金山水产有限公司委托代理人丛敏到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，原告与第一被告系朋友关系，2018年5月第一被告个人承包了大连金山水产有限公司承建厂房四楼以上的墙壁及楼板的下管施工工程，第一被告找到原告，要求原告到其承包的施工处工作，双方议定劳务费为每天280元，如活连接不上按天照常给付劳务费280元/天，在不影响工程进度的情况下，可以外出干点私活，额外款项归原告。2018年10月7日，当工程施工进入半程时，第一被告程绍美告知原告停工，原因是第一被告、第二被告之间没有承包合同，并且第二被告将工程另行发包他人，截止2018年10月7日原告停工。原告在被告处合计劳务135天，劳务费为37800元。当时第一被告因资金紧张，没有给原告结算劳务费，口头承诺过几天给付，原告考虑多年朋友关系同意过几天给付，但是，第一被告失去诚信，经原告多次讨要，第一被告以没有钱为借口，拒不给付。第二被告是工程的实际发包人，也是原告劳动成果的收益人，根据相关法律法规，第二被告也应当对原告的劳务费承担给付义务。故诉至法院，1、要求第一被告给付拖欠的劳务费37000元，并自2018年10月8日起，按中国银行同期贷款利率支付利息至劳务费结清日止。第二被告对此劳务费承担连带责任。2、要求二被告承担本案的诉讼费用。被告程绍美辩称，不同意原告诉讼请求。原告劳务费结算标准错误。首先，在2019年5月23日，原告是按照劳务费37800元向金山水产提出劳动仲裁申请的，而现在又就同一工作内容以37000元劳务费提起诉讼，前后矛盾。其次，被告从未承诺过原告按照280元/天计算劳务费。被告没有电工证，不具备电工资格，工作范围有限，故原告是按照当时普通电工的劳务标准，即200元/天。第三，原告主张按照135天计算用工时间，与事实不符。被告是按照原告实际工作天数计算劳务费，其实际工作天数仅有100天，应当按照100天计算劳务费。二、被告已通过微信转账，向原告支付了全部劳务费19000元，无需再向原告支付劳务费。被告大连金山水产有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。第二被告2017年其中一部分工程是找到第一被告来完成的，第二被告不认识原告，工程的费用我方已经于2019年全部结算完毕，跟原告没有直接的业务接触。我方与第一被告的合作在2018年末结束的，费用是在2019年2月2日全部结算完毕。所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告李庆臣与被告程绍美系朋友关系。2018年5月被告程绍美承包了大连金山水产有限公司承建厂房四楼以上的墙壁以及楼板的下管施工工程，被告程绍美雇佣原告为其承包工程做电工工作。原告的工作期间为2018年5月26日至2018年10月7日，共计135天。庭审中，原告对自己的主张，提供了录音、微信、视频等相关证据；被告程绍美在视频中对原告提出的37000元欠款未予否认。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，被告程绍美雇佣原告李庆臣为其干活并支付报酬，原告与被告程绍美间劳务合同关系成立。该劳务合同关系对原告、被告均有法律约束力。被告程绍美认可原告李庆臣工作期间为2018年5月26日至2018年10月7日，共计135天，同时，被告程绍美向本院提交了其认可的大连市人力资源和社会保障局文件《大人社发（2018）391号》，该文件载明关于大连市2018年电工的工资收入约为76134元/年，按其标准，电工的日工资约为人民币291.7元（76314元/年÷12月/年÷21.75天/月）。按此计算被告程绍美应支付给原告务工期间的工资约为39379.5元，接近原告主张的37000元；2018年底原告提供的并当庭播放的与被告程绍美视频及对话中，被告程绍美确认视频中与原告对话为其本人，并且对原告主张的37000元工资欠款也未予否认，应视为对案涉欠款事实的默认；被告程绍美辩称的原告工资总额为19000元与本案事实不符。其已给付给原告的19000元，无据证明应从原告的诉请工资37000元中扣除。结合原告提供的相关证据，本院认为原告的诉请被告欠付37000元劳务费有理，应予支持。第二被告与原告无劳务合同关系，故原告要求第二被告对劳务费承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告程绍美于本判决生效后十日内给付原告李庆臣劳务费人民币37000元及利息（自2018年10月8日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李庆臣的其他诉讼请求。案件受理费365元（原告已预交），由被告程绍美承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年九月十五日书记员  侯颖民
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36983号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：张燕妮。委托诉讼代理人：沈小英。被告:项鹏程等十人（详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交（详见附表），由原告承担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月九日书记员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              诉讼费                  1              36449              项鹏程              男              汉              1775.25                  2              36920              龚龙学              男              汉              2132.54                  3              36983              任映芳              女              汉              1251.24                  4              37188              黄镜源              男              汉              1606.55                  5              37227              鲁贵均              男              汉              1316.94                  6              37280              茅金燕              男              汉              1185.58                  7              37300              徐欣              女              汉              2488.24                  8              39497              雷贵能              男              汉              1904.97                  9              39570              洪朋朋              女              汉              1510.05                  10              39598              曾繁乐              男              汉              1918.81
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8245号 申请执行人：台州市多特汽车服务有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华六路********。 被执行人：戴强，男，汉族，1991年3月1日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人台州市多特汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人戴强租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6874号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款6433元，扣除执行费50元后本案获得受偿6383元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人戴强名下有湘Ｆ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款6433元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6467号之一 申请执行人：马伟，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：林扬强，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人马伟与被执行人林扬强民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初13763号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人有存款1724.51元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有粤Ｋ×××××号小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位1724.51元在扣除执行费后已发放给申请执行人，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年九月一日 书记员  何梓珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11630号原告：朱庆源，男，1976年8月21日出生，汉族，身份证地址福建省平和县，委托诉讼代理人：高思敏，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。被告：黄国愷，男，1992年12月16日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市潮**，被告：广州龙冠新能源汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道**201。法定代表人：王伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司，住所地，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**iv>负责人：陶银，经理。原告朱庆源诉被告黄国愷、广州龙冠新能源汽车租赁有限公司（以下简称被告龙冠汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健宇到庭参加了诉讼。被告黄国愷、龙冠汽车租赁公司、保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2020年1月9日8时15分，被告黄国愷驾驶粤AD827**号小型轿车在麒麟××路××由××东行驶，原告驾驶电动自行车由北往南行驶，因被告黄国愷实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的违法行为造成粤AD827**号小型轿车车头中部部位与电动自行车车身右侧部位相撞的事故。事故造成原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440107590000009190号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄国愷负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于事发当日被送至南方医科大学南方医院进行住院治疗至2020年1月17日，共住院8天，出院诊断为“胫腓骨闭合性骨折”。四、医疗费：原告主张共产生医疗费损失51651.92元（含救护车费100元），有医疗费发票、费用明细清单、病历材料予以证实，本院予以认定支持。五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤AD827**号小型轿车的登记车主为被告龙冠汽车租赁公司，事发时的驾驶人为被告黄国愷。六、肇事车辆投保情况：粤AD827**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处投保了交强险，在被告保险公司处投保了机动车承租人责任保险。七、受害人已获赔偿的情况：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向原告垫付了医疗费10000元，该医疗费原告已在诉请总额中扣除。八、原告的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告41651.92元；2、判令三被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告黄国愷承担损害赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费损失为51651.92元，由于承保粤AD827**号小型轿车交强险的中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告垫付了医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故原告超出交强险限额的医疗费损失41651.92元，应由被告黄国愷予以赔偿。因承租人责任保险并非本案调处的内容，故原告在本案中要求被告保险公司承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。因原告无提交证据证实涉案车辆的车主被告龙冠汽车租赁公司在本次交通事故中存在过错，故对原告要求被告龙冠汽车租赁公司在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄国愷、龙冠汽车租赁公司、保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，黄国愷向朱庆源赔偿41651.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元，由黄国愷负担（应于本判决生效之日起五日内向朱庆源直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年九月二十二日书记员  张诗婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执3657号申请执行人：许宇，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处白衣桥居委会岭东巷79户，公民身份号码341225197705061532。被执行人：刘银河，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省阜南县许堂乡大余村朱庄24号,公民身份号码341225197509191516。本院在执行许宇与刘银河借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年06月09日作出的（2020）皖1202民初2544号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年09月10日立案执行，于2020年09月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年09月29日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  刘晨晖审判员  史向前审判员  谭宏伟二〇二〇年九月二十九日书记员  曾 周
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8246号 申请执行人：台州市多特汽车服务有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元中路**星隆国际广场**1108。 被执行人：王义良，男，汉族，1966年1月9日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。 申请执行人台州市多特汽车服务有限公司湖南分公司与被执行人王义良租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6872号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人王义良名下有桂Ｃ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9817号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李承帅，男，1985年11月10日出生，汉族，住广西合浦县××××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××432。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金27498.14元以及暂计至2019年11月16日的利息21256.98元、违约金1035.25元、分期手续费0元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费50元、增值服务费24元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为49864.37元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金27498.14元以及计至2019年11月16日的利息21256.98元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××343。二、尚欠金额：暂计至2019年11月16日，本金27498.14元、利息21256.98元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李承帅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金27498.14元；二、被告李承帅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046.61元（原告已预交），由被告李承帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3403号之一 申请人：张松松，男，1986年7月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：张红心，男，1982年5月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行张松松申请执行张红心借款合同纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年6月2日作出的（2020）皖1202民初2068号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月21日立案执行，本院在执行过程中，已查封被执执行人张红心名下皖ＫＯ××××号车辆。因该车辆未实际扣押，暂不能处置。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17152号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：唐闪红，女，1980年9月16日生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐闪红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告唐闪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8080.54元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息238.86元、逾期还款违约金321.95元、账单分期手续费493.03元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年10月7日，被告尚欠本金8080.54元、利息238.86元、逾期还款违约金321.95元、账单分期手续费493.03元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月7日被告尚欠原告本金8080.54元、利息238.86元、账单分期手续费493.03元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在分期还款的情形，故原告主张之后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告唐闪红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8080.54元、账单分期手续费493.03元及利息（利息暂计至2019年10月7日止为238.86元，此后的利息以透支款本金8080.54元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告唐闪红负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6620号之一 申请执行人：李鎮均,男,1995年1月11日出生,住广东省化州市。 被执行人：广州塑迩美美容科技有限公司,经营地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼105。 申请执行人李鎮均与被执行人广州塑迩美美容科技有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]2402-2403号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有可供执行存款2803.7元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位2803.7元扣除执行费后，按执行标的比例分配得1791.94元，发放给申请执行人，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何梓珊
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3286号 安徽省巢星网络科技有限责任公司： 你公司与王丽峰劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）巢劳人仲调332号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王丽峰于2020年9月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人王丽峰工资6000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二〇年九月八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3252号 申请执行人：阜阳恩享物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码：913412007773588617。 法定代表人：张立辉，该公司总经理。 被执行人：黄伟，男，汉族，1980年5月22日生，住阜阳市开发区。 本院在执行阜阳恩享物业管理有限责任公司与黄伟物业服务合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）皖1202民初10118号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月18日立案执行，于2020年08月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年09月29日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  司 韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7051号 申请执行人：吴漫翠，女，汉族，1998年7月20日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：联合琴行（广州）有限公司，经营地址广州市番禺区南村镇兴南大道观江路****。 申请执行人吴漫翠与被执行人联合琴行（广州）有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]2958号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年九月四日 书记员  何梓珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9438号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：阮忠明，男，1985年2月22日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告阮忠明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告阮忠明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9942.24元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月17日，尚欠利息598.94元、逾期还款违约金512.07元、消费分期手续费90元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月17日，被告尚欠本金9942.24元、利息598.94元、逾期还款违约金512.07元、消费分期手续费90元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年3月7日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月17日，被告尚欠原告本金9942.24元、利息598.94元、消费分期手续费90元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮忠明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9942.24元、消费分期手续费90元及利息（计至2020年2月17日，利息598.94元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告阮忠明在2020年2月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费78.58元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担3.58元，被告阮忠明承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17219号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：罗莹杰，男，1987年8月13日生，汉族，住福建省云霄县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗莹杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告罗莹杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金27802.26元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月7日，尚欠利息1054.51元、逾期还款违约金1050.40元、账单分期手续费333.36元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月7日，被告尚欠本金27802.26元、利息1054.51元、逾期还款违约金1050.40元、账单分期手续费333.36元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月7日被告尚欠原告本金27802.26元、利息1054.51元、账单分期手续费333.36元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在分期还款的情形，故原告主张之后的分期手续费，缺乏理据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗莹杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金27802.26元、账单分期手续费333.36元及利息（利息暂计至2019年12月7日止为1054.51元，此后的利息以透支款本金27802.26元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为278.01元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担13.01元，被告罗莹杰负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年九月七日书记员  李金莲
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执2429号之一 申请执行人:杨红杰，女,1965年10月12日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：张峰，男,1974年3月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：张亚周，男,1981年8月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行杨红杰与张峰、张亚周借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2019年6月13日作出的（2019）皖1202民初5012号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月13日立案执行，于2020年7月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。执行过程中查明，本院已轮候查封了其名下所有的位于安徽省阜阳市颍州区××路××号楼××室××室的不动产以及三部车辆。上述房屋以及车辆系轮候查封，本案暂时无法处置。被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，本案暂时执行不能，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾 周
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7020号 申请执行人：练宝荣，男，汉族，1981年1月2日出生，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：陆仁恺，男，汉族，1981年2月9日出生，住湖南省新田县。 申请执行人练宝荣与被执行人陆仁恺机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤0113民初8225号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款2362元，扣除执行费50元后本案获得受偿2312元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人陆仁恺名下有湘Ｍ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2362元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏。委托诉讼代理人：沈小英。被告：凌建平，女，1969年3月24日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市西塞山区）湖北省三环离合器有限公司制造部。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告凌建平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1214.53元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17157号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：郑昌运，男，1978年7月7日生，汉族，住广东省广宁县******************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑昌运信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告郑昌运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6985.38元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月17日，尚欠利息261.76元、逾期还款违约金107.65元、账单分期手续费46.06元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年10月17日，被告尚欠本金6985.38元、利息261.76元、逾期还款违约金107.65元、账单分期手续费46.06元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还上述款项。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告在2019年10月17日对账单日后偿还了部分款项，截止至2020年7月19日，被告尚欠透支本金4751.08元、利息509.59元、账单分期手续费46.06元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年7月19日被告尚欠原告本金4751.08元、利息509.59元、账单分期手续费46.06元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在分期还款的情形，故原告主张之后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告郑昌运应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4751.08元、账单分期手续费46.06元及利息（利息暂计至2020年7月19日止为509.59元，此后的利息以透支款本金4751.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告郑昌运负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三日书记员  李金莲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3042号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人刘振勇，男，1990年8月20日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，初中文化，无业，住南宁市马山县××××××××××××××。公民身份号码：452×××××××********。羁押时间二〇二〇年六月八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z3044号指控罪名盗窃罪量刑建议建议对被告人刘振勇判处有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2020年6月8日4时许，被告人刘振勇和“阿某1”(另案处理)经过东莞市虎门镇怀德社区×××××××××××口路段时，见被害人张**醉酒睡在该门口，刘振勇遂将张**的苹果牌6Plus手机1部(价值700元)扒走。同日21时许，公安机关经侦查，在虎门镇怀德社区下庙田仔铺二十七巷10号202房将刘振勇抓获，当场起回上述被盗手机。破案后，上述被盗手机已发还给被害人本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚，赃物已缴回并发还的从轻处罚情节。判决被告人刘振勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年6月8日起至2020年12月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο二Ο年九月二十八日书记员苏某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6873号 申请执行人：陈运炎,男,1993年1月2日出生,住广东省清远市清新区。 被执行人：广州塑迩美美容科技有限公司,经营地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**。 申请执行人陈运炎与被执行人广州塑迩美美容科技有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]2402-2403号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，另案扣划存款2803.7元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位2803.7元扣除执行费后，按执行标的比例分配得911.76元，发放给申请执行人，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何梓珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1456号原告：广州鑫合益汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄和邱南街****。法定代表人：韩叶明。委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张学松，男，1979年6月5日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。被告：丰城市宇龙汽车贸易有限公司，住所地江西省丰城市锦鸿汽车城。法定代表人：杨剑凤。原告广州鑫合益汽车有限公司与被告张学松、丰城市宇龙汽车贸易有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州鑫合益汽车有限公司（以下简称鑫合益公司）的委托诉讼代理人杨征远到庭参加了诉讼，被告张学松、丰城市宇龙汽车贸易有限公司（以下简称宇龙公司）经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫合益公司向本院提出诉讼请求：1.判令张学松立即支付原告维修费361544元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令宇龙公司承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年2月至2019年4月期间，张学松多次在原告处维修汽车（车牌号码为：赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**），产生维修费用共计456979元，在此期间内张学松支付了原告维修费用共计95435元，剩余361544元尚未支付。2019年12月26日，原告与张学松对账，双方确认尚欠原告维修费用361544元，张学松出具欠条，但张学松至今未付款。车辆登记在宇龙公司名下，也是车辆受益者，故应在本案中承担连带清偿责任。被告宇龙公司书面答辩称，请求驳回原告对我司的诉讼请求。理由如下：一、我司非修理合同相对人，不是本案适格被告。修理合同的签订、履行都是张学松，根据合同相对性原则，除合同当事人外，任何人都不享有合同权利、不必负担合同义务。二、张学松非我司雇员，不能代表我司签订合同，其行为仅代表个人。涉案车辆出售给张学松，张学松分期付款，我司在分期付款期间保留所有权是对自己合法权益的保护，符合法律规定。张学松的行为不符合表见代理的构成要件，原告应清楚的认知我国运输市场大部分挂靠车辆或分期付款租赁车辆所有人不是汽车公司而是汽车司机，原告无理由相信张学松代表我司。三、我司非维修车辆实际所有人，不应承担修理费。本案纠纷发生时，张学松没有完成付清车款的义务，故车辆登记在我司名下，我司既不能实际控制车辆也不能支配运营，更未从中获利。被告张学松无答辩，未举证。经审理查明：2019年12月26日，张学松出具《欠条》，书面确认拖欠鑫合益公司车辆维修款合计361544元，并注明所涉车辆车牌号码为赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**。鑫合益公司为了佐证《欠条》内容，提交了多份客户名称记载为张学松的《维修单》及有张学松签名的2017年3月3日至2019年4月8日的《对账单明细》为证。另，宇龙公司向法院邮寄提交了《汽车分期付款买卖合同》及《车辆交接书》各六份（均为复印件），拟证明涉案六台车为张学松向宇龙公司分期购买，车辆实际所有人为张学松。鑫合益公司质证认为，上述证据均未提交原件进行核对，且属于张学松与宇龙公司的内部约定，不能对抗鑫合益公司，故对于证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。庭审中，鑫合益公司自述维修费账目是鑫合益公司与张学松核对，费用也是张学松支付，张学松并没有提及代宇龙公司送车维修，但因张学松在维修车辆之前有向鑫合益公司出示过车辆的行驶证，车辆行驶证显示宇龙公司是登记车主，车辆的运营宇龙公司是有一定的收益权，故宇龙公司需承担连带责任。以上事实，有《维修单》《对账单明细》《欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，鑫合益公司提交的《维修单》《对账单明细》《欠条》已形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院对上述证据予以采信，确认张学松将涉案六台车送至鑫合益公司处维修并于2019年12月26日书面确认拖欠鑫合益公司维修款361544元，至今未支付。本案争议的焦点是欠付的维修款应由谁承担。本案为拖欠车辆维修款引发的纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，故涉案纠纷的处理应适用与承揽合同有关的相关法律规定。现鑫合益公司当庭确认张学松将车辆送至鑫合益公司处维修时，并未提及是代表宇龙公司送车维修，车辆维修完成后并未交付给宇龙公司，对于维修款的核对、支付均为张学松个人行为，无证据证实张学松是履行宇龙公司交付的职务行为或张学松与宇龙公司之间存在委托代理关系，亦不构成表见代理，故张学松为修理合同的定作人，鑫合益公司为承揽人，张学松依法依约付有向鑫合益公司支付车辆维修款361544元的义务，同时应支付逾期付款利息损失给鑫合益公司。根据合同相对性原则，本案修理合同的合同关系只能发生在特定的主体即合同的当事人之间，只能由合同的一方当事人要求合同的他方当事人履行，违约责任的主体只能是缔结合同的当事人双方，由违约方向相对方承担责任，如果要突破合同相对性原则，应有相关约定或者对应的法律规定，且连带责任的承担应需要有对应的约定或者法律规定，宇龙公司非涉案修理合同当事人，鑫合益公司仅因宇龙公司为登记车主就要求其承担连带清偿责任，既无当事人之间的约定，亦无相关法律规定，理据不足，故本院不予支持。张学松、宇龙公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告张学松给付原告广州鑫合益汽车有限公司车辆维修款361544元及利息（利息以361544元为基数，自2020年1月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述维修款付清之日止）；二、驳回原告广州鑫合益汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6724元，由被告张学松负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州鑫合益汽车有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年九月二日书记员 何丽欣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9408号 原告：青岛雅园物业管理有限公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码913702007180047649。 法定代表人：周迪，总经理。 被告：董丽娟，女，1983年12月19日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛雅园物业管理有限公司诉被告董丽娟物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方在本院诉前调解阶段已履行完毕，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛雅园物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员 崔雅楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21198号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。被告：李光华，男，1983年1月30日出生，汉族，住广西桂平市********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李光华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇二〇年九月十七日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20528号原告：梁炳辉，男，1965年6月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。被告：黄伯伟，男，1956年2月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁炳辉与被告黄伯伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告梁炳辉及其委托诉讼代理人吴名取，被告黄伯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁炳辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即归还借款本金180000元及利息（以借款本金180000元为基数，从2020年2月10日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为19320元），暂合计199320元；2.本案诉讼费及财产保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，也是邻居关系。被告因资金周转问题向原告借款，并承诺用房产抵押担保，待被告的房产成交后立即向原告还款。原告分别于2019年7月4日、11月9日各向被告转账支付了款项115000元、65000元，但借款后被告的房产一直不能成交，导致被告不能按期归还借款本息。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。被告黄伯伟辩称，确认向原告借款180000元，不同意支付利息，现在经济困难被告无力归还涉案借款。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借款合同》（2份）、中国农业银行个人明细转账单（2份）、不动产权证书；被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有证据提交。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告梁炳辉与被告黄伯伟系多年朋友关系。2019年7月4日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款115000元，被告承诺于2019年12月4日前归还，逾期归还，原告有权从到期日起按日息1%收取；于当天，原告通过银行转账方式向被告支付了115000元。2019年11月9日，原告与被告再次签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款65000元，月利率为2.5%，并约定于2020年2月9日前归还；于当天，原告通过银行转账方式向被告支付了65000元。上述借款到期后，被告至今分文未还，经催收无果，原告遂于2020年7月30日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。原告对此提供了《借款合同》、中国农业银行个人明细转账单佐证双方存在借款关系并履行了出借义务，但被告未按约定期限归还，显属违约，故原告要求被告立即归还借款本金180000元，理据成立，本院予以支持。对于原告要求被告统一从2020年2月10日起按月利率2%支付利息的问题，被告虽对利息诉请有异议，但是根据涉案借款合同的约定，其中借款本金115000元的《借款合同》虽没有约定借款期限的利率，但是约定了被告逾期还款按日1%计算利息；其中借款本金65000元的《借款合同》约定了借款期限的利率为月利率2.5%，故原告统一从最后一笔借款的还款期限届满的次日即2020年2月10日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告黄伯伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁炳辉归还借款本金180000元及利息（利息的计算方法：以借款本金180000元为基数，从2020年2月10日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2082元，财产保全费1486元，合计3568元（原告已预交），由被告黄伯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二〇年九月十五日书记员  周丽燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2896号 申请执行人：田某，男，2004年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳开发区徽乡食府，住所地阜阳市开发区京九办事处经二路金凤凰小区3#楼0101号统一社会信用代码：92341200MA2R6WB56T。 经营者：穆青丽，女，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行田某与阜阳开发区徽乡食府劳动争议合同纠纷一案，阜阳市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2020年06月11日作出的（2020）阜开劳仲案裁字第005-4号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月04日立案执行，于2020年08月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。我院于2020年09月27日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十七日 书记员  司 韦
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3575号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，广东五邑律师事务所实习律师。被告：雷文超，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************117。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告雷文超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人叶和平、黄龙到庭参加诉讼，被告雷文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令雷文超立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款暂计至2020年6月11日，共计57151.82元（包括本金49883.59元、利息3403.74元、违约金2590.86元、手续费1273.63元，自2020年6月12日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由雷文超承担。事实和理由：雷文超于2009年2月11日向农业银行台山支行申请办理信用卡，雷文超理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向雷文超核发卡号为625**********468的信用卡。雷文超持卡后开始消费并交易，截至2020年6月11日，雷文超拖欠农业银行台山支行本金49883.59元、利息3403.74元、违约金2590.86元、手续费1273.63元未付。农业银行台山支行经多次催收无果，故向法院提出起诉。雷文超在法定答辩期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于雷文超无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证,其中,农业银行台山支行提交的:雷文超身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统数据、信用卡账户流水、催收清单及邮寄明细。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，雷文超与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯雷文超未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金和手续费。农业银行台山支行诉请雷文超支付拖欠农业银行台山支行的本金49883.59元、利息3403.74元、违约金2590.86元、手续费1273.63元，共计57151.82元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，自2020年6月12日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。雷文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷文超应当自本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金49883.59元、利息3403.74元、违约金2590.86元、手续费1273.63元，共计57151.82元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，自2020年6月12日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.4元、财产保全费591.52元，合共1205.92元（均已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告雷文超负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费和财产保全费合共1205.92元，由本院予以退回；被告雷文超应向本院交纳案件受理费614.4元和财产保全费591.52元，合共1205.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇二〇年九月二十五日书记员  左钊颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4989号之一原告：何锡全,男,1952年12月22日出生,汉族,住广东省中山市黄圃镇新甫**之三。被告：杨科,男,1984年2月25日出生,汉族,,住广东省阳春市××××××××××××××原告何锡全与被告杨科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告何锡全于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何锡全撤回起诉。案件受理费19017元，减半收取9508.5元，财产保全费5000元，合计14508.5元，由原告何锡全负担。审判长  杨文硕审判员  夏重彬审判员  潘霞慧二〇二〇年八月十八日书记员  陈妹妹
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书  （2020）冀0129刑初126号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人白绪中，男，1968年3月20日出生，汉族，群众，小学文化，农民。户籍所在地河北省石家庄市赞皇县，住赞皇县。1986年11月14日因犯盗窃罪被赞皇县人民法院判处有期徒刑一年。2010年因涉嫌交通肇事罪，被赞皇县人民检察院作相对不起诉。2019年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年6月25日被赞皇县公安局取保候审，2020年7月13日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人白绪中犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人白绪中到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：2018年11月15日14时许，被告人白绪中酒后驾驶机动车上路行驶至赞皇县郭万井路段时被执勤民警查处。经抽取血液检测结果为111.46ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人白绪中醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人白绪中辩称，其系乘车人，其未驾驶摩托车；申请调取案发路段的监控视频。 经审理查明，2018年11月15日14时许，被告人白绪中醉酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至赞皇县郭万井路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人白绪中的血液酒精含量为111.46ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人白绪中1986年11月14日因犯盗窃罪被赞皇县人民法院判处有期徒刑一年；被告人白绪中2010年因涉嫌交通肇事罪，被赞皇县人民检察院作相对不起诉。 上述事实，有下列证据予以证实： 一、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书证明，被告人白绪中血液酒精含量为111.46mg/100ml。 二、驾驶人信息查询结果单证明，被告人白绪中准驾车型系A2。 三、赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、检查笔录及照片证明，被告人白绪中2018年11月15日被查获经过。 四、查获视频光盘、讯问视频光盘证明，被告人白绪中当场被查获情况及被讯问情况。 五、赞皇县公安局城区分局出具的证明、赞皇县人民法院刑事判决书、赞皇县赞皇镇花林村民委员会出具的证明证实，被告人白绪中因犯盗窃罪于1986年11月14日被赞皇县人民法院判处有期徒刑一年；被告人白绪中2010年因涉嫌交通肇事罪，被赞皇县人民检察院作相对不起诉。 六、赞皇县公安交通警察大队到案证明及查获经过证明，2018年11月15日14时许，被告人白绪中涉嫌醉酒后驾驶机动车上路行驶至赞皇县郭万井路段时被执勤民警查处，经抽取血液检测结果为111.46ｍｇ／100ｍｌ。白绪中于2019年6月18日被传唤到交警大队接受调查。 七、赞皇县赞皇镇花林村民委员会证明证实，被告人白绪中系群众。 八、被告人白绪中的户籍证明，被告人白绪中已成年。 九、认罪认罚具结书、悔过书证明，被告人白绪中于2020年6月9日签署认罪认罚具结书；被告人白绪中于2020年1月23日书写悔过书。 十、证人李某证言证明，我和白绪中是朋友关系，2018年11月15日中午和白绪中在我家吃饭喝酒，白绪中大概喝了半斤左右的白酒，然后他在我家吃了点饭就走了。 十一、被告人白绪中在公安机关供述：2018年11月15日下午15时左右我驾驶一辆无牌二轮摩托车，从赞皇县县城往东郭家庄村方向行驶至东郭家庄村附近时被执勤交警查住，查处以后现场对我进行酒精呼吸检测，检测结果是132ｍｇ／100ｍｌ，并到县医院急诊室对我抽取了血液样本，检测结果为111.46ｍｇ／100ｍｌ。2018年11月15日中午，我在李某家里吃饭喝酒，期间我自己喝半斤左右的白酒，吃完饭回家的时候我驾驶摩托车被交警查住，我有驾驶证，准驾车型是Ａ2，我驾驶的无牌二轮摩托车是我儿子的。 被告人白绪中当庭供述：当天我去办理买车手续，中午我们几个人在我亲家喝了两瓶白酒，后我儿子骑摩托车带着我到郭家庄村。当时交警查住别人的大车不让走了，我过去看看能不能让交警放车，我过去后，交警就测我的酒精含量了，再后来交警就把我带到医院抽血了，测完血把我带到城关派出所了。 上列证据经当庭质证，合法有效，足以证实公诉机关指控被告人白绪中犯危险驾驶罪的事实属实。 本院认为，被告人白绪中醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人白绪中辩称其系乘车人，其未驾驶摩托车的辩护意见，经查，赞皇县公安交通警察大队出具的现场笔录、检查笔录、到案证明、查获经过、查获视频、讯问视频与被告人白绪中在公安机关的供述能够相互印证证实其系摩托车驾驶人，故对该辩护意见本院不予采信。被告人白绪中申请调取案发路段的监控视频，经本院核实案发路段的监控视频已被更新，且在案的相关证据能够相互印证证实被告人白绪中犯危险驾驶罪的事实，故本院不予支持。鉴于被告人白绪中有犯罪前科，本院酌情予以考虑。根据被告人白绪中的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下： 被告人白绪中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  祁晶晶 人民陪审员  许瑞英 人民陪审员  闫少波 二〇二〇年九月三日 书 记 员  冯子轩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5561号原告：珠海市一诺建材有限公司，住所地：珠海市*************，统一社会信用代码：914********368792R。法定代表人：罗连先，总经理。委托诉讼代理人：赵广宇，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洪源，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市毛某1建筑工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-28615（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4WDG315H。法定代表人：毛某1。原告珠海市一诺建材有限公司（以下简称一诺公司）与被告珠海市毛某1建筑工程有限公司（以下简称毛某1公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一诺公司的委托诉讼代理人赵广宇到庭参加诉讼。被告毛某1公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一诺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款312276元；2.被告支付逾期付款违约金至款项付清之日止（以未付款312276元为基数，自2018年9月20日计至付清之日，按每日万分之四计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，原、被告签订《瓷砖购销合同书》，约定：原告向被告的珠海利是达星际广场提供工地用砖，价款143310元；合同签订后三个工作日内被告向原告支付合同金额30%作为定金；被告在每批产品到货后两日内支付该批货款的80%，在收货后三个工作日内验收并支付货物余款；逾期付款超过10个工作日的，按逾期付款部分每日支付万分之四的逾期付款违约金。合同签订后，原告自2018年5月18日至2018年9月10日期间实际向被告供货的货款达412276元，以上货物均由被告工作人员徐坤明签收，被告仅于2018年6月19日支付10万元货款，余款312276元至今未付，原告催告未果，故提起诉讼。被告毛某1公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月16日，原、被告签订《瓷砖购销合同书》，约定：原告向被告的珠海利是达星际广场工地供应瓷砖，价款143310元；被告在每批产品到货后两日内支付该批货款的80%，在收货后三个工作日内验收并支付货物余款；逾期付款超过10个工作日的，按逾期付款部分每日支付万分之四的逾期付款违约金。合同签订后，原告自2018年5月18日至2018年9月10日期间实际向被告供货的货款达412276元，被告仅于2018年6月19日支付10万元货款，余款312276元至今未付，原告经催告未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告已依约交付货物，被告未依约支付货款，构成违约，应当承担继续履行和支付逾期付款违约金的的违约责任。原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告珠海市毛某1建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市一诺建材有限公司支付货款312276元及逾期付款违约金（以312276元为基数，按日万分之四计算，自2018年9月20日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7108.33元，由被告珠海市毛某1建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张从和人民陪审员  何丽华人民陪审员  万丙侠二〇二〇年九月三十日书 记 员  梁伊俐