山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5494号 原告：李传洋，男，汉族，1985年7月4日出生，住济南市历城区。 原告：赵园园，女，汉族，1985年11月26日出生，住济南市历城区。 两原告共同委托代理人：齐淑梅、孙羿湘（均系特别授权代理），均系山东隆湶律师事务所律师。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街37号鹊华天禧苑售楼处二楼，统一社会信用代码91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，总经理。 委托诉讼代理人：黄志帅（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧慧，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：刘芳，女，1983年11月2日出生，汉族，户籍地济南市历下区。 被告：陈劲松，男，1982年7月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 两被告共同委托诉讼代理人：韩秀斌（特别授权代理），山东浩尚律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：庄宁，山东浩尚律师事务所实习律师。 原告李传洋、赵园园与被告山东佰邦置业有限公司（以下简称佰邦置业）、刘芳、陈劲松商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传洋、赵园园及其委托诉讼代理人齐淑梅、孙羿湘，被告佰邦置业的委托诉讼代理人黄志帅、常慧慧，被告刘芳、陈劲松及其委托诉讼代理人韩秀斌、庄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传洋、赵园园向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与被告一签订的《鹊华天禧苑商品房定房合同》；2.判令被告返还原告支付的购房担保定金30000元、购房团购费80000元以及购房款384634元，以上三项共计494634元；3.判令被告支付原告利息损失暂计算为12126.44元（以110000元为基数自2019年1月19日起至2019年8月20日止，按照同期同类贷款基准利率计算；以384634元为基数，自2019年2月1日止至2019年8月20日止，按照同期同类贷款基准利率计算；以494634元为基数，自2019年8月21日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：两原告系夫妻关系。2019年1月19日，原告与被告一签订《鹊华天禧苑商品房定房合同》，约定原告订购被告一开发的“鹊华天禧苑商务办公楼”4层439号商品房（以下简称该商品房）。原告在签订合同当日，向被告一支付了购房担保定金人民币30000元，同时向山东优润商业运营管理有限公司（该公司于2019年8月22日已经注销，被告二、被告三系该公司股东）支付了团购费80000元。后原告于2019年2月1日向被告一支付了首付购房款人民币384634元。截至起诉之日，原告共向被告支付购房款494634元。因被告一至今都没有办理网签手续，致使合同不能继续履行，现原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，望贵院判如所请。 佰邦置业辩称，一、我方不同意解除与原告签订的《鹊华天禧苑商品房定房合同》，虽然涉案房屋不具备网签条件，但是该房屋自原告购买后，一直按照正常进度施工，现在正进行竣工验收手续，是否网签不影响原告接收房屋，也不影响原告的合同目的。二、原告所交纳8万元团购费不是我方收取，我方不负有返还的相关法律责任。三、关于原告利息的主张，我方不予以认可，根据双方签署的商品房定房合同约定，原告按照我方的通知签订商品房销售合同，现在原告单方要求解除合同，我方不同意。若法院认定解除也应扣除原告交付的购买款定金，也不应支持原告的利息损失。 刘芳、陈劲松共同辩称，两被告系山东优润商业运营管理有限公司的股东，优润公司已注销，其民事主体资格丧失，两股东不应承担公司的债务；二、两原告与被告一签订的合同系在优润公司的居间下完成，优润公司收取8万元团购费后原告在购买涉案房屋时，享受到了10万元的房价优惠，其支付团购费系优润公司收取的居间费，根据法律规定，两原告与被告一已签订合同，优润公司的居间行为已完成，也不应返还8万元团购费。 本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，李传洋、赵园园与佰邦置业签订《鹊华天禧苑商品房定房合同》（以下简称定房合同），约定：第一条李传洋、赵园园定购佰邦置业开发的鹊华天禧商务办公楼4层439号商品房，产权属性为商业；第二条建筑面积38.83平方米；第三条签订合同之日起佰邦置业为李传洋、赵园园保留该房7日，李传洋、赵园园若办理银行按揭贷款须自行查询银行贷款信用情况，对其是否具备贷款条件、贷款额度、贷款期限、还款方式等与佰邦置业指定贷款银行进行充分的了解和沟通，在保留期内李传洋、赵园园交纳全额购房款或按揭贷款首付款及提交符合银行要求齐备的按揭资料，按佰邦置业通知时间与佰邦置业签订该商品房《商品房买卖合同》；第四条李传洋、赵园园签订本合同时须向佰邦置业支付购房担保定金3万元，作为双方当事人严格按本合同条款履约的担保；第五条购房价款为884547元，李传洋、赵园园在保留期内交纳首付款444547元，剩余购房款44万元由李传洋、赵园园办理银行按揭贷款；第六条在本合同的保留期内，如因佰邦置业的原因将该商品房另行出售的，佰邦置业双倍返还已收取的购房担保定金，如因李传洋、赵园园的原因未按约付款及提交按揭材料，视为违约，佰邦置业不退还李传洋、赵园园所交的担保定金，同时本合同自行解除……第八条李传洋、赵园园按本合同履行完毕付款义务后，与佰邦置业签订《商品房买卖合同》，李传洋、赵园园按本合同和《商品房买卖合同》约定全额支付该房屋全部购房款后，定房合同自动终止。合同签订当日，李传洋、赵园园交纳3万元定金，佰邦置业为其出具收据一张，载明交款金额3万元，收款事由1-439定金。同日，李传洋、赵园园交纳团购费8万元，由山东优润商业运营管理有限公司给其开具收据一张，载明交款金额8万元，收款事由1-439团购费。2019年2月1日，李传洋、赵园园向佰邦置业交纳房款384634元。 李传洋、赵园园主张签订定房合同后，其将办理银行按揭贷款所需的手续交给佰邦置业工作人员，但至今未接到佰邦置业签订《商品房买卖合同》的任何通知。庭审中佰邦置业陈述，2020年2月28日该公司已经在其他楼层取得了房屋的预售分割，李传洋、赵园园所售楼层也正在积极办理预售手续，仅是因为分割问题无法办理网签手续。 另查明，涉案商务楼层数28层，于2018年1月取得济建预许2018021号商品房预售许可证，该预售许可证是大开间分层的预售证，需要在分割的每间商铺重新办理预售证后方可网签。李传洋、赵园园所购买的商铺位于4层，系虚拟分割式产权商铺，现该楼层在相关部门尚未办理预售分割。 山东优润商业运营管理有限公司已于2019年7月25日办理简易注销手续，刘芳、陈劲松为该公司股东。 本院认为，李传洋、赵园园与佰邦置业签订的《鹊华天禧苑商品房定房合同》是商品房预售合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中双方签订定房合同的目的是为了今后签订《商品房买卖合同》，因佰邦置业在签订定房合同至今，涉案商铺一直未办理分割预售许可证，导致无法签订《商品房买卖合同》，定房合同的目的不能实现，故李传洋、赵园园有权解除定房合同，本院对李传洋、赵园园要求解除与佰邦置业之间于2019年1月19日签订的《鹊华天禧苑商品房定房合同》、返还购房款384634元的诉讼请求予以支持。根据《鹊华天禧苑商品房定房合同》第四条约定，李传洋、赵园园向佰邦置业交纳购房担保定金3万元，因无法实现定房合同目的，关于李传洋、赵园园要求佰邦置业返还定金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于团购费8万元，山东优润商业运营管理有限公司的股东刘芳、陈劲松认可系其公司收取，辩称此款系其促成李传洋、赵园园与佰邦置业签订定房合同后收取的居间服务费。对此李传洋、赵园园述称其在签订定房合同后按佰邦置业的要求交纳此款，购房时听说有交8万元抵10万元的优惠，并不知道收款单位系山东优润商业运营管理有限公司，只是按照当时售楼处人员的要求办理。本院认为山东优润商业运营管理有限公司的股东刘芳、陈劲松未提交证据证明其与李传洋、赵园园之间存在居间合同关系，且其主张促成的合同因无法实现合同目的已被解除；其为李传洋、赵园园出具的收据收款事由亦载明是团购费，亦未注明是居间费，因此其收取的8万元团购费应予退还。现山东优润商业运营管理有限公司已办理简易注销手续，但股东刘芳、陈劲松未提供清算文件，亦未举证证明公司系经依法清算后注销，故山东优润商业运营管理有限公司的股东刘芳、陈劲松应当对公司的债务承担连带责任，刘芳、陈劲松应返还上述团购费8万元。综上，关于李传洋、赵园园要求刘芳、陈劲松返还团购费8万元的诉讼请求，本院予以支持。现因合同目的无法实现，李传洋、赵园园以起诉的方式要求解除定房合同，对于其主张的利息损失，应以欠付款项为基数，自起诉之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除李传洋、赵园园与山东佰邦置业有限公司于2019年1月19日签订的《鹊华天禧苑商品房定房合同》； 二、限山东佰邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还李传洋、赵园园购房款及定金共计414634元，并支付利息损失（以414634元为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、限刘芳、陈劲松于本判决生效之日起十日内返还李传洋、赵园园团购费8万元，并支付利息损失（以8万元为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回李传洋、赵园园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8868元，减半收取计4434元，由山东佰邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年九月八日 法官助理 于彩霞 书 记 员 韩欢欢