wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1825刑初50号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人梁炳强，男，1984年12月3日出生，广西壮族自治区宾阳县人。被告人梁炳强因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2020年8月28日被连山壮族瑶族自治县人民检察院取保候审，于同年9月14日由本院变更为监视居住，现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检一部刑诉[2020]Z47号起诉书指控被告人梁炳强犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。本院依照有关规定，依法为被告人梁炳强指派律师为其提供辩护，被告人梁炳强明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人梁炳强到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年8月23日晚上，被告人梁炳强在其妹夫程某华家吃饭喝酒后，无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮男装摩托车，途经连山壮族瑶族自治县323国道613公里800米路段时，被连山壮族瑶族自治县公安局交警大队设卡查获。经广东正义司法鉴定所鉴定：梁炳强血液中乙醇含量为156.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁炳强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项的规定，从重处罚；被告人梁炳强属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人梁炳强认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处其拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实及公诉机关提出的量刑建议，被告人梁炳强在开庭审理过程中表示无异议,并当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人梁炳强醉酒后驾驶机动车，经鉴定，梁炳强血样中检测出乙醇浓度为156.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁炳强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁炳强醉酒后无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人梁炳强归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人梁炳强是初犯，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其予以宣告缓刑。公诉机关提出判处梁炳强拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人梁炳强犯罪的事实、性质、情节，悔罪表现和对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项之规定，判决如下：被告人梁炳强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元(罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张咪咪二〇二〇年九月十七日法官助理 邓 铭书 记 员 韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执587号之三 被执行人：沈小龙，男。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈小龙在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  伍江飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初812号 申请人：张金龙，男，1987年2月6日出生，汉族，住址新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周艳菊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：赵建东，男，1991年7月1日出生，汉族，住新市。被申请人：周梦（未到庭），女，1983年5月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告张金龙与被告赵建东、周梦房屋买卖合同纠纷一案，申请人张金龙于2020年9月26日向本院申请财产保全，请求对被告赵建东名下价值395,000元的财产进行保全。申请人向本院提供的财产线索为被申请人赵建东名下位于乌鲁木齐市××区（房屋产权证号：新2018乌鲁木齐市不动产权第XXXX号）房屋及其名下中国工商银行账户（账号为×××）。申请人张金龙在天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保险单号：6453001×××）用以提供担保。本院经审查认为，申请人张金龙提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人赵建东名下395,000元的财产。案件申请费2495元，由申请人张金龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长   李煜森人民 陪 审员   王利强人民 陪 审员   王雪峰二 Ｏ 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   齐 敏
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0302执恢480号之一被执行人：红花岗区皇冠假日酒店，统一社会信用代码92520302MA6DWK658J，住所地红花岗区。法定代表人：饶方文。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人红花岗区皇冠假日酒店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人红花岗区皇冠假日酒店在贵州银行02×××01账户内存款人民币342168.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年九月十四日书记员 全林星
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0326行初17号原告：王利娜，女，汉族，1982年4月26日生，住郑州市金水区。委托代理人：彭统军，河南省公共关系协会法律服务中心，法律工作者，特别授权。委托代理人：王详霖，河南省公共关系协会法律服务中心，法律工作者，一般代理。被告：汝阳县公安局法律代表人：黄爱国，该局局长。委托代理人：李延超，汝阳县公安局民警，特别授权。委托代理人：高红旗，汝阳县公安局法制大队副队长，一般代理。被告：汝阳县人民政府法律代表人：赵振峰，县长。委托代理人：秦小婷，汝阳县司法局工作人员，特别授权。委托代理人：李建军，汝阳县司法局工作人员，一般代理。原告王利娜诉被告汝阳县公安局、汝阳县人民政府治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告王利娜的代理人向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王利娜撤回起诉。案件受理费25元，由原告王利娜承担。审判长  侯占梅审判员  周孝治审判员  张为民二〇二〇年九月八日书记员  范旭豪
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执700号 申请执行人：吴文宏，男，汉族，1966年6月22日出生，住辽宁省灯塔市。 被执行人：芦立民，男，汉族，1977年12月4日出生，住河北省保定市蠡县。 本院在执行申请执行人吴文宏与被执行人芦立民为买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人吴文宏申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执700号执行案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李春江 审判员  孟大中 审判员  齐旭光 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄慧禹
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执292号之四 被执行人：刘江坤，男，1975年07月09日生。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘江坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘江坤在财付通支付科技有限公司085e9858e5ab129cc9c0a55b3@wx.tenpay.com账户内存款人民币937.82元。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年九月十日 书记员  伍江飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初3206号原告：于家宏，男，1964年4月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：于务辰，男，1994年3月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区，系原告于家宏儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市。负责人：王明礼，总经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。原告于家宏与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于务辰，被告委托诉讼代理人明鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日18时18分，驾驶人林虎驾驶肇事车辆鄂Ｆ×××××号车辆行驶至烟台经济技术开发区宁波路北于家市场里由东向西倒车时，与原告所有的鲁Ｆ×××××右侧相撞，致使两车损坏。经烟台经济技术开发区分局交通警察大队认定，驾驶人林虎负事故全部责任，经查，肇事车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险。事故发生后，被告至今未赔付。被告辩称，对此次事故的真实性和责任划分没有异议，鄂Ｆ×××××号肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对原告合理合法损失，我司同意赔偿。各方对下列要素事实没有争议：2019年12月8日18时18分，林虎驾驶鄂Ｆ×××××号车辆在烟台经济技术开发区倒车，与停放在北于家市场里的原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆发生碰撞，致使两车损坏。事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定林虎负事故全部责任，原告不负事故责任。鄂Ｆ×××××号车辆在被告处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。依被告申请，本院委托烟台博方达资产价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××号奥迪车辆所受损失与碰撞事故之间的因果关系进行鉴定，该公司于2020年6月18日出具烟博价评法[2020]042-1号资产价格评估结论书，载明：“评定小货车驾驶员驾车由东向西倒车，乙车前部朝北后部朝南停于肇事处，小货车后部与奥迪小轿车右侧相撞，致奥迪小轿车右侧损，奥迪小轿车受损部位符合此次勘查项目损失配件。”被告为此花费鉴定费4000元。各方争议的要素：事故发生后，被告对原告车辆损失进行定损，定损金额为15400元,其中更换配件10259.27元、工时5140.73元。原告对被告定损金额不予认可，申请对鲁Ｆ×××××号车辆的损失价格进行鉴定。本院委托烟台博方达资产价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××号奥迪车辆的损失价格进行鉴定，该公司于2020年6月18日出具烟博价评法[2020]042号资产价格评估结论书，载明：“确认鲁Ｆ×××××奥迪牌轿车的修复价格大于该车辆的整车实际价格，故确定为推定该车全损。鲁Ｆ×××××奥迪牌轿车于基准日内的损失价格为18500元（含残值1550元）。”原告为此花费鉴定费4000元。被告对上述鉴定意见书予以认可。原告对上述鉴定意见书不予认可，主张涉案车辆车型的出产数量较少，经查询网上尚有一辆同款车型在售，出厂时间比我方车辆早一年，售价为25000元，故鉴定的价格过低。本院认为，原告对上述鉴定意见书不予认可，但并未提交证据证明在鉴定过程中鉴定程序违法或鉴定机构和人员没有相应资质等情形，故对于原告主张，本院不予支持，对于上述鉴定意见书，本院予以采信。被告主张本案涉嫌保险诈骗，申请将本案移交公安机关处理，但并未提交证据证明此次交通事故涉嫌违法，故对于被告主张本院不予支持。被告主张应追加肇事方林虎为本案被告，以便审查有无拒赔的情形。本院认为，事故发生后，被告查勘人员到事故现场查勘现场，并拍摄相应现场事故照片，且后期被告针对原告车辆损失已经出具定损报告，依据常理，被告工作人员到事故现场出险，拍摄肇事双方驾驶证、行驶证系其义务，且被告后期已出具定损报告而未直接予以拒赔，故对于被告主张，本院不予支持。本院认为，本案中，林虎驾驶鄂Ｆ×××××号车辆与原告所有的车辆发生碰撞，致使两车受损，林虎负事故全部责任，鄂Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险100万元及不计免赔，原告损失并未超出保险理赔范围，应由被告在保险范围内赔偿。原告主张要求修复涉案车辆，但涉案车辆经鉴定修复价格大于车辆实际价格，故对于原告主张，本院不予支持。被告定损金额为修复金额加工时费，经鉴定，无法按照被告定损金额修复，故对于被告定损报告，本院不予采信。原告花费的鉴定费4000元，为本案确定损失的必要费用，应由被告予以赔偿。被告主张不承担鉴定费，无事实法律依据，本院不予支持。故原告车辆损失16950元（18500元-残值1550元）、鉴定费4000元，共计20950元，应由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于家宏车辆损失、鉴定费共计20950元。二、驳回原告于家宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告负担363元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担162元。鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年九月二十七日书记员  王 婷
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2116号 申请执行人：保定正大亚飞汽车连锁有限公司。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 被执行人：李志，男。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司与李志追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0606民初6006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李志名下的银行存款人民币288226元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年九月五日 书记员 宋晓亮
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2116号之一 申请执行人:保定市正大亚飞汽车连锁有限公司。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 被执行人：李志，男。 申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司与被执行人李志追偿权纠纷一案，本院依法审理该案做出的（2019）冀0606民初6006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，要求被执行人李志借款271345元及利息（自2017年12月25日起至付清款项之日止，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），违约金10000，被执行人依法应承担本案执行费4120元，案件受理费,2761元。 在执行过程中：1、本院于2020年7月15日向被执行人李志邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李志全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人李志名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年9月21日本院执行干警，到被执行人李志住所地进行了调查、走访，未发现被执行人的财产线索。 5、本院于2020年7月24日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人李志名下有房产信息。 6、本院依法将被执行人李志纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司，如果不能提供被执行人李志的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交终结本次执行程序申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的271345元及利息（自2017年12月25日起至付清款项之日止，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），违约金10000，被执行人依法应承担本案执行费4120元，案件受理费,2761元，均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人李志名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初6006号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年九月二十一日 书记员 宋晓亮
重庆市高级人民法院陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行申34号 再审申请人（一审起诉人雷二荣，二审上诉人）：，男，1966年11月27日出生，汉族，住陕西省兴平市。再审申请人雷二荣因起诉撤销兴平市司法局2019年5月8日作出的《关于雷二荣申请处理有关问题的答复》、请求确认兴平市司法局行政行为违法一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。雷二荣申请再审称：（一）其从2005年至2014年向兴平市司法局、咸阳市司法局、陕西省司法厅多次投诉请求查处律师李军昌违法行为的《申请书》中涉及的案件事实，咸阳市司法局于2012年5月作出批文明确由兴平市司法局处理，但兴平市司法局据此给陕西鸿顺律师事务所作出批文的行政行为程序不合法，属于越级转批咸阳市司法局的指示精神；（二）兴平市司法局作出（2013）06号《关于对雷二荣、刘某某夫妇反映问题进行复查的函》、2014年作出《陕西鸿顺律师事务所律师李军昌被投诉查处结果告知书》，责令兴平市司法局撤销《雷二荣投诉问题的告知》并重新依法查处，但兴平市司法局拒不执行上级行政机关的命令，导致其无法行政复议。请求撤销一、二审行政裁定，确认兴平市司法局行政行为违法并责令兴平市司法局对陕西鸿顺律师事务所及律师李军昌的违法行为作出行政处理决定。本院认为：本案审查重点是雷二荣的再审申请是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《信访条例》第二条第一款规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”，行政机关针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，兴平市司法局针对雷二荣提交的《申请书》作出的答复，该答复属于对信访事项的处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。雷二荣向兴平市司法局邮寄《申请书》，兴平市司法局于2019年5月8日作出《关于雷二荣申请处理有关问题的答复》，结合雷二荣所提交的《申请书》的具体内容及兴平市司法局作出的答复，雷二荣反映的问题实质属于信访事项。兴平市司法局收到雷二荣的《申请书》后作出的答复属于对信访事项的交办、转交行为，不属于行政诉讼的受案范围，且该答复内容系对雷二荣反映问题的告知，。综上，雷二荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回雷二荣的再审申请。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理   马  燕书  记  员    高晨露  1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初21256号原告：互盛（中国）有限公司，住所地：上海市嘉定区×××××××××××××××。法定代表人：周启正，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖国民，该公司员工。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。被告：广东车友汇汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：刘小春。本院受理的原告互盛（中国）有限公司与被告广东车友汇汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，因原告互盛（中国）有限公司逾期不交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  常甲甲二〇二〇年八月二十四日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20214号原告：东莞市*****股份经济联合社，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人:陈洪波，村委书记。委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。被告：刘某1，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码：430************415。被告：东莞市平民药业有限公司，住所地：广东省东莞市**********、6号。法定代表人：刘某1。本院在审理原告东莞市*****股份经济联合社诉被告刘某1、东莞市平民药业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告东莞市*****股份经济联合社以被告已经向原告履行完毕案涉债务的给付义务为由于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市*****股份经济联合社的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市*****股份经济联合社撤诉。本案受理费1552.12元（原告东莞市*****股份经济联合社已预付），由原告东莞市*****股份经济联合社负担。审判员  周玉婷二〇二〇年八月二十四日书记员  卢嘉雯冯乐怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27437号原告：冼丽娟，女，汉族，1980年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区***************。公民身份号码440************04X。被告：冼永贯，男，汉族，1967年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区****************。公民身份号码440************035。本院在审理原告冼丽娟诉被告冼永贯民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出书面申请，以原、被告已经达成调解协议为由申请撤回对被告冼永贯的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告冼丽娟撤回对被告冼永贯的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为1001元（原告已预交），由原告冼丽娟负担。审判员  邵海东二〇二〇年九月二十二日书记员  冯嘉欣
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1222号之四 原告：强某，男，1962年11月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告：周某某，女，1962年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告：何某，女，1985年12月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告：强某1，女，2007年12月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 法定代理人：何某（强某1之母）。 原告：强某2，男，2009年12月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 法定代理人：何某，（强某2之母）。 被告：郑某某，女，1990年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告强某、周某某、何某、强某1、强某2与被告郑某某不当得利纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院与2020年7月10日立案。 原告强某、周某某、何某、强某1、强某2诉称：1、请求法院判令返还不当得利款二百三十五万七千九百五十元并支付银行同期同业拆借利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月31日至2018年7月10日期间，原告儿子强繁通过银行向被告打款共计二百四十一万九百九十五元，被告于2018年5月22日至2018年7月10日归还五万七千九百五十元后，原告强繁于2018年8月3日因病突然去世，被告未归还所得款项，原告处理儿子强繁后事中通过银行查证后向被告追要此款项，被告开始答应先归还一部分，后来又以各种理由推脱至今不归还，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院判令上述请求。 被告郑某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地在唐山市曹妃甸区，故应将案件移送至唐山市曹妃甸区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖......”本案中被告住所地在唐山市曹妃甸区，故应将案件移送至唐山市曹妃甸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告郑某某对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市曹妃甸区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇二〇年九月二日 书记员  田丁娟
山东省济南市章丘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0181执2822号 申请执行人胡乃营与被执行人刘建买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初2359号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘建未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人胡乃营向本院申请执行，至2020年9月8日为止，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初2359号民事调解书执行完毕。 济南市章丘区人民法院 二〇二〇年九月八日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执311号之四 申请执行人蠡县江南化纤有限公司，住所地蠡县高新技术产业园。 被执行人：习东庭，男，1970年10月20日生，住湖北省。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人习东庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人习东庭在财付通支付科技有限公司085e9858ee6f64f74877915be@wx.tenpay.com账户内存款人民币4341.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年九月八日 书记员  伍江飞
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1248号 原告：刘浴辉，男，1981年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王琳，女，汉族，住山东省青岛市市南区。系刘浴辉妻子。 委托诉讼代理人：李元杰，河北海龙律师事务所律师 被告：李志强，男，1989年9月15日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 原告刘浴辉与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浴辉的委托诉讼代理人王琳、委托诉讼代理人李元杰律师、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘浴辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款250000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日,被告以帮助原告信用卡提额为由,将原告信用卡拿走。2015年5月至7月期间,被告用原告卡号为:48×××50建行信用卡共计消费247656.68元。在原告多次催要下,被告于2015年7月29日将该卡还给原告,并于2015年8月27日给原告出具借条一张,承诺2016年8月27日前偿还。到期后,原告多次找被告催要未果。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 李志强辩称，原告所述借款事实不存在。不是我主动把原告的卡拿走的，是我帮原告介绍一个叫王荣光的人，此人为福建厦门人，说是能帮原告还信用卡，减轻原告还款压力。原告并未把信用卡给我，我带原告及其妻子到王荣光在北京西站国投财富广场的公司，原告直接将信用卡交给的王荣光。我是给王荣光打工的，我给王荣光介绍客户。原告给了王荣光三四张信用卡，而非一张。当时，原告和王荣光签了一份养卡协议，至于原告今天为什么没提供这份协议我不清楚。原告所述事后多次找我催要属实，因为是我帮忙介绍的，但是我也联系不到王荣光，原告和我身边的两位朋友都是受害者。王荣光具体怎么操作的刷卡，我也不清楚。2015年8月27日原告夫妻来北京找我，把我叫到大兴的一个酒店，原告夫妻拿出纸笔让我打一张四十万的欠条，二十五万之外的钱算是滞纳金和利息，我解释钱不是我刷的，我不同意打条，原告坚持让打，我当时想走走不了，原告让我打完条再走，这个条是在我不情愿的情况下打的，我是为了尽快脱身打的条。我打完条后，与王荣光联系，王荣光说让原告与他直接联系，现在我也联系不上王荣光了。因为我也是受害人，如果原告执意让我还款，我可以配合原告去公安报案。这个钱不是我花的，也不是我向原告借的，所以我不同意还钱。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告将自己名下的四张信用卡和妻子王琳名下的二张信用卡共计六张信用卡交给被告，被告为原告出具《收条》一张，《收条》上盖有金创汇富（北京）科技有限公司合同专用章和被告的签名。其中原告名下的卡号为48×××50建行信用卡从2015年3月24日至2015年5月22日之间，在北京跨行消费和网银跨行还款共计消费247656.68元。2015年7月29日，原被告的微信截图证实原告收到了退回的信用卡。2015年8月27日，原被告在北京郊区个酒店见面，被告给原告出具签字捺印的《借条》一张，内容为“今借到刘浴辉250000（贰拾伍万元整），于2016年8月27日前归还”。此后，原告多次找被告索要未果，故诉至人民法院。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、2015年3月24日被告签名、盖有金创汇富（北京）科技有限公司合同专用章的《收条》一张、中国建设银行卡号为48×××50、姓名为刘浴辉的信用卡从2015年3月24日至2015年5月22日之间，在北京跨行消费和网银跨行还款共计消费247656.68元的消费明细三张、原被告微信截图、2015年8月27日被告书写的借款250000元《借条》等证据予以证实。 本院认为，原告诉至本院的请求权基础是民间借贷纠纷，但经查原被告之间的债权纠纷非民间借贷行为引起，现原被告基础法律关系不明，原告诉至本院要求被告偿还借款25万元证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘浴辉要求被告李志强偿还借款250000元之诉讼请求。 二、案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告刘浴辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 （此页无正文（2020）冀0705民初1248号） 审判员  左海燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  任俊伟 附相关法律条文 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执1832号 申请执行人夏乃豪，男，生于1993年12月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人孟庆良，男，生于1976年12月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。 本院在执行申请执行人夏乃豪与被执行人孟庆良民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2019）鲁0181民初6587号民事判决书向本院申请执行孟庆良借款230000元及利息、诉讼费2375元、申请费1820元，进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2020年8月26日对被执行人发出限制消费令、将被执行人孟庆良纳入失信被执行人名单。 执行过程中，于2020年5月13日本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、车辆、有价证券、工商总局等财产情况，冻结了被执行人孟庆良名下的工资账户，申请执行人同意分期扣划被执行人的工资存款，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0181民初6587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李咸佳 审判员  石俊东 审判员  张 洪 二〇二〇年九月一日 书记员  杨立伟
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初1923号原告：李某1，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人:高培余，日照东港后村法律服务所法律服务工作者。被告：李某2，男，1966年5月31日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区,现住日照市东港区。被告：李某3，男，1960年2月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：李某4，女，1954年8月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：李某5，女，1956年8月8日出生，汉族，居民，住日照市。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人高培余，被告李某2、李某3均到庭参加诉讼。被告李某4、李某5经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：确认位于日照市岚山区房屋归原告所有。事实和理由：原被告系兄弟姊妹关系。涉案房屋系当事人父母李相云、王夫荣共同所有，李相云夫妇立遗嘱将涉案房屋赠与原告。因房屋确权，李某2百般阻止。经调解无果后，原告诉至法院。李某2辩称，原告所述不属实。李某3辩称，涉案房屋与我无关，我也不主张权利。李某4、李某5辩称，涉案房屋与我无关，自愿放弃所有利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《遗嘱》及现场视频、亲属关系《证明》、《不动产权证》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交《房屋证明书》一份，证实涉案房屋归原告所有。李某2质证称涉案房屋已于2002年分给我了，父母无权处分。李某3对证据不清楚；2.被告李某2提交《证明》及《分家协议》一份，证实涉案房屋已分给李某2。原告对其真实性有异议，认为所记载的房屋四至与实际不一致，分家协议也未经其同意,应属无效协议。李某3质证称证据属实本院经审查认为，《房屋证明书》有李相云夫妇、见证人及代笔人签章或手印，符合证据形式完整性的要求；且该份证据与《遗嘱》内容可以相互印证，足以证实其真实性，故对该份证据本院予以采信。《证明》有李相云及证明人的签章或手印，并加盖委公章，符合证据形式完整性的要求；且该份证明与《分家协议》内容相互印证，李某2亦对房屋四至做出合理说明（名字更换系因继承所致），足以确定两份证据的真实性，且与本案具有关联性，故对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于日照市岚山区，原为李相云、王夫荣夫妇所有；现四至为东至乔征董、西至大街、北邻乔征开、南邻王均成。李相云、王夫荣夫妇育有五个子女，三子为李某3、李某1、李某2，二女为李某4、李某5。2002年4月8日，李相云夫妇出具《协议书》一份，其中载明：二、原新房五间归李某2所有，一切使用权、处理权归李某2所有（说明：父母永远占有住用权）；协议人：父：李相芸母：王福荣长子：李某3次子：李某1三子：李某2代字人：王恩松李乃仁；此文一式四份：父母（1）号，长子李某32号、次子李某13号、三子李某24号；此文可公证，各人签字后可产生法律效宜。但该协议均由代笔人书写，未有当事人签字或捺印。同年4月17日，委会出具《证明》一份，载明李相云将5间房屋转给李某2，四至为东至乔祥言、西至大街、南邻王均成、北邻乔祥古，落款处有李相云签印、证明人的签章及委会印章。2013年，因委将涉案房屋的确权资料统计在李某2名下，致使李某1、李某2产生纠纷。2013年5月4日，李相云夫妇出具《房屋证明书》一份，载明李某1在有住房1处5间，东至乔征董、西至9米大街、北至乔征开、南至王均成，落款处有李相云夫妇及“村领导”“代字人”签印。2014年5月10日，李相云、王夫荣（甲方）与李某1（乙方）签订《遗嘱》并录制视频一份，载明：甲方夫妇自愿将登记在自己名下的位于岚山区的民房一处共计五间，过世后遗赠给乙方，房屋四至（东至乔征董、西至9米大街、北邻乔征开、南邻王均成）；本协议为甲方夫妇唯一关于该房屋的处理意见，其他协议无效；乙方必须保证甲方夫妇在世时居住、使用的权利，否则本遗嘱无效；本遗嘱是甲方夫妇自愿、意思表示真实，没有任何胁迫、哄骗等违背甲方意愿的行为，甲方在签字捺印时头脑清醒，是自己真实的意思；本协议签字后生效，双方均不得反悔。李相云、王夫荣在代笔处按手印，李某1及见证人曹某、胡某在落款处签字捺印。2018年，涉案房屋办理了登记，其不动产权证书载明权利人为李某2。另查明，李某3、李某4、李某5表示涉案房屋与其无关，并自愿放弃所有权益。“乔祥言”与“乔征董”、“乔祥古”与“乔征开”均系父子关系。本院认为，涉案房屋系李相云夫妇的夫妻共同财产，二人在生前出具的《协议书》及《遗嘱》,应为对涉案房屋的遗嘱处分。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。本案有多份遗嘱,应先按遗嘱继承,并对遗嘱效力进行审查。首先，《中华人民共和国继承法》第十七条规定,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名……；涉案《协议书》亦明确记载“此文可公证，各人签字后可产生法律效宜”，但该《协议书》均系代笔人书写，无继承人、遗嘱人签字，既不符合证据形式又不符合协议约定,应属无效；涉案《遗嘱》的立约时间明确,有见证人、继承人签印，遗嘱人亦在代笔签名处捺印,且无证据证明遗嘱人没有行为能力,故该《遗嘱》有效。其次，《中华人民共和国继承法》第二十条规定，立有数份遗嘱,内容相抵触的,以最后的遗嘱为准。本案两次遗嘱分别立于2002年4月8日、2014年5月10日,应以后一次《遗嘱》为依据确认房屋所有权人。故原告要求确认位于日照市岚山区房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认位于日照市岚山区房屋（四至：东至乔征董、西至大街、北邻乔征开、南邻王均成）归李某1所有。案件受理费550元，减半收取275元，由李某2负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年九月二十二日法官助理李雪梅书记员任智琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特59号 申请人：沈鑫，男，1997年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：钱礼华，安徽春兰律师事务所律师。 委托代理人：咸芳，安徽春兰律师事务所律师。 被申请人：周辉，男，汉族，1995年4月28日出生，住安徽省芜湖市。 本院于2020年8月31日立案受理申请人沈鑫与被申请人周辉生命权、健康权、身体权纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人沈鑫与被申请人周辉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，与2020年8月28日经本院诉讼服务中心调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人周辉自签订调解协议之日，一次性付给申请人沈鑫各项赔偿款共计人民币15000元整。 二、申请人沈鑫放弃其他请求。 三、双方无其他争议，均愿自觉履行协议约定。 本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人沈鑫与被申请人周辉于2020年8月28日经本院本院诉讼服务中心调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年九月三日 书记员  孙 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3596号之一 申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，统一社会信用代码91340200075633240U，住所地芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层。 法定代表人：殷哲。 被执行人：汪**，男1988年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被执行人汪**金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初3651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪**名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月四日 书记员 罗荣荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3594号之一 申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，统一社会信用代码91340200075633240U，住所地芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层。 法定代表人：殷哲。 被执行人：胡晓燕，女1960年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。 本院在执行申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被执行人胡晓燕追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初2521号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡晓燕名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月四日 书记员 罗荣荣
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2014号原告：苏州新思气体系统有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区*********。法定代表人：郭杰，总经理。委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。被告：南雄市碳谷得铭新材料有限公司，住所地：广东省南雄市*************。法定代表人：庄俊斌，该公司执行董事。原告苏州新思气体系统有限公司与被告南雄市碳谷得铭新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向原告苏州新思气体系统有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告苏州新思气体系统有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州新思气体系统有限公司撤回起诉处理。审 判 长  魏修文人民陪审员  钟宝英人民陪审员  陈利花二〇二〇年九月三日书 记 员  陈文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1007号 原告：新疆祥泰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路38号三建招待所201室。法定代表人：余怀城，该公司经理。委托诉讼代理人：刘卫基，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚东亮，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：颜文明，男，1974年3月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告新疆祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰房产公司）与被告颜文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥泰房产公司委托诉讼代理人刘卫基、被告颜文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥泰房产公司向本院提出以下诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还原告借款320，000元。事实与理由：原告自2011年7月至2017年6月间，共向被告出借资金320，000元，双方之间未约定还款时间。因被告累计借款金额较大，原告多次要求被告偿还借款本金，但被告一直未予以偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告颜文明辩称，不同意支付原告的借款本金320，000元，被告于2011年4月-2018年2月期间一直在原告公司工作，2018年9月10日被告向乌鲁木齐市沙区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2018年12月5日该仲裁委作出（2018）沙劳人仲裁字第455号仲裁裁决书，裁决祥泰公司支付颜文明2011年4月18日-2013年4月18日工资444，281.58元。后祥泰公司提起诉讼，经沙区人民法院作出（2019）新0103民初94号民事判决书判决祥泰公司支付我方2011年4月18日-2013年4月18日工资328，293.35元。后经乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2062号民事判决书予以维持原判。原告此次主张的借款凭证均是在2013年4月18日-2018年2月工作期间给我发放的工资，且在之前的诉讼中出示过,因此不应当在重复主张。经审理本院认定如下事实：被告颜文明于2011年4月-2017年12月期间在原告处提供劳动，2011年6月13日-2016年8月23日期间13份《借条》中分别载明“今借到叁仟元作为流动资金”、“今借到叁万伍仟元”、”“今借人民币贰万元”“今借到人民币伍万元”、“今借到人民币伍万元”……“今收到贰万元”、“今收到人民币一万元”，以上借条均由原告公司王建凯审批，批示内容均为“同意暂借”，其中2015年11月25日《借条》中批示为“办事用发，同意借款”，上述借条合计金额为320，000元。另查明，2018年9月10日被告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2011年4月-2018年2月期间的公司110万元及经济补偿金等。后经（2018）沙劳人仲裁字第455号仲裁裁决书裁决原告支付被告2011年4月18日-2013年4月18日工资444，281.58元（30万元/年×2，抵减原告已支付的155，718.42元）。原告对仲裁裁决有异议因此提起诉讼要求不履行上述裁决书的内容，经沙区人民法院作出（2019）新0103民初94号民事判决书判决原告支付被告2011年4月18日-2013年4月18日工资328，293.35元，后经乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2062号民事判决书予以维持原判。本院认为，原告主张被告偿还其借款320，000元，被告抗辩上述款项并非借款实际为工资，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为原告主张本案款项性质为借款是否成立，其请求能否得到支持。民间借贷纠纷中，诉讼过程中原告应举证证明其与被告间为借贷关系。原告出示的《借条》分别载有“借到”、“收到”等字样，部分凭证中资金用途写明为“用于流动资金”、“办事用发”，审批人批示的内容显示“同意暂借”。基于双方在该期间存在人事劳动关系，且在（2019）新0103民初94号、（2019）新01民终2062号案件中所出示的工资凭证与本案的《借条》审批形式习惯一致，因此无法客观反映出《借条》中载明的款项性质为借款。根据“高度盖然性”原则，因原告未能就“借贷关系”成立予以证明，对其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告新疆祥泰房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3，050元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 萌二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   徐梦蝶
郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初4671号 原告：张同华，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：牛庆贺，男，1948年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告张同华与被告牛庆贺排除妨害纠纷一案中，原告张同华于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张同华以自愿撤诉为由申请撤回对被告牛庆贺的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告张同华撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告张同华负担。 审判员  秦方敏 二〇二〇年九月四日 书记员  孔盼盼
西藏自治区那曲市申扎县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0625执24号   被执行人：旺堆扎拉，藏族，1985年07月01生，西藏自治区申扎县下过乡5村，联系方式：187XXXXXXXX，住申扎县.   本院关于申请人南康次吉、扎西曲珍、共同法定代理人格珍与被执行人旺堆扎拉婚姻家庭、继承纠纷一案，经申请人南康次吉、扎西曲珍、共同法定代理人格珍与被执行人旺堆扎拉自愿达成和解协议。                                                                                                                                                                               2020年9月10日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1292号原告：蒋长花，女，1956年11月16日生，汉族，住连云港市海州区。原告：梁登恺，男，1984年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。原告：张茂兰，女，1933年10月14日生，汉族，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：宁秀刚，江苏登壹律师事务所律师。被告：江苏省中油泰富置业有限公司，住所地：连云港市海州区苍梧路30号明珠皇冠花园20号楼01号商铺。法定代表人：张翼，执行董事。委托诉讼代理人：郭中方、陈嘉伟，江苏田湾律师事务所律师。被告：江苏金宇物业服务有限公司，住所地：连云港市海州区朝阳东路银泰泰达大厦A座1303室。法定代表人：刘入超，总经理。委托诉讼代理人：李新明，江苏顺维律师事务所律师。原告蒋长花、梁登恺、张茂兰与被告江苏省中油泰富置业有限公司（以下简称中油公司）、江苏金某物业服务有限公司（以下简称物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋长花、梁登恺及原告蒋长花、梁登恺、张茂兰共同委托诉讼代理人宁秀刚、被告中油公司委托诉讼代理人陈嘉伟、被告物业公司委托诉讼代理人李新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋长花、梁登恺、张茂兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计人民币308990.1元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蒋长花是梁某1妻子，家住明珠皇冠小区，被告中油公司是明珠皇冠小区开发商，被告物业公司是物业管理方，2020年2月28日上午，梁梁某1从二十二层走廊外窗摔倒一楼死亡，经公安机关调查后结论为：初步排除他杀的可能，属非正常死亡。后原告方来到案发现场，发现明珠皇冠小区该事发楼层的临空窗户严重不符合《民用建筑设计通则》等国家强制性标准规范，存在严重的安全隐患，连成年人都能十分容易从该临空窗户摔落，此系造成梁某1高空坠落的重要原因，并导致梁某1的死亡。被告中油公司应对上述建筑物不规范导致的后果承担责任。被告物业公司负有对小区业主的安全保障义务，但对高层窗户的防护不到位并未采取任何安全防护措施，故其对梁某1的摔落死亡亦承担重要责任，特提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告中油公司辩称，首先，梁某1系自杀，其次，明珠皇冠花园23-25号楼于2015年2月21日经过勘查、设计、施工、监理、验收合格，于2015年3月20日经连云港市城乡建设局同意竣工验收备案，是验收合格的工程。涉案临空窗户内侧设置有防护栏杆。该防护栏杆总高度1.1M，扣除下部横杆高度，立杆高度已大于0.9M，且竖向栏杆的横向净距小于0.11M，满足规范要求。被告物业公司辩称，同被告中油公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告蒋长花与梁某1原系夫妻关系，原告梁登恺与梁某1原系父子关系，原告张茂兰与梁某1原系母子关系。2020年2月28日，梁某1从其居住的明珠皇冠小区22楼坠楼身亡。同日，梁某1近亲属梁登恺、蒋长花、梁某2等向公安派出所出具书面材料，载明“对梁某1于2020年2月28日上午在明珠皇冠23号楼2单元2203室外走廊跳楼自杀无异议”。蒋长花、梁登恺在同日公安机关询问笔录中对跳楼自杀亦予以确认。同年3月2日，蒋长花、梁登恺向公安派出所书面陈述，认为梁某1是在走廊窗户处抽烟时不慎从窗户摔落下楼。原告以涉案临空窗户不符合标准规范及物业防护不到位为由要求被告承担赔偿责任。另查明，明珠皇冠花园23#楼工程质量竣工验收记录验收结论为符合要求。监理质量评估报告工程总体结论为按照GB50300-2001验收标准要求，认定该工程为合格。工程设计质量检查报告结论为合格。工程勘察质量检查报告结论为符合要求。上述事实，有原告提供的死亡证明、照片，民用建筑设计通则，被告提供的书面材料、询问笔录、民用建筑设计通则、工程质量竣工验收记录、监理质量评估报告、工程设计质量检查报告、工程勘察质量检查报告等及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告以被告中油公司设计建设的临空窗户不符合规范为由要求承担梁某1死亡的相关费用，并要求物业公司承担责任，但原告未提供证据证实涉案窗户不符合规范，而被告中油公司提交的工程质量竣工验收记录、监理质量评估报告、工程设计质量检查报告、工程勘察质量检查报告等相关材料证实涉案建筑合格。故对于原告要求被告中油公司承担梁某1死亡相关费用的主张，本院不予支持。同时无证据证实物业公司对梁某1的死亡存在过错，被告物业公司亦无需承担梁某1死亡的相关费用，对于原告要求被告中油公司和物业公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋长花、梁登恺、张茂兰的诉讼请求。案件受理费1945元（原告已预交），由原告蒋长花、梁登恺、张茂兰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  李玉杰人民陪审员  周月梅人民陪审员  孙新霞二〇二〇年九月十日书 记 员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执500号之四 被执行人：刘高强，男，1983年02月17日生。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘高强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘高强在中国银行10×××49ＣＮＹ0账户内存款人民币1008.38元。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年九月十一日 书记员  伍江飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1241号张雨：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年九月三日书记员  肖姝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3772号之一 申请执行人：梅兴隆，男1973年01月30日出生，汉族，住本市。 被执行人：史伟，男1976年06月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人梅兴隆与被执行人史伟民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初9805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人史伟名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月二十三日 书记员 罗荣荣
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执305号之二 申请执行人：卫昕，男，1989年12月22日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：张国胜，男，1946年7月7日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被执行人：张海超，女，1977年7月18日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被执行人：保定胜凯房地产开发有限公司，住所地河北省保定市莲池区永华街道办事处中新街。 法定代表人：张国胜。 关于卫昕诉张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2019年8月1日作出（2019）冀0635民初1407号民事调解书，调解如下：被告张国胜、张海超共同偿还卫昕借款220万元，保定胜凯房地产开发有限公司承担连带保证责任。申请执行人卫昕于2020年3月27日向蠡县人民法院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行。后向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 审理中通过诉讼保全，轮候查封被执行人张国胜名下十二套房产，查封被执行人张海超名下宝马牌轿车一辆。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，诉讼保全的宝马牌轿车因有抵押，未联系到抵押公司，该车也未实际扣押，故无法处置，申请执行人表示该车等查清抵押数额后再扣押。并告知申请执行人要在查封届满日30日前申请法院续封。线下对被执行人张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，诉讼保全的张国胜名下十二套房产均属第三手查封，且有公安机关刑事案件的查封，故不能处置，并告知申请执行人可向第一手查封法院申请参与分配；在张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司的住所地对其财产情况进行了必要的调查，未发现可供执行财产。2020年4月17日将三被执行人纳入限制消费名单，2020年8月23日将三被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对张国胜、张海超采取司法拘留强制措施，但被执行人张国胜、张海超长期躲避执行，拘留措施无法实施。申请执行人卫昕亦提供不出三被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年9月23日对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 雨
河北省蠡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0635执776号 关于申请执行人蠡县东环明亮装饰城与被执行人贺涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2019）冀0635民初2651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蠡县东环明亮装饰城于2020年9月7日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行全部义务，并已将案款支付申请执行人，此案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0635民初2651号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蠡县东环明亮装饰城基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人已由被执行人贺涛交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 蠡县人民法院（2019）冀0635民初2651号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执773号之三 申请执行人王全良，男，1953年2月21日出生，住蠡县。 被执行人：赵艳欣，男，1958年03月25日生，住蠡县。 本院于2020年03月26日以（2020）冀0635执保73号保全裁定对赵艳欣合同、无因管理、不当得利纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行赵艳欣合同、无因管理、不当得利纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵艳欣在中国银行10×××73ＣＮＹ0账户内存款人民币28000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年九月八日 书记员  伍江飞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1494号原告：内蒙古东达乾丰置业有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区金山大道1号规划路西。法定代表人：祁涛涛，总经理。委托诉讼代理人：马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。被告：马腾，男，现住江苏省苏州市。原告内蒙古东达乾丰置业有限公司（以下简称东达公司）与被告马腾恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，于2020年8月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古东达乾丰置业有限公司委托诉讼代理人马燕芳，被告马腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告拆除呼市金山开发区东达小镇C区4号楼3单元106号房屋的地窖，恢复原状，达到结构安全使用的要求；2、请求依法判令被告在小区内公告栏内及通过小区业主微信群连续一周公开道歉；3、请求依法判令被告支付因侵权行为造成安全隐患的赔偿金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系呼市金山开发区东达小镇的开发商，被告系该小区C区4号楼3单元106的业主。。2017年5月10日，被告未经原告及原告委托的物业管理公司同意，擅自将所住的房屋小院内开挖违建地下室造成房屋基础主体扰动，原告及委托的物业公司多次劝阴无果，而且给本小区业主带来极坏的影响，多次有小区业主投诉，并给小区物业管理带来很大影响。原告认为被告擅自挖地下室对楼房整体的结构安全隐患，如果被告不将违建地下室拆除并按照结构设计施工图纸要求回填至原状，将会对整栋楼房的居住造成威胁。现原告为了维护该栋房屋建筑使用安全及保障其他所有业主的居住安全，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院依法提起民事诉讼。被告辩称：1、我不知道地窖是谁挖的，不是我挖的，该房屋被告已于2019年11月出售给他人；2、没有办理网签和房本，该房子不属于我；3、物业应该承担管理责任，盖地窖的时候没有阻止，应该是原告给被告道歉，而不是被告给原告道歉。我没有侵权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告提供的第一组证据商品房买卖合同、办理入住手续材料、装修承诺书、装修声明，第二组证据《通知》，被告对真实性均认可，但认为地窖在其入住之前发生的。本院审查认为，上述证据内容客观真实，予以采信。被告马腾提供的呼市地区其它小区的照片、微信聊天记录截图图片3张，原告对真实性、合法性、关联性均不认可。本院审查认为，该证据的真实性不能确认，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。通过以上证据的分析及双方当事人的陈述，本院认定本案以下事实：：东达公司系呼市金山开发区东达小镇的开发商，马腾系该小区C区4号楼3单元106的业主。马腾于2014年11月1日购买东达小镇C4-3-102室，并于2016年10月入住。马腾入住时，东达公司对马腾入住相关注意事项进行了告知，马腾均已签字确认并承诺。注意事项中包括不得改变小院用途，一层小院仅用于种植植物使用，不得改建、扩建等内容。2017年5月10日，马腾未经东达公司或东达公司委托的物业管理公司同意，擅自将所住的房屋小院内开挖违建地下室。东达公司及委托的物业公司多次劝阻无果，遂诉至本院。本院认为，被告马腾擅自在所住的房屋其小院内开挖违建地下室，不仅违反了其在注意事项中承诺的不得改变小院用途，仅用于种植植物使用，不得改建、扩建等内容，而且造成房屋基础土体扰动，对楼房整体的结构安全隐患，应当将违建地下室拆除并按照结构设计施工图纸要求回填至原状。故原告请求依法判令被告拆除呼市金山开发区东达小镇C区4号楼3单元106号房屋的地窖，恢复原状的诉请，合法有据，本院予以支持。原告请求依法判令被告在小区内公告栏内及通过小区业主微信群连续一周公开道歉及请求依法判令被告支付因侵权行为造成安全隐患的赔偿金10000元，没有提供相关证据，本院不予支持。被告马腾提出的不知道地窖是谁挖的，该房屋被告已出售给他人，以及没有办理网签和房本该房子不属于被告等抗辩理由均不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马腾在本判决生效后十五日内将呼市金山开发区东达小镇C区4号楼3单元106号房屋前的地窖拆除，恢复原状。二、驳回原告内蒙古东达乾丰置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4450元（原告已经预交），由被告马腾负担100元，由原告内蒙古东达乾丰置业有限公司负担50元，其余4300元退还原告内蒙古东达乾丰置业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 王 烁审判员 王婷婷人民陪审员 王利国二〇二〇年九月十六日书记员 白美莉附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张有责任提供证据。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1351号原告：广东美瑞克微金属磁电科技有限公司,住所地：广东省南雄市*********（二期）入园大道1号。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：赖长福，广东永顺律师事务所律师。被告：深圳市长鑫电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道大富社区***********。法定代表人：谭某1。原告广东美瑞克微金属磁电科技有限公司与被告深圳市长鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。原告广东美瑞克微金属磁电科技有限公司于2020年9月10日向本院提出申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东美瑞克微金属磁电科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东美瑞克微金属磁电科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计124元，由原告广东美瑞克微金属磁电科技有限公司负担。审判员  魏修文二〇二〇年九月十一日书记员  陈文君
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执311号 申请执行人：蠡县江南化纤有限公司，住所地蠡县高新技术产业园。 法定代表人：郭永坡，该公司经理。 被执行人：习东庭，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 关于蠡县江南化纤有限公司诉习东庭为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2019年10月8日作出（2019）冀0635民初1046号民事判决书，判决如下，一、限本判决生效后五日内被告习东庭给付原告蠡县江南化纤有限公司货款139106元。申请执行人蠡县江南化纤有限公司于2020年3月31日向蠡县人民法院申请执行，本院于2020年3月31日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人习东庭的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，发现被执行人名下有存款58341.67元，本院依法冻结、扣划并发放至申请执行人名下银行卡内，并告知申请执行人冻结时间届满前15日申请续冻；线下对被执行人习东庭的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，发现被执行人有房产一处（夫妻共有），依法查封，并告知申请执行人查封期限届满前60日申请续封，查封房产需查实权属后，进行搬迁评估拍卖，申请执行人意见表示路途较远，湖北也有疫情影响，同意暂时不予处理；在习东庭的住所地对其财产情况进行了必要的电话调查，未发现可供执行财产。2020年4月27日将被执行人纳入限制消费名单，2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对习东庭采取司法拘留强制措施，但被执行人习东庭长期躲避执行，拘留措施无法实施。申请执行人蠡县江南化纤有限公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年9月10日对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年九月十日 书记员  张 宁
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0326行初38号原告：徐武兴，男，汉族，1955年6月3日生，住河南省栾川县。原告：黄秀，女，汉族，1958年4月26日生，住址同上，系徐武兴之妻。被告：栾川县人民政府，住所地：河南省栾川县兴华路。法定代表人：王明朗，县长。委托代理人：周正一、赵江南，栾川县法制办工作人员。被告：栾川县庙子镇人民政府，住所地：河南省栾川县庙子镇庙子街。法定代表人：张玉锋，镇长。委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。被告栾川县公安局，住所地：河南省栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人：张永良，局长。委托代理人申海燕，栾川县公安局副政委。委托代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。被告：栾川县庙子镇北凹村民委员会，住所地：河南省栾川县北凹村。法定代表人：赵昌，主任。委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。原告徐武兴、黄秀要求确认被告栾川县人民政府、栾川县庙子镇人民政府、栾川县公安局、栾川县庙子镇北凹村民委员会强拆其大棚违法一案，向洛阳市中级人法院提起行政诉讼，在庭审中二原告称不再起诉栾川县人民政府，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03行初59号行政裁定书，裁定：本案移送河南省栾川县人民法院管辖。后栾川县人民法院申请指定管辖，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03行辖34号行政裁定书，裁定本案由汝阳县人民法院管辖。原告徐武兴、黄秀诉称，2010年9月栾川县庙子镇北凹村征地，原告是十一组组长，原告的2.11亩一等地菜地责任田在应征范围中，在涉及依法补偿上，原告是全村最后一个被逼在征地协议上签字的组长，因徐武兴有大棚及责任田未得到解决，组内各项附属物和大堰依法未得到补偿，直至今日八年仍未得到解决。2011年10月9日，栾川县庙子镇人民政府副镇长、人大主席马向阳带领政府各部门、北凹村村委及派出所人员将原告的大棚推倒。原告要求栾川县庙子镇人民政府依法补偿大棚及土地补偿金，至今未依法得到补偿，综上，请求确认被告强拆原告大棚的行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告徐武兴、黄秀所诉的行政行为发生在2011年，原告徐武兴、黄秀于2020年4月13日向人民法院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告徐武兴、黄秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  侯占梅审判员  李青峰审判员  张为民二〇二〇年九月四日书记员  吴 迪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1459号原告：李二平，女，现住呼和浩特市。被告：土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委会，住所地土默特左旗。法定代表人：张小计（张海记），村委会主任。原告李二平与被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会（简称南此老村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李二平，被告南此老村委会法定代理人张小计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二平向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购买宅基地、门脸房款40000元。并从2010年12月25日开始按照银行同期贷款利率计算至退还款之日止。事实和理由：2010年12月16日、2010年12月25日原告两次从被告处购买延长米100米的宅基地、门脸房，当时被告出具了收据并加盖了村委会的公章，武高明在收据上签字确认，至今被告也没有交付原告上述宅基地、门脸房。原告认为被告已经违约，原告为维护自己的权益依法提起诉讼。被告南此老村委会答辩称，一、原告李二平不属于土默特左旗沙尔沁镇南此老村民，不享有宅基地的主体资格，其购买宅基地的行为已经违法，其诉讼请求不应该支持。二、李二平购买宅基地村委会不知情，经调查其购买宅基地的款项没有进入村委会账，属于上届村委会负责人的个人行为。综上，其不具有村民资格，购买宅基地的行为违法，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2010年12月16日、2010年12月25日原告分两次预从被告处购买延长米60米、40米的门脸房宅基地。2010年12月16日被告南此老村委会收取原告李二平门脸房宅基地款24000元，2010年12月25日被告南此老村委会收取原告李二平门脸房宅基地款16000元，并出具《收据》两枚。双方未签订书面合同。后因被告南此老村委会无法交付所购门脸房宅基地，也未退还该款项，故诉至本院。另查明，原告李二平户籍所地为土默特左旗沙尔沁镇中此老村。上述事实有原告李二平提供的《收据》以及庭审双方当事人陈述予以证实。本院认为，本案案由应为确认合同无效纠纷。被告南此老村委会与原告李二平虽未签订书面协议，但在收取宅基地款后，形成了宅基地买卖合同，但李二平不是南此老村村民，不具备购买该村宅基地的资格。南此老村委会与李二平之间的宅基地买卖行为违反了国家法律禁止性规定，双方的买卖合同为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产依法应当予以返还。因宅基地并未实际交付给原告，故不存在返还。被告南此老村委会应退还收取原告的宅基地款40000元。故对原告李二平请求判令被告退还原告购买宅基地款40000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告李二平主张从2010年12月25日开始按照银行同期贷款利率计算利息至退还款之日止的诉讼请求，因本案原告非南此老村村民，购买宅基地行为存在过错，且原告怠于行使自己的权利，故对其利息请求，本院支持从2020年7月2日至欠款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案中被告南此老村对公章真实性存在异议，经本院释明后被告表示放弃申请对公章真实性进行司法鉴定。被告南此老村辩称涉案款项未入账，属于上届村委会负责人的个人行为。因被告对其辩称未提供证据予以证明，且南此老村委会虽为村民自治组织，但其具有法人资格，其所做出民事行为不因法定代表人的换届而变更，其民事责任也不因法定代表人的换届而免除，故对被告南此老村委会的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告李二平宅基地款40000元及利息，该利息自2020年7月2日起至欠款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后两年内持本判决书向法院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 王婷婷二〇二〇年九月一日书记员 李佳欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府核审批准；其中，设计占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予准予。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初103号原告:土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司，住所地：呼和浩特市金山开发区管委会西侧。法定代表人：宋晓平职务：董事长委托诉讼代理人：初艳龙，男，系该银行风险合规部经理。被告：任永强，男，农民，住呼和浩特市金川开发区金润华府1号楼2单元1604号。被告：高彩霞，女，汉族，农民，住土默特左旗善岱镇兵州亥村。被告：王瑞军，男，农民，住土默特左旗善岱镇兵州亥村。被告：吕小利，女，农民，住土默特左旗善岱镇兵州亥村。被告：陈海兵，男，农民，住土默特左旗善岱镇兵州亥村。被告：李丽英，女，农民，住土默特左旗善岱镇兵州亥村。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司（以下简称土左旗金谷村镇银行）诉被告任永强、高彩霞、王瑞军、吕小利、陈海兵、李丽英、借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告土左金谷村镇银行代理人初艳龙到庭参加了诉讼。被告任永强、高彩霞、陈海兵、李丽英、经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。被告王瑞军、吕小利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告土左旗金谷村镇银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：一、被告任永强、高彩霞夫妻归还原告借款本金￥79746.84元,截至2019年9月30日所欠利息￥5827.88元,本息合计￥85574.72元,并承担归还前的应付利息。二、保证人王瑞军及其配偶吕小利、保证人陈海兵及其配偶李丽英承担连带保证还款责任。三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:借款人任永强及共同借款人高彩霞夫妻于2018年2月28日,向原告借款80,000元,借款到期日为2019年2月15日,并签订《个人借款合同》(合同编号:2018年土左金谷村镇银行个借字第1336980697号)。被告王瑞军为上述借款的担保人,承诺对该笔借款承担连带保证责任;被告吕小利为陈海兵的配偶,分别在《保证合同》(合同编号:2018年土左金谷村镇银行保字第133698069号)上签字并捺印。被告任永强为上述借款的担保人,承诺对该笔借款承担连带保证责任;被告高彩霞为任永强的配偶,分别在《保证合同》(合同编号:2018年土左金谷村镇银行保字第133698069号)上签字并捺印。借款到期前,由于被告人陈海兵、配偶李丽英失联,后多次与被告人任永强、王瑞军催要利息,均不愿为其偿还。后在借款到期后,被告人任永强、高彩霞、王瑞军、吕小利均以不能办理还完再贷手续为由,不愿偿还我行贷款,更不愿承担被告人陈海兵、李丽英债务,被告人任永强、高彩霞、王瑞军、吕小利相互推诿,拒绝履行责任。故原告向人民法院起诉,要求:1、被告陈海兵、李丽英夫妻归还原告借款本金￥79746.84元,截至2019年9月30日,日所欠利息￥5827.88元,本息合计￥85574.72元,并承担归还前的应付利息。保证人陈海兵及其配偶李丽英承担连带保证还款责任;保证人王瑞军及其配偶吕小利承担连带保证还款责任。并要求被告承担本案全部诉讼费用。请求人民法院依法裁决,确保原告信贷资产不受损失。被告任永强、高彩霞、王瑞军、吕小利、陈海兵、李丽英、未到庭参加诉讼也未有书面答辩原告土左旗金谷村镇银行向法院提供证据《贷款资料》、《借款合同》、《保证合同》各一份。本院对原告提供的证据上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告任永强、高彩霞夫妇向土左旗金谷村镇银行贷款80000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为12个月，并在合同中约定了贷款利率等。同日被告王瑞军、吕小利、陈海兵、李丽英、与原告签订《保证合同》，为该笔借款承担连带担保责任。原告按约履行了借款义务。借款到期后被告任永强、高彩霞未按照合同约定履行还款义务也未履行抵押担保义务。被告陈海兵、李丽英、王瑞军、吕小利也未履行担保责任。本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告土左旗金谷村镇银行履行了出借义务，被告任永强、高彩霞应履行还款义务，故原告土左旗金谷村镇银行要求被告任永强、高彩霞按合同约定给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈海兵、李丽英、王瑞军、吕小利在保证合同上签字，应对被告任永强、高彩霞贷款承担连带保证给付责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告任永强、高彩霞于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司借款本金79746.84元，利息5827.88元,本息合计85574.72元；二、被告陈海兵、李丽英、王瑞军、吕小利对上述借款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1940元由被告任永强、高彩霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 孟万仲人民陪审员 卢建国人民陪审员 郝建军二○二〇年九月七日书记员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321执恢763号 本院于2020年12月17日对申请执行人马萍与被执行人赖静、蒲泓州民间借贷纠纷一案中作出的（2020）川1321执恢763号之二执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 原（2020）川1321执恢763号之二执行裁定书的第二页第二十行中“贾勇”更正为“赖静、蒲泓州”。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川林 二〇二〇年九月三十日 书记员 李世斌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5081号 原告：刘洋，男，1987年6月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：太平洋保险在线服务科技有限公司山东分公司，住所地淄博市张店区华光路388号。 负责人：常永林，总经理。 委托诉讼代理人：梁俊菊，山东长城长律师事务所律师。 原告刘洋与被告太平洋保险在线服务科技有限公司山东分公司（以下简称“太平洋保险山东分公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及被告太平洋保险山东分公司的委托诉讼代理人梁俊菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：确认太平洋保险山东分公司无故解除劳动合同，要求公司支付解除劳动合同赔偿金2000元。事实和理由：太平洋保险山东分公司以旷工为由解除了与刘洋的劳动合同，但刘洋认为自己在公司工作期间兢兢业业，从未违反单位规章制度，有事亦向公司请假，且员工管理规范及企业规章制度在公司培训期间并没有进行学习，公司解除劳动合同的行为违法。 太平洋保险山东分公司辩称：公司与刘洋解除劳动合同符合法律规定，该事实已由淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字（2019）第524号仲裁裁决书和张店区人民法院作出的（2020）鲁0303民初827号民事裁定书确认，刘洋现又以同样的事实和理由向法院提起诉讼，系重复起诉，根据一事不再理原则，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 刘洋与太平洋保险山东分公司签订书面劳动合同，期限为2019年6月20日至2022年6月30日，工作岗位为电销代表。2019年10月28日，太平洋保险山东分公司与刘洋解除劳动合同。后刘洋向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认刘洋与太平洋保险山东分公司解除劳动合同违法，要求继续履行劳动合同。该委于2020年1月13日作出淄劳人仲案字［2019］第524号仲裁裁决书，以刘洋的请求缺乏事实依据为由驳回其仲裁请求。刘洋不服，于收到裁决书十五日内向本院提起诉讼，但在本院审理过程中，因“刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭”，本院于2020年3月31日作出（2020）鲁0303民初827号民事裁定书，裁定该案按刘洋撤诉处理。刘洋又于2020年4月向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认刘洋与太平洋保险山东分公司解除劳动合同违法，要求太平洋保险山东分公司支付违法解除劳动合同赔偿金2000元。后该委作出淄劳人仲案字［2020］第123号仲裁裁决书，认为刘洋要求确认与太平洋保险山东分公司解除劳动合同违法的仲裁请求已经该委裁决且法院对刘洋的起诉已按撤诉处理，对该项仲裁请求不能重复处理，刘洋要求太平洋保险山东分公司支付违法解除劳动合同赔偿金2000元的仲裁请求依据不充分，裁决驳回刘洋的仲裁请求。刘洋于收到该裁决书十五日内又向本院提起本诉。 本院认为，刘洋关于确认与太平洋保险山东分公司解除劳动合同违法的请求，已经淄博市劳动人事争议仲裁委员会以淄劳人仲字［2019］第524号仲裁裁决书驳回，刘洋虽就该裁决书提起诉讼，但在随后的诉讼中因无正当理由拒不到庭被法院按照其撤诉处理，刘洋再次起诉时已经超过不服上述仲裁裁决的法定起诉期限，上述第524号仲裁裁决书已经发生法律效力。刘洋又请求确认解除劳动合同违法本院不再处理。刘洋关于要求太平洋保险山东分公司支付违法解除劳动合同赔偿金2000元的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。太平洋保险山东分公司的相关答辩理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘洋的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年九月八日 书记员 何晓艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹晓霖，女，1987年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街107号龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人邹晓霖因诉被申请人江苏省市场监督管理局行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1318号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邹晓霖以涉案处罚决定未履行责令退还程序，剥夺了申请人主张退款的权利，对申请人的权利义务产生了实质影响，其与涉案处罚决定有利害关系，被申请人以官网通告和媒体报道并非法定告知途径，一、二审法院认定申请行政复议超期错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令被申请人在法定期限内受理行政复议申请。 本院经审查认为，涉案行政处罚决定系南京市物价局根据群众举报针对南京升龙元发置业有限公司和南京本岸广告有限公司在商品房销售过程中的违法行为作出的行政处罚决定，再审申请人邹晓霖不是被处罚对象，该处罚决定对其不产生直接影响，其与该处罚决定没有行政诉讼法律上的利害关系。此外，本案的行政复议申请亦已明显超过法定期限。江苏省市场监督管理局对其行政复议申请不予受理，并无不当。邹晓霖认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，可通过民事途径解决。一审判决驳回邹晓霖的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，邹晓霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邹晓霖的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执2181号 申请执行人：魏承香，女，1972年1月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被执行人：王永刚，男，1983年1月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 申请执行人魏承香与被执行人王永刚民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初386号民事判决书判令：被告王永刚于本判决生效之日起10日内偿付原告魏承香借款30000元及利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王永刚负担。 判决书生效后，被执行人王永刚未自觉履行法律义务，申请执行人魏承香向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行，于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,但被执行人未履行。 2020年7月7日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行 、民政、保险等财产情况，未发现可供执行的财产。2020年9月10日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，发现被执行人名下有鲁Ａ3××××中华牌汽车一辆，因价值低申请执行人不申请查封，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2020年9月11日，去济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院已依法对被执行人王永刚限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不申请悬赏执行，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石俊东 二〇二〇年九月十四日 书记员  孟 娜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书       (2020)陕0103民初456号   原告：陈天义，男，1966年6月3日出生，汉族，河南省平顶山平煤集团1矿退休工人，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：梁翼明，陕西银博律师事务所律师。   被告：陈玉春，男，1972年3月2日出生，汉族，无业，住湖北省钟祥市。   原告陈天义与被告陈玉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁翼明到庭参加诉讼，被告陈玉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈天义向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还借款586000元；2、被告支付从2019年2月1日起至实际给付之日的逾期利息（按年息18%计算）；3、本案诉讼费及原告因追索该债务而产生的律师费、差旅费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年被告以经济紧张为由向原告借款，原告从2016年10月15日起以银行转账及现金存入被告银行账户的方式向被告转款535000元，以上借款被告均未按期偿还。2017年6月7日，被告就以上借款向原告出具两张借条，借款金额分别为280000元、276000元。后被告又向原告借款30000元，2018年5月29日被告向原告就所有借款586000元出具了一份还款计划书，承诺会按期还款，但到期后被告并没有履行还款义务。2018年12月26日被告再次向原告出具还款计划书，也并未按期履行。2019年6月25日被告就借款586000元向原告重新出具了一张借条，借条约定：“借款利息为每月7618元，期限为2个月，逾期后按年息18%计算利息，同时又约定出借人向借款人追索债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费）由借款人承担。”借款到期后被告依然没有按期还款，只是分四次向原告支付了利息共计28000元。剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告陈玉春未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了银行转款凭证、银行客户回单、银行账户交易明细、银行存款凭条、银行汇款凭证、借条、还款计划、微信转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，被告向原告借款，原告通过其中国农业银行股份有限公司账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX9064）向被告同行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX4378）转入200000元。2016年11月11日，原告通过其中国银行西安高新科技支行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX2127）向被告中国建设银行股份有限公司荆门东宝支行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX5146）转入250000元。2016年11月15日，原告将现金20000元存入被告中国建设银行股份有限公司荆门东宝支行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX5146）。2016年11月25日，原告通过其中国建设银行股份有限公司账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX4902）向被告中国建设银行股份有限公司荆门东宝支行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX5146）转入15000元。2017年1月10日，原告通过其中国建设银行股份有限公司西安祭台村支行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX4902）向被告中国建设银行股份有限公司荆门东宝支行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX5146）转入50000元。以上共计向被告转款535000元。2017年6月7日，被告就以上借款向原告出具两张借条，分别载明：“今借到陈天义现金280000元，借款人陈玉春；今借到陈天义现金276000元，借款人陈玉春”。该两笔借款共计556000元，其中包含2017年6月7日之前的利息21000元。2018年5月29日，被告向原告出具了还款计划，载明：“我们于2017年6月共借陈天义款项586000元，于2018年10月31日前偿还陈天义286000元，下欠借款300000元于2019年4月30日前全部偿还完毕，借款人：陈玉春”，上述还款计划载明的借款586000元中包含利息51000元。2018年12月26日，被告又向原告出具了还款计划，载明：“总借款586000元，自2019年1月起每月利息7618元，每月30之前付息，本金从2019年4月30日之前付100000元，后续不低每次150000元，四次付清，于2019年10月30日之前付清，借款人：陈玉春”。2019年6月25日，被告向原告重新出具一张借条，载明：“借款人陈玉春于2019年6月25日向陈天义借到人民币586000元，借款期限二个月，月息为7618元，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率18%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担，借款人：陈玉春。”   另查明，被告分别于2019年7月16日偿还原告利息5000元、2019年9月17日偿还原告利息10000元、2019年9月30日偿还原告利息5000元、2020年1月16日偿还原告利息8000元，以上共计还款28000元。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转向原告借款，原告所举借条、转账凭证、还款计划等证据均可证明双方借贷关系的成立，现还款期限届满，被告未按约定还款，原告要求被告偿还借款586000元，依法予以支持。对于原告要求被告按年息18%支付从2019年2月1日起至实际给付之日的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，于法有据，本院依法予以支持，但应以535000元本金为基数（扣除借款586000元中包含的51000元利息），从2019年2月1日起计算至实际还款之日止，还应扣除已经支付的利息28000元。对于原告主张因追索债权而产生的律师费、差旅费等费用，因未提供证据证明相关费用的产生，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈天义借款本金535000元及利息51000元；   二、被告陈玉春于本判决生效之日起十日内支付原告陈天义以535000元为基数，按年息18%利率计算从2019年2月1日起至实际还款之日止的利息，但应扣除已支付的利息28000元；   二、驳回原告陈天义其他诉讼请求。   如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费10413元，由被告陈玉春承担。（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 长 郭玉萍   人民陪审员 闫 玲   人民陪审员 单军田                 二〇二〇年八月二十五日           书 记 员 杨小玲            1
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异299号 申请人（申请执行人）：廖诗全，男，1983年10月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李玥斌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川利程工程建设有限公司，住所地成都市武侯区董家湾北街8号。 法定代表人：王林，职务不详。 被申请人：四川省河川工程咨询有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办花土路69号6栋2单元2-3层。 法定代表人：粟梅香，职务不详。 委托诉讼代理人:代苗苗，女，1987年9月4日出生，汉族，住四川省夹江县，系四川省河川工程咨询有限公司员工。 被申请人：李博希，男，1990年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：李斌，男，1964年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行（2016）川0107执4523号廖诗全与四川利程工程建设有限公司（以下简称利程公司）车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人廖诗全以四川省河川工程咨询有限公司（以下简称河川公司）、李博希未缴纳认缴的出资1700万元，且李博希在没有完成实缴出资的情况下将股权转让给了李斌为由，向本院申请追加河川公司、李博希、李斌为（2016）川0107执4523号执行案件的被执行人。 申请人廖诗全称，2017年2月向法院申请追加李博希和河川公司为被执行人，因公司章程规定的认缴期限尚未到期，故驳回了廖诗全的申请。现申请人再次申请恢复执行，并追加上述被申请人为被执行人，理由为：1.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东会决议或以其他方式延长股东出资期限的”。申请人认为利程公司已符合上述法律规定，被申请人作为被执行人利程公司的股东其出资应加速到期，并在未出资范围内对利程公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。2.被申请人李博希作为被执行人利程公司的原股东，其在法院作出（2015）武侯民初字第2575号民事判决书后，就将股权转让给了被申请人李斌，且李斌为李博希的父亲。李博希未履行出资义务的情况下将股权予以转让，实际是通过转让股权变化出资责任人，规避出资义务，严重损害债权人利益。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条及《九民纪要》的规定，申请追加上述被申请人为（2016）川0107执4523号执行案件的被执行人。 被申请人河川公司辩称，在之前的执行异议申请时，河川公司向法院提交了说明，河川公司在收购利程公司时，只转了一小部分股份给利程公司，严格上说河川公司并不是利程公司的股东。故，请求驳回申请人的申请。 经审查，本院于2015年3月24日受理廖诗全与利程公司车辆租赁合同纠纷一案，并于2015年4月30日作出（2015）武侯民初字第2575号民事判决，判决：利程公司向廖诗全支付租金166000元、进、出场费60000元及利息损失。利程公司不服该判决，向成都市中级人民法院提出上诉。2016年7月11日，该院作出（2016）川01民终3234号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2016年7月19日生效。2016年8月16日，廖诗全申请强制执行，本院受理，案号为（2016川0107执4523号，因未查到可供执行的材料，2016年11月25日终结成都市武侯区人民法院（2015）川0107民初2423号民事判决的本次执行程序。 另查明，1.利程公司于2004年8月13日成立，成立时的股东为熊小平、李富先、钟秋莲、熊虹玲、法定代表人为李富先。2012年11月28日，河川公司受让李富先、钟秋莲195万元股权，熊虹玲受让熊小平90万元股权，故公司股东变为河川公司（出资额195万元）、熊虹玲（出资额105万元），法定代表人变更为王林。2016年4月5日，熊虹玲将其持有的105万元股权转让给李博希。2016年5月22日，利程公司申请注册资本从300万元增资到2000万元，其中河川公司认缴1300万元、李博希认缴700万元，认缴出资方式为货币，出资时间为2036年5月21日，河川公司与李博希均未实际缴纳出资。2017年5月5日，李博希将其持有的股权700万元转让给李斌。2.2017年9月15日，廖诗全诉利程公司、河川公司、李博希、李斌执行异议之诉一案，于2017年10月26日作出（2017）川0107民初5969号民事判决，判决：驳回廖诗全的诉讼请求。廖诗全不服该判决，向成都市中级人民法院提出上诉。2018年4月24日，该院作出（2018）川01民终4519号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《公司法》第二十六条规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。本案中，利程公司的股东河川公司、李博希将公司注册资本增资到2000万元及李博希将股权转让给李斌的时间均发生在廖诗全与利程公司租赁合同纠纷一案所涉交易行为之后，股东认缴的出资期限尚未届满，且提交的证据不足以证明利程公司已具备破产原因。廖诗全申请追加河川公司、李博希、李斌为被执行人的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人廖诗全追加四川省河川工程咨询有限公司、李博希、李斌为（2016）川0107执4523号执行案件被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年九月三十日 书记员  邱怡婷