广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7741号原告：泰兴市中全新能源技术有限公司。法定代表人：马昕，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被告：深圳市浩诺自动化科技有限公司。法定代表人：王浩，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖子浩，广东雄狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琴，广东雄狮律师事务所实习律师。原告泰兴市中全新能源技术有限公司（以下简称中全公司）与被告深圳市浩诺自动化科技有限公司（以下简称浩诺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告中全公司的委托诉讼代理人陈良、被告浩诺公司委托诉讼代理人肖子浩、郭琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年10月12日签订的《销售合同》和同年10月21日签订的《销售合同》；2.判令被告立即返还原告货款人民币114400元及利息3432元(以114400元为基数，按照年息6%计算，自2019年10月28日暂计算至2020年4月27日，2020年4月28日至实际付款之日的利息以此类推），并承担原告因本案支付律师费6000元(共计123832元）;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告起诉的事实和理由：2019年10月12日，原、被告签订《销售合同》，约定：向被告购买1台圆柱电池分选机，型号为HNFX-20,价值35000元;购买1台圆柱电池套膜机，型号为HNMT-B1865，价值50000元。2019年10月21日，原、被告又签订《销售合同》，约定：向被告购买1台正极全自动制片机，价值58000元；购买1台负极全自动制片机，价值58000元。原告于2019年10月14日、10月22日、10月28日分别转账10000元、20000元、84400元（共计114400元）。被告于2019年10月30日将1台正极全自动制片机和1台负极全自动制片机交付给原告，因设备质量达不到要求，原告于2019年11月14日将该两台设备退给被告。被告于2019年12月6日将套膜机和分选机送给原告，但这两台设备无法使用。故提起诉讼，请法院判如所请。被告浩诺公司辩称，双方均完全清楚交易的设备为二手机器，该类二手机器在调试安装的过程中必然出现各类需要维护、保养进行解决的问题。被告提供的货物并未出现完全不能使用的重大瑕疵，且被告在原告提出问题后已积极予以解决，提供技术方案以及替换零件。被告已履行合同的供货义务，并不存在违约情形，该两份销售合同应当继续予以履行。原告只在收货后一段时间给予被告维修维护的机会，其后径直要求退款退货并解除合同，并无任何的事实与法律依据。经审理查明如下事实：2019年10月12日，原告中全公司与被告浩诺公司签订第一份《销售合同》，约定：1.原告中全公司分别以35000元和50000元的价格向被告浩诺公司购买一台二手的圆柱电池分选机和一台二手的圆柱电池套膜机，以上价款合计85000元；2.被告浩诺公司负责设备的安装、调试和系统集成，免费为原告相关人员进行培训；3.安装完毕后，双方对设备进行小批量试产合格，并得到原告中全公司的批准才能正式量产；4.设备保修期限为设备验收合格之日起3个月，期间被告负责免费维修设备；保修期满后，被告对设备的维修仅收工时和交通费用等；5.被告浩诺公司负责调试好设备，原告中全公司安排设备技术人员作验收，原告提供合理的试机料。2019年10月21日，原告中全公司与被告浩诺公司签订第二份《销售合同》，约定：原告中全公司分别以58000元和58000元的价格向被告浩诺公司购买一台二手的正极全自动制片机和一台二手的负极全自动制片机，以上价款合计116000元；其余条款与第一份合同的约定基本一致。2019年10月14日、10月12日、10月28日，原告中全公司分别向被告浩诺公司转账支付10000元、20000元、84400元，共计114400元。后被告浩诺公司陆续向原告中全公司交付一台圆柱电池分选机、一台圆柱电池套膜机、一台正极全自动制片机和一台负极全自动制片机。因设备质量达不到要求，原告中全公司于2019年11月14日将一台正极全自动制片机和一台负极全自动制片机均退回给被告浩诺公司。2019年12月16日，双方签字确认被告浩诺公司向原告中全公司交付的圆柱电池分选机和圆柱套膜机均合格。上述圆柱电池分选机在验收合格后能够正常使用，圆柱套膜机在验收合格后能够使用，但不能流畅使用。被告浩诺公司在庭审中表示可以继续进行维修和调试，可以达到正常的工作性能。2020年4月29日，原告中全公司向本院提起诉讼，主张解除双方签订的两份《销售合同》等。2020年7月11日，被告浩诺公司收到本案相关诉讼材料。以上事实，有原告提交的销售合同、银行交易凭证、微信聊天记录等证据与被告提交的工程设备验收单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告中全公司与被告浩诺公司签订的两份《销售合同》均系双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。关于原告主张解除第一份《销售合同》的诉讼请求，本院认为，在原告中全公司支付相应的价款后，被告浩诺公司按照合同的约定，将涉案货物一台圆柱电池分选机和一台圆柱套膜机交付给原告，并通过原告中全公司的验收，证实相关涉案货物合格，应认定双方已履行完毕合同的主要义务。虽然涉案的圆柱套膜机未能达到流畅使用的状态，但被告浩诺公司主张其将按照合同的约定，继续进行维修和调试，确保涉案设备达到正常的工作性能。被告浩诺公司并无违反合同约定的行为，原告相关诉讼请求并无事实依据，本院不予支持。关于原告主张解除第二份《销售合同》的诉讼请求，本院认为，在被告浩诺公司交付涉案设备正极全自动制片机和负极全自动制片机后，因涉案设备质量达不到要求，原告中全公司将涉案的两台设备已退回给被告浩诺公司，后被告浩诺公司并未继续向原告中全公司交付合同约定的机器设备，应认定被告浩诺公司并未履行合同的主要义务，存在严重违约行为，致使原告中全公司不能实现合同目的，故原告中全公司有权解除相关合同。原告相关诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人行使合同解除权的相关规定，涉案合同自解除合同的通知到达对方时解除，由于被告浩诺公司在2020年7月11日收到本案诉讼材料时，才知晓原告中全公司行使合同解除权，故涉案的《销售合同》应于当日解除。关于原告主张被告返还货款114400元及相应利息的诉讼请求，本院认为，在双方签订的两份《销售合同》中，双方已履行第一份《销售合同》的主要义务，原告要求被告返还货款85000元的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。在第二份《销售合同》中，原告中全公司主张行使相关合同的解除权，该主张得到本院的支持，故被告浩诺公司应返还其已收取的货款114400元-85000元=29400元，原告相关诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费6000元的诉讼请求，本院认为，原告中全公司并未提供证据证实双方对此有约定或有相关法律规定，应承担举证不能的不利后果。原告相关诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告泰兴市中全新能源技术有限公司与被告深圳市浩诺自动化科技有限公司于2019年10月21日签订的《销售合同》于2020年7月11日正式解除；二、被告深圳市浩诺自动化科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告泰兴市中全新能源技术有限公司返还人民币29400元及相应的利息（以本金人民币29400元为基数，按贷款市场报价利率【LPR】计算，自2020年7月11日起计至还清全部本金之日止）；三、驳回原告泰兴市中全新能源技术有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1488元和保全费人民币1170元，由原告泰兴市中全新能源技术有限公司负担2126元，由被告深圳市浩诺自动化科技有限公司负担532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏华文二〇二〇年九月九日书记员  征林立书记员  余诗冰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。