安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1838号 原告:刘昌苗,男,1977年02月11日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。 被告:黄山金马科技有限公司,住所地安徽省歙县经济开发区新安江大道26号,统一社会信用代码91341021MA2NQB5JOJ。 法定代表人:俞斌,该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽望庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沧海，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省歙县，（系公司人力资源部部长） 原告刘昌苗与被告黄山金马科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌苗向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即为原告补交2015年10月至2015年12月共三个月社会保险;2、请求判决被告立即向原告支付从2017年2月起至2020年5月止未按时足额支付的工资合计256550元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一家从事制造、销售汽车仪表、汽车电器件等系列产品的企业,原告于2015年10月12日和2018年1月1日与被告两次订立《劳动合同书》,原告于2015年10月12日入职,被告于2015年10月16日下发了黄金股字【2015】20号文件——《关于刘昌苗同志职务任命的通知》,该通知任命原告刘昌苗为物流部部长兼任资材管理部副部长,同时双方约定原告年薪标准为税前16万元/年,采取按月支付的方式发放,每月税前工资为13333元,扣除通讯费后每月实际按照13000元标准发放。原告入职后任劳任怨,努力工作,原告的工作能力也得到了被告认可。被告在原告入职后至2017年1月前均按照约定按时足额支付原告的工资,但是从2017年2月开始,未经原告同意,每月擅自扣留2050元;从2018年1月1日起,未与原告协商,每月擅自扣留8000元;从2020年4月1日起每月扣留9000元,截止2020年5月被告共未按时足额拖欠的工资总额达256550元。另经原告2020年6月8日向黄山市人力资源和社会保障局调取原告《参保证明》时发现,被告在原告入职的2015年10月至2015年12月共三个月未依法为原告缴纳各项社会保险。为维护原告的合法权益,依据《劳动合同法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定,诉至贵院,望尽快立案并判如所请为感。 原告针对其诉讼请求及事实与理由向本院提供的证据有： 一、原告身份证复印件，证明:原告基本身份信息,诉讼主体适格； 二、被告营业执照复印件，证明:被告基本工商信息,诉讼主体适格； 三、《劳动合同书》两份及被告黄金股字【2015】20号文件，证明:原被告之间存在劳动关系的事实,被告任命原告为物流部部长兼任资材管理部副部长，黄山金马股份有限公司和黄山金马科技有限公司是同一用工主体； 四、原告工资统计表及中国建设银行个人活期账户交易明细，证明:被告从原告入职后每月按照13000元/月标准发放工资,但被告从2017年2月开始,多次未按时足额发放工资,2018年1月未足额发放，截止2020年5月被告共拖欠未按时足额拖欠的工资总额达256550元； 五、《黄山市企业职工养老保险参保证明》，证明:被告在原告入职的2015年10元至2015年12月共三个月未依法为原告缴纳各项社会保险的事实； 六、歙县劳动人事争议仲裁委员会《收件回执》，证明:原告已向歙县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁前置程序,依法可以向歙县法院提起诉讼； 七、光盘1张，证明原告在被告降薪时，就向被告提出异议，光盘当中的录音是原告与被告董事长燕根水谈话录音。录音形成的时间为2018年3月和2020年5月。 被告黄山金马科技有限公司辩称，原告所诉的不实，答辩人作为用人单位，与原告签订书面劳动合同并为其依法缴纳社会保险，按期足额发放工资，不存在被答辩人诉称扣留其工资一说。被答辩人诉请其工资为13000元/月完全系其一面之词，无任何证据证明。且在时隔3年余后，其以13000元/月标准减去其实际发放的工资，主张要求答辩人补发其256550元工资，已完全超过仲裁时效，故请求法院依法判决驳回原告全部诉讼请求。 被告就其抗辩的事实与理由向本院提交的证据有： 一、公司营业执照、法人代表人证明，证明被告的基本情况； 二、人员调动申请表、员工调动移交清单，证明原告申请岗位调动，转至审计、核价部门工作，且不是管理岗位、是一般工作岗位。 三、同岗位员工工资调整审批单，证明与原告同岗位工作的，也就是在审计、核价部门工作的是2400元/月调整到了2800元/月，证明公司已充分考虑、并照顾原告，高于同岗位标准，按其5000元/月支付其工资。 原告就被告提供的证据发表的质证意见为：证据1、2、3的真实性无异议，但均不能达到其证明目的；被告就原告所提供的证据发表的质证意见为：证据1、2无异议。证据3-6的真实性无异议，但不能达到其证明目的。证据7的三性均有异议，不予认可。 经审理查明，原告于2015年10月12日与原黄山金马股份有限公司订立了《劳动合同书》,合同期限为自2015年10月12日起至2019年12月31日止，劳动报酬实行计时工资制、计件工资制或其他计薪方式，具体根据乙方实际工作岗位和甲方相关薪资制度对照执行等。原告于2015年10月12日入职后从事仓储管理岗位。2015年10月16日，被告下发了黄金股字【2015】20号文件——《关于刘昌苗同志职务任命的通知》,该通知任命原告刘昌苗为物流部部长兼任资材管理部副部长。同时双方约定原告年薪标准为税前16万元/年,采取按月支付的方式发放,每月税前工资为13333元,扣除通讯费后每月实际按照13000元标准发放。被告在原告入职后至2017年1月前已按照约定按时足额支付原告的工资。2017年3月6日，原告刘昌苗岗位调整至审计、核价部门从事一般工作，不再担任管理工作。为此，被告自2017年2月始,每月发放原告工资税前11000余元，与前期发放的工资平均少2050元/月。2018年1月1日，因黄山金马股份有限公司已新注册登记为黄山金马科技有限公司，故原被告于2018年1月1日再次订立了《劳动合同书》，合同期限为自2018年1月1日起至2020年12月31日止，劳动报酬实行计时工资制、计件工资制或其他计薪方式，具体根据乙方实际工作岗位和甲方相关薪资制度对照执行等。合同订立后，被告每月发放给原告的工资为5000元，与原约定发放工资每月相差8000元。2020年5月发放工资3845.21元。另被告在原告入职后的2015年10月至2015年12月共三个月未为原告缴纳各项社会保险。期间，原告刘昌苗在2018年3月及2020年5月曾两次向公司领导就降薪问题提出异议，但未予采纳。 另查，该公司从事审计、核价部门的管理人员工资实发数每月4300元，原告实发的工资额已高于同部门人员的劳动酬薪。 本院认为，原、被告两次签订的《劳动合同书》，均是双方的真实意思表示，应合法有效，但该两份《劳动合同书》中，就原告的劳动报酬未约定明确具体，导致原告就换岗和重新签订合同后的工资额发生争议。本案中，原、被告双方在签订第一份合同中即有“在工作需要或客观情况发生变化时，甲方可以相应调整已方的工作岗位、性质、内容等”的约定，故原告在换岗时，被告结合原告实际从事的岗位薪资制度，对原告的工资进行了下调，系对合同内容进行了变更，但原告在变更合同内容后，无证据证实其已在变更后一个月内提出异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，被告的行为应视为在合同期限内，用人单位对劳动者工作岗位调整时，就劳动者的劳动报酬已重新约定。从另一层面分析评判，该份合同履行期限届满前，原、被告于2018年1月1日重新签订了劳动合同，表明双方已终止了第一份合同的履行，原告应在第一份合同终止始一年内对补发工资争议提起仲裁，但原告无证据证明在仲裁时效内主张过权利，故，被告对原告主张补发第一份劳动合同工资已超过仲裁时效的抗辩成立。因此，原告要求被告自2017年2月始至2017年12月止以原合同约定的工资13000元给予补发的请求，本院不予支持；2018年1月1日，原告刘昌苗与被告黄山金马科技有限公司第二次签订劳动合同时，原告已在调整后的岗位工作，劳动报酬也已下调至5000元/月（该工资额略高于同部门人员的劳动酬薪），原告已明知劳动合同的内容已作出了变更，但仍与被告签订劳动合同，且原告也未在签订合同后一个月内提出，并已实际履行劳动合同至今，应视为双方就工资标准达共识。故该劳动合同期限内原告的劳动报酬应以2018年1月订立合同时所发放的5000元为约定工资，因此，原告主张自2018年1月至2020年4月止的期间内，按第一次合同约定的劳动报酬13000元给予补发的请求，本院不予支持；关于原告主张要求被告为其补交2015年10月至12月共三个月的社会保险的请求，因该请求属行政管理范畴，依法不属人民法院的受案范围，原告可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘昌苗的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山金马科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪永来 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 毓