新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初165号 原告：阿克苏地区海兄实业有限责任公司，统一社会信用代码916529007189423555，住所地阿克苏市红旗坡工程队柯柯牙路捷达市场旁。 法定代表人：李海平，经理。 委托诉讼代理人：周华清，新疆天山律师事务所律师。 被告：李军伟，男，1966年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道。 法定代表人：艾先林，董事长。 委托诉讼代理人：周海燕，女，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司员工。 原告阿克苏地区海兄实业有限责任公司（以下简称海兄实业公司）与被告李军伟、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建集团公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李海平及委托代理人周华清与被告李军伟、被告塔建集团公司的委托代理人周海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告阿克苏地区海兄实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款315，111.36元，利息149，540元，合计464，631.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，第二被告205项目部中标承建农一师机关第一家属院1号、2号住宅楼工程建设项目，因需塑钢平开门与推拉门，205项目部项目经理即第一被告与原告签订一份门窗定作合同，合同约定：塑钢平开窗7000平方，塑钢推拉门2200平方，合计价款206,800元。一层至八层于6月15日进场，门窗安装完毕后，支付10万元工程款，八层至十四层安装完毕后支付20万元工程款，十五层至封顶安装完成后支付30万元工程款，玻璃安装完成后付80万元工程款，竣工验收后付至工程总价的80%，余款按公司拨付进度同比支付。合同签订后，原告如约制作安装塑钢平开窗一层至八层，于6月15日进场并安装完毕。按合同约定制作完成7000平方塑钢平开窗。塑钢推拉门一层至八层做完，准备安装时，被告通知说门不要了，原告提出质疑，被告强行违约，不让原告继续安装，并找其他人制作安装，给原告造成极大的经济损失，被告拒绝支付前期制作安装的费用，经双方多次协商无果，被告拖延至今未予支付，为此特诉至法院。 原告阿克苏地区海兄实业有限责任公司向法院提交的证据有：2019年12月24日，被告给原告出具的证明一份，证实阿克苏地区海兄实业有限责任公司打桩余款为88，420元。 被告李军伟辩称：2010年5月被告塔建集团公司中标承建农一师机关第一家属院1号、2号住宅楼工程建设项目，因需要塑钢窗，平开门与推拉门，项目部负责人李军伟与原告签订了一份门窗定做合同，合同约定塑钢窗7000平方，推拉门2200平方，合计价款2068000元。1-8层于6月15日进场，门窗安装完毕后支付10万工程款，8-14层安装完毕后支付20万工程款，15层至封顶，安装完成后支付30万元工程款，玻璃安装完成后支付80万元工程款，竣工验收后付至工程总价的80%，余款按公司拨付进度同比支付。合同签订后，原告如约制作安装，塑钢窗1到8层于6月15日进场并安装完毕。塑钢推拉门做完后准备安装的时候，被告通知说门不要了，原告提出质疑，但被告强行违约，不让原告安装。给原告造成极大的经济损失，被告拒绝支付前期制作安装费用，经双方多次协商无果，特诉至法院，要求法院维护原告的合法权益。 原告提供的证据有：1、2010年6月1日，原告与被告李军伟签订的《门窗定作合同》一份，证实原告与被告李军伟签订了书面的合同；2、出库单一份、称重计量单两份、过磅单一份、供货合同一份、收条一份、运单一份，证实合同签订后购买了原材料的事实；3、本案争议工地实景图图片和原告库房里堆放门窗图片，欲证实原告已如期完成定作工作的事实；4、2019年1月26日，3月4日，原告法定代表人李海平与被告李军伟通话记录两份，证实2019年原告向被告李军伟索要加工费的事实。 被告李军伟辩称：1、我和李海平清算余款的时间为2014年1月21日，从那个时候到现在已经过诉讼时效；2、合同约定的进场时间为6月15日，原告实际全部进场的时间为7月15号，拖延了一个月。延误了我们的工期，所以我们才决定与他解除合同。 被告李军伟向法院提供的证据有：1、证人蒲某某的书面证言一份，证实在修建第一师机关第一家属院1号楼、2号楼的时候，因原告延误了工期，李海平召集项目部管理人员与原告解除了定作合同；2、原告给其提供的门窗出厂合格证一份，证实原告2010年7月15日出具合格证的事实；3、塑钢窗进场验收记录及检验报告、见证记录、检验报告、施工日志各一份，证实原告的窗户进场时间为2010年7月15日；4、被告李军伟与刘某某签订的建筑门窗施工合同一份，证实原告违约后，被告李军伟又将工作交付给了刘某某的事实；5、李海平与刘某某签订的买卖合同一份，证实李海平将其生产的部分窗户卖给了刘某某的事实；6、主体工程监督表一份，证实2010年7月6日，检测塑钢窗的安装情况，记录为不合格，需要返工后再验收的事实；7、刘某某出示证明一份，证实1楼到8楼的窗户制作费已经支付给了原告的事实；8、证人刘某某的证人证言称：1、证人在原告之后接手了本案争议工地的门窗制作工作；2、听说是由于原告延误了工期，被告才与原告解除的合同；3、不清楚原告的具体生产情况，自己接手后从原告处购买了部分窗户。 被告塔建集团公司辩称，该合同无被告公司的授权，也没有加盖被告公司的公章，被告公司不同意承担付款责任。 被告李军伟对原告提供的证据1予以认可；对证据2真实性不予认可，且认为与本案无关；对证据3不认可，无法证实原告完成了工作量的事实；对证据4真实性认可，但认为原告超过了诉讼时效。 被告塔建集团公司对原告提供的证据都不予认可，认为被告塔建集团公司不知情，因为证据是原告自行提取的，也无法确认证据是否真实。 原告对被告李军伟提供的证据1不认可，认为证人应出庭作证；对证据2、3真实性予以认可，证明力不认可，认为原告6月15日塑钢窗进场，但被告不出具验收证明，原告无法强制被告出具，但原告未提供反驳证据；对证据4、5真实性认可，但认为与本案无直接关系，无法证实被告的观点；对证据6真实性认可，但此证据上写的验收时间是7月6日，与被告说我们7月15日才进场矛盾；原告对被告提供的证据7予以认可；原告对刘某某的证人证言中关于自己延误工期被解除合同的证言不予认可。 被告塔建集团公司对被告李军伟出具的证据予以认可。 本院对原告提供的证据1予以认可；对证据2不予认可；对证据3不认可其证明力，其证据无法显示工作量；对证据4真实性认可。对被告李军伟提供的证据1不予认可，因为无法确定其真实性；对证据2、3、6不予认可，因为证据2、3证明的观点和证据6证明的观点自相矛盾，无法确认原告的具体进场时间，其证据本院不予采纳；对证据4、5无法证实原告违约的事实，其证明力本院不予采纳。对证据7予以认可，对证据8听说是由于原告延误工期才被解约的证言不予认可，因为其为传来证据。 本院经审理查明认定的事实如下：被告塔建集团公司承建了第一师机关家属院1#、2#住宅楼工程建设项目。被告塔建集团公司将此工程转包给了实际施工人李军伟。2010年6月1日，李军伟与原告签订了《门窗定做合同》一份。后原告完成了1-8层窗户的制作和安装工作，2013年，被告李军伟将加工费290，006.64元全部支付给了原告。后门窗加工工作由刘某某负责。 本院认为，原告与被告李军伟签订了书面的定作合同，此合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。合同签订后原告给被告进行了部分施工，被告验收后给原告支付了全部加工费。最后结款时间为2013年11月。事后双方无任何履行此合同的行为，且此工作的剩余部分已全部由他人完成，现在本案争议工地已经竣工投入使用超过六年。时过境迁，原告以被告违约为由向法院起诉要求被告支付加工费，但是在诉讼中，原告不但未向法院提供证据证实其完成的工作量，而且未向法院提供证据证实此诉讼未超过三年的诉讼时效，故被告关于原告起诉超过诉讼时效，应不予支持的辩解符合法律规定，本院予以采纳；被告李军伟不是被告塔建集团公司的员工，也不是本工地的项目部经理，被告塔建集团公司亦不给其缴纳三金，故本院认为被告李军伟是本争议工地的实际施工人。 综上，故原告要求被告支付原告加工费的诉讼请求，超过诉讼时效，本院不予支持；原告要求被告塔建集团公司与被告李军伟承担共同付款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告阿克苏地区海兄实业有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币8269.47元，减半收取计人民币4135元，由原告阿克苏地区海兄实业有限责任公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  余婉林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 珍