wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初288号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人周德忠，男，1987年6月18日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省彭州市。2003年因犯抢劫罪被原四川省郫县人民法院判处有期徒一年六个月；2015年因犯盗窃罪被原四川省郫县人民法院判处拘役四个月；2016年因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月21日刑满释放；2019年8月14日因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处拘役六个月，2020年2月23日刑满释放。2020年6月17日因涉嫌盗窃被四省彭州市公安局取保候审，同年7月28日四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人周德忠犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员胡露薇出庭支持公诉，被告人周德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日10时许，被告人周德忠在彭州市××街××号彭州市中西医结合医院门口停车处，用剪锁钳剪断车锁，盗窃被害人万某停放在该处的捷安特牌蓝白色两轮自行车一辆。被盗自行车价值人民币1400元。案发后，被告人周德忠赔偿被害人经济损失人民币1000元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人周德忠盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周德忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周德忠在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚；被告人周德忠如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人周德忠有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周德忠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。 本院认为，被告人周德忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对扣押在案的剪锁钳一把系作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具剪锁钳一把依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二〇年九月九日 书记员  宋肖潇
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初372号原告：中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行。住所地：韶关市曲江区*********。负责人：梁志强，行长。委托诉讼代理人：蓝绍金，公司员工。被告：丘春霞，女，1984年5月18日出生，汉族，原住广东省英德市**************，现下落不明。公民身份号码：441************729。原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行诉被告丘春霞借款合同纠纷一案，本院2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝绍金到庭参加了诉讼；被告丘春霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还结欠原告贷款本金235050.60元，利息13995.06元（利息暂计至2020年2月22日，后息按年利率5.8725%上浮50%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：丘春霞于2018年12月22日在我行自助借款金额30万元，贷款2019年12月21日到期，采用一次性利随本清还款方式，贷款为信用贷款。被告借款到期后，经原告工作人员多次催收无果，截至2020年2月22日，被告贷款已逾期63天未归还，尚欠我行贷款本息249045.66元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据认定。原告举证：证据一个人自助小额借款合同，证明被告向原告贷款，意思表示真实。证据二系统凭证资料，证明被告借款事实。证据三借款入账流水，证明被告借款事实。证据四欠款数据，证明欠款数据。证据五借款人身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据六法律文书送达地址确认书，证明我们向当事人催收时，当事人留的地址确认书。本院认定：原告的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。二、事实认定。被告于2018年12月22日通过网络平台，向原告申请个人自助小额贷款，用于综合消费。原告当天审批通过后即将贷款300000元发放到被告在原告处开设的账户。根据双方签订的《个人自助小额借款合同》的约定：借款金额300000元，借款期限一年，到期一次性归还借款本息；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（即一年期贷款年利率4.35%×1.35=5.8725%）；逾期还款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾（即5.8725%×1.5%=8.80875%）计付罚息。借款到期后，被告未依约归还借款本息，计至2020年2月22日，被告仍欠借款本金235050.60元，利息13995.06元未归还，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为借款合同，原被告自愿签订的《个人自助小额借款合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据合同的约定，借款期限一年，到期一次归还借款本息，即还款日为2019年12月21日，现已超过还款期限，被告仍未依约归还借款本息，已经违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告归还借款本金235050.60元，利息13995.06元及逾期从2020年2月22日起按年利率8.80875%计算的罚息，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩权力，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘春霞应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行归还借款本金235050.60元及利息（利息暂计至2020年2月22日为13995.06元，后息从2020年2月23日起按年利率8.80875%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5035.68元（原告已预交），由被告负担；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  潘春梅人民陪审员  张丽华二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴嘉颖
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保66号 第三人民法庭韦礼祥法官团队： 你团队于2020年9月2日作出的（2020）黔0425民初975号之一民事裁定书,解除对被申请人南京筹柏园林工程有限公司账户的冻结。 该保全于2020年9月3日依法立案，并移送执行局由林健法官承办。 本局于2020年9月4日通过网络查控系统解除对被申请人南京筹柏园林工程有限公司银行账户查封。 该案财产保全情况为已解除对被申请人南京筹柏园林工程有限公司银行账户的冻结。 附：协执单位反馈信息表二张（网络解冻反馈信息）。 二〇二〇年九月七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4004号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：范耀，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省西充县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告范耀信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告范耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金49342.72元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月7日尚欠利息603.66元、逾期还款违约金503.37元、账单分期手续费441.66元、现金转账手续费31.6元、短信服务费3元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计50926.01元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年2月24日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年6月7日，被告尚欠原告借款本金49342.72元、利息603.66元、逾期还款违约金503.37元、账单分期手续费441.66元、现金转账手续费31.6元、短信服务费3元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年6月7日，被告尚欠原告借款本金49342.72元、利息603.66元、账单分期手续费441.66元、现金转账手续费31.6元、短信服务费3元，之后的利息应以49342.72元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49342.72元、账单分期手续费441.66元、现金转账手续费31.6元、短信服务费3元及利息（暂计至2019年6月7日的利息603.66元，此后的利息以透支款本金49342.72元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1073.16元（原告已预交），由原告负担13元、被告负担1060.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月十五日书记员  郭玮珺
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初5501号原告：薛鸿梅，女，1971年11月2日生，汉族，住如皋市。被告：南通市盛泰置业有限公司，住所地：如皋市如城街道兴园路28号。法定代表人：杨小刚。原告薛鸿梅与被告南通市盛泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告薛鸿梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令学府雅居C栋902室的所有权归原告所有；2、被告协助原告办理学府雅居C栋902室产权过户登记；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2016年10月10日，被告盛泰公司与原告薛鸿梅签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的学府雅居C栋902室的房屋，房屋总监艾60万。后，被告向原告交付了房屋，原告亦付清房屋价款。原告自交付房屋后一直实际居住至今，多次要求被告办理过户登记未果。本院经审理查明，本院于2020年4月14日受理江苏如皋农村商业银行股份有限公司与江苏国创建筑劳务有限公司、南通市盛泰置业有限公司、江苏通城仪表有限公司、杨小刚、纪国云、杨小成、王新明、杨青霞、章海兵金融借款合同纠纷一案，在该案审理过程，本院依法查封案涉学府雅居C幢902室不动产。2020年6月30日，本院对该案作出（2020）苏0682民初2602号民事判决书。2020年9月15日，江苏如皋农村商业银行股份有限公司作为依据该判决书向本院申请强制执行，本院立案案号为（2020）苏0682执3002号，该案正在执行过程中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第7条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，原告要求确认学府雅居C幢902室不动产的所有权，该不动产已经被本院另案查封，原告要求确认该不动产的所有权，应当依据民事诉讼法第二百二十七条之规定予以主张，现原告向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛鸿梅的起诉。案件受理费4900元，退还原告薛鸿梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  李来忠二〇二〇年九月二十九日书记员  王树春
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2494号 原告：郭雪，男，1991年12月18日出生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 法定代表人：王可，经理。 委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。 第三人：上海易鑫融资租赁有限公司。 住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：姜东，经理。 原告郭雪与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）、第三人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫租赁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪的委托诉讼代理人、被告人保财险沧州市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人易鑫租赁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭雪向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险理赔款93001元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｊ333ＧＮ小轿车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔险，第三人为保单的第一受益人。2019年10月6日，原告驾驶上述车辆在青县路口处发生交通事故，致车辆损坏。青县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告承担全部责任。经青县人民法院依法委托鉴定，确定车辆损失88573元，原告支付评估费4428元。原、被告就保险理赔事宜未达成共识，为维护原告合法权益，起诉至法院。 人保财险沧州市分公司辩称，1、根据保险合同的约定，保单第一受益人为易鑫租赁公司，车辆单次事故赔付金额超过10000元的需经第一受益人书面同意方能赔偿给原告，请法院依法核实原告是否具有诉讼主体资格；2、冀J333GN小轿车在被告公司投保有限额为159495.6元的车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，如确属保险赔偿责任，对原告主张的各项损失，被告公司在限额内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费被告不予承担。 易鑫租赁公司在答辩期间内未提交答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，原告驾驶冀Ｊ333ＧＮ小轿车在青县路口处发生交通事故，致车辆损坏。青县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告承担全部责任。经青县人民法院依法委托鉴定，扣除残值200元后，评估的车辆损失为88573元，原告支付评估费4428元。原告所有的冀Ｊ333ＧＮ小轿车在被告处投保有保险限额为159495.6元的车辆损失险及不计免赔险，第三人易鑫租赁公司为保单的第一受益人，事故发生在保险期间内。2020年7月7日，第三人易鑫租赁公司告将保险事故赔款的一切权益转让给原告。 另查明，原告的驾驶证、冀J333GN轿车的行驶证均在检验有效期内。 以上事实由原告提供其身份证复印件、事故认定书、冀J333GN车辆行驶证、原告的驾驶证、保险单、评估报告、评估费票据、权益转让通知书及庭审中当事人陈述予以证实。 本院认为，原告郭雪与被告人保财险沧州市分公司签订的保险合同合法有效，第一受益人易鑫租赁公司已将保险事故赔款的一切权益转让给原告，故原告有权按照保险合同约定就保险事故造成的车辆损失请求被告赔偿。原告郭雪主张车损88573元，提供了车损的评估报告、驾驶证、事故车辆的行驶证，评估报告系经本院依法委托鉴定机构作出，且本院通知了鉴定机构及原、被告进行现场勘验，行驶证、驾驶证均在检验有效期限内，且被告未在本院指定的期限内申请鉴定人出庭作证，故本院对原告的主张予以支持，被告人保财险沧州市分公司辩解车损评估数额过高、残值扣除数额过低，但未向本院提供证据，故本院不予采信。评估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担，原告主张评估费4428元，提供了评估机构出具的增值税发票，故本院予以支持。综上，原告的损失共计93001元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告郭雪车辆损失、评估费共计93001元，于判决发生法律效力之日起十日内履行，将款汇至郭雪在中国农业银行青县会川路支行卡号为62×××76账户中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1060元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  梁彩霞 二〇二〇年九月七日 书记员  赵 旭
南通市海门区人民法院执 行 决 定 书（2020）苏0684执2747号被执行人：龚礼伟，男，1989年11月24日生，居民身份证号码，汉族，住南通市海门区常乐镇振复村7组35号。本院在执行申请执行人陈海兵与被执行人龚礼伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人龚礼伟拒不履行本院（2020）苏0684民初3186号民事判决书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人龚礼伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年九月二十日
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初493号 原告：徐卫国 被告：唐山市永宏管业有限公司 法定代表人：孙连宝 原告徐卫国与被告唐山市永宏管业有限公司（以下简称永宏公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫国到庭参加诉讼，被告永宏公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐卫国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告运输装卸费共计60700元及利息（其中54800元，自2017年9月1日至实际给付之日，按年息6%计息；其中1900元，自2017年9月7日至实际给付之日，按年息6%计算；其中4000元，自2018年2月9日至实际给付之日，按年息6%计息）。2.要求被告承担本案全部诉讼费用（包含案件受理费、保全费等）。事实和理由：原告徐卫国从事运输装卸行业，被告永宏公司委托原告为其运输水泥管。自2017年9月6日至2018年2月8日，被告拖欠原告运输装卸费共计60700元。被告于2017年8月31日为原告出具5张《运输装卸完工证》，金额为54800元，被告于2017年9月6日为原告出具1张《运输装卸完工证》，金额为1900元；被告于2018年2月8日出具一张《运输装卸完工证》，金额为4000元；上述《运输装卸完工证》合计金额为60700元。原被告约定运输装卸费为发生当日即时结算。原告一直向被告催要上述运输装卸费，被告拒绝给付。为了维护原告的合法权益，原告今起诉与于人民法院，望人民法院依法判决，准如所请。 被告永宏公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告徐卫国为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：运输装卸完工证7张，证明被告欠我运输装卸费60700元。经审查，原告提交的证据均为原件，七张运输装卸完工证加盖了被告永宏公司的业务专用章，该完工证上载明车号、起点、止点、规格、数量、金额等信息，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 被告永宏公司未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年2月期间，原告徐卫国作为承运人为被告永宏公司运输成品水泥管件，原、被告双方以被告的运输装卸完工证作为运费核算凭证进行结算。截至原告起诉前，原、被告之间尚有7张完工证尚未结算，共计运费金额60700元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告徐卫国与被告永宏公司虽未签订书面货物运输合同，但原告提交的完工证上明确记载了时间、承运单位、车号、货物名称、起始点、货物规格与数量、金额，依照交易习惯，被告在完工证上加盖印章，足以认定作为承运方的原告与作为托运方的被告已就上述记载的运输事项达成合意，且原告已按照上述记载事项完成了货物承运，被告加盖印章进行确认，故原、被告双方的货物运输合同已经实际成立，且原告已经实际履行。故被告应该按照完工证中确认的运费金额向原告足额支付运费。关于运输装卸费金额，原告主张的60700元运输装卸费，与其提供的7张完工证计算的总额相符，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张支付利息，本案中原告最后一次承运时间为2018年2月8日，故应自次日起按银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐山市永宏管业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐卫国运输装卸费60700元，并以银行同期贷款利率为标准，支付自2018年2月9日至2019年8月19日的利息，并以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2019年8月20日至实际付清之日止的利息。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告唐山市永宏管业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 冰 二〇二〇年九月十七日 书记员 关玥明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市海门区人民法院执 行 决 定 书(2020)苏0684执2751号被执行人：祁胜，男，1982年1月23日生，公民身份号码，汉族，住南通市海门区三星镇大石村18组。本院在执行申请执行人李晓东与被执行人祁胜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人祁胜拒不履行本院生效的（2019）苏0684民初6247号民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人祁胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7179号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：罗雪玲，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省江门市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗雪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告罗雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金25326元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年8月25日，尚欠利息5881.46元、违约金4212.32元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计35419.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年10月12日，被告向原告申请办理信用卡（卡号××××××××××），在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年8月25日，被告尚欠本金25326元、利息5333.84元、复利547.62元、违约金4212.32元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月25日，被告尚欠本金25326元、利息5333.84元、复利547.62元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗雪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金25326元、利息（暂计至2019年8月25日为5333.84元，此后的利息以透支本金25326元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年8月25日为547.62元，此后的复利以尚欠的透支利息5333.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为685.49元（原告已预交），由原告负担105元、被告负担580.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年九月二十八日书记员  郭玮珺
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初304号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人刘光华，女，1987年5月5日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2020年7月30日被四川省彭州市公安局监视居住。 辩护人曾志云，四川和法律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人刘光华犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员曾杨、检察官助理黄星斗出庭支持公诉，被告人刘光华及其辩护人曾志云均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月30日，被告人刘光华在本市龙门山镇“××××”农家乐内，将被害人段某手机微信内45000元人民币通过微信二维码转账方式转移到自己的微信账户内。案发后被告人刘光华将盗窃的人民币45000元退还被害人并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人刘光华的行为构成盗窃罪，具有自首、赔偿取得谅解情节，建议判处有期徒刑一年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。 上述事实，被告人刘光华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、人身检查笔录、扣押决定书及其扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单、辨认现场照片、微信截图、电子证据检查工作记录、谅解书及收条、证人梁某、易某的证言、被害人段某的陈述、被告人刘光华的当庭有罪供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘光华以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘光华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人刘光华的辩护人提出的被告人刘光华具有自首、取得谅解、自愿认罪认罚、请求采纳公诉人量刑意见的辩护意见予以采纳。对扣押在案的华为手机一部系作案工具，依法予以没收。扣押在案的苹果手机一部，在案证据不能证明与本案相关联，由公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘光华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的华为手机一部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋肖潇
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初597号原告：韶关市曲江区鹏辉农资有限公司。住所地：韶关市曲江区××××××××××××。法定代表人：饶联杰，董事长。委托诉讼代理人：黄敏燕，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。被告：吴基纯，男，1974年2月19日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××916。原告韶关市曲江区鹏辉农资有限公司诉被告吴基纯买卖合同纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人饶联杰及委托诉讼代理人黄敏燕到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款75470元及2020年1月至2020年4月的利息1509元，后息从2020年5月份起按年利率6%计至还清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2018年3月至9月在原告处购买农药（化肥）用于种植柑桔等农作物，一直未向原告支付货款，2019年3月28日被告向原告立下80470元欠条，约定在2019年12月30日付清，立据后原告多次催款，被告在2020年1月24日还款5000元，剩余欠款75470元拖欠至今未归还。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告证据：证据一营业执照，证明原告主体适格。证据二欠条，证明被告欠款事实及约定还款期限。证据三被告身份证复印件，证明被告主体适格。本院认定：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。二、事实认定：2017年过年后，被告开始到原告处购买化肥农药，期间支付了部分货款，2018年被告继续向原告购买化肥农药。由于被告一直未付清货款，原告在2018年3月时停止向被告供货，并向被告追收拖欠的货款。被告于2019年3月28日出具欠条给原告，欠条约定：欠曲江区鹏辉农资有限公司农药（化肥）款80470元，欠款必须在2019年12月30日付清。原告庭审中陈述，该款包括货款本金68195元及2018年3月至9月份的利息12275元。欠条约定的还款期限到期后，被告只于2020年1月24日给付了5000元，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告购买原告的农药（化肥），原被告之间形成买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告购买原告的农药（化肥），未按时支付货款，在原告催收的情况下，自愿出具欠条给原告，同意支付2018年3月至9月的违约利息12275元给原告，该约定不违反法律规定，本院予以采纳。根据被告出具的欠条，被告总欠原告货款本金68195元及违约金12275元，被告只给付了5000元，仍应向原告给付货款本金68195元及违约金7275元。关于利息的计算，被告占用原告货款资金，原告要求被告从欠条约定的付款期限后的2020年1月起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算的本金应为68195元，违约金7275元不得再计算利息。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴基纯应于本判决生效之日起七日内向原告韶关市曲江区鹏辉农资有限公司支付货款68195元及违约金7275元，并给付以68195元为本金按年利率6%从2020年1月1日起计至货款付清之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1724.48元（原告已预交），由被告负担，原告预交部分，本院予以退回。公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  刘美香人民陪审员  韩秀婷二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴嘉颖
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2530执578号之二申请执行人：牧仁，男，1983年1月23日出生，现住正蓝旗。被执行人：内蒙古玖益家居服务有限公司，地址呼和浩特市。法定代表人王鹏飞，经理。我院在执行牧仁与内蒙古玖益家居服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初383号民事调解书，协议被执行人内蒙古玖益家居服务有限公司偿还申请执行人牧仁装修款10万元，于2019年8月份开始每月30日之前向原告牧仁支付2万元，直至付清为止；如被告有一期未按约定时间给付，视为剩余未付款项全部到期，原告有权就全部欠款申请执行。被执行人未按照生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2019年10月14日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经启动总对总查询和传统查询未查到被执行人的动产、不动产、金融理财产品、债权、股权、收益类保险、劳动就业、公积金等财产及收入，也未查到被执行人可供执行的其他财产，本院于2020年8月11日对被执行人采取限制消费措施，于2020年9月9日对被执行人采取纳入失信决定措施。与申请人约谈后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年九月九日书记员 张    帆
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3316号 原告：河北深科物业服务有限公司。统一社会信用代码：91130104752407751Q。 住所地：石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场615室。 法定代表人：石益玲，该公司经理。 被告：葛玉红，女，住石家庄市鹿泉区。 河北深科物业服务有限公司与葛玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告河北深科物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北深科物业服务有限公司撤诉。 审判员 温 满 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王晓然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10374号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。被告：麦少峰，女，1977年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告麦少峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易诉讼程序，因被告麦少峰下落不明，本案转为适用普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与审判员李晓芹、何序明组成合议庭，本案于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼，被告麦少峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还其信用卡全部欠款合计351917.57元、其中本金299009.58元、利息27501.79元、费用25406.2元（利息、费用暂计至2020年3月1日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担律师费2000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：被告于2012年11月20日向原告书面申请办理信用卡，并申领成功。被告持卡消费，截止2020年3月1日，被告尚欠本金299009.58元、利息27501.79元、费用25406.2元；领用合约还约定原告因催收欠款引起的诉讼费、律师费均由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收，自由分期、账单分期手续费的收费标准为：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%，手续费采取分期收取的方式。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张信用卡(卡号:×××××××××××)。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。根据原告提供的证据显示截止至2020年3月1日，被告尚欠本金299009.58元、利息27501.79元、分期手续费25406.2元。另查，2019年4月原告与广东合拓律师事务所签订了《委托代理协议》，按照前期办案费和风险代理律师费收取。诉讼中，原告陈述此后不存在分期费用。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务，现原告要求被告清偿借款本金、利息、分期手续费符合合同的约定，本院应予以支持，截止至2020年3月1日，被告尚欠本金299009.58元、利息27501.79元、分期手续费25406.2元，其后的利息按照日利率万分之五计至实际清偿之日止；关于分期手续费用，原告陈述此后不存在分期手续费用，故2020年3月1日之后的分期手续费，本院不予支持。关于律师费，该费用已在合同约定作为原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于信用卡纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦少峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金299009.58元、分期手续费25406.2元及利息（截至2020年3月1日为利息27501.79元，之后的利息以本金299009.58元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告麦少峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为6578.76元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月十日书记员  郭玮珺
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保57号 民事审判庭田中志法官团队： 你团队于2020年8月11出的（2020）黔0425民初1376号民事裁定书,裁定查封、扣押、冻结被申请人魏小柳、罗仕妹名下价值1200000的财产，期限为一年。 该保全于2020年8月12日依法立案，并移送执行局由林健承办。 本局于2020年8月13日通过网络查控系统查询被申请人魏小柳、罗仕妹银行账户存款，于8月14日反馈，被申请人魏小柳银行账户尚有237.88元及被申请人罗仕妹银行账户尚有33993.48元，依法裁定对其银行账户进行额度冻结；查询被执行人罗仕妹名下的车牌号码为“川Ａ×××××”车辆一台（汽车品牌：东风日产牌；车辆类型：Ｋ33；车辆识别号：011318），车牌号为川Ａ×××××的车辆已查封。 该案财产保全情况为冻结银行存款34231.36元。查封东风日产牌“川Ａ×××××”车辆一台。 附：协执单位反馈信息表十张（网络冻结反馈信息）。 二〇二〇年九月七日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保64号 第三人民法庭韦江法官团队： 你团队于2020年8月27日作出的（2020）黔0425民初950号之一民事裁定书,解除对被申请人刘波账户的冻结。 该保全于2020年8月27日依法立案，并移送执行局由林健法官承办。 本局于2020年8月31日通过网络查控系统解除对被申请人南京筹柏园林工程有限公司银行账户查封。 该案财产保全情况为已解除对被申请人刘波银行账户的冻结。 附：协执单位反馈信息表四张（网络解冻反馈信息）。 二〇二〇年九月七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢1238号 申请执行人宏大中源太阳能股份有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市装备制造基地。 法定代表人：刘文山，该公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人鄂尔多斯装备制造基地管理委员会。住所地：鄂尔多斯装备制造基地佳奇城投公司综合服务楼。 法定代表人：李向义，系该管委会主任。 申请执行人宏大中源太阳能股份有限公司与被执行人鄂尔多斯装备制造基地管理委员会民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2016）内0602民初6152号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月七日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2530执108号之二申请执行人：王利宾，男，1978年11月9日出生，现住正蓝旗。被执行人：夏今朝，男，1972年9月20日出生，现住正蓝旗。我院在执行王利宾与夏今朝买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1009号民事调解书，调解协议如下：被执行人夏今朝偿还申请执行人王利宾砂浆款19000元及案件受理费382元。被执行人未按照生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2020年1月19日向我院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经启动总对总查询和传统查询未查到被执行人的存款、动产、不动产、金融理财产品、债权、股权、收益类保险、劳动就业、公积金等财产及收入，也未查到被执行人可供执行的其他财产，本院于2020年7月1日对被执行人采取限制消费措施。被执行人夏今朝目前被羁押于正蓝旗看守所。与申请人约谈后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年九月九日书记员 张    帆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7170号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：张海生，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张海生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告张海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12513.62元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年7月25日，尚欠利息5911.5元、违约金4158.69元、分期费用270.94元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计22854.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年9月30日，被告向原告申请办理信用卡（卡号××××××××××），在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年7月25日，被告尚欠本金12513.62元、利息4870.44元、复利1041.06元、违约金4158.69元、分期费用270.94元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月25日，被告尚欠本金12513.62元、利息4870.44元、复利1041.06元、分期费用270.94元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张海生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12513.62元、分期费用270.94元、利息（暂计至2019年7月25日为4870.44元，此后的利息以透支本金12513.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年7月25日为1041.06元，此后的复利以尚欠的透支利息4870.44元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为371.37元（原告已预交），由原告负担104元、被告负担267.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年九月二十八日书记员  郭玮珺
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1456号 原告：陈良中，男，1969年5月9日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：沈莉，江苏联佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。 被告：蒋正明，男，1970年5月25日生，汉族，住南通市海门区。 原告陈良中与被告蒋正明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈良中的委托诉讼代理人沈莉到庭参加诉讼，被告蒋正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良中向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准给付，自2019年1月1日起至实际支付之日止）。事实和理由：原告从事装修木匠工作，曾在被告承包的工程下工作。2018年年后被告以生意周转需要，向原告借款4万元，后仅归还5000元，并写下借条，约定剩余35000元于2018年年底前归还。此后原告多次催要，被告怠于履行。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告蒋正明未作答辩。 经审理查明，2018年年后，被告向原告借款40000元，原告以现金方式向被告交付了钱款。之后被告归还5000元，并于2018年2月22日向原告出具借条一份，载明：借陈良忠人民币35000元整，2018年12月底还款清，以前借条作废。 以上事实，有原告举证的借条及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。被告未按约归还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告蒋正明于本判决生效之日起十日内归还原告陈良中借款本金35000元并支付逾期利息（以本金35000元为基数，以同期银行贷款利率为标准自2019年1月1日起计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告蒋正明负担。被告蒋正明负担的案件受理费675元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告陈良中预交且应退还的675元，原告陈良中于本判决生效后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  陈 冲 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年九月十日 法官 助理  王 琼 书 记 员  袁嘉璐
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4038号原告：山西金科特种设备技术服务有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔东街36号时代特区B座402室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王瑞铖，总经理。被告:山西佰胜通房地产开发有限公司,住所地太原市万柏林区南寒街道红沟社区红沟北路168号3层308号，统一社会信用代码×××。原告山西金科特种设备技术服务有限公司与被告山西佰胜通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告山西金科特种设备技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款289000元及违约金186950元，上述共计：475950元。2、本案诉讼费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2015年4月14日原被告双方签订《电梯产品销售及安装合同书》，2015年7月10日原告与被告分公司签订《退款协议书》。此后原告根据被告现场施工进度和被告要求，陆续将全部12台电梯设备送现场且安装完毕。至此原告将18台电梯全部安装且验收完毕，被告分公司支付原告共计货款3350000元。2017年5月质保期满，原告要求被告支付剩余贷款，但被告及被告分公司一直以各种理由推脱。2017年6月6日经与被告分公司对账，截止起诉日被告尚欠付原告剩余货款289000元，依据合同约定应当承担合同总价5%违约金186950元，共计475950元。原告认为，被告之行为已经违约。为维护原告合法权益,请依法判如所请。本院在审理过程中，经审查认为，本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原被告双方于2015年4月14日签订的《电梯产品销售及安装合同书》第9.6条约定“甲乙双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交乙方住所地人民法院诉讼解决，本条款在合同终止后仍有效。”该管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。合同签订的时间为2015年4月14日，而原告地址变更的时间为2015年9月8日，在合同签订之后，故本案应以原告山西金科特种设备技术服务有限公司变更前住所地人民法院管辖，其公司地址变更前住所地为太原市小店区学府街滨河花园1单元2801号，故本院对该案没有管辖权。综上，本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕二〇二〇年九月九日书记员 李 莉相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16711号原告青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人程功，董事长。委托代理人盛雁，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人袁华超，山东元鼎律师事务所实习律师。被告蒲杰，女，汉族.本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司与被告蒲杰物业合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合理处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。审 判 员 张国全二〇二〇年九月二日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保58号 民事审判庭房叶法官团队： 你团队于2020年8月13出的（2020）黔0425民初1403号民事裁定书,裁定冻结被申请人王应高银行账户存款人民币4000000元。冻结期限为一年。 该保全于2020年8月13日依法立案，并移送执行局由林健承办。 本局于2020年8月14日通过网络查控系统查询被申请人王应高银行账户存款，于8月17日反馈，被申请人王应高银行账户足额，依法裁定对其银行账户进行足额冻结。 该案财产保全情况为冻结银行存款400000.00元。 附：协执单位反馈信息表一张（网络冻结反馈信息）。 二〇二〇年九月七日
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初303号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人吴书伟，男，1986年6月16日出生于四川省广汉市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省广汉市。2006年因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑七个月；2016年因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑九个月；2019年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2020年4月1日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年5月30日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月2日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人邹怡，男，1986年1月9日出生于四川省广汉市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省广汉市。2010年因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年5月13日因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月6日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年5月29日被四川省彭州市公安局监视居住，同年7月17日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人吴书伟、邹怡犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人吴书伟、邹怡均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月23日、24日，被告人吴书伟、邹怡经预谋后，先后在本市濛阳镇物流小区15栋9单元楼下、东街54号街边铺面门前、商业街36号单元楼门口，乘无人之际，将被害人田某、曾某、李某停放在该处的两轮电瓶车盗走，销赃后用于个人挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币共计4680元。 公诉机关认为，被告人吴书伟、邹怡以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴书伟、邹怡均自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴书伟在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。建议判处被告人吴书伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人邹怡有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吴书伟、邹怡对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚且签字具结。 本院在庭审中查明的事实与指控一致。另查明，被盗窃的倍特牌两轮电瓶车1辆，已由公安机关发还被害人曾某。 本院认为，公诉机关指控被告人吴书伟、邹怡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。对扣押在案的被告人吴书伟的财物：黑色手机一部系作案工具，依法予以没收。扣押在案的现金人民币306元可用于折抵其罚金。扣押在案的钥匙四把、摇控器一个，在案证据不能证明与本案相关联，由公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴书伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月30日起至2021年2月27日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人邹怡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年2月16日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、对扣押在案的作案工具黑色手机一部，依法予以没收，上缴国库； 四、责令被告人吴书伟、邹怡赔偿被害人田某财产损失人民币1470元、被害人李某财产损失人民币1980元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张华文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宋肖潇
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初2564号 本院于二零二零年八月十一日对原告王金富与被告王华租赁合同纠纷一案作出的（2020）鲁0323民初2564号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0323民初2564号民事调解书第一页第一行、第七行、第十行、第二页第一行“王金福”应补正为“王金富”。 审 判 员 赵晓莉 二〇二〇年九月十日 法官助理 程 梅 书 记 员 陈 冰
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初637号 原告：刘卫成，男，1981年8月11日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 被告：顾伟刚，男，1968年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。 原告刘卫成与被告顾伟刚股权转让纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫成的委托诉讼代理人曹长法，被告顾伟刚的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫成向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求第一项为：请求依法确认2014年8月7日刘卫成与顾伟刚签订的股权转让协议无效。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月份，原告准备与车新国接手被告作为股东经营的淄博菲尼科思工贸有限公司进行经营。双方协商时原告知悉的公司债务包括沂源县农村信用社的贷款本息约计250万元，鲁山担保公司的债务200万左右，临朐县龙泉饲料公司的债务10万元左右，约计460万元左右，被告承诺公司别无其他债务。双方估算公司的土地、厂房、冷库设备等低于公司的债务460万元（沂源县法院执行过程中经评估才240.94万元），每股股权实际为负数，处于亏损状态，已经资不抵债。双方协商一致后被告将股权转让给原告，原告等接受公司经营，后到工商局办理了股权过户登记，因过户所需，双方按工商局的要求签订了格式的备案股权转让协议，约定陈义发将150万元股权作价150万元转让给车新国，顾伟刚将50万股权转让给刘卫成，但实际原告不需要支付被告股权转让款。 因公司涉及多起案件，公司的土地厂房设备先后被法院查封，无法正常经营，后来又出现申贤宝起诉公司的案件，法院判决公司偿还借款本息40多万元，该债务是原告不知情的遗留债务，后来原告得知还有朱庆宝起诉公司在遗留债务8万多元。2014年8月18日，公司名称由淄博菲尼科思工贸有限公司变更为沂源鑫国华贸有限公司。 2019年3月份，沂源鑫国华贸有限公司收到了鲁村法庭送达的陈义发与张庆国一案的民事上诉状，案号（2018）鲁0323民初3503号，沂源鑫国华贸有限公司没有收到该案传票，也没有收到该案判决书，对该案毫不知情，后经落实了解，原来是张庆国起诉了沂源鑫国华贸有限公司及陈义发（起诉标的400万元左右），法院判决沂源鑫国华贸有限公司、陈义发支付张庆国借款本金190600元，目前沂源鑫国华贸有限公司已经对该案申请再审（网上立案已经审合通过）。 对于法院判决的该190多万元的公司债务，原告在受让股权时毫不知情，被告顾伟刚等当时隐瞒了该债务，存在明显的欺诈行为，原告接手公司受让股权时知悉的公司债务为160万元左右，当时公司就严重资不抵债，在已知上述460万元左右债务的情况下，双方签订了股权转让协议。2019年3月份得知又出现了张庆国起诉的公司债务接近200万元，另外还有申贤宝、朱庆宝的债务50万元左右，约计250万元左右的遗留债务。如果事先知道这250多万元的债务，原告就不可能接手公司签订股权转让协议，被告的欺诈行为造成双方签订的股权转让协议非原告的真实意思表示，协议也显失公平，属于可撤销合同，根据《合同法》第54条、55条之规定，原告特提出诉讼，请求法院依法撤销双方之间签订的《股权转让协议》，请求法院依法支持原告的诉讼请求。立案后得知顾伟刚提出了（2020）鲁0323民初1545号一案，庭审中当事人的陈述及相关证据证明公司设立及2008年变更登记，2014年股权转让协议均不是顾伟刚签名，涉案股权转让协议，转让标的股权顾伟刚没有所有权，也没有签名转让，转让协议不是顾伟刚的意思表示，涉案转让协议属无效协议。依据新查明的事实变更诉讼请求。 被告顾伟刚辩称：案涉股权转让协议非当事人真实意思表示，为无效协议。 本院经审理认定事实如下：2008年6月18日，淄博菲尼科思工贸有限公司（以下简称菲尼科思）股东会议决议，其中涉及被告顾伟刚的内容有股东顾伟刚出资50万元，代表公司股东表决权25%，全体股东陈义发、顾伟刚签字。 2014年8月7日，顾伟刚与刘卫成签订淄博菲尼科思工贸有限公司股权转让协议，顾伟刚将其持有的菲尼科思股权共50万股权以50万元价格转让给刘卫成，并签订股权转让协议，该股权转让实为变更股权登记，车新国、刘卫成并没有交付现金。2014年8月18日菲尼科思变更名称为沂源鑫国华商贸有限公司（以下简称鑫国华商贸），法定代表人由白现忠变更为刘卫成。 经查明，菲尼科思设立、变更、股东会决议、股权转让协议中的顾伟刚签名和捺印均不是被告顾伟刚书写和捺印，也未委托他人办理。 上述事实，由原告股权转让协议、股东会决议、公司基本信息、公司变更登记信息、（2020）鲁0323民初1545号民事起诉状等及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效:（二）意思表示真实；”。本案中，案涉股权被告顾伟刚并未取得所有权，股权转让协议并非被告顾伟刚的真实意思表示，该股权转让协议应为无效协议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第二项之规定，判决如下： 原告刘卫成与被告顾伟刚2014年8月7日签订的《股权转让协议》无效。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇二〇年九月三日 书记员  张 微
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12151号 原告：黄婷婷，女，1980年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗斯，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈燕，女，1987年5月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告黄婷婷与被告陈燕合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。 黄婷婷诉称，2017年7月1日，原、被告签订了《深圳左右沙发用品有限公司重庆江北红星美凯龙经销权转让协议书》，约定原告向被告转让重庆市江北红星美凯龙经营权，转让费用和库存样品共计100万元。原告按协议约定履行了义务，经原告多次催告，被告仍欠付款项22万元，因此双方于2020年4月10日签订《补充协议》，约定被告应于2020年5月10日前向原告支付欠付款项22万元，否则每天按欠付款项总额的0.5%向原告支付违约金。被告至今仍未按照上述协议及补充协议约定支付款项，原告为维护其合法利益，故诉至人民法院，请求判决：1.陈燕立即向黄婷婷支付货款和转让费220000元；2.陈燕向黄婷婷支付违约金，暂计72600元（自2020年5月11日暂计至2020年7月16日，按欠付款项总额的0.5%/天计算至实际付清之日止）。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。原、被告先后签订了《深圳左右沙发用品有限公司重庆江北红星美凯龙经销权转让协议书》及《补充协议》。其中《补充协议》第六条约定：原合同及本补充协议履行过程中，如发生争议，任何一方均可向重庆市江北区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中， 合同约定的转让标的即重庆左右沙发在江北红星美凯龙商场的相关资产位于重庆市江北区，故当事人协议管辖有效，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送重庆市江北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 田 甜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴代诗
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2560号之一 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人:郭伟，男，汉族，1967年10月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾农村商业股份有限公司申请执行郭伟金融借款合同纠纷二案中，本案在执行过程中，冻结被执行人郭伟的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初5312号民事判决书的执行。 中止情形消失后恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员 郭学蓉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保67号 民事审判庭姚正超法官团队： 你团队于2020年9月7日作出的（2020）黔0425民初1416号民事裁定书,解除对被申请人伍顺林银行账户的冻结。 该保全于2020年9月7日依法立案，并移送执行局由杨延开法官承办。 本局于2020年9月7日通过网络查控系统解除对被申请人伍顺林银行账户查封。 该案财产保全情况为已解除对被申请人伍顺林银行账户的冻结。 附：协执单位反馈信息表八张（网络解冻反馈信息）。 二〇二〇年九月九日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2746号原告：赣州市弘正通风设备工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇客家大道北侧100号，统一社会信用代码：91360702589200645D。法定代表人：蔡志刚。委托诉讼代理人：黄启恬、杨碧云，广东华商律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州威腾工贸有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道9号锦辉佳苑A栋5号车库，统一社会信用代码：91360702MA37Y3BK6U。法定代表人：庞锋辉。被告：庞锋辉，男，汉族，1992年4月8日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州市弘正通风设备工程有限公司与被告赣州威腾工贸有限公司、庞锋辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄启恬到庭参加诉讼，被告赣州威腾工贸有限公司、庞锋辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州市弘正通风设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赣州威腾工贸有限公司向原告支付货款68627元及违约金47725.4元；2.判令被告庞锋辉对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求：本案保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《风管安装合同》，约定由原告为被告提供风管材料，并负责安装。合同约定：“合同总金额预估170000元（品名：风管，单位：平方，数量2000，单价：85元，金额：170000元，备注：采用0.5MM铁皮）。付款方式：1.合同签订当日甲方向乙方支付合同总金额30%；2.材料到达工程现场并经双方验收签字后：（1）如果乙方不包安装，甲方向乙方付清余款；（2）如果乙方包安装，则甲方向乙方支付合同总金额的40%；3.工程主体安装完工后，甲方向乙方支付合同总金额的20%；4.工程验收合格十五个工作日内，甲方向乙方付清余款。”另外，合同第十一条约定了违约责任：“甲方违约必须先支付清所欠乙方货款，如果乙方负责安装的，甲方必须先付清已经完工的安装费用，同时另按合同金额20%支付违约金”。2019年9月7日，经双方确认后，被告出具了一份结算单，确认“合同总金额为238627元，已付170000元，剩余68627元合同款项未支付”。原告多次催促被告支付剩余合同款项，被告一直推拖。2019年11月22日，经原告函告后，被告仍未履行支付义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至人民法院。被告赣州威腾工贸有限公司、庞锋辉未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月8日，原告赣州市弘正通风设备工程有限公司（乙方）与被告赣州威腾工贸有限公司（甲方）签订一份《风管安装合同》，载明：乙方负责供货风管材料（根据甲方需要包安装），合同金额预估为人民币170000元，品名为风管，数量2000㎡，单价为85元，采用0.5MM铁皮。付款方式：1.合同签订当日甲方向乙方支付合同总金额30%；2.材料到达工程现场并经双方验收签字后：（1）如果乙方不包安装，甲方向乙方付清余款；（2）如果乙方包安装，则甲方向乙方支付合同总金额的40%；3.工程主体安装完工后，甲方向乙方支付合同总金额的20%；4.工程验收合格十五个工作日内，甲方向乙方付清余款。工程期限：2019年1月8日至2019年5月30日。特别约定：甲方如未按时付款，按两分月利息计算利息。违约责任：甲方违约必须先支付清所欠乙方货款，如果乙方负责安装的，甲方必须先付清已经完工的安装费用，同时另按合同金额20%支付违约金。2019年9月7日，工程完工后，被告庞锋辉出具一份《结算单》，载明：铁皮风管（帆布），2365.07×87=205761元，风口、静压箱、防火阀32866元，总计人民币238627元，已付170000（元），剩68627元未付。落款处有被告庞锋辉签字确认。2019年11月，原告向被告催要剩余未支付的价款，被告拒不履行。另查明，被告庞锋辉是被告赣州威腾工贸有限公司的法定代表人，原告与被告之间的账目往来均是通过被告庞锋辉的银行账户转账。以上事实，有原告的营业执照复印件、被告的企业信息复印件、《风管安装合同》、《结算单》、《物流单》、银行业务凭证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案的《风管安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人均应遵照履行。双方于2019年9月7日结算后，结原告催收，被告未履行付款义务，应承担违约责任。对于原告方主张的违约金，因合同约定为“按合同金额20%支付违约金”，合同金额为170000元，故违约金为34000元。二被告之间账务混同，故原告要求被告法定代表人庞锋辉承担连带清偿责任，本院予以支持。被告赣州威腾工贸有限公司、庞锋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赣州威腾工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州市弘正通风设备工程有限公司支付货款68627元及违约金34000元；二、被告庞锋辉对以上债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，财产保全费1105元，共计3732元，由被告赣州威腾工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  吴 军人民陪审员  宁 巧二〇二〇年九月二日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢725号 申请执行人曹永军，男，汉族，现住东胜区。 被执行人张军晓，男，汉族，现住东胜区。 被执行人赵海兵，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人曹永军与被执行人张军晓、赵海兵侵权责任纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初5750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹永军依据生效的法律文书向本院申请执行，在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，于2020年9月4日对被执行人采取限制高消费措施。本院依法扣划了被执行人赵海兵的存款5431.38元，扣划了被执行人张军晓的存款750.67元，执行费5686元，被执行人未缴纳。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初5750号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 任尚芬 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 白 杨
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执738号申请执行人：冯波，男，汉族，1990年8月19日出生，住贵州省正安县。被执行人：张威，男，汉族，1988年10月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。冯波申请执行张威追偿权纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4821号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯波于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人张威支付追偿款7500元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年3月31日通过法院专递的形式向被执行人张威送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于202年3月31日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人张威有银行存款946.81元，本院已依法扣划并通知申请执行人领取。另查明被执行人名下有一辆2016年注册的东南牌汽车（车牌号贵Ｊ×××××），但该车系按揭车，无法处置。被执行人名下无工商股权登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年8月26日到被执行人张威户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人张威的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人张威名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年9月15日对被执行人张威适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为6553.19元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年九月十六日书记员  徐 政
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初491号原告：刘庆永，男，1978年10月6日出生，住北京市通州区。被告：北京天宝兴物流有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：高殿明，经理。原告刘庆永与被告北京天宝兴物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘庆永及物流公司法定代表人高殿明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆永向本院提出诉讼请求：1.请求判令物流公司支付刘庆永工资41350元；2.请求判令物流公司支付刘庆永未签订劳动合同二倍工资差额31650元；3.请求判令物流公司支付刘庆永误工费6000元。事实与理由：刘庆永于2018年5月14日入职物流公司，岗位是装卸工，工作地点位于北京市通州区双喜顺丰速运，工资约定第一个月5200元，第二个月起每月6000元，双方未签订劳动合同，物流公司未支付过刘庆永工资，也未为刘庆永缴纳社会保险。刘庆永特诉至法院，望判如所请。物流公司辩称，不同意刘庆永的诉讼请求，其公司与刘庆永不存在劳动关系，刘庆永并非物流公司员工。刘庆永为证明其诉讼主张，依法提交了证据：证据1，同高殿明（微信名是绿茶）的微信聊天截图4张、高殿明微信朋友圈截图1张及微信小视频2段（原始载体当庭出示），证明与高殿明的聊天情况、证明其是物流公司员工，在物流公司工作；证据2，微信收款截屏3张，证明其在物流公司干活，预支工资的情况；证据3，同高殿明通话录音7段，聊天录音3段及整理的文字材料（原始载体当庭出示），证明其在物流公司工作及向高殿明催要工资及告知离职的情况。物流公司对刘庆永提交的证据质证称：证据1，微信截图中“绿茶”是高殿明的微信，对微信截图和照片的真实性认可，但是不能证明刘庆永是物流公司员工；视频真实性认可，但是同本案无关。证据2，转账不能确定真实性，即使是高殿明进行的转账，也不能证明刘庆永在物流公司工作；证据3，证据通话录音的真实性不认可，手机号码是高殿明的，但是不能证明刘庆永是物流公司员工，不能证明在物流公司工作；证据聊天录音的真实性不认可。对刘庆永提交的上述证据，本院认证如下：证据1，物流公司认可微信聊天记录截图、朋友圈照片及视频的真实性，本院对真实性予以确认，但视频与本案没有法律上的关联性，本院不予采信，微信聊天记录和朋友圈照片无法达到刘庆永是物流公司员工，在物流公司工作的证明目的；证据2，转账记录，无其他证据佐证支付的欠款系物流公司给刘庆永支付的工资，故无法达到其证明目的，本院不予采信；证据3，通话号码是高殿明的，但从通话内容无法证明刘庆永系在物流公司工作，故本院不予采信；聊天录音，未提交其他证据佐证聊天录音人员身份，本院亦不予采信。物流公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：刘庆永主张其2018年5月14日入职物流公司，岗位是装卸工，工作地点在双喜庄、马驹桥、团瓢庄的顺丰、中通、百世，第一天工作穿的是世纪英才的马甲，装卸工作是快递公司外包的，每次工作结束都会签字，作为快递公司和外包公司之间对工结算的依据，工资第一个月5200元，第二个月6000元，微信扫码预支过5850元，未正式发放过工资，工作时间是晚7点20分到次日8点半，主要工作内容是快递装卸，刘某1、刘某2是物流公司领队带班，对于物流公司的主要业务内容不清楚，没有签订合同，2019年2月2日因为物流公司不发放工资刘庆永离职，离职没有任何补偿。物流公司对刘庆永上述主张予以否认，称刘庆永不是物流公司员工，双方不存在劳动关系，不同意刘庆永诉讼请求。经查，北京华仁之家劳务服务有限公司成立于2015年7月31日，经营范围是劳务服务、劳务分包等，高殿明2016年4月12日成为公司法定代表人、执行董事、经理。经刘庆永书面申请，本院前往通州区口岸物园和顺义区顺丰速运调取刘庆永所称工作相关签名、监控录像等。通州区口岸物流园中百世物流科技北京分公司经理汪某在谈话笔录中表示：其公司与物流公司没有合作，合作的单位是华仁之家，认识华仁之家的法定代表人高殿明，其公司与华仁之家有账务往来，已经结清了。顺义区顺丰速运主管姚某和经理李某在谈话笔录中表示：其公司没有刘庆永的考勤记录和监控，保存不了这么长时间，其公司用工名单中查不到物流公司和刘庆永这个人，时间太久了，并且其公司与物流公司没有业务往来。刘庆永和物流公司对该两份谈话笔录均表示认可。另，2019年7月11日，刘庆永将物流公司申请至北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委），要求物流公司支付2018年5月14日至2019年2月2日期间工资41350元；2018年6月14日至2019年2月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额36150元。2019年12月6日，通州仲裁委作出京通劳人仲字〔2019〕第5311号裁决书，裁决驳回刘庆永的仲裁请求。刘庆永不服该裁决，于法定期限内诉至本院。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是刘庆永和物流公司是否存在劳动关系？刘庆永主张其在物流公司工作，双方未签订劳动合同，但其提交的证据不足以证明其被物流公司聘用并为物流公司提供了劳动。经过本院调查取证，刘庆永所主张为物流公司提供劳动的场所通州区口岸物流园区的百世物流科技北京分公司表示，其公司与物流公司不存在合作，存在合作关系的是华仁之家，且认识华仁之家的法定代表人高殿明；刘庆永所主张为物流公司提供劳动场所的顺义区顺丰速运亦表示，其公司与物流公司没有业务往来，用工名单中没有物流公司也没有刘庆永。且从查明的情况来看，北京华仁之家劳务服务有限公司成立于2015年7月31日，经营范围是劳务服务、劳务分包等，高殿明2016年4月12日成为公司法定代表人、执行董事、经理。综上，刘庆永未能提交证据证明其为物流公司提供了劳动，根据本案查明的事实亦不足以认定刘庆永与物流公司之间存在劳动关系。对于刘庆永要求物流公司支付工资和未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于误工费，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘庆永的全部诉讼请求。案件受理费5元，由刘庆永负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二〇年九月十七日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11340号 原告:姚德安,男,汉族,1983年7月13日出生,户籍所在地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市新站综合开发实验区。 委托诉讼代理人：卢海霞,安徽安泰达律师事务所律师。 被告:朱俊爵,男,汉族,1990年4月1日出生,住安徽省巢湖市。 原告姚德安诉被告朱俊爵合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告姚德安的委托诉讼代理人卢海霞到庭参加诉讼。被告朱俊爵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚德安向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告姚德安与被告朱俊爵签订的《合作协议书》,被告朱俊爵立即返还原告20000元并赔偿原告损失10000元;2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月30日,原告与被告签订《合作协议书》,主要内容如下:被告组织合格人员为原告推销酒水,期限为一年,合作期限内被告保证每月销售业绩达到5万元,全年销售业绩不低于50万元。本合同签订后,原告向被告支付合同费5万元(支付方式为:签订合同支付30%,完成30万酒水额在支付40%,全部完成余款结清);协议签订后,原告将首付给被告2万元合作费作为定金,乙方按照约定进场,否则双倍返还定金。协议约定如发生争议,向协议履行地(赢厚.永利城,蜀山区梅山路18号)法院诉讼。协议签订后,原告向被告支付定金20000元,但被告未能按照合同约定进场并完成推销任务,原告多次要求被告履行合同,被告一直拖延,不予履行。按照双方合同约定,被告应返还原告在本协议项下已付被告的全部费用,还应按照协议约定的合同费标准100%赔偿给原告造成的损失。被告未能按照合同约定履行义务,经原告多次要求,仍未能完成合同义务,被告的行为已构成严重违约,被告有义务立即向原告返还合同款并赔偿原告的损失。为此,特具状贵院,望判如所请。 被告朱俊爵未作答辩亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，姚德安（甲方）与朱俊爵（乙方）签订《合作协议书》一份，约定由甲方提供经营场所供乙方及其团队为甲方进行酒水推广；合作期限为一年，合作期限内乙方保证每月的销售业绩达到伍万元，全年销售业绩总额不少于伍拾万元；协议签订后甲方将首付给乙方贰万元合作费作为定金，乙方应按照甲方规定的时间进场，如在规定时间未按时进场，视为乙方违约，乙方应当承担双倍返还甲方定金的违约责任；甲方根据本协议约定及法律规定解除本协议的（如乙方中途离场等），乙方需返还甲方已付的全部合同费，并按合同总额100%赔偿给甲方造成的损失。 2018年12月2日，姚德安按约给朱俊爵支付20000元合作费。姚德安陈述朱俊爵收到其合作费后始终未进场销售其酒水，未按约履行协议书项下的任何合同义务，亦未还款。 以上事实有当事人陈述、原告姚德安所提供的协议书、转账记录、收条、微信聊天记录在卷佐证，足以认定。被告朱俊爵未对原告提供的证据发表质证意见，也未向本院提交证据，视为对相关法律权利的放弃，不利后果自行承担。 本院认为：原告与被告签订的《合作协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。原告按约支付了合作费用后，被告迟至一年的时间未履行合同项下任何义务，已经构成了根本违约，现原告要求解除合同并返还合作费用20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告在合作协议中约定该20000元合作费用性质为定金，被告未按时进场应双倍返还，现原告主动核减至要求被告返还10000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告姚德安与被告朱俊爵于2018年11月30日签订的《合作协议书》； 二、被告朱俊爵于本判决生效之日起十日内返还原告姚德安30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱俊爵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  张利娟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2022号 申请执行人冯某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本案的执行标的3000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人朱某自动履行3050元，过付给申请执行人冯某3000元，转执行费50元。被执行人朱某全部履行了（2020）鲁0982执2022号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3455号 原告：王紫颖，女，1986年10月20日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李斌，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师。 被告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码913713007262031147。 法定代表人：辛在明，经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 原告王紫颖与被告临沂市现代物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王紫颖及委托诉讼代理人李斌、被告临沂市现代物业服务有限公司的委托诉讼代理人顾元豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王紫颖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告损失共计102248元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月21日原告发现房屋被淹，后经了解房屋被淹的原因为原告房屋底部的公用排水主管道严重堵塞导致污水倒灌，大量生活污水(包括屎尿)通过马桶倒灌进入原告家中，造成房屋的客厅、卧室、书房、厨房、卫生间，走廊被污水(屎尿)大面积浸泡，造成多处墙皮脱落，装修壁橱、房屋家具等物品被污水浸泡受损已无法正常使用，需重新进行装修，给业主造成严重经济损失，给业主造成严重的心理负面影响和精神压力。由于被告在物业管理中对下水管道共用部位未尽到合理的管理义务。根据物业管理条例第三十五条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”及最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告的经济损失应由被告承担赔偿责任。 原告在庭审时确定诉讼请求第一项赔偿明细为：装修期间对外出租的租赁费损失6000元，装修期间的误工损失10000元，评估费3000元，财产损失78248元，精神损失抚慰金5000元。 被告临沂市现代物业服务有限公司辩称，第一涉案排污管道堵塞发生在原告室内，原告作为房屋的所有权人和使用人未尽到对房屋内设施的管理、维护义务，和谨慎注意义务，应对损失承担一定责任。第二物业服务协议中约定的我公司的维护管理系概括性要求，根据合同法的相关规定，业主应对室内设施合理使用和维护，对存在的故障和问题及时反映，协助维修处理，本案中我公司定期检查、疏通排污管道，已尽到了基本的维护、管理义务。第三我公司在客观上不可能第一时间发现室内发生的堵塞事件，但我公司在发现污水外溢情况后当日及时通知原告，并联系相关人员对管道进行疏通、安排人员清理房屋，还联系了施工单位对该处管道进行拆除更换已完全尽到了物业管理服务职责。第四原告在2019年至2020年一直未交纳物业服务费用，我公司有权在此期间停止向其提供物业服务。综上，请求依法驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告王紫颖系河东区桃源街道的城开东岸3号楼2单元301室业主，被告临沂市现代物业服务有限公司在该小区提供物业服务。2018年7月2日，王紫颖（乙方）与临沂市现代物业服务有限公司（甲方）签订城开东岸前期物业服务协议一份，约定“甲方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；……共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。”2019年，王紫颖对该房屋进行了装修，并购买家具，但未实际入住。2020年1月21日，。被告工作工人员在经过该房屋门口时闻到异味后，电话联系了原告开门后，发现室内有积水，并对室内污水进行了清理，对堵塞管道进行了清理。被告在庭审中认可系该单元1－2楼公共卫生间顶部的公用排水主管的拐弯处堵塞，导致污水倒灌进王紫颖家中所致。2020年7月9日，本院在诉前调阶段委托山东金城价格评估有限公司对倒灌浸泡后的财产损失进行了价格评估。该评估公司作出鲁金价评（2020）C087号价格评估报告，认定财产损失为78248元。王紫颖支出评估费3000元。 上述事实，有商品房买卖合同、城开东岸前期物业服务协议、房屋被淹照片、调查笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为,本案争议焦点为:临沂市现代物业服务有限公司应否承担赔偿责任。 临沂市现代物业服务有限公司作为物业服务公司,负有对小区共有设施、设备定期检查、维护的管理义务,应对其没有及时适当履行该管理义务造成的损失承担相应责任。原告装修和家具受损系其楼下排水主管的拐弯处堵塞引起倒灌所致，该区域处地并非原告专有部分，而是位于1－2单元公共卫生间顶部，因此，应当属于公用设施，被告对此具有管理、维护义务。被告提交的有王紫颖签名的入住签收单、装修前检查确认表记载的时间为2018年7月2日，能证明截至该日期无管道堵塞现象，但未提交有效证据证明在该日期后定期对共用下水管道进行了通水检查、维护，且被告工作人员陈述的日常就是对室外的管道进行巡查并不能当然避免本案倒灌事故的发生。因此，王紫颖房屋被淹与公共下水道堵塞溢水存在因果关系。临沂市现代物业服务有限公司作为维护管理义务人违约，应承担被淹损失的赔偿责任。被告辩称管道堵塞发生在原告室内，已尽到物业管理服务职责，理由不足，本院依法不予支持。关于原告违反物业合同，未交纳物业费问题，双方应各自承担相应的责任，被告可另行主张权利。被告据此辩称有权停止向原告提供物业服务于法无据，依法不予支持。 本案中，原告主张的装修和家具损失有本院委托山东金城价格评估有限公司作出的评估报告78248元证实，具有较强的证明效力，能够作为该损失的定案依据，被告应予以赔付。原告主张的装修期间对外出租租赁费6000元，因在该房屋被淹时入于空置状态，原告亦未提交证据证明已实际产生租赁损失，本院依法不予支持。原告主张的装修期间误工损失10000元，仅提交有青岛中荟安装有限公司加盖有公章的制式工资表为证，未提交其他证据相佐证，不能有效证明原告与该公司的劳动或雇用关系，更不能有效证明实际发放的即是该表中载明的工资额，本院依法不予支持。原告主张的精神损失抚慰金于法无据，本院依法不予支持。原告主张的评估费3000元，系原告为了确定其财产损失所支出的必要损失，被告应承担该损失的赔偿责任。 综上所述,原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告临沂市现代物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告王紫颖财产损失78248元、评估损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元（已减半收取），由被告临沂市现代物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 尤文艳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 沈 梦 书 记 员 姚利军
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初1054号原告：山西晋泰饲料有限公司。统一社会信用代码91141124772516912R(1-1)。住所：临县从龙北路168号。法定代表人：郝×，该公司董事长。委托诉讼代理人：李×，该公司员工。被告：韩×，临县人。被告：白×，临县人。原告山西晋泰饲料有限公司（以下简称“晋泰公司”）与被告韩×、白×买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告晋泰公司于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋泰公司以双方庭下自行将争议事项解决完毕为由向本院提出撤诉申请，属于诉讼权利的自行处分，为其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西晋泰饲料有限公司撤回起诉。受理费537元，减半收取计268.50元，由原告山西晋泰饲料有限公司负担。审判员 徐国斌二〇二〇年九月五日书记员 刘芳莉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8208号原告：湖南湘桃劳务有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县浮邱山乡炭山桥村杨家老屋组。法定代表人：陈伯齐，执行董事。委托诉讼代理人：陈康，湖南君见律师事务所律师。被告：吴尚斌，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：夏海，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭慧文，广东君言（长沙）律师事务所律师。第三人：长沙长螺节能门窗幕墙有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区莲华镇五丰村南竹山组长沙佳美装饰有限公司厂房。法定代表人：史卫平，董事长。委托诉讼代理人：陈长庚，湖南泓锐律师事务所律师。原告湖南湘桃劳务有限公司（以下简称原告）与被告吴尚斌（以下简称被告）及第三人长沙长螺节能门窗幕墙有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，于2020年8月10日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈康，被告的委托诉讼代理人谭慧文，第三人的委托诉讼代理人陈长庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决为原告对被告不承担用工主体；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年6月30日长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字【2020】第372号裁决书，原告于2020年7月28日收到。原告认为雨劳人仲案【2020】第372号裁定书认定的事实不清、裁决原告承担用工主体责任缺乏依据。原告与第三人签订了《长沙雍锦半岛门窗工程劳务合同》，承接蓝光雍锦半岛项目玻璃幕墙安装工程，约定将该项目劳务分包给原告，原告是具有施工资质的企业，该合同合法有效，属于合法分包。原告合法分包后，将承包项目的安装工作承包给了案外人孙杰，原告至今不认识被告、也未聘请被告用工，被告也不在原告用工名册之中，且原告具备合法劳务承包资质、用人制度完善，原告用工制度是先要购买了工商了工伤保险后才能正式上岗工作，被告的用工完全不符合原告的用工制度，其用工与原告无关。被告在劳动仲裁阶段所举证据也不能证明与原告有任何用工关系，仅能证明其在案外人台州建筑安装工程公司承包的项目上受伤的事实，无法证明其与哪个主体存在用工关系的事实，也不排除其是私自在工地上玩耍受伤。雨花区劳动人事争议仲裁委员会在无充分证据证明被告系孙杰聘请的情况下，作出原告对被告承担用工主体责任的裁决，在认定事实方面是不客观、不真实的，认定的证据也是不合法、不充分的，原告与被告不存在事实劳动关系，其用工主体责任不应由原告承担。综上，雨花区劳动仲裁委认定的事实不清、裁决原告承担用工主体责任缺乏依据。特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，应由被答辩人承担用工主体责任，答辩人与被答辩人存在事实劳动关系，理由如下：首先在仲裁阶段答辩人提交的证人证言及现场受伤照片、病历资料及微信聊天记录等均可证实答辩人系在涉案项目工地工作中受伤，其次，根据仲裁的庭审调查核实，答辩人工作的项目工地系被答辩人承包，且被答辩人又将项目劳务工程部分分包给不具备用工主体资格的自然人即被答辩人的员工孙杰，而涉案项目的李经理也曾出庭作证，答辩人是孙杰招用至项目工地做事的玻璃安装工，综上所述，根据确认劳动关系的有关事项的通知相关规定应由被答辩人承担用工主体责任。第三人称：涉案项目的承包方是台州的建筑公司，我们第三人分包了四标部的门窗安装的工程，第三人分包给原告，第三人不是被告的用工主体的，裁决书认定第三人不是用工主体是正确的。经审理查明：被告于2019年11月24日进入蓝光雍锦半岛项目工地工作，工作岗位是玻璃安装工。2019年11月26日上午9时30分左右，被告在该项目工地从事玻璃安装工作，被告在给钢架刷油漆时，不慎从钢架上摔到地下室受伤，后被送往长沙市××人民医院治疗。原告与被告没有签订劳动合同，原告没有为被告购买社会保险。另查明，蓝光雍锦半岛项目的总承包方是台州建筑安装工程公司，台州建筑安装工程公司将该项目四标段的门窗安装施工工程分包给了第三人，第三人又与原告签订了《长沙雍锦半岛门窗工程劳务合同》，将该项目的劳务分包给原告。原告又将该劳务分包给了自然人孙杰，被告系孙杰聘请至项目工地工作。以上事实有工程公示牌、证人证言、医院病历资料、《雍景半岛门窗工程劳务合同》、授权委托书、《雍景半岛项目四标段门窗工程劳务合同》、支付申请表、银行电子回执、孙杰保证书、人力资源外包服务协议、当事人陈述等证据，开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原劳动和社会保障部于2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，第三人将案涉工程承包给原告，后原告将案涉工程劳务分包给自然人孙杰。根据原劳动和社会保障部的上述规定，对招用的劳动者应由有资质的原告承担用工主体责任。第三人已将案涉工程承包给具有相应资质的原告，原告与第三人分别系独立的企业法人，因此，第三人不承担本案的用工主体责任。故本院认定原告与被告具有事实劳动关系。经本院主持调解，双方不能达成一致调解协议。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南湘桃劳务有限公司的诉讼请求；二、原告湖南湘桃劳务有限公司对被告吴尚斌承担用工主体责任。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南湘桃劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年九月三十日书记员  甘梦月
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1064号 申请人：姚华民，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：刘国良，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 原告姚华民与被告刘国良买卖合同纠纷一案，申请人姚华民于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国良名下价值23000元的财产予以查封（或扣押、冻结）。河北邦成非融资性担保有限公司以保单保函形式为申请人姚华民提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人刘国良名下价值23000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 牛晓峰 二〇二〇年九月七日 法官助理 杨志静 书 记 员 乔亚辉
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16759号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司青岛分公司，地址，青岛市崂山区。法定代表人：李凯，总经理。委托代理人许微，女。法定代表人高正，总经理。本院在审理原告杭州海康威视数字技术股份有限公司青岛分公司与被告青岛斌正仪表技术有限公司买卖合同纠纷一案中后，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出变更诉讼请求并撤诉申请。本院认为，原告的变更诉讼请求和撤诉申请是对自己诉讼权利的合理处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。审判员  张国全二〇二〇年九月一日书记员  许梦梦