山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初241号 原告（反诉被告）：山西运夏和商贸有限公司。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李桂芳，女。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 原告山西运夏和商贸有限公司与被告李桂芳合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，在审理期间，被告李桂芳提起反诉，本院受理后，依法合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人樊仙妮，被告（反诉原告）李桂芳及其委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）山西运夏和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款228474.8元及利息（利息按月息2%自2019年2月1日起算至款付清之日止，截止2020年1月2日暂为38249元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，被告因肉鸡养殖资金周转困难，与原告协商一致，由原告全程为其提供饲养肉鸡所需的鸡苗、药品和饲料等，被告负责饲养，肉鸡生产完结（交付给原告）后，双方进行结算。后，原告多次为被告提供本批肉鸡所需的饲料及药品等，截至本批肉鸡生产完结后，被告尚欠原告228474.8元。被告违约，至今未归还所欠款项。望判如所请。 被告（反诉原告）李桂芳辩称，1、原告陈述的事实与理由完全是错误的，原告从2017年开始就与被告签订《肉鸡代养合同》，由原告为被告“统一供应鸡苗、统一供应饲料、统一供应兽药、统一回收”，原告为被告支付代养劳务费，故，被告不存在养殖资金周转困难一说。同时合同约定肉鸡的生产时间是45天，45天由原告统一回收，因原告供应的该批鸡质量不好，送来的当天鸡就有损耗，原告也知情，后原告隔三差五的到被告处查看肉鸡的情况，原告也知鸡的状况不好，从2018年12月15日原告将鸡送到被告处至2019年1月28日，已达到鸡的45天生产期，鸡的损伤已达3209只，被告通过电话和微信通知原告赶紧出栏销售，但原告一直嫌鸡的价钱不好，不想出售，让在等等，因邻近年关，被告怕拖更不好出售，还提醒原告：“原告称，没事，自己的客户很多，并说现在出售的话兄弟就亏七、八万，亏是兄弟亏，你有保护价”。就这样原告一直拖到2019年2月16日才将鸡拉走，因肉鸡的生命周期只有45天，原告迟迟不将鸡拉走出售，导致鸡的损失不断扩大。因原告给被告支付劳务费的方法是：按最低保护价回收，超出保护价部分全部归被告，保护价随当时供应本批鸡苗的价格上下浮动；标准是：当鸡苗价格是3.5元/羽时，按3.5元/羽执行保护价，若鸡苗升价0.5元/羽，则成鸡每斤升降0.1元/斤），该批鸡苗的价格8元/羽，以3.5元/羽，成鸡每斤上升09元，回收保护价为4.4元/斤。按照双方约定供应本批的鸡苗款、兽药款、饲料款从出售的鸡款中扣除，剩余的给被告支付劳务费。双方约定被告不得私自出售肉鸡，故被告无法出售肉鸡，只能等原告，因原告不及时将鸡拉走出售，导致鸡的死亡率不断升高，而原告给被告支付劳务费是出售的鸡款扣除鸡苗款、兽药款、饲料款三项费用，鸡的死亡率越高，出售的鸡款越少，被告的劳务费就越少。2、被告是受原告委托代为原告饲养肉鸡，原告给被告支付的是劳务费，而不是分红，二人之间不存在合伙或者买卖关系。饲养肉鸡所产生的所有费用及损失均应由原告承担，而不是被告。故原告让被告承担饲养该肉鸡所需的饲料及药品没有任何法律依据，也不符合情理。总上，应驳回原告诉请。 被告（反诉原告）李桂芳向本院提出反诉请求：1、依法判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）李桂芳经济损失2992.2元；2、由原告（反诉被告）承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告多次从事“肉鸡代养合作”，由原告（反诉被告）为被告（反诉原告）统一供应鸡苗、同意供应饲料、兽药，统一回收成鸡。被告（反诉原告）为其代养肉鸡，肉鸡45天由原告（反诉被告）统一回收，回收有保底价，但如果被告（反诉原告）私自将肉鸡出售给他人，则构成违约。被告（反诉原告）按照双方约定为原告（反诉被告）代养肉鸡。2018年12月15日原告（反诉被告）供应了20400只（其中400只是公司补以前的，另400只属于路损）鸡苗，由于这批鸡苗不好，鸡送来后开始有损耗，被告（反诉原告）就及时告知了原告（反诉被告）。期间原告（反诉被告）也不定时查看鸡状况，鸡的损伤原告（反诉被告）也很清楚。2019年1月28日肉鸡已饲养45天，平均体重已经超过5.5斤，被告（反诉原告）通过电话及微信通知原告（反诉被告）赶紧出售，并告知鸡损伤太大，已经损耗3209只。但原告（反诉被告）一直称行情不好，不出栏。并称“亏，兄弟亏就行了，你有保护价呢，我最少都亏七、八万元”。直到2019年2月16日才将鸡拉走。原告（反诉被告）的行为导致鸡的损失扩大，给被告（反诉原告）造成经济损失2992.2元。望判如所请。 原告（反诉被告）辩称，反诉原告损失扩大和反诉被告无关，根据合同规定第八条第二款，该损失和反诉被告无关。 原告（反诉被告）提供的证据为：1、肉鸡代养合同一份，证明原、被告签订肉鸡代养合同，由原告全程为被告提供饲养肉鸡所需的鸡苗、饲料、药品等，等本批肉鸡生产完结后，双方进行结算，结算方式为：肉鸡销售后，销售款首先抵扣原告垫付的实物资金和养户奖励基金提成款，如销售款不能够偿还完原告的垫资款，被告要在本批次鸡交售完结后，三日内一次性偿还完所欠余款，否则承担违约责任，即按月息两分支付违约金。2、被告出具的2018年12月15日借据一份，证明原告向被告提供鸡苗20000羽（其中公司补苗400羽），价款156800元，被告承诺在本批肉鸡出栏（45天内）一次性偿还；3、被告出具的借据14张、借条3张，证明自2018年12月15日至2019年2月2日，原告共向被告提供820#小鸡料20吨，821#中鸡料31.4吨、822#大鸡料58.76吨、共计110.16吨，价款358417.8元，被告承诺在本批肉鸡出栏（45天内）一次性偿还；4、运城杨洲动保销售清单8份，证明原告就本批肉鸡为被告垫付医疗费共计27060元；5、微信转账记录两张，证明2019年2月1日，被告因养殖本批肉鸡资金困难，向其转账2000元；综上，原告共欠被告各类款项共计545277.8元。收买被告肉鸡款项331220元；6、申请证人严京虹出庭作证，证明2019年1月13日药款7200元是证人严京虹送到被告处，由被告李桂芳接收，并提供证人严京虹和被告李桂芳的谈话录音；7、5张电子回单，3张微信截屏，公司的说明一份，证明李桂芳养的这批鸡分五次销售获得款330710元，83570斤。有一笔是李桂芳直接给买家要了3万元，这个款项不包括330710元。公司垫付款项一共542277.8元，公司代收330710元，根据合同规定公司给被告返利3012元，公司给被告低于市场保护价的补助14845元，公司计算一个月借据利息1764元利息。诉状数字是542277.8元+1764+14845+3000元借款—3012元—14845元-330710元=198474.8元 被告（反诉原告）提供的证据为：45天的时候每天损耗及送饲料的钱数和斤数，2018年12月15日鸡苗19600只，每只8块，156800元，约定8块，按照合同回收保护价4.5元。1月28日鸡损耗3209只，剩余只数17191只，每只体重5.5斤，17191乘以5.5=94550.5，回收保护价4.5乘以94550.5=425477.25元。2018年12月25日到2019年1月23日收料237548.4元截止2019年1月24日用药13212元。根据约定用药基础6毛超出给反原提成。13212-11760=1452元乘以20%=290.4元药提成钱，被告给原告劳务费425477.25元-237548.4-13212-156800=17916.85元+290.4=18207.25元。 被告（反诉原告）李桂芳对原告（反诉被告）提供的证据的质证意见为：对合同真实性没有异议，该合同并不是这笔肉鸡的代养合同，和这批没有关系。对2019年1月13日药款7200元有异议，签名不是本人所签。对其他没有异议。微信聊天转账没有异议，证明目的有异议，当时鸡是临近年关原告不出售让被告继续养，给原告提前支付的部分劳务费。证据7与本案无关，被告也不知道卖了多少钱，也不清楚。之前养鸡原告说压料。总钱数有异议。兽药7200元被告没有收到也不是被告签的字。利息不存在是代养，保护价没有异议，3000是原告给被告的劳务费不是借款，饲料总数和斤数也不对，饲料算到26号253573.4元，斤数是原告自己写的，要求原告提供过磅单以过磅单为准。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据的质证意见为：计算方式与合同不符，本批鸡时间2018年12月15日到2019年2月15日计算方式应以被告在本诉中的计算为准。根据合同第八条第二款规定该损失应是被告承担。 对原告提供的证据1、2、4、5，被告对其的真实性无异议，本院予以确认。对证据3，被告对其中1月13日药款7200元有异议，提出不是被告签的名字，原告申请证人严京虹出庭作证，在证人与被告李桂芳的谈话录音中，被告认可收到该批药，本院对该组证据予以确认。对证据7，被告虽不予认可，但未提供反驳证据，本院予以确认。 对被告陈述的意见，原告提出计算方式与合同不符，应以合同约定的方式进行计算。 本院经审理认定如下事实：原、被告长期从事“肉鸡代养合作”，即由原告全程为被告提供养肉鸡所需的鸡苗、药品和饲料等，被告负责饲养，肉鸡生产完结（交付给原告）后，双方进行结算。被告代养原告肉鸡生产时间为45天之内，售鸡时间（40-45天）。保底价4.5元/斤。2018年12月15日原告供应了20000只鸡苗（其中公司补苗400只），价款156800元。自2018年12月15日至2019年2月2日，原告共向被告提供820#小鸡料20吨，821#中鸡料31.4吨、822#大鸡料58.76吨、共计110.16吨，价款358417.8元。原告为被告垫付该批鸡的医疗费27060元。2019年2月1日，原告向被告转账2000元。综上，原告为被告垫付该批鸡的鸡苗、饲料、药品等共计542277.8元。 2019年2月12日售鸡4850只，16.945吨×2000斤=33890斤，原告收款125880元，被告李桂芳收款30000元。2019年2月14日售鸡2000只，16560斤，原告收款77830元。2019年2月15日出售鸡5600只，33120斤，原告收款127000元。总计出售12450只鸡，83570斤，收款360710元。 原告2018年12月15日给原告供鸡苗后，按照合同约定，售鸡时间应为2019年1月28日之前，因成鸡体重及市场行情的原因，原告于2019年2月12日至15日将被告代养的鸡出售。2019年1月28日后，原告给被告供应的饲料为2019年1月29日供应大鸡料5吨，价格为16025元，1月30日供应大鸡料10吨，价格为32050元，2月2日供应11.88吨大鸡料，价格为38075元。价格总计86150元。 原告给被告低于市场保护价的补助为（83570斤×4.5元/斤=376065元）－（实售价款330710元+30000元=360710元）=15355元，药品返利（27060元－12000元）×20%=3012元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原、被告本次代养时虽未签订合同，但双方长期合作，一直延续以前签订的代养合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同。在该批肉鸡代养期间，原告为被告垫付该批鸡的鸡苗、饲料、药品等共计542277.8元。出栏12450只，售出后得款360710元（其中含李桂芳收款30000元）。根据双方合同约定，代养时间为45天，超过45天的代养费用应由原告承担，超过45天的饲料费86150元应从原告垫付的饲料款项中扣除。被告李桂芳共欠原告542277.8元-330710元-低于市场保护价的补助为款15355元-药品返利3012元-超过45天的饲料费86150元=107050.8元，被告李桂芳应予支付给原告。原告要求被告按月息2%支付利息，根据《肉鸡代养合同》第六条第（5）项“若果通过上述方式抵扣后，乙方还不能够偿还完甲方的垫资款，乙方要在本批次鸡交售完结后，三日内一次性偿还完所欠甲方的余款，否则乙方要承担违约责任。”，合同第八条违约责任第（4）项，是规定被告将原告的雏鸡苗、成鸡、饲料和药品私自消费、倒卖、调换、处理等应承担的违约责任，而没有对未偿还欠款应承担的违约责任进行约定，故原告要求被告按2%承担利息，证据不足，本院不予支持。被告李桂芳辩称鸡损耗3209只，剩余17191只，原告认可收到12450只，相差4741只，被告没有证据证明交付给原告，对该4741只交付给原告的事实，本院不予确认。因超过45天代养的费用已在原告垫付费用中扣除，被告要求原告赔偿其损失的证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告李桂芳在本判决生效后十日内支付欠原告山西运夏和商贸有限公司款107050.8元； 二、驳回原告山西运夏和商贸有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告李桂芳的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5301元，反诉费50元，共计5351元，原告承担2860元，被告李桂芳承担2491元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 王 晋 明 二〇二〇年九月二十五日 书记员 昝 蕊 敏