河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3068号 原告：常秀环，女，1966年7月29日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人:韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘福全，男，1955年10月30日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告常秀环与被告刘福全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常秀环及其委托诉讼代理人韩晓红、被告刘福全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常秀环向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销原告于2016年11月16日为被告出具的借据；2.要求依法判决被告返还原告偿还现金15万元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月11日，原、被告签订《环宇房地产转让合同》一份，原告将遵化市龙源小区15栋2门302号房产转让给被告所有，转让价格为44.5万元，因转让房产上有银行贷款未还清，由原告负责偿还。因房产买卖关系，原、被告相识，自2012年3月开始，原告陆续由被告处借款多笔，按约定每月给付利息直至2015年4月份，经双方结算，原告累计欠被告借款本金及利息170万元。原告用遵化市首印房地产开发的锦绣花园三套房产抵顶给被告，至此原、被告之间的民间借贷全部还清。此后2016年11月16日，因原告手中无钱还房贷，为被告出具15万元欠条一张。2019年5月9日，原告将自己的对外债权转让给购车无忧的代理人靳国宾，靳国宾为被告偿还。被告将15万元的欠条原件还给原告手中撕毁。（上述事实，被告在遵化市人民法院（2019）冀0281民初4798号民事案件庭审过程中及唐山市中级人民法院（2020）冀02民终3478号民事案件庭审过程中，均予以认可）。在原告将基于原、被告双方2010年9月11日签订《环宇房地产转让合同》基础上产生15万元借款还清后，被告心生贪念，于2019年11月14日以追偿权纠纷为由，将原告诉至法院，遵化市人民法院于2019年12月6日作出（2019）冀0281民初4798号民事判决，判决原告偿还被告162503.57元。原告不服上述判决提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02民终3478号民事判决书，以本案案由为追偿权纠纷，且原告并未在一审中提出反诉为由驳回上诉，维持原判。2016年11月16日，原告为被告出具15万元欠条，系原告无法偿还后期房贷产生。除此之外，被告并未向原告出借15万元借款，现被告予以否认，且（2019）冀0281民初4798号民事判决书，判决原告向被告刘福全偿还房贷162503.57元,原告出具的15万元欠条系因重大误解产生，且欠条内容显示公正，属于可撤销的行为。 被告刘福全辩称：自2012年3、4月份起，原告向被告兄妹3人借款，并约定了借款利息,合计515万元,其中被告185万元、被告弟弟刘福军150万元、被告妹妹刘艳红180万元。直至2015年4月份原告因经济问题不能按时偿还，原告称还不起借款要求以遵化首印房地产开发有限公司开发的500万元现房抵债。2015年5月13日，被告兄妹3人与原告在遵化首印房地产开发有限公司共同办理了500万元的房屋置换手续，其中被告170万元、刘福军150万元、刘艳红180万元，办好手续后，原告又为被告打了15万元的借条，2016年11月26日，原告将原借条收回，重新出具了新借条。后原告通过购车无忧平台，偿还了被告14.2万元。原告将被告处的15万元借条拿走。这15万元的借条与双方之间的房屋买卖纠纷没有任何关联。原告在法院第一次庭审中宣称已给被告18万元还房贷，第二次庭审又称已给被告打了15万元的借条，这套房子总共欠银行房贷款16万多元，原告两次主张加起来有33万元。原告主张打的15万元借条是还房贷的，原告该的房贷款给打借条，被告能同意吗？如果这15万元的借条是还房贷的为什么还在借条上注明两个月还清的字样？原告是2016年打的借条，被告于2018年因房产买卖纠纷才起诉的，如果你真的给了还房贷的钱会起诉吗？ 本院经审理认定事实如下：2010年9月11日，原告常秀环与被告刘福全签订了《环宇房地产转让合同》一份，约定原告常秀环将位于遵化市户主为周建华的房屋售予被告,同日原告为被告出具收条一张，主要内容为收到被告购房款44.5万元。2010年9月16日，原、被告及第三人赵广志、中证人马某签订了《房屋买卖补充协议》一份，约定原告五年内将房产过户给被告本人、由原告代周建华交纳银行贷款，被告不负责交款。 原告此后多次向被告借款，原、被告双方分别于2013年12月20日、2014年2月25日、2014年6月20日签订了借款协议三份，原告分别向被告借现金150万元、20万元、15万元,三份借款协议中均约定了借款利息、利息结算方式、借款期限。 2016年11月16日，原告为被告出具借据一张，内容为“今借到刘福全现金壹拾伍万元正（150000元），2个月还清，借款人常秀环（摁印），2016年11月16日”。现借条中有原告备注“2019年5月9日已清,借条作废”的字样。 被告于2019年11月14日曾起诉原告要求其偿还代原告所交的房贷款162503.57元并给付利息，在案件庭审过程中原告主张，2016年11月16日为被告出具的15万元借条，是2016年4月原告在无能力偿还贷款时让被告代为偿还所欠贷款，为被告出具的，且该笔借款已经清偿。被告抗辩称该借条与案件无关。遵化市人民法院于2019年12月6日作出（2019）冀0281民初4798号民事判决书，判决：一、常秀环于本判决生效后10日内偿还刘福全162503.57元。二、驳回刘福全其他诉讼请求。后常秀环不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）冀02民终3478号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案在审理过程中，原告提供了被告在遵化市农村信用合作联社营业部于2014年12月10日的明细账，记载案外人徐长辉账户62×××31曾向被告账号转入16.5万元。原告用此证明偿还了欠被告的借款本金15万元并支付利息1.5万元。被告抗辩称该笔转账为原告向被告借款时偿还的借款利息。 以上事实,有原、被告双方陈述、房屋买卖补充协议、借款协议、借据、民事判决书、银行明细账予以证实。 本院认为，在（2019）冀0281民初4798号被告起诉原告要求偿还代原告所交的房贷款案件中,原告主张原告为被告于2016年11月16日出具的涉诉15万元借条已经还清，系为了证明原告用此款已经偿还涉诉房贷款项，该案本院已作出生效民事判决书，原告主张未能被采信。且原告曾在（2018）冀0281民初2236号案件中，主张在2013年1月20日至12月20日期间原告向被告转账18万元，欲证明原告已偿还房屋贷款，原告在两起案件中的辩解相互矛盾，且对本案借条的钱款性质未能作出合理的解释，现原告再次主张涉诉15万元借条系原告无法偿还房屋后期贷款产生的，又未提供充足的证据予以证实，本院不予采信。原告提供了案外人于2014年12月10日向被告转账的16.5万元银行流水，欲证明2014年之前向被告借款本金15万元已经还清，但被告抗辩称该笔转账为原告向被告借款时偿还的借款利息，且在原、被告多次签订的借款协议中，双方均约定了利息及利息结算方式，在2014年12月10日转账时原告尚欠原告利息款，故被告的抗辩意见理据充足，本院予以采信。综上，原告提供的证据不足以证明涉诉15万元借条系原告无法偿还房屋后期贷款产生的主张，故原告主张撤销原告于2016年11月16日为被告刘福全出具的借据及由被告返还原告现金15万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告常秀环的诉讼请求。 案件受理费3300元减半收取1650元，由原告常秀环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳