广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16934号原告：李沛华，男，1962年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州新市江夏经济发展公司，住所地广州市白云区新市江夏村。法定代表人：李仲琪。委托诉讼代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。原告李沛华与被告广州新市江夏经济发展公司（以下简称江夏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘笛独任审理。原告李沛华的委托诉讼代理人郑灶利，被告江夏公司的委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沛华向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告向我支付广州市白云区白云山黄婆洞水库养殖场的构建筑物补偿金228326元；2、被告补偿我广州市白云区白云山黄婆洞水库养殖场经营损失200万元；3、被告补偿我水库鱼的损失120万元；4、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告是广州市白云区白云山黄婆洞水库的业权人，2003年2月15日我与被告签订了《黄婆洞水库水面租赁合同》，约定被告将135亩水库承包给我经营养鱼。合同对承包日期、承包金额、双方权利义务、违约责任等项作了详尽约定。至2020年6月初，被告突然通知我，要求立即解除《黄婆洞水库水面租赁合同》，立即要我离场，双方于2020年6月11日签订了《解除黄婆洞水库水面租赁合同协议书》，约定双方于2003年2月25日签订的《黄婆洞水库水面租赁合同》自2020年6月11日解除。双方确认我已于2020年6月11日将《黄婆洞水库水面租赁合同》所涉及经营使用权移交给被告，我于2020年6月15日前将租赁场地内的自用、拆除不影响水库现状功能运作的物件自行搬离，并结清经营期间的相关费用，被告将承包按金5000元无息返还。2020年6月16日我委托了广州万城资产评估房地产土地估价有限公司对养殖场建构筑物的价值进行了评估，评估价为228326元。我在承包期间，投入了大量资金对场地进行建设，包括建构筑物、设备、管线、道路、排水沟、养殖鱼料、种养树木等，虽然《解除黄婆洞水库水面租赁合同协议书》第三条约定了被告就上述项目对我进行补偿，但双方未对补偿价值达成协议，经比照广东省广州市白云区征地补偿标准，养殖水面补偿88677元/亩，我要求被告补偿200万元。双方在交接场地时，被告不准我将水库中的鱼进行捕获就要求我离场，未对水库中的鱼进行评估，水库中尚有我养殖的鱼20万斤，按市场价每公斤6元计算，被告应补偿我120万元。综上，为维护我的合法权益，请求判如所请。被告江夏公司辩称，收回水库是因为政府水务部门发文出于对水资源保护以及加强水库管理责任制要求村社收回的，双方在友好协商的基础上协议解除了原租赁合同，同时村社也十分感谢原告能够积极配合水务局和村社的工作。我司确认两个事实，我方已经收回了水库，而且水库里面的鱼确实没有捞走。对于建筑物的评估报告的结论我方是没有异议的，至于遗留鱼类的补偿问题还没有解决，当时考虑到把鱼捞上来，逐条去进行称重是一个非常庞大的工程，而且鱼捞上来很大几率就会死亡，所以这样的做法是非常浪费人力物力的，不符合经济效益和生产规律，所以当时双方协商解除合同的时候就没有把鱼捞走。对于鱼类补偿，原告主张按照白云区征地补偿标准中水产品养殖业补偿标准8000元一亩的标准补偿，我方认为具有一定的参考价值。至于用什么方法才能合理的确定补偿金额就由人民法院裁决。原告是水库的承租人，并不是产权人，本案当中并不存在征地拆迁的事实，也就不存在对原告的养殖水面进行补偿，故我方认为原告第二、第三项诉求重复计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年2月15日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《黄婆洞水库水面租赁合同》，约定甲方经江下村委与陈田村委共同研究同意将养殖面积约135亩的黄婆洞水库水面（以下简称涉案水库）发包给乙方作养鱼使用。乙方承包是利用水面养鱼。承包期从2003年7月1日至2012年6月30日止，全期承包款为495000元。如甲方提前收回养殖权，必须赔偿乙方经济损失，反之乙方提前卸包，必须赔偿甲方经济损失。如国家征用，乙方应无条件及时退出，征用补偿归甲方，养殖补偿归乙方等等。双方还约定合同期满续延10年，即到2022年6月30日止。2020年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除黄婆洞水库水面租赁合同协议书》，约定根据《广州市白云区水务局关于进一步加强水库等重点水利设施管理工作的通知》要求，甲、乙双方签订的《黄婆洞水库水面租赁合同》自2020年6月11日起解除。乙方已于同日将合同所涉经营使用权移交给甲方。甲方将承包按金5000元无息退还给乙方。特别约定：乙方租赁期间在《黄婆洞水库水面租赁合同》允许范围内，经营需要投入建设的设施、设备、管线、道路、排水沟、构筑物、养殖鱼类、种养树木等以及经营损失，因甲方单方面提前解除合同而产生对乙方的经济损失由甲方给予合理补偿，补偿具体金额甲乙双方另行协商，协商不成，甲、乙双方同意遵循法律途径解决。上述解除协议签订后，原告委托广州万城资产评估房地产土地估价有限公司对广州市白云区白云山黄婆洞水库养殖场的构建筑物等补偿价值进行评估。评估公司依据成本法对原告委托事项进行评估，并于2020年6月16日出具评估结论：经实施评估程序后，截止于2020年6月5日，广州市白云区白云山黄婆洞水库养殖场的构建筑物等补偿价值为228326元。被告对该评估结论予以认可。庭审中，原告为证实其于涉案水库的养殖投入申请证人何某、李某及何沛坤出庭，并提交上述三证人的证人证言。三证人均陈述其受原告聘请负责喂养涉案水库里的鱼，每年均需购买大量鱼苗及鱼饲料，其中鱼饲料大约每包115元，每年需投放约2500包-3000包。另，原告向本院提交如下证据：1、广州市白云区人民政府发布的《关于调整我区征收集体土地区片综合地价涉及青苗长生、水产品（养殖业）类、农地特殊设施、坟墓迁移补偿标准的通知》。拟证实如因征收集体土地水产品（养殖业）类补偿标准为：一般鱼类，补偿标准为8000元/亩。被告认可参照该标准补偿原告的鱼类损失具有一定的合理性。2、送货单及企业信息。拟证实案外人广州市红农水产饲料有限公司、邝伟杰向原告供应鱼饲料。被告对该证据不予认可，其认为购买饲料与原告的鱼类损失并无必然联系。诉讼中，双方均确认因打捞困难不申请评估涉案水库内的鱼类损失。本院认为，原、被告签订的《黄婆洞水库水面租赁合同》及《解除黄婆洞水库水面租赁合同协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告已承诺赔偿因其提前解除合同给原告造成的损失，故被告应履行赔偿责任。关于原告损失数额的认定。本院认为：一、被告已确认原告因于涉案水库经营养殖业而投入建设了构建筑物，且认可评估公司对该构建筑物补偿价值的评估结论，故原告要求被告赔偿构建筑物损失228326元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二、关于原告主张被告赔偿经营损失2000000元的诉讼请求。因原告已明确该项诉请计算依据是参照广州市白云区征地补偿标准中的养殖水面补偿标准（88677元/亩），故其实为向被告主张养殖水面的回收损失。因原告仅有涉案水库的水面的经营养殖权，且原告个人并非涉案水库水面的产权人，故其依照征地补偿标准向被告主张水面回收损失无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于原告要求被告赔偿水库内鱼类损失的诉讼请求。现双方均认可参照水产品（养殖业）类8000元/亩的标准计算鱼类损失，本院对此予以照准。现双方确认原告养殖面积约为135亩，故被告应向原告赔偿鱼类损失1080000元，原告该项诉请超出部分，本院不予支持。以上被告应赔偿损失共计1308326元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州新市江夏经济发展公司向原告李沛华赔偿损失1308326元。二、驳回原告李沛华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费34226.6元，由原告李沛华负担21165元，由被告广州新市江夏经济发展公司负担13061.6元并于本判决生效之日起三日内迳付原告李沛华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年九月二十四日书记员 傅奎显