河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初74号原告泌阳县王店镇白庄村委白庄西组。组长禹明坡，男，住河南省泌阳县王店镇白庄村委白**。被告泌阳县人民政府，地址泌阳县花园街道办事处行政路中段。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人杨明伟、陈冠宇，该单位工作人员。被告驻马店市人民政府，地址河南省驻马店市开源大道**。法定代表人朱是西，市长。委托代理人杨林、冯国均，驻马店市司法局工作人员。第三人泌阳县王店镇白庄村委白庄中组。诉讼代表人禹明兴，男，住泌阳县。原告泌阳县王店镇白庄村委白庄西组诉被告泌阳县人民政府、被告驻马店市人民政府以及第三人泌阳县王店镇白庄村委白庄中组土地确权及行政复议一案，于2020年2月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本，应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告泌阳县王店镇白庄村委白庄西组的组长禹明坡，被告泌阳县人民政府的委托代理人杨明伟、陈冠宇，被告驻马店市人民政府的委托代理人杨林、冯国均以及第三人泌阳县王店镇白庄村委白庄中组的诉讼代表人禹明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县王店镇白庄村委白庄西组起诉请求：1.依法撤销泌政行决字(2019)6号土地权属争议案件行政决定书。2.依法撤销驻政复决字(2020)4号行政复议决定书。3.依法判决该争议坡土地所有权归白西组集体所有。事实与理由:1.位于本村西岗荒坡(争议坡)，面积约七十亩，是1979年经四组组长和各组村民代表共同商定我组合法分得的开荒坡。当时林坡没分。1980年各组把分得的荒坡分到各家各户进行开种管理，1981年高庄组回去后，白庄三个组按每组人口数量将林坡(近邻坡和远林坡)两批分到各村组，各组所分得的三批次坡，一次分过至今没变动。2.该争议坡范围内七号、十ー号等地，1980年-2006年是我组村民和中组村民自种管理使用。2010年被中组禹明兴、禹明福、禹明良抢种至今。3.我组村民认为泌政行决字(2019)6号土地权属争议案件决定书，查事不清、处理不当、适用法律错误，遂向驻马店市人民政府申请复议。该机关对我提交的书证不闻不问，不查看不调查，予以维持，我组村民认为该机关复议程序不合法、不作为，故提起行政诉讼，请求依法判决。原告泌阳县王店镇白庄村委白庄西组提供证据如下：1.证人禹某1的证言。2.证人禹某2的证言，证明当时分成了四个组。3.证人禹某3的证言。4.荒山荒坡划分情况说明。以上证据证明原告的诉讼请求成立。被告泌阳县人民政府答辩称：1.泌政行决字[2019]6号处理决定认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当、程序合法，请求市中级人民法院子以维持。2.双方争议的西岗坡土地，虽然分队时按林子坡分给了中队，但该林子坡范围内有西队群众原在互助组时分的荒坡地，而该荒坡地在分队时没有重新分配，仍由原种地户管理耕种。现如今，西坡土地由三个村组的村民管理使用，西组提供不出充分的证据证明其荒坡地的四至边界，同样，西坡上的林子早已不复存在，中组也提供不出可采信的证据证明其林子坡的范围大小。3.泌政行决字（2019）6号《土地权属争议案件行政决定书》适用法律正确、处理结果适当。被答辩人与第三人均不能提供可采信的证据，为化解矛盾，维护安定团结，根据土地利用现状，本着公平、公正、合理的原则，将被答辩人管理耕种的14007平方米(合21.01亩)土地的所有权确定给被答辩人所有，将第三人管理耕种的28168平方米(合42.25亩)土地的所有权确定给第三人所有正确，结果适当。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告泌阳县人民政府提供证据如下：1.立案批表；2.确权申请书；3.受理通知书；4.白庄中组答辩书；5.调解笔录；6.送达回证；7.泌政行决字（2019）6号决定书快递回执；8.文件签发笺；9.调查报告；10.决定书底稿及签发笔录；11.双方争议土地卫星测量图四至边界面积。以下为为调查笔录：12.争议发生的经过，争议地的四至面积，四固定情况；13.争议山坡白庄分开四个生产队时分给白庄西队；14.白庄生产队分开四个生产队之前成立四个互助组，土地荒坡分配情况；15.白庄生产队分开时间，土地和山坡的分配情况；16.白庄西组林子坡的位置，争议西坡是中组的；17.争议山坡分水边西边界；18.白庄东、中、西荒坡分布图；19.争议土地四至边界面积，土地现状，白庄集体变化、土改、四固定情况，分生产队时林坡的分配情况，争议山坡当时作为林坡分给中队的管理使用情况，小流域治理的时间及具体情况；20.1979年白庄生产队分为四个互助组。除了林子坡，其余人员土地荒坡分到四个互助组，一年后各互助组将荒坡地分到各家各户情况；21.中组村民禹业栓家原来分林子坡的具体情况；22.争议土地北侧土地西至情况23.北侧争议土地分水西侧坡地的面积、耕种情况；24.中组村民禹建豪林子坡的位置及其管理情况；25.中队林子坡近坡的具体位置；26.白庄生产队分为四个生产队；27.争议山坡的位置；28.分队时，林子坡一块分开，四十亩地东坡，也叫三里庄北坡，因为没有林子，队里没有分，勤快的可以刨地点，种点农作物；29.白庄生产队分为东、中、西队和高庄队四个队；30.在西坡有荒地，是早年开垦的，小流域治理时占用，看到中组、西组的村民上山种地了，耕种至今；31.2000年春至2005年春节白庄村委副主任亲自参加了村委的小流域治理工作；32.证明，白庄中队林子坡分给生产队各家各户情况；33.禹业冉是中组人，原在西组，西坡的土地是从西队带走的，时间为80年代初期；34.王店镇人民政府请求协助报告；35.县人民政府法制办公室对争议土地的情况说明，证明确认争议土地为耕种，而非林地。被告驻马店市人民政府答辩称，申请人泌阳县王店镇白庄村委白西组向本机关提出行政复议申请后，本机关在立案受理后向泌阳县人民政府送达了答复通知，依法进行了审理，认为泌阳县人民政府作出的确权决定事实清楚、处理适当，遂作出了维持该决定的驻政复决字(2020)4号复议决定并依法予以送达。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告驻马店市人民政府提供证据如下：1.送达回证。2.行政复议答复通知书、第三人参加复议通知书及送达回证。以上证明复议决定程序合法。3.行政复议申请书。4.代表人身份证明、证人证言。证明申请人提起复议申请。5.行政复议答复书、法人代表证明、授权委托书等，证明县政府依法提交答复。第三人泌阳县王店镇白庄村委白庄中组答辩称：争议的山坡是白庄中组的，已经分到具体每个人，经县政府调查后维持的现状。第三人阳县王店镇白庄村委白庄中组没有提供证据。经庭审举证，原告对被告泌阳县人民政府提供的证据发表质证意见如下：泌阳县政府确权决定程序合法，但事实不清，适用法律错误，处理结果不对。被告驻马店市人民政府及第三人对泌阳县政府的证据无异议。原告对被告驻马店市人民政府提供的证据发表质证意见如下：不认可泌阳县人民政府的证据，驻马店市人民政府的处理决定是错误的，白庄中组把本来属于白庄西组的荒坡分走了。被告泌阳县人民政府及第三人对驻马店市人民政府的证据无异议。二被告对原告证据的质证意见为，证据1-2两个证言人，县政府分别作的有调查笔录。两人很清楚的证明没有参加当时的分队分坡工作，对于争议的西坡土地，两人均表示不知道分给哪个集体。被告县政府在立案以后，双方均提供不出充分的证据，才根据土地利用现状进行确权处理。对于证据3-4，当时参加的队长和会计就不能证明荒坡和林坡边界，他们就更不能证明土地分给哪个集体，他们的证言不真实。第三人认为原告提供的证据不真实。本院对原告、被告提供证据的真实性、关联性及证明目的综合予以采信。经审理查明：白庄西组与白庄中组争议的西岗坡土地分南、北两部分，南侧部分面积约26亩；北侧部分面积约37亩。该争议的荒坡土地改革时分配给了白庄村民所有。1962年“四固定”时，固定给了白庄生产队所有。1979年，白庄生产队成立了四个互助组，分别是高庄组，白庄东组、中组、西组，对白庄的土地和荒坡进行了相应分配，西坡所开垦的坡地分给了白庄西组管理耕种。实行家庭联产承包责任制时，由于西坡还有林子，距离村庄近，按近坡分给了白庄中组。2004年，王店镇政府在白庄村委进行小流城治理时将西坡纳入治理范围，进行植树造林，但没有成功，土地后来陆续被白庄三个组村民抢种。白庄中组、东组、西组均耕种有地块。其中部分地块有泌阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证。2016年因光伏电厂占用西坡土地引起双方村民争议。2017年白庄西组提出确权申请。泌阳县人民政府作出泌政行决字[2019]6号《土地权属争议案件行政决定书》。原告不服，提起行政复议申请，驻马店市人民政府于2020年1月15日作出驻政复决字（2020）4号复议决定，维持了泌阳县人民政府的处理决定。原告提起本案诉讼。本院认为，原告泌阳县王店镇白庄村委白庄西组向被告泌阳县人民政府提起确权申请，要求依法确认白庄西岗面积约五十亩土地归其所有，应当提供相应的证据证明其对争议的土地拥有所有权，为便于查明事实，其还应当提供证据证明其主张土地的四至范围。在原告未能提供充分证据证明前述事实的情况下，泌阳县人民政府根据土地利用现状，本着方便生产生活和公平、公正、合理原则，作出泌政行决字[2019]6号《土地权属争议案件行政决定书》，处理适当。被告驻马店市人民政府经复议后，依法作出维持决定，认定事实清楚，并无不当。原告第三项有关判决该争议坡土地所有权归白庄西组集体所有的诉求，不属于人民法院的职权范围，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告泌阳县王店镇白庄村委白庄西组的诉讼请求。诉讼费50元，由原告泌阳县王店镇白庄村委白庄西组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年九月十八日书记员  王莞婷