广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7453号原告：广州市黄埔区广兴装卸服务部，住所地广州市黄埔区姬堂新围街前新村三巷1号101房（只作办公室使用）。经营者：王舒强，男，1975年4月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：唐来军，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟少华，广东君直律师事务所律师。被告：雷建军，男，1979年3月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：雷争名，广东宾得律师事务所律师。原告广州市黄埔区广兴装卸服务部（以下简称“广兴服务部”）诉被告雷建军劳动争议一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广兴服务部的委托诉讼代理人钟少华和被告雷建军的委托诉讼代理人雷争名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广兴服务部向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告不存在劳动关系；2.判决原告无需向被告支付2020年1月17日至2020年3月27日的工资11240元；3.判决原告无需向被告支付2019年3月31日至2019年12月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额72413.80元；4.判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿13500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为，原告与被告不存在劳动关系。第一，2018年10月中旬，原告因业务需要，计划购买一台平板车，忙的时候叫顶班司机，不忙的时候就合理安排。被告是在原告负责人的朋友老曹介绍过来的顶班司机，非原告员工。原告在有业务需要的情形下，通知被告过来帮忙，让被告将起重机、吊车等设备运送至作业现场，待作业完毕后运回，其属于临时工、散工；第二，即使是正常工作日，被告也未曾按照正常工作时间到原告处报到，也不是按照正常八小时工作制上下班；第三，原告支付给雷建军的工钱不是按月发放，与正常用人单位的按月发放不一致；第四，在接到原告通知的情形下，是由被告根据其个人意愿决定来不来做运输工作，和正常用人单位与劳动者的管理与被管理关系不一致；第五，根据原告所提供的费用报销单可以得知，被告为原告提供运输服务期间，平均每月出车次数都只有数次；第六，原告付给被告的工钱已于2020年1月26日已结清。因此，原告与被告不存在用人单位与劳动者之间的人身性和隶属性。鉴于前述的种种事实与理由，原告与被告不存在劳动关系，无需与被告签订书面的劳动合同，因此原告无需向被告支付2020年1月17日至2020年3月27日的工资11240元，无需向被告支付2019年1月3日至2019年12月2日间未签订书面劳动合同的双倍工资差额72413.80元，无需向雷建军支付经济补偿金13500元。被告雷建军辩称，一、原被告自2018年12月3日起至2020年3月27日间的用工关系完全是“劳动关系”。（一）双方的用工关系完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条所确定的“劳动关系成立”的标准：第一，原告是经合法注册的个体工商户，被告是具有劳动能力并具有相应技能的自然人，双方符合用工的主体资格。第二，自入职之日起，原告一直向被告提供履职所需的一切条件，包括但不限于用于运输的车辆、油料、路桥费以及食宿等。原告长期、稳定地向被告发出工作指令、提出工作要求等，被告予以服从和执行。原告在一年多时间里持续按照约定的每月9000元的标准向被告支付工资报酬等。第三，原告核准的经营范围为“装卸搬运、机械设备租赁”，被告在原告处担任司机，运输起重机、吊车等的配重或其他设备至原告业务需要的地点，被告所做的工作是原告业务必不可少的部分。（二）双方的用工关系不是临时性的、劳务性质的。原告在仲裁阶段和本案起诉材料中一再称双方是临时性、劳务性质的用工关系，否定构成“劳动关系”，其目的是为了逃避人事管理不到位所产生的相应法律责任。所谓“临时性的、劳务性的”工作，一般是指那些短期即可完成的，往往具有“以交付成果为目标、自带工具、自由安排、按天论价等”特征，与本案的用工关系有本质区别。原告没有充分的证据来否定双方是“劳动关系”。二、鉴于双方存在劳动关系，故原告应向被告支付劳动关系解除前未支付的工资、未签书面劳动合同双倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金。具体支付的金额、计算标准等以《仲裁裁决书》等确定的为准。本院经审理查明事实如下：雷建军于2018年12月3日进入到广兴服务部工作，工作岗位为司机，广兴服务部通过其经营者王舒强的账户以微信或银行转账的方式向雷建军支付劳动报酬，双方没有签订书面劳动合同，雷建军在广兴服务部工作至2020年1月16日。2020年3月28日，雷建军通过微信发送《解除劳动关系（合同）通知书》，载明鉴于广兴服务部未及时足额支付工资报酬，且未为其依法缴纳社会保险费等，根据《劳动合同法》第三十八条等相关规定，即日起解除与广兴服务部的劳动关系。雷建军的中国农业银行交易明细清单显示，王舒强分别于2019年1月28日、2019年4月3日、2019年6月28日、2019年8月15日、2019年9月16日、2019年11月6日、2019年11月8日2020年1月16日向雷建军的账户分别转入18000元、5000元、5000元、20000元、9000元、10000元、20000元、32000元。2019年7月26日，通过“毛总”的微信转入8000元。雷建军主张每月的工资为9000元。广兴服务部主张与雷建军不存在劳动关系，其在有业务需求的情况下才通知雷建军提供运输服务，非工作时间雷建军是自行调配，工资标准是300元/天，按工作天数支付。为证明其主张，广兴服务部提交以下证据：1.《关于购买平板车和顶班司机会议纪要》，载明会议主要内容为购买平板车和增加顶班司机相关内容，参会人员包括公司负责人、合伙人和车队长三人。雷建军对该证据不予认可，主张会议记录是广兴服务部自行制作，且没有指明由谁顶班，即使请顶班司机也不一定不构成劳动关系。2.雷建军出车记录（2019.4.7-2020.1.10），包括雷建军出车的费用报销单以及一份《雷建军2019年4月至2020年1月出车记录汇总表》，记录雷建军的出车次数为2019年4月12次、5月份8次、6月份3次、7月份4次、8月份15次、9月份9次、10月份5次、11月份5次、12月份6次、2020年1月6次。雷建军对费用报销单确认，认为可以看出其一直有跟广兴服务部提供服务，工作中涉及的路桥费、餐费等都是由雷建军负责，每个月都有，双方存在劳动关系。对出车记录汇总表不予确认，主张其一直都有提供劳动，每个月出车次数十几次，出车次数不代表出车天数，出一次车可能好几天。3.关于顶班司机雷建军摔伤事件的会议纪要，会议时间为2019年11月20日上午，参会人员包括负责人、合伙人和车队长，商讨雷建军摔伤相关事宜，载明雷建军于2019年1月21日下班后摔断两颗门牙，希望公司配合拿到保险公司赔款，私下打印工资表盖章，记载工资每月1.2万元与实际工钱不符，不要找他做顶班司机了等；雷建军对该证据不予确认，主张是为了应付诉讼制作的，其没有参与。4.微信聊天记录截图，未表明对话双方身份。雷建军对该证据不予认可，实际情况是其小舅子在黄埔东路××了五金加工厂，有需要维修的可以拿到其小舅子厂里做，并不是说在其他地方上班。5.工钱明细，为手写，记录雷建军的借支金额，分别为4月3日5000元、6月28日5000元、7月28日8000元、8月14日20000元、9月16日9000元、11月6日10000元（看牙齿）、11月8日20000元、12月16日32000元，工钱已全部结清。雷建军对工资明细的金额确认，但是工钱支付明细只是一部分，应以其提交的明细为准。另查明，广兴服务部为个体工商户，经营者为王舒强。庭审中陈述其从事平板车、吊车服务，工作内容不确定。雷建军曾于2019年1月在工作中摔伤牙齿，广兴服务部为其支付了医药费。双方发生争议，雷建军向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、确认广兴服务部与雷建军自2018年12月3日至2020年3月27日存在劳动关系；二、广兴服务部向雷建军支付2020年1月17日至2020年3月27日期间的工资21000元；三、广兴服务部向雷建军支付2019年1月3日至2019年12月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额99000元；四、广兴服务部向雷建军支付解除劳动关系经济补偿13500元。广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2020】1050号仲裁裁决书，裁决：一、确认雷建军与广兴服务部在2018年12月3日至2020年3月27日期间存在劳动关系；二、广兴服务部于本裁决生效之日起五日内向雷建军支付2020年1月17日至2020年3月27日期间的工资11240元；三、广兴服务部于本裁决生效之日起五日内向雷建军支付2019年3月31日至2019年12月2日期间未签订书面合同的二倍工资差额72413.8元；四、广兴服务部于本裁决生效之日起五日内向雷建军支付解除劳动关系经济补偿13500元；五、驳回雷建军的其他仲裁请求。广兴服务部不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院起诉。以上事实有银行卡交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、解除劳动关系通知书（微信截屏）、会议纪要、费用报销单、医疗费票据、工钱明细、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实。以上证据均经过庭审质证，符合证据规则的要求。本院认为，本案的争议焦点是广兴服务部与雷建军是否存在劳动关系。广兴服务部和雷建军分别符合法律、法规规定的用工主体和劳动者的主体资格，雷建军提供的劳动也是广兴服务部从事的业务组成部分，受其劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，故双方符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条关于劳动关系成立的相关规定，确认雷建军与广兴服务部自2018年12月3日至2020年3月27日期间存在劳动关系。关于2020年1月17日至2020年3月27日期间的工资问题。关于雷建军的工资标准，其主张为9000元/月，广兴服务部不予确认，主张其按300元/天，并按实际工作天数计算，双方都未能举证证明自己的主张。本院参考国有同行业在岗职工年平均工资标准，根据雷建军已发放的工资情况和雷建军的工作性质，雷建军主张的9000元/月的工资标准合理，本院予以确认。双方确认2020年1月16日之后，广兴服务部就没有再向雷建军安排工作，因此应当支付雷建军2020年1月17日至2020年3月27日期间正常工作的工资，仲裁确认的金额为11240元，未超出本院核算的金额，且雷建军未起诉，视为同意该仲裁裁决的数额，本院予以确认。关于2019年1月3日至2019年12月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额问题。双方于2018年12月3日确立劳动关系，广兴服务部未依法与雷建军签订书面劳动合同，故依法应向雷建军支付该期间的未签订劳动合同期间的二倍工资差额。雷建军于2020年3月30日申请仲裁，故2018年1月3日至2019年3月30日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额已超过仲裁时效。本院核算广兴服务部应向雷建军支付2019年3月31日至2019年12月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为72413.80元（9000元×8个月+9000元÷21.75天×1天）。关于解除劳动合同经济补偿金问题。广兴服务部未依法为雷建军购买社保，雷建军于2020年3月28日以未缴纳社保、拖欠为由向广兴服务部发送解除劳动关系通知书，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故广兴服务部应当支付雷建军解除劳动合同经济补偿金13500元（9000元×1.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认原告广州市黄埔区广兴装卸服务部与被告雷建军在2018年12月3日至2020年3月27日之间存在劳动关系；二、原告广州市黄埔区广兴装卸服务部应当于本判决发生法律效力之日起向被告雷建军支付2020年1月17日至2020年3月27日期间的工资11240元；三、原告广州市黄埔区广兴装卸服务部应当于本判决发生法律效力之日起向被告雷建军支付2019年3月31日至2019年12月2日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额72413.80元；四、原告广州市黄埔区广兴装卸服务部应当于本判决发生法律效力之日起向被告雷建军支付解除劳动合同经济补偿金13500元；五、驳回原告广州市黄埔区广兴装卸服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市黄埔区广兴装卸服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周荧辉二〇二〇年九月二十九日书记员  张 园