四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1378号 原告：成都市捷帝置业有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区二组剑龙市场3区2排4-5号。 法定代表人：岳用均，总经理。 委托诉讼代理人：夏先波，1986年12月29日，汉族，现住达州市通川区，系公司职工。 被告：李峰，男，1966年9月19日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：雷文述，女，1976年4月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都市捷帝置业有限公司与被告李峰、雷文述房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都市捷帝置业有限公司的委托诉讼代理人夏先波到庭参加诉讼、被告李峰、雷文述经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市捷帝置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还银行从原告公司划走:2019年11月21日24973.77元按揭贷款和2020年1月9日18928.04元按揭贷款，合计43901.81元按揭贷款并承担违约责任；2.判令解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，并由被告承担解除合同违约金（总房价的10%）55587.3元；3.本案诉讼费及律师代理费由被告全部承担。事实及理由：2019年11月21日，我公司接到成都农商银行达州分行通知，由于客户李峰、雷文述从2018年6月20日开始出现房屋按揭款逾期的行为，将从我公司保证金账户上划扣李峰、雷文述房屋贷款共计24973.77元，由我公司为其承担连带担保责任，偿还购房人李峰、雷文述按揭购房款；2020年1月9日，我公司又接到通知，因同样的原因从我公司保证金账户上划扣李峰、雷文述房屋贷款共计18928.04元。经我司查实，原来被告因自身原因导致，未按时偿还银行按揭款，致使我司作为担保方蒙受经济损失。经我司工作人员与其联系后，仍旧不履行贷款偿还义务。根据双方于2015年11月4日签订的《商品房买卖合同》，以及2015年11月4日签订的《商品房买卖合同附件》内《商品房买卖合同》补充协议中第一条房价款的支付第二款抵押贷款付款方式中第3小条中第（4）项约定，在买受人获准了贷款后，因买受人的原因而导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任的（包括但不限于代买受人偿还银行贷款、代买受人偿还全部到期贷款/或提前偿还未到期的全部贷款、银行要求出卖人回购房屋等)，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由出卖人承担;出卖人承担担保责任后，有权解除《商品房买卖合同》及本补充协议，并要求买受人按照买卖合同约定的房屋总价款10%支付解除合同的违约金，即人民币55587.3元。 被告李峰、雷文述未作答辩并未向本院提交证据。 原告成都市捷帝置业有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告李峰、雷文述逾期未到庭参加诉讼，被告对原告成都市捷帝置业有限公司提交的证据未进行质证。依据原告成都市捷帝置业有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同主要约定，被告向原告购买位于通川区××道××路××幢××号房屋一套，建筑面积105.04㎡，总价555873元，以贷款方式付款。出卖人在2016年12月31日前向买受人交付商品房等内容。同日，原、被告再次签订《商品房买卖合同补充协议》（附件），该补充协议主要约定，被告签订《商品房买卖合同补充协议》之前，已向原告支付购房首付款为155873元，其余购房款400000元，由被告向成都农商银行以住房公积金申请房屋抵押贷的方式支付。其中第一条第（二）项第三款第（4）条约定：在买受人获准了贷款后，因买受人的原因导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任的（包括但不限于代买受人偿还银行贷款、代买受人偿还全部到期贷款或提前偿还未到期的全部贷款、银行要求出卖人回购房屋等），由此给出卖人造成的损失即产生的所有费用由买受人承担；出卖人承担担保责任后，有权解除《商品房买卖合同》及补充协议，并要求买受人按照买卖合同约定的房屋总价款10%支付解除合同违约金，同时买受人还应就其给出卖人造成的担保损失（包括按诉讼金额5%支付的律师代理费）进行赔偿……。 被告购房期间，被告与成都农商银行达州分行签订《个人住房公积金借款合同》。该合同主要约定，由被告向该行贷款40万元用于购买香榭国际3幢1-27-5号房屋，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）。贷款的担保方式为抵押、保证。原告作为保证人未在该合同上签章。2015年12月9日，被告所购房屋在达州市房产管理局办理预告登记，预告类型为预购商品房预告登记。2015年12月16日，被告所购房屋在达州市房产管理局办理预告登记，预告类型为预购商品房抵押权预告登记。 按双方合同约定，原告应在房屋验收交付后750日内为被告办妥房屋所有权证，原告至今未向被告交付涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证，也未完善对涉案房屋办理抵押权登记手续（只办理了抵押权预告登记），也未完成从阶段性连带担保转为抵押担保的义务。 合同签订后，被告支付了全部购房款555873元，原告向被告交付了所购房屋，被告进行了装修、入住，使用至今。 后因被告未按月足额偿还房屋按揭款，成都农商银行达州分行分别于2019年11月21日、2020年1月9日分别从原告账户扣划被告应偿还的房屋按揭款本息24973.77元、18928.04元，总计43901.81元。 本院认为，原、被告双方于2015年11月4日签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》（附件）和被告与成都农商银行达州分行于2015年11月24日签订《个人住房公积金借款合同》系双方当事真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以采信。原告要求解除原、被告于2015年11月4日签订的通川区××道××路××幢××号房屋《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，从庭审查明的事实得出，被告是按双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的内容履行了支付购房款的义务，原告也履行其交付涉案房屋的义务，涉案房屋在房屋管理部门办理了备案登记，被告已实际占有使用涉案房屋至今，并对涉案房屋进行了装修、装饰；尽管原告按与成都农商银行达州分行签订的《个人住房公积金借款合同》履行了担保义务，但原告在阶段性连带担保责任中未按双方合同约定及时给被告办理涉案房屋的所有权证，逾期未办理涉案房屋所有权证的违约时间在前，且办理涉案房屋的所有权证是原告的法定义务或者是其附随义务，故原告未从涉案房屋阶段性担保责任转为抵押担保责任中脱离出来存在过错，相反,被告未按借款合同偿还银行借款在后，且被告已按约支付银行借款约30期，根据《合同法》第九十四条的规定得出，该条规定的立法理念应是合同的解除权在合同的守约方，合同的违约方不应享有合同的解除权。同理，根据《合同法》第九十三条第二款的规定，是原告自己的原因促成解除条件成就的，根据《合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定。原告该项诉求，因证据不足，本院不予支持。虽然原告履行了担保责任，但原告应按《担保法》第三十一条的规定向被告李峰、雷文述行使追偿权。 关于原告主张要求被告偿还代偿款43901.81元的主张，因原告已实际代被告偿还房屋按揭款，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因其未提供证据佐证，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的房地产交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告李峰、雷文述在本判决生效后五日向原告成都市捷帝置业有限公司支付代为偿还的按揭购房款43901.81元； 二、驳回原告成都市捷帝置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2287元，保全费1020元，公告费600元，共计3907元，由被告李峰、雷文述负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  赵黎明 人民陪审员  李晓嫦 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈妍颖