wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17410号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：薛峰，男，系该公司工作人员。被告：侯敏健，男，1982年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告侯敏健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼，被告侯敏健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9997.78元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息2594.82元、复利345.08元、违约金3583.16元、分期付款手续费64.8元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，被告为申领贷记卡向原告提交了恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，旧卡号为**************，新卡号*************。被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月25日，被告尚欠原告本金9997.78元、利息2594.82元、复利345.08元、分期付款手续费64.8元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期付款手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日的透支本金9997.78元、利息2594.82元、复利345.08元、分期付款手续费64.8元，2020年3月25日之后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息2594.82元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告侯敏健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9997.78元、分期付款手续费64.8元及利息（暂计至2020年3月25日止的利息2594.82元、复利345.08元，此后的利息以透支款本金9997.78元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2594.82元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为107.32元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担17.32元，被告侯敏健负担90元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月二十三日书记员  李金莲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7386号 原告：上海爱购智能科技有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区下沙河铺街59号“联合广场”1栋1单元2层203号。 负责人：商志慧，项目经理。 委托诉讼代理人：彭昊，四川律治律师事务所律师。 被告：杨洋，男，出生于1981年11月28日，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冯亚亮，四川启道律师事务所律师。 原告上海爱购智能科技有限公司成都分公司（以下简称爱购成都分公司）与被告杨洋劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告爱购成都分公司的委托诉讼代理人彭昊，被告杨洋的委托诉讼代理人冯亚亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告爱购成都分公司向本院提出诉讼请求：1、杨洋退还爱购成都分公司激励性奖金20000元，并从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至退还完毕为止；2、杨洋承担本案诉讼费用。事实与理由：爱购成都分公司于2019年11月成立。成立前期，为了拓展公司的业务往来，于2019年10月招聘杨洋为公司员工。因公司尚未成立，为了最大权益保障杨洋的劳动权益，便以成都英潭信息技术服务有限公司的名义与杨洋签订劳动合同，并为杨洋购买五险一金等保险福利待遇。后爱购成都分公司成立后，与杨洋补签了新的劳动合同。合同中，对于员工工资、激励性奖金等做了详细约定。2020年1月21日，爱购成都分公司提前发放了本应于10月份发放的20000元激励性奖金。但是2020年4月3日，杨洋不顾公司的挽留提出了辞职申请，并于当月10日离开公司。根据劳动合同关于激励性奖金的规定，杨洋应当退还此笔激励性奖金。故爱购成都分公司诉至法院。 被告杨洋辩称，第一，爱购成都分公司诉争的20000元款项并非激励性奖金，而是杨洋的年收入或年终奖。第二，双方签订合同时是2020年2月1日，而发放该笔款项的时间是2020年1月21日，即杨洋在获得该笔费用时并不知晓激励性奖金的存在。故杨洋不应当返还该笔款项。 经审理查明，杨洋于2019年10月28日入职爱购成都分公司。 双方于2020年2月1日签订一份《劳动合同书》，约定杨洋担任高级美术设计师，基本工资为税前每月20000元。该合同第十条约定公司可以完全自行决定根据其适当的和不时修订的激励计划向杨洋支付激励性奖金，激励性奖金的形式可以是现金、限制性股票、股票期权或股票增值奖励等；激励性奖金将于加入公司满一年后进行评估及发放。第十二条约定若杨洋与公司解除劳动关系时，杨洋未达到发放当年度的激励性奖金的时间点，且公司已提前支付当年度激励性奖金部分（无论是杨洋主动解除的或被动解除的），杨洋需全额退还已支付的年度激励性奖金。 2020年1月21日，爱购成都分公司向杨洋转账支付20000元，摘要注明：2019年收入。 2020年4月3日，杨洋提交《离职申请书》，载明因个人原因提出离职申请，工作截止时间为2020年4月10日。 2020年6月22日，爱购成都分公司向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为要求杨洋退还激励性奖金20000元。2020年6月29日，该委以不属于受理范围为由作出《不予受理通知书》。爱购成都分公司遂提起本案诉讼。 另查明，入职前，爱购成都分公司的负责人商志慧与杨洋沟通薪资待遇时称，若杨洋加入爱购成都分公司，杨洋的职位的“薪资定级是2万，保底14月薪，最多16个月”，“16薪主要是明确奖金上限”。 2020年1月21日，杨洋通过微信询问爱购成都分公司的负责人商志慧“年终奖是没有并入综合所得吧？不然税有点高，承担不起。”商志慧回复“年终奖目前申报统一按照3%扣除，具体的以财务申报时候为准。” 庭审中，关于杨洋的年收入构成，爱购成都分公司称构成为月薪20000元+激励性奖金，以劳动合同约定的为准。杨洋称系月薪20000元，年薪是14至16个月的月薪，即除月薪外，年终奖为2-4个月的月薪。 上述事实，有杨洋身份信息、爱购成都分公司工商信息、《劳动合同书》、《离职申请书》、《付款回单》、仲裁申请书、锦劳人仲委不字（2020）0070号《不予受理通知书》、微信聊天记录等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议方面法律司法解释的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 本案的争议焦点为爱购成都分公司于2020年1月21日向杨洋发放的20000元是否是激励性奖金。对此，本院认为，第一，爱购成都分公司发放案涉款项时已明确注明为“2019年收入”，并非激励性奖金。第二，从爱购成都分公司负责人商志慧与杨洋的微信聊天记录中可知，杨洋年收入包括月薪和年终奖，爱购成都分公司于年前向杨洋发放年终奖符合常理。第三，虽然双方签订有劳动合同，但根据劳动合同的约定，激励性奖金系“公司可以完全自行决定根据其适当的和不时修订的激励计划”支付的且“形式可以是现金、限制性股票、股票期权或股票增值奖励等”，可见，激励性奖金并非固定发放，且发放标准、发放形式均不确定，并非杨洋年收入的组成部分。且杨洋入职尚不满一年，并不符合劳动合同约定的激励性奖金的发放条件，爱购成都分公司称提前发放激励性奖金有违常理。故本院确认本案案涉20000元并非激励性奖金，而系杨洋2019年年终奖。而年终奖系杨洋应取得的劳动报酬，爱购成都分公司要求杨洋退还该笔款项并支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告上海爱购智能科技有限公司成都分公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告上海爱购智能科技有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3489号之一 申请执行人：周学侠，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省临县。 被执行人：周克富，男，1974年6月23日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行周学侠与被告周克富民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初3523号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月03日立案执行，于2020年9月8向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人周克富未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月22日以（2020）皖1202执3489号查封张晓敏，周克富名下位于颍泉区中市办事处界首路166号依泉庭苑24＃25＃商住楼74室、颍泉区人民东路29号阜阳××广场××室××路××号××广场××＃××室××开发区××路××号××小区××＃××＃商住楼××＃××室不动产，对上述不动产系轮候查封且已设定有抵押权登记；2020年9月23日轮候查封了周克富名下皖Ｋ9××××梅赛德斯-奔驰车辆但未实际控制，无法处置。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请人要求继续查封上述车辆、房产，应当在查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁天信
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6459号 申请执行人：王华香，女，1973年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：周文金，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人王华香与被执行人周文金劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初5791号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年九月一日 书记员  何梓珊
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执2709号之二 申请执行人：刘峰，男，1972年9月03日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：姚刚，男，1985年5月05日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。 本院在执行刘峰与姚刚其他案由一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于二〇二〇年六月二十二日作出的（2020）皖1202民特61号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2020年7月21日立案执行，于2020年7月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。在执行过程中，本院已查封了被执行人姚刚所有的位于安徽省阜阳市颍州区××路××号××楼××室的不动产（产权证号：房地权证阜字第2××0号），等待处置所需时间较长。本院认为，本案处置上述不动产所需执行周期较长，本案应当依法终结本次执行程序。申请执行人可自行通过相关部门查询财产查封状况以及时间节点，避免查封效力超出法定时效。申请执行人需要续行查封已查封财产的，需提前至少10个工作日向本院提出书面申请对涉案执行标的物续行查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月九日 书记员  曾 周
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6616号 申请执行人：周丽萍，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：刘永辉，男，1974年1月2出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人周丽萍与被执行人刘永辉民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0113民初11466号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年九月一日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8338号 申请执行人：茂名市银峰石化有限公司，住所地茂名高新技术产业开发区银峰北路**。 被执行人：广州市粤顺能源有限公司，，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道**写字楼**** 申请执行人茂名市银峰石化有限公司与被执行人广州市粤顺能源有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初6166号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8073号 申请执行人：黄友初,男,1975年1月25日出生,住湖南省宁乡县。 被执行人：广州市和昌庭建筑工程有限公司,经营地广州市番禺区大石街南大路自编******。 被执行人：黄玉照,男,1980年5月25日出生,住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人黄友初与被执行人广州市和昌庭建筑工程有限公司、黄玉照劳动争议一案，（2020）粤01民终9266号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁碧致
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2926号原告：黄杨圣，男，汉族，1993年7月13日出生（公民身份号码：440××××××××××××917），身份证住址广东省信宜市××××××××××号，现住信宜市××××××××，联系电话：130×××××381。被告：陈伙，男，汉族，1993年1月2日出生（公民身份号码：440××××××××××××499），身份证住址广东省信宜市×××××××××，联系地址：信宜市xxxxxxxxx，联系电话：157×××××175。原告黄杨圣与被告陈伙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告黄杨圣于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄杨圣申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄杨圣撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告黄杨圣负担。审 判 员 郭喜仍二〇二〇年九月十四日法官助理 岑晓璇书 记 员 周捡虹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8468号 申请执行人：梁碧娴，女，汉族，1994年8月3日出生，住广州市番禺区。 被执行人：冯嘉成，男，汉族，1993年2月3日出生，住广州市番禺区。 申请执行人梁碧娴与被执行人冯嘉成民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初11870号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁碧致
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11497号原告：陈良江，男，1963年7月22日出生，汉族，身份证地址广东省云浮市云城区，委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东升，广东国灿律师事务所律师。被告：杨俊基，男，1972年8月2日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县，被告：杨凌镔，男，1981年5月12日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区富川瑶族自治县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司，住所地广西富川富阳镇民族路4号。负责人：钟源。委托诉讼代理人：周丽丝，女，1984年9月1日出生，汉族，系该公司员工。原告陈良江诉被告杨俊基、杨凌镔、中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆军辉到庭参加了诉讼。被告杨俊基、杨凌镔、保险公司，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年9月12日18时20分，被告杨凌镔驾驶桂Ｊ×××××重型仓栅式货车在广州环城高速外侧436米处由东往西行驶，原告驾驶粤Ｗ×××××小型轿车由东往西行驶，因被告杨凌镔实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为造成桂Ｊ×××××重型仓栅式货车车头右部部位与粤Ｗ×××××小型轿车车头左部部位相撞的事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队高速一大队作出第440191590000006217号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨凌镔负事故的全部责任，原告无责任。三、维修费：原告主张因本次事故产生车辆维修费用12938元，并提供了维修结算单、维修费发票及事故现场照片等为证。诉讼中，各被告均抗辩原告维修费过高，超过了其实际损失，原告为证实其维修金额在合理范围内向本院申请对其车辆受损情况进行评估鉴定。经广州市华盟价格事务所有限公司评估，原告方车辆因本次事故受损维修费用总价格为12537元，原告及被告保险公司均表示对该评估结论无异议，本院依法认定原告维修费损失为12537元。四、评估费：原告车辆因本次事故受损，其因评定受损价格而发生的评估费3450元，属本次事故造成的合理损失，本院对此予以支持。五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.桂Ｊ×××××重型仓栅式货车的登记车主为被告杨俊基，事发时的驾驶人为被告杨凌镔，被告杨凌镔是被告杨俊基雇请的司机，事发时正在执行被告杨俊基交付的工作任务。2.粤Ｗ×××××小型轿车的登记车主及事发时的驾驶人均为原告。六、肇事车辆投保情况：桂Ｊ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。七、原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告维修费损失12938元及评估费3450元；2、本案诉讼费由两被告承担。八、其他需要说明的情况：诉讼中，原告确认已收到了被告保险公司赔偿的部分维修费3453元。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的维修费及评估费损失15987元，应由被告杨凌镔予以赔偿。基于被告杨凌镔与被告杨俊基之间的雇佣关系，被告杨俊基作为雇主，应对被告杨凌镔所负赔偿责任承担全部责任。由于桂Ｊ×××××重型仓栅式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。因被告保险公司已赔偿原告维修费3453元，交强险财产损失赔偿限额2000元已用尽，原告超出交强险限额的损失13987元，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内扣减去其垫付的1453元后予以赔偿12534元。被告杨俊基、杨凌镔、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向陈良江赔偿12534元；二、驳回陈良江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由陈良江负担22元（已预交61.73元，不作退回），中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司负担78元（应于本判决生效之日起五日内向陈良江直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年九月二十二日书记员  张诗婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初4715号原告：联邦快速（中国）有限公司深圳分公司。住所：深圳市福田区深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03。负责人：梁学斌。委托诉讼代理人：卲敏仪，该公司员工。被告：深圳市今日电器有限公司。住所：深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第73号第2栋第一层。法定代表人：覃杰。原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司诉被告深圳市今日电器有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告在2020年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费559元，减半收取计279.5元，由原告负担。审 判 长 郭    成人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 张  伟  清二〇二〇年九月三日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初4347号原告：烟台中泽华羿酒店管理有限公司万达文华酒店，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路**。法定代表人：李雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，山东瀛伟律师事务所律师。被告：林乐荣，男，汉族，1963年6月7日出生，住山东省烟台市芝罘区。原告烟台中泽华羿酒店管理有限公司万达文华酒店与被告林乐荣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告林乐荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付餐饮费6984元及利息354元(自2019年2月5日暂计至2019年11月12日)，共计7338元，同时自2019年11月13日起至实际偿付之日按照银行同期逾期罚息利率即年利率6.525%计付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告向原告支付餐饮费5984元，并自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息。事实与理由：2019年2月4日，被告在烟台芝罘万达广场有限公司万达文华酒店品珍中餐厅消费菜品、酒水等餐饮费合计人民币6984元，但被告消费完毕后，拒绝支付餐饮费6984元。原告多次以多种方式向被告催缴，但被告一直拒绝向原告支付餐饮费。2019年9月6日，烟台芝罘万达广场有限公司万达文华酒店（以下简称文华酒店）与原告签订债权转让协议书，将林乐荣所欠餐饮费以及利息等全部债权转让给原告。原告多次催要未果。被告林乐荣缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告至烟台芝罘万达广场有限公司万达文华酒店品珍中餐厅消费，餐费共计6984元（包含原告预交押金1000元）。餐后被告因对餐厅布置不满拒绝支付餐费，双方协商未果。2019年9月6日，文华酒店与原告签署债权转让协议书，约定原告承继文华酒店全部资产及业务，并将对被告债权一并转让给本案原告。同日，文华酒店向被告发出债权转让通知书。本院所确认的上述事实，有被告消费菜单、保安巡查记录、烟台公安局芝罘分局向阳街派出所110警情现场处置登记表、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS回执单等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，文华酒店与被告之间的餐饮服务合同关系合法有效。文华酒店按约向被告提供餐饮服务，被告应按约及时向文华酒店付款。文华酒店与原告之间签订的债权转让协议书系双方之间的真实意思表示，合法有效，并向被告发送了债权转让通知书，因此原告向被告主张餐费5984元并自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息，理由正当，标准正确，本院依法予以支持。被告林乐荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林乐荣于本判决生效之日起10日内支付原告烟台中泽华羿酒店管理有限公司万达文华酒店餐饮费5984元，并自2020年5月14日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付利息。如果被告林乐荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台中泽华羿酒店管理有限公司万达文华酒店。案件受理费50元，由被告林乐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张 文 君人民陪审员 刘   菁人民陪审员 刘   宏二〇二〇年九月十日书 记 员 田璐（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10414号 原告：吴藤伟，男，1978年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李彤，四川高新志远律师事务所律师。 被告：四川西部置业发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区德胜路91号2楼203室。 法定代表人：彭东，职务不详。 委托诉讼代理人：廖其春，上海建纬（成都）律师事务所律师。 原告吴藤伟与被告四川西部置业发展有限责任公司（以下简称西部置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴藤伟的委托诉讼代理人李彤，被告西部置业公司的委托诉讼代理人廖其春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴藤伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的挂靠经营关系；2.确认西部置业公司代吴藤伟持有四川西部华熙置业有限公司股权的行为无效，判令西部置业公司协助吴藤伟在工商登记机关将登记持有的四川西部华熙置业有限公司99%股权变更登记在吴藤伟名下；3.本案全部诉讼费用由被告承担。吴藤伟撤销第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：确认西部置业公司代吴藤伟持有四川西部华熙置业有限公司股权行为有效，判令解除该代持行为，西部置业公司协助吴藤伟在工商登记机关将登记持有的四川西部华熙置业有限公司99%股权变更登记在原告名下。事实和理由：2015年9月15日，吴藤伟与西部置业公司签订《挂靠经营协议》，一致同意挂靠西部置业公司名下，从事西部置业公司经营许可证范围的经营项目及独立在其名下设立项目专营子公司或混改公司，双方不存在内部管理关系，吴藤伟经营上实行内部独立核算，自负盈亏。2017年12月1日，吴藤伟与西部置业公司代表何沛泽签订《确认函》，同意成立四川西部华熙置业有限公司（以下简称华熙置业公司），由吴藤伟负责投入全部注册资本金及运营资金，以华熙置业公司名义独立开展经营，独立核算，自负盈亏。除挂靠费用之外，华熙置业公司全部经营利润及亏损均由吴藤伟享有和承担，西部置业公司不享有经营利润、不承担经营亏损。双方同意由西部置业公司工商注册登记持有华熙置业公司99%的股权，该代持的股权权益及义务，以及华熙置业公司的全部人事建议和任命均归吴藤伟所有。2017年12月22日，华熙置业公司通过工商核准登记，正式开办成立，吴藤伟自此完全独立依法开展经营活动。2018年末，吴藤伟才得知何沛泽早在2017年1月6日被撤职，不再担任公司任何职务，何沛泽是在西部置业公司不知情的情况下注册成为股东，西部置业公司不知情也不认可是华熙置业公司的股东。故请求法院判如所请。 吴藤伟为支持其主张，提交了以下证据：一、挂靠经营协议，证明与西部置业公司存在挂靠关系。二、确认函，证明成立华熙置业公司是与西部置业公司法定代表人充分协商后成立。 西部置业公司辩称，关于事实部分，西部置业公司没有在工商局作为发起人成立华熙置业公司，且没有投入任何的资金和人员，成立华熙置业公司不是双方的合意，西部置业公司并不知情；吴藤伟擅自将西部置业公司登记为华熙置业公司的股东，不予追认，该股权应为无效，西部置业公司无义务将无效的股权协助变更至吴藤伟名下；原法定代表人何沛泽在2017年1月6日被撤职，不再担任职务是事实，其无权代表公司行使权力，2017年12月何沛泽是否私刻公司印章现无法查实。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月15日，吴藤伟（乙方）与西部置业公司（甲方）签订《挂靠经营协议》，主要约定：双方一致同意乙方挂靠在甲方企业名下，从事甲方经营许可证范围的经营项目及独立在甲方名下设立项目专营子公司或混改公司；乙方完全自主开展相关产品经营业务，经营上实行内部独立核算，自负盈亏。上述协议西部置业公司加盖公章，何沛泽签字。 2017年12月1日，吴藤伟何沛泽签订《确认函》，主要约定：鉴于西部置业公司与吴藤伟签订《挂靠经营协议》，双方同意成立华熙置业公司；吴藤伟享有并负责投入全部注册资本金及运营资金，以华熙置业公司名义独立开展经营，独立核算，自负盈亏；双方同意由西部置业公司工商注册登记持有华熙置业公司99%的股权，吴藤伟指定第三人工商注册登记持有华熙置业公司1%的股权；西部置业公司代持的99%的股权的权益和义务，均由吴藤伟享有和承担；华熙置业公司的全部人事建议和任命均归吴藤伟所有。 2017年12月22日，华熙置业公司注册登记成立，赵灵灵持股1%，西部置业公司持股99%。 另查明：1.何沛泽担任西部置业公司法定代表人，于2017年1月被撤职。2.何沛泽的法定代表人工商登记信息变更时间为2018年5月17日。 本院认为，工商登记信息载明西部置业公司持有华熙置业公司99%的股权，对该事实吴藤伟与西部置业公司均不持异议。双方争议焦点实质为《确认函》的效力问题。2015年9月15日，吴藤伟与西部置业公司签订《挂靠经营协议》，上述协议西部置业公司加盖公章，何沛泽作为法定代表签字。2017年12月1日，吴藤伟、何沛泽签订《确认函》时，虽然何沛泽已于同年1月被西部置业公司撤销法定代表人身份，但其作为法定代表人的工商登记信息仍未变更，而吴藤伟在签订《确认函》时对此不知情，且2015年签订挂靠协议时，何沛泽以西部置业公司法人身份行使职务行为签订协议，吴藤伟有理由相信何沛泽在签订《确认函》时系履行的法定代表人职务行为，何沛泽的行为构成表见代理，《确认函》应为有效，对西部置业公司产生约束力。故吴藤伟要求确认代持股的行为有效的诉讼请求，本院予以支持，西部置业公司以其未追认或授权主张《确认函》无效的抗辩理由，本院不予支持。吴藤伟要求西部置业公司将持有华熙置业公司99%的股权变更登记至其名下，系基于《确认函》有效而要求西部置业公司继续履行合同义务，故其要求要求西部置业公司将股权变更登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持，吴藤伟要求解除《确认函》无法律依据，本院不予支持。 综上，本院对吴藤伟的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认四川西部置业发展有限责任公司代吴藤伟持有四川西部华熙置业有限公司99%股权的行为有效； 二、四川西部置业发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合吴藤伟将其登记持有的四川西部华熙置业有限公司99%股权变更登记至吴藤伟名下； 三、驳回吴藤伟的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由四川西部置业发展有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇二〇年九月七日 书记员 李蓓菡
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3150号申请执行人宋运龙，男。被执行人宋春萍，女。被执行人买涛，男。关于申请执行人宋运龙与被执行人宋春萍、买涛民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1581号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋春萍、买涛行账户存款元；二、扣留、提取被执行人宋春萍、买涛的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人宋春萍、买涛价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月十二日书记员  崔锦泽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3084号原告：惠东县永仁鞋材有限公司，（统一社会信用代码914************641），住所地：惠东县*********。法定代表人：王爵文，男，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区*************，公民身份号码330***********018。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：彭道平，男，1979年8月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县***********，公民身份号码362************818。原告惠东县永仁鞋材有限公司与被告彭道平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠东县永仁鞋材有限公司委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告彭道平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县永仁鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款25000元及其利息（以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇经营“惠东县吉隆伟彪鞋厂”（2019年4月11日注销登记），2016年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款25000元，被告于2016年9月13日出具一张欠条给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告彭道平未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证，证明原告主体适格；2、个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3、《欠条》，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县永仁鞋材有限公司系经依法登记注册的有限责任公司，经营范围为销售：鞋材，鞋料，法定代表人为王爵文，成立日期为2007年9月21日。被告彭道平以“惠东县吉隆伟彪鞋厂”的名义与原告有生意往来。惠东县吉隆伟彪鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为彭道平，成立日期为2013年11月15日，注销日期为2019年4月11日。被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，2016年9月13日，被告出具一张《欠条》给原告收执。《欠条》内容载明：“兹有伟彪鞋厂欠到惠东县永仁鞋材有限公司（王爵文）购买鞋料货款人民币大写贰万伍仟元整（￥25000元），此据，欠款人：王爵文”。原告称被告出具《欠条》后未偿还过货款。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县永仁鞋材有限公司主张与被告彭道平存在买卖合同关系及被欠货款25000元，提交了被告彭道平签名出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款25000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年5月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。被告彭道平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告彭道平于本判决生效之日起7日内一次性支付货款25000元，并从2020年5月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金给原告惠东县永仁鞋材有限公司。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），由被告彭道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇二〇年九月十四日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初4502号 原告：李绍林，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李绍红，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李绍林与被告李绍红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李绍林的起诉。 案件受理费1720元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年九月二十一日 书记员 管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢15号 申请执行人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司，住所地山东省德州市。 被执行人刘海峰，男，汉族，1971年4月出生，住山东省德州市。 被执行人董桂芬，女，汉族，1975年9月出生，住址同上。 本院在执行申请执行人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司与被执行人刘海峰等借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省德州市众信公证处作出的（2018）鲁德州众信证执字第108号执行证书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 红
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1911号原告：陈志凯，男，1990年8月16日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××××。被告：朱某1，男，1973年6月1日出生，汉族，住韶关市曲江区大塘镇交警三中队旁。被告：苏红梅，女，1981年2月14日出生，汉族，住韶关市曲江区大塘镇交警三中队旁。被告：韶关市曲江区伟信新型环保材料有限公司，住所地：韶关市曲江区×××××××××××。法定代表人：朱某1。本院在审理原告陈志凯诉被告朱某1、苏红梅、韶关市曲江区伟信新型环保材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈志凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计1526元，由原告陈志凯负担。审判员  刘文兴二〇二〇年九月一日书记员  曾燕琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1602民初3692号 原告：宋涛，男，1985年10月1日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。 被答：周燕磊，男，1991年1月23日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 原告宋涛与被告周燕磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告宋涛委托诉讼代理人尹振辉、被告周燕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款21800元及自起诉之日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年8月18日，被告以手头缺钱急需用钱为由，向原告借款1800元，原告通过微信转账方式及时支付给了被告；2019年9月12日，被告再次以同样理由向原告借款20000元，原告再次通过微信转账方式及时支付给被告。后来，当原告因急需用钱，希望被告尽快还款时，被告却找出种种理由推脱，拒不归还。 被告周燕磊辩称：答辩人只向原告借过2万元，另1800元是在答辩人给原告1800元现金后原告又微信转账给答辩人，并非借款。答辩人已通过支付现金1万元、根据宋涛指示向其女友微信转账1000元、用原告应支付答辩人汽车修理费折抵6650元等方式归还17650元，仅欠2350元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对于原告向被告微信转账1800元，被告主张系用1800元现金互易，但未提交证据证明，本院不予采纳并认定该1800元系借款。 2.在原被告微信聊天记录、通话记录中，原告均认可收到被告1万元，这也与证人赵某、李某证言能够相互吻合，在原告代理人未确定原告与被告有其他来往的情况下，本院认定该1万元归用于归还本案借款，并同时对证人证言予以确认。如原被告还存在其他纠葛，该款可不再重复计入。 3.对于被告向原告朋友微信转账1000元，原告在与被告聊天中称“那1000元，我认”、“确实从你那里拿了1000元”，应当认定产生归还本案借款的法律效果意思。对于就该1000元原告与其朋友之间产生的法律效果，与本案无关，本院在本案中不作评判。 4.被告主张原告欠其6650元修理费且已经双方协商与本案等额借款抵销，未提交证据证明，原告也不予认可，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月18日、9月12日，原告以微信转账的方式分别向被告出借款项1800元、20000元。之后被告向原告归还现金1万元，以按原告指示向他人转账方式归还1000元。 本院认为，对于涉案借款，双方未约定偿还日期，在原告催告后，被告应当及时归还，否则应当依法向原告承担还本付息的责任，原告诉求中10800元及相应利息部分，于法有据，本院予以支持。对于其他部分因被告已归还，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周燕磊于本判决生效之日起十日内偿还原告宋涛借款本息10800元及利息（以10800元为基数，自2020年7月21日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取即173元，由原告宋涛负担130元、被告周燕磊负担43元（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇二〇年九月七日 书记员  马 爽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1022号原告：惠东县黄埠粤记鞋材加工厂，（统一社会信用代码92441323MA4WEUXT91），经营场所：惠东县××××××××。经营者：林这飘，男，1971年7月24日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××335。委托诉讼代理人：伍惠蓉，广东宝晟律师事务所律师。被告：惠东县黄埠东慧鞋厂，（个人独资企业营业执照注册号44132×××××265），住所地：惠东县×××××××××。投资人：刘娘铃。原告惠东县黄埠粤记鞋材加工厂与被告惠东县黄埠东慧鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠粤记鞋材加工厂的委托诉讼代理人伍惠蓉到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠东慧鞋厂经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠粤记鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付加工款¥42800.00元及逾期付款违约金（该违约金以被告欠付加工款¥42800.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年11月25日开始计算至上述加工款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方之间存在生意往来关系，被告在原告处赊购鞋材底料。2010年07月28日，原告与被告之间就双方鞋材生意往来进行结算，被告欠付原告2009年08月鞋材加工款¥97800.00元，并出具一份《结欠单》给原告执存，该份《结欠单》载明：兹结欠粤记加工厂加工款¥97800.00元。该份《结欠单》出具后被告先后支付了55000元，仍欠付原告加工款42800元，原告经多次追讨被告，均未果。原告认为，原、被告建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告作为出卖方已全面适当地向被告履行交付货物的义务，但被告至至今仍未支付加工款，已违反了民事活动中诚实信用原则，严重影响原告正常生产经营活动，被告迟延付款行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告立即偿付加工款¥42800.00元，另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买受人逾期付款的，出卖方即原告有权主张逾期付款损失，该逾期付款违约金以被告欠付加工款¥42800.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年11月25日开始计算至上述款项还清之日止。被告惠东县黄埠东慧鞋厂未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照，证明原告主体适格；2、企业信用登记信息及被告身份信息，证明被告主体适格；3、《结欠单》，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，2010年7月28日，原告与被告之间就双方鞋材生意往来进行结算，并出具《结欠单》一份，载明：被告欠付原告鞋材货款42800元的事实。根据原告的陈述及经提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县黄埠粤记鞋材加工厂系经依法注册登记的个体工商户，经营者为林这飘，经营范围为加工：鞋材，注册日期2006年1月18日。被告惠东县黄埠东慧鞋厂系经依法注册登记的个人投资企业，投资人为刘娘铃，经营范围为自产自销：制鞋，成立日期为1994年10月28日，吊销日期为2019年6月26日。被告于2010年7月28日签名出具一张《结欠单》给原告收执。《结欠单》内容载明：“兹结欠粤记加工厂2009年8月份金额货币玖万柒仟捌佰元正￥97800.00，企业名称：东慧鞋厂，企业负责人签名：刘龙”。《结欠单》上加盖有“……东慧鞋厂”字样印章。原告称《结欠单》上企业负责人签名“刘龙”是被告投资人刘娘铃本人亲自书写的，是其生意往来中使用的姓名。原告对上述款项经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠粤记鞋材加工厂主张被告惠东县黄埠东慧鞋厂存在加工合同关系及被欠加工款42800元，提供了被告惠东县黄埠东慧鞋厂投资人刘娘铃签名并加盖印章的《结欠单》为证，本案事实清楚，本院予以确认。现原告持上述《结欠单》为凭，诉请被告支付加工款42800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成功时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，理据充分，予以支持。原、被告双方未对加工款约定具体支付期限及逾期付款违约金，但被告惠东县黄埠东慧鞋厂在结算后未及时支付原告加工款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应支付原告从2020年3月4日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠东慧鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性支付加工款42800元及逾期付款违约金（从2020年3月4日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告惠东县黄埠粤记鞋材加工厂。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（原告已预交），由被告惠东县黄埠东慧鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  李汉奇人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年九月三十日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20064号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：陈耀光，男，1978年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市黄江镇北岸村二区×××，身份证号码：441××××××××××××713。原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈耀光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告交通银行股份有限公司东莞分行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司东莞分行以被告陈耀光已经履行全部还款义务为由申请撤回起诉，是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费按减半收取为296.65元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。审判员 田 野二〇二〇年八月二十七日书记员 袁沛全
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7108号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市新胜路**港城实业**。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：孙宁，男，该公司工作人员。被告：赵洪超，男，1985年9月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司与被告赵洪超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宁到庭参加了诉讼；被告赵洪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2019年1月1日至2020年12月31日物业管理服务费2199.40元（房屋建筑面积为91.64平方米，物业费标准为1元/月/平方米，包含物业费0.70元/月/平方米和电梯费0.30元/月/平方米）。事实和理由：原告于2010年12月24日接管烟台市芝罘区康和新城小区。被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积91.64平方米）的业主。2015年3月18日，原、被告签订了《前期物业服务委托协议》，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止。按照协议约定，被告按物业费0.70元/月/平方米、电梯费0.30元/月/平方米向原告缴纳物业服务费。被告拖欠2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2199.40元。原告催缴无果，故诉至法院。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。经审理查明，原告系烟台市芝罘区康和新城小区的物业服务企业。被告系涉案房屋（建筑面积91.64平方米）的业主。2015年3月18日，原告和被告在签订的《前期物业服务委托协议》中约定：服务管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止。物业服务内容包括房屋公共部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理等。物业服务费0.70元/月/平方米，电梯运行费0.30元/月/平方米。物业管理服务费和电梯费的支付采取预付方式，首次交纳12个月的服务费用。双方还约定了其他权利义务。被告自2019年1月1日起未依约交纳物业服务费。2020年4月1日，原告通过张贴催费通知的方式向被告催缴物业费。另查，涉案小区至今尚未成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有《前期物业服务委托协议》、康和新城入伙会签单、照片为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务委托协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。原告为康和新城小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，被告自2019年1月1日起未依约交纳物业服务费，原告向被告主张2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2199.40元（1元/月/平方米×91.64平方米×24个月)，于约有据，于法相合，本院依法支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告赵洪超于本判决生效之日起10日内向原告山东诚辉物业管理有限公司交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2199.40元。如被告赵洪超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告赵洪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年九月四日书记员 田璐（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13312号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司工作人员。被告：赵耀喜，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省舞阳县××××××××××，公民身份号码411××××××××××××X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告赵耀喜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘馨到庭参加诉讼，被告赵耀喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2781.31元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年2月10日，尚欠利息807.23元、违约金579.48元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告为申领贷记卡向原告提交了恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××109。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金2781.31元、正常利息717.02元、复利90.21元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金2781.31元、利息717.02元、复利90.21元，2020年2月10日之后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息717.02元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告赵耀喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2781.31元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息717.02元、复利90.21元，此后的利息以透支款本金2781.31元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息717.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5元，被告赵耀喜负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十二日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17189号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：张永填，男，1986年2月12日生，汉族，住广东省普宁市*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张永填信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告张永填经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金23467.23元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息1807.29元、逾期还款违约金1110.47元、账单分期手续费195.61元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月13日，被告尚欠本金23467.23元、利息1807.29元、逾期还款违约金1110.47元、账单分期手续费195.61元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月13日被告尚欠原告本金23467.23元、利息1807.29元、逾期还款违约金1110.47元、账单分期手续费195.61元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取此后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张永填应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金23467.23元、逾期还款违约金1110.47元、账单分期手续费195.61元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为1807.29元，此后的利息以透支款本金23467.23元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为232.26元（原告已预交），由被告张永填负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三日书记员  李金莲
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执1182号之一 申请执行人：阜阳市嘉禧商贸有限公司，社会统一信用代码913412000787030131，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路海丰世纪广场B座1003室。 法定代表人：戴炬红。 被执行人：师宏伟，男，1980年7月08日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：位贺侠，女，1979年3月01日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县华盟运输有限公司，住所地：临泉县城关街道办事处杜庄社区居民委员会杜庄临鲖路南。 法定代表人：韩影。 本院在执行申请执行人阜阳市嘉禧商贸有限公司与被执行人师宏伟、位贺侠、临泉县华盟运输有限公司追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1202民初9088号民事判决书，于2020年4月10日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今没有履行义务。执行中查明，本院于2019年9月27日以（2019）皖1202执保891号执行裁定书查封了被执行人临泉县华盟运输有限公司名下车牌号为皖ＫＰ××××号江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人临泉县华盟运输有限公司名下车牌号为皖ＫＰ××××号江淮牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月二十日 书记员  曾 周
广东省德庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1226民初941号 申请人：肇庆英克斯化工有限公司，住所：德庆县县城工业区精细化工危险化学品专区，统一社会信用代码：91441226061527017K。 法定代表人：李建昆。 委托诉讼代理人：霍俊，广东五邑律师事务所律师，执业证号：14407201510044006。 被申请人:桐乡市峰惠包装有限公司，住所：桐乡市凤鸣街道同福工业园区**，统一社会信用代码：91330483666196716L。 法定代表人：张建坤。 本院在审理申请人肇庆英克斯化工有限公司与被申请人桐乡市峰惠包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款55000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人以其所有的粤Ｈ×××××小型越野客车提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人桐乡市峰惠包装有限公司银行存款55000元，冻结期限为1年； 二、如被申请人桐乡市峰惠包装有限公司没有银行存款可供冻结，则查封被申请人桐乡市峰惠包装有限公司价值55000元的其他财产，查封期限为1年； 三、查封肇庆英克斯化工有限公司所有的粤Ｈ×××××小型越野客车，查封期限为1年。 财产保全费570元,由申请人肇庆英克斯化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾雄伟 二〇二〇年九月三日 书记员  翁浩林
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5532号 申请执行人：薛友庆，男，1964年7月3日出生，汉族，临沂美乐家电有限公司职工，住山东省沂南县。 被执行人：临沂金鹰美乐商贸有限公司，统一社会信用代码：91371302748970808A，住所地：兰山区解放路中段118号。 法定代表人：王玉军，总经理。 本院依据已经发生法律效力的兰劳人仲调字（2020）第396号调解书，在执行申请执行人薛友庆与被执行人临沂金鹰美乐商贸有限公司拖欠工资款纠纷一案中，权利人于2020年8月25日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人于2020年9月17日达成执行和解协议，并约定了违约恢复执行条款,申请执行人同意被执行人按和解协议履行，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年九月十七日 书记员  高 阳
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初962号原告：曾展红，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，户籍地：东源县××××××××××××××，现住河源市源城区×××××。被告：何敬天，男，1988年2月27日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××××××。原告曾展红与被告何敬天民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾展红到庭参加诉讼，被告何敬天经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾展红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款50000元及利息23400元（从2017年8月14日起的利息按月利率2%计至2020年5月为23400元，之后的利息从2020年6月起按月利率2%计至借款清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月14日共向原告借款50000元，其中借款40000元的还款期限为2018年5月15日，借款10000元的还款期限为2018年8月14日。还款期限届满后，被告并未归还上述借款，原告经多次向被告追讨还款无果，遂向法院起诉，提出前述请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3.借款合同，拟证明被告共向原告借款50000元的事实；4.微信聊天记录，拟证明被告于2017年前向原告借款，承诺于2017年6月归还借款，但一直拖延，之后被告补签借款合同交由原告收执的事实。被告何敬天无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。被告无到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据，真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采纳。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告何敬天是朋友关系。2017年5月至6月期间，被告何敬天以需资金做生意为由向原告借款50000元，原告以现金方式将上述借款出借给被告。同年8月14日，被告立下两份《借款合同》交由原告执存，其中借款40000元约定于2018年5月15日归还；借款10000元约定于2018年8月14日归还；两笔借款均约定逾期利息按月利率2%计算。被告何敬天在上述两份《借款合同》中“乙方（借款人）”一栏签名、捺印。借款逾期后，原告经多次追讨被告还款无果，遂于2020年5月14日向本院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告何敬天向原告借款50000元，有原告提供的《借款合同》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借款后没有按约定的时间清偿借款本息给原告，责任在于被告。现原告请求被告偿还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题，本案中，原、被告没有约定借期内利息，只约定了逾期利息按月利率2%计算，因此，原告只能请求从借款期限届满之日起按月利率2%计付逾期利息。被告何敬天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何敬天应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金50000元及逾期利息（其中，一部分利息以借款本金40000元为基数，从2018年5月16日起至借款本息清偿之日止，按月利率2%计算；另一部分利息以借款本金10000元为基数，从2018年8月15日起至借款本息清偿之日止，按月利率2%计算）给原告曾展红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由被告何敬天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  苏莲娇人民陪审员  李小霞二〇二〇年九月二十七日法官 助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2484-2号 申请执行人：阜阳市嘉禧商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路海丰世纪广场****，统一社会信用代码913412000787030131。 法定代表人：戴炬红，该公司董事长。 被执行人：董玉杰，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：朱彩强，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县广山大件物流运输有限公司，住安徽省阜南县鹿城镇淮河东路淮上明珠花苑，统一社会信用代码9134122533676782X0。 法定代表人：谢继山，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行阜阳市嘉禧商贸有限公司申请执行董玉杰、朱彩强、阜南县广山大件物流运输有限公司追偿权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）皖1202民初2350号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月8日立案执行，本院在执行过程中，已实际执行到位金额35700元。因被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 力
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初9541号 原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。 负责人：郑庆文，担任行长职务。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。 被告：周慈英，女，1961年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县×××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周慈英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告周慈英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9178.97元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月6日，尚欠利息1098.07元、逾期还款违约金540.19元、消费分期手续费76.77元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月6日，被告尚欠本金9178.97元、利息1098.07元、逾期还款违约金540.19元、消费分期手续费76.77元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。 被告未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。 庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。 另查明以下事实：被告于2016年5月9日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。 本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月6日，被告尚欠原告本金9178.97元、利息1098.07元、消费分期手续费76.77元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周慈英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9178.97元、消费分期手续费76.77元及利息（计至2019年11月6日，利息1098.07元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告周慈英在2019年11月6日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费72.35元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担3.59元，被告周慈英承担68.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判长  李晓芹 审判员  何序明 审判员  殷南鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗碧丽
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2523号之一 被执行人：杨正武，男，汉族，1975年01月15日生， 住四川省阆中市 门乡张清庙村16组12号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨正武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨正武在财付通支付科技有限公司085e9 858e76adfbaf8dcf449b@wx.tenpay.com账户内存款人民币3 97.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马跃 二〇二〇年九月八日 书记员李林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7831号 申请执行人：黄银元,男，1967年3月12日出生,住广东省南雄市。 被执行人：张志强,男,1987年4月8日出生,住番禺区。 关于黄银元与张志强机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤0113民初4324号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6005号 申请执行人：何志勇,男,1984年12月1日出生,住广西平南县。 被执行人：张春江，男,1995年8月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人何志勇与被执行人张春江借款合同纠纷执行一案，（2018）粤0113民初7277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，查封、冻结了被执行人的银行存款823.20元，扣除执行费50元后，已发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人张春江列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人张春江在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月十日 书记员  关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7570号 申请执行人：屈智峰，男，汉族，1979年5月19日出生，住广州市番禺区。 被执行人：梁国威，男，汉族，1992年2月17日出生，住广州市番禺区。 申请执行人屈智峰与被执行人梁国威民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初12545号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9552号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：苏伟洪，男，1988年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏伟洪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告苏伟洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3572.52元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息264.08元、逾期还款违约金66.67元、消费分期手续费48.43元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金3572.52元、利息264.08元、逾期还款违约金66.67元、消费分期手续费48.43元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年3月23日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月7日，被告尚欠原告本金3572.52元、利息264.08元、消费分期手续费48.43元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏伟洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3572.52元、消费分期手续费48.43元及利息（计至2019年10月7日，利息264.08元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告苏伟洪在2019年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告苏伟洪承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9461号原告:周敏，女，汉族，1999年2月17日出生，住湖南省宁乡县**********，公民身份号码为430************267。委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。被告：黄秋雨，女，汉族，1997年8月29日出生，住湖南省道县*********，公民身份号码为431************923。委托诉讼代理人：黄威(系黄秋雨弟弟)，住湖南省道县*********。原告周敏诉被告黄秋雨合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托诉讼代理人叶有杰，被告黄秋雨的委托诉讼代理人黄威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《个人入股合同范本》；2.被告立即退还入股资金49400元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月1日，原告周敏在被告黄秋雨的诱导下签订一份《个人入股合同范本》，约定原告周敏出资49400元入股被告黄秋雨经营的“东莞市桥头我的饮品店”，占20%股份，每月核算当月财务。合同签订后原告周敏按约定向被告黄秋雨付清了股金，但在合同实际履行中，被告黄秋雨对饮品店的经营情况、财务情况并未如实向原告周敏公开，每月也未按约定核算财务，每月不管营业额是多少，饮品店均是亏损状态。同时原告周敏发现饮品店的商业登记的经营者并非被告黄秋雨，且饮品店以同样的方式已将其他部分股份转让给其他人。原告周敏认为被告黄秋雨并非该饮品店的经营者，其并无权利将饮品店的股份转让给原告周敏，同时被告黄秋雨也未按合同约定履行相关约定，故被告黄秋雨的行为已构成违约。基于被告黄秋雨的违约行为，造成合伙目的不能如约实现，直接损害原告周敏所享有的权益。故原告周敏为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。被告黄秋雨辩称:1.双方是签订了《个人入股合同范本》，该合同中约定退伙时不退钱；2.东莞市桥头我的饮品店是2020年1月份登记的，股东有原告周敏、被告黄秋雨及另外两人（张雪琴、熊雪丽），当初开店花了20多万，账单明细被告黄秋雨都有证明，财务支出被告黄秋雨有账单，被告黄秋雨经营的饮品店主要做“美团”生意。第一个月是亏本的，收入50000元，支出56000元；第二个月也是亏本，支出56604元。饮品店一直亏钱，原告周敏不愿意共同承担店铺亏损，今年5月份，原告周敏想退伙退钱，被告黄秋雨没有钱退给原告周敏。经审理查明，原告周敏（作为乙方）与被告黄秋雨（作为甲方）于2020年1月1日签订了《个人入股合同范本》，约定：乙方出资49400元入股，入股时间为2020年1月1日起，至2023年1月1日止。入股金资产计算，共计100股，甲方占80股，乙方占20股。中途不能退股，坚决退股不返还入股资金。每月财务，由甲方保管，乙方监管，每月核算签字后分红。合同还约定了当事人的其他权利义务。合同签订后，双方履行了上述合同，原告周敏支付了49400元给被告黄秋雨。庭审中，双方均确认签署案涉合同经营的店铺名称为“东莞市桥头我的饮品店”，黄秋雨为饮品店的实际经营者之一。“东莞市桥头我的饮品店”除原告周敏、被告黄秋雨还有其他合伙人，合伙人成立了微信聊天群“myour桥头股东群”。另查明，工商登记信息显示：“东莞市桥头我的饮品店”为个体工商户，注册及核准日期为2019年12月27日，登记经营者为案外人罗键华。原告周敏主张被告黄秋雨在签订案涉合同时刻意隐瞒了“东莞市桥头我的饮品店”登记经营者为案外人罗键华的事实存在欺诈，导致原告周敏违背其真实意愿签订了案涉合同，故请求撤销案涉合同。原告周敏还主张被告黄秋雨违反合同约定，没有每月进行账目核算。被告黄秋雨则主张案外人罗键华仅是“东莞市桥头我的饮品店”的挂名经营者，并主张已经在微信聊天群中公布了案涉饮品店的支出明细。以上事实，有原告周敏提供的《个人入股合同范本》、微信转账记录、企业信用信息、“东莞市桥头我的饮品店”营业收入明细，被告黄秋雨提供的微信聊天记录、收入及支出明细（2月及3月）、证明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议的焦点为:原告周敏关于撤销案涉《个人入股合同范本》并返还49400元投资款的主张，是否有事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告与被告签订《个人入股合同范本》中约定了原告周敏入伙的时间、所占份额、分红等内容，以达到合伙经营“东莞市桥头我的饮品店”的合同目的，而案涉饮品店对外登记的经营者是何人并不是案涉《个人入股合同范本》的合同条款。被告黄秋雨是案涉饮品店的实际经营者之一，也是合伙人之一，原告周敏在与其签订案涉上述合同并支付了出资款后已经参与该饮品店的实际经营，双方订立合同的主要目的已基本实现。故即便被告黄秋雨没有告知原告周敏案涉饮品店登记的经营者为案外人罗键华，也并不构成《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“一方以欺诈的手段导致对方在违背真实意思的情况下订立合同”的情形。至于被告黄秋雨是否有按照案涉合同约定进行财务核算，属于合同履行的问题，原告无权据此要求撤销合同。综上，原告周敏主张被告黄秋雨存在欺诈的证据不足，其要求撤销案涉的《个人入股合同范本》并请求返还出资款49400元，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周敏的诉讼请求。本案减半收取受理费518元，由原告周敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二〇年八月四日书记员 杨苑芸张常兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52008号原告：深圳市马成物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道赛格康乐大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DT14Q7P。法定代表人：罗洋吉委托代理人：蔡沛彬，男，汉族，1987年8月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市久胜餐饮管理有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区地铁锦上花园**L317会信用代码91440300060297491B。法定代表人：杨福上列原告深圳市马成物业管理有限公司诉被告深圳市久胜餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市马成物业管理有限公司撤诉处理。审判员  冯秀远二〇二〇年九月十五日书记员  张婧筱
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3110号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，社会统一信用代码91341200675894030T，住所地安徽省开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102、401室。 法定代表人：孙晓峰。 被执行人：董西英，女，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与董西英其他案由一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2018年9月10日作出的（2019）皖1202民初6960号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月11日立案执行，于2020年8月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。执行过程中，本院于2020年9月20日以（2020）皖1202执3110号执行裁定书轮候查封了被执行人董西英名下皖ＫＨ××××号雪佛兰牌汽车一部。上述车辆系轮候查封，本案暂时无法处置。被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，本案暂时执行不能，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾 周
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）鲁1602民初4848号 原告：董广禄，男，1988年7月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道****，统一社会信用代码9131000063126503X1。 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 第三人：滨州建大基础工程有限公司，住所地，住所地滨州高新区小营街道办事处龙腾二路东首南侧会信用代码913716007774195133。 法定代表人：张玉，该公司经理。 原告董广禄与被告中国建筑第八工程局有限公司、第三人滨州建大基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告董广禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告董广禄撤回起诉处理。 审判员  赵源泉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马 爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10014号 原告：谈敏，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：孙辉，男，1994年1月7日出生，汉族，住河南省固始县。 原告谈敏诉被告孙辉民间借贷纠纷一案，原告谈敏于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谈敏的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谈敏撤回起诉。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告谈敏承担。 审判员  徐基奎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6617号 申请执行人：广州市尊御汽车美容有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街大龙村利民街**101。 被执行人：王作强，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人广州市尊御汽车美容有限公司与被执行人王作强合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初2548号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年九月一日 书记员  何梓珊