wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8504号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：李世昆，男，1985年6月6日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币9975元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币595.95元和服务费共计人民币595.95元，利息和服务费计至2020年5月31日3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币3968.42元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币15135.32元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年10月11日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年5月24日借款人民币700元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金700元；2、2018年4月9日借款人民币800元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金733.37元；3、2017年10月18日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金416.65元；4、2017年10月26日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金499.98元；5、2017年11月11日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金499.98元；6、2017年11月11日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金499.98元；7、2017年10月12日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金416.65元；8、2017年11月11日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2500.02元；9、2018年4月3日借款人民币3500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金3208.37元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月9日，因账户余额不足，上述第七笔借款自2018年7月9日开始未能扣款，其余借款自2018年6月9开始未能扣款，剩余未还本金共计9975元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币9975元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世昆于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币9975元；二、被告李世昆于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币9558.35元为基数，自2018年6月10日计至付清之日止；以人民币416.65元为基数，自2018年7月10日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8450号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：杨应全，男，1993年3月8日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币1000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币5.66元和服务费共计人民币17元，利息和服务费计至2020年3月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币513.24元，逾期违约金暂计至2020年3月31日，2020年3月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止）。以上共计人民币1535.9元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年1月7日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年1月7日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金500元；2、2018年1月7日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年2月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计1000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币1000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨应全于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币1000元；二、被告杨应全于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币1000元为基数，自2018年2月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19858号原告：陈小雅，女，1993年11月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告:普拉达时装商业（上海）有限公司佛山市第一分公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：ARMANDOTOLOMELLI。被告：普拉达时装商业（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：ARMANDOTOLOMELLI。本院受理原告陈小雅与被告普拉达时装商业（上海）有限公司佛山市第一分公司、普拉达时装商业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，现原告主动向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  冯雅婷二〇二〇年九月二十一日书记员  龙文媛
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民再4号原审原告：杨爱花，女，汉族，1967年1月21日出生，住鄢陵县。原审原告：魏炜力，女，汉族，1988年10月25日出生，住鄢陵县。原审原告：魏士杰，男，汉族，1990年5月14日出生，住鄢陵县。原审被告：魏山清，又名魏占清，男，汉族，1957年3月5日出生，住鄢陵县。原审原告杨爱花、魏炜力、魏士杰与原审被告魏山清共有产权纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）豫1024民初1609号民事判决书，经本院审委会讨论认为，该判决书确有错误，应于再审。本院于2020年2月18日作出（2020）豫1024民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原判决书的执行。本院另行组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原审原告杨爱花、魏炜力、魏士杰，原审被告魏山清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告杨爱花、魏炜力、魏士杰向本院提出的诉讼请求为：1、依法确认登记在魏占清名下的鄢陵县翠柳路中段路西的房产一套（房屋建筑面积236.8平米，土地使用权面积94.3平米）归三原告所有，并协助原告办理过户登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨爱花与被告魏山清1979年农历12月29日按农村习俗举办结婚仪式后，两人就开始了婚姻生活。1980年12月20号生育一女取名魏贝贝、1984年生育一女取名魏铃力、1988年10月生育一女取名魏炜力、1990年5月14日生育一子取名魏士杰。2012年7月2日杨爱花和魏山清补办了结婚登记手续。但实际上双方的婚姻关系自1979年12月29日就已经开始。1998年在杨爱花和魏山清的婚姻存续期间，以魏山清的名义在鄢陵县翠柳路××西××了宅基地一一块。因资金不足，2009年才由四子女与杨爱花共同出资出力建设了三层小楼一栋，即本案的涉案房产。因当时土地的使用权证登记的是魏山清名义，故该楼房的房产证也只能登记为魏山清名义。但该房地产实际是杨爱花和魏山清在婚姻存续期间、由杨爱花、魏山清及所有子女共同所有。后原被告等全家人经过协商，对该房屋进行了分配，一楼由杨爱花魏山清居住所有、二楼由魏炜力所有、三楼由魏士杰所有。多年来各位原告人按该协议约定在涉案房屋中居住。2016年9月12日，因感情破裂，原告杨爱花和被告魏山清办理了离婚登记，离婚时双方约定夫妻共同财产归杨爱花所有。三原告认为，涉案房屋建造时全家人均有出资，建成后全家人约定对该房屋进行分配，且实际上多年来也是按照该约定对涉案房屋进行占有使用。现原被告关于房屋发生争议，请求法院支持原告诉请。原审查明：原告杨爱花与被告魏山清1979年农历12月29按农村习俗举办结婚仪式，并同居生活，期间生育4名子女，其中原告魏炜力与魏士杰为三女儿和长子。2012年7月2日杨爱花与魏山清补办结婚手续。2009年，原告杨爱花及四个子女共同出资建造了房屋，购买了家具，并将土地证、房产证登记在被告魏山清名下，魏山清也偶尔在家居住。2016年9月12日，两人因感情破裂办理了离婚，离婚时协议约定：“所有财产归女方所有，男方放弃一切财产”。但没有明确细化房屋产权的分配。被告魏山清仍持有以自己署名的“国有土地使用证”和“房屋所有权证”，且主张自己拥有该房屋一份产权，并准备出售此产权，原告得知后，遂起诉至法院，形成本案纠纷。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力，原告魏炜力、魏士杰主张房屋所有权的诉请是基于杨爱花与魏山清的离婚协议产生的权力和共同出资建造房屋所取得的共同共有的权利，二人行使此权利是原告杨爱花真实的意思表示，原告杨爱花的行为不违反法律规定，本院予以确认，原告魏炜力、魏士杰的诉请符合客观事实，应予支持。涉案房屋系原告杨爱花与其四个成年子女共同出资建造，另外两名子女魏贝贝、魏铃力因出嫁，声明放弃该房屋产权，不违反法律规定，本案应予准许。被告魏山清在离婚协议中明确表示放弃包括房屋在内的财产权利，是自己真实意思的表示。但主张房屋是在婚姻存续期间建造，自己应该拥有一份产权，实为违反离婚协议中的共同约定，无权处分已分割的房产，其主张不予支持。原案判决如下：一、确认被告魏山清名下的国有土地使用权（土地使用证号为：鄢国用1998字第776号）和房屋所有权（房屋产权证号为：00××15）归原告杨爱花、魏炜力、魏士杰所有。二、限被告魏山清与本判决生效之日起十日内协助三原告办理房屋产权变更登记。本案受理费2150元由被告负担。再审中，查明案件事实与原审基本一致。另外查明：2016年9月5日在潘俊杰与王华森、及本案原审被告魏山清民间借贷纠纷一案中，本院对案涉房产予以查封。在襄城县人民法院执行过程中，2018年7月4日原告杨爱花以潘俊杰、原审被告魏山清为被告提起执行异议之诉，该执行异议之诉在审理过程中涉及到涉案房产的确权问题，本案原审原告杨爱花、魏炜力、魏士杰于2018年7月30日来院起诉，请求确认登记在魏占清名下的鄢陵县翠柳路中段路西的房产一套（房屋建筑面积236.8平米，土地使用权面积94.3平米）归三原告所有。本院认为，本案原审原告杨爱花、魏炜力、魏士杰以潘俊杰、原审被告魏山清为被告在襄城县人民法院提起了执行异议之诉，因该执行异议之诉在审理过程中涉及到涉案房产的确权问题，本案原审原告杨爱花、魏炜力、魏士杰提起的确权之诉系重复起诉，不应受理，应驳回原审原告杨爱花、魏炜力、魏士杰的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、第四百零八条之规定，裁定如下：（2020）撤销鄢陵县人民法院作出的（2018）豫1024民初1609号民事判决书；（2020）驳回原告杨爱花、魏炜力、魏士杰的起诉。本案案件受理费2150元，退还原告杨爱花、魏炜力、魏士杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇二〇年九月二十八日书 记 员  牛冠辉
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0153民初2970号之一 原告:陈志利,男,1979年12月29日出生,汉族,住重庆市荣昌区。 被告:陈勇,男,1975年11月10日出生,汉族,住重庆市荣昌区。 被告:杨李,女,1976年5月22日出生,汉族,住重庆市荣昌区。 二被告委托诉讼代理人：赵雄，重庆智和志（荣昌）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：毛成勇，重庆智和志（荣昌）律师事务所律师。 本院审理原告陈志利诉被告陈勇、杨李财产损害纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 陈志利向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈勇、杨李赔偿原告陈志利物品损失88569元；2、判决被告陈勇、杨李赔偿原告陈志利装修费损失200000元；3、判决被告陈勇、杨李赔偿原告陈志利房租租金损失63.60元/天，至起诉之日止赔偿1272元，并从2020年7月18日开始按63.60元/天计算至原告房屋恢复为止；4、判决被告陈勇、杨李赔偿原告陈志利营业利润损失450元/天，至起诉之日止赔偿9000元，并从2020年7月18日开始按450元/天计算至原告陈志利房屋恢复为止。事实与理由：2020年6月26日当晚下大雨，晚上11点左右，原告陈志利在荣昌区XXX楼情调咖啡吧正常营业。被告陈勇、杨李位于原告陈志利楼上3楼的房屋大面积漏水到原告经营的情调咖啡吧内，并多处同时发生漏水，造成原告大量物品损失、设施设备损失、房屋装修损失，致使原告陈志利的咖啡吧被迫停止营业至今。渗水事件发生后，原告当即通知被告，并报告了当地社区相关部门，积极采取抢救措施以减轻损失。现原告陈志利诉至法院。 本院经审查认为，本案中，原告陈志利系个体工商户，字号为荣昌区昌元街道情调咖啡吧。根据《最高人民法院关于适用的解释第五十九条之规定，原告应当为字号，不是陈志利自然人，其提起诉讼，主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈志利的起诉。 案件受理费2891元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  唐秀琴 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8435号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：张国明，男，1985年2月1日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币1758.29元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币95.5元和服务费共计人民币286.5元，利息和服务费计至2020年3月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币751.71元，逾期违约金暂计至2020年3月31日，2020年3月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止）。以上共计人民币2892元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年11月19日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2017年11月23日借款人民币1900元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1424.97元；2、2017年11月20日借款人民币500元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金333.32元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第一笔借款自2018年3月10日开始未能扣款，第二笔借款自2018年2月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计1758.29元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币1758.29元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国明于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币1758.29元；二、被告张国明于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币1424.97元为基数，自2018年3月11日计至付清之日止；以人民币333.32元为基数，自2018年2月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初6949号 原告：夏国红，女，1956年2月3日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：白建侵，男，1973年9月11日生，汉族，住宜兴市。 被告：钟楼区邹区朱华货运部,住所地常州市钟楼区邹区镇鹤溪村邵沟组，统一社会信用代码92320404MA210BWH4R。 经营者：朱琴华，女，1972年12月7日生，汉族，住宜兴。 被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路506-1号，统一社会信用代码913204007605380654。 负责人：夏科峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛小琴，该公司员工。 原告夏国红与被告白建侵、钟楼区邹区朱华货运部（以下简称货运部）、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月1日、9月14日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告夏国红的委托诉讼代理人吴解平、被告白建侵、被告货运部的经营者朱琴华、被告保险公司的委托诉讼代理人盛小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏国红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失422264.62元（其中支付其110000元，其余部分返还白建侵或者货运部）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年6月4日13时19分许，白建侵驾驶重型自卸货车沿宜兴市丰张线官林段由南往北行驶至兴杨公路交叉路口，右转弯过程中与同向沿丰张线由南往北直行通过路口杨金如驾驶的电动自行车发生相撞，造成杨金如受伤，后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，白建侵承担事故的全部责任，杨金如不承担事故的责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故经过、责任认定、车辆所有人及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。因本次事故未在事发当天向保险公司报案，其公司未能及时查验车辆的状态及装载情况，无法核实标的车是否有违反安全装载规定的加扣免赔情形，如标的车存在超载情形，对于超过交强险的部分损失应加扣10%。事发时白建侵无从业资格证从事道路运输，按保险合同约定其公司不赔偿商业三者险。对具体赔偿项目及标准的意见为，处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、财产损失无异议，交通费认可800元，丧葬费认可43295元，其公司不承担诉讼费。 被告白建侵与货运部共同辩称，货运部是白建侵与朱琴华共同经营，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。本案赔偿款在扣除110000元后，要求返还给白建侵。 本院经审理认定事实如下： 事故经过、责任认定、车辆所有人以及保险情况同诉讼请求所述。 杨金如，男，1947年1月22日生，居民身份证号码320223194701225578，因本次交通事故于2020年6月4日死亡。杨金如与配偶夏国红共生育一子杨粉祥（已故），杨粉祥与妻子周正芬育有一子杨耀辉。审理中，周正芬作为杨耀辉法定代理人，向本院递交承诺书一份，明确载明杨耀辉自愿放弃代位继承，赔偿款全部由夏国红所有。 审理中，保险公司主张白建侵无从业资格证，依据保险合同约定其公司商业险免责，并提供了投保单及商业险免责事项说明书。白建侵与货运部质证称，事发时白建侵的从业资格证确实已经过期，但保险公司提供的投保单其未收到，且投保单上的签名也并非朱琴华本人所签。后经保险公司核实，保险公司自认投保单及保险免责事项说明书中投保人签名非朱琴华本人签名，系业务员在确认客户明确投保前提下，鉴于完善投保资料的要求由业务员代签。 本院认为,夏国红的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，白建侵在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。白建侵应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。因保险公司提供的证据不能证明其公司已就免责事项尽到提示说明义务，故本院对保险公司提出白建侵无从业资格证，其公司商业险免责的抗辩意见不予采纳。 诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 交通费 本院酌定 误工费 46440元/年*3人*7天 死亡赔偿金 367221.12 52460.16元/年*7年 367221.12 丧葬费 49334.5 96527/2 48263.5 财产损失 定损金额 原告总损失 422264.62 420193.62 赔偿计算 交强险:111000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（420193.62-111000）*100% 309193.62 保险公司共赔偿：111000+309193.62=420193.62 420193.62 保险公司支付原告：111000 111000 保险公司支付白建侵：309193.62 309193.62 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿夏国红420193.62元，其中直接支付夏国红111000元，支付白建侵309193.62元。 二、驳回夏国红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1255元，其中案件受理费减半收取计1255元，由夏国红负担6元，由保险公司负担1249元（夏国红同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向夏国红支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。      审 判 员 王 俐 强        二〇二〇年九月二十三日     法官助理 马正烨   书 记 员 丁雨欣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3629号 原告：张琪，女，汉族，1989年2月16日出生，住所地浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：赵呈利、石晓东，河北冀督律师事务所律师。 被告：薛大宝，男，汉族，1981年9月5日出生，住所地浙江省乐清市。 原告张琪与被告薛大宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琪委托诉讼代理人赵呈利、石晓东到庭参加诉讼,被告薛大宝经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张琪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金3250000元；二、依法判令被告向原告支付借款利息683583.33元（本金3250000元按月利率1%计息，自2018年7月1日起暂计至2020年3月23日，实际主张至借款偿还完毕止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方均经常居住于长安区。被告因经营需要分别于2014年7月25日、2015年2月16日、2015年8月26日向原告借款1200000元、1200000元、850000元，合计借款本金3250000元。每次借款被告均向原告出具《借条》。三份《借条》均约定：“借款期限一年，月息一分，按月支付，到期还清。被告向原告支付利息至2018年2月5日，双方于2018年5月3日签订《对账条》。《对账条》约定：“原告自愿放弃2018年7月1日前未支付利息，被告于2018年7月1日前还清本金，若未还清，继续按月息一分支付利息，至本金还清止。2018年7月1日前，被告一直以资金紧张为由拖延向原告返还借款本金。2018年7月1日后，原告多次向被告催要借款本金及借款利息，被告至今未向原告返还借款本金亦未向原告支付借款利息。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所求。 薛大宝未到庭，未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、2014年7月25日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张琪人民币120万元，借款期限一年，月息一分，按月支付，到期保证还清。”当日，原告通过中国民生银行向被告转账1200000元。 2、2015年2月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张琪人民币120万元，借款期限一年，月息一分，按月支付，到期保证按时还清。”当日，原告通过中国民生银行向被告转账1200000元。 3、2015年8月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张琪人民币85万元，借款期限一年，月息一分，按月支付，到期还清。”当日，原告通过中国民生银行向被告转账850000元。 4、2018年5月3日，原、被告签订《借款协议》一份，主要内容为：1、借款情况：借款本金1200000元，利率月息1%，时间2014年7月25日起至2015年7月25日止。借款本金1200000元，利率月息1%，时间2015年2月16日起至2016年2月16日止。借款本金850000元，利率月息1%，时间2015年8月26日起至2016年8月26日止。截止2018年5月3日，被告仍拖欠原告借款本金3250000元。原告同意自愿放弃2018年7月1日前没有支付的利息，被告保证在2018年7月1日前还清全部借款本金。被告若未按约定时间还清，未还本金被告继续按照月利率1%支付利息，直到借款本金还清止。 《借款协议》签订后，被告未按约偿还原告借款。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃。原告提交的《借条》、中国民生银行电子银行业务回单、《借款协议》能够证明原、被告之间的民间借贷关系及被告欠款原告借款的事实。原告履行了出借义务，被告应按约定偿还原告借款。被告未按约偿还原告借款，其行为构成违约，原告主张按月利率1%计算利息，符合双方约定，且不违反法律的规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告薛大宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张琪借款3250000元，并给付利息（自2018年7月1日起至付清之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38269元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  高文文
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初4170号之一原告：徐立成，男，1939年9月21日出生，汉族，住常州市新北区。被告：徐立凤，女，1951年8月5日出生，汉族，住泰兴市。原告徐立成与被告徐立凤所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱美凤人民陪审员  虞金良人民陪审员  印德亚二〇二〇年九月二十一日书 记 员  程鹏来
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4157号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：王艳利，女，1977年5月18日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王新生，男，1979年4月6日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：高启占，男，1967年9月3日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告王艳利、王新生、高启占金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告王艳利、王新生、高启占经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳利立即偿还原告借款本金490000元，利息209646.03元（即：2015年9月19日-2018年9月15日），本息合计699646.03元，并自2018年9月16日起至实际还款之日止，按月利率17.64‰支付逾期利息；2、被告王新生、高启占承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告王艳利与博爱农商行下属的阳庙支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2015年9月15日为被告提供贷款490000元用于购粮食。合同约定月利率11.76‰，到期日为2018年9月15日。还款方式为按月结息，到期还本。被告王新生、高启占为被告王艳利提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，催要未果，特提起诉讼。被告王艳利、王新生、高启占未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2015年9月15日，被告王艳利向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款490000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2018年9月15日，还款方式为按月结息，到期还本；被告王新生、高启占对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。被告王艳利借款后，未偿还本金，支付利息865.38元，之后未再还款。被告王新生、高启占未代其还款。上述事实由当事人提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、支付通知单、被告身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告王艳利、王新生、高启占之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王艳利未按合同约定偿付借款本息，被告王新生、高启占未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告王艳利偿付借款本息，被告王新生、高启占承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳利于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金490000元及利息（利息分段计算：2015年9月15日起至2018年9月15日止，以490000元为基数，按月利率11.76‰计算，另扣减865.38元；2018年9月16日起至实际清偿之日止，以490000元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告王新生、高启占对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5399元，由被告王艳利、王新生、高启占共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年九月二十四日书记员  李思雨
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2459号 原告：李鑫，男，汉族，1996年10月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：陈强、赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：成都华雅房地产开发有限公司，住所地成都华雅房地产开发有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦5F－A－2。 法定代表人：甘志国，执行董事。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告李鑫与被告成都华雅房地产开发有限公司（以下简称“华雅公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，与赵果、蒋小玉诉华雅公司等十七案进行合并审理，并公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人陈强，被告华雅公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告按照法律规定取得《竣工验收备案表》后向原告交付房屋；二、判令被告按《商品房买卖合同》第13条约定的日万分之一标准支付逾期交房违约金16871元（违约金计算时间从约定交房时间至取得《竣工验收备案表》并满足《商品房买卖合同》第15条约定的交接手续条件为止，本次违约金暂计算至2020年5月31日止，之后产生的违约金每半年由被告支付一次，直至符合合同约定交房条件为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月19日在被告处购买商品房一套（5-1-1005，房屋总价款618000元）并签订了《商品房买卖合同》。原被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房时间、交接手续，逾期交房责任等进行明确约定。被告按约定当于2019年8月31日前向原告交付取得《竣工验收备案表》的房屋，但是被告所开发的房屋至今未通过国家相关部门验收，严重不符合合同约定的交付条件和法定交付条件，被告应当依法交付符合法定交付条件和房屋承担逾期交房违约责任。为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释之规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，竣工验收备案表系行政管理，不属于法院审理范畴，法院应不予受理第一项诉讼请求；一、答辩人不存在逾期交房，不应承担违约责任；二、答辩人一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，确因电力验收拖延的外部原因造成未取得，不是答辩人故意不办。现答辩人正在加快办理，预计会尽快取得此表；三、未取得建筑工程竣工验收备案表，并不影响业主对房屋居住使用，不会给业主造成任何影响和损失；四、假设答辩人存在违约，由于答辩人现目前经营及资金非常困难，为了项目能够正常推进，为了保护全体业主的购房利益，基于业主不存在损失，请求免除答辩人的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告所举证据及代理人陈述与庭审笔录，本院认定事实如下： 2017年12月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：“买受人李鑫购买被告开发的位于南充市嘉陵区××路××幢××单元××层××号房屋一套，建筑面积为96.39㎡，房屋总价618000元整；交付条件：（一）出卖人应当在2019年8月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应符合下列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表……逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金……””合同签订后，原告向被告支付了购房款、维修基金等。2019年5月，案涉房屋竣工。后案涉房屋经勘察、设计、施工、监理、建设等单位验收合格。2019年8月，被告通知业主2019年8月29日交房。原告以房屋未办理竣工验收备案登记，未达交付条件为由，未接收房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行。原告依约交付了房款，被告应依约交付房屋。《商品房销售管理办法》第三十条规定，“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人”以及《商品房买卖合同》中约定出卖人交付商品房的条件为：取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。截止开庭前，案涉房屋仅取得建设工程规划核实合格证，可见，被告拟定于2019年8月向原告交付的房屋确不符合约定交付条件，被告应当积极及办理相关手续。原告起诉要求被告交付按照法律规定取得《竣工验收备案表》后的房屋，属于行政管理的范畴，不属于法院审理的范围，对原告该项诉请，本院不予处理。 本案中，虽被告交付的房屋不符合约定的交付条件，但实际上对原告居住及生活并不存在影响，相反的，因电力验收拖延，在此期间，被告用自己的电力设备为原告接通电源，且表示在电力验收前不向原告收取电费，原告为此还获得利益，故即使被告违约，原告亦没有损失，但本院考虑到被告交付房屋确实存在违约，且被告一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，再加之受疫情等多方面因素的影响被告经营状况及资金非常困难等情形，为惩罚违约和体现违约金补偿性特征，本院对原告要求被告承担的违约金的金额酌定为3000元 本案系被告违约引起的诉讼，原告依据合同约定主张违约金，人民法院是根据原告的损失情况以及本案客观实际按照法律规定对违约金进行的调整，被告承担的诉讼费不宜以被告最终承担的金额确定，本院对诉讼费的承担比例予以变更。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告成都华雅房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告李鑫逾期交房违约金3000元； 二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取211元，由被告成都华雅房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年九月十四日 书记员 张欣怡
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5308号原告：赵利军。委托诉讼代理人：马丽波。被告：李爱东。被告：中赟国际工程有限公司，住所地郑州市中原区中原路210号。法定代表人：曲振亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋威，该公司员工。委托诉讼代理人：刘万华，该公司员工。原告赵利军与被告李爱东、中赟国际工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利军及委托诉讼代理人马丽波、被告李爱东、中赟国际工程有限公司委托诉讼代理人李秋威、刘万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利军向本院提出诉讼请求：1．判决二被告支付挖掘机、压路机台班费、货款等共计335519元及利息81531.12元2．案件受理费由二被告共同承担。2020年7月27日，原告将第一项诉讼请求变更为请求被告给付141519元及利息30780元。事实和理由：2014年中赟国际工程有限公司承揽山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司的建筑工程，中赟国际工程有限公司将2号路工程转包给李爱东，施工期间李爱东租用赵利军的挖机、压路机等机具施工，并由赵利军提供商砼。2015年7月26日，经赵利军与李爱东结算，尚欠赵利军335519元未付，赵利军多次催要未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请贵院判如所请。2020年7月27日，原告称被告李爱东已给付194000元，尚欠原告141519元。被告李爱东辩称:租赁费和混凝土款已经付清，可以看结算单，清单注明欠款已经付清，我给原告出具了付款清单。被告中赟国际工程有限公司辩称：我方与原告没有合同关系，不是合同相对人，因此不存在合同债务情况。请贵院依法驳回原告起诉。切实维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告李爱东租用原告赵利军挖机、压路机等机具施工，同时原告赵利军为被告李爱东提供商砼。2015年7月26日，被告李爱东为原告赵利军写下“赵利军2014年李阳煤矿机械费＋商砼”合计335519元。原告自认被告李爱东已付194000元，下欠141519元。上述事实，有原告提交的结算明细三份、和顺县公安局证明一份、李爱东的证明等证据及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李爱东向原告写下“赵利军2014年李阳煤矿机械费＋商砼”款项335519元。原告自认被告李爱东已付款194000元，下欠141519元。被告在2015年7月26日结算后未支付原告款，应当自即日起按同期银行贷款利率给付原告利息损失。被告李爱东称已付清原告款项，但无证据予以提供证明，对被告李爱东辩称主张，本院不予支持。被告中赟国际工程有限公司与原告并无合同关系，原告请求被告中赟国际工程有限公司给付款项的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百十一二条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告李爱东在本判决生效后十日内给付原告赵利军141519元及利息（利息自2015年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止）二、驳回原告赵利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7556元，由被告李爱东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年九月十六日书记员  赵苗苗
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5376号原告：曹培荣，女，1972年11月15日出生，个体户，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：周洋，男，1981年6月27日出生，个体户，住宿迁市宿豫区。原告曹培荣与被告周洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹培荣委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼，被告周洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹培荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还塔吊租金30000元及利息（从2019年1月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告因承建泗洪县双沟镇国花苑小区居民楼期间向原告租赁塔吊，租赁结束后被告尚欠原告租金60000元，约定了付款时间，到期后被告仅给付30000元，另30000元经多次催要未果，故原告来院诉讼，请求判如所请。被告周洋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《塔式起重机租赁合同》、欠条，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月11日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告周洋租赁原告曹培荣塔式起重机一台，施工地址为泗洪县双沟镇国花苑小区；租期自2017年3月1日起至归还时止；租金每天200元，不足90天按90天收取租金，租金每30日结算一次；如单方违约，由违约方承担租金总额的20%违约金。2018年10月17日，原、被告对塔式起重机租金进行结算，被告周洋向原告出具一张金额为60000元的欠条，并约定每月付20000元，每月30日之前到账，三个月付清。后被告周洋给付租金30000元，剩余租金未付。另查明，中国人民银行2019年1月1日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.35%。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告曹培荣将挖掘机交付给被告周洋使用，双方租赁合同关系成立并生效，被告周洋应按照双方约定给付租金。本案中，双方已对租金进行了结算，均应按照结算的欠条履行还款义务，故对原告要求被告给付租金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上约定，每月30日之前到账，三个月付清，现原告主张自2019年1月1日起开始计算逾期利息，符合法律规定，但利率应予以调整，应调整为自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周洋于本判决生效后十五日内支付原告曹培荣租金30000元及利息（以30000元为基准，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照年利率4.35%计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  孙长城二〇二〇年九月十九日书记员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、《塔式起重机租赁合同》一份，证明原、被告之间的租赁关系以及租金、违约责任等事实。2、其那条一份，证明被告尚欠原告租金30000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8472号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：李文泽，男，1999年6月15日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币431.5元和服务费共计人民币863元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2215.21元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11509.71元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月4日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月7日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1000元；2、2018年9月11日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1000元；3、2018年9月4日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1000元；4、2018年9月11日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文泽于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告李文泽于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币8000元为基数，自2018年10月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1323号申请执行人:董顺发，男，1969年8月6日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人董顺发与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第590号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付工资及经济补偿14214元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董顺发向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十二日书记员 阳泞轩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4143号原告：王强，男，1971年2月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北江川水利水电工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区。法定代表人：龚志，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玮、尚运生，湖北卧龙律师事务所律师。特别授权代理。被告：襄阳市河道堤防管理局，住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：苗向阳，该局局长。委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。原告王强诉被告湖北江川水利水电工程有限责任公司（以下简称湖北江川水利水电工程公司）、被告襄阳市河道堤防管理局（以下简称襄阳河堤管理局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人刘华英，被告湖北江川水利水电工程公司的委托诉讼代理人刘玮、被告襄阳河堤管理局的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖北江川水利水电工程公司支付原告襄阳市汉江堤防加固锥探灌浆工程款690520元及利息；2、判决被告襄阳市河堤管理局在未付工程款范围内承担连带付款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，湖北江川水利水电工程公司经过招投标竞标获得襄阳市汉江堤防加固重点工程2017年度项目樊城项目区施工第一标段工程后，将其中的锥探灌浆工程包工包料分包给原告施工，双方约定按照中标价约6.42元/米在锥探灌浆单项工程竣工后，由原告提供工程款发票据实结算。双方协商一致后，原告于2017年10月开始组织人员和机械进行施工，因施工现场不具备施工条件，原告请人清理场地、除草、挖机填土垫平、水电三通后开始施工，2017年底完成了约定的全部工程，经验收施工工程量为231257.82米。2017年12月6日原告应被告要求开具了150万元的工程款发票。现被告仅支付工程款809480元，尚欠690520元工程款经原告多次催要，被告以襄阳市河堤管理局未付清工程款为由拖延至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告湖北江川水利水电工程公司辩称：一、认可原告从本公司以工程款、代付款、借支等共计809480元；二、原告陈述工程量及单价无事实依据。本公司已为原告办理了第一期结算，价款为713565元，工程量187780.39米，剩余第二期工程量24278.25米未结算，整体结算原告已超支工程款，原告应当予以返还。三、案涉工程整体工程未完工，本公司与被告襄阳河堤管理局也未办理结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告襄阳河堤管理局辩称：一、案涉工程是经招投标由被告湖北江川水利水电工程公司中标，合同约定不得分包，本单位只与被告湖北江川水利水电工程公司有合同关系，与原告无合同关系，对分包行为不清楚也不认可；二、本单位按照合同约定已经足额支付给被告湖北江川水利水电工程公司工程款，因为该笔款项是国务院重点工程，必须通过审核后才能支付，不存在拖欠工程款，案涉工程没有全部完工，没有办理竣工结算手续，待整个工程结算完工后才能申请支付该笔款项。原告的诉讼请求与本单位无关，也不存在在未支付的工程款内承担责任的问题。故请求驳回原告对本单位的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对下列事实予以确认。2017年8月，湖北江川水利水电工程公司经过招投标竞标获得襄阳市汉江堤防加固重点工程2017年度项目樊城项目区施工第一标段工程,其中锥探灌浆工程中标价为6.42元/米。同年9月，湖北江川水利水电工程公司在未取得发包方襄阳河堤管理局同意的情况下，将其中标工程中的锥探灌浆工程分包给了王强。2018年1月17日，王强施工结束。随后，全部工程交予湖北江川水利水电工程公司。同年7月31日，王强向湖北江川水利水电工程公司提交《锥探灌浆工程量计表》一套，合计工程总量为231252.82米，湖北江川水利水电工程公司予以签收盖章。截止原告王强起诉时，被告湖北江川水利水电工程公司已向原告王强支付涉案工程款809480元。据汉江堤防加固重点工程（襄阳段）资金拨付审批表显示，依据《汉江提防加固重点工程（襄阳段）2017年度项目区施工第一标段》合同，2018年7月9日，已支付资金累计占60%，；2020年1月13日，已支付资金累计占80%。本院认为，被告湖北江川水利水电工程公司经过招投标竞标方式与被告襄阳河堤管理局签订了关于“襄阳市汉江堤防加固重点工程2017年度项目樊城项目区施工第一标段工程”总承包合同，双方合同关系成立生效，其中双方约定的锥探灌浆工程中标价为6.42元/米。被告湖北江川水利水电工程公司未经过被告襄阳河堤管理局的同意，将锥探灌浆工程分包给不具有相应资质的原告王强，该分包行为依法应认定为无效。而原告王强系锥探灌浆工程的实际施工人，且已完成全部工作量，被告湖北江川水利水电工程公司已接收工程，并与被告襄阳河堤管理局就涉案工程办理了结算，可视为涉案工程验收合格。原告王强与被告湖北江川水利水电工程公司没有签订书面合同，原告王强要求按中标合同约定的锥探灌浆工程中标价为6.42元/米计算工程价款，依法有据，本院予以支持。经核算，涉案工程的工程总款为1484643.10元（231252.82米×6.42元/米），扣减已支付的809480元，被告湖北江川水利水电工程公司尚欠原告王强工程款为675163.10元，超出部分的请求，本院不予支持。由于原告王强与被告湖北江川水利水电工程公司未约定支付时间，故原告王强要求自2018年8月1日起支付利息，无事实依据，本院不予支持，其提出的利息损失可自本案起诉之日起即2020年7月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的标准予以核算。原告王强要求被告襄阳河堤管理局在未付工程款范围内承担连带付款责任，无事实依据，无证据证实，本院不予支持。被告湖北江川水利水电工程公司辩称，原告王强请求的工程量不正确，与本案查明的事实不符，本院不予采纳；辩称涉案工程整体未完工，二被告尚未办理整个工程的结算，结合涉案工程属于整个工程中的基础工程，二被告已完成了总工程80%的支付比例的事实，本院认为上述抗辩理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告湖北江川水利水电工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内应向原告王强支付欠付工程款675163.10元；并自2020年7月2日起，以675163.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的标准向原告王强支付利息，直至清偿之日止；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10705.2元，减半收取5352元，由被告湖北江川水利水电工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年九月十七日书记员  黄贝尔
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执757号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行，住所地：山东省菏泽市牡丹区。 法定代表人;刘俊彦，任该行行长。 被执行人：舒长岭，男，1993年10月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人：菏泽源胜汽车销售有限公司，住所地：山东省菏泽市。 法定代表人：常建秋，任该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行与被执行人舒长岭、菏泽源胜汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第1199号裁决书，依法向被执行人舒长岭、菏泽源胜汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还所欠申请执行人借款本金60878.85元、利息147.39元、手续费212.78元及其本息之和10%的逾期违约金6102元，共计67341.02元及自2018年5月12日至实际清偿完毕之日止的利息，仲裁费1655元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，因目前查询不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院提出先予本案终结执行的申请，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺文革
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2967号 原告：屈君，女，1963年3月29日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告屈君与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告屈君的委托诉讼代理人刘英昆，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2010年8月28日原告屈君（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【三】第【0305】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市北人字街51号2-3-204号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号2440286、建筑面积79.99㎡。乙方采取自行过渡方式，甲方每月按被拆迁房屋面积18元/平方米支付乙方临时安置补助费，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼1511、1520室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积合计92.68㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分87.99㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为20123.29元。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除。2011年12月5日，原被告签订《公寓房屋租赁合同》，约定自2011年12月5日至2014年12月4日，恒润公司以1.3元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。2015年6月2日，原被告再次签订《公寓房屋租赁合同》，租赁期限为2014年12月5日至2019年12月4日，其他条款与上份租赁合同基本相同。被告支付原告临时安置补助费共计支付177111.12元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。根据原被告过渡费支付明细及原告对被告支付情况说明的质证意见，原被告对2015年6月5日有无支付过渡费21687元存在异议。虽被告提供了原告出具的收据，但被告存在收据在前，转账在后的情况，且被告未提交具体转账的记录，故对被告支付了该笔过渡费的主张不予支持。其余明细表中显示原被告存在差异的三笔，原告均认可存在支付事实，本院予以确认。截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计196690.32元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除屈君与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2010年8月28日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》及《公寓房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付屈君1714580元、过渡费196690.32元，合计1911270.32元； 三、驳回屈君的其他诉讼请求。 案件受理费22719元，由屈君负担910元、河北恒润房地产开发有限公司负担21809元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费22719元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾建兵
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执恢218号之三 申请执行人：东方信联融资担保有限公司，住所地河间市米各庄镇米各庄村。 法定代表人：李爱琴，理事长。 被执行人：高锁琴，女，汉族，1968年8月9日出生，住河间市。 被执行人：张梦雅，女，汉族，1991年12月24日出生，住河间市。 被执行人：杨小明，女，汉族。1973年7月9日出生，住河间市。 被执行人：张维军，男，汉族，1969年5月3日出生，住河间市。 被执行人：刘卫民，男，汉族，1973年3月5日出生，住河间市。 申请执行人东方信联融资担保有限公司与被执行人高锁琴、张维军、张梦雅、刘卫民、杨小明追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初141号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人高锁琴、张维军、张梦雅、刘卫民、杨小明未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年1月19日向被执行人高锁琴、张维军、张梦雅、刘卫民、杨小明送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人代偿款484890.94元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担执行费7276元、诉讼费8350元、保全费1520元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行中，对被执行人采取了限制高消费措施，因其未报告财产，本院于2018年5月3日作出对被执行人拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单，。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险等进行了查询，发现被执行人刘卫民有银行存款，本院于2018年1月18日对此款进行了扣划，2018年2月1日将执行款20万发放给了申请执行人，此外均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权281890.94元及相应利息。综上，经申请执行人同意，本院于2018年7月4日作出(2018)冀0984执151号之一执行裁定，终结本次执行程序。 后，因发现被执行人可供执行财产，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2020年6月18日立案恢复执行。 在本次执行中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年8月10日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年6月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足； 三、本院于2020年6月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年7月31日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年7月1日、8月7日、9月10日本院依次进行网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年9月29日申请执行人书面终结本次执行程序； 八、依法将被执行人高锁琴、张维军、张梦雅、刘卫民、杨小明限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款281890.94万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2017)冀0984民初141民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年九月二十九日 书记员  缴乐乐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9038号原告：和运国际租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码914**********753XU。法定代表人：丘濬源，任总经理。委托诉讼代理人：罗晓东，男，公司员工。委托诉讼代理人：熊智群，广东普罗米修律师事务所律师。被告：中山市东凤镇铭塑塑料制品厂，住所地广东省中山市东凤镇永安路东兴社区***厂房之二，注册号442********7015。经营者：符德田。被告：符德田，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码440************850。被告：覃云娥，女，1985年7月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县*************，公民身份号码452************527。原告和运国际租赁有限公司佛山分公司与被告中山市东凤镇铭塑塑料制品厂（以下简称铭塑制品厂）、符德田、覃云娥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加了诉讼，被告铭塑制品厂、符德田经本院传票传唤，被告覃云娥经本院公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告铭塑制品厂向原告支付全部未付租金45519元；2.被告铭塑制品厂向原告支付以到期未付租金为基数按日0.2%计算的滞纳金（自2017年9月3日起计算至清偿日，暂计至2020年3月13日为78287元）；3.被告铭塑制品厂支付违约金13656元；4.被告符德田、覃云娥承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：一、事实部分原告依照被告铭塑制品厂的自主选择，购买租赁设备威杰恒牌塑料注射成型机BJ400-S一台，并以融资租赁的方式出租予铭塑制品厂使用，并签订《融资租赁合同（新机）》《订购契约书》《租赁物返还同意书》等合同为凭。《设备融资租赁合同》约定，租赁标的物的租赁期间为2016年2月2日至2018年2月1日，铭塑制品厂支付首付租金后，应按照合同的约定的时间、金额向原告支付每期租金，并由符德田、覃云娥向原告提供连带保证。原告向铭塑制品厂交付租赁标的物后，铭塑制品厂向原告签立《交货与验收证明书》为凭。现铭塑制品厂仅向原告支付第1-19期租金及20期部分租金共计209601元，已到期第20-24期租金共计45519元仍未支付，逾期未付租金已达5期。二、理由部分1.根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”据此，原告请求铭塑制品厂向原告支付《融资租赁合同（新机）》全部未付租金共计45519元。2.根据《融资租赁合同（新机）》第三条第2款约定：“如乙方延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金。”据此，原告请求铭塑制品厂立即向原告支付《融资租赁合同（新机）》约定的滞纳金。根据《融资租赁合同（新机）》第十二条约定：“乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其它损害赔偿，并得在未通知乙方情况下，令租赁物无法使用。”据此，原告要求铭塑制品厂支付违约金13656元。《融资租赁合同（新机）》第十三条约定：“保证人愿意就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带共同保证担保，甲方有权要求保证人中的一个或几个主体承担乙方在合同项下的全部义务和责任。”据此，原告请求符德田、覃云娥承担连带清偿责任。铭塑制品厂自2017年9月3日开始逾期履行支付租金义务，经原告多次联系催告后，仍不履行义务，已严重侵害原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。原告在诉讼中补充称，铭塑制品厂系个体工商户，符德田是经营者，依照公司法及民事诉讼法的相关规定，符德田应对铭塑制品厂的债务承担清偿责任。三被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉属实。并查明，案涉的《融资租赁合同（新机）》于2016年2月1日签订，其中《租金支付明细表》约定2016年2月2日支付首付租金125000元及第1期租金，租金支付日为每月2日，24期，第1-12期每期租金11970元，第13-24期每期租金9290元。合同另约定连带保证人保证范围包括合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为合同约定的租赁期间届满之日起两年。铭塑制品厂为个体工商户，经营者为被告符德田。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同（新机）》是原、被告的真实意思表示，各方均应依约履行。现被告铭塑制品厂支付第20期部分租金后未按约定支付租金，且现租期已届满，已构成违约，故原告要求被告铭塑制品厂支付未付租金45519元及按照合约未履行部分总额的30%计收违约金13656元，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，虽《融资租赁合同（新机）》约定如逾期还款，逾期每日应加付逾期租金总额千分之二的滞纳金，但由于约定的违约金已含有惩罚性质，已构成对原告损失的弥补，故本院对原告请求的从2017年9月3日以到期未付的租金为基数按日千分之二进行计算的滞纳金不予支持。被告符德田、覃云娥自愿承诺对被告的本案债务承担连带保证责任，保证期间为合同约定的租赁期间届满之日起两年，而本案租赁期间于2018年2月1日届满，至原告提起本案之诉已过两年的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告未在两年的保证期间内要求被告符德田、覃云娥承担保证责任，被告符德田、覃云娥免除保证责任。又因铭塑制品厂系个体工商户，符德田是经营者，故原告主张符德田对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇铭塑塑料制品厂、符德田应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金45519元及违约金13656元予原告和运国际租赁有限公司;二、驳回原告和运国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3049.24元（原告已预交），由原告负担1736.24元，由被告铭塑制品厂、符德田共同负担1313元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  朱海帆人民陪审员  杨 玲二〇二〇年九月十八日书 记 员  李海蓝
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1185号原告：申君慧，女，1986年11月25日出生，汉族，现住安阳市文峰区。被告：闫锋，男，1982年4月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告申君慧诉被告闫锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申君慧到庭参加诉讼，被告闫锋经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告申君慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告11万元本金及利息（利息从2016年2月起至被告还清本息为止，以月息一分五计算）；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月被告向原告借款并向原告出具借条，原告向被告转账人民币17万元整。后被告陆续向原告还款人民币6万元整，至今还剩本金人民币11万元及利息未归还。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，原告认为被告未能向原告清偿上述款项，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告闫锋未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申君慧平提交2015年11月5日借条一张，上写有“借条今借到申君慧人民币拾柒万元整，利息为每自然月佰分之壹点伍，每月最后一天前付当月利息。闫锋2015.11.5”、银行流水13页、被告偿还利息和本金的计算表格一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日被告向原告借款17万元整并出具借条一张，双方约定利息为月息1.5%，每月最后一天前付当月利息。后被告陆续偿还原告借款本金6万元，剩余11万元借款本金未还清。原告认可被告已经支付原告本金及利息至2016年1月份。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告闫锋已在借条中确认借款事实，就应该依法履行偿还借款的民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约偿还借款。原告要求被告支付从逾期之日即2016年2月起按月利率1.5分计算至还清之日止的利息，因原、被告双方约定有利息及每月支付利息的期限，故原告该主张合法有据，本院予以支持。被告闫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告闫锋于本判决生效之日起十日内偿还原告申君慧借款11万元及利息（利息从2016年2月起按照月利率1.5分计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元,由被告闫锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王爱明审判员  祝 昉审判员  高 倩二〇二〇年九月二十五日书记员  苏家琪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3077号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8394号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：罗健学，男，1999年2月16日出生，布依族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币9166.7元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币547.5元和服务费共计人民币547.5元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2514.93元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币12776.63元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月14日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月14日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金4166.7元；2、2018年9月14日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月11日，因账户余额不足，第一笔借款自2018年12月11日开始未能扣款，第二笔借款自2018年10月11日开始未能扣款，剩余未还本金共计9166.7元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币9166.7元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗健学于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币9166.7元；二、被告罗健学于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币4166.7元为基数，自2018年12月12日计至付清之日止；以人民币5000元为基数，自2018年10月12日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10404号 原告：毛相民，女，1981年7月20日出生，汉族，住河南省汝州市，现住江苏省常熟市。 被告：常熟市宏昌织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市，统一社会信用代码913205817546126364。 法定代表人：张妹芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚凤鸣,江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜皓元,江苏奚凤鸣律师事务所实习律师。 原告毛相民与被告常熟市宏昌织造有限公司（以下简称宏昌公司）劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛相民，被告宏昌公司委托诉讼代理人奚凤鸣、姜皓元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛相民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2019年2月至2020年1月未签订劳动合同二倍工资7万元；2、请求判决被告为原告补缴纳各项社会保险。事实和理由：原告于2016年春节后到被告处工作。2020年春节后，由于疫情，原告于3月份赶回常熟准备复工，但被告拒绝复工。原告工作期间，2016年3月8日被告与原告签过一份一年期的劳动合同。后来没有继续续签合同。劳动仲裁时，被告拿出一份2017年的劳动合同，只有一份，原告没有。这说明2019年2月到2020年1月是没有签订任何的劳动合同。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告宏昌公司辩称：原告从2016年起到被告处工作，均订有相应的劳动合同，不存在未订劳动合同的事实。另外原告未到被告处上班不是被告解除其劳动合同，也不存在被告不同意去上班的事实，倒是被告主动发函要求原告上班，但原告至今未能恢复上班。至于上班时间，主要是由于今年特殊的疫情情况导致被告分期分批复工，不是被告故意晚通知原告到公司上班。综上，原告诉请没有依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：毛相民于2016年3月1日进入宏昌公司工作，岗位为挡车工。2016年3月8日，宏昌公司与毛相民签订第一份《劳动合同书》，约定期限自2016年3月1日起至2016年农历年底，岗位为挡车工。2016年3月15日，毛相民提交《申请》一份，内容为：“我自愿放弃购买国家养老保险，申请购买商业2份保险，对不购买养老保险的责任有本人自己承担。”宏昌公司未为毛相民办理社会保险缴纳手续。 劳动合同到期后，宏昌公司又分别于2017年2月23日、2018年3月21日、2019年3月5日与毛相民签订了三份《劳动合同书》，合同期限分别为2017年2月24日起至2018年2月15日止、2018年3月21日起至2018年农历年底止、2019年3月5日起至2019年农历年底止。 在职期间，宏昌公司每月为毛相民核算工资，平时每月通过银行转账方式发放生活费，剩余工资年底结清。毛相民最后工作至2020年1月10日（农历腊月十六）左右放假。 2019年2月至2020年1月期间，宏昌公司共计发放毛相民工资96705元。毛相民的工资已结清。 另查明：2020年4月3日，毛相民、王武党向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其中毛相民要求被申请人宏昌公司：一、支付解除劳动合同经济补偿28000元、未签订劳动合同二倍工资70000元；二、为申请人补缴社会保险费。三、为申请人进行离岗前健康检查。宏昌公司于2020年4月7日收到该仲裁申请书副本。2020年4月13日，宏昌公司向毛相民发送《通知》一份，主要内容为：“我司和你原系劳动合同关系，上一年度的劳动合同是到2020年春节（2020年1月25日）止；鉴于今年的疫情，我司的复工时间较迟，且因外贸订单的影响，生产量不足，故采取了逐步分批复工的方式，具体复工通知系在微信群里发布的，你也在群里的，是应该知道的，但一直未见你来公司上班，直到收到你向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后的应诉通知后才知道你已来常熟，并有意愿继续来我司上班。为此，特通知你，请你收到本通知后，及时前来公司续签劳动合同，我司将会安排合适的岗位并望你继续上班；如收到通知后10天内仍未来上班，则可视为你已放弃续签劳动合同的权利。”常熟市劳动人事争议仲裁委员于2020年6月24日作出常劳人仲案字（2019）第831号仲裁裁决书，其中涉及毛相民的裁决为：一、被申请人常熟市宏昌织造有限公司应当自本裁决生效5日内支付申请人毛相民终止劳动合同经济补偿28000元。二、对申请人毛相民的其他仲裁请求，不予支持。毛相民不服该裁决，依法向本院提起诉讼。 审理中，对于仲裁裁决的宏昌公司应支付毛相民终止劳动合同经济补偿28000元，原被告均无异议。 原告毛相民表示，对于2017年之后的三份劳动合同，原告只是签了字，但是没拿到劳动合同，2019年的劳动合同可能是以前签的，因此要求被告支付二倍工资。 以上事实，有劳动合同书、仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动合同是用人单位与劳动者之间确定劳动关系，明确各自权利义务的协议。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。审理中，被告提交了原告签字的劳动合同书原件，原告认为劳动合同书并非2019年签订，没有依据，本院不予采信。原告在职期间，原被告连续多次签订了书面劳动合同，现原告再行主张未签订劳动合同二倍工资，没有依据，本院不予支持。 原被告对仲裁裁决的终止劳动合同经济补偿28000元均无异议，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告常熟市宏昌织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛相民终止劳动合同经济补偿28000元（如采用转账方式支付，请汇入原告毛相民指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告毛相民的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告毛相民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽杰 二〇二〇年九月三十日 法官助理 袁 媛 书 记 员 姚芝瑜
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1314号申请执行人:罗旭坤，男，1972年7月12日生，苗族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人罗旭坤与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第535号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资10588元及经济补偿6000元，合计人民币16588元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗旭坤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十二日书记员 阳泞轩
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0203财保4号之一 本院于2020年9月2日对申请人铜川市印台区恒源兴建筑设备租赁有限公司与被申请人陕西固基建筑劳务有限公司诉前财产保全纠纷一案作出的(2020)陕0203财保4号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)陕0203财保4号民事裁定书中：正文第1页第15行“开户行：中国建设银行咸阳人民路支行”补正为“开户行：中国建设银行咸阳人民路东支行”；正文第2页第6行“开户行：中国建设银行咸阳人民路支行”补正为“开户行：中国建设银行咸阳人民路东支行”。 审判员  左菊红 二〇二〇年九月三日 书记员  郑 欢
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1308号申请执行人:陈志贤，男，1971年8月20日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人陈志贤与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第558号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份9480元及经济补偿3200元，合计人民币12680元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志贤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十二日书记员 阳泞轩