广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16447号原告：广东台进智能装备股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流裕源村裕涌众裕路121063-002之一号。法定代表人：潘志泉。委托诉讼代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉琳，女，1980年8月4日出生，汉族，系该公司员工。被告：于明才，男，1969年4月16日出生，汉族，住黑龙江省唐山市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：佛山市玉运物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会细滘路28号首层之七。法定代表人：李雪群。被告：六安恒信物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇街道大街西侧。法定代表人：龚家芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳。委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。被告：中山市易利物流有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北38号天润物流27栋11-13档。法定代表人：张官军。委托诉讼代理人：张春，男，1991年2月3日出生，汉族，系该公司股东。委托诉讼代理人：林柱伟，男，1984年1月27日出生，汉族，系该公司员工。原告广东台进智能装备股份有限公司诉被告于明才、佛山市玉运物流有限公司（以下简称：玉运物流公司）、六安恒信物流有限公司（以下简称：恒信物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称：人保六安市分公司）、中山市易利物流有限公司（以下简称：易利物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，根据原告的申请，依法追加易利物流公司作为被告参加诉讼，分别于2019年9月17日、2019年11月5日、2020年8月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人谢冬妮，被告玉运物流公司的法定代表人李雪群，被告人保六安市分公司的委托诉讼代理人许正龙到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人谢冬妮、周玉琳，被告玉运物流公司的法定代表人李雪群，被告易利物流公司的委托诉讼代理人张春、林柱伟到庭参加诉讼；第三次开庭，原告的委托诉讼代理人谢冬妮，被告玉运物流公司的法定代表人李雪群，被告易利物流公司的委托诉讼代理人张春、林柱伟到庭参加诉讼；上述三次开庭，被告于明才、恒信物流公司经本院合法传唤无正当理由均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.五被告共同赔偿原告损失168502.51元；2.本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：原告长期委托被告于明才运输注塑机等货物。2018年12月18日原告委托被告于明才托运两台注塑机(HM200B3S-PET/HM260B3S-PET)至江苏省苏州市××××××××××××××××××××××，该货物于当日在原告公司装车发运，但在2018年12月20日12时21分被告于明才驾驶承载原告货物的皖N×××××号重型货车(皖N××××挂)在江苏省苏州市××××××××约3米处时，由于采取措施不当或判断失误发生交通事故，造成运载的两台注塑机发生撞击和倾倒，导致注塑机损毁。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队认定被告于明才对此事故负全部责任。原告托运的两台注塑机受损情况为：HM200B3S-PET注塑机受到撞击，该机器部分受损；HM260B3S-PET注塑机由于整机跌落在地，该机器整机报废为全损。经核算，原告因此次事故受损金额合计为282202元，包括修复费用、运输费用和全损机器的价值。因原告曾就所涉注塑机投保了运输保险，事故发生后原告获赔113202.39元，收取残值497.1元。但对于未足额赔偿部分即168502.51元，原告多次向被告主张要求赔偿，但被告以各种理由推脱，至今仍未予以赔偿。另，被告于明才挂靠被告玉运物流公司、易利物流公司承接业务，由被告玉运物流公司签署运输协议及开具发票，被告恒信物流公司系涉案车辆皖N×××××号重型货车的所有人。涉案车辆皖N×××××号重型货车向被告人保六安市分公司投保了车上货物责任险，涉案事故发生在保险期间，故被告人保六安市分公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告玉运物流公司辩称，被告玉运物流公司接到原告的货物后转交被告易利物流公司承运。被告人保六安市分公司辩称，1.本案需要查明被告于明才是否准驾重型货车的资格及行驶车辆是否经检验合格；2.原告的货物损失已经由其他保险公司进行赔偿，被告人保六安市分公司不应承担赔偿责任；3.原告主张货物损失数额的证据不足。被告易利物流公司辩称，1.案涉货物的实际承运人是被告于明才；2.原告没有与被告易利物流公司签订书面的运输合同，原告与被告易利物流公司没有直接的运输合同关系，被告易利物流公司接受被告玉运物流公司的委托后，再转委托被告于明才进行货物的实际承运，原告的货物损失不应由被告易利物流公司承担；3.原告的货物已经投保了保险并获得了保险公司的赔偿，不应再由被告易利物流公司进行赔偿。被告于明才、恒信物流公司均未作答辩。原、被告围绕诉讼请求及抗辩意见均提交了证据，对原被告双方对真实性均没有异议的证据，本院确认其真实性；被告人保六安市分公司对原告提交的财产损失计算表、销售合同、分析报告、运输费发票不予确认，经审查，本院认为，财产损失计算表是原告单方制作并无得到被告方认可，销售合同、分析报告为复印件，运输费发票为复印件且模糊不清，且均不被被告认可，故本院对其真实性不予确认，经本院确认为真实证据的证明内容及与本案的关联以下论及。被告于明才、恒信物流公司均没有提交证据。本院经审理查明以下事实：2018年12月18日，原告委托被告玉运物流公司将案涉的两台注塑机(HM200B3S-PET/HM260B3S-PET)运至江苏省苏州市××××××××××××××××××××××杨某收取，双方约定运费7000元，同日被告玉运公司将上述两台注塑机交给被告易利物流公司承运至上述地点，双方约定运费5600元，被告易利物流公司又将货物交给被告于明才承运，原告与被告于明才签订了没有标注落款时间的《汽车代运货物委托书》，约定由被告于明才在2018年12月18日接运，2018年12月25日前将案涉的两台注塑机运至上述地点。接收货物后，被告于明才驾驶承载原告货物的皖N×××××号重型货车(皖N××××挂)于2018年12月20日12时21分在江苏省苏州市××××××××约3米处时，由于采取措施不当或判断失误发生交通事故，造成运载的两台注塑机发生撞击和倾倒，导致注塑机损毁。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队认定被告于明才对此事故负全部责任。原告为案涉货物在中国人民财产保险公司顺德分公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，出险后，中国人民财产保险公司顺德分公司经核定后，就上述两台注塑机的损毁向原告赔付了113202.39元；被告恒信物流公司为皖N×××××号重型货车在被告人保六安市分公司处投保了车上货物责任险，保险限额为100000元，出险后，经被告人保六安市分公司核定，案涉型号为HM200B3S-PET的注塑机定损金额为19202元，HM260B3S-PET注塑机定损金额为80798元。为进一步查明事实，根据原告的申请，本院委托佛山市兴禅保险公估有限公司对案涉型号为HM260B3S-PET注塑机的修复费用进行评估，该司于2020年7月21日出具鉴定报告，认为：经鉴定，型号为HM260B3S-PET注塑机的修复费用（包括材料费用、人工费、整机调试费用、运输费）合共122452.89元，评估残值2518.11元。原告预交了鉴定费7800元。原告在庭审中述称，型号为HM200B3S-PET注塑机已经自行修复完好。另查明，佛山市台进精密机械有限公司在2019年8月27日经工商管理部门核准，名称变更为广东台进智能装备股份有限公司。本院认为，本案是因运输合同履行过程中托运人货物受到损失而产生的损害赔偿及保险责任纠纷。针对双方的争议焦点，本院分析如下：一、关于损害赔偿责任。承运人对运输过程中货物的损毁、灭失应当承担损害赔偿责任。本案中，原告作为托运人与被告玉运物流公司达成运输合同关系后又与被告于明才签订委托运输协议，被告玉运物流公司作为最初接受原告运输要求的承运人将案涉货物以低于与原告约定的运费交给被告易利物流公司以完成运输义务、被告易利物流公司将货物交给被告于明才，可以认定本案中被告玉运物流、易利物流公司、于明才均为承运人，案涉货物的损失应由承运人即被告玉运物流公司、易利物流公司、于明才承担连带赔偿责任；原告以被告恒信物流公司是案涉皖N×××××号重型货车的车主为由主张被告恒信物流公司对原告的货物损失承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。二、关于保险责任。被告恒信物流公司为案涉皖N×××××号重型货车在被告人保六安市分公司投保了车上货物责任险，出险后，无证据证实被告恒信物流公司向保险人即被告人保六安市分公司主张过权利及保险人对出险标的进行了理赔，原告作为因被保险人即被告恒信物流公司的行为而受到损失的第三人，有权直接向保险人即被告人保六安市分公司主张权利，请求保险赔偿金。三、关于原告的经济损失。原告的两台注塑机，其中型号为HM200B3S-PET的注塑机，原告称其已自行修复完好，因原告没有提交HM200B3S-PET注塑机修复费用的证据，也没有在诉讼中请求对该机的修复费用进行评估鉴定，本院根据中国人民保险公司顺德分公司对案涉两台注塑机损失进行了理赔的事实，结合被告人保六安市分公司对该注塑机的定损金额，认定该机受损所需修复费用为19202元；对型号为HM260B3S-PET的注塑机的修复费用，本院采信鉴定机构的鉴定意见，认定该机的修复费用为122452.89元，评估残值为2518.11元，扣减评估残值为2518.11元后，原告的两台注塑机损毁所受的实际损失为139136.78元（19202元+122452.89元-2518.11元），因原告已在其投保的中国人民财产保险公司顺德分公司收取理赔款113202.39元，中国人民财产保险公司顺德分公司已取得了向被告玉运物流、中山市易利物流有限公司、于明才追索保险金的代位求偿权，故该项费用应在实际损失中扣减，扣减后，本案的责任人应连带向原告支付款项为25934.39元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》六十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于明才、佛山市玉运物流有限公司、中山市易利物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东台进智能装备股份有限公司支付款项25934.39元并互负连带清偿责任；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在100000元的保险限额范围内对本判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东台进智能装备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1835.03元（原告已预交），由原告广东台进智能装备股份有限公司负担1615.03元，被告于明才、佛山市玉运物流有限公司共同负担220元，鉴定费7800元，由原告广东台进智能装备股份有限公司负担6950元，被告于明才、中山市易利物流有限公司、佛山市玉运物流有限公司共同负担850元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年九月二十八日书记员  黄 筠