内蒙古自治区乌海市海南区人民院民事判决书 （2020）内0303民初589号原告：北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称：北安公司）。法定代表人：桑振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栎坛，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：北京市建雄建筑集团有限公司（以下简称：建雄公司）。法定代表人：郭静新。委托诉讼代理人: 周家文。原告北安公司诉被告建雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永魁、陈栎坛、被告委托诉讼代理人周家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告代为垫付的租金、赔偿、违约金等人民币1623076.00元；2、请求判决被告支付原告代为垫付款项的利息，一部分利息以1623076.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月8日计至2019年8月19日；另一部分利息以1623076.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际清偿全部垫付款之日止。3、请求贵院依法判决被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2014年10月20日，北安公司与北京市建雄建筑公司有限公司十五分公司（以下简称“建雄十五分公司”）签订了《合同协议书》，北安公司将承揽的乌海市海南区污水处理厂施工项目中的部分工程分包给建雄十五分公司进行施工。建雄十五分公司因施工需要，于2013年10月12日，与献县卢楼鑫海建材租赁站（以下简称“租赁站”）签订了《财产租赁合同》，建雄十五分公司租赁租赁站架管、扣件等设备。《财产租赁合同》签订后，租赁站陆续向建雄十五分公司提供了租赁物资，建雄十五分公司也按照合同约定给租赁站签署了提、退货单和租赁费用计算单，并陆续向租赁站支付租赁费用。后因建雄十五分公司拖欠租赁站租赁费、且有租赁物未退还给租赁站，租赁站以北安公司、建雄十五分公司、建雄公司为被告提起民事诉讼，经过一审、二审开庭审理，河北省沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终963号《民事判决书》，判决认定：“建雄十五分公司系承包工程的实际施工人，是租赁合同涉及物资的实际使用者，建雄十五分公司对涉案租赁业务产生的义务应承担给付责任。建雄十五分公司不具有独立法人资格，根据《公司法》第十四条规定，其民事责任应由其设立的独立法人建雄公司承担……根据本案实际，上诉人北安公司应对建雄公司的租赁责任承担共同责任。北安公司与建雄公司内部对于租赁费等的承担如何处理，可在承担责任后另行解决。”，并据此判决：“解除涉案《财产租赁合同》；建雄公司于判决生效后十日内给付租赁站租金452253.18元，并给付后续租金按日租金796元计算，自2016年7月26日起至判决生效之日止，11月15日至第二年的3月15日期间不计算租金；建雄公司于判决生效后三十日内退还租赁站物资钢管38539.5米、扣件32663套、丝杠2600根，逾期不退还，按钢管10元/米、扣件4.5元/套、丝杠13元/根进行作价赔偿；建雄公司于判决生效后十日内给付租赁站违约金，以452253.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年8月6日起至判决生效之日，最高不超过100000元；北安公司对于建雄公司的本案责任承担共同责任。”。上述判决生效后，租赁站以北安公司、建雄公司为被申请人向法院申请强制执行，河北省献县人民法院于2019年5月7日作出（2019）冀0929执756号之二《执行裁定书》，裁定将被执行人北安公司在银行的存款1618300元扣划至献县人民法院。2019年6月5日作出（2019）冀0929执756号执行裁定书裁定将被执行人北安公司在银行的存款4776元扣划至献县人民法院，现北安公司在银行的存款共计1623076.00元已被扣划至献县人民法院。因北安公司与建雄十五分公司之间是发包、承包关系，建雄十五分公司才是承包工程的实际施工人、租赁物资的实际使用者，其应对涉案租赁业务产生的义务承担给付责任，故为了维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求贵院依法判准所诉各项。被告建雄公司辩称：一、北安公司是2015年4月之前的租赁费承担主体。1、建雄公司系承包工程的实际施工人，虽是租赁合同所涉租金材料的实际使用者，但其作为北安公司的工程分包人，是在北安公司管理和控制下使用租赁材料，其所支付的租赁费，也是代北安公司支付的，故北安公司才是租赁合同的履约主体。2、2015年5月6日会议纪要（第51期），北安公司负责人任来营明确表示2015年4月份之前的租赁费由北安公司负责，该表述是明确的、具体的，是北安公司的真实意思表示。由此，建雄公司认为，2015年4月之前的租赁费由北安公司承担，北安公司负有向租赁站支付租金费的义务。二、北安公司是2015年4月份之后的租赁费承担主体。关于2015年4月之后的租赁费承担问题涉及两方面，即租赁费的承担主体约定问题及租赁材料在各主体之间的移交问题。1、关于租赁费承担主体问题。2015年5月6日第51期会议纪要显示，北安公司负责人任来营在会议上明确表示2015年4月之后的租赁费由江苏北辰环境科技公司（以下简称“北辰公司”）承担，北辰公司负责人也没有提出不同意见。为此，建雄公司认为，就2015年4月份之后的租赁费承担北安公司已与北辰公司达成一致意见。2、关于租赁材料的移交问题（1）本案所涉租赁材料移交明确由北安公司负责。北安公司未经建雄公司同意擅自终止合同，这对建雄公司造成极大的损失及不利影响，但作为分包单位的建雄公司迫于无奈也只能配合，并按照北安公司的要求配合撤场移交事宜。但对于正在使用而无法拆除的架管、扣件等租赁物及租金费用明确由北安公司承担并协调处理。同时建雄公司也将这一事实告知租赁站。2019年9月9日，作为现场见证人的乌海市自来水公司项目现场负责人的任文斌在我方提交的《关于乌海市南区污水处理场工程项目现场物料移交情况及后续情况的说明》（以下简称《情况说明》）确认了这一事实。同时2020年1月13日，作为现场总监的程刚刚也在我方提交的《情况说明》确认了这一事实。（2）北安公司负有向北辰公司移交租赁材料义务。建雄公司按照北安公司要求撤场后，租赁材料则在北安公司控制下，其有保管及移交的义务。另外，既然会议纪要明确2015年4月份的租赁费由北辰公司承担，那么，北安公司则负有向北辰公司移交租赁材料的义务，至于是否移交？何时移交？如何移交？则是北安公司与北辰公司之间的要共同面对和处理的事情，这一切与建雄公司无关，建雄公司更不应承担此期间的租赁费用。北安公司在没有办理移交的情况下，于当年9月份匆匆撤场，北安公司应对其不作为造成的损失承担全部责任。综上，建雄公司认为，2015年4月份之后租赁费的承担主体应为北安公司或由北安公司承担后向与之有关的公司予以追偿。三、租赁材料赔偿责任应由北安公司承担。建雄公司在北安公司的安排下撤场，并就所涉租赁材料的后续事宜达成一致，明确由北安公司负责所涉租赁材料的移交及租赁费用承担。依据第51期会议纪要之约定，北安公司也负有向北辰公司交付租赁材料的义务。但由于北安公司未处理好租赁材料移交手续的情况下，于当年9月份匆匆撤场，导致大量租赁材料丢失损毁，其责任完全在北安公司，北安公司应对于租赁材料丢失的赔偿承担全部责任。四、本案所涉违约金及利息全部由北安公司承担。基于以上事实分析，建雄公司认为，无论是2015年4月份之前的租赁费、2015年4月份之后的租赁费、租赁材料丢失的赔偿问题，责任主体均为北安公司。北安公司本应承担及时履行以上款项的支付义务，但由于迟延履行，故应自行承担因迟延履行造成的违约金。同时，关于北安公司所主张的利息问题，建雄公司无付款义务，自然无需向北安公司支付利息。经审理查明： 2013年，北安公司(总承包人)与建雄公司十五分公司(专业分包人)签订合同协议书。协议约定:北安公司将海南污水处理厂工程分包给建雄公司十五分公司。另约定：在本专业分包工程移交之前，专业分包人应当从本专业分包工程现场清除并支出专业分包人的全部施工机械设备、多余材料、垃圾和各种临时工程，并保持该部分现场清洁整齐;在总承包人同意的前提下专业分包人可在总承包人指定的现场地点保留为完成专业分包人在保修期内和各项义务所需要的材料、施工机械设备和临时工程; 2013年10月12日，北安公司、建雄十五分公司分别与租赁站签订《财产租赁合同》，合同内容一致，均约定日租金，架管0.1元/米、扣件0.009/套;下月5日向出租方交纳租赁费，不得拖欠，逾期未交，除继续收取租金外并按欠款总额每日收取1.5％的违约金至清账止;承租方租用财产的名称、规格、数量、租期以出租方办理的经承租方人员签字的领料单和出租方经办人签字的退料单据作为租用财产和结算租费的凭证;物资挂失赔偿标准，钢管15元/米、扣件6元/套。后租赁站以租货合同纠纷将北安公司、建雄公司，建雄公司十五分公司诉至献县法院，献县法院经审理后作出(2017)冀0929民初3159号民事判决:1.解除涉案租赁合同;2建雄公司给付租赁站租金452253.18元，并给付后续租金按日租金796元计算，自2016年7月26日起至本判决生效之日止，11月15日起至第二年的3月15日期间不计算租金;3建雄公司退还租赁站物资钢管38539.5米，扣件32663套、丝杠2600根，逾期不退还，按钢管10元/米、扣件4.5元/套、丝杠13元/根进行作价赔偿;4建雄公司给付鑫海建材站违约金，以452253.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40％的1.3倍计算，自2016年8月6日起至本判决生效之日，最高不超过10万元；5、北安公司对以上给付义务承担连带给付责任;6、驳回租赁站的其他诉讼请求。北安公司、建雄公司均不服提起上诉，沧州中院作出(2018)冀09民终963号民事判决书认定:建雄公司十五分公司系承包工程的实际施工人，是租赁合同涉及物资的实际使用者，建雄公司十五分公司对涉案租赁业务产生的义务应承担给付责任。建雄公司十五分公司不具有独立法人资格，根据法律规定，其民事责任应由其设立的独立法人建雄公司承担。本案涉及的租赁合同中加盖了北安公司的印章，提货单显示承租方为北安公司，提货单是北安公司交给建设方进行备案的，由此可知北安公司对于本公司作为租赁物租用方是认可的。从工地例会纪要以及会议签到记录等施工可知北安公司认可承担本案涉及的部分租赁费用，参与租赁合同的履行;同时可知本案涉及的租赁物被其他公司使用，北安公司是认可的。租赁站作为租赁物出租方，持有分别盖有北安公司、建雄公司印章的租赁合同，并分别向以上二公司提供提货单，完全有理由相信北安公司、建雄公司均是合同的履行方。根据本案实际，北安公司应对建雄公司的租赁责任承担共同责任。北安公司与建雄公司内部对于租赁费等的承担如何处理，可在承担责任后另行解决。判决:维持献县法院(2017)冀0929民初3159号民事判决第1.2.3.6项;撤销第4.5项;建雄公司给付租赁站违约金，以452253.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年8月6日起至本判决生效之日，最高不超过10万元;北安公司对建雄公司的本案责任承担共同责任。判决生效后，租赁站向献县法院申请强制执行，献县法院执行北安公司案款1623076元。另查明，2014年9月30日“海南区人民政府专题会议纪要”确定对乌海市海南区污水处理厂施工项目进行技术改造。2014年12月30日，乌海经济开发区海南工业园管理委员会与北辰公司签订《乌海市海南区西来峰工业园区污水处理厂（二期）技术改造项目建设合同》。2015年4月14日，原告与海南区自来水公司签订了《关于乌海市海南区污水处理厂工程项目合同终止协议》，致使公司停工。2015年5月6日，海南区污水处理工程项目部召开第51期工地例会。在例会中 ，原告公司负责人任来营明确表示：1、北安公司需要终止合同的相关协议文件；2、北安公司决定先移交工作面与材料；3、相关材料的租赁费用四月份以前由北安公司承担，四月份以后由北辰公司承担。原告要求被告撤离施工现场，被告撤离施工现场，施工现场遗留的租赁材料交由北辰公司继续使用。2015年5月11日，在自来水公司、监理公司、管委会共同见证下，北安公司与北辰公司进行了现场剩余钢材交接和现场遗留木方、模板交接，并签订《北安与北辰钢筋交接单吨位统计》，明确显示交接给了北辰公司。2015年9月中旬，北安公司在未妥善移交剩余脚手架管及扣件等租赁物资的情况下撤离施工现场。以上案件事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告均为租赁合同的承租方，且承担共同责任，故原告不享有追偿权。关于案涉租赁费分担问题。原告公司负责人任来营已在2015年5月6日的会议纪要中明确表示，由原告公司负责移交工作面与材料，相关材料的租赁费用四月份前由原告公司承担，四月份后由北辰公司承担。同时，原告在庭审中未能提供由被告合理承担租赁费份额的相关证据，故案涉租赁费应由原告公司与北辰公司负担。关于案涉租赁材料损毁的责任承担问题。原告终止污水厂项目合同后，被告撤离施工现场，将租赁材料遗留给北辰公司继续使用，原告作为总承包人，应妥善处理与北辰公司的对接移交等善后事宜。原告未能妥善办理租赁材料移交事宜，造成租赁材料损毁，故应自行承担相应的责任。综上，原告的诉讼请求，于法无据，证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：驳回原告北京市设备安装工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费18888元，因本案适用简易程序审理，减半收取9704元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。     审 判 员    卢喜祥 二〇二〇年九月九日 书 记 员   萨如拉