云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2100号上诉人（原审被告）马某，女，回族，1968年2月11日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。委托诉讼代理人杨佳迪，云南鼎麒律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人陈开华，云南鼎麒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）官某1，男，汉族，1934年10月6日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。被上诉人（原审原告）崔某，女，汉族，1938年1月28日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。被上诉人（原审原告）官某2，女，汉族，2000年7月22日生，云南省昭通市昭阳区人，函授在校生，居民，住昭阳区。三被上诉人委托诉讼代理人陈光焕，云南悟同律师事务所律师。代理权限：特别授权。三被上诉人委托诉讼代理人刘明，云南悟同律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人马某与被上诉人官某1、崔某、官某2继承权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭询问当事人后书面进行了审理。本案现已审理终结。马某不服一审判决提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一审、二审案件诉讼法由三被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定遗产范围错误，诉争房屋虽然是官小平生前购买，但婚后上诉人与官小平共同还贷约10万元，对共同还贷部分及房屋增值部分应认定为夫妻共同财产。一审法院认定官小平的企业年金为150000元无任何依据；2、丧葬费不属于官小平的遗产，应将丧葬费18378元判归上诉人，对上诉人办理丧葬事宜超支的23622元由三被上诉人共同承担支付给上诉人；3、为了保障上诉人的权益，防止执行困难，请求二审法院将被继承人官小平的企业年金、社保金、丧葬费、定期存款、抚恤金判归上诉人，至于三被上诉人应向上诉人补偿的其他遗产另行补偿。被上诉人官某1、崔某、官某2答辩称一审判决认定事实清楚、适用法律适当，请求予以维持。事实和理由：1、被答辩人××××年××月××日与官小平结婚后于2014年3页8日因贩卖毒品被判刑，至2015年都在监狱服刑，被答辩人提出其共同偿还贷款属无理取闹。2、被答辩人认可房屋系官小平婚前购买，房贷也是从官小平工资收入中自动扣款。3、一审认可被答辩人提供的七份收据，认可的是丧葬费支出，并未认可丧葬费应全部由被答辩人承担的事实，原审认定扣除丧葬费后将抚恤金、丧葬费一并计算并无不当，马某持有支出收据并不代表用自己的钱支付，官小平去世后所有的银行卡都是被答辩人控制着。4、年金的具体数额是150854.21元。5、被答辩人在一审中分得的财产接近官小平所有财产的一半。一审原告诉讼请求：1、判决由原告依法分割被继承人官小平的遗产房屋一套（价值70万元）及单位抚恤金、年金等约32万元及被继承人存款，三原告应分得约76万元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告官某1、崔某系被继承人官小平的父母；原告官某2系被继承人官小平的女儿（系被继承人官小平与其前妻所生）；被告马某与被继承人官小平属夫妻关系（二人于××××年××月××日登记结婚）。官小平于2018年9月22日死亡。官小平死亡后，遗留的财产有位于昭阳区房屋一套（房屋产权证登记的所有权人为官小平，系官小平单独所有，登记时间为2011年12月21日，建筑面积为136.27平方米），住房公积金128000元，定期存款40000元（现由原告官某1、崔某保管存折），牌照为云Ｃ×××××号的大众车一辆（现由被告马某实际控制），官小平生前所供职单位应发放的抚恤金147024元、丧葬费18378元、企业年金150000元、社保金140000元；官小平生前与被告马某共同向工商银行借款150000元，用于装修房屋，现在尚欠银行贷款约100000元未清偿。官小平死亡后，被告马某委托官小平的哥哥官林波处理丧葬事宜，所花费用从官小平的工资中支付。庭审中，原告方对昭阳区房屋的价格估价800000元，被告马某估价700000元。云Ｃ×××××号的大众轿车一辆，被告马某估价20000元。由于原、被告双方对被继承人官小平的上列财产的分配不能进行协商处理，原告诉遂至本院，请求依法分割被继承人官小平的遗产。一审法院认为，根据我国继承法的规定，官小平死亡后，作为其第一顺序继承人的本案原、被告双方对被继承人官小平的遗产享有平等的继承权利。官小平的遗产包括位于昭阳区住房公积金128000元，定期存款40000元、云Ｃ×××××号大众轿车一辆、丧葬费18378元、企业年金150000元、社保金140000元。官小平生前所供职单位发放的抚恤金147024元虽然不属于遗产范围，但为减少当事人的诉累，本院比照遗产继承的分配原则一并予以处理。官小平与被告马某所欠银行贷款约100000元及利息，可与住房公积金128000元相折抵。昭阳区房屋，三原告估价800000元，被告估价700000元。本院认为该房屋归三原告所有，由三原告补偿被告200000元较为恰当；云Ｃ×××××号大众轿车一辆归被告所有，由被告补偿三原告7500元；企业年金150000元、社保金140000元、丧葬费18378元、定期存款40000元，合计348378元，属于官小平与被告马某的夫妻共同财产。其中一半174189元归被告马某所有；另174189元，原、被告每人应分得43547.25元；对于抚恤金147024元，根据相关法律规定，系死者死亡后，由国家或死者单位发给死者近亲属的费用，是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿。享有抚恤金的人必须同时具备两个条件：一是必须是死者的直系亲属（包括配偶、父母、子女等）；二是死者生前主要或部分供养的人。本案原、被告均符合享受抚恤金的条件。抚恤金虽然不是遗产，但具有遗产属性，可以比照遗产继承方式予以分割。根据本案的实际，原告官某2属于函授在读生，无稳定的收入来源，本院酌定由其分享抚恤金的40%，即58809.6元；被告马某无固定工作，原告官某1、崔某年事已高，且丧失劳动能力，本院酌定由三人各分享抚恤金的20%，即29404.8元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、坐落于昭阳区房产归原告官某1、崔某、官某2所有；二、企业年金150000元、社保金140000元、丧葬费18378元、定期存款40000元、抚恤金147024元，合计人民币495402元归原告官某1、崔某、官某2所有，由三原告负责领取；三、云Ｃ×××××号大众轿车一辆、住房公积金128000元归被告马某所有；四、银行贷款100000元及其利息由被告马某负责清偿；五、由原告官某1、崔某、官某2补偿被告马某人民币439641.05元（限本判决发生法律效力之日起30日内付清）。本院二审期间，上诉人提交了房产证、户口登记等证据，该证据一审已经举证质证，本院不作为新证据组织双方当事人质证。二审中，经组织上诉双方核实官小平的企业年金为150854.21元，对该事实上诉双方均无异议，本院予以确认。对一审查明其余事实，本院予以确认。本院认为，一、关于上诉人马某所提一审法院认定遗产范围错误的问题。依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。……”之规定，双方诉争的坐落于昭阳区房屋系登记在被继承人名下房产，登记时间为××××年××月××日，该房产的取得在与上诉人结婚之前。因此，一审判决认定该房屋为被继承人个人财产，按照法律规定由法定继承人继承符合法律规定。上诉人提出对房屋增值部分及其偿还贷款部分应当认定为夫妻共同财产，但未提供证据证明自己主张，应承担举证不能不利后果，马某的该上诉理由不能成立。二、关于被继承人企业年金数额的问题。二审审理中经被上诉人核实官小平的企业年金为150854.21元，上诉人马某对该事实予以认可，企业年金与一审认定数额相差854.21元，对该事实本院予以确认。三、关于上诉人提出丧葬费不应当认定为遗产的问题。依照法律的规定丧葬费系补偿死者亲属处理丧葬事宜支出，其性质具有补偿性，不属于遗产继承的范围，且上诉人马某提交了丧葬费支出票据证明丧葬费系其支付，故上诉人马某提出丧葬费18378元不属于遗产的上诉理由成立，本院予以采纳。但是结合本案遗产分割情况，一审法院综合各方当事人经济状况、涉案遗产分配实际，已将丧葬费的一半作为夫妻共同财产划归上诉人马某所有，一审判决分配财产得当。对马某请求多支出的丧葬费费用由三被上诉人分担的问题，马某并未提供证据证明其在支付丧葬费时合理对外举债及举债数额，故马某所提其超支的费用应由三被上诉人分担的理由不能成立，本院不予采纳。四、对马某上诉所提请求依法改判的问题。依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……”之规定，一审法院扣除了属于马某夫妻关系存续期间作为配偶一方应得份额后均等分配被继承人遗产符合法律规定，马某提出请求重新分配遗产的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人马某的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年九月二十七日书记员  刘明琼