wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10520号原告：上海宜正印刷科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈灵云，该公司总经理。被告：上海达武包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹慰。原告上海宜正印刷科技有限公司与被告上海达武包装制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈灵云到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12,000元。被告未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告间素有业务往来，双方口头约定由被告向原告采购粘合剂，双方2019年之前的业务金额已经结清。2019年4月9日至2019年7月17日期间，原告向被告共计交付4批货物，金额共计12,000元，并向被告开具了足额发票，但被告收货后未予付款，原告多次催款无果，故涉诉。上述事实，有原告提交的送货单、发票以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖法律关系合法有效，现被告收取原告交付的货物却未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担付款的民事责任。原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海达武包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海宜正印刷科技有限公司货款12,000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告上海达武包装制品有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月二十一日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44796号原告：上海旭曹置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱圣涛，总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，男。被告：卢珍，男，1980年8月27日出生，汉族，住安徽省。原告上海旭曹置业有限公司与被告卢珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海旭曹置业有限公司于2020年9月3日以双方已协商一致、被告已经支付拖欠的租金并支付滞纳金、诉讼费等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海旭曹置业有限公司撤诉。案件受理费752元，减半收取计376元，由原告上海旭曹置业有限公司负担。审判员  彭思琪二〇二〇年九月七日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执733号 申请执行人：梅州市梅江区薛记水果经营部，统一社会信用代码：92441402MA4W2PHL2Y，住所：梅州市梅江区环市北路海吉星农产品商贸物流园水果区F5栋1-11号档位。 经营者：陈秀华。 委托代理人：方辉，广东立政律师事务所律师。 被执行人：梅州世果坊贸易有限公司，统一社会信用代码:91441402MA4UTX325U，住址：梅州市梅江区梅水路18号江南御景12栋04号。 法定代表人：张永乐。 被执行人：张永乐，男，汉族，1982年4月10日出生，住址：广州市番禺区。 申请人执行人梅州市梅江区薛记水果经营部与被执行人梅州世果坊贸易有限公司、张永乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初1981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梅州世果坊贸易有限公司、张永乐应在判决生效后5日内偿还货款本金240000元及利息等其他相关费用给申请执行人梅州市梅江区薛记水果经营部。因梅州世果坊贸易有限公司、张永乐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梅州市梅江区薛记水果经营部向本院申请强制执行。本院于2020年5月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，但已向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现并轮候查封了被执行人张永乐所有的坐落在广州市番禺区洛浦街沿沙东路百事佳花园美珠楼21楼E室【不动产权证号：4200585号】及坐落在广州市花都区凤凰北路76号2栋3816房【不动产权证号：08076191号】，上述不动产均被广州市花都区人民法院首先查封，本院暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查和了解财产线索，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余货款本金等240000元及利息其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执733号案件本次执行程序。 被执行人梅州世果坊贸易有限公司、张永乐负有继续向申请执行人梅州市梅江区薛记水果经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十日 书记员 张萍英
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10229号原告：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市××××××灯都华廷A1型5号C1、C2、C3卡商铺首层和2层。主要负责人：李文豹，该行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告:王晓勤，男，1966年6月2日出生，汉族，原住江苏省宝应县×××××××××100-99号，现住广东省中山市×××××××××××××××××××。被告：黄岳娟，女，1967年12月18日出生，汉族，原住江苏省宝应县×××××××××100-99号，现住广东省中山市×××××××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行与被告王晓勤、黄岳娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾植韫到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告王晓勤向原告偿还信用卡透支本金28899.07元及利息5770.04元、违约金（含滞纳金）1690.75元（暂计至2020年8月6日），之后的利息按日利率万分之五计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）；2．判令被告黄岳娟对被告王晓勤所欠上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告向原告申领信用卡进行透支消费后，未按时偿还欠款。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：发卡行：中国银行股份有限公司中山古镇支行持卡人：王晓勤信用卡卡号：625××××××××××096申请日期：2013年4月25日利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2020年8月6日，被告尚欠本金28899.07元、利息5770.04元。原告主张被告应向其支付2017年1月1日之后产生的违约金1690.75元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告未就违约金收取事宜与被告协商一致。原告以两被告系夫妻关系，被告王晓勤的案涉债务属其与被告黄岳娟的夫妻共同债务为由，要求被告黄岳娟对被告王晓勤的案涉债务承担连带清偿责任。原告为此提供了结婚证复印件一份。该结婚证复印件显示“王晓勤”与“黄岳娟”于1990年3月24日登记结婚。经查，被告王晓勤在其签署的信用卡申请表中注明其配偶姓名为黄岳娟。本院认为，被告王晓勤在向原告申请信用卡时在原告提供的信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，则该合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告王晓勤持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，应承担偿还欠款的违约责任。关于原告主张的被告王晓勤欠款本息数额，有原告提交的系统截图以及交易流水证实，且被告王晓勤未提出异议，本院予以认定。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未与被告王晓勤就违约金收取事宜达成一致意见，故原告诉请被告王晓勤支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。原告提交了前述结婚证复印件拟证实两被告系夫妻关系，但其并未提供该结婚证原件予以核对，亦未提供有权机关出具的证明予以证实，单凭上述结婚证复印件不足以证实两被告系夫妻关系。因此，原告诉请被告黄岳娟对被告王晓勤的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王晓勤于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国银行股份有限公司中山古镇支行清偿截至2020年8月6日的信用卡欠款本金28899.07元、利息5770.04元及自2020年8月7日起至清偿完毕之日止的利息（以实欠本金为计算基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山古镇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由原告负担21元，被告王晓勤负担286元；该款已由原告预交，被告王晓勤于本判决发生法律效力之日起7日内迳付286元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年九月二十九日书记员  廖静怡
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执恢231号申请执行人:丛燕军，男，1963年4月10日出生，住北京市朝阳区。被执行人:裴和平，男，1964年5月18日出生，住安徽省巢湖市无为县。被执行人:王东玉，女，1977年12月22日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1243号裁决已经发生法律效力，申请执行人丛燕军向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日首次立案执行，案号(2018)京03执854号，因无财产可供执行，于2018年12月13日终结本次执行程序。现丛燕军向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月27日立案执行，并依法向被执行人裴和平、王东玉发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1243号裁决确定的被执行人裴和平、王东玉应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人裴和平、王东玉应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人裴和平、王东玉应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人裴和平、王东玉应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇二〇年九月三十日书记员  李子英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17316号原告：范媛媛，女，1991年8月22日出生，汉族，户籍地河南省。被告：邱长洲，男，1962年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省。本院受理的原告范媛媛与被告邱长洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。现原告范媛媛以已与被告邱长洲达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范媛媛撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告范媛媛负担。审判员 马 丹二〇二〇年九月二十一日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初4419号 原告：丹阳市卓扬起重机械有限公司，统一社会信用代码91321181MA1Y4XUA43，住所地丹阳市丹金路999号益阳五金机电城6栋16号。 法定代表人：赵雷鸣，该公司总经理。 被告：宿迁市建联智能制造科技有限公司，统一社会信用代码91321311MA1YW2HAXC,住所地宿迁市宿豫区宿迁北斗电子信息产业园1A栋一层。 法定代表人：张润生，公司董事长。 委托诉讼代理人：张媛，女，公司股东。 委托诉讼代理人：曹**峰，男，公司董事长助理。 原告丹阳市卓扬起重机械有限公司与被告宿迁市建联智能制造科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市卓扬起重机械有限公司法定代表人赵雷鸣；被告宿迁市建联智能制造科技有限公司的委托诉讼代理人张媛、曹**峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市卓扬起重机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款129700元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日承担利息，诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：要求被告支付货款78000元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日承担利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日，原被告签订一份桥式起重机工程合同，被告向原告购买起重机及配套设施，总价款269700元。合同对起重机交付时间、付款方式等均作了约定。原告按合同约定履行了全部义务，被告仅支付了140000元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告宿迁市建联智能制造科技有限公司辩称：1、原告未按照合同约定履行义务违约在先，其要求支付剩余全部货款129700元没有事实和法律依据。原告未按约定将产品的出厂合格证、检测报告交给被告。2、虽然原告已经将起重机设备运送到被告公司并进行安装，但因原告原因至今未进行调试验收、未取得质监部门颁发的起重机检验合格证而不能投入使用，因此不符合“安装验收完毕后付合同额的10%”，……余合同额的10%作为质保金的约定。3、原告未在40天内履行完合同义务，被告有权要求原告赔偿造成的损失。4、原告提供的起重机产品型号与合同约定型号不一致，且原告不具备起重机设备的安装资质，未提供起重机技术协议，是违反法律规定的，合同应属无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，原告丹阳市卓扬起重机械有限公司（卖方、乙方）与被告宿迁市建联智能制造科技有限公司（买方、甲方）签订桥式起重机工程合同一份，由原告向被告提供两台电动单梁桥式起重机（规格型号分别为：LD10T-22.57M和LD５T-22.57Ｍ），合同价款为26万元，含运输、安装、验收。供货方式约定由乙方对本工程实行总承包，不经甲方书面同意，乙方不得将本工程全部或部分分包。合同期限为40天，从2019年11月19日至2019年12月29日，期间供方需全面完成设备安装、调试、试车、质检验收等工作，移交需方正常使用。合同签订后付合同额的50%，货到后支付合同额的30%，安装验收完毕后付合同的10%，同时乙方开具足额发票给甲方；余合同额10%作为质保金，质保期一年，待质保期满一个月内付清剩余10%。合同就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告于2019年11月26日付款4万元，于2019年12月12日付款9万元。2019年12月24日，被告要求原告增加一台2吨简易龙门架，并在上述合同中备注，价款9700元，于安装验收完毕后付合同10%同时支付，即35700元。2020年1月21日，被告给付原告价款10000元。 原告在合同签订后从河南省重科起重机有限公司购买了两台规格型号分别为LD5-22.57A3和LD10-22.57A3电动单梁起重机，并交由河南省矿山起重机有限公司进行安装施工。2019年12月23日，河南省矿山起重机有限公司就起重机安装向宿迁市市场监督管理局提交了《特种设备安装改造维修告知单》。设备安装完毕后，因被告未能支付后续款项，原告未提供设备验收服务。双方因此发生争议，现原告诉讼来院。 以上事实，由桥式起重机工程合同、网上银行电子回执、起重机产品合格证、起重机械产品质量证明书、特种设备安装改造维修告知单等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，原被告签订的桥式起重机工程合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告主张原告违反合同约定进行了分包，合同应属无效，没有法律依据，本院不予采信。根据合同约定，被告应货到付款50%，现设备已经安装到位，原告主张该部分价款，合法有据，本院予以支持。被告主张原告提供的产品型号不符合合同约定，证据不足，本院不予采信。起重机设备属于特种设备，需要经过特种设备主管部门的检验和验收，产品的合格证明、检测报告等属于检验和验收过程中的必备文件，被告要求原告在验收前先行交付合格证明、检测报告，于法无据，本院不予采纳。对于原告主张的款项，应扣减被告支付简易龙门架价款时超付的300元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宿迁市建联智能制造科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告丹阳市卓扬起重机械有限公司价款77700元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年6月18日起至实际给付之日的利息； 二、驳回原告丹阳市卓扬起重机械有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，保全费1220元，合计2970元，由原告负担20元，由被告负担2950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  刘建瑛 人民陪审员  张惠忠 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈男轩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初628号 原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路9号，统一社会信用代码：91450302198892218W。 法定代表人：汤进春，该公司经理。 委托诉讼代理人：何忠学，该公司员工。 委托诉讼代理人：林升国，该公司员工。 被告：余安均，男，汉族，1983年6月2日生，住桂林市象山区。 原告桂林中房物业服务有限责任公司（下称中房物业公司）与被告余安均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中房物业公司的委托诉讼代理人何忠学、林升国到庭参加诉讼，被告余安均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中房物业公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付2016年-2018年物业服务费2291.4元、电梯费218.7元、公摊水电费468元、垃圾费252元、灭火器年检费18元，以上合计3248元；2、被告支付违约金974元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是XX的物业服务管理公司，与XX业主委员会签订了XX小区物业服务管理委托合同，并按合同兢兢业业提供了物业服务，但被告作为XX的业主，拒绝支付物业服务费及其它费用。原告在多次追讨无果的情况下，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告余安均未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告余安均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告余安均系桂林市象山区XX房的业主，房屋建筑面积为57.84平方米。2015年12月20日，原告与桂林市XX业主委员会签订《XX小区物业服务管理委托合同》，约定：由原告为被告所居住的XX小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。收费标准为：住宅1.1元/平方米·月[（建筑面积）含电梯运行费]；小区公摊水电费、消防器材年检费，按实际发生额计收；代收电梯年检费、维保费按原标准收取；物业管理服务费每半年收取一次，在每年的1月30日前和7月30日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同的各项义务。但被告至今尚欠原告2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、代缴垃圾费、电梯年检及维保费、公摊水电费、灭火器年检费等费用。原告多次向被告催收，但被告拒绝缴纳，原告为此向本院起诉。 本院认为，原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订的物业服务管理委托合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对包含被告在内的全体业主均具有约束力。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告亦应按合同约定交纳物业服务费。经庭审查明，被告2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业管理费为2290.46元（57.84㎡×1.1元/㎡/月×36个月）；公摊水电费、灭火器年检费应按实际支出分摊，被告应承担2016年-2018年期间的公摊水电费468元，灭火器年检费18元；期间电梯年检及维保费和垃圾费已由原告代缴，应由被告承担，电梯年检及维保费按实际发生额分摊，被告应支付2016年-2018年期间的电梯年检维保费为218.7元；垃圾费按每月7元缴纳，应为252元（7元×36个月）。综上，被告应支付原告物业管理服务费2290.46元、小区公摊水电费468元、电梯年检费及维保费218.7元、灭火器年检费18元、垃圾费252元，共计3247.16元。 关于违约金，物业服务管理委托合同约定，物业管理服务费每半年收取一次，在每年的1月30日前和7月30日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。原告认为双方合同约定的违约金过高，现将违约金调整为按全部欠款金额的30%计付。本院认为，原告主张之违约金实际为逾期付款利息损失，若按其诉请的30%计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，故本院将违约金的计算标准依法调整为，按每半年一缴的约定，以每期实际拖欠的物业管理服务费为基数，自2016年1月31日起按年利率6%分段计算至实际清偿之日止。原告在诉请的违约金中，还就除物业管理服务费外的其它代收、代缴费用主张违约金，但因合同未就该部分费用的违约金进行约定，原告该项主张没有合同依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 一、被告余安均应于判决生效后十日内支付原告桂林中房物业服务有限责任公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费2290.46元及该款违约金（违约金按年利率6%自2016年1月31日起以每期拖欠的物业管理服务费为基数，分段计至实际清偿之日止）； 二、被告余安均应于判决生效后十日内支付原告桂林中房物业服务有限责任公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的小区公摊水电费、电梯年检费及维保费、垃圾费、灭火器年检费共计956.7元； 三、驳回原告桂林中房物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元(原告已预交)，由被告余安均负担340元，原告桂林中房物业服务有限责任公司承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  曲秀梅 人民陪审员  关玉程 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李 彬
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12288号申请人：陈理(CHENLI)，男，1969年5月25日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王金凤，女。被申请人：计斌，男，1969年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：计翔，男，1992年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人陈理与被申请人计斌、计翔民间借贷纠纷一案中，申请人陈理于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人计斌、计翔的银行存款500,000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈理的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人计斌、计翔的银行存款500,000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  陈曦庭二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提出担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1464号原告：西藏联强商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区青藏路725油库斜对面，统一社会信用代码：91540000783535828Q。法定代表人：赵永正, 系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌畅，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：江白次仁，男，1979年2月4日出生，藏族,职业不详,住西藏当雄县。原告西藏联强商贸有限公司与被告江白次仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告西藏联强商贸有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏联强商贸有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏联强商贸有限公司撤诉。案件受理费1175元（原告已预交），减半收取计587.5元，由原告西藏联强商贸有限公司负担（已交纳）。审  判  员   普布卓玛二○二○年九月十日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初286号 原告：王海森，男，1969年7月1日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 被告：孙连生，男，1960年7月20日生，汉族，住献县。 原告王海森与被告孙连生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯学英及被告孙连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海森向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款77000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年前后，被告向原告借款77000元，后原告向被告索要该笔欠款，被告以各种理由搪塞，拒不支付该笔款项，已严重侵犯原告合法权益。故此，原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.借条一张及通话录音一份，拟证实被告向原告借款77000元，并经原告多次催要但被告一直未偿还；2.证人周某出庭作证的证言，拟证实根据证人作证能够证明被告欠原告七万多的事实，并多次催要。 孙连生对原告提交的证据经质证称，1.这个条是我书写的，但是这个条是假的，这个五千元的条已经结了帐了,我实际欠原告七千元;2.因手机问题与原告打电话我听不清;3.证人周某与原告王海森系表兄弟关系，其证言不能采用。 孙连生辩称，我不该原告那么多欠款，只欠他几千元钱。 对于原、被告提交的上述证据，本院认定如下：1.被告孙连生出具的借条能够证实被告曾借原告5000元；2.原告提交的通话录音及证人周某的证言内容均涉及被告欠原告钱款的事实，但该两份证据均不能明确证实被告欠原告77000元。 结合原、被告陈述及原告提交的证据，本院认定如下事实，被告孙连生曾向原告王海森借款，并给原告出具过一张金额为5000元的借条。庭审中被告孙连生称该5000元已经偿还，自己实际欠原告7000元。原告曾向被告催要借款，但被告至今未偿还。 本院认为，原告主张被告欠其77000元借款，但被告予以否认，原告提供的证据也不能证实被告欠其77000元借款。被告称已偿还借条所涉5000元借款，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予支持。被告自认欠原告7000元，对此原告无需承担举证责任。故被告孙连生应偿还原告王海森的借款数额为12000元（7000元＋5000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告孙连生于本判决生效后十日内偿还原告王海森借款12000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由原告王海森负担812元，由被告孙连生负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马 森
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14933号之二申请人：吴素才，男，汉族，户籍地江苏省滨海县。委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被申请人：陈兴旺，男，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县。被申请人：华住酒店管理有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2883室。负责人：何晖。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：华住酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王飞。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。申请人吴素才诉被申请人陈兴旺、华住酒店管理有限公司上海分公司、华住酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依申请人之申请于2020年7月28日做出(2020)沪0114民初14933号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈兴旺、华住酒店管理有限公司上海分公司、华住酒店管理有限公司名下银行存款人民币120000元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。现申请人吴素才于2020年9月8日向本院申请解除对各被申请人财产保全措施。本院认为，申请人撤回保全申请的，应当解除其提出的保全申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈兴旺、华住酒店管理有限公司上海分公司、华住酒店管理有限公司在本案中的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奚二〇二〇年九月八日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1492号原告：上海骞昊物流有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇运河路XXX号(奉工)。法定代表人：李勤，该公司总经理。委托代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被告：上海钰豪国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区联合北路XXX号第3幢1230室。本院在审理原告上海骞昊物流有限公司与被告上海钰豪国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因被告下落不明，采用公告方式送达，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月十七日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6247号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市河东路4号，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：黄秋菊，女，1988年9月12日出生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告黄秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月11日，原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币25元（原告已按减半预交），由柳州市鑫乐物业服务有限责任公司自行负担。 审判员 阮 锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员 卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1352号 原告：卢义，女，1978年11月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳丽，广西南港律师事务所实习律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告卢义与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦启燕、刘艳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理蓝湾财富四单元17层1712、1713号房屋所有权证转移登记违约金2511.92元；2.被告将原告办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案并协助原告办理两套房子的《不动产权证书》。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价的0.5%向原告支付违约金。该两份合同签订后，原告按照合同约定向被告全部支付了购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），到目前为止，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富4单元17层1712、1713号房，总价款为502385元；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款0.5%向原告支付违约金。后原告向被告支付全部购房款并缴纳了契税，被告于2014年10月22日前已向原告交付案涉房屋。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，现被告已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，原告已支付完全部房款并缴纳了契税，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续，至今原告仍未取得《不动产权证》，被告应按已付房款0.5%向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告卢义办理防城港市港口区蓝湾财富4单元17层1712号房、4单元17层1713号房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告卢义逾期办证违约金2511.92元； 三、驳回原告卢义的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17756号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：朱润泉，男，汉族，1988年5月16日出生，住广东省丰顺县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱润泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼，被告朱润泉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金43022.85元、利息2061.47元、逾期还款违约金1349.55元、手续费45元，及2020年2月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年2月16日，被告欠本金43022.85元、利息2061.47元、逾期还款违约金1349.55元、手续费45元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原、被告未能提供证据证明双方已就此达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱润泉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43022.85元、利息2061.47元、手续费45元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481元，由原告负担14元，被告负担467元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十八日书记员  潘宝欣梁倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6296号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市河东路4号，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：覃庆华，女，Ｉ960年11月21日出生，壮族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住柳州市。 第三人：柳州市亿和物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市荣军路颇家巷5号，统一社会信用代码：9145020359511177XD。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告覃庆华、第三人柳州市亿和物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月25日，原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币25元（原告已按减半预交），由柳州市鑫乐物业服务有限责任公司自行负担。 审判员 阮 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初1847号原告：肖单林，男，汉族。委托诉讼代理人：赵俊（特别授权），湖南**律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐林铃，湖南**律师事务所实习律师。被告：李容，女，汉族。被告：尹晓英（曾用名尹小鹰），女，汉族。委托诉讼代理人：吴玉文（特别授权），湖南**律师事务所律师。原告肖单林与被告李容、尹晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告肖单林及其委托诉讼代理人赵俊、被告李容、尹晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖单林向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带向原告返还借款本金80,000元；二、判令被告连带向原告支付借款利息146,346.67元（以80,000元为本金，以2%的月利率标准自2010年10月13日至清偿完毕之日止，本诉状所载利息仅暂计至2020年4月27日，并扣除已支付的36,800元），1、2项共计226,346.67元；三、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年10月13日，被告李容向原告出具借条，载明：仅借到肖单林现金捌万元，按每月叁分利息计息，每壹个月支付一次。被告尹晓英作为担保人为该笔借款提供担保。次日，原告如数向被告李容的账户转账了80,000元。上述款项到位后，被告李容仅偿还了36,800元利息，未支付其他款，一直对原告避而不见。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告李容答辩称，本人愿意还钱，本金8万元也承认，但利息因为经济困难要求减免为月息1分。被告尹晓英答辩称，一、原告提起诉讼已超过法定诉讼时效；二、被告李容自愿承担涉案借款本息，并有一定偿还能力；三、原告没有在法定期限内向被告尹晓英主张权利也无证据证明其诉讼时效中断的相关证据，因此被告尹晓英不应承担连带清偿涉案借款本息的责任。本院经审理查明：2010年10月13日，被告李容向原告肖单林借款，并于当日出具借条一张，载明：“今借到肖单林现金捌万元整，按每月叁分利息计息，每壹个月支付一次”。被告尹晓英在该借条上以担保人身份签字，未注明保证方式、保证范围及保证期限。2010年10月14日，原告肖单林通过银行向被告李容转账80,000元。之后被告李容按3分月息向原告肖单林支付了7次利息至2011年6月23日。庭审过程中，原告肖单林、被告李容均认可被告李容另支付过20,000元利息的事实，即被告李容共支付给原告肖单林36,800元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告肖单林提交的借条，被告尹晓英辩称当时约定的不是担保，只要求被告尹晓英能够联系到被告李容，并不要求被告尹晓英偿还本金和利息；本院认为，被告尹晓英在该借条上以担保人身份签字，且未注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告尹晓英应承担连带保证责任，故对该证据，本院予以采信；2、对原告肖单林提交的短信截图，被告尹晓英认为其超过诉讼时效故不予认可，本院认为该证据能够证明被告尹晓英作为担保人，且并未超过诉讼时效，故对该组证据，本院予以采信。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李容以做生意为由向原告肖单林借款80,000元，并出具借条，被告尹晓英签字担保。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告肖单林已按约定向被告李容转账80,000元，现被告李容支付36,800元利息后未再偿还借款。被告李容应当按照约定偿还借款本金80,000元并支付利息，利息以80,000元为基数按2%月利率自2010年10月13日起计算，截至2020年4月27日为183,146.67元，因被告李容已支付36,800元利息，故截至2020年4月27日应支付的利息为146,346.67元（183,146.67元-36,800元=146,346.67元）。被告尹晓英作为担保人应当履行担保义务，因借条未写明被告尹晓英保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，推定为连带责任保证。因该借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告肖单林可以随时催告被告李容在合理期限内返还。借条于2010年10月13日出具，尚未超过二十年的诉讼时效，故对被告尹晓英提出超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告尹晓英应当承担连带担保责任。被告尹晓英承担保证责任后，有权向被告李容追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李容于本判决生效10日内偿还原告肖单林借款本金80,000元并支付相应利息（截至2020年4月27日利息为146,346.67元，之后的利息以本金80,000元为基数按月息2%自2020年4月28日起计算至本息还清之日止）；二、被告尹晓英对上述借款及利息承担连带责任，被告尹晓英偿还相应款项之后，有权向被告李容追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,695元，保全费1,652元，共计6,347元，由被告李容、尹晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  甘密密审 判 员  陈 林审 判 员  陈成军二〇二〇年九月十七日代理书记员  皮佳佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17752号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：陈伟光，男，汉族，1986年7月2日出生，住广东省，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈伟光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼，被告陈伟光经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金79029.59元、利息4346.69元、逾期还款违约金2401.24元，及2020年1月16日起的利息、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年1月16日，被告欠本金79029.59元、利息4346.69元、逾期还款违约金2401.24元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于违约金，原、被告未能提供证据证明双方已就此达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈伟光在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79029.59元、利息4346.69元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年1月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元，由原告负担27元，被告负担945元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十八日书记员  潘宝欣梁倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19763号申请人：王海军，男，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被申请人：朱小辉，男，汉族，户籍地福建省。申请人王海军与被申请人朱小辉房屋租赁合同纠纷一案，申请人王海军向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱小辉的银行存款人民币94,580元。申请人王海军已提供现金担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱小辉的银行存款人民币94,580元，期限为1年。案件申请费966元，由申请人王海军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张开红二〇二〇年九月二十四日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20339号原告：赵国恺，男，1982年4月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：张爱英，女，1963年5月1日出生，汉族，户籍地河南省，现住河南省。委托诉讼代理人：杨卫东，上海卓沪律师事务所律师。本院在审理原告赵国恺诉被告张爱英民间借贷纠纷一案中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王建清二〇二〇年九月三十日书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6301号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市河东路4号，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：杨文宪，男，1972年3月7日出生，侗族，住广西柳州市。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告杨文宪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月16日，原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币25元（原告已按减半预交），由柳州市鑫乐物业服务有限责任公司自行负担。 审判员 阮 锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员 卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执3644号蔡蔡、代建华：你与薛小红借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2019年8月26日作出的（2019）豫03民终3370号判决，已发生法律效力。申请执行人薛小红于2020年09月28日向本院申请强制执行，本院于2020年09月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向薛小红支付执行款106336元。（2）向薛小红支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费1495元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196210895当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年九月三十日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：贾潇潇电话:17737737317风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初626号 原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路9号，统一社会信用代码：91450302198892218W。 法定代表人：汤进春，该公司经理。 委托诉讼代理人：何忠学，该公司员工。 委托诉讼代理人：林升国，该公司员工。 被告：邓伊，女，汉族，1983年12月16日生，住桂林市象山区。 原告桂林中房物业服务有限责任公司（下称中房物业公司）与被告邓伊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中房物业公司的委托诉讼代理人何忠学、林升国到庭参加诉讼，被告邓伊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中房物业公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付2018年物业服务费764.9元、电梯费72.9元、公摊水电费120元、垃圾费84元、灭火器年检费6元，以上合计1048元；2、被告支付违约金314元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是物业服务管理公司，与业主委员会签订了XX小区物业服务管理委托合同，并按合同兢兢业业提供了物业服务，但被告作为XX的业主，拒绝支付物业服务费及其它费用。原告在多次追讨无果的情况下，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告邓伊未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓伊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告邓伊系桂林市象山区的业主，房屋建筑面积为57.84平方米。2015年12月20日，原告与桂林市XX业主委员会签订《XX小区物业服务管理委托合同》，约定：由原告为被告所居住的XX小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。收费标准为：住宅1.1元/平方米·月[（建筑面积）含电梯运行费]；小区公摊水电费、消防器材年检费，按实际发生额计收；代收电梯年检费、维保费按原标准收取；物业管理服务费每半年收取一次，在每年的1月30日前和7月30日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同的各项义务。但被告至今尚欠原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、代缴垃圾费、电梯年检及维保费、公摊水电费、灭火器年检费等费用。原告多次向被告催收，但被告拒绝缴纳，原告为此向本院起诉。 本院认为，原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订的物业服务管理委托合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对包含被告在内的全体业主均具有约束力。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告亦应按合同约定交纳物业服务费。经庭审查明，被告2018年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业管理费为763.48元（57.84㎡×1.1元/㎡/月×12个月）；公摊水电费、灭火器年检费应按实际支出分摊，被告应承担2018年期间的公摊水电费120元，灭火器年检费6元；电梯年检及维保费和垃圾费已由原告代缴，应由被告承担，电梯年检及维保费按实际发生额分摊，被告应支付2018年期间的电梯年检维保费为72.9元；垃圾费按每月7元缴纳，应为84元（7元×12个月）。综上，被告应支付原告物业管理服务费763.48元、小区公摊水电费120元、电梯年检费及维保费72.9元、灭火器年检费6元、垃圾费84元，共计1046.38元。 关于违约金，物业服务管理委托合同约定，物业管理服务费每半年收取一次，在每年的1月30日前和7月30日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。原告认为双方合同约定的违约金过高，现将违约金调整为按全部欠款金额的30%计付。本院认为，原告主张之违约金实际为逾期付款利息损失，若按其诉请的30%计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，故本院将违约金的计算标准依法调整为，按每半年一缴的约定，以每期实际拖欠的物业管理服务费为基数，自2018年1月31日起按年利率6%分段计算至实际清偿之日止。原告在诉请的违约金中，还就除物业管理服务费外的其它代收、代缴费用主张违约金，但因合同未就该部分费用的违约金进行约定，原告该项主张没有合同依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 一、被告邓伊应于判决生效后十日内支付原告桂林中房物业服务有限责任公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费763.48元及该款违约金（违约金按年利率6%自2018年1月31日起以每期拖欠的物业管理服务费为基数，分段计至实际清偿之日止）； 二、被告邓伊应于判决生效后十日内支付原告桂林中房物业服务有限责任公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的小区公摊水电费、电梯年检费及维保费、垃圾费、灭火器年检费共计282.9元； 三、驳回原告桂林中房物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元(原告已预交)，由被告邓伊负担340元，原告桂林中房物业服务有限责任公司承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  曲秀梅 人民陪审员  关玉程 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李 彬
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢100号 岑明官、莫益林： 本院执行的申请执行人岑明官与被执行人莫益林民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0481民初1764号民事判决，被执行人莫益林应向申请执行人岑明官偿还借款本金50000元并支付利息（利息以借款本金50000元为基数按年利率6%从2018年1月1日计起），负担诉讼受理费525元。申请执行人岑明官于2019年10月29日向本院申请执行，本院依法立案受理，案号为（2019）桂0481执1153号。在该案执行过程中，因未发现被执行人有适宜执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2020年6月3日，本院依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法拍卖登记被执行人莫益林名下粤Ａ×××××轩逸牌小型轿车一辆，拍卖成交价为40000元。在收取执行费668元后，其余39332元依法发放给申请执行人。申请执行人岑明官书面表示自愿放弃其余款项，同意执行完毕结案，并解除对被执行人岑明官的强制执行措施。本院认为，申请执行人自愿放弃剩余债权，系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人莫益林基于岑溪市人民法院作出的（2019）桂0481民初1764号民事判决确定的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18034号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：何素平，女，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县洋市。被告：罗园安，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告何素平、罗园安之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾培到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付全部未付租金91,649.34元；2、判令两被告承担本案律师费3,000元。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年4月，原告与两被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定两被告以售后回租方式向原告租赁科雷嘉2.0-CVT/MT前驱舒适版(国V)小型轿车一辆(车架号为LHMA4DGN0HA004611)；三、融资总额：99,600元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：3,394.42元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求两被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年4月28日；十、实际放款金额：98,620元(已扣除GPS费用980元)；十一、办理抵押登记时间：2017年12月12日；十二、租金支付情况：合同履行期间，两被告共支付9期租金共计30,549.78元，剩余27期租金共计91,649.34元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2020年4月10日向两被告邮寄律师函进行催收，但未果。以上事实，有融资租赁合同、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与两被告签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。两被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何素平、罗园安应于本判决生效之日起十日内共同给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金91,649.34元；二、被告何素平、罗园安应于本判决生效之日起十日内共同给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,092元，减半收取1,046元，由被告何素平、罗园安共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年九月三十日法官助理 金 煜书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初14716号之一 原告：上海新丹建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：杨巧玉,总经理。 委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶淑慧，上海达必诚律师事务所实习律师。 被告：上海泽翔房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：林尾英。 原告上海新丹建筑工程有限公司与被告上海泽翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告诉称，被告开发奉贤区南桥雍贤府项目，被告将项目中的第三方维修工程发包给原告施工。自2019年5月开始，原告陆续按照被告指令施工，双方于2019年8月15日签订了《禹州奉贤南桥雍贤府项目第三方维修工程施工合同》，合同后附核价基础等文件。施工过程中，原告陆续按照被告指示进行，共分为2批，第1批工程款原告核算为428,728.4859元，被告审价后为311,327.56元。第2批一直由原告施工至原告退出，原告核算统计后工程款为1,626,325.39元，以上未审价的总工程款共计2,055,053.8759元。以上工程全部经被告验收合格并早已由被告投入实际使用，被告目前仅支付135,623.53元，还剩1,919,430.3459元未能支付，原告遂起诉要求：1、被告支付原告工程款共计1,919,430.3459元；2、被告支付原告工程款利息损失至实际支付日止(以1,919,430.3459元为本金，自起诉之日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 被告上海泽翔房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签署的《禹州奉贤南桥雍贤府项目第三方维修工程施工合同》约定：“签订地点为上海市浦东新区金港路XXX号。”根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，法人的住所地为法人的主要办事机构所在地。被告主要经营地为上海市浦东新区金港路XXX号。故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告以工程施工合同起诉至本院，本案工程所在地在本区，且合同第十五条约定“协商不成的，双方均应向项目所在地的法院提起诉讼”，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告上海泽翔房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 沈 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈婉青 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初5615号原告熊啟明，男，汉族，生于1939年5月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告陶贵兰，女，汉族，生于1940年12月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告熊涛，男，汉族，生于2000年5月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告熊某，男，汉族，生于2009年8月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告付廷才，男，汉族，生于1970年5月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告熊啟明、陶贵兰、熊涛、熊某与被告付廷才不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。本院依法向原告熊啟明、陶贵兰、熊涛、熊某送达诉讼费预缴通知单后，四原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊啟明、陶贵兰、熊涛、熊某撤回起诉处理。审判员  杨照全二〇二〇年九月二十九日书记员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1353号 原告：申应林，男，1950年12月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：刘广平，女，1956年12月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 以上二原告委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 以上二原告委托诉讼代理人：刘艳丽，广西南港律师事务所实习律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告申应林、刘广平与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦启燕、刘艳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付两原告逾期办理蓝湾财富四单元13层1303号房屋所有权证转移登记违约金1078.55元；2.被告将原告办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案并协助原告办理《不动产权证书》。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。根据合同约定，被告应在2014年8月27日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告全部支付了购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），到目前为止，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富4单元13层1303号房，总价款为215710元；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款0.5%向原告支付违约金。后原告缴纳了契税，被告于2017年12月12日向原告交付案涉房屋。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，现被告已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。至今原告仍未取得《不动产权证》，按约定被告应按已付房款0.5%向原告支付违约金，本案原告未能举证证明其已付房款金额，对原告该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告申应林、刘广平办理防城港市港口区蓝湾财富4单元13层1303号房的《不动产权证》； 二、驳回原告申应林、刘广平的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担50元，由原告申应林、刘广平负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2408号 原告：蒙城县振兴融资担保有限公司，住所地蒙城县庄子大道与三阳路交叉口，统一社会信用代码91341622691063464R。 法定代表人：陶雪，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡星原，该公司员工。 委托诉讼代理人：张华，安徽京奇律师事务所律师。 被告：李雪，女，1975年4月13日出生，汉族，住蒙城县。 被告：卢辉，男，1966年11月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：曹辉，男，1982年10月6日出生，汉族，住蒙城县。 原告蒙城县振兴融资担保有限公司（以下简称振兴公司）与被告李雪、卢辉、曹辉追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托诉讼代理人蔡星原、张华,被告卢辉、曹辉到庭参加诉讼。被告李雪经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告李雪立即偿还原告代偿本金154931.45元及利息（利息按年利率6%从2019年10月31日计算至实际还清之日止）；截止2020年3月13日本息合计158482.67元；2、被告卢辉、曹辉对李雪上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告李雪向蒙城农村商业银行西关支行贷款20万元，借款期限为2019年1月24日至2020年1月24日，并约定了利率、罚息及其他违约责任事项。同日，原告与农商行西关支行签订了《最高额保证合同》，为被告李雪的该笔借款提供保证担保。基于上述事实，原告为保障自身担保债权实现，与被告签订《保证反担保合同》，约定卢辉、曹辉对李雪的债务提供反担保，并约定了担保范围。李雪借款到期后拒不偿还，致使原告于2019年10月31日代偿了165957.95元。原告在被告偿还部分代偿款后，多次向被告催要剩余款项，均未果，为维护自身合法权益，特具状至贵院，恳请依法判如所请。 卢辉辩称：被告现在每个月扣着我的工资，我给李雪签字担保是事实。 曹辉辩称：我不认可担保的事实，原告违规操作，我自身有贷款，除了这一笔，还有一笔担保，我认为这笔担保应该不会生效，不会通过，担保的时候我不在场，两个月前当时给徐丽担保的时候，我签字，然后原告告诉我没有通过，没有生效，但是我不知道原告没有撕掉，又拿到这个案件里面，还有一笔我担保的叫岳鹏，而且也不是用的我的身份证原件。 经审理认定事实如下：2019年1月24日，李雪因资金流动需要，与蒙城农村商业银行（以下简称蒙城农商银行）签订流动资金借款合同。合同约定蒙城农村商业银行向李雪提供借款，借款额度为20万元人民币，借款期限为12个月，自2019年1月24日至2020年1月24日；合同约定贷款利率为浮动利率，为基准利率上浮70%，自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止。如李雪未按约定用途使用借款的，蒙城农商银行自借款被挪用之日起按借款利率上浮100%计收罚息；合同项下贷款逾期的，蒙城农商银行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。按月结息，结息日固定为每月的第20日。 为获得该笔贷款且保障蒙城农商银行债权的实现，由振兴公司为李雪提供贷款担保。2019年1月24日，振兴公司与蒙城农商银行签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，本合同的保证范围为主合同项下债权本金(币种)人民币20万元及利息的80%、违约金、赔偿金、债务人应向蒙城农商银行支付的其他款项、蒙城农商银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 2019年1月15日，振兴公司（甲方）、李雪（乙方）、反担保人曹辉、卢辉（丙方）签订保证反担保合同，合同第二条约定：丙方向甲方提供反担保的范围包括：1、甲方为乙方担保的借款本金；2、上述款项在得到乙方或丙方清偿前产生的利息、违约金、罚金及追偿费用。无论何种原因，如乙方未按借款合同约定履行到期债务（包括因乙方违约而由贷款人宣布提前到期的债务），而由甲方代为偿还借款的，丙方同意甲方直接划扣本人的工资履行偿还义务，或丙方自接到甲方通知之日起5个工作日之内主动履行偿还义务。 2019年1月15日，曹辉、卢辉另分别向振兴公司出具担保书，自愿用本人的县财政统发工资为李雪办理贷款提供担，内容为:如借款单位（人）到期不能归还贷款本息，在你单位承担保证责任后，同意你单位要求蒙城县财政局从工资中扣划偿还你单位为借款人清偿的贷款本息。 贷款到期后，李雪未能按期偿还贷款本息。蒙城农商银行于2019年11月4日扣划振兴公司保证金165957.95元。截至2020年8月，曹辉已偿还振兴公司20476元，卢辉已偿还振兴公司28553元,尚欠代偿款余额116928.95元。 本院认为：振兴公司与蒙城农商银行签订了保证合同，李雪与蒙城农商银行签订了借款合同，振兴公司、李雪、反担保人曹辉、卢辉签订了反担保合同，曹辉、卢辉另出具了担保书，上述合同均是各方当事人真实意思表示，合法有效。因李雪未按时偿还贷款本息，振兴公司作为借款合同的保证人已为李雪偿还其银行贷款本息165957.95元，振兴公司对前述165957.95元及利息有向李雪追偿的权利，扣除曹辉已偿还的20476元，卢辉已偿的28553元，振兴公司要求李雪偿还116928.95元及利息的诉讼请求，予以支持，利息应从振兴公司垫付贷款之日即2019年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。曹辉、卢辉向振兴公司出具的担保书和签订的反担保合同明确约定承担连带责任，曹辉、卢辉应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李雪于本判决生效后20日内偿还蒙城县振兴融资担保有限公司116928.95元及利息（利息自2019年11月4日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、曹辉、卢辉在工资范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任;曹辉、卢辉承担责任后可向李雪追偿； 三、驳回蒙城县振兴融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，由李雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  薛少华 人民陪审员  张丰收 人民陪审员  孙 龙 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初297号原告惠州星火能源有限公司，住所地：惠州市*********瑞和家园商业广场1单元15层01-10号，统一社会信用代码：914***********968L。法定代表人：杨某1。委托代理人王钰洋，广东金卓越律师事务所律师。被告惠州市南泰粉末涂料有限公司，住所地：惠州市沥林镇埔仔工业区，统一社会信用代码：914************334。法定代表人：肖某1。原告惠州星火能源有限公司与被告惠州市南泰粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州星火能源有限公司的委托代理人王钰洋到庭参加了诉讼，被告惠州市南泰粉末涂料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州星火能源有限公司起诉称，原告专门从事液化气生产销售的业务，被告因生产用途向原告购买液化石油气。从2019年8月开始，被告从8月份因为环保问题被要求停产整改，直至今日依然没有恢复生产，并且尚欠原告液化石油气货款累计87428元。这期间，原告一直向被告追讨货款，但是被告始终拒不支付相应货款。原告认为，原告向被告供应了货物，被告应当诚实信用的履行相应付款义务，被告现无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。一、请求判令被告向原告支付拖欠货款本金87428元及利息697元（利息按中国人民银行同期同类贷款4.35%利率计付，从2019年9月5日起计算至起诉之日）；二、请求判令被告承担全部的诉讼费用及保全费用。被告惠州市南泰粉末涂料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告专门从事液化气生产销售的业务，被告因生产用途从2018年12月向原告购买液化石油气。从2019年8月开始，被告因为环保问题被要求停产整改，直至今日依然没有恢复生产，并且尚欠2018年12月至2019年9月期间原告液化石油气货款累计87428元。此后，原告一直向被告追讨货款，但是被告始终拒不支付相应货款，由此酿成诉讼。根据申请人惠州星火能源有限公司的申请，本院于2019年11月26日作出（2019）粤1302财保522号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人惠州市南泰粉末涂料有限公司名下在中国农业银行惠州沥林支行账户44-232********2964内的存款，冻结的金额以人民币88000元为限（冻结期限为一年）。以上事实，有当事人主体资格信息、客户对帐单、送货单、以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告欠原告2018年12月至2019年9月期间的液化石油气货款87428元未如期支付的事实，有客户对帐单、送货单为证，事实清楚，本院予以确认。被告至今未向原告履行支付义务，已构成根本性违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付液化石油气货款87428元及合理利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为其放弃举证质证的权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市南泰粉末涂料有限公司应于本判决生效后七日内支付原告惠州星火能源有限公司货款本金87428元及利息（利息以87428元为本金从2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至债务全部清偿为止）。二、驳回原告惠州星火能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2003元（原告已预交），保全费900元（原告已预交），均由被告惠州市南泰粉末涂料有限公司被告负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17244号原告：蔡明豪，男，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：上海上禾投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄铭照。原告蔡明豪与被告上海上禾投资管理有限公司(以下简称上禾公司)间委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明豪到庭参加诉讼。被告上海上禾投资管理有限公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告向原告支付自2020年1月至7月的租金61455.24元。事实与理由：原告与被告于2019年10月9日签订委托管理协议。原告委托被告经营原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号秀泰天地3051室的房屋，协议约定被告按月支付原告租金收益8779.32元，但至2020年1月开始，被告不再按时支付租金。虽经多次催讨，至今未付。原告无奈诉至法院。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡明豪系上海市嘉定区宝安公路XXX号3051室权利人。该房屋的产权登记日期为2019年8月16日。2019年4月30日，(委托方、甲方)蔡明豪与(受托方、乙方)上禾公司签订《委托管理协议》，约定甲方委托乙方管理的房屋位于宝安公路XXX号3051室，建筑面积147.8平方米，委托管理期限自2019年7月1日起至2022年6月30日止。在2019年7月1日前签署《房屋委托管理交接书》的，在甲方委托乙方经营管理该物业的2019年10月1日至2022年9月30日期间，乙方按照以下标准向甲方按实际租赁收益9：1分成(甲方9；乙方1)。自2019年10月1日至2022年9月30日为9：1分成租金，收益支付时间为每季度支付一次，先付后用。甲方应在每次领取收益的前2个月向乙方提供相应金额可用于抵扣的增值税发票。如遇该产权房屋的租赁与其他产权人房屋一起承租给租户的，则本产权房屋的租金收益按承租人总体租金的平均值作为租金依据，并按比例分成。该产权房屋，如未按约定期限内对外出租的，则甲方有权按最低租金收取租金收益：2.2元/㎡/天。如甲方之物业，在甲方办理完小产证后，该房屋既已出租，则乙方需按出租的租金与甲方进行收益收成比例为9：1分成。2019年10月9日，蔡明豪与上禾公司签订补充协议一份，约定双方依照秀泰天地商业项目实际正式开业时间(2019年12月1日)为准，才开始计算收益分配支付双方。2019年12月25日，上禾公司向蔡明豪支付2019年12月的租金8092.05元。蔡明豪向上禾公司开具了2019年12月及2020年1月的租金发票。但之后上禾公司未按约支付租金。蔡明豪诉至本院。另查明，1、蔡明豪陈述涉案房屋实际并未对外出租。2、庭审中，蔡明豪陈述根据上禾公司与蔡明豪签署的委托管理协议，租金支付周期为三个月一付，但在履行中，双方口头协商变更为一个月支付一次。本院认为，原告与被告签订的委托管理协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。根据委托管理协议的约定，被告应当按照8779.32元/月的标准向原告支付租金，但原告自2020年1月起未按约支付。对原告主张被告支付2020年1月至7月租金61455.24元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告上禾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海上禾投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡明豪租金人民币61455.24元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，减半收取608元，由被告上海上禾投资管理有限公司负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇二〇年九月三十日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1291号原告：富泰公务机有限公司,住所地上海市长宁区愚园路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室。诉讼代表人：李永年，富泰公务机有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：乔雨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：姬凤英，女，1961年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：深圳迈石资本基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：TANGBILL，职务不详。被告：朴成海，男，1969年5月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：深圳迈石资本领航投资基金企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市。执行事务合伙人：朴成海。原告富泰公务机有限公司与被告姬凤英、深圳迈石资本基金管理有限公司、朴成海、深圳迈石资本领航投资基金企业(有限合伙)追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告富泰公务机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按富泰公务机有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴寅星人民陪审员  沈芳珍人民陪审员  吴敢想二〇二〇年九月四日法官 助理  倪小瑛书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2019)陕0118民初6021号原告西安市热力集团有限责任公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7999。法定代表人唐涤，系公司董事长兼总经理。委托代理人刘希光，系陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人贾红超，系陕西静远新言律师事务所实习律师。被告孙红，男，1958年4月28日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区余下镇惠安家属区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人唐艺军，女，1958年4月18日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区余下镇惠安家属区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市热力集团有限责任公司与被告孙红供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安市热力集团有限公司法定代表人唐涤之委托代理人刘希光、贾红超及被告孙红之委托代理人唐艺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年原告与西安北方惠安化学工业有限公司签订《西安北方惠安化学工业有限公司家属区供热资产及职能移交协议》一份，约定由原告向惠安家属区供热。协议签订后，原告在供暖季开始履行供暖义务，被告系西安市鄠邑区余下镇惠安家属区XX街XX号楼XX单元XX楼XX住户，未按期支付暖气费，后经多次索要，被告拒绝付款，现要求1、依法判决被告向原告支付采暖费用2667.26元，逾期利息68.33元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本人家庭在外地居住，已经办理报停，应按应缴暖气费的30%收取。根据相关文件精神及内容，原告可以采取拆除暖气管道或者阻断处理，我曾经电话咨询原告公司工作人员，答复此事正在协商中，2018年4月递交停暖申请后再无结果，其他地区类似情况均做了拆除暖气管道或者阻断处理，故请求法院驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明，按照（国发【2016】19号）、（国办发【2016】45号）、（陕政办发【2017】2号）、（市政办发【2017】48号）等文件精神，2018年原告西安市热力集团有限责任公司（乙方、接收方）与西安北方惠安化学工业有限公司（甲方、移交方）签订《西安北方惠安化学工业有限公司家属区供热资产及职能移交协议》一份，甲、乙双方就“三供一业”供暖资产和管理职能移交等相关事宜，达成如下协议：主要约定了2018年11月15日为资产和职能移交基准日；甲方将西安市鄠邑区余下镇惠安家属区，供暖户数为7084户按现状整体移交给原告。2018-2019年度供暖季甲方家属区供暖产生的债权和债务由原告负责。协议签订后，原告自2018年11月15日起至2019年3月15日止向惠安家属区实际供热，单价为5.3元/平方/月，但未与供热用户签订供热协议。被告系西安市鄠邑区余下镇惠安家属区XX街XX号楼XX单元XX楼XX的住户，建筑面积125.8平方米，被告未缴纳暖气费2667.26元。现原告诉至本院，请求同前。 上述事实，有移交协议、欠费清单、证人证言、及庭审笔录在卷佐证。本院认为，供用热力合同，是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。本案原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但原告按照“三供一业”文件精神实际向被告所拥有涉案房屋的小区供热，双方之间形成事实上的供热合同法律关系，事实清楚，依法应予认定。原告提供供热服务后被告应当向原告支付费用，双方争议的焦点为是否按照空置房的标准收取采暖费用，首先，被告所住小区一直由惠安厂物业统一管理，原告根据协议进行了供热，被告称向原惠安厂物业申请停暖，视为向原告申请，其次，从原告提交的被告涉案房屋用水量、用电量的证据分析，该采暖季的用水、用电量不能满足人的日常生活需求，说明涉案房屋被告未实际居住，被告提交其在海南省乐东黎族自治县钟铁乐七花园小区的物业公司证明、邻居证言恰好能够相互印证，鉴于被告未使用房屋的客观实际，应向原告缴纳基本的供热费用为宜。原告主张被告给付逾期利息，无双方合同约定，原告计算逾期利息缺乏合同依据，故对此请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《西安市集中供热条例》第三十五之规定，判决如下：一、被告孙红于判决生效后15日内支付原告西安市热力集团有限责任公司采暖费800.19元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告西安市热力集团有限责任公司负担30元，被告孙红负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   金江博审  判   员     张  云审  判  员      焦建航二〇二〇年八月二十七日书 记 员   鲁会珍 1
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初571号原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：OEITJIEGOAN(黄志源)，董事长。委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所律师。被告：温州香约纸业有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：白福助，总经理。被告：汉川市永瑞纸业有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：白福助，总经理。被告：九江市永瑞纸业有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：白炳尧，总经理。被告：赤水市永旺纸业有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：张宋键，总经理。上列四被告共同委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科(温州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告金红叶纸业集团有限公司与被告温州香约纸业有限公司、汉川市永瑞纸业有限公司、九江市永瑞纸业有限公司、赤水市永旺纸业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。审理过程中，原告于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二〇年九月十七日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……