陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                       （2019）陕0402民初5175号原告:韩某某，男，。委托诉讼代理人：边伟，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男。被告：西安行晟汽车运输有限公司（以下简称行晟公司），住所地西安市未央区。统一社会信用代码：91610135698633597U。法定代表人：缪薛妹，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑某，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安财险咸阳支公司），住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部**东半部及**全部。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0326。负责人：徐强胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男。委托诉讼代理人：刘鹏，系陕西渭民律师事务所律师。被告：王某甲，男。原告韩某某与被告杨某某、行晟公司、平安财险咸阳支公司机、王某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼诉代理人边伟、被告杨某某、被告行晟公司委托诉讼代理人郑某、平安财险咸阳支公司委托诉讼代理人刘鹏、李某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告陕BXXX**号车辆损失58585元、施救费3000元、车辆评估费3400元，按照责任比例合计赔付33492.5元；2、判令四被告赔偿原告停运损失24000元的50%即12000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日11时20分许，原告雇佣的司机房某某驾驶原告所有的陕BXXX**（陕BXX**挂）号重型半挂牵引车沿河崔路由南XX公路XX线岔路口左转时，与正在超车的被告杨某某驾驶的行晟公司所有的陕AXXX**（陕AXX**挂）号重型半挂牵引车车厢发生挂擦，致两车受损，发生财损的道路交通事故。    事故发生后，原告驾驶员及时向交警队报案，本起事故经麟游县公安局交通警察大队麟公交认字（2018）第157号道路交通事故认定书认定房某某负事故的同等责任、杨某某负事故的同等责任。后保险公司对本次事故造成的损失迟迟不予定损，因原告车辆系营运车辆，故原告委托陕西海朋保险公估有限公司就原告的车辆损失进行鉴定，经其鉴定后出具的价格评估鉴定意见书鉴定车辆损失为58585元、施救费3000元、车辆评估费3400元。    另查，被告所有的******（陕AXX**挂）挂号重型半挂牵引车在被告平安财险咸阳支公司投保有交强险、商业三责50万并购买不计免赔。事故发生在保险期间内，故应由保险公司在其保险责任限额内予以赔付。原告多次与被告协商赔偿问题，均未果，无奈，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令赔付原告的损失。被告杨某某辩称：以保险公司意见为准。被告行晟公司辩称：车辆与公司属于挂靠关系，事故责任应由车主王某甲承担。诉讼费、鉴定费按事故责任比例进行划分，停运损失应该由保险公司承担。被告平安财险咸阳支公司辩称：对事故无异议，对责任划分有意见，车主责任过重，事故车辆在我司投交强险，商业三责险500000元，附加不计免赔，原告车辆受损没有及时要求保险公司定损，驾驶室没有达到换的标准，原告行为属于过度修理，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。对车辆损失、施救费、车辆评估费不承担保险赔偿责任，该损失因杨某某没有取得交通运输管理部门核发的从业资格证，不符合驾驶经营性车辆和上路行驶的规定，保险公司不承担保险责任，该损失应由保险公司之外的有关责任方进行赔偿。    停运损失属于间接损失，不属于保险责任。结合目前秦都法院同类型的判决，均没有判决保险公司在此种情况下承担保险责任，这不仅是对保险公司合法权益的维护，更是对交通安全法律法规的积极践行。保险公司希望人民法院坚持判决的一致性，驳回原告对保险公司的诉讼请求。被告王某甲辩称：由保险公司在赔付范围内进行赔付，我从行晟公司买的车，当时我不能申请贷款，以邓某某的名义买的车，我是实际车主，杨某某是我雇的司机。原告围绕诉讼请求依法提举如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。2、驾驶证、车辆行驶证、保险单，证明被告1车辆手续合法，在平安财险咸阳支公司投保，保险公司在保险限额内应予以赔付。3、评估意见书、评估费发票、维修费发票、施救费发票，证明相关费用。被告平安财险咸阳支公司质证认为：证据1真实性认可，责任划分同答辩意见；证据2无异议；证据3驾驶室评估了53800元，原告是否有更换，是否有合格标志，原告没有提举证据证明，故对评估结论不认可。被告杨某某、行晟公司质证意见同保险公司。被告王某甲未发表质证意见。被告杨某某未举证。被告行晟公司提举与王某甲车辆挂靠协议1份，证明王某甲为实际车主。原告质证认为：真实性认可，但是不能对抗第三人。被告杨某某、王某甲无异议。被告平安财险咸阳支公司未发表质证意见。被告杨某某、保险公司对该证据无异议。被告平安财险咸阳支公司提举照片12张，证明本案事故属于原告追尾，主要责任是原告，保险公司及时对事故车损情况进行固定，原告没有及时要求保险公司定损，责任应由原告自行承担。原告质证认为：真实性认可，证明目的不认可，责任划分不认可被告没有提出行政复议，应当以事故认定书为准，保险公司有到现场查看，保险公司认为达不到更换标准，故原告委托鉴定机构进行鉴定。被告杨某某、行晟公司对该证据无异议。被告王某甲未发表质证意见。本院评议认为：原、被告所举证据来源合法、内容真实，本院经审核对其真实性均予认定。经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：2018年4月10日11时20分许，原告雇佣的司机房某某驾驶原告所有的陕BXXX**（陕BXX**挂）号重型半挂牵引车沿河崔路由南XX公路XX线岔路口左转时，与正在超车的被告杨某某驾驶的陕AXXX**（陕AXX**挂）号重型半挂牵引车车厢发生挂擦，致两车受损，发生财损的道路交通事故。    2018年4月23日，麟游县公安局交通警察大队麟公交认字（2018）第157号道路交通事故认定书认定：房某某、杨某某负事故的同等责任。原告委托陕西海朋保险公估有限公司就原告的车辆损失进行鉴定，鉴定意见书认定车辆损失为58585元，实际维修费发票计58297元，另产生施救费3500元，车辆评估鉴定费3400元。    又查，陕AXXX**（陕AXX**挂）号重型半挂牵引车登记在被告行晟公司名下，实际经营人为被告王某甲。该车在被告平安财险咸阳支公司投保有交强险、商业第三者责任险50万元并附加不计免赔。本院认为：原告韩某某司机房某某与被告杨某某驾车相撞，交警大队作出房某某、杨某某负事故同等责任的认定准确。原告损失包括：车辆维修费58297元，施救费3500元。原告主张停运损失未提供证据，本院不予判处。原告损失共计61797元，应由平安保险公司在交强险限额内赔付2000元，商业第三者责任险限额内赔付剩余款项的50%即29898.50元，保险公司共赔付31898.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韩某某车辆维修费、施救费共计31898.50元。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，评估鉴定3400元，共计4336元，由原告与被告王某甲各负担2168元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  长   任伟圣                          人民陪审员   张梅菊人民陪审员   刘  远                           二零二零年九月十六日                               书  记  员   陈雪峰1