wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申160号 再审申请人（一审被告）：刘育真，女，1989年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中银大厦。 主要负责人：邱吉晨，该分行行长。 一审被告：郑彬彬，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 一审被告：刘美凤，女，1960年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人刘育真因与被申请人中国银行股份有限公司泉州分行、一审被告郑彬彬、刘美凤信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初4307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘育真申请再审称：原审送达程序严重违法，其一家人自2012年起就未在户籍所在地泉港区××镇××村居住，一审向对其前夫郑彬彬送达时未了解其现居住地址或其他联系方式重新送达，未穷尽送达手段，剥夺其诉讼权利，导致主要事实证据未经质证；原审事实涉及刑事犯罪，其为购买轿车被陈仙洪诈骗，在陈仙洪准备的一些材料上签字，后陈仙洪未依约交付车辆，其向泉港区公安机关报案，车辆虽过户至其名下，但其并不知情，陈仙洪等利用其签字及身份信息办理贷款及车辆抵押，在2018年已因涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查，本案贷款事实亦在侦查范围内，故其与银行之间的信用卡合同关系依法不能成立，其虽签字申领信用卡申请表，但被申请人并未邮寄信用卡，其从未对信用卡开卡操作，未实际使用，未在汽车销售贷款购车协议书上签字，没有印象有在相关信用卡专项分期付款申请表、抵押合同等上签名，相关合同上的签字均不是其真实意思表示；本案已经不属于法院受理民事诉讼的范围，应依法改判驳回被申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项的规定申请再审。 本院经审查认为，一审法院审理中,向刘育真身份证上住址邮寄送达开庭传票未果,后依法公告送达,符合法律规定。刘育真提交因本案事实涉嫌骗取贷款罪的刑事立案告知书主张其与银行之间的信用卡合同关系不成立,该立案告知书并不足以证实申请人主张。刘育真确认其在信用卡申请表上签字，又未能提供证据证实汽车销售贷款购车协议书、信用卡专项分期付款申请表、抵押合同、信用卡汽车专项分期付款合同中的签名非其本人所签，原判决认定事实清楚,适用法律正确,判决并无不当。另当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出,一审判决于2018年10月23日生效,而再审申请人在2020年6月24日提出申请再审,且未能提供相应的证据证明其存在可以从知道或应当知道该判决发生法律效力之日起算再审申请期限的情形。故其再审申请已过法定期限,本院不应支持。 综上，申请人刘育真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘育真的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年九月八日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执626号申请执行人太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地太原市迎新南二巷**。负责人：黄厚，主任。被执行人杜春明，男，1972年4月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人王彩云，女，1971年4月28日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人杜贵根，男，1962年2月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人成春梅，女，1967年3月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人李变兰，女，1964年9月8日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人杜兴旺，男，1965年9月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人杜四元，男，1955年6月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人陈队花，女，1958年6月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人杜润生，男，1971年12月5日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人闫变梅，女，1971年2月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0108民初1728号民事判决书，向被执行人杜文倩、范文斌、杜党生、张全娥、杜贵明、郭千凤、张明旭、张改玲、杜文丁发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜文倩、范文斌、杜党生、张全娥、杜贵明、郭千凤、张明旭、张改玲、杜文丁所有的银行存款144426.5元及利息。存款不足时，查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 成 勇 二〇二〇年九月十四日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2752号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 被执行人包秀国、包良仁、蔡赛娇。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人包秀国、包良仁、蔡赛娇为金融借款合同纠纷的（2020）浙1003民初1949号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2752号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10347号 原告：吴彩珠，女，1968年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：何元祖，男，1975年9月3日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：黄某明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：广西某某源餐饮管理有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华国际家居建材广场第一层第1-09、10号，第二层第2-20、21、22号商铺。 法定代表人：黄某明。 原告吴彩珠与被告黄某明、被告广西某某源餐饮管理有限公司（以下简称为某某源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴彩珠的委托诉讼代理人何元祖到庭参加诉讼。被告黄某明、被告某某源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄某明支付原告工资共计4680元。事实和理由：被告拖欠原告2019年10月1日至2019年11月20日期间工资累计4680元。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：要求两被告共同承担支付拖欠工资的责任。 被告黄某明、被告某某源公司均未作答辩。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 原告系被告某某源公司的员工，原告受被告某某源公司聘用后在被告某某源公司经营的某某源食府工作，原告的工作岗位为保洁，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系。被告某某源公司因拖欠原告等劳动者2019年10月1日至2019年11月20日期间的工资，2019年11月21日在劳动监察部门在场的情况下向包括原告在内的劳动者出具了《某某源食府前厅10月份工资汇总表》、《某某源食府中厨10月份工资汇总表》、《某某源食府前厅11月份工资汇总表》、《某某源食府中厨11月份工资汇总表》及2019年10月、2019年11月的《某某源食府考勤汇总表》，其中载明欠原告2019年10月工资3000元、2019年11月工资1680元，合计4680元。上述工资汇总表载明了被告某某源公司欠原告等员工的具体工资金额，实为被告某某源向原告等劳动者出具的工资欠条。因此，原告有权依法直接向本院起诉追索被告某某源公司拖欠的劳动工资。依据法律规定，被告某某源公司应按月及时向原告支付劳动工资，但被告某某源公司至今仍未向原告支付拖欠的劳动工资。因此，本院对原告诉请被告某某源公司支付拖欠工资4680元予以支持。至于原告诉请被告某某源公司的法定代表人黄某明承担连带责任，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案系追索劳动报酬产生的纠纷，本院立案时将案由初定为劳务合同纠纷，现更正为追索劳动报酬纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西某某源餐饮管理有限公司支付原告吴彩珠劳动报酬4680元； 驳回原告吴彩珠的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西某某源餐饮管理有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  向柔澜 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十五条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1714号 申请执行人宜昌市星盛路港建设工程有限公司，住所地宜昌市开发区深圳路**。 法定代表人秦克新，该公司执行董事。 被执行人秦克新，男，1962年12月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人宜昌市星盛路港建设工程有限公司与被执行人秦克新损害公司利益责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2415号民事调解书，责令被执行人秦克新偿还申请执行人宜昌市星盛路港建设工程有限公司95842元，并自2020年7月23日起至实际清偿之日止，以95842元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。被执行人秦克新承担案件执行费1338元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人秦克新的银行存款97180元,或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人秦克新自2020年7月23日起至实际清偿之日止，以95842元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙何麟
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2090号上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河路36号。法定代表人：周**，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯瑞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李彦伟，男，汉族，1979年11月10日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：冯鹤，河南世纪行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔小立，男，汉族，1969年7月13日出生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审被告）：马周，男，汉族，1988年10月11日生，住河南省开封市金明区。上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司因与被上诉人李彦伟、崔小立、马周买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方自行达成协议，上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回二审上诉。本院认为，上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国有色金属工业第六冶金建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1876元，减半收取为938元，由上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年九月七日书记员  陈艳艳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红梅，女，汉族，1967年10月8日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封春城房地产开发有限公司。住所地：开封市卧龙街**。统一社会信用代码：91410200561026921B。法定代表人：高宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛望杰，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐勇，男，汉族，1961年12月4日生，住河南省开封市龙亭区。系该公司员工。代理权限为特别授权。再审申请人赵红梅因与被申请人开封春城房地产开发有限公司（以下简称春城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵红梅申请再审称：（一）应当支持赵红梅主张违约金的诉求。赵红梅与春城公司签订的房屋买卖合同约定的违约金过低，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应支持赵红梅增加违约金的诉求。（二）赵红梅要求返还配套费有充分依据。根据原国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、河南省物价局下发的《河南省新建商品房交易价格行为规则》等规定，春城公司收取配套费违规，应予退还。本院经审查认为，（一）赵红梅与春城公司签订的房屋买卖合同对逾期交房违约责任有明确约定，原审对赵红梅要求增加违约金的诉求不予支持，并无不当。（二）春城公司收取的配套费系小区规划红线内基础设施建设费用，并非规定应计入房屋销售价格，不得另行加收的城市配套费。赵红梅与春城公司签订的收取配套费的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规定，原审对赵红梅要求返还配套费的诉求不予支持，并无不当。综上，赵红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵红梅的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月二十一日法官助理叶海涛书记员冯增艳
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初11588号 原告：孙国地，男，汉族，2001年7月28日出生，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。 被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路11号二楼206室。 法定代表人：杨明虎，董事长。 被告：聊城长盛达置业有限公司，住所地聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场。 法定代表人：张有源，总经理。 原告孙国地诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告孙国地于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙国地的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙国地撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国地负担。 审 判 长  李新英 人民陪审员  张可可 人民陪审员  杨 丽 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李茹欣
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执404号被执行人：马殿军，男，汉族，住长春市绿园区。本院执行被执行人马殿军涉嫌诈骗执行一案，（2013）长刑二初字第3号刑事判决书已经发生法律效力，本院审判庭移送本处申请立案并进入强制执行程序。执行中：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人马殿军邮寄送达执行通知书（信用风险惩戒提示）、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月3日开始,通过全国网络查控系统多次查询了被执行人马殿军名下相关财产信息，没有发现被执行人马殿军名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、股权和有价证券等财产。3.本院于2020年7月10日通过公安部车辆查询发现被执行人名下有两台车辆（分别为车牌号为×××，车辆识别代号为027332的奥迪牌车辆、车牌号为×××，车辆识别代号为136365的捷达牌车辆），现因车辆下落不明，无法扣押亦无法处置。4.本院于2020年7月31日通过中国人寿保险公司查询了被执行人马殿军名下收益类保险情况，没有发现被执行人马殿军名下有可供执行的收益类保险。5.本院于2020年8月5日查询被执行人马殿军名下理财产品情况，没有发下被执行人马殿军名下有可供执行的理财产品。6.本院于2020年9月4日作出限制消费令及执行决定书，限制被执行人马殿军高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人马殿军现正在服刑，无可供执行的财产。被执行人尚有罚金人民币5000000.00元未履行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗子君审判员  李德龙审判员  李明洋二〇二〇年九月十五日书记员  金 天
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初3777号 原告：安庆市恒成物业有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区枞阳门商场南楼（总三层）三层东区。 法定代表人：钱淑珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪国鑫，该公司员工。 被告：段志彬，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告安庆市恒成物业有限公司与被告段志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月15日，原告安庆市恒成物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安庆市恒成物业有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市恒成物业有限公司负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月十六日 法官助理王英 书记员沈瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1006号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘黎俊，男，1983年10月28日出生于上海市川沙县，汉族，大专文化，务工，住上海市浦东新区。因本案于2019年10月25日被行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人潘黎俊犯故意伤害罪一案，于2020年7月3日作出（2020）闽0582刑初636号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事部分的判决没有上诉，已发生法律效力。原审被告人潘黎俊对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年10月25日凌晨，被告人潘黎俊与被害人苏某因同吴某之间的感情纠纷，在晋江市××街道××区阳辉华庭4栋楼下发生口角，后被告人潘黎俊将被害人苏某推倒在地，并殴打被害人苏某的脸部等部位，致其受伤。经法医鉴定，被害人苏某眼部损伤程度为轻伤一级，左乳突区及左耳廓后侧损伤程度均为轻微伤。 2019年10月25日6时许，被告人潘黎俊经公安机关电话通知后主动到晋江市公安局梅岭派出所接受调查。被告人潘黎俊到案后自愿如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有：被害人苏某的陈述，证人吴某的证言，报警登记，警务平台短信通知记录，疾病证明书及病历材料，辨认笔录、说明及照片，人口信息，晋江市公安局有关抓获、破案经过的报告文件，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，伤情照片，工作说明，同步录音录像等。 原判认为，被告人潘黎俊故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人潘黎俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人潘黎俊因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人苏某的损失，依法应予赔偿。据此，判决：一、被告人潘黎俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人潘黎俊应于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人苏某的经济损失人民币30789.57元。 上诉人潘黎俊上诉称，其有自首情节；认罪认罚；被害人先某打其，其系失手打伤被害人；其系初犯、偶犯；积极与被害人协商赔偿。请求二审法院改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人潘黎俊犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 关于上诉人潘黎俊提出被害人苏某动手在先的上诉意见。经查，被害人苏某的陈述、证人吴某的证言、上诉人潘黎俊于案发当日所做的询问笔录等证据可以相互印证，证实因被害人苏某阻止上诉人潘黎俊拉吴某，上诉人潘黎俊即将被害人苏某推到在地并踢踹被害人脸部，在此期间被害人苏某未动手殴打上诉人潘黎俊。上诉人潘黎俊诉称被害人动手在先，与本案查明的事实不符，且无其他证据佐证，故对上诉人潘黎俊的该项上诉意见，不予采纳。 本院认为，上诉人潘黎俊故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级一处、轻微伤二处，其行为已构成故意伤害罪。原审已根据其具有自首、认罪认罚等法定从轻处罚情节予以客观认定，并在量刑时予以体现，上诉人潘黎俊以同一理由请求再予从轻处罚，不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人潘黎俊提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈忠俊 审判员  蔡凌轩 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年九月二十四日 书记员  施雪灵 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1537号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥**新兴东大街**。 负责人：赵延品，该行行长。 委托诉讼代理人：朱金书，男。 被告：穆希洲，男，1965年12月8日出生，汉族，现住邢台市任县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行（以下简称农行邢台新兴支行）与被告穆希洲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邢台新兴支行委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼，被告穆希洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金人民币24952.2元、近日到期利息及其他4659.94元，合计金额29612.14元；2.依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：穆希洲于2013年6月21日在我行申请贷记卡一张，卡号62×××39，截至2020年4月1日，穆希洲通过消费等方式，恶意透支本金24952.2元，并形成利息及其他4659.94元，合计金额29612.14元，以后还会持续产生。历经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。 被告穆希洲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月21日穆希洲申领信用卡一张，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》尾部书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。上述领用合约附表中载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截至2020年8月25日，被告穆希洲拖欠信用卡透支本金24952.2元、利息2694.46元、滞纳金1417.81元、消费手续费547.67元，共计29612.14元。 本院认为，被告穆希洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告穆希洲阅读了全部申请材料，并表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，申领并使用了案涉信用卡，被告穆希洲应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据原告农行邢台新兴支行提交的证据情况，结合其所述内容，原告农行邢台新兴支行要求被告穆希洲偿还拖欠的信用卡透支本金并支付相应的利息、滞纳金、消费手续费，并无不当，应予以支持。原告农行邢台新兴支行提交的2020年8月25日信用卡综合管理平台截图显示被告穆希洲拖欠的利息等金额与其诉讼请求中的相关金额一致，并未增加，且上述截图中账户状态显示为核销，对原告农行邢台新兴支行提出的第二项诉讼请求应予驳回。 综上所述，被告穆希洲应当偿还原告农行邢台新兴支行信用卡透支本金24952.2元，并支付原告农行邢台新兴支行利息2694.46元、滞纳金1417.81元、消费手续费547.67元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定,判决如下: 一、自本判决生效之日起十日内，被告穆希洲偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行信用卡透支本金24952.2元，并支付原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行利息2694.46元、滞纳金1417.81元、消费手续费547.67元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由被告穆希洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张云肖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2424号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：刘仕强，男，1973年7月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 99890.47元 8420.13元 3109.79元 4030.82元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月2日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2013年2月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：46×××89）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 99890.47元 8420.13元 3109.79元 4030.82元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月2日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告刘仕强向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金99890.47元及利息8420.13元（暂计至2020年5月2日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金4030.82元、手续费3109.79元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2609元，减半收取1305元（原告已预交），由被告刘仕强负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员陈怡扬
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初1581号 原告：沧州市新华区一方保温防水材料经销处，住所地：沧州市新华区华泰国际五金城31-120铺，统一社会信用代码92130902MA08U71N1R。 经营者：曹一方。 被告:杨建国。 沧州市新华区一方保温防水材料经销处与杨建国买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告沧州市新华区一方保温防水材料经销处撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沧州市新华区一方保温防水材料经销处承担。 审判员 朱 晔 二〇二〇年九月十六日 书记员 姜语微
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2869号   原告：吴尚全，男，1973年1月7日出生，汉族，个体工商户经营者，住内蒙古林西县。   被告：刘德顺，男，1969年2月25日出生，汉族，个体工商户经营者，住内蒙古林西县。   原告吴尚全诉被告刘德顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴尚全撤回起诉。   案件受理费80.00元，由原告承担。   审判员 马玉     二〇二〇年九月十四日   书记员 崔跃
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1322号申请执行人：桐柏县国土资源局。法定代表人：严克杰，任局长职务。被执行人：桐柏县玉皇龙虾养殖专业合作社。法定代表人：吴恩国。申请人与被执行人行政非诉执行一案，桐柏县人民法院作出的（2020）豫1330行审3号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人桐柏县玉皇龙虾养殖专业合作社名下有零星存款，本院冻结时，显示余额不足，无法冻结。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人名下无房产。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1322号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年九月二十三日书记员 孙秋实
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2201号申请执行人：天津金格纸制品股份有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇京福公路西侧。法定代表人：李翔，总经理。委托诉讼代理人：卞景维，男，该公司员工。被执行人：天津双英包装制品有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇包营村。法定代表人：何涛，经理。被执行人：张文秋，女，1980年6月27日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：何涛，男，1980年4月15日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津金格纸制品股份有限公司与被执行人天津双英包装制品有限公司、张文秋、何涛承揽合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年10月26日作出（2018）津0114民初13663号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2201号。本院在执行申请执行人天津金格纸制品股份有限公司与被执行人天津双英包装制品有限公司、张文秋、何涛承揽合同纠纷一案中，申请执行人与三被执行人自愿达成执行和解协议，三被执行人于2020年10月31日之前给付申请执行人15000元，余款318884.98元于2021年3月31日前付清。执行费由三被执行人承担。该和解协议需要长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0114执2201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月十五日书记员 张石岩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初4709号原告：赖建忠，男，1965年3月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。特别授权代理。被告：王新风，男，1982年2月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉富弘房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡长江村特1号。法定代表人：王新风，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐壮，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。被告：王国庆，男，1950年2月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告赖建忠与被告王新风、武汉富弘房地产开发有限公司、王国庆股权转让纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 波人民陪审员  俞彦勤人民陪审员  张 平二〇二〇年九月十八日书 记 员  林 静
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0582执7208号之一 申请执行人：陈智亨，男，1993年6月14日出生，汉族，户籍地莆田市城厢区。现住厦门市思明区。 被执行人：苏培塔，男，1989年7月21日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人陈智亨与被执行人苏培塔买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0582民初4835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人返还申请执行人双倍定金4万元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到位金额。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2020)闽0582执7208号执行通知书、(2020)闽0582执7208号限制消费令、(2020)闽0582执7208号执行决定书、(2020)闽0582执7208号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨人从 执行员  张舒慰 执行员  苏雄彪 二〇二〇年九月十八日 书记员  傅 恋
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4114号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：迟然，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：申焰，男，1983年6月20日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告申焰银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人迟然到庭参加诉讼。被告申焰经合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金299870元；2.判令被告偿还原告利息33532.06元，利息按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定暂算至2020年5月6日，并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××,卡号为：×××,初始授信额度300000元，后被告开始使用该卡，从2018年4月22日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金299870元、利息33532.06元，共计333402.06元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告申焰未答辩，也未提供证据。   经审理查明，2013年1月16日，被告申焰向原告申请办理光大乐惠金卡并填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认，准贷记卡领用合约中约定，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告向被告发放账号为：×××,卡号为：×××的信用卡，初始授信额度300000元，后被告开始使用该卡，从2018年4月22日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金299870元、利息33532.06元，共计333402.06元。   上述事实有原告提供的光大乐惠金卡申请表及准贷记卡领用合约、准贷记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成表等证据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告申焰在原告处申办光大乐惠金卡业务后，即应按协议约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告申焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告申焰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金299870元；   二、被告申焰于本判决生效之日起十五日内支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2020年5月6日的利息33532.06元，及从2020年5月6日之后至还清之日止的利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3151元、保全费2187元，由被告申焰负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年九月三十日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)冀0823行审36号 申请执行人平泉市林业和草原局。 法定代表人付久明，该局局长。 被执行人刘小朋，男，1967年12月3日，汉族，住河北省平泉市。 本院在审查申请执行人申请强制执行平林罚决字[2020]第003号林业行政处罚决定一案中，申请执行人申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请不违反法律规定，本院应当准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人平泉市林业和草原局撤回强制执行申请。 审判长  计玉奎 审判员  纪宪新 审判员  王金明 二〇二〇年九月八日 书记员  袁东浩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初8922号申请人：江苏绿鼎环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇赋村村下干，统一社会信用代码9132028233086651X1。法定代表人：付元灯，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。被申请人：四川省翰克环保设备有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园，统一社会信用代码9151010068633256X2。法定代表人：杨旭光。本院在审理申请人江苏绿鼎环保设备有限公司（以下简称绿鼎公司）与被申请人四川省翰克环保设备有限公司（以下简称翰克公司）定作合同纠纷一案中，申请人绿鼎公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人翰克公司的财产采取保全措施，保全金额为100万元，并由无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司提供担保。本院经审查认为，绿鼎公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结四川省翰克环保设备有限公司的银行存款100万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何利萍二〇二〇年九月二十一日法官助理 曹宇婷书 记 员 徐佳琦
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民初609号原告：成都蚂蚁物流有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路49号。法定代表人：李浪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马燕飞，四川泽实律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾薇，四川泽实律师事务所律师。被告：西安蚂蚁之家家政服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路盛龙广场3号第1幢1单元15层11504室。法定代表人：卢财国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗太鑫，男，该公司员工，住陕西省西安市未央区。原告成都蚂蚁物流有限公司（以下简称：成都蚂蚁公司）与被告西安蚂蚁之家家政服务有限公司（以下简称：蚂蚁之家公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都蚂蚁公司委托诉讼代理人马燕飞、曾薇、被告蚂蚁之家公司委托诉讼代理人罗太鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都蚂蚁公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止对原告注册商标专用权的侵害，删除其网站、58同城等处使用的与注册商标“蚂蚁”“蚂蚁搬家”相同或相近似的文字及图片；2、停止使用“蚂蚁之家”企业字号，变更企业名称，变更后的企业名称不得含有与“蚂蚁”“蚂蚁搬家”相同或相近似的文字；3、赔偿经济损失7万元及原告为制止侵权行为的合理开支12388元，共计82388元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年10月23日原告公司成立，经营范围为普通货运、货物专用运输、家政服务、物流服务、人力装卸、起重吊装、家具家电安装等，开始使用现企业字号。2002年起，原告陆续注册第1703842号“蚂蚁”，第11470667号“蚂蚁搬家”注册商标，上述商标均处于有限期内。原告上述商标通过长期大量地宣传推广和使用，取得了全国同行业较高知名度。2010年与2013年，原告“蚂蚁”商标两次被四川省工商行政管理局授予“四川省著名商标”；2005年荣获“市场·物流大典”《最佳品牌奖》；四川省人事厅等各行政单位联合授予原告“优秀私营企业”铜牌；2015年被授予“中国品牌价值百强物流企业”荣誉证书。原告经过20余年的经营，在全国范围内开设30余家分、子公司，业务范围覆盖北京、上海、广州、深圳、成都、武汉、西安、长沙等数十个城市。因此，原告“蚂蚁”及“蚂蚁搬家”商标具有全国较高知名度和行业影响力，“蚂蚁”及“蚂蚁搬家”系列商标的商誉，应受我国商标法及其他相关法律的保护。2019年11月，原告发现被告58同城网站上使用与原告“蚂蚁”“蚂蚁搬家”商标相近似的标识，极易造成消费者的误认误购，主观上具有攀附原告所有商标已建立的品牌商誉的主观恶意。被告成立于2019年9月16日，自成立之日起在企业名称中将与原告注册商标“蚂蚁”“蚂蚁搬家”高度近似的文字作为字号使用，误导公众，其行为构成不正当竞争。为了维护合法权益，诉至法院，请求法院依法裁决。被告蚂蚁之家公司辩称，1、被告是合法注册的企业，对于公司名称有合法使用的权利；2、被告2019年9月16日成立，主要经营范围为家政服务，企业名称也显示公司经营特点为家政服务，与原告存在明显差异，被告对字号的使用并未引起混淆；3、因家政市场经营激烈，被告至今没有进入家政市场，没有营业收入。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证、质证及认证情况，本院对如下事实予以确认：原告成都蚂蚁公司成立于1996年10月23日。2002年1月21日，国家工商行政管理总局商标局核准第1703842号“蚂蚁”商标，注册人为成都蚂蚁搬运有限公司，核定服务项目第39类：运输经纪，船舶经纪，出租车运输，租车，空中运输，贮藏，运河船闸操作，递送（信件和商品），旅游安排，管道运输。注册有效期自2002年1月21日至2012年1月20日止。2004年12月23日，国家工商行政管理总局商标局核准第1703842号商标注册人变更为本案原告。2011年9月22日，国家工商行政管理总局商标局核准第1703842号商标续展注册，续展注册有效期自2012年1月21日至2022年1月20日。2014年2月14日，国家工商行政管理总局商标局核准第11470667号“蚂蚁搬家”商标，注册人为成都蚂蚁公司，核定服务项目第39类：搬运，快递服务（信件或商品），搬迁，运输，物流运输，商品打包，托运，运载工具（车辆）出租，货物贮存，仓库出租。注册有效期自2014年2月14日至2024年2月13日止。2020年2月26日，四川省成都市律政公证处申出具（2020）川律公证内民字第3701号《公证书》，公证书所附照片显示58同城网站内，用户名为“西安蚂蚁之家搬家服务”的账号发布过广告，广告中使用的图片中有“蚂蚁之家”的内容。该账户资质部分显示有被告营业执照。本案审理中，原告明确其主张被告实施的不正当竞争行为是使用原告知名企业字号，足以引人误认为与原告存在特定联系。本案争议的焦点问题是：1、被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为；2、被告是否实施了不正当竞争行为；3、如果被告存在侵害商标权及不正当竞争行为，民事责任应如何承担。本院认为：原告成都蚂蚁公司是第1703842号、第11470667号注册商标专用权人，其有权就侵害其注册商标专用权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体适格。关于被告是否实施了侵害原告案涉商标专用权的问题。原告第1703842号商标是“蚂蚁”二字，但“蚂蚁”本身是一种动物的名称，作为商标性使用显著性不高，尽管被告在58同城广告中使用了“蚂蚁”二字，但并非单独使用，而是使用的是“蚂蚁之家”，“蚂蚁之家”和“蚂蚁”所表达的内容并不相同，足以使一般公众将原告第1703842号商标与被告使用行为区分，不会导致公众误认，未构成对原告第1703842号注册商标专用权的侵害。原告第11470667号商标是“蚂蚁搬家”，被告广告中使用的“蚂蚁之家”与原告商标“蚂蚁搬家”，一个侧重名词“家”，一个侧重动词“搬家”，施以一般公众的注意力，不会导致误认，不构成对原告第11470667号商标专用权的侵害。由于被告的行为并未侵害原告注册商标专用权专用权，故对其基于商标侵权的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否实施了不正当竞争行为的问题。被告的企业“西安蚂蚁之家家政服务有限公司”与原告企业名称“成都蚂蚁物流有限公司”相比，地域不同、字号不同、行业也不同，虽然都包含“蚂蚁”二字，但被告字号不仅仅是“蚂蚁”二字，而是“蚂蚁之家”，二者的内涵并不相同，施以一般公众的注意义务，能够将二者区分，不会产生被告公司与原告公司存在某种联系的误认，故对原告主张被告存在不正当竞争的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，判决如下:驳回原告成都蚂蚁物流有限公司其余诉讼请求。案件受理费1859.7元（原告成都蚂蚁公司已预交），全部由原告成都蚂蚁公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  王 泉审 判 员  陈 晶审 判 员  李沫雨二〇二〇年九月十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6396号原告：韩金河，男，1957年5月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：于联合，1962年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告韩金河与被告于联合民间借贷纠纷一案，韩金河于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求查封于联合名下位于北京市房山区良乡北潞芳家园2号楼4层1-402房屋。韩金河以郝殿强、郝禹琛名下位于北京市石景山区古城村中街10号院16层2单元1602号房屋作为担保。本院经审查认为，韩金河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封于联合名下位于北京市房山区良乡北潞芳家园2号楼4层1-402房屋。二、查封郝殿强、郝禹琛名下位于北京市石景山区古城村中街10号院16层2单元1602号房屋。案件申请费5000元，由韩金河负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 聂 然二〇二〇年九月二十八日书记员 唐元奇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执785号 中国农业银行股份有限公司、陈积球、陈志勇、陈志海： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人陈积球、陈志勇、陈志海金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0112民监19号申诉人（原审原告）：毕玉泉，男，1977年1月22日出生，汉族，住济南市历城区。申诉人（原审原告）：杨颖，女，1977年4月6日出生，汉族，住济南市历城区。二申诉人共同委托诉讼代理人：赵子恒，山东百融律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：山东大地房地产开发有限公司，住所地济南市历城区二环东路**发展大厦**。统一社会信用代码91370112163087470Y。法定代表人：巩道铸，总经理。委托诉讼代理人：田炳亮，济南市中民意法律服务所工作人员。申诉人毕玉泉、杨颖因与被申诉人山东大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月1日作出的（2011）历城民商初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 黄笃勇审 判 员 刘加鹏审 判 员 刘士波二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15284号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：赵洪顺，男，1970年3月9日生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告赵洪顺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期租金196,078.34元；2、被告支付原告违约金23,529.4元(按被告上述应承担的所有应付款项的12%计算)；3、被告支付原告律师费损失2,400元。事实及理由：原、被告于2017年1月15日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁2013款森林人2.5-CVT精英版(车架号JF1SH92F7CG300529)，融资金额162,480元，租期36个月，每月租金5,767.01元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。双方还约定出租人提起诉讼的，承租人需承担因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等。同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2017年1月20日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2017年1月22日扣除汽车管家费2,480元向协议约定方汇付了车款160,000元。然，被告仅支付租金2期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实；6、法律服务协议及增值税专用发票，旨在证明原告为本案维权支付律师费2,400元的事实。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告偿付违约金。针对原告主张的律师费，因存在合同依据，本院一并予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪顺应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金196,078.34元；二、被告赵洪顺应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金23,529.4元；三、被告赵洪顺应于本判决生效之日起十日内支付赔付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,630元，减半收取计2,315元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年九月二十一日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4753号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街**。 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：崔中原，男，1975年1月27日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地财保潍坊公司）因与被上诉人崔中原意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地财保潍坊公司的委托诉讼代理人刘臣中，被上诉人崔中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保潍坊公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实与理由：投保人山东鲁丽铸锻机械有限公司为被上诉人崔中原在上诉人处投保《大地团体意外伤害保险》等，根据《大地附加团体意外伤害医疗保险》第八条第（五）项规定，被上诉人崔中原向上诉人提出索赔，应当提供医疗费发票原件。另外，根据上诉人提交的投保单可以证明，投保人明知条款内容。被上诉人称发票丢失，未提交任何证据证实，提交的医疗费发票复印件虽加盖潍坊人民医院公章，但是不能排除其他部门向被上诉人赔付的可能性，可能存在重复赔偿，违反了损失补偿原则。因此根据民事证据规则及保险合同约定，被上诉人未能提供医疗费发票原件，不应支持被上诉人的诉讼请求。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 崔中原辩称，一审判决正确，上诉人应当承担相关赔付责任。 崔中原向一审法院起诉请求：依法判令大地财保潍坊公司支付赔偿款28000元。 一审法院认定事实：2016年6月21日，崔中原所在单位山东鲁丽铸锻机械有限公司为崔中原在大地财保潍坊公司处投保大地团体人身意外伤害保险，保险限额为50000元/人；大地附加团体意外医疗保险，保险限额为25000元/人；大地附加团体意外伤害住院补贴保险50元/人，最高不超过180天。保险期限自2016年6月22日0时至2017年6月21日24时止。 2017年5月15日至同年7月20日，崔中原因双脚被铁水烫伤在潍坊市人民医院住院治疗66天，诊断为：多处烧伤，花费医疗费60032.71元。同年11月28日至同年12月10日，崔中原在潍坊市人民医院住院治疗12天，诊断为：烧伤后未愈创面，花费医疗费10611.36元。崔中原要求大地财保潍坊公司给付保险金，大地财保潍坊公司拒付，双方发生纠纷，崔中原诉至一审法院。 一审法院认为，崔中原所在单位山东鲁丽铸锻机械有限公司为崔中原在大地财保潍坊公司投保大地团体人身意外伤害保险、大地附加团体意外医疗保险、大地团体意外伤害住院补贴保险，并交纳了保险费，大地财保潍坊公司签发了保险单，该保险单合法、有效，大地财保潍坊公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。崔中原虽因第一次住院期间的医疗费票据丢失，但提供了用药明细，并由潍坊市人民医院在医疗费结算票据复印件上加盖了公章，能够证明崔中原已实际发生的医疗费。大地财保潍坊公司辩称崔中原未提供住院医疗费发票原件，对于第一次住院期间的医疗费用不符合当地社会基本医疗保险规定范围和标准的医疗费用不予承担保险责任，其未提供该费用已由他人已支付的反驳证据，故对其辩称理由，一审法院不予采信。大地财保潍坊公司辩称崔中原不符合当地社会基本医疗保险规定范围和标准的医疗费用不予承担，亦未提供反驳证据，一审法院亦不予采信。 综上所述，崔中原要求大地财保潍坊公司赔偿保险金28000元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：大地财保潍坊公司赔偿崔中原保险金28000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由大地财保潍坊公司负担。上述赔偿款及案件受理费，均汇入崔中原中国农业银行寿光市支行侯镇分理处6228××××0719账号。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对一审法院审理查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人大地财保潍坊公司与被上诉人崔中原之间签订的人身保险合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，对协议双方具有法律约束力，均应依约履行。大地财保潍坊公司虽以崔中原未提供医疗费发票原件为由主张不应承担保险赔付责任，但未提供反驳证据推翻崔中原为证明支付医疗费损失所提交的由该费用收取单位即潍坊市人民医院加盖印章确认的该医院出具的医疗费结算票据复印件，结合崔中原同时提交的受伤证明、门诊病历与用药明细、药费单据、住院病案等证据，一审法院采信崔中原提供的上述医疗费结算票据复印件，判令大地财保潍坊公司在保险责任限额内赔付保险金28000元，并无不当，本院予以维持。 综上，大地财保潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕 静
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3449号 原告：陈汉全，男，1937年4月16日出生，汉族，住淮安市生态文旅区。 委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞（实习），江苏山阳律师事务所律师。 被告：淮安市石油机械制造有限责任公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭路77号。 法定代表人：黄永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解加和，江苏大业天平律师事务所律师。 原告陈汉全与被告淮安市石油机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。 本案在审理过程中发现，（2020）苏0803民初2493号原告侯长胜、陈志祥与被告淮安市石油机械制造有限责任公司、黄永明劳动争议纠纷一案尚未审结。 本院经审查认为，本案须以（2020）苏0803民初2493号案件的审理结果为依据，该案尚未审结，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 侯中淮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 白文君 书 记 员 张梦雅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； 第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2948号 原告：稀土高新区源兴源模板租赁站，经营场所内蒙古自治区包头稀土开发区高油坊粉坊村高效温室区4栋10号。 经营者：宋福伟，男，1965年1月4日出生，汉族，稀土高新区福兴源模板租赁站经营者，住内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁大街阿北小区14栋32号。 被告：中国化学工程第七建设有限公司。 法定代表人：苏富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛瑞东。 委托诉讼代理人：熊萍。 被告：中国化学工程第七建设有限公司包头市青山区棚户区改造项目部。 负责人：何晓军。 原告稀土高新区源兴源模板租赁站与被告中国化学工程第七建设有限公司、被告中国化学工程第七建设有限公司包头市青山区棚户区改造项目部民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告稀土高新区源兴源模板租赁站于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国化学工程第七建设有限公司包头市青山区棚户区改造项目部的起诉。 本院认为，原告稀土高新区源兴源模板租赁站自愿申请撤回对被告中国化学工程第七建设有限公司包头市青山区棚户区改造项目部的起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告稀土高新区源兴源模板租赁站撤回对被告中国化学工程第七建设有限公司包头市青山区棚户区改造项目部的起诉。 审判员  石新栋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12842号原告：上海银行股份有限公司市南分行，住所上海市闵行区。负责人：张宏彪,行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：孙蓉琪，女，汉族，1983年7月6日出生，住上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司市南分行诉被告孙蓉琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。审理过程中，原告上海银行股份有限公司市南分行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司市南分行撤回起诉。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年九月十六日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3682号 原告：陈大柳，男，汉族，1984年10月16日出生，住漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艺平，福建闽隆律师事务所实习律师。 被告：严忠财，男，1983年5月22日出生，住福建省福清市。 原告陈大柳与被告严忠财买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金华和被告严忠财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大柳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款715154.8元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，原被告双方签订一份《水泥购销协议》，约定被告向原告购买红狮水泥，交货价357元/吨，数量以实际到货量为准。水泥价格随市场波动调整，否则以当月最低价结算。交货地点为厦门港后石港区3号泊位。如有纠纷由原告所在地法院管辖等。合同签订后，原告向被告供货至2017年11月，被告共计付款2771675元，尚欠水泥款1015154.8元。原告于2019年10月14日起诉，后经和解达成协议撤诉。被告于2020年1月23日返还货款300000元，余款715154.8元至今不还，故再次向法院起诉。 被告严忠财辩称：合同是我签订的，但是这个水泥分为两个班组在使用，其中一个是我的（陈克兴）班组，另一个是我下面其他（胡辉炎）班组的。2020年1月23日我已经付了30万水泥款给原告，对于我用的水泥款我已经超额支付了，另一个班组的水泥款和我没有关系。另外一个班组工头胡辉炎是我的亲戚，他也有用水泥。所有班组的水泥款都是通过我支付给原告的。工地的款项都是我和公司结算，班组的费用也是通过我支付。 2014年12月9日，原被告双方签订一份《水泥购销协议》，约定被告向原告购买红狮牌散装水泥，水泥价格随市场波动调整，否则以当月最低价结算，数量以实际到货量为准。交货地点为厦门港后石港区3号泊位等。并约定纠纷由原告所在地法院管辖。2019年10月14日，原告以被告欠其水泥款1015154.8元为由向本院提起诉讼，本院于2019年10月21日立案受理。2019年12月30日原告向本院提出撤诉申请，本院于同日作出准许原告撤诉的民事裁定书。2020年1月23日，被告向原告支付货款30万元。被告尚欠原告货款715154.8元，经催讨，被告未履行付款义务，原告具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的《水泥购销协议》、《散装水泥结算单》、原、被告双方的微信聊天记录以及双方庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，本案原、被告之间签订了书面合同，并附有相关结算据及微信聊天记录等佐证，被告对其抗辩意见未能提供反驳证据，仅以其答辩理由不足以对抗原告提交证据的可信度及证明力，原告举证可以证明原告与被告之间存在水泥交易及被告拖欠原告货款等事实。被告逾期还款构成违约，因双方未约定逾期付款违约责任，原告据此主张自起诉日按银行贷款利率计算逾期付款利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告关于部分水泥由其他班组使用与其无关等抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告严忠财应于本判决生效之日起十日内支付原告陈大柳货款715154.8元及利息（自2020年7月13日起至判决指定偿还期间止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈大柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10952元，减半收取5476元，由被告严忠财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  徐向东 二〇二〇年九月三日 书记员  王超杰 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13071号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：肖文彬，男,汉族，1990年1月17日出生，住广东省大埔县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告肖文彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告肖文彬经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金30000元、利息1898.81元、手续费（含分期手续费）610.48元、逾期还款违约金1683.97元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金30000元、利息1898.81元、手续费610.48元、逾期违约金1683.97元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖文彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30000元、利息1898.81元、手续费610.48元、逾期还款违约金1683.97元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、手续费、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4062号 上诉人（原审原告）：林溪水，男，1940年5月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：林景飞，男，1953年8月20日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人林溪水因与被上诉人林景飞财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林溪水上诉请求：1.依法撤销一审裁定，重新再审或予以改判；2.请求判令林景飞归还祖传十间旧宅（建筑面积128.85平方米旧基地三份之一）即102.62平方米给林溪水，旧宅的损失2万多元同时归还给林溪水；3.林景飞赔偿林溪水在诉讼期间租房居住的损失38000元，其中2013年7月1日至2016年10月31日40个月×500元=20000元，2016年11月1日至2019年10月31日36个月×500元=18000元；4.林景飞因毁果树应赔偿林溪水损失20000元；5.林景飞应赔偿林溪水因拆除三间砖楼房及建材的损失60000元；6.诉讼费由林景飞承担。 林景飞辩称：不同意林溪水的上诉，其上诉缺乏事实依据。 林溪水向一审法院起诉请求：1.判令林景飞将祖传十间旧宅（建筑面积128.85㎡、用地面积307.85㎡）旧基地三分之一即102.62㎡归还给林溪水；2.林景飞应赔偿林溪水因旧宅被毁而租房居住的经济损失38000元，其中2013年7月1日至2016年10月31日40个月×500元＝20000元、2016年11月1日至2019年10月31日36个月×500元＝18000元；3.林景飞因毁果树应赔偿林溪水经济损失20000元；4.林景飞应赔偿林溪水因拆除林溪水三间砖房的经济损失60000元。 一审法院认为，林溪水诉讼请求中的第1项、第3项与林溪水在（2018）闽0525民初3574号案件中起诉的内容相同，该案判决已生效；林溪水诉讼请求中的第4项与林溪水在（2013）永民初字第2671号案件中起诉的内容相同，该案判决也已生效。根据“一事不再理”原则，林溪水上述三项诉讼请求本案不再处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回林溪水第1、3、4项的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审的争议焦点为：林溪水本案诉求中第1、3、4项是否属于重复起诉。双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，林溪水在（2013）永民初字第2671号及（2018）闽0525民初3574号案件中已经起诉林景飞，请求其归还三分之一旧宅、赔偿果树的经济损失20000元及三间砖房的损失60000元，前述两案均已作出判决并已经发生法律效力，林溪水在本案中又向林景飞提出上述主张，但未能提供新的证据予以证明，因此林溪水本案诉讼请求中第1、3、4项，违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，应依法予以驳回。关于林溪水上诉请求第2项，因本院已在（2020）闽05民终4062号判决书中进行分析认定，故不再赘述。 综上所述，林溪水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  肖森华 审判员  王莉莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄钰璇 一、引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙永香，女，1963年7月10日出生，汉族，中国工商银行历下支行退休职工，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武莉，女，1953年8月1日出生，汉族，退休军人，住济南市。再审申请人孙永香因与被申请人武莉债权债务纠纷一案，不服本院(2020)鲁01民终2635号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。孙永香申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅凭双方会谈的视听资料来认定双方的债权债务关系属于认定事实错误。本院经审查认为，根据双方当事人提供的证据，可以认定孙永香于2012年分两笔收取武莉共92万元，并将武莉的款项转入其他帐户进行理财，在理财到期后未将款项返还武莉。武莉提供的2018年1月12日的双方会谈视听资料，是当事人自由意思表示，并不违背法律的禁止性规定，而且对于本案而言也是必要的，可以作为本案的证据使用，原审法院结合以上所有证据判决由孙永香承担还款责任于法有据。孙永香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙永香的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜蒙蒙
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6309号原告：冷福建，男，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：明小莲，女，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告冷福建诉被告明小莲健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷福建、被告明小莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷福建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币26030元。具体赔偿清单为：医疗费5000元、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、营养费840元（40元／天×21天）、精神损失费3000元、误工费9450元（450元／天×21天）、护理费4830元（230元／天×21天）、交通费500元、鉴定费310元，合计人民币26030元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2020年3月中旬，原告受被告聘用前往赣州市南康区坪市乡从事砍伐松木工作。被告因拖欠原告工资，原告于2020年5月2日前往坪市乡政府寻求救济，该副乡长打电话叫被告过来处理，被告到乡政府之后，不但未处理拖欠工资事宜，反而出手殴打原告，致使原告受伤后住院。在赣州市南康区中心卫生院检查，医院称需要住院治疗，被告拒绝支付相关医药费，原告无钱垫付医药费，直至2020年5月28日借到钱后，才办理入院手续，住院21天。医生诊断为：1、右眼挫伤；2、外伤性鼻炎筛窦炎。住院治疗结束后，经赣州市南康区坪市乡政府调解，被告拒绝支付相关费用，反提出无理诉求，原告为维护自己的合法权益，原告诉至法院处要求处理。被告明小莲辩称，1、因为被告当时在承包砍树工程。原告是被告雇请的工人，经过政府主持调解后被告支付给原告工资24000元，但结完账之后原告的工资款为七千多元，故原告应返还被告多付的一万多元的工资款；2、原告整天烦被告，天天去乡政府投诉，在乡政府处理纠纷的时候，当时被告与原告坐在乡长旁边，被告仅指了原告，原告就把被告的手抓青了，被告就随手拿起一本结账的本子拍了原告的脸几下，没有打其他地方；3、被告不认可原告主张的损失，而且被告也在纠纷中受伤了。经审理查明：2020年5月2日上午，原告冷福建与被告明小莲在南康区坪市乡政府处理工资纠纷时因言语不当发生争执，被告未控制好情绪就用手指了原告，进而导致双方发生肢体接触，该冲突造成原告冷福建受伤。原告受伤后，前往南康区红十字医院横市卫生院就医，住院21天，花费医疗费4657.75元，原告住院期间由其工友照顾。原告的伤情经南康明信司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告为该鉴定支付鉴定费300元。事发前，原告系被告临时聘请伐树工人。因就原告受伤所造成的损失协商未果，原告诉至法院要求处理。上述事实，有双方当事人的庭审陈述及当事人向法庭提交的身份证、法医检验记录表、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、鉴定费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、关于本案原、被告责任承担问题。本院综合原、被告陈述查明，本起纠纷原因是原告冷福建与被告明小莲因支付工资款产生纠纷，被告未冷静克制情绪并用手先指原告，并用记账本打原告脸致原告受伤，被告处理该纠纷方式存在一定过错，故被告应承担相应民事赔偿责任。原告对被告言语行为未冷静克制并与被告争吵，其处理该纠纷方式欠妥，故原告自身存在一定过错，依法可减轻被告的民事赔偿责任。综合本案案情、原、被告方的庭审陈述并结合原告伤势情况，本院酌定由被告承担本起纠纷70%民事赔偿责任，由原告承担本起纠纷30%责任为宜。二、关于原告冷福建因本起纠纷产生的合理损失认定问题。1、关于医疗费问题。原告主张医疗费5000元，但原告实际向法庭提交的正式发票金额仅4657.50元，本院确认原告医疗费金额为4657.50元；2、关于住院伙食补助费、营养费问题。原告主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，本院综合原告伤情、住院天数，酌定两费用标准计算30元/天为宜，金额分别为630元、630元；3、关于误工费、护理费问题。原告主张的该项费用于法有据，但标准过高。基于原告及护理人均系临时聘请伐树工人，其收入不固定，故本院参照江西省2019年城镇私营单位居民服务行业人员年平均工资标准41444元/年计算，酌定误工费、护理费金额分别为2417.52元（115.12元/天×21天）、2417.52元（115.12元/天×21天）；4、关于精神损失费问题。原告伤情鉴定为轻微伤，未构成伤残，故本院对原告该项诉求不予支持；5、原告主张的鉴定费300元于法有据，本院予以支持；6、关于交通费问题。原告主张的交通费500元过高，因其未向法庭提交正式的交通费发票，但考虑到该项费用确系原告必然发生的，故本院酌定原告的交通费金额为300元为宜。综上，原告冷福建因本起纠纷产生的合理损失计人民币11352.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告冷福建因本起纠纷产生的合理损失合计人民币11352.54元，由被告明小莲赔偿其中的70%，计人民币7946.80元，其余损失由原告自行承担；二、上述赔偿款计7946.80元，限被告于本判决生效后十日付清。案件受理费451元，减半收取计225.50元，由原告冷福建负担127元，由被告明小莲负担98.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  王四珠二〇二〇年九月二十七日法官助理周德福代理书记员  田 涛
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1373号 原告：何泽丽，女，1996年9月29日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：陈佳妮，女，1987年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告何泽丽与被告陈佳妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何泽丽到庭参加诉讼，被告陈佳妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何泽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金壹拾壹万肆仟伍佰元整及利息，利息将从2019年10月17日开始计算，利息按月息2%的标准，计付至付清之日止（暂算计起诉之日利息总计14503元）。2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原，被告双方系朋友。至2019年4月25日起，被告因需资金周转，向原告提出借款，前后金额共计壹拾壹万肆仟伍佰元整，被告向原告出具借条，借条载明：被告因资金需要，向原告借款人民币壹拾壹万肆仟伍佰元整，于2019年10月16日归还本金。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现人已联系不上，其行为严重损害了原告合法权益。现诉请法院判决被告陈佳妮偿还原告何泽丽人民币壹拾壹万肆仟伍佰元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告陈佳妮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何泽丽在本案中提供一张借条。该借条载明：本人因资金需要，向何泽丽借人民币￥114500元，大写壹拾壹万肆仟伍佰元整，于2019年10月16日归还本金。借款人：陈佳妮。2019年8月16日。陈佳妮于2020年7月15日向何泽丽还款200元，于2020年9月2日向何泽丽还款1200元。 本院认为，何泽丽和陈佳妮之间的民间借贷关系有何泽丽提供的借条、支付宝转款凭证及当事人陈述为证，可以认定。经本院调查，何泽丽自认借款均通过转账支付，其提供的转账凭证也证明何泽丽共转账给陈佳妮借款139100元，陈佳妮分别于2019年5月9日还款21500元、于2019年7月22日还款4000元，故扣除陈佳妮在出具借条前所还款项，陈佳妮出具借条时所欠借款本金应为113600元，对此何泽丽亦予以认可，本院予以确认。何泽丽自认在本案借条出具后陈佳妮共还款1400元，故本院判决陈佳妮应偿还何泽丽尚欠借款本金112200元。何泽丽还主张陈佳妮应支付从2019年10月17日开始按月息2%的标准计算的利息，但是本案中何泽丽和陈佳妮之间并无月息2%的约定，故本院判决陈佳妮应支付给何泽丽的利息为按年利率6%的标准计算，具体如下:自2019年10月17日至2020年7月14日止以本金113600元计算，自2020年7月15日至2020年9月1日止以本金113400元计算，自2020年9月2日至实际还款之日止以本金112200元计算。陈佳妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下： 一、陈佳妮应于本判决生效之日起十日内向何泽丽偿还借款113600元和利息（按年利率6%的标准计算，具体如下:自2019年10月17日至2020年7月14日止以本金113600元计算，自2020年7月15日至2020年9月1日止以本金113400元计算，自2020年9月2日至实际还款之日止以本金112200元计算）。 二、驳回何泽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由何泽丽负担263元，由陈佳妮负担2617元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  何艺华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3279号 原告：吕文祥，男，1966年6月25日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：孙颖，河北宝成律师事务所律师。 被告：香河家具城金达家具销售处。住所地：香河鹏大家具城。 经营者：刘山，男，1971年1月20日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。 原告吕文祥与被告香河家具城金达家具销售处（以下简称：金达家具销售处）劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文祥及委托诉讼代理人孙颖，被告的委托诉讼代理人黄树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文祥向本院提出诉讼请求：1．请求判决原告与被告于2018年4月20日至2020年6月30日之间存在劳动关系；2．判令被告支付原告医疗费4,590元，一次性工伤医疗补助金47,755.33元，一次性伤残就业补助金23,877.67元，一次性伤残补助金41,785.92元、交通费500元，共计118,508.92元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月20日入职被告处，从事五金磨抛工作，月保底工资5,400元加计件。2019年12月19日，原告上班期间，在被告指定的香河妇产医院附近的金达家具厂处工作时，被机器割伤。原告受伤后，被告工作人员将原告送至香河县人民医院住院治疗。被告支付了部分医疗费用，后又从原告工资中扣除。双方在工伤赔偿协商未果的情况下，原告向香河县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。后香河劳动仲裁委裁决驳回原告主张与被告存在劳动关系和原告主张工伤赔偿118,508.92元的请求。原告与被告虽未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系清楚，且原告本次受伤应属工伤范畴。为维护原告合法权益不受侵害，诉至法院。 被告金达家具销售处辩称，首先，原告吕文祥与被告之间不存在任何劳动关系，原告也不是被告的店员。被告属于家具销售企业，经营范围是销售家具，经营场所位于香河家具城的鹏大家具城，与原告所声称的金达家具厂营业场所不同、经营范围不同，完全就是两个相互独立的不同的经济组织。其次，原告自己在其起诉状中也自认，其工作单位为金达家具厂，营业场所在香河妇产医院附近，其从事工作为五金磨抛。可见，从各方面来讲，原告工作都与被告是没有关系。原告只是为了申请工伤，但发现金达家具厂没有工商执照，才想往被告的身上赖，但这种做法在法律上是完全不成立的。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原告的主张明显不符合该规定的第（二）（三）款规定，原告是在家具厂的车间工作，不可能适用被告的各项劳动规章制度，并接受被告的劳动管理，从被告处领取劳动报酬；同时原告所从事的五金磨抛工作，也明显不属于被告家具销售的业务组成部分。综上所述，原告主张与被告存在劳动关系的说法根本就不能成立，请求法院依法予以驳回。原告可以与其雇主协商解决或依法另行主张权利。因为双方并不存在劳动关系，原告也尚未进行工伤认定，相应赔偿要求，缺乏事实基础和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经过审理，认定事实如下：2015年1月26日，原告香河家具城金达家具销售处注册成立，类型为个体工商户，经营者为刘山，经营场所为香河鹏大家具城，经营范围为销售家具。 2019年12月19日，原告在香河县人民医院妇产医院附近的金达家具厂处工作时，左手被机器割伤。后被人送至香河县人民医院治疗。 另查，原、被告的该劳动争议已经过仲裁前置程序。 以上事实，有仲裁裁决书、个体工商户登记基本信息、录音材料、微信记录、医院诊断证明书及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告主张与被告存在劳动合同关系，但根据原告的当庭陈述及提交的证据，可证实原告在香河县人民医院妇产医院附近的金达家具厂处工作时，左手被机器割伤。原告的工作地点、工作内容与被告的经营场所、经营范围不符，故原告主张与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系建立在第一项诉讼请求的基础上，在庭审中，原告要求待劳动关系、工伤认定及伤残鉴定认定之后，再另行主张，本院准许。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005］12号）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告吕文祥与被告香河家具城金达家具销售处不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孟轩玺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张玉萍，女，1982年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张玉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106930.01元，其中本金74413.81元，利息18176.68元，逾期还款违约金14339.52元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月20日，账户号：39×××02，卡号：49×××35。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张玉萍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张玉萍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张玉萍签发卡号为49×××35的信用卡一张，张玉萍除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张玉萍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日张玉萍尚欠本金74413.81元、透支利息18176.68元、逾期还款违约金14339.52元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张玉萍核发涉讼信用卡后，张玉萍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张玉萍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是张玉萍（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，张玉萍逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求张玉萍清偿所欠本金74413.81元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为18176.68元、逾期还款违约金为14339.52元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张玉萍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金74413.81元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为18176.68元、逾期还款违约金为14339.52元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告张玉萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹