安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初914号 原告（反诉被告）：安徽汇通新型建材有限公司，住所地：安徽省蚌埠市东海大道东首南侧蚌埠市淮光第三轮窑厂内，统一社会信用代码91340300058483818Q。 法定代表人：王蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伟，安徽经合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蚌埠亿佳投资有限公司，住所地：蚌埠市冠宜大厦A座21楼，统一社会信用代码9134030005848006XU。 法定代表人:王伾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，安徽淮河律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽汇通新型建材有限公司（简称汇通公司）与被告（反诉原告）蚌埠亿佳投资有限公司（简称亿佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汇通公司的委托诉讼代理人胡伟，被告（反诉原告）亿佳公司委托诉讼代理人张林、张冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款2593650元及利息1971174元(以2593650元为基数，按月利率2％计，自2017年3月8日暂计算至2020年5月7日，此后按此标准计算至款清时止)，共计4564824元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年下旬原告开始向被告供应商品混凝土，2016年3月1日签订《商品混凝土销售合同》，因被告未能依合同约定支付货款，原告于2018年11月13日诉至法院，经法庭主持调解，双方达成《调解协议》，该协议约定：被告用东方之星3号楼110号房产抵扣货款2593650元，余款1147046.39元分期支付。协议签订后余款1147046.39元被告陆续已付清，但是涉及房产抵扣部分被告既未办理房产过户手续也没有支付相应价款，原告多次与被告协商处理，被告均以各种理由推诿。综上所述，原告认为被告未能遵守《商品混凝土销售合同》约定依约支付货款，也未能按《调解协议》履行义务，其行为缺失商业信誉，故诉诸法院。 被告（反诉原告）反诉请求：1、请求人民法院确认反诉被告于2020年7月23日寄送给反诉原告的解除调解协议通知书(函)无效；2、反诉被告继续履行双方于2019年1月4日签订的《调解协议》，与反诉原告签订《商品房买卖合同》并办理备案、接收房屋等相关手续。 事实与理由：反诉原告与反诉被告因买卖合同纠纷，经蚌埠市龙子湖区人民法院主持调解，于2019年1月4日签订《调解协议》，约定反诉原告用位于蚌埠市房屋抵付反诉被告的货款2593650元。为此反诉原、被告双方于当日签订了《商品房认购书》，反诉被告还于当日向反诉原告出具了收到工程款（抵房3＃110号）的收据。至此，双方签订的《调解协议》开始履行。《商品房认购书》在履行过程中，因反诉被告未最终确定购房人的具体身份信息，导致双方未能签署《商品房买卖合同》，但反诉原告一直为反诉被告保留抵付货款的东方之星3号楼110号房屋，等待反诉被告提供“买受人”的具体信息并给予必要的协作和配合才能完成签约、备案、交房手续。至今未签订《商品房买卖合同》的原因和责任并不在反诉原告一方。反诉被告在本案起诉后的2020年7月23日才行使解除权，向反诉原告发出解除通知，已经超过了法律规定的合理期限，其解除通知依法不发生解除合同的效力。由于双方签订了《商品房认购书》，且已通过收据确认反诉原告所欠的货款抵扣了东方之星3号楼110号房屋的购房款，反诉原告抵付货款的房屋未被出卖、抵押、查封，《调解协议》仍具备继续履行的条件和基础，故协议应继续履行。 综上所述，双方签订《商品房认购书》后，反诉原告用于抵付货款的房屋具备商品房买卖的条件，且房屋至今仍为反诉被告保留，未出售给第三方，也未被抵押、查封。《调解协议》完全具备继续履行的条件，反诉被告的解除通知超过合理期限，其解除权的行使不符合法律规定，请人民法院依法确认解除通知无效并判令反诉被告继续履行《调解协议》。 经审理查明：2016年3月1日，亿佳公司作为甲方与乙方汇通公司签订《商品混凝土销售合同》，甲方向乙方购买混凝土建设东方之星项目。2016年6月26日经结算，亿佳公司欠款3740696.39元。2018年11月13日，汇通公司诉诸本院。经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致意见： 一、因原诉讼欠款3740696.39元，经双方协商，原告放弃违约金的要求，被告亿佳公司用东方之星3号楼110号房抵扣欠款2593650元，余款1147046.39元，被告亿佳公司2019年1月30日之前支付原告汇通公司20万元，2019年2月28日之前支付原告汇通公司30万元，2019年3月30日之前支付原告汇通公司30万元，余款347046.39于2019年4月30日之前付清。上述款项由被告亿佳公司按期支付至原告汇通公司账户(开户行:蚌埠农村商业银行股份有限公司，行号：402363000010，账号：20000394247610300000059），如被告亿佳公司未按照约定履行，则原告汇通公司有权向法院申请一次性强制执行未付清的所有余款，并且自2017年3月8日起以未付余款部分为基数，以月利率2%计算利息至款项付清为止。该欠款还清后，双方纠纷一次性解决，不再产生任何纠纷；二、诉讼费48459元，减半收取24230元，由被告亿佳公司承担。 2019年1月4日，本院出具了（2018）皖0302民初2574号民事调解书。内容载明，本案经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告亿佳公司2019年1月30日之前支付原告汇通公司20万元，2019年2月28日之前支付原告汇通公司30万元，2019年3月30日之前支付原告汇通公司30万元，余款347046.39元于2019年4月30日之前付清。上述款项由被告亿佳公司按期支付至原告汇通公司账户(开户行:蚌埠农村商业银行股份有限公司，行号：402363000010，账号：20000394247610300000059），如被告亿佳公司未按照约定履行，则原告汇通公司有权向法院申请一次性强制执行未付清的所有余款，并且自2017年3月8日起以未付余款部分为基数，以月利率2%计算利息至款项付清为止。该欠款还清后，双方纠纷一次性解决，不再产生任何纠纷；二、诉讼费48459元，减半收取24230元，由被告亿佳公司承担。当日，汇通公司向亿佳公司出具2593650元收据，收款方式为抵房3#110号。同一天，亿佳公司作为甲方与乙方汇通公司又签订一份《商品房认购书》，内容载明：乙方自愿认购甲方投资开发的“东方之星”3#110号房，该房屋预测建筑面积为172.91平方米（该套房屋最终面积以房屋主管部门实测为准）。销售单价15000元/平方米。总价为2593650元整；乙方在预交部分购房款后7日内未签订《商品房买卖合同》及《补偿协议》的，甲方有权按照乙方认购物业总价格20%向乙方收取违约金；本认购书仅为甲乙签订商品房买卖合同的预约合同，双方关于商品房买卖的权利义务以签订的商品房买卖合同为准......。此后，亿佳公司依据本院（2018）皖0302民初2574号民事调解书确定的还款数额1147046.39元，全部履行完毕。但双方一直未签订《商品房买卖合同》。2020年5月21日，汇通公司持诉称理由诉诸本院。2020年7月23日，汇通公司致函亿佳公司，内容载明：2018年11月13日因商品混凝土买卖合同纠纷我司将你公司起诉至蚌埠市龙子湖区人民法院，经法庭主持于2019年1月4日达成调解协议。其中2593650元货款用房产抵扣。时至今日贵公司未能履行产权过户手续，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，你公司的行为已构成根本违约，现我司正式函告：解除2019年1月4日于蚌埠市龙子湖区人民法院第五法庭签订的《调解协议》。 本院认为:汇通公司与亿佳公司因货款纠纷诉诸本院达成的调解协议，分为两部分，一部分是亿佳公司将其所欠总货款3740696.39元，用其东方之星3号楼110号房屋抵扣货款2593650元；另一部分是剩余货款1147046.39元，分期支付。分期支付部分本院作出了（2018）皖0302民初2574号民事调解书，现已履行完毕。虽然民事调解书未涵盖以房抵款部分的2593650元，但两部分并行不悖，可独立存在。调解协议中的两部分均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，在一方不履行民事调解书时，另一方可申请法院强制执行；在一方不履行调解协议时，另一方可追究违约责任，请求继续履行协议。抵扣货款的房屋未被出售、抵押、查封，具备履行的条件。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）7号】第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”双方签订的《商品房认购书》是以房抵扣，汇通公司出具的2593650元抵扣款收据，应视为汇通公司收到了购房款。《认购协议书》具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”汇通公司没有证据证明亿佳公司明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，也不能证明经催告后在合理期限内仍未履行。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”汇通公司与亿佳公司在签订《商品房认购书》后，按约定，汇通公司应当在7日内与亿佳公司签订《商品房买卖合同》，汇通公司在诉讼后的2020年7月23日才致函亿佳公司要求解除合同。故汇通公司不符合解除合同的法定要件，其解除函，不发生解除合同的法律效力。对汇通公司的诉讼请求，不予支持。亿佳公司的反诉请求即继续履行《和解协议》、签订《商品房买卖合同》并办理备案手续，理由正当，应予支持。亿佳公司反诉请求的“接受房屋等相关手续”是实际交付房屋还是办理登记过户手续，表述不清，指代不明，且接受房屋与办理登记过户手续不是同一概念。故亿佳公司的这一反诉请求，无法界定，不予处理。在履行《调解协议》需要办理登记过户手续时，若双方协商无果可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十五条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）安徽汇通新型建材有限公司的诉讼请求。 二、原告（反诉被告）安徽汇通新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内与被告（反诉原告）蚌埠亿佳投资有限公司签订《商品房买卖合同》并办理备案手续。 三、驳回被告（反诉原告）蚌埠亿佳投资有限公司的其他诉讼请求。 诉讼费43319元由减半收取21659.5元，由原告（反诉被告）安徽汇通新型建材有限公司负担；反诉费13774.6元，由原告（反诉被告）安徽汇通新型建材有限公司与被告（反诉原告）蚌埠亿佳投资有限公司各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年九月十日 书记员  王晓敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 二、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。