黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初2918号原告：刘学，男，1971年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张宝元。被告：黄艳铭，女，1961年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘金祥。被告：王延东，男，1961年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告刘学诉被告黄艳铭、王延东民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学的委托诉讼代理人张宝元，被告黄艳铭的委托诉讼代理人刘金祥到庭参加了诉讼，被告王延东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付550，000元，并自2019年2月21日起，以550，000元为基数，按2%/月标准支付违约金至被告实际支付完毕之日；2.判令二被告支付2018年10月至2019年1月的利息24，000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月1日，被告黄艳铭向原告借款300，000元，约定借款期限一年。后来因一直未偿还本金，借款到期后，黄艳铭给原告出具新的借条，旧的借条收回。最后一份借条是2017年11月1日出具的，约定借款期自2017年11月1日至2018年10月30日，每月利息2%。2018年11月14日，因黄艳铭未能履行到期债务，黄艳铭与原告签订《还款协议》，约定还款义务。2019年2月21日，为解决双方债务，黄艳铭与原告签订《抵账协议》，约定以道里区一处车库作价五十五万元清偿债务，并由原告代偿了25万元银行抵押贷款。2020年2月23日，因车库被广东省广州市天河区人民法院查封，导致车库无法向原告支付，故原告诉至法院，提出诉讼请求。黄艳铭、王延东辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告所述借款本金55万元与事实不符，二被告向原告借款本金是30万元，借款到期后因被告未能履行还款义务，经双方协商，原告同意二被告以车库顶帐给原告，作价55万元，因该车库有25万元贷款，由原告代偿，因此形成55万元，双方并到公证处办理了相关的手续，二被告将房屋的产权证照一并交付给原告，双方债权债务履行终结，由于原告迟延履行还款协议，对顶帐房屋的更名过户在2020年2月因二被告与其他案件发生争议，被其他法院查封，导致该抵帐协议无法履行，责任在原告，因此原告主张利息被告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：二被告系夫妻关系。位于哈尔滨市××房产所有权人系王延东。2015年11月1日，黄艳铭向原告借款30万元，原告以银行转账方式支付给被告黄艳铭。2017年11月1日，黄艳铭给原告出具签名借条，借条载明：借款人为黄艳铭，借款用于企业经营，借款期限自2017年11月1日至2018年10月30日，期限为一年，于2018年10月30日偿还，借款期间，每月利息2%，每月1日付息一次，刘学可以随时要求黄艳铭还款，利息按实际使用日期结算。黄艳铭一直未还款，2018年11月14日，黄艳铭又给原告出具签名《还款计划》，约定：截止2018年11月1日，黄艳铭欠刘学300，000元，因个人财务原因，暂时不能还款，双方达成协议，黄艳铭于2018年12月31日前先归还200，000元，剩余100，000元于2019年年内还清；本年度内该笔借款按2%/月6000元/月的利息支付，利息计算日期自2018年9月1日起计算，每月1日付息，如提前还款，按实际使用日内结算，双方商定于2019年归还的借款100，000元借款利息双方协商确定。2019年2月21日，刘学、黄艳铭、王延东签订《抵账协议》，约定：甲方刘学，乙方黄艳铭、王延东，双方就以物抵债事宜达成协议，关于乙方所欠甲方叁拾万元债务，乙方自愿以自有财产清偿乙方所欠甲方的该项债务；乙方提供哈尔滨市道里区一处车库，清偿所欠甲方叁拾万元的债务，上述车库作价伍拾伍万元（含银行抵押贷款贰拾伍万元）；乙方应于本协议签署之日起将车库及产权证交付给甲方，全权委托甲方负责将此房屋销售或变更产权，乙方协助办理委托交易公证手续或者车库交易手续；乙方应于本协议签署之日起，负责协助办理车库交易及产权或者不动产变更等有关手续，相关税费由甲方承担；由于乙方抵账车库已向银行抵押贷款贰拾伍万元，该笔贷款到期时由甲方代乙方向银行归还贷款本金，此笔贷款所有利息由乙方承担，贷款还清后甲方拥有该车库的全部产权及物权，除此笔贷款外，该车库不存在法律上的其他任何责任及瑕疵；如因该车库抵押等限制原因导致无法交易的，由乙方承担一切责任，甲方将此车库交易或者变更产权办理完毕之日起，甲乙双方的债权债务即告清结，该项债权债务关系归于消灭；本协议签署之日起，因任何原因导致车库产权无法交易，甲方有权向乙方继续追索叁拾万元债务（如偿还银行贷款后发生无法交易的情况，则甲方应向乙方追索伍拾伍万元债务），并自本协议签署之日起按每月2%收取违约金，乙方对此承担责任。2019年2月21日，刘学以银行转账方式支付给黄艳铭250，000元让其偿还抵账房产贷款。期间，该房产一直由被告出租未交付原告。2020年2月23日，刘学、黄艳铭、王延东又签订《补充协议》，约定：甲方为刘学，乙方为黄艳铭、王延东，道里区建国南头道街××号仓库为乙方夫妻名下房产，2019年2月，因无法偿还所欠甲方的伍拾伍万元借款，同意以道里区建国南头道街××号仓库清偿债务，并签订抵账协议；甲方在2020年2月17日办理房产交易时，被告知此房产已被广东省广州市天河区人民法院查封，查封期限为2019年12月27日至2022年12月26日，经了解，该房产因乙方夫妻其他债务原因被查封，现导致此处房产甲方无法进行交易，经与王延东、黄艳铭夫妻沟通，原欠人民币伍拾伍万元继续有效。王延东、黄艳铭夫妻与申请查封的单位积极联系，争取早日解除查封；在解除查封后积极配合刘学进行房产过户交易，如2020年5月1日前不能解除查封，刘学将按原抵账协议执行，并采取法律手段维权。因抵账房产未能解封，抵账协议不能继续履行，原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告举示转款凭证等证据及双方庭审陈述证实黄艳铭向原告借款30万元事实属实，且王延东知情并愿用共有财产抵偿债务，故该债务为二人共同债务，同时《抵账协议》《补充协议》两合同主体中均有王延东，依据合同主体相对性原则，王延东亦应为合同义务主体。在债务履行期限届满后，原、被告就债务偿还达成《抵账协议》《补充协议》，是双方真实意思表示，该协议内容不违反法律强制性规定，该协议真实、合法、有效，双方应按照协议约定履行各自义务，现由于被告原因抵账房产被查封，抵账协议不能继续履行，债务抵偿的合同目的不能实现，债务未发生消灭，二被告则应按照合同约定偿还原借款30万元及原告垫付贷款25万元合计55万元，因系被告原因导致抵账协议不能履行，被告违约应依法承担违约责任，支付约定违约金，故原告要求二被告偿还55万元及按照2%/月支付违约金的诉讼主张成立，本院予以支持。对于原告主张被告支付2018年10月至2019年1月的利息24，000元的诉讼主张，本院认为，因双方就债务偿还已达成抵账协议，且在还款计划之后，抵账协议是对原借贷最后结算，是双方最后意思表示，双方应履行的是最后《抵账协议》，该协议已经约定违约金，违约方支付约定违约金，不应再支付原还款协议约定违约金，故原告的该项诉讼主张不成立，本院不予支持。对被告主张系原告过错致使抵账协议不能履行及债务已消灭的答辩请求，因未举示证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳铭、王延东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学借款本金550，000元。二、被告黄艳铭、王延东于本判决生效之日起十日内以550，000元为基数，按照月2%标准计算给付原告刘学自2019年2月21日起至付清550，000元之日止的违约金。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，此款原告已预付，由原告刘学负担382元，由被告黄艳铭、王延东负担9158元，此款二被告于本判决生效之日起十日内给付原告刘学。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  戴翔蓉人民陪审员  朱英娟人民陪审员  李永兴二〇二〇年九月九日书 记 员  程欣欣