wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10656号 原告：刘凡，男，1985年7月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川东华机械集团有限公司，住所成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 原告刘凡与被告四川东华机械集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告刘凡诉称：2018年11月11日，原、被告签订《东华电脑城房屋买卖合同》，原告购买被告位于成都市武侯区××路××段××号××楼××号房。合同签订后，原告支付了全部房款。被告未按合同约定协助原告办理房屋产权过户登记手续。2019年7月8日，原、被告签订《东华电脑城房屋买卖合同补充协议》，约定被告于2019年12月31日前为原告办理完成房屋产权过户手续，但被告至今未履行。故原告诉至本院请求判令：1.被告按照签订的《东华电脑城房屋买卖合同》及《补充协议》约定赔偿原告违约金；2.被告协助原告办理房屋过户的产权登记手续；3.被告承担诉讼费及保全费。 四川东华机械集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告四川东华机械集团有限公司住所地为成都市高新区九兴大道9号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，请求将本案移送至成都市高新技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案案由为房屋买卖合同纠纷，当事人对合同履行地未作约定，双方争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，即成都市武侯区一环路南二段15号，属于成都市武侯区××区，故本院对本案有管辖权，四川东华机械集团有限公司的管辖异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告四川东华机械集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张红
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0191民初4420号之一 本院于2020年9月4日对原告山东普范克医疗科技有限公司与被告山东忠润机械科技有限公司、刘松光、周凤梅买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0191民初4420号民事裁定书，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0191民初4420号民事裁定书第一页案号中的“（2019）”补正为“（2020）”。 审判员  王** 二〇二〇年九月十四日 书记员  张明
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初465号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人许其祥，男，1999年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：江苏省盐城市。2019年5月17日因打架斗殴被行政拘留10日。2020年5月19日因涉嫌故意伤害罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，同年6月1日因涉嫌故意伤害罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市×局金牛区分局执行逮捕.现羁押于成都市看守所。 辩护人张权，四川及第律师事务所律师。 辩护人欧林，四川及第律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉(2020）347号起诉书指控被告人许其祥犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人许其祥及辩护人张权、欧林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月9日4时许，被告人许其祥使用微信给被害人唐某某（男，22岁）的女友发不雅照，被唐某某发现，后二人相约在成都市金牛区××路××段××路路口交界处见面。同日5时21分许，两人见面后，唐某某用拳脚殴打被告人许其祥，被告人许其祥用事先准备好的水果刀将唐某某捅伤，造成其腹部刀刺伤，失血性休克、小肠破裂、降结肠系膜裂伤、左侧肾周筋膜裂伤、后腹膜巨大血肿、左侧10,11肋骨折、肋间血管断裂，后被告人许其祥逃离现场。经鉴定，被害人唐某某的损伤程度为重伤二级。 2020年5月19日，被告人许其祥到×机关投案，并如实供述上述犯罪事实。现被告人许其祥家属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人许其祥故意伤害他人身体，致一人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人许其祥有自首情节，且自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院对其判处有期徒刑一年五个月。 被告人许其祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人许其祥系自首，且自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，请求法庭对被告人许其祥从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人许其祥犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人许其祥的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，不能适用缓刑，故对辩护人所提对被告人许其祥适用缓刑的辩护意见，本院决定不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。被告人许其祥在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人许其祥自愿签署《认罪认罚具结书》，且其家属已代为赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人许其祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年五月十九日起至二0二一年十月十八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年九月七日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14719号原告：刘某，男，1988年9月21日出生，汉族，住广东省南雄市,被告：何某，男，1988年4月9日出生，汉族，住广东省南雄市，原告刘某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后适用简易程序审理，后转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加了诉讼，被告何某经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告何某没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金4.5万元及利息8100元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日通过现金转账方式借给被告4.5万元，事后被告一直未按照还款协议还款，原告多次要求被告按约定还款，但被告一直以各种理由拒不支付，拖延至今。被告何某未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告刘某与被告何某系旧同学关系。2019年2月23日，刘某作为出借人，何某作为借款人签订《还款协议书》，双方约定何某向刘某借款45000元，何某已足额收到该借款本金并同意分期偿还借款，从2019年3月开始每月15日前固定偿还2250元，直至2020年10月全部还清借款，如何某逾期偿还任意一期款项超过5天，刘某有权按照何某拖欠款项为基数，按月利率2%收取利息直至清偿为止。庭审中原告刘某的陈述与起诉时的事实与理由一致，并陈述称因被告何某至今未支付任何一期款项，故其起诉至法院，并要求利息从还款期限开始以45000元本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日。以上事实，有还款协议书以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与被告何某之间的借款关系，原告提供了还款协议书为证，被告对此未予抗辩，本院对原被告之间的借款事实予以确认，借款本金45000元。被告至今未向原告归还任何借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告应向其归还借款本金45000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息，还款协议书约定从2019年3月开始每月15日前固定偿还2250元，任意一期款项超过5天则按月利率2%计算利息，该约定是原被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告主张被告从还款逾期之日开始按月利率2%计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。故本院确定利息为以本金45000元为基数，按每月2%的标准自2019年3月21日起计算至实际清偿之日止。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘某偿还借款本金45000元及利息（利息以本金45000元为基数，按每月2%的标准自2019年3月21日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元（原告刘某已预付），由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二〇年九月二十一日书 记 员  梁颖仪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8761号 原告：冯彪，男，汉族，1978年9月20日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：翟启军，男，汉族，1985年8月21日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：朱晗，四川发现律师事务所律师，特别授权。 原告冯彪诉被告翟启军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告冯彪，被告翟启军的委托诉讼代理人朱晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯彪向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金160,000元并自2019年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年3月17日被告因生意周转需要向原告借款200,000元，未约定借款利息，2018年12月18日被告偿还20,000元，2019年1月31日被告偿还5,000元，2019年3月9日被告偿还15,000元，剩余借款160,000元未归还，经原告多次催收未果后诉至法院。 被告翟启军答辩称，原告转给被告的200,000元系投资塘门英雄火锅总府路店的投资款，原被告之间不存在借贷关系，原告的诉请应予驳回。被告转给原告的40,000元专项系原告为被告担任法定代表人的塘门英雄餐饮管理有限公司提供法律顾问的顾问费，因原告为节约税费拒绝签订顾问合同，拒绝将该笔款项转入所在律所账户，故被告将其一年的顾问费支付给原告个人，原告主张被告支付的40,000元系偿还借款系捏造事实。 本院基于查明的事实认定，冯彪于2018年3月17日向翟启军转款200,000元是事实。现冯彪依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，翟启军抗辩转账系原告的投资款，翟启军应当对其抗辩事实承担举证责任。庭审中翟启军举出名为“塘门英雄总府路店股东群”的微信群聊天记录截图、四川省分维装饰工程有限公司诉张剑装饰装修合同一案的民事判决书一份，以证明冯彪系塘门英雄火锅总府路店的投资人，该火锅店的登记者为张剑，张剑因与四川省分维装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案在微信群中询问各位投资人，冯彪也在该微信群中，且冯彪在2019年火锅店经营不善亏损后还发言“店子关了这么久，报表还没发出来呢？亏在什么地方，还是要明明白白；400万不是小数字，即使全部亏完也应公开给大家一个交代”，表明冯彪系该火锅店的投资者。冯彪对微信群聊天记录截图的真实性予以认可，但表示其在该微信聊天群中发言并不是基于其是投资者，仅是因为其与被告的朋友关系，受翟启军指示在群中发言，其进群的目的是为了拓展法律咨询业务，认为判决书与本案无关，且张剑在微信群中询问几位老总意见时@了该火锅店的投资者，但并未@冯彪，能够印证冯彪并非投资者；同时冯彪举出塘门英雄餐饮管理有限公司章程、股东会决议及冯彪与翟启军代表成都麦逗先生餐饮娱乐管理有限公司签订的股份认购协议书一份，以证明冯彪并非塘门英雄餐饮管理有限公司的投资人或股东，且冯彪投资翟启军的公司双方会签署书面协议，案涉款项并非投资款。本院认为，结合双方举证、质证及庭审陈述，翟启军所举示的证据并不能达到冯彪向其转款系投资火锅店的事实，冯彪所在的微信聊天群人员不仅包含投资人，还包含会计、财务等人员，故亦不能以冯彪在股东微信聊天群即认定其投资者身份，另分析冯彪在微信群中的发言内容，不能认定其系以投资者身份作出，故翟启军所举示的证据不能证明其证明目的；至于翟启军表示其向冯彪转款40,000元系支付法律顾问费，因其未举证证明冯彪与塘门英雄餐饮管理有限公司存在法律顾问法律关系，且冯彪作为其法律顾问提供过法律服务，故对其该项抗辩事实本院不予采信。综上，本院认为，冯彪向翟启军转款200,000元系冯彪向翟启军出借的借款，双方形成民间借贷法律关系，冯彪自认翟启军已经归还40,000元，故翟启军应当就剩余借款160,000元承担偿还责任。冯彪主张翟启军自2019年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付利息，庭审中确认为按一年期贷款市场报价利率计算利息，本院认为，因双方并未就该笔借款约定利息，也未约定还款期限，故冯彪有权随时主张债权，故本院自冯彪向本院主张权利之日支持其逾期还款利息，标准为2020年5月20日一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告翟启军在本判决生效之日起十日内向原告冯彪偿还借款本金160,000元并支付借款利息（利息的计算方式为：以借款本金160,000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年6月19日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告冯彪的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,640元，减半收取1,820元，由被告翟启军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年九月十五日 书记员  王芋
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1465号 申请执行人：江小松，男，汉族，1981年4月24日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：杨文科，男，汉族，1984年8月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：蒋元鹏，男，汉族，1972年2月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李秀琼，女，汉族，1971年12月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘洪伟，女，汉族，1983年12月19日生，住南充市西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5938号民事调解，立案受理申请执行人江小松、杨文科与被执行人蒋元鹏、李秀琼、刘洪伟合伙协议纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋元鹏、刘洪伟、李秀琼的银行存款、工商登记信息、证券、车辆，蒋元鹏、刘洪伟无车辆信息，刘秀琼所有的车牌号为川ＲＺ××××车辆已由（2019）川1302执保344号查封，被执行人无工商登记和证券信息，名下仅有少量银行存款，已作冻结处理。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人蒋元鹏、李秀琼个人名下无不动产登记信息，无公积金信息。被执行人名下所有的位于南充市顺庆区××巷××号××幢××单元××层××号房屋已由（2019）川1302执保291号查封，且系轮候查封。 4、本院依法对被执行人蒋元鹏、刘洪伟、李秀琼限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人王国友无不动产财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额198565.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额198565.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 弥
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1447号之三 申请执行人：邓清华，女，汉族，1978年3月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：唐银，男，汉族，1965年5月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张虎，男，汉族，1962年8月29日生，住南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2816号民事判决，立案受理申请执行人邓清华与被执行人唐银、张虎借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年3月30日、2020年6月20日通过总对总、点对点对被执行人唐银、张虎的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，扣划被执行人银行存款33858.07元，查封被执行人张虎名下川ＲＦ××××号车辆，因未实际控制，暂时无法处置。 3、本院对被执行人不动产住房公积金进行了传统查控，轮候查封被执行唐银位于顺庆区××路××号××号××层××号××路××号××号××层××号××街××号××幢××层××号××路××号××幢××单元××层××号的房屋，该房屋不具备处置条件。 4、本院于2020年9月2日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月29日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额92050.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额33858.07元，未实现债权本金金额58192元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月八日 书记员  郑琦
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初7400号 原告：嘉峪关大友企业公司商贸公司，营业场所甘肃省嘉峪关市富强东路一号。 负责人：张力泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，男，系该公司法律事务主管。委托诉讼代理人：刘军，系甘肃明昊律师事务所律师。 被告：青海华铁金属有限公司，住所地青海省湟源县申中乡卡路村。 法定代表人：刘侃，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙乃峰，系辽宁韬论律师事务所律师。 原告嘉峪关大友企业公司商贸公司（以下简称嘉峪关大友）与被告青海华铁有限公司（以下简称青海华铁）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘军、被告委托诉讼代理人孙乃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告冶金石灰货款，金额计7999411.73元；2、请求法院判令被告支付上述货款的利息（自到期日至清偿日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计息）；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实及理由：原被告自2014年9月建立稳定的买卖合作关系。依据双方签订的《冶金石灰采购合同》“甲方（被告）验收合格后，乙方（原告）每月25日前开具13%增值税发票，甲方在次月5号前付清上月挂账货款”。但被告在2019年4月5日累计欠款8199411.73元后，仅仅支付了20万元后，再不予支付，原告多次前往被告驻地及被告大连总部催要7999411.73元货款，均未果，现原告特依法诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告辩称：被告在履行合同过程中，存在逾期交货行为，构成违约，该违约责任应当从被告欠付的货款中予以抵扣。根据被告统计，原告履行2019年度合同中，应当承担的违约责任已经覆盖其当年度货款，在此被告酌定按照350万元违约责任予以主张，并要求在欠出货款中予以抵扣。具体意见在举证阶段陈述。2019年1至4月份合同的真实性没有异议，5月份合同需要庭后核实，即便该份合同是真实的，上面列的采购金额5000余吨，交货日期是2019年6月30日前。原告已承认该份合同签订而未履行，根据该合同第七条第四款如果原告没有经过被告同意迟延交货，每迟延一天按总货款5%承担违约责任，并在货款中扣除。所以这份合同又增加了被告原统计的违约责任的基础上又增加了5000吨的违约责任。其他四份合同列明的采购数量、交货日期和违约责任，该四份合同在履行中也同样存在严重的交货逾期和交货不不足的问题，按照合同约定，原告应当承担违约责任。对2018年4月15日的催款函真实性有异议，认为该催款函为单方面制作，被告尚未收到，且内容错误，故被告不予认可；对其余催款函、回复函的真实性没有异议；认为原告履行交货义务存在严重违约，应当承担相应的违约责任。 经审理查明，原告嘉峪关大友与被告青海华铁自2014年9月起建立买卖合作关系，甲方为青海华铁，乙方为嘉峪关大友，双方签订的《冶金石灰采购合同》约定“甲方在验收中，乙方产品的理化指标经检验如果达不到三等石灰标准，甲方有权退货，并在收到产品两个工作日内向乙方提出书面通知；乙方在接到甲方书面异议后，应在两个工作日内书面回复处理意见并负责处理，否则视为默认甲方提出的异议和处理意见”。现原、被告确定未结清的货款金额为7999411.73元。 上述事实，有采购合同、发票、付款协议、存款函以及庭审笔录在案为凭，证明材料经当庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，双方均应按照合同约定履行义务。现原、被告认可未结清的货款金额为7999411.73元，应按约履行。被告辩称原告应承担350万元的违约责任，但被告未提供证据证明其在收货后二日内提出异议，该抗辩本院不予采信，被告青海华铁可另行主张权利；原告嘉峪关大友要求被告支付自到期日起至清偿日止的货款利息，现原告未能陈述货款的具体到期时间，其以出具发票最后时间作为利息起算时间无法律依据，本院依法不予支持，逾期付款利息自原告向本院主张权利之日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告青海华铁金属有限公司向原告嘉峪关大友企业公司商贸公司支付货款7999411.73元； 二、被告青海华铁金属有限公司向原告嘉峪关大友企业公司商贸公司支付利息，该利息以7999411.73元为基数，自2019年8月2日起至实际付清之日止计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 上述一至二项被告应支付原告的款项，自本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费67800元，由被告青海华铁金属有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  程 鑫 人民陪审员  毕艳玲 人民陪审员  朱晓红 二〇二〇年九月四日 书 记 员  于晓丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3452号之一 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路***。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陈东梅，女，汉族，1990年11月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2341号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈东梅借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈东梅的银行存款、工商登记信息、证券、车辆，陈东梅无车辆信息，无工商登记和证券信息，陈东梅名下仅有少量银行存款，已作冻结处理。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人陈东梅个人名下无不动产登记信息，查询到位于顺庆区××巷××号××幢××单元××层××号房屋存在共有权人无法处置，无公积金信息。 4、本院依法对被执行人陈东梅限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人无不动产财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金70635.43元（未含利息、迟延履行金和其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金70635.43元（未含利息、迟延履行金和其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 弥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11589号原告：幸福运通用航空有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇岐山南路10号。法定代表人：高强。委托诉讼代理人：李志安，是广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎永杰，是广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓傅林，男，1980年出生，汉族，住广东省蕉岭县，原告幸福运通用航空有限公司与被告邓傅林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。现原告幸福运通用航空有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告幸福运通用航空有限公司撤诉。案件受理费769元（按减半收取计），由原告幸福运通用航空有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇二〇年九月二十五日书记员  黄淑仪
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初388号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人岳涛，男，1978年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省兴文县。住址：四川省成都市金牛区。2020年4月11日因涉嫌故意伤害罪被成都市×局金牛区分局取保候审，2020年7月17日本院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，7月20日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人岳涛犯故意伤害罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王继东，书记员毛静妮出庭支持公诉，被告人岳涛及其辩护人汪永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2020年4月10日22时许，被告人岳涛在成都市金牛区××街××号××巷广场××栋××单元××楼××号家中，因协商离婚与被害人胡某（女，现年34岁）产生纠纷，遂使用水果刀将胡某左侧手臂、胸部、腹部刺伤，致使其外伤导致胸壁及体表多处损伤。经鉴定，被害人胡某损伤程度为重伤二级。被告人岳涛于同日主动到×机关投案并如实供述了犯罪事实。被告人岳涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人岳涛故意伤害刺伤他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人岳涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人岳涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定予以处罚，并建议判处被告人岳涛有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人岳涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。 被告人岳涛的辩护人提出对告人岳涛犯故意伤害罪的罪名、犯罪事实、指控的证据没有异议，被告人岳涛系自首，并自愿认罪认罚，在庭审前已取得被害人胡某的谅解，被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。恳请对被告人岳涛从轻或者减轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，×机关从被告人岳涛处扣押了作案工具水果刀一把。2020年9月3日，被害人胡某向我院提交了谅解书，该谅解书载明，被告人岳涛给予了害人部分民事赔偿（医疗费4万元，误工费1万元），被害人胡某对被告人岳涛予以谅解，自愿不再追究被告人岳涛的刑事责任，请求司法机关对其从宽、从轻处理，对其从轻、减轻处罚。 上述事实经庭审核实的证据有：到案经过，地点辨认笔录及图片说明，被害人胡某的陈述，证人胡某某的证言，证人解某某的证言，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，四川基因格司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场方位图，被害人胡某的急诊病历，情况说明，谅解书，被告人岳涛的供述等。 本院认为，被告人岳涛故意伤害刺伤他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人岳涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人岳涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，赔偿了被害人5万元的损失得到了被害人的谅解，予以从轻处罚。对于被告人岳涛的辩护人提出的被告人岳涛系自首，并自愿认罪认罚，在庭审前已取得被害人胡某的谅解，被告人岳涛系初犯、偶犯，无犯罪前科。恳请对被告人岳涛从轻、减轻的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人岳涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  付丽霞 人民陪审员  吕跃明 人民陪审员  骆常芝 二〇二〇年九月七日 书 记 员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣判缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢407号之一 申请执行人：广东省高州市建筑工程总公司，住所地高州市环城东路40号 法定代表人：徐济敏，总经理。 被执行人：谢明浩，男，1964年1月15日出生，汉族，住高州市高州大道中高州市。 被执行人：高州市惠迪商贸城有限公司，住所地高州市高州大道中惠迪商贸城。 法定代表人：谢明浩，董事长。 申请执行人广东省高州市建筑工程总公司与被执行人高州市惠迪商贸城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民三终字第165号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高州市惠迪商贸城有限公司应以惠迪商贸城C区第七幢9、10、11、12号房屋以及第八幢10、11、12号房屋抵销其拖欠广东省高州市建筑工程总公司的工程款，对于抵销后不足清偿的工程款以现金方式支付给申请人。本院于2020年4月9日立案执行。 本院在执行过程中已将惠迪商贸城C区第七幢9、10、11、12号房屋以及第八幢10、11、12号房屋交付给申请人，上述房屋抵销工程款1737450元，被执行人尚需以现金方式支付申请人工程款116550元，对被执行人的财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 代理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 ： 邓 宁
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2240号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址梅州市梅江区*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：古思雄，男，汉族，1972年01月21日出生，公民身份号码441************214，现住梅州市梅江区*********************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告古思雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告古思雄经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告古思雄偿还其所持标准金卡信用卡（信用卡号625**********978）项下的透支款本金9562.80元，透支利息1530.01元，费用3726.85元，计至2020年6月10日本金、利息、费用合计为14819.66元；2.本案诉讼费用由被告古思雄承担。被告古思雄未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告古思雄向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告书面确认知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2015年6月6日向被告发放一张信用卡（625**********978），信用额度为15000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元;被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2015年6月10日激活案涉信用卡后，开始刷卡消费,2020年5月23日后未再还款。原告诉称,截至2020年6月10日，被告尚欠透支款本金9562.80元，透支利息1530.01元，费用3726.85元,合计14819.66元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示起诉后被告还款9801.39元,变更诉讼请求为:被告偿还尚欠信用卡透支利息1530.01元,费用3488.26元,计至2020年9月6日合计5018.27元;从2020年6月11日起的利息不再要求被告古思雄支付,并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告古思雄向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告古思雄偿还尚欠透支利息1530.01元,费用3488.26元,合计5018.27元；有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告古思雄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告古思雄应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支被告古思雄偿还尚欠透支利息1530.01元,费用3488.26元,合计5018.27元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.5元，依法减半收取85.25元（原告已预交），由被告古思雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年九月二十二日书记员  林虹绮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5109号 原告：李依宸，女，1996年2月17日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被告：彭凌波，男，1995年7月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：卢世林，四川发现律师事务所律师。 原告李依宸与被告彭凌波合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李依宸及其委托诉讼代理人刘谋燕,被告彭凌波及其委托诉讼代理人卢世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李依宸向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人合伙协议书》；2.被告退还原告全部出资30000元。诉讼过程中，原告李依宸将其第1项诉讼请求明确为“确认原、被告签订的《个人合伙协议书》于2019年12月9日解除”。事实和理由：原、被告本系同学关系,双方决定合伙做活动策划、新媒体运营。2019年11月11日，双方签订了合伙协议,协议约定双方各出资3万元,各占50%的份额。次日,原告向被告交齐了出资款。根据协议约定，日常经营开支需全体合伙人同意,并且每月最后一日要对财务进行结算和盘点,每月应当进行一次结算,分配上月的经营利润，原告有权随时查阅合伙账簿。签订合伙协议至今,从未进行结算、也从未分配过利益,同时被告拒绝向原告披露合伙经营状况并提供合伙账簿给原告查阅,导致原告对经营状况均不知情，而且合伙的日常经营开支从来没有向原告告知，更没有经原告的同意。双方因上述事宜多次争吵。原告认为，被告的行为已经严重违反合同约定,导致原告无法实现共同经营的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第94条第4项，原告依法享有解除权；因被告根本违约导致合同解除，被告还应全额退还出资款。 被告彭凌波辩称，1.原告无权主张解除合伙协议，案涉合伙期限尚未届满，且被告并不存在原告所述的能够引发合同解除的违约行为。首先，原告并不存在挪用合伙财产的行为，合伙协议中并未有明确约定合伙财产的对外支付必须经过双方一致同意才能进行。被告作为合伙财产的保管人，有权利在为维护合伙利益的范围内对合伙财产进行支配，该支配并不属于挪用。其次，原告主张每月进行结算一次，共同进行盘点等内容，均系原、被告双方的权利义务，并非被告单方完成，所有的结算盘点均需双方共同完成，但合伙协议履行过程中以及从原告提交的双方微信聊天记录可看出，直至原告提出解除合伙协议，提出退伙时，双方在此前从未沟通过结算以及盘点等事项，也就是说双方实际履行中并未完全按照合伙协议进行。2.原告要求退还全部出资，首先原告实际为要求退伙，但退伙要具备退伙事由，且要经过清算，存在剩余合伙财产时，合伙人对于剩余财产进行分配。因此，原告主张退伙时仅能主张就合伙剩余财产进行分配，无权主张被告向其退还全部合伙出资。同时，在本案中因案涉合伙直至原告提出退伙时，尚未存在任何收益，但双方投入的合伙财产已经使用完毕，且被告还用个人财产弥补了不足部分，也就是说案涉合伙存在亏损，并无任何剩余财产可供分配。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《个人合伙协议书》、双方微信记录，本院认定事实如下： 2019年11月11日，李依宸与彭凌波签订《个人合伙协议书》，约定：双方合伙经营金堂民宿、新媒体运营、活动策划，合伙期限1年，自2019年11月11日起至2020年11月11日止，双方均以货币方式出资，各出资3万元；除经双方合伙人同意的日常经营开支外，任何一方不得挪用，否则要赔偿由此给其他投资人造成的损失；合伙人每月结算一次，次月1日分配上月经营利润，每月最后一日由各合伙人对本月的经营情况进行财务结算及库存盘点，结算及盘点结果需要全体合伙人签字确认；合伙期间，经全体合伙人书面同意，合伙人可退伙，退伙需提前1个月告知其他合伙人；双方决定，委托彭凌波为合伙负责人，具体负责对外开展业务，订立合同，对合伙事务进行全面日常管理，订立经营价格、购进常用货物，支付合伙债务；一方对另一方负责管理的工作有监督、建议权，合伙经营及财务情况对全体合伙人公开并可随时查阅。 李依宸已缴纳出资3万元。 2019年12月8日，李依宸向彭凌波发微信称：“我们的合伙存在的问题太多了，我还是执意退伙……”次日，李依宸又称：“你算一下我们合伙的账目明细发给我。”彭凌波答复称：“我忙完了就算，我们这边也觉得你不适合……团队的一切活动你都不用参加了。” 此后，李依宸未再参与合伙事务。 2019年12月29日，彭凌波通过微信向李依宸发送“鲸汇工作室近半年账目明细”电子表格。 本院认为，李依宸于2019年12月8日提出退伙，彭凌波于次日答复称“我们这边也觉得你不适合……团队的一切活动你都不用参加了”，且李依宸在此之后未再参与合伙事务。由此可见，双方已于2019年12月9日就李依宸退伙达成一致，故本院确认双方之间签订的《个人合伙协议书》于2019年12月9日解除。 李依宸、彭凌波之间系合伙合同关系，作为继续性合同，在合同关系解除后，并不能适用“恢复原状”这一救济方式，而应当据实办理合伙清算，以确定各自应得合伙财产的数额。另外，即使李依宸主张的违约行为成立，其也只能要求彭凌波赔偿因此给其造成的损失，其径行要求退还全部出资款，难谓有据，本院殊难支持。 综上所述，本院对李依宸的诉讼请求部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告李依宸与被告彭凌波签订的《个人合伙协议书》于2019年12月9日解除； 二、驳回原告李依宸的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由原告李依宸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二〇年九月十七日 书记员  张世龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2252号原告：沈某，男，1989年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：王泽斌，是广东天穗律师事务所律师。被告：方某，男，1975年2月11日出生，汉族，住广东省普宁市，原告沈某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后适用简易程序，后转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈某的委托诉讼代理人王泽斌到庭参加了诉讼。被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息为本金8万元自2019年1月25日起按月利率2%、本金2万元自2019年7月11日起按月利率2%计至被告偿还全部本金之日止）；2.判令被告向原告支付律师费1万元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日，被告向原告借款80000元，借款期限2个月，自2019年1月25日至2019年3月25日，约定月利率2%。同时约定，被告未按时还款或付息的，应当承担原告为实现债权而支出的律师费、保全费、诉讼费等。同日，原告向被告的银行账户转入80000元。2019年7月11日，被告向原告借款20000元，借款期限3个月，自2019年7月11日至2019年10月11日，约定月利率2%。同时约定，被告未按时还款或付息的，应当承担原告为实现债权而支出的律师费、保全费、诉讼费等。同日，原告向被告的银行账户转入20000元。原被告约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未偿本付息，为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告方某经本院传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告沈某与被告方某系朋友关系。2019年1月25日，沈某向方某名下中国农业银行尾号为7617账户转账两笔款项，每笔4万元。同日，沈某作为出借人，方某作为借款人签订借款合同，双方约定出借人向借款人提供借款8万元，借款期限2个月，自2019年1月25日起至2019年3月25日止，借款月利率为2%，付息日为每月24日，借款支付方式为转账汇入方某尾号7617的中国农业银行账户；如借款人违约出借人有权要求借款人立即清偿本金并结清利息，并有权要求借款人支付借款本金10%的违约金；借款人未按时足额还本金或月利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，包括诉讼费、律师费、保全费。同日方某并向沈某出具收据，确认借款金额8万元已经全额到账。2019年7月11日，沈某向方某的尾号为1008的银行账户转账2万元。同日方某出具借条，上载明：借款人方某收到出借人沈某出借的2万元款项，借款期限3个月，从2019年7月11日至2019年10月11日，月利率2%，每月利息400元，每月10日支付利息，备注为上述任何一期月利息未按时支付，出借人可提前要求借款人归还全部借款本金和利息，并可以要求借款人承担出借人为追索上述借款而发生的费用，包括诉讼费、律师费、保全费等。同日方某并向沈某出具收据，确认借款金额2万元已经全额到账。起诉后，原告沈某向本院申请财产保全，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为保全担保，依据其申请，本院裁定查封冻结被告方某名下部分财产，原告沈某为此支付保全费1172.12元。庭审中原告的陈述与其起诉的事实理由一致，并陈述称双方未约定逾期利息，有约定违约金，但违约金的数额超出法律规定，其要求按照月利率2%计算利息，借款合同第二十四条及借条备注均约定了借款人向出借人支付律师费，出借款项至今被告没有还本付息。原告并提交委托代理合同及发票一份，证明其已因本案支出了10000元律师费。庭后，被告方某向本院提交一份说明，上陈述：本人方某和沈某是朋友加老乡关系，本人资金出现周转困难，我向沈某调借5万元度过难关，借用时间为两个月，当时沈某到我家楼下转账两笔，每笔4万元，合计8万元。转账后沈某提供一个蔡要芳的银行账户，叫我转3万元还给他，我立即通知太太张柔玉转账。实际沈某只有5万元在我这边。直到7月份我又再向他借2万元，借条我是在11月19日补写给他的。方某并提供张柔玉名下中国农业银行账户交易明细清单，上显示2019年1月25日张柔玉转账3万元至蔡要芳银行账户。就被告方某此次陈述，本院向原告沈某作出询问，沈某称其不清楚方某支付给蔡要芳的3万元是什么费用，该3万元款项与其没有关系，可能是方某与蔡要芳之间的中介费用，蔡要芳是其朋友，其是经蔡要芳介绍认识方某的。以上事实，有借款合同、借条、收据、中国建设银行账户支出交易明细、委托代理合同、发票、中国农业银行交易明细清单、方某说明过程、庭审笔录及询问笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈某与被告方某之间的借款关系，原告沈某提供了借款合同、借条、收据、银行交易明细为证，本院对原被告之间的两笔借款事实予以确认，借款本金总共为10万元。被告方某称第一笔8万元的借款，原告出借款项后又要求其还回三万，原告实际仅向其出借5万元，但其提供的证据未能证明其配偶向蔡要芳的转账与原告之间的关系，故被告应承担举证不能的责任，本院对该主张不予采信。被告未在借款期限内偿还两笔借款，已构成违约，原告主张被告应向其归还借款本金10万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息。借款合同及借条均约定借期利息按月利率2%计算，该约定是原被告双方的真实意思表示，不违反法律规定。原告主张被告按上述约定支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，本院确定利息为以本金8万元为基数按每月2%的标准自2019年1月25日起计算至实际清偿之日止，及以本金2万元为基数按每月2%的标准自2019年7月11日起计算至实际清偿之日止。关于律师费。借款合同及借条明确约定出借人因追索借款所产生的律师费由借款人承担，该约定是原被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告因提起本案诉讼花费律师费10000元，并提供民事委托代理合同、律师费发票予以证明，被告对此未有抗辩，本院对原告该主张予以支持。被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈某偿还借款本金10万元及利息。（利息计算方式：以本金8万元为基数按每月2%的标准自2019年1月25日起计算至实际清偿之日止；以本金2万元为基数按每月2%的标准自2019年7月11日起计算至实际清偿之日止。）二、被告方某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈某支付律师费10000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元、保全费1172.12元（原告沈某均已预付），均由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  杨颖冬人民陪审员  陈凤英二〇二〇年九月十日书 记 员  温敏蓥
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3353号之二 申请执行人：邓良平，男，汉族，1969年8月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区白土坝路***。 法定代表人：蒲伟。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川13民终958号民事判决，立案受理申请执行人邓良平与被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月7日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，轮候查封被执行名下的房屋，该房屋不具备处置条件。 4、本院于2020年9月30日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月28日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金18914.67元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额18914.67元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4450号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，任总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：蔡见发，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡见发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼，被告蔡见发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金168106.75元、利息（截至2020年3月1日的利息19578.7元），以及自2020年3月2日起至所有欠款清偿之日止的利息【利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算】；2．判令被告承担本案的律师费1750元；3．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。事实和理由：2019年2月15日，被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了一张卡号为62×××90的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款，截止2020年3月4日，被告应还金额合计人民币187685.45元，其中本金168106.75元，利息19578.7元，费用0元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告蔡见发没有答辩，亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提供了《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、交易明细表、催收记录、《委托代理协议》、客户基本信息及欠款余额表等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告向原告申领信用卡，并在《民生白金理财信用卡申请表》上签名确认其已阅知全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《民生白金理财信用卡领用合约》中费用一项约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。另根据申请表后附收费标准表，透支利率为日利率0.5‰。经审核，原告向被告蔡见发核发了卡号为62×××90的信用卡。原告称被告在使用该卡过程中出现透支，被告蔡见发未能按时还款，根据原告提交的交易流水表、客户基本信息及欠款余额表，截至2020年3月1日，被告蔡见发尚拖欠原告透支本金168106.75元、利息19578.7元。另查明，审理中，原告称其并未实际支出律师费。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，应按照约定履行相关义务。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还本案信用卡项下的欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告蔡见发应当依照约定向原告偿还拖欠的透支本金168106.75元以及利息（暂计至2020年3月1日利息为19578.7元，自2020年3月2日起利息按照本案《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）。另，本案律师费尚未实际发生，原告主张被告赔偿律师费损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡见发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金168106.75元以及利息（暂计至2020年3月1日利息为19578.7元，自2020年3月2日起利息按照本案《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，由被告蔡见发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年九月十六日书记员  李锦嫦
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初482号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人袁树刚，男，1964年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区，经常居住地：同上。2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年8月3日刑满释放，2018年5月因犯盗窃罪被判处罚金二千元。2020年5月26日因涉嫌盗窃罪被监视居住，2020年7月10日因涉嫌盗窃罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，2020年7月24日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市×局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉[2020]368号起诉书指控被告人袁树刚犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人袁树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月20日13时许，被告人袁树刚在成都市金牛区××路天湖宾馆外路边，趁步行途经此处的被害人李某（女，20岁）不备之机，将其放置于上衣口袋内的一部黑色苹果11手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5,425元。 2020年6月14日13时30分许，被告人袁树刚在成都市金牛区××巷××号店铺门口，将被害人许某（男，25岁）停放在此的一辆黑色玉骑铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车自行车价值1761元。 2020年7月9日18时许，被告人袁树刚在成都市金牛区××路××段××号某1酒店门口，将被害人刘某均（男，20岁）停放在此的一辆黑色坤豪牌电动自行车（车内有两组电池）盗走。当日21时许，被害人刘某均根据ＧＰＳ追踪至金牛区北站西三巷路边，抓获被告人袁树刚并报警，民警接被害人报警后，到达现场将被告人袁树刚抓获并追回被盗财物。经鉴定，被盗电动自行车及电池价值共计2922元。 被告人袁树刚归案后，如实供述了上述犯罪事实。 为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人袁树刚的行为构成盗窃罪。被告人袁树刚是累犯，应当从重处罚。被告人袁树刚到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人袁树刚有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。 被告人袁树刚对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明:被告人袁树刚把被害人李某的黑色苹果11手机销赃，获利1400元。×机关已将追回的黑色苹果11手机发还给被告人李某。 被告人袁树刚把被害人许某的被盗电动自行车销赃，获利800元。×机关已将追回的被盗电动自行车发还给被告人许某。 本院认为，被告人袁树刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人袁树刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。 被告人袁树刚到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 被告人袁树刚将被盗物黑色苹果11手机、被盗电动自行车销赃后的犯罪所得2,200元，追缴后予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁树刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年七月十日起至二○二二年一月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人袁树刚犯罪所得2,200元，追缴后予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年九月七日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1376号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄展翔，男，1985年8月20日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z636号起诉书指控被告人黄展翔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月14日1时许，被告人黄展翔酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区西田西街市莲路南16米处的时候被查获。经检验，被告人黄展翔被查获时血液中酒精含量为224.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄展翔归案后如实供述，自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月二十日并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人黄展翔对指控的罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄展翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人黄展翔血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，予以从重处罚。被告人黄展翔归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄展翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年九月十七日书记员 梁紫薇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3449号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：柴维，男，汉族，1972年9月12日生，住南部县。 被执行人：刘代兰，女，汉族，1969年12月3日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2328号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人柴维、刘代兰借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘代兰、柴维的银行存款、工商登记信息、证券、车辆，柴维、刘代兰名下仅有少量银行存款，已作冻结处理。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人柴维名下有不动产位于南部县××镇××道××路××幢××号房屋，不动产申请执行人已于诉中进行查封，该不动产已设立抵押且系轮候查封，不能处置。 4、本院依法对被执行人刘代兰、柴维限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人有不动产财产可供执行，因申请执行人要求不予处理该房屋，也无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额49726.22元，已实债权金额0元，未实现债权金额49726.22元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月十七日 书记员 张 弥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9151号原告：佛山市维纳尔陶瓷有限公司，住所地：佛山市三水区××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××642U。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：张君仪，广东盈趣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊杰，广东盈趣律师事务所律师。被告：谢志鹏，男，汉族，1988年9月20日出生，住福建省晋江市××××××××××××××。公民身份号码：350××××××××××××036。原告佛山市维纳尔陶瓷有限公司与被告谢志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张君仪到庭参加诉讼。被告谢志鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款70292元及利息481.27元（利息自2019年12月26日起按年利率24%暂计至2020年4月2日，实际计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月15日签订《2019年度“金鼎盛”陶瓷经销合同》，原告许可被告在山东省青岛市范围内销售原告的“金鼎盛”品牌陶瓷产品，合同有效期自2019年3月15日至2019年12月25日，合同约定争议管辖法院为合同签订地的佛山市禅城区人民法院。2019年12月20日，被告与原告对账，签订《客户对账明细表》，被告确认截止至对账之日被告尚欠原告70292元货款，并承诺于2019年12月25日前偿还，逾期还款的，以年利率24%计付利息。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未支付上述货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理查明：2019年3月15日，原、被告签订《2019年度“金鼎盛”陶瓷经销合同》，合同签订地是佛山市禅城区南庄品牌展厅，另约定争议管辖法院为佛山市禅城区人民法院。合同签订后，原告向被告供应了相应瓷砖产品，被告未能全额支付货款。2019年12月20日，被告签署《客户对账明细表》，确认拖欠货款70291.91元。同日，被告谢志鹏向原告法定代表人霍某1出具《欠款证明》，确认欠霍某1货款70292元，并约定此款于2019年12月25日前全额还清，逾期还款按欠款总额以年利率24%计付利息，逾期不还可由原告所在地人民法院裁决。但被告未能按期还款，引起纠纷。另查明一，原告注册登记地在佛山市三水区，但其品牌展厅在佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城，《2019年度“金鼎盛”陶瓷经销合同》注明的原告地址亦是佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城。另查明二，霍某1是原告法定代表人，其接受被告出具《欠款证明》的行为是职务行为。上述事实有《2019年度“金鼎盛”陶瓷经销合同》、《客户对账明细表》、《欠款证明》为证。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告向被告供应了货物，被告应当支付货款。关于欠款本金。《欠款证明》确认被告欠款金额70292元，被告缺席未答辩且无反证，予以确认。关于付款时间，有约定按约定。双方明确约定该欠款于2019年12月25日前还清，现还款期限已到，被告未能还款，构成违约，应当承担还款付息责任。关于违约金，有约定从约定，无约定按法定，约定过高予以调整。双方虽明确约定按年利率24%计付利息，但该约定利率超过欠款证明出具时一年期贷款市场报价利率的四倍，明显过高，应予以调整。综合考虑本案的欠款金额、拖欠时间和违约情形等，本院酌定按年利率15%计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告谢志鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市维纳尔陶瓷有限公司支付货款70292元及利息（利息以70292元为基数，从2019年12月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率15%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（原告已预交），由被告谢志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱微微人民陪审员  卢 强人民陪审员  陈勇军二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘颖仪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10052号 原告：李玉容，女，汉族，1971年7月11日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师，一般授权。 被告：汪静，女，汉族，1970年7月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：范树奎，四川舟达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师，特别授权。 原告李玉容诉被告汪静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李玉容及其委托诉讼代理人杨洋、文海英、被告汪静及其委托诉讼代理人范树奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉容向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金100,000元并支付利息（以100,000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。庭审中，李玉容变更诉讼请求为：被告偿还借款本金97,100元并支付利息（以97,100元为基数，自2017年2月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年至2015年期间，被告因资金困难共计向原告借款20万元并出具借条，双方约定月利息2%，被告于2016年归还借款本金10万元及利息，此后从2017年1月起未在向原告偿还剩余10万元借款本金及利息，经原告多次催要，被告从2019年8月起向原告偿还了利息12,000元，此后未在支付款项，原告为维护合法权益诉至法院。 被告汪静答辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均不认可，借款事实不成立。 本院基于查明的事实认定，李玉容于2015年1月13日向汪静转款47,000元、2015年4月2日向汪静转款46,000元，汪静于2015年1月18日向李玉容出具《借条》载明借到李玉容现金50,000元、2015年4月15日向李玉容出具《借条》载明借到李玉容现金50,000元，上述事实李玉容、汪静在庭审中均予以确认，故李玉容与汪静成立合法有效的民间借贷关系。对于出借金额，李玉容主张在每一笔出借款项中仅预先扣除了一个月的利息，其他多扣除的款项2,000元、3,000元系扣除汪静欠付的之前的借款利息，但李玉容并未举证予以证明，故本院不予采信，李玉容实际出借的款项应以转款凭证记载为准，分别为47,000元、46,000元。庭审中，汪静认可双方对借款约定了月利率2%的利息，且李玉容、汪静均认可汪静已经按照每笔50,000元的基数、月利率2%的标准按月向李玉容支付了截止2017年1月的利息，则，截止2017年1月31日，针对2015年1月13日的借款，汪静实际支付款项25,000元，应支付的利息为23,468.6元，应抵扣本金1,531.4元，该笔借款尚欠本金为45,468.6元，针对2015年4月2日的借款，汪静实际支付款项22,000元，应支付的利息为20,546.6元，应抵扣本金1,453.4元，该笔借款尚欠本金为44,546.6元，截止2017年1月31日共欠本金为90,015.2元。汪静在庭审中主张其利息已经支付至2017年4月，且双方约定之后的利息不再支付，仅归还本金，并举示了双方2020年7月20日的微信语音聊天记录一份，李玉容对该陈述不予认可，表示在微信聊天中李玉容明确指出汪静2017年2月、3月、4月利息未支付，且汪静提供的语音记录仅是部分，李玉容的意思是汪静如果立即归还本金可以不再支付利息，且在之后的微信聊天中明确表示不可能放弃利息并提供了微信聊天记录以证明。经本院查实，汪静提供的该条语音聊天记录不能证明双方就之后利息不再收取进行了约定，且李玉容确实在同一时段的微信聊天中表示不会放弃利息，故对汪静表示双方有关于放弃利息的约定的抗辩不予采信；至于利息支付截止时间，汪静并未举证证明其支付了2017年2月至2017年4月的利息，故本院不予采信，汪静应当按照约定支付2017年2月1日起至借款偿清之日止的利息，双方在庭审中均认可的汪静在2019年8月之后支付的款项12,000元应作为利息予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪静在本判决生效之日起十日内向原告李玉容偿还借款本金90,015.2元并支付利息（利息的计算方式为：自2017年2月1日起，以借款本金90,015.2元为基数，按照月利率2%的标准，计算至借款实际偿清之日止，扣除已支付的利息12,000元）； 二、驳回原告李玉容的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,780元，减半收取1,890元，保全费1,390元，由被告汪静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年九月十六日 书记员  王芋
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1021号之三 申请执行人：南充市金融工作局，住所地南充市顺庆区万年西路**号。 法定代表人：黄金树。 被执行人：南充市国贸建设集团有限公司，住所地南充市顺庆区铁欣路**。 法定代表人：王道兴。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2550号民事判决立案受理了南充市金融工作局申请执行南充市国贸建设集团有限公司借款纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月24日、2020年8月7日通过总对总、点对点对被执行人南充市国贸建设集团有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，经向南充市车辆管理所核实执行名下车牌号为川Ｒ2××××号已转出、川ＲＤ××××号车辆信息不符，无法查封。 3、本院对被执行人不动产进行了传统查控，轮候查封被执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的位于顺庆区××街道××街××号（证号：南充市国用（2009）第000656号）土地与南充市国贸建设集团有限公司所有的位于顺庆区××街道××街××号××幢（产权证号：0××0）、2幢（产权证号：0××3）、3幢（产权证号：0××9）、4幢（产权证号：0××8）、5幢（产权证号：0××7）、6幢（产权证号：0××9）、7幢（产权证号：0××5）、8幢（产权证号：0××4）、9幢（产权证号：0××3）、10幢（产权证号：0××0）、11幢（产权证号：0××2）、12幢（产权证号：0××1）房屋、顺庆区大北街84号1幢12号（产权证号：0××4）、顺庆区胜利路35号12幢1层（产权证号：0××2）、顺庆区延安路114号（产权证号：0××7）、116号（产权证号：0××5）的房屋，因系轮候查封，不具备处置条件。 4、本院于2020年9月24日依职权对被执行人限制消费。 5、我院告知申请执行人本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，若申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程，但申请人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金10081800.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额10081800.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3456号 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：王彬彬，男，汉族，1993年3月30日生，住阆中市七里××村××幢××楼××号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4084号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王彬彬借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王彬彬的银行存款、工商登记信息、证券、车辆，王彬彬名下仅有少量银行存款，已作冻结处理。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人王彬彬名下有不动产位于阆中市七里××村××幢××楼××号房屋，不动产申请执行人已于诉中进行查封，该不动产已设立抵押，因申请执行人要求不予处理该房屋。 4、本院依法对被执行人王彬彬限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人有不动产财产可供执行，因申请执行人要求不予处理该房屋，也无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额72633.62元，已实债权金额0元，未实现债权金额72633.62元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月十七日 书记员 张 弥
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1304号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**号。 负责人：刘天勇，行长。 被执行人：杜青，女，汉族，1975年2月9日生,住高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第357号民事判决，立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行与被执行人杜青借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月31日、2020年7月31日通过总对总、点对点对被执行人杜青银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结并扣划了被执行人杜青银行存款20677.27元，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，无财产可供执行。 4、本院于2020年8月3日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月8日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额64811.83元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额20677.27元，未实现债权本金金额44134.56元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月八日 书记员  郑琦
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初2346号 原告：唐山市双赢物流有限公司，住所地唐山市丰润区小集镇唐栢路南（东刘庄村）。 法定代表人：白晓明，总经理。 委托诉讼代理人：郑进亮，该公司员工。 被告：秦东源，男，1994年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：唐山轮动方程汽车服务有限公司，住所地唐山市路南区女织寨乡檀庄村。 法定代表人：杨壮，经理。 委托诉讼代理人：周大伟，该公司员工。 被告：王金，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现住河北省唐山市丰润区。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区唐山金融中心1楼2106—2110号。 法定代表人：杨振柏，总经理。 本院在审理原告唐山市双赢物流有限公司与被告秦东源、唐山轮动方程汽车服务有限公司、王金、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐山市双赢物流有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市双赢物流有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山市双赢物流有限公司撤回起诉。 案件受理费30元，由原告唐山市双赢物流有限公司负担。 审判员  赵剑锋 二〇二〇年九月十一日 书记员  张方军
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执799号 申请执行人：朱如荣，男，1960年11月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：邹达基，男，1982年8月15日生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：杨超燕，女，1985年2月28日生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人朱如荣与被执行人邹达基、杨超燕民间借贷纠纷一案中，依（2019）粤0981民初4388号民事判决书，被执行人邹达基、杨超燕应向朱如荣偿还借款本金100000元以及支付相关利息的义务。该判决生效后，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日立案执行。本案在执行过程中已对被执行人邹达基、杨超燕名下位于高州市南湖三区16号504房（权利证号：0200010542号）进行查封，本案的查封为轮候查封，等待另案拍卖参与分配。经查暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 代理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年九月十日 书 记 员 ：简振强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12879号原告：王某涛，男，1972年1月30日出生，汉族，住北京市西城区,被告：广州某健身有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：覃某军。委托诉讼代理人：赵某芊，系广东兆庆麟律师事务所律师。原告王某涛与被告广州某健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因经审理发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，故依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流试点实施办法》第十六条第二款规定裁定转为独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某涛，被告广州某健身有限公司的代理人赵某芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间《私教课程购买协议书》、《会员入户协议书》的法律关系；2.被告向原告退还原告已支付但无法消费的服务费合计人民币42988元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年7月29日签订了《会员入会协议书》，共1699元，原告已完成款项的支付。（详见证据1）；原告与被告于2019年4月5日签订了《私人教练服务协议》，购买私教课程100节，共30,000元，原告已完成款项的支付。（详见证据2）；原告与被告于2019年6月28日签订了《私教课程购买协议书》，购买私教课程60课时，共18,000元，原告已完成款项的支付。（详见证据3）；原告与被告于2020年4月22日签订《会籍认购单》（祈福店），原告认购被告会籍（战役大礼包），已支付款项888元。（详见证据4）；被告收取原告储物箱押金100元（详见证据5）。按照上述协议的约定，被告需在协议约定时间内向原告提供协议约定服务内容。被告自2020年5月份以来一直处于闭店状态（见证据6），致使原告无法享受协议约定的相关服务内容。且原告从上述协议联系人私教教练黄晓明、员工邓浩楠处确认被告已是关店状态（详见证据6），无法再履行协议约定的相关服务内容，被告明显不能履行协议约定提供相关服务的行为，已构成根本违约。一方面，基于被告根本违约的行为，原告为维护自身权益，现主张行使合同解除权。另一方面，扣除原告已消费的私教课程费人民币6,000元，被告须退还原告已支付未消费的私教课程人民币42,000元及人民币VIP会员卡费888元，储物箱押金100元，被告须退回的服务费用共计人民币42,988元。另外，原告在“国家企业信用信息公示系统”查询得知，被告现已是经营状态异常情况（见证据7）。被告广州某健身有限公司辩称：我方已经与周边健身房协调好，为原告提供健身服务，所以不同意解除；因本案被告与房东在法院进行租赁合同纠纷案件审理，被告主体在工商登记上尚未注销，所以我方要求原告继续履行协议；因租赁纠纷中涉案场地的房东在2020年5月19日停水电同时将健身房的所有出入口上铁锁，导致原告无法在被告经营处所健身，对原告表达歉意，愿意在其他门店由原告任意挑选门店，并且增加5节免费私教课程，希望原告可以接受；经查原告购买100节健身课程尚剩余64节，291元/节，原告尚有18624元健身课程尚未消费，购买的400元/节的机体放松课10节，原告尚有8节3200元未消费，两项加起来是21824元。所以被告希望原告能接受被告的方案，结束原被告的纠纷。如果在原告坚持退款的情况下，被告认为应该扣除30%的运营管理费用和私教会籍的提成。本院综合分析原、被告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：被告是自然人投资或控股的有限责任公司，成立日期2018年5月18日，经营范围健身服务、体育运动咨询服务、健美运动技术咨询、游泳馆等等。2018年7月29日，原、被告签订一份《会员入会协议书》，原告支付了1699元；2019年4月5日，原、被告签订一份《私人教练服务协议》，原告支付了30000元；2019年6月28日，原、被告签订一份《私教课程购买协议书》，原告支付了18000元；2020年4月22日，原、被告签订一份《会籍认购单（祈福店）》（战役大礼包），原告支付了888元。庭审中，原、被告确认如下事实：1.300元/节的私教课，原告剩余64节，金额19200元；2.400元/节的私教课买了10节用了2节，尚余3200元；3.888元的优惠礼包；4.30个月的会籍1699元原告使用了22个月，剩余8个月，金额为1699元÷30个月×8个月=453.06元，原告主张453元；5.原告为其儿子王夏童购买了60节课，剩余25节课未使用，金额为300元/节×25=7500元；以上合计31241元。2020年5月19日起，被告开设的健身场所已经不再营业，无法继续为原告提供服务。本院认为，原、被告系服务合同关系，原告购买的服务期限至2020年12月，但被告从2020年5月已不具备继续提供服务的条件，原告要求解除《会员入户协议书》、《私教课程购买协议书》、《私人教练服务协议》及《会籍认购单（祈福店）》（战役大礼包），法律和事实依据充足，本院予以准许。以上合同解除后，被告应退回原告未使用的课程费、会籍费等合计31241元，本院予以确认。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告的抗辩理由事实和法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告王某涛与被告广州某健身有限公司签订的《会员入户协议书》、《私教课程购买协议书》、《私人教练服务协议》及《会籍认购单（祈福店）》（战役大礼包）；二、被告广州某健身有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王某涛返还课程费、会籍费等合计31241元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告王某涛负担50元，被告广州某健身有限公司负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5313号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：许和萍，男，1981年12月27日出生，汉族，住江西省。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告许和萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告许和萍经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2019年3月19日。（二）合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《家庭消费贷贷款申请表》。（三）出借人：兴业金融公司；借款人：许和萍。（四）借款金额：200000元。（五）借款时间：2019年3月20日。（六）借款期限：24个月。（七）还款方式：等额本息。（八）借期内利率：月利率为2%。（九）逾期罚息利率：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。（十）违约条款：申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。二、借款交付的情况：（一）交付方式：支付至借款人账户。（二）交付金额：200000元。（三）交付时间：2019年3月20日。三、还款、欠款情况：（一）还款金额：2019年4月15日偿还本金7107.55元、利息3466.67元，2019年5月15日偿还本金6716.37元、利息3857.85元，2019年6月15日偿还本金6726.58元、利息3847.64元，2019年7月15日偿还本金6985.23元、利息3588.99元，2019年8月15日偿还本金7009.96元、利息3564.26元，2019年9月15日偿还本金7154.83元、利息3419.39元，2019年10月15日偿还利息2073.66元、罚息40.96元、违约金103.87元。（二）欠款金额：本金158299.48元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告许和萍归还原告贷款本金158299.48元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金158299.48元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为10096.47元；2.判令被告许和萍偿付原告律师费1000元；3.判令诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，兴业金融公司与许和萍之间设立的金融借款合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。兴业金融公司依约向许和萍发放借款后，许和萍应依约履行还款义务。许和萍未依约还款，已构成违约，兴业金融公司有权要求许和萍提前偿还全部借款。对兴业金融公司提交的还款明细表及贷款信息系统截图，许和萍未提交证据予以反驳，故本院对兴业金融公司主张的欠款金额依法予以采信。因此，许和萍应向兴业金融公司偿还贷款本金158299.48元。兴业金融公司要求许和萍以158299.48元为基数，按照年利率24%的标准从2019年10月15日起合并计收利息、罚息、逾期违约金至清偿之日止的主张，未超过合同约定，合法合理，本院予以支持。兴业金融公司主张的律师费用损失1000元，有合同及支出依据，且在合理的损失范围内，本院予以支持。许和萍经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许和萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金158299.48元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以158299.48元为基数，合并按照年利率24%的标准自2019年10月15日起计算至贷款清偿之日止）。二、被告许和萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司赔偿律师费用损失1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3688元，由被告许和萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄侃娉人民陪审员  何姿英二〇二〇年九月二十七日书 记 员  梁玉华
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执恢133号 陈金梅： 本院执行钟裕辉、罗瑞柏、罗超与被执行人陈金梅民间借贷纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人已自觉履行了（2017）粤0981民初2792号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执恢133号民间借贷纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3651号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路***。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：林恩远，男，汉族，1978年6月15日生，住仪陇县。 被执行人：王洪英，女，汉族，1980年7月10日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7303号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林恩远、王洪英借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月25日、2020年9月24日通过总对总、点对点对被执行人林恩远、王洪英的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，查封被执行人林恩远、王洪英名下位于××镇××路××号的房屋，因该房屋在银行有抵押，申请人暂不要求处置该房屋。 4、本院于2020年9月24日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月24日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金73057.15元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额73057.15元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3390号原告：郭某，男，1986年12月19日出生，汉族，住广东省南雄市,被告：郑某，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区,原告郭某与被告郑某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告郑某经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年10月1日至2019年11月4日工资差额共计2629.78元；2.要求赔偿双倍工资5259.56元。事实与理由：原告本人于2019年5月加入皇家角色有限公司担任美发经理，在2019年11月4日皇家角色美容美发转让，我的工作正式停职。本该11月20日发10月份工资，可老板迟迟不发，直到25号我到顺德总部追讨工资，才给回一部分。被告郑某无到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日，原告就本案诉讼请求向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日该仲裁委员会作出穗劳人仲不字[2020]第295号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属于劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张其于2019年5月1日入职皇家角色，没有签订劳动合同，仅有入职登记档案；皇家角色是佛山创美美容美发管理有限责任公司的连锁门店，其在门店工作，被告是佛山创美美容美发管理有限责任公司的董事长；其工资由公司财务在每月20日左右发放，2019年10月工资是7294.9元，2019年11月份工资是1016.88元，2019年11月发放了5682元，故工资差额为2629.78元；其是由郑某招聘的，郑某是公司的董事长且郑某把门店卖掉了，故其就起诉郑某。原告并提供考勤表、工资表、转让合同等证据予以证明。另查明，佛山创美美容美发管理有限责任公司于2019年2月28日成立的有限责任公司，法定代表人为郑某。本院认为：本案的主要争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，均表明原告系入职佛山创美美容美发管理有限责任公司，无法体现原被告之间存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付工资差额诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭某的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  梁少玲人民陪审员  王小敏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  梁沛敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15248号原告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一，统一社会信用代码914401017783579672。法定代表人：张载彭。被告：陈剑波，男，1985年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州德能热源设备有限公司与被告陈剑波劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈玉梅二〇二〇年九月二十五日书记员  梁沛敏
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1403号 阮森： 本院执行阮森罚金一案，本案在执行过程中，被执行人阮森已按刑事判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1403号案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5281民初1823号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所：流沙大道西42号，统一社会信用代码：914××××××××××××022。法定代表人：傅博，该行行长。委托诉讼代理人：侯锐明，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璧如，广东德万律师事务所实习律师。被告：方少明，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××196。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告方少明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费242.36元减半收取121.18元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。审判员 陈 胜二〇二〇年九月二十一日书记员 纪夏宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1247号 申请执行人：龙素英，女，汉族，1964年1月13日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王耕，男，汉族，1982年11月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特118号民事裁定书，立案受理申请执行人龙素英与被执行人王耕借款合同纠纷一案。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王耕银行存款4494.77元,（实际扣划金额以银行反馈结果为准）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月十日 书记员  张弥
河北省唐山市丰润区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0208执监2号 案外人：荣英伟，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 申请人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路11号。 法定代表人：汪丛林。 被申请人：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。 法定代表人：王**。 案外人荣英伟与申请人湖北宏鑫建设集团有限公司、被申请人唐山金马房地产开发有限公司执行异议一案，本院于2018年1月31日作出（2018）冀0208执异9号执行裁定书，已经发生法律效力。本院院长发现该执行裁定书确有错误，认为需要再审，经审判委员会讨论后决定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 中止本院（2018）冀0208执异9号执行裁定书的执行。 审判长  赵剑锋 审判员  徐天鹏 审判员  徐俊月 二〇二〇年九月十八日 书记员  张方军