湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初983号原告：刘明高，男，1952年3月15日生，瑶族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：向光华，辰溪县法律援助中心律师。工作证号××。原告：张莲珍，女，1966年8月24日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告：欧生林，男，1987年10月16日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告：欧繁云，女，1989年12月13日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被告：宋宗创，男，1960年3月23日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被告：宋守双（曾用名宋宗双），男，1958年2月19日生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。执业证号××。原告刘明高、张莲珍、欧生林、欧繁云与被告宋宗创、宋守双建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明高及其委托代理人向光华、原告张莲珍、被告宋守双、被告宋宗创及其委托代理人蔡仁刚到庭参加诉讼，被告欧生林、欧繁云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明高向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告工程款283450元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2008年4月，二被告作为甲方与辰溪县第二建设有限责任公司(乙方)签订了工程承包合同，修建位于湘榭丽都对面的综合楼一栋(双创利楼)。合同的乙方由欧青山作为项目经理签字，该工程实际由欧青山和原告刘明高合伙，共同承包和收益。综合楼工程于2013年4月完工后，被告收房并投入使用开始营业至今。2013年6月25日，原告刘明高经与二被告对工程款结算，被告宋宗创亲笔书写了工程结算单，尚欠原告工程款693450元。结算单出具后，二被告陆续还款，后欧青山于2015年5月因病去世，经原告多次催要，但二被告至今仍有28万余元未还清。综上所述，特提起诉讼，请求法院依法判决维护原告的合法权益。被告宗创辩称：被告宋宗创不具有主体资格，本案事实不清，请求法院驳回原告的诉讼请求。宋守双辩称：因为刘明高不是合同的主体，原告起诉没有任何法律依据。在施工过程中，经济往来我都是和合同的主体欧青山对接，我和刘明高没有任何经济往来和承诺，对任何人也没有过承诺，刘明高和宋宗创之间的所有欠条是宋宗创和刘明高的借贷利益关系，与我无关。本院经审理查明以下案件事实：被告宋守双、宋宗创二人约定以宋守双之子宋军名义与被告宋宗创之妻被告何东玉名义报建，共同合伙修建双创利楼的九层综合楼，按各50%的比例出资、收益。2008年4月，被告宋守双、宋宗创二人作为甲方与辰溪县第二建设有限责任公司（乙方）签订《工程承包合同》，约定由辰溪县第二建设有限责任公司承建双创利楼的九层综合楼（建筑面积2100㎡），承包方式为包工包料，该合同由被告宋宗创一人在甲方一栏签字，乙方一栏由辰溪县第二建设有限责任公司经理欧青山签字，并盖有辰溪县第二建设有限责任公司合同专用章。而该工程实际承包人为原告刘明高与原告欧青山，二人各自承包，各自收益。2013年6月25日，被告宋宗创给原告刘明高出具的《工程结算单》记载“欧青山、刘明高所承包宋军、何东玉私建综合楼工程，按合同现已全部施工。总工程款叁佰玖拾叁万肆仟叁佰玖拾伍元整，减去借支款叁佰贰拾肆万零玖佰贰拾元整，下欠工程款陆拾玖万叁仟肆佰伍拾元整（693450元）”。结算单出具后，被告宋宗创在该结算单上签字确认“下欠大余20万元，在两个月内再付，如不付可按息计算”。另，该综合楼门面已于2013年投入使用营业至今。被告宋宗创对原告刘明高诉称拖欠工程款未提出异议，但以工程质量存在问题拒绝按上述数额支付剩余尾款。本院认为，涉案综合楼从协商合伙到建成，均由宋守双与被告宋宗创二人协商，被告宋宗创对外处理相关事宜，但综合楼以宋守双之子宋军名义与被告何东玉名义报建，故该综合楼实际所有权人为被告宋宗创、被告宋守双、宋军、何东玉。原告刘明高作为承包方，系自然人，无建筑施工资质，原、被告间的建设工程施工合同应属无效。合同虽无效，但该工程门面已于2013年交付投入使用，被告方应参照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，向原告支付约定的工程款。被告宋宗创于2013年6月25日向原告出具《工程结算单》后，被告宋守双仍与被告宋宗创共同向原告支付工程款，系对被告宋宗创个人出具的该结算单的追认，故对被告宋守双提出的结算单未经其签字确认、该结算单无效的主张，本院不予支持；被告方未提交充分证据证实涉案工程存在质量问题，且房屋门面已于2013年投入使用，被告方享受收益至今，故对被告方主张工程质量存在问题未经验收不应支付尾款的主张，本院不予支持。工程结算单上“下欠大余20万元，在两个月内再付，如不付可按息计算”系被告宋宗创亲笔所写，原告没有对工程尾款大约200000元的数据组织双方核算和更正说明，应视为对200000元的认可。庭审中原告对其诉请的283450元的诉请，无证据予以证实，故本院只对四原告要求二被告支付工程尾款200000元的诉讼请求予以支持；原告刘明高要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求，因双方对工程款计息时间没有明确约定，应从起诉之日起计算。被告宋守双作为合伙人，享有合伙利益，对合伙债务应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告宋宗创于本判决生效后10日内一次性支付原告刘明高、张莲珍、欧生林、欧繁云工程款200000元，并自2020年8月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；二、被告宋守双第一项判决负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552元，减半收取2776元，被告宋宗创、宋守双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  许顺章人民陪审员  李永胜人民陪审员  石逢勇二〇二〇年九月二十九日代理书记员  张 善附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。