成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11586号 原告：四川中成混凝土有限公司，住所地成都市武侯区金花镇双凤村八组。 法定代表人：李维明，总经理。 委托诉讼代理人：陈天娇，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告：中铁二局集团建筑有限公司，住所地成都市一环路北一段432号。 法定代表人：侯海，总经理。 委托诉讼代理人：肖永红，男，1985年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工。 委托诉讼代理人：汪宏，男，1995年1月1日出生，汉族，住陕西省山阳县，公司员工。 原告四川中成混凝土有限公司（简称中成公司）与被告中铁二局集团建筑有限公司（简称中铁建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人陈天娇、被告中铁建筑公司的委托诉讼代理人肖永红、汪宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中成公司向本院提出诉讼请求：判令被告1．向原告支付截至2020年8月26日止所欠混凝土货款9,102,989.32元；2．向原告返还投标保证金100,000元；3．向原告支付从2020年1月24日起至欠付货款付清之日止，按日利率万分之三的标准计算的违约金（暂计算至2020年8月26日为：587,142.81元）；4．承担本案全部受理费用、保全费用及其它诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定被告因承建成都恒大锦城项目工程，购买原告方预拌混凝土，同时还对单价、交货方式及地点、结算及付款、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按时支付货款。截至2020年8月26日，被告欠付原告货款9,102,989.32元，投标保证金100,000元，违约金587,142.81元，共计9,790,132.13元。原告多次催要，被告都不予支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。 中铁二局集团建筑有限公司辩称，双方未办理最终总决算，双方存在争议。原告未在民事起诉状中列明总的货款、以及被告已支付货款，对其所主张的混凝土货款存疑。原告未按招投标文件及中标通知书向被告缴纳履约保证金。原告自合同履行至今并未多次向被告催要。被告不应承担违约金，原告所主张的违约金与合同第9.1款违约责任条款所约定的不得超过合同项下结算价款的1%相悖。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月，甲方中铁建筑公司与乙方中成公司签订《成都恒大锦城项目工程商品混凝土买卖合同》，由中铁建筑公司向中成公司采购商品混凝土，合同中约定：合同含增值税总价为24,110,697元；单价在合同履行期间可以调整，调整方式为以供应当期成都市《工程造价信息》发布成都市场混凝土信息价为基础下调，下调比例即为投标报价时下调的百分比。每月C30结算公式=当月C30信息价＊【1-0.1565（C30投标报价下浮百分比）】（合同第1.2条）；遵循“先开票、后付款”的原则，乙方应根据双方确认的当期应付金额向甲方提供增值税专用发票；甲方收到乙方发票并确认乙方已足额缴纳履约保证金后，按合同约定向乙方付款；甲方在收到乙方增值税专用发票并确认交付履约保证金（合同签订当月《工程造价信息》中同标号商品混凝土单价＊合同数量＊2%）或我单位指定银行开具的同等金额银行保函后方可支付货款。当期支付货款的70%采用银行转账支付、30%采用商业承兑汇票（由中铁二局工程有限公司或中铁二局集团有限公司开具），无息、半年期且不能贴现。乙方指定联系人余洪全（合同第6.5条）；如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目货物的供应；甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任；甲方指定1名生产调试与乙方联系，甲方联系人为刘纹建；并对交货方式、权利义务等进行了约定。 2017年6月1日，甲方中铁建筑公司与乙方中成公司针对上述合同签订《补充协议》，主要约定：在合同履行中，混凝土市场价格超出供应合同1.2条所约定的调价机制部分的价款，甲、乙双方每月将该部分价款按合同约定的单价折算成对应的方量签字确认，并按月计入进度结算，纳入双方最终总结（决）算；乙方同意甲方将供应合同第6.5条以银行转账方式按月支付70%货款变更为以商业承兑汇票方式支付，且甲方按中铁二局与银行签订的商业承兑汇票贴现率补贴给乙方，具体办法为甲、乙双方每月将该部分贴现金额按合同约定的单价折算对应的方量签字确认，并按月计入进度结算，纳入双方最终总结（决）算；上述两项的结算方式及付款办法：按票单结算，按月办理，完工后双方对商业承兑汇票贴息及混凝土调价汇总确认：付款方式及付款办法按混凝土供应合同中相应条款执行，等等。《补充协议》的甲方处由中铁二局集团建筑有限公司成都恒大锦城项目经理部盖章。 2019年4月14日，四川中成混凝土有限公司商品混凝土汇总结算书（一）载明商品混凝土（2017年2月23日至2019年3月31日）汇总结算金额为26,594,304.17元。四川中成混凝土有限公司商品混凝土汇总结算书（二）载明商品混凝土（2017年2月23日至2019年3月31日）汇总结算金额为3,770,652.6元。5月13日，四川中成混凝土有限公司商品混凝土进度结算书载明商品混凝土（2019年4月1日至2019年4月30日）进度结算金额为611,878元；周湘琼在该结算书上签名。6月22日，四川中成混凝土有限公司商品混凝土进度结算书载明商品混凝土（2019年5月1日至2019年5月31日）进度结算金额为243,421元，周湘琼在该结算书上签名。以上结算书甲方处均由中铁二局集团建筑有限公司成都恒大锦城项目经理部盖章。 庭审中，中成公司出示交通银行电子回单凭证（复印件，载明“摘要：……投标保证金”）、发票签收单（接收人由周湘琼等人签收），主张已按合同缴纳履约保证金并出具发票。中铁建筑公司对发票签收单真实性无异议，但提出未授权周湘琼签收发票；对交通银行电子回单凭证真实性持有异议。 上述事实，有《成都恒大锦城项目工程商品混凝土买卖合同》、《补充协议》、结算书、发票签收单、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，中成公司与中铁建筑公司签订的《成都恒大锦城项目工程商品混凝土买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行合同。《成都恒大锦城项目工程商品混凝土买卖合同》中约定：甲方按合同约定向乙方付款，应在“甲方收到乙方发票并确认乙方已足额缴纳履约保证金后”、“甲方在收到乙方增值税专用发票并确认交付履约保证金或我单位指定银行开具的同等金额银行保函后”，而中成公司出示的交通银行电子回单凭证系复印件，且该回单凭证复印件载明为“投标保证金”，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”及第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品”之规定，对该交通银行电子回单凭证不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，中成公司未能举证证明其履行了缴纳履约保证金的约定义务，未能举证证明前述合同约定的付款条件已成就，故对其要求中铁建筑公司支付货款、违约金，返还保证金等诉讼请求，不予支持。 另，中铁二局集团建筑有限公司成都恒大锦城项目经理部在《补充协议》上盖章，该项目经理部系中铁建筑公司内设机构，该盖章行为产生的后果，应由中铁建筑公司承担，该《补充协议》对中铁建筑公司具有拘束力。对由中铁二局集团建筑有限公司成都恒大锦城项目经理部签章的案涉结算书均予采信。中成公司提交的结算书上多次出现周湘琼签名，故对中成公司主张周湘琼系中铁二局集团建筑有限公司成都恒大锦城项目经理部员工，予以采信，对中成公司主张发票签收单已由中铁建筑公司签收，予以采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回四川中成混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费40,165元，保全费5,000元，合计45,165元，由四川中成混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘承佳