贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初3206号 原告：胡钦发，男，1961年6月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告：刘火清，女，1961年6月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告：陈爱连，女，1989年11月23日出生，住广东省博罗县。 原告：胡某1，女，2008年11月3日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告：胡某3，女，2010年10月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告：胡某2，男，2012年12月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告胡某1、胡某3、胡某2法定代理人：陈爱连，女，1989年11月23日出生，住广东省博罗县。 上述六原告共同委托诉讼代理人：康爱明（特别授权），广东朗迪律师事务所律师。 被告：商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司，住所地：鹿邑县任集乡人民政府院内。统一社会信用代码：9141162869351402X7。 负责人：高谈。 被告：陈世利，男，1979年10月20日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。 负责人：王向阳，该公司总经理。 被告：何正宏，男，汉族，1973年12月12日出生，四川省广安市人，住广安市前锋区。 原告胡钦发、刘火清、陈爱连、胡某1、胡某3、胡某2与被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司、陈世利、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、何正宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2019年8月20日作出（2019）黔0502民初2195号民事判决书，原告胡钦发、刘火清、陈爱连、胡某1、胡某3、胡某2及被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司不服判决，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院审理后，认为原判认定基本事实不清，于2020年2月17日作出（2019）黔05民终6377号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告胡钦发、刘火清、陈爱连、胡某1、胡某3、胡某2共同委托诉讼代理人康爱明，被告陈世利到庭参加了诉讼，被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司及被告何正宏经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡钦发、刘火清、陈爱连、胡某1、胡某3、胡某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告连带赔偿原告因道路交通事故致人死亡的各项损失共计752316.18元，精神抚慰金在交强险赔偿额内优先赔偿；2.本案诉讼费用由四被告承担。本次庭审中，原告将丧葬费改为35897.00元，精神抚慰金改为80000.00元，总金额变更为750632.67元。事实和理由：2018年8月18日5时30分许，胡淦平驾驶皖Ａ×××××号车从四川往毕节方向驾驶，车辆行至厦蓉高速下行线1746公里加700米处时，车辆前部与被告陈世利驾驶的豫Ｐ×××××号牵引车所牵引的豫Ｐ×××××号挂车所载货物尾部相撞。造成皖Ａ×××××号车驾驶人胡淦平，乘车人龚伟忠当场死亡，皖Ａ×××××号车受损的交通事故。后经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察（巡逻民警）直属四大队作出522403120180000016号道路交通事故认定书，认定驾驶人胡淦平和驾驶人陈世利均负事故同等责任，乘车人龚伟忠无责任，因陈世利不服该事故认定书，向交警部门申请复核，2018年11月5日，交警部门作出5224031201800000161号道路交通事故认定书，维持责任认定。六原告分别为死者胡淦平的父亲、母亲和妻子、大女儿、二女儿和小儿子。被告陈世利的行为构成对死者胡淦平的侵权，被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司为涉案车辆的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司作为车辆的保险人，应当共同向六原告承担连带赔偿责任。胡淦平为合肥安驮货运有限公司聘用司机，在城镇生活超过一年，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）按广东城镇标准计算。各项费用合计1504632.35元。三被告应按50%的事故责任比例连带赔偿752316.18元。 事故发生后，胡淦平哥哥胡永平和舅舅刘东红分别驾驶粤Ｐ×××××号车和粤Ｓ×××××号车搭载死者亲属于8月18日开往毕节，8月21日返回，原告陈爱连和胡永平二人8月26日驾驶粤Ｐ×××××号车开往毕节处理胡淦平火化事宜，8月27日返回。为面签《机动车技术性能鉴定》和初次事故认定，两次驾驶粤Ｐ×××××号车往返毕节。为面签事故复核认定书，原告陈爱连和胡永平二人11月16日从广州飞往毕节，11月7日飞回深圳，其产生的过路费、加油费、机票费、老家湖镇往返广州车费1000.00元毕节办事产生的的士车费150.00元，合计17480.00元。 原告陈爱连为惠州丰采贵金属制造公司品质控制部检查员，月薪3200.00元，事故发生后为处理善后事宜，请假6次产生误工费1452.00元。为维护原告合法权益诉至法院。 被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司本次诉讼未到庭，原审时向本院答辩称，1.交通事故责任认定不合理；2.原告诉请交通费、误工费不合理；3.我司不是实际车主，实际车主是何正宏，被告何正宏挂靠我司，陈世利是聘请的司机，是实际使用人和侵权人。因此，我司不应当承担诉讼费用和其他间接费用；4.肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（保险责任限额1000000.00元），应当由保险公司承担赔偿责任。综上，驳回原告对我司的起诉。 被告陈世利答辩称，1.答辩人不应承担交通事故责任。在2018年8月18日，答辩人驾驶豫Ｐ×××××车从四川开往贵州毕节方向行驶在厦蓉高速1746公里加700米处时，被后方胡淦平驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车追尾，造成人员伤亡，事故发生后，毕节交警出现场对该起事故进行了认定，认定答辩人承担同等责任，答辩人不服，认为不应承担责任，其理由为：第一，答辩人按照驾驶的车辆核定吨位内装载货物，并未超吨位；第二，事发路段属上陡长坡，并没有设计爬坡车道，所以在行驶中车速低于60公里的行车速度，并非人为操作缘故；第三，交警队出现场没有第一时间对皖Ａ×××××号车驾驶员胡淦平进行乙醇血液监测，不排除该驾驶人有酒驾、醉驾、毒驾的事实；第四、关于交警队出具的事故认定与贵州毕节汽车运输通安汽车综合性能检测司法鉴定所描述的出事地点距离不一致，事故认定有瑕疵；第五，关于答辩人半牵引车前照灯，半挂车后部位置灯，危险警告信号灯，后光标识的性能符合规定要求，司法鉴定所予以认定符合标准；第六，交通事故认定书提到未悬挂警示标志不属实，答辩人在货物尾部的左右正后部都贴有反光警示标志，足以提示后车在行驶中的安全距离；第七、贵州省毕节市汽车运输通安汽车综合性能检测司法鉴定所出具的鉴定中所称，皖Ａ×××××号车前照灯破裂，灯泡灯丝断裂存在错误；第八、答辩人是展宇宏物流有限公司服务的驾驶员，实属劳动关系；2.本次交通事故认定答辩人负同等责任后，交警队对答辩人驾驶证做出了降级处理，交通事故之后扣留驾驶证几个月之久，导致答辩人无法上班，应对在此期间对答辩人造成工资损失进行补偿，驾驶证增驾培训费用及其他务工生活费进行补偿；3.关于原告提出的赔偿金额，请求人民法院审理查明后依法判决；4.请求法院对事故责任重新认定；5.请求法院驳回原告请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司本次诉讼未到庭，原审时辩称，1.不认可事故责任认定；2、查明事故如真实发生，无违法违规前提下承担合理合法损失；3.龚伟忠的赔偿应当按贵州农村标准计算；4.不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；5.我司已经支付30000.00元给胡淦平家属。 被告何正宏本次诉讼未到庭，原审时向本院答辩称，1.陈世利驾驶的车辆系何正宏所有，该车辆挂靠在被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司，并在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；2.对本次事故责任划分不服；3.本案涉及死亡赔偿金及被扶养人生活费用，应适用受诉法院所在地标准进行计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的证据，本院综合认定如下： 原告胡钦发、刘火清、陈爱连、胡某1、胡某3、胡某2围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认定如下： 1.第522403120180000016号《道路交通事故认定书》、黔公交复字结论【2018】第000068号《道路事故复核结论》、第5224031201800000161号《道路交通事故认定书》，《机动车技术性能鉴定》（豫Ｐ×××××）、《机动车技术性能鉴定》（皖Ａ×××××），符合具有客观真实性，能证明本次交通事故发生的客观过程，本院予以采信； 2.合肥安驮货运公司证明，符合客观事实，证明了本次事故中死者胡淦平系被告合肥安驮货运公司所聘用的驾驶员，本院予以采信； 3.毕节市第一人民医院疾病证书、火化证、户口注销证明，与《道路交通事故认定书》相互印证，证明因本次交通事故，造成胡淦平死亡的客观事实，本院予以采信； 4、亲属关系证明、结婚证、户口薄，具有客观真实性，证明六原告的身份信息及与死者胡淦平的身份关系，本院予以采信。博罗县湖镇东风村村民委员会、博罗县湖镇镇人民政府民政办公室证明，因原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信； 5、惠州丰采贵金属制造有限公司企业信息、证明、农业银行流水单、假期申请表。被告不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。住宿费收据和发票、餐饮费发票、小票，因原告未能提供相关证据证明与本案存在关联性，本院不予采信。毕节市第一人民医院门诊收费票据，证明本次事故发生后，死者胡淦平经抢救的费用，本院予以采信。寿衣、殡殓、遗体接运火化费票据，该笔费用系丧葬费的范围，重复计算缺乏法律依据，不予采信。博罗县湖镇镇东风村村民委员会证明、刘东红情况说明、刘东红身份证和粤Ｓ×××××号车车辆行驶证、胡永平情况说明、胡永平身份证和粤Ｐ×××××号车车辆行驶证，过路费票据、加油费票据，往返广州至毕节旅客旅行通知单、登机牌、机票订单，往返湖镇至广州车费收据，毕节市的士车发票。结合本案实际情况，本院酌情认定死者亲属3人从居住地往返毕节处理死者胡淦平丧葬事宜一次； 6、豫Ｐ×××××车辆保险单和商业保险单，具有客观真实性，载明肇事车辆豫Ｐ×××××号车投保情况，本院予以采信； 7、广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，与本案无关，本院不予采信； 8、惠州市政府文件、陈爱连及其子女新户口复印件，符合客观事实，本院予以采信； 被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司围绕其诉讼主张提供如下证据: 1.挂靠协议，原告及其他被告无异议，具有客观真实性，本院予以采信。 2.“追尾交通事故的责任怎么认定”，原告不予认可，不具有客观真实性，且与本案无关，本院不予采信。 被告陈世利围绕其诉讼主张提供如下证据: 1.身份证复印件，驾驶证复印件、行驶证复印件，营运证复印件，具有客观真实性，本院予以采信； 2.陈世利和何正宏的微信聊天的记录及何正宏制作的陈世利的跑货记录单，与被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司所提交的挂靠协议相互印证，证明陈世利受雇于何正宏及本次交通事故肇事车辆豫Ｐ×××××号车实际车主何正宏将该车挂靠在被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司名下，本院予以采信； 3.过路费发票，因与本案不具有关联性，不予采信； 4.现场照片，证明被告驾驶的车辆虽然超长载物，但有反光标识提示后车安全行车距离，交警部门认定被告车辆没有反光标识不符合事实。该组证据虽能证明被告陈世利驾驶的豫Ｐ×××××号车粘贴有反光标识，但根据鉴定，该车右后危险警告信号灯导线陈旧性断裂，后部反光标识粘贴不完善，故该组证据不能推翻公安交警部门作出的事故认定，不予采信； 4.重庆展宇宏物流公司基本情况、营业执照、何铁军出具的证明、报价函、车辆照片一张，因该组证据与本案不具有关联性，不予采信； 被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司围绕其诉讼主张提供如下证据： 计算书列表，原告及其他被告无异议，本院予以采信。 被告何正宏围绕其诉讼主张提供如下证据： 1、事故发生现场照片3张，因本次事故发生后，交警职权部门已对现场进行勘察，并依法对事故责任作出了认定，何正宏提交的照片不能推翻交警职能部门的结论，本院不予采信； 2、道路运输证和保单，具有客观真实性，本院予以采信； 根据原、被告陈述、举证、质证、辩论和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月18日5时30分许，胡淦平驾驶皖Ａ×××××号车从四川往毕节方向驾驶，车辆行至厦蓉高速下行线1746公里加700米处时，与被告陈世利驾驶的豫Ｐ×××××号牵引车所牵引的豫Ｐ×××××号车发生追尾，造成皖Ａ×××××号车驾驶人胡淦平、乘车人龚伟忠当场死亡，皖Ａ×××××号车受损的交通事故。事故发生后，死者龚伟忠家属从居住地赶往事故发生地处理丧葬事宜。2018年9月26日毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察（巡逻民警）直属四大队作出第522403120180000016号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人胡淦平承担此次事故的同等责任；驾驶人陈世利承担此次事故的同等责任；乘车人龚伟忠无责任。因陈世利不服该事故认定书，向上级交警职权部门申请复核，毕节市公安局交通警察支队于2018年10月25日作出黔公交复字结论［2018］第000068号《道路交通事故复核结论》，决定撤销毕节市《道路交通事故认定书的责任认定》。2018年11月5日，毕节市公安局交通警察支队高速四大队再次作出的第5224031201800000161号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人胡淦平承担此次事故的同等责任；驾驶人陈世利承担此次事故的同等责任；乘车人龚伟忠无责任。 涉案肇事车辆豫Ｐ×××××号牵引车所牵引的豫Ｐ×××××号车登记车主均为商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司，实际所有人均为何正宏。被告陈世利系何正宏雇用的驾驶员。涉案车辆由实际车主何正宏与商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司签订挂靠协议后，登记在商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司名下。豫Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额为1000000.00元。本次事故发生时，涉案车辆均在保险期内。事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向原告垫付了30000.00元。经皖Ａ×××××号车所有人合肥安驮货运有限公司起诉，本院（2019）黔0502民初2187号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｐ×××××号车投保的交强险限额内赔偿车辆损失2000.00元，在该车商业第三者责任险限额内赔偿车辆损失34720.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司已按判决内容向合肥安驮货运有限公司赔偿共计36720.00元。 原告胡钦发、刘火清系死者胡淦平父母，胡钦发、刘火清共生育胡淦平、胡永平、胡金平三个子女。原告陈爱连系胡淦平之妻，胡淦平与陈爱连于2008年11月3日生育长女原告胡某1，2010年10月10日生育次女胡某3，现8周岁，2012年12月15日生育长子胡某2，现6周岁，三名子女均未成年。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定进行处理。本次事故的发生系胡淦平与陈世利的共同过错造成，公安交警部门经调查取证，认定胡淦平与陈世利承担此次事故的同等责任，乘车人龚伟忠无责任。被告陈世利、何正宏、商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司及中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司均对事故责任划分有异议，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，被告陈世利、何正宏、商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司及中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司并未能提供足以推翻该事故认定书的相反证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。且本次事故中，驾驶人胡淦平驾驶皖Ａ×××××号车上路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全车距及在未保障安全畅通原则下通行是造成此次事故的原因之一，驾驶人陈世利驾驶的机动车违反装载要求装载货物（所载货物超出挂车尾部长度为5.07米），并且在运载超长物品时未悬挂明显标志及驾驶安全设施不全的机动车上路行驶且低于高速公路规定的最低时速行驶是造成此次事故的原因之一，公安交警部门据此认定胡淦平与陈世利承担此次事故的同等责任，乘车人龚伟忠无违法行为，无责任，该责任划分符合本案实际情况，结论客观公正，依据充分，本院予以确认。胡淦平因本次事故死亡，其近亲属原告胡钦发、刘火清、陈爱连、胡某1、胡某3、胡某2有权要求被告陈世利在其责任范围承担赔偿责任。因被告陈世利系被告何正宏雇用的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，陈世利在提供劳务的过程中发生本次事故，应由被告何正宏承担侵权责任。因豫Ｐ×××××号车由何正宏挂靠在被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司应与被告何正宏承担连带赔偿责任。因豫Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，故该保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告何正宏与商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司在责任范围内承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告赔偿请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持。原告胡钦发、刘火清、陈爱连、胡某1、胡某3、胡某2及死者龚伟忠在发生本次交通事故之前，已在广东省城镇居住满一年以上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”之规定，对原告主张死亡赔偿金及被扶养人生活费应参照广东省城镇标准予以计算的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的火化殡葬费已包含在丧葬费项目中，对该项重复诉请不予支持。参照国家工作人员退休年龄，发生本次交通事故之时，原告父亲胡钦尚未达到国家法定退休年龄，因此，不应计算被扶养人生活费；原告刘火清已到达国家法定退休年龄，被扶养期限计算20年。 根据原告的诉讼请求及本院审查认定的事实，原告可获得的赔偿项目及数额计算如下: 1.死亡赔偿金819500.00元，按照广东省所2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算为841320.00元（42066.00元/年×20年），但原告只主张819500.00元，本院予以支持； 2.被扶养人生活费。发生本次事故之时，原告胡某1、胡某3、胡某2分别为10周岁、8周岁、6周岁，被扶养人生活费年限分别为8年、10年及12年，原告刘火清被扶养人生活费年限为20年，胡淦平承担胡某1、胡某3、胡某21／2的扶养责任，承担刘火清1／3的扶养责任，因前10年四位被扶养人的生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故该项费用按照2018年广东省城镇居民人均消费性支出分段计算为413875.00元［（28875元／年×10年）＋（28875元／年×2年×1／2＋28875元／年×2年×1／3）＋（28875元／年×8年×1／3）］； 3.丧葬费35897.50元。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为35897.50元(71,795元/年÷12月/年×6月)； 4.精神损害抚慰金50000.00元，此次交通事故造成胡淦平死亡的严重后果，给原告造成极大的精神痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金为50000.00元，原告主张精神损害抚慰金80000.00元要求过高，对超出部分，本院不予支持； 5.交通费、住宿费、生活费合计5408.00元，根据原告提供的票据，结合其他相关证据，本院酌情认定原告及近亲属共3人在毕节市七星关区处理死者胡淦平丧葬事宜3天，计算标准参照国家工作人员出差标准予以计算，即生活费按100元/天、住宿费180元/天，市内交通费80元/天计算。生活费为100元/天×3人×3天=900.00元，住宿费为180元/天×3人×3天=1620.00元，市内交通费为80元/天×3人×3天=720元，死者亲属三人从居住地往返毕节处理丧葬事宜一次所产生交通费（含油费、过路费）2168.00元。以上合计5408.00元； 6、误工费1436.50元。结合本案实际情况，参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258.00元/年标准，原告及其近亲属处理死者丧事期间的误工费按3人计算3天，该项计算为1436.50元（58258.00元/年÷365×3天×3人）。 以上1-6项合计1,326,117.00元。 因被告陈世利驾驶的豫Ｐ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司交强险和商业第三者责任保险（商业险限额1000000.00元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，四原告应获得的赔偿数额先由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｐ×××××号车交强险保险责任限额内赔付，不足部分，按事故过错责任在豫Ｐ×××××号车商业第三者责任保险限额内进行赔付。因本次事故中共造成2人死亡，车辆皖Ａ×××××号车受损，故在豫Ｐ×××××号车的交强险限额内预留62000.00元。即上述原告损失共计1326117.00元，根据交强险不分则不分项原则，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｐ×××××号车交强险限额内赔付六原告死亡赔偿金等共计60000.00元。剩余1266117.00元（1326117.00元-60000.00元）由被告陈世利按过错承担50%的赔偿责任，即633058.50元。陈世利驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××号车登记车主为被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司，实际所有人为被告何正宏，被告陈世利系被告何正宏聘用驾驶员，陈世利驾驶车辆系职务行为，涉案车辆豫Ｐ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期内,因此被告陈世利承担的赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，再不足部分由被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司和何正宏承担连带赔偿责任。 因本次事故中共造成2人死亡及车辆皖Ａ×××××号车受损，现龚伟忠及胡淦平亲属同时向本院提起诉讼，且被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司已在豫Ｐ×××××号车投保的交强险限额内赔偿皖Ａ×××××号车所有人合肥安驮货运有限公司车辆损失2000.00元，在该车商业第三者责任险限额内赔偿车辆损失34720.00元，分别先行赔偿了龚伟忠及胡淦平亲属30000.00元（已支付给胡淦平亲属30000.00元应予扣除）。 豫Ｐ×××××号车的商业第三者责任险限额剩余905280.00元（1000000.00元-34720.00元-30000.00元-30000.00元）。经计算，龚伟忠及胡淦平亲属起诉的两案赔偿金额已超过皖Ａ×××××号车投保的保险限额总额，故本院酌定被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｐ×××××号车投保的交强险及商业第三者责任险余额部分按平均份额赔偿给两案原告各自为452640.00元［（1000000.00元-34720.00元-30000.00元-30000.00元）×1／2］。不足部分由被告何正宏与商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司连带承担。 故此款452640.00元还应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｐ×××××号车投保的商业第三者责任险限额内赔付给六原告，不足部分150418.50元（633058.50元-452640.00元-30000.00元），由被告何正宏与商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司连带赔偿给原告。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在豫Ｐ×××××号车投保的交强险保险金限额内赔付原告胡钦发、刘火清、陈爱连、胡某1、胡某3、胡某2死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币60000.00元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在豫Ｐ×××××号车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告胡钦发、刘火清、陈爱连、胡某1、胡某3、胡某2死亡赔偿金、丧葬费精神抚慰金等共计人民币452640.00元； 三、由被告何正宏与商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告胡钦发、刘火清、陈爱连、胡某1、胡某3、胡某2死亡赔偿金、丧葬费精神抚慰金等共计人民币150418.50元； 四、驳回原告胡钦发、刘火清、陈爱连、胡某1、胡某3、胡某2的其他诉讼请求。 案件受理费人民币11324.00元。由原告胡钦发、刘火清、陈爱连、胡某1、胡某3、胡某2承担2442.00元，由 被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担7000.00元，由被告何正宏与被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司连带承担1882.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李顺康 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  王 红 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王帅杭