河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初68号原告：葛全保，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。被告：陈冠杰，男，1956年10月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。被告：崔文亮，男，1975年1月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王永立，河南崔克伟律师事务所律师。第三人：鄢陵县柏梁镇文范村村委会。原告葛全保与被告陈冠杰、崔文亮、第三人鄢陵县柏梁镇文范村农村土地承包合同纠纷一案，原告葛全保、被告陈冠杰不服本院（2019）豫1024民初1146号民事判决，向许昌市中级人民法院提起上诉。许昌市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫10民终2888号民事裁定书，裁定撤销鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初1146号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告葛全保及其委托代理人王道珂，被告陈冠杰及其委托代理人李水建，被告崔文亮及其委托代理人王永立到庭参加诉讼，第三人鄢陵县柏梁镇文范村经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告葛全保提出诉讼请求：1、请求判令被告返还15.8亩的园林承包土地及地上附属物；2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前诉讼请求变更为：如不能返还该园林及地上的附属物，则要求被告赔偿原告损失56万元。事实与理由：2001年，被告陈冠杰承包租赁了鄢陵县柏梁镇文范村六组的15.8亩土地用于园林种植经营，在被告陈冠杰租赁经营该宗土地期间，2014年3月6日，被告陈冠杰与原告葛全保在协商一致的基础上，将该宗土地的承包租赁权及该宗土地上的园林苗木以33万元的价格转让给原告葛全保。双方签订了《土地承包转让协议》，被告陈冠杰并为原告葛全保出具了收到条一份。后原告葛全保开始经营管理该园，在原告葛全保经营管理该园期间，原告葛全保又陆续向该园投资数十万元，栽种了多种园林苗木。2017年3月，在原告葛全保经营管理该园期间，被告陈冠杰又将该园私自转让与他人。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。庭审过程中，变更诉讼请求为：1、请求确认原告对涉案土地上的苗木具有所有权；2、判令第三人向原告支付涉案土地苗木补偿款56万元。被告陈冠杰辩称：原告的诉讼请求及事实不能成立，事实上，涉案转包的事实不存在，作为原告和第一被告签订协议后主要是因为大气候，原告经营不善，不再继续经营，委托第一被告将土地处理掉，经营期间，作为原告没有按照约定向村委会缴纳土地租赁费用，村委会一直催收，因此，村委会联系了第二被告，将涉案园林转让给了第二被告。作为第一被告，并没有过错，也不承担责任。转让费用是17万，村委会将所欠土地租金扣除掉，第一被告与原告协商未果，愿意将剩余的大约11万元退还。原告是与三个人合伙经营，当时其中一个合伙人王学义委托第一被告将园林处理掉，原告主体资格存在问题。被告崔文亮辩称：1、原告对涉案土地苗木不具有所有权，在第二被告承租土地后，对地上苗木进行了管理，并且新栽种了1000多棵桃树，原告对新栽种的桃树不具有所有权；2、原告是从第一被告手中接手该争议土地，据第一被告与第三人签订的合同第五条约定，第一被告未经土地使用权人的同意向原告进行转包，其行为是无效的。根据上述合同第八条约定，本案原告及第一被告未按照约定期限给付租地款，土地上的树木归柏梁镇文范村6组原土地使用权人所有；3、被告崔文亮承租涉案土地经过了柏梁镇文范村6组原土地使用权人的同意，但被告崔文亮在与第一被告签订合同时，并不知道第一被告与原告因涉案土地签订的另有合同，故原告的诉讼请求理由不充分，原告要求第三人支付土地苗木补偿款56万元，因原告及被告崔文亮对涉案土地均有投入，且征地补偿款主要是被告崔文亮栽种的1000多棵桃树，并不能认定是原告栽种的树木，原告接手陈冠杰树木及原告栽种的树木是由于缺乏管理，均已死亡。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告除原审证据外向本院提交（2019）豫1024民初1064号民事判决书一份，（2019）豫10民终2375号民事判决书一份，证明二审法院认定本案原告对涉案土地上的苗木具有所有权，同时证明2017年3月9日二被告签订的转让协议因无权处分属于无效合同。被告陈冠杰未向本院提交新的证据。被告崔文亮向本院提交如下证据：1、柏梁镇文范村6组侯贵兰与陈冠杰2010年10月1日签订的合同一份；2、陈冠杰书写的转让土地凭证复印件一份；3、2020年第二被告向土地所有者支付地租凭证一份。原审查明：2013年10月，被告陈冠杰租赁柏梁镇文范村侯家岗自然村十二户村民的土地种植苗木。2014年3月6日，陈冠杰与葛全保签订土地承包转让协议，将租赁土地和土地上的苗木及附属物以33万元的价格转让给葛全保，葛全保当日向陈冠杰支付了全部转让款；2017年3月9日，被告陈冠杰又与第三人崔文亮签订花卉苗木转让协议，以170000元的价格，将涉案土地承包权和土地上苗木一并转让给了崔文亮，崔文亮在涉案土地上行使承包经营权至今。双方当事人由此引起本案纠纷。原审认为：原告葛全保与被告陈冠杰所签订的土地承包转让协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效协议，对原告葛全保与被告陈冠杰均具有法律约束力。原告葛全保在支付全部转让款后，已取得土地承包经营权，2017年3月，被告陈冠杰在未通知原告解除转让协议、征得原告葛全保同意转让的情况下，擅自将已转让给原告葛全保的土地及土地上的苗木又转让给第三人崔文亮，对此，被告陈冠杰应承担相应的法律责任。鉴于涉案土地被告陈冠杰已转让给不知情的第三人崔文亮，原告葛全保与被告陈冠杰所签订的土地承包转让协议已不能继续履行，故原告请求判令被告返还15.8亩的园林承包土地及地上附属物的诉讼请求，本院不予支持，原告要求被告如不能返还该园林及地上的附属物，则要求被告赔偿原告损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告陈冠杰应当将原告葛全保所造成的财产损失33万元予以赔偿，原告葛全保要求被告赔偿其损失共计56万元，超出转让款部分证据不足，本院不予支持。被告陈冠杰辩称原告方曾委托其将涉案园林转让给他人及给原告葛全保的合伙人王学义打过几次电话、王学义说谁要要了转让给别人之主张，未提供相关证据，且无证据证明原告葛全保与王学义存在合伙关系，该主张本院不予认定。被告陈冠杰主张应扣除原告葛全保应支付的租金，未提供应扣除租金的相关证据，本院不予支持，被告陈冠杰可另行主张。原审判决：一、被告陈冠杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛全保财产损失33万元；二、驳回原告葛全保的其他诉讼请求。案件受理费3125元，由被告陈冠杰负担。本院查明事实与原审基本一致。另查明，2016年元月，陈冠杰将所租赁的土地转让，并由崔文亮将涉案土地2016年之前的租金全部付清，2017年崔文亮接手涉案土地上的苗木之后，以每年3.4万元的价格支付租金至2020年，对于该部分事实，本院予以认定。2019年涉案土地被鄢陵县人民政府依法征用后支付苗木补偿款56万元；上述款项现暂存于第三人柏梁镇文范村村委会。2017年被告崔文亮接手涉案土地上的苗木之后，在原有树木的基础上部分进行嫁接，该片土地上的树木管理经营，一直由被告崔文亮负责，对于该部分事实，本院亦予以认定。另查明，许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2375号民事判决书认定被告陈冠杰未经原告葛全保同意，擅自将其已转让给原告葛全保的苗木再次转让给被告崔文亮，属无权处分，涉案苗木的权利人应当为原告葛全保。涉案苗木现大小约2000颗左右，价值在3万至10万元之间。在本案审理过程中，原告葛全保要求分割苗木征收补偿款，同意将涉案苗木归被告崔文亮所有。本院认为，原告葛全保与被告陈冠杰所签订的土地承包转让协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效协议，对原告葛全保与被告陈冠杰均具有法律约束力，原告葛全保自承包土地后种植树木并参与经营管理，对该片土地上树木享有所有权。2017年3月被告陈冠杰未经原告葛全保同意，再次将转让给原告的土地及地上的树木一并转让给被告崔文亮的行为，系无权处分他人财产的行为，该转让协议无效，被告陈冠杰应当返还苗木转让款，因被告陈冠杰未提供有效证据证明苗木转让款中的6万元支付了何人、何时的租金，因此应当返还全部的17万元苗木转让款。原告葛全保自承包涉案土地后，在土地上上种植苗木，因被告陈冠杰与被告崔文亮之间的苗木所有权转让协议无效，因此原告葛全保依然享有该片土地上苗木的所有权，但至2019年鄢陵县人民政府依法征收苗木涉案苗木时，被告崔文亮代原告葛全保支付了三年的土地租金，应从涉案土地鄢陵县人民政府依法征收的苗木补偿款中扣除给付被告崔文亮，下余苗木补偿款应当归原告葛全保所有，对于原告葛全保该部分的诉讼请求，本院予以支持。原告葛全保同意在其收取苗木补偿款后将涉案土地上的所有苗木一并归被告崔文亮所有，基于当事人意思自治的原则，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、第三人鄢陵县柏梁镇文范村于本判决生效之日起十日内向原告葛全保支付涉案土地苗木补偿款45.8万元，向被告崔文亮支付现金10.2万元；二、涉案土地上现所有苗木归被告崔文亮所有；三、被告陈冠杰于本判决生效之日起十日内返还给被告崔文亮17万元苗木转让款；四、驳回原告葛全保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，原告葛全保负担2250元，被告陈冠杰负担2500元，被告崔文亮负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  张俊英人民陪审员  郭小锋二〇二〇年九月二十七日书 记 员  牛冠辉