广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31250号原告：东莞聚盈功能材料有限公司，住所地广东省东莞市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××327U。法定代表人：李坚,总经理。委托诉讼代理人：曾茂林，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐培锋，广东汉章律师事务所实习律师。被告：邹俊山，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××，身份证号码445××××××××××××619。被告：陈涛，男，1982年9月2日生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××××，身份证号码445××××××××××××756。被告：陈小纯，女，1981年4月18日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区××××××××××××××××××，身份证号码445××××××××××××729。原告东莞聚盈功能材料有限公司诉被告惠州市创富达包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序。在审理过程中，本院发现惠州市创富达包装制品有限公司已注销，股东为邹俊山、陈涛，故本案被告依法变更为被告邹俊山、陈涛及陈小纯。本案于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾茂林到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹俊山和被告陈涛共同向原告连带赔偿原惠州市创富达包装制品有限公司拖欠的货款875000元；2.判令被告邹俊山和被告陈涛共同向原告连带清偿原惠州市创富达包装制品有限公司拖欠货款的逾期利息至实际清偿完毕之日止（以875000元为本金基数，自2017年7月9日至2019年8月19日期间，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率的150%计算;自2019年8月20日起，逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；3.判令被告陈小纯对原惠州市创富达包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案案件受理费等费用。事实和理由：惠州市创富达包装制品有限公司与原告长期存在生意往来。惠州市创富达包装制品有限公司作为采购方，多次向被原告采购货物胶水，原告按双方购销合同约定向惠州市创富达包装制品有限公司送货。但是惠州市创富达包装制品有限公司存在拖欠货款的情况。经多次催要，其仍然以各种理由推脱。于2016年7月13日，惠州市创富达包装制品有限公司与被告陈小纯共同向原告出具《还款计划书》，确认惠州市创富达包装制品有限公司截止2016年7月13日共欠原告胶水货款1045309元，从2016年9月份起每月向原告还款五至十万元，如果惠州市创富达包装制品有限公司无法经营下去，在结业后三个月内还清欠款，被告陈小纯作为该还款计划的担保人。但惠州市创富达包装制品有限公司与被告陈小纯出具《还款计划书》后并未按约定进行还款，经原告多次催要，截至2017年7月8日止，共向原告支付货款170309元，尚欠875000元货款未支付。自2017年7月8日之后，再未向原告支付过任何货款。原告多次催要，仍置之不理。惠州市创富达包装制品有限公司拖欠货款的行为已构成严重违约，被告陈小纯作为惠州市创富达包装制品有限公司的连带担保人，依法应对惠州市创富达包装制品有限公司拖欠的货款及逾期利息承担连带清偿责任。此外，被告邹俊山和被告陈涛作为惠州市创富达包装制品有限公司的股东即清算成员，明知惠州市创富达包装制品有限公司对申请人存在债务，但为了逃避债务，在未依法通知原告的情况下恶意注销公司，存在明显过错，严重损害原告的债权人利益，依法应共同对惠州市创富达包装制品有限公司的债务承担连带清偿责任。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月及12月份购销合同复制件、往来对账单及送货单，2016年1月、2月、4月及5月购销合同复制件及送货单，2016年6月份往来对账单，还款计划书，惠州市创富达包装制品有限公司的工商档案资料。三被告未提交任何证据。经审查，本院认定如下事实：原告与惠州市创富达包装制品有限公司存在业务合作。自2015年11月至2016年5月期间，惠州市创富达包装制品有限公司向原告下发《销售合同》，由原告按合同的要求向惠州市创富达包装制品有限公司供应胶水。2016年7月13日，惠州市创富达包装制品有限公司向原告出具一份《还款计划书》，确认拖欠原告货款1045309元，并承诺自2016年9月起每月还款5至10万元，如果惠州市创富达包装制品有限公司无法经营下去，在结业后三个月内还清款。《还款计划书》有惠州市创富达包装制品有限公司的盖章确认。同时，被告陈小纯作为担保人在《还款计划书》上签名。《还款计划书》未对担保方式作出约定。庭审中，原告表示双方约定货到30天结算，其最后一次送货时间为2016年5月4日，以及确认惠州市创富达包装制品有限公司在出具《还款计划书》后清偿部分货款。此外，原告还表示惠州市创富达包装制品有限公司所清偿的货款金额合计170309元，其最后一次支付时间为2017年7月8日，之后再未支付过款项。另查，惠州市创富达包装制品有限公司系被告邹俊山和被告陈涛系于2014年4月29日成立的有限责任公司，注册资本50万元。根据原告提交的工商查询资料显示，惠州市创富达包装制品有限公司于2020年3月24日出具《清算报告》。该《清算报告》由股东兼清算组成员邹俊山和陈涛通过，称截止至2020年3月24日，公司资产总额为100元（净资产100元，负债总额0元），公司无债务，公司资产按以下顺序清偿：1.清算费用（已付清）；2.所欠职工工资、社会保险费用和法定补偿金（已付清）；3.税款（已缴清）；4.剩余财产按股东出资比例分配。惠州市创富达包装制品有限公司于2020年3月25日经核准注销。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。截止至2016年7月13日，惠州市创富达包装制品有限公司拖欠原告货款1045309元，有送货单、《还款计划书》等为证，本院予以确认。原告确认在《还款计划书》出具后至2017年7月8日，被告清偿了货款170309元，在三被告未举证存在其他货款支付行为的情况下，本院认定惠州市创富达包装制品有限公司未按照《还款计划书》的承诺进行还款，且尚有货款875000元未清偿。原告主张惠州市创富达包装制品有限公司自2017年7月8日清偿部分货款后未再有支付过款项，三被告未对此提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告有权请求惠州市创富达包装制品有限公司支付逾期利息。本案中，原告请求逾期利息以875000元为基数，2017年7月9日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率的150%计算，后续逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计至实际清偿之日，本院综合案涉债务的拖欠时间、金额以及履约情况等情况，对原告的前述逾期利息请求予以支持。本案中，被告邹俊山、陈涛作为惠州市创富达包装制品有限公司股东及清算组成员，在明知惠州市创富达包装制品有限公司尚负有对外债务的情况下，以虚假的清算报告注销了惠州市创富达包装制品有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条关于“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告邹俊山、陈涛应当对惠州市创富达包装制品有限公司所负债务承担赔偿责任。因此，对原告请求被告邹俊山、陈涛连带赔偿本案所确定惠州市创富达包装制品有限公司的债务本金及逾期利息，本院予以支持。至于被告陈小纯的法律责任认定，《还款计划书》未对担保责任形式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈小纯的保证应为连带责任保证。关于保证期间，《还款计划书》未对保证期间进行约定，被告陈小纯作出担保的时间为2016年7月13日，根据《还款计划书》的约定，惠州市创富达包装制品有限公司的债务履行期限于2018年5月31日前届满，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告陈小纯的保证期间于2018年11月30日届满。原告系于2019年10月15日起诉本案诉讼，在原告未有证据证明其有在被告陈小纯的保证期间内要求被告陈小纯履行保证责任的情况下，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告陈小纯免除保证责任，即本院对原告要求被告陈小纯对本案债务本息承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹俊山、陈涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞聚盈功能材料有限公司连带赔偿货款875000元及逾期利息（逾期利息以875000元为基数，2017年7月9日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率的150%计算，后续逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际清偿之日）二、驳回原告东莞聚盈功能材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13915.56元，由被告邹俊山、陈涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  佘秋菊二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈思杰刘涛