宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5139号原告：宁夏天盛律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街首创金融商务中心22楼。负责人：马立武，该所执行主任。委托诉讼代理人：胡彦炜，该所律师。被告：刘振豹，男，1959年9月21日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。委托诉讼代理人：韩飞龙，内蒙古信延律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志文，内蒙古信延律师事务所律师。被告：王玉军，男，1969年9月23日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。原告宁夏天盛律师事务所与被告刘振豹、王玉军服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告宁夏天盛律师事务所委托诉讼代理人胡彦炜、被告刘振豹委托诉讼代理人韩飞龙及冯志文、被告王玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏天盛律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告刘振豹支付原告代理费629772.50元；2.被告王玉军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月13日，原告与被告刘振豹签订委托代理合同，由胡彦炜为刘振豹与宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司十二分公司、宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷的代理人，代理费为629772.50元。王玉军于2009年4月13日为该合同作了担保。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未支付代理费。刘振豹辩称，原告与刘振豹签订的代理合同约定的标的虽然为6581831.10元，但原告实际代理的案件标的为三百余万元，故实际产生的代理费应为三十余万元。2009年3月14日，刘振豹以一辆三十余万元的“起亚”牌商务轿车向原告抵顶了代理费及诉讼费，已履行了代理合同约定的义务。这也是原告在长达十年的时间里未向刘振豹追要该款的原因，并且原告的本次起诉已超过诉讼时效；同时，原告后来将该车辆退还给王玉军的行为对刘振豹并不产生任何效力。王玉军辩称，王玉军于2008年为刘振豹提供了担保，但原告此后未向王玉军主张过案涉款项，且原告与刘振豹在2015年、2018年重新签订了委托合同，故王玉军不再承担担保责任。刘振豹将“起亚”牌商务轿车交付给原告是为了筹措起诉案件的诉讼费，后王玉军接收了该车辆并交纳了诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月13日，原告与刘振豹、王玉军、段荣财签订《委托代理合同》【天民（2008）第18号】，约定宁夏天盛律师事务所指派胡彦炜为委托人刘振豹与宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第十二分公司、宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷案一、二审及执行阶段代理人，代理权限为特别授权；代理费按委托人起诉标的额10%收取，如委托人与对方当事人和解、调解或起诉后又撤诉，均不影响本合同中代理费用的收取；其他约定事项为委托人起诉标的为6297725元。刘振豹在该合同委托人处签名捺印，王玉军、段荣财在保证人处签名捺印。后刘振豹将宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第十二分公司、宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司起诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，诉讼中刘振豹撤回了对宁夏新月建筑有限公司第十二分公司、宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司的起诉，要求宁夏新月建筑有限公司支付工程款285万元、保证金15万元；对于另外3581831.10元，因刘振豹无力支付巨额诉讼费，将另行起诉。该案中，胡彦炜为刘振豹的委托诉讼代理人，代其办理了该案一审、二审及执行异议程序。2009年3月14日，胡彦炜出具一份收条，载明“收到刘振豹、王玉军、段荣财×××起亚商务轿车壹辆。”该收条由刘振豹持有。后刘振豹向王玉军出具《授权委托书》，授权内容为刘振豹同意王玉军从胡彦炜处收回×××车一辆，诉讼费由王玉军筹付。该《授权委托书》由王玉军持有。2009年4月15日，王玉军出具收条，载明“今收到胡彦炜还×××起亚车一辆。”该收条由原告持有。庭审中，原告称因刘振豹无法交纳诉讼费，胡彦炜系为了筹措诉讼费而接收了该车辆，后经刘振豹同意将该车辆交于王玉军，并由王玉军交纳了诉讼费；该车辆与原告主张的代理费无关。刘振豹称该车辆系其交付于原告用于抵顶代理费，王玉军持有的《授权委托书》中刘振豹的签字属实，但是委托内容并非刘振豹书写，且没有具体的签署日期。王玉军称刘振豹、王玉军、段荣财为了筹措诉讼费，将该车辆交予原告，后刘振豹出具《授权委托书》同意王玉军将该车收回，诉讼费由王玉军交纳；刘振豹在《授权委托书》上签字后，王玉军书写了授权内容；王玉军于2011年将该车辆以20000元价格转让于他人。2015年7月1日，原告与被告刘振豹签订《委托代理合同》，约定委托人刘振豹委托宁夏天盛律师事务所胡彦炜、曹燕琛作为刘振豹与宁夏新月建筑有限公司建设工程合同纠纷一案第一审诉讼程序的代理人；特别约定事项载明，本协议不再另行收费，代理费继续按2008年8月13日双方签订的天民（2008）第18号《委托代理合同》执行给付，即应付代理费为629772.50元。刘振豹将宁夏新月建筑有限公司起诉至贺兰县人民法院后，又撤回了起诉。2018年4月12日，原告与刘振豹签订《委托代理合同》，约定委托人刘振豹委托宁夏天盛律师事务所胡彦炜作为刘振豹与宁夏新月建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行程序的代理人；特别约定事项载明，2008年8月13日双方签订的天民（2008）第18号《委托代理合同》约定的代理费继续按原合同执行给付，执行阶段代理费另按执行回标的额的10%收取；上述天民（2008）第18号合同代理费，应在2018年底前付清。原告称2008年8月13日的《委托代理合同》中约定的起诉标的6297725元，除在宁夏回族自治区银川市中级人民法院起诉的工程款285万元、保证金15万元，在2015年7月1日签订《委托代理合同》后向贺兰县人民法院起诉主张了另外三百余万元。刘振豹称虽然2015年7月1日、2018年4月12日的《委托代理合同》中刘振豹的签字属实，但刘振豹当时签的是空白合同，且签署时间并非合同落款日期。庭后，刘振豹申请对2015年7月1日、2018年4月12日的《委托代理合同》及原告提交的2018年的《授权委托书》中刘振豹的签字是否属实、“刘振豹”的签名与合同内容的形成时间进行鉴定。原告称被告刘振豹拥有另一身份证，姓名为“刘珍报”，身份证号码为×××。刘振豹对此认可，称该身份证正在办理注销。本院认为，首先，2008年8月13日的《委托代理合同》约定原告指派胡彦炜为刘振豹的诉讼案件代理人，刘振豹的起诉标的为6297725元，代理费按起诉标的额10%收取，案件和解、调解或撤诉均不影响代理费的收取。因此，依据原告与刘振豹的约定，原告收取的代理费应为629772.50元（起诉标的6297725元×10%）。其次，原告指派律师为刘振豹参与了人民法院相关案件的诉讼、执行等程序，原告已按约履行了合同义务。再次，原告与被告刘振豹分别在2015年7月1日的《委托代理合同》、2018年4月12日的《委托代理合同》中确认2008年8月13日《委托代理合同》项下的代理费为629772.50元，本院对原告主张的代理费629772.50元予以确认，对刘振豹关于实际的代理费应为三十余万元的辩解意见，本院不予采纳。最后，虽然刘振豹、王玉军等人向原告交付了×××轿车，但是根据原告及王玉军的陈述，该车系用于案件诉讼费用的筹措；且刘振豹后来向王玉军出具《授权委托书》，委托王玉军收回了该车辆。因此，对刘振豹关于其已经以轿车抵顶了代理费的辩解意见，本院不予采纳；刘振豹应支付原告代理费629772.50元。关于王玉军的担保责任，虽然王玉军作为保证人在2008年8月13日的《委托代理合同》中签字，但王玉军并未在2015年7月1日、2018年4月12日的《委托代理合同》中签字，原告亦无证据证明其向王玉军主张过保证责任，故王玉军的保证期间已经过，王玉军的保证责任免除。关于刘振豹提出的鉴定申请，虽然刘振豹主张其签署的是空白合同，但刘振豹在庭审中认可其签字，且作为完全民事行为能力人，应当预料到签署空白合同的法律后果。因此，本院对刘振豹的鉴定申请不予同意。关于本案的诉讼时效，因原告与刘振豹在2018年4月12日的《委托代理合同》中对代理费进行确认并约定该代理费在2018年底前付清，故本案诉讼时效并未届满，对刘振豹就本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘振豹于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏天盛律师事务所代理费629772.50元；二、驳回原告宁夏天盛律师事务所对被告王玉军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5049元，由被告刘振豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任旭昊二〇二〇年八月十八日法官助理 王菲菲书记员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。