保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1044号 原告：瓮某，女，1962年2月6日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：薛强强，男，1991年8月30日出生，汉族，徐水区。 被告：臧磊，男，1987年9月16日出生，汉族，保定市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司望都支公司，望都县。 负责人：赵少虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：哈鑫雨、刘希络，河北金房律师事务所律师。 原告瓮某与被告薛强强、臧磊、中国人民财产保险股份有限公司望都支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓮某及其委托诉讼代理人陈海苗，被告保险公司的委托诉讼代理人哈鑫雨、刘希络，被告薛强强到庭参加诉讼。被告臧磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瓮某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失50000元（待财产损失评定后变更）；被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任。后变更诉讼请求：要求赔偿损失135984.24元。事实和理由：2019年11月２4日3时10分许，被告薛强强驾驶冀Ｆ×××××货车沿津保北线上紫口村南公路由东向西时，因操作不当撞在公路北侧原告家房屋上，致原告家大门、围墙、房屋等受损，原告受伤的交通事故。经认定，被告薛强强负全责。该车车主为被告臧磊，该车在被告保险公司处投有交强险和商业险。为获赔偿，诉至法院。 被告保险公司辩称：依法核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否有不合法情形，否则拒赔。不承担诉讼费等间接损失。 被告薛强强辩称：无意见。 被告臧磊未答辩。 本院认定事实如下： 2019年4月3日，被告臧磊作为被保险人在被告保险公司处为其所有的冀Ｆ×××××轻型自卸货车投保交强险，保险期间2019年4月3日至2020年4月3日。同时投保100万元限额的商业三者险，不计免赔，保险期间2019年4月4日至2020年4月3日。 2019年11月２4日3时10分，被告薛强强驾驶冀Ｆ×××××货车沿津保北线上紫口村南公路由东向西时，因操作不当撞在公路北侧原告家房屋上，致原告家大门、围墙、房屋及屋内的物品受损，房屋内原告受伤的交通事故。经认定，被告薛强强负全责，原告无责任。 原告受伤后，被送往保定市满城区人民医院住院18天，诊断为头部软组织挫裂伤、右髋部软组织挫伤、糖尿病等。治疗意见注意休息，加强营养，如有不适情况随诊。 经本院委托保定市亚行旧动车评估有限公司对大门、围墙、房屋及屋内物品的损失进行鉴定，在评估基准日2020年4月8日，损失金额为70723元。其中房屋返修项目清单记载材料、配比材料、机械、实体项目损失金额总计65025元；物品损失项目清单记载手机699元、电视机4999元（残值500元）、镯子（阿富汗玉）1500元。 原告的损失认定如下： 1、医疗费。原告称在保定市满城区人民医院住院治疗18天，花医疗费6540.98元，提供病历、诊断证明、医疗费票据2张、用药清单。原告称在河北大学附属医院复查，花费330.26元，提供处方、缴费凭证各两张。被告保险公司认可满城区医院病历、发票的真实性，但病历显示原告有耳聋、糖尿病、高血压，是非本事故造成的治疗费用应扣除，还应扣除非医保用药部分。会诊记录建议，耳聋需进一步检查，是否与本案有关，原告就此并未举证。河北大学附属医院的不认可，与本案无关。被告薛强强没有意见。本院认为，被告的观点未举证证实，不予采纳。原告在保定市满城区人民医院花费的医疗费6540.98元，本院予以认定；在河北大学附属医院的花费，因所举证据不能证明其主张，本院不予认定。 2、误工费。原告主张4500元，误工期30天，称在保定市伟茂果脯厂工作，月工资4500元。提供单位营业执照、工资表、误工证明、劳动合同。被告不认可，称原告提供的证据没有银行流水和社保证明，且果脯厂是原告自家开办，不认可证据的真实性。原告超过退休年龄，不认可误工费。本院酌定误工期18天，参照其月工资，认定误工费2700元。 3、护理费。原告主张3000元，由儿子张某护理，护理期18天。其在保定市伟茂果脯厂工作，月工资5000元。提供单位误工证明、营业执照、劳动合同、工资表为证。被告不认可原告提供的证据，质证意见同误工费的质证意见。本院酌定护理期18天，参照2020年居民服务业标准，认定护理费2076.84元。 4、住院伙食补助费。原告主张1800元，被告称数额过高。原告的主张符合法律规定，本院依法认定。 5、营养费。原告主张360元，每天20元，营养期18天。被告认可每天20元的标准。本院认定营养费360元。 6、交通费。原告主张360元，每天20元，住院18天，没有票据。该主张，本院予以认定。 7、评估费。原告主张7070元，提供评估公司票据一张。被告认可票据的真实性，是间接损失，不承担。本院认为，该费用系诉前产生的必要费用，计为财产损失，予以认定。 8、财产损失。原告提供评估报告、村委会证明、户口本，主张损失70723元。被告不认可，称鉴定单位无评定房屋物品损失的资质，且没有证据证明房屋是原告所有。手机、电视、手镯的损失不能证明是因本事故造成，申请重新鉴定。本院据原告提供的证据，认定评估报告评定的物品损失为原告的损失。被告限期内未提供书面重新鉴定申请，视为放弃申请。本院采信评估报告，认定原告大门、围墙、房屋及屋内物品（手机、电视机、镯子）损失70723元。 9、玉镯损失。原告主张28800元，称系实际花费，和评估的手镯是同一个手镯，不认可评估报告中手镯的损失。提供2007年7月8日王府井工美大厦销售凭证一张，上载玉手镯金额28800元。被告不认可，称销售凭证非发票，也没有说明所有人，不能证明损失数额，不能证明是评估报告中的手镯。本院对原告的该主张不予支持。采信评估报告认定的手镯损失。 10、房屋租赁费。原告主张12000元，提供房屋租赁合同、收款证明、发票。称事故致原告住宅（日常居所）受损，无其它居住条件。从事发到房屋修建完毕，主张一年的租赁费。被告不认可，称租赁合同的承租人是张某1并非原告，不能证明系原告真实必要的搬家居住。原告的果脯厂有多间房屋，房屋损坏的范围不足以导致其搬家，且没有交易记录、流水证实。经查，张某1与原告系夫妻。本院采信原告提供的证据，租房居住并交纳一年租金12000元，是原告方实际花费。被告称租房非必要，未提供相应证据。事故致原告房屋受损严重，存有不安全隐患，对该间接损失，本院予以认定。 综上，本院认定原告的损失为医疗费6540.98元、误工费2700元、鉴定费7070元、护理费2076.84元、住院伙食补助费1800元、营养费360元、交通费360元、财产损失70723元、房屋租赁费12000元，共计103630.82元。 本院认为：本案事故发生在保险期间，被保险车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元限额的商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。本院认定的原告损失数额在保险限额内。原告要求被告赔偿135984.24元，超出本院认定部分或证据不足，或无法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告瓮某保险金103630.82元。 二、驳回原告瓮某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司负担1151元，原告瓮某负担359元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  滑娜