wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2612号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1995年9月3日生，汉族，户籍所在地甘肃省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1829号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月29日10时许、12月30日0时许、2020年2月15日15时许，被告人王某某先后三次在上海市浦东新区唐镇上丰路XXX号XXX号大桶大足道足浴店经理办公室,共计窃得被害人甘某某放于办公桌抽屉内的人民币8,907元及店内收银台中的人民币300元。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、相关书证、案发抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；其能如实供述，可从轻处罚。被告人王某某当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年12月29日10时许，被告人王某某在上海市浦东新区唐镇上丰路XXX号XXX号大桶大足道足浴店，至该店经理办公室,窃得被害人甘某某放于办公桌抽屉内的人民币5,100元。2019年12月30日0时许，被告人王某某在上海市浦东新区唐镇上丰路XXX号XXX号大桶大足道足浴店，至该店经理办公室,窃得被害人甘某某放于办公桌抽屉内的人民币3,400元。2020年2月15日15时许，被告人王某某在上海市浦东新区唐镇上丰路XXX号XXX号大桶大足道足浴店，至该店经理办公室,窃得被害人甘某某放于办公桌抽屉内的人民币407元及店内收银台中的人民币300元。2020年2月19日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.被害人甘某某的陈述，证实其放在上海市浦东新区唐镇上丰路XXX号XXX号大桶大足道足浴店内经理办公室抽屉内的现金多次遭窃的事实。2.相关辨认照片、辨认笔录，证实被告人王某某盗窃被害人甘某某经理办公室抽屉内现金的事实。3.相关保证书、欠条，证实被告人王某某盗窃被害人甘某某的钱款的情况。4.案发经过，证实被告人王某某的到案情况。5.户籍信息材料，证实被告人王某某的身份情况。6.被告人王某某的供述。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃款已退缴，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人王某某退缴在案的钱款，发还被害人。王某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  姚广林人民陪审员  施 凡二〇二〇年九月二十三日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2081号原告：长春市双益农业科技有限公司，住所地：长春市双阳区南岭加油站南侧生产资料大市场****门市。法定代表人：高曼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓艳，该公司财务会计。被告：裴洪昌，男，1955年12月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告长春市双益农业科技有限公司与被告裴洪昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告长春市双益农业科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市双益农业科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市双益农业科技有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年九月二十九日书记员  王 雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17731号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：黄玉香，女，汉族，1969年12月14日出生，住广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄玉香信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告黄玉香经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月28日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××27），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于家居装修，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为6.4万元，并将额度的50%（32000元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计49350.53元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金44660.35元、利息2386.17元、逾期还款违约金1875.57元、其他费用428.44元及之后的利息、逾期还款违约金，其他费用（从2020年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告没有提交答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对被告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄玉香在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44660.35元、利息2386.17元、逾期还款违约金1875.57元、手续费428.44元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11769号 原告：成都交大智能物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤交桂路99号。 法定代表人：李立新。 委托诉讼代理人：陈治翔，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小珊，四川达民律师事务所律师。 被告：陈某，女，1973年8月18日出生，汉族，成都市高新区。 被告：刘某某，男，1970年11月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都交大智能物业管理有限公司诉被告陈某、刘某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都交大智能物业管理有限公司撤诉。 案件受理费383元，由成都交大智能物业管理有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张珑馨
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执580号 申请执行人:刘天祥，男，汉族，1967年6月11日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：代玉，男，汉族，1967年8月26日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行刘天祥与代玉承揽合同纠纷一案中，经查,被执行人代玉有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人代玉在中国邮政储蓄银行雅安市名山区支行6217XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币30350.00元； 二、限额冻结被执行人代玉在成都农村商业银行股份有限公司文家支行6230XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币30350.00元； 三、限额冻结被执行人代玉在中国工商银行成都市金牛区支行营业室4402XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币30350.00元; 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年九月七日 书记员  黄微
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4405号   原告：冯某1，女，1957年3月10日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：刘某，男，汉族，1982年12月21日出生。系原告之子。   委托代理人：董某，山西双丰律师事务所律师。   被告：冯某2，女，1953年12月21日出生，汉族，住太原市。   被告：冯某3，男，1959年7月31日出生，汉族，住太原市。   被告：冯某4，男，1963年8月15日出生，汉族，住太原市。   原告冯某1与被告冯某2、冯某3、冯某4继承纠纷一案，于2020年7月30日向本院提起诉讼，本院8月10日立案后，依法适用简易程序，于9月16日公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托代理人刘某、董某，被告冯某3、冯某4均到庭参加诉讼，被告冯某2经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某1诉讼请求：判决由原告继承被继承人冯新棋、杨雪英遗产即位于太原市杏花岭区X街X号X小区X栋X单元X号房屋一套。事实与理由：被继承人冯新棋、杨雪英是夫妻。被继承人冯新棋于2010年3月13日去世，被继承人杨雪英于2016年9月24日去世。原、被告是被继承人冯新棋、杨雪英的子女。被继承人冯新棋和杨雪英均于2003年12月29日在山西省第二公证处的公证下立下遗嘱：“为了避免日后的家庭纠纷，我经慎重考虑，决定在我百年之后，将位于太原市X小区X栋X单元X号的房产中我所有的二分之一产权留给次女冯某1，由她一人继承，其他任何人无权干涉”。被继承人冯新棋、杨雪英去世后，上述房屋由原告实际占有使用。现上述房屋要办理房屋所有权证，原告曾多次和三被告协商办理遗产继承事项，但是均以各种理由被拒绝。故诉至法院，请求判如所请。   被告冯某3、冯某4辩称，涉案房屋是原告出资，父母购买的，系100%私产。我们曾家里协商过，同意涉案房屋由冯某1继承。   被告冯某2未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。   经审理查明，被继承人冯新棋和杨雪英育有四名子女，即本案原告及三名被告。2002年9月10日，由原告出资，被继承人冯新棋及杨雪英购买位于太原市X小区X栋X单元X号的房屋一套。2002年12月领取房产证。2003年12月29日，被继承人冯新棋和杨雪英均在山西省第二公证处的公证下立下遗嘱：“为了避免日后的家庭纠纷，我经慎重考虑，决定在我百年之后，将位于太原市X小区X栋X单元X号的房产中我所有的二分之一产权留给次女冯某1，由她一人继承，其他任何人无权干涉”。2010年3月13日，被继承人冯新棋逝世。2016年9月24日，被继承人杨雪英逝世。现涉案房屋由原告实际占有使用。   上述事实有当事人陈述、身份证及户口本复印件、户口登记表、火化证明、住房证及缴费凭证、遗嘱公证书等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法继承受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人冯新棋和杨雪英各留有一份公证遗嘱。遗嘱写明，将涉案房屋中各自所有的二分之一产权均留给次女冯某1一人继承，其他任何人无权干涉。另外，涉案房屋，系原告全部出资、父母购买的。被告冯某3、冯某4对上述事实均予以确认。故涉案房屋应按照两被继承人的遗嘱继承。被告冯某2经传票传唤无正当理由拒不到庭主张权利，不影响案件审理。   综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：   位于太原市杏花岭区X街X号X小区X栋X单元X号的房屋一套100%的产权由原告冯某1继承。   本案诉讼费775元，由被告冯某2负担257元，由被告冯某3、冯某4各负担259元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢     二○二○年九月十八日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：相关法律法规   《中华人民共和国继承法》   第二条继承从被继承人死亡时开始。   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初349号自诉人丰铭，男，汉族，1984年10月19日出生，住长沙市开福区。委托代理人刘明，湖南睿邦律师事务所律师。委托代理人刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被告人刘巧眉，女，汉族，1983年8月23日出生，住长沙市天心区.辩护人米福，湖南久景律师事务所律师。辩护人叶崇钊，湖南久景律师事务所律师。自诉人丰铭于2020年5月11日以被告人刘巧眉犯诽谤罪，向本院提起控诉，本院受理后，依法审查了本案。自诉人诉称：自诉人丰铭与被告人刘巧眉系夫妻关系，因感情破裂分居。2020年3月中下旬，被告人刘巧眉参与制作湖南电视台《寻情记》0329期名为《硕士妻子高中丈夫，谁才是孩子的依靠》的节目并捏造自诉人“借高利贷、各种银行贷款”、“在外面一直找女人”、“一直拥有别的女人”等言论。自诉人丰铭称上述言论给其人格、名誉、生活及工作造成严重影响。经本院审查认为，自诉人丰铭指控被告人刘巧眉犯诽谤罪，没有提供确实充分的相应证据证实。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人丰铭对被告人刘巧眉的控诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李若兰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇二〇年九月二十八日书 记 员  左 朗
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2029号原告：姜某，住突泉县。身份证号码：×××。被告：王某，住突泉县。身份证号码：×××。原告姜某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告姜某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予姜某撤诉。案件受理费50元，予以免收。审判员 张国会 二〇二〇年九月二日书记员 张继伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢彦生，男，1992年1月5日出生，壮族，住广西武鸣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告卢彦生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告卢彦生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96471.74元，其中本金68115.89元，利息13980.16元，逾期还款违约金14335.69元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月10日，账户号：33×××63，卡号：49×××96。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卢彦生无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。卢彦生向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向卢彦生签发卡号为49×××96的信用卡一张，卢彦生除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称卢彦生在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日卢彦生尚欠本金68115.89元、透支利息13980.16元、逾期还款违约金14335.69元、增值服务费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向卢彦生核发涉讼信用卡后，卢彦生作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现卢彦生使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是卢彦生（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，卢彦生逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求卢彦生清偿所欠本金68115.89元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为13980.16元、逾期还款违约金为14335.69元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。卢彦生未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢彦生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金68115.89元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为13980.16元、逾期还款违约金为14335.69元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告卢彦生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13023号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：苏浚，男,回族，1977年8月1日出生，住河南省方城县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告苏浚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告苏浚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金54998.81元、利息6890.49元、手续费（含分期手续费）1141.89元、滞纳金2529.83元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金54998.81元、利息11739.21元、手续费1141.89元、滞纳金2529.83元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏浚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54998.81元、利息11739.21元、手续费1141.89元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由原告负担26元,被告负担694元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月八日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6924号 原告：岳华昌，男,1972年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：闫格，男,1988年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告岳华昌与被告闫格民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告岳华昌到庭参加诉讼，被告闫格经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳华昌向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,2019年6月28日被告因生活需要急需用钱，随向原告借款7000元，并于当日为原告出具条据一份，以证明借款事实。后经原告催要，被告一直推托，迟迟不予偿还，致使原告的合法权益受到侵害。 原告岳华昌为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的身份证，借条等证据。 被告闫格未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2019年6月28日被告闫格为原告岳华昌出具借条一张，载明：“今借岳华昌现金人民币柒仟元整”。借条出具后，原告岳华昌当场给付被告闫格现金7000元。被告闫格至今未偿还原告岳华昌借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告岳华昌向本院提供了原告的身份证，借条等证据，足以证明被告闫格欠原告岳华昌借款7000元的事实，原告岳华昌请求被告闫格偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案被告闫格经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫格于本判决生效之日起十日内偿还原告岳华昌欠款7000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张丽华，女，1974年12月16日出生，汉族，住江西省乐平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87782.24元，其中本金68980.44元，利息11975.92元，逾期还款违约金6769.88元，增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年6月7日，账户号：40×××74，卡号：49×××54。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张丽华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张丽华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张丽华签发卡号为49×××54的信用卡一张，张丽华除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球、免盗刷等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张丽华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日张丽华尚欠本金68980.44元、透支利息11975.92元、逾期还款违约金6769.88元、增值服务费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张丽华核发涉讼信用卡后，张丽华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张丽华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是张丽华（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，张丽华逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求张丽华清偿所欠本金68980.44元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为11975.92元、逾期还款违约金为6769.88元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张丽华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金68980.44元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为11975.92元、逾期还款违约金为6769.88元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告张丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申482号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街******。 法定代表人：刘玉军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪玖平，北京凡一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许无忌，北京凡一律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中核沽源铀业有限责任公司，，住所地河北省张家口市沽源县西辛营乡 法定代表人：万俊，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛锦标，北京市天银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。 再审申请人中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶公司）因与被申请人中核沽源铀业有限责任公司（以下简称沽源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2019)津民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华冶公司申请再审称，（一）二审认定沽源公司不应赔偿华冶公司停工损失，认定事实和适用法律错误。案涉《建设工程施工合同》约定，因发包人原因造成工程停工的，导致工期延误或给承包人造成损失的，发包人应承担损失赔偿责任。案涉工程停工系沽源公司原因，停工损失已经司法鉴定确认，沽源公司应赔偿华冶公司的停工损失。李振海并非案涉全部工程的实际施工人，二审对（2013）冀民一终字第206号民事判决书的理解错误。（二）二审未支持超运距费用错误。案涉《建设工程施工合同》约定了超运距是合同价款调整因素之一，双方已就超运距单价及支付达成合意，且超运距费用已经司法鉴定意见审核确认，沽源公司应向华冶公司支付超运距费用。（三）二审未支持华冶公司关于材料、人工调价的主张错误。华冶公司提交的《工程预（结）算书》，沽源公司未在合同约定的期限内提出异议，视为沽源公司对包括材料、人工调价在内的全部结算价格予以认可。建设工程工程量清单编制与计价规程DB13（J66-2007）亦属于案涉《建设工程施工合同》适用的规范，根据该规程规定，材料、人工单价应进行调整。华冶公司已向监理单位提出了材料调价申请，监理单位也对此进行了确认。二审将停工损失、超运距、材料调价和人工调价从沽源公司应付华冶公司工程款中扣除后，认定沽源公司已付华冶公司工程款数额超出应付工程款数额，属于认定事实错误。综上，华冶公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 沽源公司提交书面意见称，二审就合同内项目工程价款的认定，证据充分且适用法律并无不当。案涉工程由华冶公司承包后，转包给杨芳，杨芳转包给徐国诚，徐国诚再转包给李振海。李振海在另案中主张超运距费用，被法院驳回。杨芳代理人邸志鹏确认不存在超运距的问题，邸志鹏亦是华冶公司在本案一、二审的代理人。不存在沽源公司原因导致停工的事实，华冶公司不是实际施工人，不存在停工损失。人工、材料调价不属于合同约定的可调范围，双方未签署相关文件。 本院经审查认为，（一）关于停工损失的问题。沽源公司与华冶公司签订《建设工程施工合同》，明确约定华冶公司不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。根据（2013）冀民一终字第206号生效判决认定的事实，2008年3月20日，华冶公司与沽源公司签订案涉《建设工程施工合同》后，将案涉工程层层转包，最终由李振海负责施工，李振海是案涉工程的实际施工人。因华冶公司违反合同约定，在其不能举证证明其对案涉工程进行施工并产生实际损失的情况下，二审判决对华冶公司关于停工损失的主张不予支持，并无不当。（二）关于超运距、材料调价、人工调价的问题。涉案《建设工程施工合同》专用条款“六、合同价款与支付”约定：“本合同价款采用固定单价合同方式确定。固定单价（综合单价）包含的风险范围：工程的不可预见性及市场因素（投标人已经按招标文件要求，在投标报价中考虑了相应的风险费用）。风险费用的计算方法：投标人投标报价中的单价为固定单价，结算时在合同约定范围内不再调整。风险范围以外的综合单价调整方法：本工程的洽商变更及经发包人提出并确认的设计变更，作相应增减账调整。”超运距、材料调价、人工调价的产生均系工程的不可预见性及市场因素导致，华冶公司亦未举证证明超运距、材料调价、人工调价经过洽商变更或设计变更，依据《建设工程施工合同》约定，该部分不属于增减账调整的范围。二审判决对华冶公司的该部分请求未予支持，并无不当。 综上，华冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华冶科工集团有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1399号申请执行人：王长艳，女，1981年06月17日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。被执行人:宋佰春，男，1979年06月18日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:郑秀芳，女，1979年11月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县。申请执行人王长艳与被执行人宋佰春、郑秀芳民间借贷纠纷一案,执行依据为本院作出的(2020)吉0322民初1335号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行,要求被执行人给付借款111000元。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2020)吉0322民初1335号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：邵世勇二〇二〇年九月二十九日书记员 ：于国帅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱晓新，女，1979年2月3日出生，汉族，住吉林省通榆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告朱晓新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告朱晓新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103257.90元，其中本金83824元，利息11695.96元，逾期还款违约金7695.69元，增值服务费42.25元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月2日，账户号：36×××31，卡号：49×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱晓新无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。朱晓新向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向朱晓新签发卡号为49×××12的信用卡一张，朱晓新除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转积分等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称朱晓新在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日朱晓新尚欠本金83824元、透支利息11695.96元、逾期还款违约金7695.69元、增值服务费42.25元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向朱晓新核发涉讼信用卡后，朱晓新作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现朱晓新使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求朱晓新清偿所欠本金83824元、增值服务费42.25元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为11695.96元、逾期还款违约金为7695.69元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。朱晓新未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晓新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金83824元、增值服务费42.25元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为11695.96元、逾期还款违约金为7695.69元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告朱晓新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13139号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：农世华，男,汉族，1989年10月24日出生，住广西凭祥市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告农世华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告农世华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金20176.88元、利息2071.56元、手续费（含分期手续费）21.55元、逾期还款违约金1153.31元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金20176.88元、利息2071.56元、手续费21.55元、逾期违约金1153.31元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告农世华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20176.88元、利息2071.56元、手续费21.55元、逾期还款违约金1153.31元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、手续费、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄成龙，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄成龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103211.64元，其中本金69677.59元，利息10318.88元，逾期还款违约金17652.25元，分期付款手续费5562.92元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年9月1日，账户号：42×××99，卡号：62×××56。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄成龙无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄成龙向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄成龙签发卡号为62×××56的信用卡一张，黄成龙使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄成龙在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日黄成龙尚欠本金69677.59元、透支利息10318.88元、逾期还款违约金17652.25元、分期付款手续费5562.92元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄成龙核发涉讼信用卡后，黄成龙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄成龙使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄成龙清偿所欠本金69677.59元、分期付款手续费5562.92元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为10318.88元、逾期还款违约金为17652.25元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄成龙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄成龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金69677.59元、分期付款手续费5562.92元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为10318.88元、逾期还款违约金为17652.25元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告黄成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4013号原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。住所地山东省济南市。负责人：窦超，行长。委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。被告：高广营，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告高广营、巩杰借款合同纠纷一案，送达过程中原告建行章丘支行申请撤回了对被告巩杰的起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行章丘支行委托诉讼代理人赵序伟到庭参加诉讼，被告高广营经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行章丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息132074.99元（截止2020年5月31日）及自2020年6月1日至实际还款日止的利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费、公告费、评估费、案件受理费等涉案费用（庭审中明确为诉讼费1471元、保全费1195元、律师代理费7924元）。事实及理由：2017年4月12日，被告高广营、巩杰夫妇通过高广营建设银行手机银行，与原告签订个人“快e贷”借款合同，办理自2017年4月12日至2018年4月12日一年期个人消费借款额度98800元，用于偿还两被告购置房产按揭贷款等。两被告支用该笔贷款，期满后未能足额还款。现经原告多次催要，被告拒不履行合同约定还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。高广营在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。建行章丘支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，高广营通过手机银行申请建行“快贷”借款，授信额度98800元，授信期限12个月。建行章丘支行与高广营签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为98800元，期限12个月，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同到期后，高广营未偿还借款本息。2018年10月26日，高广营在建行章丘支行“贷款逾期催收通知书”中签字，对截止2018年10月26日逾期贷款本息106319.68元（罚息另计）进行确认。截止2020年5月31日，高广营尚欠建行章丘支行借款本金95300元、利息4564.94元、罚息22103.87元。本院认为，建行章丘支行与高广营签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实及双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，本院对建行章丘支行主张的双方约定借款期限内年利率6.3%予以采信。高广营向建行章丘支行借款后，应当按照约定还款。合同到期后，高广营未按期还本付息，建行章丘支行要求高广营还本付息的诉讼请求，本院予以支持。建行章丘支行要求高广营承担律师代理费，但未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任，该诉讼请求，本院不予支持。高广营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高广营于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行借款本金95300元及截止2020年5月31日的利息4564.94元、罚息22103.87元，并支付按合同约定的利息计算标准计算的自2020年6月1日起至实际给付之日止的利息；驳回原告中国建设银行股份有限公司章丘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元、保全费1195元，由被告高广营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 丽书 记 员 孙桥桥
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5150号 原告：孙某某，男，1985年9月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东众寻律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李某某，女，1985年8月28日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李健，上海市建纬（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 孙某某诉李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。孙某某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙某某自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某某撤诉。 案件受理费减半收取763元，由孙某某负担。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张天女书记员黄雯
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执1325号 被执行人：樊明雷，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人樊明雷责令退赔纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521刑初390号刑事判决已发生法律效力，判决第二项责令被执行人樊明雷退赔给被害人造成的损失共计1000元，被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年6月9日，阳谷县人民法院主动执行移送。被执行人缴纳案款1000元，现已将案款退赔给被害人。此案了结。 二〇二〇年九月二十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8500号 原告：田嘉，男，1963年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈晓燕，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 被告：杨兵，女，1961年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢献卿，北京市鑫义律师事务所律师。 第三人：四川恒升建设工程有限责任公司，住所地成都市盛隆街**中日友好会馆**。 法定代表人：田嘉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：甘露，女，系公司工作人员。 原告田嘉与被告杨兵、第三人四川恒升建设工程有限责任公司（以下简称恒升公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。 原告田嘉向本院提出诉讼请求：判令确认杨兵在恒升公司的股权比例为23%。事实和理由：1998年8月，田嘉与杨兵分别出资设立恒升公司，同时商定由案外人李开奇、杨彦、吴杰、四川凯风实业有限责任公司（以下简称凯风公司）等代为持有田嘉部分股权。公司章程与《出资协议》约定各股东的股权比例为：田嘉43%、李开奇20%、杨彦6%、吴杰8%、凯风公司5%、杨兵18%。1999年5月6日，双方商定将凯风公司所占5%的股权转让给了杨兵，故杨兵持有股权比例为23%。杨兵在恒升公司设立后，担任财务负责人，参与了公司的经营管理。田嘉与杨兵系夫妻关系，为了方便公司经营管理，双方于2018年3月商定将杨兵的23%股份暂时过户到田嘉名下，过一段时间再将杨兵的股份恢复，双方并无转让股权的真实意思表示。遂恒升公司通过工商代办的程序于2018年3月15日，将杨兵的股权过户到田嘉名下。随后在2018年12月12日，恒升公司同样通过工商代办程序，将田嘉23%股份过户给了杨兵，从而恢复杨兵的股权。杨兵于2019年1月通过诉讼方式，由成都市金牛区人民法院认定2018年12月12日的《股权转让协议》不成立。由于双方并无转让股权的真实意思表示，那么双方关于第一次股权转让（即2018年3月15日的转让行为）也属于不成立。杨兵的股权份额应当恢复到最真实的状态，即杨兵持有恒升公司23%的股份。由于田嘉与杨兵正处于离婚诉讼阶段，杨兵一直不予配合办理相关变更手续，导致股权情况无法回归到正常状态，故诉至法院。 经本院审查认为，恒升公司成立于1998年11月24日，法定代表人为田嘉，公司成立时杨兵持有恒升公司18%股份。1999年，恒升公司修改公司章程并完成工商变更登记，杨兵持股比例变更为23%。2018年3月15日，杨兵与田嘉签订《四川恒升建设工程有限责任公司股权转让协议》，杨兵将其持有的恒升公司23%股权转让给田嘉，同日恒升公司形成股东会决议，同意该股权转让，随后恒升公司进行工商变更登记。2018年12月12日，田嘉与杨兵签订《四川恒升建设工程有限责任公司股权转让协议》，田嘉将其持有的恒升公司23%的股权转让给杨兵，同日恒升公司作出股东会决议，同意该股权转让，恒升公司随即进行了工商变更登记。 成都市金牛区人民法院于2019年7月4日作出（2019）川0106民初6775号民事判决，以2018年12月12日田嘉与杨兵的《四川恒升建设工程有限责任公司股权转让协议》中杨兵签名并非其本人所签，该股权转让不是杨兵真实意思表示为由，确认杨兵与田嘉于2018年12月12日签订的《四川恒升建设工程有限责任公司股权转让协议》不成立。之后，根据该生效法律文书，相关行政部门已经将该23%股份恢复登记至田嘉名下。截止目前，田嘉仍登记持有恒升公司100%股份。 首先，股东资格及股东权利应当依据法律规定和公司章程予以确定。根据查明的事实，恒升公司目前登记的股东仍为田嘉，持有恒升公司100%股份。在田嘉未举示证据足以否定该登记公示的效力的情况下，田嘉主张其名下23%股份系由杨兵持有与事实不符。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”按照田嘉自己诉称，田嘉并非诉争的23%股份的权利人，其与该诉称的股份并无直接利害关系，故田嘉的起诉不符合法律规定的条件，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第五十九条，裁定如下： 驳回田嘉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇二〇年九月八日 书记员 杨钦钦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓国龙，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邓国龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告邓国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114242.95元，其中本金78495.22元，利息10406.98元，逾期还款违约金19328.46元，分期付款手续费6012.29元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月9日，账户号：33×××13，卡号：49×××19。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邓国龙无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邓国龙向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邓国龙签发卡号为49×××19的信用卡一张，邓国龙除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邓国龙在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日邓国龙尚欠本金78495.22元、透支利息10406.98元、逾期还款违约金19328.46元、分期付款手续费6012.29元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邓国龙核发涉讼信用卡后，邓国龙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邓国龙使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是邓国龙（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，邓国龙逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求邓国龙清偿所欠本金78495.22元、分期付款手续费6012.29元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为10406.98元、逾期还款违约金为19328.46元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。邓国龙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓国龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金78495.22元、分期付款手续费6012.29元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为10406.98元、逾期还款违约金为19328.46元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告邓国龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13126号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：孟翠兰，女,汉族，1983年12月9日出生，住河北省河间市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告孟翠兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告孟翠兰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金21792.94元、利息2455.49元、逾期还款违约金1079.66元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金21789.94元、利息2455.49元、逾期违约金1079.66元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孟翠兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21789.94元、利息2455.49元、逾期还款违约金1079.66元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35653号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人：刘晓晖。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：蒋鼎，男，汉族，1991年8月1日出生，身份证住址广西全州县。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告蒋鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的委托诉讼代理人王乐乐和被告蒋鼎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、被告于2018年7月10日填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理住汽车专向分期付款业务，并承诺同意遵守原告所制订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告同意被告的申办信用卡申请，并向被告核发了卡号为62×××32的信用卡。二、根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》：专向分期额度为人民币12万元，手续费费率为专向分期额度的20%，本金以及手续费均采用分期偿还，分期期数为60期。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照约定顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》：本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以《申请表》记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；本条款项下专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。三、2018年7月24日，原告将约定款项支付至被告指定账户。涉案贷款的记账日为每月24日，还款日为记账日后20天。手续费为专向额度款项的20%计人民币24000元由被告自该信用卡一般额度内进行偿还。四、被告未按合同约定履行还款义务。被告最后一次正常还款是2019年9月12日，偿还2019年8月24日入账的本金和手续费。此后，被告开始出现逾期还款的现象，截至2020年4月24日，被告共欠原告借款本金85600元、利息224.28元、还款违约金751.81元，尚有分期付款手续费13600元未到期。此后，被告于2020年5月27日还款1000元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还专向分期欠款人民币101776.09元，其中本金人民币85600元、分期手续费为人民币15200元、利息人民币224.28元、还款违约金人民币751.81元（利息及还款违约金暂计至2020年4月24日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用。六、被告的答辩意见：确认原告的诉讼请求和主张的事实。判决理由和结果本院认为，被告向原告申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告一次性发放分期付款额度，被告分期按月向原告偿还分期额度本金及分期手续费，该种交易方式实为金融借贷，原、被告之间成立金融借款合同。原告经审核，同意被告上述申请，并实际向被告支付了案涉借款，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。在合同履行期限内，被告未按照约定偿还原告借款本息，已构成违约，故原告有权依照案涉合同约定要求被告偿还剩余借款本金85600元及相应的分期付款手续费、利息及还款违约金。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月400元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过13600元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蒋鼎应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司罗湖支行剩余本金85600元；二、被告蒋鼎应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司罗湖支行未到期分期付款手续费、利息及还款违约金（截至2020年4月24日，利息为224.28元，还款违约金为751.81元；其后未到期分期手续费以每月400元为标准，利息、还款违约金以本金85600元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期付款手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％减去1000元为限，未到期分期手续费合计以13600元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司罗湖支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告负担。上述费用原告已预交，本院退回原告。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1167元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年九月二十五日书记员  李昊芮
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5980号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘市。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：张吉利,男,1987年5月3日出生,汉族,居民,住济南市，系公司职工。被告：济南飞源电子有限公司，住所地：济南市。法定代表人：王连波。被告：刘磊，男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王霞，女，1978年9月15日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告济南飞源电子有限公司、刘磊、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张吉利到庭参加诉讼，被告济南飞源电子有限公司、刘磊、王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告济南飞源电子有限公司、刘磊、王霞偿还我行借款939835.41元、利息91790.82元及逾期利息，本息合计1031626.23元（暂计算至2020年8月10日）；2、依法判令原告对被告刘磊、王霞名下用于抵押的位于章丘区新世纪小区二区6号楼（不动产权证书号：《章房权证城字第21054号》；抵押权证号：《鲁（2018）章丘区不动产证明第0020264号》的不动产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权由我行支出的费用。事实与理由：2018年11月28日，我行与济南飞源电子有限公司签订流动资金借款合同、与刘磊、王霞签订抵押合同。2018年11月28日从我行办理抵押借款940000元，刘磊、王霞名下房产提供抵押担保，抵押物房产位于章丘区新世纪小区二区6号楼（不动产权证书号：《章房权证城字第21054号》；抵押权证号：《鲁（2018）章丘区不动产证明第0020264号》，合同期限12个月，合同约定利率6.96%，逾期加收50%罚息，到期日为2019年11月27日。截止2020年8月10日止借款单位分26次（详见附页）偿还本金共计164.59元，分41次（详见附页）偿还利息共49537.25元。现结欠本金939835.41元，利息91790.82元。经我行工作人员催收，借款人不能清偿我行本金和欠息。为保证信贷资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。济南飞源电子有限公司、刘磊、王霞未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告身份证复印件各一份，证实被告身份信息，济南飞源电子有限公司营业执照复印件及企业信息打印件一份，证实被告公司情况；2、流动资金借款合同一份；3、抵押合同一份；4、山东农村商业银行贷转存凭证（借款借据）一份；5、不动产登记证明一份。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，济南飞源电子有限公司与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘农商行）流借字(2018)年第23040062-1号《流动资金借款合同》一份，约定借款金额89万元，期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止。同日，刘磊、王霞与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘农商行）抵字(2018)年第23040062-1号《抵押合同》一份，约定刘磊、王霞以双方共同共有的位于章丘市新世纪小区二区6号楼房产证号为章房权证城字第21054号的房产作为抵押担保，山东章丘农村商业银行股份有限公司取得了该房产的抵押权登记，不动产登记证明登记的他项权证号为鲁（2018）章丘区不动产证明第0020264号，载明山东章丘农村商业银行股份有限公司系抵押权人，义务人为刘磊，债务履行期限为2018年11月28日至2019年11月27日，抵押范围为不动产权证书所载全部不动产，抵押合同担保的债权数额为940000元。济南飞源电子有限公司分26次共偿还本金共计164.59元，分41次偿还利息共计49537.25元。截止至2020年8月10日，尚欠本金939835.41元，利息91790.82元。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告济南飞源电子有限公司签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告济南飞源电子有限公司未按合同约定的期限按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告济南飞源电子有限公司偿还借款本金939835.41元及利息91790.82元以及支付逾期利息，逾期利息自2019年11月28日起至实际给付之日止，以939835.41元为基数，在月利率5.8‰的基础上加收50%分段计算，均符合法律规定，于法有据，应予支持。根据合同的相对性，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告刘磊、王霞作为借款人承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘磊、王霞自愿以其名下的房屋所有权证号为章房权证城字第21054号的房产提供抵押担保，双方签订抵押合同并办理了抵押权登记，抵押合同有效，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求对该抵押物拍卖或变卖后的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告济南飞源电子有限公司、刘磊、王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和之规定，判决如下：一、被告济南飞源电子有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金939835.41元、利息91790.82元及逾期利息（自2019年11月28日起至实际给付之日止，以939835.41元为基数，在月利率5.8‰的基础上加收50%分段计算）；二、原告山东章丘农村商业银行股份有限公司在被告济南飞源电子有限公司到期未清偿债务时，有权依法以被告刘磊、王霞名下的不动产登记证号为章房权证城字第21054号的房产拍卖或者变卖上述房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7042元，申请费5000元，由被告济南飞源电子有限公司、刘磊、王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月二十七日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2135号原告李习兵，男，汉族，1965年8月2日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人李松婷，女，汉族，1971年8月10日生，住河南省开封市鼓楼区。系原告李习兵妻子，代理权限为特别授权。委托代理人李泊坤，男，汉族，1997年6月24日生，住河南省开封市经济技术开发区。系李习兵儿子，代理权限为特别授权。被告李习功，男，汉族，1961年12月3日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人李红，女，汉族，1964年7月15日生，住河南省开封市鼓楼区。系被告李习功妻子，代理权限为特别授权。委托代理人杨德领，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李习兵诉被告李习功共有纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李习兵及委托代理人李松婷、李泊坤，被告李习功的委托代理人李红、杨德领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李习兵诉称，我的母亲韩佰云，身份证号，是人行祥符区支行的退休职工，于2020年5月20日因突发心脏病去世。现在单位给付的死亡抚恤金174198元已经获批发放下来，只需韩佰云的全部直系亲属共同签字领取就行了。韩佰云的直系亲属中的父母、配偶已去世，在世的只有两个儿子李习功和我李习兵。李习功是我的哥哥，是市工商银行的在职职工。我多次找李习功协商这笔死亡抚恤金的领取事宜，他都拒绝协商，执意让人行祥符区支行将此款项转入韩佰云的工资卡中。因为单位要求我俩共同签字确认，才给这笔抚恤金，李习功拒绝签字，致使我无法领取自己应得的那部分抚恤金。韩佰云的工资卡和密码以及身份证一直都是李习功保管，并且李习功还说韩佰云生前就这笔死亡抚恤金的分配写的有遗嘱，遗嘱中说我李习兵无权领取这笔死亡抚恤金。对此我不服，死亡抚恤金是国家和单位按有关规定发放给死者家属的，是对死者家属的物质帮助和精神安慰，不属于死者的遗产，遗嘱无权处分，我作为韩佰云在世的两个直系亲属之一，有领取她的死亡抚恤金的权利。现诉至人民法院要求：1、有领取母亲韩佰云死亡抚恤金8.7万元的权利。2、诉讼费用由被告承担。被告李习功辩称，原告诉状中所称关于身份关系的事实和抚恤金的数额均属实，但对原告的诉讼请求被告反对，本案属于抚恤金的共有纠纷，抚恤金是逝者生前单位对逝者的工作情况以及对直系亲属的抚慰，抚恤金的权利是人身权，在正常情况下按份均分符合常理，但本案实际情况是抚恤金部分还包含丧葬费，逝者生前就抚恤金的分配订立了遗嘱，且有有关部门见证，丧葬费部分实际由被告全部支出，抚恤金部分逝者明确表示有孙子李泊坤1万元，孙女李丹1万元，并且指定有遗嘱执行人刘建红。原告李习兵对韩佰云虐待，虽然抚恤金不属于遗产，但本着继承法的立法原意，对被继承人虐待的在分配财产时不分配或者少分，这也是为了提倡尊老爱幼的社会道德风尚，对此，被告认为为了尊重逝者生前的意愿，应该依法驳回原告的诉讼请求，并且依法判决本案的抚恤金为被告李习功所有。经审理查明，韩佰云生前系中国人民银行祥符支行退休职工，于2020年5月20日去世。韩佰云于2020年4月1日立有代书遗嘱一份，遗嘱显示，“在以往长期生活中、特别是在立遗嘱人年迈体弱生活自理能力差以后，三子李习兵对立遗嘱人不履行尽心照顾义务。”。遗嘱第三项载明，“立遗嘱人百年后应以立遗嘱人名义领取的抚恤金、丧葬费除将其中的壹万元给孙子李博坤、壹万元给孙女李丹外，其余均有长子李习功领取支配；”。立遗嘱人韩佰云签字按指印，代书人开封市顺河区工业法律服务所王建国、张全胜按印章。韩佰云生育有三子，其父母、配偶、次子已去世，现有长子被告李习功和三子原告李习兵。被告李习功在韩佰云生前直至韩佰云摔伤前同其居住在一起，于2017年12月患有脑出血，高血压2级。韩佰云丧葬事宜相关费用由被告李习功支出。韩佰云根据政策规定应发放抚恤金174198元（含丧葬费5000元）。上述事实，有中国人民银行祥符支行证明、居民死亡医学证明、韩佰云代书遗嘱、李习功出院证、当事人陈述予以证明。本院认为，抚恤金是被继承人所在单位在被继承人逝世时给予其近亲属的经济帮助和精神抚慰，并非被继承人死亡时遗留的个人合法财产即遗产，因此，遗嘱中关于抚恤金的处理内容是无效的。因丧葬费用系被告李习功支出，故其中的丧葬费5000元，应归被告李习功所有。被告李习功主张多支出的的丧葬费用，系其自愿支出，且双方对数额不能达成一致，本院不作处理。扣掉丧葬费5000元后，抚恤金为169198元（174198元-5000元）。因被告李习功与母亲韩佰云生前长期居住在一起，对老人尽到了较多的照顾抚慰，且被告李习功患有××，故本院酌情认定抚恤金169198元中的40%（169198元×40%=67679.2元）归原告李习兵所有，60%（169198元×60%=101518.8元）归被告李习功所有。原告李习兵要求有领取母亲韩佰云死亡抚恤金8.7万元的权利，本院支持其67679.2元，予以认定，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李习兵于本判决生效之日起十日内领取韩佰云抚恤金67679.2元。二、驳回原告李习兵的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告李习兵负担495元，被告李习功负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡玉新
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0722民初1701号 原告：宋晓军，男，1973年1月1日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：王志敏，河北鸿义律师事务所律师。 被告：陈钟，男，1972年5月26日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：李桂芬，女，1974年5月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告宋晓军与被告陈钟、李桂芬合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告宋晓军于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋晓军撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由宋晓军负担。 审判员 刘 升 二〇二〇年九月十六日 书记员 郭轶杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2576号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地:广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：林代恒，男性，1984年11月22日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人林代恒罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初418号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月6日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人林代恒缴纳罚金1000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林代恒发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林代恒未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林代恒名下的财产，但未查找到被执行人林代恒有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林代恒发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林代恒所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林代恒有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2576号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人林代恒罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初279号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人杨旭，男，1994年1月17日出生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，无职业。户籍所在地及现居住地：吉林省辽源市西安区。2011年1月27日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500元；2018年6月17日被释放；2020年6月11日因盗窃，被行政拘留十五日；同年6月26日转为刑事拘留；同年7月1日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人杨旭犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派赵林媛出庭支持公诉。被告人杨旭到庭参加诉讼，现已审理终结。 辽源市龙山区人民检察院指控，被告人杨旭于2020年6月3日下午，与苏某、孙某（均未满十六周岁）共谋偷取电瓶进行变卖获取钱财。当日晚，杨旭伙同苏某在本市利源小区5号楼和盛世花园一期小区9号楼楼下，分别将被害人刘某一台小猴子牌电动车和被害人胡某一台宗申牌电动车盗走。次日，三人将两台车拆卸后将电瓶进行变卖。经鉴定，被盗物品价值人民币3267元。 公诉机关认为，被告人杨旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，应当从重处罚。自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人杨旭对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议无异议，当庭表示认罪认罚。 上述事实，被告人杨旭在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、胡某陈述、证人苏某、孙某、王某证言、扣押及发还清单、监控截图及指认现场、盗窃物品照片、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、价格认定结论书、常住人口信息表、公安机关抓获经过、视听资料等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨旭素有前科劣迹，不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨旭能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。因此，公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年2月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴违法所得返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  姚冬梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩艺迪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执4828号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：张家平，男，1964年10月24日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。被执行人张家平犯非法经营罪一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2008）顺刑初字第677号刑事判决书，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币8000000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行中，除已经上缴国库的658147.15元，剩余内容被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2008）顺刑初字第677号刑事判决书第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4889号 原告：谢思纯，男，1985年10月12日出生，汉族，住南安市。 被告：梁世斌，男，1989年5月4日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告谢思纯与被告梁世斌民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢思纯撤回起诉。 本案受理费3140元，减半收取计1570元，由原告谢思纯负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年九月七日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1707号之一 申请执行人：茹作满，男，1980年12月2日出生，汉族，自由职业，现住酒泉市肃州区。 被执行人：俞世明，男，1984年3月21日出生，汉族，职业不详，现住本市五一路城市，户籍地址甘肃省金塔县。 本院在执行茹作满申请执行俞世明民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初83号民事判决书，被执行人俞世明应向申请执行人茹作满支付借款16000元，案件受理费224元，案件执行费143元，共计16367元。经查，被执行人俞世明名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有帝豪牌甘××××号车辆已被我院于2020年7月14日进行查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对俞世明采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月三日 书记员  闫 荣