wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎永华，男，1962年2月12日出生，满族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司。住所地：广东省梅州市梅江区彬芳大道138号全球通大楼。负责人：许耀顺，该分公司总经理。一审第三人：朱丽梅，女，1932年12月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。一审第三人：郎永平，男，1958年11月28日出生，满族，住广东省梅州市梅江区。一审第三人：林启冠，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。一审第三人：谢美燕，女，1977年8月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。一审第三人：梅州市天地杰农林发展有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园。法定代表人：王伊耿。一审第三人：丘文达，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。一审第三人：许奕明，男，1979年7月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。一审第三人：张燕雄，男，1964年6月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。再审申请人郎永华因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司（以下简称中国移动梅州分公司）及一审第三人朱丽梅、郎永平、林启冠、谢美燕、梅州市天地杰农林发展有限公司、丘文达、许奕明、张燕雄侵权责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎永华申请再审称：（一）原审法院未在法定审限内审结本案，审判程序违反法律规定。（二）郎永华曾向二审法院提交延期举证申请书、调查取证申请书及证据清单等书面材料，二审判决认定双方当事人均未提交新证据，其认定事实的主要证据未经质证、认定的基本事实缺乏证据证明。（三）郎永华申请再审时提交的发票账单、业务受理单等新证据，可以证明郎永华一直是“13823836288”电话号码的登记用户及中国移动梅州分公司非法修改了该电话号码的用户。（四）郎永华曾申请法院调取中国移动梅州分公司办理涉案电话号码过户手续的相关证据，但法院未予准许。该证据是审理本案需要的主要证据，二审法院未对此进行调查，审判程序违反法律规定。（五）丘文达提供的电脑屏幕截图系伪造而来，二审判决认定事实的主要证据是伪造的。（六）郎永华曾申请法院进行笔迹鉴定，二审法院未予准许，其审判程序存在错误。（七）二审判决未能依照侵权责任法的相关规定对本案作出裁判，二审判决适用法律确有错误。（八）郎永华提起本案诉讼系请求法院认定其系涉案电话号码的权属人，二审判决认定郎永华丧失该电话号码的使用权，属于偷换概念，遗漏当事人的诉讼请求。郎永华以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、适用法律确有错误、有新的证据足以推翻二审判决等为由申请再审。中国移动梅州分公司提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，郎永华的再审申请应予驳回。（一）郎永华关于返还涉案电话号码的诉讼请求并无事实及法律依据。中国移动梅州分公司并不存在非法过户该电话号码的侵权行为。（二）郎永华未能提供证据证明其确已受到损失，其主张中国移动梅州分公司向其赔偿损失的诉讼请求也已超过诉讼时效。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决驳回郎永华关于返还涉案电话号码并修改其持有人信息、赔偿损失的诉讼请求所依据的事实认定及法律适用是否有误。郎永华提起本案诉讼，主张中国移动梅州分公司向其返还涉案电话号码。该电话号码系在我国境内使用的由数字组成的用于实现电信功能的用户编号和网络编号，其码号资源属于国家所有，故郎永华对该电话号码并不享有所有权。经查，现该电话号码已分别分配给郎永平等第三人使用。在此情况下，郎永华主张中国移动梅州分公司向其返还该电话号码的诉讼请求欠缺事实及法律依据，二审判决未予支持该诉讼请求并无不当。郎永华另主张中国移动梅州分公司向其赔偿因无法打印话费发票而造成的损失，但其未能提供证据证明其确已受到实际损失，二审判决未予支持该诉讼请求亦无不当。郎永华申请再审时提交的发票账单、业务受理单等证据材料不能直接支持其所提出的上述诉讼请求，也不能推翻二审判决认定的基本事实。郎永华以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、适用法律确有错误、有新的证据足以推翻二审判决等为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，郎永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郎永华的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  肖斯婷
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1022号申请执行人:王某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。被执行人：毛某某，女，汉族，山丹县清泉镇居民。一、申请执行人王某与被执行人毛某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年8月16日作出的（2018）甘0725民初2238号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、被告毛某某偿付原告王某借款43500元，利息6000元，合计49500元，限于2019年1月30日前付20000元，2019年12月30日前付29500元，若第一笔逾期，原告有权对全部案款申请执行。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2020年6月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年6月-2020年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人账户无存款，名下无车辆登记信息；3.2020年6月，本院向山丹县自然资源局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房屋登记信息；4.2020年9月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。5.2020年9月25日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案款49500元，申请执行费643元，未执行标的为案款49500元，申请执行费643元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年九月二十七日书记员  雷 云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申413号再审申请人（原审被告）鄢陵凯城置业有限公司，住所地鄢陵县新区花都大道**，统一社会信用代码91411024675369391X。法定代表人梁会玲，总经理。再审申请人（原审被告）梁跃东，男，汉族，1963年5月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人黄秀全，河南鸿润律师事务所律师。被申请人（原审原告）袁毛，男，汉族，1973年2月4日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人钱超群，河南浩盈律师事务所律师。委托代理人刘杰，河南浩盈律师事务所律师。再审申请人鄢陵凯城置业有限公司、梁跃东因与被申请人袁毛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初15110号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鄢陵凯城置业有限公司、梁跃东申请再审称，原审法院程序违法，适用小额诉讼程序，剥夺了当事人的上诉权。原审认定基本事实的证据系伪造，借据上“梁跃东”三个字并非申请人工程部经理梁跃东本人所签。原审认定的还款本金计算有误，借据出具后也未约定利息，利息应以年息6%支付。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，原审双方同意适用小额诉讼程序，并不违反法律规定。原审事实认定清楚，再审申请人鄢陵凯城置业有限公司、梁跃东与被申请人袁毛之间存在借贷关系，判令鄢陵凯城置业有限公司、梁跃东偿还袁毛借款本金及利息并无不当。鄢陵凯城置业有限公司、梁跃东称借据上“梁跃东”的签名系伪造，并无证据证明，本院不予采信。鄢陵凯城置业有限公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，鄢陵凯城置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄢陵凯城置业有限公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十三日书记员 李 晴
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初6989号原告：刘迎彦，女，1985年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏问勋律师事务所律师。被告：安徽省中怡房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码913403005689922091，住所地：安徽省蚌埠市解放北路855号华东农资机电大市场K栋1单元18层K-1801-2号。法定代表人：张坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：王国建，男，1971年3月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告刘迎彦与被告安徽省中怡房地产营销策划有限公司（以下简称中怡房地产营销公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后依法简易程序公开开庭进行了审理。原告刘迎彦及其委托诉讼代理人倪俊青、被告中怡房地产营销公司的委托诉讼代理人王国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迎彦向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年11月25日签订的《购房合同》无效。2、判令被告向原告返还购房款330000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原、被告签订《思江花苑认购协议书》及《购房合同》，约定原告向被告购买位于江苏省如皋市石庄镇思江村委会西侧的思江花苑2幢3单元205室房屋，双方对房屋的价格、交付及违约责任进行约定。合同签订后，原告按约支付购房款合计330000元。因被告至今未办理国有土地使用权证、建设用地规划许可证等手续，导致原告一直无法办理过户手续。被告的行为构成严重违约，且双方签订的购房合同因违反法律法规的强制性规定无效。请求法院判如所请。审理中，原告刘迎彦向本院申请增加：“被告中怡房地产营销公司支付违约金18648元、支付利息12705元并承担330000元赔偿金”的诉讼请求，并申请追加中怡房地产营销公司的法定代表人张坤作为被告参加本案诉讼。被告中怡房地产营销公司辩称：1、原告是由上海亨捷房地产营销策划有限公司带来，在被告处购买一套总价400000元的房屋。上海亨捷公司拿了175225元的佣金，故申请追加该公司作为被告或者第三人参加诉讼。2、我方与原告签订合同时，并未承诺此房可以办理产权证。思江花苑小区用地是集体土地，按照目前国家政策不可以领取房产证。我公司与上海亨捷公司签订协议时都已明确告知。综上，原告现在要求退房的理由不成立。经审理查明：2018年11月25日，被告中怡房地产营销公司(甲方)与原告刘迎彦（乙方）订立《思江花苑认购协议书》一份，双方约定：乙方购买甲方位于江苏省如皋市石庄镇思江花苑2号楼3单元205室房屋，面积为121.5㎡，总价400000元。首付款为280000元，2019年11月25日以前付房款50000元，2020年11月25日以前付尾款70000元。同日，被告中怡房地产营销公司(甲方)与原告刘迎彦（乙方）订立《购房合同》一份，主要内容与上述认购协议书相同。原告刘迎彦陆续向被告中怡房地产营销公司交付购房款合计330000元。另查明：案涉房屋用地为农村集体土地，且无规划许可证、土地使用证、施工许可证等合法的建房手续。上述事实，有原、被告的当庭陈述、认购协议书、购房合同、收款收据等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：案涉房屋用地为农村集体土地，且未取得建设用地规划许可等审批手续，属于小产权房性质。该类房屋的买卖双方的主体资格要件、土地使用权性质的界定、规划许可审批手续、房屋销售许可及房屋产权性质等方面，有很多政策性的规定尚待明确。对该类房屋的认定与处理涉及国家政策性问题，属于国家有关行政机关的职权范围。本案不能按照普通的商品房买卖争议予以受理，不属于人民法院受理案件的范围。关于原告刘迎彦、被告中怡房地产营销公司追加相关当事人的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘迎彦的起诉。案件受理费3125元，退还给原告刘迎彦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 章 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 葛佳雯
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3356号 原告：孔德凤，女，1980年3月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：郭常艳，潍坊峡山赵戈法律服务所法律工作者。 被告：王可宁，男，1985年2月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘霄，女，1985年1月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路**齐源大厦。 负责人：王军伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高飞，男，该公司职工。 原告孔德凤诉被告王可宁、刘霄、安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“安诚财产保险山东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德凤的委托诉讼代理人郭常艳，被告王可宁、刘霄及二人共同委托诉讼代理人李佩德，被告安诚财产保险山东公司的委托诉讼代理人高飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔德凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告经济损失10179.86元（保留追要后续损失的权利）；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2020年6月27日19时28分许，王可宁驾驶车牌号为鲁ＧＴ××××的小型汽车（登记车主为刘霄），沿安丘安孔路由西向东行驶至安孔路石埠子镇后韩寺村0.4ＫＶ北线02-01号＋2Ｍ处时，与孔德凤驾驶的无牌三轮摩托车（载刘桓宇）发生交通事故，致使孔德凤、刘桓宇受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定：王可宁承担事故的全部责任，另查明，被告所有的车辆投保交强险、商业三者险于安诚财产保险山东公司，本事故给原告造成了经济损失，为此诉来法院，请求依法支持诉讼请求。 被告王可宁、刘霄辩称，发生交通事故属实，但原告无证驾驶无牌摩托车上路，也是事故发生的原因之一，对此，原告也应当承担责任，对责任划分有异议。王可宁驾驶的车辆在安诚保险公司投保交强险和商业险，原告的全部损失依法应当由保险公司承担。 被告安诚财产保险山东公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆投保交强险、30万元商业险且投保不计免赔属实，事故发生在保险期间内。因被告王可宁无证驾驶，不承担赔偿责任，若法院判决承担，应有对致害人的追偿权。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月27日19时28分许，被告王可宁驾驶鲁ＧＴ××××号小型汽车，沿安丘安孔路由西向东行驶至该路石埠子镇后韩寺村0.4ＫＶ北线02-01号＋2Ｍ处时，与孔德凤驾驶的无牌三轮摩托车（载刘桓宇）发生交通事故，致使孔德凤、刘桓宇受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，王可宁负事故的全部责任，孔德凤无事故责任，刘桓宇无事故责任。 原告孔德凤发生事故后当日到安丘市人民医院住院治疗18天，经诊断其伤情为：肩袖损伤、多处挫伤、神经性耳鸣。 被告王可宁驾驶的鲁ＧＴ××××号汽车登记车主为被告刘霄，在安诚财产保险山东公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，责任限额为122000元和300000元，事故发生在保险期间内。 另查明，本次事故中另一伤者刘桓宇已向本院起诉，已获判安诚财产保险山东公司在交强险责任限额内赔偿医疗费941.10元。 本院认为，被告王可宁驾驶机动车与孔德凤驾驶刘桓宇乘坐的三轮摩托车发生交通事故并致使原告孔德凤及刘桓宇人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王可宁承担事故的全部责任，依法应予确认。该次事故为机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力大小及被告王可宁在该次事故中所负的责任，确定由被告王可宁对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。 诉讼过程中，对原告孔德凤主张的医疗费10179.86元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，依法予以认定。被告安诚财产保险山东公司辩称应扣除非医保用药，于法无据，不予支持。 因被告王可宁驾驶的鲁ＧＴ××××号汽车在被告安诚财产保险山东公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告孔德凤的损失，应由被告安诚财产保险山东公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，因该事故还造成刘桓宇受伤，本院已判安诚财产保险山东公司赔偿医疗费941.10元，被告安诚财产保险山东公司只需在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告9058.90元。 对原告孔德凤因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费1120.96元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因被告王可宁驾驶的鲁ＧＴ××××号汽车在被告安诚财产保险山东公司处投保了商业三者险，应由被告安诚财产保险山东公司按前述王可宁应承担的责任比例全部赔偿。 被告安诚财产保险山东公司以王可宁无证驾驶，投保时已向刘霄送达电子保单为由主张商业三者险按照双方的约定免除赔偿责任，被告王可宁、刘霄对此不予认可，安诚财产保险山东公司未提供证据证明保险合同的具体内容及被告王可宁的行为属于保险合同中约定的免责事由且已就该约定尽到了提示义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，该主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告孔德凤医疗费9058.90元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在商业险合同限额内赔偿原告孔德凤医疗费1120.96元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告孔德凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取计28元，由被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年九月二日 书记员  宋昊东
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2080-1号 原告：曹成林，男，1976年6月21日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：曹永宾，河北昌宁律师事务所律师。 被告：王广宇，男，1973年9月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告曹成林与被告王广宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 曹成林诉称，原、被告系朋友关系。2014年，被告因资金周转借原告200,000元，被告出具借条一份。2016年10月15日，原告担心诉讼时效问题，要求被告重新出具了借条，并将原借条还给了被告，原、被告口头约定每月利息按5分支付。后经原告向被告催要借款未果。请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200,000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2016年10月15日计算至起诉之日即2020年9月1日，按年利率15.4%计息，共计利息124,568.89元）；2、本案诉讼费由被告承担。 王广宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告王广宇的住址在邯郸市丛台区，因此按照民诉法原告就被告的规定，请求依法将案件移送至邯郸市丛台区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷也属于合同纠纷的范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告曹成林依据被告王广宇给其出具的借条提起诉讼，要求被告王广宇偿还借款。本案双方当事人没有约定合同履行地，按照本案借条上的内容或者交易习惯仍不能确定合同履行地，争议的标的是给付货币，原告曹成林作为接受货币的一方，其住所地为魏县境内，故本案的合同履行地为魏县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案具有管辖权。综上，被告王广宇的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回王广宇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王广宇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹汉领 二〇二〇年九月二十二日 书记员  元利姣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9750号 原告：成都市春来物资有限责任公司，住所地：成都市金牛区九里堤中路********。 法定代表人：刘国安，经理。 委托诉讼代理人:杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈妍竹，四川法隆律师事务所律师。 被告：李刚，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告成都市春来物资有限责任公司（以下简称春来公司）诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春来公司的委托诉讼代理人陈妍竹到庭参加了诉讼，李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 春来公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李刚立即向春来公司支付货款16000元，并从2018年9月5日起以所欠货款16000元为基数按银行同期贷款利率（银行间同业拆借利率）支付利息至款项付清之日止；2.李刚承担本案诉讼费。事实与理由：春来公司系经营水泥等建筑材料的企业，2018年，李刚经朋友介绍从春来公司处购买水泥，双方于2018年7月1日签订《水泥供应合同》。合同约定了春来公司向李刚供应水泥的品种、数量、价款、交货方式、违约责任等。之后，春来公司按李刚指定分5批次合计向李刚提供价值23640元的黄沙和水泥。截止起诉时，李刚仅向春来公司支付了7640元，尚欠货款16000元未支付。春来公司故诉至本院。 李刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，李刚作为乙方（需方）与甲方（供方）春来公司签订了《水泥供应合同》，合同约定了货物品种、数量、价款、验收标准、方法、地点、、地点及结算方式及付款办法。其中主要约定，货物（水泥、黄沙）以乙方实际用量结算，每月底25-30日对账，乙方于次月的10号之前向甲方支付所有货款，当乙方最后一次拉货时间超过30日没有继续拉货时，应在七日内向甲方付清所有货款。李刚、春来公司分别在该合同尾部签字、盖公章予以确认。2018年9月4日，李刚在春来公司出具的《客户对账单》上签字确认。该《客户对账单》上载明共送货5次，送货金额共计23640元，最后一次送货时间为2018年7月22日。 庭审中，春来公司认可李刚已支付了货款7640元，尚欠货款16000元。 上述事实，有当事人身份信息、营业执照、《水泥供应合同》、《客户对账单》等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，结合当事人陈述以及春来公司出具的证据能够证实李刚向春来公司进货，春来公司履行了供货义务，李刚应当按照支付相应货款，但李刚未按约履行完付款义务，春来公司要求李刚支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。李刚未按约支付货款已构成违约，应当承担违约责任。因案涉合同约定了当李刚最后一次拉货时间超过30日没有继续拉货时，应在七日内向春来公司付清所有货款，经查明，李刚最后一次收货时间为2018年7月22日，故对春来公司主张从2018年9月4日起计算资金占用利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条约定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本院确认李刚向春来公司支付的资金占用利息分段计算：即以16000元为基数自2018年9月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息，以16000元为基数自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李刚于本判决生效之日起十日内向成都市春来物资有限责任公司支付所欠货款16000元； 二、李刚于本判决生效之日起十日内向成都市春来物资有限责任公司支付资金占用利息（以16000元为基数自2018年9月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以16000元为基数自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计119元由李刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王玲玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王志明，男，1993年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王志明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍及被告王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65665.59元，其中本金45380.08元，利息9412.46元，逾期还款违约金10520.08元，分期付款手续费352.97元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月8日，账户号：33×××36，卡号：49×××76。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称：没有意见，确认欠款事实。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王志明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王志明签发卡号为49×××76的信用卡一张，王志明除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。审理中，王志明称其通过手机APP申请万用金，确认收到万用金。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王志明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实，王志明对上述证据无异议。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日王志明尚欠本金45380.08元、透支利息9412.46元、逾期还款违约金10520.08元、分期付款手续费352.97元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王志明核发涉讼信用卡后，王志明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王志明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是王志明（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，王志明逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求王志明清偿所欠本金45380.08元、分期付款手续费352.97元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9412.46元、逾期还款违约金为10520.08元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王志明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45380.08元、分期付款手续费352.97元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9412.46元、逾期还款违约金为10520.08元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告王志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4923号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：刘某某，男，1976年3月19日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安和物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付物业服务费7565.4元、水费461.05元、违约金1000元；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告接受济南胜明房地产开发有限公司的委托，为齐鲁涧桥小区、齐鲁涧桥格广等提供前期物业服务，其中约定别墅区物业费为3元/平方米/月、商铺物业费为2元/平方米/月、小高层物业费为0.8元/平方米/月（格广为1元/平方米/月）、多层物业费为0.5元/平方米/月，业主应按季度交纳；如业主逾期支付的，需按日向原告承担0.3%的违约金。被告作为齐鲁涧桥格广5-4-202的业主，房屋建筑面积126.09㎡，拖延支付2015.7.1-2020.6.30期间的物业服务费，原告曾多次通过口头、电话、书面等方式要求其支付物业服务费，但均未果。综上，万般无奈之下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告刘某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，安和物业公司提交前期物业管理委托合同、被告与开发商济南胜明房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、水费催缴单及水费交费回执单、原告分公司安和物业章丘分公司交纳的水费发票、物业费律师催缴函及回执等，刘某某未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月1日，安和物业公司与济南胜明房地产开发有限公司（以下简称胜明房地产）签订《齐鲁?涧桥三期前期物业管理委托合同》，约定物业管理服务费格林威治假日广场住宅按建筑面积1.0元/平方米/月、逾期每日按应缴金额的0.3％支付违约金。2013年2月1日，刘某某购买胜明房地产齐鲁?涧桥格林威治假日广场5-4-202房（合同编号：208号），建筑面积126.09平方米。2015年7月1日至2020年6月30日期间，刘某某拖欠物业服务费7565.4元，2017年4月至2020年3月水费共计461.05元（起码是252立方，止码410，共计158立方，单价2元-3.65元）。经催要未果，原告诉至本院。本院认为，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中履行按时交纳物业业务费用等义务。刘某某拖欠安和物业公司物业服务费、水费，事实清楚，本院应予确认。安和物业公司要求刘某某支付所欠费用，符合法律规定，本院应予支持，但所欠水费应以本院认定的为准。综合法院审理涉案小区物业服务合同纠纷案件的情况，安和物业公司为小区提供的物业管理服务有一定的欠缺，存在一般瑕疵，故安和物业公司要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告刘某某于判决生效后十日内向原告山东安和物业有限公司支付物业费7565.4元、水费461.05元。二、驳回原告山东安和物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。减半收取共计25元，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月三日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初5276号 原告：魏某某，男性，1972年1月8日出生，汉族，无业，住山东省济南市，女性，1977年1月25日出生，汉族，无业，住住济南市，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理,原告魏某某的诉讼代理人张传军到庭参加诉讼，被告部某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款36000.00元及利息损失暂按100元。二、由被告承担涉诉费用。事实与理由：原告与被告部某某系朋友关系，被告为了经营草莓大棚需要，分别于2019年10月9日和2019年11月向原告共计借款50000元，截至目前，被告尚欠36000元未偿还。协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如上诉讼请求。部某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，魏某某提交部某某出具的借条两张，经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，部某某在收到借款后出具借条：今借到魏某某现金30000元整，资金用途用于草莓大棚经营，借款期限为3个月，到期内如偿还不清以锦绣红生态农业有限公司草莓大棚作抵押，其中25500元以微信转账，4500元现金支付；2019年11月1日，部某某在收到借款后出具借条：今借到魏某某现金20000元整，借款日期2019年11月1日，通过微信转账；后经催要部某某偿还14000元，尚欠借款36000元，魏某某诉至本院。本院认为，出借人魏某某与借款人部某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。经魏某某催要后，部某某不能及时归还借款，应当承担民事责任，魏某某要求部某某偿还借款及利息损失，符合法律规定，本院应当支持。部某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告部某某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某某借款36000元及利息损失100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取352元，财产保全费400元，均由被告部某某负担。本判决为终审判决。审判员王广玺二〇二〇年九月九日法官助理路瑛书记员赵京 审判员  李洪利     二〇二〇年九月十日 书记员  赵京
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1523号之一 原告：单炜，男，1968年2月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。 被告：淮安港龙置业有限公司，住所地：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢4-007室。 法定代表人：刘正跃。 委托诉讼代理人：花良勋，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原告单炜与被告淮安港龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月15日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  许致远 人民陪审员  曹美波 二〇二〇年九月一日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  殷 悦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7099号原告：卜某某，女，1980年7月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘某某某某置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑廷坚，经理。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子玉，山东千越律师事务所律师。原告卜某某与被告章丘某某某某置业有限公司（以下简称某某某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某某，被告某某某某公司的诉讼代理人庄欠峰、郎子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照合同约定支付自2017年12月21日起至2019年12月21日逾期办理房产证违约金110000元。二、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由:原告于2015年11月份购买位于章丘区唐人中心F3幢1单元107、207号铺房，应于2016年3月21日起办理交房，但因被告原因，原告自收房至今无法办理产权登记，根据合同约定被告应在交房后366日起，每日按原告已付购房款的万分之一向原告支付违约金，特提起诉讼，望依法判如所请。某某某某公司辩称，1、合同合法有效，双方均应如约履行。原被告双方订立《商品房买卖合同》及补充协议实在双方平等自愿的基础上签订的，虽该合同版本为被告提供，但原告可以充分提出意见，对于合同内容也可以进行修改及作出补充约定，该合同最终签订系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。2、关于违约金计算依据约定《商品房买卖合同》补充协议第七条约定，如逾期办证，按已付购房款的万分之一支付违约金。这种表述明确具体，没有任何歧义，即交房后的第366天才享有追究被告违约责任的权利，而违约责任也是固定的，即已付购房款的万分之一。该约定没有任何歧义，若原告认为该约定违约金过低，应当申请法院进行调整，法院经审理认为双方约定的违约金过低，应当依法予以调整，但并不能将万分之一的违约金直接解释为日万分之一，通过双方签署的合同文意并不能得出违约金是按日计算的。3、本案中，对“自该房屋交付的第366日起甲方已付购房款的万分之一向乙方支付违约金”约定的理解，如果违约金按照日计算会涉及到具体的违约天数，而该约定明确了以366日为可以行使权利的起算点，此处没有理解障碍，也没有歧义。如法院认为该条款属于格式条款，法律规定对格式条款有两种以上的解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，但该条款约定明确具体，不存在两种以上的解释，不应当适用“作出不利于提供格式条款一方的解释”的原则。4、该房屋的交房日期是2016年12月16日，约定办证天数是365天，即约定的办证日期为2017年12月16日,该房屋所涉大证实际办理时间为2019年8月26日，按合同约定违约金额为总房款的万分之一，假若按照日万分之一计算违约金，具体金额为92920.32元。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经审查，证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，卜某某与某某某某公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》，约定买受人卜某某购买的商品房为第F3幢1单元107铺、207铺，建筑面积96.8平方米，总价款为1500826元。2016年12月16日，某某某某公司向卜某某交付房屋。另查明，2019年8月26日某某某某公司取得涉案楼座的不动产权属证书（初始登记）。本院认为，某某某某公司与卜某某签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。按照双方合同约定，某某某某公司产权登记义务是在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期自该房屋交付的第366日起由某某某某公司支付违约金，已经生效的（2020）鲁01民终2021号民事判决确定某某某某公司取得不动产登记的时间为违约金计算的截止时间。涉案房产交付时间是2016年12月16日，而某某某某公司取得初始不动产登记的日期为2019年8月26日，超出合同约定的365日，构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算问题，庭审中，卜某某认可被告计算的违约金数额。综上，卜某某的诉求，合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告章丘某某某某置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告卜某某延期办理房产证的违约金92920.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元,由被告章丘某某某某置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月二十七日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2762号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人符广冠，男，1989年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西浦北县**************，公民身份号码：450************718。曾因犯危险驾驶罪于2020年1月16日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被东莞市公安局取保候审，同年7月20日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2379号起诉书指控被告人符广冠犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人符广冠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月22日22时许，被告人符广冠在驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶粤S*****号牌小型普通客车，途经东莞市*************时被执勤民警查获。经鉴定，被告人符广冠血液乙醇含量为176.58mg/100ml。2020年7月18日21时许，被告人符广冠在驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶粤S*****号牌小型普通客车，途经东莞市***********快速路收费站出口路段时被现场查获。经鉴定，被告人符广冠血液中乙醇含量为130.15mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，陈龙、陈本龙等证人的证言，驾驶人信息查询结果单等书证，视听资料执法记录仪录像，被告人符广冠的供述等证据，并据此认为被告人符广冠无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。符广冠自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对符广冠判处拘役五个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人符广冠对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人符广冠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人符广冠无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人符广冠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符广冠曾因犯危险驾驶罪被判刑，依法应当从重处罚。被告人符广冠醉酒、无证驾驶机动车上路被查获后，在取保候审期间，又醉酒、无证驾驶机动车在高速路上行驶，依法应当从严从重处罚。被告人符广冠归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人符广冠的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（三）、（五）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人符广冠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年1月8日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月十四日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢锦荣，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢锦荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕及被告谢锦荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计176701.58元，其中本金124479.12元，利息20388.98元，逾期还款违约金26843.08元，分期付款手续费4990.4元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月15日，账户号：34×××76，卡号：49×××39。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称：原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢锦荣向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢锦荣签发卡号为49×××39的信用卡一张，谢锦荣除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢锦荣在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日谢锦荣尚欠本金124479.12元、透支利息20388.98元、逾期还款违约金26843.08元、分期付款手续费4990.4元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢锦荣核发涉讼信用卡后，谢锦荣作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢锦荣使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是谢锦荣（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，谢锦荣逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求谢锦荣清偿所欠本金124479.12元、分期付款手续费4990.4元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为20388.98元、逾期还款违约金为26843.08元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢锦荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金124479.12元、分期付款手续费4990.4元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为20388.98元、逾期还款违约金为26843.08元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由被告谢锦荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3831号   原告：袁云鹏，男，汉族，住太原市。   被告：王文涛，男，汉族，住太原市。   原告袁云鹏与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   袁云鹏提出诉讼请求：一、请求被告归还借款7500元，利息5%。二、请求被告承担本案诉讼费、公告费、律师代理费等。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告陆续通过微信方式向原告借款7500元。被告对原告的借款一直说很快就还，但迟迟不兑现自己的承诺，原告万般无奈，今提起诉讼，请求法院给予裁决。   原告向本院提交如下证据：   一、欠条一张。证明被告欠原告7500元。   二、微信支付交易明细证明。证明原告已经实际交付借款，微信上的“涛子”就是对被告王文涛的备注。   王文涛未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年5月20日，原告给被告通过微信转账7500元，被告给原告出具欠条一份，载明：本人王文涛，由于个人周转于2020年5月20日欠袁云鹏人民币7500元，王文涛承诺于2020年6月18日前还清。因借款至今未还，故原告诉至本院。   上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，被告应当偿还原告借款。原、被告未约定借款利率，故原告主张从借款之日支付利息，本院不予准许，被告逾期之日即2020年6月19日起计算至原告起诉之日止按年利率5%计算的利息，本院予以支持。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告袁云鹏借款7500元及2020年6月19日至2020年7月24日的利息37元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告袁云鹏已预交），由被告王文涛负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二○二○年九月十日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦     附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初259号公诉机关济源市人民检察院。被告人李滨，男，1980年10月25日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，济源市文化市场综合执法支队工作人员，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年2月20日被济源市公安局取保候审，同年6月23日被济源市人民检察院取保候审，7月17日被济源市人民法院取保候审。指定辩护人崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人李滨犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济源市人民检察院指派检察员屈继红、贾俊勇出庭支持公诉，被告人李滨及其辩护人崔静静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月9日21时50分许，被告人李滨驾驶电动四轮车在济源市汤帝路小军拉面馆门前倒车时，和停止的豫Ｕ×××**号牌轿车发生事故。经道路交通事故责任认定，李滨负事故的全部责任。经检测，李滨血液中的酒精含量为204.2mg/100ml。经鉴定，李滨驾驶的电动四轮车属于机动车。另查明，事故发生后，李滨朋友用李滨手机报警，李滨到案后如实供述事情经过，赔偿了被害人损失。公诉机关认为，被告人李滨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。李滨有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人李滨对公诉机关指控的罪名和事实均有异议，认为：1.其驾驶的是电动车，不属于机动车；2.事发地点是停车场，不属于道路，其当时在停车场挪车，不构成危险驾驶罪。其辩护人提出的辩护意见为：本案被告人驾驶的车辆是否属于机动车以及被告人是否仅在停车场挪车的事实不清，应进行补查。经审理查明，2020年1月9日21时50分许，被告人李滨酒后驾驶电动四轮车在济源市汤帝路小军拉面馆门前倒车时，与停放在该电动四轮车旁边的豫Ｕ×××**号牌轿车发生剐蹭事故。经道路交通事故责任认定，李滨负该事故全部责任。经检测，李滨血液中的酒精含量为204.2mg/100ml。经鉴定，李滨驾驶的电动四轮车属于机动车。另查明，事故发生后，李滨使用其朋友手机报警，并在现场等候处理，到案后如实供述事情经过，赔偿了被害人损失。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人李滨的供述与辩解，证实2020年1月9日19时许，其和朋友闫某在济源市汤帝路小军拉面馆吃饭喝酒，两人平分了一瓶白酒。21时50分许，其喝酒后驾驶电动四轮车在汤帝路小军拉面门前停车场倒车时，电动车右侧后保险杠撞到路边停放的一辆黑色越野车左侧尾部，其和对方发生争吵，闫某报警，后民警到现场将其带到黄河医院抽血。其在济源市文化市场综合执法支队工作，对抽血化验结果无异议，对车辆属性鉴定结果无异议。2、被害人卢某的陈述，证实2020年1月9日21时35分许，其从济源市汤帝路小军拉面馆吃完饭出来，看到一辆白色电动轿车倒车撞到了其车辆左后侧保险杠，并继续行驶。其拦着不让走，说话期间其发现电动轿车驾驶人喝了酒就拨打110，民警来到现场，该电动轿车上的两名男子不配合民警处理事故，对民警推推搡搡、说脏话，后来特警队的人也过来了，将坐在电动轿车副驾驶位置的男子带走，其和电动轿车的驾驶人被民警带到济源黄河医院抽血化验。3、证人闫某的证言，证实2020年1月9日19时许，其和朋友李滨到济源市汤帝路小军拉面馆吃饭喝酒，二人平分了一瓶北京二锅头白酒。21时50分许，其结完账走到饭店门口时，看见李滨正和别人在协商，听后知道是李滨驾驶电动四轮车倒车时撞到路边停放的一辆黑色越野车。当时对方人多，其害怕发生肢体冲突就报警了，随后民警到现场将李滨带到黄河医院抽血。4、现场勘查笔录、现场图及照片，证实事发现场情况。5、视频资料，证实案发经过等情况。6、受案登记表，证实案发后李滨使用闫某手机拨打电话报警。7、破案、到案经过，证实被告人李滨现场被民警查获。8、证明，证实李滨系济源市文化市场综合执法支队工作人员。9、户籍信息，证实被告人李滨已达刑事责任年龄。10、驾驶人和机动车信息查询结果单，证实被告人持有A2驾驶证及被害人的车辆信息。11、鉴定意见书，证实李滨驾驶的涉案车辆为纯电动汽车，属于机动车。12、检验报告，证实被告人血液中乙醇含量为204.2mg/100ml。13、道路交通事故认定书，证实李滨承担该事故全部责任。14、收条，证实被害人卢某收到被告人车辆赔偿款20元。本院认为，被告人李滨醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶且发生事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人李滨及其辩护人辩称李滨驾驶的电动车不属于机动车及是否属于机动车存疑的辩解理由和辩护意见，经查，案涉电动车属于机动车已经鉴定意见认定，作出该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人具有相关资质，检材的来源、取得、保管、送检符合法律规定，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见明确，可以作为定案依据，该辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人李滨辩称案发现场不属于道路的辩解理由，经查，本案案发现场属于人行道，社会不特定车辆可以通行，属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”范畴，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。案发后，被告人李滨自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李滨已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金33000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常维帼人民陪审员  商 粉人民陪审员  乔 山二〇二〇年九月十四日书 记 员  惠子轩
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初4667号                               开庭时间                       2020年9月25日                       适 用程 序                       普通程序                               当             事             人                       原告                       原告：中国建设银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市城南某街某号。             负责人：邓隽，系该行行长。             委托诉讼代理人：陈国静，四川爱众律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：熊其林，男，汉族，生于1967年7月17日，住四川省广安市广安区，该行职工，一般授权。                               被告                       被告：叶剑华，男，生于1976年4月22日，汉族，住四川省成都市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告支付原告借款本金14986.46元，借款利息831.95元，借款罚息5153.89元（借款利息、罚息暂计算至2020年7月14日）；2、判令被告按照《借款合同》约定支付原告利息、罚息从2020年7月15日起至还清所有本息之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费。                               被告辩称                       被告叶剑华未作答辩                               法院认定的事实                       被告叶剑华通过原告的手机银行客户端申请办理了中国建设银行“快e贷”贷款，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：51**************25），借款额度14986.46元，借款期2016年7月11日至2017年7月11日，合同第三条贷款利率约定“本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%，即LPR利率6.3%（乘）（加/减）50基点执行。             借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”等等。合同到期后，被告只在2017年7月24日归还0.6元利息，             截至2020年7月14日，其下欠借款本金14986.46元、利息831.95元、罚息5153.89元。                               裁判理由                       原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，该合同相关约定对原、被告双方均具有约束力，被告叶剑华应按约定返还借款本息，逾期还款则还应按照合同约定支付罚息。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》。                               裁判主文                       被告叶剑华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司广安分行偿还借款本金14986.46元以及支付利息、罚息（截至2020年7月14日支付利息831.95元、罚息5153.89元，2020年7月15日起的利息、罚息，以原、被告签订的《借款合同》约定计算至借款付清之日止）。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             案件受理费324元，由被告叶剑华负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。             如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。                                                       审判组织                       审 判 长 罗 成             人民陪审员 尹才琼             人民陪审员 张小燕                         二 〇 二〇 年九 月二十五日                         书 记 员 黄 攀
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9210号 原告：成都飞立信达商贸有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街******1103。 法定代表人：严万春，总经理。 委托诉讼代理人：徐超，四川启道律师事务所律师。 被告：汉源县中医医院，住，住所地汉源县九襄镇交通南路**/div> 法定代表人：宋成友，院长。 原告成都飞立信达商贸有限公司（以下简称飞立信达公司）与被告汉源县中医医院（以下简称汉源中医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告飞立信达公司委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。被告汉源中医院经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 飞立信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款198,000元；2.判令被告支付违约金（以198,000元为基数，按日万分之五标准，从2017年4月5日起计算至货款付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告按照汉源县财政局下达的采购计划，委托汉源县公共资源交易服务中心对拟购的彩色多普勒超声波诊断仪公开招标，原告参与投标。2015年8月27日，汉源县公共资源交易服务中心确定原告中标。2015年9月14日，原告向被告支付了履约保证金99,000元。2015年10月13日，原被告签订了购销合同，合同总价1,980,000元，合同同时对货款支付、逾期付款违约金等进行了约定。 汉源中医院未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2015年10月13日，汉源中医院（采购人，甲方）与飞立信达公司（供应商，乙方）签订购销合同，主要约定：乙方向甲方提供彩色多普勒超声诊断仪一台，总价1,980,000元；采购项目验收合格，采购人签署验收结算书后，交汉源县公共资源交易服务中心监章后支付货款90%，货物正常运行12个月后无质量问题，凭质量验收合格证明书支付10%余款；逾期付款的，除应及时付足货款外，应向乙方支付欠款总额日万分之五的违约金。 2019年3月12日，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）就上诉人飞立信达公司与被上诉人汉源中医院买卖合同纠纷一案作出（2017）川01民终10151号二审判决，判决中认定案涉彩色多普勒超声诊断仪的验收为推定验收合格，验收合格时间为2016年4月6日。汉源中医院向四川省高级人民法院（以下简称四川高院）申请再审，并就前述判决认定的验收合格时间提出异议，四川高院于2019年8月12日作出（2019）川民申3342号民事裁定，驳回了汉源中医院的再审申请。 诉讼中，飞立信达公司确认汉源中医院已于2020年7月14日支付了欠付货款198,000元。 本院认为，当事人应按约全面履行各自义务。飞立信达公司陈述汉源中医院已于2020年7月14日付清全部货款，故其主张汉源中医院支付欠付货款198,000元已无事实依据，本院不予支持。结合已生效的（2017）川01民终10151号二审判决认定的验收合格时间为2016年4月6日，以及购销合同双方关于货款支付时间的约定，飞立信达公司主张的违约金不违反法律规定及合同约定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汉源县中医医院于本判决生效之日起十日内向成都飞立信达商贸有限公司支付违约金，计算方式为：以198,000元为基数，按日万分之五标准，自2017年4月5日起计算至2020年7月14日付清货款之日止； 二、驳回成都飞立信达商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,984元，由汉源县中医医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年九月三日 书记员  杨倩梅
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初213号 原告：黄世晃，男，1956年5月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：蔡国良，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林吉妹，女，1969年6月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。 原告黄世晃与被告蔡国良、林吉妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄世晃、被告林吉妹的委托诉讼代理人胡振鼎到庭参加诉讼，被告蔡国良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世晃向本院提出诉讼请求：判令蔡国良、林吉妹共同偿还借款本金300000元，并支付自2018年10月2日起至款项清偿之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：蔡国良、林吉妹因经营需款，从2011年11月开始，陆续向黄世晃借款共计600000元。其中2011年11月26日通过农业银行转账支付60000元，2012年4月16日以支票方式支付100000元，2012年5月7日通过银行转账支付140000元和现金50000元，2012年5月16日通过银行转账10000元，代为偿还蔡国良结欠他人债务10000元，以上共计370000元；另外230000元，通过多份支票和现金方式支付，约定利息按月利率按1.5%计算。至2018年10月1日，黄世晃和蔡国良进行结算，利息共结欠648000元，本息合计1248000元，此后双方约定利息调整为月利率1%计付。蔡国良承诺于2019年3月份偿还300000元，余款于2020年10月1日前还清。借条出具后，蔡国良未按约定还款，已构成违约。该笔借款发生在蔡国良、林吉妹夫妻关系存续期间，借款时林吉妹知晓且该笔借款系用于家庭为单位的生产经营活动，故属于夫妻共同债务，应当共同偿还。 蔡国良未作答辩。 林吉妹辩称，1.上述债务是否真实存在存疑；2.上述债务即使是真实的，最后一笔也是在2012年5月16日出借，而蔡国良、林吉妹结婚登记日期是2013年7月18日，上述债务是蔡国良的婚前债务，不应由林吉妹共同偿还。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。 本院分析认证认为，蔡国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。黄世晃提供的借条，落款处由蔡国良签字并捺手印，载明结欠借款的数额、利息、还款期限等，结合银行转账凭证及黄世晃的庭审陈述，能够证明蔡国良向黄世晃借款的事实，本院予以确认。林吉妹提供的结婚证，黄世晃对其真实性没有异议，本院予以确认。 根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2011年至2012年10月1日间，蔡国良多次向黄世晃借款，并约定利息按月利率1.5%计算。2018年10月1日，黄世晃与蔡国良结算，蔡国良确认共计借款本金600000元，尚欠利息648000元，并约定变更此后利息按月利率1%计算，蔡国良应在2019年3月份前先偿还300000元。蔡国良、林吉妹于2013年7月18日登记结婚。 本院认为，黄世晃与蔡国良民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡国良借款后逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。黄世晃诉请蔡国良偿还借款本金300000元及自2018年10月2日起按月利率1%计算的利息，符合法律规定，予以支持。蔡国良借款在前，与林吉妹登记结婚在后，黄世晃主张上述债务为夫妻共同债务，林吉妹应共同偿还，没有依据，本院不予支持。蔡国良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，判决如下： 一、蔡国良应于本判决生效之日起十日内向黄世晃偿还借款本金300000元及自2018年10月2日起按月利率1%计算至实际还款之日止的利息； 二、驳回黄世晃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6475元，由蔡国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑进仓 人民陪审员  邱凤丽 人民陪审员  林珠琴 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1598号 原告：李国庆，男，1962年10月2日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：李正元，河北佳隆律师事务所律师。 被告：李国升，男，1968年6月6日出生，汉族，住泊头市。 原告李国庆与被告李国升农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告李国庆的委托诉讼代理人李正元，被告李国升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李国庆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其违法占用原告耕地2.45亩给原告带来的损失7350元。事实和理由：原告李国庆与被告李国升农村土地承包合同纠纷一案，经泊头市人民法院（2019）冀0981民初1114号民事判决书判决被告李国升在判决生效后的下一耕种期开始前将短弓地（地块代码1309811042320000741，东至李树财、西至李树国、南至路、北至田埂，面积1.81亩）、头节地（地块代码130981104232000612，东至李树国、西至李树华、南至李国升、北至李树军，面积0.64亩）返还给原告李国庆。但是该判决生效后至今被告李国升仍未将土地返还给原告，原告在法院申请执行至今未果，因被告原因导致原告两个耕种季无法用地，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李国升辩称，案涉两块土地已经泊头市人民法院强制执行并已于2020年6月29日履行完毕。泊头市人民法院（2019）冀0981民初1114号民事判决书判决生效后因原、被告兄弟二人矛盾加剧，无法自行交接，但自判决生效被告并未耕种诉争土地。原告要求被告赔偿7350元损失，没有理由和根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、泊头市人民法院（2019）冀0981民初1114号民事判决书。二、泊头市人民法院（2020）冀0981执453号结案通知书。结合提交的证据，原告称其于2018年6月取得案涉土地的承包经营权，该土地自始至终由被告占有耕种，直至2020年6月29日经法院执行完毕。被告占用两块土地期间为2年，两块土地面积为2.45亩。河北省当地农耕收获状况为一年两收，分别是小麦和玉米，每亩地的年均收入约为2000元，扣除成本后为1500元。被告占用原告土地2.45亩长达两年的时间，经计算造成的直接经济损失为7350元。 被告李国升申请证人李某出庭作证。证人李某称一节地是荒地，自留地兄弟四人均有份，短瓜地亩数为1.8亩，包括其叔叔的0.6亩。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据没有异议。针对原告的诉讼请求，被告李国升抗辩称案涉两块土地原来都是父母的土地，是父母让其耕种。起初其并不知道两块土地确权给了原告，直到2019年原告起诉才知道。判决后其又在短弓地耕种了一季小麦，头节地是旱地，经其开荒整理，种植杨树，并未种植小麦和玉米。原告所主张的耕种土地收益过高，每亩小麦产量大约900斤，扣除耕地、浇地、打药、除草、收割等费用，收益大概400多元。玉米每亩产量大约800斤，扣除成本，收益大概是300多元。被告认为损失计算标准应按每亩转包费260元计算。 本院经审理，对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告所提交的证据没有异议，予以采信。证人李某的证言与案涉两块土地没有关联，不予采信。 根据原、被告的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系。1999年二轮土地承包时，以原、被告之父李丙顺为代表的农户承包了本村十口人的土地20.7亩。后该农户对承包地进行了家庭内部分配，案涉两块土地以及另外部分土地由原、被告的父母李丙顺、赵井荣（已去世）夫妻二人承包经营。2017年农村土地承包经营权确权时，李丙顺自愿要求将案涉两块土地确权到原告李国庆名下。2018年6月土地管理部门将案涉两块土地承包经营权确权至原告名下，并为原告颁发了农村土地承包经营权证书。2019年4月10日原告李国庆向本院起诉，要求被告李国升返还案涉两块承包地2.45亩。本院经审理，作出（2019）冀0981民初1114号民事判决书，判决被告李国升于判决生效后的下一耕种期开始前将短弓地1.81亩、头节地0.64亩返还给原告李国庆。判决生效后，原告李国庆于2020年4月20日向本院申请强制执行,该案已于2020年6月29日执行完毕。 本院认为，在本院2019年判决被告将短弓地和头节地返还给原告后，被告并未主动履行判决，仍然耕种，造成原告无法耕种，确给原告造成了一定的损失。但原告主张每亩地年纯收入1500元，数额偏高，结合本地的实际情况，每亩地每年种植玉米和小麦，纯收入在1000元左右，被告共耕种原告2.45亩土地，自判决生效至2020年6月29日一年的时间，给原告造成的损失约为2450元，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，判决如下： 一、被告李国升于判决生效后十日内赔偿原告李国庆损失2450元。 二、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李国升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  商保刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 絮
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2421号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：王海燕，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告王海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月十一日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵蔚维，女，1978年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩凤娇，北京中银（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津邑农农业科技有限公司，住所地天津市东丽区华明街赤海路东天津滨海傲绿农业科技园区。法定代表人：赵蔚维，经理。原审第三人：傲绿集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津北公路**。法定代表人：景君，董事长。再审申请人赵蔚维因与被申请人天津邑农农业科技有限公司（以下简称邑农科技公司）及原审第三人傲绿集团股份有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终104号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵蔚维申请再审称，一、原审法院事实认定错误。1.赵蔚维在邑农科技公司的关联公司离职时，曾明确表示辞去在邑农科技公司处的全部职务（法定代表人、执行董事、经理），赵蔚维已不具备担任邑农科技公司法定代表人的资格。2.赵蔚维作为邑农科技公司的法定代表人已被法院限制消费，严重影响到个人信誉、生活及工作，损害了赵蔚维的合法权益。3.赵蔚维仅为邑农科技公司的挂名法定代表人，与邑农科技公司之间不存在任何实质性的利益关联，不具备担任法定代表人的前提条件。4.在权利义务失衡的状态下会损害邑农科技公司、债权人以及赵蔚维的利益。5.法定代表人属于意定的公司代理人，二者之间存在特殊的委托关系，赵蔚维有权要求解除委托合同关系，邑农科技公司应涤除其在登记机关登记的法定代表人事项。二、原审法院适用法律错误。一审法院将请求变更公司登记纠纷做缩小解释实质上为法律适用错误。本案应适用民法总则第六条、公司法第十三条、合同法第四百一十条，支持赵蔚维的诉讼。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为，首先，公司法第十三条规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定，“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”。公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，属于公司自治的范围。其次，赵蔚维在二审询问中自认其并非邑农科技公司的员工，自始至终没有在该公司任过职。在此情形下，赵蔚维在相应的工商登记材料中签字予以确认，担任邑农科技公司的法定代表人。现其以与邑农科技公司不存在任何实质性的利益关系为由，主张其不具备担任法定代表人的前提条件且损害其合法权益，理由不能成立。再次，有限公司是依据公司法成立的法人组织，法定代表人是代表法人行使职权的人，二者之间的法律关系应首先适用公司法的相关规定。综上，赵蔚维的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵蔚维的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇二〇年九月二十一日书记员  李阿侠
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初140号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：初姆 检察官助理：李敏                               被告人             基本情况                       被告人杨丽华，男，1990年5月28日生，傈僳族，中专文化，经商，户籍所在地：云南省香格里拉市。2020年6月1日因本案被取保候审。                               辩护人                       孙飞                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕131号                               指控事实                       2020年5月30日凌晨3时23分许，被告人杨丽华酒后驾驶云RE46**号“宝来”牌灰色小型轿车从香格里拉市建塘镇达瓦路行驶至香巴拉大道，当车行驶至香巴拉大道芭比KTV旁时，车辆撞到被害人夏某停在道路左侧停车线内的“凯翼”牌川EA63**号小型轿车,川EA63**号小型轿车又撞到被害人张某停放在后面停车线内的“宝马”云A0D8**号黑色小型普通客车，云AOD8**号黑色小型普通客车又撞到被害人和某停在后面的“尼桑”             牌云R673**号小型普通客车。造成四车不同程度受损的道路交通事故。经香格里拉市公安局直属城市交通警察大队认定，被告人杨丽华负事故全部责任，被害人夏某、和某、张某无责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，杨丽华血样中检出乙醇成分，其含量为202.76mg/100ml (乙醇/血)。案发后被告人杨丽华明知他人报警而在现场等待，到案后自愿如实供述自已的罪行。杨丽华已赔偿被害人的损失，且取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人杨丽华拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。                               被告人意见                       被告人杨丽华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨丽华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨丽华血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，且负交通事故全部责任，应对其从重处罚。杨丽华具有自首情节，对被害人进行了民事赔偿并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人认为公诉机关的量刑建议符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人杨丽华适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条                               判决结果                       被告人杨丽华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                       ? 审 判 员 郑 学 艳                         二○二○年九月十六日                         法官助理 竹玛拉初             书 记 员 韦 宣
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢205号 申请执行人：福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司住所地福州市鼓楼区华林路****,统一社会信用代码91350000676521893P 法定代表人:邓卫平。 被执行人：瑞宏坤(福建)实业有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路**榕城商贸中心****,统一社会信用代码74638001-1。 法定代表人:高振平。 被执行人：世纪海通(福建)实业集团有限公司，住所，住所地福建省宁德市东桥经济开发区天湖路**金龙商住小区******社会信用代码78693259-7。 法定代表人:池松声。 被执行人：福建省恒发融资担保股份有限公司，住，住所地福所地福建省宁德市东侨区天湖路**金龙商住小区**909.910.911.**信用代码913509006830779112。 法定代表人:姚义勇。 被执行人：姚义勇,男,1972年3月29日出生,汉族,住,住福建省福安市赛琪开发区/div> 申请执行人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司与被执行人瑞宏坤(福建)实业有限公司、世纪海通(福建)实业集团有限公司、福建省恒发融资担保股份有限公司、姚义勇追偿权纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4929500.00元及利息等。本院于2020年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月2日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月1日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第753号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月三日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11883号 原告：林奕良，男，1970年1月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：张化江，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告林奕良诉被告张化江机动车交通事故责任纠纷一案，因原告林奕良未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林奕良自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5420号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，男，山东凌岳律师事务所律师。贾素芳，女，1976年11月6日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告贾素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告章丘市龙大物业管理有限公司于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月十二日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初207号公诉机关府谷县人民检察院。魏某某，男，1967年7月8日出生，汉族，河北省邯郸市人，本科文化，中共党员，中国人民银行邯郸市支行职工，身份证号：231XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地河北省邯郸市大名县，现住天津市市辖区滨海新区，2020年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。辩护人杨延军，河北方信律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、高静出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年8月20日21时30分，被告人魏某某醉酒后驾驶冀DXXXXX雪佛兰牌小型轿车上道路行驶至府谷县XX沟XX镇XX村附近路段时，被府谷县公安局交警大队巡逻民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人魏某某血液中乙醇含量为123.99mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人魏某某血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果、血醇检验报告、呼气酒精含量检测单、现场检查笔录及照片以及被告人魏某某的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人魏某某拘役二个月，并处罚金。被告人对上述指控其的犯罪事实无异议，其自愿认罪。被告人的辩护人的辩护意见是：被告人魏某某系初犯，偶犯，自愿认罪认罚，有坦白情节，以及未造成后果等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。另查明，被告人魏某某于2011年8月18日领取的有效期为十年的机动车C1驾驶证因违法被公安机关扣留，并停止使用。上述事实，有被告人魏某某的常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果、血醇检验报告、呼气酒精含量检测单、现场检查笔录及照片以及被告人魏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人魏某某未持有机动车驾驶证上道路行驶，依法从重处罚。鉴于被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人魏某某系初犯，偶犯，自愿认罪认罚，有坦白情节，以及未造成后果等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2020年9月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇二〇年九月十四日书记员  徐小英
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初364号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人郭某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕2803号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后,经被告人同意,依法适用速裁程序并实行独任审判,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2019年9月7日19时许，被告人郭某酒后驾驶无号牌二轮摩托车由铁西区一餐馆行驶至孝感镇铁西区科隆公司路段时，被交警查获。民警现场用呼气式酒精测试仪检测，结果为135.2mg/100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，送检的郭某血样中检出乙醇，浓度为159.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郭某酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郭某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郭某拘役2个月，并处罚金人民币3000元，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关当庭指控被告人郭某2014年曾因酒后驾驶机动车被行政处罚,应从重处罚。 被告人郭某在审理过程中对公诉机关起诉书及当庭指控的犯罪事实、罪名及本案适用速裁程序审理均无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署，其自愿认罪认罚。 上述事实有搜集在案的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、保证人材料、被告人户籍信息及前科查询、侦查机关出具的挡获经过、被告人驾驶信息查询、指认照片、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、血检报告、车检报告、鉴定意见通知书、光盘三张、视听资料来源说明、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇浓度为159.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人郭某在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪、认罚，本院依法决定对其从轻处罚。结合被告人郭某的犯罪情节，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 渝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘李娇
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执900号高国莉罚金纠纷一案，申请罚金标的3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院执行的（2019）吉0382刑初241号刑事判决书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日