山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初845号原告：许伟，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地青岛市市北区。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王飞，男，1987年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：牟京亮，山东容达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，山东容达律师事务所律师。第三人：万超，男，1979年6月29日出生，汉族，住山东省市北区。原告许伟诉被告王飞、第三人万超债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伟及其委托诉讼代理人许光磊，被告王飞的委托诉讼代理人马静，第三人万超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还借款本金45000元及自2018年3月21日至实际清偿之日的逾期还款违约金（以45000元为基数，按照年利率24%，暂计算至2019年12月31日为19530元）；2、判令被告向其偿还借款本金70000元及自2018年6月7日至实际清偿之日的逾期还款利息（以70000元为基数，按照年利率6%，暂计算至2019年12月31日为6685元）元；3、本案诉讼费、律师费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告向第三人借款45000元，借款期限自2017年12月20日起至2018年3月20日止，未约定借款期内利息，约定逾期不还每天按照借款总额6%加收违约金。2018年5月6日，被告向第三人借款70000元，借款期限自2018年5月6日起至2018年6月6日，为约定借期内利息及逾期还款利息。上述两笔借款到期后，被告未按期归还，2019年12月22日，第三人与原告签署《债权转让协议》，将上述对被告的两笔债权转让给原告，且已通知被告，但被告拒不向其偿还款项，望判如所请。被告辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，被告曾与第三人有过债权债务关系，但被告已付清借款，双方再无借贷纠纷。原告与第三人之间的债权转让协议并未通知被告，根据合同法第80条，债权人转让债权应通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，因此假使被告与第三人之间存在借贷关系，而第三人并未向被告通知债权转让，原告无权向被告主张权利，请求法庭驳回原告诉请。第三人述称，其确实将对被告的两笔债权转让给原告并通知了被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2017年12月20日借款合同及借款借据、2018年5月6日借款协议及借据各一份，证明2017年12月20日，被告与第三人签订借款合同，约定被告向第三人借款45000元，借款期限自2017年12月20日至2018年3月20日，逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金直至还清本息为止。2018年5月6日被告与第三人签订《借款协议》向第三人借款70000元，用于周转，借款期限自2018年5月6日至2018年6月6日。两份合同均约定实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用由被告负担。同日，被告向原告出具借款借据。被告认可上述借款合同、借款借据、借款协议、借据中其签字捺印的真实性，但称原告立案时提交的上述材料复印件中没有第三人签名，原告当庭提交的上述资料中添加了第三人签名。被告确曾向第三人借款45000元，但经双方协商一致，被告已于2017年12月27日提前还清，2018年5月6日双方签订的借款金额为7万元的借款协议，并未实际履行，因此，该协议中约定的其他费用（律师费、差旅费等）不应由被告承担。第三人对原告提交的上述证据的真实性及证明事项均无异议。原告认可上述材料之前第三人没有签名，立案后原告找第三人签了字。被告及第三人对原告提交的上述证据的真实性无异议，且上述证据系原件，对上述证据的真实性，本院予以认定。原告在起诉后找第三人在上述证据上签字不影响上述证据的效力。2、原告提交债权转让协议书两份、手机银行转账凭证两份，证明：2019年12月22日，原告与第三人签署《债权转让协议》，第三人将对被告的上述两笔债权转让给原告，次日，原告向第三人支付了上述2笔转让款，原告成为被告的债权人，具有诉权。被告对债权转让协议的真实性不予认可，称债权转让协议中的债权并不存在，且两份协议均并未通知被告；对手机银行转账凭证真实性无法确认，称与被告无关。第三人对上述证据的真实性及证明事项均无异议。第三人对原告提交的上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。3、原告提交债权转让通知书、快递查询截图、顺丰速运回执单各一份，证明：2019年12月23日，第三人将上述债权转让事宜通过快递方式告知了被告。被告对债权转让通知书和快递查询截图的真实性无法确认，称被告并未收到该快递，原告提供的该复印件无法确认快递系被告签收。对顺丰速运回执单的真实性无法确认，称该回执单既无法确认收件人信息及托运内容，也没有收方签名。第三人对上述证据的真实性无异议。上述快递查询单、回执单载明了被告的通讯信息，本院予以采信。4、原告提交委托代理合同、律师费发票、转账流水各一份，证明原告为实现债权，与山东文康律师事务所签订委托代理合同，缴纳了律师费10000元，该费用应由被告承担。被告对上述证据的真实性无法确认，与被告无关，不应由被告承担。第三人对上述证据的真实性无异议。上述证据是原件，本院对真实性予以认定。5、被告提交2017年12月27日第三人出具的还款收据一份，载明第三人收到被告还款10万元，证明经双方协商一致，将2017年12月20日的借款45000元合并其他借款及利息一并还款10万元，双方已无其他债权债务。原告、第三人均称该款项系被告偿还第三人之前的款项，并不包含2017年12月20日的借款45000元。原告提交2017年10月23日借款合同原件一份，证明2017年10月23日，被告向第三人借款20万元，借款期限自2017年10月23日至2017年11月23日，被告主张的2017年12月27日还款的10万元系偿还本次借款。被告对该借款合同的真实性没有异议，对证明事项有异议，称该合同并未实际履行，且该借款合同有撕毁部分，该借款合同无法证实被告与第三人存在20万元的借款。第三人对该证据的真实性无异议，称该合同的撕下的部分是借条，在被告于2017年12月底偿还最后一笔10万元后，我给他打了10万元的收条，被告当天又去找我将该合同下的借条撕下拿走了。被告提交工商银行卡号为6217××××4334手机银行转账记录一份，日期为2017年12月2日的借条、收条各一份，证明被告曾向第三人借款30万元利息1.5万元，并于2017年12月2日应第三人要求向其出具了31.5万元借条及收条各一份。被告于2017年11月29日偿还25.9万元，第三人称他在法院有民事诉讼怕被告还款后被执行，于是指定许伟为收款人，被告于2017年12月22日偿还的10万元包括上述剩余借款5.6万元及2017年12月20日的4.5万元借款，被告父亲代被告偿还了该笔借款后，第三人将收条、借条原件交还给被告。原告对手机银行转账记录的真实性没有异议，但称该25.9万元是偿还之前被告向原告的借款，在原、被告民间借贷一案中，被告曾向法庭出示过该转款记录，原告也向法庭提交了相应的借款合同，该25.9万元与本案无关。对借条、收条的真实性无法确认，该证据属于被告单方制作，且其证明事项也与本案无关。第三人对借条和收条的真实性不予认可，对手机银行转账记录认为与其无关，不予质证。被告提交的数额均为31.5万元的借条和收条均只有被告签字，且原告和第三人均不予认可，本院不予采信。被告提交的25.9万元的转账记录虽系与原告之间的转账，但其未提交证据证明该证据与本案债权转让协议纠纷的关联性，本院不予采信。原告提交的20万元借款合同虽下部缺失，但被告认可该合同上其签字的真实性，本院予以采信。被告提交的2017年12月27日第三人出具的还款收据，原告和第三人均认可真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月20日，被告作为借款人与第三人签订借款合同一份，约定被告向第三人借款4.5万元，借款期限自2017年12月20日至2018年3月20日，如逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金，直至还清本息为止，为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担。同日，被告向第三人出具4.5万元的借款借据一份。2、2018年5月6日，被告作为借款人与第三人签订借款协议一份，约定借款金额7万元，借款期限自2018年5月6日至2018年6月6日。为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用全部由借方承担。协议还约定有关本协议涉及事项由一方给他方的任何通知，或其他通讯联系，可按照本协议开首的通讯地址或传真发送。该协议载明被告的通讯地址为××路××号××单元××，电话为152××××0318。同日，被告向第三人出具7万元的借款借据一份。3、2019年12月22日，第三人与原告签订债权转让协议两份。第一份协议约定，截止到2019年12月22日被告共拖欠第三人本金45000元利息自2018年3月21日至2019年12月22日共计18900元，本息共计63900元，第三人同意将上述债权转让给原告。第二份协议约定截止到2019年12月22日，被告拖欠第三人本金7万元，第三人同意将上述债权转让给原告。2019年12月23日，原告向第三人转账63900元和70000元。2019年12月23日，原告和第三人共同向被告出具债权转让通知书，约定将第三人对被告所拥有的全部债权依法转让给原告。第三人并将该债权转让通知通过顺丰速运向被告邮寄送达。4、被告于2017年12月27日向第三人还款10万元，第三人向其出具收到条。5、被告曾与第三人签订借款金额20万元借款期限自2017年10月23日至2017年11月23日的借款合同一份。6、原告为本案支付律师代理费10000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人将债权转让通知通过顺丰速运向双方借款协议约定的被告通讯地址邮寄，应视为已通知被告。本案双方争议的焦点有两个，一是45000元借款被告是否已向第三人偿还；二是70000元的借款是否实际履行。关于第一个问题，被告主张其于2017年12月27日偿还第三人的10万元中包含该4.5万元的借款，该借款已还清，原告提交被告与第三人之间借款金额20万元借款期限自2017年10月23日至2017年11月23日的借款合同一份，证明该10万元系偿还的该20万元借款，被告称该借款合同未实际履行，本院认为，该借款合同与被告和第三人之间4.5万元的借款合同（合同下部是借款借据）系采用同一模板，且被告认可该合同上其签字的真实性，如该20万元借款合同尚未履行，则在此情况下被告又通过与第三人重新签订4.5万元的借款合同向原告借款，与常理不符，而被告亦认可其与第三人之间有其他借款的事实，故本院认为，该20万元的借款合同已实际履行具有高度盖然性。故原告和第三人主张2017年12月27日被告还款的10万元系偿还该20万元借款，本院予以采信。被告主张该10万元包含其向第三人的4.5万元借款，本院不予采信。原告主张被告向其支付借款4.5万元，本院予以支持。关于该4.5万元的利息，因借款合同约定的利息过高，原告主张该4.5万元自2018年3月21日起至实际支付之日按照年利率24%计算利息，本院认为，根据有关规定，2019年8月19日前的利息应按年利率24%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于70000元借款是否实际履行的问题，本院认为，借据为借款合同实际履行的证明之一，被告向第三人出具的借据明确载明收到现金7万元，被告承诺于2018年6月6日前还清，且7万元数额不大，结合双方交易过程中经常采用现金交易的事实，本院对该7万元已实际履行予以认定。原告主张被告向其支付该7万元借款及自2018年6月7日至实际清偿之日的逾期还款利息，本院予以支持，根据有关规定，2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为提起本案诉讼支付律师费10000元，因被告与第三人之间两份借款合同均约定为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用全部由被告承担，故原告主张被告向其支付律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起10日内给付原告许伟4.5万元及利息（利息的计算：以4.5万元为基数，自2018年3月21日至2019年8月19日按年利率24%计算，自2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告于本判决生效之日起10日内给付原告7万元及利息（利息的计算：以7万元为基数，自2018年6月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告于本判决生效之日起10日内给付原告律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取计1562元，由被告负担。原告已预交3124元，本院退回3124元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1562元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 温洪梅二〇二〇年九月七日法官助理 王晓晓书 记 员 闫 宁