重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4887号原告：李万波，男，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。被告：重庆中欧文化旅游开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：赵盛臣，董事长。委托诉讼代理人：林建伟，男，1967年5月18日出生，汉族，该公司员工，住广东省汕头市金平区。原告李万波与被告重庆中欧文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万波及其委托诉讼代理人余洋，被告重庆中欧文化旅游开发有限公司的委托诉讼代理人林建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年9月1日至2020年1月31日期间拖欠的工资136000元（8000元/月×17个月）；2、判决被告支付2018年10月1日至2019年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额88000元（8000元/月×11个月）；3、判决被告支付经济补偿16000元（8000元/月×2个月）。事实和理由：因被告开发建设需要，聘用原告作为永川火车站棚户区改造项目安全负责人职务，约定2018年9月1日入职后按8000元/月的标准计发工资。其后，原告工资被拖欠，经原告催促，被告也未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2020年4月19日，原告以拖欠工资、未缴纳社会保险为由向被告发出《解除劳动关系通知书》，被告未向原告支付经济补偿。因双方劳动争议纠纷一案，原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。被告重庆中欧文化旅游开发有限公司辩称：原告与被告没有劳动关系，原告的诉求不合理，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告的法定代表人由林建伟变更为赵盛臣，林建伟在被告处任副经理一职。2018年9月7日，赵盛臣担任重庆普容实业有限公司法定代表人，该公司现已注销。原、被告双方未签订书面劳动合同。2020年4月19日，原告以被告未缴纳社会保险及拖欠工资为由向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告于次日收到。因双方劳动争议纠纷一案，原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。庭审中，原告陈述被告委托温彦波通知其2018年9月1日到被告处上班，一直工作至2020年1月31日，工资是温彦波和林建伟谈好后告诉原告的，每月8000元，因2020年1月24日进入春节，加之催讨工资与被告产生纠纷，故没有制作2020年1月工资表。原告负责安全工作，林建伟和温彦波安排原告工作，因原告有辆车，平时出门到现场考察都是安排原告开车带他们去，平常工作主要围绕永川区老火车站棚户区改造项目，还参与青峰、茶山竹海旅游开发等项目，并举示补充协议、重庆耀本置业有限公司出具的3份函、复函、2份回复函、邀请函、微信记录、工作日记及2019年7月至2019年12月被告公司工资表，拟证明原告2018年9月1日进入被告处工作、职务及工资情况。被告称没有授权林建伟安排原告工作，确实有永川区老火车站棚户区改造项目，但是2018年7月已经撤出该项目，青峰、茶山竹海旅游开发两个项目一直没有动工；对补充协议、重庆耀本置业有限公司出具的3份函不清楚；对复函、2份回复函、邀请函的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；工资表确实是林建伟所签，但不能代表被告；昵称为“林建伟”的微信号是林建伟的，对该聊天内容无异议，昵称为“金兔”“心如止水”的微信号分别是被告公司法定代表人赵盛臣、被告公司股东樊普容的，但对该聊天内容不清楚，并举示2018年9月至2019年6月重庆普容实业有限公司工资表，拟证明2018年9月至2019年6月期间原告在重庆普容实业有限公司工作，不是被告公司员工，两公司法定代表人均为赵盛臣，因林建伟当时也是该公司经理，所以在该工资表上签字。原告对该工资表的真实性无异议，称另案原告冯成是按照林建伟发的工资表格式制作的，原告是为被告工作，工作地点未变过，同时表示无论法院如何认定原、被告双方劳动关系的起始时间，其所主张未签书面劳动合同二倍工资差额的期间均为2018年10月1日至2019年8月31日。被告称工资表确实是冯成制作的，但并非林建伟提供的格式。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提出要求被告支付工资等诉求，被告提出双方不存在劳动关系，故原告需对双方存在劳动关系承担初步举证责任。原告申请对落款时间为2018年10月16日的补充协议上的修改笔迹是否为林建伟书写进行鉴定，因是否为林建伟书写与原、被告双方是否存在劳动关系并没有必然的因果关系，故本院未予准许。根据原告举示的2019年7月至2019年12月被告公司工资表，该工资表对公司名称、月份、工作岗位及工资情况等进行了明确记载，林建伟作为被告公司的副经理，在该工资表上进行了签字，被告陈述林建伟无法代表被告，但结合原告举示的微信记录、工作日记等证据，证据之间已形成证据锁链，能证明原告从2019年7月起为被告所涉项目工作及每月工资8000元的事实。原告提出其2018年9月1日开始在被告处上班，被告辩称2018年9月至2019年6月期间原告在重庆普容实业有限公司工作，不是被告公司员工，并提供上述期间重庆普容实业有限公司工资表佐证，由于该工资表亦是由另案原告冯成制作，其应该清楚工资表内容，同时两公司法定代表人均为赵盛臣，加之原告没有提供充分证据证明该期间其与被告存在劳动关系，其应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定原、被告双方从2019年7月1日起存在劳动关系。关于原告主张被告支付2018年9月1日至2020年1月31日期间工资136000元（8000元/月×17个月）的请求，因原、被告双方劳动关系始于2019年7月1日，故原告主张的2018年9月1日至2019年6月30日期间的工资没有事实依据，本院不予支持。对于原告主张的2019年7月1日至2020年1月31日期间的工资，有工资表佐证，且被告没有举示证据证明已支付上述期间的工资，其应承担举证不能的法律后果，故被告应当支付原告2019年7月1日至2020年1月31日期间工资56000元（8000元/月×7个月）。关于原告主张被告支付2018年10月1日至2019年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额88000元（8000元/月×11个月）的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告2019年7月进入被告处工作后，双方一直未签订书面劳动合同，故被告应当支付原告2019年8月1日至2019年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8000元（8000元/月×1个月）。关于原告主张被告支付经济补偿16000元（8000元/月×2个月）的请求，因被告未支付工资，原告以此为由与被告解除劳动关系后要求被告支付经济补偿符合法律规定。原告2019年7月进入被告处工作，双方劳动关系于2020年4月20日解除，故被告应当支付原告经济补偿8000元（8000元/月×1个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆中欧文化旅游开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告李万波2019年7月1日至2020年1月31日期间工资56000元；二、由被告重庆中欧文化旅游开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告李万波2019年8月1日至2019年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8000元；三、由被告重庆中欧文化旅游开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告李万波经济补偿8000元；四、驳回原告李万波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆中欧文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 师二〇二〇年九月十六日书记员 李至成