巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2019）内0802民初4087号原告：崔某，群众，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码139XXXXXXXX被告：中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。统一社会信用代码91150802X27212548J。负责人：王某1。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古大法扬律师事务所律师。第三人：张某，党员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码139XXXXXXXX委托诉讼代理人王某2（系张某丈夫），住址同上，公民身份号码×××。电话号码180XXXXXXXX原告崔某与被告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称中国银行巴市分行）、第三人张某确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，于2018年12月27日作出（2018）内0802民初4329号民事裁定书，裁定：驳回原告崔某的起诉。原告崔某不服上诉至巴彦淖尔市中级人民法院，中院于2019年4月30日以（2019）内08民终635号民事裁定：撤销临河区人民法院（2018）内0802民初4329号民事裁定书；指令临河区人民法院审理。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告中国银行巴市分行的委托诉讼代理人闫某、第三人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某提出诉讼请求：1、判决被告中国银行巴市分行与第三人张某2007年4月24日签订的《房地产买卖协议》无效，停止非法侵害原告崔某的合法土地使用权；2、分割登记土地产权，依法归还原告的2.84亩国有土地使用权（土地价值10万元）；3、诉讼费由被告负担。理由如下：原告于2005年12月1日在巴彦淖尔市公益拍卖行竞价购得，位于临河农场种子站原巴盟金川综合服务公司建筑及院落一处，其中砖木结构建筑面积为814.96平方米，总占地面积2.84亩（约1894.3平米）。产权人刘凤云，产权证号06临字第3877号。2007年4月24日，被告中国银行巴市分行与张某签订《房地产买卖协议》，将未分割登记的整宗国有土地使用证书载明的5.27亩土地一并卖出，致使原、被告双方产权产生矛盾，导致原告不能取得合法竞标所得的房地产权证书。原告崔某针对其诉讼请求提供证据如下：一、2005年12月1日巴彦淖尔盟公益拍卖有限责任公司拍卖成交合同一份及确认书一份及2005年10月1日及10月2日收据两份。举证意图：为了证实土地的来源。二、1、2007年4月24日中国银行巴彦淖尔市分行与张某签订的房地产买卖协议一份。2、刘某的国有土地使用证。3、刘风云房屋所有权证。4、执行裁定书、执行通知书、公告、查封清单。三、巴彦淖尔市中级人民法院（1999）第129号民事裁定书，巴市中院（1996）第7号民事调解书，抵押物清单。以上二、三举证意图：确认合同效力为无效，没有经过公开拍卖，是个人私下暗箱操作，协议上没有土地价款，张某购买的3514.44平米的面积中包括我的2.84亩土地，所以协议无效。被告质证认为：对一号证据的真实性认可，举证意图不认可，因为在拍卖成交合同中将中行巴彦淖尔分行持有的抵押物土地使用权擅自拍卖了部分，但是在信用社的抵押合同中，没有土地抵押，而中国银行巴彦淖尔分行的房地产的设定时间是1996年10月28日，即便是信用社卖了中国银行的部分土地抵押物，根据物权法一百九十一条规定，在涤除抵押权时，所拍卖的价款应该归还借款人、抵押人所欠中国银行的借款本息，而拍卖公司超越委托权限，擅自拍卖他人财产，对本案原告崔某从某种意义上说，也构成民事欺诈，崔某的诉讼主体应该是拍卖公司和信用社，而不是中行巴彦淖尔分行。对拍卖成交确认书不认可，因为信用社委托拍卖的是抵押物是刘风云的房产，没有土地，所以成交确认书不应包含土地使用权。对收款收据的真实性、合法性、关联性均不认可。对房地产买卖协议认可。对土地使用权的真实性认可，但不是崔某持有的，是我方上次庭审提供法庭的，现在土地使用证的原件在张某手中持有。对刘风云的063877号的房产证真实性不认可，在1996年10月28日，刘某将房产土地抵押中行以后该宗地上不应该单独办理房产证，因房管局的颁证行为不合法，刘风云房产证以及崔某后续领的房产证，均于2008年被房管局撤销，该撤销行为，经过张某、崔某、临河区人民法院进行行政诉讼后，撤销行为被巴市中院维持。对巴市公益拍卖成交合同真实性不认可。对1996年47号裁定真实性认可，不认可裁定内容。执行通知书、公告质证意见同上一证据。在临河区人民法院2001年5月8日拍卖房产的函，当时法院卖的是房产，但是拍卖公司将土地都卖了。崔某购买的只是房产。对129号裁定书真实性认可。抵押物的真实性认可，调解书的真实性认可。第三人质证认为：同意被告的质证意见。被告中国银行巴市分行辩称：一、原告崔某的起诉属于重复诉讼，贵院应驳回原告的起诉。崔某曾于2008年4月10日以答辩人为被告，以张某为被告，以巴彦淖尔市临河区农村信用社为第三人，向临河区人民法院提起民事诉讼：要求确认中行巴市分出售给王某2、张某的位于临磴路北实验农场部分工业用房243.98平方米及院落343.06平方米所有权无效。虽然个别文字表述不同，但其诉讼标的完全相同，即原告要求确认其房产及土地使用权益。后诉与前诉的诉讼标的及诉讼请求均相同，且前诉已经过一审、二审生效裁判作出认定，完全符合法律规定的构成重复诉讼的情形。二、答辩人对诉争房地产享有物权权利，有权处置。2007年4月19日巴彦淖尔市中级人民法院（1999）巴法执字第129号民事裁定书，裁定将刘某在中行巴市分行1996年10月28日抵押的位于巴彦淖尔市××区北农垦实验农场院落一处【土地证号为国用（96）字第0217号，房屋所有权证号为临XXXX号）】归申请人中国银行巴彦淖尔市分行所有。三、临河区法院、巴市中院生效的判决、裁定，行政判决、裁定等生效法律文书均已经确认。1、刘某临字第12-1100号房屋所有权证项下1154平方米的房产权利和国用1996字第0217号固有土地使用权证项下3514平方米的土地使用权，在1996年刘某自办的私营企业内蒙古巴盟金川综合服务公司在中行临河分行申请办理承兑汇票时已经设定为抵押担保物，并依法进行了他项权利登记。因该笔承兑汇票形成垫款，中行依法向法院诉讼，经巴彦淖尔市中级人民法院依法执行，因被执行人无财产可供执行，依法裁定将上述房产、土地使用权抵债给中行巴市分行，后中行巴市分行出售给张某。2、刘凤云的临字第06--3877号房产是信用社的抵押物，信用社实现抵押权时，在临河区人民法院的拍卖委托书，只委托拍卖房屋并不包括土地使用权，而拍卖公司的拍卖成交确认书却确认了委托标的物之外的土地使用权，且注明无土地手续，对无土地使用权的现状崔某是知情的。被告中国银行巴市分行提供了以下证据，以证明其抗辩理由：一、第1号证据：中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行营业执照（91150802X27212548J）。共1页。第2号证据：中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行金融机构许可证，00341211号。共1页。第3号证据：中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行负责人身份证，王某1。共1页。举证意图：以上第1号至第3号证据证明被告是合法存续的金融机构，具备与第三人张某订立合同的主体资格。二、第4号证据：巴彦淖尔市临河区人民法院（2008）临民初字第1655号民事判决书，时间：2008年9月25日，共9页。举证意图：以上被告第4号证据证明，临河区人民法院该判决第7页本院认为，“......原告要求确认中行巴市分行售给王某2、张某侵占原告临河区西环办临磴路北侧实验农场部分工业用房243.98平米及院落343.06平米的所有权无效的诉讼请求，证据不足，其理由不能成立，原告第二项请求是由所有权派生的物上请求权，原告不能提供证据证实其对争议部分房产享有所有权，因此原告第二项诉讼请求亦不能成立”，在判决书第8页，驳回原告崔某的诉讼请求。第5号证据：巴彦淖尔市中级人民法院（2009）巴民一终字第33号民事裁定书。时间：2009年3月26日，共9页。举证意图：巴市中院认为“崔某持有的巴彦淖尔盟公益拍卖有限责任公司于2005年12月1日给其出具的拍卖成交确认书只是确认其所买受的标的物是原金川服务公司建筑及院落，建筑约726.3平米，土地约2.84亩，该成交确认书不能确认崔某所购建筑及院落的四至，也不能证实其所购的建筑和院落是否与王某2、张某所持刘某的房产证是否重复登记、重复登记面积有多少。故崔某不能证明其与本案所诉内容有直接利害关系”。驳回崔某的起诉（见该判决书第8页）。三、第6号证据：巴彦淖尔市临河区人民法院（2009）临行初字第29号行政裁定书（行政裁定书第8页，驳回崔某的起诉）。时间：2009年8月28日，共9页。举证意图：临河区人民法院在行政判决中认为：本案中临河区人民政府为第三人刘某核发临字第121100号《房屋所有权证》的时间为1994年7月11日，而临字第063877号《房屋所有权证》的核发时间为1996年11月18日，两证所载房屋虽有部分重叠部分，但因被告为刘某颁证时，临字第063877号房屋行政登记行为还未作出，被告为第三人刘某颁发房产证的具体行政行为不可能侵犯临字第063877号《房屋所有权证》权益，原告崔某是于2005年12月1日才以20万元的竞价购得了临字第063877号《房屋所有权证》所载房屋，故原告崔某与被告临河政府为第三人刘某履行的房屋登记具体行政行为不存在法律上的利害关系，裁定驳回崔某的起诉。第7号证据：巴彦淖尔市中级人民法院（2010）巴行终字第4号行政裁定书（行政裁定书第10页，驳回崔某的上诉）。时间：2010年2月8日，共9页。举证意图：巴市中院在系争行政诉讼中，本院认为：“1994年7月11日被上诉人临河区人民政府为刘某颁发了临字第121100号《房屋所有权证》，1996年11月18日被上诉人临河区人民政府为刘某的妻子刘凤云颁发了临字第063877号《房屋所有权证》，以上两个《房屋所有权证》所载房屋有重叠部分，从两证发生时间看出，临河区人民法院为刘某颁发临字第121100号《房屋所有权证》时，临字第063877号房屋登记行为还未作出，不可能侵犯临字第063877号《房屋所有权证》权益。2005年12月1日上诉人崔某买了临字第063877号《房屋所有权证》所载房屋，即被诉的具体行政登记行为作出时，崔某还没有购房，与被诉房屋登记行政行为无任何法律关系，不具有诉讼主体资格，对崔某的上诉请求不予支持，驳回崔某的上诉”。四、第8号证据：巴彦淖尔市临河区（2010）临行初字第15号行政判决书，时间：2010年3月15日。共9页。举证意图：临河区人民法院的行政判决认为，刘某办证在前，刘凤云办证在后，被告临河区人民政府为刘凤云颁发房屋所有权证，采用证据不实，导致两房屋所有权证登记面积重叠，被告临河区人民政府为第三人刘凤云合法房屋所有权证，认定事实不清，主要证据不足，判决撤销临河区人民政府为刘凤云颁发的（06临字第3877号房屋所有权证）。第9号证据：巴彦淖尔市中级人民法院（2010）行政裁定书，时间：2010年9月29日，共9页。举证意图：崔某持有的刘凤云06临字第3877号房屋所有权证被临河区人民法院一审判决撤销后，崔某上诉，二审法院认为：“......临河区人民政府在1996年11月18日为刘凤云颁发的063877号房屋所有权证时，未查清与临字第121100号《房屋所有权证》所载房屋的界限，致前后两证所登记房屋面积部分重叠，影响了前证所登记房屋设定的权益，被上诉人张某通过房屋买卖关系，承载了前证房屋登记时设定的权利义务，因而临河区政府颁发后证的行为影响到了张某的权益，该具体行政行为与被上诉人张某有法律上的利害关系，被上诉人张某具有诉讼主体资格，原审被告临河政府颁发06临字第3877号《房屋所有权证》认定事实不清，证据不足，应予以撤销，上诉人崔某的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决驳回上诉，维持原判。五、第10号证据：巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书，时间：2007年4月19日，共1页。第11号证据：临字第12-1100号《房屋所有权证》房屋所有权人刘某（共4页）。第12号证据：国用1996字第0217号《国有土地使用证》（共4页）。第13号证据：“关于房屋所有权证作贷款抵押止失和转户申明书”，时间1996年10月28日。这一证据证明，权利人刘某将其自有的坐落在西环办新华西街北实验农场建筑面积1174.39平米的临字第12-1100号房产证项下权利全部抵押给中国银行。举证意图：以上第10号至第13号证据证明。“临字第12-1100号《房屋所有权证》”是刘某从农垦实验农场购买，1994年7月11日向临河房管局申请转移登记。1996年10月28日权利人“刘某”将上列第10、11号证据的房地产证项下权利抵押予中行。并依法公示，作了他项权登记。该抵押担保登记行为并没有侵犯崔某的权利。临字第12-1100号《房屋所有权证》从颁证时间（1994年7月颁证）看早于崔某已被撤销的1996年11月18日权利人为刘凤云临字第06-3877号房产证。从以上证据的真实性、关联性、合法性看，中行巴市分行享有该房产是无可争议的自实验农场转移登记取得的合法权利。该“临字第12-1100号《房屋所有权证》”总面积为1174.39平米,北墙长(东西)47.3米,西墙长(南北)32.9米,南墙长(东西)0.7+5.9+26.6+8.35+5.75=47.3米，与2008年1月30日巴彦淖尔市房管局测绘相符。在“临字第12-1100号《房屋所有权证》”上明确含有大门8.35米,大门东侧有一建筑,东西长5.75米,这说明8.35米大门和东侧5.75米建筑属于临字第12-1100号房权证权利范围。在1996年10月28日，临字第12-1100房产证已是中行的抵押物,不能再办证。1996年10月28日，权利人“刘某”将该土地证项下3514.44平方米权利抵押予中行。1996年11月18日刘凤云办理重复产权房产证时，并没有依法提供土地使用证。1996年11月21日，刘凤云将违法办理的临字第06-3877号房屋产权抵押在信用社时，只抵押房产，无土地抵押。违反房地合一转让、抵押的法律规定。因独宗用地，一幢房屋，只能变更登记，不能重复办理初始登记。故崔某无权对国用1996字第0217号《国有土地使用证》项下的土地使用权享有权利。六、第14号证据：本户名称刘某办理产权登记留存的户口，1992年9月7日。其妻刘凤云的户口，共3页。第15号证据：房屋所有权证存根，12-1100号，共1页。时间：1994年7月12日。第16号证据：临河市房屋产权登记换发证申请表（一），时间：1994年7月11日。共2页。第17号证据：刘某12-1100号房产来源。面积1173.49平方米。共1页。产权来源于实验农场。第18号证据：临河市房屋产权登记换发证勘丈调查表（二），时间：1994年7月11日。共2页。第19号证据：固定资产转让协议书，共1页。第20号证据：房地产买卖契约，共4页。第21号证据：临河市城乡规划局补办建筑物产权登记通知书，临城规字（94）第240号。共1页。第22号证据：刘某交款收据，时间1993年6月26日。共1页。第23号证据：房管局存档的中行临河分行与刘某《关于房屋所有权作贷款抵押的止失和转户声明书》，共1页。时间1996年10月28日。第24号证据：刘某国用（96）字第0217号国有土地使用证，共4页。时间：1996年2月28日。第25号证据：刘某抵押的12-1100号《房屋所有权证》，共4页。第26号证据：证明，1994年7月10日，巴盟农垦实验农场证明房地产买卖契约中涉及的房屋属于刘某所有，要求房管局给予办理房屋所有权证。共1页。第27号证据：承兑汇票抵押协议，甲方中行临河分行，乙方金川服务公司，共1页。第28号证据：房屋分层分户平面图，面积：1104.42平方米。共1页。时间：2008年1月13日。第29号证据：证明，1996年10月29日，共1页。巴盟农垦实验农场给中行出具的证明，证明房产证、土地使用权证、编织袋等资产全部属于刘某所有的资产。举证意图：以上第14号至第29号证据证明，房管局的产籍档案证明在1994年给刘某的房产颁证程序合法，中行临河分行在1996年10月28日设定抵押合法。中行巴市分行对刘某抵押的12-1100号《房屋所有权证》项下房产权利、刘某国用（96）字第0217号〈国有土地使用证〉项下土地使用权利享有抵押权，在借款人、抵押人不按时还款时，中行巴市分行对该房地产有优先受偿的权利。崔某的权利来源于2005年的瑕疵拍卖，从在先物权登记的真实性、合法性、有效性、公示性论，中行巴市分行也不可能侵犯崔某在后的权利。第30号证据：巴彦淖尔市中级人民法院（1999）巴法执字第129号民事裁定（2007年4月19日），意在证明，中级法院裁定的刘某抵押的位于新华西街北农垦实验农场院落一处，土地证号国用96第0217号，房产证号临字第121100号，房地产归中国银行巴彦淖尔市分行所有。中国银行可以持本裁定书，办理相关过户手续。第31号证据：房地产买卖协议，2007年4月24日中国银行将土地证号国用96第0217号，房产证号临字第121100号，房地产卖给张某。第32号证据：房产分户图共3张，说清了房地产的买卖状态包括面积。第33号证据：刘风云在信用社的抵押借款合同，1996年11月21日，意在证明，在刘风云在向信用社抵押借款时，其房地产在1996年10月28日已经抵押于中国银行巴彦淖尔分行。第34号证据：2001年5月8日临河区人民法院拍卖委员会的拍卖委托书，标的物是厂房，其他手续清楚的写明是房产证，没有土地使用权证，证明崔某买的只有刘风云的房产，没有在中国银行抵押的土地使用权。第35号证据：2001年5月8日临河区法院房屋拍卖批示表，拍卖标的物为房产，没有土地使用权。第36号证据：2005年12月1日拍卖成交确认书，该确认书中写明土地使用权2.84亩。综合被告刚才所举的33-36号证据可以证实，崔某买受的标的物权利瑕疵出在信用社的拍卖成交确认书上，而不是临河法院的拍卖行为上，证明公益拍卖公司在对外拍卖时对崔某等不特定的买受人做了虚假的宣传。第37号证据:2005年12月1日房地产买卖契约，第1条、第2条清楚的写了买的只有房产面积793.21平方米，没有土地使用权，在拍卖公司做了虚假承诺拍卖后，在正式的买卖合同中，所成交的标的物只有房产793.21平方米，没有2.84亩的土地使用权，所以崔某综合多年的诉讼，要求要2.84亩土地使用权，是无事实和法律依据的，应予驳回。原告质证认为：对被告提供的证据均不认可。第三人质证认为：对证据真实性及举证意图均认可。第三人辩称：同意被告的答辩意见，物权法第二百条，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产，该建设用地使用权实现抵押权是应当将该土地上新增的建筑物与抵押权一并处分。2009巴民一终第33号民事裁定第8页，2010巴行终字第4号第4页，2010临行初第15号民事判决书，2010巴行终第21号行政判决书第8页。第三人张某提供了以下证据，以证明其抗辩理由：一、中行出具的给房管局出具的证明1份，给土地中心开具的证明1份，意在证明，我已经履行和中行签订的协议。二、2010年临行初字第15号行政判决书，第8页。证明我是适格的主体，协议是有效的。其他证据与被告所举证据一致。原告质证认为：对证据均不认可。经审理认定事实如下：1993年6月20日，国营巴盟农垦实验农场（甲方）与案外人刘某（乙方）签订“固定资产转让协议书”，协议约定：甲方将供销公司办公室和院内全部设施出售给乙方。出售范围院内全部设施（包括办公室150平米、门市部200平米、门房24平米、厕所20平米、院墙116米、水井一个、大门），占地范围为院墙内全部面积，价格93000元。1996年10月28日，临河市政府给刘某颁发了（96）字第0217号国有土地使用证，用地面积为3514.44平米，东西长度为91.6米，西以营德泳为界限，东至规划路。经刘某和刘凤云夫妻二人申请，原临河市建委房产管理所于1994年7月11日向刘某颁发房屋产权证（证号12临字第1100号），登记建筑面积为1154.49平米，共有7栋建筑房屋，详见房屋产权证证号12临字第1100号中：临河市房屋产权登记换发证堪丈调查表（二），该地块西以营德泳为界限，向东长度为47.3米；于1996年11月18日，向刘凤云颁发了房产证，证号06临字第3877号，登记建筑面积为778.96平米，共有4栋建筑房屋，详见房屋产权证证号06临字第3877号中：临河市房屋产权登记换发证堪丈调查表（二），该地块东以规划路为界限，向西长度为50.84米。两个长度共计98.14米，土地东西长度为91.6米，上述两证土地东西长度部分重叠，重叠米数为6.54米，造成地上部分建筑房屋覆盖。1996年10月28日，原巴盟金川综合服务公司用刘某位于西环办新华西街北实验农场房产证号12临字第1100号房屋产权证，砖木结构，建筑面积为1154.49平米作为抵押，在原中行临河分行办理银行承兑汇票，后该笔承兑形成垫款，抵押人无力偿还该款，中行依法向法院诉讼，巴市中级人民法院以（96）巴中法调字第71号民事调解书调解结案，中行于1997年8月5日向巴市中级法院申请执行，巴市中级法院于1999年11月29日作出（99）巴法执字第129号民事裁定书，裁定：因执行依据民事调解书程序不符合法律规定，因而确定无效，中止执行。2007年1月27日，巴市中级法院委托内蒙古巴彦淖尔市信诚拍卖有限公司拍卖刘某抵押的院落，后拍卖流拍。2007年4月19日，巴市中院以（1999）巴法执字第129号裁定书裁定以刘某抵押院落抵顶欠中行巴市分行款。2007年4月24日，中行巴市分行将刘某院落售予被告张某。1996年12月9日，原巴盟金川综合服务公司与原临河城市信用社签订抵押借款合同，约定巴盟金川综合服务公司以登记在刘凤云名下的房产作抵押，在原临河城市信用社贷款60万元，并办理公证。1998年6月22日，经临河城市信用社申请临河法院执行公证文书，将刘凤云抵押房产予以扣押。2005年12月1日，经汇丰信用社委托，巴彦淖尔盟公益拍卖有限责任公司将刘凤云的抵押院落拍卖给原告崔某，经原告申请，巴彦淖尔市房产管理局于2007年8月3日向原告颁发了变更后的房产证，证号为巴房字第01025713号，登记建筑面积为764.44平米。2008年3月3日，巴市房管局作出巴房产发（2008）21号关于注销崔某房屋所有权证的决定，以“申请人申报不实，测绘人员及登记机关工作人员失误，造成该房屋权属登记错误”为由注销了崔某的房产证，该决定于2008年3月11日送达原告。原告崔某于2008年5月27日诉至临河区人民法院，以所有权确认纠纷为案由，请求确认被告中国银行巴彦淖尔市分行出售给王某2、张某侵占其临磴路北实验农场部分工业用房243.98平米及院落343.06平米所有权无效，并判令三被告停止侵害，排除妨碍，返还原物，恢复原状。临河区法院于2008年9月25日作出（2008）临民初字第1655号民事判决，认为本案原所有权人刘某、刘凤云的两个房产证对本案争议房产部分建筑造成重复登记，而原告崔某与被告王某2、张某的房屋所有权取得均是通过银行实现抵押权由原权利人转移而来，均为合法取得，而除房产证之外原告又不能提供其它有效证据证实重复登记部分属于其本人所有。因此，通过房产证不能判定重复登记部分属于原告所有。因此，驳回原告崔某的第一项、第二项诉讼请求。崔某对判决不服，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院，巴彦淖尔市中级人民法院以（2009）巴民一终字第33号民事裁定书，一、撤销临河区人民法院（2008）临民初字第1655号民事判决。二、驳回崔某的起诉。2018年7月25日，原告崔某以中国银行股份有限公司巴市分行为被告，张某为第三人，以确认合同效力为由诉至法院，1、请求被告中国银行股份有限公司巴市分行与第三人张某2007年4月24日签订的《房地产买卖协议》无效，停止非法侵害原告崔某的合法权益。2、分割登记土地产权，依法归还原告的2.84亩国有土地使用权。本院认为，巴市中级法院1999年11月29日作出（99）巴法执字第129号民事裁定书指出：执行依据民事调解书程序不符合法律规定，因而确定无效，而中止了执行案件。后又恢复执行于2007年4月19日以（1999）巴法执字第129号民事裁定，将涉案房屋土地抵顶给中国银行。中行将接受的房屋土地又出售给张某，双方于2007年4月24日签订《房地产买卖协议》，这一事实不足以说明张丽珍与中行的房地产买卖协议无效。此外，原告提供的现有证据不能充分证明该《房地产买卖协议》符合合同法规定的合同无效的法定条件。对于被告抗辩本案属于重复诉讼的理由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。原告崔某在（2008）临民初字第1655号案件中，请求确认王某2、张丽珍对重复登记243.98平米工业用房及343.06平米院落的所有权无效，并判令中国银行巴市分行、王某2、张某排除妨碍、停止侵害、返还原物、恢复原状，与本案崔某的诉讼请求确认中国银行巴市分行与张某的《房地产买卖协议》无效，从登记土地产权中分割2.84亩土地使用权并不重复。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 秦建勋人民陪审员 王 丽人民陪审员 王海峰 二〇二〇年九月十日书 记 员 宫雪峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。