安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6268号 原告：陈国宏，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：中国化学工程第七建设有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路537号，统一社会信用代码915100002018616166。 法定代表人：苏富强,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。 原告陈国宏诉被告中国化学工程第七建设有限公司（以下简称七建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈国宏，被告七建公司委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间形成的《无固定期限劳动合同》；2.请求判令被告化七建公司给付原告工资计人民币348000元(从2017年10月至2020年3月止,按12000元/月计算)；3.请求判令被告化七建公司赔偿原告二倍工资计人民币132000元(11个月,按12000元/月计算)；4.请求判令被告化七建公司赔偿原告社会保险费用计人民币15725.19元（2711.24元/月【2019年度合肥市社保缴费基数最低标准】×20%×29个月）；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:2017年10月,被告合肥红四方项目部聘请原告和案外人季小五、赵明为该工程第十施工队的现场管理人员(工作地点:肥东县(中国食盐红四方集团公司建设工地)。应聘至今,被告一直未与原告签订书面《劳动合同》。应聘时,该工程项目部负责人口头承诺:按12000元/月的标准支付工资。截至原告申请仲裁时,被告欠付原告工资款计人民币348000元。为此,原告曾多次催要工资未果,也曾向合肥市肥东新区人社局反映被告项目部欠薪问题,并办理了备案登记。2020年3月,原告曾向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年7月17日,肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出(2020)东劳人仲案字第55号仲裁裁决,驳回原告的仲裁请求。综上,为维护原告自身的合法权益不受侵害,特依法起诉,请求贵院判决支持原告全部诉讼请求。 被告七建公司辩称：一、中化七建公司与陈国宏之间没有形成无固定期限劳动合同关系,不存在解除的问题,更谈不上支付及赔偿工资、赔偿社会保险费用的问题。中化七建公司承包中盐安徽红四方股份有限公司中盐合肥化工基地二期30万吨/年合成气制乙二醇项目DMO装置建筑安装工程后,2016年6月7日与河南省神华建安工程有限责任公司(以下简称神华建安公司)在成都市龙泉驿区签订部分施工分包合同,将该工程的建筑安装工程分包给神华建安公司。神华建安公司与张四团安装十队签订了施工承包合同,将DMO中间罐区(46)系统分包给张四团安装十队。后张四团将该合同转给季小武、陈国宏。我公司项目部没有聘请陈国宏为该工程第十施工队的现场管理人员,双方没有形成劳动合同关系,所以不存在签订劳动合同的问题。我公司项目部负责人也没有口头承诺按照月工资12000元支付其工资。陈国宏没有也不可能与中化七建公司形成劳动合同关系,更没有形成无固定期限劳动合同,所以,陈国宏的诉讼请求没有事实与法律依据,应依法驳回。二、本案不符合法院受理案件的条件,应该依法驳回。肥东县劳动人事争议仲裁委员会2020年5月19日对陈国宏与答辩人劳动争议一案作出裁决,2020年7月17日陈国宏收到该裁决,陈国宏依法行使自己的诉讼权利,在规定时间向肥东县人民法院提起民事诉讼,案号为(2020)皖0122民初5509号,但是其在接到贵院8月17日开庭的传票通知后无正当理由不到庭,被贵院依法裁定按陈国宏撤诉处理。现陈国宏就同一事实再提起诉讼,没有法律依据,应该不予受理,鉴于贵院已经受理,应驳回其起诉。理由如下：1.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》(以下简称《民诉法意见》)虽明确了申请撤诉或按撤诉处理的当事人可以就同一诉讼请求再次起诉,但劳动争议案件较为特殊,其具有仲裁前置的条件,对经过仲裁裁决的案件,在收到裁决后的15日内当事人未进行诉讼的,原仲裁裁决生效。如果一方当事人不履行义务,另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。2.《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》(以下简称《解释》)第一条规定,当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉,经人民法院审查准予撤诉的,原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。《解释》中虽没有明确规定当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后,开庭时无故不到庭或者未按规定缴纳诉讼费用法院裁定按撤诉处理的情况下,劳动仲裁裁决应自何时发生法律效力,但申请撤诉和按撤诉处理在实质上都是放弃诉讼的意思表示,二者的法律后果是相同的。两者之间的区别只在于作出意思表示的方式不同而已:申请撤诉是当事人通过书面形式,作出其放弃诉讼权利的意思表示;按撤诉处理,则是当事人通过不按规定缴纳案件受理费、无正当理由拒不到庭参加诉讼等行为作出其放弃诉讼权利愿意服从仲裁裁决的意思表示。3.如果该类案件适用《民诉法意见》的规定,法院可以再次受理原告的起诉,则难以避免恶意诉讼。如开庭时原告仍无正当理由拒不到庭参加诉讼,法院也只能再次按撤诉处理。之后,当事人仍可再次诉讼。这样循环往复,原仲裁裁决的效力便长期处于一种不确定状态,这种结果显然与制定上述《解释》的初衷相违背,对另一方当事人也是不公平的,更不能及时有效地保护当事人的合法权益。故劳动争议案件被按撤诉处理后,原仲裁裁决生效,原告就失去了进行诉讼的权利,此类案件的再次起诉,法院不予受理。已经受理的,依法驳回。 原告陈国宏举证：证据一、身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；证据二、工商企业信息截图，证明被告主体资格适格；证据三、工作证、出勤登记表复印件一份,证明申请人系被申请人员工；证据四、微信截图复印件，证明原告主张工资的事实；证据五、工资标准证明及辅助材料复印件，证明原告的工资标准为12000元/月；证据六、《关于年底工资发放通知》及工资表复印件，证明1、原告系合肥红四方项目部现场管理人员；证明2、原告给合肥红四方项目部现场工人放发部分生活费(工资一部分)、伙食费事实；证据七、仲裁裁决书复印件，证明1、原告曾于2020年3月申请仲裁的事实;证明2、原告仲裁申请被驳回的事实。 被告七建公司质证：对证据一身份证复印件一份真实性无异议，但是不能证明原告主体适格；对证据二工商企业信息截图真实性无异议，但是不能证明原告与被告之间的劳动关系；对证据三出入证的真实性无异议，但是不能证明原告系被告的员工，该出入证仅是发包方中盐安徽红四方股份有限公司保卫科为管理需要给员工发放的出入证，其对应的是承包单位，其没有权利也没有能力核实原告与被告之间是否是劳动雇佣关系；出勤登记表复印件一份有异议，该证据是原告单方制作，与被告没有关系，也与本案原告向证明的目的没有关联性；对证据四微信截图复印件有异议，我公司并没有王文这个人，原告与王文之间的联系不能证明原告是我公司的职工；对证据五工资标准证明及辅助材料复印件有异议，真实性无法确认，且与本案没有关联性；对证据六《关于年底工资发放通知》及工资表复印件，对通知本身的真实性无异议，但是我公司履行的是国家规定的总包单位的管理义务，也就是国家要求的总包单位要保证不拖欠农民工工资，并不能证明下属的施工队就是被告的施工队，在肥东县仲裁委开庭时，原告也认可其是受张四团的雇佣到工地施工；对工资表有异议，该工资表均是由安装十队自己制作，没有我公司认可的证据，且该工资表中明确季小五是队长；对证据七仲裁裁决书复印件无异议，但是原告起诉后无正当理由未到庭，已经被贵院按撤诉处理。 被告七建公司举证：证据：2016年6月7日被告与河南省神华建安工程有限责任公司在成都市龙泉驿区签订的部分施工分包合同，证明我公司已经将原告承包的工程分包给河南省神华建安工程有限责任公司，在仲裁开庭时原告也予以认可，所以原告不可能与被告之间形成劳动雇佣关系。 原告陈国宏质证：对该组证据的合同有无在工程监管部门备案无法确认，合同协议书与我们施工工人没有直接关系，且我提供的证据材料中没有提到河南省神华建安工程有限责任公司，又有项目负责人签字；至于出入证，是经过严格审查后发放的，不是随便发放的，因此被告说的不符合实际情况。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2016年6月，被告七建公司与河南省神华建安工程有限责任公司签订了《施工分包合同》，被告将案涉项目建筑安装工程分包给河南省神华建安工程有限责任公司施工。河南省神华建安工程有限责任公司又将涉案项目承包给不具有合法经营资质的张四团安装十队施工。2017年10月，原告经张四团雇佣到案涉项目工地上干活。后原告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县仲裁委于2020年5月19日作出【2020】东劳人仲案字第55号仲裁裁决书。后原告向肥东县人民法院起诉，本院于2020年8月17日作出（2020）皖0122民初5509号按撤诉处理的民事裁定书。 以上事实有原被告身份信息、仲裁裁决书、民事裁定书及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，根据被告提交的《施工分包合同》载明，2016年6月，被告与河南省神华建安工程有限责任公司签订了《施工分包合同》，被告将案涉项目建筑安装工程分包给河南省神华建安工程有限责任公司施工，河南省神华建安工程有限责任公司系具有合法经营资格的独立法人，且原告提交的证据不足以证明原被告之间有劳动关系，故本院对原被告之间不存在劳动关系予以采信，对原告由此提出的其他诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈国宏的全部诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元由原告陈国宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月十四日 法官助理夏露 书记员高凡 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。