wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1705号原告：惠东县吉隆金鹰鞋机店，经营场所惠东县吉隆镇东洲洋A-a3号。经营者：李大新，男，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区***********，公民身份号码320************913。被告：龙奇文,男，1965年11月16日出生，汉族，住湖南省炎陵县************，公民身份号码430************512。原告惠东县吉隆金鹰鞋机店与被告龙奇文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆金鹰鞋机店经营者李大新到庭参加诉讼，被告龙奇文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆金鹰鞋机店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款20000元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金(以20000元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部货款清偿之日止）；三、判令被告承担案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告在惠东县吉隆经营制鞋机械及配件业务，被告先后多次在原告处下单采购鞋机，原告均已按照约定向被告交付了全部货物，但是被告在收到货物后没有及时付清货款。2018年1月31日，被告向原告出具《结欠单》，确认欠原告货款人民币20000元。原告数次要求被告即时支付所欠货款，但是，被告至今没有支付。原告认为，原被告双方买卖合同法律关系合法有效，被告拒不支付所欠货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关规定，被告应承担支付货款及逾期付款违约金的法律责任，原告的诉讼请求于法有据，现诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告龙奇文未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、经营者身份证，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记，证明被告主体资格；3.欠条，证明被告欠原告20000元货款的事实。对原告惠东县吉隆金鹰鞋机店的上述证据，被告龙奇文未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆金鹰鞋机店系核准成立的个体工商户，经营者为李大新，经营范围零售鞋机、针车、零配件。惠东县吉隆东尼斯鞋厂系于2001年3月12日注册成立的个体工商户，经营者系被告龙奇文，已于2019年4月30日核准注销。原告向本院提交落款日期为2018年1月31日的欠条一张，载明：“今欠到金鹰鞋机款贰万元正（￥20000元）东尼斯厂龙奇文”。庭审中，原告陈述自2017年起与被告此前经营的惠东县吉隆东尼斯鞋厂建立了机器设备交易，欠条由被告本人签名出具，立欠后被告未支付上述货款。2020年3月24日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张与被告此前经营的惠东县吉隆东尼斯鞋厂存在机器设备交易及惠东县吉隆东尼斯鞋厂结欠其货款20000元未付，有原告提交的欠条及陈述为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县吉隆东尼斯鞋厂已核准注销，本案交易发生于惠东县吉隆东尼斯鞋厂的登记经营期间，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，被告龙奇文作为惠东县吉隆东尼斯鞋厂的经营者，原告就此诉请被告龙奇文支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年3月24日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告龙奇文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告龙奇文应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆金鹰鞋机店（经营者李大新）货款人民币20000元，并支付自2020年3月24日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交）、公告费560元，合计860元，由被告龙奇文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年八月二十六日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19391号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：柳君，女，1971年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告柳君、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告柳君、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计31677.79元（包含逾期本金31013.33元、逾期利息664.46元和逾期罚息0.00元）；2、被告向原告支付逾期保费共计4787.41元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为24096.24元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款80000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告柳君未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年11月26日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为95120元，每月保费率为1.7%、保险费金额为1360元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年11月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年2月15日向第三人支付代偿款31677.79元（包括欠款本金31013.33元、利息664.46元）。被告同时拖欠原告应付保费4787.41元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告须就案涉借款按约定向第三人支付利息，向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和超过借款金额的年利率24%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息、复利，或在原告代偿后就代偿金额按日千分之一的利率向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已超过借款金额年利率24%的较高水平，而在原告代偿的情况下，其违约成本更高，显然超出了合理范围。双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，投保人亦声明了知悉、理解、认可相关约定，可视为原告对相关条款已作出提示说明，符合格式条款的生效条件，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告要求按日千分之一标准计算违约金仍显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款31677.79元为基数，自2017年2月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告柳君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31677.79元；二、被告柳君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4787.41元；三、被告柳君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以31677.79元为基数，自2017年2月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元，由被告柳君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十二日书记员  潘颖怡
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初275号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人叶某，女，壮族，1977年6月3日出生于广西壮族自治区柳城县，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区柳城县，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月13日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年8月27日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年9月17日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同年9月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月21公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月13日12时许，被告人叶某到柳州市柳江区柳州银行取款时，见被害人覃某停在银行门口停车位的一辆桂Ｃ×××××台铃牌电动车的钥匙插在车子尾箱上，叶某将该电动车盗走，被盗电动车价值2720元。叶某将被盗电动车藏于柳江区拉堡镇建设路金碧苑小区7栋2单元楼下。17时，叶某到公安机关投案，上缴所盗的电动车。案发后，被盗电动车发还覃某，覃某对叶某的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人叶某盗窃他人财物，价值2720元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议法庭单处被告人罚金人民币五千元。为此公诉机关提交了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场照片，谅解书，天网视频截图，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可以对其从轻或减轻处罚；被盗赃物追回发还被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11579号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号126房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托代理人：林本初，系该司员工。被告：张薇，女，1977年11月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：鄢兴勇，男，1974年2月5日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告张薇、鄢兴勇物业服务合同纠纷一案中，原告广州威喜登物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州威喜登物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州威喜登物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28222号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：黎清艳、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：石竹娣，女，1967年11月17日出生，汉族，住湖北省通山县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告石竹娣金融借款合同纠纷一案，本院向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，告知原告平安银行股份有限公司广州分行在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告平安银行股份有限公司广州分行未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月一日书记员  汤颖茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16122号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周钦溶，男，1977年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告：周妍虹（曾用名妍秀），女，1979年1月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周钦溶、周妍虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅伟君以及被告周钦溶到庭参加诉讼，被告周妍虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年11月13日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139006428。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年11月20日起至2018年11月20日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告周钦溶发放多笔贷款，其中4笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告周妍虹的签名，原告提供了两被告的结婚证复印件。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年8月24日，被告周钦溶尚欠原告借款本金362019.71元、利息40396.16元、罚息8550.14元、复利3803.58元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告周钦溶偿还原告贷款本金362019.71元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月24日的利息40396.16元、罚息8550.14元、复利3803.58元；自2020年8月25日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以尚欠利息为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告周钦溶支付原告为追索上述债权而支付的律师费15415元；3、被告周妍虹对被告周钦溶上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：被告周钦溶对欠款事实以及本金、利息均无异议，但认为罚息、复利以及律师费过高；表示涉案借款是被告周钦溶个人借的，被告周妍虹不是共同借款人，无需承担清偿责任。被告周妍虹未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告周钦溶双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告周钦溶逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告周钦溶偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告周妍虹对被告周钦溶的债务承担共同清偿责任，但从涉案合同条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与日常消费的普通信用卡业务或者用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，应当奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中涉案合同签订方为原告和被告周钦溶，并未将被告周妍虹列为借款人，且原告现有证据不足以证实涉案贷款为夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告周妍虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周钦溶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金362019.71元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月24日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年8月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7312元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担232元，被告周钦溶负担7080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38998号原告：广东省经协工贸发展公司，住所地广州市东风东路750号15楼。破产管理人：北京市康达（广州）律师事务所。负责人：萧薰。委托诉讼代理人：张光、萧薰，均为北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：广州市金顺房地产开发公司，住所地广州市天河区天河北路30号12层1201室。破产管理人：北京德恒（广州）律师事务所。负责人：杨巍。委托诉讼代理人：黄奕、刘莉，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。原告广东省经协工贸发展公司与被告广州市金顺房地产开发公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，已向原告送达《预缴诉讼费通知单》，告知原告应在接到上述通知单之日起七日内缴纳本案受理费234350元，逾期则依法按撤诉处理。诉讼期间，本院再次向原告送达《预缴诉讼费通知单》及告知不预缴诉讼费用的法律后果。但时至今日，原告仍未向本院缴纳本案诉讼费。本院认为：原告广东省经协工贸发展公司向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告在收到本院的书面通知后，未在规定的期限内履行交费义务，且经本院多次告知仍未按规定缴纳诉讼费，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告广东省经协工贸发展公司的起诉按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定裁定如下：本案按原告广东省经协工贸发展公司自动撤诉处理。审 判 长  何晖辉人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  许红霞二〇二〇年九月四日书 记 员  叶玉环何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28392号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：彭胜祥，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭胜祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告彭胜祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171211001119号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月12日发放贷款300000元，被告从2019年5月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金186585.54元、利息(含罚息)57221.37元、复利10078.69元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金186585.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）57221.37元，复利10078.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭胜祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金186585.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为57221.37元，复利为10078.69元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告彭胜祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，减半收取计2439元，由被告彭胜祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0106民初19492号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈佰泉，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省德庆县。案由：保证保险合同纠纷。原告诉称：一、被告向原告支付理赔款共计34654.85元（包括本金33706.46元、逾期利息948.39元）；二、被告向原告支付违约金（违约金自2016年9月26日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款34654.85元为基数,按年利率24%的标准计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告陈佰泉与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议如下：一、原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈佰泉共同确认，被告尚欠原告理赔款34654.85元、违约金（自2016年9月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告应于2021年4月27日前，分六期向原告支付理赔款27000元：于2020年11月27日前支付4500元，于2020年12月27日前支付4500元，于2021年1月27日前支付4500元，于2021年2月27日前支付4500元，于2021年3月27日前支付4500元，于2021年4月27日前支付4500元（上述款项均交付至原告在平安银行深圳时代金融支行开设的账户，账号：60×××04）；原告放弃本案的其他诉讼请求；三、今后如果被告有任何一期未按时足额支付上述第二项确定的款项，原告有权要求被告立即加付理赔款34654.85元、违约金（自2016年9月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），原告有权直接向法院申请强制执行；案件受理费1407元，减半收取703.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初354号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人任志强，男，1997年2月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2019年12月5日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，2020年1月2日因患严重疾病被取保候审；2020年6月10日被河源市源城区人民检察院取保候审；2020年9月1日被本院取保候审。辩护人许巧云，广东贤贵律师事务所律师，由河源市源城区法律援助处指派。河源市源城区人民检察院以源检一部刑诉[2020]Z322号起诉书指控被告人任志强犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人任志强及其辩护人许巧云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月25日19时许，被告人任志强在其工作的河源市源城区×××××××车小二洗车店拿车钥匙打开一部黑色大众牌小轿车车门，从车内盗窃了被害人李某的一部银色苹果6手机。经河源市源城区××××××认定，该被盗的手机价值为人民币300元。2019年11月27日21时许，被告人任志强在其工作的车小二洗车店拿到一部黑色丰田凯美瑞轿车的车钥匙打开车门，从车内盗窃了被害人党某荣的人民币现金2800元。上述事实，被告人任志强在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，指认笔录，视频截图，取保候审决定书，关于对任志强住院治疗的建议函，源城区人民医院诊断证明书、病历内容、检验报告单等，建议送往专科医院住院治疗材料，违法犯罪记录查询情况说明，认罪认罚具结书，被告人任志强的户籍资料等；证人潘某华的证言；被害人李某、党某荣的陈述；被告人任志强的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认等笔录材料；视听资料等证据证实。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。本院认为，被告人任志强无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值合计3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任志强归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人任志强的辩护人辩称任志强当庭自愿认罪，具有坦白情节，且犯罪情节较轻的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押29日折抵刑期29日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春霞人民陪审员  黄小娟人民陪审员  曾昭威二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刁伟庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19319号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：向功荣，男，1976年1月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告向功荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本案依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序进行审理。原告于2020年9月15日向本院申请撤回对第三人中国光大银行股份有限公司广州分行的起诉。本院认为，原告申请撤回对第三人中国光大银行股份有限公司广州分行的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对第三人中国光大银行股份有限公司广州分行的起诉。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十五日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初21045号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：周小军，男，1982年12月13日出生，壮族，住湖南省江**瑶族自治县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周小军金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理，后原告平安银行股份有限公司广州分行逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  何洁二〇二〇年九月十一日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18605号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭鹿敏，女，1981年5月12日出生，汉族，住山西省长治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭鹿敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭鹿敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B361051000号。（三）借款金额：56280元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率4.23‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金37473.72元，利息2626.68元，罚息2341.75元，复利310.6元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｍ×××**传祺牌小型轿车，2019年1月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金37473.72元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息2626.68元，罚息2341.75元，复利310.6元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B361051000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭鹿敏于2018年5月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B361051000）；二、被告郭鹿敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37473.72元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为2626.68元，罚息为2341.75元，复利为310.6元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭鹿敏抵押的晋Ｍ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由被告郭鹿敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34203号原告：广发银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**,统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人:江友青。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：陈文伟，男，1985年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：翁少莹，女，1987年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈文伟、翁少莹金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司广州分行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费125元（已减半收取），由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  谭巨文二〇二〇年九月二十四日书记员  杜永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18021号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：杨国波、黄金花，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：冯旭生，男，1989年2月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：李成万，广东天穗律师事务所律师。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告冯旭生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国波、黄金花，被告冯旭生的委托代理人李成万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月10日。（二）合同名称：《个人授信额度合同》《个人借款合同》，授信人、贷款人：原告，被授信人、抵押人、借款人：被告。（三）额度金额和借款金额：1800000元。（四）额度有效期和借款期限：额度有效期从2017年2月10日起至2037年2月10日止；借款期限自2017年2月10日起至2022年2月10日。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮30%，借款发放后在借款期限内遇中国人民银行调整基准利率，按调整后相应期限档次的基准利率及上述相同的上浮比率比例确定本合同新的借款利率，每年1月1日开始调整。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。（六）借款用途：装修。（七）还款方式：等额本息还款法。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（九）违约条款：被授信人不按具体贷款业务合同的约定按期归还额度项下贷款本息，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，有权向抵押人行使担保权利，通过处分抵押物实现债权，被授信人到期没有偿还贷款本息，导致授信人为催收贷款本息所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利。（十）额度的担保及抵押情况：抵押担保，抵押财产为天河区车陂泰安南路102号503房，抵押担保范围为本合同项下被授信人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息，授信人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2017年3月14日，被告名下的天河区车陂泰安南路102号503房办理了抵押登记，权利人为原告，抵押方式为最高额抵押，抵押范围为全部，最高债权数额为1800000元。（十一）合同履行：原告于2017年3月20日向被告发放贷款1800000元，贷款起止日期自2017年3月20日至2022年3月20日，贷款发放日执行利率为6.175%。被告借款后未依约还款。（十二）欠款金额：原告主张截止至2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金1635673.05元、利息16795.85元、罚息45.67元、复利82.11元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十三）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费4000元。（十四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金1635673.05元及利息、罚息、复利(截止至2020年9月4日，利息16795.85元、罚息45.67元、复利82.11元，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的固定年利率6.175%上浮50%计收）；2、被告承担律师费4000元；3、原告对被告名下位于广州市天河区车陂泰安南路102号503房房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担案件诉讼费。（十五）被告答辩情况：被告辩称对于借款本金及欠款事实均没有异议，对于律师费没有异议，仅对原告诉求中罚息部分继续按照年利率6.175%上浮50%计收有异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费，并对抵押房产享有优先受偿权符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯旭生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1635673.05元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日，利息16795.85元、罚息45.67元、复利82.11元，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金1635673.05元为基数，复利以尚欠利息16795.85元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告冯旭生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费4000元；三、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行有权就上述第一、二项债权对处置被告冯旭生提供抵押的位于天河区车陂泰安南路102号503房的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19918元，由被告冯旭生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初25650号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄立飞，男，1983年5月13日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告黄立飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理,后原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  何洁二〇二〇年九月十一日书记员  李菲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10334号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路268号附2号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：张剑，男，1986年2月27日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）与被告张剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行金牛支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加了诉讼，被告张剑经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年6月28日的信用卡贷款61016.69元，其中贷款本金51034.72元，利息6981.97元，违约金3000元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼、保全、公告等相关费用。事实与理由：被告张剑于2017年4月14日在原告工行金牛支行处申请办理了信用卡，卡号为4135××××5385。被告启用后，于2019年9月10日首次逾期，后对信用卡欠款一直不予清偿，连续违约10次，截止2020年6月28日已发生贷款余额-61016.69元，经原告多次催款，被告仍不归还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告张剑未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，张剑向工行金牛支行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理工商银行信用卡，并签署《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，在该合约第三条约定：甲方（张剑）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方(工行金牛支行)对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，并从被告账户中扣收(含透支扣收)。第八条约定：甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。乙方如对上述关于透支利率、违约金及其他收费项目和收费标准调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方，公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。在《工银信用卡申请表（个人卡）》尾部，张剑签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。张剑在主卡申请人签名处签字。 信用卡核发后，张剑陆续使用该信用卡进行消费，根据工行金牛支行提交的交易平台系统截图显示，截止2020年6月28日，张剑尚欠工行金牛支行透支本金51034.72元、利息6981.97元、违约金3000元。 上述事实有原、被告的身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《张剑历史交易明细》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。被告张剑未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对工行金牛支行所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任。已查明，截止2020年6月28日，被告欠付透支本金51034.72元、利息6981.97元、违约金3000元，案涉领用合约已对透支本金、利息、违约金等内容进行了约定，对原告要求被告支付已产生的所欠本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未能提供被告继续产生新债务的证据，其损失仅为资金占用利息，依合约不会产生新的最低还款额，故亦不会产生新的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张剑于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付本金51034.72元、违约金3000元及截止2020年6月28日的利息6981.97元，并以实际未归还本金为基数自2020年6月29日起至款项付清之日止按照日利率万分之五计付利息； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取663元，由张剑负担（此款已由中国工商银行股份有限公司成都金牛支行垫付，张剑于履行上述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年九月十日 书记员 邓彬洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35389号原告：珠海雄风信息技术有限公司，住所地珠海市东风路28号2层208号商铺，统一社会信用代码91440400688634457Y。法定代表人：颜晓晖，总经理。被告：广州汇智联趣网络科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路8号2210房，统一社会信用代码91440101MA5AUHBF81。法定代表人：詹建群。原告珠海雄风信息技术有限公司诉被告广州汇智联趣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告珠海雄风信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海雄风信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年九月二十八日书记员  邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1430号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杜凤君。系该司董事长。委托诉讼代理人：陈静雯、许娴炜，分别系广东盈隆律师事务所律师、实习人员。被告：黄学谦，男，1927年2月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州越秀物业发展有限公司诉被告黄学谦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区体育东路25号206房（以下简称“涉案房屋”）。二、涉案房屋面积：46.41平方米。三、约定的物业管理费标准：0.65元∕月∕平方米，30.17元/月。四、物业管理费的计付区间及支付期限：按月缴纳，每月5日前支付当月物业管理费。五、违约责任的约定：未能按时足额缴纳物业管理费的，每逾期一日，应按欠费总额万分之四的标准向原告支付违约金。六、原告的诉讼请求：1、被告支付2006年5月1日至2020年8月31日的物业管理费5188.64元（30.17元/月）；2、被告支付逾期违约金（分别以当月应付的管理费为本金，按每日万分之四的标准从当月6日开始计至实际付清之日止，以本金为限）；3、本案诉讼费由被告承担。七、其他：1、原告表示涉案房屋所在小区至今未成立业委会。判决结果根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现原告主张被告欠付2006年5月1日至2020年8月31日期间的物业管理费，本院予以采信，原告诉请要求被告支付上述期间的物业管理费共计5188.64元，本院予以支持。被告迟延缴纳物业管理费，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持，违约金应以每月欠付的物业管理费为本金，按每日万分之四的标准，分别从每月6日起计至实际付清之日止，各期违约金均以本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄学谦于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州越秀物业发展有限公司支付2006年5月1日至2020年8月31日期间的物业管理费5188.64元及违约金（以每月欠付的物业管理费为本金，按每日万分之四的标准，分别从每月6日起计至实际付清之日止，各期违约金均以本金为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄学谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年九月九日书记员 谢丽军梁昭仪
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初437号原告：陈小燕，女，1983年10月4日出生，汉族，住湛江市麻章区南亚丽都小区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××266。被告：湛江市动成农作物有限公司，住所地：湛江市麻章区×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××022XR。法定代表人：吴重阳，经理。被告：吴世龙，男，1988年4月21日出生，汉族，住徐闻县徐城镇东门头3巷2号，公民身份号码：440××××××××××××011。原告陈小燕诉被告湛江市动成农作物有限公司、吴世龙劳务合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院于2019年10月15日立案,2019年12月2日，该院裁定本案移送本院处理。本院于2020年3月26日立案，公开开庭进行了审理，原告陈小燕到庭参加诉讼，被告湛江市动成农作物有限公司（以下简称动成公司）、吴世龙经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告湛江市动成农作物有限公司、被告吴世龙还清尚欠原告陈小燕欠款144943万元。2.判决被告湛江市动成农作物有限公司、被告吴世龙自2018年11月8日起至还清欠款之日止支付欠款利息给原告陈小燕（以借款本金144943元为基数，按年利率6%计算）。3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：吴堪培及其儿子吴世龙、吴重阳合伙经营农药，在湛江市麻章区注册成立湛江市动成农作物有限公司。原告在被告动成公司工作，工作报酬为月工资加上年终奖金提成。2018年8月20日，两被告与原告结算劳动报酬，被告尚欠原告2016年、2017年、2018年3个年度奖金共386501.57元；两被告以公司小轿车作价117000元转让给原告抵款后，给原告立下239501元的奖金《欠条》一份。2018年11月7日，被告以货款94558抵减原告奖金欠款，但是尚欠原告奖金144943元。原告多次向两被告追讨欠款未果，特向法院提起诉讼。两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.原告2016年至2018年期间在被告动成公司工作的工作报酬由基本工资及奖金组成。2.2018年8月20日，吴世龙作为经手人与原告结算2016年至2018年期间劳动报酬，动成公司确认尚欠原告上述年度奖金共386501.57元；同日，被告以车牌号码为粤G×××××小轿车作价117000元转让给原告抵减奖金，并向原告出具《欠条》一份，该《欠条》主要记载动成公司欠陈小燕奖金239501元，动成公司在该《欠条》上加盖印章。3.2018年11月7日，动成公司财会人员在上述《欠条》上备注“2018年11月7日以货款总共94558元抵减动成公司欠陈小燕奖金。尚欠144943元”，吴世龙、陈小燕作为经手人在上述《欠条》签名。被告以货款94558抵减原告奖金欠款，但是尚欠原告奖金144943元。另查明，2015年7月至2018年11月期间，被告动成公司为原告缴纳社会保险。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告主张其与被告动成公司之间存在劳动合同关系，并提交了动成公司为其缴纳社会保险的《湛江市社会保险参保证明》及动成公司出具的《欠条》。鉴于用人单位应当向社会保险行政部门提供真实劳动合同方能为劳动者办理社会保险，可以认定原告与动成公司之间存在劳动合同关系。被告动成公司向原告出具了被告动成公司尚欠原告奖金144943元的《欠条》，被告动成公司理应向原告及时支付劳动报酬。被告动成公司至今尚未足额支付，显属不当，原告诉请被告动成公司支付奖金144953元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。被告于2018年8月20日与原告进行结算后，又于2018年11月7日以货款方式抵减了部分劳动报酬，应视为被告动成公司履行了部分支付义务，现原告主张被告拖欠的144953元奖金的利息从2018年11月8日起按年利率6%计算。虽原、被告双方未约定款项支付时间及逾期支付的利息标准，但是及时支付劳动报酬是用人单位的义务。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，此后计算逾期付款利息的利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础。本院酌情确定利息计算方法如下：以144953元为基数，从2018年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以144953元为基数，从2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告吴世龙的责任承担问题。原告在庭审期间承认吴世龙是代表公司与其进行结算劳动报酬，且吴世龙系在《欠条》“结算表”上的“经手人”一栏签名，应认定吴世龙是代表被告动成公司与原告进行结算，吴世龙是履行职务行为，原告诉请被告吴世龙承担支付报酬的诉请，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告湛江市动成农作物有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付奖金144943元及利息（以144953元为基数，从2018年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以144953元为基数，从2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）给原告陈小燕；二、驳回原告陈小燕的其他诉讼请求。如果被告湛江市动成农作物有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，由被告湛江市动成农作物有限公司负担。原告已预缴受理费，本院不做退付，由被告在上述履行期内径付原告3198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  汪 政人民陪审员  李来发人民陪审员  梁建玲二〇二〇年九月二十三日法官 助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初5162号之一 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：李珊、杨芳（实习），重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告：孙强，男，1989年8月7日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：戴霏，女，1987年6月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告孙强、戴霏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王小健 人民陪审员  严胜武 人民陪审员  王龙发 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王 华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初28096号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：黄罗成，男，1997年5月7日出生，壮族，住广西西林县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄罗成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费668元，减半收取计334元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十五日书记员  袁文红
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云09刑终118号 原公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚胡兵，曾用名姚火生，男，1999年8月1日生，云南省耿马自治县人，汉族，初中文化，农民，住耿马自治县。因本案于2020年3月11日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 辩护人姚将前，云南楚国律师事务所律师。 云南省临沧市耿马自治县人民法院审理云南省临沧市耿马自治县人民检察院指控原审被告人姚胡兵贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年七月十五日作出（2020）云0926刑初185号刑事判决。宣判后，被告人姚胡兵不服判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人姚胡兵，听取辩护人姚将前的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年3月10日17时，耿马自治县公安局大兴派出所民警到耿马自治县开展工作时获悉，被告人姚胡兵即将携带毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”“小麻”）贩卖给吸毒人员陆某，民警遂在陆某家中蹲守，姚胡兵到陆某家后公安机关将姚胡兵抓获，并在姚胡兵身上查获用蓝色塑料自封袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物1袋，经鉴定称量，姚胡兵被查获的1袋毒品甲基苯丙胺片剂净重15.36克。 2019年的一天（具体时间不记清〉，被告人姚胡兵以现金人民币100元贩卖4颗毒品甲基苯丙胺片剂给陆某。经 侦查实验核定，被告人姚胡兵贩卖给陆某的4颗毒品甲基苯丙胺片剂约重0.39克。 原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定以被告人姚胡兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。 宣判后，被告人姚胡兵不服判，以其行为构成非法持有毒品，而非构成贩卖毒品罪作出辩解。辩护人姚将前以上诉人姚胡兵的行为构成非法持有毒品，建议二审法院依法改判作出辩护。上诉人姚胡兵及辩护人姚将前对证人陆某证言提出排除非法证据。 经审理查明，原判认定2020年3月10日17时，耿马自治县公安局大兴派出所民警到耿马自治县开展工作获悉，被告人姚胡兵将携带毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员陆某，民警遂在陆某家中蹲守，当姚胡兵到达陆某家后被公安机关抓获，当场从姚胡兵身上查获用蓝色塑料自封袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂1袋，净重15.36克。 2019年的一天（具体时间不记清〉，被告人姚胡兵以现金人民币100元贩卖给陆某毒品甲基苯丙胺片剂4颗，经侦查实验核定，约重0.39克的事实清楚，有下列证据予以证实。 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案来源及抓获姚胡兵，从其身上查获毒品可疑物1袋的事实经过。 2、检查、提取笔录、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实从姚胡兵身上查获毒品可疑物1袋、手机1部依法扣押。 3、物证照片、毒品称量、取样笔录、电子秤检定书、毒品检验报告，证实从姚胡兵身上查获毒品可疑物1袋，净重15.36克；后从中随机提取检材送检，经检验，含有甲基苯丙胺成分。 4、尿液提取笔录及现场检测报告，证实姚胡兵尿液吗啡、甲基安非他明呈阳性反应。 5、吸毒人员成瘾认定报告，证实姚胡兵吸毒未成瘾。 6、辨认笔录及照片，证实姚胡兵辨认出陆某就是其说的陆某；陆某辨认姚胡兵就是向其贩卖毒品的姚胡兵。 7、人身安全检查笔录及照片，证实经对姚胡兵人身进行检查，未发现外伤。 8、微信聊天截图,证实陆某的微信名为“踏雪无痕”，姚胡兵微信名为“爱上对方过后就哭了”,2020年3月10日16时19分至当日17时44分，姚胡兵与陆某微信聊天内容与陆某的证言及被告人姚胡兵的供述相互印证。 9、证人证言：（1）证人陆某，证实2019年11月份其以100元人民币向姚胡兵购买4颗毒品麻黄素；2020年3月10日，其准备向姚胡兵购买100元人民币的毒品麻黄素，还没有拿到毒品麻黄素，姚胡兵就被公安机关查获；2020年3月10日其知道姚胡兵携带毒品到耿马自治县，并告知康某如需要毒品让康某与姚胡兵购买。 （2）证人康某，证实2020年3月10日16时许，其接到朋友陆某的电话，陆某说“他的朋友有麻黄素，我说没有钱，你能不能帮我想办法弄几颗，等我有钱的时候在给你”，陆某答应分几颗麻黄素给其，后其到陆某家被公安机关抓获。 10、被告人姚胡兵的供述：2020年3月10日陆某通过微信问其是否有毒品麻黄素带给他一些，当时两人未谈妥贩卖毒品的价格，16时许，其驾驶摩托车携带毒品麻黄素到耿马县准备贩卖给陆某时，被公安机关查获。2019年具体时间记不清楚，其以100元人民币的价格贩卖给陆某4颗麻黄素，从其身上查获的麻黄素是其于2020年2月份的一天，通过手机微信转账以1500元和一名叫大红强（梁政强）勐永河底岗的男子购得200颗麻黄素。 11、行政处罚决定书，证实耿马自治县公安局对吸食毒品人员陆某、康某作出行政处罚。 12、户籍证明，证实上诉人姚胡兵的身份信息，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 上述证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人姚胡兵无视国法，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。针对上诉人姚胡兵及辩护人姚将前提出对证人陆某证言排除非法证据的请求，经审查，侦查机关对证人陆某的询问笔录符合法律规定，取证程序合法，内容客观真实，证据之间具有关联性，共同指向同一特征事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问。上述证据不属于非法证据，应为定案证据。上诉人姚胡兵及辩护人姚将前提出姚胡兵的行为构成非法持有毒品的辩护意见，与审理查明的事实相悖，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹丽霞 审判员  杨中森 审判员  邹 震 二〇二〇年九月十日 书记员  苏禹净
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9063号 原告：青岛永利联合商贸有限公司，住所地青岛市市南区山东路10号江山帝景1-2-1803/1804室，统一社会信用代码91370202MA3CRWYE91。 法定代表人：刘伟，总经理。 被告：王琨，男，1982年9月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告青岛永利联合商贸有限公司诉被告王琨劳动合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛永利联合商贸有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费5元，由原告青岛永利联合商贸有限公司负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月九日 法官助理  邵珠婵 书 记 员  崔雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19094号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码：91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：胡隆荣，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告胡隆荣金融借款合同纠纷一案中，已于2020年6月11日向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，但原告珠海华润银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十四日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19404号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：郑雪，女，1988年3月19日出生，汉族，身份证住址广州市，户籍地址黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郑雪、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告郑雪、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计13510.59元（包含逾期本金13235.83元、逾期利息274.76元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费1075.47元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为10159.96元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款20000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告郑雪未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年10月10日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为23780元，每月保费率为1.5%、保险费金额为300元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2015年10月10日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为20000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年2月28日向第三人支付代偿款13510.59元（包括欠款本金13235.83元、利息274.76元）。被告同时拖欠原告应付保费1075.47元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告须就案涉借款按约定向第三人支付利息，向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和超过借款金额的年利率24%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息、复利，或在原告代偿后就代偿金额按日千分之一的利率向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已超过借款金额年利率24%的较高水平，而在原告代偿的情况下，其违约成本更高，显然超出了合理范围。双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，投保人亦声明了知悉、理解、认可相关约定，可视为原告对相关条款已作出提示说明，符合格式条款的生效条件，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告要求按日千分之一标准计算违约金仍显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款13510.59元为基数，自2017年2月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13510.59元；二、被告郑雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1075.47元；三、被告郑雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以13510.59元为基数，自2017年2月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元，由被告郑雪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18627号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：经廷友，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省大竹县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告经廷友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经廷友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C528290000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月28日向被告发放了贷款；被告从2019年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金39200元，罚息4698.31元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2018年10月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金39200元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息4698.31元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C528290000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告经廷友于2018年9月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C528290000）；二、被告经廷友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39200元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息为4698.31元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告经廷友抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告经廷友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20914号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何永有，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何永有金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费302元，减半收取151元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月八日书记员  谢伟俭
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1106号原告：惠东县吉隆新粤洋鞋厂，经营场所惠东县************。经营者：张佛如，男，1981年7月17日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************532。委托诉讼代理人：欧阳智彬，广东立邦律师事务所律师。被告：刘长青,男，1990年9月18日出生，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂县********，公民身份号码510************672。原告惠东县吉隆新粤洋鞋厂与被告刘长青买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆新粤洋鞋厂委托诉讼代理人欧阳智彬到庭参加诉讼，被告刘长青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新粤洋鞋厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款96608元及资金占用期间利息（从起诉日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告经营鞋厂，被告于2018年12月至2019年3月期间向原告采购鞋子，累计欠货款172608元。原告严格按照被告要求将生产好的成品鞋子全部交付于被告，被告仅向原告支付了62000元货款后，剩余货款一直未付。后双方经惠东县吉隆镇人民政府人民调解员杨小雄的调解，于2019年11月12日在对账单上签名确认结欠剩余货款110608元。后经原告多次催要，被告仅向原告偿还了14000元，剩余货款至今未付。被告应当依约履行支付货款义务并依法应承担相关的违约责任，鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告刘长青未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告身份信息，证明被告的主体资格；3.订货单，证明被告向原告订购鞋子的事实；4.对账单，证明被告拖欠原告96608元货款的事实。对原告惠东县吉隆新粤洋鞋厂的上述证据，被告刘长青未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆新粤洋鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为张佛如，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交订货单及对账单，主张被告向原告购买鞋子并欠其货款96608元未付。订货单共7张，记载的信息为鞋子的用材、数量、价格以及附有鞋子样品图片，每一张订货单上均有“刘长青2019.11.12”字样的签名及捺印。对账单载明双方确认订单总货款为172608元，已支付的货款为62000元，结余货款为110608元，上述条款下方并附有与原告经营者张佛如、被告刘长青一致的公民身份号码及各自字样的签名捺印，另，对账单下方备注：“本对账单经双方当事人对账确认，确认结余货款人民币壹拾壹万零陆佰零捌元整（￥110608.00）惠东县吉隆镇人民政府人民调解员：杨小雄2019年11月12日”。庭审中，原告陈述对账单系于惠东县吉隆镇人民政府由人民调解员调解完毕后书写，并由原、被告双方当事人签名予以确认后出具，同时原告陈述对账单出具被告偿还了上述货款14000元，现仍欠96608元未付。2020年2月28日，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆新粤洋鞋厂主张与被告刘长青存在买卖合同关系，有原告提交的订货单、对账单及其陈述为证，事实清楚，本院予以确认。根据对账单的载明内容及原告自认，被告尚欠原告货款96608元未付，原告就此诉请被告支付上述未付货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时清偿货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年2月28日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告刘长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告刘长青应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆新粤洋鞋厂货款人民币96608元，并支付自2020年2月28日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元（原告已预交）、公告费560元，合计2776元，由被告刘长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年八月二十六日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1754号 原告：冯贵宾，男，1991年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张楠，男，1989年5月18日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。统一社会信用代码：911302253478661883。 负责人：肇野，该公司经理。 委托诉讼代理人：李林泽，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告冯贵宾与被告张楠、太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告冯贵宾于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯贵宾的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯贵宾撤诉。 案件受理费1,156元，减半收取计578元，由原告冯贵宾负担（已交纳）。 审判员 刘 壮 二〇二〇年九月二十二日 书记员 魏楚彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11747号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。被告：刘伟方，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：郑子兴，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘伟方、郑子兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊铭到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告刘伟方立即偿还原告借款本金174492.44元及支付利息、罚息、复利（截至2020年8月13日的利息15304.39元、罚息13823.83元、复利2519.37元，从次日起至实际清偿日止的罚息以逾期的本金为基数、复利以逾期的利息为基数，均按照月利率1.34%上浮30%计算）；2.两被告向原告支付律师费11428元；3.被告郑子兴以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2014年10月21日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（五）合同约定：原告核准被告刘伟方授信循环额度50万元；借款期限36个月；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告刘伟方在借款人签名处签名捺印，被告郑子兴在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告刘伟方发放多笔贷款，被告刘伟方借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年8月13日，被告刘伟方尚欠原告借款本金174492.44元、利息15304.39元、罚息13823.83元、复利2519.37元；（七）律师费：庭审中，原告称没有实际发生。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘伟方双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行零售贷款欠款明细》证明被告刘伟方的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告刘伟方逾期还款构成违约，现原告要求被告刘伟方偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告郑子兴的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告刘伟方，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告郑子兴未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告刘伟方的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告郑子兴承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174492.44元及利息、罚息、复利（截止2020年8月13日，利息15304.39元、罚息13823.83元、复利2519.37元；自2020年8月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金174492.44元为基数，复利以利息15304.39元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担86元，被告刘伟方负担4243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  田淑娴
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2283号原告：杨胜贵，男，1979年9月12日出生，汉族，住山西省广灵县。委托诉讼代理：马学青，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道83号。负责人：陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓明，男，1982年8月31日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司员工，住大同市。原告杨胜贵与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告杨胜贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计283254元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月13日4时50分许，杨胜军驾驶原告所有车辆××××××重型半挂车行驶至G18荣乌高速1280km+895m处，由于操作不当与前方张贵海驾驶的××××××重型半挂车发生碰撞，造成杨胜军受伤，两车不同程度受损以及车辆所载货物受损的交通事故。经交警部门认定杨胜军负事故全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险100万元、车上人员责任险20万元，保险期间从2018年11月28日起至2019年11月27日止，事故发生在保险期间内。本次原告支出施救费14000元，医疗费234元，就本次事故赔偿事宜经原被告多次协商未达成一致，为此原告委托第三方对车辆损失评估后为267020元，支出鉴定费2000元，为维护原告合法权益故起诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在首次开庭前向本院提交管辖权异议申请，认为原告与被告就纠纷的解决已达成仲裁协议，原告应当向太原仲裁委员会提起仲裁，法院应驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告提交的保险单中解决争议的方式约定为仲裁，该约定的内容不明确，因此该约定无效。现原告以财产损失保险合同为由诉讼至法院，属于法院受理的民事诉讼范围，且被告的住所地为大同市平城区魏都大道83号，原告选择由被告住所地法院即大同市平城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华二〇二〇年九月十五日书记员 李学鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18621号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄振杰，男，1992年8月20日出生，壮族，住广西蒙山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄振杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B176114000号。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月14日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金10834.69元，利息350.09元，罚息995.45元，复利26.82元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｄ×××**传祺牌小型轿车，2017年12月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金10834.69元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息350.09元，罚息995.45元，复利26.82元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄振杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10834.69元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为350.09元，罚息为995.45元，复利为26.82元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄振杰抵押的桂Ｄ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由被告黄振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴俊贤