托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初1315号原告：陈一斗，女，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：白美胜，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。王佳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：内蒙古东升牧业有限公司，统一社会信用代码911501220755280951K。法定代表人：白美胜，总经理。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。王佳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。原告陈一斗与被告白美胜、内蒙古东升牧业有限公司（东升牧业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈一斗的委托诉讼代理人朱教海、张宁，被告白美胜、东升公司及其委托诉讼代理人吴佩芳、王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈一斗向本院起诉诉讼，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金共计3899200元；2、依法判令二被告共同向原告支付借款利息共计699888元。(后续利息分别以70万元为本金，按月息1.5分自2020年8月2日起计算至本息全部清偿之日止，以319.92万元为本金，按月息2分自2020年8月2日起计算至本息全部清偿之日止)；3、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实与理由：自2006年起，白美胜因资金周转困难向陈一斗提出借款，陈一斗出于信任向其支付了数笔借款，同时双方约定定期结算本息，结算后白美胜将原借条收回，向陈一斗重新出具新借条，如上借款截止到2020年并未全部清偿，2020年1月1日经结算后白美胜向陈一斗出具了总额为319.92万元的借条，同时将原借条收回。期间，因白美胜均及时支付利息，故其于2016年再次提出借款后，陈一斗表示同意，并通过银行转账的方式又另行向其支付了数笔借款，同时约定该借款利息按照月息1.5分计算，之后按照双方交易习惯，定期结算本息，白美胜将原借条收回的同时向陈一斗出具新借条。自2016年开始的借款，因白美胜将部分予以偿还，经结算，白美胜向陈一斗出具了总额为70万元的借条三张。基于上述事实，因陈一斗数次向其支付借款,双方已经形成合法有效的债权债务关系，被告理应依约偿还，但被告在支付了部分款项后便不再偿还。陈一斗为维护其合法权益，向本院提起诉讼。陈一斗围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条9张、账本5页，拟证明2018年1月1日，经结算被告尚欠原告215万元，按照双方交易习惯，二被告以该金额为本金向原告重新出具1张215万元的借条，约定月息2分，并向被告公司加盖印章，后因被告并未清偿全部借款，故双方按照月息2分重新结算，被告于2020年1月1日向原告出具了8张金额共计319.92万元的借条，同时，被告将215万元的借条收回。2、借条三张，拟证明自2016年起，原告数次向被告支付借款，被告定期向原告支付利息，期间，经双方结算后，二被告向原告出具了三张总金额共计700000元的借条。3、银行明细清单，拟证明2016年1月至2018年7月，原告通过银行转账的形式向被告的银行账号支付了1794500元的借款。4、储蓄业务凭条、个人结算业务申请书，拟证明陈一斗通过女儿张丽、女婿刘志远的账户分别向白美胜转账的事实。白美胜辩称，陈一斗并未提供《借条》载明金额的借款，自然人之间的借贷关系自提供借款时成立，陈一斗提供的借款与《借条》载明金额不一致，陈一斗依据《借条》载明金额向白美胜主张权利缺乏事实和法律依据。陈一斗向白美胜主张319.92万元缺乏事实依据和法律依据，53万元本金及相应利息，白美胜已清偿完毕，首先，陈一斗主张的借款本金存在利滚利、将借款利息计入本金的情形，超过法律保护的部分应当予以驳回。依据陈一斗所提供的《本案涉及的第一笔215万元借条说明》，陈一斗主张的319.92万元是以2006年到2008年陈一斗出借的53万元为本金进行计算的。从白美胜提供的客户交易明细对账单及还款情况计算明细表可知，陈一斗主张的53万元借款本金及相应利息，白美胜均已偿还完毕，陈一斗的诉讼请求缺乏事实和法律依据。白美胜已清偿完毕陈一斗主张的700000元，并加盖现金付讫印章，双方借贷关系归于消灭。根据客户交易明细对账单及还款情况计算明细，白美胜在清偿完毕53万本金及利息后，累计还款2013250元，即使认定陈一斗履行了相应款项的出借义务，据白美胜的还款流水可知，该笔款项白美胜早已清偿完毕，并加盖了现金付讫印章。白美胜向本院提交了以下证据：1、客户交易明细对账单、还款情况计算明细表，拟证明截至2016年4月29日，陈一斗所主张的53万元借款本金，按年利率24%计算，白美胜已全部清偿完毕，其中60万元现金还款白美胜未计算在内，白美胜为陈一斗出具的319.92万元借条是陈一斗在高额利滚利基础上计算而来，没有事实依据对于该张借条不应得到法律支持。2、客户交易明细对账单、还款情况说明表，拟证明2016年4月29日后，白美胜累计还款1872000元，其中530000元现金还款未计算在内，陈一斗主张的700000元白美胜早已清偿完毕，并加盖现金付讫印章。东升牧业辩称，陈一斗主张的319.92万元，与东升牧业无关。即使认可陈一斗履行了700000元《借条》相应款项的出借义务，白美胜已清偿完毕，并加盖现金付讫印章，双方借贷关系归于消灭。东升牧业向本院提交了客户交易明细对账单、还款情况明细表。经庭审举证、质证，白美胜、东升牧业对陈一斗提交的第1组、第2组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，对第3组、第4组证据的真实性予以认可，陈一斗对白美胜提交的第1组、第2组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。经审查，陈一斗向本院提交的证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。白美胜向本院提交的证据亦具有客观真实性，但无法证明其证明目的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2017年，陈一斗与白美胜发生两大笔借贷关系：第一笔，2006年，白美胜向陈一斗累计借款110000元，约定利息3分；2007年，白美胜向陈一斗累计借款110000元，约定月息3分；2008年白美胜向陈一斗累计借款310000元，约定月息3分。截止2011年12月31日本利合计1300000元。2012年1月1日至2013年1月29日，双方将月利息降为2.5分，至2013年1月29日，白美胜还款300000元。2013年1月29日至2013年10月2日，双方将月利息降为2分，2013年10月2日，白美胜还款150000元，2013年11月13日，白美胜还款110000元，2013年12月4日，白美胜还款140000元，2015年4月27日，白美胜还款140000元，2015年8月28日，白美胜还款60000元，2016年4月28日及29日，白美胜共计还款50000元，2016年5月，白美胜还款50000元，2016年6月13日，白美胜还款50000元，2016年6月28日，白美胜还款50000元，2016年7月28日，白美胜还款50000元，2017年7月26日，白美胜还款100000元，2017年8月12日，白美胜还款60000元，2017年8月28日，白美胜还款40000元，2017年9月27日，白美胜还款100000元，2017年11月29日，白美胜还款27000元，2017年12月5日，白美胜还款10000元，2017年12月28日，白美胜还款40000元，2018年1月30日，白美胜还款40000元，2018年3月9日，白美胜还款40000元。经结算，2020年1月1日，白美胜向陈一斗出具八张借条，金额总计为3199200元，约定月息2分。第二笔，2016年1月15日，陈一斗通过女婿陈志远的账户向白美胜出借295500元。2016年1月18日及20日，陈一斗通过女儿张丽的账户向白美胜出借295500元。2016年2月4日及25日，白美胜还款108250元。2016年3月15日，陈一斗通过女婿陈志远的账户向白美胜出借295500元。2016年3月28日，白美胜还款57500元，4月28日，白美胜还款61250元，5月31日，白美胜还款60500元,6月28日，白美胜还款59750元，7月28日，白美胜还款59000元，8月26日，白美胜还款58250元。2016年9月9日，陈一斗通过女婿陈志远的账户向白美胜出借295500元，2016年9月29日，白美胜还款62000元，10月29日，白美胜还款61250元，11月29日，白美胜还款60500元，2017年1月5日，白美胜还款50000元，1月6日，白美胜还款9750元。2017年1月10日，陈一斗通过女儿张丽的账户向白美胜出借295500元，2017年2月26日，白美胜还款9000元，2月27日，白美胜还款13500元，3月8日，白美胜还款270000元，3月30日，白美胜还款40000元。2017年4月8日，陈一斗通过女婿陈志远的账户向白美胜出借197000元，2017年4月29日，白美胜还款9000元，5月29日，白美胜还款12000元，6月30日，白美胜还款12000元，7月26日，白美胜还款12000元，8月28日，白美胜还款12000元，10月1日，白美胜还款12000元，10月28日，白美胜还款110500元。2017年11月12日，陈一斗通过女儿张静的账户向白美胜出借115500元，2017年11月29日，白美胜还款12000元，12月28日，白美胜还款12000元,2018年1月30日，白美胜还款12000元，3月9日，白美胜还款12000元，3月22日，白美胜还款100000元，7月24日，白美胜还款42000元，7月25日，白美胜还款12000元。经结算，2017年11月11日，白美胜向陈一斗出具两张借条，金额总计为500000元，约定月息1.5分，2018年3月25日，白美胜向陈一斗出具一张金额为200000元，约定月息1.5分。本院认为，本案的争议焦点是：白美胜是否还清陈一斗的借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，该条第二款规定：“以前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，据双方向本院提交的证据，陈一斗与白美胜存在两大笔借贷关系，一笔是自2006年开始，总计金额为530000元，至2020年1月1日，双方结算本息共计3199200元；另一笔是2016年1月15日开始至2017年11月12日，共计金额为1790000元，2017年11月11日，白美胜向陈一斗出具两张总计金额500000元的借条，2018年3月25日，白美胜向陈一斗出具金额为200000元的借条。关于第一笔债务，至2011年12月31日，双方共结本息共计1300000元，其中本金530000元，利息770000元，陈一斗自认利息按照月息3分计算而得，之后，双方将利息计入本金，重新计利，至2013年1月29日，双方将利息降至月息2.5分，至2013年10月2日，双方将利息降至月息2分。经核算，770000元按照月息3分计算而得，具有高度盖然性。对陈一斗将利息计入本金再计利息的主张，本院依法不予支持，但白美胜按照月息3分、2.5分，向陈一斗偿还完毕的利息，属于自然利息，本院不予调整。陈一斗自认对于该笔债务，白美胜已向其偿还利息1607000元，根据计算白美胜已将2018年3月20日前的利息结清。关于第二笔债务，白美胜抗辩称，该笔借款已经偿还完毕，因为在陈一斗提交的三张借条中盖有“现金付讫”的印章。白美胜的上述抗辩主张，本院依法不予采信，理由是：1、对于白美胜的上述抗辩主张，陈一斗解释称：因为陈一斗年龄较大，不懂得“现金付讫”的意思，误将该印章认为是东升牧业的公司印章。“现金付讫”是财务专用名词，一般人不可能明白其真实意思，在白美胜向陈一斗出具借条时，陈一斗已经68周岁，要求陈一斗明白什么是“现金付讫”的真实意义，更是苛求。陈一斗的解释，具有高度盖然性；2、据双方向本院提交的证据，2016年1月15日至2017年11月12日，陈一斗向白美胜出借本金1790000元，双方约定月息1.5分。经本院核算，截止2018年7月25日，白美胜尚欠陈一斗借款本金689000元，利息白美胜偿还至2018年7月26日。对于东升牧业是否应当承担偿还借款本息的问题，东升牧业公司在借条中盖有的是“现金付讫”的财务印章，并非东升公司的公司印章，不能代表法人行为。综上所述，本院对陈一斗提出的要求白美胜偿还的借款本金依法支持1219000元、利息依法支持551147元，后续利息以本金530000元为基数，按照月利息2分计算自2020年8月2日至还清530000元本息为止，以本金689000元为基数，按照月利息1.5分计算自2020年8月2日至还清689000元本息为止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告白美胜于本判决发生法律效力后30日内偿还原告陈一斗借款本金1219000元、利息551147元，共计1770147元。以后利息包括以本金530000元为基数，按照月利息2分计算自2020年8月2日至还清530000元本息为止及以本金689000元为基数，按照月利息1.5分计算自2020年8月2日至还清689000元本息为止。案件受理费43592元，由被告白美胜负担19441元，由原告陈一斗负担24151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李英英人民陪审员 穆美丽人民陪审员 李春云二O二O年九月二十九日（法官助理 郭文博书记员 王娟娟