wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3634号原：高红霞，女，1978年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽欣美园87-3-301。委托诉讼代理人：宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。被：周淑兰，女，1980年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。被告:刘滨，男，1980年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。原告高红霞与被告周淑兰、刘滨民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因本案需以另案审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘玉春二〇二〇年九月十七日书记员  许 昊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初10070号 原告：四川省科欣医药贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号新区10幢1层A区。 法定代表人：杨益，董事长。 委托诉讼代理人：雒翠，女，1981年9月27日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。 被告：凉山州太极大药房连锁有限公司同仁药店，住所地西昌市佑君镇佑君村三组。 经营者：胡英，女，1955年5月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告四川省科欣医药贸易有限公司（以下简称科欣公司）与被告凉山州太极大药房连锁有限公司同仁药店（以下简称太极药店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科欣公司的委托诉讼代理人雒翠到庭参加了诉讼，被告太极药店经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 科欣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款6720.6元，并自2018年9月27日起按日依据银行同期贷款利率五倍支付违约金。2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2017年至2018年期间，原告通过公司业务员虎顶与被告约定收到货物后付清货款，被告向原告购买复方红衣补血口服液、独活止痛搽剂、小儿肺炎散等药品，每一批药品原告都是及时安排出库并发货。被告收到货后，陆续向原告支付货款，现还余6720.6元货款未支付。原告多次催促，被告均置之不理，被告上诉违约行为已经严重损害了原告的合法权利。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 太极药店未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、对账函等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与科欣公司的诉称基本一致。庭审过程中，原告明确主张违约金500元。 本院认为，太极药店在对账函上就欠款金额进行核对盖章的行为，系其对尚欠科欣公司货款数额的确认，经科欣公司催收后，太极药店在合理期限内未向科欣公司支付货款已构成违约，故对科欣公司要求太极药店支付货款6720.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金500元，因太极药店逾期付款给科欣公司造成了资金占用损失，且该金额较为合理，对此本院予以支持。太极药店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、凉山州太极大药房连锁有限公司同仁药店于本判决生效之日起十日内支付四川省科欣医药贸易有限公司货款6720.6元及违约金500元； 二、驳回四川省科欣医药贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由凉山州太极大药房连锁有限公司同仁药店负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月三日 书记员 罗欢欢
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8013号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市永信劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道聚福社区芳华三区36栋福华大厦202，统一社会信用代码91440300676668625H。 法定代表人邱伟潭。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]02-10号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市永信劳务派遣有限公司未按规定为职工荷梅香缴存2018年8月至2019年4月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]02-10号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨焜（兼）
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初561号原告：马嘉群，男，1992年出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：马少彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：张海燕，女，1990年出生，汉族，原住广东省汕头市潮**，现去向不明。原告马嘉群与被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告马嘉群的委托诉讼代理人马少彬到庭参加诉讼，被告张海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马嘉群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金360000元及逾期利息（以本金360000元为基数，从2018年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告偿还全部借款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海燕因生意周转需要，于2017年至2018年期间陆续向原告借款400775元，原告通过银行转账方式向被告支付借款257450元，通过支付宝转账方式向被告支付借款143325元，合计400775元。期间，被告有通过支付宝转账等方式付还原告部分借款。截至2018年9月22日被告累计拖欠原告借款360000元，为此，被告于2018年9月22日向原告出具借条，确认被告于2018年9月22日向原告借款360000元，约定还款时间为2018年11月22日。现还款期限已届满，经原告多次催讨被告仍不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.借条1份，证明被告向原告借款，以及截至2018年9月22日被告累计结欠原告借款360000元。2.银行转账记录7份，证明原告通过银行转账方式向被告支付借款257450元的事实。3.支付宝转账记录18份，证明原告通过支付宝转账方式向被告支付借款143325元的事实。被告张海燕未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海燕于2017年至2018年期间多次向原告马嘉群借款。借款后被告有付还原告部分借款。2018年9月22日，被告向原告出具借条，确认其于当日向原告借款360000元，约定还款时间为2018年11月22日，并承诺如不按时归还愿承担法律责任。被告在借条的借款人处签名并捺印予以确认。2020年4月21日，原告诉至本院。本院认为，原告马嘉群与被告张海燕之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告结欠原告借款360000元，有原告提交的借条、转账记录等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。现原告请求判令被告归还借款360000元，合法有据，本院予以支持。由于双方约定还款时间为2018年11月22日，但没有约定支付利息，现原告请求判令被告以本金360000元为基数从2018年11月23日起至偿还全部借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计支付逾期利息，对合法有据部分，本院予以支持。被告张海燕经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海燕应于本判决生效之日起10日内返还原告马嘉群借款本金360000元及利息（以本金360000元为基数，从2018年11月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起至被告还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7054.18元，公告费600元，共计7654.18元，由被告张海燕负担。原告马嘉群已预交的案件受理费7054.18元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费7054.18元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  黄洪亮人民陪审员  萧晓涛二〇二〇年九月十六日书 记 员  郑丹娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23232号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：姚锦奇，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××537。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行）诉被告姚锦奇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告姚锦奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行向本院提出诉讼请求：1.被告姚锦奇向原告招行偿还信用卡本金63344.66元、利息15978.18元、滞纳金0元、违约金18256.85元、其他费用3343.41元（暂计至2020年4月5日），利息、违约金按合约的约定计收至清偿之日止；2.姚锦奇承担诉讼费。庭审中，招行明确其他费用为分期手续费。被告姚锦奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：姚锦奇。申领时间：2015年7月3日。信用卡卡号：439××××××××××771。利息计收标准：日利率为万分之五。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。分期手续费：借款人开通“e招贷”业务，单期手续费=申请总金额×单期分期手续费率，实际手续费率以系统实时测评为准。该手续费率对应的折算年化利率为0%-18.25%（该年化利率仅供参考，受交易时间、还款时间等不同因素的影响，实际年化利率与前述年化利率可能存在差异），如借款人未依约还款，则不适用前述年化利率。提前收回的依据：借款人逾期还款的，招行有权宣布借款人剩余“e招贷”债务部分或全部到期，并有权要求借款人提前一次性清偿。欠款情况：庭审中，招行明确借款人没有还款。截止至2020年4月5日，姚锦奇尚欠信用卡本金63344.66元、利息15978.18元、分期手续费3343.41元。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分，本案利息自2018年11月起算。另查，招行庭审中明确其通过网站公告的方式将滞纳金变更为违约金，但未与借款人就滞纳金变更为违约金达成新的协议。本院认为，姚锦奇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守招行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚锦奇持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，姚锦奇应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息从2018年11月开始计收，故招行在本案中所计收姚锦奇的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，招行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于招行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故招行主张姚锦奇支付违约金的诉求，本院不予支持。关于招行主张姚锦奇其他欠款的数额，有招行提交的系统截图以及交易流水证实，且姚锦奇没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，招行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。被告姚锦奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚锦奇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年4月5日的信用卡本金63344.66元、分期手续费3343.41元以及利息（利息以实欠本金为基数，自欠款起息日起，按日利率万分之五计算至2020年4月5日,并扣除借款人已支付的利息部分）以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告招商银行股份有限公司信用卡中心因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%的金额。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取为1159元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担210元，被告姚锦奇负担949元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 盈冯冰冰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11200号 原告：李涛，男，1995年4月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：董瑶，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：成都旺兴连盟商贸有限公司，住所地成都市金牛区营康西路118号（甲）栋1单元1层1号。 法定代表人：刘国均。 被告：刘国均，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告李涛与被告成都旺兴连盟商贸有限公司、刘国均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告成都旺兴连盟商贸有限公司、刘国均经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告的委托诉讼代理人董瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告成都旺兴连盟商贸有限公司、刘国均归还原告借款本金34,400元并支付利息（利息以34,400元为基数按照年利率24%的标准计算至本息付清之日止）；2．判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月8日，原告与二被告签订《投资协议书》，实为借款协议，约定原告向被告成都旺兴连盟商贸有限公司投资4万元，被告成都旺兴连盟商贸有限公司承诺自2019年5月17日起每周五向原告返利1,500元，截止2019年12月16日被告刘国均共向原告返利2万元，其后没有再向原告返利，也没有退还原告本金，原告多次催收未果，为维护合法权益，诉至本院请求判令上述诉讼请求。 被告成都旺兴连盟商贸有限公司、刘国均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：被告刘国均系被告成都旺兴连盟商贸有限公司法定代表人、股东。2019年5月8日，原告与被告成都旺兴连盟商贸有限公司签订《投资协议书》，约定原告向被告成都旺兴连盟商贸有限公司投资4万元，款项转入刘国均个人账户，被告成都旺兴连盟商贸有限公司承诺从2019年5月17日起每周五向原告返利1,500元，如果没有按期向原告返利，原告有权立即终止协议并要求退还本金。原告称该协议虽名为投资协议，但实际是借款。 2019年5月8日，原告向被告刘国均转账4万元。被告刘国均分别于2019年5月17日、2019年5月24日、2019年6月1日、2019年6月9日、2019年6月17日、2019年7月10日通过微信各向原告转账1,500元，于2019年8月23日、2019年10月16日、2019年12月16日分别通过微信向原告转账3,000元、5,000元、3,000元，以上全部转账共计2万元。 2020年2月-4月期间，原告多次微信催促被告刘国均还款，被告刘国均在微信中回复称“一个月内给你还清”、“四月份一个月内”、“今欠李涛五万块钱人民币，本人承诺四月份还清，并给二千元作为利息，一共还五万二千元”。 另查明，关于借款利息，原告自愿降低标准统一按照年利率15%计算，并同意对被告已支付的、超过年利率15%的部分在本金中予以抵扣。 以上事实，有《投资协议书》、转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告间虽然签署的协议名为《投资协议书》，但是协议内容并无利润分配、风险承担等与投资相关的约定，而是约定原告向被告提供资金、被告按期付息以及本金返还等相关事项，即原被告双方形成的是借款合意，符合民间借贷法律关系特征且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。 关于利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，原被告约定的从2019年5月17日起每周五返利（付息）1,500元，其利息标准超过2019年5月一年期贷款市场报价利率四倍，原告自愿降低标准，统一按照年利率15%从2019年5月9日起计算利息，本院认为原告主张年利率15%略低于全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定，本院予以认可。 关于本金抵扣，对于被告超过年利率15%已支付的部分，原告同意在本金中予以抵扣。截止2019年12月16日被告刘国均向原告支付共计2万元，按照原、被告双方从2019年5月17日起每周五返利1,500元的约定，被告所付款项已支付13期零3天利息，即支付利息至2019年8月12日，按照每月30天计算，共计3个月零3天。如前所述，按照年利率15%的标准以“先息后本”的原则计算，截至2019年8月12日被告应支付的借款利息为1,550元，扣除利息后剩余18,450元应当冲抵借款本金，冲抵后借款本金为21,550元。综上，被告成都旺兴连盟商贸有限公司应当以21,550元为本金按照年利率15%的标准从2019年8月13日起支付利息至本息付清之日止。 关于被告刘国均是否承担还款责任的问题，虽然《投资协议书》系原告与被告成都旺兴连盟商贸有限公司签订，但是被告刘国均作为公司法定代表人和股东以自己个人账户收款、还款，多次向原告承诺还款，其个人行为与公司行为混同，应当对公司债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都旺兴连盟商贸有限公司、被告刘国均于本判决生效之日起十日内向原告李涛归还借款21,550元，支付利息以21,550元为本金从2019年8月13日起按照年利率15%的标准计算至本息付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，由被告成都旺兴连盟商贸有限公司、刘国均负担（此款原告已垫付，二被告于支付欠款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹利红
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8065号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市深发汽车实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区翠竹路2135号水贝工业区3栋8层北区，统一社会信用代码914403001921799723。 法定代表人陈炎。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]01-134号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市深发汽车实业有限公司未按规定为职工罗正辉缴存2010年12月至2018年12月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]01-134号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨焜（兼）
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4511号被执行人：李留超，男，汉族，1986年8月18日出生，住济源市。李留超罚金一案，本院作出的（2020）豫9001刑初298号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李留超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。因李留超未按上述法律文书履行义务，由济源市人民法院刑庭移送执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李留超仅有零星存款，无需处理。2.查明被执行人李留超名下没有房产、车辆和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案债权尚有10000元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李留超负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月二十三日书记员  李子璇
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2251号原告：刘某，男，汉族，公民身份号码440××××××××××××，住广东省信宜市×××××××××××。委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师。被告：刘某2，男，汉族，公民身份号码440××××××××××××，住广东省信宜市市区。原告刘某与被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人余文强到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某2支付木材欠款159265元及自2020年7月1日起按月息2%计算至付清日止的利息给原告刘某；2.诉讼费用由被告刘某2承担。事实和理由：原、告是生意合作关系。原告刘某长期向被告刘某2供应原木材，用于被告刘某2开设的信宜市茂林木业加工厂。后因被告刘某2将“信宜市茂林木业”转让给了他人，原、被告于2019年10月9日进行结算，被告刘某2确认尚欠原告刘某159265元并给原告刘某签写下“欠条”。此后，原告刘某多次向被告刘某2追讨欠款，但被告刘某2一直拒绝偿还。原告刘某特向法院起诉，请求法院支持原告刘某的诉讼请求。被告刘某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告刘某2有从事木材交易的业务往来。从2017年10月份开始，原告刘某向被告刘某2供应原木材。因未付清木材款，被告刘某2于2019年10月9日向原告刘某写下《欠条》一份，欠条载明：“现本人刘某2欠刘某木款（2017年至2019年）经双方结算核准为壹拾伍万玖仟贰佰陆拾伍元人民币（159265元）。欠款人：刘某2。”原告刘某多次向被告刘某2追讨货款未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有身份证、欠条、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原、被告有从事木材交易的往来，经双方结算由被告刘某2出具《欠条》，该《欠条》系双方真实意思表示，没有违背相关的法律规定，合法有效，双方形成了买卖合同关系。现被告刘某2未付清货款给原告刘某，其行为已违反诚实信用原则，因此，原告刘某要求被告刘某2支付拖欠木材款159265元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告刘某主张要求被告刘某2自2020年7月1日（起诉之日）起按月息2%计算支付利息的诉请，由于原、被告双方没有约定逾期付款利息利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，由于自2019年8月20日起中国人民银行的贷款基准利率已被取消而采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，本院依法对原告的逾期付款利率予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，但以年利率6%为上限。综上，被告刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘某2在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还货款本金159265元及利息﹝该利息以159265元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍（但以年利率6%为上限）从2020年7月1日起至付清款之日﹞给原告刘某；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元（原告刘某已预交），由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 良二〇二〇年七月二十八日书记员 谢倩倩附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执408号申请人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市解放大道11号，统一社会信用代码：914100001721992477。被执行人：鲁志虎，男，1986年6月9日生，汉族，住安阳县。被执行人：阮冰冰，女，1987年3月23日生，汉族，住安阳县。被执行人：范敬伟，男，1987年1月1日生，汉族，住安阳县。被执行人：鲁丹丹，女，1989年6月29日生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与被执行人鲁志虎、阮冰冰、范敬伟、鲁丹丹借款合同纠纷一案中，责令被执行人鲁志虎、阮冰冰、范敬伟、鲁丹丹于2020年3月30日前依照（2018）豫安龙证执字第20号执行证书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人鲁志虎名下豫Ｅ×××××红旗牌汽车一辆，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年九月二十四日书记员 郑方舟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11795号 原告：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区西安中路8号B幢13楼5号。 法定代表人：程跃。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艳，四川英冠律师事务所律师。 被告：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县××乡××村××组××号。 被告：刘庭聪，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告四川嘉阳建设工程有限公司与被告江安、刘庭聪合同纠纷一案，原告请求被告向其支付欠款1,000,000元及利息，原告诉讼请求所依据的事实是被告向原告出具的《承诺书》，该《承诺书》载明被告向原告承诺自愿承担嘉阳公司与案外人之间的债务，并将按和解协议确定的时间及时向案外人偿付。而实际上被告未向案外人履行支付义务，原告则向案外人履行了支付义务。 本院认为，虽然本案中，原告要求被告履行给付义务，但根据原告提交的证据，被告向原告所做的承诺是向案外人履行义务，并不是被告要向原告履行支付义务。而如果被告未向案外人履行义务的情况下，被告可能对原告承担的是违约责任。因此，双方争议的标的并非履行双方合同中的给付义务。继而本案的管辖并不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定来确定合同履行地，即原告住所地虽为成都市金牛区，但成都市金牛区并非合同履行地。而在成都市金牛区既非合同履行地，又非被告住所地的情况下，本院对本案没有管辖权。 经本院释明后，原告要求将本案移送四川省渠县人民法院，因本案被告江安的住所地为四川省渠县××乡××村××组××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，四川省渠县人民法院对本案有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送四川省渠县人民法院处理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓 逍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4425号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：杨应伟，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告杨应伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加了诉讼,被告杨应伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨应伟偿还原告本金42268.59元以及逾期利息(包括复利)、费用（包括违约金等）（逾期利息、费用按照《领用合约》约定标准计算至全部款项还清之日止，其中截止2020年3月5日逾期利息2367.66元、费用14978.04元）；2.判令被告向原告支付原告律师费2000元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费及后续公告费等）由被告承担。事实和理由：被告杨应伟向原告邮储银行沙湾支行申请并成功办理一张邮政储蓄银行信用卡。被告在使用该信用卡过程中，逾期未归还本金。截止2020年3月5日未归还本金金额为42268.59元，逾期利息（包括复利等）2367.66元、费用(包括违约金等)14978.04元。 本院经审理查明，2018年5月2日，杨应伟向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）对申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及预存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及预存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。《领用合约》第十一条还载明本合约涉及到的具体收费项目和标准，该标准载明了收费项目包括年费、挂失费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、违约金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费等。收费变更的通知方式：费率如有变动，我行将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知持卡人。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。甲方如对合约进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。在该《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》尾部，杨应伟签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，杨应伟在主卡申请人处签名。之后，杨应伟领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 庭审中，邮储沙湾支行明确系统显示截至2020年8月26日，杨应伟欠付的本金为1300元、利息余额为155.77元、应收利息为14.95元、费用（包括违约金）为556.84元。本案账户已核销，本金、利息余额及费用为固定值，系统显示不再增加。 又查明，邮储沙湾支行与北京炜衡（成都）律师事务所（以下简称炜衡律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托炜衡律所代理杨应伟等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。炜衡律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、中国邮储银行信用卡催收业务系统信息、历史交易查询、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《委托代理合同》及发票、电子银行交易凭证等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，杨应伟向邮储沙湾支行申领信用卡，并签署了附有《领用合约》及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，案涉《领用合约》等系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为杨应伟办理了信用卡，杨应伟使用了该信用卡，在信用卡发生透支后，应当及时归还透支本金。杨应伟未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。案涉领用合约已对透支本金、利息、费用以及清偿责任等内容进行了约定，故对邮储银行沙湾支行要求杨应伟支付所欠本金、利息等款项的诉讼请求，予以支持。案涉领用合约已对律师费等内容进行了约定，并有相应的证据予以证明，故本院对邮储银行沙湾支行要求杨应伟支付其实现债权的律师费的诉讼请求，予以支持。杨应伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨应伟在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截至2020年8月26日的透支本金1300元、利息（包含应收利息）170.72元、费用（包含违约金）556.84元，并自2020年8月27日起以实际未归还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至款项清偿之日止的利息； 二、杨应伟在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计670元，公告费260元,由杨应伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十日 书记员 罗欢欢
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2384号申请执行人：肥城万达商贸有限公司住所地：肥城市泰西大街中东段法定代表人：欧阳光超，总经理。被执行人：刘伟，男，1958年7月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘珍，女，1958年4月4日出生，汉族，住肥城市。申请执行人肥城万达商贸有限公司与被执行人刘伟、刘珍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案执行。经审查，申请执行人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人肥城万达商贸有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫华审判员  鹿 军审判员  马 涛二〇二〇年九月十七日书记员  张春远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18096号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：康胤伟，男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省龙海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告康胤伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告康胤伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告康胤伟支付截至2019年9月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,419.56元及自逾期之日起至2019年9月19日的利息18131.86元、违约金4,001.99元、单项增值服务费12元、分期手续费286.57元；2.判令被告康胤伟支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告康胤伟负担。事实和理由：被告康胤伟向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年1月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告康胤伟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告康胤伟未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告康胤伟未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告康胤伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月19日，被告康胤伟拖欠信用卡欠款本金29,419.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康胤伟在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告康胤伟借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告康胤伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康胤伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月19日的信用卡欠款本金29,419.56元；二、被告康胤伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096元，减半收取计548元，由被告康胤伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10797号 原告：成都市金掌柜汽车服务有限公司，工商注册地址成都市金牛区××街××号××楼××号，实际办公地址成都市高新技术产业开发区西芯大道2号。 法定代表人：李旺启，总经理。 委托诉讼代理人：刘梦丹，公司员工。 被告：李浩文，男，1995年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都市金掌柜汽车服务有限公司（简称金掌柜公司）诉被告李浩文关于车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 金掌柜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金19271元，违约金1541.6元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月31日，被告租赁原告所有的车牌为川Ａ5××××的小型轿车从事网约车经营业务，并签订了《汽车租赁合同》，协议签订后，原告将案涉车辆交付给被告使用，被告自2019年12月起拖欠租金高达19271元。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”之规定，法人的住所地应指其主要办事机构所在地。本案中，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》第十七条约定“如协商不能解决，向甲方（金掌柜公司）所在地人民法院提起诉讼”。经本院实地调查，被告金掌柜公司的工商注册地址为成都市金牛区××街××号××楼××号，该地址系成都市金牛区人民政府茶店子街道办事处的办公地址（以前系黄忠街道办事处办公地址，后黄忠街道办事处与茶店子街道办事处合并为茶店子街道办事处），金掌柜公司未在此处实际办公，金掌柜公司的实际办公地址为××大道××号，现仍处于挂牌经营状态。金掌柜公司员工称，金掌柜公司自2019年2月起一直在××大道××号办公，金掌柜公司只有××大道××号一个办公场所，无其他办公场所，成都市金牛区金科西路一号系金掌柜公司合作单位的办公地点，不是金掌柜公司办公地址。案涉合同签订的时间为2019年5月，此时金掌柜公司只有××大道××号一个办公场所，故案涉《汽车租赁合同》中甲方（金掌柜公司）住所地应指××大道××号，××大道××号为成都市高新技术产业开发区管辖区域，本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  游廷君 二〇二〇年九月十六日 书记员  李科文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18100号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：申朋飞，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省安阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告申朋飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告申朋飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告申朋飞支付截至2019年10月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,590.72元及自逾期之日起至2019年10月9日的利息16504.87元、违约金3,186.18元、分期手续费200元；2.判令被告申朋飞支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告申朋飞负担。事实和理由：被告申朋飞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年10月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告申朋飞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告申朋飞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告申朋飞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告申朋飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月9日，被告申朋飞拖欠信用卡欠款本金33,590.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告申朋飞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告申朋飞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告申朋飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申朋飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月9日的信用卡欠款本金33,590.72元；二、被告申朋飞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137元，减半收取计568.50元，由被告申朋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执802号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：彭毅，男，1983月1月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行被执行人彭毅犯诈骗罪判处罚金及退赔经济损失一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行，本院决定处置本院查封的被执行人名下的不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人彭毅所有的位于张家界市永定区西溪坪办事处丽景天下8栋2405号、不动产权属证号为湘（2018）张不动产权第0××2号的商品房一套。本裁定立即执行。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年九月十七日书记员 覃曦轮
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2861号 原告：郭移启，男，1960年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，男，1967年3月12日出生，汉族，兰陵神山法律服务所法律工作者。 被告：程忠广，男，1960年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：程宝运，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 以上二被告共同委托诉讼代理人陈侠，女，1983年12月1日出生，汉族。兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：何传友，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告郭移启诉被告程忠广、程宝运、何传友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡灯伟、被告程忠广及程忠广、程宝运共同委托诉讼代理人陈侠、被告何传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭移启向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币120000元；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日10时许，在兰陵县芦柞镇后芦柞村给被告颜二岗建房，当时受雇于被告程忠广，在吊车施工过程中将原告摔伤。原告受伤后住院治疗。经多次调解未果。为了维护其合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 程忠广、程宝运辩称，二被告不应当承担赔偿责任，请求法院驳回对二被告的诉讼请求。 被告何传友辩称，其是介绍人，郭移启问有活吗，姓柳的找小工的，何传友给原告一起干过活，何传友说郭移启要没有活跟他（小柳）去，原告跟着姓柳的去了吴坦，何传友就去荣庆学车了，其他的事情不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其诉讼主张提供如下证据： 证据1、住院病历一份，证明原告的伤情及住院天数； 证据2、医疗费单据4张，证明原告受伤所指出医疗费用3594.94元； 证据3、法医鉴定一份，证明原告的误工日200天，护理日80日，营养日90天，十级伤残； 证据4、鉴定费单据1张2000元； 证据5、规划证明一份，证明原告村在城区规划范围内，一切赔偿按照城镇标准予以赔偿。 证据6、赔偿明细一份。 被告程忠广、程宝运、何传友质证认为，对证据1、2无异议，对于法医鉴定中的误工期、营养期、护理期过长，对证据4无异议，证据5应该按照农村户口计算，对赔偿明细质证意见同证据质证意见。 被告程忠广、程宝运、何传友未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的证据及事实认定如下：本案的争议焦点为：被告是否对原告构成侵权，被告是否应承担原告主张的赔偿责任以及具体损失数额。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告的合理诉求，本院依法予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程忠广、程宝运、何传友赔偿原告郭移启各项经济损失，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郭移启其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告程忠广、程宝运、何传友负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐冬宁 人民陪审员  崔 婷 人民陪审员  金怀同 二〇二〇年九月九日 书 记 员  彭舒心
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2294号 原告：赖某某，女，1958年3月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：周某某，广西桂盟律师事务所律师。 被告：李某某，男，1984年8月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：李某某，男，1984年11月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：李某某，男，1982年8月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陆某，广西海湾律师事务所律师。 原告赖某某诉被告李某某、李某某、李某某生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告赖某某委托诉讼代理人周某某，被告李某某、李某某、李某某及委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、三被告向原告连带赔偿损失35964.17元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月23日三被告因土地纠纷与原告等六人发生冲突，三被告多次对原告等人进行殴打，造成六人不同程度伤害。经鉴定原告构成轻微伤。经钦南区法院审理作出的（2019）桂0702刑初464号 判决书已生效，三被告构成故意伤害罪。事发后原告到钦州市二医院住院救治，住院35天，医嘱全休一个月、加强营养，医疗费14902.01元。住院伙食费36天×100元/天=3600元，营养费36天×50元/天=1800元，护理费58594元/天÷365天×36天=5779.13元，误工费51891元/年÷365天×66天=9383.03元，交通费500元。 被告李某某、李某某、李某某辩称，一、原告请求被告赔偿有的合理，有的不合理，且原告对本案发生有重大过错。打架事件的发生是事出有因，原告和李进旺等人对本案发生是有严重过错责任。原告拔掉李某某父亲李成林的界柱桩，先动手推李某某再拿砖头打李某某头部等。本案发生是原告首先挑起事端，双方应负同等责任。原告计算的经济损失不合理。因本案发生是原告有严重过错，原被告应承担一半责任。二、被告亲戚吴传旺已在2019年12月18日转账25000元到钦南法院，可作为对原告的赔偿。原告的赔偿可在上述赔偿款中扣减。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2019年7月23日10时许，犀牛脚镇沙角村委老爷村的赖某某、李进旺、李进珍、李进兰、赖远国、邓仁美等人与同村的李某某、李某某、李某某等人因土地纠纷发生冲突，双方互相进行斗殴。李某某、李某某、李某某分别用铁棍或拳头对李进旺的脸部、腰部及背部进行殴打，李进旺当场被打断门牙一颗。同时，李某某、李某某分别与赖某某、赖远国、李进珍发生肢体冲突，赖某某、赖远国、李进珍身体受到不同程度的损伤。当天13时许，赖某某、李进旺等人在犀牛脚卫生院治疗时，李某某、李某某和李进军、吴明蔚等人持械或用拳头对李进旺、李进兰、李进珍、裴才北等人进行殴打，双方互相斗殴，造成李进旺、李进兰、李进珍、裴才北身体受到不同程度的损伤。经钦州市正大司法鉴定中心鉴定：李进旺门牙脱落构成轻伤一级，头部软组织挫伤构成轻微伤；赖某某的损伤程度鉴定为轻微伤；赖远国的损伤程度鉴定为轻微伤；李进珍的损伤程度鉴定为轻微伤；李进兰的损伤程度鉴定为轻微伤；裴才北的损伤程度鉴定为轻微伤。2019年12月23日，本院作出（2019）桂 0702刑初464号刑事判决：李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。上述刑事案件在审理过程中，李某某、李某某、李某某的家属代三人赔偿了受害方经济损失25000元。 赖某某受伤后于2019年7月23日入钦州市第二人民医院住院治疗，至2019年8月27日出院，住院36天，诊断为脑震荡等，医嘱建议全休一个月、加强营养、住院期间留陪人一人。赖某某提供的医疗票据证实其支出医疗费14902.01元。 本院认为，公民的身体权、健康权等合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，赖某某、李进旺、李进珍、李进兰、赖远国、邓仁美等人与同村的李某某、李某某、李某某等人因土地纠纷发生冲突，双方互相进行斗殴。双方在处理涉及土地纠纷等问题时均未保持理智、克制、包容的态度。本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0702刑初464号刑事判决书查明双方系斗殴行为，事发当日10时许，赖某某、李进旺、李进珍、李进兰、赖远国与李某某、李某某、李某某发生了第一次斗殴，13时许，在赖某某等人已受伤后入卫生院治疗时，被告方仍持械或用拳头对原告方进行殴打，继而引发了第二次斗殴，故被告方的过错更大，刑事判决亦作出了对被告方的否定性判罚。被告方应对原告所受伤害承担主要责任即70%的赔偿责任。 对原告因本次纠纷造成各项损失确定如下：1.医疗费，原告主张14902.01元，确系治疗其伤情的实际支出，本院予以确认。至于被告提出的医疗费中有涉及××等的内容，本院经过核查，原告的医疗费并未用于治疗××等，之所以医疗费清单中出现“××”等字样，原因为医院例行的入院常规基础检查。2.误 工费，被告在答辩状中明确对误工费无异议，故本院予以支持。误工费为农林牧渔业年平均工资51891元/年÷365天×66天=9383.03元。3.护理费，原告住院共计36天，农林牧渔业年平均工资51891元/天÷365天×36天=5118.02元。4.住院伙食补助费，原告住院共计36天，按100元/天计算，100元/天×36天=3600元。5.营养费，原告提交了医疗机构相关意见予以佐证，50元/天×36天=1800元。6.交通费，本院酌情支持300元。综上，原告因本次纠纷造成的各项损失共计35103.06元，被告方承担其中70%的赔偿责任，即24572元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李某某、李某某、李某某应赔偿原告赖某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计24572元; 二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告李某某、李某某、李某某承担233元，原告赖某某承担108元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁映
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初5400号 原告：刘永，男，1969年2月17日出生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 被告：刘兴富，男，1979年12月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告刘永诉被告刘兴富劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月23日以自身原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其自身原因为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘永撤回起诉。 案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告刘永负担。 审 判 长 李 海 人民陪审员 杜 周 人民陪审员 周晓舟 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理 简维翰 书 记 员 王 朋
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执391号之一 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。 法定代表人：林帆，该公司董事长。 委托代理人：姚传泽，海南追源律师事务所律师。 被执行人：林天川，男，1989年4月28日出生，黎族，住所地海南，住所地海南省琼中黎族苗族自治县> 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人林天川借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月20日作出（2020）武仲裁字第023100021号裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人应于本裁决书送达之日起10日内立即向申请人偿还本金90209.63元，利息1735.26元及逾期利息124.86元；并以尚欠本金为基数，按照年利率17.97%的标准，向申请人支付从2019年11月16日起至全部债务实际清偿之日止的逾期利息。二、申请人对被申请人名下的抵押车辆的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、本案仲裁费737元由被申请人承担，因本案仲裁费已由申请人预交，故被申请人应于本裁决书送达次日起10日内将其应承担的仲裁费用连同上述裁决第一项所列款项一并支付给申请人。现该裁决已发生法律效力，上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年5月27日受理本案。 本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车（抵押车辆），因未能实际控制，暂无法处置。 本院先后多次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另到海南省海口市和琼中黎族苗族自治县不动产登记部门对被执行人名下的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还对被执行人的住房公积金缴费情况进行查询，未发现其在海南省内有住房公积金缴费记录。本院还到被执行人户籍登记的居住地进行调查，未发现可供执行财产。因被执行人下落不明，无法传唤被执行人进行财产调查。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取查封银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪茹 审判员  姜国强 审判员  王海刚 二〇二〇年九月七日 书记员  许 东 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初7536号 原告：孙小金，女，1984年12月15日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司，住所地：西安市新城区。 原告孙小金诉被告陕西华东金城物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙小金于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告孙小金自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙小金撤回起诉。 审 判 员  韦 东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  李儒鸣 书 记 员  尚 露 1
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事判决书（2020）内0782民初1910号原告：岳广成，男，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军义，内蒙古喆林律师事务所律师。被告:牙克石市市政工程建设服务处，住址内蒙古自治区牙克石市。法定代表人:林建。委托诉讼代理人：刘德洲。被告:呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司。法定代表人:窦兴玉。委托诉讼代理人：马秀春。原告岳广成诉被告牙克石市市政工程建设服务处（以下简称市政服务处），呼伦贝尔鑫诚装饰有限公司（以下简称鑫诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳广成委托诉讼代理人苏洋、被告市政服务处委托诉讼代理人刘德洲、被告鑫诚公司委托诉讼代理人马秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳广成向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告劳务费5万元，并按照年利率6%给付自2018年10月4日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月1日至2018年10月3日期间，原告为二被告开发建设的2016年牙克石重点区域亮化照明(楼体装饰）工程施工(六标段）提供劳务，劳务费为5万元，原告多次向被告催要，被告至今未能给付。被告市政服务处辩称，我单位与原告岳广成以及被告呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司无任何合同关系，无债务债权关系，非涉案主体，将我单位列为被告不符合法律规定。被告鑫诚公司辩称，对原告诉讼请求不认可，原告岳广成与被告鑫诚公司尚未进行工程结算，应以工程结算单为依据进行结算工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《2016年牙克石市重点区域亮化照明工程（楼体装饰）工程六标段》工资表1份，证明：本案原告工资数额5万元，二被告加盖了公章以及项目负责人签字，证明原告与第二被告存在劳务合同关系，原告为第二被告提供劳务产生劳务费5万元至今尚未给付；工资表签订时间为2019年12月20日。被告市政服务处质证称公章是其加盖的，因其是工程监管部门，只有其盖章才能拨付工资，与原告不存在合同关系及债权债务关系；被告鑫诚公司对该证据不认可。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告市政服务处提交的证据：建设工程合同2份，证明原告的诉求与事实不符，根据合同相对性被告市政服务处与本案无关原告岳广成对该证据不认可。被告鑫诚公司未发表质证意见。本院对该证据予以采信。被告鑫诚公司提供的证据：转账记录1张，证明被告鑫诚公司向原告岳广成的妻子汇款3.5万元用于支付工资。原告岳广成对该证据的真实性认可，但只认可3万元，其余5000元不认可。被告市政服务处未发表质证意见。本院认为，该证据能够证明原告的证明目的，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告鑫诚公司提供劳务，被告鑫诚公司欠付原告工资5万元，原告提交的《2016年牙克石重点区域亮化照明工程施工工资表》记载了欠付原告工资的数额为5万元，并加盖了被告鑫诚公司的公章及被告市政服务处的公章。2020年1月23日，被告鑫诚公司给原告汇款3.5万元用于支付其工资。本院认为，原告为被告鑫诚公司提供劳务，双方成立劳务合同法律关系。因原告提交的《2016年牙克石重点区域亮化照明工程施工工资表》记载了欠付原告工资的数额为5万元，并加盖了被告鑫诚公司的公章及市政服务处的公章，该证据能够证明被告鑫诚公司欠付原告工资的事实及具体的金额，被告鑫诚公司举证证明其已支付给原告3.5万元，原告对该证据的真实性无异议，但只认可3万元，原告未提供相应证据证明其有异议的5000元不属于工人工资，故被告鑫诚公司应给付原告劳务费1.5万元；原告主张被告市政服务处因在该工资表中加盖公章，故向其主张权利。对此，本院认为，因原告与被告鑫诚公司之间成立劳务合同关系，与被告市政服务处之间不存在劳务合同关系，市政服务处因监管单位而加盖的公章，故不具有向原告支付劳务费的义务，故对原告请求被告市政服务处支付劳务费的诉讼请求不予支持；原告请求支付利息，按照年利率6%给付自2018年10月4日起至实际给付之日止，对此本院认为因原告未按时向被告支付劳务费，应予支付逾期支付劳务费用的利息，自2018年10月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔鑫诚装饰有限公司向原告岳广成支付劳务费1.5万元；二、被告呼伦贝尔鑫诚装饰有限公司向原告岳广成支付逾期利息，以1.5万元为基数，自2018年10月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告牙克石市市政工程建设服务处在本案中不承担民事责任；四、驳回原告岳广成其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告岳广成负担367.5元，由被告呼伦贝尔鑫诚装饰有限公司负担157.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 鲁世勇 二〇二〇年九月十一日书记员 罗 昆本案所适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4827号 原告：任文龙，男，1953年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 被告：何东北，男，1961年4月26日出生，汉族，住成都市成华区。 原告任文龙与被告何东北民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文龙的委托诉讼代理人肖家秀到庭参加了诉讼；被告何东北经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任文龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金500,000元及自2016年10月26日至全部款项清偿之日止按年利率2%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告因经营需要向原告借款50万元，并就利息、还款方式、借款期限等内容进行了约定。原告于2016年7月26日向被告出借了案涉款项，被告支付两个月利息后未再按约还款。 被告何东北未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2016年7月26日，原告通过其中国民生银行个人账户向被告转款500,000元。当日，被告出具《借条》，载明借到原告500,000元（月息2分，即每月10,000元，借期1年，每月付息）。该借条由被告签字、捺印予以确认。原告当庭确认此后被告按月支付利息至2016年10月25日，其余借款本息，被告未按约清偿。 以上事实有原、被告身份信息一组、中国民生银行个人账户对账单、借条等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉借条可证，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。案涉中国民生银行个人账户对账单证明原告已按约向被告履行了出借义务，被告应负有还款责任。现无证据证实被告曾有还款本金的行为，对原告要求被告归还案涉借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现除原告自认被告已按约支付两个月利息外，无证据证实被告曾有其他支付案涉利息的诉讼请求，对原告要求被告自2016年10月26日起至款项付清之日止按年利率2%计付息的诉讼请求，未超出规定范围，本院予以支持。无证据证实案涉保全费的发生，对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何东北在本判决生效后十日内向任文龙偿还借款本金500,000元，并以实际未归还本金为基数自2016年10月26日起至全部清偿之日止按照年利率24%计付利息； 二、驳回任文龙其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6,550元，公告费260元，由被告何东北负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初589号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫敏秋，董事长。委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。被告：廖展秋，男，1950年出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。原告广东粤财资产管理有限公司与被告廖展秋金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张燕霞到庭参加诉讼，被告廖展秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东粤财资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金107999元；2.判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为198741.05元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于1999年10月29日向中国农业银行潮阳支行贷款110000元，贷款于2000年4月25日到期，贷款到期后，经中国农业银行潮阳支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行潮阳支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权，现原告为维护其合法权益，依法向本院提起诉讼。原告对其陈述的事实提供的证据有：1-2.保证担保借款合同、借款借据各1份，证明被告廖展秋于1999年10月29日向中国农业银行潮阳市支行贷款110000元，贷款于2000年4月25日到期，贷款期内月利率为6.045‰。3.还款凭证2份，证明贷款到期后，被告于2009年9月25日归还贷款本金2000元，于2010年6月24日归还了贷款本金1元。4.债务逾期催收通知书9份，证明贷款到期后,被告未按合同约定归还全部贷款，中国农业银行于2000年-2013年期间多次向被告发出《贷款逾期/债务逾期催收通知书》，被告在通知书上对债务进行了签字确认。5.公证书3份，证明贷款到期后，因被告未按合同约定归还全部贷款，中国农业银行潮南支行于2012年-2016年向被告邮寄送达了《债务逾期催收通知书》，并在广东省汕头市潮南公证处对此送达行为进行了公证。6-7.委托资产批量转让协议1份、债权转让通知及催收公告4页，证明中国农业银行汕头支行已将被告的该笔债权于2017年6月22日转让给原告，并于2017年8月25日将债权转让情况通过羊城晚报登公告的方式告知被告，同时通过公告的方式对被告进行了债务催收。被告廖展秋未作答辩，既未到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月29日，被告廖展秋与中国农业银行潮阳市支行签订借款借据，向中国农业银行潮阳市支行借款110000元，借款期限自1999年10月29日至2000年4月25日,借款月利率为6.045‰。中国农业银行潮阳市支行依约向被告廖展秋发放贷款。上述借款期限届满后，中国农业银行潮阳市支行多次向被告廖展秋催收，被告付还了部分利息。截至2004年2月17日，被告结欠利息4960元。2009年9月25日，被告付还该笔借款的本金2000元，又于2010年6月24日归还本金1元，尚欠借款本金107999元。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司汕头分行将上述债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2017年8月25日在《羊城晚报》刊登转让通知同时对被告进行债务催收。2020年4月23日，原告诉至本院。本院认为，被告廖展秋与中国农业银行潮阳市支行签订的借款借据，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，没有违反法律、金融法规的有关规定，合同依法成立、有效，受法律保护。中国农业银行潮阳市支行已按约发放贷款110000元，被告廖展秋未按合同约定履行还款义务，对拖欠中国农业银行潮阳市支行的借款107999元及利息应负清偿责任。原告广东粤财资产管理有限公司依法取得中国农业银行潮阳市支行的债权，以原告身份向本院提起诉讼，主体适格。被告廖展秋经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖展秋应于本判决生效之日起10日内付还原告广东粤财资产管理有限公司借款107999元及利息（至2004年2月17日的利息为4960元，2004年2月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日至还款之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5901.1元，公告费600元，共计6501.1元，由原告负担1307.1元，被告廖展秋负担4594元。原告已预交的案件受理费抵除其应负担的款项后，余款4594元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费4594元，应在本判决生效之日起10内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。公告费600元由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  李莎文人民陪审员  李晓丹二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郑丹娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8719号原告：刘某，男，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：吴某，男，1965年1月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告刘某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、吴某向刘某支付借款本金90000元以及2017年11月10日-2018年11月10日的利息（按年利率18%计算，共计本息106200元）；2、吴某向刘某支付2018年11月10日-2019年12月31日的利息（按年利率24%计算）；3、吴某向刘某支付2019年1月31日-2019年12月31日的违约金40030元（按1日‰计算）；4、本案诉讼费用由吴某承担。事实和理由：2017年11月，刘某通过亲戚黄永斌介绍，与吴某签订了一份《以吴某房产抵押借款协议合同》，约定刘某向吴某出借100000元，年利率18%，放款时扣除10%，持续借款时间自2017年11月10日起，逾期未还增收1‰/日滞纳金。同日，刘某通过银行转账向吴某支付了90000元。后因吴某未及时还款，吴某于2019年1月31日向刘某出具了《承诺书》，写明借款本应在2018年11月11日归还，违约金按1‰/日计算，2019年3月11日前归还全部本息。但借款到期后，因吴某未按时偿还上述借款，刘某为维护其自身合法权益，遂诉至本院。案件审理中，刘某变更诉讼请求为：1、吴某向刘某归还至2019年12月31日的本息及违约金175210元；2、吴某向刘某偿还2019年12月31日自2020年9月11日利息28033元、违约金42926元，合计70959元，以上两项合计246169元。被告吴某辩称，吴某向刘某借款90000元一事属实，但吴某现无还款能力，无法一次性向刘某支付全部款项，希望刘某能给予其一段时间进行周转。吴某借款时与刘某约定的利息标准为年利率18%，承诺书系其在刘某胁迫下所出具，并非其真实意思表示，故应当仍按年利率18%的标准计算利息。经审理查明：2017年11月10日，在黄永斌介绍以及见证下，吴某与刘某签订《以吴某房产抵押借贷协议合同》，双方约定吴某向刘某借款100000元，年息18%，放款时扣除10%，其余还款时本息一次性付清。双方还约定吴某以其名下位于湖南省岳阳县××乡××村××组××房为吴某的上述债务提供抵押担保，但双方未办理抵押登记手续。同日，刘某通过银行转账向吴某转账支付了90000元。因吴某未及时还款，2019年1月31日，吴某向刘某出具《承诺书》一份，确认向刘某借款100000元，应于2018年11月11日归还，现已违约，自愿承担协议条款的利息，即截至2018年11月11日尚欠刘某借款本息108000元。吴某还承诺，自2018年11月11日起，除按年利率18%的标准支付利息外，还按日1‰的标准向刘某支付逾期违约金。借款到期后，因吴某未按时偿还借款，亦未向刘某支付借款利息，刘某多次催要未果后诉至本院。以上事实，有《以吴某房产抵押借贷协议合同》、《承诺书》、中国农业银行股份银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴某与刘某签订的《以吴某房产抵押借贷协议合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家禁止性规定，合法有效。刘某已向吴某支付相应借款，但吴某超过借款期限未向刘某归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故刘某要求吴某向其归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。刘某在向吴某提供借款时，预先在本金中扣除了利息10000元，故应以实际支付的90000元为借款本金。关于刘某要求吴某以借款本金90000元为基数，按照年利率18%的标准向其支付自2017年11月10日起至2018年11月10日止的利息16200元的诉讼请求，本院认为，吴某与刘某在《以吴某房产抵押借贷协议合同》约定该期间利息计算标准为年利率18%，该项约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利息上限的相关规定，本院予以认可，吴某应向刘某支付自2017年11月10日起至2018年11月10日止的利息16200元。关于刘某要求吴某自2018年11月11日起，按照年利率24%的标准向其支付利息以及按照日利率1‰的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。刘某的上述诉讼请求已超过年利率24%的上限规定，故本院对超过部分不予支持，吴某应以借款本金90000元为基数，按年利率24%的标准自2018年11月11日起向刘某支付借款利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付借款本金90000元及利息16200元（利息暂计算至2018年11月10日，后续利息以借款本金90000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年11月11日计算至实际清偿之日止）；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，减半收取计1902元（已减半收取），由被告吴某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二〇年九月十八日法官助理雷婉婷书记员章浩
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3111号 原告：刘春红，女，1966年2月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市 委托诉讼代理人：沈云霞（系刘春红之女），女，1991年9月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：盛光勇，男，1977年5月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区梨园街欢乐大道75号骏业财富中心A座19层03-10号。 主要负责人：刘洪，总经理。 委托诉讼代理人：高咏忠，湖北瀛楚律师事务所律师。 原告刘春红与被告盛光勇、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下称锦泰财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春红及其委托诉讼代理人沈云霞，被告盛光勇、锦泰财保湖北公司的委托诉讼代理人高咏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春红向本院提出诉讼请求：1.判令盛光勇赔偿刘春红各项经济损失合计57999元，其中医疗费34379元、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、营养费1500元（50元/天×30天）、牙冠修复治疗费4000元、误工费8640元（96元/天×90天）、护理费3180元（106元/天×30天）、鉴定费2300元、交通费1000元；2.判令锦泰财保湖北公司在保险限额范围内赔付；3.本案诉讼费用由盛光勇、锦泰财保湖北公司承担。事实和理由：2019年3月15日，盛光勇驾驶鄂Ａ×××××号“本田”牌小型轿车，沿沔洲大道由东向西行驶至健鼎电子厂南门路段掉头时，遇同向由沈显彪驾驶鄂Ｍ×××××号“帅雅”牌两轮普通摩托车（载刘春红），两车碰撞，致刘春红受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，刘春红在仙桃市第一人民医院住院治疗29天。后经仙桃市公安局交通警察支队认定，盛光勇负此事故的全部责任，刘春红无责任。2020年1月8日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见，建议伤后误工为90日，护理期为30日，营养期30日，牙冠修复治疗费4000元或据实赔付使用寿命10年左右。鄂Ａ×××××号车辆为盛光勇所有，该车在锦泰财保湖北公司购买了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。 盛光勇辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，应由保险公司先行赔付；3.事故发生后，本人垫付了10087元，要求在本案中一并处理。 锦泰财保湖北公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在本公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险；3.盛光勇部分诉求过高，请法院依法核减；4.本案的鉴定费、诉讼费不在本公司的赔偿范围内，本公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，盛光勇驾驶鄂Ａ×××××号“本田”牌小型轿车，沿沔洲大道由东向西行驶至健鼎电子厂南门路段掉头时，遇同向由沈显彪驾驶鄂Ｍ×××××号“帅雅”牌两轮普通摩托车（载刘春红），两车碰撞，致刘春红受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，刘春红在仙桃市第一人民医院住院治疗29天，支付医疗费34379元。2019年3月19日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，盛光勇负此事故的全部责任，沈显彪、刘春红无责任。2020年1月8日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见，建议伤后误工为90日，护理期为30日，营养期30日，牙冠修复治疗费4000元或据实赔付使用寿命10年左右。鄂Ａ×××××号车辆为盛光勇所有，该车在锦泰财保湖北公司购买了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，盛光勇垫付了10087元。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，盛光勇负此事故全部责任，刘春红不负此事故的责任。盛光勇应对刘春红的损失承担全部的民事赔偿责任。鄂Ａ×××××号车辆在锦泰财保湖北公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；还有不足，由盛光勇赔偿。 锦泰财保湖北公司认为刘春红过度治疗、治疗标准过高。但其未提供足以反驳的证据予以证明，故对主张本院依法不予认可。其辩称，本案的鉴定费、诉讼费不在保险公司的赔偿范围内，保险公司不予承担。对鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，保险公司应当承担鉴定费；对诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外……”规定，保险公司应当承担诉讼费，对其该辩称意见，本院依法不予采纳。 刘春红诉请的医疗费34379元、误工费8640元、护理费3180元、牙冠修复治疗费4000元、鉴定费2300元、拖车费100元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的住院伙食补助费2900元、营养费1500元，结合其伤情及本地区生活水平，本院分别酌情认定住院伙食补助费2320元（80元/天×29）、营养费600元（20元/天×30天）；其诉请的交通费1000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费400元。 综上所述，刘春红因机动车交通事故造成的各项损失合计55919元，由锦泰财保湖北公司赔偿。因锦泰财保湖北公司能足额赔偿，故盛光勇不再赔偿。盛光勇垫付的10087元，由锦泰财保湖北公司在赔偿刘春红的损失中扣减后，返还给盛光勇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春红赔偿款45832元； 二、被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付被告盛光勇垫付款10087元； 三、驳回原告刘春红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，减半收取计611.50元，由原告刘春红负担119元，被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司负担492.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 帆
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3519号 原告：林传美，女，1969年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：卜令杰，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县，系林传美之子）。 被告：孙令学，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王庆兰，女，1991年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 本院在审理原告林传美与被告孙令学、王庆兰身体权纠纷一案中，原告以需要收集证据为由申请撤回起诉，并于2020年9月14日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告林传美的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林传美撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告林传美负担。 审 判 长  徐冬宁 人民陪审员  金怀同 人民陪审员  黄静静 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  彭舒心
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4519号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，公司总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：黄梅，女，1969年4月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：陆凯，男，1971年7月24日出生，汉族，住南京市白下区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称富登小贷公司）与被告黄梅、陆凯小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼。被告黄梅、陆凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄梅归还借款本金22,054.75元，利息337.38元，逾期罚息21,613.66元（逾期罚息的计算方式：以未还借款本金22054.75为基数，自合同期满之次日起（详见合同）暂计算至2020年3月11日，实际应计算至欠款全部清偿之日止，按年利率24%计算）、服务费700元，律师费3,000元。以上总计：47,705.79元；2、被告陆凯对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告黄梅、陆凯签订《贷款合同》，合同约定原告向被告黄梅提供35万元的贷款用于经营性流动资金贷款，被告陆凯提供连带责任保证担保。后被告黄梅未按约偿还本金和利息，被告陆凯也未按约履行保证义务。为维护原告合法权益，诉至法院。庭审中，原告主张逾期利息计算日期从2016年3月29日起以未还本金为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止。并当庭放弃律师费。 被告黄梅、陆凯未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，富登小贷公司作为贷方（乙方，下同）与黄梅作为借方（甲方，下同）、陆凯作为连带保证人（丙方，下同）签订了《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2014）字第000034421号），约定：黄梅向富登小贷公司借款35万元，期限自2014年8月11日至2016年2月10日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额53,058.34元，每月固定收取账户服务费700元，每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》，本合同项下贷款本息的归还分阶段进行，自第1月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为23,092.13元，具体扣款日期详见后附《本金归还提示表》；若乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同，并宣布全部贷款提前到期；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述债权而发生的律师等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。 《本金归还提示表》载明了黄梅每期应当偿还的本金金额及时间。2014年8月11日，富登小贷公司向黄梅放款35万元。2016年3月28日，黄梅偿还了1,000元后，自2016年3月29日起，黄梅未再按时足额履行偿还本息，保证人陆凯也未履行保证义务。截至一审法庭辩论终结之日，黄梅尚欠富登小贷公司借款本金22,054.75元、利息337.38元、服务费700元。 以上事实，有贷款合同、本金归还提示表、放款凭证、还款计划表、还款记录表以及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，案涉《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面适当履行约定义务。案涉《贷款合同》订立后，富登小贷公司按约履行了借款义务，黄梅未按合同约定履行还款义务的行为，构成违约，应承担相应民事责任。案涉《贷款合同》对本金、利息、逾期罚息、服务费进行了约定，故对原告富登小贷公司请求黄梅归还借款本金22,054.75元、利息337.38元、服务费700元的诉讼请求，本院予以支持。《贷款合同》中虽然约定了逾期罚息的计算方式，该计算标准已经超过年利率24%的标准，原告自愿主张被告黄梅偿还的逾期罚息以22,054.75元为基数，从2016年3月29日按年利率24%为计算标准，计算至本息还清之日止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。 因被告陆凯系上述《贷款合同》的连带责任保证人，案涉合同约定保证期间为自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告陆凯承担保证责任的期间为2016年2月11日至2018年2月10日，原告未举证证明在保证期间内要求被告陆凯承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，故对原告要求被告陆凯承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 二被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律责任，由二被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄梅于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付借款本金22,054.75元、利息337.38元、服务费700元、逾期罚息（逾期罚息以本金22,054.75元为基数，从2016年3月29日按年利率24%为计算标准，计算至本息还清之日止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，公告费260元，共计756元，由黄梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年九月十日 书记员 付荣华
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初453号原告：冷小银，女，摩梭人，1994年12月25日生，户籍所在地云南省丽江市古城区。被告：张海明，男，汉族，1987年3月9日生，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告冷小银与被告张海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告冷小银到庭参加诉讼，被告张海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金50,432元；2、依法判令被告支付资金占用期间利息3,909.26元，并按年利率6%继续支付自2020年3月10日至实际清偿之日止的利息（借款利息暂计算至2020年3月9日止），以上二项共计54,341.26元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月中旬，原告与被告合作经营信用卡咨询服务业务。合作期间被告以急需资金周转为由，相继向原告借款，原告通过现金、微信及支付宝转帐方式提供借款给被告。2018年11月1日，经双方进行结算，被告确认向原告借款共计50,432元。被告承诺分10期偿还借款，首期于2018年11月30日之前偿还。但至今被告未按约定偿还借款，经原告多次催促被告偿还借款无果。迫于无奈，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告在答辩期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告在2018年11月1日出具的《欠条》及原告通过微信、支付宝转账支付给被告款项的手机《转账截图》6页，本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，能够证实原告的主张，故本院对原告提交的证据均予以确认并采信。被告在举证期限内未提交证据。综合原告陈述及本院采信的证据，本院认定法律事实如下：2017年3月中旬，原告与被告合作经营信用卡咨询服务业务。在双方合作期间，被告自2017年10月开始，以急需资金周转为由，连续向原告借款，原告通过现金交付、微信及支付宝转帐方式向被告交付了款项。2018年11月1日，双方进行结算，被告确认向原告借款50,432元，并在当日出具的《欠条》中承诺于2019年10月11日前分10期还清。但至今未还。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告对借款50,432元应当偿还；现被告未按承诺还款，原告主张由被告自逾期之日起按年利率6%承担利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正前）》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张海明在本判决生效之日起一个月内归还原告冷小银借款本金50,432元，并承担该款自2019年10月12日起至该款实际还清之日止的利息，利息按年利率6%计算。案件受理费1,159元，由被告张海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  黄丽菊二〇二〇年九月二日书 记 员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院结案通知书（2020）内22执118号青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、王某：本院于2020年8月3日立案执行的申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王某国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中，经双方协商确认，达成和解协议。内容为：被执行人王某于2020年9月30日之前向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司支付本金、利息及仲裁费共计5000.00元（伍仟元整）；申请执行人自愿放弃部分利息。2020年8月24日，被执行人王某通过电子支付将5000.00元打至法院执行专户中。2020年9月7日，我院将执行案款5000.00元打至青岛趣牛牛不良资产处置有限公司提供的账户中，双方义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：（2020）内22执118号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王某国内非涉外仲裁裁决一案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初1210号原告：刘某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：郝某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告刘某与被告郝某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张国强人民陪审员 杨飞凤人民陪审员 杜晓威二○二○年九月三日书记员 伊日贵