河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1952号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪。委托委托代理人：刘广勇，北京德和衡(郑州)律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:肖长河，男，汉族，1986年9月20日生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：吕春会、刘兵，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李省，男，汉族，1977年3月4日生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人:王景春,商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）因与被上诉人肖长河、李省机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司上诉请求：1、请求撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初219号民事判决书并依法改判。2、本案诉讼费、上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人肖长河的车损未经评估，一审法院仅依据维修清单和发票就认定车损金额违法。一审庭审过程中,上诉人向法院提出要求对被上诉人肖长河的车损金额进行评估，一审法院未听取上诉人意见,直接依据肖长河提交的维修清单和发票就认定了车损金额属于程序违法,严重侵害了上诉人的合法权益。二、被上诉人肖长河的停运损失不应当由上诉人承担,而应当由被上诉人李省承担。根据被上诉人李省与上诉人签订的投保单可知,李省对商业险的保险条款有清晰的认知，条款中明确，被保险车辆与第三方车辆发生交通事故，给第三方造成的停运损失等间接损失保险公司不予赔偿，李省已在投保单上签字,说明其对该条款有清楚的认识和理解,因此,本案的被上诉人肖长河的停运损失应当由李省来承担。综上所述，一审判决程序违法，事实认定不清，证据不足,严重侵犯了上诉人的合法权益，为维护上诉人的合法权益，特此请求贵院能够依法改判。肖长河辩称：关于修理费用，一审中我方提交了具有修理资质的修理厂开具的维修发票和维修清单，显示的内容也与实际损失相符，上诉人认为一审采用该证据程序违法，没有法律依据。关于营运损失，根据最高人民法院审理交通事故案件的司法解释15条规定，营运损失属于财产损失的范围，我方的车辆系营运车辆，因交通事故造成车辆无法营运，而肇事方在上诉人处投保有保险，一审认定上诉人承担营运损失的赔偿责任符合法律规定，上诉人辩称停运损失应该由李省来承担没有法律依据，其上诉状所称的保险条款属于单方指定的格式条款，对其中免除保险人责任的内容没有尽到解释和说明义务，该条款不发生法律效力，该上诉理由不能成立，综上，要求驳回上诉，维持原判。李省辩称：一审审判程序合法，认定事实清楚，上诉人上诉称其免责条款，李省并不知情，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。肖长河向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失费48000元、施救费15000元、货物损失费31565元、营运损失费(81天)34992元、评估费3000元,以上共计132557元。一审法院经审理查明，2018年10月10日,被告李省驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿310国道由东向西行驶至310国道531公里800米逆行时,与驾驶豫Ｊ×××××号机动车自西向东行驶的原告发生碰撞,造成双方车辆侧翻,货物损毁,车辆损坏的交通事故。2018年10月10日,开封市公安局机场派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书,认定李省负事故的全部责任。肇事的豫Ｎ×××××号机动车在被告人寿财险商丘公司投有交强险及商业三责险事故发生在保险期间内。2018年10月10日,原告受损车辆被送往开封市快捷机动车施救修理有限公司维修,2018年12月30日维修完毕出厂,共维修81天,花费修理费48000元,施救费15000元。2019年11月27日,经河南省开封市中级人民法院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆停运损失价值进行了估价鉴定,估价意见为:豫Ｊ×××××豪沃牌轻型仓栅式货车的日(24小时)停运损失价值为人民币肆佰叁拾贰元整,￥432元,原告支出评估费3000元。一审法院认为，公安交警部门作出的确认事故双方当事人责任的认定书,双方当事人均无异议,该认定书对事故责任的认定,可以作为本院处理原、被告赔偿责任的依据。被告人寿财险商丘公司作为承保单位,根据法律规定应当在交强险范围内先行承担赔偿责任,不足部分,在商业三责险范围内承担。被告李省驾车与原告车辆发生碰撞,致使原告车辆受损,且负事故全部责任。作为侵权人,应对原告的损失超出保险部分承担赔偿责任。原告要求的车辆损失费48000元、施救费15000元。诉讼过程中,被告人寿财险商丘公司认为原告维修车辆未通知其公司,系单方维修,不予认可,要求鉴定其车损。本院认为承担原告受损车辆维修的开封市快捷机动车施救修理有限公司具有维修资质,维修程序合法,且具有维修清单及正规发票,原告依据发票要求的车辆损失费、施救费合法有效,对于被告人寿财险商丘公司的答辩意见本院不予采信,对于其要求重新鉴定的申请本院亦不予支持。原告要求的车辆损失费及施救费有维修清单及发票为凭,本院予以支持。原告要求的货物损失31565元。根据原告提交的证明,建德凯莱物流有限公司没有相关资质,无法对物品价值进行认定,故对于原告要求被告赔偿货物损失31565元的请求,本院不予支持。原告要求的营运损失费34992元、评估费3000元。诉讼过程中,被告人寿财险商丘公司辩称,营运损失属间接损失,保险不予赔偿。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条规定,财产损失的范围包括了依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。营运损失费属财产损失的一种,保险公司应当予以赔偿。对于被告人寿财险商丘公司的答辩意见,本院不予采信。根据《营运车辆停运损失评估报告书》、评估费发票,原告车辆停运了81天,原告要求被告赔偿营运损失费34992元、评估费3000元的请求,本院予以支持。上述车辆损失费48000元、车损鉴定费15000元、营运损失费34992元、评估费3000元,共计100992元,由被告人寿财险商丘公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元;剩余98992元(100992元-2000元),由被告人寿财险商丘公司在商业三责险范围内赔偿。因原告本次诉讼的合理损失已由被告人寿财险商丘公司赔偿完毕,被告李省不再承担赔偿责任。综上,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院》第十五条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险范围内赔偿原告肖长河车辆损失费、车损鉴定费、营运损失费、评估费共计2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告肖长河车辆损失费、车损鉴定费、营运损失费、评估费共计98992元。三、驳回原告肖长河对被告李省的诉讼请求。四、驳回原告肖长河的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一审法院综合案情根据维修清单和维修发票认定损失金额并无明显不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司称以维修清单和发票认定车损金额严重侵害其合法权益，其并未提供充分的证据证明其主张。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，在本案中，上诉人并未提供充分的证据证明其对其主张的免责事项作出足以引起投保人注意的提示及明确说明，该免责条款不发生法律效力，其上诉主张本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年九月十八日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉