吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）吉01委赔16号赔偿请求人：兰凤友，男，1953年1月21日生，汉族，身份证号：220104195301216716，住所地：长春市绿园区城西镇四间小区3栋1单元301室。赔偿义务机关：长春市公安局绿园区分局，住所地：长春市绿园区普阳街2703号。法定代表人：曲杰，局长。委托代理人：王星，长春市公安局绿园区分局法制大队教导员。委托代理人：苑大川，长春市公安局绿园区分局四间派出所警长。复议机关：长春市公安局，住所地：长春市人民大街2627号。法定代表人：吕峰，局长。委托代理人：吴启明，长春市公安局法制支队民警。赔偿请求人兰凤友因违法刑事拘留申请国家赔偿一案，不服长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园区分局）作出的绿公刑赔决字［2020］3号刑事赔偿决定和长春市公安局作出的［2020］3号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。赔偿请求人兰凤友于2020年1月8日向绿园区分局申请国家赔偿。2020年2月27日，绿园区分局作出决定：“我局对赔偿请求人兰凤友在该案办理过程中采取的刑事拘留强制措施符合法律规定，并未侵犯兰凤友的人身权，兰凤友提出的国家赔偿请求我局决定不予赔偿。”兰凤友不服，向长春市公安局申请复议，长春市公安局于2020年4月20日作出长公赔复决字［2020］3号刑事赔偿复议决定书，结论为：维持绿园区分局作出的绿公刑赔决字［2020］3号刑事赔偿决定。赔偿请求人兰凤友向本院赔偿委员会申请赔偿的请求是：一、依法撤销绿公（四间）拘通字［2018］119号裁决书。二、要求绿园区分局因非法拘留15天，应赔偿人身自由赔偿金14217.3元。三、要求绿园区分局赔偿精神损害赔偿金10000元。四、请求因绿园区分局非法监视居住造成赔偿请求人的经济损失10000元。五、赔偿律师费1000元。六、要求绿园区分局公开赔礼道歉，并为其挂上退伍军人“光荣牌”。事实与理由：申请人兰凤友是一名退伍兵，因2003年绿园区二次土地承包时，兰凤友没按社员分地，兰凤友向多个部门反映均未予理睬。2018年1月，兰凤友给农业部长韩长赋写信，2月26日收到农业部回信，信中说兰凤友反映的问题应向地方政府提出。于是兰凤友拿信找到镇里，可镇里领导说：农业部给你解决，你找农业部去。兰凤友一气之下于2018年3月3日去了北京（由兰凤友之妻吕凤娟陪同），本打算去农业部，因是星期日，于是就去给国家领导人寄信，在去寄信途中被北京警察拦下，之后被送到北京久敬庄接济中心，后来，由绿园区信访工作人员将兰凤友街道驻京办，由绿园区分局民警李珠吉等二人送回长春。李珠吉和兰凤友说到派出所交接一下，就让兰凤友回家。结果到绿园区分局四间派出所就以“寻衅滋事”的罪名强制拘留。依照刑法规定，寻衅滋事罪包括四条：1、随意殴打他人，情节严重的；2、追逐、拦截、辱骂恐吓他人，情节恶劣的；3、强拿硬要或者任意损毁占用公私财务，情节严重的；4、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严总混乱的。兰凤友进京没去任何地方，只是做公交车寄信，绿园区分局以兰凤友涉嫌寻衅滋事罪予以刑事拘留是错误的。绿园区分局民警李珠吉还给兰凤友、吕凤娟写了保证书，保证兰凤友、吕凤娟回到长春不拘留二人。从这点也证明兰凤友、吕凤娟没有违法犯罪。绿园区分局强行对二人拘留，属于违法办案。长春市公安局作出的复议决定认定兰凤友到非访区上访，说北京警方将兰凤友移交绿园区分局，均不符合事实，复议决定违反国家有关规定。根据《国家赔偿法》等有关法律规定，兰凤友的国家赔偿请求应予支持绿园区分局答辩称：一、兰凤友国家赔偿申请不能成立。事实理由：兰凤友因2018年3月5日被我局刑事拘留向我局申请国家赔偿，我局于2020年2月27日作出不予赔偿的刑事赔偿决定书。我局经审理查明：兰凤友、吕凤娟于2018年3月4日在国家“两会”期间到北京进行非正常上访，准备给国家领导人寄信，被北京警方发现，后由长春市驻京接访人员接回我局四间派出所。我局认为，兰凤友、吕凤娟为了给政府施加压力，谋求不符合政府政策的个人利益，在2018年1月因到北京非访，已受到公安机关训诫和行政处罚的情况下，不听公安机关劝阻，依然违反《信访条例》的相关规定，越级上访，属于无理取闹，扰乱社会管理秩序的寻衅滋事行为。因此，我局于2018年3月5日以兰凤友、吕凤娟涉嫌寻衅滋事罪立案侦查。因兰凤友、吕凤娟存在再次到北京实施违法犯罪的可能性，我局于同日依据《刑事诉讼法》相关规定，经审批对兰凤友、吕凤娟采取刑事拘留强制措施，后经审批延长提请批准逮捕期限，变更羁押期限至4月4日并通知了兰凤友、吕凤娟本人，后依据案件侦查情况于3月21日当日经审批对兰凤友、吕凤娟予以释放，同时对其采取了监视居住强制措施，并于2018年9月21日解除监视居住。我局是严格按照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的条件和程序对赔偿请求人兰凤友、吕凤娟涉嫌的寻衅滋事的行为进行立案侦查，并采取刑事拘留强制措施，后因案件需要继续侦查而对兰凤友、吕凤娟采取监视居住强制措施。我局对兰凤友、吕凤娟采取刑事拘留强制措施和时限完全符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，不存在《国家赔偿法》第十七条第一项规定的侵犯人身权，应予以赔偿的情形。综上所述，我局根据《国家赔偿法》第二十三条第三款、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第二款的规定，作出的对兰凤友、吕凤娟提出的国家赔偿请求不予赔偿的决定完全符合法律规定。长春市公安局答辩称：兰凤友因2003年绿园区二次土地承包分配问题多次向各部门反映问题。2018年3月3日兰凤友、吕凤娟到北京非访区上访，被北京警方拦下并送至久敬庄接济服务中心，后移交绿园区分局。绿园区分局于2018年3月5日以涉嫌寻衅滋事罪对兰凤友、吕凤娟刑事拘留，经审批对二人延长羁押期限至4月4日，后因侦查需要于2018年3月21日对兰凤友、吕凤娟释放并对其采取监视居住强制措施，2018年9月21日解除监视居住。2020年1月8日，兰凤友向绿园区分局申请国家赔偿。2020年2月27日，绿园区分局作出不予赔偿的决定。兰凤友不服该决定于2020年3月10日向长春市公安局申请复议。2020年4月20日长春市公安局维持了绿园区分局作出的不予赔偿决定。绿园区分局作出的不予赔偿决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，长春市公安局作出的复议决定正确。请求驳回兰凤友的赔偿请求。经本院赔偿委员会审理查明，兰凤友因2003年绿园区进行二次土地承包，兰凤友认为对其未按规定分地，遂向政府多个部门上访反映分地问题。2018年3月3日兰凤友与其妻子吕凤娟在国家“两会期间”到北京上访，兰凤友、吕凤娟于2018年3月4日到北京后准备给国家领导人寄信，被北京警方发现，将兰凤友、吕凤娟送至北京久敬庄接济服务中心。后由长春市驻京接访人员将兰凤友、吕凤娟接回绿园区分局四间派出所。2018年3月5日，绿园区分局以兰凤友、吕凤娟涉嫌寻衅滋事罪对二人刑事拘留，经审批对二人延长羁押期限至同年4月4日。2018年3月21日绿园区分局对兰凤友、吕凤娟予以释放并同时对其采取监视居住强制措施，2018年9月21日解除监视居住。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；”的规定，兰凤友因涉嫌寻衅滋事罪被绿园区分局刑事拘留，其后绿园区分局对其释放后又采取了监视居住强制措施，但是，绿园区分局对其采取的刑事拘留和监视居住强制措施，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的条件和程序作出的，刑事拘留和监视居住强制措施均没有超过《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的时限，绿园区分局对兰凤友采取的刑事拘留、监视居住的强制措施不违反法律规定。兰凤友申请国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的条件和情形，其申请国家赔偿的理由不成立，其赔偿请求不应予以支持。绿园区分局作出的不予赔偿决定和长春市公安局作出的刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：一、维持长春市公安局绿园区分局作出的绿公刑赔决字［2020］3号刑事赔偿决定和长春市公安局作出的［2020］3号刑事赔偿复议决定；二、驳回兰凤友向本院赔偿委员会提出的国家赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月二十八日