上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13968号原告：南京渲艺装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：朱元芳，总经理。委托诉讼代理人：李全龙，北京友恒(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京友恒(南京)律师事务所实习律师。被告：中建八局装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王展，董事长。委托诉讼代理人：王**玉，男。委托诉讼代理人：姜聪琪，女。原告南京渲艺装饰设计工程有限公司诉被告中建八局装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李全龙、李敏、被告委托诉讼代理人王**玉、姜聪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京渲艺装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付设计费人民币421,840.25元及利息(自2019年1月24日起至实际给付日止，按中国人民银行同期存款利率计算)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，原、被告签订建筑装饰工程设计合同，约定被告委托原告承担永宁县中医院室内设计工程设计，总设计费1,048,985元。根据合同对于付款进度的约定，被告应支付原告总设计费的65%即681,840.25元，但被告至今支付了26万元，余款未付。故原告起诉。审理中，原告明确其已完成合同4.1条表格中的一至三项设计，总金额为998,920元，按照65%节点计算金额为649,298元，扣除被告已付26万元后，被告应支付的款项为389,298元，故原告变更诉请本金及利息的金额基数为389,298元。被告中建八局装饰工程有限公司辩称：确与原告签署了合同。但涉案项目因资方原因于2018年10月停建至今，设计也未得投资方确认，不符合同约定的付款条件。经审理查明，2017年12月29日，原告(设计人)、被告(发包人)签订《建筑装饰工程设计合同》一份，约定：被告委托原告承担“永宁县中医院室内设计”工程设计；3.2设计阶段包括方案设计确认阶段(效果图需在方案设计确认前提供给被告，供投资方确认后方可进行下步操作)、初步设计阶段、施工图阶段、深化图纸阶段、现场服务跟踪阶段；4.1合同暂定总价1,018,432.04元，增值税金额30,552.96元，含税总造价1,048,985元，其中分项序号1门诊楼1-4层面积7,800平方米、单价34元/平米、设计费26.52万元，序号2医技楼1-3层面积8,820平方米、单价34元/平米、设计费29.99万元，序号3住院部1-8层面积25,520平方米、单价17元/平米、设计费43.38万元，序号4宿舍楼1-4层面积2,000平方米、单价17元/平米、设计费3.4万元，序号5传染间1-3层面积1,890平方米、单价8.5元/平米、设计费1.61万元，合计104.90万元；4.2付款按节点支付，乙方初步设计(效果图及系统图)完成交由投资方确认后甲方支付乙方设计费15%，乙方初步设计(效果图及系统图)完成经投资方确认后甲方支付乙方设计费10%，乙方深化设计图纸及施工图经投资方确认后甲方支付乙方设计费40%，现场施工内容完成50%甲方支付乙方设计费20%，工程竣工验收七日内付清尾款15%；乙方须在每次付款七日前向甲方提供税率为3%合法有效的增值税专用发票，并准确填写发票项目；如乙方提供的发票不符合甲方要求，甲方有权拒绝付款；6.设计人应向发包人交付的设计资料及文件包括，序号3整套深化设计施工图设计文件(平面图、立面图、节点图、大样图、材料表、做法表等整套施工图纸，并报原设计单位、消防单位、审图中心等单位审核通过盖章)，提交日期以甲方要求时间为准；8.3原告按本合同约定的内容、进度及份数向被告交付资料及文件，原告全过程要向被告提供可修改的电子版CAD图纸；8.4原告交付设计资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要调整补充；9.1在合同履行期间，被告要求终止或解除合同的，被告应根据原告已进行的实际工作量支付设计费；9.2被告应按合同规定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期一天，应按中国人民银行同期存款利率承担逾期部分金额的逾期付款违约金，逾期超过30天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告；9.5合同生效后，原告因可归责于自身的原因单方终止或解除合同的，应双倍返还被告已付定金，并赔偿由此造成的全部损失；被告指定收件人胡宝梁，原告指定收件人鲁明；等等。被告于2018年2月28日、5月30日分别向原告付款16万元、10万元，合计26万元。原告于同年5月16日、7月10日分别向被告开具了26万元、40万元的的江苏增值税专用发票。双方通过邮件及微信方式沟通。2018年8月16日，原告发送总体图纸(即深化设计图及施工图)。同年9月5日，原告又向被告方孙涛发送邮件，附件为永宁县中医院全套施工图纸。同月6日，孙涛在微信聊天中发送发票照片(发票内容图纸打印，金额1,642元)并问“打图的钱怎么给人家？”原告方答“一会转给你”，并分两次共转给孙涛1,640元。当日，孙涛向原告回复邮件需要修改的内容，并附附件“银川规划设计院审图意见”的压缩文件。同月11日，原告又向孙涛发送邮件，附件为永宁县中医院全套施工图纸。同月12日，原告向孙涛发送邮件，附件为永宁县中医院全套施工图纸更改图纸。2019年1月25日，孙涛在微信聊天中向原告方发送PDF文件，并称“在你们需要签字盖章的地方抓紧时间盖章，将扫描件发给我”；原告询问签章的地方之后，发送《已完工程结算表》扫描件一份(内容：永宁县中医院拆建项目，门诊楼1-4层，审核工程量8,778.90，合计298,482.69元；施工单位处加盖了原告印章，署期2019年1月25日；合约部意见为同意，经办人签字处由“谢贵兵”签名；项目经理意见为同意，经办人签字处由“孙涛”签名)，以及《中国建筑项目管理表格分包报量审核报告》扫描件一份(内容：就前述工程，完成工作量，合同内部分，本期298,482.69元，累计1,098,482.69元，合同外部分为0，合计本期298,482.69元，累计1,098,482.69元；申请单位处加盖原告印章；核实本月分包经济签证月清确认单、确认工程量一栏处签署同意，谢贵兵签字确认；项目经理审批栏签署同意，孙涛签字确认)。同年6月14日，孙涛问“银川的内装设计费合同是多少钱来着？方便把合同扫描件发一份给我吗？”；原告发送涉案设计合同的压缩文件，并问“压缩文件可以打开？”，被告回复“可以的”。同年10月28日，原告就涉案设计费用向被告询问进展，孙涛回复“我解决不了啊”。审理中，双方均确认：1.涉案工程曾召开过会议，会议上演示了系争图纸的效果图和系统图；2.《建筑装饰工程设计合同》4.2付款进度中前25%已经完成。被告确认：1.因涉案工程的承包人是案外人中建安装工程有限公司，被告为该项目的装饰和幕墙部分的分包人，故原告提交的图纸是以被告名义提交给中建安装工程有限公司的；2.图纸确认的流程为，被告将图纸交给审图机构审图确认，通过后出具确认函，再交给永宁县主管部门确认；3.原告提交的图纸，审图机构曾提出修改意见故未通过，原告修改后于2018年9月12日再发送邮件给被告方孙涛，孙涛未再打开，故无法确认是否按照要求修改，被告曾询问审图机构，但因工程可能已停工故审图机构不收图纸，该些图纸也未再打印上交给审图机构。以上事实由原告提供的建筑装饰工程设计合同、电子邮件、发票、中国工商银行业务回单、微信聊天记录及文件及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法、有效，双方均应恪守。现双方对于合同暂定总价、被告已付款金额均无异议，本院予以确认。原告主张的设计费为按照合同4.2约定，支付到65%的设计费，被告对于原告主张费用的计算方式并无异议，但认为付款条件尚未成就。故本案的争议焦点在于：原告诉请主张的付款条件是否已经成就。根据合同4.2约定，原告深化设计图纸及施工图经投资方确认后，被告支付设计费的40%。现原告认为其已提交了全部图纸，被告则认为原告提交图纸的邮件并未发送给合同指定的收件人，且图纸未经投资人确认。对此本院认为，首先，原告已经向被告交付了图纸。双方合同确实约定了被告的收件人为胡宝梁，但合同约定了多种送达方式，并未约定该收件人是被告方唯一接收文件的人员，而被告亦确认孙涛系被告方后期项目管理人员，且由孙涛与原告多次就涉案项目进行沟通，原告前期图纸都是交付给孙涛，审图机构的修改意见亦由孙涛转达给原告，被告也支付了部分的费用，故本院确认孙涛可代表被告接收图纸。其次，向投资方确认图纸的义务主体是被告。原告并非涉案工程的相对方，其无权出面报图纸审核确认；涉案图纸的流程是原告交被告，被告报审核；被告亦明确在2018年9月12日原告发送图纸邮件后，其未再将图纸交付审图机构。被告虽称因工程停工故审图机构不收图纸，但无证据证明。另被告方人员于2019年1月向原告发送已完工程结算表及分包报量审核报告，显然已过投资方确认的合理期限。投资方即便未确认，责任非在原告。故合同4.2条约定的付款条件应视为成就，原告主张的设计费金额符合合同约定，被告应当支付。被告未能及时支付的，应当支付原告相应的利息。原告主张自被告发送工程结算表日起算利息，于法无悖，且利率符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中建八局装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京渲艺装饰设计工程有限公司设计费389,298元；二、被告中建八局装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京渲艺装饰设计工程有限公司利息(以389,298元为基数，自2019年1月24日起至实际付款日止，按中国人民银行同期存款利率计算)。案件受理费7,986元，减半收取计3,993元，由被告中建八局装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 睿二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。