广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初849号 原告：李华敏，女，1970年12月3日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原告：梁美梅，女，1980年2月2日出生，壮族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李冬菊，广西仁清律师事务所律师。 被告：广西贵港市安顺达混凝土有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘镇六务村，统一社会信用代码：91450800079076955U。 法定代表人：梁春梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦承均，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳卓，广西骏扬律师事务所律师。 原告李华敏与被告广西贵港市安顺达混凝土有限公司（以下简称安顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，同月16日，原告李华敏向本院申请追加梁美梅为本案原告，本院依法通知梁美梅作为原告参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李华敏及其委托诉讼代理人覃梦、唐旭彬，原告梁美梅及其委托诉讼代理人李冬菊，被告安顺达公司的委托诉讼代理人韦承均、陈森（已变更为欧阳卓）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华敏向本院提出的诉讼请求：1.判令安顺达公司偿还借款3176572.21元并支付利息（利息计算方法：以3176572.21元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：安顺达公司在贵港市覃塘区经营混凝土业务，因经营需要，向李华敏和梁美梅借款购买水泥、石渣等原材料，为简化支付手续，李华敏和安顺达公司约定，由李华敏向供货方支付货款的方式出借款项给安顺达公司。2020年1月23日，经李华敏和安顺达公司结算，2018年4月至2019年1月期间，李华敏共支付了水泥、石渣等货款3176572.21元，即安顺达公司向原告借到的本金为3176572.21元，当日安顺达公司出具《借条》确认了上述事实并交李华敏收执。结算后，李华敏多次催收，被告均拒不归还。上述借款本金为李华敏与梁美梅共同所有，因梁美梅不愿参加诉讼，为查明事实，故申请追加梁美梅为本案原告，为此，李华敏特提起诉讼，请求判如所请。 梁美梅称，一、上述款项是否为借款，性质不清楚，安顺达公司并未向其出具借条；二、李华敏从未和其对账清楚，明确双方的垫资的数额，垫资的款项和垫资事宜都是由李华敏去经手操办的；三、垫资款是李华敏和梁家人共同投入，利润按二八分，李华敏占二成，梁家人占八成；四、上述借条，是在没有分清其与李华敏合伙份额的情况下，就以梁美梅的名义代表了梁家人出具的，借条应是在除夕前一天出具，当时安顺达刚开完股东会，李华敏就强烈要求安顺达公司出具借条，借款的金额其并不清楚如何计算得来；五、其认为，三方的账目尚未结算清楚，只要结算清楚了，安顺达公司会支付相应款项的。 安顺达公司辩称，一、本案不应定性为民间借贷纠纷，李华敏以借条作为证据起诉，但在审理过程中，从李华敏提供的年度每月水泥、石渣、石粉结算统计等表格看，本案涉及第三方，故不应定性为民间借贷关系；二、因涉及两个法律关系及当事人，李华敏在庭审时提出了新的事实理由和证据，其申请延期审理或转用普通程序审理本案。 本院经审理认定事实如下：安顺达公司经营混凝土业务，安顺达公司与李华敏、梁美梅约定，安顺达公司因生产需要购买的水泥、石渣、石粉等材料，由李华敏、梁美梅先行垫资支付给建材供应商，安顺达公司所需建材原料由顺彩行等建材供应商直接供应给安顺达公司。2020年1月23日，安顺达公司出具《借条》一张，称：“安顺达公司借到水泥、石渣合伙人梁美梅、李华敏本金合计3176572.21元”，该借条还称：“与水泥合伙人在对账过程中存在2018年4月至2019年1月的返点数142406.35元有疑问，留待商榷”。2020年6月11日，李华敏持该《借条》向本院起诉，要求安顺达公司返还已确认的借款3176572.21元，并申请追加梁美梅为本案原告。 李华敏于2020年6月16日向本院申请诉讼财产保全，请求在限额3176572.21元内查封或冻结广西贵港市安顺达混凝土有限公司名下的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的保单保函一份作为担保，本院依法裁定在限额3176573.21元内冻结被申请人广西贵港市安顺达混凝土有限公司名下的存款，或查封其名下的位于贵港市覃塘区覃塘镇六务村的国有土地一宗［不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第××号］；冻结期限为一年，查封不动产期限为三年。 另查明，2020年7月27日，安顺达公司的委托诉讼代理人由广西民兴律师事务所陈森律师变更为广西骏扬律师事务所欧阳卓律师。 另案外人方根田于2020年7月28日主张其为“梁家人”之一，并提出申请作为独立请求权第三人参加本案诉讼。 本院认为，安顺达公司因经营需要，为向建材供应商购买砂石、水泥等建材原料，与李华敏、梁美梅达成垫资代购意向，且李华敏、梁美梅筹措资金在2018年4月份开始为安顺达公司垫资购买水泥、石渣、石粉等原材料的事实，各方当事人均没有提出异议，本院依法予以确认。2020年1月23日，垫资经办人李华敏与安顺达公司结算，安顺达公司自愿出具借条，称借到李华敏与梁美梅垫资的3176572.21元，是安顺达公司的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，本院依法确认李华敏、梁美梅与安顺达公司之间存在民间借贷关系。安顺达公司辩称本案的法律关系不属于民间借贷，应当按照基础关系买卖合同纠纷审理。综合本案，安顺达公司并无向李华敏、梁美梅直接购买建材原料的本意，实为借用李华梅、梁美梅的资金以达到向建材供应商购买生产所需原料的目的，李华敏、梁美梅与安顺达公司就垫资数额已经进行结算，安顺达公司也自愿出具了借条，原告也仅就已确认的借款3176573.21元主张，本案基础关系应为民间借贷，故安顺达公司这一辩称不成立，以此申请转为普通程序审理的请求，本院依法不予支持；梁美梅称其不清楚结算和出具借条，与事实不符，本院依法不予采信。安顺达公司主张垫资合伙人之一是以梁美梅为代表的“梁家人”，合伙人身份、人数不明，属遗漏当事人应延期审理和案外人方根田主张其为“梁家人”应作为独立请求第三人参加诉讼的请求，因李华敏与梁美梅之间的合伙关系属另一法律关系，应另案处理，故本院依法不予支持。 合法的借贷关系受法律保护，安顺达公司应当按照约定及时还款付息，上述借条签订时，没有约定还款期限，故李华敏、梁美梅作为债权人可以随时要求债务人安顺达公司还款，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方未约定还款期限，也未约定利息，现李华敏请求自起诉之日即2020年6月11日起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告广西贵港市安顺达混凝土有限公司归还原告李华敏、梁美梅借款3176572.21元及利息（利息计算方法：以3176572.21元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费32212元，减半收取计16106元，财产保全费5000元，共计21106元（原告已预交），由被告广西贵港市安顺达混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费32212元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖坚贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘秀莉 书 记 员 韦彩燕