wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执1026号申请执行人：祝吉禄，男，1970年10月13日生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：刘传太，男，1960年4月12日生，汉族，住山东省新泰市。本院在执行申请执行人祝吉禄与被执行人刘传太民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月25日作出的（2019）鲁0982民初6495号民事调解书已经发生法律效力，本案执行标的120000元等。本院于2020年4月25日向被执行人刘传太送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人刘传太未履行还款义务亦未申报财产。本院于2020年4月27日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘传太的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2020年4月27日将被执行人刘传太采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月29日将被执行人刘传太作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额120000元及利息未能实现。经本院向申请执行人祝吉禄释明被执行人的财产情况，申请执行人祝吉禄明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人祝吉禄同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  孙伟波
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8411号 原告：卢小林，女，汉族，1978年11月27日出生，户籍地：广东省深州市宝安区。 委托诉讼代理人：杨长林，陈晓辉，四川举业律师事务所律师。 被告：四川伊顿生物科技开发有限公司，住所地四川省成都市都江堰市中兴镇永胜社区十一组71号。 法定代表人：林莉。 委托诉讼代理人：胡兰，四川永靖律师事务所律师。 原告卢小林与被告四川伊顿生物科技开发有限公司（以下简称“伊顿公司”）关于合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告卢小林委托诉讼代理人杨长林，被告伊顿公司委托诉讼代理人胡兰到庭参加了诉讼。本案现已审判终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告于2017年6月3日签订的《投资和转股协议》；2、判令被告向原告退还300000元并支付资金占用利息（按年利率6％的标准自2017年4月10日支付至付清为止）；3诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月3日，原告与被告伊顿公司、伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司签订《投资和转股协议》，根据协议，原告投资300000元，办理完相关手续后，原告成为伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司的合法股东。后原告将该笔投资款项300000元交付给被告伊顿公司，伊顿公司出具了相应的收据，但后续被告伊顿公司公司不配合办理相关手续，原告也未取得伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司的股东身份，被告的行为已经构成违约，导致原告无法实现合同目的。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告伊顿公司辩称，因被告及案外第三人伊顿澳大利亚公司签订的《投资和转股协议》明确约定，原告对被告及被告关联公司相关投资款将转化为对伊顿澳大利亚公司的投资款，该协议是三方真实意思表示，当前原告应当为伊顿澳大利亚公司的股东，相关投资款也应该向伊顿澳大利亚公司主张，而不是向被告主张并且在该《投资和转股协议》中约定以后，伊顿澳大利亚公司也积极推动有关上市进程，并无违约行为，更没有致使合同目的不能实现的情况。故不应当返还原告的投资款。 本院经审理查明，2017年4月10日，卢小林向伊顿公司交付投资款项300000元。 2017年6月3日，伊顿公司作为甲方、卢小林作为乙方、伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司作为丙方签订《投资和转股协议》，主要载明：甲乙丙三方一致同意，将乙方在甲方及甲方关联的投资全部转移到丙方公司中，并成为丙方的股东。落款处甲方、丙方盖章确认，乙方签字按印确认。其中甲方、丙方的签约代表均是甲方工作人员向静。截止到目前，伊顿公司未将卢小林的投资款转给伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司。 以上事实有原被告身份信息、转账记录、《投资和转股协议》等证据，当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，卢小林与伊顿公司协商，由伊顿公司代卢小林赴澳洲在伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司进行投资，卢小林将其投资款支付给伊顿公司。后，伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司同意卢小林的投资，于是卢小林、伊顿公司、伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司三方签订《投资和转股协议》，约定将卢小林支付给伊顿公司的投资款全部转到伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司。但经本院查明，伊顿公司未将投资款转移给伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司，伊顿公司当庭亦认可。因此本院认为，卢小林委托伊顿公司进行投资，伊顿公司未按照约定将投资款转移到伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司，造成卢小林的合同目的一直不能实现。《投资和转股协议》虽然是三方协议，但对本案而言实质的履行的权利义务主体系卢小林与伊顿公司之间。现卢小林诉请解除《投资和转股协议》以及返还投资款300000元，于法有据，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，伊顿公司应当承担相应的民事责任。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除卢小林、四川伊顿生物科技开发有限公司与伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司签订的《投资和转股协议》； 二、四川伊顿生物科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向卢小林返还投资款300000元及利息（利息以500000元为基数，按年利率6％计算，自2018年4月1日起至实际清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由四川伊顿生物科技开发有限公司负担。（此款已由卢小林垫付，四川伊顿生物科技开发有限公司于履行上述付款义务时一并支付卢小林） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年九月二十七日 书记员 余雅茜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4189号之一原告：天津市东丽湖温泉度假旅游区管理委员会（统一社会信用代码12120110764329033M），住所地天津市东丽区东丽度假区。法定代表人：李静，主任。被告：天津市湖滨盘古基因科学发展有限公司（统一社会信用代码911201103003297561），住所地天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园（景湖科技园1号楼1-1-102-15室）。法定代表人：金来荣，经理。原告天津市东丽湖温泉度假旅游区管理委员会与被告天津市湖滨盘古基因科学发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告天津市湖滨盘古基因科学发展有限公司下落不明，应对其公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾树槐审 判 员  张宇鑫人民陪审员  张栋樑二〇二〇年九月二十一日书 记 员  姜 帅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5424号 原告：黄敏，女，1976年2月9日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：陈洁梅，女，1979年8月30日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黄剑锋，男，1946年9月24日，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 -2- 原告黄敏与被告陈洁梅侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出对被告陈洁梅的撤诉申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄敏撤诉。 案件受理费2208元（原告已预交），由原告黄敏负担。 审判员  欧凌 二〇二〇年九月二十一日 -3- 书记员  秦晨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1776号 申请执行人：阜阳市颍泉区棒棒建材销售门市部，统一社会信用代码91341204MA2RQ0UK1J，住所地阜阳市颍泉区宁老庄镇林庄村李庄56号。 法定代表人：陈洪棒。 被执行人：樊如南，男1979年08月07日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人阜阳市颍泉区棒棒建材销售门市部与被执行人樊如南买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖1204民初1784号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人阜阳市颍泉区棒棒建材销售门市部于樊如南向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人樊如南于本判决生效之日，赔偿申请执行人阜阳市颍泉区棒棒建材销售门市部各项损失84963元。本院于2020年9月2日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李德云 书记员陈阳
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2352号原告：唐小亮，男，1987年1月25日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇镇法律服务所法律工作者。被告：傅雪丽，女，1986年11月22日出生，汉族，住如东县。原告唐小亮与被告傅雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小亮及其委托诉讼代理人袁绍明到庭参加诉讼，被告傅雪丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅雪丽立即归还借款10万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告傅雪丽因做生意资金紧张向原告借款（2019年9月份2019年10月份分别借款3万元、7万元），合计壹拾万元整，并于2019年9月29日，2019年10月8号分别出具欠条，此后被告未能还款。故此，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告傅雪丽未答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐小亮与被告傅雪丽系普通朋友关系。被告因进货需要向原告借款，原告于2019年9月25日通过银行汇款的方式向被告转账30000元，被告于2019年9月29日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠唐小亮人民币30000元整（叁万元）整本人傅雪丽、王鹏飞夫妻名下传祺GS49（苏Ｆ×××××）抵押给唐小亮名下，特此证明为据”，被告在该欠条上签名捺印。后原告又于2019年10月8日通过银行汇款的方式向被告转账共计70000元，被告于当天向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠唐小亮人民币70000元整柒万元整”，傅雪丽在该欠条上签名捺印。原告出借以上合计100000元后，曾于2020年初向被告催要借款，但被告一直未能归还。本院认为，原告唐小亮向被告傅雪丽出借款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效。原告唐小亮催要借款后，被告傅雪丽承诺还款，却至今未予偿还，其行为明显有违诚信，原告有权要求被告归还借款。被告傅雪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅雪丽于本判决生效后十日内返还原告唐小亮100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告傅雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 朱 兵人民陪审员 王 凯人民陪审员 李铁秋二〇二〇年九月十八日法官 助理 冒瑶瑶书 记 员 梁棠棠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初11289号原告：孙泳涛，男，1969年12月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：袁庆升，男，1973年1月29日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：于靓，女，1977年12月29日出生，汉族，住青岛市市南区。原告孙泳涛与被告袁庆升、于靓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙泳涛到庭参加诉讼，被告袁庆升、于靓经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙泳涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金200万元及利息48万元（截至2016年6月25日）；2.判令二被告支付自2016年6月25日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息；3.本案诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：袁庆升自2014年8月18日至2014年12月2日期间，陆续向案外人孙伟玉借款合计200万元，至2016年6月25日，尚欠孙伟玉借款本金及利息248万元，袁庆升、于靓承诺于2016年9月30日前还清，但未按时还款。2019年9月23日，孙伟玉与原告签订债权转让协议，将其对二被告的债权转让给原告，二被告应向原告履行以上债务。因二被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告袁庆升、于靓未作答辩。原告孙泳涛围绕诉讼请求依法提交青岛银行电子银行付款凭证四份、《借款合同》两份、《还款协议》一份、《债权转让协议》及转款明细各一份，被告袁庆升、于靓在举证期间内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。案件审理过程中，本院依法对孙伟玉进行了询问，其对原告举证及借款、债权转让过程陈述的真实性表示认同。本院认为，原告举证与待证事实具有关联性，证据与当事人陈述相互印证，能够达到高度盖然性的证明标准，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，案外人孙伟玉通过其名下青岛银行尾号5183账户向袁庆升名下中信银行尾号3899账户转账80万元，银行付款凭证的用途及备注栏载明“借款”。2014年9月5日，袁庆升与孙伟玉签订《借款合同》，约定：袁庆升向孙伟玉借款20万元，由孙伟玉将借款汇入袁庆升中信银行尾号3899账户，借款期限自2014年9月5日起至2014年9月14日止，借款利息为日息600元，借款人每逾期还款一天，按借款本金的日千分之八支付违约金，借款服务费2.2万元，由借款人自愿支付。同日，孙伟玉自青岛银行尾号5183账户向合同约定的袁庆升名下银行账户转账17.8万元。2014年11月26日，袁庆升与孙伟玉签订《借款合同》，约定：袁庆升向孙伟玉借款100万元，孙伟玉将借款汇入袁庆升指定的朱明波青岛银行尾号1622账户，借款期限自2014年11月26日起至2015年1月25日止，借款利息为日息3000元，借款人每逾期还款一天，按借款本金的日千分之八支付违约金，案外人戴军提供连带责任保证。同日，孙伟玉自青岛银行尾号5183账户向袁庆升指定的收款账户转账20万元。2014年12月2日，孙伟玉自青岛银行尾号5183账户向袁庆升指定的收款账户转账80万元。2016年6月25日，孙伟玉（甲方）与袁庆升（乙方）、戴军及于靓（均为丙方）签订《还款协议》，内容为：乙方于2014年8月18日至2014年12月2日陆续向甲方借款200万元，截至2016年6月25日尚欠本金及利息合计248万元，其中利息从2015年5月1日至2016年4月30日按照月息2%计算共计48万元；乙方和丙方承诺于2016年9月30日前还清所有欠款；若乙方和丙方未能兑现，乙方无条件配合甲方出售其名下两处房产，借款利息从2015年5月1日起按照月息2%计算，直至借款还清为止。2019年9月23日，孙伟玉与原告孙泳涛签订《债权转让协议》，约定：孙伟玉将其对袁庆升、于靓的到期债权截至2016年6月25日本息共计248万元（本金200万元、利息48万元）转让给孙泳涛，转让费用10万元，债权转让后，孙伟玉与袁庆升、于靓的债权债务关系即告解除。同年9月28日，孙泳涛向孙伟玉转款10万元。另查明，袁庆升与于靓系夫妻，于2005年1月6日登记结婚。孙泳涛在庭审中述称，其与孙伟玉、袁庆升均系朋友，袁庆升以做服装生意需要资金周转为由向孙伟玉借款，孙伟玉将债权转让给孙泳涛之前，就已经联系不上袁庆升及其妻子于靓，债权转让后，其与孙伟玉也找不到袁庆升和于靓，无法将债权转让事宜通知对方。孙伟玉在回答本院询问时，认同孙泳涛以上陈述。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告袁庆升、于靓经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系债权转让后的民间借贷纠纷，基础法律关系为借贷关系。原告举证、当庭陈述以及原债权人孙伟玉所作陈述，对于袁庆升与孙伟玉之间存在借贷事实能够达到高度盖然性的证明标准，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，本院予以确认，但借款金额应以出借人孙伟玉向借款人袁庆升实际交付的资金即197.8万元为准，且借款利息不应超过年利率24%。原告主张截至2016年6月25日的借款利息48万元，经计算，该利息未超过以借款本金197.8万元为基数、自2015年5月1日至2016年6月25日、按照年利率24%计算的利息数额，本院予以支持。于靓在《还款协议》签字承诺偿还袁庆升的欠款，属于债务加入，应承担共同还款责任。袁庆升、于靓作为借款债务人，对于是否偿还借款负有举证责任，其未到庭参加诉讼、未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，孙泳涛受让原债权人孙伟玉转让的债权后提起诉讼，本院通过法院专递及公告方式向债务人送达应诉文书，应视为案涉债权转让事宜已经通知债务人，该债权转让对债务人发生效力，孙泳涛作为债权受让人有权要求债务人履行还款义务，并承担诉讼费等实现债权的费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告袁庆升于本判决生效之日起十日内偿付原告孙泳涛借款本金197.8万元；二、被告袁庆升于本判决生效之日起十日内给付原告孙泳涛截至2016年6月25日的借款利息48万元；三、被告袁庆升于本判决生效之日起十日内给付原告孙泳涛借款利息，以197.8万元为基数，自2016年6月26日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算；四、被告于靓对上述第一项、第二项、第三项承担共同还款责任。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，公告费600元，由被告袁庆升、于靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  刁会丽人民陪审员  公宝力二〇二〇年九月十七日书 记 员  初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1333号之一申请执行人杨绍泰，男，1973年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人胡凯，男，1991年6月20日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0203民初4911号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院于2020年3月13日、6月11日、9月8日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人胡凯名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月21日对被执行人胡凯限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0203民初4911号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年九月九日书记员 于欣荣
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1586号 原告：任广发，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 被告：山东冠县万川金属材料有限公司，住所地：山东省冠县清泉街道办事处耿儿庄村（南环路育才学校对过），统一社会信用代码：91371525MA3F7QJP00。 法定代表人：邴建伟，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：石永胜，河北睛明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田丰，河北睛明律师事务所实习律师。 被告：汇通路桥建设集团有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市纪东路69号。 法定代表人：赵亚尊，任该公司经理 原告任广发与被告山东冠县万川金属材料有限公司（以下简称万川公司）、汇通路桥建设集团有限公司（以下简称汇通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告任广发、被告万川公司的委托诉讼代理人石永胜、田丰到庭参加了诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任广发向本院提出诉讼请求：二被告给付原告任广发工资款12700元。事实和理由：2019年9月至2020年1月，原告任广发在被告万川公司承接的被告汇通公司滦南县司各庄镇岳庄—柏各庄镇小庄高速公路建设工段打工，尚欠原告任广发工资12700元。原告任广发多次向被告万川公司索要，被告万川公司以没钱为由未付。为此，原告任广发提起诉讼，向二被告索要工资款。 在诉讼中，原告任广发表示，应由被告方支付的案件受理费，同意由被告方向其支付。 被告万川公司辩称，1.对原告任广发提供的劳务和数额均无异议。2.根据两被告的合同约定，被告汇通公司具有代付权，该公司应当代付所拖欠的工人工资。3.被告汇通公司尚拖欠被告万川公司大额工程款没有支付，应当由汇通公司支付拖欠原告任广发的工资，请求驳回对被告万川公司的诉讼请求。 被告汇通公司未做答辩。 经审理查明，2019年9月至2020年1月，原告任广发在被告万川公司从被告汇通公司分包的滦南县司各庄镇岳庄——柏各庄镇小庄高速公路建设工段给被告万川公司提供运输的劳务，被告万川公司因此欠下原告任广发工资款12700元，至今未付。 以上事实，有原告任广发、被告万川公司的相关陈述，委派书，《山东冠县万川金属材料有限公司承接汇通路桥建设集团有限公司三合同外欠工人工资情况》予以证实。 本院认为，被告万川公司拖欠原告任广发工资款12700元的事实清楚，被告万川公司亦无异议，被告万川公司应向原告任广发履行支付工资款的义务。被告万川公司所辩，根据其与被告汇通公司的约定，被告汇通公司对其拖欠的工人工资享有代付权，且被告汇通公司拖欠其相关款项，导致其不能发放案涉工资款，所以案涉工资款应由被告汇通公司支付，因被告万川公司所辩的内容没有充足证据证实，且二被告的约定不能约束原告任广发，故对被告万川公司此辩，本院不予采纳。关于被告汇通公司是否承担付款责任的问题，原告任广发是给被告万川公司提供劳务，其与被告汇通公司无直接的劳务合同关系，基于合同的相对性，其要求被告汇通公司给付劳务费，本院不予支持。 综上所述，对于原告任广发诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东冠县万川金属材料有限公司给付原告任广发工资款12700元，于本判决生效之日起10日内履行； 二、驳回原告任广发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，减半收取计58.5元，由被告山东冠县万川金属材料有限公司负担。此款已由原告任广发预交，在执行中由被告山东冠县万川金属材料有限公司一并给付原告任广发。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜 健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金，男，1934年11月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人王金因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终705号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。王金提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王金的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1476号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：林丹丽，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍地：广西河池市南丹县。 被告：邓良钊，男，1972年6月4日出生，汉族，户籍地：广西宜州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告林丹丽、邓良钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年九月一日 书 记 员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特86号 申请人：宁夏凯润源人力资源管理有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被申请人：祝某，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏凯润源人力资源管理有限公司（以下简称凯润源公司）与被申请人祝某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人凯润源公司申请请求：撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲字【2020】577号仲裁裁决书。事实和理由：被申请人自2020年1月3日入职，共计上班16天，其于2020年1月23日口头提出离职，后因疫情申请人于2020年3月23日复工，被申请人办理了离职手续。其试用期底薪为1600元，上班期间工资为825元。因被申请人工作期间未遵守考勤制度，累计迟到一次，漏打考勤六次，打碎花盆一个共扣款730元，故其应发工资为95元。仲裁裁决认定事实及处理结果错误。 被申请人祝某辩称，申请人与被申请人在确认劳动关系时确定工资为每月2000元，申请人从未给被申请人支付过工资，被申请人被迫辞职。对仲裁委认定工资为每月1600元被申请人无异议。仲裁裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。请求驳回申请人的申请事项。 经审查查明，2020年7月8日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲字【2020】577号仲裁裁决书。终局裁决：一、凯润源公司自本裁定生效之日向祝某支付2020年1月14天的工资1069元、2月工资1660元、3月16天的工资801元，共计3530元；二、凯润源公司自本裁定生效之日为祝某补缴2020年1月4日至2020年3月23日的养老保险（以社保局核算为准），祝某个人承担部分交至凯润源公司处一并缴纳；三、驳回祝某的其他仲裁请求。 仲裁裁决认定，2020年1月4日被申请人祝某入职申请人凯润源公司，月工资1660元，双方未签订书面劳动合同，凯润源公司未给祝某办理并缴纳社会保险费。2020年1月23日后祝某因疫情再未上班，于2020年3月23日办理离职手续。祝某于2020年4月17日向银川市兴庆区仲裁委员会申请仲裁，请求：一、凯润源公司为祝某支付2020年1、2、3月工资6000元；二、凯润源公司支付祝某未签订劳动合同双倍工资8000元；三、补缴2020年1月至2020年3月期间的养老保险；四、支付未及时发放工资致解除劳动合同经济补偿金6000元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 被申请人祝某2020年1月4日入职，2020年3月23日办理离职，双方解除劳动关系。申请人凯润源公司主张被申请人工作期间有迟到及漏打考勤，申请人在仲裁审理中出示了出具公司出具的考勤表、员工离职工作交接表欲证实其主张，被申请人不予认可。本案审查中，申请人未能出示其他有效证据证实其主张，对申请人主张不予支持。申请人在双方劳动关系存续期间虽因疫情原因停工，但依法应按当地最低工资标准向劳动者支付工资。仲裁裁决认定申请人按银川市2020年最低工资1660元向被申请人支付2020年1月4日至1月23日期间的工资不违反法律规定。在双方劳动关系存续期间，申请人未为被申请人缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。仲裁裁决要求凯润源公司为祝某补缴2020年1月至2020年3月期间的养老保险符合法律规定。申请人凯润源公司在本案审查未提交有效证据证明仲裁裁决在认定事实在适用法律存在错误，及存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的其他情形，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确、程序合法。申请人凯润源公司的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏凯润源人力资源管理有限公司的申请。 申请费10元，由申请人宁夏凯润源人力资源管理有限公司负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的法条 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2265号之一 申请执行人：于清波，男，1991年7月11日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：田冰，女，1989年1月31日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人于清波与被执行人田冰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初2412号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田冰的银行存款141000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××04）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月九日 书记员  王 娟
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执恢31号 申请执行人：海南雅居悦装饰设计工程有限公司，住所地：海南省海口市海甸岛二东路水岸听涛F栋2107号。 法定代表人：万齐祥，该公司总经理。 申请执行人：海南威纶商旅信息咨询有限公司（原海南南丽湖信息咨询有限公司），住所地：海南省洋浦经济开发区海滨假日社区二单元411房。 法定代表人：曾献梅，该公司总经理。 被执行人：三亚山海观置业有限公司，住所地：海南省三亚市大东海鹿岭路金陵海景花园1号楼121F房。 法定代表人：贾贵臣，该公司执行董事。 被执行人：贾贵臣，男，1964年2月18日出生，住海南省三亚市。 被执行人：谭德奎，男，1966年11月13日出生，住海南省三亚市。 本院依据已经发生法律效力的（2011）海南一中民初字第89号民事判决，于2020年3月31日立案恢复执行申请执行人海南盛德典当有限公司、李海涛与被执行人三亚山海观置业有限公司、贾贵臣、谭德奎典当纠纷一案。本院在恢复执行后查明，海南盛德典当有限公司以其已将本案的债权转让给海南南丽湖信息咨询有限公司为由申请变更申请执行人，本院于2019年7月1日作出（2019）琼96执异195号执行裁定，变更本案的申请执行人海南盛德典当有限公司为海南南丽湖信息咨询有限公司。2020年7月31日，经洋浦经济开发区市场监督管理局核准，海南南丽湖信息咨询有限公司名称变更为海南威纶商旅信息咨询有限公司。李海涛以其已将本案中的债权转让给海南雅居悦装饰设计工程有限公司为由申请变更申请执行人，本院于2020年1月22日作出（2020）琼96执异155号执行裁定，变更本案的申请执行人李海涛为海南雅居悦装饰设计工程有限公司。经初步核算，本案被执行人尚欠申请执行人逾期违约金6078933.26元、迟延履行债务期间的利息18779174.05元、案件受理费352200元、财产保全费5000元，合计25215307.31元。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。因被执行人贾贵臣（三亚山海观置业有限公司法定代表人）涉嫌非法吸收公众存款罪，海南省公安厅查封并拍卖三亚山海观置业有限公司名下位于三亚市的19107.33平方米建设用地使用权及地上建筑物。因本案申请执行人对上述拍卖标的物享有抵押权，本院函请海南省公安厅协助将拍卖所得款优先用于清偿本案债权。海南省公安厅从拍卖所得款项中转付6436133.26元至本院执行案款账户，用于清偿本案逾期违约金6078933.26元、案件受理费352200元、财产保全费5000元。本院根据海南盛德典当有限公司、海南南丽湖信息咨询有限公司（现海南威纶商旅信息咨询有限公司）、李海涛及海南雅居悦装饰设计工程有限公司出具的意见和请求，将上述6436133.26元中的3218066.63元转付给李海涛，余款3218066.63元转付给海南南丽湖信息咨询有限公司。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行账户、股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，未发现可供执行财产。本院到三亚市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院还到被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行财产。另申请执行人表示因被执行人谭德奎生活困难，同意暂不执行其财产。本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，亦未发现有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪茹 审判员  王海刚 审判员  姜国强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保994号 原告：李某，女，1992年6月26日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:张某，男，1991年5月30日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告李某未缴案件保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 本案按撤回财产保全申请处理。 审判员 李 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 明亚茹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7393号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾志灿，男。 委托诉讼代理人：蔡硕志，男。 被告：张福基，男，1981年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告张福基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司以庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年九月十一日 书记员 张育艺
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1933号原告：温玉朝，男，汉族，1966年3月6日出生，户籍长垣县南蒲区，现住新乡市。被告：王鸿雁，女，1969年8月21日出生，汉族，住新乡市。被告：张云超，男，1993年12月1日出生，汉族，住址同上。被告：张云飞，男，2006年9月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王鸿雁（系被告张云飞之母），基本信息同上。被告：王德珍，女，1941年7月2日出生，汉族，住址同上。被告王鸿雁、王德珍、张云飞委托代理人：张云超，基本信息同上。原告温玉朝与被告王鸿雁、张云超、张云飞、王德珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉朝，被告张云超,被告王鸿雁、张云飞、王德珍委托代理人张云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温玉朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款13970元，自起诉之日按银行同期贷款利率计算至清偿时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张家儒、王鸿雁、张云超共同经营几家超市，经营期间向原告温玉朝购进货物，在购货期间累计欠款13970元，现被告张家儒病故，被告人王鸿雁系张家儒妻子，被告人张云超系张家儒儿子，其家庭有车辆及房屋不动产2处，一处为新装修婚房。（本案审理中，原告申请追加张家儒其他继承人张云飞、王德珍作为被告参加诉讼）。为维护原告的合法权益，依法诉至本院，请求贵院主持原告的诉讼请求。被告王鸿雁、张云超、张云飞、王德珍辩称：对起诉书无异议，愿意继承张家儒的遗产，并在张家儒遗产范围内，对外承担债权债务。原告向本院提交的证据有：2019年10月21日被告张家儒向原告出具13970元欠条一份，证明欠13970元的事实。被告王鸿雁、张云超、张云飞、王德珍向本院提交的证据有：1、张家儒的居民死亡医学证明一份，证明：张家儒死亡。2、户口本，证明：被告的家庭关系情况。经庭审质证，原被告双方提交的证据均无异议。本院认为：原被告提交证据真实性、合法性关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告温玉朝与张家儒存在买卖合同关系。2019年10月21日，张家儒向原告出具13970元欠条一份，证明欠13970元的事实。另查明，张家儒于2020年2月3日因病去世，张家儒与被告王鸿雁系夫妻关系，与被告王德珍系母子关系，与被告张云超、张云飞系父子关系。四被告均是张家儒的法定继承人。本院认为：依法成立的合同受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张家儒向原告温玉朝购买货物，后出具欠条，双方已形成买卖合同关系，张家儒应当依法偿还拖欠货款13970元及起诉之日起的利息。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”现张家儒已经去世，四被告系张家儒的第一顺序继承人，故四被告应在继承张家儒遗产范围内清偿原告温玉朝货款13970元及起诉之日起的利息。原告称被告张家儒与被告王鸿雁、张云超共同经营没有提交证据，原告的主张本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告王鸿雁、张云超、张云飞、王德珍在本判决生效十日内在继承张家儒的遗产范围内偿还原告温玉朝货款13970元及其利息（以13970元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至货款清偿完毕之日止）。二、驳回原告温玉朝其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由四被告在继承张家儒的遗产范围内承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘 苗 苗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1856号 申请执行人：中国银行股份有限公司阜阳分行，统一社会信用代码9184120085182530XD，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路195号。 法定代表人：孙伟。 被执行人：郭艳，女1984年07月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：姚雷，男1981年03月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院立案执行申请执行人中国银行股份有限公司阜阳分行与被执行人郭艳、姚雷金融借款合同一案,本院作出的(2019)皖1204民初4281号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人中国银行股份有限公司阜阳分行于郭艳、姚雷向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人郭艳、姚雷于本判决生效之日，赔偿申请执行人中国银行股份有限公司阜阳分行各项损失412570元。本院于2020年9月9日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李德云 书记员陈阳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1204执1896号 申请执行人王贵与被执行人安徽成大房地产有限公司房屋买卖合同一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民特87号生效文书已发生法律效力。申请执行人王贵于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院即立案执行。 在执行过程中,本院依法对被执行人安徽成大房地产有限公司的账户采取冻结等措施，被执行人现已履行完毕。 本院认为，(2017)皖1204民特87号生效文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费也已缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民特87号生效文书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日 联系人：李德云 联系电话：0558-26××××1 本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1546号原告：中国工商银行股份有限公司陆良支行（简称“陆良工行”）统一社会信用代码：915303222173718066。负责人：俞圣麟，系该行行长。未出庭。地址：云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：赏糖荣、汤鸭生。特别授权代理。被告：杨兵，男，1986年12月3日出生，汉族，陆良县人，农村居民，住陆良县。缺席。被告：侍梦琦，女，1992年4月9日出生，汉族，陆良县人，农村居民，住陆良县。缺席。原告陆良工行与被告杨兵、侍梦琦金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月23日立案受理后，于2020年8月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆良工行的委托代理人赏糖荣、汤鸭生到庭参加诉讼，被告杨兵、侍梦琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陆良工行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》；2、判决被告归还借款本金156697.37元，逾期利息2625.23元，合计159322.60元（利息计算至2020年1月31日止，并请求给付至本息清偿之日）；3、若在限定的期限内被告不能还款，依法拍卖、折价、变卖被告抵押的位于陆良县房屋，所得价款原告优先受偿［云（2018）陆良县不动产证明第0000811号］；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原告陆良工行与被告签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定原告向被告发放个人购置住房贷款人民币27万元，用于购置陆良县房屋，贷款期限10年，自2014年12月16日起至2024年12月16日止。借款利率为年利率6.15%，还款方式为等额本息按月还款。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收百分之五十确定。合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。合同抵押条款约定借款人保证以其有权处分的所购房产的全部权益抵押给贷款人。被告在合同所附《抵押物清单》抵押人处签署了名字。原告按约发放了贷款。截至2020年1月31日，被告逾期4期，经多次催收未果，被告仍不履行合同。被告的行为已严重违反合同约定，应承担违约责任。为维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，请依法作出判决。被告杨兵、侍梦琦未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告陆良工行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人证明、负责人、受托人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、被告婚姻证明复印件一份，证实被告的婚姻状态；4、《个人购房借款/担保合同》（含房屋抵押合同），证明双方签订了借款。抵押合同条款；5、个人贷款借款凭证，证明借款的具体日期、金额数据、期限、利率、还款方式；6、他项权证（或不动产证明）证明用于抵押的房地产已经办理了抵押登记手续；7、还款账务流水清单，证明被告每月还款本金、利息数据及未还款的本金、利息数据，未还款的时间截至2020年1月21日，被告贷款余额156,697.37元、逾期利息2,625.23元。被告杨兵、侍梦琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原告陆良工行与被告杨兵、侍梦琦签订编号Ａ：［房］字［曲靖］行［陆良］支行［2014］年［1000579］号《个人购房借款／担保合同》。合同约定原告向被告发放个人购置住房贷款人民币27万元，用于购置陆良县房屋，贷款期限10年，自2014年12月16日起至2024年12月16日止。借款利率为年利率6.15%，还款方式为等额本息按月还款。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收百分之五十确定。合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。合同抵押条款约定借款人保证以其有权处分的所购房产的全部权益抵押给贷款人。原告取得房屋抵押权［云（2019）陆良县不动产证明第0000811号］。原告按约发放了贷款。截至2020年1月31日被告逾期4期未归还，贷款余额156697.37元、逾期利息2625.23元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告陆良工商与被告杨兵、侍梦琦在平等、自愿基础上签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定发放贷款。被告未按合同的约定还本付息，已构成违约，解除合同的条件成就。原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告杨兵、侍梦琦未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告请求返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”原告陆良工行与被告杨兵、侍梦琦签订抵押合同并办理了抵押登记，原告提出拍卖、变卖抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司陆良支行与被告杨兵、侍梦琦2014年12月16日签订的编号A：[房]字[曲靖]行［陆良]支行[2014]年[1000579]号《个人购房借款合同》；二、被告杨兵、侍梦琦在判决生效后返还原告中国工商银行股份有限公司陆良支行借款本金156,697.37元、逾期利息2,625.23元（计算至2020年1月21日，之后按合同约定利随本清）；三、被告杨兵、侍梦琦不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司陆良支行有权依法申请拍卖、变卖被告杨兵、侍梦琦抵押的陆良县中枢镇曲陆锦苑小区3幢1单元303号室房屋[云(2019)陆良县不动产证明第0000811号]价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,486元由被告杨兵、侍梦琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王建良人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年九月二日书 记 员  朱凯琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初8352号原告：陈仅想，男，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地宿州市汴河西路208号。法定代表人：王维强，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。原告陈仅想与被告宿州市盛置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈仅想及其委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业的委托诉讼代理人苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仅想向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交付违约金7524元（自2018年12月31日起每日按总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告盛通置业辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，目前因规划的车位与实际建筑的车位不符，需一定的公示期，待公示期满，所有的验收手续即办理完毕。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告陈仅想与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼1402室，建筑面积总金额495000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。庭审中，被告提供了宿州市政府、宿州市大气污染防治办公室等相关部门发布的停工文件及重污染天气预警公告等，证明在施工期间，应环保要求，自2017年12月29日至2019年11月30日共停工123天，该情形属于合同履行期间的情势变更，应当延长交房期限，或在逾期时间中予以扣减。另查明，被告目前尚未取得该项目的全部验收合格证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2018年12月31日至2020年9月9日（起诉之日）共计607天，被告逾期交付违约金计30046.5元（495000元×0.0001×607天）。自2020年9月9日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈仅想自2018年12月31日起至2020年9月9日期间的逾期交房违约金30046.5元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告陈仅想自2020年9月10日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款495000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王玉琳二〇二〇年九月二十三日法官助理李梁书记员昌凌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11633号原告：甘艳春，女，汉族，1975年1月13日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李建平，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：余卓君，广东敬海律师事务所律师。被告：冯飞，男，汉族，1984年3月2日出生，住址乌鲁木齐市沙依巴克区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余卓君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付欠款共计人民币（下同）342200元及前述金额自2018年11月22日暂时计至2019年10月10日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息13172.82元，利息应计至实际赔偿之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告作为借款人，于2016年2月至2017年7月期间向原告借款342200元，支付方式均为银行转账。被告于2018年11月22日出具了欠条，明确借款金额为342200元，并承诺如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。然而，尽管原告一再催促被告归还欠款，被告始终不予理睬。原告认为，被告应向原告承担相应的赔偿责任。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料。经审理查明：原告主张，2016年2月至2017年7月期间被告向其借款345200元期间，其后还款3000元，至今仍欠342200元。原告提交的银行转帐记录显示，原告在2016年2月至2017年7月期间向被告转账345200元。2018年11月22日，被告向原告出具借条，确认2016年2月至2017年7月期间借款342200元。原告诉称，被告至今未能还款，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的银行转账记录、借条等证据足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告诉请被告返还本金342200元以及按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但双方并未明确约定还款期限，故逾期利息应原告起诉之日即2019年12月6日起算，原告诉请金额过高的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利之放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯飞应于本判决生效之日起十日内向原告甘艳春偿还借款本金342200元并自2019年12月6日起支付逾期利息（利息以342200元为基数，自2019年12月6日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告甘艳春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6631元（原告已预交），由原告负担246元、被告负担6385元，保全费2296.86元（原告已预交），由原告负担84.86元、被告负担2212元，被告应于本判决生效之后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  陈海生人民陪审员  陈辉松二〇二〇年九月二十三日书 记 员  戴 瑶
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1816号 申请执行人：苏争荣，男1989年03月07日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：来洪祥，男1989年11月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人苏争荣与被执行人来洪祥民间借贷一案,本院作出的(2019)皖1204民初2521号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人苏争荣于来洪祥向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人来洪祥于本判决生效之日，赔偿申请执行人苏争荣各项损失202525元。本院于2020年9月7日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，本院依法查封了被执行名下汽车一辆，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李德云 书记员陈阳
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初434号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人王涛，男，1992年10月3日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码340123199210035439，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县白龙镇快乐村余东组，现住肥东县店埠镇晨光花园68栋602室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月2日被肥东县公安局取保候审。 辩护人李辰，安徽长城律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1381号起诉书指控被告人王涛犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年4月13日7时13分许，被告人王涛驾驶皖AD73420号轻型厢式货车沿合马路由东向西行驶至合马路与燎原路交口右转弯经过非机动车道区域时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到沿合马路非机动车道由西向东逆行的郑国文驾驶的两轮电动车，造成两车受损以及郑国文受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：王涛负本次事故的主要责任，郑国文负本次事故的次要责任。 案发后，被告人王涛与被害人郑国文近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王涛认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人王涛有期徒刑一年，缓刑一年。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人王涛对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人辩护人的辩护意见是：本案是过失犯罪，被告人有自首情节，自愿认罪认罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人王涛交通肇事犯罪事实成立。 另查明：被告人王涛在事故发生后在事故现场报警，于2020年6月9日主动到公安机关投案，到案后如实供述其主要犯罪事实。2020年8月30日，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、前科查询证明、到案经过、居民死亡医学证明（推断）书、证明、赔偿协议、收条、谅解书、道路事故认定书等书证，证人沈思凤的证言，被告人王涛的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人王涛驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王涛主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可从宽处罚。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人王涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年九月九日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17540号之二原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行,住所地上海市嘉定区澄浏中路XXX号。负责人：王志明。委托诉讼代理人：陈喆。委托诉讼代理人：钱凯莉。被告：李登滨，男，1975年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告：胡洁敏，女，汉族，户籍地浙江省温岭市太平街道前溪路XXX号。被告：朱兴敏，男，1969年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行诉被告李登滨、被告胡洁敏、被告朱兴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序,由审判员袁向光独任审理，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行于2020年9月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行撤诉。诉讼费15，829元，减半收取7，915元，保全费5，000元，合计12，915元。由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行负担(此款应于本裁定生效后七日内交付本院)。审判员  袁向光二〇二〇年九月二十七日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12164号原告：上海艾未实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任士华，董事长。委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海故缘春木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗成。被告：罗成，男，1975年8月8日生。原告上海艾未实业发展有限公司与被告上海故缘春木业有限公司(以下简称“故缘春公司”)、罗成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海艾未实业发展有限公司的委托诉讼代理人韩镪到庭参加了诉讼，被告故缘春公司、罗成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告故缘春公司支付原告拖欠货款人民币96,478元;2、请求判令被告故缘春公司向原告支付逾期付款利息,以96,478元作为基数,自2020年1月1日起计算至被告故缘春公司实际还款之日止，按LPR计算。3、请求判令被告罗成针对上述第一项、第二项款项向原告承担连带还款责任;4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年间，原告与被告故缘春公司协商一致，由被告故缘春公司向原告分批购买各类板材，原告已依约全面履行全部供货义务，相关板材均交付被告故缘春公司。2020年1月19日，被告故缘春公司根据实际欠款金额向原告出具书面《企业对账单》，确认截止至2020年1月1日尚欠原告117,478元，并确认未支付货款的相应货物均已收到。同时被告罗成作为被告故缘春公司的法定代表人，向原告承诺针对上述欠款个人愿意承担连带担保责任。之后被告故缘春公司仅向原告支付21,000元货款，尚欠96,478元货款未支付原告。针对货款支付事宜，二被告借故拖延，至今未足额支付，截止至本案起诉之日，被告故缘春公司尚欠原告货款96,478元。另《企业对账单》约定，若双方发生纠纷的，任何一方均有权向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告认为，原告与二被告双方协商一致约定的相关事宜和《企业对账单》均是基于双方真实意思表示，合法有效。原告已按约定事宜向被告故缘春公司交付货物，并经其验收合格，但被告故缘春公司未履行支付货款义务，被告罗成也未履行相应的连带保证义务。两被告拖欠货款的行为已经构成违约，给原告造成重大经济损失，为了维护原告合法权益，特诉诸贵院，望准予所请。二被告未作答辩，且未向本院提供证据。诉讼中，原告向本院提供了企业对账单及所附的未支付货款的送货清单、原告企业工商登记信息作为证据。二被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据中原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为供货方向购货方即本案被告故缘春公司提供板材等材料。2020年1月19日，原告与被告故缘春公司共同签订一份企业对账单，双方均加盖公司公章，被告罗成即被告故缘春公司的法定代表人也予以签字确认。确认内容如下：截止至2020年1月1日被告故缘春公司未支付材料款为人民币117,478元，并附一张未支付货款的送货清单，内容为：“18mm多层板500张，单价163元，总金额81,500元；9mm多层板390张，单价90元，总金额35,100元；车费878元；合计人民币117,478元。”同时，企业对账单中约定被告罗成对未支付货款承担连带担保责任；该协议还就其余事项作了约定。原告自认被告故缘春公司已支付货款21,000元，被告故缘春公司未支付货款的总金额为96,478元。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告故缘春公司向原告购买货物而未能支付给原告尚欠的货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告故缘春公司支付96,478元货款及相应利息，于法不悖，本院予以支持。对于利息起算点，企业对账单中被告的确认落款时间为2020年1月19日，是被告故缘春公司对于未支付的货款进行确认之日，故利息应从2020年1月19日的次日计算为宜。在企业对账单中，被告罗成对未支付货款承担连带担保责任进行了签字确认，但对于货款利息的连带担保责任双方未有约定，因此本院认定被告罗成仅对被告故缘春公司所欠的货款承担连带担保责任，对所欠货款的利息不承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告上海故缘春木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾未实业发展有限公司货款96,478元；二、被告上海故缘春木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾未实业发展有限公司以96,478元为基数计算的逾期付款利息损失(自2020年1月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止)；三、被告罗成对被告上海故缘春木业有限公司上述第一款确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告上海故缘春木业有限公司追偿；四、驳回原告上海艾未实业发展有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,212元，减半收取计1,106元，由原告上海艾未实业发展有限公司负担25元，由被告上海故缘春木业有限公司、罗成共同负担1,081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周晓宇二〇二〇年九月二十七日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国担保法》……第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1317号之一申请执行人邓飞，男，1984年12月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人殷学强，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。被执行人冷桂红，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0203民初10702号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院于2020年3月10日、8月31通过全国网络查控系统两次查询了被执行人殷学强、冷桂红名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月21日对被执行人殷学强、冷桂红限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0203民初10702号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年九月八日书记员 于欣荣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6762号 原告：陈莉媛，女，1997年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王崇兰，女，1970年9月16日出生，汉族，住四川省达县。 原告陈莉媛与被告王崇兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈莉媛、被告王崇兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈莉媛向本院提出诉讼请求：1.判令王崇兰向陈莉媛退还八月份租金人民币（下同）850元；2.判令陈莉媛与王崇兰解除租赁合同。事实与理由:2020年3月2号，陈莉媛与王崇兰签立租房合同，房屋地址是少林路柑舍头39-2，期限为一年，每月租金为850元，已交六个月（3-8月）租金，合5100.00元租金以及押金850.00元和预交水费360.00。现预计七月底搬离，根据合同，方可违约提前退房只需要扣除押金，而王崇兰无故扣留八月份的租金，不肯退还，并且要求陈莉媛将房间转租。 王崇兰辩称：陈莉媛没有和我沟通，也没有把房子退还给我，目前钥匙也不在我手上。陈莉媛找我退房时我让她咨询中介转租，此后陈莉媛未再联系我。陈莉媛要求解除合同我没有意见，但是应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，王崇兰（出租方、甲方）与陈莉媛（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方将泉州市丰泽区柑舍头205室出租给乙方，租赁期限为12个月，自2020年3月3日至2021年3月2日，租金每月850元，租金每三个月结算一次，每次贰仟伍佰伍拾元整。合同未到期乙方若违约退房，押金等将作为违约金不予退还，甲方清退该房屋，另行出租。合同未到期甲方违约不能将房屋租给乙方，则赔偿乙方壹个月租金。房屋押金捌佰伍拾元整。水费押金叁佰陆拾元整。合同期间抵扣房间水费，押金多退少补。乙方在合同期内无违约行为，但结清各项费用后，并将房屋移交甲方验收无误，乙方搬离后，甲方应将所欲押金全额无息退还乙方。 2020年3月2日，陈莉媛支付押金、三个月租金及水电费计3760元。2020年5月15日，陈莉媛通过微信转账向王崇兰支付三个月租金2550元，即陈莉媛租金支付至2020年9月3日。 2020年7月，陈莉媛通过微信向王崇兰提出退租要求，王崇兰认为“没有到期就是违约，你可以咨询你上一个租户上一个中介呀，他可以给你讲。”“我们是按合同办事，如果说到期了我们会退你押金啊，对呀，直接给你退出。现在你没有到期，那等于说你走的话就是违约，你可以叫中介帮你转租，或者你自己转租”；陈莉媛回复称：“好。” 陈莉媛与中介康明的微信聊天记录主要载明：陈莉媛称：“能不能不租，不要押金，给我退八月份的房租，毕竟一次付三个月的是我要求的。这样对我来说比较方便，因为我着急回家。”康明：“房东估计不肯吧。”……陈莉媛：“我突然想到，转租等租期满了退我押金，跟退我一个月的租金，扣留押金，这两件事从本质上不是一样的吗，那还不如直接退我一个月的比较快，我一放假就滚回去”，康明：“那房东那边不肯啊。”2020年7月18日，陈莉媛从案涉房屋搬走，并告知了中介康明“我今天搬走了，你们可以安排租别人了”。 2020年8月21日庭审中陈莉媛与王崇兰同意解除双方签订的房屋租赁合同并于当日双方进行房屋交接。 上述事实，有陈莉媛提供的《房屋租赁合同》、微信聊天记录，以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，王崇兰与陈莉媛签订的租赁合同，系双方意思真实，合法有效，故王崇兰与陈莉媛均应按照该合同约定享有和履行各自的权利义务。双方明确约定了租赁期限，庭审中双方均表示同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，王崇兰与陈莉媛的房屋租赁合同予以解除。陈莉媛主张房子于2020年7月15日已将房子交由中介，并由中介将房子还给了王崇兰，但并提供证据证实房子已通过中介退还给了王崇兰，且陈莉媛与中介的微信聊天记录载明的是“我今天搬走了，你们可以安排租别人了”，故对于陈莉媛的主张本院不予以认可。双方在2020年8月21日将房屋进行交接。故陈莉媛需支付租金至2020年8月21日，此后的租金王崇兰应予以退还，故王崇兰应退还租金368.3元（850元÷30日×13日）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条，之规定，判决如下： 一、王崇兰与陈莉媛的《房屋租赁合同》于2020年8月21日解除； 二、王崇兰应于本判决生效之日起十日内向陈莉媛退还的租金368.3元； 二、驳回陈莉媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈莉媛负担15元，王崇兰负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 罗玉虹 二〇二〇年九月二十日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行初358号 原告王广云，男，1957年12月22日出生，汉族，住山东省潍坊市。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李**飞，北京在明律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告王广云不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字[2020]130号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称130号复议决定），于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王广云及委托代理人李**飞，被告省政府委托代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广云诉称，原告的房屋、院落位于山东省潍坊市奎文区廿里堡街道办事处南家南村，拥有集体土地使用权证。2020年2月27日，被告作出鲁政土字[2020]357号《关于潍坊市奎文区2019年第6批次建设用地的批复》（以下简称357号批复），同意征收潍坊市奎文区上列农用地、建设用地，总计土地17.0700公顷。其中涉及原告所在的南家南村集体土地1.9151公顷，均为集体建设用地。原告认为357号批复在实体、程序上均违反法律规定，侵害原告合法权益，应予以撤销，故向被告申请行政复议。被告在行政复议过程中流于形式，未尽到严格审查义务，驳回了原告的复议申请。综上所述，原告认为被告作出的130号复议决定，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1.依法撤销被告省政府作出的130号复议决定，并判令其重新作出处理；2.本案诉讼费由被告承担。 原告王广云向本院提交以下证据： 1.集体土地建设用地使用证； 2.357号批复； 3.130号复议决定； 4.EMS1131227174678邮寄底单、签收结果，证明原告在法定期限内起诉。 被告省政府答辩称，一、被告作出的130号复议决定程序合法。2020年4月9日被告收到了原告邮寄的行政复议申请，并于2020年4月10日依法予以受理。2020年6月5日，被告作出130号复议决定，复议程序合法。二、被告作出的130号复议决定认定事实清楚、证据确凿。2020年2月27日，被告作出357号批复，同意征收潍坊市奎文区廿里堡街道李家沙窝东村、李家沙窝西村、南家北村、南家南村集体农用地、建设用地17.0700公顷（含耕地3.7384公顷）。其中涉及征收原告所在的南家南村集体土地1.9151公顷，均为集体建设用地。被告提供的加盖有潍坊市奎文区人民政府廿里堡街道办事处以及潍坊市奎文区廿里堡街道办事处南家南村村民委员会公章的影像图显示，原告家庭的房屋不在357号批复征收的集体土地范围内，经电话与原告核实，其认可该房屋在影像图上标的位置。因该批次征地仅涉及征收原告所在村的集体建设用地，原告家庭的房屋不在357号批复征收的集体土地范围内，其与357号批复没有利害关系，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。三、省政府作出的130号复议决定适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，被告作出130号复议决定，驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，被告作出的130号复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了如下证据： 1.《行政复议申请书》及邮单； 2.《行政复议受理通知书》（鲁政复办受字[2020]130号）《提出行政复议答复通知书》（鲁政复办答字[2020]130号）及邮单； 3.《延期答复申请书》《行政复议答复书》及送达证明； 4.130号复议决定； 5.357号批复； 6.奎文区土地利用总体规划（2006-2020）局部； 7.潍坊市奎文区2019年第6批次建设用地K6号地块勘测定界图； 8.与原告的通话录音； 9.加盖有潍坊市奎文区人民政府廿里堡街道办事处以及潍坊市奎文区廿里堡街道办事处南家南村村民委员会公章的影像图及证明； 10.加盖有潍坊市奎文区人民政府廿里堡街道办事处以及潍坊市奎文区廿里堡街道办事处南家南村村民委员会公章的影像图及情况说明。 经审理查明，2020年2月27日，被告作出357号批复，同意征收潍坊市奎文区廿里堡街道李家沙窝东村、李家沙窝西村、南家北村、南家南村集体农用地、建设用地17.0700公顷（含耕地3.7384公顷）。其中，涉及征收原告所在的南家南村集体土地1.9151公顷。2020年4月9日，省政府收到了原告邮寄的行政复议申请书，复议请求为：依法撤销被申请人省政府作出的357号批复。2020年6月5日，省政府作出130号复议决定，认为：因该批次征地仅涉及征收申请人所在村的集体建设用地，申请人家庭的房屋不在357号批复征收的集体土地范围内，其与357号批复没有利害关系，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”依照该规定，提出行政复议的申请人必须与行政行为具有利害关系。被告经过审查认定，原告家庭的房屋不在357号批复征收的集体土地范围内，原告与357号批复没有利害关系。该事实的认定有潍坊市奎文区2019年第6批次建设用地K6号地块勘测定界图、与原告的通话录音、加盖有潍坊市奎文区人民政府廿里堡街道办事处以及潍坊市奎文区廿里堡街道办事处南家南村村民委员会公章的影像图及证明、情况说明为证，足以证实。被告作出的130号复议决定认定事实清楚，法律适用正确。经审查，130号复议决定的作出程序、期限符合法律规定，并无不当。 综上，原告王广云的诉讼请求，事实与法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王广云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王广云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 曹 磊 人民陪审员 张 锋 人民陪审员 王伟燕 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理 石璐璐 书 记 员 张庆晨
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2019）陕0116民初7948号原告（反诉被告）：高朋洲，（曾用名高鹏洲），男，汉族，1969年8月19日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告（反诉原告）：孔选选，男，汉族，1967年7月6日，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王军侠，女，汉族，1967年12月17日生，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告孔选选之妻。原告（反诉被告）高朋洲诉被告（反诉原告）孔选选土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高朋洲，被告（反诉原告）孔选选及其委托代理人王军侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高朋洲向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行租赁合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年5月2日签订租赁协议一份，合同期为2009年5月2日至2029年5月2日，租赁期限20年，每年每亩租地金为800元，每十年每亩地租金增加100元，合同履行至2016年9月，被告拒收原告租地款，不履行租地协议的权利与义务，为此其诉至法院，请求判如所请。被告辩称，其与原告签订的租赁协议属实，共计1.5亩，但在协议履行期间，原告并未按照约定支付租金，自2016年5月2日起原告未支付土地租金，故原告违约在先，其认为原告放弃履行合同义务，应当视为合同已经终止，故不同意原告的诉讼请求，并提出反诉要求解除其与反诉被告签订的租赁合同，要求反诉被告返还1.5亩土地。本院经审理认定的事实如下：2009年5月2日，原告与被告签订《租地协议》一份，协议约定原告租用被告家中的1.5亩土地，用于进行苗圃综合经营，每亩地每年租金为800元，每10年每亩地租金增加100元，付款时间为每年5月2日，租赁年限由2009年5月2日夏粮收割时起至村组承包期限满重新调整土地为止。合同签订后，被告将其土地交由原告使用，原告使用该土地用于种植苗圃。现原告以其与被告签订的租地协议真实有效，且并未被解除为由，坚持要求继续履行合同。庭审中，原告坚持认为其与被告签订的租地协议并未终止，故坚持其诉讼请求；被告认为原告未按期支付租金，视为原、被告之间的租地协议已经终止，故不同意原告的诉讼请求，并反诉要求解除合同，并要求反诉被告向其返还土地。反诉被告认为其并未违反法律规定及合同约定，故不同意反诉原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、租地协议、谈话笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订租地协议，约定将被告家中承包的1.5亩土地租赁给原告高朋洲用于进行苗圃综合经营，系其双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性规定，故该租地协议依法认定为有效。本案中，原告（反诉被告）不按合同约定支付租金已四年有余，依法应认定为其以自己的行为表示不履行债务，故被告（反诉原告）主张解除合同，依法有据，应予支持。至于反诉被告辩称的其曾向反诉原告支付租金，反诉原告拒收一节，反诉原告不予认可，反诉被告亦未向本院提交证据予以证明，故对反诉被告的该项辩称意见，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、驳回原告高朋洲的诉讼请求；二、解除原、被告于2009年5月2日签订的《租地协议》；三、反诉被告高朋洲向反诉原告孔选选返还1.5亩土地。本案受理费100元，原告已预交，由原告自行承担，反诉费50元，反诉原告已预交，由反诉被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    张  亮人民陪审员    徐义民人民陪审员    王利军 二〇二〇 年  九  月  五  日 书  记  员    安彦荣 1
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1232号 申请执行人：翁文兰，女，1965年4月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼二层）。统一社会信用代码9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 申请执行人翁文兰与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司，为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1232号案件合并到（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结本院（2020）闽0304执1232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  刘国宾 执行员  何国立 二〇二〇年九月十八日 书记员  林仙芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15336号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：乌云格日乐，蒙古族，1975年1月20日，户籍地内蒙古自治区市霍林郭勒市创业路0102栋2单元401号。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告乌云格日乐之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金254，411.43元，即6，523.37每期*39=254，411.43元；2.判令被告支付违约金19，570.11元(以到期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2，400元。事实与理由：2016年10月25日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为267，200元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费。租赁期限为60个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为6，523，37元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。同日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为蒙GVXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为LFMGTE724GS024923、发动机号为XXXXXXX的丰田牌汽车一辆。原告已于同月22日履行了放款义务，支付了购车款。但被告于2016年11月28日至2018年7月22日累计支付了21期租金，剩余租金未付。原告几经催讨未果，原告向法院提诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、放款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2，400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金254，411.43元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌云格日乐应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金254，411.43元；二、被告乌云格日乐应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金19，570.11元；三、被告乌云格日乐应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2，400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，610元，减半收取计2，805元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  袁向光二〇二〇年九月十七日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。