湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2059号 原告：湘潭市雨湖区和平街道办事处，统一社会信用代码11430300051667411E，住所地湘潭市雨湖区和平街道吉利社区。 负责人：冯志辉，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王某，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏远，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。 被告：湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，统一社会信用代码914303006940127422，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。 法定代表人：艾应寿，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：艾音志，男。 原告湘潭市雨湖区和平街道办事处（以下简称和平街道办事处）与被告湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司（以下简称新晶都物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平街道办事处的委托诉讼代理人王某、孙鹏远，被告新晶都物业公司的委托诉讼代理人艾音志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和平街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金112000元及利息（以借款本金112000元为基数，自起诉之日起计至借款全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因新都汇小区电梯维修需要，于2017年1月21日向原告提出借款申请并于当日出具借条，原告于2017年1月26日以银行转账方式向被告银行账户支付了借款112000元。被告收到借款后未履行还款义务，经原告多次催讨，被告至今仍未履行。为维护原告合法权益，防止国有资产流失，原告现依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向本院提起诉讼。 被告新晶都物业公司辩称：1.依据相关法律法规规定，对于小区物业的中、大修或更新改造均不属于物业服务企业要承担出资的范围，根本不存在被告要去向原告借款。新都汇二期至今未通过整体竣工验收，尚处在保质期内不具备启动维修资金的条件，在保质期内电梯大修的款项依法应当由开发建设方来全额支付，但是因开发商表示没钱支付，九华管委会决定从开发商曾交付的建筑质保金中扣除来支付。新晶都物业公司是依据九华管委会潭经管纪【2016】41号文件的要求和维修程序，来对开发建设单位未完善的工程（新都汇二期电梯设备）来进行完善和大修，并且已明确是从开发商的建筑质保金中扣除来支付电梯整改维修款。原、被告之间的资金往来并不是民间借贷关系，因为一是政府有文件、二是政府与街道各方的协调会，都可以证明是政府职能部门的行政行为。该笔费用支付途径是由管委会拨款给和平街道办事处，再要新晶都物业公司到和平街道办事处领取后支付给维修单位的，和平街道办事处若想要归还此款，只能按文件去找九华管委会去要求拨付。和平街道办事处如今却以民间借贷纠纷为由起诉答辩人要求偿还此款，是完全悖逆事实也于法无依。2.本案早已经超过诉讼时效，被告按照管委会的指示于2017年1月25日从原告处领到电梯大修款至今已经过了3年6个月零15天，而且在此期间无论是九华管委会还是本案原告，从来就没有过问此事，也没有只字片语要被告偿还过此款，现在起诉已超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 被告新晶都物业公司系新都汇小区的物业服务企业。因新都汇项目二期电梯维修等问题，2016年11月22日，湘潭经济开发区管理委员会召开原、被告双方当事人在内的各单位参加的联席会议，并形成了《关于协调解决新都汇一二期项目有关问题的会议纪要》（潭经管纪〔2016〕41号），其中载明，从保障金余额中提取1110000元支付：①二期电梯整改工程费用110000元付至被告新晶都物业公司（该费用已由物业公司垫付给玖通电梯维保公司）；②……。2017年1月21日，被告新晶都物业公司向经开区科技和产业发展局、原告和平街道办事处出具一张112000元的借条，其中载明“2016年7月，湘潭市质量技术监督局在全市电梯安全隐患排查中，我小区二期项目10台电梯因超过年间期限，要求我司立即整改，但由于项目未竣工验收，暂不能提取维修资金且开发商也无力支付……，我司……选定了维保单位……。现各项大修工作已经全部完成……，时至今日一直未支付维修工程款，因此我司特向经开区相关部门申请借款人民币壹拾壹万贰仟元整（￥112000.00元）并承诺……待维修资金获批后第一时间全额偿还至本次借款单位”。2017年1月25日，被告新晶都物业公司向原告和平街道办事处出具收款收据，申请电梯维修款112000元用于支付新都汇小区电梯维修款，待维修资金获批后第一时间全额偿还至本次借款单位。2017年1月26日，原告和平街道办事处向被告新晶都物业公司转账支付111200元。 本院认为，被告新晶都物业公司有无义务承担新都汇小区电梯维修费与本案所涉的借贷法律关系并无直接关联，在本案中本院对此不进行处理。本案争议的主要焦点问题是原告和平街道办事处向被告新晶都物业公司转账支付111200元是否构成借贷关系。被告新晶都物业公司出具的债权凭证“借条”本身及借条上载明的“申请借款”、“借款单位”，以及借条、收款收据上均载明的“偿还本次借款单位”等措辞明确体现出了被告新晶都物业公司的借款意思表示，而原告和平街道办事处根据相关流程由有关人员在借条、收款收据上签署的意见中多处出现的“借款”、“借支”、“还款”、“偿还”等字眼，也足以表明原告和平街道办事处支付涉案的111200元是基于出借借款的意思表示，即双方当事人达成了借款的合意，原告和平街道办事处基于该借款合意向被告新晶都物业公司完成了出借行为，双方当事人之间形成借贷关系。被告新晶都物业公司在借款时承诺待维修资金获批后偿还借款，本案债务系已经存在的确须履行的债务，该承诺形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。被告新晶都物业公司在本案审理过程中自认涉案建设工程不具备启动维修资金的条件，在借贷事实发生至今达三四年之久且原告起诉主张归还的情况下，被告新晶都物业公司应当履行归还借款的义务。由于双方约定的还款履行期限不确定，诉讼时效起算日期也不确定，故被告新晶都物业公司所主张的诉讼时效抗辩不成立。原告和平街道办事处主张从起诉之日其按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求不违反法律规定，被告新晶都物业公司应支付从2020年7月2日起以未清偿借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止的利息。 综上所述，本院对原告和平街道办事处的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告湘潭市雨湖区和平街道办事处借款本金112000元并支付自2020年7月2日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告湘潭市雨湖区和平街道办事处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  苏刚 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  冯钊 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。