福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初558号 原告：林倩，男，1966年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：龚华金，福建芊杭律师事务所律师。 被告：郑荣，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄春彬，女，1980年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：庄艳媛，福建八闽律师事务所律师。 被告：郑永贵，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：郑炎官，男，1951年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林倩与被告郑荣、黄春彬、郑永贵、郑炎官买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林倩的委托诉讼代理人龚华金、被告黄春彬以及被告郑荣、黄春彬的共同委托诉讼代理人庄艳媛到庭参加诉讼，被告郑永贵、郑炎官经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林倩向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑荣、黄春彬、郑炎官、郑永贵共同偿还货款409827.64元及逾期付款利息损失（自2018年9月14日起按1.3倍同期银行贷款利率即年利率6.175%计算逾期利息至付清全部款项之日止）；2.判决被告郑荣、黄春彬、郑永贵共同偿还413994.4元及逾期付款利息损失（自2018年9月14日起按1.3倍同期银行贷款利率即年利率6.175%计算逾期利息至付清全部款项之日止）；3.判决被告郑荣、黄春彬共同偿还966488.55元及逾期付款利息损失（自2018年9月14日起按1.3倍同期银行贷款利率即年利率6.175%计算逾期利息至付清全部款项之日止）；4.本案的诉讼费、财产保全费、公告费等均由被告承担。 事实和理由：林倩长期经营工地胶合板业务。从2010年10月份开始，郑荣通过电话向林倩订购模板，并对不同的板材材质价格进行了口头约定。林倩根据郑荣的电话通知下单，再将模板运至以下指定工地：一、闽侯工地：从2010年11月24日至2011年11月24日止，原告向被告郑荣该工地供应单价46元/m2的梁柱板共6414.0401m2，单价每片64元的大板共3619片，以上供货单均有被告郑荣本人及指定的现场代表章小勤、郑武巧、周建汉、傅立桂等签字确认。但被告郑荣以该工地尚未收到工程款为由，拖延至今未结算。现根据实际签收供货单核算，该工地共计拖欠货款527861.84元（含车费补贴1200元）。二、福清富创世纪城工地：原告在2010年、2011年向该工地供应单价40元/m2的梁柱板共1315m2，单价每片59元的大板共2410片，单价每片62元的大板共1160片，以上供应量有被告郑荣指定的现场代表郑武巧签字确认。2012年4月28日，经原、被告结算，该工地共计拖欠货款266710元。三、闽江学院工地：原告在2010年、2011年向该工地供应单价39元/m2的梁柱板共468.48m2，单价每片59元的大板共500片，单价每片62元的大板共400片，以上供应量有被告郑荣指定的现场代表周建汉签字确认。2012年4月28日，经原、被告结算，该工地共计拖欠货款72570元。四、马尾工地：原告在2011年7月22日至9月3日向该工地供应单价46元/m2的梁柱板共1556.4m2，单价每片64元的大板共5350片，以上供货单均有郑荣指定的现场代表黄敏、郑永贵签字确认。但被告郑荣以该工地尚未收到工程款为由，拖延至今未结算。现根据实际签收供货单核算，该工地尚欠货款413994.4元。五、福州长乐外语外贸学院工地：原告在2011年3月7日至6月23日间向该工地供应单价42元/m2的梁柱板共6021.87m2，单价每片62元的大板共9200片。2012年4月28日，经原、被告结算，该工地共计货款823318元未付。六、青口体育馆工地：原告在2012年4月7日至9月23日间向该工地供应单价46元/m2的梁柱板共1870.61m2，单价每片64元的大板共2320片，以上供货单均有被告郑荣本人及指定的现场代表郑武巧签字确认。2012年11月27日，经原、被告结算，该工地共计货款234528元未付。七、闽侯竹岐工地：从2011年9月20日至2013年1月2日止，原告向该工地供应单价46元/m2的梁柱板共5062.34m2，单价每片64元的大板共2765片，以上供货单均有被告郑荣本人及指定的现场代表郑永贵、郑建仁、周建汉、林善兴、郑炎官等签字确认。但被告郑荣以该工地尚未收到工程款为由，拖延至今未结算。现根据实际签收供货单核算，该工地共计尚欠货款409827.64元未付。 以上合计货款2748810.59元，截止起诉之日止尚欠原告1780310.59元。期间，原告多次向被告催讨货款，被告均以工程款一到马上支付为由进行搪塞。原告出于对被告郑荣的信任和生意上的考虑，一忍再忍。2016年5月23日，原告林倩妻子丁秀桃代表原告到被告郑荣所在的公司要求支付拖欠的货款，被告郑荣仍以工程款到账后立即向原告结算支付为由搪塞。2018年9月13日和2019年1月27日，原告林倩通过电话向被告催款，被告均同意支付款项但均以资金困难为由请求原告再给时间周转。2019年8月9日，原告又发短信及打电话给被告郑荣，被告没有回复。无奈，原告林倩于2019年8月23日向贵院提起诉讼，后因证据收集需要，于2019年12月2日申请撤回起诉。 综上，原告认为双方虽经送货、接收货物进行交易，但根据交易习惯，双方成立买卖合同关系。根据相关法律规定，依法成立合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。如今，被告郑荣尚欠原告货款1780310.59元，其行为已构成严重违约，理应承担逾期支付货款的利息。另外该笔债务存在于被告郑荣和被告黄春彬夫妻关系存续期间，应由被告黄春彬承担连带偿还责任。同时被告郑永贵、郑炎官与郑荣资金往来频繁，同时又是亲戚关系，在多个项目模板收货单上均有签字确认，所以证明被告郑炎官与郑永贵系合作伙伴，应当共同承担上述货款的偿还责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告郑荣、黄春彬辩称，一、本案债务系郑荣个人债务，与黄春彬无关。被告郑荣存在向黄春彬银行卡汇款的行为，是因为黄春彬名下的那张银行卡是郑荣要求办理的并一直在郑荣处使用，黄春彬不知道这张卡的交易情况。该银行卡资金往来几百万元也不符合日常家庭生活的需要。故本案承包行为均系郑荣个人承包行为，郑荣并没有将其收入用于与黄春彬的家庭共同生活，郑荣在外承包工地一事黄春彬不清楚，也没有参与，因此相关债务应由郑荣个人承担，与黄春彬无关，请求驳回对黄春彬的诉讼请求。 二、原告另有合伙人叫陈玉兰，应当作为本案当事人参加诉讼，否则原告应吸收陈玉兰的收款行为。 第一，原告在供货上并未将自己与陈玉兰分开，而是以共同合伙人的身份对外供货，其对外为一个合同主体。体现在：首先，原告主张的2010年-2011年的闽侯工地项目有大量送货单抬头载明“依姐”，“依姐”为陈玉兰而非原告林倩本人，原告认为，陈玉兰只参与南屿项目，但是与其提供的证据，又不一致，同时，陈玉兰收款的金额已经超过了南屿项目的金额。其次，2012年的南屿兆元光电项目合同中供方为“陈玉兰、林倩”，即对外原告与陈玉兰为一个供货主体。再次，2012年经过郑荣结算过的青口体育馆项目上，原告起诉时提交的自己制作的《青口体育馆工地模板供货价款清单》明确写明“供方陈玉兰”，所以说原告不可能与陈玉兰只是做一个南屿项目，而是在很多项目上，均是视为一个供货主体。另外，原告2020年1月13日起诉时提交的起诉状以及提交的证据《郑荣已付款明细》已经明确自认了郑荣汇至陈玉兰账户的货款均为郑荣向原告支付的货款，从原告起诉状中也能看出原告自己不认为与陈玉兰之间是分开供货，实际上二人为一个供货整体。还有，原告提供的2016年5月23日的视频录音证据中可以体现，郑荣提到“我欠依倩和依姐”，以及2018年9月13日的录音“我看你和大姐两个人都是好人”，该两句话可以证实，林倩并非唯一的债权人，“依姐”和“大姐”即为陈玉兰。 第二，原告诉讼中的自认不能撤回。原告在起诉时已经自认了陈玉兰的收款行为，并以证据形式吸收了陈玉兰收款的行为，而该证据及起诉状已进入诉讼程序并向郑荣送达，原告在2020年3月31日原定开庭日收到郑荣答辩状及质证意见和证据材料后，于2020年4月2日重新向法庭提交起诉状和证据清单，变更后的起诉状和证据清单及证据材料撤回了对其不利的、原告自认过的陈玉兰的收款行为。根据《民事诉讼法》及司法解释关于诉讼中起诉状副本及证据的规定，以及根据2020年5月1日施行的《最高院关于民事诉讼证据若干问题规定》关于诉讼中证据及自认的规定，原告送达出去的起诉状及证据中的自认均不能撤回。因此，陈玉兰应为本案当事人查明案件事实，对原告自认过的郑荣汇至陈玉兰账户均为原告主张的项目中货款的行为不能撤回。 三、原告诉请的货款不真实。第一，关于原告变更诉请后主张的闽侯工地的项目当中，送货单均没有郑荣签字。在2011年6月14日原告主张的闽侯工地的送货单当中，同一天原告找了三个人签字，但没有郑荣本人签字。这一个部分有郑荣签字结算的单价是一致的，没有郑荣签字的所有的送货单，单价都是不一致的。说明原告存在张冠李戴的行为，将与郑荣无关的送货单全部拿来向郑荣主张。第二，原告在2012年4月份及12月份多次找郑荣结算闽江项目、长乐项目、福清项目、青口体育馆的项目。如果原告主张的2011年闽侯项目包括闽侯竹岐工地的项目，为什么2012年多次结算的时候不一起结算。这说明2011年当中的闽侯工地项目或者原告主张的多个工地项目，都是与郑荣无关的。第三、原告证据第24页关于长乐外贸学院的结算中，划掉了闽侯6月14日大板240片，400片及200片，这说明该项目不是郑荣本人的项目。故在原告主张的工地项目上，非郑荣本人签字结算确认的项目都与郑荣无关。郑荣只是一个的包工头，一个班组，原告不可能只向郑荣一个人供货。 四、郑荣已经付清所有货款。本案中与郑荣有关的总货款应为3377349.88元，有记录可查的郑荣汇款金额至少为3305500元而非原告2020年1月13日起诉时声称的2866000元，其中包含郑荣向林倩还款374500元，向林倩的配偶丁秀桃转账汇款737000元，向陈玉兰转账2194000元，合计为3305500元。加之原告于2019年第一次起诉郑荣时在诉状中自认收到郑荣现金9万元，故郑荣已经不欠原告及其合伙人陈玉兰款项。首先，本案中与郑荣有关的总货款应为3377349.88元。原告并未履行《南屿兆元光电工程项目部方钢管供货合同》项下的方钢管供货义务，方钢管并未实际供货，原告也无任何供货交付证据，不能证明原告按照合同约定向郑荣实际供货方钢管。其次，郑荣未承接闽侯三盛托斯卡纳工地、未承接闽侯竹歧工地、未承接马尾工地，故上述工地的材料供货情况与郑荣无关。再次，对于原告诉讼过程中于原定第一次开庭时间收到被告答辩意见之后，将起诉时提交的送货单上全部添加上“郑荣工地”四个字，“郑荣工地”四个字在原告起诉时提交的送货单证据中是不存在的，故答辩人对所有未经郑荣签字确认的送货单真实性关联性以及待证事实均不予认可，原告在诉讼程序中篡改证据更不能排除原告张冠李戴将他人项目或者已经结算过但原告依然保留的送货单拿来一并向郑荣主张货款，请求法庭对原告诉讼过程中篡改证据的行为进行处罚；此外，送货单无他人确认，均已过诉讼时效。另外，福清工地结算金额266710元中，其中的65000元系李官明所欠，有李官明签字确认，应予以核减。综上，本案中与郑荣有关的有闽侯南屿兆元工地款2045223.88元、长乐外语外贸学院工地款823318元、福清工地款201710元（266710元-65000元=201710元）、闽江学院工地款72570元、青口体育馆工地款234528元，以上合计为3377349.88元。迄今为止，从郑荣汇至原告、原告配偶、原告合伙人陈玉兰的有记录可查的汇款款项为3305500元。加之原告在2019年第一次起诉时自认收到郑荣现金9万元，故郑荣已经不欠原告及其合伙人陈玉兰款项。 五、原告主张按照1.3倍自2018年9月14日计算利息损失无依据。郑荣提供的银行流水以及结合原告自认的郑荣现金还款，郑荣并不欠原告货款，而原告主张的闽侯三盛托斯卡纳工地、闽侯竹岐工地、马尾工地均与郑荣无关且全部均已过诉讼时效，利息损失主张无事实及法律依据。 综上所述，原告的诉请与事实不符且原告提供的证据不足以证明其所要证明的事项，原告对于郑荣到底还有没有欠钱、还欠多少钱、送货单是不是都是郑荣内心均没有确信也没有任何充分的证据，故在主张金额上反反复复，因此请求驳回原告全部诉讼请求。 郑永贵未作答辩，也未提供证据。 郑炎官未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.林倩提供的统计单、供货单、送货单、结算单以及视频录音记录、通话录音记录、短信记录可相互印证，本院对其真实性予以采信。2.林倩提供的南屿兆元光电工程项目部模板供货合同、2012年南屿兆元光电工地模板结算单、南屿兆元光电工程项目部方钢管供货合同及其送货单、欠款单、汇总单与本案缺乏关联，本院对其真实性不做认定。3.郑荣、黄春彬提供的银行流水、传票、民事起诉状及证据清单、答辩状及质证意见、郑荣与陈玉兰的录音材料、民事裁定书、闽侯工地送货统计表、青口体育馆供货清单、南屿兆元项目模板合同、郑荣已付款明细的真实性可以相互印证，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2010年10月份开始，郑荣通过电话多次向林倩订购模板，并对不同的板材材质价格进行了口头约定，双方未签订书面买卖合同。林倩根据郑荣的下单通知，先后将模板运至以下指定工地地点：一、闽侯工地：从2010年11月24日至2011年11月24日止，林倩向该工地供应单价46元/m2的梁柱板共6414.0401m2，单价每片64元的大板共3619片，以上供货单由郑荣本人及署名“章小勤”、“郑武巧”、“周建汉”、“傅立桂”、“郑建红”签字确认。以上实际签收的供货单经核算共计货款527861.84元（含车费补贴1200元）。二、福清富创世纪城工地：林倩在2010年至2011年间向该工地供应单价40元/m2的梁柱板共1315m2，单价每片59元的大板共2410片，单价每片62元的大板共1160片，以上供应量由署名“郑武巧”的人签字确认。2012年4月28日，经双方结算，该工地共计拖欠货款266710元。三、闽江学院工地：林倩在2010年至2011年间向该工地供应单价39元/m2的梁柱板共468.48m2，单价每片59元的大板共500片，单价每片62元的大板共400片，以上供应量由署名“周建汉”的人签名签收。2012年4月28日，经林倩与郑荣结算，该工地共计拖欠货款72570元。四、马尾工地：林倩在2011年7月22日至9月3日间向该工地供应单价46元/m2的梁柱板共1556.4m2，单价每片64元的大板共5350片，以上供货单由署名“黄敏”、“郑永贵”的人签字确认，共计尚欠货款413994.4元。五、福州长乐外语外贸学院工地：林倩在2011年3月7日至6月23日间向该工地供应单价42元/m2的梁柱板共6021.87m2，单价每片62元的大板共9200片。2012年4月28日，经林倩与郑荣结算，该工地共计货款823318元未付。六、青口体育馆工地：林倩在2012年4月7日至9月23日间向该工地供应单价46元/m2的梁柱板共1870.61m2，单价每片64元的大板共2320片，以上供货单由郑荣本人及署名“郑武巧”的人签字确认。2012年11月27日，经林倩与郑荣结算，该工地共计尚欠货款234528元未付。七、闽侯竹岐工地：从2011年9月20日至2013年1月2日止，林倩向该工地供应单价46元/m2的梁柱板共5062.34m2，单价每片64元的大板共2765片，以上供货单由郑荣本人及署名“郑永贵”、“郑建仁”、“周建汉”、“林善兴”、“郑炎官”的人签字确认，共计尚欠货款409827.64元未付。 以上七处工地合计拖欠货款2748810.59元，不包含双方在闽侯县兆元光电工程项目模板及方钢管的货款。之后，经林倩催讨，郑荣已向林倩汇款374500元及支付现金90000元，向林倩的配偶丁秀桃转账汇款737000元，共计付款1201500元。现林倩以郑荣、黄春彬、郑永贵、郑炎官共同拖欠货款1780310.59元为由诉至本院。 另查：1.郑荣与黄春彬系夫妻关系，郑永贵系郑荣的胞弟，郑炎官系郑荣的父亲；以上工地的部分往来货款大约八十多万元通过黄春彬的银行卡收支。2.郑荣向陈玉兰转账的2194000元系支付闽侯南屿兆元光电工程项目的模板及方钢管供货货款，该部分货款因涉及陈玉兰已经由林倩撤回另案起诉，与本案无关。3.林倩曾于2019年8月23日向法院提起诉讼，后因证据收集需要，于2019年12月2日申请撤回起诉。4.郑荣提出案涉货款均是林倩与陈玉兰合作项目，在《青口体育馆工地模板供货价款清单》明确写明“供方陈玉兰”，可能有部分合同直接当事人为陈玉兰，应追加陈玉兰作为共同原告，因该申请不符合程序法规定，本院已经告知其不予准许。5.在闽侯工地的部分送货单抬头上标注“依姐”，郑荣认为是指合作人陈玉兰，林倩表示可能是指其爱人。6.（2014）榕民终字第93号及（2014）榕民终字第94号二审民事判决书中确认“郑武巧”、“郑永贵”、“周建汉”三人在林倩供应模板给郑荣承接的涉案工地期间，受雇于郑荣并被指派接收模板和在送货单上签字确认。7.林倩曾于2020年1月13日至3月31日间在部分送货单的证据上备注“郑荣工地”，郑荣认为属于篡改证据，应予以处罚。8.郑荣表示在福清富创世纪城项目结算单上的签字，对福清工地项目266710元金额无异议，但其中的65000元系李官明所欠，李官明与郑荣分别承包福清工地，且结算单下方明确写明：“李官明欠模板款陆万伍仟元正，此据李官明”。林倩对此表示李官明的结算欠款金额65000元是独立的，不包含在266710元金额里，与本案无关。此外，林倩还提出现金90000元不是偿还案涉货款的。9.郑荣提出闽侯三盛托斯卡纳工地、闽侯竹岐工地、马尾工地的货款已过诉讼时效。10.在林倩提供的2016年5月23日视频录音证据中，郑荣提到“我欠依倩和依姐”，以及2018年9月13日的录音“我看你和大姐两个人都是好人”等内容，涉及到案外人陈玉兰。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”及第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，林倩与郑荣之间虽然未签订买卖合同，但根据双方的陈述并双方的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，本院认定林倩与郑荣的买卖合同关系成立。现就本案的几个争议焦点逐项分析认定如下： 一、关于本案的诉讼主体及责任主体的认定问题。首先，郑荣提出陈玉兰（案外人）系林倩的合伙人，应追加为本案的原告的理由不成立，因为原告的诉讼地位不能由被告申请追加，本院已经告知其不予准许。本案不管案涉货款是否由林倩、陈玉兰合伙供货还是林倩个人供货，林倩作为出卖人均有权先行单独提起诉讼。因陈玉兰（案外人）未参加本案诉讼，本院对林倩、陈玉兰（案外人）是否系合伙关系不做认定，林倩与陈玉兰之间如因此发生纠纷，可另行起诉。其次，从林倩、郑荣的陈述及其相应证据分析，郑永贵、郑炎官作为郑荣的家属在送货单上签名只是代郑荣收取货物，与郑荣构成表见代理，不能认定为买卖合同的相对方，其收取货物的法律后果由郑荣承受。再次，黄春彬作为郑荣的妻子，因案涉合同存在大量货款通过黄春彬名下的银行卡进出，本院据此认定案涉买卖合同由郑荣、黄春彬夫妻共同经营，案涉债务属于夫妻共同债务，由郑荣、黄春彬共同承担。 二、关于案涉货款金额的认定问题。结合林倩、郑荣的交易方式、交易习惯及其相应证据，本院根据高度盖然性原则认定本案涉及的七处工地送货单、供货单上的“章小勤”、“郑武巧”、“周建汉”、“傅立桂”、“郑建红”、“黄敏”、“郑永贵”、“郑建仁”、“林善兴”、“郑炎官”的签名确认均代表郑荣，上述七处合计拖欠货款2748810.59元，本院予以认定。上述货款不包含双方在闽侯县兆元光电工程项目模板及方钢管的供货。林倩于2020年1月13日至3月31日间在部分送货单的证据上备注“郑荣工地”字样，因属于事后添加内容，故该备注内容不作为定案依据，由于该备注内容未改变送货单内容，不属于篡改证据范畴。郑荣已向林倩汇款374500元及支付现金90000元，向林倩的配偶丁秀桃转账汇款737000元，共计付款1201500元，双方对此无异议，本院予以确认。抵扣已付款项后，郑荣尚欠货款1547310.59元。林倩提出已付款项中现金90000元不是支付案涉货款的，福清工地货款266710元中的65000元系李官明所欠，应予以剔除的主张，因林倩未提供相应证据支持其观点，本院不予采信。 三、关于郑荣逾期支付货款的利息损失问题。林倩要求自2018年9月14日起按1.3倍同期银行贷款利率即年利率6.175%计算逾期利息至付清全部款项之日止的主张，因林倩包括2018年9月13日在内多次向郑荣催讨过货款，郑荣逾期未支付货款，已经构成违约，现林倩要求郑荣从2018年9月14日起支付逾期付款利息，本院予以支持，但逾期付款利息的计算在2019年8月19日前应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。 综上，郑荣、黄春彬应共同向林倩支付货款1547310.59元及逾期付款利息。郑荣主张案涉货款超过诉讼时效的抗辩，因林倩多次向郑荣催讨货款，属于诉讼时效中断，故本案尚未超过诉讼时效。林倩的其他主张及郑荣、黄春彬的其他抗辩理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郑永贵、郑炎官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑荣、黄春彬应于本判决生效之日起十日内共同支付林倩货款1547310.59元及逾期付款利息（以1547310.59元为基数，从2018年9月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回林倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24181元，由郑荣、黄春彬共同负担20000元，由林倩负担4181元。公告费560元，由郑荣、黄春彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘长其 人民陪审员  林根旺 人民陪审员  吴荣统 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  陈秀桐 书 记 员  吴 静 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。