大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9771号原告（反诉被告）：大连百傲化学股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路32号安达大厦11层。法定代表人：刘宪武，董事长。委托诉讼代理人：孙继峰，辽宁北方律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东中可环境科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区二环西路大魏工业园98号。法定代表人：杨红微，经理。委托诉讼代理人：何一然，北京汉威律师事务所律师。原告（反诉被告）大连百傲化学股份有限公司（以下均简称原告）与被告（反诉原告）山东中可环境科技有限公司（以下均简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）辽0202民初8855号民事判决，被告不服提起上诉，大连市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）辽02民终6310号民事裁定，撤销本院上述判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继峰、被告委托诉讼代理人何一然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除被告山东中可环境科技有限公司与原告大连百傲化学股份有限公司1804-09Y（2803-11Y）号销售合同；2．判令被告山东中可环境科技有限公司给付原告大连百傲化学股份有限公司货款231450元；3．判令山东中可环境科技有限公司向原告大连百傲化学股份有限公司支付逾期付款违约金至判决确定给付之日（暂计算自2018年6月18日至2018年11月18日给付34717.50元）。事实和理由：原告大连百傲化学股份有限公司与被告山东中可环境科技有限公司（济南凯洤达环保科技有限公司）于2018年3月陆续签订买卖合同，约定被告购买原告产品，但于约定付款日未支付货款，经原告多次催要，被告拒不给付，综上，原告无奈特向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告间的销售合同，判令被告支付欠付货款231450元并承担逾期利息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，由于原告员工的疏忽造成被告应诉依据的合同与原告提交的合同编号不一致，原告未按照该合同约定完全履行供货义务，被告有权不予支付货款，原告迟延交付货物的行为已经构成违约，应向被告承担相应的违约责任并赔偿损失，原告作为违约方无权要求解除合同，且该合同并非不能履行，根据双方签订合同，原告诉求超出货款应另案起诉，不应该是本案审理范围，同时提出反诉请求：1．要求原告（反诉被告）继续履行2804-09Y合同，继续供货10吨；2．原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）违约金21971元；3．原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失29474.36元。事实和理由：2018年3月双方签订1803-11Y合同，虽然反诉人提交的1803-11Y合同，而非1804-09Y合同编号，但实际是相同的合同，1803-11Y合同数量是12500公斤而非25000公斤，且该合同已经履行完毕。依据该合同被反诉人应向反诉人供货数量25000公斤，被反诉人截至2018年5月18日交货15000公斤，尚欠1万公斤未按合同约定向反诉人履行交货义务，反诉人分别于2018年6月7日和6月15日通过传真方式向被反诉人发函要求其履行供货义务，但被反诉人既不给予答复也不履行供货义务，该行为属于迟延交货违约行为，综上由于被反诉人迟延交货违约行为给反诉人造成经济损失，依据合同法第107条规定要求被反诉人履行合同并承担违约责任和赔偿的请求于法有据，应予支持。原告辩称，不同意被告反诉请求。被告要求继续履行，但是实际在双方协商过程中原告曾经提出先行支付欠付的货款，再进行合同的履行，但是被告明确表示放弃合同的履行，其另找到了供货方，因此该合同没有实际履行的可能，同时被告方数次违反了与原告的协定，拖延支付货款，并且殴打原告的销售经理，致其受伤，这是导致合同无法履行的根本原因，被告陈述的违约金没有合同依据及法律依据，被告称所受到的延迟交货经济损失没有证据支撑，其所陈述不属实，应驳回其反诉请求。同时被告应当确认企业是否继续提起反诉，因为被告企业法定代表人进行了变更。经审理查明如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）系经常性业务合作关系，2018年3月19日，双方签订2份《大连百傲化学股份有限公司销售合同》（以下分别简称12500公斤合同和25000公斤合同），其中一份被告以济南凯洤环保科技有限公司名义签订（2018年3月7日济南凯洤达环保科技有限公司更名为山东中可环境科技有限公司），主要内容为被告向原告购买CIT/MIT产品，数量分别为12500公斤、25000公斤，总金额分别为157500元和317500元，货到30日付承兑，合同履行过程中甲方如不按约定给付乙方货款，甲方除给付乙方货款外，每逾期一日需向乙方支付欠付款项1‰的违约金等。合同签订后，其中12500公斤合同约定的货物2018年3月29日原告已经交付完毕，2018年4月17日被告支付了部分货款，但尚余40950元货款至今未付。其中25000公斤合同约定的货物，原告分别于2018年5月10日和18日交付了1万公斤和5000公斤，尚余1万公斤没有交货，已交付的15000公斤对应的合同价款为190500元。2018年6月25日，因原告员工去被告处沟通合同履行事宜，双方发生纠纷，原告员工报警称被殴打，双方因而成讼。本案原告主张解除、被告要求继续履行的即是25000公斤合同。本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连百傲化学股份有限公司销售合同》、货物回执单、增值税发票、录音证据、受案回执、证人证言、银行汇票，被告提供的营业执照、《大连百傲化学股份有限公司销售合同》、大连百傲化学股份有限公司明细及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告双方于2018年3月19日同时签订了两份销售合同，标的均是同一种货物，鉴于双方之间的经常性合作关系，对于这两份合同在履行时，既要有区别也要有联系地来看。其中12500公斤合同约定的货物2018年3月29日原告已经交付完毕，2018年4月17日被告支付了部分货款，但尚余40950元货款至今未付。其中25000公斤合同约定的货物，原告分别于2018年5月10日和18日交付了1万公斤和5000公斤，尚余1万公斤没有交货。在原告已履行完12500公斤合同的交货义务但被告没有结清货款的情况下，被告已构成对该合同的违约，原告没有理由相信被告会继续依约履行另一合同（25000公斤合同），因此原告依法对另一合同享有先履行抗辩权和不安抗辩权，即要求被告在结清12500公斤合同价款的情况下，再对另一合同约定的货物进行供货，同时原告也可依法行使不安抗辩权。在被告迟未结清12500公斤合同货款的情况下，原告终止了25000公斤合同的履行，在双方沟通的过程中，又发生争执进而报警，故综合本案案情原告诉请解除25000公斤合同的履行、被告给付货款231450元，于法有据，应予支持。被告的反诉请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题。关于货款40950元的违约金，因交货时间为2018年3月29日，按照约定付款时间应为2018年4月28日前，被告逾期未付，原告主张给付违约金，于法有据，但原告主张的违约金计算标准过高，根据案情应自2018年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜。关于货款190500元的违约金，因原告系于2018年8月27日提起本案诉讼，故根据案情违约金的计算标准应自2018年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）大连百傲化学股份有限公司（以下均简称原告）与被告（反诉原告）山东中可环境科技有限公司于2018年3月19日签订的标的为25000公斤的《大连百傲化学股份有限公司销售合同》；二、被告（反诉原告）山东中可环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）大连百傲化学股份有限公司货款231450元和违约金（其中货款40950元的违约金，自2018年4月29日起计至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；货款190500元的违约金，自2018年8月27日起计至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告（反诉被告）大连百傲化学股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）山东中可环境科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4800元、反诉费1050元，由被告（反诉原告）山东中可环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘渐宽