四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2855号 原告：黄道修，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司简阳营销服务部，住所地四川省成都市简阳市简城街道建设中路**附**，统一社会信用代码9151208168043643XH。 负责人：刘靖波，经理。 委托诉讼代理人：刘俊，四川法之识律师事务所律师。 原告黄道修与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司简阳营销服务部（以下简称：平安保险简阳营销部）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道修及其委托诉讼代理人段明义，被告平安保险简阳营销部的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄道修向本院提出诉讼请求：判令平安保险简阳营销部支付黄道修保险金110969.75元。事实和理由：2019年8月29日，黄道修为其所有的川ＭＲ××××号轻型仓栅式货车在平安保险简阳营销部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年8月30日0时至2020年8月29日24时止，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。2020年4月4日，黄道修驾驶川ＭＲ××××号轻型仓栅式货车超载由芦葭镇方向往清风乡方向行驶至空港新城芦葭镇简仁路7公里至14公里路段时，遇前方道路有积水发现行人后，未及时减速避让，与其同向在前道路上的行人李光友碰撞，造成车辆受损、李光友因抢救无效死亡的交通事故。经成都市公安局空港新城分局交通管理大队认定，黄道修承担事故的全部责任，李光友无责。事故发生后，黄道修垫付了抢救费969.75元，并向死者家庭支付了死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计66.04万元，其中丧葬费32400元。交通事故发生在保险合同有效期内，平安保险简阳营销部应当在交强险的责任限额内承担保险赔付责任。黄道修向平安保险简阳营销部申请了理赔，但平安保险简阳营销部至今未支付保险金。为维护合法权益，黄道修诉讼至法院。 平安保险简阳营销部辩称，对黄道修主张的投保、交通事故的发生及事故责任认定、黄道修垫付抢救费969.75元和支付丧葬费32,400元予以认可，同意支付黄道修垫付抢救死者的医疗费969.75元，但认为黄道修主张的保险金11万元不符合法律规定。理由如下：根据侵权责任法和继承法，死者李光友的近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任，并按法定继承的顺序继承相关赔偿款项，李光友无配偶、子女，其父母、祖父母、外祖父母均已去世，黄道修将赔偿款项支付给余承均，余承均不是法定继承人，黄道修的赔偿行为因主体错误不构成有效赔偿，黄道修实际支付给余承均、李光治的赔偿金额与收条上66.04万元的金额不一致。故平安保险简阳营销部除支付医疗费969.75元外不应承担支付保险金11万元的责任。 对黄道修、平安保险简阳营销部无争议的事实，本院依法予以确认。 本院经审理查明认定的事实：2020年7月12日，李光治、余承均（甲方）与黄道修（乙方）签订了《交通事故赔偿协议书》，约定“双方因李光友交通事故死亡的赔偿事宜达成如下协议：一、乙方自愿一次性赔偿甲方因交通事故造成的各种损失（包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、医疗费等）共计628000元，不包括已支付的丧葬费32400元；二、乙方截止2020年7月11日已支付甲方430000元，剩余款项于签订本协议之日付清，乙方支付的赔款由甲方余承均收取，甲方李光治予以认可……四、甲方保证对李光友享有继承权，是本次交通事故赔偿的权利人……”。双方在《交通事故赔偿协议书》上签字捺印，见证人叶某签字捺印，成都高新技术产业开发区芦葭镇民乐村村民委员会加盖印章。同日，余承均向黄道修出具了660400元的收条一张。 另查明，李光友生前未立遗嘱，未结婚和生育子女。李光友的父母先于李光友去世，李光友的祖父母、外祖父母均先于李光友去世。李光友与李光治系同母异父的兄弟，李光友智力有缺陷，生前与李光治的儿子余承均共同生活，并在余承均经营的餐馆内帮忙摘菜、扫地等。交通事故发生后，黄道修已支付了余承均55.04万元，并向余承均出具了11万的欠条。 以上事实，有黄道修提交的当事人身份信息、《机动车交通事故责任强制险保险单（电子保单）》、《道路交通事故认定书》、门诊票据、《交通事故赔偿协议书》、收条、成都高新技术产业开发区芦葭镇民乐村村民委员会出具的证明，本院对成都高新技术产业开发区芦葭镇民乐村村民委员会村书记鄢家良、余承均做的调查笔录及李光治的户籍证明等证据以及当事人的庭审陈述在卷予以证实。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，黄道修为其所有的川ＭＲ××××号轻型仓栅式货车在平安保险简阳营销部投保了机动车交通事故责任强制保险，黄道修与平安保险简阳营销部之间的责任保险合同关系依法成立并生效，各方当事人应按约定履行。本案争议的焦点是黄道修向余承均和李光治的赔偿是否合法有效的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”的规定，本案中，虽然余承均与李光友不属于法律意义上的近亲属，但李光友父母早已去世，李光友未婚又未生育子女，生前与侄儿余承均共同生活、共同劳动，并由余承均照顾，双方形成了具有较强的人身依附关系，有其所在的基层组织芦葭镇民乐村村民委员会出具的证明予以佐证，故余承均作为对李光友履行了主要扶养义务的实际扶养人，其获得因李光友死亡的物质赔偿和抚慰符合侵权责任法的立法本意，亦符合公序良俗，故余承均有权获得李光友死亡后的相关赔偿。李光治作为李光友同母异父的兄长，在其弟弟死亡后，也是法律规定范围内的赔偿权利人之一，故李光治和余承均均有权作为赔偿权利人。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，投保车辆在保险期限内发生交通事故，平安保险简阳营销部可以直接向第三者赔偿，也可以在被保险人向第三者赔偿后向被保险人赔偿保险金。本案中，在交通事故发生后，被保险人黄道修与赔偿权利人李光治、余承均达成的《交通事故赔偿协议书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，且余承均认可已收到黄道修的赔偿款55.04万元，黄道修已向李光友的赔偿权利人进行了赔偿，且赔偿金额高于保险限额12万元，故平安保险简阳营销部应当按约定向黄道修支付保险金，即死亡伤残赔偿限额为11万元和医疗费用969.75元。故对黄道修主张**安保险简阳营销部支付保险金110969.75元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险合同法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司简阳营销服务部于本判决生效后十日内向原告黄道修支付保险金110,969.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,260元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司简阳营销服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张思雅