wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1709号申请执行人：江苏省海北农业科技有限公司，统一社会信用代码91320982559299103W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：王毅，该公司董事长。被执行人：徐义，男，1969年1月4日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。本院在执行申请执行人江苏省海北农业科技有限公司与被执行人徐义买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年6月29日作出的（2020）苏0982民初1638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐义至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人徐义所有的价值人民币5810089.21元及诉讼费用39369.50元、执行费、判决确定的占用费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年九月十五日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10477号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：杨某，1973年1月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费732元（自2017年1月至2018年12月，按0.3元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金1566.66元（自2017年2月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付卫生清洁费192元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告杨某未到庭，亦未举证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2007年1月10日，柳州铁路局房地产发展中心与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由柳州铁路局房地产发展中心选聘原告对西馨苑小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积0.3元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）；业主和物业使用人应于领钥匙之日缴纳半年物业服务费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2007年2月1日起至2010年1月31日止。2010年1月18日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务补充协议书》，约定南宁铁路局住房建设管理所继续委托原告按原合同的内容，对西馨苑小区提供前期物业服务，时间自2010年2月1日起至2014年1月31日止。2013年12月31日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，本合同约定的物业服务费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止，特别约定本合同期满前一个月业主大会尚未成立，未接到南宁铁路局住房建设管理所的通知，本合同期限延长至业主委员会成立，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告于2007年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。被告已按约定领取钥匙并入住该小区31栋1单元9号房（建筑面积101.7平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，2007年至2009年期间收费标准为每月每户7.5元，2010年至2018年期间收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2017年1月起开始连续拖欠物业服务费、卫生清洁费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告于2018年12月31日撤出西馨苑小区，截止原告撤出时，该小区未成立业主大会和业主委员会。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的物业服务合同关系受法律保护。原告已依法向被告提供物业服务，被告应依法向原告交纳物业服务费。故原告诉请被告支付2017年1月至2018年12月尚欠的物业服务费732元[计算方式：每月应缴物业服务费为30.5元（101.7平方米×0.3元/平方米），2017年1月至2018年12月共24个月，总计应缴30.5元×24个月=732元]，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，违反合同约定，构成违约。原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付自2017年1月起至2018年12月期间每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费30.5元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故被告应向原告支付自2017年1月至2018年12月期间的卫生清洁费192元（8元/月×24个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2017年1月至2018年12月的物业服务费732元； 二、被告杨某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金（计算方式：分别以2017年1月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费30.5元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、被告杨某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付卫生清洁费192元； 四、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告杨某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邱木子
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2423号 原告：周永明，男，1976年5月3日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：凌俊宝，男，1977年5月25日出生，汉族，吉林省榆树市人，住。 原告周永明与被告凌俊宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯宏伟到庭参加诉讼。被告凌俊宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永明向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还房款5万元；2、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2020年5月7日在香河瑞家房产经纪有限公司的居间下，就位于香河县房屋签订了存量房屋买卖合同。该合同补充协议中其他条款约定了被告同意无条件配合原告，将涉案房屋过户到其指定人名下。2020年6月18日，原、被告又签订了补充协议，约定了在银行贷款放款当日，被告应将超出总房款的5万元款项打入原告指定账户。涉案房屋早已过户，且银行贷款已经发放。但被告至今未将该款项汇入原告账户。经双方协商无果，故诉至法院。 被告凌俊宝未答辩。 本院经审理，认定事实如下：2020年4月30日，原告与被告在香河瑞家房产经纪有限公司的居间下，被告将位于香河县房屋出售给原告，原、被告签订了买卖定金协议书、补充协议。补充协议约定，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计110万元；乙方（原告）以自行支付的方式支付定金5万元，该笔定金作为购房款的一部分；交易房屋有抵押的，甲方（被告）应于2020年5月30日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟于2020年8月30日前办理完毕解余抵押登记手续；经甲乙双方协商一致，甲方配合无条件过户到乙方指定人名下；等等。2020年5月7日，原告与被告签订了存量房屋买卖合同。2020年6月18日，原、被告又签订了补充协议，约定了在银行贷款放款当日，被告应将超出总房款的部分钱款5万元款项退还到原告指定账户。2020年6月24日，涉案房屋已经过户到购房人王娟名下。2020年6月29日，王娟在中国建设银行股份有限公司香河支行办理了抵押登记。后被告未给付原告5万元。 以上事实，有买卖定金协议书、补充协议、存量房屋买卖合同、不动产登记收件收据及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告签订的存量房屋买卖合同、补充协议合法有效，本院予以确认。原、被告约定了在银行贷款放款当日，被告返还原告5万元。现购房人王娟已经在银行办理了抵押贷款手续，银行已经放款，被告给付原告5万元的条件已经成就，故被告应当按照协议的约定，给付原告5万元。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌俊宝给付原告周永明5万元。于判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，保全费570元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  孟轩玺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1182号 原告：康踏（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇岸兜村西港路136号，统一社会信用代码913505821543535112。 法定代表人：丁德安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨宝澄，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶，江办敏惠律师事务所律师。 被告：李超，男，1973年9月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告康踏（福建）体育用品有限公司与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告康踏（福建）体育用品有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康踏（福建）体育用品有限公司撤回起诉处理。 审判长  林海峰 审判员  刘志健 审判员  尹立新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖俊杰 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3029号 申请人：安某。 申请人：张某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、张某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、张某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、张某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、张某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2664号原告：魏某，女，汉族，住址：鞍山市铁东区。被告：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所：鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同，系该公司董事长。委托代理人：褚金龙，系该公司员工。原告魏某与被告鞍山太阳锻造实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某、被告鞍山太阳锻造实业有限公司委托代理人褚金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿所欠原告2020年1月至5月工资8220元。2、请求法院依法判令被告支付原告独生子女费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1984年至今在被告鞍山太阳锻造实业有限公司工作，原告在离职后被告所欠原告2020年1月-5月工资及独身子女费，没有给付。原告2020年经鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称：请求公司赔偿因2015年至2019年所欠养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。公司社保欠费问题不属于法院受案范围，应由其他行政部门处理，且没有导致员工无法享受社会保险待遇，没有给员工造成损失，没有赔偿依据。因此，申请人民法院依法驳回该诉讼请求。公司2月至5月实际经营情况如下，2月份正常上班。3月份公司经营出现异常，仅有少部分员工出勤上班，其余员工因罢工或放假未上班。4、5月份公司彻底停产停工、全厂放假。根据以上实际情况，公司根据相关的法律法规制定工资方案，2月份工资正常核算、发放；3月份上班员工按计件工资发放工资，未出勤期间按鞍山市最低工资标准1610元按日折算汇总，二者相加后形成3月份工资（不低于鞍山市最低工资标准）；4、5月份全厂放假公司按鞍政发（2020）6号《鞍山市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》内容发放生活费、标准为670元/月。此外，公司在核算工资和生活费时，按中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社保保险法〉若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社保保险由用人单位代扣代缴。在员工发工资、生活费中对个人应缴社保费用依法扣缴。因此，公司2月份至5月份工资、生活费标准的制定和实施，依据的事实清楚，符合法律、法规和政府文件的规定，适用相关条款。因此，申请人民法院驳回其诉讼请求，依法做出判决。原告提供的证据有：仲裁裁决书、退休证、独生子女证、原告的部分陈述。被告提供证据有：诉讼员工2月3月份工资及4、5月份生活费明细表、鞍山太阳锻造实业有限公司返聘人员劳务合同、被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告单位的退休职工，2020年1月与被告签订了《返聘人员劳务合同》，合同有效期限自2020年1月1日起至2020年6月30日止。在本合同有效期限内，甲方若生产经营调整等原因需提前解除返聘劳务合同的，应提早30日通知乙方。2020年1月份的劳务报酬，被告已经给付，2020年2月份劳务报酬、3月份劳务报酬，被告未给付原告，其中2月份劳务报酬为1950元，3月份劳务报酬为1610元。原被告双方在庭审中对2月份、3月份劳务报酬没有异议。被告企业在2020年4月、5月期间停工。本院认为，依据原被告双方签订的《返聘人员劳务合同》的约定，原告已经实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行给付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付拖欠的2月份劳务报酬为1950元，3月份劳务报酬为1610元的诉讼主张，本院予以支持。因被告企业在2020年4月、5月期间处于停工状态，原告没有提供劳务，故对于原告主张的4月、5月工资，本院不予支持。关于原告主张的独生子女费系因原告退休前因劳动关系产生，因与本案劳务关系不属于同一法律关系，故本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告鞍山太阳锻造实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏某2月份劳务报酬1950元，3月份劳务报酬1610元。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费28元（原告已预交），由被告鞍山太阳锻造实业有限公司承担，和上述费用一并给付。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇二〇年九月二十三日书记员  畅诚蕊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6785号 申请人：王启强，男，汉族，1984年7月17日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：宋思家，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪宗浩，四川子归律师事务所律师。 被申请人：吴誉成，男，汉族，1990年5月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请人王启强与被申请人吴誉成服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。王启强于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求在187400元限额内查封登记在吴誉成名下位于成都市双流区××街道××路××号××栋××单元××号房屋（不动产权证号：川（2017）双流区不动产权第0××7号）。 2020年9月15日，中煤财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，承诺如王启强对被申请人吴誉成的财产在价值187400元的限额内保全错误，中煤财产保险股份有限公司愿意在王启强应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人王启强的申请符合法律规定，应对被申请人吴誉成相应的财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封登记在吴誉成名下位于成都市双流区××街道××路××号××栋××单元××号房屋（不动产权证号：川（2017）双流区不动产权第0××7号），以187400元为限额。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 张翼龙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨晓含 书 记 员 胥 凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18924号原告:北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。法定代表人：赵东伟，总经理。委托诉讼代理人：侯雪梅，女，1987年8月25日出生，北京荣升达源设备安装工程有限公司行政专员。被告：雷鹏，男，1987年6月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京荣升达源设备安装工程有限公司（以下简称荣升达源公司）诉被告雷鹏劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣升达源公司的委托诉讼代理人侯雪梅，被告雷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣升达源公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与被告雷鹏的劳动关系存续期间为2015年6月1日至2019年11月16日；2.请求确认我公司与雷鹏解除劳动关系合法有效，我公司无需支付经济补偿金；3.诉讼费由雷鹏承担。事实和理由：雷鹏入职我公司后多次脱岗，导致公司多次受到监管部门的警告处分，我公司以邮寄的方式通知雷鹏前往公司谈话均被无视。雷鹏严重违反公司管理制度，给公司造成重大损失，公司依法可以单方与雷鹏解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。故我公司不服京通劳人仲字[2020]第1321-1号裁决书，起诉至法院。被告雷鹏辩称,同意仲裁裁决，不同意原告荣升达源公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年8月10日，被告雷鹏入职原告荣升达源公司，担任客服维修工，月工资由基本工资、补助和计件工资组成。2019年5月18日，雷鹏于工作期间离开工作岗位。后被告雷鹏向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.确认雷鹏与原告荣升达源公司于2008年8月10日至2019年12月13日期间存在劳动关系；2.荣升达源公司支付解除劳动关系经济补偿金45600元；3.支付2019年11月17日至12月13日工资3800元。仲裁委于2020年5月26日出具京通劳人仲字[2020]第1321-1号裁决书，就雷鹏的1、2项请求作出如下裁决：1.确认雷鹏与荣升达源公司在2008年8月10日至2019年12月13日间存在劳动关系；2.荣升达源公司于裁决生效之日起三日内支付雷鹏解除劳动关系经济补偿金34770.14元；3.驳回雷鹏的其他仲裁请求。裁决作出后，荣升达源公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，雷鹏认可仲裁裁决结果。另查，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第1321-2号裁决书，就被告雷鹏的第3项请求作出如下裁决：原告荣升达源公司支付雷鹏2019年11月17日至2019年12月13日工资2780.22元。荣升达源公司不服该裁决，向北京市第三中级人民法院申请撤销该裁决。2020年8月17日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民特179号民事裁定书，驳回荣升达源公司的申请。庭审中，原告荣升达源公司主张被告雷鹏于2008年12月入职，但未提交相应证据予以佐证。就劳动关系存续期间而言，荣升达源公司主张公司曾于2015年下半年辞退雷鹏，双方于2016年重新确立劳动关系，但未提供相应证据予以证明。就劳动关系解除时间而言，荣升达源公司主张其与雷鹏的劳动关系存续至2019年11月17日，并称，由于雷鹏于工作期间擅自脱岗，严重违反公司纪律，且经通知未到岗工作，视为自愿离职，并提交了其向雷鹏寄送的四份通知和邮寄单予以证明。通知内容分别为：2019年5月21日，荣升达源公司要求雷鹏于2019年5月23日前到公司接受脱岗事件调查；2019年5月26日，荣升达源公司称雷鹏拒绝配合调查，并通知其于2019年5月30日前到公司接受脱岗事件调查，并对雷鹏工作重新安排；2019年7月29日，荣升达源公司称雷鹏于2019年7月26日到公司态度蛮横，并通知其于2019年8月2日前来公司当面洽谈；2019年10月18日，荣升达源公司称雷鹏无故脱岗造成恶劣影响，且消极怠工，并通知雷鹏到岗工作，否则视为自愿离职，工资支付至2019年11月17日。雷鹏认可其收到荣升达源公司寄出的第一份邮件，并按要求前往公司做出书面说明，其正常工作至2019年12月13日。雷鹏主张荣升达源公司于2019年12月13日口头将其辞退，但未提供相应证据予以证明。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，被告雷鹏主张其与原告荣升达源公司于2008年8月10日至2019年12月13日期间存在劳动关系。荣升达源公司虽主张雷鹏于2008年12月入职，但未提供相应证据予以佐证，且就离职时间而言，荣升达源公司主张其已向雷鹏发送通知，其与雷鹏于2019年11月17日解除劳动关系，但未举证证明雷鹏实际收到了其发送的通知。雷鹏主张荣升达源公司于2019年12月13日口头与其解除劳动关系，但未提供相应证据予以佐证。结合2019年12月13日之后雷鹏未再前往荣升达源公司处提供劳动，荣升达源公司亦未再对雷鹏进行劳动管理的事实，本院视为双方于该日协商一致解除劳动关系。荣升达源公司与雷鹏于2008年8月10日至2019年12月13日期间存在劳动关系，荣升达源公司应当向雷鹏支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院核算。本院对荣升达源公司主张劳动关系存续期间不予认可，对荣升达源公司要求不支付雷鹏解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，数额合理部分，本院予以支持，数额过高部分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告北京荣升达源设备安装工程有限公司与被告雷鹏于2008年8月10日至2019年12月13日存在劳动关系；二、原告北京荣升达源设备安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告雷鹏解除劳动关系经济补偿金34183.75元；三、驳回原告北京荣升达源设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京荣升达源设备安装工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2958号上诉人（原审被告）：程国祥，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志富，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：程建利，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人程国祥因与被上诉人陈志富、原审被告程建利合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程国祥上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决所认定的事实没有合法有效的证据支持，其一：被上诉人提交的协议书系复印件，此协议复印件未经质证，且其真实性亦未经上诉人以任何方式予以认可，故依法不能作为证据使用，更不能作为认定案件事实的根据；其二：人民法院审判人员依“职权”对“上诉人”的所谓录音，该录音资料，首先不属于人民法院依职权调取证据的范围，且亦不属于人民法院依申请调查取证的范围，严重的超越了法定职权，程序违法；其次该录音不属于当事人之间的视听资料，不属于法定证据种类中的证据范围，违反了证据法定原则，属于滥用审判职权的滥作为、系一审法院滥用职权法外自创的证据种类，前所未有，不具有合法性；再次，视听资料如果作为认定案件事实的依据，必然要经过依法质证审查认定其真实性，该法院审判人员与“上诉人”的录音未经质证，且上诉人不在庭审现场仅凭语音，审判人员如何判定被录音的电话一方是真正的案件当事人本人，即上诉人，而作为被录音的一方又如何能真正判断对其录音的一方是真正的审判人员，还是冒充公检法实施敲诈的违法者，从而其被录音时是否在表达真实意思无从判定，故该审判人员与“上诉人”之间的录音不具有真实性；该种录音突破了法律及司法解释的规定，属于严重的超越职权、滥用职权的严重违法行为，故该录音也不具有证据资格。所以，一审判决所认定的事实没有合法有效的证据支持属于枉法裁判。二、依据《民事诉讼法司法解释》及《民事证据规则》的规定合同是否履行应由负有履行义务一方承担举证责任，而本案中被上诉人的一审诉讼主张没有合法有效的证据加以证实，故其一审诉讼请求依法不能成立。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审人民法院撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人陈志富答辩服判。原审被告程建利未陈述意见。陈志富向一审法院起诉请求：判令程国祥、程建利立即给付劳务报酬25270元。一审法院认定事实：2018年9月10日，陈志富与程国祥签订劳动协议一份，协议约定：“1、工人工资每茬猪叁万玖仟圆整，其中包括烧锅炉、推粪、抽粪水；2、猪出栏卫生必须达到公司要求合格；3、喂猪达到毛利润200元有奖金，但直接奖励猪粪，有工人处理；4、猪如有白天出现咬死猪的现象，由工人赔偿2000元，如有争议由中间人解决；5、用工单位负责提供饲料、药品、煤炭；6、工资猪出栏，公司结算拨款，必须给发工资；7、如出现误工，有特殊情况可终止合作，无故旷工或故意刁难，单位有权不开工资；8、后60天，用工单位补助6000元，陆仟圆整。协议签订人：程国祥，工人签字：陈志富，2018年9月10日”。协议签订后，陈志富自2018年10月27日至2019年2月10日期间为程国祥养猪，期间陈志富找来妻子、陈志友一同在猪场打工，工资由陈志富向二人支付。2019年5月20日，程国祥向陈志富支付工资款20000元，陈志富为程国祥出具支据一枚。诉讼中，法院依职权对程国祥进行询问并制作询问笔录1份同时制作录音1份，录音中程国祥认可雇佣陈志富为其养猪，亦认可陈志富完成了烧锅炉、推粪、抽粪水等劳务，约定的劳动报酬为39000元，后60天补助6000元的事实。但辩称陈志富经常外出打麻将，存在白天咬死猪的现象，另陈志富拉走其猪粪未付款。程国祥在其询问笔录中又陈述自2018年10月27日至2019年2月10日期间，陈志富为其喂猪，约定每个月工资5000元，共计干了4个月，工资20000元，其已经为陈志富结清了工资。陈志富自认从猪场拉走40余立方的猪粪，未向程国祥支付费用。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，陈志富与程国祥之间签订的《劳动协议》系双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，劳务合同关系依法成立并有效。依据协议约定及程国祥的录音陈述，陈志富完成了一茬猪的养殖及猪场的烧锅炉、推粪、抽粪水等劳务，应获工人工资39000元，加上后期补助6000元，计45000元，扣除程国祥已支付的20000元，剩余25000元程国祥应予支付。程国祥未给付陈志富剩余劳动报酬，构成违约，故陈志富主张程国祥支付剩余劳动报酬25000元的诉讼请求成立，法院予以支持；对陈志富主张程国祥支付零活270元的诉讼请求，因未向法院提供有效证据证明完成了具体哪些零活，法院对陈志富的该项诉讼请求不予支持。陈志富要求程建利与程国祥共同承担责任的诉讼主张，因合同系陈志富与程国祥之间达成，依据合同相对性原则及陈志富所举证据，应认定此案与程建利无关，程建利不承担责任。程国祥抗辩陈志富的工资为每月5000元，其已全部结清了陈志富的工资以及陈志富未按约定履行义务存在白天打麻将咬死猪等情况，因陈志富否认，程国祥亦未向法院举证证明上述事实，且抗辩理由与程国祥的录音陈述及询问笔录自相矛盾，不能佐证其上述抗辩理由，故程国祥的辩称理由不能成立，法院不予支持，关于陈志富拉走程国祥猪粪的事宜，程国祥可另案主张。综上所述，陈志富的部分诉讼请求符合法律规定，法院予以部分支持。原审法院判决：一、程国祥于本判决生效后十日内给付陈志富劳务报酬25000元；二、驳回陈志富的其他诉讼请求及对程建利的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人程国祥与被上诉人陈志富签订的《劳动协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。陈志富依据协议约定完成猪的养殖及猪场的烧锅炉、推粪、抽粪水等劳务，应获工资39000元及后期补助6000元，合计45000元，上诉人程国祥已支付20000元，剩余25000元程国祥亦应给付。上诉人程国祥虽称陈志富提交的劳动协议系复印件，真实性未经上诉人予以认可，但其作为劳动协议签订的相对方未向法院提交该协议的原件，亦未有其他证据否认该协议所认定的事实，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432元，由上诉人程国祥负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年九月八日书记员 刘 禹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执653号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 委托代理人：蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被执行人：陈继通，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈继通金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字502号裁决书，被执行人陈继通应支付给申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行借款本金35516.2元及利息、罚息、复利、律师费800元、仲裁费1515元。 执行过程中，本院向被执行人陈继通发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈继通至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人陈继通采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，均未发现被执行人陈继通有可供执行的财产。现被执行人陈继通尚有借款本金35516.2元及利息、罚息、复利、律师费800元、仲裁费1515元未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；对其采取发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。同时，申请执行人亦向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1597号 原告：王仪丽，女，汉族。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 被告：龙起梅，女，汉族。 原告王仪丽与被告龙起梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁善婷到庭参加诉讼。被告龙起梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告欠款本金人民币5万元及支付利息（利息以5万元为基数，按年利率6%，从2020年4月23日起计算至清偿全部款项止）。事实与理由：被告因资金周转于2018年2月11日向原告借款5万元。此后，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告龙起梅未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告龙起梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2018年2月11日，被告龙起梅向原告出具《借据》一份，载明：“本人龙起梅因资金周转原因，现向王仪丽借到人民币现金伍万元整。”被告龙起梅在借款人一栏签名并捺印。同日，原告向被告转账交付5万元。 庭审中，原告述称其与被告系远房亲戚，涉案借款出借后被告未还过款。 以上查明事实有涉案《借据》、银行流水及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款5万元，有《借据》及银行流水为凭，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年4月24日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙起梅偿还借款5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率6%，自2020年4月24日起计至款项清偿之日止）给原告王仪丽； 驳回原告王仪丽的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告龙起梅负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年九月八日 法官 助理  苏士富 书 记 员  袁铭羚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2425号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：高锋，男，1982年1月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。现住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 68639.92元 8421.7元 1613.52元 2689.95元 原告诉请 上述数额暂计至2020年4月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2011年11月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：46×××18）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 68639.92元 8421.7元 1613.52元 2689.95元 本院认定 上述数额暂计至2020年4月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告高锋向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金68639.92元及利息8421.7元（暂计至2020年4月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金2689.95元、手续费1613.52元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1834元，减半收取917元（原告已预交），由被告高锋负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员陈怡扬
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初566号原告：周向丽，女，1986年1月1日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：望旭，男，1986年10月24日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。原告周向丽与被告望旭为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告周向丽到庭参加诉讼，被告望旭经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周向丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金10000元及资金占用利息（以10000元为基数，自2018年10月24日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月23日，被告望旭因生活经营需资金周转向原告周向丽借款人民币10000元，被告望旭给原告周向丽出具借条一份，原告周向丽依约向被告望旭转账支付了10000元。后原告周向丽要求被告望旭还款未果，故诉至法院。被告望旭未到庭未答辩。经审理查明，原告周向丽与被告望旭系朋友关系，2018年10月，被告望旭因需资金周转，向原告周向丽借款10000元，并于2018年10月23日给原告周向丽出具借条一张，载明：“借条今借周向丽壹万元整（10000.00）望旭二〇一八年十月二十三日”，原告周向丽于2018年10月23日通过微信分两笔给被告望旭转账5000元（一笔3000元、一笔2000元），2018年10月24日通过支付宝给被告望旭转账5000元。截止目前被告望旭尚未偿还原告周向丽借款，为此双方发生纠纷。上述事实有原告周向丽的陈述，被告望旭给原告周向丽出具的借条一份，原告周向丽微信和支付宝转账截屏，上述证据相互印证，形成证据链，本院予以确认。本院认为，被告望旭向原告周向丽借款用于资金周转，双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告望旭向原告周向丽借款应按照约定积极履行还款义务，借款到期后未按约定还款，违反诚实信用原则；由于原、被告双方在借条中未约定利息和还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告周向丽主张从2018年10月24日起计算利息不符合法律规定，本院不予支持，其利息的计算时间应该从原告周向丽起诉之日即2020年4月7日起，以10000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告望旭偿还原告周向丽借款本金10000元，并以10000元借款本金为基数，从2020年4月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息。二、驳回原告周向丽其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告望旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  徐家文人民陪审员  刘厚全人民陪审员  陈洪明二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8358号原告：李祝田，男，1963年1月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告李祝田诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祝田，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祝田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月16日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月16日被告孙云斌承包了原告名下的土地2亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月16日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月16日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李祝田系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李祝田在良家务村有承包地。2018年9月16日，李祝田（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月16日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月16日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李祝田支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李祝田，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，李祝田表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告李祝田与被告孙云斌于2018年9月16日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告李祝田位于北京市通州区漷县镇良家务村的2亩土地腾清后交付给原告李祝田，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2524号 申请执行人：徐雪韵，女，1955年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川民终68号民事判决书，受理徐雪韵申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为9788.88元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 苏 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 强
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6672号上诉人（原审原告）：姬争亮，男，1991年1月2日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨光，男，1974年7月22日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：朱少军，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。上诉人姬争亮因与被上诉人杨光买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2020)豫0381民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人姬争亮及其委托诉讼代理人裴新会、被上诉人杨光的委托诉讼代理人朱少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姬争亮上诉请求：1、撤销偃师市人民法院作出的(2020)豫0381民初2469号民事判决书;2、依法改判为“解除姬争亮与杨光之间的买卖协议,并判令杨光支付姬争亮货款12万元及利息;杨光赔偿姬争亮各项损失8万元”或发回重审。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案认定事实错误,应依法驳回原告诉讼请求。一审庭审中,姬争亮向法院提交产品的视频资料,可证明该产品存在漏水的情况,且在对事实调查过程中,可以认定姬争亮因产品不能正常使用,将该产品返回给杨光,杨光修理后又返回给姬争亮,而后,该产品仍不能正常使用,杨光还派人过来修理,并向中间人交付了押金。然而,时隔两年,杨光并未派人来修。根据以上事实,可以综合认定,杨光存在根本违约,应依法认定杨光提供的产品不符合质量要求。应判令解除双方口头达成的买卖合同，并退还货款12万元。因杨光提供的不符合质量要求的产品,导致姬争亮停产二年有余,姬争亮要求杨光赔偿损失,符合客观事实,应予支持。杨光辩称：1、一审部分事实清楚，适用法律正确，应维持原判。2、姬争亮的机器漏水是因为其使用不当造成的，而不是在收到货物组装后漏水的。3、杨光提供的设备产品质量合格，不存在质量瑕疵。4、姬争亮收到货物后一直在使用生产，并没有因为漏水而停止生产，该设备性能没有影响使用，且杨光也同意姬争亮将设备退回维修，而姬争亮不愿意退回维修，所以姬争亮要求的退回货款及利息的理由不能成立，要求的赔偿损失更没有法律依据。我方要求驳回姬争亮的上诉。姬争亮向一审法院起诉请求：1.判令解除姬争亮和杨光双方于2017年8月达成的口头买卖协议，并支付姬争亮货款12万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月计算至实际支付之日止）；2.赔偿姬争亮各项损失8万元。3.诉讼费用由杨光承担。一审法院认定事实：原、被告经孙增学介绍认识，2017年8月，原告向被告购买磨具一套，支付价款12万元。原告将其与注塑机进行组合安装，后发生漏水，原告将磨具返回被告处进行修理，2017年12月磨具运回原告处。2018年1月，被告对磨具进行了安装调试，后原告以该磨具漏水不能生产合格产品，要求被告修理或退货其置之不理为由，诉请来院。一审法院认为，本案中，原、被告之间的磨具买卖合同依法成立并已得到实际履行，不存在合同解除的约定和法定事由。关于原告认为该磨具在使用过程中存在漏水问题，要求被告返还货款的主张，一审法院认为，该磨具与注塑机组合安装一体而使用，其漏水的原因尚缺乏专业的判断，且被告也同意对其进行维修，该主张本院不予支持。对原告主张的其他损失，无事实和法律依据，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决：驳回姬争亮的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1350元，由姬争亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，姬争亮主张其从杨光处购买的模具存在漏水质量问题，其应就该主张提供证据。但该模具系与注塑机组合安装一体而使用，且双方没有签订书面合同，双方对于模具的验收及质量如何约定不能达成一致，姬争亮提供的现有证据不能证明该模具不符合合同约定或存在质量问题，模具漏水的原因亦无法认定，故姬争亮的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人姬争亮负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年九月十七日书记员  王洋洋
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初450号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人李盘根，男，1947年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年8月7日被监视居住。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人李盘根犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉。被告人李盘根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月7日上午，被告人李盘根在江阳区××街道××村××组××段利用地笼网进行非法捕捞，被公安机关当场查获。现场扣押地笼网一副、鱼、河虾等渔获物若干。经认定，涉案地笼网属于禁用渔具，涉案渔获物已放生。被告人李盘根到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李盘根违反水产资源保护法规，在禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人李盘根认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李盘根如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李盘根拘役二个月，适用缓刑。诉请本院依法判处。 被告人李盘根对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李盘根违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重,其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人李盘根犯非法捕捞水产品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李盘根到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李盘根承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院决定对被告人李盘根依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李盘根犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、对查扣在案的地笼网一副予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨宗艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蓝贵静 书 记 员 黄泽莉 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3172号 原告：郁媛媛，女，1986年5月8日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翰林，广西万益律师事务所律师。 被告：盘梓文，男，1983年8月3日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原告郁媛媛与被告盘梓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告郁媛媛的委托诉讼代理人黄翰林到庭参加诉讼。被告盘梓文经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郁媛媛向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还借款本金150000元；2、判令被告以借款本金150000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起向原告支付资金占用期间利息，直至被告还清本息为止；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年12月起，被告以资金周转等各种理由向原告提出借款请求。2017年12月15日至2018年6月2日期间，原告向被告支付借款共计323488元，至本纠纷起诉之日止，被告尚欠原告150000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:(四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告返还借款本金及资金占用期间利息于法有据。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告盘梓文未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交的银行流水清单显示：2017年12月15日至2018年6月2日期间，原告通过工商银行和交通银行转账的方式向被告转款共计323488元，2018年3月13日至2018年5月20日期间，被告向原告转款共计150000元。原告方自认被告除上述转款外，还通过微信等方式偿还了20000余元，故被告尚欠借款150000元。原告以被告未偿清上述借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 由于原告本人未出庭参加诉讼，庭审后，经本院通知，原告本人出庭接受法庭询问，原告陈述：除了原告提交的上述工商银行、交通银行流水以外，原、被告双方还有微信转账往来，大的数额差不多10000元，小的数额有1000元到3000元，但总额未统计；被告曾向原告出具几次《借条》，原告以现金方式支付借款，原、被告双方各执一份，但被告已将其手上的《借条》撕掉了，被告通过别人的名字分批偿还了该部分现金借款，但原告已记不清还款的具体情况；本案原告起诉的150000元，是因被告分三次向原告提出借款，原告分三笔转款给被告，分别为2018年4月26日转款50000元、2018年5月7日转款40000元和10000元、2018年3月16日转款44750元（扣除信用卡手续费后的金额）、2018年5月25日转款9500元；原告以150000元金额起诉的原因，是因为被告还通过微信部分还款给原告，具体金额原告已记不清楚，只记得被告实际偿还原告150000元借款本金中的5000元，其他的微信还款都是被告平时借钱后又以自己的微信或别人的微信转账偿还给原告的；被告支付的9379元，是原、被告合作泥头车的合作金额，该款是被告帮原告托管泥头车的收益，因原告分别借过好几笔钱给被告，为了计算方便，原告就以150000元为整数主张权利。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了2017年12月15日至2018年6月2日期间原告向被告转款的银行转款记录，但从原告庭审后接受法庭询问时陈述的内容来看，除了原告提交的银行交易记录之外，双方之间还通过微信发生资金往来，且微信往来牵涉案外人支付的款项；除现有的资金往来记录以外，原告还陈述双方存在以现金方式交付的借贷往来、因泥头车托管产生的合作收益往来；原告在本案中并未合理说明相应往来记录形成的原因以及双方结算的款项依据，在此前提下，原告仅以双方之间的部分资金往来记录主张为双方的结算凭证，本院不予采信。基于上述理由，由于原告未能对其主张的结算事实予以举证，现原告以双方之间成立借贷关系且被告欠付本金为由提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件中原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，本院对原告的起诉依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郁媛媛的起诉。 案件受理费1650元，由本院退回原告郁媛媛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；(七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13089号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：齐得元，男,汉族，1978年2月23日出生，住湖北省南漳县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告齐得元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告齐得元经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金28454.43元、利息2058.08元、手续费（含分期手续费）630.29元、滞纳金1016.88元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金24519.43元、利息2058.08元、手续费630.29元、滞纳金1016.88元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告齐得元在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24519.43元、利息2058.08元、手续费630.29元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由原告负担11元,被告负担291元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4664号 原告：武永明，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：临沂利明建筑劳务分包有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣沟头镇俄黄路东侧200米。 法定代表人：杜立明,总经理。 委托诉讼代理人：杜道林，该公司职工。 委托诉讼代理人：林丽霞，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：山东欧亚房地产开发有限公司，住所地山东省沂南县人民路西段。 法定代表人：李秀芝，总经理。 委托诉讼代理人：李秀军，该公司职工。 原告武永明与被告临沂利明建筑劳务分包有限公司（以下简称利明公司）、被告山东欧亚房地产开发有限公司（以下简称欧亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永明，被告利明公司的委托诉讼代理人杜道林、林丽霞，被告欧亚公司的委托诉讼代理人李秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武永明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付武永明工资13600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年利明公司因朝阳新城项目施工购买武永明水泥，费用共计13600元。后武永明多次催要，利明公司拒绝支付。2016年8月8日，利明公司与欧亚公司签订协议书，将工人工资转由欧亚公司代付。 利明公司辩称，对武永明起诉金额无异议，但该款项已转欧亚公司代付，应由欧亚公司承担。 欧亚公司辩称，武永明的诉求与我公司无关，我公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：利明公司在进行沂南县朝阳新城项目施工过程中，向武永明赊购水泥，共计欠武永明水泥货款13600元未支付。2016年8月8日，利明公司与欧亚公司签订《协议书》，《协议书》中载明“乙方（利明公司）同意扣除在沂南县当地工人工资¥418217元（后附欠人工费明细），由甲方（欧亚公司）代付，甲方前期已付给乙方542元，尚欠乙方1690000元”，利明公司与欧亚公司及其代理人在《协议书》上盖章、签字。利明公司提供的《明细表》上，无任何签名、盖章。 本院认为，利明公司向武永明购买水泥，应当按照约定价格向武永明支付货款，故对武永明的诉讼请求，本院予以支持。武永明与欧亚公司无直接合同关系，利明公司与欧亚公司之间达成的代付约定因未经武永明同意亦不对武永明产生的效力，且利明公司提供的《明细表》因无签名、盖章亦无法确定其真实性，故武永明对欧亚公司的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、临沂利明建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付武永明施工方13600元； 二、驳回武永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告临沂利明建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李友山 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 高伟峰 书 记 员 范洪维
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3170号郭明瑶：本院已经受理郭明瑶与宽甸润达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年九月十七日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3170号宽甸润达房地产开发有限公司：本院已经受理郭明瑶与宽甸润达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年九月十七日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              房屋买卖合同纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3170号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：李美霞书记员：孙艳俊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3009号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张健明，男，1982年9月4日出生，公民身份号码:441××××××××××××731，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市南城区×××××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2623号起诉书指控被告人张健明犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人张健明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月15日0时20分许，被告人张健明在其机动车驾驶证逾期未审验的情况下，醉酒后驾驶粤S×××××号小型轿车（逾期未检验），从东莞大道往浩宇大厦方向行驶，行驶至东莞市莞城区××××××××××时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，张健明血液样本中血液乙醇含量为155.02mg/100ml。上述事实，被告人张健明当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，涉案车辆的照片，到案经过，常住人口信息，发还清单，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场呼气检测单，执法视频，被告人张健明的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张健明无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张健明犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张健明归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张健明拘役一个月十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人张健明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张健明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  邓荣深人民陪审员  尹桂莲二〇二〇年九月十一日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李彭，男，1987年10月7日出生，汉族，住江苏省东海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李彭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李彭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94705.20元，其中本金66450.68元，利息13308.52元，逾期还款违约金14338.51元，分期付款手续费607.49元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月25日，账户号：34×××62，卡号：62×××07。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李彭无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李彭向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李彭签发卡号为62×××07的信用卡一张，李彭除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李彭在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日李彭尚欠本金66450.68元、透支利息13308.52元、逾期还款违约金14338.51元、分期付款手续费607.49元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李彭核发涉讼信用卡后，李彭作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李彭使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李彭（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李彭逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李彭清偿所欠本金66450.68元、分期付款手续费607.49元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为13308.52元、逾期还款违约金为14338.51元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李彭未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彭应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金66450.68元、分期付款手续费607.49元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为13308.52元、逾期还款违约金为14338.51元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告李彭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1625号原告：李建红，女，汉族，1982年4月10日出生，住广东省海丰县×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××045。被告:汕尾市皇爵体育发展有限公司,统一社会信用代码:91441521MA53CQJ14A,住所地:海丰县海城镇凯旋山庄第一栋东区两层商铺A12、A22号。法定代表人:郑炎恒。被告：广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所，统一社会信用代码：91441521MA54A39J57,住所地：海丰县×××××××凯旋山庄商业楼东区A21。负责人：黄建财。被告：钟镇涛，男，汉族，1973年09月03日出生，住广东省海丰县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××635。本院在审理原告李建红诉被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的撤诉申请。本院认为，原告李建红自愿撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建红撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉。案件受理费25元，由原告李建红负担。审判员  林乃流二〇二〇年九月十五日书记员  余梦婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执620号 申请执行人：廖和平，男，1965年4月20日出生，汉族，住五华县。 被执行人：彭地林，男，1979年8月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县。 申请执行人廖和平与被执行人彭地林追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2541号民事调解书调解确认：“一、被执行人彭地林认欠申请执行人廖和平工资款13380元，此款被执行人彭地林自愿于2019年11月30日偿付；二、如被执行人彭地林未按上述约定的时间和金额履行付款义务，则应从起诉之日2019年9月26日起至还清之日止以实际欠款额为基数按年利率6%计付利息给申请执行人廖和平，申请执行人廖和平可申请执行仍欠的全部款项”。案件受理费134.5元，减半收取计为67.25元，由被执行人彭地林自愿负担。根据申请执行人廖和平的申请，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的13380元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭地林发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人彭地林名下有存款、证券及工商登记、车辆登记、不动产登记情况。被执行人彭地林违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人廖和平，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人彭地林有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人廖和平，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李荣辉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6823号原告：谢永旭，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告:吕俊山，男，1969年5月6日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。本院在审理原告谢永旭与被告吕俊山民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月29日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢永旭撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 爽
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1327民初3251号原告：周茂翠，女，1960年10月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。被告：临沂彤强食品有限公司，住所地山东省莒南县坊前镇高庄三村西侧，统一社会信用代码：91371327MA3R5MT339。法定代表人：邱忠凯，该公司总经理。原告周茂翠与被告临沂彤强食品有限公司确认劳动关系一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂翠及委托诉讼代理人邵泽云到庭参加诉讼，被告临沂彤强食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周茂翠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决原告与被告存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：由刘星雨介绍，2020年1月16日，周茂翠与刘星雨、葛福虹等六人每天从早上4点45分左右，乘刘星雨的面包车到被告临沂彤强食品有限公司，由被告公司负责人点名发牌后，将我们分配杀鸭车间的流水线上，每人一个岗位，快速从事分解鸭肉的工作。分解鸭子骨头与肉的干净与否，都有公司负责人随时检查，中午12点流水线停止运转吃饭休息。工资每天每人160元，工资由刘星雨统一从被告公司财务统一支取后，每天扣30元乘车费后再发给我们。原告自进入被告工厂生产车间开始工作，接受公司分配、监督、管理，在其杀鸭流水线上从事鸭肉分解工作，也是被告公司从事食品业务的组成部分，也从事了公司安排的有劳动报酬的劳动，双方应当存在事实的劳动关系。双方虽未签订劳动合同，未将劳动报酬直接发放到原告等工人的手中，是被告违反有关法律、法规所致，依据最高人民法院司法解释（2010）行他字第10号，未签订劳动合同、劳动报酬未发放至原告手中及年龄与认定事实劳动关系无关，也不是原告过错所致。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年周茂翠到临沂彤强食品有限公司处，从事杀鸭流水线鸭肉分解工作，入职时，周茂翠已年满59周岁。2020年1月16日，周茂翠在从事鸭肉分解工作时，撞到右肩关节，造成大结节撕脱骨折。本院认为，国家法定的企业女职工退休年龄是女工人年满５０周岁。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动者与用人单位未签订书面劳动合同，双方是否形成劳动关系，应从双方是否同时具备上述构成要件来进行判断，其中用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格是双方之间是否形成劳动关系的充分条件。本案中，周茂翠到临沂彤强食品有限公司处工作时已超出法定退休年龄，社保经办机构也不能为其开设社保账户、接受其社会保险的缴纳，不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范围，虽然其所从事的工作属于临沂彤强食品有限公司的业务组成部分，接受临沂彤强食品有限公司的监督管理，由临沂彤强食品有限公司支付相应报酬，但双方之间并不能形成劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”该条是关于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议的法律关系认定问题，不能反推出劳动者虽未开始依法享受基本养老保险待遇但达到法定退休年龄，其与用人单位构成劳动关系的结论。因此，对于周茂翠要求确认双方存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告周茂翠与被告临沂彤强食品有限公司不存在事实劳动关系；二、驳回原告周茂翠的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告周茂翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  滕宏伟二〇二〇年九月十六日书记员  韩玉虹
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执822号申请执行人：张掖市山丹县某某小额贷款股份有限公司。住所：张掖市山丹县。法定代表人：郇某某，系该公司董事长。被执行人：李某某，男，汉族，山丹县位奇镇居民。申请执行人张掖市山丹县某某小额贷款股份有限公司与被执行人李某某经司法确认的调解协议一案，山丹县人民法院于2020年1月7日作出的（2020）甘0725民特3号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：申请人李某某偿还申请人张掖市山丹县某某小额贷款有限责任公司借款本金20000元，承担利息12000元（2017.6.9-2019.12.9，月息2分），本息合计32000元，自2020年1月起，限于每月28日前付2000元，直至借款本息付清止；2019年12月9日之后的利息，申请人李某某以所欠本金为基数，按月息2分向申请人张掖市山丹县某某小额贷款有限责任公司计付，息随本清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年4月-2020年8月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无存款，无车辆登记信息；3.2020年4月，本院向房管和土管部门查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有银海花园朗晴民居9号楼1单元102室，已办理在建工程抵押登记；4.2020年4月-8月，本院到被执行人住所查找，未找到其下落；5.2020年8月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。6.2020年9月2日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行案款32000元及后续利息，申请执行费380元，未执行案款32000元及后续利息，申请执行费380元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年九月四日书记员  陈 嘉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9363号 原告：鸿福木材经营部，住所地成都市金牛区古柏路53号29幢17号。 经营者：何雪英，女，1975年11月6日出生，汉族，住四川省蓬安县，该经营部经理。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 被告：车林，男，1988年5月14日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告鸿福木材经营部（以下简称“鸿福经营部”）与被告车林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿福经营部的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告车林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告鸿福经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款44598元及利息（利息以44598元为基数，自2018年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在家具建材市场经营原木、实木等木材，被告长期向原告购货，2018年期间多次向原告赊货，经结算确认尚欠原告44598元，被告于2018年11月22日签字确认，但被告以各种理由拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告车林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：鸿福经营部经营木材生意，车林长期从鸿福经营部购买木材。2018年1月22日，车林向鸿福经营部出具《欠条》一张，内容为“欠44598元（肆万肆仟五佰玖拾捌元）”，并有车林本人签名。 另查明，庭审中，鸿福经营部自认车林于2018年5月26日向其支付了货款5000元，并向本院申请将“判令被告向原告支付拖欠的货款44598元”变更为“判令被告向原告支付拖欠的货款39598元”，因该项诉请变更既未违反法律规定，亦未增加车林的负担，本院予以准许。 以上事实，有《欠条》及庭审中鸿福经营部的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，鸿福经营部与车林虽未签订买卖合同，但鸿福经营部向车林供应了木材，车林向鸿福经营部支付了部分货款并向鸿福经营部出具《欠条》确认欠付货款，本院确定鸿福经营部与车林之间建立事实上的买卖合同关系。 对鸿福经营部主张车林支付货款39598元的诉讼请求。经查，2018年1月22日，车林向鸿福经营部出具《欠条》确认欠付货款44598元，至本案开庭前，车林仅向鸿福经营部支付了货款5000元，尚余39598元未支付，现鸿福经营部通过诉讼向本院主张车林支付剩余货款符合法律规定，故本院对鸿福经营部的该项诉讼请求予以支持。 对鸿福经营部主张车林向鸿福经营部支付利息，利息以44598元为基数，自2018年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的诉讼请求。车林未向鸿福经营部足额支付货款，应向鸿福经营部支付利息。因双方未对支付货款的时间进行约定，故本院确定利息起算时间为鸿福经营部向本院提起诉讼之日即2020年7月28日。又因双方未对利息计算标准进行约定，本院确定车林向鸿福经营部支付利息，利息以欠付货款39598元为基数，自2020年7月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 车林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对鸿福经营部所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、车林于本判决生效之日起十日内向鸿福木材经营部支付货款39598元及利息（利息以39598元为基数，自2020年7月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回鸿福木材经营部的其他诉讼请求。 如果车林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由车林负担。（此款已由鸿福木材经营部先行垫付，车林于本判决生效之日起十日内支付给鸿福木材经营部） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄小龙
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执600号 申请执行人：刘思雄，男，汉族，1969年4月5日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：王加祥，男，汉族，1953年6月4日出生，住湖南省安化县。 被执行人：陶先花，女，汉族，1968年4月23日，住湖南省湘阴县。 本院在执行刘思雄与王加祥、陶先花债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人陶先花、王加祥有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人陶先花在中国农业银行安化小淹分理处6228XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币63794.00元; 二、限额冻结被执行人陶先花在中国建设银行岳阳湘阴支行6217XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币63794.00元； 三、限额冻结被执行人王加祥在中国建设银行益阳安化镇东桥支行6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币63794.00元； 四、冻结被执行人陶先花在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币535.34元; 五、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄微
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2206号之二申请执行人：灌南新贵光伏设备安装有限公司，住所地：连云港市灌南县。法定代表人：卢兴桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚青，江苏昂格律师事务所律师被执行人：江苏宸煊光能科技有限公司，住所地：淮安市盱眙县。法定代表人：朱伟广，该公司总经理。被执行人：朱伟广，男，1985年12月23日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人灌南新贵光伏设备安装有限公司与被执行人江苏宸煊光能科技有限公司、朱伟广承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人朱伟广名下有位于盱眙县XXXX小区不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱伟广名下位于盱眙县XXXX小区不动产,期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年九月三十日书记员  张 智