wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初4272号 原告吴建新，男。被告苏航，男。原告吴建新诉被告苏航不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建新、被告苏航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建新向本院提出诉讼请求: 1、判令被告立即返还原告人民币13100元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2020年1月15日委托被告代为办理车辆挂牌手续事宜，并于同日微信支付被告13100元（其中包含税款12800元，劳务费300元）。被告承诺会尽快为原告办理，但实际上却一直拖欠不予办理，也不退款，导致原告的车辆无法继续上路行驶。无奈之下，原告自己出面办理车辆挂牌及缴税事宜。原告诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    被告苏航辩称，收取原告13100元属实，但收款为了给原告缴附加费款项转给合作人刘帅。庭审中，原告提交的证据有：证据一、账单详情，证明通过微信向被告苏航转款13100元整；证据二、微信聊天记录，证明我和被告约定的时间；证据三、银联商幕签售单，证明原告向西安市税务局支付税款12783.19元。 被告苏航对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告向法庭提交证据有：账单详情4页，证明1、原告向被告转款13100元；2、证明被告将钱转给刘帅，其中一笔是12800元，其中一笔是挂牌费用230元；3、当天我向刘帅转款300元的挂牌费。原告对证据真实性无异议，对第一证明目的无异议，对其他证明目的有异议，认为我将钱转给被告苏航，苏航没有给我购买购置税，苏航将钱转给任何人和我没有关系。被告苏航庭审后提交刘帅妻子任楚瑜向自己出具的借条，证明刘帅因资金困难，将他转的用于给原告缴附加费的13100元用了，他追要时，刘帅妻子任楚瑜将欠自己的2000元和给原告缴附加费的13100元一起向他出具借条金额15100元。该借条，与本案中其他证据相互印证，本院予以采信。本院认定，原告于2020年1月15日委托被告代为办理车辆挂牌手续事宜，并于同日微信支付被告13100元（其中包含税款12800元，代办费300元）。因交费大厅人多，排队时间长，被告将原告转给他缴附加费的13100元转给长期合作的刘帅，让刘帅代缴。刘帅收款后，未代原告缴附加费，用于自己支出，又向被告借款2000元，被告追要时，刘帅妻子任楚瑜向被告出具借条，注明借被告苏航15100元。原告多次催促被告缴附加费无果，原告自己缴了附加费，办理挂牌手续。被告未退还原告款项。原告诉来本院，本院主持调解，被告不提出具体调解意见，调节未果。上述事实有原、被告提交的已被采信的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告委托被告代办车辆挂牌手续，微信转给被告13100元附加费即代办费，被告未完成原告委托事项，未退还原告转给的款项，构成不当得利，原告诉请被告返还，本院应予支持；因刘帅之妻任楚瑜已给被告出具借条，被告转给刘帅的13100元已转为被告的债权，故被告辩称应由刘帅退还理由不予采纳。综上所述，原告诉请被告返还不当得利13100元应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定判决如下：被告苏航在本判决生效后五日内返还原告吴建新13100元。本案受理费127元，由被告苏航承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判长：刘文龙人民陪审员：王战国人民陪审员：魏民安2020年8月24日 书记员：宁敏敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8939号 原告：张鑫，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳舜昇装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路**万方金融广场**办公楼**，统一社会信用代码91341202MA2N1AD82C。 法定代表人：卜令新。 被告：刘克锁，男，1980年10月6日出生，汉族，住山东省山东省单县。 被告：武春辉，男，1996年11月9日出生，汉族，住山西省祁县。 本院在审理原告张鑫诉被告阜阳舜昇装饰工程有限公司、刘克锁、武春辉劳务合同纠纷一案，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告张鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  ：夏玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  ：张晶
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1054号 原告：自贡真空过滤设备有限公司，住所地自贡市贡井区。 法定代表人：金崇光，总经理。 被告：西林驮娘江水电开发有限公司，住所地西林县八达镇迎宾路。 法定代表人：赵锦宁，董事长。 本院在审理原告自贡真空过滤设备有限公司与被告西林驮娘江水电开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月23日立案，原告自贡真空过滤设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡真空过滤设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  聂   元   春 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陶丽书记员王虹霖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19017号申请人：正奇融资租赁(天津)有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)重庆道以南,呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，董事长。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被申请人：周皓,住重庆市大渡口区。被申请人：王建伟，住重庆市南岸区。被申请人：李凤媛，住重庆市江津区。被申请人：重庆征腾物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号4-2号，统一社会信用代码：91500113MA607DUP78。法定代表人：王建伟，经理。被申请人：重庆皇泰汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道405号附9号,统一社会信用代码:91500113596747227C。法定代表人：张俊，经理。被申请人：张俊，住重庆市南岸区。被申请人：陈小兰，住重庆市南岸区。申请人正奇融资租赁(天津)有限公司与被申请人周皓、王建伟、李凤媛、重庆征腾物流有限公司、重庆皇泰汽车销售有限公司、张俊、陈小兰融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周皓、王建伟、李凤媛、重庆征腾物流有限公司、重庆皇泰汽车销售有限公司、张俊、陈小兰名下银行存款984918.48元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人正奇融资租赁(天津)有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周皓、王建伟、李凤媛、重庆征腾物流有限公司、重庆皇泰汽车销售有限公司、张俊、陈小兰名下银行存款984918.48元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元,由申请人正奇融资租赁(天津)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李明桥二〇二〇年九月一日书记员  刘欣宇
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2094号原告：秦国甫，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：万从荣，女，1962年10月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：乔磊，男，1981年10月10日出生，汉族，住址同上。原告秦国甫与被告乔磊、万从荣为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国甫到庭参加诉讼，被告万从荣、乔磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国甫向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告食用油货款22734元；2．案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系母子关系，在唐河县经营小磨油店生意，2012年7月8日原告给二被告送食用油共计5160斤，二被告应给付原告食用油货款共计22734元。后经原告多次向被告追要未果，故提起诉讼。原告秦国甫为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．原告秦国甫身份证复印件一份，以证明原告的身份；2．出库单一份，以证明被告万从荣、乔磊欠原告食用油货款22734元的事实；3．证人周某,4、张某,4出庭作证，以证明被告万从荣、乔磊欠原告秦国甫送食用油货款22734元的事实。被告乔磊、万从荣未向本院提供书面答辩及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2012年7月8日，原告秦国甫给被告万从荣送食用油，被告万从荣欠原告秦国甫食用油货款22734元，出库单上并有被告万从荣签名。出库单内容为：“出库单领物部门唐乔12年7月8日物品名称60×40应发数量2400金额11280物品名称69×40应发数量2760金额11454桶未给钱未付万从荣合计金额22734（详见出库单）。”上述食用油货款，经原告追要未果。本院认为，被告万从荣欠原告秦国甫食用油货款22734元，出库单上并有被告万从荣签名，事实清楚，证据充分。原告请求判令被告支付货款理由正当，应予支持。诉讼中，原告请求被告乔磊支付食用油款，但原告亦未能提供充分证据予以证实，故原告此请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告万从荣应于判决生效后十日内支付原告秦国甫食用油货款22734元；驳回原告秦国甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告万从荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘书堂审判员  刘春华审判员  魏进江二〇二〇年九月三十日书记员  唐 淼
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5185号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区滨海路**南沙金融大厦**1101之一J30。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张博，吉林亿特律师事务所律师。 被告：石峰，男，汉族，1990年4月12日生，住长春市经济技术开发区。 原告中邮消费金融有限公司与被告石峰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，被告石峰经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告履行合同义务，偿还原告贷款余额58,773.27元，从违约之日（2020年5月10日）起至2020年7月11日期间的所欠利息3,266.44元,违约金885.61元。总计62,825.32元。2、判令被告支付2020年7月12日至实际清偿之日止的利息及违约金，利息按月利率1.82%计算，违约金按欠付款项的5%且不少于人民币50元按逾期期数计算。3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权所产生的所有费用均由被告承担。事实与理由:被告于2019年6月4日到原告位于长春市朝阳区前进大街758号的办事机构申请并签订个人消费贷款协议，合同约定借款本金为7.5万元，用途为家庭装修，借款期限为36个月，月利率1.82%。还款方式为月结等额本息方式。原告于2019年6月10日向被告发放贷款,履行完放款义务。但被告却违反合同约定，从2020年5月份开始逾期，经原告多次催告，被告均未按合同约定向原告还款。遂根据合同第5.1.4及5.4.3条的约定,宣布本合同项下全部已发放贷款及本息提前到期。要求被告提前结清。为维护原告合法权益,诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石峰未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月4日，被告石峰和中邮消费金融有限公司签订了《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款合同》、《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》，向中邮消费金融有限公司申请贷款,贷款用途为个人消费,约定贷款本金7.5万元，借款期限36个月，月利率1.82%，2019年6月10日实际发放到被告银行卡账户内，还款方式月结等额本息。《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款合同》中的第3.2条款约定了贷款人逾期还款的违约金、复利计算方法；第5.4.3条款逾期不能还款的甲方可要求本合同向下贷款本息提前到期，乙方提前还款；第5.4.7条款约定了因维权导致的守约方的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等有违约方承担；第7.8条款约定了因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼；第6.1条款约定了诉诸法院后需送达法律文书的以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段。贷款发放后，石峰依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，石峰逾期未还款违反了《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款合同》的约定，产生违约。截止2020年7月14日,被告石峰尚欠贷款本金、利息、违约金共计62,826.32元。原告为实现债权，实际支出律师费1,256.50元。以上事实有石峰身份证复印件、中邮消费金融有限公司营业执照一份、贷款申请表、消费贷款协议、贷款确认书、消费确认函一份、还款计划表、欠款明细表、律师费发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中邮消费金融有限公司与石峰签订的《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款合同》、《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《邮你贷个人消费贷款确认书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告石峰未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、违约金，对原告的该项主张本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，提供了律师代理费发票，该项诉讼请求本院予以支持。其他费用未提供证据，本院不予保护。根据最高法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石峰于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中邮消费金融有限公司剩余贷款本金58,773.27元、利息（以本金58,773.27元为基数，自2020年5月10日违约之日至欠款本息全部还清时止，按月利率1.82％计算)以及违约金（按最后本息全部还清时止的本金和利息合计金额的5％计算)。 二、被告石峰给付原告中邮消费金融有限公司维权实际支付律师代理费1,256.50元。 三、驳回原告中邮消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,370.00元，减半收取685.00元，由被告石峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高梓熙
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初4864号原告：河北天绿食食品股份有限公司，住所地河北省固安县彭村乡彭村中街村南。法定代表人：李中华，总经理。被告：天津小梅来野商业有限公司，住所地天津市和平区南营门街道拉萨道16号电子商务大厦7381号。法定代表人：邓高明。原告河北天绿食食品股份有限公司（以下简称“天绿食公司”）与被告天津小梅来野商业有限公司（以下简称“小梅来野公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天绿食公司的法定代表人李中华到庭参加诉讼，被告小梅来野公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告天绿食公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款153881.51元；2.本案诉讼费由被告承担。当庭陈述事实和理由：原告为被告各店铺提供日配商品，被告未按照合同约定时间支付柜台货款，合计人民币153881.51元。原告就欠款多次找被告协商支付，但被告一直推诿、搪塞并找各种理由不予支付。为维护自身合法权益，原告特来院提起诉讼。被告小梅来野公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《商品采购合同》及《补充协议》、《货款支付合同》、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》及相应河北增值税专用发票、河北固安农村商业银行股份有限公司彭村支行业务凭证。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据原告当庭陈述及法庭审查确认证据，本院认定如下事实：2019年11月间，原告天绿食公司与被告小梅来野公司签订《商品采购合同》及《补充协议》。《商品采购合同》第二部分《专用条款》第四条（二）“订单的确认”中约定，被告通过其对账平台向原告发送电子订单。《补充协议》第一条“货款结算及支付”中约定双方结算账期30天，被告于每月5日通过其对账平台上传对账单，原告根据对账单于每月9日前向被告提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，被告收到发票及单据后进行核实，确认无误后被告在次月15日前向原告进行结算付款。《商品采购合同》及《补充协议》签订并生效后，原告天绿食公司依约向被告小梅来野公司提供日配货物。原告在2020年的1月14日、2月20日、3月9日、4月14日、5月15日、6月5日，分六次出具了《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》并开具了相应的增值税专用发票。被告曾于2020年2月28日向原告支付6348.52元，与2020年1月14日原告出具清单和增值税专用发票金额一致。2020年6月1日，被告小梅来野公司通知原告天绿食公司自2020年6月3日起停止接受供货。2020年6月底，原告与被告签订《货款支付合同》，合同中双方确认，截至2020年6月3日被告共欠原告货款人民币153881.51元，别无其他债权债务或纠纷。合同约定被告在2020年7月31日前支付原告人民币83881.51元，2020年8月31日前支付原告人民币70000元，付款方式为银行转账，被告须将款项支付至原告指定账户。但截至2020年9月2日开庭前，被告仍未支付前述153881.51元欠款。另查，在本院审理的其他有关被告小梅来野公司的案件中得知，被告经营的下属店铺目前均已经停业。本院认为，原告天绿食公司与被告小梅来野公司签订的《商品采购合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告根据合同约定与被告要求履行了供货义务，被告也曾支付原告部分货款，合同已实际履行，被告有义务完成剩余未支付货款给付。原告与被告签订的《货款支付合同》系双方对被告小梅来野公司欠付原告天绿食公司货款金额进行了确认，同时对还款日期和还款方式进行了实质变更，亦为当事人真实意思表示，合法有效，被告小梅来野公司应按照变更后的约定内容按期还款。但截至付款期限届满，被告仍未履行付款义务，应承担相应违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津小梅来野商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北天绿食食品股份有限公司价款人民币153881.51元。如果被告天津小梅来野商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告天津小梅来野商业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马克二〇二〇年九月十七日书记员  韩雪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执7648号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：王雅芹，女，1956年4月18日出生，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：单凤霞，女，1963年8月22日出生于北京市，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人单凤霞退赔一案，本院于2020年6月16日作出的(2019)京0113刑初1049号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人单凤霞应退赔权利人王雅芹人民币2100元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113刑初1049号刑事判决书第二项关于退赔权利人王雅芹的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月二十七日书记员  方鸿博
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高勇杰，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：霍文君，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘玉保，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕文俊，男，1981年8月14日出生，汉族，住河南省兰考县。原审第三人：河南锦豪实业有限公司。住所地：开封市万圣路1号付18号。统一社会信用代码：91410200680792645D（2-4）。法定代表人：王永祥，总经理。原审第三人：开封市德隆置业有限公司。住所地：开封市龙亭区劳动路北段左岸风景小区十八号楼附楼。统一社会信用代码：91410200587089234B（1-1）。法定代表人：刘小青，董事长。申请人高勇杰因与被申请人毕文俊、原审第三人河南锦豪实业有限公司、开封市德隆置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高勇杰申请再审称，毕文俊承建的左岸风景16#、17#楼存在严重的质量问题，因毕文俊以高勇杰拖欠其工程款为由拒绝修复，高勇杰自行出资200多万元进行了修复。16#、17#楼房存在的质量问题在2015年的鉴定报告中已详细列明，在此基础上再做出维修方案和维修费用鉴定不存在技术难度，一审法院自动终止鉴定程序，剥夺了高勇杰的鉴定权。13.5万元的修复费用意见并非高勇杰最终调解意见，一审法院据此做出判决，二审又予以维持，判决结果不公平。请求本案依法进入再审程序。本院经审查认为，根据河南省建筑科学研究院有限公司的回复可知，因为高勇杰对存在质量问题的涉案房屋进行了维修，工程现状与豫建科司法鉴所[2016]建工质鉴字第13、14号两份报告书不符，建议对维修后的工程实际情况进行鉴定。对维修后的工程实际情况进行鉴定不能正确反映高勇杰实际支出的维修费用。一审法院不予准许高勇杰的鉴定申请并无不当。高勇杰向法院提交用于证明自行出资修复房屋的证据之间不能相互印证，有矛盾之处。因为高勇杰不能提供充分有效的证据证明其实际修复房屋的费用，一、二审法院依据高勇杰在另案中关于维修费用所需13.5万元的陈述意见做出判决并无不当。综上，高勇杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高勇杰的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月十四日书记员  朱美蒨
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初515号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人曹世伟，男，1987年6月2日出生于河南商丘市，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，住江苏省南京市六合区。被告人曹世伟曾因犯盗窃罪，于2007年10月26日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币1000元。2019年11月12日因涉嫌诈骗罪，被南京市公安局浦口分局取保候审；后因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月8日被南京市公安局江北新区分局取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］594号起诉书指控被告人曹世伟犯诈骗罪、危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人曹世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、诈骗 2018年8月至2019年3月间，被告人曹世伟虚构能够帮助被害人颜某代办位于南京市浦口区××房产过户事宜，在其明知无法代办的情况下多次以缴纳税费、手续费等名义骗取被害人颜某钱款共计人民币312300元。 2019年11月12日，被告人曹世伟经南京市公安局浦口分局民警电话以核实其犯罪事由为名传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人曹世伟已赔偿被害人颜某全部损失并取得谅解。 上述事实，被告人曹世伟在开庭审理过程中无异议，有被害人颜某的陈述，证人杜某1、倪某、杜某2、曹某等人的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过，银行流水、微信转账记录截图、代办协议书、收据、借条、谅解书，被告人曹世伟的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，应予以采信。 二、危险驾驶 2020年3月30日22时40分许，被告人曹世伟酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车在南京市江北新区××圣湖江鲜鱼馆门口附近，后曹世伟报警称自己被人殴打，民警至现场发现曹世伟涉嫌酒后驾驶机动车并当场将其查获。经南京市公安局物证鉴定所检验：送检的曹世伟血样中检出乙醇成分，其含量为173.7ｍｇ／100ｍＬ。 被告人曹世伟归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人曹世伟在开庭审理过程中无异议，有证人成某、张某的证言，南京市公安局江北新区分局的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、检查笔录、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，南京市公安局物证鉴定所的检验报告，被告人曹世伟的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人曹世伟以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。被告人曹世伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曹世伟在判决前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人曹世伟主动到案，如实供述诈骗犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹世伟归案后，如实供述危险驾驶的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹世伟自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人曹世伟已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人曹世伟犯诈骗罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第三款，第六十九条的规定，判决如下： 被告人曹世伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币二万二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2023年9月6日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  喻长友 人民陪审员  郑 焜 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  李 璠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1302行初49号 原告:陈怀明，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，该单位工作人员。 委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 原告陈怀明诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋强制拆除一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈怀明及委托代理人牛贵铭，被告沱河办事处委托代理人李郑、吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为是被告沱河办事处于2018年10月18日对原告所有的坐落在沱河××××村的房屋实施强制拆除。 原告陈怀明诉称，原告是居住于桥区××办事处××村居民，拥有一处位于该村内的房产，使用地152.68平方米，建有房屋3层12间，建筑面积310.07平方米。2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府发布《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2018年10月18日上午，宿州市埇桥区人民政府指使其他政府部门，在没有与原告达成协议的情况下，宿州市公安局埇桥分局局长带队控制住原告及家人，埇桥区征收办公室和沱河街道办事处叫的社会人员强行拆除原告及家人居住的、合法建造的房屋，并将原告家中物品压在废墟之中，给原告造成严重生活和财产损失。被告为了达到非法的目的，严重违反国家法律法规，在已经被法院判决征收违法后，视国家法律为儿戏，视公民的财产权益为草芥，随意损毁和拆除原告的房产。综上，请法院确认被告对原告房屋拆除违法；被告承担全部的诉讼费用。 原告陈怀明向本院提交了以下证据：一、强拆现场视频光盘，证明强拆时的情况；二、（2018）皖13行初93号行政判决书、（2018）皖1302行初111号行政判决书，证明对原告房屋的违法建筑认定书以及限期拆除通知书已经被法院判决撤销。 被告沱河办事处辩称，原告的房屋经区政府相关部门认定为违法建筑，被告配合政府向原告送达限期拆除通知书。被告实施强制拆除有相应的事实依据。 被告沱河办事处向本院提交了以下证据、依据：一、埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》、征收补偿方案；证明被告实施征收行为的依据；二、埇城管（2018）75号请示文件，证明拆除房屋的行为在埇桥区政府的指示安排下进行的；三、原告所在社区出具的证明、派出所出具的证明、城乡规划局的文件，证明原告的房屋建设没有办理相关的批准手续；四、催告书、限期拆除通知书、送达照片（留置送达），证明以上文书已经向原告送达。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：证据一的征收文件没有政府的公章对其真实性有异议；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据三的证明目的有异议；证据四的送达回证没有盖章真实性不认可，限期拆除通知书等文件已经被法院撤销；被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，予以认定；被告提供的证据具备真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，主要内容为征收范围为淮河东路以北，建设路以东，道东17号地以西，安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南；征收部门为埇桥区征收办，征收实施单位沱河办事处。原告的房屋位于道东15号地二期项目范围内，因原告未能就征收补偿与埇桥区征收办达成协议，被告沱河办事处向宿州市埇桥区城乡规划局提出《违法建筑认定申请报告》，2018年5月14日，宿州市埇桥区城乡规划局作出埇规认字［2018］154号《违法建筑认定书》，认定原告坐落于沱河办事处××东社区××村的房屋属于违法建筑。2018年5月15日，埇桥区城管局和被告沱河办事处共同向原告下达了埇城管执拆通字沱河［2018］030号《限期拆除通知书》因原告没有履行限期拆除通知书，2018年10月18日，被告沱河办事处在下达催告书后对原告的房屋予以强制拆除。 2018年4月27日，原告等21人不服宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，向宿州市中级人民法院提起诉讼，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号《行政判决书》，判决确认宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征〔2018〕4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》行为违法。2018年5月17日，原告不服被告沱河办事处与宿州市城市管理行政执法局埇桥分局共同作出的埇城管执拆通字沱河［2018］030号《限期拆除通知书》，向本院提起行政诉讼，2018年9月18日，本院作出（2018）皖1302行初111号《行政判决书》，判决撤销沱河办事处与宿州市城市管理行政执法局埇桥分局作出的埇城管执拆通字沱河［2018］030号《限期拆除通知书》。以上判决均已生效。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，虽然原告的房屋被认定为违法建筑，被告沱河办事处和宿州市城市管理行政执法局埇桥分局也共同作出了埇城管执拆通字沱河［2018］014号《限期拆除通知书》，但被告作为埇桥区人民政府的派出机关，相关法律规范并未赋予其对违法建筑予以拆除的职权，因此，被告沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除，属于超越职权。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于2018年10月18日强制拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区沱河街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  朱丽娜 人民陪审员  李 东 二〇二〇年九月十八日 法官助理张晶 书记员冯媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19745号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：梁金英，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××513。被告：冯淑晖，女，1986年2月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区×××××××××××2×，公民身份号码440××××××××××××584。被告：梁天培，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××414。被告：高意霞，女，1988年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××346。本院于2020年8月12日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对四被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计432.18元（原告已预交），由原告负担。本案原告申请财产保全，并预交了财产保全费445.74元，因保全措施未实施，原告已预交的财产保全费445.74元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。审判员  林熙宇二〇二〇年九月九日书记员  冯颖然
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5313号上诉人（一审原告）：沈建威，男，1994年10月25日出生，汉族，住广东省龙门县。委托代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张润秋，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人沈建威因与被上诉人张润秋合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沈建威起诉请求：张润秋向沈建威退还出资款19000元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回沈建威的全部诉讼请求。案件一审受理费275元（沈建威已预交），由沈建威自行负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22118号民事判决书。宣判后，沈建威不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判张润秋向沈建威退还出资款19000元。事实与理由：（一）一审法院认定张润秋退还给沈建威的部分款不是合伙投资款是错误的。沈建威在一审中提供的证据包括股权分配协议、微信转账及聊天记录、通话录音资料等间接证据足以证明张润秋与沈建威存在合伙经营餐饮店的事实，根据常理若张润秋没有承诺退还沈建威的出资款，则不可能向沈建威陆续支付款项。通过语音通话资料可间接证明，张润秋也有把投资款退还给其他合伙人的行为。（二）根据民事诉讼优势证据规则的规定以及张润秋不出庭应当承担不利后果的法律规定，沈建威提供的间接证据至少可以证明张润秋确实有退回款项的事实。对于款项性质的主张，沈建威也提供了证据。张润秋因在一审中未出庭，属于主动放弃辩护的权利，应承担对其不利的法律后果。（三）一审法院要求沈建威提供代持协议文书证明张润秋与赵德娣的代持关系，加重了沈建威的举证责任，不符合法律规定。张润秋未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：张润秋是否应向沈建威退还出资款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，沈建威主张其与张润秋存在合伙关系，现沈建威要求退伙，张润秋需退还其出资款。本院认为，首先，股权分配协议并未反映张润秋是合伙人，而沈建威亦未能提供证据证明赵德娣系代张润秋持股。其次，沈建威提供的微信聊天记录及转账记录仅能反映微信用户“东银家宴”和“秋哥”有向沈建威支付款项，但不能证明款项性质为张润秋退还沈建威投资款。最后，通话录音资料真实性无法核实，亦无法证明张润秋同意退还沈建威投资款的事实。综上，沈建威提供的证据不足以证明其与张润秋存在合伙关系，对其请求张润秋退还投资款，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。沈建威的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费275元，由上诉人沈建威负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年九月二十八日书记员  李敏肖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢526号申请执行人：王桂兰，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。法定代表人：冯岩，董事长。申请执行人王桂兰与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)京0113民初14769号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，立案执行标的额为人民币5425元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初14769号民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月十五日书记员  方鸿博
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1431号 原告：曹磊，男，1985年12月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：石钢、倪建波,浙江浙元律师事务所执业律师。 被告：朱志诚，男，1992年7月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告曹磊诉被告朱志诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告诉请：1.被告立即向原告返还借款本金35000元；2.被告向原告支付利息1731.78元（按年化利率6%自2019年6月11日计算至上述款项清偿之日止，暂计至2020年4月7日）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人石钢到庭参加了诉讼，被告朱志诚经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月24日，被告向原告出具借条一份，内载明：今借到曹磊伍万元整，双方协商一致，借款期限为2019年4月24日至2019年4月30日前，归还日期为2019年4月30日前，如逾期本人愿意承担一切法律后果。原告通过支付宝转账的方式向被告分别于2019年4月24日转账4万元、2019年4月25日转账1万元。此后，被告向原告陆续返还借款共计15000元，至今尚欠原告借款本金35000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱志诚于本判决生效之日起十日内返还原告曹磊借款本金35000元，并赔偿相应利息损失（以35000元为基数、按年利率6%的标准自2019年6月11日起计算至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费718元，财产保全申请费380元，合计1098元，由被告朱志诚负担。 原告曹磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱志诚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇二〇年九月二日 法官助理 游慧玲 代书记员 周 吟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3654号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人:王萍，行长。   委托诉讼代理人:王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告:吕晋芳，女，1987年06月13日出生，汉族，户籍地山西省高平市。   委托诉讼代理人：张树伟，系被告丈夫，汉族，现住山西省晋城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告吕晋芳银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、被告吕晋芳的委托诉讼代理人张树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金64293.85元；2、判令被告偿还原告利息2635.68元、违约金4649.46元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年4月14日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度65000元，被告于2018年5月2日第一次使用该卡，从2019年11月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金64293.85元、利息2635.68元、违约金4649.46元，共计71578.99元。   被告吕晋芳辩称：办理信用卡不是主动办理，是银行主动找我们办理的，后期办理信用卡的情况属实，信用卡的使用情况及欠款金额属实。被告想办理停机挂账，分期偿还。   经审理查明，2018年4月14日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告吕晋芳填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《确认函》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度65000元，后被告使用该卡，2019年11月4日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金64293.85元、利息2635.68元、违约金4649.46元，共计71578.99元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《确认函》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保680号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，因合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:   一、被告吕晋芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金64293.85元、利息2635.68元、违约金4649.46元，共计71578.99元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1590元，减半收取795元、保全费736元，由被告吕晋芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 任启英     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1566号之一 申请人：江苏希诺实业有限公司，住所地江苏省海门市树勋工业园区希诺路****（新北村），统一社会信用代码91320684661799024J。 法定代表人：黄伟军，该公司董事长。 被申请人：淄博世诺杯业有限公司，住所地山东省淄博市文昌湖区萌水镇南安村东首（南安村委东100米），统一社会信用代码91370306MA3BXX0H1K。 法定代表人：尉爱花。 江苏希诺实业有限公司与淄博世诺杯业有限公司、王旭昂侵害商标权纠纷一案，申请人江苏希诺实业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款30万元或者查封相应价值的财产并已提供担保。 本院经审查认为，江苏希诺实业有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款30万元或者查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年九月一日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执监8号申请执行人：金某，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市建工街。被执行人：朴某，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市北山街。金某与朴某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）吉2401民初2142号民事调解书，内容为：“一、原告金某与被告朴某离婚；二、婚生女朴某2由原告金某抚养，由被告朴某子2016年5月起，每月25日前，支付2000元/月子女抚养费，至朴恩慧年满18周岁为止；三、各自衣物归各自所有”。金某于2016年7月11日向本院申请执行，执行过程中，金某向本院申请撤回执行，本院于2016年7月19日作出（2016）吉2401执1100号执行裁定，裁定终结本院（2016）吉2401民初2142号民事调解书的执行。2017年2月15日，金某再次向本院申请执行，申请内容为：“1、请求将婚生子女朴某2交给申请人由申请人抚养；2、支付抚养费18,000元（2016年4月25日至2017年1月25日）”。在执行过程中，双方达成执行和解协议（协议内容为2017年2月22日，被执行人已把孩子交付给申请人，申请人自愿放弃抚养费的执行申请），并已履行完毕，本院于2017年2月22日作出（2017）吉2401执352号结案通知书。2018年1月25日，金某再次向本院申请执行，申请内容为：“申请执行抚养费22,300元（2016年5月至2017年11月25日共计38,000元，已给付15,700元，尚拖欠22,300元）”。执行过程中，被执行人朴某向本院提出执行异议，请求法院撤销申请执行人金某的执行申请。本院于2018年4月27日作出（2018）吉2401执异103号执行裁定，驳回申请执行人金某的执行申请。本院于2018年5月13日作出（2018）吉2401执225之二号执行裁定，驳回申请执行人金某与被执行人朴某之间离婚纠纷执行一案的执行申请。本院经审查认为，申请执行人金某在执行过程中与被执行人达成和解协议，自愿放弃抚养费的执行申请，其放弃部分应认定为2016年4月25日至2017年2月22日期间的抚养费，其有权继续主张2017年2月22日以后的抚养费。本院（2018）吉2401执异103号执行裁定，驳回申请执行人金某的执行申请,确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、撤销本院于2018年4月27日作出的（2018）吉2401执异103号执行裁定。二、撤销本院于2018年5月13日作出的（2018）吉2401执225号之二执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年九月十七日书记员  徐寒梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9047号 原告玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告魏某，男，1992年12月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月14日 开庭日期2020年9月24日 原告诉讼请求1.判令被告向原告还款借款本金35000元；2.判令被告向原告支付利息（以35000元为基数，利息按年利率24%计算，从2018年8月27日起计算至实际还清所有款项之日止）；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年7月27日，被告因做生意需资金向原告借款35000元。被告本应在2020年7月26日（即还款日届满之日内），归还部分金额，直至还清所有欠款为止。但被告截止到至今尚未向原告归还每月所需归还的全部金额。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告与被告于2018年7月27日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款35000元；借款利息按月利率2.88%计算；分24个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。如因被告逾期还款，致使原告委托专业催收借款的机构向被告催收的，被告需按借款剩余本金的25%向原告支付委托催收费用；如被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并终止本合同。原告于2018年7月27日向被告出借35000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉智光交来人民币35000元。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。原告可以要求被告返还尚欠借款本金35000元。关于利息。原被告双方在《个人小额贷款借款合同》约定了借款利息按月利率2.88%计算。原告将利息计算标准降低至年利率24%系原告自由处分自己的民事权利，且没有侵害被告的合法权益，本院予以准许。故此，原告起诉以35000元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月27日起计至实际还清所有款项之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文一、被告魏某向原告玉智光返还借款本金35000元；二、被告魏某向原告玉智光支付利息（以35000元为基数，按年利率24%，从2018年8月27日起计算至实际还清所有款项之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费338元，由被告魏某负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 向柔澜 ——
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3253号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区万福街**万达花园****房。法定代表人：吴广利，总经理。委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：李时白，男，1969年5月14日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市绿园区万鑫花园物业服务有限公司与被告李时白物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市绿园区万鑫花园物业服务有限公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢93号之一 申请执行人：福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路****,统一社会信用代码:91350000676521893P。 法定代表人:邓卫平。 被执行人：福州宝雄贸易有限公司，住，住所地福建省福州市保税区海峡经贸广场****一社会信用代码:91350105793752519Y 法定代表人:姚树雄。 被执行人：杨绍胜,男,1965年11月14日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人：汤燕菊,女,1969年1月28日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司与被执行人福州宝雄贸易有限公司、杨绍胜、汤燕菊借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2013)榕民初字第931号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2700000.00元及利息等。本院于2020年3月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人未按通知履行还款义务。本院轮候查封了如下财产： 一、被执行人杨绍胜名下位于××街道××号的房产（权证号：0××3）；位于××街道××路××号的房产（权证号：0××9）；位于上海市宝山区××路××弄××号××号××弄××号的房产。被执行人汤燕菊名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号××＃××＃××＃××＃楼连接体车位（权证号：Ｒ××8）；位于福州市鼓楼区××街道××路××号××＃楼××单元（权证号：Ｒ××0）；位于××街道××号的房产（权证号：0××2）；位于××路××号××层的房产（权证号：0××9）。上述房产已向首封法院上海市宝山区人民法院发出参与分配函。 二、被执行人杨绍胜名下位于××街道××号的国有土地使用权【土地使用权证号：0xx9号】；被执行人杨绍胜名下位于城北六岔路的国有土地使用权【土地使用权证号：1xx7号】；被执行人汤燕菊名下位于××路××号的国有土地使用权【土地使用权证号：1xx9号】。上述房产已向首封法院福安市人民法院发出参与分配函。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2013)榕民初字第931号判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4622号申请执行人：廊坊市佰亿韩纸塑包装材料有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道19号，统一社会信用代码911310035619736113。法定代表人：崔艳芳，总经理。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人廊坊市佰亿韩纸塑包装材料有限公司与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）京0113民初25984号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）京0113民初25984号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月二十四日法官助理  柴丽娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3438号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区法定代表人：徐百川，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：裴爱荣，女，1975年9月27日生，汉族，住安丘市。 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司（以下简称泽坤汽车公司）与被告裴爱荣担保追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许帅到庭参加了诉讼，被告裴爱荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告担保垫付款本金26200元及利息、违约金、资金占用费(利息、违约金、资金占用费自垫付次日起按照年利率24%计算至实际还清之日)。2、本案律师费2000元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求律师费2000元的主张。事实与理由：2017年8月16日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为45500元，原告潍坊泽坤汽车销售有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款26200元，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告裴爱荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，《委托担保服务合同》一份，放款单一份、原告垫款单两份、中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具的证明一份、车辆行驶证复印件一份。对于原告提交的上述证据，被告未到庭质证抗辩。本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本案予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月16日，裴爱荣（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》一份，第一条约定：分期付款申请人向汽车销售商潍坊泽坤汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号奇瑞瑞虎），车辆总价为人民币（大写）陆万伍仟元，分期付款申请人自行支付首付款19500元，剩余购车款，申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）肆万伍仟伍佰元。第六条约定：分期付款申请人应按分期的方式及11.5%的分期付款手续费率向分期付款项发放人支付分期付款手续费5232.5元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费。同日，裴爱荣（甲方/借款人）与潍坊泽坤汽车销售有限公司（乙方）签订委托担保服务合同，第一条约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》[牡丹信用卡透支金额人民币4.55万元，分期还款共分36期，首期偿还人民币1452.5元，以后每期偿还金额人民币1408元，自2017年8月16日起至2020年8月16日止]所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。第六条约定甲方承诺在委托期间内按时偿还透支本金、手续费，如出现逾期，乙方将进行登门催收或函告催收，催收一次收取催收费600元。甲方除及时偿还拖欠透支本金、手续费、其他应承担的费用外，按逾期金额的日千分之三向乙方支付违约金。第八条约定甲方同意，不论任何原因发生第七条的事由之一时：1.甲方按乙方要求立即偿还全部透支本金、手续费、其他应承担的费用外，并承担违约责任。2.如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。 2017年8月16日，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向原告公司发放透支资金45500元。 因被告未按期履行还款义务，致使原告分别于2019年2月28日、2019年7月29日为裴爱荣垫付透支资金4900元元和23300元，合计28200元。2020年9月14日，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行为此出具证明一份，载明因裴爱荣未按期还款，原告履行担保垫付责任，为裴爱荣垫款共计28200元。原告当庭自认被告已偿还2000元，尚欠26200元。 本院认为：被告裴爱荣与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、被告裴爱荣与原告签订的《委托担保服务合同》均合法有效，各方均应按约履行合同义务。被告裴爱荣未按约还款致使原告履行保证义务，为被告代偿银行透支资金28200元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为保证人，在为被告垫款借款本息后，依法对被告享有追偿权。因原告自认被告已偿还2000元，故被告裴爱荣应当偿还原告垫付款本金26200元。委托担保服务合同约定“垫付资金占用费和违约金均自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算”，该约定过高，原告主张自垫付次日起至被告实际付款之日止，按照垫付款金额的年利率24%计算利息、违约金及资金占用费，依然数额过高，且原告主张的利息无事实依据。结合本案实际情况以及原告垫付款后的实际损失，对原告主张违约金及资金占用费合计数额，本院酌情调整为自垫付次日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算为宜。 被告裴爱荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其放弃质证抗辩的权利，并依法承担可能的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴爱荣于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付款26200元及违约金、资金占用费（以2900元为基数，自2019年3月1日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算；以23300元为基数，自2019年7月30日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）； 二、驳回原告潍坊泽坤汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取252.5元，财产保全费312元，共计564.5元，由被告裴爱荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王丽丽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1913号申请执行人：李发国，男，1959年3月1日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云县侍庄街道宇枫源洗浴休闲会所，统一社会信用代码92320723MA1NM238XH，住所地灌云县（东圆洗浴休闲会所）。法定代表人：刘美琴。申请执行人李发国与被执行人灌云县侍庄街道宇枫源洗浴休闲会所劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初7406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。执行过程中，2020年8月14日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年8月17日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年8月14日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月22日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行2500元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月22日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初7406号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年九月二十二日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保308号 申请人：武凤艳，女，1977年12月27日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人：孙凯，男，1990年12月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被申请人：黄晓晓，女，1988年2月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。 申请人武凤艳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙凯、黄晓晓名下银行账户存款50万元或查封其二人名下等值财产。申请人武凤艳以中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具的担保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙凯、黄晓晓名下银行账户存款50万元或查封其二人名下等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 秦 童 二〇二〇年九月二日 书记员 邓翔匀
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初138号 原告：王雪松，男，1976年12月14日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海天，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：大城县丰赫密封材料厂，住所地河北省廊坊市大城县留各庄镇五户张吉村。 经营者：郭丰硕。 原告王雪松与被告大城县丰赫密封材料厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王雪松于2020年9月28日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雪松撤诉。 案件受理费10816元，减半收取计5408元，由原告王雪松负担。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  张建民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  帅同欣
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初691号原告：应秀梅，女，1984年1月6日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440***************。被告：韶关百业丰物业服务有限公司。统一社会信用代码：914***************。地址：广东省始兴县********************（办公场所）。法定代表人：陈虞威，系该司执行总经理。委托诉讼代理人：张胜军，系该司员工。原告应秀梅与被告韶关百业丰物业服务有限公司（下简称“百业丰物业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告应秀梅、被告百业丰物业公司委托诉讼代理人张胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告租赁合同期内的商铺租金人民币8868元及逾期违约金人民币2816.77元，合计人民币11684.76元；2.本案诉讼费用全部由被告自行承担。事实和理由：原告于2013年5月1日向韶关明德投资有限公司（开发商，下称明德公司）认购其位于始兴县太平镇**************************号商铺。原告依约全额付款、签订《商品房买卖合同》以及办理网上备案手续，成为该商铺的合法买受人（业主）。被告百业丰公司（上述项目的前期物业服务企业）为配合明德公司的营销需要，于2013年10月1日签订了《商铺返租合同》，约定：“租赁期从2014年5月1日起至2017年4月30日止，甲方给乙方三个月免租期，从2014年8月1日起正式支付租金。”“租金每3个月支付一次，交租月的15日前支付当期的租金。”被告于2014年8月16日已向原告支付了第一期租金822元，之后就开始逾期不付。截至今日，被告完全没有按合同履行自身的职责和义务，严重违反了合同的相关约定，损害了原告的经济利益。原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求法院审判。被告百业丰物业公司辩称，刚才出示过给原告，被告实际还多付了一个季度，租金实际是8046元，违约金2370.45元。合计10416.45元。本院经审理认定事实如下：原告于2013年5月1日向韶关明德投资有限公司购买了位于**************************号*****号商铺，价格65792元。2013年10月1日原告与被告签订《商铺返租合同》，约定在2014年5月1日至2017年4月30日，原告上述商铺出租给被告经营，由被告向原告支付租金，2014年8月1日至2016年4月30日该商铺月租金274元，2016年5月1日至2017年4月30日该商铺月租金为328元。租金约定每三个月支付一次，每期缴纳租金的日期为交租月的15日前。还约定被告应按时交纳租金，如有延迟，按每延迟一日，计收延迟部分金额的万分之二的违约金。该《商铺返租合同》已于2017年4月30日到期。庭审时，被告对原告提交的《商铺租金及违约金计算表》中租金逾期金额的计算方式以及违约金的计算方式无异议，但提出被告实际交纳了两个季度的租金，应予扣除。原告确认上述《商铺返租合同》签订后，被告向原告交纳了第一期和第二期月租金，每期822元，合计交纳了1644元。则依据上述《商铺租金及违约金计算表》扣减后，被告仍欠原告租金数额为8046元，违约金为2484.85元。被告对于支付的租金数额称需要与财务核实。以上事实，有原告提供的《商铺返租合同》、《商铺租金及违约金计算表》、以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方自愿签订的《商铺返租合同》未违反法律法规的规定，是双方真实的意思表示，对双方当事人有约束力，双方应依约履行各自的义务。原告将涉案商铺交付给被告，被告支付了两期租金后未再支付，已构成违约。被告虽称对于交纳的具体租金数额不确定，但在本院指定的期限内并未向本院提交书面的证据证实具体交纳的租金数额，故被告应承担未能举证的法律后果。因被告对于原告提交的《商铺租金及违约金计算表》中逾期金额的计算方式和违约金的计算方式无异议，故扣减原、被告确认的已支付第二期租金的数额及对应的逾期违约金的数额后，对原告主张被告仍欠租金8046元及违约金2484.85元，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告韶关百业丰物业服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告应秀梅租金8046元以及违约金2484.85元，合计10530.85元。二、驳回原告应秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告负担15元，由被告负担31元。上述款项已由原告预交，被告负担部分，由被告在履行本判决确定的义务期限内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年九月四日书记员 邹苏琴
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7129号 原告：耒阳市鹏鼎贸易有限公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处金盆居委会体育馆西区3-4号。 法定代表人：蒋义，总经理。 委托诉讼代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：深圳丽景嘉诚能源环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场C栋海天路15-3号701。 法定代表人：刘礼梅，执行董事。 委托诉讼代理人：卜时彪，湖南衡州律师事务所律师。 原告耒阳市鹏鼎贸易有限公司（以下简称鹏贸公司）与被告深圳丽景嘉诚能源环保科技有限公司（以下简称丽源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏贸公司的委托诉讼代理人周瑜飞，被告丽源公司的委托诉讼代理人卜时彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款424549元及从起诉之日按年利率6%计算货款占用期间的利息；2、被告承担原告实现债权的诉讼费、律师费等费用（以实际发生票据为准）。事实和理由：被告为了承包常宁市“夏联渠排涝上游分流工程”项目，设立了常宁市夏联渠排涝上游分流工程项目部。在2020年6月1日，在湖南省耒阳市，以常宁市夏联渠排涝上游分流工程项目部（暂定）为甲方，原告为乙方，被告为丙方签订了《钢材购销合同》，该合同约定，原告以送货的方式向该项目部工地供应本项目需要的全部钢材，该项目部指定了曹军、刘静验货、收货；原告每个月第一批货到该项目工地后45天内，甲应付清本月全部货款；如甲方不按合同支付乙方钢材款及垫资费用利息等，被告愿意连带承担；违约方需要承担守约方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、差旅费、误工费等）；双方协商不成，诉讼由耒阳市人民法院解决。该合同签订后，原告于2020年6月3日、6月5日、6月18日，三次分别送货至被告项目部工地（常宁市公安局旁一个排污施工地），并由项目部指定的曹军、刘静验收，共计货款424549元。现支付货款时间已到，项目部仍未支付货款，且鉴于其他原因，被告应偿付该货款及违约损失。故请求支持原告诉请。 丽源公司辩称，原告起诉被告没有事实及法律依据，原告与被告签订的合同并没有生效。应以三方签字后产生法律效力。被告不是买受人，也没有收到原告主张的钢材，不应当承担案涉货款义务。原告向被告主张权利不当。即使合同有效，被告也只承担担保责任限于钢材及垫支费用的利息，不包括律师及诉讼费。原告请求货款占用利息，依现在修改情况缺乏法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，原告鹏贸公司（乙方，出卖人）与被告丽源公司（丙方，担保方）及“常宁市夏连渠排涝上游分流项目部（暂定）”（甲方，买受方）签订《钢材购销合同》。合同约定有，乙方为甲方供应本项目所需的全部钢材，乙方将钢材送到甲方指定的地点，甲方应在2小时内安排人员（甲方指定曹军、刘静）收货。对当次验收的钢材价格进行确认，在送货单或收货单上签字后作为双方结算凭证。乙方每个月第一批货到甲方工地后45天内或甲方从第一批货起累计供应满200吨钢材时（以满足任一条件为准）甲方应在达到以上两条后5个工作日内无条件支付每个月钢材总额的100%给乙方。丙方愿为甲方提供连带担保责任。如果7月1号前正式合同未能签订好，则由丙方按合同约定支付乙方全部货款直到正式合同签订好。违约方需承担守约方为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本合同为临时，三方签章后生效，待正式合同补签后（正式合同需在2020年7月1日前签订好）此合同自行失效。原告持有此一份合同上甲方盖“常宁市夏连渠排涝上游分流工程项目部合同专用章”，乙方盖单位公章，丙方盖单位公章。签订《钢材购销合同》后，原告于2020年6月3日、6月5日、6月18日分别送钢材到指定工地，曹军、刘静分别在发货单确认签字，货款分别为278149元、15520元、130883元，合计货款424552元未付。2020年7月1号前双方未签订正式合同，此后也未签订正式合同。“常宁市夏连渠排涝上游分流项目部（暂定）”或“常宁市夏连渠排涝上游分流工程项目部”未进行工商注册登记。原告向被告请求支付货款未果，2020年7月13日，原告与湖南惠湘律师事务所签订民事委托代理合同，由该所指派律师周瑜飞为原告对本案纠纷代理一审诉讼事务。原告遂于2020年8月5日诉至本院。 上述事实，有原告提供的《钢材购销合同》、发货单三份、民事委托代理合同、发票，被告提供的《钢材购销合同》等证据，经庭审质证核实无异，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，原、被告及“常宁市夏连渠排涝上游分流项目部（暂定）”（或“常宁市夏连渠排涝上游分流工程项目部”，不具有合同独立承担责任主体）签订临时性的《钢材购销合同》，合法、有效。原告履行了送货义务，因该临时性合同约定，7月1日前未能签订好正式合同，则由被告按临时性合同约定支付原告全部货款。“常宁市夏连渠排涝上游分流项目部（暂定）”（或“常宁市夏连渠排涝上游分流工程项目部”）并未登记注册成立，对外不具有独立民事主体资格，也未付款与原告，属被告承建工程而设立下属机构，承担合同主体责任仍是被告，且依该临时性合同约定2020年7月1日后由被告向原告承担付款义务。经原告催讨被告未果，被告应承担全部违约责任。故原告请求被告支付货款424549元，本院照准予以支持。原告同时请求被告从起诉之日按年利率6%计算货款占用期间的利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2020年7月20日报价年利率3.85%）计算，从起诉之日（2020年8月5日）算至货款付清之日支持原告赔偿损失利息的计算方式请求，超过部分不予支持。原告请求被告支付律师费，无诉请数额及预交相应受理费，本院不予支持；对于诉讼费，受理费依“败诉方负担”、“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”规定判处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告深圳丽景嘉诚能源环保科技有限公司支付原告耒阳市鹏鼎贸易有限公司货款424549元，及赔偿损失利息（以货款424549元为基数，按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算，从2020年8月5日起算至货款付清之日止），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告耒阳市鹏鼎贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3834元，由深圳丽景嘉诚能源环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周**永 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  黄贵金
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1496号申请执行人：张文芝，女，1973年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：阚冰，男，1970年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。张文芝与阚冰民间借贷纠纷一案，我院于2019年12月10日作出（2019）津0106民初7846号民事调解书，因阚冰未按生效的调解书履行，张文芝于2020年6月4日向我院提出申请执行，我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人阚冰在农业银行、工商银行、兴业银行、交通银行、民生银行、中国银行、浦发银行有存款19000余元，本院依法扣划19090元扣除2357元执行费发还给申请人16733元，经查被执行人名下没有房屋及车辆信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十八日法官助理邵玉海书记员于洪涛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初9385号原告:周顺，男，1981年11月23日出生，汉族，住青岛市城阳区，确认送达地址同上。被告:吴占业，男，1968年2月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告周顺诉被告吴占业买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周顺到庭参加诉讼，被告吴占业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。周顺向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告材料款6579元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告购买原告管件材料，欠材料费7079元，已付500元，尚欠6579元，经多次上门讨要无果。今具状起诉，望人民法院判令被告偿还欠款。吴占业未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴占业自2017年1月25日开始多次向原告购买钢结构材料，欠原告货款7079元，后偿付原告500元，尚欠原告货款6579元。2019年2月3日，被告吴占业给原告出具欠条一份，内容为：欠条人民币（6579元）一年内付清吴占业（签名）2019年2月3号。到期后，被告吴占业未履行还款的义务。本院认为，被告购买原告钢结构材料，拖欠原告货款，给原告出具了欠条，双方之间买卖合同关系成立。被告未按约定支付货款，原告要求被告予以支付，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告吴占业经本院送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴占业于判决生效之日起十日内偿付原告周顺货款6579元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告吴占业负担。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告周顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年九月二十五日书记员  周雯
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特108号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：陈燕，女，1983年9月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：李兵，男，1980年12月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人陈燕、李兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保727号申请人：广州金盛建工程项目管理咨询有限公司贵州分公司，地址：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11幢21层，统一社会信用代码：9152030361031062M。负责人：陶明荃。被申请人：北京城建六建设集团有限公司，地址：北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区，统一社会信用代码：91110000102028784U。法定代表人：朱忠择。本院在审理原告广州金盛建工程项目管理咨询有限公司贵州分公司诉被告北京城建六建设集团有限公司委托合同纠纷一案中，申请人广州金盛建工程项目管理咨询有限公司贵州分公司于2020年9月10日向我院申请保全被申请人北京城建六建设集团有限公司价值1369961元的财产，并提供相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人北京城建六建设集团有限公司价值1369961元的财产或冻结相应的银行存款；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇二〇年九月二十一日法官助理易晓彤书记员李博闻审判长审判员审判员二〇二一年三月二十三日书记员王禹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4010号 原告：董卫强，男，汉族，1964年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：叶水花，女，汉族，1968年2月25日出生，住福建省建瓯市。 原告董卫强与被告叶水花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董卫强到庭参加诉讼，被告叶水花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董卫强向本院提出诉讼请求：1.判令叶水花返还借款5200元及利息4768元；2.判令叶水花承担本案的诉讼费用。 事实与理由：1996年l月19日叶水花向董卫强借款，其收到5200元现金后出具欠条l份，载明：1996年元月向董卫强借人民币5200元整，拟今年二月一日之前如数还清。借款人叶水花。此欠条实属借条。又因12天内不能如数还清，事后叶水花再次于主债权时效期最后六个月以内，自持1本红色有效户主叶水花户口簿，自愿主动交给董卫强充当抵押物，约定：归还户口簿之日即为全部还款之日。但当年开始叶水花故意下落不明，从未联系董卫强归还户口簿，从未申报公安机关户口簿充当借款抵典押物，视为叶水花自始对本案时效没有抗辩。 董卫强认为：1．本案因时效问题，主债权转为自然债权，董卫强仍有受领力，仍主张借款人清偿且不构成不当得利。2．叶水花从未提出时效经过的抗辩理由，人民法院应不主动援引时效经过判驳，不主动依职适用最大诉讼时效。3．户口簿属特殊典押物无价物，不能实现担保法第53条陈述的以折价或拍卖、变卖抵押物作为价款受偿，持薄人依法不得私自外借，董卫强没有保管义务，故叶水花由此己为还款以及债权人正当行使请求权设置障碍。4．按民法总则第194条第四项、第五项规定：时效期间最后六个月内因权利人被控制以及其他导致权利人不能行使障碍，该诉讼时效中止。本案借款人故意凭借户口簿典押物无价物充当抵押物存在过错，债权人要求还款之诉受到无法归还户口簿控制，还簿之日成为时效中止原因消除之日，本案适用该法规时效中止法定情形。5．户口簿具备物权，时效从于债权。抵典押人叶水花于主债权时效期最后六个月内设定押权而形成权利人不能行使请求权障碍，抵典押权人董卫强己在时效中止延续期间行使抵典押权，依据担保法第53条应由人民法院支持诉讼。6．设定押权时，物权法尚未实施，该法未对既往溯及力规定，故法不溯及既往，本案押权时效适用债权时效中止。 综上，双方借款纠纷同时存在抵典押物纠纷，董卫强从未放弃清偿，叶水花设押以抗辩时效，户口簿充当抵押物过错行为使得时效中止，叶水花故意下落不明以企图转嫁此债务，无耻虚拟典押以逃避还款，涉嫌不当得利，不受其他时效保护约束，董卫强仍具债务诉权，仍需归还叶水花户口簿，欠债还钱，天经地义，叶水花仍应依法返还借款本息及衍生罚息，息金法定计算。请求支持董卫强的诉讼请求。 叶水花未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：1996年元月19日，叶水花向董卫强出具《欠条》：我今年（1996年元月）向董卫强借人民币5200元。拟今年二月一日之前如数还清。董卫强陈述叶水花至今未向其偿还借款本息，故诉至法院。 上述事实有董卫强庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的债权债权债务受法律保护，但叶水花承诺于1996年2月1日之前归还借款，逾期未还，董卫强的合法权益已收到侵害，诉讼时效开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十五条第二款：“民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”之规定，董卫强于2020年4月22日向本院提起诉讼，其债权已被侵害超过二十年，该权利人民法院不予保护，故其诉请要求叶水花偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。叶水花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回董卫强的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，均由董卫强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年九月八日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百七十五条第二款民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱佳慧，女，汉族，1990年12月28日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李晓媛、王小峰，河南诚然律师事务所律师，一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨艺，女，汉族，1970年10月16日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：许记慈，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。一审被告：朱文明，男，汉族，1964年12月22日出生，住洛阳市涧西区。再审申请人朱佳慧因与被申请人杨艺、一审被告朱文明民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱佳慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会研究讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止对原判决的执行。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  张 强二〇二〇年九月二十九日书记员  许巧红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11635号原告：任晓岩，男，1960年2月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳科金新材料有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人：谭若兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雁君，该公司员工。原告任晓岩与被告沈阳科金新材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓岩，被告沈阳科金新材料有限公司委托诉讼代理人孙雁君，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任晓岩向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付2019年7月至2020年2月交通费800元;2、由被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实与理由：双方有劳动合同，每月工资1700多元。从2009年开始在被告单位工作。1700余元的工资被告足额向我发放，在这个公司每月给30元交通补助费，2012年起每月给100元补助费，2019年7月开始就没有收到交通费，2019年1月至3月没有给，原告起诉被告就给了。自2019年7月至2020年2月共计8个月被告没有给付原告交通费共计800元。经多次催要，被告以种种理由不予支付，望法院依法判决。被告沈阳科金新材料有限公司答辩称，原告是我单位退休职工，2020年2月退休，原告在职期间足额发放工资，原告所诉交通费没有支付过也没有相关规定，原告主张没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年1月1日入职被告处工作，每月工资1700元。被告为原告缴纳了社会保险。被告每月足额向原告支付上述工资。原告以被告未支付2019年7月至2020年2月共计8个月交通费共计800元，双方协商未果。2020年7月17日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同日作出沈河劳人仲不字[2020]482号仲裁裁决书，不予受理，原告对该仲裁裁决书不服，起诉来院。本院认为，原、被告双方系劳动关系。原告对被告提供的工资表无异议，且被告已经按照工资表足额发放原告工资，现原告主张被告每月有100元的交通补助，在法定期限未提供证据证明，且被告否认向原告发放过该补助，故对原告请求被告给付2019年7月至2020年2月交通补助800元，无法支持；综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：驳回原告任晓岩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任晓岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  罗 强二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3858号 原告:崔秋菊，女，1981年9月21日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张晶，系吉林大旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**远，系吉林大旭律师事务所实习律师。 被告:吉林省省直机关第二幼儿园，住所地吉林省长春市南湖大路**。 法定代表人：王新涛，系园长。 委托诉讼代理人：陈晓慧，系吉林开晟律师事务所律师。 原告崔秋菊与吉林省省直机关第二幼儿园劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔秋菊及其委托诉讼代理人张晶、曹**远、被告吉林省省直机关第二幼儿园法定代表人王新涛、委托诉讼代理人陈晓慧到庭参加诉讼，本案已审理终结。 崔秋菊向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告劳动关系；2、判决被告支付原告拖欠2019年度十三薪1640元及2020年1月至2020年4月期间工资共计11767.9元；3、判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金134080.0元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2004年8月至今一直在被告处从事幼儿教师工作，被告自2007年1月1日起与被告签订书面劳动合同并为原告缴纳社会保险。2020年1月下旬，原告休寒假返回单位，被告以规范管理及内部调整为由，强制要求原告签署《解除（终止）劳动合同证明书》，并与长春市二道区紫盈幼儿园签订劳动合同，称如原告在2020年1月20日前不签署上述文件，原告的医疗保险等将被断缴。被告尚欠原告2019年9月份工资及十三薪。原告无法理解被告所称的签订新合同仅是单位名头变了，并不等于解除劳动合同，故未签署上述文件。虽然受疫情影响春节后原告未能直接返岗工作，但仍按被告要求备课、每天制作所在幼儿班美篇、统计班级及家长情况并上报，将被告各项要求转达至所在班级微信群，直至2020年4月3日。被告自2020年1月起断缴原告的养老保险、失业保险、医疗保险、工作保险、生育保险及住房公积金。2020年4月28日，被告向原告结清拖欠的2019年9月份工资，尚拖欠2019年度十三薪及2020年1－4月份工资。2020年4月23日，被告以沟通协调问题为由要求原告返回单位，向原告发出《终止劳动合同通知书》，称劳动合同起止时间是2019年1月1日至2020年1月1日止，劳动合同期满，决定与原告于2020年1月22日终止劳动关系。被告一方面称劳动合同在2020年1月1日期满，另一方面却称终止劳动关系在2020年1月22日，而其发出的《终止劳动合同通知书》则是在2020年4月23日，解决部分拖欠工资更是拖延至2020年4月28日。其完全是利用用人单位的优势地位恶意篡改劳动合同期限，违法单方解除劳动合同。事实上，被告后期一直是每三年与原告签订一次劳动合同，并以方便单位人事管理为由仅让原告在合同上签署本人姓名，合同其他事项及日期均空白，所签订合同亦全部由被告保管。申请人最后一次与被申请人签订劳动合同是在2019年1月1日，当时双方约定合同期限为三年即至2021年12月31日原告与被告之间的劳动合同期满。现原告诉至法院，请求依法判决。 吉林省省直机关第二幼儿园辩称，1、被告与原告之间的劳动合同到期自动终止，原告请求解除劳动合同，不应支持；2、被告无须支付十三薪，更不存在拖欠原告2－4月份工资；3、原告主张解除劳动合同的赔偿金，应予驳回。 经审理查明：原告自2004年8月入职被告单位从事幼儿教师工作，工作地点在被告紫盈分园，2007年1月1日双方签订书面劳动合同，被告开始为原告缴纳社会保险。双方合同期限至2020年1月1日，劳动合同期满。2020年1月19日，原告寒假结束返校，被告要求原告签署《解除（终止）劳动合同证明书》，并与长春市二道区紫盈幼儿园签订劳动合同，原告拒绝签署。疫情期间，原告未上班，被告自2020年2月起未为原告发放工资。被告自2020年1月起断缴原告的养老保险、失业保险、医疗保险、工作保险、生育保险及住房公积金。2020年4月23日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，载明劳动合同终止时间为2020年1月22日。2020年4月28日，被告向原告结清2019年9月份工资。原告离职前十二个月月平均工资4190元。 本院认为:《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。现双方劳动合同期满，劳动合同终止的情形发生。原告与被告最后一份劳动合同期限至2020年1月1日，劳动合同期限届满。2020年4月23日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，双方劳动合同于2020年1月22日终止，现原告请求解除与被告的劳动关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止劳动合同的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。解除（终止）劳动合同经济补偿的月工资基数按照劳动者应发工资计算，原告离职前十二个月月平均工资为4190元，在被告处工作15.5年，被告应支付被告经济补偿金64945元。原告主张被告给付第十三个月工资1640元，本院予以支持；由于原被告之间的劳动合同于2020年1月22日终止，原告2020年1月份工资已经发放，故其主张被告支付2020年2－4月份工资，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除崔秋菊与吉林省省直机关第二幼儿园的劳动关系； 二、吉林省省直机关第二幼儿园于本判决生效后立即给付崔秋菊经济补偿金64945元； 三、吉林省省直机关第二幼儿园于本判决生效后立即给付崔秋菊第十三个月工资1640元； 四、驳回崔秋菊的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由吉林省省直机关第二幼儿园负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 岩
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3653号 原告：陈祥法，男，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：王艳，女，1984年7月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告陈祥法与被告王艳居间合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈祥法撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告陈祥法负担。 审判员  黄士忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  史立彦