wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3436民初181号 原告：美姑县苏洛乡红曲觉村村民委员会，住所地美姑县苏洛乡红曲觉村7组，统一社会信用代码54513436ME15647810。 法定代表人：阿侯曲布。 委托诉讼代理人：罗辉，四川迈德律师事务所律师。 被告：四川鑫广亚建设有限公司，住所地成都市武侯区晋吉北路282号13栋1层101号，统一社会信用代码91510000314544158J。 法定代表人：甲把里伯。 本院在审理美姑县苏洛乡红曲觉村村民委员会与四川鑫广亚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告美姑县苏洛乡红曲觉村村民委员会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美姑县苏洛乡红曲觉村村民委员会在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告美姑县苏洛乡红曲觉村村民委员会撤回起诉。 案件受理费7388.00元，减半收取3694.00元，由原告美姑县苏洛乡红曲觉村村民委员会承担。 审 判 长 巴久伟姑 审 判 员 阿别拉力 人民陪审员 吉克木伍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 阿尔阿儿 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执779号之一 申请执行人：张建华，男，1986年5月21日出生，汉族，销售员，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：刘存伟，男，1985年11月6日出生，汉族，个体业主，住山东省临朐县。 本院在执行申请执行人张建华与被执行人刘存伟买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人刘存伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘存伟银行存款12600元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年九月八日 书记员  陶福
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初227号原告：陈燕宣，女，汉族，1978年5月6日出生，公民身份号码：441×××××××××××434X，户籍所在地：惠东县××××××××××××××××。委托代理人：陈**楠，系广东梦想律师事务所律师。委托代理人：赖灵平，系广东梦想律师事务所实习律师。被告：陈英梅，女，汉族，1997年12月18日出生，公民身份号码：450××××××××184069，户籍所在地：惠州市惠城区××××××。第三人：薛惠民，男，汉族，1980年10月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××317，户籍所在地：惠东县××××××××××××××××。原告陈燕宣与被告陈英梅、第三人薛惠民赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人陈**楠、被告陈英梅到庭参加了诉讼，第三人薛惠民未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。当事人诉辩意见原告陈燕宣起诉称，2004年原告与第三人登记结婚。2016年6月份开始，第三人参加保险工作，与被告认识，双方很快发展成为情人关系，期间，2016年11月27日，第三人向惠州市中安汽车销售服务公司购买了车辆133060元的东风日产小轿车赠与了给被告、至2017年12月30日止累计转账给被告赠与了77160.65元。[(2017)粤1302民初8442号]事至2019年，原告因家庭开支的需要，才发现家庭的经济被掏空。第三人赠与被告的款项系原告和第三人婚姻期间所得夫妻共同财产，第三人未经原告同意即将此款项赠与被告，属擅自处分夫妻共同财产的行为，侵犯了原告的财产权。同时，第三人的赠与行为本身基于其与被告的不正当关系，亦违反了民法通则所确定的公序良俗原则及婚姻法的相关规定。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院确认第三人向被告所作的赠与行为无效，同时要求被告返还210220.65元的受赠款项，恳请予以支持！一、请求判令确认第三人赠与被告的购车款133060元及其他款项77160.65元，以上共计210220.65元赠与无效。二、请求判令被告立即返还赠与的款项210220.65元给原告。三、诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求，请求返还的款项共计239066.18元。被告陈英梅辩称，购车款有这回事，车辆被第三人砸过，现在这部车卖了7万多元；我与第三人之前打过一场官司，那个案件结案之后，我与第三人在见证人的见证下签订了协议，约定我归还第三人6万元,协议签订后，我已通过工商银行账号转账6万元给第三人；关于微信转账，很多是520、1314、888是第三人示爱发的微信红包；另有转账的3197.65元是帮第三人代交缴车险，虽找不到付款凭证，但我记得不止一次。购车款以及6万元的转账是事实，我认为原告只能要求我返还一半，因为原告与第三人的婚姻共同财产都是一人占一半的。我也是受害者，我跟第三人谈恋爱的时候不知道第三人是已婚的状态，我知道了之后就马上跟第三人分手，但第三人不同意，第三人转账的款项大部分在恋爱期间共同花费了。本院查明的案件事实经审理查明，被告与第三人是同事，2016年下半年认识，后双方以男女朋友关系进行交往。双方恋爱交往期间，第三人通过微信向被告转款四十一笔共35358.18元，其中520元有21笔、1314元1笔、888.88元1笔，其余300元至3000元不等；通过支付宝向被告转款五笔共10648元，其中3笔520元，1笔8888元、1笔200元；2016年11月9日、12月26日通过建行账户转账2笔共60000元给被告；2016年11月，第三人出资购买了一辆东风日产小型轿车，购车款133060元，登记在被告名下。2017年1月，第三人与被告发生矛盾并分手，第三人因索要赠送的财物不成，向法院提起诉讼。2018年1月16日，本院作出（2017）粤1302民初8442号民事判决书认为双方形成赠与合同法律关系，驳回了第三人的诉讼请求。另查之一，第三人与原告于2004年8月13日在惠东县民政局登记结婚，已婚生4个子女，婚姻关系至今存续。另查之二，2018年3月11日，第三人和被告签订了“赠与和解书”，约定被告归还6万元给第三人,协议签订后，被告已通过工商银行账号转账6万元给第三人。而第三人与被告达成和解后，收取了被告的6万元，没有告知原告，也没有到庭参加诉讼。原告也没按要求核对该事实后提交法庭。裁判理由和结果本院认为，2017年1月，第三人曾起诉要求被告返还133060元购车款和其他款项共210220.65元，但该请求被判双方形成赠与合同法律关系而被驳回。现原告又以侵犯夫妻共有财产权为由，起诉要求确认第三人与被告的赠与关系无效，返还购车款和其他款项共239066.18元。从现有证据来看，没有证据证明被告明知第三人已结婚仍与其不正当交往、恋爱。反而是第三人隐瞒已结婚多年实情，追求未婚的被告，为讨对方欢心，频繁以520和1314、888的金额转账给被告，并为维系双方的恋爱关系，转账6万元给被告和出资133060元购买了一辆日产小汽车登记在被告名下；其次，从第三人开支上述款项及收到被告返还6万元后均未告知原告的行为来看，第三人开支的款均是个人可支配的财产。因此，被告在接受第三人赠与时，并没有与第三人串通损害原告的权益。对被告提出的第三人赠与的款项，有示爱所赠，还有用在双方交往期间的共同花费，还有用于汽车保险业务方面的辩解，符合本案事实。综上所述，第三人用自己能自由支配的款项赠与他人财物，双方构成赠与的法律关系，且被告也返还了6万元给第三人，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。第三人经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈燕宣的全部诉讼请求。案件受理费4974.14元（原告已预交），由原告陈燕宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  胡雪娅二〇二〇年八月二十五日法官 助理  叶丽伟书 记 员  彭蕙雯
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执539号申请执行人：张红运，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：杨永辉，男，汉族，住西安市周至县。张红运与杨永辉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初734号民事判决书，执行标的为案件款100000元及利息、诉讼费2300元、执行费1430元。本院于2020年4月25日向被执行人杨永辉送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人杨永辉限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执539号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年九月二十四日书记员  白小乐
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1358号原告：牛海龙，男，1969年3月20日出生，汉族，自由职业，住西宁市。被告：麻吉远，男，1987年3月17日出生，汉族，住西宁市。原告牛海龙与被告麻吉远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛海龙到庭参加了诉讼。被告麻吉远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告牛海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金225000元及利息32625元（本金225000元乘以年利率6%计算，从2018年4月24日至2020年9月17日）；2、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日，被告因资金短缺向原告借款225000元，双方约定，被告在2018年10月24日前偿还。现还款期限早已届满，被告仍拒绝偿还借款，经多次索要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告麻吉远未到庭，也未提交书面答辩状。原告牛海龙向本院提交以下证据：证据一、借条及微信转款记录，证明被告麻吉远向原告借款，现金100000元、转账125000元；证据二、微信聊天记录截屏，证明原告向被告催要借款的事实，被告也愿意向原告偿还借款。被告麻吉远未质证。本院认为，上述证据结合案情，综合判定。被告麻吉远未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提交了：1、署名为麻吉远2018年4月24日出具借条，内容为：今借到牛海龙现金220000元，借款期限为六个月时间。2、2018年4月24日16:50、16:51、16:52、16:53、16:54、16:57、16:58，2018年4月25日19:12、19:13,2018年5月16日16:49转账-转给麻总的微信转账记录，涉及金额共125000元。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院。本院认为，合法借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提交借条、微信转账记录，虽借条署名为麻吉远，但是否系本案被告出具，真实性不能确定，微信转账记录中的麻总是否系本案被告，也不能确定，且原告主张借款金额225000元中的100000元系现金支付，对现金支付，缺乏相关证据证实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告牛海龙的诉讼请求。案件受理费4920元，由原告牛海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 杨 武审判员 金 锋人民陪审员 郭显业二〇二〇年九月二十五日书记员 王焕焕附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保384号 申请人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号，统一社会信用代码：913702028635939996。 负责人：王军，职务：行长。 被申请人：吴涛，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍所在地福建省平潭县。 申请人中国银行股份有限公司青岛市南支行于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴涛的银行存款人民币1222640.71元或查封其相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司青岛市南支行以其自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴涛的银行存款人民币1222640.71元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年九月二十七日 书记员  丛 雪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初4373号原告：王振裕，男，汉族，1977年8月7日出生。委托诉讼代理人：许龙，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天翔，广东瀛尊律师事务所律师。被告：孙行，男，汉族，1970年4月7日出生。被告：韩秀兰，女，汉族，1958年11月22日出生。原告王振裕诉被告孙行、韩秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告王振裕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王振裕撤回起诉处理。审判员  冯文娟二〇二〇年九月八日书记员  肖丽平
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初1048号原告：鲍某某，女，1972年10月25日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：吴某某，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：焦某某，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：檀某某，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住木兰县。原告鲍某某与被告吴某某、焦某某、檀某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某某到庭参加诉讼，被告吴某某、焦某某、檀某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。鲍某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴某某偿还借款本金10万元，自2019年1月7日起按年利率6%计算利息至清偿之日；2.要求被告檀某某、焦某某承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月6日，被告吴某某因需资金周转，由被告焦某某、檀某某担保在原告处借款10万元。约定2019年1月6日偿还，并出具欠据。借款到期后经原告多次索要，被告一直没有偿还，故诉讼木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。吴某某未提交答辩，亦未提交证据。焦某某未提交答辩，亦未提交证据。檀某某未提交答辩，亦未提交证据。原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交“借据”一份、手机录音、录像资料一份，拟证明借款的事实及2019年6月15日被告丈夫滕树刚请三被告吃饭并主张索要欠款的事实。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。该证据经审查认为，原告提供的借据与原告所诉事实相一致，并有被告签名奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。原告提交的录音、录像资料可以证明2019年6月15日原告向三被告主张权利的事实,本院予以采信。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：三被告与原告丈夫案外人滕树刚均系朋友关系。2018年3月6日，被告吴某某由被告焦某某、檀某某担保在原告处借款人民币100000元，约定2019年1月6日还清，并出具了欠据。2019年6月15日，原告丈夫滕树刚与三被告一起吃饭的时候，向三被告主张过权利。后经原告多次索要，三被告一直没有偿还。本院认为，原、被告之间签订的借据有三被告签名、奈印，应系真实意思表示，双方形成了借款合同关系，成立并有效，受法律保护，三被告应按约定承担相应的还款责任。该欠据没有利息约定，原告主张逾期利率按年利率6%计算，因原告起诉时间为2020年8月4日，应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，予以支持。关于被告焦某某、檀某某是否应承担保证责任，本院认为，被告焦某某、檀某某保证责任为连带保证责任，其保证期间未有约定，应为6个月。既自2019年1月6日起至2019年7月6日止。原告向本院提交证据证明其丈夫于2019年6月15日向被告及保证人主张权利，因本案债权为夫妻共有债权，该行为应视为原告向保证人主张权利，系在保证期间内主张，原告并未丧失请求保证人承担保证责任的权利。故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍某某借款本金100000元；并自2019年1月6日起按年利率6%计算逾期利息给付至本金清偿完毕之日止。二、被告焦某某、檀某某对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告吴某某、焦某某、檀某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇二〇年九月二十四日书记员  赵宇迪
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初784号原告：赵某，男，汉族，1980年8月6日生，山西省保德县人，公民身份号码：×××，现住保德县，电话139XXXXXXXX。被告：孙某，男，汉族，1970年5月6日生，山西省保德县人，公民身份号码：×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司保德支公司住所地：保德县畜牧局集资楼门面房4.5.6号统一社会信用代码：91140931590869960Y法定代表人：李某：0350-7325583原告赵某诉被告孙某、被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。审理中，原告赵某于2020年9月1日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告孙某、被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司的起诉；本院认为原告赵某申请撤诉，是对自己权利的处分，法院应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告孙某、被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司的起诉。案件受理费1370元，由原告赵某负担。审判员 陈建新二〇二〇年九月一日书记员 王 帆
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6358号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路4号，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：韦丽尤，女，1970年9月25日出生，壮族，公民身份证住址：广西柳州市柳南区。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告韦丽尤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告韦丽尤已结清2019年4月15日至2019年11月30日期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月十一日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5068号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西22号1栋1单元8-4号，统一社会信用代码：91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔海鹏。 被告：沈石兰，女，1977年8月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西标丰物业服务有限公司诉被告沈石兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广西标丰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告沈石兰已结清2018年1月至2019年6月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西标丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月三日 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5881号原告：山西大昌汽车租赁有限公司。法定代表人：代某。委托诉讼代理人：纪某，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西黄河律师事务所律师。被告：郭某，住山西省长治市壶关县。原告山西大昌汽车租赁有限公司与被告郭某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西大昌汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人纪某与刘某到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西大昌汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的《汽车租赁合同书》；2.依法判令被告向原告偿还车辆租金25066元、违约金24501元；3．判令被告支付原告车辆违章罚款1100元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月1日，原被告签订《汽车租赁合同书》，约定被告向原告承租一辆北汽绅宝汽车，车牌号×××，租赁期限36个月，租金为每月3480元，共计125280元。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，但被告仅向原告支付数期租金后，再未支付任何费用。根据合同约定，原告有权解除合同，收回租赁车辆，被告向原告支付未履行合同部分租金20%的违约金。综上，原告根据《民事诉讼法》之规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告为出租方（甲方）与被告为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，合同主要约定：甲方同意将北汽绅宝D70车辆一台出租给乙方。租赁期限为36个月，自2019年7月1日至2022年7月1日。实际交车日期与前述时间不一致的，以附件《车辆/文件交接单》上载明的交付日期为租赁起始时间。租金3217.5元/月，乙方按月向甲方预付租金。乙方按合同约定及法律法规的要求合法使用租赁车辆，遵守道路安全法规并于违章行为发生之日起10个工作日内将车辆违章记录处理完毕。乙方应按合同约定支付租金及其他费用，未经甲方书面同意不得以任何理由要求减免、迟延其付款义务。乙方应自行承担租赁车辆使用过程中产生的所有费用，包括但不限于：燃油费、过路费、停车费、违章罚款、车辆维修费、赔偿金等。乙方应按本合同约定向甲方交纳保证金，作为乙方完整履行本合同及双方同时签署的其他合同/协议的保证，租赁期满且乙方无任何违约行为的，甲方在保证金中扣除乙方应付款项（包括但不限于租金、违约金）后，将保证金余额（如有）无息返还乙方。因乙方原因导致本合同及双方签署的其他合同/协议提前解除、不能履行的，乙方支付的保证金不予退还。租赁期间，如乙方违反本合同约定，则甲方有权（但并无义务）在保证金中扣除相应金额。乙方未按照本合同约定处理租赁车辆的违章记录的，甲方有权(但无义务)代为处理，因此产生的罚款由乙方承担。同时，甲方有权根据实际情况，要求乙方按照200元/条违章记录的标准向甲方支付代处理费用。本合同解除或提前终止时，租赁车辆仍有违章记录未处理完毕的，甲方有权要求乙方按照交通违章罚款十倍的标准支付违约金。乙方存在其他违反本合同约定的行为，经甲方判断对其实现合同目的产生不利影响的，甲方有权收回租赁车辆，同时，乙方应向甲方支付剩余租期租金金额的20%违约金。租赁期满后本合同自然终止。2019年7月2日，被告支付原告3217元。2019年7月3日，被告支付原告12870元。2019年7月16日，原告将车辆办理注册登记手续后向被告交付了车辆。2019年8月2日，被告支付原告3217元。因其后被告未再支付原告任何费用，原告于2020年3月22日将车辆扣回。自2019年8月6日至2019年12月23日，涉诉车辆产生违章罚款1100元，原告尚未对此进行处理。现原告诉来本院，向被告主张2019年7月16日至2020年3月16期间的剩余租金及其他费用。本院确认以上事实的证据，有《汽车租赁合同》、机动车登记证、照片、付款收据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告向被告履行了交付车辆的义务，被告未按时支付租金，其行为已构成违约。原告据此主张解除《汽车租赁合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的2019年7月16日至2020年3月16期间的剩余租金，本院认为，因涉案《汽车租赁合同》并未明确保证金的具体数额，且原告在本案中又主张了违约金，故被告向原告支付的款项应视为租金，被告还需支付原告租金6436元（3217.5元/月×8个月-19304元）。对原告主张的违约金，合同虽约定违约金为合同剩余租期租金金额的20%，但鉴于本案的实际情况，本院酌定给予违约金1287.2元。原告主张的罚款1100元，依据合同约定虽由被告负担，但原告尚未实际代为缴纳罚款，故原告该请求，本次诉讼本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法当缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议、抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告山西大昌汽车租赁有限公司与被告郭某在2019年7月1日签订的《汽车租赁合同》；二、被告郭某于本判决生效后十五日内支付原告山西大昌汽车租赁有限公司租金6436元；三、被告郭某于本判决生效后十五日内支付原告山西大昌汽车租赁有限公司违约金1287.2元；四、驳回原告山西大昌汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元（原告已预交），由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘二○二○年九月二十五日书记员 潘莉芳
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执384号之一 申请执行人：梅州都德建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91441402MA52Q65M84，地址:梅州市梅江区。 法定代表人：曾瑞琼，该公司董事长。 委托代理人：胡义平，广东盛世律师事务所律师。 被执行人：广东皇家名典集团有限公司（曾用名：梅州市名磊农科发展有限公司），统一社会信用代码，地址：梅州市梅江区。 法定代表人：梁红涛。 被执行人：梅州皇家名典房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441402755613198A，地址：梅州市富奇路（三角镇寮背岭市农科所内）。 法定代表人：温京贤。 委托代理人：张克俊、何开良，该公司员工。 申请执行人梅州都德建筑工程有限公司与被执行人广东皇家名典集团有限公司、梅州皇家名典房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2910号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月21日依法立案受理，执行标的为2020038元及利息，执行费为22600元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人梅州皇家名典房地产开发有限公司名下位于梅州市××镇寮背岭的土地使用权【证号：梅州市国用（2007）第0084号】因已纳入梅州皇家名典房地产开发有限公司三期规划建设范围，属于业主共有，不具备处置条件。 2.查明被执行人广东皇家名典集团有限公司（曾用名：梅州市名磊农科发展有限公司）名下有位于梅州市××××路皇家名典二期22#住宅楼903房（复式）【证号：0016502】、23#住宅楼705房（复式）【证号：0012261】、22#住宅楼302房【证号：0016509】、35#商住楼201房【证号：0030321】、35#商住楼202房【证号：0030322】、35#商住楼301房（复式）【证号：0030317】、35#商住楼302房（复式）【证号：0030320】、35#商住楼303房（复式）【证号：0030318】、38#商住楼403房【证号：0030297】、33#住宅楼503房（复式）【证号：0029759】、52#商住楼502房【证号：0032236】、23#住宅楼703房（复式）【证号：0012272】、23#住宅楼704房（复式）【证号：0012256】。上述不动产均已被本院依法查封，其中23#住宅楼705房（复式）、22#住宅楼302房因案外人执行异议成立已解除查封，其他均存在权属争议，正在诉讼中，不具备处置条件。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余2020038元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执384号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十六日 书记员 张萍英
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初1219号 原告：张晨晨，女，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：葛帅帅，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告张晨晨与被告葛帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晨晨到庭参加了诉讼。被告葛帅帅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晨晨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款20000元及自2018年12月21日起按月利率2%支付相应利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2018年10月21日，被告向原告借款20000元，约定利息5分，被告书写有借条。后被告给付了两个月利息，余款经原告催要，被告至今未予还款，现特具状起诉，请求法院判如所请。 葛帅帅未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了被告于2018年10月21日签名出具的借条1份，据此证明被告向原告借款20000元及相应利息的事实。本院认为，该借条写明了被告借款数额为20000元，约定利息5分，还款期限为2018年12月21日，该借条均系原件，对其真实性予以确认。综上，本案经审理查明以下法律事实：2018年10月21日，被告向原告借款30000元，约定利息5分，同年12月21日还清，被告签名出具了借条。后被告给付了两个月利息2000元。借款到期后被告不在偿还本息，原告索款无着，引发诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告拖欠原告借款及相应利息，由其签名出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，现原告诉请被告偿还借款，于法有据，予以支持。案涉借条约定利息5分，结合被告给付的利息，其原有之义应为月息，但约定的利息不符合法律规定，现原告诉请按月息2分计算，酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛帅帅于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告葛帅帅借款20000元及利息（以借款20000元本金为基数，自2018年12月22日起按月利率2分计算至本息还清为止，已偿还的利息2000元从中予以扣除）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告葛帅帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 张  玉  迁 人民陪审员 金    阳 人民陪审员 张  士  梅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 丁海生（代） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1693号 原告：王静，女，1988年12月18日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 原告：王娇，女，1991年2月8日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 二原告委托诉讼代理人：付艳珍，河北正昊律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。 被告：北京华万家物业管理有限公司香河分公司。住所地香河县新华大街南侧。 法定代表人：王孝平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭浩，北京市天元律师事务所律师。 二原告王静、王娇与被告北京华万家物业管理有限公司香河分公司（以下简称华万家物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静、王娇及二原告委托诉讼代理人付艳珍、被告华万家物业公司委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告王静、王娇向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二原告母亲李桂艳与被告华万家物业公司于2019年3月15日至2019年9月29日期间存在劳动关系；2、请求依法裁决被告华万家物业公司支付二原告一次性工亡补助金847180元（42359元×20年）；3、请求依法裁决被告支付二原告丧葬补助金35814元（5969元×6个月）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，二原告母亲李桂艳到被告处上班，主要负责户外保洁工作，月工资2400元。2019年9月29日7时55分许，怡天天驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿景观大道由东向西行驶，行至景观大道西口东侧，与由东北向西南斜穿机动车道的李桂艳驾驶的电动三轮车相撞，造成李桂艳当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故责任经香河县公安交通警察大队认定怡天天负主要责任，李桂艳负次要责任。二原告母亲李桂艳系上班期间发生的交通事故，属于因工死亡，就赔偿问题原告与被告多次协商未果，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会因二原告母亲超过50岁退休年龄为由，于2020年5月18日开具不予受理通知书。故原告依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告华万家物业公司辩称，一、华万家物业公司与李桂艳之间系劳务关系，并非劳动关系。2019年3月中旬，李桂艳开始为我司提供户外保洁的劳务服务，我司根据李桂艳的劳务服务成果，向其支付劳务报酬。我司与李桂艳之间未签署劳动合同，李桂艳不享受保险、福利待遇，也与我司无行政隶属关系，不接受我司规章制度管理、工作安排。二、李桂艳为我司提供劳务服务时，已达法定退休年龄，双方不可能成立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”人力资源社会保障部在《人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复》中再次明确“2008年9月公布施行的劳动合同法实施条例第二十一条明确，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务”。2019年3月中旬李桂艳开始为我司提供劳务服务时，其年龄已超过法定退休年龄50岁，不符合法律、行政法规规定的建立劳动关系的主体资格，因此我司与李桂艳之间不可能成立劳动关系。综上所述，我司与李桂艳之间是劳务关系，李桂艳仅为我司提供劳务服务不足半年，其家属已通过交通肇事和我司为其购买的商业保险获得足额补偿，如判令我司还需要额外承担巨额工伤保险待遇于法无据，且对我司极为不公，恳请法院支持我司的答辩意见。驳回二原告的全部请求。 本院经审理认定事实如下：二原告王静、王娇的母亲李桂艳于2019年3月15日开始到被告华万家物业公司从事户外清洁工作，月工资2400元，双方未订立书面劳动合同。2019年9月29日7时55分许，怡天天驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿景观大道由东向西行驶，行至景观大道西口东侧，与由东北向西南斜穿机动车道的李桂艳驾驶的电动三轮车相撞，造成李桂艳当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故责任经香河县公安交通警察大队认定怡天天负主要责任，李桂艳负次要责任。发生交通事故时，李桂艳在工作路段工作期间。本次事故发生后，怡天天驾驶车辆所投保的紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内已赔偿二原告537000元，怡天天在此保险理赔款外，另行赔偿二原告因李桂艳死亡的精神损失费230000元，以上合计767000元。此外，被告曾为李桂艳投保平安保险公司的人身保险，在本次事故后，平安保险公司已给付二原告理赔款60000元。 2020年5月18日，二原告王静、王娇以其母李桂艳与被告华万家物业公司存在劳动关系、系因工死亡为由，向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称香河仲裁委）申请仲裁，香河仲裁委认为主体不适格，于当日作出不予受理通知书。 上述事实，有原、被告当庭陈述、香河仲裁委不予受理通知书、亲属关系证明、交通事故责任认定书、死亡注销证明、华万家物业公司开具的收入证明书、银行账户交易明细、赔偿及和解协议书、保险赔款理算书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述规定，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄时，劳动合同终止；而如果劳动者到用人单位工作时已经达到法定退休年龄，其本身就不符合法律、行政法规规定的建立劳动关系的主体资格，无法与用人单位建立劳动关系。本案中，二原告王静、王娇的母亲李桂艳出生于1967年2月18日，其到被告华万家物业公司工作时，已年满52周岁，已达到法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体资格，故本院对原告主张的李桂艳与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持；其是否属于工伤应当由社会保险行政部门处理，不属于本案审查范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回二原告王静、王娇的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由二原告王静、王娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王玉爽
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢204号 杭锦旗农村信用合作联社、格日勒图、敖特根花、昭日格图、布音巴德尔呼、巴德玛： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行格日勒图、敖特根花、昭日格图、布音巴德尔呼、巴德玛借款合同纠纷一案，本院根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2016）内0625民初1851号民事调解书的内容，于2020年9月22日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3625号申请人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路37号。法定代表人：许滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：王延侠，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被申请人：王德成，男，1968年7月29日出生，汉族，住苏州市。被申请人：孟妮娜，女，1973年12月27日出生，汉族，住苏州。被申请人：苏州上金数控科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园7号。法定代表人：王德成，该公司董事长。本院在审理申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被申请人王德成、孟妮娜、苏州上金数控科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司于向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王德成、孟妮娜、苏州上金数控科技有限公司银行存款566万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王德成、孟妮娜、苏州上金数控科技有限公司银行存款566万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 师       永       义二〇二〇年九月十一日书记员 朱凤
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执983号 申请人：阿拉腾达古拉，男，1963年2月19日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：团新花，女，1969年10月26日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市 本院执行阿拉腾达古拉申请执行团新花民间借贷纠纷一案，在进入执行程序后，双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执983号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  闫 鹏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9508号原告：刘奕，女，1982年2月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：董阳，男，1995年1月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告刘奕与被告董阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，因被告董阳下落不明，本院依法向其进行了公告送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘奕到庭参加诉讼，被告董阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘奕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30,000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年10月，被告以其归还信用卡债务需要资金为由向原告借款。2019年10月28日，被告发送微信给原告“那你能帮我用一下你的借呗哇，先息后本，我12月16日提前结清”。2019年10月29日，原告发送微信给被告“你要借多少”，被告回复“2万7，凑整数么3万”。原告当天支付宝转账交付被告借款30,000元，被告收款后发送微信给原告“12月16左右还你哈”、“一共4万”。原告另向被告出借借款10,000元，未在本案中一并主张，原告向被告出借借款合计40,000元，故被告发微信聊天记录认可一共40,000元借款。至2019年12月16日，被告未还款，原告催讨不成，遂诉至法院。被告董阳未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院认定事实如下：2019年10月28日，被告发送微信给原告“那你能帮我用一下你的借呗哇，先息后本，我12月16日提前结清”。2019年10月29日，原告发送微信给被告“你要借多少”，被告回复“2万7，凑整数么3万”。原告当天支付宝转账交付被告30,000元，被告收款后发送微信给原告“12月16左右还你哈”、“一共4万”。至期，被告未归还，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的支付宝转账电子回单、手机微信聊天记录、原告陈述等证据为证，经质证，本院依法予以确认。因被告董阳未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30,000元未归还的事实由原告提交的转账凭证、手机微信聊天记录为证，现原告主张被告归还借款本金30,000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董阳应于本判决生效之日起十日内归还原告刘奕借款本金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因本案适用简易程序减半收取计275元，由被告董阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二〇年九月二十九日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执772号之一 申请执行人：陈世宝，男，1983年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏怀秋，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陈世宝与被执行人夏怀秋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏怀秋名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏怀秋银行存款20000元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年九月八日 书记员  陶福
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34756号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，营业场所深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号，1栋二楼整层，统一社会信用代码91440300G34780603E。负责人，梁卫华。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告廖付星。原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行与被告廖付星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、深圳市非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行撤诉处理。审判员 毛 娜二〇二〇年九月三十日书记员 陈恒楷
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1323号原告海丰县智发物业管理有限公司，住所地：海丰县*************侧，统一社会信用代码：91441521MA52E75H43。法定代表人李某1。委托代理人叶国志，系广东展业律师事务所律师。委托代理人马小演，系广东展业律师事务所律师。被告戴汉生，男，汉族，1975年12月8日出生，住址：广东省海丰县*************，身份证号码：441************830。本院在审理原告海丰县智发物业管理有限公司诉被告戴汉生物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外解决为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海丰县智发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年九月七日书记员  王曼梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1915号 原告：防城港市区农村信用合作联社，住所地防城港市港口区东兴大道**，统一社会信用代码：91450600682130506U。 法定代表人：卜珉。 委托诉讼代理人：张建平。 被告：刘德辉，男，壮族，1981年10月21日出生，住广西防城港市防城区。 被告：龙雪颜，男，汉族，1975年5月16日出生，住广西防城港市港口区。 本院在审理防城港市区农村信用合作联社防城港市区农村信用合作联社诉刘德辉、龙雪颜刘德辉、龙雪颜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院于2020年8月6日向原告防城港市区农村信用合作联社送达《案件受理通知书》，通知原告防城港市区农村信用合作联社七日内缴纳案件受理费，并向原告防城港市区农村信用合作联社释明了不按期缴纳案件受理费的法律后果，但原告防城港市区农村信用合作联社并未在期限内缴纳案件受理费。 本院认为，原告防城港市区农村信用合作联社未在期限内缴纳案件受理费，本案应按原告防城港市区农村信用合作联社撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告防城港市区农村信用合作联社撤诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年九月二日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4565号原告:赵某，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：王某，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告:侯某，职业不详，住山西省太原市。被告:乔某，职业不详，住山西省太原市。原告赵某与被告侯某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人王某和田某到庭参加了诉讼，被告侯某和乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金18993元及借款期限内利息6269元；2.判令二被告共同向原告支付以借款本金18993元为基数，自借款期限届满之日起(2018年9月22日)至实际偿还之日止,按照月利率2%计算的逾期罚息(暂计至2020年5月25日为7736元);3.本案诉讼费用、保全费、律师费等由二被告共同承担。事实和理由：2018年3月22日，被告侯某因资金周转需要向原告借款,并签订最高额借款合同,出具了借款借据，约定：借款金额为53600元，月利率1.38%，借款期限6个月。同日,被告乔某向原告出具了借款合同担保书,为该笔借款提供连带保证责任,保证范围为全部本金、利息、违约金、律师费等。借款合同签订后,原告向被告侯某实际提供了50000元借款。被告侯某共偿还原告借款本息31007元后再未还款。为维护原告的合法权益,特诉至法院。被告侯某、乔某未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、出借人）与被告侯某（甲方、借款人）签订编号为1020180322001的《最高额借款合同》，合同约定，乙方向甲方提供的最高额借款额度为人民币53600元，借款用途为资金周转及家庭生活支出，有效期为6个月，从2018年3月22日起至2018年9月21日止。每笔借款的利率和期限按照甲乙双方每次签署的《借款借据》执行。甲乙双方履行本合同所签署的《借款借据》为本合同有效组成部分，实际借款金额、借款利率、借款期限等以《借款借据》为准。还款清偿顺序，经乙方书面同意，甲方可提前归还全部借款本息，具体有关提前还款的事宜双方另行约定。甲方所还的款项充抵顺序为：1、乙方实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费。因诉讼保全而支付担保公司等第三方的费用、律师费等）；2、损害赔偿；3、逾期还款的罚息；4、违约金；5、借款利息；6、本金；7、诉讼费、保全费。违约处理：甲方未支付或者支付的当期款项金额不足时，乙方有权按借款金额的5%计收每逾期一月违约金（不足一个月按一个月计算），直至足额支付当期款项时止。乙方有权要求甲方提前归还全部未到期借款本金，甲方应当在乙方发出通知的次日还清，如甲方未在前述时间内足额偿还的，则自乙方发出通知后第二天起，甲方按尚欠借款本金以每日0.2%的标准计算罚息、每日0.3%的标准计付违约金至实际清偿之日。合同还约定了其他条款。原告在乙方落款处签字捺印，被告侯某在甲方处签字捺印。原告与被告还签订了《借款借据》和《委托划款确认书》，借款借据约定了借款本金为53600元，月利率为1.38%；委托划款确认书载明：原告委托广州市联融互联网金融信息服务有限公司将编号为1020180322001的《最高额借款合同》中约定的借款金额直接划转至借款人指定账户，借款人予以确认。被告乔某给原告出具了《借款合同担保书》，为被告侯某提供连带保证责任，保证范围为侯某的全部借款本金、利息、费用、罚息、违约金、律师费、诉讼保全的担保费（按所担保金额的2%计算），拍卖费、公告费、评估费等，保证期限为借款人应履行还款之日起的二年保证期限。上述合同签订后，2018年3月23日，广州市联融互联网金融信息服务有限公司通过其存款专户将50000元汇至被告侯某的账户内。2020年9月8日，广州市联融互联网金融信息服务有限公司出具情况说明，证明其受原告委托支付50000元，原告是该笔借款的出借人。庭审中，原告提供了其会员信息及充值记录，并陈述其为广州市联融互联网金融信息服务有限公司网络平台的注册会员，会员类型为投资人，从2018年3月7日至2018年4月28日在该平台有充值记录。原告认可被告侯某收到借款后，共偿还原告31007元之后未再支付任何本息。另原告当庭变更诉讼请求，要求按照借款期内的月利率1.38%支付逾期利息。本院确认的上述事实，有《最高额借款合同》、《借款合同担保书》、《借款借据》、《委托划款确认书》、情况说明、网银凭证、交易明细等及庭审笔录，在案为凭。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告与被告均互不认识，原告借广州市联融互联网金融信息服务有限公司的存管账户将借款支付给被告，并通过广州市联融互联网金融信息服务有限公司向不特定的人出借资金并赚取利息。根据《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”以及《合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定本案原告赵某与被告侯某签订的《最高额借款合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，一方因该无效合同取得的财产应当返还另一方，并按过错承担相应的责任。本案双方的民间借贷合同无效，原告要求被告偿还尚欠借款本金的诉讼请求属于要求返还财产，本院予以支持，被告侯某应偿还借款本金为18993元（原告已付借款50000元核减被告侯某已偿还31007元）。但原告要求被告侯某按照月利率1.38%计算支付借款利息、逾期罚息及律师费的诉讼请求，本院不予支持。因借款行为无效，故被告乔某不应当承担连带保证责任。被告侯某、乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效后十日内归还原告赵某借款本金18993元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元（原告已预交），由被告侯某负担180元，原告赵某负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀二〇二〇年九月三十日书记员 胡 晋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72045号申请人：信都国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周大为，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被申请人：兰兵，男，1989年01月02日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理申请人信都国际融资租赁有限公司诉被申请人兰兵融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人兰兵的银行存款人民币85,342.55元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人兰兵的银行存款人民币85,342.55元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年九月二十四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2438号 申请执行人贺秀女，女，汉族，1945年1月2日出生。 被执行人陈反女，女，汉族，1932年9月26日出生，现住陕西省府谷县。 申请执行人贺秀女与被执行人陈反女继承纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人陈反女在中国建设银行股份有限公司府谷县新民镇支行的账户（账号：62×××60）内有存款，现需冻结上述账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人陈反女在中国建设银行股份有限公司府谷县新民镇支行的账户（账号：62×××60），冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结措施期限届满前7日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 执行员  刘洋 二〇二〇年九月七日 书记员  赵霞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执579号之一 申请执行人：芮林，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈正华，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人芮林与被执行人陈正华机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陈正华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈正华银行存款14334.91元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陶福
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初14883号原告：深圳市鸿威物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市******金都雅苑。负责人：柯龙军。委托代理人：李震文，该公司副经理。委托代理人：王海生，该公司经理助理。被告：吴飞跃，男，汉族，1973年11月3日生，湖南省邵阳县人，现住惠州市鸿威金都雅苑20栋02室。公民身份号码：430************039。原告深圳市鸿威物业管理有限公司惠州分公司与被告吴飞跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市鸿威物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉处理。审 判 员 许锦环二〇二〇年九月二日法官助理 陈暹华书 记 员 钟敏仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7649号 申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人覃守达，男，1973年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃守达的银行存款人民币及其它款项人民币54487元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张凤豈
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1784号申请执行人：冯雪欣，男，1974年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑州浩天置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路与燕凤路交叉口浦发国际金融中心B座1单元8层803号。法定代表人：安敬平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙星，男，该公司员工。本院在执行冯雪欣与郑州浩天置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初2530号民事调解书，责令被执行人郑州浩天置业有限公司向申请执行人冯雪欣支付借款1600000元及利息，并负担案件受理费9719元，缴纳执行费18497元。被执行人逾期未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人郑州浩天置业有限公司所有的，与执行标的1609719元及利息，缴纳执行费18497元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年九月二十七日书记员  周晗
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1613号之一 本院于2020年7月23日对原告魏德永与被告余俊杰运输合同纠纷一案作出的（2020）冀1023民初1613号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀1023民初1613号民事裁定中“于某”补正为“余某”。 审判员  高文亮 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘天翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27777号原告：林国琴，女，1969年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：邵诗巍，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祺，远闻(上海)律师事务所律师。被告：中新房长江建设有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：冯京望。原告林国琴与被告中新房长江建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  庄玲玲二〇二〇年九月二十一日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终254号   上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路**。   法定代表人：杜少华，该公司董事长。   上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司海南分公司，，住所地海南省海口市秀英区秀华路小康新村**   负责人：刘铁明，该分公司经理。   上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘迪，系十一冶建设集团有限责任公司员工。   上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈建，海南瑞来律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：袁汉军，男，1962年7月27日出生，汉族，四川省广元市人，现住四川省广元市苍溪县。   委托诉讼代理人：罗敬，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：秦锴，北京大成（海口）律师事务所律师。   原审第三人：南充市泰丰建筑劳务有限责任公司，住，住所地南充市顺庆区西河南路**/div>   法定代表人：牛跃海。   原审第三人：徐宁，男，1972年5月14日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。   上诉人十一冶建设集团有限责任公司、十一冶建设集团有限责任公司海南分公司因与被上诉人袁汉军、原审第三人南充市泰丰建筑劳务有限责任公司、徐宁建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初804号民事判决。   二、本案发回海南省儋州市人民法院重审。   上诉人十一冶建设集团有限责任公司、十一冶建设集团有限责任公司海南分公司预缴的二审案件受理费65735元予以退回。   审判长 钟鸣亮   审判员 蒙 良   审判员 杨 舟      二○二○年九月九日   法官助理 张生廷   书记员 霍永康   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4969号 原告：杨力，女，汉族，1970年1月27日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：谢伟，河北诚和通商律师事务所律师。 被告：石家庄丰敏力安全防护设备有限公司，住所地石家庄长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-2511。 法定代表人：郭万峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：高发强，河北北方国立律师事务所律师。 第三人：郭万峰，男，汉族，1976年7月11日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：高发强，河北北方国立律师事务所律师。 原告杨力诉被告石家庄丰敏力安全防护设备有限公司及第三人郭万峰公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 杨力向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告股东会于2020年4月2日做出的《股东会决议》；2、依法判令被告向公司登记机关申请撤销变更登记；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告共有两名股东，分别为原告和第三人，原告占被告注册资本的40%。2020年4月2日第三人在未通知原告的情况下，擅自制作了《股东会决议》，冒充原告在《股东会决议》上签字，并与当日在石家庄市长安区行政审批局办理了公司经营范围的变更登记。本次股东会会议违反了《公司法》第四十一条和第四十二条之规定，根据《公司法》第二十二条之规定，第三人擅自制作的《股东会决议》应依法予以撤销。综上。望人民法院依法撤销本次《股东会决议》，支持原告的所有诉讼请求。 本院经审查认为，原告主张撤销被告股东会于2020年4月2日作出的《股东会决议》和变更登记，被告及第三人均认可原告的诉讼请求，同意双方共同办理相关变更，故原告与被告及第三人之间并无纷争。综上，原告之诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杨力的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  郭建华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  高文文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13034号原告:杨三平，男，1974年12月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：盛全明，兰州黄河律师事务所律师。被告：贾学武，男，1976年2月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告杨三平与被告贾学武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛全明到庭参加了诉讼，被告贾学武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。杨三平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款180000元、逾期付款违约金4891元，共计:184891元(违约金按同期银行贷款利率计算);2、判令被告向原告支付自起诉之日至实际付款之日止的逾期付款违约金(违约金按同期银行贷款利率计算)；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告口头达成协议，由原告为其提供石材，原告按要求陆续向被告提供石材，但被告却未支付货款。2019年1月2日，被告向原告出具欠条，以证明被告欠原告货款220000元未付，后被告向原告支付了40000元货款，剩余货款180000元却一直未向原告支付。由于被告逾期付款给原告造成损失，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款向原告承担逾期付款违约金4891元。之后，原告多次要求被告支付所欠货款及逾期付款违约金，但被告屡次推诿，拒不履行付款义务，故提起诉讼。贾学武未到庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条、供货单、银行转账凭证等证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月，原告开始向被告供应石材，被告于2019年1月2日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨三平石材材料款合计贰拾贰万元整（220000）”，并备注：“2019年春节前至少先付壹拾伍万元整，剩余2019年8月1日前付清”，后被告于2019年2月4日通过转账方式向原告支付货款40000元，未能依约履行全部付款义务，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体在从事民事活动期间应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案中，原告向被告供应石材、被告支付价款，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制规定，应确认为有效。原告依约向被告供应了相应石材，被告理应按照双方约定及时支付对价，但被告在原告催要并向原告出具欠条后仍未按约定全部履行付款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告主张被告支付剩余货款180000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金问题，原、被告虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应当依法在2019年2月4日至2019年8月1日期间以逾期付款额110000元为基数按照同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%、在2019年8月2日至2019年8月19日期间以逾期付款额180000元为基数按照同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%、在2019年8月20日之后按照以逾期付款额180000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款违约金，故原告主张被告支付逾期付款违约金4280.47元（计算至2019年11月5日，此后以剩余货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告贾学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，应依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：一、被告贾学武于本判决生效后十日内支付原告杨三平货款180000元、逾期付款违约金4280.47元（计算至2019年11月5日，此后以剩余货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止）；二、驳回原告杨三平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，保全费1444元，由原告负担18元，由被告负担5424元（于本判决生效后十日内付清原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马秀霞人民陪审员  郭 莉人民陪审员  方纯理二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘 莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执异165号 案外人：王建菊，女，1979年2月15日生，汉族，市民，住河北省承德市滦平县。 申请执行人：王宏波，男，1986年12月28日出生，满族，个体，现住河北省承德市双桥区。 委托代理人李志伟，系河北汇林律师事务所律师。 被执行人：王虎，男，1974年8月6日出生，汉族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人王建茹（系王虎之妻），女，1976年8月4日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 在本院执行王宏波与王虎民间借贷一案中，案外人王建菊于2020年8月5日对执行承德市双桥区房屋提出书面异议，请求撤销围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1426号之一民事裁定书，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王建菊提交书面异议申请称，异议人向张立新借款130万元，围场华强担保有限责任公司为此笔借款的担保人，王虎、王建茹、王毅、王文为围场华强担保有限责任公司的反担保人，经各方同意提供7套房产为围场华强担保公司抵押（详见抵押清单）提供反担保（即申请人申请围场法院查封的7套房屋）。异议人实际收到借款并将此款出借给王虎。异议人向张立新所借130万元，于2016年3月4日到期未还，由围场华强担保有限责任公司偿还给了张立新，围场华强担保有限责任公司向异议人、反担保人追偿。2017年11月13日因王虎向我所借的款项未还，经王虎与异议人协商，达成《协议书》，以登记在异议人名下房产，具体房屋为永盛房地产开发有限公司开发的位于承德市双桥区方（王虎）向乙方（异议人）借款本金130万元及利息45万元（此房已登记在异议人名下）。 根据以上事实，不难确定，申请人王宏波查封的房产，已不属于王虎所有，属于异议人所有，且已登记在异议人名下，贵院依王宏波的申请将位于承德市双桥区房屋查封明显错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条及民诉法227条之规定。特向贵院提出异议，请求贵院依法审查，依法支持异议人的异议请求。 申请执行人王宏波称，涉案查封的房屋属于王虎所有，异议人王建菊对查封房产不享有所有权，不享有排除本案强制执行的实体权利，因此其异议理由不能成立。理由如下： 一、异议人王建菊等人对涉案查封房产不享有所有权。涉案查封房产系由围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司建设，王虎自认围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司向其清偿投资将查封的房产出售给王虎，所有权应当属于王虎。二、王建菊等人与王虎签订的以物抵债协议，系协议双方恶意串通，损害第三人利益的无效合同。执行法院查封的65套房产总价值应不低于3250万元，相当于以物抵债协议约定债权总额的三倍。由此可见，假定王建菊等人与王虎存在合法的债权、债务关系，该以物抵债行为也严重损害了王虎的其他债权人的合法权益，且严重低于市场价抵债的行为足以表明协议双方系恶意串通，规避债务，规避人民法院强制执行。三、王建菊等人虽然与王虎达成了以物抵债的协议，但以物抵债协议并不产生物权变动效力。 综上所述，涉案查封的65套房产的真正的所有人为王虎，王建菊等人并未依法取得涉案查封房产的所有权，不享有排除本案强制执行的实体权利，因此王建菊的异议理由不能成立，对异议人王建菊等人的异议应当予以驳回。 被执行人王虎称，查封异议人的房屋，是围场县永盛房地产开发有限公司向我清偿投资款项，将其开发的部分房屋出售给我，我以王艳红、王常宝、王建菊、衡宝安、吴伟光、白玲玲、王静的名义与永盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2015年3月25日（原借款时间为2013年4月份后换借据为2015年3月25日）王艳红、王常宝、王建菊、衡宝安、吴伟光、白玲玲、王静7人向张立新等人借款本金1000万元由我使用。此款由围场华强担保有限责任公司提供担保。此款到期后，王建菊等七人未能偿还，由围场华强担保有限责任公司偿还。2017年11月份，围场华强担保有限责任公司向王建菊等七人追偿此款，因此款由我使用，王建菊等七人向我索要，我将查封的房产抵账给他们，并于2017年11月13日签订的协议书。以上房产已不再属于我，而是属于王建菊等七人。请求贵院依法审查，依法支持异议人的异议请求。 本院查明，王宏波与王虎等人民间借贷纠纷一案，2019年5月30日，本院作出（2019）冀0828民初1426号之一民事裁定书，查封了被执行人王虎所有的位于承德市双桥区。2019年9月29日，本院作出（2019）冀0828民初1426号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告王虎、承德东胜房地产开发有限责任公司于2019年12月31日前偿还原告王宏波借款本金5000000元；二、如被告王虎，承德东胜房地产开发有限责任公司未按上述约定履行偿还借款本金的义务，则被告王虎、承德东胜房地产开发有限责任公司偿还原告王宏波借款本金5000000元，并以借款本金5000000元为基数，自2019年9月9日起按月利率20‰计算利息至借款清偿完毕止。因被执行人王虎、承德东胜房地产开发有限责任公司未按调解书履行，王宏波向本院申请执行。围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司向王虎清偿投资款项，将其开发位于承德市双桥区房屋出售给王虎，王虎以王建菊的名义与永盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2017年11月13日王虎与王建菊签订协议书，将上述登记在王建菊名下的房产抵顶王虎向王建菊借款本金130万元及利息。 本院认为，在诉讼过程中，根据申请人申请，本院依法作出民事裁定书，对被申请人王虎所有的位于承德市双桥区予以查封，符合法律规定。申请执行人王宏波依据生效调解书，申请强制执行，符合法律规定。案外人王建菊虽提出案涉七楼房系被执行人王虎抵顶给其用于偿还借款本金130万元及利息，但案涉房屋并未完成权属登记的变更手续，且抵债金额背离市场行情，不合常理。其异议理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人王建菊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑国杰 审 判 员  王雨生 人民陪审员  吴 英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  边维红
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初533号 原告:徐中华,女,1953年4月11日生,汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：刘文洋，安徽新卓律师事务所律师。 被告:陈杰,男,1969年3月6日生,汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：李峰，安徽炎黄律师事务所律师。 原告徐中华诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐中华及其委托代理人刘文洋，被告陈杰及其委托代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐中华诉称：原告丈夫孔祥国与陈杰系亲戚关系。2019年元月31日，陈杰向原告丈夫借款50000元，约定月息为1分。2019年元月31日，原告向陈杰索要借款，被告支付利息后又重新为原告出具借条一张，2020年元月份，孔祥国因病去世。原告与孔祥国在婚姻关系存续期间共同生育五个子女，现五子女自愿放弃继承权，且均声明该款归原告本人所有，由原告本人向被告追要。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2019年1月31日起，按月息1%计算至还清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。 陈杰辩称：我曾向原告的丈夫孔祥国借款50000元属实不错，但是借款后我已经连本付息全部还清，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：徐中华与陈杰系亲戚关系。2018年3月29日，陈杰以生意需要资金周转为由向徐中华借款600000元，并为徐中华出具了借条一张，该借条载明“借条今借孔祥国到人民币（大写）伍万元整，即（小写）￥50000元。借款期限自2018年3月29日……借款人：陈杰2018年3月29日”。借款后陈杰仅偿还了徐中华借款本金500000元，尚欠借款100000元未予偿还。该款经徐中华多次催要未果。2020年9月8日，徐中华诉讼来院，请求法院依法判令被告陈杰偿还借款本金100000元及利息（利息自2018年11月29日起，按月息1.8%计算至清偿之日止），并承担本案的诉讼费、保全费、保险费等。 上述事实，有徐中华提供的本人身份证复印件、银行转账流水、陈杰为徐中华出具的借条一张，陈杰还款记录、录音视听资料、询问笔录及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。徐中华与陈杰之间的债权债务关系明确，有陈杰为徐中华出具的借条一张为证。陈杰借款后经催要仅偿还借款500000元，尚欠借款100000元一直未予偿还，陈杰尚欠借款100000元，事实清楚，证据充分。故对徐中华要求陈杰偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，徐中华明确表示不要求陈杰支付利息，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。另外，关于陈杰辩称其通过蒋超偿还了徐中华77000元借款，截止至目前其还仅欠徐中华23000元的意见，由于陈杰并未有向本院提供相关的证据证明其主张，且徐中华对此辩解理由亦不予认可，故对陈杰的该辩解意见，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，判决如下： 一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐中华借款50000元。 二、驳回原告徐中华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  王晓琳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11062号申请人：佘伟，男，1981年5月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人：李铁路，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：李光荣，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市龙伏镇周琦电器店，经营场所浏阳市龙伏镇泮春村新街。经营者：周琦，男，1985年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：周琦，男，1985年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人佘伟、李铁路、李光荣与被申请人浏阳市龙伏镇周琦电器店、周琦合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款34万元或查封、扣押价值相当的其他财产并由申请人李铁路提供了其名下位于浏阳市金沙北路的房产一处［房产证号为：湘（2016）浏阳市不动产权第0××4号］进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人浏阳市龙伏镇周琦电器店、周琦的银行存款34万元或查封、扣押价值相当的其他财产。二、查封登记在李铁路名下的位于浏阳市金沙北路的房产一处［房产证号为：湘（2016）浏阳市不动产权第0××4号］。保全期间，未经本院许可，任何单位或个人不得以任何形式处分该财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘安民二〇二〇年九月三十日书记员  李 聪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4832号 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1201号，统一社会信用代码：914404005829343710。 负责人：谭红军，行长。 委托代理人：莫纯洁，广东敬德律师事务所律师。 委托代理人：张钰，广东敬德律师事务所实习律师。 被执行人：郑建华，男，汉族，1972年11月29日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑建华借款合同纠纷仲裁一案，本院作出的（2019）粤0402民初16326号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、郑建华于判决发生法律效力之日起十日内，向兴业银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金6622396.84元以及计至2019年10月29日的利息170333.56元、罚息和复利15727.99元；二、郑建华于判决发生法律效力之日起十日内，向兴业银行股份有限公司珠海分行支付自2019年10月30日计至实际清偿之日止，并按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准利率（每年1月1日调整一次）上浮30%的水平上加收30%计算的罚息、复利（罚息以未付本金6622396.84元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数）；三、郑建华于判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司珠海分行偿付律师费60000元；四、兴业银行股份有限公司珠海分行对依法处分用于抵押的位于中山火炬开发区康祥路28号张家边中心市场3号楼2层的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59879元、案件申请费5000元，由郑建华负担。因郑建华未按上述生效法律文书履行义务，兴业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）被执行人郑建华名下有房产。 诉讼阶段，本院以（2019）粤0402民初16326号民事裁定，裁定查封被申请人郑建华名下位于中山市火炬开发区××中心市场××楼××层[不动产权证号：国（2010）易156276，粤房地字证第0210096505号]的不动产。查封期限为三年，从2019年12月25日起至2022年12月24日止。本次查封为轮候查封。鉴于，兴业银行股份有限公司珠海分行对依法处分郑建华用于抵押的位于中山火炬开发区康祥路28号张家边中心市场3号楼2层的房屋所得价款享有优先受偿权。本院已依法向第一查封法院中山市第一人民法院发出《商请移送执行函》，暂未收到相关回复。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑建华负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十日 书记员  曾永胜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执709号之一 申请执行人：孙海妹，女，1994年4月8日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：丁星星，男，1995年3月13日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人孙海妹与被执行人丁星星民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人丁星星有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁星星银行存款4500元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年九月五日 书记员  陶福
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8576号原告：吴卫锋，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码为441************315。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市忻桦服饰有限公司，住所地东莞市大朗镇巷头社区********，统一社会信用代码：914***********261L。法定代表人：缪某1。原告吴卫锋与被告东莞市忻桦服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴卫锋的委托诉讼代理人温富春，被告东莞市忻桦服饰有限公司的法定代表人缪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年10月1日至2019年12月31日的工资11262元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月20日入职被告处，无签订书面劳动合同，工作岗位为烫衣，月工资约定情况为计件工资，月平均工资8250元，工资发放形式为现金支付，最后工作日为2019年12月31日，没有办理离职手续，离职原因为公司拖欠工资未发。被告东莞市忻桦服饰有限公司答辩称，原告诉请不属实，理由：原告并非我方员工，数据是原告伪造，证人彭干梅是我方的员工，但不代表原告也在我公司工作。本院经审查查明相关事实。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，有证人证言、工卡、银行转账记录等证据证实，本院予以认定。被告主张其转账给彭干梅的款项是彭干梅个人工资，该转账记录不能证明原告与其存在劳动关系。被告平均每月支付给彭干梅的款项达3.7万元，与彭干梅的职务岗位严重不符。被告的主张违背常理，本院不予以采信，结合证人证言，本院认定被告转账给彭干梅的款项包括原告工资，原、被告之间存在劳动关系。被告作为用人单位，应对劳动者工资数额承担举证证明责任。原告提供的工卡证明被告拖欠原告2019年10月至2019年12月工资11262元，数额与原告的岗位职责相适应，被告未能举证反驳，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市忻桦服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告吴卫锋支付2019年10月至2019年12月工资11262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原告吴卫锋向法院申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年九月二日书记员  陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6772号原告：杨某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：陈某，甘肃重光律师事务所律师。被告：张某，统一社会信用代码93620702053135451Q。法定代表人：马某，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：黄某。原告杨某与被告张某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。诉讼过程中，原告杨某以“双方当事人达成协议并已履行”为由，申请撤回对被告张某的起诉。经审查，本院认为，原告杨某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告张某的起诉。案件受理费3416元,减半收取1708元，由原告杨某负担，本院退还原告案件受理费1708元。审 判 员 马国成二〇二〇年九月十日法官助理 （韩榕书 记 员 王建星
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2637号 原告：李玉生，男，1965年2月28日出生，满族，农民，住凤城市。 委托代理人：王海龙，系凤城市中星法律服务所法律工作者。 被告：丁国斌，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住凤城市。 被告：王顺莲，女，1969年7月22日出生，汉族，农民，住址同上。 原告李玉生诉被告丁国斌、王顺莲身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告李玉生及其委托代理人王海龙、被告丁国斌、王顺莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉生诉称：2018年原告与被告共同在“路道地”栽植暖棚草莓。原告家经营的暖棚必须经过被告家暖棚旁边的共用道路。2019年3月16日16时，在原告家收草莓的客商的收货车因下雨路滑陷住了，原告的儿子开三轮车拖拽客商的收货车，行至被告家大棚旁边时，被告二人无故阻拦，不允许通行，双方遂发生纠纷，二被告并对原告的儿子进行殴打。原告闻讯赶来，二被告又开始殴打原告，致使原告身体多处受伤。原告受伤后在凤城市中心医院住院治疗43天，经诊断为头部外伤、头皮擦挫伤、右耳外伤性鼓膜穿孔等症，支付医疗费11969.71元。此起事故经调解未果，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费11969.71元，误工费2021元、护理费4966.50元，住院伙食补助费2150元，交通费172元，合计21279.21元，并由被告承担本案诉讼费。 被告丁国斌、王顺莲辩称：1、原告与被告发生纠纷的原因在于原告，原告强行占用被告修建的自用通道，系原告侵犯了被告与案外人丁岩的合法权益，原告不听劝阻，并对被告进行殴打，因此原告应当承担本起事故的主要责任；2、原告小病大养，其用药存在不合理性，被告申请对原告的用药合理性进行鉴定；3、原告及其妻子沈双梅对被告王顺莲亦进行了殴打，致使被告头部等部位受伤，被告住院9天，支付医疗费1729.14元，被告暂时保留诉权。 经审理查明：原告李玉生、沈双梅夫妇与被告丁国斌、王顺莲夫妇同系村民，案外人李伟系原告的儿子。原告李玉生与被告丁国斌等三人在“路道地”共同租地、分别栽植暖棚草莓。原告家的大棚与被告家的大棚相邻。2019年3月16日16时许，在原告家收草莓的客商的收货车因道路泥泞陷住了，原告的儿子李伟欲开三轮车拖拽客商的收货车，行至被告家大棚旁边时，双方因车辆行驶损坏路面发生纠纷，继而发生厮打。原告夫妇二人闻讯相继赶来，原告夫妇及儿子三人与被告夫妇二人厮打在一起。厮打中，原告的身体被被告打伤，原告受伤后到凤城市中心医院进行检查治疗，经诊断为头部外伤、头皮擦挫伤、右耳外伤性鼓膜穿孔等症，住院治疗43天（二级护理43天），支付医疗费共计10869.71元。此起纠纷经派出所调解未果，因此原告诉至法院，请求法院判令被告赔付原告相应的损失和费用。 庭审中，被告对原告的用药合理性有异议并申请对用药合理性进行鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心于2020年6月23日对原告的用药合理性作出鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李玉生本次被殴打受伤住院期间用药均为治伤需要，属合理”。被告支付鉴定费800元。而被告对鉴定中心所作出的鉴定意见仍有异议，并申请鉴定人员出庭质疑，并支付出庭费2000元。该鉴定中心的司法鉴定人汪某出庭接受被告丁国斌及王顺莲的质疑，其意见为原告李玉生住院期间的用药属合理用药。 本院所确认的以上事实，有治安调解书、医疗费收据、病志材料、鉴定意见书、鉴定费及出庭费收据、原、被告当庭陈述及卷宗材料等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律的保护，任何人不得侵犯。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告本系邻居关系，且双方在一起合作栽植草莓，本应团结互助、相互包容、和睦相处，共同营造良好的生活及经营环境。当收购草莓客商的车辆陷住时，被告应当给予原告必要的帮助及必要的包容，以尽快解决车辆的通行问题，而在原告的儿子欲用车拖拽客商的车辆时，双方却因道路通行问题发生争吵，继而又发生了厮打。原告闻讯后赶来时，亦应控制情绪，及时制止厮打，避免矛盾升级，而原告非但没有制止双方的厮打，反而与被告厮打在一起，使得双方的矛盾更加激化。综观本案，应以被告丁国斌、王顺莲夫妇对原告李玉生承担50%的事故责任，李玉生自身承担50%事故责任为宜。 对于被告称原告存在不合理用药的抗辩观点，因原告住院期间的用药经司法鉴定中心鉴定及鉴定人员出庭质疑，均认为原告的用药系属合理用药，被告亦未能提供其他证据证明原告的用药存在不合理性，因此对被告的此项抗辩观点本院不予采信。 对于原告要求被告赔偿的各项费用：1、医疗费，经本院核实，原告支付的医疗费共计为10869.71元，对原告超额部分的请求本院不予支持；2、误工费，原告系农民，住院43天，结合辽宁省平均农民收入标准，该项请求的合理数额应为2030元（17237÷365×43），其请求赔偿2021元，是其行使诉讼权利的体现，本院予以准许；3、护理费，因原告住院43天，二级护理43天，该项请求的合理数额应为5533.45元（46970÷365×43），原告请求赔偿4966.50元，是其行使诉讼权利的体现，本院予以准许；4、住院伙食补助费，结合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其合理数额应为2150元（50元×43天）；5、交通费，该费用是原告住院治疗的必要支出，但原告请求的数额过高，应以100元为宜。因此扣除原告李玉生应当承担的责任后，被告丁国斌、王顺莲应当承担的赔偿数额为10053.61元[（10869.71+2021+4966.50+2150+100）×50%]。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告丁国斌、王顺莲于本判决生效后10日内赔偿原告李玉生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10053.61元； 二、驳回原告李玉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，鉴定费800元，鉴定人员出庭费2000元，共计2970元，由被告丁国斌、王顺莲承担2830元，原告李玉生承担140元（此款已由原告预交，二被告于本判决生效后10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇二〇年九月二十日 书记员  闫 雪