四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1899号 原告：李洪義（曾用名李洪义），男，1952年1月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：资中县鱼溪镇人民政府，统一社会信用代码：1151092100853543XT，住所地：资中县鱼溪镇归连街。 负责人：何艳，职务：镇长。 委托代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。 原告李洪義诉被告资中县鱼溪镇人民政府劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。分别于2020年8月5日、2020年9月7日、2020年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪義、被告资中县鱼溪镇人民政府的委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪義向本院提出诉讼请求:1、1987年6月至1999年8月原告李洪義在资中县金李井镇企业办公室从事管理工作，被告资中县鱼溪镇人民政府没有为原告李洪義购买1987年6月至1999年8月期间的企业职工基本养老保险，而是在2009年6月12日为原告李洪義购买了1997年1月至2008年12月期间的个体工商户养老保险，造成原告李洪義领取的退休后的养老保险金的减少，要求被告赔偿养老保险金486000元；2、1987年6月至1999年8月期间由于资中县金李井镇人民政府没有与原告李洪義签订劳动合同，要求赔偿两倍的工资（按照领取养老保险待遇3800元计算一年，共计91200元）；3、1987年6月至1999年8月原告李洪義连续工作12年，资中县金李井镇人民政府应当与原告李洪義签订无固定期限劳动合同，而资中县金李井镇人民政府未与原告李洪義签订无固定期限劳动合同，要求赔偿两倍的工资（按照领取养老保险待遇3800元计算2年，共计182400元）；4、1987年6月至1999年8月期间由于资中县金李井镇人民政府没有为原告李洪義购买失业保险，要求赔偿原告李洪義失业保险损失（按1200元每月计算一年共计14400元）5、1987年6月至1999年8月期间由于资中县金李井镇人民政府没有为原告李洪義投保职工基本医疗保险，造成原告李洪義住院用去的费用，要求赔偿（按个人基本医疗保险与职工医疗保险的差额）90000元。 事实：原告曾从事农村基层工作30余年（1969年-1999年），1987年受原资中县金李井镇人民政府党委集体研究决定，任命到本镇乡镇企业管理办公室任副主任（以前是在职大队长，资中县第九届县人大代表），1992年撤区并镇后由资乡企（1992）27号文件批准任金李井镇乡镇企业办统计兼出纳。1992年、1993年连续两年获县统计先进个人，1994年获内江市统计先进个人，1995年获四川省乡镇企业有突出贡献奖。1995年按照内江市乡镇企业局（1994）61号文件和资乡企（1995）03号文件原告应获优先转录，但是原告的合法统计职务被强权非法顶替了，转录就这样被扼杀了。原告在工作期间被告从未与原告订立书面劳动合同，也没有缴纳社会养老保险等，直到2009年6月被告才为原告补缴了一份个体工商户社保，医保、失业保险至今未补缴。 理由：1、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者都必须参加社会养老保险，缴纳社会保险费。这个必须是带强制性的，但是被告却故意不缴和降低标准补缴。2、按照《劳动法》第七十三条规定，劳动者享受社会保障的条件和标准，由法律、法规规定。原资中县金李井镇人民政府无视法律、法规的尊严，我行我素，把劳动者享受社会保障当作一种恩赐，给多给少看心情。而且原资中县金李井镇人民政府是行政事业单位，聘用原告也是从事事业管理工作，补缴个体工商户社保是牛头不对马面，是故意的，明显的违法违规行为。3、根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。原资中县金李井镇人民政府从始至终都未与原告签订书面劳动合同，更没有订立无固定期限劳动合同，依法应向原告支付二倍工资赔偿。4、原资中县金李井镇人民政府为原告补缴个体工商户保险，至今医疗保险、失业保险等还未补缴，由此产生的直接经济损失应由被告赔偿。5、原资中县金李井镇人民政府违背解聘程序，没有提前30天书面通知原告，更没有公示，至今还未出具辞退或者解聘文字证明书，违反了《劳动部关于贯彻执行劳动法若干意见》第二十五条第五项规定，其行为违法。6、根据国家人事部《关于事业单位实行聘用制度有关工资待遇问题的处理意见》（2004）63号文件第五条第二款规定，在专业技术或者管理岗位上聘用满十年的（本意见下发前聘用的可连续计标）……享受相应的退休退职待遇。依法原告应享受事业单位退休待遇，被告给补缴个体工商户社保于法无据，其行为违法。 根据以上事实和理由及有关法律、法规规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告资中县鱼溪镇人民政府辩称：一、被告1999年以资中县委办公室文件清理《机关、事业单位临时聘用人员的意见》、《中共金李井镇委员会文件》解聘原告李洪義劳动关系，符合当年《劳动法》的规定。1987年李洪義临聘到资中县金李井乡镇企业管理办公室工作至1999年，根据中共资中县委办公室文件（资委办1999年57号）《关于清理精减机关、事业单位临时聘用人员的意见》的通知及中共金李井镇委员会文件（金委发1999年l3号）《关于清理精减机关、事业单位临时聘用人员》精神，原告系解聘对象，按照当年工作时间及工资，被告向原告进行了工资福利补偿,并于2009年6月12日为原告缴纳了12年工作时间的养老保险费,符合《劳动法》的相关规定，原告的诉讼请求于法无据。应驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼请求是居于劳动关系，应受《劳动法》调控，其诉讼请求已过诉讼时效。根据我国《劳动法》相关规定，被告涉及的诉讼请求是居于劳动关系,其诉讼请求赔偿，应当在发生之日起6个月内向劳动仲裁部门申请仲裁，并于一年内进行诉讼，而原告未进行仲裁和诉讼，已过诉讼保护时效，应驳回原告诉讼请求。三、原告提出的社会保险福利的损害赔偿，于法无据，法无溯及力。被告与原告发生劳动关系在1987年，当年并无相关法律规定义务为原告进行购买社会保险义务及损害赔偿义务，《劳动合同法》的实施为2008年1月1日开始，第八章附则第九十六条事业单位与实行聘用制工作人员订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，法律行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的依照本法有关规定执行。第九十七条第二款规定，本法履行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。第三款规定，本法施行前按照当时相关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。据此，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院查明如下法律事实： 一、我国养老保险制度、基本医疗保险制度、失业保险制度的发展历史。 1、我国养老保险制度的发展历史主要经历了两个阶段，一是与计划经济相适应的国家保险模式阶段，主要法规的规定是1951年2月23日政务院颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》。二是与市场经济相适应统账结合养老保险模式。与市场经济相适应统账结合养老保险模式大致分为三个阶段；一是酝酿与准备阶段（20世纪80年代中期至90年代中期），主要的规定是1991年6月26日国务院颁布的《关于企业职工养老保险制度改革的决定》、1993年11月14日中国共产党十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》、1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过，自1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》。二是建立与完善阶段（20世纪90年代中后期至2005年），主要的规定是1997年7月16日国务院颁布的《关于建立统一的企业职工基本养老制度的决定》、1999年1月14日国务院发布的《社会保险费征缴暂行条例》。三是深化改革阶段（2005年至今），主要的规定是2005年12月3日国务院发布的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》、2007年6月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过，自2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》、2009年9月1日国务院颁布的《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》、2010年10月28日国家颁布的《中华人民共和国社会保险法》、2011年6月13日国务院颁布的《关于开展城镇居民社会养老保险试点的指导意见》。 2、我国基本医疗保险制度的发展历史主要经历了两个阶段，一是与计划经济相适应的国家模式阶段即城镇的公费和劳保医疗及覆盖农村传统合作医疗制度。二是与市场经济相适应的统账结合基本医疗保险制度模式。统账结合基本医疗保险制度模式大致分为三个阶段，一是新型基本医疗保障制度的框架构建阶段。主要的规定是1985年4月25日国务院批转卫生部《关于卫生工作改革若干政策问题的报告》、1993年11月14日中国共产党十四届三中全会通过《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》。二是基本医疗保障制度试点阶段。主要的规定是1994年11月14日国家体改委、财政部、劳动部颁布《关于职工医疗制度改革的试点意见》、1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过，自1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》、1996年5月5日国务院办公厅出台的《关于职工医疗保险制度改革扩大试点的意见》、1997年1月15日中共中央国务院《关于卫生改革与发展的决定》、1998年12月14日国务院发布了《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》。三是基本医疗保障制度完善阶段。主要的规定是1999年1月14日国务院发布了《社会保险费征缴暂行条例》、2007年6月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过，自2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》、2007年7月24日国务院颁布的《关于开展城镇居民基本社会医疗保险试点的指导意见》、2010年10月28日国家颁布的《中华人民共和国社会保险法》。 3、我国失业保险制度的发展历史主要经历了两个阶段，一是与计划经济相适应的失业保险制度阶段。主要的规定是1986年7月12日国务院颁布的《国营企业职工待业保险暂行规定》、1993年5月1日国务院颁布《国有企业职工待业保险规定》。二是与市场经济相适应的统账结合失业保险制度模式。统账结合失业保险制度模式大致分为三个阶段，一是框架构建阶段。二是试点阶段。主要的规定是1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过、自1995年1月1日起施行《中华人民共和国劳动法》。三是失业保险制度完善阶段。主要的规定是1999年1月14日国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》、1999年1月22日国务院颁布《失业保险条例》、2007年6月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过，自2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》、2007年8月30日全国人大审议通过《中华人民共和国就业促进法》、2010年10月28日国家颁布的《中华人民共和国社会保险法》。 二、本案的事实情况。 资中县金李井镇人民政府是依法成立的特别法人。2019年资中县人民政府作出资中府（2019）102号文件，将全县22个乡镇行政区划进行调整，其中撤销资中县金李井镇人民政府，将其所属行政区域划归资中县鱼溪镇人民政府管辖，并报请内江市人民政府批准同意。 原告李洪義原是资中县金李井镇仁寿大队大队长。1987年6月资中县金李井镇人民政府临时聘用原告李洪義为资中县金李井镇人民政府企业办公室工作人员(兼资中县金李井镇仁寿村村长)，1988年11月4日原告李洪義被中共金李井镇委员会任命为资中县金李井镇人民政府企业办公室任副主任，1992年10月14日原告李洪義被任命为资中县金李井镇人民政府企业办公室统计兼出纳。1994年12月李洪義被评为市级乡镇企业优秀统计人员。1995年9月5日由于李洪義是属于“有突出贡献人员”经内江市乡镇企业管理局批准同意“农转非”。1987年6月至1999年8月原告因病住院，按照当时的政策予以报销。1999年9月2日中共金李井镇委员会、金李井镇人民政府但是根据中共中央、国务院中发（1999）3号文件、四川省委川委发（1998）22号文件、中共资中县委办公室资委发（1999）57号文件规定精神作出中共金李井镇委员会金委发（1999）13号文件，该文件的主要内容是：1、将资中县金李井镇人民政府辖区内的农技站、农经站、林业站、水电管理站、文化站、广播站、财政所、建管所、公安派出所、国土所、物价所、蚕桑站、乡镇企业办、计生办、计生服务站、果技办、电管站、水库管理站、民政福利办、沼气办、代课教师等临聘人员77名进行清理精减（包括乡镇企业办的李洪義在内）。2、被清理精减的临聘人员从1999年9月1日停发工资，停止其原有工作职能。1999年8月10日经资中县金李井镇人民政府对精减临聘人员李洪義发放了一次性精减补助费2137.50元。李洪義被清理精减后一直不服,一直向资中县原金李井镇人民政府、资中县人民政府要求解决。2002年李洪義以其应从临聘人员转为录用的人员为由，向资中县人民政府、北京有关机关、国家信访局上访，为此资中县人民政府为了让李洪義息诉罢访，安排资中县金李井镇人民政府为李洪義购买个体工商户养老保险，2009年6月12日资中县金李井镇人民政府出资24620元为李洪義购买了1997年1月至2008年12月期间的个体工商户养老保险。李洪義本人出资购买了三年个体工商户养老保险，共计15年，目前李洪義已享受了养老保险待遇。李洪義仍一直不服,一直要求资中县原金李井镇人民政府、资中县人民政府等机关解决。 本院认为，对本案需要评判的问题和当事人争议的问题作以下评判。 一、涉及到本案的法律适用，本院作以下评判： 涉及到本案原告李洪義要求被告为其购买1987年6月至1999年8月期间的职工养老保险、基本医疗保险、失业保险及其他赔偿事项，现行的法律法规对以前的行为没有规定具有溯及既往的效力，按照民法原理的规定，对原告李洪義要求被告为其购买1987年6月至1999年8月期间的职工养老保险、基本医疗保险、失业保险及其他赔偿事项应当适用当时的法律法规和相关政策。 二、被告认为原告要求被告赔偿养老保险损失，已超过仲裁时效和诉讼时效，是否应予支持，本院做以下评判。 1、被告认为原告要求被告赔偿养老保险损失，已超过仲裁时效，是否应予支持，本院做以下评判。 1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。1993年7月6日国务院公布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》（已于2011年1月8日废止）第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。2008年5月1日施行的《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的。应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 本案中（1）上列所述，对原告李洪義要求被告为其购买1987年6月至1999年8月期间的职工养老保险、基本医疗保险、失业保险和赔偿事项及其他赔偿事项，应当适用当时的法律法规和相关政策；（2）1993年7月6日国务院公布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定了当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。1999年8月10日资中县金李井镇人民政府对李洪義被清理精减后，李洪義一直不服,一直要求资中县原金李井镇人民政府、资中县人民政府等机关解决。本院认为李洪義有正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的情形；仲裁委员会应当受理。（3）2008年5月1日施行的《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定了仲裁时效中断、中止的情形，1999年8月10日资中县金李井镇人民政府对李洪義被清理精减后，李洪義一直不服，一直要求资中县原金李井镇人民政府、资中县人民政府等机关解决。属于仲裁时效中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 上列所述，本案没有超过仲裁时效。被告认为原告要求被告赔偿养老保险损失、基本医疗保险损失、失业保险损失和其他赔偿事项，已超过仲裁时效，本院不予支持。 2、被告认为原告要求被告赔偿养老保险损失，已超过诉讼时效，是否应予支持，本院做以下评判。 1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十四条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 本案中，1999年8月10日资中县金李井镇人民政府对李洪義被清理精减后，李洪義一直不服,一直要求资中县原金李井镇人民政府、资中县人民政府等机关解决。属于诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 上列所述，本案没有超过诉讼时效。被告认为原告要求被告赔偿养老保险损失，基本医疗保险损失、失业保险损失和其他赔偿事项，已超过诉讼时效，本院不予支持。 三、原告李洪義认为1987年6月至1999年8月原告李洪義在资中县金李井镇企业办公室从事管理工作，被告资中县鱼溪镇人民政府应当为原告李洪義购买1987年6月至1999年8月期间的企业职工基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，是否应予支持，本院作以下评判： 1、1999年1月14日国务院颁布《社会保险费征缴暂行条例》以前，国家对企业职工基本养老保险制度、基本医疗保险制度、失业保险制度的统账结合模式才开始从制度理念的提出，逐步形成框架结构和逐步进行试点。2、1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第七十二条虽然规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条同时规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。该条可以说明基本养老保险制度、基本医疗保险制度、失业保险制度在1995年1月1日尚未得到完善和全面统筹。3、1999年1月14日国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》成为用人单位为劳动者投保职工基本养老保险、基本医疗保险和失业保险的分水岭，《社会保险费征缴暂行条例》对基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴范围作了明确规定，且规定用人单位不缴基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费，社保管理机构责令其缴纳。在1999年1月14日《社会保险费征缴暂行条例》施行时，本案原告是资中县金李井镇人民政府临时聘用的劳动者，属于投保基本养老保险、基本医疗保险、失业保险的范围，因此被告应当在1999年1月14日起为原告投保1999年1月至1999年8月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险。因此原告要求被告为其投保1987年6月至1999年8月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险于法无据，本院不予支持。 四、原告李洪義认为1987年6月至1999年8月期间由于资中县金李井镇人民政府没有与原告李洪義签订劳动合同，要求赔偿两倍的工资（按照领取养老保险待遇3800元计算一年，共计91200元），是否应予支持，本院作以下评判： 本案中，1987年6月至1999年8月原告李洪義在资中县金李井镇人民政府企业办公室工作期间。1、1987年6月用人单位资中县金李井镇人民政府是按照计划经济期间临时聘用人员做法聘用临时聘用人员。2、1987年6月聘用原告李洪義为资中县金李井镇人民政府企业办公室工作人员时，《中华人民共和国劳动法》尚未颁布施行。且当时的法律、行政法规、地方性法规、规章并没有要求用人单位必须与劳动者签订书面劳动合同；3、1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过、自1995年1月1日起施行《中华人民共和国劳动法》时，虽然李洪義在资中县金李井镇人民政府企业办公室工作，并且《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动法》和当时的法律、行政法规、地方性法规、规章没有规定用人单位未与劳动者签订书面劳动合同应当向劳动者每月支付两倍的工资；4、2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条虽然规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。但是在1999年8月资中县金李井镇人民政府根据中共中央、国务院中发（1999）3号文件、四川省委川委发（1998）22号文件、中共资中县委办公室资委发（1999）57号文件、中共金李井镇委员会金委发（1999）13号文件规定精神已清理精减了原告李洪義。5、《中华人民共和国劳动合同法》对以前的行为不具有溯及既往的效力，因此《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定对本案李洪義不适用，应当适用当时的法律法规和相关政策。 上列所述，原告李洪義认为1987年6月至1999年8月期间由于资中县金李井镇人民政府没有与原告李洪義签订劳动合同，要求赔偿两倍的工资（按照领取养老保险待遇3800元计算一年，共计91200元），于法无据，本院不予支持。 五、原告李洪義认为1987年6月至1999年8月原告李洪義在资中县金李井镇人民政府连续工作12年，资中县金李井镇人民政府没有与原告李洪義签订无固定期限劳动合同，要求赔偿两倍的工资（按照领取养老保险待遇3800元计算2年，共计182400元），是否应予支持，本院作以下评判： 1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。第二十六条第一款第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。用人单位可以解除劳动合同，但应当提前30日以书面形式通知劳动者本人。 本案中1、原告李洪義是资中县金李井镇人民政府1987年6月临时聘用工作人员。1999年8月由于中共中央、国务院中发（1999）3号文件、四川省委川委发（1998）22号文件、中共资中县委办公室资委发（1999）57号文件对资中县金李井镇人民政府聘用原告李洪義为临时聘用工作人员的政策已经发生变化，不允许再使用临时聘用人员，要求予以清理精减。1999年9月2日中共李井镇委员会、金李井镇人民政府根据中共资中县委办公室资委发（1999）57号文件规定精神作出中共金李井镇委员会金委发（1999）13号文件，对原告李洪義清理精减并给予了李洪義一次性精减补助费2137.50元。资中县金李井镇人民政府对原告李洪義清理精减，是符合当时的文件规定精神。2、当时的法律、行政法规、地方性法规、规章并没有规定用人单位未与劳动者签订无固定期限劳动合同，应当赔偿两倍的工资的规定。 上列所述，原告李洪義认为1987年6月至1999年8月原告李洪義在资中县金李井镇人民政府连续工作12年，资中县金李井镇人民政府没有与原告李洪義签订无固定期限劳动合同，要求赔偿两倍的工资（按照领取养老保险待遇3800元计算2年，共计182400元），不符合当时的法律、行政法规、地方性法规、规章和政策的规定，且理由不充分，本院不予支持。 六、原告李洪義认为1987年6月至1999年8月期间由于资中县金李井镇人民政府没有为原告李洪義购买失业保险，要求赔偿原告李洪義失业保险损失（按1200元每月计算一年共计14400元）是否应予支持，本院作以下评判： 本案中1、1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（四）项虽然规定劳动者失业依法享受社会保险待遇。《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款规定，劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。2、1999年1月22日国务院颁布《失业保险条例》第十四条、第十五条对失业人员享受失业保险金的条件和标准才作出具体规定：即失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年以上的，才享受失业保险待遇。3、即使资中县金李井人民政府按照《社会保险费征缴暂行条例》的规定为原告补缴1999年1月至1999年8月的失业保险费，其缴费期限也不足一年，按照1999年1月22日国务院颁布《失业保险条例》第十四条、2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定，原告仍不能享受失业保险待遇。 上列所述，原告李洪義认为1987年6月至1999年8月期间由于资中县金李井镇人民政府没有为原告李洪義购买失业保险，要求赔偿原告李洪義失业保险损失（按1200元每月计算一年共计14400元），本院不予支持。 七、原告李洪義认为1987年6月至1999年8月期间由于资中县金李井镇人民政府没有为原告李洪義投保职工基本医疗保险，造成原告李洪義住院用去的费用损失，要求赔偿医疗保险损失（损失按个人基本医疗保险与职工医疗保险的差额共计90000元）。是否应予支持，本院作以下评判： 本案中1、1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（二）项虽然规定劳动者患病、负伤依法享受社会保险待遇。《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款规定，劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。2、1987年6月至1999年8月原告李洪義在资中县金李井镇人民政府企业办公室工作期间已按照计划经济相适应的国家模式享受医疗保险待遇。3、2015年原告李洪義本人已参加了城镇居民基本医疗保险，由于原告本人参加了城镇居民基本医疗保险，资中县鱼溪镇人民政府没有办法为其补缴1999年1月至1999年8月期间的职工医疗保险。4、原告在本案中要求赔偿医疗保险损失是在其本人参加了城镇居民基本医疗保险后的发生医疗费用，且其本人已享受了国家按照城镇居民基本养老保险的待遇。 上列所述，原告李洪義认为1987年6月至1999年8月期间由于资中县金李井镇人民政府没有为原告李洪義投保职工基本医疗保险，造成原告李洪義住院用去的费用，要求赔偿医疗保险损失（损失按个人基本医疗保险与职工医疗保险的差额共计90000元），本院不予支持。 八、原告李洪義要求被告赔偿养老保险损失486000元，是否应予支持，本院作以下评判： 1、前所述，被告应当在1999年1月14日起为原告投保1999年1月至1999年8月期间的基本养老保险。2、2009年6月12日资中县金李井镇人民政府出资24620元为李洪義购买了1997年1月至2008年12月期间的个体工商户养老保险，原告李洪義1999年8月的工资为285元，按照当时投保职工基本养老保险规定，用人单位应缴纳的社会保险费的比例为工资的20%即1999年1月至1999年8月应缴纳大约为285元×8个月×20%和滞纳金，而被告为原告购买1997年1月至2008年12月期间的个体工商户养老保险用去了24620元，远远超过被告应承担的责任。 上列所述，原告李洪義要求被告赔偿养老保险损失486000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款、第二十六条第一款第三项、第七十二条、第七十三条、第八十二条《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条、《失业保险条例》第十四条、第十五条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告李洪義的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李洪義负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  彭德能 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶 佳