湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6944号原告：陶文韬，男，2000年10月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：龙素清（特别授权），女，住湖南省，系原告母亲。被告：宁乡市大屯营镇白洋村夏家湾组。诉讼代表人：李战兵，男，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：朱宏才（特别授权），陕西维谨律师事务所律师。原告陶文韬与被告宁乡市大屯营镇白洋村夏家湾组承包地征收补偿费用分配、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的诉讼代表人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告陶文韬向本院请求判令：被告支付给原告征收权益款4366元。事实与理由为：原告母亲系被告组世居成员，原告于2008年10月22日随母落户于被告处，此后一直在长沙就读，春节回被告处居住。被告组织筹工筹劳活动均是按承包的田亩数分摊义务，原告的义务已由外祖母代为履行。2020年4月4日、6月25日，被告两次制定征收款分配方案，按4366元/人的标准对全组成员分配征收权益款，均以原告母亲已外嫁为由，未给予原告分配款，侵害了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益。被告宁乡市大屯营镇白洋村夏家湾组辩称：1.原告系请托时任本组组长的舅舅龙海佳通过非正当方式落户在被告处，并未征得被告及村委会同意，也未获得被告的责任田分配；2.原告未在被告处生产、生活，未从事农业生产劳动，无宅基地，也未同其他成员一样履行应尽的村民义务，没有与被告形成较为固定的生产生活关系，故不具备被告成员资格；3.被告的分配方案系民主议定，符合法律规定，未侵害原告合法权益；4.原告的外祖母肖凯兰参加会议并在有关决议上签字同意，该表态应对同在肖凯兰户内的原告具有约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告提交了多名村民签字的《证明》，原告对证明内容提出异议，本院认为该《证明》系证人证言，但系多人共同签名作证，有悖证人应当出庭作证、证人应某作证的要求，难以排除证人相互影响导致证言悖离客观性的可能，不符合证据的合法性要求，本院不予认定。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：原告的母亲龙素清系被告处世居村民，2000年与长沙市天心区狮敬湾69号居民陶玉和（系非农业人口）结婚，并于2000年10月13日共同生育原告。龙素清婚后未迁出户口，2008年10月22日原告随母将户口补录登记在被告处（此前无落户、迁移记录），原告补录户口未征求被告意见。原告落户在被告处后，未向被告申请分配承包地。期间被告曾组织筹工筹劳活动，但均系按照所属家庭户的承包田亩数分摊义务，也未通知原告履行义务。2014至2019年期间，被告处因“1121”工程、南拓线、宗兴线建设及修水坝等获得部分征地补偿费用及出租土地收益。2020年4月4日，被告召开村民小组户主会议，就上述南拓线、宗兴线建设及修水坝所获的征地补偿费用、出租土地收益讨论制定了分配方案，决定对每名集体经济组织成员分配3366元，2020年6月25日被告户主会议再次讨论分配“1121”工程征地补偿费用，决定每名集体经济组织成员分配1000元。依照被告组讨论的方案：“凡本组有子有女户，如女孩出嫁，其户口未迁出，可享受本组村民的同等待遇，其女婿及子女不得享受任何待遇”，被告未将原告纳入分配名单，未对原告给予分配。原告的外祖母肖凯兰在上述条款的“同意”项下签名。另查明，被告1995年施行家庭联产承包责任制，自2000年以来对所属成员丧失成员资格的未收回相应的承包地，对新增成员未新增分配承包地。原告自2008年至2018年均在长沙市区××高中，现在大学就读。原告诉称其落户后未向被告申请分配承包地的原因，是因被告实施“承包地三十年不变”政策，即便申请也不可能获得新增土地。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配、侵害集体经济组织成员权益纠纷。一、原告的母亲系被告集体经济组织成员，其于2008年随母落户在被告处，虽未征求被告意见，但其在被告处系户籍初始登记而非迁移，随母落户系其法定权利，也没有证据证明原告在其他集体经济组织享受成员待遇或者享受其他基本保障待遇，据此可认定原告依法定取得方式而取得被告集体经济组织成员身份；二、原告落户在被告处肖凯兰（系原告的外祖母）家庭，肖凯兰家庭在被告处承包了土地，依照我国施行的家庭联产承包责任制度，该承包系以家庭为单位所发生的承包关系，事实上被告自2000年以来也从未随其成员变动的情况而调整承包地，故原告作为肖凯兰家庭成员，可认定原告基于肖凯兰所承包被告的土地获得保障；三、随着市场经济发展，农民常年离开住所外出务工、求学、经商的现象极为普遍，住所地与经常居住地相分离的现象也日益增多，农民“依赖土地获得保障”不应片面理解为农民须日常在家耕种土地取得生活来源，而应理解为以土地及其权益为底线保障、最终保障；四、被告组织的筹工、筹劳活动均系按照所属家庭户的承包田亩数分摊义务，原告诉称其成员义务系由其外祖母代为履行，故被告辩称原告未尽成员义务的抗辩不能成立，本院不予采信；五、原告的外祖母肖凯兰在《补充》决议“同意”项下签名，系其行使成员民主议事权利的行为，没有证据证明肖凯兰所做意思表示系对原告权益的处分，也没有证据证明肖凯兰的意思表示得到原告授权或认可，故不发生原告权益处分的效力；五、本案纷争的实质仍在于被告所持男女差别对待的观念，即本组男青年娶妻、生育子女所新增的人口当然属于本组成员，而本组女青年嫁夫、生育子女所新增的人口仅允许有条件地取得本组成员待遇。该做法虽然符合传统观念，也便利了农村集体经济组织内部管理，但违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款的规定，原告随母初始登记落户在被告处，依前述法律规定应享受与所在农村集体经济组织成员平等的权益。故被告所做的分配方案侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告宁乡市大屯营镇白洋村夏家湾组在本判决生效之日起三日内支付给原告陶文韬承包地征收补偿费用、集体组织收益分配款4366元。如果宁乡市大屯营镇白洋村夏家湾组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告宁乡市大屯营镇白洋村夏家湾组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年九月二十四日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。