贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1091号原告：贵阳欣意筑机动车检测有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区创新路**天骄豪园****,统一社会信用代码91520112MA6DXB245P。法定代表人：王军丽，公司总经理。委托代理人：冉承利，贵州驰威律师事务所律师，代理权限特别代理。委托代理人：徐丽，贵州驰威律师事务所律师，代理权限特别代理。被告：贵安新区祥明建筑工程有限公司，住所，住所地贵州省贵安新区湖潮乡广兴村**社会信用代码91520900MA6E09WU4G。法定代表人：樊元明，公司经理。委托代理人：胡洪，贵州恭信律师事务所律师，代理权限特别代理。委托代理人：徐杰，贵州恭信律师事务所实习律师，代理权限一般代理。原告贵阳欣意筑机动车检测有限公司诉被告贵安新区祥明建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年01月03日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵阳欣意筑机动车检测有限公司法定代表人王军丽、委托代理人徐丽、冉承利，被告贵安新区祥明建筑工程有限公司法定代表人樊元明、委托代理人胡洪、徐杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳欣意筑机动车检测有限公司提出的诉讼请求：1、请求判令因被告施工工程质量不合格，扣减工程款暂计555160.5元，具体以鉴定为准；2、请求判令被告支付原告因被告承建工程工期延误给原告造成的损失以及返工期间停工所造成的损失暂计算36万元，具体以鉴定为准；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年8月14日签订了《欣意筑检测站场地改造施工合同》（以下简称“合同”），合同约定被告以包工包料方式，在新天驾校洛湾驾校分校对欣意筑检测站场地进行改造，其中要求“场地铺设10厘米厚混凝土，硬化强度为C20，地面，地面应当水平平整驻车坡道两个分别为15%和20%标准”。同时，合同约定被告的各项施工质量必须达到同类建筑行业标准。总工期为70天，合同总额为128万元。被告进行施工后，因施工的工程质量存在严重问题，原告一直要求被告进行整改，因此，也一直无法进行验收。因被告施工超过约定工期太长时间，原告为减少损失，不得不在未验收的情况下开展车辆检测业务，原告在进行短时间业务开展过程后，发现被告施工的工程质量根本无法达到使用的目的，其中有检测机坑坡度不达标，车间地面暴露出砂石而非混凝土地面、场地的大部分地面出现坑洼、雨天地面反水渗土，晴天漫天灰尘，大棚屋檐宽度过窄导致雨水灌入车间内，大鹏前后未做排水沟等严重工程质量问题，被告施工的工程几乎全部属于典型的豆腐渣工程，根本无法使用，到目前原告也仅仅进行较少量的小车检测，根本无法开展大车检测业务。原告发现上述质量问题后，多次与被告进行沟通，要求被告对车间内外场地进行返工、修复、整改，但被告以各种理由予以拒绝。为了避免给原告造成更严重的损失，原告提出用沥青进行返工，被告也回函明确表示同意，但被告仍未按原告的要求进行返工。此后，原告委托贵州建科建设工程检测有限公司对被告施工的场地混凝土强度进行检测，检测报告显示“未能满足规格要求”。原告为节约经济和时间成本,另行委托第三方仅对车间外的场地改用沥青进行返工。同时原告多次要求被告提供进行验收的相关资料，比如混凝土检测报告及试压检测报告等证明工程质量的报告，但被告均无法提供，也不愿意配合提供。原告认为，被告所施工工程存在严重质量问题却拒绝返工、修复或整改，原告为止损而委托第三方进行施工整改，原告有权不支付被告施工质量不合格部分的工程款，应当予以扣减。另因被告所施工的工程工期严重延误以及返工期间造成场地租赁费等损失，也应当由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。被告贵安新区祥明建筑工程有限公司辩称：1、2017年12月27日被告将所承包的工程交付原告使用，即便按原告在2019黔01**民初3428号案件庭审中陈述原告已于2018年8月20日实际使用，说明原告是认可被告工程质量，不存在工程质量不合格的情况。2、原告的第2诉请无任何事实和法律依据。3、本案诉争工程质量已于2019黔01**民初3428号案件予以认定，且该案正处于二审中，原告关于工程质量的请求已通过上诉的方式予以救济，另行起诉没有法律依据。请求驳回原告的全部诉请。经审理查明，2017年8月14日原被告签订了《欣意筑检测站场地改造施工合同》，合同约定：被告承建原告位于新天驾校洛湾驾校分校的欣意筑检测站场地改造工程，明确约定改造项目为：1、拆除场内现有的部分设施、如围墙、花池、灯杆监控、考场模拟隧道、坡道、清理拆除的垃圾废料，2、新建部分围墙、新建大门设计装修、办公室改造，3、按设计方案、图纸对设备基础进行预埋、支模，4、场地清场、备料、场地铺设10厘米厚混凝土、硬化强度为C20、地面、地面应当水平平整，5计方案、图纸搭建大棚，6、新建驻车坡道两个分别为15%和20%标准；7、需现场确认的。承包方式为：包工包料，合同总价为1280000元，总工期为70天；工程款支付方式为：原告承诺被告进场后支付20%（256000元），完成一半工程量后支付20%（256000元），待整个项目完工后一年内付清尾款60%（768000元）。另在（2019）黔0112民初3428号案件中查明，合同签订后，施工过程中存在新增项目，原告新增发包内容为：大棚及卷帘门、场地硬化、厨房及厕所改造。2018年3月13日，原告欣意筑检测有限公司获批为贵阳市“三检合一”机动车检测机构。被告于2018年8月20日将工程移交给被告使用，被告已将工程用于经营活动。但原、被告至今未办理工程验收和工程结算手续。原告于2019年5月17日向被告发出《场地返工通知》，内容为“贵单位于2017年8月14日签订的欣意筑检测站场地改造施工合同，由于贵公司的施工质量问题造成场地无法正常使用，请抓紧时间利用本周末和数博会（2019年5月25日—5月29日）5天对车间外混泥土场地进行返工（车间内的混泥土场地返工时间另行通知）并交付使用，不得影响我公司的正常生产经营，否则由此影响我公司生产经营造成的所有损失由贵公司承担”。被告收到该通知后，于2019年5月19日向原告发出《场地返工通知回复函》，内容为：“贵单位通知已收悉，现针对贵单位通知作如下回复，造成场地施工质量问题是我们双方都不愿发生的，但是我公司从来没有逃避责任，一直积极的配合贵单位处理问题，另请贵单位认真了解本公司提交的施工方案，结合施工实际情况，在利用周末及数博会放假这几天是根本不能完成场地混凝土返工施工的。由贵单位提出使用沥青铺设场地这一方案，我公司原则上是赞同的，我公司也可以用所提交方案资金全额支付沥青铺设所需部分费用，具体支付比例双方协商......。”。此后，原告又于2019年5月21日向被告发出场地返工回复函给被告，内容为“由于贵公司施工质量问题工程无法验收，我单位多次要求贵公司整改，并微信通知贵公司项目负责人，但贵公司在一年多时间还没有处理。现因地面质量问题，产生灰尘及沙石严重破坏周边环境，影响我单位设备运行，现再次通知贵公司于5月31日前处理，否则由此引起的所有直接和间接损失但不限于场地返工、停工损失、工程鉴定等均由贵公司承担。”但被告未进行场地整改。同年5月24日，原告单方委托贵州建科工程检测有限责任公司检测报告编号为JK20121105240001对贵阳欣意筑机动车检测有限公司地坪混泥土强度（钻芯法）进行检测，结论为送检芯样加工未满足规格要求。由于被告未按期限进行整改，原告随即在2019年6月5日同贵州龙腾公路工程有限公司签订了《沥青路面工程承包合同》，约定由贵州龙腾公路工程有限公司对贵阳欣意筑机动车检车场沥青路面工程进行施工，2019年6月10日，通过结算，原告因此次路面沥青工程施工共产生297040元工程款，该款已由原告支付给了贵州龙腾公路工程有限公司。另查明，该工程已于2018年8月20日移交使用，原告已支付被告工程款662000元，后因原告未按时支付工程款，被告起诉原告要求被告支付剩余工程价款（案号为：（2019）黔0112民初3428号），该案中，本案原告提出了工程质量问题另行起诉，故原告起诉至本院要求判决如诉所请。上述事实有原、被告签订的《欣意筑检测站场地改造施工合同》、检测报告一份、场地返工通知、照片、新增项目报告单、微信记录、（2019）黔0112民初3428号民事判决书等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，在本案中，原、被告签订《欣意筑检测站场地改造施工合同》后，被告于2018年8月20日完成了项目的施工，虽双方至今并未完成竣工验收和工程结算，但是原告已经实际使用一年以上，在使用过程中产生的工程质量问题，原告已经通过发送《场地返工通知》的方式告知了被告，被告已经明确通过《场地返工通知回函》的方式承认工程确实存在质量问题，也同意原告提出的整改方式，即增加对路面进行沥青铺设，并同意按照支付整改费用，本院认为应视为原、被告双方对工程质量问题的整改达成了新的合议。但是其中就后续原告又发现的验车坡道坡度未达设计要求、混凝土强度及厚度不符合设计要求的部分，因原告在未对工程进行验收的情况下即使用，因此丧失了要求被告返工重做的主张，但通过现场照片和质检报告，工程质量确实存在一定问题，被告不按合同要求不顾工程质量的行为应给予一定惩戒，故被告应弥补除路面铺设外的其他项目的返工损失5万元。就其中的道路铺设部分，被告因无法按照原告要求的期限整改完成，故此后原告自行进行了整改，并实际支付了整改工程款297040元，本院认为该款应由被告承担。当然，因铺设沥青肯定会对原告的正常生产经营产生影响，但实际整改期间只有5日，故本院酌情确定原告因整改产生的停工损失为铺设沥青费用的10%，即29704元。关于原告提到的工期延误等问题，原、被告双方已经在（2019）黔0112民初3428号案件中进行了处理，本案不再另行处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告贵安新区祥明建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳欣意筑机动车检测有限公司工程整改费用347040元及停工损失29704元；二、驳回原告贵阳欣意筑机动车检测有限公司的其余诉讼请求。案件受理费12952元，由原告贵阳欣意筑机动车检测有限公司负担7105元，被告贵安新区祥明建筑工程有限公司承担5847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇二〇年九月十六日书记员  杨 琴