湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2090号原告：罗玲利，女，1981年8月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区响水乡桂花村樟岭村民组。委托诉讼代理人：郑礼军，湖南通达恒信律师事务所律师。被告：湘潭市雨湖区响水乡桂花村樟岭村民组，住所地为湘潭市雨湖区响水乡桂花村。负责人：罗建军，系该组组长。委托诉讼代理人：邹峰，湖南湘剑律师事务所律师。原告罗玲利（以下简称原告）与被告湘潭市雨湖区响水乡桂花村樟岭村民组（以下简称被告，原为湘潭市雨湖区响水乡仁伦村樟岭村民组，现已更改为湘潭市雨湖区响水乡桂花村樟岭村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑礼军，被告负责人罗建军及其委托诉讼代理人邹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地征收补偿款61,047元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处村民罗学亮、姚平辉之女，自出生后一直随父母生活在被告处，并以原告父亲罗学亮为户主承包了被告处田地，2005年8月取得湘潭市国土资源局发放的基本农田保护责任卡，取得了土地承包经营权。2013年九华大道项目施工征收了被告处土地约200亩，被告处村民人均分配土地征收款61,047元。被告认为原告于2006年生有一小孩，属于事实婚姻，并以被告制定的土地征收款分配方案“外嫁女一律不参与土地款分配，包括合法婚姻和事实婚姻”的条款为由，拒不分配土地征收补偿款61,047元给原告。原告认为，土地征收补偿属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿费进行分配时，应平等保护集体经济组织全体成员的合法权益。任何村民规定均不得以妇女结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在集体经济组织分配方面依法享有的与男子平等的权益。原告系被告处村民，具有被告处的合法户口，原告在被告处也承包了土地，取得土地承包经营权，原告的基本生活保障依附于被告，原告是被告处经济组织成员。原告从未结婚，户口一直在被告处，从未迁移户口，被告以原告生育子女为由，认定原告属于事实婚姻没有任何事实及法律依据，被告以原告属于事实婚姻为由拒不分配土地征收补偿款给原告侵害了原告的合法权益，原告故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，一、被告所作的分配方案是村民自治的体现，符合法律的规定，符合法定的程序。被告所在的集体经济组织土地因九华经开区“九华大道”项目施工征地签约后，九华经开区以及村委会就将该土地征拆款项的分配权交给了被告。被告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条、第28条以及村民自治的原则，召开了户主大会，全组户主全部到会(包括原告所在户的代表)，所作的分配方案经全体户主一致通过。该分配方案的制定符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》24条的相关规定，也是被告所在组全体成员意志的体现。上述分配原则经全体户主签字通过，当然包括原告所在户的代表，当时原告户主代表是原告的亲哥哥罗金龙，其代表该户参与分配方案出席会议，并签字认可该方案。根据诚实信用的原则，原告不能出尔反尔，违反契约精神而不认可该分配原则。二、被告所作的分配方案的分配原则符合朴素的乡土人情，有其合理性，得到了上级行政机关以及村委会的认可。原告所作的分配方案第二条“外嫁女一律不参与土地款分配，包括合法婚姻和事实婚姻”其原理是因为一个集体经济组织的土地资源有限，如果许可女儿外嫁后还参加原有的集体经济组织的土地利益分配，将会使一个农村集体经济组织的人口无限膨胀，不利于该组织整体的可持续发展，但是，如果该户家仅仅只有一个女儿，是可以召婿上门落户。根据上述朴素的逻辑，现实的考虑，湘潭九华经开区在当地已经形成了该分配原则的惯例，该分配原则得到了村委会、上级行政机关的认可，政府财政部门一直以来也是依据该分配原则下发征收款项。原告在分配该款项时，已经于2006年生育一小孩，虽然没有办理结婚登记，但是属于事实婚姻，且家里有一兄弟为罗金龙。所以被告未认定原告为本组的集体经济组织成员资格，并无不当。三、原告诉请的分配土地征收款早已过了诉讼时效。根据原告诉请的集体土地征收款的征收时间以及发放时间均发生在2013年，无论根据民法通则关于二年的时效规定，还是民法总则三年的时效规定，原告均远远超过了向人民法院主张权利的时效。该土地征收是一项声势浩大的政府工程，其集体土地款的发放也是通过会议决议，透明公开进行的。原告不可能不知道该拆迁事实，也不可能不知道自己的集体经济组织成员资格未被被告认定，是不存在自知道或应当知道之日起计算的理由。原告没有提出证据证明，因该权利主张向人民法院提出过诉讼、或向被告提出要求，被告也从没有同意认可其成员资格，以导致该诉讼时效中断的法定事由。综上，原告的诉讼请求没有事实基础，没有法律依据，且已经过了法定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，维护被告集体合法权益，维护社会的稳定。本院经审理查明，原告父母均为被告处村民，父亲为罗学亮，母亲为姚平辉，弟弟为罗金龙，原告户口当前也在被告处。原告家庭在被告处有承包地。原告平时在外打工，节假日或村集体有事时会回到家中。原告后来在打工过程中认识了益阳市南县籍男子黄志权，双方在2006年生育一女黄琰。原告与黄志权一直未登记结婚。2013年湘潭市因修建九华大道项目征收被告处部分土地向被告发放了土地征收补偿款。为分配土地征收款，被告召开了由本组全体户主参加的代表大会，会议制定了《樟岭组土地征收款分配方案》，其中规定外嫁女一律不参与土地款分配，包括合法婚姻和事实婚姻；纯女户认可一个女儿招上门女婿，参与分配，非纯女户招上门女婿不参与分配等。按照分配方案，被告处村民每人可分得土地征收款约61,047元。后被告将上述款项陆续分发给本组村民，原告家除了原告外，其父母及弟弟一家共五人合计分得305,335元。根据该分配方案，被告认为原告与黄志权在外同居生活，并生育一女，形成事实婚姻，属于“外嫁女”范畴，因而没有参与此次土地征收款分配的资格。原告认为自己并未结婚，户籍也在被告处，且在2015年房屋拆迁过程中也被湘潭九华示范区征地拆迁办公室认定为“货币安置”合法安置人口，因而自己完全具备被告处成员资格，便多次找到被告处组长罗建军要求分得土地征收款，但均被拒绝，原告对此不服向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的原、被告身份信息，户口信息，基本农田保护责任卡，《樟岭组土地征收款分配方案》，罗建军出具的证明，关于罗玲利反映其安置人口认定的答复意见书，被告提交的土地款分配详细表，答复以及庭审双方当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案的主要争议焦点为原告是否属于被告制定的分配方案中的“外嫁女”的范畴以及原告是否享有被告处被征收土地补偿款的分配权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，经村民会议讨论通过可制定征地补偿费的使用、分配方案，本案中，被告处经过全体户主会议讨论通过《樟岭组土地征收款分配方案》，该分配方案中规定，外嫁女一律不参与土地款分配，包括合法婚姻和事实婚姻。本案中，虽然原告与案外人黄志权在一起同居生活，并生育一女，但原告尚未登记结婚，恋爱生育均为其正当的权利。被告认为原告虽未登记结婚，但已形成事实婚姻，然而当前在民事法律意义上已经不存在事实婚姻的概念，被告制定的方案不得与相关法律规定相抵触，因而原告并不属于其方案中“外嫁女”的范畴。当前原告户口仍在被告处，其家庭也有承包地，因而原告为被告处的合法成员，与被告形成了较为固定的生产、生活关系，虽然其平时大部分时间未在被告处生活，但其基本生活保障仍依附于该集体，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因而对于原告要求被告支付土地征收补偿款61,047元的诉请本院依法支持。对于被告关于原告的诉请已过诉讼时效的抗辩理由，因被告处组长罗建军向原告出具了一份证明，证明上明确体现了原告曾多次找到被告处工作人员要求参与分配土地征收补偿款，因而原告诉请的诉讼时效因其向被告主张权利而中断，被告的该抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告湘潭市雨湖区响水乡桂花村樟岭村民组于本判决生效之日起十日内支付原告罗玲利土地征收补偿款61,047元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,330元，由被告湘潭市雨湖区响水乡桂花村樟岭村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  彭良春人民陪审员  罗泽丰人民陪审员  汤志坚二〇二〇年九月二十二日法官助理肖三响书记员邓乐附法律条文如下：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。