山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初4138号 原告：山东泰昌汽车服务有限公司，住所地:新泰市新甫街道辉城村济新路西首路南，统一社会信用代码:90370982MA3DRYUC3C。 法定代表人：魏美林，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦宏，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区迎春路18号汇金大厦，统一社会信用代码:91370901061996438Y。 负责人:左建业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆1栋，统一社会信用代码:91340500850515457H。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昂，该公司职工。 原告山东泰昌汽车服务有限公司（以下简称泰昌汽车公司）与被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰山财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰昌汽车公司委托诉讼代理人秦宏、被告泰山财险公司委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼，被告人保马鞍山公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰昌汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失715535.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月29日10时33分许，何松新驾驶鲁ＪＢ××××重型半挂牵引车／鲁Ｊ××××挂重型普通半挂车,沿金湾路由南向北行驶至事故地点交叉路口时，遇安淑全驾驶鲁Ｊ***1重型半挂牵引车／鲁Ｊ××××挂重型普通半挂车，沿道路东侧辅道由南向北行驶至交叉路口左转弯掉头向南时，何松新在制动避让过程中，车上所载钢卷滚落，与安淑全所驾驶半挂车碰撞，又与停在路边的苏ＫＳ××××小型轿车碰撞，事故造成鲁ＪＢ××××／鲁Ｊ××××挂乘车人田洪良当场死亡，何松新受伤后死亡，车辆及公路设施受损。扬州市江都交警接警出具江公交认字（2019）第19139号道路交通事故认定书，认定安淑全负事故全部责任，何松新、田洪良、王恒清不负事故责任。原告为何松新驾驶的鲁ＪＢ××××重型半挂牵引车分别在两被告处投保车上人员责任险，经与被告多次协商理赔未果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉求。 泰山财险公司辩称，原告在我公司投保车上人员责任险，驾驶员何松新在本次事故无责任，按照合同约定，保险公司按照事故责任比例承担相应的赔偿责任，因此，被保险车辆驾驶员无过错，保险公司对车上人员责任险不承担赔偿责任，受害人应通过其他法律关系或向事故的全责方主张权利。事故发生后原告没有及时报案，也没有提交相关证件证明，请求驳回原告对我公司的诉求。 人保马鞍山公司辩称，一、原告在我公司投保了雇主责任保险，死亡赔偿限额为50万元，医疗费限额为6万元。原告请求损失金额为715535.89元，根据原告提供的证据，医疗费损失为15395.89元，死亡赔偿金和其他损失无法确定。二、原告仅提供一张死者家属的收条，被告不予认可，其真实性无法确定，不能证实原告已支付赔偿款。根据《保险法》65条规定，原告履行赔偿义务不能确定的情况下，保险公司不能向原告支付保险理赔款。三、诉讼费不在保险赔偿范围内，被告不应当承担诉讼费。综上，请求法院依法驳回原告的不合理诉求。 泰昌汽车公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、负责人证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告身份信息。2、保险单复印件两份，证实原告的车辆在泰山财险公司投保车上人员责任险（驾驶人）200000元，含有不计免赔；在人保马鞍山公司投保雇主责任险，其中司机责任险人身伤亡责任限额500000元，医药费用责任限额为60000元。3、提交事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点、及责任划分，事故造成原告方驾驶员经抢救无效死亡，事故发生在保险期间。4、驾驶证、行驶证、机动车登记证书、上岗证复印件各一份，证实何松新驾驶原告车辆发生事故时，具有合法的运营资质，行驶证及车辆等级证书载明核定人数为2人。5、亲属关系证明、结婚证、户口本复印件各一份，身份证复印件二份，证明驾驶员何松新亲属关系，继承人有妻子孟传芬和独生子何某。6、抢救费票据原件两张、抢救费用明细原件四张、死亡证明、火化证明、尸检报告复印件各一份，证实本次事故造成何松新经抢救无效死亡，原告支付抢救费用15535.89元。7、新泰市仲裁委决定书复印件一份，权益转让书、收到条原件各一份，证人何某到庭作证，证明事故发生后，原告就何松新的损失进行多次协商，已赔偿何松新亲属705500元，何松新亲属申请对泰昌汽车公司确认劳动关系一案的劳动仲裁进行了撤诉，原告取得向本案主张赔偿的权利。 泰山财险公司质证意见如下：对事故责任认定书真实性无异议，对证据4真实性有异议，均为复印件；亲属关系证明应提交原件，对何某、孟传芬身份证、户口信息、结婚证无异议；医疗费无异议，应提交门诊、住院病历以核实花费原因，对证据6真实性无异议；对仲裁决定书真实性无异议，与本案无关，内容是原告与司机之间劳务关系。对收条无异议，何某到庭证实收到705500元赔偿款；权益转让书真实性无异议，证明目的有异议，核对孟传芬有无向我公司主张保险金的权利，我公司承保的是责任险，该转让无效。 泰山财险公司针对其辩称提交如下证据：保险条款、原告盖章的投保单及投保人声明各一份，证实按保险条款第39条约定，被告按照被保险机动车一方在事故中所负的责任比例承担相应赔偿比例，细化承担主要责任70%、同等50%，次责30%，无责不承担责任，涉案承保车辆驾驶员在事故中无过错，我公司不承担赔偿责任，受害人应向侵权一方主张权利。保险条款第40条第2款第6项约定，事故发生时被保险车辆应具备行驶证、运输证、驾驶员应具备上岗证、驾驶证，否则被告也不承担责任。 泰昌汽车公司质证意见如下：对证据真实性无异议，条款第39条不适用原告主张，因保单中载明原告为车辆投保有不计免赔险；第40条第2款第6项无约定营运证、上岗证，属约定不明，事故的发生与以上证件无必然联系，且在事故认定书中无认定何松新承担事故的责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月29日10时33分许，何松新驾驶鲁ＪＢ××××重型半挂牵引车／鲁Ｊ××××挂重型普通半挂车，沿扬州市江都区金湾路由南向北行驶至事故地点交叉路口时，遇安淑全驾驶的鲁***重型半挂牵引车／鲁Ｊ××××挂重型普通半挂车，沿道路东侧辅道由南向北行驶至交叉路口左转弯掉头向南，何松新在制动避让过程中，车上所载钢卷滚落，与安淑全所驾驶半挂车碰撞，又与停在路边的苏ＫＳ××××小型轿车发生碰撞，事故造成鲁ＪＢ××××／鲁Ｊ××××挂乘车人田洪良当场死亡，何松新受伤后经抢救无效死亡，车辆及公路设施受损。何松新受伤后被送到扬州洪泉医院抢救，原告支付医疗费用15535.89元。扬州市江都交警大队接警后出具江公交认字（2019）第19139号道路交通事故认定书，内容为：认定安淑全负事故全部责任，何松新、田洪良、王恒清不负事故责任。出险后，原告与被告多次协商理赔未果，于2020年6月22日诉来本院，请求两被告赔偿原告各项损失715535.89元。 事故发生后，何松新之妻孟传芬、何松新之子何某向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请确认何松新与原告之间具有劳动关系，双方就交通事故达成赔偿协议，原告赔偿孟传芬、何某损失705500元，孟传芬、何某于2020年5月7日申请撤回仲裁。 2019年2月泰昌汽车公司为其所有的鲁ＪＢ××××重型半挂牵引车在泰山财险公司投保机动车商业险，包括机动车损失险280000元、第三者责任险1500000元、车上人员责任险（驾驶人）200000元等，并不计免赔特约险，保险期间自2019年2月9日起至2020年2月8日止。2019年3月原告为何松新在人保马鞍山公司投保雇主责任险，人身伤亡责任限额为500000元，医药费用责任限额为60000元，保险期间自2019年3月26日起至2020年3月25日止。 本院认为，投保人泰昌汽车公司与被告人保马鞍山公司所签订的雇主责任保险合同，不违背法律规定，系有效合同，作为泰昌汽车公司雇员的何松新在保险责任期间内因发生道路交通事故死亡，已构成保险事故,原告请求被告人保马鞍山公司赔偿损失，人保马鞍山公司应当按保险合同约定赔偿原告保险理赔金。何某到庭证实已收到原告赔偿款705500元，并已达成赔偿协议，本院确认原告对何松新亲属依法履行了赔偿义务，原告要求人保马鞍山公司赔偿医疗费及死亡赔偿金共计515395.89元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告与泰山财险公司签订的机动车商业险，因被保险人的驾驶员何松新已死亡，原告以投保车上人员责任险为由要求泰山财险公司承担赔偿责任，泰山财险公司以原告方（被保险机动车一方）在事故中被扬州市江都交警大队认定无责任为由抗辩不承担责任，符合法律规定和合同约定，本院予以采信，对原告的该项请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告山东泰昌汽车服务有限公司保险损失515395.89元（死亡赔偿金500000元、医疗费15535.89元）； 二、驳回原告对被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求。 以上第一款项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10956元，减半收取计5478元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担3946元，原告山东泰昌汽车服务有限公司自负1532元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  于同俭 二〇二〇年九月十九日 书记员  朱光霞