湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7101号 原告：紫金财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场三区1306、1307室。 负责人：唐传成，总经理。 委托诉讼代理人：彭奕晴，湖南南燕律师事务所律师。 被告：谢小华，男，1982年12月16日出生，汉族，住衡南县。 委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地耒阳市蔡子池办事处金盆居委会五一东路236号。 负责人：刘云玲，总经理。 委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋桂林，湖南教正律师事务所律师。 原告紫金财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称紫金财保公司）与被告谢小华、中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称人民财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人彭奕晴,被告谢小华的委托诉讼代理人许小飞，被告人民财保公司的委托诉讼代理人蒋桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失42281.05元；2本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2020年3月2日6时44分，被告谢小华驾驶湘Ｄ×××××号重型货车，沿国道107由北往南方向行驶，至国道107的1860公里600米路段右转弯后，遇同方向后侧蒋政华驾驶湘Ｄ×××××号的小型客车（车辆所有人蒋金生）行驶至该路段，两车避让不及相撞，造成两车受损的交通事故。经耒阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告谢小华负主要责任，蒋政华负次要责任。故事发生后，因被告谢小华拒绝赔偿原告被保险人的车辆损失，被保险人蒋金生的车辆在原告处投保了100万元的三责险、机动车损失险等商业保险，故原告赔付了被保险人蒋金生的车辆损失费59544.36元。2020年5月6日，被保险人蒋金生与原告签署了机动车辆索赔权转让书，将追偿权全部转让给原告，由原告享有直接向被告谢小华主张损失索赔的权利。经查被告谢小华在被告人民财保公司投保了交强险和商业险，根据“保险法”等规定，被告人民财保公司应当代为赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，故请依法判如所请。 谢小华辩称，被告谢小华在被告人民财保公司处购买了交强险和100万的商业三者险，应由被告人民财保公司在保险责任范围内承担相应的责任。导致本案诉讼是因被告人民财保公司不愿意理赔，因此本案的诉讼费应当由被告人民财保公司承担。 人民财保公司辩称，涉案损失不能以原告赔偿金额来认定，应依法重新核定。被告人民财保公司不应承担诉讼费等间接损失。被告人民财保公司被保险机动车行驶证未依法年检，且其驾驶人无从业资格证，被告人民财保公司依约不承担本案三者险的保险责任。 本院经审理认定事实如下：投保人及被保险人蒋金生在原告紫金财保公司就其所有的湘Ｄ×××××号小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险（以下简称三责险）等。其中交强险保额122000元，车损险保额98800元，三责险保额100万元，保险期限为2019年7月20日0时起至2020年7月19日24时止。2020年3月2日6时44分，被告谢小华（有机动车驾驶证，准驾车型Ｂ2）驾驶湘Ｄ×××××号重型货车（年检有效期内，所有人为谢小军，由投保人及被保险人被告谢小华就该货车在被告人民财保公司投保了交强险、三责险、不计免赔率等，其中交强险中财产损失赔偿限额2000元，三责险责任限额100万元，保险期间自2019年10月15日0时至2020年10月14日24时止）沿国道107由北往南方向行驶，至国道107的1860公里600米路段右转弯时，遇同方向后侧蒋政华（有机动车驾驶证，准驾车型Ｃ2Ｅ）驾驶湘Ｄ×××××号小型客车行驶至该路段，两车避让不及相撞，造成两车受损的交通事故。2020年3月30日，耒阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告谢小华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十一条第一款第七项机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”之规定，负此事故的主要责任，蒋政华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此事故的次要责任。事故发生后，受损湘Ｄ×××××号小型客车，支付了施救费1260元，施求单位2020年3月5日出具了发票与原告。2020年4月10日，被告人民财保公司向原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，载明车号湘Ｄ×××××定损合计6万元，为其认定的损失最高赔付金额。2020年5月6日，蒋金生委托蒋政华向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，向原告提出先行赔付的索赔申请，同意将已取得赔款向责任对方追偿的权利转让给原告。2020年5月8日、25日，蒋金生就受损湘Ｄ×××××号小型客车与衡阳市兆丰汽车贸易有限公司（以下简称兆丰公司）等三方签订实物赔付三方协议书2份，同意受损车辆湘Ｄ×××××号以实物赔付形式进行修复，同意车辆前往原告委托的修理厂兆丰公司维修，维修服务费17409.64元、40590.36元，合计58000元。原告向兆丰公司分别支付维修服务费17409.64元、40590.36元后，2020年5月25日、27日兆丰公司向原告分别出具了发票。原告取得追偿权后，向被告索赔未果，遂于2020年8月4日诉至本院。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、湘Ｄ×××××号机动车行驶证、谢小华的机动车驾驶证、湘Ｄ×××××号机动车行驶证、蒋政华的机动车驾驶证及副页、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、委托书、发票3张、保单抄件、机动车保险车辆损失情况确认书、实物赔付三方协议书2份，被告谢小华提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、湘Ｄ×××××号机动车行驶证，被告人民财保公司提供的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、照片3张等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，蒋金生向原告紫金财保公司出具“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，且原告为其已支付赔款与相关单位后，原告在赔付款范围内依法取得相应代位请求赔偿的权利，有权向侵权人和保险公司应承担责任部分行使追偿权而主张赔偿。因被告谢小华驾驶湘Ｄ×××××号重型货车与湘Ｄ×××××号小型客车相撞，造成湘Ｄ×××××号车辆损失，被告谢小华负事故主要责任，应承担相应侵权赔偿责任，依本案情况确定划分其承担70%赔偿比例（另30%赔偿比例由原告在自己承保范围内直接向蒋金生承担赔偿），又因被告谢小华对湘Ｄ×××××号重型货车在被告人民财保公司投保了交强险、三责险等，应由被告人民财保公司在交强险中财产损失赔偿限额与三责险赔偿限额范围内承担赔偿责任。故原告请求被告人民财保公司赔偿损失，本院按查明湘Ｄ×××××号车辆损失59260元（施救费1260元＋维修服务费58000元）的70%即41482元，支持原告对被告人民财保公司赔偿损失数额请求，超过部分，不予支持。原告同时请求被告谢小华与被告人民财保公司一并支付赔偿损失，因被告人民财保公司就被告谢小华的投保保额范围内足以赔偿原告的损失，只有被告人民财保公司先后在交强险、三责险赔偿后仍有不足部分，才由侵权人被告谢小华予以赔偿，故对原告该项内容请求，不符合司法解释规定，本院不予支持。被告谢小华辩称应由被告人民财保公司在保险责任范围内承担相应的责任，理由成立。被告人民财保公司辩称被保险机动车行驶证未依法年检、驾驶人无从业资格证依约不承担本案三责险的保险责任，其辩称未依法年检与查明事实不符，辩称驾驶人无从业资格证为其主张免责条款，但其不足以证实该免责及向投保人被告谢小华作了充分说明，该辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险范围内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司衡阳中心支公司损失41482元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计429元，由紫金财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担8元，中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司负担421元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周**永 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  黄贵金