广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4711号上诉人（原审被告）：中山暗溯服饰有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××侧之一，统一社会信用代码9144200MA51UBBX09。法定代表人：郭健良，该公司董事。委托诉讼代理人:冼洪枝，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昇隆实业（中山）有限公司，住所地广东省中山市**×××××××华鸿水云轩满庭芳6卡之二，统一社会信用代码91442000MA520E5E25。法定代表人：戴纪唐，该公司董事。委托诉讼代理人：周静，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。原审第三人：中山市旭翰建筑贸易有限公司，住所地广东省中山市××××××××××阜丰豪庭64卡，统一社会信用代码91442000MA4UTRL4XN。法定代表人：陈兆纯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫盈盈，该公司法务主管。原审第三人:常亚南，男，1982年2月18日出生，汉族，住天津市河**×××××××内1门**。原审第三人：王鑫，男，1975年9月7日出生，汉族，住北京市西城区×××××××。上诉人中山暗溯服饰有限公司（以下简称暗溯公司）与被上诉人昇隆实业（中山）有限公司（以下简称昇隆公司）及原审第三人中山市旭翰建筑贸易有限公司（以下简称旭翰公司）、常亚南、王鑫公司解散纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初25939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。暗溯公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判解散暗溯公司。事实和理由：一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定了公司发生解散的各类情形及条件，当公司出现上述法律规定的条件即可解散，但法律并未规定这些条件间不能并存。因此即使昇隆公司提供了合法有效的关于解散暗溯公司的股东会决议，法院仍可根据决议的记载及法律的规定支持该诉求。二、解散暗溯公司的股东会决议形成于本案诉讼期间，该决议的目的是使昇隆公司要求解散暗溯公司的诉求获得支持。诉讼中的各方当事人均希望通过法院判决的方式解散暗溯公司，并自认了“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”的事实。以上均不构成上述法律中可以通过其他途径解决公司问题的情形，因此法院应当尊重当事人的意思自治，依照当事人选择的方式实现公司解散之目的。三、在本案开庭前，暗溯公司也曾凭2020年1月15日达成的股东会协议，前往工商部门申请解散，但工商部门认为，该决议中同意股东昇隆公司解散暗溯公司的诉求内容并不规范，要求各股东重开股东会予以完善该股东会决议。但因各方在时间上有冲突，一直未能重新召开股东会，故暗溯公司事实上并不能达成解散公司的目的，唯有通过司法途径解决。昇隆公司辩称，同意解散暗溯公司，不同意一审判决。旭翰公司辩称，同意解散暗溯公司。常亚南、王鑫未就本案发表意见。昇隆公司向一审法院提出诉讼请求：依法解散暗溯公司。一审法院认定事实：1.2018年6月11日，暗溯公司订立公司章程。章程内容如下：第三章公司股东第十条公司股东共3个：1.常亚南、2.王鑫、3.旭翰公司；第四章股东的出资额、出资时间和出资方式。1.股东姓名常亚南，认缴出资10万元，在2040年12月31日前缴足，以货币作价出资10万元。2.股东姓名王鑫，认缴出资5万元，在2040年12月31日前缴足，以货币作价出资5万元。3.股东姓名旭翰公司，认缴出资35万元，在2040年12月31日前缴足，以货币作价出资35万元。全体股东在上述公司章程上签字盖章。2018年6月13日，申请人旭翰公司、常亚南、王鑫向中山市工商行政管理局提交了暗溯公司设立登记申请，中山市工商行政管理局予以受理并向邓雪玲直接送达受理通知书，申请人已提交的登记文件清单：《公司登记（备案）申请书》，全体股东签署的公司章程的公司章程，董事、监事和经理的任职文件及身份证件复印件，住所使用证，《指定代表人或共同委托代理人授权委托书》，股东的主体资格证明或者自然人身份证件复印件，法定代表人任职文件及身份证件复印件，《企业名称预先核准通知书》。上述《指定代表人或共同委托代理人授权委托书》载明：具体经办人姓名邓雪玲，授权期限2018年6月1日至2018年12月31日。旭翰公司、常亚南、王鑫于2018年6月4日在“申请人签字或盖章”处签字或盖章。上述《公司登记（备案）申请书》载明：名称暗溯公司，设立法定代表人韦微，注册资本50万元，公司类型有限责任公司设立方式发起设立，发起人常亚南、王鑫、旭翰公司。韦微于2018年6月13日在申请人栏的“法定代表人”处签字。上述董事、监事和经理的任职文件及身份证件复印件载明：任命陈兆纯担任公司执行董事、韦微担任公司经理（法定代表人）、邱红波担任公司监事。旭翰公司、常亚南、王鑫于2018年6月11日在“股东盖章或签字”处签字或盖章。2018年6月13日，暗溯公司经中山市工商行政管理局核准设立登记，核发《营业执照》并于2018年6月19日向受送达人邓雪玲送达《核准通知书》及营业执照。2018年10月18日，暗溯公司召开股东会并作出股东会决议，决议载明：出席会议股东常亚南、王鑫、旭翰公司，列席会议新增股东昇隆公司。公司股东成员3人，出席本次会议股东3人，代表公司股权100%表决权，所作出的决议经公司股东表决权100%同意通过，决议内容如下：一、同意公司注册资本由50万元变更为100万元，本次新增注册资本50万元由昇隆公司以货币出资方式认缴出资50万元，于2040年12月31日前缴足。公司注册资本变更后各股东出资情况如下：股东1常亚南，以货币出资10万元，已于2040年12月31日前缴足。股东2王鑫，以货币出资5万元，已于2040年12月31日前缴足。股东3旭翰公司，以货币出资35万元，已于2040年12月31日前缴足。股东4昇隆公司，以货币出资50万元，已于2040年12月31日前缴足。……三、同意免去陈兆纯的执行董事职务，同意免去韦微经理（法定代表人）职务。四、同意法定代表人变更为戴纪唐。五、同意选举戴纪唐、陈兆纯、常亚南、黎伟光、张达忠为公司董事。六、同意免去邱红波公司监事职务，同意选举邱红波为公司监事。七、同意就上述决议事项重新制定公司章程。常亚南、王鑫、旭翰公司在股东会决议的“出席会议股东：（签字或盖章）”处签字或加盖公章。昇隆公司的法定代表人戴纪唐在股东会决议的“列席会议新增股东”处签字及加盖昇隆公司公章，暗溯公司在股东会决议的“2018年10月18日（公司盖章）”处加盖公章。同日，暗溯公司就上述股东会作出免去陈兆纯执行董事职务，免去韦微经理（法定代表人）职务的免职书及选举戴纪唐、陈兆纯、常亚南、黎伟光、张达忠担任公司董事，选举邱红波为公司监事的任职书。随后，暗溯公司召开董事会并作出董事会决议。董事会决议载明“出席董事会的董事成员应到5人、实到5人，所作出的决议经出席会议董事成员一致通过，决议如下：一、同意选举戴纪唐为公司董事长（法定代表人）；二、同意聘任常亚南为公司总经理。”戴纪唐、陈兆纯、常亚南、黎伟光、张达忠分别在“全体董事签名”处签字，暗溯公司并加盖了公章。同日，暗溯公司就上述股东会决议的内容订立新的公司章程。公司章程载明：公司注册资本为100万元；公司股东共4个，1股东姓名常亚南，认缴出资10万元，在2040年12月31日前缴足，以货币出资10万元，2股东姓名王鑫，认缴出资5万元，在2040年12月31日前缴足，以货币作价出资5万元，3股东姓名旭翰公司，认缴出资35万元，在2040年12月31日前缴足，以货币出资35万元，4股东姓名昇隆公司，认缴出资50万元，在2040年12月31日前缴足，以货币出资50万元；股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议在每会计年度期末召开一次，代表十分之体以上代表权的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开有限责任公司股东会临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由董事长召集，董事长主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持，副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持，董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集并主持，监事不召集的，代表十分之一以上的表决权的股东可以自行召集并主持；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少主持资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。该公司章程还订立了其他内容。暗溯公司原法定代表人韦微、拟任法定代表人戴纪唐在“法定代表人签字、盖章”处签字，暗溯公司加盖了公章。2018年10月18日，暗溯公司向中山市工商行政管理局申请变更、备案上述内容，并提交了公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东（发起人）出资情况等材料。上述股东（发起人）出资情况载明，常亚南出资10万元，占出资比例10%，王鑫出资5万元，占出资比例5%，续航公司出资35万元，占出资比例35%，昇隆公司出资50万元，占出资比例50%。2018年10月24日，中山市工商行政管理局作出核准变更通知书，经核准变更登记事项如下：法定代表人韦微变更为戴纪唐，注册资本50万元变更为100万元，企业类型其他有限责任有限公司变更为有限责任公司（外商投资企业与内资合资）；股东旭翰公司、常亚南、王鑫变更为昇隆公司、旭翰公司、常亚南、王鑫；董事会成员陈兆纯执行董事，邱红波监事，韦微经理变更为常亚南董事，常亚南总经理，陈兆纯董事，戴纪唐董事长、董事，黎伟光董事，邱红波董事，张达忠董事；联络员邓雪玲变更为戴纪唐。2.一审庭审中，昇隆公司陈述确认全部股东资金已到位，其已足额缴纳出资额54万元，并提交出资凭证如下：2018年9月13日、9月27日、10月10日、10月23日、10月31日、11月19日昇隆公司通过银行转账的方式向暗溯公司账户分别转入15万元、10万元、8万元、6万元、35000元、21013元；2019年1月24日，昇隆公司以出纳现金的方式向暗溯公司支付10万元，暗溯公司向其出具收款收据一份，载明收款10万元。上述金额合计546013元。诉讼中，暗溯公司确认昇隆公司已足额缴纳出资额，对上述出资凭证予以确认。3.昇隆公司陈述暗溯公司已于2018年年底停止经营，并在中山市劳动局沙溪分局的见证下由其与旭翰公司按股权比例，其中昇隆公司承担50%、旭翰公司承担35%，向员工支付暗溯公司2018年10至2019年1月期间拖欠的工资，同时遣散员工。昇隆公司据此提交了抬头分别为“旭翰公司占股35%暗溯公司2018年10月-2019年1月份工资表”、“昇隆公司占股50%暗溯公司2018年10月-2019年1月份工资表”的两份工资表。2019年9月30日，昇隆公司以暗溯公司处于亏损并已停止经营状态，且股东之间矛盾无法召开股东大会解散公司为由，诉至一审法院，以其诉称之事实与理由主张实体权利如上。4.2019年12月26日，昇隆公司通过邮寄的方式向股东常亚南、王鑫、旭翰公司发出《股东会邀请函》，载明邀请全体股东于2020年1月15日10点在中山颐和君利酒店召开股东大会，会议主题是暗溯公司的解散和清算。2020年1月15日，昇隆公司召开股东会议并作出股东会决议，内容如下“出席股东会股东或代表：戴纪唐（昇隆）、莫盈盈（旭翰）；列席会议人员：黎伟光（暗溯），代表公司股东85%的表决权，所作出的决议经公司股东表决权的85%通过，决议事项如下：1.同意股东昇隆公司的解散暗溯公司的诉讼请求，解散暗溯公司。2.同意在暗溯公司被解散后对进行公司清算。”暗溯公司、昇隆公司、旭翰公司在决议的“到会股东：（签名或盖章）”处加盖公章。一审法院认为，本案为公司解散纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”及第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散……”及暗溯公司的公司章程约定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少主持资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”涉案公司股东昇隆公司持股50%，旭翰公司持股35%，合计持股85%，已超过公司章程约定的2/3表决权。现昇隆公司已召开股东大会并经代表85%表决权的股东通过解散暗溯公司的决议，该决议符合涉案公司章程约定及法律法规。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”按照上述规定，股东请求人民法院解散公司的前提条件是通过其他途径不能解决公司问题，现昇隆公司已自行召开股东大会并作出解散公司的决议，已无须一审法院再另行判决，故其诉请解散公司，理据不足，一审法院不予支持。暗溯公司、常亚南、王鑫经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回昇隆公司的诉讼请求。案件受理费100元[昇隆公司已预交]，由昇隆公司负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系公司解散纠纷，本案的争议焦点为是否应由人民法院判决解散暗溯公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，股东请求解散公司之诉存在一个前置性条件，即只有通过其他途径不能解决时，符合条件的股东才能向人民法院提起解散公司之诉。本案中，昇隆公司与旭翰公司合计持有暗溯公司85%的股权，昇隆公司与旭翰公司在一审期间昇隆公司召开的股东会一审期间召开的股东会已由达成解散暗溯公司的决议，暗溯公司主张因已达成的股东会决议不符合工商管理部门的要求需要重新完善并未举证证实。即使工商管理部门认为已达成的解散暗溯公司的股东会决议内容需要完善属实，在昇隆公司与旭翰公司均同意解散暗溯公司的情况下，双方可以按照工商管理部门的要求重新召开股东会并形成符合规范的股东会决议从而解散公司，无需通过诉讼解散暗溯公司。据此，一审法院驳回昇隆公司的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人暗溯公司主张解散公司，于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人中山暗溯服饰有限公司已预交），由上诉人中山暗溯服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡怡静审 判 员 张 荣审 判 员 卢俊廷二〇二〇年九月二十一日法官助理 洪朗妮书 记 员 杨子岳