山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初278号原告：山东省微山湖矿业集团有限公司，住所地：山东省济宁市微山县新河北街2号，统一社会信用代码：91370000166161592M。法定代表人：张玉涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：焦培元，该公司律师。委托诉讼代理人：杜宝川，山东方隆律师事务所律师。被告：山东润峰集团有限公司，住所：微山县欢城镇西门外，统一社会信用代码：91370000863111179Q。法定代表人：王步峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。被告：润峰电力有限公司，住所：山东省微山经济开发润峰工业园，统一社会信用代码：91370800689476307W。法定代表人：张晓明，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱庚影，男，该公司员工。被告：王步峰，男，1969年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王召英，女，1962年8月6日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王强，男，1986年3月16日出生，汉族，住山东省微山县。被告：徐娜，女，1988年7月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告王步峰、王召英、王强、徐娜共同委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。被告王步峰、王召英、王强、徐娜共同委托诉讼代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。原告山东省微山湖矿业集团有限公司（以下简称微矿集团公司）与被告山东润峰集团有限公司（以下简称润峰集团公司）、润峰电力有限公司（以下简称润峰电力公司）、王步峰、王召英、王强、徐娜追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微矿集团公司的委托诉讼代理人焦培元、杜宝川，被告润峰电力公司的委托诉讼代理人朱庚影，被告润峰集团公司、王步峰、王召英、王强、徐娜共同委托的诉讼代理人刘合通、孟爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微矿集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东润峰集团有限公司偿还原告代偿的银行贷款利息2,668,880.52元及资金占用的损失486,625.88元；并支付剩余利息损失（按年利率6%，自2019年12月25日计算至全部清偿）；2.判令被告润峰电力有限公司、王步峰、王召英、王强、徐娜对上述债务平均承担清偿责任；3.判令本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由全部被告共同承担。事实与理由：被告山东润峰集团有限公司与中国建设银行股份有限公司微山支行（下称微山建行）在2016年6月签订两份《人民币流动资金贷款合同》（编号为2016-RF流贷01号、2016-RF流贷02号），被告山东润峰集团有限公司向微山建行借款共计1.15亿元，约定借款期限一年。原告山东省微山湖矿业集团有限公司为该两笔贷款提供保证责任担保。被告润峰电力有限公司与微山建行在2016年6月17日签订了《最高额保证合同》（合同编号：2016-RFDL最高额01号）；被告王步峰与微山建行在2016年12月26日签订了《最高额保证合同》（合同编号：2016-RF最高额自01号）；被告王召英与微山建行在2016年12月26日签订了《最高额保证合同》（合同编号：2016-RF最高额自02号）；被告王强与微山建行在2016年12月26日签订了《最高额保证合同》（合同编号：2016-RF最高额自03号）；被告徐娜与微山建行在2016年12月26日签订了《最高额保证合同》（合同编号：2016-RF最高额自04号），为被告山东润峰集团有限公司的上述贷款提供担保。合同签订后，微山建行向被告山东润峰集团有限公司足额发放贷款后,被告山东润峰集团有限公司未按照贷款合同约定支付利息,微山建行依据《人民币流动资金贷款合同》向原告及各被告主张贷款提前到期，要求原告及其他担保人承担连带清偿责任，致使原告于2016年12月25日代被告山东润峰集团有限公司向微山建行偿还利息人民币2,668,880.52元。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国担保法》的规定向被告山东润峰集团有限公司追偿，并根据《担保法司法解释》的有关规定，要求被告润峰电力有限公司、王步峰、王召英、王强、徐娜对上述债务平均承担清偿责任，望判如所请。被告润峰集团公司、王步峰、王召英、王强、徐娜辩称，本案超过级别管辖数额，超过诉讼时效，超过保证期间，存在抵押担保，混合保证，向其他担保人追偿，法院不应支持，主张资金占用费及利息无法律依据，综合全案，请求法院依法驳回诉请。被告润峰电力公司辩称，一、原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间。二、原告要求被告润峰电力公司承担清偿责任的银行贷款利息2,668,880.52元没有事实和法律依据，原告没有证据证明涉案款项是原告诉状中陈述的支付给银行的两笔贷款合同的利息，仅就原告提供的证据可以证明原告将此笔款项支付给被告润峰集团公司，但却并没有支付给银行。三、原告诉求的资金占用损失和利息损失，没有事实和法律依据，即使原告代被告润峰集团公司偿还银行贷款利息真实存在，这个事实原告没有告知被告润峰电力公司，也没有要求被告润峰电力公司分担此笔利息，被告润峰电力公司没有承担资金占用损失和利息损失的责任，此笔损失应由主债务人即润峰集团公司承担。各保证人之间并未约定利息损失的计算标准，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、原告诉请金额存在错误，原告自己也是涉案贷款的担保人，应与其他担保人一起分担涉案贷款的担保责任。涉案借款的担保方式是连带责任保证，未约定保证份额，应当由全部保证人平均分担份额，因此，被告润峰电力公司、王步峰、王召英、王强、徐娜应当承担的份额应为2,224,067.1元，而不是原告诉请的数额。五、原告诉求中本案实现债权的费用由全部被告共同承担，被告润峰电力公司不认可。被告润峰电力公司对于原告代偿贷款利息的事情并不知情，同时本案中的财产保全费也没有相关证据证明原告已支出，故被告润峰电力公司对本案实现债权的费用无须承担。原告微矿集团公司围绕诉讼请求依法提交的证据：证据一、人民币流动资金贷款合同复印件两份，来源于微山建行，证明被告山东润峰集团有限公司向微山建行借款共计1.15亿元，约定借款期限一年。证据二、保证合同复印件两份，来源于微山建行，证明：原告于2016年6月与微山建行签订保证合同，向证据一中所述贷款提供连带责任保证。证据三、最高额保证合同复印件五份，来源于微山建行，证明：被告润峰电力有限公司于2016年6月与微山建行签订保证合同，向证据一中所述贷款提供连带责任保证；被告王步峰、王召英、王强、徐娜于2016年12月26日与微山建行签订保证合同，向证据一中所述贷款提供连带责任保证。证据四，网上银行转账电子回执6份，提交复印件，并带来了原件（原件当庭退回），供被告和法庭核对，证明原告于2016年12月25日代被告山东润峰集团有限公司向微山建行偿还利息人民币2,668,880.52元。证据五，最高额保证合同自然人版4份，提交复印件，并带来了原件（原件当庭退回），供被告和法庭核对，证明本案自然人保证人在2013年与微山建行签订了最高额保证合同，期限3年。被告润峰集团公司、王步峰、王召英、王强、徐娜提交的证据：2016年12月份最高额抵押合同复印件一份，结合原告的诉状中事实与理由第七行，说明本案借款除有担保人外，还有物的担保，根据最高院九民纪要，担保人不应承担担保责任。被告润峰电力公司未提供证据。原、被告提交的证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、关于原告提交的证据一、证据二、证据三，虽然系复印件，但原告对于无法提供原件做出了合理解释，且复印件的内容与庭审中调查确定的事实可以相互印证，因此对于此三份证据，本院予以采信；二、关于原告提交的证据四，可以证明原告向被告润峰集团公司的账户汇款2,668,880.52元，并标明了是担保单位偿还利息，且与庭审中调查确定的事实可以相互印证，因此对于此份证据，本院予以采信；三、关于原告提交的证据五，系合同原件，并经原、告双方当庭质证确认，因此对于此份证据，本院予以采信；四、关于被告润峰集团公司、王步峰、王召英、王强、徐娜提交的证据最高额抵押合同复印件一份，经庭审中原、告双方质证确认，对于此份证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告润峰集团公司与中国建设银行股份有限公司微山支行在2016年6月签订两份《人民币流动资金贷款合同》，被告润峰集团公司向中国建设银行股份有限公司微山支行借款共计1.15亿元。原告微矿集团公司与中国建设银行股份有限公司微山支行签订两份《保证合同》为被告润峰集团公司的上述贷款提供保证担保。被告润峰电力公司、王步峰、王召英、王强、徐娜分别与中国建设银行股份有限公司微山支行签订《最高额保证合同》为被告润峰集团公司的上述贷款提供保证担保。被告润峰电力公司与中国建设银行股份有限公司微山支行签订《最高额抵押合同》为被告润峰集团公司的上述贷款提供抵押担保。合同签订后，因被告润峰集团公司未按照贷款合同约定支付利息,原告微矿集团公司于2016年12月25日代被告润峰集团公司向中国建设银行股份有限公司微山支行偿还贷款利息2,668,880.52元。本院认为，原告微矿集团公司与中国建设银行股份有限公司微山支行签订的《保证合同》，被告润峰电力公司、王步峰、王召英、王强、徐娜与中国建设银行股份有限公司微山支行签订的《最高额保证合同》，被告润峰电力公司与中国建设银行股份有限公司微山支行签订的《最高额抵押合同》均是当事人真实、自愿的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当严格遵守并履行合同义务。原告微矿集团公司在被告润峰集团公司不能按时归还中国建设银行股份有限公司微山支行借款利息的情况下，履行了担保还款责任，代偿利息为2,668,880.52元，证据确实充分，应予认定。被告润峰集团公司至今未能偿还原告的代偿款，导致原告的合法权益受损，原告依法向被告润峰集团公司行使追偿权，应予支持。原告要求按照年利率6%支付利息损失，无事实和法律依据，利息应当自起诉之日（即2020年2月13日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案争议的焦点有两个：一是原告能否向被告润峰电力公司、王步峰、王召英、王强、徐娜追偿；二是本案是否超过诉讼时效。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：关于焦点一，被告润峰电力公司为被告润峰集团公司提供抵押担保的物是位于微山县104国道旁的10MW太阳能电站机器设备，属于《物权法》第一百八十条规定的可以设定抵押的财产，同时，依据《物权法》第一百八十八条的规定，该抵押财产为动产，抵押权自抵押合同生效时设立。因此，涉案贷款属于既有保证又有物的担保，也即混合担保的情形，对此，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第56条认为：被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第38条明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《物权法》第176条并未作出类似规定，根据《物权法》第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。本案中，各担保人未在担保合同中约定可以相互追偿，因此，对于原告要求被告润峰电力公司、王步峰、王召英、王强、徐娜对涉案代偿款平均承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二，诉讼时效的计算应以权利人知道或者应当知道权利受到损害为起算点，在本案中，原告为被告润峰集团公司代偿利息后，被告润峰集团公司并未明确表示不予偿还该笔代偿利息，因此不能以原告代偿利息的日期即2016年12月25日作为诉讼时效的起算点，因此，本案未超过诉讼时效。关于实现债权的费用问题。原告诉求各被告承担财产保全费等实现债权的费用，因其对此主张并未提供相关证据，故应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条规定，判决如下：一、被告山东润峰集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省微山湖矿业集团有限公司代偿款2,668,880.52元及利息（以2,668,880.52元为基数，自2020年2月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东省微山湖矿业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,151元，减半收取计14,076元，由被告山东润峰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  常洪涛二〇二〇年九月三日书记员  王绪擎附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。