山东省栖霞市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0686民初295号 原告：李某，男，汉族，1968年9月29日出生，住栖霞市。 委托诉讼代理人：蔡言新，系山东瀛伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文慧，系山东瀛伟律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，汉族，1974年7月16日出生，住栖霞市。 委托诉讼代理人：吴昀霞，系山东一和律师事务所律师。 原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案,本院立案后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人蔡言新、王文慧和被告刘某的委托诉讼代理人吴昀霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还借款本金75万元，利息54万元，以及起诉之日至被告还清全部借款之日利息；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由:2014年10月21日被告向原告借款15万元，约定月利息为5分，被告自2014年11月起按月固定归还该借款利息至2015年12月；2015年3月17日、5月19日被告向原告借款60万元，约定月利息3分，被告自2015年6月起按月固定归还该借款利息至2015年12月。后被告2016年至2018年陆续归还借款利息20万元，至今尚未归还本金75万元，利息54万元。该款原告多次索要，被告以种种理由至今未还。 被告刘某辩称,请求依法驳回原告对被告不当的诉请部分。被告向原告借款75万元事实正确，但是借款的当时没有约定利息。被告已经偿还借款本金451000元，因被告给原告装修华府名都3号楼1801的房子装修款双方没有结算，当时约定装修款在借款当中抵扣，装修结束后原告一直不与被告对装修的价值进行核算，故双方最终没有对是否尚欠原告本金的数额予以明确，故双方现在应当对于装修款予以核对，再从299000元当中减去装修款才能确定被告是否欠原告款项以及欠款的具体情况具体数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院认定如下： 2014年10月21日，原告李某通过银行转账借给被告刘某15万元。2015年3月17日，原告李某通过银行转账借给被告刘某20万元。2015年5月19日，原告李某通过银行转账借给被告刘某40万元。 2014年11月20日、2014年12月24日、2015年1月22日、2015年2月16日、2015年4月2日、2015年4月22日、2015年5月23日、2015年6月21日，被告刘某每月向原告李某银行卡汇款7500元，合计60000元；2015年6月23日，被告刘某向原告李某银行卡汇款18000元；2015年7月20日，被告刘某向原告李某银行卡汇款25500元；2015年8月25日，被告刘某向原告李某银行卡汇款25500元；2015年9月24日，被告刘某向原告李某银行卡汇款25500元；2015年11月6日，被告刘某向原告李某银行卡汇款25500元；2016年2月3日，被告刘某向原告李某银行卡汇款51000元。综上，被告刘某合计向原告李某银行卡汇款231000元。 2016年7月13日，被告刘某还款30000元；2016年7月14日，被告刘某还款20000元；2017年5月23日，被告刘某还款20000元；2018年2月7日，被告刘某还款10万元；2018年7月4日，被告刘某还款50000元；合计220000元。 对当事人争议的事实，本院认定如下： 关于原、被告之间是否约定借款利息。庭审中，原告主张被告按照约定给付利息，即第一笔借款在2014年10月21日借款15万的利息为月息五分，自2014年11月份开始给付利息；第二笔借款2015年3月17日转账20万、第三笔借款2015年5月19日转账8次每次5万共计40万，约定自2015年6月份开始以60万为基数月息三分。被告按照上述约定给付利息至2015年12月份。 原告为证实自己主张提交银行转账明细1份及录音4段，银行转账款项记录同双方无争议的事实。 被告提出异议，通过该银行流水只能证实被告已经偿还借款451000元，其中原告自己标注的内容“利息”根本不能证实为利息，而事实上借款当时根本没有约定利息；根据原告自己对利息起算时间的解释也能够证明在借款的当时是没有约定利息的，通常情况下如果借款有利息的约定，利息都是从借款之日按照约定的符合正常利息标准来计算的，而不会是在借款一段时间以后，十天或者两个月以后在计算利息，并且计算利息数额远超过平常借款利息。原告为了将被告偿还的本金计算为利息，而自己认为的计算了起止点以及利息的标准。第一笔竟然为月息五分。第二笔月息是三分，同样的借款利息竟然相差很大，不符合常理，原告不合理的解释，根本就是在借款当时双方没有利息的约定。原告的录音没有征得被告的同意私自录音，另外录音当中也有明确被告讲把本金还给你要什么利息被告讲，说明借款的当时是没有约定利息的。 本院认为，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，2015年8月6日发布）第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案属于自然人之间借贷。原告庭审中主张双方当初口头约定的利息，被告不予认可。在原、被告2017年5月12日的录音中“…李某说：那怎么办，你说人家都给咱钱，给人家弄点利息。刘某说：那些钱不用想办法，先保个本再说啊哥…”;在原、被告2019年8月20日的录音中“…李某说：他起诉我，他不是起诉你啊。从16年利息也不给，说我把钱给你，咱俩是朋友，你给刘某，你刚开始给那谁把，你拿给刘某，说你给了吧，利息也不给。刘某说：利息我是肯定不给了，我说什么我也不给了，能把本金弄出来就对得起兄弟们，没损失就对得起兄弟们就行了…”。通过录音可以看出，录音中原、被告就是否给付利息已经产生争议。原告代理词中主张，从银行流水记录来看，被告刘某向原告银行账户转款的金额极具规律性，且原告每次的打款数额均与约定利息数额相符，且被告每次转款的时间也相对固定，足以证明被告是按照利息约定按月向原告支付利息。但通过被告提交的还款明细来看，被告还款规律性并不明确，尤其是2016年7月13日后的还款均未整数，并不能契合原告的解释。且原告主张每笔借款之间的利率也不相同，双方对借款利率没有明确的约定。综上，本案中原、被告属于自然人之间借贷，且对利息约定不明。原告主张给付利息，本院不予支持。 本院认为,被告刘某向原告李某借款本金75万元,事实清楚,证据充分;被告提交还款明细证实已经还款451000元，剩余借款299000元，被告应当予以偿还。另外，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，2015年8月6日发布）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告支付自起诉之日的利息，可以按照年利率6%计算。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，2015年8月6日发布）第二十五条、第二十九条的规定,判决如下: 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款299000元及利息（自2020年1月17日起至实际付款之日止以299000元为基数按照年利率6%计算）； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16410元,由被告刘某负担6285元，由原告李某承担10125元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于烟台市中级人民法院。 审判长  金良 人员陪审员李国美 人员陪审员栾永欣 二〇二〇年九月二十三日 书记员孙上茹