wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1982号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张煜尧，陈彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为签署起诉状、提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉，代为提起财产保全、证据保全、司法审计或鉴定申请，有权调查收集并提交证据，参加庭审，代为支付诉讼费或接收诉讼费退费，代为申请执行、领执行款，有权提交并签收各类法律文书。被告：金秀芹，女，1969年3月7日出生，汉族，住湖北省随县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）诉被告金秀芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张煜尧到庭参加诉讼，被告金秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告剩余借款本金79476.75元，逾期利息、违约金、滞纳费以剩余本金为基数，按照24%年利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止（自2018年12月1日起暂计至2020年1月30日止，被告尚欠原告逾期利息、滞纳金共22209.94元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包含但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告金秀芹与原告公司于2018年1月16日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定贷款金99000元，贷款期限为36个月，年利率为20.28%，并约定了还款方式。若被告未按期足额归还贷款本息，自逾期之日起，提高贷款利率以及收取滞纳费等。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款99000元，但被告未能按约定还款，自2018年12月1日起逾期至今，未按期足额偿还贷款本息已构成违约，故诉至法院。被告金秀芹未进行答辩。经审理查明，2018年1月16日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告金秀芹（乙方、借款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，合约部分内容为：“中银公司向金秀芹提供装修款99000元，借款期限：自实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率为20.28％；贷款发放方式为甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名金秀芹，账号62×××10）内;乙方提前还款的，需要向甲方支付贷款余额的3%作为违约金;乙方未按期足额归还贷款本息时构成违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求乙方提前结清贷款，赔偿对甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告金秀芹签署确认的《“新易贷-信用”告客户书》载明按等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末;中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。合同签订后，原告中银公司于2018年1月18日向被告金秀芹指定账户转款99000元。被告已偿还2018年1月18日至2018年12月1日期间借款本金19576.31元及利息15299.06元;2018年12月21日支付滞纳费0.71元，2019年1月1日支付滞纳费500元。此后，被告未再还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，中银消费金融有限公司与被告金秀芹签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关规定，应受法律保护。关于借款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方合同约定的年利率20.28%、扣款日为每月月未，逾期滞纳费为日万分之五及上述法律规定，原告诉请自2018年12月1日起按年利率24%综合计算利息，系自由处分，本院予以认可，从其诉请。被告金秀芹在2018年12月21日支付滞纳费0.71元，2019年1月1日支付滞纳费500元，从逾期利息中扣减。关于实现债权的费用，虽然涉案合同约定借款方应承担出借方为实现债权所支出的包括律师费等的费用，但因原告未提交证据证明其已经实际支出了律师费及其具体金额，故其要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。被告金秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金秀芹于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金79423.69元及利息与滞纳费（自2018年12月1日起按年利率24%计算至偿清之日止，已付滞纳费500.71元从中扣减）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2334元，由被告金秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  苏功茂人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年九月十七日书 记 员  胡道泉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15530号原告：丁琳，女，1990年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高杰。原告丁琳与被告上海仁丰房地产经纪有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。审理中，原告丁琳向本院提交撤诉申请书，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁琳撤回起诉处理。审判员  张卫文二〇二〇年九月二十九日书记员  曹玉强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3157号原告：焦海军，男，汉族，1965年10月15日生，住林州市。被告：申军红，男，汉族，1971年9月20日，住林州市。原告焦海军与被告申军红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦海军到庭参加了诉讼，被告申军红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息21600元（自2020年4月15起按月息2分计算至全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告因生意资金周转困难向原告借款6万元，在中间人申明强见证下，被告为原告出具借据一份，载明：今借到焦海军现金陆万元整（小写：60000元），借款人：申军红，2018年10月15日。同时被告出具协议书一份，约定利息按月息2分计算，借款期限为一年，如到期未偿还上述借款本金及利息，其厂房归原告所有。到约定的还款期限后，原告多次催要上述本金及利息，被告以各种理由和借口推脱。被告申军红未到庭，未答辩。经审理查明，2018年10月14日被告向原告借款6万元，约定利息为月息2分、期限一年，被告并于2018年10月15日为原告出具借据一张。上述事实有原告提交的协议书、借据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告借款并书面约定有借款利息及期限，被告理应按约定承担偿还借款及利息的责任，故对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告于本判决生效后三十日内偿还原告借款6万元及利息（利息自2018年10月14日起计算至履行完毕之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  周从海二〇二〇年九月二十五日书 记 员  司玉坤
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初798号原告吴银初，男，1965年6月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告南昌市社会保险管理中心，住所地：江西省南昌市丰和北大道**，统一社会信用代码：12360100491101294U。法定代表人张赶，该中心主任。原告吴银初诉被告南昌市社会保险管理中心劳动和社会保障行政管理一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告吴银初诉称，被告于2019年6月10日作出的行政复议答复书与《社会保险费征缴暂行条例》第26条及最高人民法院司法解释等相悖，其行为违法。应纠正被告不作为及包庇原告用人单位的违法行为，请求撤销被告于2019年6月10日作出的《行政复议答复书》，对原告申请作出处理。被告南昌市社会保险管理中心辩称，原告于2019年4月3日向被告投诉，诉求被告向工商银行青山湖支行诉求被告依法足额向工商银行征缴2010年6月医疗保险、6月至10月工伤保险；依法足额向中国工商银行征缴2016年7月至12月医疗保险、工伤保险和失业保险。并于4月30日向南昌市人民政府申请行政复议。上述两项事项江西省劳动人事争议仲裁委员会已分别于2017年3月20日和2018年11月13日作出仲裁裁决，该两项裁决已被南昌市中级人民法院的民事裁定书所确定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条的规定，原告可向法院申请执行生效的仲裁裁决，被告无强制执行权。被告于2019年6月10日作出答复书，告知原告向法院申请执行。原告所诉无事实和法律依据，不应支持。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告于2019年4月3日向被告投诉，请求被告依法足额向工商银行征缴2010年6月医疗保险、6月至10月工伤保险；依法足额向中国工商银行征缴2016年7月至12月医疗保险、工伤保险和失业保险。上述请求事项，已经江西省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁决书已依法生效。原告要求被告再次对上述事项作出处理，明显违反了“一事不再理”的原则。被告收到原告的投诉信后，于2019年6月10日作出被诉答复，虽然被告以复议答复的形式回复原告，有所不妥，但是被告告知原告向法院申请执行生效的仲裁裁决书，并无不当。由于该答复并没有对原告设定新的权利义务，对原告的合法权益并没有产生实际影响，原告对该答复提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告吴银初的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 王荣光审 判 员 曾 勇审 判 员 叶 青二〇二〇年九月二十九日法官助理 胡黄刚书 记 员 李维康
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1925号申请执行人：北京雪之妙滑雪科技发展有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院2号2层235，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙磊锋，董事长。委托诉讼代理人：王小森，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉静萍，北京市中银律师事务所律师。被执行人：金昌市鑫兴聚源农业开发有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县南坝乡乡政府南200米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张雪梅，经理。被执行人：毛亮荣，男，1982年2月15日出生，汉族，甘肃省金昌市永昌县人，公民身份号码×××。申请执行人北京雪之妙滑雪科技发展有限公司与被执行人金昌市鑫兴聚源农业开发有限公司、毛亮荣合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113民初21343号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币820000元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人金昌市鑫兴聚源农业开发有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人金昌市鑫兴聚源农业开发有限公司名下存款501635.71元，本院已采取扣划措施，并将该案款发还申请执行人。被执行人毛亮荣名下无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人毛亮荣名下存款716.31元，本院已采取扣划措施，并将该案款发还申请执行人。查到登记在被执行人毛亮荣名下的一套房产，本院已采取查封措施，但涉及到共有权人问题，现无法采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21343号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5797号 原告：丁少玉，男，1963年8月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。 被告：陆桂杰，男，1989年1月7日生，汉族，住诸城市。 原告丁少玉与被告陆桂杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告丁少玉于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告丁少玉提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁少玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初1117号 原告：西安小耿建筑机械租赁有限公司，住所地，西安市未央区。 法定代表人：耿宁波，总经理。 委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。 被告：侯涛，男，汉族，1987年7月24日出生，住陕西省绥德县。 原告西安小耿建筑机械租赁有限公司与被告侯涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安小耿建筑机械租赁有限公司委托诉讼代理人朱凡到庭参加诉讼，被告侯涛经法院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告西安小耿建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告租赁费21099元及违约金（以21099元为基数自2015年8月11日起按照年利率24%计算至实际支付日，暂计算至2019年11月20日，共计21971元）2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：原告方与被告方签订《电动吊篮租赁合同》，合同约定被告方租赁原告的8台电动吊篮，原告应于每月10日支付上月租金，若未能按时支付租金逾期90天以上，则自违约之日起按照欠付租金总额每日百分之三支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告提供电动吊篮。截止2015年7月27日侯涛欠付租赁费21099元。原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，现原告诉至法院。 被告侯涛经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年5月23日原告西安小耿建筑机械租赁有限公司（甲方）与被告侯涛（乙方）签订《电动吊篮租赁合同》，约定，被告侯涛租赁原告西安小耿建筑机械租赁有限公司型号为ZLP630号电动吊篮8台，月租金为1000元，本合同的起租期最短为1个月/台，不满1个月/台，按1个月/台收取租金。超过合同天数时按照实际发生的天数计算租金。合同期满内，乙方应于每月10日之前向甲方支付上月租金，乙方应于工程完工后向甲方退还租赁设备之日结清所欠租金。本合同签订生效，任一方无理由单方终止或变更合同执行，即视作违约，违约方按照合同总额的5%支付违约金。若乙方违反本合同第五条第三项约定，未能按时向甲方支付所欠租金逾期90天以上，则自乙方违约之日其按照欠款租金总额每日百分之三向甲方支付违约金。2015年5月25日，原告向被告发出吊篮启用通知，内容为：大秦建设侯涛租赁我西安小耿建筑机械租赁有限公司吊篮4台正式安装调试完毕，自2015年5月25日启用。原告法定代表人耿宁波及被告侯涛均在该通知上面签名确认。2015年5月27日，原告向被告发出吊篮启用通知，内容为：侯涛租赁我西安小耿建筑机械租赁有限公司吊篮4台正式安装调试完毕，自2015年5月27日启用。原告公司员工耿某某及被告侯涛均在该通知上面签名确认。2015年7月27日，原告西安小耿建筑机械租赁有限公司向被告发出零时结算单，合计21099元。被告侯涛经法院合法传唤未到庭。 以上事实，《电动吊篮租赁合同》、吊篮启用通知、结算单、事人庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告西安小耿建筑机械租赁有限公司与被告侯涛签订《电动吊篮租赁合同》，系西安小耿建筑机械租赁有限公司与被告侯涛真实意思表示，符合法律规定，不违反行政法规，故该合同依法有效。原告西安小耿建筑机械租赁有限公司履行其交付租赁物的义务，被告侯涛未履行支付租赁费的义务，属违约行为。现原告西安小耿建筑机械租赁有限公司要求被告侯涛支付租赁费21099元，本院予以支持，另原告要求被告支付违约金，因双方签订的合同中约定按照每日百分之三支付违约金，庭审中，原告主张按照年利率24%计算违约金，本院予以支持。被告侯涛经法院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下： 被告侯涛于本判决生效后十日内向原告西安小耿建筑机械租赁有限公司支付租赁费21099元；并按照年利率24%支付自2015年8月11日起至实际给付之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，公告费800元，合计1677元，由被告侯涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈洪宾 审 判 员  刘 娜 人民陪审员  周燕玲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  吕花花 1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2815号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛还看今朝餐饮管理有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区虹桥路**《世纪花园**》****楼**商铺。 法定代表人：杨家安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王建伟，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓远，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张岩伦，女，1968年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彭勃，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 再审申请人青岛还看今朝餐饮管理有限公司（原青岛唐巢聚匠餐饮管理有限公司，以下简称还看今朝公司）因与被申请人张岩伦特许经营合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 还看今朝公司申请再审称，（一）还看今朝公司履行了涉案合同约定的义务，对张岩伦进行了技术培训，发放了运营管理、营销管理、设备管理、安保管理等技术手册，并为张岩伦提供店面选址、上门开业指导和巡店督导，合同目的已经实现，一审法院判定解除合同显失公平，且无事实和法律依据。（二）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.涉案合同签订之前，还看今朝公司与“菓滋牛角先生”注册商标的商标权人案外人青岛多瑙河国家大酒店有限公司（以下简称多瑙河公司）签订了商标权转让合同，且多瑙河公司许可还看今朝公司在商标权转让之前独占使用该商标，并可用于特许经营。2.《商业特许经营管理条例》第七条第二款关于“两店一年”的规定不属于效力性强制性规定，违反该条规定并不导致涉案合同无效或导致还看今朝公司不具有从事特许经营活动资格。3.自涉案合同签订至张岩伦店铺正式营业，有近三个月的考虑时间，张岩伦在店铺正式营业后已不再享有《商业特许经营管理条例》第十二条规定的单方解除权。（三）一、二审判决适用法律错误。1.涉案合同并未赋予双方当事人解除合同的权利。2.本案不符合合同法定解除的条件。还看今朝公司履行了涉案合同约定义务，张岩伦未能举证证明还看今朝公司故意隐瞒真实情况，存在欺诈。综上，请求本院依法撤销一、二审判决，本案全部诉讼费用由张岩伦负担。 张岩伦提交意见称，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，还看今朝公司的再审请求没有事实和法律依据，请求本院依法驳回其再审申请。 还看今朝公司再审审查阶段向本院提交了以下新的证据： 第一组证据：城阳区子曰牛角先生面包房、城阳区牛角先生面包店营业执照；唐巢聚匠公司与案外人赵丽签订的劳动合同，赵丽出具的说明及其身份证复印件；商务部业务系统统一平台“直营店的认定”。用于证明还看今朝公司以其员工赵丽（已离职）、牛晓旭的名义注册了牛角先生面包店（房），上述店铺由还看今朝公司管理，属于该公司的直营店，故还看今朝公司符合《商业特许经营管理条例》第七条第二款关于“两店一年”的规定。 第二组证据：合作声明及推广费用明细。用于证明还看今朝公司积极履行合同义务，进行品牌推广，支出品牌宣传推广费400余万元。 张岩伦提交书面质证意见称，上述第一组证据不属于法律规定的可以启动审判监督程序的新的证据，第二组证据与本案不具关联性，亦不能证明其拟证明事项。 本院审查查明，2020年7月22日，青岛唐巢聚匠餐饮管理有限公司变更名称为青岛还看今朝餐饮管理有限公司。 本院认为，本案争议焦点在于一、二审判决解除涉案合同是否有误。 《商业特许经营管理条例》第二十三条第一款、第三款规定：“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。” 本案中，还看今朝公司未能举证证明其在订立涉案合同时拥有至少两个经营时间超过1年的直营店，也未能举证证明其在签订涉案合同前就该信息向张岩伦依法履行了披露义务。还看今朝公司隐瞒有关信息，足以导致张岩伦对其履行合同的经营资源和持续经营能力产生错误认识，故张岩伦有权要求解除涉案合同。一、二审法院对张岩伦要求解除涉案合同的诉讼请求予以支持，并综合考虑涉案合同的订立和履行情况、双方当事人的过错程度等因素，确定还看今朝公司返还张岩伦加盟费、保证金、品牌管理费等共计20万元，赔偿张岩伦经济损失10万元，并无不当。还看今朝公司再审审查阶段提交的证据不足以推翻上述认定。还看今朝公司的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛还看今朝餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年九月二十六日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4665号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：蔡海华，女，1978年7月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告蔡海华信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金11659.54元、利息1317.45元、费用1668.7元（其中包括违约金1668.7元），以上暂计14645.69元（利息及费用暂计至2019年8月23日，此后继续计算至债务清偿之日止，以尚欠本金数额为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋菲到庭参加诉讼。被告蔡海华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行公务卡领用合约》。 二、持卡人：蔡海华。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年2月6日。 五、透支本金：截止至2019年8月23日，尚欠本金11659.54元。 六、透支利息：截止至2019年8月23日，尚欠利息1317.45元，截止2019年8月23日，尚欠违约金1668.7元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告蔡海华未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蔡海华偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”的规定,银行取消信用卡滞纳金,对于被告违约逾期未还款的行为,原告应通过协议方式与被告约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中,原告虽然主张其已在其银行官方网站上就收取违约金事项以公告的形式发布了《关于变更、的公告》,但该行为系原告方的单方意思表示,对被告不产生法律约束力,且与中国人民银行上述通知要求不符，本院不予采纳。原告未能提供有效证据证明其与被告就违约逾期未还款是否收取违约金事项有相关约定,或其就违约金收取事项有效通知了被告，其主张收取2017年1月1日之后逾期还款的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡海华偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金11659.54元； 二、被告蔡海华给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年8月23日止，利息为1317.45元，此后至实际清偿之日止，以本金11659.54元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费83元（原告广西北部湾银行股份有限公司已向本院申请缓交），由被告蔡海华负担。 本判决为终审判决。 审判员  农慧兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈晓璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1989号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**。被执行人:重庆市天麦装饰有限公司，，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣庆路**统一社会信用代码91500226MA5UNKN34W。法定代表人：张德付。关于本院移送执行重庆市天麦装饰有限公司缴纳诉讼费一案，重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初3391号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月20日移送执行，责令被执行人缴纳诉讼费1060元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的1060元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的1060元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1989号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月二十二日书记员  周邦伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王虹伟，女，1962年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人王虹伟因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2929号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王虹伟申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。王虹伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，王虹伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王虹伟的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年九月二十八日法官助理杨同军书记员唐斐
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2995号 原告：石家庄市藁城区康盛木业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市梅花镇倪家庄村。 法定代表人：杨京进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 被告：张银成，男，1966年10月9日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司与被告张银成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告张银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区康盛木业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款19,000元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告2008年12月26日和2009年5月8日从原告处购买木板材，价值共计29,300元，已给付10,000元，余款经原告业务人员多次催要，被告无理推脱拒不给付，故此诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交以下证据：收条和证明各一份。 被告张银成辩称：本人不欠原告货款，原告业务员杨玉占送货后我发现质量问题，杨玉占于2009年5月8日又将货物拉回，另外，自2009年算起至今已十一年有余，即使欠也已过诉讼时效了。 本院经审理认定事实如下：2008年12月26日被告从原告处购买12mm一级板400张，单价37元，共计价款14,800元。期间给付10,000元，2009年5月8日因部分板材质量问题，双方协商扣减货款300元，被告尚欠原告货款4,500元至今未付。 上述事实有收条、证明及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间形成的买卖关系依法成立。被告购买原告货物，理应向原告支付货款，被告拖欠原告货款4,500元至今未付，已构成违约。本案原、被告对给付货款的时间未作约定，原告依法可随时主张权利，要求被告及时给付，现原告请求被告给付货款4,500元，合法有据，本院予以支持。 原告请求给付货款19,000元中，其超出4,500元的另外14,500元，原告提供的证据，不足以证实其主张，故对原告该部分请求，本院不予支持。 对于被告提及的本人不欠原告货款，原告业务员杨玉占送货后我发现质量问题，杨玉占于2009年5月8日将货物拉回的抗辩意见。对此原告不予认可，同时被告未提供证据证实原告又将货物全部取走，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 对于被告提及的本案已过诉讼时效的抗辩意见。本案原、被告对给付货款的时间未作约定，原告据此依法可随时主张权利，要求被告及时给付，因此本案原告的诉请，并未超过诉讼时效，故对被告的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告张银成于本判决生效后五日内给付原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司货款4,500元； 二、驳回原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元。原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司承担105元，被告张银成承担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费276元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝路祥 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵会景 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3494号 原告：李胜谨，男，1979年6月22日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小波,广西国海律师事务所实习律师。 被告：周某某，男，1979年6月19日出生，壮族，住广西上林县。 原告李胜谨与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李胜谨的委托诉讼代理人张碧英、黄小波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告支付原告逾期利息3200元（计算方法：利息以本金10000元为基数，按月利率2%计付，自2018年8月20日至2019年12月20日止逾期利息为3200元，余下算至实际偿还之日止，以本金10000为基数，按照月利率2%计付）；3.判令被告赔偿原告律师费1000元、差旅费400元；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月20日被告因资金周转需要向原告借钱，双方签订借款协议，约定借款本金为10000元，借款期间自2018年7月20日至2018年8月19日止，并约定逾期还款利息，以及因实现债权而产生的合理费用。原告于当日向被告完成现金交付，被告出具收条一张。借款期间届满，被告未按时偿还借款本金及利息。后经原告多次催告，被告仍然无法按时偿还借款本息。原告认为被告没有及时偿还借款本金及利息，已经损害到自身的利益。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。 综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年7月20日，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订一份《借款协议》，该《借款协议》主要约定，被告向原告借款10000元，借款期限1个月，从2018年7月20日至2018年8月19日，被告收到借款时出具《借据》或《收条》一张；逾期还款期间的利息按每日利率千分之五计付；原告通过诉讼方式向被告追偿债权的，被告应承担或赔偿原告支出的律师费、差旅费、诉讼费等实现债权的费用。同日，被告向原告出具《收条》一份，该《收条》载明“现收到李胜谨交来现金人民币壹万元整（¥10000元）”。合同签订至今，被告未提供证据证实自己有向原告付款事实的存在。 另查明，在诉讼过程中，原告聘请律师参与诉讼，并支出律师代理费1000元。原告的委托诉讼代理人张碧英还以收款人的身份向原告出具《收条》一份，该《收条》主要载明“今收到李胜谨交来因与周某某民间借贷纠纷一案差旅、交通、通信等费用肆佰元整（¥400.00元）”。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告提出借款需求，原告同意出借并实际出借款项，这有原被告双方间的《借款协议》、《收条》等证据可以确认借款事实的存在。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告李胜谨与被告周某某之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同约定的履行期限届满至今，被告未向原告支付任何款项。故此，对原告起诉要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告自2018年8月20日起至被告实际偿还之日止，以借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算逾期付款利息的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《借款协议》中约定“逾期还款期间的利息按日千分之五计付”，现原告自愿将月利率调整为按照月利率2%进行计算，属原告自主处分其权利的行为，且该行为没有侵害被告的合法权益，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限”之规定，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付律师费1000元、差旅费400元的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《借款协议》中约定“原告通过诉讼方式向被告追偿债权的，被告应承担或赔偿原告支出的律师费、差旅费、诉讼费等实现债权的费用”，双方明确约定律师费由被告承担。故此，对原告起诉要求被告承担律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告起诉要求被告承担差旅费400元的诉讼请求问题，本院认为，虽然原被告双方在合同中约定差旅费由被告承担，但因该费用支出无合法出处，且在民间借贷案件中该费用由被告承担也无法律依据。故此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某某向原告李胜谨偿还借款本金10000元； 二、被告周某某向原告李胜谨支付逾期付款利息（利息计算方法：从2018年8月20日起至被告实际履行完毕之日止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准进行计付）； 三、被告周某某向原告李胜谨支付律师费1000元； 四、驳回原告李胜谨的其他诉讼请求。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费166元（原告已预交），由被告周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  莫 杰 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  邱木子
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1788号 原告：张进，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托代理人：马淑婷，河北民剑律师事务所律师。 被告：张文成，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 原告张进与被告张文成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进及其委托代理人马淑婷、被告张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进向本院提出诉讼请求：1.被告张文成偿还原告欠款本金36000元，并以36000元为基数按年利率24%支付自2014年1月25日起至本息付清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月份，原告向被告出卖价款为36000元的铁矿粉，因资金短缺，被告未给付货款，而是向原告出具了欠条。因欠款时间较长，欠条经过了多次更换，2018年5月10日，被告为原告更换了新的欠条，该欠条上载明：“今欠到张进铁矿粉款人民币36000元，大写叁万陆仟元整。承诺在铁矿粉卖完之日给付，如欠款人不给付此款，则按年利率24%给付利息”。2019年8月，原告到被告家催要欠款时，方得知被告已将矿铁粉卖出，原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。 被告张文成辩称，欠条是我打的，原告陈述的属实，录音要账的过程也有。 本院经审理认定事实如下：2014年1月份，原告与案外二人合伙开厂期间向被告出售两车铁矿粉，被告因资金短缺向原告及其合伙人出具欠条一张。2018年5月，原告与案外二人散伙并将合伙期间债权分配，原告分得案涉债权36000元。2018年5月10日，被告为原告更换了新的欠条，内容为：今欠到张进铁矿粉款人民币36000元，大写叁万陆仟元整。承诺在铁矿粉卖完之日给付，如欠款人不给付此款，则按年利率24%给付利息。2019年8月，原告到被告家催要欠款时，得知被告已将铁矿粉卖出，故起诉至我院。 上述事实，有原被告当庭陈述、欠条、录音资料等证据予以证实。 本院认为，原告主张被告下欠其铁矿粉款36000元，有被告为原告出具的欠条证实，被告对上述欠款亦认可，故原告的该项主张本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付利息的期限自2014年1月25日起计算，因双方在欠条中对履行期限的约定不明确，原告又无证据证明被告所卖铁矿粉的具体日期，故本院对原告的该主张不予支持，本院按原告向被告主张权利之日即于2020年7月22日起计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下： 一、被告张文成于本判决生效后十日内给付原告张进货款36000元及利息（以36000元为基数自2020年7月22日起至付清之日止按年率24%计算）。 二、驳回原告张进其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告张文成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月七日 书记员  李杭泽
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更331号 罪犯甄永伟，男，1980年5月19日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。 保定市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）保刑初35号刑事判决，认定被告人甄永伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次，2017年10月1日后获得考核表扬四次，确有悔改表现。建议将罪犯甄永伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯甄永伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯甄永伟在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯甄永伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初70号原告：李隆德，男，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人:吴少博，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人:崔明杰，北京吴少博律师事务所律师。被告:重庆市巴南区水利局，住所地重庆市巴南区鱼洞街道江洲路16号，统一社会信用代码11500113009307324Y。法定代表人:潘富宏，局长。出庭行政负责人：周伟，副局长。委托代理人:李钢，该单位工作人员。委托代理人:张菲麟，重庆三大律师事务所律师。原告李隆德与被告重庆市巴南区水利局（以下简称巴南水利局）撤销回复一案，本院于2020年4月15日受理后，依法向被告巴南水利局送达了诉状副本及应诉通知书。本案依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员黄伟、杨长珍组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李隆德及委托代理人崔明杰，被告巴南水利局行政负责人周伟及委托代理人李钢、张菲麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李隆德诉称，2015年，原告承包的重庆市巴南区东温泉镇梨树村、碾沱村、双星村约150余亩林地，被纳入观景口水库工程建设范围。2016年12月2日，被告下属指挥部的工作人员首次进行清点，但其中对原告的苗木及附属设施的数目清点明显错误，原告多次要求被告复核。2019年6月6日，被告作出《重庆市巴南区水利局关于告知书》，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》之规定，责原告向巴南区政府申请复核。原告对此不服，于同年6月14日向重庆市水利局申请行政复议。2019年8月27日，重庆市水利局作出渝水行复[2019]2号《行政复议决定书》，责令被告重新对原告的复核申请作出回复。2019年10月23日，被告作出《重庆市巴南区水利局关于李隆德的回复》，原告认为被告简单认定的答复行为，严重损害原告的合法权益，故起诉要求依法撤销被告于2019年10月23日作出的《重庆市巴南区水利局关于李隆德的回复》，并重新履行对原告位于重庆市巴南区东温泉镇梨树村、碾沱村、双星村承包林地上的种植树木、作物及其他附属设施进行清点的法定职责。被告巴南水利局辩称，被告在此次土地征收中，有权对征收范围内相关种植物、附属设施进行清理登记，被告的清理登记行为仅是对此后依法决定补偿做准备，是补偿安置的过程性行为，不对征收补偿法律关系产生终局影响，因而不属于行政诉讼受案范围；被告依法复核后作出回复，原告起诉于法无据，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”之规定，行政机关为作出行政行为的过程性行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告巴南水利局于2019年10月23日作出的《重庆市巴南区水利局关于李隆德的回复》，系被告巴南水利局为实施土地征收所做准备工作期间，针对原告对其过程性工作提出个人意见作出的回应或者说明，该回复不对双方之间形成的征收法律关系产生影响，故该回复非可诉的行政行为。另被告于征收决定作出前实施的清理登记行为，属于其实施征收行为的过程性行为，故原告要求被告重新对其位于重庆市巴南区东温泉镇梨树村、碾沱村、双星村承包林地上的种植树木、作物及其他附属设施进行清点的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李隆德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 魏 东人民陪审员 黄 伟人民陪审员 杨长珍二〇二〇年九月二日法官 助理 朱 磊书 记 员 张怡佳
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执862号之一 申请执行人陈亮，男，1985年1月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人邹凤，女，1988年4月4日生，汉族，住址同上。 被执行人赣州华晨房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大道****，统一社会信用代码913607210790352807。 法定代表人刘福平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1244号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州华晨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币12568.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月十日 书记员  肖坤
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初529号 原告：中国工商银行股份有限公司东兰县支行。住所：东兰县东兰镇曲江路53号。统一社会信用代码：9145122470872555XL。 负责人：崖殿宁，副行长。 委托诉讼代理人：吴永强，职员。 被告：罗荣康，男，1982年9月14日出生，壮族，住广西凤山县。 原告中国工商银行股份有限公司东兰县支行与被告罗荣康信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东兰县支行的委托诉讼代理人吴永强到庭参加诉讼，被告罗荣康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司东兰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还尚欠原告本金19834.02元、利息11055.82元，违约金10563.29元，共计人民币41453.13元(截至2020年5月9日）；2020年5月9日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算，计至执行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗荣康于2014年12月30日以单位证明及身份证 -2- 复印件向我行申请办理牡丹信用卡，经系统审核批准发给人民币种信用普通卡一张，卡号为：62×××02，批准的信用额度为人民币20000元。双方约定若被告未能按时偿还透支款项的则我行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条以及《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条第3项的规定，若被告未能按时偿还透支款项的则我行有权向被告收取透支利息、复利、违约金、超限费等。2015年1月9日被告到银行柜台领取信用卡并启用该信用卡，得卡后，被告就持该卡到特约商户多笔刷卡消费购物，用卡前期，每笔透支金额还款到期，被告均能按时还清所欠的透支本金，但从2017年8月19日以后，由于被告资金周转出现困难，无法按时履行每期信用卡的还款义务，截至2020年5月9日的信用卡透支本金、利息及违约金共计41453.13元，其中本金19834.02元，利息11055.82元，违约金10563.29元，透支款已逾期926天，虽经我行人员多次催收，被告罗荣康均未能按时按期归还贷款本息。被告的行为已构成违约，其行为已影响了我行正常经营活动，损害了我行合法利益，为维护债权人的正当权益，特向东兰县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告诉求。 被告罗荣康未到庭参加诉讼，也未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗荣康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司东兰县支行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告罗荣康于2014年12月30日向原告中国工商 -3- 银行股份有限公司东兰县支行申请办理牡丹信用卡，经系统审核批准发给人民币种信用普通卡一张，卡号为：62×××02，批准的信用额度为人民币20000元。原、被告双方对该笔信用卡透支金额、违约金、还款方式进行了约定，若被告未能按时偿还透支款项的原告中国工商银行股份有限公司东兰县支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条以及《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条第3项的规定，向被告收取透支利息、复利、违约金。2015年1月9日被告到原告银行柜台领取信用卡并启用该信用卡，得卡后，被告就持该卡到特约商户多笔刷卡消费购物，用卡前期，每笔透支金额还款到期，被告均能按时还清所欠的透支本金，2017年8月19日以后，由于被告资金周转出现困难，无法按时履行每期信用卡的还款义务，截至2020年5月9日的信用卡透支本金、利息及违约金共计41453.13元，其中本金19834.02元，利息11055.82元，违约金10563.29元，透支款已逾期926天，经原告中国工商银行股份有限公司东兰县支行工作人员多次催收，被告罗荣康均未能按时按期归还贷款本息。原告为此诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东兰县支行与被告罗荣康签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务还清所欠原告本金、利息、违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： -4- 一、被告罗荣康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东兰县支行欠款本金19834.02元； 二、被告罗荣康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东兰县支行利息11055.82元，违约金10563.29元(截至2020年5月9日）。以及自2020年5月9日以后的利息、违约金（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算，计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由被告罗荣康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄明山 人民陪审员  黄祖谋 人民陪审员  罗东伟 二〇二〇年九月二十三日 -5- 书记员韦福珍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10333号申请人：天津自贸试验区学洋建材经营部，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道与东七道交口远航商务中心32-2-103。被申请人：天津市房信建设发展有限公司,住所地天津市南开区科研西路2号。原告天津自贸试验区学洋建材经营部与被告天津市房信建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津自贸试验区学洋建材经营部于2020年9月28日向本院提出财产保全，请求查封被申请人天津市房信建设发展有限公司名下银行存款2500000元或其他等值财产。申请人天津自贸试验区学洋建材经营部以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津自贸试验区学洋建材经营部的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市房信建设发展有限公司名下银行存款2500000元或查封、冻结其他等值财产。申请人天津自贸试验区学洋建材经营部垫付诉讼财产保全费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇二〇年九月二十八日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初389号 原告：杨林，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王兆新,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊民,安徽辰元律师事务所律师。 被告：郭启飞，男，1975年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县,经常居住地安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。 原告杨林与被告郭启飞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。在审理期间，被告郭启飞申请对涉案房屋的现值进行价格评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司评估。2020年2月12日、2020年9月22日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨林向本院提出诉讼请求：1.确认双方2012年2月15日所签房屋转让合同无效（合同价值12万元）。2.判决被告返还原告房屋。事实和理由：2012年2月15日，杨林和郭启飞签订了一份房屋转让合同，合同约定杨林将其所有的位于濉溪县上的房屋和土地一并转让给郭启飞，转让价格为12万元。合同签订后，杨林将房屋交给郭启飞，郭启飞将12万元房款交给杨林。后杨林同村人告知杨林，郭飞不是龙桥本村人，不能在本村购买土地和房屋，因此，杨林认为双方2012年2月15日所签房屋转让合同无效，特向法院提起诉讼，请求确认该协议无效，请法院支持原告的诉讼请求。 郭启飞辩称，1.杨林与其妻子离婚时，房屋并无分割。2.杨林的第2项诉讼请求标的不明确，房屋坐落的面积、位置未明确，目前答辩人所使用的房屋是自己8年来加盖的，与杨林无关，杨林要求返还房屋应当证明房屋的具体情况。3.杨林与答辩人有亲戚关系，杨林对答辩人的家庭情况清楚，杨林诉状称对答辩人情况不清楚，与事实不符，答辩人当初对杨林人品的信任，才签订的协议，杨林时隔八年反悔。答辩人目前经营超市，一年的营业额30万元左右，卤菜店一年的营业额20万元左右，同时还经营了服装店，现在超市中还剩余几十万的货物未售出，其经营的玛瑙生意还有几十万的押金未取回，答辩人在使用该房屋期间对房屋进行翻新、加盖等，杨林若要答辩人返还房屋，则应该赔偿答辩人上述的一切损失。4.杨林若要求返还房屋，应当按照同地段的价值返还房款，双方签订合同时约定12万元购买5间房，然而杨林只交付4间房，就未交付的房屋杨林应该按照市场价格返还购房款，应该按照5间房的价格进行评估。 本院经审理认定事实如下：郭启飞是濉溪县四铺镇八里村村民，与杨林前妻陈玲系亲戚关系。杨林是濉溪县百善镇龙桥村村民，其在该村分有一处宅基地，并修建了房屋。2011年，郭启飞租赁杨林的房屋开办龙桥批发部，经营百货批发零售生意。2012年2月15日,经双方协商，杨林作为甲方，郭启飞作为乙方，双方签订了一份《房屋转让合同》，约定：甲方房屋用途为住宅，随该房屋一并转让的附属土地全部，设备、设施全部，按建筑面积及附属土地计算，转让价格为12万元。杨林、郭启飞在合同上签了名。郭启飞按约定支付杨林购房款12万元。郭启飞在涉案房屋内经营百货批发零售生意，后陆续增加卤味、服装等生意。随着经营范围的扩大，郭启飞在涉案房屋上加盖了二层彩钢屋，扩建了一层彩钢棚、活动板房、给排水系统等。2020年1月13日，杨林以房屋买卖合同无效为由诉至本院。 2020年9月，经郭启飞申请评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对涉案房屋的价格进行评估，评估结果汇总如下：原房屋（共计五间，含案外人的一间房屋30.6平方米）155.35平方米，单价1320.95元，成新率85%，评估价格174428.15元；二层彩钢屋43648元；一层彩钢棚67003元；广告牌1712.5元；LED广告牌540元；活动板房869.4元；彩钢板棚921.6元；强弱电系统11718.72元；给排水系统4090.32元；价格评估结论为市场价值为304932元（取整）。 本院认为：本案的争议焦点为杨林与郭启飞之间签订的《房屋转让合同》效力。 宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，涉案土地为农村宅基地，杨林与郭启飞签订的《房屋转让合同》的买卖标的不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，郭启飞并非濉溪县百善镇龙桥村村民，农村宅基地使用权不能在双方之间流转，且涉案房屋至今未变更登记在郭启飞名下,违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。杨林要求认定合同无效的诉讼请求，理由正当应予支持。 合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。郭启飞应当把涉案房屋返还杨林，杨林应依照涉案房屋的现值对郭启飞进行补偿，房屋的现值应当以评估值为准。郭启飞在购买房屋后自行出资对房屋进行了扩建，添附在原房屋上，无法识别与分离，郭启飞将原物及添附一并返还给付杨林。涉案房屋的现值经评估为304932元，扣除案外人一间房屋的现值34357.9元（30.6平方米×单价1320.95元×成新率85%），为270574.1元。因郭启飞对其辩称的损失并未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下： 一、原告杨林与被告郭启飞于2012年2月15日签订的《房屋转让合同》无效。 二、被告郭启飞于本判决生效之日起三十日内返还原告杨林位于濉溪县间及附属物（包括二层彩钢屋、一层彩钢棚、广告牌、ＬＥＤ广告牌、活动板房、彩钢板棚、强弱电系统、给排水系统等）；原告杨林于本判决生效之日起三十日内补偿被告郭启飞房款等270574.1元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蔡淑华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理朱静 书记员李丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初760号 原告：王超，男，1993年1月29日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：彭程程，女，1988年4月2日出生，汉族，无职业，住长春市南关区室。 原告王超与被告彭程程民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告彭程程经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告给付原告借款人民币146000.00元；2.要求依法判决被告给付原告利息，利息以146000.00元为本金按年利率6%计息至给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日至2019年9月10日间，被告从原告处借款人民币共146000.00元，约定于2020年1月10日前还清。有被告给原告出具的借条为凭。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推拖，拒绝给付，为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决。 彭程程未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日至2019年9月10日期间，被告多次从原告处借款共计146000.00元，约定于2020年1月10日前还清，并为原告出具借条一枚。到期后，被告一直未付，故原告诉至本院。 上记事实，有原告的当庭陈述、借条、活期账户明细查询，交易明细、转账账单、微信记录等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告应按约定偿还原告欠款，逾期未还，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭程程于本判决生效后立即给付原告王超借款本金146000.00元及利息（利息自2020年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220.00元，公告费560.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  逯志英 人民陪审员  陈艳玲 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  赵芳羽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶红,女,1979年4月14日出生,汉族,住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张争,男,1963年6月13日出生,汉族,住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王霞敏,男,1977年6月23日出生,汉族,住上海市浦东新区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区东长安街**。 法定代表人赵克志,该部部长。 再审申请人叶红、张争、王霞敏(以下简称叶红等3人)因诉中华人民共和国公安部(以下简称公安部)不予受理行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终6265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶红等3人向本院申请再审称，上海市公安局未履行同步转交举报信所附材料的法定义务，致其下级处理机关无法全面客观了解其举报事项，公安部的不作为行为已经严重损害了其合法权益。故请求：撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为公安部作出的公复不受字〔2019〕18号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉决定书)是否违反法律规定。根据原审查明，叶红等3人所述的上海市公安局未向下级公安机关转交材料行为对其权利义务不产生实际影响,不属于可复议和可诉讼的行政行为，公安部以其申请不属于行政复议受案范围为由作出被诉决定书，并不违反法律规定。原审裁定不予支持其诉请，结果亦无不当。叶红等3人的再审主张及理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，叶红等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶红、张争、王霞敏的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1961号 被执行人：邓同清,男,汉族,1954年4月25日出生,安徽省颍上县人，文盲,无业,住安徽省颍上县。 被执行人邓同清盗窃罪财产刑强制执行一案，本院作出的（2019）皖1202刑初547号刑事判决书确定：被告人邓同清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。本院于2020年3月16日立案执行，执行过程中，已执行到位600.48元。现查明，被执行人邓同清系颍上县耿棚镇新店村低保户，生活特别困难，其子邓华于2020年5月26日溺水身亡，孙子邓先康无人抚养。颍上县耿棚镇人民政府向本院致函，请求免除被执行人邓同清的罚金。 本院认为，被执行人邓同清生活特别困难，其子遭遇意外身亡，孙子无人抚养，被执行人邓同清缴纳罚金确有困难，依法应予酌情减免，已执行到位600.48元已依法上缴国库，不予减免，剩余1399.52元本院准予减免。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十一条的规定，裁定如下： 减免被执行人邓同清（2019）皖1202刑初547号刑事判决书确定的罚金1399.52元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊长峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹萍，女，1969年11月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省溧阳市人民政府。住所地：江苏省溧阳市溧城镇南环路18号。 法定代表人：徐华勤，该市人民政府市长。 再审申请人曹萍因诉被申请人江苏省溧阳市人民政府（以下简称溧阳市政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1535号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曹萍以其信访程序已告终结，溧阳市人社局作出的行政程序决定书及溧阳市政府作出的行政复议决定书适用法律错误，对申请人的权利义务产生了实质影响，其对此有权申请行政复议，本案属于行政复议和行政诉讼的受案范围，申请人及时提起行政复议和行政诉讼，未超过法定起诉期限等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；撤销溧阳市政府（2019）溧行复第4号行政复议决定书及溧阳市人社局溧人社信〔2018〕第48号行政程序处理决定书；判令溧阳市人社局停止对曹金顺社会保障权益的侵害，纠正错误登记的行为。 本院经审查认为,再审申请人在其父亲2018年5月去世后，多次就其父亲参加革命工作时间认定错误问题提出信访。2018年11月6日，再审申请人再次向江苏省溧阳市信访局就该事项提出信访申请，溧阳市人力资源和社会保障局接受该信访交办事项后作出的溧人社信〔2018〕第48号《关于曹萍事项的行政程序处理决定书》，实质仍是对参加革命工作时间认定错误问题的重复处理，依法不属于行政复议的受理范围及行政诉讼的受案范围。溧阳市政府作出的行政复议决定及本案一、二审裁定，均无不当。 综上，曹萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹萍的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗梦娟
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终1390号上诉人（原审被告）：广德洁一方保洁有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区建设路102号。法定代表人：刘自财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡金根，男，1955年1月25日出生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。上诉人广德洁一方保洁有限公司因与被上诉人胡金根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院(2020)皖1822民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。广德洁一方保洁有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回胡金根的全部诉请。事实与理由:1.一审认定事实错误。第一，胡金根受伤的原因，其自己陈述前后不一致，目的是将责任推给广德洁一方保洁有限公司；第二，胡金根脚部受伤原因，在其出院记录上记载患者系“扭伤致右足疼痛活动受限一小时”入院，说明胡金根系自己扭伤；第三，一审认定“被告作为雇主未对原告及同车驾驶员进行培训以避免装卸垃圾过程中发生事故，雇主具有过错”，与客观事实不符。广德洁一方保洁有限公司对其雇员在上岗前都进行了业务培训。而一审对上述事实未作调查即予以认定，显然没有依据。2.一审适用法律错误。第一，胡金根受伤不是因提供劳务造成的，广德洁一方保洁有限公司不应当承担赔偿责任；第二，即使胡金根是在提供劳务中受伤，完全是其自己造成的，本案无证据证明广德洁一方保洁有限公司对胡金根受伤有任何过错。一审认定广德洁一方保洁有限公司承担全部责任，于法无据。胡金根辩称，1.一审中，双方就受伤的过程涉及到的细节发生争议是正常的。事件发生已经过去一年了，当事人年纪较大，记忆有所衰退，对受伤细节记忆、语言表述上发生偏差是有可能的，但不影响胡金根是在为广德洁一方保洁有限公司提供劳务过程中受伤的法律事实的真实性。为此，胡金根找到受伤当日驾驶垃圾车的驾驶员，现将其姓名及联系方式提供给二审法院。为避免影响证人表述，胡金根没有向他要求向法庭作证的请求。请法庭依职权直接向该当事人了解事件真相。2.一审适用法律正确。广德洁一方保洁有限公司如果认为胡金根在提供劳务过程中受伤，自己应当承担责任，广德洁一方保洁有限公司应当举证证明胡金根有较大过错。故请求驳回上诉，维持原判。胡金根向一审法院起诉请求：1、判令广德洁一方保洁有限公司赔偿胡金根各项费用共计人民币26095.4元；2、判令广德洁一方保洁有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：胡金根系广德洁一方保洁有限公司雇请的清洁工。2019年5月5日，胡金根在工作过程中，因同车驾驶员操作过程中未听到其指示，垃圾车在倒车过程中正在起吊的垃圾桶挤碰胡金根脚趾，致使脚趾关节脱位。胡金根伤后住院2天，医药费由广德洁一方保洁有限公司支付。胡金根伤情稳定后经安徽德宁司法鉴定所参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.18a条款之规定，评定其三期为休息期120日，护理期60日，营养期90日。胡金根伤前月工资为3000元每月。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。胡金根在工作过程中受伤，广德洁一方保洁有限公司作为雇主未对胡金根及同车驾驶员进行相应培训以避免装卸垃圾过程中发生事故，雇主具有过错，应对胡金根的损失全额赔偿。胡金根主张医药费414元，依据是2019年10月11日的门诊病历及发票，但该病历记载其为右踝疼痛及跟骨挫伤，非趾骨关节脱位损伤，与本案事故无明显关联性，对胡金根的医药费损失不予支持。住院伙食补助费60元予以支持。胡金根提交的司法鉴定意见书依照的条款为《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.18a，该条款为跖、趾骨及其他跗骨骨折的三期标准，胡金根系趾骨关节脱位，参照该条款显属不当，一审依据该规范跖趾/趾间关节脱位条款调整其三期为休息期90日，护理期60日，营养期30日。确定其营养费为900元，护理费7408.8元，误工费为3000元×3月=9000元。因鉴定意见无法采纳，对胡金根主张的鉴定费不予支持，对交通费35元广德洁一方保洁有限公司认可，一审予以支持。胡金根的各项损失合计17403.8元，由广德洁一方保洁有限公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十九条之规定，判决：广德洁一方保洁有限公司于判决生效之日起十日内赔偿胡金根各项损失合计17403.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由广德洁一方保洁有限公司负担。二审中，当事人未向本院提供新证据。经对当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”胡金根受雇于广德洁一方保洁有限公司系清洁工，由广德洁一方保洁有限公司支付其相应劳动报酬，双方形成事实上的雇佣关系。故对胡金根在垃圾清运过程中遭受的人身损害，应由其雇主广德洁一方保洁有限公司承担赔偿责任。由于广德洁一方保洁有限公司未提交证据证明胡金根由于其自身原因导致受伤，对其上诉称胡金根受伤不是因提供劳务造成，即使是在提供劳务中受伤，完全是其自己造成的上诉理由，本院不予采信。一审判令广德洁一方保洁有限公司承担全部赔偿责任，于法有据，并无不妥，本院予以支持。综上所述，广德洁一方保洁有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由上诉人广德洁一方保洁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇二〇年九月十八日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1441号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：刘天国，男，汉族，1974年9月5日出生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘天国保险纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初5133号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币44533.54元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费568元，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的44533.54元，执行费568元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1441号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月二十七日书记员  周邦伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10650号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：胡某，男，1975年5月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：欧阳某，女，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇、被告胡某的委托诉讼代理人欧阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2141.7元（自2013年1月至2015年6月、2016年8月至2018年12月，按0.3元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金9306.7元（自2013年2月、2016年9月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付卫生清洁费472元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告胡某答辩称，1.原、被告之间不存在物业服务合同关系；2.原告所谓的“事实物业服务”不符合事实；3.原告主张的物业管理费缺乏依据；4.原告主张的代收清洁卫生费存在重复收费；5.原告主张的滞纳金缺乏依据；6.原告物业管理水平低下；7.前期物业服务合同没有被告签字，到期后补签不合规矩，没有被告签字，不能代表被告。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2007年1月10日，柳州铁路局房地产发展中心与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由柳州铁路局房地产发展中心选聘原告对西馨苑小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积0.3元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）；业主和物业使用人应于领钥匙之日缴纳半年物业服务费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2007年2月1日起至2010年1月31日止。2010年1月18日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务补充协议书》，约定南宁铁路局住房建设管理所继续委托原告按原合同的内容，对西馨苑小区提供前期物业服务，时间自2010年2月1日起至2014年1月31日止。2013年12月31日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，本合同约定的物业服务费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止，特别约定本合同期满前一个月业主大会尚未成立，未接到南宁铁路局住房建设管理所的通知，本合同期限延长至业主委员会成立，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告于2007年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。被告已按约定领取钥匙并入住该小区40栋1单元2号房（建筑面积120.96平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，2007年至2009年期间收费标准为每月每户7.5元，2010年至2018年期间收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2013年1月至2015年6月、2016年8月起开始连续拖欠物业服务费、卫生清洁费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告于2018年12月31日撤出西馨苑小区，截止原告撤出时，该小区未成立业主大会和业主委员会。 本院认为：合法的物业服务合同关系受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与西馨苑小区建设单位签订的《前期物业管理服务委托合同》《前期物业管理服务补充协议书》系合同双方的真实意思表示，未违反法律或行政性法规的强制性规定，合法有效，上述合同对原告及西馨苑小区全体业主均有约束力。被告主张原告未尽到物业管理服务的义务，但该主张不能成为被告拒交或拖欠物业费的理由，何况被告未能提交充分的证据予以证实，故被告以该主张为由要求不交纳物业费，本院不予支持。原告已依法向被告提供物业服务，被告应依法向原告交纳物业服务费。故原告诉请被告支付2013年1月至2015年6月、2016年8月至2018年12月尚欠的物业服务费2141.7元[计算方式：每月应缴物业服务费为36.3元（120.96平方米×0.3元/平方米），2013年1月至2015年6月、2016年8月至2018年12月共59个月，总计应缴36.3元×59个月=2141.7元]，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，违反合同约定，构成违约。原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付2013年1月至2015年6月、2016年8月至2018年12月每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费36.3元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故被告应向原告支付自2013年1月至2015年6月、2016年8月至2018年12月期间的卫生清洁费472元（8元/月×59个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十六条、第六十四条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2013年1月至2015年6月、2016年8月至2018年12月的物业服务费2141.7元； 二、被告胡某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金（计算方式：分别以2013年1月至2015年6月、2016年8月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费36.3元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、被告胡某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付卫生清洁费472元； 四、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费49元，由被告胡某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏    二〇二〇年九月二十五日 书记员 邱木子
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4104号   原告：王健，男，1994年5月1日出生，汉族，住山西省柳林县，现住太原市。   委托诉讼代理人：裴世伟，男，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者。   被告：永济电机安居物业管理有限责任公司太原分公司，住所地：太原市杏花岭区解放北路10号98幢1号楼2层17号，统一社会信用代码：×××。   负责人：袁春玲，经理。   委托诉讼代理人：车建荣，男，永济电机安居物业管理有限责任公司太原分公司职工，住太原市晋源区。   被告：山西华利道物业有限公司，住所地：太原市小店区狄村北街9号1号楼2单元9号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郑向东，经理。   委托诉讼代理人：连鸿儒，山西神明律师事务所律师。   原告王健与被告永济电机安居物业管理有限责任公司太原分公司（以下简称安居物业太原分公司）、被告山西华利道物业有限公司（以下简称华利道物业公司）劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人裴世伟、被告华利道物业公司的委托诉讼代理人连鸿儒到庭参加诉讼，被告安居物业太原分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王健向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带支付拖欠原告从2019年9月20日至2019年11月18日的工资4800元；2.依法判决二被告连带支付原告从2019年9月20日至2019年11月18日的经济补偿金1500元；3.判决二被告连带支付拖欠原告2019年9月25日至2019年11月18日未签认书面劳动合同的双倍工资的另外一倍5300元；4.判决二被告连带支付原告2019年9月20日至2019年11月18日期间，星期六、日加班费4413.76元(137.93元/日X2倍X16日=4413.76元)；5.判决二被告连带支付原告2019年9月20日至2019年11月18日期间每日加班4小时的加班费4551.69元；(137.93元/2X150%X44日=4551.69元)；6.判决二被告连带支付原告法定节假日10月1-3日（国庆节）工资1241.37元(137.93元/日X3倍3日=1241.37元)；7.判决二被告连带支付原告为同事杨璟昀垫付的医药费1657.68元；8.判决二被告为原告交纳2019年9月20日至2019年11月18日的社会保险金。事实与理由：被告安居物业太原分公司系太原中车国际广场二期物业的中标单位，其违法将中标项目分包给被告华利道物业公司。原告王健于2019年9月20日进入太原中车国际广场二期工地工作，工资3000元/月，二被告均未与原告签订书面劳动合同，未给原告交纳各项社会保险。2019年11月18日原告因二被告拖欠工资、不缴纳社会保险、不给报销所垫付的医药费等原因离职。离职后，就拖欠工资及经济补偿金等问题，原告多次与二被告协调，双方至今没有达成共识。为此，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定向贵院提出申请，请贵院依法查明事实，做出合理裁决。   安居物业太原分公司未到庭，其书面辩称，1.被告安居物业太原分公司与王健并无劳动关系，不存在拖欠工资。2.被告安居物业太原分公司中车国际广场二期项目与山西军威保安服务有限公司太原分公司签订了秩序维护服务合同，且未拖欠该公司服务费。3.被告安居物业太原分公司与王健就同一事宜已进行过劳动仲裁，杏花岭区仲裁委员会于2020年7月27日做出仲裁裁决书驳回王健的仲裁请求。   华利道物业公司辩称，要求驳回原告对被告华利道物业公司的诉讼请求。1.被告华利道物业公司与原告王健没有任何劳动关系。2.被告华利道物业公司与太原中车国际广场以及被告安居物业太原分公司无任何业务往来。3.原告所提供的证据表明原告在太原中车国际广场从事保安工作，被告安居物业太原分公司提供的证据表明被告安居物业太原分公司是与山西军威保安服务有限公司太原分公司签订的合同，与被告华利道物业公司无任何关系。   经审理查明，原告王健曾在“中车?国际广场”二期从事秩序维护工作。原告认为，其工作时间为2019年9月20日至2019年11月18日，月工资3000元，二被告均未与原告签订书面劳动合同，拖欠的工资为4800元；原告因拖欠工资、不缴纳社会保险、不报销垫付的医药费等原因离职。后原告王健因拖欠劳动报酬向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出杏劳人仲裁字〔2020〕第15号仲裁裁决书，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会认为：王健提供的证据仅能证明其在中车国际广场二期从事过保安工作，并不能证明与安居物业太原分公司、华利道物业公司之间建立了劳动关系；裁决驳回了王健的各项仲裁申请。原告王健不服仲裁裁决书，遂提起本案诉讼。   被告安居物业太原分公司在应诉答辩后，向本院提交一份《中车?国际广场秩序维护服务合同书》，该合同约定被告安居物业太原分公司将中车国际广场二期年度秩序维护管理服务外包给山西军威保安服务有限公司太原分公司（以下简称军威保安太原分公司），由军威保安太原分公司派遣合格秩序维护员为被告安居物业太原分公司提供秩序维护服务，合同有效期一年，自2019年9月30日至2020年9月29日，承包服务费为1009200元/年。被告安居物业太原分公司还提交了其向军威保安太原分公司支付保安服务费的转账凭证。   以上事实有微信截图、照片、《中车?国际广场秩序维护服务合同书》、银行交易电子回单、杏劳人仲裁字〔2020〕第15号仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告王健与二被告均未签订相关劳动合同，原告应对劳动关系的成立负有举证义务。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发﹝2005﹞12号）》第二条的规定，原、被告均未提交相应工资支付凭证或记录、用人单位发放的“工作证”或“服务证”、招用记录或考勤记录等能够证明原、被告存在事实劳动关系的证据。原告王健虽提交了“贾俊”、“杨璟昀”、“张伟”的证言，但证人均未出庭作证，结合证言内容及证人身份亦无法确认原告与二被告存在劳动关系。加之，军威保安太原分公司承包了中车国际广场二期2019年9月30日至2020年9月29日的秩序维护管理服务项目，故本院不能确认原告与被告安居物业太原分公司、被告华利道物业公司存在劳动关系，对原告要求二被告支付各项费用的主张不予支持。被告安居物业太原分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告王健的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告王健负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年九月四日   代书记员 田佳鑫   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1075号 原告：邓杰林，男，1982年4月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：梁伟兴，男，1980年7月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：陆丽，女，1976年5月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告邓杰林与被告梁伟兴、陆丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2020年5月15日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓杰林的委托诉讼代理人高岚到庭参加诉讼。原告邓杰林未到庭参加诉讼。被告梁伟兴、陆丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓杰林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款100000元，利息17000元（自2017年5月1日起至2020年2月29日按年利率6%计付），2020年3月1日至还清日止按年利率6%计付利息给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告梁伟兴以经商流动资金不足为由，于2016年9月5日向原告借款47000元，2016年11月1日再向原告借款53000元，并出具亲笔签名的借条予以确认借到100000元的事实，借款时双方约定被告在2017年5月1日前一次性还清借款。但到期后，原告因周转需用钱，多次向被告要求还钱，但被告以各种理由至今仍未归还。 邓杰林向法庭提供的证据及主张有：1.身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件2份，拟证明两被告的主体资格；3.借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各1份，拟证明原告借款100000元给被告，被告承诺在2017年5月1日一次性还清的事实。 梁伟兴、陆丽未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁伟兴、陆丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓杰林通过他人交往与被告梁伟兴相识。2016年9月5日，梁伟兴因急需资金周转而向邓杰林借款。当天，邓杰林通过转账方式转款47000元给梁伟兴。2016年11月1日，梁伟兴再次向邓杰林借款，邓杰林即现金支付9000元给梁伟兴，梁伟兴出具借条给邓杰林收执，邓杰林又于2016年11月2日通过转账方式转款44000元给梁伟兴。梁伟兴出具给邓杰林的借条载明：“本人现向邓杰林借款人民币100000元整（拾万圆正）到2017年5月1日前一次性还清。借款人：梁伟兴，2016年11月1日。帐号：62×××21，梁伟兴”。借款期限届至，梁伟兴未归还借款。邓杰林遂于2020年4月27日诉至本院，提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁伟兴向原告邓杰林借款100000元，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，证实邓杰林于2016年9月5日转款47000元、11月2日转款44000元给梁伟兴，且通过现金交付9000元给梁伟兴，而现金交付9000元在当时亦是正常范围，因此，邓杰林共借款100000元给梁伟兴，证据充分，应认定邓杰林与梁伟兴之间形成了民间借贷关系。债务应当清偿。邓杰林支付了借款给梁伟兴，梁伟兴则应依约归还借款给邓杰林，邓杰林提出要求梁伟兴归还借款100000元的主张，理据充分，本院予以支持。对于邓杰林主张的利息问题，邓杰林与梁伟兴既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，梁伟兴仅在借条上写明至2017年5月1日前一次性还清，因此，梁伟兴依法应支付资金占用期间的利息给邓杰林，即梁伟兴应以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年5月2日起至债务清偿之日止支付资金占用期间的利息给邓杰林。对于邓杰林诉请被告陆丽与梁伟兴共同还款的主张，因原告未提供证据证实陆丽与梁伟兴是夫妻关系，更没有证据证实梁伟兴借款100000元是用于家庭生活或共同开支，因此，对原告该主张，本院不予支持，应予驳回。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁伟兴应于本判决生效之日起十日内归还借款100000元给原告邓杰林； 二、被告梁伟兴应于本判决生效之日起十日内支付利息（利息以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年5月2日起计至债务清偿之日止）给原告邓杰林； 三、驳回原告邓杰林的其他诉讼请求。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，公告费700元，合共3340元（原告已预交），由被告梁伟兴负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  李钊章 人民陪审员  郭倩伊 二〇二〇年九月七日 书 记 员  陈禹名