广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4423号原告：赵志远，男，汉族，1984年9月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：戴敬娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告一：孙永洹，男，汉族，1988年8月30日出生，户籍住址：福建省厦门市集美区。被告二：厦门聚邻信息技术有限公司，住所地：厦门市集美区同集南路389号办公楼9楼A21单元，统一社会信用代码：91350211302940807C。法定代表人：闫生铁。原告赵志远与被告孙永洹、厦门聚邻信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵志远及委托诉讼代理人戴敬娟到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还投资款人民币45000元（以下币种均为人民币）并支付利息22500元；2、两被告向原告支付自2017年6月11日起的利息损失，以45000元为基数，暂计至2020年1月10日为27932.05元，支付至实际履行之日（以上金额暂合计为95432.05元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。案件审理中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告向原告返还借款45000元并支付利息22500元。事实与理由：2015年5月，被告一向原告介绍其公司融资方案，称资金投入2年后可按不低于购买价l.5倍回收。2015年6月10日，两被告与原告签订《股权转让协议》，约定被告一持有被告二80%股权，被告一将该股权的10%划分成1000万份众筹融资，原告出资45000元，受让其中15万份，股权有效期最长为2年，期满后原告放弃持有该股权则被告一应按不低于投资价的1.5倍进行回购。同日，两被告与原告签订《股权众筹代持协议》，约定：被告一代持原告该45000元出资，原告有权要求被告一赔偿因受托不善给自己造成的损失。协议生效期内，被告一承担公司经营产生的盈亏风险（含债券债务）。2年有效期满后，原告放弃继续持有该股权，则被告一需按不低于投资价的1.5倍进行回购。协议生效后7日内，被告二需向原告发放股权证书。同日，原告按照被告一的要求，向被告二账户汇入45000元。2015年6月11日，两被告共同出具《股权证书》，确认原告持有150000股。至2017年6月10日，按照两被告与原告的约定，被告一理应支付67500元给原告，但两被告均未支付。至起诉当日，被告一已将其持有被告二的所有股权转让给其他人。故原告提起诉讼，诚望判如所请。被告未到庭举证、质证，亦未提交证据或答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾用名为赵密茂，被告一曾用名为孙路桃。2015年6月10日，被告一与原告签订《股权转让协议》，约定：被告一持有被告二80%股权，被告一将该股权的10%划分成1000万股进行众筹融资，以每股0.3元价格对外发放，双方约定该股权有效期最长为2年，待有限期满后，原告可选择将股权转换为同等数量的股份，如放弃继续持有该股权则被告一必须按照现行股价或不低于投资价的1.5倍进行回购；被告一将其占公司15万股以4.5万元转让给原告，原告实际持有被告二股权0.15%；原告应于本协议生效之日起三个月内将股权转让款支付被告一；被告一保证其依法享有转让股权的处分权；本协议生效后，原告按照受让股权的比例分享公司利润，承担相应的风险及亏损；及其他内容。同日，被告一与原告签订《股权众筹代持协议》，约定原告自愿委托被告一作为自己对被告二4.5万元出资，15万股的名义持有人，并代为行使相关股东权利，及其他内容。上述两份协议尾部，原告签署赵密茂，被告一未在协议上签名，仅加盖了被告二公章。同日，原告向被告二账户转账45000元。2015年6月11日，被告二出具《股权证书》，确认原告持有150000股，该证书上加盖了被告二公章，被告一签署赵路桃。原告提交了聚邻签订事项、聚邻宣传资料、电子证据固化报告（微信聊天记录）快递单、邮件、照片等拟证明协议签订流程以及被告一向原告介绍公司类私募债融资项目及沟通过程；被告一告诉原告付款方式及向原告向被告一出示向被告二转账的记录；原告按照被告一的要求将身份资料发给被告二邮件，被告二对邮件进行确认；2017年4月12日后，原告多次微信联系被告一，欲催告还款事宜，被告未予回复；2017年4月17日，原告现场拜访两被告，发现被告二办公场所人去楼空，无法取得联系。另查，被告一在2015年3月2日登记为被告二的股东，持有股权比例为80%，同日成为被告二的法定代表人和工商登记联络人；2019年1月18日，被告二法定代表人变更为闫生铁，2019年1月18日、6月17日，被告一将其所有股权转让给案外人。庭审中，原告陈述，原告签订协议后，未收到公司分红或回购请求，延期付款的利息系按照年利率24%计算，两被告承担共同还债责任。本院依法行使释明，原告明确不变更案由。以上事实，有《股权转让协议》、《股权众筹代持协议》、《股权证书》、电子证据固化报告、企业信用信息公示报告、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证与答辩的权利，故对于原告提交的《股权转让协议》、《股权众筹代持协议》、《股权证书》、电子证据固化报告、企业信用信息公示报告等证据，本院均予以采信。本院认为，被告一虽未在《股权转让协议》、《股权众筹代持协议》上签名，但原告提交的经过电子证据固化的微信聊天记录显示，原告受让涉案股权，均系与被告一沟通、协商；上述协议系转让被告一所持有的被告二的股份，被告一在原告签署上述协议期间为被告二的法定代表人，上述协议均加盖了被告二的公章，被告一在《股权证书》上亦签名确认，故应视为被告一对上述两份协议均知情并确认，上述两份协议对被告一具有约束力。根据《股权转让协议》、《股权众筹代持协议》，原告向被告一支付对价，受让了被告一持有的被告二的股份，在并按照股权比例享受利润和承担风险，在股权有限期满后，亦可选择将持有股权转换为同等数量股份或要求被告一回购股份，可见，原告和被告一之间签订的上述合同并非借款合同，原告经本院释明后未变更案由，故本院按照合同纠纷对本案进行审理。依约，原告可在股权协议有效期满后选择要求被告一对该股权进行回购，且被告一已不持有被告二股权，故对于原告要求被告一返还45000元及22500元未超过协议约定的回购价，本院予以支持。关于利息损失，因协议并未约定未及时回购的利息损失，且原告主张以45000元为基数计算，故本院酌定被告一应以45000元为本金向原告支付利息，从2017年6月11日起计至实际付清款项之日止，其中2017年6月11日起2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清款项之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告要求被告二承担共同还款责任，本院认为，虽然被告二在《股权转让协议》、《股权众筹代持协议》上加盖公章，但并非上述协议的合同当事人，原告受让的系被告一持有的股权，该协议也仅约定被告一具有回购义务，原告也系根据被告一的指示向被告二转款，故根据合同的相对性，原告要求被告二承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本案经缺席审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永洹应于本判决生效之日起十日内向原告赵志远支付股权回购款67500元；二、被告孙永洹应于本判决生效之日起十日内向原告赵志远支付股权回购款利息（以45000元为本金，自2017年6月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告赵远志的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185.8元，由原告负担411.8元，被告一负担1774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇二〇年九月三十日书记员  梁畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。