河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4903号原告：河南众川汇建筑工程服务有限公司，住所地林州市迎宾大道**。法定代表人：白云飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：王文龙，天津行通（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银萍，天津行通（郑州）律师事务所律师。被告：河南华特建筑工程有限公司，住所地林州市五龙镇淇滨大道**.法定代表人：任马生，系公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，河南大知律师事务所律师。原告河南众川汇建筑工程服务有限公司与被告河南华特建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南众川汇建筑工程服务有限公司委托诉讼代理人王文龙、王银萍，被告河南华特建筑工程有限公司委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南众川汇建筑工程服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的账款244,966.21元并支付从2020年6月1日起至实际支付之日止的利息（利息以161,882.19元为本金，按年息24％计算）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告经友好协商一致，订立《钢材销售合同》一份，约定被告从原告处购买热轧光圆钢筋、热轧带肋钢筋、冷轧钢-盘螺等货物，合同同时对单价、运输、运费承担等条款进行了约定，其中货款结算方式双方采用账期支付，账期三个月，在账期内被告所应支付的钢材款，按实际拖欠天数以每天0.84‰的标准向原告支付服务费。之后，双方均在合同上盖章，合同成立并生效。双方订立合同之后，原告按照合同约定向被告提供货物，充分履行了合同义务。但是，被告在收到货物之后却未按合同约定向原告足额支付价款，经原告核算确认，截止到2020年5月31日，被告应当向原告支付账款2,500,695.61元、但被告只向原告支付账款2,255,729元，仍拖欠账款244,966.61元尚未支付。综上，被告的逾期付款行为严重侵害了原告的合法权益，原告在交涉无果后，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，望判如所请。被告河南华特建筑工程有限公司辩称，一、答辩人和原告之间的买卖关系根本不存在所谓账期3个月和服务费每天千分之0.84的约定，答辩人已经付清了全部货款2,255,729元，现原告违背诚实信用原则，在答辩人付清全部货款将近两年后才向答辩人主张服务费和违约利息没有事实依据，应当依法驳回原告河南众川汇建筑工程服务有限公司的全部诉讼请求。1、答辩人和原告之间根本无所谓账期3个月和服务费每天千分之0.84的约定。2018年，答辩人承揽了林州市李庄馨园名居小区工程项目的施工工程，原建国系李庄馨园名居小区工程的项目施工负责人，原告负责人白云飞通过朋友介绍认识了原建国，白云飞有意向工地供应钢材，经原建国和白云飞协商，双方口头约定，原告向工地供应钢材，钢材价款按市场价计算，白云飞提供的钢材报价表含钢材价款、运费、税费，没有约定所谓的服务费，也没有约定具体的付款时间点，只约定供应钢材后再付款。双方协商一致后，2018年6月左右，原告开始向答辩人工地供应钢材，2018年8月23日原建国支付原告货款100万元，2018年9月19日原建国支付货款85万元。2018年9月25日左右，白云飞突然提出要加收服务费（利息），原建国不同意其提出的不合理要求，于是，原建国提出终止买卖，付清原告剩余的全部货款并让白云飞开具发票，白云飞提出开具发票需要有买卖合同，于是其向原建国提供了空白的格式合同先让答辩人盖章，答辩人只在合同第3页加盖了公司印章后交给了白云飞，后白云飞在2018年9月26日给答辩人开具了6张发票价款合计2,255,729.37元，原告同意把零头抹掉，2018年9月28日原建国支付剩余货款405,729元，至此，答辩人支付完毕全部货款2,255,729元，答辩人和原告之间买卖合同关系终止。2、原告存在欺诈行为，恶意修改合同关键性内容，改变关键性事实，意图诈骗答辩人财物。原告提出民事起诉后，答辩人发现原告在《钢材销售合同》第2页中第二条第3款中私自填写了账期3个月和每日千分之0.84服务费的内容，这属于原告的欺诈行为，原告恶意修改合同严重违背了诚实信用原则。二、本案属于虚假诉讼，原告通过篡改合同和诉讼的方式来诈骗答辩人的财物，其行为极其恶劣，已经涉嫌构成虚假诉讼罪，请求法院查明事实，依法移交公安机关处理。综上所述，请求法院查明事实，依法支持答辩人的答辩意见，以维护社会公平公正，维护法律尊严，维护答辩人的合法财产权益。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告河南众川汇建筑工程服务有限公司与被告河南华特建筑工程有限公司签订钢材销售合同。合同约定：钢材和数量以被告每次向原告提交的需货材料清单为准，被告指定收货人为袁建国和原告工作人员白云飞对接提供需要材料清单，被告接货地址为林州市李庄馨源名居，双方签订合同之日起，原告向被告供货价格为按货物出厂当日厂家公布价格为准，另加10元服务费为每吨单价据此开票，运杂费每吨72元据此开票，合计价格为被告应付的综合单价。原被告双方协商结算货款（应付未付款）的账期为3个月，从原告按被告提供的供货材料清单向厂家电商平台下单之日起算。在本账期内被告所支付的钢材款，被告按实际天数以每天0.84‰的标准支付服务费。超过账期以外视为违约，按被告欠款金额，在原服务费的基础上按每天0.5‰加收违约金。2018年6月13日至2018年7月28日，原告向被告销售钢材446.315吨，合计货款1,869,187.04元，其中2018年6月13日，原告向被告销售钢材33.638吨，合计货款139,490.17元；2018年6月14日，原告向被告销售钢材2.964吨，合计货款12,152.4元，2018年6月15日，原告向被告销售钢材60.36吨，合计货款251,192.64元，2018年6月16日，原告向被告销售钢材32.408吨，合计货款136,351.6元，2018年6月22日，原告向被告销售钢材32.408吨，合计货款135,379.36元，2018年6月24日，原告向被告销售钢材12.704吨，合计货款52,411.52元，2018年6月29日，原告向被告销售钢材71.32吨，合计货款312,682元，2018年7月5日，原告向被告销售钢材97.988吨，合计货款406,013.08元，2018年7月6日，原告向被告销售钢材63.372吨，合计货款260,453.34元，2018年7月8日，原告向被告销售钢材32.42吨，合计货款133,246.2元，2018年7月28日，原告向被告销售钢材6.733吨，合计货款29,814.67元；2018年9月3日至2018年9月10日，原告向被告销售钢材83.672吨，合计货款386,542.32元，运费合计5,623.04元。2018年8月23日，被告向原告转款1,000,000元，2019年9月19日，被告向原告转款850,000元，2018年9月28日，被告向原告转款405,729元上述事实，有原告提交的钢材销售合同、原告发货明细表、发货单、提单明细表和具体提单详情截图，收款回单及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订钢材销售合同，是双方真实意思表示，合同依法成立。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律拘束力。对于原被告的合同签订时间，原告提供的合同上只有2018年，而没有月日，原告诉状上称是在2018年8月1日签订合同，被告主张在2018年9月25日左右，本院认定合同在2018年8月1日签订。在原被告签订合同前，双方发生购销钢材交易，原告主张应按照上述合同履行，被告辩称双方并未约定服务费及付款时间等。由于原被告就合同前钢材交易没有约定或约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同约定不明确，依照合同法第六十一条规定不能确定的，履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行；履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。原被告双方发生的钢材交易，应当同时履行各自的义务，即原告向被告给付钢材的当日，被告应当支付原告钢材款，否则被告应当从次日之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息；同时参照《最高人民法院关于适用》第六十四条规定，按照先支付债权利息，后支付债权的顺序予以清偿。2018年8月1日前的货款，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算至2018年8月23日，上述货款利息应为12,764.47元，应收款合计1,881,951.51元；减去2018年8月23日的1,000,000元，货款余额为881,951.51元，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算至2018年9月19日利息为2,833.71元，合计884,785.22元；2018年8月1日后货款按合同加服务费、运杂费，并按照合同约定的年30.66%计算至2018年9月19日，货款和利息合计397,633.14元；减去2018年9月20日的850,000元，货款余额为432,418.36元，照合同约定的年30.66%计算至2018年9月28日，利息为2,905.85元，合计435,324.21元；再减去405,729元，被告应付原告应付款为29,595.21元。被告应从2018年9月29日起按年30.66%支付服务费至原告主张的2020年5月31日止。原告主张从2020年6月1日起按年息24%支付利息，但应以一年期贷款市场报价利率四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告河南华特建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告河南众川汇建筑工程服务有限公司钢材款29595.21元、服务费（从2018年9月29日起按年30.66%支付至2020年5月31日止）及利息（从2020年6月1日起以一年期贷款市场报价利率四倍为限支付至付清之日）；二、驳回原告河南众川汇建筑工程服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,975元，减半收取2,487.5元由原告河南众川汇建筑工程服务有限公司负担2,186.5元，由被告河南华特建筑工程有限公司负担301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年九月三十日书记员  赵苗苗