山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终3175号上诉人（原审被告）：吴成林，男，1971年1月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张洪奇，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无棣熙瑶再生资源有限公司，住所地无棣县经济开发区无棣格润皮革有限公司院内。法定代表人：孟德豹，董事长。委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。上诉人吴成林因与被上诉人无棣熙瑶再生资源有限公司（以下简称熙瑶公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴成林上诉请求：1.依法撤销山东省无棣县人民法院作出的（2020）鲁1623民初794号民事判决书，将本案发回至无棣县人民法院重审或依法改判；2.本案一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序严重违反法定程序，应予撤销原审判决并发回重审。本案案由并非租赁合同纠纷，上诉人与熙瑶公司签署的合同为名为《厂房租赁加工合同》，故本案的案由不能简单的归结为租赁合同，本案案由应为合同协议纠纷。1.本案并非租赁合同纠纷。所谓房屋租赁合同为房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的协议。房屋租赁合同遵守一般的合同格式，合同内容应包含房屋租赁双方当事人的个人信息，所租赁房屋的情况以及租赁双方的权利义务等。即主要包括房屋地址、居室间数、使用面积、房屋家具电器、层次布局、装饰设施、月租金额、租金缴纳日期和方法、租赁双方的权利义务、租约等。我国《合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.本案应为合伙协议纠纷。合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的协议，就组织的角度而言，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的企业组织形态。在本案中双方签订的合同熙瑶公司提供工商、税务、环保证件，提供公司营业手续和场地，上诉人提供设备和人员，每个月生产500吨，每吨按200元交纳租金，三年内不得上调。同时，在案号（2019）鲁1623民初2191号一审庭审中，熙瑶公司方对于租金的描述为：“从合同签订之日起，每月租金最低10万元，如上诉人生产成品每台设备超于500吨，每吨再另外缴纳200元的租赁费用”。根据以上合同内容及熙瑶公司的自认，熙瑶公司不仅向合伙组织提供特定财物的使用权，提供了正常经营所需的手续，还参加了参加合伙的盈余分配，而上诉人缴纳租赁费的先行条件为熙瑶公司提供了可以加工、生产、运营的场地。故熙瑶公司与上诉人签署的不是租赁合同，而是合作生产合同，本案案由应定为合伙协议纠纷。二、一审法院对案件实体审理事实不清，证据不足，应依法撤销原审判决或依法改判。（一）一审法院对于熙瑶公司提供的场地能否正常生产经营，未能查明便裁判，有失公允。1.上诉人需要生产加工塑料颗粒，塑料颗粒属于高污染制品，生产场地必须经过环保部门、审批局等行政部门的审判通过，并向社会公示，公示的项目至少为环境影响评价文件、环境影响评估公示、项目完工验收报告，熙瑶公司的项目建设亦未取得项目验收报告，不符合环保局要求的开工条件。熙瑶公司提供给上诉人的车间为新建的车间，应针对该车间取得环境影响评价文件及验收报告，并且熙瑶公司至今没有提供验收报告，致使上诉人至今未能生产。2.一审判决书中，一审法院对于证人所称的“已经进行过试生产，吴成林辩称一直未进行生产，理据不足”，一审法院在没有其他证据佐证的情况下，将“试生产”等同于“生产”，没有事实依据。检验企业是否开工运行的标准为用电量、用水量。从熙瑶公司第一次起诉上诉人至今，熙瑶公司均未提供用电、用水的证据，加以佐证上诉人的车间正常生产经营。而上诉人因熙瑶公司提供的场地无相关的生产经营手续，致使上诉人的生产设备长期闲置，无法开工投入使用。（二）一审法院在本院认为中写明“吴成林未在本院限定的期限内就是否继续履行合同提交书面意见，应视为其不能继续履行合同，故”，合同能否继续履行，应该由当事人商议、合同约定及法律规定，另外亦需要熙瑶公司履行合同义务，上诉人方能继续履行合同。本案中，熙瑶公司未提供符合相关要求的场地，致使上诉人无法正常生产经营，熙瑶公司作为违约方，无权要求解除合同。1.《厂房租赁加工合同》中第三条租期约定“从厂房交付给乙方一日起再延后30天（安装时间）计算，租期3年。1年内双方不得解除合同，满一年后如乙方终止合同应提前2个月通知甲方”，从合同的约定可知，甲方即熙瑶公司无合同约定的单方解除权。2.上诉人的生产设备、设施已安装到厂房内，但是熙瑶公司提供的厂房、场地无法保证其合法性，熙瑶公司未取得环保证件，供水、排水、用电，无法满足上诉人的正常生产。《厂房租赁加工合同》中第三条最后一款约定“甲方保证三年内乙方正常合法生产，如造成乙方停产，由甲方承担全部经济损失”。熙瑶公司未按照合同约定履行合同义务，熙瑶公司为合同的违约方，无法定权限解除《厂房租赁加工合同》。（三）熙瑶公司未履行合同义务，双方签署的合同尚未实际履行，无权要求上诉人支付租赁费。1.根据《厂房租赁加工合同》第一条甲方的权利和义务第一项之规定“甲方负责提供乙方颗粒生产厂房（面积3000平方米），并保证其合法性。确保工商、税务、环保证件齐全，并保证污水环评处理达到国家排放标准”，根据合同的约定，熙瑶公司并未完成其合同义务，未提供合法的厂房手续，房屋的所有权属证书，以及厂房的建设工程规划许可证，熙瑶公司至今未提供工商税务等证件。熙瑶公司无法保证提供房屋的合法性，《厂房租赁加工合同》尚未实际履行。2.熙瑶公司未取得排污许可证，未举证证明其提供的场所符合安全生产的标准，其未履行租赁合同的义务，无权向上诉人主张租赁费。（四）上诉人并未实际生产，根据合同约定，熙瑶公司无需支付租赁费。合同约定租赁费为每台设备最低保底平均每月500吨，甲方每吨成品收取200元，现上诉人的设备没有开工生产，上诉人无需支付租赁费。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。熙瑶公司辩称，上诉人的上诉无任何事实和法律依据，一审判决合理合法，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉。熙瑶公司向一审法院起诉请求：依法判令解除原、被告签订的厂房租赁加工合同，被告自行清理相关物品；判令被告支付拖欠的厂房租赁费用100万元。一审法院认定事实：2019年3月4日，熙瑶公司（甲方）和吴成林（乙方）签订厂房租赁加工合同一份，吴成林租用熙瑶公司的厂房、场地用于塑料颗粒生产。主要内容有:甲方负责提供乙方颗粒生产厂房（面积3000平方米），并保证其合法性。确保工商、税务、环保证件齐全，并保证污水环评处理达到国家排放标准，一旦出现不达标、非法排放或污染事件，由甲方承担全部经济责任；甲方负责供水、排水、用电管道通至车间。乙方负责车间内部所需设备、设施的投资及安装，乙方自行招聘员工并组织生产，乙方应满足安全生产要求，自行承担岗位安全管理责任；乙方应按照约定，按期缴纳租金加工费用以及电费；租期从厂房交付给被告之日起再延后30天（安装时间）计算，租期3年。1年内双方不得解除合同，满1年后如乙方终止合同应提前2个月通知甲方，两个月后合同签订终止，乙方设备归乙方所有，清理车间的费用由乙方承担。甲方保证三年内乙方正常合法生产。如造成乙方停产，由甲方承担全部经济损失；合同第四条租金约定为：每台设备最低保底平均每月500吨，甲方每吨成品收取200元，三年内价格不上调”；水资源税、环保税按税务部门的实际税额由甲方承担；租金按月交纳，电费按月交纳，每月10日前交纳上月费用。乙方预付合同定金30000元，合同签订之日延后45天安装完成，租金从正常生产算起……该合同熙瑶公司法定代表人孟德豹签字，吴成林签字，熙瑶公司加盖公章。合同签订后，双方依约履行合同。因吴成林未支付租金，熙瑶公司在2019年6月5日向无棣县人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的厂房租赁加工合同，判令吴成林支付租金20万元。无棣县人民法院经审理，于2019年9月30日作出（2019）鲁1623民初2191号民事判决，判令吴成林支付熙瑶公司租金20万元，驳回熙瑶公司要求解除合同的诉讼请求。吴成林不服该判决，提起上诉，滨州中院于2020年5月6日作出（2020）鲁16民终407号民事判决，驳回上诉，维持原判。二级法院的判决认定吴成林在2019年5月24日已经开始生产并判令吴成林支付自2019年5月24日至7月23日的租金20万元。本次诉讼，熙瑶公司主张的系2019年7月24日以后的租金。就是否继续履行合同问题，庭审时法庭对吴成林进行了释明，吴成林答应三日内予以书面回复，逾期回复，则视为不能继续合同，吴成林未在限定的期限内提交书面意见。上述事实，有厂房租赁加工合同，滨州中院（2020）鲁16民终407号民事判决书等证据予以证实，可以认定。一审法院认为，原告熙瑶公司与被告吴成林签订的厂房租赁加工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当严格依照合同约定履行各自的义务。被告吴成林称机器一直未进行正常生产，与二级法院生效判决认定的事实不符，且吴成林申请的证人王兆华作证称已经进行过试生产，吴成林辩称一直未进行生产，理据不足；吴成林称熙瑶公司为其断电未提供充分证据证实，难以认定。就是否继续履行合同问题，被告在上案中不同意解除合同，则吴成林有依照合同约定继续交纳租金的义务。被告在答辩状中称“2019年12月滨州市发布黄色预警，要求强制停产，2020年1月20日，因受××病毒的影响，客观条件不允许企业开工。2019年12月7日，滨州市重污染天气应急指挥部办公室文件发布滨应急指【2019】23号《关于启动重污染天气Ⅲ级响应的通知》……”等系客观事实，属于不可抗力的范畴，2019年12月7日以后的租金被告吴成林可免于交纳，一审法院支持熙瑶公司自2019年7月24日至2019年12月6日的租金，按照四个月计算，数额为40万元。吴成林未在法院限定的期限内就是否继续履行合同提交书面意见，应视为其不能继续履行合同，故对熙瑶公司要求解除合同的诉讼请求予以支持。综上，经调解无效，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定判决：一、解除原告无棣熙瑶再生资源有限公司与被告吴成林2019年3月4日签订的厂房租赁加工合同，吴成林自行清理走其机器设备；二、被告吴成林支付给原告无棣熙瑶再生资源有限公司自2019年8月至2019年12月共计四个月的租金400000元。上述行为和给付，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，申请保全费5000元，由原告无棣熙瑶再生资源有限公司负担7140元，被告吴成林负担4760元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院（2020）鲁16民终407号生效民事判决查明，熙瑶公司租赁给吴成林的生产车间已于2018年11月取得环评报告书，并于2018年12月27日取得无棣县环境保护局的批复。且在该案判决主文部分认定：“吴成林的委托诉讼代理人李正苍明确表示吴成林的设备已经于2019年5月中旬安装完毕，仅主张未实际进行生产，并将未进行生产的原因归结为熙瑶公司未取得环保部门的许可。但根据熙瑶公司提交的视听资料，足以认定吴成林已实际进行生产经营。退一步讲，即便吴成林未实际进行生产经营，根据查明的事实也足以认定熙瑶公司租赁给吴成林的生产车间已经取得环评报告及相关批复，符合合同约定的租赁物交付条件，吴成林也应自行承担未生产经营的后果，而无权以此为由拒绝支付租金。”而在本案审理期间，吴成林提交的证据亦不足以推翻上述生效判决确认的事实。因此，上诉人的上诉理由及证据不充分，不予支持。综上所述，上诉人吴成林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人吴成林负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 黄跃江审 判 员 张 珊二〇二〇年九月二十八日法官助理 张鲁奇书 记 员 崔玮琦