河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1631号 原告：盖伟，男，1978年10月18日出生，汉族，住行唐县。 被告：李素国，男，1977年4月20日出生，汉族，行唐县人。 被告：刘新英，女，1975年7月28日出生，汉族，行唐县人。 二被告委托诉讼代理人：杨俊威，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告盖伟与被告李素国、刘新英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖伟、被告李素国、刘新英委托代理人杨俊威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盖伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款1450000元（大写壹佰肆拾伍万元）和利息。2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：我与被告李素国是同学，自2012年3月份，被告以销售铲车、钩机等工程机械压货，需要资金的理由，陆续向原告借款145万元（大写壹佰肆拾伍万元），给原告出具了借条。经原告无数次催要，被告以无钱为由拒不还款。为维护公民合法权益，保护公民财产安全，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及司法解释，提起诉讼。 原告向法庭提交以下证据： 1、2014年6月2日的借条。内容为：今借盖伟现金372000（叁拾柒万贰仟元整），利率4%，李素国。还款期限至2014年9月2日。 2、2016年9月1日的借条，内容为：今借盖伟750000现金（柒拾伍万），利率4%，李素国。 3、2018年9月1日借条，内容为：今借到盖伟现金1450000（大写壹佰肆拾伍万元整），期限3个月，即自2018年9月1日至2018年12月1日止，月息4%，到本期还清本息。借款人：李素国签字捺印。 4、短信记录4张。证明原告向被告李素国催要借款情况。 5、通话记录3张。证明原告多次给被告李素国打电话。 6、户名为盖伟的中国邮储银行账户交易明细3张，证明原告借款给被告李素国的资金来源。 7、户名为盖伟的中国农业银行个人账户明细3张，证明原告借款给被告李素国的资金来源。 8、河北省农村信用社借款借据2张，证明2015年12月18日，原告盖伟向河北省农村信用社贷款170000元，借款日期自2015年12月18日至2017年12月17日。2019年6月27日，原告盖伟向河北省农村信用社贷款170000元，借款日期自2019年6月27日至2020年6月27日。 9、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证1张，证明盖伟还清2015年12月18日向河北省农村信用社贷款170000元的本息。 10、2017年12月11日盖伟的个人征信查询报告一份（银行版）。 11、2020年3月16日盖伟的个人信用报告（本人版）一份。 12、证明一份，内容为：盖伟自2014年初至2019年陆续向我借款陆拾多万元，利息二、三分不等，直至今年还未还清。证明人：焦爱社，2020年8月4号。 对原告提交的证据1、2，二被告称，原告提交的2014年6月2日的借条和2016年9月1日的借条被告李素国并未捺印。对原告提交的证据3，被告未提出异议。对证据4，被告称短信是从2015年起，并不能反映整个案件的实际情况，因原告刚才所述，原告在被告处购买铲车配件，双方有其他的经济往来，该短信的内容并没有反映双方存在借贷的关系，同时短信的内容有多处显示：“这么多年我一直没有和你媳妇正面谈这事”，可见被告刘新英并不知情，原告对被告刘新英的起诉不合理。对证据5，被告认为该通话记录与本案没有任何关联性，没有任何证据效力，如原告所言双方系同学关系，通话频繁实属正常，不能反映与本案有任何的联系。对证据6、7，被告认为两份银行支款明细并没有反映原告向被告支付借款，原告的支取记录不能证明向被告出借的款项。同时，原告有故意堆砌相应金额的嫌疑，无法证明原告向被告出借30万元。对证据8、9，被告称信用社借据及还款凭证与本案没有任何的关联性。借据为2015年至2017年，而原告所称的借款发生在2012年，所以此份证据与本案无关。对证据10、11、12，被告称原告提交的两份征信报告及焦爱社出具的证明也与本案没有关联性，不能反映原告实际出借款项的事实，对本案没有任何证明力。 被告李素国、刘新英辩称，一、原告诉称与事实不符，双方不存在民间借贷关系。原告诉称：被告向原告借款145万元，并仅以借条为依据提起诉讼，但是被告并没有实际收到与借条载明金额一致的借款。因为自然人之间的借款合同系实践合同，以实际出借款项认定借贷合同是否成立，但是原告未实际出借款项，借款尚未实际发生，所以双方不存在借贷关系。同时原告未提供转账记录等能够证明实际出借款项的证据，仅以现金支付为由主张145万元的借款，如此大的金额不符合常理，亦不符合交易习惯。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定：人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易习惯、当事人的财产变动情况等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。所以综合原告的经济能力、款项交付、交易习惯等各种因素，原告的陈述与事实不符。二、因原告没有实际出借145万元，借款并未发生，所以原告支付的请求更是没有任何依据。三、原告对被告刘新英的起诉没有事实和法律依据，刘新英不应作为本案被告。如上所述，原告并未实际出借145万元的借款，被告也并未实际收到145万元的现金，借条上也只有李素国的签字，并没有刘新英的签字捺印。原告没有实际出借款项，所以对被告刘新英的起诉没有任何事实和法律上的依据；同时原告也不能证明“借款”用于家庭日常生活，所以原告以只有被告李素国签字、尚未实际发生的借款对刘新英的起诉没有任何法律依据。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，没有证据能够证明实际出借了145万元，所以应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告李素国、刘新英未向法庭提交相关证据。 根据原、被告的陈述及提交的相关证据，可以确认以下事实： 原告盖伟与被告李素国系同学关系，二被告系夫妻关系。2012年，被告李素国以购买铲车、钩机为由向原告借款300000元，原告自其中国农业银行和中国邮储银行卡支取现金交付给被告李素国。之后原告向被告李素国购买价值72000元铲车配件，因原告未使用铲车配件，又退还给被告李素国，被告李素国并未向原告退还货款72000元，后经双方商定，该货款作为被告李素国向原告的借款。2014年6月2日，被告李素国给原告出具372000元借条，双方约定利率4%，还款期限至2014年9月2日。之后，被告以无偿还能力为由拖延还款。因担心超过诉讼时效，2016年9月1日，经原告盖伟与被告李素国结算借款本息，利息按月息4分计算，被告李素国给原告出具了750000元借条，利率4%。后原告多次催要，被告未能还款。2018年9月1日，经原告盖伟与被告李素国结算借款本息，利息按月息4分计算，被告李素国给原告出具借款本金为1450000元的借条，双方约定借款期限自2018年9月1日至2018年12月1日，月息4分。两次结算本息后，被告李素国给原告出具借条时借款数额均是取的整数。2016年左右，被告李素国给付原告利息20000元，在2018年9月1日出具的借条中将该20000元扣除。庭审时原告称其与被告李素国是同学关系，为了被告家庭和睦，多年来未将李素国向原告借款的事实告知被告刘新英。因原告多次向被告李素国催要借款未果，遂诉至法院，要求被告偿还借款本金1450000元，并给付利息。 本院认为，被告李素国向原告盖伟借款，原告虽未提交转账记录，但被告李素国分别于2014年、2016年、2018年给原告出具了三张借条，且2016年和2018年的借条均是结算本息后出具的，故应认定原告盖伟与被告李素国之间的民间借贷关系成立。关于借款本金数额，应以被告李素国第一次给原告出具的借条载明的借款金额372000元为准，被告李素国负有向原告偿还该笔借款本息的义务。原告要求被告刘新英承担共同还款责任，因被告刘新英未在借条上签字，对该借款不知情，且借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，原告也称未将被告李素国借款事实告知被告刘新英，故原告要求被告刘新英共同还款，本院不予支持。 关于借款利息，被告李素国2014年6月2日、2016年9月1日出具的借条中明确约定利率4%，从双方结算利息的数额可以确定为月利率4%，2018年9月1日被告李素国重新给原告出具的1450000元借条中明确约定月利率4%，故应认定双方约定的利息为月利率4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告与被告李素国约定的借款利率超过年利率24%，超出的部分本院不予支持。该规定第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，据此，原告要求被告给付逾期付款利息，本院予以支持，但计算利息时利率不能超出年利率24%。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”；第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。据此，原告要求被告给付本息之和不能超出最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告李素国2018年9月1日给原告出具的1450000元借条，系按月利率4%结算了两次本息后形成的，其超出了372000元与以372000元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告要求被告偿还借款1450000元及利息的主张，本院不予支持，被告李素国应当偿还原告盖伟借款本金372000元，并以借款本金372000元为基数，自2014年6月2日起按照年利率24%给付原告利息至实际执行完毕之日止，已经给付原告20000元利息在实际付款时予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李素国于本判决生效后十五日内偿还原告盖伟借款本金372000元，并自2014年6月2日起按年利率24%给付原告盖伟利息至实际付清款之日止（给付利息时扣除被告李素国已给付原告利息20000元）。 二、驳回原告盖伟的其他诉讼请求。 案件受理费17850元，保全费5000元，共计22850元，由原告盖伟负担8925元，由被告李素国负担13925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈书芬 人民陪审员  韩 露 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 然 ——