山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4754号 原告：卫丹，女。 委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律服务工作者。 被告：杨晓峰，男。 原告卫丹与被告杨晓峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫丹及其诉讼代理人李创善、被告杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金197866元及利息，利息从2018年1月1日起至款还清之日止按月利率2分计，其中至2020年6月30日利息为118719.6元，合计316585.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年至2018年期间，被告以做生意资金周转为由多次向原告借款，经双方结算现尚欠原告本金197866元（借刷原告的网贷及银行信用卡），约定利率按月息2分计算，至2020年6月30日利息为118719.6元，合计欠316585.6元。并有被告向原告出具的借条为据，该借据载明了被告现尚欠原告本金及利率。后原告多次向被告索要该款，被告一再推诿，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至本院。 原告卫丹提供如下证据以支持其主张： 证据1、欠款合同一份，拟证明：2018年11月1日被告杨晓峰借刷原告银行信用卡、网贷共计253296.98元，并制定还款计划，承诺于2019年12月1日之前全部还清； 证据2、杨晓峰向卫丹出具的借条及借款明细一份，拟证明：从2018年1月1日起至2018年12月19日被告共借刷原告银行信用卡、网贷合计293499元，已归还本金95633元，现尚欠197866元，并约定从2018年1月1日起就未归还的款项按月利率2%支付利息（2018年1月1日至2020年6月30日利息为118719.6元，本息合计316585.6元）的事实； 证据3、卫丹与杨晓峰手机微信、短信聊天记录截图，拟证明被告杨晓峰认可从2018年1月1日至立案之日止，借刷原告卫丹银行信用卡、网贷29万多元，并答应尽快归还的事实； 证据4、原、被告在书写借条时的录音，拟证明被告于2018年12月19日之前所出具的借条及被告欠原告款属实。 对原告证据，被告杨晓峰的质证意见：证据1、2都是原告打印好后，我签的字。证据1是当天晚上，原告找到我，说要给她母亲一个交代，让我签的；证据2是大约一个月后，又找到我工作的地方，让我签的明细。两份的金额都不一样。因为我们之前在谈对象，当时分开了，但我还喜欢她，我就没有在意，对她说你写多少我都认了；证据3是我们的微信聊天记录，但之后的记录原告没有提供，后面的聊天中，我明确给她说，让她给她母亲说清楚；证据4，我当时很肯定的对原告说过，原告说让我签了，她好回去和她母亲有个交代，然后原告拿出欠款合同、笔、印台，当时我看不懂，说只要你写了我就相信，没有仔细看就签了字。 被告杨晓峰辩称，原告所诉不属实，被告不欠原告的钱，被告借原告的钱已经还清，并且还给多了。 被告杨晓峰提供以下证据以支持其主张： 证据1、微信、支付宝转账记录，拟证明被告从2018年1月1日起到2019年，微信转账40笔194888元，支付宝转账49笔249260元； 证据2、2020年6月8日被告和原告短信聊天记录，拟证明被告对合同上的金额不认可。 原告对被告证据的质证意见：对证据1，其中有90118元原告认可，其余均是被告刷原告信用卡倒卡还的款，不予认可；对证据2真实性无异议，同时证明原告及原告母亲急于让被告还款的事实。 本院对双方提交的证据认证如下：因双方对对方证据真实性均无异议，原告的四组证据、被告的两组证据与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告卫丹、被告杨晓峰系朋友关系。2017年11月20日至2018年5月26日期间，原告通过“去哪儿”、“安逸花”、“网商贷”、“凡普贷”、“平安普惠”、“还呗”、中国建设银行信用卡、中国民生银行信用卡、中国银行信用卡等，多次向被告提供借款。 2018年11月1日，原告持其打印的一份《欠款合同》找到被告，正文内容为“债务人杨晓峰今欠债权人卫丹本金人民币大写：贰拾伍万叁仟贰佰玖拾陆点玖角捌分整，小写：253296.98，定于2019年12月1日之前全额还清。//还款方式：债务人杨晓峰从今日起每月1号需按时向债权人卫丹还款人民币大写壹万捌仟贰佰伍拾柒块柒角壹分元整小写：18257.71元。定于2019年12月1日之前全额还清。如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息”，原告在债权人处签名捺印，被告在债务人处签名捺印，落款日期为“2018.11.01”。 2018年12月，原告持其打印的借款明细一份找到被告，内容为2017年11月20日至2018年5月26日期间的18笔款项明细，共293499元，明细下方载明“截止2018年12月19日，杨晓峰共计向卫丹借款本金293499元，杨晓峰同意自2018年1月1日起，按月息2分向卫丹支付利息。现归还利息及部分本金共计95632.67元。除以上借款外，双方再无其他经济纠纷”，被告在该明细上借款人签字处签名捺印。 被告自2018年1月1日至5月9日通过微信向原告转账39笔，共181288元；自2018年1月6日至12月6日通过支付宝向原告转账36笔，共148600元。以上共329888元。 庭审中，经双方核对原告提供的证据借款明细单，双方确认自2017年11月20日至2018年5月26日期间，被告向原告借款本金数额共计为224000元。 对于被告已归还原告的数额，双方经核对被告提供的证据微信、支付宝转账记录，原告认可被告已归还90118元，称其余为被告刷原告信用卡倒卡还的款，不予认可；被告主张其已归还302488元，对多还部分，被告解释称系“我当时还准备给原告买房，当时只要她要，我有，我就给”。 另查明：根据双方的微信聊天记录，截止2020年2月10日，原告一直在微信中催促被告还款，被告一直承诺还款。6月份双方短信聊天中，原告称“如果能你按时还款，把合同上应该还的钱数还够，就没这些事情了。我的妈妈也是着急这件事情一直拖着，银行利息一直滚着，换谁都会着急”，被告称“你是真不讲良心了，真觉得我傻？还是就想欺负人，当时一共多少钱你心里没底？算上利息多了多少，我还了你多少，你自己都没个数？后面的合同我愿意签，是因为我当时喜欢你，你说多少我都给你，是我给你，不是我欠你”。 本院认为，债务应当清偿。被告自愿在原告提供的《欠款合同》及明细单上签名属实，后经双方当庭确认被告向原告借款共计224000元，故双方之间债权债务关系成立，该款被告应予归还原告。对于被告已归还的数额，原告虽当庭认可被告已归还90118元，但根据被告签字的借款明细所载，被告已归还95632.67元，因该明细系原告打印，构成原告自认，本院采信对被告有利的部分，即被告已归还95732.67元，故被告尚欠原告款项应为128367.33元，该款被告应归还原告；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告签字的欠款合同及借款明细上均载明有利息，且利率及起息日不一致，而该合同及明细均为原告打印，本院采纳其中对被告有利部分，即《欠款合同》载明的自2019年12月1日起按日利率万分之二支付利息，故被告应以剩余所欠款项128367.33元为基数，按日利率万分之二支付自2019年12月1日起至款付清之日止的利息；关于被告辩称的其已还清所有款项并已多还的辩解意见，因被告所提供的还款证据均显示支付款项系在涉案合同及借款明细签署日之前，且截止2020年2月被告仍对欠原告款项不持异议，被告的解释与常理不符，而原告所称的被告多还部分系刷其信用卡还款的理由更为符合常理，故对被告的辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告杨晓峰于本判决生效之日起15日内归还原告卫丹借款本金128367.33元及利息（利息按日利率万分之二计算，自2019年12月1日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6049元，减半收取计3025元，由原告卫丹承担1525元，被告杨晓峰承担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高海涛