河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1984号 原告：魏兴远，男，1957年3月26日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：张长浩，河北春潮律师事务所律师。 被告：张连友，男，1964年8月18日出生，汉族，干部，现住河北省唐山市滦县。 被告：宋焕芹，女，1964年9月1日出生，汉族，退休干部，现住河北省唐山市滦县。 被告：李瑞新，男，1960年3月13日出生，汉族，退休干部，现住河北省唐山市滦县。 原告魏兴远与被告张连友、李瑞新、宋焕芹合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告魏兴远及委托代理人张长浩、被告张连友、被告李瑞新、被告宋焕芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏兴远向本院提出诉讼请求：一、要求三被告继续履行《退股协议》退还原告第二笔股金14万元；二、要求三被告按《退股协议》第三条约定，支付应退第二笔股金的违约利息，自2020年6月1日起按年利率24%向原告支付利息至清偿之日（暂计算至2020年6月30日，利息金额为2800元）；三、要求三被告按《退股协议》第三条约定，支付应退第一笔股金的违约利息4668元（2019年6月1日至2019年8月10日）；四、要求三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告四人经协商，定于2018年3月28日合伙承包经营位于滦南县桃园，约定每人出资38万元。自2018年3月3日至2018年12月17日，原告分10次共出资380034元。2019年4月23日，原被告四人经协商一致并达成《退股协议》，同意原告魏兴远退股，协议第一条约定分三次退还原告股金38万元，第一次于2019年5月31日前退还股金10万元，第二次于2020年5月31日前退还股金14万元，第三次于2021年5月31日前退还股金14万元。协议第三条约定，如未按时退还股金，三被告按年利率24%向原告支付利息。协议第四条约定，如发生纠纷，由乐亭县人民法院管辖。2019年8月11日，被告向原告退还股金10万元，但应支付违约利息4668元（未支付），2020年5月31日前三被告应退还第二笔股金14万元，至今未付。故原告诉至贵院，要求三被告退还第二笔股金14万元及二次违约应支付的违约利息7468元，共计147468元，望判如所请。 被告张连友辩称，跟原告原来合作是因为其他原因合作不下去了后来分的家，因为苗子比较杂，死的坏的比较多管理不善合作不下去产量非常少，去年履行的10万元已经到位，虽然晚了几天，当时原告未提出异议，所以我认为原告的第三项诉请不合理。上次关于今年钱的事，上次庭前调解被告方陈述了个人观点，今年因为疫情闹的产量非常低，价格卖不上去，因为这些原因钱没有给原告，后来被告和原告达成协议先给原告3万元，联系了原告2次，原告没有去取。虽然原来原被告四个人合伙，去年分的家，后来三被告也分家了，被告个人认为三被告共欠原告28万元，被告张连友应承担三分之一。被告四个人因为地合伙的，分家后是否分地，这是被告个人的意见，请法庭采纳。 被告李瑞新辩称，原被告四人合伙没签合伙协议，口头合伙，原告以苗木及设备物资形式加入的合伙。当时原被告因为多少有分歧，进行分股，一个人投入38万元，三被告以现金形式投入的，原告以苗木及物资形式投入的。当时都套袋了马上就熟了，为什么原告不要利润就要投资资金就退出合伙，被告到现在也不明白。原告购进的苗木比较杂，现在都除掉了，被告三人追究苗木来源，原告一直没给被告答复，苗木从外地购进，按照国家规定应提供检疫证书，原告没有提供，这些苗木就应该原告负责。因为原告购进的苗木没有产量。原告购进的苗木病株比较厉害，被告要求原告赔偿被告的苗木及大棚造成的损失。 被告宋焕芹辩称，被告宋焕芹是在18年5月12日进入合伙，当时进入时园子里的果树已经栽种好了，不知道其品种，被告进入果园以后负责管账，原告魏兴远没有投资金，都是以购买苗木及物资形式投入的，后期转过账，三被告都是以资金形式投入的，原被告合伙以后，有管生产的，有管技术的，后来经营过程中经常有磕磕碰碰，在经营过程中原告支取资金时是否用于合作被告有质疑，原被告合伙栽的树间距比较远，产量上不去，苗木比较杂，原被告分家后被告宋焕芹分到了7个棚，都是病株，被告都重新换了，原告购买的苗子都是病株，没有产量。被告三人答应原告退股后，被告宋焕芹当时不愿意接手原告的棚，签协议是不情愿签的。对于第一笔支付钱的时候，原告并没有说要利息。后来被告和原告商量先给原告3万元，因为一直没到时间，一直没联系原告，此事因地而起，应当给原告地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年3月，原告魏兴远与被告张连友、李瑞新合伙承包经营位于滦南县桃园，2018年5月12日，被告宋焕芹加入合伙。原被告四人没有签订书面的合伙协议，四人为口头约定。原告魏兴远以购买苗木、物资及现金入股，共折价算入股资金38万。被告三人各入股现金38万元。2019年4月23日，原被告四方签订退股协议一份，协商约定原告魏兴远退股，被告三人分三次给付原告退股金，第一次为2019年5月31日前给付原告10万元，第二次为2020年5月31日前给付原告14万元，第三次为2021年5月31日前给付原告14万元，共给付原告退股金38万元，并约定，若被告三人未按照协议约定时间给付原告退股金，则被告三人需按年利率24%向原告支付利息。2019年8月31日，被告三人给付原告退股金10万元。尚余28万元退股金，其中14万元退股金于2020年5月31日已届清偿期。以上事实经查证属实，有书证及当事人陈述可证，本院予以确认。 本院认为，原告魏兴远与被告张连友、李瑞新、宋焕芹四人签订的《退股协议》为四人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，该协议合法有效。四人应按照退股协议的约定，履行相关的权利义务。被告三人未及时给付原告魏兴远退股金的行为损害了原告魏兴远的合法权益，故原告要求被告三人给付14万退股金及合理利息的诉请理据充分，本院予以支持。关于协议约定第一笔退股金的逾期利息，虽原告接受第一笔退股金时并未主张利息，但并不意味着放弃了主张该笔退股金的逾期利息的权利，故原告主张被告三人给付第一笔退股金的逾期利息的诉请，本院予以支持。原告主张被告三人按年利率24%支付逾期利息数额过高，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付逾期利息。被告张连友主张应由三被告分别承担三分之一的给付责任，因原被告四人签订退股协议时未做约定，且被告三人当时为合伙关系，故应承担连带责任，该主张本院不予支持。被告李瑞新主张原告魏兴远在合伙经营桃园时采购苗木有质量问题，应承担赔偿责任，但并未提交充足的具体损失证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告张连友、李瑞新、宋焕芹于判决生效五日内给付原告魏兴远退股14万元并自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付逾期利息至清偿之日止。 二、被告张连友、李瑞新、宋焕芹于判决生效五日内向原告魏兴远按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付10万元退股金逾期利息（自2019年6月1日起至2019年8月10日止）。 三、被告张连友、李瑞新、宋焕芹对第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告魏兴远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,625元（已减半收取），由被告张连友、李瑞新、宋焕芹负担，于判决生效五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张克家 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 厉 婕 书 记 员 郝亚男