陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1002民初297号 原告(反诉被告)：陈小英，女，1971年8月16日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区,身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：林涛，陕西正义剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：西安市秦户建筑总公司，住所地陕西省西安市鄠邑区娄敬路北段352号。 法定代表人：温安慰，总经理。 委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。 原告陈小英与被告西安市秦户建筑总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）陕1002民初2205号民事判决书。被告西安市秦户建筑总公司不服判决，向商洛市中级人民法院提起上诉。商洛市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）陕10民终664号民事裁定书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理中被告西安市秦户建筑总公司提出反诉，本院进行了合并审理。原告（反诉被告）陈小英的委托诉讼代理人林涛与被告（反诉原告）西安市秦户建筑总公司的委托诉讼代理人程永睿到庭参加了诉讼，本案已审理终结。 原告陈小英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付未付工程款共计160000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告西安市秦户建筑总公司承建商州区中医医院门诊住院综合楼的建设施工工程，随即成立西安市秦户建筑总公司商州项目部负责施工。2015年7月19日西安市秦户建筑总公司商州项目部与原告陈小英签订《工程施工承包合同》，约定西安市秦户建筑总公司商州项目部将其承建的商州区中医医院门诊住院综合楼内外墙涂料附属施工项目分包由原告陈小英组建施工队施工建设:施工工程为包工不包料，工程量以实测实量面积计算结算;价格为每平方米内墙8元、外墙10元，按实际施工面积计算;工程款支付为，所有工程完工验收合格结算付款80％，余款二个月后付清;施工中的变更增减按实际施工工程量计算。同时对双方权利、义务和工程质量及安全责任等予以约定。合同签订后，原告即组织施工人员进驻工地施工建设，于2016年11月初竣工交付被告，西安市秦户建筑总公司商州项目部验收后于2017年1月16日对原告所完成工程项目予以结算，原告全部施工项目工程款为495879.92元。西安市秦户建筑总公司商州项目部施工现场负责人王广科向原告出具工程结算单，但被告未按约定支付工程款，后经原告多次催要，西安市秦户建筑总公司商州项目部断续向原告支付335879.92元，尚拖欠原告工程款160000元，至2018年被告西安市秦户建筑总公司商州项目部一再推诿拖延，再未支付原告分文工程款，甚至公然抵赖以原告实际施工项目和面积与结算单不符而推诿。原告无奈下唯有诉至法庭。西安市秦户建筑总公司商州项目部系被告西安市秦户建筑总公司下设的分支机构，被告西安市秦户建筑总公司应当依法对其分支机构的民事行为承担法律责任。恳请判如所诉，维护原告合法权益。 被告西安市秦户建筑总公司辩称，1.2017年1月16日原告和其公司商州项目部负责人王广科对涂料工程量计算的结算单存在严重误差，合同约定工程量结算方式为实测实量，图纸是设计估算的，结算单的结算结果违背客观真实性，经被告测量实际施工量结算，整栋楼工程款仅为358717.46元，其中还有案外人完成的50184元工程量，因此2017年1月16日结算单不能作为双方结算的依据；2.被告测量实际施工面积，向原告支付工程款超出27346.46元，原告应予返还，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）西安市秦户建筑总公司向本院提出反诉请求为：1.确认双方当事人之间形成的《工程量决算书》无效；2.原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）工程款27346.46元；3.反诉费原告（反诉被告）承担。事实和理由：2015年7月19日双方达成《工程施工承包合同》，被告（反诉原告）将合同约定范围内的工程承包给原告（反诉被告）。原告（反诉被告）施工结束并未进行工程验收，2017年1月16日原告（反诉被告）和被告（反诉原告）公司王广科按照图纸面积进行了核算，结果与被告（反诉原告）计算的工程量相差1688.88㎡，被告（反诉原告）多支付工程款27346.46元，故请求支持反诉人的反诉请求。 原告（反诉被告）陈小英未提交反诉答辩状，在庭审中辩称，该工程决算书有效，反诉人称结算单未经过实测实量，但未提交证据证明其观点，且被告（反诉原告）已经向原告（反诉被告）按照结算单履行了2年多，支付了大部分工程款，故结算单应为有效，应驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告（反诉被告）向本院提供的证据：1.原告陈小英身份证复印件；2.被告企业信用信息公示报告；3.《工程施工承包合同》；4.被告向原告出具工程结算单。被告（反诉原告）对上述证据真实性无异议，对证据3认为双方系建设工程劳务分包合同，对证据4认为应该按照合同约定进行实测实量。被告（反诉原告）提供的证据：1.《工程施工承包合同》；2.商洛市商州区中医医院门诊住院综合楼工程各班组付款计划；3.工程结算单；4.商洛市商州区中医医院门诊住院综合楼项目涂料人工费陈小英领款明细清单；5.2018年6月3日通知实际丈量结算单；6.卢邦石工程结算单；7.卢邦石工资结算。原告（反诉被告）对上述证据质证意见为对证据1真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2真实性、合法性不认可；对证据3、4无异议；对证据5、6未见过不认可，对证据7无关联性，不予认可。对上述证据双方均无异议的，本院予以认定；对双方有异议证据，《工程结算单》被告（反诉原告）认为未进行实测实量并提交单方丈量通知单，原告（反诉被告）对此否认，被告亦未有其他证据予以证实，故对被告（反诉原告）提交证据5不予认定；被告（反诉原告）提交证据2系单方作出并非双方合意的结果，不予认可；证据6、7与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月19日，被告（反诉原告）西安市秦户建筑总公司商州项目部与原告（反诉被告）陈小英签订《工程施工承包合同》，约定：被告（反诉原告）西安市秦户建筑总公司将所承建的商州区中医医院门诊住院综合楼工程的内外墙涂料工程发包予原告（反诉被告）陈小英。二、承包方式：1.包工不包料；2.工程量验收结算：实测实量面积计算结算；3.质量和技术要求：严格依据国家规范和技术要求操作，墙面垂直，平整，阴阳角、勾缝等外观质量必须达到合格要求，墙面排版整齐、均匀。三、承包单价：以实际发生平方米面积计算，每平方米8.00元。四、承包范围：涂料。九、工程款支付办法：1、在施工过程中，西安市秦户建筑总公司（甲方）原则不付劳务费，可适为借支部分生活费，所有工程完工验收合格后结算付款80％，剩余款项2个月后付清。十二、变更增减按实际发生工程量计算。合同尾部甲方处有王广科签名并加盖西安市秦户建筑总公司商州项目部公章，乙方处有陈小英签名按印。合同签订后，原告即组织施工人员进驻工地进行施工。2017年1月16日被告（反诉原告）西安市秦户建筑总公司商州项目部向原告陈小英出具工程结算单一张载明，工程名称：商州区中医医院门诊住院综合楼，施工项目涂料，施工班组陈小英。一、一楼5953.43㎡，二楼5605.83㎡，三楼5373.74㎡，四楼3589.56㎡，夹层1959.17㎡，五层3079.39㎡，六至十一层2188.56×6=13131.48㎡，十二层2349.68㎡，地下室10552.4㎡，合计51594.68㎡×8元=412757.44元。二、外墙面积：十三层684.91㎡，机房+水箱间555.08+302.4=857.48㎡，十二楼女儿墙90.95㎡，六楼30.72㎡，三楼女儿墙176㎡，四层机房、天井616.48㎡，门厅上下180.8+33.66=214.46㎡，合计2671㎡×10元=26710元。三、楼梯：1#楼梯1516.281㎡×8元+14×800元=23330.24元，2#楼梯1421.10㎡×8元+800×14=22568元，3#+4#楼梯714.28×8元+6×800=10514.24元，合计56412.48元。共计：495879.92元。结算单尾部载明结算人王广科并加盖西安市秦户建筑总公司商州项目部公章。结算后被告（反诉原告）分别于2017年1月26日向原告转账100000元、2017年7月19日转账40000元、2017年10月15日转账30000元、2018年2月5日支付现金155800元，给原告（反诉被告）支付生活费10000元，共计支付335800元，之后未支付款项。该涉诉工程已经竣工验收合格。在庭审中原被告对已付款金额无异议，被告（反诉原告）对工程量有异议，并要求进行鉴定。 本院认为，2015年7月19日原告陈小英与被告西安市秦户建筑总公司项目部签订了《工程施工承包合同》，被告将承建的商州区中医医院门诊住院综合楼内外墙涂料工程分包给陈小英进行施工，故原被告之间是一种建设工程分包合同法律关系。原告陈小英缺乏相应的施工资质，故该《工程施工承包合同》应为无效。合同虽然无效，但该工程已经竣工验收合格，且双方已经进行了结算，故原告要求被告支付工程款，于法有据，本院应予支持。原被告结算工程款为495879.92元，被告已支付335800元，原告要求被告支付剩余工程款款160000元，应以原告诉讼请求为限。被告项目部系被告公司下设机构，应由被告公司对外承担民事法律责任。2017年1月16日被告向原告出具的《工程结算单》对施工面积、单价，逐一进行结算，且结算后，被告（反诉原告）陆续支付工程款335800元，现被告（反诉原告）又以其单方丈量的面积来否认之前的结算单，要求原告（反诉被告）返还工程款27346.46元，依据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）要求确认双方之间形成的《工程结算单》无效，被告亦无证据证明该结算单存在无效或可撤销的法定情形，故本院不予支持。被告（反诉原告）在起诉前已经对原告（反诉被告）分包的工程进行了结算，诉讼中被告（反诉原告）向本院申请对工程进行鉴定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》（二）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）西安市秦户建筑总公司支付原告（反诉被告）陈小英工程款160000元。限判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回被告（反诉原告）西安市秦户建筑总公司的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，反诉费242元，共计3742元。由被告（反诉原告）西安市秦户建筑总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  敬小涛 人民陪审员  周 杏 人民陪审员  贾 护 二〇二〇年九月七日 书 记 员  齐 淼 1