黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2111号原告：肇东市众合热力有限公司。法定代表人：孙宝来，职务经理。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被告：郭春风，男，1963年9月9日出生，汉族，工人，现住肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。原告肇东市众合热力有限公司与被告郭春风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市众合热力有限公司其委托诉讼代理人刘仁辉、被告郭春风及其委托诉讼代理人匡景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇东市众合热力有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠2017年度、2018年度、2019年度的取暖费9,804.00元；2、要求被告支付滞纳金共计5,460.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为供热公司，与被告形成了事实上的供热合同关系，2017年度、2018年度、2019年度原告为被告居住的小区供热，被告居住的房屋面积为192.7平方米，3年的取暖费为39,804.00元，滞纳金为5,460.00元，共计欠费45,264.00元。原告为被告供热，被告应当支付取暖费，但是被告直到现在不予支付取暖费，其行为实属违约，同时产生滞纳金被告应当给付，经原告多次催要，被告以各种理由予以支托。为此，原告特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告在开庭审理过程中，变更诉讼请求：1、要求被告支付拖欠2017年度、2018年度、2019年度取暖费9,804.00元；2、要求被告支付2017年滞纳金3,013.00元、2018年滞纳金1,820.00元、2019年滞纳金627.00元，合计5,460.00元。3、诉讼费由被告承担。补充事实与理由，被告居住的房屋面积是二个房屋，一个房屋是58平方米，另一处房屋面积54.7平方米。三年的取暖费9,804.00元。滞纳金5,460.00元，合计15,264.00元。被告郭春风辩称，一、原告诉被告给付取暖费、滞纳金事实不清，证据不足。诉状中称原、被告之间形成了事实上的供热合同关系。这证明原、被告之间未签订供用热合同，双方形成的是事实上的供热关系，不是供热合同关系。依《物业管理条例》第35条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”的规定，原告应当按照物业服务合同的约定向被告提供供热服务。因原、被告未签订供用热合同，原告向被告供热的供热期限、温度、价格、违约责任等均无合同约定。据此，原告诉被告给付取暖费、滞纳金事实不清，证据不足。诉状中称被告居住的房屋面积为192.7平方米事实不清，证据不足。被告所有的两处房屋，一处位于北××生产资料××楼××单元××室，建筑面积为54平方米。另一处位于北××生产资料××楼××单元××室，建筑面积为58平方米。两处房屋建筑面积共计112平方米。诉状中称被告居住的房屋面积为192.7平方米，无依据，事实不清。诉状中称3年的取暖费39,804.00元，事实不清，证据不足。诉状中称3年的取暖费为39,804.00元，依此计算，每年取暖费为13,268.00元。被告房屋面积共计112平方米，原告向被告供热的热费每平方米118.45元。原告向被告收取如此高的每平方米118.45元热费有依据么？原告向被告收取3年取暖费39,804.00元，事实不清，证据不足。所诉滞纳金5,460.00元事实不清，证据不足。如前所述，原告按192.7平方米向被告收取取暖费事实不清，每平方米按118.45元收取被告取暖费无依据。且双方未签订书面供热合同，不存在被告应支付约定滞纳金问题。诉状中诉滞纳金5,460.00元，事实不清，证据不足。二、被告不给付原告取暖费、滞纳金是有理由的。原告向被告索要取暖费、滞纳金事实不清，证据不足，被告不给付取暖费、滞纳金是有理由的。如前所述，原告向被告索要取暖费、滞纳金事实不清，证据不足。正因为原告并非是按照物业服务合同的约定向被告供热，并非完全履行了供热的合同义务。据此，被告不给付原告取暖费、滞纳金是有理由的。原告向被告供热温度一直很低，被告不给付原告取暖费、滞纳金是有理由的。原告向被告供热，被告花钱买原告达到温度的热，原告不能向被告提供达到温度的热，被告不给付原告取暖费、滞纳金当然是有理由的。原告向被告收取到达温度的热费，依举证分配原则，其应对已向被告提供达到温度的供热提供证据证明。否则，其无权向被告收取达到温度的热费。原告对被告居住的单元下水道及楼梯声控灯坏了拒不维修，被告不给付原告取暖费、滞纳金是有理由的。原告为被告提供的是物业服务。被告居住的单元下水道堵了其不维修，单元楼梯声控灯坏了其不修理，造成原告摔伤又拒不赔偿。依《关于物业服务合同纠纷的司法解释》第3条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告未向原告交纳取暖费是有理由的。综上所述，原告诉请被告给付取暖费及滞纳金事实不清，证据不足。且原告未尽物业服务义务，已造成被告人身损害，被告未向原告交纳取暖费是有理由的。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告肇东市众合热力有限公司对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：1、被告拖欠三年取暖费明细表一张。证明被告欠原告取暖费9,804.00元。2、肇东市服务中心在2020年5月12日为原告出具的证明一份。证明原告单位为原告所属的小区进行供热，包括被告小区在内共计50万平方米。3、肇东市人民政府第77号文件。证明肇东市取暖费为每平方米29.00元。4、人民政府第57号文件。证明从2015年开始肇东市供热的建筑面积从31.00元下调至每平方米29.00元。对于原、被告无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证，对于原、被告有异议的证据，本院认定如下：关于原告举证一欠费明细表。本院认为，根据被告陈述及庭审调查可知被告的建筑面积、以及每平方米建筑面积收取的取暖费金额，与原告举证欠费明细一致，故本院对原告举证一予以认定，并在卷佐证。关于被告辩论称，原告提供的供热服务不到位，室内温度不达标。本院认为，被告未提供证据证实其主张，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭春风所有的房屋位于肇东市供销社楼8号楼4单元4楼东，建筑面积为58平方米、另一处房屋位于肇东市供销社楼8号楼4单元4楼南，建筑面积为54.7平方米，楼房总建筑面积为112.7平方米。该两处楼房2017年度、2018年度、2019年度的供暖均由原告提供。2017年度至2019年度取暖费被告至今未给付。另查明，肇东市2017年至2019年度取暖费为建筑面积每平方米29.00元。本院认为，原告在取暖期向被告提供供用热力服务，被告应当按照约定支付供热费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告至今未缴齐供热费，系违约行为，应承担违约责任。原告提供的被告欠费明细、政府文件，可以证实其陈述事实客观真实，计算方法正确。原告关于滞纳金的计算符合黑龙江省政府供热文件规定，也符合双方合同约定，故原告要求被告给付取暖费及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭春风欠原告肇东市众合热力有限公司2017年度取暖费3,268.30元、2018年度取暖费3,268.30元、2019年度取暖费3,268.30元，以上合计人民币9,804.90元。于本判决书生效后十日内给付。二、被告郭春风欠原告肇东市众合热力有限公司2017年度取暖费滞纳金（以3,268.30元的1‰为基数，从2018年1月1日开始计算）、2018年度取暖费滞纳金（以3,268.30元的1‰为基数，从2019年1月1日开始计算）、2019年度取暖费滞纳金（以3,268.30元的1‰为基数，从2020年1月1日开始计算），以上滞纳金计算至欠款全部给付止。于本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郭春风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙晓秋二〇二〇年九月二十一日书记员  杜亚静