广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7990号原告：姜景曦，女，2015年11月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市，身份证号码：220××××××××××××168。法定代理人：朱晓婷，女，1989年12月9日出生，汉族，住广东省五华县××××××新塘，身份证号码：441××××××××××××588，系原告母亲。法定代理人：姜旭，男，1989年11月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市×××××××委三组，身份证号码：220××××××××××××17X，系原告父亲。委托诉讼代理人：李保华，系广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜红，系广东星旭律师事务所律师。被告：东莞市×××××××，住所地：广东省东莞市万江区坝头村上东国际小区内。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：李越，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告姜晨曦诉被告东莞市×××××××侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓娜红到庭参加诉讼;被告的委托代理人李越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告连带赔偿原告117462元（含：后续治疗费1600元、住院伙食费700元、护理费9000元、营养费5000元、交通费5000元、伤残等级鉴定2730元、残疾赔偿金84132元、精神抚慰金10000元）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月24日上午，原告在被告上学期间，进行活动走平衡木时摔跤导致右手肱骨断裂、正中神经损伤。经鉴定为十级伤残，经原告母亲了解，原告在活动期间地面没有设置保护垫等安全措施，平衡木周围无被告工作人员看护。原告自2019年4月24日被送入医院治疗，2019年5月1日出院，出院医嘱记录需术后一个月拆除石膏，术后一个半月拆除克氏针，出院后两周、一个月、两个月、四个月复查。原告已花费住院伙食费700元、护理费1050元、营养费5000元、交通费5000元、伤残等级鉴定费2730元，被告在事故发生后对原告支出的医疗费已垫付，但对其他费用拒绝支付。基于上述事实，被告看护不当的行为导致原告受伤，使原告及其家庭遭受极大的经济损失和精神损失，依法应当承担赔偿责任。故原告为了维护自身合法权利，根据侵权责任法和民法总则的相关规定，请求依法公正判决，特向法院提起民事诉讼，望法院依法作出公正判决。被告辩称：原告要求被告承担全部责任是不符合法理和情理，因为本案切实存在一定的意外因素，请求法院最终核实原告每项实际损失金额后，适用公平责任酌情认定双方承担责任比例，被告请求按平均比例分配责任，具体理由如下：一、小孩摔倒的伤情较为意外，一般摔倒的受伤并不会到伤残等级，也就是说这种伤情是小概率事件，属于较为意外的结果。二、被告已努力就安全教育、安全管理及安全指引工作做完善，及时将小孩送医，做好了医疗及生活协助工作。1.被告提供的是适龄儿童的教学活动，从一个个平衡动作开始到平衡木走动的训练，循序渐进，通过安全口令指引及动作指引后才去做独立训练。2.现场训练人数十几个小朋友，但被告现场配备了4位老师，在循环跑动的训练圈子里，分别站位对儿童进行看管及引导。此应该是提供给儿童最完善的、最充分的管理和履行了注意义务，老师已经在尽力照顾看管的基础上，出现了如此的损伤实属意料之外。3.事情发生后，被告非常重视，多次看望慰问及提供了力所能及的许多帮助，包括医疗上及生活上的协助，并且垫付了医疗的相关费用，同时一直保持与家长及孩子的积极良好沟通，做好安抚工作。三、其实被告一直善意、积极处理问题，也希望得到原告家属的理解和体谅，由于原告忽略了意外因素而将全部责任归责在被告，同时想要额外的赔偿及补偿导致案件无法协商解决。本院经审理并确认如下事实：一、事情发生经过：原告于2018年9月入读被告设立幼儿园小班。2019年4月24日上午，原告参与被告安排的体能游戏《勇敢的小企鹅》，在走架在轮胎上的平衡木时摔倒在地导致受伤，案涉平衡木约离地面20厘米高。《勇敢的小企鹅》体能游戏属于被告教学大纲范围的内容，根据原告确认的被告该游戏的教学活动资料显示，该活动的准备包含场地准备（一楼内操场、走廊、检查材料的安全性；人员分工及师站位的分配）及材料准备（平衡木2条、钻爬器械小拱门5个、地垫若干、轮胎5个），该活动的过程包含谈话导入课堂、热身运动、引导幼儿平衡练习。事发时，架在轮胎上的平衡木下方周围并未设置地垫。根据庭审中被告出示的事发时的监控录像显示，在原告摔倒后大概10秒，有老师绕过平衡木将原告抱起。被告主张，《勇敢的小企鹅》体能游戏是被告每天都循环做的体能训练运动，于当天上午9时30分开始，学生在开始前进行了企鹅模仿操，使身体各个部位都伸展开；结合本次运动儿童独立训练完成的教育阶段，地面不适合铺设地垫，且现场配备了4名老师，其中一名老师站在该平衡木与原告摔倒方向相反的边上。原告主张，被告未在该游戏中设置地垫，且视频中无法反映原告行走的平衡木边上有老师照看，现场老师并未尽到足够的注意义务，导致原告摔倒。二、原告的治疗及鉴定情况：事发后，原告被送往东莞市中医院住院治疗，从2019年4月24日至2019年5月1日共住院7天，共产生医疗费9586.59元，均由被告支付。后原告进行复查，产生复查费130元。出院医嘱：2.出院后2周、1个月、2个月、4个月复查DR。3.出院后定期回院指导功能锻炼。2019年11月21日，原告经广东康怡司法鉴定中心评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2730元。本院认为，本案为侵权责任纠纷中的教育机构责任纠纷。本案的争议焦点为:一、被告是否需要承担原告本次受伤的责任；二、原告的损失数额如何认定。一、对于被告是否需要承担原告本次受伤的责任的问题。原告系被告的幼儿园学生，其不满八周岁，系无民事行为能力人，被告对原告应负有教育、管理和保护的权利和义务。而原告在被告的老师组织安排走平衡木活动时受伤，并导致十级伤残。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，被告组织活动时未能采取有效的安全保障措施，被告应当对原告的人身损害承担相应的民事赔偿责任。但是，从视频中显示原告摔倒后有老师快速的绕过平衡木将其抱起，反映学生走平衡木时老师也在附近看管，而且案涉平衡木仅离地面20厘米左右，故被告应对组织走平衡木活动进行了一定程度的安全管理。由于事发时该平衡木下方及周围并未铺设地垫，以及被告未能举证证明在其组织的走平衡木活动中完全尽到教育、管理职责的义务，因此被告对原告受伤事故具有绝对主要的过错责任，本院酌定被告对原告承担90%的损害赔偿责任。二、对于原告的损失数额如何认定的问题。1、医疗费：9586.59元，有医疗费票据予以佐证，本院予以确认，均由被告支付。2、后续医疗费：被告确认130元，本院予以确认，其余部分可待实际产生后另行主张。3、营养费：根据原告伤情需要加强营养，本院酌定500元。4、护理费：原告因本次事故住院7天，按150元/天计算为1050元。原告主张其出院后全休期间需陪护，但没有医嘱佐证，且原告为幼儿，本身也需要父母照顾，故对于原告出院后的护理费，缺乏依据，本院不予支持。5、残疾赔偿金：原告（于2015年11月9日出生）为非农户籍，事发时3周岁，因本次事故造成十级伤残。原告残疾赔偿金应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年，具体为：42066元/年×20年×10％（伤残系数）＝84132元。6、鉴定费：2730元，有票据予以佐证，且该费用为伤残等级评定的必要支出，本院予以确认。7、精神损害抚慰金：原告因本次事故造成十级伤残，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持5000元。8、交通费：原告因本次事故住院治疗7天，结合原告的复查情况，本院酌定支持250元。以上第1至8项费用共计103378.59元，由被告承担90%的责任即93040.73元。由于被告已赔偿原告9586.59元，根据实际赔偿原则，该款项应予以扣除，故被告应向原告赔偿83454.14元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市×××××××于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姜晨曦赔偿损失83454.14元。二、驳回原告姜晨曦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2649.24元、保全费1107.31元，合计3756.55元（原告姜晨曦已预交），由被告东莞市×××××××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  钟丽清人民陪审员  李深海人民陪审员  叶慧妍二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘嘉敏赵润杰