wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3342号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执3053号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，统一社会信用代码：913713024951757680，住所地临沂市兰山区新华路**。 负责人:姜文政，行长。 被执行人：贾东，男，1978年2月7日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：陈燕，女，1979年7月1日生，汉族，住山东省平邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证执字第1518号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人贾东、陈燕公证债权文书一案，权利人于2020年5月14日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高 阳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5413号 原告：段向东，男。 委托诉讼代理人：王晓晓，山西衡霄律师事务所律师。 被告：薛国国，男。 被告：李晶，女，系被告薛国国妻子。 原告段向东与被告薛国国、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓晓、被告薛国国到庭参加诉讼，被告李晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段向东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金68000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至款付清之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告段向东与二被告薛国国、李晶系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告四次向原告借款，原告履行借款后，因需要资金周转，向被告催讨无果，仍有68000元尚未偿还。 被告薛国国辩称，这个钱被告薛国国没有借，原告没有借条；原告委托被告薛国国放款，原告自称因身份原因不便出面，让被告薛国国出面进行放款，2018年10月9日原告转款给被告薛国国14000元，10月10日被告薛国国把14000元放款给案外人王某某；50000元是原告转给被告李晶账上。原告让被告薛国国提供卡号，被告薛国国因上班没有卡号，所以转至被告李晶银行卡上，这50000元是替案外人张某某借款，当时这50000元是案外人张某某接案外人赵某某公司的转让费；剩余5000元是被告薛国国所借。 被告李晶未到庭，未答辩和举证，视为放弃自己的诉讼权利。 原告段向东为证实其主张，向本院提交以下证据： 1、2018年10月9日，被告薛国国以需要资金周转为由向原告借款14000元，原告通过微信向其转账14000元； 2、2018年11月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元并要求原告将款付至被告李晶工商银行卡内，原告通过手机银行向被告李晶转账50000元； 3、2018年11月26日被告薛国国以其家庭购买电动车向原告借款2000元，原告通过微信向其转账2000元； 4、2018年12月20日，被告薛国国以其妻子李晶需要交保险费向原告借款2000元，原告通过微信转账2000元； 被告薛国国对原告的证据质证如下：68000元中被告薛国国只借款5000元，且已还原告1920元，剩余借款是原告委托被告薛国国放款给案外人王某某14000元、案外人张某某50000元。 被告薛国国就自己的主张提交以下证据： 1、微信转账记录一份；2018年10月9日，原告转给被告薛国国14000元，10月10日被告薛国国转给案外人张某某，案外人张某某取现金后放款给一个叫王某某的案外人；这50000元也是，11月20日原告转给被告李晶50000元，被告薛国国通过微信转给案外人赵某某45000元，这5000元是被告薛国国和案外人张某某之间的事情。而且案外人王某某每月还1575元，偿还12期，该笔借款已经全部还完，上述款项均打至原告银行卡。这50000元案外人张某某已原告打了借条，原告已经在空港法庭进行起诉。 证据2、被告薛国国通过微信转账14000元给微信名称为“不能这样活着”，证实该笔款项并非被告薛国国所使用； 证据3、被告李晶的微信转账记录，来自二维码收款45000元及案外人赵某某的证明各一份，证实该笔款项并非被告薛国国所使用； 证据4、案外人王某某的身份证复印件一份，证实是案外人王某某本人收钱。 原告段向东对被告薛国国的证据进行如下质证： 对被告证据1发表质证意见，被告薛国国所提供的转账证明并不能否定原告与被告薛国国之间有借款关系，也不能证明原告与第三人微信号为“不能这样活着”之间有任何关系，因此不能达到其证明目的。对于被告证据2，只能证明案外人赵某某与被告薛国国及其被告李晶之间有转账往来，与原告无关，也与本案待证事实之间没有关联性。对于被告证据3，被告仅提供案外人王某某身份证复印件一份，也与本案和原告均无关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告证据1转款14000元的凭证，被告薛国国承认接收上述款项，该证据符合法律规定，与案件具有关联性，本院予以采信；对原告证据2转款50000元的凭证被告承认接收，本庭经庭后对原告本人进行询问核实确认，我院（2019）晋0802民初6865号民事判决书对本案所涉及的50000元已予以认定并判决，由案外人张某某向原告支付，故对原告的证据本院不予采信。2、对被告证据1转款14000元的微信转账记录不能证明该笔款项转款去向和用途，被告薛国国主张原告委托其放款，没有证据证明，本院不予采信；对被告证据2微信转账记录与（2019）晋0802民初6865号民事判决书中认定由案外人张某某偿还50000元借款，本院予以釆信。对案外人王某某的证明，证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予以采信；对证据3案外人王某某身份证复印件不能够证实与案件相关联，本院不予采信。 经审理查明：2018年10月9日，原告向被告薛国国通过微信转账14000元；2018年11月20日，原告向被告李晶通过银行卡转账50000；2018年11月26日原告向被告薛国国通过微信转账2000元；2018年12月20日，原告向被告薛国国通过微信转账2000元，被告薛国国承认接收上述款项，否认被告薛国国、李晶借款，称上述款项用于原告委托其放款所用。（2019）晋0802民初6865号民事判决书确认原告于2018年11月20日转至被告李晶银行卡账户的50000元，案外人张某某向原告出具借条，系案外人所借。2018年12月3日被告薛国国通过微信向原告转账1920元。 本院认为：债务应当清偿。原告通过微信转账向被告薛国国出借14000元和4000元，双方之间形成债权债务关系。被告主张偿还1920元，微信转账可以证明其主张，本院予以支持。被告薛国国主张上述款项用于委托放款，原告予以否认，没有证据证明，本院不予支持。借款时，原、被告未约定利息，视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛国国于本判决生效后15日内归原告段向东借款16080元； 驳回原告段向东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告段向东承担570元，由被告薛国国承担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇二〇年九月十八日 书记员晋惠露
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3841号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执966号办布拉：你与罚金一案，本院作出的（2020）内0581刑初91号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年九月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金5000.00元，执行费50.00元，合计5050.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年九月八日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5376号 原告：中国工商银行股份有限公司运城城建支行。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：张霏，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行（以下简称工行运城城建支行）与被告张霏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 工行运城城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金96549.28元，利息6990.1元、违约金2890元（利息已算至2020年5月17日，此后利息按照领用合约约定的结息方式；利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%支付算至借款还清之日止），合计106429.38元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：41××47的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年5月17日，被告尚欠信用卡透支款本金96549.26元，利息6990.1元，违约金2890元尚未归还原告。被告未按约定还款已经构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪嫌疑，人民法院不能作为民事案件直接受理，应该驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行的起诉。 案件受理费2429元，实际交纳1215元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3598号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4669号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：申润民，男。 被告：杨云霄，女，系被告申润民之妻子。 被告：申琳琳，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告申润民、杨云霄、申琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告申润民、杨云霄向原告归还借款本金500000元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照年利率10%、罚息（含复利）按照年利率15%，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为15121.56元，共计515121.56元）；二、请求依法判令被告申琳琳对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2019年12月23日，被告申润民、杨云霄向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款500000元，借款期限自2019年12月23日至2020年6月23日。同日，被告申琳琳与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了《保证合同》，自愿为被告申润民、杨云霄向原告所借款项提供连带责任保证。签订借款合同的当日，原告晋城银行股份有限公司运城分行向被告申润民、杨云霄发放了借款。借款到期后，被告未按约还款。 本院经审查认为，审理中，原告晋城银行股份有限公司运城分行认为其起诉时主张的利息暂计算至2020年5月8日，距今时间较长，需要核算并重新确认具体诉讼请求，故要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费8951元，原告晋城银行股份有限公司运城分行实际缴纳4476元，退还原告晋城银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年九月十五日 书记员 石舒宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3353号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6325号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。被告：王志伟，男。被告：刘芳翠，女。被告：山西金灜房地产开发有限公司。被告：贺鹏腾，男。被告：贺向泽，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉被告王志伟、刘芳翠、山西金灜房地产开发有限公司、贺鹏腾、贺向泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月21日，原告中国银行股份有限公司运城市分行以私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司运城市分行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费2437元，减半收取计1219元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  王秀丽二〇二〇年九月二十一日书记员  李欣凯
山西省与承诺书盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5713号 原告：王宏冰，男。 被告：李升弟，男。 委托诉讼代理人：王庆民，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：运城市博尊房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：尚小开，系公司办公室主任。 原告王宏冰与被告李升弟、运城市博尊房地产开发有限公司（以下简称房产公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏冰及被告李升弟委托诉讼代理人王庆民、被告房产公司委托诉讼代理人尚小开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还所借原告本金57万元及利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李升弟系被告运城市博尊房地产开发有限公司法定代表人。原告丈人当时是被告公司的员工，被告公司在承建某某苑小区2号楼资金紧缺，让员工筹借款项，原告丈人张乱喜就联系我，让原告把钱放到公司，原告就通过银行转账和现金陆续把钱给了李升弟。被告李升弟于2014年12月8日向原告借款45万元（40万元是银行转账、5万元是现金），约定利息为月息2.5%，借款期限为一年；于2014年12月16日又向原告借款12万元（均是现金方式在李升弟办公室给的李升弟），约定利率为月息3%，借款期限为三个月，并分别就上述借款向原告出具条据。支付利息也是李升弟在其办公室给的，是按照月利率2.5%支付利息，现原告主张月利率2%。后原告数次向二被告催要，二被告至金既不支付利息，也未归还本金，故原告提起诉讼。 原告提交下列证据： 1、2014年12月8日被告李升弟向原告出具的借条一份，拟证明李升弟向原告借款45万元，并约定月息2.5分，用期一年，三个月结息一次的事实。 2、2014年12月16日被告李升弟向原告出具的借条一份，拟证明李升弟向原告借款12万元，并约定月息3分，用期三个月的事实。 3、王宏冰中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明原告向被告交付40万元款项的事实。 被告李升弟辩称：对借款无异议，借款属实。45万元借款的利息已经算付至2015年3月8日。借条下批注本款可用2号楼东头西头各114平方米、98平方米共计两套房作为抵押是李升弟亲笔书写的。根据借条的内容，原告应该首先实现担保物权，向人民法院申请实现担保物权，等该两套房屋不足以偿还原告借款的情况下，原告才可以向法院起诉。 被告房产公司辩称：借款是李升弟本人借的，借条也是李升弟书写的，但是款项用于被告房产公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各被告均对原告所提交证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告李升弟系被告房产公司的法定代表人。被告房产公司因承建某某苑小区2号楼出现资金缺口，向原告方筹借款项。同时查明，1、被告李升弟分别于2014年12月8日向原告借款45万元，并向原告出具借据一张，借据载明：“今借到王宏冰现金肆拾伍万元正（月息贰分伍）每三个月结息一次、用期壹年，借款人：李升弟”。该笔借款利息结至2015年3月8日前；2、2014年12月16日被告李升弟向原告借款12万元，并向原告出具借据一张，借据载明：“今借到王红斌现金壹拾贰万元正、月息三份、用期三个月、借款人李升弟”。双方对原告转账交付40万元借款和其余借款均为现金交付的事实无异议。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告李升弟因其经营开发的房产公司经营需要向原告借款，借条虽以被告李升弟个人名义书写，但所借款项确用于被告房产公司，现原告请求二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。现原告请求依法判令二被告共同归还所借原告本金57万元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告李升弟辩解房产抵押的事实，因该房产未办理房地产抵押登记手续，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告李升弟和被告运城市博尊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王宏冰借款57万元及其利息（其中：利率按月利率2%计算。第一笔借款本金45万元的利息自2015年3月8日起算至款付清之日止；第二笔借款本金12万元的利息自2015年3月8日起算至款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16928元，减半收取8464元，由被告李升弟和被告运城市博尊房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 吕皎洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3647号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初1536号 原告：泉州乐享新能源汽车有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心第****，统一社会信用代码91350503MA2YLEFC8Q。 法定代表人：王玥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈豪杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：赖荣华，男，1981年4月3日出生，汉族，住福建省平和县安厚农场龟仔头作业区。 原告泉州乐享新能源汽车有限公司与被告赖荣华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2020年9月18日，泉州乐享新能源汽车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按泉州乐享新能源汽车有限公司撤诉处理。 案件受理费357.1元，减半收取计178.5元，由泉州乐享新能源汽车有限公司负担。 审 判 长 张丽娥 审 判 员 郭锡锋 审 判 员 连博影 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 冀 东 书 记 员 吴淑珍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5416号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：李养林，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：付果兰，女,系该公司员工。被告：马文革，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告马文革民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年九月二十八日书记员  张 欢
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初2597号 原告：山东金鼎不锈钢管业有限公司，住所地：山东省禹城市。 法定代表人：万永，职务：董事长。 委托诉讼代理人：秦士刚，男，汉族，1968年3月29日出生，系山东金鼎不锈钢管业有限公司副经理。 被告：山东奇威特太阳能科技有限公司，住所地：山东省德州市。 法定代表人：朱俊超，职务：董事长。 原告山东金鼎不锈钢管业有限公司与被告山东奇威特太阳能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告山东金鼎不锈钢管业有限公司诉称，2017年6月至2020年8月1日，被告多次购买原告产品，按照被告的要求，原告履行向被告交付了货物，并给被告开具了发票。2020年4月21日，被告向原告签订了《库存消耗承诺书》，承诺本该2020年6月份提货结清的钱至今未结清。截止2020年8月1日，被告尚欠原告货款532255.87元。经原告多次催要，被告一直未付款，为维护原告的合法权益，原告于2020年8月6日诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告货款532255.87元；2、判令被告支付给原告资金占用费（资金占用费以532255.87元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 被告山东奇威特太阳能科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在山东省德州技术开发区，依法应由德州经济技术开发区人民法院管辖。 本院审查认为，本案系因定作合同提起的诉讼纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议的标的为给付货币，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，双方提交证据中未有约定合同履行地，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，即也可以在合同履行地法院起诉。故禹城市人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告山东奇威特太阳能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘东兴 二〇二〇年九月十七日 书记员  王禹琦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5877号 原告：吴灿南，男，1972年12月9日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市鲤城区，香港居民身份证号码Ｍ××××（8）。 被告：许金钗，男，1955年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告吴灿南与被告许金钗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吴灿南于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴灿南自愿撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴灿南撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告吴灿南负担。 审判长 张文智审判员梁超毅 审判员 林   娟   美 二〇二〇年九月八日 书记员 郑   哲   元 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3771号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6410号 原告：吴艳梅，女，1987年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李建英，女，1957年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴艳梅与被告李建英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决为由自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴艳梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴艳梅负担。 审判员  郭锡锋 二〇二〇年九月一日 书记员  赖晓璠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5456号原告：高鹏，男。被告：佛山市海天调味食品股份有限公司。原告高鹏诉被告佛山市海天调味食品股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告高鹏于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高鹏撤诉。案件受理费300元，减半收150元，由原告高鹏负担。审判员  尚晓东二〇二〇年九月十一日书记员  宋晓娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8844号 原告：金牛区北丽苑第三届业主委员会，住所地成都市金牛区九里堤南路78号。 负责人：王超，系业主委员会主任。 委托诉讼代理人：谢廷跃，男，系业主委员会副主任。 委托诉讼代理人：刘川，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。 被告：成都富强房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡太平村三组。 法定代表人：童云富，系公司董事长。 委托诉讼代理人：卫德佳，四川容德律师事务所律师。 原告金牛区北丽苑第三届业主委员会诉被告成都富强房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院经审查认为，原告现对被告提出的诉讼请求系确认成都市金牛区九里××路××号××栋××楼××层房屋（建筑面积：47.56平方米，权0961167号）、××栋××楼××层房屋（建筑面积：85.76平方米，权0961168号），以及××栋××层228.27平方米架空花园等三处房屋其中的一处××栋××楼××层房屋归全体业主所有，其诉讼请求所基于的事实也是根据案涉成都市金牛区九里堤南路78号北丽苑小区相关规划及登记，上述三处房屋为物业配套用房这一事实，而在该案之前，案号为（2020）川0106民初8663号的案件已经在处理案涉成都市金牛区九里××路××号××小区××房的所有权归属问题。因两案系基于相同的事实以及法律关系，故两案可以合并审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0106民初8663号案件审理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓 逍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3364号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3291号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6766号原告：樊珂鑫，男。被告：刘洋丽，女。被告：杜丽丽，女。本院在审理原告樊珂鑫与被告刘洋丽、杜丽丽确认合同无效纠纷一案中，原告樊珂鑫于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊珂鑫提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告樊珂鑫撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊珂鑫承担。审判员  闫敬群二〇二〇年九月二十二日书记员  许 浩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3744号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4203号原告：罗锦强，男，1954年5月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告：罗耀华，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告：罗燕清，女，1984年4月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告：罗燕平，女，1985年7月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告：刘杏烟，女，1937年10月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，以上五原告的共同委托诉讼代理人：黄进亮、梁姿蕾，分别系广东建助律师事务所律师、实习律师。被告：曾伟东，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：佛冈县荣光汽车租赁有限公司，住所地广东省清远市佛冈县石角镇三八村委红岭村11号，统一社会信用代码91441821MA4X48NH39。法定代表人：朱伟金。被告：众城汽车保险股份有限公司广州营业部，营业场所广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房，统一社会信用代码914401013045005812。负责人：李文锋。原告罗锦强、罗耀华、罗燕清、罗燕平、刘杏烟和被告曾伟东、佛冈县荣光汽车租赁有限公司、众城汽车保险股份有限公司广州营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月14日，原告撤回对被告佛冈县荣光汽车租赁有限公司的起诉。2020年9月28日，原告罗锦强、罗耀华、罗燕清、罗燕平、刘杏烟以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗锦强、罗耀华、罗燕清、罗燕平、刘杏烟以与被告方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗锦强、罗耀华、罗燕清、罗燕平、刘杏烟撤回起诉。本案受理费5395元，由原告罗锦强、罗耀华、罗燕清、罗燕平、刘杏烟负担（已交付）。审判员  周建汉二〇二〇年九月二十九日书记员  黄文思
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3268号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5356号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：孙晓军，女。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告孙晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金99998.96元、利息22127.69元、滞纳金3000元（利息已算至2020年6月1日，此后利息按照借款合同约定的结息方式算至借款还请之日止，利息按每日万分之五，违约金按最低还款额未还部分5%支付），合计125126.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：42××81的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月1日，被告尚欠信用卡透支款本金99998.96元、利息22127.69元、滞纳金3000元尚未归还原告。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪嫌疑，人民法院不能作为民事案件直接受理，应该驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。 案件受理费2803元，减半收取1402元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 如不服本判决，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  尚晓东 人民陪审员  周雪能 人民陪审员  王丽君 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  晋惠露
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3236号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4953号原告：杨辉，男。被告：黄运强，男。被告：李建强，男。本院在审理原告杨辉诉被告黄运强、李建强合同纠纷一案中,原告杨辉经本院合法传唤后未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨辉承担。审判员  张红霞二〇二〇年九月三日书记员  高阿娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6244号申请人：杨花，又名杨华，女。委托诉讼代理人：吕银兰，女。被申请人：霍佰杨，男。被申请人：吕红阁，女。申请人杨花与被申请人霍佰杨、吕红阁民间借贷纠纷一案，申请人杨花于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人霍佰杨、吕红阁银行存款233500元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人吕银兰以其在山西运城农村商业银行股份有限公司存款80000元，为保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨花的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人霍佰杨、吕红阁银行存款233500元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结担保人吕银兰在山西运城农村商业银行股份有限公司存款80000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李洁丽人民陪审员  程 金人民陪审员  卫小强二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 杰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1731号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：李全富,董事长。 被执行人：何玉秋，女,1959年1月4日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与何玉秋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0781民初1662号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2020年06月10日向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日立案执行。2020年09月25日，申请执行人申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人申请终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执1731号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张维超
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执249号之一   申请执行人：通达物资经销，经营者屈秋菊，女，1979年6月30日生，汉族，住西藏山南市。   被执行人：王永刚，男，1975年10月23日生，汉族，务工，住西藏拉萨市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初567号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人王永刚在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币50,650.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   执  行  员   吾金卓嘎   二〇二〇年九月二十四日   书  记  员   惠 盈 盈
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初379号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王春火。   被告人文琳义,男，1963年8月26日出生，公民身份号码460007196308260413，汉族，高中文化，东方市水务局湾溪水库职工，户籍所在地海南省东方市八所镇，住海南省东方市八所镇消防路20巷68-9号。因本案，于2020年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被东方市公安局取保候审，同年8月26日被海南省东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2020年4月11日20时23分许，被告人文琳义无机动车驾驶资格驾驶一辆号牌为琼D6EQ38的普通二轮摩托车，行驶至东方市八所镇二环北路飞龙地产路段时，被东方市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，文琳义血液中乙醇含量为158.23mg/100ml。   公诉机关认为被告人文琳义犯危险驾驶罪，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚，被告人文琳义无机动车驾驶资格驾驶机动车，酌情可以从重处罚，建议对被告人文琳义判处拘役三个月，并处罚金人民3000元，适用缓刑   被告人文琳义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人文琳义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 符致俊      二〇二〇年九月十六日   书记员 方舒雯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3218号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3252号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3699号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
甘肃省陇南市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘12刑申6号刘某1：你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2020）甘12刑终66号刑事裁定书和文县人民法院（2019）甘1222刑初78号刑事判决书。以原审以你犯寻衅滋事罪所定罪名不准,你未实施寻衅滋事的行为，主要证据之间存在矛盾，李某1的肋骨是自己撞断的，只有李某2一人是轻微伤等为主要理由向本院提起申诉，请求撤销原判。本院依法组成合议庭，对你的申诉理由进行了复查，现已复查终结。本院经复查认为，关于申诉人的行为是否构成寻衅滋事罪的问题。本案因一方叫另一方的绰号引发矛盾继而打架。李某1驾车撞倒申诉人一方的摩托车停车后，其的危险行为已经结束，且李某1危险驾驶的行为已经另案处理。证人证言、诊断证明、鉴定意见共同证明，李某1被人从车上托下后，与刘某12、你等发生撕打，造成了一人轻伤、三人轻微伤的后果，明显超出了合理解决问题的限度，其行为破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。你的行为不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款所规定的“矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。”除外情形，而应属于刑法第二百九十三条第一款第一项规定的随意殴打他人的行为，故原审对你以犯寻衅滋事罪定罪量刑并无不当。关于是否造成一人轻伤、三人轻微伤的问题。经文县公安司法鉴定中心鉴定，李某1为轻伤，刘某12、刘某1、李某2三人为轻微伤，虽然你本人也受伤，但寻衅滋事罪侵害的客体是社会公共秩序，本案双方的打架斗殴行为，即造成自己和他人的受伤，又共同侵害了社会公共秩序。通过证人证人、诊断证明、鉴定意见等证实，李某1被人从车上拉下来后，与刘某12、申诉人先后发生了撕打，无证据证明李某1受伤系自己造成。综上，原审判决证据确实、充分，定罪量刑准确，适用法律及判处并无不当，审判程序合法。你的申诉请求及理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，故驳回申诉人的申诉，望你息诉服判。特此通知。二〇二〇年九月一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6462号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。被告：徐志泷，男，1985年6月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告徐志泷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人周梅君到庭参加诉讼，被告徐志泷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款180472.01元；2.被告向原告支付保费8679.19元；3.被告向原告支付违约金61813.58元（以理赔款及保费总计189151.2元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月31日起计至实际付款之日止，暂计至2020年1月10日）；4.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告向原告申办保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）办理个人贷款，后被告向光大银行贷款23万元，并在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定向光大银行理赔。截至理赔日，被告尚欠原告保费。原告多次向被告催收欠款未果，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、授权委托书、还款明细表、代偿债务与权益转让确认书等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告投保个人贷款保证保险。2017年8月9日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告徐志泷，保险金额为273470元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.030%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2369元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月10日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为230000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2017年8月10日至2020年8月10日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行依约向被告发放了贷款，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2018年8月31日向被保险人光大银行赔偿180472.01元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告在庭审中明确，原告主张的欠付保费为自2018年5月12日计算至2018年8月31日，按照每月2369元的标准计算，减去被告已经偿还的保费7.14元。原告称向光大银行办理个人小额信用贷款的客户均要投保保证保险。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金180472.01元，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的赔偿款180472.01元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于未付保费问题，案涉保险单明确了保险费的费用标准以及支付时间，被告在保险期间亦缴纳了部分保费，原告主张被告尚欠保费8679.19元，有保险单约定以及被告还款记录明细表等予以佐证，被告亦未到庭对该数额提出异议，本院予以确认。因此，被告应向原告返还保费8679.19元。关于违约金，原告主张按年利率24%计算的标准过高，本院根据公平原则，将违约金调整为以全部欠款189151.2元为基数，自2018年8月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐志泷向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款180472.01元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐志泷向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费8679.19元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐志泷向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以全部欠款189151.2元为基数，自2018年8月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5064元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担1247元，被告徐志泷负担3817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月十日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3146号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3440号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4254号原告：焦小荣，女。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：山西省运城中学校。委托诉讼代理人：吴振耀，该学校法律顾问。原告焦小荣诉被告山西省运城中学校劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案受理后，经审理于2019年12月10日作出（2019）晋0802民初5343号民事判决。判后，原告焦小荣不服，上诉于山西省运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）晋08民终754号民事裁定，撤销本院（2019）晋0802民初5343号民事判决，将本案发回重审。本案在重审过程中，原告焦小荣于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦小荣撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦小荣承担。审 判 长  张为民人民陪审员  刘孝李人民陪审员  南运莲二〇二〇年九月十六日书 记 员  祁 苗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3665号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申54号 再审申请人（一审原告）：王素芹，女，1967年9月26日出生，汉族，住邢台桥**。 被申请人（一审被告）：李凤英，女，1971年2月19日出生，汉族，住现羁押于河北省。 被申请人（一审被告）：史俊海，男，1957年9月18日出生，汉族，住邢台市桥**。 再审申请人王素芹因与被申请人李凤英、史俊海民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王素芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 孙跃兴 审 判 员 姚发敏 二〇二〇年九月十日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3726号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6497号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。被告：吴国民，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告吴国民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人周梅君到庭参加诉讼，被告吴国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款111527.42元；2.被告向原告支付保费7363.38元；3.被告向原告支付违约金43387元（以理赔款及保费总计118890.8元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月4日起计至实际付款之日止，暂计至2020年1月10日）；4.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告向原告申办保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）办理个人贷款，后被告向光大银行贷款20万元，并在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定向光大银行理赔。截至理赔日，被告尚欠原告保费。原告多次向被告催收欠款未果，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、授权委托书、还款明细表、代偿债务与权益转让确认书等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告投保个人贷款保证保险。2017年5月12日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告吴国民，保险金额为237800元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.030%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2060元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月15日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为200000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2017年5月15日至2020年5月15日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行依约向被告发放了贷款，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2018年7月4日向被保险人光大银行赔偿151471.76元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告在庭审中明确，原告主张的欠付保费为自2018年3月16日计算至2018年7月4日，按照每月2060元的标准计算，减去被告已经偿还的保费52.62元。原告称向光大银行办理个人小额信用贷款的客户均要投保保证保险。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金151471.76元，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的赔偿款111527.42元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于未付保费问题，案涉保险单明确了保险费的费用标准以及支付时间，被告在保险期间亦缴纳了部分保费，原告主张被告尚欠保费7363.38元，有保险单约定以及被告还款记录明细表等予以佐证，被告亦未到庭对该数额提出异议，本院予以确认。因此，被告应向原告返还保费7363.38元。关于违约金，原告主张按年利率24%计算的标准过高，本院根据公平原则，将违约金调整为以全部欠款118890.8元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴国民向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款111527.42元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴国民向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费7363.38元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴国民向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以全部欠款118890.8元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3546元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担948元，被告吴国民负担2598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月十日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12498号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，经营场所：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：王小红，男，汉族，1975年4月11日出生，住河南省邓州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王小红银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14815号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王小红应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项及相关利息、诉讼费暂计112007元，并承担本案执行费1580元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王小红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人王小红所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人王小红的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12498号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月一日 书记员  罗永超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3414号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4682号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：荆革命，男。 被告：李俊玲，女，系被告荆革命妻子。 被告：荆德喜，男。 被告：张拉梅，女，系被告荆德喜妻子。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告荆革命、李俊玲、荆德喜、张拉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告荆革命、李俊玲向原告归还借款本金12981.39元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.16667‰、罚息（含复利）按照月利率13.75‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为3198元，共计16179.39元）；二、请求依法判令被告荆德喜、张拉梅对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年3月23日，被告荆革命、李俊玲向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款20000元，借款期限自2018年3月23日至2019年3月23日。同日，被告荆德喜与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了《保证合同》，自愿为被告荆革命、李俊玲向原告所借款项提供连带责任保证。2018年3月19日，被告张拉梅签订了家庭财产共有人承诺书（担保人），自愿为被告荆革命、李俊玲向原告所借款项提供连带责任保证。签订借款合同的当日，原告晋城银行股份有限公司运城分行向被告荆革命、李俊玲发放了借款。借款到期后，被告未按约还款。 本院经审查认为，审理中，原告晋城银行股份有限公司运城分行认为其起诉时主张的利息暂计算至2020年5月8日，距今时间较长，需要核算并重新确认具体诉讼请求，故要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费204元，原告晋城银行股份有限公司运城分行实际缴纳102元，退还原告晋城银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭巍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3129号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3516号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3＃楼综合一层3＃店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都祥誉娱乐有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段7号附30号至39号、附44号至52号。 法定代表人：林祥华，总经理。 委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都祥誉娱乐有限公司（以下简称“祥誉娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛及被告祥誉娱乐公司的委托诉讼代理人廖家嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司系案涉音乐作品版权人，被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告祥誉娱乐公司辩称，1.被告作为KTV经营者，无法一一征求每首作品权利人的同意，智能向音集协缴纳会费，被告已经与音集协签订著作权许可合同并缴纳著作权使用费，尽到了合理的注意义务，无主观侵权故意，不应当承担赔偿责任；2.案涉歌曲点唱率非常低，原告要求的赔偿过高；3.原告主张的合理开支证据不足，计算方式不合理。 经审理，本院查明并认为： 第一，关于权利权属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争的《华飞经典合辑》中的10首音乐电视作品以其类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼。因涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二，关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，祥誉娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因《可信时间戳认证证书》及视频内容证明祥誉娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，祥誉娱乐公司在庭审中亦认可放映的10首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三，关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，祥誉娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，祥誉娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，祥誉娱乐公司虽然与音集协签订了《著作权许可合同》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司的授权，中久文化公司也未因祥誉娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，祥誉娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对祥誉娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。 鉴于祥誉娱乐公司已向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情认定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都祥誉娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都祥誉娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张雨曼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7721号原告：童芬。委托诉讼代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。被告：楼根峰。上列原告童芬诉被告楼根峰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童芬及其委托诉讼代理人杨**晶到庭参加了诉讼。被告楼根峰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金782639元；2.判令被告向原告支付利息（以782639元为本金，按银行间同业拆借利率即LPR，自原告起诉之日起开始计算至全部款项偿清之日止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实原告童芬与被告楼根峰系朋友关系。2015年11月至2016年9月期间，被告楼根峰以生病住院、偿还他人借款、赎回车辆、讨债被他人打伤、向法院交纳款项等事由，多次向原告童芬借款合计782639元。后原告童芬多次通过微信、电话等方式，催促被告楼根峰还款，但均遭拒绝。被告楼根峰至今尚未偿还任何借款。2020年3月30日，原告童芬向本院提起诉讼，要求被告楼根峰返还借款本金并支付利息等。被告楼根峰未提供答辩意见，亦未举证、质证。裁决理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据原告提供的微信聊天记录、手机转账截图、银行转账记录等证据，可认定原告童芬向被告楼根峰所支付的782639元均属借款性质，双方应成立民间借贷关系。虽然双方并未约定还款期限，但在原告童芬多次催促还款的情况下，被告楼根峰应及时返还借款并承担逾期还款利息。原告相关诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼根峰应于本判决生效之日起五日内向原告童芬返还借款人民币782639元及相应的利息（以本金人民币782639元为基数，按贷款市场报价利率【LPR】计算，自2020年3月30日起计至还清全部本金之日止）；如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5813元，由被告楼根峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年九月十一日书记员 征林立（兼）书记员 徐    岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2139号原告:张智敏，男，1958年1月19日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：侯卫江，男，1979年1月24日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：许建树，北京市博儒（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区河提北路枫桥水岸门面房1、2、3号。法定代表人：李锋，公司总经理。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张智敏与被告侯卫江、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（平安财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智敏的委托诉讼代理人张鹏博，被告侯卫江和其委托诉讼代理人许建树，被告平安财险三门峡支公司的委托诉讼代理人刘战锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费56214元（伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费等损失待鉴定后另行起诉）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月12日18时30分，被告侯卫江驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿灵宝市函谷关镇坡寨村边弯道路段行驶时，与沿道路相对方向行驶的张智敏驾驶的二轮摩托车相撞，致使张智敏受伤和车辆受损。经灵宝市公安交通警察大队认定，被告侯卫江负事故全部责任，原告无责任。肇事的豫Ｍ×××××号车辆在平安财险三门峡支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告认为，被告侯卫江的侵权行为导致原告受伤，被告应当承担赔偿责任，被告平安财险三门峡支公司作为肇事车辆的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行垫付。因原被告就赔偿事宜无法达成协议，特此起诉，望判如所请。被告侯卫江辩称：1、事故发生后，我给原告支付了30000元医疗费用，应从赔偿款中扣除；2、我的车辆投保有保险，有关赔偿应由保险公司赔偿，不足部分由我承担；3、事故后原告只是骨折，但灵宝医院治疗不了才转院，我认为原告增加的花费不是我的原因造成，而是医疗事故导致。被告平安财险股三门峡支公司辩称：1、事故发生后我公司垫付了10000元费用；2、被告侯卫江的车辆在我公司只投保了交强险，原被告提交合法的手续后，在确定无免赔情况下，我公司同意赔偿原告的损失；3、鉴定费、诉讼费我公司不承担。原告张智敏、被告侯卫江围绕其主张向本院提交了证据材料，被告平安财险三门峡支公司未提交证据材料。本院对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据根据双方的陈述客观分析认定。经审理查明：2020年4月12日18时30分，被告侯卫江驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿灵宝市函谷关镇坡寨村至开元大道道路由北向南行驶至函谷关镇坡寨村边弯道路段时，与沿道路相对方向行驶的张智敏驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张智敏受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往灵宝市第二人民医院抢救，原告住院3天，支付医疗费用13861.89元。2020年4月15日，原告转入三门峡市中心医院治疗，经诊断原告的伤情为：1、左小腿颈后静脉断裂；2、左小腿颈后动脉穿支断裂；3、左小腿软组织缺损；4、左小腿骨筋膜间室综合征切开减压术后；5、失血性休克；6、失血性贫血；7、左小腿大隐静脉、胫前动脉血栓形成；8、左外踝骨折；9、左外踝关节囊撕裂；10、左踝距腓前韧带断裂；11、低蛋白血症，原告住院42天，支付医疗费79602.88元。事故经灵宝市公安交通警察大队认定，被告侯卫江负事故全部责任，原告无责任。肇事的豫Ｍ×××××号车辆在平安财险三门峡支公司投保有交强险，保险期间为2019年8月17日至2020年8月16日，事故发生在保险期间。事故发生后，被告侯卫江支付原告30000元，被告平安财险三门峡支公司垫付原告医疗费10000元。经核算，原告的经济损失有：1、医疗费93464.77元；2、住院伙食补助费2250元（50元×45天），共计95714.77元。因原被告意见分歧较大，调解无法达成协议。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照过错的比例承担责任。被告侯卫江驾驶车辆和原告驾驶的摩托车碰撞发生交通事故，被告侯卫江承担事故的全部责任，被告侯卫江应对原告的损失承担赔偿责任，因被告侯卫江驾驶的车辆在被告平安财险三门峡支公司入有交强险一份，事故发生在保险期间，故被告平安财险三门峡支公司应在交强险限额内对原告的合理损失优先赔偿。因原告本次起诉只要求赔偿前期的医疗费和住院伙食补助费，故被告平安财险三门峡支公司在医疗费限额内扣除住院伙食补助费2250元后，剩余7750元应作为对原告医疗费的赔偿。被告平安财险三门峡支公司交强险的医疗费限额已用完，因此，本案被告平安财险三门峡支公司不再承担赔偿责任，原告剩余损失85714.77元，应由被告侯卫江赔偿，扣除其支付原告的30000元后，再赔偿原告55714.77元。原告主张损失的合理部分，本院予以支持。被告侯卫江辩称因医疗事故造成原告的医疗费增加，没有证据支持，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告侯卫江在本判决生效后十日内赔偿原告张智敏损失55714.77元（已扣除支付的30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费603元（已减半收取），由被告侯卫江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  聂全国二〇二〇年九月二十四日书记员  张梦雪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告张智敏代理人张晓飞              接收银行账号              6217004220003621497                  开户行全称              中国建设银行小寨支行                  开户名              张晓飞      注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6320号原告：山西达圣信息技术有限公司。被告：付青山，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告付青山民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费614元，减半收307元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年九月二十九日书记员  张 欢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3223号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更395号 罪犯李勇，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人。现在河北省深州监狱服刑。 河北省秦皇岛中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）秦刑初字第79号刑事判决，认定被告人李勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年9月12日以（2014）冀刑二终字第51号刑事裁定，予以维持。判决生效后即交付执行。本院于2016年12月29日以（2016）冀刑更1184号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省深州监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次、考核记功一次；2017年10月1日后获得考核表扬六次。确有悔改表现。建议将罪犯李勇的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯李勇的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 衡水市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。没收个人全部财产未执行，狱内月均消费139.91元。 本院认为，罪犯李勇在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯李勇的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2870号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5754号 原告：杨天贵，男。 委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。 被告：山西建筑工程（集团）总公司运城分公司。 委托诉讼代理人：关高峰，男，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：刘建峰，男，系被告公司员工。 原告杨天贵与被告山西建筑工程（集团）总公司运城分公司（以下简称建工运城分公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天贵及其委托诉讼代理人续海，被告建工运城分公司委托诉讼代理人关高峰、刘建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即付清所欠原告的木模板190000元及损失（自2003年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，损失为100000元；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款付清为止，损失算至起诉之日为8000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年原告给被告的内蒙古某某氧化铝项目部供木模板货物，2017年3月13日经双方对账，被告欠原告货款190000元，被告答应于2018年2月16日之前还清，但至今未付。 被告建工运城分公司辩称：一、从主体角度讲，原告主体不适格，被告从未与原告个人签订买卖合同，应驳回原告起诉。二、从实体角度讲，原告起诉状所述计算的损失费无事实和法律依据。原告起诉状所述原、被告双方于2017年3月13日进行结算对账，所以原告的损失计算自2003年1月1日起，无事实和法律依据。三、从时效角度讲，原告起诉已超过诉讼时效。原告于2017年6月份到被告处，被告已明确表明不予支付，故依据有关法律规定，原告的主张已超法律规定的诉讼时效期限。四、从事实角度讲，2014年原告向本公司星河项目供应木材（原告儿子杨某某在工地进行送货），经结算供货总金额为2605295.2元，本公司实付货款2830030元，超付的224734.8元，至今仍未返还，故原告应返还本公司货款。退一步来讲即便是原、被告之间存在债权债务关系，原告也应返还本公司34734.8元货款及利息。 原告杨天贵就其主张向本院提供2017年3月13日还款计划一份，拟证明被告欠原告货款190000元，约定从2017年6月份开始每月还款20000元，至2018年2月16日之前还清。但被告未按约定归还。 被告的质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，关联性有异议。原告主体不适格，被告从未与原告个人签订买卖合同。 被告就其反驳意见提供证据：星河尚品项目部建筑材料、构配件和设备采购台账（2014年6月18日至11月1日）、运城市盐湖区北城二龙木材模板经销部送货单6页（部分供货单）及委托书一份，拟证明原告儿子杨某某向被告项目部供货的事实，且二龙木材经销部现在注销，作为家庭经营的个体工商户，家庭成员应都有承担债务的责任。 原告对被告提供证据的质证意见：被告提供的证据与本案无关。 本院对证据的认证：原告提供的还款计划书，被告对真实性无异议，该证据与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。被告提供的证据系案外人杨某某、二龙木材经销部与其星河尚品项目部的买卖纠纷，系另一法律关系，故本院对此不作处理。 经审理查明：2012年12月起，原告向被告的内蒙古某某氧化铝项目部提供木模板，双方未签订书面合同。2017年3月13日，经双方对账，被告内蒙古某某氧化铝项目部向原告出具还款计划一份，载明：“内蒙古某某氧化铝项目部欠杨天贵木模版款壹拾玖万元，经过协商定于以下还款计划：从2017年6月开始每月还款贰万元，至2018年2月16日之前还清。内蒙古某某氧化铝项目部2017年3月13日。”并加盖了被告的公章。原告亦在该还款计划的左下方标注：“同义该还款计划，若违约一次付清。杨天贵”。后被告未按约支付欠款，原告诉至本院。庭审中，被告辩称内蒙古某某氧化铝项目部供木模板的供货方为山西运城贵莲木材经销站，而非杨天贵个人，原告否认，被告对此未提供证据。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采取书面形式。本案原、被告之间的买卖行为非法律、法规规定的必须采用书面形式，且在双方履行交易后进行了结算，被告就其应付的190000元向原告出具了还款计划，该计划书是双方真实真实意思表示，故二者之间的买卖关系成立。双方约定的最后还款期限为2018年2月16日，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，未超过法律规定的三年诉讼期间，故被告应当履行190000元的支付义务。庭审中，被告辩称内蒙古某某氧化铝项目部供木模板的供货方为山西运城贵莲木材经销站，对此未提供证据，本院不予采信。关于违约损失的问题。被告向原告出具的还款计划书约定的最后还款期限为2018年2月16日，现被告未在此期限内履行支付义务，已属违约，应当从次日起支付原告逾期付款的损失。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告山西建筑工程（集团）总公司运城分公司于本判决生效后15日内支付原告杨天贵货款190000元及损失（2018年2月17日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告山西建筑工程（集团）总公司运城分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初5360号 原告:中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：张文斌，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告张文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：请求事项1、判令被告归还信用卡透支本金47215.67元、利息10841.94元、滞纳金3977.5元（利息已算至2020年6月1日，此后利息按照借款合同约定的结息方式算至借款还清之日止），合计62035.11元。利息按每日万分之五，违约金按最低还款额未还部分5%支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年9月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：43××52的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月1日，被告尚欠信用卡透支款本金47215.67元、利息10841.94元、滞纳金3977.5元尚未归还原告。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催要，至今未还款，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪嫌疑，人民法院不能作为民事案件至今受理，应该驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。 案件受理费1351元，减半收取676元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 如不服本判决，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋晓娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3525号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1594号申请执行人：王书兴，男，1951年3月7日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄礼芳，男，1964年5月11日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人王书兴申请执行被执行人黄礼芳民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初2921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行。但被执行人黄礼芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄礼芳所有的银行存款计人民币143万元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年九月一日书记员  余志征
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3710号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元