重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初13725号原告：重庆托汇园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道30号长安华都1幢，统一社会信用代码9150011207881635XE。法定代表人：李建辉，总经理。委托诉讼代理人：谭耘，重庆大鼎律师事务所律师。被告：重庆伊仕木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村4社，统一社会信用代码91500107798044394M。法定代表人：尹怀军，职务不详。委托诉讼代理人：何俊，重庆江泰律师事务所律师。被告：尹贤海，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杜小丽，女，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：尹怀军，男，1967年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何俊，重庆江泰律师事务所律师。被告：陈玉莲，女，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何俊，重庆江泰律师事务所律师。被告:安岳铭城房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街209号十幢二单元101号，统一社会信用代码9151202157962687X7。法定代表人:张文明，职务不详。原告重庆托汇园林工程有限公司（以下简称托汇园林公司）与被告重庆伊仕木业有限公司（以下简称伊仕公司）、尹贤海、杜小丽、尹怀军、陈玉莲、安岳铭城房地产开发有限公司（以下简称铭城公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告托汇园林公司的委托诉讼代理人谭耘及被告伊仕公司、被告尹怀军、被告陈玉莲的委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼。被告尹贤海、杜小丽、铭城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告托汇园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊仕公司立刻支付本金2214735.6元及利息114031.07元(以2214735.6元为基数，从2019年9月29日算至2020年4月30日止，按年利率8%计算，利息为103880.2元;以2214735.6元为基数，从2020年5月1日暂算至2020年5月11日止，按年利率15%算，利息为10150.87元，应从2020年5月1日起算至还清本金为止的利息)，共计2328766.67元;2、判令被告尹贤海、杜小丽、尹怀军、陈玉莲、铭城公司对上述金额承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等均由六被告承担。事实与理由：2016年被告伊仕公司向重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）申请贷款500万元，重庆汇升投资担保有限公司（以下简称汇升担保公司）作为此笔贷款的连带责任保证担保人。为此，被告伊仕公司、尹贤海、杜小丽、尹怀军、陈玉莲与汇升担保公司签订《反担保保证合同》。此笔贷款到期后，被告伊仕公司未能按期履行还款义务，2019年6月28日汇升担保公司代为偿还贷款本金2169891.18元。2019年9月29日汇升担保公司将此笔代偿的债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议》，并同时向被告伊仕公司、尹贤海、杜小丽、尹怀军、陈玉莲发了《债权转让通知书》，上述被告均签字认可。同日原告与六被告签订《还款及担保协议》一份，对还款金额均已确认无争议，并对还款期限及利息、担保、律师费、管辖法院等做了详细约定，六被告对债务承担连带保证责任。现约定的还款期已过，经催收无果，故提起诉讼。被告伊仕公司、尹怀军、陈玉莲辩称，原告与被告伊仕公司的债权转让协议无效，原告不是本案适格原告。原告法定代表人李建辉与重庆市渝北区汇升小贷有限公司（以下简称汇升小贷公司）法定代表人李建华是亲兄弟，汇升担保公司与汇升小贷公司是关联公司，汇升担保公司、汇升小贷公司对外欠有巨额债务，李建华是上述两公司的实际控制人，两公司都是失信被执行人。汇升担保公司和原告通过债权转让方式，逃避自己债务，是恶意串通行为，损害国有银行和其他债权人的合法权益。应当驳回原告诉请。被告尹贤海、杜小丽、铭城公司均未陈述答辩意见。原告托汇园林公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、代偿证明、特种转账借方传票2张；2、债权转让协议及债权转让通知书2份；3、还款及担保协议；4、委托代理合同、发票、支付凭证；5、原告与汇升担保公司的借款合同及电子回单3张。被告伊仕公司、尹怀军、陈玉莲围绕其抗辩理由依法提交了2018渝0112执1422号执行裁定书、2019渝0105执2745号执行裁定书、2017渝0111执2517号执行裁定书、2018渝0109执3146号之五执行裁定书、2017渝0113执2316号执行裁定书。被告尹贤海、杜小丽、铭城公司未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经到庭当事人当庭质证，本院审查后对上述证据予以确认。本院经审理查明以下事实：2016年12月，被告伊仕公司因向重庆银行借款500万元，委托汇升担保公司为该借款提供连带责任保证担保，与汇升担保公司签订《委托担保协议》，约定了汇升担保公司因该借款向重庆银行代为清偿后的追偿权利等事项。被告尹贤海、杜小丽、尹怀军、陈玉莲与汇升担保公司签订《反担保保证合同》，为汇升担保公司因该借款债务提供的保证责任向汇升担保公司提供连带责任保证反担保，约定了保证方式、保证范围、保证期间等事项。2017年12月21日，此笔贷款到期，被告伊仕公司未按约定偿还借款本息。2019年6月28日，汇升担保公司向重庆银行代为清偿贷款本金2169891.18元。2019年9月29日，原告为受让方（甲方）、汇升担保公司为转让方（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定的主要内容是：乙方将其为伊仕公司向重庆银行借款代偿而产生的债权本金2169891.18元、利息44844.42元（按年利率8%），本息合计2214735.60元转让给甲方；甲方受让的债权转让价款为2214735.60元；因乙方欠甲方款项金额891.28万元，故转让价款金额通过抵销方式处理，从乙方所欠甲方的债务中直接扣除相应金额。同日，原告与汇升担保公司共同向被告伊仕公司、尹贤海、杜小丽、尹怀军、陈玉莲发出《债权转让通知书》，告知汇升担保公司已将代偿的借款本金2169891.18元及利息44844.42元（从2019年6月28日至2019年9月29日按年利率8%计算）、合计2214735.60元转让给原告，债务人接到通知后直接向原告履行债务。被告伊仕公司、尹贤海、杜小丽、尹怀军、陈玉莲均在该签字确认已收到该通知。同日，原告为甲方（债权人），被告伊仕公司为乙方1（债务人），被告尹贤海、杜小丽、尹怀军、陈玉莲为乙方2（保证人），被告铭城公司为丙方（担保人）签订《还款及担保协议》一份，主要内容是：一、债权债务情况。乙方对甲方欠款包括债权本金2169891.18元，利息金额44844.42元（从2019年6月28日至2019年9月29日，按年利率8%计算），本息合计2214735.60元，甲乙双方对该款项及计算方式确认无争议。二、分期还款安排。1、自2019年9月29日至2020年4月30日止，乙方1积极筹措资金归还甲方，在此期间按年利率8%支付利息；逾期未归还按年息15%支付逾期利息，甲方有权提出诉讼。2、如乙方1未按本协议还款，甲方有权要求乙方同时承担下列责任，（1）乙方1未按约定支付款项的，只要某一笔存在逾期（无论逾期金额多少），即视为乙方1违约，甲方有权立即要求乙方1归还全部欠款，不再受上述还款计划限制，并有权立即提起诉讼；（2）甲方为向乙方1追讨欠款支出的诉讼费用、律师费用、差旅人工成本等，由乙方1承担。三、担保。1、乙方2自愿为乙方1的本合同之债提供连带保证担保，保证期限为两年，担保范围包括乙方的所有本合同之债。2、丙方自愿为乙方的本合同之债提供连带保证担保，保证期限为两年，担保范围包括乙方的所有本合同之债。3、丙方特别承诺，丙方为乙方的本合同债务提供担保，已经经过丙方公司内部决策程序，符合法律及丙方包括公司章程在内的所有内部规定，不存在任何效力瑕疵。《还款及担保协议》约定的还款期限届满后，六被告未向原告偿还任何款项。原告催收无果，向本院提起诉讼。为行使追偿权，原告委托重庆大鼎律师事务所律师谭耘在本案中担任诉讼代理人，原告向该所支付律师费2万元。另查明，截至2019年9月29日，汇升担保公司作为被执行人在人民法院尚有多起案件因无可供执行财产未执行完毕。其中，重庆市渝北区人民法院2018渝0112执1422号案件应支付案款6358590元，重庆市江北区人民法院2019渝0105执2745号执行案件应支付案款10191313.2元，重庆市大足区人民法院2017渝0111执2517号执行案件应支付案款10082363元，重庆市北碚区人民法院2018渝0109执3146号执行案件应支付案款16590816.21元，重庆市巴南区人民法院2017渝0113执2316号执行案件应支付案款4400000元。再查明，2019年5月5日，原告与汇升担保公司签订《借款合同》一份，约定汇升担保公司向原告借款891.28万元，借款用途为贷偿，借款期限自2019年5月5日至2022年5月4日。2019年5月9日，原告通过其浦发银行重庆江北支行尾号0553的账户向交行合川支行分别支付4853234.50元、1659562.10元、2400000元，交易附言为代李建华、蒋华为民众化肥向交行借款代偿本金、利息，代汇升担保为永发科技代偿借款本金。诉讼中，被告伊仕公司、尹怀军、陈玉莲的一般授权代理人申请对《借款合同》形成时间进行司法鉴定，但未向本院提交由当事人签名盖章的书面鉴定申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，各方当事人与汇升担保公司签订的《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《还款及担保协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人应当按约定行使权利、履行义务。汇升担保公司代被告伊仕公司偿还债务后，取得对被告伊仕公司的追偿权及收取利息的权利、要求其余被告承担连带清偿责任的权利，汇升担保公司将该权利转让给对其享有债权的原告，亦不违反法律规定，故原告继受汇升担保公司的相关权利、义务，故取得对各被告的诉权。被告伊仕公司应当向原告支付代偿款本金2169891.18元，并以代偿款本金为基数，自代偿日起至2020年4月30日止按年利率8%计算代偿款利息（2169891.18*8%/360*307）为148034.79元，自2020年5月1日起至付清之日止按年利率15%计算代偿款利息（2169891.18*15%/360*137，计算至2020年9月14日为123864.62元）。原告因本案支付的律师费2万元，亦应当由被告伊仕公司负担。原告诉讼请求中超出以上金额的部分，本院不予支持。被告尹贤海、杜小丽、尹怀军、陈玉莲自愿为被告伊仕公司的债务提供连带责任保证，原告在保证期间要求保证人承担保证责任，符合法律规定及双方约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告铭城公司虽自愿为被告伊仕公司的债务提供连带责任保证，《还款及担保协议》载明已经经过该公司内部决策程序，但诉讼中未向本院提交该公司的股东会或股东大会决议，故是否符合该公司章程在内的所有内部规定无法判断，故本院对其提供保证责任的合法性不予认定，原告要求其承担连带清偿责任，本院不予支持。对被告伊仕公司、尹怀军、陈玉莲的抗辩意见，本院认为，汇升担保公司对外欠有巨额债务属实，原告亦为其债权人之一，债权金额达891.28万元，汇升担保公司将本案债权220余万元转让给原告，不违反法律法规的规定，转让应属有效。故对其抗辩意见不予采纳。被告尹贤海、杜小丽、铭城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆伊仕木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆托汇园林工程有限公司代偿款2169891.18元、截至2020年9月14日的代偿款利息271899.41元；并自2020年9月15日起至付清之日止，以代偿款2169891.18元为基数，按年利率15%计算代偿款利息；被告重庆伊仕木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆托汇园林工程有限公司律师费2万元；被告尹贤海、杜小丽、尹怀军、陈玉莲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；驳回原告重庆托汇园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25430.13元，由被告重庆伊仕木业有限公司、尹贤海、杜小丽、尹怀军、陈玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭建蓉人民陪审员  曹晓虹人民陪审员  蒋 霞二〇二〇年九月二十七日法官 助理  赵 瑞书 记 员  袁瑜雪