江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民初288号原告：约克（中国）商贸有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号第九层。法定代表人：朱永焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨寒，上海市震旦律师事务所律师。被告：远东电池江苏有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇科技大道8号。法定代表人：蒋承志，该公司董事。委托诉讼代理人：付庭杰，男，该公司员工。原告约克（中国）商贸有限公司（以下简称约克公司）与被告远东电池江苏有限公司（以下简称远东电池公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告约克公司委托诉讼代理人张文韬，被告远东电池公司委托诉讼代理人付庭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告约克公司向本院提出诉讼请求，请求判令远东电池公司：1.支付其拖欠的合同价款2070000元；2.支付逾期付款利息损失(以2070000元为基数，按同期贷款市场报价利率计算利息损失，从2019年9月6日起算至实际支付之日止)；3.承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月27日，约克公司与远东电池公司签订了产品购销合同，约定远东电池公司向约克公司订购合同项下设备，第一期设备金额为5175000元。约克公司按合同约定履行完毕，但远东电池公司未按约付款，虽经约克公司多次催款，至今仍结欠2070000元未予支付。远东电池公司上述行为违反了合同约定，严重侵害了约克公司的合法权益。被告远东电池公司辩称：1.约克公司起诉的付款条件尚未成就，案涉款项是验收款，而设备尚未正式验收；2.约克公司也未开具设备总款的10%的银行质量保函给远东电池公司，约克公司尚未满足合同约定的付款要求。综上，约克公司诉讼请求不成立。约克公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.产品购销合同及附件，用于证明双方签订合同及远东公司有支付价款义务的事实；2.产品送货及验收单两张，用于证明约克公司已完成合同约定的货物交付义务；3.调试证明书、设备验收记录表，用于证明合同项下产品均已经过验收；4.微信聊天记录，用于远东电池公司确认产品验收合格以及结欠涉案价款。远东电池公司对上述证据发表如下质证意见：证据1的真实性无异议，认为第一期设备依约应在2018年9月4日交付，约克公司存在迟延交付，并造成了远东电池公司相应损失，应承担合同约定的迟延交付的费用，合同约定设备也未进行实质验收；合同约定约克公司开具10%银行质量保函，远东电池公司才有付款义务；证据2的真实性无异议，认为送货时间是2019年1月11日，与合同约定时间不符；证据3的真实性有异议，认为调试证明书上未有远东电池公司盖章确认，也未有其授权代表的确认；证据4的真实性有异议，认为远东电池公司确认验收合格，系为达成和解作出的对己不利的表述，与事实不符。远东电池公司未提交证据。综合双方举证质证意见，本院对上述举证作如下认证：约克公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述证据的证明力综合全案证据和事实予以确定。经审理查明：约克公司成立于2007年7月18日，公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资），注册资本1662万美元，经营范围为从事大楼自控系统、智慧型消防系统自控设备、空调及冷冻设备、空气处理设备及上述产品相关配件的批发、佣金代理、进出口、提供安装维修等相关配套业务、技术咨询和其他售后服务。2018年6月8日，约克公司与远东福斯特新能源江苏有限公司（以下简称远东福斯特公司）签订一份产品购销合同，约定远东福斯特公司向约克公司购买设备，第一期设备产品为离心式冷水机组（10KV，定频）1组，规格型号为YKKCKOH95CVH（900冷频），单价为825000元；离心式冷水机组（10KV，变频）2组，规格型号为YKQDQRK35DEG（1650冷频），单价为2175000元，总额为4350000元，上述第一期设备合计金额为5175000元；第二期设备产品为离心式冷水机组（10KV，定频）2组，规格型号为YKQDQRK35DEG（1650冷频），单价为1637500元，合计金额为3275000元；合同签订后，远东福斯特公司于14日内支付第一期设备定金776250元（第一期总金额的15%），约克公司收到定金后开始加工设备；约克公司完成设备制造具备付款发货条件，提前一周通知远东福斯特公司到工厂预验收，远东福斯特公司在收到书面通知后，需求部门工厂确认设备，符合发货要求后，支付第一期总金额的45%，合计2328750元，约克公司发货；远东福斯特公司在设备交付验收合格后30天内支付第一期总金额的40%，合计2070000元，同时约克公司开具第一期总金额的10%银行质量保函给远东福斯特公司；远东福斯特公司第二期设备正式需求通知发给约克公司后，其需要在14日内支付第二期设备对应的定金491250元（第二期总金额的15%），约克公司收到定金后开始加工设备；约克公司完成设备制造具备付款发货条件，提前一周通知远东福斯特公司到工厂预验收，远东福斯特公司在收到书面通知后，需求部门工厂确认设备，符合发货要求后，支付第二期总金额的45%，合计1473750元，约克公司发货；远东福斯特公司在设备交付验收合格后30天内支付第二期总金额的40%，合计1310000元，同时约克公司开具第二期总金额的10%银行质量保函给远东福斯特公司；交货地点为宜兴市科技大道智慧能源产业园东侧福斯特江苏工地；到货后开箱收货仅视为初步验收，实质验收为到货后约克公司人员必须进场安装调试，且需在合同规定的时间内完成安装调试工作，确保正常开线；远东福斯特公司根据双方约定的验收标准进行验收，经双方共同调试后，约克公司出具调试验收单给远东福斯特公司确认，经双方代表签字，验收工作结束；冷水机组到货后6个月内远东福斯特公司需要完成调试及验收工作，超过此限视同验收合格等。2019年1月11、12日，约克公司向远东福斯特公司交付合同约定的离心式冷水机组及备件，樊继强、俞浩强在约克公司出具的产品送货及验收单上签字，确认机组和配件的包装、数量、机组的外观质量及机组无泄露。约克公司在诉讼中陈述，樊继强是远东福斯特公司技术部的主管，俞浩强是远东福斯特公司的设备部员工，远东电池公司对两人的身份予以确认。约克公司在诉讼中陈述，其在履行过程中按照远东福斯特公司的指示交货，远东福斯特公司当时称资金困难，其指示送货时间晚了，并非约克公司迟延交货。约克公司提交的调试证明书显示，远东福斯特公司对第一期设备进行了调试，调试日期为2019年5月28日，客户代表签字人为杨雨生。约克公司提交的三份开机调试报告显示，第一期设备调试总结为机组运行良好，检查各个参数正常，报告日期为2019年5月16日，用户签名人为杨雨生。约克公司提交的设备验收记录显示，第一期设备的设备外观、数量核对、随机资料、完好情况、性能状况的验收结果为合格，验收结论是设备投入运行正常，符合使用及设计要求和设计规范，但两年之内有任何质量问题还需厂家解决，制作商代表签字人为黄峰峰，用户单位会签人有俞浩强等四人，部门领导签字人为樊继强，日期为2019年8月6日。约克公司在诉讼中陈述，杨雨生为远东福斯特公司技术部工程师。2019年8月5日，远东福斯特公司的企业名称变更为远东电池公司。2020年6月23日，远东电池公司员工杨杰与黄峰峰通过微信进行联系，杨杰将盖了远东电池公司合同专用章的付款协议书发给黄峰峰。协议内容显示，约克公司将第一期设备交付给了远东电池公司，远东电池公司于2019年8月14日验收完毕，依合同条款设备验收合格后，需支付合同总金额40%验收款；远东电池公司确认应付款为合同总金额的40%共计2070000元，从2020年7月31日前、8月30日前、9月30日前、10月31日前、11月30日前、12月31日前、2021年1月31日各支付25万元，2021年2月28日前支付32万元。双方未就协议内容达成一致。远东电池公司在诉讼中确认杨杰为其采购部员工。综合双方当事人的诉辩意见，并经双方当事人确认，本案的争议焦点：约克公司诉称的涉案合同款项支付条件是否成就。本院认为：约克公司诉称的涉案合同款项支付条件成就，远东电池公司应当承担给付义务。理由如下：一、涉案买卖合同约定，远东电池公司支付合同金额45%的货款之后，约克公司向远东电池公司发货，双方在交货后进行共同调试，约克公司出具调试验收单给远东电池公司确认，经双方代表签字，验收工作结束。同时还约定，远东电池公司需要在到货后6个月完成调试验收工作，超过此限视同验收合格。约克公司提交的产品送货及验收单显示，第一期设备已于2019年1月交付给远东电池公司，远东电池公司对该交付时间及其签收人员身份亦予以认可，可以认定约克公司已经按约履行了交货义务。远东电池公司主张约克公司迟延交货，但从上述事实看不出约克公司上述交货时间有明显违反合同之处，亦未有证据显示远东电池公司在合同履行过程提出约克公司存在迟延交货并据此要求其承担相应责任。同时，在远东电池公司实际已接收货物的情况下，约克公司即使存在迟延交货，该事由亦非远东电池公司拒付价款的法定或约定事由。二、约克公司提交的调试证明书、开机调试报告、设备验收记录可以相互印证，可以证明第一期设备进行了运行调试，远东电池公司的验收结论是设备运行正常，符合使用及设计要求和设计规范。双方代表也在上述验收文件上签字认可。约克公司提交的微信聊天记录进一步证明了上述验收文件内容的真实性，远东电池公司在微信聊天记录中发送的付款协议书明确设备验收合格，愿意支付涉案款项，希望以每月还款的方式分批履行付款义务。远东电池公司认为其为了与对方和解才作出了上述不利表述，但设备如未进行实质验收或验收不合格的话，远东电池公司不可能愿意向远东公司付款，不存在与约克公司进行所谓和解的可能性。因此，可以认定涉案设备已完成实质验收，验收合格日期为设备验收记录上的日期，即2019年8月6日。约克公司依约有权在上述日期后30天内要求远东电池公司支付价款。远东电池公司关于涉案设备未进行实质验收的答辩意见，本院不予采纳。三、根据合同约定，远东电池公司在支付约克公司涉案款项时，约克公司应当向远东电池公司开具相应的银行质量保函，但上述约定系双方同时履行的义务内容，约克公司上述合同义务的履行时间并非在远东电池公司上述合同义务的履行时间之前，故远东电池公司不能据此提出先履行抗辩，其关于约克公司未开具银行质量保函，远东电池公司不应支付涉案款项的答辩意见，本院不予采纳。综上，本院认为，约克公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：远东电池江苏有限公司于本判决生效之日起十日内给付约克（中国）商贸有限公司合同价款2070000元及支付利息（以2070000元为基数，自2019年9月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23671元，财产保全费5000元，合计28671元，由远东电池江苏有限公司负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  陆超审判员  李骏审判员  酆芳二〇二〇年九月八日书记员  李浩本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零七款第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。