贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1184号 原告：周昌平，男，1991年11月15日出生，汉族，住黔西县。 原告：彭元英，女，1944年12月16日出生，汉族，住黔西县。 原告：周昌勇，男，1989年03月18日出生，汉族，住黔西县。 原告：周昌艳，女，1994年09月18日出生，汉族，住黔西县。 四原告委托代理人：田景华，黔西县钟山法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：李兴斌，男，1979年12月04日出生，汉族，住大方县。 被告：陈兴琼，女，1964年01月19日出生，汉族，住黔西县。 委托代理人：罗兴华，黔西县林泉法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权。 被告：贵州省毕节市交通有限责任公司黔西汽车站，住所地为毕节市黔西县莲城办事处同心商贸城新车站内。统一社会信用代码：915205226754234829。 负责人：卢尧，公司经理。 委托代理人：吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师，委托权限为一般授权。 委托代理人：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：高爽，男，1995年11月08日出生，彝族，住大方县。 委托代理人：廖进，贵州宗庭律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：况颖，贵州宗庭律师事务所律师，委托权限为一般授权。 被告：刘小蓉，女，1970年7月3日出生，汉族，四川省岳池县人，住贵州省黔西县。 被告：文玉建，男，1970年8月12日出生，汉族，四川省岳池县人，住贵州省黔西县。 被告文玉建、刘小蓉委托代理人：潘科曌，贵州星安律师事务所律师，委托权限为特别委托。 被告：大方县永通汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码：91520521795289097Q。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道北段。 法定代表人：刘俊。系公司总经理。 委托代理人：杨中亚，系该公司员工，委托权限为特别委托。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县人民东路（东郊88号），统一社会信用代码：91520521215511094X。 法定代表人：陈锐。系该公司经理。 委托代理人：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告彭元英、周昌平、周昌艳、周昌勇与被告陈兴琼、高爽、贵州省毕节市交通有限责任公司黔西汽车站、李兴斌生命权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏于2020年4月9日公开开庭进行了审理。经四原告申请依法追加刘小蓉、文玉建作为被告参加诉讼后，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告周昌平、周昌艳及四原告委托代理人田景华、被告李兴斌、被告陈兴琼及其委托代理人罗兴华、被告贵州省毕节市交通有限责任公司黔西汽车站（以下至判决主文前简称黔西汽车站）委托代理人潘炫杨、被告高爽及其委托代理人廖进、被告文玉建、刘小蓉及其委托代理人潘科曌均到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原告申请追加大方县永通汽车运输有限责任公司参加诉讼、被告李兴斌申请追加中国人民财产保险股份有限公司大方支公司获准许后于2020年8月31日公开开庭审理。因疫情原因，本案扣除了审限。另经原、被告申请庭外和解2个月已获得准许。本案因案情复杂，转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告彭元英、周昌平、周昌艳、周昌勇诉称：2019年1月30日被告高爽向被告陈兴琼购买阳光板，被告陈兴琼让原告周昌勇、周昌平、周昌艳的父亲即原告彭元英之子周某某将阳光板拖至被告黔西汽车站所属的黔西县南门车站将阳光板放到被告李兴斌的车顶上捆好，周某某在捆扎过程中因捆扎的绳索断裂，从车顶上摔倒在地受伤。周某某当天被送到黔西县人民医院住院治疗，2019年10月31日经抢救无效死亡。2019年11月2日，经黔西县人民调解中心调解，被告高爽、李兴斌、黔西汽车站分别支付了安葬费15000元，但被告陈兴琼以其只让周某某从仓库拖货到门面为由拒不参与调解。周某某是被告陈兴琼安排去为其拖阳光板的，是被告陈兴琼的雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。周某某托运的阳光板是被告高爽购买，周某某也是为其提供劳务，高爽应承担赔偿责任。被告李兴斌为被告高爽拖货，其提供捆扎的绳索不牢固，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。被告黔西汽车站是客运站不是装卸货场，让周某某拖货进场，未尽到保护其安全的义务，具有过错，应承担赔偿责任。捆扎阳光板的绳索是文玉建、刘小蓉提供，捆扎阳光板的绳索断裂导致周某某被弹摔地上，文玉建、刘小蓉应承担赔偿责任。因双方对赔偿事宜未达成一致，原告故诉至本院要求赔偿。四原告因周某某死亡受到如下损失：1、医疗费：16928.17元；2、误工费：52067元／年÷365日／年×2日＝285.29元；3、护理费：43654元／年÷365日／年×2日＝239.2元；4、住院生活补助费：200元；5、营养费200元；6、死亡赔偿金：34404元／年×20年＝688080元；7、丧葬费：67952元／年÷12月／年×6个月＝33976元；8、被扶养人生活费：20788元／年×5年＋20788元／年÷12月×1.5个月÷3（抚养人数）＝35512.83元，合计为775421.49元。周某某在提供劳务中未注意自身安全，自己有一定过错，但其死亡是因捆扎绳索断裂导致，过错较小，由四被告承担80%的赔偿责任，即775421.49元×80%＝620337.19元，该金额应减去被告高爽、李兴斌、黔西汽车站支付的安葬费45000元。另外，由于周某某的死亡给四原告造成了严重的精神损害，被告应赔偿精神抚慰金40000元。故请求法院判决各被告赔偿四原告因周某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金（40000元）等损失615337.198元。 原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提交下列证据： 1、原告身份证，黔西县谷里镇中坪村委会《证明》，证明四原告身份信息，周某某死亡前在黔西县县城务工，死亡时有母亲彭元英和三个子女，其妻子和父亲已经死亡，四原告有诉讼主体资格； 2、黔西县人民医院住院病历、病危通知书、费用清单及医疗发票各1份，证明周某某受伤后在黔西县人民医院急救1天死亡，产生门诊及住院费共计16928.17元； 3、黔西县人民医院《居民死亡医学证明书》及死者周某某《火化证》及身份证各一份，证明周某某2019年10月31日死亡，2019年11月2日火化，死亡年龄为56岁，死亡赔偿金应按照20年计算； 4、人民调解协议，证明被告高爽、李兴斌、贵州省毕节市交通有限责任公司黔西汽车站分别支付了安葬费15000元； 5、黔西县谷里镇中坪村委会《证明》1份及彭元英的户口簿1份，证明死者周某某死亡前有母亲需要赡养，彭元英有三个儿子即周某某、周某1、周某2；周某某死亡是其母亲彭元英的年龄为74岁零10.5个月，应按5年零1.5个月计算抚养费； 6、录音资料，证明死者周某某死亡前为陈兴琼提供劳务的事实； 7、黔西县公安局《接处警登记表》1份，证明2019年1月30日被告高爽向被告陈兴琼购买阳光板，陈兴琼喊周某某将阳光板拖到贵州省毕节市交通有限责任公司黔西汽车站所属的黔西县南门车站，将阳光板放在李兴斌车顶上捆好，周某某在捆扎过程中因绳索断裂从车顶倒在地下受伤，后由120车送去医院治疗的事实。周某某的死亡与四被告有直接因果关系，四被告应承担责任。 8、2020年8月3日黔西县谷里镇中坪村委会证明一份，证明彭元英共有子女5人，5个子女均已成年； 被告陈兴琼辩称：一、被告陈兴琼不同意原告的诉讼请求，被告陈兴琼不应当承担赔偿金。被告陈兴琼租周某某板车到东桥路××号某某装潢部门口，已将拖阳光板运费10元付给周某某，同时陈兴琼收到高爽购买阳光板的1360元，钱货两清，陈兴琼与周某某雇佣关系终结，此后，周某某在南门汽车站发生的死亡事故与陈兴琼无关，且根据《人民调解协议》，被告高爽、李兴斌、黔西汽车站分别支付了安葬费15000元，因陈兴琼只喊周某某从仓库（某某路阳光板直销店）将阳光板拖至其门面（东桥路××号某某装潢部），故陈兴琼不应当承担赔偿责任。二、原告的诉讼请求与事实不符，被告陈兴琼不应当承担周某某的死亡赔偿金。2019年10月30日下午3点钟左右，陈兴琼到刘小蓉某某路广东阳关板直销店买两张固莱尔阳光板给客户高爽（规格2.1米×6米），因阳光板又大又重，被告陈兴琼就找周某某拖运，在刘小蓉阳光板直销店里，刘小蓉看见陈兴琼指着两张**光板对周某某说“送到东桥路××号某某装潢部，几分钟路程，我给你10元钱”，周某某当即同意。随后，刘小蓉协助周某某将阳光板装上板车，周某某就拖着阳光板跟着陈兴琼往东桥路去了。该事实刘小蓉亲眼所见。事实证明陈兴琼租周某某板车拖阳光板至东桥路××号某某装潢部，而不是黔西南门汽车站。2019年10月30日下午3时20分左右，周某某拖阳光板跟着陈兴琼至某某装潢部门口，陈兴琼将10元运费交给周某某，当时某某装潢部员工吴某亲眼所见，周某某收到钱后开始解绳子准备把阳光板从车上卸下来，陈兴琼对在某某装潢部隔壁发廊洗头的高爽喊道：“年轻人，两块阳光板我送来了，你看好，我交给你，不关我的事了”。高爽从发廊出来验货后将买阳光板的1360元通过微信转给陈兴琼，然后，高爽就叫周某某不要将阳光板卸下来，给他送至车站，周某某说要30元，高爽说有点贵，周某某又说我还要给你上下货，高爽同意了，两人互相留了电话，周某某拖着阳光板就跟着高爽向车站方向走了，此过程吴某亲眼所见。综上，陈兴琼租周某某板车从仓库（某某路阳关板直销店）拖阳光板至其门面（东桥路××号某某装潢部）门口，陈兴琼付清周某某10元运费、陈兴琼收到高爽购买阳关板的1360元钱，已钱货两清，陈兴琼与周某某之间的雇佣关系已经终结，陈兴琼不承担赔偿责任。 被告陈兴琼为支持其抗辩主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、书证 1、身份证，证明诉讼主体适格 2、微信转账记录，证明陈兴琼店里的阳光板缺货，陈兴琼向其他店购买阳光板后又转卖给高爽，高爽支付1360元货款本金的事实，该款项不包括运到车站的运费。 二、证人证言 证人吴某出庭证实：我是陈兴琼员工及陈兴琼儿媳妇。10月30日下午，高爽来店里面买阳光板，680元一张，我看到他说让保送我说不保送，陈兴琼喊板车拖阳光板到店面口，我看到陈兴琼将10元钱给了板车。老板娘问买阳光板的人在哪里，我说在对面洗头，这时候高爽就出来了，高爽说这只有一张，陈兴琼说年轻人你看好是两张**光板，高爽给板车说拖到南门车站多少钱，板车说30元，高爽说贵了，但是板车说我还要帮你上下货，高爽就同意了，高爽和板车就互相留了电话。他们谈好后我看见高爽就微信转账给陈兴琼1360元两张**关板的钱，然后板车就拖起阳光板走了，走了后的事情我就不清楚了。 被告高爽辩称：四原告要求被告共同赔偿其因周某某死亡的各项损失570831元的诉讼事实与理由不能成立，原告要求高爽向其进行赔偿无事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告对高爽的诉讼请求。首先，高爽向陈兴琼购买阳光板时与陈兴琼约定，陈兴琼包送到南门老车站并阳光板捆绑在班车顶棚上捆好，拖货的人由陈兴琼找，原告的亲人周某某是陈兴琼找来的，费用也是陈兴琼支付给周某某，高爽与周某某素不相识，也没有法律关系和经济关系，高爽没有向原告承担赔偿的义务。其次，就周某某运送阳光板及将阳光板放在李兴斌的车顶上捆绑而言，陈兴琼与周某某约定，由周某某将阳光板运送到南门老车站将阳光板放到车顶上捆好，陈兴琼向其一次性支付报酬。根据《合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定可知，陈兴琼与周某某之间系承揽合同关系，而非雇佣关系，被告陈兴琼是定作人，周某某是承揽人，本案属于承揽合同调整的范围。再次，据了解，近十多年多，周某某一直在黔西县城内从事拖板车送货和搬运货物上车捆绑等工作，其应知道在车顶捆绑货物的风险，也应当知道阳光板被卷起来捆扎后，若捆扎的绳索被解开或者断裂，阳光板会向外伸展。但在本次事故发生的当天，周某某在捆扎阳光板过程中，其将车顶上的绳索从捆扎阳光板的绳子与阳光板中间穿过，直接将车顶上的绳子套在捆扎阳光板的绳子上用力拉，导致捆阳光板的绳子断裂后，阳光板向外伸展将其推摔下来，造成其死亡的后果。若直接用车顶上的绳索捆住阳光板，再将绳索拴在车顶货架上固定，就不会导致阳光板的绳子被拉断，阳光板向外伸展的情况，更不会导致其摔下。由于周某某自信其操作方式不会出现问题，导致本次事故的发生。高爽没有任何过错，不应承担本次事故的责任。 被告高爽为支持其抗辩主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、身份证，证明高爽的身份信息； 2、照片五张，证明高爽向陈兴琼购买的阳光板在购买之前就是卷起来用绳子捆扎好的，而在班车顶上就是该捆绑阳光板的绳子断裂导致死者从车顶摔下。 被告李兴斌辩称：高爽运阳光板到南门车站里面李兴斌的车上，当时李兴斌没有在，没有经过李兴斌的同意。死者周某某自行上李兴斌的车顶，李兴斌不应该承担责任。 被告李兴斌在举证期限内无证据提交。 被告黔西汽车站辩称：被告黔西汽车站在本次事件中不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。根据交通部汽车客运站管理规定第23条，汽车客运站应根据条件设定安全人员维护车站治安秩序保证旅客生命财产安全，而死者周某某是为他人提供劳务的人员并不是一般旅客，我方无责任对其提供安全保障，并且死者私自到李兴斌驾驶的车辆的车顶装卸货物未经过我方同意，周某某作为一名成年人具备识别危险的能力应当知晓到客车车顶装卸货物存在一定危险，其在没有任何安全保证的情况下私自到客车车顶装卸货物是将自己陷于危险中，其造成的危险结果应由其自行及其雇佣者承担责任。 被告黔西汽车站在举证期限内无证据提交。 被告刘小蓉、文玉建辩称：原告的亲人周某某死亡与二被告无关，二被告在本案中不承担责任。二被告是在黔西县某某街道某某路XX号加工经营建材。2019年10月30日陈兴琼电话向二被告购买阳光板，陈兴琼亲自带着拉板车的周某某到二被告处买好阳光板后，二被告按照陈兴琼的指定将阳光板捆好抬到周某某的板车上，周某某就将阳光板拉走了，陈兴琼则用微信支付阳光板货款，即陈兴琼与二被告的买卖合同履行完毕。现原告申请追加刘小蓉、文玉建作为被告参加诉讼，二被告认为出卖阳光板给陈兴琼双方已经钱货两清，至于，拉板车的周某某是陈兴琼叫来拉货的，且周某某已经将阳光板拉离二被告的商店，周某某在黔西车站捆货摔地致死与二被告无关。二、原告追加刘小蓉、文玉建作为被告的理由不成立。1、陈兴琼在二被告处购买阳光板后买卖关系结束，周某某的劳动报酬也并非二被告支付，二被告没有向陈兴琼或周某某提供车辆顶棚上捆绑货物的绳索，因此原告申请书中称捆绑绳索是二被告提供无理无据。2、若周某某是将二被告捆阳光板的绳索解开用于车顶棚货物运输捆绑绳索，那就是周某某本身的错误，二被告捆扎阳光板的绳索只是供阳光板固定，并非是车顶棚运输货物的专用固定绳。3、原告《民事诉状》中称“被告李兴斌为被告高爽拖货，其提供的捆扎绳索不牢固……”从诉状中可知绳索是李兴斌提供。然而，在《追加被告申请书》中又称“其拖运的阳光板是被申请人刘小蓉、文玉建出售的，捆绑的绳索是他们提供的”原告诉称前后矛盾，申请追加刘小蓉、文玉建为被告无理。三、对于原告主张的各项赔偿，有票据的经举质证后再定，扶养人生活费经举质证后再定，精神损失费基于综合因素考量我方认为20000元较为适宜，其余赔付标准略高，但基于人道主义原则我方不提异议。四、原告诉求自身承担责任比例过轻。周某某作为专门从事拖运物品的从业人员，有相对于常人更多的专业知识和风险防范意识，也应当自备相应的从业生产条件，如质量合格且安全的绳索等，其对自身的安全问题应尽到审慎义务以避免损害结果的发生，因而我方认为周某某在本案中没有尽到自身的注意义务与本案的发生有很大的关联性，因此我方认为周某某对自身死亡结果的发生应当承担50%的责任。另外作如下补充，1、本案所属是生命权纠纷是侵权责任纠纷，我方不存在主观上的过错，也与死者周某某死亡结果之间没有因果关系。2、参照建筑施工高处作业安全技术规范2米以上的高空作业应当配套安全绳，本案原告方具有重大的过错。3、我方将该阳光板送至陈兴琼处时，关于该阳光板的所有权与风险已经转移。4、本案周某某将货物拖至客车站是受雇行为，我方与周某某并无该法律关系。 被告刘小蓉、文玉建为支持其抗辩主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、两被告身份证、结婚证，证明主体适格； 2、与陈兴琼的微信转账记录，证明被告陈兴琼于2019年10月30日15时38分转账1120元给我方，双方的买卖合同关系已履行完毕。 被告保险公司、永通公司答辩称：本案为生命权纠纷，并非交通事故，被害人周某某与答辩人之间无任何法律关系，原告所主张的各项赔偿不是保险理赔的范围。根据原告所述的内容，周某某与陈兴琼之间为货物运输合同或雇佣关系，陈兴琼与高爽之间为买卖合同关系，若阳光板的运输约定由出卖人承担，则陈兴琼（刘小蓉、文玉建）与大方永通公司、李兴斌之间为货运合同关系，若货物运输由出卖人运输至车站并装车，则装车后产生的责任由大方永通公司、李兴斌、高爽负担。黔西汽车站与南门车站之间系内部关系。黔西汽车站与永通公司之间是服务合同关系，永通公司与李兴斌之间是车辆挂靠经营关系，永通公司与保险公司之间是保险合同关系。原告追加刘小蓉、文玉建参加诉讼的理由是刘小蓉、文玉建二人提供了绳索，故绳索的生产销售者也应当作为本案被告参加诉讼。本案原告诉称的医疗费用应当结合发票确认。周某某若未实际住院，则不应当计算误工费，即使计算，也应当按居民服务业标准计算。护理费、住院生活补助费若未实际住院，则不应计算，营养费应有营养期的鉴定，否则不应当计算。死亡赔偿金应提供尸检报告或死因证明予以佐证。精神抚慰金计算错误，周某某对死亡存在过错，应减轻赔偿义务人责任。 被告永通公司在举证期内提供如下证据： 保单举证：保单3份，保险凭证和保险卡1份，驾驶员聘用证明及驾驶员行驶证1份，用以证明涉案车辆已投保。 被告保险公司未向法庭出示证据。 为查清案件事实，本院依法出示依职权调取的证据： 一、对相向关人员所作的询问笔录 1、2020年4月9日下午向陈兴琼进行询问而制作的笔录1份，主要内容：我在黔西县某某路XX号开某某装潢部，做装潢生意。当天下午，高爽至我的门面购买两张**光板，680元1张，因门市货不够，我就去刘小蓉位于某某路的广东铺面拿货，喊上拖板车的周某某帮我运输，周某某将阳光板从刘小榕的门面搬到我位于东桥路××号的门面，费用是10元。在刘小蓉的店铺上，刘小蓉、吴某1、周某某共计3人将阳光板抬上周某某的板板车上，再由周某某将阳光板拖回东桥路的门面。到了门面后，我便支付了10元运费给周某某，为现金支付，同时将2张**光板交给高爽。周某某打算把阳光板卸下来，高爽就对周某某讲不忙卸，并问周某某帮其把东西（阳光板）运去南门车站要多少钱，周某某称要30元，高爽称贵了，周某某说不光要拖货还要上下货，高爽同意了。当时两人还互相留了电话。周某某不是专门帮我拖货的人，哪里有货拉周某某就去哪里拉。周某某从车上摔下来时我不在场。 2、2020年4月9日下午向高爽进行询问而制作的笔录1份，主要内容：我到陈兴琼店里购买两张**光板共计1360元，因陈兴琼店中货不够需向其他地方拖来，我以为两张**光板是包送的，在支付了两张**光板的货款1360元后就坐我朋友刘某的车先去南门老车站等。拉板车的人周某某打电话给我说车站的保安要收2元钱才准进，我就付了2元钱，板车进站后在装阳光板的过程中，本来阳光板是裹起的，在捆扎的过程中，绳子断裂至阳光板展开将周某某弹下车。周某某之所以有我的电话，是因为我把电话留给了陈兴琼，陈兴琼说到了会联系我。周某某拖阳光板到南门车站是陈兴琼安排，因为陈兴琼是包送的。但是在与陈兴琼交谈价格的时候，并没有谈及是否包送的问题，不过我以为是包送的，我以为1360元中是包含了运输费用的。周某某将阳光板运到车站后，是我安排周某某将阳光板放到车顶上的。我提前给李兴斌讲放阳光板的事并约定额外支付其20元，我让周某某将两张**光板放到李兴斌车顶，但因为裹住的阳光板在车顶捆扎的过程中绳子断裂，周某某就被弹摔下来。我安排周某某将阳光板放到车顶前已与李兴斌讲过，李兴斌同意，并且谈好收取20元，但因为出事故，所以该款未支付。周某某在车顶捆扎用的绳子是班车上的，阳光板在搬上车顶上之前捆扎阳光板的绳子是陈兴琼的，是捆扎好拖过来的。阳兴板从下板车到搬上班车顶，这个过程中阳光板没有被打开过。我在地面上把阳光板递给在车项上的周某某后，车项上的阳光板还没有用车项上的绳子捆扎，绳子就断裂了，阳光板展开后将周某某弹下来。 3、2020年4月9日下午向刘小蓉进行询问而制作的笔录2份，主要内容：我在某某中学斜对面开店，是广东阳光板直销代理商。2019年10月30日下午3时左右，陈兴琼来我店里购买两张**光板，并让板车将两张**光板拖至其门面，我丈夫文玉建收陈兴琼阳光板的批发价，560元一张。阳光板是我和我兄弟媳妇胡某某卷好打成滚筒用我提供的一根尼龙绳捆扎的，阳光板搬上板车后，板车又进行了捆绑，将其捆扎在板车上。陈兴琼与板车谈的价格是10元，起步价是10元，因为我这里与陈兴琼的门面离得较近，我与陈兴琼没有经济往来，一般情况下，从我这里卖阳光板，是不包运输的。 二、向黔西县公安局杜鹃派出所调取的笔录及光盘。主内容： 1、刘某在公安机关陈述称：我与高爽从大方开车到黔西买阳光板，最终在黔西县这家店找到我们要买的阳光板。我和高爽又开车到南门老车站看有没有黔西到大方的班车，问到有车到大方大水的车，我们就问驾驶员能不能带货，班车驾驶员说可以，我和高爽就返回东桥路××号来买阳光板，因为没有停车位，高爽就一个人下车去与老板谈太阳板的事，我就开车在城里绕，没有多久，高爽就打电话给我说谈好了，我问怎么拖走的，高爽说是老板叫一个板车来拖的。我就开车接高爽到南门老车站，我们到南门老车站没多久，板车就拖起太阳板到南门老车站新产品，板车的这个人就打电话给高爽说站里不让时，高爽就到车站门口去接，并给了2元钱的进场费，板车将太阳板拖到黔西到大方大水班车停放的地方，从板车上将太阳板放到大方大水的班车上装，在装的时候还有大方水水班车的驾驶员一起帮忙抬上班车顶上，拖板车的这个人就在车顶上去捆太阳板，在捆太阳板时，捆太阳板的绳子就突然断了，板车就从车顶上摔下来，高爽看见后就扶拖板车的这个人，我就打120，接着打110，绳子是一根黄色的包装带绳子。 2、李某某在公安机关陈述称：我于2019年10月30日下午三点过看见有人从班车上落下来，听说是拉板车的，没有看见有人推。 3、黎某某在在公安机关陈述称：2019年10月31日下午15时许，一个拉板车的男子拉着一捆阳光板通过我们车站人工安检通道，过了安检后，他就一个人拉着板车到中巴车上货，5分钟左右我就看见地上躺着一个人（拉板车的人），其他的就不知道了。 4、陈兴琼在在公安机关陈述称：2019年10月30日下午15点几分，一个约30岁左右的男子来我店里买两张**光板，一张680元，两张1360元。由于店里没有阳光板，我看见拉板车的周姓男子在我们店门口，我就喊周板车到某某路中段给我拉两张**光板到我们店里来，周板车将阳光板拉来店里时，买阳光板的男子就让周板车把货拉到南门老车站，该男子问周板车要多少钱，周板车说要30元，该男子喊周板车少点，周板车说拉到南门有点远，然后该男子说可以，于是该男子就说拉到南门老车站。当时，周板车说把30元付了，该男说你拉起去嘛，有人会付钱给你的，周板车说我把我的电话给你，你把对方电话给我，然后周板车就拉起走了，周板车走后，该男子将1360元通过微信支付给了我。 5、2019年10月31日高爽在黔西县司法局群众服务中心陈述称：我听说黔西对窝井附近有阳光板卖，我就与朋友刘某来黔西一个店铺买阳光板，卖阳光板的老板说给我找板车送过来，过了十来分钟，我就看见一个中年妇女和一个拉板车的人拉起两块阳光板到店门口，我就问老板两块阳光板多少钱，老板说一共1360元，而且板车是包送到车站。我和女老板说完话，板车就问我送到哪里，我说送到后面的车站，他听了问我是不是送到南门老车站，我就说是的，然后他就拖起两块阳光板走了，我急忙用微信支付了阳光板的钱给女老板，后我和朋友刘某就开车到南门老车站。约过了3分钟，板车进来给我说进站要支付2块钱，我听了后就和板车一起出去，我把钱支付给了车站，然后就和和他一起拉货进站。板车先上车顶，我和朋友刘某一起把阳关板递给他，递给他后，我也准备上车顶和他一起把阳光板固定好，当我快到车顶时，突然拴阳光板的绳子断了，阳光板展开，一下子就把板车师傅从车顶打翻到地上躺起。拴阳光板的断的绳子是班车上的捆绳，因为当时班车师傅用捆绳把阳光板捆好后，突然捆绳断了，阳光板就弹开将板车师傅从车顶上打下来。班车车牌是贵Ｆ×××××,是从黔西到大方沙厂的。 6、李兴斌在公安机关陈述称：2019年10月30日我在黔西南门老车站将我驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××号车停放在指定位置排班等客，大约15时20分的时候我就去车站门口吃东西，过了10分钟左右，我看见有人爬上我的车顶在装货，因为没有人给我说过要装货，所以我就放下碗筷准备去问他，我才起到我客车中门那里，就听见车顶上有“砰”的一声，我就看见车顶上的阳光板展开了，然后我就看见人喊“出事了，有人从车上落下来了”，于是我就跑到我的车后面，看见在我车顶上装货的睡在地上，旁边有一个扶着他，另外一个人就打120，没多久，120的车辆就将伤者拖走了。 5、光盘。 经庭审举证、质证，对于原告提交的证据，被告陈兴琼对证据1、5均无异议，对证据2、3、4认为陈兴琼是让周某某将阳光板拖至其店中，其与周某某雇佣关系已经终止、不发表质证意见；对证据6真实性无异议，但认为陈兴琼与周某某的雇佣关系只到门面止，没有至南门车站；对证据7有异议，认为陈兴琼只让周某某拖阳光板至门面并支付10元运费，双方雇佣关系已终止。被告高爽对原告出示的证据1、6无异议，对证据2、3、5真实性无异议，对证据4真实性无异议、证明目的有异议，认为人民调解协议达成后所支付的安葬费是垫付，若审查后与其无关，应退回垫付费用；对证据7真实性无异议，但认为周某某的死亡与其没有直接因果关系，不应承担责任，且原告提供该组证据并不完善。被告李兴斌对原告出示的证据1、2、3、5、6、7无异议，对证据4真实性无异议，但是系垫付的安葬费。被告黔西汽车站对原告提交的证据1、5无异议，对证据2、3、6真实性无异议，但认为与其无关；对证据4真实性无异议，但是系垫付安葬费；对证据7真实性无异议，认为达不到原告证明目的，该证据不能证明周某某受伤与其存在因果关系。被告文玉建、刘小蓉对原告提交的1、2、3、4、5、7证据均认为与其无关，对证据6，法庭要求文玉建、刘小蓉于庭后三日内提交书面质证意见，其并未提交。关于证据8，各被告均无异议。保险公司、永通公司对原告出示的证据1三性无异议；对证据2三性无异议，但对医疗费的具体金额以人民法院核准的为准，因该部分医疗费发票存在重复。对证据3三性无异议；对证据4三性无异议，但与交通事故之中的保险金支付无法律关联；对证据7，以原告“2020年8月3日”提交的为准，无异议；对证据6，与保险理赔无法律关联，该组证据仅为证实法律关系为提供劳务者受害责任关系；对证据7真实性无异议，对关联性部分有异议，因为报警内容显示高爽的报警是装货时有人被货物砸伤，处警的情况又是捆绑太阳板时绳子断裂摔地受伤，该两个不同性质的事实请法庭核实，我方最终以法庭核实的为准。 对于被告陈兴琼提交的证据，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为转账记录并未注明是货款还是欠款，事实不清。被告高爽对被告陈兴琼提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为高爽支付的1360元包括运费及上车费，若陈兴琼出售的阳光板系转售，因周某某系捆绑时阳光板绳子断裂，阳光板伸展将其弹摔，则需追加被告。被告李兴斌对被告陈兴琼提交的证据均无异议。被告黔西汽车站对被告陈兴琼提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，认为恰好证明与其无关。被告文玉建、刘小蓉对被告陈兴琼提交的证据1无异议，证据2认为恰好印证其在与陈兴琼买卖关系结束后，陈兴琼将货物转售给高爽的事实。保险公司、永通公司对陈兴琼出示的身份证三性无异议，其余不知情，以法庭核实为准。关于证人证言，原告认为证人与被告陈兴琼存在雇佣关系和亲属关系，其证言证明效力低不应采信。被告高爽认为证人与被告陈兴琼间有直接亲属关系和经济关系，其证言不能作为证人证言使用，最多能认为是陈兴琼的答辩。被告李兴斌及被告黔西汽车站对证言无异议。被告文玉建、刘小蓉对证言无异议，但认为恰好说明与陈兴琼形成买卖合同关系的是高爽，与其无关。保险公司与永通公司表示不知情，以法庭核实为准。 对于被高爽提交的证据，原告均无异议。被告陈兴琼对被告高爽提交的证据1无异议，对证据2认为卖给高爽的阳光板，系由高爽交由周某某运输，其与周某某的雇佣关系至门面已经终结，对于捆绑绳索是否断裂不发表意见。被告李兴斌对被告高爽提交的证据均无异议。被告黔西汽车站对被告高爽提交的证据均无异议。被告文玉建、刘小蓉对被告高爽提交的证据均认为与其无关。保险公司、永通公司对三性无异议，该证据进一步印证被害人周某某摔伤的原因并非是车辆或车辆运行过程中导致，与投保车辆的保险责任无法律关联。 对于被告文玉建、刘小蓉提交的证据，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为不能认定具体是什么账；被告陈兴琼对被告文玉建、刘小蓉提交的证据均无异议；被告高爽对被告文玉建、刘小蓉提交的证据1无异议，对证据2表示不了解情况；被告李兴斌及被告黔西汽车站对被告文玉建、刘小蓉提交的证据均无异议。 关于永通公司出示的证据，被告保险公司对三性无异议，但该组证据显示的投保险种与本案无关联，具体为交强险及商业三者险的赔偿对象及赔偿范围是本车意外第三者因发生投保车辆碰撞的交通事故致使第三者遭受人身或财损时予以赔偿。本案被害人周某某不属于前述情形导致的伤害，本案不适用交强险及商业三者险的赔偿。道路客运承运人责任险以及调剂险的赔偿范围是本车上的人员（乘客）在车辆行驶过程中因发生意外交通事故导致车上人员受损时在保险责任限额范围对车上人员进行赔偿的险种，若超出责任限额进行赔偿时在调剂险限额范围内予以调剂赔偿，本案被害人不属于本车人员也不是在本车行驶过程中发生交通事故导致，因此不属于该险种的赔偿对象及赔偿范围。原告及其余被告均无异议。 对本院依职权调取的证据，原告对真实性和来源均无异议，对法院所做陈兴琼、高爽笔录部分内容有异议，被告陈兴琼无异议，被告高爽对真实性和来源均无异议，对法院所做陈兴琼、刘小蓉笔录及公安所做李兴斌笔录中部分内容有异议；被告李兴斌对真实性和来源均无异议，对法院对高爽所做笔录中部分内容有异议。被告黔西汽车站及被告文玉建、刘小蓉均无异议。保险公司、永通公司质证意见为1、保险公司对前述证据中各当事人如何约定不清楚，以法庭核实为准。2、该证据证实了本案的法律关系是买卖、货运、雇佣法律关系，不是交通事故引发，与投保车辆的各项险种赔付无关。3、该证据同时证实周某某的死亡成因与永通公司及驾驶员无关。 经审查，原、被告各方当事人提供的证据因客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法可作为本案定案的依据。 经审理查明：原告周昌勇、周昌艳、周昌平系周某某子女，原告彭元英系周某某之子。2019年10月30日，被告高爽以1360元价款向被告陈兴琼购买两张**光板，因店中库存不够，陈兴琼需到文玉建、刘小蓉开设的阳光板直销店去拿货，价款为1120元，因为有一段距离，于是陈兴琼便找到拉板车的周某某一同前往文玉建、刘小蓉开设的阳光板直销店。由刘小蓉及其弟媳将两张**光板卷好打成滚筒并用刘小蓉提供的一根尼龙绳捆扎好装上板车，再由周某某拖回陈兴琼位于黔西县东门大桥的店铺。从文玉建、刘小蓉开设的阳光板直销店到陈兴琼位于黔西县东门大桥的店铺的运费为10元。2019年10月30日15时31分，陈兴琼将1120元货款通过微信支付给了被告刘小蓉。被告高爽在陈兴琼位于黔西县东门大桥的店铺位置于2019年10月30日15时20分通过微信将1360元的两张**光板的货款支付给了陈兴琼。此后周某某拖着阳光板至黔西县南门车站，因进站需支付2元钱，高爽支付了2元钱给南门车站的安检人员后。周某某进入车站后，取下贵Ｆ×××××号车车后方的楼梯，并顺着楼梯爬上车顶接高爽从地面上递上来的阳光板，周某某站在车顶上接到捆成卷筒状的阳光板后，高爽便通过车辆后方的楼梯往车顶上爬，楼梯即将爬完的时候，卷筒状的阳光板突然展开将周某某从车顶撵摔到地上。当日周某某被送往黔西县人民医院住院治疗，于2019年10月31日因高处跌落至重型颅脑损伤死亡，期间原告共支出医疗费共计16868.17元。事故发生后，经相关部门组织调解，贵州省毕节市交通运输有限责任公司黔西汽车站、李兴斌、高爽分别先行垫付了15000元丧葬费。 另查明，周某某生于1963年9月20日，本次事故发生时56岁。周某某之父周某1已故，故其母彭元英与周某1共计生育有包含周某某在内的5个子女，现均为成年人。周某某之妻陈某某已故。周某某揽活所用的板车为其本人所有，且没有固定的工作场所。 再查明，黔西县南门老车站属于贵州省毕节市交通运输有限责任公司黔西汽车站为专门跑农村短途客运的车站。李兴斌为大方县永通汽车运输有限责任公司聘请的驾驶员，李兴斌为贵Ｆ×××××号车驾驶员，贵Ｆ×××××号车所有人为大方县永通汽车运输有限责任公司。贵Ｆ×××××号车向中国人民财产保险股份有限公司大方支公司购买了道路客运承运人责任保险，每人每座责任限额为80万元。该车投保了交强险和商业三者险。 本案焦点：本案责任主体如何确定。 本院认为：本案中被告陈兴琼与被告高爽之间存在买卖合同关系，被告陈兴琼与被告刘小蓉、文玉建之间存在买卖合同关系。高爽与陈兴琼之间存在买卖合同关系，但两个买卖合同关系均未明确约定交货地点。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”之规定，陈兴琼向刘小蓉支付货款时，刘小蓉已完成了向陈兴琼交货的义务。同样，高爽向陈兴琼支付货款时，陈兴琼对于高爽的交货义务便随之完成。虽然刘小蓉提供了绳子，但是原告所举证据不足以证明周某某受伤至死亡是因刘小蓉所提供的绳子所至。因此，本案中原告要求刘小蓉、文玉建承担责任，证据不足，依法不予支持。法庭向高爽进行询问时，高爽称其与陈兴琼未谈及包送阳光板的问题，仅仅是其个人认为陈兴琼售卖的阳光板是包送，由于本案无相关证据证明高爽向陈兴琼所支付的1360元货款中包含了运费，高爽应对自己的主张承担举证不能的法律后果。另一方面，虽然吴某是陈兴琼儿媳，但不能以此否定其作为证人的身份，结合吴某的证言及陈兴琼陈述内容可以定高爽与周某某之间就运输阳光板到南门老车站的事宜已达成了一致协议，即由高爽付30元运费给周某某。进入南门老车站内需支付2元钱，高爽支付完毕所需2元钱后，周某某便将阳光板拖到车站内。上述内容也可以认定陈兴琼所售卖的阳光板并不包送。从光盘内容所展现的事故现场来看，事故发生前，周某某将车后面的楼梯取下后顺着楼梯爬上车顶，此后，高爽又顺着楼梯往上爬，高爽还未到达车顶时，便发生了此次事故。从上述内容可以看出，周某某与高爽之间虽然未签订书面合同,但是高爽按单次30元支付周某某报酬,而不是以工作成果支付报酬,且高爽一直在车站现场地指挥周某某,因此,周某某与高爽之间构成雇佣法律关系即劳务关系,并非承揽关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，高爽作为接受劳务一方，依法应承担责任。周某某作为成年人，在提供劳务过程中，未注意自身安全，自己有一定过错，也应承担一定责任。李兴斌所驾车辆放置入车站内，并在车辆后方放置有楼梯，而放置楼梯的目的在于便于从地面上到车顶。不论李兴斌是否同意高爽使用车辆运输阳光板，本次事故的原因之一在于李兴斌未对楼梯进行安全管理，李兴斌存在一定过错，应承担一定责任，但因李兴斌是大方县永通汽车运输有限责任公司的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，李兴斌应承担的责任由大方县永通汽车运输有限责任公司承担。因本案不是交通事故，并且大方县永通汽车运输有限责任公司所投保险的险种为“道路客运承运人责任保险”和“交强险”、“商业三者险”，周某某并非乘客，也非本车外的第三人，本案也不是因为交通事故所致，所以周某某不是“道路客运承运人责任保险”、“交强险”、“商业三者险”的赔付对象，故李兴斌要求中国人民财产保险股份有限公司大方支公司承担责任的主张，依法不予支持。黔西县南门老车站是为道路客运经营者和旅客提供有关运输服务的经营活动的场所，高爽为接受运输服务对象之一，并且黔西县南门老车站收取了高爽2元钱后准许周某某进入车站，周某某进站后，便处于其管理范围内，但黔西县南门老车站疏于管理，未对周某某的人身安全尽到自己的安全保障义务，其应对周某某的死亡承担一定责任。黔西县南门老车站为贵州省毕节市交通运输有限责任公司黔西汽车站设立的场所，故黔西县南门老车站应承担的责任应由贵州省毕节市交通运输有限责任公司黔西汽车站承担。因此贵州省毕节市交通运输有限责任公司是本案责任人之一。本案是多因一果所造成，结合各自的过错程度，本案责任由原告自行承担20%，由高爽承担40%，由贵州省毕节市交通运输有限责任公司承担20%，由大方县永通汽车运输有限责任公司承担20%。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条等规定及国家统计局提供的数据，对原告主张各项赔偿项目本院作如下认定： 1、医疗费：16928.17元； 2、误工费：52067元／年÷365日／年×2日＝285.29元；3、护理费：43654元／年÷365日／年×2日＝239.2元； 4、住院生活补助费：100元/天×2日=200元； 5、营养费无事实和法律依据，依法不予支持； 6、死亡赔偿金：34404元／年×20年＝688080元； 7、丧葬费：67952元／年÷12月／年×6个月＝33976元； 8、被扶养人生活费：彭元英生于1944年12月16日，事故发生时74岁10.5个月。2019年贵州省城镇居民人均消支出为21402元/年，现原告主张按20788元/年的标准计算，不违反法律规定，依法予以支持周某某应承担五分之一的费用计算为：【20788元/年×（20年-14年）-20788元/年÷12个月×10.5个月】÷5人=21307.7元； 9、精神抚慰金，因为原告亲人死亡客观上确实给原告造成精神上的痛苦，故酌情考虑10000元为宜。 以上1-8共计761016.36元，四舍五入为761016元。其中由高爽承担40%即为304407元，由贵州省毕节市交通运输有限责任公司承担20%即为152203元，由大方县永通汽车运输有限责任公司黔西汽车站承担20%即为152203元，原告自行承担20%即为152203元。精神抚慰金10000元由高爽承担50%即为5000元，由贵州省毕节市交通运输有限责任公司黔西汽车站承担25%即为2500元，由大方县永通汽车运输有限责任公司黔西汽车站承担25%即为2500元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告高爽于本判决生效之日起10日内赔偿原告彭元英、周昌平、周昌艳、周昌勇因周某某死亡产生的各项费用共计304407元（包含已支付的15000元）及精神抚慰金5000元； 二、由贵州省毕节市交通运输有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告彭元英、周昌平、周昌艳、周昌勇因周某某死亡产生的各项费用共计152203元（包含黔西汽车站已支付的15000元）及精神抚慰金2500元； 三、由大方县永通汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告彭元英、周昌平、周昌艳、周昌勇因周某某死亡产生的各项费用共计152203元（包含李兴斌已支付的15000元）及精神抚慰金2500元。 案件受理费9953元，原告自行承担1992元，其余7961元中由高爽负担3981元，由贵州省毕节市交通运输有限责任公司负担1990元，由大方县永通汽车运输有限责任公司1990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  李真开 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨海燕