北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69192号原告：密贴夏国际影视传媒有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-102。法定代表人：谭代兵，执行董事。委托诉讼代理人：叶剑飞，北京市康达律师事务所律师。被告：中视合利文化传媒（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：李参军，总经理。委托诉讼代理人：梁振东，北京国枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月鹏，北京国枫律师事务所律师。被告：陕西广播电视台，住，住所地陕西省西安市长安南路**/div>法定代表人：胡劲涛，台长、总编辑。委托诉讼代理人：陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：史甜茹，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告密贴夏国际影视传媒有限公司（以下简称密贴夏公司）与被告中视合利文化传媒（北京）有限公司（以下简称中视合利公司）、被告陕西广播电视台著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。密贴夏公司的委托诉讼代理人叶剑飞，中视合利公司的委托诉讼代理人梁振东，陕西广播电视台的委托诉讼代理人陈世欢，史甜茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密贴夏公司向本院提出诉讼请求：1.判令中视合利公司、陕西广播电视台（以下并称二被告）共同向密贴夏公司支付许可使用费252万元；2.判令二被告向密贴夏公司支付逾期付款利息，以756000元为本金，自2016年9月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2019年8月20日至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1764000元为本金，自2016年12月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2019年8月20日至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令二被告向密贴夏公司支付违约金12.6万元。事实与理由：2016年，中视合利公司与原告签订《电视节目播映权许可使用合同书》（以下简称涉案合同），约定原告将电视节目《功夫婆媳》（以下简称涉案电视剧）的电视播映及发行权有偿许可给二被告使用，约定陕西广播电视台壹轮播出涉案电视剧后支付完全部许可使用费。合同签署后，原告已经按照合同约定向二被告提供了涉案电视剧的相关资料，该剧已于2016年6月23日首轮播出，但二被告并未依约向原告支付合同款项。故诉至法院，请求判如诉请。中视合利公司答辩称：中视合利公司受陕西广播电视台委托采购电视剧，应由陕西广播电视台承担责任。陕西广播电视台答辩称：陕西广播电视台从未委托中视合利公司对外购剧、签署合同，中视合利公司称其受陕西广播电视台所托代理签订合同与客观事实不符，密贴夏公司要求陕西广播电视台承担连带清偿责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案电视剧片尾署名出品单位包括DMG印纪娱乐传媒集团、东开之星（北京）影视投资有限公司、北京密贴夏国际影视传媒有限公司、四川省世纪铭传影视传媒有限公司、北京辉煌传奇影视传媒股份公司；联合出品单位为辽宁广播电视台、国话影视文化传媒（北京）有限公司。北京密贴夏国际影视传媒有限公司后更名为密贴夏公司。依据密贴夏公司提交的其与上述各主体签订的涉案电视剧投资协议及法律文书，东开之星（北京）影视投资有限公司、案外人四川印记影视传媒有限公司与密贴夏公司共享版权及投资收益，密贴夏公司对涉案电视剧进行独家发行并享有维权权利。密贴夏公司未提交与四川省世纪铭传影视传媒有限公司关于版权、收益相关约定的证据，密贴夏公司表示该公司未实际参与涉案电视剧投资、拍摄、制作等工作，仅系署名单位。陕西广播电视台卫星电视频道（陕西卫视）系陕西广播电视台的内设机构。2016年，中视合利公司与密贴夏公司签署涉案合同，其上载明中视合利公司是陕西卫视频道授权代理其电视剧购买、合同签署及执行的单位，密贴夏公司将拥有版权的涉案电视剧的电视播映及发行权有偿许可给中视合利公司使用。合同主要内容如下：一、许可使用的电视节目名称和约定节目名称：《功夫婆媳》；节目集数：42集；许可使用范围：陕西卫星频道首轮黄金档跟播电视播映权（含有线、无线）；许可使用时间为双方约定上星播出之日起三年止。二、电视节目许可使用费用电视节目播映权、发行权许可使用费59600元/集，42集，小计2503200元；磁带费、复制费、邮寄费400元/盒，42盒，小计16800元，以上各项合计2520000元。三、供带及付款陕西卫视频道壹轮播出该剧后三个月内，向密贴夏公司支付本合同节目费总额的30%，即756000元；陕西卫视频道壹轮播出该剧后六个月内支付剩余70%款项合计1764000元。四、双方本着诚信合作的态度严格执行合同条款，如造成违约，违约方除要赔偿本合同全额款项外，还需支付合同总额的5%作为违约金。各方当事人均认可涉案电视剧在陕西卫视播出时间为2016年6月23日。诉讼中，密贴夏公司提交了陕西卫视出具的一份授权书的复制件，该授权书载明“兹授权中视合利文化传媒（北京）有限公司代理陕西广播电视台卫星电视频道电视剧以及电视节目的购买、合同签署、执行及广告相关业务。”落款处载明：“授权单位：陕西广播电视台卫星电视频道；授权日期：2016年3月1日”，其上有陕西广播电视台卫星电视频道的公章。陕西广播电视台对该授权书的真实性不认可。陕西广播电视台提交了《陕西卫视合作经营协议书》，该协议由陕西广播电视台、中文投文化产业（北京）集团有限公司、陕西电视产业集团有限公司、陕西广电卫星传媒有限公司四方于2017年2月共同签订。其上载明：陕西广播电视台是其卫星频道即陕西卫视的直属上级机构；2016年3月，陕西广电卫星传媒有限公司全盘负责陕西卫视的运营；不改变陕西卫视归属陕西广播电视台所有的基本权属属性，即无论在合作期间或合作期限届满，均不因任何事由改变陕西卫视所有权始终归属陕西广播电视台；由陕西广播电视台将陕西卫视除新闻节目外的其他节目制作、影视剧、广告经营、其它经营权业务以及陕西卫视的所有可经营资源授权给陕西广电卫星传媒有限公司，由其进行独家经营，但陕西广播电视台有节目内容等的终审权。陕西广电卫星传媒有限公司成立于2016年3月30日。2017年4月28日更名为陕西广电卫星传媒集团有限公司。以上事实，有片尾署名截图打印件、涉案合同、合作拍摄合同、联合投资拍摄合同、补充协议、民事调解书、国产电视剧发行许可证、联合制作合同书、协议书、名称变更通知、授权书、电视剧制作许可证、微信聊天记录、陕西卫视合作经营协议书、陕西广电卫星传媒集团有限公司关于内部咨询专项审计报告整改情况报告、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人诉辩意见以及证据情况，本案争议焦点为：一、中视合利公司与陕西广播电视台是否存在委托关系；二、承担合同付款义务的主体以及给付数额。关于争议焦点一，合同法第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。涉案合同载明中视合利公司是陕西卫视频道授权代理其电视剧购买、合同签署及执行的单位。《授权书》上亦载明陕西广播电视台卫星电视频道授权中视合利公司该频道电视剧以及电视节目的购买、合同签署、执行及广告相关业务，并盖有陕西广播电视台卫星电视频道的印章。陕西广播电视台作为《陕西卫视合作经营协议书》的合同一方当事人，表明其明知陕西卫视的运营情况，陕西广播电视台应对陕西卫视经营情况予以监管、管控。结合涉案电视剧已在陕西广播电视台实际播出，陕西广播电视台提出不了解购买涉案电视剧情况的抗辩意见，本院不予采信。且陕西广播电视台卫星电视频道（陕西卫视）系陕西广播电视台的内设机构，其出具授权书的行为应当视为陕西广播电视台的意思表示，因此陕西广播电视台与中视合利公司之间存在委托关系，该授权书直接约束陕西广播电视台与中视合利公司。关于争议焦点二，合同法第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，中视合利公司以自己的名义与密贴夏公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，且该合同所涉事项属于委托人陕西广播电视台的授权范围。根据在案证据及当事人陈述，涉案合同载明中视合利公司是陕西卫视频道授权代理其电视剧购买、合同签署及执行的单位，且中视合利公司向密贴夏公司出示了《授权书》，中视合利公司已对委托人为陕西广播电视台及授权范围等内容进行了披露。密贴夏公司在订立涉案合同时知道中视合利公司与陕西广播电视台之间的代理关系，故涉案合同直接约束陕西广播电视台和密贴夏公司。同时，密贴夏公司要求中视合利公司承担还款责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中视合利公司和陕西广播电视台构成委托代理关系，密贴夏公司已履行涉案合同项下的义务，涉案电视剧已经实际播出，中视合利公司已完成委托事务，陕西广播电视台应承担付款义务。但陕西广播电视台未支付许可使用费，构成违约，应承担继续履行的法律责任，向密贴夏公司支付许可使用费252万元。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据涉案合同约定，陕西广播电视台应当在2016年9月23日前，向密贴夏公司支付75.6万元，在2016年12月23日前向密贴夏公司支付176.4万元。陕西广播电视台至今没有支付上述款项，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，陕西广播电视台逾期未付款行为对密贴夏公司造成的损失主要是逾期付款利息损失，密贴夏公司主张陕西广播电视台支付逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于密贴夏公司要求陕西广播电视台支付合同总额5%作为违约金的诉讼请求，违约金的本质是弥补损失，判令陕西广播电视台支付逾期付款利息足以弥补密贴夏公司的损失，故对于密贴夏公司的此项诉讼请求，本院不予支持。根据著作权法实施条例相关规定，密贴夏公司作为涉案电视剧著作权人之一，可以行使除转让以外的其他权利，但所得收益应当合理分配给其他权利人，故密贴夏公司依据本案所取得的涉案电视剧著作权许可使用费应当与相关权利人进行合理分配。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条之规定，判决如下：一、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告密贴夏国际影视传媒有限公司支付许可使用费252万元；二、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告密贴夏国际影视传媒有限公司支付逾期付款利息，以756000元为本金，自2016年9月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2019年8月20日至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1764000元为本金，自2016年12月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2019年8月20日至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告密贴夏国际影视传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30362元，由被告陕西广播电视台负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 巫 霁审判员 谭雅文审判员 李一可二〇二〇年九月二十九日书记员 张 茜