成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9474号 原告：李亮杰，男，1994年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被告：四川海宏建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠小区********。 法定代表人：金海河，总经理。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆浩宇，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所，住所地：武汉市洪山区关南园路**div> 法定代表人：刘晓清，董事长。 委托诉讼代理人：刘国俊，男，1992年5月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：黄强，男，1996年10月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 原告李亮杰与被告四川海宏建筑劳务有限公司（以下简称：“海宏公司”）、被告中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称：“中建公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亮杰的委托诉讼代理人沈萍，被告海宏公司的委托诉讼代理人陆浩宇，被告中建公司的委托诉讼代理人刘国俊、黄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认李亮杰与海宏公司或中建公司劳动关系存在；2、本案诉讼费由海宏公司、中建公司承担。事实和理由：李亮杰2018年8月1日经介绍入职，在中建公司承建的成都市锦官府项目总承包工程工作，工程名称：新希望锦官名邸项目，李亮杰担任水泥工。由海宏公司发放工作服。2019年11月6日11时许，李亮杰在该工地一号楼与二号楼之间一楼抬斗车时因斗车翻车导致李亮杰右手小指被碾伤。工地劳务材料员和劳务技术顾问送李亮杰至成都军区八一骨科医院住院治疗。住院期间由海宏公司支付医疗费。 被告海宏公司辩称，海宏公司与李亮杰没有签订劳动合同，也没有达成劳动合同的合意，不存在事实劳动关系。李亮杰的工资是由谭朝书发放的，李亮杰是为谭朝书提供劳务，与海宏公司无关。海宏公司从中建公司处分包了基础及主体劳务，承包后又将其中混凝土的项目承包给了谭朝书，事发后海宏公司了解到李亮杰是谭朝书下面的劳务工人，海宏公司认可李亮杰在海宏公司的工地受伤。 被告中建公司辩称，本案与中建公司没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，中建公司（承包人、甲方）与海宏公司（分包人、乙方）签订了《新希望锦官名邸项目基础及主体工程劳务分包合同》，约定：“甲方将位于成都市锦江区潘家沟的锦官名邸项目的钢筋工程、模板工程、混凝土工程等工作内容劳务分包给乙方。开工日期2018年5月11日，竣工日期2019年12月20日。”李亮杰在前述锦官名邸项目做工，于2019年11月6日在前述锦官名邸项目工地受伤。2019年11月6日，李亮杰至中国人民解放军成都军区××骨科医院住院治疗，手术前诊断：“1、右小指开放性血管神经肌腱损伤；2、右小指末节开放性骨折并骨缺损；3、右小指远指间关节囊及韧带开放性损伤；4、右小指甲床损伤并缺损；5、右小指皮肤软组织撕脱伤并缺损。”2020年3月16日，成都市劳动人事争议仲裁委员会受理了李亮杰的劳动仲裁申请。李亮杰的仲裁请求为：依法确认李亮杰与海宏公司或中建公司劳动关系存在。2020年6月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案件证明》，其上载明：“申请人李亮杰诉海宏公司、中建公司劳动争议一案，本委于2020年3月16日受理，至今未作出仲裁裁决。当事人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”李亮杰遂凭该《超期未审结案件证明》诉至本院。 另查明，海宏公司向中建公司报送的《锦官名邸项目基础及主体劳务分包工程2019年12月退场劳务工人花名册》载明：“李亮杰的进场日期为2019年2月27日，退场日期为2019年12月，工种为砼浇筑。此表登记的劳务工人为海宏公司在锦官名邸项目基础及主体劳务分包工程项目的劳务工人。” 再查明，劳动仲裁庭审过程中，李亮杰向劳动仲裁委提交了一份聂成利书写的《证明》，其上载明：“我证明李亮杰2019年11月6号11点过，在项目一号楼与二号中间抬斗车时，斗车翻了，将他的右手砸伤，当时就被送到医院治疗。”海宏公司对该《证明》的质证意见为：“从证言中可以看出证人与李亮杰一起向谭伟和谭朝书提供劳务，不能证明其与海宏公司存在劳动关系。关于其中李亮杰受伤事实的部分，海宏公司没有异议。” 庭审中，海宏公司与李亮杰一致认可海宏公司从中建公司处承包工程后，又将其中的混凝土项目分包给了谭朝书。李亮杰述称：“李亮杰是由谭朝书介绍至案涉项目做混凝土工。” 上述事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁申请书、超期未审结案件证明、新希望锦官名邸项目基础及主体工程劳务分包合同、锦官名邸项目基础及主体劳务分包工程2019年12月退场劳务工人花名册、聂成利出具的证明、劳动仲裁庭审笔录、入院记录、入院证、手术同意书以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，李亮杰只有与本案被告同时符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中规定的三种情形时，李亮杰才与同时符合前述三种情形的被告存在劳动关系。本案中，虽中建公司、海宏公司具备用工主体资格，李亮杰也具备劳动者的主体资格，但中建公司已将混凝土等劳务工作分包给海宏公司，故李亮杰主张的其所从事的混凝土工作属于海宏公司的分包范围，中建公司并未实际直接招用工人从事混凝土工工作，中建公司与李亮杰之间不可能存在劳动关系。李亮杰向本院出示的入院记录、入院证、手术同意书、项目现场照片与海宏公司向中建公司报送的《锦官名邸项目基础及主体劳务分包工程2019年12月退场劳务工人花名册》、海宏公司的陈述、李亮杰的陈述相互印证，仅能证明李亮杰在锦官名邸项目从事的工作属于海宏公司的分包范围，李亮杰是在海宏公司分包的项目工地上受伤，不能证明李亮杰是隶属于海宏公司，受海宏公司的直接管理、支配。相反，海宏公司和李亮杰均认可了：“海宏公司从中建公司处承包工程后，又将其中的混凝土项目分包给了谭朝书”的事实，故李亮杰不可能受海宏公司的直接管理、支配，李亮杰与海宏公司不存在劳动关系。本案中李亮杰要求确认其与海宏之间存在劳动关系，其目的是要求确认海宏公司为承担工伤保险责任的单位，而《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定了“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”前述司法解释规定违法发包单位承担工伤保险责任后享有追偿权，因此，即使李亮杰受到了工伤，从而导致海宏公司需依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定对李亮杰承担工伤保险责任，海宏公司承担工伤保险责任的法律后果也不能倒推出海宏公司与李亮杰之间存在劳动关系。关于本院是否应当依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称：“《通知》”）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，认定海宏公司与李亮杰之间存在劳动关系的问题。因《通知》规定的是违法发包单位应对劳动者承担责任，并未规定违法发包单位与劳动者存在劳动关系，故本院不能依据《通知》第四条认定李亮杰与海宏公司之间存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李亮杰与四川海宏建筑劳务有限公司不存在劳动关系； 二、李亮杰与中建三局第三建设工程有限责任公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由李亮杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇二〇年九月十七日 书记员  王竹