wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1748号原告孙照，男，汉族，1976年3月13日出生，住山西省大同市，身份证号：140XXXXXXXXXXXXXXX。被告冯有世，男，汉族，1947年10月27日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告孙照与被告冯有世买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴军于2020年9月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙照、被告冯有世委托代理人冯志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月20日，被告在原告煤场购买了一部分煤，并将煤全部运输走，当时双方约定短时间内付煤款，后经原告多次催要，被告于2017年11月30日给原告出具了欠款单一支，欠条载明：今欠到小孙现金50000元，之后原告多次催要，被告至今未给付原告所欠煤款。无奈，原告只好具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告购煤款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：下欠煤款50000元是事实，拉煤时出具欠条一支，但是第二天检测，原告方提供的煤不符合标准，各项指标都超标，导致我方损失20多万元，所以，被告不支付煤款。原告向法庭提供以下证据材料：欠条一支。证明2017年11月30日，经双方结算，被告下欠煤款50000元。被告对原告提供的欠条一支的真实性无异议。本院对原告提供的证据材料作如下认定：内容真实，形式合法，本院予以确认。经审理查明，2017年11月20日被告冯有世向原告孙照购买煤，被告购买后向原告结算支付了部分煤款，下剩50000元的煤款未支付。于2017年11月30日被告冯有世向原告孙照出具一支50000元的欠条。另查明，欠条中的“小孙”，系本案原告孙照。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，出卖人与买受人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告冯有世与原告孙照形成合法的买卖关系，原告孙照按约履行了其提供商品的义务，被告冯有世应当按约足额支付原告孙照价款。现被告冯有世未按约定足额支付价款，被告冯有世向原告孙照出具欠条一支，有明确的欠款金额，该欠条系被告亲笔签名，系其真实意思表示。被告以原告提供的煤不符合标准拒绝给付欠款为抗辩理由，无证据予以支持，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯有世在本判决生效之日起三日内向原告孙照支付欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序，减半收取525元，由被告冯有世承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇二〇年九月二十七日书记员  班英
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初23402号原告:夏顶秀，女，1988年4月25日出生，汉族，春意美业行政管理人员，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。被告:王潇，男，1995年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告夏顶秀与被告王潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，因被告王潇下落不明，本案转为普通程序进行了审理。原告夏顶秀及其委托诉讼代理人李京蓝到庭参加诉讼，被告王潇经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏顶秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金40000元及逾期利息，该逾期利息以40000元为基数，从2016年3月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的利息计算至借款本金付清止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日被告因资金周转困难向原告借款40000元，原告立即将此款借给被告，被告承诺尽快归还，但至今分文未付，原告多次向被告催收，被告均置之不理，原告为维护合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告王潇未到庭应诉。本院经审查后认定如下事实：2016年3月13日，原告夏顶秀通过招商银行向王潇账号为的银行卡转账20000元；2016年3月20日，夏顶秀通过招商银行向王潇账号为的银行卡转账20000元。原告夏顶秀在庭审中陈述，原告夏顶秀不认识被告王潇，其和被告父亲王强系朋友关系。2016年3月13日，王强准备将其儿子王潇所有的位于石桥铺的房子出售给原告夏顶秀，约定原告支付定金40000元，当时王潇也在场。当天，原告便转账20000元至王潇的银行卡上。3月20日，原告夏顶秀又支付了剩余定金20000元，并向王强要求签订房屋买卖合同，双方遂约定于3月21日签订房屋买卖合同。其后，王强不愿意签合同也不愿意出售房屋，并通过电话联系原告，表示其家庭资金困难，原告支付的定金40000元算作向原告借的。此后原告多次通过电话联系王强还款，王强均以各种理由拒绝。法庭向原告夏顶秀询问，被告王潇是否明确上述款项转为借款时，原告夏顶秀陈述是王强通过电话告知原告的，被告王潇可能也在场。原告夏顶秀没有被告王潇的联系方式，也从未向被告王潇催收过。在法庭询问将案涉款项转化为借款，是否有书面材料时，原告夏顶秀又举示了借条彩印件一份及借条照片两张，借条彩印件载明“今借到：夏顶秀肆万元（40000.00元），以转款依据为准，此款作为购房定金到时换取相关手续（完善购房相关手续）。卡号：.工行借款人：王强（捺印）2016.3.13”。在借条正文与借款人签字之间的右侧角落处，有“王潇”二字，且卡号中的个别数字有篡改痕迹。借条照片显示的内容及形式与借条彩印件一致，但存在些微不同，主要表现在：借条彩印件的金额及王强处有捺印，两张借条照片没有捺印；两张借条照片下部分别附有王强的身份证正反面，而借条彩印件没有；借条照片没有“王潇”二字；借条照片的卡号为。原告夏顶秀同时陈述，在支付第一笔购房定金时，王强说如果第二笔定金支付后不出售房屋，则该款项转化为借款，所以当时王强便给原告夏顶秀出具了上述借条，该借条由王强书写，王潇当时亦在场。只是不知何时，该借条被调包成了复印件。原告认为，王强虚构售房，实际想向原告夏顶秀借款40000元，在王强指示，被告王潇也同意的情况下，原告夏顶秀将该笔款项支付给了被告王潇，所以原、被告之间的借款关系成立。本院认为，民间借贷是除以贷款业务为主的金融机构之外的其他民事主体之间订立的进行资金融通的民事法律行为，借贷双方须有明确的借贷合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告夏顶秀依据转款凭证向被告王潇提起民间借贷诉讼，同时自述其“不认识被告王潇”，也没有王潇的联系方式，是被告王潇的父亲王强通过电话告知其将购房定金转化为借款；原告夏顶秀举示的借条虽无法确认真实性，但原告夏顶秀认可的该借条显示借款人也为王强。上述证据无法看出被告王潇已与原告夏顶秀达成了借款的合意。虽然原告夏顶秀自述王强出具借条时，被告王潇也在场，并表示同意，但被告王潇当时年满20周岁，具备完全民事行为能力，其有权利也有能力做出独立的意思表示，现有证据不能证明被告王潇同意以自己名义向原告夏顶秀借款，也不能证明被告王潇委托王强向原告夏顶秀借款。因此，原告夏顶秀据此主张与被告王潇达成了购房定金转借款的合意，证据不足，原告夏顶秀要求被告王潇归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王潇经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：驳回原告夏顶秀的全部诉讼请求。案件受理费926元，公告费260元，共计1186元（原告已预交），由原告夏顶秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 蒙 舟人民陪审员 李 兰人民陪审员 李红波二〇二〇年九月十四日法官 助理 唐 姝书 记 员 谭诗芮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39400号申请人：上海厚行资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道688号(福山路XXX号)3楼B区。法定代表人：李林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：淦俊，上海市金茂律师事务所实习律师。被申请人：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建武，董事长。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。本院在审理申请人上海厚行资产管理有限公司诉王亚平、郑建武、寿晓青、上海闽台农产品批发市场经营管理有限公司及被申请人上海昂然农产品发展有限公司合同纠纷一案中，申请人于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海昂然农产品发展有限公司的银行存款人民币40,936,588元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海昂然农产品发展有限公司的银行存款40,936,588元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 闵 纯审判员 周虹艳审判员 贾 丹二〇二〇年九月二十七日书记员 顾 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初483号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，广西德保县富泽物业服务有限公司职员。 委托诉讼代理人：宋英华，女，1985年1月5日出生，汉族，广西德保县富泽物业服务有限公司职员。 被告：梁淑怡，女，1988年1月8日出生，住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告梁淑怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告广西德保县富泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋英华到庭参加诉讼，被告梁淑怡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付物业费共计1090元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为德保县山水碧苑小区 2 的业主，是11-4-101号房的业主。因该小区无业委会，也无物业公司管理，为建立和维护小区有序的生活环境，经德保县房管所的协调，德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订了《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止。原告所提供的物业服务内容包括房屋共用部分、共用设施设备、道路、排水管道、绿化的管理和养护、公共环境卫生维保、交通及车辆停放秩序的管理、24小时专人巡逻、门岗执勤等工作。物业费的收取方式为住宅、杂物房、商铺夹层按0.68元/平米/月收取，商业部分按1.2元/平米/月收取，公共维修基金住宅按0.1元/平米/月收取，商业按0.2元/平米/月收取；物业相关费用以月为单位进行缴纳，如逾期的，则从逾期之日起每天按应纳费用的3％计收违约金。同时，该合同及收费标准已提交至德保县物价局和德保县房管所进行了备案。在合同签订后原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作。按照合同的约定及相关的规定，被告所有的11-4-101号房建筑面积为133.67㎡，自2016年9月1日起至2017年9月1日期间应缴纳物业费用1090元。综上，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁淑怡未作答辩。 原告对其主张提供如下证据：1.小区物业管理委托合同、山水碧苑物业管理服务收费公示栏、公告，拟证明德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订了《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止；2.民事判决书，拟证明原告已依照合同约定履行了相应的责任和义务；3.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告身份情况；4.房屋登记信息，拟证明本 3 案物业费的计费面积；5.公告，拟证明富泽物业公司为业主提供了良好的居住环境。 被告梁淑怡没有证据向法庭提交。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁淑怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担由此对其不利的法律后果。经审查，原告所提交的证据1、2、3、4内容真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据；证据5符合证据“三性”特征，其内容无法证明原告在该小区进行物业服务期间的服务质量，达不到原告欲证明的目的，但证实原告曾进驻山水碧苑小区进行物业服务的事实，可以作为认定本案基本事实的参考。 根据上述举证、认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告为德保县山水碧苑小区11-4-101号房的业主，建筑面积为133.67㎡。2016年期间，德保县山水碧苑小区因原选聘的物业服务公司退出物业管理服务，造成该小区无物业公司管理。2016年9月1日经德保县房地产管理所的协调，作为委托方的德保县城关镇城东社区居民委员会与作为受托方的原告签订《物业临时托管服务合同》，双方约定：“由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，托管期限为12月，即自2016年9月1日起至2017年9月1日止；物业类型为住宅及商业；建筑面积为50000平方米；物业费用的收取方式为住宅按每月每平方米收取0.68元，商业用房按每月每平方米收取1.2元；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴费用的3％计收违约金”。合同签订后，原告与德保县城关镇城东社区居民委员会便将合同及各项目收费标准提交至德保县物价局和德保县房地产管理所进行了备案，并在小区的“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进 4 行张贴公示。在原告对山水碧苑小区进行物业管理服务期间，被告没有按约向原告支付物业费，原告多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，德保县山水碧苑小区由于原选聘的物业服务公司退出物业管理服务的原因，造成该小区无业主委员会和无物业公司管理。根据住房和城乡建设部关于《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第五十八规定“因客观原因未能选举产生业主委员或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因此，原告经德保县房地产管理所协调，于2016年9月1日与德保县城关镇城东社区居民委员会签订《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行临时物业管理服务，并未违反相关法律法规的规定，合同合法有效，虽然被告未与原告签订相关的物业管理服务合同，但原告已将合同及相关收费标准等相关内容在“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进行张贴公示。在原告提供的物业管理服务期间，被告并没有提出异议。因此，该合同对原、被告具有法律约束力，当事人应当按照约定全面实际地履行自己的义务。原告已经实际提供了物业管理服务，被告也已经接受了该服务，应当缴纳物业费。根据合同约定，被告自2016年9月1日起至2017年9月1日止期间拖欠的物业服务费为1090元（133.67㎡×0.68元/㎡/月×12个月）。故原告广西德保县富泽物业服务有限公司请求被告梁淑怡支付物业费1090元于法有据，本院予以支持。被告梁淑怡经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁淑怡于本判决生效之日起十日内向原告广西德保县富泽物业服务有限公 5 司支付尚欠的物业服务费1090元。 本案受理费50元,由被告梁淑怡负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  林 倩 人民陪审员  梁普忠 人民陪审员  黄立初 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  周 璇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11296号原告：李某，女，1952年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈微，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：江北区田丫保健按摩馆，住所地重庆市江北区洋河路2号1号楼14-2，统一社会信用代码92500105MA6030JC3T。经营者：穆晓明，女，1971年7月11日出生，汉族，河北省秦皇岛市海港区。原告李某与被告江北区田丫保健按摩馆（以下简称田丫按摩馆）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，被告田丫按摩馆经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判决田丫按摩馆退还李某医疗费32400元，2判决田丫按摩馆支付李某资金占用损失10502.93元（以32400元为基数，从2018年8月2日起至起诉之日止，按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：李某的委托诉讼代理人陈微与李某系朋友关系。2018年2月，陈微通过世纪佳缘网认识了邢卫军，双方互相添加了微信好友，邢卫军告知陈微其在江北开针灸理疗店，并将理疗店的地址发给陈微，该地址即田丫按摩馆的注册地址。邢卫军自称其聘请了一位穆医生，穆医生系中医学博士且有20余年的临床经验，其精通针灸能治疗各种疑难杂症。2018年7月19日，因李某病重需要治疗，陈微将李某的检查报告发给邢卫军后便询问邢卫军能否治疗，邢卫军表示能治，医疗费为20000元，陈微分别于2018年7月25日、8月1日支付邢卫军10000元，8月2日，陈微将李某带至理疗店，邢卫军检查后以李某病重为由要求增加10000元医疗费，陈微当日即向邢卫军支付10000元。之后邢卫军与穆医生开始通过针灸、艾灸、按摩等方式对李某进行治疗。因李某曾做直肠结肠切除术，李某的伤口疼痛，邢卫军和穆医生无法处理。李某便在大坪医院进行手术才得以控制病情。手术后，因邢卫军和穆医生治疗效果不明显，李某决定不再继续治疗，邢卫军要求李某再支付2400元医疗费，于是李某现金支付邢卫军2400元。陈微知道李某没有在邢卫军处治疗后，于2018年9月4日要求邢卫军退还医疗费30000元，邢卫军答复与陈微交往后慢慢还。期间，陈微质疑邢卫军没有资质，邢卫军便将田丫按摩馆营业执照的照片发给陈微，当时陈微才知晓理疗店的名称。后来，陈微向有关部门举报田丫按摩馆非法行医，但事情未得到解决。陈微支付的30000元医疗费系陈微赠送给李某的款项，因此该30000元是李某支付给田丫按摩馆的医疗费。因田丫按摩馆没有医疗资质属于非法行医，也没有治好李某的疾病，收费没有合法标准，田丫按摩馆应当退还李某医疗费，故提出上述诉讼请求。被告田丫按摩馆未作答辩。本院经审理认定事实如下：田丫按摩馆系个体工商户，经营者：穆晓明，经营范围：保健按摩服务，注册日期：2018年9月12日。陈微分别于2018年7月25日、8月1日、8月2日通过支付宝支付邢卫军各10000元。庭审中，李某举示陈微与邢卫军的微信聊天记录，拟证明李某与田丫按摩馆建立医疗服务合同关系及双方发生纠纷的具体情况。诉讼中，根据李某的调查取证申请，本院向重庆市江北区卫生计生监督执法局（以下简称卫监局）调取涉案材料，相关材料显示，2018年10月9日，陈微向该局举报田丫按摩馆穆晓明进行针灸，非法行医，2018年10月18日，该局安排工作人员到田丫按摩馆进行相关调查，发现现场位于洋河路X号X号楼X-X的住户内，大门张贴有“养生馆14-2”的字样，客厅内有5张美容床，另外两个房间内分别有2张和3张美容床，其中一房间内有一台经络通治疗仪，现场未发现有顾客及针灸等非法行医行为，经询问穆晓明，穆晓明自称与自己的徒弟邢卫军合伙开办的养生馆，但邢卫军借用其名义骗取多名女性顾客的钱财，10月8日，自己从老家办事回来后，发现邢卫军已卷走店内的中药药包、针灸器具、家用电器等物品，穆晓明还提供了其向公安机关报警的接报回执。2018年10月19日，重庆市江北区卫生和计划生育委员会向田丫按摩馆的经营者穆晓明出具了卫生监督意见书。同日，穆晓明向卫监局提交事情经过的说明，内容为陈微与邢卫军系情侣关系，陈微也帮邢卫军介绍顾客，陈微还出钱帮朋友李某交钱调理身体，李某当时问陈微是否交钱，陈微答复说不交钱，陈微也不让穆晓明和李某说交钱的事情，让穆晓明和她一起骗李某，因为当时和李某说交钱，李某就不在这里调理，陈微就没有机会和邢卫军谈恋爱，陈微为了和邢卫军谈恋爱，和穆晓明协商给穆晓明20000元学费在店里学习，先学，8月31日前支付学费给穆晓明，但之后陈微并未支付学费给穆晓明。李某质证对本院调取的上述材料的真实性无异议。以上事实，有工商查询信息、支付宝转账记录、举报投诉案件处理单、现场笔录、调查回复、事情经过及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，田丫按摩馆于2018年9月12日注册登记，李某主张其于2018年8月在田丫按摩馆进行治疗，但当时田丫按摩馆尚未成立。李某主张32400元医疗费中的30000元系陈微支付给邢卫军，另外2400元系李某支付给邢卫军，本案无证据显示田丫按摩馆的经营者穆晓明收取或者委托邢卫军代为收取李某支付的32400元医疗费。同时，李某也未举证证明其接受了针灸、艾灸等治疗，故对李某主张其与田丫按摩馆建立医疗服务合同关系的意见，本院不予采纳。李某要求田丫按摩馆退还医疗费32400元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费872.58元，减半收取计436.29元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王昭锦二〇二〇年九月二十三日书记员  何旭阳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终72号上诉人(原审被告)：黄雪辉，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省龙川县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××076。被上诉人(原审原告)：骆建辉，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省龙川县××××××委会下泡水一路83号侧，公民身份号码441××××××××××××991。上诉人黄雪辉因与被上诉人骆建辉房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服龙川县人民法院（2020）粤1622民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄雪辉上诉请求：1、请求依法裁定撤销龙川县人民法院(2020)粤1622民初1192号民事裁定书并将本案依法移送至河源市中级人民法院审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。根据《民事诉讼法》的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件；本案中，第一、涉案民事案件的人数较多，涉及到两个被告，四个第三人，均与本案有直接或间接的利害关系。第二、本案的案情复杂，存在有较大的争议。本案中涉及到一栋15层的建筑物，其中只有1至9层有房产证，第10-至15层是未能提供产权证明，上诉人投入巨资将近1000万用于装修后才发现原告提供的租赁物是属于没有任何证件的违章建筑，给消防查处了一直无法使用。本案中因为另外几个第三人没有向上诉缴纳相应的租金，从而导致上诉人也没有办法向原告支付租金。第三、本案属于比较典型的在疫情中因为防疫需要隔离造成经营困难的案件，人民法院的审判结果对于本辖区一些案件的调解具有一定的指导意义，有较大的影响。二、本案中双方有约定仲裁的条款存在，能够明确具体的仲裁机构。根据《仲裁法司法解释意见稿》第三条：仲裁协议中约定的仲裁机构名称不明确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构时，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，该案件应当由河源市仲裁委员受理。根据法律的规定，一方当事人认为仲裁机构协议中约定的仲裁机构不明确，未申请确认仲裁协议的效力，直接向人民法院起诉解决实体纠纷的，人民法院经审查，认为能够确定仲裁机构的，应当裁定不予受理，告知当事人申请仲裁。被上诉人骆建辉未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”、第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案为房屋租赁合同纠纷，依法应由涉案不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于龙川县新城规划区，原审法院依法对本案享有专属管辖权。重大影响的案件一般指的是争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案属于一般的房屋租赁合同纠纷，案件本身不具有典型性，争议标的额不大，案情不复杂，不属于重大影响案件。上诉人黄雪辉主张本案应由本院管辖，理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 钟仕梅审 判 员 骆志艺二〇二〇年九月十七日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初290号原告杨文杰，男，汉族，1979年10月21日出生，住湖南省湘潭县。被告长沙市雨花区人民政府，住所地:长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处区政府大院内。法定代表人刘素月，区长。委托代理人王金山。委托代理人向文，湖南不罔律师事务所律师。原告杨文杰不服被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）作出的行政复议决定，本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨文杰起诉称：针对原告的投诉举报，长沙市雨花区市场监督管理局于2020年1月16日向原告送达作出的回复。原告不服该回复处理结果，于2020年4月3日向被告申请行政复议。被告在长沙市雨花区市场监督管理局回复内容并未告知原告对该行政行为不服所具有的救济途径的情形下，以超过法定申请期限为由，驳回原告的复议申请的行为明显属于适用法律错误。原告不服，诉至本院，请求：1.确认被告驳回原告行政复议申请的行为违法；2.判令被告重新对申请人的行政复议申请作出处理。原告杨文杰向本院提交了如下证据：证据1、行政复议申请书及附件；证据2、雨政复决字〔2020〕18号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)；证据1、2拟证明长沙市雨花区市场监督管理局对原告的投诉举报作出办理结果告知的时候，没有告知原告对该处理结果不服所享有的救济途径，在此情况下，被告以原告的行政复议申请超过法定期限为由驳回原告的行政复议申请，属适用法律错误。对于原告提交的证据，被告质证认为：对真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议。长沙市雨花区市场监督管理局根据原告所提供的线索，对举报事项进行了调查回复处理，并将处理结果告知了原告，被告认为长沙市雨花区市场监督管理局的处理决定合法，维持了复议决定，有充分的事实和法律依据，并没有明确的法律规定投诉举报类回复都需要明确的告知行政救济途径，并且处理决定也没有影响原告的实体权利。被告雨花区政府答辩称：一、被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告于2020年1月16日收到涉案回复，并知悉长沙市雨花区市场监督管理局针对涉案投诉举报作出不予立案处理的结果。因此，无论是针对涉案回复不服，还是针对涉案投诉举报处理结果不服，原告提起的行政复议申请均已超过法定申请期限。二、被告作出的《行政复议决定书》程序合法。被告于2020年4月8日收到原告所提交的行政复议申请。2020年6月2日，因案件情况复杂，被告经机关负责人批准作出延期三十日的通知并进行送达。2020年7月3日，被告作出《行政复议决定书》并邮寄送达原告，程序合法。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告雨花区政府向本院提交了如下证据：证据1、行政复议申请及相关证据材料、签收情况，拟证明原告向被告提出行政复议申请的时间。证据2、《行政复议答复通知书》（雨政复答字[2020]第21号）及送达回证，拟证明被告在法定期限内依法通知长沙市雨花区市场监督管理局进行答复并依法送达。证据3、长沙市雨花区市场监督管理局《行政复议答复书》（雨市监复字[2020]19号）及证据材料，拟证明长沙市雨花区市场监督管理局依法进行了答复，且提供证据证明其作出涉案不予立案决定证据确凿、适用法律、法规正确且符合法定程序。证据4、《延期审理通知书》（雨政复延字[2020]21号）及送达凭证，拟证明因该案情况复杂，被告延长审理期限并将此情况送达原告。证据5、《行政复议决定书》及送达凭证，拟证明被告在法定期限内依法作出了行政复议决定并依法送达。对于被告提交的证据，原告质证认为：对证据1、2三性以及证明目的没有异议；对证据3真实性、合法性以及关联性没有异议，但是对于证明目的有异议，该证据不能够证明长沙市雨花区市场监督管理局对原告投诉举报作出的一个处理结果符合法定程序，该答复违反行政复议法实施条例以及湖南省行政程序规定的，这也是本案的一个诉争的一个根本原因；对证据4三性无异议；对证据5三性无异议，但是对行政复议决定书合法性有异议，原告认为它是一个适用法律错误的违法复议决定。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据均真实、合法，本院予以采纳。但以上证据能否达到原、被告的证明目的，将依本案的情况进行综合认定。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：2019年12月31日，长沙市雨花区市场监督管理局收到原告投诉举报，称其于2019年8月30日在长沙市雨花区食品店购买了一罐200克装欧德佳桃酥，产品外包装标注的生产日期为2019年6月25日，保质期60天，该产品销售时已经超过保质期。2020年1月7日，长沙市雨花区市场监督管理局对长沙市雨花区食品店进行调查。经查，该门店已关闭，核查营业信息确认其已于2019年9月29日停止经营，办理注销登记。2020年1月7日，长沙市雨花区市场监督管理局决定不予立案审批并作出《关于长沙市雨花区的“欧德佳桃酥”投诉举报的回复》（以下简称《回复》）并于2020年1月16日发送至原告电子邮箱。原告不服上述《回复》，于2020年4月3日向被告申请行政复议，被告于2020年4月8日收到原告所提交的行政复议申请。2020年6月2日，因案件情况复杂，被告经机关负责人批准，作出延期三十日的通知并进行送达。2020年7月3日，被告作出《行政复议决定书》，以原告的行政复议申请已超过法定申请期限为由驳回了原告的复议申请。原告不服被告作出的《行政复议决定书》，故而提起本案诉讼。另查明，2020年4月13日，长沙市雨花区市场监督管理局对上述《回复》内容中的称谓问题进行了补正，并以电子邮件的方式发送至原告邮箱。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，原告于2020年1月6日收到了长沙市雨花区市场监督管理局作出的《回复》，但原告于2020年4月3日才向被告提起复议申请，明显超过六十日。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，未在法定申请期限内提出的行政复议申请不属于应予受理的情形。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，受理后发现行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回。本案中，原告提起行政复议的时间已超过法定申请期限，且无申请期限超过六十日的除外情形，故被告决定驳回原告复议申请具有法律依据。综上，原告认为被告作出的驳回其复议申请的决定违法，无事实根据和法律依据，其据此诉请判令被告对其复议申请进行复议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨文杰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵人民陪审员  龙新群人民陪审员  周玲芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  彭凤琴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书   (2020)陕0118执1604号   刘某某、李维丹：   申请执行人刘某某与被执行人李维丹婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6290元。经本院立案执行，现已强制执行到位6290元。本院已于2020年9月15日将该款转付给刘某某。至此，刘某某向本院申请执行的(2020)陕0118执1604号案件已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。     二〇二〇年九月十五日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4130号原告：王易霞，女，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黎竹，重庆利安律师事务所律师。被告：谢云，男，1961年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告王易霞与被告谢云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王易霞的委托诉讼代理人黎竹，被告谢云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王易霞向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告签订的买卖房屋协议无效；2、被告退还原告交纳的定金30000元，并从2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2019年12月达成黄门新村×路×号房屋买卖协议，约定被告将该房屋卖与原告，并约定了价格等内容，原告并于当日交纳了定金30000元。被告并不是该房屋的权利人并且该房屋系农村集体土地使用权，该协议违反了法律规定系无效协议，被告应返还原告支付的定金30000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告谢云辩称，协议是有效的，原告当时看房后说要买房子，房价630000元，双方约定了付款时间，但原告只付了30000元定金，原告给我造成了损失，不同意退还定金和利息。本院经审理认定事实如下:2011年，重庆市铜梁区拟在辖区内开发建设黄门风情小镇。2011年8至9月期间，谢云陆续与具有该风情小镇安置资格的张某某、徐某1、徐某2、李某某签订《还建地转让协议》，向上述四人购买安置建设用地，并交纳了委托建房的费用。建成后的房屋（以下简称“案涉房屋”）位于重庆市铜梁区×号，所有权人为张某某，房屋土地性质为农民宅基地（集体所有土地）。2019年12月16日，谢云向王易霞出具字条载明“今收到王易霞交来购×号房屋定金叁万元。并约定一月二十五号前付足二十万，争取付三十万。春节后装修时，搬东西。约定房屋总价为陆拾叁万元。除前期约定外余下的钱在春节后三个月内付清，并配合办完手续。如购房违约定金不退。”字条上载明了双方姓名、身份证号码，二人在字条上签名并捺印。证人雷某某出庭证实：谢云有意出售案涉房屋，王易霞经证人介绍看房后产生购买该房屋的意向，证人向王易霞说明了房屋为新农村建设项目，属农村集体土地，产权属土地所有权人，无法为其办理产权过户，但购买者可以一直居住，王易霞表明其知晓房屋性质。签协议时，证人曾提醒王易霞想清楚，签协议后定金不退。王易霞称没有现钱，需卖房筹案涉房屋的房款，春节前付谢云二十万元。庭审中，谢云陈述案涉房屋为小产权房，认可收到王易霞支付的定金30000元；王易霞认可谢云购买土地资格修建了案涉房屋，且房屋土地性质为（农村）集体土地。上述事实，有双方的陈述及原告举示的字条（《协议》），被告举示的《还建地转让协议》、《委托建房协议书》、《南城街道黄门村新农村建设项目搬迁协议书》、重庆市铜梁区×村村民委员会出具的《证明》等相关拆迁手续等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。关于原告举示的《收据》、《现金缴款单》、《选房回执》、燃气一户一表的发票，具有真实性、关联性，能够证明其为案涉房屋支付相应款项、选房的情况，但达不到其证明目的，故，本院仅对上述证据确定能证明的情况予以采纳；关于原告举示的《收条》，与本案的关联性无法核实，本院不予采纳；关于原告举示的《黄门风情小镇综合管理制度》，达不到其证明目的，本院不予采纳。本院认为，由谢云于2019年12月16日出具并由王易霞、谢云共同签订的字条，属于双方签订的买卖案涉房屋的协议。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”案涉房屋在农村集体土地、农民宅基地上修建，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者具有特定的身份关系，不得转让给非本集体经济组织成员。王易霞系城镇居民，其无权取得该宅基地的使用权，谢云将案涉房屋转让给王易霞的行为违反前述法律强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定（违反法律、行政法规的强制性规定），该房屋转让协议应属无效。王易霞请求谢云返还其已支付的购房定金30000元，并以此为基数从2019年12月16日（支付定金之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款还清时。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方以此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方均系案涉房屋所在村集体经济组织以外的人员，违反法律规定买卖案涉房屋均存在过错，故，本院予以支持谢云返还王易霞已支付的购房定金30000元。其利息请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告王易霞与被告谢云于2019年12月16日签订的买卖房屋协议无效；二、被告谢云于本判决生效之日起十日内返还原告王易霞已支付的定金30000元；三、驳回原告王易霞的其他诉讼请求。案件受理费290.75元（已减半），由被告谢云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李坤二〇二〇年九月二十一日书记员  伍玥
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2213号原告：许绪东，男，生于1992年9月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：吴艳，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：张孝江，男，生于1955年10月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告许绪东诉被告张孝江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告许绪东委托诉讼代理人吴艳、被告张孝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许绪东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即返还原告借款本金500000.00元；2、请求人民法院判决被告从2014年10月21日起按借款500000.00元本金，每年按24%支付原告利息，并计算至被告还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因修建房屋资金短缺，于2014年3月21日向原告提出借款500000.00元，并承诺以电影公司后期权益作为保证，约定月利息3%。原告同意后，由被告当天就写了“借条”交原告保存。2014年3月21日原告取款200000.00元存入张孝江账户内，于2014年4月28日原告从中国农业银行直接转100000.00元到张孝江账户内，然后同一天又在烟草公司旁信用社存200000.00元到张孝江账户，总的原告就借了500000.00元给被告，被告权利得到满足后，只从2014年3月21日支付利息至2014年10月21日，2014年10月22日至今就分文未支付利息及本金给原告，原告多次电话向被告追索此借款，被告均多次找理由搪塞原告，原告为维护合法权益，便诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的年利率24%变更为15.4%，计算至被告偿还完借款本息为止。被告张孝江答辩称，借款是属实的，本息我都一定要还的，我希望每年还10万元，先把本金还了，利息以后经济条件好点再还。原告许绪东为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息；2、借条原件一份，用以证明被告向原告借款500000.00元的事实；3、取款凭证一份、存款凭证一份、转账凭证两份，用以证明原告向被告履行了放款义务的事实。经庭审质证，被告张孝江对所有证据均无异议。被告张孝江未向本院提交任何证据。本院认为，证据1系原告的身份信息，能够证明原告的主体资格，本院予以采信；证据2、3被告予以认可，能相互印证被告张孝江向原告借款500000.00元，且原告已经履行了交付义务的事实，本院予以采信。通过庭审陈述、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2014年3月21日，被告张孝江因需周转资金向原告许绪东借款500000.00元，约定月息3%，按月支付，借款方承诺还款时，本息一起归还给许绪东，并承诺以电影公司后期权益作为保证。被告张孝江于同日向原告出具了借条一份。原告许绪东分别于2014年3月21日向被告张孝江的账户存入200000.00元，2014年4月28日存入200000.00元，2014年4月28日转账100000.00元。原告交付借款后，被告按约定支付利息至2014年10月21日。之后，被告未还本付息，原告为维护自身合法权益，便诉至法院。本院认为，被告张孝江向原告许绪东借款500000.00元，原告许绪东按约定交付了借款，双方的借贷事实清楚，借贷权利义务明确，其借贷关系合法有效。现原告请求被告张孝江偿还原告借款本金500000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条“本规定施行后···借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中，原、被告均认可被告已支付利息至2014年10月21日，因此被告应自2014年10月22日起支付利息，因原告起诉至法院的日期为2020年8月10日，其利率应以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%为上限，即被告应以本金500000.00元为基数，年利率15.4%支付原告自2014年10月22日起至借款履行完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张孝江偿还原告许绪东借款本金500000.00元及利息（以本金500000.00元为基数，年利率15.4%计算自2014年10月22日起至借款履行完毕之日止的利息），定于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告许绪东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400.00元，由被告张孝江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  彭应连二〇二〇年九月十四日法官助理杨琳书记员徐朝麒
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3148号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路**，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能。 被执行人：张宝国，男，1966年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行泉州银行股份有限公司与张宝国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项58352.14元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐君鸿
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7383号 申请执行人周昌昌，男，1985年07月23出生，汉族，住广西钦州市。 被执行人广西红海人力资源有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路。 法定代表人熊颖。 本院在执行周昌昌与广西红海人力资源有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的钦南劳人仲字[2020]第16号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、、提取被执行人广西红海人力资源有限公司名下银行账户存款人民币39813元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月四日 书记员  冯媛媛
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5228号原告：王东波，男，1974年7月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：续晓龙，男，1979年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：陈满华，女，1979年9月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原告王东波与被告续晓龙、陈满华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王东波于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王东波撤诉。案件受理费25元，由原告王东波负担。审判员 韩玉杰 二〇二〇年九月三日书记员 王 浩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初4365号原告：张玉成，男，1964年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：赵连成，男，1978年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告张玉成与被告赵连成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张玉成于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张玉成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 王 伟审判员 王慧杰人民陪审员 张新蕾 二〇二〇年九月二十七日书记员 薄政宇
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特173号之一 申请人：母长军，男，蒙古族，1969年2月28日生，住内蒙古霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 申请人母长军因何延松拖欠其在“鲁文渔53295”渔船工作的工资，于2020年7月30日向本院申请债权登记，本院于2020年9月17日作出（2020）鲁72民特173号民事裁定，准予申请人母长军申请登记的52302元船员工资债权。 经对申请人母长军提供的（2020）鲁72民初553号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 确认申请人母长军的52302元船员工资债权对王海波所属的“鲁文渔53295”渔船具有船舶优先权。 审判员  曲燕军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓昱
赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2020）内0404执898号申请执行人李志，男,1961年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业。被执行人于信岭，男,1964年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业。被执行人杨金华，女,1967年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业。申请执行人李志与被执行人于信岭、杨金华合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出的（2019）内0404民初7610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李志于二〇二〇年四月十日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金250000元、利息45000元、案件受理费2863元，保全费2270元。被执行人依法应承担执行费4325元。在执行过程中，1.本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的295000元未能执行。3.本院于2020年4月16日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年9月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张晓明审判员 高莉莉审判员 田雅宏 二〇二〇年九月二十九日书记员 刘伟男
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7589号原告：罗海波，男，1985年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：陈洪军，男，1961年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告罗海波与被告陈洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告罗海波于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗海波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗海波撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 龙 二0二0年九月二十七日书记员 乔慕实
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7022号原告：赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇公主陵村二组。法定代表人：李文波，主任。委托诉讼代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：寇占军，男，1973年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。本院在审理原告赤峰市××区民委员会诉被告寇占军合同纠纷一案过程中，原告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会以因涉及土地亩数问题为由，于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告寇占军的起诉。本院经审查认为，原告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会撤回起诉。案件受理525元，由原告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会负担。审判员 李月明 二0二0年九月二十五日书记员 付 晶
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0114执4161-1号辽宁施耐德投资有限公司：辽宁施耐德投资有限公司与沈阳欣科技术自动化电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0114民初15468号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二〇年九月九日书记员  蔡新宇
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2020）内0404行初76号原告李强,男,1968年12月15日出生,公民身份号码×××汉族,农民,现住赤峰市。被告赤峰市自然资源局松山区分局。住所地，赤峰市松山区振兴大街12号。法定代表李志刚，局长。本院在审理原告李强诉被告赤峰市自然资源局松山区分局行政处罚一案过程中，原告李强于2020年9月14日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告李强撤回起诉。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告李强负担。审 判 长 张 艳人民陪审员 鲁志军人民陪审员 赵文君 二〇二〇年九月十八日书 记 员 杨宇轩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5430号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行向阳支行。住所地：赤峰市松山区向阳小区六组团4、5商住楼2-02012、02013。负责人：王东升，行长。委托诉讼代理人：卢娜，女，1985年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周新静，女，1982年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：韩晓光，男，1976年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王霞，女，1977年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：闫国学，男，1967年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：崔淑花，女，1965年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：庞亚洁，男，1990年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告韩晓光、王霞、闫国学、崔淑花、庞亚洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行撤回起诉。案件受理费958元，由原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行负担。审判员 林立楠 {文书日期}书记员 崔 佳
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1448号原告：黄益航，男，1990年8月17日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：黄昌明，男，1963年4月14日出生，汉族，系原告黄益航父亲。被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区滨江路68号792创意园2楼273室，统一社会信用代码：91360400763363352U。法定代表人：杨献鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕承政，江西柴桑律师事务所律师。原告黄益航与被告横店集团九江东磁房地产有限公司（以下简称东磁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄益航委托诉讼代理人黄昌明、被告东磁公司委托诉讼代理人吕承政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄益航向本院提出诉讼请求：判令被告因逾期交房而向原告支付违约金（暂计至2020年7月1日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止），违约金共计31985元。事实和理由：原告于2017年8月3日与被告东磁公司签订合同，购买被告所开发的位于九江市濂溪区，购房金额为579867元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照购房合同第十一条规定，被告应于2018年12月28日前依照国家和法律有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条规定，逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。为维护原告合法权益，原告遂诉来法院，要求法院支持原告诉请。被告东磁公司辩称：1、2020年1月24日至今新冠××爆发，客观上造成被告不能开展房屋验收工作，故该疫情期间的违约金应当扣除。2、现疫情造成被告经济困难，且被告短时间内面临大量此类案件，财务成本压力陡增，被告愿意尽最大努力与原告调解处理本案。3、至庭审时，丽景家园项目已通过五方验收，可以交付。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告黄益航（买受人）与被告东磁公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201715500789000224194）一份，合同约定：买受人购买出卖人开发出售的位于九江市濂溪区，房屋建筑面积89.85平方米，房屋单价6453.72元／平方米，总价款579867元。付款方式为贷款方式付款，买受人应当于2017年8月3日前支付首期房价款人民币179867元，余款人民币400000元向银行申请贷款支付。合同第十一条交付时间和手续条款中约定：“（一）出卖人应当在2018年12月28日前向买受人交付该商品房。……。”合同第十二条逾期交付责任条款中约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理［（1）和（2）不作累加］。（1）……。（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。”合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告于2017年8月3日支付购房首付款179867元，并就余款400000元办理了银行按揭贷款。此后，被告未按合同约定在2018年12月28日前交付房屋，原告多次与被告协商支付违约金未果，遂诉来本院，请求本院支持其诉请。受新型冠状病毒感染的××疫情（以下简称新冠疫情）影响，江西省人民政府于2020年1月24日启动全省重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年3月12日将全省重大突发公共卫生事件一级响应下调为省级二级响应，一级响应期间共48天。截至2020年7月1日止，涉案房屋仍未办理交房手续。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、收款收据，被告提供的丽景家园项目五方验收备案表、交房通知单、九府办字（2020）12号文件、《江西省住房和城镇建设厅关于加强疫情防控和企业复工复产有关工作的通知》、《关于我省重大突发公共卫生事件一级响应期间住房有关业务办理的紧急通知》，以及原、被告双方庭审陈述在卷证实，足以认定。本院认为，原告黄益航与被告东磁公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方作为合同当事人，均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依约履行了付款义务，支付了全部购房款，被告亦应按合同约定在2018年12月28日之前将符合交付条件的房屋交付给原告，但被告未按此约定向原告交付房屋，已构成逾期交房，依法应承担逾期交房的违约责任。原、被告双方在购房合同中对逾期交房超过60日，被告应如何承担违约责任已有明确约定，根据该约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人可以要求继续履行合同，同时出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，该约定不违反法律规定，原告据此要求被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。关于逾期交房违约金计算问题。被告提出本次疫情造成逾期交付的时间延长，该疫情期间应当予以扣除，对于该意见，本院认为，因本案被告约定商品房交付时间为2018年12月28日，该时间在新冠疫情爆发之前，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。故被告上述意见客观上不符合法律规定的免除责任的情形，但由于新冠疫情的爆发对社会经济产生重大影响，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》及江西省人民政府为有效应对疫情出台的稳就业、保生产、促发展等相关文件精神，并结合江西省全省重大突发公共卫生事件一级响应期间的时间，本院酌情部分免除被告疫情期间共48天的违约金。据此，计算至2020年7月1日止，逾期交房违约金为29167.31元［579867元×0.0001／天×（551天-48天）］，对原告该部分诉讼请求予以支持。2020年7月1日之后的逾期交房违约金，因房屋实际满足交付条件的时间、被告后续实际通知原告交房时间及原告实际收房时间可能不一致或有争议，原告可在涉案房屋实际满足交付条件且被告实际通知原告交房后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告横店集团九江东磁房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄益航支付逾期交房违约金29167.31元（违约金暂计算至2020年7月1日止）；二、驳回原告黄益航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告横店集团九江东磁房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年九月二十九日书记员 户佐静
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初878号原告：王安萍，女，生于1980年6月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：胡波、冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行,住所地：昭通市彝良县角奎镇西正丽街2区B2-7B2-8B2-9-1号。统一社会信用代码:91530628676586419L。负责人:丁晓琳,该行行长。委托诉讼代理人：王汝雄，云南凯还律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：柳安芬，女，生于1969年9月12日，汉族，住彝良县。被告:罗忠健,男,生于1992年9月1日,汉族,云南省彝良县人,住彝良县。原告王安萍与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案后，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行申请追加柳安芬、罗忠健为本案被告，本院依法予以准许。原告王安萍于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告王安萍申请撤回起诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王安萍撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告王安萍负担。审 判 长  邓 瑛审 判 员  钟 娅审 判 员  袁述盈二〇二〇年九月二十八日法官助理王孝琼书记员代  林 龙
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执407号申请执行人：孙莺鹃，女，1974年12月15日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人：倪志进，男，1972年2月14日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孙莺鹃与被执行人倪志进借款合同纠纷一案中，院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3619号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十九日书记员  唐宛军
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初5007号原告：高洪军，男，1989年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐少林，内蒙古法林律师事务所律师。被告：张洪杰，男，1971年5月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地：赤峰市。法定代表人：蒋志春，总经理。委托诉讼代理人：夏青，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告高洪军与被告张洪杰、赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪军的委托诉讼代理人刘凤阳，被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的委托诉讼代理人夏青、于东坡到庭参加诉讼。被告张洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高洪军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张洪杰偿还借款150000.00元，利息255000.00元，合计405000.00元。并自起诉之日起按月利率2%支付利息至履行完毕日止；2、判令被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承担连带责任。事实和理由：2011年至2014年12月期间，被告张洪杰挂靠被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承建荷枫水岸二期工程期间，分别于2013年5月26日和同年6月15日风两次向原告借款合计150000元，并为原告出具借据两枚，用于缴纳税款。后经原告催要，被告迟延给付。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司辩称：1、我公司是将工程承包给张孝礼，待工程竣工验收时才知张孝礼将工程承包给张洪杰，我公司并不认识张洪杰更不认识原告，对借款不知情。2、借款事实应是虚假，税款是开发公司将工程款打入我公司账户由我公司直接扣除，并不存在借款交税的情况。3、如果借款事实存在，借款合同主体应该是原告与张洪杰，我公司作为第三方不应承担还款责任。被告张洪杰未作答辩。原、被告为支持其诉辩主张依法提交证据。对于原告提交的借据2枚，证据来源、形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。对于原告提交的施工中标通知书、建筑工程承包协议、结算书、调解书、限期缴纳税款通知、完税证、判决书，以及被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司提交的承包合同、造价汇总表、赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初5090号民事判决书、赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402民初2016号民事判决书，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告张洪杰分别于2013年5月26日和同年6月15日向原告高洪军借款50000元和100000元，两笔借款军约定借款利息为月利率20‰，并为原告高洪军出具借据两枚。此款经原告高洪军催要，被告张洪杰未予偿还。另查明，赤峰建设建筑（集团）有限公司和被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承建了赤峰建兴房地产开发有限公司和赤峰航安房地产开发有限公司开发建设的荷枫水岸二期工程。于2011年至2012年期间，赤峰建设建筑（集团）有限公司和被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司将其承建的荷枫水岸二期工程的部分工程转包给了被告张洪杰。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张洪杰分两次向原告借款150000元，有其为原告出具的借据为证。被告张洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩的权利，本案以原告提交的证据以及陈述对本案事实予以认定。且原告与被告张洪杰约定的借款利率未超出法律规定。故对于原告要求被告张洪杰偿还借款以及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与被告张洪杰之间为借款合同关系。而被告张洪杰与被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司为建设工程施工合同关系。被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司并非原告与被告张洪杰之间借款合同关系的当事人。根据合同相对性原则，原告要求被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承担本案的连带给付责任，没有法律依据。被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司虽然将其承包的工程转包给不具有相应资质的被告张洪杰，被告张洪杰向原告借款发生在被告张洪杰施工期间。原告提交限期缴纳税款通知书和完税凭证复印件，用以证明被告张洪杰所借款项用于其承包的工程。但根据原告提交的限期缴纳税款通知书记载的崔缴税款为2012年1月至2012年10月的税款，而原告提交的完税凭证所缴纳的税款为2013年5月至同年6月期间的税款。首先，限期缴纳税款通知书与完税凭证之间没有关联性。其次，原告提交的完税凭证为复印件，且记载的纳税人为被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，亦无法证明该税款由被告张洪杰缴纳。第三，原告提交的借据记载的借款时间分别为2013年5月26日和同年6月15日，而缴纳税款的时间为2013年6月21日。原告亦无直接证据证明被告张宏杰所借款项用于缴纳其承包工程的税款。虽然原告陈述，被告张洪杰预向原告借款即先后给原告出具了两枚借据，在被告张洪杰需要缴纳税款时，原告持现金一同与被告张洪杰缴纳的税款。原告的该陈述不符合常理。因此，原告关于被告张宏杰所借款项用于缴纳承包工程的税款的说法，亦证据不足。因此，原告要求被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承担本案连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告张洪杰偿还借款及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪杰于本判决生效后十日内偿还原告高洪军借款150000元，给付自2013年5月26日至2020年7月8日的利息255000元，计款405000元；并自2020年7月9日起以未还借款本金为基数，按月利率20‰计算继续支付至借款还清时止的利息；二、驳回原告高洪军对被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由被告张洪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0二0年九月三日书记员 李 搏
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2544号上诉人（原审原告）盐津小周铝合金销售店。统一社会信用代码92530623MA6KEF8T15.住所地：云南省昭通市盐津县盐井镇新区双虹路51号。经营者：郑世琴，女，生于1990年5月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）黄兴权，男，生于1962年10月24日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，现住盐津县。原审第三人盐津县盐井镇人民政府。统一社会信用代码11532124015139988G.住所地：盐津县盐井镇县大街。法定代表：聂起兵，镇长。上诉人盐津小周铝合金销售店与被上诉人黄兴权、第三人盐井镇人民政府不当得利纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院(2020)云0623民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭询问双方当事人后书面进行了审理。本案现已审理终结。盐津小周铝合金销售店不服一审判决提出上诉请求：请求改判支持上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。1、上诉人注册成立日期为2013年9月13日，不是一审确定的2017年3月21日，该日期是上诉人变更经营范围核准日期。2、上诉人损失标准和补偿金额能够确定，根据《盐津县黄桷槽提质改造指挥部会议纪要》规定，上诉人经营的铝合金加工属于小五金店补偿标准。（二）一审判决适用法律错误。1、被上诉人黄兴权取得的停产停业补助45000元无合法依据应属不当得利。2、上诉人与被上诉人黄兴权之间的房屋租赁合同没有对停产停业损失的归属进行约定，应按照会议纪要要求执行。3、本案不是行政案件，第三人不是适格征收补偿的行政主体，盐津县人民政府已经对上诉人的损失和补偿范围予以确定，故本案不涉及行政征收补偿争议。（三）一审判决适用证据错误。根据会议纪要的规定补偿对象是自2017年1月1日起至2017年6月2日止属于拆迁范围内正在从事商业、服务型行业的经营户。被上诉人的租房补偿17000元已经合理实现，一审判决不予采信该证据错误。（四）该征收补偿中，除上诉人外所有的租房经营户都得到了补偿，也包括上诉人在该处同一地段的另一装修店。被上诉人黄兴权答辩称：（一）本案不构成不当得利。答辩人与被答辩人不构成不当得利的法定情形。答辩人与被答辩人之间的房屋租赁合同已于2018年1月到期，被答辩人也是经营到该时间以后，该房屋于2018年月25日被拆迁，所以被答辩人租赁使用该房屋已经超过合同约定的时间，该拆迁行为并未导致被答辩人租赁时间提前，拆迁行为并未给被答辩人带来任何损失。（二）盐井镇人民政府补偿的对象是被拆迁户即房主。（三）答辩人的营业执照是否过期与本案没有关联性，且答辩人一直从事摩托车修理，也不知道该营业执照是否存在期限的问题。一审原告诉讼请求：1、请求判决被告返还或由第三人支付原告房屋拆迁停产停业损失补助款45000.00元；2、判决被告或第三人支付原告2018年6月4日至2020年7月29日期间，以45000.00元计算资金占用费计5805.00元，并自2020年7月29日起至实际履行止期间，由被告或第三人以45000.00元为基数，按年利率6％计算，继续支付原告资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告小周销售店经营者郑世琴与周绍飞原系夫妻关系（已于2018年9月4日离婚）。2016年12月25日，周绍飞作为乙方与被告签订房屋租房合同，承租被告黄兴权位于盐井××××号房屋门面两间，用于从事铝合金加工及门类销售，租赁期限为2017年1月6日至2018年1月6日。其中第7条备注约定：乙方在租用期内如果房屋必拆迁，甲方退还乙方没有到期的剩下房租，按月计算。2017年3月21日，郑世琴以“盐津小周铝合金销售店”字号，申请获得登记营业执照（经营场所为盐津县）。2017年11月2日，盐津县黄桷槽提质改造工程建设指挥部下发（会议纪要），针对改造房屋拆迁范围内（黄家坪子张之明住房处至杉木滩）所涉及的被拆迁户的房屋进行评估和停产停业损失补偿作出规定，其中：属拆迁范围内正在从事商业、服务性行业的经营户，一是有营业执照、税务登记证的给予6个月停产停业损失补偿，计算标准为前三年平均效益结合纳税依据，利润部分乘以6个月停产停业损失补偿。2018年6月4日，被告黄兴权作为被拆近户主，自行提交已超过有效日期营业执照（名称为“盐津胜林摩托车行”，经营者为黄兴权，住所地为盐津县，登记有效日期为2008年8月）与第三人盐井镇政府签订房屋拆迁补偿补充协议书，由此获得租房、漏项附属设施、停产停业损失补偿款项，其中停产停业损失为45000.00元（补偿标准为摩托车销售、修理类型，7500元／月，计6个月）。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告所获停产停业损失补偿款项，系被告作为被拆迁户，按相应房屋征拆会议纪要要求，提供营业执照与第三人盐井镇政府签订补偿补充协议书后所得，其补偿标准为摩托车销售、修理行业标准。同时，第三人盐井镇政府作为本次项目拆迁主体，依据被告提交相关手续审核后,已全额兑现拆迁补偿款项。故被告所获利益的根据来源于第三人盐井镇政府所作出的具体行政行为（拆迁补偿补充协议）所得。且从房屋租赁合同约定备注中反映出，涉案拆迁停产停业损失补偿款项并非系签订租赁合同约定中的期待利益。其次，原告在本案中主张损失属铝合金加工及门类销售经营，该停产停业损失的标准和具体补偿金额处于待定状态。据此，被告所获利益的行为，不符合不当得利构成的法定要件。故原告以不当得利主张权利，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告、第三人盐井镇政府的抗辩理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盐津小周铝合金销售店的诉讼请求。案件受理费925.00元，由原告盐津小周铝合金销售店负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。上诉人对一审查明事实未提出实质性异议，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案上诉人主张由被上诉人返还其应当获得的拆迁经营性补偿，但根据一审查明事实，被上诉人黄兴权获得的经营性补偿系摩托车销售和修理，该经营范围与上诉人举证证明经营类别不同，上诉人所举证据未能证实被上诉人黄兴权获得补偿系以其经营项目获得。综上所述，上诉人盐津小周铝合金销售店的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人盐津小周铝合金销售店负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年九月二十七日书记员  刘明琼
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2241号原告：袁明顺，男，生于1992年1月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：陈辉瑞，男，生于1990年4月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告袁明顺诉被告陈辉瑞合同纠纷一案中，原告袁明顺于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁明顺撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告袁明顺负担。审判员  彭应连二〇二〇年九月八日法官助理杨琳书记员徐朝麒
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6993号原告：赤峰冠诚地质勘查有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街天义路交汇处。法定代表人：任凯凤，董事。委托诉讼代理人王文超，内蒙古大川律师事务所律师。被告：内蒙古自治区煤田地质局153勘探队。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区如意开发区滨河路9号。法定代表人杨文斌，队长。本院在审理原告赤峰冠诚地质勘查有限责任公司诉被告内蒙古自治区煤田地质局153勘探队合同纠纷一案过程中，原告赤峰冠诚地质勘查有限责任公司以原被告已经和解为由，于2020年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告内蒙古自治区煤田地质局153勘探队的起诉。本院经审查认为，原告赤峰冠诚地质勘查有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰冠诚地质勘查有限责任公司撤回起诉。案件受理1460元，由原告赤峰冠诚地质勘查有限责任公司负担。审判员 李月明 二0二0年九月二十三日书记员 付 晶
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7225号原告：河南裕晟电力工程有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区西三环********。法定代表人：杨建林，经理。委托诉讼代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。被告：于志民，男，1964年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。因不服赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤松劳人仲裁字【2020】163号仲裁裁决，当事人于志民已先于河南裕晟电力工程有限公司于2020年9月2日向本院提起诉讼，且本院已经受理并立案号为（2020）内0404民初7216号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。因本案与（2020）内0404民初7216号案件系针对同一仲裁裁决不服而提起诉讼，故根据上述司法解释的规定，本案程序应当终结，与（2020）内0404民初7216号案件并案审理。本案原告河南裕晟电力工程有限公司可在（2020）内0404民初7216号案件中继续以“被告（并案原告）”的身份主张权利，相关诉请本院在（2020）内0404民初7216号案件中一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案与（2020）内0404民初7216号案件并案审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 王 琢人民陪审员 王艳红 二〇二〇年九月四日书 记 员 王 浩
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9026民初1586号 原告：符方强，男，1991年6月6日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。 被告：薛炳龙，男，1985年9月6日出生，汉族，现住海南省昌江县。公民身份号码：XXX。 被告：钟海珠，女，1990年11月15日出生，汉族，现住海南省昌江县。公民身份号码：XXX。 原告符方强与被告薛炳龙、钟海珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 原告符方强向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：2020年5月开始，二被告以需要周转为由向原告借款，由于被告钟海珠系原告符方强同事，且其丈夫薛炳龙系昌江县矿区中学老师，原告便信任了对方，并将100000元借给了对方，至2020年7月份，原告知悉二被告通过多种方式向单位多位同事借款，数额巨大，为此原告要求二被告偿还借款，二被告均以各种理由拒不还款。为此，原告特诉至法院，以维护自己切身利益。 原告符方强于2020年8月20日向本院递交《关于钟海珠、薛炳龙非法集资、诈骗的信访材料》，称被告钟海珠、薛炳龙在双方借贷过程中存在非法集资、诈骗的行为。 本院经审理后认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告提供线索称被告的借贷行为涉嫌犯罪，故根据上述规定，对原告的起诉，应予驳回，并将相关材料移送公安机关办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告符方强的起诉。 案件受理费1150元，退还原告符方强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  陶美艳 二〇二〇年九月三日 书记员  吴淑立 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1734号之一申请执行人：恩扬电器（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处庙山中路民营工业园特2号,统一社会信用代码91420115MA4L0G39XT。法定代表人：林连义，系该公司经理。被执行人：武汉小白牙定制科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区庙山办事处特2号，统一社会信用代码91420115MA4KMLU19R。法定代表人：刘大兵，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行过程中查明，被执行人武汉小白牙定制科技有限公司名下登记有鄂Ａ×××××力帆牌小型面包车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人武汉小白牙定制科技有限公司名下登记的鄂Ａ×××××力帆牌小型面包车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇二〇年九月三日执行员  卢志军书记员  张 红
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6788号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行。住所地：赤峰市松山区松山大街、木兰街、桥西大街、规划松五路围合地块，新天地3A号楼1-105。负责人：张艳梅，行长。委托诉讼代理人：陈彬彬，男，1983年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市委托诉讼代理人：孙鹤，女，1983年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：付德有，男，1961年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：于德霞，女，1961年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：谢永财，男，1974年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：袁凤梅，女，1975年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：刘怀俊，男，1965年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行与被告付德有、于德霞、谢永财、袁凤梅、刘怀俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行撤回起诉。案件受理费1247元，由原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行负担。审判员 林立楠 {文书日期}书记员 崔 佳
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2478号起诉人：谭华碧，女，生于1950年11月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。2020年9月7日，本院收到谭华碧的起诉状。起诉人谭华碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐华燕、徐鉴、左开相归还原告自留地和责任制地，并恢复原状；2、判决被告赔偿原告方果树的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、坝子坎脚我的自留地五丈，2018年冬季，被告方砌坝子的梯子，侵占2丈（包括梯子两方的二朵）左右，砍伐挂果4年的樱桃树3颗，李子树1颗。樱桃每颗每年收入50斤，三颗收入150斤，每斤单价8.00元，一年1200.00元，赔三年的钱3600.00元。李子1棵未挂果赔30.00元，以上共计3630.00元。二、园子是我的责任制地11丈。2019年春季，被告方砍伐原告的责任制核桃9棵，其中有两颗大的挂果十多年，一年至少收入200斤，每斤单价10元，合计2000.00元，赔三年的产计6000.00元。7棵小核桃，每棵赔30元，共计210元，大核桃和小核桃合计6210.00元；三、1986年2月，被告砍伐的那棵大核桃树，每年至少要收入150斤，每斤10元，计1500.00元，赔偿3年就是4500.00元。请求人民法院依法判决被告归还原告的责任地、自留地，并恢复原状。本院经审查认为，起诉人谭华碧与被告徐华燕、徐鉴、左开相之间的排除妨害纠纷，其起诉的事项已业经本院（2011）彝民初字第511号、（2011）彝民初字第568号、（2019）云0628民初2575号案件处理。谭华碧的起诉属于对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对谭华碧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李忠二〇二〇年九月七日法官助理余邦润书记员赵伟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7264号原告：张晓莹，男，1985年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：曲瑞芬（系张晓莹之母），女，1960年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王国强，男，1955年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告张晓莹与被告王国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张晓莹于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张晓莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓莹撤诉。案件受理费25元，由原告张晓莹负担。审判员 吴学刚 二0二0年九月十六日书记员 韩大鹏
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1579号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区西康路中段79号、80号、81号。 负责人：王文东，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷兵，四川三龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川天责律师事务所律师。 被告：雅安市创伟农业有限公司，住所地四川省雅安市雨城区中大街146号1幢2楼2-1号。 法定代表人：王智霖。 被告：雅安市恒升商贸有限公司，住所地四川省雅安市雨城区桃花巷135号。 法定代表人：唐杰。 委托诉讼代理人：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡超，四川兆盛律师事务所律师。 被告：王智霖，男，1989年10月29日出生，汉族，住 四川省雅安市雨城区北二路188号。 原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被告雅安市创伟农业有限公司、雅安市恒升商贸有限公司、王智霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行撤诉。 案件受理费51,570元，减半收取计25,785元，由雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行负担。 审 判 员 郑  议 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王 燕 梅 书 记 员 谢阳映山
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9026民初1566号 原告：昌江黎族自治县叉河镇排岸村委会水尾村二队，住所地昌江县叉河镇排岸村委会水尾村。 负责人：刘旭享，男，1982年7月5日出生，黎族，住昌江县。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：羊开勤，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。 被告：昌江黎族自治县叉河镇人民政府，住所地昌江黎族自治县叉河镇。 法定代表人：张金莲，该镇镇长。 第三人：邢文光，男，1962年10月4日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。 原告昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）叉河镇排岸村委会水尾村二队与被告昌江县叉河镇人民政府及第三人邢文光承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告昌江县叉河镇排岸村委会水尾村二队向本院提出诉讼请求：判令被告昌江县叉河镇人民政府向原告足额支付土地征用补偿费210820元、土地征用安置补助费274066元、生活补贴费89999元，合计人民币547885元。事实和理由：2019年，华盛水泥厂征用昌江县叉河镇排岸村委会水尾村的土地，用于铁路扩建，原告享有所有权的6.02亩土地被征用到。原告已经将土地交给华盛水泥厂使用了，据了解到，征地补偿款已经存在被告昌江县叉河镇人民政府的账户，但是被告至今未向原告分配土地征用补偿费，原告多次找被告协商，被告称原告被征用到的土地与第三人邢文光存在纠纷，所以不能发放土地征用补偿款，原告认为被告在第三人不能提供任何证据证明其对涉案土地享有合法使用权的情况下，依然扣着原告的征地补偿费用，已经侵犯原告的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。 本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，针对原告起诉的事实和理由，被告昌江县叉河镇人民政府是否发放征地补偿款相关费用的行为不属于民事行为，应属行政诉讼受案范围。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告昌江黎族自治县叉河镇排岸村委会水尾村二队的起诉。 案件受理费9279元，退还原告昌江黎族自治县叉河镇排岸村委会水尾村二队。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判长 羊 方 审判员 陶美艳 审判员 林冬竹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 吴淑立 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6869号原告：李淑风，女，1960年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰市松山区城市管理综合执法局。住所地：赤峰市松山区新城大明街31号。法定代表人：高海波，局长。委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古金骥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈志一，内蒙古金骥达律师事务所律师。被告：赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街南。法定代表人：李风兰，经理。原告李淑风与被告赤峰市松山区城市管理综合执法局、赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。原告李淑风向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告赤峰市松山区城市管理综合执法局自2012年4月至2019年2月28日存在劳动关系；2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金21000元。事实与理由：原告于2011年11月到被告赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司做保洁员工作，2019年2月28日被告辞退原告，未给任何补偿。2019年9月9日，原告得知被告赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司与被告赤峰市松山区城市管理综合执法局分别于2007年3月27日和2007年11月27日签订《委托合同》、《新城区建设管理局环卫清扫保洁委托合同补充协议》。协议约定被告赤峰市松山区城市管理综合执法局委托被告赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司代管环卫事宜，且约定“本次合同的补充未考虑乙方的管理费、利润和税金及管理人员、环卫工人的养老保险、医疗保险等费用，如因此劳动等有关部门进行处罚由新城区建设管理局负责。”被告未依法为原告缴纳社会保险。原告被辞退前12个月的平均工资为3000元。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，本案系政府主导下引发的民事权益纠纷，不属于企业自主进行改制引发的平等主体之间的民事权益争议，人民法院不应受理。且政府相关部门正在对案涉问题进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李淑风的起诉。原告预交案件受理费10元，待本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘丽娜人民陪审员 孙景春人民陪审员 王 琢 二〇二〇年九月二十七日书 记 员 张 扬
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2005号原告宋盛玖，男，生于1970年11月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人梁勇，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。被告查先伦，男，生于1973年2月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人梁云松，特别授权代理。原告宋盛玖诉被告查先伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日、2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告宋盛玖及其委托代理人梁勇、被告查先伦及其委托代理人梁云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋盛玖向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金50000.00元和自2014年3月19日起至款项履行完毕之日止的利息，按月利率2%计算，履行时扣除已给付的2000.00元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年3月19日向原告借款50000.00元，约定利息按月利率5%计算，被告向原告出具借条，邰某作为证人在借条上签字。后经原告多次催收，被告均已没有钱为由拒绝偿还，2019年10月15日，被告向原告支付2000.00元利息后，本金及剩余利息至今未偿还。根据法律规定，原、被告之间属借款合同关系，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告查先伦辩称，借条是被告向原告出具，但是在被告喝了酒的情况下写的，被告至今未收到借条上所载的50000.00元借款。原告宋盛玖围绕其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告的身份；2、借条，证明借贷事实的发生；3、被告与原告妻子微信转账和聊天记录的截图，证明2019年10月25日被告转2000.00元给原告妻子及原、被告借贷关系存在；4、出庭作证证人杨某证言，证明证人杨某与原告系夫妻关系，被告在原告家里借的钱，借条是被告在火炉边所写，因原告不识字，让证人杨某看了后，证人杨某便到楼上拿钱，拿的钱是五万元的散钱，用一张一百元的钞票折起的五沓，证人杨某把钱给原告，原告将钱数给被告，被告用一只手拿着钱就走了，用哪只手拿的钱证人杨某记不清了，拿钱的时候只有证人杨某、原告、被告在场，邰某在证人杨某上楼拿钱时便离开了；5、出庭作证证人邰某证言，证明证人邰某与被告认识，吃完饭游公路到原告家时，遇到被告给原告借钱，当时被告没有醉酒情况，写借条的时候证人邰某是在的，借条是在火炉边写的，被告写好了证人邰某在借条上签字，当时说是借5万，签字时有原告、被告、杨某和证人邰某在场，证人邰某签字后有事情便离开了，原告给钱时并不在场；经质证，被告查先伦对证据1无异议；对证据2的客观性无异议，对其真实性有异议，认为借条是被告出具，但被告一直未收到原告的这笔钱；对证据3，微信转账和对话与本案无关；对证据4，认为证人证实的内容有疑点，证人先某，后又说五万，钱是递给原告的，这里又说是用钱卡好的，与原告第一次庭审时说的不一致。且证人与原告是夫妻，第一次庭审时证人旁听整个案件，该证言不真实不客观，不能作为定案证据；对证据5无异议。被告查先伦围绕其抗辩主张，向本院提交了下列证据：6、2020年8月29日，被告查先伦妻子邰龙芬、邰某在邰盛宏餐馆座谈的录音光盘3份；7、录音文字版。经质证，原告对证据6-7不发表质证意见，认为其无实质意义。本院认为，证据1,证明原告的身份，来源合法，内容客观、予以采信，证据2、5、6、7，证明被告于2014年3月19日在原告家里向原告借款50000.00元，被告向原告出具借条，借条约定，计息5%，被告在火炉边写借条并签字后，邰某作为证人在借条上签字，邰某签字后离开，原告向被告交付现金50000.00元时，邰某不在场，来源合法，内容客观，予以采信；证据3，无其他证据予以佐证，不予采信；证据4，证人杨某于2020年8月31日庭审时旁听法庭审理，该证言不予采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年3月19日，被告在原告家向原告借款50000.00元，被告在原告家火炉边写了借条并在借条上签字，邰某作为证人在借条上签字后，邰某离开原告家，原告将现金50000.00元交付被告时，邰某不在场。被告向原告出具的借条记载，今向宋盛玖借款现金50000.00元，计息5%。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告主张被告向其借款，并提供借条予以证明，原、被告之间的借贷行为系民间借贷关系，原、被告之间成立民间借贷合同，该合同合法有效并受法律保护，被告到期未偿还借款的行为已构成违约，被告应按约定偿还原告借款本金50000.00元，对原告主张由被告偿还其借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未收到原告借款50000.00元，被告应举证证明其抗辩事实，但被告未提供证据证明该事实，其应承担举证不能之法律后果，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。关于利息，被告向原告出具的借条记载，今向宋盛玖借款现金50000.00元，计息5%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告在借条上仅载明计息5%，对利息计付标准约定不明确，对原告主张按月利率5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告查先伦自本判决生效之日起十五日内偿还原告宋盛玖借款50000.00元；二、驳回原告宋盛玖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告查先伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  罗彪二〇二〇年九月十四日法官助理熊正茂书记员王会明
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6089号原告：杨**，男，1980年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：杨明远，男，1969年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告杨**与被告杨明远排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告杨**于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨**撤诉。案件受理费50元，由原告杨**负担。审判员 吴学刚 二0二0年九月十一日书记员 韩大鹏
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初2060号原告杨义友，男，生于1991年7月7日，苗族，云南省彝良县人，住彝良县。被告彝良县双盛贸易有限公司，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇新场村吴红路，统一社会信用代码：91530628MA6L4JK400。法定代表人：骆玉明，该公司执行董事兼总经理。原告杨义友诉被告彝良县双盛贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告杨义友到庭参加诉讼，被告彝良县双盛贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨义友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还与原告所签的代办驾驶证合同款项10500.00元；2、判令被告支付从签订合同至今产生的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告想办驾驶证，经朋友朱某介绍，于2018年4月3日与被告签订《代办驾驶证合同》，并向被告提交12张一寸照片、身份证原件及复印件，支付被告代办费用10500.00元，被告向其承诺过几天会通知学车，最多三个月就可拿证。后被告一直未通知原告学车，原告打电话询问被告，被告称现在不能办了，原告要求退钱，被告至今未退钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告彝良县双盛贸易有限公司未进行答辩。原告杨义友围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告法定代表人骆玉明身份证复印件，证明被告法定代表人的身份；3、《代办驾驶证合同》，证明原、被告于2018年4月3日签订代办驾驶证合同，并支付被告10500.00元；4、证人朱某出庭作证证言，证明证人与原告系表兄弟，原告与朱海兵要办驾驶证，证人在手机上认识骆玉明，便介绍其办驾驶证，几年前的事情了，在彝良县渔湖新城，具体在哪家房子记不清楚了，原告与朱海兵分别与被告签订了合同，各支付骆玉明现金10500.00元，过了三个月没有办理驾驶证，原告让骆玉明退档，但至今未退钱给原告。被告彝良县双盛贸易有限公司未对证据1-4发表质证意见；被告彝良县双盛贸易有限公司未向本院提交证据。本院认为，证据1，证明原告的身份，来源合法，内容客观，予以采信，证据2、3、4形成证据链印证，2018年4月3日，原、被告签订《代办驾驶证合同》，原告在签订合同当日以现金方式将10500.00元交付给被告的法定代表人骆玉明，来源合法，内容客观，予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2018年4月3日，原、被告签订《代办驾驶证合同》，被告彝良县双盛有限公司作为合同乙方受原告杨义友甲方委托代为办理驾驶证，准驾车型为B2，代办费用10500.00元，并对权利义务及违约责任进行了确定。原告在签订合同当日按协议将10500.00元代办费支付给被告法定代表人骆玉明，骆玉明称认识驾校的人，将钱支付后可为其办理驾驶证，并承诺签订合同几天后便通知原告学车，但被告至今未为其代办驾驶证，也并未退还原告支付费用10500.00元。经庭审查明，被告经营范围仅有汽车租赁服务，二手车交易。本院认为，被告彝良县双盛贸易有限公司不具有办理机动车驾驶证经营权限，原、被告签订的《代办驾驶证合同》无效，原告因该合同支付被告的代办费，被告依法应予退还，对原告主张由被告返还原告10500.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张从签订合同至今产生的利息，原、被告均有过错，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彝良县双盛贸易有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告杨义友支付的代办费用10500.00元；二、驳回原告杨义友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元，减半收取31.50元，由被告彝良县双盛贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  罗彪二〇二〇年九月四日法官助理熊正茂书记员王会明
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3198号原告：初金学，男，1970年11月8日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告：杨志强，男，1990年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：刘凤阳、齐少林，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰归蚨种养殖专业合作社。住所地：赤峰市松山区初头朗镇三座店村。负责人：马成全，经理。委托诉讼代理人：王永江，男，1967年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。原告初金学、杨志强与被告赤峰归蚨种养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年9月29日,原告初金学、杨志强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按初金学、杨志强撤诉处理。案件受理费15375元，按撤诉处理后减半收取7688元，由原告负担。审判长 张 龙人民陪审员 黄小峰人民陪审员 刘紫生 二0二0年九月二十九日书记员 乔慕实