苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2674号原告：张伟东，男，1971年6月8日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。被告：龚倩（曾用名胡仟），女，1996年4月26日生，汉族，住昆山市。被告：徐培军，男，1969年12月11日生，汉族，住昆山。原告张伟东诉被告龚倩、徐培军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟东及其委托诉讼代理人薛丽娜到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚倩归还借款本金748800元；2、被告龚倩支付上述借款利息，其中自2018年9月13日起至2019年9月12日按年利率14%计算，自2019年9月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；3、判令被告龚倩支付为实现债权所支出的律师费55000元；4、判令原告对位于昆山市，501阁楼（房产证号：昆房权证淀山湖字第**，土地证号：昆国用2016第**）拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权；5、请求判令被告徐培军在上述欠款范围内承担保证责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告与被告龚倩签订借款抵押合同，约定龚倩向原告借款1300000元，借款期限12个月，自2018年9月5日至2019年9月4日，借款期限内的本金利息为月利率11.67%，即年利率14%，借款期限外的逾期利率为年利率24%，并约定若因借款人原因导致出借人必须通过诉讼或仲裁途径追究借款人违约责任的，则借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公告费等。同时被告龚倩自愿以其位于昆山市，501阁楼(房产证号：昆：昆房房权证淀山湖字第**，地证号：昆国用2016第**房产抵押给原告。借款抵押合同签订后，原告依约将借款汇入被告龚倩账户，双方办理了抵押登记。后被告龚倩向原告归还了520000元，并出具了还款单，同时被告徐培军对剩余借款780000元与原告签订了保证合同，保证范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权利的费用和所有其他应付合理费用。借款到期后，两被告未按约定归还本金及利息，原告多次与两被告沟通未果，故诉至法院。被告龚倩辩称，其实际借款金额仅有740000多，且拿到借款立即转给案外人王某，王某就系从事借款生意的“万成辉”的员工，其认为原告欺骗其，故不认可原告的诉讼请求。被告徐培军未作答辩。经审理查明，2018年9月5日，原告与被告龚倩签订借款抵押合同1份，载明：龚倩向原告借款1300000元，借期12个月，自2018年9月5日至2019年9月4日，借款利息为年利率14%，如逾期，借款期限外的逾期利率按年利率24%计算。为了确保上述借款的全面履行，龚倩自愿以位于昆山市阁楼房产抵押给原告。抵押担保范围为本合同项下的的借款本金、利息、逾期利息、违约金、仲裁费、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。上述合同签订后，双方就上述房屋办理了抵押登记，登记日期为2018年9月7日，担保债权数额为1300000元。另查明，2018年9月12日，案外人徐某转入原告银行账户520000元，后原告转入被告龚倩银行账户560000元，龚倩收到上述款项后立即转入案外人徐某账户1笔31200元、10笔50000元、1笔20000元、1笔2000元，合计553200元。后原告又转入被告龚倩银行账户740000元。又，因本案诉讼事宜，原告与江苏久顺律师事务所于2020年4月14日签订委托代理合同，该合同载明的代理费为55000元。同日，原告支付江苏久顺律师事务所55000元。以上事实，由原告提供的借款抵押合同、不动产登记证明、银行流水、委托代理合同、付款凭证、发票及庭审笔录等予以证实。庭审中，原告为证明其主张的借款事实，还提供如下证据：1、落款日期为“2018年9月12日”的保证合同1份，该合同甲方为原告，乙方为徐培军，其中载明：乙方愿意为甲方与借款人于2018年9月5日签订的借款抵押借款合同提供担保，乙方保证金额为借款人根据主合同项甲方借用的人民币本金780000元及相应的利息、费用。保证范围包括：本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权利的费用等。保证期间为主债务履行期届满之日起2年。另，原告在立案时向本院提供的上述保证合同复印件落款处并未载明落款日期。对此，原告称上述保证合同实际系2018年9月5日与借款抵押合同一同签订，保证合同与借款抵押合同等原件系开庭前徐某邮寄给其，保证合同中的落款日期应该是徐某后来添加上去的。2、由被告龚倩出具的落款日期为“2018年9月12日”的还款单1份，载明“因本人经营之需及考虑借贷成本考量现归还张伟东本金520000元。剩余本金780000元归还及利息支付，本人承诺依照《抵押借款合同》约定利率计条款如期归还”。对此，原告称被告实际借款金额为780000元，另外520000只是走下账，为了将抵押金额做高，这样可以保证收回本金及利息。后经本院询问，原告称办理涉案不动产抵押登记不需要看借款交付情况。另，原告称经营苏州XX箱包有限公司，与徐某系朋友，徐某从事借款中介生意，经营的门店位于昆山市写字楼里，名字叫“千X理财”。涉案借款系徐某介绍被告向其借款，徐某从中收取中介费31200元，至于有无收取利息其不清楚，徐某对其讲没有收被告利息，徐某一共为其介绍了5、6笔借款，相关合同的起草、抵押等都是徐某办理，借款人将利息支付给徐某，徐某再付给其相应的利息，如借款人归还本金就不通过徐某直接支付给其。涉案借款都是徐某与两被告沟通，其仅在不动产登记中心见过两被告，相关房产抵押都是徐某的业务员办理，其只是出面签字。本案庭审过后，龚倩及案外人徐某1至本院接受调查。徐某1陈述，其与龚倩系夫妻，徐培军系其父亲。2017年下半年，其当时需要用钱，故找“万成辉”借款100000元，“万成辉”是一家从事借贷生意的门店名称，位于昆山百盛商场边上的写字楼里。当时其写了120000元的借条，实际拿到借款83500元，其中扣除了一个月的利息15000元和装在车上的GPS费用1500元。每月利息为15000元。大概过了三、四个月，其将上述借款还清了。2018年过完年，其又向“万成辉”借了一笔款项，借款金额记不清楚了，大概是100000或150000元，月息为15%，其偿还到2018年6、7月份的时候，其对“万成辉”讲要缓一缓，最近没有钱，“万成辉”的人让其将房屋拿出来抵押，说可以贷1100000元以上，这样就可以还钱了。2018年8月10日，其妻子龚倩有一笔800000元左右的银行房屋抵押贷款到期，当天，其因为没有还上借款利息，“万成辉”将其叫到办公室说用涉案房屋抵押借款，具体操作流程是“万成辉”先垫资将银行的贷款还掉，将涉案房屋的抵押解除，再用房屋抵押借款。因“万成辉”经常上门讨债，骚扰其，于是其同意了。当天“万成辉”将垫资款打到银行账户将银行贷款还掉。垫资款利息为每天千分之五。“万成辉”说会帮其找银行贷款，但一直没找到，后来“万成辉”叫上李某里，让李某里帮其找地方贷款，李某里之前也在“万成辉”工作。李某里找了两三家店，最后来到位于昆山黄浦江路和前进路交叉口的“千X理财”，进门后，其与李某里说要贷款，之后“千X理财”的人就到其家里审核、拍照，当时其要贷款1000000元，但“千X理财”的人说只能贷款800000元，另外的200000元可以借利息比较高的钱，其就同意了。大概2018年9月5日，其妻子龚倩签字的抵押合同，办理抵押，当时其没有看到原告，只是一个文员拿了一堆文件让其妻子签字。9月12日当天，“千X理财”打给其妻子560000元，后让其将31200元转给徐某，之后再转给徐某520000元及2000元。其中31200元是中介费，2000元是加急费，其从“千X理财”借款780000元，扣除上述中介费及加急费，实际拿到748800元。上述款项到账后，“万成辉”的人立即将740000元转走。其不认识徐某，只是在办理抵押的时候见过原告。就为何在收到560000元后要转回520000元，徐某1称如果违约，他们就按照1300000元起诉其，只是现在国家打击套路贷，故他们才扣除了这笔钱；就涉案借款当时口头约定每月利息大概不到20000元，并非借款抵押合同中载明的利息，为此其还与他们争吵，他们一直到家里和其妻子村上催讨、谩骂。大概2018年12月左右，“千X理财“的人找到其，说私下协商，让其要按照1300000元来算利息及违约金。就涉案借款，其未归还过本金亦未支付过利息。徐某1认为本案借款涉嫌套路贷，只因国家现在打击套路贷，故原告才扣除了相应款项。龚倩对于以上徐晨所述未持异议，其称其与徐某1系夫妻。2018年9月12日，其收到一个叫张伟东汇入的560000元，当天分多笔转给徐某553200元，后张伟东又汇入740000元，当天其将该笔钱转给一个叫王某的人，王某就是“万成辉”的员工。其与“万成辉”的王总、李某里、王某接触过。据此，提供了其与徐某1的结婚证、户口本及其招商银行的银行流水。其中，结婚证显示徐某1与龚倩于2016年6月16日结婚；户口本载明徐某1与徐培军系父子关系；银行流水显示：龚倩招商银行尾号9427的银行账户于2018年9月12日收到原告汇入560000元，当日龚倩转入案外人徐某账户1笔31200元、10笔50000元、1笔20000元、1笔2000元，合计553200元，后原告又转入被告龚倩银行账户740000元，收到该笔款项后龚倩又转入王某的银行账户。针对徐某1与被告龚倩的陈述，原告称其不认识李某里，亦未听说过“万成辉”及王某，借款抵押合同及保证合同都是在昆山不动产登记中心签订，还款单系“千X理财”交付给其。另，原告在庭审中提供的徐某的银行流水系显示，徐某于2018年9月12日支付李某里7800元。通过对原告银行流水审查，发现原告与徐某有多笔资金往来。本院认为，本案借款存在“套路贷”的嫌疑。理由如下：第一，根据原告自述，其与两被告先前并不认识，涉案借款系通过徐某联络进而向被告出借款项，涉案借款相关合同由徐某起草，抵押由徐某办理。同时，原告亦陈述徐某专门从事借款中介生意，经营“千X理财”。据此，徐某应系从事职业放贷工作。原告称徐某为其介绍了5、6笔借款生意，故原告亦存在向不特定人出借资金的情形。第二，涉案借款存在制造虚假的借款往来，虚增债务的情形。表现在：（1）双方签订的借款抵押合同载明的借款金额为1300000元，在原告出借款项当天，原告先后汇入借款人龚倩银行账户560000元及740000元，合计1300000元，与借款合同载明的金额相符。但期间，原告通过徐某将其中520000元转回自己的银行卡中，且该520000元系在其第一笔560000元汇入借款人龚倩账户前已经由徐某支付原告。可见，该520000元并非原告所称属于被告的还款。（2）在原告通过徐某与被告龚倩资金往来过程中，徐某无形中扣除了中介费及加急费等费用合计33200元，原告实际拿到的款项为746800元，与借款合同中载明的1300000元差额巨大。（3）原告称制造50多万元的转账流水是为了提高抵押金额以确保本金及利息的说法不成立。首先，涉案房屋抵押登记日期为2018年9月7日，借款交付日期为9月12日，可见，办理抵押登记并不需要审查借款交付的情况。原告制造50多万元的转账流水并非为办理抵押登记。其次，根据借贷双方签订的借款抵押合同，抵押担保的范围包含本金及利息，即便双方按照实际借款金额签订合同并办理抵押，仍可以保证借款本金及利息。第三，原告陈述涉案借款正常情况下借款人通过徐某归还利息，通过原告归还本金，该种还款方式与一般的民间借贷不同，亦不符合常理。案外人徐某1及龚倩陈述涉案借款每月的利息将近20000元，并非借款合同中载明的年利率14%。根据这一陈述，结合原告所述还款方式，很有可能存在原告或徐超在借款合同约定的利息之外收取高额利息的情形。第四，借款人龚倩及其丈夫徐某1陈述之所以向“千X理财”借款，系出于归还“万成辉”的借款。其陈述“万成辉”联系李某里找到“千X理财”进而办理贷款，以及拿到借款当天740000元即被转走的事实，有初步的证据相印证，表现在：徐某的银行流水显示9月12日当天与李某里存在资金往来；龚倩在收到涉案借款后即转入王某的账户。从徐某1陈述的整个过程来看，不能排除“万成辉”与“千X理财”合谋占有借款人的财产。第五，徐某1所述“千X理财”有上门讨债以及要求其按照1300000元归还本金并支付利息、违约金等情形，均符合“套路贷”的特征。综合以上分析，本案借款涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张伟东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 鲁 超二〇二〇年九月二十一日书记员 吴雅琴