河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1011号 原告：安国市安融科技小额贷款有限公司，住所地安国市药香路。 法定代表人：王占峰，该公司经理。 委托代理人：杨丽平，该公司员工。 委托代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 被告：刘建林，男，1968年4月4日生，汉族，住安国市。 被告：魏玲，女，1967年9月8日生，汉族，住安国市。 二被告委托代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。 二被告委托代理人：刘新祎，河北诚创律师事务所律师。 原告安国市安融科技小额贷款有限公司与被告刘建林、魏玲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国市安融科技小额贷款有限公司的委托代理人宋新成、杨丽平，二被告刘建林、魏玲的委托代理人张志英、刘新祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安国市安融科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款600万元及利息（利息自2019年6月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原被告在河北省安国市签订了借款担保合同，合同约定：二被告从原告处借款600万元，双方约定借期3个月，自2019年5月8日至2019年8月7日止，月利息2.5%，按月付息，到期还本。被告逾期按照本金月利率2%计收逾期利息。合同签订后，原告支付了借款，被告出具了借据。现借款期限早已届满，经催要，二被告一直推脱，为此提出诉讼，请求法院依法判决。 被告刘建林、被告魏玲辩称，原告主张缺乏事实依据，本案600万元借款，二被告已经还清。原告于2019年5月10日上午9时18分通过曹飞一的账户向被告儿子刘德源的尾号为9978的工商银行卡转账300万元，同日，2019年5月10日12时4分25秒刘德源从其本人9978的工行卡转到8818的建行卡200万元、12时5分39秒转150万元。下午15时59分52秒刘德源通过本人8818的建行卡转给原告公司的员工杨丽平300万元，至此第一笔300万元，被告已经还清。原告于2019年5月10日下午16时31分11秒，原告通过曹飞一的账户向被告儿子刘德源的尾号为8818的建行卡转账300万元。2019年5月11日13时32分33秒刘德源通过8818的建行卡转给原告的员工杨丽平300万元，至此，第二笔300万元，被告也已经还清。因此，本案借款600万元，因被告不能提供抵押财产或担保，原告不同意出借后，立即归还。原告主张不是事实，系恶意诉讼，以虚假的事实提起诉讼，欲利用诉讼获取自己的不正当利益，应当驳回其诉讼请求。 原告安国市安融科技小额贷款有限公司围绕所诉讼请求提交了以下证据：1、2019年5月10日借款担保合同，借款人为二被告，金额600万元，借款期限3个月，自2019年5月8日至2019年8月7日，月利率2.5%；2、借款借据，证明本案借款已经实际出借，二被告出具了借据；3、收款确认书，在本案借款支付当日二被告出具了与本案合同编号一致的收款确认书，确认本案600万元已经收到；4、转账凭证，与收款确认书相互印证，证明本案借款已经实际交付并实际履行。 被告刘建林、被告魏玲对以上证据的质证意见为：对借款担保合同真实性无异议，但是对原告证明目的不认可。借款担保合同当中双方签订后原告要求被告提供担保人，因被告无法提供担保人，原告不同意出借，要求将款转回。借款借据真实性认可，证明目的不予认可。收款确认书真实性认可，确实收到了钱，但是不认可是双方确定的还款账户而是收款账户。转款记录真实性不予认可，没有银行盖章，要求原告提交有银行盖章的原件。因借款合同被告无法提供担保，原告追回款项，被告于2019年5月10日及5月11日将600万元转入原告职工杨丽平账户内，该行为已经视为这笔借款合同因原告要求被告退回，被告及时退回没有真实履行，故不存在被告偿还借款的任何理由及事实，提交以下证据：1、银行流水（8818、9978）、客户交易详细信息；2、王占峰证明，内容为：兹证明杨丽平系安国市安融科技小额贷款有限公司在职员工及主要负责人。 原告安国市安融科技小额贷款有限公司的质证意见为：真实性无异议，关联性不认可，不能证实被告主张。如果按被告所说钱是退回来的，600万分两笔转入，按照被告提供的证据2019年5月10日15时59分42秒转给杨丽平300万，但是曹飞一转账是2019年5月10日16时31分，如果被告所说属实那么曹飞一就没必要在转回来后再转300万。从本案顺序说，二被告收到第一笔300万转给杨丽平，接着收到第二笔再转给杨丽平，从时间顺序来说被告所说理论是不合情理的，也不真实，与事实不符。提交反驳证据，证明二被告转给杨丽平的600万元与本案无关，是在偿还杨丽平的欠款。提交借条复印件4分，借款人是魏玲，出借人杨丽平，金额为600万元，证明目的是本案转给杨丽平的600万是用于偿还向杨丽平的个人借款，偿还之后将600万借条收回并且在复印件上注明取走，进一步印证被告所述不成立。 被告刘建林、被告魏玲对借条复印件的质证意见为：2016年12月28日出借人单松林借条中，杨丽平是中间人而并不是出借人，没有证据证实杨丽平将该款项向单松林偿还，也没有证据证实涉案600万元是偿还了上述借款。2016年6月7日杨丽平借款没有约定还款日期，也不能证明2019年该笔借款是用于偿还上述借款，原告也没有证据证实被告向其支付利息。第三张借条时间2016年6月15日到2017年7月15日、第四张借款日期2016年6月1日到2016年7月1日，与本案借款发生时间相隔近三年且原告不能提供魏玲偿还利息的相关记录，不能证实本案借款是用于偿还上述借款。对原告所出具的四张借条复印件真实性、证明目的、关联性均不认可，同时也没有相关转账及利息流水佐证。 因被告刘建林、魏玲提交原告方法定代表人王占峰证明一份，原告对该证明的形成过程及证明目的均有异议，经本院询问原告安国市安融科技小额贷款有限公司法定代表人王占峰，其陈述内容为：当时刘建林找我，他说杨丽平是不是公司员工，说是公司员工就写个证明，有个案子。平时也经常和他一起，也没有说干什么用，我就给他出了，杨丽平确实是在这上班的，是员工。但是房款业务都不会走她账户，我们有公司账户。他们个人借款的事情我不知道，杨丽平没有把600万转给公司。 对原被告双方无异议的证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告刘建林、魏玲于2019年5月10日与原告安国市安融科技小额贷款有限公司签订借款担保合同，双方约定二被告因资金周转，向原告借款600万元，借款期限3个月（2019年5月8日至2019年8月7日），月利率2.5%，担保人、担保方式为空白。二被告向原告出具借款借据及收款确认书。依收款确认书约定，2019年5月10日9时18分，原告通过曹飞一账户转入二被告指定的刘德源账户300万元，15时59分，刘德源转给杨丽平300万元，16时31分，曹飞一转给刘德源300万元，5月11日，刘德源转给杨丽平300万元。杨丽平系原告公司员工，其与二被告之间存在经济往来。 本院认为，原被告之间签订借款担保合同，二被告给原告出具借据及收款确认书，原告按收款确认书约定支付借款，已完成合同义务。二被告主张因自己无法提供担保，借款退回，与未销毁借据、收款确认书、借款合同及未按资金来源渠道退回的常理相悖，转账时间顺序被告也不能自圆其说。杨丽平虽系原告公司员工，但其与二被告之间经济往来频繁，二被告主张与杨丽平的转账系退还款给原告，没有证据支持，原告法人也予以否认，不能排除二被告向原告借款系用于偿还其与杨丽平个人之间借款的合理怀疑，二被告应承担举证不利后果。二被告刘建林、魏玲应偿还借款担保合同载明的借款600万元。双方约定利息过高，应按年利率24%计算，原告自认被告已结息1个月，二被告应自2019年6月10日起支付利息直至借款本息偿还完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 被告刘建林、魏玲于本判决生效后十五日内共同偿还原告安国市安融科技小额贷款有限公司借款600万元及利息（以600万元为基数，自2019年6月10日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取26900元，由被告刘建林、魏玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王天歌