广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21815号被告：广东省佛山市顺德区*****股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区************，组织机构代码粤农集字第060653012001号。负责人：罗应波。委托诉讼代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。原告：何树培，男，1980年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**镇潭洲东基坊北学士一巷3号，公民身份号码440************356。委托诉讼代理人：余帅文，广东高哲律师事务所律师。原告广东省佛山市顺德区*****股份合作经济社与被告何树培农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的负责人罗应波及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《陈村镇潭村股份社南梪头塘鱼塘承包合同书》及《补充协议书》；2.判令被告向原告返还南梪头塘鱼塘10.5亩地块资产租赁权；3.判令被告向原告支付违约金66240元；4.判决确认原告没收被告履约保证金110400元及已交纳的承包款331200元；5.判令被告支付原告为诉讼所产生律师费40000元；6.判令被告承担本案一切诉讼费用。原告的事实与理由：2019年4月19日，案外人何树华通过竞投，投得原告南梪头塘鱼塘10.5亩地块资产租赁权，并于当天与原告签订了《陈村镇农村集体资产交易成交确认书》。2019年4月29日，原告（甲方）与何树华（乙方）签订《陈村镇潭村股份社南梪头塘鱼塘承包合同书》，其中约定为：承包项目为南梪头塘鱼塘10.5亩的资产租赁权，承包期限4.5年，自2019年7月1日起至2023年12月31日止；年承包款总额为人民币220800元，乙方存入中标金额（第一个年度租金）50%作为履约保证金；承包土地用途指定为农业用途，不得随意改变用地性质及其资源；乙方在承包期内未合法合规使用本宗地或进行其他违法犯罪活动的，与原告无关，同时视为被告违约，原告有权收回本宗地；乙方必须按本合同约定的条款执行，否则视同被告违约，造成原告损失及费用支出的，乙方应承担全部赔偿责任，并按当年承包款的30%向原告支付违约金，原告有权解除合同并没收履约保证金、已交纳的承包款及其他费用；本合同所称“损失”包括但不限于原告的实际损失及原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、财产保险费、差旅费等；乙方出现本合同约定的违约情形的，原告有权提前终止合同，无须承担违约责任。2019年5月6日，原告与案外人何树华、被告签订《补充协议书》，约定案外人何树华在上述承包合同书中的权利义务由被告概括承接，此后与案外人何树华无关。原告在将涉案承包鱼塘交付被告后，从2019年7月初就发现被告未将承包鱼塘作农业使用，而且对承包鱼塘进行非法填土。原告负责人于7月4日和7月24日在微信中对被告提出提醒和警告，原告又于7月29日在现场贴出书面通知，要求被告停止非法填土，接受处理。但在8月19日，被告再次填倒泥土，填埋鱼塘共达三分之一面积。原告在8月21日委托广东泛邦律师事务所向被告发出《律师函》，8月27日将《律师函》在微信中发送给被告，指出被告在承包鱼塘后未将鱼塘作农业使用且擅自进行填埋，已经严重违反了承包合同的约定，且违反了国家以及相关政府部门关于农业用地的强制性法律规定，将可能承担相关行政或刑事法律责任，要求被告在收到律师函之日起15日内立即对承包鱼塘的使用行为进行整改，对承包土地恢复合同签订时状态，如逾期不予整改的，将移送相关行政或司法部门予以处理。但被告至今没有对承包土地恢复原状。原告认为，被告填埋承包鱼塘的行为已经已构成严重违约，违约行为已致土地农业资源造成严重损害，依据承包合同书约定，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性的损害”；第五十九条规定“当事人一方不尽履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任”等规定，原告要求解除合同及要求被告承担违约责任，向原告返还南梪头塘鱼塘10.5亩地块资产租赁权，向原告支付违约金66240元，原告没收被告履约保证金110400元及已交纳的承包款331200元，被告支付原告为诉讼所产生律师费40000元。被告何树培辩称，一、潭村经济社所交付的鱼塘并不符合合同的约定，潭村经济社存在违约行为，其无权要求解除涉案承包合同。潭村经济社所交付的鱼塘并不符合合同的约定，且存在违约行为，具体表现在以下几个方面:第一、涉案鱼塘在交付何树培实际使用之前已被第三方非法填土，潭村经济社对第三方非法填土的行为未能有效的制止，其所交付的鱼塘并不符合合同的约定。涉案鱼塘在何树培承包并实际使用之前，一直是潭村经济社的由负责人罗应波个人承包经营。涉案承包合同约定的承包期限为4.5年，自2019年7月1日起至2023年12月31日。涉案鱼塘在交付何树培实际使用之前已被第三方非法填土，潭村经济社对第三方非法填土的行为未能有效的制止，其所交付的鱼塘并不符合合同的约定。第二、涉案鱼塘的面积远远小于10.5亩，与合同约定的面积存在巨大的差异，潭村经济社所交付的鱼塘并不符合合同的约定。第三、涉案鱼塘在发包给何树培之前一直是由潭村经济社的负责人罗应波个人承包经营长达十多年，在罗应波承包经营期间涉案鱼塘被布满了尖尖的木桩、桩渣、砖渣等，潭村经济社所交付的鱼塘根本无法正常使用。对此，何树培已要求潭村经济社及罗应波作出整改，但潭村经济社及罗应波对何树培的合理要求置之不理。而且，潭村经济社及罗应波还一直阻碍何树培一方对涉案鱼塘正常使用。二、何树培不存在非法填土的行为，潭村经济社主张何树培填埋鱼塘共达三分之一面积与事实不符，即使法院最终认定何树培在使用涉案鱼塘时存在其他不当的行为，该行为也未达根本违约而解除合同的程度。如上文所述，涉案鱼塘在交付何树培使用之前已被第三方非法填土，潭村经济社对第三方非法填土的行为未能有效的伟止。何树培不存在非法填土的行为，潭村经济社主张何树培填埋鱼塘共达三分之一面积与事实不符。即使法院最终认定何树培在使用涉案鱼塘时存在其他不当的行为，该行为也未达根本违约而解除合同的程度。三、涉案鱼塘一直被用于鱼类养殖，何树培并未改变涉案鱼塘的使用性质和用途，潭村经济社主张解除合同并没有合同约定和法律规定的理由。涉案鱼塘一直被用于鱼类养殖，何树培并未改变涉案鱼塘的使用性质和用途。何树培不存在潭村经济社所主张的违反《中华人民共和国农村土地示包法》的相关行为，也并不存在合同法规定的法定解除事由，潭村经济社主张以《合同法》第九十三条第二款第九十四条第一款第(三)、(四)项的规定而要求解除合同并不成立。潭村经济社主张解除合同并没有合同约定和法律规定的理由。四、即使法院最终认定解除涉案承包合同，潭村经济社主张没收承包金和保证金，并要求支付违约金和律师费，也没有事实和法律依据。第一，涉案的承包合同是由发包方潭村经济社制作的格式合同，合同中多处存在免除发包方潭村经济社义务或责任而排除承包方权利加重承包方义务或责任的格式条款。具体表现在：1.合同第二条第(二)款：“上述承包款为不含税费，本合同项下相关税费包括承包款、土地使用税等应缴纳费用均由乙方承担。”该款约定全部应缴纳费用均由乙方何树培承担属于格式条款，而且是潭村经济社专为偷税漏税而设计。潭村经济社对于包括涉案承包合同在内的全部承包合同以及所收取的承包款(或租金)均存在未向税务机关依法纳税的情形潭村经济社可能涉嫌偷税漏税。2.合同第二条第(三)、(四)款约定在承包期第一年就要交付一年半的承包款331200元以及半年承包款110400元作为保证金，明显属于免除发包方潭村经济社义务或责任而排除承包方权利加重承包方义务或责任的格式条款。3.合同第六条有关违约责任的约定，只有乙方(承包方)违约时的违约责任，没有甲方(发包方)违约时的违约责任并且在乙方违约时，乙方要承担的违约责任内容也是极其不公平:具体表现为“造成甲方损失及费用支出的，乙方应承担全部赔偿责任，并按当年承包款的30％向甲方支付违约金，甲方有权解除合同并没收履约保证金、已交纳的承包款及其费用。”“本合同所称“损失”包括但不限于甲方的实际损失及甲方为实现债权所支出的律师费、诉讼费、财产保险费、差旅费等”。上述的条款均为免除发包方潭村经济社义务或责任而排除承包方权利加重承包方义务或责任的格式条款，为无效条款。因此，潭村经济社主张的没收承包金和保证金，并要求支付违约金和律师费，没有事实和法律依据。即使法院最终认定上述有关乙方(何树培)违约责任的条款有效，其所约定的违约责任也明显过高，不应当支持。何树培已交付了一年半的承包金和保证金共计441600元，即使法院最终认定解除合同，已交付的承包金和保证金也已足以弥补潭村经济社所有或全部的经济损失，潭村经济社主张违约金和律师费或者其他违约责任，没有事实和法律依据。五、本案是因潭村经济社被何树培另案起诉之后而提起的报复性恶意诉讼，潭村经济社的诉讼请求不应得到支持。2019年6月，何树培承包了潭村经济社位于新村旱地2＃地块的耕地，后因潭村经济社未能交付符合合同约定用途的土地，而被何树培起诉要求返还承包款、保证金等。该案由佛山市顺德区人法院于2020年5月14日立案审理，案号为：(2020)粤0606民初11401号。现该案已作出一审判决，判决潭村经济社向何树培返还承包款、保证金等。本案是因潭村经济社被何树培提起上述起诉之后而提起的报复性恶意诉讼，潭村经济社的诉讼请求不应得到支持。综上所述，潭村经济社的起诉没有事实和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性没有异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。对有争议的证据，本院在本院认为中再作综合阐述。经审理查明：2019年4月19日，案外人何树华通过竞投，投得原告南梪头塘鱼塘10.5亩地块资产租赁权，并于当天与原告签订了《陈村镇农村集体资产交易成交确认书》。2019年4月29日，原告（甲方）与何树华（乙方）签订《陈村镇潭村股份社南梪头塘鱼塘承包合同书》，约定何树华经过竞投获得南梪头塘鱼塘10.5亩的资产租赁权，承包期限4.5年，自2019年7月1日起至2023年12月31日止；年承包款总额为人民币220800元，在签订本合同五个工作日内，通过银行转账方式缴交一年半承包款331200元，下一年度承包款于每年1月1日前缴交，逾期不交，按欠款总额每日千分之一计算违约金，逾期三个月仍未缴交承包款的，原告有权终止合同，收回土地、鱼塘；乙方存入中标金额（第一个年度租金）50%作为履约保证金，承包期满后，无违反合同规定的，在15个工作日内进行无息退还；承包土地用途指定为农业用途，不得随意改变用地性质及其资源；乙方在承包期内未合法合规使用本宗地或进行其他违法犯罪活动的，与原告无关，同时视为被告违约，原告有权收回本宗地；乙方必须按本合同约定的条款执行，否则视同被告违约，造成原告损失及费用支出的，乙方应承担全部赔偿责任，并按当年承包款的30%向原告支付违约金，原告有权解除合同并没收履约保证金、已交纳的承包款及其他费用；本合同所称“损失”，包括但不限于原告的实际损失及原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、财产保险费、差旅费等；乙方出现本合同约定的违约情形的，原告有权提前终止合同，无须承担违约责任。2019年5月6日，原告与案外人何树华、被告签订《补充协议书》，约定案外人何树华在上述承包合同书中的权利义务由被告概括承接，此后与案外人何树华无关。此后，被告前往鱼塘查看，发现鱼塘岸边填放了大量砖、石头等建筑废料，鱼塘里面存在木桩、石块等废料。2019年5月29日上午，被告通知罗应波，称鱼塘存在上述所述的问题，要求原告将鱼塘所有的木桩拉上来运走，然后交付给被告一个干净无任何垃圾的鱼塘，被告才肯接收。2019年7月1日，在双方对鱼塘进行交接时，被告发现还是存在上述情况，故向罗应波提出不能接收鱼塘。后双方在村委会进行协商，原告同意被告将鱼塘的垃圾清走后，再拉泥土填回鱼塘。被告于2019年7月1日接收了鱼塘。2019年7月4日，罗应波告知被告“发现偷倒，你要保管好，如被捉到行政处理。”被告回应称“我没叫人倒东西，是不是有人倒东西，有的话，抓住他。”2019年7月24日，罗应波告知被告“你鱼塘边上的涂泥已上报上级部门处理，希望你不要再堆放，等上级部门处理。”被告回应称“隔壁鱼塘倒了几百车你都没上报，我只倒了十车八车你就要上报！”此后，双方就被告填土的行为各执一词，协商不成。另查明，罗应波在庭上自认，在被告接收鱼塘之前，就存在有人偷倒建筑废料及垃圾进入鱼塘的现象。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，双方签订的《土地承包合同书》合法有效，双方应按合同约定及法律规定，诚实行使权利及履行义务。本案最大的争议焦点系被告是否存在违约行为，进而导致原告可以行使解除合同的权利。原告主张解除合同的理由为被告在涉案的鱼塘进行填土，面积达到三分之一，违反了合同的约定。本院认为，首先，根据合同的约定，涉案土地及鱼塘系农业用途，合同中并没有约定被告方不能填土。如今，被告所填泥土系一般的泥土，并非建筑废料或者垃圾。被告填土后，亦未有将该地块用于非农用途。故其并没有违反合同约定。其次，根据双方庭上所述，在被告接收租赁物之前，就存在有人将建筑废料、垃圾倒进鱼塘及岸边的情况，在被告接收时，上述垃圾还没有被原告清走。作为交换条件，由被告清走上述废料，原告同意被告再拉泥土回来填埋。故被告填放泥土系经过原告同意的。再次，根据双方提供的照片显示，被告填埋泥土的地方并没有占用太多的面积（以鱼塘里原有的农庄作为参照物对比）。综上所述，本院认为，原告主张被告填放泥土违反了合同约定，据而要求解除合同，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告广东省佛山市顺德区*****股份合作经济社的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6868元（原告已预交），由被告广东省佛山市顺德区*****股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 阳书记员  何国良