wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3595号原告：卢珍林，男,1981年3月15日生,汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：谭代关，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201610322358。委托诉讼代理人：刘洋洋，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201710013352。被告：盘州市光明房地产开发有限责任公司，住所地,贵州省六盘水市盘州市翰街道江源路，统一社会信用代码91520222697516938L。法定代表人：王学林，盘州市光明房地产开发有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：瞿朋成，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201910140358。委托诉讼代理人：陆璐，贵州滴水律师事务所实习律师，证号23082005220005。原告卢珍林与被告盘州市光明房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢珍林及其委托诉讼代理人谭代关，被告盘州市光明房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人瞿朋成、陆璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢珍林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2017年4月18日至2020年5月20日期间的逾期交房违约金46959元;判令被告以房屋总价款416310元为基数按日万分之一支付原告2020年5月21日至商品房满足交房条件之日止期间的违约金;2.请求判令被告支付原告2017年7月17日至2020年5月20日期间的逾期办理产权转移登记违约金49724元;判令被告以房屋总价款416310元为基数按年利率4.2%支付原告2020年5月21日至商品房产权转移登记完毕之日止期间的逾期办理产权转移登记违约金,合计96683元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月18日,原被告签订商品房买卖合同，约定:原告以416310元价格购买被告开发的观月广场3单元13层1号商品房现房一套,被告按照合同约定交付使用条件交房。合同签订后原告按照约定履行了支付购房款的义务,但房屋至今未满足合同约定的交付使用条件,被告也未办理商品房产权转移登记手续。原告认为，被告未按合同的约定交付符合使用条件房屋,未将商品房过户的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告盘州市光明房地产开发有限责任公司辩称，合同约定交房时间是2015年12月30日，合同签订时间是2017年4月18日，实际上履行不能，视为没有约定，可以随时交付。关于逾期办证，双方合同第八章只是根据格式条款载明了这部分内容，但对实际办证时间并没有约定，办证义务在买受人方，出卖方不能在买受人没有要求的情况下主动承担此义务，故原告请求支付逾期办证违约金不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告作为出卖人与原告作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于盘州市翰林街道“观月商业广场”3单元13层1号商品房一套，建筑面积138.77平方米，套内建筑面积123.17平方米,房屋总价款为416310元，被告于2015年12月30日前交付房屋，被告在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。合同签订后，原告按约定向被告付清全部房款及相关税费，被告于2017年9月8日向原告交付房屋，至本案开庭审理之日，案涉房屋未完成初始登记。本院认为，本案的争议焦点是：原告主张支付逾期交房期间违约金及逾期办理转移登记期间违约金是否应予支持。原被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示,未违反法律法规禁止性规定,合法有效，对双方具有法律约束力,双方应按照合同约定全面履行各自的权利义务。双方签订合同时间是2017年4月18日，约定2015年12月30日交房，该条约定对双方不具效力，视为未约定交房时间，被告于2017年9月8日交房并未违约，原告请求支付逾期交房违约金不予支持。虽然双方未约定办理过户登记期限，但双方合同约定被告应当在房屋交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，再结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当在房屋交付使用后90日内办理产权登记，但至本案法庭辩论终结之前，被告未完成案涉商品房初始登记，也未能办理产权转移登记，构成违约，故自2017年12月8日起，被告应支付违约金，双方未约定逾期办证的违约金计算标准，可参照民间借贷案件按年利率6%计算，原告按年利率4.2%计算未超过该标准，予以支持，故原告主张2020年5月20日前的违约金应为42838元（416310元×4.2%÷365天×2年5个月12天），超过部分不予支持，2020年5月20日以后逾期办理商品房转移登记期间的违约金以已付购房款416310元为基数，按照年利率4.2%计算至被告协助原告将房屋转移登记在原告名下之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条规定，判决如下：一、被告盘州市光明房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢珍林2017年12月8日至2020年5月20日期间逾期办理商品房转移登记的违约金42838元，2020年5月21日以后逾期办理商品房转移登记期间的违约金以416310元为基数，按年利率4.2%计算至被告盘州市光明房地产开发有限责任公司协助原告卢珍林将盘州市翰林街道观月商业广场3单元13层1号商品房转移登记在原告卢珍林名下之日止；二、驳回原告卢珍林的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由原告卢珍林负担618元，被告盘州市光明房地产开发有限责任公司负担491元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  耿爱敏二〇二〇年九月十四日法官助理王蝶书记员刘莎莎
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1453号申请执行人刘运，女，汉族，1973年12月25日生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人陈建波，男，汉族，1991年01月25日生，昭通市昆明市人，住云南省。本院在执行刘运申请执行陈建波民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈建波与申请人刘运私下达成了和解协议，申请人于2020年9月07日自愿向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘运撤回执行申请的请求，符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执1453号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审判员  程静华二〇二〇年九月九日书记员  邵明锴
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1422号申请执行人刘天兴，男，汉族，1968年7月8日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭阳区。被执行人张杰，男，汉族，1995年4月5日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭阳区。申请人刘天兴于2020年7月9日向本院提交执行申请，根据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1764号民事调解书确定的内容，请求人民法院执行被执行人张杰赔偿案款共计75000.00元。本院受理后，在案件执行过程中，因遗漏当事人，申请人刘天兴于2020年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人刘天兴自愿撤回执行申请的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执1422号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审判员  程静华二〇二〇年九月一日书记员  孟 梅
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0604刑初1167号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人吴某某，男，1970年5月21日出生，身份证号码440************415，汉族，高中文化，广东省深圳市***国际货运代理有限公司司机，住广东省化州市**********。2020年6月10日因本案被佛山市公安局取保候审，经佛山市禅城区人民检察院决定，于2020年8月13日继续对其取保候审。经本院决定，于2020年9月28日执行逮捕，现羁押于禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]925号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈默出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日6时许，被告人吴某某驾驶粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤A****挂号重型集装箱半挂车沿S15沈海高速广州支线62KM+500M路段时，被告人吴某某驾驶的车辆在最右侧车行道向应急车道偏离，碰撞因故障停靠在应急车道上的粤H*****轻型厢式货车尾部，致使该货车碰撞站立在应急车道上的货车司机被害人林某平、乘客被害人林某全，再致使该货车碰撞道路右侧防护栏和隔音屏障，造成被害人林某全当场死亡、被害人林某平受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人吴某某主动报案，在现场等候民警到场，自动投案。经鉴定，被害人林某全系道路交通事故造成头颅毁损死亡，被害人林某平损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，被告人吴某某承担此交通事故的全部责任。案发后，被告人吴某某所在公司垫付被害人林某平治疗费用10000元，预支付被害人林某全丧葬费用83000元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人喻某某、林某洪的证言，警情信息表，抓获经过，GPS记录，卡口照片集行车记录仪视频截图，验车照片，事故车辆损失价格评估书，强制措施凭证，驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息，从业资格证，营业执照，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹勘验笔录，抓获经过，户籍材料，车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书、出院记录，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，行政处罚决定书，赔偿收据，辖区证明，情况说明，视频光盘制作说明及视听光盘，被告人吴某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某犯罪后留在事故现场等候民警前来处理，是自首，归案后能如实供述自己的犯罪行为，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某某所在公司垫付了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某某有期徒刑一年六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2022年3月27日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  古锋胜二〇二〇年九月二十八日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7332号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人凌菽蔚，女，1976年12月9日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人凌菽蔚的银行存款人民币及其它款项人民币89319.66元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年九月二日 书记员 张凤豈
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1123号申请执行人田石琼，女，汉族，1985年3月11日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人罗某，男，汉族，2007年5月14日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人罗庆龙，男，汉族，1995年9月18日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1832号民事判决书，申请执行人田石琼、罗某向本院提出申请，要求被执行人罗庆龙赔偿人民币180000.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人罗庆龙的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，罗庆龙无可供执行财产。上述执行情况告知申请执行人田石琼、罗某后，田石琼、罗某表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人罗庆龙纳入限制高消费名单、失信名单。本院认为，现已查明被执行人罗庆龙无可供执行财产，并征得申请执行人田石琼、罗某的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1123号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年九月二十五日书记员  王 刚
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1017号 原告：欧小红，女，汉族，1987年5月5日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗伟，四川拥彗律师事务所律师。 被告：高志杰，男，汉族，1994年11月21日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：瞿勇，男，汉族，1986年11月17日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗建，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。 第三人：四川虎刺网络科技有限公司，住所地成都市高新区天府五街200号6号楼5、6楼，统一社会信用代码：91510100MA6CHORR4D。 法定代表人：高志杰。 原告欧小红诉被告高志杰、瞿勇，第三人四川虎刺网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧小红的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告瞿勇及其委托诉讼代理人罗建到庭参加诉讼，被告高志杰、第三人四川虎刺网络科技有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧小红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告分别偿还原告借款150000元共计300000元，并自2019年7月1日起按日支付0.066%违约金至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2019年3月1日与二被告共同投资的第三人四川虎刺网络科技有限公司，签订一份名为投资，实为借款的《投资协议书》，借款期限3个月。约定原告向第三人“投资”借款300000元，不干涉他的经营，第三人于3个月后的2019年6月8日前还本付利。后第三人不能按期还款，二被告和第三人协商，将第三人的债务转为二被告个人借款，二被告各承担150000元的还款义务，约定于2019年6月30日前还清，超期按日支付0.066%违约金，但二被告至今未归还。故诉至法院请求判如所请。 被告高志杰未提交答辩。 被告瞿勇辩称，我不是本案适格被告，我没有收到原告所支付的款项。依据公司法规定，公司债务由公司承担，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人四川虎刺网络科技有限公司未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月15日成立，被告高志杰，被告瞿勇投资成立四川虎刺网络科技有限公司，法定代表人为被告高志杰。2019年3月1日，四川虎刺网络科技有限公司（甲方）与原告欧小红（乙方）签订《投资协议书》，约定乙方向甲方“逗号”APP项目进行投资，但“逗号”APP的一切知识产权归属甲方，乙方参与项目分红，期限为2019年3月1日至2019年6月8日。乙方自愿向甲方“逗号”APP项目投资人民币300000元，此资金由甲方自主分配，乙方不干涉甲方及甲方运营。甲方承诺在2019年6月8日前向乙方返还投资款及红利（分红比例为项目利润的10%）。四川虎刺网络科技有限公司在甲方处盖章，高志杰在代表人处签字，欧小红在乙方处签字。同日，原告向四川虎刺网络科技有限公司转账300000元。后原告与二被告协商，双方将前述原告投资款项转为借款。2019年6月11日，被告高志杰、瞿勇分别向原告出具借条一份，载明高志杰、瞿勇于2019年6月11日欠欧小红投资项目款150000元，双方约定2019年6月30日付清，如超过约定时间，欠款人需按0.066%日息支付违约金。2019年6月15日，被告瞿勇向原告归还借款20000元，剩余款项二被告未向原告。 以上法律事实，有当事人的陈述、投资协议书、转账凭证、借条等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告经营的公司投资300000元，后经双方协商，将该款转为借款，二被告于2019年6月11日分别向原告出具借条，由被告高志杰、瞿勇各自偿还借款150000元，并对利息进行约定，该款项已转为被告高志杰、瞿勇向原告的借款，双方借贷关系成立，后被告瞿勇归还借款20000元，故原告请求被告高志杰归还借款150000元、请求被告瞿勇归还借款130000元的诉讼请求本院予以支持。对被告瞿勇辩称该债务系第三人的债务自己不承担责任的理由本院不予采信。同时被告瞿勇称自己受原告胁迫所出具的借条，因并未向本院提供充分证据证明其主张，对其辩解本院不予采信。另外，借条上约定2019年6月30日还款，逾期按照日利率0.066%支付违约金，符合法律规定，故本院支持被告高志杰自2019年7月1日起，以150000元为本金，按照日利率0.066%计算违约金至付清之日止，被告瞿勇自2019年7月1日起，以130000元为本金，按照日利率0.066%计算违约金至付清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高志杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告欧小红借款本金150000元，并自2019年7月1日起以150000元为基数按照日利率0.066%计算违约金至款项付清之日止； 二、被告瞿勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告欧小红借款本金130000元，并自2019年7月1日起以130000元为基数按照日利率0.066%计算违约金至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费5800元、诉讼保全费1745元合计7545元，由被告高志杰负担3980元、瞿勇负担3565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 张正君 审 判 员 刘利君 审 判 员 王开梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初8259号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：潘益八等人（详见附表一）。 8201、8202案被告：张杰，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭超平，广东金美律师事务所律师。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷七案，本院立案受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、各案被告、8201、8202案委托诉讼代理人郭超平均到庭参加诉讼，各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各案被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 8140案被告潘益八辩称：希望原告减免利息，被告会更积极还款。 8201、8202案被告张杰辩称：被告刚收到钱就被诈骗，被告并没有用到该笔贷款，属于不可抗力因素，根据公平原则，利息和罚息应予减免，待案件破案后一次性归还本金。 8259、8261案被告毕博尔辩称：家里经济困难，希望与原告和解。 20299案被告廖勇辩称：因刑事案件，人身自由被限制，希望与原告和解。 20321案被告程飞鹏辩称：因生意失败，目前有正常工作，现希望与原告和解。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各案被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各案被告向原告申请开通“借贷通”服务，原告审核同意后将为各案被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各案被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了贷款额度、贷款额度有效期间、贷款利率等（详见附表二），贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和贷款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各案被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日即向各案被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各案被告未按时偿还贷款本息，罚息应以未偿还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收，复利应以未偿还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收。庭审时，原告提交了各案被告的个人对账单。 又查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 又查，8201、8202案被告张杰提交受案回执、立案告知书载明：张杰于2017年9月21日报称的9.21张杰被诈骗案一案已受理。 以上事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告主张与各案被告以在线形式签订贷款合同并实际发放贷款，各案被告当庭确认涉案贷款属实，对原告主张的涉案贷款的贷款期限、贷款利率亦无异议，本院认为原告与各案被告借款合同关系成立，对原告向各案被告发放贷款的事实、对原告主张的涉案贷款的贷款利率、贷款期限予以确认。原告发放贷款后，各案被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求各案被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息均暂计至相应日期，详见附表二），之后的罚息以拖欠本金为基数、复利以拖欠利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%的标准，自暂计日的次日起计至款项还清之日止。 对于8201、8202案被告张杰主张贷款并非被告使用并且已立案处理的辩称，本院认为，被告张杰提交的受案回执、立案告知书并未体现与8201、8202案有关联，被告张杰可另行处理。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息均暂计至相应日期，之后的罚息以拖欠本金为基数、复利以拖欠利息为基数，均按贷款合同约定的年利率基础上上浮50%的标准，自暂计日的次日起计至款项还清之日止，均详见附表二）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序审理，本院全额收取,由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初74号 原告：张某某，女，1981年10月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。 被告：关某某，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。 原告张某某与被告尹某某、关某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人霍晓娟，被告尹某某、被告关某某共同委托诉讼代理人郭子新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告对河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初825号民事调解书确定的，由大厂回族自治县碧源农业开发有限公司返还原告租赁费205000元的债务承担连带返还责任；2、请求判令二被告对大厂回族自治县碧源农业开发有限公司应加倍支付迟延履行期间的利息承担连带给付责任（以205000元为本金，自2019年4月16日起至全部付清本金之日止）；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与大厂回族自治县碧源农业开发有限公司（以下简称碧源农业开发公司）因租赁纠纷案，2019年3月26日经大厂回族自治县人民法院主持调解确定，由碧源农业开发公司于2019年4月15前返还原告租赁费205000元，因碧源农业开发公司未于2019年4月15日前返还原告租赁费，原告向人民法院申请强制执行，经承办执行案件法官调查，碧源农业开发公司未在银行开立公司账户。原告等支付的大棚款并未实际进入碧源农业开发公司账户，碧源农业开发公司股东利用公司对外经营，经营所得并未归属公司所有。碧源农业开发公司注册资金3000000元，被告尹某某、关某某作为股东，分别认缴1500000元，现均未出资。依据我国《公司法》规定，二被告作为碧源农业开发公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。故原告起诉至法院。 被告尹某某辩称，1、原告与碧源农业开发公司已经达成调解，应按照调解协议要求碧源农业开发公司履行；2、租赁大棚款项不管是公司直接收取还是有谁代为收取，均计入公司账目，并用于公司的经营，公司财产独立使用，与股东财产不混同；3、原告推定碧源农业开发公司未开立账户，公司的财产就未进入公司管理使用范畴；4、公司法规定，股东出资采用认缴制和实缴制。碧源农业开发公司采用认缴制，公司法规定，股东承担补充赔偿责任前提是未全面履行出资义务，公司尚未终止也未进行清算，要求股东承担责任无法律依据。 被告关某某答辩意见与被告尹某某一致。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日原告与碧源农业开发公司签订《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》，约定原告租赁碧源农业开发公司建设的位于大厂回族自治县“乡格里拉农庄”基地种植大棚一个，大棚占地面积550平方米，种植单元为Ｄ07。租赁期限为30年，自2014年5月1日至2044年4月30日，租赁费用为205000元。原告付清了租赁费，碧源农业开发公司未交付使用。2018年6月6日，大厂回族自治县国土资源局在张贴《责令改正违法行为通知书》后将原告等业主的房屋及地面拆除。2019年3月6日，原告将碧源农业开发公司诉至本院，要求判令原告与碧源农业开发公司签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》无效，碧源农业开发公司返还租赁费205000元并承担案件受理费。经本院主持调解，2019年3月26日，双方达成调解协议，解除双方签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》，碧源农业开发公司于2019年4月15日前返还原告租赁费205000元。因碧源农业开发公司未履行，原告向本院申请执行，在执行过程中查明，碧源农业开发公司无财产执行。碧源农业开发公司注册资本3000000元，股东为被告尹某某、被告关某某，二人各占50%的股份。二被告认缴出资额均未到期。 另查明，碧源农业开发公司对外签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》收入的承包费大部分转入被告关某某个人账户。被告关某某为碧源农业开发公司实际经营人。碧源农业开发公司所有收支均由二被告共同商量后决定。二被告均获得收益。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的民事调解书、汇总表、企业信息表、银行转账凭证、POS机商务编码及关联银行账户交易明细，被告提交的碧源公司账簿、汇总清单，本院调取的被告关某某银行账户交易流水及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告尹某某、关某某作为碧源农业开发公司股东，应按照《中华人民共和国公司法》相关规定，履行股东职责，维护公司正常生产经营活动。但二被告在公司经营过程中，将公司收入款项打入个人账户，导致公司对外无财产承担偿还债务责任，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六十条确定的诚实信用原则，其行为本质与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形一致。二被告的行为也符合《中华人民共和国公司法》第二十一条规定的情形，即其作为碧源农业开发公司的实际控制人，利用关联关系把属于公司的资产转移到自己名下，损害了公司利益，给公司造成了损失，也直接损害了债权人利益。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告尹某某、关某某对（2019）冀1028民初825号民事调解书确定的由大厂回族自治县碧源农业开发有限公司返还原告张某某租赁费205000元的债务承担连带返还责任； 二、被告尹某某、关某某对大厂回族自治县碧源农业开发有限公司应加倍支付迟延履行期间的利息承担连带给付责任（以205000元为本金，自2019年4月16日起至全部付清本金之日止）。 案件受理费80元，由被告尹某某、关某某负担。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执642号申请执行人赵庆富，男，汉族，1960年8月5日出生，昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人赵云，男，汉族，1984年11月25日出生，昭通市昭阳区人，住昭阳区。依据发生效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4776号民事调解书，申请执行人赵庆富申请执行被执行人赵云支付劳务费81100.00元，被执行人赵云承担案件受理费509.00元和申请执行费1124.00元。本案在执行过程中，申请执行人赵庆富与被执行人赵云自愿达成和解长期履行协议：被执行人赵云在2020年12月30日前支付20000.00元，在2021年7月前支付完毕法律文书确定的义务。本院认为，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执642号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年九月二日书记员  夏绪国
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7745号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：屠彦清，男，1990年10月16日出生，住安徽省霍邱县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告屠彦清借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
云南省昭通市昭阳区人民法院执?行?裁?定?书（2020）云0602执309号申请人程静波，男，汉族，1970年09月27日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人代绍剑，男，汉族，1992年06月19日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。根据发生法律效力的云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民终2416号民事判决书,申请执行人程静波向本院提出申请，请求强制执行被执行人代绍剑给付民事判决书确定的欠款本息106277.00元。本案于2020年03月16日立案。本案执行过程中，被执行人代绍剑经本院多次传唤均未到庭，规避执行。对此，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。本院通过网络执行查控系统对被申请执行人代绍剑的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，未发现银行存款，也无有价证券等财产。向被申请执行人代绍剑住所地不动产登记管理部门和住房公积金管理中心市直分中心进行了査询，经查询无相关房产信息。无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。综上所述,依照法律规定，对被申请执行人代绍剑于2020年09月24日发出限制消费令，并将其列入失信人名单。就本案的执行情况约谈了申请执行人程静波，告知了釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人程静波表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施,?未发现被执行人代绍剑无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执309号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇二〇年九月二十四日书记员  邵明锴
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执190号申请执行人李滔,男，回族，1978年5月5日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被执行人夏文标，男，汉族，1968年10月21日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初1746号民事判决书,申请执行人李滔向本院提出申请，请求强制执行被执行人夏文标偿还借款264000.00元，案件受理费5260.00、公告费325.00元，合计5585.00元和申请执行费3971.00元由被执行人夏文标承担。本案于2020年3月10日立案执行。案件在执行过程中，通过对被执行人夏文标的财产情况进行网络查询，没有查询到可供执行的财产；经对被执行人夏文标的情况调查了解，被执行人夏文标长期外出且无下落，无银行存款、无不动产、无其他可供执行的财产。夏文标已被限制高消费、已纳入失信被执行人名单。在将上述情况告知申请执行人李滔的情形下，申请执行人李滔也不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。2020年8月26日，依照法律规定，本院就案件的执行情况约谈了申请执行人李滔，告知了釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李滔表示不同意对案件终结本次执行程序，要求继续执行。本院认为，本案被执行人夏文标长期外出、下落不明，无可供执行财。申请执行人李滔也不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落,案件符合终结本次执行程序的相关要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执190号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马贤深审判员  程静华审判员  许 立二〇二〇年九月二日书记员  夏绪国
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7337号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人奚金凡，男，1975年6月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人奚金凡的银行存款人民币及其它款项人民币158552.08元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年九月一日 书记员 张凤豈
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执965号之八申请执行人昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530600681291324W。法定代表人赵明。住所地昭通市昭阳区。被执行人钟廷洪，男，汉族，1966年5月14日生，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人周德秀，女，汉族，1981年7月3日出生，昭通市昭阳区人，住址同上。（系钟廷洪之妻）被执行人钟广兵，男，汉族，1985年10月5日出生，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人范敏，女，汉族，1963年5月30日出生，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。依据发生效力的昭通市昭阳区人民法院（2019)云0602民初288号民事判决书，申请执行人昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司申请执行被执行人钟廷洪、周德秀、钟广兵、范敏偿还借款本金59237.44元及利息，被执行人钟廷洪、周德秀、钟广兵、范敏承担案件受理费671.00元和申请执行费500.00元。在执行过程中，经本院冻结扣划被执行人钟廷洪、钟广兵银行存款49000.00元偿还申请执行人昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司后，双方当事人就余下的债权债务自愿达成和解长期履行协议：被执行人钟廷洪、周德秀、钟广兵、范敏在2021年3月20日前偿还10000.00元，剩余本息及费用在2021年9月20日前偿还完毕。本院认为，被执行人已履行部分义务，双方当事人就余下的债权债务自愿达成和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执965号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年九月二十四日书记员  夏绪国
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执932号申请执行人王松，男，汉族，1971年12月22日生，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人吴学陆，男，汉族，1968年8月15日生，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人王兴康，男，汉族，1976年8月27日生，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被执行人崔淑文，女，汉族，1985年11月12日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1599号民事判决书，申请执行人王松、吴学陆、王兴康向本院提出申请，要求被执行人崔淑文赔偿人民币1794000.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人崔淑文的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，崔淑文名下有海马牌（车牌号：云Ｃ×××××）一辆;兰德酷路泽普拉多（车牌号：云Ｃ×××××）一辆，现已被我院依法查封。上述执行情况告知申请执行人王松、吴学陆、王兴康后，王松、吴学陆、王兴康表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人崔淑文纳入限制高消费名单、失信名单。本院认为，现已查明被执行人崔淑文无其他可供执行财产，并征得申请执行人王松、吴学陆、王兴康的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执932号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年九月二十五日书记员  王 刚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7341号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人覃恩兴，男，1987年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃恩兴的银行存款人民币及其它款项人民币55801.17元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年九月一日 书记员 张凤豈
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3655号申请执行人缪建国，男，1954年11月7日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人粟敏，女，1972年4月12日出生，汉族，住长沙县。申请执行人缪建国与被执行人粟敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）湘0121民初3877号民事判决书，已经发生法律效力。依据判决结果，申请执行人缪建国于2019年9月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月3日，本院向被执行人粟敏送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人缪建国送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月5日发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人粟敏名下无可供执行财产。2020年9月10日，本院通过住房公积金管理中心查询到被执行人粟敏无记录。2020年9月16日，本院对被执行人粟敏采取了限制高消费的措施。本院在执行过程中查明，被执行人粟敏名下无可供执行财产。本院于2020年9月17日将上述情况告知申请执行人缪建国并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。同日申请执行人缪建国向本院提交了撤销本案执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执3655号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 浩审判员 汤励农审判员 饶兴武二〇二〇年九月七日书记员 马 群
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17976号之一 申请执行人深圳市宏达发五金制品有限公司,住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区老围路21号206，统一社会信用代码91440300587926485K。 法定代表人杨贵芳。 委托代理人储著衡，广东粤和律师事务所律师。 委托代理人代晓民，广东粤和律师事务所律师。 被执行人深圳市常鼎实业有限公司,住所地深圳市龙岗区同乐大坑路12号谷坤纳米产业园B栋401，统一社会信用代码91440300755698670F。 法定代表人李钢。 被执行人李钢，男，1963年12月26日出生，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人深圳市宏达发五金制品有限公司与被执行人深圳市常鼎实业有限公司、李钢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2826号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付货款1376992.3元（为人民币，下同）及利息，律师费12000元、案件受理费17301元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人李钢名下位于深圳市龙岗区龙岗镇鹏达花园11栋219房产，案外人戴竞于2020年7月28日向本院提出执行异议，现该异议案件正在审理过程中，故暂不予处分该套房产。另，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案需等待我院的执行异议结果后再行处理。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初2826号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年九月三日 此件与原本核对无异 书记员  张 帅
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4500号 原告：河北夫郎禾费通信工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区京大路副38号衡水线务局办公楼二楼。 法定代表人：郭肇纯，经理。 委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文涛，河北中衡诚信律师事务所实习律师。 被告：衡水京成水环境有限公司，住所地：河北省衡水市高新区永兴路南侧、顺平街西侧807号。 法定代表人：张恒利，经理。 被告：北控水务建设发展有限公司，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街76号9号楼1单元606号。 法定代表人：杨振山。 原告河北夫郎禾费通信工程有限公司与被告衡水京成水环境有限公司、北控水务建设发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告河北夫郎禾费通信工程有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北夫郎禾费通信工程有限公司撤诉。 案件受理费576元减半收取计288元，由原告河北夫郎禾费通信工程有限公司负担。 审判员 代 娜 二〇二〇年九月十七日 书记员 夏秋冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12881号原告：施某容，女，1977年11月6日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：广州某健身有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：覃某军。委托诉讼代理人：赵某芊，系广东兆庆麟律师事务所律师。原告施某容与被告广州某健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因经审理发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，故依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流试点实施办法》第十六条第二款规定裁定转为独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告施某容，被告广州某健身有限公司的代理人赵某芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某容向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间《私教课程购买协议书》、《会员入户协议书》的法律关系；2.被告向原告退还原告已支付但无法消费的服务费合计人民币9508.16元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年8月31日签订了关于原告于被告英格伦健身店的《会员入会协议书》（详见证据1），VIP入会费为人民币1,988元。双方于同日签订了编号为QF003251号《私教课程购买协议书》（详见证据2），购买私教课程34课时共人民币10,200元；编号为QF003252号《私教课程购买协议书》（详见证据3），购买私教课程2课时共人民币600元。原告已于2019年08月31日完成上述款项的支付。（详见证据4）。按照上述协议的约定，被告需在协议约定时间内向原告提供协议约定服务内容。被告自2020年5月份以来一直处于闭店状态（见证据5-1、5-2），致使原告无法享受协议约定的相关服务内容。且原告从上述协议联系人私教教练黄晓明、会籍顾问梁家杰处确认被告已是关店状态（详见证据5），无法再履行协议约定的相关服务内容，被告明显不能履行协议约定提供相关服务的行为，已构成根本违约。一方面，基于被告根本违约的行为，原告为维护自身权益，现主张行使合同解除权。另一方面，扣除原告已消费的私教课程费人民币2700元，被告须退还原告已支付未消费的私教课程人民币8100元及人民币VIP会员卡费1,408.16元，被告须退回的服务费共计人民币9,508.16元。另外，原告在“国家企业信用信息公示系统”查询得知，被告现已是经营状态异常情况（见证据6）。被告广州某健身有限公司辩称：我方已经与周边健身房协调好，为原告提供健身服务，所以不同意解除；因本案被告与房东在法院进行租赁合同纠纷案件审理，被告主体在工商登记上尚未注销，所以我方要求原告继续履行协议；因租赁纠纷中涉案场地的房东在2020年5月19日停水电同时将健身房的所有出入口上铁锁，导致原告无法在被告经营处所健身，对原告表达歉意，愿意在其他门店由原告任意挑选门店，并且增加5节免费私教课程，希望原告可以接受；经查原告购买的4节健身课程尚剩余25节，300元/节，原告尚有7500元健身课程尚未消费，所以被告希望原告能接受被告的方案，结束原被告的纠纷。如果在原告坚持退款的情况下，被告认为应该扣除30%的运营管理费用和私教会籍的提成。本院综合分析原、被告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：被告是自然人投资或控股的有限责任公司，成立日期2018年5月18日，经营范围健身服务、体育运动咨询服务、健美运动技术咨询、游泳馆等等。2019年8月31日，原、被告签订一份《会员入会协议书》，原告支付了1988元；同日，原、被告签订两份《私教课程购买协议书》，合同标的额分别为10200元及600元，原告支付了10800元。庭审中，原、被告确认如下事实：1.300元/节的私教课，原告剩余27节，金额81000元；2.24个月的会籍1988元原告使用了7个月，剩余金额为1988元÷24个月×17个月=1408.16元；以上合计9508.16元。2020年5月19日起，被告开设的健身场所已经不再营业，无法继续为原告提供服务。本院认为，原、被告系服务合同关系，原告购买的服务期限至2022年3月，但被告从2020年5月已不具备继续提供服务的条件，原告要求解除《会员入户协议书》以及《私教课程购买协议书》，法律和事实依据充足，本院予以准许。以上合同解除后，被告应退回原告未使用的课程费、会籍费等合计9508.16元，本院予以确认。被告的抗辩理由事实和法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告施某容与被告广州某健身有限公司签订的《会员入户协议书》及《私教课程购买协议书》；二、被告广州某健身有限公司于本判决生效之日起五日内向原告施某容返还课程费、会籍费等合计9508.16元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州某健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 荣
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2556号 吕海霞： 本院已经受理朱泽佳诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年九月二十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8986号 原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。 法定代表人：林军，董事长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：许洪成，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告许洪成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告许洪成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆银行向本院提出诉讼请求：判令许洪成偿还截止2018年11月18日的信用卡欠款，本金61214.7元、手续费10125元、利息10500.16元、违约金7937.24元，从2018年11月19日起的利息以本金61214.7元为基数按照日万分之五的标准计算至清偿之日止。事实和理由：2017年6月29日，许洪成向重庆银行申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，知晓并同意相应权利义务。重庆银行经审查，向许洪成核发卡号为62×××16的信用卡，并为其办理现金分期业务，分期金额60000元，分期期数48期，分期手续费每月分摊225元。许洪成亦使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月18日，许洪成共计欠本息及违约金、分期手续费89777.10元。重庆银行催收未果，诉至法院。 许洪成未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月29日，许洪成（乙方）向重庆银行（甲方）申请办理信用卡，并在《重庆银行信用卡申请表》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则”。《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第三条“利息与费用”载明：“……3.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天。否则，应支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利。透支利率为日利率0.05%。”信用卡业务收费表载明：利息为日利率0.05%（年利率18%），按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元。 同日，许洪成签订《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，载明分期金额为60000元，分期期数48期，分期手续费率18%。《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》第7条：持卡人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期款项应还本金将依照重庆银行信用卡领用合约计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。第8条：若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人有其他信用程度降低、债务不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金及产生的利息、滞纳金。 重庆银行经审核后，向许洪成发放了卡号为62×××16的信用卡，并于2017年7月3日发放分期款60000元。许洪成收取分期款并使用该信用卡消费后未按约还款，重庆银行于2018年1月18日在系统作了分期提前到期。截至2018年11月18日，许洪成尚欠透支本金61214.7元、手续费10125元、利息10500.16元。 本院认为，经许洪成申请，重庆银行为许洪成办理了信用卡，双方同意按照《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》中约定的收费标准执行，重庆银行、许洪成双方形成了信用卡使用合同关系，该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。许洪成收取分期款并持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》约定，被告债务不履行，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金，故重庆银行要求许洪成返还信用卡欠款本金61214.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院认为，在《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》中，双方对于利息的约定标准为日利率0.05%，重庆银行收取的利息是基于许洪成的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿重庆银行因许洪成的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故许洪成应自欠款之日起，按日利率0.05%计算向重庆银行支付利息。关于分期手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，本院认为，重庆银行对逾期款项在收取分期手续费的同时，亦计收了利息，若再另行计收违约金将悖离公平原则。因此，本院对违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许洪成于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金61214.7元及利息（截至2018年11月18日的利息为10500.16元，2018年11月19日起的利息以本金为计算基数，按日利率0.05%的标准，计算至本金付清之日止）； 二、被告许洪成于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付分期手续费10125元； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，由原告重庆银行股份有限公司负担100元，被告许洪成负担922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张晓波
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执90号申请执行人李平，男，回族，1964年10月6日生，农民，小学文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人钟浩，男，汉族，1984年10月21日出生，居民，中专文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。申请人李平依据已发生法律效力的昭通市仲裁委员会作出的（2018）昭仲裁字第94号裁决书，向本院申请执行钟浩借款合同纠纷一案，通过执行，查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六款）之规定裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执90号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力审判员  马贤深二〇二〇年九月二十三日书记员  姜南城
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22109号原告：张凯冰，女，1999年7月7日出生，汉族，住广东省封开县***********，公民身份号码************。被告：叶家俊，男，1998年5月10日出生，汉族，住广东省恩平市******************，公民身份号码************。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还原告欠款本金5500元；二、被告支付原告逾期还款利息(逾期还款利息以本金5500元为基准，从2019年10月9日起按年利率6%计至实际付清之日止，现暂计至2020年6月16日为150元)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年5月2日，被告因需要资金，向原告借款1.3万元，原告当日通过微信转账形式将款项借予被告。借款时，双方约定，被告会尽快将钱归还予原告。2019年7月8日，因被告一直未归还剩余欠款，双方约定，被告每月会按时归还原告一部分欠款，于2019年年底彻底还清全部欠款。但自2019年10月9日开始，被告并没有按照约定归还原告当期欠款，此后也一直未归还剩余借款。原告认为被告不履行还款义务，已严重损害原告之合法权益。鉴于此，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了微信转账记录及支付宝聊天记录等证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻；被告庭前提交了支付宝账单详情，原告无异议；综上，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于2019年5月2日转账2000元、1.3万元予被告，于2019年5月25日转账2000元予被告，原告向被告转账金额合计1.7万元。被告提交其转账给原告的记录，具体如下：2019年6月17日1000元（600元+400元）、2019年6月21日500元、2019年6月24日1万元。原告提供其与被告支付宝聊天内容，摘录部分如下：（1）2019年7月9日，原告：那你给我一个确定的时间啊，反正一万都能找过来，何必在乎七千元呢；被告：今年内吧。（2）2019年8月6日，被告支付宝转给原告1000元并发送原告信息“6？”，原告回复：是的，6千。（3）2019年9月6日，被告支付宝转给原告500元，并发送原告信息“55”、“这个月没有这么多”。（4）2019年10月9日，原告：这个月？被告回复：要等到15号。（5）2019年11月8日，被告：我还欠你多少；原告回复：5500元。原告于2020年7月9日向本院递交起诉材料，本案经诉前调解无果后，本院于2020年9月3日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠原告借款5500元并提交了相关证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，且原告于2019年11月8日告知被告尚欠5500元未还，被告没有否认，故本院采信原告所称，被告应归还原告借款本金5500元。涉案借款没有约定借款期限及逾期利率标准，原告多次在2019年10月9日前催被告还款，原告主张被告以本金5500元为基数按照年利率6%向原告计付自2019年10月9日起至实际清偿日止的逾期利息，没有超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶家俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凯冰归还借款本金5500元，并应当以5500元本金为基数按照年利率6%计付自2019年10月9日起至实际清偿日止的利息予原告张凯冰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告已预交25元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  吴晓岚二〇二〇年九月二十二日书记员  王 婵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4908号原告：殷景顺，男，1973年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：陈锋，系广东商达（广州）律师事务所律师。被告：曹长秀，女，1979年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：邓闯潮，系广东佰杰律师事务所律师。原告殷景顺诉被告曹长秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告殷景顺的委托诉讼代理人陈锋、被告曹长秀及其委托代理人邓闯潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷景顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币260000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日计至借款本金全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为亲戚关系，原告是被告的亲舅舅，2012年9月被告以资金周转为由找原告借款，因为原告与被告之间是比较亲的亲戚，相互之间的情况都比较了解，所以双方没有签订书面的借款合同或借条，借款时也没有约定具体的还款时间。2012年9月5日原告通过不同的银行分别向被告的银行账户转账200000元和60000元，共计交付了借款260000元。其后，因为原告自己需要使用资金，曾经多次找原告催要还款，中途也让其他亲戚进行协调，但是被告却一直以各种理由推延还款，无奈之下原告只能诉至法院。原告长期在广州市番禺区石基镇居住和工作，广州市番禺区为原告的居住地。而且原告为接受货币的一方，接受货币的一方所在地法院对本案具有管辖权。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告曹长秀答辩称,不同意原告的诉讼请求。2012年9月，原告殷景顺欲投资贵阳金阳精华工程机械配件经营部，和经营部实际经营者叶某确定好后向曹长秀（叶某妻子）的账户转了26万投资款。后来殷景顺也来到经营部工作，负责经营部的运营。2014年初，殷景顺想盘下整个经营部，就和叶某结算了下经营部的投资款、已交的租金、店内的货物、客户应收货款，最终结算出来殷景顺还应该再给回叶某十四万多。直至2018年还剩101000元未支付，叶某就该款项于2019年向信丰县人民法院提起诉讼，后经法院调解，出于亲戚关系，叶某放弃了11000元的债权，仅要求殷景顺偿还90000元，法院就此做出了(2019)赣0722民初1551号民事调解书，殷景顺也按调解书的要求向叶某支付了90000元。至此，双方没有任何债权债务关系。也就是说涉案26万属于经营部的投资款，并非借款，且已经结算完毕。原告提交的银行流水是2012的，至今8年，一直没有向被告追讨款项，不符合借款逻辑。在2019被告丈夫起诉原告结算款时候，双方调解结案。该案审理中，原告也从未提起本案的26万元。并按照调解书实际向叶某支付9万元调解款项。若被告欠原告26万元，原告怎么可能不进行抵扣，不符合借贷关系常理。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定16条的规定，本案涉及虚假诉讼，若原告执意继续审理，被告不排除报案处理。退一步来说，银行流水发生在2012，至今已8年时间，超过诉讼时效，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日原告殷景顺通过银行转账方式向被告曹长秀转账支付了260000元。2018年2月15日，原告殷景顺向被告曹长秀的丈夫叶某出具《欠条》一份，载明：“兹有殷景顺欠到叶某货款壹拾万零壹仟元整（￥101000元）此据”。叶某与殷景顺买卖合同纠纷一案[案号：（2019）赣0722民初1551号]，双方达成调解协议：殷景顺欠叶某货款101000元，由殷景顺分期支付给叶某共计90000元。江西省信丰县人民法院就此出具《民事调解书》。庭审中，原告殷景顺述称，上述转账的260000元为借款，双方并未约定还款期限和利息，由于双方是亲戚关系，所以没有出具债权凭证。最近几年开始有向被告要求过偿还。被告曹长秀只确认收到银行转账的260000元，而且认为这些款项不是借款而是投资款。证人叶某、曹某1出庭作证，证明转账26万元为投资款，并非借款。证人殷某、曹某2出庭作证，证明殷景顺从未向其提及过关于借款的情况。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”；第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，殷景顺以转账凭证主张双方为借贷关系，曹长秀抗辩双方系合作关系，转账款是用于支付投资款。综合双方诉辩意见以及证据，本院认为殷景顺仅凭转账凭证并不足以证明其与曹长秀之间存在借款关系，理由如下：首先，原告殷景顺仅提交转账凭证证明款项的交付，对双方存在借贷的合意并无证据予以证明，反而曹长秀主张其属于其他债权债务关系，有《欠条》、证人证言予以证明。其次，对于原告殷景顺主张存在借贷关系，存在多处有悖常理之处：1、在殷景顺向曹长秀进行大额转账后，在长达8年的时间均未要求曹长秀出具借款凭证、对借款的数额、期限、利息等进行约定。2、在双方既不约定还款期限，亦不计付利息的情况下，原告殷景顺仅因被告曹长秀经营周转需要，即出借大额资金。3、在转账后，原告殷景顺与被告曹长秀的丈夫叶某存在大量经济往来，原告殷景顺更曾出具《欠条》，双方亦就欠款进行过诉讼。但殷景顺并未要求曹长秀对借款进行确认，亦未要求将借款与欠款进行抵消。综合上述分析，殷景顺主张双方存在借贷关系，仅提供了转账凭证证实，在曹长秀否认的情况下，殷景顺未能就双方存在借贷关系的合意进一步举证。仅凭转账凭证，无法得出殷景顺转款的目的是借款的唯一性或高度盖然性。因此殷景顺现有证据不能形成其与曹长秀之间存在借款关系明确、完整的证据链，对于殷景顺的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告殷景顺全部诉讼请求。本案受理费5200元减半收取2600元，由原告殷景顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年九月二十九日书记员  郭子谦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执900号之五申请执行人：谢莉华，女，1967年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：奚茂林，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行谢莉华与奚茂林民间借贷纠纷一案中，于2020年7月10日向被执行人奚茂林发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人奚茂林至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人奚茂林在中国邮政储蓄银行南陵县弋江镇营业所银行账户存款3375.64元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋 健
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3700号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：陈东梅，女，汉族，1987年11月12日生，住南部县。 被执行人：李月朋，男，汉族，1977年6月14日生，住址同上。 被执行人：陈开伟，男，汉族，1963年9月7日生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7288号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈东梅、李月朋、陈开伟借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈东梅、李月朋、陈开伟银行存款158026.95元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月三日 书记员  杜 诩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初8201号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：潘益八等人（详见附表一）。 8201、8202案被告：张杰，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭超平，广东金美律师事务所律师。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷七案，本院立案受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、各案被告、8201、8202案委托诉讼代理人郭超平均到庭参加诉讼，各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各案被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 8140案被告潘益八辩称：希望原告减免利息，被告会更积极还款。 8201、8202案被告张杰辩称：被告刚收到钱就被诈骗，被告并没有用到该笔贷款，属于不可抗力因素，根据公平原则，利息和罚息应予减免，待案件破案后一次性归还本金。 8259、8261案被告毕博尔辩称：家里经济困难，希望与原告和解。 20299案被告廖勇辩称：因刑事案件，人身自由被限制，希望与原告和解。 20321案被告程飞鹏辩称：因生意失败，目前有正常工作，现希望与原告和解。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各案被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各案被告向原告申请开通“借贷通”服务，原告审核同意后将为各案被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各案被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了贷款额度、贷款额度有效期间、贷款利率等（详见附表二），贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和贷款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各案被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日即向各案被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各案被告未按时偿还贷款本息，罚息应以未偿还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收，复利应以未偿还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收。庭审时，原告提交了各案被告的个人对账单。 又查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 又查，8201、8202案被告张杰提交受案回执、立案告知书载明：张杰于2017年9月21日报称的9.21张杰被诈骗案一案已受理。 以上事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告主张与各案被告以在线形式签订贷款合同并实际发放贷款，各案被告当庭确认涉案贷款属实，对原告主张的涉案贷款的贷款期限、贷款利率亦无异议，本院认为原告与各案被告借款合同关系成立，对原告向各案被告发放贷款的事实、对原告主张的涉案贷款的贷款利率、贷款期限予以确认。原告发放贷款后，各案被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求各案被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息均暂计至相应日期，详见附表二），之后的罚息以拖欠本金为基数、复利以拖欠利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%的标准，自暂计日的次日起计至款项还清之日止。 对于8201、8202案被告张杰主张贷款并非被告使用并且已立案处理的辩称，本院认为，被告张杰提交的受案回执、立案告知书并未体现与8201、8202案有关联，被告张杰可另行处理。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息均暂计至相应日期，之后的罚息以拖欠本金为基数、复利以拖欠利息为基数，均按贷款合同约定的年利率基础上上浮50%的标准，自暂计日的次日起计至款项还清之日止，均详见附表二）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序审理，本院全额收取,由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初464号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈龙，男，1990年2月28日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省内江市资中县，经常居住地：四川省成都市成华区。2020年7月18日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留， 2020年7月28日成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，次日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉[2020]344号起诉书指控被告人陈龙犯贩卖毒品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月17日16时许，被告人陈龙在成都市金牛区××路××段约定向杨某某售卖冰毒。次日14时许，被告人陈龙在成都市成华区××道新鸿路口元祖食品店门口向杨某某贩卖价值700元的冰毒一袋，后被民警挡获。民警当场查获白色晶体一袋（净重0.71克）。经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人陈龙归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈龙的行为构成贩卖毒品罪。被告人陈龙到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈龙有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 被告人陈龙对公诉机关指控事实、罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明： ×机关从被告人陈龙处扣押疑似冰毒的白色晶体状颗粒1包、苹果6PLUS银色手机1部（红色手机壳）、毒资700元。 本院认为，被告人陈龙明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人陈龙归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，从宽处理。 扣押在案的毒品是违禁品，予以没收。苹果6PLUS银色手机1部（红色手机壳）是作案工具，予以没收。毒资700元是犯罪所得，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年七月十八日起至二○二一年一月十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、苹果6PLUS银色手机1部、毒资700元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年九月七日 书记员 向昊然 附:引用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22608号原告：张金朝，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地河南省邓州市***********，现居住于广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码************。被告：张彬，男，1992年4月6日出生，汉族，住广东省蕉岭县****************，公民身份号码************。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即返还借款本金2万元；二、被告以2万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息直到全部偿清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系。被告以父亲重病为由于2019年4月20日向原告借款2万元。被告收到借款后，于2019年10月15日向原告出具借条一张并承诺于2020年6月30日前还清。但被告至今未向原告归还借款，故原告提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了借条、微信聊天记录、照片等证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告证据。综合采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年10月15日，被告向原告出具一份借条，主要内容如下：张彬于2019年4月20日以现金方式向张金朝借款共计2万元，上述借款定于2020年6月30日前还清。原告称上述2万元是现金交付给被告。2020年6月18日，原告微信发送信息向被告追收借款，被告于同年9月4日回复承诺从下个月开始每个月25号前还原告100元至还清为止。另，原告于2020年8月7日向本院提交起诉材料，经诉前调解无果后，本院于同年9月8日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借2万元并提供相关证据证明，被告没有到庭抗辩，故本院采信原告主张。现借款期限已届满，被告作为借款人没有举证其还款情况，故原告主张被告归还借款本金2万元及对应利息，本院予以支持。综上，被告应归还原告借款本金2万元，并应以2万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付自2020年8月7日起至实际清偿日止的利息。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金朝归还借款本金2万元，并应当以2万元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月7日起至实际清偿日止的利息予原告张金朝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计150元（原告已预交150元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  吴晓岚二〇二〇年九月二十三日书记员  王 婵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10126号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，支行行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，1991年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行员工。 被告：熊相翠，女，1970年6月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称“农商行金泉支行”）与被告熊相翠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告农商行金泉支行的委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼。被告熊相翠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行金泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令熊相翠偿还农商行金泉支行信用卡逾期本金29,975.73元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的透支利息、复利、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）；2、判令熊相翠承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：熊相翠向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订了《天府信用卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任，透支利息按日利率0.5‰计算、违约金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币10元。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。截止2020年6月1日熊相翠欠农商行金泉支行信用卡本金29,975.73元以及截止清偿之日止的利息、复利、费用。经多次催收，熊相翠仍拒绝还款，农商行金泉支行故提起诉讼。 熊相翠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，熊相翠填写了《天府信用卡申请表》向农商行金泉支行提出办理天府信用卡申请，熊相翠签字确认其“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。农商行金泉支行同意熊相翠的申请，向熊相翠发放天府信用卡一张，卡号为6228××××0105。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、违约金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币10元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。熊相翠在使用信用卡过程中进行了透支，截至2020年9月7日差欠农商行金泉支行本金29975.73元。农商行金泉支行根据《天府信用卡（个人卡）领用合约》主张因熊相翠的违约行为自2019年10月1日起至2020年9月7日共计产生利息5712.6元、费用（违约金）为7075.87元。 以上事实，有《天府信用卡申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，信用卡申请表、《天府信用卡（个人卡）领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，被告熊相翠在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《天府信用卡（个人卡）领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。熊相翠申领信用卡后进行透支，未按约还款构成违约，应当支付透支利息并承担违约责任，故本院对原告主张的本金29,975.73元予以支持。农商行金泉支行主张以未付本金为基数按照日万分之五收取透支利息，以未付本金为基数按月5%收取违约金，其主张的透支利息、违约金标准远远超过了年利率24%标准，透支利息、违约金应按照年利率24%计算，对超过此标准的其余款项本院不予支持。熊相翠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊相翠于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行偿还信用卡逾期本金29,975.73元并支付利息、违约金（利息、违约金以29,975.73元为基数从2019年10月1日起按年利率24%标准算至实际清偿之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由熊相翠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗春梅
成都市金牛区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川0106刑初455号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1996年4月5日出生，住四川省资阳市雁江区，系本案被害人。 被告人范红，男，1988年7月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：四川省绵阳市盐亭县。2007年9月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年10月1日刑满释放。2020年5月16日因涉嫌故意伤害罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，同月29日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日被成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉（2020）329号起诉书指控被告人范红犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。在刑事诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某申请撤诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人刘某申请撤诉的请求是其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人刘某撤诉。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  王秀丽 二〇二〇年九月七日 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1307号 原告：张定原，男，汉族,1973年9月16日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈雨亭，男，汉族，1982年2月26日生，住安徽省合肥市包河区。 原告张定原诉被告陈雨亭土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程婷担任审判长，与人民陪审员李丽华、人民陪审员吴龙霞依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张定原及其委托代理人李兵到庭参加诉讼，被告陈雨亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张定原向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《租地合同》,被告返还原告租金941400元;2、判令被告给原告造成的经济损失100000元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日,原告因经营建材需要租赁土地,被告经人介绍找到原告将骆岗镇北斗村的一块土地租于原告堆放黄沙、石子,并承诺该土地能正常使用,但被告要求原告先行支付一年租金20万元。被告向原告出具《收条》一张,《收条》上注明收到原告租地费贰拾万元,并指示原告将钱转到李家艮的建行6217××××3783的账户上,被告在《收条》上签名并注明日期。于是原告与合伙人徐中分批将租金转入被告指定的李家艮账户。2019年6月1日,原、被告签订《租地合同》,约定由原告租赁被告在合肥市包河区××镇××村的一块土地用于堆放黄沙、石子等建筑材料,土地面积约20亩,租金为每亩10000元,每年20万元,租金以实际租赁期限结算。合同特别约定由被告负责租地期间的关系协调,保证没有当地老百姓干涉,没有村委会和市容等部门的一切阻止营业的行为,并保证水、电、路三通。合同签订后,原告于当日将1000吨黄沙运到该场地,当地村委会发现后阻止原告堆放。于是原告找到被告要求履行约定协调义务保证原告正常经营,被告以此为由多次从原告处借款共计741400元约定作为后续租金,但被告一直没有协调好关系,水电一直没有接通,原告无法经营。2019年12月25日,包河区骆岗镇北斗村村委会及市容部门强行执法清场,清理了原告存放的黄沙导致原告造成了损失。原告用微信通知被告要求被告按照合同约定返还租金,但被告不予理睬。 被告陈雨亭未作答辩，亦未提供相关证据。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2019年5月19日，陈雨亭向张定原出具《收条》一份，载明“今收到张定原租地费人民币贰拾万元整。收款人陈雨亭”。2019年6月1日，陈雨亭与张定原签订一份《租地合同》，合同约定由陈雨亭将北斗社区委村委会一块场地租与张定原，土地面积约二十亩，每亩价格壹万元整。陈雨亭负责租地期间，没有当地老百姓干涉和村委会和市容一切阻止营业的行为，提供乙方的水电通。张定原按照陈雨亭的要求，只经营黄沙、石子材料，不违规操作。同时，张定原还提供一份其与徐中旺的《合伙经营协议书》，签订时间为2019年4月15日，约定双方自愿合伙经营建筑材料，地址为合肥市包河区××镇××村，总投资肆拾万，各出资贰拾万。原告张定原陈述，其与徐中旺共计向李家艮、周梦圆以及陈雨亭的微信转账941400元。现张定原以无法实现租赁目的为由起诉到院，要求解除租地合同并返还租金。 另查明，根据张定原申请调取的微信用户名为“思睿”（csr2014032705251130）的用户信息显示该用户并非本案被告陈雨亭。 以上事实，有当事人陈述、《租地合同》、转账凭证、微信聊天记录、合伙协议、照片、收条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：首先，本案中，原被告之前并不认识。从张定原当庭陈述来看，其在洽谈合同时并未详细了解、查看陈雨亭的身份及是否对案涉土地具有合法的使用权，故在原告未举证据证明洽谈合同的行为人存在诸如租赁合同、印鉴等有权占有客观表象形式要素，亦未证明其善意无过失地相信行为人合法占有该土地的情况下，张定原在涉案合同的签订、履行过程中显然未尽到合理的注意义务。其次，从案涉土地租赁的履行过程来看，张定原称在进场时发现水电有问题并与陈雨亭进行交涉，但张定原并未提供双方就该土地进行交接、交涉的相关证据，所以无法判定该份租赁合同的是否实际履行以及实际履行过程或履行期限等具体情况。最后，张定原提供的陈雨亭微信号并非陈雨亭本人，张定原及徐中旺也没有将款项直接转给陈雨亭，故在陈雨亭未到庭的情况下，无法确定微信聊天的真实性及关联性。且根据原告所述，该租赁合同约定的年租金为20万元，而其实际转账金额达94万元，显然超过了租金的范畴，对此原告称该94万元款项里部分是租金、部分是借款，但并未就借款和租金部分进行明确约定和划分，就本案所处理的租赁关系而言，亦无法确认已缴租金的数额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张定原的全部诉讼请求。 案件受理费14172元，公告费800元，合计14972元，由原告张定原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 婷 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  吴龙霞 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  赵子薇
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1614号申请执行人：昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站统一社会信用代码：92530602MA6KP277XW住所地：昭通市昭阳区太平办事处太平二社2-34法定代表人：何作文被执行人：昆明登峰建筑工程有限公司统一社会信用代码：915301022167685889住所地：云南省昆明市五华区二环西路459号洪园办事处内三楼法定代表人：解应登依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5021号民事判决书，申请执行人昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站向本院提出申请，要求被执行人昆明登峰建筑工程有限公司赔偿人民币490339.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人昆明登峰建筑工程有限公司的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，昆明登峰建筑工程有限公司无可供执行财产。上述执行情况告知申请执行人昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站后，昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人昆明登峰建筑工程有限公司纳入限制高消费名单、失信名单。本院认为，现已查明被执行人昆明登峰建筑工程有限公司无可供执行财产，并征得申请执行人昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1614号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年九月二十三日书记员  王 刚
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1468号之一原告：吴某，男，汉族，1973年4月25日出生，住广东省韶关市浈江区×××××××××××××。委托诉讼代理人：谭碧慧，广东南水律师事务所律师。被告：苏某，男，汉族，1966年4月1日出生，住广东省仁化县××××××××仁化镇水泥厂宿舍。委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。原告吴某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月25日裁定转为普通程序，并于2020年8月25日向原告送达补交案件受理费通知。吴某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吴某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3312.75元，减半收取计1656.375元。审 判 长  严桥洋人民陪审员  邓元辉人民陪审员  黄文海二〇二〇年九月三日书 记 员  赵中良
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初7388号原告：彭文杰，女，1971年12月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告：沈晓光，男，1965年3月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：辛久庆，男，1965年2月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告彭文杰、沈晓光诉被告辛久庆财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告彭文杰、沈晓光、被告辛久庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害，现已严重影响正常生活；2、判令被告修复原告房屋及损坏物品，并赔偿损失38000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系绿地老街坊小区业主，居住于，被告系楼上邻居。2019年3月6日早6点左右，被告家地热分水阀爆裂单方原因，致使原告房屋漏水，造成房屋损失32000余元，物品损失6000多元，隐性损失目前无法计算，故诉至法院。被告辩称，我家地热分水阀漏水属实，时间也对。原告主张的损失数额我不认可，我认为原告的损失也2000-3000元之间。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳市于洪区赤山路63-9号122房屋业主。被告系居住于二原告楼上（沈阳市于洪区赤山路63-9号122）的住户2019年3月6日，被告家中地热分水阀漏水，给原告家中造成财产损失。经鉴定，损失数额为8099元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。原告楼上住户家中地热分水阀漏水，原告家因此财务受损，被告应向原告赔偿损失8099元，并承担鉴定费用2000元。原告主张的损失因无证据证明，本院不予支持。关于本案评估报告的采用问题。本院在案件审理过程中，依据原告的申请，依法委托辽宁天和资产评估有限公司对原告家中因本次漏水事件所致财产损失进行评估，辽宁天和资产评估有限公司进行两次现场勘查，认为无法客观准确地估算出其评估价值，申请退卷，退卷后，我院依法委托辽宁华益和资产评估事务所再次对原告家中因本次漏水事件所致财产损失进行评估，辽宁华益和资产评估事务所出具评估报告，认为原告家中因本次漏水事件所致财产损失为8099元。原、被告双方在收到评估报告后，均不符评估结果，并均以书面形式对评估结果提出异议。辽宁华益和资产评估事务所针对原、被告双方提出的异议以书面形式出具了司法鉴定结论异议答复。本院认为，人民法院委托司法鉴定部门所做的鉴定结论，是经具有专门知识、进行分析鉴别做出的，具有较强的证明力，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，应当认定鉴定结论的证明力。辽宁华益和资产评估事务所针对本案出具的资产评估报告并不存在不能采信的法定理由，故本院依法认定其证明力，对双方均提出的不服该评估结论的意见，均不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告辛久庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭文杰、沈晓光赔偿财产损失8099元、鉴定费2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告辛久庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 岩人民陪审员 赵 凯人民陪审员 张 波二〇二〇年九月二十八日书 记 员 黄凌艳