wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱家齐，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱家齐信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告朱家齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币141488.69元（截至2020年2月18日，欠款本金95034.25元、利息16772.15元、违约金25504.79元、现金分期手续费4177.5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××37。截至2020年2月18日止累计欠款141488.69元未付。被告朱家齐无答辩。经审理查明，被告于2015年7月30日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年9月12日通过e智贷申请渠道申请e招贷贷款30000元；放款时间为2017年9月13日；资金用途为装修建材；期数为12期，还款方式为等额分期；每期手续费为225元，总手续费为2700元；每期应偿还本金为2500元；贷款日利率为0，每期手续费费率为0.75%。被告于2017年12月29日通过e智贷申请渠道申请e招贷贷款10000元；放款时间为2018年1月1日；资金用途为旅游消费；还款方式为随借随还，贷款日利率为0.04%。被告于2018年1月8日通过掌上生活申请渠道申请e招贷贷款10000元；放款时间为2018年1月8日；资金用途为医疗服务；还款方式为随借随还，贷款日利率为0.05%。被告于2018年1月9日通过掌上生活申请渠道申请e招贷贷款35000元；放款时间为2018年1月9日；资金用途为装修建材；期数为12期，还款方式为等额分期；每期手续费为262.5元，总手续费为3150元；每期应偿还本金为2916.67元；贷款日利率为0，每期手续费费率为0.75%。被告于2018年1月22日通过掌上生活申请渠道申请e招贷贷款10000元；放款时间为2018年1月23日；资金用途为助学进修；期数为12期，还款方式为等额分期；每期手续费为75元，总手续费为900元；每期应偿还本金为833.33元；贷款日利率为0，每期手续费费率为0.75%。被告于2018年2月2日通过掌上生活申请渠道申请e招贷贷款5000元；放款时间为2018年2月3日；资金用途为装修建材；期数为12期，还款方式为等额分期；每期手续费为37.5元，总手续费为450元；每期应偿还本金为416.67元；贷款日利率为0，每期手续费费率为0.75%。被告于2018年2月4日通过掌上生活申请渠道申请e招贷贷款8000元；放款时间为2018年2月4日；资金用途为购车消费；期数为24期，还款方式为等额分期；每期手续费为60元，总手续费为1440元；每期应偿还本金为333.33元；贷款日利率为0，每期手续费费率为0.75%。截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金95034.25元、利息16772.15元、现金分期手续费4177.5元（个人消费账单欠款本金31832.88元、利息9310.85元、现金分期手续费225元；e招贷账单欠款本金63201.37元、利息7461.3元、现金分期手续费3952.5元）以及违约金25504.79元（个人消费账单违约金9043.86元、e招贷账单违约金16460.93元）。原告称：e招贷贷款的申请是基于被告持有信用卡而申请的贷款；涉案五笔e招贷贷款属等额分期方式，分期期间计收分期手续费，不计收利息，逾期还款则按信用卡领用合约计收利息与违约金；涉案两笔e招贷贷款属随借随还方式，其中一笔利息计收标准为日利率万分之四，另一笔利息计收标准为万分之五；e招贷贷款违约金计收标准与信用卡领用合约一致。原告明确涉案e招贷贷款利息均按照日利率万分之四标准计算至清偿之日止。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、e招贷截图信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金95034.25元、利息16772.15元、现金分期手续费4177.5元；2020年2月19日起的利息以31832.88元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至该欠款本金实际清偿之日止；以63201.37元为本金，按照日利率万分之四计付至该欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告朱家齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱家齐向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金95034.25元、现金分期手续费4177.5元及利息（截至2020年2月18日利息为16772.15元，自2020年2月19日起的利息以31832.88元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至该欠款本金实际清偿之日止；以63201.37元为本金，按照日利率万分之四计付至该欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1565元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担282元，被告朱家齐负担1283元，被告朱家齐应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年九月二十五日书记员 冯丽宝
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初5331号原告：刘飞，男，1994年9月30日出生，汉族，住威海市临港区。被告：王开会，男，1975年10月25日出生，汉族，住威海市文登区。原告刘飞与被告王开会劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘飞撤回起诉。审判员  汪渤清二〇二〇年九月二十八日书记员  吴冰玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12052号原告深圳市明亮物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园A区A栋32-34号，统一社会信用代码91440300764971093A。法定代表人朱金辉。委托诉讼代理人孙宇郎，男，汉族，1990年9月11日生，户籍地址湖北省松滋市，系公司员工。被告侯书凡，男，汉族，1983年1月1日生，户籍地址吉林省白山市江源区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宇郎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，被告于2017年8月30日与原告签署了《车辆挂靠合同》，合同约定被告车牌号为粤Ｂ×××××的车辆挂靠至原告名下，车辆挂靠期间有关费用（包括但不限于保险费、违章费、油料费等挂靠期间产生的所有费用）由被告承担，挂靠期间产生的一切经济和法律责任均由被告承担，且被告应向原告支付每月挂靠费500元（人民币，下同）。合同签订后，原告依约定为被告垫付了相关费用，但被告却怠于履行义务，截至起诉之日，被告共拖欠挂靠期间产生的费用共计38594.28元。原告多次向被告催讨上述款项支付事宜，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付车辆挂靠至原告期间所产生的有关费用共计38594.28元；2、被告支付自被告应付未付之日（原告垫付之日）起至履行完毕期间按照年化利率24%计算的违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为被告向原告支付车辆保险费27679.59元、挂靠费500元、违章处理费9290元、停车费200元、油料费12488.8元，合计50158.39元。被告未应诉、答辩。经审理查明，2017年8月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告向原告购买车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，并将该车辆挂靠至原告名下，期限3年，自2017年8月30日至2020年8月29日，挂靠费每月500元；被告对车辆有运行支配和运行利益权，自主经营，自负盈亏，并承担挂靠期间所产生的一切经济和法律责任，原告只负责车辆统一建档管理，协助被告办理各种证件规费、车险等。原告主张双方的挂靠关系于2018年12月底结束，被告尚欠原告垫付的如下费用：1、车辆保险费27679.59元，包括保险期间自2017年8月31日到2018年8月30日的保险费14727.73元及保险期间自2018年8月31日至2019年8月30日的保险费12951.86元，提交了保险单、付款电子回单予以证明；2、挂靠费500元；3、处理车辆违章费用9290元，提交了违章登记查询单、费用支出报销单、违章处理付款电子回单予以证明；4、停车费200元；5、油料费12488.8元，提交了十五份手写的加油小票予以证明。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，双方均应恪守诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，原告在挂靠期间为被告垫付了保险费、车辆违章费，提交了相关证据予以证明，在无相反证据推翻的情况下，本院予以采信，原告请求被告支付挂靠费500元、保险费27679.59元及违章处理费9290元，合计37469.59元，合法有据，本院予以支持。对逾期付款给原告造成的损失，原告主张按年利率24%计算违约金，缺乏合同依据，本院调整为被告应自2018年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付逾期利息。至于原告主张的停车费及加油费，没有提交充足证据证明为被告垫付了该费用，应承担举证不能的不利后果，本院对该部分诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯书凡于本判决生效之日起五日内向原告深圳市明亮物流有限公司支付费用37469.59元及逾期利息（以37469.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算2018年12月26日至2019年8月19日的逾期利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准继续计算至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市明亮物流有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，因适用简易程序减半收取382元（原告已预交），由原告负担11元，被告负担371元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年九月二十八日书记员 徐慧婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15718号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：靳春红，女，1974年2月8日出生，汉族，住西安市高陵县，原告中邮消费金融有限公司诉被告靳春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20060号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：胡峰彰，男，1983年7月21日出生，汉族，住址详址湖南芷江侗族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡峰彰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告胡峰彰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119254.8元（截至2020年2月3日，欠款本金72976.22元，利息18109.56元，违约金21931.36元，账单分期手续费6237.66元；其后违约金、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××72。截至2020年2月3日止累计欠款119254.8元未付。被告胡峰彰无答辩。经审理查明，被告于2015年1月26日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××72的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月3日，被告尚欠原告本金72976.22元，利息18109.56元，账单分期手续费6237.66元，违约金21931.36元。另查：中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月3日止的本金72976.22元、账单分期手续费6237.66元、利息18109.56元；2020年2月4日起的利息以72976.22元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告胡峰彰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金72976.22元、账单分期手续费6237.66元及利息（截至2020年2月3日利息为18109.56元，自2020年2月4日起的利息以72976.22元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担247元，被告胡峰彰负担1096元，被告胡峰彰应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年九月二十五日书记员 冯丽宝
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执恢190号申请执行人：钟伟，男，1973年3月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：被执行人山东昂立房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91370400779711411Ｔ。法定代表人：王赞林，职务：总经理。住所地：枣庄高新区。申请执行人钟伟与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，该案（2018）鲁0403民初258号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，山东昂立房地产集团有限公司自动履行了生效判决确定的义务，并交纳了相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2018）鲁0403民初258号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初3545号原告：龙口市诸由泓岳昊鑫密封材料厂，地址：龙口市诸由观镇黄河营村。法定代表人：吕红，个体经营者。委托诉讼代理人：朱元兵，职工。委托诉讼代理人：张宏，山东岳平律师事务所律师。被告：杨军立，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住河北省赵县。原告龙口市诸由泓岳昊鑫密封材料厂（简称泓岳昊鑫）诉被告杨军立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泓岳昊鑫的委托诉讼代理人朱元兵、张宏到庭参加诉讼，被告杨军立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓岳昊鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29000元及利息（自2018年2月3日至实际履行之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2016年起，被告从原告处购买密封胶，并于2018年2月2日向原告出具欠条一张，欠条“欠原告胶款33000元整”。2018年8月15日，被告通过微信转账方式支付给原告4000元，现尚欠原告29000元货款至今未支付。原告多次找被告结算被告拒不给付，原告无奈为维护自身合法权益特具状贵院，望依法查明事实，判决如所请。被告杨军立未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，被告从原告处购买密封胶。被告于2018年2月2日出具欠条一张，欠条载明“欠朱元兵胶款33000元整，杨军立”。2018年8月15日，被告通过微信转账方式支付4000元。朱元兵系原告职工，庭审中朱元兵作为原告委托诉讼代理人自认该欠条载明款项系被告欠原告货款。上述事实有当事人陈述、欠条、微信付款记录等证据在卷佐证。本院认为，被告购买原告密封胶，应当按照约定向原告支付货款。被告向原告职工朱元兵出具欠条，载明欠款33000元，该款可以认定系被告所欠原告货款，扣除被告已付4000元，尚欠29000元。因此原告请求被告支付货款29000元，理由正当本院予以支持。被告虽然出具欠条，但并未约定付款时间，故欠款利息应自起诉之日起算，至判决指定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨军立经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未在法定期限内答辩亦未提供证据，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军立支付原告龙口市诸由泓岳昊鑫密封材料厂货款29000元及利息（自2020年7月13日起至判决指定的给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于判决生效后十日内付清。二、驳回原告龙口市诸由泓岳昊鑫密封材料厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告杨军立负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟庆成二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 艳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14346号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴春峰，女，1974年7月5日出生，汉族，住西安市户县，原告中邮消费金融有限公司诉被告吴春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16691号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张书祥，男，1967年8月18日出生，汉族，住山东省平度市，原告中邮消费金融有限公司诉被告张书祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20086号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘仁，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地址广东省遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘仁信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币160747.52元（截至2020年2月15日，欠款本金103381.59元、利息19982.85元、违约金25233.08元、现金分期手续费12150元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××51。截至2020年2月15日止累计欠款160747.52元未付。被告刘仁无答辩。经审理查明，被告于2015年3月12日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元人民币或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年7月31日通过手机官网申请渠道申请e招贷贷款40000元；放款时间为2017年8月1日；资金用途为装修建材；期数为24期，还款方式为等额分期；每期手续费为300元，总手续费为7200元；每期应偿还本金为1666.67元；贷款日利率为0，每期手续费费率为0.75%。被告于2017年8月14日通过掌上生活申请渠道申请e招贷贷款50000元；放款时间为2017年8月15日；资金用途为装修建材；期数为24期，还款方式为等额分期；每期手续费为375元，总手续费为9000元；每期应偿还本金为2083.33元；贷款日利率为0，每期手续费费率为0.75%。截至2020年2月15日，被告尚欠原告本金103381.59元、利息19982.85元、现金分期手续费12150元（个人消费账单欠款本金37321.59元、利息11118.52元；e招贷账单欠款本金66060元、利息8864.33元、现金分期手续费12150元），以及违约金25233.08元（个人消费账单违约金9472.88元、e招贷账单违约金15760.2元）。原告称e招贷贷款的申请是基于被告持有信用卡而申请的贷款；涉案e招贷贷款属等额分期方式，分期期间计收分期手续费，不计收利息，逾期还款则按信用卡领用合约计收利息与违约金。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、e招贷截图信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月15日止的本金103381.59元、利息19982.85元、现金分期手续费12150元；2020年2月16日起的利息以103381.59元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘仁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金103381.59元、现金分期手续费12150元及利息（截至2020年2月15日利息为19982.85元，自2020年2月16日起的利息以103381.59元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1757元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担276元，被告刘仁负担1481元，被告刘仁应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年九月二十五日书记员 冯丽宝
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5467号上诉人（原审原告）：王元顺，男，汉族，1965年10月20日出生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文喜，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京宜居华庭家具有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A36。法定代表人：孙纪廷，任经理。委托诉讼代理人：邹乃晓，男，该公司工作人员。上诉人王元顺因与被上诉人北京宜居华庭家具有限公司（以下简称宜居华庭公司）劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初7731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王元顺上诉请求：撤销一审判决，查清事实，改判刘翠香与宜居华庭公司存在劳动关系或者发回重审；一、二审诉讼费用由宜居华庭公司承担。事实与理由：宜居华庭公司一审提供的龙口市马金特莱家具厂的营业执照不能证实已故刘翠香在北马金特莱家具厂工作，刘翠香工作的厂子没有北马金莱特家具厂标志性物品，在王元顺提供的陈洋的证明、证人孙某的证言均证明刘翠香在宜居华庭公司上班，王元顺提供的视频中，在刘翠香工作厂子门口显著位置写着“宜居华庭”，因此，刘翠香在宜居华庭公司上班具有事实依据。一审法院举证责任分配缺乏公平公正。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，宜居华庭公司应该就招用记录、考勤记录等负有举证责任，但宜居华庭公司没有提供，应该承担举证不利的法律后果。一审法院仅强调李元顺的举证责任，忽视宜居华庭公司的举证责任。因此，一审判决事实认定不清，判决结果有失公允，请求依法公正裁决。宜居华庭公司辩称，一审判决程序合法，证据确实充分，事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。王元顺向一审法院起诉请求：1.请求判决王元顺之妻刘翠香和宜居华庭公司之间存在劳动关系（劳动关系存续期间2018年2月23日至2018年11月9日）；2.诉讼费由宜居华庭公司承担。一审法院认定事实：王元顺系刘翠香之夫。刘翠香1965年4月2日出生。2018年2月刘翠香到龙口市孙纪廷自建厂房内从事家具刷胶工作，该厂房大门处写有“宜居华庭”四个字。王元顺主张该地点即为宜居华庭公司的厂区，宜居华庭公司主张该地点为龙口市马金特莱家具厂厂区。工商登记信息显示，宜居华庭公司成立于2009年2月17日，法定代表人孙纪廷，经营范围：销售家具、办公用品、电子产品、家用电器、五金、交电；经济信息咨询，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-Ａ36；龙口市马金特莱家具厂成立于2012年12月13日，经营者孙纪廷，经营范围：家具、沙发、床垫加工、销售，住所地龙口市。2018年5月至11月，孙纪廷每月通过银行转账支付刘翠香报酬。2018年11月2日刘翠香发生交通事故，于2018年11月9日去世。2019年10月8日，王元顺以宜居华庭公司为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1.确认申请人之妻刘翠香2018年2月23日至2018年11月2日与被申请人之间存在劳动关系（当庭变更为2018年2月23日至2018年11月9日）。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第643号裁决书，裁决：驳回申请人的请求。王元顺不服该裁决书，于2019年12月16日诉至一审法院。一审法院认为，一方面，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》和《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，王元顺主张刘翠香与宜居华庭公司形成劳动关系，宜居华庭公司不认可，王元顺对其主张负有举证责任。王元顺陈述的刘翠香工作地在北××镇××、从事家具刷胶工作，与宜居华庭公司的经营地北京房山区以及经营范围是家具销售均不一致，王元顺提交的两份证人证言也无法证明刘翠香在宜居华庭公司工作，王元顺提交的视频证实刘翠香工作地点大门处写有“宜居华庭”四个字，但结合宜居华庭公司提交的证据可以认定“宜居华庭”为宜居华庭公司的注册商标，仅有该四个字无法认定刘翠香的工作地点即为宜居华庭公司的厂区。孙纪廷既为宜居华庭公司的法定代表人，又为龙口市马金特莱家具厂的经营者，其为刘翠香发放报酬，结合刘翠香工作地点与龙口市马金特莱家具厂注册登记地一致，故应认定刘翠香在龙口市马金特莱家具厂工作，而非宜居华庭公司。另一方面，根据《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，用人单位招收达到法定退休年龄的人员，应当与被招用人员订立书面劳务协议。刘翠香1965年4月2日出生，2018年2月23日到金特莱家具厂工作时，已满52周岁，已达到法定退休年龄，双方系劳务关系，而非劳动关系。综上，王元顺要求确认刘翠香和宜居华庭公司在2018年2月23日至2018年11月9日存在劳动关系的请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上，鉴于本案事实，依照《山东省劳动合同条例》第六十一条，判决：驳回王元顺的诉讼请求。一审案件受理费10元，由王元顺承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。王元顺提交刘翠香在宜居华庭公司工作的工作服一件，证实刘翠香和宜居华庭公司有劳动关系，是宜居华庭公司的职工。经质证，宜居华庭公司称，该证据上的标志不能说明刘翠香与宜居华庭公司存在劳动关系，该服装上的宜居华庭标志是宜居华庭公司的商品注册商标，是刘翠香的雇佣单位龙口市马金特莱家具厂为了宣传自己为大公司加工产品的加工能力。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，确认用人单位与劳动者存在劳动关系需具备的条件之一是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王元顺主张刘翠香生前在宜居华庭公司从事刷胶工作，而宜居华庭公司的经营范围为：销售家具、办公用品、电子产品、家用电器、五金、交电；经济信息咨询。刷胶工作显然不属于上述业务的范围。故王元顺请求确认刘翠香与宜居华庭公司存在劳动关系，没有事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”一审以刘翠香已达法定退休年龄为由认定其与金特莱家具厂并非劳动关系，本案中王元顺并未请求确认刘翠香生前与金特莱家具厂之间的关系，金特莱家具厂也不是本案当事人，一审直接认定刘翠香与金特莱家具厂之间法律关系，超出王元顺的仲裁请求范围。综上所述，一审判决适用法律错误，认定刘翠香与金特莱家具厂之间法律关系超出王元顺请求范围，但一审判决处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王元顺负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年九月三十日书记员 林斐斐
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3151号原告：东营市当华车轮有限公司。法定代表人：陈小华，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓士海，男。被告：李建龙，男，1989年2月4日生。委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。原告东营市当华车轮有限公司诉被告李建龙劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东营市当华车轮有限公司委托诉讼代理人邓士海、被告李建龙及其委托诉讼代理人田超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东营市当华车轮有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决×××仲裁裁决里的生活费及经济补偿金共计10519.53元不予支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月26日入职于原告处工作,双方签订固定期限劳动合同,合同期限自2018年4月26日至2019年4月25日。由于原告承租的×××于2018年下半年进入破产清算,2018年12月份进入购买交接阶段,不得不停产,所以原告于2018年12月14日通知被告回家待岗并结清工资。同时双方签订合同期限于2019年4月25日终止。现被告于2020年5月7日才向×××提起劳动争议仲裁。根据(中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告申请仲裁的时效期间已经丧失。被告提供的录音无法证明被告在现场，同时到×××的诉求无证据证明被告去过×××，因去过×××的有签到表。李建龙辩称，×××作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，根据法律规定原告应当向被告支付放假工资6446.53元，经济补偿金4073元，以上共计10519.53元。经审理本院认定以下事实：李建龙与2018年4月26日入职东营市当华车轮有限公司，双方签订劳动合同，合同期限2018年4月26日至2019年4月25日。2018年12月14日，东营市当华车轮有限公司通知李建龙放假，回家待岗。东营市当华车轮有限公司与李建龙工资结算至2018年12月14日。李建龙在东营市当华车轮有限公司工作期间，月平均工资为4073元。双方劳动合同到期后未续签，李建龙亦再未到东营市当华车轮有限公司工作。李建龙于2020年5月7日向×××提起仲裁，请求：1、依法解除李建龙与东营市当华车轮有限公司的劳动合同关系；2、东营市当华车轮有限公司支付拖欠的2018年3月、4月的工资9000元；3、东营市当华车轮有限公司支付拖欠的放假工资8000元；4、东营市当华车轮有限公司支付经济补偿金4500元。2020年7月13日，×××仲裁裁决书。以上事实有原、被告签订的劳动合同书、工资表、录像资料、仲裁申请书、仲裁裁决书及笔录、当事人陈述为证。本院认为，李建龙与东营市当华车轮有限公司签订的劳动合同合法有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，第四十四条第一款规定“劳动合同期满的劳动合同终止”。李建龙于2018年4月26日入职东营市当华车轮有限公司，双方签订劳动合同，合同期限自2018年4月26日至2019年4月25日，双方劳动合同到期后没有续签，双方劳动关系已于2019年4月25日解除，李建龙申请仲裁时，其与东营市当华车轮有限公司之间已不存在劳动合同关系，故李建龙要求解除其与东营市当华车轮有限公司的劳动合同关系的诉讼请求，不予支持。李建龙陈述2018年3月、4月其在×××工作。因此，其要求东营市当华车轮有限公司支付2018年3月、4月工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”的规定，2018年12月14日，东营市当华车轮有限公司通知李建龙放假，回家待岗，东营市当华车轮有限公司应按上述标准向李建龙支付2018年12月15日至2019年4月25日的工资、生活费8574.23元（4073+1910×70%×3+1910×70%÷30×11），李建龙在仲裁申请中主张8000元，是对自身权利的合法处分，且对东营市当华车轮有限公司并无不利，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据，属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。李建龙于2018年4月26日到东营市当华车轮有限公司工作，双方签订劳动合同，2019年4月25日双方劳动合同到期，到期后双方未续签劳动合同。东营市当华车轮有限公司未提供证据证明存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，因此东营市当华车轮有限公司应当支付李建龙经济补偿金4073元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算”的规定，李建龙提交的录像资料显示，其曾于2019年7月份到×××主张自己的权利，并在×××因劳动争议双方进行协商，本院确认李建龙的仲裁时效于2019年7月份中断，从中断时起仲裁时效期间重新计算。故李建龙于2020年5月7日申请仲裁，未超仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、东营市当华车轮有限公司于本判决生效之日起十日内支付李建龙工资、生活费8000元及经济补偿金4073元；二、驳回李建龙其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由东营市当华车轮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二〇年九月三十日书记员  聂雪迪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3232号原告：遇贵利，男，1960年7月24日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。被告：张治凯，男，1980年6月7日出生，汉族，住龙口市。原告遇贵利与被告张治凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘景源到庭参加了诉讼，被告张治凯经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36300元及利息(自2019年9月13日起至被告实际给付之日止，按每月利息326元计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告为原告“养信用卡”期间，被告自己刷卡消费多次但未按期还信用卡，原告发现后找其协商，经对账，被告累计刷卡消费36300元。2019年9月13日，被告出具借条一张，约定该36300元消费款为被告向原告所借款，承诺到2020年5月还清，每月支付326元利息。借款期限满后，原告多次催促被告还款被拒，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告张治凯未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、通话录音等证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告称其通过朋友认识被告，由被告帮原告操作信用卡来提高信用额度，原告将其在银行办理的多张信用卡交付被告并提供一定资金存在卡里用来周转信用卡还贷。经对账被告累计个人刷卡消费36300元未还。为此，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到遇贵利信用卡现金3.63万元整，到2020年5月还清，每月利息326元整。”后被告到期未还，原告诉来本院。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定:“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中,原告遇贵利主张其与被告张治凯之间存在民间借贷法律关系并提供了借条、谈话录音等证据予以证明,其举证责任已完成,被告未对借款是否发生或者是否还款进行抗辩,故本院对被告向原告借款36300元的事实依法予以认定。被告在借条中明确约定了还款时间为2020年5月,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,借款人应当按约定期限返还借款,故原告现起诉要求被告张治凯偿还36300元借款及利息,理由正当,于法有据,本院予以支持。被告张治凯未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张治凯于本判决生效后十日内给付原告遇贵利借款人民币36300元及利息(自2019年9月13日起至被告实际给付之日止，按每月利息326元计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由被告张治凯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年九月三十日书记员  曲戈附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000202451；上诉费缴费开户银行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，开户账号：1535××××7130，账户名称：龙口市人民法院，汇款时必须备注案号、交款人姓名；立案庭电话：0535-877××××；法官办公室电话：0535-877××××）
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3132号原告：田伟，男，汉族。委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。被告：东营大海房地产开发有限公司。法定代表人：刘保全，董事长。被告：东营大海物业管理有限公司。法定代表人：赵洋洋，执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张霁，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告田伟诉被告东营大海房地产开发有限公司（以下简称大海房地产公司）、东营大海物业管理有限公司（以下简称大海物业公司）租赁合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田伟的诉讼代理人汪哲慧，被告大海房地产公司、大海物业公司共同委托诉讼代理人张霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田伟向本院提起诉讼请求：1.判令两被告减免并退还房屋租金31875元；2.案件受理费由两被告负担。事实与理由：2019年，大海房地产公司、大海物业公司对于“×××”进行招商，并宣称“统一规划、统一招商、统一管理、统一运营、统一服务、统一协调”的商业管理模式。2019年5月13日，原告承租由被告大海房地产公司开发、被告大海物业公司托管的“×××”二层×××号商铺进行自主经营，租赁期限为三年，自2019年10月1日起至2022年9月30日止，就商铺装修、经营期间的问题，原告与被告大海物业公司另行签订《关于×××广场租赁合同补充协议》。按照两被告的要求，原告于2019年5月10日向被告东大海物业公司账户支付租赁定金8000元，于2019年5月13日缴纳第一年租金85000元。2020年2月4日，为支持中小企业平稳发展，×××出台《×××关于应对新型冠状病毒感染肺炎疫情支持×××平稳健康发展的若干意见》（鲁政办发〔×××号），对承租国有资产类经营用房的租户减免部分房租，但是两被告并未按照房租减免政策的要求，向原告减免房屋租金，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。大海房地产公司、大海物业公司辩称，一、田伟起诉主体错误，其与田伟之间没有任何合同法律关系，不应减免并退还涉案房屋租金。根据合同相对性原则，田伟不能要求大海房地产公司、大海物业公司承担退免房租的责任。二、涉案的大海银座广场商铺×××号商铺，系大海房地产公司出售给了×××，租赁合同也是由田伟与×××签订的，应该由实际出租人承担由于疫情所致的租金减免责任，而不是由大海房地产公司、大海物业公司承担此责任。三、田伟与×××签订了合同后，将房屋租金全部交给了×××，大海房地产公司、大海物业公司并没有收取被答辩人的租金。综上，大海房地产公司、大海物业公司不是租赁合同的主体，也更没有收取租金，田伟的起诉主体不适格，应该驳回田伟的诉讼请求。经审理，本院认定以下事实：2019年2月16日，×××向大海房地产公司交款2172000元购买案涉房屋。×××将案涉房屋委托大海物业公司管理。大海房地产公司将包括案涉房屋在内的整个×××广场商铺进行了统一招商宣传。2019年5月13日，田伟与×××签订《大海×××广场商铺租赁合同》，约定：田伟自愿承租由×××托管的×××商铺，用于自主经营，并服从大海物业公司（以下简称管理方）统一的业态规划及商业物业管理；租赁期为3年，第一年度租金为85000元，第二年度租金为85000元，第三年度租金为91800元，指定收款账户用户名为王翠菊；合同第五条约定：田伟在签署本租赁合同的当日，须向管理方缴纳8000元，作为租赁商铺定金，合同生效日起，该定金自动转为本合同履约保证金、经营服务质量保证金。合同期满后，双方无任何争议事项并不再续订合同时，保证金由管理方在60日内无息退还给田伟，如发生客户投诉，管理方应首先与田伟取得联系，田伟应在管理方指定时间内妥善处理，否则管理方有权作出处理。处理过程中发生的费用由田伟承担，由管理方从田伟产品经营服务质量保证金中扣除，不足部分由田伟另行补交给石善芳、王翠菊。合同第九条约定管理方责任：1、管理方确保田伟的合法经营，不受该房屋有关的其他第三方的干涉，使田伟能合法正常经营；2、管理方根据自身发展的需要，在不影响田伟正常经营的情况下，有权对租赁场地进行维修、改造，维修、改造事宜应提前一个月告知田伟；3、管理方负责提供公共服务区公共设施的物业管理及公共场地的保安、消防、公共场所清洁卫生，维护公共服务区域的公共秩序；4、×××及管理方在本合同约定的范围内，不干涉田伟依法进行的独立的自主经营权；5、租赁期内因城市建设、征地拆迁、征收、征用、国家政策变化等不可抗力的因素，导致本合同无法履行的，本合同自动终止，双方互不作补偿。田伟缴清拖欠费用及清空商铺给管理方后，管理方应将履约保证金不计息退还给田伟。后田伟（乙方）与大海物业公司（甲方）签订关于《×××广场租赁合同补充协议》，约定田伟承租由大海物业公司(以下简称物业)托管的×××银座广场商铺，用于自主经营，并服从物业统一的业态规划及商业物业管理。双方为明确权利义务，就商铺装修经营期间各项事宜补充如下：一、电缆增容…；二、增设烟道…；三、对于田伟在装修、经营期间内公共部位投资的物品（烟道、电缆、桥架等）属于投资者所有，以上投资设施在施工前须甲方进行审核，甲方同意后方可进行施工作业，费用自行承担。合同租赁期满、终止或解除时，公共部位租赁方投资的物品，需专业人员拆除由甲方全程监督，所产生的费用由乙方自行承担。如未按照此补充协议执行，后期租赁方自行拆除添附物时若影响到房屋外观、墙面或未恢复的，甲方有权从租户租赁保证金中扣除恢复所需费用。2019年5月10日，田伟向大海物业公司支付租赁定金8000元，2019年5月13日，田伟支付×××第一年度租金85000元。以上事实有田伟提交的大海银座广场招商抢铺宣传资料、企业信息、×××广场租赁合同、关于×××广场租赁合同补充协议、租赁定金收据、定金转账凭证、租金收据、《东×××》打印件、《×××干意见》打印件，大海房地产公司、大海物业公司提交其向石善芳出具的购房款收据、房屋租赁合同、银行凭证打印件，以及双方当事人陈述为证。本院认为，大海房地产公司虽在前期将包括案涉房屋在内的整个大海银座广场商铺进行了统一招商宣传，但其将案涉房屋出售给×××后，×××又将涉案房屋委托大海物业公司进行管理。本案中，田伟系与×××签订的房屋租赁合同，大海物业公司仅作为案涉房屋的委托管理方，对包括涉案房屋在内的整个大海银座广场商铺进行统一的业态规划及商业物业管理等。因此，案涉房屋租赁合同的双方为田伟与×××。田伟与×××签订合同，并向×××支付租金的行为，也表明田伟对租赁合同出租方系×××是明知的。综上，田伟要求大海房地产公司和大海物业公司减免并退还房屋租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回田伟的诉讼请求。案件受理费597元，减半收取298.5元，由原告田伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二〇年九月三十日书记员  聂雪迪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16717号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：袁霞，女，1977年7月2日出生，汉族，住四川省绵阳市高新枝术产业开发区，原告中邮消费金融有限公司诉被告袁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14338号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：马翔，男，1959年1月29日出生，汉族，住西安市碑林区，原告中邮消费金融有限公司诉被告马翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15754号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：毛涛，男，1987年4月5日出生，汉族，住宁夏贺兰县，原告中邮消费金融有限公司诉被告毛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1033号申请执行人：杜传武，男，1974年12月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄高新区长白山西侧，统一社会信用代码：91370400779711411T。法定代表人：王赞林，总经理。本院在执行申请执行人杜传武与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初523号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可持本裁定在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 李冬凌审判员 王泉涌二〇二〇年九月二十六日书记员 郭依秀
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1081号原告：博山区域城镇大峪口村民委员会，住所地博山区域城镇大峪口村。统一社会信用代码：54370304K23431474A。法定代表人：李永烈，主任。委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：刘维亮，男，1980年3月23日出生，汉族，住博山区。原告博山区域城镇大峪口村民委员会（以下简称大峪口村委会）与被告刘维亮侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因原告申请司法鉴定，本案中止审理；恢复审理后，再次公开开庭进行了审理。原告大峪口村委会的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告刘维亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大峪口村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付超出原租赁土地面积的土地租赁费（占用使用费）60307.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲刘新广于2002年12月18日签订土地使用权有偿出租合同书，合同约定刘新广租赁原告面积为540平方米集体土地一处，租赁期限自2002年12月18日至2022年12月17日，租赁费为每亩25000.00元，土地租赁费合计20250.00元等内容。合同履行过程中，刘新广于2014年5月18日去世，租赁土地由被告实际租赁使用，并且被告未经原告允许私自扩占土地使用面积1447.78平方米，其行为已侵犯村集体合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿其侵占土地面积的土地租赁费60307.23元。被告刘维亮未作出答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘维亮系刘新广之子，刘新广已于2014年5月18日死亡。2002年12月18日，原告大峪口村委会（出租方，甲方）与刘新广（受租方，乙方）签订了大峪口村集体土地使用权有偿出租合同书一份，约定由甲方出租给乙方位于村南，面积为540平方米的土地一处；其位置和界址范围如图所示。土地租赁期为20年，自2002年12月18日至2022年12月17日。费用为25000.00元/每亩，根据平方面积总折价20250.00元。一次性交清，不得拖欠。双方还就其他事宜作出了约定。合同附有刘新广用地平面图。原告主张刘新广死亡后，前述土地由被告刘维亮使用。2018年12月份，原告先后召开了村党支部会议、村两委会议、党员会议、村民代表会议，针对群众提出的对该村所有企业占用集体土地进行重新测量的要求进行表决，并通过了决议，对所有企业依照当时签订的合同重新测量占地面积，经过实际测量数大于合同面积的视为超占村集体土地；超占缴费标准为每亩地每年按4000.00元（每平方6元）上缴村委。会后，原告派员对被告所使用土地的面积进行了测量，得出面积为2017.08平方米。2019年1月7日，原告向被告发出了核对测量数据的书面通知。诉讼中，原告申请对被告使用土地的面积进行测绘，经本院依法委托，淄博方大测绘有限公司出具了测绘报告，确认至2020年8月11日，被告现状使用土地面积为2109.5平方米。原告主张被告及其父亲前期不断侵占土地直至现状，之前各届村委曾多次向其主张权利。原告未举证证实其前述主张。现原告主张自2002年12月18日至2017年12月18日，按每年每平方米1.877元；自2018年1月1日至2020年4月1日，按每平方米6元计算，主张超占土地占有使用费60307.23元。本院认为，根据法律规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，原告主张原合同相对人死亡后由被告继承合同权利，占用使用所租赁土地，被告未提出异议，本院予以确认。被告超租赁范围使用集体土地，构成侵权，原告有权代表集体要求被告承担侵权责任。根据原告申请相关机构测绘确定的面积，减去被告有权使用的面积，其超租赁范围使用的土地面积为1569.5平方米（2109.5平方米-540平方米）。原告对侵权的构成要件承担举证责任，其虽主张被告之父及被告系不断侵权形成的现状，但未能举证证实其主张，其亦未举证证实前期曾就侵权行为向被告主张过权利，故原告主张自合同签订之日起被告即应承担侵权责任，于法无据，本院不予采信。虽然无法确定被告使用土地现状的具体形成时间，但可以确定原告2019年1月7日向被告主张权利时，被告侵权的现状已经形成，原告可自该日起要求被告承担侵权责任。原告主张按每平方米6元/年的标准赔偿占有使用费用，该标准经过民主程序确定，亦未超出当前同地段土地租金标准，本院予以采信。自2019年1月7日至2020年4月1日，原告有权要求被告赔偿的占有使用费用为11610.00元（1569.5平方米×6元/年÷365天×450天），对原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘维亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应后果。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告博山区域城镇大峪口村民委员会超租赁面积土地的占有使用费11610.00元；二、驳回原告博山区域城镇大峪口村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.00元，由原告博山区域城镇大峪口村民委员会负担530.00元，由被告刘维亮负担124.00元。测绘费2000.00元，由被告刘维亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 卜凡国二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 娜书 记 员 张 蕤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14395号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：屈伟，男，1983年3月25日出生，汉族，住西安市灞桥区，原告中邮消费金融有限公司诉被告屈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20177号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：张灿平，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张灿平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张灿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128501.76元（截至2020年2月7日，欠款本金85267.08元、利息10799.46元、违约金24570.69元、账单分期手续费3139.53元、现金分期手续费4725元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××77。截至2020年2月7日止累计欠款128501.76元未付。被告张灿平无答辩。经审理查明，被告于2015年8月28日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、分期业务手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年10月8日申请办理e分期（账单），分期金额27846.7元，分期期数12期，营销折扣90%，总基准手续费率8.8%，首期本金2320.56元，每期实收手续费183.79元。被告于2017年8月8日通过前端（客服）申请渠道申请e招贷贷款70000元；放款时间为2017年8月9日；资金用途为百货消费；期数为18期，还款方式为等额分期；每期手续费为525元，总手续费为9450元；每期应偿还本金为3888.89元；贷款日利率为0，每期手续费费率为0.75%。截至2020年2月7日，被告尚欠原告本金85267.08元、利息10799.46元、账单分期手续费3139.53元、现金分期手续费4725元（个人消费账单欠款本金38664.31元、利息3954.46元、账单分期手续费2220.6元；e分期账单欠款本金11602.78元、利息1862.07元、账单分期手续费918.93元；e招贷账单欠款本金34999.99元、利息4982.93元、现金分期手续费4725元），以及违约金24570.69元（个人消费账单违约金10573.42元、e分期账单违约金4044.92元、e招贷账单违约金9952.35元）。原告称：e分期是个人消费账单中的大额分期偿还业务，其违约金、利息计收依据均适用信用卡领用合约；e招贷贷款的申请是基于被告持有信用卡而申请的贷款；涉案e招贷贷款属等额分期方式，分期期间计收分期手续费，不计收利息，逾期还款则按信用卡领用合约计收利息与违约金。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、e招贷及e分期截图信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月7日止的本金85267.08元、利息10799.46元、账单分期手续费3139.53元、现金分期手续费4725元；2020年2月8日起的利息以85267.08元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张灿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张灿平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金85267.08元、账单分期手续费3139.53元、现金分期手续费4725元及利息（截至2020年2月7日利息为10799.46元，自2020年2月8日起的利息以85267.08元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1435元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担274元，被告张灿平负担1161元，被告张灿平应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年九月二十五日书记员 冯丽宝
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1878号原告:张某，住大同市。委托诉讼代理人赵某，山西晋恒律师事务所律师。被告：大同中建伟业房地产开发有限公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人荆某，山西漠北律师事务所律师。原告张某诉被告大同中建伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵某、被告大同中建伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人荆某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告购房款1082454元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原告与被告签订了《大西街公园1号住宅认购书》，被告于当日向原告出具了700840元的收据，并加盖被告财务专章。2020年1月6日被告向原告送达《告知书》，告知原告办理实测面积改换签手续，并补缴房产差价，原告于2020年1月14日向被告补缴房屋差价381614元，被告向原告出具了加盖财务专章的收据，以上共计1082454元，因被告原因，房屋无法实现交付，故应退还全部购房款，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告大同中建伟业房地产开发有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在真实房屋买卖合同，未签订商品房预售合同或商品房买卖合同，2、答辩人从未收取被答辩人诉称的700840元房款，答辩人与被答辩人不存在防盗门买卖合同关系，答辩人不欠被答辩人任何货款。根据被答辩人提供的《盼盼安居门有限责任公司买卖合同》、《盼盼安居股份有限公司买卖合同》记载显示，合同主体并不是本案当事人，答辩人与盼盼安居门业公司和大同市城区祥发盼盼安居门之间没有任何关系，没有证据证明答辩人与前述主体之间存在债权转让关系就债权债务关系。被答辩人并未实际支付700840元的购房款。被答辩人提交的商品房认购书及大同中建伟业房地产开发有限公司票据所留“张某”并非被答辩人本人所签，同时起诉状表述答辩人欠其货款，但答辩人与被答辩人之间不存在防盗门、地厦门的买卖关系。在庭审中其表示是抵账而来，同时就本案纠纷事宜，被答辩人曾于2017年9月21日向平城区人民法院提起诉讼，表示700840元是抵账而来，事实上，被答辩人并未向答辩人支付700840元。2020年1月6日，由于被告工作人员失误将告知书错发给答辩人，导致被答辩人向答辩人支付了381614元款项，但是由于双方未签订商品房买卖合同，未就涉案房屋购销达成一致意见，因此，答辩人愿意退还被答辩人381614元。经审理查明，被告大同中建伟业房地产开发有限公司于2020年1月6日向原告发出告知书一份，通知原告补交房屋房款381614元。2020年1月14日原告向被告补交房款381614元。对双方当事人争议的被告是否应当返还房款的问题，原告向本院提交以下证据：1、买卖合同、进账单（复印件，原件核实后退还），证明原告向被告供货总金额1177200元，欠付货款700840元。2、大西街公园1号住宅认购书（复印件，无原件核实），证明双方签订住宅认购书。3、收据，证明被告向原告出具购房款收据，金额为700840元。4、告知书，证明被告通知原告办理实测房屋面积改换签手续，补缴房款差价381614元。5、收据，证明补缴房款差价金额。被告认为原告提供的买卖合同、进账单与本案无关，合同相对方均不是本案当事人。对原告提供的认购书，被告认为认购书没有原件，不予认可。同时签字并不是张某本人所签，不认可，根据上面显示，收款方式为现金，但该笔现金没有真实发生，原告并未实际支付。被告对原告提供的告知书及收据真实性认可，但是该证据不能证明原被告就涉案8-2-401房屋达成过买卖合意，该告知书是由于被告工作人员失误错发给原告，被告也同意原告通过相关程序到被告处办理退款手续。只能证明被告实际收到过381614元，并不能说明原告所主张的事实和理由。被告向本院提交1、民事起诉状、（2017）晋0202民初3071号之一民事裁定书（复印件），证明原告曾于2017年9月以与本案相同的诉讼请求起诉被告。原告陈述的事实理由相互矛盾。进一步证明被告没有收到过原告的700840元。2、答辩状，证明被告与原告之间不存在房屋买卖关系。原告对被告提供的裁定书、起诉状的真实性均无异议，原告曾与被告在起诉后被告承诺交付房屋，并支付双方办理了补交房屋差价的事由，因此在当时双方协商后，原告撤诉。原告认为被告提供的答辩状与本案无关。本院经审查双方提供的证据，对原告提供的买卖合同、对账单本院认为与本案无关，故对其真实性本院不做认定。对原告通过的与被告签订的房屋买卖合同，本院认为，原告未提供该证据的原件，被告对双方存在买卖合同关系的事实不认可，故对该证据的真实性本院不做认定。对原告提供的房款收据、告知书、房屋差价收据，本院认为以上证据形式规范、内容与本案事实相关，故对该证据的真实性及证明内容本院予以确认。对被告提供证据的真实性本院予以确认，但被告提供以上证据的内容与本案事实无关，故对其证明内容本院不予确认。本院认为，被告为原告出具房款收据、告知书、房屋补差价收据的行为，虽不能认定原告与被告之间就买卖内容达成一致意见，但被告出具的收据可确认被告收取原告房款的事实，被告虽辩称款项没有收到，但该笔款项数额巨大，且有被告出具的形式规范的收据予以确认，被告辩称没有收到款项，应对该辩称内容提供证据予以证实，现被告提供的证据中没有与未收到款项事实相关的内容，因此对被告所辩，本院不予采信。综上所述，被告收取原告房款后未与原告就买卖合同形成合意，其理应退还收取的房款。故原告主张被告返还购房款事实清楚，证据确实充分，应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大同中建伟业房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告张某购房款1082454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10908元，由被告大同中建伟业房地产开发有限公司负担（在本判决生效后十五日内给付原告张某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 刘 璟人民陪审员 张丽荣人民陪审员 张素琴二0二0年九月二十九日书记员 降文娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卢伟垂，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢伟垂信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告卢伟垂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107353.64元（截至2020年2月16日，欠款本金71919.77元、利息6792.14元、违约金21395.69元、账单分期手续费31.04元、现金分期手续费7200元、年费15元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××31。截至2020年2月16日止累计欠款107353.64元未付。被告卢伟垂无答辩。经审理查明，被告于2015年6月12日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元人民币或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××31的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2018年4月10日通过手机官网申请渠道申请e招贷贷款40000元；放款时间为2018年4月11日；资金用途为装修建材；期数为12期，还款方式为等额分期；每期手续费为300元，总手续费为7200元；每期应偿还本金为1666.67元；贷款日利率为0，每期手续费费率为0.75%。截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金71919.77元、利息6792.14元、现金分期手续费7200元、账单期手续费31.04元、年费15元（个人消费账单欠款本金31919.77元、利息4572.8元、账单分期手续费31.04元、年费15元；e招贷账单欠款本金40000元、利息2219.34元、现金分期手续费7200元），以及违约金21395.69元（个人消费账单违约金12594.31元、e招贷账单违约金8801.38元）。原告明确年费15元系增值服务使用费。原告称e招贷贷款的申请是基于被告持有信用卡而申请的贷款；涉案e招贷贷款属等额分期方式，分期期间计收分期手续费，不计收利息，逾期还款则按信用卡领用合约计收利息与违约金。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、e招贷截图信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日止的本金71919.77元、利息6792.14元、账单分期手续费31.04元、现金分期手续费7200元、增值服务使用费15元；2020年2月17日起的利息以71919.77元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告卢伟垂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告卢伟垂向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71919.77元、账单分期手续费31.04元、现金分期手续费7200元、增值服务使用费15元及利息（截至2020年2月16日利息为6792.14元，自2020年2月17日起的利息以71919.77元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担244元，被告卢伟垂负担980元，被告卢伟垂应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年九月二十五日书记员 冯丽宝
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16804号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：周晨晨，男，1989年7月22日出生，汉族，住浙江省东阳市，原告中邮消费金融有限公司诉被告周晨晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1039号 原告：何少勇，男，1991年6月19日生，汉族，住汝城县。 被告：朱满忠，男，1970年8月4日生，汉族，住汝城县。 原告何少勇与被告朱满忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何少勇到庭参加诉讼，被告朱满忠经本院公告（详见2020年7月12日《人民法院报》G83版）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息3600元（利息按月利率1%计算，从2017年6月8日至2020年6月8日，一共36个月，每个月100），2020年6月8日以后的利息按1%计算至清偿之日止，合计13600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并具下借条一张。口头约定借款期限为一个月，到期后，经原告无数次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还该借款，现在被告连电话也不接听原告的了。被告长期拖欠原告借款，属违约行为，应计算利息。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判处。 被告未到庭、未应诉、未举证。 审理查明，2017年6月8日，被告朱满忠以资金周转困难为由向原告何少勇借款10000元，并具下借款欠条一张。借款欠条未约定借款利息和借款期限。经原告多次催讨，被告未偿还原告借款，原告为此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱满忠不及时偿还原告何少勇借款，构成违约。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因借款欠条未约定借款利息和借款期限，因此，原告主张借款利息依法应从向本院起诉之日起即2020年7月1日起按月利率0.5%计算。被告经本院公告传唤未到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱满忠在本判决生效之日起三日内偿还原告何少勇借款本金10000元，并从2020年7月1日起按月利率0.5%计算向原告支付至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何宋智 人民陪审员  欧永成 人民陪审员  袁小飞 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  何 莹 附：本判决书引用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初1799号原告：马玉龙，男，1985年11月2日出生，回族，打工，现住址拉萨市堆龙德庆县。委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。被告：云水间酒店，住所地拉萨市嘎玛贡桑居委会一组13号旺堆私房，统一社会代码：92540191MA6T51119D。经营者：张勇豪，男，1975年4月1日出生，汉族，现住址不详，身份证号码×××。原告马玉龙与被告云水酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉龙及委托诉讼代理人张艳芳到庭参加诉讼，被告云水间酒店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉龙向本院提出诉讼请求: 1.判令被告向原告支付欠款24 000 元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017 年被告将位于嘎玛贡桑的云水间酒店承包给原告装修。原告按照被告要求组织工人进行施工，并全部完工交付。2017年8月28日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工程款24 000 元。2018 年6 月28日，被告经营者张勇豪出具一份《承诺书》，认为原告为被告装修产生的欠款24 000 元应由案外人钱立松支付。原告多次向被告请求支付前述款项均未果，特起诉至法院。云水间酒店未作答辩,未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提交欠条复印件一份、承诺书复印件一份，用以证明被告拖欠原告24 000元工程款的事实，原告陈述上述证据的原件在（2019）藏0102民初2082号案件中。欠条原件载明：“今欠马玉龙工程款贰万肆圆￥24 000元 云水间酒店 2017年8月28日”，本院认为，欠条无云水间酒店的盖章、无云水间酒店经营者的签字确认。经查，云水间酒店的注册成立时间为2018年1月25日，而欠条的落款时间为2017年8月28日，早于云水间酒店的成立时间。原告主张该欠条系案外人钱立松书写，但（2019）藏0102民初2082号生效民事判决书载明，原告陈述该欠条系从钱立松以外的他人处取得，在本次庭审中，原告仍未提交相关辅助证据证明该欠条系钱立松本人书写。因此，本院仍无法认定欠条的出具主体，故本院对该欠条不予采纳。承诺书的落款人为被告云水间酒店的经营者张永豪，在本院向被告云水间酒店的经营者张永豪送达该证据复印件及其他应诉材料后，云水间酒店未提出任何异议。故本院对该证据予以确认。3.原告提交照片两张，用以证明装修事实。本院认为，在无其他证据证明的情况下，照片并不能够达到原告的证明目的，故本院对该组证据不予确认。本院依据采纳的证据及当事人当庭陈述，认定事实如下：2018年6月28日，被告云水间酒店的张勇豪出具承诺书一份，载明：“由于云水间酒店有限责任公司，法人钱立松，欠马玉龙板房、栏杆、脸盆架、阳光棚加工费24 000元（大写：贰万肆仟元整），本人张勇豪现接手云水间酒店有限责任公司，更名为云水间酒店（个体工商户）。本人承诺，马玉龙拿到法院判决书胜诉后，我代付云水间酒店有限责任公司债务 24 000元（贰万肆仟元整）给马玉龙，马玉龙法院追回钱后，委任法院直接转张勇豪本人，不管本人酒店是否转让，都履行此承诺。 承诺人 张勇豪 2018年6月28日 马玉龙拿到判决书之日起，此款就转为张勇豪欠马玉龙两万肆仟元整。”本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证证明责任。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾在（2019）藏0102民初2082号案件中陈述被告钱立松和西藏云水间酒店有限责任公司要求原告对云水间酒店进行装修，但在本案中又陈述要求其装修的主体为被告云水间酒店，原告两个案件中对同一事实的陈述不一致，存在矛盾。另外，被告云水间酒店的经营者张勇豪虽然向原告出具了承诺书，但从承诺书载明的内容来看，张勇豪承诺的是若法院在原告与西藏云水间酒店责任公司的案件中判决西藏云水间酒店责任公司向原告支付24 000元装修费的情况下，尤其代付该款项，该承诺书并不能证明云水间酒店为装修合同相对人。原告未能举证证明其与被告之间存在装饰装修合同关系和被告拖欠原告工程款的事实。因此原告的全部诉讼请求，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付工程款24 000元的诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：驳回原告马玉龙的全部诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取计200元，由马玉龙负担。原告马玉龙已预交的案件受理费400元，本院将在本判决生效后予以退还200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   德  央二〇二〇年九月二十五日法 官 助 理   德  白书  记  员   德庆曲珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民特44号申请人：王小趁，女，汉族，1962年4月2日出生，住河南省平舆县。被申请人：祝念同，男，汉族，1963年3月20日出生，住河南省正阳县。本院在审理申请人王小趁诉被申请人祝念同申请宣告公民死亡纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人自愿撤回申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人王小趁撤回申请。审判员 徐 黎二〇二〇年九月二十九日书记员 邹晓婷
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1322执769号之二申请执行人李素俭，女性，1977年09月20日出生，汉族，住博罗县。被执行人张胡生，男性，1975年12月30日出生，汉族，住博罗县。申请执行人李素俭与被执行人张胡生离婚纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法湖民初字第241号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月17日，申请执行人李素俭向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费90000.00元，并承担本案执行费1250.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张胡生发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张胡生未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张胡生名下的财产，但未查找到被执行人张胡生有可供执行的财产。三、本院已向被执行人张胡生发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张胡生所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本案轮候查封被执行人名下的房产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李素俭。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张胡生有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1322执769号申请执行人李素俭与被执行人张胡生离婚纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 刘 勇审 判 员 黄 珊二〇二〇年九月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                            （2020）陕0402民初2764号 原告：苏某某，男，汉族，，住西安市，身份证号：140XXXXXXXXXXXXXXX被告易某某，男，汉族，，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告易某某1，女，汉族，1947年3月17日生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX二被告共同委托代理人周斌，陕西秦直道律师事务所律师。原告苏某某诉被告易某某、易某某1房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告苏某某，被告易某某1及被告易某某、易某某1的委托诉讼代理人周斌到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月20日，原、被告及第三方中介，签订了《房屋买卖定金收付合同》。因房屋所有人易朝贵已过世，需要办理继承公证后，才能办理过户手续。该合同签订前，被告易某某称其只有母亲和一个妹妹。但签订合同后，又称还有一个已过世的姐姐。公正需要母亲、妹妹和姐姐的儿子共同办理。现被告一家意见不同意，无法办理公证，合同也无法履行。原告诉至法院，要求：1、依法判令被告履行定金合同约定，双倍返还定金100000元整；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：房屋买卖不同于一般商品买卖，认定房屋买卖应该遵守有关的法律规定。双方均有过错的情况下，退还定金。原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：证据一、合同一份，合同附页，收条。证明原被告之间签订了房屋买卖合同，原告已经履行了义务，被告违约，应该双倍返还定金。证据二、录音4份；证明房屋买卖的过程。被告质证意见：对证据一、原告主体不适合，定金只收了30000元，中介拿了20000元。对证据二、真实性证明目的关联性不认可。被告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：房屋定金买卖合同一份，押金收条，房产证，房产证收条。原告质证意见：合同无异议，房产证无异议，收条协商好了50000元定金。房产证押金收条是被告和中介签订的，我不清楚。庭审调查确认以下事实，2019年11月20日，原告、二被告及第三方中介，签订了《房屋买卖定金收付合同》。约定：被告方违反合同约定，无条件双倍返还定金。同日，按约定，原告支付被告定金50000元。被告将其中20000元作为押金交给中介。因房屋所有人易朝贵已过世，需要办理继承公证后，才能办理过户手续。该合同签订后，被告不提供合法的继承公证书，致公证无法办理，合同也无法履行。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告、被告、第三人签订了《房屋买卖定金收付合同》，是三方协商一致意见的结果，形式及内容均合法有效，是有效合同。合同签订后履行中，被告拒不提供合法的公证书，拒绝继续交易。原告已支付定金及相关费用，履行了自己的义务，被告拒绝继续履行买卖房屋手续, 致使合同目的无法实现,是违约行为。原告要求被告按约定双倍返还定金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：限被告易某某、易某某1于本判决生效后十日内返还原告苏某某定金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元,由被告易某某、易某某1负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长    王同文人民陪审员    李  丽人民陪审员    赵  瑾二0二〇年九月七日       书  记  员    朱阿倩1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64784号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：黄坚坡，男，1990年6月15日出生，汉族，住广东省汕尾市。被告：郭雅娜，女，1988年9月1日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告黄坚坡、郭雅娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告黄坚坡、郭雅娜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄坚坡、郭雅娜归还余欠贷款本金人民币29,447.44元(以下均为人民币币种)；2.被告黄坚坡、郭雅娜支付至2020年8月24日的贷款利息633.05元；3.被告黄坚坡、郭雅娜依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告黄坚坡、郭雅娜未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤NDXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黄坚坡、郭雅娜负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告黄坚坡、郭雅娜支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,447.44元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年12月，原告东风公司与被告黄坚坡、郭雅娜签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告黄坚坡、郭雅娜以被告黄坚坡购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款82,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年12月25日起被告黄坚坡、郭雅娜未依约归还贷款本息。被告黄坚坡、郭雅娜未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告黄坚坡、郭雅娜签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黄坚坡、郭雅娜未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告黄坚坡、郭雅娜归还未偿还贷款本金29,447.44元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告黄坚坡即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告黄坚坡、郭雅娜签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄坚坡、郭雅娜确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄坚坡、郭雅娜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄坚坡、郭雅娜应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金29,447.44元；二、被告黄坚坡、郭雅娜应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息633.05元；三、被告黄坚坡、郭雅娜应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,447.44元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告黄坚坡、郭雅娜届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤NDXXXX”的车辆与被告黄坚坡协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄坚坡所有，不足部分由被告黄坚坡、郭雅娜共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄坚坡、郭雅娜负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初8322号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信,该行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行员工。被告：廖展宏，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告廖展宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以拟与廖展宏庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。审 判 员 谢朝晖二〇二〇年九月二十五日法官助理 许祥鑫书 记 员 郑彩凤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初4507号原告：赵某，女，1991年6月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被告：河北德嘉网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：周建波，系该公司总经理。原告赵某与被告河北德嘉网络科技有限公司（以下简称德嘉网络公司）居间服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告德嘉网络公司法定代表人周建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月24日，原告购买河北中投基业房地产开发有限公司开发的中山广场寓墅45项目公寓（售楼处地址：石家庄市桥西区中山路与大经街交叉口109号），支付购房款时，在原告不知情的情况下，向被告支付了3万的团购服务费，经办人为当时该公司员工贾明飞（联系方式：1517578xxxx）（详见POS签购单、收据及团购优惠单说明书）。2020年6月1日，由于中山广场寓墅45项目公寓长期未取得预售证，经过与开发商协商，原告已申请退款，开发商同意并协助办理了相关手续。原告与贾明飞联系协商退款时，贾明飞告知已不在被告公司就职，并告知原告与公司联系了，该公司拒绝退款。随后原告尝试电话联系该公司，该公司一直拒接原告电话，营业执照的办公地址也非实际营业地址,原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请法庭支持原告的诉讼请求。被告德嘉网络公司答辩意见：1.原告在买房过程中我公司提供了完整的团购服务，原告与开发商有纠纷退房的事情与我方提供的团购优惠服务没有关系；2.原告在买房时，我公司提供了3万元抵5万元的优惠，原告通过我方的服务买到了房子，其后期退房与我方提供的服务无关。案件事实一、2018年5月24日原告赵某与被告销售人员贾明飞签署《团购优惠单说明书》，载明房号为4—1214号，面积34.27平方米，购房优惠3万抵5万，该优惠单特殊说明：1.只有支付服务费后享受说明书的购房优惠内容，且需要持本人身份证享受此优惠；2.本优惠自选房之日起7日内交清首付款或全部房款，因客户个人原因未在有效期内交清房款的视为放弃此优惠，销售中心有权将该房源另行出售；3.如未能成功选定房源，服务提供方需将服务费于7日内退还客户；4.本优惠单仅能使用一次，且每购买一套公寓时只能用一张优惠单；5.如本优惠单丢失，须于有效期内持本人身份证到销售中心补办，补办优惠单即刻生效原优惠单自动作废；6.双方在履行本次购房服务优惠中产生争议的，通过友好协商进行解决，不能解决争议的，双方同意将争议提交服务提供方所在地法院进行解决。二、2018年5月24日原告赵某与河北中投基业房地产开发有限公司（以下简称中投地产公司）签订《中山广场寓墅45贵宾定制协议》，主要内容是原告自愿定制中投地产公司开发的位于石家庄市桥西区中山路与大经街交叉口西行600米路南的“中山广场寓墅45”4#楼xxxx室，该房屋性质为公寓，建筑面积34.27平方米，原告已付定金2万元，房屋单价为14766.82元平方米，房屋总价为506059元，原告先付首付房款256059元，余款25万元办理银行按揭。同时，协议对其他事项进行了约定。三、2018年5月24日原告通过刷卡方式分别交纳2万元、3万元，其中向中投地产公司交纳2万元，向被告支付3万元。当日，被告向原告出具了收据，载明收到赵某团购服务费3万元。四、原告主张在其不知情的情况下，被告收取了其3万元的服务费，且当时承诺于2020年年底交房，后经咨询得知，因售房时房地产公司手续不全，故无法按期交房，为此，原告于2020年6月1日向中投地产公司提出退房申请，载明经双方协商一致解除2018年5月24日签订的《寓墅项目定制协议》，定制协议约定的房屋为寓墅45-1214室，面积34.27平方米，房屋总价为591094元，已交房款341094元。经双方协商，2020年7月27日退款85273.50元，2020年9月27日退85273.50元，2020年12月27日退170547元，以上金额合计341094元，退还到赵某提供的银行卡内。2020年9月20日原告赵某与中投地产公司签订《寓墅45退款协议》，载明原告于2018年5月24日购买寓墅项目4#楼1214室，面积34.27平方米，因开发商承诺于2020年年底交房，时至今日，施工进度迟滞缓慢，已无法按照约定时间交付，故提出退房退款。经双方协商一致解除2018年5月24日签订的《寓墅项目定制协议》，房屋总价为591094元，已交房款341094元，未退房款341094元于2021年5月31日前全部退至赵某指定的银行卡内，若退款规定时间当天未退房款，所承诺的十个月时间的利息按照既时央行基准利率赔付客户，超出退款规定时间外，每天按照未退房款的万分之五进行赔付。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间未签订书面居间服务协议，被告未举证证明其与原告就居间服务达成合意，也未能举证证明原告是通过被告获取的房源信息。原告在售楼处交纳团购服务费的真实目的是购买房屋并获得房价优惠，被告未能提供有效证据证明原告的购房价格比其它非参团购房者的购房价格优惠，且因开发商无法按约定时间交付房屋，原告与房地产公司的房屋买卖合同已经协商解除，原告获取房价优惠的目的已不能实现，故被告应退还原告相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河北德嘉网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵某3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨有凤二〇二〇年九月二十九日书记员  狄冰玺