四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3316号 原告：葛洪霞，女，生于1972年9月19日，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：葛洪爱（原告葛洪霞之妹），女，生于1977年5月1日，汉族，住成都市温江区。 被告：四川文氏实业有限公司。住所地：仁寿县视高镇奋勇村。统一社会信用代码：91511421565659363K。 法定代表人：韩高强，总经理。 委托诉讼代理人：冯光伟，四川君合律师事务所律师。 原告葛洪霞与被告四川文氏实业有限公司（以下简称“文氏公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告葛洪霞及其委托诉讼代理人葛洪爱，被告文氏公司的委托诉讼代理人冯光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛洪霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告认购定金50,000元及利息损失（以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%，自2020年7月7日起至款项付清时止，暂计至起诉时为205.5元）；2．判令被告赔偿原告交通费、住宿费等直接损失4,310元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月29日，原告在被告家园佳居．国际印象售楼部与被告签署商品房认购协议，认购由被告出售的家园佳居.国际印象12栋2单元18楼02号商品房，约定由原告交付认购定金50,000元，7日内签订房屋买卖合同。原告于当日转款10,000元，次日转款40,000元，被告向原告出具50,000元定金收据。2020年7月6日，原告携配偶前往家园家居.国际印象售楼部签署正式的房屋买卖合同，在签合同之前，原告要求审查该套房屋相关证件原件，被告工作人员以各种理由搪塞未予出示，原告只得放弃签约。返回成都后原告向被告邮寄退还定金50,000元的告知函，被告未予回复。在签署认购协议之前，被告工作人员一直告诉原告，房屋是70年产权。直到2020年7月6日原告从被告出示的不动产权证复议件上方得知认购的该套商品房使用期限早从2012年起算，距今已有8年之久，有效产权期限仅剩62年。且在签署认购协议之前，被告一直向原告出示的是过期的预售许可证，展示的是与房屋性质不相符合的房屋买卖合同（预售）范本，并未向原告出示该不动产权证复议件，也未向原告明确告知该房屋剩下的使用年限及房屋性质。原告认为，被告混淆概念误导原告签署认购协议，给原告造成不应有的经济损失在前，及至签约日被告拿不出房屋权属证书原件，导致双方未能签约，同时对原告退还50,000元定金的要求置之不理，怠于补救在后，其行为严重违反了诚实信用原则，违反了先合同义务。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告将诉请返还定金50,000元变更为请求判令被告双倍返还定金100,000元并增加判令解除认购协议的诉讼请求。 被告文氏公司辩称，原告诉请不明，其诉讼请求既无事实依据也无法律依据，不应得到支持。原告所述事实不符，签订认购协议时已经向原告进行过相关证书及主合同的扫描件公示，并在认购协议中对公示条款进行了着重解释，原告主张无依据。被告向原告提供相关证书时，证书上已经注明取得土地权证书的时间及土地使用权年限，原告以此主张重大误解与事实不符。原告分两次缴纳定金，中间有冷静期和缓冲期，但缴纳定金后原告觉得买亏了要求退房退款，既不符合法律规定也违反契约精神。 根据双方当事人的陈述和审理查明事实，本院认定事实如下： 2020年6月29日，原告葛洪霞（买受人/乙方）与被告文氏公司（出卖人/甲方）签订家园佳居.国际印象《商品房认购协议》，约定：1．乙方自愿申请认购家园佳居.国际印象项目12幢2单元18层02号商品房，房屋建筑面积58.24平方米，套内面积48.92平方米，优惠后总价548,440元；2．乙方选择银行按揭付款，乙方须于本认购协议签订之日起7月内，到达甲方指定营销中心与甲方签署正式的《商品房买卖合同》及其附件等公示的系列法律文书，且乙方应按照《商品房买卖合同》约定与银行办理按揭相关手续并向甲方支付首付款；3．签订本协议直视，乙方自愿向甲方交纳认购定金50,000元，在甲乙双方正式签订《商品房买卖合同》及其附件后该定金自动转为首期房款；4．协议备注：2020年6月30日补齐定金50,000元，否则定金没收，房屋另售，2020年7月6日前签约并办理按揭；5．协议另对其他事项进行了约定。《商品房认购协议》签订当日，原告向被告支付购房定金10,000元，并于次日支付购房定金40,000元。 另查明，原告认购房产为现房，双方签订认购协议时，被告陪同原告进行了现房查看，并向原告提供了《商品房预售许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》的打印件。2020年7月6日，原告与其夫按约定前往被告销售中心签约，签约前要求被告出示《不动产权证书》原件，被告未能出示，双方未能签约。2020年7月7日，原告向被告邮寄关于要求被告退还五万元商品房认购定金的函，被告于2020年7月8日签收。2020年7月7日，被告向原告邮寄签约催告函，原告于2020年7月9日签收。2020年7月11日，被告向原告邮寄《解约告知书》，原告于2020年7月15日签收。 本院认为，案涉《商品房认购协议》是双方当事人在签订商品房买卖合同之前对交易房屋有关事宜进行的初步确认，是双方约定在一定期限内签订商品房买卖合同而达成的协议，依其性质，当属商品房预约合同。本案的争议焦点为：1.商品房买卖合同未能签订的原因；2.原告要求解除认购协议并要求双倍返还定金是否成立；3.原告主张赔偿交通费、住宿费、资金占用利息是否成立。对此，本院评议如下： 2020年6月29日，双方签订案涉认购协议时被告向原告出示了除《不动产权证书》外的案涉房产证件复印件，双方约定2020年7月6日前签订《商品房买卖合同》。2020年7月6日，原告与其夫前往被告销售中心，被告向其出示《不动产权证书》复印件后，原告认为《不动产权证书》载明的欲购买的案涉房产产权年限已逾8年，与被告销售人员在签订案涉认购协议时承诺的70年产权不符，要求被告出示《不动产权证书》原件，被告未予出示产权证书原件，故双方未能签订《商品房买卖合同》。本院认为，原告在签订《商品房买卖合同》前，基于自身的审慎考虑，有权要求被告对购买的案涉房产相关信息进行说明、出示，因被告未能向原告出示《不动产权证书》原件，原告基于自身的利益考虑，有权对是否签订《商品房买卖合同》作出否定性意思表示，双方未能签订《商品房买卖合同》，原告并无违约行为。同时，被告向原告出示《不动产权证书》复印件后，对原告要求查看原件的请求，被告表示可以自行到案涉房产权属部门查看或陪同查看原件，被告并无拒绝签约的意思表示，对《不动产权证书》载明的剩余产权年限62年已在签订案涉认购协议时向原告出示的《国有土地使用权证》上予以记载，原告并无证据证明其与被告签订认购协议时被告作出了案涉房产剩余产权尚有70年的承诺，《商品房买卖合同》未能签订，被告并无违约行为。 因双方签订案涉认购协议的合同目的已不能实现，《商品房认购协议》可以解除。2020年7月7日，原告向被告邮寄关于要求被告退还五万元商品房认购定金的函，被告于2020年7月8日签收。2020年7月7日，被告向原告邮寄签约催告函，原告于2020年7月9日签收。2020年7月11日，被告向原告邮寄《解约告知书》，原告于2020年7月15日签收。本院认定案涉《商品房认购协议》于2020年7月15日解除。《商品房买卖合同》未能签订，被告并无违约行为，原告主张被告双倍返还定金并支付资金占用利息，以及主张被告赔偿交通费、住宿费，于法无据，本院不予支持。《商品房买卖合同》未能签订的原因系不可归责于双方当事人的事由所致，案涉《商品房认购协议》在原告并无违约行为的情形下予以解除后，被告应当向原告返还购房定金50,000元。 综上所述，本院对原告的诉讼主张，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告葛洪霞与被告四川文氏实业有限公司签订的家园佳居.国际印象《商品房认购协议》于2020年7月15日解除； 二、被告四川文氏实业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告葛洪霞购房定金50,000元； 三、驳回原告葛洪霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,104元，由原告葛洪霞负担525元、被告四川文氏实业有限公司负担579元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈旭