西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9508号原告（反诉被告）：苏州伟翔佳和装饰工程有限公司。住所地苏州市相城区。法定代表人：张茂利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：嵇玉虎，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。被告（反诉原告）：福建闽辉装饰工程有限公司。住所地福建省福州市晋安区、02室。法定代表人：郑晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚军，陕西金控律师事务所律师。原告苏州伟翔佳和装饰工程有限公司（以下简称苏州伟翔公司）与被告福建闽辉装饰工程有限公司（以下简称福建闽辉公司）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人嵇玉虎、徐海谋，被告委托诉讼代理人张亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月26日，原、被告双方签订了《铝单板安装施工合同》，约定由原告以包工包料方式承包被告发包的“金辉环球广场商业mall”项目精装修工程（I标段）铝单板安装工程。施工地点为西安市曲江新区XX路与共建路十字东南角（金辉世界城）。合同实行固定单价，暂定工程款为312万元，以实际发生的工程量为准结算。付款方式为预付工程款25万元，进度款按照每月完成工程量的80%支付，完工支付至90%，验收后支付95%，剩余5%为质保金，同时双方还就质量要求、双方责任、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即开始进行工程施工建设。2018年4月28日，双方又签订了《铝单板安装施工合同（增补）》，约定原告以固定总价方式继续施工2200平方米，暂定总价款为949908元，工程在2018年5月15日完工，工程预付款75000元，其他条款不变。原告严格按照双方合同约定完成了施工。被告于2018年5月15日接收工程并投入使用。2018年6月15日原告向被告送达了工程结算报告，但被告始终推诿拖延至今，拒不向原告进行结算并支付工程款。截至目前被告尚欠原告工程款1526637元。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、判令被告向原告支付工程欠款1526637元；2、被告以前述全部款项1526637元为基数，按照年化利率24%的标准向原告支付自2018年6月16日起至2019年4月15日止的逾期付款违约金305327.40元；3、被告以前述全部款项1526637元为基数，按照年化利率24%的标准向原告支付自2019年4月16日起至前述全部欠款清偿完毕之日止的逾期付款违约金，计算标准为1003.84元/日；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、被告并不拖欠原告的装饰装修款项。被告与原告的铝单板装修装饰工程并未完工，未经过竣工验收，原告从未向被告申请过正式的工程竣工结算，仅在提起诉讼之后向被告邮递结算申请。被告严格按照合同规定，向原告支付工程进度款，工程进度款已经完全给付且略有超出；2、原告的工程质量存在严重问题，且拒绝返工，直接影响了被告所承包的总工程结款，导致被告近两千万工程款无法进行结算。双方签订的工程合同及增补合同第六项质量要求中约定，一方保证货物是全新的，采用的材料和工艺必须满足设计要求，并在各个方面符合合同规定的质量、规格和性能要求。原告保证其货物在寿命期内使用状态良好。但是原告的铝单板施工并没有按照设计要求的材料和工艺施工，在施工过程中违反材料品牌约定，偷换材料，进口材料至今不能提供进口证明。施工工艺中，合同设计为整板安装的，大量存在碎板拼装，大量存在应该清水缝隙对接的，因铝板加工尺寸不精确，缝隙过大，无法清水缝隙对接，采用了打胶补缝方式，进行不合格的工艺施工。在工程成果方面存在大量未完工就出现开裂、爆板、变形的情况，且在被告提出工程质量问题后，拒绝返工；3、对工程量的认定存在巨大差异。合同对造型进行了特别单价约定（超出铝单板价格，包含了造型费用及造型面积价格），但原告依然要求按照造型展开面积，造型单价计算工程费。合同对普通铝单板计算作了规定，以可视面展开计算面积的约定，但原告一直坚持以材料整个面积展开计算工程量（多计算了插入遮掩、不可视面积的计算）。合同约定以投影面积计算的工程部分，原告要求以展开面积进行计算，这些对工程量计算的不符合约定和行业规定的计算理解，造成了原告与被告之间对工程量计算的巨大差异；4、扣除原告的预期违约金，及罚款、工程质量不合格给被告造成的损失，被告不欠原告任何工程款项，且原告应当退还多领取的工程款项。故被告提出反诉，请求依法判令：1、由原告支付工程逾期违约金（暂定）2035269元；2、确认由原告提供材料并施工安装，位于西安市雁塔区XX路与共建路十字东北角的“金辉环球广场商业mall”项目精装工程（Ⅰ标段）铝单板安装工程施工质量不符合合同质量要求；3、原告在合理期限内予以更换符合合同要求的材料，并对不符合合同约定、设计施工要求、法律法规的施工安装质量要求的工程进行返工修复至符合合同及设计质量要求标准。在施工质量未达到约定质量前无权要求被告支付剩余工程款项；4、由原告承担因其施工质量给被告造成的损失1221936元；5、本案的本诉及反诉诉讼费、本诉及反诉产生的财产保全费、保全抵押保函费、工程质量鉴定及鉴定费均由原告承担。经审理查明，2017年10月26日，原、被告双方签订《铝单板安装施工合同》，约定由原告以包工包料方式承包被告发包的“金辉环球广场商业mall”项目精装修工程（I标段）铝单板安装工程。施工地点为西安市曲江新区XX路与XX路XX路东南角（金辉世界城），合同实行固定单价，暂定工程款为312万元，以实际发生的工程量为准结算。合同工期为合同签订后80天内完工。付款方式为预付工程款25万元，进度款按照每月完成工程量的80%支付，完工支付至90%，验收后支付95%，剩余5%为质保金，同时双方还就质量要求、双方责任、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告开始进行工程装饰安装施工。2018年4月28日，双方又签订了《铝单板安装施工合同（增补）》，约定原告以固定单价方式继续施工2200平方米，暂定总价款为949908元，工程于2018年5月15日完工，工程预付款75000元，其他条款不变。后原告在2018年5月18日完成装饰安装施工，被告按照施工进度陆续向原告支付工程款225万。2018年6月1日前，被告将所承包施工的金辉环球广场工程完工项目(包含原告所分包施工的“金辉环球广场商业mall”项目精装工程（Ⅰ标段）铝单板安装工程)，移交给工程发包建设单位。2018年6月1日，西安市曲江新区XX环XX广场XX中心正式开业。经查，原、被告双方对施工工程未进行验收和结算。审理中，原告所述双方合同以实际施工发生工程量为计算依据，施工合同和增补施工合同两项工程量相加，共计实际结算价款为3776637元。被告已付工程价款为2250000元，尚欠工程款为1526637元。被告当庭对原告提出的结算价款3776637元不予认可。提出反诉，辩称原告所装修施工的工程未完工，该工程不符合质量要求存在质量问题，被告所支付的工程款已超出实际工程量的价格。并向本院提出申请要求对原告施工已完工的工程量和造价，以及安装工程施工质量（后期维修造价）进行司法鉴定评估。经本院通过西安市中级人民法院司法鉴定中心委托陕西华信项目管理有限公司对该安装施工工程质量进行评估鉴定。评估鉴定结论为部分安装施工不符合合同约定的质量要求及规范规定，工程修复工期约需为20天，工程修复费用为889200元。经本院通过西安市中级人民法院司法鉴定中心委托陕西俊杰工程造价咨询有限公司对涉案工程量和造价进行评估鉴定。被告提出对本院委托涉案工程造价鉴定范围，与被告申请的造价范围不符。故无法鉴定，被鉴定单位退回。后本院再次通过西安市中级人民法院司法鉴定中心委托陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司对涉案工程造价进行评估鉴定。被告对本院向鉴定单位转来的原、被告提供的施工图纸不予认可，造成无法评估鉴定，被鉴定单位退回。另外，被告反诉要求原告支付工程逾期违约金和因施工质量给被告造成的损失一节。被告在庭审中未向本院提供原告未完成工程施工和逾期以及施工质量给被告造成的实际损失的相关证据。上述事实，有《铝单板安装施工合同》、《铝单板安装施工合同（增补）》、电子回单、江苏增值税专用发票、XX环XX广场XX道、工程结算报告、微信聊天截图、快递凭证、检验检测报告、工作联系单、建筑工程质量司法鉴定意见书、司法鉴定退件函及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原、被告双方签订的建筑安装施工合同系当事人双方真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的强制性规定，属有效合同，依法予以保护。原告按照合同约定完成安装施工任务后，被告理应按照合同约定向原告支付工程款。长期拖欠，显系违约行为。损害了原告的合法权益。故原告要求被告支付拖欠工程款及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，原告完成安装施工后，被告在未进行全面验收的情况下，将原告所承包的施工项目，移交工程建设方投入使用至今。被告反诉要求原告因工程施工质量不符合合同约定进行返工修复的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。至于被告反诉要求原告支付工程逾期违约金和因施工质量给被告造成的实际损失一节。因被告在庭审中未向本院提交足以证明原告施工工程逾期和给被告造成实际损失的相关证据。故被告证据不足，本院依法不予支持。另外，原、被告双方对实际发生工程量和结算价款，未进行最终结算确认。本院委托相关鉴定单位进行该工程量及价款结算评估时，因被告对双方向法院提交的图纸不认可，以无法计算鉴定造价为由，造成鉴定单位无法评估被退回。故被告理应承担造成无法对工程量及结算造价评估的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告福建闽辉装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠工程款1526637元及违约金（以1526637元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年6月16日起至2019年4月15日止的逾期付款违约金305327.40元和以1526637元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月16日起至前述全部欠款清偿完毕之日止的逾期付款违约金）二、驳回被告的反诉诉讼请求。本案案件受理费21297元，由被告负担。本案反诉费16429元，本案鉴定费80000元，由被告负担。鉴于原告已预交案件受理费21297元，故被告支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  路安平审判员  王 华审判员  秦 冰二〇二〇年九月九日书记员  刘容容1