wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15410号原告：陈东晓，男，1965年3月16日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××××，公民身份号码441××××××××××××716。被告：黄文华，女，1970年6月9日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××466。原告陈东晓诉被告黄文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈东晓到庭参加了诉讼。被告黄文华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东晓向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款12万元；2.被告支付从2019年11月23日开始按每月3500元计算的利息；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以做生意周转为由向原告借款，双方于2019年9月23日签订了借款合同，约定了借款金额是12万元，约定了借款的期限是1年，双方约定从2019年9月23日开始计算利息，标准是每个月3500元。原告于2019年通过银行、微信、支付宝转账向被告支付了借款。被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告黄文华未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、原告居住证明、被告人口查询信息（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．借条（原件1份）、支付宝聊天截图（复印件1份，已核对手机载体）、陈东晓中国农业银行交易明细清单（尾号为0910）（原件1份）、转账截图（复印件1份，已核对手机载体）、被告还款明细表（自制件1份），用以证明被告向原告借款及被告共偿还了部分利息的事实。被告未提交证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告举证2中的还款明细表为原告自制件，其效力相当于当事人陈述。原告的举证能印证其主张，其中举证2有原件或原始载体进行核对,内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。综合上述采信的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：原告分别于2019年7月12日、7月25日、8月11日、9月25日向被告转账1万元、5000元、1万元、91500元。原告持有一份被告作为借款人出具的《借条》，其内容为：借到陈东晓12万元，为期1年，2019年9月23日至2020年9月23日，利息每个月3500元。诉讼中，原告述称：被告先向原告妻子借款10万元，后来又找原告借款12万元，说是用于偿还原告妻子的借款。但借款后被告并没有把借款用于偿还给原告的妻子。原告当时交付款项的时候预扣了利息3500元，所以实际交付的116500元。借条是被告在借款后过了一两个月后才出具的，原告让被告把借条的落款日期写回借款当日的日期。案涉借款是原告在2019年9月23日向朋友借的，所以原告就让被告把落款日期写为2019年9月23日，因为原告向原告朋友借款是需要支付利息的。被告在2019年9月（预扣）、10月、11月、12月、2020年2月、3月、4月按约定支付了利息共计24500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款12万元，原告在预扣一个月利息后通过转账方式向被告交付了借款116500元，事实清楚，证据充分，有转账交易凭证及《借条》予以证实，本院予以采信。原告与被告之间的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应按原告实际交付的116500元确定。原告认为被告仅偿还了7个月利息24500元（包含预扣利息3500元），而被告对此并未到庭反驳，也未举证其还款情况，故本院采信原告所称。案涉《借条》约定借款利息按每月3500元标准计付，折算月利率约为2.92%。经审查，被告已支付的2019年9月至2020年4月的利息介于以借款本金116500元按月利率2%计算的利息及按月利率3%计算的利息之间，被告已支付的利息不能用于抵扣借款本金，故本院确认被告尚欠原告借款本金116500元。现双方约定的还款期限已届满，被告应向原告返还借款本金116500元，并支付以借款本金116500元自2020年4月23日起按月利率2%计至实际清偿之日止的利息。原告诉请的超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈东晓返还借款本金116500元，并支付以借款本金116500元自2020年4月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息予原告陈东晓，息随本清；二、驳回原告陈东晓的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元，因适用简易程序结案减半收取计1385元（原告已预交1385元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费1385元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇二〇年九月二十五日书记员 黄楚怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7116号之一 申请执行人黄梦珊，女，1993年8月6日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司，营业场所：南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西3栋2321号，统一社会信用代码：91450103MA5KBPKN8D。 负责人：王**。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上海市静安区江场三路238号710室，统一社会信用代码：913101080558542732。 法定代表人：易源俏。 本院在执行黄梦珊与友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司解除劳动合同争议一案中，冻结了被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年九月八日 书记员  王 岩
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15684号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民保令1号 申请人:岑英祝，女，1958年4月28日出生，住南宁市武鸣区。 被申请人：杨添辉，男，1953年6月28日出生，住南宁市武鸣区。 申请人岑英祝于2020年9月25日向本院申请人身安全保护令。岑英祝称：申请人与被申请人处于婚姻存续期间，但被申请人常和其他女子以夫妻名义在外共同生活、居住，申请人已经多次催告被申请人不要与其他异性往来，但被申请人仍无视申请人的劝告。2019年9月9日被申请人与其情妇在某路某信用社门口，拦住申请人，并把申请人从汽车上拉下来，伙同其情妇殴打申请人，申请人报警；2020年9月11日被申请人再次伙同其共同居住的情妇在武鸣区上拦住申请人，威胁申请人，并把申请人的三轮车砸坏，申请人报警。2020年9月24日中午到申请人工厂抢夺申请人的财物，阻挠申请人员工正常做工，申请人报警，2020年9月25日凌晨2点到申请人的居住地强行砸门并进行威胁恐吓，已严重影响到申请人的正常生活。故请求禁止被申请人骚扰、威胁与殴打申请人。 本院经审查认为，申请人岑英祝未就其有遭受家庭暴力或面临家庭暴力现实危险予以举证证实，其申请不符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回岑英祝的申请。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。 审判长  黄成果 审判员  方丽冬 审判员  潘红玉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李凤丹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5781号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：史志伟，男，汉族，1973年10月15日生,住（确认的送达地址）：阳江市江城区*********。公民身份号码：441************011。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告史志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛，被告史志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********722）透支款本金7238.46元，利息618.76元、违约金128.8元、手续费49.42元，合计8035.44元(上述款项计至2019年8月22日止，利息从2019年8月23日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、请求判令被告负责本案诉讼费。被告史志伟辩称，欠款属实，无异议。案件事实一、2018年1月16日，被告史志伟向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********722）一张，后该卡于2019年8月22日核销。二、被告史志伟使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年7月13日，尚欠透支本金7238.46元，手续费49.42元，利息618.76元，违约金128.8元（利息、违约金计至2019年8月22日止），合计8035.44元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金、手续费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告史志伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********722）透支款本金7238.46元、手续费49.42元及利息、违约金［计至2019年8月22日止的利息618.76元，违约金128.8元，从2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)领用合约（个人卡)》的规定计算，以不超过年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告史志伟负担。本判决为终审判决。审判员  张耀丹二〇二〇年九月十八日书记员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3521号原告：茂名长发新材料有限公司，住所地：茂名市滨海新区×××××保利海湾城中宇花园8号403房。社会统一信用代码：91440900MA54FQ7W9U。法定代表人：卓某1。被告：吴伟森，男，汉族，1982年12月10日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××89X。本院在审理原告茂名长发新材料有限公司与被告吴伟森买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告茂名长发新材料有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名长发新材料有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茂名长发新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名长发新材料有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告茂名长发新材料有限公司负担。审 判 员 徐俊毅二〇二〇年九月八日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1007号原告：李伟斌，男，汉族，1979年1月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*************队53号，公民身份号码：441************215。被告：蔡小娟，女，汉族，1990年2月18日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*************队73号，公民身份号码：440************103。原告李伟斌诉被告蔡小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李伟斌、被告蔡小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟斌诉称，被告蔡小娟因资金周转需要，于2019年5月26日向原告借款人民币30000元，并于当日立下借据，后原告向被告多次追收借款未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币30000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告李伟斌举证如下：1、借据，证明被告向原告借款的事实；2、原告身份证，证明原告主体资格；3、被告身份证，证明被告主体资格。被告蔡小娟辩称：原告请求被告偿还借款30000元及逾期付款违约金的诉求于法无据。被告因生活困难，于2019年5月26日向原告借钱，实际借款金额是30000元。被告从2019年5月26日开始，每个月有定时向原告分期还款。每期还款2400元，一共已经还了10期，共24000元。借款时，被告与原告并没有约定还款日期，也没有约定利息或违约金，所以原告主张逾期付款违约金的诉求没有任何依据。综上所述，被告向原告的借款金额为30000元，已分期偿还了24000元，尚欠原告6000元。被告可在法院主持下向原告偿还剩余的6000元，恳请法院依法保障各方当事人的合法权益。被告蔡小娟举证如下：微信支付转账电子凭证16份，证明被告每月已偿还2400元，10个月共偿还了24000元给原告，现仍欠原告6000元。经审理查明：原告李伟斌与被告蔡小娟是经同村朋友介绍认识。被告于2019年5月26以资金周转需要为由向原告借款30000元，并由被告立下《借据》给原告收执，借据载明：“本人蔡小娟因资金周转需要，现向出借人李伟斌借款；借款金额叁万元人民币（小写30000元）所借金额用于合法正当的用途，本人定于年月日前全部还清借款。如逾期未能还清本息，必须对借款根据逾期天数按日利率万分之五计算逾期利息，并将名下有价物业无条件转让给所有（出借人已现金支付借款；出借人可向任意一个借款人追收全部借款）。附：借款人地址迪村一队借款人身份证号码440************103借款人电话号码135*****925借款人签名：蔡小娟借款日期2019年5月26日”被告蔡小娟在该借据上签名捺印确认，出具借据后，原告当天通过微信转账方式转账27600元给被告。借款后，被告多次通过微信转账方式向原告共偿还了21600元，分别为：2019年6月25日转账2000元、2019年6月27日转账400元、2019年7月25日转账2400元、2019年8月26日转账2000元、2019年8月29日转账400元、2019年9月30日转账2000元和400元、2019年10月29日转账2400元、2019年11月30日转账2000元、2019年12月4日转账400元、2019年12月31日转账2400元、2020年2月23日转账1000元、2020年4月16日转账1400元、2020年5月15日转账2000元、2020年5月18日转账400元。之后原告向被告追讨借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告蔡小娟向原告李伟斌借款并立下《借据》，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，双方之间的债权债务关系明确、合法有效。关于原告认为借据中约定被告向其借款30000元，其于当日通过微信转账方式转账27600元并以现金方式支付2400元，共借款30000元给被告的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，由于被告实际收到的借款为27600元，原告未提供证据证明其以现金方式支付2400元给被告的事实，被告亦否认收到原告以现金方式支付的2400元，原告应承担举证不能的法律责任，故对原告认为其以现金方式支付借款2400元给被告的主张，本院不予支持，本院认定被告向原告借款的金额为27600元。由于原、被告双方没有在借据中约定借款期限和借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，因双方在借据中未记载利息约定，原告所述口头约定借款利率月息8分和认为被告所偿还的21600元为利息无证据证实且被告否认，属于约定不明确，故讼争借款视为不支付利息。现被告拖欠原告的借款6000元，有被告提供的微信支付转账电子凭证予以证实，本院予以支持。关于原告请求从提起诉讼之日起按银行同期贷款利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），故案涉利息应自原告向本院提起诉讼之日即2020年8月17日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡小娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟斌偿还借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，从2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至被告还清借款之日止）。二、驳回原告李伟斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告李伟斌负担225元，被告蔡小娟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  伍钜雄二〇二〇年九月二十五日书记员  黄素怡
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执1349-1号 申请执行人四会市江谷碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四会市江谷镇。 法定代表人：庞晓贇。 被执行人李文安，男，汉族，1985年10月11日出生，身份证地址：广西贺州市八步区。 被执行人梁兰娣，女，汉族，1985年7月15日出生，身份证地址：广西贺州市八步区。 本院在执行四会市江谷碧桂园房地产开发有限公司与李文安、梁兰娣商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，双方当事人自愿解除双方签订的《商品房买卖合同》，被执行人协助申请执行人办理位于四会市东城街道黄岗居委会上元大道5号碧桂园翡翠郡花园10栋103号房屋的买卖合同备案、预告登记注销手续，申请执行人不再向四会市人民法院申请执行（2019）粤1284民初3292号民事判决书的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四会市人民法院作出的（2019)粤1284民初3292号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  江家俊
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020粤0281执896号 申请执行人：杨某1，女，1966年10月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。 法定监护人：余某，女，1988年9月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：杨某2，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：杨某3，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行杨某1与杨某2、杨某3婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人杨某1与被执行人杨某2、杨某3达成和解协议，并向本院提出撤回（2020）粤0281民初774号民事调解书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0281执896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年九月十日 书记员  徐铭杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初6582号申请人：宝程（天津）信息技术有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区梓苑路6号2幢102B-15。法定代表人：王桂兰，董事长。委托诉讼代理人：侯小兵，天津东方律师事务所律师。被申请人：上海宝康电子控制工程有限公司，住所地上海市宝山区杨行工业园区锦富路298号。法定代表人：金立，经理。申请人宝程（天津）信息技术有限公司与被告上海宝康电子控制工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人宝程（天津）信息技术有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海宝康电子控制工程有限公司名下银行存款675,050.95元或其他同等价值其他财产采取保全措施，并以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司所出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人宝程（天津）信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人上海宝康电子控制工程有限公司名下价值675,050.95元的银行存款或同等价值的财产。案件申请费3,896元，由宝程（天津）信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红芸二〇二〇年九月九日书记员  石仁发
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初572号原告：魏某，女，2008年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。法定代理人：董某，女，1979年9月7日出生，汉族，系原告母亲。委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。被告：黄已娣，女，1989年5月15日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。原告魏某诉被告黄已娣服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后裁定变更为适用普通程序，并于2020年7月15日、2020年8月11日公开开庭进行了审理，两次庭审时，原告魏某的委托诉讼代理人郭家煊到庭参加诉讼，被告黄已娣经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课程费用9040元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：个体工商户顺德陈村哆啦咪艺术培训部和佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心的实际经营者为被告黄已娣，该个体户主要提供钢琴等乐器培训的服务。原告向被告经营的个体工商户支付课程费用12780元，所购得课程包括钢琴主课27节价值10320元，乐理课48节价值3360元，原告作为学员本在顺德陈村哆啦咪艺术培训部接受教育培训服务，后被告要求原告到佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心上课。然而佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心于2019年11月18日在没有告知原告的情况下关闭并终止营业，原告尚有钢琴主课50节，乐理课34节未完成，价值9040元。鉴于顺德陈村哆啦咪艺术培训部和佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心已经注销并终止营业，原告与被告经营的个体工商户之间的服务合同已经不能继续履行，故被告应退还剩余课程费用。综上，为保护原告合法权益，特起诉至法院。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告及法定代理人身份证、户口本复印件各一份、被告身份证复印件一份、收据二份、账单详情三份、证明一份、课程登记表、个体户机读档案登记资料、微信聊天记录。经审查，对原告提交的课程登记表、微信聊天记录，本院将结合全案证据予以综合认定；原告提交的其他证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告黄已娣送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：顺德陈村哆啦咪艺术培训部（以下简称为哆啦咪培训部）设立于2017年7月24日，经营者为案外人严煜均，性质为个体工商户，于2019年6月11日办理注销登记。佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心（以下简称为乔迪迪服务中心）设立于2018年12月24日，经营者为被告黄已娣，性质为个体工商户，注册地址为佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会白陈路190号景盛佳园42,43号铺。乔迪迪服务中心于2019年10月23日办理注销登记。2019年2月28日，哆啦咪培训部开具《哆啦咪国际艺术中心收据》一张，确认原告报读钢琴主课48节，单价140元/节，计6720元；报读乐理课24节，单价60元/节，计1440元；合计8160元，实际预收2000元。该收据上加盖了哆啦咪培训部公章。2019年6月18日，哆啦咪培训部开具《哆啦咪国际艺术中心收据》一张，确认原告再次报读钢琴主课24节，单价150元/节，计3600元；乐理课24节，单价80元/节，计1920元；合计5520元。另原告补缴2019年2月28日剩余学费6160元，共计11680元，因参加顺德农商满5000元减500元活动，实付10780元。2019年6月18日至2019年7月6日期间，原告分三次通过微信转账实际支付10780元，其中有2800元收款方为“佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心”。缴纳学费后原告在哆啦咪培训部处上课；2019年7月30日哆啦咪培训部的工作人员通过微信通知原告，哆啦咪培训部的办学地址自2019年9月1日起迁移至陈村广佛颐景园（白陈路190号）42-43铺乔迪少儿钢琴。根据原告提交的《乔迪课程登记表》显示，截止到2019年11月17日，原告已完成24节课单价140元的钢琴课，剩余24元单价140元的钢琴课、24节单价150元的钢琴课、2节赠送的钢琴课未完成；已完成14节单价60元的乐理课，剩余10节单价60元的乐理课及24节单价80元的乐理课未完成。2019年11月18日之后，被告黄已娣未向原告提供剩余培训服务，培训机构现已停业并清空。庭审中，原告确认哆啦咪培训部、乔迪迪服务中心的实际经营者均为被告黄已娣，且明确表示在本案中不向哆啦咪培训部登记的经营者主张权利。另查，2020年7月21日，原告向本院申请律师调查令，本院经审查后予以准许，并向其出具律师调查令，但原告未能提供其要收集、调查的证据材料。本院认为，根据原告提供的两份收据可知，虽然两份收据均是以哆啦咪培训部名义开具，但其中有2800元培训费是支付到佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心账号，且在原告缴纳学费后，培训机构采用《乔迪课程登记表》来记录原告上课情况，即使后来因培训地点发生变化转到乔迪迪服务中心上课后，案涉《乔迪课程登记表》上关于原告已完成课时的登记内容亦是连贯未中断的，故哆啦咪培训部、乔迪迪服务中心存在混同办学经营之情形具有高度盖然性。而根据全案证据可知，哆啦咪培训部通知原告于2019年9月1日起转学至被告经营的乔迪迪服务中心处接受培训课程，乔迪迪服务中心也实际向原告提供了培训服务，应视为原告与乔迪迪服务中心构成事实上的服务合同关系。乔迪迪服务中心应当依约向原告提供培训服务。现乔迪迪服务中心已经注销，被告开设的培训室已实际停业并清空，案涉合同无法继续履行。被告黄已娣作为乔迪迪服务中心的经营者，应当对其债务承担清偿责任。原告要求在扣减原告实际已完成课程对应的培训费用后退还未完成课时的学费，合法有据，本院予以支持。关于应退费用的认定。原告实际支付培训费用12780元，原告已完成24节课单价140元的钢琴课，及14节单价60元的乐理课，对应的培训费用为4200元（24节×140元+14节×60元）。对于赠送的2节钢琴课，因属于赠送课程未向原告收取额外费用，故不予退费；另因原告实际支付培训费用时享用了满减优惠活动，仅实际支付12780元，故退费金额应以原告实际支付费用为依据，对于原告未完成的已付费课程，本院认定被告应向原告退还培训费用8580元（12780-4200）。原告诉请金额超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄已娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏某返还课程费用8580元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元（原告已预交），由原告魏某负担5元，由被告黄已娣负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  朱少铃人民陪审员  蔡协成二〇二〇年九月一日书 记 员  吴国盛李娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7669号原告：郭某，女，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李铃，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雅洁，湖南金厚律师事务所律师。被告：周某1，男，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：周某2，女，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：张凤连，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。以上二被告的共同委托诉讼代理人：王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：谭某，女，1949年5月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：周某3，男，1948年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：夏娟，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。原告郭某与被告周某3、周某1、周某2、谭某继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 强人民陪审员  向首诚人民陪审员  周泽英二〇二〇年九月三十日代理书记员  刘佳艳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初6001号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所：阳江市江城区*******；确认的送达地址：阳江市江城区********财智大厦907室。统一社会信用代码：914************675。负责人：刘昕,该行负责人。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓秀苗，女，汉族，1988年12月24日生，户籍地：广东省阳江市江城区*********。公民身份号码：441************220。被告：莫明，男，汉族，1979年9月1日生，住广东省阳江市江城区*******。公民身份号码：441************71X。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告邓秀苗、莫明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托诉讼代理人张嘉宏到庭参加了诉讼，被告邓秀苗、莫明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓秀苗、莫明向原告中行阳江分行偿还借款本息70076.76元(其中本金68724.56元，利息415.24元，违约金936.96元，利息及违约金暂算至2020年6月3日止，2020年6月4日起至实际清偿之日止按领用合约约定的利率及费用另行计付)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，被告邓秀苗、莫明登记结婚。2019年4月2日，被告邓秀苗填写《申请表》向原告申领爱家信用卡（简称“信用卡”，卡号：625**********271)，并签字确认已知悉并遵守领用合约的的各项约定，包括被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】；卡透支按月计算复利，日利率万分之五（年化利率约为19.9%）；被告未能按时还款，原告有权停止该卡及被告名下其他信用卡的使用等。2019年4月15日，两被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议HTJK201**********151》，约定了分期手续费等。原告按规定向被告发放信用卡后，被告在消费后未按约定进行还款，截止2020年6月3日被告已累计透支70076.76元（含本金、利息、违约金等）。原告多次催讨，但被告一直拖欠款项，现原告向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告邓秀苗、莫明没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告邓秀苗向原告提交《优客分期申请表》，向原告申请信用卡优客分期用于个人消费，并签名确认知悉和同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告莫明在共借人签名栏签名。原告审核后同意被告邓秀苗的申请，向其发放信用卡（卡号：625**********271）。2019年4月15日，原告与被告邓秀苗、莫明签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（HTJK201**********151），载明：信用卡卡号625**********271；分期额度65000元；分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为18%，分期手续费总金额为11700元，按约定的期数分期收取，每期分期手续费=每期应还分期本金×分期付款手续费率；持卡人未按期归还分期本金及手续费，构成违约，银行有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；等等内容。同日，原告向被告邓秀苗指定的银行账户发放贷款65000元，并约定还款账号为625**********271。被告邓秀苗、莫明在《借款借据》签名确认，该借据载明：借款人邓秀苗、莫明，借款金额65000元，借款期限伍年，期数60期，手续费18%，借款用途为消费。两被告借款后未按期偿还借款本息，截至2020年6月*日，两被告尚欠原告信用卡透支款本金68724.56元，利息415.24元，违约金936.96元。原告向两被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告自认截至2020年6月3日止，被告实欠借款本金57999.56元、分期手续费10725元、利息415.24元、违约金936.96元，合共70076.76元。再查明，被告邓秀苗与莫明于2013年9月12日登记结婚。本院认为，原告与两被告之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均需按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定行使权利和履行义务。被告刷卡进行消费后未按期足额偿还刷卡消费而产生的款项，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告提前一次性偿还剩余信用卡透支款本息、违约金、分期手续费等。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********271）项下全部欠款本息、违约金、分期手续费符合法律和合同的约定，本院予以支持，但利息、违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%。被告邓秀苗、莫明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓秀苗、莫明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********271）透支款本金57999.56元、分期手续费10725元及利息、违约金（计至2020年6月3日止利息415.24元、违约金936.96元，从2020年6月4日起至实际清偿之日止的的利息、违约金，均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算，以上利息、违约金、分期手续费总计不超过年利率24%）给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（原告已预缴），由被告邓秀苗、莫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二〇年九月二十九日书记员  陈泳渝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执1234-1号 申请执行人中国工商银行股份有限公司四会支行，住所地：四会市城中区。 负责人：曾健敏。 被执行人钟树林，男，1983年2月17日出生，汉族，住广东省四会市下茆镇。 被执行人冼伙英，女，1984年11月29日出生，汉族，住广东省四会市下茆镇。 本院在执行中国工商银行股份有限公司四会支行与钟树林、冼伙英金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，被执行人支付逾期的30000元借款本息后，按双方当事人签订的贷款合同继续向申请执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四会市人民法院作出的（2019)粤1284民特20号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  江家俊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10533号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫健威，广东衡德律师事务所律师。被告：李驰，男，1986年3月28日出生，汉族，身份证住址黑龙江省伊春市五营区×××桦林委5组，公民身份号码230××××××××××××014。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告李驰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告李驰拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李驰向原告广发银行偿还截至2019年5月28日的信用卡透支欠款本金159655.62元、利息15798.87元、违约金27045.11元、财智金分期手续费27176.4元、账单分期手续费3141.6元、样样行分期手续费34.34元，共计232851.94元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称被告李驰有还款，明确截至2020年6月28日，尚欠本金158455.62元、利息60491.66元，其他诉求的金额不变，违约金均是2017年1月1日之后产生。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告李驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：李驰。申请时间：2014年5月9日。信用卡卡号：622××××××××××495。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期/财智金分期/账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：李驰持卡进行日常消费，还办理了账单分期、样样行分期、财智金业务，因李驰连续未按时足额还款，广发银行遂于2019年1月18日对其中未到期的分期业务款项作提前到期处理，经广发银行计算，截至2020年6月28日，李驰尚欠本金158455.62元、利息60491.66元、账单分期手续费3141.6元、样样行分期手续费34.34元、财智金分期手续费27176.4元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与李驰达成一致协议。本院认为，李驰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李驰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项费用的违约责任。关于李驰欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且李驰没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认，其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与李驰就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张李驰支付违约金的诉求，本院不予支持。李驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李驰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月28日的本金158455.62元、利息60491.66元、财智金分期手续费27176.4元、账单分期手续费3141.6元、样样行分期手续费34.34元，及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付4792元），由原告广发银行股份有限公司中山分行557元，被告李驰负担4235元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11618号原告：桑鹰，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码211×××××××××××××××。原告：李革，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码210×××××××××××××××。被告：罗杰凤，女，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码441×××××××××××××××。被告：陈伟力，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码230×××××××××××××××。原告桑鹰、李革诉被告罗杰凤、陈伟力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告桑鹰、李革于2020年9月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑鹰、李革向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告桑鹰、李革撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告桑鹰、李革负担。审判员  莫宇兴二〇二〇年九月十八日书记员  郑沁仪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5780号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所：阳江市江城区*******；确认的送达地址：阳江市江城区********财智大厦907室。统一社会信用代码：914************675。负责人：刘昕,该行负责人。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖博涛，男，汉族，1986年1月3日生，住阳江市江城区********。公民身份号码：441************014。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告赖博涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托诉讼代理人张嘉宏、林润生到庭参加了诉讼，被告赖博涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖博涛向原告中行阳江分行归还借款本息63375.8元(其中本金53807.42元，利息202.59元，违约金615.79元，分期手续费8750元，其中利息及违约金暂算至2020年5月7日止，2020年5月8日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及费用另行计付)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告赖博涛填写《优客分期申请表》向原告申领信用卡(卡号：625**********639)，并签字确认已知悉并遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。2019年5月30日，原、被告就上述信用卡的额度使用及还款事项签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议HTJK201**********385》，约定了分期手续费及原告有权在被告逾期后要求被告提前偿还全部欠款等事项。原告按规定向被告发放信用卡后，被告在消费后未按约定进行还款，截止2020年5月7日被告已累计透支63375.8元[含本金(到期本金5807.42元，未抛账本金48000元)、利息、违约金、分期手续费等]。原告多次催讨，但被告一直拖欠款项，严重侵害了原告的合法权益。现原告向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告赖博涛没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告赖博涛向原告提交《优客分期申请表》，向原告申请信用卡优客分期用于个人消费，并签名确认知悉和同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告审核后同意被告赖博涛的申请，向其发放信用卡（卡号：625**********639）。2019年5月30日，原告与被告赖博涛签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（HTJK201**********385），载明：信用卡卡号625**********639；分期额度60000元；分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为17.5%，分期手续费总金额为10500元，按约定的期数分期收取，每期分期手续费=每期应还分期本金×分期付款手续费率；持卡人未按期归还分期本金及手续费，构成违约，银行有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；等等内容。2019年6月4日，原告依约将60000元支付至被告指定的账户，并约定还款账号为625**********639。被告透支消费后未按期偿还透支款本金及手续费，构成违约。截至2020年5月7日，被告尚欠信用卡透支款本金53807.42元，利息202.59元，违约金615.79元，分期手续费8750元，共计63375.8元。原告向被告催收上述信用卡透支款未果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告与被告之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均需按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定行使权利和履行义务。被告赖博涛刷卡进行消费后未按期足额偿还刷卡消费而产生的款项，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告提前一次性偿还剩余信用卡透支款本息、违约金、手续费等。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********639）项下全部欠款本息、违约金、手续费符合法律和合同的约定，本院予以支持，但利息、违约金、手续费总计应不超过年利率24%。被告赖博涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖博涛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********639）透支款本金53807.42元、手续费8750元及利息、违约金（计至2020年5月7日止利息202.59元，违约金615.79元，从2020年5月8日起至被告还清之日止的利息、违约金，均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算，以上利息、违约金、手续费总计不超过年利率24%）给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元（原告已预缴），由被告赖博涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二〇年九月二十五日书记员  陈泳渝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初954号原告：田明生，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：许永福，男，1994年12月24日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。原告田明生与被告许永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田明生到庭参加诉讼，被告许永福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款47500元。2.判令被告支付自2020年3月19日起至判决生效之日止的利息（按年利率6%计算）。3.判令被告支付自判决生效之日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告以其父亲生病为由向原告借款，原告将现金47500元交给被告，被告书写借条、收条各一份交由原告收执，约定2017年9月15日归还。至今未还，现依法起诉。审理中原告放弃第2、3项诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．身份证一份，欲证明原告的身份信息。2．借条、收条各一份，欲证明被告向原告借款47500元的事实。本院经审查为：原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信；本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告以其父亲生病为由向原告借款，原告将现金47500元交给被告，被告书写借条、收条各一份交由原告收执，约定2017年9月15日归还，后被告下落不明，原告依法起诉。本院认为:被告向原告借款，双方自愿商定的借款事宜，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告应当按照约定的期限偿还借款。原告要求被告偿还借款47500元的诉讼求请求，有事实及法律依据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告许永福于判决生效之日起三日内返还原告田明生借款47500元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告许永福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  昂开亮人民陪审员  何永彬二〇二〇年九月十日书 记 员  达世晨
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执1706-1号 申请执行人崔红彬，男，汉族，1986年12月23日出生，住四会市东城街道。 被执行人肇庆市维诺体育服务有限公司，住所：四会市东城街道。 法定代表人：黄拂晓。 被执行人黄拂晓，男，汉族，1994年3月28日，住雷州市杨家镇。 崔红彬与肇庆市维诺体育服务有限公司、黄拂晓服务合同纠纷一案，四会市人民法院（2020）粤1284民特37号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书调解协议：被执行人肇庆市维诺体育服务有限公司、黄拂晓于2020年7月31日前连带退还申请执行人崔红彬开卡费1638元。根据申请执行人申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人肇庆市维诺体育服务有限公司、黄拂晓有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人肇庆市维诺体育服务有限公司、黄拂晓限制消费。 本院认为，由于被执行人肇庆市维诺体育服务有限公司、黄拂晓暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执1706号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李      红      基 执行员 廖      晓      瑞 执行员 谭振江二0二0年九月二十八日 书记员 江      家      俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初20958号原告：广州卡际贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区**********、4、5、6、7、8、10、11号广州市福星机动车配件市********，统一社会信用代码91440101MA59E8RL67。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务律师。被告：佛山市南海区丹灶好承五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇云溪社区新农心溪开发区环山北路10号首层，统一社会信用代码92440605MA4YHYXD7G经营者：覃海玲。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************，统一社会信用代码913***********828A。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。原告广州卡际贸易有限公司诉被告佛山市南海区丹灶好承五金制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州卡际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费为788元（已减半收取），由原告广州卡际贸易有限公司负担。审判员  王德华二〇二〇年九月十一日书记员  叶梓光
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5968号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：冯锡安，男，汉族，1969年4月5日生,户籍地：阳江市江城区*****************;现住阳江市江城区德新华城7幢2单元1103房。公民身份号码：441********4055219。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯锡安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告冯锡安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********845)透支款本金43303.18元，利息1095.9元、违约金966.77元、手续费1132.1元，合计46497.95元(上述款项计至2020年7月19日止，从2020年7月20日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、请求判令被告负责本案诉讼费。被告冯锡安没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2017年4月25日，被告冯锡安向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********845）一张。二、被告冯锡安使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年7月19日，尚欠透支本金43303.18元，手续费1132.1元，利息1095.9元，违约金966.77元，合计46497.95元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金、手续费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告冯锡安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯锡安在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********845）透支款本金43303.18元、手续费1132.1元及利息、违约金［计至2020年7月19日止的利息1095.9元，违约金966.77元，从2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)领用合约（个人卡)》的规定计算，但总计不得超过年利率24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481元（原告已预缴），由被告冯锡安负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二〇年九月十八日书记员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3921号之二原告：捷信消费金融有限公司（统一社会信用代码91120116636067462H）。法定代表人：RomanWojdyla，任公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：裴长晓，男，生于1979年1月24日，汉族，住河南省邓州市。原告捷信消费金融有限公司与被告裴长晓借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本院经审理认为，本案原告捷信消费金融有限公司涉诉案件较多，案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王明军审判员  杨 霞审判员  曾庆品二〇二〇年九月一日法官助理赵红阳书记员杨忠义
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5997号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所：阳江市江城区*******；确认的送达地址：阳江市江城区********财智大厦907室。统一社会信用代码：914************675。负责人：刘昕,该行负责人。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄莽，男，壮族，1986年5月20日生，住广东省阳江市江城区*******。公民身份号码：452************397。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告黄莽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托诉讼代理人张嘉宏到庭参加了诉讼，被告黄莽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄莽向原告中行阳江分行归还借款本息158678.69元(其中本金156519.93元，利息402.73元，违约金1756.03元，利息及违约金暂算至2020年6月3日止，2020年6月4日起至实际清偿之日止按领用合约约定的利率及费用另行计付)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，被告黄莽填写《申请表》向原告申领爱家信用卡（简称“信用卡”，卡号：625**********646)，并签字确认已知悉并遵守领用合约的的各项约定，包括被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】；卡透支按月计算复利，日利率万分之五（年化利率约为19.9%）；被告未能按时还款，原告有权停止该卡及被告名下其他信用卡的使用等。2019年5月21日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议HTJK201**********723》，约定了分期手续费等。原告按规定向被告发放信用卡后，被告在消费后未按约定进行还款，截止2020年6月3日被告已累计透支158678.69元（含本金、利息、违约金等）。原告多次催讨，但被告一直拖欠款项，现原告向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告黄莽没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告黄莽向原告提交《优客分期申请表》，向原告申请信用卡优客分期用于个人消费，并签名确认知悉和同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告审核后同意被告的申请，向其发放信用卡（卡号：625**********646）。2019年5月21日，原告与被告黄莽签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（HTJK201**********723），载明：信用卡卡号625**********646；分期额度15万元；分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为18%，分期手续费总金额为27000元，按约定的期数分期收取，每期分期手续费=每期应还分期本金×分期付款手续费率；持卡人未按期归还分期本金及手续费，构成违约，银行有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；等等内容。2019年5月22日，原告依约将15万元支付至被告指定的账户，并约定还款账号为625**********646。被告透支消费后未按期偿还透支款本金及手续费，构成违约。截至2020年6月3日，被告尚欠信用卡透支款本金156519.93元，利息402.73元，违约金1756.03元，共计158678.69元。原告向被告催收上述信用卡透支款未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告自认截至2020年6月3日止，被告实欠借款本金132500元、手续费24019.93元、利息664.9元、违约金1493.86元，合共158678.69元。本院认为，原告与被告之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均需按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告黄莽刷卡进行消费后未按期足额偿还刷卡消费而产生的款项，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告提前一次性偿还剩余信用卡透支款本息、违约金、手续费等。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********646）项下全部欠款本息、违约金、手续费符合法律和合同的约定，本院予以支持，但利息、违约金、手续费总计应不超过年利率24%。被告黄莽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄莽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********646）透支款本金132500元、手续费24019.93元及利息、违约金（计至2020年6月3日止利息664.9元，违约金1493.86元，从2020年6月4日起至被告还清之日止的利息、违约金，均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算，以上利息、违约金、手续费总计不超过年利率24%）给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1736元（原告已预缴），由被告黄莽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二〇年九月二十七日书记员  陈泳渝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执1571-1号 申请执行人潘志辉，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省四会市东城街道。 被执行人邓志飞，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东四会市城中街道。 潘志辉与邓志飞民间借贷纠纷一案，四会市人民法院（2019）粤1284民初1173号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：被执行人邓志飞应于本判决生效之日起十日内，向申请执行人潘志辉偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2019年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到被告邓志飞还清借款为止）。根据申请执行人申请，本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人邓志飞有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人邓志飞限制消费。 本院认为，由于被执行人邓志飞暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执1571号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李      红      基 执行员 廖      晓      瑞 执行员 谭振江二0二0年九月二十三日 书记员 江      家      俊
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2744号原告：袁某某（小名袁九），男，1969年05月13日出生，汉族，住习水县。委托代理人：张军，贵州鸿志律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰方德，男，1973年09月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：习水县方德苕丝糖有限公司。地址：习水县土城镇长征街。法定代表人：禹某某。统一社会信用代码：91520330322489902G。被告：禹某某，女，汉族，生于1974年8月22日，贵州省习水县人，住习水县土城镇长征街。习水县方德苕丝糖有限公司和禹某某共同委托代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师，特别授权代理。原告袁某某与被告兰方德、习水县方德苕丝糖有限公司、禹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，于2019年12月17日作出（2019）黔0330民初6221号民事判决书，宣判后被告兰方德、习水县方德苕丝糖有限公司不服上诉至贵州省遵义市中级人民法院，贵州省中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）黔03民终1904号民事裁定书，以一审判决事实不清为由将本案发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人张军、被告兰方德，被告禹某某、习水县方德苕丝糖有限公司及共同委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告兰方德、禹某某、习水县方德苕丝糖有限公司共同偿还原告借款本金100000.00元并支付利息至借款本金全部清除完毕之日止（从2017年3月7日至2017年6月7日，以15万元为基数，按月息3%计算；从2018年4月7日至2018年6月7日以15万元为基数，按月息3%计算；从2018年7月7日至2020年7月7日，以10万元为基数，按月息3%计算，上述共计利息94500元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日被告经营习水县方德苕丝糖有限公司，资金周转困难，要求原告借款，原告在袁允兰处借款150000.00元后借给被告，被告书面写下借款依据150000.00元，口头约定月息按3%计算利息，被告每月支付利息4500.00元，支付几个月后不予履行，后来原告多次催收，被告没有还款的诚意，也不履行还款，为此，原告为维护合法权益，特提出以上诉请，请求判决支持原告的诉讼请求。方德苕丝糖、禹某某代理人辩称：1、禹某某的签字是公司行为，是履行职务行为，与个人无关；2、原告所述的现金已还款五万元不持异议，且禹某某本人通过微信转账方式另还款72500元；3、双方未约定利息，理由：如原被告双方约定利息3%，那么在写借条时注明在借条上并不违反相关法律常识规定，其他意见待原告举证质证后另行发表。兰方德辩称：借款存在，借的15万元；当时借款是用于公司周转，是否还款是禹某某在负责，我不清楚，公司都是她一把抓的，她来负责。利息是当时口头约定三分，按月支付。本院经审理认定事实如下：被告兰方德、禹某某因经营习水县方德苕丝糖有限公司需资金周转向原告借款150000.00元。原告通过案外人袁允兰借款150000.00元转借给被告兰方德、禹某某用于习水县方德苕丝糖有限公司生产经营，并由被告兰方德、禹某某向原告出具《借条》一张。借条载明“今借到袁九现金壹拾伍万圆整，小写（150000.00元）整。借款人：兰方德、禹某某，2017年3月7日”，习水县方德苕丝糖有限公司在《借条》落款处盖章。被告禹某某从2017年7月17日起至2018年3月22日每月向原告袁某某通过微信汇款4500元，2018年6月2日被告禹某某向原告袁某某通过微信汇款7000元。2018年7月5日禹某某向原告袁某某通过微信汇款5000元、7月6日禹某某向原告袁某某通过微信汇款20000元，同日禹某某向原告袁某某通过银行汇款25000元。另查明，原告袁某某与袁九系同一人。上述事实，有原告提交的借条、邮政储蓄银行明细表、证明及原被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提供的借条、邮政储蓄银行明细表符合证据三性，足以证明原、被告间的借贷关系成立和原告向被告提供了借款150000.00元的事实。关于双方是否约定利息、利率和原告主张按月利率3%承担利息的请求是否支持的问题。本院认为，根据被告禹某某每月固定向原告支付4500元款项的事实，按借款本金15万元计算可以认定双方约定了借款利息且利率为月息3%。因本案系2020年8月20日前受理的案件，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释，该司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告双方约定的年利率已超过24%，原告主张按年利率36%承担利息的请求违反该司法解释规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告已支付的47500元，结合本案查明事实，本院认定为利息，该利息支付是双方当事人履约行为，不违反法律、司法解释规定，本院予以确认。截至2018年7月6日，被告禹某某已归还原告本金50,000元，支付利息47,500元，被告还应归还原告本金100,000.00元和支付从2018年7月7日起至2019年12月7日止（原告主张的截止期限）以100,000.00元为本金按年利率24%计算的利息34,000.00元。被告禹某某主张其行为属于职务行为和已归还原告122,500.00元本金的辩解，本院认为，兰方德、禹某某、习水县方德苕丝糖有限公司共同在《借条》落款处签名盖章，表明三方均是借款人，应共同偿还借款。禹某某提供的证据不能证明已归还原告本金122，500.00元的事实，故本院对被告禹某某的辩称意见不予采信。综上，为保护公民合法的财产权益，督促当事人在民事活动中诚实守信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告兰方德、禹某某、习水县方德苕丝糖有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告袁某某借款本金100,000.00元及2018年7月7日起至2019年12月7日止的利息34,000.00元；二、驳回原告袁某某的其余诉讼请求。案件受理费收取4,405元，由被告兰方德、禹某某、习水县方德苕丝糖有限公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的金钱义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  归淑梅人民陪审员  袁 匀人民陪审员  吴兵梅二〇二〇年九月二十七日书 记 员  孙雪梅
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执719号 刘小平： 关于追缴刘小平罚金一案，执行标的为5000元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给广东财政代收费专户。至此，乐昌市人民法院（2019）粤0281刑初119号刑事判决判处刘小平罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15685号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执1777-1号 申请执行人陈荣锋，男，汉族，1997年4月16日出生，住广东省四会市东城街道。 被执行人李子斌，男，汉族，1995年3月20日出生，住广东省广宁县螺岗镇。 陈荣锋与李子斌民间借贷纠纷一案，四会市人民法院（2019）粤1284民初2144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：被执行人李子斌应于本判决生效之日起十日内，向申请执行人陈荣锋偿还借款本金9362.39元。根据申请执行人申请，本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除查封被执行人李子斌一辆去向不明的汽车外，没有发现被执行人李子斌有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人李子斌限制消费。 本院认为，由于被执行人李子斌暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执1777号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李      红      基 执行员 廖      晓      瑞 执行员 谭振江二0二0年九月二十九日 书记员 江      家      俊
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15670号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初567号原告：车某，女，2010年11月11日出生，汉族，住广东省博罗县。法定代理人：何某，女，1977年1月6日出生，系原告母亲。委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。被告：黄已娣，女，1989年5月15日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。原告车某诉被告黄已娣服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后裁定变更为适用普通程序，并于2020年7月15日、2020年8月11日公开开庭进行了审理，两次庭审时，原告车某的委托诉讼代理人郭家煊到庭参加诉讼，被告黄已娣经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告车某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课程费用8400元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：个体工商户佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心的实际经营者为被告黄已娣，该个体户主要提供钢琴等乐器培训的服务。由于被告及佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心拖欠原告父母的装修款，经协商，佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心向原告提供课程培训抵扣装修款，其中课程包括钢琴主课60节价值7200元，陪练课15节价值1200元，赠钢琴主课4节，赠考级训练课2节。但佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心于2019年11月18日在没有告知原告的情况下关闭并终止营业，原告尚有钢琴主课60节，陪练课15节，赠钢琴主课2节，赠考级训练课2节未完成，价值8400元。鉴于佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心已经注销并终止营业，原告与被告经营的个体工商户之间的服务合同已经不能继续履行，故被告应退还剩余课程费用。综上，为保护原告合法权益，特起诉至法院。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告及法定代理人身份证、出生证复印件各一份、被告身份证复印件一份、学费收据原件一份、个体户机读档案登记资料、课程登记表、微信聊天截图。经审查，对原告提交的课程登记表、微信聊天记录，本院将结合全案证据予以综合认定；原告提交的其他证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告黄已娣送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心（以下简称为乔迪迪服务中心）设立于2018年12月24日，经营者为被告黄已娣，性质为个体工商户，并于2019年10月23日因生意清淡而办理注销登记。2019年11月9日，被告向原告的法定代理人何某开具一张学费收据，约定原告的课程名称包括：1.钢琴，课时数60节，学费7200元，赠4节主课；2.陪练课，课时数15节，学费1200元，赠2节考级训练课；3.乐理课，课时数1节，学费18元，补2019年7月6日课程差价。以上学费合计8418元。上课时间段由双方协调。双方约定用装修款项抵扣学费8418元。原告报名后，被告为原告提供了培训服务。截止到2019年11月17日，原告还剩50节钢琴主课、15节陪练课未完成。2019年11月18日之后，被告黄已娣未向原告提供剩余培训服务，培训机构现已停业并清空。原告遂提起本案诉讼。另查，2020年7月21日，原告向本院申请律师调查令，本院经审查后予以准许，并向其出具律师调查令，但原告未能提供其要收集、调查的证据材料。本院认为，虽然原被告之间未签订书面服务合同，但被告黄已娣于2019年11月9日以抵扣应付装修款的方式收取原告缴纳的培训费用、开具学费收据，并为原告提供培训服务，本院确认原告和被告之间形成服务合同关系。现被告黄已娣经营的培训机构已实际停业并清空，其开设的个体工商户也已经注销，案涉合同无法继续履行。原告要求在扣减原告实际已完成课程对应的培训费用后退还未完成课时的学费，合法有据，本院予以支持。根据全案证据和原告陈述，对原告主张剩余50节钢琴主课、15节陪练课未完成的事实，本院予以确认。根据双方约定，钢琴主课单价为120元/节，陪练课单价为80元/节，故本院认定被告应向原告退还培训费用7200元（50×120+15×80）。原告诉请金额超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄已娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车某返还课程费用7200元；二、驳回原告车某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元（原告已预交），由原告车某负担5元，由被告黄已娣负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  朱少铃人民陪审员  蔡协成二〇二〇年九月一日书 记 员  吴国盛李娜
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15691号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15677号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0803民初1934号    原告：曹某某，男，1972年9月22日出生，汉族，现住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，（王伟），男，1984年4月2日出生，汉族，现住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告曹某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员罗启灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告王某某偿还原告借款26000元; 2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告向原告借款人民币26000元，并出具贷款条据两支。之后，被告分文不给原告偿还，无奈原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。原告向法庭提供以下证据：借据两支，用以证明2013年11月15日，被告王某某从原告曹某某处借款20000元，并由王某某作为此笔借款的证人。同日王某某再次向曹某某借款6000元。被告王某某到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审，被告王某某未对原告提交的证据质证。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。本院根据原告的陈述、经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2013年11月15日，被告王某某从原告曹某某处借款20000元，并由王某某作为此笔借款的证人。同日王某某再次向曹某某借款6000元。之后经原告向被告催要未果，故原告提起诉讼请求人民法院依法判令支持其诉讼请求。另据原告述称，被告曾给他6箱酒，每箱价格1000元，共计6000元。另在审理期间，经与证人某某调查，王伟与王某某实属一人之名，且立借据时，其本人在场并签名的事实存在。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告王某某提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告王某某理应偿还原告借款。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告王某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。对于原告述称被告给其6箱酒，每箱1000元的观点，因缺乏证据支持，应由被告另行主张。基于上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某某在本判决生效后十日内偿还原告曹某某26000元；如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员    罗启灵                           二〇二〇年九月十四日 书 记 员    王泳森   2020080319341972922612XXXXXXXXXXXXXXX19844217612XXXXXXXXXXXXXXX20207312600022013111526000201311152000060002013111520000600061000600061000260002251
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1104号之二 申请执行人：冯石泉，男，汉族，1974年8月17日出生，住湖南省望城县。 申请执行人：何正辉，男，汉族，1971年1月11日出生，住湖南省望城县。 被执行人：湖南浏阳建筑工程股份有限公司，住所地：浏阳市淮川浏阳河路48号。 法定代表人：陈建行。 第三人：胡占武，男，汉族，1967年11月20日出生，住湖南省湘阴县，另案申请执行人）。 申请执行人冯石泉、何正辉与被执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司建设工程合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院以（2020）湘0112执1104号执行裁定书和协助执行通知书，于2020年4月21日查封了被执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司位于浏阳市淮川浏阳××路××号××号（房屋产权证号为0××4）房屋。现因本案已查封了湖南瑞达置业开发有限公司开发的已网签至被执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司名下瑞达广场项目二十二套房屋。其中，4＃栋114、115号二套房屋（预售许可证号为2016-0176，合同编号分别为20160176114、20160176115）；5＃栋401-420号二十套房屋（预售许可证号为2016-0177，合同编号分别为20160117401至20160117420），对被执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司位于浏阳市淮川浏阳××路××号××号（房屋产权证号为0××4）房屋已无查封必要。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司位于浏阳市淮川浏阳××路××号××号（房屋产权证号为0××4）房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 俊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 胡明星
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1065号申请执行人：张彬，男，1991年11月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李磊，男，1991年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行张彬与李磊借款合同纠纷一案中，申请人张彬于2020年9月3日向本院提出撤销对被执行人李磊的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1424执1065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董 磊二〇二〇年九月四日书记员 刘宝云