wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6178号 原告:葛勇，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂挺，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥永吉医药有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇龙塘红星美凯龙物流园13栋3F01-3F12，统一社会信用代码91340100MA2NBR9C0Y。 法定代表人：宫建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商进庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：张**，该公司员工。 被告：齐鲁制药有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街317号，统一社会信用代码91370000614073351Q。 法定代表人：鲍海忠，该公司董事长。 原告葛勇诉被告合肥永吉医药有限公司（以下简称永吉公司）、齐鲁制药有限公司（以下简称齐鲁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告葛勇及其委托诉讼代理人李景，被告永吉公司委托诉讼代理人商进庆到庭参加诉讼。被告齐鲁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告葛勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付拖欠工资95000元；2.依法判令两被告支付其他费用8154.31元；3.本案诉讼费用等由两被告承担。事实与理由：2018年1月原告葛勇进入被告公司上班，从事医疗药品销售工作，工作地点在安徽区域。2019年5月，两被告在恶意拖欠原告工资情况下违法解除与原告之间的劳动关系。此后，原告多次找到两被告协商未果，遂起纠纷。原告认为，被告恶意拖欠原告工资、违法解除劳务合同等行为严重侵犯了原告的合法权益。为此原告特依据《劳动合同法》等相关法律法规之规定向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁，仲裁裁决后，原告有部分请求未得到支持，特诉至贵院，望判如所请。 被告永吉公司辩称：请求法院驳回原告的诉请，对其诉请1我司已足额且按时发放其工资，不存在拖欠的行为，对其主张的诉请2需明细其他费用为何费用，且我司也不拖欠其他费用，诉讼费我司不承担，应原告承担。 被告齐鲁公司未到庭，提交书面答辩状称：我方与第一被告永吉公司系关联公司，2019年2月应永吉公司请求，我方代永吉公司支付原告2019年1月至5月工资，劳动争议案件仍应由永吉公司自行处理、自行承担，故我方请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告葛勇举证：证据一：原告身份证复印件、国家企业信用信息公示系统打印单，证明原被告诉讼主体适格；证据二：劳动合同书复印件（原件在公司）、员工登记表、社保缴费记录，证明原告系被告公司员工；证据三：中国农业银行、浦发银行对账单、个人明细对账单、微信聊天记录、短信聊天记录、话费缴纳票据，证明1、原告2018年收入，2、被告欠付原告工资；证据四：裁决书、送达回执，证明原告方履行了仲裁前置程序，并在法定期间内提起诉讼。 被告永吉公司质证：对证据一身份证需核实原件；对证据二劳动合同书系复印件，需提供原件予以核实，其员工登记表系打印件，且仅为原告自己填写，无法作为证据使用；对证据三银行流水真实性无异议，证明目的有异议，通过该流水可知，我司已经按时足额发放其工资，不存在拖欠的行为。微信聊天记录原告与潘慧的聊天记录系打印件，需核对聊天记录的载体及潘慧的身份证，原告和宫总聊天记录需核实，需其他证据证明宫总身份，另通过其他聊天记录可知，仅为原告的年薪的申请，并无公司原件予以证实，故对其主张年薪27万我司不予认可；对证据四真实性无异议。 被告齐鲁公司未到庭，未质证。 被告永吉公司举证：原告工资发放明细，证明我司已经按时足额发放原告2018年工资，不存在拖欠行为。 原告葛勇质证：对该证据真实性无异议，证明目的有异议，因原告与公司约定的是年薪制，除每月基本工资和绩效外，每年年底均是由公司根据年薪金额扣减掉已经发放的工资部分来补给原告，2018年原告工资并未按照年薪足额发放。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2003年3月7日，原告葛勇进入被告齐鲁公司从事医疗药品销售工作。2018年1月1日，原告转入被告永吉公司工作，双方签订了书面劳动合同。2019年5月30日，原告离开被告单位。原告向肥东县人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县仲裁委于2020年7月14日作出【2020】东劳人仲案字第165号仲裁裁决书。 以上事实有当事人陈述、原被告身份信息、《仲裁裁决书》、《劳动合同》等证据载卷证明。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告葛勇原在被告齐鲁公司工作，2018年1月1日，原告转入被告永吉公司工作，原告与永吉公司签订了书面劳动合同，双方建立劳动关系。原告自述其年薪27万元，包含基本工资10000元/月另加提成工资5000元/月，原告提交的证据无法证明其工资构成；结合仲裁裁决书中已查明被告永吉公司发放原告工资一直至2019年5月，原告在庭审中也认可其真实性，故本院对此予以采信。被告扣除原告社会保险个人缴费部分已发放2018年12月工资4450元，原告主张被告支付2018年12月绩效工资5000元、未发放2018年年底剩余工资90000元、其他费用8154.31元无证据证明，本院不予支持。被告齐鲁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告葛勇的所有诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元由原告葛勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月九日 法官助理夏露 书记员吴金鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初5947号原告：徐本伍，男，1965年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告：陶洪洋，男，1971年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：宋迎春，女，1973年1月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐本伍与被告陶洪洋、宋迎春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐本伍委托诉讼代理人沃廷武到庭参加诉讼，被告陶洪洋、宋迎春经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐本伍向本院提出诉讼请求：1.二被告继续履行原、被告于2018年2月10日签订的房屋转让协议，向原告交付位于沭阳县南京路小区23号楼21号和34号车库；2.二被告赔偿原告因占用案涉房屋所得租金（自2018年2月18日至实际交付车库之日止，按每年8000元计算）。事实与理由：原、被告系亲戚关系。二被告因为资金需要，原告介绍二被告向案外人赵某借款200000元，因赵某不信任二被告，仅同意借款给原告，原告便向赵某出具借条。后赵某从银行取款后交付原告，原告又交付给二被告，二被告向原告出具借条，约定月息2分。因二被告无力归还借款，于是原、被告协商，被告以案涉两间车库抵充借款，双方签订了买卖协议并由被告出具收条，后原告将被告出具的借条原件交还被告。因当时车库由被告母亲居住，年纪较大，被告提出重新租赁一间车库给母亲居住。一个月左右，原告联系被告，后来就联系不上了，所以一直拖到现在。案涉两间车库现在仍然由被告母亲居住使用。被告陶洪洋、宋迎春未作答辩。后本院与陶洪洋电话联系，其对原告主张的事实无异议。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.2018年2月10日原、被告签订的房屋转让协议，约定交付时间为2018年2月10日。2.收条，证明被告收到房款的事实。3.二被告取得房屋的原始转让协议一份，系2008年8月29日案外人张某红与二被告签订的，2008年8月29日房款收条一张、2008年6月19日定金收条一张。4.东吴银行业务凭证两张、借条两张复印件，原件在案外人赵某处。原告从赵某处帮被告借款200000元。这200000元是赵某从银行取款后现金交付的。原告收到款项后就交付给二被告。原告是介绍二被告从赵某处借款，因为赵某与二被告不熟悉，就不同意借款给二被告，愿意将款项借给原告。二被告向原告出具了借条，后双方签订买卖协议时借条原件归还给了二被告。本院认证意见为：原告提供的证据1-3均系原件，且与本案具有关联性，本院对该三组证据真实性予以采信。对于证据4银行转账凭证真实性予以确认，对于借条复印件，结合原告陈述以及本院与陶洪洋核实情况，可以证明其真实性，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2008年8月29日，陶洪洋、宋迎春从案外人张某红处购买沭阳县南京路小区23号楼21号、34号两间车库，价款为66000元，案涉车库无房产证、土地证。2018年2月10日，陶洪洋、宋迎春（甲方，转让方）与徐本伍（乙方，买受方）签订《房屋转让协议》，约定甲方位于南京路小区23号楼21号、34号两间车库（里外两间共计35.31平方）自愿转让给乙方，双方友好协商订立如下协议：1.甲乙双方在自愿的前提下，转让该房屋，房屋转让价格人民币贰拾万元整（20万元整）（无房产证、土地证）；2.甲方于2018年2月10日将房屋转交乙方，乙方一次性付清款项，现金给付；3.房屋交付前的水电费由甲方负责，转让后由乙方负责；4.在次月底前，甲方协助乙方将水电户头转让给乙方；5.房屋转让后，所有附带房屋的一切权利和义务由乙方承担，与甲方无关，本协议甲乙双方签字后生效；6.本协议一式两份，甲乙双方各持一份，未尽事宜，双方协商解决，如违约承担法律责任。同日，陶洪洋、宋迎春向徐本伍出具收条，载明收到南京路小区23号楼21号34号车库两间共计35.81平方米房款200000元。另查明，被告陶洪洋与沭阳县广场路通沭钢管扣件租赁服务部租赁合同纠纷一案，经本院审理后作出（2019）苏1322民初9960号民事判决书，判决：“一、被告陶洪洋于本判决生效后十日内给付原告租金43579元（扣除被告于2014年5月9日已付的租金3万元）；二、被告陶洪洋于本判决生效后十日内返还原告钢管1177.7米、扣件1305只，如不能及时返还则赔偿原告损失29028.6元；三、被告陶洪洋于本判决生效后十日内赔偿原告扣件损失374.4元；四、驳回原告其他诉讼请求。”后因陶洪洋未履行生效判决确定的义务，沭阳县广场路通沭钢管扣件租赁服务部于2020年6月4日向本院申请强制执行，暂未执行到位。另外，陶洪洋、宋迎春尚有作为被告的诉讼案件正在审理过程中。本院认为，根据原、被告签订的《房屋转让协议》以及收条，结合原告陈述以及本院与被告陶洪洋核实情况，可以证明案涉《房屋转让协议》系在借款到期后，被告陶洪洋、宋迎春因无力清偿债务，与原告达成协议，以案涉房屋抵偿债务。根据转让协议约定，二被告应当在2018年2月10日将案涉两间车库交付原告，二被告至今未履行交付义务，现原告要求二被告继续履行协议约定，向原告交付案涉两间车库并承担违约责任。经本院查询被告陶洪洋涉及到的关联案件，被告陶洪洋尚欠他人款项经本院强制执行仍未能清偿。案涉车库目前尚未交付原告，原告仅享有相应的债权。在存在其他债权人且已经申请法院强制执行的情况下，该案涉以物抵债协议的继续履行将存在损害其他债权人合法权益的情形。现原告坚持要求被告继续履行以物抵债协议向其交付车库，本院不予支持。被告陶洪洋、宋迎春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐本伍的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐本伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审判员 周 妮二〇二〇年九月二十九日书记员 张琼月附录相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1398号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。负责人：石松，行长。被执行人王海玲，女，1980年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人臧国强，男，1973年3月31日出生，汉族，住即墨区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0203民初2397号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院分别于于2020年3月20日、2020年6月11日、2020年9月10日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人王海玲、臧国强名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月21日对被执行人王海玲、臧国强限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0203民初2397号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年九月二十一日书记员 于欣荣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2332号 胡达新、鲍正发、吴成礼： 你单位与包善祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院已作出的(2019）皖1702民初7582号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包善祥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人包善祥支付赔偿款32670元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费1140元、执行费407元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：200XXXXXXXXX00106 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3030号 原告：广西某鸿基物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：陈某，女，1965年2月7日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告广西某鸿基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费3,710.43元，违约金651.18元，合计：4361.62元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区业主。原告受建设单位委托，对某心语小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳97.64元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2014年10月起便无故拖欠物业管理费3710.43元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金651.18元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告陈某未进行答辩，亦未提交答辩状。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某物业服务有限公司与桂林某发展有限公司签订的《某丽景二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某心语小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某物业服务有限公司受桂林某发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某发展有限公司签订了《某丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告陈某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市七星区市场监督管理局核准桂林市某物业服务有限公司名称变更为广西某鸿基物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某物业服务有限公司在更名前与被告、桂林某发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某物业服务有限公司对被告在某心语小区X栋X单元X室的物业（高层楼住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。被告位于某心语小区X栋X单元X室的房屋产权登记面积为75.19平方米。合同签订后，原告进驻某心语实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某心语小区的管理。被告从2014年10月起未向原告支付物业管理费，2017年10月20日原告通过律师函向被告进行催收，被告对原告提供的催收函、某心语小区欠费资料的证据予以认可。经本院审核,被告陈某应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2014年10月至2017年11月期间的物业管理费3714.39元(75.19㎡×1.3元/月×38个月),因原告诉请要求被告支付物业管理费3,710.43元，本院予以支持。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告陈某支付物业管理费3,710.43元给原告广西某鸿基物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某鸿基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告陈某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋玲
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初2904号原告：云南东道饲料有限公司。统一社会信用代码：91530100662622597C。法定代表人：阙洪春，该公司董事长。住所地：昆明市。委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，1972年8月26日出生，住昆明市西山区。被告：叶树启，男，汉族，1975年10月30日生，云南省陆良县人，住陆良县。被告：张显，男，汉族，1975年8月16日出生，云南省寻甸县人，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告云南东道饲料有限公司与被告叶树启、张显合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，2020年8月18日依法向两被告送达了民事起诉状副本，在答辩期间，被告叶树启于2020年9月7日以应由“销售公司合作协议”签订地的人民法院管辖为由，请求将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理；张显于2020年9月7日以“本案应该由被告住所地法院管辖”为由，书面申请向本院提出管辖权异议，请求将本案移送昆明市寻甸县人民法院审理。经本院审查，原被告双方于2017年8月25日在原告云南东道饲料有限公司办公室签订《销售公司合作协议》，约定原被告双方合作成立昆明广牧饲料有限公司，办公地点设在云南内，原告出资30万元持股51%，两被告出资20万元持股49%，由被告张显作为公司负责人。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”之规定，本案中，原被告双方在原告云南东道饲料有限公司办公室签订《销售公司合作协议》，约定成立昆明广牧饲料有限公司负责销售饲料，办公地点设在云南，原被告双方争议的标的是给付货币，本案原告云南东道饲料有限公司作为接受货币一方；并且，原被告双方的合同签订地、履行地均在云南，故被告叶树启的管辖异议申请成立，被告张显要求将本案移送昆明市寻甸县人民法院管辖的申请不成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、被告叶树启的对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理；二、驳回被告张显的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  马从洋二〇二〇年九月七日书记员  毛秀红
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保993号 原告：郭庆灵，男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告:刘德国，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在审理原告郭庆灵诉被告刘德国买卖合同纠纷一案中，因原告郭庆灵未缴案件保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 本案按撤回财产保全申请处理。 审判员 李 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 明亚茹
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3294号 申请执行人：张艺梅，女，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：高清和,男,1975年10月29日出生,汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人张艺梅与被执行人高清和离婚纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初8141号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人高清和银行存款20625元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月一日 法官助理宣扬 书记员薛康
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15711号之三原告：上海前汉日用香精有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴兴姑，董事长。委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，金博大(上海)律师事务所律师。被告：上海鑫宝实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢菊珍，董事长。委托诉讼代理人：施炜栋，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽云，上海大邦律师事务所律师。原告上海前汉日用香精有限公司与被告上海鑫宝实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海前汉日用香精有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币13,896元、财产保全费5,000元，均由原告上海前汉日用香精有限公司负担。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年九月二十九日法官助理 茅海灵书 记 员 朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2580号之一 申请执行人姚龙松，男，1965年11月22日出生，汉族，住址浙江省缙云县。 委托代理人张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。 被执行人吕艳霞，女，1981年12月2日出生，汉族，住址惠州市惠城区。 被执行人刘发江，男，1969年09月24日出生，汉族，住址重庆市潼南县。 被执行人廖中学，男，1970年12月2日出生，汉族，住址四川省邻水县。 关于申请执行人（原告）姚龙松与被执行人（被告）吕艳霞、刘发江、廖中学提供劳务者受害责任纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初5428号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告廖中学应于本判决发生法律效力后七日内向原告姚龙松支付赔偿款241554.56元。二、被告吕艳霞、刘发江对被告廖中学的241554.56元赔偿款承担连带清偿责任。但被执行人未按期履行。权利人姚龙松向本院申请强制执行，本院已于2020年8月26日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人钟太阳限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人吕艳霞、刘发江、廖中学在设有存款账户，本院已裁定冻结被执行人吕艳霞、刘发江、廖中学账户内存款。另查明被执行人吕艳霞名下有位于XX花园的房产，本院已裁定查封该房产。 2020年9月16日，被执行人吕艳霞、刘发江、廖中学到庭达成还款方案，内容如下：1、被执行人廖中学支付赔偿款120000元；2、被执行人刘发江、吕艳霞各支付赔偿款60000元，同时放弃向廖中学追偿的权利；3、本案执行费3500元由被执行人廖中学承担1165元，被执行人吕艳霞承担2335元。同日，本院经电话与申请执行人委托代理人电话沟通，申请执行人委托代理人确认同意减免本案的迟延履行期间的债务利息、预交受理费部分及赔偿款零头，只要求三被执行人支付赔偿款240000元整。2020年9月22日，本院扣划被执行人廖中学账户内存款83853.2元、扣划被执行人刘发江账户内存款33992.62元；2020年9月23日，被执行人廖中学向本院账户汇入37311.8元、被执行人刘发江向本院账户汇入26007.38元、被执行人吕艳霞向本院账户汇入62335元。至此，被执行人廖中学共支付121165元、被执行人刘发江共支付60000元、被执行人吕艳霞共支付62335元，以上合计执行到位243500元。2020年9月27日，申请执行人姚龙松到庭确认被执行人吕艳霞、刘发江、廖中学共需支付赔偿款240000元以了结本案，并确认本案执行完毕。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，本案执行到位243500元，其中240000元予以清退给申请执行人姚龙松，本案执行费3500元予以上缴国库。被执行人吕艳霞、刘发江、廖中学已履行完毕生效法律文书确定的内容，本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结、解除对被执行人房产的查封。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除（2020）粤1303执2580号执行裁定书裁定的对被执行人刘发江在中国农业银行62×××75账户内存款人民币220684.74元的冻结。 二、解除（2020）粤1303执2580号执行裁定书裁定的对被执行人刘发江在中国农业银行62×××16账户内存款人民币243701.75元的冻结。 三、解除（2020）粤1303执2580号执行裁定书裁定的对被执行人刘发江在财付通支付科技有限公司085×××1e5@wx.tenpay.com账户内存款人民币248844.57元的冻结。 四、解除（2020）粤1303执2580号执行裁定书裁定的对被执行人吕艳霞在财付通支付科技有限公司085×××4d@wx.tenpay.com账户内存款人民币249074.56元的冻结。 五、解除（2020）粤1303执2580号执行裁定书裁定的对被执行人吕艳霞在中国银行77×××62CNY0账户内存款人民币249074.56元的冻结。 六、解除（2020）粤1303执2580号执行裁定书裁定的对被执行人吕艳霞在中国工商银行20×××03账户内存款人民币249074.56元的冻结。 七、解除（2020）粤1303执2580号执行裁定书裁定的对被执行人廖中学在财付通支付科技有限公司085×××3b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币213821.1元的冻结。 八、解除（2020）粤1303执2580号执行裁定书裁定的对被执行人廖中学在中国农业银行62×××77账户内存款人民币200474.82元的冻结。 九、解除（2020）粤1303执2580号执行裁定书裁定的对被执行人吕艳霞名下位于惠州市惠阳区淡水新桥村XX花园×××号房的查封。 十、本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邵莨玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19721号原告：罗佳，女，汉族，1981年5月16日出生，住址广东省深圳市福田区。原告：林丙兴，男，汉族，1982年2月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林楚霞、张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：何华，男，汉族，1981年8月18日出生，住址江西省南昌市青云谱区。第三人：江远士，男，汉族，1960年2月8日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国鑫到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还汽车尾款105000人民币（下同）105000元及逾期利息（按月利率2%自2019年3月23日计算至实际付清之日为止）；2、判令被告承担律师费10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告变更其诉讼请求第一项为：判令被告返还汽车尾款97500元及逾期利息（按月利率2%自2019年6月13日计算至实际付清之日为止）。事实与理由：原告林丙兴、罗佳为夫妻，涉案发动机号133576的汽车系原告购买，登记在原告罗佳名下，其后过户给第三人。2018年12月，原告林丙兴委托被告售卖汽车，并于当月交付汽车给被告。被告在2019年3月11日将该车出售并取得车款115000元，目前尚欠105000元未付给原告。其后，被告2019年3月17日出具《声明保证书》确认汽车属于原告林丙兴且尚欠尾款105000元未付，同意承担月利率2%的利息。但被告至今仍未清偿剩余车款，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料。第三人未到庭应诉，提交书面答辩意见称其同意并确认原告起诉状的内容，请求法院依法判决。经审理查明：原告林丙兴、罗佳为夫妻，于2019年1月10日登记结婚。原告林丙兴2011年7月13日购买涉案发动机号133576的奥迪A4汽车，其后该车于2018年8月24日过户至第三人名下。2018年12月，原告林丙兴委托被告售卖上述车辆，并于当月交付被告。被告在2019年3月11日将该车出售，目前尚欠车款105000元未付给原告。其后，被告2019年3月17日出具《声明保证书》，确认汽车属于原告林丙兴且尚欠尾款105000元未付，同意承担月利率2%的利息。原告诉称，被告至今未能支付余款97500元及利息，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据庭审查明的事实，原告委托被告出售案涉车辆，第三人对此予以确认，被告出具《声明保证书》确认尚欠105000元未付，并同意支付月利率2%的利息，故原告诉请被告返还本金97500元并自2019年6月13日支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请律师费5000元，并提交了委托合同及5000元发票，本院予以支持，其余5000元可待发生后另行主张。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利之放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何华应于本判决生效之日起十日内向原告林丙兴、罗佳偿还97500元并支付律师费5000元以及逾期利息（逾期利息以97500元为基数，按月利率2%自2019年6月13日起计算至本金付清之日止）。二、驳回原告林丙兴、罗佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237.5元（原告已预交2600元、多交的362.5元待判决生效之后予以退回），由原告负担243.2元，由被告负担1994.3元，被告应于本判决生效日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇二〇年九月二十八日书 记 员  钟 鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初6144号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 被告：林振玉，男，1964年7月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林振玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清所欠款项为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年九月七日 书记员  柳晓霞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1744号 原告：龚承忠，男，汉族，1976年6月8日生，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司住所地：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 原告龚承忠与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚承忠委托诉讼代理人马艳珍，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚承忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告损失81929元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月20日1时10分，龚成忠驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型客车，由北向南行驶时由于对面大灯晃眼，与中央隔离设施相撞，造成冀Ｂ×××××车辆受损的交通事故。龚成忠负全部责任。冀Ｂ×××××车辆在被告处投保机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故造成原告冀Ｂ×××××车辆损失73545元，公估费6884元，施救费1500元，共计81929元。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告所有的车辆在被告方投保机动车损失险，保险期间在2018年12月17日至2019年12月16日保险金额110135.2元，在核实驾驶证、行驶证在年检有效，我司同意赔付合理合法的损失。我司定损1000多元，与原告主张差距悬殊，我司申请重新鉴定，我司申请复勘车辆，确定车辆修理情况。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月20日1时10分，龚承忠驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型客车，由北向南行驶时由于对面大灯晃眼，与中央隔离设施相撞，造成冀Ｂ×××××车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队认定，龚成忠负事故全部责任。 另查明，原告龚承忠系冀Ｂ×××××号车所有人及被保险人，该车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔），机动车损失险保险金额110135.2元，保险期间自2018年12月17日起至2019年12月16日止，事故发生在保险期间内。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有经庭审质证认证的《第130230420190001493号道路交通事故认定书》，冀Ｂ×××××号车行驶证复印件、龚承忠驾驶证复印件、机动车商业险保险单复印件等在卷佐证。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、2019年11月1日，原告向我院提出司法鉴定申请，请求对冀Ｂ×××××号车损失金额进行鉴定，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行了公估，公估结论为：更换配件费65545元，维修工时费9000元，残值1000元，合计总损失73545元。本院经审查认为，河北子胜保险公估有限公司系唐山市中级人民法院司法技术辅助室依法委托的具有鉴定资质的机构鉴定，其出具的公估报告书，鉴定程序合规，鉴定结论客观公正，被告对该公估报告虽有异议但未提交相应的反驳证据，该公估报告本院予以采纳。 2、原告提交冀Ｂ×××××号车修理费发票、配件清单、河北省农村商业银行支付业务凭证、唐山市曹妃甸区博源腾飞商贸有限公司营业执照复印件，证明冀Ｂ×××××号车因本次交通事故所受损失。被告认为，维修发票、转账凭证、维修清单项目与公估报告公估结论完全一致，不具有合理性，且原告未提交购买配件的相关证据，不能证明实际对配件进行了更换。本院经审查认为，唐山市曹妃甸区博源腾飞商贸有限公司修理费发票为正式开具的发票，且原告提交了向曹唐山市曹妃甸区博源腾飞商贸有限公司转账的业务凭证，该组证据与河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告相互印证，能够证明原告方车辆因此次交通事故受损、原告支出修理费用73545元，故对该组证据的证明目的本院予以采纳。 3、原告提交施救费发票一张，证明原告因此次交通事故施救费花费1500元，被告认为，施救费发票登记的车辆名称与行驶证登记不一样，施救费用请法院依法酌定。本院经审查认为，原告提交的施救费票据时间为2020年4月14日，此次事故发生时间为2019年10月20日，票据时间与事故发生时间不符，不足以证实与本次事故的关联性,故对该施救费发票本院不予采纳。 本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告作为保险人，其被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。被告认为车辆损失金额过高并申请重新鉴定，但未提交任何反驳证据，对该申请本院不予准许。但公估费、施救费用系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以支持，原告的施救费参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅联合发布的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》［冀价经费（2013）26号］文件中的标准，本院酌定300元。本案中原告因此次事故损失核定如下:冀Ｂ×××××号车车辆损失73545元，施救费300元，公估费6884元，合计80729元。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告龚承忠80729元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元减半收取计924元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩叶清 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈 伟 书 记 员 刘红莲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8407号 原告：王毅，男，1983年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：龚海鹏，四川蜀望律师事务所律师。 被告：李元华，女，1955年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王毅诉被告李元华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅及委托诉讼代理人龚海鹏，被告李元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王毅向本院提出诉讼请求：请贵院依法判令被告向原告支付350000元，并承担违约金35000元、担保利息10500元（以350000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年11月27日起，暂计至2020年5月27日，暂计总额为10500元）律师费用30000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，原、被告签订《债务代偿及担保协议》，约定被告自愿代替张瀚向原告王毅代偿500000元，并为此部分500000元代偿提供不可撤销且不加任何限制的连带责任保证。被告逾期付款或者逾期未付或者未按时足额向原告代偿债务，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付未付款项10%的违约金。协议约定协商不成的向金牛区人民法院提起诉讼，协议签订地点为金牛区一品天下大街。协议签订后，原告依约向成都市中级人民法院申请撤销了（2018）川0108民初4485号债权人撤销权一案，并向成华区人民法院申请解除了位于成华区××街××号××栋××单元××楼××号房屋及车位的财产保全措施。但被告仅向原告支付了前期150000元，后续350000元未向原告支付。原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 李元华辩称，对基本事实没有异议，对还要还款350,000元没有异议，对违约金、利息、律师费认为不应该支付，原来我要给50,000元给原告，但是原告不要。同时原告已在执行张瀚，可达回收债务的目的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息、担保协议（破碎）、房屋查询记录等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，王毅（甲方）、李元华（乙方）签订《债务代偿及担保协议》主要载明：鉴于甲方与案外第三人张瀚民间借贷一案（案号：（2018）川0106民初3794号）已由金牛区人民法院审结并已生效，现甲、乙双方与第三人张瀚债权人撤销权纠纷目前在成都市中级人民法院审理中，现甲、乙双方就乙方自愿为张瀚债务向甲方代偿及担保达成以下协议，以资共同遵守。鉴于甲方与案外第三人张瀚的债务，乙方自愿代替张瀚向甲方王毅代偿500000元，并为此部分500000元代偿提供不可撤销且不加任何限制的连带责任保证：乙方于本协议签订之日向甲方支付150000元；收到乙方支付的款项后，甲方承诺将向成都市中级人民法院或成华区人民法院提交撤销（2018）川0108民初4485号一案的申请，并向相关法院申请解除位于成华区××街××号××栋××单元××楼××号房屋及车位的财产保全措施；剩余350000元乙方承诺在法院解除成华区××街××号××栋××单元××楼××号房屋及车位的财产保全措施起25个工作日向甲方清偿350000元；乙方逾期付款或者逾期未付或者未按时足额向甲方代偿债务，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付未付款项10%的违约金，等权利义务内容。 协议签订后，原告依约向成都市中级人民法院申请撤销了（2018）川0108民初4485号一案，并向成华区人民法院申请解除了位于成华区××街××号××栋××单元××楼××号房屋及车位的财产保全措施。被告仅向原告支付了前期150000元。 本院认为，当事人双方之间签订的《债务代偿及担保协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，王毅按约已履行了合同约定的义务。但李元华未按约支付剩余350,000元，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，对该事实，当事人均无异议，且李元华未提供证据证明张瀚已履行本案债务，王毅也否认执行张瀚实现了债权，王毅有权要求李元华支付350,000元，故本院对该项诉求依法予以支持。关于违约金、利息的问题，被告到期未能偿还原告款项的事实清楚，证据确凿，应承担违约责任，但违约金及利息均是对违约行为的一种制裁，属于同一性质，故本院对原告的主张予以部分支持，即依法酌定按未付款项10%的计算违约金35,000元。关于律师费的问题，因王毅未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求依法不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、李元华于本判决生效之日起十日内归还王毅欠款350,000元； 二、李元华于本判决生效之日起十日内支付王毅违约金35,000元； 三、驳回王毅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,841元，由李元华负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月七日 书记员  胡晋尧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯建中，男，1971年12月27日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人冯建中因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终665号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯建中申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。冯建中提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯建中的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0192执814号 被执行人安丽君，男，1959年9月2日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。 被执行人安丽君罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0192刑初132号刑事判决书，本院刑事审判庭于2020年9月2日申请立案执行。本院在执行过程中，安丽君已自动足额缴纳本案罚金人民币2000元。现该案现已全部执行完毕生效法律文书所确定的义务。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年九月八日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17540号之一申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行,住所地上海市嘉定区澄浏中路XXX号。负责人：王志明。委托诉讼代理人：陈喆。委托诉讼代理人：钱凯莉。被申请人：李登滨，男，1975年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被申请人：胡洁敏，女，汉族，户籍地浙江省温岭市太平街道前溪路XXX号。被申请人：朱兴敏，男，1969年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被申请人李登滨、被申请人胡洁敏和被申请人朱兴敏金融借款合同纠纷一案，2020年9月18日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司解除保全三被申请人保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李登滨、被申请人胡洁敏和被申请人朱兴敏的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁向光二〇二〇年九月十八日书记员  夏 奕附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1405号之一申请执行人张俭，男，1966年5月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王栋，男，1975年11月19日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人韩伟红，女，1980年10月19日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0203民初4304号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院分别于于2020年3月20日、2020年6月11日、2020年9月10日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人王栋、韩伟红名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月21日对被执行人王栋、韩伟红限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0203民初4304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年九月二十一日书记员 于欣荣
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1998号原告：刘艳苹，女，汉族，1965年10月30日出生，住址：河南省。被告：郭巧云，女，汉族，1974年7月5日出生，住址：河南省。被告：赵成军，男，汉族，1972年8月28日出生，住址：河南省。原告刘艳苹诉被告郭巧云、赵成军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳苹、被告郭巧云、赵成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告郭巧云，赵成军两人为夫妻关系，以资金周转为由向原告刘艳苹借款人民币30000元，对应年付息还本，当一年期满原告要求支付本金及利息，被告无正当理由不归还欠款，依法应当承担违法责任。请求：1、判令被告支付原告欠款人民币30000元；2、判令被告支付2018年10月13日至2019年10月13日的利息4680元，并从2019年10月13日起至被告实际还款日（判决确定的给付日），以本金30000元为基数，按月息1分3厘支付利息；3、诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：借款是事实，现在我无能力偿还。原告向本院提交的证据材料有：2018年10月13日，被告向原告出具30000元及月息1.3%的借条一份，证明；借款事实。被告对原告提交的证据无异议。经庭审质证，对原告提供的证据材料，本院认为内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：被告郭巧云，赵成军以资金周转为由向原告刘艳苹刘艳苹借款30000元，约定月息1.3%的利息，上述借款到期后，经原告多次催要被告未归还。本院认为，被告郭巧云，赵成军借原告刘艳苹30000元，有借据为证，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郭巧云，赵成军于本判决生效后十日内偿还原告刘艳苹借款30000元及利息。（以30000元为基数，自2018年10月13日起至借款偿还完毕之日止，按照月息1.3%利率计算）案件受理费660元，由被告郭巧云，赵成军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年九月二十七日书记员 ：刘苗苗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初624号 原告：王鑫，女，1987年4月5日生，汉族，住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：孙福亮，男，1983年4月29日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 原告王鑫与被告孙福亮、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告王鑫于2020年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王鑫撤诉。 案件受理费25元由原告王鑫负担。 审判员  韩叶清 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘红莲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1726号 申请执行人：任艳，女1990年12月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：李小燕，女1985年10月04日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院立案执行申请执行人任艳与被执行人李小燕民间借贷一案,本院作出的作出了2020皖1204民初782号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人任艳于李小燕向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人李小燕于本判决生效之日，赔偿申请执行人任艳各项损失504513元。本院于2020年8月18日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李德云 书记员陈阳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6886号 原告：合肥青云新型材料有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县新城工业园区，统一社会信用代码9134012275298599XY。 法定代表人:曹秀炯,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李甜，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓宇，湖南矿真律师事务所律师。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。 法定代表人:唐勇,总经理。 委托诉讼代理人：安娜娜，安徽深蓝律师事务所律师。 本院在审理原告合肥青云新型材料有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥青云新型材料有限公司于2020年9月30日向本院申请，要求撤回对被告江西建工第一建筑有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告合肥青云新型材料有限公司撤回对被告江西建工第一建筑有限责任公司的起诉。 本案受理费减半收取为796元，保全费820元，由原告合肥青云新型材料有限公司负担。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月三十日 法官助理夏露书记员尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4234号 原告：高攀，男，1989年2月26日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。 被告：臧艳格，女，1978年6月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：江川、周静，河北谦恩律师事务所律师。 原告高攀诉被告臧艳格不当得利纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高攀的委托诉讼代理人赵志军，被告臧艳格及委托诉讼代理人江川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高攀向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还原告现金719322元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月13日，原告通过掌上银行先后分两次将719322元（备注：为老陈货款和通关费）和10万元（备注为：焦炭款）转入被告的银行账户。在被告收到原告的上述款项后，并未将款项按要求进行支付。在原告要求被告将上述款项返还时，被告仅在2020年3月27日返还了10万元后，剩余719322元拒不返还。被告恶意侵占原告的钱款，并拒不返还，构成不当得利。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告臧艳格辩称，一、高攀不是适格原告，臧艳格不是适格被告。原告高攀与臧艳格的弟弟臧某等八人系合伙在国外建公司的股东，原告所转的款项系该公司的共同财产，并非属于原告自有，因此适格原告应为该公司。自建公司以来，原告就清楚，臧艳格的银行卡系臧某持有使用，原告2019年4月29日至2020年3月13日向臧艳格转账10638503元，但原告无法解释与臧艳格素未谋面就进行如此大的交易，其真实情况是臧某一直在使用臧艳格的银行卡，并且将银行卡号发给了原告，高攀基于与臧某的股东身份以及交易习惯，将公司的资产陆续打入了臧艳格的卡内，原告高攀对款项打给谁既是清楚，也是明知的，因此，臧艳格并不是本案适格被告。二、打入的款项需要返还给高攀没有依据。原告主张本案系不当得利案件，不当得利案件的核心系取得收益的一方没有依据，原告向被告卡内转账并不仅是诉状中提到的两笔，而是48笔10638503元，从交易习惯来看，所有款项均是由臧某支配和使用，并不需要转账过来再返还给原告。因此，原告主张按不当得利返还钱款缺少事实及法律依据。三、原告与臧某的之间真实的法律关系系公司股东之间的纠纷。2019年5月1日，原告、朱蕾、臧某等八人共同投资750万元，在菲律宾以臧某为股东注册公司，所有的钱物由臧某统一保管。2019年4月29日，原告向被告打的第一笔款的理由，是臧某在菲律宾炼铅小组中，给原告发了卡号，让高攀给臧某钱时往臧艳格卡内打款，所涉的款项均为公司款项，后臧某发现菲律宾的财产被其他股东不当处置，要求与其他股东清算不当行为，至今没有得到解决，原告趁机混淆事实，以不当得利进行起诉，擅自将公司资产说是自己的资产，将本是股东之间的纠纷，虚假诉讼成与臧艳格之间的纠纷。四、原告非法取得被告身份信息涉嫌犯罪。原被告既素未谋面，又没有任何联系方式，原告没有任何渠道和理由能够取得被告的身份信息，《中华人民共和国刑法修正案（九）》第十七条规定将刑法第二百五十三条之一修改为:“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。“违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。“窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。原告如对取得被告身份信息无合法解释，应按侵犯公民身份信息罪移送有关机关处理。综上所述，恳请法院驳回原告诉请，并对原告高攀故意捏造法律关系，将与其本无关系的被告诉至法院，应对其恶意诉讼的行为予以处罚。 经审理本院认定，原告高攀与臧某等八人共同投资了2019年5月1日在菲律宾以臧某为股东注册的公司，共投资人民币750万元，并签署了股东协议一份，原告高攀与臧某均在股东协议上签字并按手印确认。被告臧艳格与臧某系姐弟关系。2019年4月29日至2020年3月13日期间，原告高攀通过其银行账号62×××70向被告臧艳格中国农业银行账号62×××68先后往来48笔。其中，2020年3月13日，原告高攀向被告臧艳格转账两笔并备注，10万元备注为“焦炭款”，另有719322元为“老陈货款和通关费”。2020年3月27日，被告臧艳格向原告高攀转账10万元并备注“退焦炭款”。证人臧某出庭作证称，其与原告高攀等八人共同出资注册的公司在成立之初就一直用被告臧艳格的农行卡来进行公司的转账汇款并用于公司的日常经营，被告臧艳格对公司经营情况不知情，也不认识原告高攀，汇款都是起自己操作的，原告高攀对此知情。庭审中，被告提交了2019年4月23日原告与臧某的微信记录，微信聊天中，臧某让原告将款项汇至被告臧艳格中国农业银行62×××68的银行卡上。原告也认可给被告臧艳格转款是臧某指定的。 以上事实，有当事人陈述、银行转款凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损的人而产生的诉讼。本案中，原告高攀系依据臧某的指定向被告臧艳格转款多笔，且款项实际用于其与臧某共同投资的公司经营中，被告臧艳格并非无合法依据而取得不当利益。因此，原告的诉请不符合不当得利的法律构成要件，其要求被告返还719322元款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高攀的诉讼请求 案件受理费5497元，由原告高攀自行负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 淞
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初968号原告赵永林，男，1963年12月31日生，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人周永安，吉林迈力律师事务所律师。 被告季春生，男，1969年3月2日生，住吉林省长岭县。原告赵永林诉被告季春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永林及其委托诉讼代理人周永安，被告季春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵永林向本院提出诉讼请求：1.确认被告向原告借款人民币15000元，判令被告从判决生效之日起予以偿还，并从诉讼之日起按年6%利率给付利息；2.案件受理费和律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年春，原被告通过家庭装修相识，后原告给被告家孩子介绍对象，结婚时因缺钱被告提出向原告借钱，原告将15000元借给被告，被告为原告出具借条一份：季春生在赵永林家借现金15000元，欠款人季春生 2015.10.11，被告向原告借款后一直躲避原告不予偿还，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。被告季春生辩称，我不欠原告钱，原告的欠条是原告自己伪造的。经审理查明：原、被告曾是邻居关系。原告提供借条一份，载明：“季春生在赵永林家借现金15000元（壹万伍仟元整） 欠款人 季春生 2015.10.11。”被告对此借条不予认可，申请笔迹鉴定，鉴定事项为：对原告举证的欠条中的两处季春生签名是否为本人书写及季春生上的红色手印是否为本人捺印进行鉴定。经本院委托，吉林释然司法鉴定中心于2020年9月3日出具吉释然司鉴中心[2020]文鉴字第89号司法鉴定意见书：对落款日期为“2015.10.11”欠条上，在左上方“季春生”签名笔迹不是季春生书写。同日，该鉴定中心出具《情况说明》一份，载明：由于提供的检材上欠款人处季春生笔迹残缺不全，不能满足鉴定条件，故退回该处笔迹鉴定委托；由于检材上指纹残缺不全，模糊不清，不能满足鉴定条件，故退回该处指纹鉴定委托。本院认为，原告主张其与被告间存在借贷关系，应提供证据加以证明，原告提供证据无法证实原告所提供的“欠条”中欠款人签字系被告所写，也无法证明欠条中的红色捺印系被告所捺，且被告对原告所诉借款事实不予认可。故本院根据现有证据对原被告间是否存在借款情形及双方是否存在借贷法律关系无法确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵永林的诉讼请求。案件受理费90元，由原告赵永林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩 二〇二〇年九月二十五日书记员  宋秋红
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初898号原告：顾建龙，男，1973年7月28日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：顾艳玲，江苏通洋律师事务所律师。被告：南通盛世水业有限公司，住所地如东县洋口化工聚集区。法定代表人：王超。原告顾建龙与被告南通盛世水业有限公司（以下简称盛世公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告顾建龙及其委托诉讼代理人顾艳玲到庭参加诉讼。被告盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年5月1日至2019年10月7日间的工资26120元。事实与理由：原告于2017年进入被告公司工作，约定工资为5000元/月。原告每月工资分两笔，分别由被告公司账号和韩洵私人账号汇入。2019年5月至8月，被告未支付工资，原告向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以韩洵私人账号的款项无法确认为工资，不予认定。原告认为该裁决有失公正。江苏绿境生态环境科技股份有限公司及江苏盛世水业有限公司系被告公司股东，共占被告公司80%的股份，而该两司法定代表人均为韩洵，故原告有理由相信韩洵为被告公司实际控制人。且自被告公司设立以来，员工工资均是以此种方式发放。如东县劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决使原告收入减少，故原告具状起诉。被告盛世公司未到庭亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述及所举证据，本院认定如下事实：原告于2017年6月26日入职被告单位，担任操作班长。原告正常工作至2019年10月7日，同日因个人原因离职。被告未支付原告2019年5月至10月7日期间的工资。另查明，韩洵系被告公司董事长。据原告陈述，其工资一般隔月发放，工资标准为5000元/月，被告分两次打入原告的银行账户。其中一笔是由被告公司账户打入，另一笔是由韩洵账户打入。被告向原告在内的全体员工发放工资均是以该种方式。自2018年10月，被告每月向原告汇款3156.3元，韩洵每月向原告汇款不少于1500元，原告提供两张银行卡的流水、证明、工商登记信息等证据予以证明。被告每月向原告发放的工资已经代扣了社会保险个人负担的部分，2019年5月至8月的社会保险被告已缴纳，其中5月至8月个人负担部分分别为343.7元、343.7元、370.3元、370.3元。还查明，江苏绿境生态环境科技股份有限公司、江苏盛世水业有限公司系被告公司股东，共计占股80%，韩洵系江苏绿境生态环境科技股份有限公司法定代表人、董事长，系江苏盛世水业有限公司法定代表人、执行董事兼总经理。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他证据直接作出认定。本案中，（1）原告工作至2019年10月7日，被告应当及时足额支付原告该段期间劳动报酬。本案被告未举证工资支付凭证等证据，本院根据原告陈述及提供的银行流水认定被告未发放原告2019年5月至2019年10月7日的工资。（2）关于拖欠工资数额，原告陈述其工资标准为5000元/月，每月工资分两笔，分别由被告账号和韩洵个人账号汇入。本院认为，原告提供的银行流水能证明自2018年10月，被告每月向原告汇款3156.3元，韩洵每月向原告汇款不少于1500元，被告每月代扣原告个人负担的社保费用300多元，与原告主张的5000元/月的工资标准吻合，且结合韩洵向原告汇款的频率、数额，以及韩洵的身份，本院有理由相信韩洵所汇款项系原告工资的组成部分，且被告亦未就原告的该项主张作出抗辩，故本院将韩洵向原告所汇款项认定为工资。故此，本院认定原告应得工资为5000元/月。综上，原告2019年5月至9月期间工资25000元（5000元/月×5个月）、10月工资1609.2元（5000元/月÷21.75天×7天），合计26609.2元，扣除被告2019年5月至8月代为缴纳的保险个人负担部分1428元（343.7元+343.7元+370.3元+370.3元），被告应支付原告2019年5月至10月7日期间工资25181.2元。被告盛世公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的抗辩权，由其自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通盛世水业有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾建龙2019年5月至10月7日期间工资25181.2元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南通盛世水业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张慧敏人民陪审员  钱玉龙人民陪审员  张爱华二〇二〇年九月二日法官 助理  吴 霞书 记 员  丁晓莉
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执342号之四申请执行人：刘某某，男，1992年2月8日出生，汉族。被执行人：裴某，男，1990年5月26日出生，汉族。本院于2020年6月5日立案执行的（2020）晋1023执342号申请执行人刘某某与被执行人裴某民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院经过人民法院执行案件流程信息管理总对总网络查询被执行人裴某的财产状况，依法冻结其银行存款人民币535.45元，现已划拨至申请执行人名下账户，经传统调查，也未发现被执行人有可供执行财产。9月27日本院对申请执行人刘某某进行了终本约谈，其表示也提供不出被执行人其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王喜霞二〇二〇年九月二十七日书记员  刘浩东
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保132号 申请人：长春市国投小额贷款股份有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：石生英，董事长。 被执行人：吉林省创富行经贸有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：郭庭喜，总经理。 长春市国投小额贷款股份有限公司与吉林省创富行经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人长春市国投小额贷款股份有限公司于2020年9月14日申请财产保全，请求依法冻结被执行人林省创富行经贸有限责任公司名下房屋一套。申请人长春市国投小额贷款股份有限公司以长春国兴融资担保投资有限公司出具的担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人长春市国投小额贷款股份有限公司提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被执行人吉林省创富行经贸有限责任公司名下位于长春市南关区大经路156号，房权证长房权字第2120000303号，建筑面积4683.25平方米，丘（地）号3-25/71-3的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 岩 二〇二〇年九月十四日 书记员 张晓蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207财保17号 申请人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司清水支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道清联路402号，统一社会信用代码91340200725536638J。 负责人：贾晓麟，该支行行长。 委托诉讼代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。 被申请人：张学葵，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：佘林芳，女，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司清水支行于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张学葵、佘林芳在清水街道徽州路拓宽项目房屋征收指挥部的房屋征收补偿款在380万元范围内采取保全措施。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张学葵、佘林芳在清水街道徽州路拓宽项目房屋征收指挥部的房屋征收补偿款在380万元范围内进行扣留。 案件申请费5000元，由申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司清水支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  宣霖 二〇二〇年九月一日                                                                                                        法官助理王澍                                                                                                        书记员余清影 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3041号 原告：广西某鸿基物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：唐某，男，1983年1月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：王某，女，1985年9月1日出生，汉族，住桂林市临桂区。系唐某妻子。 被告：王某，女，1985年9月1日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司诉被告唐某、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告广西某鸿基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某，被告唐某的委托诉讼代理人王某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费2245.79元，违约金242.55元，合计：2488.33元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区业主。原告受建设单位委托，对某心语小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳97.64元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2016年1月起便无故拖欠物业管理费2245.79元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金242.55元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告唐某、王某辩称，1.原告没有履行合同义务违约在先，原告在管理期间小区秩序混乱、环境卫生差，部分业主家多次被盗，业主人身、财产安全存在极大安全隐患；2.原、被告于2012年8月31日签订的服务合同系霸王合同，是被迫无奈之下签的；3.被告没有违约，不应承担违约责任；4.物业纠纷的诉讼时效应是两年，被告没有收到任何原告催缴费用的通知。综上，被告请求驳回原告诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某物业服务有限公司与桂林某发展有限公司签订的《某丽景二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某心语小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某物业服务有限公司受桂林某发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某发展有限公司签订了《某丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告唐某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市七星区市场监督管理局核准桂林市某物业服务有限公司名称变更为广西某鸿基物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某物业服务有限公司在更名前与被告、桂林某发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某物业服务有限公司对被告在某心语小区X栋X单元X室的物业（高层楼住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。被告位于某心语小区X栋X单元X室的房屋产权登记面积为75.19平方米。合同签订后，原告进驻某心语实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某心语小区的管理。被告从2016年1月起未向原告支付物业管理费，2017年10月20日原告通过律师函向被告进行催收，被告对原告提供的催收函、某心语小区欠费资料的证据予以认可。经本院审核,被告唐某、王某应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2016年1月至2017年11月期间的物业管理费2,248元(75.19㎡×1.3元/月×23个月),因原告诉请要求被告支付物业管理费2,245.79元，本院予以支持。对被告提出的合同是被迫签订的答辩主张，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。对被告提出的原告没有履行好应尽义务的答辩主张，被告仅提供部分照片，原告对该证据不予认可，由于物业服务固有的长期性、重复性、琐碎性等特点，被告仅提供某一时间点的证据无法直接证明原告存在物业服务不符合合同约定的情形，因此对被告提出的该主张，本院不予采纳。对被告提出的本案诉讼时效已过的答辩主张，物业服务企业与业主之间具有长期的稳定的合同关系，维系其合同的基础是相互之间的信赖，被告未交纳物业费，原告一直持续的履行合同，提供服务，其以继续提供物业服务的行为主张了权利，同时本案所涉的《某丽景二期前期物业服务委托合同》、《前期物业服务合同》对物业费的支付周期及履行期限没有进行明确约定，亦未明确合同到期终止的时间，因此应从原告撤离小区管理之日即2017年12月1日起算诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，物业服务合同纠纷的诉讼时效为三年，被告所欠的物业费并未超过诉讼时效期间，因此对被告提出的该主张，本院不予采纳。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告唐某、王某支付物业管理费2,245.79元给原告广西某鸿基物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某鸿基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告唐某、王某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8434号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁2号楼一层02、03、05、06、07、08号店面，统一社会信用代码91350503570986983X。 主要负责人：吴金财，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾国财，男。 委托诉讼代理人：林奕彬，男。 被告：黄湘云，女，1990年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行与被告黄湘云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行以拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张育艺
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1931号马金永，男，汉族，1973年3月14日出生，住河南省新乡县古固寨前辛庄村369号，现住新乡市卫滨区解放路月桂园1号楼2单元402，身份证号：410721197303144035。被告：王鸿雁，女，1969年8月21日出生，汉族，住新乡市。被告：张云超，男，1993年12月1日出生，汉族，住址同上。被告：张云飞，男，2006年9月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王鸿雁（系被告张云飞之母），基本信息同上。被告：王德珍，女，1941年7月2日出生，汉族，住址同上。被告王鸿雁、王德珍、张云飞委托代理人：张云超，基本信息同上。原告马金永与被告王鸿雁、张云超、张云飞、王德珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金永，被告张云超,被告王鸿雁、张云飞、王德珍委托代理人张云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款36859元，自起诉之日按银行同期贷款利率计算至清偿时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张家儒、王鸿雁、张云超共同经营几家超市，经营期间向原告马金永购进货物，在购货期间累计欠款36859元，现被告张家儒病故，被告人王鸿雁系张家儒妻子，被告人张云超系张家儒儿子，其家庭有车辆及房屋不动产2处，一处为新装修婚房。（本案审理中，原告申请追加张家儒其他继承人张云飞、王德珍作为被告参加诉讼）。为维护原告的合法权益，依法诉至本院，请求贵院主持原告的事实请求。被告王鸿雁、张云超、张云飞、王德珍辩称：对起诉书无异议，愿意继承张家儒的遗产，并在张家儒遗产范围内，对外承担债权债务。原告向本院提交的证据有：提交1、2019年11月15日被告张家儒向原告出具36859元欠条一份，证明欠36859元的事实。被告王鸿雁、张云超、张云飞、王德珍向本院提交的证据有：1、张家儒的居民死亡医学证明一份，证明：张家儒死亡。2、户口本，证明：被告的家庭关系情况。经庭审质证，原被告双方提交的证据均无异议。本院认为：原被告提交证据真实性、合法性关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告马金永与张家儒存在买卖合同关系。2019年11月15日被告张家儒向原告出具36859元欠条一份，证明欠36859元的事实。另查明，张家儒于2020年2月3日因病去世，张家儒与被告王鸿雁系夫妻关系，与被告王德珍系母子关系，与被告张云超、张云飞系父子关系。四被告均是张家儒的法定继承人。本院认为：依法成立的合同受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张家儒向原告马金永购买货物，后出具欠条，双方已形成买卖合同关系，张家儒应当依法偿还拖欠货款36859元及起诉之日起的利息。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”现张家儒已经去世，四被告系张家儒的第一顺序继承人，故四被告应在继承张家儒遗产范围内清偿原告马金永货款36859元及起诉之日起的利息。原告称被告张家儒与被告王鸿雁、张云超共同经营没有提交证据，原告的主张本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告王鸿雁、张云超、张云飞、王德珍在本判决生效十日内在继承张家儒的遗产范围内偿还原告马金永货款36859元及其利息（以36859元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月19日起计算至货款清偿完毕之日止）。二、驳回原告马金永的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由四被告在继承张家儒的遗产范围内承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘 苗 苗
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0108执54号之二申请执行人太某。负责人白某。被执行人山西佳境天成装饰工程有限公司。法定代表人李某1。被执行人李某2，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人山西金不换经贸有限公司，男住所地太原市小店区南中环街200号亲贤乡北张村瑞士八号2层。法定代表人张某。被执行人李某1，住山西省灵丘县，公民身份号码：×××。被执行人贺某，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人裴某1，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人张某，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人裴某2，主义太原市杏花岭区享堂街34号2户，公民身份号码：×××。申请执行人太某与被执行人山西佳境天成装饰工程有限公司、李某2、山西金不换经贸有限公司、李某1、贺某、裴某1、张某、裴某2借款合同纠纷执行一案，本院依据（2018）晋并西证执字第71号执行证书向被执行人发出（2020）晋0108执54号执行通知书，同时，本院通过网络查控系统对被执行人银行存款、互联网资金、车辆、工商、证券进行查控，发现被执行人有可供执行的银行存款，本院作出（2020）晋0108执54号执行裁定书，冻结、扣划被执行人山西佳境天成装饰工程有限公司、李某2、山西金不换经贸有限公司、李某1、贺某、裴某1、张某、裴某2银行存款，实际控制到位金额39268.13元，但与执行标的相差巨大。2020年1月16日，本院向太原市不动产登记中心送达查询手续，发现被执行人李某2有登记的与蒋玲共有的的位××路房屋壹套，被执行人张某有登记的与被执行人裴某2共有得位于××路房屋壹套、并州南路107号326幢7单元3层5号房屋壹套，被执行人裴某2登记的的位××巷房屋壹套。2020年4月28日，本院依据（2020）晋0108执54号执行裁定书，查封被执行人上述财产。位于××路房屋、位于××路房屋壹套、并州南路107号326幢7单元3层5号房屋壹套的查封结果均为轮候查封，暂无法进行处置。位于××巷房屋的查封，本院为首查封。2020年7月23日，本院执行干警对东岗巷118号1幢2单元3层8号房屋进行线下调查，被营盘社区告知该房屋已于2013年拆迁。已不符合处置条件。2020年8月19日，本院通过网络查控系统，发现被执行人张某有登记的车牌号为×××、×××、×××汽车。同日，本院向太原市公安局交通警察支队车辆管理所送达查封手续，查封上述车辆。因未实际控制上述车辆，无法处置。2020年8月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人书面认可本院执行情况并书面同意本案终结本次执行程序。2020年9月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单并同时限制高消费。本案执行到位金额39268.13元，尚未执行到位金额6132067.52元。本院认为，本案穷尽财产执行措施、调查措施未发现被执行人山西佳境天成装饰工程有限公司、李某2、山西金不换经贸有限公司、李某1、贺某、裴某1、张某、裴某2有其他可供执行的财产或线索，经本院书面告知申请执行人本案执行情况，申请执行人书面认可本案执行程序并书面同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。或告知本院，本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 张 俊 生审 判 员 韩 晓 东审 判 员 成  勇二〇二〇年九月十六日法官助理 （原鹏飞书 记 员 冯 皓 远
广西壮族自治区藤县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0422行初26号 起诉人：吴鉴维，男，汉族，1949年7月5日出生，农民，住广西藤县。 起诉人起诉请求：1、因长达三年被告藤县公安局不予立案侦查重大案件，判令被告对违法强行勾挖、破坏、侵占原告自留山32.9972亩土地的犯罪行为依法立案追究；2、确认被告(2020)00013号《逮捕通知书》及其逮捕刘琼连（原告爱人）行为违法；判令被告撤销羁押刘琼连，迅速恢复藤县人民法院（2019)桂0422刑初431号《裁定书》表明对刘琼连的取保候审，避免被告打击报复行为；3、本案诉讼受理费由被告承担。 起诉人诉称归纳如下，2017年被藤县豪珀公司、藤县广富通公司强行侵占起诉人吴鉴维的自留山32.9972亩土地，起诉人全家到案发现场制止并向城东派出所报案，但派出所未予立案侦查，且藤县公安局更改起诉人的妻子刘琼连取保候审的强制措施为逮捕，故于2020年8月31日起诉至藤县人民法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，公安局是否立案侦查，是否取保候审是刑事诉讼法的规定的一种强制措施，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，不是行政行为。起诉人要求法院判令被告对违法强行勾挖、破坏、侵占原告自留山32.9972亩土地的犯罪行为依法立案追究和确认被告(2020)00013号《逮捕通知书》及其逮捕刘琼连（原告爱人）行为违法；撤销羁押刘琼连，迅速恢复藤县人民法院（2019)桂0422刑初413号《裁定书》表明对刘琼连的取保候审的请求，不属于人民法院受理行政诉讼的案件的受案范围。因此起诉人提起的诉讼不符合行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下： 对起诉人吴鉴维的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄醒勋 审 判 员 李环梅 审 判 员 蒙德彪 二〇二〇年九月二日 法官助理 李文清 书 记 员 苏姿静 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初79号原告：安远县版石镇版石村兰陂村民小组。住所地：安远县版石镇版石村。负责人：黄世招，系村民小组长。委托代理人：梁慧慧，北京创为律师事务所律师。委托代理人：刘锦华，北京创为律师事务所律师。被告：安远县人民政府。住所地：安远县中山路1号。法定代表人：肖斐杰，系县长。委托代理人：刘美荣，系安远县司法局工作人员。委托代理人：魏朝立，系安远县自然资源局党组成员。原告安远县版石镇版石村兰陂村民小组诉被告安远县人民政府行政征收补偿一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院于2020年6月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁慧慧、刘锦华，被告安远县人民政府的委托代理人刘美荣、魏朝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远县版石镇版石村兰陂村民小组诉称，责令被告限期履行法定职责，依法对原告进行征地安置补偿（包括土地补偿费、安置补助费、被征地农民养老保险费等）。事实与理由：原告所有的52亩土地位于，目前案涉地块已被占用用于“园美小区”项目非农建设，但被告至今未依法开展对原告的征地安置补偿工作，严重违反法律规定，严重侵害原告的合法权益。被告信丰县人民政府辩称：一、原告不是案涉土地的合法使用权人，其不具备诉讼主体资格；二、安远县版石镇人民政府取得版石镇农资仓库的土地使用权来源合法；三、答辩人依据法律、政策相关规定依法对案涉土地进行拍卖程序合法；四、原告的主张已超过法定诉讼时效。综上所述，案涉地块土地使用权属竞买人熊全昌所有，是合法的土地使用权人，恳请法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告提交的1963年11月17日《江西省安远县山林所有证存根》载有“虎口塘”地名，提交的十份1983年《江西省安远县自留山使用权证存根》中已无“虎口塘”地名，但其中有九份填写“陂肚岽”或“陂脑岽”的东至界址新出现“生资仓库墙”或“生资仓库墙角”名称，共8.40亩。原告在法庭调查时陈述，原来村民有猪圈和水塘在案涉地块，后来政府在那里建了生资公司，1981年三定时期申请政府对该地块确权，但政府没有给其确权。1987年，被告安远县人民政府对该地块给安远县生资公司版石中转站办理非农业用地登记，登记内容有：“建设项目：仓库、宿舍等；坐落地点：虎口塘；土地权属：国有；土地类别：山地；总面积：29846.95㎡；……；东：本站围墙；南：本站围墙；西：本站围墙；北：本站围墙；建筑时间：68年”。2002年11月27日，被告将版石镇原安远县农资公司仓库占地及其地面资产作价转让给港商杨照明创办江西合兴畜牧有限公司养猪。2003年1月29日，被告办理国有土地使用权变更登记，将安远县生资公司版石中转站的国有土地使用权变更给杨照明，同时登记权属性质为国有，用途为工业用地。2013年10月21日，被告根据杨照明的申请将国有土地使用权人由杨照明变更为江西合兴畜牧有限公司。2015年1月24日，安远县版石镇人民政府与江西合兴畜牧有限公司签订《国有土地使用权收购合同》，收购了该宗土地使用权（含地上物及水电设施等）。该宗土地收回后按规定程序调整为商住用地，并公开挂牌出让。安远县人民政府办公室于2018年8月10日印发的《会议纪要》显示：版石镇“农资仓库地块”1号和2号地块用地性质统一调整为居住用地，同时预留3000平方米建设用地用于圩镇幼儿园建设，不列入本地块居住用地范围内，并要求版石镇人民政府须按程序调整规划和用地性质。2019年1月2日，安远县版石镇人民政府委托安远县国土资源交易市场管理所通过招、拍、挂公开出让25581.1平方米政府储备土地，由熊全昌拍得该土地。安远县国土资源局对该拍卖结果进行了公示。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”。安远县生资公司版石中转站于1968年建成，原告虽然陈述其于1981年林业三定时期向被告申请确认安远县生资公司版石中转站所占地块确认归属原告，但从原告提供的1983年《江西省安远县自留山使用权证存根》看，原告村民的山地界址在安远县生资公司版石中转站的墙外，被告并未将安远县生资公司版石中转站所占地块确权给原告。1987年时，被告将安远县生资公司版石中转站所占地块登记给了安远县生资公司版石中转站，登记土地权属为国有、面积为29846.95㎡。至此，安远县生资公司版石中转站所占地块已不属于原告。从安远县人民政府办公室于2018年8月10日印发的《会议纪要》看，被告调整用地性质的土地是“农资仓库地块”1号和2号地块，而安远县版石镇人民政府委托安远县国土资源交易市场管理所进行招、拍、挂公开出让的土地为25581.1平方米，加上前述《会议纪要》提到的预留建圩镇幼儿园3000平方米，面积之和并未超过原登记给安远县生资公司版石中转站面积29846.95㎡。综上，原告请求补偿的诉讼主体不适格。按照原告主张的建设“园美小区”存在超出上述范围建房的行为，这不是被告的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，安远县生资公司版石中转站所占地块已于1987年登记给了安远县生资公司版石中转站，至原告于2020年6月1日向本院提起诉讼请求征地安置补偿时已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告安远县版石镇版石村兰陂村民小组的起诉。受理费50元退回给原告安远县版石镇版石村兰陂村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月二十五日书记员  李薛华
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执769号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：刘杯杯，女，1982年2月2日生，住内蒙古呼和浩特市玉帛区。本院在执行一汽汽车金融有限公司与刘杯杯借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但刘杯杯未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘杯杯无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人刘杯杯采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执769号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执254号之二申请执行人：徐某某，女，1950年3月28日出生，汉族。申请执行人：孙某某，男，1979年10月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月30日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令其履行（2019）晋1023民初1897号民事判决书确定的义务，并于2020年8月18日冻结了被执行人孙某某银行存款人民币848.52元、银行存款人民币127.97元、银行存款人民币506.7元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙某某银行存款人民币848.52元划拨至襄汾县人民法院账户；二、将被执行人孙某某银行存款人民币127.97元划拨至襄汾县人民法院账户；三、将被执行人孙某某银行存款人民币506.7元划拨至襄汾县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年九月二十一日书记员  马银霞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9197号 原告：樊亭，女，1993年5月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：马勇军，陕西君勤律师事务所律师。 被告：蔡娟，女，1988年1月5日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：蔡红玉，女，1988年8月25日出生，汉族，住西安市鄠邑区。 被告：李海意，女，1989年10月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告樊亭与被告蔡娟、蔡红玉、李海意股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告樊亭及其委托诉讼代理人马勇军到庭参加了诉讼，被告蔡娟、蔡红玉到庭参加了诉讼，被告李海意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊亭诉称，2019年10月12日，原告与三被告签订碧雅澜庭合伙退股协议书约定，各方确认原告在公司成立时投入出资185439.37元，并持有公司36%的股权；各方同意自2019年9月23日起，原告转让其所持有的股权给被告，并退出公司一切经营活动，自签署日期开始公司的一切事务与责任、债务和甲方无关；各方协商一致，同意原告退出公司，折价转让其股权给被告，作为对价，被告应支付原告120000元，分三次支付完毕，2019年11月30荣支付40000元，2020年1月30日支付40000元，2020年3月30日支付40000元，三被告应当就前述付款义务承担连带责任；若被告逾期付款或者不付款，原告有权要求被告连带向其支付全部股份的金额为185439.37元；被告履行全部付款义务后，原告配合被告办理股权转让的变更手续。现被告仅支付原告40000元，余下款项未按协议约定支付。原告认为，碧雅澜庭合伙退股协议书系原告与被告真实意思表示，但被告未按照协议约定支付股权转让金已构成违约，应当承担违约责任。按照协议约定，原告有权要求被告支付全部股份的金额145439.37元及逾期利息，三被告应当就上述支付义务承担连带责任。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告按碧雅澜庭合伙退股协议书的约定向原告支付股权转让金145439.37元及自2020年1月30日起至款项全部清偿之日止的逾期利息1529.38元（本次计算截止2020年4月30日），共计146968.75元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告蔡娟、蔡红玉共同辩称，1、被告已按照约定已向原告支付了第一期的40000元，第二期的支付时间恰好遇到疫情致使被告无收益，且房东未向被告免房租。2、2020年4月初被告才开始营业，被告经济困难。3、三被告协商准备将店面转让向原告支付款项。4、被告同意向原告支付剩余的80000元，并支付5000元的利息作为补偿。 被告李海意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年10月12日，甲方樊亭与乙方蔡娟、李海意、蔡红玉签订碧雅澜庭合伙退股协议书，协议约定，各方确认甲方在公司成立时投入出资185439.37元，并持有公司36%的股权。各方同意自2019年9月23日起，甲方转让其所持有的股权给乙方，并退出公司一切经营活动，自签署日期开始公司的一切事务与责任、债务和甲方无关。各方协商一致，同意甲方退出公司，折价转让其股权给乙方，作为对价，乙方应支付甲方120000元。经协商，乙方退还甲方120000元的金额将分期支付给甲方，具体如下，逾期付款的应当按照同期银行贷款利率支付逾期利息：2019年11月30日前，由乙方支付甲方40000元的人民币；2020年1月30日前，由乙方支付甲方40000元的人民币；2020年3月30日前，由乙方支付甲方40000元人民币。甲方以折价转让股权的条件为乙方按期、足额支付前述款项，如乙方逾期付款或者不付款的，甲方有权采取法律手段要求乙方连带向甲方支付全部股份的金额为185439.37元。乙方履行完全部付款义务后，甲方配合乙方办理股权转让的工商变更手续。乙方之间的股权比例由乙方自行协商一致，乙方之间的争议与甲方无关。2019年11月24日，被告蔡娟向原告樊亭转账40000元。 上述事实，有碧雅澜庭合伙退股协议书、银行交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告与被告签订的退股协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。协议签订后，被告仅按照协议履行了部分义务，未按照合同约定履行全部义务，根据协议约定，被告逾期付款应当支付利息或者按照185439.37元支付本金，庭审中原告主张按照120000元本金及违约金65439.37元主张，虽然原告的陈述存在错误，但从原告的陈述中可知原告主张按照185439.37元的本金要求被告承担责任，因被告已偿还40000元，故原告要求被告连带向其支付转让金145439.37元及利息的诉请，本院依法予以支持转让金145439.37元。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告蔡娟、蔡红玉、李海意于本判决生效之日起十日内连带向原告樊亭支付股权转让金145439.37元。 二、驳回原告樊亭其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3239元，由原告樊亭承担50元，被告蔡娟、蔡红玉、李海意连带承担3189元。因原告樊亭已预交，被告蔡娟、蔡红玉、李海意并上述款项支付给原告樊亭。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒋甜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7348号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人李浩，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2203号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李浩的银行存款人民币及其它款项人民币44199.09元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特71号 申请人：宁夏优仕佳教育咨询有限公司。 法定代表人：李某。 被申请人：刘某，住宁夏回族自治区贺兰县。 申请人宁夏优仕佳教育咨询有限公司与被申请人刘某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案。申请人于2020年9月9日向本院自愿要求撤回申请。 本院经审查，申请人要求撤回其撤销劳动争议仲裁裁决的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人宁夏优仕佳教育咨询有限公司撤回申请。 案件受理费10元，减半收取5元，由申请人宁夏优仕佳教育咨询有限公司负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年九月十日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。