wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初9095号原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦。负责人：刘继青，总经理。委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被告：王天海，男，1998年3月28日出生，汉族，住贵州省。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：孟显虎。被告：张伟，男，1966年5月29日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦1-905、1-906、1-907、1-908、1-909。负责人：谭仕彬。原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉被告王天海、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、张伟、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后,由于被告王天海目前下落不明，需要进行公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 耿 斌人民陪审员 钱 爽人民陪审员 阎德军二〇二〇年九月二十八日书 记 员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26022号原告深圳市龙岗区聚成兆隆广告材料商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区新南村凤凰工业园B区5号A栋附101，统一社会信用代码92440300L60860101N。经营者王志书，男，汉族,户籍地址浙江省文成县。委托诉讼代理人何志平，广东安国律师事务所律师。被告深圳市富佳盛广告装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区中远洋工业大厦A栋306，统一社会信用代码914403003599584506。法定代表人陈远方。原告深圳市龙岗区聚成兆隆广告材料商行诉被告深圳市富佳盛广告装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人何志平到庭参加了诉讼。被告深圳市富佳盛广告装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告有买卖货物的交易，被告向原告采购广告材料。在2019年11月16日，原被告双方进行对账，确认截至2019年11月16日，被告共欠原告货款92000元，并且还约定逾期付款的，需要承担每天滞纳金以及因维权而产生的费用（包括但不限于律师费、住宿费、交通费、诉讼费等所有费用）。2020年4月3日，原告通过微信方式联系被告，告知被告应当在2020年4月10日前安排支付所欠货款，但被告至今仍未支付。因此，为了维护原告自身合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、支付原告货款81000元及迟延付款违约金（以81000元为本金，从2020年4月11日起至实际付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、向原告支付律师费损失16480元；三、承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2018年10月至2019年1月期间在原告处采购广告材料。2019年11月16日，双方签订一份《对账确认函》，确认被告截至2019年11月16日尚欠原告货款92000元，约定被告于2020年4月10日前结清，逾期需要承担因维权而产生的费用（包括但不限于律师费、住宿费、交通费、诉讼费等所有费用）。原告确认，对账后，被告分别于2019年11月29日支付5000元，于2019年12月28日支付3000元，于2020年1月17日支付3000元，目前尚欠81000元。原告为追讨剩余货款，故诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《对账确认函》、送货单、微信聊天记录等证据佐证。诉讼中，原告提交律师委托合同及律师费发票，证明其为本案支付律师费10000元。本院认为，被告拖欠原告货款人民币81000元，有原告提交的《对账确认函》、送货单、微信聊天记录等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求支付该货款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师费，原告已举证证明向律师支付律师费10000元，根据《对账确认函》约定，该律师费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告深圳市富佳盛广告装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区聚成兆隆广告材料商行货款人民币81000元及利息（利息以81000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月11日计至付清之日止）；二、被告深圳市富佳盛广告装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区聚成兆隆广告材料商行律师费损失人民币10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1122元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年九月二十二日书记员  宋德彪
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2794号 原告：张家也，男，1986年7月12日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：张巧霞，女，1982年10月14日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 原告张家也与被告张巧霞买卖安装合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家也到庭参加诉讼、被告张巧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张家也向本院提出诉讼请求：1、被告支付门款本金13500.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年夏原告张家也给被告位于丰宁满族自治县，门款合计13500.00元，后多次索要被告没有支付的门款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张巧霞未到庭视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告张巧霞为了给自己的幸福新村大六农家院安装门，在原告张家也处购买门21套，并约定由原告张家也负责安装，原告张家也依约进行安装。2019年2月1日，被告张巧霞出具欠条一张，载明：今欠到张家也门款壹万叁仟伍佰圆整，Y13500.00元，张巧霞。 本院认为，原告张家也与被告张巧霞双方之间形成的是买卖安装合同关系，原告张家也完成交付和安装义务，被告张巧霞应支付相应款项，被告张巧霞未按约定向原告张家也支付相应款项，有被告张巧霞为原告出具了欠条证实，故原告请求被告给付门款13500.00元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张巧霞于本判决生效后十日内给付原告张家也门款13500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.50元，减半收取计69.00元，由被告张巧霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 梁宝林 二〇二〇年九月十五日 法官助理 苏 颖 书 记 员 杨慧敬
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5404号原告：李永刚，男，1951年4月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼（未出庭）。原告李永刚与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚到庭参加诉讼，被告天津福信控股有限公司（以下简称“福信公司”）经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李永刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告立即向原告偿还已到期的委托本金：143000元，委托期2019年6月28日至2019年12月28日；2.判令被告向原告支付委托金利率10%7150元；3.以本金为基数，自起诉之日起按中国人民银行存款利率支付原告利息(借几个月计算几个月的)4.判定被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告多年进行正常的资金托管业务，被告都能按期限按固定比例(年收益率)支付原告本金和收益。到期后被告给原告再出具新的资金托管凭证从2019年1月至今，被告对原告到期的委托资金，以多种理由和借口不能兑付，原告年老多病，数次到被告公司去讨要到期委托资金,被告拒不偿付,其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院。福信公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，福信公司为李永刚出具编号为015695号资产委托管理凭证，记载委托期限2019年6月28日至2019年12月28日，委托金额143000元，年收益率10%。上述委托期间到期后，福信公司未给付李永刚本金及收益。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，李永刚与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取李永刚款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与李永刚之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付李永刚相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率10%的标准给付2019年6月28日至2019年12月28日期间的利息损失更为妥当。被告应当返还原告实际占有的资金143000元。关于原告主张要求被告自起诉之日给付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还李永刚实际占有的资金300000元及利息损失30000元；二、驳回李永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，减半收取计1641.5元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年九月二十一日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322破19号 申请人沭阳经济开发区融资担保有限公司以被申请人江苏和乐文化创意股份有限公司不能清偿到期债务、资不抵债为由，向本院申请对被申请人江苏和乐文化创意股份有限公司进行破产清算，本院于2020年6月28日裁定受理，并于同日指定江苏宏亮律师事务所担任江苏和乐文化创意股份有限公司管理人。 本院查明：截至2020年8月11日，经债权人申报、管理人审查及第一次债权人会议核查，已初步确认江苏和乐文化创意股份有限公司的破产债权总额为103803447.03元。经评估，江苏和乐文化创意股份有限公司现有资产的市场价值约为54708308.42元。 本院认为：被申请人江苏和乐文化创意股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，同时丧失重整或者和解的可能，符合宣告破产的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条，裁定如下： 宣告江苏和乐文化创意股份有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  马迪锋 审判员  卓凤芹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程 玲
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4330号申请执行人：刘建业。被执行人：蒲长发。本院在执行刘建业与蒲长发其他案由一案中，被执行人蒲长发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十日书记员  张春甫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12059号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：李远权，男，1994年5月10日出生，汉族，住址广东省台山市。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7966.67元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币120.22元和服务费共计人民币320.65元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2725.43元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11132.97元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年10月19日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月19日借款人民币5000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1666.67元；2、2018年10月25日借款人民币1500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1000元；3、2018年11月6日借款人民币1500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1000元；4、2018年12月7日借款人民币4300元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金4300元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2019年1月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计7966.67元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7966.67元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远权于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7966.67元；二、被告李远权于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币7966.67元为基数，自2019年1月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 刘  晶  慧
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初5770号原告：陈灯亮，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张书杰，蒙城县许疃镇法律服务所法律工作者。被告：蔡怀丽，女，1987年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告陈灯亮诉被告蔡怀丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灯亮及其委托诉讼代理人张书杰春到庭参加诉讼，被告蔡怀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灯亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告煤炭货款及运费48426元及逾期利息（按照年利率6%计算自2020年3月17日至还清之日止）；2、判令被告立即支付给原告2019年10月30日至2020年3月16日逾期利息1218.72元；3、以上两项暂合计49644.72元；4、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在蒙城县三义镇从事家禽养殖，原告为其供应煤炭，2019年10月30日，原、被告经过结算，被告共计下欠原告运费及煤炭款共计60426元，被告蔡怀丽仅支付12000元，余款48426元被告蔡怀丽亲笔给原告出具欠条一张，现原告多次向被告催要欠款，被告一直以无钱为由拖欠不还，原、被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉讼至贵院，请依法判决，望支持原告诉请。被告蔡怀丽在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：2019年10月30日，原告给被告运送共计60426元的煤炭，已付运费12000元，下欠煤炭款48426元，同日，被告给原告出具条据一份。后经催要，被告至今未付。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证、条据、微信聊天记录等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：原告陈灯亮与被告蔡怀丽买卖关系成立。原告向被告提供煤炭，被告应向原告支付对应的货款，被告至今仍下欠48426元未付已构成违约，故原告要求被告给付下欠货款48426元，利息从2020年3月17日立案之日起至还清款之日止，按年利率6%计息的的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡怀丽于本判决生效之日起十日内给付原告陈灯亮煤炭款48426元及利息（从2020年3月17日起至还清款之日之日，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，减半收取520元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年九月二十二日书记员 陈庆庆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执684号 申请执行人刘志刚，男，1960年9月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人：杜兴，男，1988年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古荣信纸业有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市土左旗毕克齐镇杨家堡村。 本院在执行申请执行人刘志刚与被执行人杜兴、内蒙古荣信纸业有限公司合同纠纷一案，申请执行人刘志刚依照（2018）内0622民初4453号民事调解书，于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人杜兴、内蒙古荣信纸业有限公司按调解书约定的内容履行给付义务；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年5月11日向被执行人杜兴、内蒙古荣信纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人杜兴、内蒙古荣信纸业有限公司未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年4月份至2020年6月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人杜兴、内蒙古荣信纸业有限公司的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，除有三辆车（未能控制）外，反馈被执行人杜兴、内蒙古荣信纸业有限公司再没有别的可供执行的财产。 3、依法向被执行人杜兴、内蒙古荣信纸业有限公司发出限制高消费令和纳入失信，限制其从事高消费行为。 4、于2020年7月31日通过约谈申请执行人刘志刚，告知本案执行情况。申请执行人刘志刚也不能提供被执行人杜兴、内蒙古荣信纸业有限公司别的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人杜兴、内蒙古荣信纸业有限公司暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人杜兴、内蒙古荣信纸业有限公司的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 武来庆 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初948号 原告：王建媛，女，1986年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：刘鹏，系原告丈夫。 被告:廊坊市翊祥汽车销售有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区金源道92号。 法定代表人：王新永，执行董事。 原告王建媛与被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原被告签订的《订车协议》，被告返还原告支付的订金83900元及利息（按照2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%/年加收50%计算逾期退款利息，自2019年12月8日起以83900元为基数按照年利率6.225%/年计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年12月8日，原被告双方签订《订车协议》，约定原告从被告处购买长安汽车一辆，成交价为130900元，同时约定原告在接到被告提车通知五日内到店内交齐全款。原告于《订车协议》签订当日向被告交纳购车订金83900元。后被告一直未通知原告提车，原告曾多次通过微信与被告方销售人员询问购车事宜，被告方既未向原告交付涉案车辆，亦未向原告退还购车订金。 本院认为，本案自双方当事人于2019年12月8日签订《订车协议》且原告向被告交付购车订金后，至庭审之日，被告在长达十个月的时间内未通知原告提车，其迟于履行合同主要义务，且在原告与其协商督促后仍未履行，符合法律规定的合同解除条件，故对原告提出的解除双方《订车协议》、被告返还原告支付的订金83900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息赔偿标准，本院酌情确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付（自2019年12月9日计算至订金返还之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王建媛与被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司于2019年12月8日签订的《订车协议》； 二、被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王建媛购车订金83900元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息损失（以83900元为基数，自2019年12月9日计算至订金返还之日止） 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为948.75元，由被告廊坊市翊祥汽车销售有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王颖
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3084号 原告：宋元金，男，汉族，1956年7月14日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 被告：李伟，男，汉族，1969年4月29日出生，住四川省南部县。 被告：罗正吉，男，汉族，1966年4月29日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 原告宋元金与被告李伟、罗正吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋元金的委托诉讼代理人胡晓军，被告李伟、被告罗正吉及其委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋元金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付钢材款135000元并从欠款之日起支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。被告李伟承揽河东污水处理厂综合楼的建设工程，向原告购买钢材款，截止到2017年11月12日，经双方结算，被告下欠原告钢材款135000元，并于当日向原告书立欠条一份，同时欠条约定由被告罗正吉在工程款中代付。后于2017年12月29日，被告罗正吉在欠条中注明担保支付此款。但事后被告未按照约定向原告付款。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李伟辩称，被告李伟下欠原告的钢筋款135000元，这是事实；当时是书写了欠条的，担保人罗正吉是工程项目管理人员，书写欠条时约定的待工程审计后从工程款中支付这笔钱。但是现在工程审计没通过，工程款没有拨付下来所以才没有支付欠款；欠条中的135000元是包含利息的，书写欠条之后就没有约定利息了。 被告罗正吉辩称，被告罗正吉不是本案的担保人，原告对被告罗正吉主张的保证责任已经过了保证期间，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告李伟因承揽河东污水处理厂综合楼的工程，在原告处购买钢材，2017年11月12日原、被告进行结算，被告将利息20000元计算在内，并由被告李伟给原告出具《欠条》一份，内容为“欠条今欠到宋元金钢材款壹拾叁万伍仟元整（135000元），河东污水处理厂综合楼工程；此款由罗正吉在工程款中代我支付。欠款人：李伟 见证人：刘某2017年11月12日”。2017年12月29日，被告罗正吉在欠条上备注“担保支付此款罗正吉 2017.12.29”，担保未约定保证期间，亦未约定保证方式。后经原告多次催收欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告李伟欠原告货款135000元，有欠条证据予以证明，且被告亦认可欠款事实，故本院予以确认。案涉欠款虽未约定付款时间，但原告可在被告李伟出具欠条之日起要求被告李伟履行付款义务，经催收，被告李伟未履行付款义务，依法应承担违约责任。被告罗正吉虽对欠款提供了担保，但原告在被告罗正吉担保之日起六个月内未要求其承担保证责任，故依法应免除保证责任。被告李伟辩称欠款约定在工程审计之后支付，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李伟在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋元金货款135000元及利息（利息计算方法：以本金135000元为基数，从2017年11月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告宋元金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年九月九日 书记员  文 芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6547号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行。负责人：武力，该支行行长。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：柳二俊，男，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被告：李瑞芬，女，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被告：王建强，男，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被告：赵瑞连，女，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被告：王淑美，女，住内蒙古呼和浩特市托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行与被告柳二俊、李瑞芬、王建强、赵瑞连、王淑美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行撤回起诉处理。审判员 尚陆林二〇二〇年九月十六日书记员 马 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25911号原告深圳市普济乐药业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路88号2#厂房205-216，统一社会信用代码91440300785775817X。法定代表人周章洪。委托诉讼代理人贾胜凯，广东深信律师事务所律师。被告深圳市康顺药业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业区B38号E栋301，统一社会信用代码91440300779883053T。法定代表人刘科谋。原告深圳市普济乐药业有限公司诉被告深圳市康顺药业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人贾胜凯到庭参加了诉讼。被告深圳市康顺药业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，根据双方的销售合同，原告向被告分批次销售药品，截至目前，尚欠2019年11月至2020年1月共53588.43元价款，经原告多次催促至今未付。被告违反了买卖合同的规定，为维护原告的合法权益。故诉至法院要求判令被告：一、被告支付原告药品款53588.43元；二、被告支付原告资金占用利息5,000元（以53588.43元为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年8月31日）；三、承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告一直为被告供应药品。根据原告提交的QQ聊天记录及相关对账函、销售明细单、发票等证据，2019年10月的对账货款为60561.1元，2019年11月的对账货款为-21693.8元（退货款），2019年12月的对账货款为17513.09元，2020年1月的对账货款为986.79元（对账时间为2020年2月26日），2020年4月退货3778.75元。目前被告尚欠货款金额为53588.43元。原告为追讨剩余货款，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告货款53588.43元，有原告提交的QQ聊天记录、销售明细单、发票等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付该货款及利息符合法律规定，本院依法予以支持。双方最后对账的时间是2020年2月26日，故利息应当从2020年3月1日起算较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告深圳市康顺药业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市普济乐药业有限公司货款人民币53588.43元及利息（利息以53588.43元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月1日起算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币632元、保全费606元（原告均已预交），均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年九月十一日书记员  宋德彪
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执853号之一 申请执行人准格尔旗鑫盛预制厂，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇周家湾。 法定代表人冯二军，该厂负责人。 被执行人范志刚，男，汉族，1961年1月27日出生，无业，现住内蒙古乌兰察布市。 本院在执行准格尔旗鑫盛预制厂与范志刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗鑫盛预制厂依照（2019）内0622民初30号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人范志刚给付申请人准格尔旗鑫盛预制厂货款23361元，案件受理费192元，执行费250元。本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2020年6月5日给被执行人范志刚邮寄送达(2020)内0622执853号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人范志刚未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产情况。 2、2020年6月份至2020年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人范志刚的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈登记在被执行人范志刚名下有蒙Ｂ×××××昌河牌汽车一辆、蒙Ｋ×××××长城牌汽车一辆。同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人范志刚暂无其他财产可供执行。本院已将全部查控结果告知申请人准格尔旗鑫盛预制厂，申请人暂不申请对上述车辆进行查封。 3、于2020年6月8日向被执行人范志刚发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年9月30日通过约谈申请执行人准格尔旗鑫盛预制厂，申请执行人准格尔旗鑫盛预制厂也未能提供被执行人范志刚的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人范志刚暂无其他财产可供执行，且本院亦对被执行人范志刚发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人准格尔旗鑫盛预制厂也未能提供被执行人范志刚的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年九月三十日 书记员 李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30026号 原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人：岳鹰。 委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：罗殿录，男，侗族，1965年11月24日出生。 被告：蔡永红，女，汉族，1970年6月13日出生。 本院在审理上列原告与两被告金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2020年9月18日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告罗殿录、蔡永红的起诉。 本案案件受理费12240.54元，保全费4740.26元（已由原告预交），本院按规定收取案件受理费6120.27元，保全费4740.26元，合计10860.53元，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 田敬宇
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5168号申请人：苏州先康科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区向阳路68号2幢2层202/203/205室。（已书面承诺）法定代表人：王一中，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡正华，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昊，江苏政纬律师事务所实习律师。被申请人：上海姿雨健康管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼18223室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：洪慰平。本院在审理申请人苏州先康科技有限公司与被申请人上海姿雨健康管理有限公司合同纠纷一案中，申请人苏州先康科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海姿雨健康管理有限公司银行存款29.8万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州先康科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海姿雨健康管理有限公司银行存款29.8万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆              平二〇二〇年九月二十八日书记员 赵庆
山西省河曲县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0930执122号之三   申请执行人：薛某，男，汉族，1960年10月生，河曲县人。   被执行人：郭某，男，汉族，1977年2月生，河曲县人。   本院在执行申请执行人薛某与被执行人郭某借款合同纠纷一案中，经查，郭某在中国工商银行河曲支行有存款，但被执行人郭某至今未履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   续行冻结被执行人郭某在中国工商银行河曲支行×××账户内的存款，冻结期限为12个月。   本裁定立即执行。   审判员 李渊      二〇二〇年九月十七日   书记员 闫佳
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1605号之三 一、案件的由来和执行时间 崔国强、王辉然申请赵朝军的借款合同纠纷一案，申请执行人崔国强、王辉然于2020年8月25日向本院申请执行，2020年8月25日本院受理后，由尹双凯执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人崔国强，男，1962-1-21出生，汉族，地址河北省晋州市祁底镇龙泉固村富裕东路22号，身份证号1323221962××××××××。 申请执行人王辉然，女，1964-8-21出生，汉族，地址河北省晋州市祁底镇龙泉固村富裕东路22号，身份证号1323221964××××××××。 被执行人赵朝军，男，1969-7-23出生，汉族，地址地址河北省晋州市祁底镇龙泉固村广运西路29号，身份证号1323221969××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 崔国强、王辉然申请赵朝军借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0183民初440号民事判决书已生效，判决书判决被告赵朝军于本判决生效之日起五日内偿还原告崔国强、王辉然借款本金20000元并支付利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。判决书生效后被告未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月25日立案执行。 四、执行经过和需要说明的问题 崔国强、王辉然申请执行赵朝军借款合同纠纷执行一案，本院于2020年8月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现经双方当事人协商，达成和解长期履行协议。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 本案双方当事人达成和解长期履行协议，协议内容：1、赵朝军于2020年12月31日前给付申请执行人借款5000元，然后，每半年给付申请执行人5000元，至付清为止；2、在执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请强制执行。本协议是双方真实意思表示，不违反法律，双方签字生效。双方当事人执行和解长期履行，故本案予以结案。 承办人尹双凯 二〇二〇年九月三十日
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2268号 原告：朱国柱，男，1965年1月18日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：马昭，河北华友律师事务所律师。 被告：张少伟，男，1985年8月3日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：闫冬倩，女，1988年10月13日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：丁智超，河北远通律师事务所律师。 原告朱国柱与被告张少伟、闫冬倩民间借贷纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法进行审理。 原告朱国柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金90000元；2.依法判令二被告自2019年12月25日起按年利率6%支付原告利息至本金全部偿还为止；3.依法判令二被告对上述借款本金及利息承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，被告张少伟以做生意资金周转为由向原告借款12万元，被告闫冬倩自愿作为担保人承担保证责任，二被告当场给原告出具欠款单一份。二被告向原告借款之时系夫妻关系，依法应当属于二被告的夫妻共同债务。后被告偿还了原告借款3万元，至今尚欠原告借款9万元没有偿还，严重损害了原告的合法权利。故此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告主张被告张少伟曾于2016年7月23日向其借款12万元，并向本院提交了由二被告出具的欠款单一张，该欠款单记载欠款金额为12万元，借款人为张少伟，担保人为闫冬倩，没有载明债权人信息。经本院审理查明，被告张少伟、闫冬倩对欠款单系本人出具没有异议，但均主张该欠款单对应的债权人应为案外人邢文焕，被告张少伟同时表示该欠款单记载的是与邢文焕之前的债务，出具欠款单时并未收到12万元现金。邢文焕系原告朱国柱妹夫，原告主张其为实际出借人，但根据原告的陈述，原告只是在邢文焕向其说明被告张少伟借款意愿后，把12万元现金给付了邢文焕，邢文焕实际出借情况原告并不知情，二被告出具欠款单时原告也并不在场，原告朱国柱志与被告张少伟、闫冬倩并不相识，甚至至今未见过面，原告提供的邢文焕与二被告的通话录音亦不足以证实原告为二被告借款时的出借人。根据原被告双方陈述，原告提交的欠款单记载的应为案外人邢文焕与二被告的债权债务，原告在本案中不具有债权人资格，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告朱国柱的起诉。 案件受理费1025元，返还原告朱国柱。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 赵洁涛 二〇二〇年九月十五日 代书记员 陈志远
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3440号之一 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路8号，统一社会信用代码：913702009649211892。 负责人：杨**，职务：行长。 被执行人栾伟，男，汉族，19xx年4月12日出生，住山东省即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初6253号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人栾伟在山东省农村信用社联合社90×××ｘｘ账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年九月十一日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初860号 原告：三亚兰格广告传媒有限公司，住所地三亚市河东区凤凰路109号丽园春晓朗月阁902室。 法定代表人：冯兰，总经理。 被告：海南国茂实业投资有限公司，住所地陵水县英州镇万安红草坡金源山庄。 法定代表人：胡建，执行董事。 原告三亚兰格广告传媒有限公司与被告海南国茂实业投资有限公司（以下简称海南国茂实业）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告三亚兰格广告传媒有限公司的法定代表人冯兰到庭参加诉讼，被告海南国茂实业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款20000元；2、判令被告支付原告逾期利息586.83元（以20000元为基数，按中国人民银行同期定期存款利率2.1为准，从2019年1月19日至2020年6月5日，共计503天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告将位于陵水县英州镇的国茂清水湾项目看房通道包装制作安装工程发包给原告，于2018年12月20日与原告签订《国茂清水湾看房通道包装制作安装合同》（以下简称合同）。合同订立后，原告积极履行合同义务，自2018年12月21日起至2018年12月30日止按时按量且如期地完成合同约定的目标。2018年12月16日，原告和被告双方对本案项目的工程量和工程造价进行了核算和确认，合同总价为20000元，并于2019年1月6日通过了工程验收。原告将本案项目按时交付被告，并于2019年1月8日提交足额发票。项目交付后原告多次向被告催讨工程款，被告均以各种理由拖延拒付。后被告以本案项目被政府定性为违建为由，拒绝支付原告工程款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告海南国茂实业未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、国茂清水湾看房通道包装制作安装合同；证据2、国茂清水湾看房通道包装制作安装工程验收单；证据3、国茂清水湾看房通道包装制作安装工程增值税专用发票。 被告海南国茂实业未提交证据。 本院认证：原告提交的全部证据，客观真实存在，来源合法，与本案具有关联，能够证明涉案工程量完成的事实，本院对上述证据均予以认定。 本院经审理查明：2018年12月20日，原告与被告签订《国茂清水湾看房通道包装制作安装合同》，约定：制作项目包括钢架制作、画面制作及安装、吊顶包装、车辆运输费；价款为20000元。原告制作安装完成后，原、被告于2019年1月6日验收合格。2019年1月8日原告依合同约定开具了增值税专用发票，金额20000元，但由于被告承建的项目属于违章建筑，被政府有关部门采取相应的管制措施，之后，经原告多次催讨，被告一直未支付价款。现原告诉至法院，要求被告支付价款20000元及逾期利息586.83元（以20000元为基数，按中国人民银行同期定期存款年利率2.1%为准，从2019年1月19日至2020年6月5日，共计503天）。 以上事实有原告提交的证据及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，承揽人完成承揽工作，并交付工作成果后，定作人应当支付价款。本案原告已完成合同约定的制作项目，并验收、交付被告使用，且双方合同确认制作价款为20000元，被告应及时支付原告全部价款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张上述款项的逾期利息586.83元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 被告海南国茂实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三亚兰格广告传媒有限公司工程价款20000元及利息586.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费157.34元，由被告海南国茂实业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 李 玉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吴霖新 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1316号 申请执行人：赵育平，男，1970年4月12日出生，汉族，长治市人。 被执行人：李艳斌，男，1972年11月10日出生，汉族。 本院在执行赵育平与李艳斌、长治市潞州区马厂镇交漳村村民委员会侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1627号民事判决书，被执行人李艳斌应赔偿申请执行人赵育平损失17662.08元。承担本院案件受理费321.6元、执行费165元。以上各项费用共计18148.68元。被执行人李艳斌至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李艳斌在银行账户上的存款18148.68元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年九月七日 书记员  史海燕
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1758号 原告莫冬连，男，汉族，1975年1月9日出生，住灵川县。 原告黄连有，男，汉族，1965年10月27日出生，住灵川县。 原告秦连福，男，汉族，1972年6月16日出生，住灵川县。 被告秦学员，女，汉族，1972年9月24日出生，住广西桂林市象山区。 原告莫冬连、黄连有、秦连福诉被告秦学员买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫冬连、黄连有、秦连福及被告秦学员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款83292元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在八里街木材大市场经营木材生意，原、被告曾有过生意往来。2020年1月至4月，原告请司机廖林发、莫新发、李宏林、全国辉共送十车桉树圆木给被告，被告在电子汽车衡计量单上签名认可，共计140.63吨，货款83513元。另过磅费由原告承担,十车过磅费221元。因此，被告应支付三原告货款83292元（83513元-221元=83292元)。原告多次要求被告付货款，被告以该款支付给了司机和不认识原告为由拒付，为此，三原告诉至法院。 三原告对其诉求向本院提供了证据：1、电子汽车衡量计量单10张；2、广西农村信用社卡折对账单1份。 被告辩称：被告确实收到原告所述的10车桉树木材，对木材的重量、货款无异议，但上述木材系被告与廖林发联系购买的，被告并不认识三原告；被告已向廖林发付清了该10车木材货款，被告不知道三原告与廖林发的关系，三原告不能再向被告主张该货款；三原告申请法院冻结被告的存款85000元，造成了被告损失，被告要求三原告赔偿20000元。 被告对其辩解向本院提交了证据：1、被告身份证复印件；2、廖林发出具的收据；3、廖林发出具的证明；4、转账回单；5、中国建设银行账户交易明细。 经庭审质证，被告对三原告提交的证据1、2的真实性认可，但对其证明内容不认可；三原告对被告证据2、3、4、5不认可，对被告证据1认可。本院依职权向廖林发进行了询问调查并制作调查笔录，庭审中原、被告双方对该笔录进行了质证，本院予以记录在案。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年11月起，三原告委托廖林发运桉树圆木往木材加工厂进行销售。2020年1月至4月，廖林发组织运力将三原告共计重量140.63吨桉树圆木运到被告处销售，货款共计83513元（其中过磅费221元）。后被告将货款83292元（扣除过磅费221元）向廖林发支付完毕。另查明，庭审中，被告明确表示放弃因原告申请法院冻结其银行存款造成损失20000元的请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以支持其主张的应承担举证不能的不利后果。本案中，三原告与被告未签订书面买卖合同，三原告以未记载债权人及债务人的电子汽车衡量计量单及广西农村信用社卡折对账单为证据向被告主张支付货款，被告抗辩该货物系其向廖林发购买，且货款已支付完毕，并提供了相关证明材料。综合全案证据及各方陈述，三原告未有证据充分证明其将涉案木材直接向被告进行销售并约定了货款经结算后向三原告支付，而被告与组织运来木材的廖林发进行了结算并将货款支付完毕，被告该支付货款形式符合市场交易习惯，足以反驳原告主张，故三原告诉请被告支付货款事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告莫冬连、黄连有、秦连福的诉讼请求。 案件受理费941元（已依法减半收取），由原告莫冬连、黄连有、秦连福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理1882元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2904号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人陈泗权，男，汉族，1972年7月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人李幼花，女，汉族，1976年9月3日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈泗权、李幼花金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初3907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付157540.03元及利息等，后因无可供执行财产终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复强制执行，本院于2020年8月28日依法立案恢复执行。 执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还全部债权157540.03元，申请执行人已向本院提交结案申请书，申请结案，并解除本案对被执行人采取的全部强制执行措施。本案执行费2263元，被执行人李幼花已缴纳至本院，至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初3907号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除本案对被执行人采取的全部强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初3907号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本院因本案对被执行人所采取的全部强制措施（包括但不限于对其名下财产的查封、冻结等）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月一日 书记员  赖翠婷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5405号原告：李永刚，男，1951年4月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼（未出庭）。原告李永刚与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚到庭参加诉讼，被告天津福信控股有限公司（以下简称“福信公司”）经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李永刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告立即向原告偿还已到期的委托本金：250000元，委托期2019年3月7日至2020年3月7日；2.判令被告向原告支付委托金利率10%25000元；3.以本金为基数，自起诉之日起按中国人民银行存款利率支付原告利息(借几个月计算几个月的)4.判定被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告多年进行正常的资金托管业务，被告都能按期限按固定比例(年收益率)支付原告本金和收益。到期后被告给原告再出具新的资金托管凭证从2019年1月至今，被告对原告到期的委托资金，以多种理由和借口不能兑付，原告年老多病，数次到被告公司去讨要到期委托资金,被告拒不偿付,其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院。福信公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，福信公司为李永刚出具编号为015065号资产委托管理凭证，记载委托期限2019年3月7日至2020年3月7日，委托金额250000元，年收益率10%。上述委托期间到期后，福信公司未给付李永刚本金及收益。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，李永刚与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取李永刚款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与李永刚之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付李永刚相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率10%的标准给付2019年3月7日至2020年3月7日期间的利息损失更为妥当。被告应当返还原告实际占有的资金250000元。关于原告主张要求被告自起诉之日给付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还李永刚实际占有的资金250000元及利息损失25000元；二、驳回李永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年九月二十一日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2249号 原告：曹永林，男，汉族，1977年4月16日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码：61242XXXX704165359 被告：向东，男，汉族，住旬阳县，其他信息不详。 被告：张兆顺，男，汉族，住旬阳县城关镇小河北社区变电所斜对面，其他信息不详。 原告曹永林与被告向东、张兆顺劳务合同一案，本院于2020年9月28日立案受理。审理中，原告曹永林于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹永林申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曹永林撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曹永林承担。 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10957号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人马华兵，男，汉族，1979年10月12日出生，身份证住址河南省西华县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马华兵借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1036564.28元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人马华兵名下持有的深圳市鑫顺发货运代理有限公司100%股权，本院已依法冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖翠婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初5806号原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇胡吉尔苏莫嘎查委员会查委员会，位于通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇胡吉尔苏莫嘎查。法定代表人：福全；职务：村主任。被告：那达木德，男，1963年3月2日出生，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗甘旗卡镇胡吉嘎查。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇胡吉尔苏莫嘎查委员会查委员会诉被告那达木德不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇胡吉尔苏莫嘎查委员会查委员会于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇胡吉尔苏莫嘎查委员会查委员会的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇胡吉尔苏莫嘎查委员会查委员会撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告负担。审判员 李光璞二〇二〇年九月二十八日书记员 巴晓鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异716号 申请人：深圳蓝庭信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区深南大道4013号兴业银行大厦2403-2404，统一社会信用代码91440300MA5FPL10X9。 法定代表人：王宇。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：深圳中州世季投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区时代科技大厦3层307，统一社会信用代码914403005990755850。 法定代表人：吴有兰。 被执行人：吴有兰，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。 被执行人：王可荣，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。 被执行人：王鸿，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：王学军，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。 第三人：东莞银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦1层（01-F）、11层（01-03、05-10、20-23单元），统一社会信用代码914403006971004815。 负责人：郑伟军。 第三人：梁振龙，男，汉族，住址深圳市南山区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳蓝庭信息技术有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审理查明，上列申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司广东省分公司）与被执行人金融借款合同纠纷一案，原申请执行人为东莞银行股份有限公司深圳分行（东莞银行深圳分行），本院作出的（2015）深福法民二初字第8959号《民事判决书》及深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6121号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，东莞银行深圳分行向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0304执17724号。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2018年9月28日作出（2017）粤0304执17724号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。在执行过程中，信达公司广东省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年8月21日作出（2019）粤0304执异474号《执行裁定书》，裁定变更信达公司广东省分公司为（2017）粤0304执17724号案件的申请执行人。2019年9月5日，本案依法立案恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢2291号。在执行过程中，申请人深圳蓝庭信息技术有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、公告等材料。其中，《债权转让合同》载明，申请执行人信达公司广东省分公司与梁振龙于2020年5月21日签订债权转让合同，梁振龙于2020年5月15日通过竞拍方式竞得信达公司广东省分公司对深圳中州世季投资管理有限公司的债权，债权案号为（2015）深福法民二初字第8959号、（2016）粤03民终6121号、（2019）粤0304执恢2291号。《债权转让证明》载明，信达公司广东省分公司书面认可梁振龙取得了上述债权。债权转让公告显示2020年6月23日信达公司广东省分公司与梁振龙在南方日报刊登公告，对以上债权转让进行了公告通知。梁振龙与申请人深圳蓝庭信息技术有限公司签订的《债权转让协议》载明，梁振龙于2020年6月15日将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人。《债权转让证明》载明，梁振龙书面确认申请人取得了上述债权。公告材料显示2020年7月1日梁振龙与申请人在深圳商报上刊登公告，对以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳蓝庭信息技术有限公司，申请人深圳蓝庭信息技术有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定。且申请执行人信达公司广东省分公司和梁振龙在收到本院向其送达的申请人提交的《变更执行主体申请书》等材料后并未提出异议，故，对申请人深圳蓝庭信息技术有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳蓝庭信息技术有限公司为（2019）粤0304执恢2291号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  霍云波 人民陪审员  徐海玉 人民陪审员  王 飞 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  韩献珑
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初3515号 原告：黄莉,女,汉族,生于1995年7月1日,住四川省旺苍县,联系。 委托诉讼代理人：李敏。 被告：四川德馨装饰工程有限公司，住所地广元市利州区万源新区万源一号路万达广场(西区)晶座B座22楼14号。 法定代表人:赵莉。 被告：胡洋，男，汉族，生于1990年5月28日，住四川省广元市利州区，联系。 原告黄莉诉被告四川德馨装饰工程有限公司（以下简称德馨公司）、胡洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄莉及委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告德馨公司、胡洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决二被告立即支付欠原告工资13715.00元及资金占用利息(从欠款之日起至付清止)；2.本案诉讼费及其他诉讼费由二被告承担。庭审中，原告当庭将第1项诉讼请求明确为：判令二被告支付原告工资13715.00元及利息（以欠款本金13715.00元为基数，从2018年8月1日起，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）。事实与理由：2018年8月1日,二被告共同给原告出具欠条1份,欠原告工资13715.00元,原告多次催二被告支付所欠工资,但一直拖延至今未支付。 被告德馨公司、胡洋未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一：原告与被告胡洋的身份信息、被告德馨公司的工商档案信息，拟证明原、被告主体适格。 证据二：二被告向原告出具的《欠条》一份，拟证明二被告欠原告工资13175.00元的事实。 被告德馨公司、胡洋未到庭应诉，未发表质证意见，在法定的期限内亦未提交证据。 本院依法对原告提供的上述证据进行审核，认证结果如下：证据一、二，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，可作为认定本案的依据，本院予以采信。对于采信证据所要证明的内容及观点，本院将结合案情加以综合评定。根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 2017年8月至2018年4月期间，原告被告处上班。2018年8月1日，经双方对原告在被告处工作期间发生的劳务费用进行了结算，共计应支付原告劳务费13715.00元。当日，被告德馨公司、胡洋及向俊龙向原告出具欠条一份，内容为：“欠条四川德馨装饰工程有限公司欠员工黄莉工资提成13715.00元大写壹万叁仟柒佰壹拾伍元整.欠款人：四川德馨装饰工程有限公司.（510824199005××××）.胡洋.2018年8月1日.（510824198304057913）向俊龙.2018.8.1”。欠条出具后，二被告仍未向原告支付该笔款项，原告遂于2020年6月5日向本院提起诉讼。 另查明，庭审中，原告称被告胡洋为被告德馨公司的实际经营者，与德馨公司的法定代表人赵莉系夫妻关系；向俊龙系被告德馨公司的股东。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告德馨公司、胡洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告之间虽未签订书面的合同，但经双方协商一致，原告于2017年8月至2018年4月期间为被告提供劳务，于2018年8月1日办理了结算，二被告向原告出具欠条，且在该欠条上盖章、签字、捺印予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告理应按照约定支付下欠原告的劳务费用，但至今已长达2年之久均未向原告支付，过错在于二被告。现原告要求二被告支付13715.00元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于案涉欠款资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告向原告出具欠条至今已长达2年之久，均未向原告履行付款义务，应当承担利息损失。故此，原告主张二被告支付资金占用利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，于法无据，本院依法予以更正为：以13715.00元为基数，自起诉之日即2020年6月5日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告四川德馨装饰工程有限公司、胡洋向原告黄莉支付劳务费13715.00元及利息（以13715.00元为基数，自2020年6月5日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告黄莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143.00元，由被告四川德馨装饰工程有限公司、胡洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  吴晓玲 人民陪审员  王荣霞 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢249号 四川省恒业建设有限公司： 关于你公司申请执行成都化工股份有限公司、重庆瑞信气体有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院已于2020年9月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6071号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，处所地贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托代理人：邓银生。代理权限为特别授权。委托代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨胜智，男，1989年6月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省施秉县，现住。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称工行北京路支行）诉与被告杨胜智信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日受理案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加了诉讼，被告杨胜智经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金49855.88元、利息7105.28元，违约金2729.60元，合计59690.76元（利息、违约金暂计算至2020年4月20日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告负担（其中律师费为1800.00元，其余费用以相关机构的收费标准为准），上述金额合计61490.76元。事实与理由：2015年7月20日，被告向原告申领主卡卡号为46×××56、副卡卡号为62×××05信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话催收未果。截至2020年4月20日，被告信用卡主卡46×××56、副卡62×××05欠款本息合计59690.76元，其中，本金49855.88元、利息7105.28元、违约金2729.60元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、牡丹卡快速办理申请书、信用卡启用业务申请书，拟证明被告申请信用卡填写资料，领用并签字认可的事实；3、终端交易平台、交易流水账单，拟证明被告持信用卡消费的事实；4、催收台账，拟证明原告对被告进行了批量短信催收，告知被告欠款金额、利息以及尽快还款的事实。被告杨胜智既未到庭参加诉讼，亦未提交证据。根据原告提交的证据，本院经审理认定本案事实如下：2015年8月7日，被告杨胜智向原告工行北京路支行申请办理中国工商银行信用卡业务，并于当日填写了《牡丹卡快速办理申请书》、《信用卡启用业务申请书》，申明所填写的全部资料及所提供的业务资料真实有效，已知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的规定。同日，原告向被告发放了主卡卡号46×××56、副卡卡号62×××05信用卡。被告申领信用卡后，多次持卡消费，但未按约定归还透支的金额及利息。截止2020年4月20日，原告持卡消费49855.88元，产生利息7105.28元、违约金2729.60元。原告通过网络平台批量向被告发送催收信息，被告亦未履行还款义务。原告遂具状向本院起诉，请求本院依法支持其前述诉讼请求。本院认为，原告工行北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告杨胜智自愿向原告申领中国工商银行信用卡，并承诺遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，双方的意思表示依法应受法律的保护，各自应按协议履行自己的权利和义务。被告在使用信用卡过程中有透支消费的事实，应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定归还透支的款项及利息，已构成违约，除应承担归还透支的本金及利息责任外，还应向原告支付违约金。现原告主张被告偿还截止2020年4月20日欠款本金49855.88元、利息7105.28元，支付违约金2729.60元，合计59690.76元，之后的利息仍然按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本息全部结清之日止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持，但利息、违约金等损失合计不得超过年利率24%。对于原告主张被告承担本案律师费1800.00的诉求，经审查，原告虽然委托了律师事务所代理诉讼业务，但并未提交相关证据证明因本案诉讼确已支付了律师事务所代理费1800.00元。故，本项主张证据不足，应由原告承担举证不能的不利后果。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨胜智自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月20日信用卡欠款本金49855.88元、利息7105.28元、违约金2729.60元，合计59690.76元。之后产生的利息仍然按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定支付至履行完毕之日止，但利息、违约金等损失合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。案件受理费1338.00元、公告费520.00元，合计1858.00元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担80.00元，由被告杨胜智负担1778.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。义务人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 曾  令  义审 判 员 陶  林  方人民陪审员 罗  净  尹二〇二〇年九月二十三日书 记 员 赖迎迎（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2020）内0105执异172号   申请执行人：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市。   法定代表人：王某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高某1，该公司资产管理员，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘某，该公司副总经理，住内蒙古固阳县。   被执行人：王某2，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王某3，住呼和浩特市，系王某2的母亲。   被执行人：高某2，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王某3，住呼和浩特市，系高某2的岳母。   被执行人：王某3，住呼和浩特市。   被执行人：内蒙古同建物资有限责任公司，住所地呼和浩特市。   法定代表人：王某3，该公司总经理。   第三人：王某4，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王某3，住呼和浩特市，系王某4的妻子。   在本院执行申请执行人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司（以下简称通宝贷款公司）与被执行人王某2、高某2、王某3、内蒙古同建物资有限责任公司（以下简称同建公司）借款合同纠纷[案号:（2020）内0105执1053号]一案中，通宝贷款公司向本院申请追加第三人王某4为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   通宝贷款公司称，鉴于被执行人王某3与第三人王某4为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”综上，特申请依法追加第三人王某4为（2020）内0105执1053号案件的被执行人。   本院查明，申请执行人通宝贷款公司与被执行人王某2、高某2、王某3、同建公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2017）内0105民初3179号民事判决，判决的主要内容为：一、王某2、高某2于本判决生效后十五日内偿还通宝贷款公司借款本金5000000元和截止至2017年4月10日的利息1849583.33元（期内利息1076250元、逾期利息773333.33元）；之后产生的逾期利息以未偿还借款本金为基准，按年利率24%计算支付至实际偿清本金之日止；二、王某2、高某2于本判决生效后十五日内偿付通宝贷款公司为实现债权产生的律师费200000元、财产保全险费21537.6元、保全费5000元；三、王某3、同建公司对上述欠款承担连带付款责任；四、驳回通宝贷款公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。   另查明，通宝贷款公司提供的结婚证，载明：1982年1月6日，王某3，女，23岁，王某4，25岁，自愿结婚。经审查符合中华人民共和国婚姻法关于结婚的规定，发给此证。户口簿载明：王某4系王某3的丈夫。   本院认为，生效法律文书判决被执行人王某2、高某2承担责任，王某3、同建公司承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》未规定女儿、女婿及配偶的债务而要追加配偶的丈夫为被执行人。因此,通宝贷款公司以案涉债权系夫妻共同债务为由申请追加王某3的丈夫王某4为被执行人,于法无据。综上,申请执行人的追加申请无法律依据,本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定,裁定如下:   驳回呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司的追加请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审判长 王剑军   人民陪审员 杜随心   人民陪审员 李某云      二〇二〇年九月二十七日   书记员 李 娜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0209民初2151号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：常保富，男，1970年8月6日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告常保富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告唐山建明物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山建明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山建明物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王子铭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11132号 原告：张智程，男，汉族，1975年7月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡运春，四川权概律师事务所律师，特别授权。 被告：余忠，男，汉族，1973年8月30日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：孙文华，四川法之识律师事务所律师，特别授权。 被告：王丽娟，女，汉族，1977年3月10日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：孙文华，四川法之识律师事务所律师，特别授权。 原告张智程诉被告余忠、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张智程的委托诉讼代理人胡运春、被告余忠、王丽娟的共同委托诉讼代理人孙文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张智程向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金557461.48元，并从2020年3月26日起以557461.48元为基数按照月利率2%的标准向原告支付利息至付清借款本金为止；2、原告有权就位于成都市新津县××镇××街××号××栋××单元××层××号房屋享有优先受偿权。事实和理由：原告与二被告于2018年6月19日签订《借款合同》，借款合同约定原告向二被告出借700000元，期限在2018年6月19日至2018年8月18日，月利率为2%，借款人每月向出借人支付资金利息，二被告对借款承担连带清偿责任，为了担保原告债权的实现，二被告提供了其位于成都市新津县××镇××街××号××栋××单元××层××号房屋为该借款担保，并办理了抵押登记，2018年6月22日原告按约向被告履行了出借义务，二被告当日出具了收条。原告与二被告于2018年12月12日再次签订《借款合同》约定原告向二被告出借60万元，借款期限自2018年12月13日至2019年1月12日，月利率2%，借款人每月向出借人支付资金利息，二被告对借款承担连带清偿责任，2018年12月13日原告按约向被告出借了600000元，当日二被告向原告出具了收条。截止起诉之日，二被告仅委托案外人于2019年4月17日、2019年4月28日、2019年5月10日分三次向原告偿还了110000元的利息、2020年1月14日向原告偿还额600000元、2020年3月25日向原告偿还了500000元，二被告未偿清款项，故原告为维护合法权益诉至法院。 被告余忠、王丽娟答辩称，二被告向原告借款1,300,000元，已经归还1,210,000元，因余忠、王丽娟出具的《收条》上载明了借款合同的签订，故对两份《借款合同》的真实性予以认可。 本院基于查明的事实认定，张智程与余忠、王丽娟于2018年6月19日签订《借款合同》约定余忠、王丽娟向张智程借款700000元，借款期限为2个月，自2018年6月19日起至2018年8月18日止，利息为月息2%，2018年6月22日张智程向余忠转款700000元履行了出借义务，余忠、王丽娟出具《收条》载明收到上述款项；2018年6月19日，余忠、王丽娟名下位于成都市新津县××镇××街××号××栋××单元××层××号房屋设立抵押登记，登记权利人为张智程，被担保债权数额为700000元。2018年12月12日张智程与余忠、王丽娟再次签订《借款合同》约定余忠、王丽娟向张智程借款600000元，借款期限为1个月，自2018年12月13日起至2019年1月12日止，利息为月息2%，2018年12月13日张智程向余忠转款600000元履行了出借义务，余忠、王丽娟出具《收条》载明收到上述款项。余忠、王丽娟庭审中对上述借款事实予以认可，故本院对张智程与余忠、王丽娟之间的民间借贷法律关系予以确认。庭审中双方一致确认余忠、王丽娟委托案外人余慧兰代为偿还了部分款项，具体为：2019年4月17日50000元、2019年4月28日30000元、2019年5月10日30000元、2020年1月14日600000元、2020年3月25日500000元，根据借款及利息约定、还款情况，按照归还款项优先扣除利息的原则，对截止2020年3月25日余忠、王丽娟尚欠借款本金计算如下：截止2019年5月10日，余忠、王丽娟尚欠借款本金1300000元，虽余忠、王丽娟在2019年4月17日、2019年4月28日有两笔还款，但因均不够支付当期利息，为便于计算，故在2019年5月10日计算时一并抵扣，截止2019年5月10日，应支付利息209466.67元（700000元×月利率2%÷30天×322天＋600000元×月利率2%÷30天×148天），扣除2019年4月17日、2019年4月28日、2019年5月10日共计归还的110000元，尚欠本金为1300000元、利息99466.67元；截止2020年1月14日，余忠、王丽娟应支付的利息为314400元（1300000元×月利率2%÷30天×248天＋前期欠付的利息99466.67元），余忠、王丽娟归还600000元，扣除应支付的利息314400元，归还本金285600元，尚欠借款本金1014400元；截止2020年3月25日，余忠、王丽娟应支付的利息为47338.67元（1014400元×月利率2%÷30天×70天），余忠、王丽娟归还500000元，扣除应支付的利息47338.67元，归还本金452661.33元，尚欠借款本金561738.67元。张智程自愿按照557461.48元的金额向余忠、王丽娟主张借款本金及利息，系对自身权利的处分，本院予以确认，故余忠、王丽娟应当偿还上述借款本金557461.48元并按照合同约定的利息标准月利率2%支付自2020年3月26日起至借款实际偿清之日止的利息。余忠、王丽娟以其名下位于成都市新津县××镇××街××号××栋××单元××层××号房屋为借款700000元提供担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务”之规定，余忠、王丽娟的还款应当优先冲抵无财产担保的600000元，张智程有权对余忠、王丽娟尚欠借款本息在700000元范围内就该抵押房屋拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余忠、王丽娟在本判决生效之日起十日内向原告张智程偿还借款本金557,461.48元并支付利息（利息的计算方式为：自2020年3月26日起，以借款本金557,461.48元为基数，按照月利率2%的标准，计算至借款实际偿清之日止）； 二、原告张智程有权就被告余忠、王丽娟名下位于成都市新津县××镇××街××号××栋××单元××层××号房屋【不动产登记证明号：川（2018）新津县不动产证明第0××3号】拍卖、变卖或折价后的价款在债权范围内并在700000元范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,375元，减半收取4,687.5元，由被告余忠、王丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十七日 书记员  王芋
河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执194号之二   申请执行人：王某，男，1979年6月出生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。   被执行人：菅某，男，汉族，1979年02月生，住河曲县。   本院在执行申请执行人王某与被执行人菅某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人菅某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人菅某在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币2100.00元。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二〇二〇年九月二十一日   书记员 苗白娟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2870号 原告：孙福中，男，1961年4月11日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。 被告：迁西县鑫城建筑工程有限公司，住所地迁西县三屯营镇西关村。 法定代表人：刘会生，经理。 原告孙福中与被告迁西县鑫城建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福中到庭参加诉讼，被告迁西县鑫城建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙福中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费合计人民币72496元；2、依法判令被告给付原告按合同约定日千分之五违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月26日被告迁西县鑫城建筑工程有限公司以迁西县鑫城建筑工程有限公司鑫马项目部的名义及赵继海与原告开设的赤峰福中建筑器材租赁站（已注销）签订《建筑器材租赁合同》，合同生效后，原告依据合同履行了合同义务，至2011年被告施工完毕后，在退还建筑器材时，少退模板25.2平方米、油托601根，共产生租赁费及建材损失费合计169788元。赵继海仅给付原告租赁费44500元（含签订合同时交纳的押金）。事后赵继海又多退还钢管4585米及13个扣件，合计人民币52792元（该费用抵顶租赁费），尚欠租赁费及建材损失费合计72496元，该费用经原告多次催要，被告至今仍未履行给付义务，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、及《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。之规定，迁西县鑫城建筑工程有限公司鑫马项目部系该公司针对单项工程项目进行施工管理而成立的，是负责施工项目全过程生产经营管理的组织机构，其本身不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。综上，原告为维护其合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：被告支付原告违约金21748.8元。 被告迁西县鑫城建筑工程有限公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年10月26日，原被告签订建筑器材租赁合同。合同就租赁物资的名称、原值、日租金、结算方式、争议的解决等进行了约定，并约定不按约定结算租赁费按日计收千分之五的滞纳金。合同甲方处加盖了赤峰福中建筑器材租赁站印章，经办人处孙福中签字，乙方处加盖了被告迁西县鑫城建筑工程有限公司鑫马项目部印章，经办人处赵继海签字。工程地址为宁城鑫马铸业。赤峰福中建筑器材租赁站系原告作为业主的个体工商户，该字号已经注销。合同签订后，赵继海经手提走钢管、扣件、油托、钢模等建筑器材，截止2011年7月9日，共产生租赁费157528元，设备损失12260元，合计169788元。赵继海经手给付原告押金44500元，多退还钢管、扣件等折款52792元，尚欠原告72496元。 以上有原告陈述、租赁合同、提货单、退货单、租金费用结算表等证据予以证实。 本院认为，原告作为赤峰福中建筑器材租赁站的业主在该租赁站注销后，该租赁站的权利和义务应由原告享有和承担。迁西县鑫城建筑工程有限公司鑫马项目部作为被告的内设机构，不能独立承担责任，应由被告承担。现被告尚欠原告租赁费72496元事实清楚，证据充分，足以认定，被告应将尚欠租赁费给付原告。原告要求被告支付违约金21748.8元的诉讼请求，不违反法律规定且远远低于合同约定的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告迁西县鑫城建筑工程有限公司给付原告孙福中租赁费等72496元，并向原告支付违约金21748.8元，合计94244.8元。限判决生效后五日内履行。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，保全费1020元，合计1826元，由被告迁西县鑫城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年九月一日 书记员  秦 芳
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1372号 原告：张百赢，男，1998年5月28日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 被告：孙超，男，1998年10月13日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者。 原告张百赢与被告孙超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告张百赢的委托诉讼代理人赵留青，被告孙超及其委托诉讼代理人孙彦邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张百赢向本院提出诉讼请求：1、解除与被告之间买卖头盔的合同；2、判令被告向原告退还头盔款29000元并赔偿原告的经济损失；3、本案诉讼费用出被告承担。事实与理由：被告在微信朋友圈发布其可以供应头盔的信息，原告就与其联系。经协商，原告购买头盔1000顶，每顶头盔价格为29元。达成协议后，原告先行付款10000元，后又付款19000元。原告收货后才发现，被告交付给原告的是尚未装配好的安全帽而不是头盔。经原告催促退款，被告不予退还。被告的根本违约行为给原告造成了一定的经济损失，原告为此起诉。 举证如下：1、聊天记录光盘一张。2、微信聊天截图7张。 被告孙超辩称，第一，原告诉被告主体不适格。因为被告不是买卖合同的相对方。被告仅是中间人，在整个买卖合同中只是起到一个居间人的作用。被告向原告介绍完以后，原告和供货方进行了多次洽谈买货事宜。在这个过程中，被告一概不知。而原告收到货以后，也已承认本人已经与厂家联系，厂家答应给予退货。而这些内容被告也不知道。所以说货物买卖合同中与被告没有直接的关系。第二，原告开始和被告洽谈头盔事宜，并没有明确要求是摩托头盔。而被告通过微信照片向原告展示了原告想需要的货物，原告也已经予以确认。被告通过微信多次提醒原告，要求原告要仔细看好货，并且该货物一旦将货款给付后，不能再退回。也多次让原告看货品的照片和视频，由原告确认后，在原告允许的情况下由被告代原告给厂家交付的全款，然后厂家随后发的货。 举证如下：1、两张聊天记录光盘。2、10张微信截图。 本院对上述证据认证采信的理由：原、被告之间聊天记录完整记录了看货、交易、发货及收货的情形，本院对原、被告双方提交的证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年5月份，原告想购买头盔，于是和被告进行了联系，5月18日中午被告通过微信向原告发送头盔图片两张，并出价每个头盔29元，原告表示购买头盔1000个，总货款共计29000元。然后原告向被告转款1万元，并向被告发送了自己的送货地址及联系方式，其后被告又向原告确认了头盔的样式。晚上21时，被告向原告发送了头盔装箱时的视频，随后原告向被告支付了剩余货款19000元。5月24日，原告收到货物后发现不是头盔而是安全帽，没有镜面且货物内侧表明的是安全帽的合格标识，于是原告和被告进行沟通，要求退货退款。同时，原告也积极向被告的供货方、厂家等人主张权利，协商赔偿事宜。但是，协商未果，原告特此起诉。另查明，是黄大讯给被告提供的货源。被告在收取原告29000元后向黄大讯转款26000元。上述事实有当事人的陈述及经本院确认的原、被告之间的微信聊天记录及群聊记录予以在卷佐证。 本院认为，第一，本案的争议焦点其一是原告与被告是否成立买卖合同关系。虽然被告抗辩称自己只是中间人，是原告与黄大讯直接联系的，但是从本案提交的证据来看，是原告一直与被告联系，双方协商货物的款式、数量及定价，并且原告向被告支付了全部货款，并且向被告提供了送货地点。被告在找到货源后也将货物送至原告指定的地点，所以原告与被告孙超之间成立买卖合同关系。第二，本案的争议焦点其二是被告是否存在根本违约行为。结合本案来说，原告向被告购买的是头盔，并且被告向原告出具了带有镜面等特征的头盔照片，但是原告收到了没有镜面且带有安全帽合格标识的安全帽这一产品，被告这一行为属于根本违约行为，原告依法享有法定解除权，故原告要求与被告解除买卖合同关系的诉求与法有据，本院予以支持。合同解除后被告应退还原告全部货款，原告亦应退还全部货物，同时给原告造成损失的也应予以赔偿。结合本案来说，原告的实际损失应以29000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算，自2020年9月2日起至货款全部退还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下： 一、解除原被告之间的买卖合同关系； 二、被告孙超于本判决生效之日起五日内退还原告全部货款29000元并赔偿损失（以29000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算，自2020年9月2日起至货款全部退还完毕之日止）。 如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取263元，由被告孙超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋晓红 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜亚宁