广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2198号原告:深圳市蓝海国际物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××××××。法定代表人：兰洪常，该公司总经理。委托诉讼代理人：段宏文，广东盛唐律师事务所律师。被告：江西省梦龙果业有限公司，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业区。法定代表人：李梦龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师。被告：李梦龙，男，1975年3月2日出生，汉族，住江西省南丰县××××××××××××。原告深圳市蓝海国际物流有限公司与被告江西省梦龙果业有限公司（以下简称梦龙公司）、李梦龙海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于11月15日召集各方当事人进行了庭前证据交换，并公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人段宏文，被告梦龙公司委托诉讼代理人汤倩笑到庭参加诉讼。被告李梦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付出运费用(代理费、运费杂费)2,423,376元，及前述本金从2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.支付原告律师费5万元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：梦龙公司因有农产品出口运输需求，于2018年和原告签订了货物运输代理协议书，约定由原告提供国内陆路运输、海运订舱、码头操作、报关报检等货运代理服务，出运费用月结90天。2018年11月至2019年2月，梦龙公司共委托原告从深圳港出运了130票的农产品，费用共计2,893,376元，其仅支付了47万元，剩余费用2,423,376元，经原告多次催促，依然不予支付。被告李梦龙以梦龙公司法定代表人及本人的名义，于2018年6月20日签署债务确认书，确认了前述欠款及原告实现债权的费用，并愿意承担连带支付责任。被告梦龙公司辨称：1.其确与原告存在海上货运代理关系，但对原告诉求的金额有异议。双方实际产生的货运代理费用应由原、被告双方对账后确定；2.在双方签订的运输代理协议中没有约定利息，也没有约定原告追索产生的律师费，对这两项费用应予以驳回。被告李梦龙未作答辩。原告在举证期间内提交了以下证据材料：1.《运输代理协议书》，拟证明原告与梦龙公司于2018年签订货运代理协议，约定由原告提供国际货运代理服务，费用月结90天，争议由货物出运港所在地的海事法院管辖；2.《债务确认书》，拟证明李梦龙以梦龙公司法定代表人及本人身份，确认截止到2019年6月20日，尚欠原告出运费用2,493,376元，且承诺在当月30日前，支付1,391,276元及有关利息，若没有足额偿还的，两被告愿意承担违约金、律师费、诉讼费、执行费等一切费用。梦龙公司仅于6月21日支付了7万元，没有及时足额履行承诺；3.130票提单样稿及中译本，拟证明原告向承运人订舱，承运人签发了以梦龙公司为托运人的提单，起运港为深圳港，目的港为多国港口；4.对账通知单及应收余额月度统计表，拟证明原告共计为梦龙公司出运130票货物，总费用2,893,376元，其仅支付了47万元，尚欠2,423,376元；5.收款回单，拟证明梦龙公司已支付47万元；6.委托代理合同及发票，拟证明原告支付了5万元律师费；7.微信记录，拟证明梦龙公司财务李莲与原告的财务梁婵燕（子非鱼）在2018年11月19日到2019年4月15期间通过微信进行对账、沟通开票事宜，双方对账总费用2,893,376元，原告已全额开具发票；8.130张发票样稿，拟证明原告已向梦龙公司开具130张、计2,893,376元的增值税发票；9.电子邮件，拟证明被告梦龙公司2018年11-12月出运费用的发票是原告厦门分公司开具，并分两次通过顺丰快递公司邮寄，梦龙公司员工李莲于2019年1月12日、3月9日签收；梦龙公司2019年1-2月出运费用的发票是原告开具电子发票给梦龙公司的，其已确认收到。被告梦龙公司、李梦龙在举证期限内未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据认定如下：梦龙公司对证据1、2、5、6、8、9的真实性均予以认可，对证据3、4的真实性不予确认，对证据7真实性无异议，但对原告的财务梁婵燕的身份及双方就运费金额达成一致有异议。因证据3、4、7均能与其他确认有证明力的证据相互印证，本院对原告提交的9组证据的证明力均予以确认。根据以上确认有证明力的证据并结合庭审当事人陈述，本院认定如下事实：2018年11月10日，原告与梦龙公司达成运输代理协议，约定梦龙公司委托原告代理进出口货物运输，业务范围包括：订舱、集装箱运输、商检、报关、核对提单、签单、付费等相关业务；梦龙公司及时将货物进出口计划或货物进口到达指定港口信息告知原告并将托运委托书传真或邮件等方式给到原告并确认作为提货、订舱及签单的依据；梦龙公司需提供进出口货物实际装箱数据及全套有效报关单据交于原告等；原告接受委托后，依照梦龙公司具体要求及时安排订舱，提供集装箱、货物装箱后，原告核准无误后施封；原告应严格按照梦龙公司要求，经其确认无误后，方可缮制提单和签发提单；原告应按期及时无误将货物安全运至梦龙公司指定地点等；费用结算，梦龙公司委托原告代理运输所产生的全部费用按90天结算（例如：2018年10月份的全部费用于2019年1月10日前付清）。每个自然月所有的费用，梦龙公司核对无误后，原告给梦龙公司对账并开具增值税专用发票，梦龙公司按约定时间付到原告指定的账户。协议有效期为一年。2018年10月至2019年2月，原告多次代梦龙公司向承运人订舱，承运人签发以梦龙公司为托运人的提单，起运港为中国深圳港口，目的港为外国多个港口，原告共计为梦龙公司代理出运130票货物，共122笔业务，梦龙公司分别于2019年2月1日、3月1日、5月31日、6月14日、6月21日支付了15万、5万、5万、15万、7万，共47万元。梦龙公司财务李莲与原告的财务梁婵燕（子非鱼）在2018年11月19日到2019年4月15期间通过微信进行对账、沟通开票事宜。原告向梦龙公司开具130张购买方为梦龙公司、应税名称为*经纪代理服务*国际货物运输代理运费的增值税普通发票（其中111张销售方为原告，19张销售方为深圳市蓝海国际物流有限公司厦门分公司），总金额共2,893,376元。2019年6月20日，两被告以债务人的名义向作为债权人的原告出具债务确认书，该债务确认书载明，债权人为原告，债务人为两被告，截止2019年6月19日，债务人梦龙公司、法定代表人李梦龙尚欠债权人原告本金人民币2,493,376元，本息共计2,493,376元。债务人梦龙公司、法定代表人李梦龙经过认真仔细核对，对上述债务的金额确认无误，并不提出任何异议。现本人江西省梦龙果业有限公司、法定代表人李梦龙郑重承诺并保证于2019年6月30日前将其中11月和12月欠款本金人民币1,391,276.00元及欠款期间的全部借款利息（利息核算以实际还款日为准）偿还完毕。如在上述期限内未偿还完毕，本人自愿承担合同约定的违约金、律师费、诉讼费、执行费等一切债权人追索债权支出的费用，并自愿接受人民法院的强制执行，绝不提任何异议。对上述债务无异议。债务人处落款为李梦龙签字、捺印。落款日期为2019年6月20日。为处理本案诉讼，原告于2019年9月16日与广东盛唐律师事务所签订委托代理合同并支付了5万元律师费。本案审理过程中，原告向本院申请对梦龙公司名下的银行存款及土地使用权采取保全措施，本院裁定予以准许。原告为此向本院交纳保全申请费5000元。本院认为，本案是一宗海上货运代理合同纠纷。本案争议的主要焦点为：一是李梦龙对梦龙公司的全部债务是否承担清偿责任的问题；二是原告债权数额问题。本案中涉案运输目的地在国外，具有涉外因素。由于庭审中的双方当事人均选择适用中华人民共和国法律解决本案争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”规定，处理本案纠纷应适用中华人民共和国的法律。原告与梦龙公司之间的出口货物运输代理服务合同以书面形式对双方的权利、义务进行了明确约定，梦龙公司委托原告代理进出口货物运输业务，按约定时间向原告结算、支付代理运输所产生的费用；原告为被告梦龙公司提供订舱、集装箱运输、商检、报关、核对提单、签单、付费等相关服务，与梦龙公司对账无误后开具增值税专用发票。该合同为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。梦龙公司是委托人，原告是受托人，双方当事人均应依约履行义务，行使权利。原告已经完成代理义务，梦龙公司应及时按照约定支付原告报酬及相关费用，现梦龙公司拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于李梦龙对梦龙公司的全部债务是否承担责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第六十一条关于“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，法定代表人在法人的业务范围内从事民事活动时被认定为法人与法定代表人具有同一人格，该民事行为就是法人的行为。在法定代表人履行职务时，法人与其法定代表人具有同一人格，该履行职务的行为就是法人的行为。本案中李梦龙作为法定代表人确认梦龙公司欠付原告的债务数额，并未超出梦龙公司业务范围，其民事行为就是法人的行为，其法律后果由梦龙公司承受。另外，根据在债务确认书的文意表述，李梦龙已将自己确定为与梦龙公司并列的债务人，其愿意承担的债务数额与梦龙公司的债务数额一致，两债务具有同一性。虽然李梦龙承诺并保证于2019年6月30日前向原告偿还一部分，但这仅为履行方式的问题，不影响李梦龙对全部债务加入承担的意思表示。李梦龙与梦龙公司对债务的履行没有顺位的区别，即李梦龙不以梦龙公司届期未履行债务作为其履行债务的前提，而是直接表明其与梦龙公司共同履行债务，故两被告对梦龙公司全部债务承担连带清偿责任。关于原告的债权数额问题。首先，原告主张两被告欠付的出运费用为2,423,376元。梦龙公司对原告主张的金额有异议，认为双方实际产生的费用应经对账后确定。本院认为，原告提交的双方工作人员关于对账、开具发票的聊天记录、130张普通增值税发票、收款回单以及李梦龙作为梦龙公司的法定代表人在债务确认书中对欠款总金额2,493,376元（6月21日支付了7万元）的确认，均足以证明原告主张的债权数额，其主张有事实依据，本院予以支持。其次，原告主张利息损失。梦龙公司未按约定及时向原告支付代理费，给原告造成了利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，梦龙公司应向原告赔偿利息损失。因两被告欠付原告的费用从2019年2月22日起算至5月22日已达到90天，故原告主张从2019年8月20日起至两被告实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息合理，本院予以支持。最后，原告主张律师费用5万元。因李梦龙自愿承担合同约定的违约金、律师费、诉讼费、执行费等一切债权人追索债权支出的费用。如前述李梦龙的行为即是梦龙公司的行为，故应由两被告共同承担对债权人实现债权所支出的费用。原告主张两被告应承担本案原告律师费有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告江西省梦龙果业有限公司、被告李梦龙向原告深圳市蓝海国际物流有限公司连带支付出运费用2,423,376元及其利息（以2,423,376元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江西省梦龙果业有限公司、被告李梦龙向原告深圳市蓝海国际物流有限公司连带支付律师代理费5万元。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,588元、财产保全申请费5,000元，由被告江西省梦龙果业有限公司、李梦龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  林依伊审 判 员  钟宇峰人民陪审员  高桂花二〇二〇年九月二十五日书 记 员  施文婷