贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12243号原告：刘某某，男，1977年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告:何某某，男，1963年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：田某某，女，1970年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。第三人：贵州金石天和市场开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：何某某。原告刘某某与被告何某某、田某某、第三人贵州金石天和市场开发有限公司（以下简称“金石公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告田某某的委托诉讼代理人陈忠霆到庭参加了诉讼，被告何某某和第三人金石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300万元；2.判令被告向原告支付2018年4月20日至判决生效期间的借款利息（2018年4月20日至2020年9月暂计210万元，每月12万元），之后计算至付清本息时止；3.第三人承担保证责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，原、被告签订《借款担保合同》一份，约定被告向原告借款600万元，借款期限为2个月，借款利率按月息12万元计算，按月计息。借款期满，被告保证返还借款，合同签订当日，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了欠条。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，2019年7月5日和2019年7月9日，被告先后两次归还欠款100万元，合计200万元。2020年1月，原告多次催促下，被告归还原告100万元。截至目前，被告尚欠原告借款本金300万元，利息合计210万元。现借款期限届满，被告还款承诺也没有兑现，原告多次催告被告履行协议和承诺无果，被告的行为属于恶意逃避还款责任和履行承诺义务，为此特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告田某某辩称，本案实际借款为576万元，应以实际借款计算利息。在被告偿还了部分本金后，相应利息应当抵扣已归还的借款本金后再计算利息。双方只有一个借款合同，一张借条，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。请求法院给予期限，由被告提交相应的银行交易明细证明已经偿还借款的事实。被告何某某无辩称意见。第三人金石公司无陈述意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2018年4月20日，二被告共同向原告出具《借条》一份，约定二被告向原告借款600万元。同时，原、被告及第三人共同签订《借款担保合同》一份，约定借款金额为600万元，借款期限自2018年4月20日起至2018年6月19日止，利息按每月12万元计算，合同约定保证方式为连带责任保证，落款处由原、被告签名捺印，第三人金石公司在“保证人”一栏加盖公章。同日，原告预先扣除24万元利息后，通过银行转账方式向被告田某某给付500万元，又于2018年4月23日向被告田某某转账76万元，共计576万元。之后，被告按照约定支付了部分利息。2019年5月11日，经双方结算，原告与二被告共同签订《还款协议》一份，该《还款协议》明确：二被告确认截止2019年5月，尚欠原告借款本金500万元及利息30万元，二被告承诺于2019年5月13日前偿还30万元，于同年6月20日前偿还250万元，于同年7月20日前偿还250万元。之后，二被告并未按该《还款协议》履行还款义务。庭审中，原告自认被告于2019年7月、2020年1月分别归还借款本金200万元、100万元，共计300万元，并表示《还款协议》并未实际履行，自认二被告偿还的该300万元借款本金非按《还款协议》来确认的，因此向二被告主张借款为300万元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：原告与二被告之间是否成立民间借贷关系；如成立民间借贷关系，借款本息如何认定；第三人如何承担责任。首先，关于原告与二被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有二被告亲笔出具的《借条》，并有原、被告及第三人共同签订的《借款担保合同》，且有银行转款凭证相互印证，被告田某某亦到庭认可借款事实，应认定原告与二被告之间成立民间借贷关系。其次，关于借款本息如何认定方面。其一，关于实际借款本金认定方面，虽双方于《借条》《借款担保合同》中约定借款本金为600万元，但原告预先扣除了利息，实际给付576万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应以实际支付金额作为借款本金，故本案借款本金为576万元。其二，关于借款利息方面，双方于合同中约定按借款本金600万元计算，每月支付利息12万元，经核算，折合年利率24%，符合法律规定，应予认定利息按年利率24%计算。其三，关于尚欠借款本金认定方面，《还款协议》系原、被告自愿签订，未发现违法违规情形，应认定为合法有效，应系双方之间的结算。原、被告双方于《还款协议》中明确截止2019年5月，二被告尚欠原告借款本金500万元及利息30万元，被告于2019年7月偿还200万元，应优先抵扣利息，应抵扣利息为50万元[30万元+500万元×2%×2(6、7两个月利息)]，抵扣利息后，剩余150万元应抵扣借款本金，抵扣后，剩余借款本金为350万元。被告于2020年1月偿还的100万元，亦应先抵扣利息，应抵扣6个月的利息（2019年8月至2020年1月期间的利息）即42万元（350万元×2%×6），抵扣利息后，剩余58万元应抵扣借款本金，抵扣后，剩余借款本金为292万元，因此，截止目前，二被告尚欠原告借款本金292万元，《还款协议》约定的还款期限已届满，现该借款本金，二被告理应偿还。其四，关于被告应按何标准支付欠付借款利息方面。二被告已支付利息至2020年1月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十六条第一项：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告应以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2020年2月1日起至付清本息时止期间的利息。最后，关于第三人金石公司如何承担责任方面。《借款担保合同》中明确约定担保人为第三人金石公司，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借贷条款中确定的借款到期之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，应认定第三人金石公司为连带责任保证人，因第三人未到庭抗辩，应视为其放弃举证，故第三人金石公司应对上述债权债务承担连带保证责任。综上所述，对原告要求判令被告向原告偿还借款本金300万元，并支付2018年4月20日至判决生效期间的借款利息（2018年4月20日至2020年9月暂计210万元，每月12万元），之后计算至付清本息时止的诉请，本院支持由二被告向原告偿还借款本金292万元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2020年2月1日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持；对原告要求判令第三人承担保证责任的诉请，本院支持由第三人金石公司对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某某、田某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某某借款本金2920000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2020年2月1日起至付清本息时止期间的利息；二、第三人贵州金石天和市场开发有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42818元，减半收取21409元，由被告何某某、田某某承担21266元，由原告刘某某承担143元（此款原告已预交，二被告应承担的部分于履行本判决时一并给付给原告，第三人承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年九月十八日书记员 雷济兰