河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民初69号 原告：邯郸市城区农村信用合作联社，住所地河北省邯郸市邯山区和平路东段东柳林村路南，统一社会信用代码：91130400798441672Y。 法定代表人：李栋平，该联社董事长。 委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗阳，河北中原律师事务所律师。 被告：邯郸市迪隆炉料有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇东常赦村东北，统一社会信用代码：91130404772752640W。 法定代表人：陈贵兴。 被告：邯郸市东瑞升房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区联通南路18号金都饭店C座415室，统一社会信用代码：91130405078773716W。 法定代表人：赵次伟。 被告：郭永彬，男，1964年3月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：陈贵兴，男，1968年3月8日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：殷修军，男，1969年10月10日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：殷永军，男，1969年9月29日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：李秀红，女，1980年10月21日生，汉族，河北省邯郸市丛台区。 被告：马文义，男，1964年12月13日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告邯郸市城区农村信用合作联社（以下简称邯郸农信社）与被告邯郸市迪隆炉料有限公司（以下简称迪隆炉料公司）、邯郸市东瑞升房地产开发有限公司（以下简称东瑞升房地产公司）、郭永彬、陈贵兴、殷修军、殷永军、李秀红、马文义金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告邯郸农信社委托诉讼代理人宗阳到庭参加诉讼。被告迪隆炉料公司、东瑞升房地产公司、郭永彬、陈贵兴、殷修军、殷永军、李秀红、马文义经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邯郸农信社诉讼请求：1、判令迪隆炉料公司偿还邯郸农信社借款贷款本金2000万元及利息、罚息10058126.01元（利息自2016年5月27日起计至2018年5月26日止，729天，4232253.24元；罚息自2018年5月27日起暂计至2020年3月25日止，669天，5825872.77元；剩余罚息计算至本息全部清偿之日止）；2、判令邯郸农信社对东瑞升房地产公司提供的抵押财产在抵押担保范围享有优先受偿权；3、判令东瑞升房地产公司、郭永彬、陈贵兴、殷修军、殷永军、李秀红、马文义对该笔借款向邯郸农信社承担连带清偿责任；4、邯郸农信社实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费30万元、评估费、拍卖变卖费用等）由迪隆炉料公司、东瑞升房地产公司、郭永彬、陈贵兴、殷修军、殷永军、李秀红、马文义承担。事实和理由：2016年5月27日，迪隆炉料公司与邯郸农信社签订企业借款合同，借款2000万元，借款期限自2016年5月27日至2018年5月26日。借款合同签订后，邯郸农信社向迪隆炉料公司履行了放款义务。为确保上述借款合同的履行，东瑞升房地产公司、郭永彬、陈贵兴、殷修军、殷永军、李秀红、马文义分别向邯郸农信社提交担保保证书，愿意就迪隆炉料公司的债务及相关费用承担连带清偿责任。东瑞升房地产公司于2016年5月27日与邯郸农信社签订抵押合同，东瑞升房地产公司以其名下位于姚寨乡××西南、××北侧土地提供抵押担保并设立抵押登记。借款到期后，迪隆炉料公司未偿还借款及相应利息、罚息，东瑞升房地产公司、郭永彬、陈贵兴、殷修军、殷永军、李秀红、马文义亦未履行担保责任。邯郸农信社为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 迪隆炉料公司、东瑞升房地产公司、郭永彬、陈贵兴、殷修军、殷永军、李秀红、马文义均未答辩。 邯郸农信社为支持其主张，向本院提供主要证据为：1.借款合同及借款借据、放款流水。证明双方合同及履行了放款义务；2、抵押合同、他项权利证书、担保承诺书、个人同意保证意见书。证明东瑞升房地产公司、郭永彬、陈贵兴、殷修军、殷永军、李秀红、马文义对迪隆炉料公司的债务承担连带保证责任与抵押担保责任；3、欠款说明。证明债权数额；4、委托代理协议。证明邯郸农信社为实现债权而产生的律师费数额。 根据举证及庭审情况，本院确认如下事实： 邯郸农信社原名称为邯郸县农村信用合作联社，2018年11月更名为现名称。 2016年5月27日，邯郸农信社与迪隆炉料公司签订合同编号为（邯郸县农村信用合作联社）农信借字（2016）第02652016334695号《企业借款合同》，该合同主要约定：邯郸农信社向迪隆炉料公司出借款项2000万元；借款用途为借新还旧；借款期限从2016年5月27日起至2018年5月26日止；贷款利率实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变，为月息9.895833‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息为按月结息，结息日固定为每月的第20日。迪隆炉料公司应在结息日向邯郸农信社支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。该合同第十二条还约定，邯郸农信社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由迪隆炉料公司承担。该合同邯郸农信社和迪隆炉料公司均签字签章。 同日，为了确保《企业借款合同》的履行，东瑞升房地产公司与邯郸农信社签订合同编号为（邯郸县联社）农信抵字（2016）02652016691974号《抵押合同》，东瑞升房地产公司用其名下位于姚寨乡××西南、××北侧,使用权面积为29542.43平方米的土地作为抵押物为迪隆炉料公司与邯郸农信社依《企业借款合同》所形成的债务提供抵押担保。担保范围包括主合同项下借款本金2000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邯郸农信社支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邯郸农信社实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。该抵押物于2016年5月27日办理了抵押登记，根据他项权利证书记载，该抵押权利为第二顺位。在签订《抵押合同》前，东瑞升房地产公司于2016年5月13日向邯郸农信社出具了《同意抵押担保意见书》，该意见书由东瑞升房地产公司股东李秀红、马文义签字确认。 另,在签订《企业借款合同》前，郭永彬于2016年5月12日，东瑞升房地产公司于2016年5月13日，殷永军、李秀红、马文义、殷修军、陈贵兴于2016年5月18日分别向邯郸农信社出具《担保承诺书》和《个人同意保证意见书》，为迪隆炉料公司与邯郸农信社签订的本案《企业借款合同》提供担保。其中东瑞升房地产公司出具的《担保承诺书》内容为：“我公司对迪隆炉料公司的经营情况非常了解，经全体股东研究同意为迪隆炉料公司在贵社办理短期借款贰仟万元整做担保，担保期限自借款签订之日起至借款到期后两年，并自愿承担一切连带责任”。殷永军等个人向邯郸农信社出具的《个人同意保证意见书》内容为：“我本人自愿为迪隆炉料公司在贵社办理的购硅铝铁借款，金额2000万元整承担连带责任保证，……，并承诺如借款人不能按期归还贷款，我自愿对该笔贷款的本金、利息、违约金以及相关费用承担连带清偿责任。保证期限自《企业借款合同》生效之日起至借款到期后二年”。 2016年5月27日，邯郸农信社向迪隆炉料公司发放了贷款。同日，迪隆炉料公司归还了旧贷款。 贷款到期后，迪隆炉料公司未履行归还借款本息义务，各担保人亦未履行担保义务。截止到2018年5月26日，迪隆尚欠借款本金为2000万元，从2016年5月27日到2018年5月26日欠付的利息为4232253.24元，从2018年5月27日至2020年3月25日的罚息为5825872.77元。 另查明，2020年1月13日，邯郸农信社与河北中原律师事务所签订《委托代理协议》，邯郸农信社就本案纠纷委托河北中原律师事务所提供代理服务，并委托宋梅红、宗阳律师为该案一审阶段代理人，邯郸农信社应支付律师服务费30万元。邯郸农信社尚未向河北中原律师事务所支付该款项。 本院认为，本案所涉《企业借款合同》、《抵押合同》、《担保承诺书》、《个人同意保证意见书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。各方均应按合同约定履行各自相应义务。 邯郸农信社与迪隆炉料公司所签《企业借款合同》明确约定了借款期限，而迪隆炉料公司未按合同约定还款，显属违约，按照法律规定及合同约定，迪隆炉料公司应承担偿还借款本息的责任。 东瑞升房地产公司与邯郸农信社签订有《抵押合同》，东瑞升房地产公司用其财产为本案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记。现借款合同已到期，而借款人和担保人均未提供还款证据，故东瑞升房地产公司应按抵押合同约定承担抵押担保责任。 东瑞升房地产公司、郭永彬、陈贵兴、殷修军、殷永军、李秀红、马文义均向邯郸农信社出具有《担保承诺书》和《个人同意保证意见书》，同意为本案借款提供担保，《担保承诺书》和《个人同意保证意见书》对保证责任、保证期间、保证范围等进行了约定，现各保证人并未提供履行担保责任的相关证据，故应对本案借款承担连带清偿责任。东瑞升房地产公司出具的《担保承诺书》中对于担保范围虽只有“同意为迪隆炉料公司在贵社办理短期借款贰仟万元整做担保”的陈述，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围约定没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。故东瑞房地产公司应对迪隆炉料公司在本案中所负全部债务承担连带清偿责任。 对于邯郸农信社所主张的律师费问题，邯郸农信社提供了与河北中原律师事务所签订的《委托代理协议》，虽邯郸农信社未支付该笔费用，但该费用系因迪隆炉料公司及担保人不履行还款义务而导致邯郸农信社为实现债权与担保权利而发生的费用，且河北中原律师事务所亦派员参加本案诉讼，而双方约定的律师费用数额亦不超过相关规定。根据邯郸农信社与迪隆炉料公司签订的《企业借款合同》约定及担保人承诺，该费用应由迪隆炉料公司与担保人承担，故邯郸农信社该诉讼主张予以支持。 邯郸农信社所提其他费用问题，因未提交证据，本院不予支持。 综上所述，邯郸农信社的诉讼请求基本成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邯郸市迪隆炉料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市城区农村信用合作联社借款本金2000万元及利息、罚息10058126.01元（其中从2016年5月27日至2018年5月26日的利息为4232253.24元，从2018年5月27日至2020年3月25日的罚息为5825872.77元），2020年3月26日至借款清偿完毕之日止的罚息按照《企业借款合同》约定的利率计算支付； 二、被告邯郸市迪隆炉料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市城区农村信用合作联社支付律师代理费30万元； 三、原告邯郸市城区农村信用合作联社有权对被告邯郸市东瑞升房地产开发有限公司设定的位于姚寨乡××西南、××北侧的土地抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在《抵押合同》范围内享有第二顺位优先受偿权。被告邯郸市东瑞升房地产开发有限公司在承担担保责任后，有权向被告邯郸市迪隆炉料有限公司； 四、被告邯郸市东瑞升房地产开发有限公司、郭永彬、陈贵兴、殷修军、殷永军、李秀红、马文义对本判决第一项和第二项承担连带清偿责任。被告邯郸市东瑞升房地产开发有限公司、郭永彬、陈贵兴、殷修军、殷永军、李秀红、马文义在承担保证责任后，有权向被告邯郸市迪隆炉料有限公司追偿； 五、驳回原告邯郸市城区农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193590元，由被告邯郸市迪隆炉料有限公司、邯郸市东瑞升房地产开发有限公司、郭永彬、陈贵兴、殷修军、殷永军、李秀红、马文义共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭铜娅