湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初729号原告：湖北同芯资源利用有限公司，住所地安陆市南城办事处城南大道**。法定代表人：文伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。被告：湖北金潭建筑工程有限公司，，住所地武汉市汉**纱帽正街法定代表人：袁天雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁双顺，该公司项目经理。委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。原告湖北同芯资源利用有限公司与被告湖北金潭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告湖北同芯资源利用有限公司法定代表人文伟及其委托诉讼代理人胡萌，被告湖北金潭建筑工程有限公司委托诉讼代理人袁双顺、饶立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北同芯资源利用有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2、判决原告对被告应付工程款中扣减1011845.14元；3、判决被告向原告赔偿修复工程费1106669.93元；4、判决被告逾期交工违约金734000元（2000元／天×367天）（暂定自合同约定的竣工日2019年5月5日起计算至起诉之日止）；5、判决被告立即撤离滞留在施工现场的人员及财物；6、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，同日，被告进场开始施工，孝感市天厦工程建筑监理有限公司作为监理人对工程进度、质量、安全和工程量调整进行监督。施工过程中，监理人发现被告多处质量不符合合同约定的质量标准，监理人多次就质量问题向被告下达监理通知单，要求将不合格材料退场，但被告仍将不合格材料进行安装。原告于2019年9月17日向被告出具工作联系函，于2019年12月31日向被告送达《湖北同芯资源利用有限公司新建3#厂房工程目前存在的质量问题》，被告委托代理人签字认可同意整改。2020年3月30日，原、被告双方以及安陆市建筑工程质量监督站、安陆市建筑勘察设计有限公司对工程质量问题举行协调会，并记录会议纪要，被告委托代理人袁双顺表示需要整改的一定整改，但被告至今未对工程质量问题进行整改。2020年4月26日，原告委托湖北诚达建筑工程质量检测有限公司对工程质量进行检测，检测结果：涂层厚度、屋面彩瓦厚度、墙面彩瓦基板厚度、窗玻璃厚度、消防设施、强电桥架、混凝土强度不符合要求。根据评估核算，需扣减1011845.14元工程款，第三方进行维修需修复费110669.93元。综上，被告以其行为明确表示不履行合同，已构成根本违约。因被告施工工程质量问题导致原告厂房无法验收，致原告不能进行生产，损失巨大。根据有关法律规定，请求法院依法审理，维护原告合法权益。诉讼过程中，原告放弃其第五项诉讼请求。原告湖北同芯资源利用有限公司为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据二：被告营业执照复印件，拟证明被告诉讼主体资格；证据三：《建设工程施工合同》及附件、图纸复印件，拟证明原、被告对合同进行约定的有关事实；证据四：网上银行电子回单、借款单复印件，拟证明原告已向被告支付工程款合计2669335.6元；证据五：《建设工程监理合同》、监理通知单复印件，拟证明监理方多次向被告下达整改通知书，被告收到后置若罔闻；证据六：质量问题函、图片、《会议纪要》复印件，拟证明内容同证据五；证据七：《检测报告》复印件，拟证明需扣减被告工程款1011845.14元，工程进行修复费用1106669.93元；证据八：《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》（不合格应扣减的工程款及不合格工程返工费用），拟证明应付工程款中扣减1011845.14元，工程修复费用为1106669.93元；证据九：建设工程规划许可证复印件，拟证明案涉工程经过规划许可；证据十：建筑工程施工许可证、不动产产权证复印件，拟证明案涉工程已办理审批手续。被告湖北金潭建筑工程有限公司辩称，1、本案合同标的为438万元，原告诉请扣减工程款、修复费用及违约金达285.2515万元，占合同标的额的65.1%，故原告提起的诉讼明显属于恶意诉讼。如果对原告诉请予以支持，就会涉及本案施工方的广大农民工工资及施工方所购买的工程材料等款项无法进行支付，其结果严重影响施工人及广大农民工合法权益的保护，并会危及社会稳定，因此，请求法院对原告的诉请不予支持并对原告恶意诉讼行为予以制裁；2、涉案工程在2019年10月，原告就未经竣工验收擅自进场安装设备，建筑其他构造物等，由于原告未经验收擅自使用，无权就使用的标的物质量问题提出要求，故原告的第二、三项诉讼请求，应予以驳回；3、针对原告的第一项诉讼请求，因本案建设工程合同已经履行完毕，案涉标的物已经交付使用，而原告下欠被告工程款171.06664万元，且不包括增减变更项目的总折算，故本案的建设工程施工合同，只是未进行结算。鉴于原告存在下欠工程款情形，其已不具备解除合同客观前提条件，故原告的第一项诉讼请求不能成立；4、本案工程开工日期为2019年3月10日，合同工期为55天，工程开工后，正值梅雨季节，下雨天气达30天。同时，根据合同约定，在工程屋面封顶时，原告应支付工程价款的59.44%，按合同总额438万元计算，共应支付260.3472万元，而原告在2019年8月19日付款166万元，共计付款220.7万元，延期付款达76天。基于以上情形，工程工期应相应顺延106天（30天+76天），因此，被告不存在延期交付工程的问题，对原告的第四项诉讼请求也应当驳回。另外，案涉工程属于钢结构工程和地面混凝土工程两部分，建筑地面低洼，下雨天后不能当天施工，故原告未提供具备开工的条件，且工程所需用电是借用相邻厂区，电费由被告方支付，原告对此应承担相应责任；5、原告所建工程无规划许可证和施工许可证，未办理相应审批手续，工程至今不能办理备案登记。由于没有上述手续，案涉合同应当无效，建设的厂房属于违章建筑，违法利益不应予以保护，故原告的全部诉讼请求均应驳回；6、案涉工程标的额为438万元，其中247万元钢结构部分工程是由原告指定蕲春县兴桥钢结构有限公司承建，该公司是该项目的实际施工人。为查明案件事实，保护相关当事人合法权益，应追加该公司为本案第三人参加诉讼，请求法庭许可。被告湖北金潭建筑工程有限公司为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一：被告营业执照复印件，拟证明被告诉讼主体资格；证据二：建设工程施工合同复印件，拟证明：1、原、被告之间的发、承包关系。2、原告未按约定支付工程款；证据三：图片复印件一组，拟证明原告工程未验收就擅自使用，无权对工程质量主张权利；证据四：工作联系函复印件，拟证明：1、工程主体构建油漆是按照原告指令进行更改，符合原告公司要求。2、蕲春县兴桥钢结构有限公司是本案所涉及钢构工程的实际施工人，应作为本案共同被告或第三人参加诉讼；证据五：施工日志复印件4张，拟证明1、案涉工程开工日期为2019年3月10日；2、屋面封顶时间为2019年6月3日，根据合同约定，此时原告应支付工程款总价款的59.44%，即260.3472万元，但原告迟延支付时间达76天；3、2019年8月15日，工程已基本完工；证据六：施工日志复印件，拟证明因下雨导致工程施工延期30天的事实；证据七：混凝土材料造价信息单复印件（安陆造价站网站发布的信息），拟证明原告延期付款，导致遭遇材料价格上涨的事实发生，本案工程价款应相应调整；证据八：图片一组，拟证明被告按照原告整改要求维修，但原告方不同意；证据九：结算表复印件两份，拟证明案涉工程质量与合同约定的差价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：原告湖北同芯资源利用有限公司质证意见方面：其对被告提交证据二、三真实性无异议，但对被告举证证明目的有异议，认为被告未达到竣工标准，未按时竣工，应承担违约责任；对证据三中的照片真实性无异议，但不能证明原告是在2019年11月使用厂房，也不能证明原告在厂房里生产；对证据四真实性有异议，认为该证据的两份函件均无原告公司印章，也无原告工作人员签字，应与原告无关；对证据五真实性有异议，认为施工日志是被告公司单方行为，日志中无相关人员签字，且看不出其主张的屋面封顶时间。相反，原告方在2019年7月3日向被告方送达的监理通知书，但在施工日志中却无记载，故该日志真实性存疑；对证据六真实性有异议，认为即使日志真实，但日志记载的下雨天气不是延长工期的理由；对证据七有异议，认为如果证据来源合法，但这只是指导价，原、被告对价格已在合同中进行约定，应当按照合同要求履行，且该价格表参照时间是2019年8月15日，是在施工时间之后的参考价格；对证据八有异议，认为案涉3号厂房923.94立方米地面质量不合格，而被告仅仅是维修地面缝隙，这种维修没有任何意义。另外，原告方在使用过程中，只是撞坏了两根柱子，撞坏的部分，并不要求被告方维修；对证据九有异议，认为被告提供的结算表系单方面计算，与事实不符，应当按照合同及设计要求的规格计算，而且被告的这种计算方式改变了设计图纸的设计规格，原告方不认可。被告湖北金潭建筑工程有限公司质证意见方面：其对原告提交证据五、六真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告下达维修整改通知书后，已经按原告要求在积极维修；对证据七真实性无异议，对原告举证证明目的有异议，认为检测报告是原告方单独委托，该检测报告不具备证明力。且原告已于2019年11月未经验收擅自使用案涉工程，应无权就质量不合格提出异议，如原告不能有效举证证明案涉工程存在质量问题，应由原告承担相应责任；对原告提交证据八有异议，认为该证据中的计价表（不合格的扣减价款和不合格的返工价款）是原告单方计算的账目，不能作为证据使用；对证据九有异议，认为工程开工时尚未取得许可证，且在办理该证时，工程已完工，原告也投入使用，合同应当无效。本院认为，原告上述质证异议，反映的是案涉工程完工日期及被告是否延期完工、工程是否存在质量、工程价款是否调整的问题；被告上述质证异议，反映的是案涉工程质量及需扣减应付款和返工费用方面的问题以及开工后办理的建设工程许可证是否影响合同效力的问题。由此，本院认定当事人质证异议的主要焦点在于：1、案涉工程质量及因质量问题是否扣减相应工程款的问题；2、工程完工时间确定及工程是否按期完工的问题；3、案涉合同效力及原告是否擅自使用案涉工程的问题。关于第一个问题。原告将位于安陆市南城办事处城南大道58号3号厂房交由被告承建，施工过程中，该工程的监理方几次向被告下达监理通知书，通知被告方施工中所提供的混凝土和钢结构材质与合同约定材质不相符，被告工作人员在通知单上签名确认。2020年3月30日，原、被告工作人员与相关部门在原告公司一楼办公室召开协调会，专门就被告施工的3号厂房所用材质与合同约定不相符的问题进行专题讨论，被告工作人员在会上作了表态发言并在会议纪要上签名，应当认为双方均认识到案涉工程质量与合同约定的工程质量不相符，本院对此事实予以认定。由于工程存在质量问题，原告单方面就此作出《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》，载明工程不合格应扣减被告工程款1011845.14元，不合格返工修复费用1106669.93元。该清单与计价表未注明来源，也无相应职能部门印章，被告亦不认可该证据，本院对此不予采信。关于第二个问题。原告方在诉讼中认为被告完成案涉工程时间是2019年12月底，被告认为完工时间是2019年8月15日。关于完工时间的确认问题，被告方主张因下雨天气停工30天，原告方延期付款76天导致工期延误，工期应当顺延，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条规定，被告方未提交其向原告或监理方申请过工期顺延方面的证据，故对被告主张因原告延期付款导致顺延工期抗辩意见不予采纳，但被告方的施工日志载明下雨天气30天，因下雨天气客观影响工程施工，应当予以扣减相应施工天数。结合案涉建设工程规划许可证载明内容，该许可证颁发时间是2019年10月25日，证件上记载了“3号车间等项目已基本建成”等内容，同时根据当事人陈述，原告方自认于2019年12月底将机械及材料放置案涉3号厂房以及“2019年12月31日监理通知单载明的现工程已经完工”的相关内容，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有工程之日为竣工日期。”规定，由此本院确定案涉工程完工时间为2019年12月31日。由于2019年10月25日工程已基本完工，处于验收阶段，此阶段为原告方因质量问题与被告方交涉，此非施工进度方面的问题，故此阶段的66天不应计入施工日期内，应视为顺延工期天数，因此，本院确定案涉建设工程实际施工天数为195天（2019年3月10日开工至2019年12月31日竣工，时历天数291天；下雨天数顺延30天；2019年10月25日至2019年12月31日因质量问题延误验收，视为顺延天数66天），即195天（291天-30天-66天），实际逾期完工天数为140天（195天-合同约定工期55天）。关于第三个问题。根据本案相关证据，案涉工程开工时未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，但这两证分别于2019年10月25日和2020年1月16日办理，又因被告方具有建筑业企业资质证书，且在本案起诉前原告已取得建设工程规划许可证，依据司法解释规定，前述证件虽未在开工前或开工时办理，但并不影响案涉建设工程合同效力。由于案涉工程未经验收，被告方认为原告于2019年10月进场使用案涉工程，被告方人员全部退场，原告认为其只是于2019年12月将生产所需的机械及材料放置于案涉3号厂房，并未生产使用。结合被告庭审时自认其于2019年12月底将工程验收资料提供给原告方的意见，综合前述当事人的陈述意见及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，应当确认案涉工程于2019年12月31日为案涉工程竣工日期。被告认为原告于2019年10月在案涉3号厂房建卫生间和门卫室，视为未经验收擅自使用，但未提交相应证据证明具体时间，而原告自认建筑前述两个建筑物时间是2019年12月，本院对原告自认事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告（发包人）与被告（承包人）签订建设工程施工合同，合同主要内容如下：一、工程概况：1、工程名称为湖北同芯资源利用有限公司3号工业厂房，工程地点安陆市经济开发区南城办事处杨林村261号。2、工程承包范围：按发包人工程预算，下达正规施工图完成工业厂房的房屋建筑、照明、防雷避雷、设备基础及散水外排水明沟等工程，所有内墙全部采用外墙标准喷刷涂料，所用工程的余土外运，差土填补都不得另外计算费用。二、合同工期：计划开工日期2019年3月10日，计划竣工日期2019年5月4日，工期总日历天数55天，工期总日历天数与根据前述计划开、竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量标准：工程质量符合《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300，《砌体工程施工质量验收规范》GB50203—2002，《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205—2001标准。四、签约合同价与合同价格形式：1、签约合同总价为人民币大写肆佰叁拾捌万元整（￥4380000元），其中土建造价：壹佰陆拾万零叁仟元整（1603000元）、水电消防造价：叁拾万零柒仟元整（307000元）、钢结构造价：贰佰肆拾柒万元整（2470000元）。五、专用合同条款的主要条款为：1、合同标准和规范。适用于工程的标准包括：《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205—2001，《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204—2015。合同文件的优先顺序：合同协议书，专用合同条款，已标价工程清单或预算书，其他合同文件，施工图纸，通用合同条款，技术标准和要求，投标函及其附件。2、履约保证金。为了确保该项工程顺利进行，承包人中标后必须向发包人交纳人民币15万元作为保证金，工程主体全部完成盖瓦后，发包人返还15万元保证金。3、工程质量要求。特殊质量标准和要求：工程所用铁板和钢材全部采用宝武集团正材。所有钢构全部采用耐腐的标准、富锌环氧涂二底二面。屋面瓦板采用宝武集团基板正0.5厚，表面镀防腐金属材料，墙面采用宝武集团基板正0.45厚，所有C型钢和次构件全部采用热镀锌，天沟采用正2㎜厚304不锈钢材料。4、因承包人原因导致工期延误逾期竣工违约金的计算方法为。承包人如不能按合同竣工交房，延误工期，每天罚款2000元，累计计算。5、变更的范围。在施工过程中如有变更，发包人出具施工图和设计院下达的设计变更或文字说明。6、价格调整。市场价格波动是否调整合同价格的约定：本项工程一次性定价，不做任何调整。建筑材料市场的材料价格的波动，在合同执行期间不作任何调整（包括合同图纸中缺项漏项都由承包方完成，不另计费）。任何材料的市场价格的波动的风险，承包人承担，发包人不作调整。7、付款周期。以承兑汇票或电汇方式支付工程款，钢结构预埋全部完工，付钢结构工程总款10%，工程主体结构完成，屋面封顶付总工程款49.44%，工程竣工验收合格后凭10%增值税发票付总工程款45%，余款为保修金，按文件执行。8、竣工验收。承包人必须按标准整理好竣工资料3套待监理人审查合格后通知相关单位参加竣工验收；竣工验收合格后，承包人将工程移交发包人，未按时移交工程，违约金计算方式为：按延误工期进行处罚。9、竣工退场。承包人完成竣工退场期限：竣工验收完成后立即退场（确保十天内全部退出，未能按期退出，按1000元／天罚款）。2019年3月10日，被告进入原告3号厂房施工。2019年10月25日工程基本完工。2019年12月31日，原告未经竣工验收、未经被告同意将机械和材料放置该厂房内，并在厂房内建卫生间和门卫室。被告施工过程中，工程监理方几次向被告下达监理通知单，告知被告方施工材料与合同约定不一致，要求被告方整改。2020年3月30日，原、被告工作人员及相关单位召开协调会，就案涉厂房质量问题进行讨论并要求被告方整改。2019年9月2日，原告办理案涉工程不动产权证。2019年10月25日，办理案涉工程建设工程规划许可证。2020年1月16日，办理建筑工程施工许可证。另查明，2019年4月18日，原告向被告支付工程款247000元。2019年8月8日，原告向被告支付工程款30万元。2019年8月19日，原告向被告支付工程款166万元。2020年1月22日，原告向被告支付工程款20万元。2020年4月6日，被告向原告出具借款单，载明：“今借到湖北同芯资源利用有限公司现金262335.6元，（大写人民币贰拾陆万贰仟叁佰叁拾伍元整），借款人属本工程的实际负责人，此款作为预付工程进度款，将从湖北同芯资源利用有限公司3号厂房结算款支付中扣除，特立此据﹗承建单位：湖北金潭建筑工程有限公司，借款人签字袁双顺，借款日期：2020年4月6日。”以上工程款合计2669335.6元。还查明，原、被告一致认可，原告下欠被告工程款1710664.4元。现原告以被告承建原告位于安陆市南城办事处城南大道58号3号厂房工程质量与合同约定不符为由，请求判决解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；判决原告对被告应付工程款中扣减1011845.14元；判决被告向原告赔偿修复工程费1106669.93元；判决被告逾期交工违约金734000元（2000元／天×367天）（暂定自合同约定的竣工日2019年5月5日起计算至起诉之日止）。本院认为，本案的焦点是，1、案涉合同效力及是否具备解除的法定情形；2、案涉工程是否存在质量问题并因质量问题导致的扣减费用是否予以支持的问题；3、质量司法鉴定的准许和追加案外人参加诉讼的问题。根据案件审理情况及当事人争议的焦点，本案系原告将位于安陆市南城办事处城南大道58号3号厂房交由被告建筑、安装，并为施工中因工程质量问题引起争议，本案应为建设工程施工合同纠纷。关于第一点。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”本案中，原告于2019年9月2日办理案涉工程不动产权证，于2019年10月25日办理建设工程规划许可证，于2020年1月16日办理建筑工程施工许可证，前述证书虽在案涉工程开工日之后办理，但是在原告于2020年5月28日立案起诉之前，而且因被告又具有相应建筑施工企业资质，依据前述司法解释规定，应当认定案涉建设工程施工合同有效。在原、被告履行案涉合同过程中，有证据显示，被告施工所使用的材料与合同约定不一致，原告以此为由要求解除原、被告之间的建设施工合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条：“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完工的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包，违法分包的。”前款规定了涉及质量问题解除合同的情形，但本案的质量问题仅是施工材料与合同约定不一致，并无证据证明施工使用的材料所建设完工的案涉建设工程质量不合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”该条款表明了工程质量不符合约定的，可以请求减少支付工程价款，并未明确该情形可以解除合同。因此，本案中的工程仅是因质量不符合约定，当事人可以相应减少支付工程价款，且原告未提供证据加以证明被告明确拒绝修理、整改，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。关于第二点。尽管案涉工程质量不符合约定，但原告在未经被告同意又未经竣工验收以及其质证时自认使用工程过程中撞坏钢结构两个柱子的情况下，并在厂房里建筑卫生间和门卫室，应当说明原告未经验收占有案涉建设工程，以上事实充分说明并可视为原告擅自使用案涉建设工程。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”规定，现原告以案涉工程质量不符合约定并以此为由主张相关权利，依据前款规定，本院对原告的第二、三项诉讼请求不予支持。原告诉称在使用之前案涉工程就存在质量问题，并不影响使用后就已存在的质量问题主张权利。而根据前款司法解释规定的“擅自使用，则无权就使用部分质量不符合约定主张权利”的实质要件，即为，无论在使用前或使用后，构成了擅自使用，则对再以质量问题这一理由主张权利，不予支持。而且，在原告擅自使用后撞坏了案涉工程的两根柱子，还有可能存在其他不可预知的情况，因此，擅自使用后的风险理应由擅自使用人承担。如若再将擅自使用后的质量问题交由施工人承担，明显不合理，也不公平，故对原告的该项诉称意见不予采纳。关于第三点。原、被告为案涉建设施工合同主体，本案无证据证明案涉工程存在转包或分包情况存在，因此原、被告是案涉建设施工合同责任主体。且在原告的诉讼请求中，其诉讼对象均指向被告，诉讼标的为原、被告之间建设施工合同中各方的权利义务关系，诉讼请求所欲承担责任的主体为被告。而被告申请追加蕲春县兴桥钢构工程有限公司参加本案诉讼，因无证据证明该公司与原告之间存在民事法律关系，即便该公司是钢架部分的实际施工人，但该部分的权利义务约定也附属于原、被告之间的建设施工合同之中，与原告之间并不发生直接的利害关系，故本院对被告申请该公司参加诉讼的请求不予采纳。如前述，原告存在构成擅自使用案涉建设工程的情形，并就质量问题主张权利，依据司法解释有关规定，应当不予支持。既然原告因擅自使用案涉建设工程从而无权就质量问题主张权利，故对其申请对案涉建设工程质量进行司法鉴定不予准许。此外，原、被告就质量问题存在争议的同时，还存在案涉建设工程竣工日期、工期顺延、工程整改修复等争议。依据前述认定的事实，被告迟延完工140天，依照合同约定，被告应承担逾期竣工违约金280000元（140天×2000元/天），故本院对原告请求判决被告承担逾期交工的部分违约金予以支持。关于工程修复整改的问题，前述中已经阐明原告擅自使用案涉工程，无权就质量问题主张权利，但司法解释同时规定，被告仍应当在案涉建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。尤其在原告擅自使用案涉建设工程后，其自认撞坏了两根柱子，但是否还存在因使用出现的其他问题，不得明之，故再让被告承担因原告擅自使用后的风险责任，明显不符合常理。鉴于前述认定，被告应承担逾期竣工的违约责任，但原告存在部分工程款未支付给被告的事实，因被告未在本案中主张相应权利，本院对案涉工程款的支付问题不予裁判。综合当事人的诉辩意见，恳请双方为了企业的良好发展，尤其在新冠××疫情常态化防控期间，加快复工复产是企业发展的生命线。各方应当秉持互让互谅、求同存异的优良传统理念，放下争议，消除阻碍企业发展的“绊脚石”，让企业回归健康发展的轨道上。综上，在事理上，原告擅自使用案涉建设工程，改变了工程的原状，再让被告就原告使用部分整改或维修，不符合常理；在法理上，原告擅自使用案涉建设再以质量问题主张权利不符合司法解释的相关规定；在情理上，原告诉讼请求如得以支持，会影响施工工人劳动报酬的支付，势必造成不良的社会效果。故此，本院认为，案涉建设工程不具备解除的法定情形，原告擅自使用案涉工程，应无权就质量问题主张相应权利。被告延期完工，依据双方之间的合同约定，应承担相应的逾期竣工违约责任。原告诉讼中撤回第五项诉讼请求是其自身诉讼权能处分，并不违法，本院予以准许。被告抗辩案涉建设合同无效与案件事实不符，抗辩因原告延期付款影响其施工延误76天，无证据证明，本院均不予采纳。由此，本院认为，原告部分诉讼请求合法正当，本院予以支持，其他诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、第十一条、第十三条、第十四条、第十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北金潭建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告湖北同芯资源利用有限公司支付逾期竣工违约金280000元；二、驳回原告湖北同芯资源利用有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29620元，由原告湖北同芯资源利用有限公司负担26713元，被告湖北金潭建筑工程有限公司负担2907元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  胡宝鸿审判员  胡柏松审判员  胡学鹏二〇二〇年九月八日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。第六条当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。