广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17571号原告：周桂友，男，住浙江省临海市×××××××××，公民身份号码332××××××××××××091。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区××××××××沙尾工业区文化创意园B座六层602，统一社会信用代码914×××××××××××448M。法定代表人：唐某1。被告：佛山颐景园置业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××办公楼，统一社会信用代码914×××××××××××626Q。法定代表人：张某1。原告周桂友诉被告深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称深圳城市公司）、佛山颐景园置业发展有限公司（以下简称颐景园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓婉君到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳城市公司向原告支付工程款1276026.94元及以1276026.94元为本金从2019年7月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告颐景园公司在欠被告深圳城市公司的工程款的范围内对被告深圳城市公司所欠原告上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告颐景园公司作为发包人，与被告深圳城市公司签订《桂丹颐景园A区住宅1-5号楼大堂及公共部位装修工程施工合同》，约定由被告深圳城市公司对被告颐景园公司开发的位于佛山市南海区××××××××××北侧颐景园项目进行施工。合同约定图纸范围内总包干价为6435796.3元。工程完工验收合格并且办理竣工结算后，付至结算造价的95%，余下5%工程款作为工程保修金，质保期2年。被告深圳城市公司签订上述施工合同后，将《桂丹颐景园A区住宅1-5号楼大堂及公共部位装修工程施工合同》整体转包给原告施工，原告是整个工程的实际施工人，原告承包上述工程后投入大量资金购置装饰材料并组织工人施工。2019年7月10日经结算审核，确定工程审核后结算造价为6810578元。截止至起诉之日，被告颐景园公司因为资金链断裂导致无法支付余下工程款534623.2元，经原告多次催收，两被告均以各种理由拖延拒绝支付。被告颐景园公司是本工程的发包方，应在欠被告深圳城市公司工程款范围内对被告深圳城市公司欠付原告的工程款承担连带清偿责任。两被告未答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证原件1份、两被告企业信用信息打印件各1份，用以证明双方诉讼主体资格；2.装修工程施工合同原件1份，用以证明被告深圳城市公司对被告颐景园公司开发的位于佛山市南海区××××××××××北侧颐景园项目进行施工；3.工程结算审核意见确认单原件1份，用以证明工程审核后结算造价为6810578元；4.工程质保金返还确认单原件1份，用以证明本案工程已经验收合格并投入使用，应当返还质保金；5.工程结算明细、汇入深圳城市工程款应返款明细、付款申请单、电子回单、工程合同收付款台账、工程款支付申请书打印件各1份，用以证明本案工程付款情况，收付款台账由被告深圳城市公司的财务人员确认后通过拍照或者扫描的方式发送给原告进行对账并安排付款；原告是该工程的实际施工人。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。原告举证1主体资格材料，本院予以确认。原告举证2-4均加盖出具主体或确认主体的公章，两被告未到庭抗辩，该些证据与本案相关联，本院予以确认。原告举证5，本院综合认定。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年，被告颐景园公司（甲方，发包人）与被告深圳城市公司（乙方，承包人）签订《桂丹颐景园A区住宅1-5号楼大堂及公共部位装修工程施工合同》（以下简称涉讼合同），约定被告深圳城市公司承包被告颐景园公司位于佛山市南海区××××××××××北侧桂丹颐景园A区住宅1-5号楼大堂及公共部位装修工程（以下简称涉讼工程）；合同总价为6435796.3元；开工日期2015年1月15日，施工天数为180天；乙方指派吴家伟为乙方驻工地代表，必须常驻现场，负责合同履行；按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜，履行协议约定的职责；本工程竣工验收合格后，发包方应支付至工程总价的80%，工程结算完成后15天内，发包方支付至结算造价的95%，剩余工程结算造价的5%为质量保修金，由发包方代扣，待保修期满后无质量问题，发包方一次性付清；等等。2018年12月29日，佛山颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司在《工程质保金返还确认单》盖章确认，并加盖意见“同意办理”。2019年7月10日，两被告就涉讼工程出具《工程结算审核意见确认书》，确定审核后结算造价6810578元。诉讼中，原告述称：被告颐景园公司已支付被告深圳城市公司工程款6275954.8元，被告颐景园公司尚欠被告深圳城市公司工程款534623.2元（681057××××××954.8）未付；被告深圳城市公司对已收的被告颐景园公司6275954.8元工程款，应在扣除管理费和税费共计173148.99元（详见表一）后支付6102806元予原告，被告深圳城市公司针对该部分款项已付款共计5361402.07元（详见表二）。表一：扣费项目扣费金额管理费：6275954.8元×2%125519.1所得税费（先收款后开发票）：949525.9元÷1.03×2.69%24798.29所得税（开发票）：（772295.56元+355022.2元）×2%22546.36印花税：949525.93元×0.03%284.86少付款0.38合计173148.99表二：已付款项内容付款金额2016.1.11深圳城市公司转账支付予原告6602452016.1.26-27深圳城市公司支付予原告28113042016.7应支付予原告的工程款1520545.98元（876966.35+643579.63）冲抵周桂友借款450万元1520545.982019.4.18经支付佛山市和玺建材有限公司340821.36元转付周慧琪340821.312017.1.11深圳城市公司支付予原告28485.78合计5361402.072020年7月21日，原告提起本案诉讼。本院认为，被告颐景园公司作为涉讼工程的业主和发包人，被告深圳城市公司作为总包人，两被告就涉讼工程施工签订涉讼合同。原告主张在涉讼合同履行过程中，被告深圳城市公司将涉讼工程全部转交原告实际施工，其为涉讼工程的实际施工人，并提交证据反映其参与工程竣工验收、工程结算及被告深圳城市公司支付工程款予原告，被告深圳城市公司未到庭抗辩或举证反驳，本院对原告该主张予以采信。原告为个人，不具备施工资质，被告深圳城市公司和原告之间的非法转包关系应按无效合同关系清理结算。针对原告主张的工程款诉请，本院分析如下：一、原告与被告深圳城市公司均未举证双方就转包事宜签订书面协议，双方亦未对工程款进行结算，现原告主张被告深圳城市公司应将被告颐景园公司已付工程款在扣除2%管理费和相应税费后将工程款支付予原告，并自认已收取工程款金额，被告深圳城市公司未到庭提出异议，本院对原告该主张予以采纳。经核算，针对被告深圳城市公司就涉讼工程已收取的工程款，被告深圳城市公司仍应支付741403.74元（6275954.8-173148.99-××××402.07）予原告。二、本案中，两被告就涉讼工程已办理工程款结算，原告主张被告颐景园公司尚欠被告深圳城市公司工程款534623.2元未付，两被告均未到庭提出异议，本院予以采信。虽然原告自述被告深圳城市公司在收到被告颐景园公司工程款后，应扣除相应的管理费和税费等费用再支付工程款予原告，但鉴于原告与被告深圳城市公司间就被告颐景园公司未付工程款所应扣除的相应费用暂无法确定，本院认定被告深圳城市公司应承担向原告支付工程款534623.2元的义务，而针对原告应支付的管理费和承担的税费等费用，被告深圳城市公司可在双方对费用数额确定后另行结算或主张权利。综合上述第一、二点的分析，被告深圳城市公司合共应支付1276026.94元（741403.74+534623.2）予原告，对原告该项主张，本院予以照准。三、关于原告诉请的利息，现有材料均未反映原告与被告深圳城市公司对工程款支付时间作出约定，也未能反映涉讼工程的实际交付时间，本院酌定被告深圳城市公司应以1276026.94元为本金自起诉之日即2020年7月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，发包人在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。被告颐景园公司未举证证明其已完全履行向被告深圳城市公司付款的义务，原告要求被告颐景园公司在未付工程款534623.2元的范围内对被告深圳城市公司所欠工程款和相应利息承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳城市建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款1276026.94元及以1276026.94元为本金从2020年7月21日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告周桂友；被告佛山颐景园置业发展有限公司在欠付工程款534623.2元范围内对被告深圳城市建筑装饰工程有限公司上述第一项判决义务承担连带责任；驳回原告周桂友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计8384.66元（原告周桂友已预交），由被告深圳城市建筑装饰工程有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  车惠青二〇二〇年九月三十日书记员  罗静雯