wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2973号 原告：常京辰，男，1961年4月28日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告常京辰与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常京辰的委托诉讼代理人刘英昆，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2013年8月13日原告常京辰（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【三】第【1326】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市北人字街49号1-201、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号235011675、建筑面积75.93㎡。乙方采取自行过渡方式，甲方每月按被拆迁房屋面积25元/平方米支付乙方临时安置补助费，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼1118、1119室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积合计92.68㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分83.52㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为43374.24元。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除。2013年8月19日，原被告签订《公寓房屋租赁合同》，约定自2013年8月19日至2021年8月18日，恒润公司以1.3元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。被告支付原告临时安置补助费共计支付112050.24元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。经比较原被告提交的已支付过渡费明细表，被告认为原告漏算两笔，一笔是2013年8月13日以折抵差价款支付的过渡费43374.24元，被告提交收据为证；一笔是2017年4月12日通过银行转账的过渡费14458元，被告提交收据和银行转账记录为证。原告对2013年8月13日以折抵差价款形式支付过渡费的事实无异议，对2017年4月12日银行转账支付过渡费的事实不认可。本院认为，结合被告提交的2015年3月7日的收据及2017年4月12日银行转账记录，可以认定被告向原告支付了14458元过渡费。2013年8月13日支付的43374.24元原告计算的已支付金额中已包括。截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计190434.76元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除常京辰与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2013年8月13日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》及《公寓房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付常京辰1714580元、过渡费190434.76元，合计1905014.76元； 三、驳回常京辰的其他诉讼请求。 案件受理费22450元，由常京辰负担643元、由河北恒润房地产开发有限公司负担21807元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费22450元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾建兵
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6090号 原告：张广升，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：谢邦兵，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告张广升与被告谢邦兵合同纠纷一案中，原告张广升于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张广升撤回起诉。 本案受理费减半收取为372元，由原告张广升负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月十八日 法官助理郭锐 书记员方菊
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5596号原告：吴健，男，1970年2月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宗仁，江西文峰律师事务所律师。被告：仲先锋，男，1978年9月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告吴健与被告仲先锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴健委托诉讼代理人段宗仁到庭参加了诉讼，被告仲先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求：1、被告仲先锋支付原告货款120080元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：自2016年4月17日起，被告在原告处购买胶水用于家具生产，原告送货至被告处，被告的工作人员在送货单上签字接收。截至2018年5月11日，被告共欠原告货款125080元，期间，被告在2018年通过微信转账5000元，尚欠货款120080元。原告经多次催收未果诉至法院。被告仲先锋未作答辩亦未提交证据。原告吴健围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、送货单28份，聊天记录6份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：原告吴健在南康区经营健立制胶厂，被告在南康区经营林峰家具厂。2016年4月17日起至2018年5月期间，被告仲先锋因经营需要在原告处赊购胶水，欠下货款，原告将胶水送至被告家具厂中由被告工作人员签收。截至2018年5月11日，共欠原告货款125080元，被告在2018年通过微信转账5000元，尚欠货款120080元。本院认为，被告仲先锋欠原告吴健货款120080元，有送货单原件及原告吴健在庭审中的陈述为证，证据充分，原告吴健主张被告仲先锋偿还欠款120080元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告仲先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告仲先锋在本判决生效后七日内偿还原告吴健欠款120080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告仲先锋负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年九月十八日法官助理陈阳代理书记员  廖建玲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4401号原告：常小伟，男，汉族，1990年5月10日出生，住河南省夏邑县。被告：肖路路，男，汉族，1988年3月2日出生，住河南省夏邑县。原告常小伟与被告肖路路追偿权纠纷一案。本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年9月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常小伟撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年九月十七日书记员  徐霁皓
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3693号 原告：纪学根，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊胜平，安徽事茂律师事务所律师。 被告：陆奎，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告纪学根与被告陆奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪学根及其委托诉讼代理人陈长昊到庭参加诉讼，被告陆奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪学根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款110000元；2.判令被告支付欠款利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至欠款清偿之日止)；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日、11月16日，原告向被告的稻米加工厂送稻谷共计186440.68斤，单价1.18元，总价款220000元。2017年11月16日，原告和被告对账，被告出具欠条一张，载明截至当日，欠付原告稻款220000元。后经原告多次催要，被告的弟弟陆飞帮助被告偿还110000元。尚欠110000元被告至今未予支付。 陆奎未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日、11月16日，原告向被告经营的米厂运送稻谷186440.68斤，单价1.18元/斤，总价款220000元。2017年11月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠纪学根稻款贰拾贰万元整（￥220000）。陆奎2017.11.16”。2018年6月21日、2018年9月5日、2019年4月9日，原告的怀远农村商业银行账户收到户名陆飞的账户转款20000元、40000元、54000元，共计114000元。原告自述，陆飞的转款系代被告偿还上述欠款。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立。被告欠付原告的稻款有被告出具的欠条为据，被告应当按欠条约定付款。原告诉称，欠条出具后，陆飞代被告支付了110000元，尚欠110000元未付。但原告提供的账户交易明细显示，陆飞向原告转款共114000元。原告称，多出的4000元系支付被告所欠的另外4000元稻款，但原告对此未提供证据证明，故对原告的该诉称，本院不予采纳。本院认定陆飞代被告向原告支付了114000元，被告尚欠原告稻款106000元未支付。原被告未约定还款期限，也未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，对原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年6月17日至欠款付清之日止支付利息的诉请，本院予以支持，但利息计算的基数应调整为以106000元为基数。对原告的诉请，被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆奎于本判决生效之日起十日内向原告纪学根支付欠款106000元及利息（以106000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月17日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告纪学根的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告纪学根负担40元，被告陆奎负担1210元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 宋 伟 云 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张   雪 书 记 员 张雪（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院   民事判决书   (2019)陕0702民初3742号   原告曾静，女，汉族，生于1997年11月17日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人朱丽，汉中市148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人崔海利，汉中市148法律服务所法律工作者。   被告汉中市汉台区徐望镇五郎村村民委员会，住所地陕西省汉中市汉台区。   法定代表人江东良，系该村村主任。   委托诉讼代理人曹宇豪，陕西索平律师事务所律师。   被告汉中市汉台区XX镇XX村XX组，住所地陕西省汉中市汉台区XX镇XX村XX组。   负责人詹红建，系该组组长。   委托诉讼代理人刘有成，男，汉族，生于1961年1月25日，村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人曹宇豪，陕西索平律师事务所律师。   原告曾静诉被告汉中市汉台区徐望镇五郎村村民委员会，被告汉中市汉台区XX镇XX村XX组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告曾静委托诉讼代理人朱丽、崔海利，被告汉中市汉台区徐望镇五郎村村民委员会的法定代表人江东良及其委托诉讼代理人曹宇豪，被告汉中市汉台区XX镇XX村XX组负责人詹红建及其委托诉讼代理人刘有成、曹宇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告曾静是汉台区XX镇XX村XX组村民，从小出生并居住在此地。2009年6月，国家修“十天高速公路”，征用本村组集体土地，包括原告的承包责任田地，国家下拨征地补偿款其他村民都发放全额而不给原告发放。2018年因汉台区垃圾处理厂在本村组征用土地，被告以村规民约为由，还是不给原告发放。原告曾多次向市、区镇三级组织要求处理，答复让通过司法途径解决。原告的合法权益，政策、法律规定都有明确规定，原告理应享受同本村组民同等的权利。综上所述，原告认为被告的行为侵犯其合法权益，原告为维护其合法权益，现诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告曾静2018年12月底以前土地补偿费5960元及垃圾发电项目征地补偿款41800元；2、判令原告曾静的集体土地分配权同其他村民享受同等待遇；3、本案的诉讼费由被告承担。   被告汉中市汉台区徐望镇五郎村村民委员辩称：一、被告五郎村非本案适格被告，依法应当驳回原告的诉讼请求。首先，原告诉请中所涉及被征收的土地均属于五郎村二组集体所有的土地，被征收土地的补偿费属于五郎村二组集体所有，而并非五郎村集体所有，被告不具有所有权；其次，XX村XX组自行管理并处置，XX村XX组经过民主评定程序集体讨论制定，而非被告五郎村制定。因此，被告五郎村不属于本案的适格当事人，依法应当驳回原告的诉讼请求。二、五郎村二组征收款分配方案制定程序及内容符合法律规定。土地征收补偿费属于集体土地被征收的农民集体所有，根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，土地征收补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定即可，属于村民自治范畴事项。本案中，原告虽然户籍在五郎村二组，但其在本组并未分配有土地，其本人从未在五郎村二组居住生活，其主要生活来源也非从本集体经济组织内生产获得，对于村委会换届、二组集体修路、修渠、二组集体筹工筹劳等活动从未参与过，其不具有集体经济组织成员身份。五郎村二组经召开村民会议，并通过集体表决的方式决定不对其发放分配征地补偿款，体现了村民自治原则，符合法律规定，并未侵犯原告的合法权益。三、对于原告主张2018年以前土地征收补偿费的诉讼请求已经过诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求。2008年因修建十天高速、2012年因修建污水处理厂，XX村XX组集体土地，原告的诉讼请求超过《民法总则》关于诉讼时效期间为三年的规定，依法应当驳回其诉讼请求。   被告汉中市汉台区XX镇XX村XX组辩称：一、同意五郎村村民委员会的答辩意见。二、1、原告曾静出生后因其父亲属于城镇户口，按照当时户籍政策，原告曾静户口无法登记在其父亲户籍下，因此原告曾静母亲与村民小组协商将原告曾静户口挂靠在五郎村二组，但不享受集体经济组织成员的任何权利，在1998年第二轮土地承包时原告曾静已经出生，按照落户时的约定也未给原告曾静分配土地，多年来曾静也并不享受任何征地补偿款分配，XX村XX组集体经济组织成员；2、原告曾静母亲詹凤英自结婚后便并未在XX镇XX村XX组居住，生产生活所在地XX村XX组，XX村XX组集体经济组织成员资格，XX村XX组集体经济组织成员资格；3、原告曾静在五郎村缴纳养老保险和新型农村合作医疗保险，只是相关行政管理部门根据工作需要委托五郎村村委会收取，XX村XX组具有权利义务关系，XX村XX组集体经济组织成员资格；4、原告曾静自出生以来，并不在五郎村二组居住生活，成年后一直以打工为收入来源，不属于五郎村二组集体经济组织成员，且本案不属于人民法院受案范围。   经审理查明：原告曾静系汉台区XX镇XX村XX组村民，从小出生于此，其户籍一直在五郎村二组，并成为该村集体经济组织成员至今。2010年因土地征用后组里给户籍在该组村民每人分得土地补偿款5960元、2018年组上给每人分得土地补偿款41800元，均未给原告发放，原告对上述款项要求被告进行分配时,被告以原告出生后只是将户口挂靠在五郎村二组，并未给其分配土地，且原告母亲詹凤英自结婚后便并未在五郎村二组居住，生产生活所在地XX村XX组，XX村XX组集体经济组织成员资格，XX村XX组集体经济组织成员资格为由一直不给原告分配，为此原告先后多次找被告及相关部门协调处理未果。原告诉来本院，请求判令被告支付土地补偿款。因双方意见分歧，调解未成。   上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，身份证、户口簿、村委会证明、土地款分配表、农合及养老缴费票据、信访材料、证人詹某某、江某某证言等，在案为凭，予以确认。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告作为被告管理的集体成员，依法应当享受同组居民的相关待遇。自2009年起原告分别向被告所属村、组缴纳农合费和社会保障费费用，已经证明原告系被告村、组居民，应当享受与同村、组居民的相关权利。原告主张被告应发放分配款的请求，事实清楚，证据充分，对原告的请求依法予以支持。被告以村民会议决定不给原告分配土地补偿款，于法不符，其辩解理由不能成立。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，被告辩解理由不能成立，因此对其主张不予支持。原告请求集体土地分配权同其他村民享受同等待遇，属于另一法律关系。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十一条、第六十三条之规定，判决如下：   一、限被告汉中市汉台区徐望镇五郎村村民委员会、汉中市汉台区XX镇XX村XX组在判决生效后30日内，返还原告曾静所有的分配款47760元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1162元，由被告汉中市汉台区XX镇XX村XX组承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判长 马宝军   人民陪审员 刘天舒   人民陪审员 李万德      二〇二〇年八月六日     （书 记 员  汪甜甜        1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11913号之一原告：张某1，女，1974年5月15日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：张某2，男，1974年7月15日生，汉族，住上海市徐汇区。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任审理)。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年九月三十日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1515号原告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区中银大道****、一层204至217、三层，统一社会信用代码：×××。主要负责人：畅磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾哲，该公司员工。被告：胡向平，男，1974年6月16日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司与被告胡向平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托诉讼代理人、被告胡向平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告赔偿原告代其支付三者郭虎威的各项损失款7777元；2.诉讼等由被告承担。事实与理由:2015年7月11日，×××号挂车在原告处投保有交强险、三者险和不计免赔险。保险期限均为2015年7月12日至2016年7月11日。2016年6月14日12时50分，王永革驾驶×××、XXX号挂车货车由北向南行驶至桃临线程曲村路段超车时，与同向前方胡向平无证驾驶的无牌三轮车相撞后，导致无牌农用三轮车所载树木又与郭虎威骑的电动三轮车相撞，至郭虎威受伤，车辆损坏，造成交通事故。本次事故经交警部门认定王永革承担全部责任，郭虎威及胡向平无责任。后郭虎威将原告诉至洪洞县人民法院，该院作出（2016）晋1024民初2989号民事判决书，判由原告支付郭虎威各项损失共计45781.2元，原告已按照判决履行。因本案郭虎威的损失应当扣除胡向平应承担的交强险无责12100元限额与我公司交强险122000元限额的比例7777元法院并未扣除，因此我公司按照判决全额履行后，依法取得追偿权。因此我公司向胡向平追偿7777元，并要求其承担诉讼费，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡向平辩称，1.事故责任中，我是无责方，该事故当时在事故队的调解下各方已达成口头协议，我不赔偿任何损失，也不要求其他人赔偿我的三轮车维修费。2.追偿权已过时效，受伤者不向我主张权利，保险公司向我主张，我不同意。3.郭虎威没有对我诉讼，保险公司有何权利向我追偿。法院已经判决保险公司全额赔付，保险公司又愿意承担，现在保险公司向我追偿，于法无据。当事人就自己的主张向本院提交证据。当事人无异议的证据有：事故认定书、×××号车保险抄件一份、（2016）晋1024民初2989号民事判决书、付款记录，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院根据双方陈述及原告提交的证据查明事实如下：2016年6月14日12时50分，王永革驾驶×××、晋MR7**号挂车货车由北向南行驶至桃临线程曲村路段超车时，与同向前方胡向平无证驾驶的无牌三轮车相撞后，导致无牌农用三轮车所载树木又与郭虎威骑的电动三轮车相撞，至郭虎威受伤，车辆损坏，造成交通事故。本次事故经交警部门认定王永革承担全部责任，郭虎威及胡向平无责任。×××号车在原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险。后郭虎威将原告诉至洪洞县人民法院，洪洞县人民法院作出（2016）晋1024民初2989号民事判决书，判决原告在交强险限额和商业三者险限额内赔偿郭虎威医疗费、住院伙食补助费、营养费共计41965.98元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计42628元，电动车修理费1600元。判由原告支付郭虎威各项损失共计45781.2元，原告已于2017年4月26日履行付款义务。庭审中，原告提供证据证明于2020年4月7日向被告寄邮过追偿函，被告予以认可。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，交通事故发生后，受害人郭虎威向原告在交强险限额内主张权利，法院依法支持了其请求，且原告也履行了判决义务。而被告作为无牌三轮车的投保义务人，应依法在交强险无责限额内承担责任。故原告向被告行使追偿权符合法律规定，其请求应予支持。被告辩称原告请求已超过诉讼时效，因自原告2017年4月26日履行付款义务，至2020年4月17日向被告追偿，未超过3年的诉讼时效，对被告该主张本院不予采纳。根据原告应赔偿郭虎威损失项目、数额，被告在交强险无责险医疗费限额内应承担3815元，死亡伤残限额内应承担3875元，财产损失限额内应承担76元，共计7766元。综上所述，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：被告胡向平于判决生效后十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司7766元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 段晓霞 二〇二〇年九月十七日法官助理 王彬彬书 记 员 麦梦琦
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执725号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行，住所地：山东省菏泽市牡丹区。 法定代表人;刘俊彦，任该行行长。 被执行人：邹玲会，女，1992年09月09日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人：张德亮，男，1990年05月03日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人：菏泽开发区时代汽车服务有限公司，住所地：山东省菏泽市。 法定代表人：杨道银，任职务总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行与被执行人邹玲会、张德亮、菏泽开发区时代汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第456号裁决书，依法向被执行人邹玲会、张德亮、菏泽开发区时代汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金45827元、利息764.57元、手续费1356.48元、滞纳金810.72元及其本息之和10%的逾期违约金4659元，共计53417.77元及自2018年5月12日至实际清偿完毕之日止的利息，仲裁费1240元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，因目前查询不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院提出先予本案终结执行的申请，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺文革
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3166号 原告：黄丽萍，女，1972年1月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吕明哲（系原告之子），男，2000年4月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：郭志强，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告黄丽萍诉被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽萍的委托诉讼代理人吕哲明到庭参加了诉讼，被告郭志强经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽萍向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金51010元；二、请求贵院依法判令被告从2017年9月起以51010元为基数，按年利率6%支付利息至实际还款日止。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年6月初，被告向原告借款急用，被告向原告承诺2017年6月底即可归还。原告于2017年6月8日通过微信转账给被告5000元，2017年6月10日通过微信转账给被告3000元，2017年6月23日通过网银向被告转账43010元，共计51010元；因双方系朋友，被告当时并未向原告出具借条和收条。但月底，被告并未如约还款，2017年9月原告向被告主张还款，被告于2017年10月25日向原告出具借条一份。之后原告持续向被告主张还款，但被告一直未还。2020年2月原告又向被告主张还款，但被告仍未还款。无奈，原告起诉至贵院。请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金51010元，判令被告从2017年9月起以51010元为基数，按年利率6%支付利息至实际还款之日。 被告郭志强未作答辩。 经审理本院认定，原被告系朋友关系。2017年10月25日，被告郭志强为原告黄丽萍出具《借条》一份，载明：“今从黄丽萍处借得现金伍万元整，¥50000”，被告郭志强在借条上签字确认。2017年6月8日，原告黄丽萍通过微信转账给被告郭志强（微信号走走道郭强）人民币5000元，2017年6月10日，通过微信转账给被告郭志强人民币3000元，2017年6月23日通过中国农业银行超级网银转账给被告郭志强银行账户62×××42人民币43010元。原告黄丽萍提交的其与被告郭志强的聊天记录显示，2019年5月7日至2020年5月17日，原告黄丽萍不断向被告郭志强催要借款，被告郭志强认可借款事实。原告称，经多次催要被告拒不还款，故诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、《借条》、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭志强为原告黄丽萍出具的《借条》应视为对双方债权债务关系的确认，原告履行完出借义务后，被告郭志强理应在原告催要的合理期限内偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款本金数额应当参照《借条》予以认定为5万元，由于《借条》未约定利息，故利息应自2019年5月7日（原告在微信中第一次向被告主张还款）起至2019年8月19日按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付，自2019年8月20日起至偿还完5万元本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭志强于本判决生效后五日内偿还原告黄丽萍借款人民币5万元及利息，利息自2019年5月7日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付，自2019年8月20日起至偿还完5万元本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由原告黄丽萍自行负担25元，被告郭志强承担1050元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  高 淞
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623破申11号 申请人：朱**泉，男，1965年9月8日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。 被申请人：如东东盛包装有限公司，住所地如东县。 法定代表人：顾珺。 申请人朱**泉以其对被申请人如东东盛包装有限公司(以下简称东盛公司)享有抵押登记债权，现东盛公司已经停产，企业资不抵债，多个公司债权人已起诉主张债权，而本院（2017）苏0623执1267号执行财产分配方案剥夺其受偿权为由向本院申请对东盛公司进行破产清算。 本院经审查查明：东盛公司名下资产为房产证号掘港字第102xxxx号（系掘港字第××号房屋所有权证中登记的部分房产变更后换取的新证）及掘港字第0820036xxxx号厂房、东国用（2007）第100xx号土地使用权。 2017年8月8日，上述房产及土地经司法拍卖成交，变价款项为950万元。此后，本院在执行过程中支付债权人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行借款本金580万元及相关案件受理费26280元，先行支付债权人如东练大建筑装饰有限公司438047元，支付资产评估费1.36万元、房地产过户税费51.11138万元、其他费用3.16万元、扣除执行费5.64万元后，尚余2622959.2元暂存本院账户。 案件执行中，申请人朱**泉以其系东盛公司已拍卖的部分房产的抵押权人为由，申请参与上述拍卖款的分配。2020年1月9日，本院作出（2017）苏0623执1267号执行财产分配方案，确定对上述暂存本院账户的剩余拍卖款2622959.2元，由债权人如东练大建筑装饰有限公司受偿1529788元（不含已先行支付的438047元），债权人朱泽受偿1093171.2元。同时该执行分配方案认定朱**泉主张的抵押权效力、范围、数额等未经人民法院、仲裁机构或者公证机关生效法律文书确认，且即使其主张的抵押权成立，根据其提供的初步证据，其与东盛公司至房产管理部门办理抵押登记的时间滞后于本院对该抵押财产采取查封措施的时间，依法不能优先于在先采取查封措施的普通债权受偿。 本案中，本院依法对申请人朱**泉主张的债权进行了审查，根据朱**泉的陈述，其系南通和顺包装材料有限公司（以下简称和顺公司）的股东，因和顺公司与东盛公司之间存有买卖业务往来，且有货款未结清，故和顺公司对东盛公司享有债权，当时因东盛公司发生经营风险，故和顺公司将对东盛公司的债权转给了其。此后，因东盛公司无力偿还债务，故于2014年8月30日向其出具了借条，借款金额为198万元。同年9月15日，其与东盛公司至房产管理部门对东盛公司所有的位于的房屋办理了抵押登记（房屋产权证号10××56）。申请人朱**泉认为其对东盛公司已经拍卖的厂房享有抵押权，故应在拍卖款中优先受偿，但由于执行分配方案并未认可其抵押权，导致其未能受偿，故提起破产清算，要求公平清偿。本案审查过程中，本院要求申请人朱**泉限期提供其与和顺公司之间债权转让以及和顺公司与东盛公司之间存有买卖关系的相关证据，但申请人朱**泉至今仅提供了和顺公司开具给东盛公司的部分增值税发票，其余涉及双方之间存在买卖合同关系、买卖标的物交付以及债权转让等方面的证据一直未能提供。 本院认为，申请人朱**泉申请对东盛公司进行破产清算，其应提供相关证据证明其系东盛公司的债权人。本案中，虽然相关产权证显示申请人朱**泉系东盛公司部分资产的抵押权人，但据申请人朱**泉陈述形成抵押权的基础债权系从和顺公司受让所得，而申请人朱**泉对此未能提供充足证据证实基础债权存在，同时也未有任何有关受让该债权的证据，现该债权并未经过生效法律文书确认，同时基于该债权的抵押权的合法性又存有疑问，加之其本身又系和顺公司股东，故对该债权的合法性审查涉及债权债务以及抵押权是否成立的实体性审查，现申请人朱**泉主张的债权的合法性还处于不确定的状态，其可先经合法程序确认债权合法性后方可申请破产清算。 据此，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 对申请人朱**泉对被申请人如东东盛包装有限公司的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长 王小荣 审 判 员 吴 华 审 判 员 陈庭庭 二〇二〇年九月十一日 法官助理 管飒爽 书 记 员 吴玉青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23792号原告：深圳市华盈佳投资有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦B座21层2118室，统一社会信用代码914403000539607423。法定代表人：姜琦。委托诉讼代理人：张涛，广东万乘律师事务所律师，执业证号14403200710802822。委托诉讼代理人：黄嘉蕙，广东万乘律师事务所律师，执业证号14403201811063819。被告：张莹，女，1994年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟鸣，广东弗尔顿律师事务所律师，执业证号14403201310092610。原告与被告劳动争议一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿经济损失290000元及利息（以290000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月9日起计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部清偿之日止，现暂计至2020年4月22日为15860.58元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系及相关事实情况：被告于2018年12月24日入职原告处，负责原告公司财务工作。2019年1月9日，被告疑因遭QQ诈骗，分两次共计转款290000元给案外人，被告于2019年1月9日向深圳市公安局罗湖分局报案，该局以诈骗罪立案侦查，现尚未破获。原、被告于2019年1月解除劳动合同。原告主张被告作为公司财务人员，在未经公司负责人批准的情况下，擅自向案外人转账，属于工作失职。后被告因意识到自己工作失职给原告造成经济损失，故向原告出具了欠条，明确自愿向原告赔偿290000元，还款方式为每月5000元，直至还清。被告对该欠条予以否认，主张系迫于原告压力的情况下书写，被告不存在欠款事实。被告提交了《交接清单》，拟证明原告财务混乱且在整个事件发生时未能有效进行监管。原告安排被告负责公司出纳及会计工作的同时，还需处理原告安排的其他十余家关联公司的出纳及会计工作。涉案第一笔款项与第二笔款项的转账时间间隔20分钟到30分钟，在此期间，并未进行有效监管，原告因其自身原因造成的资金损失，应自行承担责任。原告对上述《交接清单》的真实性予以确认，但主张被告管理的网银、U盾虽然较多，但大部分公司并未实际经营，无需处理转账等业务。原告及其关联公司中实际只有三家公司有开展业务，不存在混淆导致转错账的情况，且被告入职以来亦从未提出过工作太多。本院认为，根据相关规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。本案中，因原、被告劳动关系已解除，故本院确定一次性赔偿标准。鉴于双方确认未对损失赔偿进行约定，故本院根据劳动者的过错程度、赔偿能力等情形综合判断赔偿标准。本案中，被告是在接听原告公司固定电话来电的同时，通过添加对方QQ后发生了后续转账行为。在第一次转账与第二次转账间隔的二、三十分钟内，被告通过微信向被告负责人于某信询问，但未得到回复的情况下，仍继续第二次转账行为。在该事件经过中，被告确存在工作失误。根据被告提交的《交接清单》，可看出被告需要保管包括原告在内的十余家公司的财务资料，原告未提交证据证明其存在严格规范的财务管理制度并有严格落实相关财务制度，据此，本院认定原告对涉案事件发生负有明显的管理责任。综上，本院根据被告的过错程度，酌定被告按照损失款项的10%承担赔偿责任，即被告应赔偿原告经济损失29000元。对原告主张超出的部分，本院不予支持。另，原告主张的利息损失，不属于劳动争议的处理范畴，本院不予处理。二、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告向原告赔偿因工作严重失职造成的经济损失290000元及利息11937.93元、被告支付律师代理费5000元。该委员会于2020年4月21日作出“深劳人仲裁【2020】852号”仲裁裁决书，裁决：被告支付原告经济损失的赔偿款29000元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张莹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华盈佳投资有限公司支付经济损失赔偿款29000元；二、驳回原告深圳市华盈佳投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二〇年九月一日书记员  胡萍法官助理方婷
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢317号之一申请执行人：卫龙。被执行人：文锋。被执行人：靳文华。关于申请执行人卫龙与被执行人文锋、靳文华民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂0602民初1416号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月8日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人靳文华所有的车牌号为鄂Ｆ×××××别克牌轿车一辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年九月二日书记员  邓子潭
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2786号申请人：江西美格尔医疗设备有限公司，统一社会信用代码：91360124MA35F6HA5T，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇创业大道513号。法定代表人：彭丹，该公司董事长。被申请人：新美康（山东）健康管理有限公司，统一社会信用代码：91370281MA3QG88228，住所地：山东省青岛市胶州市中云办事处兰州西路819号。法定代表人：朱明，该公司总经理。申请人江西美格尔医疗设备有限公司在起诉被申请人新美康（山东）健康管理有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，向本院递交保全申请书，要求冻结被申请人新美康（山东）健康管理有限公司银行存款185万元或其它相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为本次保全申请提供保函担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人新美康（山东）健康管理有限公司银行账户资金185万元或查封、扣押相应价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 毛国东二〇二〇年九月二十四日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2020)陕0102执3293号   申请执行人：武某甲，女，2007年10月3日出生，汉族，住西安市新城区。   法定代理人：武某乙，男，1977年12月10日出生，汉族，住址同上。   被执行人：王某某，女，1981年11月28日出生，汉族，住址同上。   武某甲与王某某抚养纠纷一案，(2014)新民初字第00080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武某甲向我院申请强制执行，要求被执行人王某某支付2019年3月至2020年5月的抚养费4200元，执行费50元由被执行人承担。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二〇年九月十六日    法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8456号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：李兴芹，女，1970年7月13日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币457.33元和服务费共计人民币1143.33元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2109.54元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11710.2元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月27日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月27日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金3000元；2、2018年9月27日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴芹于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告李兴芹于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币8000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执944号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人:宋新伟，该公司董事长。被执行人：张成国，男，1970年12月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人：江兆芹，女，1969年4月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人：江兆贞，男，1966年11月18日出生，汉族，住沂源县。被执行人：江兆平，男，1966年3月11日出生，汉族，住沂源县。被执行人：崔彦富，男，1973年11月10日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张成国、江兆芹、江兆贞、江兆平、崔彦富一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，冻结被执行人名下银行账户4个，未发现被执行人的其他可供执行财产。对被执行人签发拘留、罚款手续，因被执行人下落不明，交于公安协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年9月9日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0323执944号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年九月九日书记员  陈 洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执287号之一 申请执行人:广西立横律师事务所,住所地:桂林市翊武路40号11栋3-3-1号。 负责人:莫远东,主任。 委托代理人：肖亮,广西远兴律师事务所律师。 申请执行人：广西远兴律师事务所，住所地：桂林市中山中路置业广场北楼D座3-1号。 负责人：高翔，主任。 委托代理人：肖亮,广西远兴律师事务所律师。 被执行人：周和强，男，汉族，1968年7月28日出生，住桂林市象山区。 被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司，住所地桂林市三多路一号八桂大厦八楼。 法定代表人：周和强，董事长。 申请执行人广西立横律师事务所、广西远兴律师事务所与被执行人被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司、周和强借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司、周和强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西立横律师事务所、广西远兴律师事务所向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2020年3月，向被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司、周和强发出执行通知书、报告财产令，在送达地址上无法联系、查找到被执行人，邮件被退回。 2、2020年3月3日、8月18日,依法对被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司、周和强启动网络司法查控措施,未发现被执行人工商、证券、保险、车辆的财产登记信息。 3、依法对被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司、周和强名下理财产品等进行调查，未发现被执行人名下有财产。 4、经查被执行人周和强名下有位于桂林市××区翠竹路北侧××房,目前七星法院正在拍卖;桂林市嘉豪房地产开发有限公司名下有位于桂林市××环路以东、湘桂铁路以南新建商业住宅楼规划用地22800平方米的土地使用权﹝市建规管（2007）356号﹞，已被本院其他案件在先查封，本案无处置权力,虽有财产但难以执行变现。 5、2020年8月31日，约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案暂不具备执行条件，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广西立横律师事务所、广西远兴律师事务所如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄馨仪
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6318号 原告：刘盼，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：谢燕，肥东县法律援助中心指派安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：李明，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘盼与被告李明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盼及其委托诉讼代理人谢燕到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘盼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工资款4180元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清时止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月,原告跟随被告在合肥市长江路与大众路交口的天王巷小区和肥东县州大户新农村从事房屋装修木工工作。工作结束后，原、被告双方经结算，被告共计欠原告工资款8300元，出具欠条给原告,后原告多次催要,被告支付了部分工资款,尚欠4180元未付,被告重新出具了欠条。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告李明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘盼自述，2019年7月,其跟随被告在合肥市长江路xx小区和肥东县xx新农村从事房屋装修木工工作。工作结束后，原、被告双方经结算，被告欠付原告工资款8300元，经原告催要,被告支付了部分工资款,尚欠4180元未付，并于2019年10月29日出具欠条一张，载明：“欠条今欠到木工工资班长刘盼肆仟壹佰捌拾元（¥4180.00）欠款人：李明2019.10.29日3401231981××××××××138xx98527”。被告未能向原告支付款项，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告刘盼向被告李明提供劳务后，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求给付尚欠劳务费4180.00元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定逾期付款利息或该利息的计算方法，视为不支付利息。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效后七日内支付原告刘盼劳务费4180.00元整； 二、驳回原告刘盼其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十三日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初350号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人郑学熙，男，1982年9月10日出生，汉族，居民身份证号码：445××××××××××××239，广东省惠来县人，小学文化，户籍住址广东省惠来县××××××××××××××之1。因犯抢劫罪，于2006年2月27日被本院判处有期徒刑一年，2006年8月28日刑满释放；因本案于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉﹝2020﹞Z134号起诉书指控被告人郑学熙犯容留他人吸毒罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员王加辉出庭支持公诉，被告人郑学熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至同年11月期间，被告人郑学熙先后3次与吸毒人员郑楚光（另案处理）合资购买毒品海洛因后，容留郑楚光到由郑学熙代为管理的位于惠来县葵潭镇×××××××的郑晓珊住宅一同吸食毒品海洛因。另查明，2020年1月9日，公安民警在惠来县×××××××将涉嫌吸食毒品的郑学熙抓获。同日，惠来县公安局对郑学熙处以行政拘留15日、强制隔离戒毒二年。2020年5月13日，惠来县公安局对郑学熙容留他人吸毒进行立案侦查。上述事实，被告人郑学熙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，现场检测报告书及毒品检测报告书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，现场勘查笔录、现场图及经郑学熙确认无误的现场照片，吸毒人员信息详情，本院（2006）惠刑初字第8号刑事判决书，被告人郑学熙的户籍证明及前科证明，认罪认罚具结书，证人郑楚光、郑晓珊的证言及辨认笔录，被告人郑学熙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑学熙无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控郑学熙所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于郑学熙能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪悔罪，可从轻处罚。故郑学熙请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关建议对郑学熙判处有期徒刑一年、并处人民币三千元罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑学熙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2021年5月12日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  刘加利人民陪审员  方志辉二〇二〇年九月十一日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19945号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913×××××××××××726H。负责人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：李杨平，男，1967年09月03日出生，汉族，住江西省九江市×××号，公民身份号码360××××××××××××030。被告：李丹丹，女，1990年06月24日出生，汉族，住江西省九江市×××号，公民身份号码360××××××××××××027。原告兴业消费金融股份公司诉被告李丹丹、李杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告贷款本金82277.46元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金82277.46元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年09月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为6870.73元。2、请求判令二被告偿付原告律师费1000元。以上合计共90148.19元。3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:授信额度及授信期间：授信额度：100000元，授信期限：从2019年03月11日起至2021年03月11日基本借款信息：1.合同签订日期：2019年03月11日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：李杨平4.借款本金：100000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：82277.46元7.计算截止日期：2020年01月19日保证信息：1.保证人：明正香、李丹丹2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2019年03月11日，被告李杨平与原告签订了签订编号为“HT201××××××××0008674589”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款100000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金82277.46元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，不主张手续费。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款月利率2%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告李杨平为借款人，被告李丹丹向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告李杨平向原告所负债务承担共同还款义务。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系原告与被告李杨平的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，被告李杨平未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收利息、罚息、违约金等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金等，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若借款人违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告李杨平应向原告支付。被告李丹丹向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李杨平向原告所借款项的本息及相关费用承担共同还款责任，故被告李丹丹应与被告李杨平共同对本案债务承担还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丹丹、李杨平于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金82277.46元及该本金自2019年9月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、罚息、违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告李丹丹、李杨平于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1026.85元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月十一日书记员  罗 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2728号原告：李凯，男，1983年2月19日出生，满族，无职业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孟凡超、于化军，内蒙古信华律师事务所律师。被告：陈桂荣，女，1971年7月9日出生，其他自然情况不详。被告：关成伟，男，1969年12月28日出生，其他自然情况不详。原告李凯与被告陈桂荣、关成伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人孟凡超到庭参加诉讼。被告陈桂荣、关成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：二被告给付原告代偿款13.2万元。事实与理由：原告与二被告于2012年3月13日共同与中国邮政储蓄银行（以下简称银行）签订了小额贷款联保协议书。同日被告陈桂荣向银行借款100000元，此款于2013年3月13日到期。此笔贷款本金67763.31元及利息64236.69元一直未还。2019年6月6日原告代二被告偿还上述贷款本金及利息共计13.2万元。二被告一直未向原告支付了上述代偿款。被告陈桂荣、关成伟未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告与二被告于2012年3月13日共同与银行签订了《小额贷款联保协议书》。约定原告为二被告在银行10万元贷款额度内提供担保。2019年6月6日，原告替二被告偿还了银行贷款本息合计13.2万元。同日银行向原告出具的“中国邮政储蓄银行代偿欠款证明”证实了上述事实。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院提供的小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、中国邮政储蓄银行代偿欠款证明等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告为二被告的贷款承担了担保责任代二被告偿还了银行的贷款本息合计13.2万元，原告有权向二被告追偿。故原告要求二被告支付代偿款13.2万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告陈桂荣、关成伟于本判决生效后立即给付原告李凯代偿款13.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费300元，合计3240元（原告已经预交），由被告陈桂荣、关成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李志国人民陪审员 宫海燕人民陪审员 张丽杰 二〇二〇年九月二十五日书 记 员 冯 健
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执757号之五 申请执行人：王永平，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇六合庄村。 被执行人：招远市阜山镇六合庄村民委员会，住所地：招远市阜山镇六合庄村。 申请执行人王永平与被执行人招远市阜山镇六合庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2020年6月8日、8月15日两次查询查明被执行人无财产可供执行，于2020年9月11日发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费及其非生活和工作必需的消费行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百二十条及最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0685执757号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行原生效的法律文书。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  宋春瑜
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执恢614号 顾在玉： 顾在玉与东营市新世纪工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行案款17770元。经本院立案执行，本院将申请执行人申请的案件款17770元及案件受理费3300元执行完毕，并将其过付申请执行人。至此，顾在玉向本院申请执行的（2020）鲁0502执恢614号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4036号原告：王雪萍，女，1966年5月11日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴梁卉，江苏高仁律师事务所律师。被告：南通优漾制衣有限公司，住所地南通市通州区先锋镇民平村十一组。法定代表人：李小平，执行董事。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，北京市隆安（南通）律师事务所律师。原告王雪萍与被告南通优漾制衣有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雪萍及委托诉讼代理人吴梁卉、被告委托诉讼代理人程洋、胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的劳动关系已于2020年6月5日解除；2.判令被告赔偿原告因未缴纳社会保险造成的养老保险待遇损失41779.48元（5.79×7215.8）；3.判令被告支付其未签订劳动合同的双倍工资63800元（5800×11）；4.判令被告支付经济补偿金58000元（5800×10）；5.判令被告支付加班工资27531元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月17日，原告经被告法定代表人李小平邀请前往被告处工作，后被告于2010年7月26日正式成立，原告一直在被告处工作至2020年6月4日。双方劳动关系存续期间一直未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。工作期间，原告每日至少工作11个小时，每月休息一日，但被告从未支付加班工资。原告于2020年6月4日向被告邮寄送达解除劳动关系通知书，并要求其依法赔偿。被告签收后并未向原告支付相应赔偿款。请求法院依法公正处理。被告辩称，一、原告和被告之间不存在合法有效的劳动关系。原告已满50周岁，达到法定退休年龄，根据相关规定，用人单位招用已经达到法定退休年龄的人员，双方形成的关系属于雇佣关系，双方不存在合法有效的劳动关系，原告请求确认双方的劳动关系自2020年6月5日予以解除的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。二、被告没有向原告支付双倍工资的法定义务。原、被告之间不存在合法有效的劳动关系，而是雇佣关系，双方无需签订劳动合同，不适用有关双倍工资的法律规定。双倍工资的支付请求适用1年的诉讼时效，即使原告认为需要支付双倍工资也已超过时效。原告主张双倍工资的计算标准也没有事实依据。三、由于原、被告之间不存在合法有效的劳动关系，被告没有向原告支付经济补偿金的法定义务。四、原告主张加班费没有事实和法律依据。原告是以实际完成的工作量来计算劳务费的，其上班时间和劳务费的发放时间均不固定，原告上班是自行安排的，不受被告的管理和约束。五、被告无需为原告缴纳社会保险，其主张养老保险损失没有事实和法律依据。原告提交的录音证据自认是2019年到被告处开始工作，2016年5月1日以后原告已达到法定退休年龄，此后原告到被告单位提供劳务，被告没有为原告缴纳社会保险的法定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。依据证据，本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2010年7月26日。2019年7月起被告通过打卡向原告发放工资，2019年7月至2020年5月期间，被告共支付原告工资69459元。2020年6月4日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书，以被告未依法为劳动者缴纳社会保险费、未签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬（未支付加班工资）为由，通知于2020年6月5日正式解除双方劳动关系并要求被告依法赔偿。被告于2020年6月5日签收该邮件。本院认为，一、关于原、被告劳动关系形成的时间。在原告与法定代表人李小平对话录音中，原告说：“我从2019年8月17号上你这里来”，李小平说：“对啊，知道你做了十年了，你怎么会因为一点儿事情要走呢？”可见原告说的2019年系口误，应为2009年。被告以原告在该录音中的陈述，主张原告2019年到被告处开始工作，显然依据不足。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中原告未能提供职工名册证明原告的实际入职时间，应承担举证不能的不利后果。原告陈述2009年8月17日到被告处工作，但被告公司于2010年7月26日正式成立，故本院认定原告与被告建立劳动关系的时间为2010年7月26日。二、2016年5月11日，原告达到法定退休年龄，但原告未享受养老退休待遇。此后，双方形成特殊劳动关系，任何一方都可以随时通知对方终止劳动关系。原告于2020年6月4日向被告邮寄解除劳动关系通知书，该通知于2020年6月5日到达被告，故原、被告之间的劳动关系已于2020年6月5日解除。三、被告未依法为原告缴纳养老保险，致原告在达到退休年龄时无法享受养老保险待遇，被告应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付原告养老保险待遇。2010年7月26日至2016年5月11日计5.79年，2015年度本地区职工月平均工资标准为5496.42元，故被告应赔偿原告因未缴纳社会保险造成的养老保险待遇损失31824.27（5496.42×5.79）元。四、用人单位自用工之日起超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已经订立无固定期限劳动合同，此后用人单位无需再支付劳动者双倍工资。原告主张的双倍工资已超过时效，故本院对原告主张未签订劳动合同的双倍工资的请求不予支持。五、2016年5月11日原告达到法定退休年龄，双方均可随时提出终止劳动关系，用人单位无需支付劳动者经济补偿，故本院对原告主张的经济补偿不予支持。六、被告对原告实行的是计时工资（原告陈述一个小时14元），原告主张加班工资27531元没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王雪萍与被告南通优漾制衣有限公司之间的劳动关系已于2020年6月5日解除；二、被告南通优漾制衣有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王雪萍养老保险待遇损失31824.27元；三、驳回原告王雪萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告南通优漾制衣有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王志建二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 程
泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0911民初2315号 被告：张凤华，女性，1984年11月23日出生，汉族，无业，住东平县，户籍所在地：东平县。 原告：易助红，女性，1971年9月5日出生，汉族，无业，住泰安市泰山区，户籍所在地：泰安市泰山区。 原告易助红诉被告张凤华房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 事实与理由： 判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员     二〇二〇年九月一日 书记员  姜丽
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初343号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人詹佛龙，男，1981年1月8日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××656，初中文化，户籍住址广东省惠来县×××××××××××××。因本案于2020年4月20日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。辩护人生燕辉、熊荟琳（实习），广东南山律师事务所律师。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z133号起诉书指控被告人詹佛龙犯贩卖毒品罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人詹佛龙及其辩护人生燕辉、熊荟琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月初的一天，被告人詹佛龙在惠来县溪西镇新汇江酒店停车场内以人民币3000元的价格向罪犯唐木海(已判刑)购买了一用黑色袋子包装的305克毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，随后詹佛龙联系罪犯严娘得(已判刑)，在新汇江酒店门口将上述305克甲基苯丙胺以人民币5000元的价格卖给严娘得。同月10日，公安机关在林吴临家中抓获严娘得，现场查获上述黑色袋子，袋内装有可疑毒品2包，计重305克。2020年4月20日，公安机关将詹佛龙抓获归案.经广东省揭阳市××××××××检验鉴定：查获毒品中检出甲基苯丙胺成分；经广东省汕头市××××××××鉴定：查获毒品中甲基苯丙胺含量为78.5%。上述事实，被告人詹佛龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，称量笔录，扣押清单及移送审查处理清单，广东省揭阳市××××××××揭公（司）鉴（化）字〔2014〕06029号刑事化验检验报告书，广东省汕头市××××××××汕公（司）鉴（化）字〔2014〕08076号理化检验报告，鉴定意见通知书，惠来县公安局禁毒大队证实材料，广东省揭阳市中级人民法院(2015)揭中法刑一初字第11号刑事裁定书、刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人詹佛龙的户籍证明及无前科证明，辨认笔录，证人林吴临、林秀梅，林义农、林林水的证言，同案人严娘得的供述，被告人詹佛龙的供述等证据证实，足以认定。被告人詹佛龙的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人有坦白情节且认罪认罚。2.涉案毒品未流入社会，没有造成实际损害。3.被告人无犯罪前科，属于初犯。综上，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人詹佛龙无视国家法律，以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大，违反国家对毒品的管制，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控詹佛龙所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于詹佛龙归案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。詹佛龙请求从轻处罚及辩护人提出詹佛龙无犯罪前科，系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚的理由成立，本院予以采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查，理由不成立，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人詹佛龙有期徒刑十五年、并处没收财产的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人詹佛龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2035年4月19日止）二、随案移送审查处理的粉红色苹果6S手机1部，予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  苏少强人民陪审员  刘加利二〇二〇年九月十一日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初768号原告：姜锡君，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。原告：苗亚茹，女，1977年8月15日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。两原告共同委托诉讼代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孙颖，辽宁圣权律师事务所律师。被告：左魁志，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。原告姜锡君、苗亚茹与被告左魁志租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜锡君、苗亚茹及其共同委托诉讼代理人翟学艺、孙颖，被告左魁志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜锡君、苗亚茹向本院提出诉讼请求：1、确认两原告和被告之间的租赁关系解除；2、判令被告立即将两原告坐落于丹东市振安区九连城镇河西甸子村二组的两亩租赁土地（四至为：芦笋地头段、东至宋协玉地，西至姜锡成地）恢复原状，腾退给两原告。事实和理由：2010年4月8日，两原告与被告签订土地租赁协议，两原告将坐落于丹东市振安区九连城镇河西甸子村二组两亩口粮田租赁给被告使用，租金为每年1000元，租赁期限为10年。协议签订后，两原告将涉案土地交付给了被告，被告支付了土地租金。现原、被告签订的租赁合同已经到期，双方再未续签任何合同，两原告已通知被告解除双方之间的租赁关系，要求被告恢复原状并限期腾退涉案土地，但被告拒绝配合，故诉至法院。被告左魁志辩称，我与两原告签订的协议上写明合同到期后，双方协商续租。如果原告不租给我了，应该在我们签订租赁合同时就写明白。我希望本案能调解解决，继续维持现状，保持租赁关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，现认证如下：两原告提供的土地租赁协议一份、丹东市振安区九连城镇河西甸子村民委员会出具的证明一份、情况说明一份、死亡注销证明二份、通话录音光盘一张、书面文字整理材料一份、承包经营权证一份、两原告的结婚证复印件一份、照片一张，被告对上述证据的真实性无异议，上述证据与本案有关联，本院确认证据效力。被告未提供证据。根据当事人的举证、质证和本院认证，并结合庭审等情况，本院认定如下事实：两原告系夫妻关系。2010年4月8日，两原告与被告签订土地租赁协议，两原告将坐落于九连城镇河西甸子村二组的两亩承包地(长约200米，宽约6米，共10垄)租赁给被告，约定：每年租金1000元，租赁期限为10年，自2010年4月8日至2020年4月8日止。合同期满后，双方经协商后可以再续租。合同签订后，被告在租赁原告的土地上建设了四栋农业大棚及冷库，经营家庭农场，养殖香菇、红豆杉、软枣等。双方约定的十年租期届满后，被告向原告提出续租，两原告未同意。2020年6月8日，原告姜锡君电话通知被告解除双方的租赁关系，并要求被告两日内倒出涉案土地。此后，原、被告数次协商，未能对涉案土地的流转达成一致意见。被告经营的丹东市九连城镇国利家庭农场共占地一百余亩，均为租赁村民承包地。占用原告土地的四栋大棚长度约65米，宽度约16.5米，与原告土地的地垄走向垂直。原告的土地约在四栋大棚的中部。被告另在第一栋大棚前方建有冷库两处，亦占用原告部分土地。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2020年4月8日合同期满后，被告继续使用租赁物，原告方未提出异议，原租赁合同继续有效，但双方之间的租赁期限已经为不定期租赁，双方均有权利随时解除租赁合同。原告姜锡君于2020年6月8日以电话方式通知被告解除租赁合同，被告亦认可收到该解除合同通知，双方的租赁合同已经于原告解除合同的通知到达被告之时解除，故对原告要求确认双方之间租赁关系解除的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告双方的租赁关系已经解除，被告占有租赁物缺乏法律基础，故对原告要求被告将租赁的土地恢复原状腾退给原告的请求，本院予以支持。关于被告主张双方签订的租赁合同中约定“合同期满后甲乙双方经协商后可以再续租”问题，合同期满后租赁合同的续租须原、被告双方协商达成一致意见，并非被告单方意思表示。关于涉案土地的经营权属问题，涉案租赁土地原由两原告经营管理，被告从两原告手中租赁并签订租赁合同，现两原告向被告提出诉讼请求，并不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、确认原告姜锡君、苗亚茹与被告左魁之间的土地租赁关系解除；二、被告左魁志于本判决生效之日起30日内将租赁原告姜锡君、苗亚茹的二亩土地(坐落于丹东市振安区，东至宋协玉，西至姜希成)上的建筑物清除并恢复土地原样后返还原告姜锡君、苗亚茹。如果被告左魁志未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告左魁志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于云峰二〇二〇年九月二十三日书记员  金胜娟
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523财保31号申请人：夏发勇，男，1979年06月29日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被申请人：贵州省金沙县军融建筑有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。法定代表人：袁志琴。被申请人：刘春容，女，1972年10月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：李建军，男，1975年02月04日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省金沙县。申请人夏发勇与被申请人贵州省金沙县军融建筑有限责任公司、刘春容、李建军建设工程合同纠纷一案，申请人夏发勇向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户存款40171.00元。申请人夏发勇已向本院提供担保。本院经审查认为：申请人夏发勇的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省金沙县军融建筑有限责任公司、刘春容、李建军银行账户存款人民币40171.00元，冻结期限为一年。案件申请费430.00元，由申请人夏发勇负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  赵中践二〇二〇年九月十九日书记员  陈 旭
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8428号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：张凌辉，男，1994年5月20日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币500元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币1.25元和服务费共计人民币3.75元，利息和服务费计至2020年3月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币287.88元，逾期违约金暂计至2020年3月31日，2020年3月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止）。以上共计人民币792.88元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年10月23日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2017年10月23日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，因账户余额不足，上述借款自2017年11月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计500元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币500元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凌辉于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币500元；二、被告张凌辉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币500元为基数，自2017年11月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15659号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：蔡贝贝，女，1987年3月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告蔡贝贝居间合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许，不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤诉。审 判 员 盛军华二〇二〇年九月二十九日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2977号 原告：黄瑞民，男，1959年6月3日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告黄瑞民与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄瑞民的委托诉讼代理人刘英昆，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2014年7月16日原告黄瑞民（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【四】第【1352】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市北人字街50号、房屋性质私产、用途住宅、类型平房，产权证号230028118、建筑面积38.87㎡。乙方采取自行过渡方式，甲方每月按被拆迁房屋面积25元/平方米支付乙方临时安置补助费，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋建筑面积92.68㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分42.76㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为455927.71元。同日，原被告签订《公寓房屋租赁合同》，约定租赁房屋（即产权调换房屋）位于公寓2号楼929、1229室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），租赁期限为2014年7月16日至2022年7月15日，恒润公司以1.3元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除。被告支付原告临时安置补助费共计支付133737.6元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。被告对已支付及欠付原告的过渡费金额无异议，截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计174098.88元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除黄瑞民与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2014年7月16日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》及《公寓房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付黄瑞民1714580元、过渡费174098.88元，合计1888678.88元； 三、驳回黄瑞民的其他诉讼请求。 案件受理费22158元，由黄瑞民负担460元、由河北恒润房地产开发有限公司负担21698元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费22158元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾建兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12091号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蓝小琴，女，1977年11月17日出生，畲族，住浙江省泰顺县××××××，公民身份号码330××××××××××××085。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告蓝小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本息21722.99元（暂计至2020年3月27日的本金为21478.34元、利息169.93元、违约金74.72元，从2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：622××××××××××753二、信用卡开卡时间：2010年5月11日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年3月27日，被告尚欠透支本金21478.34元、利息169.93元、违约金74.72元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2020年6月27日，被告拖欠本金21184.65元、利息1168.58元、违约金724.06元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝小琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21184.65元、利息1168.58元及以本金从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费343.08元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  郭月娣人民陪审员  罗志深二〇二〇年九月十八日书 记 员  李海蓝
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3939号原告：王超。被告：王精国。原告王超与被告王精国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年9月21日变更承办人，由宋玉洪变更为张羽，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 羽人民陪审员 李 伟人民陪审员 郑桂荣二〇二〇年九月二十三日书 记 员 韩炳涛