wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异502号 异议人（利害关系人）：大兴安岭农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街**。 法定代表人：韩德斌。 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），，住所地：广东省东莞市南城街道宏图路****楼** 执行事务合伙人：曹淑芳。 被执行人：上海元玺商业保理有限公司，住所地，住所地：中国（上海）自有贸易试验区耀华路******iv> 法定代表人：宋梦郊。 被执行人：上海米么信息科技有限公司，住所地：上，住所地：上海市奉贤区望园路******> 法定代表人：宋梦郊。 本院在执行(2020)粤1971民初7078号案件财产保全措施过程中，利害关系人大兴安岭农村商业银行股份有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称，贵院在执行(2020)粤1971民初7078号《民事裁定书》过程中，冻结了上海米么信息科技有限公司账户89×××74的资金，因该账户下资金为上海米么信息科技有限公司在异议人开立的保证金账户，专项用于存放保证金。该被冻结账户内资金的质权设立可由异议人与上海米么信息科技有限公司之间签署的《担保合作协议》中的担保质押条款以及案涉账户交易记录等证据来证明。在异议人对案涉账户资金享有质权的情况下，被异议人只是作为上海米么信息科技有限公司的普通债权人，异议人对案涉账户资金享有优先受偿权，所以本案账户资金应与最高院指导案例54号中的银行保证金一样不被另案普通债权人申请执行。因此，异议人现提出书面异议，请求贵院撤销对上海米么信息科技有限公司（原上海米么金融信息服务有限公司）账户89×××74的冻结行为。 经审查查明，本院在执行(2020)粤1971民初7078号案件财产保全措施过程中，于2020年5月14日冻结被申请人上海米么信息科技有限公司名下的案涉账户存款689299.88元，于2020年7月2日冻结案涉账户存款5300000元。该账户系被申请人上海米么信息科技有限公司在异议人处开设的保证金账户，该账户系上海米么信息科技有限公司作为担保人在担保责任余额范围内缴存资金而开设的账户，异议人与上海米么信息科技有限公司约定，保证金性质为金钱质押，专项用于借款人向异议人申请的授信业务提供质押担保，自保证金存入上述账户时起视为交付给异议人，质权设立。 以上事实有异议人提供的担保合作协议、账户交易记录、民事裁定书、协助冻结存款通知书等证据为证。 本院认为，异议人对案涉账户设定了质权，对上海米么信息科技有限公司所欠款项享有优先受偿的权利，但并没有可以排除查封冻结的权利，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条规定，人民法院可对设定担保物权人占有的担保财产进行查封冻结。因此，异议人要求撤销对案涉账户的冻结行为，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人大兴安岭农村商业银行股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  莫秋裕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1671号 申请人：杜希明，男，汉族，1957年4月22日出生，住峰峰矿区。 被申请人：李洪军，男，汉族，1970年10月22日出生，住峰峰矿区。 申请人杜希明与被申请人李洪军民间借贷纠纷一案，申请人杜希明于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人李洪军银行存款或其他金融机构的存款132万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杜希明自愿以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司132万元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人杜希明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪军银行存款或其他金融机构的存款132万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元龙 二〇二〇年九月十日 书记员  索帅帅
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2071号之一 申请执行人:朱凤龙，男，1993年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:中农批（亳州）市场建设开发有限公司,住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代表人：张寿颖，公司总经理。 申请人朱凤龙与被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，亳州市中级人民法院作出（2020）皖16民终2073号民事调解书，冻结中农批（亳州）市场建设开发有限公司在涡阳县财政局的款项，现该案已进入执行程序，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十三条之规定，裁定如下: 提取被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司在涡阳县财政局的款项31431.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李淼 安徽省涡阳县人民法院 协助执行通知书（存根） （2020）皖1621执2071号之一 涡阳县财政局： 申请人朱凤龙与被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，亳州市中级人民法院作出（2020）皖16民终2073号民事调解书，冻结中农批（亳州）市场建设开发有限公司在涡阳县财政局的款项，现该案已进入执行程序，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请予以协助执行。 协助事项： 提取被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司在涡阳县财政局的款项31431.75元。该款项提取至涡阳县人民法院中国银行涡阳支行账户，账号：62×××50。 附:（2020）皖1621执2071号之一执行裁定书一份 批准人： 具办人： 二0二0年九月二十二日 安徽省涡阳县人民法院 协助执行通知书 （2020）皖1621执2071号之一 涡阳县财政局： 申请人朱凤龙与被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，亳州市中级人民法院作出（2020）皖16民终2073号民事调解书，冻结中农批（亳州）市场建设开发有限公司在涡阳县财政局的款项，现该案已进入执行程序，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请予以协助执行。 协助事项： 提取被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司在涡阳县财政局的款项31431.75元。该款项提取至涡阳县人民法院中国银行涡阳支行账户，账号：62×××50。 附:（2020）皖1621执2071号之一执行裁定书一份 二0二0年九月二十二日 安徽省涡阳县人民法院 协助执行通知书（存根） （2020）皖1621执2071号之一 涡阳县自然资源和规划局： 申请人朱凤龙与被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，亳州市中级人民法院作出（2020）皖16民终2073号民事调解书，冻结中农批（亳州）市场建设开发有限公司在涡阳县财政局的款项，现该案已进入执行程序，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请予以协助执行。 协助事项： 提取被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司在涡阳县财政局的款项31431.75元。该款项提取至涡阳县人民法院中国银行涡阳支行账户，账号：62×××50。 附:（2020）皖1621执2071号之一执行裁定书一份 批准人： 具办人： 二0二0年九月二十二日 安徽省涡阳县人民法院 协助执行通知书 （2020）皖1621执2071号之一 涡阳县自然资源和规划局： 申请人朱凤龙与被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，亳州市中级人民法院作出（2020）皖16民终2073号民事调解书，冻结中农批（亳州）市场建设开发有限公司在涡阳县财政局的款项，现该案已进入执行程序，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请予以协助执行。 协助事项： 提取被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司在涡阳县财政局的款项31431.75元。该款项提取至涡阳县人民法院中国银行涡阳支行账户，账号：62×××50。 附:（2020）皖1621执2071号之一执行裁定书一份 二0二0年九月二十二日 安徽省涡阳县人民法院 协助执行通知书（回执） （2020）皖1621执2071号之一 安徽省涡阳县人民法院： 你院（2020）皖1621执2071号之一协助执行通知书收悉，我单位协助执行如下： 年月日 安徽省涡阳县人民法院 协助执行通知书（回执） （2020）皖1621执2071号之一 安徽省涡阳县人民法院： 你院（2020）皖1621执2071号之一协助执行通知书收悉，我单位协助执行如下： 年月日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1392号之一 申请人：王新凤，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：孙志强，男，汉族，现住临淄区。 王新凤申请执行的孙志强民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1028号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，王新凤于2020年4月17本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孙志强名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人孙志强纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1028号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人孙志强有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  徐英鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2847号 申请人：刘玉民，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：林文碧，男，汉族，现住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2728号民事判决书，向被执行人林文碧发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人林文碧至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人林文碧在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款70000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人林文碧应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  徐英鑫
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2174号 申请执行人：周小洞，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：魏征，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人周小洞与被执行人魏征劳务合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，本案需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020)皖1621执2174号案件的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起两年内，向安徽省涡阳县人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李淼
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初440号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人杨秀坤（自报），男，1969年4月22日出生，公民身份号码510××××********，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省广汉市××××××××××××。因本案于2020年8月10日被公安机关处行政拘留十二日，并处罚金人民币1400元，同年8月22日被刑事拘留，同年8月25日经本院决定被逮捕。公诉机关指控情况起诉书文号潮安检刑诉[2020]Z366号指控事实被告人杨秀坤无有效机动车驾驶资格，于2020年8月9日晚，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从潮州市潮安区×××××××××××××行驶，后与驾车路过的李某楷发生纠纷，被到场处警的民警带回审查。经广东省潮州市××××××××检验：送检的杨秀坤的血液中检出乙醇(Ethanol)成分，含量为97.9mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人杨秀坤判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。被告人的意见被告人杨秀坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨秀坤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨秀坤归案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可对被告人杨秀坤予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。判决结果被告人杨秀坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。（前向公安机关缴纳的罚款人民币1400元折抵罚金，余款人民币1600元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年9月14日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇二〇年九月一日书记员  翁李菲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1852号上诉人（原审原告）：襄阳润信大酒店有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区朝阳路。法定代表人：张志英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王楚浩，该公司员工。委托诉讼代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭雨，男，1990年4月3日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。上诉人襄阳润信大酒店有限责任公司（以下简称润信酒店公司）因与被上诉人彭雨财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1353号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：润信酒店公司一审以彭宇将其房屋承租人襄阳市华通惠超市的装修设施损坏为由主张权利。结合润信酒店公司一审提供的彭宇的承诺，以及彭宇本人在一审调查时的陈述，彭宇对损害行为不持异议。虽然襄阳市华通惠超市未向彭宇提起诉讼，但润信酒店公司作为房屋所有权人，对其遭受损坏的房屋设施进行修缮后，有权向侵权人直接主张权利。一审判决以润信酒店公司不是实际受害人为由驳回其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈢项的规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1353号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人润信酒店公司预交的9006元二审案件受理费予以退回。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年九月十一日书记员  李琳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2066号 申请执行人：张效春，男，1979年8月1日出生，汉族，住涡阳县。 申请执行人：沈素芝，女，1976年7月13日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代表人：张寿颖。 申请人执行人张效春、沈素芝申请执行被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，查明本案被执行人与（2020）皖1621执2060相同，且案由皆为房屋买卖合同纠纷，本案合并案到（2020）皖1621执2060号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1621执2066号案件的执行。 若申请人债权未能在（2020）皖1621执2060号案件中实现，申请人可持本裁定书恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王振
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2150号 申请人：年立冬,男,汉族1985年6月10日出生,住涡阳县。 被执行人：李培培,女,汉族1984年2月01日出生,住涡阳县。 本院在执行申请执行人年立冬与被执行人李培培民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1621执2150号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李淼
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1518号申请执行人：董振宇，男，汉族，1992年12月1日生，住漯河市源汇区。被执行人：漯河市金都置业有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路。法定代表人：徐新建，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人董振宇与被执行人漯河市金都置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人漯河市金都置业有限公司的银行存款13734元。本裁定立即执行。执行员  李红歌执行员  李向阳执行员  张合周二〇二〇年九月二十五日书记员  郝 强
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2893号 申请人：淄博力泰起重工程有限公司，住所地：临淄区稷下街道办事处董褚村村南。 被执行人：天津瑞祥建能机电设备安装工程有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇八里台工业园区建设路6号。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初266号民事判决书，向被执行人天津瑞祥建能机电设备安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人天津瑞祥建能机电设备安装工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人天津瑞祥建能机电设备安装工程有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1250000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人天津瑞祥建能机电设备安装工程有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  徐英鑫
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1664号 申请执行人:巩文雅，男，1952年4月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘坤，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人巩文雅申请执行被执行人刘坤债权转让合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3036号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3036号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年九月三十日 书记员 赵      杨
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3639号原告：姚连华，男，1941年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系姚斌之父。原告：魏沛英，女，1943年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系姚斌之母。原告：姚峻熙，男，2015年2月9日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。系姚斌之子。法定代理人：田某，女，1969年8月13日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。系姚峻熙母亲。原告：李玄宇，男，2009年8月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。系姚斌之子。法定代理人：李某，女，1971年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。系李玄宇母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。被告：襄阳市中医医院，住所地：襄阳市长征路24号。法定代表人：赵旭，该院院长。委托诉讼代理人：左阳，该医院保卫科科长。委托诉讼代理人：钟海江，该医院医务处副主任。原告姚连华、魏沛英、姚峻熙、李玄宇与被告襄阳市中医医院（以下简称中医院）生命权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚连华、魏沛英、姚峻熙、李玄宇的共同委托诉讼代理人王飞，被告襄阳市中医医院的委托诉讼代理人左阳、钟海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚连华、魏沛英、姚峻熙、李玄宇诉称，1.判决被告赔偿四原告因姚斌死亡产生的各项经济损失1028333元（丧葬费30281元、死亡赔偿金689100元、被扶养人生活费107982元+179970元=287952元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，合计1028333元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姚斌（已死亡）系四原告亲属。生前在襄阳市中医医院工作，担任120救护车司机职务。2018年9月19日姚斌上夜班，在司机值班室待命，次日上午被发现死亡。襄阳市公安局樊城分局出具的证明“经初步尸检发现系机械性窒息死亡”。2018年12月10日，襄阳市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。原告认为，姚斌在工作时间工作场所死亡，被发现时已死亡多时，被告作为用人单位，没有尽到安全管理义务，也没有及时发现危险并对姚斌进行抢救，应对姚斌的死亡承担赔偿责任，故提起诉讼。被告中医院辩称，中医院对职工姚斌的死亡，申报了工伤认定，襄阳市人力资源和社会保障局未认定为工伤。原告姚连华、魏沛英因不服襄阳市人力资源和社会保障局不予工伤认定的决定，也向襄阳市襄城区人民法院提起了行政诉讼，法院经审理判决驳回了原告姚连华、魏沛英的诉讼请求。该判决已生效，判决所认定的事实应当作为本案事实认定的依据；原告诉称中医院没有尽到安全管理义务，也没有及时发现危险并对姚斌进行抢救，与事实不符；中医院已经依法履行了用人单位的全部法定义务。请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：姚斌系原告姚连华、魏沛英之子，原告姚峻熙、李玄宇之父。生前是中医院职工，担任急诊部120救护车司机。2018年9月19日姚斌上夜班，时间为17时30分至次日上午8时。当班期间因无出车任务，姚斌一直在司机值班室待命。9月20日上午8时25分，接班司机刘建伟进值班室时，发现姚斌背跪在值班室内上下铺床边，头部悬挂在其锻炼用的绳索上，处于机械性窒息状态，即呼喊医生、护士对其进行抢救，经全力抢救，于2018年9月20日上午9点15分宣布死亡。襄阳市公安局樊城区分局《居民死亡证明》中载明“经调查死者名叫姚斌，中医院120值班司机，经法医初步尸检发现系机械性窒息死亡，结合走访及现场勘查，现无证据证明有案件事实发生”。襄阳市樊城区公安司法鉴定中心《检验说明》中载明“根据现场勘验及尸表检验情况，分析认为姚斌系缢颈致机械性窒息死亡”。2018年9月29日，中医院就姚斌的死亡，向襄阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，襄阳市人力资源和社会保障局认为姚斌虽然是在工作时间工作场所死亡，但其缢死的原因既不是因工作原因所致，也不是因履行工作职责所致，其受伤情形不符合应当认定为工伤的情形。于2018年12月1日作出不予认定工伤决定书。姚连华、魏沛英对该不予认定工伤决定不服，认为姚斌的死亡应依法认定为工伤，于2019年5月23日向襄阳市襄城区人民法院提起行政诉讼，襄阳市襄城区人民法院于2019年11月21日作出行政判决书，判决驳回姚连华、魏沛英的诉讼请求。2019年5月22日，魏沛英在中医院领取死亡抚恤金62080元、丧葬费5000元，合计67080元。从2018年10月开始，姚峻熙、李玄宇分别在中医院领取遗属补助费各16700元（截止到2020年5月），以后的补助费仍按月领取。上述事实，有双方当事人陈述，四原告提交的户口本、出生医学证明、中医院出具的姚斌死亡情况说明、不予认定工伤决定书、李颖和刘建伟的书面证明材料、公安机关的询问笔录；被告中医院提交的行政判决书、姚斌遗属补助发放明细、襄城法院归档卷宗等证据，在卷证实。本院认为，本案为一般侵权案件，适用过错责任原则。四原告应当举证证明被告存在加害行为，姚斌的死亡与被告的加害行为有因果关系，被告对姚斌死亡的发生具有过错，但四原告未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。四原告认为被告作为用人单位，未尽到管理和注意义务。本院认为，生效裁判文书已经认定姚斌的死亡并非工作原因，致姚斌窒息的绳索并非被告提供，被告在发现姚斌窒息后第一时间对其进行了抢救，被告作为用人单位已经尽到管理和注意义务。四原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚连华、魏沛英、姚峻熙、李玄宇的诉讼请求。案件受理费减半收取2821元，由原告姚连华、魏沛英、姚峻熙、李玄宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇二〇年九月一日法官助理段绪娟书记员张梓潇
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑更383号 罪犯孙治强，男，1990年5月5日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省济宁市市中区人民法院于2011年5月27日作出（2011）济中区刑初字第86号刑事判决，以被告人孙治强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）济刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年12月4日作出(2014)济刑执字第9091号刑事裁定对其裁定减去有期徒刑一年；山东省滨州市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)鲁16刑更764号刑事裁定对其裁定减去有期徒刑十一个月，于2018年10月25日作出(2018)鲁16刑更595号刑事裁定对其裁定减去有期徒刑八个月，刑满日期至2021年5月30日。 执行机关山东省鲁北监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯孙治强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙治强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯孙治强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙治强确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯孙治强减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月31日起至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常维华 审判员  张建彬 审判员  于国俊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3683号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪四路金桥佳园高层1号楼2号商铺法定代表人：刘冬文职务：总经理委托代理人：包红岩，男，1988年11月1日生，蒙古族，信贷员，现住内蒙古自治区通辽市科尔左翼后旗阿古拉镇直机关**，身份证号：×××。被告：牡丹，女，1969年4月7日生，蒙古族，农民，现，现住内蒙古自治区通辽市/div>被告：高娃，女，1973年6月15日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：淑琴，女，1964年2月10日生，蒙古族，农民，现，现住内蒙古自治区通辽市科尔左翼后旗金宝屯镇乌布协日嘎嘎查/div>原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉被告牡丹、高娃、淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人包红岩、被告淑琴已到庭参加诉讼，被告牡丹、高娃经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告高娃偿还贷款本金1656元，利息32元，逾期利息543元，本息合计2231元。二、要求被告高娃、淑琴承担对牡丹的连带清偿责任。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告牡丹、高娃、淑琴形成三户联保，形成相互之间承担连带保证责任，于2017年1月12日在原告公司贷款本金45000元，贷款期限自2017年1月12日至2018年1月17日，月息1.6%，其中三被告每人贷款15000元，由三被告本人签名捺印与原告签订贷款合同一份。被告牡丹按合同偿还至2017年12月31日，之后一直未还款。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出务工，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还贷款本金1656元，利息32元，逾期利息543元，本息合计2231元。被告牡丹未提出答辩意见。被告高娃未提出答辩意见。被告淑琴辩称，我承认这笔贷款，是我们三被告联保贷款，每人贷款15000元，这笔贷款中我应该承担担保责任。我自己的贷款15000元已经还清，我没钱替高娃还。经审理查明，被告高娃、牡丹、淑琴三户联保在原告公司贷款本金45000元，贷款期限自2017年1月12日至2018年1月17日，月息1.6%，其中三被告每人贷款15000元，三被告之间相互承担连带保证责任。由三被告本人签名捺印签订贷款合同一份。被告淑琴按约定期限偿还了贷款，被告牡丹按合同偿还至2017年12月31日，之后未还款。截至2018年1月1日尚欠本金1656元，利息32元，后续利息是551元【本金1656元X1.28%X26个月（2018年1月1日至2020年3月1日）】，利息合计583，本息合计2239元。原告只要求被告偿还2231元即可。此款逾期后经原告多次索要，被告牡丹均以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告牡丹偿还贷款本金1656元，利息合计575元，本息合计2231元。被告高娃、淑琴对上述欠款承担连带保证责任。证明上述事实的证据有，原告提交的贷款申请表和贷款合同各一份，还款流水清单一份及原被告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉被告牡丹、高娃、淑琴民间借贷纠纷一案，原被告签订的借款合同是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告牡丹未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告高娃、淑琴作为贷款的连带保证人对欠款应承贷连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、自本判决生效十日内，被告牡丹给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司贷款本金1656元。二、自本判决生效十日内，被告牡丹给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司贷款截至2020年3月1日的利息合计575元。三、被告高娃、淑琴对上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费50元，公告费400元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 张联合人民陪审员 李建新二〇二〇年九月二十三日书记员 包瑞东《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初552号 原告：李玉国，男，1970年4月12日生，汉族，户籍地临朐县。 委托诉讼代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。 被告：山东石门建设工程有限公司，住所地：临朐县城朐山路西首。社会统一信用代码：913707241657205672。 法定代表人：韩祥震，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：窦卫杰，山东石门建设工程有限公司副总经理. 委托诉讼代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。 被告：崔永德，男，1970年7月21日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：傅迎华，临朐营子法律服务所法律工作者。 原告李玉国与被告崔永德、山东石门建设工程有限公司（以下简称石门公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗先栋，被告石门建设公司委托诉讼代理人窦卫杰、刘锋，被告崔永德委托诉讼代理人傅迎华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付截止到2018年11月20日的原告架杆、卡子租赁费9900元,脚手架租赁费2110元；2、请求判令二被告连带赔偿因丢失原告架杆、扣件、脚手架接头等损失4428.2元；3、请求判令二被告连带支付自2018年11月21日起，以本金16438.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际该款还清之日止；4、请求判令二被告连带支付逾期偿还架杆以及扣件租赁费3688元（自2018年11月21日至2020年3月1日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年4月6日至11月1日，被告崔永德以石门公司的名义，以在建的华茂嘉园4#、5#楼施工需要为由，多次租用原告的架杆、卡子等建筑设备，双方约定租赁物送回之日结清租赁费；2018年11月20日，经双方结算，被告崔永德以石门公司崔永德项目部的名义给原告出具欠条，证明欠原告16438.2元租赁费和物资损失。综上，华茂嘉园4#、5#楼是由被告石门公司承建，被告崔永德租赁的原告架杆、卡子等建筑用品均用于该楼建设施工之需，原告有理由认为该租赁费应由被告石门公司承担，但被告石门公司对被告崔永德的行为予以否认，两被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，原告特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石门公司辩称，崔永德不是公司职工，而是实际施工人，原告与石门公司之间不存在租赁合同关系，因此本被告不应在本案中承担支付租赁费的责任。 被告崔永德辩称，其系石门公司的项目部经理，其行为系履行职务行为,应由石门公司承担还款责任，被告不承担责任。 根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下： 临朐县华茂嘉园4号、5号楼由石门公司承建，石门公司作为发包方与承包方张万明签订劳务承包合同，合同约定发包方供应建筑安装工程主要材料，一次包定承包方劳务费，由承包方包干使用，盈亏自负。后崔永德与张万明共同负责该项工程的实际施工。2018年4月6日至11月1日，崔永德租用李玉国的架杆、卡子等建筑设施，其配偶马兴红与李玉国签订建筑物资租赁合同，合同约定：租赁的收费时间自签订合同起至所租物资送回之日止，租赁时间超过一个月的租费每月结算一次，并把款结清，不够一个月，送货时必须把租费结清。货款两清双方合同作废。对所租物资如发生丢失或损坏，按现价的120%赔偿或修复。 2018年11月20日，崔永德以石门公司崔永德项目部的名义出具欠条一份，证明欠李玉国架杆、卡子租赁费9900元，组合脚手架租赁费2110元，丢失架杆、扣件折款4428.2元，共计16438.2元。李玉国另主张支付逾期偿还架杆以及扣件的租赁费3688元（自2018年11月21日至2020年3月1日止）。 另查明，崔永德与石门建设公司之间无劳动合同关系，也未入社保，崔永德也曾以其他建筑公司名义施工。 本院认为，崔永德配偶马兴红与李玉国签订的建筑物资租赁合同合法有效，双方形成租赁关系。崔永德欠李玉国租赁费12010元，丢失架杆、扣件等设备折款4428.2元，事实清楚、证据充分。因崔永德违约，按照合同约定应支付逾期偿还架杆以及扣件租赁费3688元。 本案双方当事人主要争议的焦点问题是石门公司应否对涉案欠款承担连带清偿责任。对此：连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。承担连带责任须有法律明文规定或当事人明确约定，若无明确法律或合同依据，不可为债务人确定连带责任的偿债方式。就本案来看：其一，根据在案已查明事实，崔永德并非石门公司职工，其欠李玉国租赁费的行为并非职务行为；其二，多份建筑物资租赁合同均由马兴红与李玉国签订，石门公司并未与李玉国签订，亦未委托崔永德签订；其三，在案崔永德为李玉国出具的欠条中并未加盖石门公司的公章。 综上，涉案建筑设备租赁合同的当事人应为李玉国与崔永德。李玉国要求支付租赁欠款行使的是合同权利，应向租赁合同的相对方崔永德主张，支付租赁费是崔永德向出租人李玉国应当履行的合同义务；石门公司将涉案工程劳务发包给张万明，崔永德与张万明共同施工，并对所建工程自负盈亏，石门公司与崔永德之间并无劳动合同关系，因此崔永德并非石门公司职工，其欠李玉国租赁费的行为并非职务行为，崔永德有义务偿还欠李玉国租赁费；李玉国主张崔永德的民事行为构成表见代理要求石门公司承担连带责任，法律依据不足，本院不予支持；崔永德给李玉国出具的欠条中未约定还款时间，李玉国主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率请求崔永德支付逾期付款损失，符合法律规定,人民法院应予支持，但时间应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告崔永德支付原告李玉国租赁费12010元，丢失架杆、扣件等设备折款4428.2元于本判决生效后十日内付清； 二、被告崔永德支付原告李玉国逾期付款利息（以16438.2元为基数，自2020年3月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告崔永德支付原告李玉国逾期偿还架杆以及扣件租赁费3688元于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告李玉国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由被告崔永德负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐继明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯海玉
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1768号之一 被执行人：赵水芳，男，汉族，1976年12月24日生，住济南市历下区。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵水芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵水芳在齐商银行62×××18账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月十一日 书记员  齐森山
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初8678号 原告：吴章新，男，1973年10月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：廖子慧，广西沵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈松松，广西沵达律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区蚕业技术推广站，住所地南宁市西乡塘区下均路**，统一社会信用代码：12450000498503050H。 法定代表人：李标，站长。 本院于2020年8月11日立案受理了原告吴章新与被告广西壮族自治区蚕业技术推广站合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年8月17日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴章新自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴程晴
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3703号原告：梁子杰，男，1994年10月21日出生，汉族，广州市海珠区人，住广州市海珠区********，公民身份号码：440************11X。委托代理人：曾兴邦，肖文军，均系广东道正律师事务所律师。被告：李锦飞，男，1988年5月17日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会兰塘组，公民身份号码：441************635。原告梁子杰诉被告李锦飞民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月7日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁子杰及其委托代理人曾兴邦到庭参加诉讼，被告李锦飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁子杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币75000元；2、判令被告支付借款利息（从2018年12月7日起，以75000元为本金，按月利率2%计算，直到全部还清款项为止，暂计算到2020年6月17日为27500元），合计102500元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转，从2018年10月开始向原告借款，约定借款利息为月息2%，从2018年10月10日到2018年12月7日，被告共向原告借款96525元，此后被告归还了部分借款，到2020年4月16日，被告立据确认向原告借款75000元，并保证在2020年5月31日前还清。目前，还款期限己经届满，但被告并没有还款，其行为己经损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请人民法院依法判处。被告李锦飞未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告从2018年10月起陆续向原告借款，经双方结算确认被告尚欠原告借款75000元，被告于2020年4月16日立具《借条》给原告收执，约定借款期限至2020年5月31日利息为月利率2%。本院认为：被告李锦飞欠原告借款人民币75000元，有原告提供的由被告李锦飞立具的《借条》予以证明，该《借条》上有被告李锦飞直接签名确认，因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告未能提供充分有效的证据证明在签订借条之前约定了借款利息，故原告请求从2018年12月7日起计付利息的诉讼主张，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本案借款可自逾期还款之日起按月利率2%至还清借款日止计付利息。被告李锦飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李锦飞欠原告梁子杰借款本金75000元及利息[利息以实欠借款本金为基数，从2020年6月1日起按月利率2%计至还清借款日止]，限于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费为1175元，由被告李锦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年九月二十四日书记员  李明荃附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初2005号 原告:徐后胜,男,1971年2月24日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山市。 委托诉讼代理人：张照生，安徽国天律师事务所律师。 被告:谢传林,男,1968年5月30日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 原告徐后胜与被告谢传林买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐后胜及其委托诉讼代理人张照生、被告谢传林及其委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐后胜向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告的买卖合同自2020年6月20日解除；2.判令被告赔偿原告损失117600元及资金占用期间的利息损失（按照年利率6%计算自起诉之日起至款清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年4月21日,原告从被告处采购熔喷布280公斤,单价为420元/公斤,款项共计117600元。当日，原告按照被告指示将款项117600元支付至谢传宏的银行账户,后经试机发现被告提供的货物质量不达标,生产的口罩不达标，被告也承认因工艺问题导致产品质量确实不达标。原告将剩余的198.7公斤的货物退还给被告,本来协商等被告改进工艺后换货。但经联系被告已于2020年5月停产,并没有解决工艺问题,原告已通知被告解除合同要求退款。被告的熔喷布质量有问题,且违约时间达2个月未解决,致使合同目的无法实现,构成根本违约，合同解除后，被告应当赔偿原告损失。原告为维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼,望依法支持原告的诉讼请求。 谢传林辩称，原告提交的微信聊天记录可以看出，原告自2020年4月27日将198.7公斤熔喷布拖到被告的仓库后，被告出具的收条中明确注明此布以后调换，不是退货。之后原告多次催促原告来提货，原告并未按照双方达成换货协议履行，反而要求退款退货。因此，请求驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。 本院经审理认定的事实如下：2020年4月21日,原告从被告处采购熔喷布280公斤,单价为420元/公斤,共计货款117600元，原告购买熔喷布后用于生产一次性口罩，当日，原告将款项117600元分两次打到被告指定的谢传宏个人账户。同月22日，原告向被告反映其提供的熔喷布存在质量问题，同月24日，被告称熔喷布有货，质量已提高，价钱可议。2020年4月27日，原告将未使用的198.7公斤熔喷布送到被告处，被告向原告出具收条1张，言明收到徐总熔喷布198.7公斤，此布以后调换。同年5月12日后，被告多次联系原告，称其熔喷布过滤率已达到80﹢，要求原告提货，原告则以被告提供熔喷布过滤率达不到90﹢的国家标准为由拒绝，以致更换无果。2020年6月16日，原告向被告邮寄解除合同通知书，内容为：由于谢传林一直不能提供符合要求的熔喷布，拖的时间太长，货已退，现要求退款。此邮件于2020年6月21日由签收人取货码签收，同年6月20日，原告通过微信向被告上传解除合同通知书的照片。 另查明，被告提供的熔喷布系怀宁县青林卫生材料有限公司生产，该公司于2020年5月10日前后停产，2020年7月1日，怀宁县青林卫生材料有限公司被依法注销。2020年新冠××疫情发生后，同年3月至同年4月中旬，熔喷布市场价格日益飙升,单价上涨到每吨70万元左右，同年4月17日后，熔喷布市场价格日益下跌，被告承认2020年6月15日熔喷布单价为每吨约2万元，2020年6月20日熔喷布单价为每吨约1万元。 上述事实，有原、被告的陈述，被告的户籍证明，微信聊天记录截图，转账记录，被告出具的收条，解除通知书及邮寄快递相关材料，银行转账记录等证据存卷佐证。 本院认为,徐后胜与谢传林订立的熔喷布买卖合同,系双方当事人真实意思表示,该买卖关系合法有效,受法律保护。鉴于被告提供的熔喷布不符合相关标准，同时被告又未能在合理的期限内更换熔喷布，致使原告不能实现合同目的。现原告要求解除双方签订的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持，双方解除合同的时间应为被告从微信中确认收到解除合同通知书之日即2020年6月20日。合同解除后，被告因合同而取得的财产，应当返还，原告要求被告返还已退熔喷布货款83454元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告返还其已经使用的熔喷布货款的诉讼请求，因原告已将该批熔喷布加工成一次性口罩，原告无证据证实该批熔喷布所生产口罩不符合质量要求，导致其无法出售造成相关损失，因此，原告要求赔偿相关损失，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿资金占用期间的利息损失的请求，本院基于双方利益的均等性，考虑到被告并非恶意违约等因素，不予支持。庭审中，被告提出其于2020年6月15日在微信中告知原告熔喷布已经达到90+标准，2020年6月20日又告知原告厂家已更换设备，熔喷布质量已合格，可以随时换货，无相应证据佐证，同时与被告陈述的生产厂家已于同年5月10日前后停产相矛盾，况且，即使被告在同年6月份有质量合格的熔喷布，也不能要求原告按合同约定的价格更换熔喷布，因为此时的熔喷布的价格已从每吨42万元下降至每吨1-2万元，在此情况下，原告亦有权拒绝受领。因此，被告的此项主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十三条规定，判决如下： 一、原告徐后胜与被告谢传林于2020年4月21日签订的买卖合同于2020年6月20日解除； 二、被告谢传林于本判决生效后10日内返还原告徐后胜货款83454元； 三、驳回原告徐后胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，减半收取计1329元，由徐后胜负担386元，谢传林负担943元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  江军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初15496号原告：中山亿百食品有限公司，住所地广东省中山市西区长洲“北围”翠景食城A2-1卡，统一社会信用代码91442000MA4UP23H1F。法定代表人：郑旭东，职务市场总监。委托诉讼代理人：汪敏，系该公司员工。被告：中山市三乡镇甜源母婴用品店，住所地广东省中山市三××××××××××××××××（二期），统一社会信用代码92442000MA4X2T9M1J。经营者：祝云。原告中山亿百食品有限公司（以下简称亿百公司）诉被告中山市三乡镇甜源母婴用品店（以下简称甜源母婴店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告亿百公司的委托诉讼代理人汪敏到庭参加诉讼，被告甜源母婴店经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿百公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款27377.2元（其中包括其他门店调货货款）。事实与理由：原告与被告系购销合同关系，2019年4月份至2020年6月份，被告在原告处进货销售，尚欠货款金额为27377.2元，中途原告多次与被告沟通货款清算，被告一直不出面协调。原告认为，被告拖欠货款的行为已经严重违反双方的约定，应该承担全部违约责任，向原告清偿全部款项。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告亿百公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.销售合同；2.中山市三乡镇甜源母婴用品店-2020.5.15；3.发货单。被告甜源母婴店在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告于2019年3月签订销售合同，原告自2019年4月10日开始给被告送货，截止至2020年1月14日，扣除退货金额3987.2元后，被告尚欠原告货款共计27377.2元，至今未向原告偿付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已经将货物交付被告，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告已经按约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务，根据原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款27377.2元，故被告应支付原告货款27377.2元。故原告要求被告支付货款27377.2元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市三乡镇甜源母婴用品店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山亿百食品有限公司支付货款27377.2元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（原告已预交），由被告中山市三乡镇甜源母婴用品店负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费484元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  关结文人民陪审员  黄广正二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7356号   原告：郑纪雄，女，1969年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：通辽市金穰群恒农业技术有限责任公司。   被告：内蒙古中厚融合投资有限公司。   法定代表人：吴佳美。   原告郑纪雄与被告通辽市金穰群恒农业技术有限责任公司、被告内蒙古中厚融合投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。   原告郑纪雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还原告借款本金50000.00元，支付利息6300.00元，本息合计56300.00元；2.请求判令第一被告向原告偿还以借款本金50000.00元为基数，按年利率12.6%计算，从2020年8月13日起计算至本息实际清偿之日止的利息；3.请求判令第二被告对上述债务承担连带偿还责任；4.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日，原告与二被告签订了《借贷（居间）服务合同》，原告系出借人，第一被告系借款人，第二被告系居间人。合同约定第一被告向原告借款50000.00元，借款期限自2019年8月13日至2020年8月12日，预期年化收益率12.6%，预期收益6300.00元，出借期限届满一次性支取本金及收益。原告将50000.00元通过转账方式交付给第一被告指定的银行卡。原告与二被告签订的借贷（居间）服务合同中特别约定：借贷（居间）服务合同期限届满时，借款人违反借款合同违约责任的相应条款，第二被告在借款人违约后将违约部分即时代借款人偿还出借人，并签订了特别约定，明确了约定事项，现借贷（居间）服务合同约定的借款期限届满，二被告均未履行合同约定的义务，故原告诉至法院。   本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告郑纪雄的起诉，将本案有关材料移送公安机关。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 韩银芝   二○二○年九月九日   书记员 张伟佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19066号原告：佛山市顺德区科解贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会生安路12号首层之七（住所申报），统一社会信用代码91440606MA526NPW45。法定代表人：罗科生。被告：冉胡生，男，1979年9月18日出生，土家族，住重庆市黔江区××××××××，公民身份号码513××××××××××××633。原告佛山市顺德区科解贸易有限公司诉被告冉胡生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市顺德区科解贸易有限公司的法定代表人罗科生到庭参加诉讼，被告冉胡生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区科解贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款97425元及利息（其中2018年的货款53295元按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2019年货款44130元自收货之日起按每日0.5%计算利息至还清之日止，计算至2019年7月1日违约金115881.9元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年至2019年期间有化工品买卖，原告根据被告的订单，向被告提供染料助剂产品，约定收货后若被告对商品质量不满意的，于7日内提出质量异议，否则视为产品质量合格。被告不按时支付货款的，按每日0.5%支付违约金。经原、被告双方于2019年1月19日对账确认：被告欠原告货款共53295元，截至起诉之日止，被告仍欠原告货款共94145元。经原告多次催收仍以各种借口迟迟不予支付，甚至注销原联系电话，搬离原住所地，逃避债务。被告冉胡生书面答辩称，一、原告对我信任，他公司的业务员才来找我商谈买卖合作协议的，大家是用朋友的信任关系口头协商而定的，并无任何有效的正式合同；二、我和罗科生一直以朋友关系相识相交，他应该了解我的为人品性，如果我不是被逼到万分无奈的地步，我也绝不会对大家无当面的直接交代；三、我与金洁美、金洁美洗水厂在法律上没有真正的实质关联；四、原告与我的买卖合作纠纷，本是算君子口头协议方式合作，大家都是朋友，我不会有失做人原则，不论任何正当债务，我不会赖账，都会积极想办法沟通支付；五、原告的欠款，应当先与我老婆对账，让她核实，再减去我中途付给业务员的货款（此付款罗科生当时也确认过），准确有据的才是依据，让我老婆收款尽快支付，或待我出狱了解收支情况后再同原告法定代表人沟通解决；六、大家无有效的法律合同，只存在信任朋友的口头君子协议，只能谈及合作货款的实际金额，并不可能存在高额利息的说法。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告冉胡生经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的对账单两份、送货单十六份，上述证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冉胡生经营金洁美洗水厂因生产需要，向原告佛山市顺德区科解贸易有限公司采购化工材料。2019年1月至2019年3月期间，原告共向被告供货16批次，货值总额44130元，其中冉胡生签收了其中8份《佛山市顺德区科解贸易有限公司送货单》，其余8份《佛山市顺德区科解贸易有限公司送货单》由冉胡生的员工签收，上述《佛山市顺德区科解贸易有限公司送货单》有打印注明：客户需在约定期限内付清货款，如逾期未付清货款，本公司有权收取货款和每日0.5%违约金。此外，被告冉胡生曾于2019年1月19日对账确认尚欠原告2018年的货款53295元。因被告冉胡生未向原告付清欠款，原告多次催收无果，遂于2020年7月20日诉至法院。本院认为，原告佛山市顺德区科解贸易有限公司与被告冉胡生达成的买卖关系合法有效，原告依约为被告提供货物，被告应当对货款承担清偿责任，现被告尚欠原告货款97425元事实清楚，原告的起诉合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息一项，2018年的货款，因被告冉胡生已于2019年1月19日对账确认，被告冉胡生应立即支付，故逾期付款利息从2019年1月20日起算。至于2019年的货款，由于双方并未书面约定付款期限，而原告于诉讼中确认付款期限为月结45天，故逾期付款利息应从送货后第46天起算。至于利息计算标准，因原告的损失为资金占用损失，并无证据证明存在其他损失，故本院调整为2019年1月20日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日起至清偿完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，经本院核算，截止至2019年8月19日逾期付款利息为2067元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冉胡生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区科解贸易有限公司支付货款97425元及利息（利息计算方法：截止至2019年8月19日利息为2067元，从2019年8月20日起以货款97425元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区科解贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2249.8元（原告佛山市顺德区科解贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区科解贸易有限公司负担1199.8元，由被告冉胡生负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年九月二十五日书记员 李 素 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 2020皖1302民初7870号 原告：董某某某。 委托诉讼代理人：何某某 被告：安徽某某公司。 法定代表人：罗某某 委托诉讼代理人：胡某某 原告董某某某与被告安徽某某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某某及其委托诉讼代理人何某某、被告安徽某某公司委托诉讼代理人胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董某某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿原告违约金29774.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，双方在自愿平等公平及诚信的基础上签订商品房买卖合同，合同明确约定被告于2016年10月31日交房，现该房于2017年12月31日才交付给原告，被告明显违反了双方约定。该合同明确约定：如被告逾期违约交房30后，买受人可以解除合同，如买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比例应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。现被告逾期交房给原告带来一定的损失，为维护原告合法权益，保障自己的实现，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告安徽某某公司辩称：被告延期交房并非是被告恶意违约，现在已经在尽最大的努力积极履行合同义务；按照同期同地段的房租价格计算，原告诉请的数字过高，请法院予以减免。 本院经审理查明：2016年1月18日，原告董某某某与被告安徽某某公司签订了份《商品房买卖合同》，合同约定原告董某某某购买被告安徽某某公司开发的华洋新世纪国际广场3#2302号房屋，面积为90.43平方米，单价3845.58元/平方米，购房总价350288元，交付期限应为2016年10月31日。房屋合同约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该房实际交房日期为2017年12月31日。 本院认为：原告董某某某与被告安徽某某公司签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规效力性强制性规定，安徽某某公司取得了本案讼争房屋的《商品房预售许可证》，应认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。安徽某某公司未按合同约定向董某某某交付房屋构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。董某某某主张安徽某某公司应按合同规定承担违约责任，向董某某某支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。计算期间应从合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止，即从2016年11月1日起，计算至2017年12月31日，共计425天，以购房总价350288元为基数，按日万分之二计算，违约金为29774.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告安徽某某公司于本判决生效之日起十日内向原告董某某某支付逾期交付房屋的违约金29774.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为272元，由被告安徽某某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  付 贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  游浩成 书 记 员  吴晓晴
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初553号 原告：张建伟，男，1980年4月5日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。 被告：山东石门建设工程有限公司，住所地山东省临朐县城朐山路西首，社会统一信用代码：913707241657205672。 法定代表人：韩祥震，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：窦卫杰，单位职工。 委托诉讼代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。 被告：崔永德，男，1970年7月21日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：傅迎华，临朐营子法律服务所法律工作者. 原告张建伟与被告山东石门建设工程有限公司（以下简称石门建设公司）、崔永德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗先栋，被告山东石门建设工程有限公司委托诉讼代理人窦卫杰、刘锋，被告崔永德委托诉讼代理人傅迎华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告架杆、卡子、丝杠租赁费24315元；2、请求判令二被告连带支付自2018年11月21日起，以本金24315元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际该款还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年4月16日至5月13日，被告崔永德以山东石门建设工程有限公司的名义，以在建的华茂嘉园4#、5#楼施工需要为由，多次租用原告的架杆、卡子、丝杠等建筑设备，双方约定租赁物送回之日起结清租赁费；2018年11月20日，经双方结算，被告崔永德以山东石门建设工程有限公司崔永德项目部的名义给原告出具欠条，证明欠原告24315元租赁费。综上，华茂嘉园4#、5#楼是由被告山东石门建设工程有限公司承建，被告崔永德租赁的原告架杆卡子丝杠等建筑用品均用于该楼建设施工之需，原告有理由认为该租赁费应由被告石门建设公司承担，但被告石门建设公司对被告崔永德的行为予以否认，两被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告山东石门建设工程有限公司辩称，崔永德不是公司职工，而是实际施工人，原告与石门建设公司之间不存在租赁合同关系，因此本被告不应在本案中承担支付租赁费的责任。 被告崔永德辩称，本被告是石门建设公司的项目部经理，在华茂嘉园4#、5#楼建设工程中是履行职务行为，应当由石门建设公司承担责任，本被告不承担责任。 根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下： 临朐县华茂嘉园4号、5号楼由石门建设公司承建，石门建设公司作为发包方与承包方张万明签订劳务承包合同，合同约定发包方供应建筑安装工程主要材料，一次包定承包方劳务费，由承包方包干使用，盈亏自负。后崔永德与张万明共同负责该项工程的实际施工。2018年4月16日至5月13日，崔永德租用张建伟的架杆、卡子等建筑设施，其配偶马兴红与张建伟签订建筑物资租赁合同，合同约定：租赁收费时间自签订合同之日起至所租（物）资送回之日止，货款两清。2018年11月20日，崔永德以石门建设公司崔永德项目部的名义出具欠条一份，证明欠张建伟租赁费24315元。 另查明，崔永德与石门建设公司之间无劳动合同关系，也未入社保，崔永德也曾以其他建筑公司名义施工。 以上事实，有建筑物资租赁合同、欠条、建筑工程隐患整改通知书、监理工程师通知单、照片、判决书、中国工商银行企业存款对账单、石门建设公司职工工资表、劳务承包合同、备案发包建设工程项目（施工）成交确认书、华茂嘉园4号、5号楼主体清算的结算造价书、收款收据以及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，崔永德配偶马兴红与张建伟签订的建筑物资租赁合同合法有效，双方形成租赁关系。崔永德欠张建伟租赁费24315元事实清楚、证据充分。 本案双方当事人主要争议的焦点问题是石门建设公司应否对涉案欠款承担连带清偿责任。对此：连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。承担连带责任须有法律明文规定或当事人明确约定，若无明确法律或合同依据，不可为债务人确定连带责任的偿债方式。就本案来看：其一，根据在案已查明事实，崔永德并非石门建设公司职工，其欠张建伟租赁费的行为并非职务行为；其二，多份建筑物资租赁合同均由马兴红与张建伟签订，石门建设公司并未与张建伟签订，亦未委托崔永德签订；其三，在案崔永德为张建伟出具的欠条中并未加盖石门建设公司的公章。 综上，涉案建筑设备租赁合同的当事人应为张建伟与崔永德。张建伟要求支付租赁欠款行使的是合同权利，应向租赁合同的相对方崔永德主张，支付租赁费是崔永德向出租人张建伟应当履行的合同义务；石门建设公司将涉案工程劳务发包给张万明，崔永德与张万明共同施工，并对所建工程自负盈亏，石门建设公司与崔永德之间并无劳动合同关系，因此崔永德并非石门建设公司职工，其欠张建伟租赁费的行为并非职务行为，崔永德有义务偿还欠张建伟租赁费；张建伟主张崔永德的民事行为构成表见代理要求石门建设集团承担连带责任，法律依据不足，本院不予支持；崔永德给张建伟出具的欠条中未约定还款时间，张建伟主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率请求崔永德支付逾期付款损失，符合法律规定,人民法院应予支持，但时间应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告崔永德支付原告张建伟租赁费24315元于本判决生效后十日内付清； 二、被告崔永德支付原告张建伟逾期付款利息（以24315元为基数，自2020年3月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，由被告崔永德负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐继明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯海玉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初4421号原告：梁瑞爱，女，1772年9月15出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××。被告：梁锦荣，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区×××××××委会砚州17队12巷2号。原告梁瑞爱与被告梁锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告梁瑞爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁瑞爱撤回起诉处理。审 判 员 罗月华二〇二〇年九月二十一日法官助理 巫建英书 记 员 林舒婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初300号原告（反诉被告）：李超文，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘建新，男，1974年8月8日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘星星，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。第三人：岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心，住所地岳阳市岳阳楼区七里山社区。法定代表人：毛召满，该中心主任。委托诉讼代理人：陈立娟，湖南理威律师事务所律师。原告（反诉被告）李超文与被告（反诉原告）刘建新、第三人岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李超文及其委托诉讼代理人廖德智、李小燕，被告（反诉原告）刘建新及其委托诉讼代理人刘星星，第三人的委托诉讼代理人陈立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李超文向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）刘建新补偿李超文因房屋拆迁提前终止《门面租赁合同》的装饰装修、搬迁及营业损失等费用共计60000元；2、返还李超文交纳的房屋押金2000元；3、本案诉讼费用由刘建新承担。诉讼过程中，李超文撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：2019年1月1日，刘建新与李超文签订《门面租赁合同》，约定刘建新将位于岳阳楼区××路××号门面租赁给李超文经营使用，2019年8月16日，岳阳楼区人民政府发出公告，决定征收案涉房屋，刘建新与第三人签订了《房屋拆迁补偿协议》，就上述房屋的装饰装修、搬迁、停产停业损失等各项补偿应由李超文获得。被告（反诉原告）刘建新辩称，答辩人与李超文签订的房屋租赁合同已经解除，根据租赁合同约定，李超文无权要求获得补偿。被告（反诉原告）刘建新向本院提出诉讼请求：1、判令原告（反诉被告）李超文支付门面占用费（按租金标准从2019年10月31日起计算至腾空门面之日止）。事实与理由：刘建新与李超文签订的房屋租赁合同已经解除，李超文未返还门面应当支付占用期间的占用费。原告（反诉被告）李超文辩称，答辩人的租金已经交付2019年11月30日，双方租赁关系已经诉讼解除，由于协商不成才导致房屋问题没处理好，其责任不在答辩人。且由于新冠疫情影响，导致答辩人一直在隔离中，因此门面没有经营。第三人岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心述称，1、法律规定征收补偿对象是房屋的所有权人，承租人不是法定征收补偿对象，故第三人在征收中无须与刘建新协商；本案与第三人无关。查明的事实2019年1月1日，原告（反诉被告）李超文（乙方）与被告（反诉原告）刘建新（甲方）续签《门面租赁合同》，约定:1、甲方将位于岳阳楼区××路××号门面出租给乙方；租赁期间为2019年1月1日至2020年12月31日，月租金为1400元。2、除房屋拆除、重建、改造或政府行为和人力不可抗拒的因素外，任何一方不得随意违约或终止合同。合同期内，如遇政府拆迁，乙方装修物不计价不补偿，拆迁补偿款与乙方无关。2019年10月份，刘建新向李超文送达了《解除房屋租赁合同通知书》，告知其因遇政府征收，通知解除双方签订的《门面租赁合同》，要求被告于2019年11月30日前腾房。李超文向刘建新交付租金至2019年10月30日。另查明，2019年12月13日，岳阳市岳阳楼区人民政府发布了《岳阳楼区G240城中段（西环线）项目（第一项目部）国有土地上房屋征收决定公告》，诉争门面在征收范围之内。2019年12月24日，刘建新对李超文提起房屋租赁合同之诉，要求解除双方的门面租赁合同，并要求李超文返还门面。本院于2020年3月6日作出了（2019）湘0602民初10452号民事判决：解除刘建新与李超文之间的《门面出租合同》，李超文应将案涉门面返还给刘建新，该判决书已经生效。判决的理由与结果本院认为，原告（反诉被告）李超文与被告（反诉原告）刘建新签订的《门面租赁合同》主体适格，意思表示真实，合法有效。该合同约定：“合同期内，如遇政府拆迁，乙方装修物不计价不补偿，拆迁补偿款与乙方无关”，李超文要求刘建新对其租赁期间的装修投入进行补偿以及主张停产停业损失，无法律和事实依据，本院不予支持。李超文主张搬家费，租赁合同解除后，李超文应当将房屋腾空返还给刘建新，这是李超文的法定义务，故对于其主张的搬家费，本院依法不予支持。李超文占用案涉门面，只交付租金至2019年10月30日，应当按合同约定的1400元/月支付租期内的租金，以及支付租赁合同解除后的门面占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十二条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李超文的全部诉讼请求；二、由原告（反诉被告）李超文在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）刘建新支付2019年10月31日至门面实际交还之日止的租金及占用费（按1400元/月的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，反诉费25元，由原告（反诉被告）李超文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇二〇年九月二十四日书记员  李梦婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2871号之一 申请人：王东杰，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：徐方斌，男，汉族，现住临淄区。 王东杰申请执行的徐方斌民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2861号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，王东杰于2020年9月22本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人徐方斌名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人徐方斌纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2861号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人徐方斌有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  徐英鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2244号原告：胡某某，女，1969年8月30日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。被告：某某保险公司。住所：襄阳市。负责人：蒋某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红娟、孙曙光，湖北法正大律师事务所律师。被告：高某，男，1983年6月7日出生，汉族，住襄阳市，原告胡某某诉被告某某保险公司（以下简称平某某保险公司）、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人马国飞，被告平某某保险公司的委托诉讼代理人孙曙光及被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告平某某保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失187763.32元，不足部分由被告高某承担；2、本案案件受理费由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的医疗费增加了1721元，其他诉讼请求无变化。事实与理由：2019年9月13日10时50分，被告高某驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车，沿樊城区牛首镇李马村一组由南向北行驶，未确保安全，与对向行驶原告胡某某骑行的电动车相撞，致胡某某受伤及两车受损的交通事故，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队于2019年9月18日作出事故认定书，认定高某负此事故全部责任，胡某某无责任。原告胡某某受伤后医院治疗，出院后经法医鉴定为十级伤残。被告平某某保险公司对鄂Ｆ×××××的小型客车承保交强险和商业第三者责任险（50万元+不计免赔率），应在保险限额内承担赔偿责任，高某系该车驾驶员、所有人及被保险人，应对保险公司赔偿不足承担赔偿责任。被告平某某保险公司辩称：1、我公司在原告证据充足且符合保险公司赔偿标准的情况下按照相关的保险合同约定进行赔偿；2、原告请求各项费用过高，请求依法核减；3、我公司垫付10000元，请求一并扣减；4、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。被告高某辩称：1、原告受伤住院后我垫付了14727元，要求一并处理；2、我在平某某保险公司购买了交强险和不计免赔商业三者险，应当由平某某保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实，本院认定如下：1、2019年9月13日10时50分，被告高某驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车，沿襄阳市樊城区牛首镇李马村一组村道由南向北行驶，未确保安全，与对向行驶原告胡某某骑行的电动自行车相撞，致胡某某受伤及两车受损的交通事故，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队于2019年9月18日作出第420606420190004772号《道路交通事故认定书》，认定高某负此事故全部责任，胡某某无责任。原告胡某某受伤后，在襄阳市中医医院住院治疗21天，襄阳市中医医院诊断（中医）为：全身多处软组织损伤，气滞血瘀证。（西医）诊断为：1、右（R）膝关节后交叉韧带损伤（Ⅲ级）；2、右（R）膝关节后内侧结构损伤（Ⅲ级）；3、右（R）膝半月板损伤；4、全身多处软组织损伤。襄阳市中医医院2019年10月4日病情证明：休息3个月，加强营养，陪护1人。被告平某某保险公司垫付10000元；高某垫付14727元。3、被告高某驾驶的鄂Ｆ×××××车辆在平某某保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期间自2019年1月26日11时起至2020年1月26日24时止。商业第三者责任险的保险期间自2019年1月27日00时起至2020年1月26日24时止，保险金额为500000元，不计免赔，本次事故发生在保险期间，鄂Ｆ×××××车辆所有人为高某。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：原告胡某某提供的襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，胡某某的伤残等级为十级，后续医疗费用10000元。被告平某某保险公司对此鉴定意见书申请重新鉴定，经襄阳法正法医司法鉴定所重新鉴定并出具司法鉴定意见书，胡某某的伤残等级为十级，建议给予后续医疗费人民币8000元，超出部分以实际发生为准。原、被告对此重新鉴定的司法鉴定意见书均不持异议。本院依法采信襄阳法正法医司法鉴定所重新鉴定并出具的司法鉴定意见书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。在本案交通事故中，高某负全部责任，胡某某不承担责任。高某驾驶的鄂Ｆ×××××车辆在平某某保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，故平某某保险公司应在交强险和机动车商业三者险内承担赔偿责任，不足部分，则由高某承担赔偿责任。原告胡某某的损失为：1、医疗费66030.72元；2、住院伙食补助费1680元（21天×80元/天）3、营养费2220元（20元/天×111天）；4、护理费12978.12元（42677元/年÷365天×111天）；5、误工费13098元；6、残疾赔偿金75202元（37601元×20年×10%），7、鉴定费1500元；8、精神抚慰金本院酌定2000元；9、交通费210元；10、后续医疗费8000元。以上损失共计182918.84元，符合法律规定，本院予以确认。胡某某诉请超出部分，本院不予支持。以上损失扣减原告平某某保险公司已先行垫付的10000元，还应赔偿172918.84元。胡某某在本次诉讼中的损失，可由平某某保险公司在其保险范围内进行全部赔偿，故被告高某不再承担赔偿责任。被告高某已垫付的14727元，为减轻双方当事人的诉累，由原告胡某某在取得保险赔偿款的同时予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告某某保险公司赔偿原告胡某某各项经济损失人民币172918.84元；二、原告胡某某在取得上述保险公司赔偿款的同时，返还被告高某垫付款人民币14727元；三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告高某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  帅启顺人民陪审员  王珺恩二〇二〇年九月十一日书 记 员  王 静
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1472号 申请执行人:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码91341600152103674K。 被执行人：张振海，男，1960年3月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：姚继英，女，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘振杰，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘杰，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张振海、姚继英、刘振杰、刘杰金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6750号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6750号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年九月三十日 书记员 赵      杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）黑01执861号哈尔滨博嘉迪置业有限公司、哈尔滨瑞银投资管理咨询有限公司、哈尔滨思嘉博装饰工程有限公司、张春阳、邢玉华、陈光莹、张伟春、张秋阳、韩笛、邢思萌：上述被执行人与四川信托有限公司其他案由一案，四川省成都市国力公证处作出的（2020）川国公证执字第66号公正债券文书已发生法律效力。申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：立即履行（2020）川国公证执字第66号公正债券文书确定的义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：韩笛：6228400176232209168张春阳：6228400176232209069邢玉华：6228400176232208962陈光莹：6228400176232208863张伟春：6228400176232208764张秋阳：6228400176232208665邢思萌：6228400176232208566哈尔滨博嘉迪置业有限公司：6228400176232208467哈尔滨思嘉博装饰工程有限公司：6228400176232208368哈尔滨瑞银投资管理咨询有限公司：6228400176232208269特此通知。（院印）二〇二〇年九月一日联系人：董伟建联系电话：0451-82297245地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020皖1302民初7884号 原告：胡某某。 委托诉讼代理人：何某某 被告：安徽宿某某限公司。 法定代表人：罗某某 委托诉讼代理人：胡某某 原告胡某某与被告安徽宿某某限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某某、被告安徽宿某某限公司委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿原告违约金32271.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，双方在自愿平等公平及诚信的基础上签订商品房买卖合同，合同明确约定被告于2016年10月31日交房，现该房于2017年12月31日才交付给原告，被告明显违反了双方约定。该合同明确约定：如被告逾期违约交房30后，买受人可以解除合同，如买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比例应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。现被告逾期交房给原告带来一定的损失，为维护原告合法权益，保障自己的实现，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告安徽宿某某限公司辩称：被告延期交房并非是被告恶意违约，现在已经在尽最大的努力积极履行合同义务；按照同期同地段的房租价格计算，原告诉请的数字过高，请法院予以减免。 本院经审理查明：2016年5月4日，原告胡某某与被告安徽宿某某限公司签订了份《商品房买卖合同》，合同约定原告胡某某购买被告安徽宿某某限公司开发的华洋新世纪国际广场1#1103号房屋，面积为92.6平方米，单价4100元/平方米，购房总价379660元，交付期限应为2016年10月31日。房屋合同约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该房实际交房日期为2017年12月31日。 本院认为：原告胡某某与被告安徽宿某某限公司签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规效力性强制性规定，安徽宿某某限公司取得了本案讼争房屋的《商品房预售许可证》，应认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。安徽宿某某限公司未按合同约定向胡某某交付房屋构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。胡某某主张安徽宿某某限公司应按合同规定承担违约责任，向胡某某支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。计算期间应从合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止，即从2016年11月1日起，计算至2017年12月31日，共计425天，以购房总价379660元为基数，按日万分之二计算，违约金为32271.1元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告安徽宿某某限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付逾期交付房屋的违约金32271.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为304元，由被告安徽宿某某限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  付 贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  游浩成 书 记 员  吴晓晴
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初788号 原告：张家口市永盛物业服务有限公司，住所地张家口市桥**建设东街**。 法定代表人：黄平善，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗海燕，该公司主任。 委托诉讼代理人：宋英中，张家口市益众法律服务所法律工作者。 被告：李文军，男，1972年11月22日出生，住张家口市桥**。 原告张家口市永盛物业服务有限公司诉被告李文军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市永盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李文军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张家口市永盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2010年12月至2011年11月物业费322元，2012年12月至2017年11月物业费1611元，2018年12月至2019年11月物业费322元，二次加压电费76元，共计2331元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告依据合同履行物业服务职能，被告违约拖欠物业费，原告多次催收，被告至今不交。为维护企业权利和正常经营，特向法院起诉，请人民法院依法判决执行。 李文军未答辩。 本院经审理认定事实如下：张家口市金鑫房地产开发有限公司委托原告张家口市永盛物业服务有限公司对张家口市桥西区西苑路19号山水人家小区实行物业管理，委托管理事项：1、对小区的供暖消防设施、锅炉、功能管线的养护及维修。2、小区保洁、治安保卫、自行车、摩托车、及汽车实行封闭式物业管理服务。3、住户上门小型维护、维修及公用设施、设备的养护与管理。4、园艺绿化、花草栽培、建筑小区等的养护与管理。5、门卫管理收发报刊、信件、收取住户采暖等费用。管理服务内容和标准：1、保证小区内的公共场地、公共楼梯清洁干净，生活垃圾每天及时清运，道路平整畅通，环境优雅，容貌整洁。2、绿化、绿地覆盖完好率达90%以上。3、对产权人、使用人的报修，求助及时处理（修复）认真贯彻“业主至上、服务第一”的宗旨，做到高效、优质、安全的完成维修任务。4、按照《中华人民共和国物业管理条例》依法承担物业管理区域内公用设备、设施小型维修、养护的责任；物业公司并负责楼内自用设施住户提供各项有偿服务。5、收费做到公开、公平、公正、不乱收费、不多收费。物业服务费执行张家口物价局、房管局张价字（2006）第93号文件规定，按三级的规定服务标准进行服务，小区收费按建筑面积每平方米0.3元/月收费标准执行。委托管理期限：十年，自2007年10月10日起至2017年10月9日止。管理期限到期后，原告继续实际对张家口市桥西区西苑路19号山水人家小区实行物业管理。被告李文军所有的山水人家小区1号楼2单元401室建筑面积为89.52平方米，尚欠原告2010年12月至2011年11月物业费322元，2012年12月至2017年11月物业费1611元，2018年12月至2019年11月物业费322元，二次加压电费76元，共计2331元。 以上事实有当事人陈述、物业费台账、物业管理委托合同在案佐证。 本院认为，本案物业公司与小区业主之间，存在物业服务的法律关系，物业公司应按照与委托人签订的物业管理服务合同的约定，提供符合约定标准的管理服务。小区业主也应承担履行缴纳物业服务费，配合物业管理的义务。被告应当按标准缴纳物业费。被告李文军经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李文军于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张家口市永盛物业服务有限公司2010年12月至2011年11月物业费322元，2012年12月至2017年11月物业费1611元，2018年12月至2019年11月物业费322元，二次加压电费76元，共计2331元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李文军负担。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 翁腾飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 乔 莎 书 记 员 栗欣楠
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初957号原告（反诉的被告）:温矿来，男，1960年11月26日出生，汉族，住河南省义马市）楼东单元1楼东户。被告（反诉的原告）：方栓平，男，1952年6月26日出生，汉族，住河南省义马市）楼东单元1楼中户。原告（反诉的被告）温矿来与被告（反诉的原告）方栓平相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，被告方栓平于2020年8月28日向本院提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉的被告）温矿来，被告(反诉的原告）方栓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除新安装防盗门，保证原告正常生活出行;2、判决被告赔偿损坏原告防盗门及各项拆装费用（人民币:壹仟叁佰元整)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系几十年邻居，最近被告装修房屋把原来入户门拆除后更换成新的防盗门，被告在更换新防盗门时，私自损坏原告的防盗门,被告新防盗门安装后导致原告入户门不能正常开关,导致生活物品及家具无法进出房屋,严重影响原告的居住生活，为此，居委会，派出所多次与被告协商无果,根据民法总则规定，邻里之间应方便生产生活，不得损害对方利益的规定,为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请贵院支持原告诉求。被告方栓平向本院提出反诉诉讼请求：1、判令被反诉人拆除违法安装的防盗门，将其占有的建筑物共有部分恢复原状；2、本案反诉费及本诉的费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人系多年邻居，被反诉人私自将属于公用的建筑物共有部分改建，扩建为防盗门供自己使用。现反诉人自己家的防盗门破旧不堪重新安装了新的防盗门，无法正常开启，影响正常通行。反诉人经与被反诉人多次协商无法解决。综上被反诉人侵占建筑物共有部分的行为是反诉人的正常权利遭受侵害，应当予以停止侵权行为，恢复共有物原状，保障反诉人的正当权益。原告（反诉的被告）温矿来对被告（反诉的原告）方栓平的反诉辩称：一、我的防盗门是2016年5月29日到今年已经四年多了，原告的防盗门没有影响被告原来安装的防盗门正常开启，只从被告安装修房屋更新的防盗门以后非法占用共用建筑共有部分，他门框超出原门框墙15公分，高出墙面五公分，就是这个原因导致原告的门开不开。二、因为被告方栓平超出原有门框15公分，堵住我家门，导致我的生活物品家具都无法进出、生活不能正常进行，这出于无奈的情况下才走上法庭了。被告方栓平辩称：一、被答辩人要求答辩人拆除新安装防盗门缺乏事实和法律依据；二、被答辩人侵占建筑物共有部分的行为侵犯了答辩人的合法权益，应立即停止侵权行为，恢复共有物原状；三、答辩人并未损坏被答辩人的防盗门，被答辩人主张的得赔偿费用于法无据。答辩人认为，被答辩人侵占建筑物共有部分的行为，对答辩人造成正常权益的损害，应当予以停止侵权行为，恢复共有物原状，充分保障答辩人的正当权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交证据：照片5张，证明一、被告将我的防盗门的门框开了一个豁口，导致我的门开不开。二、被告安装的防盗门的门框超出五公分，在楼梯口，什么都进不去。被告方栓平对原告的证据质证意见：对照片无异议，原告的防盗门开不开,是因为原告的防盗门往外移动了二十多公分，如果没有移动就不会出现这种情况。被告向法庭提交证据：一、照片一组，证明原告的门框往外移，占用公共空间；二、房屋房产证一份；证明被告对该房屋具有所有权和使用权。三、网上下载的，建设设计防火规范，2018年版强制性条文。证明被告的门向外开启，符合消防规定。原告对被告方栓平的证据质证意见:对第二张图片，不是我家的门，只有中间是我家的，其他都是伪造的图片。其他没有异议。经庭审质证，本院认为，原、被告双方提交的照片证据的真实性予以认定，本院予以采纳。被告提交的建设设计防火规范，2018年版强制性条文的证据与本案不具有关联性，依法不予采纳。本院的勘验笔录及照片证据。原、被告双方均无异议，依法予以采纳。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：原、被告相邻而居多年，原告温矿来居住义马××××路中车家属楼2号楼一单元一楼东户，被告方栓平居住该家属楼二号楼一单元一楼中户。原告温矿来于2016年将家中的防盗门予以更换，防盗门的开启方向，由内向外开启。后被告方栓平于2020年将自家的防盗门更换，该防盗门的开启方向也由内向外开启。原、被告家的户门方向呈直角，两门的门框的紧紧相连，公共走道宽度约140厘米。原告温矿来在装修其房屋时，将开发商安装的门拆除，向外移20厘米左右，自行安装了朝外开启的防盗门，朝外开启的门宽约74厘米，被开启45度时，占用约一半多公共走道；当其门被开启90度时，该门完全开启时离被告户门最近处不足10厘米，被告户门将无法向外开启。被告方栓平自行安装的朝外开启的防盗门宽度约1.02米，被开启45度时，占用约一半多公共走道；当其被开启90度时，该门完全后离原告户门最近处不足10厘米。原告户门将无法向外开启。双方在同时开启防盗门时会发生碰撞，且双方均占用了公共走道、消防通道等公共部位，防盗门外开设置不仅严重妨碍双方当事人及楼上行人的正常通行，还可能造成楼上行人的安全隐患。双方当事人防盗门安装后，因通行问题未能达成一致意见，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院，被告提出反诉。本院认为：原、被告双方是邻居，应当按照有利生产、方便生活的原则处理相邻关系。给相邻方构成妨碍的，应当排除妨碍。本案原、被告防盗门安装后，且防盗门向外开启，该防盗门开启势必影响原、被告及楼上行人的正常通行，对原、被告正常使用房屋及楼上行人均构成妨碍。本案防盗门客观上造成了原、被告及楼上行人或其亲友进出原、被告家门时存在安全隐患和通行的妨碍，虽然尚未发生实际损害，但原、被告双方均主张消除危险、排除妨碍，于法有据，应予以支持。原告要求被告赔偿损坏原告防盗门及各项拆装费用1300元，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方栓平于本判决生效后十日内自行拆除防盗门不得妨碍原告温矿来正常通行；二、原告温矿来于本判决生效后十日内自行拆除防盗门不得妨碍被告方栓平正常通行；三、驳回原告温矿来其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告方栓平负担；被告方栓平缴纳的反诉费25元，由原告温矿来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年九月十九日书记员  袁程琳