江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初1505号 原告：郑某1，男，1968年6月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 负责人：卓某，行长。 委托诉讼代理人：卓某，男，1987年8月31日生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：刘某，男，1990年9月9日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：赖某，女，1971年6月9日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原告郑某1与被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（以下简称紫金银行）、赖某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙肖依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人朱栋、被告紫金银行的委托诉讼代理人卓某、刘某到庭参加诉讼，被告赖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求停止对浙江省泰顺县××不动产的强制执行；2、请求确认案浙江省泰顺县××不动产归原告郑某1所有，被告赖某协助原告办理产权过户手续；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1、原告与被告赖某原系夫妻关系，浙江省泰顺县××不动产原系原告购买，后加了被告赖某的名字，2015年6月23日，原告与被告赖某签订离婚协议，并办理离婚登记，协议约定位于浙江省泰顺县××不动产归原告所有，该约定并违反法律、行政法规的强制性规定，该协议具有物权效力，且该房屋的首付及贷款均由原告个人承担，原告离婚后至今让在归还贷款，离婚后归还的贷款金额已达234446.33元；2、原告在离婚后法院查封前已经实际占有了诉争房屋，原告在离婚后就一直带着自己的母亲和女儿居住在诉争房屋内，至今所有的物业费、水费等均是原告缴纳；3、诉争房屋至今未能办理过户时因为原告购买诉争房屋是通过公积金贷款购买的，银行按揭贷款至今尚未偿还完毕，原告也无力一次性偿还剩余贷款，是导致原告不能办理产权变更登记的主要原因，另外被告赖某一直在南京等地做生意，长期未能回去，也导致无法办理产权变更登记；4、诉争房屋仅有不足70平方米，属于原告全家人的唯一居所，未达到江苏省及浙江省执行唯一住房的条件，且根据最高院的相关规定，应保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响，要树立生存权高于债权的理念，一般不拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋；5、被告赖某承担的是担保责任，该债务不属于夫妻共同债务，另外除了赖某外还有主债务人和多名担保人的财产可供执行，并不是必须拍卖被告财产；6、原告和赖某的离婚协议签订在前，担保之债的形成在后，因为（2017）苏0111民初5096号民事判决书是在2017年10月10日之后才生效的，且债务的到期时间为2015年8月3日，在此之前也不存在担保之债，而法院对诉争房屋的执行查封也发生在后，故现有证据并不能证明原告和被告赖某之间存在恶意串通逃避债务的主观故意；7、原告对诉争房屋有物权请求权，被告紫金银行的债权仅为金钱债权，原告的请求权由于被告紫金银行，紫金银行的债权形成与原告婚姻关系解除之后，故原告的请求权即使排除紫金银行的债权的执行，也没有对其产生不利影响，同时诉争房屋为原告及其母亲、女儿提供生活保障的功能，原告享有的请求权在伦理上具有一定的优先权；8、《民法总则》的130条规定，民事主体按照自己的意愿行使民事权利，不受干涉，而法院对诉争房屋的查封、执行依据是物权法和最高院的司法解释，因此民法总则的规定效力应当大于后两者。综上，法院对于诉争房屋的查封及强制执行，侵犯了原告的合法权益，法院做出的（2020）苏0111执异2号裁定书是错误的，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告紫金银行辩称：法院对于诉争房屋采取执行措施是依据生效判决而采取的执行措施，执行依据和执行措施均合法，案涉的借款合同签订日期为2014年8月，早于原告与赖某的离婚登记日期，并且该涉案房屋是原告与赖某的夫妻共同财产，离婚协议只约束原告与赖某，对第三人起不到约束作用，根据物权法定原则，上述房屋登记在赖某名下，故法院依法执行相应份额符合法律规定。对于原告主张的第二项诉请，是确权之诉，并不是本案应当受理的范围，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告赖某未到庭答辩，但提交书面答辩状称：原告与赖某离婚后，约定诉争房屋归原告所有，首付款和贷款也是原告在偿还，离婚前已与原告分局，该房屋现在由原告及其女儿、母亲居住，离婚后原告多次联系赖某办理房产过户手续，因赖某一直在外打工，无法协助办理房产过户。 本院经审理查明:2006年3月20日，原告郑某1与被告赖某登记结婚，后二人于2015年6月23日签署《离婚协议书》并办理离婚登记，《离婚协议书》约定：2、位于泰顺县××，离婚后房子归男方，位于杭州余杭区××，离婚后房子归女方，泰顺县××室套房，离婚后房子归男方，房贷男方承担，车牌证号：苏Ａ×××××家庭轿车一辆，离婚后车子归男方，车贷女方承担，离婚后双方配合相关手续；3、双方于2006年4月14日生育一女，取名郑某2，离婚后抚养权归男方，抚养费男方承担，女方可探视；4、结婚期间双方有向银行贷款贰佰捌拾万元，离婚后贷款由女方承担。结婚期间外面所借债务离婚后都由男方承担。协议签订后，双方对于位于浙江省泰顺县××室不动产一直没有办理产权变更登记手续。 2017年，被告紫金银行将被告董成安、连红芬、薛仕壁、赖某、陈逢永、薛长太诉至本院，本院作出（2017）苏0111民初5096号民事判决书，判决：被告董成安于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金1113750元及利息358998.67元（截至2017年3月20日）；二、被告董成安于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行逾期利息（以1113750元为基数，自2017年3月21日至实际给付之日止，按年利率12.75%的标准计算）；三、被告薛仕壁、赖某、陈逢永、薛长太、连红芬对被告董成安的上述债务承担连带清偿责任，被告薛仕壁、赖某、陈逢永、薛长太在承担担保责任后，有权向被告董成安追偿。上述判决生效后，2018年11月5日紫金银行向本院申请执行，案号为（2018）苏0111执3870号，案件执行过程中，本院查封了位于浙江省泰顺县××的不动产，查封时该不动产登记在被执行人赖某和郑某1二人名下。 原告依法向本院提出书面执行异议,要求解除查封并终止对上述财产的执行。2020年1月13日，本院作出(2020)苏0111执异2号执行裁定书,裁定驳回原告的异议。 另查明,（2017）苏0111民初5096号民事判决书中确定的借款发生于2014年8月，被告赖某也于2014年8月签署的担保合同。 被告赖某称：泰顺县××不动产系郑某1婚前财产，位于杭州余杭区××不动产系赖某婚前财产，位于泰顺县××室不动产系双方婚后财产，车子也是婚后买的，因为抚养费都是郑某1负担的，所以车子没有要，郑某1承担夫妻关系存续期间产生的200多万的债务。原告认为位于杭州余杭区××不动产的贷款是原告和赖某共同偿还的，其他无异议。 以上事实,有当事人陈述、原告提交的执行裁定书、离婚协议书、离婚证、被告提交的民事判决书等证据材料载卷佐证。 本院认为:案外人提起执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利,请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 本案中,原告郑某1与被告离婚时,约定诉争房屋归郑某1单独所有,应系郑某1与赖某对原属夫妻共同财产的诉争房屋进行了产权份额的处分,即赖某将其对诉争房屋50%的共有份额转让给郑某1。离婚后,二人并未办理产权变更登记。赖某的处分行为未经产权变更登记,并不发生物权变动的法律效果,故郑某1对赖某所占的诉争房屋的份额并不享有物权,仅享有针对诉争房屋的特定债权请求权。与紫金银行享有的债权请求权相比，赖某是在与原告夫妻关系存续期间签订担保合同,承诺为案涉借款提供连带保证担保，故紫金银行对赖某享有的债权请求权的成立时间在前，同时原告郑某1与被告赖某在之后签订的《离婚协议书》中将婚后购置的房产、车辆都约定归原告所有，却将280万元夫妻共同债务约定归赖某个人承担，对于其他债务虽约定归郑某1承担，但是对于债务的金额并未明确，原告所提交的借条、转账记录也并不足以证明其承担的债务达到200多万元，故离婚协议上财产分割的约定对女方显失公平,有规避债务之嫌。故原告对诉争房屋所享有的权利不足以阻却对该房产的执行，原告诉请缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 综上,根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告郑某1的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元（原告郑某1已预交4900元），由原告郑某1自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孙肖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈玥