山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初2068号原告(申请执行人)：孙瑞芳，女，1983年11月9日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。被告(案外人)：李业梅，女，1989年11月25日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。被告(被执行人)：张瑞祺，男，1982年4月28日出生，汉族，住五莲县。原告孙瑞芳与被告李业梅、张瑞祺执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房超，被告李业梅委托诉讼代理人许崇芳到庭参加了诉讼。被告张瑞祺经传票传唤无正当理由未到庭。本案现巳审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求对执行标的物被告李业梅名下日照市东港区山东路南、文登路东金海学府1幢1单元301室房产【不动产权证号：鲁(2019)日照市不动产权第0040869号】许可执行。事实和理由：2018年6月25日，五莲县人民法院(2018)鲁1121民初143号民事判决书判决张瑞祺向孙瑞芳支付667万元。2019年10月16日，原告依据该判决向贵院申请执行，要求被告张瑞祺支付人民币4715045元。贵院受理后，同年10月17日作出(2019)鲁1121执1192号执行裁定书，查封了登记在被告李业梅名下，被告张瑞祺与李业梅婚后共同财产金海学府1幢1单元301室房产。被告李业梅提出执行异议。2020年6月15日，贵院作出(2020)鲁1121执异12号执行异议裁定中止对涉案房产的执行。(2020)鲁1121执异12号执行异议一案未查明事实，适用法律错误，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告李业梅辩称，涉案房产系其单独所有，能够阻止对涉案房产的执行。涉案房产不动产权证书载明权利人为李业梅，共有情况为单独所有。且涉案房产系被告李业梅的父亲李学富出资为李业梅购买，登记在李业梅名下，应当认定为李业梅的个人财产。原告所诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张瑞祺未作答辩。原告围绕其诉讼主张提交被告张瑞祺与李业梅离婚协议书、（2018）鲁11民终1799号民事判决书、(2019)鲁1121执1192号执行裁定书及(2020)鲁1121执异12号执行异议裁定书各一份。被告李业梅质证称，对离婚协议书记载内容的真实性无异议，在双方协议书财产处理一项中涉案房产归女方所有，房贷由女方承担，该证据也充分证实被告李业梅系涉案房产的权利人，对涉案房产具有所有权；对上述法律文书请法庭依法确认。(2020)鲁1121执异12号执行异议裁定书中所查明的被告之父李学福向日照兴业房地产开发有限公司支付首付款的时间及金额有异议，时间应为2018年1月3日，款项金额为294631元。被告李业梅针对辩解意见提交如下证据：证据一李学福中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，证实2018年1月3日被告之父李学福向日照兴业房地产开发有限公司转账涉案房产首付款294631元；证据二商品房买卖合同一份，合同编号为20180103016，证实2018年1月4日被告购买涉案房产一套，在该买卖合同占有份额中明确标注为单独所有；证据三不动产权证书一份，该证据证实被告为涉案房产的权利人，涉案房产的共有情况为单独所有；证据四离婚协议书一份，证实被告李业梅系涉案房产的权利人，对涉案房产具有所有权。原告质证称，对上述证据真实性无异议，被告李业梅之父李学福打款记录看出账户李学福资金较多，李学福作为农民，不可能有巨额收入，且记录上有一笔七万元的支出，收款方为建材，原告有理由认为该账户系李业梅或张瑞祺使用，资金为李业梅或张瑞祺所有，用于逃避案件的执行。当事人提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年7月27日张瑞祺与孙瑞芳登记结婚，2014年7月23日双方登记离婚，2015年1月16日双方又登记复婚，2016年1月26日双方又登记离婚。张瑞祺与李业梅于2017年11月27日依法登记结婚。2017年11月15日，李业梅之父李学福为李业梅在日照兴业房地产开发有限公司缴纳房屋买卖定金10000元，2018年1月3日，李学福又缴纳首付款294631元，同年1月4日，李业梅与日照兴业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，李业梅购买了本案的涉案房屋一套。2019年8月6日，日照市自然资源与规划局为李业梅颁发了不动产权证书，该证书载明权利人为李业梅，共有情况为单独所有。2020年3月30日张瑞祺与李业梅在五莲县民政局协议离婚，离婚协议中约定涉案房产归李业梅所有，房贷由李业梅承担。本院于2018年1月9日受理张瑞祺与孙瑞芳离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月25日作出(2018)鲁1121民初143号民事判决，判决张瑞祺向孙瑞芳支付667万元。2019年10月16日，孙瑞芳依据该判决向本院申请执行，要求张瑞祺支付人民币4715045元。本院受理后，作出(2019)鲁1121执1192号执行裁定书，查封了涉案房产。李业梅向本院提出执行异议。本院于2020年6月15日作出(2020)鲁1121执异12号执行异议裁定，中止对涉案房产的执行。本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为李业梅是否对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，对此，本院分析认定如下：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法解释三》）第七条中所称婚后由一方父母出资为子女购买不动产，产权登记在出资人子女名下的情况，该条规定的婚后父母对子女赠与的标的物应指不动产而非出资，只有父母通过全资购买取得了不动产的所有权，并将不动产登记在自己子女名下时方可适用《婚姻法解释三》第七条第一款的规定，而对于父母部分出资购买房屋之情形，因父母并未支付购买房屋的全部对价，尚未取得房屋的所有权，从而其无权单独决定将房屋赠与自己子女。本案中，购买该套房屋的首付款虽从李业梅之父账户支出，但现尚没有购房交纳首付款人即为所有人之相关规定，既然李业梅之父并非该套房屋的所有人，故不存在李业梅之父将该套房屋赠与李业梅本人前提。其次，涉案房产登记虽然登记为单独所有，但该套房产系李业梅与张瑞祺婚姻关系存续期间购买，且两被告在此共同居住生活，说明购买该套房屋系为解决共同居住问题。两被告在解除婚姻关系协议中约定将财产分割给被告李业梅所有，而非系婚前个人财产归个人所有，说明两被告在整个婚姻关系存续期间，均认为涉案房产为两被告所有。最后，共同共有财产不分份额地享有共同的权利，承担共同的义务。涉案房为两被告婚后取得的共同共有财产，双方共同共有的基础未丧失或者不具有一方申请分割共有财产的法定事由，这种共同共有关系即存在，一方均无权对该财产主张单独的所有权。在被告负有大额债务未履行情况下，两被告通过解除婚姻关系成就共有财产分割条件，协议分割财产后，被告李业梅以其为合法财产所有人主张排除人民法院对涉案标的物强制执行理由不能成立。被告李业梅主张涉案房产为其单独所有的个人财产的意见，缺乏事实与法律依据。综上所述，被告李业梅对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，原告诉讼请求具有理实和法律依据，本院予以支持，但对执行份额应当排除其他优先权益后在确定可执行份额内执行。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准予执行日照市东港区山东路南、文登路东金海学府1幢1单301室房产【不动产权证号：鲁(2019)日照市不动产权第0040869号】。案件受理费5800元，由被告李业梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本院（2020）鲁1121执异12号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  孙著国人民陪审员  许崇梅人民陪审员  李世香二〇二〇年九月十五日法官助理丁娇书记员苗琳雨