wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22361号申请人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港育秀街113号。负责人:张立奎。被申请人：天津奥尔森物流有限公司，住所地天津市滨海新区大港街炼油厂北侧200米。法定代表人:林洪伟。被申请人：刘强，男，汉族，1980年3月28日出生，住天津市东丽区。被申请人：林洪伟，男，汉族，1963年12月4日出生，住天津市津南区。被申请人：史国花，女，汉族，1963年12月4日出生，住天津市津南区。被申请人:林会来,男,汉族,1971年1月23日出生，户籍地天津市津南区。被申请人:郭成秀,女,汉族,1971年12月11日出生，住天津市津南区。本院在审理原天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行诉被告天津奥尔森物流有限公司、刘强、林洪伟、史国花、林会来、郭成秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人天津奥尔森物流有限公司、刘强、林洪伟、史国花、林会来、郭成秀银行存款人民币2115538.21元或查封、扣押其等值财产，申请人提供了天津滨海江淮村镇银行股份有限公司的保函作为担保财产。本院认为，被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封天津奥尔森物流有限公司、刘强、林洪伟、史国花、林会来、郭成秀银行存款人民币2115538.21元（冻结期限为一年）或查封、扣押其等值财产。申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十八日书记员  王烨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6153号被执行人：李连香，男，1971年2月15日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市密云县。被执行人李连香危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月10日作出的（2020）京0113刑初426号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李连香应缴纳罚金人民币六千元。由于被执行人李连香逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人李连香的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行的证券信息。本院依法查封被执行人李连香名下的机动车一辆，但未实际控制。本院现已将被执行人李连香纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人李连香名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年7月10日作出的（2020）京0113刑初426号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年九月二十九日书记员  柴丽娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严其明，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告严其明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告严其明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66872.90元，其中本金44691.4元，利息6991.87元，逾期还款违约金13678.86元，分期付款手续费1510.77元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月5日，账户号：35×××78，卡号：49×××68。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告严其明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。严其明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向严其明签发卡号为49×××68的信用卡一张，严其明使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称严其明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日严其明尚欠本金44691.4元、透支利息6991.87元、逾期还款违约金13678.86元、分期付款手续费1510.77元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向严其明核发涉讼信用卡后，严其明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现严其明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求严其明清偿所欠本金44691.4元、分期付款手续费1510.77元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为6991.87元、逾期还款违约金为13678.86元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。严其明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严其明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44691.4元、分期付款手续费1510.77元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为6991.87元、逾期还款违约金为13678.86元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告严其明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵映荷，女，1973年10月25日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告赵映荷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告赵映荷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75542.84元，其中本金49940.15元，利息6861.25元，逾期还款违约金16392.54元，分期付款手续费2332.94元，增值服务费15.96元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年7月25日，账户号：41×××61，卡号：62×××98。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赵映荷无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。赵映荷向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向赵映荷签发卡号为62×××98的信用卡一张，赵映荷除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称赵映荷在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日赵映荷尚欠本金49940.15元、透支利息6861.25元、逾期还款违约金16392.54元、分期付款手续费2332.94元、增值服务费15.96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向赵映荷核发涉讼信用卡后，赵映荷作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现赵映荷使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求赵映荷清偿所欠本金49940.15元、分期付款手续费2332.94元、增值服务费15.96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为6861.25元、逾期还款违约金为16392.54元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。赵映荷未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵映荷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49940.15元、分期付款手续费2332.94元、增值服务费15.96元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为6861.25元、逾期还款违约金为16392.54元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告赵映荷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4126号原告：陈启东，男，1992年3月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托代理人（特别授权代理）：陆天炜,浙江援手律师事务所执业律师。被告：周梦梦，女，1996年3月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告陈启东诉被告周梦梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，原告陈启东于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈启东申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈启东撤回起诉。案件受理费减半收取计377元，财产保全申请费405元，合计782元，由原告陈启东自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年九月二十一日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2976号 原告：宜宾瑞鸿建筑工程有限公司，统一社会信用代码91511502MA62AA730A，住所地四川省宜宾市长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城3幢5层505号。 法定代表人：王国财，执行董事。 委托诉讼代理人：江阳，四川宏成律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师，执业证号××。 被告：余利宏，女，汉族，1967年11月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾瑞鸿建筑工程有限公司（以下简称宜宾瑞鸿公司）与被告余利宏不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾瑞鸿公司的委托诉讼代理人江阳到庭参加诉讼。被告余利宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告宜宾瑞鸿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利款5900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宜宾瑞鸿公司与四川航焱建筑工程有限责任公司（以下简称四川航焱建司）签订了《四川外国语大学成都学院宜宾校区项目（一期）劳务专业分包工程二标段合同协议书》，四川航焱建司将上述工程劳务分包给宜宾瑞鸿公司负责，合同约定了各项权利义务。合同签订后原告宜宾瑞鸿公司遂组织人员进行各项施工工作。被告余利宏系该项目泥工班工人，于2019年7月至2019年8月在该工地工作，合计应发工资19000元。2020年6月被告找到原告反应情况，称原告未将被告本人的工资全部核发完毕，原告尚欠其14000元工资未予支付。原告了解情况后立即对各班工人的工资进行了确认统计，并将统计结果反馈原告财务进行核查，核查结果为原告已将被告的全部工资发放完毕，不存在欠付问题。不仅如此在本次核查中原告发现在对被告的工资进行网上代发过程中存在超额发放。从2020年7月11日的《工资登记核查表》中经被告本人确认的工资总额为19000元，而原告通过网银代付的工资为24900元，原告超额发放给了被告工资金额5900元。综上，原告认为，被告没有占有超额发放款项的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，被告属不当得利应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告余利宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：四川航焱建司与原告宜宾瑞鸿公司签订《四川外国语大学成都学院宜宾校区项目（一期）劳务专业分包工程一标段合同协议书》，将上述工程劳务分包给宜宾瑞鸿公司负责，合同约定了各项权利义务。合同签订后原告即组织人员进行各项施工工作。被告余利宏系该项目泥工班工人。2019年8月25日，宜宾瑞鸿公司向四川航焱建司发出《委托支付农民工工资承诺书》，委托四川航焱建司“代发我公司有发生劳务关系的务工人员工资。在此承诺，本公司对所报送的《考勤表》《花名册》和《工资表》的真实性负责……”。2020年1月22日，四川航焱建司向被告余利宏转款24900元。 审理中，原告陈述，向工人发放工资的流程，是根据班组长冯明才提供的工资明细表，原告委托四川航焱建司向工人直接转款。原告提供一份班组长为冯明才的2020年7月11日的《工资登记核查表》，载明余利宏考勤时间段2019.7-2019.8，总金额19000元，已发金额5000元，本次实发金额14000元。庭审时，本院要求被告在三日内提交四川航焱建司向余利宏转款时所附的冯明才提供的工资明细未果。本院询问原告“余利宏具体哪天开始上班，哪天离开，余利宏的工资待遇如何确定”，原告均回答不清楚。 以上事实，有原告的营业执照复印件，被告的身份信息，《四川外国语大学成都学院宜宾校区项目（一期）劳务专业分包工程一标段合同协议书》，工资登记核查表，网上代发业务清单，委托支付农民工工资承诺书以及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告所举证据只能证明被告余利宏2019年7月、8月的工资为19000元，不能证明余利宏在原告处务工的工资总额为19000元。庭审查明，原告陈述向被告转账支付工资的依据是班组长冯明才提供的一份工资明细表，而主张诉求的依据是一份2020年7月11日制作的2019年7月、8月19000元的工资明细表。在出现两份不一致的工资明细表时，原告未按本院要求在三日内提交转款时所附的余利宏的工资明细表，在针对本院询问“被告余利宏具体哪天开始上班，哪天离开，余利宏的工资待遇如何确定”，均回答不清楚。原告对在自己公司上班的工人的工资待遇如何确定，具体工作多长时间均不清楚，对有矛盾的事实也无法作出合理说明。原告的诉讼请求，无确实、充分的证据予以证实，应由原告自行承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宜宾瑞鸿建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾瑞鸿建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任艳
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1601号 原告：张国红，男，1965年3月11日生，汉族，河北省定州市人，住定州市。 原告：赵建章，男，1978年2月22日生，汉族，河北省定州市人，住定州市。 二原告的委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：袁志勇，男，1991年10月10日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张忠庆，河北海州律师事务所律师。 原告张国红、赵建章与被告袁志勇、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建章及二原告的委托诉讼代理人刘秋敏、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人张忠庆到庭参加诉讼，被告袁志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国红、赵建章向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告车辆损失30789元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日16时00分许，被告袁志勇驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿无繁线由东向西行驶至新乐市西牛林道口，超越同向行驶的原告张国红驾驶的冀06.Ｄ15**号联合收割机时，（该车系二原告合伙经营，共同所有）发生两车相撞的交通事故。事故发生后原告对其受损车辆更换配件花费30369元、维修厂工时收费600元，但维修厂实收原告修车费用30789元。被告袁志勇所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。该事故经新乐市公安交通警察大队认定，被告袁志勇负全部责任。故请求法院依法支持原告诉请。 被告袁志勇经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告人保公司辩称，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在我公司入有一百万三者责任险及不计免赔险，保险期限自2019年5月27日至2020年5月26日，请法院依法查明驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证是否合法有效，我司依据机动车综合商业保险条款，在不具有责任免除的情况下，在责任限额内依法承担赔偿责任，诉讼费等间接损失我司不予赔偿，交强险没有在我公司投保，如果判我司承担赔偿责任，应扣除交强险负担的2000元。 原告为证明其主张提交证据如下： 证据一、事故认定书，证明事故发生的事实及其责任划分。 证据二、维修费票据、收据，证明原告车辆损失事实。 证据三、税票，证明维修花费。 针对原告提交的证据被告发表质证意见如下： 证据一、事故认定书，真实性无异议。 证据二、维修费票据、收据，河北英虎农业机械制造有限公司所出具的销货单对其真实性有异议，非正式税票，另外工时费也是非正式票据，该证据中明确载明：每小时没人30元，并还标注了出厂编号，对其真实性合法性存疑。同时该公司在2019年9月8日出具的玉米机收货维修费30789元，非正式票据，对其真实性和合法性有异议。 证据三、税票，对税票的合法性和关联性有异议，税票中所载明的：空滤器、液压操控手柄总成以及主轴总成我司认为与本次交通事故无关，本次事故不会造成以上配件的损害，对该损失不同意赔偿。税票与销货单、工时证明所载明的维修配件及工时费相互矛盾，因为税票中并没有记载有工时费用，票据费用总额是30789元，而原告所提交的销货单及维修工时费总额为30969元，以上证据数额相互矛盾，请法庭予以查明。 被告袁志勇未到庭亦未提交证据。 被告人保公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年09月06时16时00分许，袁志勇驾驶车牌号冀Ａ×××××的重型半挂牵引车，沿无繁线由东向西行驶至新乐市西牛林道口超越同向行驶张国红驾驶车牌号冀06.Ｄ15**的轮式联合收割机时，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。新乐市公安交通警察大队出具第130184420190001724号交通事故认定书，认定袁志勇负全部责任，张国红无责任。 被告袁志勇所驾驶的车辆冀Ａ×××××的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保商业三者险（100万元且不计免赔），事故发生在保险期间。被告袁志勇在事发时，处于增驾Ａ2车型的实习期间，实习期至2019年9月20日。 人保公司申请对原告张国红驾驶的冀06.D15**联合收割机进行车损鉴定。2020年8月13日，华圣保险公估有限公司出具《公估报告书》，载明车辆损失为30499元。 以上事实有交通事故认定书、公估报告书、驾驶证以及本案的庭审笔录在卷为证。 本院认为，侵害他人财产权益的，应当依法承担侵权责任。新乐市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。本案中，袁志勇在此次交通事故中负全部责任，袁志勇驾驶的车辆在人保公司投保商业三者险，人保公司应当按照约定承担相应的保险责任。经人保公司申请，本院依法委托华圣保险公估有限公司对原告张国红驾驶的冀06.D15**联合收割机车损进行评定，2020年8月13日华圣保险公估有限公司出具的《公估报告书》评定车损为30499元，该《公估报告书》客观、公正，本院依法采信。关于人保公司“驾驶员袁志勇的驾驶证尚在实习期，商业三者险免责，我公司不同意赔偿”的辩称意见，根据被告人保公司提交的商业保险投保单显示，投保人处仅有辛集市亨佳汽车租赁有限公司的公章，并无该公司法定代表人或者委托代理人的签字，不能证明保险公司向投保人就免责条款已经履行提示说明义务，故该条款对投保人不产生效力。故对于该条辩称意见，本院不予采纳。关于人保公司“不承担鉴定费”的辩称意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”人保公司为确定保险标的的损失程度而进行鉴定所花费的鉴定费3000元，应由保险公司承担，故对于该条辩称意见，本院不予支持。袁志勇驾驶的车辆未在人保公司投保交强险，故应当扣除交强险应当负担的财产损失2000元，人保公司应当赔偿原告28499元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国红、赵建章车损28499元； 驳回原告张国红、赵建章对被告袁志勇的诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由被告袁志勇承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费570元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年九月十日 书记员  韩博文 ——
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3577号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住长沙市开福区中山路76号。法定代表人：罗向红。被执行人：邵爱清，男，1962年8月5日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，中国人民共和国湖南省长沙市湘江公证处，该案（2020）湘长湘证执字第6号现已发生法律效力，并立案执行。本院在执行中，查封了被执行人邵爱清名下位于长沙市天心区××路××号××、长沙市天心区××道××号××栋××，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人邵爱清名下位于长沙市天心区××路××号××、长沙市天心区××道××号××栋××号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇二〇年九月二十二日书记员  甘浩哲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2971号 原告：庞卫国，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：刘国，男，1982年11月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：王冬丽，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告庞卫国与被告刘国、王冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞卫国委托其诉讼代理人王显全，被告刘国到庭参加了诉讼，被告王冬丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告庞卫国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性偿还借款100000元给付原告；2.依法判令被告承担资金占用利息以100000元为基数，按年利息6%从2020年8月10日起计算至付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，并且与原告关系较好，当被告家庭需钱开支，便救助原告借款，原告鉴于平时彼此的关系，就同意借款，于是被告书立借条一份，内容：今借到庞卫国现金100000元，借款人：刘国，2018年12月12日。随后原告通过通川区农村信用合作联社将借款100000元转账给被告，现原告急需用钱，向被告催收，被告却推三阻四，拒不偿还借款。为此，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘国辩称：1.原告起诉的100000元借款不属实，具体借款金额没有这么多，在中途我还了一些的；2.起诉王冬丽也不属实，王冬丽是我家属，她有足够的经济支持，不需要在外面借款用于家庭生活。 被告王冬丽未到庭参加诉讼亦未提交证据。 原告庞卫国为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2.借条一份，证明借款事实成立；3.转账凭证一份，证明原告向被告交付借款的事实；4.婚姻登记表一份，证明二被告系夫妻关系。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国、王冬丽系夫妻关系，庞卫国与刘国原系朋友关系，刘国提出向庞卫国借款并用于赌博，2018年12月12日刘国书立借条一份，载明：“今借到庞卫国现金100000元整大写壹拾万整，借款人：刘国，卡号6214××××0544，2018年12月12日”。庞卫国通过达州市通川区农村信用合作联社将借款97000元转入刘国指定的银行账户内，并口头约定月利息3%。后庞卫国找刘国催还借款无果，现原告诉讼来院请求判准其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议的焦点：1、本案借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”刘国提出向庞卫国借款，2018年12月12日刘国书立借条一份，借条上载明借款金额为100000元，但庞卫国实际向刘国支付借款97000元，双方在庭审中均认可口头约定月利率为3%，庞卫国在向刘国支付借款时，预先扣除了利息3000元，故借款本金应认定为97000元。 争议的焦点：2、本案利息计算问题。虽然庞卫国与刘国在庭审中均认可双方在发生借贷关系时口头约定月利率为3%，也认可在借期内支付了一定的利息，但对具体的给付金额双方并未一致认可。致本院无法查清借期内利息支付情况，故本案仅计算从原告起诉之日起的利息，即从2020年9月8日起计算利息，原告主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 争议的焦点：3、庞卫国主张的债务是否认定为刘国、王冬丽夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉《借条》仅由刘国作为借款人签名，由刘国接受借款本金97000元，该金额已经超出了正常的日常生活开销，且庞卫国亦未举证证明该借款用于刘国、王冬丽夫妻共同生活、共同生产经营，或者是基于其夫妻双方共同意思表示。故原告庞卫国主张该借款为刘国、王冬丽的夫妻共同债务，无充分的证据证实，本院依法不予采信。对笔97000元借款，借条中落款和署名均为刘国，且刘国当庭亦予以认可该借款用于赌博，故本院认定该笔借款人为刘国，刘国应承担偿还责任，王冬丽不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国自本判决生效之日起10日内偿还原告庞卫国借款97000元及资金利息（利息自2020年9月8日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告庞卫国其余诉讼请求。 案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告刘国负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 程才学
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2660号 申请执行人：伦敏超，男，1987年6月30日出生，汉族，住海口市龙华区龙昆下村。 被执行人：常智，男，1989年11月17日出生，满族，住海口市龙华区大同路。 本院立案执行申请执行人伦敏超与被执行人常智民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案。本案的执行标的为16418.4元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的16418.4元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2256号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话135XXXXXXXX。被告：马某,宁夏海原县人,住海原县,联系电话：158XXXXXXXX.原告李某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告李某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。审判员 李 梅二○二○年九月二十七日书记员 李小燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执963-1号申请执行人：袁英杰，男，1968年9月16日出生，汉族，现住新乐市长寿路。被执行人：牛建民，男，1970年5月7日出生，汉族，现住新乐市邯邰镇曲都村。被执行人：耿花英，女，1967年1月15日出生，汉族，现住新乐市邯邰镇曲都村。本院在执行袁英杰与牛建民、耿花英借款合同纠纷一案中，经查，新乐市人民法院做出的（2019）冀0184民初3726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人牛建民名下车牌号为冀A357GY飞碟牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张永二〇二〇年九月十七日书记员  周宁
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2532号之二 被执行人：陈天全，男，汉族，1956年02月10日生，住阆中市梁子村****。 关于申请执行人与被执行人陈天全罚金一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人陈天全在6214591182009685209账户内余额人民币744.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈天全在四川省农村信用社联合社6214591××××5209账户内存款人民币2000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员  李林
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3982号 原告：王茉莉，女，1956年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：郭换杰，男，1974年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告王茉莉与被告郭换杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茉莉到庭参加诉讼，被告郭换杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茉莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告因交通事故造成原告医药费1839.34元，交通费123元，护理费960元，伙食补助费800元。合计3722.34元。2、判令以上被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月30日15时16许，被告郭换杰驾驶电动三轮车沿青园街由南向北行驶至槐安路南150米附近时与同向行驶的王茉莉驾驶的自行车发生尾随相撞，至原告王茉莉受伤，双方车辆受损的交通事故。原告受伤。该事故由石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具的【道路交通事故认定书】。被告负事故的全部责任，原告无责任。原告在市第一人民医院住院4天，在医院看病花费的医疗费用1839.34元。被告消极对待，不予理睬。无奈，依据我国相关法律规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的合法诉求。 被告郭换杰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 赔偿项目原告诉求本院认为1.医药费1839.34元；住院2天，住院费1839.34元，住院病历清单及住院费用清单汇总清单。原告的医疗费各项均有票据佐证且为实际发生，故认定医药费为1839.34元。2.交通费123元，有出租车票证明。原告的交通费有票据佐证且为实际发生，故认定交通费为123元。3.护理费960元，参照上次法院判决标准计算。鉴于原告需手术确需陪护，原告住院2天，参考河北2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资确定误工费为41923元÷365天×2=229.72元。4.伙食补助费800元，参照上次法院判决标准计算。住院2天，每天100元，共计200元。合计2392.06元 上述事实，有道路交通事故认定书及诊断证明书及石家庄市第一医院住院费用汇总清单及住院病案及庭审笔录在卷佐证。 承认原告在本案中所主张的事实，但认为， 本院认为，郭换杰承认王茉莉在本案中主张的事实，故对王茉莉主张的事实予以确认。。 依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高双志 二〇二〇年九月二十九日 书记员  董 芮 ——
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2079号原告：长春市双益农业科技有限公司，住所地：长春市双阳区南岭加油站南侧生产资料大市场1栋1号门市。法定代表人：高曼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓艳，该公司财务会计。被告：丁喜，男，52岁，汉族，农民，住吉林省吉林市磐石市吉昌镇。原告长春市双益农业科技有限公司与被告丁喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告长春市双益农业科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市双益农业科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市双益农业科技有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年九月二十九日书记员  王 雷
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2144号 原告：王超洪，男，1991年11月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：庞涛，男，1993年5月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王金菊，女，1969年9月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系被告母亲。 原告王超洪与被告庞涛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超洪，被告庞涛的委托诉讼代理人王金菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王超洪向本院提出诉讼请求：1.判决由被告限期足额支付应付原告的装修费用5890元；2.判决被告自2019年3月31日起，以5890元为基数以年利率6%为标准，向原告给付逾期付款的资金占用利息至付清本息日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直以从事室内装饰漆工为业多年，并以此为主要经济收入来源，被告于2019年2月16日找到原告，说是该在位于成都市锦江区××庙××路××段××号有一商业装修工地，需要漆工做墙面处理（墙面石膏找平），邀请原告去做，双方协商好价钱后，应被告要求，自2019年2月18日开始到工地从事漆工作业；2019年3月2日结束该工地墙面处理后，被告当天即进行了对账结算（确认墙面面积为：244㎡，天花顶面面积为：138㎡，应付原告报酬总金额为5984），原告确认无异议；约定于3月30日前付清；但双方约定的付款期限届满，被告却拒不履行付款义务，虽经原告多方催讨，被告均以各种理由和借口进行推诿，违背诚实信用原则，除拒不履行向原告付款义务外，并恶言对原告进行威胁、恐吓；因原告主要收入来源于此，由于被告的恶意拖欠行为，造成原告一定时间内生活十分困难。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告庞涛书面辩称，被告是成都方物元素有限公司的员工，职位：现场管理员。2019年2月份成都方物元素有限公司工地牛王庙一环路东五段108号商铺（做石膏找平）急需漆工一名，被告处于好心为（达州的老乡）原告介绍公司工地干活，（被告并没有从中得到任何利益收取介绍费和提成），原告向被告说给公司总经理也打过电话，又去公司索要过，说是没有收到钱，然后就一直持续骚扰被告威胁被告，说不给钱就去挡被告父母的门市，不让被告父母做生意，（2019年冬月，原告还跑到九岭老家去骚扰，被告的父母也耐心解释，被告也是打工的，被告的工资也没有收到，公司处于倒闭状态，又告知原告让他去劳动局告方物元素有限公司，也可以起诉公司法人代表谭舒元，需要什么资料被告都可以提供）。答辩请求：1、请求人民法院驳回起诉不予受理；2、请求人民法院诉讼费用由原告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原、被告身份信息；2.微信聊天记录及通话记录；3.算账清单一份。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告庞涛雇请原告王超洪成都市锦江区××庙××路××段××号有一商业装修工地做墙面石膏找平，原告主要从事漆工工作，房屋装修完毕后，双方通过算账，被告向原告出具算账明细清单一份，总金额为5890元。后经原告多次催收，被告至今仍未支付原告工资，原告遂向本院起诉要求被告支付原告工资及利息。 同时查明：原告王超洪以前也为被告庞涛提供过劳务，均是在被告处收取劳动报酬并出具收条。 本院认为，被告庞涛雇请原告王超洪进行墙面找平，原告提供了被告出具的算账明细，其上明确载明原告工资为5890元，，被告至今未履行付款义务。原告除本次为被告提供劳务外，以前还向被告提供过劳务，提供劳务后在被告处收取劳动报酬，故原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告辩称该工程系成都方物元素有限公司所承包，自己仅系该公司员工，庭审中被告未提交该工程系成都方物元素有限公司所承包的证据，也未提交被告系该公司员工的证据，故对被告的该辩称理由本院不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告给付逾期付款的资金占用利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告庞涛于本判决生效后3日内支付原告王超洪工资5890元； 二、驳回原告王超洪其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费5元，由被告庞涛承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年九月十一日 书记员 罗怡欣
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0119执恢544号申请执行人：刘嘉,男性,1980年11月20日出生,120225198011200051,汉族,住蓟州区；被执行人：陈阳,女性,1982年7月1日出生,120225198207010022,汉族,住渔阳镇××××三道湾。本院在执行刘嘉与陈阳（写明案由）一案中，责令，但被执行人陈阳生效法律文书确定的义务。本院于××××年××月××日以（2020）津0119执恢544号执行裁定查封／扣押／冻结了被执行人的天津市蓟州区××绿海城（揽翠园）2-1-402房产证号：1××1（写明财产名称、数量或数额、所在地等）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈阳所有的天津市蓟州区××绿海城（揽翠园）2-1-402房产证号：1××1（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海鹰审判员     二〇二〇年九月二十八日书记员  杨景东
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3186号 原告：胡琳，女，汉族，1968年2月6日出生，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：李保欢，四川法之缘律师事务所律师。 被告：邓有利，女，汉族，1961年12月2日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。 原告胡琳诉被告邓有利买卖合同一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡琳委托代理人李保欢（特别授权）、被告邓有利委托代理人魏定刚（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告方支付拖欠的货款51500元；2.请求依法判决被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以51500元为基数，从2020年5月1日计算至履行完毕之日止，按人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.请求依法判决本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系多年的生意合作伙伴，原告长期向被告供应电缆及相关配套产品。2007年，原被告就原告方向被告供货的货款进行了总结算，被告欠原告货款共计103106元，被告同时向原告出具了欠条，后被告方陆续于2007年10月、2008年1月向原告支付了5万余元，尚下欠51500元。后因煤矿行情不好，原告考虑到双方多年的友好合作关系，一直未找被告催要货款。2020年5月以来，原告听说被告的经济状况有所好转，故找被告索要剩余货款，原告催要未果，诉如所请。 邓有利辩称，1、被告邓有利不是本案的适格被告。本案的欠款是货物买卖合同形成，货物购买人是万源市玉利煤炭有限公司（以下简称玉利公司），而不是被告邓有利个人，并且邓有利也并非公司法人和股东，仅是当批次货物的采购员，签字行为其系履行职务行为，法律后果应由玉利公司承担，实际欠款人应为玉利公司。2、被答辩人提起的本案诉讼已经超过诉讼时效，没有胜诉权。货物买卖合同双方形成欠款的时间是在2007年1月之前，玉利公司支付部分货款后结算形成下差欠款51500元的时间是2008年1月。之后，原告即未向被告催收过该款，也未向玉利公司催收过该欠款。 原告胡琳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、被告户籍信息；3、欠条一份。 被告邓有利围绕请求依法提交了：1、被告身份证复印件；2、万源市玉利煤炭有限责任公司企业登记基本情况表。 对原、被告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年12月开始，原告与被告之间通过口头方式建立电缆及相关配套产品买卖合同，原告长期向被告供应货物，并以“万源玉利煤炭有限公司欠达州胡琳材料款如下”的清单载明相关明细。明细中备注的客户（取货人）多为“邓大姐”，部分为“托运车”、“电工”。2007年，原、被告就原告方向被告供货的货款进行了总结算，共下差货款103106.00元。结算后，又对已支付货款进行了记录，清单最后被告邓有利载明：“下欠胡琳货款51500.00元（大写伍万壹仟伍佰元整），邓有利，2008.10”，具体日期因纸张缺失无法查明。被告承认此部分系本人书写签字，原告胡琳对金额亦未提出异议，本院对下差金额为51500元予以认可。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于本案买卖合同的相对方是谁的问题。被告邓有利称是公司行为，仅提交了万源玉利煤炭有限公司企业登记基本情况表，辩称其既不是公司法定代表人，也不是公司股东，仅作为公司员工代表公司向原告胡琳购买电缆及相关配套产品，签字行为其系履行职务行为，法律后果应由玉利公司承担，实际欠款人应为玉利公司的理由不充分，本院不予认可。同时，虽然清单名为“万源玉利煤炭有限公司欠达州胡琳材料款如下”，但玉利公司并未在清单上签名或盖章。同时，清单明细中备注客户（取货人）多为“邓大姐”，被告邓有利向原告出具欠条，认可下欠原告货款51500元。综上，本院认定被告邓有利承担偿付原告胡琳买卖合同货款的责任。 关于诉讼时效问题。因被告向原告出具的欠条未约定支付货款的期限，本案适用法律规定的最长诉讼时效期间，从债权债务关系发生之日起计算20年，原告可以随时要求被告支付货款，故被告辩称的本案欠款已超过诉讼时效的理由本院不予支持。 原被告之间建立了长期的合同关系，但均系口头方式约定，仅以发货清单、欠条等方式体现合同内容，交易过程中不规范，致使双方对合同履行情况发生争议，导致纠纷产生双方均有责任。同时，欠条中没有约定欠款利息，故原告主张被告赔偿自2020年5月1日起至欠款结清之日止的逾期欠款利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告邓有利于本判决生效之日起十日内向原告胡琳支付货款51500元； 二、驳回原告胡琳的其他诉讼请求。 案件受理费1088元，减半收取544元，由被告邓有利负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵黎明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈妍颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初3741号 原告：李远霞，女，1956年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：王良彬，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告李远霞与被告王良彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李远霞于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李远霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李远霞负担。 审判员  朱海凤 二〇二〇年九月二十九日 法官助理严家振 书记员赵敏 附：本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4918号原告：王福根，男，1964年2月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告：王福太，男，1948年4月5日出生，汉族，住河南省林州市。二原告共同委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：王福成，男，1960年9月8日出生，汉族，住河南省林州市。第三人：王福员，男，1955年12月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告王福根、王福太与被告王福成、第三人王福员不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王福根、王福太及二原告共同委托诉讼代理人王山青、被告王福成及第三人王福员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福根、王福太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告王福太抚恤金40462.2元及利息1213元；2.依法判令被告给付原告王福根抚恤金40462.2元及利息1213元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告及第三人系四兄弟关系，2019年3月4日，原被告及第三人的父亲王永平不幸病故，因为王永平身前系茶店镇政府在编正式职工，亡故后，国家给付了抚恤费161849.2元，该款项由被告签名领走。事后，被告未经原告同意私自掌控至今，对原告要求按第一顺序继承人同等分割的要求置若罔闻。被告王福成答辩称:1.要求判令从父亲抚恤金款中扣除10000元补给王福员；2.判令原告王福太撤除建墓时多占用王福成一米宽的地方或赔偿另选购买墓地款20000元；3.判令原告承担本案所有诉讼一切费用。第三人王福员答辩称:1.从我父亲抚恤金中取出10000元及利息4千元，补给第三人王福员，而后再分割父亲的抚恤金；2.原告王福太的坟可以移动重建，或者赔款解决。本院经审理认定案件事实如下：二原告与被告及第三人系兄弟关系，2019年3月4日，原、被告及第三人的父亲王永平不幸病故，国家给付抚恤费161849.2元，该款项由被告王福成领走，但被告未对抚恤金按第一顺序继承人与二原告及第三人同等分割。上述事实有原告提交的病故登记表、死亡证明和原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。本案中原、被告对于被告领取抚恤金，但未对抚恤金按第一顺序继承人同等分割的事实均无异议，故对二原告要求被告平等分割抚恤金的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张的利息，证据不足，不予支持。对于被告及第三人要求从抚恤金中扣除第三人未领取的10000元及利息补给第三人、并要求原告王福太的坟移动重建，或者给被告一定赔款的答辩请求，与本案不属同一法律关系，本院不予支持，被告及第三人可以另案起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告王福成于本判决生效之日起十日内给付原告王福根抚恤金款项40462.2元；二、被告王福成于本判决生效之日起十日内给付原告王福太抚恤金款项40462.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由原告王福根、王福太及被告王福成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年九月二十八日书记员  马慧颖
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1823刑初84号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人何某，男，生于1992年7月21日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，户籍地四川省汉源县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年9月1日经汉源县人民检察院决定被取保候审，同年9月10日经本院决定被继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议判处何某有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金2000元。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李万成出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年6月20日23时许，被告人何某行至汉源县九襄镇周家岗“XX茶楼”楼下时，发现被害人李某停放在路边的川ＴＷ××××号白色二轮摩托车上车钥匙未取走，何某趁四周无人之机将该摩托车盗走。次日凌晨1时许，何某驾驶所盗摩托车行驶至汉源县中医医院外时，被汉源县公安局民警抓获，遂如实供述了上述事实。经鉴定：被盗的川ＴＷ××××号二轮摩托车价值3080元。案发后，被盗摩托车已追退给被害人李某。 案发后，何某自愿接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，何某在庭审过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃价值为3080元的私人财物，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控何某犯盗窃罪，罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于何某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，被盗摩托车已追退被害人，具有法定和酌定从轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据何某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄雪梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗 粒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4804号 上诉人（原审被告）：唐山盛夏商贸有限公司，住所地：唐山市海港开发区海港大路西侧港欣街南侧电子商务创业中心三层1号单间。 法定代表人：盛寒，职务：总经理。 被上诉人（原审被告）：纪涛，男，1972年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市海港开发区。 被上诉人（原审原告）：唐山海港京唐国际船务代理有限公司，住所地：唐山市海港开发区38号路西。 法定代表人：刘辉颖，该公司经理。 原审被告：盛寒，女，1975年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市海港区。 上诉人唐山盛夏商贸有限公司因与被上诉人纪涛、唐山海港京唐国际船务代理有限公司，原审被告盛寒企业借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初10370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山盛夏商贸有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山盛夏商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 健 审判员 刘蒙蒙 审判员 孙乾辉 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘 杨
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2618号 申请执行人：成都合德物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 被执行人：邓礼常，男，1968年7月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都合德物业服务有限公司与被执行人邓礼常合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川2002民初1133号具有执行内容民事判决书，于2020年9月24日向被执行人邓礼常发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓礼常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人邓礼常的银行存款和其他合法收入4,784.96元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邹 红
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12613号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：夏宏杰，男，1980年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告四川中福凯达科技有限公司与夏宏杰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1295号上诉人（原审被告）:邢德财，男，1978年4月19日出生，汉族，个体工商户，住址吉林省长岭县。被上诉人（一审原告）:马书恒，男，1980年5月13日出生，汉族，个体工商户，住址吉林省长岭县。上诉人邢德才因与被上诉人马书恒民间借贷纠纷一案，不服长岭县人民法院(2020)吉0722民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邢德财，被上诉人马书恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邢德财上诉请求：1、撤销长岭县人民法院所作(2020)吉0722民初999号民事判决中的判决，发回重审或依法改判。事实与理由:一、原审法院对本案部分主要事实没有查清，导致案件判决有误。主要有三点:1、上诉人与被上诉人之间是合作关系，并不是借贷关系，受益共享，也就是投资的关系，不存在利息。2、针对上诉人还款20个月为本金，法院没有认定为本金。3、被上诉人口头约定利息没有任何依据，法院给予采纳。二、上诉人在庭审中向法院提供手机录音没有被采纳。在庭审中由于手机在楼下安检储物柜里，法官没有同意去取手机播放录音;也没有同意在庭审后补交录音证据，导致上诉人一审败诉。综上所述，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。马书恒答辩称：不同意他说的还给我这二十个月是本金。这个钱就是16年5月16日上诉人管我借钱，他每月都给我一个月利息，每个月是3000，他给我打20个月，后来我管他要本金和利息之后，他再没给过我，一直给到我2018年1月16日。他一共还了我20个月的，我收到6万元。他说的合伙是没有的事，我就是当时把钱借给他了，他也按照约定把钱给我打过来了，打到2018年1月16日，之后就没有再给我打钱。、马书恒向原审法院诉称:2016年5月16日，邢德财在我处借款本金10万元，口头约定月利率3%，按月还息，借款期限为6个月，邢德财给我出具借据一枚。利息还至2018年1月16日（每月0.3万元共6万元),本金未返还。现诉至法院，要求邢德财返还借款本金10万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2018年1月17日起至还款之日止。邢德财原审辩称:马书恒所述不属实，当时我在马书恒处拿10万元，没有约定利息，我按月每月返还马书恒借款本金0.3万元，已经偿还20个月，共计6万元。这10万元我借给刘力佳了，邢德财知道，我借给刘力佳约定月利3分左右，刘力佳给我出具欠据一枚，刘力佳至今没有还我。我同意马书恒的诉讼请求，但是只同意支付马书恒本金4万元，不同意支付利息，因为当时没有约定利息。起诉前我和马书恒协商过，我们双方均同意再支付5万元，我想每月给付马书恒几千元，马书恒没有同意，要求一次性支付，因为我没有钱就没有一次性支付。经一审法院审理查明:2016年5月16日，邢德财在马书恒处借款本金10万元，借款期限为6个月，2016年5月17日邢德财给马书恒出具借据一枚。后邢德财每月返还马书恒0.3万元至2018年1月16日共计6万元，马书恒称为利息款，邢德财称未约定利息，已返还6万元为借款本金。现马书恒起诉，要求邢德财返还借款本金10万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2018年1月17日起至还款之日止。邢德财认为此借款没有利息的约定，已返还借款本金6万元，同意返还4万元。上述事实，有马书恒、邢德财的陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马书恒持有邢德财出具的借据向邢德财主张权利，邢德财对借据无异议，承认此借款，应认定马书恒与邢德财之间存在借贷关系，且合法有效，邢德财应返还马书恒借款本金。对于马书恒主张借款时与邢德财口头约定月利率3%，按月付息，已支付利息6万元（每月0.3万元)，邢德财辩解借款时未口头约定利息，已支付的6万元（每月0.3万元）为返还借款本金，未能提供出充分证据予以证实，称其将此款借给刘力佳，约定月利率3%，为此，邢德财的辩解不符合常理，其辩解不能成立，故应认定借款时双方口头约定月利率3%，已支付的6万元为利息款。综上所述，马书恒的诉讼请求，本院应予以支持，但对未支付的利息应调整为月利率2%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告邢德财于判决生效后返还原告马书恒借款本金10万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2018年1月17日起至还款之日止。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人邢德财向马书恒出具了10万元的借据，能够证明双方之间是借贷关系，虽然邢德财上诉主张双方是合作关系，但是其并未提供证据支持。而且，邢德财主张是合作关系与其向马书恒出具借据的行为相矛盾，故对其此点上诉意见本院不予支持。关于利息问题，虽然双方借据中并未约定利息，但马书恒主张双方口头约定月利3分，而且，从邢德财连续20个月每个月均给付马书恒3000元，共计6万元的事实能够证明邢德财是在履行双方的口头约定。庭审中，邢德财承认其将10万元又出借给案外人刘力佳，邢德财将刘力佳给付的利息又每个月给付马书恒3000元，亦能够证明此6万元不是偿还的本金，故对于邢德财的此项上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邢德财负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟会青审 判 员 徐 芳审 判 员 于 航二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘茜爽书 记 员 马明纬
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执692号 申请执行人董进旗，男，汉族，1971年10月1日出生，住所地行唐县。 被执行人王增梅，男，汉族，1965年7月15日出生，住所地行唐县。 本院在执行董进旗申请王增梅为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2243号民事调解书已经发生法律效力。。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2243号民事调解书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年九月四日 书记员  刘东坡
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4526号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被执行人：符兴专，男，1976年4月29日出生，汉族，住海南省东方市八所镇八所村。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人符兴专保证保险合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初15872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行,本案申请执行标的为104141.04元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有车牌号为琼DXXXX奔达牌摩托车，申请执行人表示因该车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人投资经营东方市八所家裕种植农民专业合作社、注册成立东方城东春华农资化肥店、东方大田零公里兴专农资店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的104141.04元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8067号 申请执行人广西业恒勘测设计有限公司，住所地:南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场1栋八层817、819。 法定代表人：陈龙。 被执行人广西庚拓工程信息咨询有限公司，住所地:广西南宁市青秀区竹江路1号竹江景苑E栋1601。 法定代表人：吴文玲。 被执行人吴文玲，女，1983年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 广西业恒勘测设计有限公司与广西庚拓工程信息咨询有限公司、吴文玲合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初8080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币154577元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年九月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2546号原告：任艳杰，女，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：迟洪波，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：李玉琴，女，个体经营者，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：阿荣旗那吉镇雅特食品配送中心，住所地：阿荣旗那吉镇111线车辆管理所后院。经营者：李玉琴，女，个体经营者，住内蒙古自治区阿荣旗。原告任艳杰与被告李玉琴、阿荣旗那吉镇雅特食品配送中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任艳杰的委托诉讼代理人迟洪波、被告李玉琴、阿荣旗那吉镇雅特食品配送中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任艳杰向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款本金250,000元，截止2020年7月5日的利息67,500元，并自2020年7月6日起至实际给付之日止按月利率1.5%给付利息。诉讼过程中，任艳杰变更诉讼请求为：1.判令被告李玉琴给付借款本金250,000元及截止2020年4月5日的利息67,500元，并自2020年7月6日起至实际给付之日止按月利率1.5%给付利息；2.被告阿荣旗那吉镇雅特食品配送中心对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月6日，被告李玉琴急需周转资金用于经营，经原告弟弟任富民介绍，原告以现金方式分两次向其提供借款共计250,000元，双方约定月利率1.5%。借款到期后，被告未能偿还借款。经原告多次催要，被告李玉琴于2020年4月5日出具本息合计317,500元的借条一张，定于2020年7月1日还清。债权到期后，原告多次催要，被告以无钱给付为由拖延给付。被告李玉琴、阿荣旗那吉镇雅特食品配送中心承认任艳杰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李玉琴于本判决生效后十日内返还原告任艳杰借款本金250,000元，及截止至2020年7月5日的利息67,500元，并以借款本金250,000元为基数按月利率1.5%计算支付自2020年7月6日起至借款全部清偿之日止的利息；二、被告阿荣旗那吉镇雅特食品配送中心对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,062.5元，减半收取计3,031.25元（原告已预交3,031.25元），由被告李玉琴、阿荣旗那吉镇雅特食品配送中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郭金勇二〇二〇年九月三十日书记员 张艳丽附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2447号 原告：遵义忠泰房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇雅泉大道（绥阳县商会大厦23层）。 法定代表人：郭维忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。 被告：张斌，男，1993年12月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理遵义忠泰房地产开发有限公司与张斌追偿权纠纷一案中，原告遵义忠泰房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义忠泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义忠泰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义忠泰房地产开发有限公司负担。 审判员  冯再萍 二〇二〇年九月十六日 法官助理郭丞 书记员吴洪源
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执112号之一被执行人：陈建国，男，1976年12月25日出生，汉族。家庭住址，湖北省武汉市新洲区。第三人:陈练，女，1997年10月28日出生，汉族。家庭住址：湖北省武汉市新洲区。本院在执行肖鹏飞等18人组织、领导黑社会性质组织罪没收财产一案中查明，第三人陈练系被执行人陈建国之女，被执行人陈建国在犯罪过程中将违法所得101283.89元存入第三人陈练在中国建设银行武汉解放大道支行（6217002870021899461）账户中。团风县公安局于2020年9月7日将该账户予以冻结，本院作出的（2019）鄂1121刑初78号刑事判决书对该账户存款101283.89元予以没收，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：强制执行第三人陈练在中国建设银行武汉解放大道支行（6217002870021899461）账户中存款101283.89元。本裁定送达后立即执行。审判员  朱银涛审判员  徐 俊审判员  林 利二〇二〇年九月十六日书记员  华建兵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19680号原告：张守宏，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：付春，男，1954年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告张守宏诉被告付春土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守宏的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告付春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月11日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月11日至2020年9月10日期间的租金7680元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月11日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告付春辩称：不同意原告的诉讼请求。要求解除双方的流转合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付春系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，付春在良家务村有承包地。2018年9月11日，付春（流转方、甲方）与张守宏（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积4.8亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月11日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计7680元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月11日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，张守宏向付春支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，张守宏将流转合同原件返还给付春，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，张守宏即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与张守宏发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期张守宏在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示张守宏在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张守宏与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。张守宏与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，张守宏在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对张守宏要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于张守宏要求对方收取租金的诉讼请求，因张守宏并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告张守宏的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告张守宏负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1584号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：范帆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：汤凯，男，1989年5月13日生，汉族，住浙江省天台县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡太保公司）诉被告汤凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡太保公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告汤凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡太保公司向本院提出诉讼请求：1、判令汤凯赔偿无锡太保公司理赔款8800元；2、本案诉讼费由汤凯承担。事实与理由：2019年11月25日，汤凯驾驶苏Ｂ×××**车辆与蒯佳驾驶的苏Ｂ×××**车辆发生碰撞，导致苏Ｂ×××**车辆受损；经交警部门认定，汤凯应负事故同等责任；事故造成苏Ｂ×××**车辆损失为19600元；苏Ｂ×××**车辆在无锡太保公司投保了机动车损失险及不计免赔险，被保险人向无锡太保公司提出代位申请，无锡太保公司支出保险理赔款17600元后取得保险人代位求偿权利，根据交警事故责任认定，汤凯应在同责范围内承担8800元；故诉至法院，望依法支持。被告汤凯未作答辩。原告无锡太保公司围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年11月25日08时25分，汤凯驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型面包车，沿高浪路高架由北向南行驶至泰伯大道出口时，与前方因事故而停在上述路段的蒯佳驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。同日，无锡市公安局新吴分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定汤凯驾驶机动车行驶时疏于观察路面情况，未确保行车安全；蒯佳驾驶机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，未按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志；双方均应负事故的同等责任。事故发生后，无锡太保公司于2019年11月30日对苏Ｂ×××**车辆进行查勘定损，定损金额19600元。2019年12月6日，蒯佳向无锡太保公司发出代位求偿索赔申请书及权益转让书，载明，被保险人蒯佳，车牌号码苏Ｂ×××**，驾驶员姓名蒯佳；被追偿方车牌号苏Ｂ×××**，车主姓名汤凯；对方交强险2000元已收到，因对方没有商业险，不愿赔付剩余8800元；现立书人声明如下：立书人同意将已获得贵公司支付的金额17600元的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权；立书人确认已收到责任方或其承保公司17600元，未放弃对责任方或其承保公司的追偿权，如已获得赔偿或已放弃追偿权，立书人愿意向贵公司全额退回赔款并承担其它一切法律责任。同日，蒯佳出具机动车辆索赔权转让书，载明，无锡太保公司承保的车辆苏Ｂ×××**于2019年11月25日发生交通事故，立书人已收到赔款金额17600元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给无锡太保公司，并授权无锡太保公司得以立书人名义或无锡太保公司名义向责任方汤凯追偿。同日，无锡华畅汽车销售服务有限公司开具发票，载明，维修费19600元。2019年12月7日，蒯佳向无锡太保公司出具实物赔付确认书，载明，被保险人蒯佳，标的车车牌号苏Ｂ×××**，蒯佳同意前往无锡华畅进行维修；车辆修复完毕后，保险公司以实物形式赔付，直接与维修单位结算修复费用；由无锡太保公司将应赔付给被保险人或三者方的赔款作为该事故车辆维修款直接支付给蒯佳授权的维修厂。2019年12月10日，无锡太保公司向无锡华畅汽车销售服务有限公司支付17600元；后汤凯未能偿还该赔款，无锡太保公司遂诉讼来院。另查明，苏Ｂ×××**车辆登记在蒯佳名下，该车在无锡太保公司投保车损险等险种，保险期间自2019年10月14日至2020年10月13日。本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；本案中无锡太保公司赔付了相应理赔款，依法取得了追偿的权利，因此无锡太保公司依法可向汤凯追偿相应理赔款。综上所述，无锡太保公司要求汤凯支付保险理赔款的主张，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤凯于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司保险理赔款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（已由无锡太保公司预交），由汤凯负担（无锡太保公司预交的诉讼费用由汤凯向其直接支付，本院不再退还，由汤凯在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡太保公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯卫红人民陪审员  唐振白人民陪审员  周勤南二〇二〇年九月十七日书 记 员  王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执1827号 申请执行人：申春祥 被执行人：中国吉林森林工业集团进出口有限责任公司 本院在执行申请人申春祥与被执行人中国吉林森林工业集团进出口有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1201号民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中国吉林森林工业集团进出口有限责任公司银行存款人民币4017501元（含执行费22631元）或查封、扣押其等值财产。 本裁定书立即开始执行。 审判长  赵伟 审判员  曲刚 审判员  刘浩 二〇二〇年九月八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10123号原告：叶梓瑜，女，1982年4月9日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吕代兵，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昱晗，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告：广州市高德汇置业有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道195号广州科学城商业广场A5栋六楼自编628号。法定代表人：吴健梅。原告叶梓瑜与被告广州市高德汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。经审查，被告广州市高德汇置业有限公司是港澳台法人独资企业。根据广东省高级人民法院关于广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的规定，由南沙区人民法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。故我院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至广东省广州市南沙区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 波人民陪审员  杨树玲人民陪审员  潘新标二〇二〇年九月十日书 记 员  黄宝茵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1288号 申请执行人：刘燕，女，1966年3月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：关德勇，男，1965年1月1日出生，汉族，住张掖市甘州区。 本院在执行刘燕申请执行关德勇民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5731号民事判决书，被执行人关德勇应向申请执行人刘燕支付借款73000元，迟延履行期间债务利息，案件受理费812.5元，案件执行费1007元，共计74819.5元。执行过程中，已通过扣划被执行人关德勇银行存款执行到位8120.15元。经查，被执行人关德勇名下再无银行存款，无车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对关德勇采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月三日 书记员  闫 荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9970号原告：叶君旭，男，1979年1月31日出生，汉族，住福建省周宁县××××××××××××，公民身份号码为3522××××××××××××317。委托诉讼代理人：张志玲，广东联港律师事务所律师。被告：何鹏，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××之一，公民身份号码为441××××××××××××595。上列当事人合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还欠款125000元及违约金（自2019年1月1日起，按每月2%计至付清之日）；2.被告支付原告律师费20000元；3.诉讼费用由被告承担。本院经审理后认定，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的协议、欠条、网上银行电子回单、委托代理合同、律师费发票有原件以供核对，本院予以采信。原告主张被告尚欠其125000元，有上述证据及原告提交的被告微信转账记录佐证，证据充分，本院予以确认。欠条约定被告于2018年12年31日前返还款项，未按时还款应按每月3600元向原告支付违约金，并承担因此产生的律师费等责任。现付款期限已届满，被告未举证证明其依约返还款项，故原告诉请被告偿还欠款125000元及自2019年1月1日起按每月2%计付违约金，没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以照准，但违约金应以欠款本金125000元为限。原告为本案诉讼支出律师费20000元，根据欠条的约定，上述费用应由被告承担。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何鹏于本判决生效之日起五日内向原告叶君旭偿还款项125000元及违约金（以125000元为本金，从2019年1月1日起按每月2%计至清偿之日，违约金应以125000元为限）；二、被告何鹏于本判决生效之日起五日内向原告叶君旭支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2025元，由被告何鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇二〇年九月二十九日书记员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7025号原告：周先英，女，1973年2月6日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地：章丘区双山三涧溪中段东侧创业服务中心。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子玉，山东千越律师事务所律师。原告周先英与被告章丘立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周先英、被告立天唐人公司的诉讼代理人庄欠峰、郎子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周先英向本院提出诉讼请求：判定被告按照合同约定支付2018年9月16日至2019年3月11日延期办理房产证违约金12061元。事实与理由：本人2014年6月购买唐人中心D区2号楼住房一套，2016年9月29日交房，按照合同约定720日给与办理房产证证明，自该房屋交付第721日起甲方按照已付购房款得万分之一向乙方支付违约金，截止到2019年3月11日已经违约174天，应该支付违约金174*69.3181=12061元。立天唐人公司辩称，1、合同合法有效，双方均应如约履行。原被告双方订立《商品房买卖合同》及补充协议实在双方平等自愿的基础上签订的，虽该合同版本为被告提供，但原告可以充分提出意见，对于合同内容也可以进行修改及作出补充约定，该合同最终签订系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。2、关于违约金计算依据约定《商品房买卖合同》补充协议第七条约定，如逾期办证，按已付购房款的万分之一支付违约金。这种表述明确具体，没有任何歧义，即交房后的第721天才享有追究被告违约责任的权利，而违约责任也是固定的，即已付购房款的万分之一。该约定没有任何歧义，若原告认为该约定违约金过低，应当申请法院进行调整，法院经审理认为双方约定的违约金过低，应当依法予以调整，但并不能将万分之一的违约金直接解释为日万分之一，通过双方签署的合同文意并不能得出违约金是按日计算的。3、本案中，对“自该房屋交付的第721日起甲方已付购房款的万分之一向乙方支付违约金”约定的理解，如果违约金按照日计算会涉及到具体的违约天数，而该约定明确了以721日为可以行使权利的起算点，此处没有理解障碍，也没有歧义。如法院认为该条款属于格式条款，法律规定对格式条款有两种以上的解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，但该条款约定明确具体，不存在两种以上的解释，不应当适用“作出不利于提供格式条款一方的解释”的原则。4、该房屋的交房日期是2016年9月25日，约定办证天数是720天，即应办理房产证的时间2018年9月15日，该房屋所涉大证办理时间为2019年3月11日，按合同约定违约金额为总房款的万分之一，即6931.81元。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，周先英提交商品房买卖合同一份。立天唐人公司提交（2020）鲁0181民初8464号民事判决书一份及（2020）鲁01民终2021号民事判决书一份。双方当事人对上述证据均无异议。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周先英购买立天唐人公司位于唐人中心D区2号楼房产一处，2016年9月25日立天唐人公司向周先英交付房屋，按商品房买卖合同约定，自交房之日起720日内办理房产证，约定办证日期为2018年9月15日，立天唐人公司于2019年3月11日取得唐人中心D区2号楼大证。本院认为，合法的法律关系受法律保护。章丘立天唐人置业有限公司与周先英之间系商品房买卖合同关系，双方之间的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。按照双方合同约定，开发商即章丘立天唐人置业有限公司必须在交房之日起720天内协助业主办理房产证，约定办证日期为2018年9月15日，涉案房产交付时间是2016年9月25日，因此章丘立天唐人置业有限公司构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算问题，对“自该房屋交付的第721日起甲方已付购房款的万分之一向乙方支付违约金”的约定理解产生争议。章丘立天唐人置业有限公司与周先英签订的《补充协议》第七条是关于办理产权登记手续的补充约定，系章丘立天唐人置业有限公司为重复使用而预先拟定的，该条款也未体现与对方协商的事实，故对《补充协议》第七条应认定为格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此本案中双方约定的违约金计算标准应当为按照每日已付购房款的万分之一计算。因此本案违约金赔付日期应为2018年9月16日至2019年3月11日，共计176天，金额为12211元。被告章丘立天唐人置业有限公司应当向原告周先英支付延期办理房产证违约金12061元。综上所述，原告周先英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告章丘立天唐人置业有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告周先英延期办理房产证违约金12061元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告章丘立天唐人置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月二十八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初114号 公诉机关河北省沽源县人民检察院。 被告人盛双，女，1993年1月25日出生于辽宁省盘锦市大洼区，汉族，初中文化，无业,捕前住沽源县，户籍所在地为辽宁省盘锦市大洼区。2019年7月27日因涉嫌故意伤害被沽源县公安局行政拘留11日，并处罚款人民币800元。2019年8月1日因涉嫌故意伤害犯罪被沽源县公安局刑事拘留，同年8月14日因涉嫌故意伤害犯罪被沽源县公安局取保候审，2020年7月13日因涉嫌故意伤害犯罪被沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年9月8日因涉嫌故意伤害犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。 被告人盛敏，女，1983年12月27日出生于辽宁省盘锦市大洼区，汉族，初中文化，无业,捕前住沽源县，户籍所在地为辽宁省盘锦市大洼区。2019年7月27日因涉嫌故意伤害被沽源县公安局行政拘留11日，并处罚款人民币800元。2019年8月1日因涉嫌故意伤害犯罪被沽源县公安局刑事拘留，同年8月14日因涉嫌故意伤害犯罪被沽源县公安局取保候审，2020年7月13日因涉嫌故意伤害犯罪被沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年9月8日因涉嫌故意伤害犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。 河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2020】100号起诉书指控被告人盛双、盛敏犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、刘海燕出庭支持公诉，被告人盛双、盛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省沽源县人民检察院指控，2019年7月25日17时左右，在沽源县上，衣立来、衣明宇、胡某、盛双、盛敏与侯某1、侯某2、李某因拖拉机挡路一事发生争吵，后被告人盛双、盛敏与被害人李某发生厮打，厮打过程致怀有身孕的李某流产。经沽源县公安局物证鉴定室鉴定，李某的伤构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人盛双、盛敏非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。建议对被告人盛双判处拘役四个月，缓刑五个月；建议对被告人盛敏判处拘役四个月，缓刑五个月。公诉机关及人民法院提交了受案登记表及立案决定书；被告人盛双、盛敏供述与辩解；被害人李某陈述；证人侯某1证言；证人衣立来证言；证人衣明宇证言；证人胡某证言；证人侯某2证言； 证人谢某证言；证人孙某证言；沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录1份，现场方位图2副、现场照片6张；辨认笔录；收条、赔偿协议、谅解书；沽源县公安局行政处罚决定书；到案经过；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。 被告人盛双、盛敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人盛双、盛敏非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起的作用相同，均是主犯，应当按照二被告人所参与的全部罪行予以处罚。案发后，被告人盛双、盛敏赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且二被告人认罪认罚，对二被告人可予以从宽处罚。司法行政机关经审前调查，同意对被告人盛双、盛敏进行社区矫正，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，本院认为对被告人盛双、盛敏适用缓刑不致危害社会。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十六条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人盛双犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人盛敏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  白二玲 人民陪审员  郭继红 人民陪审员  王建俊 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  倪鸿杰 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情节。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。