福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2228号 原告：张积彬，男,1968年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：胡晓晶，北京德和衡(福州)律师事务所律师。 被告：姜敏捷，男,1976年1月22日出生,汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：赵秀芝、林家锋，福建度德律师事务所律师。 原告张积彬与被告姜敏捷合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张积彬及其委托诉讼代理人胡晓晶，被告姜敏捷的委托诉讼代理人赵秀芝、林家锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张积彬向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2008年1月2日签订的《协议》；2.判令姜敏捷返还张积彬已支付的材料款106万元；3.判令姜敏捷赔偿张积彬损失即上述款项资金占用期间的利息损失（以106万元为基数自2008年6月1日起至实际付清上述款项之日止，按照年利率6%基数；暂计至起诉之日起约为20万元）；4.本案诉讼费、财产保全费等诉讼相关费用由姜敏捷承担。事实与理由：张积彬长期从事废品收购工作。姜敏捷系闽侯县上街镇蔗州村的村民。2007年，闽侯县上街镇蔗州村第七片被列入政府拆迁范围。姜敏捷告知张积彬闽侯县上街镇蔗州村第七片由其承包拆除。张积彬作为乙方、姜敏捷作为甲方于2008年1月2日签订《协议》一份，协议约定：甲方将上街镇蔗州村第七片旧房拆迁承包给乙方拆除，总面积15万平方米，每平米14元价承包乙方，乙方同意已交材料费90万元；材料费以已做的平方数多少来结算，不能作押金；乙方在交房过程中发现门窗铝合金等房东都拿去，乙方只能每平方按7元结算，如果发现少出门窗被拿走每扇按50元、铝合金每扇按200元来结算，以后在材料费里扣除……。合同订立后，张积彬于2008年1月4日向姜敏捷支付了90万元，姜敏捷向张积彬出具收条确认收到上述款项，张积彬在姜敏捷的带领下拆除了一小部分拆迁项目（不足1万平方米）。2008年6月，姜敏捷要求张积彬再缴纳30万元，张积彬才能继续拆除上述项目。为此，张积彬于2008年6月1日、9月21日分别支付给姜敏捷现金20万元、10万元。姜敏捷向张积彬出具收条。张积彬另行再支付30万元后，上述项目停止拆除工作，上述约定拆除15万平方米的项目至今仅拆除了约1万平方米。2019年3月，上述项目重新启动拆除工作。张积彬要求姜敏捷继续履行合同，即将上述项目交由张积彬继续拆除，但姜敏捷不仅不将项目交由张积彬拆除，还将项目交由他人拆除，甚至拒绝退还已支付的120万元款项，引起诉讼。 姜敏捷辩称，一、案涉《协议》应认定为无效合同。姜敏捷并非案涉工程的业主，并无发包案涉工程的主体资格，也无资质将案涉工程发包给张积彬，双方之间签订的《协议》应当为无效合同。二、姜敏捷并未收取案涉款项，张积彬无权要求姜敏捷返还款项，张积彬应当向实际收款人主张返还款项。（1）张积彬并未实际将三份《收条》上90万、20万及10万元的款项交付给姜敏捷。姜敏捷实实在在并未收到张积彬交付的任何款项。《收条》上的金额高达90万、20万、10万元，合计120万，且今天张积彬当庭提交的79万元的收款人为陈明跃的银行汇款凭证无法证明姜敏捷实际收到款项79万元，而剩余的41万元也无法证明是以现金方式给姜敏捷。张积彬主张用现金交付实在有悖常理。因此，张积彬单凭三份《收条》不足以证明张积彬有实际交付款项的事实。张积彬应当提供相应的转账凭证予以证明其有实际交付款项的事实，否则，应当承担举证不能的不利法律后果。（2）案涉协议应当认定为无效，案涉协议自始没有法律约束力，应当恢复到合同未签订时的状态，因此，姜敏捷未因该合同取得财产，张积彬无权要求姜敏捷返还款项及利息损失，张积彬将款项实际交付给谁，应当向谁要求返还款项。（3）退一万步说，张积彬作为成年人，对签订案涉协议应当负有谨慎审查的义务，对案涉协议的无效存在过错，应当自行承担材料款及利息损失。三、案涉工程款的结算付款的条件并未成就。案涉协议约定双方依照实际拆除房产面积进行结算。而双方之间并未进行验收结算，张积彬也未提供证据能明确证实其施工拆除房屋面积准确的平方数，诉求中“约1万平方米”并不是准确的平方数，应当承担举证不能的不利法律后果。四、本案涉及诈骗罪的刑事犯罪，恳请法院移送公安侦查。案涉拆房工程的业主是闽侯县建顺拆迁工程处，案涉工程经过招投标由福建省敖江建筑工程有限公司中标。之后，不知怎么该工程到了原闽侯县上街镇马洲村长吴小东（张积彬提供微信聊天记录中涉及的小东）手里。吴小东个人向建顺拆迁办汇款40万的押金。张积彬通过姜敏捷介绍认识吴小东。吴小东将案涉工程转让给张积彬。姜敏捷仅是作为介绍人在协议和收条上签字，但是实实在在未收取任何一分款项。张积彬的款项是被吴小东给骗走，张积彬和姜敏捷都是被吴小东欺骗。本案涉及诈骗罪的刑事犯罪，而且中间环节比较复杂，只能通过公安机关的侦查手段才能查清楚事情的经过。依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第2条规定：“审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。”，本案应移送公安侦查，若法院不予移送公安侦查，张积彬也应当联合姜敏捷到公安机关控告吴小东，不能让实际收款人逃脱法律责任，而让没有收款的姜敏捷来承担。综上所述，请求驳回张积彬的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据以及庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。张积彬提供的张积彬与姜敏捷于2008年1月2日签订《协议》一份及姜敏捷出具给张积彬的《收条》三份，姜敏捷对其真实性均无异议，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2008年1月2日，张积彬（乙方）与姜敏捷（甲方）签订《协议》一份，协议约定：甲方将上街镇蔗州村第七片旧房拆迁承包乙方拆除，总面积大约15万平方米，每平米14元价承包乙方，乙方同意已交材料费90万元以做以后拆房材料费的平方数多少来结算，不能做押金抵押；乙方在交房过程中发现门窗铝合金等房东都拿去，乙方只能每平方按7元结算，如果发现少出门窗被拿走每扇按50元、铝合金每扇按200元来结算，以后在材料费里扣除。合同订立后，张积彬分别于2008年1月4日、6月1日、9月21日向姜敏捷支付90万元、20万元、10万元，共计120元，其中有79万元以汇款方式汇入陈明跃的银行账户，其余以现金方式交付给姜敏捷。姜敏捷向张积彬出具《收条》三份予以确认。张积彬仅拆除合同约定的拆迁工程约1万平方米。现双方无法继续履行合同。姜敏捷拒绝退还张积彬支付的120万元拆迁工程款，引起纠纷。 本院认为，张积彬与姜敏捷于2008年1月2日签订《协议》，因姜敏捷并非拆迁工程的业主或施工方，无权对外发包工程，张积彬为自然人不具备工程施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，该《协议》违反法律禁止性规定，属无效合同。无效合同自始无效，依据合同取得的应当返还，不能返还的，应当折价返还。双方签订《协议》中约定张积彬应向姜敏捷支付材料费90万元。张积彬分三次向姜敏捷支付120万元，姜敏捷出具了《收条》三份予以确认。《收条》为收到标的物而出具的凭证。本案中，姜敏捷向张积彬出具《收条》确认收到张积彬支付的款项120万元，其中虽有79万元款项汇到陈明跃的账户，但姜敏捷未提供证据证明其未收到《收条》中确认的120万元的事实，而张积彬提供的《协议》及《收条》三份两份证据相互印证，可以认定张积彬向姜敏捷支付120万元的事实。姜敏捷主张未收到张积彬支付的120万元材料款，缺乏事实依据，本院不予采纳。张积彬陈述拆除合同约定的拆迁工程约1万平方米，折抵材料款14万元，属自认行为，本院予确认。姜敏捷依据无效合同取得的不当收益未及时返还张积彬存在过错，应承担赔偿责任。张积彬诉请姜敏捷返还106万元并赔偿利息损失，且诉请的年化利率6%属合理范围，本院予支持。姜敏捷未提供相关证据证明案外人吴小东存在涉嫌诈骗罪的事实，其主张应将本案移送公安机关的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、张积彬与姜敏捷于2008年1月2日签订的《协议》无效； 二、姜敏捷于本判决生效之日起十日内返还张积彬材料款106万元并赔偿利息损失（利息计算办法：以106万元为基数，时间自2008年6月1日起至实际还清之日止，利率按年利率6%计算）。 案件受理费16140元，因适用简易程序减半收取8070元，由姜敏捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑贤杰 二〇二〇年九月四日 法官助理 程丽娟 书 记 员 陈可歆 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。