河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1422号原告：开封徐重起重设备租赁有限公司，住所地：开封市土城**小康村****，统一社会信用代码：91410200058755596X。法定代表人：王秋云，经理。委托诉讼代理人：曹艳，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川泸县建筑劳务有限公司，，住所地：泸县福集镇玉龙路统一社会信用代码：91510521738327843C。法定代表人：王国刚。董事长。委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川标升建设工程有限公司，，住所地：成都市武侯区武阳大道三段**********统一社会信用代码：91510107091269194C。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：王永桂，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李书策，四川英特信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：四川中邻建设工程有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金仙桥路**附****会信用代码：915100003233509532。法定代表人：罗吉。委托诉讼代理人：李书策，四川英特信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告开封徐重起重设备租赁有限公司（以下简称“徐重设备公司”）与被告四川泸县建筑劳务有限公司（以下简称“泸县公司”）、四川标升建设工程有限公司（以下简称“标升公司”）、四川中邻建设工程有限公司（以下简称“中邻公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐重设备公司的法定代表人王秋云及委托诉讼代理人曹宪章、曹艳，被告泸县公司的委托诉讼代理人徐建国，被告标升公司的委托诉讼代理人王永桂和被告标升公司、中邻公司共同的委托诉讼代理人李书策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐重设备公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告租赁费2611492元。2、请求判令被告四川泸县建筑劳务有限公司以租赁2611492元为本金，按照年利率6％支付原告自2020年1月14日至实际支付完毕之日的利息损失。事实与理由：被告四川泸县建筑劳务有限公司承接四川标升建设有限公司、四川中邻建设工程有限公司开发的开封圣桦城建筑项目，四川泸县建筑劳务有限公司圣桦城工地自2017年6月开始陆续租赁原告的塔吊、电梯、物料机、脚手架、钢管等建筑物资设备。2020年7月18日，原告和被告四川泸县建筑劳务有限公司经结算，确认：2017年8月27日-2020年3月10日开封圣桦城三期、四期2号、4号、5号、7号、8号楼应支付租赁费3791222元，扣除已经支付的款项1179730元后，被告四川泸县建筑劳务有限公司还应当支付原告租赁费2611492元。另，2020年1月14日，被告四川泸县建筑劳务有限公司发函通知其债务人四川标升建设工程有限公司、四川中邻建设工程有限公司向原告支付租赁费200万元，原告多次找到四川标升建设工程有限公司、四川中邻建设工程有限公司请求支付租赁费，二被告拒绝支付。原告认为被告四川泸县建筑劳务有限公司发函通知其债务人四川标升建设工程有限公司、四川中邻建设工程有限公司向原告支付租赁费200万元，应视为债权转让，且该债权转让已通知了四川标升建设工程有限公司。现原告根据我国相关法律规定依法起诉三被告，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告泸县公司辩称，原告起诉本公司没有法律依据，应当驳回对泸县公司的诉讼请求。我公司已经和中邻、标升公司就200万元达成了债权转让协议，并通知了中邻和标升公司，二公司予以认可，该200万元应予以扣除。既然租赁费用已经转让，原告不应再向泸县公司主张费用。我们与中邻、标升公司之间的《建设工程施工合同》今年在本院另案中且已判决解除，2019年底有关租赁合同应当予以解除了，继续使用的费用不应当由我公司承担。标升、中邻公司在其他案件中已经明确表示其按照合同已经支付了84％的工程款，还有16％的工程款未支付，这表示他们还欠泸县公司劳务工程费。请求法院依法驳回原告向四川泸县劳务的起诉，应当由中邻和标升承担。被告标升公司辩称，一、标升公司的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依据《合同法》第八条的规定，合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人才能享有合同约定的权利，并承担合同约定的义务，当事人以外的第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中的违约责任。本案中，根据原告诉状中所言，案涉租赁物的租赁合同签约主体是原告与泸县公司，与标升公司无关，所以原告要求标升公司承担责任于法无据，应当驳回其对我方的起诉。二、原告所谓的债权转让不存在，其要求我方承担责任的诉求不应被支持。依据《合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权的转让以有效的确立的债权为前提，以无效的债权转让他人，或者以未确定债权转让他人，就是转让的标的不能。并且合同法明确了债权转让的通知原则，债权人转让权利的需通知债务人，否则对债务人不发生效力。本案中所谓的债权并未确定，此前也未通知我方，故我们不应承担相应责任。综上所述，标升公司认为，标升公司诉讼主体不适格，应驳回对我方的起诉。并且原告的诉讼请求无事实和法律依据，应于驳回。被告中邻公司辩称，1、中邻公司不是案涉租赁物的承租人，对原告不负有任何租赁物租金的义务，2、针对原告诉状中的债权转让，泸县公司与原告对债权转让的标的和方式均未进行明确的说明，而被告标升公司和中邻公司对本案原告与被告泸县劳务公司之间因本案建筑设备租赁纠纷所涉及的债权债务，从未有过任何参与，也未对他们之间的债权转移或债务转移有过任何意思表示。3、关于被告泸县公司称与标升公司、中邻公司的劳务分包合同以及工程款结算事宜，不属于本案审理范围，与本案无关。所以，我们认为被告泸县公司作为本案租赁合同的承租人，在拖欠原告租金的情况下负有租金支付的义务，但与标升公司、中邻公司无关。本院经审理认定事实如下：2017年8月开始，被告泸县公司租用原告徐重设备公司的钢管、扣件等建筑设备，未签订书面合同；后双方分别于2018年3月22日、2018年6月12日签订《塔式起重机租赁合同》与《施工升降机租赁合同（样本）》，租用塔吊和施工升降机各两台。上述设备均用于被告泸县公司从被告标升公司、中邻公司（承建单位）分包的开封圣桦城三期、四期项目。2020年1月14日，被告泸县公司出具委托支付确认函，内容为：“我四川泸县建筑劳务有限公司承接开封圣桦名城项目三期2#、4#、5#、7#、8#楼、四期1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#及相应地下室土建劳务工程。现特申请四川标升建设工程有限公司、四川中邻建设工程有限公司对我劳务单位钢管租赁、机器租赁班组，姓名：王秋云，身份证号码：，银行卡卡号：建行开封长青分理处6236682490000450223委托支付，现特委托对该班组进行支付小写：2000000元，大写：贰佰万元整。委托单位：四川泸县建筑劳务有限公司法人盖章：王国刚2020年1月14日”。该确认函原告作为证据提交，被告标升公司、中邻公司称本案起诉前不曾见到。2020年7月18日，原告与被告泸县公司对上述租赁设备的费用进行结算，主要内容为：2017年8月27日至2020年3月10日期间的钢管租赁费为2627276元，截止2020年3月31日之前的塔吊、电梯、物料机租赁费为1158666元，2018年7月27日至2019年1月18日期间的脚手架租赁费为5280元，以上合计为3791222元；在此期间支付费用为1179730元。被告泸县公司的授权委托人汪东在结算单上签字确认。对于尚未支付的租赁费2611492元，原告要求被告支付未果，纠纷成讼。上述事实有当事人陈述、《塔式起重机租赁合同》、《施工升降机租赁合同（样本）》、调价通知函、委托支付确认函、结算单、授权委托书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告徐重设备公司作为出租人将起重机、升降机、钢管、脚手架等租赁物交付被告泸县公司使用，虽然双方仅就起重机和施工升降机签订了租赁合同，对钢管、脚手架等的租赁未签订书面的租赁合同，但被告泸县公司对承租原告的上述设备均予以认可并进行了结算，故原告与被告泸县公司之间的租赁系双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。现原告依约提供了租赁物，被告泸县公司应当支付租金。原告与被告泸县公司于2020年7月18日结算确认租赁费共计3791222元，其中已付租赁费为1179730元，被告泸县公司还应向原告支付租赁费2611492元。故原告要求被告泸县公司支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失，虽然原告与被告泸县公司对租赁费进行了确认，但双方没有约定具体的支付时间,不过被告泸县公司拖欠租金确实给原告造成了一定的损失，本院酌定被告泸县公司从起诉之日（2020年7月28日）起至实际支付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的损失，故对原告要求被告泸县公司支付上述利息损失，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于原告对被告标升公司、中邻公司的主张，首先，被告标升公司、中邻公司与泸县公司之间是建筑工程承包与分包的关系，双方对建筑工程尚未进行结算，泸县公司也未提交证据证明其对标升公司、中邻公司享有债权。在无证据证明泸县公司是标升公司、中邻公司的债权人的情况下，不存在债权转让之说。其次，被告标升公司、中邻公司不是涉案建筑设备租赁合同的当事人，被告泸县公司未支付原告租赁费，其向被告标升公司、中邻公司出具委托支付确认函，这是委托被告标升公司、中邻公司代其履行债务，无论标升公司、中邻公司支付与否，涉案租赁合同双方仍是原告与泸县公司，与标升公司、中邻公司无关。况且，本案标升公司、中邻公司以庭审答辩的形式明确拒绝代泸县公司履行债务，原告只能向泸县公司主张，而不能要求标升公司、中邻公司承担责任。故对原告要求被告标升公司、中邻公司支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川泸县建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告开封徐重起重设备租赁有限公司建筑设备租赁费2611492元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月28日起支付至实际清偿之日）。二、驳回原告开封徐重起重设备租赁有限公司对被告四川标升建设工程有限公司、四川中邻建设工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告开封徐重起重设备租赁有限公司其他的诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13846元，由被告四川泸县建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王春英二〇二〇年九月十一日书记员  王 磊