wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10770号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：王扬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨路，天津益清律师事务所律师。被申请人：王XX。本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告王XX金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告王XX名下价值XX元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人王XX名下价值XX元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇二〇年九月三日书记员  胡晓雯
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4980号之一 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：彭栋财，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告中银消费金融有限公司与被告彭栋财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现被告彭栋财下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  徐 林 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  江明霞
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1119号原告：原某，住太原市。被告：康某1，住太原市。委托诉讼代理人：康某2（被告康某1父亲），住太原市。原告原某与被告康某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某、被告康某1的委托诉讼代理人康某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金36000元；2、被告偿还原告逾期利息总额度36000元日利率0.03%；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2020年2月24日向原告借款60000元，被告让原告从原告的微信中名为微粒贷软件借款60000元使用，借条中承诺每月按微粒贷还款约定还款。被告还款两个月后未再向原告还款，第一笔还款在2020年4月8日，还款金额是12792元，第二笔还款在2020年5月8日，还款金额是12432元，第三笔还款是在2020年6月8日，还款金额是12334.8元。但是在第三笔还款中，被告只给原告还了1500元后，借故未再还款。借款期间届满后，被告并未按照借条约定偿还借款。关于逾期利息，借款逾期利息为994元（以借款本金36000元按日利率0.03%计算自2020年6月8日至实际还清之日止的逾期还款利息）。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告康某1辩称，第一，诉状中的事实理由所述与事实不符；第二，微粒贷没有明确利息，没有明确按微粒贷利息偿还；第三，被告给原告还款1500元，算到了归还的哪笔借款；第四，被告不承担逾期利息。原告原某围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的微信聊天记录、银行转账记录、借条二份、微粒贷借钱须知截图，各份证据能够相互佐证形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月24日，原、被告双方微信沟通，原告以自己名义通过微信名下的贷款程序“微粒贷”申请贷款60000元借给被告使用，借款期限五个月，被告承诺付原告1000元利息，同日，原告的微粒贷借款申请审核通过并收到60000元款项，原告于当日向被告转账59000元。后被告向原告出具借条一份，载明“康某1借原某微粒贷人民币48417.6元，借款人康某1，于每月8日还款12432元，于2020年8月8日还完12432元”，该借条未载明出具时间，原告庭审陈述该借条出具时间为2020年5月7日。2020年5月8日，被告向原告出具借条一份，载明“今欠原某微粒36000元（叁万陆仟元），于每月8日还款”。另查明，原告提供微粒贷手机程序中“借款须知”显示：计息方式为按实际借款天数计息，日利率0.03%，已还本金不计息；还款方式为等额本金，每月从借款银行卡还款；提前还款无需缴纳违约金。庭审中，原告陈述本案微粒贷借款的还款计划其中2020年4月8日应还款数额为12792元、2020年5月8日应还款数额为12432元、2020年6月8日应还款数额为12334.8元，该笔微粒贷借款2020年4月8日、2020年5月8日应还款数额被告已经还清，2020年6月8日应还款数额被告支付了1500元，原告自行归还了2020年6月8日的微粒贷应还款数额12334.8元，并于2020年6月16日归还24057.6元将该笔微粒贷借款全部还清。庭审中被告对原告陈述的还款金额、还款时间予以认可。本院认为，合法的债务应当依法偿还。本案中，被告通过原告名义在微粒贷上借款使用，后未能按时还款，原告代被告偿还该笔借款后，被告应当依法对原告代偿的款项承担还款义务。关于代偿款数额，第一，原告庭审陈述其交付给被告的借款为59000元而非60000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除”之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定被告收到的借款本金为59000元，预先扣除的利息1000元应当在本金还款中予以核减；第二，原告庭审陈述其归还2020年6月8日微粒贷应还款数额12334.8元，并于2020年6月16日归还24057.6元将该笔微粒贷借款全部还清，上述两笔金额核减被告支付的1500元还款、预先扣除的利息1000元后，合计33892.4元。综上，本院认定被告应向原告给付的代偿款数额为33892.4元。关于原告的逾期利息诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案中，被告未按其向原告出具的借款承诺履行付款义务导致原告代偿微粒贷本息还款，故原告有权主张被告自原告代偿之日起支付逾期利息；关于逾期利息的计息标准，原告主张按照微粒贷的计息方式日利率0.03%计算利息，本院认为，日利率0.03%系出借主体为微粒贷的借贷关系中约定的计息方式，原告代被告偿还全部微粒贷借款后，原、被告之间形成了新的债权债务关系，且双方未对新的债权债务关系的计息方式进行明确约定，本院按照年利率6%的标准支持原告的逾期利息主张，故被告应以原告代偿数额33892.4元为基数，按照年利率6%向原告支付自2020年6月16日起计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康某1在本判决生效之日起十日内一次性向原告原某归还代偿款33892.4元，并以33892.4元为基数按照年利率6%支付自2020年6月16日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、驳回原告原某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告原某负担20元，被告康某1负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈晨书 记 员 常帆
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1065号 原告：李奕文，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住玉林市玉州区（玉福路口靓家装加油站对面）。 委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 被告：谢勇芳，男，1968年7月23日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：甘雯雯，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告李奕文与被告谢勇芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法采取公告送达方式向被告送达了本案传票等法律文书，适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁志才、被告谢勇芳及其委托诉讼代理人甘雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李奕文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币14万元及利息给原告（利息计算方法：以14万元为基数，按月利率2％计算，自2017年5月22日起计算至本案生效判决书确定的还款之日）；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告分别于2016年6月21日向原告借款10万元、2016年9月21日再次向原告借款4万元，共14万元，并分别向原告出具了《借条》，约定借款月利率为2％。但借款后，经原告多次催收，被告除已经付清2017年5月21日之前的利息外，其余利息及借款本金至今未归还给原告，严重损害了原告的合法权益，为此请求法院依法判如所请。 被告谢勇芳辩称：被告向原告借款共14万元是事实，但被告已经用2017年6月1日至2018年5月31日的房屋租金抵消了13.7万元，被告尚欠原告的借款本金是3000元。本案的借款利息被告已于2017年5月10日全部付清，金额为28400元。请求法院驳回原告不合理部分的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提供证据：1、原、被告身份证；2、借条；3、收据；4、银行转账凭证。被告向本院提供证据：1、租赁合同；2、收据。 经过庭审举证、质证，本院认证如下：对上述当事人均没有异议的证据，本院予以附卷佐证；对相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据的真实性、客观性，各份证据与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 被告谢勇芳通过朋友介绍认识原告李奕文。2006年8月2日，广西广播电视玉林二四四台（以下简称玉林二四四台）与谢勇芳签订《租赁合同》，约定由玉林二四四台将位于玉林市广播电视玉林二四四台综合办公楼一至四层及楼顶出租给谢勇芳使用，租期为15年，从2007年2月1日开始至2022年1月31日。2016年5月7日，谢勇芳作为甲方与李奕文作为乙方签订《租赁合同》一份，合同约定：“甲方将玉林市教育东路115-1号一楼六间铺面出租给乙方使用，……。第二条：租赁期限及用途2、租赁标准时间：自2016年4月10日起至甲方与原出租方合同终止日期止（终止日期为2022年1月31日）。第三条：租金、支付日期1、经双方商定：第一年的租金在签合同时一次性交清全年的租金壹拾捌万整（￥180000），续后2017、2018租金每年按137000元提前30天交清每年租金，直至2022年1月31日为止，以人民币现金支付（或汇入甲方指定账户）。2、租金计租时间从2016年6月1日起至2022年1月31日，从2020年开始每年递增7000元，直至本合同结束。……” 在原告李奕文承租铺面期间，被告谢勇芳于2016年6月21日向原告李奕文借款10万元、2016年9月21日再次向原告借款4万元，共14万元，被告谢勇芳分别向原告李奕文出具了《借条》，两笔借款均约定月利率为2％。其中，2016年9月21日的《借条》中载明“今借到李奕文同志人民币肆万元正（40000元正），在2016年农历春节还清。另外在收到二四四台二、三、四楼租金时需先还此借款。……”，被告谢勇芳本意是因原告李奕文需向其支付2017、2018年每年137000元的租金，因此可以用租金抵扣两笔借款。2017年5月10日，被告谢勇芳向原告李奕文支付了截止2017年5月21日两笔借款的利息合计28400元。同日，李奕文向谢勇芳支付了玉林二四四台从2017年6月1日至2018年5月31日的铺面租金137000元，谢勇芳出具了收据给李奕文。2020年3月8日，谢勇芳与李奕文签订的《租赁合同》，经玉林市玉州区人民法院一审和玉林市中级人民法院二审判决解除后，李奕文认为谢勇芳尚欠其借款本金14万元以及自2017年5月22日之后的利息至今未归还，遂诉至本院。 另查明，2016年9月29日，广西壮族自治区机构编制委员会将广西广播电视玉林二四四台、广西广播电视玉林二四一台整合为广西广播电视技术中心玉林分中心。玉林二四四台与谢勇芳签订的《租赁合同》已经玉林市玉州区人民法院一审和玉林市中级人民法院二审，于2019年6月24日判决解除。 本院认为,民间借贷自借款人收到出借资金时合同成立，被告谢勇芳承认借到原告李奕文共计人民币14万元，双方发生的民间借贷关系成立有效，依法受法律保护。民事主体从事民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，原告与被告之间的借款合同，实际上约定了以租金抵扣借款的内容，应是双方真实意思表示，并且从被告谢勇芳出具给原告李奕文（即收到玉林二四四台从2017年6月1日至2018年5月31日的铺面租金137000元）的收据中得以佐证。因此，被告抗辩理由成立，证据充分，本院予以采信和支持。被告谢勇芳实际应返还原告李奕文借款本金为3000元（140000元－137000元），借款利息应以3000元为基数，从2017年5月22日起至付清之日止，按月利率2％计算。原告李奕文请求被告谢勇芳归还欠款14万元及支付相应利息，与事实不符，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第一条、第九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告谢勇芳返还原告李奕文借款本金3000元； 二、被告谢勇芳支付原告李奕文借款利息（利息计算方法：以3000元为基数，从2017年5月22日起至付清之日止，按月利率2％计算）； 三、驳回原告李奕文的其他诉讼请求。 案件受理费3100元（原告已预交），由原告李奕文负担3034元，由被告谢勇芳负担66元。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  罗照斌 人民陪审员  李冬冬 人民陪审员  李玉玲 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  凌 威 书 记 员  杨 观
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5697号原告：胡清民，男，1962年7月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市驿城区水屯镇田庄村民委员会。住所地：驿城区水屯镇田庄村委。负责人孔海军，村委主任。原告胡清民诉被告驻马店市驿城区水屯镇田庄村民委员会（以下简称田庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡清民，被告田庄村委会的负责人孔海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡清民向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告为村委修路石子款49871元及利息（1999年1月1日按月利率1％计算至还款之日）。事实与理由：原告系田庄村委村民，1998年原告购买一辆翻斗汽车，从事货物运输，1999年被告需给全村修路，由原告负责运送修路石子，原告供给被告运送修路石子49871元，因1999年被告修路后村委当时资金不足，当年没有及时支付原告的石子款，村委班子研究后承诺拖欠的石子款逾期按1%的月息支付，之后村委一直没有偿还，并给原告出具欠条两份，现原告急需用钱，为此诉讼至法院，请求支持原告诉讼请求。被告田庄村委会辩称，对欠款金额均属实，但是对原告请求的支付利息有异议，是否支付利息应当由村委会研究决定，不能依个人承诺。本案经审理认定事实如下:1999年被告田庄村委会给全村修路，由原告负责运送修路石子，因未如期结算货款，经原告追要，被告分别于2002年12月5日和2005年12月30日出具欠条两份。2002年12月5日的欠条载明：“欠胡清民修路拉石子款叁万捌仟柒佰伍拾壹元整（38751元）。田庄村委会（加盖印章）。2002.12.5”。2005年12月30日的欠条载明：“欠胡清民转树苗石子款壹万壹仟壹百贰拾元整(11120元)，田庄村委会（加盖印章）。2005.12.30.”。两份欠条出具后，因被告未偿还欠款，经原告胡清民追要，被告田庄村委会又于2019年3月8日在上述两份欠条上加盖印章予以确认。庭审中原告提交田庄村委会陈甲清出具的证明一份，内容载明：“证明，证明人，陈甲清，男，现年69岁，中共党员，住驿城区水屯镇××行政村××村民组。本人于1998年-2005年任该村村委主任，胡清民1999年给该村委拉石子修路本村道路，当时欠胡清民修路用的石子款（以村委欠条为准）当时村委研究如果不能及时还款，按月息1%计算，直到还清为止。当时我任田庄村村委主任，特此证明，证明人陈甲清，158××××8201.2020年5月25日”。田庄村委会亦在该证明上加盖印章。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告田庄村委会因修路向原告购买沙石，原被告之间已形成买卖合同关系，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。依据相关法律规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。交易过程中，被告未依约结清欠款，构成违约，应承担返还欠款49871元（38751元+11120元）的违约责任。关于欠款利息问题，依据被告田庄村委会时任村主任陈甲清出具的证明，可以认定被告田庄村委会因托欠胡清民修路用的石子款未能及时还款，该欠款的逾期利息应按月利率1%计算。结合本案情况，38751元的欠款应自欠条出具之日2002年12月5日，按月利率1%计算至欠款结清之日止；11120元的欠款应自欠条出具之日2005年12月30日，按月利率1%计算至欠款结清之日止。对原告要求被告自1999年1月1日支付利息的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区水屯镇田庄村民委员会于本判决生效后十日内向原告胡清民支付欠款49871元及利息（其中38751元的欠款自2002年12月5日，按月利率1%计算至欠款结清之日止；11120元的欠款自2005年12月30日按月利率1%计算至欠款结清之日止）。二、驳回原告胡清民的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的履行期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年九月二十五日书记员  张 珂
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2603号原告：程守军，1968年5月15日出生，现住包头市。委托代理人：郑敏，系内蒙古济通律师事务所律师。被告：包头市公交运输集团有限责任公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：李永明，系公司董事长。委托代理人：陈华军，男，现住包头市。委托代理人：张崇，现住包头市。原告程守军诉被告包头市公交运输集团有限责任公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程守军及其委托代理人郑敏、被告包头市公交集团有限责任公司的委托代理人陈华军、张崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程守军向法院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告返还扣留原告所有的中通型客车一辆，车牌号×××（价值80000元）；2、判令被告协助原告办理该车辆变更户名登记手续；3、依法判令被告赔偿扣留原告中通型客车给原告造成的经济损失（从2020年5月1日起，每日378元至被告交付原告车辆为止）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：在2012.3.1原告于被告指定的鹿骏汽贸有限责任公司签订了全款购车合同，购车价为38.61万元。购买了客车型号为LCK6880HC-1客车，原告从中通汽车股份有限公司提取了购买的车辆，与被告签订长途客运经营合同后，一直用该车辆跑长途客运业务，一直到2020.4.30止。2020年5月1日合同已终止，原告因身体无法再继续从事长途跑车业务。所以，向被告提出不再与被告签订客车线路经营合同。原告要求被告归还其车辆并给办理车辆变户手续。被告包头市公交运输集团有限公司长途客运总公司将原告车辆控制停放在其处，以各种理由推脱不归还车辆也不给办理车辆变户手续。综上，被告扣车行为，侵犯原告财产权，导致该车辆闲置无法实现经济利益，故诉至法院。被告包头市公交运输集团有限责任公司辩称，原告的陈述不真实，原告说我们控制了车辆不真实。事实是原告在跑车时发生重大交通事故，按照客车经营协议书，原告有义务去处理事故。被告根据公司规章制度对原告运营进行整顿，后让其继续运营，原告运营一段时间后见效益不好，2020.4.30申请终止运营合同。并非被告扣控制车辆。原告部分请求缺乏依据，不能成立。按照双方客运经营协议书，原告请求被告为其车辆过户应该等到该事故处理完毕后，原告按照双方线路经营合同的约定，赔偿完保险理赔不足的部分后方可过户。原告的诉请第三项缺乏依据也不能成立。承运人责任险、安全公积金保险、交强险、进站费、线路租金在其车辆4月30日停止后，我们办理了相应的退保手续。原告诉请第一项也没有事实依据，请求法院予以驳回。我们认可车辆价值8万元。经审理查明，2012年3月1日，原告从包头市鹿骏汽贸有限责任公司处全款购买型号为LCK6880HC-1的客车一台，随后便与被告签订客车线路经营合同，并将该车辆登记在被告名下，车牌号为×××。2018年5月1日，原、被告签订《客车线路经营合同书》，合同约定第三条双方权利义务第（四）款乙方义务第7项约定，乙方在合同期同发生的交通事故及其他事故，造成人身（包括乙方、乙方聘用的人员及第三人）伤害及财产（包括营运车辆）损失，由乙方负责处理事故并承担和赔偿保险理赔之外的全部损失。事故导致甲方垫付、借支费用或法院判决甲方承担赔偿责任的，乙方必须在事故处理结束后30日内全部偿还甲方。第二条履行期限第1款约定，本合同从2018年5月1日开始至2019年4月30日结束，共计一年；第六条合同的终止第（一）款约定，合同到期自动终止。2018年10月1日该车辆发生交通事故，经包头交管石拐大队查处作出第1502051201800000251号道路交通事故认定书，认定驾驶×××号车辆的车主无事故责任。2019年5月1日，双方再次签订《客车线路经营合同书》，合同约定履行期限从2019年5月1日开始至2020年4月30日结束，共计一年，合同到期自动终止等。同日，原、被告签订《客车经营协议书》一份，合同第二条约定，合同期限为二0一九年五月一日至二0二0年四月三十日；第六条约定，如果乙方发生交通事故、商务事故，造成甲方经济损失，保险公司回赔后，仍不能弥补甲方损失，乙方要承担赔偿责任，乙方必须在事故处理结束后30日内全部偿还甲方，否则甲方有权终止合同。如果乙方无力赔偿，甲方有权将乙方车辆提取折旧（车辆折旧期为五年，每年折旧20%）后的残值作价变现，用于弥补保险理赔不足部分及甲方垫付、借支及判决赔偿的部分，部分退还乙方。2020年4月20日，原告向被告公司提出申请，因×××号车辆已下线，申请办理停运手续、退保手续,并经被告单位相关领导签字。后，原告要求被告返还车辆、协助办理车辆过户手续并赔偿经济损失。另查明，截止到开庭日，涉案车辆停放在被告处。本院认为，原告要求被告返还车辆并协助其办理车辆过户手续属于物权纠纷，被告认可该车辆为原告债款购买，且双方签订的合同未对车辆的物权的行使作出任何限制性约定，故此，原告要求被告协助其办理车辆过户手续，本院应予支持。原告认为该车辆由被告控制并要求被告返还，但未能提供该车辆由被告控制的相关证据，且被告否认控制该车辆，只是在其处停放，故，故对于原告这部分主张，本院不予支持，原告可自行取回。原告要求被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。至于原、被告因交通事故发生的纠纷应为债权纠纷，可另行诉讼。原、被告双方签订的《客车经营协议书》中的条款约束的是合同签订后的事项，无特指的情况下不具有约束签订合同前的事项的溯及力。依据《中华人民共和国特权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告包头市公交运输集团有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告程守军办理×××号车辆的过户手续，过户费用以相关部门的收费标准为准；二、驳回原告程守军其他的诉讼请求。案件受理费900元，由被告包头市公交运输集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 员 伊 亮二0二0年九月二十二日书 记 员 刘思远引用条款：《中华人民共和国物权法》第四条 国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初12946号原告：杜雪琼，女，1967年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐南海藤厂1号，公民身份号码440××××××××××××324。被告：黄金光，男，1985年6月2日出生，汉族，住广西北流市××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××49X。原告杜雪琼诉被告黄金光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告杜雪琼到庭参加了诉讼，被告黄金光经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告黄金光赔偿原告杜雪琼医疗费4968.88元；2.本次诉讼费用由被告黄金光承担。被告黄金光没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年12月29日14时00分，黄金光驾驶无号牌三轮电动车行驶至南海区大沥镇黄岐大桥路段时，与骑行自行车的杜雪琼发生碰撞，造成杜雪琼受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄金光承担此事故的全部责任，杜雪琼不承担此事故的责任。事故发生后，原告即到佛山市南海区第六人民医院住院治疗，2020年1月7日出院。为此原告共产生了医疗费7624.04元。黄金光驾驶的无号牌三轮电动车事发时没有购买保险。事发后，被告向原告垫付了医疗费2655.16元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：医疗费7624.04元。原告上述损失合共4968.88元（已扣除被告垫付的2655.16元），应由被告黄金光予以赔偿。被告黄金光经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄金光应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失4968.88元予原告杜雪琼。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄金光负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  李爱明人民陪审员  蔡剑群二〇二〇年九月十八日书 记 员  余剑锋
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初866号 原告：王存芳，1949年生，汉族，住肃宁县。 被告：王存信，男，1942年生，汉族，住肃宁县。 被告：王振峰，男，1971年生，汉族，住肃宁县。 委托代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。 原告王存芳与被告王存信、王振峰附义务赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王存芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告宅基地。事实和理由：原告与被告王存信是亲兄弟关系，王振峰是王存信儿子，原告只有一个女儿早年嫁到外村。大约在七年前左右，被告父子将来赡养原告为由将原告房基地占为己有并建有现在房屋。随着原告年龄的增长，生活确实需要有人赡养和辅助，但被告父子背信弃义拒不承认原先赡养原告的承诺，经村委会和乡人民政府调解无果。综上被告父子的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特诉至法院，要求被告返还原告原有的宅基地。 王存信辩称，原告所诉与事实不符，原告有儿有女，根本无需他人赡养，且答辩人比原告大7岁，经济状况也不比原告好，事实上也不可能赡养原告，答辩人与原告不存在赡养原告的承诺。原告未赠与过答辩人宅基地，原告不存在宅基地赠与合同关系，更不存在附义务的赠与合同关系，原告要求答辩人返还宅基地没有事实和法律依据，综上应依法驳回原告的诉讼请求。 王振峰辩称，答辩人与原告不存在宅基地赠与合同关系，更不存在附义务的赠与合同关系，答辩人建房所用宅基地是答辩人父亲王存信分家时分给答辩人的旧房拆除后的宅基。原告从未赠与答辩人宅基。原告与答辩人也不存在法律上的权利义务关系，原告要求答辩人返还宅基地没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告王存芳与被告王存信系亲兄弟关系，被告王存信与王振峰系父子关系，本案诉争宅基地登记于原告名下，该宅基地四至为：东至道路，南至王存善、王存生，西至崔绪昌，北至王存信。约十年前被告王存信将诉争宅基地及上面房屋以分家析产方式分给王振峰，之后王振峰将宅基上的房屋拆除又新建房屋。建房时王存芳帮工。对原告提交的证据本院认定如下：宅基地清理登记表，本院予以认定。被告主张原告当时是将诉争宅基地上面房产出卖给王存信，对被告提交的证据本院认定如下：户名为王存芳的宅基地使用证，本院予以认定。对被告提交的微信语音的真实性本院予以认定，在涉及本案诉争宅基地问题时，原告反问：我那房产是卖给你了还是卖给你爹了？这恰恰证明原告并未将诉争宅基上的房产出卖给被告方。 本案经原被告所在村委会、一乡一庭及本院进行了多次调解，双方均未能达成一致意见。 本院认为，从本案实际情况看，基于原被告的特殊关系，原告多年前自愿将房产转让被告王存信、王振峰，王振峰在拆除房屋时原告认可，建房时原告也进行帮工。王振峰已建成房屋多年，现在双方产生矛盾，原告因此要求被告返还宅基地。原告该请求本院不应支持，首先无论何种原因原告系自愿转让自己的房产，同意王振峰拆除宅基地上的房屋后建房，可见被告并不存在侵权行为；其次，原告作为完全民事行为能力人，应当知道转让房产后所产生的法律后果。再次，王振峰已在宅基地上建房，且并非侵权或违法，返还宅基地事实上不能实现。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马久利 二〇二〇年九月二十二日 书记员  范美娜
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1794号原告：古雪梅，女，1975年9年29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：韩金勇，西安市新城区148法律服务所法律服务工作者。被告：孙建林，男，1967年5月9日出生，汉族，住陕西省延长县。被告：董兰芳，女，1975年5月7日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：翟继延，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谱，陕西泽界律师事务所实习律师。原告古雪梅与被告孙建林、董兰芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古雪梅及委托诉讼代理人韩金勇，被告孙建林，被告董兰芳委托诉讼代理人翟继延、王谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决孙建林向古雪梅返还借款20万元，并自2014年12月21日至还款日按月息两分（年利率24%）向原告支付利息，截至2019年10月20日的利息为23.2万元。2.判决董兰芳对上述借款及利息承担连带担保责任。3.判决由孙建林承担本案的诉讼费用、诉讼保全费用、诉讼保全担保费用，董兰芳承担连带担保责任。诉讼过程中，原告明确诉讼请求3中仅产生诉讼费用。事实和理由：古雪梅和董兰芳系同学关系，与孙建林本不相识。2014年3月，董兰芳称孙建林急需用钱，古雪梅遂与孙建林签订借条，借款10万元，月息2分，年利率24%，董兰芳为担保人，古雪梅向孙建林借款。2014年6月20日，董兰芳又告知古雪梅孙建林还急需10万元，因孙建林当天向古雪梅交纳3个月的利息6千元，因此古雪梅认为孙建林有信用，并于当日向孙建林交付现金7万元，将剩余3万元转入孙建林指定账户，孙建林向古雪梅出具借条。2014年12月20日，孙建林向古雪梅支付利息2.4万元，同时孙建林将借条收回，合并为一张20万元的借条，并注明月息仍为2分，但孙建林至今未向古雪梅支付本金及利息。古雪梅多次催要后无果，故起诉至法院，望判如所请。被告孙建林答辩称，借款20万元属实。第一次借款10万元，董兰芳是介绍人，但记不清楚董兰芳是否在借条上签字。第二次是孙建林直接找董兰芳借款10万元，并出具了20万元的总借条，月利息2分。孙建林偿还了2.4万元和6千元，合计3万元。在出具20万元的借条后，孙建林未再偿还款项。董兰芳不是担保人。被告董兰芳答辩称，1. 2014年3月，董兰芳作为见证人见证了古雪梅与孙建林签订10万元的借条，但并未同意作为保证人对借款进行担保。且该借条于2014年12月20日作废。2.2014年6月的借条，是古雪梅和孙建林自行签订的借条。董兰芳未签订任何书面保证合同。3.董兰芳对古雪梅、孙建林将借条变更为20万元并重新约定利息的事宜不知情，也未作出书面保证，不应承担保证责任。综上所述，董兰芳不属于保证人，不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交借款书面材料、银行交易凭证、微信对话截图打印件、通话录音等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年6月20日，古雪梅银行账户发生取款合计7万元，向陈延梅账户转款3万元。 2014年12月20日，孙建林向古雪梅出具借款书面材料，载明：“今借到古雪梅现金贰拾万元正（200000）（利息2分）”。该借款书面材料除孙建林的签名外，再无其他人员签名。在20万元书面借款材料形成时，董兰芳并不场。在20万元借款书面材料形成前，孙建林向古雪梅偿还利息合计3万元。庭审中，古雪梅、孙建林均称孙建林分别在2014年3月和6月从古雪梅处借入10万元合计20万元，2014年12月20日将原借条收回并出具20万元的借条。经询，孙建林称其与古雪梅从小认识，是同一个地方长大的人。古雪梅则称孙建林的继母与古雪梅家在同一村子，只是听说过孙建林的名字，在借款前见过孙建林一次。2016年、2017年，古雪梅多次向孙建林催要款项。2017年、2018年，古雪梅向董兰芳发送信息，催问孙建林还款进展情况。其间，古雪梅向董兰芳发送信息称“我迟迟不动，是因为你是担保人”“当初不是咋俩关系好，你担保，我不可能借他的”“原来还说有你担保，好要”等信息，但均未获董兰芳直接正面回复。古雪梅还致电董兰芳提及担保事宜，但董兰芳并未在电话中予以正面回复认可。本院认为，在案的借款书面材料和原、被告的陈述能证明古雪梅向孙建林出借20万元，月利率2%，孙建林已偿还利息3万元的事实。故本院对古雪梅要求孙建林偿还本金及支付利息的主张，予以支持。关于董兰芳是否是案涉借款的保证人的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，古雪梅要求董兰芳承担保证责任，属法律关系存在的主张，其应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，且需达到事实的存在具有高度可能性的标准。古雪梅、孙建林在2014年12月20日形成的20万元借款书面材料上并无董兰芳的签字，且董兰芳在形成该书面材料时亦不在现场。前述书证材料并不能证明董兰芳是保证人的事实。微信、通话中涉及担保人内容只是古雪梅的单方陈述，董兰芳并未对古雪梅的单方陈述予以明确确认。故微信、通话录音尚不能证明董兰芳是保证人的事实的存在具有高度可能性。综上来看，在案的证据并不能证明董兰芳是案涉借款债务保证人的事实。故本院对古雪梅要求董兰芳承担保证责任的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告孙建林于本判决生效之日起十日内向原告古雪梅偿还借款本金200000元，以及自2014年12月21日起至偿还本金之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告古雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元（原告已预交），由被告孙建林负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    栗  德  亮人民陪审员    郝  富  丽人民陪审员    胡  革  胜 二○二○年 九月二十四 日 书  记  员    薛      丹 打印：扈艳红        校对：贾   凡      2020年  月  日送达1
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初269号公诉机关罗定市人民检察院。被告人陈树标，男，1969年2月15日出生，身份证号码442************517，汉族，初中文化，个体户，广东省罗定市人，户籍地址罗定市塘镇红星村委古寺塘17号，住罗定市********************。因本案于2020年*月*日被罗定市公安局取保候审，同年8月19日被罗定市人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z252号起诉书指控被告人陈树标犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黎柱天出庭支持公诉。被告人陈树标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月11日晚，被告人陈树标在罗定市塘镇红星村委古寺塘村附近的稻田徒手抓获2只“田鸡”，并于当晚放在其经营的农家菜馆的水族箱内准备用于配药给其妻子治疗脚伤。2020年7月14日，公安机关在其经营的菜馆水族箱内查获了上述2只“田鸡”。经鉴定，查获的2只“田鸡”是中国虎纹蛙，属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物，价值人民币1000元。公诉机关认为，被告人陈树标无视国家野生动物保护法律法规，为了自用，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物中国虎纹蛙2只，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈树标具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈树标拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查、指认笔录、视听资料等证据证实。被告人陈树标对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈树标经电话传唤到案并如实交代其犯罪事实。涉案中国虎纹蛙活体2只已移交给广东省野生动物救护中心。在本案审理过程中，本院对被告人陈树标主动交出的人民币10000元予以扣押。本院认为，被告人陈树标构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人陈树标在未被采取强制措施前主动到案并能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人陈树标是初犯，认罪认罚，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈树标犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的被告人陈树标的人民币10000元，其中2000元予以折抵其应缴纳罚金2000元，剩余8000元发还给被告人陈树标。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年九月二十五日书记员  陈嘉彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执318-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省太原市清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：王德明，男，1960年6月3日出生，汉族，山西省清徐县王答乡董家营村居民。   被执行人：李慧芬，女，1964年6月3日出生，汉族，山西省清徐县王答乡董家营村居民。   被执行人：王丽民，男，1962年12月7日出生，汉族，山西省清徐县王答乡董家营村居民。   山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与王德明、李慧芬、王丽民金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0121民初2076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款112833.01元。被执行人依法应承担执行费1593元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，对存款账户已冻结。   3.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为112833.01元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年九月三十日   书记员 孟德芳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2535号原告：珠海市天元环保科技有限公司，住所地：珠海市横琴新区×××××××××-69185（集中办公区）。法定代表人：郑某1。被告：珠海裕珑石化有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区×××××××××装卸站办公楼。法定代表人：蒋国成，董事长。原告珠海市天元环保科技有限公司与被告珠海裕珑石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告珠海市天元环保科技有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市天元环保科技有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计567元，由原告珠海市天元环保科技有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4836号原告：薛庭玲，女，1963年7月6日出生，住南京市玄武区。原告：戴永平，男，1961年2月3日出生，住泗阳县。原告：欧阳红，女，1964年5月10日出生，住南京市浦口区。原告：龚建新，男，1966年1月5日出生，住泗阳县。原告：周祥，男，1962年11月20日出生，住泗阳县。原告：仲继兵，男，1963年9月2日出生，住泗阳县。六原告共同委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：蒋太明，男，1950年8月26日出生，住泗阳县。第三人：泗阳泊湖水产有限公司，统一社会信用代码91321323MA1XW88650，住所地泗阳县某某街道办卜湖居委会迎湖东路2号。法定代表人：张禹，该公司执行董事兼总经理。原告薛庭玲、戴永平、欧阳红、龚建新、周祥、仲继兵与被告蒋太明及第三人泗阳泊湖水产有限公司（以下简称泊湖公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛庭玲、戴永平、欧阳红、周祥、仲继兵及其与龚建新的共同委托诉讼代理人张多来，被告蒋太明到庭参加诉讼。第三人泊湖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛庭玲、戴永平、欧阳红、龚建新、周祥、仲继兵向本院提出诉讼请求：1.被告返还六原告退伙财产756600元，具体为薛庭玲320100元、戴永平116400元、欧阳红87300元、龚建新87300元、周祥72750元、仲继兵72750元；2.第三人承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，六原告变更诉讼请求，请求被告支付六原告退伙财产共计771931.42元，六原告之间不分份额。事实和理由：六原告及案外人刘某与被告蒋太明于2015年8月26日共同出资以个体工商户的形式成立泗阳某某粮食种植家庭农场（以下简称某某农场），承包泗阳县某某街道办所辖的陶圩居委会和卜湖居委会境内（五洼河与胜利路交汇处两侧）共1300余亩的土地，其中原告薛庭玲占股11%，原告戴永平占股4%，原告欧阳红占股3%，原告龚建新占股3%（系从案外人刘某手中转让取得），原告仲继兵占股2.5%，原告周祥占股2.5%，被告蒋太明占股74%（其中40%系从龚建新股权中转让取得）。某某农场以龚建新为实际经营者申请注册，于2015年8月26日取得营业执照。2016年8月19日，龚建新将股权转让给蒋太明，同时将某某农场的管理权转交蒋太明。蒋太明接手后，陆续将负责农场经营管理的周祥、刘某、仲继兵排挤出农场，辞退农场会计徐雅琴。2016年12月28日，某某农场所有资产及财务由蒋太明接手管理。2019年3月，六原告得知蒋太明将某某农场转让给第三人泊湖公司，转让价格为2780000元，现某某农场已经由农田变成鱼塘。另蒋太明领取了泗阳县某某街道办农业补贴130000元。以上两笔款项共计2910000元，被蒋太明占为己有。经审计，某某农场合伙财产为2968967.71元。第三人明知某某农场系六原告与被告蒋太明共同共有，却故意隐瞒事实将款项转入某某农场账户之外的账户，明显与蒋太明恶意串通，损害了六原告的利益，应承担连带责任。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋太明辩称，被告于2016年8月份接手某某农场经营，接手时某某农场因经营不善导致2000000元股本已经花光，还欠外债760000余元，农场已经无法运转。为继续经营，合伙人一致同意融资，借款月息为1.5分，但各合伙人没有按照约定在借条上签字。2018年11月，泗阳县农业产业园要征收农场的土地，通过协商，共计赔偿2750000元，其中300000元是赔偿1000多亩小麦的籽种、肥料、人工机械费用。上述款项均用于偿还借款，借款本息为3180000元。第三人泊湖公司未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某某农场成立于2015年8月26日，系个体工商户，由原告薛庭玲、戴永平、欧阳红、龚建新、周祥、仲继兵与被告蒋太明、案外人刘某合伙经营，合伙人分别出资220000元、80000元、60000元、800000元、50000元、50000元、680000元、60000元，出资比例分别为11%、4%、3%、40%、2.5%、2.5%、34%、3%。2016年8月19日，龚建新将800000元合伙份额转让给蒋太明。2019年4月1日，刘某将60000元合伙份额转让给龚建新。自2016年8月起，某某农场由被告蒋太明经营管理。2019年，某某农场资产转让给第三人。本案审理过程中，原、被告一致确认合伙终止。本案审理过程中，六原告申请对某某农场合伙财产情况进行司法鉴定，宿迁方兴联合会计师事务所于2020年7月8日出具专项审计报告，经审核计算，截至2019年5月22日，某某农场合伙财产总额为2968967.71元，其中现金为85258.59元，银行存款为1444.73元，应收款为1520000元，固定资产投入原值为1362264.39元。本院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案某某农场由合伙人共同出资，合伙经营，故某某农场的财产由合伙人共有。经司法鉴定，截至2019年5月22日，某某农场的合伙财产总额为2968967.71元，六原告的出资比例为26%，六原告主张被告蒋太明给付合伙财产分割款771931.42元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张第三人承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蒋太明于本判决生效后十日内给付原告薛庭玲、戴永平、欧阳红、龚建新、周祥、仲继兵合伙财产款分割款771931.42元；二、驳回原告薛庭玲、戴永平、欧阳红、龚建新、周祥、仲继兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11366元，鉴定费18000元，合计29366元，由被告蒋太明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 勇审 判 员  张瑶瑶人民陪审员  刘绪平二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 倩附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1323号原告：郑秀燕，女，1995年8月18日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市龙湖区。被告：吴发荣，男，1995年8月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市,现下落不明。原告郑秀燕与被告吴发荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑秀燕到庭参加了诉讼，被告吴发荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付所欠款项12500元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年4月，被告通过欺骗手段，以各种理由多次向原告借款共计13000元，并在2018年5月16日出具欠条一张，约定在2018年7月21日前还清。还款期限届满后，被告没有履行欠条约定，至今仅偿还了500元。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，协商未果。原告提交了如下证据：1.原告的身份证，证实原告的身份信息；2.借据，证实被告向原告借款13000元；3.微信聊天记录，证实被告近期确认的欠款金额；4.支付宝转账记录，证实原告向被告支付借款的部分转账记录；5.证明材料，证实被告的住所地。被告未作答辩，亦未提交有证据。原告在庭审中提交了如下证据：微信账单，证实原、被告的转账情况。经审查，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据3、5，该聊天记录的双方微信账号分别为“Z-XiuYan”和“Wfr930816ab”，其中“Z-XiuYan”的实际使用人为原告，虽然原告未能提供“Wfr930816ab”的实名认证身份信息，但该账号曾经向原告的账号发送了户名为“吴发荣”的广东罗定农村商业银行股份有限公司河东支行的存折，且在双方的聊天中亦看出其承认是该存折的所有人，能够与被告的名字相互吻合，由此，本院有理由相信该账号的实际使用人为被告，故对该证据予以采信。对原告提供的证据4，该支付宝转账记录的双方账户分别是“157*****741”和“157******73”，其中“157*****741”的实际使用人为原告，而“157******73”虽然没有显示其全称，但该账户已经进行实名认证，认证的名字为吴发荣，能够与被告的名字相互吻合，由此，本院有理由相信该账户的实际使用人为被告，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至2018年4月期间，原告通过支付宝（原告账户为“157*****741”，被告账户为“157******73”）向被告转账支付如下款项：2017年11月16日3000元；2017年12月2日3000元；2018年2月19日1000元；2018年4月2日1200元。上述款项共计8200元。2017年10月至2018年4月期间，原告通过微信（原告账号为“Z-XiuYan”，被告账号为“Wfr930816ab”）向被告转账支付如下款项：2017年10月24日1000元；2018年2月19日两笔共计1400元（一笔1000元，一笔400元）；2018年2月23日70元；2018年3月14日三笔共计830元（两笔300元，一笔230元），其中一笔300元已经退还；2018年3月15日500元；2018年4月2日三笔共计1600元（一笔1000元，一笔400元，一笔200元）；2018年4月5日200元。扣除退还的300元，上述款项共计5300元。原告陈述上述微信、支付宝转账给被告的款项均是被告向其所借。2018年5月16日，被告向原告出具借据一张，借据载明“本人吴发荣，身份证号码*********，今借到郑秀燕人民币13000元。本人承诺于2018年7月21日前将欠款还清。如有违约，将愿意承担相应的法律责任”。之后，被告偿还了500元给原告。2020年5月7日，原告诉至本院，请求被告偿还尚欠的借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款13000元的事实，有原告提交的借据、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信账单相互证实，故本院对该事实予以确认。借款期限届满后，被告未能向原告偿还全部借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还尚欠的借款本金12500元，理据充分，本院予以支持。被告吴发荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴发荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金12500元给原告郑秀燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元、公告费560元（原告已预交），由被告吴发荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈国恒人民陪审员  余雪云人民陪审员  李 斌二〇二〇年九月十三日书 记 员  彭秋梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1262号 原告：于瑞言，女，汉族，1968年12月26日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：于双言，沧县锐明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律工作者。 被告：沧州市九鼎物业服务有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路东方世纪城B-1403，统一社会信用代码：911309023363662766。 法定代表人：王国发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉刚、郭孟夏，河北建平律师事务所律师。 原告于瑞言与被告沧州市九鼎物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于瑞言及其委托诉讼代理人于双言、皮景明，被告沧州市九鼎物业服务有限公司的委托代理人郭孟夏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于瑞言向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿款20400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告因劳动争议，原告申请于沧州市开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，其仲裁委于2020年7月8日下达了“不予受理通知书”故原告依法诉至贵院。原告于2014年7月3号应聘到被告单位上班至今六年来，原告始终被派至沧州市经济开发区外环境清洁工作。2019年9月29日，原告因意外（交通事故）住院治疗，因而向单位请假病休。2020年4月初，原告因身体康复曾向被告请求安排复工上班，而被告借种种理由拒绝为其安排工作。2020年4月16日上午，被告派其单位职员到原告家中劝其签订自愿离职的协议书，原告表示拒签后，该单位职员宣读了一个解除劳动合同告知书后便离去，离前告知原告：“从今天起你的劳动合同已被解除！”原告认为，被告单方提出解除劳动合同于法无据，为维护自身合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告沧州市九鼎物业服务有限公司辩称，原告已经超过法定退休年龄，自2018年12月25日后，双方不再存在劳动关系，属于临时聘用，系劳务关系，劳务关系可以随时解除，被告不需支付赔偿金；原告在诉状中的陈述与事实不符，原告自称2019年9月29日发生交通事故向单位请假病休，但被告未收到原告的请假申请，原告无故不到岗后，被告从他人处得知其受伤，处于人道主义仍向其补发了全月劳务费，退一步讲即使认定原被告之间存在劳务关系，原告无故旷工的行为严重违反公司规章制度不构成违法解除，不应支付经济赔偿金；原告并非2014年到被告处工作，而是2016年2月才到被告处工作，即使认定被告支付赔偿金，计算时间也不能从2014年开始计算。 经审理查明，原告于瑞言于1968年12月26日出生，系被告沧州市九鼎物业服务有限公司的工作人员，2018年12月25日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，仍继续在被告处工作。2019年9月29日，原告因发生交通事故未去被告处工作。原告称2020年4月16日，被告向原告提出解除劳动合同。原告认为被告违法解除劳动合同，于2020年7月8日向沧州经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年7月8日以主体不适格为由，作出沧开发劳人仲案[2020]007号不予受理通知书。原告对该通知书不服，于2020年7月21日向本院提起诉讼。 以上事实有开庭笔录、沧开发劳人仲案[2020]007号不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告生于1968年12月26日，其在2018年12月25日年满50周岁，根据前述规定，双方劳动关系在2018年12月26日已终止。原告所称的被告于2020年4月16日向原告提出解除劳动合同，被告向原告发出解除通知时，原告已超过法定退休年龄，此时，原、被告之间已不存在劳动关系，因此原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条条之规定，判决如下： 驳回原告于瑞言的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  回海峰 二〇二〇年九月八日 书记员  张 晨
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初629号 原告：刘代兵，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李勇，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，现羁押于绵阳市看守所。 原告刘代兵与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代兵、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币100000元整，大写（壹拾万元整）；2.从2019年8月30日（应还款之日）起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘代兵自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年6月29日，被告从原告处借款人民币100000元整，并用金银首饰一盒作为抵押并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期，原告联系不上被告，且至今未还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告李勇辩称，向刘代兵借款10万元属实，我因出现意外情况，无法按时还款。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告李勇因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具借条,该借条载明：刘代兵借给李勇人民币15万元，借款期限自2019年6月29日至2019年8月30日止，借款以转账为准，李勇在借款人处签字捺印。刘代兵于2019年6月30日向李勇转账10万元。李勇至今未向刘代兵偿还借款。 以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、借条、转账凭证等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间的合法借贷关系应当受到法律保护。刘代兵向李勇提供了借款10万元，李勇应当履行还款义务,刘代兵主张李勇偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李勇在本判决生效后三十日内向原告刘代兵偿还借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 尧 二〇二〇年九月九日 书记员 赵宇漫
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4713号之一 原告：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所：峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幢-4号，统一社会信用代码91511181582199776M。 法定代表人：伍明健，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：段波，男，1984年5月27日出生，系公司员工，四川省犍为县。 被告：何好，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：李金凤，女，1988年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司与被告何好、李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现被告何好下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  陈文彬 人民陪审员  徐 健 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  江明霞
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1489号 原告：高会杰，男，1966年12月7日生，汉族，住安国市。 委托代理人：石旺，安国市伍仁桥法律服务所法律工作者。 被告：李帅，男，1982年11月27日生，汉族，住安国市。 原告高会杰与被告李帅为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高会杰的委托代理人石旺、被告李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高会杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告住院医疗费、门诊费、误工费、护理费、交通费共计11113.49元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日下午19时左右，原告在安国市米处遭被告无故殴打，导致头部软组织伤、45牙震荡、右上臂软组织伤，住院治疗12天，产生各项费用共计11113.49元。为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。 被告李帅辩称，我是打他了，但是不同意赔偿，因为原告给我造成的损失更大。原告骗我，让我六七万元的货发不成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告高会杰提供证据如下：安国市医院诊断证明、住院病历、住院费用票据、门诊收费票据。 被告李帅的质证意见为：原告赔了我的损失我就赔他。 对原告高会杰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日下午19时左右，被告李帅在安国市米处殴打原告高会杰，造成原告高会杰头部软组织伤、45牙震荡、右上臂软组织伤。原告高会杰受伤后在安国市医院门诊检查，后于2020年5月28日至2020年6月9日在安国市医院住院治疗12天，花费检查费297.3元、住院费2612.19元，合计2909.4元。原告高会杰系农民，住院期间1人护理。交通费本院酌定支持100元。河北省2019年度居民服务业年平均工资为42115元，农林牧渔业年平均工资为28201元。 本院认为，被告李帅无论什么原因与原告高会杰结怨，均应依法解决而不应对原告进行殴打，因被告李帅对原告的殴打行为导致原告遭受的合理合法损失，被告李帅均应赔偿。原告高会杰在本次事故中的损失有：1、医疗费2909.49元；2、住院伙食补助费1200元（100元×12）；3、误工费927元（28201元÷365×12）；4、护理费1384.6元（42115元÷365×12）；5、交通费100元。以上合计6521.09元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告李帅于本判决生效后十日内赔偿原告高会杰各项经济损失6521.09元； 二、驳回原告高会杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告高会杰负担62元，被告李帅负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王天歌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执恢476号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博喜维丽香料有限公司，，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园 法定代表人：于国清，总经理。 被执行人淄博市临淄冰清精细化工厂，，住所地：淄博市临淄区皇城镇大蓬村 法定代表人：于炳清，总经理。 被执行人淄博诺阳工贸有限公司，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中金村东 法定代表人：边江，总经理。 被执行人于国清，男，1963年7月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于炳清，男，1953年1月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边江，男，1986年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边洪中，男，1968年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博喜维丽香料有限公司、淄博市临淄冰清精细化工厂、淄博诺阳工贸有限公司、于国清、于炳清、边江、边洪中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2103号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年06月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博喜维丽香料有限公司、淄博市临淄冰清精细化工厂、淄博诺阳工贸有限公司、于国清、于炳清、边江、边洪中名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博喜维丽香料有限公司、淄博市临淄冰清精细化工厂、淄博诺阳工贸有限公司、于国清、于炳清、边江、边洪中纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初2103号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博喜维丽香料有限公司、淄博市临淄冰清精细化工厂、淄博诺阳工贸有限公司、于国清、于炳清、边江、边洪中有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  曹雨桐
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1655号原告：胡思华，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××之二。公民身份证号码：440××××××××××××71X。委托诉讼代理人：赖友强，广东旭升律师事务所律师。被告：韶关市瑞高投资有限公司，住所地：韶关市浈江区×××××××××××××韶关碧桂园高山流水沿江路一层47商铺。法定代表人：刘某1。原告胡思华与被告韶关市瑞高投资有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案原告胡思华于当日收到本院交纳诉讼费用通知后未按期交纳案件受理费。本院认为,原告在法定期限内未交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用”,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》“…当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定,裁定如下:本案按原告胡思华撤回起诉处理。审判员  肖绍雄二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 斌
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0983民初3992号 原告：刘玉新，男，1980年10月15日出生，汉族，住肥城市。 被告：冯云霞，女，1980年12月25日出生，汉族，住肥城市。 被告：肥城宏伟汽车服务有限公司，住所地肥城市上海路以南凤山大街以东。 法定代表人：石翠，执行董事兼经理。 原告刘玉新与被告冯云霞、被告肥城宏伟汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘玉新于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘玉新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林玉新撤回对被告冯云霞、被告肥城宏伟汽车服务有限公司的起诉。 案件受理100元,减半收取计50元，由原告刘玉新负担。 审判员 梁 伟 二〇二〇年九月一日 书记员 武婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5011号之一申请人：崔兆玉，男，汉族，1978年9月13日出生，住山东省宁阳县。被申请人：泰安市嘉业建筑安装有限公司，住所地泰安市泰山区。申请人崔兆玉诉被告泰安市嘉业建筑安装有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）鲁0902财保1334号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行账户存款60万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人泰安市嘉业建筑安装有限公司名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 文
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3198号原告：张建荣，男，汉族，1960年2月14日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张文慧，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，山东盈和盈律师事务所实习律师。被告：泰安市岱岳区山口天歌养殖场。住所地，泰安市岱岳区山口镇张家户村。经营者：张兆卫，男，汉族，1975年5月6日出生，住泰安市泰山区。原告张建荣与被告泰安市岱岳区山口天歌养殖场（以下简称天歌养殖场）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建荣及其委托诉讼代理人王文慧、王慧，被告天歌养殖场的经营者张兆卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告因排放污水而导致原告承包的土地损失6600元、因被告排污致死的树苗损失2155元及被告因经营侵占原告耕地赔偿款768元，以上共计9523元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年经泰安市岱岳区山口镇张家户村村民委员会（以下简称张家户村委）批准，原告承包了张家户村土地4块用于种植观赏苗木。被告于2007年在原告承包土地相邻地块修建养殖场。后养殖场将污水排放到原告承包地块中，致使月2分土地无法正常使用，地上种植的苗木全部死亡，2017年8月23日被告经营者张兆卫之父对死亡树木进行了清点并出具了清单一份，但因价格分歧原告多次索要赔偿款但被告至今未付。并且2008年被告为了出入方便，未经原告同意擅自将原有路面扩宽，侵占了原告承包耕地月0.8厘，在2017年8月份经人协调被告同意补偿，但因补偿方式未能协商一致，被告至今未支付该补偿款。被告的行为致使原告对承包土地无法正常使用和收益，对原告造成了较大损失，请求判如所诉。被告天歌养殖场辩称，一、被告于2017年4-5月份春季干旱时，出于处理好左邻右舍之关系为出发点，由张广富亲自去原告家告知，用养殖场肥料污水免费给原告浇苗木。原告及家属当时表示同意，第二天原告家属还来到浇地现场看了看，其弟还在浇地时买来西瓜表示感谢。浇地两三天后，苗木树叶出现发黄落叶现象，原告立即又铺水带用井水浇灌两三遍，但事与愿违，还是出现了苗木死亡现象。本是出于好意，不想也不愿出现这种状况，被告也非常懊悔，也想友好协商处理此事，但是当时原告等提出的补偿条件太高，被告无法接受，几天后原告等人找到村委，全权委托村委与被告商议，最终被告出于同情和善意，总补偿苗木损失2500元而了结完毕。村委书记后来反馈，原告等人同意了，只是分配比例达不成统一意见，分了几次未能成功，至此被告也一直没有过问此事。二、至于路面扩宽之事已通过张家户村张广孟协调处理了，整条道路先补偿七年，后十年一年一交，每大分每年600元计算，等被告把七年的钱交给张广孟让其代分发时，原告又反悔要求一次性支付20年的，意见未达成，补偿款也就拿回来了，此事也就搁置了，至于原告诉状所述侵占其耕地0.8厘，还需具体丈量。三、原告所展示照片模糊不清，在哪里拍的和谁拍的均不清楚，苗木死亡原因等均不能证明由被告造成，被告不认定。四、至于土地损失6600元，依据从何而来，无凭无据何谈损失。请求驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4、5月间，因天气干旱，经他人协商，被告用其养殖场的肥料污水免费给原告等人浇灌苗木，几天后被浇灌的苗木出现树叶发黄落叶及部分苗木死亡现象，之后双方对原告受损苗木进行了清点，被告对受损苗木的数量也予以认可，后经原告所在村小组组长及村委协调给原告等人的损失给予一定数额的补偿，但因在受损土地及苗木的补偿金额方面原、被告未达成一致意见，致使调解未能成立。另被告因修路占用原告承包地0.0091亩，庭审中原、被告均认可因此给原告造成的损失为874元。2020年7月，原告诉来本院，要求被告赔偿土地、苗木及占地损失9523元。在本案审理过程中，本院依法向原告释明，其所要求的受损土地及苗木的损失未提供充分证据证实，应向有关鉴定部门申请对损失金额进行鉴定，但原告未能在规定期限内申请进行鉴定。以上事实，由原、被告陈述，身份证复印件，个体工商户登记信息，农村土地承包经营权证书，照片，苗木清单，张广孟出具的证明及证言等证据证实。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。被告因修路占用原告承包地0.0091亩，被占用的该部分土地原、被告均认可所给原告造成的损失金额为874元，原告要求被告赔偿，本院予以支持。因被告用其养殖场的肥料污水给原告等人浇灌苗木，并造成原告等人的部分承包土地及苗木受损，但原告对所造成的损失未能提供充分证据证实，且也未能在本院规定期限内对该部分损失申请进行鉴定，原告要求被告赔偿承包土地的损失6600元及因被告排污致死的树苗损失2155元证据不充分，本院不予支持，原告可在取得充分证据后另行主张。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告泰安市岱岳区山口天歌养殖场于本判决生效后三日内赔偿原告张建荣被占土地损失874元；二、驳回原告张建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张建荣负担20元，被告泰安市岱岳区山口天歌养殖场负担5元。如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年九月三十日法官助理朱奕欣书记员李培法
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4519号原告：吴明勤，男，1976年7月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松**创新2路**。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司河南分公司，住所，住所地郑州市金水区民航路******div>法定代表人：王献忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王霄力，河南中诺律师事务所律师。原告吴明勤和被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司河南分公司为建设工程合同纠纷一案，本院2020年8月12日立案。原告吴明勤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款人民币共计七十一万六千六百零二元整（716602.00）及利息（利息起诉之日至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，原告与黑龙江省建工集团有限责任公司内邓高速公路FJ-5标项目经理部签订了合同，在内邓高速公路陶营收费站、龙堰收费站收费广场路面工程施工。工程完工后，原、被告于2013年7月30日对工程量进行结算，被告应支付原告材料费、劳务费人民币金额共计1266603元整（其中合同清单价1249723元，计日工16880元）。被告分批支付原告550000元后，因内邓高速公路在建设中，资金链断裂工程被迫停工，原告多次要求黑龙江省建工集团有限责任公司内邓高速公路FJ-5标项目经理部支付剩余工程款，但被告一直以建设单位没有支付工程款为由，拒绝支付剩余工程款。后内邓高速公路的建设由河南省交通厅接管建设。建设单位资金短缺不是被告拒绝支付原告剩余工程欠款的理由，故起诉要求偿还原告支付原告工程款716602元及利息并承担诉讼费。被告黑龙江省建工集团有限责任公司河南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地是在郑州市××区，本案不是专属管辖，应由被告所在法院管辖，本案被告的住所地均不在邓州市。故邓州市人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，原告诉称的工程地在邓州市管辖范围内，且原、被告双方签订了混凝土路面施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案所涉及的工程位于邓州市××、龙堰，本院依法具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不能成立，该管辖异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告黑龙江省建工集团有限责任公司河南分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵玉涛二〇二〇年九月二日书记员  王颜豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1690号 原告：武岭，女，1948年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：王千林（系武岭丈夫），男，1946年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省固镇县。 被告：王千申，男，1951年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 原告武岭与被告王千申侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武岭及其委托诉讼代理人王千林，被告王千申的委托诉讼代理人韩守领，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告的长30米、宽2.6米的土地，并赔偿原告经济损失1342元；2、判令被告赔偿原告卖两棵树款约600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在村前有一块长约30米、宽约5.6米、总面积约0.252亩的土地，该土地东邻被告，多年来被告都在侵占原告长约30米、宽约2.6米的土地。为此，双方发生过纠纷。2018年5月份，经村委会调解，现场丈量确定了双方地界，确认原告的土地长30米、宽5.6米，被告地块宽18.2米，两棵杨树长在原告地界里，双方表示永不反悔。但收完麦子后，被告趁原告不在家之机将原告的两颗价值约600元的杨树卖掉，并不愿返还侵占原告的长30米、宽2.6米的土地。现被告侵占原告土地已12年，按照每年113.5元损失计算，被告应赔偿原告损失1342元。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王千申辩称，被告的土地是1975年左右用自己的土地换王千军长78米、宽4.2米土地、换王千勇长78米、宽3.4米土地，加上被告自有的长78米、宽11.6米的土地，共计为长78米、宽19.2米，而非原告诉称的宽18.2米，所以被告没有侵占原告的土地。被告所卖的两棵杨树是被告在1975年左右栽种在自家土地范围内的，于2015年左右卖掉，所以两棵杨树属于被告所有，并不属于原告。因此，原告要求其赔偿土地损失1342元及卖树款600元无法律依据。 本院认为：原、被告对各自土地的宽度各执一词，而双方均未取得土地权属证书，且各自提交的证据亦不能证明的各自主张，本院无法依据现有证据材料对土地权属及面积作出认定。而对土地权属及面积的认定系人民政府的职权，人民法院无权直接对土地权属及面积作出认定，故本案应先由政府部门对涉案争议土地的权属及面积作出认定后再行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告武岭的起诉。 本案收取的诉讼费80元，予以全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二〇年九月二日 书记员  余 健
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4503号之一申请人：泰安市泰山区新勇酒水批发部，经营场所泰安市三合村，。被申请人：泰安市顶顶香餐饮有限公司，住所地泰安市。被申请人：高建华，男，汉族，1966年6月29日出生，住泰安市泰山区。申请人泰安市泰山区新勇酒水批发部诉被申请人泰安市顶顶香餐饮有限公司、高建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）鲁0902财保1076号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行账户存款7万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人泰安市顶顶香餐饮有限公司、高建华名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二〇年九月八日书记员  刘 文
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1051号 原告：李兰香，女，1971年3月27日出生，汉族，现住曲周县。 被告：王军英，男，1970年4月4日出生，汉族，现住曲周县。 被告：韩春英，女，1963年3月9日出生，汉族，现住曲周县。 原告李兰香与被告王军英、韩春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰香、被告韩春英、被告王军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兰香向本院提出诉讼请求：1、要求被告王军英偿还借款本金20万元及利息；2、被告韩春英承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月5日，被告王军英从原告处借款20万元，并约定利息4分，被告韩春英作为借款担保人承担连带责任。后原告多次催要借款，被告未履行还款义务，原告诉至法院。 王军英辩称，借款属实，利息应按照法定的利息支付，我在借款期间还过原告利息5万元；对该笔借款情况担保人不知情。 韩春英辩称，我不应承担担保保证责任，当时王军英找到我让我在一张白纸上签上我的名字，我并把身份证给了他，因当时我要贷款。 本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告王军英从原告李兰香处借款20万元，并约定月利率4分。原告依约将20万元支付给被告王军英，被告王军英给原告出具了借据，被告韩春英在借据上签字，约定韩春英对该笔借款承担连带责任保证。后被告王军英偿还原告利息5万元。现原告多次催要借款，被告未履行还款义务，原告诉至法院。 本院认为，被告王军英借用原告李兰香人民币20万元，原告依约将借款20万元支付被告王军英，原、被告之间的借贷关系依法成立，故对原告李兰香主张的要求被告王军英偿还原告借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩春英自愿为被告王军英的借款提供连带责任担保，并在借据上签字，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的24％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告王军英应自借款之日按照年利率24%向原告支付资金占用期间的利息。被告王军英辩称韩春英对该借款不知情的理由，无证据支持，本院不予采信。被告韩春英主张其系在空白纸上签写本人姓名，证据不充分，其抗辩理由无事实、法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王军英自本判决生效之日起七日内偿还原告李兰香借款本金人民币200,000元及其利息（利息自2013年9月5日起计算至清偿完毕之日止，按年利率24％计算，已支付利息50,000元）； 二、被告韩春英对被告王军英上述借款及其利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告李兰香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，保全费1,520元，均由被告王军英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的24％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初233号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人于兴华，男，1991年9月13日出生于山东省烟台市莱阳市，汉族，大专文化，唐山新宝泰钢铁有限公司人力资源处督察员，户籍所在地山东省莱阳市，现住唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2020年1月3日被唐山市丰区公安局取保候审，2020年7月6日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2020年8月5日经本院审查决定取保候审。 辩护人李素玲，河北冀丰律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检一部刑诉（2020）212号起诉书指控被告人于兴华涉嫌故意伤害罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人于兴华及其辩护人李素玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年7月9日14时许，被告人于兴华作为唐山新宝泰钢铁有限公司人力资源处监察员，到公司男员工宿舍楼检查职工工作情况时，与侯某1发生口角。后侯某1追赶于兴华到该宿舍楼前，二人再次争执后互殴，被告人于兴华用脚踹侯某1胸腹部，致其右侧第3、4、9肋骨骨折。经丰润司法医学鉴定中心司法鉴定，侯某1的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人于兴华故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于兴华到案后如实供述，并且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。 被告人于兴华自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 辩护人李素玲提出如下辩护意见：1.这起伤害案由被害人违反公司管理制度引起的，被告人与被害人同在唐山新宝泰钢铁有限公司工作，只是工种不同。被告人于兴华作为新宝泰人力资源处监察员，在工作中到公司员工宿舍楼检查工作情况时，发现受害人侯某1在宿舍，为此双方发生口角，后侯某1又追赶到于兴华宿舍楼前，再次争执导致互殴，明显被告人是在履行职务行为检查工作时与侯某1发生纠纷，因被害人不服管理所致，这起伤害案完全由被害人违反公司管理制度引起的；2.被告人于兴华在唐山新宝泰钢铁有限够公司工作期间表现一贯良好，又系初犯，无犯罪前科，到案后如实供述了案件事实，属酌定量刑情节；3.被告人于兴华案发后，从侦查阶段、审查起诉阶段以及庭审调查中，自始认罪态度好，在起诉阶段签订了认罪认罚具结书，在经济困难的情况下，千方百计借款对被害人给予了25万元的经济赔偿，得到了被害人的谅解。综上，鉴于上述情节，对被告人以教育为主的原则，给其改过自新的机会，建议对被告人判处缓刑。 经审理查明，2019年7月9日14时许，被告人于兴华作为唐山新宝泰钢铁有限公司人力资源处监察员，到公司男员工宿舍楼检查职工工作情况时，与侯某1发生口角。后侯某1追赶于兴华到该宿舍楼前，二人再次争执后互殴，被告人于兴华用脚踹侯某1胸腹部，致其右侧第3、4、9肋骨骨折。经丰润司法医学鉴定中心司法鉴定，侯某1的损伤程度为轻伤二级。 2019年7月9日侯某1被伤害案案发后，唐山市丰润区派出所民警到唐山新宝泰钢铁有限公司人力资源处了解情况。被告人于兴华于2019年7月16日到唐山市丰润区派出所说明情况，如实供述其罪行。 2020年8月17日，被告人于兴华与被害人侯某1达成赔偿协议并签订赔偿协议书，被告人于兴华一次性赔偿被害人各项损失二十五万元并当场履行。同日，被害人侯某1出具刑事谅解书，对被告人于兴华表示谅解。 上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的唐山市丰润区派出所报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表，被害人侯某1伤情照片，唐山市丰润区公安局调取证据通知书、唐山市丰润区派出所调取证据清单、接受证据清单，侯某1病历，证人葛某、侯某2证言，被害人侯某1陈述，被告人于兴华供述，丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，光盘，唐山市丰润区派出所出具的到案经过、被告人于兴华户籍证明信，赔偿协议书、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于兴华故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人于兴华案发后于2019年7月16日到唐山市丰润区派出所说明情况，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人于兴华自愿认罪认罚，依法从宽处理；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人侯某1的谅解，依法酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孟凡启 审 判 员  王 伟 人民陪审员  王艳丽 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王 琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17898号原告：肖平，男，1966年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码510************738。委托诉讼代理人：梁俊芳，系广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈珍德，系广东力创律师事务所律师。被告：黄裕昌，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************975。原告肖平诉被告黄裕昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁俊芳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款350000元及利息（其中借款300000元的利息自2018年6月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，借款50000元的利息自2019年6月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）2.被告向原告支付本案律师费40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，双方之间存在多次借贷关系，被告曾从事装饰装修行业，以资金周转困难为由多次向原告借款。原告于2018年6月21日通过银行转账向被告支付300000元、于2019年6月11日通过银行转账向被告支付20000元、于2019年6月11日通过银行转账向被告支付30000元，被告就上述三笔借款向原告出具借条，并约定按月利率2%计算利息，被告承诺在2020年3月前归还全部借款，如逾期还款，愿意承担原告维护合法权利的合理支出。被告出具借条后，没有依约履行还款义务，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月21日，原告通过银行转账方式向被告支付款项300000元，被告于当日向原告出具《借条》，确认向原告借到300000元，借款利率为月利率2%，还款期限为2020年3月20日还本付息，如果被告违约，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。原告于2019年6月11日向被告支付款项20000元、于2019年6月20日向原告支付款项30000元，上述50000元均通过银行转账方式支付。被告于2019年6月20日向原告出具《借条》，确认向原告借到50000元，借款利率为月利率2%，还款期限为2020年3月20日，如果被告违约，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，并支出律师费40000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借贷关系，原告已经实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定的期限归还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其归还借款本金350000元以及利息合法有据，本院予以支持，结合原告诉请，利息按照以下方式计算：借款300000元的利息自2018年6月22日起算，借款50000元的利息自2019年6月21日起算，均按照月利率2%计算至实际清偿之日。原告主张本案律师费由被告承担符合双方约定，但是结合本案实际情况以及律师费收费标准，本院酌定律师费金额以15000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄裕昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖平偿还借款350000元及利息（利息计算方式：借款300000元的利息自2018年6月22日起算，借款50000元的利息自2019年6月21日起算，均按照月利率2%计算至实际清偿之日）；二、被告黄裕昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖平支付律师费15000元；三、驳回原告肖平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4624.08元（原告已预交），由被告黄裕昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年九月五日书记员  胡祉彦
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院刑事判决书（2020）内0802刑初265号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人孙弟，出生于巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××，户籍所在地及捕前住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。辩护人张慧沣，内蒙古蒙宁律师事务所律师。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2020）86号起诉书指控被告人孙弟犯非法拘禁罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，并由巴彦淖尔市中级人民法院指定本院审理。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员高晓云出庭支持公诉。被告人孙弟及其辩护人张慧沣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2015年8月19日，被害人张某2向王某和甄石存借款10万元，张某2未能按时还款，2016年3月2日，王某将张某2的债务转至李冬（已判决）名下。2016年6月14日，李冬通过电话威胁张某2到××旗别墅内，要求还款14万元，因张某2无力偿还，李冬纠集韩飞（已判决）及被告人孙弟等人将张某2限制在该别墅内，期间，李冬、韩飞及被告人孙弟殴打被害人张某2，张某2被迫给李冬打了50万元的欠条后才让离开别墅。上述事实，被告人孙弟在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、被害人张某2的报案及陈述，证人王某、张某3、李某等人的证言，同案犯李冬、韩飞的供述，辨认笔录及照片、被告人孙弟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙弟伙同李冬、韩飞等人为索要债务采取非法扣押、拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孙弟在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人孙弟曾因抢劫、故意伤害、盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚，但鉴于被告人孙弟在共同犯罪中系从犯，且自愿签署具结书认罪认罚，决定对被告人孙弟依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人孙弟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月8日起至2021年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张利军二〇二〇年九月三日书记员 陶格斯附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。