海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初3491号   原告：李恩利，男，1987年10月29日出生，汉族，住海口市琼山区。   委托诉讼代理人：陈大平，男，1949年12月15日出生，汉族，住海口市琼山区。   被告：王华，男,1985年9月6日出生，汉族，住海口市琼山区。   委托诉讼代理人：朱丽宁，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张一，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。   原告李恩利与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩利及其委托诉讼代理人陈大平、被告王华的委托诉讼代理人朱丽宁、张一到庭参加诉讼。本案已审理终结。   原告李恩利提出诉讼请求：1.被告王华归还原告借款本金50000元及利息2400元；2.本案的诉讼费由被告承担。   事实和理由：2019年4月2日，被告向原告借款20000元。原告以现金形式付给被告。被告出具借条，载明：“月息1%，借款期限3个月（2019年7月1日还本）。按月付息，到期还本。逾期还款，罚息利率为借款利率加收50%；借款人逾期还款，应承担出借人为主张权益所产生的一切损失包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费等……”   2019年10月28日，被告再次向原告借款30000元，原告向被告发送：“因资金周转困难，于2019年10月28日向本人李恩利借款人民币叁万元整。双方约定利息为每个月百分之五，还款日期为2020年1月28日一次性还清，借款人王华承诺该笔款项仅用于合法资金周转……”、“该笔借款叁万元由李恩利以现金形式借给王华，收到请回复”，被告回复“收到”。   被告收到上述两笔借款后，先后支付了9个月的利息共计13500元，截至2020年6月4日尚欠利息2400元，本金未还。被告的行为已经构成严重违约，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。   被告王华辩称，一、2019年5月4日至2019年12月25日，被告累计向原告还款48219元，早已偿清借款本金和利息。2019年4月2日，原告转款给被告的本金并非20000元，而是19000元，原告每月向被告支付的利息并非1个点，实为5个点，被告支付的利息早已超过国家规定的上限标准，超过部分，应当充抵本金。2019年10月28日的借款本金亦非3万元，实为27500元。因此，原告实际向被告提供借款46500元，被告已向原告转款合计48219元，早已超过借款本金46500元和利息。原告不应再要求被告还款，原告涉嫌虚假诉讼。   二、原告从事赌博行业，其转给被告的款项为赌资，并且原告发给被告支付码，要求被告向原告一同从事赌博的财务管理人员（微信名：财务七）转付赌资20000元。原告怂恿被告在其和同伙开设的赌场赌博，将涉案赌资转给被告，被告又将该款转给其同伙用于赌博。原告明知转款给被告的款项用于赌博仍支付被告，其行为已违反了法律和行政法规的强制性规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”，可知，出借人明知借款人为从事违法活动仍借款的，其借贷关系不受保护，应驳回原告的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2019年4月2日的《借条》、微信聊天记录、支付宝支付助手、支付宝聊天记录、微信转账记录、微信语音刻录光盘，被告提交微信聊天记录、微信支付交易明细。原、被告对对方提交的上述证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。被告还提交冯推峰和陆敏的证人证言、微信转账记录，原告不认可该两组证据。由于证人冯推峰、陆敏无正当理由未到庭，本院对二人的证言不予认定；微信转账记录显示收款方为“财务七”（微信名），现有证据无法证明“财务七”与被告有关与本涉案借款有关，故本院对该份证据亦不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月2日，被告通过微信给原告发送信息“恩利，你那自己还有钱借不借个三万元周转五个点的三个月左右”，原告回复“身上也就几万了”，被告又称“你借给我周转，如果你要是急的话，我再想办法从别的地方弄过来给你，这东西也不是什么”，原告又回复表示“可以借个2万嘞……”，被告提出“那下午，还是什么时候有空，写个单给你，到时候你拿单出来，教我怎么写，就可以了”。当晚，原告通过支付宝向被告指定的收款人账户分两笔共计转账19000元,预先扣除了一个月利息1000元。后被告向原告出具借条，载明“王华今通过银行转账（现金支付）向出借人李恩利借到人民币贰万元整，月息1%，借期3个月（还款日期2019年7月1日）。按月付息到期还本……”双方均认可被告实际按月息5%支付利息，被告在2019年5月至7月每月均支付利息1000元。   2019年10月27日，被告再次向原告提出借款，双方微信语音通话16秒后，原告询问被告“阿华，转到哪里啊？转哪里啊？”，被告回复“嗯，转到我这个微信就可以了，转我微信……”，随即，原告通过微信向被告转账10000元，并告知被告“先转你1万”。被告提出“明天下午这样咯，明天下午这样出来跟你写单，方便啵？明天下午？”原告回复“可以啊”。10月28日上午，原告给被告发送信息“你支付宝多少，我一会再转1万给你吧，共2万”，被告称“你尽量帮忙共3个吧，我都跟和我人说好了”，原告表示“那行”、“总共5万，统一2号开始算，我先把2500的利息扣出来”。原告还发送信息给被告称“我一会微信和支付宝上发借款合同给你”，被告回复“好”。后原告分别通过微信向被告转款10000元和7500元。原告同时通过微信和支付宝向被告发送拟好的借条，内容如下“借款人王华，因资金周转困难，于2019年10月28日向本人李恩利借款人民币叁万元整，双方约定利息为每个月百分之五，还款日期为2020年1月28日一次性还清，借款人王华承诺该笔款项仅用于合法资金周转……”被告回复“收到”。2019年12月4日，原告微信提醒被告“每个月2500，统一4号给的”。2020年2月4日，原告问被告“今天2500元，怎么不接电话？方便的时候回个电话，借款合同我再重新发给你。借款合同2020年1月28号到期。”被告回复“我在老家，这两天安排这个账给你咯”。原告限被告两天内支付利息，被告未按时付息。4月20日，被告称“恩利，现在我这边困难也收不到账差你的钱会还你的给个时间咯不好意思了”，还称“过五一我上海口在找你坐现在都在老家东方房地产开车了”。   根据被告提交的微信支付交易明细显示，被告向原告微信转账情况如下：2019年5月4日、2019年6月6日、2019年7月3日各转1000元，2019年7月24日、2019年7月25日各转4000元，2019年8月23日转3000元，2019年9月4日、2019年9月13日、2019年9月20日各转2000元，2019年9月25日转1541元，2019年10月8日转1500元，2019年10月12日转2000元，2019年10月14日转3000元，2019年10月17日、2019年10月19日各转2500元，2019年11月8日转3000元，2019年11月12日转1178元，2019年11月13日转2000元，2019年11月25日、2019年12月5日各转2500元，2019年12月6日、2019年12月9日、2019年12月10日、2019年12月25日各转1000元。以上转账无备注信息。双方对以上款项性质存在争议。被告主张以上还款均为偿还本金或支付利息。原告则称被告支付的上述款项中3000元以下（不包括3000元）的整数金额，具体为1000元、1500元、2000元和2500元属利息，非整数部分以及3000元以上（包括3000元）的为被告让原告代为买球及私彩的款项。   另查明，原、被告均参加网络赌球，原告曾经给被告发送信息“付我1182+11577=12759”，还称“恩，我实在没钱垫了，排列5上周也不理想”，原告还把更新后的买球网址发送被告。   本院认为，一、关于原、被告借款合同是否有效的问题   被告以原告明知其借款用于从事违法活动仍提供借款为由，主张双方借款合同无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。但具体至本案，纵观被告向原告借款前后双方聊天及付款记录，不能证明被告将借款用于从事赌博等违法活动，即便被告将借款用作赌资，其以需要资金周转为由向原告借款，不能证明原告明知或应知其出借款项用于违法活动。至于原、被告曾经一起参加网络赌球亦与本案借款无关。综上，本院认为不能认定原告出借款项予被告存在上述法律规定的无效情形。原、被告关于借贷意思表示真实，缔约主体适格，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，应为合法有效。   二、关于被告是否偿清借款的问题   双方当事人对被告于2019年5月4日至2019年12月25日期间向原告转款的性质意见不一致，要正确处理本案，需要结合原、被告借贷往来情况，确定被告所支付款项的性质。一方面，被告对其所付款项并未明确注明偿还的是本金、利息还是其他，而被告作为借款人对此负有举证责任，原告自认被告所付款项中1000元、1500元、2000元和2500元属于利息，本院予以确认；另一方面，即便按照双方认可的月利率5%计算20000元自借款之日2019年4月2日至被告借第二笔款前2019年10月19日，利息为6566.67元，本息合计26566.67元，而在此期间被告却向原告付款共计33041元，结合原、被告参加网络赌球，原告曾向被告催付垫资款的事实，本院认定被告于2019年10月19日前向原告所付款项中包含了不涉及本案借贷的其他款项。原告未证明具体哪些属于其他款项，但被告认可包括2019年10月28日的借款共欠原告本金5万元及每月利息2500元，故本院认定截止2019年10月28日，被告已付清第一笔款的利息。   原告于2019年10月28日向被告提供第二笔款后，被告又陆续还款，虽然原告抗辩其中的3000元和1178元与本案无关，但未提交有效证据证明，应由其承担举证不利的法律后果。本院认定截至2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金46500元（19000元和27500元），被告于2019年11月8日后的付款均为支付以上借款利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利率超过了年利率36%，对被告已支付利息的部分，应按年利率36%予以认定。具体抵扣明细如下：2019年11月8日被告付款3000元，截至前一天尚欠利息458.63元，超出2541.37元抵扣本金，则本金为43958.63元；2019年11月12日被告付款1178元，截至前一天尚欠利息137.59元，超出1040.41元抵扣本金，本金为42918.22元；2019年11月13日被告付款2000元，抵扣本金，本金为40918.22元；2019年11月25日被告付款2500元，截至前一天尚欠利息504.49元，超出1995.51元抵扣本金，则本金为38922.71元；2019年12月5日被告付款2500元，截至前一天尚欠利息412.77元，超出2087.23元抵扣本金，本金为36835.48元；2019年12月6日被告付款1000元，抵扣本金，本金为35835.48元；2019年12月9日被告付款1000元，截至前一天尚欠利息91.73元，超出908.27元抵扣本金，本金为34927.21元；截至2019年12月10日被告付款1000元，抵扣本金，则本金为33927.21元；2019年12月25日被告付款1000元，截至前一天尚欠利息642.08元，超出357.92元抵扣本金，则剩余本金为33569.29元。此后被告未再付款。原、被告未约定还款期限，原告现要求被告归还借款本金33569.29元，于法有据，本院予以支持。原告主张超出部分，不应予支持。   三、原告要求被告支付利息2400元的问题   2020年8月20日前，我国法律对民间借贷利率保护上限为年利率24%，如上所述，被告尚欠借款本金为33569.29元，自2019年12月26日至原告起诉之日（2020年7月3日）按照年利率24%的标准计息，则利息合计5839.89元，原告主张2400元，不违反法律规定，本院予以照准。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、限被告王华于本判决生效之日起十日内归还原告李恩利借款本金33569.29元及支付利息2400元，共计35969.29元；   二、驳回原告李恩利的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费555元(原告已预交），由原告李恩利负担205元，被告王华负担350元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 黄小雅     二〇二〇年九月三十日   法官助理 王川凡   书记员 王 媛   附相关法律条文:   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用   若干问题的解释(二)》   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。