上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8301号原告：李晓峰，男，1966年9月2日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市松江区。原告：汤华翔，男，1978年10月23日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市松江区。原告：方凌云，男，1971年8月12日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市松江区。上列三原告共同委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：吴佳青，上海大庭律师事务所律师。被告：上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)业主委员会，地址上海市松江区。负责人：张鸿利，主任。委托诉讼代理人：王家海，男。委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。原告李晓峰与被告上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)业主委员会(以下简称“鑫山汇众苑业委会”)业主撤销权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。因汤华翔、方凌云申请作为共同原告参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李晓峰、汤华翔、方凌云共同的委托诉讼代理人齐昌，被告鑫山汇众苑业委会的负责人张鸿利、委托诉讼代理人王家海、陈春龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓峰、汤华翔、方凌云向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告于2017年7月5日修改确定的《象屿都城小区业主大会议事规则》《象屿都城小区管理规约》《象屿都城小区专项维修资金管理规约》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系鑫山汇众苑(象屿都城)小区(以下简称“象屿都城小区”)业主，自2016年购房后一直居住在小区内。2016年10月25日，上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称“九亭镇政府”)、上海市松江区住房保障和房屋管理局(以下简称“区房管局”)就准备成立小区换届改选小组进行了公告。2016年12月23日，公示换届改选小组成员名单。2017年1月5日，公告正式换届改选小组人员名单。2018年3月9日，被告换届后备案，主任为张鸿利，副主任为王亮。2017年6月至7月自换届改选小组产生至新一届业主委员会选举产生期间，被告组织召开了业主大会，对《象屿都城小区业主大会议事规则》(以下简称“《议事规则》”)、《象屿都城小区管理规约》(以下简称“《管理规约》”)、《象屿都城小区专项维修资金管理规约》(以下简称“《专项维修资金管理规约》”，合称“三项规约”)的草案进行了投票。被告表示，上述三项规约于2017年7月5日通过。修改后的三项规约对原三项规约所规定的业主委员会人员资格要求及小区维修资金使用规则等涉及全体业主核心利益问题作出较多修改。原告认为，根据《物业管理条例》《上海市住宅物业管理规定》的规定以及上海市房屋管理局对于“修改小区公约的政策规定咨询”的答复，换届改选小组的职责是召开业主大会会议产生新一届业主委员会；自换届改选小组产生至新一届业主委员会选举产生期间，业主委员会不得组织召开业主大会会议对重大事项作出决定；业主大会对《议事规则》《管理规约》《专项维修资金管理规约》的修改属于上述召开业主大会会议作出决定的重大事项。本案中，被告于换届改选小组产生至新一届业主委员会选举产生期间对三项规约进行修改的行为在程序上明显严重违反上述法律规定。另外，三项规约修订的目的缺乏正当性，实质上是为了某些特定人员的利益，例如在原《议事规则》中对业主委员会委员年龄规定为70周岁以下，但在新修订的《议事规则》中却删除了此项规定，现被告主任张鸿利年龄恰巧超过70岁；再如新修订的《议事规则》中增加了有关人员发放奖金的规定，而在原《议事规则》中仅规定津贴为每月固定金额，并未规定浮动奖金；还如新修订的《议事规则》中对于业主委员会组成和任期的修改，《管理规约》中对于共有部分收益归属和分配的新增，对物业服务企业选聘的修改，《专项维修资金管理规约》中对于维修资金筹集、补建、再次筹集、补充、使用的新增等均存在诸多问题。综上，无论在程序还是实体上，上述新修订的三项规约均有悖于法律规定。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告鑫山汇众苑业委会辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1.本案原告汤华翔、方凌云主体不适格，业主撤销权纠纷必须由小区业主提起，二原告并未提供相应证据；2.本案被告主体不适格，小区首届业主委员会于2015年8月19日登记备案，任期三年，但该届业主委员会成员于2016年10月全体辞职，根据小区首届即2014年《议事规则》第13条第2款规定，该情形应当召开业主大会临时会议，由街道办事处、房屋管理局办公室组织成立换届改选小组，本案所涉三项规约也是在小区业主委员会换届过程中由该换届改选小组召开的临时业主大会通过，并非由本案被告发起通过，因此本案被告主体不适格。原告应起诉九亭镇政府、区房管局或者上海市松江区九亭镇象屿都城社区XXX委员会(以下简称“象屿都城居委会”)，故本案不符合民诉法关于起诉应有明确被告的规定；3.业主撤销权行使的除斥期间为一年，虽然原告庭审中陈述于2019年12月9日才获知本案所涉三项规约，但是原告并未对此提供相应证据，且原告在起诉状中自认在2016年6、7月就已知悉该三项规约，事实上原告李晓峰早在2017年6月11日签收表决票时就已知情，故本案原告起诉已经超过了一年除斥期间，同时原告也违反了诚实信用原则与禁止反言规则；4.原告诉请没有法律依据。《物权法》第78条规定的撤销情形是业主大会作出的侵害业主合法权益的决定，但本案所涉三项规约不是具体决定或结果，不能适用该条法律规定；5.原告诉请没有事实依据。换届改选小组向三原告均已送达选票，且原告李晓峰还在选票上勾选同意，说明其已充分衡量了自身实体利益，故新修订的三项规约没有侵害原告权益，三项规约修订符合法律规定；6.新修订的三项规约程序合法。在首届业委会成员全体辞职情况下，小区临时业主大会是根据2014年《议事规则》第5条第1款、第6条、第9条、第10条规定召开的，并非被告召集。后通过当面及挂号信形式送达表决票，经临时业主大会表决才通过三项规约，全程由政府、房办监督。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李晓峰系上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋的预购权利人之一，原告汤华翔系上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，原告方凌云系上海市松江区九亭镇虬泾路******房屋的权利人。被告鑫山汇众苑业委会系象屿都城小区业主委员会，于2015年8月19日登记备案，于2018年3月9日换届后备案，主任为张鸿利，副主任为王亮。2016年10月25日，九亭镇政府与区房管局在象屿都城小区公开栏发布《关于组建上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)小区业主委员会换届改选小组的公告》载明：根据相关法律规定，象屿都城小区已符合业主委员会换届的条件。业主委员会换届改选小组由业主代表，镇人民政府代表，房管办事处代表和物业所在地居民委XXX组成。换届改选小。换届改选小组人数为9人，6人。该公告还载明了业主代表推荐条件与不得担任换届改选小组成员的业主情形。2016年12月23日，九亭镇政府与区房管局在象屿都城小区公开栏发布《关于上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)小区业主委员会换届改选小组成员名单的公示》，对该小区换届改选小组成员进行公示，业主如有异议，可在2016年12月29日前反馈意见。2017年1月5日，九亭镇政府与区房管局在象屿都城小区公开栏发布《关于上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)小区业主委员会换届改选小组成员名单的公告》载明：根据相关法律规定，象屿都城小区业主委员会换届改选小组成员确定由下列代表组成：组长为朱萍(单位：九亭镇政府)，副组长为王亮，其他换届改选小组成员还有谈学忠(单位：松江区房管第六办事处)，彭恺(单位：象屿都城居委会)以及业主代表王家海、纪智源、笪红志、王旭嵩、王亮、葛景忠。2017年5月9日,九亭镇政府在象屿都城小区公开栏发布《关于上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)小区业委会换届改选小组人员调整的公告》载明：象屿都城业委会换届改选小组成员因工作调整，为保证换届改选工作的顺利开展，现由周英担任组长一职。2017年5月23日，换届改选小组在象屿都城小区公开栏发布《关于上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)小区业主大会讨论事项的公告》载明：根据相关法律规定，经上海市松江区象屿都城小区业主委员会换届改选小组讨论，确定本次业主大会会议议程如下：一、表决《议事规则》；二、表决《管理规约》；三、表决《专项维修资金管理规约》。上述书面材料(草案)已在小区东西大门处张贴公示，相应的表决票及书面材料(草案)将在2017年6月1日至6月7日由志愿者上门发放至各业主手中，6月8日至6月17日将发放挂号信至未送达业主。各业主既可当场将表决票投入流动票箱内，也可在2017年6月17日16时前投入小区东西大门保安岗亭的投票箱内。对于已送达的表决票，业主无法在规定时间内作出同意、反对、弃权选择的，将视为同意已投票的大多数意见的票数进行统计。其中《议事规则》《管理规约》经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后生效，《专项维修资金管理规约》经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意后生效。2017年6月18日上午9时在象屿都城居委会会议室内进行统计汇总并公布结果。该公告右下方由周英作为组长、王亮作为副组长签名。2017年6月5日，换届改选小组在象屿都城小区公开栏发布《关于上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)小区业主大会投票时间调整的公告》载明：因本次业主大会需要表决文件草案的内容较多，有业主反映需要时间查阅，经换届改选小组讨论决定，调整本次业主大会投票时间如下：2017年6月1日至6月21日由志愿者上门发放表决票至业主手中，6月22日至7月1日将发放挂号信至未送达业主。各业主既可当场将表决票投入流动票箱内，也可在2017年7月1日16时前投入小区东西大门保安岗亭的投票箱内。2017年7月2日上午9时在象屿都城居委会会议室内进行统计汇总并公布结果。该公告右下方由周英作为组长、王亮作为副组长签名。2017年6月27日，换届改选小组在象屿都城小区公开栏发布《上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)小区关于非当面领取的表决票送达情况的公告》载明：对于志愿者上门未送达表决票的业主，已通过挂号信寄送至业主在物业处提供的联系地址，请业主及时查收，并在2017年7月1日16时前投入小区东西大门保安岗亭的投票箱内。2017年7月2日上午9时在象屿都城居委会会议室内进行开箱统计汇总并公布结果。该公告右下方由周英作为组长、王亮作为副组长签名。2017年6月28日，换届改选小组在象屿都城小区公开栏发布《上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)小区业主大会开箱计票人员公告》载明：表决三项规约的业主大会现场将安排三组工作人员进行开箱统计汇总，具体为：第一组唱票刘家良、计票郑文妹、监票潘亚莉；第二组唱票史彩龙、计票陈忠国、监票徐国男；第三组唱票林文凤、计票董元薇、监票方先君；总监票张鸿利。该公告右下方由周英作为组长、王亮作为副组长签名。2017年7月2日上午9时，换届改选小组、象屿都城居委会及部分业主对投票情况进行开箱，经统计关于象屿都城小区业主大会三项规约表决的总投票权数2,192票、总面积273,695.85平方米、实发票数2,192票、小区实发面积273,695.85平方米、回收票数1,367票(其中废票2票、有效票1,365票)。表决情况为：对《议事规则》同意票1,233+825张、不同意票46张、弃权票71张；对《管理规约》同意票1,216+825张、不同意票72张、弃权票69张；对《专项维修资金管理规约》同意票1,216+825张、不同意票69张、弃权票72张。2017年7月5日，换届改选小组在象屿都城小区公开栏发布《关于上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)小区业主大会表决的公告》载明：鑫山汇众苑(象屿都城)小区业主大会会议于2017年6月1日至2017年7月1日举行，根据相关法律规定，本小区业主人数2,192人、建筑物总面积273,695.85平方米、表决票送达2,192张、回收1,367张，占业主人数62.4%，占建筑物总面积62.6%，符合业主大会会议召开条件。会议表决通过了《议事规则(草案)》《管理规约(草案)》《专项维修资金管理规约(草案)》，自公告之日起生效。大会会议表决情况如下：对《议事规则(草案)》同意票2,058张、不同意票46张、弃权票71张，同意票占建筑物面积比例93.4%，同意票占业主人数比例93.4%；对《管理规约(草案)》同意票2,041张、不同意票72张、弃权票69张，同意票占建筑物面积比例93.1%，同意票占业主人数比例93.1%；对《专项维修资金管理规约(草案)》同意票2,041张、不同意票69张、弃权票72张，同意票占建筑物面积比例93.1%，同意票占业主人数比例93.1%。该公告右下方由周英作为组长、王亮作为副组长签名。2018年2月13日，换届改选小组在象屿都城小区公开栏发布《关于上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)小区业主大会会议决定、业主委员会委员选举结果等事项公告》载明：象屿都城小区业主大会会议于2018年6月1日至2月9日举行，根据相关法律规定，本小区业主人数2,192人、建筑物总面积273,695.85平方米、表决票送达2,192张、回收1,278张，占业主人数58.3%，占建筑物总面积58.1%，符合业主大会会议召开条件。按照《议事规则》第十条：已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意已投票的大多数业主意见的票数进行统计，共计914票。会议审议通过了《象屿都城业委会工作守则》和《象屿都城业主代表会议议事规则》，会议选举产生王家海、陈忠发、李慧勤、张鸿利、王亮、葛锦忠、吴俊为业主委员会委员；选举产生姚玉良、戴佳妮、陆继洪、陈忠国、徐国男、施志扬、方先君为业主委员会候补委员。2019年12月9日，象屿都城居委会和上海市松江区九亭镇住房保障和房屋管理事务所(以下简称“镇房管所”)共同出具《关于象屿都城业主大会的情况说明》载明：象屿都城小区业主大会会议于2017年6月1日至2017年7月1日举行，对《议事规则(草案)》《管理规约(草案)》《专项维修资金管理规约(草案)》进行投票。2017年7月5日业主大会表决票开票结果如下：通过上述三份草案规约正式成为《议事规则》《管理规约》《专项维修资金管理规约》，三项规约于2017年7月5日正式生效。本次业主大会在象屿都城居委会及镇房管所共同指导监督下召开。本次业主大会表决结果向政府有关部门备案真实有效，业主大会流程符合法定程序。另查明，2014年10月16日通过的《议事规则》第五条(业主大会议事内容)第一款规定：制定、修改管理规约和业主大会议事规则；第三款规定：决定专项维修资金使用方案和续筹方案；第六条(业主大会会议形式)规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，具体会议形式由业主委员会确定。第九条(表决票的送达)规定：鉴于物业管理区域的实际情况，各业主同意属下列情形之一的，均为表决票已送达：㈠当面领取或送达，并由业主签收；㈡按照业主提供的联系地址、通讯方式发送；㈢投入物业所在地的该户业主信报箱或者房屋内……第十条(业主大会表决形式)规定：本业主大会采用下列五种形式表决：㈠在物业管理区域内设投票箱，由业主自行将个人意见投入投票箱内，经业主委员会(换届工作小组)统计汇总，公布表决结果；㈡由业主委员会(换届工作小组)组织有关人员逐户派发、回收业主意见，经业主委员会(换届工作小组)统计汇总，公布表决结果；㈢通过业主提供的电子邮箱地址向表决专用电子邮箱发送电子邮件；㈣传真；㈤短信、挂号信。已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意已投票的多数人意见。视为同意或者反对的，不适用于差额选举业主委员会委员或者差额选聘物业服务企业等情形。第十三条(业主大会临时会议)规定：下列情形之一的，应当召开业主大会临时会议……㈡业主委员会委员缺额人数超过委员总数30%的……属第一款第二项情形的，业主委员会应在30日内召开业主大会会议，补选缺额委员。业主委员会委员全体辞职的，由街道办事处(乡镇人民政府)和房地产管理部门组织业主推荐产生召开业主大会临时会议的筹备组成员，由筹备组负责召开业主大会临时会议……再查明，新修订的《议事规则》第十二条(业主大会会议召开形式)规定：业主大会根据实际情况召开，召开的时间以公告为准。有下列情形之一的，应当召开业主大会临时会议：㈠经20%以上业主提议；㈡业主委员会委员人数不足二分之一的……第十八条(业主委员会委员条件)规定：业委会委员由身体健康、模范履行业主义务、热心公益事业、责任心强并有一定组织能力的业主担任……第十九条(业主委员会组成和任期)规定：业主委员会设委员7名，其中主任1名，副主任1名……业主委员会每届任期5年，委员可以连选连任。第二十九条(业主大会、业主委员会业主代表会议活动经费)第四项规定：有关人员津贴，主任500元/月、副主任450元/月、委员400元/月。经每半年业主代表会议测评后，满意度达到60%，发放50元奖金/月；满意度70%，发放奖金150元/月；满意度80%，发放奖金250元/月；满意度90%，发放奖金400元/月；满意度100%，发放奖金500元/月……新修订的《管理规约》第二十二条(物业服务费的调整)规定：物业服务合同履行期间，政策规定的劳动力成本上调，客观造成物业服务企业不能继续履行合同的，由物业服务企业和业主委员会共同协商调整物业服务费；协商不成的，由物业服务企业和业主委员会共同指定社会中介机构，根据其出具的书面评估意见调整物业服务费……第二十五条(共有部分收益归属和分配)规定：本物业管理区域共用部分收益归业主共有，禁止任何单位、个人侵占、处分或者改作他用。业主对共用部分享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务；本物业管理区域共用部分收益，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分配……新修订的《专项维修资金管理规约》第三条(维修资金筹集、补建与再次筹集)规定：业主应当按照下列方式筹集、补建、再次筹集维修资金：㈠按照相关规定交纳首期维修资金，原未交纳首期维修资金的业主根据房屋建筑面积，按相关固定一次性交纳的方式补建。㈡维修资金余额不足首次筹集资金总额的30%时，按业主大会决议一次性缴纳的方式再次筹集。再次筹集后维修资金余额，配备电梯的物业不得少于每平方米建筑面积成本价的7%；不配备电梯的物业不得少于每平方米建筑面积成本价的5%。第四条(维修资金补充)规定：业主应当按照授权业主委员会和物业服务企业根据本小区利用物业共用部分获取的收入，扣除管理服务成本和业主大会决定用于补充物业管理需要的其他费用后的公共收益，按照每季度末予以结算……第五条(维修资金使用)第三款规定：物业设施设备和相关场地等共用部分的维修、更新费用在2,000元以上80,000元以下，且每年度使用该类维修工程的资金总金额在180,000元以下的，由物业服务企业制定维修、更新方案，报业主委员会同意后，由物业服务企业组织实施，费用按规定列支。其中费用在40,000元以上80,000元以下且每年资金总额在90,000元以上180,000元以下的，需经过业主代表会议审核通过……还查明，原告此前并未针对涉案三项规约撤销事宜提起过诉讼。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供上海市房屋管理局于2020年4月28日对原告李晓峰提出的修改小区公约政策规定咨询进行的答复邮件打印件一份，欲证明涉案三项规约的修改属于重大事项，不应该自换届改选小组产生至新一届业主委员会选举产生期间，由业主委员会组织召开业主大会对重大事项作出决定。被告对该份证据真实性不认可，认为2017年6、7月召开的临时业主大会不是换届改选小组或者业委会召集，而是根据原《议事规则》规定召开。2、被告提供上海市松江区象屿都城小区三个规约业主大会表决票签收表二张及表决票一张、上海邮政微机专用单册整付零寄交寄清单一组，欲证明原告李晓峰于2017年6月11日签收表决票当日即知晓三项规约内容，并且原告李晓峰对三项规约(草案)均投了同意票；原告方凌云在其母陈咪飞于2017年6月4日代为签收表决票时也知晓了三项规约内容；包括原告汤华翔在内的无法当面送达表决票的业主，均于2017年6月通过挂号信方式送达。因有些收件人写明具体业主姓名，有些仅写“业主”，故现被告指不出具体哪封是寄给原告汤华翔的；表决票签发主体是象屿都城居委会，故被告主体不适格。原告对表决票签收表及表决票真实性均不予认可，对邮件交寄清单真实性未提异议，但认为原告李晓峰签名不是本人所签，原告方凌云母亲签名也并非本人所签，上述签字均系伪造。3、被告提供落款日期分别为2016年10月25日、2017年1月5日、2017年5月23日、2017年6月5日、2017年6月27日、2017年7月5日公告及其公示照片、2018年2月13日公告公示照片、三项规约公示照片以及2017年7月2日《上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)小区业主大会三个文件表决票汇总》复印件一组，欲证明三项规约修订程序的整个过程，所有公告均已在小区公示栏进行公示，从而证明三项规约的修订符合法律规定；所有公告落款均非被告，故被告主体不适格；新修订的三项规约已于2017年7月5日张贴在小区公开栏内，视为已向全体小区业主送达，原告撤销权行使期限已经届满。原告对上述证据真实性均认可，但认为2016年10月25日、2017年1月5日二份公告未表明周英身份；2017年1月5日、2017年7月5日二份公告原件与被告处复印件不一致；对于其余公告、表决票汇总及照片均未看到过，均不清楚。为此被告质辩称2017年1月5日公告落款处九亭镇政府的公章比较淡，未能复印出来；2017年7月5日公告原件有二份，一份张贴，另一份备案。4、被告提供鑫山汇众苑业委会于2020年7月17日出具的情况说明3份、九亭镇政府于2017年5月9日出具的《关于上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)小区业委会换届改选小组人员调整的公告》及其公示照片各1份，欲证明证据3中公告及表决票汇总均来源于象屿都城居委会，均张贴于小区公示栏；鑫山汇众苑业委会换届改选小组成员因工作调整，2017年5月9日起由周英代替朱萍担任组长，该公告亦来源于鑫山汇众苑居委会，张贴于小区公示栏；本案所涉新修订的三项规约表决票，当面送达并签收949人，通过挂号信方式送达1,243人，共计2,192票。回收票1,367票(其中废票2票、有效票1,365票)。被告对该组证据均不予认可，象屿都城居委会出具情况说明不能达到被告证明目的；表决票汇总中同意票、不同意票、弃权票三项数字加总后与总投票数不一致，被告该做法违法，不具有证明力；表决票在送达上存在严重瑕疵，未回收表决票不能按“视为同意已投票的多数人意见”计数，故相应表决比例达不到法定三分之二的要求，表决程序的混乱、无序、不合法说明被告辩称的涉案三项规约已通过业主大会书面表决的意见不成立；被告提供的所有公告照片并非当时张贴的公告原件，从2017年7月5日的公告存在二个版本可以反映出周英等签字随意，不能证明是落款之日所签。为此，被告进一步提供所有公告照片电子版资料，照片系居委会工作人员拍摄，照片属性以及照片中公告旁边其他文件等可证明公告公示照片系张贴当时拍摄。对此原告有异议，认为照片属性可以随时更改，不能反映真实拍摄时间。5、原告陈述，原告主张撤销涉案三项规约理由为：其一，被告违反《上海市住宅物业管理规定》第24条规定，三项规约属于其中的“其他重大事项”；其二，被告侵害原告合法权益。主要体现在：新修订的《专项维修资金管理规约》对小区维修资金使用条件明显放宽，80,000元以下只要业主委员会同意即可动用，违反《物权法》及《物业管理条例》中要求全体业主同意的规定；新修订的《管理规约》规定在物业公司经营困难时，业主委员会可与其协商，实质系授权业主委员会调整物业服务费，系对业主权利的损害；原《议事规则》规定每年召开业主大会，但新修订的《议事规则》对该条规定予以取消，这将导致小区何时召开业主大会只能由业主委员会决定；原《议事规则》规定业委会委员11名，新修订的《议事规则》规定的业委会委员仅7名，权利过于集中，不利于监督，对业主不利。对此被告认为，三项规约的修改是由象屿都城小区业主共同决定的，并非被告决定，而业主大会作出的决定对全体业主有约束力；业主大会不是被告召开，被告也未参与2018年3月9日成立前的工作；业主大会的召开符合《议事规则》规定的应当召开临时业主大会的情形，未违反法律强制性规定；通常做法是先有规约，再有业主委员会，业主委员会只是执行规则，而不是制定规则；事实上，三项规约早在2017年2月20日就已张贴，目的在于让广大业主提意见，2017年7月2日统计表决票后，于2017年7月5日张贴公告时生效；关于维修基金提额问题，仅40,000元以下部分对被告进行了授权，40,000元至80,000元需提请业主代表同意，80,000元以上需提请业主大会同意；业主委员会人员减少，并不代表权利集中。本院对原、被告提供的证据真实性均予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格？二、被告主体是否适格？三、原告行使撤销权是否超过法定除斥期间？四、在业主委员会换届期间，换届改选小组能否对三项规约进行修改？程序是否合法？实体是否侵犯原告权益？围绕本案争议焦点，本院作如下阐述：关于争议焦点一，根据庭审查明事实，原告李晓峰系上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋的预购权利人之一，原告汤华翔系上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，原告方凌云，原告方凌云系上海市松江区九亭镇虬泾路******房屋的权利人，三原告均系象屿都城小区业主，有权提起本案诉讼，即便原告李晓峰对三项规约修订事项投了同意票，原告汤华翔、方凌云未表态视为同意多数意见，三原告也并不因此丧失诉讼主体地位，故本院确认本案原告主体适格。关于争议焦点二，被告认为本案所涉三项规约是在业主委员会换届过程中由换届改选小组召集的临时业主大会通过，并非由被告发起通过，因此被告主体不适格。本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第七十六规定，修改业主大会议事规则由业主共同决定，原象屿都城小区《议事规则》也载明修改管理规约和业主大会议事规则系业主大会的议事内容。因此，作出修改三项规约决定的应当是鑫山汇众苑业主大会而非本案被告；其次，2017年7月5日《关于上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)小区业主大会表决的公告》是由换届改选小组而非本案被告发出。一方面，原告诉称被告系换届改选小组权利义务承受主体，无事实与法律依据，本院不予采纳。另一方面，业主委员会系业主大会的执行机构，两者性质不同，均具有诉讼主体资格，不应将两者混同，视作同一主体。因此，本院确认本案被告主体不适格。关于争议焦点三，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据《物权法》第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，首先，案涉三项规约系由象屿都城小区临时业主大会表决作出的决定，对该小区全体业主具有约束力，故该三项规约应属《物权法》第七十八条所规定撤销权行使的对象范围。被告辩称三项规约不是具体决定或结果，不能适用该条法律规定，与事实不符，本院不予采纳；其次，三项规约修订过程所涉公告均已依规在象屿都城小区公开栏张贴，其中《关于上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)小区业主大会表决的公告》及新修订的三项规约内容均于2017年7月5日张贴，原告作为小区常住业主，视为已于2017年7月5日当日对该三项规约修订事宜知情或应当知情，原告陈述于2019年12月9日方才知情，与事实不符，本院不予采纳。现原告自认此前并未针对涉案三项规约撤销事宜提起过诉讼，而本案立案日期为2020年6月19日，故原告提起的撤销权之诉已超过法定一年的除斥期间，应予驳回。至于在象屿都城小区业主委员会换届期间，换届改选小组能否对三项规约进行修改，程序是否合法，实体是否侵犯原告权益的问题，则无需再论述。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第一项、第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：驳回原告李晓峰、汤华翔、方凌云的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李晓峰、汤华翔、方凌云共同负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤二〇二〇年九月二日法官助理  王艳萍书 记 员  王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；……第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。