wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初1309号  原告：吴川江，男，1967年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓，新疆宇通律师事务所实习律师。被告：伊犁宏富运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。法定代表人：赵小军，该公司执行董事兼总经理。被告：袁丽萍，女，1972年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：赖某，女，2003年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。法定代理人：袁丽萍，女，1972年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州,与被告为母女关系。两被告共同委托诉讼代理人：田延荣，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。原告吴川江与被告伊犁宏富运输有限公司、袁丽萍、赖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吴川江及其委托诉讼代理人王猛、常晓，被告伊犁宏富运输有限公司的法定代表人赵小军、被告袁丽萍、赖某的共同委托诉讼代理人田延荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴川江向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款1,260,000元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告伊犁宏富运输有限公司的实际控股人赖显斌是朋友关系，2009年至2018年被告伊犁宏富运输有限公司向原告借款126万元用于公司经营，但至今未还，被告伊犁宏富运输有限公司实际控股人赖显斌于2019年11月2日去世，被告伊犁宏富运输有限公司、袁丽萍、赖某对于以上债务承担连带清偿责任，请求法院依法判决。被告伊犁宏富运输有限公司辩称，我方认为原告的借款确实用在公司的经营上，但是现在公司没有偿还能力。被告袁丽萍、赖某辩称，原告表示借款用于公司经营，该款也用在公司的经营上，应由公司进行偿还，被告袁丽萍、赖某不应当承担责任，具体的借款数额应由原告举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告出示借条3份和欠条1份，证实赖显斌分别于2009年8月29日、2010年6月3日、2012年1月6日、2018年4月22日向原告吴川江出具借款凭证，证实赖显斌从原告处分别借到100,000元、400,000元、270,000元、490,000元，合计1,260,000元的事实。被告伊犁宏富运输有限公司对此份证据认可，被告袁丽萍、赖某对此份证据三性不认可；2.原告与唐荣辉的结婚证、原告及唐荣辉向赖显斌的转账及现金凭证7张，证实原告与唐荣辉系夫妻关系，以及原告和唐荣辉以银行转账940,000元和现金交付320,000元的方式向赖显斌提供借款1,260,000元的事实。被告伊犁宏富运输有限公司对此份证据不认可，被告袁丽萍、赖某对此份证据真实性认可，关联性不认可。本院结合原告出示的第一组证据和第二组证据,认证如下：（1）对落款处欠款人为赖显斌、日期2009年8月29日的欠条，其表述为“欠到吴川江现金壹拾万元正（100,000）”，但原告未出示其他证据，佐证此笔借款事实，本院对此欠条不予认定；（2）对落款处借款人为赖显斌、日期2010年6月3日的借条，其表述为“借到吴川江现金肆拾万元整（400,000）”，与第二组证据中2010年4月13日中国农业银行银行卡存款业务回单（内容为户名赖显斌，卡号为×××的账户转账存款人民币400,000元）可相互印证，本院予以确认；（3）对落款处署名赖显斌，日期2012年1月6日的借条，其表述为“借到吴川江现金（￥270,000）贰拾柒万元正”，原告未提供其他证据佐证此借款事实，本院对此条不予认定；（4）对落款处借款人为赖显斌，日期2018年4月22日借条，内容表述为“借到唐荣辉现金肆拾玖万元正（￥490,000）（2015年9万、2016年40万），因出借人显示为唐荣辉，证实原告与唐荣辉为夫妻关系。3.原告出示伊宁市白杨公证处公证书一份，内容为殷洁（被告伊犁宏富运输有限公司的股东之一）2020年6月5日出具的《声明书》。证实（1）赖显斌向原告吴川江借款的事实；（2）2019年3月至4月吴川江要求赖显斌还款的事实；（3）赖显斌要求以车顶账但吴川江退还顶账车辆的事实；（4）赖显斌借款用途为经营被告伊犁宏富运输有限公司。被告伊犁宏富运输有限公司对此不予认可，被告袁丽萍、赖某对该证据的真实性认可，对关联性不认可。本院对此份证据的真实性认可，结合原告提交第一、二组证据，对赖显斌向原告吴川江借款的事实予以确认，结合被告伊犁宏富运输有限公司答辩意见，对赖显斌借款用途为经营被告公司的事实加以确认。4.原告出示伊犁宏富运输有限公司企业信用信息公示报告，证据来源为国家企业信用信息公示系统，证实赖显斌认缴50万元占伊犁宏富运输有限公司占股50%，袁某认缴40万元占伊犁宏富运输有限公司占股40%，赖显斌及袁某夫妻二人占股共计90%，实际控制伊犁宏富运输有限公司，因此赖显斌向原告的借款是公司的债务，与公司一起偿还。被告伊犁宏富运输有限公司、袁丽萍、赖某对此份证据均认可，故本院对此份证据加以确认。根据当事人陈述以及出示的证据，本院认定的事实如下：1.赖显斌于2010年4月13日向原告吴川江借款400,000元；2.赖显斌为被告伊犁宏富运输有限公司的实际控股人，其占股比例为50%，其向原告借款的用途为经营被告伊犁宏富运输有限公司。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中赖显斌作为被告伊犁宏富运输有限公司的法定带代表人，其在公司经营过程中，以公司法定代表人身份从原告处借款并将款项用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”由于赖显斌在借款时与被告袁某为夫妻关系，且被告袁丽萍也是被告伊犁宏富运输有限公司的股东，其应当知晓原告提供借款用于公司经营，故被告袁某应当对该借款偿还承担责任。且被告袁丽萍、赖某应在继承赖显斌的遗产范围内承担责任。被告伊犁宏富运输有限公司也应当对借款承担责任。对于原告对所涉唐荣辉的借款，根据合同的相对性原理，原告作为主体主张该部分借款诉讼主体显然不适，故对该部分诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告伊犁宏富运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴川江借款400,000元。二、被告袁丽萍、赖某在继承赖显斌遗产范围内对前述借款承担偿还责任；三、驳回原告吴川江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,140元，减半收取即8070元，由原告吴川江负担5300元，被告伊犁宏富运输有限公司负担2770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   刘 连 平 二〇二〇年九月十八日 法 官 助 理   张  茜书  记  员   凯迪日耶
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2511号 徐项铎： 你单位与池州市城市管理行政执法局行政非诉纠纷一案，我院已作出的(2020）皖1702行审58号行政裁定书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市城市管理行政执法局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州市城市管理行政执法局缴纳罚款500元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案执行费50元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初397号原告：荆州市创明包装材料有限公司，住所地:荆州市沙市区三弯路54号1-3栋。法定代表人：冯志会，公司总经理。委托诉讼代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪微微，公司员工。两代理人代理权限：含承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提取反诉或者上诉，代为领取法律文书等特别授权。被告：荆州市金福塑业有限公司，住所地：荆州市观音垱工业园展翔路2号。法定代表人：胡信福，该公司执行董事。原告荆州市创明包装材料有限公司（以下简称创明包装公司）与被告荆州市金福塑业有限公司（以下简称金福塑业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创明包装公司的委托代理人彭涛、洪微微到庭参加了诉讼，被告金福塑业公司经本院依法送达传票及诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告创明包装公司诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款202269.85元及利息30000元（自2018年8月2日起至立案之日），剩余利息自立案之日起至货款全部支付完毕按银行同期贷款利率计算；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，向原告购买货物。双方达成合意后，原告便陆陆续续向被告供货，被告收货后随即支付部分货款。2018年8月1日，双方签订了《对账确认函》，确认截止对账之日，被告累计欠款238358元。对账之后，双方继续发生交易，截止2019年10月24日，被告尚欠原告货款202269.85元。原告为此多次向被告主张权利，但均无效果。被告金福塑业公司未到庭答辩、质证。经审理查明基本事实：原告创明包装公司与被告金福塑业公司素有业务往来，被告金福塑业公司多次向原告创明包装公司购买薄膜材料，截止2018年8月1日双方对账确认，被告金福塑业公司欠原告货款总额238358元。对账后被告陆续还款若干，截止2019年10月24日剩余货款202269.85元未支付，故成诉。本院认为：关于原、被告口头达成的货物买卖协议合法有效，双方均应遵守。原告创明包装公司按照约定履行了交付货物义务，被告金福塑业公司应按照约定支付相应的货款，根据双方的对账及当庭查明的事实，被告金福塑业公司尚欠货款202269.85元，应立即支付。双方签订的《对账确认函》及其他单据上并未约定付款时间及逾期付款利息，故利息应从起诉之日起即20201月13日开始按照年利率4.15%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市金福塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市创明包装材料有限公司支付货款202269.85元及利息（从2020年1月13日起至清偿之日止按照年利率4.15%计算）；二、驳回原告荆州市创明包装材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4784元，减半收取2392元，由被告荆州市金福塑业有限公司负担。如果被告荆州市金福塑业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年九月二日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执352号 申请执行人：李晓鹏，男，2002年8月22日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：刘杨涛，男，1993年4月4日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人李晓鹏与被执行人刘杨涛身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行，并向被执行人被执行人刘杨涛发出执行通知书，责令其履行生效的（2020）粤0514民初118号民事判决书确认的义务，向申请执行人支付赔偿款41095.85元、案件受理费及鉴定费2151.06元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执352号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭可茵
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9744号原告：陕西盛唐建设有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1163。法定代表人：赵敏科，总经理。委托诉讼代理人：徐蓉，陕西明乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹万林，男，公司员工，住该公司。被告：西安春宇商贸有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136096051995u。法定代表人：范振科，总经理。委托诉讼代理人：张英科，陕西金镝律师事务所律师。原告陕西盛唐建设有限公司与被告西安春宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐蓉、曹万林，被告的委托诉讼代理人张英科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还给原告324048.8元。2、请求依法判令被告支付该款项的利息（利息从2018年10月1日起算，在2019年8月20日前按一年期贷款利率4.35%计算，在2019年8月20日按全国银行间同行拆借中心授权公布贷款报价利率公告计算至被告实际退还贷款时止）。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月，因原告位于宝鸡扶风新区XX小区（沣源名居）项目施工的需要，原被告双方口头约定，原告从被告处采购钢材，被告将钢材送至该项目所在地，每次送货时的名称、规格型号、数量、单价等均以当次送货时为准。原告于2018年9月26日、2018年9月30日分别向被告转账819854.84元486446元，合计支付1306300.84元。被告分别于2018年9月26日、2018年9月29日向原告该项目工地送货的金额为475538.97元、506713.07元，合计982252.04元，剩余金额324048.8元的钢材，被告无故不在送货。原告多次催促无果，为不耽误工期，原告从别处领购钢材。后原告多次与被告协商退还剩余的货款，均无果。现诉至法院望判如所请。被告辩称，1.原告主张其退还货款所依据的事实不属实。原告与其在2016年3月17日签订了一份《钢材购销合同》，2016年5月16日原告给其出具了钢材结算单，该批钢材货款为453837.54元。原告分别于2018年9月26日、2018年9月30日给其转账819854.84元486446元，合计1306300.84元。因原告未将双方2016年合同履行完毕，本次就没有签订书面合同，双方口头约定，由其在所付款项中预先扣除2016年所欠453837.54元，差额部分由双方最终结算为准。2.双方并未最终结算。3.根据合同法的规定及双方的约定，其有权进行债务抵消。双方在2018年达成口头协议，就扣除原告2016年所欠货款进行了充分的沟通和告知。综上，原告目前欠其货款129788.78元。请依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下:2016年3月17日，原被告签订《钢材购销合同》一份，约定原告从被告处购买钢材。2016年5月16日，双方结算原告共欠被告钢材款453837.54元。2018年，原告因工程需要再次向被告购买钢材，双方未签订合同。2018年9月26日、2018年9月30日原告分别向被告转账819854.84元和486446元，合计1306300.84元。被告于2018年9月26日、2018年9月29日向原告指定项目工地送货分别为475538.97元、506713.07元，合计982252.04元。现因剩余金额324048.8元的钢材被告没有送货酿成本诉。庭审中，被告坚持未送货原因系双方达成口头协议，应扣除原告2016年合同结算后所欠款项。原告提交其项目经理曹万林于2016年5月17日向被告法人范正科转款45万元的银行转账记录，证明原告已将2016年的所欠被告钢材款予以结清，同时被告将款项金额零头予以免除。被告对此不予认可。认为该笔款项系曹万林与范正科个人之间的债权债务关系。但在举证环节，被告提交2015年6月，西安宏德房地产开发有限公司与其签订的《钢材购销合同》，证明曹万林曾挂靠西安宏德房地产开发有限公司所转款项系归还该笔款项的费用。本院认为，本案的争议焦点为原被告2016年签订的《钢材购销合同》是否履行完毕。2016年5月16日，双方结算原告共欠被告钢材款453837.54元。2016年5月17日，原告项目经理向被告法定代表人转款45万元，时间及转款金额可以证明该笔转款就是钢材款尾款，故2016年双方所签订的《钢材购销合同》已经履行完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。对被告所述曹万林与范振科个人之间的债权债务关系一节，被告并未提交证据佐证，故本院不予采信。对被告庭审中主张曹万林挂靠西安宏德房地产，以该公司向其转款一节，该转款数额明显不相符，对此本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2018年原被告形成事实上的钢材买卖合同关系。对原告转款数额双方均无异议，但被告未按约定交付相同数额的钢材，故对原告主张被告返还钢材款324048.8元的诉请，本院依法予以支持。被告未按期向原告供应钢材，导致原告损失，应支付原告相应利息损失。被告应自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2019年8月20日至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释第九十条》，之规定，判决如下：被告西安春宇商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告陕西盛唐建设有限公司钢材预付款324048.8元及利息（自2018年10月日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按未付款的金额分段计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元，（原告已预交），现由被告负担并与上述债务履行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      赵  冰  二〇二〇年九月三日 书  记  员      冀  星
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审301号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽、王方孟，系该局工作人员。被执行人王合君，男，1960年12月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。2020年8月24日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]455号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]455号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的3933平方米上新建的建筑物和其他设施；3、缴纳罚款人民币柒万捌仟陆佰陆拾元整（￥78660元）及加处罚款柒万捌仟陆佰陆拾元整（￥78660元），共计壹拾伍万柒仟叁佰贰拾元整（￥157320元）。申请执行人即自然资源罚字[2019]455号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2017年5月，王合君未经批准非法占用移风店镇张王庄村集体土地建仓库，位置在张王庄村村北，占地面积3933平方米（合5.9亩），建筑面积3000平方米，地类为设施农用地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年8月26日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第455号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第455号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的3933平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3933平方米设施农用地，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币柒万捌仟陆佰陆拾元整（￥78660元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年8月30日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]455号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月14日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]455号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]455号《土地违法案件行政处罚决定书》准予执行，其中第1、2项由青岛市即墨区移风店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  苏 磊人民陪审员  李海燕二〇二〇年九月二十三日书 记 员  孙 波
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1786号 申请执行人：袁祥，男1959年06月24日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽皖山酒业有限公司，统一社会信用代码91341200151831549A，住所地安微省阜阳市颍泉区阜阳工业园区顶大路17号。 法定代表人：高文虎。 被执行人：安徽皖山天印包装有限公司，统一社会信用代码91341200066541328F，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳工业园区顶大路17号。 法定代表人：侯飚。 本院立案执行申请执行人袁祥与被执行人安徽皖山酒业有限公司、安徽皖山天印包装有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖1204民初5291号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人袁祥于安徽皖山酒业有限公司、安徽皖山天印包装有限公司向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人安徽皖山酒业有限公司、安徽皖山天印包装有限公司于本判决生效之日，赔偿申请执行人袁祥各项损失16890000元。本院于2020年9月2日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李德云 书记员陈阳
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初501号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李国伟，男，1970年7月27日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地山东省寿光市。2020年6月20日因涉嫌犯放火罪被寿光市公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）494号起诉书指控被告人李国伟犯放火罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员袁学亭出庭支持公诉，被告人李国伟到庭参加诉讼。因新冠病毒肺炎疫情影响，本案于2020年8月31日中止审理，于同年9月18日恢复审理。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2020年6月20日0时许，在寿光市大棚区内，被告人李国伟因怀疑其妻王某与被害人张某1存在不正当男女关系，遂用随身携带的打火机将张某1家大棚棉被点燃后逃跑，后村民发现火灾并扑灭。经鉴定，该大棚损失价值人民币4678元。 公诉机关认为，被告人李国伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，已构成放火罪，提请依法判处。建议对被告人李国伟判处有期徒刑三年。公诉机关提交了被害人刘某、张某1的陈述，证人王某、张某2的证言，寿光市价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，受案登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、物证照片、寿光市气象局出具的气象要素一览表、办案说明等证据证实。 被告人李国伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被害人未提起附带民事诉讼。 本院认为，被告人李国伟为泄私愤，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李国伟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李国伟放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王世山 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  刘桂娥 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  王婵婵 书 记 员  郝建芬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1576号 被执行人：冯崇波，男1966年03月18日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 本院立案执行申请执行人与被执行人冯崇波罚金一案,本院作出的(2018)皖1204刑初162号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人于冯崇波向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人冯崇波于本判决生效之日，赔偿申请执行人各项损失10000元。本院于2020年8月5日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李德云 书记员陈阳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申2428号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚佐松，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市一建劳务有限公司。住所地：河南省郑州市中原区陇海西路333号1。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易明英，女，1974年4月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁长胜，男，1980年12月23日出生，汉族，住河南省登封市。 再审申请人姚佐松因与被申请人郑州市一建劳务有限公司、易明英、丁长胜建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，姚佐松经传票传唤，无正当理由未到庭接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按姚佐松撤回再审申请处理。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 张 琳 审 判 员 金 悦 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初2518号 原告：王欢，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张**，男，1997年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告王欢与被告张**民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王欢撤回对被告张**的起诉。 本案受理费减半收取为425元，由原告负担。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理夏露书记员吴金鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4348号 原告：金牛区兴垣建材经营部，经营场所：成都市金牛区解放路一段192号（416A号）。 经营者：卫均，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。 被告：魏前富，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告金牛区兴垣建材经营部诉被告魏前富买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区兴垣建材经营部的经营者卫均及其委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼；被告魏前富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金牛区兴垣建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19,463元及利息（以19,463元为基数，自2016年11月24日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告在2016年8月3日至2016年11月23日期间，多次向被告供货。2016年11月24日，原被告经结算确认被告共欠原告货款28,463元。后经原告多次催收，被告陆续向原告支付货款共计9,000元。至此，被告尚欠原告货款19,463元。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告魏前富未到庭，未答辩。 经审理查明，被告于2016年期间向原告购买建材，原告已向被告交付建材，共计28，463元，原告认可已收到被告支付货款9,000元。其后，原告通过电话与被告联系确认：被告尚欠原告货款19,000余元。被告在电话中对欠款事实予以确认。 以上事实有身份信息、工商信息、订货单、录音、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，结合《订货单》载明的内容及原被告双方对买卖事实的认可，本院确认原告与被告间成立买卖合同关系，双方均应按约履行义务。现原告已完成交付义务，被告作为买受人应当按约向原告支付货款。因原告主张被告尚欠货款19,463元，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应当视为放弃诉讼权利，且未提交证据证明其已向原告履行全部义务或存在其他不应当向原告履行义务的法定或约定事由，应当承担举证不能的不利后果，结合审理查明的事实，本院确认案涉货款金额为19,463元。鉴于原告与被告间未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告可以随时要求被告履行付款义务。现原告向本院提起诉讼即为向被告主张权利，被告逾期未向原告支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付货款19,463元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，被告逾期未向原告履行义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。鉴于原被告双方未约定违约责任，现原告主张按照年利率6%的标准计算利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，该主张不违反法律的规定，本院予以支持；因原被告双方未约定履行期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行付款义务，现原告向本院提起诉讼（2020年4月15日）即为向被告主张权利，被告逾期未付款即构成违约，故资金占用利息应当自原告起诉之日（2020年4月15日）开始计算。综上，本院确认资金占用利息的计算方式：以19,463元为基数，自2020年4月15日起按年利率6%计算至付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏前富于本判决生效之日起十日内向原告金牛区兴垣建材经营部支付货款19,463元及利息（以19,463元为基数，自2020年4月15日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告金牛区兴垣建材经营部的其他诉讼请求。 案件受理费143元，由被告魏前富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十三日 书记员 唐柯祎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207财保20号 申请人：李炜，男，1971年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：汪浩翔，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：安徽芜湖恒达花木城有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道恒达花木城会展中心，统一社会信用代码913402007548580386。 法定代表人：吴忠泉。 申请人李炜向芜湖仲裁委员会申请财产保全，请求对安徽芜湖恒达花木城有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖分行账号为93×××06、中国民生银行芜湖分行账号为63×××48、中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行账号为12×××63、中国建设银行股份有限公司芜湖赭山路支行账号为34×××51-1、中国建设银行股份有限公司芜湖赭山路支行账号为34×××89-1、中国建设银行股份有限公司芜湖镜湖支行账号为34×××66-1内合计215万元进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司保单提供担保。2020年9月27日，本院收到芜湖仲裁委员会转交的保全申请书等材料。 本院经审查认为，申请人仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结安徽芜湖恒达花木城有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖分行账号为93×××06、中国民生银行芜湖分行账号为63×××48、中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行账号为12×××63、中国建设银行股份有限公司芜湖赭山路支行账号为34×××51-1、中国建设银行股份有限公司芜湖赭山路支行账号为34×××89-1、中国建设银行股份有限公司芜湖镜湖支行账号为34×××66-1内合计215万元。 案件申请费5000元，由申请人李炜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宣霖 二〇二〇年九月二十七日                                                                                                        法官助理王澍                                                                                                        书记员余清影 附：适用的法律条款 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7351号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人周培程，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周培程的银行存款人民币及其它款项人民币49488.62元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1310号 原告：郭菊英，女，1966年7月6日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：喻梦波，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：喻泽书，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告郭菊英诉被告喻梦波、喻泽书买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭菊英及其委托诉讼代理人何昌树到庭参加诉讼；被告喻梦波、喻泽书经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭菊英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付原告货款85，000元；2.本案诉讼费用由两被告连带承担。 事实与理由：2014年1月18日原、被告之间产生经济往来，即原告批发布料给被告，2014年1月18日双方结算，两被告共同向原告出具“欠条”一张，确认欠布料款100，000元（壹拾万元整），之后，被告于2015年4月4日和2015年5月10日分别付款5，000元和10，000元。至今，尚有85，000元货款未结清，被告经多次催促拒不还钱。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告喻梦波、喻泽书未到庭，未答辩。 经审理查明，2014年1月18日，喻梦波、喻泽书向原告出具“欠条”，载明：今欠郭菊英现金100，000元，大写壹拾万元整。其间，被告于2015年4月4日和2015年5月10日分别付款5，000元和10，000元。至今，尚有85，000元货款未还。 以上事实工商信息、身份信息、“欠条”、庭审笔录等在案印证。 本院认为，欠条系被告喻梦波、喻泽书就其与原告间存在的债权债务作出的确认，不违反法律的强制性规定，合法有效，现因原告郭菊英自认被告喻梦波、喻泽书已归还15，000元，尚有85，000元未归还，故两被告喻梦波、喻泽书应当向原告连带支付余下欠款85，000元。现两被告未到庭参加诉讼，亦未举证证明其已向原告支付了“欠条”所载之货款，应当视为其自行放弃举证及答辩的权利，故原告郭菊英要求被告喻梦波、喻泽书向其连带支付货款，其诉求于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 两被告喻梦波、喻泽书于本判决生效之日起十日内向原告郭菊英连带支付货款85，000元。 案件受理费1，926元，由被告喻梦波、喻泽书连带负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐柯祎
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执191号之一 申请执行人：陈宝华，女，1969年1月20日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：王有全，男，1981年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人陈宝华与被执行人王有全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行，并向被执行人被执行人王有全发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初455号民事判决书确认的义务，向申请执行人赔付181683.42元，付还申请执行人垫付的案件受理费、鉴定费4549.32元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人王有全在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结（因余额较少，申请执行人要求暂不划拨），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执191号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年九月九日 书记员  郭可茵
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执731号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：张小龙，男，1988年5月6日生，住江苏省徐州市沛县。被执行人：单莉，女，1986年4月4日生，住江苏省徐州市沛县。被执行人：沛县旺发纺织有限公司，住所：江苏省徐州市沛县龙固镇镇东局。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张小龙、单莉、沛县旺发纺织有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初1609号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金135392.64元及利息，并承担执行费用。本院于2020年9月3日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二〇年九月二十四日书记员  周栩铎
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执757号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：石玉柱，男，1981年8月28日生，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇。本院在执行一汽汽车金融有限公司与石玉柱借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但石玉柱未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人石玉柱无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人石玉柱采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执757号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执805号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人孙建平，男，1975年7月7日生，住内蒙古根河市。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人孙建平借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1752号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年9月4日决定对被执行人孙建平采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年9月9日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执805号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年九月九日书 记 员  程 羽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8853号之一原告：潘莉，女，1986年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。被告：唐山市凤凰国际旅行社（统一社会信用代码911302001047472481），住所地河北省唐山市唐山路北区华岩路（公交公司院内）。法定代表人：汤玉华，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李筱春，河北安唐律师事务所律师。第三人：唐山中国国际旅行社有限公司（统一社会信用代码911302034022475675），住所地河北省唐山市路北区卫国北路440号二层。法定代表人：廖卓珺，总经理。第三人：韩军凯，男，1978年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告潘莉与被告唐山市凤凰国际旅行社、第三人唐山中国国际旅行社有限公司、第三人韩军凯公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨富柱审 判 员  傅 郁人民陪审员  张宝军二〇二〇年九月三日书 记 员  姜 帅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4363号 原告：刘某某，女，1975年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李廷芬，四川天则律师事务所律师。 被告：李某，女，1986年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：赵某某，男，1984年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：李某2，男，1963年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：冯某某，女，1964年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：赵某，女，2007年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：李某，女，1986年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区（系赵某母亲）。 原告刘某某与被告李某、赵某某、第三人李某2、冯某某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人付廷禄，被告及赵某法定代理人李某到庭参加诉讼，被告赵某某、第三人李某2、冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1．判决李某、赵某某履行《房屋预约买卖合同》，及时办理不动产登记，并协助将金牛区某某房屋的不动产登记过户到刘某某名下；2．判决李某、赵某某支付刘某某违约金20000元，违约方应承担守约方因诉讼产生的律师费8000元，合计28000元；3．判决李某、赵某某承担本案的诉讼费。事实和理由：李某、赵某某与刘某某于2017年1月5日在成都市蜀都公证处就诉争房屋进行《房屋预约买卖合同》公证，约定李某、赵某某将其位于金牛区某某房屋出售给刘某某，房价为574600元，房屋产权面积发生变化时总金额不变。刘某某于2017年1月6日支付定金100000元计入房款，刘某某于房屋接收之日再支付购房款374600元（该款于2017年2月5日已支付）给李某、赵某某，余下100000元待诉争房屋的房产过户为李某、赵某某的名字时，刘某某再支付给李某、赵某某及案外人。双方还对交房日期及违约责任等事项进行了约定。签订《房屋预约买卖合同》后，刘某某按《房屋预约买卖合同》的约定履行了付款义务，李某、赵某某也按约定将房屋交给刘某某居住使用至今。但到房屋符合办理不动产权登记和过户登记的条件时，李某、赵某某以房价上涨为由，不能按《房屋预约买卖合同》的价格执行。要求上调购房款后才同意履行不动产登记和房屋过户的手续。否则不履行约定义务。李某、赵某某无视法律规定和合同约定义务，见利忘义，违背诚实信用的原则和法律规定，损害了刘某某的合法权益。遂诉至法院，请求判如所请。 李某辩称，自己已经将相关过户材料递交给成都尺衡房地产咨询有限公司办理，但相关部门答复至少需要3-5个月或1年才能办理产权过户手续，自己愿意在取得产权后协助刘某某办理过户手续。 赵某某未到庭，也未提交书面答辩意见。 李某2、冯某某未到庭，也未提交书面答辩意见。 赵某的法定代理人李某辩称，答辩意见与李某一致。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，李某、赵某某（甲方）与刘某某（乙方）签订了《房屋预约买卖合同》，合同中约定：甲方自愿将通过拆迁安置取得的位于成都市金牛区××栋××单元××楼××号××型房屋在取得不动产权证书后出售给乙方，总价为574600元。 另查明，2017年1月5日，李某2、冯某某、李某、赵某某、赵某签订《协议书》，载明：李某2、冯某某系夫妻，李某、赵某某系夫妻，李某、赵某某系赵某的父母，位于成都市金牛区××栋××单元××楼××号××、成都市金牛区××栋××单元××楼××号××、成都市金牛区××栋××单元××楼××号××、成都市金牛区××栋××单元××楼××号××型的房屋系李某2、冯某某、李某、赵某某、赵某拆迁安置取得，五人经协商一致约定：1．位于成都市金牛区××栋××单元××楼××号××分割给赵某个人所有；2．位于成都市金牛区××栋××单元××楼××号××分割给李某2个人所有；3．位于成都市金牛区××栋××单元××楼××号××分割归冯某某个人所有；4．位于成都市金牛区××栋××单元××楼××号××型的房屋分割归李某、赵某某共同所有。2017年1月6日四川省成都市蜀都公证处就上述遗嘱作出（2017）川成蜀证内民字第673号公证书，对于协议书进行了公证。 2017年1月6日，李某2、李某、冯某某、赵某某出具定金收条，证实已收到案涉房屋定金100000元。2017年2月15日，李某2、李某、冯某某、赵某某出具房款收条，证实已收到案涉房屋房款374000元。 庭审中，刘某某明确诉讼请求中请求李某、赵某某协助办理的案涉房屋信息为：金牛区某某，现产权登记地址为：金牛区九里××路××号××栋××单元××层××号。案涉房屋在刘某某支付部分购房款后已交付给刘某某使用至今。 另查明，现案涉房屋的产权登记在成都市国土资源局金牛分局名下。 经我院函询成都市国土资源局金牛分局（现更名为成都市金牛区规划和自然资源局），该局答复称，某房屋为我局安置给沙河源街道五福5组被安置户李某2、冯某某、李某、赵某某、赵某5人的拆迁安置房，该套房屋的分户不动产权证书我局已委托成都尺衡房地产咨询有限公司（以下简称产权代办公司）办理。目前，产权代办公司已将该户的办证报件资料整理完毕，并已按区税务局要求建立了《农迁房产权办理报税台账》，正在向“房地产开发税收管理系统”推送核税项目基础数据，待区税务局审核完成出具超面积部分契税税票后即可将办证报件资料上报成都市不动产登记中心。 以上事实有：当事人身份信息、房屋预约买卖合同、协议书、房屋信息查询记录、收条、回函等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，刘某某与李某、赵某某签订《房屋预约买卖合同》，约定李某、赵某某将案涉房屋出卖给刘某某，合同在实际履行中，刘某某按约履行了支付部分购房款的义务，李某、赵某某亦将房屋交付刘某某使用至今。在双方签订上述合同时，李某、赵某某尚未取得房屋所有权证，故双方约定李某、赵某某在取得所有权证时，协助刘某某办理过户登记手续。但由于案涉房屋现在虽已交付使用，但尚未取得不动产权证，李某、赵某某在所有权尚未取得情况下，无法将案涉房屋过户至刘某某。刘某某的相关诉讼请求现在事实上并不具备法律上的实施条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回刘某某的诉讼请求。 案件受理费600元，因适用简易程序审理并作出判决减半收取计300元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田岳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李慧
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初2137号 原告朱涛，男，1977年10月1日生，汉族，江西省吉安市万安县人，住江西省吉安市万安县。 委托代理人钟宝平，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人黄炜峰，江西客家人律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告谢名春，男，1979年2月24日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 被告胡丹，女，1985年6月23日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院在审理原告朱涛诉被告谢名春、胡丹夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告朱涛向本院申请冻结被告胡丹所有的赣Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车，并已向本院提供其所有的位于赣县区住宅（房权证号：赣房权证梅林字第××号）作为担保。 本院经审查认为，原告朱涛申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被告胡丹所有的赣Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆，查封期限二年； 二、查封保全担保物原告朱涛所有的位于赣县区（房权证号：赣房权证梅林字第××号）,查封期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘君琦 二〇二〇年九月十一日 书记员  谢 震
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初376号原告：杨海霞，女，1979年10月10日生，汉族，住如东县。被告：李娟，女，1983年12月22日生，汉族，住如东县。原告杨海霞与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨海霞到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海霞提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元、违约金5000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告以被告已偿还借款6000元为由，变更诉讼请求：要求被告偿还借款19000元、违约金5000元。事实与理由：被告因家用于2019年5月1日向原告借款人民币25000元，约定借期一个月，被告承诺于2019年6月5日前一次性偿还，如逾期则每日支付违约金50元。原告向被告出具款项后，被告向原告出具借条一份。被告已经归还6000元，其余款项逾期未还。原告为维护合法权益，具状诉讼。被告李娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告向原告借款25000元，已还款6000元，尚有19000元未还。该事实有原告提交的借条复印件及原、被告微信聊天记录在卷佐证，本院对双方发生的借款、还款事实予以确认。由于原告在举证期内和开庭时均不能提交借条原件，本院对其主张的约定违约金事实不予确认。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩权利。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效后15日内偿还原告杨海霞借款19000元。二、驳回原告杨海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李娟负担348元，原告杨海霞负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  郭冬成人民陪审员  罗张琴人民陪审员  丁 鹏二〇二〇年九月二十七日法官 助理  丁海平书 记 员  蔡 敏
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1769号原告：李建樟，男，汉族，住广东省吴川市。被告：林艺昌，男，汉族，住广东省吴川市。原告李建樟诉被告林艺昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李建樟到庭参加诉讼，被告林艺昌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建樟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金10000元及支付自2018年7月25日至还清借款之日止按月利率3%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商需要资金周转，于2018年7月25日立下借条向原告借款10000元，没有约定还款日期。后经原告多次催还，被告以各种理由拒绝归还拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林艺昌未作答辩。原告李建樟围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、借据一份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告林艺昌不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告李建樟所举证据本院予以确认并在卷佐证。被告林艺昌在举证期限内没有向本院提交任何证据。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：原告李建樟和被告林艺昌是朋友关系。2018年7月25日，被告因经商需要资金周转向原告借款10000元，并向原告出具借条。原告通过现金方式向被告出借10000元。后被告以各种理由拒绝归还拖欠至今，经原告多次催还无果，故向本院具状起诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林艺昌借到原告李建樟10000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告李建樟对自己主张的出借10000元给被告林艺昌的事实提供了证据，被告林艺昌没有提出抗辩理由和证据，原告李建樟对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告李建樟与被告林艺昌之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款时双方约定借款利息按月利率3%（年利率36%）计算，高于年利率24%，本院不予支持。被告应从借款之日即2018年7月25日起至还清之日止按月利率2%（年利率为24%）向原告支付资金占用期间的利息。被告林艺昌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林艺昌于本判决发生法律效力后十日内向原告李建樟归还清借款本金人民币10000元及支付自2018年7月25日起至还清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币107.5元由被告林艺昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇二〇年九月二十七日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初13372号原告：余元，男，1989年12月30日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：苏俊怀，系甘肃云钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏，系甘肃云钦律师事务所律师。被告：齐永林，男，1975年1月18日出生，汉族，现住张掖市临泽县。原告余元与被告齐永林买卖合同纠纷一案，本院2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨鹏到庭参加了诉讼，被告齐永林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还欠款17500元及逾期1082.08元（按年利率6%暂计算至2020年11月19日，直至欠款还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告之间形成合法有效的瓷砖买卖合同关系，其依约履行了供货义务，但被告未支付相应货款。2019年10月30日，被告给其出具欠条一张，欠条载明欠款金额及付款期限。此后至今，被告没有履行付款义务。被告齐永林未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠余元甘南厨房瓷砖款17500元。备注：一周之内，2019年11月8日前付清全部货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告提供的欠条可以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款17500元的事实。双方约定的付款期限届满，被告没有付款构成违约，被告现应当向原告支付货款17500元及违约金。违约金以17500元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%自2019年11月15日起计算至2020年11月14日为673.75元。2020年11月15日起的违约金以剩余未付货款为基数，按年利率3.85%计算至货款全部付清之日。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告齐永林于本判决生效之日起10日内支付原告余元货款17500元及截止2020年11月14日的违约金673.75元。2020年11月15日起的违约金以剩余未付货款为基数，按年利率3.85%计算至货款全部付清之日；二、驳回原告余元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132元，由被告齐永林承担，于本判决生效之日起10日内向原告余元支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年九月十四日书记员  陈 静
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6469号 原告:刘正刚,男,1971年10月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师 被告:吴兆胜,男,1951年10月11日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告刘正刚诉被告吴兆胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人史道聪、姜艳芳，被告吴兆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付34850元工程款并自2014年10月11日起按年率6%承担资金占有利息,利息计算至款清息止(利息暂定1万元)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告及案外人吴明银、鲁传兰于2013年11月7日签订《劳务分包合同》,由原告以包工包料形式承建被告和案外人吴明银、鲁传兰的小吴新农村建设项目30#自建户工程中的4户房屋(被告一户),并约定了付款方式,原告当年即将以上工程竣工并交付于被告使用,然,被告却一直原告剩余工程款34850万元,原告一直催讨,被告却一直搪塞不给,现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,向贵院院起诉。 被告吴兆胜辩称：一、我们的房子是政府批准的政府工程和民生工程；二、我们房屋总造价在百万元，施工方不能按照农村厨房、厕所、猪舍草草了结交给我们吧；三、施工方是不是想按照“黑包工”交房；四、施工方把我们建房要钱是合情合理的，但是施工方没有按照国家规定与我们办理相关竣工验收手续，所以没有给钱；五、施工方返还我们交给你的图纸（一套）。 原告刘正刚举证:证据一、原告身份证、被告户籍证明复印件，证明原被告诉讼主体适格；证据二、劳务分包合同复印件（合同原件已经当庭取回），证明原被告之间的劳务关系及合同约定双方的权利和义务，约定了合同的价款是124000元，并且该房屋在2014年底就已经交付使用了；证据三、证人证言一份，证明当时原告是通过此证人为被告建房屋的。 被告吴兆胜质证：对证据一无异议；对证据二劳务分包合同中的字是我签的；对证据三的证人证言，刘正刚没有来要过钱。 经审理查明：原告与被告、案外人王强、吴明钊于2013年11月5日签订《劳务分包合同》,由原告以包工包料形式承建被告与案外人王强、吴明钊的小吴新农村建设项目29#27#自建户工程中的七户房屋，约定了付款方式,原告依约施工并交付被告使用。被告要求对案涉房屋进行维修，原告至今未维修。 以上事实有当事人陈述及《劳务分包合同》、原被告身份信息、照片等证据载卷证明。 本院认为，原被告因对案涉房屋进行施工达成的《劳务分包合同》系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此案涉协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据上述协议载明案涉工程款的总价为124000元，现案涉房屋已施工完毕并交付使用，故被告应依约支付原告工程款，故本院对被告尚欠原告34850元工程款予以采信。被告提交证据证明原告施工后至今未维修，故本院酌定从被告尚欠原告的工程款中扣除5%的维修金，即被告应支付原告案涉工程款28600元（34850-124000×5%），案涉房屋由被告自行维修。关于原告要求被告支付利息的主张，原告未提交证据证明交付日期，故本院酌定自起诉之日起计算利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴兆胜于本判决生效后十日内支付原告刘正刚28600元并自2020年9月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止； 二、驳回原告刘正刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费922元，减半收取461元，由原告刘正刚负担203元，由被告吴兆胜负担258元。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理夏露 书记员高凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民初831号原告：陈日水，男，1958年5月25日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。被告：韩李骏，男，1967年7月4日出生，台湾地区居民，住台北市文山区，台湾居民来往大陆通行证号015XXXXXXX。原告陈日水与被告韩李骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈日水及其委托诉讼代理人魏建立到庭参加诉讼。被告韩李骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈日水向本院提出诉讼请求：1、韩李骏支付其借款579000元及利息554740元；2、韩李骏承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年经朋友介绍其借给韩李骏80万元，韩李骏陆续还款86000元，截止2016年2月27日韩李骏尚欠其714000元，并给其写有还款计划书，承诺自2016年4月至2017年12月，分期还清714000元，未按期归还部分按3%月息计息。至今，韩李骏又陆续还款135000元，尚欠本金579000元及利息554740元未还，故请求法院维护其合法权益。被告韩李骏未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月27日，韩李骏向陈日水出具还款计划载明：于2016年2月27日前，共欠陈日水柒拾壹万肆仟元整，经双方确认该数字无误。本人承诺于2016年4月-2016年8月（每个月15日）还款1万元；2016年9月15日还款4万元；2016年10月-2017年7月（每个月15日）还款5万元；2017年8月及2017年9月（每个月15日）还款62000元，合计714000元。利息部分按每月尚欠金额的3%月息计算，并于2017年10月-2017年12月（每个月15日）分3期还清，如未按本还款计划执行，本人愿负法律责任。该还款计划签订后至2018年4月30日，陈日水自认韩李骏又陆续还款135000元。陈日水利息计算的方式为，自2016年2月27日起至2019年11月30日，以实际欠付的本金为基数，按年利率24%计算，其计算利息为554740元。本院认为，本案被告韩李骏系台湾地区居民，本案属涉台案件，应参照涉外案件的法律适用。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”之规定，涉台案件的法律适用应当依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定选择适用的法律，与本案借贷关系有最密切联系法律为大陆法，故本案应适用大陆法律。韩李骏虽未到庭，但陈日水提交的还款计划及后续韩李骏还款的证据，可以证明其与韩李骏形成民间借贷的法律关系，现陈日水要求韩李骏支付借款本金579000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈日水主张的利息和逾期利息未超过年利率的24%，应予支持，故本案逾期利息应以实际欠付的本金为基数，自2016年2月27日起至2019年11月30日，按年利率24%计算，陈日水要求韩李骏支付利息554740元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，陈日水的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，判决如下：被告韩李骏于本判决生效后十五日内返还原告陈日水借款579000元及支付利息554740元，共计1133740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费16212元，由被告韩李骏负担。如不服本判决，原告陈日水可以在判决书送达之日起十五日内，被告韩李骏可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年九月三日     法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11770号原告：温宇杰，男，1991年8月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄龙辉，广东合誉律师事务所律师。被告：潘本双，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市开州区,。被告：陈冬梅，女，1989年11月28日出生，汉族，住重庆市开州区。两被告的共同委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。原告温宇杰诉被告潘本双、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告温宇杰的委托诉讼代理人黄龙辉、被告潘本双、陈冬梅及其共同委托诉讼代理人何焕明到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款90000元及利息（利息的计算方式：以90000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至还清之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告温宇杰与被告潘本双、被告陈冬梅是朋友关系，两被告是夫妻关系。原告于2016年12月4日为被告陈冬梅垫付医疗费人民币30000元，于2017年4月10日向被告潘本双转账60000元。2017年4月10日，原告与两被告签订《借款合同》约定：1、被告陈冬梅与被告潘本双共向原告借款90000元，该借款由两被告共同向原告偿还；2、原告同意，如被告潘本双和广州市振鑫五金制品有限公司签订《劳动合同》并实际在公司工作不少于三年的情况下，上述借款无须两被告归还；3、如果两被告不归还借款，原告有权向广州市花都区人民法院提起诉讼。《借款合同》签订后，2017年4月l0日被告潘本双与广州市振鑫五金制品有限公司签订了三年期的《劳动合同》，2019年5月15日被告潘本双向广州市振鑫五金制品有限公司申请辞职并且离开。被告潘本双离职后，原告多次催讨两被告还款未果，无奈之下，原告唯诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告潘本双、陈冬梅辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。一、本案名为借贷，实为“陈冬梅工伤赔偿金”。被告陈冬梅原是被答辩人温宇杰的雇员，2016年8月前入职温宇杰挂靠于广州市从化鳌头电镀厂第十六车间字号“佳晟”车间，经常加班。2016年12月3日下班回宿舍途中，在“兴华电镀厂”路段发生交通事故，经交警认定肇事方皮云贵承担全部责任。事故发生后，原告作为广州市从化鳌头电镀厂名下第十六车间即字号为“佳晟”车间的实际控制人，在答辩人陈冬梅住院（次日即2016年12月4日）抢救期间，直接向答辩人救治的医院南方医科大学第五附属医院存入30000元。被答辩人仅治疗10天就花费近6万元，仍急需治疗费6万元。事故认定书于2016年12月29日出具，答辩人不承担责任，意味答辩人应当认定为工伤。而答辩人又急需医疗费，后答辩人要求被答辩人解决，基于被答辩人的“佳晟”车间属于挂靠且无牌无证，于是签订了案涉的《借款合同》，条件是只能向肇事方追偿人身损害赔偿，答辩人在广州市振鑫五金制品有限公司工作满3年，则所谓的借款就不必偿还。因此，所谓借款实际为附一定条件的工伤赔偿金。二、答辩人已满足《借款合同》第二条所附义务，按照公平原则也无需向被答辩人偿还。首先，答辩人潘本双于广州市振鑫五金制品有限公司成立前，就在被答辩人的“佳晟”车间（无牌、无证、挂靠于广州市从化鳌头电镀厂）工作，从答辩人提交的银行转账记录可以证实。被答辩人温宇杰个人于2016年9月份就有向答辩人陈冬梅转账记录至事故发生前的2016年12月2日仍有转账。被答辩人要求答辩人与案外人广州市振鑫五金制品有限公司签订《劳动合同》期限为3年，除外原因，双方解除合同，答辩人可以不归还所谓的“借款”。依据工商资料，广州市振鑫五金制品有限公司自行于2019年1月18日申请注销，答辩人与案外人的《劳动合同》因用工方主体不存在，合同自然终止，合同终止的原因不可归责于答辩人。答辩人向于记英的辞职不受案涉合同调整，且双方是协议解除雇佣关系，因此，答辩人也不满足需归还借款的条件。综上，请法庭查明所谓《借款合同》的事实基础法律关系，依法驳回被答辩人的全部诉请。广州市振鑫五金制品有限公司为自然人独资企业，唯一股东于记英是被答辩人的母亲，被答辩人是实际经营者。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：被告潘本双于2016年8月前在广州市从化鳌头电镀厂第十六车间（字号“佳晟”车间）工作，由原告向被告发放工资。2016年12月3日，潘本双下班途中被皮云贵驾驶的摩托车碰撞受伤，被送至医院住院治疗，于2017年1月3日日出院，于2017年4月16日再次住院治疗，于2017年4月29日出院。原告为潘本双垫付医疗费30000元。2017年4月10日，原告与被告潘本双、陈冬梅签订《借款合同》，载明：一、丙方（原告）分别在2016年12月4日、2017年4月10日为甲方（被告陈冬梅）垫付医疗费人民币30000元和60000元，共90000元。第一笔款项由丙方直接支付给医院，第二笔由丙方转账到乙方（被告潘本双）的银行账户，上述款项视为甲乙双方向丙方的借款，由甲乙方共同偿还。二、丙方同意，如乙方和广州市振鑫五金制品有限公司（以下简称振鑫公司）签订《劳动合同》，并实际在公司工作不少于三年的情况下，上述借款无须甲乙方归还。同日，原告通过银行转账向被告潘本双支付60000元，被告潘本双与振鑫公司签订了三年期的《劳动合同》，原告在《劳动合同》用人单位法定代表人（或委托代理人）落款处签名。振鑫公司于2017年2月23日成立，于2019年1月18日注销，经营地址在原“佳晟”车间，原告的母亲于记英是该公司的法定代表人及唯一股东。振鑫公司注销后，未告知潘本双并继续经营，潘本双继续上班。2019年5月15日，被告潘本双申请辞职，2019年5月20日，潘本双签订离厂证明。上班期间，潘本双的工资一直由原告发放。本院认为，两被告与原告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，振鑫公司于2019年1月18日注销，属于提前解散的情形，被告潘本双与广州市振鑫五金制品有限公司的劳动合同因同振鑫公司注销而终止。潘本双于2019年5月20日离职，没有违反《借款合同》的约定。相反，原告隐瞒振鑫公司注销事实，使潘本双误以为振鑫公司仍然存在并继续上班，损害了潘本双的权益。综上，原告以两被告违约为由诉求两被告归还借款90000元，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告温宇杰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告温宇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年九月十五日书记员  陈瑶瑶林宝茹
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初562号原告：顾宝彬，男，1965年1月26日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈晓飞，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：杨宁，男，1972年11月12日生，汉族，住如东县。被告:黄智勇，男，1973年11月28日生，汉族，住如东县。原告顾宝彬与被告杨宁、黄智勇民间借贷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告顾宝彬及其委托诉讼代理人陈晓飞、被告杨宁、被告黄智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金50万元；2、以50万元为基数，自2019年8月14日起以年利率24%计算至实际还款之日止的违约金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日，两被告向原告借款人民币50万元，用于建设工程经营业务。同日出具了借条一份，约定借期6个月，于2019年8月13日归还。如不能按时归还，自愿承担违约金每天1万元。原告当日通过银行转账方式将借款打到被告杨宁的银行账户。但两被告不守信用，借款逾期后未能偿还。2019年8月30日，被告黄智勇出具还款计划一份，承诺自2019年9月起每月归还四万元，但也未能履约。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请法院判如所请。被告杨宁辩称，借款50万是事实，我也与原告进行了电话沟通，分期偿还，因为我目前的经济比较困难，利息在归还了本金后再行考虑。被告黄智勇辩称，案涉50万元的借款我是担保人，当时杨宁说借款是用于生意上的资金周转。借款到期后因为杨宁联系不上，原告与我联系，要求我代为偿还，我不清楚杨宁到底是何情况，当时我自己的经济状况也不是太好，也没办法帮助杨宁一下子偿还50万元。考虑到我做的担保，就写了一个还款计划，我前后已经帮杨宁偿还了42000元本金。杨宁与原告顾宝彬之间不仅仅只有这一笔资金往来，但我相信他们之间应该是正常的资金往来，我也听说杨宁在法院涉及的借贷案件比较多。刚刚杨宁说他已经与原告进行了沟通，分期偿还，具体怎么还我也不清楚。我担保仅仅是出于朋友帮忙，担保过程中我并没有收受杨宁的任何资金，借据上当时是没有约定利息，具体杨宁给付了多少利息我也不清楚。我现在对杨宁借款的具体用途、去向以及在这笔借款之前杨宁与被告之间有无其它借款都不清楚。经审理查明，近三年来，南通市各基层人民法院共受理杨宁作为被告的民间借贷案件二十余件，涉案金额达2000余万元。本院认为，被告杨宁近年来以借贷为名向多人借款，金额巨大，不能排除以借贷为名非法吸收公众存款的可能，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。故本案涉嫌犯罪，应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告顾宝彬可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告顾宝彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  郭冬成人民陪审员  葛春花人民陪审员  张育军二〇二〇年九月二十七日书 记 员  蔡 敏
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1739号原告：曲靖上禾农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530302346687276J。法定代表人：陈捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：方加里，云南莱悦律师事务所律师。（特别授权代理）被告：潘保林，男，汉族，1970年1月1日出生，安徽省临泉县人，户籍所在地：安徽省临泉县。（缺席）原告曲靖上禾农业科技有限公司诉被告潘保林买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月9日受理后，在诉讼中，因被告潘保林下落不明，无法向其直接送达，本院依法在2020年6月30日的《人民法院报》G46版刊登公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年9月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖上禾农业科技有限公司的委托代理人方加里到庭参加诉讼，被告潘保林经公告传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告曲靖上禾农业科技有限公司诉本院要求：一、请求人民法院依法裁判被告支付原告货款131680元及违约金13168元，合计144848元；二、请求人民法院依法裁判被告按照年利率6%计算支付原告自2020年4月9日至实际付清货款之日止的逾期利息；三、请求人民法院依法裁判本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月16日签订《买卖协议》，协议中约定被告向原告购买泡沫箱用于包装蔬菜及原被告双方享有的权利和义务和违约责任。原告按照合同中的约定将泡沫箱送到被告指定的地点即陆良县马街镇大西冷库并交付给被告，自2018年9月1日至2018年10月2日期间被告共向原告购买泡沫箱53802个、总价款为430416元。被告自2018年9月1日至2018年9月16日止的货款218736元（8元×27342个）已付清，自2018年9月17日至2018年10月2日止的货款为211680元（8×26460个）未付清，经催要后被告支付原告货款8万元，现仍下欠原告货款131680元。至今，经原告多次催要后，可被告不予支付。违约金为未付款的10%即131680元×10%=13168元。综上所述，原告供应泡沫箱给被告，被告应当支付原告的货款，可被告至今不予付清，现为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第161条的规定，向你院提起诉讼，请求你院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告潘保林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求、事实和理由主张，提供如下证据：1、营业执照复印、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格。2、买卖协议一份，证实双方就买卖关系达成协议的事实。3、销售单30张，证实被告潘保林向原告购买泡沫箱，共下欠原告货款211680元，已经支付过80000元，现下欠货款131680元的事实。被告潘保林未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3与本案具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。庭审中，经当事人陈述、举证和认证，本院确认如下法律事实：原告与被告于2018年7月16日签订《买卖协议》，被告向原告购买泡沫箱用于包装蔬菜。原告按照合同约定将泡沫箱送到被告指定的地点即陆良县马街镇大西冷库并交付。自2018年9月17日至2018年10月2日止的货款为211680元，经催要被告支付原告货款8万元，现仍下欠原告货款131680元。为此，原告曲靖上禾农业科技有限公司于2020年4月9日诉至本院，一、要求被告支付原告货款131680元及违约金13168元，合计144848元；二、要求被告按照年利率6%计算支付原告自2020年4月9日至实际付清货款之日止的逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；”本案中，原告曲靖上禾农业科技有限公司所签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，并不违背国家法律的规定，依法予以保护。被告潘保林未按合同约定支付货款的行为系属违约，应承担支付货款的违约责任，原告曲靖上禾农业科技有限公司的诉请要求支付货款并承担违约金，本院予以支持。原告主张要求被告自2020年4月9日至实际付清货款之日止的逾期按照年利率6%计算支付逾期利息，因原、被告在合同中对未付货款已作违约金处理，故本院不再予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告潘保林于判决生效后三十日内支付原告曲靖上禾农业科技有限公司货款131680元及违约金13168元。二、驳回原告曲靖上禾农业科技有限公司其余诉讼请求。案件受理费3196元，由被告潘保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王明栋人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  唐素文二〇二〇年九月二十九日书 记 员  毛秀红
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6389号 原告：成都市阿清精业广告有限公司，住所地成都市青羊区西珠市街43号2栋底层43号。 法定代表人：汪仕千，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：卢楠，四川治平律师事务所律师。 被告：成都喆啡假日酒店管理有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段280号5栋2单元14楼1401号。 法定代表人：刘国凤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告成都市阿清精业广告有限公司与被告成都喆啡假日酒店管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因成都喆啡假日酒店管理有限公司提出反诉，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1809号原告：新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站统一社会信用代码：92410703MA40RA2J78经营者：王爱府住所：新乡市被告：杨均敏，男，汉族，1969年10月3日出生，住河南省内乡县。原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站（以下简称：永远租赁站）诉被告杨均敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永远租赁站经营者王爱府到庭参加了诉讼，被告杨均敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永远租赁站诉称：诉讼请求：被告立即支付租赁费28000元。事实理由：2019年5月16日，被告因南阳内乡工地工程施工需要，与原告签订租赁合同，租用原告施工升降机4台。合同签订后，原告已经按约履行全部合同义务，但被告至今不履行付款义务。依涉案合同约定，每台施工升降机100天起租，不足100天按100天算，双龙施工升降机100/元/台/天，被告租用4台施工升降机共产生租赁费40000元。减去被告交纳押金12000元，仍欠28000元。原告已多次催要未果，现起诉至本院。被告杨均敏未向本院提交答辩状。原告永远租赁站向本院提交的证据材料有：《施工升降机租赁合同》一份。证明：合同履行情况。经庭审质证，对原告提供的证据材料，真实性，合法性，关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2019年5月16日，被告杨均敏与原告永远租赁站签订《施工升降机租赁合同》，租用原告施工升降机4台,被告交纳押金12000元;合同签订后，原告已经按约履行全部合同义务，但被告至今不履行付款义务。依涉案合同约定，每台施工升降机每天100元起租，不足100天按100天算，双龙施工升降机100/元/台/天，被告租用4台施工升降机租赁费为40000元。原告经多次催要未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告应严格按照双方签订的《施工升降机租赁合同》执行，原告已按合同履行了义务，在被告依约缴纳12000元押金后，未按合同支付了设备租金系违约行为，鉴于双方不再继续履行合同，所欠租金40000元减去押金12000元，被告欠原告租金28000元应予支付，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨均敏于本判决生效后十日内支付原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站租金28000元。案件受理费500元，由被告杨均敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年九月十八日书记员 ： 李 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2829号 申请人：淮安市楚鹰安全器材有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城8区2号，统一社会信用代码91320891692574004J。 法定代表人：胡宇。 被告：浙江中鹰建筑有限公司，住所地浙江桐庐县城阆苑路55号，统一社会信用代码913301227200404579。 法定代表人：陈卫。 申请人淮安市楚鹰安全器材有限公司与被申请人浙江中鹰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮安市楚鹰安全器材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江中鹰建筑有限公司的银行存款260000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人淮安市楚鹰安全器材有限公司提供案外人胡宇所有的苏Ｈ×××××车辆为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人淮安市楚鹰安全器材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人浙江中鹰建筑有限公司银行存款260000元或查封、扣押被申请人其他等值财产； 二、查封案外人胡宇所有的苏Ｈ×××××车辆。 案件申请费1820元，由申请人淮安市楚鹰安全器材有限公司预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 春 二〇二〇年九月十五日 书记员 阚瑞峰
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民再8号原审原告：刘某，现在监狱服刑，捕前住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原审被告：杜某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原审原告刘某与原审被告杜秦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）临民初字第698号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月15日，临河区人民检察院向本院发出临检民（行）临（2019）150XXXXXXXX再审检察建议书。2020年4月7日，本院作出（2020）内0802民监8号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原审原告刘某到庭参加了诉讼，原审被告杜某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审中，原审原告刘某诉讼请求：要求被告杜某返还借款本金66000元及利息，利息从借款之日起至还清款之日止按月息2分计算，从借款之日到起诉之日欠息21000元。原审判决：被告杜某于本判决生效后五日内返还原告刘某借款66000元，并承担利息，其中借款25000元从2012年1月1日、借款15000元从2012年3月1日、借款12000元从2012年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2分计息；借款14000元从起诉之日（2014年2月14日）至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期贷款利率计息。案件受理费1975元，原告刘某已预交988元，由被告杜某负担，剩余部分不再交纳。再审中，原审原告刘某称，我不认识杜某，刘某1是我弟弟，刘某1说把我借给其的钱全借给杜某和别人了，具体借给谁我也不认识，去法院起诉杜某是刘某1写的诉状，刘某1让我去法院起诉杜某了，刘某1让杜某给我打的借条。判决生效后借款还没还、任何还的我不清楚。执行中都是刘某1办理的。原审被告杜某辩称，我和刘某不认识也不存在借款的债权债务关系，原审中的借条是刘某1逼迫我写下的，该借条是假借条，刘某起诉我的借款案是虚假诉讼，希望法院撤销原判决。本院经再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。本案中，刘某向本院提起诉讼时提供的证据为涉案的四张借条，金额合计66000元，并以此为据请求原审被告杜某给付涉案借条上载明的借款。再审中，刘某认可涉案借条是刘某1让杜某写的，其本人并没有给原审被告杜某借过钱。故原审原告刘某所举证据不能证明其与原审被告杜某之间存在真实的债权债务关系。原审在未查明本案基本事实的情况下，作出涉案民事判决书违反法律规定，应予撤销。由于刘某作为本案的原告，其与本案没有直接的利害关系，故刘某在本案中的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2014）临民初字第698号民事判决书；驳回刘某的起诉。案件受理费1975元，原审原告刘某已预交的988元，退还原审原告刘某。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 温晓丽审判员 李晓荣审判员 石 英 二〇二〇年九月十七日书记员 郅丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11283号 原告:王芊予，女，1977年7月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人:杨**，北京市康达(西安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴建钧，男，1973年7月15日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告之夫。 被告:赵明，男，1980年2月11日出生，汉族。 原告王芊予与被告赵明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，由审判员童晶晶独任，公开开庭进行审理。原告王芊予的委托诉讼代理人杨**、吴建钧、被告赵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芊予诉称，原告系夏日景色801业主,2013年10月原告接到租客电话说卫生间和门厅严重漏水,找物业查看系901卫生间防水问题导致。原告通过物业联系到901业主妻子,要求901业主重做卫生间防水,彻底解决卫生间漏水问题,修复房屋。901业主妻子电话声称会解决卫生间防水问题,房屋的受损部分让原告先自行维修,费用由被告承担。原告801房屋租客因漏水退租,原告赔付租客违约金1600元物品损失2000元。原告多次联系901业主,但被告从未露面,亦未处理漏水问题,导致原告的801房屋无法出租,房屋空置一年多,原告为避免租金损失,多次对房屋受损自行修复后出租。2015年801房屋空置期间,物业联系原告,称901房屋跑水,大量自来水满溢室外,通知801业主查看自家情况。因被告房屋漏水造成原告房卫生间、厨房、阳台吊顶重度受损,地面积水,天花板受潮起皱,电路短路,所有顶灯损坏,家中大量物品因房屋漏水损坏。原告多次联系被告要求排除妨害,赔偿损失,被告拒绝赔偿,漏水问题和受损墙面一直未修复,致使原告房屋一直空置,无法出租,给原告造成巨大经济损失。2019年,被告901房屋下水管道堵塞,导致原告自行装修好的房屋再次泡水,房屋及家电多处受损。被告仅找人仅仅粉刷了门厅的顶部墙面，房屋其余受损均未修复和赔偿,其他损失被告称只愿支付1000元赔偿费。原告认为，多年来因被告拒不承担相邻方应尽的赔偿义务,故诉至法院,请求依法判令：1、被告限期修复自己房屋的漏水处,排除对原告房屋的漏水妨害；2、要求被告支付房屋维修费20200元和吊顶费3500元；3、被告赔偿原告房屋损失租金124000元,物业管理各项费用8300元,毁损物品及家电折旧后价值8500元，赔付原告支付租客违约金4800元及物品损失2000元；4、被告道歉并承担所有与诉讼有关的一切费用。 被告赵明辩称，被告于2013年8月购买城市夏日景色1号楼901房屋,于2013年9月取得房屋所有权证。原告所述2013年10月的漏水与原告无关。关于2015年房屋漏水问题，被告从未收到原告或物业关于房屋漏水的证据，对该事实不予认可。关于2019年房屋漏水问题，被告在从外地返回后及时联系了原告并请工人对被告门厅处起皮的顶部墙面进行了维修，并对自家的水路进行了严格检查。被告认为，801房屋仅是门厅顶部墙面有起漆皮和鼓包现象,但这种鼓包是否为被告房屋漏水导致也缺乏证据,因为漏水原因也可能是从原告主水管渗出,被告的901房屋房本身也遭受过主水管漏水导致房屋渗水。维修工人也查看了原告的卫生间和厨房及阳台吊顶,只有卫生间有几块吊顶的板子表面塑料皮起皮,有轻微变形现象,维修工人打开对应的吊顶板核查,并未有漏水痕迹,无法确定卫生间吊顶是长期使用热水水蒸气导致的起皮变形还是其他原因。且厨房和阳台吊顶没有起皮和变形现象。维修期间原告一直要求被告更换卫生间、厨房和阳台的所有吊顶。该户型的套内面积仅有34平米,且厨卫及阳台独立分开,卫生间的面积在仅为3平米左右,被告认为此处吊顶系漏水导致的瑕疵,但出于与人为善的角度,被告同意支付1000元费用一并解决剩余维修事宜。综上，被告对原告房屋损害产生的维修费没有任何责任及过错，请求人民法院依法予以驳回。 经审理查明，原告王芊予与被告赵明均系高新区XX路XX城XX号楼业主，为上下楼邻居关系，其中原告为1号楼10801室业主，被告赵明的房屋位于原告正下方的10901号房。原告称因楼上901房屋卫生间防水存在问题，导致楼下801房屋渗水。庭审中，原、被告对2019年801房屋卫生间吊顶损坏及门厅损坏的事实认可，且门厅毁损问题被告已修复。被告对原告主张的2019年之前的901房屋漏水问题及因此导致801房屋的损害事实均不认可。 上述事实，有照片、房屋所有权证、物业公司情况说明，维修证明、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神正确处理相邻关系。本案中，原告主张被告限期履行修复901房屋的漏水问题，因原、被双方均不申请对涉案801房屋渗水及受损原因鉴定，亦不申请对涉案901房屋是否存在漏水或防水质量问题的鉴定，本院无法核实801房屋受损原因，故对原告要求被告限期履行修复901房屋漏水并排除妨碍的诉请，不予支持。 关于原告要求被告支付20200元房屋维修费一节。原告主张依据陕西鼎轩装修装饰工程有限公司的房屋维修证明，要求被告承担2015年1月、2015年9月、2016年1月、2016年10月，2018年3月，2019年8月共计6次的维修费20200元。被告认为，原告仅提供维修证明，但未能证明其房屋维修是否系被告901房屋漏水导致，故对该六次维修费20200元不予认可。本院认为，原告提交的维修证明仅能证明房屋及家电的维修结果，维修费用中保含了更换墙面壁纸、电器、全屋墙面粉刷、更换灯具、垃圾清运等事项，无法证明维修事项与901房屋漏水或被告过错导致，原告亦未提供2015年-2018年期间房屋漏水的原始照片或相关证据进行佐证，故对本院对原告主张的20200元维修费不予支持。 关于原告要求被告赔偿2013年10月至2019年8月期间共计74个月的全部租金损失124000元，支付租客违约金3户共计4800元，物业费8300元，物品及家电折旧8500元及其他损失2000元一节。因原告801房屋自2013年至2019年长达6年的空置，是否系被告901房屋漏水导致或被告过错导致，是否与被告过错存在直接因果关系，原告未能提供充分证据说明，亦未申请鉴定，故本院无法核实，不予支持。 关于原告主张2019年的维修吊顶费3500元一节。因原、被告双方对该吊顶的毁损及更换事实认可，且被告同意对吊顶的维修进行一定补偿，本院酌情认定吊顶维修费为3300元，由被告赵明承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告赵明向原告王芊予支付吊顶维修费3300元。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王芊予其他诉讼请求。 本案案件受理费3726元，由原告王芊予承担3661元，被告赵明承担65元，因原告已全部预交，被告应于支付上述费用时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘丽娜 打印：扈艳红校对：张恺2020年月日送达 1