银川铁路运输法院行政判决书（2020）宁8601行初273号原告王茂德，男，1981年7月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。委托代理人武艺、刘佳，北京市京师（银川）律师事务所律师。被告永宁县胜利乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区永宁县大观桥向西四公里处。法定代表人柳有，乡长。行政机关出庭负责人李海，系该乡副乡长。委托代理人包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。被告永宁县自然资源局，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县杨和街255号。法定代表人伍庭利，局长。委托代理人宋浩，系该局执法监察室主任。委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。第三人宁夏金沙林场，住所地:宁夏银川市兴庆区胜利南街1014号。法定代表人冯起勇，场长。委托代理人王尚君、马科，宁夏言成律师事务所律师。原告王茂德诉被告永宁县胜利乡人民政府、永宁县自然资源局、永宁县综合执法大队、第三人宁夏金沙林场行政强制及行政赔偿一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年6月22日，被告永宁县胜利乡人民政府、永宁县自然资源局以在举证期限内举证困难为由，向本院申请延期举证，本院依法准许其延期举证。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人武艺，被告永宁县胜利乡人民政府副乡长李海、委托代理人包玉炜，被告永宁县自然资源局执法监察室主任宋浩、委托代理人任秀萍，被告永宁县综合执法大队副大队长张超、委托代理人蒋昊，第三人宁夏金沙林场委托代理人马科到庭参加诉讼。2020年9月22日，原告自愿撤回对永宁县综合执法大队的起诉，本院裁定准许其撤回对永宁县综合执法大队的起诉。本案现已审理终结。原告王茂德诉称，2008年6月30日，李某1、武某2分别与第三人宁夏金沙林场签订《土地租用合同》一份,协议约定各自分别承包金沙基地12.37亩土地一块,租期30年,并明确第三人金沙林场允许承包人在规划区域内按统一标准建设一处生产及生活用房。2011年4月13日，李某1、武某2将承包土地全部转包给李某2，李某2与2012年在土地上建设了一处生产及生活用房。2018年3月31日，李某2又与原告签订《土地租赁协议》一份，约定将其承包的上述土地及已建设好的房屋全部转让给原告，原告受让后对房屋进行了修缮。2020年4月11日,被告在未按照法律规定的要求履行告知、做出决定、催告、强制执行决定等程序，也未保障原告陈述、申辩权等情况下，由被告共同组织二百余名人员及机械对原告合法所有的位于金沙林场的房屋进行了强制拆除,期间不仅拆除、损坏了原告的房屋和其他地上附着物，还损坏了屋内物品，破坏了用水用电设施设备,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成了巨额经济损失。故提起诉讼,请求依法判令：1、确认被告于2020年4月11日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法;2.判令被告赔偿原告经济损失610800元;3.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕其诉讼请求向法庭提交下列证据：证据一：1-1土地承包经营合同两份；1-2土地租赁协议两份；1-3宁夏金沙林场破解增绿不增收难题新闻报道（网络查询打印件）一份。证实2008年6月30日，基于第三人宁夏金沙林场及其主管单位的政策引导和支持，为解决金沙林场土地无人耕种的问题，李某1、武某2与第三人宁夏金沙林场分别签订《土地承包经营合同》一份，协议约定其各自分别承包金沙基地的12.37亩土地（其中李某1为十七号地西起第二十条南半条、武某2为十七号地西起第二十条北半条）一块，租期为30年，并明确第三人金沙林场允许承包人在规划区域内按统一标准建设一处生产及生活用房。2011年4月13日，李某1、武某2将承包土地全部转包给李某2，李某2于2012年在土地上建设了一处生产及生活用房。2018年3月31日，李某2又与原告签订《土地租赁协议》一份，约定将其承包的上述土地及已建设好的房屋全部转让给原告，原告受让后对房屋进行了修缮，即原告是涉案被拆除房屋及设施设备的合法所有权人。证据二：2-1视频两份；2-2照片四张；证明目的：1.2020年4月10日，被告永宁县胜利乡人民政府、永宁县自然资源局、永宁县综合执法大队共同组织了二百余名人员及机械对属原告合法所有的位于金沙林场的房屋进行了违法强制拆除，期间不仅拆除、损坏了原告的房屋和其他地上附着物（树木等），还损坏了部分屋内物品。2.证实被告强制拆除原告房屋及附属设施设备的行为及程序违法。证据三：3-1公证书；3-2评估报告。证明目的：1.证实被告强制拆除的、属原告合法所有的房屋、地上附着物、物品及附属设施在拆除前的相关情况。2.证实被告强制拆除原告房屋及附属设施设备的总价值为590800元。证据四：证人李某2、韩某的证人证言。证明目的：证实原告系金沙基地17号地（西起第二十条）的实际承包人，在该宗土地上建设的所有房屋及附属设施设备，即案涉被拆除房屋及附属设施设备均系原告所有。被告永宁县胜利乡人民政府辩称，1、原告违法事实清楚,证据确实充分。2020年3月28日,经永宁县胜利乡人民政府查实,原告所建案涉房屋未经相关部门批准,且位置处于水源地保护区内。被告永宁县胜利乡人民政府即向土地所有权单位字夏金沙林场告知违法行为,并向宁夏金沙林场及原告下发《责令限期改正违法行为通知书》,责令宁夏金沙林场及原告在收到通知书之日起五日内,对辖区内个人建设的房屋及其他构筑物进行拆除,恢复土地原状。期限届满后,原告未履行拆除义务。2、原告建房行为系违法行为,被告永宁县胜利乡人民政府履行法定职责依法予以拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定,建设房屋须经有关部门批准方可进行,且批准机关必须是法律规定的市、县人民政府城乡规划主管部门,宁夏金沙林场无权批准原告建房。本案原告所建房屋位于水源地上,违反《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条、第六十六条、第六十七条规定,系违法行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，原告在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下违法建房,永宁县胜利乡人民政府有权要求其限期拆除,逾期不改正的,可以拆除。本案中，永宁县胜利乡人民政府向原告送达限期拆除通知后,原告逾期未进行拆除,永宁县胜利乡人民政府即依据上述法律规定和永宁县人民政府2020年4月8日专题会议纪要、2020年4月13日常务会议纪要,对原告的违法建筑予以拆除,系履行法定职责行为。3、原告建筑属于违法建筑，被告拆除不应予以赔偿，原告要求赔偿无依据。4、永宁县胜利乡人民政府拆除违法建筑的行为是由永宁县政府组织各单位进行的联合执法。综上,原告违法事实清楚,证据确实充分，请求依法驳回原告诉讼请求。被告永宁县胜利乡人民政府向法庭提交下列证据：证据一：1-1十八届六十三次永宁县人民政府常务会议纪要（2020年4月13日）；1-2永宁县人民政府第22期专题会议纪要（2020年4月8日）。证明目的：1.证实2020年3月26日，永宁县人民政府召开常务会议，会议中研究了违建别墅清查整治事宜，会议原则同意县违建别墅清查整治专项行动领导小组的意见，认定金沙林场11户疑似违建别墅为私家庄园。由县自然资源局负责，将认定结果及摸排情况悉数上报自治区自然资源厅。并致函金沙林场，督促其对林场范围内违规建设行为进行整改，恢复土地原貌，于4月10日前整改完成。2.证实2020年4月8日，永宁县人民政府组织相关部门就违建别墅整治拆迁事宜召开会议，并形成《专题会议纪要》，会议决定：（1）由自然资源局和胜利乡牵头，法院、检察院、公安局等单位配合，做好违建别墅整治拆迁工作；（2）由胜利乡负责，组织落实整治拆迁所需要的机械设备，做好清查复垦工作；…（6）由综合执法大队、胜利乡负责，组织人员对整治拆迁户室内外物品进行清理搬运至指定地点，并对拆除后的建筑垃圾进行转运清理。被告依法进行拆除的事实。证据二：2-1责令限期改正违法行为通知书一份；2-2法律文书送达回证两份。证明目的：证实原告未经批准在林场国有土地上建设房屋及其他构筑物，2020年3月28日胜利乡政府向土地所有权人宁夏金沙林场及原告送达《责令限期改正违法行为通知书》，责令其自收到通知书之日起五日内，对辖区内个人建设的房屋及其他构筑物进行拆除，恢复土地原状，逾期不拆除的，被告依法拆除的事实。被告永宁县自然资源局辩论意见同永宁县胜利乡人民政府一致。被告永宁县自然资源局向法庭提交下列证据：证据一：1-1土地承包经营合同（2008年6月30日）两份；1-2土地租赁协议（2011年4月13日）一份；1-3土地租赁协议（2018年3月31日）一份。证明目的：1.2008年6月30日，李某1、武某2与宁夏金沙林场分别签订《土地承包经营合同》两份，合同约定李某1、武某2各自承包金沙基地土地各12.37亩，合同第二条第5项约定宁夏金沙林场允许承包人在规划区域内按统一标准建设一处生产及生活用房。2011年4月13日，李某1、武某2将承包土地全部租给李某2，李某2于2012年在上述土地上建设一处非生产生活私人用房，2018年3月31日李某2又将上述土地及地上房屋全部转让给原告王茂德。证实2、原告建房系未经有权机关批准私自建房行为，其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，应予拆除。证据二：2-1银川市人民政府银政发[2008]82号文件--银川市人民政府关于审批银川市水源地及保护区调整方案的请示；2-2宁夏回族自治区人民政府--宁政函[2008]130号文件---自治区人民政府关于银川市水源地及保护区调整方案的批复；2-3银川市人民政府银政发[2011]40号文件--银川市人民政府关于银川征沙水源地及保护区调整方案的请示；2-4宁夏回族自治区人民政府--宁政函[2011]56号文件--自治区人民政府关于银川征沙水源地及保护区调整的批复。证明目的：1.2008年7月15日，宁夏回族自治区人民政府下发宁政函[2008]130号文件，文件中明确：新增银川征沙水源地和银川南梁水源地，保留永宁县水源地。2.2011年4月12日宁夏回族自治区人民政府下发宁政函[2011]56号批复，同意银川征沙水源地及保护区调整方案，该方案中明确：银川征沙水源地是2008年经过自治区人民政府以宁政函发[2008]130号文件批复的银川市城市饮用水水源地，位于永宁县广夏基地一带，水源地面积12.15平方公里，可开采量为6万立方米/日，目前，该水源地没有开采利用，仍作为银川市的备用水源地。2008年，银川市政府对银川征沙水源地保护区进行了打桩定界，并在水源地保护区周边设置了保护标志标牌，实行最严格的水资源保护制度，确保了城市供水的安全。调整后的征沙水源地位于永宁县林场以西，征沙渠两侧，面积13.56平方公里。3.原告所建房屋及构筑物系在上述水源地保护区内，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条、第六十六条、第六十七条的规定，应当予以拆除的事实。证据三：3-1照片一组；3-2地质影像图一张。证明目的：证实原告所建房屋及其他构筑物位于上述水源地保护区范围内，同时从照片能够证实原告建设的建筑物超出了与金沙林场签订的合同内约定的生产生活用房的标准，应当予以拆除的事实。证据四：4-1责令限期改正违法行为通知书一份；4-2法律文书送达回证一份。证明目的：证实被告永宁县自然资源局向宁夏金沙林场及原告送达《责令限期改正违法行为通知书》，责令宁夏金沙林场及原告在收到通知书之日起五日内，对辖区内个人建设的房屋及其他构筑物进行拆除，恢复土地原状，逾期不拆除的，将依法追究法律责任的事实。第三人宁夏金沙林场述称，原告与第三人之间从未签订过任何的协议，也从未允许原告在涉案土地上建设房屋，第三人与案外人李某1、武某2的土地租用合同中明确约定双方不得将所租用的土地转租转包，因此案外人违反合同约定，将涉案土地进行转租所造成的法律后果及损失均应当由原告及案外人承担。第三人宁夏金沙林场未提交证据。经庭审质证，原告对被告永宁县胜利乡人民政府提交的证据一真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可，认为以上两份文件中有关确认原告房屋属于违章建筑的内容不合法，其中十八届六十三次常务会议纪要第6页内容“认定金沙林场11户疑似违建别墅为私家庄园”，系认定事实错误，认定程序违法，原告在承包土地范围内所建房屋，是为了耕种土地而建设的配套生活用房，并非纪要中所表述的“违建别墅”或“私家庄园”；该会议纪要并未反映出是以何种程序认定涉案房屋为“违建”，且认定过程中没有听取当事人的陈述、申辩意见。第22期专题会议纪要，不能达到被告的证明目的。相反以上会议纪要却可证实强制拆除原告房屋的行为及程序违法，三被告均实施了强拆行为。且两份会议纪要是永宁县政府及各部门开会的内部决议，并非直接针对原告作出，也未送达原告，其内容不应对原告产生约束力。对证据二真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，首先，该证据的内容不完整，被告没有提交通知中“附件：宁夏金沙林场违法占地建房名单”；其次，该证据违反了城乡规划法、土地管理法、水污染防治法、行政强制法等法律规定中有关强制拆除的条件、主体、程序等相关规定，故该通知书的内容不具备合法性和合理性。相反该通知书可以证实三被告违法拆除原告房屋及设施设备并给原告造成相关损失的事实。被告永宁县自然资源局对被告永宁县胜利乡人民政府提交的证据无异议。第三人宁夏金沙林场对被告永宁县胜利乡人民政府提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。原告对被告永宁县自然资源局提交的证据一真实性认可，合法性、关联性和证明目的不认可，认为该证据系原告在立案时所提交，并非在被告行政行为实施之前获得，因此不能作为被告作出具体行政行为的依据。原告虽然未按规定申请规划许可证，但不能证实原告的房屋应予拆除；对证据二的真实性认可，合法性、关联性和证明目的不认可。认为一是原告的房屋是否在以上文件确定的水源地范围之内不能确定。二是该组证据中的文件分别形成于2008年和2011年，均系在原告承包土地后下发，两份文件均未下发给原告，也未告知原告，原告承包土地周围也没有任何有关水源保护地的标识，原告对此并不知情。三是原告建房并未违反水污染防治法的规定；对证据三的真实性认可，合法性、关联性和证明目的均不认可，认为不能证实原告的房屋是否位于水源地保护区范围内，故也不能证实是否应予拆除；对证据四的真实性，合法性、关联性和证明目的均不认可，认为一是该证据的内容不完整，被告没有提交通知中“附件：宁夏金沙林场违法占地建房名单”。二是该证据违反行政强制法、城乡规划法、土地管理法、水污染防治法等法律规定中有关强制拆除的条件、主体、程序等相关规定，该通知书的内容不具备合法性和合理性，相反该通知书可以证实被告违法拆除原告房屋及设施设备并给原告造成相关损失的事实。被告永宁县胜利乡人民政府对被告永宁县自然资源局提交的证据无异议。第三人宁夏金沙林场对被告永宁县自然资源局提交的对上述证据一中的1-1三性无异议，证明目的不予认可；对证据一中的1-2、1-3及证据二、证据三均与第三人无关，不发表质证意见;对证据四三性及证明目的不予认可，第三人并非行政违法主体。被告永宁县胜利乡人民政府对原告提交的对对证据一中的1-1、1-2的三性无异议，证明目的均有异议。该土地系农业用地，原告没有农业用地转用审批手续，能够证实原告建设的建筑物系违法建筑。对证据1-3的三性及证明目的均不予认可。对证据二的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的均有异议。首先原告建设建筑物系违法建筑，依法应当予以拆除，被告程序合法。对证据三的三性及证明目的均不予认可。首先公证书及评估报告均系原告单方制作；其次评估报告程序不合法，没有鉴定人员及单位资质，评估内容没有依据。对证据四的对证人证言三性及证明目的均无异议。被告永宁县自然资源局对原告提交证据的质证意见同被告永宁县胜利乡人民政府，补充证据一质证意见：金沙林场以合同的形式允许原告建设生产及生活用房，其应当对超越职权的行为产生的后果承担法律责任，原告建设房屋的面积及标准均超出合同约定的范围，系违法建筑。补充证据二的质证意见：对证据二的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，被告在拆除前给原告送了责令拆除通知书，原告有时间将可搬离的物品进行搬离，原告怠于搬离的物品所造成的后果由其自行承担。补充证据三的质证意见：对评估报告第十三页汇总表中记载的其他地上附着物市场价值合计98200元，是否真实产生没有依据，评估报告中也没有列举明细，可以从形式上反映评估报告不客观和不真实，不能作为赔偿的标准进行使用。第三人对原告提交的对证据1-1三性无异议，对证明目的不予认可，土地承包经营合同系第三人与案外人李某1、武某2签订的，与原告无关，且合同约定双方不得随意将租用的土地转租或转包，因此案外人违反合同约定，将涉案土地转租或转包给原告，其所造成的法律后果与第三人无关；对证据1-3三性及证明目的均不予认可，对于证据一中的1-2及证据二至证据三与第三人无关，不发表质证意见。对证据四的对证人证言三性及证明目的均不予认可。证人证言的真实性无法核实，并且第三人与案外人武某2、李某1签订的土地租赁合同中明确约定：涉案土地不得转租、转包，因此武某2、李某1违反合同约定的转租行为与第三人无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一中的宁夏金沙林场破解增绿不增收难题新闻报道系打印件，且从内容来说与本案也不具有关联性，不予认定，证据一中的其他证据符合证据的真实性，但不能证明案涉房屋取得了审批手续；原告提交的证据二符合证据的真实性，能够反映强拆拆除的相关过程，予以采信；原告提交的证据三系单方制作，符合证据的真实性，但证明目的不予采信；提交的证据四证人李某2、韩某证言，因证人李某2与韩某均有利害关系，不予采信。被告永宁县胜利乡人民政府提交的证据一种的永宁县人民政府《常务会议纪要》十八届六十三次形成于2020年4月13日，系在案涉房屋强制拆除后形成，与本案不具有关联性，不予采信；提交的永宁县人民政府《专题会议纪要》第22期符合证据的真实性、合法性、关联性；提交的证据二符合证据的真实性，但不能证明被告强拆程序合法。被告永宁县自然资源局提交的证据符合证据的真实性，但不能证明强制拆除原告房屋程序合法。经审理查明，2008年6月30日，本案第三人宁夏金沙林场（甲方）与案外人李某1（乙方）签订《土地承包经营合同》一份，合同约定甲方将金沙基地拾柒号地由（西）起第二十条南半条共12.37亩土地租给乙方；土地正式租赁期为30年，即自2008年6月30日至2038年6月30日止。其中合同中的二“土地承包经营期间双方的责任和权利”1.约定：“乙方所租土地，实行‘两权分离’土地产权归甲方所有，乙方只有使用权。土地租用期间，乙方在甲方统一经营项目分类区划内具有充分自主经营权，自负盈亏，自担风险；...5.约定，甲方允许乙方在规划区域内，按统一标准建设一处生产及生活用房。乙方在租地范围内只允许从事种植业、小规模家庭养殖业，严禁从事对环境造成危害的产业，不得在住宅基地以外及公共用地随意搭建房屋、棚舍等建筑设施。...6.约定，土地租用期内，乙方必须依法经营，甲乙双方不得随意将所租用土地转租转包或作为抵押物对外抵押...。”同日，第三人宁夏金沙林场（甲方）又与案外人武某2（乙方）签订《土地承包经营合同》一份，合同约定甲方将金沙基地拾柒号地由（西）起第二十条北半条共12.37亩土地租给乙方，其他约定内容与宁夏金沙林场与李某1的约定基本相同。庭审中本院要求第三人宁夏金沙林场说明协议中的“统一标准”的具体含义，第三人称合同约定的统一标准后续没有制定，因为合同签订后向被告永宁县自然资源局咨询过可以建设生产生活用房的标准，永宁县自然资源局并未给出明确的答复，考虑到第三人并非土地的管理部门，因此没有制定统一标准。但被告永宁县自然资源局对此当庭予以否认，称第三人未向其咨询生产生活用房的统一标准。2011年4月13日，李某1、武某2（甲方）在未经第三人同意的情况下又与李某2（乙方）签订《土地租赁协议》一份，协议约定甲方将金沙基地拾柒号地由（西）起第二十条共25亩土地租给乙方从事特色经果林经营，土地正式租赁期限自2011年4月13日至2037年12月31日止，租金合计12万元；协议第5.条约定，按照金沙林场有关规定，乙方可在规划区域内，按统一标准建设一处生产及生活用房。乙方在租地范围内只允许从事种植业、小规模家庭养殖业，严禁从事对环境造成危害的产业，不得在住宅地随意搭建房屋、棚舍等建筑设施。乙方如果在承包的土地上建造违章建筑，甲方有权责令乙方拆除，由此造成的损失由乙方自行承担。...6.约定，土地租用期内，乙方必须依法经营，甲乙双方不得随意再将所租用土地转租转包或作为抵押...。2018年原告与李某2签订《土地租赁协议》一份，约定李某2将金沙基地拾柒号地由（西）起第二十条共25亩土地租给乙方从事特色经果林经营，土地正式租赁期限自2018年3月31日至2037年12月31日止，租金合计35万元；协议第5.条约定，按照金沙林场有关规定，乙方可在规划区域内，按统一标准建设一处生产及生活用房。乙方在租地范围内只允许从事种植业、小规模家庭养殖业，严禁从事对环境造成危害的产业，不得在住宅地随意搭建房屋、棚舍等建筑设施。乙方如果在承包的土地上建造违章建筑，甲方有权责令乙方拆除，由此造成的损失由乙方自行承担。2009年李某2开始建设案涉房屋，于2011年建成,但建设时未取得相关规划审批手续。原告与李某2签订《土地租赁协议》后，李某2即将承包土地、案涉房屋及地上附着物交给原告。案涉房屋属位于永宁县胜利乡人民政府的管辖范围内。2020年3月28日，被告永宁县胜利乡人民政府、永宁县自然资源局作出《责令限期改正违法行为通知书》，通知书载明：“金沙林场：你单位2009年以来，批准本场职工或外来人员在林场国有土地上建设房屋及其他构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、七十九条和《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条、六十六条、六十七的相关规定。现责令你单位自收到本通知书之日起五日内，对辖区内个人建设的房屋及其他构筑物进行拆除，恢复土地原状。逾期不拆除的，将依法追究法律责任；由此所造成的经济损失，由你单位全部承担。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起六十日内，向永宁县人民政府行政复议委员会或银川市人民政府行政复议委员会申请行政复议，也可以在收到本通知书之日起六个月内直接向银川铁路运输法院提起行政诉讼。行政复议或行政诉讼期间，不停止本决定的执行。附件：宁夏金沙林场违法占地建房名单。”2019年3月28日，被告将该通知书向宁夏金沙林场送达。后被告电话向原告告知其自行拆除案涉房屋并搬离物品。2020年4月8日，永宁县人民政府形成第22期专题会议纪要，会议决定，由被告永宁县自然资源局、永宁县胜利乡人民政府牵头，相关单位配合，做好违建别墅整治拆迁工作。从2020年4月8日起，被告永宁县胜利乡人民政府及永宁县自然资源局对位于金沙林场的共计12处房屋进行拆除，连续拆除了8天。被告对原告房屋拆除时对原告的物品搬离至路边，后原告对能用的物品自行搬离。另查明，2020年4月7日，银川市国安公证处的工作人员随同王茂德来到宁夏金沙林场胜利乡征沙渠壹拾柒号地由（西）起第二十条地，原告对现场现状进行了指认、介绍，宁夏正业通房地产土地资产评估有限公司的工作人员施玉虎、窦晓彤对原告的指认现状进行了测量和记录，并制作《房地产评估报告》一份共19页。2020年4月14日，宁夏正业通房地产土地资产评估有限公司作出正业通房估报（2020）第47号《永宁县胜利乡征沙渠二期，金沙基地拾柒号地由（西）起第二十条土地（王茂德承包的24.74亩）上的房屋建筑物及其他地上附着物房地产估价报告》。评估报告显示估价对象包括房屋建筑物（砖混平房、砖木平房，建筑面积共计477.48平方米）。本院认为，被告永宁县胜利乡人民政府、永宁县自然资源局在2020年4月对原告王茂德位于宁夏金沙林场的案涉房屋实施强制拆除行为，属于行政强制执行。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因案涉房屋处于永宁县胜利乡人民政府的管理范围内，且系未经有权机关批准在农用地上建设，故被告永宁县胜利乡人民政府及永宁县自然资源局对案涉房屋进行拆除具有职权依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条、第四十四条规定，行政机关实施行政强制执行行为之前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利。经催告后，当事人逾期仍不履行且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告虽在拆除案涉房屋前向原告电话告知了要求其自行拆除房屋，但被告对案涉房屋的拆除程序不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于程序违法。基于原告案涉房屋等建筑物已被强制拆除，该行政行为不具有可撤销内容，故依法确认该行政行为为违法行为。关于原告提出的赔偿请求，因已被拆除的案涉房屋如何赔偿尚需被告调查或者裁量，宜先由被告进行核查后进行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告永宁县胜利乡人民政府、永宁县自然资源局强制拆除原告王茂德房屋的行政行为违法；二、被告永宁县胜利乡人民政府、永宁县自然资源局于本判决生效之日起六十日内针对王茂德的赔偿请求作出处理;三、驳回原告王茂德的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告永宁县胜利乡人民政府、永宁县自然资源局负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 朱 武审判员 胡小兵人民陪审员 蒋 松二〇二〇年九月二十五日（法官助理 王唯君书记员 叶 惠附：本案适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……第七十四条......行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；......