福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初19号 原告：毛立恭，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 原告：王慧华，女，1973年2月11日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：王泽民，福建明嘉律师事务所律师。 被告：毛立章，男，1962年5月24日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：蔡秀闽，女，1960年6月3日出生，汉族，住福建省顺昌县,确认送达地址同上。 被告：毛佳薇，女，1987年4月21日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 三被告共同委托诉讼代理人：李峰，福建闽润律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：欧秀珠，福建省顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 第三人：顺昌县元坑顺发发电厂（普通合伙），住所地福建省顺昌县光地水库，统一社会信用代码913507216966136058。 主要负责人：毛立章，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李峰，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧秀珠，福建省顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 原告毛立恭、王慧华与被告毛立章、蔡秀闽、毛佳薇、第三人顺昌县元坑顺发发电厂（普通合伙）（以下简称顺发电厂）退伙纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，于2019年7月19日作出（2018）闽0721民初998号民事判决。原告毛立恭、王慧华、被告毛立章、蔡秀闽、毛佳薇、第三人顺昌县元坑顺发发电厂（普通合伙）不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）闽07民终1218号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告毛立恭及原告毛立恭、王慧华的共同委托诉讼代理人王泽民，被告毛立章、蔡秀闽、毛佳薇、第三人顺发电厂的共同委托诉讼代理人李峰、欧秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛立恭、王慧华向本院提出诉讼请求：1.毛立章、蔡秀闽、毛佳薇退还毛立恭、王慧华的合伙企业财产份额（包括顺发电厂自2009年10月29日至2018年5月9日止的合伙企业分红款）2050000元，并支付资金占用期间的利息损失（自2018年5月10日起，以2050000元为本金，按同期人民银行贷款年利率4.75%计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由毛立章、蔡秀闽、毛佳薇共同承担。事实和理由：2009年10月29日，毛立恭、王慧华与毛立章、蔡秀闽、毛佳薇签订《合伙协议》，共同出资成立顺发电厂，经营“水力发电”。毛立恭、王慧华各出资10000元，各占出资总额的10%。合伙经营后，毛立恭、王慧华与毛立章、蔡秀闽、毛佳薇之间存在内部纠纷，毛立恭、王慧华退出顺发电厂的经营管理，并将经营资料、印章及财务账目全部移交给毛立章、蔡秀闽、毛佳薇，由其负责经营管理。然而，毛立章、蔡秀闽、毛佳薇从未分红给毛立恭、王慧华，也拒绝其了解电站的经营及财务情况。毛立恭、王慧华于2017年9月5日向法院起诉退伙。法院判决解除毛立恭、王慧华的合伙关系后，毛立章、蔡秀闽、毛佳薇一直不与毛立恭、王慧华结算顺发电厂的合伙企业财产。 毛立章、蔡秀闽、毛佳薇共同辩称，一、基于承包顺昌县元坑电厂（集体所有制企业）三级电站而取得的收入归属应当属于毛立章，与顺发电厂无任何关系。二、即便毛立恭可主张顺发电厂退伙时的合伙企业财产，也不应当包括顺发电厂多年的经营利润。三、毛立恭主张多年经营利润的请求超过诉讼时效。因毛立恭于2018年6月5日起诉主张分配利润，故毛立恭无权主张2016年6月之前的利润。四、顺发电厂在2014年10月之前由毛立恭实际经营，在毛立恭实际控制顺发电厂期间，顺发电厂的经营管理、利润分配均由毛立恭负责，故毛立恭无权向被告主张2014年10月之前的利润。五、即便毛立恭有权主张经营期间利润，也应当扣除成本支出后再进行分配。综上，请求驳回毛立恭、王慧华的诉讼请求。 顺发电厂述称，与毛立章、蔡秀闽、毛佳薇的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对当事人没有争议的事实确认如下： 2008年1月3日，顺昌县元坑电厂（集体所有制企业）与毛立章订立《元坑电厂三级电站承包经营合同》，约定顺昌县元坑电厂将坐落在光地水库外具有所有权的坝后、岭岗、三级电站共三级电站的起闭设备、引水渠道等电站设施全部承交给毛立章使用、经营管理、发电；承包期限自2007年12月1日至2047年11月31日止。 2009年10月29日，毛立恭、王慧华、毛立章、蔡秀闽、毛佳薇订立《合伙协议（普通合伙）》。协议约定：成立顺发电厂；合伙目的：以盈利为目的；合伙经营范围：水力发电；合伙人共出资100000元，其中毛立章出资40000元、蔡秀闽、毛佳薇各出资20000元、毛立恭、王慧华各出资10000元；企业的利润和亏损，由合伙人按照实缴出资比例分配；各合伙人委托毛立章执行合伙事务，其他合伙人有权监督执行事务合伙人执行合伙事务情况，合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。当日，顺发电厂在工商部门登记设立，企业类型为普通合伙企业。 2012年7月17日，顺发电厂作为售电方，与福建省顺昌县供电有限公司订立了《坝后水电站购售电合同》、《岭干水电站购售电合同》、《光地水库（三级）水电站购售电合同》，约定由顺发电厂出售坝后、岭干、光地水库（三级）水电站的电能，合同期限至2015年7月17日止。2014年9月11日，顺发电厂再次订立上述三处水电站的购售电合同，合同期限至2017年9月10日止，同时2012年7月17日签订的合同自动终止。 2009年11月9日，顺发电厂在顺昌县农村信用合作联社元坑信用社开户。原、被告均确认顺发电厂账户的电费收入来源于顺昌县元坑电厂的坝后、岭干、光地水库（三级）三级水电站，电费收入时间从2010年6月至2017年4月，其中2017年4月份的电费收入在2017年5月间进账。顺发电厂2014年10月至2017年5月期间的电费收入合计9451509.52元。该账户在2017年5月后无电费收入进账。 2014年10月9日毛立恭将顺发电厂移交给毛立章经营管理，移交前后顺发电厂银行账户上的余额为17473.55元。 2017年9月5日，毛立恭、王慧华以“发生合伙人难以继续参加合伙的事由”等为由诉请退伙。本院作出（2017）闽0721民初1471号民事判决，解除毛立恭、王慧华与毛立章、蔡秀闽、毛佳薇之间的合伙关系。同时，判决书认定毛立章实缴出资40000元、蔡秀闽、毛佳薇实缴各出资20000元、毛立恭、王慧华实缴各出资10000元。本判决于2018年5月9日生效。 顺发电厂从成立至毛立恭、王慧华退伙之日（2018年5月9日），该期间未分配利润。毛立恭、王慧华退伙后，其他合伙人未与其二人进行结算。本案诉讼中，合伙人亦未达成结算的一致意见。 另查明，毛立恭与毛立章系兄弟关系，与王慧华是夫妻关系；蔡秀闽与毛立章系夫妻关系，毛佳薇系其二人女儿。 当事人对如下事实有异议，本院予以分析认定： 1、当事人对顺发电厂是否是毛立章为其个人承包经营顺昌县元坑电厂而设立的“开票公司”，分析认定如下： 毛立恭、王慧华认为，顺发电厂经营的是顺昌县元坑电厂三级水电站的水力发电业务。毛立章、蔡秀闽、毛佳薇、顺发电厂认为，顺发电厂是毛立章为其个人承包经营顺昌县元坑电厂而设立的开票公司，经营的收益或亏损均由毛立章个人承担。为此，毛立章、蔡秀闽、毛佳薇提供了如下证据：证据①《元坑电厂三级电站承包经营合同》一份、证明两份，证明：（1）顺昌县元坑电厂在2008年将坝后、岭干、光地水库三级水电站发包给毛立章，毛立章另行成立公司接收电费收入及开票，所以就用顺发电厂作为合同相对方与供电公司订立合同；（2）顺昌县元坑电厂出具证明证实三级电站的承包经营人是毛立章，第十条约定毛立章不得转包、分包，并且同意毛立章设立公司依法为其开票、缴纳水费等；（3）供电公司营业部出具证明证实顺发电厂的电费收入来自光地三级水电站。证据②2008年至2009年发票一组，证明毛立章签订承包经营合同后至顺发电厂成立前，是由顺昌县元坑顺源发电厂为其开票，因此顺发电厂实际就是开票公司，毛立恭、王慧华也陈述仅投入20000元，而实际经营20000元是不够的。证据③国网福建顺昌县供电有限公司与顺昌县光地水库电站订立的《购售电合同》三份、国家企业信用信息公示报告一份，证明供电公司与顺发电厂的合同期限是到2017年9月10日，从2017年8月后是以顺昌县光地水库电站名义订立的顺昌县元坑电厂三级水库的售电合同，光地水库电站是毛立章个人独资设立的公司，由此证明顺发电厂仅是开票用的。 毛立恭、王慧华质证认为，对《元坑电厂三级电站承包经营合同》三性无异议，但因毛立章和毛立恭是兄弟，所以用毛立章的名义签订合同；对顺昌县元坑电厂出具的证明三性有异议，顺昌县元坑电厂无权认定顺发电厂是为毛立章开票、收款的，顺发电厂成立时，毛立恭实际出资20000元，占电站的20%股权；对供电公司的证明三性有异议，顺发电厂与供电公司签订的《购售电合同》具有法律效力，应受到法律保护；《元坑电厂三级电站承包经营合同》第一条表明发包给毛立章的仅是发电设备，顺发电厂与供电公司的合作与顺昌县元坑电厂无关；顺昌县元坑顺源发电厂的发票不能证明顺发电厂是开票公司。王慧华在顺源公司内也有股份，当时注销顺源公司是因为毛立章以不支付承包费逼迫顺源公司其他股东退出合伙企业；毛立恭、王慧华实际出资20000元，承包费等经营支出是使用顺发电厂的电费收入；毛立章成立光地水库电站，与供电公司签订合同，侵害了毛立恭、王慧华的合法权益；毛立恭从2014年之后就没有参与顺发电厂的经营管理，对毛立章等的侵权行为并不知情。 本院依职权调取的证人何某的证言，证明2008年1月3日的《元坑电厂三级电站承包经营合同》是毛立章与元坑电厂签订的，合同签订后，毛立章有成立新的公司经营其所承包的电站，具体怎么经营，是否有其他合伙人其不知道；毛立章要经营承包的元坑三级电站，必须要成立公司，要有经营主体；毛立恭在前期有在电站工作，有时承包款是由毛立恭来交的。 毛立恭、王慧华质证认为，该份证言可以说明元坑电厂三级电站的经营主体是顺发电厂；顺发电厂并不是毛立章所说的开票公司而是有实际经营的；也证明了上缴承包款有时候是由毛立恭交的，有时候是由毛立章来交的，这也说明毛立章在2014年前有参与经营管理。 毛立章、蔡秀闽、毛佳薇、顺发电厂质证认为对该份证据的三性无异议，可以证明承包元坑电厂三级电站的主体是毛立章，与顺发电厂无关。根据合同相对性原则，基于元坑电厂三级电站而产生的收入应当归属于承包人毛立章所有，毛立恭无权主张任何基于元坑电厂三级电站的收益。 本院认为，毛立恭、王慧华与毛立章、蔡秀闽、毛佳薇订立《合伙协议（普通合伙）》，登记设立顺发电厂，经营水力发电。（2017）闽0721民初1471号生效民事判决确认各合伙人均已实缴出资。毛立章等亦认可成立顺发电厂也是为了经营其承包的元坑三级电站，2014年10月以前顺发电厂系由毛立恭经营管理。本院依职权调取的证人何某的证言可证实毛立章要经营承包的元坑三级电站，必须要成立公司，要有经营主体；毛立恭前期有在电站工作，有时候上缴承包款是由毛立恭来交的。而毛立章等提供的证据虽能证明毛立章承包顺昌县元坑三级电站后，先后以顺源公司、顺发电厂、光地水库电站经营坝后、岭干、光地水库三级水电站的发电业务，但不足以证明成立顺发电厂经营毛立章承包的顺昌县元坑三级电站期间，顺发电厂的其他合伙人不承担经营风险、不享受盈利；故对毛立章等的主张，不予采信。毛立恭、王慧华作为合伙人，有权分配顺发电厂的经营收益。 2、关于顺发电厂的经营支出及应分配的收益，分析认定如下： 综合考虑经营管理的主体、经营成本支出等因素，对毛立恭、王慧华的退伙财产份额作出分配。 因顺发电厂系为承包经营顺昌县元坑电厂而设立，电站设施属于顺昌县元坑电厂，顺发电厂自身无固定资产；企业财产主要为电能出售的收益扣除经营支出。 （1）关于顺发电厂在2014年10月份以前的经营支出及应分配的收益，分析认定如下： 本院认为，根据顺发电厂账号为90×××60的银行账户在2010年8月至2017年5月期间的存款明细账显示，2014年10月9日毛立恭移交财务前后顺发电厂银行账户上的余额为17473.55元，毛立恭主张2010年至2014年未分配过经营收益，因顺发电厂在2014年10月份以前由毛立恭经营管理，其经营管理期间支出都由其经手或认可，因其所提供的证据无法证明其经营管理期间企业产生利润，应承担举证不能的责任，故应以毛立恭移交财务前后顺发电厂银行账户上的余额17473.55元作为2014年10月份以前企业利润进行分配。 （2）关于顺发电厂在2014年10月份以后的经营支出及应分配的收益，分析认定如下： 顺发电厂的经营支出情况： ①经营期间上缴承包款情况。 原、被告均确认顺发电厂应上缴承包款分别为：2015年度1100000元、2016年度1270000元。 关于2014年度10月份以后合伙期间顺发电厂应上缴承包款数额问题。原、被告均确认顺发电厂2014年度应上缴承包款总额为1130000元，应以2014年度月平均支出计算为宜，即2014年10月至12月上缴承包款为282500元（1130000元÷12月×3月）。 关于2017年1－4月合伙期间顺发电厂应上缴承包款数额问题。原、被告均确认顺发电厂2017年度应上缴承包款总额为1270000元，因从5月份开始，坝后、岭干、光地水库（三级）三级水电站电费收入全部转入光地水库电站未再进入顺发电厂，故上缴承包款也只应计算至2017年4月，应以2017年度月平均支出计算为宜，即2017年1月至4月上缴承包款为423333.33元（1270000元÷12月×4月）。 以上合计3075833.33元（282500元+1100000元+1270000元+423333.33元）。 ②其他经营支出情况。 毛立恭提交了其自行测算的2010年至2017年的支出情况，毛立章等提交了2015年至2017年1－6月的《结算表》,未提供顺发电厂2010年至2014年经营支出的相关证据。因顺发电厂在2014年10月以前由毛立恭经营管理，其估算的经营开支项目及金额是建立在一定的经验基础之上，在毛立章等未提供实际开支证据的情况下，本院对毛立恭估算2010年至2014年的经营开支数额予以采纳，故2014年除上缴承包款其他经营支出为531554元，以2014年度月平均支出计算为宜，即2014年10月至12月其他经营支出为132888.50元（531554元÷12月×3月）。 毛立恭在庭审中对毛立章等提供的2015年至2017年1－6月《结算表》所列费用开支中的工资及设备维修及材料、技改费用有异议，其余各项支出予以认可,故本院确认2015年至2017年1－4月除上缴承包款、工资、水渠设备维修及材料、技改费用外其他经营支出分别为：2015年度279653.77元、2016年度396723.32元、2017年1-4月184829.39元（2017年5月后顺发电厂再无电费收入）。合计861206.48元。 以上合计994094.98元（132888.50元+861206.48元）。 ③2015年至2017年工资、设备维修及材料费用支出情况。 关于2015年至2017年工资支出问题。毛立章提交了《2015年顺发工人工资、点工、部分电话费及材料维修费用》、《2016年顺发工人工资、点工、部分电话费及材料维修费用》、《2017年上半年顺发工人工资、点工、部分电话费及材料维修费用》及支付凭证，拟证实2015年至2017年上半年支付工人工资、设备维修及材料费用情况。毛立恭、王慧华质证认为，对十个固定工人的工资支出金额没有异议，对其他开支均有异议，开支是不合理的，对转账记录的开支关联性有异议，对收条及现金支付的开支的真实性均有异议。 本院认为，毛立恭、王慧华对固定的十个工人工资支出金额没有异议，予以确认，故工人工资支出为：2015年度154890元、2016年度230155元、2017年1－4月101180元。合计486225元。 对于毛立章等人主张支付谭永安、毛佳薇2015年度工资84000元、2016年度工资84000元、2017上半年工资42000元，依据不足，不予支持。 关于设备维修及材料费用支出问题。因毛立章提供的设备维修及材料费用支出证据中，部分有支付凭证但无证据证实是否为顺发电厂支出的设备维修及材料费用，部分只有收条但无支付凭证，无法确定真实性，既有收条也有付款凭证仅二笔2015年度12800元、2016年度5000元，金额低于毛立恭自认的金额，故以毛立恭自行测算的金额确认：2015年度为30000元、2016年度为30000元、2017年1－4月为20833元。合计80833元。 以上合计567058元（486225元+80833元）。 ④关于技改支出费用的问题。 毛立章提交了《元坑电厂三级电站承包经营合同》补充协议（二）、《顺昌县元坑电厂专项审计报告》及技改配套资金支付凭证，拟证实毛立章承包顺昌县元坑电厂二、三级电站在2016年技改完成，毛立章支出1643005元的事实。 毛立恭、王慧华质证认为，该证据没有提供相关政府付款凭证，不能证明发电设备存在技改的事实，即使有，顺发电厂于2017年5月份就暂停经营，该技改费用不应该由原告承担，如果要原告承担技改费用的，应按技改后的剩余承包年限分摊。 本院认为，根据毛立章提供的《元坑电厂三级电站承包经营合同》补充协议（二）、《顺昌县元坑电厂专项审计报告》及技改配套资金支付凭证，可以证实在技改中毛立章实际支出1580000元，本院予以认定。《元坑电厂三级电站承包经营合同》补充协议（二）第二条约定，“由于本次增效扩容改造项目双方均有新增投资，双方约定新增收益共享：从2015年1月始至2047年11月31日止乙方每年上交甲方10万度电。按当年当月物价部门批准电价结算”，可见，技改新增收益受益时间是从2015年1月始至2047年11月31日止，故技改支出也应按该受益年限分摊为宜，即从2015年1月至2017年4月技改支出为112000元（1580000元÷395个月×28个月）。 综上，2014年10月至2017年4月顺发电厂支出总额为4748986.31元（上缴承包款3075833.33元+其他经营支出994094.98元+2015年至2017年工资、设备维修及材料费用支出567058元+技改支出费用112000元）。2014年10月至2017年5月顺发电厂经营收入为9451509.52元。该期间企业收益为4719996.76元（9451509.52元+17473.55元-4748986.31元）。 3、毛立恭、王慧华主张多年经营利润的请求是否超过诉讼时效，分析认定如下： 2017年9月5日，毛立恭、王慧华以“发生合伙人难以继续参加合伙的事由”等为由诉请退伙。本院作出（2017）闽0721民初1471号民事判决，解除毛立恭、王慧华与毛立章、蔡秀闽、毛佳薇之间的合伙关系。本判决于2018年5月9日生效。毛立恭、王慧华退伙后，其他合伙人未与其二人进行结算，才知道自己权益被侵害，为此于2018年6月5日提起本案诉讼，未超过诉讼时效的规定。对毛立恭、蔡秀闽、毛佳薇的此项抗辩意见，不予采纳。 4、关于毛立恭是否有职务侵占罪，是否应移送公安机关的问题。 毛立章提交证据《存取款凭证》，拟证实毛立恭在管理顺发电厂期间有侵占公司财产的行为，其行为涉嫌职务侵占罪，应中止本案审理，移送公安机关。本院认为，毛立恭是否有侵占公司财产行为，不影响本案的处理结果，故本案不应中止审理并移送公安机关。 本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额”之规定，毛立恭、王慧华退伙后，毛立章、蔡秀闽、毛佳薇作为合伙人，应当与其结算，退还毛立恭、王慧华的财产份额。 毛立章、蔡秀闽、毛佳薇确认从企业成立起至毛立恭、王慧华退伙时未向毛立恭、王慧华分配过收益，故在毛立恭、王慧华退伙时，应当按毛立恭、王慧华的出资比例（各10%），向其退还该期间相应财产份额。据此，毛立章、蔡秀闽、毛佳薇应退还毛立恭、王慧华各471999.68元（4719996.76元×10%）。毛立章、蔡秀闽、毛佳薇未及时与毛立恭、王慧华结算退伙财产，毛立恭、王慧华主张资金占用期间的利息损失，应予支持。毛立恭、王慧华提供的快递查询单不足以证明其要求结算的时间，故本院认为应以起诉之日（2018年6月5日）起算资金占用期间的利息损失，毛立恭、王慧华多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，毛立恭、王慧华的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；其余不成立的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第五十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定，判决如下： 一、毛立章、蔡秀闽、毛佳薇应于本判决生效之日起十日内退还毛立恭合伙经营顺昌县元坑顺发发电厂（普通合伙）期间的企业财产份额471999.68元及资金占用期间的利息损失（利息损失以471999.68元为基数，自2018年6月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、毛立章、蔡秀闽、毛佳薇应于本判决生效之日起十日内退还王慧华合伙经营顺昌县元坑顺发发电厂（普通合伙）期间的企业财产份额471999.68元及资金占用期间的利息损失（利息损失以471999.68元为基数，自2018年6月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回毛立恭、王慧华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23200元，由毛立章、蔡秀闽、毛佳薇负担13240元，由毛立恭、王慧华负担9960元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄国语 审 判 员  胡月琴 人民陪审员  吴小琴 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  谢金花 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合伙企业法》 第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。