四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3262号 原告：龙则名，男，1962年4月29日出生，汉族，住川省眉山市东坡区太和镇柏树街2号，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：龚秀容,四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁才贵,四川观今律师事务所律师。 被告：周丹，男，1980年1月17日出生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区大北街144号,现服刑于四川省雷马屏监狱。公民身份号码：。 委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1975年5月12日出生，住四川省眉山市东坡区鱼山街5号。 原告龙则名与被告周丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理，原告龙则名及其委托诉讼代理人龚秀容，被告周丹的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙则名向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2014年10月10日签订的《房屋买卖合同》真实有效；2.判令位于眉山市东坡区东坡大道的房产（、、；丘地号1-2402-0327、1-2402-0328、1-2402-0331）的拆迁补偿款174240元（仅为暂定金额，具体以征补办金额为准）归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告双方于2014年10月10日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告自愿将位于眉山市东坡区东坡大道的房产（、、；丘地号1-2402-0327、1-2402-0328、1-2402-0331）卖与原告，合同还约定房产总价款87000元，双方议定买卖合同价款一次性付清等。签订合同的同时，原告采用现金支付的方式将合同约定的购房款87000元一次性支付给了被告。合同签订后，原告即接手出租、管理并收取租金至上述房产被拆迁之日。因被告受到刑事处罚服刑于四川省雷马屏监狱，无法到现场办理产权变更手续导致合同约定的房产被拆迁之日仍然登记在被告名下，但上述房产的所有权人为原告。现因上述房产被拆迁的拆迁款而引发的纠纷，原、被告双方多次协商未果，故诉至法院。 被告周丹向本院提交书面答辩状辩称，原、被告存在房屋买卖关系，且已全部收到原告支付的购房款，双方自愿买卖、不存在胁迫。但房屋没有过户的主要责任并不在被告，虽然一开始被告对过户的事情有拖怠，但是最终无法过户的主要原因还是房屋被查封，所以被告认为不应当承担未过户的责任。请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.房屋买卖合同原件1份，拟证明：2014年10月10日，被告将位于眉山市东坡区东坡大道的房产卖给原告，价格是87000元，付款方式是一次性付清。2.房产证原件3本，拟证明：被告自愿将房产证交付给原告的事实。3.授权委托书原件1份，拟证明：原告等人委托彭宇丽处理房屋的维修等事宜。4.《租房协议》4份，拟证明：被告将房屋卖给原告，原告等人委托彭宇丽将房屋一起出租，直至房屋被征收拆迁。5.笔录原件1份、情况说明原件1份、李群英身份证复印件1张，拟证明：2015年开始，原告委托人彭宇丽对上述房屋收取租金及管理房屋，2015年彭宇丽去收取租金时，因为之前是周丹公司的另外一个人在收取租金，李群芳在那里租房经营茶铺十多年，李群芳为此打电话给周丹进行核实，周丹告诉她房屋已经卖给原告等人，李群芳才将租金交给彭宇丽。 被告的质证意见为：对证据均无意见。 本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，经审查上述证据来源合法，相互印证，本院依法予以认定。 诉讼中，原告申请本院调取案涉房屋被征收的相关资料及征收补偿的具体数额，本院依法至眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿工作中心（以下简称：东坡区征补中心）调取了《眉山市F-21安置地块周边配套项目关于周丹土地、房屋明细表》（以下简称：《关于周丹土地、房屋明细表》）、《眉山市东坡区F-21安置地块周边配套项目国有土地上房屋征收补偿协议书（一）货币补偿适用》（以下简称：《房屋征收补偿协议书》）。本院认为，上述证据系东坡区征补中心依法出具，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月10日，原告龙则名（乙方）与被告周丹（甲方）签订《房屋买卖合同》，主要载明：“一、甲方自愿将位于眉山市东坡区东坡大道的房产（、、；丘地号1-2402-0327、1-2402-0328、1-2402-0331）卖与乙方，房屋建筑面积85.5平方米，产别为私产，结构形式为混合结构，设计用途为商业，并将该房产的相关土地权同时出卖给乙方。二、双方协定该房产总价为人民币捌万柒千元整，小写87000.00元。三、双方协定买卖合同价款一次性付清。四、甲方保证该房产合法，权属清楚，有合法的土地使用权且该房产无债务纠纷（土地出让金已缴纳）。五、甲方保证所出卖的该房产权属清楚，若发生与甲方有关的所有产权、债务纠纷一概由甲方负责并承担相应的民事诉讼责任。由此给乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿乙方。六、甲方负责缴纳上述房产过户的一切税费并提供过户所需的一切证件的原件和复印件。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字后生效。若有未尽事宜由甲乙双方以补充合同的形式加以约定，具有本合同同样的法律效力。……”后，原告支付了购房款，被告将上述房屋房产证原件三本交由原告保管。2014年11月30日，原告等人将包括案涉房屋在内的12间门市委托案外人彭宇丽进行出租，并向彭宇丽出具《授权委托书》，载明：委托人司玉英、龙则名、张建平、张慧玲将位于眉山市东坡区三苏大道商业用房（Ｍ-、Ｍ-012763081440、Ｍ-、Ｍ-012763081438、Ｍ-、Ｍ-、Ｍ-、Ｍ-012763081429、Ｍ-、Ｍ-、、Ｍ-）委托于彭宇丽，彭宇丽负责房屋的维修、门面的出租，以及政府的征地拆迁补偿等事宜。拆迁中代表我们与相关部门进行协商洽谈，补偿的全部事宜工作，有权决定房屋补偿的金额、安置，领取全部补偿费用。彭宇丽在处理此项事宜中，全权代表我们行使法律权利。特此说明：如国家征用补偿后所有补偿款全部交由被委托人彭宇丽，按照每家每户所购买实际面积统一平均分配。其后，彭宇丽将包括案涉房屋在内的门面于2015年至2018年先后出租给了李文英、李群芳、蒋洪芹、赵树林使用。此后，案涉房屋被东坡区征补中心征收，原、被告就拆迁款协商未果，原告遂具状诉至本院。 庭审中，被告的代理人当庭陈述：2020年9月4日左右，我去看周丹时，周丹说是因为债务问题被判入狱，对诉讼心里不是很愉快，希望能依据事实判决。2014年以前案涉土地上的房子是由周丹委托我在收房租，有一天周丹告诉我房子卖了叫我别收钱了，当时周丹说李群芳承租的全部都不用收了，蒋洪勤承租的一部分不用收了，已经全部卖给别人了，另外的2户我还在继续收租金，收了1-2年后由公司来收钱。我是后来才认识的彭宇丽，2019年拆迁的时候我是周丹的受托人，征补办通知我去要求我将案涉土地上的房屋的租户、贷款等所有情况了解清楚，然后我去通知租户，租户通知的买房人找到我，将购房手续交给我看，再一起去征补办，那时我才认识原告等人，大家一起跟征补办协商。 另查明，本院从东坡区征补中心调取的《关于周丹土地、房屋明细表》载明：“（一）有证建筑物：厕所、房屋，产权证号Ｍ-012763081438、产权建筑面积125.42㎡、测绘面积23.46㎡、106.67㎡、评估总价23366元、106243元；房屋，产权证号Ｍ-、产权建筑面积10.92㎡、测绘面积11.09㎡、评估总价11046元；房屋，产权证号Ｍ-、产权建筑面积10.92㎡、测绘面积38.48㎡、评估总价38326元；房屋，产权证号、产权建筑面积38.1㎡、测绘面积38.48㎡、评估总价38326元；房屋，产权证号Ｍ-、产权建筑面积38.1㎡、测绘面积38.48㎡、评估总价38326元；房屋，产权证号Ｍ-、产权建筑面积38.1㎡、测绘面积38.48㎡、评估总价38326元……测绘建筑面积合计1197㎡，评估总价合计1192211元。……装修价值108578元……”《房屋征收补偿协议书》载明：“房屋征收部门东坡区征补中心（以下简称甲方），被征收人（含共有人）周丹（以下简称乙方）……第一条被征收房屋现状（一）被征收房屋所在地点为:眉山市东坡区田店村二组东临老成乐路：1.房屋产权证号为：、、、、、、、、、、、东坡00831431、东坡00831426、东坡00831429、东坡00831434；证载用途商业服务业，建筑测绘面积合计1197平方米。2.无证建筑物测绘面积为38.48平方米，建筑结构为砖混。……第二条乙方选择货币补偿作为被征收房屋补偿方式。第三条被征收房屋补偿费用及支付（一）被征收房屋主体价值补偿：征收宗地土地面积计11211＋1478.6＝12689.6平方米，征收建筑测绘面积计1197＋38.48＝1235.48平方米，被征收土地、建筑主体评估金额合计6313152元；（二）被征收房屋装饰装修补偿108578元；……（七）六通户头补偿电2900元、水1700元、电视1000元、宽带150元、电话100元，合计5850元。……” 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于就案涉房屋在眉山市东坡区政府征地拆迁前原告是否通过买卖合同取得物权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。因此，原告取得案涉房屋的物权的必具条件是进行房屋产权的变更登记。原、被告之间虽然签订了有效的房屋买卖合同，但因未进行产权变更登记，因此，原告对案涉房屋未取得物权。原、被告之间至今仍是债权债务关系。被告周丹对买卖合同所涉的房屋仍享有物权。眉山市东坡区国有土地房屋征收与补偿工作中心与被告周丹签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，案涉房屋被拆后所获得的补偿款是被拆迁房屋物权的货币表现形式，具有物权的专属享有性，应归物权享有者所有。因此，原告主张案涉房屋的拆迁补偿款归其所有的主张，本院不支持。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告龙则名与被告周丹于2014年10月10日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回原告龙则名的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1942元，由原告龙则名承担971元，被告周丹承担971元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年九月三十日 书记员  郝思琪