wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申271号再审申请人(一审被告）：新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司。住所地：河北省廊坊市经济技术开发区华祥路118号新奥科技园B楼。统一社会信用代码:9113100077616191XC。负责人：朱旭东，任经理。委托诉讼代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：许彦群，男，汉族，1971年8月17日生，住河南省开封市金明区。一审被告：开封新奥燃气工程有限公司。住所地：开封市宋城路90号。统一社会信用代码:91410200782216518P（1-1）。法定代表人：韩继深，任董事长。一审被告：庞艳辛,男，汉族，1972年11月9日生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司因与被申请人许彦群、一审被告开封新奥燃气工程有限公司、庞艳辛劳务合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月七日法官助理叶海涛书记员冯增艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6881号原告：常玉花，女，汉族，1949年4月6日生，住林州市。原告：杨建云，女，汉族，1969年6月18日生，住林州市。原告：杨晓静，女，汉族，1992年10月18日生，住林州市。原告：杨心宇，男，汉族，2001年10月20日生，住林州市。共同委托诉讼代理人：郭经纬，河南新林州律师事务所律师。被告：郭广增，男，汉族，1982年10月4日生，住林州市。原告常玉花、杨建云、杨晓静、杨心宇与被告郭广增买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建云、杨晓静及四原告共同委托诉讼代理人郭经纬，被告郭广增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常玉花、杨建云、杨晓静、杨心宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款104570元及逾期利息（暂计5000元及按照银行同期贷款利率自2015年9月17日起计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实与理由：杨建明于2019年因病去世。杨建明生前与被告有汽车配件上的业务往来。2015年9月16日，经杨建明与被告对账，被告欠杨建明货款104570元。被告为杨建明出具欠据一张。该款后经杨建明以及四原告催要，被告以曾给付杨建明部分款项为由拒付。四原告作为杨建明之亲属，为维护其合法权益，特具状起诉，望贵院依法查明欠款事实，维护申请人的合法权益。被告郭广增辩称，有照帐，认可现尚欠货款为80000元。但是在与杨建明业务往来中，杨建明处还有我方的模具没有返还，要求返还模具，如不能返还则要求按每套1500元抵扣本案货款。经审理查明，四原告系杨建明法定继承人，杨建明于2019年去世。杨建明生前与被告有业务往来。2015年9月16日经杨建明与被告照帐后，被告为杨建明出具欠条一张，载明欠到杨建明货款104570元。本案审理中，被告主张尚欠货款80437元，原告同意被告按该数额给付货款。被告陈述曾微信给付杨建明货款1000元，要求扣除。原告要求于2019年11月14日前对此情况予以核实，并陈述逾期则视为原告同意扣除该1000元。此后原告未予回复。另被告陈述杨建明所售货物存在质量问题，要求退货抵扣货款。经双方协商，均同意如被告于2020年2月15日前退货，退货抵扣货款，逾期按照帐金额给付货款。被告至今未退货。上述事实，有原告提交的欠据、本院询问笔录及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告主张尚欠货款80437元，原告同意被告按该数额给付货款，本院予以确认。被告主张另需扣除1000元，原告自愿逾期视为同意扣除，现原告未予回复，故该1000元应予扣除。原、被告均同意以退货抵扣货款，逾期按照帐金额给付货款，现被告未予回复，被告理应按照帐金额即79437元（80437元-1000元）给付货款。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于本判决生效后三十日内给付原告货款79437元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取为1246元，保全费1068元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇二〇年九月四日书记员 司玉坤
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘继远，男，1951年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉森，男，1971年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗娜，女，1988年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：罗茂发（罗娜之父），住天津市滨海新区。一审第三人：罗茂发，男，1964年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审申请人刘继远因与被申请人刘玉森、罗娜、一审第三人罗茂发合伙协议纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘继远申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，刘继远在二审期间申请法院责令被申请人提交会计账簿、记账凭证等证据材料，能够证明合伙人的出资数额，但二审法院未予调查。罗娜、罗茂发对刘继远的投资数额均予以认可，且各方当事人亦认可罗茂发实际负责经营合伙项目，原审判决仍依据生效判决的内容认定刘继远未对合伙项目出资，系事实认定错误。刘继远在二审期间提交了新证据，二审法院未予开庭审理，剥夺了当事人的辩论权利。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项的规定，再审本案。刘玉森提交意见称，相关案件生效判决已经对合伙人资格、出资数额作出认定，刘继远的再审理由没有事实依据。罗娜、罗茂发提交意见称，刘玉森应当提交证据证明其对合伙组织的出资情况。本院经审查认为，本案中，刘继远的诉讼请求系向刘玉森、罗娜、罗茂发主张合伙财产在2017年1月1日至2019年7月31日期间所产生的租金收益。刘继远曾在（2017）津02民终6867号案件中向本案当事人主张2017年之前的租金收益，其在本案与另案中诉讼请求所依据的事实均为：刘继远通过案外人田桂琴支付给罗茂发的现金608万元系向合伙组织的出资。关于该款项的用途问题，原审判决依据款项支付情况，结合相关案件生效法律文书对涉案合伙协议效力、合伙人资格及出资额、租金收益分配等事实作出的确认，综合认定刘继远不能证明其向合伙组织的出资数额以及合伙财产存在收益，并无不当。关于原审法院是否剥夺当事人辩论权利的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，第二审人民法院对于下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定，可以不开庭审理：…（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；…。原审法院根据刘继远的上诉请求和当事人提交证据的情况，通过阅卷、询问当事人的方式审理本案并不属于违法剥夺当事人辩论权利的情形。综上所述，刘继远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘继远的再审申请。审判长  荆媛媛审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年九月二十三日书记员  李阿侠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18003号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：赫毅，男，汉族，1993年2月18日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赫毅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赫毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金10702.09元、手续费525元、利息288.76元、违约金693.1元，合计12208.95元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金10702.09元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息288.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告赫毅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月26日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913000470XXXX）已产生本金10702.09元、手续费525元、利息288.76元、违约金693.1元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金10702.09元、手续费525元、利息288.76元、违约金693.1元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赫毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金10702.09元、手续费525元、利息288.76元、违约金693.1元，共计12208.95元；二、被告赫毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金10702.09元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息288.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106元，减半收取53元，由被告赫毅负担（限被告赫毅于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 欣
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4603号 原告：杨振山，男，1974年4月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：汪阳。 被告：王一川，男，1972年9月12日出生，汉族，住惠安县。 原告杨振山与被告王一川合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已将涉讼款项还清为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨振山撤诉。 案件受理费312.5元，减半收取156.25元，由原告杨振山负担（多预交的156.25元予以退回）。 审判长  陈玲玲 审判员  赵清花 审判员  张小清 二〇二〇年九月三十日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13107号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：李伟填，男,汉族，1982年3月17日出生，住广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李伟填信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告李伟填经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金24850.08元、利息2329.73元、手续费（含分期手续费）380.37元、滞纳金1394.59元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金24850.08元、利息2329.73元、手续费380.37元、滞纳金1394.59元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李伟填在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24850.08元、利息2329.73元、手续费380.37元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元，由原告负担13元,被告负担249元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保69号申请人：中电投融和融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：姚敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：畅燕妮，该公司职员。委托诉讼代理人：黄硕，该公司职员。被申请人：易出行（天津）汽车科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇。法定代表人：张丽男。被申请人：网路（天津）汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：穆祥君。被申请人：易出行网路（成都）汽车科技有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：关丛林。被申请人：天津市瑞翔新时代商贸集团有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：穆祥君。被申请人：天津市瑞嘉置业有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：穆祥君。被申请人：天津市蝶桥包装食品机械研究所有限责任公司，住所地河西区。法定代表人：穆祥君。被申请人：罗剑峰，男，1972年10月23日生，汉族，住北京市东城区，现住天津市河西区。被申请人：李恺晔，女，1978年8月24日生，回族，住天津市河西区。被申请人：于浩然，男，1978年10月12日生，汉族，住吉林省珲春市，现住北京市昌平区。被申请人：成都市远东启航汽车服务有限责任公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：于海波。申请人中电投融和融资租赁有限公司于2020年8月18日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值4916926.28元的财产或其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函作为担保。2020年9月1日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易出行（天津）汽车科技有限公司在中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行开户的账号为6066××××9116、在××路支行开户的账号为4411××××7728、在招商银行股份有限公司天津中北支行开户的账号为1229××××0101；被申请人网路（天津）汽车销售服务有限公司在中国工商银行天津市陈塘庄支行开户的账号为0302××××0488、在兴业银行天津南开支行开户的账号为4411××××3127、在中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行开户的账号为2111××××0737、在中国工商银行股份有限公司天津空港经济区支行开户的账号为0302××××2267；被申请人易出行网路（成都）汽车科技有限公司在中国工商银行股份有限公司成都分行开户的账号为4402××××5721、在兴业银行开户的账号为4315××××1215；被申请人天津市蝶桥包装食品机械研究所有限责任公司在中国工商银行天津市陈塘庄支行开户的账号为0302××××2046；被申请人天津市瑞翔新时代商贸集团有限公司在中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行开户的账号为6267××××3458、在中信银行天津华谊支行开户的账号为7231××××0302、在中国工商银行天津市谦德庄支行开户的账号为0302××××0895、在兴业银行天津分行开户的账号为4412××××2843、在天津银行第一中心支行开户的账号为2580××××6452；被申请人罗剑峰在招商银行股份有限公司开户的账号为6214××××3666；被申请人李恺晔在上海浦东发展银行天津浦祥支行开户的账号为6213××××1810；被申请人于浩然在中国工商银行股份有限公司北京顺义支行开户的账号为6222××××9988的存款共计人民币4916926.28元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇二〇年九月一日书记员  周雨帆附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执恢50号 申请人：蓝钦桷，男，汉族，1956年12月21日出生，现住广东省大埔县。 被执行人：陈富平，男，汉族，1968年3月21日出生。 现住：广东省大埔县。 蓝钦桷与陈富平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法枫民初字第86号民事调解书已经发生法律效力。因陈富平未按上述生效调解书履行义务，蓝钦桷向本院申请恢复执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对陈富平银行存款进行扣划2万元（其中19800元已支付给申请人，200元缴交执行费），蓝钦桷与陈富平于2020年9月11日自行达成执行和解，协议如下：对于剩余借款本息陈富平将在2020年10月30日前偿还给蓝钦桷。本院认为双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 2020年粤1422执恢50号案终结执行。 申请人发现被执行人不按和解协议履行义务，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张淳威
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2598号原告：张洪臣，男，1974年1月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈瑞霞(原告之妻)，1972年8月29日出生，汉族，住同上。被告：陈磊磊，男，1996年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告张洪臣与被告陈磊磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪臣及其委托诉讼代理人陈瑞霞到庭参加诉讼，被告陈磊磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪臣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告按现有市场价格向原告支付自2019年11月至2020年4月被告归还房屋之日产生的租金3886元、物业费926.50元、采暖费及滞纳金1933.30元，水费57.20元，共计6803元；3.判令原告不退还被告押金2200元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于津沽路西侧格林小城棕榈苑17-903房屋，租赁期限12个月，月租金2200元，付款方式为押一付三，另原告向被告收取押金2200元。双方约定被告承租期间，房屋的水电费、物业费、采暖费均由被告承担。合同签订后，原告将涉案房屋交由被告使用，被告依约向原告交付房屋保证金2200元及三个月租金（2019年11月21日至2020年2月20日）。自2020年2月20日，被告未按合同履行给付租金义务，经原告多次催要未果，故原告起诉。陈磊磊未作答辩。原告提供如下证据:1.房屋产权证1份，证明涉案房屋属于原告所有；2.《房屋租赁合同》1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系；3.缴费通知单3张，证明被告拖欠物业费、水费、采暖费；4.缴费凭据1张，证明原告已将被告拖欠的费用交齐。本院经审查，原告提供的证据符合证据规则的相关规定，本院对证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，原、被告双方通过居间人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的坐落于天津市津南区××镇××号房屋，租期自2019年11月21日至2020年11月20日，每月租金2200元，支付方式按季支付，押一付三，各期租金支付日期为;2019年11月20日、2020年2月20日、2020年5月20日、2020年8月20日；押金2200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金以及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给被告；被告在承租期间承担水费、电费、供暖费、物业费、燃气费等因房屋正常使用所产生的费用。合同签订后，原告按照约定将房屋交付被告使用，被告向原告支付了第一季度即2019年11月21日至2020年2月20日的租金，并向原告交纳押金2200元。后被告在约定的第二季度应交纳租金的时间2020年2月20日未能向原告支付租金，原告与被告联系未果，后原告联系天津链家宝业房地产经纪有限公司的经办人一起到出租房屋查看，亦未找到被告。原告于2020年8月份将涉案房屋另行出租。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照约定将房屋交付被告使用，被告则应按照约定时间向原告履行交纳租金的义务。根据双方合同约定，租金交纳方式是按季交纳，被告自2020年2月20日应缴纳第二季度的租金，但被告未能交纳，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期支付的，出租人可以解除合同。现被告迟延支付租金，且不知去向，故原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院应予支持；对原告要求被告支付自2020年2月20日至起诉时2020年4月13日的租金3886元的主张，本院应予支持；对被告在承租期间拖欠的水费57.20元、物业费926.50元、采暖费1933.30元，根据合同约定，应由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的主张，本院应予支持；对原告主张的不返还被告押金的请求，根据双方合同约定“押金2200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金以及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给被告”，故被告交纳的押金2200元，应抵扣被告拖欠的租金。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张洪臣与被告陈磊磊于2019年11月20日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告陈磊磊于本判决生效后三日内给付原告张洪臣截至2020年4月13日拖欠的租金3886元及水费57.20元、物业费926.50元、采暖费1933.30元，共计6803元；三、被告陈磊磊交纳的押金2200元，抵扣租金费用。四、驳回原告张洪臣的其他诉讼请求。上述二、三项折抵后，被告陈磊磊再给付原告张洪臣4603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告陈磊磊负担，于本判决生效后七日内向本院交纳147元。公告费560元，由被告陈磊磊承担，于本判决生效后三日内给付原告张洪臣560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  孟德义二〇二〇年九月二十三日书 记 员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2656号 原告：孔招虎，男，1979年9月15日生，汉族，个体户，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：刘金阳，男，1979年5月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：赵录芬，女，1981年8月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告孔招虎与被告刘金阳、赵录芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔招虎到庭参加了诉讼，被告刘金阳、赵录芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告孔招虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同连带偿还原告借款5万元人民币,支付月息2.5%,从2017年1月20日起计算直到借款本金偿还完毕之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系,我与二被告是朋友关系。被告因购买机动车资金紧缺,自2014年9月20日到我处借款现金50000.00元,约定月息2.5%,二被告共同出具借条形成交易后,二被告支付了2017年1月20日前期间的利息,自2017年1月起其既未偿还本金,也未付息,我于2017年12月起向其催要,二被告以经济困难为借口一拖再拖,未果。上述事实有二被告共同出具的借条足以证明。综上所述公民的合法债权应受法律保护,被告依法应当清偿,根据《民法通则》第84条、第92条及相关司法解释的规定,被告应承担民事责任,故提起诉讼,请求依法判决为谢！ 被告刘金阳、赵录芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告刘金阳、赵录芬于2014年9月20日向原告孔招虎借款本金人民币50000元，并于当日出具借条一张给原告，借条并未约定利息，也未约定还款期限。借款发生后，二被告至今未履行偿还借款的义务。另查明，本案借条中出借人孔招与本案原告孔招虎系同一人。以上事实，虽被告未到庭应诉，但有原告方的陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告孔招虎与被告刘金阳、赵录芬之间借款事实清楚，证据充分，被告刘金阳、赵录芬应承担偿还借款的义务。故原告孔招虎请求由被告刘金阳、赵录芬偿还其借款本金人民币50000元，于法有据，本院予以支持。针对原告诉请的利息，因双方并未对利息进行约定，原告也未举证证明其诉讼主张，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。被告刘金阳、赵录芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告刘金阳、赵录芬应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘金阳、赵录芬偿还原告孔招虎借款本金人民币50000元，该款限本判决生效后十日内付清； 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孔招虎的其余诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费400元，共计1450元，由被告刘金阳、赵录芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 人民陪审员  黄发敏 人民陪审员  潘仕文 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  刘金尧 书 记 员  余开锋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异266号案外人：张功璞，女，汉族，1968年3月4日生，住河南省洛阳市涧西区。案外人：姚铸晃，男，汉族，1993年10月6日生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张功璞、姚铸晃对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张功璞、姚铸晃称，请求解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-1901号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由如下：张功璞、姚铸晃原系洛阳市高新技术开发区皇都小区居民，2011年皇都小区北列入旧城改造项目，2011年12月26日张功璞的丈夫姚万朝与被执行人太圣公司签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，约定姚万朝将其所有的位于皇都小区的房产按照1:1.1比例进行置换，后取得案涉房产。2015年12月9日张功璞、姚铸晃补交了置换房屋差价后，领取了房屋钥匙，并装修入住。案涉房产系拆迁置换房产，不属于太圣公司的财产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人张功璞、姚铸晃向本院提供《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》、交款收据、皇都小区业主委员会选房证明、《正泓国际前期物业服务协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、装修协议、物业费收据、户口本等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。樊俊桃依据本院（2019）豫03民初232号民事判决申请执行太圣公司民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，姚万朝与被执行人太圣公司于2011年12月26日签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，协议约定：姚万朝同意太圣公司拆除其所有的皇都小区房产，并以原房产证证载面积按照1:1.1的比例置换。2015年3月16日，张功璞、姚铸晃选定案涉房产，由张功璞、姚铸晃与小区业主代表签字确认。2016年11月21日，张功璞、姚铸晃签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。同日，张功璞、姚铸晃与洛阳晨旭物业管理有限公司签订《正泓国际前期物业服务协议》。2015年12月9日，太圣公司出具装修押金收据。2018年3月5日，太圣公司出具姚铸晃补缴的差额面积款项13755元收据。再查明，姚万朝与张功璞系夫妻关系，姚铸晃系双方之独子。2015年2月19日，姚万朝死亡。本院认为，姚万朝与张功璞系夫妻关系，姚铸晃系双方之独子。姚万朝死亡后，张功璞与姚铸晃作为案外人对执行标的提出异议，主体适格。姚万朝在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的安置补偿协议并由张功璞、姚铸晃实际占有使用案涉房产，且支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人张功璞、姚铸晃自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-1901号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异87号 案外人：段彩月，女，1988年3月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜康莉，上海柏年律师事务所律师。 申请保全人：浙江二十冶建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路**。 法定代表人：孙从永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑克，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方逸才，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被保全人：宁波奉化南成置业有限公司。住。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路**/div> 法定代表人：徐建明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊昌，该公司员工。 被保全人：厦门南成集团有限公司。住所地：福建省。住所地：福建省厦门市思明区莲前路莲成大厦** 法定代表人：傅子廷，该公司执行董事。 本院在执行原告浙江二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告宁波奉化南成置业有限公司（以下简称南成置业公司）、厦门南成集团有限公司（以下简称南成集团公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人段彩月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人段彩月提出异议称：其于2017年9月28日购买了位于浙江省宁波市奉化区××幢公寓××室的房地产（以下简称冠成国际1幢2710室），已付清全部购房款，并已实际占有使用。房产未登记过户，段彩月并无过错，故请求法院解除对冠成国际1幢2710室的查封。 二十冶公司辩称：1.案外人段彩月与南成置业公司是否实际交付房产的证据不足。2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，二十冶公司的权利优先。综上，请求法院驳回段彩月的异议。 南成置业公司陈述：其认可案外人段彩月的意见，同意解除对冠成国际1幢2710室的查封。 本院经审查查明：2020年3月27日，在原告二十冶公司与被告南成置业公司、南成集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据二十冶公司的财产保全申请作出（2020）浙02民初306号民事裁定，冻结南成置业公司、南成集团公司的银行存款3亿元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。2020年3月31日，本院向宁波市奉化区不动产登记服务中心送达上述民事裁定书及（2020）浙02执保71号协助执行通知书，要求协助查封南成置业公司名下位于宁波市奉化区广电南侧地块不动产［土地证号：奉国用（2014）第0&tim**;×4号］，查封期限自2020年3月31日起至2023年3月30日止。 2020年4月9日，宁波市奉化区不动产登记服务中心向本院发出《征询函》，与本院协商在查封状态下将奉化冠成国际项目产权进行分割，办理初始登记至南成置业公司名下。2020年5月6日，本院回函告知宁波市奉化区不动产登记服务中心可以在上述土地查封的状态下对土地使用权进行分割初始登记，但应注意不得为南成置业公司办理商品房对外销售，且分割完成后的不动产亦应为本院查封（查封起止日期与查封土地一致）。 另查明：2017年9月28日，案外人段彩月与南成置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了冠成国际1幢2710室，在本院查封该房地产之前，段彩月已付清全部购房款，并实际接收了上述房地产。段彩月还缴纳了住宅专项维修资金以及物业费。 本院认为，段彩月与南成置业公司在本院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同并已合法占有该房地产，且已支付全部价款，其要求解除对所购房地产的查封，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于浙江省宁波市奉化区××幢公寓××室房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐水根 审 判 员  陈佳强 代理审判员  李新荣 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘 琪
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执1068号 邱传善、藤县林业局： 本院执行的邱传善申请藤县林业局劳动争议一案，经自动履行，被执行人藤县林业局已全部履行本案债务19800元及执行费用197元。该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动执行方式结案。 二〇二〇年九月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45171号原告：杨x，女，1982年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谷朝晖，北京市肯邦律师事务所律师。被告：北京富力城房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号2301号。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：曹**伟，男，1968年10月16日出生，汉族，该公司法务，住北京市朝阳区。原告杨x与被告北京富力城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨x诉称：要求被告办理涉案-1层142号车位的产权证。事实与理由：原告于2007年12月18日同被告签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买被告修建位于：朝阳区天力街xx号楼B区地下车库及设备用房xx号楼B区地下车库及设备用房-1层-0142，原告分别于2007年12月10日、2007年12月18日向被告支付车位款230000元，公共维修基金4600元，契税6900元，印花税115元，已经全部将该车位以及办理产权手续所要缴纳的各项费用全部具结付清，并在合同签订当日，同小区物业管理公司北京恒富物业管理有限公司签订《机动车停车管理服务协议》，该停车管理合同签署停车服务至今。2020年5月29日原告依据合同计划向被告申请办理该车位的产权证书，但通过物业查询后，发现被告已经将售与原告的车位再次出售给其他人，导致原告无法办理产权证书。综上所述，原告与被告签署了车位买卖合同，依约向被告支付了车位款、契税、公共维修金以及印花税，且该车位原告已经使用12年，但被告未能给原告办理相应的不动产权利证书，再次将该车位售出，导致原告合法权益受损。被告北京富力城房地产开发有限公司辩称：原告购买的是-1层42号车位，现在原告要求的是-1层142号车位，这个车位已经卖给其他人了且已经为他人办理了产权证，所以无法再为原告办理产权证书，原告主张142号车位是合同履行错误。我方能够配合原告办理42号车位产权证。经审理查明：2005年11月，原告（买受人）、被告（出卖人）就朝阳区天力街xx号楼B区地下车库及设备用房-1层-0142号签订《北京市商品房现房买卖合同》（编号XF89887），原告按约支付了费用。现双方对该合同标的产生争议。原告主张购买的-0142系142号车位，该车位在其房屋xx号楼下，购买后至今都在使用该142号车位，交纳契税和发票上都写的是142号车位，当时就是为了方便才购买的142号车位，42号车位是一个对角位置，距离其房屋很远。被告主张原告购买的-0142系42号车位，-01指的是地下一层，原告主张权利的车位系-01142号，被告已将该142号车位出售给案外人战荣兰，并提交战荣兰与被告签订的编号为XF867109号《北京市商品房现房买卖合同》，该合同的标的为-1层-01142号；原告的发票上虽然写有142号车位，系工作人在开具发票时填写错误，原告所购买的车位应以买卖合同为准。上述事实，有买卖合同、当事人陈述等在案相佐。本院认为：根据双方之间签订的合同以及庭审查明的事实，不能认定买卖合同中的-0142号指向的车位为142号车位，原告现对142号车位主张权利依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，本院判决如下：驳回原告杨x的诉讼请求。案件受理费2375元，由原告杨x负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年九月二十五日书记员  穆佳涵
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2355号 原告：张斗乐，男，1965年2月28日出生，汉族，住文安县。 被告：于建立，男，1989年10月20日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：冯春艳。 原告张斗乐与被告于建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斗乐、被告于建立的委托诉讼代理人冯春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斗乐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月25日向原告借款30000元，被告收到款项后，为原告出具了借条。此款经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告于建立辩称，原告在诉状中所述与事实不符，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由：原、被告之间没有借款的合意，原告起诉被告民间借贷纠纷案是虚假诉讼，因为双方根本不存在真实交易。被告从没有收到原告任何款项，起诉书所述事实为虚假陈述，与事实不符。综上被告因与原告不具有借款的合意，原告也没有将所诉借款支付给被告，依据证据规则等相关法律规定，原告应对其主张及所依据的事实提供证据，因此请求法院查清本案事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告于建立向原告借款30000元，原告将现金28000元交给了原告指定的王伟潮，另向王伟潮转账2000元，被告于建立为原告出具借据一张。上述借款被告至今未偿还。 以上有当事人当庭陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告依约将款项交给了被告指定的案外人王伟潮，现原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。被告主张案外人王伟潮已还清原告借款，其提供的向案外人微信转账及银行转账不能证明王伟潮偿还的系上述借款，加之原告否认，故对被告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告于建立偿还原告张斗乐借款30000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元由被告于建立负担（以上由被告负担的诉讼费原告已交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初389号原告：欧富春，男，1951年5月20日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托代理人：钟忠，系老河口市仙人渡镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：杨传利，男，1966年10月12日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告李启兰（小名李燕），女，1970年3月17日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告欧富春诉被告杨传利、李启兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧富春的委托代理人钟忠到庭参加了诉讼，被告杨传利、李启兰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧富春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金15000元，利息从借款之日起至今按每月二分计算，共计28800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月26日，被告杨传利、李启兰夫妻二人因做生意资金短缺，经协商向原告借款15000元。言明借款期限三年，双方约定三年内还清借款，不计利息，若还不清借款每月利息从借款之日起按二分计算，被告方出具借条一张。到期后经原告多次索要，被告夫妻推诿拒付。根据《合同法》、《民法通则》的相关规定，敬请人民法院依法判令被告偿还借款本金15000元，利息从借款之日起至还清之日止按照月息2分计算，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨传利、李启兰未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据。原告欧富春当庭提交了如下证据：1、2012年3月26日被告杨传利、李启兰出具的借条一张，金额15000元，证明被告杨传利、李启兰欠款的事实。2、户籍证明一份。证明二被告的身份关系。3、2020年8月16日老河口市仙人渡镇辛庙村委会出具的证明一份。证明在村里面很多人将欧富春的姓名写成欧付春。欧富春与欧付春是同一人。为查明案件事实，本院于2020年4月7日向老河口市仙人渡镇辛庙村委会进行了核实。老河口市仙人渡镇辛庙村委会证实：仙人渡镇辛庙村1组村民杨传利（男）与其妻李启兰（小名李燕）常年在外打工，具体地址不明，无法取得联系。被告杨传利、李启兰未提供证据。因被告杨传利、李启兰未到庭，经审查，原告的证据1，借款时间、金额、逾期利息清楚、明确，且有被告杨传利、李启兰签名，具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。原告的证据2，系公安机关依据其职责和权限出具的相关证明，具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。原告的证据3，基层组织对其辖区内居民的基本情况能够做出相应的证明，对该证据，本院依法予以采信。老河口市仙人渡镇辛庙村委会出具的证明，是人民法院在诉讼活动中，为查明案件事实对相关问题进行的了解，仙人渡镇辛庙村委会出具的证明内容，与公安户籍证明能够做出一定程度的印证，对该证据，本院依法予以采信。经审理查明：被告杨传利、李启兰以做生意资金周转不足为由，于2012年3月26日向原告欧富春借款15000元，约定借款期限三年。并出具了一张“今借到欧付春壹万伍仟元整（15000元），三年还清。若超过三年按月息百分之二计息”的借条。被告杨传利、李启兰均在借条上签了名。其中，被告李启兰签署的姓名为李燕。约定借款期限届满后，被告杨传利、李启兰至今分文未付。原告欧富春索要无果后诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金15000元，利息从借款之日起至今按二分计算，被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令二被告偿还借款本金15000元，利息从借款之日起至还清之日止按照月息2分计算。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告欧富春依照与被告杨传利、李启兰的约定，向被告杨传利、李启兰提供借款后，被告杨传利、李启兰即负有按照双方约定偿还借款本息的义务。被告杨传利、李启兰欠原告欧富春借款本金15000元，由被告杨传利、李启兰出具的借据印证，足以认定。原告欧富春请求判令被告杨传利、李启兰偿还借款本金15000元，本院依法予以支持。原告请求判令二被告从借款之日起至还清之日止按照月息2分计算利息。因双方借款时明确约定借款三年付清，并未约定借款期限内支付利息；借条中所注明的若超过三年按月息百分之二计息，并未明确所支付的利息是从借款之日，故应视为逾期付款的利息约定。该逾期利率的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨传利、李启兰经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨传利、李启兰于本判决生效后三日内一次性偿还原告欧富春借款本金15000元，并从2015年3月27日起，至本判决生效之日止，以15000元为本金，按年利率24%支付利息。二、驳回原告欧富春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告杨传利、李启兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费520元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  程 勇人民陪审员  李贵成人民陪审员  徐 斌二〇二〇年九月七日书 记 员  孟佳萌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7859号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。营业场所：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王涛、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玉兰，女，1964年1月1日出生，彝族，住昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与李玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年九月三十日书记员 俞雄艳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢53号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号泰丰大厦。 负责人：李月。 被执行人：河北华德钢板有限公司，住所地景县经济技术开发区，统一社会信用代码：91131127746874222L。 法定代表人：葛勇智，该公司董事长。 被执行人：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济经济开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13幢1层，组织机构代码：740186760。 法定代表人：秦海江，该公司董事长。 被执行人：宋秀芬，女，1951年7月20日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。 被执行人：秦猛，男，1985年5月30日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。 被执行人：沈燕，女，1983年2月23日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。 被执行人：秦海江，男，1951年2月2日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北华德钢板有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、宋秀芬、秦猛、沈燕、秦海江金融借款合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民初527号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人河北华德钢板有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、宋秀芬、秦猛、沈燕、秦海江未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之法律规定，裁定如下： 冻结被执行人河北华德钢板有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、宋秀芬、秦猛、沈燕、秦海江名下银行账号存款21081558元或同等价值财产，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 柳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1271号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广东省广州中新广州知识城凤凰四路******。统一社会信用代码：91440101MA59RMMX1D。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：泉州经济技术开发区苏双庆钟表经营部。住所地。住所地：福建省泉州市鲤城区德泰路**嘉龙公寓**楼**会信用代码：92350502MA32CX8N99。 经营者：苏双庆。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告泉州经济技术开发区苏双庆钟表经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本案审理过程中，原告广州卡宾服饰贸易有限公司向本院申请撤回对被告泉州经济技术开发区苏双庆钟表经营部的起诉。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2356号 申请执行人：付永新，男，1977年5月17日出生，地址。 被执行人：史武娜，女，1988年3月29日出生，地址。 本院依据已经发生法律效力的(2012)围民初字第1192号生效法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史武娜在河北省农村信用社联合社52027400200308567529_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月十七日 书记员 丁会群
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异89号异议人(被执行人)：上海协通(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路**，送达地址上海市静安区永和路XXX弄XXX号。法定代表人：唐庆余，该公司董事长。委托诉讼代理人：周平，上海普若律师事务所律师。申请执行人：天台银华投资咨询有限公司，住，住所地浙江省/div>法定代表人：金岳。被执行人：上海通贺针织有限公司，住，住所地上海市嘉定区/div>法定代表人：沈根兴。本院在执行申请执行人天台银华投资咨询有限公司与被执行人上海通贺针织有限公司、被执行人上海协通(集团)有限公司(2020)沪0114执恢622号金融借款合同纠纷一案中，异议人上海协通(集团)有限公司向本院提出执行异议，请求撤销上海协通(集团)有限公司为被执行人，依法终结(2020)沪0114执恢622号案件。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。异议人上海协通(集团)有限公司称，1、本案被执行人上海协通(集团)有限公司主体不适格。根据(1999)嘉经初字第1831号判决书和(1999)嘉经执字第2443号执行裁定书相关内容，被执行人是上海通和针织有限公司和上海协通(集团)公司。而(2020)沪0114执恢622号案件将上海协通(集团)有限公司列为被执行人，属于主体不适格。1999年10月份上海协通(集团)公司属于嘉定区黄渡镇集体所有制，2000年4月经区政府批准改制为上海协通(集团)有限公司民营企业，原上海协通(集团)公司的债务不应由上海协通(集团)有限公司承担；2、(1999)嘉经执字第2443号案件中实际没有上海协通(集团)有限公司的资产。首先，如果继续执行改制后的上海协通(集团)有限公司的资产，不仅影响上海协通(集团)有限公司实际经营者的利益及职工持股会的利益，还需对改制前的财产重新评估。其次，当时上海协通(集团)公司与中国银行嘉定支行有着密切的战略合作关系，当时作为申请执行人的中国银行嘉定支行也同意放弃对本案的执行；3、异议人对本案执行金额504,724.63元有异议。根据(1999)嘉经初字第1831号判决书，经执行上海通和针织有限公司后，实际剩余1,724,370日元未执行，按照目前汇率折合人民币112,256元，故对执行金额有异议。本院查明，中国银行上海市嘉定支行与被执行人上海通和针织有限公司、上海协通(集团)公司借款合同纠纷一案，本院于1999年10月18日以(1999)嘉经初字第1831号民事判决书结案。因上海通和针织有限公司、上海协通(集团)公司未履行生效法律文书确定的义务，中国银行上海市嘉定支行向本院申请强制执行。1999年12月24日，本院出具(1999)嘉经执字第2443号民事裁定书，裁定：“本院作出的(1999)嘉经初字第1831号民事判决书中止执行”。嗣后，上海通和针织有限公司、上海协通(集团)公司分别变更为上海通贺针织有限公司、上海协通(集团)有限公司。2019年10月21日，经天台银华投资咨询有限公司申请，本院作出(2019)沪0114执异81号执行裁定：变更天台银华投资咨询有限公司为(1999)嘉经执字第2443号执行案件的申请执行人,在该案未执行完毕的债权范围内享受权利。2020年7月16日，天台银华投资咨询有限公司向本院申请恢复执行，本院以(2020)沪0114执恢622号立案执行。本院认为，异议人提出的执行异议应当符合法律规定的受理条件，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。恢复执行案件在申请执行人提出后，通常由执行机构审查后予以立案。本案中，异议人要求撤销其为被执行人，依法终结(2020)沪0114执恢622号案件，异议人所提三项理由即改制后企业不应承担原企业债务、原申请执行人放弃对其执行及执行金额错误，均为执行中的实体问题，异议人应当向执行机构提出，由执行机构审查后依法予以处理。如符合法律规定的终结执行情形，也应当由执行机构在其职权范围内依法作出裁定。需要指出的是，在执行程序中当事人或利害关系人提出的异议，只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条及其他法律、司法解释明文规定情形的，才作为执行异议案件予以立案审查。现异议人提出的要求撤销其为被执行人，依法终结(2020)沪0114执恢622号案件的异议请求，不属于执行异议案件的受案范围，不符合受理条件，应当裁定驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人(被执行人)上海协通(集团)有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 王 清审判员 顾慧萍审判员 王 清二〇二〇年九月三日书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11737号 原告：成都旭泰置业有限公司，住所地成都市金牛区花照壁西顺街399号。 法定代表人:陈序平，总经理。 委托诉讼代理人：邢珊珊，泰和泰律师事务所律师。 被告：蒲启英，女，1963年10月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告成都旭泰置业有限公司诉被告蒲启英商品房预售合同纠纷一案，因原告成都旭泰置业有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都旭泰置业有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨雪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7516号原告：刘某1，住甘肃省武威市。被告：梁某，住甘肃省武威市。被告：刘某2，现年约32岁，住甘肃省武威市。（缺席）原告刘某1与被告梁某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1、梁某到庭参加诉讼，刘某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁某偿还刘某1借款10000元及利息8000元，总计18000元；2、请求依法判令刘某2对该笔借款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月11日，梁某因资金周转困难向刘某1借款1万元，于同日出具借条一张，约定刘某1向梁某出借人民币1万元，并承诺该借款于2018年1月11日偿还，如逾期不能按时偿还，逾期按照民间借贷最高年利率30%计算。借款到期后，刘某1催要未果，遂提起诉讼。梁某辩称：我向刘某1借款属实,但当时我实际借款只有7500元,剩下的2500元为利息,我现在只愿意向刘某1偿还借款7500元,而且不愿意承担借款逾期的利息。刘某2缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年3月11日，梁某向刘某1借款1万元并出具借条一张，承诺于2018年1月11日还清，双方还约定，若按时还不清，超期按民间借贷最高年利率30%计算，刘某2对该笔借款提供了担保，借款到期后，刘某1催要未果，遂提起诉讼。在本案审理期间，刘某1自愿放弃对借款逾期利息的诉求。本院认为，借款应当清偿。梁某向刘某1借款1万元并出具借条，双方债权债务关系明确，梁某理应偿还借款。刘某1要求刘某2对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因刘某2对该笔借款进行了担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任，但双方未约定保证期间，刘某1应自主债务履行期限届满之日（即2018年1月11日）起6个月内要求刘某2承担保证责任，刘某1现在起诉要求刘某2对借款承担连带清偿责任的诉讼请求超过了诉讼时效，本院不予支持。梁某辩称实际借款只有7500元，剩余2500元为利息，但因梁某通过手机当庭播放的通话录音庭审后未向法庭提交且刘某1认为该份证据不能证明其仅向梁某借款7500元，后梁某也再未向法庭提交其他相关证据予以佐证，系举证不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、梁某偿还刘某1借款10000元，限于本判决生效后30日内付清；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二○二○年九月十四日书记员 何祥瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10354号 原告：黄祖连，女，1986年7月10日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：刘湘，男，1983年2月5日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黄某明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：广西某某源餐饮管理有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华国际家居建材广场第一层第1-09、10号，第二层第2-20、21、22号商铺。 法定代表人：黄某明。 原告黄祖连与被告黄某明、被告广西某某源餐饮管理有限公司（以下简称为某某源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄祖连的委托诉讼代理人刘湘到庭参加诉讼。被告黄某明、被告某某源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄某明支付原告工资共计1097元。事实和理由：被告拖欠原告2019年11月8日至2019年11月20日期间工资累计1097元。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：要求两被告共同承担支付拖欠工资的责任。 被告黄某明、被告某某源公司均未作答辩。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 原告系被告某某源公司的员工，原告受被告某某源公司聘用后在被告某某源公司经营的某某源食府工作，原告的工作岗位为收银员，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系。被告某某源公司因拖欠原告等劳动者2019年10月1日至2019年11月20日期间的工资，2019年11月21日在劳动监察部门在场的情况下向包括原告在内的劳动者出具了《某某源食府前厅10月份工资汇总表》、《某某源食府中厨10月份工资汇总表》、《某某源食府前厅11月份工资汇总表》、《某某源食府中厨11月份工资汇总表》及2019年10月、2019年11月的《某某源食府考勤汇总表》，其中载明欠原告2019年11月工资1097元。上述工资汇总表载明了被告某某源公司欠原告等员工的具体工资金额，实为被告某某源向原告等劳动者出具的工资欠条。因此，原告有权依法直接向本院起诉追索被告某某源公司拖欠的劳动工资。依据法律规定，被告某某源公司应按月及时向原告支付劳动工资，但被告某某源公司至今仍未向原告支付拖欠的劳动工资。因此，本院对原告诉请被告某某源公司支付拖欠工资1097元予以支持。至于原告诉请被告某某源公司的法定代表人黄某明承担连带责任，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案系追索劳动报酬产生的纠纷，本院立案时将案由初定为劳务合同纠纷，现更正为追索劳动报酬纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西某某源餐饮管理有限公司支付原告黄祖连劳动报酬1097元； 二、驳回原告黄祖连的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西某某源餐饮管理有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十五条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2478号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：王斌，男，1982年9月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 32779.48元 3349.28元 844.56元 1916.31元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2009年9月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××47）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 32779.48元 3349.28元 844.56元 1916.31元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本院判决 被告王斌向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金32779.48元及利息3349.28元（暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期违约金1916.31元、手续费844.56元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费772元，减半收取386元（原告已预交），由被告王斌负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2040号 原告：泉州洛江百佳箱包配件有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区鹏山园区。 法定代表人：徐钦辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄棍、高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 被告：泉州市乔益包袋有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛白路942号。 法定代表人：林玉梅。 原告泉州洛江百佳箱包配件有限公司与被告泉州市乔益包袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告泉州洛江百佳箱包配件有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州洛江百佳箱包配件有限公司以泉州市乔益包袋有限公司已将所欠货款付清为由，自愿申请撤回对泉州市乔益包袋有限公司的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州洛江百佳箱包配件有限公司撤诉。 案件受理费645元，减半收取计322.5元，由泉州洛江百佳箱包配件有限公司负担。 审判员  林毅高 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁心童 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5674号 原告：宋良勋，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川恒阳瑞锦建筑装饰工程有限公司，住所成都市金牛区白马后巷**。 法定代表人：徐成何。 原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告之间的合作协议；2、判令被告向原告返还保证金1万元及利息（以1万元为基数，以年利率6%为标准，自2020年2月15日算至本息还清之日）。事实与理由：2014年2月10日原告与被告（原名成都恒阳时尚装饰有限公司）签订了合作协议，被告负责承揽装饰工程，原告以被告项目经理名义负责施工，原告按照合作协议的内容向被告缴纳了1万元保证金，2014年6月后被告就不再将工程交给原告，2018年5月成都恒阳时尚装饰有限公司更名为四川恒阳瑞锦建筑装饰工程有限公司，时至今日原告认为双方之间合同目的不能实现，原告要求解除合同退还保证金，但被告以种种理由推诿，为此，原告向人民法院提起诉讼。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年2月10日，成都恒阳时尚装饰有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议》，约定：双方合作开展家装业务，由甲方负责承揽装饰工程，乙方向甲方交纳综合管理费后，乙方以甲方项目经理名义负责施工；合作期限为“无限期”；乙方向甲方交纳1万元工程质量保证金；乙方与甲方终止合同关系须先到工程部、行政部办清相关手续，并结清各班组工人工资及各材料商款项（提交证明资料），办理完一切工程结算手续并经公司书面批准后方可与甲方解除合作关系；甲乙双方解除合作关系时，甲方向乙方退还保证金4000元，满一年后，若乙方所属工地未产生维修，甲方无息退还剩余保证金6000元。原告当日向被告交纳了1万元保证金。2014年6月后被告就不再将工程交给原告。2018年5月7日成都恒阳时尚装饰有限公司更名为四川恒阳瑞锦建筑装饰工程有限公司。 以上事实有《合作协议》、保证金收据、原被告身份证明、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，原被告所签《合作协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。关于合同解除，被告自2014年6月后就没有按照合同的约定负责承揽装饰工程交与原告施工，合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，原告可以解除合同，其解除合同的意思于2020年9月14日随我院向被告送达起诉书副本等法律文书一道通知到被告，合同即时解除。关于退还保证金，合同虽约定了退还保证金的诸多条件和流程，但时至今日，原告或者本院均无法联系到被告，而合同约定的一年保修期早已届满，退还条件视为成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，保证金应予退还。至于原告诉请计收利息，因合同明确约定了“无息”，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川恒阳瑞锦建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向宋良勋退还保证金1万元； 二、驳回宋良勋的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由四川恒阳瑞锦建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾梦婷
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1382号周喜发：你与李永雷承揽合同一案，本院作出的（2019）豫0327民初2346号判决书已发生法律效力。申请执行人李永雷于二〇二〇年九月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内履行标的款20000元及利息（利息另算）。二、负担本案诉讼费420元，执行费200元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001006219特此通知。二〇二〇年九月十日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初63号 原告：王树军，男，1973年4月12日出生，汉族，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：赵丽芬，系原告王树军之妻，住山西省武乡县。 被告：周俊林，男，约56岁，汉族，山西省武乡县人。 原告王树军与被告周俊林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树军的委托诉讼代理人赵丽芬到庭参加诉讼，被告周俊林经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王树军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月被告以为原告儿子找工作为由向原告借款20000元，2019年3月10日，被告周俊林向原告写下欠条一支，承诺6月还清，但至今分文未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告周俊林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周俊林于2014年3月向原告王树军借款20000元，并于2019年3月10日向原告出具借条。被告至今未向原告偿还借款。 以上事实，有原告提交的借条、原告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款并约定还款期限，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告周俊林于本判决生效后十日内偿还原告王树军借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周俊林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  董新民 人民陪审员  冯丽丽 人民陪审员  曹 清 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李晓云
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321号民初2977号之二申请人：王团结，男，1969年07月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人:徐根章，男，1972年02月24日出生，汉族山东省单县号。本院于二〇二〇年八月十九日作出（2020）皖1321民初2977民事裁定书，冻结了被申请人徐根章在金融机构的存款2500元。2020年09月16日，申请人王团结提出申请要求解除对被申请人徐根章在金融机构中的存款的冻结。本院经审查认为：申请人申请解除冻结，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对徐根章在金融机构的存款2500元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳云二〇二〇年九月十六日法官助理展蕾蕾书记员展蕾蕾（兼）
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初16919号 原告：上海市宝山区住房保障事务中心，住所地上海市宝山区。 法定代表人：唐爱兵，主任。 委托诉讼代理人：钱来红，上海东方环发律师事务所律师。 被告：苏永远，男，1968年7月19日生，汉族，住上海市宝山区。 被告：刘学荣，女，1970年5月18日生，汉族，住上海市宝山区。 被告：苏醒，男，1993年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。 被告：苏畅，女，2005年10月26日生，汉族，住上海市宝山区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：苏永远。 原告上海市宝山区住房保障事务中心(以下简称“宝山区住房保障中心”)与被告苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝山区住房保障中心的委托诉讼代理人钱来红、被告苏永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝山区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、被告苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅将上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)腾空并返还给宝山区住房保障中心；2、被告苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅按照每月人民币(以下币种相同)1,508元的标准支付宝山区住房保障中心自2019年7月1日至返还之日止的房屋使用费。事实和理由：原、被告于2016年6月29日签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定宝山区住房保障中心将系争房屋租给苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅使用，租赁期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止，因被告未提出复核申报，未能取得区住房保障机构同意续租。租期届满之后，苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅未将系争房屋返还给宝山区住房保障中心，故涉诉。 被告苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅辩称，苏永远去申请过续租，但是一直没有给答复。如从系争房屋中搬离，苏永远等居住困难，故不同意搬离。如苏永远等可以继续使用系争房屋，则同意支付2019年7月1日之后的房屋使用费。 原告宝山区住房保障中心围绕诉讼请求依法提交了上海市不动产权证、《上海市廉租实物配租住房租赁合同》等证据。被告苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅未提交书面证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 系争房屋登记在宝山区住房保障中心名下。 2016年6月29日，被告苏永远与原告宝山区住房保障中心签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定甲方(出租人)为宝山区住房保障中心，乙方(承租人)为苏永远，乙方的家庭配租人口共3人，即被告刘学荣、苏醒、苏畅，租赁期限为3年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，租赁期内每月租金为1,508元，其中乙方自付895元，政府补贴613元。合同第七条第二款载明：乙方应当在本租赁合同期满前4个月内，按照规定提出廉租住房保障资格的复核审核，如实填报《上海市廉租住房保障资格复核申请表》，并提交规定的申报资料。合同第八条第二款载明：乙方家庭未在规定期限内申报复核的，视为自愿放弃廉租住房保障资格，其取得的登录证明自动作废，其租赁的实物配租房源须及时腾退，第三款载明：乙方承租只租不售廉租房的，除区住房保障机构同意乙方续租外，乙方应在本合同约定的租期届满后当日内返还该住房。 庭审中，根据苏永远的表述，其曾经申请了续签房屋租赁合同，但没有通过。 本院认为，原告宝山区住房保障中心与被告苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅就系争房屋签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅应在合同期限届满前提交相关廉租住房保障资格复核资料，否则视为自愿放弃廉租住房保障资格，须及时腾退实物配租房源。合同另约定除宝山区住房保障中心同意续租外，苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅须在合同期限届满后当日内返还系争房屋。现苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅既未举证证实其在合同到期后与宝山区住房保障中心续签合同，故对于宝山区住房保障中心要求苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅返还系争房屋的诉请，本院予以支持。 关于房屋使用费，被告苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅在合同到期后占有使用系争房屋，应当支付房屋使用费。原告宝山区住房保障中心主张按照1,508元/月的标准计算支付自2019年7月1日至实际返还之日止的房屋使用费属合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅于本判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，并将上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋返还给原告上海市宝山区住房保障事务中心； 二、被告苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅于本判决生效之日起十日内按照1,508元/月的标准支付原告上海市宝山区住房保障事务中心自2019年7月1日起至实际返还上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告苏永远、刘学荣、苏醒、苏畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 韩亮 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杨丽 书 记 员 杨丽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初144号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人杨如祥，男，务工人员，住泰州市海陵区。被告人杨如祥因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被取保候审。 辩护人顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师，系泰州市姜堰区法律援助中心指派。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]173号起诉书指控被告人杨如祥犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官沐杰、检察官助理高钰涛出庭支持公诉，被告人杨如祥及辩护人顾蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨如祥于2019年12月至泰州市姜堰区德驰熙园某商贸店盗窃3起，窃得财物价值计人民币5860元。2019年12月6日12时30分许，被告人杨如祥在姜堰区德驰熙园某商贸店被抓获，如实供述自己的犯罪事实，已发还盗窃的白酒给被害单位，被害单位表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人杨如祥以非法占有为目的，多次、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨如祥犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨如祥归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人杨如祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 被告人杨如祥的辩护人提出如下主要辩护意见：被告人杨如祥案发后坦白，系限制刑事责任能力的精神病人，案发后已发还盗窃的白酒给被害单位并取得谅解，主观恶性相对较小，自愿认罪认罚，建议对被告人适用罚金刑。 经审理查明，被告人杨如祥于2019年12月2日至3日至泰州市姜堰区德驰熙园某商贸店盗窃3起，窃得白酒价值计人民币5860元。具体事实分述如下： 1．2019年12月2日8时许，被告人杨如祥至泰州市姜堰区德驰熙园某商贸店乘隙窃取五粮春白酒1瓶，价值人民币160元； 2．2019年12月2日17时许，被告人杨如祥至泰州市姜堰区德驰熙园某商贸店乘隙窃取五粮液白酒1瓶，价值人民币900元； 3．2019年12月3日14时30分许，被告人杨如祥至泰州市姜堰区德驰熙园某商贸店乘隙窃取今世缘白酒2瓶，价值人民币4800元。 2019年12月6日12时30分许，被告人杨如祥再次进入泰州市姜堰区德驰熙园某商贸店时被抓获，归案后如实供述自己的罪行。已发还盗窃的白酒给被害单位，被害单位对被告人杨如祥表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人杨如祥及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、到案经过、谅解书等，证人肖某、王某、陈某等人的证言，价格鉴定意见、司法鉴定意见书，扣押笔录、现场勘查笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨如祥以非法占有为目的，多次、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已全部退赃并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，可以对被告人单处罚金刑。公诉机关指控被告人杨如祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳，并在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 被告人杨如祥犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  翟春华 人民陪审员  沙 斌 二〇二〇年九月二日 法官 助理  唐小萍 书 记 员  王 丹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3373号 原告：刘雄，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被告：邓学，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘雄与被告邓学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄的委托诉讼代理人王兴文到庭参加了诉讼，被告邓学经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款6800元，并从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活及资金周转需要，在原告处借款6800元，并向原告出具书面借条一份。借款至今，原告多次要求被告履行返还义务，但被告一直推诿、搪塞，拒不向原告返还借款及利息。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 邓学未作答辩，亦未提交任何证据。 原告刘雄围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告刘雄所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，与待证事实相关联，依法可作为本案认定事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，被告邓学因资金周转所需，在原告刘雄处借款人民币6800元，并出具欠条一份，载明：“欠条今共借刘雄6800元人民币.借款人：邓学”。此后，经原告刘雄催要，被告邓学未予返还借款。2020年7月，原告刘雄依法向本院提起诉讼。 本院认为，原告刘雄与被告邓学之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经原告刘雄催要后，被告邓学未在合理期限内返还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告刘雄主张被告邓学返还借款6800元的诉请，本院予以支持。原告刘雄主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告邓学在本判决生效后十日内返还原告刘雄借款人民币6800元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：自2020年7月7日起，以本金6800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 进 人民陪审员  汪松平 人民陪审员  梁应前 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  沈文媛
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3893号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路**。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：刘耀贵，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，系原告公司员工。 被告：罗小纯，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省渠县 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告罗小纯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘耀贵（特别授权）到庭参加诉讼。被告罗小纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告罗小纯于2019年8月2日将自己购买的川1**××××王牌拖拉机变型运输机，车架号004539（上户登记日期：2008年7月24日）挂靠在原告单位从事货运业务。根据《拖拉机禁用与报废》（ＧＢ／Ｔ16877-2008）和《机动车强制报废标准》之规定，被告违反了车辆挂靠合同第四条第五项规定：应按照国家规定将车开到金属回收公司进行正规报废，但被告不愿意将该车进行正规报废处理，导致原告公司无法办理注销手续，存在安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告罗小纯未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2008年7月24日，车号牌为川1**××××号拖拉机变型运输机登记上户。2019年8月2日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的王牌货车川1**××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2019年8月2日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。3、挂靠车辆必须按公司规定参加统保统赔，并由甲方统一办理投保。乙方必须全额支付保险费，不得以个人名义投保，公司提前通知乙方按时交续保费，如果乙方不按时交费续保，逾期发生……九、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不能办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条规定：“根据《拖拉机禁用与报废标准》（ＧＢ／Ｔ168-2008）和《联合收割机禁用和报废技术条件》（ＮＴ／Ｔ1875-2010），符合下列条件之一的即可申请办理报废手续：1、小型拖拉机报废年限为10年、大中型拖拉机报废年限为15年、履带拖拉机报废年限为12年，自走式联合收割机报废年限为12年，参照《机动车强制报废标准规定》中对低速货车的报废要求，变型拖拉机报废年限为装用单缸发动机的9年，装用多缸发动机的12年。”被告的车辆已达到报废年限。2020年6月5日，原被告签订了《解除协议》，约定：“1、事因乙方车主罗小纯于2017年5月22日购买川1**××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。应该车使用年限到期，主管部门不予审验，经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回拍照及行驶证，退还乙方安全押金……”。协议签订后，被告将车牌号及证件交给原告，原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告的车辆已达到报废年限，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条的规定以及原被告双方签订的《解除协议》，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，本院予以支持。被告罗小纯经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2017年5月22日与被告罗小纯签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗小纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  鲁晶晶
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1152号 原告：马述文，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 委托诉讼代理人：马秀孝，女，1978年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 被告：万良镇苇芦村村民委员会，住所地吉林省抚松县万良镇。 法定代表人：徐正敏，村委会主任。 委托诉讼代理人：于传营，男，1975年7月7日出生，汉族，村监督委员会主任，住吉林省抚松县万良镇。 委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。 原告马述文与被告万良镇苇芦村村民委员会（以下简称苇芦村）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 马述文向本院提出诉讼请求：1.解除马述文与苇芦村签订的《荒山造林合同》《苇芦村山林管护承包合同》；2.判令苇芦村给付马述文因违约造成的损失：红松苗、水曲柳苗、杨树苗、落叶松苗共计8.5万元，栽树雇工款2.5万元，看护房款7500元，林地看护费19.2万元(2001—2006年，每年2000元，2006--2019年，雇人每年1.3万元)，林木收益要求按照合同约定履行，共计30.95万元；3.诉讼费由苇芦村承担。事实与理由：2001年2月，马述文与苇芦村协商承包约31.2公顷荒山进行造林，与其签订承包合同并由万良镇司法所出具见证书。承包期为2001年8月1日至2051年8月1日50年。承包后，马述文对该荒地进行了植树造林共购买红松苗1万棵，每棵1.5元；水曲柳苗2万棵，每棵1.5元；杨树苗2万棵，每棵1元；落叶松苗2万棵，每棵1元，共花费树苗款8万余元。当年雇人植树造林，于2003年经村委会验收成活率达到85%，并开具验收合格书。马述文建造看护房对其进行看护抚育，2010年有外地人称已经购买了该处林地，并有村民私自砍伐树木，马述文经过多次与村委会协商未果。在此期间该林地一直由马述文打理，2019年马述文上访要求确定荒山造林合同有效，万良镇人民政府于2020年6月3日以书面方式答复马述文与苇芦村委会协商解决。按照《苇芦村山林管护承包合同》第六项“报酬与付酬办法第一条，甲方每年给乙方管理费2000元”的约定，苇芦村没有按照约定履行给付管理费，已经构成合同违约。故诉讼请求依法解除与苇芦村签订的《荒山造林合同》和《苇芦村山林管护承包合同》，并给付其损失。 苇芦村答辩称：不同意解除双方签订的《荒山造林合同》和《山林管护承包合同》。理由是不具备法定的解除条件，答辩人不存在违约情形，不予赔偿马述文的损失，故请求驳回马述文的诉讼请求。 本院经查，2020年9月15日万良镇林场出具“情况说明”载明，案涉林地为天然阔叶林，1980年泉阳林业局划拨林地时，将该林地划归万良镇林场所有。1998年林地确权时（村集体所有林地和镇所有林地均已确权并发放了林权证），该林地划归万良镇所有，2007年万良镇林场将该林地发包给彭某某造林管护。综上，本院认为，案涉承包和管护的林地苇芦村与万良镇林场双方权属存在争议，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”的规定，应先由县级人民政府解决案涉林地的权属问题后再行处理先马述文的纠纷，因此，马述文起诉不符法定条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马述文的起诉。 案件受理费5,942.00元，减半收取计2,971.00元，退还原告马述文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  于晓悦