云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初922号原告:方岩喊过，男，傣族，1985年1月20日生，云南省芒市人，小学文化，务农，现住芒市。委托诉讼代理人：陈国勇，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:师飞，男，汉族，1994年12月9日出生，云南省通海县人，务农，住云南省玉溪市通海县。被告:李跃西，男，汉族，1988年7月1日出生，云南省通海县人，务农，住云南省玉溪市通海县。二被告共同委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告方岩喊过诉被告师飞、李跃西委托合同纠纷一案，本院2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18公开开庭进行了审理，原告方岩喊过及其委托诉讼代理人陈国勇、二被告委托诉讼代理人王进辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方岩喊过向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付差欠原告代被告收购的鲜玉米款及代办费（委托代理费用）、借款人民币215070元；2、本案全部诉讼费由两被告承担。事实及理由如下：两被告师飞、李跃西共同委托原告方岩喊过从2019年11月26日起至2019年12月30日在原告所在地代他们向农户收购鲜玉米，双方口头约定由原告在当地设点为被告收购鲜玉米开具三联单，由原告保留存根，农户保留红联，两被告保留蓝联，每收购一吨鲜玉米，两被告就支付给原告100元的代办费。原告从2019年11月26日至2019年12月30日止合计为被告收购了160吨鲜玉米，两被告在原告将鲜玉米送入冷库时派人进行了验收，收购的鲜玉米质量完全符合两被告的要求，上述鲜玉米被告也己全数调走。双方己对清账目即原告所收购的160吨鲜玉米的货款加上两被告应该支付给原告的代办费(委托代理费用100元/吨)，总计为人民币739570元，被告师飞通过转账的方式支付给了原告人民币528000元，还欠原告人民币211570元，又与原告借款人民币3500元（购买包装盒），两被告现合计欠款人民币215070元。原告于2020年3月的25日、28日两次到被告所在地向被告追索，被告答应支付所欠款项，但时至今日迟迟不履行自己的义务。原告现己垫付了全部涉案农户鲜玉米款，因被告不履行合同责任及付款承诺对原告已实际造成巨大损失，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告师飞、李跃西辩称，双方确实存在买卖合同关系而不是对方所说委托合同关系，从对方诉状中借款3500元是事实，所以双方是买卖关系，我方支付给对方每吨100元是一种附加酬劳。我们认可还欠原告货款，但是没有原告说的那么多，我们实际的欠款是69352元，而不是原告说的20多万，在2020年1月16日李跃西微信付给原告3000元，我们愿意继续支付剩余欠款，但是请求原告方给予一定的期限。综合双方的诉辩主张，本案需解决的问题如下：一、原、被告双方的法律关系是什么？二、两被告是否应当支付原告代被告收购的鲜玉米款及代办费215070元？原告方岩喊过根据自己的主张，向本院提交了如下证据：1、销货清单存根联、销货清单客户联，欲证明：1.原告代被告收购的鲜玉米，被告未付货款及代办费的事实；2.原告己垫付涉案农户鲜玉米款的事实。被告向法庭提交的30份单据在原告这里都得到证实，原告也向法庭提交八份销货清单（2019年11月26日6420元、2019年11月26日4819元、2019年11月28日10455元、2019年11月28日29680元、2019年11月28日27395元、2019年12月30日31760元、2019年12月30日23888元、2019年12月30日11360元）。上述单据涉及到的鲜玉米款金额是145777元。我们向法庭提交的九组销货清单是以被告直接经手的事实，此反应出被告未向法庭提交相应的单据，法庭应予以采信。这八张单据涉及未支付代办费4000元，合计149777元。2、芒市农信社账户流水明细表，欲证明被告通过向原告在芒市农信社转汇了部分鲜玉米款及代办费的事实。3、冷库租赁合同复印件一份，欲证明被告在芒市惠民冷库租赁冷库用于藏放原告代其收购并交其鲜玉米的事实。4、录音光盘，欲证明原告到被告处追索代垫付鲜玉米款、代办费的事实经过，被告对原告所诉请金额的事实是认可的。经质证，被告对原告向本院提交的证据发表如下证据：对第1组证据中的2019年12月10日销货清单0046342这张清单有异议，我们认为买玉米款这件事是真实的，单价是4元但是对方提交给我们的单价是4.5元，金额多报了2000元，而单号改成了0046344。对当庭提交的八张销货清单不认可，因为对方在同一个时间段还向其他人提供鲜玉米，还向广东人吴海涛、通海县石碧村史亚勇和钱红雷等人提供鲜玉米，这些单据可能是销售给他们的；对第2组证据真实性、合法性、关联性及证明内容无异议；对第3组证据真实性、合法性、关联性无异议，仅仅说明我们租赁冷库是从2019年11月30日开始的；对第4组证据录音中被告没有认可具体的金额，双方仅仅按照调解主持人的要求，暂时按照原告提出的欠款金额进行调解，具体的欠款金额我方当时说还要进行核对。按照最高人民法院证据规则，调解中双方互谅互让确认的事实不能作为定案的依据。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告师飞、李跃西根据自己的辩解，向本院提交了如下证据：1、销货清单30份，欲证明原告交付给被告135.834吨鲜玉米，总价值586852元。2、微信截图一份，欲证明2020年3月5日被告李跃西微信转账给原告3000元。经质证，原告对两被告向本院提交第1组证据真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，因为被告仅仅向法庭提供部分单据，还有部分单据未提供，未提供部分以原告提供的单据为准；对第2组证据真实性、合法性、关联性及证明内容认可。本院认为，被告向本院提交的第1组证据虽客观真实，但不能证明被告欲证明的内容，故对上述证据的真实性予以采信，对被告欲证明的内容不予采信。第2组证据客观真实，双方当事人认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院的审理，本院确认本案如下法律事实：2019年11月初，被告师飞和李跃西与原告方岩喊过口头约定，被告委托原告向农户收购鲜玉米，每代收一吨玉米，被告支付原告100元的代办费。原告方岩喊过接受被告的委托后，于2019年11月26日其至2019年12月30日在其居住地按被告确定的单价向农户代收鲜玉米，并按约定将代收的鲜玉米运至芒市风平镇惠民蔬菜冷库和虹建冷库，后上述鲜玉米由被告运至外地出售。原告在代收鲜玉米时出具三联单，第一联单由原告保存，第二联单给农户，第三联单给被告，原、被告双方根据单据进行结算。原告为被告收购玉米：单据号为2766382的4819元，单据号为2766381的6422.50元，单据号为2766383的27396元，单据号为2766384的29682元，单据号为6194701的23888元，单据号为2766385的10457元，单据号为2766388的7774元，单据号为2766389的22621元，单据号为2766390的18184元，单据号为2766393的16308元，单据号为2766395的6127元，单据号为2766396的2448元，单据号为2766397的12958元，单据号为2766399的35217元，单据号为0046341的22142元，单据号为0046342的15188元，单据号为0046346的20855元，单据号为00463347的12141元，单据号为0046350的7383元，单据号为0046351的6217元，单据号为6794700的11361元，上述合计351348.50元。2019年11月30日至12月30日，原告方岩喊过还为被告师飞和李跃西收购鲜玉米370483元，代办费为8200元，上述共计378683元。上述两部分共计730031.50元。被告师飞和李跃西陆续向原告支付了鲜玉米款和代办费528000元。在原告为被告代收鲜玉米期间，被告向原告借款3500元至今未偿还。2020年3月5日被告李跃西从微信上向原告支付3000元。原告多次要求被告支付上述款项未果诉至本院，请求：1、判令两被告支付差欠原告代被告收购的鲜玉米款、代办费(委托代理费用)及借款共215070元；2、本案全部诉讼费由两被告承担。本院认为，本案为委托法律关系。本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原、被告双方口头约定委托代收鲜玉米，该委托协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该委托协议合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行自己的义务。本案原告方岩喊过已按约定代收鲜玉米并运送至被告指定的冷库，原告已完成委托的事项，被告应当向原告支付应付的鲜玉米款及代办费，被告未按约定及时付清上述款项，应当承担民事责任，经本院查明被告尚欠的鲜玉米、代办费及借款的数额为205531.50元（鲜玉米款及代办费730031.50元+借款3500元—被告已付款528000元—微信还款3000元=202531.50元），故对原告要求被告支付尚欠的鲜玉米款、代办费及借款的请求予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：由被告师飞、李跃西向原告方岩喊过支付鲜玉米款、代办费及借款202531.50元，于本判决书生效之日一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由被告师飞和李跃西承担（未付），限于本判决书生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  刘国欢人民陪审员  王清昌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  乔 丹