广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤03行初59号 原告邓永梅，女，汉族，1975年11月24日出生。 委托代理人张银华，广东深达律师事务所律师。 被告深圳市光明区人民政府，住所地广东省深圳市光明区光明街道广场路1号。 法定代表人刘胜，区长。 委托代理人赵恋恋，深圳市光明区司法局工作人员。 委托代理人尹志华，北京大成（深圳）律师事务所律师。 原告邓永梅不服被告深圳市光明区人民政府作出的行政复议决定，于2020年1月19日向本院邮寄提起行政诉讼。本院于2020年3月12日受理后，于2020年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张银华，被告委托代理人赵恋恋、尹志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年1月13日作出深光府复决〔2019〕25号《行政复议决定书》，决定驳回原告提出的行政复议申请。 原告诉称，一、原告依法系涉案房屋的征收补偿权利人。2017年3月22日，刘某某、阮某某与黄某某签订房屋买卖合同，购买凤凰办事处凤凰社区XX屋，并经凤凰居民委员会确认原告为该房屋的权利人，刘某某、阮某某按约定向黄某某支付了购房款XX万元。2019年1月18日，原告与刘某某、阮某某签订房屋买卖合同，购买凤凰办事处凤凰社区XX屋，并经凤凰居民委员会确认原告为该房屋的最新权利人，原告按约定向刘某某、阮某某支付了购房款XX万元。涉案房屋系未登记房屋，依法应当遵循下列原则确认权属：一是谁投资、谁受益的原则，虽然原告并非涉案房屋原始投资人和建造人，但原告通过有偿受让方式成为该房屋的实际投资人；二是谁占有、谁受益，根据物权法有关占有的规定，原告通过有偿受让的方式实际占有了涉案房屋，该占有行为以及相应的使用、受益等行为完全符合物权法有关占有的规定，因此原告因占有而对涉案房屋享有的权利当然受到法律保护。二、被告已经公示原告为涉案房屋的征收补偿权利人。被告网站于2019年5月24日于公布了案涉房屋的申报人为原告，在公示期间以及此后几个月内并未有任何人提出异议。2019年8月13日，光明区连片产业用地项目—凤凰牛场地块土地整备指挥部（下称“指挥部”）送达的《光明区连片产业用地项目—凤凰牛场地块测绘结果告知单送达告知书》显示的权利人同样是原告。三、被告及凤凰街道办事处将涉案房屋征收补偿权利确认给案外人严重违法。被告及凤凰街道办事处以所谓2019年10月份有案外人提异议并将涉案房屋确权给他人，系被告为剥夺原告合法权益而滥用职权所致。1.被告公示后并未有他人提出异议。被告网站于2019年5月24日于公布了案涉房屋的申报人为原告后，并未有他人提出权利异议，被告及凤凰街道办事处以所谓有人异议为由将涉案房屋权利人确认为案外人，系被告及凤凰街道办事处强迫他人所为，非法剥夺原告合法权益。2.没有法律授权被告及凤凰街道办事处享有确认物权的权力。即使有他人对涉案房屋提出权利异议，也属于异议人与原告之间的民事纠纷，应当由异议人与原告通过向人民法院提起民事诉讼的方式解决，由人民法院依法审理判决确认权属。《中华人民共和国民事诉讼法》并未授权行政机关具有裁判民事纠纷的权利，被告及凤凰街道办事处显然严重超越法定职权剥夺原告的合法权益。四、生效的法院裁判文书确认原告系涉案房屋权利人。根据现行法律规定，对于涉案房屋买卖合同，即使经人民法院认定无效，房屋补偿权益也属原告所有，（2017）粤03民终9995号、（2018）粤0308行初1223号等生效裁判文书均判决，即使房屋买卖合同无效，补偿权利人也是最终房屋受让人或实际占有人。综上所述，原告完全符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条有关行政复议申请的规定，原告与涉案房屋具备实质上的利害关系，被告驳回原告的行政复议申请与事实和法律不符。诉讼请求：1.撤销被告于2020年1月13日作出的深光府复决〔2019〕25号《行政复议决定书》；2.判令被告受理原告提出的行政复议申请并依法审查作出行政复议决定；3.本案受理费由被告承担。 原告向本院提交的证据材料有：一、起诉时提交材料：1.房屋购买合同、付款凭证等房屋权属资料。2.居委会证明。3.5月24日确权公告。4.行政复议决定书。二、开庭前补充提交材料：1.刘某某、阮某某房屋购买合同、银行转账凭证、收据等房屋权属资料。2.刘某某、阮某某居委会证明。3.原告的购买合同、银行转账凭证、房屋移交接受清单等房屋权属资料。4.原告居委会证明。5.《出租屋流动人口综合管理责任书》及楼栋信息采集表。6.房屋出租合同。7.深圳市城市供（排）水合同。8.《测绘结果告知单》送达短信通知。9.凤凰牛场拆迁工作人员微信通知原告签字确权截屏。10.协商谈判2组成员清单。11.陈磊与何心仪女士的短信记录。12.深圳农村商业银行发送原告短信。13.9月16日张贴补偿方案。14.深光府办函〔2019〕253号文。15.深规划资源〔2019〕361号文。 被告深圳市光明区人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。二、行政复议决定认定事实清楚，确权结果现已生效，涉案建筑物拆除完毕。涉案建筑物无合法报批报建手续，未取得不动产登记，原告所签订的房屋转让协议未产生物权法上所有权转让效力，原告未取得房屋所有权，不是被补偿人。涉案确权行为确定后，已经对涉案建筑物进行补偿，拆除完毕，未对原告的权利义务产生实际影响，原告与确权行为之间不存在利害关系。三、原告与确权行为不存在利害关系，不符合行政复议受理条件。行政法上利害关系，应指公法上的法律利害关系，原告并未取得行政法上应保护的权益，黄某某是确权行为影响的法律上利害关系人，原告仅与案外人阮某某、刘某某具有私法上债权债务关系，应另循民事途径解决，不具有对确权行为申请行政复议和提起行政诉讼的法律上利害关系。四、确权行为属于程序性行为，不属于行政复议范围，原告的实体权利正在通过诉讼途径解决。深圳市光明区凤凰牛场土整项目属于土地整备项目，并未实施强制性的房屋征收行为，具体补偿事宜是通过民事协商方式进行，深圳市光明区凤凰街道办事处需要通过涉案确权行为来确定被补偿人，故该行为仅是土地整备过程中的程序性行为，并非对涉案房屋所有权或使用权的确认，不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的行政复议范围。原告已针对凤凰街道办事处与黄某某就涉案房屋签订的补偿安置协议提起行政诉讼，故即使原告存在相关权益，亦应在该行政诉讼中予以解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告深圳市光明区人民政府向本院提交的据以作出被诉具体行政行为的证据材料有：1.行政复议申请书。2.申请材料签收表、资料清单、当事人送达地址确认书。3.行政复议答复通知送达回证。4.行政复议答复书、证据清单、证据。5.《延长行政复议审查期限通知书》。6.ＥＭＳ快递单。7.延长行政复议审查期限通知书送达回证。8.深圳市光明区人民政府行政复议决定书。9.行政复议送达回证。10.ＥＭＳ快递单、邮件查询信息。11.《光明区土地整备工作领导小组办公室关于启动光明区连片产业用地项目土地整备工作的通知》（深光土整组〔2019〕28号）。12.《深圳市光明区凤凰街道办事处关于凤凰牛场周边地块权利申报的提示性通告（一）》。13.《深圳市光明区凤凰街道办事处关于凤凰牛场周边地块申报公示信息异议处理的提示性公告》（二十）。14.《关于杨桂贤等27人权属异议申请结果公示》。15.《光明区连片产业用地项目——凤凰牛场地块建筑物确权公示》（第二十二批）。16.《房屋转让协议书》。17.一审裁定书。18.二审受理通知书。 经庭审质证，本院认为原告提交的证据和被告提交的证据符合证据形式要求，可以作为本案定案证据。 经审理查明，2019年4月25日，光明区土地整备工作领导小组办公室发布《光明区土地整备工作领导小组办公室关于启动光明区连片产业用地项目土地整备工作的通知》（深光土整组〔2019〕28号），启动光明区连片产业用地项目—凤凰牛场周边地块。2019年10月14日，深圳市光明区凤凰街道办事处作出《光明区连片产业用地项目—凤凰牛场地块建筑物确权公示》，确定涉案房屋所属编号为ＦＨ321的房屋权益人为黄某某。2019年10月15日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销深圳市光明区凤凰街道办事处作出的涉案确权行为。被告向深圳市光明区凤凰街道办事处发出了《行政复议答复通知书》，该办事处已向被告提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年12月13日，被告作出深光府复办延〔2019〕25号《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长行政复议审查期限30日。2020年1月13日，被告作出深光府复决〔2019〕25号《行政复议决定书》，认为原告提交的房屋买卖合同等证据材料无法证明其对涉案房屋拥有合法权利，深圳市光明区凤凰街道办事处作出的涉案确权行为未对其权利义务产生实际影响，不具有利害关系，行政复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回行政复议申请。2020年1月13日，被告向原告邮寄送达深光府复决〔2019〕25号《行政复议决定书》，原告确认已于2020年1月14日收到。原告于2020年1月19日向本院邮寄提起行政诉讼，请求：1.撤销被告于2020年1月13日作出的深光府复决〔2019〕25号《行政复议决定书》；2.判令被告受理原告提出的行政复议申请并依法审查作出行政复议决定；3.本案受理费由被告承担。 本院认为，本案被诉行政行为是被告作出行政复议决定驳回原告行政复议申请的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人提出行政复议申请应当符合的受理条件之一系其与申请行政复议的具体行政行为有利害关系，即申请人是否与申请行政复议的具体行政行为具有法律上利害关系属于行政复议机关决定是否受理行政复议申请时的审查范畴。本案原告因不服涉案确权行为而提出行政复议申请，但其并非确权行为的直接相对人，且原告申请行政复议时提交的房屋买卖合同等证据材料无法证明其对涉案房屋享有合法的不动产物权，故原告与涉案确权行为之间不具有法律上利害关系，被告可据此认定原告提出的行政复议申请不符合受理条件，本院对此予以确认。原告以其已购买涉案房屋为由主张其与涉案确权行为之间具有法律上利害关系，但其所主张的涉案房屋转让行为未经不动产物权登记，未产生不动产物权变动的法律后果，不构成行政法上应予保护的合法权益，故提出的上述主张不能成立，本院不予采纳，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邓永梅的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告邓永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  罗毓莉 审判员  王强力 审判员  谭植元 二〇二〇年九月九日 书记员  熊雨潇