wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7114号原告：烟台海港医院有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福路**。法定代表人：彭佳虹，董事长。委托诉讼代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：田斌，山东同济律师事务所律师。被告：梁延新，男，1960年9月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告烟台海港医院有限公司与被告梁延新医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曲延兴、田斌到庭参加诉讼，被告梁延新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台海港医院有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2018年2月4日至2018年2月10日在原告处住院医疗费17750.82元。事实和理由：被告梁延新因左侧肢体活动不利1小时于2018年2月4日入住原告处神经内科治疗，入院诊断为：脑梗死。被告经治疗于2018年2月10日出院，共花费医疗费18750.82元。被告在原告处住院治疗期间，缴纳医疗费1000元，尚欠医疗费17750.82元，出院时未结清。虽经原告多次催讨，被告拒不支付其欠缴的医疗费。被告缺席，且法定期限内未向本院提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述及审查认定的证据，本院依法确认如下：被告梁延新于2018年2月4日因左侧肢体活动不利1小时入住原告处神经内科治疗，入院诊断为脑梗死。后经过治疗于2018年2月10日出院，共花费医疗费18750.82元。被告在此期间仅向原告缴纳了1000元押金，尚欠付医疗费17750.82元。本院认为，患者与医院形成医疗服务合同关系后，医院为患者提供医疗服务，患者应支付医疗费用，医院提供医疗服务以患者支付医疗费用为对价。本案中，被告梁延新接受了医疗服务理应支付医疗费用。被告在2018年2月4日至2018年2月10日期间在原告处住院医疗费为18750.82元，被告仅缴纳押金1000元，故原告主张被告梁延新支付在原告处住院医疗费17750.82元，于法有据，与约相合，本院予以支持。被告梁延新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁延新于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台海港医院有限公司医疗服务费17750.82元；如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元减半收取为122元，由被告梁延新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年九月十九日书记员 田璐（代）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8108号 申请执行人：孔健流,男,汉族，1976年10月22日出生,住广州市番禺区。 被执行人：何源达,男,汉族,1958年9月13日出生，香港居民。 申请执行人孔健流与被执行人何源达租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初5472号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十九日 书记员  梁碧致
执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3330号 申请执行人：颍州区储可飞蔬菜经营部，经营场所颍州区瑶海农产市场蔬菜交易区A7号棚5-10号，统一社会信用代码92341202MA2T1T4E17。 经营者储可飞（乳名理想），男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：唐洪平，男，1987年08月23日出生，汉族，住安徽省阜南县苗集村南区。 本院在执行颍州区储可飞蔬菜经营部与唐洪平买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年05月21日作出的（2020）皖1202民初4654号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月19日立案执行，于2020年08月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未与履行。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产，经查询，均无财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，本案暂时执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3276号 申请执行人：张付林，男，1961年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：韩赛赛、薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被执行人：薛长军，男1969年9月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区，现住九××老年××房××小学西侧。 本院在执行张付林与薛长军劳务合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年04月30日作出的（2020）皖1202民初2000号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月18日立案执行，于2020年08月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。我院于2020年09月24日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  司 韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7063号 申请执行人：王锦平,男性,1969年1月5日出生,住广州市番禺区。 被执行人：梁梓雯，女性,1985年2月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈富洪，男性,1978年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人王锦平与被执行人梁梓雯、陈富洪借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人梁梓雯、陈富洪列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人梁梓雯、陈富洪在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月八日 书记员  关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7906号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。 被执行人：何汉平，男，汉族，1974年7月1日出生，住广东省清新县。 被执行人：朱少霞，女，汉族，1972年4月15日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人何汉平、朱少霞借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初12085号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款4836元，扣除执行费50元后本案获得受偿4786元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款4836元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执950号 申请执行人：定州市乐新通信器材门市部，注册号：130682600383412。住所地：定州市北城区瘟庙街北街**。 法定代表人：高丽敏。 被执行人：中保信联（北京）科技有限公司。法人：习会敏。统一社会信用代码：91110106MA002BMLX2。 关于申请执行人定州市乐新通信器材门市部与中保信联（北京）科技有限公司委托合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的(2019)冀0682民初1843号民事判决书，已发生法律效力。申请人定州市中成村镇银行股份有限公司于2020年4月8日申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人于2020年9月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的(2019)冀0682民初1843号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年九月三十日 书记员 崔会军
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1190号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，职务经理。 委托代理人：杨贵兰，女，汉族，1974年4月19日生，政治面貌群众，山西省平定县人，现住山西省平定县。系阳泉市慧众物业服务有限公司会计。 被告：耿元芳，男，汉族，1964年10月14日生，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 委托代理人：耿强，男，汉族，1986年6月2日生，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。系被告耿元芳的儿子。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告耿元芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司的委托代理人杨贵兰，被告耿元芳的委托代理人耿强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其所欠2017年6月1日至2019年12月31日物业服务费5024元（建筑面积126.62㎡，每月缴纳物业费162.0736元），每年1945元，共计5024元。并按逾期天数收取滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，原告与阳泉市盛大房地产开发有限公司签订《某某花园物业服务承包协议》，2019年5月8日与阳泉市金潭物业签订《物业费代收委托书》，被告在2017年6月1日至2019年12月31日期间未依照上述约定向原告履行交费义务，原告多次催要未果，请求贵院依法判如所请。 被告耿元芳辩称，1、不交物业费的原因是入住至今，存在的任何入住期间的房屋损坏情况，物业公司没有任何的解决方案，拖到至今。2、由于对小区个别物业的服务与设施，没有达到服务的标准及要求。 根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2019年5月8日与阳泉市盛大房地产开发有限公司、阳泉金潭物业服务有限公司签订了《某某花园物业承包协议》和《物业费代收委托书》。《某某花园物业承包协议》内容为：为了更好地为某某花园提供优质的物业服务，现就该项目物业管理和服务工作的相关事宜，经乙方原告阳泉市慧众物业服务有限公司、甲方阳泉市盛大房地产开发有限公司与丙方阳泉金潭物业服务有限公司三方充分协商，特订立本协议，以资共同遵守。一、甲方阳泉市盛大房地产开发有限公司为某某花园业主单位，乙方阳泉市慧众物业服务有限公司为三级资质的物业服务企业，丙方阳泉金潭物业服务有限公司为该项目原物业管理承包人，现在经三方协商，乙方原告阳泉市慧众物业服务有限公司取得该项目物业管理和服务承包资格，并与甲方阳泉市盛大房地产开发有限公司（业主单位）签订此协议。二、物业管理服务内容；1、甲方阳泉市盛大房地产开发有限公司将位于平定县东大街的某某花园1期、2期范围内的部分物业委托给乙方阳泉市慧众物业服务有限公司实行统一管理，综合服务。……三、委托物业管理形式承包经营、自负盈亏。四、为保持该项目物业管理和服务工作的延续性，本项目物业服务承包期限从2019年1月1日起至2020年4月30日止。……在《物业费代收委托书》中对于委托欠费催缴范围及金额、周期的约定为：范围是某某花园1期、2期，金额为阳泉金潭物业服务有限公司与阳泉市慧众物业服务有限公司签订某某花园欠缴物业费代收合同，合同内所清缴的物业费为2018年之前欠费。委托清欠周期自2019年5月1日至2019年12月31日止。原告对被告所住的小区履行了物业服务，被告耿元芳欠物业服务费是5024元未交，具体计算方式：每月物业服务费为建筑面积162.0736元，所欠物业费时间为2017年6月1日至2019年12月31日，共计31个月5024.2816元（约等于5024元）。 上述事实，原告提供的证据有《某某花园物业承包协议》复印件一份，《物业费代收委托书》复印件一份，某某花园业主明细复印件一份，《告某某花园的全体业主书》复印件一份，缴费通知复印件一份，平定县发展和改革局平定县住房保障和城乡建设管理局关于印发平定县住宅小区前期物业服务等级与收费标准的通知，《乘客电梯、载货电梯（半月）维护保养记录》复印件一份，被告提供的证据有照片一张和视频一份及原、被告的庭审笔录，存卷可稽。 本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告耿元芳所居住的原物业公司阳泉金潭物业服务有限公司、阳泉市盛大房地产开发有限公司签订的《物业费代收委托书》和《某某花园物业承包协议》合法、有效，对平定县某某花园全体业主具有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。被告未缴纳相关物业费，显属违约，应承担全部的民事责任。鉴于原告在提供物业服务过程中存有一定瑕疵，关于原告滞纳金的诉请，本院不予支持。被告辩称其房屋损坏问题与本案不属同一法律关系，故其辩称理由本院不予采纳；被告辩称小区个别的物业和设施没有达到服务的标准及要求，其提供的相关证据并不能证明辩称理由，本院不予采纳。对于被告提出的合理意见，原告应当听取，完善管理，提高服务质量，让业主满意。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告耿元芳于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告阳泉市慧众物业服务有限公司2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5024元; 二、驳回原告阳泉市慧众物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿元芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇二〇年九月三日 书记员  石静竹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2523号之八 被执行人：杨正武，男，汉族，1975年01月15日生， 住四川省阆中市 门乡张清庙村16组12号。 关于申请执行人与被执行人杨正武买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人杨正武在085e9858e76adfbaf8dcf449b@wx.tenpay.com账户内余额人民币227.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨正武在财付通支付科技有限公司085 e9858e76adfbaf8dcf449b@wx.tenpay.com账户内存款人民 币227.27元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年九月十六日 书记员  李林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初559号 公益诉讼起诉人：安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告：林守彪，男，1963年4月25日出生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。 被告：朱前进，男，1974年10月6日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省南陵县。 被告：葛全面，男，1968年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检民公诉（2020）2号刑事附带民事公益诉讼起诉书，于2020年6月9日向本院提起刑事附带民事公益诉讼。 本案在审理过程中，适逢新冠肺炎疫情期间，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  刘潮滟 审 判 员  孙 静 人民陪审员  刘加亮 二〇二〇年九月三日 书 记 员  马 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3391号之一 申请人：李小虎，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行李小虎申请执行刘伟买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年7月16日作出的（2020）皖1202民初4953号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月21日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 力
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7663号 申请执行人：曹德怀，男，汉族，1977年9月6日出生，住广东省大埔县。 被执行人：黄源湖，男，汉族，1987年12月28日出生，住广西昭平县。 申请执行人曹德怀与被执行人黄源湖代位求偿纠纷一案，（2019）粤0113民初1549号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人黄源湖名下有粤Ｔ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17180号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：黄万友，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄万友信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告黄万友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4976.41元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息325.51元、逾期还款违约金274.51元、账单分期手续费39.76元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月13日，被告尚欠本金4976.41元、利息325.51元、逾期还款违约金274.51元、账单分期手续费39.76元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金4976.41元、利息325.51元、逾期还款违约金274.51元、账单分期手续费39.76元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取此后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄万友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4976.41元、逾期还款违约金274.51元、账单分期手续费39.76元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为325.51元，此后的利息以透支款本金4976.41元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄万友负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三日书记员  李金莲
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3317号之一 申请执行人：魏东，男，1970年03月03日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽六加六电梯销售有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区西湖大道123号浙商大厦14楼1403、1404、1409室，统一社会信用代码91341200677599182L。 法定代表人：孙晓莉。 本院在执行申请执行人魏东与被执行人安徽六加六电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2020年7月8日作出的（2020）皖1202民初5972号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月19日立案执行，于2020年8月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。执行过程中，本院于2020年8月31日以（2020）皖1202执3317号执行裁定书轮候查封了被执行人安徽六加六电梯销售有限公司所有的皖Ｋ1××××号长安牌汽车一部。上述车辆系轮候查封，本案暂时无法处置。被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，本案暂时执行不能，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾 周
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4225号原告：深圳市金一帆精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村元山工业区世峰工业园第**第**（南面），统一社会信用代码91440300559871042M。法定代表人：谭海花，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴观寿，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市瑞昇新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙陂路****，统一社会信用代码91440300306240429E。法定代表人：谢键。原告深圳市金一帆精密机械有限公司与被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金一帆精密机械有限公司委托诉讼代理人吴观寿到庭参加诉讼，被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金一帆精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款581499.24元（人民币，下同）；2、判令被告以581499.24元为基数，自2020年3月13日起至实际清偿完毕日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应门板及板材配件，原告按约定交付货物。被告收到原告货物后，仅支付部分货款。被告于2019年10月29日向原告作出《付款计划》，确认至2019年10月29日止尚欠原告货款910099.24元，承诺付款的计划，但被告未按照付款计划如期支付货款。被告作出《付款计划》后，仍向原告采购货物。虽原告一直多次追讨欠款，但被告以各种理由拖延，至原告提起诉讼，被告仍未按约定清偿货款。原告请求人民法院准予诉求，维护原告合法权益。被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司未到庭，也未答辩、举证。本院经审理查明，原被告存在交易往来。原告在2018年9月-2019年7月期间向被告分批供应密封门板等货物。2019年10月29日，被告向原告出具《付款计划》1份，确认截至2019年7月，被告向原告采购货物共计欠款910099.24元，并制定如下还款计划：2019年11月-2020年6月每月支付10万元，在2020年7月支付110099.24元。原告在2020年1-3月期间向被告分批供应门板等货物，货物总价款154400元。被告在2019年11月4日向原告支付货款10万元，在2019年12月26日向原告支付货款71400元，在2019年12月30日向原告支付货款10万元，在2020年2月24日向原告支付货款25000元，在2020年3月13日向原告支付货款6600元，在2020年3月31向原告支付货款5万元，在2020年4月28日向原告支付货款10万元，在2020年6月17日向原告支付货款3万元，共计483000元。后因被告未足额支付货款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间形成的买卖关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。被告共向原告采购价值1064499.24元的货物，有原告提交的付款计划、对账单、采购订单、送货单等证据予以佐证，本院予以确认。被告共向原告支付货款483000元，有原告提交的深圳农村商业银行交易回执予以佐证，本院予以确认。原告诉请被告支付货款581499.24元，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，应向原告支付逾期付款利息。根据原告提交的对账单显示，原告最后一次向被告送货系在2020年3月20日，对于原告诉请被告以581499.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月21日起支付利息的部分，本院予以支持，对于超过的利息部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金一帆精密机械有限公司货款581499.24元及利息（以581499.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月21日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告深圳市金一帆精密机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4807元（原告已预交），由被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二〇年九月二日书记员  邓钰玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8123号 申请执行人：广州波塞冬材料科技有限公司,住所地广州市番禺区沙头街禺山西路****1005。 被执行人：深圳市华宇环境科技有限公司,住,住所地深圳市龙岗区宝龙街道深汕路（龙岗段）**银龙工业城**之**504/div> 申请执行人广州波塞冬材料科技有限公司与被执行人深圳市华宇环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初10351号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十九日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17199号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：陈尚卓，男，1987年9月9日生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈尚卓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告陈尚卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3885.3元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息58.99元、逾期还款违约金26.53元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年10月7日，被告尚欠本金3885.3元、利息58.99元、逾期还款违约金26.53元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还上述款项。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告自2019年10月7日至2020年7月10日期间偿还了823.7元，原告主张上述偿还的款项用于本金773.36元、抵扣利息23.81元、抵扣违约金26.53元，即截止至2020年7月10日，被告尚欠原告透支本金3111.94元、利息558.71元、违约金142.25元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年7月10日被告尚欠原告本金3111.94元、利息558.71元，本院予以确认。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因本院对原告主张的违约金不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的26.53元用于抵扣违约金不予确认，该款项应按约抵扣利息。综上，截止到2020年7月10日，被告尚欠透支本金3111.94元、利息532.18元（558.71元－26.53元），此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈尚卓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3111.94元及利息（利息暂计至2020年7月10日止为532.18元，此后的利息以透支款本金3111.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告陈尚卓负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月七日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9415号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：卢剑辉，男，1990年9月26日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢剑辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告卢剑辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7984.62元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息329.90元、逾期还款违约金433.49元、消费分期手续费240.26元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金7984.62元、利息329.90元、逾期还款违约金433.49元、消费分期手续费240.26元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年10月28日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月13日，被告尚欠原告本金7984.62元、利息329.90元、消费分期手续费240.26元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢剑辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7984.62元、消费分期手续费240.26元及利息（计至2019年11月13日，利息329.90元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告卢剑辉在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告卢剑辉承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7569号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。 被执行人：温必兴，男，汉族，1975年11月4日出生，住广东省清新县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被执行人温必兴代位求偿权纠纷一案，（2019）粤0113民初10042号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1818.24元，扣除执行费50元后本案获得受偿1768.24元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1818.24元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3759号之一 申请执行人：胡伟，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 被执行人：李保林，男，汉族，1981年04月26日生，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李保林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李保林在中国农业银行6228××××5375账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年九月十日 书记员  李海霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7417号 申请执行人：蒋后桂，男，1974年4月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：汪继祖，男，1978年4月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 申请执行人蒋后桂与被执行人汪继祖劳务纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初1262号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年九月四日 书记员  何梓珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3562号之一 申请执行人：张彪，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨能，女，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请人张彪与被执行人杨能其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初9325号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月08日立案执行，于2019年09月08日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、 无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费。因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 戎   大   年
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7575号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。 被执行人：胡林，男，汉族，1993年11月2日出生，住广西北流市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被执行人胡林代位求偿权纠纷一案，（2019）粤0113民初10043号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款2114.45元，扣除执行费50元后本案获得受偿2064.45元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人胡林名下有桂Ｋ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2114.45元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13236号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：霍超杨，男，系该司员工。委托诉讼代理人：邓伟林，男，系该司员工。被告：许志超，男，1983年1月20日出生，汉族，住广东省德庆县**************，公民身份号码441************738。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告许志超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓伟林、霍超杨到庭参加诉讼，被告许志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9017.18元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月16日，尚欠利息3462.75元、复利719.49元、违约金18375.83元，此后的透支利息以透支本金9017.18元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止，此后的复利以透支利息3462.75元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月30日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625********43101，被告持卡进行了透支使用。截至2020年3月16日，被告尚欠原告本金9017.18元、利息3462.75元、复利719.49元、违约金18375.83元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月16日的透支本金9017.18元、利息3462.75元、复利719.49元，2020年3月16日之后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，2020年3月16日之后的复利以所欠利息3462.75元为基数，按日利率万分之五计算，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许志超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9017.18元及利息（暂计至2020年3月16日止的利息3462.75元、复利719.49元，此后的利息以透支款本金9017.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3462.75元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为294.69元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担154.69元，被告许志超负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年八月十二日书记员  李金莲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3689号之一原告：郭海龙，男，住呼和浩特市。被告：严金荣，男，汉族，住鄂尔多斯市。被告：张丽，女，住鄂尔多斯市。原告郭海龙诉被告严金荣、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 白舒文二〇二〇年九月二十日书记员 冯燕茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢755号 申请执行人：广州市华萃材料科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**。 被执行人：阿拉山口黑土地有机食品有限公司，住，住所地新疆博州阿拉山口综合保税区公路卡口园区办公室**/div> 申请执行人广州市华萃材料科技有限公司与被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初8549号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3815号之一 申请执行人：潘典付，男，1973年05月04日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：祝辉，男，1984年9月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人潘典付与被执行人祝辉借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2020年5月27日作出的（2020）皖1202民初2265号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月23日立案执行，于2020年9月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。执行过程中，申请执行人李晓红在执行期间与被执行人达成书面和解并申请解除对被执行人名下银行存款的查封。本院认为，本案中申请人与被执行人自行和解履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执3815号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾 周 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1532号 原告：朱明，女，1979年12月30日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：张彬，男，1973年7月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告朱明与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱明到庭参加诉讼，被告张彬经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款肆万元整；2、判令被告支付原告年利率12%的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月22日，被告因做生意，在原告处借款贰万元并出具借条。2018年5月22日，被告因资金紧张再次在原告处借款贰万元并出具借条。借款到期后，原告多次催收，被告至今未归还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告张彬既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年期间，原告朱明与被告张彬因居住同一社区相互认识。2018年1月22日，被告在原告处借款2万元并出具《借条》“今借到朱明现金人民币贰万元整（小写¥：20000.00元）。借款人：张彬，2018年1月22日”，双方口头约定两个月后归还。同年5月22日，被告再次向原告借款2万元并出具《借条》“今借到朱明现金人民币贰万元整（小写¥：20000.00元）。借款人：张彬，2018年5月22日”。此后，被告从2018年6月至8月每月支付了原告利息1500元，合计4500元。2018年9月，被告外出务工未再支付利息亦未归还本金。2020年5月22日，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，因被告下落不明，本院依法通过公告送达方式对其送达了相关法律文书。庭审中，原告表示只想收回本金，自愿放弃对利息的诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告朱明与被告张彬因邻居关系相识并建立一定信用度后，被告两次向原告借款并出具借条，在原告催还的情况下，未履行还款义务，违反了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告借款后支付了3个月（每月1500元）的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告支付的利息超过法律规定的部分应予扣减并冲抵借款本金，经计算，截止2018年8月底，被告尚欠原告借款本金39072.73元（2018年6月底欠39700元、2018年7月底欠39391元、2018年8月底欠39072.73元）。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以确认并准许。被告张彬经公告合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彬于本判决生效后十日内偿还原告朱明尚欠借款本金39072.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告张彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  王 龙 人民陪审员  刘依斌 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘谕栗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6765号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥街清河东路**。 负责人：黄海明。 被执行人：邓志洵，男,1986年6月8日出生，汉族，住，住广州市花都区/div> 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人邓志洵借款合同纠纷执行一案，（2020）粤0113民初1465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，查封了被执行人名下位于广东省××城街××803的房屋，因涉及有其他抵押权人未处理，本院暂不处理。 （四）法院依职权，已将被执行人邓志洵列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人邓志洵在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月八日 书记员  关洁贤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29950号原告：李春林，男，1974年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李凯敏，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被告：颜昶鑫，男，1970年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄方琦，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。原告李春林与被告颜昶鑫合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春林及其委托代理人曾祥彬，被告颜昶鑫的委托诉讼代理人彭国鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年1月1日，原告与广州市白云区均禾街清湖村第三经济合作社（以下简称清湖三社）签订《租赁合同》，承租该社土名“牛路”下的一幅约11000平方米荒地，在未完善报建手续前提下，原告建成了八栋建筑物。2014年4月，被告持其预先打印好落款时间为2005年6月1日的《厂房转让协议》强迫原告签订，被告并没有支付所谓的转让款现金230万元，买断了上述建筑物25%份额的经营权、使用权、发展权、管理权、收租权、交租权。上述《厂房转让协议》因转让的标的物未合法，故依法无效。因《厂房转让协议》无效，被告占用上述厂房等建筑物期间收取了400万元租金，应向原告返还。原告亦愿意按照被告提供的有效支付转让款证据，向被告退还款项及银行利息。特向贵院提起诉讼，请求判令：1.判决原、被告签订的《厂房转让协议》无效；2.被告向原告返还租金收入400万元；3.被告支付本案诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，案涉的建筑物是原告与被告以及李炽平3人共同建设厂房的土地，也是原告作为三方代表与清湖三社签订租赁合同。被告作为厂房的建设方，是厂房的原始权利人，不存在原告将25%份额转让给被告。对于原告所主张的返还400万元租金，原、被告作为厂房的原始权利人，当然有权收取租金。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告诉请的租金数额也不属实。经审理查明，2003年1月1日，李春林（乙方、承租方）与清湖三社（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定甲方将坐落于该村土名“牛路”的约11000㎡的荒地（以下简称涉案租赁土地）出租给乙方经营使用，由乙方按季度交租，期限自2003年至2032年12月31日；乙方在租赁期内，所投资的一切建筑物和不动产期满后无条件归甲方所有；乙方在租赁期内如遇国家征用该土地，土地补偿归甲方所有，建筑物补偿按比例分成，1-5年甲方占10%、乙方占90%，6-10年甲方占20%、乙方占80%，11-15年甲方占30%、乙方占70%，16-20年甲方占50%、乙方占50%，21-25年甲方占60%、乙方占40%，26-30年甲方占80%、乙方占20%；乙方投资建设的建筑物出租给他人产生的经济问题与甲方无关，施工前应办理有关手续。原告出示《厂房转让协议》复印件，记载由李春林（甲方、转让方）与颜昶鑫（乙方、受让方）签订，内容是根据甲方与清湖三社签订的《租赁合同》，甲方与李炽平出资建设了八栋厂房（总建筑面积14800平方米，空地7000平方米、铁棚600平方米），甲方与李炽平各占50%，现甲方将其中拥有的25%（3700平方米厂房、1750平方米空地、600平方米铁棚）转让给乙方，乙方于签订本协议后7天内向甲方支付现金230万元购买厂房使用权、管理权、发展权、经营权到2032年12月31日，等等。被告对该《厂房转让协议》不予确认，称双方曾经签署过一份厂房转让协议，仅是为了确认被告本来就享有的25%份额，该份协议实际没有履行，双方均无原件，内容是否是原告出示的该份无法核实。经查，涉案租赁土地上建筑物无《建设工程规划许可证》信息。审理中，原告确认《厂房转让协议》实质是买卖八栋建筑物25%的份额。原、被告均确认涉案地块上的建筑物已被相关政府部门纳入征收拆迁范围。以上事实有租赁合同、厂房转让协议复印件、租金收入简表、租赁合同补充协议书、租金借款合同、流水、合作合同书、协议书、委托书、租金收入表、声明书、（2013）穗云法花民四初字第54-56号案件开庭笔录、（2013）穗云法花民四初字第56号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告要求确认《厂房转让协议》无效，但未能提供该转让协议原件证实协议的真实性，被告亦不予确认，应由原告承担举证不能的不利法律后果。另外，原告确认《厂房转让协议》实质是建筑物的买卖合同，现所涉建筑物的合法性尚未确定。据此，上述建筑物可能涉及非法建筑等问题，原告应向相关行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，再向人民法院提起民事诉讼。此外，涉案建筑物已被政府部门列入征收拆迁范围，原、被告双方关于本案被拆迁物是合法还是违法的争议，是因政府及其相关部门具体行政行为引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告要求确认《厂房转让协议》复印件无效的起诉，予以裁定驳回起诉，不再另行制作民事裁定书。关于返还租金，原告主张协议无效要求被告返还租金收入，假如协议无效，需要返还也系当初协议约定的转让的建筑物，反而需要承担返还款项义务的是原告，原告要求被告返还租金收入无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告李春林的诉讼请求。本案受理费19400元，由原告李春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年九月十一日书记员  苏秋雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3450号原告：烟台阳光壹佰物业管理服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：宫涛，总经理。委托诉讼代理人：高娟,山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝杰,山东鼎然律师事务所律师。被告：李金龙，男，1977年7月16日出生，汉族，住山西省昔阳县。原告烟台阳光壹佰物业管理服务有限公司诉被告李金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝杰到庭参加诉讼，被告李金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告烟台阳光壹佰物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费11622.90元。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告向原告支付物业费11167.10元（自2015年7月1日至2019年7月31日按照1.9元/月/平方米，建筑面积为119.97平方米）。事实和理由：被告系坐落于烟台市芝罘区（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积119.97平方米。2008年11月16日，原、被告在签订的《业主临时规约》中约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.90元收取。但经原告多次催要，被告欠付2015年7月1日至2019年7月31日间的物业服务费共计11167.10元。被告缺席，且未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述及本院调取及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系烟台市芝罘区海港路26号阳光壹佰城市广场的物业服务企业。被告系涉案房屋（建筑面积119.97平方米）的业主。2008年11月16日，原告与被告配偶于冬梅在签订的《业主临时规约》中约定：原告为被告所有的坐落于烟台市芝罘区房屋提供物业服务，在物业范围内对共用部位、共用设施设备及相关场地进行维护和管理；物业服务费按照建筑面积1.90元/月/平方米收取。至今，被告未向原告交纳2015年7月1日至2019年7月31日期间的物业服务费11167.10元（建筑面积119.97平方米×1.90元/月/平方米×49个月）。本院认为，原、被告在2008年11月16日签订的《业主临时规约》系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求被告支付2015年7月1日至2019年7月31日期间的物业服务费11167.10元，于约有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告李金龙于本判决生效之日起十日内向原告烟台阳光壹佰物业管理服务有限公司支付2015年7月1日至2019年7月31日期间的物业服务费11167.10元。如被告李金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张 文 君人民陪审员 刘   宏人民陪审员 田 晓 红二〇二〇年九月十六日书 记 员 田璐（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3340号 申请执行人：牛玲，女，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：王振彬，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行牛玲与王振彬合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月04日作出的（2019）皖1202民特162号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年08月20日立案执行，于2020年08月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。我院于2020年09月25日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  司 韦
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1193号原告：唐其勃，男，1976年1月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：黄金荣，男，1962年1月28日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市。原告唐其勃诉被告黄金荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告唐其勃到庭参加了诉讼，被告黄金荣经本院公告传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄金荣返还购沙款15万元以及利息（自原告将款项汇到被告指定账户之日（即2018年4月28日）起的利息按同期银行利息即0.385%计算，直至还清之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年4月25日在罗定签订海沙购销合同，按合同约定，原告在2018年4月25日和2018年4月28日分别转账汇款10万元、5万元到被告指定的银行账号，作为预付沙款。合同约定在2018年4月25日至2018年10月25日供货期间，被告没有按约定向原告供应海沙及拒不返还预付的购沙款，后经原告多次向被告追讨，被告均以没钱为由，拒不返还，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法处理。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、《海沙购销合同》，证明原、被告签订合同买卖海沙的事实；3、银行转账记录及收据，证明原告转账15万元给被告的事实；4、短信沟通记录（无原件），证明被告没有交海沙给原告的事实。对原告提交的证据1、证据2、证据3，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。对原告提交的证据4，原告未能提供证据原件予以核对，未能确定该证据的真实性，本院不予采纳。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2018年4月25日，原、被告签订《海沙购销合同》，约定：由被告在2018年4月25日至2018年10月25日期间，每天向原告提供2000至5000方的海沙，单价为每立方63元，由原告预付10万元给被告作为预先调配好运输船只一条。被告指定的银行收款账户为：梁志玉622848009864659XXXX。签订合同当日，原告将10万元转账至被告指定的收款账户。2018年4月28日，被告以加油为由要求原告转账5万元至被告指定的收款账户，原告遂按被告要求转账5万元至被告指定的收款账户。两笔款项转账成功后，被告均立下《收据》给原告收执。后被告未能按约定提供海沙给原告，也未退还相应款项给原告，原告与被告协商交货、退款无果后，原告诉至本院，要求处理。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《海沙购销合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反相关的法律规定，应属合法有效的合同，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已经按照合同的约定支付了10万元至被告指定的收款账户，后又支付5万元作为加油费用，而被告至今未能交付货物给原告，被告应退还全部的海沙款15万元给原告。对于利息问题，被告长期占用原告的资金，确实也造成了原告资金利息的损失，现原告主张被告从2018年4月28日起支付利息给原告，本院予以支持，自2018年4月28日起至2019年8月19日的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综述，被告应退还货款15万元以及利息（自2018年4月28日起至2019年8月19日的利息以尚欠本金为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止的利息以尚欠本金为基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）给原告。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金荣在本判决发生法律效力之日起十日内退还货款150000元以及支付利息（自2018年4月28日起至2019年8月19日的利息以尚欠本金为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止的利息以尚欠本金为基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）给原告唐其勃。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，由被告黄金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁 炫人民陪审员  邓云冰人民陪审员  蓝炜彬二〇二〇年九月二十五日书 记 员  罗小凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条：【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6591号 申请执行人：黄建军，男，汉族，1970年1月27日出生，住广州市番禺区。 被执行人：刘唐辉，男，汉族，1968年4月10日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人黄建军与被执行人刘唐辉民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初1987号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款3335元，扣除执行费50元后经统一分配本案获得受偿2052元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人刘唐辉名下有粤Ｂ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）轮候查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款3335元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6736号起诉人：深圳市润成机电设备有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道南布社区燕子岭生活区B区2号建筑597，统一社会信用代码91440300775590923C。本院收到起诉人深圳市润成机电设备有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，请求判决：1.解除深圳市润成机电设备有限公司与中铁十八局集团有限公司2017年5月20日签订的《塔机租赁合同》；2.袁海峰、杨文忠、中铁十八局集团有限公司向深圳市润成机电设备有限公司支付租金人民币528,534.00元（含2018年12月前拖欠的人民币253,084.00元；尚余一台在工地现场的塔机，其租金按每月人民币14,500.00元的标准，从2019年1月计算至塔机拆除之时，目前暂计至2020年7月，小计人民币275,500.00元）；3.本案诉讼费、保全费、公告费、担保费由袁海峰、杨文忠、中铁十八局集团有限公司向深圳市润成机电设备有限公司承担。事实与理由：起诉人与中铁十八局集团有限公司于2017年5月20日签订《塔机租赁合同》，合同约定由起诉人提供两台塔机供中铁十八局集团有限公司的珠三角城际新白广XBZH-1标三工区使用，租金为每台每月人民币20,500.00元，进退场费用为每台人民币30,000.00元，固定租期为六个月，超出时间按实际天数计算租金。初始袁海峰、杨文忠、中铁十八局集团有限公司按时支付租金，可自从2018年年底始，袁海峰、杨文忠、中铁十八局集团有限公司出现拖欠租金的情况。后双方两次进行对账，但未能达成一致，袁海峰、杨文忠、中铁十八局集团有限公司继续拖欠租金，故起诉人撤离了一台塔机，仅留一台塔机继续实施作业。再后，起诉人欲将剩余的一台塔机撤离工地，但经袁海峰、杨文忠、中铁十八局集团有限公司阻扰，未能撤离。至今，袁海峰、杨文忠、中铁十八局集团有限公司仍未支付租金，其行为已构成严重违约，起诉人为维护自身合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但是当事人另有约定的除外”。本案中，根据起诉人提交的其与中铁十八局集团有限公司于2017年5月20日签订的《塔机租赁合同》，双方约定发生争议纠纷时由深圳市润成机电设备有限公司所在地人民法院管辖。又，根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，起诉人于2019年6月27日将住所地由深圳市罗湖区变更为深圳市坪山区。综上，起诉人签订前述《塔机租赁合同》时的住所地为深圳市罗湖区，其在《塔机租赁合同》中约定发生纠纷由起诉人住所地法院管辖，即起诉人在签订管辖协议时的住所地为深圳市罗湖区，且未有证据显示对管辖另有约定。因此，本案应当由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人深圳市润成机电设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈琼敏二〇二〇年九月十日书记员  黄宇宸
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初3号原告：李晶，女，1970年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：彭典民，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晶，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。被告：乔新宇，男，1995年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告李晶诉被告乔新宇民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晶及委托诉讼代理人彭典民、王晶，被告乔新宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金柒拾万元2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告乔新宇因经营酒吧向原告借款柒拾万元，被告乔新宇出具借据，借据上写明2019年9月30日归还，原告多次向被告催要，被告均未归还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。乔新宇辩称：原告所述借款事实及数额均属实，但被告现无能力一次性还清，要求分期延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年3月末，乔新宇因兑买酒吧经营缺乏资金向李晶借款700，000元。此款李晶分三次支付给被告：2019年3月31日，李晶微信转账给其女儿岳姝鑫66，000元，岳姝鑫将66，000元微信转账支付给乔新宇；2019年4月4日，李晶按照乔新宇指定将594，000元银行转账支付给乔新宇兑买酒吧的业户于占洋；2019年4月7日，李晶银行转账支付给乔新宇40，000元；合计700，000元。2019年4月4日，乔新宇给李晶出具签名借条，书明因兑酒吧向李晶借款700，000元，还款日期为2019年9月30日，以房产为抵押。还款日期届满，乔新宇未能按期还款，李晶因此诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告举示的证据及双方庭审陈述自认证实，被告向原告借款700，000元未还事实属实，被告作为债务人应履行还款义务，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乔新宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李晶借款本金700，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，800元，此款原告已预付，由被告乔新宇负担，此款被告于本判决生效之日起十日内给付原告李晶。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  朱英娟人民陪审员  李永兴二〇二〇年九月四日书 记 员  程欣欣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初707号之四原告：深圳市新宁现代物流有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道深圳出口加工区。法定代表人：周博，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈歆，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陶源，君合律师事务所上海分所律师。被告：珠海冠宇电池股份有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇珠峰大道。法定代表人：徐延铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘英俊，广东摩金律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓都兴，广东诺万律师事务所律师。被告：欣旺达电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区颐和路**。法定代表人：王威，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。原告深圳市新宁现代物流有限公司与被告珠海光宇电池有限公司、欣旺达电子股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告圳市新宁现代物流有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回对被告珠海光宇电池有限公司、欣旺达电子股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市新宁现代物流有限公司撤回对被告珠海光宇电池有限公司、欣旺达电子股份有限公司的起诉。案件受理费50030.6元，减半收取计25015.3元由原告深圳市新宁现代物流有限公司负担，原告已预交案件受理费50030.6元，其余案件受理费25015.3元退回原告。审 判 长  乐忠槐人民陪审员  郭 毅人民陪审员  叶曼华二〇二〇年九月十四日书 记 员  张金杜
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37188号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：张燕妮。委托诉讼代理人：沈小英。被告:项鹏程等十人（详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交（详见附表），由原告承担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月九日书记员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              诉讼费                  1              36449              项鹏程              男              汉              1775.25                  2              36920              龚龙学              男              汉              2132.54                  3              36983              任映芳              女              汉              1251.24                  4              37188              黄镜源              男              汉              1606.55                  5              37227              鲁贵均              男              汉              1316.94                  6              37280              茅金燕              男              汉              1185.58                  7              37300              徐欣              女              汉              2488.24                  8              39497              雷贵能              男              汉              1904.97                  9              39570              洪朋朋              女              汉              1510.05                  10              39598              曾繁乐              男              汉              1918.81
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13317号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司工作人员。被告：郭志辉，男，1977年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××9。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告郭志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘馨到庭参加诉讼，被告郭志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7751.34元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年2月22日，尚欠利息1827.8元、违约金3058.24元、年费100元、预借现金手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告为申领贷记卡向原告提交了恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××104。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月22日，被告尚欠原告本金7751.34元、正常利息1675.71元、复利152.09元、年费100元、预借现金手续费20元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告于2020年2月22日至2020年6月25日期间偿还了本金1127.49元。截止至2020年6月25日，被告尚欠透支本金6623.85元、利息2220.22元、复利312.7元、年费100元、预借现金手续费20元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月25日的透支本金6623.85元、利息2220.22元、复利312.7元，2020年6月25日之后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息2220.22元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告郭志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6623.85元及利息（暂计至2020年6月25日止的利息2220.22元、复利312.7元，此后的利息以透支款本金6410.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2220.22元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为59.47元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担19.47元，被告郭志辉负担40元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十二日书记员  李金莲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39524号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏。委托诉讼代理人：沈小英。被告：石其勇，男，1981年9月17日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告石其勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为3608.65元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8247号 申请执行人：台州市多特汽车服务有限公司桂林分公司，住所地临桂区临桂镇金水路西城新天地******幢******。 被执行人：邓诗武，男，汉族，1979年12月13日出生，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人台州市多特汽车服务有限公司桂林分公司与被执行人邓诗武租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6880号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款3010元，扣除执行费50元后本案获得受偿2960元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款3010元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢6号之三 申请执行人：何静华，女,1984年8月10日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邹啟恒,男,1971年2月14日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人何静华与被执行人邹啟恒民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初8115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，冻结被执行人多个银行账户，扣划被执行人存款24798.68元，转入（2019）粤0113执3130号案件受理费4683元及执行费50元后退付申请执行人20065.68元，轮候查封被执行人邹啟恒名下佛山市南海区大沥镇盐步联安西瑶村283号的房屋（产权证号02××25），查封被执行人邹啟恒名下佛山市南海区大沥镇盐步联安西瑶村283号的土地（土地证号集用（2012）07003**）。申请执行人与被执行人双方经协商达成执行和解协议，同意本案暂缓执行。 本院经审查认为，上述执行和解协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现被执行人需依照上述协议履行，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制执行措施，故本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年九月三日 书记员  何梓珊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1944号原告：惠东县吉隆企源鞋料店，（统一社会信用代码92441323MA4YNEX769），经营场所：惠东县************。经营者：胡城镇，男，1982年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县**********，公民身份号码362************012。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：石文涛，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省禅城县南丰镇陈庄行政村陈庄001号，公民身份号码412************470。原告惠东县吉隆企源鞋料店与被告石文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆企源鞋料店委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼。被告石文涛经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆企源鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币20000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2019年5月7日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款20000元，此后、经原告多次催款，被告拒不支付欠款。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告石文涛未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、经营者身份信息、原告营业执照，证明原告主体适格；2、被告身份信息、证明被告主体适格；3、《欠条》，证明被告拖欠原告事实与数额。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆企源鞋料店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为零售：鞋料杂货，经营者为胡城镇，注册日期为2016年1月13日。原告和被告石文涛有生意往来，被告多次向原告购买鞋料。2019年5月7日，经原被告双方结算，被告石文涛出具一张《欠条》给原告收执，其内容载明:“兹石文涛欠到惠东县吉隆企源鞋料店购买货款人民币（大写）贰万元整（￥20000元），欠款人：石文涛”。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆企源鞋料店主张与被告石文涛存在买卖合同关系及被欠货款20000元，提交了被告石文涛签名出具的《欠条》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。被告石文涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告石文涛于本判决生效之日起7日内一次性支付货款20000元，并从2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆企源鞋料店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费300元（原告已预交），公告费560元，由被告石文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  李汉奇人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月二十七日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜娜=
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7975号 申请执行人：邓妃恒,男,1979年8月30日出生,住广州市番禺区。 被执行人：陈坤,男,1978年12月27日出生,住广州市白云区。 申请执行人邓妃恒与被执行人陈坤民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初7746号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人有存款1050.12元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位1050.12元在扣除执行费后已发放给申请执行人，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁碧致
阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1202执3696号 申请执行人：赵峰，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李毅，男，1977年6月1日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行赵峰与李毅民间借贷纠纷一案，被执行人李毅已履行完全部义务。本院已依法屏蔽被执行人失信、撤回限制高消费等强制措施。本案以执行完毕方式结案。 特此说明 二〇二〇年九月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5479号 申请执行人：孙海涛，女，1983年12月9日出生，汉族，临沂美乐家电有限公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂金鹰美乐商贸有限公司，统一社会信用代码：91371302748970808A，住所地：兰山区解放路中段118号。 法定代表人：王玉军，总经理。 本院依据已经发生法律效力的兰劳人仲调字（2020）第368号调解书，在执行申请执行人孙海涛与被执行人临沂金鹰美乐商贸有限公司拖欠工资款纠纷一案中，权利人于2020年8月24日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人于2020年9月17日达成执行和解协议，并约定了违约恢复执行条款,申请执行人同意被执行人按和解协议履行，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年九月十七日 书记员  高 阳