河北省高碑店市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0684行初101号 原告陈艳茹，女，1976年8月22日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 委托代理人陈涛，系原告之弟。 被告定兴县公安局，住所地河北省保定市定兴县定兴镇通兴路118号，统一社会信用代码11130626000812770D。 法定代表人刘建凯，该局局长。 委托代理人孙艳礼。 委托代理人杨桂仙。 被告定兴县人民政府，住所地河北省保定市定兴县定兴镇通兴路120号，统一社会信用代码111306260008124987。 法定代表人吴鹏，该县县长。 委托代理人韩晓璞。 委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。 第三人陈会清，男，1941年3月16日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。 原告陈艳茹不服被告定兴县公安局行政处罚行为及被告定兴县人民政府《复议决定》，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告陈艳茹及其委托代理人、被告定兴县公安局委托代理人、被告定兴县人民政府委托代理人到庭参加了诉讼。第三人陈会清经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条第二款：“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”。本案现已审理终结。 被告定兴县公安局于2020年5月21日作出定兴公（治）行罚决字[2020]0244号行政处罚决定，决定对原告行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。原告陈艳茹不服，向被告定兴县人民政府申请行政复议，被告定兴县人民政府于2020年7月8日作出定复决【2020】4号行政复议决定书，维持了定兴县公安局的上述决定。 原告陈艳茹诉称：1、请求高碑店市人民法院撤销定兴县公安局2020年5月21日作出的定兴公（治）行罚决字[2020]0244号行政处罚决定。2、撤销定兴县人民政府2020年7月8日出具的定复决【2020】4号行政复议决定书。2020年5月21日，原告从定兴公（治）行罚决字[2020]0244号行政处罚决定中获悉：南南蔡村陈宗在张鹏家地磅旁收山药时，原告在陈宗收山药的地方与陈宗发生争吵，对陈宗进行谩骂，周围群众将陈宗劝离后，原告与陈宗的父亲陈会清发生打斗，将陈会清项部抓伤。并有询问笔录，证人证言，现场视频，司法医学鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第二款第（二）项之规定，对原告行政拘留十五日，罚款壹仟元。原告不服该处罚决定。理由如下：原告见到陈宗时，陈宗坐在电动三轮车上与人闲谈，并未收山药。（公安机关调取的监控可以还原当时情景）2、在没有任何理由的情况下，2020年3月19日，陈宗带着铁锹跑到原告家中，要拍死、铲死原告的父亲。3月21日，原告偶遇陈宗是想问个究竞。陈宗不但不解释原因，还对原告进行威胁、恐吓，原告并未对陈宗进行谩骂，只是一直在重复他威胁原告的话，对他的话进行反驳。3、陈宗先打电话，后骑电动三轮车叫陈会清来至事发现场。对原告进行谩骂并朝原告冲撞殴打，很明显是个圈套，即对方才是过错方，原告才是真正的受害者。4、公安机关调取的监控显示，周围群众并未将陈宗劝离，而是一直在现场参与其中。5、监控显示：原告当时正在和陈宗谈话，并未与陈会清发生打斗。随后陈会清随意殴打现场群众陈涛，原告和其他群众见到后都去上前制止，并未显示原告对陈会清造成任何伤害。6、有群众反映，3月21日晚，陈会清一家人打架。7、司法鉴定的伤情鉴定照片是事发多天后才拍摄的，并不能证明此照片伤情与3月21日事件有因果关系。8、现场亲属及利益关系人的证人证言应不予采信。7月8日定兴县司法局行政复议，维持原判。二、从定复决【2020】4号行政复议决定书中找到新的证据：I、复议称：“定兴县公安局北南蔡乡派出所受理该案后对当事人多次询问调查。”因原所长张龙与对方当事人有着特殊的关系，存在影响案件公正的因素，定兴县公安局支持张龙回避，由定兴县公安局治安大队重新调查。定兴县公安局既然支持了张龙回避，就不应该采信北南蔡乡派出所的调查结果。2、复议称：“通过以上人员的询问笔录及被申请人提交的公安行政卷宗及视频光盘可以证明陈会清打架事实，双方不同程度受伤。其一：司法鉴定照片并不是第一时间照片。其二：现场视频并未显示出陈会清受伤。其三：开的是头疼诊断证明，做的是外伤司法鉴定，明显与事实不符。3、复议理由6足以证明陈会清伤情与原告无关，应充分调查，还原事实真相。综上所述：被告出具的处罚决定书描述的事实部分与监控显示的真实情况明显不符。原告及时制止陈会清犯罪的举动应该是积极向上的，值得提倡的。被告认定事实证据不足，做出的错误决定，严重侵害了原告的合法权益。特此依法向高碑店人民法院提起诉讼。 原告陈艳茹向本院提交了以下证据：1、微信聊天截屏一页；2、息诉罢访的单子；3、公安机关提供卷宗第63页照片和卷宗最后一页陈涛提供的3月21日事件现场照片；4、定兴县公安局行政处罚决定书，定兴公（治）行罚决字【2020】0244号；5、定兴县人民政府行政复议决定书，定复决【2020】4号。 被告定兴县公安局辩称，一、我局对陈艳茹作出行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，裁量适当。经我局查明，2020年3月21日16时许，在南南蔡村张鹏家地磅旁边，陈艳茹因前期其父与陈宗的纠纷，与陈宗交涉，对陈宗进行谩骂，后陈艳茹与陈宗的父亲陈会清口角互骂并发生打架（陈会清经鉴定轻微伤），期间陈会清用拳头打了陈涛头部。上述事实有询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书及视听资料证实。在履行处罚前告知程序时，陈艳茹、陈会清提出陈述和申辩，我局对提出的陈述及申辩进行了复核，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对陈艳茹作出行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚；第四十三条第一款之规定，对陈会清作出行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。陈艳茹于2020年6月9日向定兴县人民政府申请行政复议，2020年7月8日定兴县人民政府作出复议决定维持我局对陈艳茹的行政处罚决定。二、针对原告所提出的事实及理由答辩如下：（一）、我局对陈艳茹进行处罚是基于其实施了殴打他人的违法行为，被殴打人经鉴定部门鉴定伤情为轻微伤，在整个卷宗材料中，结合当事人的询问笔录、证人证言及视听资料等证据，完全能够证实其违法行为，仅凭言辞狡辩不能否定违法事实的存在。（二）、原告第一项起诉理由通过阅卷及观看视听资料会有明确结论，请允许不予一一答辩。特别针对6、7、8予以答辩:申请理由6与本案无关联，原告想借此暗示陈会清的伤是在3月21日晚上陈会清一家打架时造成的，与原告陈艳茹无关。在此特别说明在3月21日下午发生打架后，我办案单位接警到达现场，将相关人员带至派出所开展调查取证时陈会清的伤情已经存在，有卷宗证据材料证实；申请理由7鉴定意见书中照片虽非第一时间照片，但很明显结合卷宗证据及视听资料可以证实，鉴定伤情为3月21日陈艳茹所致伤情无疑。申请理由8、“现场亲属及利益关系人的证人证言应不予采信”无法律依据，且在本案中我局对违法行为人作出行政处罚是综合所有证据，并非仅凭单个证据。（三）、在对办案民警作出回避决定前，其进行的与案件有关的执法活动是否有效。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条之规定：被决定回避的公安机关负责人、办案人民警察、鉴定人和翻译人员，在回避决定作出前所进行的与案件有关的活动是否有效，由作出回避决定的公安机关根据是否影响案件依法公正处理等情况决定。上述条款可以看出被决定回避的人员，在回避决定作出前所进行的与案件有关的活动并非一经作出回避就认定无效，是否影响案件依法公正处理是考量有效与否的标准，在本案当中回避人员执法活动并不影响案件的公正处理，当然有效。综上所述，我局以殴打他人对陈艳茹作出行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、裁量适当。现请求高碑店市人民法院依法判决维持定兴公（治）行罚决字〔2020〕0244号公安行政处罚决定，依法驳回原告陈艳茹的诉讼请求并判决其承担本案全部诉讼费用。 被告定兴县人民政府辩称，定兴县公安局作出的行政处罚事实清楚、证据充分，根据《治安管理处罚法》第93条规定，被告作出行政处罚合法，驳回原告起诉。 被告定兴县公安局向本院提交了以下证据：一、受理文书材料：1、受案登记表；2、受案回执；二、处理文书材料：1、定兴县公安局公安行政处罚告知笔录；2、定兴县公安局行政处罚决定书，定兴公（治）行罚决字【2020】0244号；3、定兴县公安局行政处罚告知笔录；4、定兴县公安局行政处罚决定书，定兴公（治）行罚决字【2020】0243号；三、调查证据材料：1、陈宗询问笔录；2、陈艳茹询问笔录；3、陈秀询问笔录；4、陈会清询问笔录；5、张占国询问笔录；6、闫某询问笔录；7、陈涛询问笔录；8、陈艳茹第二次询问笔录；9、陈秀第二次询问笔录；10、陈红义询问笔录；11、陈宗第二次询问笔录；12、陈涛第二次询问笔录；13、陈艳茹第三次询问笔录；14、闫某第二次询问笔录；四、定兴司法医学鉴定中心司法鉴定意见书：1、声明；2、定兴司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，编号：定兴司法医学鉴定中心（2020）临鉴字第044号；3、照片说明；4、定兴县公安局鉴定意见通知书，定兴公（蔡）行鉴通字【2020】第0023号；5、北南蔡乡南蔡村陈会清颈部受伤照片；五、执行文书材料：执行情况说明；六、其他材料；1、接受证据清单；2、定兴县公安局调取证据清单；3、陈清提供照片两张；4、现场其他人提供视频资料。 被告定兴县人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书，定政复答字【2020】第4号；3、行政复议决定书；4、笔录7页；5、视频截图一张。 经庭审质证，原告对被告定兴县公安局的证据发表如下质证意见：第15页，陈秀的询问笔录，陈秀签名字迹前后不一致。第17页第二行开始，说我捏住陈会清的裆部瘫，致使其坐在地上。结合卷宗37页第一行，陈秀第二次笔录和第一次笔录描述的情况不同。37页第3行，监控可以显示，事情经过十几分钟，陈秀说过了二十分钟陈会清来到现场不属实。陈秀两次询问笔录描述不一致，当事人的出场顺序不一致。第15页询问笔录时间2020年3月21日23时26分到2020年3月21日12时20分，通过公安机关的监控可以看出，报警时间是16点53分，从证人证言可以看出2020年3月21日下午4点40份左右，北南蔡村派出所在3月21日12点20分就开始做笔录，明显作假，证明陈秀说谎，派出所作假。张龙的调查笔录不应采信。陈秀签字的时间是3月22日，所以我请求对陈秀及北南蔡派出所笔录不予采信。37页陈秀笔录说过了二十分钟左右和公安机关的视频提示，是视频二十分钟出现不是现场二十分钟出现，出现串供嫌疑。陈秀和陈会清有特殊关系，是利益关系人，证据不应采信。第23页第一行，张占国笔录，张占国说的肢体冲突是陈会清按住陈艳茹头部，陈艳茹抓挠进行反抗。张占国当天一直在现场，没有看到有人受伤，没有证明陈会清打陈艳茹。第26页，闫某4月1日笔录，27页第一行描述说看见陈会清打陈艳茹头和胳膊没有看到陈艳茹打陈会清，足以证明我没有打陈会清。第31页，4月1日陈涛笔录第三行，证明我被陈会清打，我没有打陈会清，我和陈宗虽然发生口角但是没有肢体冲突。第32页，第4行，证明陈会清打了我，我没有打陈会清。第63页照片拍摄照片时间是3月21日17点45分和第67页我方提交的照片，监控上面的着装是不一样的，电脑拍摄照片时间不能证明是当天的时间。第7页陈龙给陈宗的笔录时间是2020年3月21日17点45分至2020年3月21日19时30分，照片显示在17点45分在给陈会清拍照片，相互矛盾。第58页司法鉴定，鉴定材料中第5行，在鉴定的时候定兴县司法鉴定中心并没有收到第63页陈会清伤情照片，证明陈会清当时没有受伤，材料是2020年3月26日。鉴定材料中受伤的时间是3月23日，受伤部位是头面部，就诊时间是伤后感到头痛送往医院。证明3月21日陈会清没有受伤，受伤时间是3月23日。资料摘要中，再次证明陈会清受伤时间是3月23日。鉴定过程中鉴定的照片的司法鉴定中心拍摄的，并非第一受伤时间。第65页，66页，证据清单和公安机关调取证据清单，接收时间是2020年4月13日，但是从公安机关提交的光盘上显示2020年6月11日，在5月21日作出处罚决定，但是公安机关6月11日才收到我们证据，公安机关有没有调查清楚事实。证据第3页是5月21日公安行政处罚告知笔录，当天告知我的时候告知我依据第43条第一款规定对我进行处罚，我收到复印件时发现笔录被改，第一款变成了第二款。4165500视频中，当时我没有抓伤或者挠伤陈会清。其他视频不需要观看了。 原告对被告定兴县人民政府的政府发表如下质证意见：对证据3，第3页，做复议是通过北南蔡乡派出所调查的当事人和周围群众做出的复议，我提出的问题是，没有对我的复议内容进行查实，第一没有查实陈涛，第二我和其他群众上前制止，我提出异议，被告没有按照陈涛的笔录和监控事实。有群众反映3月23日陈会清家打架，没有进行调查。司法鉴定的伤情照片是3月23日作出与3月21日打架没有关系。第33页我们提出申请回避，因为张龙和陈会清次子有特殊关系，有串供作假嫌疑。我认为是及时制止陈会清举动被公安机关认定为殴打他人，我认为我提出的八项，政府都没有核实。 被告定兴县公安局对原告的证据发表如下质证意见：对证据2，照片没有异议，衣领外层的拉下来就是里面衣服是低领，生活常识。有现场录像，情节存在有现场证人。对证据3，保留意见，是原告自己写的，与本案没有关联性。原告实验说时间是伪造的与原告殴打他人的事实没有关系。对证据4-5没有异议，证据1与本案没有关联性。 被告定兴县人民政府对原告证据的质证意见同被告定兴县公安局。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-2与本案的关联性不予认可，对其他证据的真实性、关联性认可。对被告定兴县公安局的证据中除第三人陈会清、原告陈艳茹、证人陈涛、闫某的询问笔录，其他证据的真实性、关联性认可。对被告定兴县人民政府提交的证据的关联性认可。 经审理查明，2020年3月21日16时许，原告陈艳茹与第三人陈会清之子陈宗发生争吵，后原告与第三人发生打斗，原告将第三人项部抓伤。被告定兴县公安局经调查，于2020年5月21日作出定兴公（治）行罚决字[2020]0244号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。原告不服，向被告定兴县人民政府申请行政复议，被告定兴县人民政府于2020年7月8日作出定复决【2020】4号行政复议决定书，维持了定兴县公安局的上述决定。 本院认为，原告陈艳茹与第三人陈会清（年满六十周岁）发生打斗，将第三人项部抓伤的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，因此，被告定兴县公安局依据该规定作出的定兴公（治）行罚决字[2020]0244号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院不予支持。被告定兴县人民政府作出的定复决【2020】4号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈艳茹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，帐号：10×××07，开户行：中国银行西城支行） 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  马晓池 人民陪审员  王怀颖 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐 倩