河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10778号原告：洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司,住所地：河南省洛阳市伊川县白沙乡。法定代表人：胡灿照，该公司经理。委托诉讼代理人：于小云，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，河南万基律师事务所(实习)律师。被告：济源市腾盛纸业有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村西。诉讼代表人：济源市腾盛纸业有限公司清算组。委托诉讼代理人：王行智，清算组成员。被告：济源市腾盛纸业有限公司管理人，住所地：济源市沁园办事处御驾村南11巷7号。负责人：巨冬明。委托诉讼代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师。被告：济源明兴会计服务有限公司，住所地：济源市沁园办事处御驾村南11巷7号。法定代表人：任晓宇，该公司经理。被告：济源明兴会计师事务所，住所地：济源市沁园办事处御驾村南11巷7号。法定代表人：巨冬明，该所主任。委托诉讼代理人：孔洁，济源明兴会计师事务所工作人员。被告：巨冬明，男，1970年11月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。被告：河南剑光律师事务所，住所地：济源市汤帝路885号二楼。负责人：欧胜宏，该所主任。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。被告：王行智，男，1967年10月19日出生，汉族，住济源市。被告：济源市轵城镇政府，住所地：济源市沁园南路1568号。法定代表人：葛峻峰，镇长。被告：黄东锋，男，1973年1月27日出生，汉族，住济源市。原告洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司（以下简称洛阳伊川龙泉发电公司）与被告济源市腾盛纸业有限公司（以下简称济源腾盛纸业公司）、济源市腾盛纸业有限公司管理人、济源明兴会计服务有限公司、济源明兴会计师事务所、巨冬明、河南剑光律师事务所、王行智、济源市轵城镇政府、黄东锋管理人责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳伊川龙泉发电公司的委托诉讼代理人于小云、黄敏，被告济源腾盛纸业公司、腾盛纸业公司管理人的委托诉讼代理人王行智，被告济源明兴会计师事务所的委托诉讼代理人孔洁，被告巨冬明和河南剑光律师事务所的委托诉讼代理人丁亚丽，被告王行智到庭参加诉讼，被告济源明兴会计服务有限公司、济源市轵城镇政府、黄东锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法确认济源市腾盛纸业有限公司管理人长期不履行法定职责，怠于处置抵押财产，拒不向原告进行分配的失职行为违法；2、依法判令被告立即将原告对济源市腾盛置业有限公司享有抵押权的房屋及国有建设土地使用权进行变价处置；3、判令各被告共同向原告赔偿因违法行为给原告造成的损失2177438.68元（自2018年3月28日起计算至2019年12月19日，其他实际损失保留权利）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，本院作出（2015）济民破字第3-1民事裁定书，宣告济源市腾盛纸业有限公司破产，并于同日作出（2015）济民破字第3-2号民事决定书，指定济源明星会计服务有限公司会计师巨东明，河南剑光律师事务所律师王行智，济源市轵城镇政府黄东峰组成的腾盛纸业清算组担任腾盛纸业管理人，巨东明担任管理人负责人，履行管理和处分腾盛纸业的财产等相关职责，经原告申报债权和本院最终确认，原告对腾盛纸业享有26905949.3元的担保债权。对抵押物（两宗建设用地使用权及五处房屋）享有优先受偿权。2015年7月28日召开的第一次债权人会议，审议通过了腾盛纸业破产财产变价方案，该方案确定的变价原则为：管理人首选变价方案为腾盛纸业财产整体拍卖，整体变现如无果，管理人则采取分项公开拍卖。然而在2016年4月第三次整体拍卖无果后，管理人便停止了财产处置行为，并未执行财产分项公开拍卖的债权人会议决议，依据《破产法》及《物权法》规定，企业宣告破产后，管理人应及时处置企业财产，拍卖变卖抵押物，并将所得款项优先用于偿还抵押权人债务。在本案中2015年作出的第一次债权人会议，明确要求进行分项拍卖，本院于2017年2月17日作出的（2015）济民破字第3-9号复函中，也特别强调了管理人的财产管理行为不得影响处置破产财产，然而管理人置若罔闻，严重怠于行使其法定职责，属于不作为形式的失职违法。2018年3月28日，原告向腾盛纸业管理人提交了变价处置抵押财产告知书，要求立即就上述抵押财产进行变价处置，并依法优先用于偿还对原告的债务。然而时至今日，原告仍未收到来自腾盛纸业管理人的任何回应，腾盛纸业管理人也未依法进行任何的变价处置行为。此外，管理人目前已经取得1200万元可供分配资金，然而管理人却拒不向原告进行分配，严重侵害了原告的合法权益。被告济源腾盛纸业公司、腾盛纸业公司管理人、济源明兴会计师事务所、巨冬明、河南剑光律师事务所、王行智辩称：原告起诉除被告济源腾盛纸业公司以外所有的被告，均不是本案适格被告，原告起诉侵权事实不存在，管理人以及所有管理人成员在对被告济源腾盛纸业公司清算过程中勤勉尽责，程序合法，清算和处置被告济源腾盛纸业公司资产，追寻债权人利益最大化，破产财产利益最大化的原则，因此原告起诉事实不存在，没有法律依据。管理人在清算过程中所采取的措施是经过原告在内的所有债权人依法定程序表决通过形成的破产财产管理方案，符合法律规定，该方案经人民法院批准实施后，对债务人的财产有效的保值和增值，得到了债权人利益最大化的目的，同时所获取的租金根据债权人大会通过的处置方案，管理人多次通知原告领取，原告拒不领取，后经管理人再次通知，原告已于2020年2月份左右将其第一批应分配的租金110万元领取，所以原告诉称的没有分配租金事实也不存在，综上，应驳回原告除被告济源腾盛纸业公司以外对所有被告的起诉，同时驳回原告对被告济源腾盛纸业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据和事实本院认定如下：2015年6月12日，本院作出（2015）济民破字第3-1民事裁定书，宣告济源市腾盛纸业有限公司破产。并于同日作出（2015）济民破字第3-2号民事决定书，指定济源市腾盛纸业有限公司清算组担任济源市腾盛纸业有限公司管理人。而根据（2014）济法强清（算）子第4-4号民事决定书内容，清算组由济源明星会计服务有限公司会计师巨东明，河南剑光律师事务所律师王行智，济源市轵城镇政府黄东峰组成，指定巨东明担任清算组组长。2015年7月28日，清算组向债权人会议提交并债权人会议通过了《关于提请债权人会议审议破产财产变价方案的报告》。报告载明：“……二、变价原则：为使债权人利益最大化，管理人首选变价方案为腾盛纸业财产拍卖。整体变现如无果，管理人则采取分项公开拍卖；三、破产财产状况：1、经审计，评估后腾盛纸业总资产150971698.51元，其中：（一）有抵押财产总额110902034元；（二）无抵押财产总额40069664.51元。五、对于拟公开拍卖的财产，如遭遇流拍，将根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中相关规定进行操作，直至全部破产财产处置完毕。2016年5月10日，本院作出(2015)济民破字第3-6号民事裁定书，裁定确认腾盛纸业400笔债权，债权总额为280306179.27元，其中原告的有财产担保债权数额为26905949.3元。后受清算组委托，河南百瑞森拍卖有限公司分别于2016年2月19日、2016年3月4日、2016年4月6日进行了3次拍卖，均因标的物设备老化陈旧，竞买人收购后需要更换大量的管材设备方能生产，同时因为造纸行业属于国家限、并、关的行业金融部门不支持等原因而流拍。2016年4月第三次整体拍卖无果后，2016年7月15日，代表无财产担保债权总额1/4以上的债权人向债权人会议主席葛清林提议，要求管理人组织召开债权人会议，同意将济源市腾盛纸业的财产公开租赁，年租金600万元，年年支付，租期不低于6年。关于租金分配，头两年的租金，职工工资、社保解决完后，剩余全部支付给抵押权人。第三年租金按照一定比例在抵押权人和一般债权人之间分配。2016年8月18日债权人会议召开（原告也参加），原告认为抵押财产占了租赁总资产的73%，即使租赁，每年租赁费中73%应优先清偿抵押权人。管理人报酬、破产财产、职工债权、一般债权应从剩余部分中清偿投了不同意表决意见。经表决，债权人会议通过了租金分配方案即第一年和第二年租金优先支付必要破产费用和职工社保欠费、工资后，剩余部分全部支付给抵押权人，第三年以后的租金在一般债权人和抵押权人之间按一般债权人30%和抵押权人70%的比例分配。本院于2017年2月17日作出的（2015）济民破字第3-9号复函同意济源市腾盛纸业有限公司管理人对外租赁公司资产。在该复函中载明“在租赁过程中注意签订租赁合同时不得造成破产财产减损，不得损害债权人利益，签订租赁合同时不得影响破产财产处置”。2017年8月8日，济源市腾盛纸业有限公司清算组和河南顺捷环保科技有限公司签订了租赁合同，租赁期限为6年，每年租金为600万元。2018年3月28日，原告向腾盛纸业管理人提交了变价处置抵押财产告知书，要求立即就上述抵押财产进行变价处置，并依法优先用于偿还对原告的债务。2019年12月3日，济源市腾盛纸业有限公司清算组向本院报告租金收取及分配情况，分配情况载明：现所有到期资金已到位，即第一年租金600万元，第二年首批租金300万元。管理人收到第一年租金600万元后，支付职工社保费用共计3279283.28元；三家抵押权人分配情况如下：郑州高新产业开发区人民法院执行河南森润实业有限公司100万元，向济源齐鲁村镇银行有限责任公司分配10万元，洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司因与管理人形不成一致意见，暂未向其分配。第二年首期租金300万元已用于解决大部分职工工资2355996.97元，经济补偿金及其他职工债权将会在近期发放。管理人于2020年2月份再次对腾盛纸业的破产财产整体进行网上公开拍卖，现在正在处置中。2020年3月23日，原告收取清算组第一年租金600万元中的应分配资金100万元。本院认为，本案的争执焦点问题是原告的诉讼请求是否能够得到支持？原告要求依法确认济源市腾盛纸业有限公司管理人长期不履行法定职责，怠于处置抵押财产，拒不向原告进行分配的失职行为违法；依法判令被告立即将原告对济源市腾盛置业有限公司享有抵押权的房屋及国有建设土地使用权进行变价处置；判令各被告共同向原告赔偿因违法行为给原告造成的损失2177438.68元。根据《破产法》第130条规定，管理人未依照本法勤勉尽责，忠实执行服务的，人民法院可以依法进行罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。根据最高人民法院关于印发《人民法院破产程序法律文书样式（试行）的通知文书样式105说明：应区分不同管理人类型分别确定被告，管理人为个人的，被告应列为担任管理人的律师或者注册会计师；管理人为中介机构的，被告应列为担任管理人的律师事务所、会计师事务所或者破产清算事务所；管理人为清算组的，被告应列为清算组各成员。在本案中，根据（2015）济民破字第3-2号民事决定书，指定济源市腾盛纸业有限公司清算组担任济源市腾盛纸业有限公司管理人。而清算组由济源明星会计服务有限公司会计师巨东明，河南剑光律师事务所律师王行智，济源市轵城镇政府黄东峰组成，故本案的被告应为巨东明、王行智、黄东峰，原告所列的其他被告不是本案适格被告，对此本院予以确认。根据《破产法》第130条规定，本案的焦点问题是清算组是否勤勉尽责，忠实执行服务？是否给原告造成损失？根据本院查明的事实，济源市腾盛纸业有限公司清算组担任济源市腾盛纸业有限公司管理人后，在本院的指导、监督下，接管了破产企业的财产，对破产财产进行了保管、清理和估价。并且根据《破产法》的规定制定了《破产财产变价方案》提请债权人会议审议。债权人会议审议通过后，及时委托有关拍卖机构先后进行了三次网上拍卖，在三次流拍之后，为保护绝大多数债权人的利益，积极向市委市政府进行汇报，积极和债权人进行沟通，在破产企业因标的物设备老化陈旧，竞买人收购后需要更换大量的管材设备方能生产，同时因为造纸行业属于国家限、并、关的行业金融部门不支持等原因而流拍的情况下，代表无财产担保债权总额1/4以上的债权人向债权人会议主席葛清林提议，要求管理人组织召开债权人会议，同意将济源市腾盛纸业的财产公开租赁，头两年的租金，职工工资、社保解决完后，剩余全部支付给抵押权人。第三年租金按照一定比例在抵押权人和一般债权人之间分配。根据2019年12月3日济源市腾盛纸业有限公司清算组向本院报告租金收取及分配情况内容，第一年租金600万元，支付职工社保费用共计3279283.28元；三家抵押权人郑州高新产业开发区人民法院执行河南森润实业有限公司100万元，向济源齐鲁村镇银行有限责任公司分配10万元。原告也于2020年3月23日收取应分配资金100万元。第二年首期租金300万元已用于解决大部分职工工资2355996.97元，经济补偿金及其他职工债权将会在近期发放，取得了良好的法律效果和社会效果，有力了维护了社会稳定，维护了绝大多数债权人的利益。清算组在清算过程中所采取的措施是经过原告在内的所有债权人依法定程序表决通过形成的破产财产管理方案，符合法律规定，追寻债权人利益最大化，破产财产利益最大化的原则，故本院确认本案中清算组勤勉尽责，忠实执行服务。原告现在要求依法确认济源市腾盛纸业有限公司管理人长期不履行法定职责，怠于处置抵押财产，拒不向原告进行分配的失职行为违法；依法判令被告立即将原告对济源市腾盛置业有限公司享有抵押权的房屋及国有建设土地使用权进行变价处置；判令各被告共同向原告赔偿因违法行为给原告造成的损失2177438.68元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司的诉讼请求。案件受理费24220元，由原告洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  聂建平人民陪审员  牛智慧人民陪审员  齐一玮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杜宇鸽