wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3828号 上诉人（原审被告）：齐岩，男，1976年7月5日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：霸州市一诚混凝土有限公司。住所地:霸州市辛章办事处辛二村**路南侧，统一社会信用代码:911310815533169882。 法定代表人:杨峰,职务:董事长。 委托诉讼代理人:王一楠,男,1990年3月16日出生,满族，现住河北省霸州市,系公司员工。 上诉人齐岩因与被上诉人霸州市一诚混凝土有限公司（以下简称一诚混凝土公司）之间买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 齐岩上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2015年至2016年期间，上诉人从被上诉人处多次购买混凝土。上诉人欠被上诉人的货款是220000元，一审法院多认定了9000元。故原审法院判令上诉人齐岩给付被上诉人霸州市一诚混凝土有限公司货款229000元并支付相应利息证据不足，此亦侵害了上诉人的合法利益。上诉人亦用宝马车抵了涉案债务债。 一诚混凝土公司辩称，上诉人齐岩的上诉缺乏事实及法律依据，依法不应得到二审法院的支持。理由如下：上诉人实际欠被上诉人的货款为249000元。2018年2月11日在春节之前因上诉人给被上诉人方20000元，所以欠条才打的是229000元。被上诉人认为宝马车与本案无关，且该车也没有用于抵债。综上，齐岩的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 一诚混凝土公司向一审法院诉请：1、要求被告给付原告货款229000元及利息（按法律规定的利息的计算标准从2018年2月11日计算至还清货款之日）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院查明：被告齐岩在2015年至2016年间购买原告的混凝土，经过双方对账，被告欠原告货款229000元，2018年2月11日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠一城搅拌站商品灰钱贰拾贰万玖千元整￥229000元整齐岩2018年2月11日”。被告至今仍下欠原告货款229000元未付。庭审中，被告主张其有一辆宝马X1送到原告处,认为车是以物抵债,车款抵了货款。原告陈述系被告自己把车开到原告公司,没说过以车抵货款。 一审法院认为，原告霸州市一诚混凝土有限公司与被告齐岩之间买卖混凝土的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的欠条及被告当庭认可的事实，被告下欠原告货款229000元，故被告应给付原告货款229000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付按法律规定的标准从打条之日开始计算至结清之日利息，因原、被告未约定违约金的计算方法和货款给付时间，故被告齐岩支付自起诉之日2020年1月8日起至还清之日的损失，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告主张被告另欠20000元货款，原告未提供相关证据，本院不予支持。被告主张以车抵债，车款抵货款，因原告不予认可，且被告未提供相关证据，本院不予采信，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告齐岩于本判决生效后十日内给付原告霸州市一诚混凝土有限公司货款229000元并支付原告利息（以229000元为基数，自2020年1月8日起至还清之日按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。案件受理费4736元减半收取2368元，由被告齐岩承担。 二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人一诚混凝土公司诉上诉人齐岩买卖合同纠纷一案中，上诉人齐岩对于原审法院判令其偿还被上诉人货款229000元及利息不予认可。上诉人二审中亦未提交新证据佐证其上诉主张。上诉人主张已用宝马车抵债，但就此上诉人并未提供有效的证据予以证实，原审法院对此裁判符合法律规定。原审法院依据被上诉人提交的欠条所记载的内容等在案的相关证据，判令上诉人偿还被上诉人涉案货款及利息具有事实基础，符合法律之规定，亦无不当之处。对此，本院予以维持。 综上所述，齐岩的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人齐岩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
海南省三亚市城郊人民法院   民事调解书   （2020）琼0271民初9118号   原告：闫红燕，女，1968年2月13日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住河北省冀州市。   委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。   被告：海南红山房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市国营南田农场场部办公大楼。   法定代表人：杨卓君，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。   原告闫燕红诉被告海南红山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告闫燕红向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金92899元（以1293858元为基数，按日万分之二的标准，自2019年1月2日起暂计至2019年12月25日）；2.判决全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年2月10日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于三亚市海棠区龙海路上的海棠月色·温泉度假小区项目中的1号楼1单元604房，房屋总价款为1293858元（含面积补差款10748元）。合同第十一条第一款约定，被告应当在2019年1月1日前向原告交付该商品房。合同第十二条还约定，除不可抗力之外，被告未在2019年1月1日前将涉案房屋交付原告，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。签订合同后，原告已按照合同约定履行付款义务，但被告并未按照合同约定的期限交付房屋，拖延将近一年后，被告才通知原告于2019年12月25日交付房屋，逾期交房长达359天。然而，原告在收房后，与诸多其他业主一样，发现房屋并未能实现供水、天然气接入，小区配套设施也未竣工，装修质量极差，个别业主还存在房屋大门损坏等情形，根本不具备交付条件，在经过各个业主向相关职能部门投诉后，小部分问题才得以解决，但小区整体环境、配套等仍未得到改善。综上所述，原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，导致原告实际能够使用房屋的年限减损，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、双方同意被告海南红山房地产开发有限公司在签订本协议之日起7日内向原告闫红燕支付逾期交房违约金65029元；   二、如被告海南红山房地产开发有限公司未按上述约定支付全部款项，原告闫红燕不再认可上述逾期交房违约金的数额，被告海南红山房地产开发有限公司应向原告闫红燕支付全部逾期交房违约金92899元，且原告闫红燕可以就全部未付款项向人民法院申请强制执行；   三、本案受理费1061元，由原告闫红燕自愿负担。   双方当事人一致同意上述调解协议,自双方签名即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 沈相法      二〇二〇年九月二十五日   法官助理 刘泉秀   书记员 符婷婷   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。   第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。   调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。   调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。   前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1018号申请执行人:吕晶园，女。被执行人:龙沙区乐格服装。经营者：增俊英，女。被执行人：增俊英，女。本院在执行吕晶园与龙沙区乐格服装店、增俊英劳动争议一案中，经查被执行人龙沙区乐格服装店、增俊英名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会齐龙劳人仲字[2020]第85号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二〇年九月二十九日书记员  万家帅
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1643号原告：张福财，男，1967年1月4日出生，汉族，住山东省平度市************。被告：东莞市睿琦食品有限公司。住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：朱红萍，该公司经理、执行董事。原告张福财与被告东莞市睿琦食品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2020年*月29日立案。在本案审理过程中，原告张福财于2020年9月14日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告张福财申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张福财撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张福财负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  李建明人民陪审员  黎锦华二〇二〇年九月二十三日法官 助理  汤家丽法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6376号原告：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司。法定代表人：岑建军，董事长。委托诉讼代理人：刘小虎，系赛罕金谷村镇银行职工。被告：樊瑞华，男，现住内蒙古乌兰察布市。被告：高艳芳，女，现住呼和浩特市。被告：段俊文，男，现住呼和浩特市。被告：武学军，女，现住呼和浩特市。被告：康晓春，男，现住呼和浩特市。被告：王美清，女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司诉被告樊瑞华、高艳芳、段俊文、武学军、康晓春、王美清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1179元，由呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司负担。审判员 尚陆林二〇二〇年九月三十日书记员 马 晶
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4135号原告：青岛华东电缆电器有限公司，住所地青岛市城阳区凤居路**。法定代表人：王军庆，总经理。委托诉讼代理人：袁勇，山东海乐普律师事务所律师。被告：太原重工股份有限公司，，住所地太原市万柏林区玉河街**法定代表人：韩珍堂，董事长。委托诉讼代理人：郭一呈，该公司员工，住太原市万柏林区和平北路太重青年公司。委托诉讼代理人：孙喜立，该公司员工，住太原市万柏林区玉河街重机宿舍。原告青岛华东电缆电器有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华东电缆电器有限公司委托诉讼代理人袁勇，被告太原重工股份有限公司委托诉讼代理人郭一呈、孙喜立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款本金余额1000000元，并自2015年1月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案所有的诉讼费用等由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2012年8月31日，原被告签订采购合同一份，约定被告向原告购买规格型号为SFZ11-50000/110的110KV主变压器一台，合同价款为2200000元。被告已向原告支付货款1200000元，现尚欠货款1000000元。双方争议的要素：原告逾期交货违约责任；被告逾期付款违约责任；本案债权已经超过诉讼时效。本院认为，采购合同、征询函等证据能够证明原被告之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告认可尚欠原告货款1000000元，故对原告主张的欠款金额予以确认。被告主张原告存在逾期交货违约责任，但其在回复原告征询函时陈述未按约定要求发货系因威海鼎能泽库风电场项目停工所致，由此可知原告未按照合同约定时间交付货物系被告自身原因所致，其迟延履行不构成违约。现双方在合同实际履行过程中对合同交付时间进行了变更，被告主张原告在变更交货期后仍逾期交货，但却未提供证据证明其履行了通知交货义务及原告存在未按通知要求交货的情形，故对被告主张原告存在逾期交货违约责任的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原被告在采购合同中未对付款时间进行明确约定，其后也未进行补充约定，因此原告可随时主张债权，本案债权请求权诉讼时效期间未届满，故本院对被告关于本案债权超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，原告要求被告支付货款1000000元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因原被告未对付款时间进行明确约定，故原告主张逾期付款违约金依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十七条、第一百零九条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛华东电缆电器有限公司货款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15856元，减半收取计7928元，由原告青岛华东电缆电器有限公司负担1475元，被告太原重工股份有限公司负担6453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 裴毅超二〇二〇年九月二十四日书记员 赵瑞明
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2689号原告：吴某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：尤某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告吴某与被告尤某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款136000元及利息114833.33元(按月利率2％计算，自2015年6月23日至2019年11月23日)，本息合计250833.33元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月23日，被告尤某为了给青银村镇银行偿还贷款向原告借款136000元,被告给原告出具借条一张，载明借到吴某现金壹拾叁万陆仟元整(￥136000元)，口头约定有钱就还，利息按2分计算，年利息26000元左右。该款原告多次催要，被告再三推诿，拒不偿还借款。尤某辩称，2015年6月23日，我要偿还青银银行的贷款向原告借款10万元，当时按照月利率4%计算了大半年的利息36000元，给原告出具了136000元的借条。2015年7月12日，我给原告还了5万元，2015年8月19日给原告还了3万元，2016年8月20日给原告还了5万元。我现在已经给原告偿还完了，不欠原告的钱，对原告的诉讼请求我不同意承担。本院经审理认定事实如下:2015年，被告先后向原告借款2万元、16000元。2015年6月23日，被告为偿还银行贷款再次向原告借款10万元，双方口头约定了利息为月利率3%，被告将上述三笔借款136000元给原告出具借条一张，内容为：“借到吴某现金壹拾叁万陆仟元整(￥136000元)”。2015年8月19日，被告向原告返还3万元，2016年8月20日返还5万元。下剩借款及利息经原告催要，被告至今未返还。以上事实有原告向法庭提交的借条及原告、被告当庭陈述予以证实。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。根据庭审查明，2015年6月23日被告向原告借款10万元，双方均认可约定了利息，且约定的利息为月利率3%，对被告2015年8月19日、2016年8月20日分别向原告返还3万元和5万元，应按照月利率3%核算，根据利随本清的原则，超出部分应折抵借款本金其中：2015年8月20日还款30000元，扣除利息后应折抵本金24100元[即30000元－10万元×3%÷30天×59天（2015年6月23日至2015年8月20日）]；2016年8月20日还款50000元，扣除利息后应折抵本金22220.6元[即50000元－75900元×3%÷30天×366天（2015年8月21日至2016年8月20日）]，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持89679.4元（100000元－24100元－22220.6元＋36000）。原告无证据证实双方对借款中的36000元约定过利息，视为不支付利息，对原告主张利息的诉讼请求按照月息2%，以10万元借款下欠本金53679.4元计算，予以支持42585.66元[53679.4元×2%÷30天×1190天（2016年8月21日至2019年11月23日）]。被告关于实际借款本金为10万元，36000元为10万元借款利息及2015年7月12日向被告支付5万元的辩解意见无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尤某于本判决生效后十日内返还原告吴某借款89679.4元，利息42585.66元（计算至2019年11月23日），共计132265.06元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2531元，由原告吴某承担1058元，被告尤某承担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文二〇二〇年九月二十五日书记员 李 丹附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7558号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《阿母》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《阿母》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6905号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5033号原告：张桂芬,女,1956年6月29日出生,汉族,住哈尔滨市香坊区。被告：杜晓东,男,1994年10月15日出生,住哈尔滨市南岗区。被告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司,住所地:哈尔滨市香坊区民航路**.本院在审理原告张桂芬与被告杜晓东、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂芬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张桂芬的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张桂芬撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张桂芬负担。审判员  宋志明二〇二〇年九月二十八日法官助理王楚萱书记员张倩倩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初2728号 原告：古远芳，女，1963年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：何万明，伊犁州伊宁县联众法律服务所法律服务工作者。被告：伊宁市新合建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。法定代表人：孟克，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧旭祯，新疆任远律师事务所律师。原告古远芳与被告伊宁市新合建设工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告古远芳及其委托诉讼代理人何万明、被告伊宁市新合建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人臧旭祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。古远芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失199,769.80元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，原告在被告江南春晓四期××号楼地下室干活时，因照明设施不足施工环境较暗，在搬运材料时摔倒受伤，致使右侧髌骨骨折，经中国人民解放军陆军第九四六医院、伊宁市为民骨科医院、伊犁州友谊医院抢救治疗，经新疆中业司法鉴定所鉴定为9级伤残，此事故给原告精神上和肉体上造成终身痛苦，经双方多次协商赔偿事宜无果，故诉至法院。伊宁市新合建设工程有限责任公司辩称，本案的诉讼主体不适格，我公司不应作为本案被告，原告要求我公司承担各项损失没有事实依据和法律依据。因为原告在事实上与我公司不存在任何关系，并非受雇于我公司，而是直接受雇于案外人魏昌洪，我公司对此并不知情，故根据我国法律规定雇佣关系的人身损害赔偿应由雇主对雇员承担赔偿责任，要求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对于原告提交的司法鉴定意见书一份，证实伤残等级9级，原告应当按照9级伤残标准得到赔偿。被告对该份证据的真实性无异议，但对合法性、关联性以及原告的证明目的均不予认可，本院对该份证据的真实性予以确认；2.原告提交诊断证明书、出院证明书、出院记录三张，证实原告在伊宁市为民骨科医院住院、需要人员陪护、需要休息的时间。被告对该组证据真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，本院对该份证据的真实性予以确认；3.原告提交住院证明、住院记录，证实原告的住院天数，被告对该组证据的三性均不认可，因原告提供的证据全是复印件与原件无法核对，本院对该组证据的真实性不确认；4.原告提交票据两张，证实原告自己支付的医疗费用933.8元，被告对2019年9月23日伊犁州友谊医院门诊收费票据，对该份证据三性均予认可，对2019年12月2日增值税普通发票所载明的836元真实性、合法性认可，但关联性不予认可，本院对该组证据的真实性予以确认；5.原告提交的租房合同4份，证实原告从2017年5月1日开始一直在伊宁市居住期间因租赁房屋产生的费用，被告对该组证据三性均不认可，本院对该组证据的真实性不予确认；6.原告提交的司法鉴定费发票，证实原告因为鉴定支出800元，被告对该份证据的三性均认可，本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：1.原告古远芳通过魏昌洪到被告伊宁市新合建设工程有限责任公司的工程即江南春城四期8号楼提供劳务，在此期间受伤，后住院治疗，并经新疆中业司法鉴定所鉴定构成9级伤残；2.原告自认从2018年至2019年一直在跟魏昌洪干活,魏昌洪系被告伊宁市新合建设工程有限责任公司在江南春城**项目经理的工人,原告的工资由魏昌洪发放。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否存在雇佣合同关系；2.被告是否应当对原告的损害造成的损失承担赔偿责任；3.原告所主张的损失数额。根据本案查明的情况,原告未能提供相关的证据证实其与被告伊宁市新合建设工程有限责任公司之间存在的雇佣合同法律关系，且原告的工资都是由魏昌洪进行发放，故不能认定原告与被告之间形成了劳务合同法律关系，原告古远芳作为提供劳务的一方，其不能提供与被告之间存在雇佣合同关系的证据，故原告要求被告承担其损害赔偿责任则缺乏事实和法律依据，对原告的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告古远芳的诉讼请求。案件受理费4296元，减半收取即2148元，由原告古远芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   刘 连 平二〇二〇年九月二十二日法 官 助 理   张  茜书  记  员   凯迪日耶
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执1021号 申请执行人：南陵县国有资产监督管理委员会，住所地安徽省南陵县。 法定代表人：万春，职务主任。 委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 被执行人：吴平，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：汪庭富，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。 第三人：安徽纵横道路桥梁建设有限责任公司，住所地安徽省南陵县。 法定代表人：吴平，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人南陵县国有资产监督管理委员会与被执行人吴平、汪庭富、第三人安徽纵横道路桥梁建设有限责任公司股权转让纠纷一案。申请执行人南陵县国有资产监督管理委员会以与被执行人吴平正在进行和解为由申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0223执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 奚 峰 审判员 何 新 审判员 陈周翠 二〇二〇年九月二十九日                                                          法官助理蒋 健                                                          书记员 艾和民
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初3173号 原告：刘培强，男，1989年4月27日出生，汉族，住山西省平遥县。 委托诉讼代理人：焦萌，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。 负责人：张弛，总经理。 委托诉讼代理人：王亚东，男，该单位员工。 原告刘培强与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培强的委托诉讼代理人焦萌，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘培强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿车辆损失费、施救费等共计250050元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等。事实和理由：2018年7月14日21时，赵素刚驾驶原告名下的晋A****T号“奔驰”牌小型普通客车从太原方向至文水县，行驶至青银高速文水路段时，碰撞路面石头，造成车辆受损的交通事故。原告所有的晋A****T号小型汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔险，保险期间为2018年5月3日至2019年5月2日，原告已缴纳保险费用，该事故发生在保险期间内。本起事故造成原告所有的车辆毁损严重，事故发生后原告及时向被告报案并索赔，被告至今未对原告进行赔付。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告赔偿车辆损失费、施救费并承担本案诉讼费、鉴定费。 中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1、对本次事故真实性存在异议，原告出险后2018年7月14日12点08分，报案时间是2018年7月14号21点报案时已经勘验现场，车已经开大修理厂，当我方与修理厂联系已经锁门，无法勘验现场核实该车辆实际情况。2、原告报案后，我司客服人员通知原告报告诉交警，但原告未报案，无法证实该事故的真实性。3、出险之后我司客服人员通知原告先定损后修车，但原告自行维修车辆，且维修明细中是否存在人为的扩大损失无法确定，对原告提供的维修明细不认可，价格偏高，且有些部件不涉及本次事故。4、该车辆登记日期2011年7月15日，过户时间为2018年5月2日，原告2018年5月2日在我司投保，2018年7月14日发生事故不到两个月，本案疑似故意购买高端轿车，骗取保险。5、涉案车辆损失是否由本次事故造成，申请司法鉴定。6、诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，我司不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的机动车行驶证，未提供证据原件核对，该证据的真实性本院无法认定；又原告未提供其他证据对其为涉案机动车辆所有人的事实进行佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，原告为涉案晋A443**车辆所有人的事实不足以认定。2、原告提供的两份笔录未提供证据原件核对，该证据的真实性无法认定；笔录的书写人、问答双方亦无法确定与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2018年5月2日，原告刘培强作为被保险人分别在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等，保险期间均为自2018年5月3日0:00时起至2019年5月2日24:00时止。原告提供的机动车保险报案记录（代抄单）记载的内容包括：被保险人刘培强，报案人赵素刚，报案时间2018年7月14日21时19分，出险原因碰撞，出险时间2018年7月14日，报案时间2018年7月14日12时08分，出险地点青银高速文水段；出险经过：磕石头，本车底部受损，无人伤，无其他三者财物损失，无现场，告知保户报高速交警，保留高速小票。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。原告作为被保险人要求被告赔付损失，应就保险事故发生事实承担相应的举证责任。但原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）记载“告知保户报高速交警”，该证据不足以证明涉案车辆发生的碰撞属于保险人应当理赔的保险事故。同时，被告对保险事故发生的真实性亦存在异议，故涉案车辆发生的碰撞是否属于保险人应当理赔的范围原告未完成举证责任，依法应承担不利后果。 其次，原告以被保险人身份请求车损赔偿，应就其对保险事故发生时，对保险标的具有法律上承认的利益，承担相应的举证责任。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。原告提供的证据不足以认定其为涉案晋A****T的合法所有人，亦未提交证据证明其对涉案保险车辆有法律上承认的其他利益，故对原告于保险事故发生时对保险车辆具有保险利益的事实亦无法认定。 综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的基本事实，故相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘培强的诉讼请求。 案件受理费2526元由原告刘培强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王 剑 二〇二〇年九月三十日 书记员 任瑞玲 相关法律规定： 《中华人民共和国保险法》 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3816号 上诉人（原审被告）：廊坊益东商贸有限公司，住所地河北省文安县城南环东路南侧。 法定代表人：王姗。 委托诉讼代理人：田泽，河北律靖律师事务所。 被上诉人（原审原告）：廊坊金悦装饰装修工程有限公司，住所地河北省文安城北环路北侧。 法定代表人：李彩群。 上诉人廊坊益东商贸有限公司（以下简称益东商贸公司）因与被上诉人廊坊金悦装饰装修工程有限公司（以下简称金悦装饰公司）之间买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 益东商贸公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院依据被上诉人金悦装饰公司提供收据中记载的内容，判令上诉人益东商贸公司返还被上诉人金悦装饰公司预付款12000元,理据不足。 金悦装饰公司辩称，上诉人益东商贸公司的上诉缺乏事实及法律依据，依法不应得到二审法院的支持。理由如下：金悦装饰公司交付给了益东商贸公司货款预存款12000元；而广告牌两块赠送，此在被上诉人提交的收据中有明确的记载。因此，上诉人二审主张这两个广告牌制作费是不合理的，也是没有任何事实及法律依据的。综上，益东商贸公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 金悦装饰公司向一审法院诉请：1、请求判令被告返还原告货款预存款12000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明：2018年11月6日，原告廊坊金悦装饰装修工程有限公司向被告廊坊益东商贸有限公司预定乳胶漆，协商一年内把乳胶漆交付完毕。原告通过微信转账12000元预付款给被告方，被告廊坊益东商贸公司为原告出具收据一份。 一审法院认为，原告廊坊金悦装修公司与被告廊坊益东商贸公司系买卖合同关系。被告廊坊益东商贸公司收到原告预付款理应按时供货，因被告没有供货，应当返还原告预付款。故对原告廊坊金悦装修公司要求被告廊坊益东商贸公司返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。公司在对外经营活动中加盖印章是代表公司的行为，被告廊坊益东商贸公司的法定代表人王姗以公章并非其所加盖，收据上的文字不知是谁书写，其业务员胡北的事，已经解决清了为由进行抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告廊坊益东商贸有限公司返还原告廊坊金悦装饰装修工程有限公司预付款12000元，于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费50元，由被告廊坊益东商贸有限公司负担。（上述由被告负担的费用原告已交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 二审中上诉人提交新证据两份。证据一情况说明一份，欲证明上诉人收到被上诉人12000元预订款后，按照被上诉人要求在文安县人和路地税局及医保所为被上诉人安装了灯箱广告牌两块，广告费共计12000元，且费用已交给文安县盛驰广告经营部；证据二五张照片，欲证明广告牌的具体位置，证明目的同证据一。对上述二证据，被上诉人质证称，对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，因为广告牌是赠送的；对证据二的真实性（广告牌的位置）予以认可，但合法性、关联性及证明目的均不予认可。对于上诉人二审中提交的新证据，结合各方发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于上诉人该二证据的举证目的均不予认定。被上诉人未提交新证据。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人金悦装饰公司诉上诉人益东商贸公司买卖合同纠纷一案中，上诉人益东商贸公司对于原审法院判令其返还被上诉人预付款12000元不予认可。上诉人二审中提交新证据亦不足以佐证其上诉主张。原审法院依据被上诉人提交的收据、微信转账截图照片等在案的相关证据，判令上诉人返还被上诉人涉案预付款12000元具有事实基础，符合法律之规定，亦无不当之处。对此，本院予以维持。 综上所述，益东商贸公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人廊坊益东商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2020）宁0521刑初225号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人王飞，男，1992年4月5日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。因盗窃于2011年8月5日中宁县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元;因犯盗窃罪于2011年11月16日被吴忠市青铜峡市人民法院判处有期徒刑五年十个月,并处罚金人民币五千元,2016年12月15日减刑释放。因涉嫌盗窃罪于2020年6月13日被中宁县公安局刑事拘留，同年6月23日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。辩护人马立山，宁夏丰安律师事务所律师,系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检二部刑诉(2020)63号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员田女出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人马立山到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2020年6月13日凌晨1时许，被告人王飞到中宁县渠口农场滨河新村小区，在8号楼1单元门口盗窃被害人杨某红色西北豪爵牌电动三轮车一辆，在2号楼3单元门口盗窃被害人崔某军绿色西北豪爵牌电动三轮车一辆，在20号楼3单元门口盗窃被害人周某电动自行车中的新超威牌电瓶四块，后将盗窃的赃物转移至该农场中石油加油站南侧小路边藏匿，凌晨2时许被中宁县公安局民警抓获。经中宁县发展和改革局认定，被盗财物价值6113.58元。案发后，赃物追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人王飞以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币6113.58元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王飞认罪认罚，可以从宽处罚；被告人王飞归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚；建议对被告人王飞判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人杨某、崔某、周某、马某2的陈述，证人徐某、王某2的证言，中宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、前科查询证明、吸毒现场检测报告书、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书，中宁县发展和改革局价格认定结论书及中宁县公安局鉴定意见通知书，宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2012）青刑初字第104号刑事判决书，宁夏回族自治区吴忠监狱释放证明书，认罪认罚具结书，被告人王飞的供述及人口基础信息等证据证实。被告人王飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王飞系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人王飞从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王飞构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王飞归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人王飞曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。以上法定从重、从轻处罚情节，量刑时综合予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日至2021年3月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、作案工具活动扳手、平口螺丝刀、裁纸刀、剪刀、手钳子各一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐秀玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终3373号 上诉人(原审被告）：烟台某汽车销售服务有限公司莱州分公司，住所地莱州市。 负责人：赵某，经理。 委托诉讼代理人：董秀玲、朴志敏，山东康桥（威海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单某，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住莱州市。 原审被告：烟台某汽车销售服务有限公司，住所地烟台市芝罘区。 法定代表人：赵某，总经理。 委托诉讼代理人：董秀玲、朴志敏，山东康桥（威海）律师事务所律师。 上诉人烟台某汽车销售服务有限公司莱州分公司因与被上诉人单某、原审被告烟台某汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 三、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  付景波 审判员  刘 腾 审判员  于 青 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王雪燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3458号 上诉人（原审原告）：三河悟方知教育咨询有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪**商业楼-1606，统一社会信用代码91131082MAOA5BFX9X。 法定代表人：姜红磊，该公司总监。 委托诉讼代理人：吕振，该公司员工。 委托诉讼代理人：王天琦，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李长江，男，1964年5月14日出生，汉族，住北京市丰台区。 上诉人三河悟方知教育咨询有限公司（以下简称悟方知教育公司）因与被上诉人李长江之间劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 悟方知教育公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人悟方知教育公司未与被上诉人李长江签订劳动合同是因为被上诉人拒绝签订劳动合同。故一审法院判令上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同之双倍工资差额理据不足。 李长江称，李长江认可一审判决。上诉人悟方知教育公司依法应当支付李长江未签订书面劳动合同的双倍工资差额。上诉人之所上诉，就是在拖延时间。 悟方知教育公司向一审法院诉请：1.请求人民法院判令原告不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额261.94元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院查明：被告以其本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付申请人2019年9月16日至9月31日工资1664元、2019年10月1日至10月19日工资2030元；2.2019年9月16日至10月19日未签订书面劳动合同的二倍工资3694元。2019年12月31日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案（2019）653号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人2019年9月16日至9月31日工资1664元、2019年10月1日至10月19日工资2030元；2.2019年10月16日至10月19日未订立书面劳动合同的二倍工资差额261.94元。2019年9月16日被告到原告处从事市场人员工作，月工资为3200元，双方未签订书面劳动合同，2019年10月19日双方劳动关系解除。原告未支付被告2019年9月16日至9月31日工资1664元、2019年10月1日至10月19日工资2030元。 一审法院认为，关于原告应支付的工资，原、被告双方无异议，本院予以确认，经核算，原告应支付的工资数额为3694元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自2019年9月16日入职，至2019年10月19日双方解除劳动关系，被告未与原告订立书面劳动合同，被告应支付原告2019年10月16日至2019年10月19日的二倍工资差额261.94元（2030元/月÷31天/月×4天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告三河悟方知教育咨询有限公司给付被告李长江工资3694元；二、原告三河悟方知教育咨询有限公司给付被告李长江2019年10月16日至10月19日未订立书面劳动合同的二倍工资差额261.94元。以上合计3955.94元，原告三河悟方知教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付。案件受理费10元，由原告三河悟方知教育咨询有限公司负担（已预交）。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在上诉人悟方知教育公司诉被上诉人李长江劳动争议纠纷一案中，上诉人悟方知教育公司对于一审法院对此判决不予认可。上诉人二审中亦未提供新证据佐证其上诉主张。上诉人悟方知教育公司上诉诉称其未与被上诉人李长江签订劳动合同是因为李长江拒绝签订劳动合同，但对此上诉人并未提供相关的证据予以证实。原审法院依据在案的相关证据对本案所作裁判具有事实基础，亦符合法律之规定，且无不当之处。对此，本院均予以维持。 综上所述，悟方知教育公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人三河悟方知教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5271号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府花园********。负责人：刘凯，公司经理。委托诉讼代理人：辛志强，公司行政部长。被告：王伟萍，身份不详，住香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告王伟萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理。原告在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉处理。审审判员  郝满堂二〇二〇年九月二十七日书记员  张圣君
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2020）宁0521刑初227号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人徐学祥，男，1974年9月1日出生于宁夏中宁县，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月16日被中宁县公安局依法决定取保候审。辩护人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉(2020)150号起诉书,指控被告人徐学祥犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员陈蓦出庭支持公诉，被告人徐学祥及其辩护人吴小多到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2020年6月11日23时55分许，被告人徐学祥酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至中宁县宁安南街百隆商厦路口处时，被中宁县公安局民警当场查获。经中卫市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐学祥血液中乙醇含量为129.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐学祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐学祥认罪认罚，可以从宽处理；被告人徐学祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对被告人徐学祥判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人王某的证言，中宁县公安局受案登记表、抓获经过、前科查询证明、当事人血样提取登记表及采血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书，中卫市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，被告人徐学祥的供述及常住人口基础信息等证据证实。被告人徐学祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人徐学祥归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人徐学祥从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐学祥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人徐学祥归案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚。根据被告人徐学祥的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人徐学祥符合适用缓刑的条件，决定对被告人徐学祥适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐学祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘如军二〇二〇年九月三十日书记员 张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1236号之一 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：刘华，男，汉族，住湖北省石首市。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告刘华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执244号 申请执行人：黄明飞，男，1978年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：邓以金，男，1978年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 本院在执行申请执行人黄明飞与被执行人邓以金船舶租用合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2020）粤72民初144号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的91176.88元，申请执行费1268元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、网络资金、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查及委托调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案申请执行费及执行标的款均未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年9月17日，本院依法告知申请执行人执行情况，并进行终本约谈。申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯镇辉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3847号 上诉人（原审原告）：李向东，男，1967年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被上诉人（原审被告）：廊坊启城城市环境服务有限公司，住所地河北省廊坊市永清县府东街路南8号，统一社会信用代码：91131023MA07L5QN50。 法定代表人：杜亚青，经理。 委托诉讼代理人：裴红涛，男，汉族，1980年8月9日出生。 上诉人李向东因与被上诉人廊坊启城城市环境服务有限公司（即原审被告永清县桑德环境卫生服务有限公司）（以下简称启城服务公司）之间劳动争议一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 李向东上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人劳动能力鉴定所花费的600元，被上诉人应予以承担。一审法院未予支持上诉人该主张理据不足。上诉人的受伤部位仍隐隐作痛，上诉人要求重新进行劳动能力鉴定。 启城服务公司辩称，上诉人李向东的上诉缺乏事实及法律依据，依法不应得到二审法院的支持。理由如下：关于上诉人主张的600元劳动能力鉴定费，因上诉人没有提交相应的证据予以证实，其诉讼请不应的法律支持。一审法院对此判决完全符合法律规定。上诉人于2017年进行过劳动能力鉴定，其要求重新鉴定没有法律依据。被上诉人不同意上诉人的此项鉴定请求。综上，李向东的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 李向东向一审法院诉请：1、请求贵院依法判决被告支付原告垫付的医疗费1500元；2、请求贵院依法判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金8000元；3、请求贵院依法判决被告向原告支付一个月工资4000元；4、请求贵院依法判决被告向原告补发2017年8、9月份至今工资104000元；5、请求贵院依法判决被告支付原告花费的鉴定费600元；6、请求贵院依法判决被告支付原告停工留薪期工资6000元；7、请求贵院依法判决被告向原告支付被告应当负担的社会保险费。 一审法院查明：2017年3月10日原告到被告处工作，为清运司机。同年4月1日双方签订劳动合同，约定工资标准为2800元每月。2017年5月31日，在工作中受伤，原告受伤后休息治疗9天，后又继续到公司上班。原告伤情经鉴定不构成伤残等级，停工留薪期1.5个月。原告垫付医疗费1566.1元。2017年9月25日，被告通知原告因原告连续旷工3天解除劳动合同。2017年3月份工资1866.66元，4月份工资2710元，5月份2658.44元，6月份2725.6元，7月份2510.2元，8月份2800元。原告称2017年9月6日因伤情严重请假休息，未提供相应证据证实，被告认可原告9月1日上班1天，其后未上班。上述事实有双方当事人的陈述，廊坊市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书、医疗票据，双方签订的劳动合同等证据证实。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十条规定，被告应当负担原告垫付的医疗费，对原告要求被告支付医疗费的诉讼请求本院予以支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告自2017年9月份不再到被告处工作，并于10月份申请劳动仲裁。被告于9月份通知原告解除劳动合同，为双方协商一致解除劳动合同，被告应当支付给原告经济补偿金，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。据此，被告应支付给原告解除劳动合同经济补偿金2545.1元【（1866.66元+2710元+2658.44元+2725.6元+2510.2元+2800元）÷6个月】；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付2017年8月份及9月1日工资的诉讼请求本院予以支持，被告应及时支付原告2017年8月份及9月1日工资2928.7元；依据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款规定计算，被告应支付原告停工留薪期工资2800元×1.5个月=4200元；原告要求被告支付1个月工资无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持；原告要求被告支付9月1日后至今的工资，因原告自9月1日后未工作，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付鉴定费600元，未提供相应的票据，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持；根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故原告要求被告支付社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理范围，其诉讼请求本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决：一、被告永清县桑德环境卫生服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李向东医疗费1566.1元、解除劳动关系的经济补偿金2545.1元、2017年8月份及9月1日工资2928.7元、停工留薪期工资4200元，以上合计11239.9元；二、驳回原告李向东的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告李向东负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在上诉人李向东诉被上诉人启城服务公司劳动争议纠纷一案中，上诉人李向东对于原审法院未予支持其诉请的600元鉴定费不予认可，上诉人亦请求对其劳动能力重新进行鉴定。但对此，上诉人二审中亦未提交新证据佐证其上诉主张。上诉人对于其主张600元的鉴定费并未提供证据予以证实，一审法院对此裁判符合法律规定。上诉人二审中请求对其劳动能力重新进行鉴定，没有提供相应的事实及法律依据，本院对此不予以支持。 综上所述，李向东的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李向东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月三十日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4960号原告；陈浪，男，1987年3月21日生，住贵州省盘州市。被告：董正，男，汉族，1992年10月11日生，住贵州省盘州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司，住所:贵州市盘州市亦资街道胜境大道****，统一社会信用代码91520222560934426F。负责人：张俊。被告：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所：贵州市钟，住所：贵州市钟山区南环中路**码915202007952747928。法定代表人：邓连祥。原告陈浪与被告董正、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浪到庭参加诉讼。其他当事人经本院传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浪向本院提出诉讼请求：1、判决中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险限额内赔偿原告蔬菜损失6625元、运输损失13200元，不足部分由被告董正承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月22日，被告董正驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车，在威红公路21ＫＭ＋200Ｍ时，因未按超车规定，与原告驾驶的云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车相撞，致使原告驾驶的云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车严重受损。原告驾驶的云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车是从云南省曲靖市批发购买蔬菜返回途中，当时车上装有蔬菜货物价值6625元，交通事故发生后，由于原告驾驶的云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车受损严重，车辆无法启动，原告告知被告车上装有蔬菜，需被告找其他车辆将蔬菜尽快运走，减少损失，但被告不但没有采取使何补救措施，反而逃避责任，自行离去。在三天之后被告知车子在修理厂的位置，但是车上的蔬菜全部腐烂，不能再进行销售,平时原告车子主要用于运输蔬菜，每个星期去曲靖批发购买两次蔬菜，一个月跑九次。自从发生交通事故至今，被告未通知原告车辆是否修好，原告只能找其他车辆，自己出运费到曲靖批发购买蔬菜，每次从曲靖往返最低费用600元，至今已两个月之多，损失13200元。原告驾驶的云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保，被告董正驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司投保。关于赔偿事宜，原告多次找被告协商，但被告均采取回避方式不予理会，现原告与被告无法达成赔偿协议，故提出如上诉请望贵院予以支持为谢。庭审中，原告宣读完民事起诉状后要求增加赔偿损失，因其请求不明确、不具体，本院当庭要求被告对其增加的请求进行明确并具体化，原告始终不能明确、具体地提出增加的诉讼请求，对原告当庭提出增加的诉讼请求本院当庭不予准许。原告在庭审中出示自己记录的购买蔬菜等的记录、微信转账凭证、收条等，拟证明自己购买蔬菜支出款项的金额以及租车支付费用的金额。经审查，这些证据没有正式票据或其他证据相印证，不能达到原告的证明目的，不能作为认定本案案件事实的依据。被告董正未答辩、未提供证据。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司向本院寄交答辩状辩称，本案中云Ｄ×××**号车未在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司投保，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司不应在本案中承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司向本院寄交云Ｄ×××**号车的保险情况一份，本院当庭出示，原告认为是被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司的人参与处理的。被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向本院寄交情况说明一份，认为D6J132号车没有在被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保，是在阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险，不管D6J132号车在哪家保险公司投保，保险公司都不应在本案中承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向本院寄交了D6J132号车交强险保单抄件一份，经当庭出示，原告认为自己的车是请别人买的保险，所以不知道保险公司是哪家。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，董正驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车，从盘州市石桥镇乐民沿威红公路往盘州市红果方向行驶，16时40分至威红公路21Ｋｍ＋200ｍ时，因未按规定超车，致使该车前端与陈浪驾驶云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成云Ｄ×××**号小型普通客车乘坐人董应春受轻微伤及云Ｄ×××**号小型普通客车、云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车两车前端不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定董正负本次事故全部责任，陈浪无责任。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，如本次交通事故造成原告财产损失，原告当然有权依法主张权利要求赔偿损失。本案中，原告需提供证据证明以下损害事实：1、本次交通事故发生时云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车货箱内装有价值6625元的蔬菜，且该次事故发生导致价值6625元的蔬菜毁损。2、本次交通事故发生后，原告及时将云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车送修，修理期间原告租用同等车辆替代从事正常运输产生的费用扣除原告在此期间驾驶云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车正常运输的费用为13200元。原告提供的证据不能充分证明以上事实，应承担不利后果。对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈浪的诉讼请求。案件受理费148元，由原告陈浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二〇年九月三十日书记员 张天柳
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初811号原告：肖坤英，女，1942年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县××××××××。原告：黄后碧，女，1966年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县××××××××。原告：文晓华，男，1988年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县××××××××。原告：文晓花，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县×××××××××。原告：文晓兰，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区××××××××××××××××××。五原告委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。被告：谭明，男，1968年1月18日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区××××××××××。委托诉讼代理人：郑文钊，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世君，广东粤海律师事务所律师。原告肖坤英、黄后碧、文晓华、文晓花、文晓兰诉被告谭明海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。五原告于9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。五原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖坤英、黄后碧、文晓华、文晓花、文晓兰撤诉。案件受理费14535元，减半收取计7267.50元，由五原告负担。审 判 长  陈振檠审 判 员  邓非非人民陪审员  苏晓玲二〇二〇年九月十六日法官 助理  权 晓书 记 员  郑丽萍
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初934号   原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。   负责人：陈大鹏，该公司总裁。   委托诉讼代理人：赵斐然，内蒙古百宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李超，内蒙古百宁律师事务所实习律师。   被告：任健，男，住呼和浩特市。   原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告任健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人赵斐然、李超到庭参加了诉讼，被告任健经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还截至2019年12月24日信用卡逾期欠款145,512.72元（其中信用卡欠款本金99,791.96元、利息8,189.06元、费用37,531.7元）及至欠款清偿之日止的费用、利息（按《领用合约》的约定计算）；2.请求判令本案的全部诉讼费用（包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写了信用卡申请表。同时被告确认已经阅读并了解信用卡章程、《豪华白金信用卡领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、费用、对账单、有效期、保证责任、重要安全事项等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的豪华白金信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年12月24日，被告尚欠信用卡欠款本金99,791.96元、利息8,189.06元、费用37,531.7元未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告任健未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   被告任健向原告申领信用卡，并填写《民生车车白金信用卡申请表》，承诺自愿遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。领用合约约定了信用卡的申领、使用、费用、对账单等内容，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。   2019年6月14日起，被告任健逾期未还款。   2019年12月，原告与内蒙古百宁律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托内蒙古百宁律师事务所办理信用卡纠纷案件，并约定律师代理费支付标准及双方权利义务等。原告已向内蒙古百宁律师事务所开具相应发票。   根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2020年9月17日，被告任健尚欠原告欠款本金99,791.96元、利息22,087.7元、费用87,094.27元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告于2016年11月15日在民生银行信用卡中心官方网站发布了关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，公告载明对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，新《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日起正式实施，原告此前及此后发行的民生信用卡均适用新《章程》及新《领用合约》。   本院认为，通过庭审中原告向本院出示的被告填写的《民生车车白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《交易记录》等，可以证实被告任健与原告之间建立了信用卡借款的关系。根据原告提供的《交易记录》显示，被告任健在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，按照相关的法律规定及双方的约定，被告任健有义务承担相应的还款责任，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告陈述被告应偿还的费用除领用合约约定的分期付款手续费外，还有违约金，而领用合约中明确约定原告有权对合约进行修改或增加、变更服务内容、方式、收费项目及或费率标准，自公布之日起45个自然日后生效。若被告有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，被告未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。原告已于2016年11月15日以公告的形式告知包括被告在内的信用卡客户将滞纳金改为违约金的事宜，但被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院予以支持，但以上利息、费用合计以不超过年利率24%为限。   关于律师费问题，双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用），均由被告承担。本案原告为实现债权产生了公告费260元，该笔公告费应由被告承担；原告为实现对被告的债权与内蒙古百宁律师事务所签订了《委托代理协议》，内蒙古百宁律师事务所开具了相应数额的发票，原告为此产生的律师费应由被告承担，故原告要求被告支付公告费、律师费的诉讼请求，本院予以支持。另外，由于本案未产生鉴定费、评估费、拍卖费等，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告任健偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月17日的欠款本金99,791.96元、律师费3,500元、公告费260元，于本判决书生效之日起十五日内付清；   二、被告任健按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；   三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币3,210元，原告已预交，由被告任健负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王慧颖   人民陪审员 张俊芳   人民陪审员 杨广学      二○二○年九月二十四日   书记员 方 玲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小萍，女，汉族，1976年9月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张莲仙，女,汉族，1942年9月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张楠，女，汉族,2000年9月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张弘策，男，汉族，2006年11月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人张小萍，信息同上。系张弘策母亲。四再审申请人委托诉讼代理人张力、代超，河南华珠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)驻马店市人力资源和社会保障局，住所地驻马店市驿城区解放大道与张西街交汇处。法定代表人樊卫华，该局局长，一审第三人驻马店市鑫鑫建筑有限公司，住所地驻马店市乐山路北段。法定代表人李新平，该公司总经理。再审申请人张小萍、张莲仙、张楠、张弘策因与被申请人驻马店市人力资源和社会保障局、一审第三人驻马店市鑫鑫建筑有限公司工伤确认一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终38号行政判决，向本院申请再审。张小萍、张莲仙、张楠、张弘策申请再审称：一、原审认定张香华死亡时间不属于工作时间错误。张香华上班时间感觉身体不适，才决定骑车去医院检查，最终昏迷在电动车旁边,××的时间处于上班时间。张香华死因是重症××发作，××的发病原因是剧烈运动、情绪激动，××发,病发时间尚处于工作时间。二、原审认定张香华死亡地点不属于工作场所错误。××死亡的诱因是张香华在工作地点天河铜山公馆工地内与工友周宁发生肢体冲突被其他工友拉开，随后张香华感觉身体不适，准备就医途中，未走到电动车旁边就摔倒在地，经工友联系120后，抢救无效，当场死亡。根据日常的生活经验，××发、恶化至死亡有一个渐进的过程，××发作具有渐进性、连续性的特点，应视为该次发病的连续，××的地点在张香华的工作场所。张香华晕倒在距离工地门口10多米停放电动车的区域，该区域是第三人为保证安全施工,给施工班组的工作人员规划停放车辆区域，是施工工地的延伸，属于工地的一部分。三、××，还是回家,已经无法查证，从情理分析，若是发病去医院,应向领导请假或向工友作出说明。这种认定错误，××突发会造成严重疼痛，长时间疼痛会导致休克，严重时会导致死亡。××发时间接近下班时间，没有向领导请假,跟工友说明情况直接去医院就医符合情理，××发症状严重，张香华因自救第一时间去医院，也符合情理。四、原审认定张香华死亡原因不属于工作原因错误。张香华与周宁发生冲突的起因与工作有关,周宁辱骂、殴打张香华为的是张香华携带的工具包，事情发生与工作有关。五、二审认定张香华自身患病死亡与工作没有因果关系,××发，认定事实错误。××,且在48小时之内经抢救无效死亡,符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“视为工伤”制度。这项制度主要是对在工作时间、工作岗位猝死的劳动者的“特别”照顾。××”死亡虽然存在张香华与工友周宁在工地打架的诱因，但是因其病情的突发性和后果的严重性，应当认定视为工伤。综上，张香华是在工作时间和工作岗位,××，在48小时内抢救无效死亡，符合视同工伤的情形，原审认定事实错误，请求依法再审。本院认为：本案争议的主要问题是张香华的死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。（一）根据《工伤保险条例》第十四条的规定,职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。本案中,依据查明事实张香华并未因工作原因受到事故伤害，其与工友的冲突并非因工作原因产生，不符合本条规定的情形。（二）《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定,职工在工作时间和工作岗位,××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。该项规定视同工伤包括两种情形:一是在工作时间、工作岗位上,××死亡;二是在工作时间、工作岗位上,××,48小时内经抢救无效死亡。××死亡。通常理解,“工作时间和工作岗位”应当是指单位规定的上班时间和上班地点。视为工伤是法律规范对工伤认定的扩大保护，相对于“工作场所”而言,“工作岗位”强调更多的不是工作的处所和位置,而是岗位职责、工作任务。本案中张香华离开工地，走向自己的电动车，并在电动车旁歪倒，该地点不仅是工作场所外，且张香华离开并不属于履行工作任务和岗位职责。驻马店市人力资源和社会保障局（2018）184号《驻马店市不予认定工伤决定书》,认定张香华所受事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，综上，张小萍、张莲仙、张楠、张弘策的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张小萍、张莲仙、张楠、张弘策的再审申请。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  李 娟二〇二〇年九月十四日书记员  郭建花
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1582号申请执行人周建国与被执行人董猛人格权一案，本院已按照发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初1142号民事调解书执行回款4460.00元给付申请执行人，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
海南省三亚市城郊人民法院   民事调解书   （2020）琼0271民初9116号   原告：王彦达，男，1993年10月19日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住河北省冀州市。   委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。   被告：海南红山房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市国营南田农场场部办公大楼。   法定代表人：杨卓君，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。   原告王彦达诉被告海南红山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告王彦达向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金96678.8元（以1346502元为基数，按日万分之二的标准，自2019年1月2日起暂计至2019年12月25日）；2.判决全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月22日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于三亚市海棠区龙海路上的海棠月色·温泉度假小区项目中的1号楼2单元701房，房屋总价款为1346502元（含面积补差款11185元）。合同第十一条第一款约定，被告应当在2019年1月1日前向原告交付该商品房。合同第十二条还约定，除不可抗力之外，被告未在2019年1月1日前将涉案房屋交付原告，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。签订合同后，原告已按照合同约定履行付款义务，但被告并未按照合同约定的期限交付房屋，拖延将近一年后，被告才通知原告于2019年12月25日交付房屋，逾期交房长达359天。然而，原告在收房后，与诸多其他业主一样，发现房屋并未能实现供水、天然气接入，小区配套设施也未竣工，装修质量极差，个别业主还存在房屋大门损坏等情形，根本不具备交付条件，在经过各个业主向相关职能部门投诉后，小部分问题才得以解决，但小区整体环境、配套等仍未得到改善。综上所述，原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，导致原告实际能够使用房屋的年限减损，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、双方同意被告海南红山房地产开发有限公司在签订本协议之日起7日内向原告王彦达支付逾期交房违约金67675元；   二、如被告海南红山房地产开发有限公司未按上述约定支付全部款项，原告王彦达不再认可上述逾期交房违约金的数额，被告海南红山房地产开发有限公司应向原告王彦达支付全部逾期交房违约金96678.8元，且原告王彦达可以就全部未付款项向人民法院申请强制执行；   三、本案受理费1108元，由原告王彦达自愿负担。   双方当事人一致同意上述调解协议,自双方签名即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 沈相法      二〇二〇年九月二十五日   法官助理 刘泉秀   书记员 符婷婷   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。   第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。   调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。   调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。   前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2020）宁0521刑初228号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人潘小冬，男，1979年11月14日出生于宁夏中卫市沙坡头区，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市，现租住于宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌盗窃罪于2020年8月4日被中宁县公安局依法决定监视居住，同年2020年9月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于中卫市看守所。辩护人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师,系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检二部刑诉(2020)64号起诉书指控被告人潘小冬犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员王俊艳出庭支持公诉，被告人潘小冬及其辩护人吴小多到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2020年7月26日晚22时许，被告人潘小冬带其儿子潘某2（6岁）到中宁县体育馆篮球场西侧，指使潘某2将放置在篮球架底座上面的被害人王某2黑色华为手机一部、被害人陈某2灰色三星手机一部拿来后交给了被告人潘小冬,后被告人潘小冬带潘某2离开。被告人潘小冬将盗窃的黑色华为手机销赃后得款700元挥霍。经中宁县发展和改革局认定，被盗财物价值2102.79元。案发后，赃物均追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人潘小冬以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币2102.79元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘小冬认罪认罚，可以从宽处罚；被告人潘小冬归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚；建议对被告人潘小冬判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈某1、王某2的陈述，证人王某3、贾某、潘某2的证言，中宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、前科查询证明、吸毒现场检测报告书、办案说明、辨认笔录及照片，中宁县发展和改革局价格认定结论书及中宁县公安局鉴定意见通知书，视听资料，认罪认罚具结书，被告人潘小冬的供述及人口基础信息等证据证实。被告人潘小冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人潘小冬系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人潘小冬从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘小冬构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人潘小冬归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘小冬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日至2020年12月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘如军二〇二〇年九月二十八日书记员 张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省屯昌县人民法院   民事调解书   （2020）琼9022民初878号   原告：李某，女，1991年8月11日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。   被告：符某，男，1990年11月26日出生，黎族，户籍所在地：海南省屯昌县。现在在万宁工作，住万宁市。   原告李某与被告符某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   李某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告与被告离婚。2.女儿由被告抚养，原告按月支付300元抚养费给被告。事实和理由：原、被告于2018年1月2日在海口打工认识，于2011年5月18日到屯昌县民政局登记结婚，2011年6月26日生下女儿符鑫。由于婚前双方缺乏对离婚后生活的了解，婚后因家庭贫困父母无经济收入，在女儿满八个月后，俩人就出去打工维持生活，包括家里的一切开支，在外打工双方几乎没在同一个单位工作。2017年6月1日，双方经协商同意后，原告去陵水工作，分开期间，被告极少关心、过问本人的情况，见面也没了，夫妻感情逐渐淡薄。被告长期工作不稳定，不务正业，经常吵架，所有责任都压在原告身上，各方面开支没有尽到夫妻之间应有的义务，严重伤害了夫妻感情。分开期间通信没了，见面也没了，没有夫妻生活，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。夫妻双方分居两年多，被告频繁换手机号码，已无法联系。女儿符鑫一直与奶奶生活，从小到大一直由奶奶照顾、携带，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由被告方抚养。对此，向法院提起诉讼，请法院依法判决。   符某表示尊重原告意见和选择，同意与原告离婚。   庭审中，原、被告认可被告于2018年2月27日在农业银行贷款3万元购买起亚牌小轿车（车牌×××）一辆，贷款期限是3年，自2018年3月份开始偿还车贷至今。该车登记在被告名下，也是被告一直在使用。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、原告李某与被告符某离婚。   二、婚生女儿符鑫由被告符某抚养，原告李某每月支付抚养费300元，至女儿年满十八周岁止。支付方式，自2020年9月份开始，于每月的28日前支付当月的抚养费。   三、原告李某有探望女儿符鑫的权利，被告符某应予以配合。   四、夫妻共同财产及债务：起亚牌小轿车（车牌×××）一辆，归被告符某所有。该车尚欠的农业银行贷款由被告符某自行偿还。   五、案件受理费150元，由原告李某负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 杨 松      二〇二〇年九月二十三日   书记员 昌俊彬   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。   调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。   调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6079号原告：刘建平，男，1969年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张建荣，宁夏搏强律师事务所律师。被告：王登虎，男，1971年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。原告刘建平与被告王登虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 周 娟二○二○年九月二十四日法官助理 张易依书记员 林 敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1029号申请执行人：陈琳，女。被执行人:龙沙区乐格服装店。经营者：增俊英，女。被执行人：增俊英，女。本院在执行陈琳与龙沙区乐格服装店、增俊英劳动争议一案中，经查被执行人龙沙区乐格服装店、增俊英名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会齐龙劳人仲字[2020]第91号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二〇年九月二十九日书记员  万家帅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3827号 上诉人（原审被告）：母梅英，女，汉族，1972年10月11日出生，现住霸州市。 被上诉人（原审原告）：张会娟，女，汉族，1987年12月17日出生，住霸州市。 委托代理人：李旭，河北天禹律师事务所律师。 上诉人母梅英因与被上诉人张会娟之间买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 母梅英上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方之间没有任何合同。供货货架是由张会娟自选的。货物由张会娟提供，前期供货是先供货后结算的方式，张会娟曾口述“一切货物由张会娟安排，过后可退、可换”。后期每次我自己订货拉货，都是立即结算，有微信截图可证明。已支付货款12000元，因货没售完所以还有10810元没付。 张会娟辩称，上诉人母梅英的上诉缺乏事实及法律依据，依法不应得到二审法院的支持。理由如下：1、通过一审庭审查明，上诉人在经营梅英超市过程中，根据需求自行向被上诉人购买相关货物，自行摆放。截至2019年10月16日经双方对账，上诉人下欠被上诉人货款24386.41元，后上诉人陆续向被上诉人支付货款12000元。双方通过协商上诉人退回价值1576.4元货物，尚欠货款10810元，并向被上诉人出具欠条一张。上诉人在一审过程中及上诉状中对上述事实均予以认可，并有上诉人与被上诉人微信聊天记录及上诉人签字确认的欠条佐证。一审法院查明的事实均可证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。虽然双方没有签订书面买卖合同，但已形成事实买卖关系。上诉人根据其需求从被上诉人处购买货物，其应当全额向被上诉人支付货款。另外，上诉人上诉要求被上诉人支付展柜费用、保管费用无事实及法律依据；上诉人的此上诉与一审判决无关，亦不属于二审法院审理范围，故上诉人无权向被上诉人收取相关费用。综上，母梅英的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 张会娟向一审法院诉请：1、判令被告立即给付原告货款10810元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以10810元为基数，按照年利率6%为标准，向原告支付逾期付款利息。）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：原告在霸州市益津市场经营家居生活用品，被告在霸州市经营梅英超市。被告经营超市向原告购买相关货物，截止到2019年10月16日，经双方对账，被告下欠原告货款24386.41元。后被告陆续向原告支付货款12000元，并于2019年12月4日退回原告部分货物，价款为1576.4元，下欠货款10810元，该款至今未付。 一审法院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告母梅英下欠原告货款10810元，至今未给付，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告母梅英给付货款10810元的诉讼请求予以支持。被告逾期履行还款义务，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款利息及违约条款，故本院确认自原告起诉之日即2020年1月2日起，以10810元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息，至本判决确定的给付之日。被告母梅英主张原告应将被告未销售的货物予以退换，因被告未提供充分有效的退换货约定及退换货货物明细，且该部分货物被告仍在销售中，故本院对被告该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告母梅英于本判决生效之日起十日内，给付原告张会娟货款10810元；并自2020年1月2日起，以10810元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告承担。 二审中上诉人欲提交新证据，但在本院规定的时间内并未提交。被上诉人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人张会娟诉上诉人母梅英买卖合同纠纷一案中，上诉人母梅英对于原审法院判令其偿还被上诉人货款10810元及利息不予认可。上诉人二审中亦未提交新证据佐证其上诉主张。原审法院依据被上诉人提交的供货结算单记载的内容等在案的相关证据，判令上诉人偿还被上诉人涉案货款及利息具有事实基础，符合法律之规定，亦无不当之处。对此，本院予以维持。 综上所述，母梅英的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人母梅英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣