新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2767号 原告：王秀萍，女，1968年8月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：汪静，新疆新奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。被告：董文汇，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：徐庆华，新疆新元法律服务所法律工作者。被告：俞运山，男，1973年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杨月荣，女，1977年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王秀萍与被告董文汇、俞运山、杨月荣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于同年12月24日、2020年5月14日分别公开开庭进行了审理．原告王秀萍及其委托诉讼代理人汪静、王海燕，被告董文汇及其委托诉讼代理人徐雪梅到庭参加诉讼，被告俞运山、杨月荣（二被告未经法庭允许中途退庭）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王秀萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院准许对被告俞运山、杨月荣位于阜康市××乡耕地上的小麦、甜菜、食葵、葫芦予以扣押，总价值893780元；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原告与被告俞运山、杨月荣民间借贷纠纷一案中，被告董文汇于2019年8月22日向奇台法院作出的（2019）新2325执保73号民事裁定书提出保全异议，2019年9月6日，奇台法院作出（2019）新2325执异17号执行裁定书，裁定中止原告对位于阜康市××乡耕地上的小麦、甜菜、食葵、葫芦予以扣押，现原告对裁定结果不服，依法提起诉讼。被告董文汇辩称，原告申请扣押的农作物，系董文汇的个人财产，与被告俞运山、杨月荣没有任何关系，因被俞运山欠董文汇款项，所以将土地转包给董文汇耕种，转包后董文汇耕种期间投入了大量人力与资金，被告董文汇履行了合同，缴纳了全部承包费。被告董文汇耕种中投入大量资金与其他人没有关联，所有资金都董文汇个人缴纳，俞运山将土地转包董文汇付出的是劳力，对奇台法院作出的（2019）新2325执17号裁定书没有异议，该农作物应由董文汇持有，故请求法院驳回原告诉讼请求，确认农作物为董文汇所有。被告俞运山、杨月荣辩称，被告董文汇答辩属实，我没有资金耕种，将土地转包给被告董文汇耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了1、欠条两张，拟证实证人汪向阳在2018、2019年度向被告俞运山、杨月荣供应葫芦籽，被告俞运山、杨月荣分别于2018年4月30日、2019年5月6日出具欠条并签字确认，争议土地实际系被告俞运山、杨月荣耕种，土地农作物为二被告所有的事实。三被告均无异议，本院予以确认。2、阜康市上户沟乡黄山村村民委员会出具的证明一份，拟证实被告董文汇在执行异议中向法庭提交的转包合同，未经过村委会同意、履行手续，与原告提供合同内容不符的事实。被告董文汇对该证据真实性不认可，认为董文汇和村委会是2000亩和3500亩各一份合同，现将两份合同合并在一起，内容没有改变，合同有效。被告俞运山、杨月荣认为二被告有权转包。本院对该证据的真实性予以确认，有争议的综合认定。3、证明一份，拟证实1号条田至4号条田3500亩地，与东槽子片区1000亩地，2016年至2019年由被告俞运山、杨月荣耕种，当地村民18人予以证实的事实。二被告对该证据真实性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。4、结算单一张，拟证实2019年证人赵光明为被告俞运山、杨月荣耕种的东槽子井维修的事实。被告董文汇认为不清楚此事，认为欠款时间是2017年和2018年，是被告俞运山、杨月荣所欠，2019年的两笔欠款没有原件。被告俞运山、杨月荣对事实认可，不清楚款项是否结清。本院对该证据的真实性予以确认。5、联民书一份、欠款统计单一份，拟证实争议土地系被告俞运山、杨月荣耕种，联名诉求17名村民在争议土地劳作，被告俞运山欠村民工资、劳务费及农资款多项费用的事实。被告董文汇对该证据真实性不认可，认为被告董文汇在承包期间不欠17名村民的钱，如果拖欠只能是被告俞运山耕种期间，与本案无关。被告俞运山、杨月荣对事实认可。本院对该证据的真实性予以确认。6、欠条一份，拟证实2019年4月14日铜鑫合作社为被告俞运山耕种土地平地的事实。被告董文汇对该证据三性均不认可。被告俞运山、杨月荣对事实认可。本院对该证据的真实性予以确认。7、证人汪向阳证言。主要证实被告蕫文汇将所欠2018年一半、2019年全部葫芦籽款支付给证人汪向阳。双方对该证人证言认可，本院予以确认。8、证人赵光明证言。主要证实2019年证人赵光明经案外人张云介绍，赵光明维修水井，被告俞运山欠赵光明3000元。原告对该证人证言认可。被告董文汇认为与本案无关联。被告俞运山对该证人证言认可。本院对该证人证言综合认定。9、证人宋江伟证人证言。主要证实证人宋江伟2015年至2018年给被告俞运山做滴灌带，款项未结清，以及争议土地由被告俞运山耕种，村民给被告俞运山干活，俞运山拖欠工资。原告对该证人证言认可。被告董文汇对证人证言真实性、关联性均不认可。被告俞运山对该证人证言不认可。本院对该证人证言综合认定。10、证人谢建证人证言。主要证实2019年证人谢建在地上打工一天，工资由被告俞运山支付。原告对该证人证言认可。被告董文汇对证人证言真实性不认可。被告俞运山认为证人证言与本案无关。本院对该证人证言综合认定。11、转让协议一份，拟证实2018、2019年案外人何文建为被告俞运山、杨月荣播种葫芦籽，2019年5月11日被告杨月荣以拖拉机抵账给何文建，2019年土地系被告俞运山、杨月荣耕种的事实。被告董文汇对该证据真实性、关联性不认可。被告俞运山对抵账事实认可，认为与董文汇无关。本院对该证据真实性予以确认。12、农机社会化服务作业合同及情况说明一份，拟证实本案涉案土地上方1000亩甜菜在2019年耕种的时候，被告杨月荣与案外人新疆源森农业开发有限公司签订合同，由该公司为耕地撒肥，保全上方土地由被告俞运山、杨月荣所有的事实。被告董文汇对该证据真实性不认可。被告俞运山、董文汇经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该证据真实性予以确认。13、通话录音一份，拟证实昌吉糖厂阜康片区甜菜种植负责人李**说，保全的甜菜在甜菜厂购买种子，购买、种植都是被告董文汇、俞运山负责，与杨月荣无关的事实。被告董文汇对该证据不认可。被告俞运山、董文汇经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该证据综合认定。被告董文汇依法提交了：1、土地转包合同，补充协议，证明各一份，拟证实被告俞运山将5500亩土地转包给被告董文汇，村委会知情并认可的事实。原告王秀萍对上述证据三性均不认可。被告俞运山、杨月荣对该组证据真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。2、保险保单、保险收费凭证、登记手册、甜菜收购合同、证明各一份，拟证实被告董文汇对土地耕种并保险的事实。原告王秀萍对保单三性均不认可，保险收据只能证明投保人系被告董文汇，不能证明耕地及农作物是董文汇持有，甜菜收购合同、记手册三性不认可。被告俞运山、杨月荣对该组证据真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。3、收款收据七张，视频光盘一份，拟证实2019年3月26日，被告董文汇给村委会缴纳现金，乡政府及村委会领导在场的事实。原告王秀萍对视频真实性不认可，对收款收据认为被告俞运山处于失信人名单中，无法用自己名义缴纳费用。被告俞运山、杨月荣对该组证据真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。4、票据27张，拟证实被告董文汇耕种期间缴纳各项费用的事实。原告王秀萍认为谁缴纳不能证明就是耕种人。被告俞运山、杨月荣对该组证据真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。5、借条、转账凭证、收据各四张，拟证实2017年期间被告俞运山借董文汇款项用于资金周转的事实。原告王秀萍对该组证据真实性不认可。被告俞运山、杨月荣对该组证据真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。本院出示以下证据：1、2020年4月14日惠风龙询问笔录一份，证实被告董文汇2019年从俞运山处包地耕种，惠风龙给董文汇干活，由董文汇给其发工资。原告王秀萍对该证据不认可。被告董文汇对该证据认可。被告俞运山、杨月荣经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。2、2020年1月15日张云询问笔录一份，证实争议土地由被告俞运山耕种，俞运山雇佣张云管理土地。原告王秀萍对该证据认可。被告董文汇认为2019年其承包期间没有雇佣张云，与本案无关。被告俞运山、杨月荣经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，王秀萍以民间借贷纠纷将被告俞运山、杨月荣诉至法院，2019年8月19日立案受理后，于2019年11月14日作出判决，判决被告俞运山、杨月荣向原告返还借款本金667000元，承担利息226100元，并以本金667000元为基数、月利率20‰自2019年6月6日起计算利息至借款还清为止。因被告俞运山、杨月荣一直未履行判决内容，原告王秀萍于2019年7月2日向法院申请保全，法院于2019年7月24日作出（2019）新2325执保73号协助执行通知书，该通知书向董文汇告知，一、协助将位于阜康市××乡收割的小麦等农作物粮食交于阜康市滋泥泉子镇粮食储备库，二、未经法院许可不得擅自处置上述财产。董文汇于2019年8月2日对保全上述财产提出案外人执行异议，申请解除保全查封事宜，审管办受理该案，案号为（2019）新2325执异17号，此案审理过程中以“案外人董文汇提供了向黄山村村委会缴纳承包费的银行结算业务凭证及黄山村村委会出具的收款收据。收款收据中交款人均为案外人董文汇，所缴纳的承包费数额与被申请人与92户村民签订的合同中的承包费数额相吻合。同时案外人还提供了其签订甜菜收购合同、缴纳电费、水费、购买水带、地膜等材料的相关票据。足以证实被保全耕地上的农作物属于案外人董文汇所有”为由中止对位于阜康市××乡耕地上的小麦、甜菜、食葵、葫芦予以扣押。收到裁定后原告王秀萍不服裁定结果，2019年10月28日以申请人执行异议之诉将三被告诉至法院。本案争议焦点为，被告董文汇对涉案小麦、甜菜等农作物是否享有足以排除强制执行的民事权益？针对争议焦点，本院认为被告董文汇作为案外人应当就其对涉案小麦、甜菜等农作物享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告王秀萍认为被告董文汇与俞运山签订的土地转包合同系三被告之间的恶意串通，事实上诉争的是土地由谁耕种。被告董文汇认为是其耕种，提交了与被告俞运山签订的土地转包合同、补充协议以及阜康市上户沟乡黄山村民委员会出具的证明，原告王秀萍对上述证据不认可，认为原告亦向法庭出具了阜康市上户沟乡村民证明，该证明落款时间为2019年11月11日，而被告董文汇出具的证明落款时间为2019年9月1日。被告董文汇的上述证据经原件核对无误后提交了复印件，本院对该组证据的真实性予以确认。被告董文汇提交了2019年3月4日与中粮屯河股份有限公司昌吉糖业分公司签订的甜菜收购合同，2018年12月17日购买的保险收费凭证，2019年上户沟乡农业发展中心登记手册，阜康市上户沟乡人民政府出具自产自销证明，并提供了向黄山村村委会缴纳承包费的银行结算业务凭证及黄山村村委会出具的收款收据，收款收据中交款人均为被告董文汇。同时，被告董文汇还提供了其缴纳电费、水费，购买水带、地膜等材料的相关票据。本院对上述证据的真实性予以确认，综合上述证据，足以证实被告董文汇对涉案小麦、甜菜等农作物享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定：驳回原告王秀萍的诉讼请求。案件受理费6369元，由王秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判长李小云审判员马兰人民陪审员许明辉二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   王明月