广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初402号原告：肖某1，女，1952年7月22日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人：阮乃明，系广东华科律师事务所律师。被告：肖某2，男，1954年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：陈平安、陈涛，均系广东枫丹律师事务所律师。原告肖某1诉被告肖某2继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托代理人阮乃明，被告肖某2的委托代理人陈平安、陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原某告肖某1诉称：肖汝烈、杨永辉是我与被告的父母，仅生育我与被告两子女，父亲肖汝烈于2015年2月27日去世，母亲杨永辉于2009年9月10日去世。父母亲去世后遗下房屋、以被告名义投资的证券账号、父亲名下的股票账号、银行存款等，另外被告为购买房屋而向父母借款。故起诉要求判决：1、广州市海珠区滨江西路114号801房房屋产权由原某、被告各继承1/2;2、以父亲肖汝烈名义投资的股东账号00×××21、A38×××85账户全部资金及利息由原某、被告各继承1/2；3、父母出资以被告名义投资的证券账号A21×××50、00×××58、C111447949、2010249425账户全部资金及利息由原某、被告各继承1/2；4、父母出资以被告名义投资基金的工商银行账号36×××95全部资金及利息由原某、被告各继承1/2；5、被告从父母资金中借去的购房款864012元由原某、被告各继承1/2；6、父亲肖汝烈名下工商银行账号36×××75、邮储银行账号60×××46、农业银行44062201100085496、建设银行33×××96及民生银行、中国银行两个不清楚账户的存款及利息由原某、被告各继承1/2；7、母亲杨永辉民生银行不清楚的账户存款及利息由原某、被告各继承1/2。被告肖某2辩称：1、滨江西路801房是我方的个人财产，这是肖家在广州的祖屋，父母希望给被告继承下去。被告在2003年也归还了借了原某告房款。2、父母生前确实有给钱给我方投资，是属于父母的自愿行为，属于赠与；原某告出钱购买或者给父母的东西我方都有算钱给原某告；被告名下证券投资账户的的钱不属于父母的遗产，也不存在被告向父母借款买房的情况；3、原某告在父母生前和过世后都是清楚的被告名下的账户及证券资金都是不属于父母的遗产；原某、被告在2015年3月13日及25日双方有就父母去世后的相应钱款做出口头结算，只有转款证明，没有双方签字的协议，原某告在诉状中与被告协商，被被告拒绝，现原某告提起诉讼已过了诉讼时效。请求法院驳回原某告的诉请。经审理查明：肖汝烈、杨永辉是原某、被告的父母，仅生育原某、被告两子女，其中父亲肖汝烈于2015年2月27日去世，母亲杨永辉于2009年9月10日去世。被继承人肖汝烈、杨永辉生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。2019年5月9日，广州市海珠公证处作出（2019）粤广海珠第14012号公证书，确认原某、被告各继承以肖汝烈名义购买的“广州黄电投资有限公司”、“广州瑞明电力股份有限公司”、“广东粤电联投资开发有限公司”的股份及股息、分红的二分之一。经查，截至2015年2月27日，被继承人肖汝烈名下的财产有：1、位于广州市海珠区滨江西路****的房屋产权；2中国中金财富证券有限公司证券账号A38×××85（26481021），余额为878418.35元；3、工商银行36×××75账号余额为13484.03元，该账号在被继承人肖汝烈死亡后多笔大额的出入款记录，其中于2017年4月7日支取20万元，被告表示该笔20万元于当日汇入了被继承人肖汝烈名下尾号1967账号存为定期，原某告表示认可。截至2019年9月21日该账户余额为118.77元，原某告表示该余额不要求分割，但被告转出的大额款项要求分割；4、中国邮政储蓄银行60×××46账号余额为9916.81元，该账号在被继承人肖汝烈死亡后有多笔出入款记录，其中2017年4月7日取现19800元，被告表示该笔款项汇入了被继承人肖汝烈名下尾号0875账号，原某告表示认可。该账户截至2019年9月21日余额为50.54元，原某告表示该余额不要求分割，但被告转出的大额款项要求分割；5、中国农业银行44×××99账号余额为8654元，该账号在被继承人肖汝烈死亡后有多笔出入款记录，其中2017年4月7日取现8200元，被告表示该笔款项汇入了被继承人肖汝烈名下尾号0875账号，原某告表示认可。该账户截至2019年9月21日余额为521.38元，原某告要求分割该余额；6、中国建设银行33×××96账号余额为10.02元，截至2015年12月31日余额为0元，原某告表示该余额不要求分割；7、中国民生银行客户账号41×××26账号余额为1348.72元，该账号在被继承人肖汝烈死亡后有对方户名为“广州市广能通实业有限公司”、“广州瑞明电力股份有限公司”汇入摘要为“分红款”、“减资”的款项，截至2020年3月21日，该账号余额为11345.49元，原某告要求分割该余额；8、中国银行70×××30账号余额为338.79元，截至2015年6月21日，该账号余额为339.4元，原某告要求分割该余额；9、中国工商银行36×××07账号余额为834.3元，该账号在被继承人肖汝烈死亡后有多笔水电、排污费支出记录，截至2020年4月13日，该账户余额为285.71元，原某告表示该余额不要求分割；10、中国工商银行36×××67账号2012年3月11日存入8万元，2015年3月11日连同利息8269.46元一并取出，被告表示该笔88269.46元于当日汇入了被继承人肖汝烈名下尾号0875账号，原某告表示认可；2014年6月30日存入10万元，2017年2月13日连同利息5773.72元一并取出，被告表示该笔105773.72元于当日汇入了被继承人肖汝烈名下尾号0875账号，原某告表示认可；2017年4月7日续存20万元，2018年4月7日连同利息3500元一并取出，截至2018年4月7日，该账户余额为50元，原某告表示该余额不要求分割，但被告转出的大额款项要求分割；11、广州银行10×××01账号2014年12月30日存入20万元，2017年12月30日连同利息28800元一并取出，现该账户内无余额，原某告要求分割该笔款项及利息，并要求被告支付自2017年12月30日至款项交付之日止的利息。上述证券账号资金由原某告保管，其余银行账号资金均由被告保管。诉讼中，原某告提交了据称是被告亲笔于2007年9月30日书写的《第一期投资财务报告》和于2008年5月10日书写的《第二期投资财务报告》，该两份报告记录有用父母的资金进行投资的情况以及被告用父母的资金864012元购房的情况，均有被告的签名和原某告于2010年2月4日的补签名。但原某告无法提供该两份报告的原某件。被告对该两份报告均不予确认，并表示报告的签署时间均在父母健在时，不能反映遗产分配时的状态。庭审中，原某告提交了据称是被继承人肖汝烈于2004年、2006年的住院病历，该病历诊断患者有“血管性痴呆”。被告对此不予认可，认为病历未载明患者姓名，而且出院报告写有患者精神有好转，无法证明原某告的主张。本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”；第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”；第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案中原某、被告均表示接受继承，遗产即属于原某、被告共同共有，原某告主张分割遗产，应参照共有财产分割的原某则，故本案并未超过诉讼时效，本案应按照法定继承办理，被继承人的遗产由原某、被告共同继承。关于两份财务投资报告中提及的财产。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产…”，上述两份财务投资报告原某告无法提供原某件，被告亦不予认可，且该报告最晚的一份形成于2008年5月10日，在原某、被告母亲去世前一年多，在其父亲去世前接近七年，时间久远，且报告中提及的财产在被继承人死亡时均不是登记在其名下，无法排除被继承人与原某、被告之间基于亲属关系赠与的可能，无法反映被继承人死亡时的财产状态，故该两份投资报告中提及的财产不宜认定为遗产。原某告主张父亲有老年痴呆，无法控制自己的财产，但其提供的证据无法证明被继承人肖汝烈是限制或无民事行为能力人，无法证明其主张。原某告对报告中提及的财产的所有权有异议，可另循法律途径解决，本案中不予处理。至于母亲杨永辉名下遗产，原某告并未提供证据证明，本院不予处理。关于广州市海珠区滨江西路114号801房的房屋产权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。上述房产登记于被继承人肖汝烈名下，应属于其遗产。被告主张上述房产是其个人财产，但其证据无法推翻不动产登记的效力，本院不予认可。故该房产应由原某、被告各继承二分之一产权份额。被继承人肖汝烈名下中国中金财富证券有限公司证券账号A38×××85（26481021）内的余额878418.35元，原某、被告均确认为被继承人肖汝烈遗产，故该余额应由原某、被告各继承二分之一份额。被继承人肖汝烈名下工商银行36×××75账号内的存款问题。该账号在被继承人肖汝烈死亡后于2015年3月11日支取59000元，被告表示该笔款项是支付的保姆费，原某告表示认可，故该笔款项不计入遗产；于2015年3月13日支取21962元，被告表示是转给原某告的丧葬费，原某告表示认可，故该笔款项不计入遗产；于2015年3月13日支取3771元，被告表示是补偿其支付的丧葬费，原某告不认可，被告也未能提供证据证明，故该笔款项应计入遗产分割；于2017年4月7日支取20万元，被告表示该笔20万元于当日汇入了被继承人肖汝烈名下尾号1967账号存为定期，原某告也表示认可，故该笔款项本院在尾号1967账号中分割，本账户不予处理；于2017年12月6日支取600元，被告表示该款项是退还居委的长寿金，原某告表示认可，故该笔款项不计入遗产；于2018年4月7日支取8550元，被告表示是其转入了自己的理财账户，故该笔款项应计入遗产分割；截至2019年9月21日该账户余额为118.77元，原某告表示该余额不要求分割。综上，被继承人肖汝烈名下工商银行尾号0875账号内的存款作为遗产分割的金额为12321元（3771元+8550元），故该余额应由原某、被告各继承二分之一份额。该款项已由被告全部取出，被告应支付上述款项中属于原某告的6160.5元及自2018年4月7日起至实际履行完毕之日止的利息。被继承人肖汝烈名下中国邮政储蓄银行60×××46账户2017年4月7日取现19800元已汇入工商银行尾号0875账号，包含在被继承人肖汝烈名下尾号1967账号存入的定期20万元中，故该笔款项本院在尾号1967账号中分割，本账户不予处理。截至2019年9月21日本账户余额为50.54元，原某告表示该余额不要求分割，故本院不予处理。被继承人肖汝烈名下中国农业银行44×××99账号2017年4月7日取现8200元已汇入工商银行尾号0875账号，包含在被继承人肖汝烈名下尾号1967账号存入的定期20万元中，故该笔款项本院在尾号1967账号中分割，本账户不予处理。该账户截至2019年9月21日余额为521.38元，应由原某、被告各继承二分之一份额。被继承人肖汝烈名下中国建设银行33×××96账号内的余额，原某告表示不要求分割，故本院不予处理。被继承人肖汝烈名下中国民生银行客户账号41×××26截至2020年3月21日余额为11345.49元。该账户在被继承人肖汝烈去世后汇入的款项摘要显示为其生前持有的电力公司股份的分红，应该视为被继承人肖汝烈遗产，故该余额应由原某、被告各继承二分之一份额。被继承人肖汝烈名下中国银行70×××30账号截至2015年6月21日余额为339.4元，原某、被告均确认该账户余额为被继承人肖汝烈遗产，故该余额应由原某、被告各继承二分之一份额。被继承人肖汝烈名下中国工商银行36×××07账号内的余额，原某告表示不要求分割，故本院不予处理。被继承人肖汝烈名下中国工商银行36×××67账号内的存款问题。该账号在2014年12月30日取款5万元及利息，原某告认为应当计入遗产，被告表示反对，本院认为该笔款项取出发生在被继承人肖汝烈去世之前，并非被继承人死亡时的财产，不应计入遗产，故对该笔取款本院不予处理。被告于2017年4月7日自被继承人肖汝烈名下工商银行尾号0875账号转入20万元自本账户，并于2018年4月7日将该20万元及利息3500元一并取出，该203500元为被继承人肖汝烈遗产，故该款项应由原某、被告各继承二分之一份额。该款项已由被告全部取出，被告应支付上述款项中属于原某告的101750元及自2018年4月7日起至实际履行完毕之日止的利息。被继承人肖汝烈名下广州银行10×××01账号2014年12月30日存入20万元，2017年12月30日被告连同利息28800元一并取出，现该账户内无余额，该228800元为被继承人肖汝烈遗产，故该款项应由原某、被告各继承二分之一份额。该款项已由被告全部取出，被告应支付上述款项中属于原某告的114400元及自2017年12月30日起至实际履行完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、登记在被继承人肖汝烈名下广州市海珠区滨江西路114号801房的房屋产权，由原某告肖某1、被告肖某2各继承二分之一产权份额；二、被继承人肖汝烈名下中国中金财富证券有限公司证券账号A38×××85（26481021）内的余额878418.35元，由原某告肖某1、被告肖某2各继承二分之一份额；三、被继承人肖汝烈名下工商银行36×××75账号内的存款12321元，由原某告肖某1、被告肖某2各继承二分之一份额，被告肖某2在本判决生效之日起15日内向原某告肖某1支付上述存款中属于其的6160.5元及利息（以6160.5元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2018年4月7日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算起至实际履行完毕之日止的利息）；四、被继承人肖汝烈名下中国农业银行44×××99账号内存款余额521.38元及利息，由原某告肖某1、被告肖某2各继承二分之一份额；五、被继承人肖汝烈名下中国民生银行客户账号41×××26内的存款余额11345.49元及利息，由原某告肖某1、被告肖某2各继承二分之一份额；六、被继承人肖汝烈名下中国银行70×××30账号内的存款余额339.4元及利息，由原某告肖某1、被告肖某2各继承二分之一份额；七、被继承人肖汝烈名下中国工商银行36×××67账号内的存款及利息共203500元，由原某告肖某1、被告肖某2各继承二分之一份额，被告肖某2在本判决生效之日起15日内向原某告肖某1支付上述存款中属于其的101750元及利息（以101750元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2018年4月7日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；八、被继承人肖汝烈名下广州银行10×××01账号内的存款及利息共228800元，由原某告肖某1、被告肖某2各继承二分之一份额，被告肖某2在本判决生效之日起15日内向原某告肖某1支付上述存款中属于其的114400元及利息（以114400元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2017年12月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；九、驳回原某告肖某1的其他诉讼请求。原某告与被告在本判决生效之日起15日内相互协助办理上述房产的产权登记手续和账户余额及利息的提取手续，被告已提取的款项须在本判决生效之日起15日内按判决规定的份额返还原某告本金及利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50300元，由原某告与被告各负担25150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年九月十六日书记员  孔俊彦吴瑜