黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民初16号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼，统一社会信用代码9123060756063591XF法定代表人：吴明飞，职务行长。委托诉讼代理人：张凯，男，汉族，1978年6月30日出生，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住，住所地哈尔滨市道里区/div>委托诉讼代理人：王洋，男，汉族，1983年6月7日出生，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住，住所地黑龙江省大庆市让胡路区/div>被告：大庆市工商业融资担保有限公司，住，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村文华街**一社会信用代码912306007627004099。法定代表人：郭强，职务副总经理。委托诉讼代理人：刘晓海，女，汉族，1983年2月14日出生，大庆市工商业融资担保有限公司法规监督部员工，住，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区/div>被告：黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司，住，住所地黑龙江省大庆市高新区新兴大街**电商产业园（资讯中心大厦**）第****一社会信用代码：91230600663896346W。法定代表人：高峰，职务总经理。被告：孙建华，男，汉族，1966年12月17日出生，黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司员工，住所地黑龙，住所地黑龙江省大庆市红岗区>委托诉讼代理人：陈子贵,萨尔图区拥军法律服务所法律工作者。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行（以下简称哈尔滨银行大庆分行）与被告黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司（以下简称龙泰农业公司）、孙建华、大庆市工商业融资担保有限公司（以下简称工商业融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行大庆分行的委托诉讼代理人张凯、王洋，被告工商业融资担保公司的委托诉讼代理人刘晓海，被告孙建华的委托诉讼代理人陈子贵到庭参加诉讼，被告龙泰农业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈尔滨银行大庆分行向本院起诉请求：1、判令被告黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司立即归还原告贷款本金1500万元、罚息2997421.8元，本息合计17997421.88元(计算至2020年1月3日)，2020年1月3日后的罚息以本金1500万元为基数按照合同约定的罚息利率计算至本息全部偿还完毕为止；2、判令被告大庆市工商业担保有限公司、孙建华对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司、大庆市工商业担保有限公司、孙建华支付本案诉讼费、公告费等实现债权相关的各项费用。事实与理由：被告黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司于2015年12月因经营需要向原告申请流动资金贷款1500万元，经原告调查后，同意向被告发放了流动资金贷款1500万元，借款起止日期为2015.12.24-2016.12.23，原告与黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司签订了编号为大庆分行农金流贷2015039号的《流动资金借款合同》。被告大庆市工商业担保有限公司、孙建华为本笔贷款提供了连带责任保证担保，原告与这两个被告分别签订了编号为大庆分行农金保证2015110号、大庆分行农金保证2015111号的《保证合同》。2016年11月29日，原告为被告黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司办理了流动资金贷款展期手续，被告大庆市工商业担保有限公司、被告孙建华为本笔展期贷款提供了连带责任保证担保。《流动资金借款合同》中约定：1.黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司向原告贷款1500万元；2.借款期限12个月；3.采用固定利率的方式计收利息，利率6.525％，以按月结息到期一次还本的方式归还贷款；4.原告与被告之间还约定了双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。原告与被告大庆市工商业担保有限公司、孙建华签订的《保证合同》中约定：担保范围为《流动资金借款合同》项下全部债务，包括但不限于本金及利息(包括因债务人违约计收的复利和加收的利息)、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用，本合同独立于主合同，不受其效力的影响。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。《借款展期协议书》中约定：展期金额1500万元，展期月利率为5.4375‰，展期期限2016年11月30日至2017年10月31日，协议的保证期间为两年，本协议与原借款合同、原担保合同为不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效，展期期满借款人应主动归还借款，仍不归还的贷款人有权按逾期贷款的有关规定向借款人加收罚息。担保人同意展期，并对展期实际金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同的保证合同承担相同责任。《流动资金借款合同》、《保证合同》签订后，原告即按照合同约定向被告黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司支付了1500万元的贷款。然而被告却未按合同约定履行还款义务，未能偿还贷款本金及利息。故原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。工商业融资担保公司辩称：公告费和实现债权的各项费用没有实际支付，本案两笔代偿在诉讼请求中看不出来已实际扣除，其它无异议。孙建华辩称：原告起诉要求被告孙建华对龙泰农业公司在哈尔滨银行大庆分行的贷款本金及罚息承担连带责任，被告孙建华不同该诉讼请求，请求依法驳回。1、第一被告龙泰农业公司确于2015年12月24日至2016年12月23日在原告处申请了流动资金贷款1500万元，贷款期限一年。被告孙建华也确实在2015年12月24日与原告哈尔滨银行大庆分行签订了保证合同，在该保证合同第三条双方约定保证期间自本合同生效之日起至主合同（即哈尔滨银行大庆分行与龙泰农业公司的借款合同）项下债务履行期限届满之日后两年。在该笔贷款到期之前的2016年11月29日原告为被告龙泰农业公司办理了流动资金延展，展期至2017年11月28日止。被告孙建华也同意这一延展期限，双方又约定了保证期间至延展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，也就是到2019年11月28日止。但是在这2017年11月28日至2019年11月28日的保证期间内，原告并没有向孙建华主张过权利，孙建华不应再承担保证责任。根据担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，依据该法律规定，原告在保证期间未要求保证人孙建华承担保证责任，保证人孙建华已免除了保证责任。所以，原告诉请孙建华在本案中承担连带保证责任已没有法律依据，请求依法驳回原告对孙建华的诉讼请求。2、原告在计算贷款利息收取的时间有误，得出的罚息结果也是错误的，依据龙泰农业公司与原告签订的流动资金借款合同第四条：利息与计息；（一）本合同采用以下利率，双方选择了第一项（打了勾）：借款利率为年率6.525％，在借款期内该利率保持不变。但是在（二）甲方按着下列方式付息：共有三个选择，1、甲方每季支付利息一次，每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日为付息日。2、甲方每月支付利息一次，每月20日付息日。3、其他方式。选择后打个勾，而甲、乙双方并没有选择任何一个付息方式。那就应当按着交易习惯以年付息的方式支付利息。而本案原告在起诉状中所收取的利息及罚息均是按月收取的，双方并没有选择按月支付利息，而原告按月收取利息、罚息是非法无效的。3、龙泰农业公司于2016年1月至12月共偿还原告利息共计898426元。原告在诉讼中对利息的计算及收取并没有给予扣减，在本案中原告应对龙泰农业公司于2016年支付其一年的利息应给予核减。综上所述，原告诉请孙建华承担连带保证责任已没有法律依据，请求依法驳回原告对孙建华的诉讼请求。龙泰农业公司未到庭，未答辩。本案审理过程中，原告哈尔滨银行大庆分行为证明自己的主张，举证如下：证据一、流动资金借款合同一份（核对原件后提交复印件），欲证明：被告龙泰农业公司与原告签订了《流动资金借款合同》，借款金额1500万元，借款期限自2015年12月24日至2016年12月23日，执行利率为年利率6.525%，还款方式为按月还息，到期一次性还本，合同约定如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止，合同约定贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按与贷款本金相同的罚息利率计收复利。工商业融资担保公司质证称：对证据真实性及证明问题均无异议。孙建华质证称：对证据的真实性无异议，但合同中第4条存在异议，双方并没有选择按月支付利息，应按年一次性支付利息。证据二、保证合同二份（核对原件后提交复印件），欲证明：原告与被告工商业担保有限公司、孙建华签订的《保证合同》中约定：担保范围为主合同《流动资金借款合同》项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用等，合同约定甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带保证责任。如债务人未按主合同的约定履行偿付义务，乙方在保证期间可直接向甲方追索。甲方授权乙方可直接从其在乙方及其他分支机构开立的账户划收。本合同独立于主合同，不受其效力的影响，保证期间自本合同生效之日起之主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。工商业融资担保公司质证称：仅从保证合同来看是超过保证期间的，其他无异议。孙建华质证称：对合同的真实性无异议，对证明问题有异议，保证合同来看是超过保证期间的，不应承担保证责任。证据三、借款展期协议书一份（核对原件后提交复印件），欲证明：《借款展期协议书》约定：1、展期金额1500万元，展期期限至2017年10月31日止。借款月利率5.4375‰。2、展期协议保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算。3、本协议与原借款合同、原担保合同为不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效，展期期满借款人应主动归还借款，仍不归还的贷款人有权按逾期贷款的有关规定向借款人加收罚息。4、担保人同意展期，并对展期实际金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同（保证合同）承担相同责任。工商业融资担保公司质证称：仅从保证合同来看是超过保证期间的，其他无异议。孙建华质证称：对合同的真实性无异议，对证明问题有异议，保证合同来看是超过保证期间的，不应承担保证责任。证据四：借款凭证及利息计算公式一份（核对原件后提交复印件），欲证明：原告于2016年1月5日向被告黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司账户内支付贷款1500万元，截止2020年1月3日，被告拖欠本息合计17997421.88元，银行借款凭证明确标注了还款方式为净息还款，还款周期为按月，被告孙建华及龙泰农业公司在此借款凭证上盖章签字，年利率为6.525%。工商业融资担保公司质证称：对真实性及证明问题均无异议。孙建华质证称：对真实性无异议，对证明问题有异议，按合同约定，年利率6.525%，利息应当按照年周期支付利息，而不应按月支付利息，展期期间是双方约定按月付息，但是其他应当按年付息。证据五：（2019）黑06民初291号民事裁定书一份（提交原件），欲证明：原告于2019年10月8日向大庆市中级人民法院提起诉讼，保证期限并未超期。工商业融资担保公司质证称：在民事裁定书中原、被告的主体与本案的主体一致，但是诉讼请求及标的额没有体现与本案之间有关联性，所以无法认定是否是同一案件，对保证期间能否阻却。孙建华质证称：对证据的真实性无异议，但该裁定书不能证明原告对被告孙建华主张了权利，并且原告撤回了诉讼，视为没有对孙建华主张权利。被告孙建华为证明自己的主张，举证如下：证据一、龙泰农业公司营业执照一张（核对原件后提交复印件），欲证明：原2015年贷款的时候龙泰农业公司的法定代表人是孙建华,现法定代表人已变更为高峰。哈尔滨银行大庆分行质证称：对真实性及证明问题均无异议。工商业融资担保公司质证称：对真实性及证明问题均无异议。证据二、哈尔滨银行对公存款账户交易对账单3张、哈尔滨银行交易业务通知单11张（提交复印件），欲证明：2016年1月-2016年12月，龙泰农业公司共计偿还原告利息898426.46元。哈尔滨银行大庆分行质证称：对证据的真实性无异议，但我方主张的权利为贷款展期之后所拖欠的利息，此笔利息均是展期之前的贷款利息。工商业融资担保公司质证称：对真实性及证明问题均无异议。被告龙泰农业公司未出庭，未发表质证意见。被告龙泰农业公司、工商业融资担保公司在案件审理期间未向法庭提交证据。本院依法组织各方当事人对上述共计七组证据进行了举证、质证，听取了双方当事人的意见。经本院审查后认为，因各方当事人对上述七组证据的真实性均无异议，本院对该七组证据的真实性予以确认，对证据所要证明的问题，将结合本案当事人的意见予以综合认定。根据原、被告的意见及所举示的证据，本院认定案件事实如下：被告甲方（借款人）黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司与原告乙方（贷款人）哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2015年12月24日签订《流动资金借款合同》一份，编号为大庆分行农金流贷2015039号，合同约定：龙泰农业公司向哈尔滨银行大庆分行借款1500万元，借款期限自2015年12月24至2016年12月23日，借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准，借款凭证是合同组成部分，与合同具有同等法律效力。借款利率为年利率6.525％，在借款期限内，该利率保持不变。龙泰农业公司在哈尔滨银行大庆分行开立贷款发放账户和指定专门资金回笼账户，账号均为12×××51。由大庆市工商业担保有限公司、孙建华提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，合同编号为大庆分行农金保证2015110号、大庆分行农金保证2015111号。合同同时约定：甲方需要延长借款期限的，应在借款到期日十五日内向乙方提出申请，并征得担保人的书面同意。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。合同经甲乙双方加盖公章并由双方法定代表人/负责人或授权代理人签字或盖章后生效。2016年1月5日的借款凭证上载明：2016年1月5日，原告哈尔滨银行大庆分行将1500元贷款发放至龙泰农业公司账号为12×××51的账户，并开始起息，还款周期为按月，还款方式为净息还款，借款凭证上加盖借贷双方公章及双方法定代表人/负责人或授权代理人签字。2015年12月24日，被告保证人（甲方）大庆市工商业担保有限公司、孙建华分别与原告债权人（乙方）哈尔滨银行大庆分行签订了《保证合同》，合同编号分别为大庆分行农金保证2015110号、大庆分行农金保证2015111号，两份保证合同均约定：担保的主合同为龙泰农业公司和哈尔滨银行大庆分行签订的《流动资金借款合同》，担保范围为主合同《流动资金借款合同》项下全部债务，本金金额为1500万元。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费以及为实现担保权利和债权所产生的费用（包括诉讼费、送达费、公告费等），保证合同独立于主合同，不受其效力的影响。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带保证责任。如债务人未按主合同的约定履行偿付义务，乙方在保证期间可直接向甲方追索。甲方授权乙方可直接从其在乙方及其他分支机构开立的账户划收。担保合同由甲乙双方加盖公章、签字后生效。2016年11月29日，贷款人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行、借款人黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司、担保人大庆市工商业担保有限公司及孙建华共同签署《借款展期协议书》一份，协议约定：展期的实际借款金额为1500万元，展期期限至2017年10月31日止，展期月利率为5.4375‰，协议的保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算。本协议与原借款合同、原担保合同为不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效。借款展期期满，借款人应主动归还借款，到期仍不归还的贷款人有权按逾期贷款的有关规定向借款人加收罚息。担保人同意展期，并对展期实际金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同承担相同责任。协议由各方加盖印章、签字。另查，龙泰农业公司自2016年1月至2016年12月向哈尔滨银行大庆分行偿还借款借期内的利息898426.46元。2017年12月，工商业融资担保公司向哈尔滨银行大庆分行代偿利息609000元、复利25801.12元、罚息244687.5元，合计为879488.62元。再查，龙泰农业公司成立于2007年10月，2015年龙泰农业公司向哈尔滨银行大庆分行借款时的法定代表人是孙建华，2017年7月，该公司负责人/法人由孙建华变更为高峰。2020年1月16日，大庆市工商业担保有限公司企业名称变更为大庆市工商业融资担保有限公司。至本案一审庭审结束时，哈尔滨银行大庆分行除交纳本案诉讼费和公告费外，未提交任何证据证实因实现案涉债权及担保权利而产生了其他税费及损失。又查，2019年10月8日，本院原告哈尔滨银行大庆分行向大庆市中级人民法院提起诉讼，请求被告黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司、大庆市工商业担保有限公司、孙建华清偿本案的借款本金1500万元及利息。2019年11月15日大庆市中级人民法院作出了（2019）黑06民初291号民事裁定，裁定：准许哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，哈尔滨银行大庆分行与龙泰农业公司签订《流动资金借款合同》及《借款展期协议书》系双方真实意思表示，借款合同合法有效，各方当事人应依据合同的约定严格履行各自的义务。合同签订后，哈尔滨银行已依约向龙泰农业公司支付贷款1500万元，履行了自己的合同义务，龙泰农业公司未按照合同约定按期清偿完毕本金及相应利息，应承担相应的责任，清偿借款本金、利息和罚息。哈尔滨银行大庆分行分别与工商业融资担保公司、孙建华签订《保证合同》及《借款展期协议书》系各方真实的意思表示，担保合同合法有效，各方当事人应依据合同的约定严格履行各自的义务，工商业融资担保公司、孙建华应依据合同约定承担连带保证责任，在债务人龙泰农业公司未清偿的本金及利息、罚息范围内承担清偿责任。因哈尔滨银行大庆分行就本案在2019年10月8日以起诉的方式向担保人工商业融资担保公司、孙建华请求偿还案涉借款本金及利息，未超过保证期间，即借款展期届满后的两年到2019年10月31日担保期满，债权人哈尔滨银行大庆分行在保证期间内已向保证人工商业融资担保公司、孙建华主张了担保责任，不产生已过保证期间的问题，故工商业融资担保公司、孙建华主张已过担保期间的抗辩不符合本案事实，本院不予支持，工商业融资担保公司、孙建华应就本案本金及利息承担连带清偿责任。关于清偿的金额问题。对于借款本金1500万元，各方均无异议，本院予以确认，各被告应偿还的借款本金为1500万元。关于罚息部分，孙建华虽提出在展期之前应按照年周期偿还借款利息，但是依据借款合同及借款凭证的记载，明确约定为自2016年1月5日放款后为按月付息，净息还款，借款展期期间未作调整亦是按月付息，故孙建华的该项抗辩与合同约定不符，本院不予支持。对于孙建华抗辩的于2016年1月至12月偿还原告利息共计898426.46元，因哈尔滨银行诉请的利息为展期期满后即自2017年10月30日后产生的罚息，孙建华所清偿的898426.46元是对借款逾期之前的借期内利息的清偿，故不应予以扣除，其抗辩不能成立，本院不予支持。综上，对于借款展期届满后的罚息应以本金1500万元为基数，按照合同约定的借款展期届满后借款月利率5.4375‰上浮50%即月利率8.15625‰计算（即年利率9.7875%计算），自2017年10月31日至2020年1月3日共产生罚息为3242109.38元，扣除工商业担保公司代偿的罚息244687.5元，剩余罚息为2997421.88元。自2020年1月4日起以本金1500万元为基数，按照月利率8.15625‰计算罚息至本金实际清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行借款本金1500万元、罚息2997421.88元（计算至2020年1月3日），合计为17997421.88元，并自2020年1月4日起，以本金1500万元为基数，按照月利率8.15625‰计算罚息至借款全部清偿完毕为止；二、被告大庆市工商业融资担保有限公司、孙建华对上述所有款项承担连带清偿责任。案件受理费129785元、公告费260元（原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行已预交）均由被告黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司、大庆市工商业融资担保有限公司、孙建华负担。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时间内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起两年内。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年九月二十一日法官助理李维靖书记员衣萌