云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1154号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区漾濞路234号1-5层。负责人：谢玲，总经理。委托诉讼代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1966年9月17日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。委托诉讼代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张义，男，1984年1月29日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被上诉人（原审被告）：李永志，男，1993年11月6日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。上诉人诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司因与被上诉人杨伟、张义、李永志机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2020）云2928民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人杨伟损失的赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判令上诉人赔偿杨伟的各项损失共计48400元错误，应予纠正。一审法院已经查明，本次事故发生时间为2019年7月25日，但杨伟和张义直至2019年7月29日才向交警部门报案,导致事故现场无法恢复，交警部门无法进行责任认定。本次事故责任无法认定的责任在于杨伟和张义怠于报警的行为，应由二人承担赔偿责任。一审法院仅凭在案孤立的证人证言和杨伟的陈述就断定存在两车相撞的事实，并进而认定张义承担事故的同等责任无依据。此外，事发当天杨伟到医院检查，显示左肩胛骨没有骨折，但三天后再次检查却显示为左肩胛骨粉碎性骨折，无法确定杨伟三天后的骨折与事故的因果关系。2、一审认定误工费、护理费、营养费不当，应予纠正。杨伟的伤情未达到伤残等级，实际住院治疗11天，且没有需加强营养的医院医嘱，不应支持营养费，误工费及护理费也仅应支持住院期间。一审法院按照三期鉴定意见认定误工费、护理费及营养费与本案实际情况不符。杨伟辩称，上诉人提出的第一个主张无依据，根据交警部门收集的视频材料，可以证实交通事故客观存在。对答辩人的伤情，两次到医院诊断的结果均一致，可以证实答辩人的伤情系事故导致。三期鉴定系根据法律规定委托第三方鉴定机构得出的鉴定意见，应予采信。综上，请求驳回上诉，维持原判。张义辩称，事故发生时答辩人与杨伟同线行使，在此过程中，杨伟并道并与答辩人的车辆擦碰。之后杨伟告知答辩人手疼，答辩人让杨伟到医院检查。三天后杨伟电话告知答辩人需要手术，答辩人同意支付2000元，杨伟未同意，然后报案。本次事故并非答辩人的责任，答辩人不应当承担赔偿责任。李永志辩称，双方发生交通事故属实，但事故发生的原因系摩托车为避让拖拉机并道追尾面包车所致，事故责任完全在于杨伟。杨伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告杨伟医疗费17005.46元，误工费28800元，护理费960元，交通费450元，住院伙食补助费1100元，营养费4000元，后续治疗费7000元，鉴定费1600元，精神抚慰金20000元，合计89555.46元。2.本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2019年7月25日11时40分许，被告张义驾驶云Ｌ×××××号小型客车从博南路由北往南行驶，11时40分许行驶至博南路××××路交叉口处，与在前方同向行驶的由杨伟驾驶的云Ｌ×××××号二轮摩托车避让右方来车时相撞，造成杨伟受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，双方认为事故不大，未当场报案，而是由被告张义陪同原告到永平县中医院检查，被告张义为原告支付了157.80元的医疗费。2019年7月25日的检查报告单载明：“左侧肩胛骨骨折可能，建议ＣＴ检查”。原告认为伤情无大碍，未进行ＣＴ检查，而是回村卫生室治疗，支出治疗费150元，后被告张义将此次费用微信转账给原告之子。原告在家休息两天后仍然感觉疼痛，于2019年7月28日到永平县人民医院检查，诊断为左肩胛骨粉碎性骨折（骨折累及关节盂、肩胛冈）。后原告将检查结果告知了被告张义，双方一同到交警队报案。永平县公安局交通警察大队针对本次事故作出了第2019072501号《道路交通事故证明书》，证明发生交通事故是事实，但系事故发生后报案，不能划分事故责任。2019年7月31日，原告到永平县人民医院外二科住院治疗14天，支付医疗费14305.44元。诊断为：1.左肩胛骨粉碎性骨折；2.××。原告出院后到永平承光中医骨伤诊所购买中草药治疗，支出1040元。2020年3月25日，原告委托永平县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，确定原告的误工期180日、护理期60日、营养期80日，需后期治疗费6000-7000元。被告张义驾驶的云Ｌ×××××号小型客车所有人系李永志，属借用。该车投保了机动车交强险和50万元第三者商业险，李永志签名确认保险公司已经履行了免责告知义务。被告张义持有准驾车型为Ｃ1类的机动车驾驶证，且在有效期内。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案交通事故发生后，双方当事人未报案，致使交通事故的责任不能确定，根据双方当事人的举证，也不能确定双方当事人的责任。鉴于双方系机动车发生交通事故，双方当事人未及时报案，本院确定原告杨伟，被告张义承担交通事故的同等责任。被告方提出的责任比例与本案的案件事实不符，不予采纳。原告虽然当天未检查出骨折，但在案证据能够证明原告的损害后果系交通事故发生当天形成，故被告方对原告的损害后果与交通事故无关的抗辩主张不能成立。医院的诊断证明书虽然载明原告患有××疾病，但仅仅系医院对患者病情的客观记录和反映，该疾病不影响原告主张的诉讼请求。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任...”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”根据上述法律和司法解释的规定，被告李永志作为车辆的所有人对本案交通事故的发生无过错，不承担民事责任。原告的损害后果，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分按交通事故行为人的责任比例分担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案交通事故发生后，双方当事人未当场报案，符合保险合同约定的：“事故发生后，驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场，保险人不负责赔偿。”的责任免除条款。被告保险公司对上述免责条款已经履行了明确说明义务，被告保险公司不承担商业第三者保险责任。关于本案原告杨伟损失范围的确定。原告按2019年的标准提出诉讼请求，故参照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准确定本诉原告的损失。（一）医疗费。原告自行支付的医疗费15345.44元，后续治疗费酌情确定为6000元，张义支付的医疗费307.80元（原告认可）。（二）误工费、护理费、营养费。原告请求的误工费、护理费不违反法律规定，予以支持。即：误工费28800元（160元／天×180天），护理费9600元（160元／天×60天）。原告主张的营养费，根据本案实际酌情确定每天30元，即2400元（30元／天×80天）。被告方提出按住院天数计算误工费、护理费，营养费不应当支持的抗辩理由无法律依据，不予采纳。（三）住院伙食补助费。原告请求赔偿的住院伙食补助费1100元符合法律规定，予以支持。（四）鉴定费共计1600元。（五）精神抚慰金。原告的损伤未达残疾等级，请求赔偿精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。综上,原告的以上损失共计65153.24元，被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等损失10000元；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费38400元；以上合计48400元。被告保险公司在交强险赔付后剩余的16753.24元，由被告张义承担50%的赔偿责任，即赔偿原告8376.62元，扣减被告张义已经支付的307.80元，实际赔偿8068.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条的规定，判决：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨伟各项损失48400元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、由被告张义赔偿原告杨伟各项损失8068.82元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。案件受理费885元，减半收取442.50元，由原告杨伟负担221.25元，被告张义负担221.25元。二审中，各方均未提交新证据。对一审认定的案件事实，被上诉人均无异议。上诉人对“被告张义驾驶云Ｌ×××××号小型客车从博南路由北往南行驶，11时40分许行驶至博南路××××路交叉口处，与在前方同向行驶的由杨伟驾驶的云Ｌ×××××号二轮摩托车避让右方来车时相撞”有异议，认为张义驾驶的在前面，然后杨伟驾驶摩托车并道撞在微型车的右后方，面包车损失即受损也是在右后侧。本院认为本案事故发生时双方当事人均未报警，现场状况无法还原，上诉人对其异议主张未提交证据证明，该异议不成立。本院对一审查明的本案事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应当承担赔偿责任的问题。本次事故发生后，虽然交警部门未作出具体的事故责任认定，但交警部门的事故责任认定仅作为人民法院判决事故责任的依据之一。在无交警部门的事故责任认定的情况下，一审法院依据在案证据查明的事实认定双方承担事故同等责任并无不当，故上诉人依法应在交强险有责限额内承担赔付义务。关于杨伟左肩胛骨伤情与事故的因果关系，杨伟已提交医院诊断证明予以证实，上诉人虽提出异议，但并未提交充分证据推翻上述事实，不予支持。关于杨伟受伤后三期鉴定的合理性，上诉人对鉴定机构出具的三期鉴定有异议但未申请重新鉴定亦未提供足以推翻该鉴定意见的证据，一审根据鉴定意见确定杨伟误工费、护理费、营养费并无不当，予以确认。综上，诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《还是中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442.5元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  左丽梅审判员  谷荣华二〇二〇年九月二日书记员  王 芸