西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21529号原告：王义，男，1968年1月25日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：卜静静，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。被告：高玉山，男，1969年11月24日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。原告王义与被告高玉山合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义及委托诉讼代理人卜静静、林显春到庭参加了诉讼。被告高玉山经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》有效。2.被告立即无条件协助原告办理房屋产权过户登记手续。3.被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：被告曾分别向原告借款260000元、白某某借款310000元，原告予以担保，约定月息一分八。因被告无力还款，三人于2015年10月达成口头协议，约定原告和白某某放弃570000元借款利息为前提，原告代被告偿还白某某的310000元，被告将位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋的已付款部分作价570000元出售给原告，以此抵偿570000元债务，剩余按揭贷款由原告交纳。2016年1月10日，原、被告补签《房屋买卖合同》，被告向原告出具收据一份，并将商品房买卖合同、抵押合同、购房发票、按揭银行卡、房屋钥匙交付给原告。原告占有并装修案涉房屋至今。原告后按月偿还按揭贷款，后又一次性偿还了剩余按揭贷款，注销抵押权登记。被告亦委托原告之子王子龙办理房屋过户相关事宜。因被告现推托办理过户手续，故原告提起诉讼，望判如所请。被告在诉讼过程中提交书面答辩状称，1.原告所诉的房屋与双方签订的《房屋买卖合同》中的房屋并不一致，要求确认合同有效并过户的请求缺乏事实依据。合同约定的房屋是西安市曲江新区XX路XX号XX区XX楼XX号。而原告要求过户的是西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋。两房屋并不一致。另，23002号房屋已被靖边县人民法院查封拍卖，亦不可能实现物权变动。2.原告亦向靖边县人民法院提起诉讼，并经榆林市中级人民法院二审确定。前述诉讼均驳回原告的诉讼请求。故法院不应再支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证人白某某、王子龙的证言、残疾人证、房屋买卖合同、商品房买卖合同、发票、收据、户籍登记资料、公证书、房屋租赁合同、支付宝转账截图打印件等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审查确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：2016年6月10日，王义（买方、乙方）及案外人白玉与高玉山（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：“乙方同意购买甲方拥有的座落在西安市曲江新区XX路XX号XX区XX楼XX，建筑面积为93132.5平方米（以房产证为准）”；“上述房产的交易价格为人民币570000.00元正（大写：伍拾柒万元整），剩余银行房款乙方付款”；570000元一次性支付，被告收到房款时将相关手续房产交于“乙方”。同日，高玉山向王义出具书面材料，载明:“今收到王义买曲江中海碧林湾房款人民币（570000元正）伍拾柒万整。注.剩余房款由王义还清”。王义提交的部分中国银行个人业务交易单载明：2016年5月31日、2016年7月1日、2016年11月29日，王义向高玉山银行按揭贷款账户分别存入3200元、3200元和3100元。2017年4月6日，王义向高玉山银行按揭贷款账户转入395081.17元，其中还款本金为394866.19元，还款利息为214.98元。其间，2016年3月18日，王义之子王子龙作为出租人签订租赁合同，对外出租案涉房屋并收取租金。庭审中，经询，王义称案涉23002号房屋不动产权属登记尚未转移至高玉山名下，仍在“开发商”名下。另查，案涉23002号房屋尚未转移登记至高玉山名下。另查明，2012年5月13日，高玉山作为买受人与作为出卖人的中海鼎业（西安）房地产有限公司（以下简称中海鼎业公司）签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y12041031），约定高玉山购买中海鼎业公司开发的位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为94.89平方米，总价款为669337元，购房款组成为为首付款209337元和银行按揭贷款460000元。《商品房买卖合同》第1页出卖人“注册地址”栏载明：“西安市曲江新区XX路XX号XX区XX楼XX”。第一条“项目建设依据”第二款载明：“该地块土地面积为93132.5平方米，规划用途为住宅”。再查明，陕西省靖边县人民法院在审理高靖与高玉山、白成建借款合同一案中，于2017年2月14日作出（2017）陕0824民初557号民事裁定，查封案涉23002号房屋。王义对此提起执行异议申请。陕西省靖边县人民法院作出执行裁定，裁定王义的执行异议成立。高靖后提起申请执行人执行异议之诉，形成陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初5901号案件、陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3200号案件。前述申请执行人执行异议之诉的民事判决后判决准予执行案涉房屋。王义向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院后作出（2019）陕民申1545号民事裁定，指令陕西省榆林市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院认为，本案争议焦点为：一、《房屋买卖合同》是否有效。二、原告要求被告协助办理房屋产权过户登记手续的主张能否成立。关于争议焦点一。虽然《房屋买卖合同》载明的房屋及面积不能直接指向案涉23002号房屋，但根据被告与中海鼎业公司签订《商品房买卖合同》约定内容来看，《房屋买卖合同》所载商建楼10107及建筑面积为93132.5平方米的内容是《商品房买卖合同》中鼎业公司的住所地及案涉23002号房屋所在的建设用地使用权的面积，再结合被告向原告出具收款书面材料、原告占有案涉23002号房屋并偿还部分银行按揭贷款的情形来看，《房屋买卖合同》约定的房屋即是《商品房买卖合同》项下的房屋。由此来看，原、被告在《房屋买卖合同》中约定的房屋具体明确，合同关系成立。该合同是原告与被告之间形成的合同之债，具有相对性，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同。故本院确认原告王义与被告高玉山于2016年6月10日签订的《房屋买卖合同》有效。关于争议焦点二。原告要求被告协助办理案涉23002号房屋过户登记手续的前提之一是案涉23002号房屋上已设立以被告作为物权人的所有权。但截至法庭辩论终结时，案涉23002号房屋上尚未设立以被告为所有权人的物权。另，退一步来看，案涉23002号上还存在司法查封措施，亦不具有履行的可能性。故本院对原告的该项诉请，不予支持，其可待完善证据后另循法律处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王义与被告高玉山于2016年6月10日签订的《房屋买卖合同》有效。二、驳回原告王义的其他诉讼请求。案件受理费10493元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担10393元。因原告已预交费用，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    栗  德  亮  人民陪审员    耿  美  婷人民陪审员    刘      威 二○二○年 九 月 十四 日 书  记  员    薛      丹     打印：扈艳红        校对：贾  凡      2020年  月  日送达1