wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特77号 申请人：贺兰县华美街纯色美发店，经营场所宁夏回族自治区贺兰县华美街124号。 经营者：任兆伟。 被申请人：康某，住宁夏回族自治区贺兰县。 申请人贺兰县华美街纯色美发店与被申请人康某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人贺兰县华美街纯色美发店（以下简称纯色美发店）申请请求：撤销贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲字【2020】069号仲裁裁决书。事实和理由：被申请人因个人身体原因在职仅28天，为2019年11月12日至11月20日，2020年1月3日至1月22日，其劳动报酬申请人已付清。仲裁庭对申请人提交的考勤记录未经调查不予采信致仲裁裁决认定事实及处理结果错误，申请人不应再支付2020年1月1日至1月22日工资2500元。 被申请人康某辩称，申请人发放的工资是2019年12月31日之前的，2020年1月工资没有支付仲裁裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。请求驳回申请人的申请事项。 经审查查明，2020年6月3日，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲字【2020】069号仲裁裁决书。终局裁决：一、纯色美发店向康某支付2020年1月1日至1月22日的工资2500元；二、纯色美发店为康某补缴2019年11月至2020年1月的养老保险（以社保局核算为准）；三、驳回康某的其他仲裁请求。 仲裁裁决认定，2019年11月11日被申请人康某应聘至申请人纯色美发店任发型师，双方未签订书面劳动合同，纯色美发店未给康某办理并缴纳社会保险费。双方口头约定工资为提成工资。申请人于2019年12月15日向被申请人转账支付工资309元，2020年1月17日支付1563元。2020年1月22日康某离职，双方解除劳动关系。康某于2020年4月17日向仲裁委员会申请仲裁，请求：一、纯色美发店为康某补发提成工资2500元；二、纯色美发店支付康某支付未签订劳动合同双倍工资9573元；三、补缴2019年11月1日至2020年1月22日期间的养老保险；四、支付解除合同经济补偿金6063元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。被申请人康某2019年11月11日入职，2020年1月22日离职，申请人纯色美发店主张被申请人工作期间多次请假，其已向被申请人支付了全部工资，申请人在仲裁审理中出示了考勤表欲证实其主张，被申请人不予认可。本案审查中，申请人未能出示其他证据证实其主张，仲裁裁决在申请人未能提交被申请人工资计算的相关证据情况下，裁决申请人支付被申请人2020年1月1日至1月22日工资2500元不违反法律规定。在双方劳动关系存续期间，申请人未为被申请人缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。仲裁裁决要求纯色美发店为康某补缴2019年11月至2020年1月期间的养老保险符合法律规定。申请人纯色美发店在本案审查未提交有效证据证明仲裁裁决在认定事实在适用法律存在错误，及存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的其他情形，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确、程序合法。申请人纯色美发店的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人贺兰县华美街纯色美发店的申请。 申请费10元，由申请人贺兰县华美街纯色美发店负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的法条 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6478号 原告:刘正刚,男,1971年10月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师 被告:吴明银,男,1970年4月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告刘正刚诉被告吴明银农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人史道聪、姜艳芳，被告吴明银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付69700元工程款并自2014年10月11日起按年率6%承担资金占有利息,利息计算至款清息止(利息暂定1万元)；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告与被告及案外人鲁传兰、吴兆胜于2013年11月7日签订《劳务分包合同》,由原告以包工包料形式承建被告和案外人鲁传兰、吴兆胜的小吴新农村建设项目30#自建户工程中的4户房屋(被告两户),并约定了付款方式,原告当年即将以上工程竣工并交付于被告使用,然,被告却一直原告剩余工程款69700万元,原告一直催讨,被告却一直搪塞不给,现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,向贵院起诉。 被告吴明银辩称：我要求原告把我房屋维修好，我才愿意给钱。因为我的房屋有开裂等现象。 原告刘正刚举证:证据一、原告身份证、被告户籍证明复印件，证明原被告诉讼主体适格；证据二、劳务分包合同复印件（合同原件已经当庭取回），证明原告承建了被告的房屋及合同约定双方的权利和义务，约定了合同的价款是124000元，并且该房屋在2014年底就已经交付使用了；证据三、证人证言一份，证明当时原告是通过此证人为被告建房屋的，王立新和原告一起找过被告催要款项。 被告吴明银质证：对证据一无异议；证据二的合同是我们签的，但是只有原告把我们的房子维修好，我们才愿意给钱；证据三的证人证言，当时王立新去过了，答应给付1万7就算了，当时我们没有答应。 被告吴明银举证：申请复印件一份，证明当时村委会要求按图施工，结果原告没有按图施工。 原告刘正刚质证：原告是按照原被告之间的约定施工的，且施工时被告方也派人在现场，该申请仅仅是被告于政府之间就是否自建达成的合意，该份申请对于原告没有约束力。 经审理查明：原告与被告、案外人鲁传兰、吴兆胜于2013年11月7日签订《劳务分包合同》,由原告以包工包料形式承建被告与案外人鲁传兰、吴兆胜的小吴新农村建设项目30#自建户工程中的七户房屋，约定了总价款124000元及付款方式,原告依约施工并交付被告使用。原告主张被告尚欠69700元未给付。被告要求对案涉房屋进行维修，原告至今未维修。 以上事实有当事人陈述及《劳务分包合同》、原被告身份信息、照片等证据载卷证明。 本院认为，原被告因对案涉房屋进行施工达成的《劳务分包合同》系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此案涉协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据上述协议载明案涉工程款的总价为124000元，现案涉房屋已施工完毕并交付使用，故被告应依约支付原告工程款，被告当庭承认上述事实,但抗辩原告把案涉房屋维修好才愿意支付余款,故本院对被告尚欠原告69700元工程款予以采信。被告提交证据证明原告施工后至今未维修，故本院酌定从被告尚欠原告的工程款中扣除5%的维修金，即被告应支付原告案涉工程款63500元（69700-124000×5%），案涉房屋由被告自行维修。关于原告要求被告支付利息的主张，原告未提交证据证明交付日期，故本院酌定自起诉之日起计算利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴明银于本判决生效后十日内支付原告刘正刚63500元并自2020年9月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止； 二、驳回原告刘正刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1794元，减半收取897元，由原告刘正刚负担203元，由被告吴明银负担694元。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理夏露 书记员高凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2391号 原告：杨某，男，住广西桂林市叠彩区。 原告：蒋某，女，住广西灵川县。 被告：桂林某公司，住所地广西桂林市临桂区。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：甘某，该公司员工。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 原告杨某、蒋某与被告桂林某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告杨某、蒋某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某、蒋某向本院申请撤回对被告桂林某公司的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某、蒋某撤回对被告桂林某公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨某、蒋某负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月一日 书记员  欧玉柔
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初18882号原告：白春玲，女，汉族，1987年10月18日出生，住陕西省渭南市大荔县。被告：陕西福尚家居装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：霍涛，系该公司总经理。被告：霍涛，男，汉族，1974年9月26日出生，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：刘宇，女，汉族，1980年4月2日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告白春玲与被告陕西福尚家居装饰工程有限公司、霍涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春玲、被告陕西福尚家居装饰工程有限公司、霍涛的共同委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白春玲诉称，被告因经营需要，向原告借款，双方于2019年5月23日签订《借款协议》，载明：被告向原告借款12万元，借款利率1.5%/月，按月支付利息，借款期限2019年5月23日至2020年5月23日。自原告实际交付借款之日起开始计算利息。后原告如约履行借款义务，被告向原告出具收款收据。被告法定代表人霍涛表示愿意承担连带责任，并在借款协议上注明“本人同意承担”。但被告未按约向原告支付利息，借款到期后也未如约归还本金，经原告多次催告被告仍未还款，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款本金12万元，支付利息46380元（利息暂计至2020年7月16日，主张至实际支付之日），总计166380元；2、诉讼费由二被告承担。被告辩称，借款属实，愿意偿还，但霍涛的借款行为是公司行为，被告陕西福尚家居装饰工程有限公司愿意偿还，但公司现在经济困难无法马上偿还，希望与原告协商解决。被告霍涛个人不承担还款义务。经审理查明，2019年5月23日，原告与被告陕西福尚装饰工程有限公司签订陕西福尚装饰工程有限公司融资协议书约定：被告向原告借款12万元，借款利率为1.5%/月，借款期限为2019年5月23日至2020年5月22日。原告于2019年5月23日向原告支付12万元，被告陕西福尚家居装饰工程有限公司向原告出具收款收据，写明个人借款，利息1.5%/月，期限为2019年5月23日至2020年5月22日，加盖被告公司财务章。另查明，被告霍涛系被告陕西福尚装饰工程有限公司的法定代表人，担任该公司总经理职务。以上事实，有协议书、收款收据、工商信息及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陕西福尚装饰工程有限公司签订了融资协议书，被告陕西福尚装饰工程有限公司向原告出具收款收据写明借款金额和借期及利息，原告与被告陕西福尚装饰工程有限公司之间形成借贷法律关系，双方应按照约定履行自己的义务。原告依约向被告借款120000元，被告出具收据收到原告的借款120000元，被告应按照约定按期归还借款。故原告要求被告陕西福尚装饰工程有限公司归还借款120000元的请求本院予以支持。被告霍涛系被告陕西福尚装饰工程有限公司的法定代表人，担任该公司总经理职务，其签名行为为公司行为，且该借款亦用于公司，对于被告的此辩称意见本院予以采信，且原告未向法庭提交其他证据予以证明被告霍涛个人应承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，故对原告主张要求被告霍涛归还借款的请求本院不予支持。原告主张按照约定的月利息1.5%支付从2019年5月23日起至实际支付之日的请求于法有据，本院予以支持，暂计至2020年7月16日的利息应为24840元，故对原告要求被告支付暂计至2020年7月16日的利息本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西福尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白春玲借款120000元及利息24840元（暂计算至2020年7月16日），并按年利率18%支付自2020年7月17日起至债务实际清偿之日产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告白春玲的其余诉讼请求。本案案件受理费3628元，减半后1814元由被告陕西福尚装饰工程有限公司承担，因原告白春玲已预交，被告陕西福尚装饰工程有限公司在履行上述给付义务时一并支付原告白春玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇二〇年九月二十五日书记员 靳文莉1
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7339号 原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼。 法定代表人：赵虹，总经理。 委托诉讼代理人：汪祥，公司员工。 委托诉讼代理人：张燕，公司员工。 被告：胡明志，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告胡明志房屋买卖纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告安徽省文一物业管理有限公司于2020年9月27向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省文一物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0192执恢153号 申请执行人邓帅，男，1995年3月22日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人董庆冬，男，1984年7月9日生，住吉林省答案是龙沼镇。 申请执行人邓帅与被执行人董庆冬民间借贷纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0192民初2148号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案恢复执行。 在执行过程中，经网络查控，本院于2020年9月8日冻结被执行人农业银行卡账户，实际冻结金额70.95元；于9月8日冻结被执行人邮政储蓄银行账户，实际冻结金额34.54元；于9月8日冻结被执行人光大银行账户，实际冻结金额89.5元；于9月8日冻结被执行财付通账户，实际冻结金额54元；于9月8日冻结被执行人支付宝账户，实际冻结金额10.22元，以上账户冻结期限均为一年。因账户余额不足以偿还借款，申请执行人申请暂不予扣划。经传统查控，未发现被执行人名下有土地、车辆、公积金等可供执行财产。本院于2020年9月9日对被执行人采取限制高消费措施且纳入失信人员名单。 本案被执行人董庆冬目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人邓帅同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张多娇 审判员  刘世平 审判员  谢铁铮 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 寅
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7425号 原告：陕西某某物业有限公司。法定代表人：毛爱众，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭强，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：魏某某。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西智聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，陕西智聪律师事务所律师。原告陕西某某物业有限公司（以下简称某某物业公司）与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托诉讼代理人王江涛，被告魏某某的委托诉讼代理人张哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某物业公司诉称，2005年4月10日，陕西华都置业有限公司与其签订《前期物业服务合同》，选聘原告对其开发的位于张家堡广场东侧的XX城XX楼提供前期物业管理服务事宜。该《合同》第七条约定“本物业管理区域物业服务收费采取包干制方式：物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：高层、小高层住宅：1.10/月.平方米，以上收费价格随着政府物价行政部门公布的知道价调整而作相应调整。”第八条“本物业管理区域内乙方收取的其他相关费用标准如下：代收代缴费用：水电费：政府公布的基础水、电价加实际耗损、公共照明均摊……物业使用人违反本合同约定的，应按3‰/交付违约金”。2009年1月17日，陕西华都置业有限责XX城XX小区《交房公告》，2009年1月17日起交房。被告作为小区2-1004号房屋业主，房屋建筑面积190.8平方米，陕西华都置业有限责任公司已将房屋交付被告，被告也已领取了该房屋的产权证书。被告拖欠2009年2月至2018年12月的物业费、水费、电梯运行费、垃圾清运费未付。为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告支付其物业费24976元及逾期交费违约金12488元；2、被告支付其代收代缴电梯运行费7492.7元、垃圾清运费714元；3、本案诉讼费由被告承担。、本案诉讼费由被告承担。被告魏某某辩称，1、原告主张支付2009年2月至2017年4月物业服务费、电梯运行费、垃圾运输费超过诉讼时效。2、原告主张2009年1月17日陕西华都置业有限公司已交付房屋的事实错误。3、原告主张的物业费、电梯运行费计算错误，应按空置房的标准进行收取。4、原告主张支付代收代缴的垃圾清运费无法律依据，按照市政规定垃圾清运费收取标准是谁产生谁交费。经审理查明，2005年4月10日，陕西华都置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，选聘原告对其开发的位于张家堡广场东侧的XX城XX楼提供物业管理，综合服务。被告魏某某2007年8月8日与陕西华都置业有限公司签订商品房买卖合同，购买小区2幢2单元10层21004号房，面积190.8平方米。2011年10月27日，魏某某取得上述房屋产权证（xxxxx1）。2009年1月17日，陕西华都置业有限公司通过报纸向业主发布华都锦城小区《交房公告》，2009年1月17日起交房。被告称其收到公告后前去收房，因房顶漏水房屋验收未合格其同陕西华都置业有限公司达成协议，陕西华都置业有限公司将钥匙收回后重新修复房屋，直至修复完成后再交予钥匙。修复后具体交给其钥匙时间记不清楚了，但其一直未入住，房屋处于空置状态。原告认可被告未居住使用房屋属实，但被告未向其申请办理房屋空置手续。2019年5月23日、2019年7月11日，原告在被告房门张贴催缴通知书，要求被告在2019年9月30日之前缴清拖欠的物业相关费用。关于物业费各项标准，原告主张按照前期物业合同物业费1.1元/平方米，电梯费每月0.33元/平方米，垃圾清运费每月6元。本院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有前期物业管理服务协议、交房公告、催交通知单及相关证据在卷等为证。本院认为，原告实际向被告提供了物业服务，双方成立物业服务合同关系，被告应按照约定向原告支付相关物业费。关于物业费起算时间，被告辩称其2009年1月17日未收房，其实际收房时间为陕西华都置业有限公司修复其房屋后，但被告未明确具体收房时间也未提供相关证据，故物业费起算时间应以交房公告日作为起算标准。考虑到被告未实际入住使用房屋，原告亦未及时向被告催缴物业费，参照空置房屋标准，本院酌情判令被告向原告支付2009年2月1日至2018年12月30间拖欠物业服务费、电梯运行费、垃圾清运费总额80％即33182.7元×80％＝26546元给付原告，超出部分，本院不予支持，关于原告主张被告支付其逾期缴纳物业费违约金12488元的诉讼请求，被告确实存在拖欠物业费的行为，因原告主张计算标准过高，结合本案实际，酌情按照被告拖欠物业费总额20％即5309元，予以支持。关于被告辩称2009年2月至2017年4月期间的物业费、电梯费等费用超过诉讼时效的意见，因物业服务合同履行特点，物业费引起的债务具有连续性。在合同持续履行的情况下，某一期间单独计算的物业费不足以否认物业服务费的整体性，各期物业费的诉讼时效可以一并计算。只要债权人提起诉讼时效未超过最后一期费用的诉讼时效即可。本案中，被告自收房后未缴纳过物业费，原告主张被告支付2018年12月前的物业费未超过诉讼时效，故对被告意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告魏某某自本判决生效之日起十日内支付原告陕西某某物业有限公司2009年2月1日至2018年12月30日期间电梯费、物业费、垃圾费、共计26546元；二、被告魏某某自本判决生效之日起十日内支付原告陕西某某物业有限公司逾期缴费违约金5309元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元（原告已预交），现由被告魏某某负担。被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                            审  判  员   方  圆      二〇二〇年九月十日  法 官助 理   陈  召 书  记  员   张美琪 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特75号 申请人：宁夏万**科技教育有限公司。 法定代表人：邵某。 委托诉讼代理人：火某，北京浩天信和（银川）律师事务所。 被申请人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏万**科技教育有限公司与被申请人李某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月29日立案。申请人于2020年9月7日向本院自愿要求撤回申请。 本院经审查，申请人要求撤回其撤销劳动争议仲裁裁决的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人宁夏万**科技教育有限公司撤回申请。 案件受理费10元，减半收取5元，由申请人宁夏万**科技教育有限公司负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年九月九日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3464号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：邓某，男，住湖南省祁东县，现住广西桂林市。 原告桂林某公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对被告邓某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告邓某的起诉。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告桂林某公司负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月二十八日 书记员  欧玉柔
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1036号 申请执行人：涡阳县城西叶亮烟酒批发部，统一社会信用代码92341621MA2QLHFY91，住所地涡阳县城西街道金博商城c7幢124-125号。 法定代表人：叶浩南。 被执行人：临泉县城关镇恒瑞食品批发部，组织机构代码L8489591-5，住所地临泉县城关镇光明北路路西（于寨）。 法定代表人：苏军。 本院立案执行申请执行人涡阳县城西叶亮烟酒批发部与被执行人临泉县城关镇恒瑞食品批发部买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)皖1204民初2091号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人涡阳县城西叶亮烟酒批发部于临泉县城关镇恒瑞食品批发部向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人临泉县城关镇恒瑞食品批发部于本判决生效之日，赔偿申请执行人涡阳县城西叶亮烟酒批发部各项损失109956元。本院于2020年6月15日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李德云 书记员陈阳
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初268号原告：王侠，女，1971年9月20日出生，无职业，住本市向阳区。委托诉讼代理人：韩文兰，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人：赵庆彬，该公司经理。委托诉讼代理人：闫忠诚，该公司职员。委托诉讼代理人：邢慧光，该公司法律顾问。原告王侠诉被告鹤岗矿业集团多种经营总公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王侠委托诉讼代理人韩文兰、被告鹤岗矿业集团多种经营总公司委托诉讼代理人闫忠诚、邢慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王侠向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告返还借款本金100000元及2007年10月23日起至实际给付日按年利率6%给付占有借款资金期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求利息从2007年10月23日起按年利率6%计算给付至本息偿还完毕止。事实与理由：2007年被告鹤岗矿业集团多种经营总公司拟对外投资煤矿时资金紧张，原告按被告指示于2006年12月22日将款存入被告指定的鹤岗市柏强工贸有限责任公司（柏强）账户，原告多次向被告总公司讨要本息至今未果。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司未提供书面答辩，口头答辩称，原、被告之间不是借贷关系，是投资入股的股份合作关系，原告的诉求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。原告王侠提供证据如下：证据一、收款凭证一份、协议一份。证明原告已经向被告给付借款100000元。证据二、2006年12月18日总公司经理办公会议纪要一份。证明总公司曾开会研究向机关内部借款用来解决煤矿建设资金不足的问题，能证实被告主张的股权关系不能成立。证据三、向阳区人民法院（2019）黑0402民初533号民事判决书一份。证明原告的案件性质和高萍一样。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议，收款凭证证实100000元是入股新疆煤矿款，不是借款。协议书内容证实原告向新疆公司投资入股的100000元，本协议签订后待新疆煤矿建成投产或条件成熟时，原告变为新疆煤矿的实名股东并办理股权章程变更等事宜，该份证据证实在新疆煤矿建成投产前原告是煤矿的隐名股东，由于新疆煤矿一直未建成投产，所以原告没有成为显名股东，在工商登记等外观公示上无法体现原告的股东身份；对证据二真实性有异议；对证据三关联性有异议，证据应该是证实案件事实的材料，案件性质是由事实决定的，不是由证据来证明的。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2007年10月22日，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司因投资新疆神鹤翔能源有限责任公司需要，向原告王侠借款现金100000元，被告为原告出具了鹤矿集团多种经营总公司收款凭证，凭证中摘要记载“收王侠入股新疆煤矿款”，该收款凭证加盖了鹤岗市柏强工贸有限责任公司的公章，并有被告财务部门工作人员名章，交款人王侠签字。2008年2月17日，王侠（乙方）与新疆神鹤翔能源有限责任公司（甲方）签订协议书，协议约定：“一、乙方向甲方投入建设煤矿股本金金额100000元。二、乙方在本协议签订前已将上述款项实际存入甲方指定的账户，此款已经以股东鹤岗矿务局多种经营总公司和神华新疆能源股份有限公司名义投入甲方，作为甲方注册资本。三、本协议签订后，待煤矿建成投产或相关条件成熟时，由甲方负责协调其他股东将乙方变更为实名股东，并办理股权、章程变更等事宜，以确保乙方享有股东权利，乙方对变更事项应予以协助。四、本协议自双方签字或盖章后生效，未尽事宜双方协商解决，协商不成由合同签订地黑龙江省鹤岗市人民法院管辖”。协议签订后至今，新疆神鹤翔能源有限责任公司未为原告王侠办理股东的变更和股权证等相关事宜，未明确原告王侠持有新疆神鹤翔能源有限责任公司股份数量，原告王侠亦未参与公司决策、经营等事宜。新疆神鹤翔能源有限责任公司成立至今未开始正常投产，现已被当地政府关停，已无法为原告王侠办理股权转让等相关手续。另查明，新疆神鹤翔能源有限责任公司只有鹤岗矿业集团多种经营总公司和鹤岗鑫昊工贸有限公司两个股东。现原告诉至法院，要求被告向原告返还借款本金100000元及利息（从2007年10月23日起按年利率6%计算给付至本息偿还完毕止）。本院认为，本案的争议焦点是民间借贷纠纷还是投资入股协议纠纷。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司向原告王侠借款后，原告将所借款项以现金的形式交付给被告，由被告向原告出具了鹤矿集团多种经营总公司收款凭证。被告通过签订协议书的方式，将该款项以入股的形式投入到新疆神鹤翔能源有限责任公司，但至今未履行该协议，亦未办理相应的股权登记、股东花名册登记以及召开相应的股东会议。收款凭证上虽然加盖了鹤岗市柏强工贸有限责任公司的公章，但也同时加盖了鹤矿集团多种经营总公司的财务人员的名章，并且该笔款项直接由鹤矿集团多种经营总公司收取，鹤岗市柏强工贸有限责任公司与原告未发生借贷关系，也未实际占用该款项，本案涉及的收款人应为鹤矿集团多种经营总公司，对于被告的抗辩主张不予采纳。原告王侠与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司之间系名为入股，实为借贷，故被告投资入股协议的抗辩理由不能成立。因此，本案民间借贷的权利、义务主体是原告王侠与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司应当承担偿还原告王侠借款本金及利息的责任，原告主张按年利率6%给付占有借贷资金期间的利息，虽然双方对借贷期限、利息利率约定不明，但该借款发生在法人企业与自然人之间，应当结合当地的交易方式、习惯、市场利率确定利息，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鹤岗矿业集团多种经营总公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王侠借款100000元及利息（自2007年10月23日起至借款给付完毕止利息按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鹤岗矿业集团多种经营总公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吕志娟二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 博
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初8357号原告：丁虎，男，1987年11月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：许梦梦，女，1988年7月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地宿州市汴河西路208号。法定代表人：王维强，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。原告丁虎、许梦梦与被告宿州市盛置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁虎、许梦梦及其委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业的委托诉讼代理人苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁虎、许梦梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交付违约金8534元（自2018年12月31日起每日按总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告盛通置业辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，目前因规划的车位与实际建筑的车位不符，需一定的公示期，待公示期满，所有的验收手续即办理完毕。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告丁虎、许梦梦与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼0801室，建筑面积总金额561409元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。庭审中，被告提供了宿州市政府、宿州市大气污染防治办公室等相关部门发布的停工文件及重污染天气预警公告等，证明在施工期间，应环保要求，自2017年12月29日至2019年11月30日共停工123天，该情形属于合同履行期间的情势变更，应当延长交房期限，或在逾期时间中予以扣减。另查明，被告目前尚未取得该项目的全部验收合格证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2018年12月31日至2020年9月9日（起诉之日）共计607天，被告逾期交付违约金计34076.98元（561409元×0.0001×607天）。自2020年9月9日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁虎、许梦梦自2018年12月31日起至2020年9月9日期间的逾期交房违约金34076.98元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告丁虎、许梦梦自2020年9月10日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款561409元为基数，按照日万分之一的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王玉琳二〇二〇年九月二十三日法官助理李梁书记员昌凌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3036号 原告：广西某鸿基物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：徐某，女，1980年7月12日出生，瑶族，住广西桂林市临桂区。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告广西某鸿基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费2507.39元，违约金259.51元，合计：2766.91元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区业主。原告受建设单位委托，对某心语小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳113.97元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2016年2月起便无故拖欠物业管理费2507.39元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金259.51元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告徐某未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某物业服务有限公司与桂林某发展有限公司签订的《某丽景二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某心语小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某物业服务有限公司受桂林某发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某发展有限公司签订了《某丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告徐某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市七星区市场监督管理局核准桂林市某物业服务有限公司名称变更为广西某鸿基物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某物业服务有限公司在更名前与被告、桂林某发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某物业服务有限公司对被告在某心语小区X栋X单元X室的物业（高层楼住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。被告位于某心语小区X栋X单元X室的房屋产权登记面积为87.65平方米。合同签订后，原告进驻某心语实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某心语小区的管理。被告从2016年2月起未向原告支付物业管理费。经本院审核,被告徐某应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2016年2月至2017年11月期间的物业管理费2,506.79元(87.65㎡×1.3元/月×22个月)给原告。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告徐某支付物业管理费2,506.79元给原告广西某鸿基物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某鸿基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告徐某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋玲
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：915326216765759045，地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：姚仁贵，男，1988年7月6日生，汉族，云南省广南县人，户籍所在地文山市，现下落不明）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行文山支行）与被告姚仁贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行文山支行的委托诉讼代理人王小永到庭参加诉讼，被告姚仁贵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令姚仁贵向邮储银行文山支行立即支付信用卡透支逾期额12781.13元（其中本金9704.06元、利息1246.08元、费用1830.99元，利息、费用均暂计算至2020年4月3日，其余利息、费用按约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月8日,被告在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，向邮储银行文山支行申请办理信用卡，原告随后依约核发信用卡（卡号：62×××39，信用额度10000元）。被告使用信用卡过程中已逾期21期，逾期天数632天，逾期金额为12781.53元，其中本金9704.06元，利息1246.08元、费用1830.99元。现被告未履行还款义务，邮储银行文山支行为维护自身合法权益，诉至本院。姚仁贵未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。邮储银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：1.《营业执照》、《法人身份证明书》、《居民身份证》复印件，证明原、被告具备法定诉讼主体资格；2.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件，证明被告在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，向原告申请个人信用卡的事实；3.《交易明细》、《信用卡催收业务系统信息》，证明被告逾期期数、逾期天数、逾期本金、利息、费用的事实。本院认为，邮储银行文山支行提交的上述证据客观真实，与本案相关联，能证实本案事实，本院予以采信。姚仁贵未到庭进行质证，也未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日,姚仁贵向邮储银行文山支行申请办理信用卡。姚仁贵填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息及费用、收费标准等内容。对利息和费用的约定为：“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。……”。邮储银行文山支行核准申请向金发放了卡号为62×××39的信用卡，姚仁贵在领取信用卡后进行激活并使用，但未按照约定还款。截至2020年4月3日，姚仁贵尚欠信用卡透支本金9704.06元，利息1246.08元、费用1830.99元，合计12781.13元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，邮储银行文山支行具有信用卡业务经营资格。姚仁贵向邮储银行文山支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。姚仁贵作为信用卡的领用人，应当按照合约的规定履行义务。邮储银行文山支行要求徐峥归还信用卡透支本金9704.06元及按照合同约定计算利息、费用至信用卡透支本金清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。姚仁贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：姚仁贵于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行信用卡透支本金9704.06元及截至2020年4月3日止的利息、费用3077.07元，共计12781.13元，且按领用合约约定支付2020年4月4日起至上述透支本金清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由姚仁贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇二〇年九月二十七日书记员  程子芮
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行赔初11号原告：刘海平，男，1978年11月27日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：瑞金市人民政府。住所地：瑞金市公务大楼。法定代表人：吴建平，系市长。行政机关出庭负责人：刘新远，男，1982年10月10日生，汉族，系副市。委托代理人：周水平，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。委托代理人：钟珊珊，江西南芳（瑞金）律师事务所实习律师。原告刘海平诉被告瑞金市人民政府行政赔偿一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院于2020年6月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告刘海平，被告瑞金市人民政府的行政机关出庭负责人刘新远及委托代理人周水平、钟珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海平诉称，判令被告赔偿原告的停产停业损失25653元。事实与理由：原告依法租赁的经营房屋位于瑞金市旁，上述房屋部分用于经营汽车美容服务及汽车装饰品批零兼营，部分用于批发兼零售食品。因瑞金市2018年棚户区改造，原告租赁的房屋被被告于2019年5月13日强制拆除。上述强制拆除行为已经赣市府复字［2019］114号《行政复议决定书》确认违法。原告作为实际经营者，未能依法获得征收的停产停业损失，由此遭受了损失。2019年10月15日，原告以ＥＭＳ方式向被告提出了行政赔偿损失，被告于2019年10月19日收到。但被告未对原告的赔偿申请作出赔偿决定书。被告瑞金市人民政府辩称：一、原告不具有原告主体资格；二、原告主张答辩人赔偿停产停业损失，不符合相关政策规定；三、原告主张赔偿停产停业损失25653元，没有事实和法律依据。综上，恳请法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告提交的许可证编号为SP3607811550047591《食品流通许可证》填写：名称瑞金市尚洁汽车饰品销售部；负责人刘海平；许可范围批发兼零售、乳制品（不含婴幼儿配方乳品）、预包装食品兼散装食品；有效期自2015年8月10日至2018年8月9日。原告提交的注册号为360781610023938《营业执照》填写：名称瑞金市象湖镇尚洁汽车饰品销售部；经营者贾尚兵；组成形式个人经营；注册日期2016年10月17日；经营范围汽车饰品批零兼营、洗车、补胎、汽车美容服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告提交的《国家企业信用信息公示系统》显示：注册号360781600233483；名称瑞金市尚洁汽车饰品销售部；经营者刘海平；注册日期2015年7月5日，登记状态注销；经营范围汽车饰品批零兼营、汽车美容、补胎服务、预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳品）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”。原告刘海平虽然于2015年7月5日登记注册了瑞金市尚洁汽车饰品销售部，但该销售部已于2016年10月14日核准注销，从注销的经营范围看，原告于2015年8月10日办理的SP3607811550047591《食品流通许可证》亦同时注销。即便原告此后仍在该地经营有关业务，那也是不合法的，不受法律保护。至于原告提交的注册号为360781610023938《营业执照》，该《营业执照》显示的名称、经营者、经营范围均与原告的营业执照信息不尽一致，与本案不具有关联性，不能支持原告的诉求。因此，被告的强制拆除行为与原告不具有利害关系，原告不具有诉讼主体资格。综上，原告起诉理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘海平的起诉。受理费50元退回给原告刘海平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月二十八日书记员  李薛华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14733号之二原告：张绮，女，1971年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周士炯，上海市捷华律师事务所律师。被告：吴卫，男，1965年2月24日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。原告张绮与被告吴卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘晨二〇二〇年九月二十五日书记员  孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2439号原告：邓顺兴，男，身份证号码441××××××××××××619，住河源市源城区×××××××。被告：黄佳文，男，身份证号码441××××××××××××736，住河源市源城区×××××××××。原告邓顺兴诉被告黄佳文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年8月26日，原告邓顺兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓顺兴撤诉处理。案件受理费87元，由原告邓顺兴负担。审判员  高雪云二〇二〇年九月十日书记员  钟美芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1346号原告：何伟东，男，1987年5月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人:张彦，山东海卓律师事务所律师。被告：刘承锁，男，1998年4月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于磊，男，1999年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告何伟东诉被告刘承锁、于磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告何伟东的委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼，被告刘承锁、于磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘承锁归还借款本金20000元及支付自借款之日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；2.判令被告刘承锁支付律师代理费3000元；3.判令被告于磊对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月24日被告刘承锁向原告借款20000元用于日常生活需要并出具借条，被告于磊提供担保。后被告刘承锁拒不还款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告刘承锁、于磊未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘承锁、于磊未到庭，无法组织当事人进行证据交换及质证。对原告提交的《借款合同》、借据、收条、建设银行转账记录、《民事案件委托代理合同》、代理费发票，本院予以确认并在案佐证。对于本案事实，本院确认如下：2018年6月24日，被告刘承锁急需钱周转资金向原告何伟东借款20000元。当日在即墨区朝阳路268号原告何伟东的办公室内，何伟东向刘承锁、于磊提供《借款合同》、借据、收条格式模板，被告刘承锁、于磊本人进行填写并签名捺印，其中《借款合同》中双方约定刘承锁借款21500元，借款期限为30天，并于2018年7月23日还款，双方约定每逾期一日借款人按本金总额的30%向何伟东支付违约金，直至付清借款为止；约定被告于磊为保证人，保证方式为连带责任担保，保证范围包括乙方的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权支付的诉讼费用、律师费用和其它一切费用，保证期限为本合同约定的乙方债务期限届满之日起二年。借据中双方约定每逾期一日借款人按本金总额的30%向何伟东支付违约金，直至付清本息为止，并赔偿债权人因实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用。收条中被告刘承锁写明转账金额20000元，实收现金1500元。双方未约定借期内利息。当日原告何伟东采用银行账号（开户行中国建设银行，账号62×××67）转账方式向被告刘承锁（中国农业银行账号62×××78）转账支付20000元。后刘承锁未按约定归还借款，后何伟东向刘承锁追索借款未果，故起诉至法院。庭审中，原告何伟东自认实际出借借款本金为20000元。另查明，原告何伟东为参加本案诉讼与山东海卓律师事务所签订《民事案件委托代理合同》并支付代理费3000元。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原被告之间存在民间借贷法律关系，是原被告双方基于真实的意思表示作出，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现原被告在借条中约定还款期限已届满，故原告何伟东以诉讼方式要求被告刘承锁偿还借款符合法律规定。原被告在《借款合同中》明确约定于磊对刘承锁的债务承担连带保证责任，现原告起诉要求被告于磊承担连带保证责任，未超过双方约定的保证期限，本院予以支持。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因双方未约定借期内利息及逾期利息，双方并约定的逾期违约金不得超过年利率24%，故被告刘承锁应向原告何伟东给付以借款本金20000元为基数，自借款逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金。故对于原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以调整。对于原告主张的律师代理费应包含在按年利率24%计算的违约金之中，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原被告之间存在民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，被告刘承锁应予归还并且应当承担相应违约责任，被告于磊应对刘承锁的债务承担连带保证责任。原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘承锁应于本判决生效之日起十日内归还原告何伟东借款本金20000元，并给付以借款本金20000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告于磊对本判决第一项确认之给付金钱义务承担连带清偿责任。被告于磊承担连带清偿责任后，有权向被告刘承锁追偿。三、驳回原告何伟东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告预缴），由原告何伟东负担75元，由被告刘承锁、于磊负担300元；公告费600元，由被告刘承锁、于磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二〇年九月二日书记员 郭宗宽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云秀，女，1939年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵仁甲，男，1935年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区人民政府，住所地河北省唐山市路南区新华西道68号。 法定代表人：张秀新，该区区长。 再审申请人刘云秀、赵仁甲因诉唐山市路南区人民政府（以下简称路南区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终743号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘云秀、赵仁甲申请再审称，本案被诉的路南房征补字(2018)第3号关于国有土地上房屋补偿决定书与此前被判决撤销的关于国有土地上房屋补偿决定书基本相同，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，且涉案土地是集体土地。请求撤销二审判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本案中，路南区政府曾于2014年以再审申请人为被征收人作出关于国有土地上房屋补偿决定书。再审申请人不服，提起诉讼。法院判决认为路南区政府在法定期间内没有提供证据证明其行为的合法性，遂判决撤销上述房屋补偿决定。后路南区政府作出本案被诉的路南房征补字(2018)第3号关于国有土地上房屋补偿决定书，并向原审法院提供了作出该行政行为的相应证据，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的情形。关于再审申请人所称涉案土地为集体土地的问题，原审法院已经进行了阐释和说明，本院不再赘述。刘云秀、赵仁甲提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘云秀、赵仁甲的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初119号之一原告：信丰县西牛承斌石灰厂，住所地：信丰县西牛镇柳树村上布田，统一社会信用代码：92360722MA37WXW742。经营者：肖承斌，男，汉族，1963年7月5日生，住信丰县西牛镇柳树村上布田。委托代理人：熊桥生，江西乔礼青律师事务所律师。委托代理人：郭爱民，江西乔礼青律师事务所律师。被告：信丰县西牛镇人民政府，住所地：信丰县西牛镇西牛圩。法定代表人：黄继荣，该镇镇长。委托代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。委托代理人：刘世清，江西赣信律师事务所实习律师。原告信丰县西牛承斌石灰厂诉被告信丰县西牛镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。原告信丰县西牛承斌石灰厂向本院提出请求：1.请求判决确认被告强制拆除肖承斌经营的信丰县西牛承斌石灰厂的行政行为违法；2.请求判决被告赔偿原告因违法拆除涉案石灰厂造成的构筑物及其辅助设施、机器设备损失3563808元，评估费损失11000元，二者合计3574808元整；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于1995年创办案涉加工厂，并分别在信丰县市场和质量监督管理局、信丰县税务局补办了营业执照和税务登记证，登记经营范围为石灰加工，经营地址为信丰县西牛镇柳树村上布田。后原告一直经营该石灰厂至2019年10月份。2020年2月26日，被告信丰县人民政府、信丰县西牛镇人民政府组织人员对肖承斌经营的信丰县西牛承斌石灰厂进行了强制拆除。原告认为，案涉石灰厂是在自己具有土地承包经营权的土地上修建的，且按规定办理了工商登记并依法正常纳税，所属用地原告也按规定向信丰县国土资源局交纳了土地使用补偿费，案涉加工厂属于合法的个人独资企业，且系合法占有、使用集体土地。故案涉加工厂系原告合法的私有财产，并不是非法企业，石灰厂内石灰窑也不是违章建筑，石灰厂内所有财产依法应受法律保护。根据《行政强制法》有关规定，行政机关实施行政强制应当依法进行，且应遵循程序正当的原则，切实保障行政相对人的合法权益。本案中，被告在拆除原告涉案石灰窑的过程中，未履行书面催告义务，也未告知原告具有陈述、申辩权利以及对行政强制行为不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等，不符合法律规定的程序要求，其强制拆除行为明显违反法律规定。同时根据《国家赔偿法》第2条第1款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”综上，现被告违反上述法律规定，在未经原告同意并未给予任何补偿的情况下，擅自利用机械强行拆除原告合法所有的石灰窑，致石灰厂内所有机械设备、建筑材料以及成品石灰均被损毁，该行政行为给原告造成了巨大的经济损失，经评估，原告财产损失价值为3563808元。原告事后多次联系被告，要求其赔偿损失，因被告同意的补偿价格与原告损失相距甚大，双方始终无法达成一致。无奈，原告只好具状贵院，请求贵院支持原告的诉求。被告信丰县西牛镇人民政府答辩意见，一、原告石灰窑的关停、处罚、直至拆除，是基于其在环境保护、建设违章两个方面之违法性，依法应受到的行政处罚。石灰窑被关停、处罚、拆除一系列行政行为是县多职能部门各司其职、共同参与完成的，具有明确的法律和文件依据。案涉被捣毁拆除的石灰窑属于非法占用集体土地的违法建筑，其非法经营行为对周边村民伤害极大（周边村民不断通过多种途径方式向相关政府部门投诉要求拆除），造成了极其严重的环境污染，其非法经营的实施设备必须捣毁清除。《信丰县14家非法石灰窑关停工作方案》明确了责任分工，各职能部门按照工作方案开展工作，案涉非法石灰窑关停工作，是在有关职能部门认定为非法石灰窑后，由县级人民政府组织、协调有关部门共同实施的，案涉非法石灰窑的拆除是按照工作方案确定的实施步骤，由相关职能部门依法履行职责，其关停工作的成果是多部门各司其职、共同参与完成的，具有法律和文件依据。故，答辩人协助相关部门对原告石灰窑的关停、处罚等工作，是基层人民政府的工作职责，行政行为未违背《信丰县14家非法石灰窑关停工作方案》规定的范围；因原告的石灰窑建设属于违章建设，答辩人依据国家及省、市有关城乡规划法规，参与拆除工作，符合法律规定。二、案涉石灰窑被有权机关认定为非法，原告不能以违法建筑和违法行为来主张损失赔偿，原告主张赔偿不符合法律规定。本案的案涉行政行为，是对案涉非法石灰窑的强制拆除行为。案涉国家赔偿的主张，是非法石灰窑拆除后原告所主张的所谓“财产损失”。本案被拆除的石灰窑，迄今都未进行和办理任何的环境影响评价、规划许可证、用地审批手续、施工许可证、排污许可证等，属于违法开工建设、施工及投入生产的非法企业、非法经营者。原告及其经营者对案涉石灰厂不具有合法利益，其所谓的“固定资产一一构筑物及其辅助设施”属于违法构筑物，其价值不受法律保护。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，案涉行政行为涉及的是原告的非法财产权利，无论案涉行政行为是否合法，因国家赔偿的范围是受侵犯的合法权益，故原告的赔偿主张不属于国家赔偿的范围。因此，即便认定有关行政机关的强制拆除行为违法，也不应当对其“损失”进行赔偿。三、退一步讲，即使拆除非法石灰窑的行为违法，原告要求被答辩人承担赔偿责任也于法无据。案涉非法石灰窑关停工作，是在有关职能部门认定为非法石灰窑后，由县级人民政府组织、协调有关部门共同实施的。案涉非法石灰窑的拆除是由相关职能部门依法履行职责，其工作成果是多部门共同努力后形成的，答辩人实施的行为仅仅是履行实施方案中的职责，答辩人没有违法行为，依法不应当承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”，第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”的规定，本案原告起诉组织实施强拆行为的行政机关是被告信丰县西牛镇人民政府，应由江西省龙南市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案对被告信丰县西牛镇人民政府的起诉移送江西省龙南市人民法院管辖。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月二十七日法官助理王豪书记员郭燕华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5686号 原告：周海红，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：黄勇飞，广西航银律师事务所律师。 被告：陈绪生，男，1984年7月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告周海红与被告陈绪生租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出对被告陈绪生的撤诉申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周海红撤诉。 案件受理费770元（原告已预交），由原告周海红负担。 审判员 欧 凌 二〇二〇年九月十日 书记员 林锦华 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1725号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：915326216765759045，地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：金梦，女，1990年8月27日生，汉族，云南省广南县人，户籍所在地丘北县，现下落不明）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行文山支行）与被告金梦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行文山支行的委托诉讼代理人王小永到庭参加诉讼，被告金梦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令金梦向邮储银行文山支行立即支付信用卡透支逾期额12429.35元（其中本金9635.84元、利息1313.8元、费用1479.71元，利息、费用均暂计算至2020年4月3日，其余利息、费用按约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月10日,被告在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，向邮储银行文山支行申请办理信用卡，原告随后依约核发信用卡（卡号：62×××18，信用额度10000元）。被告使用信用卡过程中已逾期22期，逾期天数644天，逾期金额为12429.35元，其中本金9635.84元，利息1313.8元、费用1479.71元。现被告未履行还款义务，邮储银行文山支行为维护自身合法权益，诉至本院。金梦未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。邮储银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：1.《营业执照》、《法人身份证明书》、《居民身份证》复印件，证明原、被告具备法定诉讼主体资格；2.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件，证明被告在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，向原告申请个人信用卡的事实；3.《交易明细》、《信用卡催收业务系统信息》，证明被告逾期期数、逾期天数、逾期本金、利息、费用的事实。本院认为，邮储银行文山支行提交的上述证据客观真实，与本案相关联，能证实本案事实，本院予以采信。金梦未到庭进行质证，也未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日,金梦向邮储银行文山支行申请办理信用卡。金梦填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息及费用、收费标准等内容。对利息和费用的约定为：“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。……”。邮储银行文山支行核准申请向金发放了卡号为62×××18的信用卡，金梦在领取信用卡后进行激活并使用，但未按照约定还款。截至2020年4月3日，金梦尚欠信用卡透支本金9635.84元、利息1313.8元、费用1479.71元，合计12429.35元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，邮储银行文山支行具有信用卡业务经营资格。金梦向邮储银行文山支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。金梦作为信用卡的领用人，应当按照合约的规定履行义务。邮储银行文山支行要求徐峥归还信用卡透支本金9635.84元及按照合同约定计算利息、费用至信用卡透支本金清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。金梦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：金梦于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行信用卡透支本金9635.84元及截至2020年4月3日止的利息、费用2793.51元，共计12429.35元，且按领用合约约定支付2020年4月4日起至上述透支本金清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由金梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇二〇年九月二十七日书记员  程子芮
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初121号之二原告：天津市金德信典当有限责任公司，住所地天津市和平区新兴街西康路72-74号云翔大厦9层。法定代表人：王育英，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男。委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。被告：天津鑫茂科技投资集团有限公司，住所地天津南开区西湖道95号。法定代表人：杜娟，经理。被告：杜娟，女，1979年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。被告：杜克荣，男，1954年12月26日出生，汉族，天津市河西区。原告天津市金德信典当有限责任公司与被告天津鑫茂科技投资集团有限公司、杜娟、杜克荣借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案审理过程中，发现被告杜娟因涉嫌刑事犯罪，现羁押于天津市公安局南开分局看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  牛晓东人民陪审员  吕 玢人民陪审员  林 平二〇二〇年九月二十七日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15711号之四申请人：上海前汉日用香精有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴兴姑，董事长。委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，金博大(上海)律师事务所律师。被申请人：上海鑫宝实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢菊珍，董事长。委托诉讼代理人：施炜栋，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽云，上海大邦律师事务所律师。担保人：上海日用化学工业开发有限公司，住所地上海市金山区山阳镇松卫南路XXX号XXX号楼二楼。法定代表人：翁丽珠。原告上海前汉日用香精有限公司与被告上海鑫宝实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出(2020)沪0113民初15711号民事裁定，查封了被申请人在(2019)沪0113执2469号案件中的执行款人民币3,304,000元，同时查封了担保人名下上海市黄浦区泗泾路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋。2020年9月28日，申请人向本院申请撤回起诉，同时向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海鑫宝实业有限公司在(2019)沪0113执2469号案件中执行款3,304,000元的查封；二、解除对担保人上海日用化学工业开发有限公司名下上海市黄浦区泗泾路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年九月二十九日法官助理 茅海灵书 记 员 朱 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3462号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：王某，男，住河南省焦作市解放区。 原告桂林某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对被告王某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告王某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林某公司负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月二十八日 书记员  欧玉柔
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1321民初2999号 原告：砀山县官庄供销合作社，住所地安徽省砀山县官庄镇官庄坝街，组织机构代码15242256-0。 法定代表人：朱瑞环，该供销合作社主任。 委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。 被告：王保存，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：王帅，男，1993年4月12日出生，汉族，住址同上。系被告之子。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽飞创律师事务所律师。 原告砀山县官庄供销合作社与被告王保存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法由审判员张林霞适用简易程序，于2020年09月03日公开开庭进行了审理。原告砀山县官庄供销合作社的法定代表人朱瑞环及其委托诉讼代理人王宜利，被告王保存的委托诉讼代理人王帅、刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告砀山县官庄供销合作社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2005年12月29日签订的租赁协议书；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年12月29日签订房地产租赁协议书，协议约定：“一、甲方将砀山县官庄供销社吴集棉点的土地房屋租赁给乙方王保存使用期限柒拾年租金共计伍万贰仟元正。二、按土地随房走的原则土地上的房屋院墙及其它归乙方无偿使用……”。后经判决变更为20年，现因被告王保存两次未经原告同意将吴集棉点租赁给他人并私自拆除该棉点院内的4间棉仓，违反了合同法的规定，故要求解除该合同。 被告王保存辩称：原告已于2006年被行政机关依法吊销，丧失了诉讼主体资格；被告与李爱民系合伙关系，并未转租，4间棉仓自然倒塌，被告并未私自拆除，在合同履行期间亦未违反合同约定。 经审理查明：原、被告于2005年12月29日签订房地产租赁协议书，协议约定：“一、甲方将砀山县官庄供销社吴集棉点的土地房屋租赁给乙方王保存使用期限柒拾年租金共计伍万贰仟元正。二、按土地随房走的原则土地上的房屋院墙及其它归乙方无偿使用……”。后因原告法定代表人更换，原、被告于2008年11月24日将合同租期由70年变更为30年，即从2008年起至2037年底止。2010年被告王保存诉至法院，要求确认该租赁协议有效并继续履行合同，本院于同年8月12日作出（2010）砀民一初字第0380号判决书，判决该租赁合同中租赁期限从2008年1月起超过20年的部分无效，其他部分有效，合同有效部分继续履行。本院对本案进行再审于2011年10月12日作出（2011）砀民一再初字第00006号判决书，维持（2010）砀民一初字第0380号判决。现原告以被告王保存两次未经原告同意将吴集棉点租赁给他人并私自拆除该棉点院内的4间棉仓为由诉至本院。 以上事实，有合同、当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告间的房屋租赁合同是原、被告双方的真实意思表示,该合同依法成立并生效，合同对双方当事人均具有约束力，双方应依照合同约定全面履行合同义务。另当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明。我国《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案原告砀山县官庄供销合作社主张解除合同，其解除合同的是由有三项，其一：被告私自将租赁物转租给秦长奇。但原告仅提交秦长奇2011年8月1日出具的证明材料，秦长奇未出庭接受双方当事人及法庭的质询，且没有其他证据予以佐证，对其证言，本院依法不予采信，对原告依据该事由主张解除合同，本院不予支持。其二：被告未经原告同意私自拆除吴集棉点院内的四间棉仓，属于擅自改变租赁物结构布局。但原告提交的土地登记审批表及土地登记申请书及宗地图等证据，仅能证明吴集棉点院内有四间棉仓，但无法证明该四间棉仓系被告王保存私自拆除，原告依据该事由主张解除合同，本院依法不予支持。其三：被告在2018年4月将租赁私私自转租给同村村民李爱民举办沙石料场。原告提交的照片提供的照片及停止施工料场通知书，仅能证明在租赁物院内进行料场施工，但无法证明被告将租赁物转租给李爱民，且被告提交的其与李爱民于2018年4月19日签订的协议书，系被告用其租赁的厂房、土地出资参与合伙，并未私自转租，原告依据该事由主张解除合同，本院依法不予支持。综上，原告要求解除合同的三项事由，均无相关充分证据予以证明，且不符合合同解除的法定条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法不予支持。另被告辩称原告已于2006年被行政机关依法吊销，丧失了诉讼主体资格，但被告未提供原告在工商行政管理部门办理注销登记手续的证明,其辩称本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告砀山县官庄供销合作社的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告砀山县官庄供销合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 张 林 霞 二〇二〇年九月十七日 书记员 欧阳乾坤
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1585号 原告：贾庆彩，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 被告：山东冠县万川金属材料有限公司，住所地：山东省冠县清泉街道办事处耿儿庄村（南环路育才学校对过），统一社会信用代码：91371525MA3F7QJP00。 法定代表人：邴建伟，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：石永胜，河北睛明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田丰，河北睛明律师事务所实习律师。 被告：汇通路桥建设集团有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市纪东路69号。 法定代表人：赵亚尊，任该公司经理 原告贾庆彩与被告山东冠县万川金属材料有限公司（以下简称万川公司）、汇通路桥建设集团有限公司（以下简称汇通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告贾庆彩、被告万川公司的委托诉讼代理人石永胜、田丰到庭参加了诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾庆彩向本院提出诉讼请求：二被告给付原告贾庆彩工资款29800元。事实和理由：2019年9月至2020年1月，原告贾庆彩在被告万川公司承接的被告汇通公司滦南县司各庄镇岳庄—柏各庄镇小庄高速公路建设工段从事吊装作业，尚欠原告贾庆彩吊装费用29800元。原告贾庆彩多次向被告万川公司索要，被告万川公司以没钱为由拒付。为此，原告贾庆彩向二被告索要打工款。 在诉讼中，原告贾庆彩表示，应由被告方支付的案件受理费，同意由被告方向其支付。 被告万川公司辩称，1.对提供的劳务和数额均无异议。2.根据两被告的合同约定，被告汇通公司具有代付权，该公司应当代付所拖欠的工人工资。3.被告汇通公司尚拖欠被告万川公司工程款454812.25元，应当由汇通公司支付拖欠原告贾庆彩的工资，请求驳回对被告万川公司的诉讼请求。 被告汇通公司未做答辩。 经审理查明，2019年9月至2020年1月，原告贾庆彩在被告万川公司从被告汇通公司分包的滦南县司各庄镇岳庄——柏各庄镇小庄高速公路建设工段给被告万川公司提供吊装的劳务，被告万川公司因此欠下原告贾庆彩工资款29800元，至今未付。 以上事实，有原告贾庆彩、被告万川公司的相关陈述，委派书，《山东冠县万川金属材料有限公司承接汇通路桥建设集团有限公司三合同外欠工人工资情况》予以证实。 本院认为，被告万川公司拖欠原告贾庆彩工资款29800元的事实清楚，被告万川公司亦无异议，被告万川公司应向原告贾庆彩履行支付工资款的义务。被告万川公司所辩，根据其与被告汇通公司的约定，被告汇通公司对其拖欠的工人工资享有代付权，且被告汇通公司拖欠其相关款项，导致其不能发放案涉工资款，所以案涉工资款应由被告汇通公司支付，因被告万川公司所辩的内容没有充足证据证实，且二被告的约定不能约束原告贾庆彩，故对被告万川公司此辩，本院不予采纳。关于被告汇通公司是否承担付款责任的问题，原告贾庆彩是给被告万川公司提供劳务，其与被告汇通公司无直接的劳务合同关系，基于合同的相对性，其要求被告汇通公司给付劳务费，本院不予支持。 综上所述，对于原告贾庆彩诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东冠县万川金属材料有限公司给付原告贾庆彩工资款29800元，于本判决生效之日起10日内履行； 二、驳回原告贾庆彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取计272.5元，由被告山东冠县万川金属材料有限公司负担。此款已由原告贾庆彩预交，在执行中由被告山东冠县万川金属材料有限公司一并给付原告贾庆彩。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜 健
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3056号 原告：广西某鸿基物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：王某，男，1982年4月29日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告广西某鸿基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费2636.36元，违约金332.18元，合计：2968.54元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区业主。原告受建设单位委托，对某心语小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳97.64元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2015年9月起便无故拖欠物业管理费2636.36元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金332.18元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告王某未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某物业服务有限公司与桂林某发展有限公司签订的《某丽景二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某心语小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某物业服务有限公司受桂林某发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某发展有限公司签订了《某丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告王某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市七星区市场监督管理局核准桂林市某物业服务有限公司名称变更为广西某鸿基物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某物业服务有限公司在更名前与被告、桂林某发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某物业服务有限公司对被告在某心语小区X栋X单元X室的物业（高层楼住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。被告位于某心语小区X栋X单元X室的房屋产权登记面积为75.19平方米。合同签订后，原告进驻某心语实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某心语小区的管理。被告从2015年9月起未向原告支付物业管理费。经本院审核,被告王某应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2015年9月至2017年11月期间的物业管理费2,639元(75.19㎡×1.3元/月×27个月),因原告诉请要求被告支付物业管理费2,636.36元，本院予以支持。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告王某支付物业管理费2,636.36元给原告广西某鸿基物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某鸿基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告王某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2387号 原告：唐某，男，住广东省深圳市龙华新区。 法定代表人：刘某，住广东省深圳市龙华新区，系原告母亲。 被告：桂林某公司，住所地广西桂林市临桂区。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：甘某，该公司员工。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 原告唐某与被告桂林某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告唐某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某向本院申请撤回对被告桂林某公司的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回对被告桂林某公司的起诉。 案件受理费525元，依法减半收取262.5元，经原告申请本原同意免交。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月一日 书记员  欧玉柔
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2020)陕0118民初829号原告：陈红，女，1976年1月24日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。委托代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：赵育顺，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。原告陈红诉被告赵育顺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人王希武、被告赵育顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈红诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年2月25日登记结婚。在此之前，双方签订了两份协议，对婚后的道德行为进行了约束，对婚前婚后的财产也进行了约定。婚后被告多次与他人发生不正当关系，对我造成极大的伤害。无奈双方又于2013年4月21日签订夫妻财产约定协议书，约定双方共同申请的位于户县XX镇XX村XX街的宅基地及共同出资在该宅基地上所建所有房屋归我所有。如今后离婚，被告不得对该宅基地及以上的房屋主张权利。协议签订后，被告仍屡次出轨，致双方感情破裂。2015年11月30日，我与被告协议离婚，离婚协议书约定被告自愿放弃婚后所有财产，均归我所有，位于西安市鄠邑区XX镇XX村XX街的房屋亦归我所有。但自离婚后，被告至今未从我家搬离，给我的正常生活带来极大的不便和伤害。尤其是2019年11月12日，我在家中打电话，被告进门就抢夺我的手机并追打我的朋友。现请求判令被告停止侵害、排除妨害，立即从位于西安市鄠邑区XX镇XX村XX街属我所有的房屋中搬离。被告赵育顺辩称，原告所诉不属实。我与我的子女有居住权，且我与我的子女在该房中居住时间较多，原告不经常居住。对2019年11月12日发生的事，我已郑重向原告道过歉。不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方自2008年至2012年在西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX号XX层平房。在此期间，双方于2011年2月21日签订协议书，约定“婚后双方必须感情专一，如任何一方和第三者发生非正当关系，无责任一方有权提出离婚，有责任一方不得拒绝并自愿放弃双方共有财产，作为无责任方的精神赔偿金。余下马营所盖新房为两人婚前共同出资所盖，婚后为两人的共同财产”。2011年2月25日原、被告登记结婚，被告与前妻所生之子与原、被告共同生活，原、被告婚后未生育子女。同年4月29日，被告向原告出具歉意书一份，载明其“在外面找女人，被陈红发现，造成对她的伤害，为此深表愧疚，请求谅解”。2015年11月30日，原、被告以感情破裂为由在民政部门办理了协议离婚，双方签订的自愿离婚协议书载明：“男方自愿放弃婚后所有财产，均归女方所有，但各人名下的银行存款归各人所有。西安市户县（现为鄠邑区）XX村XX街的房屋归女方所有（此房为男女双方共同出资所盖，不牵扯第三方利益）。婚姻存续期间，各自名下的债权债务由各自享用和承担”。原、被告办理协议离婚后，被告及其子仍在离婚协议约定归原告所有的房屋中居住至今。2020年1月10日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，原告提供的户口登记卡载明原告户籍于2017年12月20日因夫妻投靠由西安市莲湖区XX路XX号XX楼XX号迁来本市(县)， 2018年12月18日因搬迁由西安市户县（鄠邑区）余下镇马营村北二街103号迁至西安市户县（鄠邑区）XX镇XX村XX组XX号。被告称其与原告协议离婚时另签订一份协议，内容是双方再婚之前被告与其子女可以在案涉房屋中居住，任何一方再婚就从案涉房屋中搬出。对此原告否认，被告未向本院提供证据证明。上述事实，有自愿离婚协议书、双方签订的其他协议书、被告出具的歉意书、户口登记卡及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原、被告协议离婚时对双方所建位于西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX号房屋明确约定归原告所有，故原、被告自离婚之日起，被告继续居住使用该房屋没有合法权利及依据。现原告请求停止侵害、排除妨害，要求被告从该房屋中搬离于法有据，应予支持。被告辩称其与原告另有协议约定任何一方再婚之前，其与其子女可以在案涉房屋中居住。对此原告否认，被告无证据证明，故对其此项辩称不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告赵育顺于判决生效后六十日内从原告陈红所有的位于西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX号房屋中搬离；本案受理费100元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费于判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长    王维妙人民陪审员    袁  影人民陪审员    张  军二O二O年九月十日书  记  员    刘锦云1
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5005号原告：华润置地投资（天津）有限公司（统一社会信用代码91120110559476691C），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-110室。法定代表人：陈海鸥，董事长。被告：深圳宝航建设集团股份有限公司（统一社会信用代码9144030074864001T），住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。法定代表人：方远平，总经理。原告华润置地投资（天津）有限公司与被告深圳宝航建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告深圳宝航建设集团股份有限公司下落不明，应对其公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾树槐审 判 员  张宇鑫人民陪审员  姚松福二〇二〇年九月十日书 记 员  姜 帅
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1395号 原告：贾祥彦，男，1973年12月30日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 被告：么旭双，男，1986年1月15日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 原告贾祥彦与被告唐山市曹妃甸区唐鹏国际物流有限责任公司、么旭双运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。原告贾祥彦于2020年8月25日申请撤回对唐山市曹妃甸区唐鹏国际物流有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本院于2020年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告贾祥彦的委托诉讼代理人雷颖到庭参加了诉讼，被告么旭双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾祥彦向本院提出诉讼请求：一、要求被告么旭双支付原告贾祥彦运费17097元，并按照年息24%支付自2020年2月2日至实际给付之日的利息；二、被告么旭双支付原告贾祥彦律师费2000元；三、被告么旭双承担诉讼费用。事实和理由：被告么旭双系唐山市曹妃甸区唐鹏国际物流有限责任公司雇佣的员工。2019年12月底，被告么旭双通过配货站找到原告贾祥彦，需要原告贾祥彦从新疆同顺源能源开发有限公司运送兰炭到河北龙成煤综合利用有限公司。2020年1月4日，原告贾祥彦将兰炭运送完毕后，拿着计量单找到被告，被告称河北龙成煤综合利用有限公司还未支付运费，待运费结算给公司，被告再给原告贾祥彦支付。后经原告贾祥彦多次催要，被告为原告贾祥彦出具了欠条一张，运费17097元于2020年2月1日付清。现原告贾祥彦为维护自己的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院起诉，要求1.被告支付运费17097元，并按照年息24%支付自2020年2月2日至实际给付之日的利息；2.被告支付律师费2000元；3.被告承担法院诉讼费用。 被告么旭双未做答辩。 经审理查明，原告贾祥彦经人介绍于2019年12月底、2020年1月初驾驶冀Ｂ×××××号汽车为被告么旭双运送兰炭。运输完毕后，被告么旭双并未支付运费。被告么旭双于2020年1月18日给原告贾祥彦出具了欠条一张，承诺于2020年2月1日前所欠原告贾祥彦的运费17097元全部付清，如未按期付清，将按年息24%计算利息，并承担原告贾祥彦为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用。约定的履行期限届满后，被告么旭双未按约定向原告贾祥彦支付运费，原告贾祥彦遂诉至本院。为此，原告贾祥彦委托河北李香民律师事务所律师雷颖为其诉讼代理人，并支付代理费2000元。 以上事实，有原告贾祥彦的相关陈述、欠条、代理费票据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”根据原告贾祥彦所举证据，能够认定原、被告之间成立运输合同关系。被告么旭双拖欠原告贾祥彦运费17097元的事实清楚，被告么旭双应当按照约定支付拖欠的运费。关于逾期付款利息，被告么旭双在欠条中承诺按年利率24%计算，原告贾祥彦按被告么旭双的此承诺主张利息，本院予以支持。原告贾祥彦主张的代理费2000元，系原告贾祥彦合理必要的诉讼损失，也在被告么旭双的承诺范围之内，本院予以支持。被告么旭双经本院传票传唤未到庭，视为其对部分诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。 综上，原告贾祥彦的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告么旭双给付原告贾祥彦运费17097元，并自2020年2月2日起以所欠运费数额17097元为计息基数按年息24%向原告贾祥彦支付利息，计息基数随被告么旭双给付运费的情况相应减少，至付清之日止，均于本判决生效即履行； 二、被告么旭双给付原告贾祥彦代理费2000元，本判决生效即履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取计138.5元，由被告么旭双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜 健