山西省中阳县人民法院民事判决书（2020）晋1129民初360号原告:山西德维环保科技有限公司。法定代表人:乔×。委托诉讼代理人：李×，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×1，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸×，山西省岚县人，现住中阳县。被告：王×2，江苏省南京市江宁区人，现住南京市白下区。委托诉讼代理人：郁×，江苏省南京市建邺区人。被告：王×3，山西省临汾市人，现住临汾市。被告：王×4，江苏省泰州市人，现住泰州市。原告山西德维环保科技有限公司（以下简称德维公司）与被告王×2、王×3、王×4股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德维公司的委托诉讼代理人、被告王×2及其委托诉讼代理人、被告王×3、王×4出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令三被告共同支付原告保证金及退货款385599元及利息17044.01元(以人民银行同期贷款利率从2018年10月1日起暂计算至2019年9月1日)，并计算至判决作出之日；2.请求依法判令三被告承担本案诉讼费、保全费等全案诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，原告与原山西怡嘉兴业商贸有限公司（以下简称怡嘉公司）签订《中节能润滑油销售代理合同》。原告依约支付200000元保证金并取得授权成为吕梁市独家代理商。2018年9月4日，原告(甲方)与原山西怡嘉兴业商贸公司(乙方)达成《协议》，协议约定：一、甲方与乙方签订的代理“中节能炭时代”润滑油产品协议到期后，不再续签。二、甲方将未开封的所有库存产品分批次退还乙方，乙方收到甲方退货后出具签收单。三、乙方按退货产品签收单数量、明细，按照甲方原进货价折算后全额退还甲方全部货款。四、由于甲方公司可能会有变动，其债权债务由原股东承担。故约定退款方式如下:由乙方将甲方交付乙方的保证金贰拾万元（200000元)一次性退还给甲方股东王丰(身份证号:×××)的个人账户。2.由乙方将全部退货款共计贰拾肆万柒仟陆佰壹拾玖元(247619元）一次性退还给甲方股东乔×(身份证号：×××)的个人账户。五、退还期限:乙方承诺于2018年9月30日前将保证金及货款全部退还给甲方，甲方收到退款后，为乙方出具收款凭证。六、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。《协议》签订后，原山西怡嘉兴业商贸公司并未全部依协议履行退款义务，尚欠原告385599元。2019年1月17日，原山西怡嘉兴业商贸公司申请注销并于2019年1月21日被核准注销。经查询，原山西怡嘉兴业商贸公司的注册资本为500万，其股东王×2、王×4、王×3的实缴资本为0元，且公司注销前未清算。根据相关法律规定，被告一、被告二、被告三应对企业注销前的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。被告王×2辩称，本案原告是针对被告公司因未清算而注销股东责任案，被告王×2根本不知道其山西怡嘉兴业公司股东的身份。在山西省工商局调取的当初公司登记的所有材料查明，所有材料中王×2的签字均非本人所签，不知道是谁冒充王×2签字，原告请求王×2承担连带责任，王×2方不认可，请求驳回对王×2的诉讼请求。被告王×3辩称，1、原告支付200000元保证金是由原告公司股东王丰的个人账户直接打款到中节能环保（南京）有限公司的对公账户，原告所要的退货款185599元也是由原告德维公司直接打到中节能环保（南京）有限公司的对公账户，转款的实际金额是300000元；原告没有任何银行交易记录可以证明我方收到来自他方的保证金及货款。2、原告打款300000元（货款）到中节能环保（南京）有限公司，从我公司运走价值300000元的润滑油产品，至今尚未支付到我公司，原告退货货款185599元，所以原告尚欠我方货款114401元，我们有权利向原告追要11万元货款。3、我方认为被告方应为中节能环保（南京）有限公司，而不是原山西怡嘉兴业商贸有限公司。原告签订的第一份合同甲方是中节能，乙方是原告，到年底重新变更合同时，甲方变更为怡嘉兴业公司，乙方是原告，南京中节能变成见证方，我和原告去南京中节能查到了二十万保证金和三十万货款的账，对方也承认，我们商量能找到最早的合同，起诉南京中节能公司，而非怡嘉兴业。4、被告应为中节能环保（南京）有限公司，而不是原山西怡嘉公司股东。被告王×4辩称，我与王×2是发小，王×2跟田晓丽老公是朋友，他让我过来山西负责这个公司，我过来的时候原嘉怡公司已经注册好了。注册公司时王×2和我都没过来签字，但具体情况王×2清楚，他是公司股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了原告与原怡嘉公司2017年2月16日签订的《中节能润滑油销售代理合同》、《中节能碳时代润滑油区域代理协议书补充协议》、业务回单、工商服务业统一收据、两份授权证书。三被告对以上证据的真实性认可，但三被告认为原告将20万元保证金转入了中节能环保（南京）有限公司，被告王×2认为原怡嘉公司只是中节能环保（南京）有限公司的代表单位，原告应向中节能环保（南京）有限公司主张保证金和退货款。本院认为原告提供的以上证据真实、合法，相互之间可以证明原怡嘉公司为省级代理商，原告为原怡嘉公司指定的市级代理商以及原怡嘉公司给原告出具了保证金收款收据的事实。原告基于《协议》向原怡嘉公司的股东即三被告主张权利并无不妥，本院对原告提供的以上证据依法予以采信。2、对原告提供的原告与原怡嘉公司2018年9月4日签订的《协议》，被告王×2称因其不知情协议与其无关，所以该证据对王×2不构成约束。被告王×3认为保证金和进货款未转给怡嘉公司，原告应该诉中节能环保（南京）公司。被告王×4称对协议不知情，也不认可。本院认为，《协议》系原告与原怡嘉公司签订，原怡嘉公司系独立的法人，双方都加盖公司印章对协议予以确认，被告王×2、王×4虽称不知情，但二被告没有提供相关证据证明该协议的签订过程存在违法行为，《协议》与《山西德维环保有限公司退货汇总单》以及9张收货确认函可相互印证原怡嘉公司对原告的保证金和货款予以退还的真实意思表示，且被告王×3作为中节能环保（南京）公司碳时代润滑油产品山西省区域代理-原怡嘉公司法定代表人，有权代表公司签署合同，故《协议》合法有效，对原告提供的《协议》本院依法予以认定。3、原告提供了原怡嘉公司的营业执照、企业信息查询单、公司注销登记申请书、指定代表或者共同代理人委托授权书、董事、监事、经理信息、全体投资人承诺书、企业简易注销登记审核表、原告与被告王×2微信聊天的截图；被告王×2提供了原怡嘉公司注册登记、注销登记；本院在工商部门调取的原怡嘉公司注册登记、变更信息、注销登记信息。被告王×2认为以上登记信息中所有“王×2”的签字均非本人所签，被告王×2并非原怡嘉公司股东，其对该公司的情况并不知情，故被告王×2不应承担责任。本院认为原怡嘉公司从登记注册一直到公司注销的所有资料记载中，被告王×2都是在册的股东，其中都有王×2本人的身份证明，且另一股东即被告王×4当庭陈述：王×2是该公司股东，注册公司的具体情况王×2是清楚的，到山西是王×2让被告王×4过来负责这个公司的。所有调取的资料与被告王×4的陈述可相互印证证实被告王×2系原怡嘉公司股东。以上证据还可以相互印证原怡嘉公司在注销前股东为王×2、王×3、王×4以及该公司未经清算即注销的事实，对以上证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，原怡嘉公司（甲方）与原告德维公司（乙方）签订了《中节能润滑油销售代理合同》，合同中约定：本协议执行期限为2016年9月7日至2017年9月6日；代理的区域甲方指定乙方代理的区域为吕梁市。结算方式为乙方全额付款到甲方账户后，甲方五个工作日内安排发货。双方又签订了《中节能碳时代润滑油区域代理协议书补充协议》，其中约定：签约期满，乙方自愿同意终止协议的，提前三十天告知甲方，甲方保证全额退还乙方保证金，不得以任何借口推延或者扣留。原告德维公司股东代表公司分别于2016年10月13日给中节能环保（南京）有限公司转入20万元保证金，2016年10月19日又转给中节能环保（南京）有限公司30万元货款，2016年12月7日转给原山西怡嘉公司20万元货款，原怡嘉公司于2016年12月31日给原告德维公司出具了摘要为20万元保证金的收款收据一支。2018年9月4日，原告（甲方）与原怡嘉公司（乙方）签订了《协议》，约定：乙方按退货产品签收单数量、明细，按甲方原进货价折算后全额退还甲方全部货款；由于甲方公司可能会有变动，其债权债务由原股东承担，退款方式为由乙方将原甲方交付乙方的保证金贰拾万元（200000元）一次性退还甲方股东王丰的个人账户，由乙方将全部退货款共计贰拾肆万柒仟陆佰壹拾玖元（247619元）一次性退还给甲方股东乔×的个人账户；退款期限为乙方于2018年9月30日前将保证金及退货款全部退还甲方，甲方收到退款后，为乙方出具收款凭证。该《协议》最后由原告与原怡嘉公司加盖印章予以确认。2018年9月5日，怡嘉公司出具“山西德维环保科技有限公司退货汇总单”，确认原告德维公司共分九次给怡嘉公司退回价值247619元的货物，尚有185599元货款并未退还给原告。同时查明，原告德维公司现在仍然存续，其股东并未发生变更，仍然为乔×、王丰。原怡嘉公司原始股东为田晓丽、王×4、王×2，田晓丽为法定代表人。2018年3月25日股东变更为王×3、王×4、王×2，同时法定代表人变更为王×3。2019年1月17日经怡嘉公司股东会决议，解散该公司，并以无债权债务、未发生债权债务为由向工商登记机关提出简易注销公司申请，2019年1月21日该公司被注销。本院认为，本案争议焦点为被告王×2是否系原怡嘉公司股东？原怡嘉公司的股东应否承担退还保证金和货款的责任？本院在工商部门调取的证据显示原怡嘉公司注销前股东为被告王×2、王×3、王×4，虽然在调取的资料中被告王×2和王×4签字非本人所签，但工商登记部门是经过形式审查后，许可原怡嘉公司注册登记，庭审中被告王×4陈述，被告王×2为原怡嘉公司股东，被告王×4也是受被告王×2指派来管理原怡嘉公司的，后来王×4也成为了公司股东。被告王×2仅以签字非本人所签为由，没有提供其他证据佐证其并非原怡嘉公司股东的事实，证据不充分，应承担举证不能的不利后果，对被告王×2系原怡嘉公司股东的事实本院依法予以认定。工商登记信息显示，原怡嘉公司于2019年1月21日被注销，公司注销登记申请书中显示该公司无债权债务，三被告没有提供证据证实该公司注销前进行了清算的事实，故公司注销前并未进行清算。本案中，原告与原怡嘉公司2018年签订的《协议》中约定原怡嘉公司向原告股东退还保证金和退货款，虽然《协议》中收款方为原告公司股东，但签约主体系原告德维公司与原怡嘉公司，且原告公司的股东一直未曾变更，股东的收款约定系股东代表公司的行为，不影响原告与原怡嘉公司关于应退还保证金及货款的约定的效力认定，《协议》系原告与原怡嘉公司双方真实意思的表示，并不违反相关法律法规规定，原怡嘉公司实际对外负有债务，原告与原怡嘉公司在原怡嘉公司注销时债权债务关系明确。根据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的相关规定，公司因股东会或股东大会决议解散的，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应当依法予以支持。综上，三被告作为原怡嘉公司股东，在原告对原怡嘉公司注销时仍然享有债权的情况下，未经清算即决议注销公司，属于公司股东滥用权利，严重损害原怡嘉公司债权人即原告的利益，其注销程序不符合法律规定，三被告应当对原告的债权200000元保证金以及185599元货款承担连带清偿责任。原告与原怡嘉公司对保证金及货款并未约定利息，原告要求三被告支付利息的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决如下：一、被告王×2、被告王×3、被告王×4在本判决生效后十日内连带清偿原告山西德维环保科技有限公司保证金200000元、货款185599元，两项共计385599元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 张征平人民陪审员 杨国珍人民陪审员 许永红二〇二〇年九月二十四日书记员 刘倩瑜