广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16933号原告：深圳市开思广告有限公司。法定代表人：万辉，总经理。原告：万辉。上述两原告共同委托诉讼代理人：邓光达，广东联建律师事务所律师。被告：王琪欣。委托诉讼代理人：陈梦莎，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告深圳市开思广告有限公司、万辉诉被告王琪欣公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告深圳市开思广告有限公司的法定代表人及原告万辉、两原告共同委托诉讼代理人邓光达，被告王琪欣及其委托诉讼代理人陈梦莎、张永华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市开思广告有限公司（以下简称“开思公司”）、万辉共同向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告开思公司返还属于开思公司所有的财务会计账册资料、各类经济合同及劳动合同资料等财产；二、判决被告向原告万辉办理上述财产的返还交接；三、判决被告承担本案财产保全担保保险费、财产保全费；四、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、原告开思公司于2013年3月11日注册登记成立以来，在经营活动过程中发生或产生财务会计账册资料、各类经济合同及劳动合同资料等经营管理的等财产是原告开思公司的合法财产。二、原告万辉是原告开思公司的法定代表人暨经理，原告万辉依法享有对外代表原告开思公司和对内代表原告开思公司行使经营管理权、财产保管权的法律权利。原告开思公司2013年3月11日注册登记成立至今，原告万辉担任原告的执行董事、经理职务，是原告开思公司的法定代表人、大股东。自2019年4月3日起，原告万辉持有原告开思公司60％的股权，依法享有《民法总则》、《民法通则》、《公司法》等法律法规及原告开思公司章程赋予的经营管理权、财产保管权等法律权利，并依法承担相应的法律责任。三、被告有计划地侵吞原告开思公司的财产，并意图以合法的形式侵占原告开思公司及原告万辉的财产。2020年4月27日，被告委托财务人员向原告开思公司及原告万辉发送有关2018年12月、2019年11月的原告开思公司《利润表》，该利润表显示原告开思公司在2019年11月之前的经营处于严重亏损状态。同时，被告口头向原告万辉表示及主张，要求原告万辉承担并支付原告开思公司的经营亏损人民币540000元。对此，原告开思公司及原告万辉万分震惊。此时刻，原告开思公司及原告万辉方才认识到，被告正在有计划地侵吞原告开思公司的财产，并意图以合法的形式侵占原告万辉的财产。四、原告开思公司及原告万辉曾致函被告及依法召开股东会，要求被告向原告开思公司及原告万辉返还原告开思公司所有的会计账册资料、各类经济合同及劳动合同资料等财产。1.2020年5月6日，原告开思公司及原告万辉向被告发《函》（［20201开思司函第01号），要求被告返还原告开思公司所有的财务会计账册资料、各类经济合同、劳动合同等经营管理资料及财产，并交原告万辉保管。被告收到上述函件后，一直以各种理由拖迟交接，其后被告同意于2020年5月12日办理原告开思公司的财务会计账册资料、各类经济合同、劳动合同等经营管理资料及财产的交接。2.2020年5月12日下午，原告万辉前往被告处办理有关原告开思公司会计账册资料、各类经济合同及劳动合同资料等财产的交接。但是，被告此时却拒不交接。此时，原告开思公司及原告万辉发现被告擅自将原告开思公司会计账册资料、各类经济合同及劳动合同资料等财产擅自隐若并转移。而此同时，被告还将原告开思公司银行账户余款擅自予以转移、支出。对此，原告开思公司及原告万辉保留另案追究其法律责任的权利。3.2020年5月12日傍晚，原告开思公司及原告万辉向深圳市公安局南山分局沙河派出所报案，控告被告侵占原告开思公司会计账册资料、各类经济合同及劳动合同资料等财产。4.2020年5月31日，原告依法召开股东大会，并依法作出《股东会决议》，要求并责令被告返还原告开思公司的会计账册资料、各类经济合同及劳动合同资料等财产，并向原告万辉办理返还交接等。但是，被告拒不参加原告开思公司股东会，亦拒不执行股东会决议，而且还变本加厉地转移原告开思公司的上述资料等财产。五、目前，被告未经原告开思公司及原告万辉的委托或授权，仍非法或不当控制、占有、转移、隐匿、转移原告开思公司的会计账册资料、各类经济合同及劳动合同资料等财产。六、根据法律法规的规定，被告应向原告开思公司返还原告开思公司所有的会计账册资料、各类经济合同及劳动合同资料等财产，并向原告万辉办理返还交接等。依据《民法总则》、《民法通则》、《物权法》、《公司法》、《侵权责任法》等法律法规及原告开思公司公司章程的相关规定，被告应向原告开思公司返还原告开思公司所有的会计账册资料、各类经济合同及劳动合同资料等财产，并应向原告开思公司的法定代表人原告万辉办理上述所有的会计账册资料、各类经济合同及劳动合同资料等财产的返还交接手续。对被告侵占原告开思公司财产，隐匿销毁会计账册等涉嫌触犯刑律的行为，原告开思公司及原告万辉保留另行追究其刑事责任的法律权利。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，原告请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支付原告的诉讼请求。被告王琪欣答辩称：一、被告没有占有开思公司的合同会计资料账册，开思公司也没有提供证据证明被告有占有上述资料。二、关于本案的实际情况，原告所诉请的所有合同会计资料账册全部由开思公司的工作人员保管，第1个工作人员叫周某，2019年12月15号周某离职以后，由贺某继续交接，2019年12月15号以后由贺某来负责保管，关于周某和贺某的身份，被告已经提供证据证明他们属于原告的员工。三、根据原告公司章程第七条的规定，公司的会计账册应该由指定的专门的工作人员来保管，而实际情况也是按照公司章程第七条的规定来执行。四、原告万辉作为公司的股东、公司的法人代表涉嫌虚假出资、在与原告有竞争关系的其他企业任职，违反竞业禁止的义务、涉嫌严重的职务侵占。基于上述三项事实，据被告所知，目前被告作为公司监事，以监事身份已委托了上会会计师事务所对原告万辉涉嫌虚假出资500000元，涉嫌职务侵占金额若干，正在审计过程中。所以就本案而言，是原告万辉利用自己作为开思公司法人代表的身份，其为保护个人利益的一个诉讼，其目的是为了占有公司的财务会计资料，以及阻止公司依法对其进行的审计。基于上述理由，被告没有占有开思公司的合同、财务会计资料，客观上无法返还。原告的所有诉讼请求没有事实依据和法律根据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：开思公司成立于2013年3月11日，系有限责任公司，现注册资本为1000000元，一般经营项目是从事广告业务；品牌推广；市场营销策划；许可经营项目市影视制作。原股东为李某（持股比例30%）、万辉（持股比例50%）、叶某（持股比例20%），2019年4月3日后的股东为万辉（持股比例60%）、王琪欣（持股比例40%）。开思公司的现法定代表人、总经理为万辉，监事为王琪欣。根据2019年4月3日的开思公司章程第七条，公司应确定一名工作人员负责保管公司法律文件，股东会决议决定等法律文件必须存放在公司，以备查阅。第三十条规定，公司不设董事会，设执行董事一名，执行董事行使董事会权利。第三十三条规定，执行董事对股东会负责，行使下列职权：1.负责召集股东会，并向股东会报告工作；2.执行股东会决议；3.决定公司的经营计划和投资方案；4.制定公司年度财务预算方案、决算方案；5.制定利润分配方案和弥补亏损方案；6.制定增加或者减少注册资本方案；7.拟定公司合并、分立、变更公司组织形式、解散方案；8.决定公司内部管理机构的设置；9.聘任或者解聘公司经理，根据经理提名，聘任或者解聘公司副总经理、财务负责人、其他部门负责人等，决定其报酬事项；10.制订公司的基本管理制度。第三十四条规定，执行董事应当将其根据本章程规定的事项所作的决定以书面的形式报送股东会。《人民调解记录》显示，2020年6月1日原告万辉及被告王琪欣因公司问题双方发生纠纷，到深圳市公安局沙河派出所申请调解。在调解记录中万辉要求王琪欣把公司账册、各类经济合同、劳动合同等物品放回公司由万辉保管，以及明确公司是否有对外借款的情况等。王琪欣保证公司现状没有出现对外借款，其不同意将涉案公司账册、各类经济合同、劳动合同等交由万辉保管。上述《人民调解记录》中有万辉及王琪欣的签名。庭审中两原告及被告均确认原告万辉于2019年10月份离开开思公司，并于2019年11月入职深圳某光标互动营销有限公司；开思公司至今未召开股东会重新选举法定代表人、总经理。被告另称自2019年11月份后，万辉已经没有实际履行开思公司法定代表人、总经理及执行董事的职责；被告另称自2019年11月份后，万辉已经没有实际履行开思公司法定代表人、总经理及执行董事的职责；万辉离职后，其为维护开思公司的利益，不得不担任开思公司的实际运营者。其没有占有开思公司的合同会计资料账册，开思公司也没有提供证据证明被告有占有上述资料，公司的会计账册应该由指定的专门的工作人员来保管，而实际情况也是按照公司章程第七条的规定来执行。开思公司的现办公地址在深圳市南山区，开思公司的各类经济合同、劳动合同等均存放在开思公司的上述办公地址，由开思公司员工贺某保管，财务会计资料由被告与贺某一起交给审计公司，由被告作为委托人签字，现正在审计公司进行审计。被告向本院提交贺某出具的情况说明，载明：“本人贺某，于2019年12月1日入职深圳市开思广告有限公司，接替该公司原行政周某工作，任行政一职。工作内容为处理该公司行政事务及相关资料保管。”两原告对上述情况说明的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该证言的证人没有出庭作证，对其证言真实性不予认可，且原告万辉从未同意以开思公司名义雇佣贺某。经查，深圳某光标互动营销有限公司的经营范围包括经营广告业务。以上事实有工商登记信息、公司章程、《人民调解记录》、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于：1.涉案的财务会计资料、各类经济合同及劳动合同是否真实存在，以及是否在被告处由被告占有；2.两原告是否有权要求被告返还及其法律依据。关于第1个争议焦点，根据庭审查明的事实，被告陈述涉案的开思公司的各类经济合同、劳动合同等均存放在开思公司的办公地址，由开思公司员工贺某保管，财务会计资料由被告作为委托人签字，现正在审计公司进行审计；另被告还确认目前开思公司的实际运营者是被告。综上，可以得出涉案的各类经济合同、劳动合同、财务会计资料均在被告的控制中。关于第2个争议焦点，本院认为，有限责任公司系独立的法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。法人财产，系公司享有的、独立于公司股东的财产。开思公司是依法成立的法人，其各类经济合同、劳动合同、财务会计资料均属于其独立于公司股东的财产。万辉为开思公司法定代表人，系代表开思公司对外行使职权的负责人。原告开思公司章程第七条并未明确规定公司营业执照、公章、企业电子数据证书、企业银行网银电子数据证书、财务章具体由何人保管，在此情形下，应推定上述物品由公司对外行使职权的负责人即法定代表人保管。故两原告请求被告向开思公司返还公司财务会计账册资料、各类经济合同及劳动合同资料等财产，并向开思公司法定代表人万辉办理上述物品的返还交接，与法不悖。至于原告万辉是否入职与开思公司经营同类业务的公司、是否存在虚假出资及职务侵占等内容不是本案的审理范围，被告如认为其权益受到损害，应另循法律途径解决。被告的相关辩称缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第五条第二款、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王琪欣应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市开思广告有限公司返还公司财务会计账册资料、各类经济合同及劳动合同资料，并向原告万辉办理上述物品的返还交接。本案受理费50元，由被告王琪欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 姚 兵二〇二〇年九月十五日书记员 庄美芬附相关法条：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附相关法条：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。