陕西省武功县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0431民初825号 原告：王作社，男，汉族，1961年生，住陕西省咸阳市武功县，村民。 委托诉讼代理人：李玄博，系陕西五功律师事务所律师。 被告：武功县河道乡机砖厂，地址陕西省咸阳市武功县，统一社会信用代码92610431MA6XQ1LL8H。 经营者：程春武，男，汉族，1962年生，住陕西省咸阳市武功县，村民，系武功县河道乡机砖厂经营者。 被告：程春武，男，汉族，1962年生，住陕西省咸阳市武功县河道乡XX村，村民。 委托诉讼代理人：邵恩杰，系上海申浩（西安）律师事务所律师。 原告王作社诉被告武功县河道乡机砖厂及被告程春武不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王作社及其委托诉讼代理人李玄博到庭参加诉讼，被告武功县河道乡机砖厂负责人程春武及其委托诉讼代理人邵恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王作社诉请：1、二被告连带支付原告应得款48.143万元；2、二被告连带承担延迟给付利息年息6%，计算由2019年7月15日至本金给付日；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王作社自2012年开始购砖向外出售谋生，原告王作社在被告程春武经营的武功县河道乡机砖厂以及武功县北可村砖厂、兴平408砖厂买砖出售给兴平市天酬公司（以下简称“天酬公司”），原告借用被告程春武经营的武功县河道乡机砖厂的名义与天酬公司签订买卖合同，且原、被告双方书面承诺了售砖回款给付义务，原告并未与被告约定从公户中直接扣款。之后天酬公司的回款均打入被告砖厂公户，但原告所购转售砖来自上述三家不同砖厂。2019年7月15日经结算被告向原告出具了天酬公司的汇款全部归原告的条据，后被告仅支付原告砖款9.4万元（银行转账），现被告所欠原告应得砖款48.143万元（不含天酬公司未支付的6万余元），故起诉至法院，请求判令被告返还原告应得款。 被告方收到本院送达的民事起诉状副本后，未向本院提交书面答辩，庭审时被告方辩称：原告诉状中所述与事实不符，双方款项已经清算完毕。原告跟天酬公司的合同是以我方砖厂的名义签订，且原告以我厂供货为主，我与原告的砖款往来款项我可以直接从自己的公户上扣除，我从公户中共扣了67.7万元，其中原告认可诉状中9.4万元转账，之后我方还向原告支付了30万元，已经支付了共计39.4万元，不清楚原告主张的48.143万元是如何计算的。 原告王作社围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 一、2019年7月15日被告对原告出具的砖款归属证明1张，用于证明被告向原告书面承诺天酬公司向XX乡XX户所转入全部款项归原告所有。被告方质证表示，对原告提交的该组证据真实性认可，对证明目的不认可，因当时出具的这张字据是为了便于原告向天酬公司索要货款，且上面内容不符合本案实际情况。 二、民事起诉状、举证通知书共2页，系2019年6月24日本案被告起诉原告买卖合同纠纷一案的举证通知书及诉状，用于证明原、被告间属于单独的买卖关系，天酬公司所打款项应归原告所有。被告方对该组证据真实性认可，对证明目的不认可，因该合同是天酬公司和河道乡机砖厂直接签订的，故应是天酬公司和河道乡机砖厂的买卖关系。 三、销售合同2份、补充合同2份、转账明细及结算单各1份，共35页，系原告申请本院在天酬公司调取，用于证明原告与天酬公司签订的销售合同及天酬公司通过XX乡XX户转款给原告的事实。被告方对该组证据真实性认可，对证明目的不认可，因该组证据中合同公章盖的是武功县河道乡机砖厂，原告签字身份为代表人，该合同是天酬公司与武功县河道乡机砖厂签订的，已转款金额是77.7万元，其中10万元已经转到原告账上，被告方实际收到天酬公司转来砖款数额为67.7万元。 上列原告提交的三组证据，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，能够证明本案原告从武功县河道乡机砖厂购砖出售给天酬公司，并用武功县河道乡机砖厂名义与天酬公司签订供砖合同2份、补充合同2份，被告向原告书面承诺天酬公司向XX乡XX户所转入全部款项归原告所有，及天酬公司已向原告个人账户转款10万元，向武功县XX乡XX户转款67.7万元的事实，故本院对上述三组证据均依法予以认定。 被告武功县河道乡机砖厂负责人程春武围绕其答辩意见向本院提交如下证据： 一、30万元的收条复印件1张、30万元取款凭证2张、结算单复印件1张、9.4万元银行转账记录1张，用于证明1、2019年7月15日前原告签字确认从河道乡机砖厂提款的事实及被告曾向原告付了30万元的事实；2、用于证明2014年12月29日被告方从砖厂公户提款10万元，当时是与原告共同去的银行，以及2015年1月9日被告方从砖厂公户提取20万元给原告；3、用于证明2017年原告承认欠被告方17万余元砖款的事实；4、用于证明2019年7月21日被告向原告转账9.4万元的事实。原告方质证表示，对被告方提供的9.4万元转账记录真实性及证明目的认可，对该组其余证据均不予认可。因自己是与被告一同去取钱，但是钱没有给自己，自己从未向被告出具30万元收据，被告无法证明30万元的去向，且被告方提供的30万元收据和结算单均为复印件，不符合证据形式，故不予认可。 二、农合社机砖厂公户明细记录及天酬公司转武功县XX乡XX户总款统计表共7页，用于证明被告方公户共收到天酬公司转来王作社销售的砖款67.7万元的事实。原告方质证表示对该组证据的真实性及证明目的当庭认可。 三、民事起诉状1张、谈话记录1张、结算单复印件1张，用于证明1、2019年6月被告向原告索要拖欠砖款的事实；2、原告承认其为被告砖机厂销售人员；3、原告销售给天酬公司砖款需扣除机砖厂砖款成本，余额为原告报酬收入；4、证明原告与天酬公司属居间销售，本案应是居间合同纠纷而并非民间借贷纠纷，故被告不应支付6%利息。原告方质证表示，对民事起诉状及谈话笔录真实性认可，对结算单复印件真实性不认可，对以上三类证据证明目的均不认可，因被告的证明目的和作用是自相矛盾的，诉状中所说是买卖合同纠纷，且被告方当庭承认了原告借用机砖厂名称签订合同的事实，故扣除砖厂成本作为报酬是不成立的。 四、售砖数量原始记录一份共17页、结算单1张，用于证明原、被告间的砖款清算情况和被告已给原告支付30万元现金的事实。原告方质证表示，对该组证据真实性及证明目的均不认可，因被告提供的上列账目不是原始记录，没有原告方签字，仅为被告方单方记账行为。 对被告提供的上列四组证据，本院认定如下：1、被告出具的第一组证据为被告给原告9.4万元银行转账记录，原告当庭认可，本院对其真实性及证明目的依法予以认定；被告所提交原告于2019年7月15日出具的30万元收条、30万元取款凭证及结算单复印件1张因未提供原件，不符合证据的形式要件，故本院对其真实性及证明目的均不予认定。2、XX组XX社XX户明细记录及天酬公司转武功县XX乡XX户总款统计表，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且原告对该组证据当庭认可，本院对其真实性及证明目的依法予以认定。3、第三组证据为本院（2019）陕0431民初910号民事起诉状1份及与谈话笔录1份，本院对该组证据真实性予以认定，证明被告需扣除砖块成本剩余为原告报酬的目的法律文书中并未提及，故本院对其证明目的不予认定；4、第四组证据中被告提交的2014年起原告售砖数量原始记录及结算单均没有原件，且没有双方签订的协议证明该证据为双方结算记录，不符合证据的形式要件，且该证据中提到原告所欠金额与被告当庭所述不符，故本院对该组证据真实性及证明目的均不予认定。 本案争议焦点:本案二被告是否负有向原告王作社返还不当得利48.143万元及利息的义务。 审理查明：被告程春武系个体工商户，在武功县河道乡河大村开办一砖厂，工商登记名称为武功县河道乡机砖厂，成立于2007年3月23日，注销于2018年7月9日。本案原告王作社自2012年起从被告经营的武功县河道乡机砖厂处购砖向外出售，2014年原告从被告开办的砖厂购砖，并借用被告程春武经营的武功县河道乡机砖厂的名义，自己作为代表人与兴平市天酬公司签订2份销售合同及2份补充合同。天酬公司从2014年12月至2019年2月分别十二次转给武功县XX乡XX户购砖款共计67.7万元，另有10万元砖款于2015年3月19日由天酬公司直接转至王作社个人账户，该67.7万元为原告王作社售砖应得款项，本案原、被告双方约定且有书面承诺全部归原告王作社所有，被告程春武曾依照双方约定于2019年7月21日用银行转账的方式支付给原告王作社9.4万元，剩余砖款58.3万元被告未向原告及时返还，后原告多次向被告索要剩余砖款无果，因被告程春武未按承诺继续将剩余砖款支付给原告，故原告起诉至武功县人民法院要求被告偿还部分所欠砖款共计48.143万元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合原、被告双方庭审陈述及提供的证据，能够认定原、被告约定天酬公司转入武功县河道乡机砖厂全部砖款应归原告王作社所有，因武功县河道乡机砖厂已注销，故原告已于2020年8月14日申请撤回对被告武功县河道乡机砖厂的起诉，另武功县河道乡机砖厂不具有独立法人地位，其作为个体工商户责任应由其实际经营者程春武承担，故原告主张的要求被告返还共计48.143万元砖款本院依法应予支持。因原告提出由二被告连带承担延迟给付利息年息6%的主张，依法无据，故本院不予支持。另对庭审中被告提出要求原告返还拖欠款90570元的主张，原告表示对此否认，且被告没有原始单据证明，自己也已按照双方交易惯例现结了砖款。因被告方未能提供证据佐证，且双方对砖款是否清算各执一词又并无结算证明，故本案不予处理，被告可就其该主张另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告程春武于判决生效之日起十五日内返还原告王作社砖款共计人民币481430元整； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8521元，减半收取4260元，由被告程春武承担。 如当事人不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  郭江 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐坤 附录：本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 XXXXXXXXXXXXXX1623XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2119XXXXXXXXXXXXXXXXXX1962119XXXXXXXXXXXXXXXXXX1481432620197153201240820197159448143667794303944814320197151220196242213577710677221067730130219411201971530220141229102015192032017174201972194943030767711112019623461713019420197153030123201904319101142014481432007323201879201220142220141220192677102015319677201972194583481432020814481436905704814308521426000