陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2020）陕0103民初5359号 原告：罗禹，男，1977年7月23日出生，汉族，自由职业者，住湖南省岳阳市华容县。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。被告：中商企联控股有限公司，住所地：西安市碑林区竹笆市。法定代表人：黄国桥，该公司董事长。第三人：黄国桥，男，1953年9月3日出生，汉族，中商企联控股有限公司董事长，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：赵小萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：苏莲莲，泰和泰（西安）律师事务所律师。第三人：黄国厦，男，1953年9月3日出生，汉族，无业，住广东省广州市天河区。原告罗禹与被告中商企联控股有限公司(以下简称中商公司)，第三人黄国桥、黄国厦公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗禹的委托诉讼代理人吴怡、李青，被告中商公司、第三人黄国桥的委托诉讼代理人赵小萍、苏莲莲到庭参加诉讼。第三人黄国厦经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告罗禹向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2018年6月19日据以进行股权工商变更登记及主要人员备案的股东会决议《股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》不成立；2、判令被告限期向公司登记机关申请撤销其于2018年6月19日依据不成立的股东会决议及管理人员任职文件所做的股权变更登记、章程变更备案和公司执行董事、监事、经理的变更备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是合法成立、依法存续的有限责任公司，原告罗禹持有10%的股份，第三人黄国桥持有45%股份，第三人黄国厦持有45%股份。第三人黄国桥为被告的法定代表人，黄国厦任监事。2018年6月19日，在原告毫不知情的情况下，被告未召开股东会，使用伪造的工商变更登记所必须具备的股东会决议及股权转让协议，将第三人黄国厦持有被告的45%股权变更登记到第三人黄国桥名下（黄国桥原持有被告45%股权，变更后持有90%股权），并使用伪造的公司管理人员任职文件，同时进行了执行董事、监事和经理的变更备案，原告对上述事项毫不知情。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条、第五条规定，被告在未召开股东会的情况下，伪造的股东会决议及公司主要人员任职文件不成立。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条：“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”。故被告依据该些伪造的文件进行的工商变更登记、备案应予撤销。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       被告中商公司、第三人黄国桥辩称，1、罗禹在本案中提交的民事起诉状与其在（2020）陕01民终4430号案件中的罗禹的起诉状，罗禹的签字不一致，在罗禹未到庭的情况下，本案起诉是否为罗禹本人意思表示需要进一步核实；2、原告申请撤销的2018年6月19日股东会决议，但双方在6月19日并没有任何股东会决议；3、原告申请撤销的2018年6月13日股东会决议已经超过法律规定的除斥期间，依法不应予以受理；3、2018年6月13日股东会决议形成过程合法依法成立，且股权变更前后并不涉及罗禹实体权利的处分，原告对本案并不具有诉的权益；4、2018年6月13日股东会决议效力及合法性业经生效法律文书予以确认并处理，依照同案同判的原则，本案应依法驳回原告诉请；综上，2018年6月13日股东会决议形成过程合法，依法成立并已经据此完成工商变更登记，罗禹起诉撤销股东会决议已经超过法律规定的除斥期间。罗禹在股权变更前后其自身的股东利益并未受损，且争议事项已经生效法律文书予以确认及处理，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄国厦未到庭答辩，2020年7月29日向本院递交声明，完全同意罗禹的诉讼请求；其曾向碑林区法院提出同样的诉讼请求，法官在对方已经承认股东会决议造假，冒用其签名的情况下，却驳回诉讼请求。对于黄国桥制作假文件，侵害其权益，其保留诉权。本院经审理认定事实如下：被告中商公司成立日期为2005年10月13日，注册资本5000万元，第三人黄国桥任法定代表人，股东为罗禹（出资额500万元，占比10%）、黄国桥（出资额2250万元，占比45%）、黄国厦（出资额2250万元，占比45%）。2017年7月25日，第三人黄国厦与黄国桥签订《协议书》，约定乙方（黄国厦）自愿将其所持有的中商企联控股有限公司全部股权暨占现时公司45%的股权转让给甲方（第三人黄国桥）或甲方指定人员，其债权债务均由甲方负责。2017年8月8日，黄国桥、黄国厦及案外人劳汉泉签署《确权及授权委托书》，记载：“鉴于黄国桥、黄国厦、劳汉泉是西安鑫宇房地产开发有限责任公司的股东。股东劳汉泉只在鑫宇公司开发建设中环广场项目，需要股东投入时有出钱；在龙首村未林阁项目及与中商企联投资合作时劳汉泉都未出过钱。股东劳汉泉同意因没有向鑫宇公司按持股比例对等投入，未林阁项目收益与其无关，收入由黄国桥、黄国厦全权支配；鑫宇公司从中商企联控股有限公司取得的投资收益也与其无关。劳汉泉对2017年7月25日黄国桥与黄国厦签订的《协议书》中相关股权转让事宜没异议。劳汉泉授权委托黄国桥办理鑫宇公司工商变更登记并签署协议、文件和工商变更所需股东会决议等相关文件。本授权委托经劳汉泉签字即生效，直至工商变更登记完成。黄国厦授权委托黄国桥办理2017年7月25日黄国桥与黄国厦双方签字并按手印生效的《协议书》第一款‘关于公司股权的交割和转让’中确定的各公司的工商变更登记并签署协议、文件和工商变更登记所需股东会决议等相关文件。本授权委托经黄国厦签字立即生效，直至各公司工商变更登记完成。本文一式叁份，三方各执壹份。” 2018年6月13日，被告中商公司召开股东会，经表决通过作出如下决议：1、同意黄国厦将其拥有本公司45%的出资共计2250万元转让给黄国桥；2、股东转让出资后，本公司新的出资结构如下，黄国桥认缴4500万元，出资方式为货币，出资时间2005年10月13日，罗禹认缴500万元，出资方式为货币，出资时间2005年10月13日；3、同意选举黄国桥为执行董事（法定代表人），免去黄国桥其它人员（法定代表人）职务，选举吕少珍为监事，免去黄国厦监事职务，选举黄国桥为执行董事兼总经理，免去黄国桥其它人员职务；4、同意就以上各项的变更修改公司章程，并授权由公司法定代表人在修改后的公司章程或者章程修正案上签署。该决议由第三人黄国桥、原告罗禹签字并盖章。关于决议上黄国厦的签字，第三人黄国桥称系根据《确权及授权委托书》黄国厦委托黄国桥签字。2018年6月19日，被告中商公司进行投资人（股权）变更登记，变更后的股东为罗禹（出资额500万元，占比10%）、黄国桥（出资额4500万元，占比90%）。另查，第三人黄国厦曾以同样的诉讼请求及事由诉被告中商公司）、第三人黄国桥公司决议纠纷一案，经本院（2019）陕0103民初2821号民事判决书判决：“一、驳回原告黄国厦要求确认被告中商企联控股有限公司于2018年6月19日据以进行股权工商变更登记及主要人员备案的股东会决议及《股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》不成立的诉讼请求。二、驳回原告黄国厦要求被告中商企联控股有限公司限期向登记机关申请撤销其于2018年6月19日所做的股权变更登记、章程变更备案和公司执行董事、监事、经理的变更备案的诉讼请求。”后黄国厦不服，提起上诉，经西安市中级人民法院（2020）陕01民终4430号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有公司登记基本情况、公司登记（备案）申请书、中商公司章程、股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件、股东会决议、协议书、确权及授权委托书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张股东会决议及任职文件不成立，并要求被告限期向登记机关申请撤销变更备案，因第三人黄国厦曾以同样的诉讼请求及事由，已经二审法院生效的法律文书驳回。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告罗禹要求确认被告中商企联控股有限公司于2018年6月19日据以进行股权工商变更登记及主要人员备案的股东会决议及《股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》不成立的诉讼请求。二、驳回原告罗禹要求被告中商企联控股有限公司限期向登记机关申请撤销其于2018年6月19日所做的股权变更登记、章程变更备案和公司执行董事、监事、经理的变更备案的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗禹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      蒲    晖人民陪审员      王 婉 茹人民陪审员      孙    萌 二〇二〇年八月二十四日  书  记  员     王 梦 圆