wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初2598号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：范小梅，女，1969年11月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告范小梅信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告范小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2009年11月19日向原告申领信用卡，卡号为40×××86。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金74880.54元、利息8320.99元、逾期还款违约金12978.37元、分期付款手续费4139.72元、增值服务费0元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100319.62元，包含本金74880.54元、利息8320.99元、逾期还款违约金12978.37元、分期付款手续费4139.72元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范小梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74880.54元、利息（截至2020年1月9日的利息为8320.99元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费4139.72元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担298元，被告范小梅负担2008元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月十六日 书记员 麦蔼平
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初389号 原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地济南市经十路13777号9栋。 法定代表人：江建华，经理。 委托诉讼代理人：刘国伟，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静，山东舜天律师事务所律师。 被告：沂南县顺发加油站，住所地沂南县蒲汪镇姜家拐头村东500米。 投资人：姜春松。 本院在审理原告中国石化销售有限公司山东石油分公司诉被告南县顺发加油站侵害商标权纠纷一案中，本案于2020年5月19日立案，原告于2020年9月22日以双方达成和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  陈兆廷 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张洪亮
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1400号申请执行人：杨喜波，男，1971年2月16日出生，汉族，工人，现住黑龙江省桦川县创业乡堆峰里村。被执行人：石强，男，1985年10月16日出生，汉族，工人，黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院受理的申请执行人杨喜波与被执行人石强借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1291号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1291号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山西省盂县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0322刑初110号公诉机关山西省盂县人民检察院。被告人杨某，户籍所在地山西省阳泉市盂县，住盂县。山西省盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省盂县人民检察院指派检察员尹某、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月1日晚，被告人杨某醉酒后驾驶×××红色小型汽车从盂县县城五味轩饭店去盂县凯旋城小区，当晚21时57分，杨某驾车途经盂县金龙街龙泉苑小区路段时被执勤交警查获。2020年7月2日，经山西方正司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中的酒精含量为221.29mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨某拘役二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、人体尿液、唾液毒品检测报告、违法车辆照片2张、杨某机动车驾驶证复印件、×××小型轿车行驶证复印件、常住人口信息查询结果、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、嫌疑人员前科劣迹调查表、查获材料；被告人杨某的供述与辩解材料；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，严重侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某在案发后自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十二条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张素芳人民陪审员  李红艳人民陪审员  刘德君二〇二〇年九月十一日书 记 员  梁 霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8508号 原告：王海波，男，1993年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳梦露，四川方同律师事务所律师。 被告：四川大神时代网络科技有限公司。住所地：成都高新区紫荆东路49号2栋3楼1号。 法定代表人：倪天波，总经理。 原告王海波与被告四川大神时代网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告离职经济补偿金10000元；二、被告支付原告2019年9月16日至2020年3月14日工资7476元；三、被告支付原告违法试用期赔偿金10000元。事实与理由：原告于2019年3月15日起于被告处工作，担任工程师，月工资10000元。2019年9月16日，被告停工停产，双方劳动合同于2020年3月14日到期，被告要求原告离职。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 经审理查明以下事实要素： 一、原告与被告签订了固定期限自2019年3月15日起至2020年3月14日止的书面劳动合同，其中试用期为2019年3月15日起至2019年6月15日。 二、2019年9月16日，被告公司向全体员工发出了《关于2019年9月起停工停薪的歉意通知》，载明：由于近期公司在运行方面和资金方面出现严重问题，在此非常抱歉地通知大家：7、8两个月的工资将延迟发放，并且从即日起，公司将全面停工停薪。 三、原告的月工资标准为10000元/月。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告于2020年7月13日申请了劳动争议仲裁，成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出《收件回执》，载明其超过5日未作出受理决定，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付离职经济补偿金10000元的主张。本院认为，原告与被告签订了固定期限自2019年3月13日起至2020年3月14日止的书面劳动合同，被告于2019年9月16日停工停薪后，双方于仲裁庭审中亦确认未解除劳动关系，故双方的劳动合同于2020年3月14日期满解除。由于双方因期满解除劳动合同而未续签，被告公司依法应支付原告经济补偿金10000元（10000元/月×1个月）。 关于原告要求被告支付2019年9月16日至2020年3月14日工资7476元的主张。本院认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。于本案中，被告作为用人单位，于2019年9月16日因“运行方面和资金方面出现严重问题”的原因而停工停产，原告于2019年9月16日起未再向被告公司提供劳动。依据《关于深化企业工资改革中若干具体问题的处理意见》规定“企业应多渠道安置富余职工，保障富余职工的基本生活，对未被组合上岗的待岗人员、厂内待业人员，可比照当地失业救济金标准及按当地政府有关规定，由企业按照工资列支渠道发放生活费”。《四川省失业保险条例》第二十四条：失业保险金的发放标准，一般按照失业人员原单位所在地同期最低工资标准的70％执行；省人民政府可根据实际情况进行调整。故对于原告待岗一个月之后的期间，被告应按成都市最低工资的70%向原告支付生活费。但由于原告自停工停薪之日起仅主张生活费，故被告应支付原告2019年9月16日至2020年3月14日期间的生活费7476元（1780元/月×70%×6个月）。 关于原告要求被告支付违法试用期赔偿金10000元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条：劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。第八十三条：用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。于本案中，原告与被告签订了一年期的固定劳动合同，依据上述规定，其试用期不得超过二个月，但却约定了三个月的试用期，系违法超出一个月的试用期。故被告应按其试用期满月工资标准向原告支付一个月的违法约定试用期赔偿金10000元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十六条、第四十七条、八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告四川大神时代网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王海波经济补偿金10000元； 二、被告四川大神时代网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王海波停工期间生活费7476元； 三、被告四川大神时代网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王海波违法约定试用期赔偿金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川大神时代网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 航 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王朝静
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初319号原告张某，男，汉族，1988年9月12日生，山西省忻州市宁武县人，现住宁武县。被告赵某，男，汉族，1974年3月29日生，山西省宁武县迭台寺乡忻州人。被告吴某，男，汉族，1981年7月1日生，山西省宁武县人，现住宁武县。原告张某诉被告赵某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款本金10000元整。2.本案诉求费用由被告人承担。事实和理由:2017年10月31日被告因个人需求需要资金周转,向原告借款10000元，并向被告出具了借条，约定到期还清借款。可借款后，被告言而无信,没有按约定履行还款义务,并且不接原告电话，原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告赵某未出庭，未进行答辩，亦未提交答辩状。被告吴某辩称，借款当时约定的担保期限系约定不明，担保期限应按六个月计算，现借款期限已经届满，已经超过担保期了。原告为证明自己的主张向法庭提交借条一支。被告吴某经质证称借条当时不写利息的，是后面加上去的。被告吴某为证明自己的主张向法庭提交微信聊天记录一份拟证明原告于2019年3月27日催收过上述借款。原告经质证称聊天记录与其无关。被告赵某未出庭视为放弃质证的权利。被告赵某未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2017年10月，被告赵某以养车需要资金周转为由向原告张某借款10000元。原告向被告交付借款10000元后，被告赵某于2017年10月31日为原告出具借条一支。被告吴某自愿为上述借款提供担保，并在借条上签字捺印。该借条内容为：“本人（借款人）赵某，身份证号×××向（出借人）张某，身份证号×××，借款人民币壹万元整（大写：人民币10000整），保证人：吴某，身份证号：×××自愿为借款人赵某担保此笔借款，直至借款人还清所有借款本息为止，如借款人不能按时还款，担保人承担连带还款责任。借到利息按照每月500，如借款人没有按时还本付息，应承担相应的违约责任，违约金按照本金的百分之五十计算。出借人：张某。借款人：赵某，电话：158XXXXXXXX。担保人：吴某，电话138XXXXXXXX。2017年10月31日。”此后，原告多次找被告催要借款未果。截止起诉，被告赵某尚欠原告借款本金10000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告赵某向原告张某借款10000元并在收到借款之后为原告出具借条一支，被告吴某自愿为上述借款提供担保并在借条上签字捺印。庭审中，原告张某和被告吴某对于上述借款事实、借款金额及借条的真实性均无异议，应视为对于借款的认可。综上，本案借款事实清楚，证据确实充分，借款金额明确。原告已履行了借款义务，被告应积极承担还款义务。对于原告所主张的被告赵某归还其借款本金10000元，符合事实和法律，本院依法予以支持。对于被告吴某辩称的原告已确定了该笔借款已经到期、借条上的担保约定应视为约定不明，担保期按照六个月计算应为已过担保期限，因其提供的证据不足以证明该笔借款已经到期的事实，且原告称其从未对借款履行期限作过承诺，故借款履行期限应按原告提起诉讼之日起算，即被告吴某的担保期尚未届满，其应承担相应的担保责任，对其辩称，本院依法不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最该人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某归还原告张某借款本金10000元。二、被告吴某对上述借款承担连带还款责任。案件受理费50元由被告赵某承担。如未在本判决生效之日起十五日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 吴 超二0二0年九月二十七日书记员 孙晓东
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初510号原告：李六贵，男，1972年2月16日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：陈永聪，云南景凤律师事务所律师。被告：水富县运输公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处盐丰小区安康路16栋B区3楼1号，统一社会信用代码9153063021720096XB。法定代表人：冯桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈啟念，云南东方神律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泉，云南东方神律师事务所实习人员。原告李六贵与被告水富县运输公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李六贵的委托代理人陈永聪，被告水富县运输公司的法定代表人冯桂华及委托诉讼代理人陈启念、谭泉到庭参加了诉讼，原告李六贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李六贵向本院提出诉讼请求：1.判令由被告支付双倍的经济补偿金（经济赔偿金）35100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告劳动争议案件由水富市劳动人事争议仲裁委员会作出水劳人仲案字（2020）31号裁决，裁决驳回原告要求给付经济赔偿金的请求，原告于2020年7月16日收到裁决书，认为裁决符合事实和法律的规定，首先解除劳动合同被告未通知原告，也没有按法律程序裁员，裁员行为不符合法律规定，属违法解除劳动合同，如不符合支付双倍经济赔偿金的条件，则请求支付一倍的经济补偿金。水富县运输公司辩称：1.对被告与原告的劳动关系无异议；2.原告进行裁员原因为云天化技改，实施叉车作业，被告无其他业务安置无叉车作业证的原告等人，裁员符合劳动合同法第四十一条规定；3.被告严格按照劳动合同法第四十一条规定裁员，程序合法，不应支付双倍经济赔偿金；4.被告如请求支付经济补偿金，则经济补偿金未经劳动仲裁程序，不应支持。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议，予以确认：1.原告在被告处的工作岗位：云天化站台尿素搬运工作；2.解除劳动合同原因：云天化实行技改后自动化装车；3.解除劳动合同时间：2018年12月31日；4.2018年度平均工资：1339.60元；5.劳动仲裁请求：支付经济赔偿金35100元；6.仲裁结果：驳回原告仲裁请求；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.工作年限：依据双方签字或盖章的《劳动合同解除（终止）证明书》，认定原告工作年限为12年；2.裁员公示及报告：被告交的《关于水富县运输公司选拔学习叉车工人标准》《叉车学习人员名单》、公示照片，可证明2018年4月16日，在裁员前已公示相关内容信息，予以认定；水富县运输公司《关于云天化实行叉车作业我公司裁员的报告》及《裁员名单》、《公示》及《2019年不再续签合同工人名单》，可证明被告2018年12月1日将裁员情况向水富市人力资源和社会保障局报告，并通知劳动者2019年1月1日起不再续签劳动合同的事实，予以认定。本院认为，1.被告是否违法解除劳动合同问题。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）、（四）项之要求与原告解除合同，符合法律规定，原告提出被告违法解除劳动合同，要求支付经济赔偿金的请求，不予支持。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项、第四十七条之规定，被告应向劳动者支付经济补偿金16075.20元。3.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原告请求中增加的经济补偿金虽未经仲裁，但无论经济赔偿金还是经济补偿金均系基于解除劳动关系事实而产生的法律后果，故该诉请与讼争的劳动争议具有不可分性，可依法合并审理。被告提出经济补偿金未经仲裁不应支持的意见，不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）（四）项、第四十六条第（四）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告水富县运输公司于本判决生效之日起十日内支付原告李六贵经济补偿金16075.20元；二、驳回原告李六贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告水富县运输公司承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年九月二十八日书记员 彭建云
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5047号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人万平林，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人万平林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初176号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万平林存款人民币14万元，或扣留、提取被执行人万平林收入人民币14万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年九月二日代理书记员  曾胜
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执166号申请执行人占汉林，男，1966年5月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人向贵生，男，1973年8月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人占汉林依据已经发生法律效力的都昌县人民法院(2018)赣0428民初1952号民事调解书于2020年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依法向被执行人向贵生发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无房产登记、无银行存款、无车辆登记信息。本院依法查找被执行人下落，发现被执行人已外出务工，具体地址不详，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。因本院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，遂于2020年8月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇二〇年九月十日书记员  曹求彬
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初981号原告：向某2，男，1973年5月11日出生，仡佬族，住贵州省江口县。原告：向苇，女，2001年7月27日出生，汉族，住贵州省江口县，系向某2之女。原告：向某1，女，2003年10月29日出生，仡佬族，住贵州省江口县，系向某2之女。法定代理人：向某2，男，1973年5月11日出生，仡佬族，住贵州省江口县。共同委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨寒冰，贵州泽贵律师事务所实习律师。被告：汪万发，男，1984年9月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告向某2、向苇、向某1与被告汪万发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经本院合法传唤，原告向某2与向苇、原告向某2、向苇、向某1委托诉讼代理人项旭到庭参加诉讼，被告汪万发拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某2、向苇、向某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告汪万发借到杨桥英现金70000元，出据欠条一张，约定当年8月还清。到期后，杨桥英多次向被告讨要，被告均以各种理由搪塞，2020年3月杨桥英去世，其家人多次向被告讨要，他口头答应，但就是不还。为此，特请求人民法院判决被告偿还杨桥英家人70000元。被告汪万发未提出答辩。经举证，本院对原告提交1至8号证据已作认定，并附卷佐证。本院认定事实如下：杨桥英系原告向某2的妻子，系原告向苇与向某1的母亲。2016年7月3日，被告向杨桥英出具具有借贷关系的欠条。2020年1月4日，杨桥英向被告催款，2020年3月5日，杨桥英去世。2020年4月25日，原告向苇向被告催款，被告同意偿还借款。本院认为，原告与杨乔英系夫妻关系，杨乔英与原告向苇和向某1系母女关系，杨乔英将借款70000元出借给被告，被告于2016年7月3日向杨乔英出具了备具借款性质的欠条。杨乔英去世后，原告向某2和原告向苇分别向被告主张债权，被告对该笔借款均予以认可。原告向某2作为原借贷关系的债权人向被告主张权利于法有据，基于杨乔英去世法律事实的发生，本案原告向某2、向苇、向某1作为法定继承人取得了杨乔英对外债权的继承权。原告向某2、向苇、向某1在本案不区分份额向本院起诉，不违反法律规定，也未损害国家、集体和第三人的利益，因此原告方作为共同的权利主体提起诉讼本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院依法判令被告汪万发向原告向某2、向苇、向某1清偿债务70000元。案件受理费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪万发于本判决生效之日起十五日内向原告向某2、向苇、向某1清偿欠款70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告汪万发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张英献二〇二〇年九月二十八日法官助理秦玉凤书记员秦玉凤
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执710号之三十申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭被执行人廖慈祥，男，1972年5月8日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关系人江西省吉阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码913608227567589541，住所地吉水县。法定代表人廖慈祥。本院在执行被执行人廖慈祥没收财产一案中，依据本院（2019）赣0821刑初60号刑事判决书和吉安市中级人民法院（2020）赣08刑终94号判决书，本院立案执行申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭与被执行人廖慈祥没收财产一案中，侦查机关依法冻结了江西省吉阳房地产开发有限公司持有的江西吉水农村商业银行股份有限公司5148708股股权。本院于2020年8月4日裁定以18792784.2元的起拍价在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍。因江西省吉阳房地产开发有限公司在2018年1月18日向江西吉水农村商业银行股份有限公司贷款8500000元提供了股权反担保，截至2020年9月10日吉安德同科技园有限公司尚欠江西吉水农村商业银行股份有限公司本金、利息等费用共计9778720.55元。江西吉水农村商业银行股份有限公司申请将流拍的2679102股股权以流拍价9778722.3元抵付江西省吉阳房地产开发有限公司的债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十三条的规定，裁定如下：被执行人廖慈祥以江西省吉阳房地产开发有限公司名义持有的江西吉水农村商业银行股份有限公司2679102股股权，以流拍价9778722.3元抵付江西省吉阳房地产开发有限公司欠江西吉水农村商业银行股份有限公司的债务本裁定立即执行。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十三日书记员  吴学勤
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2338号原告：乔朝兰，女，1963年3月9日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：吴凯翼，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201910113882。委托诉讼代理人：陈葵，贵州勤维律师事务所实习律师，实习证号23081905110308。被告：王抗琼，女，1974年2月5日生，汉族，住六枝特区。被告：陈建国，男，1971年10月26日出生，汉族，住六枝特区。原告乔朝兰与被告王抗琼、陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔朝兰及其委托诉讼代理人吴凯翼、陈葵，被告陈建国、王抗琼经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金364200元。事实及理由：原告与被告王抗琼系好友关系，二被告因修建自建房资金困难，于2019年6月起开始向原告借钱，双方约定原告主张还款时，被告就归还借款。王抗琼自2019年6月16日至2019年10月3日期间向原告借款493400元，以上借款原告通过多次银行转账、委托他人银行转账以及现金交付的方式支付给被告。期间被告也通过银行转账的方式向原告偿还了129200元借款，至此，被告仍差欠原告借款364200元。经原告多次催要，被告拒不还款，原告特向法院提起诉讼。被告王抗琼在庭前提交答辩意见称认可借款的事实，但已归还部分借款及利息。被告陈建国在庭前提交答辩意见称，被告陈建国与原告乔朝兰不存在民间借贷关系，被告王抗琼私自向原告借款，被告陈建国并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，被告从事商业经营活动时间较早，有一定的资本积累，不论是家庭生活还是生产经营，均不需要此类零星借款。原告认为此笔借款属于夫妻共同债务，应对此笔借款用于夫妻共同生活或投资、生产经营负有举证责任。原告为证明自己的主张，向本院提交借条六份、转账凭证六份，证明原告共向被告出借借款493400元，期间被告归还了129200元借款，尚欠原告364200元。被告王抗琼、陈建国未向法院提交证据。对原告出示的王大英的银行转账凭证与本案无关联，本院不予认定，其余证据，内容真实、且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:原告与被告王抗琼系朋友关系，被告王抗琼于2019年6月16日向原告借款40000元，原告银行取现金后交付被告王抗琼；2019年6月25日向原告借款150000元，原告向被告王抗琼银行转账144000元；2019年7月9日向原告借款20000元，同日原告向被告王抗琼银行转账29400元；2019年8月1日向原告借款150000元，原告向王抗琼银行转账30000元；2019年8月8日向原告借款50000元，同日原告向被告王抗琼银行转账70000元；2019年10月3日向原告借款65000元。被告向原告出具借条六张，未约定借款利息及还款时间。被告王抗琼认可向原告借款475000元。经核实转账凭证，被告王抗琼通过银行转账共还款151200元。本院认为：原告主张的借款事实有其提供的借条及银行转账为证，且被告王抗琼认可，本院予以确认。被告王抗琼辩称已偿还部分本金及利息，经法院核实原告提交转账凭证，被告王抗琼已归还借款为151200元。原告主张该笔借款系被告王抗琼与被告陈建国夫妻关系存续期间的共同债务，但未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活或投资、生产经营，故对原告主张被告陈建国承担还款责任的主张，本院不予支持。六张借条上载明的借款金额为475000元，扣除被告王抗琼已归还的151200元，未归还的借款为323800元，应由被告王抗琼偿还，被告陈建国不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王抗琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔朝兰借款323800元；二、驳回原告乔朝兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元（原告已预交），原告乔朝兰负担378元，由被告王抗琼负担3004元，于本判决生效之日起十五日内支付给原告乔朝兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二〇年九月十七日书记员 卢荣浩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初11726号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。 被告：蒋真真，女，1991年1月4日生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：李振波，男，1991年7月31日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告蒋真真、李振波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李晓萍，被告蒋真真、李振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金69712.15元、利息5613.74元、复利302.56元（数据截至2020年4月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2019年1月8日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第RL20190107002061号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额9万元，贷款期限36个月，自2019年1月8日至2022年1月8日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告申请追加李振波为本案被告，要求其承担共同还款责任。 蒋真真辩称，该笔贷款系其夫李振波主动联系的中介，让答辩人去办理的，贷款由李振波使用并还款，属于夫妻共同债务。 李振波辩称，贷款属实，请求只偿还本金，利息予以减免。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告蒋真真（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第ＲＬ20190107002061号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名蒋真真，账号62×××93，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2019年1月8日向被告蒋真真支付借款9万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2022年1月8日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，被告蒋真真、李振波系夫妻关系。截至2020年4月20日，被告蒋真真欠原告借款本金69712.15元、利息5613.74元、复利302.56元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费777元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告蒋真真签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款9万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告蒋真真未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告李振波与被告蒋真真系夫妻关系，对案涉借款属于夫妻共同债务予以认可，故应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告蒋真真、李振波于本判决生效后十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金69712.15元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息5613.74元、复利302.56元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告蒋真真、李振波于本判决生效后十日内共同支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费777元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，由被告蒋真真、李振波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 迪
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1378号申请执行人：于洋，男，1987年8月7日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：李宝忠，男，1971年2月17日出生，汉族，工人，黑龙江省鸡西市梨树区。本院受理的申请执行人于洋与被执行人李宝忠借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1275号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1275号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38114号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：雷霆，男，1978年6月25日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷霆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。 签约日期（合同成立日期）：2019年2月21日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：13000元；交付时间：2019年2月21日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年5月21日尚欠本金余额4462.04元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4462.04元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷霆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4462.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告雷霆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8515号 原告：陈琪，男，1992年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳梦露，四川方同律师事务所律师。 被告：四川大神时代网络科技有限公司。住所地：成都高新区紫荆东路49号2栋3楼1号。 法定代表人：倪天波，总经理。 原告陈琪与被告四川大神时代网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告离职经济补偿金18000元；二、被告支付原告2019年9月16日至2020年3月15日工资7476元；三、被告支付原告违法试用期赔偿金18000元。事实与理由：原告于2019年3月18日起于被告处工作，担任工程师，月工资18000元。2019年9月16日，被告停工停产，双方劳动合同于2020年3月18日到期，被告要求原告离职。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 经审理查明以下事实要素： 一、原告与被告签订了固定期限自2019年3月19日起至2020年3月18日止的书面劳动合同，其中试用期为2019年3月19日起至2019年6月19日。 二、2019年9月16日，被告公司向全体员工发出了《关于2019年9月起停工停薪的歉意通知》，载明：由于近期公司在运行方面和资金方面出现严重问题，在此非常抱歉地通知大家：7、8两个月的工资将延迟发放，并且从即日起，公司将全面停工停薪。 三、原告的工资标准为18000元/月。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告于2020年7月13日申请了劳动争议仲裁，成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出《收件回执》，载明其超过5日未作出受理决定，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付离职经济补偿金18000元的主张。本院认为，原告与被告签订了固定期限自2019年3月19日起至2020年3月18日止的书面劳动合同，被告于2019年9月16日停工停薪后，双方于仲裁庭审中亦确认未解除劳动关系，故双方的劳动合同于2020年3月18日期满解除。由于双方因期满解除劳动合同而未续签，被告公司依法应支付原告经济补偿金18000元(18000元/月×1个月)。 关于原告要求被告支付2019年9月16日至2020年3月15日工资7476元的主张。本院认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。于本案中，被告作为用人单位，于2019年9月16日因“运行方面和资金方面出现严重问题”的原因而停工停产，原告于2019年9月16日起未再向被告公司提供劳动。依据《关于深化企业工资改革中若干具体问题的处理意见》规定“企业应多渠道安置富余职工，保障富余职工的基本生活，对未被组合上岗的待岗人员、厂内待业人员，可比照当地失业救济金标准及按当地政府有关规定，由企业按照工资列支渠道发放生活费”。《四川省失业保险条例》第二十四条：失业保险金的发放标准，一般按照失业人员原单位所在地同期最低工资标准的70％执行；省人民政府可根据实际情况进行调整。故对于原告待岗一个月之后的期间，被告应按成都市最低工资的70%向原告支付生活费。但由于原告自停工停薪之日起仅主张生活费，故被告应支付原告2019年9月16日至2020年3月15日期间的生活费7476元(1780元/月×70%×6个月)。 关于原告要求被告支付违法试用期赔偿金18000元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条：劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。第八十三条：用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。于本案中，原告与被告签订了一年期的固定劳动合同，依据上述规定，其试用期不得超过二个月，但却约定了三个月的试用期，系违法超出一个月的试用期。故被告应按其试用期满月工资标准向原告支付一个月的违法约定试用期赔偿金18000元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十六条、第四十七条、八十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告四川大神时代网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈琪经济补偿金18000元； 二、被告四川大神时代网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈琪停工期间生活费7476元； 三、被告四川大神时代网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈琪违法约定试用期赔偿金18000元； 四、驳回原告陈琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川大神时代网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 航 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王朝静
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初1200号原告：李民生，男，1969年11月19日出生，汉族，住侯马市。公民身份号码：×××。被告：左朝旭，男，1981年3月2日出生，汉族，住侯马市。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号。统一社会信用代码：×××。负责人：梁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑞强，男，该公司员工。原告李民生与被告左朝旭、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李民生于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李民生撤诉。案件受理费减半收取计330元，由原告李民生负担。审判员 宁小红二〇二〇年九月九日书记员 高 蔷
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初4050号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。 被告：林友文（曾用名：林细弟），男，1968年12月30日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告富德财产保险股份有限公司与被告林友文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保费1549.33元；2、被告向原告支付代偿款84423.98元；3、被告林友文向原告支付违约金（以未付保费和代偿款总额85973.31元为基数，自2019年2月12日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月26日为12953.31元）；4、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（下称众邦银行）借款，并就该笔借款以武汉众邦银行股份有限公司为被保险人，向原告投保贷款保证保险。因被告在收到借款后未能按时还款，原告向众邦银行理赔，故根据保单约定向被告追偿理赔款、违约金及尚欠保费。 被告无答辩，亦无提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、众邦银行个人借款合同、还款计划表、账户明细查询、索赔申请书、借据、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下： 2018年3月15日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年3月20日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为123400元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0672，保费缴纳方式为期交，期缴为划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳总保费，总保费金额为20160元；特别约定：投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。 2018年3月22日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限为36期，自借款款项发放至贷款发放账户之日起算；借款利率为年利率7.8%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了100000元贷款。合同履行过程中，因被告未按期归还贷款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2019年2月12日向众邦银行支付保险理赔款84423.98元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。 庭审中，原告陈述称，案涉保证保险单中约定每月支付560元保费，截止至理赔日被告应缴保费自放款日计算至理赔日共计5469.33元，扣除已经缴纳的保费3920元，被告未交的保费为1549.33元。 本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还贷款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款84423.98元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款84423.98元及逾期保费1549.33元，并从理赔日2019年2月12日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款85973.31元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林友文向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1549.33元； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林友文向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款84423.98元； 三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林友文向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款85973.31元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2273元，由原告富德财产保险股份有限公司负担298元，由被告林友文负担1975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  谢春晖 二〇二〇年九月三日 书记员  邹书文 法庭记录员王琼娜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初4197号原告：中国建设银行股份有限公司平凉分行。负责人：杨某。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：朱某，甘肃陇正律师事务所律师。被告：甘肃奥华乐购商贸有限公司。法定代表人：位某。被告：位某，现住平凉市。原告中国建设银行股份有限公司平凉分行（以下简称建行平凉分行）与被告甘肃奥华乐购商贸有限公司（以下简称奥华公司）、位某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行平凉分行的委托诉讼代理人马某、朱某，被告位某兼被告奥华公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2019年9月10日签订的《小微快贷借款合同》（合同编号：620009115602698688）；2.要求二被告返还原告借款本金248317.07元、利息4672.05元，合计252989.12元（利息暂计至2020年6月16日），此后利息按照合同约定计算至本息实际清偿之日；3.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：第一、二被告作为共同借款人，按照建设银行小微企业信用快贷申请及审批流程，在线向原告提出借款申请。2019年2月14日、2019年4月23日、2019年9月10日原告分三次与二被告通过网上银行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》三份，约定借款额度分别为151146.72元、25000元、81000元，借款额度有限期均为1年，三笔贷款均按照年利率5.0025%计收利息，按月结息，借款额度到期后还本付息，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按期支付的利息计收复利。合同签订后，原告于合同签订当日将贷款实际发放至被告账户。上述借款到期后，二被告未按照约定归还借款本息，经原告多次催收，仅偿还了部分利息，剩余本金至今未偿还。现因二被告拒绝履行还款义务，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告位某辩称，对原告起诉的事实及理由均无异议，其愿意承担还款责任，但现在没有还款能力，希望原告能延长还款期限。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日、2019年4月23日、2019年9月10日，被告甘肃奥华乐购商贸有限公司及其法定代表人位某作为共同借款人先后三次通过中国建设银行小微企业信用快贷业务系统平台在线与原告建行平凉分行签订《小微快贷借款合同》三份。合同主要约定，在合同的额度有效期间内，二被告可以分别在借款额度内向原告申请借款；每笔借款有效期内发生的单笔借款最长期限为一年，借期内借款均执行年利率5.0025%，逾期借款利率为借期内利率上浮50%。该合同同时还约定因甲方（即被告）违反本合同任一约定或乙方（即原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。合同签订后，原告依申请于2019年2月14日、2019年4月23日、2019年9月10日分别向被告甘肃奥华乐购商贸有限公司发放借款151146.72元、25000元、81000元，以上共计257146.72元。借款期限届满后，甘肃奥华乐购商贸有限公司未按约定履行全部还款义务。截止2020年6月16日，被告奥华公司和位某下欠原告借款本金248317.07元，利息4672.05元，本息共计252989.12元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘肃奥华乐购商贸有限公司、位某与原告签订《小微快贷借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立有效，受法律保护。原告按照约定提供借款，被告甘肃奥华乐购商贸有限公司、位某在借款期限届满后未按约定履行还本付息的义务，其行为构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。被告位某兼奥华公司的法定代表人对截止2020年6月16日下欠原告的借款本息无异议，又因二被告系共同借款人，故对原告要求二被告共同偿还借款本金248317.07元、利息4672.05元，合计252989.12元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与二被告于2019年9月10日签订的合同编号为620009115602698688的《小微快贷借款合同》，约定合同期限自2019年9月10日至2020年9月10日止。诉讼中，该合同期限已自然届满，故对原告要求解除该份合同的诉讼请求，予以支持。又因原、被告签订的《小微快贷借款合同》中明确约定，若被告违约，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告方承担。而原告向甘肃陇正律师事务所支付本案代理费3000元的事实有原告提供的《委托代理协议》和甘肃省增值税发票在卷佐证，事实清楚。故对原告要求二被告承担律师费3000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告甘肃奥华乐购商贸有限公司、位某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司平凉分行偿还借款本金248317.07元、截止2020年6月16日的利息4672.05元，本息共计252989.12元；2020年6月16日之后的利息按照借款合同约定由被告甘肃奥华乐购商贸有限公司、位某继续支付至借款实际清偿之日。二、限被告甘肃奥华乐购商贸有限公司、位某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司平凉分行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由被告甘肃奥华乐购商贸有限公司、位某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二〇年九月二十二日（法官助理 闫海茵书记员 陶圆圆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执486号申请执行人：骆臣喜，男，汉族，经商，现住拉萨市被执行人：谢大均，男，汉族，初中文化程度，打工，现住四川省蒲江县，身份证号码：×××申请执行人骆臣喜与被执行人谢大均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初1801号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人谢大均应履行向申请执行人骆臣喜支付300 000元及46 500元。因被执行人谢大均没有履行，申请执行人骆臣喜于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人谢大均发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行全部付款义务，向本院报告的财产申报表中表明其名下无任何财产。二、本院依法通过总对总网络查控系统先后多次向保险机构、工商总局、不动产登记中心、民政部门、银行、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经过查询发现被执行人银行账户上仅有零星存款外别无其他可供执行财产，经告知申请执行人后对于零星存款申请人不要求法院采取扣划措施。1、查明被执行人谢大均名下中国工商银行账号×××有74.19元。2、查明被执行人谢大均名下中国建设银行账号×××有198.4元。3、查明被执行人谢大均名下中国建设银行账号×××有119.14元。以上账户已依法冻结。三、2020年5月18日按照申请执行人提供的财产线索，前往江孜县独立营、江孜兵站、江孜通信局、日喀则市异地调查财产线索。 经调查得知，江孜县独立营、江孜兵站、江孜通信局称单位的工程承包给有资质的公司，于谢大均本人未签订过任何合同，并不认识谢大均，不存在未向谢大均支付的工程款。四、江孜县人民法院根据被执行人谢大均自己提供的证据，本院依法向日喀则军分区保障部财务科发出协助执行通知书，扣留4231—6工程二标段履约保证金。对此执行行为，四川瀚科建设集团有限公司向本院提出执行异议，异议经我院审查后驳回异议请求，异议人不服向上级人民法院提出复议，最终，日喀则市中级人民法院裁定撤销。五、向被执行人谢大均发出限制消费令，并依法其纳入失信被执行人名单。六、据了解，江孜法院执行局及日喀则中级法院执行局法官已赴被执行人谢大均户籍所在地四川省蒲江县，调查被执行人名下的不动产、交通运输工具、银行账户、工商登记信息、婚姻关系等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执486号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审  判  长   德吉旺姆审  判  员   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美二○二○年九月二十二日法 官 助 理   措  姆书  记  员   拉巴扎西
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执恢189号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 被执行人联兴炭素（山东）有限公司。住所地：临淄区凤凰镇南金村。 被执行人淄博炎煌经贸有限公司。住所地：淄博高新区鲁泰大道147号。 被执行人任飞，男，汉族，1981年5月6日生，现住淄博市张店区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行联兴炭素（山东）有限公司、淄博炎煌经贸有限公司、任飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初211号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年03月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人联兴炭素（山东）有限公司、淄博炎煌经贸有限公司、任飞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人联兴炭素（山东）有限公司、淄博炎煌经贸有限公司、任飞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初211号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人联兴炭素（山东）有限公司、淄博炎煌经贸有限公司、任飞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月三日 代理书记员  曹雨桐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14532号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇向南路西百脑汇北邻，统一社会信用代码91371301MA3CE9BK8U。 主要负责人：李树朋，行长。 委托诉讼代理人：贺俊青，女，1974年1月8日生，汉族，该行职工。 被告：田汉林，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行（以下简称农商行华东支行）与被告田汉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行华东支行的委托诉讼代理人贺俊青到庭参加诉讼；被告田汉林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行华东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10万元及利息、逾期利息、复利；2.由被告承担本案的诉讼费等因实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由：2019年4月15日，被告田汉林在原告处办理贷款10万元，期限12个月，到期日2020年4月13日，月利率8.79‰。借款到期后，被告未按约履行还款义务。原告经催收未果，特依法起诉。 田汉林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告农商行华东支行（贷款人）与被告田汉林（借款人）以电子签名方式签订编号为（兰山农商银行）个借字（2019）年第00301155号《个人借款合同》。合同约定，借款人田汉林向贷款人农商行华东支行申请借款金额10万元，用途为其他消费；期限自2019年4月15日至2020年4月13日；借款方式为非循环方式，借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；固定利率，执行年利率10.44%，本合同有效期内利率不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人自主支付；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。 《个人借款合同》签订后，原告农商行华东支行依约于2019年4月15日向被告田汉林提供借款10万元。借款到期后，被告未按约履行还款义务。原告经催收未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年7月21日，被告田汉林欠原告农商行华东支行借款本金10万元、利息3644.45元、复利94.37元、逾期利息1305元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1270元。 本院认为，原告农商行华东支行与被告田汉林签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》签订后，原告依约履行合同义务，支付借款10万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田汉林于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行借款本金10万元，并支付利息、逾期利息、复利（截至2020年7月21日，利息3644.45元、逾期利息1305元、复利94.37元；自2020年7月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准计收）； 二、被告田汉林于本判决生效后十日内支付原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行为实现本案债权支出的财产保全费1270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告田汉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 迪
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初2004号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：梁彩文，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省高要市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁彩文信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁彩文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2012年3月27日向原告申领信用卡，卡号为62×××06。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金156847.07元、利息18677.20元、逾期还款违约金31315.83元、分期付款手续费14261.29元、增值服务费0元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计221101.39元，包含本金156847.07元、利息18677.20元、逾期还款违约金31315.83元、分期付款手续费14261.29元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁彩文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金156847.07元、利息（截至2020年1月9日的利息为18677.20元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费14261.29元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担654元，被告梁彩文负担3962元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月十六日 书记员 麦蔼平
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5198号申请执行人危淼，女，1987年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人湖南中福科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场2605，统一社会信用代码为91430100MA4L44FL3E。法定代表人：甘拥军。申请执行人危淼申请执行被执行人湖南中福科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第530号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南中福科技发展有限公司银行存款人民币18000元，或扣留、提取被执行人湖南中福科技发展有限公司收入人民币18000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月八日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1642号申请执行人：南京海发路桥工程有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：宗秀海，该公司总经理。被告：李红兵，男，1970年6月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人南京海发路桥工程有限公司与被执行人李红兵追偿权纠纷一案，(2020)苏0804民初120号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被告李红兵于本判决生效后十日内支付原告南京海发路桥工程有限公司为其垫付的工人工资款45000元。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李红兵负担。根据申请执行人南京海发路桥工程有限公司的申请，本院于2020年7月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，除依法扣划被执行人银行存款5982元外,未发现有其他可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0804民初120号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十七日书记员  陈志劼
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执710号之二十九申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭被执行人廖慈祥，男，1972年5月8日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关系人吉安德同科技园有限公司，统一社会信用代码91360803314610549Ｍ,住所地吉安市青原区。法定代表人曾金龙。本院在执行被执行人廖慈祥没收财产一案中，依据本院（2019）赣0821刑初60号刑事判决书和吉安市中级人民法院（2020）赣08刑终94号判决书，本院立案执行申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭与被执行人廖慈祥没收财产一案中，侦查机关依法冻结了吉安德同科技园有限公司持有的吉安农村商业银行股份有限公司7277474股股权。本院于2020年8月4日裁定以17029289.16元的起拍价在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍。因吉安德同科技园有限公司在2016年5月27日向江西吉水农村商业银行股份有限公司贷款11850000元提供了股权反担保，截至2020年9月10日吉安德同科技园有限公司尚欠江西吉水农村商业银行股份有限公司本金、利息等费用共计14045118.3元。申请将流拍的6002188股股权以流拍价14045119.92元抵付吉安德同科技园有限公司的债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十三条的规定，裁定如下：被执行人廖慈祥以吉安德同科技园有限公司曾金龙名义持有的吉安农村商业银行股份有限公司6002188股股权，以流拍价14045119.92元抵付吉安德同科技园有限公司欠江西吉水农村商业银行股份有限公司的债务。本裁定立即执行。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十三日书记员  吴学勤
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执异93号异议人（申请人）：韩香玉，女，1969年4月4日出生，汉族，住麒麟区。申请执行人：张春芬，女，1988年5月2日出生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。申请执行人：窦开选，男，1982年11月18日出生，汉族，马龙区人，住址。被执行人：李富贵，男，1971年3月10日出生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。在本院执行张春芬、窦开选与李富贵交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案中，异议人韩香玉对我院冻结的李富贵在交通银行曲靖西城支行的62×××49账户存款，于2020年9月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩香玉称，请求解除交通银行62×××49账户上夫妻共同存款（房屋拆迁补偿费）169665.00元的50%即人民币84832.5元给异议人。事实和理由：异议人与被执行人李富贵是夫妻关系，因李富贵交通肇事，麒麟区人民法院作出了（2018）云0302刑初234号刑事附带民事判决书，判决李富贵赔偿申请执行人有关费用，赔偿义务人是李富贵，而不是异议人。2020年异议人全家四口人的住房被拆迁，麒麟区西城街道湛大屯社区居委会应补偿异议人全户拆迁费为人民币189665.00元，因李富贵是家庭户主，办理的卡号只能办成李富贵，居委会首次打入拆迁费是169665.00元，尚欠19990元还未转付。现获悉贵院将打入户主李富贵银行卡上的拆迁款全部冻结，异议人认为，被冻结的款项是夫妻共有房产被拆迁而得的补偿，夫妻各占50%，因李富贵个人负债未履行完义务被冻结是合法的，但异议人应得的补偿应归异议人享有，贵院将夫妻共有的房子被拆迁得到的补偿全部冻结是不正确的，为此提出异议，请求支持异议人的请求。本院查明，2018年6月12日，本院作出（2018）云0302刑初234号刑事附带民事判决书，其中判决第四项：由被告人李富贵向附带民事诉讼原告人张春芬、窦开选赔偿张丽医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失合计501742元，扣除其在本案诉讼过程中已付的5万元，还应赔偿451742元；第五项：由被告人李富贵赔偿附带民事诉讼原告人张春芬张丽医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、误工费、鉴定费等损失合计73289.81元，扣除其先前已支付的19961.61元，还应赔偿53289.81元。上述法律文书发生法律效力后，张春芬、窦开选向本院申请强制执行，执行过程中，本院依法冻结了李富贵在交通银行曲靖西城支行的62×××49账户存款。2020年9月13日，异议人韩香玉向本院提出前述异议申请，并向本院提交身份证复印件、结婚证复印件、湛大屯社区湛大屯居民小组五队出具的证明（原件）、湛大屯居民小组旧村房屋拆迁补偿协议书复印件、麒西见证字（2020）2-01-158号见证书复印件、云南省村镇建设许可证（编号）2006-170）复印件等证据材料（复印件与原件核对无异议）。本院认为，韩香玉与李富贵系夫妻关系，婚后生育一子李文斌（身份证号码：5303021997××××××××）、一女李文秀（身份证号码：5303022001××××××××）。根据2020年7月30日，西城街道湛大屯社区居民委员会（拆迁方）与李富贵（被拆迁方）签订《湛大屯居民小组旧村房屋拆迁补偿协议书》，李富贵被拆迁房屋、附着物等补偿费158065.00元、搬家费2000元、过渡费9600元、奖励费20000元，合计189665.00元（其中搬家费、过渡费、奖励费共计31600元，为家庭4人享有），本院于2020年8月7日冻结李富贵在交通银行曲靖西城支行的62×××49账户存款为拆迁安置补偿款，其中拆迁房屋（拆迁房屋为婚后建盖）、附着物等补偿费158065.00元应为夫妻共同财产的拆迁补偿费，搬家费、过渡费、奖励费共计31600元为家庭4人享有，据此，属于李富贵个人所有及享有的份额为86932.5元［（158065元÷2人）＋（31600元÷4人）］，应作为被执行款支付申请执行人。异议人请求解除交通银行62×××49账户上夫妻共同存款（房屋拆迁补偿费）169665.00元的50%即人民币84832.5元给异议人，予以支持的为其中82732.5元不属李富贵个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第四项规定，裁定如下：本院于2020年8月7日冻结李富贵在交通银行曲靖西城支行的62×××49账户存款，其中86932.5元作为被执行人李富贵履行生效法律文书的执行案款。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  许宝仓审判员  叶 莲审判员  杨 雁二〇二〇年九月二十三日书记员  张志文
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初1931号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：陈明广，男，1969年10月16日出生，汉族，住广州市东山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈明广信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈明广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2012年9月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××16。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金238909.81元、利息19964.80元、逾期还款违约金44326.85元、分期付款手续费3114.57元、增值服务费0元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计306316.03元，包含本金238909.81元、利息19964.80元、逾期还款违约金44326.85元、分期付款手续费3114.57元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明广于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金238909.81元、利息（截至2020年1月9日的利息为19964.80元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3114.57元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5894元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担853元，被告陈明广负担5041元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月十六日 书记员 麦蔼平
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋03执217号申请人：阳泉农村商业银行股份有限公司（原名阳泉市郊区农村信用合作联社）地址：山西省阳泉市郊区李荫路未来城16号楼法定代表人：耿立涛，董事长被执行人：张津红，女，汉族，1970年11月6日出生，住址：阳泉市平定县冠山镇西关街安小区五区3-1-103号被执行人：薛全泉，男，汉族，1968年7月29日出生，住址：阳泉市平定县冠山镇西关街安小区五区3-1-103号被执行人：山西美隆房地产开发集团有限公司地址：阳泉市城区泉中路45号本院在执行阳泉农村商业银行股份有限公司与张津红、薛全泉、山西美隆房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，和（2020）晋03执恢11号、（2020）晋03执恢12号三案并案执行。本院依照申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司的申请，依法对被执行人山西美隆房地产开发集团有限公司所有的美隆国际商业广场部分房产进行评估、拍卖。经第一次拍卖后流拍，申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司同意以拍卖价接受拍卖房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、被执行人山西美隆房地产开发集团有限公司的房证号为阳房权证城字第FS00058397号、阳房权证城字第FS00058399号、阳房权证城字第FS00058001号、阳房权证城字第FS00040473号、阳房权证城字第FS00040479号、阳房权证城字第FS00054610号、阳房权证城字第FS00058000号（不包括1、2、3、4号房间）的房产交付申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司，按拍卖价抵偿（2018）晋0311民初504号民事判决书所确定的还款义务。二、阳房权证城字第FS00058397号、阳房权证城字第FS00058399号、阳房权证城字第FS00058001号、阳房权证城字第FS00040473号、阳房权证城字第FS00040479号、阳房权证城字第FS00054610号所有权自本裁定送达申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司时起转移。三、本案申请执行标的4079014.82元，申请人阳泉农村商业银行股份有限公司同意以山西美隆房地产开发集团有限公司A座18层房产（房产证号为FS00054610）第一次拍卖流拍价抵顶案款及利息共6553802.7元。本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张朝晖执行员  赵福林执行员  李日月二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 艺
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1402号申请执行人：杨喜波，男，1971年2月16日出生，汉族，工人，现住黑龙江省桦川县创业乡堆峰里村。被执行人：高艳宇，男，1981年10月13日出生，汉族，工人，现住黑龙江省鹤岗市工农区宏大社区37委。本院受理的申请执行人杨喜波与被执行人高艳宇借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1330号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1330号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
西藏自治区朗县人民法院民事判决书（2020）藏0426民初70号原告：索朗，男，1985年10月25日出生，藏族，西藏朗县人，农民。被告：刘兴平，男，1969年4月22日出生，四川省岳池县人，外来务工人员。原告索朗与被告刘兴平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索朗到庭参加诉讼，被告刘兴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索朗向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付欠款50000元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月26日，被告以工程款还未结算，需要给手下工人发放工资为由，从原告处借款50000元整，并承诺于该年9月30日之前偿还。但后来被告不仅不按时还款，还故意将原告电话号码拉黑，致使原告无法联系到被告，故原告诉至法院。被告刘兴平未到庭应诉，也未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，被告从原告处借款50000元整，并向原告出具《借条》一份，载明：被告欠原告50000元，承诺于该年9月30日之前偿还。但被告并未按照约定履行给付义务，后经原告多次索要，被告以各种理由拖欠至今。认定上述事实的证据有原告向本院提交的《借条》一份、录像一份、原告与被告之间通话录音一份、身份证复印件两份以及庭审笔录等。本院认为：被告从原告处借款，并向原告出具《借条》的行为，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，具有法律的约束力，双方之间的民间借贷关系成立。合法的民间借贷法律关系受法律保护，原告索朗向本院提供的由被告刘兴平本人签字确认的《借条》一份、录像一份及原告与被告之间通话录音一份,足以证明原告通过现金方式交付被告5万元的借款事实，本案事实清楚，证据充分，足以认定，故原告主张被告立即支付欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘兴平于本判决生效之日起10内向原告索朗一次性支付欠款50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告刘兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。  审  判  长   边巴次仁人 民 陪 审 员   洛桑曲珍人 民 陪 审 员   其  布二〇二〇年九月二十五日书  记  员   李 泽 峰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1389号申请执行人：郑鑫，男，1983年8月17日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：顾春龙，男，1992年2月4日出生，汉族，工人，黑龙江省伊春市南岔区。本院受理的申请执行人郑鑫与被执行人顾春龙借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1261号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1261号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7932号 原告：成都高新区中和惠民物业服务中心，住所地：成都高新区中和二街973号。 法定代表人：叶燕，职务不详。 委托诉讼代理人：邹利萍，女，1973年7月9日出生，汉族，住成都市高新区，一般授权代理人。 被告：魏旭，男，1989年10月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都高新区中和惠民物业服务中心与被告魏旭物业服务合同纠纷一案，我院于2020年8月21日立案受理。2020年9月1日原告成都高新区中和惠民物业服务中心自愿撤回对被告魏旭的起诉。经审查原告成都高新区中和惠民物业服务中心撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告成都高新区中和惠民物业服务中心撤回对被告魏旭的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都高新区中和惠民物业服务中心承担。 审判员 陈 岚 二〇二〇年九月十一日 书记员 区慧祯
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执815号姜明武、白玉军：姜明武与白玉军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计33000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2020年9月30日将该款转付给姜明武。剩余欠款及利息双方达成和解协议长期履行。至此，姜明武向本院申请执行的（2019）内2224民初1564号民事调解书已终结执行，现已结案。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月三十日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初27985号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。 负责人：冯冠华。 委托代理人：王南阳，女，系该公司职员。 被告：刘志通，男，1953年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告刘志通保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托代理人王南阳到庭参加诉讼。被告刘志通经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告赔偿5400元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月22日，李春洋驾驶粤Ｔ×××××号小客车，在白云区××街与被告驾驶的粤Ａ×××××号普通摩托车发生碰撞，导致被告受伤及两车受损的事故。经交警部门认定，李春洋和被告均承担同等责任。事发后，被告没有赔偿李春洋的车辆损失，李春洋向原告要求在车辆损失险范围内代位求偿，原告依合同向李春洋赔偿了8800元，依法取得代位求偿权。 被告刘志通无答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，案外人李春洋驾驶粤Ｔ×××××号小型客车，沿本市白云区××街行驶，与被告驾驶的悬挂粤Ａ×××××号牌的普通摩托车发生碰撞，导致被告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李春洋和被告分别承担同等责任。 粤Ｔ×××××号小型客车向原告投保了车辆损失险115000元，保险期间自2019年4月2日至2020年4月1日，被保险人为案外人曲银霞。粤Ｔ×××××号小型客车于2019年10月7日完成维修，维修费用为8800元。曲银霞向原告申请代位求偿，原告先后于2019年10月12日、11月19日向曲银霞赔付8800元。曲银霞于2019年11月18日向原告出具《机动车辆索赔权转让声明书》，将其对被告的追偿权让予原告。 以上事实，有事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、保险单、维修单、发票、《机动车辆索赔权转让声明书》、支付回单和当事人陈述等证据可以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告驾驶摩托车与原告承保的由李春洋驾驶的粤Ｔ×××××号小型客车碰撞发生交通事故，导致粤Ｔ×××××号小型客车受损，原告作为粤Ｔ×××××号小型客车的保险人，已经依照其与被保险人订立的保险合同向被保险人赔偿车辆损失8800元，原告赔偿的维修费合理有据，应予认定。被告负事故同等责任，原告可以在其赔偿的范围内向侵权人，即被告行使请求赔偿的权利，故原告要求被告依其过错赔偿损失5400元合理合法，本院予以支持。原告要求自本案起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息合理合法，本院也予以支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下: 于本判决生效之日起三日内，被告刘志通向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿5400元及利息（利息以5400元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月13日起计至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告刘志通负担（原告已预交受理费25元，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  关则深 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周家怡
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0902民初5462号之一 原告张世虎，男，1961年11月22日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。被告陕西安康银兴旅游开发有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。                     统一社会信用代码： 。                    法定代表人杨永龙，系该公司总经理。       委托代理人唐华，陕西宁康律师事务所律师。被告吴金福，男，1956年6月22日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告张世虎与被告陕西安康银兴旅游开发有限公司、吴金福建设工程施工合同纠纷一案中，原告张世虎于2020年9月1日以需另行鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世虎的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张世虎撤回起诉。案件受理费42440元，减半收取21220元，由原告张世虎负担。    审  判  长   梁  超人民陪审员   何文娣人民陪审员   王富强 二〇二〇年九月七日 书  记  员   汪国霞    1