广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1198号 原告：龙顺帮，男，苗族，1999年2月2日出生，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：贺州市百佳甘蔗种植专业合作社。住所地：广西贺州市八步区灵峰北路3号3栋3单元2号房。 负责人：陈龙恩。 被告：广西博华食品有限公司。住所地：广西象州县罗秀镇糖厂路18号。 法定代表人：兰庆民。 委托诉讼代理人：覃庆荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦家帅，该公司员工。 被告：陈龙恩，男，汉族，1987年6月18日出生，住广西贺州市八步区灵峰北路3号。 被告：苏勇毅，男，汉族，1995年10月26日出生，住广西贺州市平桂区。 被告：陈家唱，男，汉族，1974年4月16日出生，住广西贺州市八步区。 被告：严山峰，男，汉族，1974年5月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：严云峰，男，汉族，1972年9月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 原告龙顺帮与被告贺州市百佳甘蔗种植专业合作社（下称百佳合作社）、广西博华食品有限公司（下称博华公司）、陈龙恩、苏勇毅、陈家唱、严山峰、严云峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗以焜、陈敏，被告博华公司的委托诉讼代理人覃庆荣、韦家帅，被告苏勇毅、陈家唱，被告严山峰、严云峰共同委托诉讼代理人何蓉到庭参加诉讼，被告百佳合作社、陈龙恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙顺帮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告蔗款10771.84元及资金占用期间的利息（利息计算：以10771.84元为基数，从2020年1月23日起按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是广西柳州市三江侗族自治县少数民族地区的农村居民。2017年底，原告来到贺州市平桂区望高镇罗希村山仔脚基地承包该村的集体土地种植甘蔗。2019年甘蔗收割，原告和其他6人与被告博华公司及被告百佳合作社口头商议，被告博华公司收购原告的甘蔗，每吨甘蔗按470元计价，并指定被告百佳合作社负责运输兼与原告结算及通过其向各原告付款。至2020年春节前，原告全部收割的甘蔗由被告百佳合作社运输至被告博华公司。之后，被告百佳合作社仅向原告支付部分蔗款，大部分蔗款没有支付。2020年3月27日，原告和其他6人到被告百佳合作社处，请求被告百佳合作社支付蔗款，被告百佳合作社出具《未付蔗款证明》，主要内容为2019/2020年度由合作社拉入博华公司原料蔗未付款如下:1.龙贵术合计192.24吨，已付款14288元，剩余76064.8元未付款；2.吴新云合计84.48吨，剩余39705.6元未付款；3.吴艳术合计164.25吨，剩余77197.5元未付款；4.龙利37.6吨，剩余17672元未付款；5.龙顺帮合计50.09吨，已付款20000元，剩余3543.24元未付款，加15.38吨7228.6元；6.王酉宜合计38.04吨，剩余17878.8元未付款；7.吴光海25.34吨，剩余11909.8元未付款。被告的行为已经构成违约，应支付原告蔗款10771.84元及资金占用期间利息，利息以被告欠原告的蔗款10771.84元为基数，从2020年1月23日起按年利率6%计算。被告陈龙恩、苏勇毅、陈家唱、严山峰、严云峰是被告百佳合作社成员，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十八条“农民专业合作社联合社以其全部财产对该社的债务承担责任；农民专业合作社联合社的成员以其出资额为限对农民专业合作社联合社承担责任”的规定，被告陈龙恩、苏勇毅、陈家唱、严山峰、严云峰应对本案债务承担责任。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.原告居民身份证复印件、电脑咨询单、农民专业合作社成员出资清单、农民专业合作社成员名册、百佳合作社章程、博华公司工商信息查询、博华公司称量甘蔗的磅单（部分）；2.未付款证明、微信聊天记录截图。 被告博华公司辩称，一、博华公司与原告不存在买卖合同关系，博华公司不是本案适格的被告。博华公司从未与原告签订任何形式的糖料蔗购销合同，也没有与原告达成口头协议，因此，博华公司不是本案的适格被告。二、博华公司与被告百佳合作社签订有糖料蔗购销合同，而且博华公司已依约履行完毕。2019年4月30日，博华公司与百佳合作社签订《糖料蔗购销合同》，百佳合作社2019年糖料蔗种植面积6002亩，贺州市八步区糖业生产领导小组办公室于2019年11月28日致函象州县农业农村局对该合同予以备案。博华公司按合同约定收购价（优良品520元/吨，普通品种490元/吨）收购，从2019年12月4日至2020年2月22日，百佳合作社共卖给博华公司糖料蔗9669.797吨，应付蔗款5021375.24元，扣除贷款111930元，实付蔗款4909445.24元。博华公司于2019年12月6日至2020年2月25日通过银行转账方式分16期全额支付蔗款给百佳合作社。综上，原告和百佳合作社之间的糖料蔗购销合同与博华公司无关，博华公司付蔗款也是付给百佳合作社的，况且蔗款已全部付清，百佳合作社所写的欠条由其自行承担，请法院驳回原告对博华公司的诉讼请求。 被告博华公司为其辩称向法院提交的证据有：1.糖料蔗购销合同；2.百佳合作社与博华公司签订糖料蔗购销合同情况表；3.关于博华公司在我区签订糖料蔗订单合同备案情况的函；4.关于博华公司在你区签订糖料蔗订单合同备案情况的函；5.化肥赊销合同；6委托书；7.博华公司2019-2020年甘蔗进厂明细；8.批量业务明细表；9.网上银行电子回单。 被告严山峰、严云峰辩称，一、百佳合作社是独立的法人，具有独立的财产，应以其财产对外承担债务。原告主张的甘蔗款已经百佳合作社盖章确认，应向合作社主张，现合作社法人主体仍存续未注销，仍拥有独立财产，因此，合作社才是适格被告，严山峰、严云峰作为社员，不是适格被告。另外，严山峰、严云峰已经与合作社结算清楚并经合作社法人代表陈龙恩同意，于2020年3月21日退出合作社，因陈龙恩原因未及时办理变更登记。二、根据合作社成员出资情况，严山峰、严云峰分别出资1000元，合作社成立后并未提取有公积金，因此，严山峰、严云峰仅以出资额为限对合作社的债务承担责任。现被告严山峰、严云峰已经与合作社结算并退出合作社，原告要求被告承担责任无事实和法律依据。三、应当追究陈龙恩的责任。据了解，博华公司已经将甘蔗款打入合作社账户，付清了相应甘蔗款，甘蔗款未能及时向原告支付系合作社法人代表陈龙恩的原因。陈龙恩系合作社的法人代表和主要出资者，其直接掌管合作社印章和财务，现在其联系不上，侵犯合作社的财产导致拖欠原告甘蔗款，原告应当向有关机关报案，追究其法律责任。而且原告应先起诉合作社，如果合作社需要承担责任，再由合作社与成员清算确定责任比例，清算依据是以成员出资额承担责任。综上，请法院驳回原告对被告严山峰、严云峰的诉讼请求。 被告严山峰、严云峰为其辩称向法院提交的证据有：1.电脑咨询单、澄清声明、清算单据、退社申请书；2.微信聊天记录截图。 被告苏勇毅辩称，关于加入合作社的事情，被告本人一无所知，陈龙恩说将甘蔗卖给合作社，被告本人没有在合作社的相关材料上签字，也没有出资，陈龙恩只是说拿被告的身份证去银行开户。 被告苏勇毅为其辩称未向法院提交证据。 被告陈家唱辩称，被告是被陈龙恩骗了，陈龙恩说他个人不能收购糖厂，需要人加入，需要成立合作社，合作社成员被告也不认识，也没有出资，名字也不是被告签的，这些都是陈龙恩一个人做的。 被告陈家唱为其辩称向法院提交的证据有：糖料蔗购销合同。 被告百佳合作社、陈龙恩未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告百佳合作社、陈龙恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃上述权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的第一组证据中博华公司甘蔗收购磅单（部分）模糊不清，无法证明原告的主张，本院不予确认，第一组证据中的其他证据及第二组证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。被告博华公司提交的证据真实合法，本院予以确认。被告严云峰、严山峰提交的证据符合民事诉讼法的规定，本院予以认定。被告陈家唱提交的证据无法证实其要证明的内容，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告百佳合作社系2019年5月13日成立的农民专业合作经济组织，注册资本100000元，合作社成员及出资额为:陈龙恩出资96000元、苏勇毅出资1000元、陈家唱出资1000元、严山峰出资1000元、严云峰出资1000元，陈龙恩系被告百佳合作社的负责人。百佳合作社章程对合作社的议事规则、组织机构及成员的权利义务等进行了详细规定，其中第六条第三款规定“本社成员以其个人账户内记载的出资额和公积金份额为限对本社承担责任”，第十五条第一款规定“成员要求退社的，须在会计年度终了的三个月前向理事会提出书面声明，方可办理退社手续；……退社成员的成员资格于该会计年度结束时终止。资格终止的成员须分摊资格终止前本社的亏损及债务”，第四十一条第二款规定“本社的债务用本社公积金或者盈余清偿，不足部分依照成员个人账户中记载的财产份额，按比例分担，但不超过成员账户中记载的出资额和公积金份额”。 2019年4月30日，作为订购方的被告博华公司（甲方）与作为供应方的被告百佳合作社（乙方）签订糖料蔗购销合同，约定乙方负责组织糖料蔗种植生产，并按每年双方确认的《榨季糖料蔗种植面积统计表》销售给甲方；购销的糖料蔗品种、质量与数（重）量以甲、乙双方实际交易为准；糖料蔗收购基准价一定三年，具有同等法律效力，2019/2020年榨季糖料蔗的收购基准价格（含国家甘蔗补贴）为优良品种收购价为520元/吨，普通品种的收购价为490元/吨；糖料蔗款结算与支付：甲方按乙方实际销售糖料蔗品种、数量及收购价格、扣杂、扣除乙方违约金及扣除乙方委托代付给乙方的社员应付糖料蔗款后进行结算应付相关款项。2019年11月28日，八步区糖业生产领导小组办公室致函象州县农业农村局对上述购销合同予以备案。截至2020年2月25日，被告博华公司已经将蔗款付清给被告百佳合作社。 2019年12月至2020年春节前，被告百佳合作社向原告收购甘蔗，口头约定甘蔗价格为470元/吨。被告百佳合作社在收购原告的甘蔗后，向原告支付了部分蔗款，余款经原告多次催促，一直未支付。2020年3月27日，被告百佳合作社与原告结算后出具未付蔗款证明交由原告收执，证明载明：2019年/2020年年度由本合作社拉入博华公司原料蔗未付款如下：1.龙贵术合计192.24吨，已付款14288元，剩余76064.8元未付款；2.吴新云合计84.48吨，剩余39705.6元未付款；3.吴艳术合计164.25吨，剩余77197.5元未付款；4.龙利37.6吨，剩余17672元未付款；5.龙顺帮合计50.09吨，已付款20000元，剩余3543.24元未付款，加15.38吨7228.6元；6.王酉宜合计38.04吨，剩余17878.8元未付款；7.吴光海25.34吨，剩余11909.8元未付款。 2020年3月21日，被告严山峰、严云峰向被告百佳合作社提交退社申请书，被告百佳合作社同意两被告退社。同日，被告陈龙恩与严山峰签订清算单据，单据载明：“陈龙恩、严山峰于2019年-2020年甘蔗榨季两人合作收购甘蔗账目于2020年3月21日结算清楚。”被告陈龙恩出具澄清声明，载明：“我是百佳合作社注册负责人陈龙恩，现澄清合作社社员严山峰、严云峰从合作社注册运行起，所产生一切经济、债务、纠纷无关，不负任何法律责任，所有产生债务由注册负责人陈龙恩自行负责，并负法律责任。”被告陈龙恩在澄清人处签名捺印，被告百佳合作社在声明右下方盖章。被告严山峰、严云峰至今未向相关部门办理退社手续。 本院认为，被告百佳合作社收购了原告种植的甘蔗，虽然双方未签订书面的买卖合同，但构成事实上的买卖合同关系，该合同关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。现原告已经按照约定向被告百佳合作社供应了甘蔗，被告百佳合作社亦出具《未付蔗款证明》确认尚欠原告蔗款10771.84元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告主张被告百佳合作社支付蔗款10771.84元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告百佳合作社按年利率6%支付利息的诉讼请求，实质上属于要求被告承担迟延付款的违约责任，由于原、被告对此没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张按年利率6%计算利息的诉讼请求本院予以支持，但原、被告双方对付款时间并未进行约定，故利息起算点应从起诉之日即2020年7月14日起计算。 关于被告陈龙恩、苏勇毅、陈家唱、严山峰、严云峰是否应承担责任的问题。被告百佳合作社性质为农民专业合作社，而被告陈龙恩、苏勇毅、陈家唱、严山峰、严云峰均系百佳合作社的成员，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”、第二十三条“农民专业合作社成员承担下列义务：……（四）按照章程规定承担亏损”和百佳合作社《章程》第四十一条第二款“本社的债务用本社公积金或者盈余清偿，不足部分依照成员个人账户中记载的财产份额，按比例分担，但不超过成员账户中记载的出资额和公积金份额”之规定，被告陈龙恩、苏勇毅、陈家唱、严山峰、严云峰应以其账户内记载的出资额及公积金份额为限对被告百佳合作社不能清偿部分承担补充责任。被告严山峰、严云峰辩称其已退出合作社，不是本案适格被告，根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十二条第一款“农民专业合作社成员发生变更的，应当自本财务年度终了之日起30日内，将法定代表人签署的修改后的成员名册报送登记机关备案……”的规定，被告严山峰、严云峰未办理相关退社手续，二人仍然是合作社成员，故被告严山峰、严云峰的抗辩理由不成立。被告苏勇毅、陈家唱辩称合作社章程上的签名不是其本人，二人也未出资，但未提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。 关于被告博华公司是否承担责任的问题。本案中，被告博华公司与原告不存在买卖合同关系，亦从未向原告支付过蔗款，与原告结算的亦不是博华公司。因此，原告主张被告博华公司支付蔗款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《农民专业合作社登记管理条例》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺州市百佳甘蔗种植专业合作社应向原告龙顺帮支付蔗款10771.84元及利息（利息计付：以10771.84元为基数，从2020年7月14日起按年利率6%计至欠款清偿之日止）； 二、被告陈龙恩以出资额96000元为限对被告贺州市百佳甘蔗种植专业合作社不能清偿部分承担补充赔偿责任。 三、被告苏勇毅、陈家唱、严山峰、严云峰各自以出资额1000元为限对被告贺州市百佳甘蔗种植专业合作社不能清偿部分承担补充赔偿责任。 四、驳回原告龙顺帮的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由被告贺州市百佳甘蔗种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈月群 二〇二〇年九月十八日 法官助理 钟钦廉 书 记 员 粟振凌