海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1440号   上诉人（原审原告)：覃文宁，男，1963年3月23日出生，壮族，现住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：陈大安，海南儋耳律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：梁汉兴，男，1964年2月11日出生，汉族，住广东省高州市。   上诉人覃文宁因与被上诉人梁汉兴合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   覃文宁上诉请求：一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初262号民事判决，改判支持覃文宁的一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由梁汉兴负担。事实与理由：一、双方签订《合同书》后，覃文宁一直按照合同履行自己的义务，2020年1月5日，梁汉兴以香蕉市场不景气为由不再让覃文宁继续在香蕉园工作，强制将覃文宁赶出香蕉园，而且将覃文宁肥料、抽水机等生产工具拉走，以自己的行为表明不履行合同主要义务，其行为构成违约。因此，覃文宁有权解除合同。至于有没有通知梁汉兴的问题，通知解除合同和法院判决解除合同的法律后果一样，不能因为覃文宁没有通知解除合同而认定没有达到解除合同的条件。二、因梁汉兴将香蕉地的相关生产工具拉走并强行将覃文宁赶出香蕉园，导致香蕉无法进行采收，覃文宁也无法正常采收香蕉完毕后再向梁汉兴主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，梁汉兴的根本违约行为给覃文宁造成了严重损失，覃文宁主张梁汉兴支付80000元有法律依据，一审法院不支持覃文宁的主张是错误的。   梁汉兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。覃文宁的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。   覃文宁向一审法院起诉请求：1.解除覃文宁、梁汉兴2019年8月1日签订的《合同书》；2.判令梁汉兴一次性支付80000元给覃文宁；3.本案诉讼费用由梁汉兴负担。   一审法院认定事实：梁汉兴在抱由镇多建村什昂坡有一块60亩的香蕉园地。2019年7月25日，覃文宁及其妻子受雇于梁汉兴，进驻梁汉兴的该块香蕉园地负责除草、灌溉、施肥、打药、砍蕉等管理工作。2019年8月1日，覃文宁、梁汉兴双方签订《合同书》，约定：一、从2019年8月1日起至2020年收完香蕉为一周期，承包款为每市斤0.25元，每个月付1500元伙食费给覃文宁，不含承包费；二、梁汉兴保底价为总承包工作款为80000元，覃文宁负责蕉园工作管理，不得出外打零工，负责砍蕉。合同签订后，覃文宁夫妻就在梁汉兴的香蕉地里管理香蕉。   庭审中，覃文宁自认梁汉兴已支付12000元伙食费。2020年1月5日，覃文宁向梁汉兴表示要按照合同继续管理香蕉；2020年6月16日，覃文宁在未告知梁汉兴的情况下，擅自搬离香蕉园。现覃文宁要解除合同，事前也未通知梁汉兴。   一审法院认为，本案的主要焦点有：一、覃文宁主张解除双方签订的《合同书》是否应支持；二、覃文宁主张梁汉兴支付80000元是否应支持。   关于覃文宁主张解除双方签订的《合同书》是否应支持的问题。覃文宁、梁汉兴自愿签订《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：㈠因不可抗力致使不能实现合同目的；㈡在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；㈢当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；㈣当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；㈤法律规定的其他情形”的规定，可见解除合同的途径是双方当事人协商一致或者具备法定解除合同的情形。本案中，双方并未协商解除合同，且双方在履行合同过程中，也未产生法定解除合同的情形，况且在庭审中，覃文宁自认梁汉兴已支付12000元伙食费，可见合同期限内梁汉兴已按合同约定履行自己的义务。覃文宁提出解除2019年8月1日双方签订的《合同书》的理由，与上述法律规定的情形不符。另根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，本案中，覃文宁主张解除合同，却未通知梁汉兴，其主张解除合同的诉讼请求没有事实根据，不予支持。   关于覃文宁主张梁汉兴支付80000元是否应支持的问题。根据双方于2019年8月1日签订的《合同书》约定“一、从2019年8月1日起至2020年收完香蕉为一周期，承包款为每市斤0.25元，每个月付1500元伙食费给覃文宁，不含承包费；二、梁汉兴保底价为总承包工作款为80000元，覃文宁负责蕉园工作管理，不得出外打零工，负责砍蕉。”该合同明确约定了香蕉的管理周期从2019年8月1日起至2020年收完香蕉为一周期，现香蕉尚未收果，2020年6月16日覃文宁擅自搬离香蕉园，其行为实属不当。据此，覃文宁应当于香蕉收果完毕后，再向梁汉兴主张保底价为宜。故覃文宁在尚未收完果的情况下，主张保底价80000元的诉讼请求没有事实根据，不予支持。综上所述，覃文宁要求解除双方签订的《合同书》及要求梁汉兴支付80000元的诉讼请求没有事实根据，不予支持。梁汉兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审判。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回覃文宁的诉讼请求。案件受理费900元，由覃文宁负担。   二审中，覃文宁提交如下证据：1.两张《光盘》，拟证明梁汉兴将香蕉园的生产工具及生活设备强行搬离，导致覃文宁没有办法再管理香蕉园，覃文宁不存在违约行为；2.证人覃勇出庭作证，拟证明覃文宁在管理香蕉园期间因为下暴雨需要外出找地方避雨，联系覃勇开车将其带出去住几天，并没有擅自放弃管理香蕉园。梁汉兴对覃文宁提交的证据的真实性、关联性及证明力均不认可，认为《光盘》里双方说话内容不清楚，而且内容无法体现出梁汉兴将香蕉园的生产工具及生活设备强行搬离的事实，证人覃勇的证言不真实，其带覃文宁出去避雨不能证明覃文宁没有放弃管理香蕉园，覃文宁擅自离开不再管理香蕉园是事实。经质证，本院对覃文宁提交的证据的真实性、关联性及证明力均不予确认。   本案二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点有：一、覃文宁要求解除双方2019年8月1日签订的《合同书》是否应予支持；二、覃文宁要求梁汉兴支付80000元费用是否有依据。   关于第一个争议焦点。覃文宁、梁汉兴于2019年8月1日签订《合同书》，约定覃文宁为梁汉兴的香蕉园提供技术和管理，期限从2019年8月1日至2020年收完香蕉。双方当事人二审庭审中明确2020年正常收完香蕉的时间最晚不会超过2020年8月份，也就意味着合同的履行期限截止时间为2020年8月份，而且双方2020年8月份后均未继续履行合同义务。综上，该合同履行期限已经届满，合同权利义务已经终止，合同自动解除，覃文宁无需再主张解除合同。   关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同约定收获香蕉后按0.25元/斤向覃文宁支付承包费，保底价为80000元，另外，梁汉兴每月支付覃文宁伙食费1500元。根据查明的事实，梁汉兴已支付覃文宁伙食费12000元。在管理香蕉园过程中，双方均认可在合同约定的履行期限内没有收获并出售香蕉。覃文宁认为梁汉兴将生产工具拉走导致其无法再继续管理才离开香蕉园，因此应当按合同约定支付其承包管理费80000元；梁汉兴认为覃文宁不尽到管理责任而且将梁汉兴购买的化肥等用于其管理其他香蕉园，其管理不当及擅自离开香蕉园的行为导致梁汉兴投资种植的香蕉没有任何收获，因此不应向覃文宁支付承包管理费。本院认为，双方各自认为对方存在违约行为但均未能提供充分证据予以证实，综合覃文宁管理期间整个香蕉园没有收果及出售的客观事实，一审法院驳回覃文宁要求支付管理费80000元的主张并无不当，本院予以维持。   综上所述，覃文宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1800元，由覃文宁负担。   本判决为终审判决。   审判长 赖永驰   审判员 沈美萍   审判员 王天琳      二○二○年九月十六日   法官助理 白 黎   书记员 刘 欣   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。