wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1954号上诉人（原审被告）:于红微，女，1979年10月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审原告）:哈尔滨涵璐商贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区田地街副**田地大厦****。法定代表人：赵淑珍，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司销售经理。原审被告：克东县壮壮孕婴食品店，住所地黑龙，住所地黑龙江省克东县克东镇春和社区>经营者：于红微，该店业主。上诉人于红微因与被上诉人哈尔滨涵璐商贸有限公司（以下简称“涵璐公司”）、原审被告克东县壮壮孕婴食品店（以下简称“壮壮孕婴店”）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0230民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王红娜担任审判长，审判员李立新、审判员于剑参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于红微上诉请求：撤销原判,依法改判给付涵璐公司欠款人民币2,148.00元；并一、二审诉讼费用由涵璐公司负担。事实和理由：一审法院判决错误我方在起诉前已经将该商店转让给王雪晴,王雪晴现已变更工商登记,克东县壮壮孕婴食品店的现经营者为王雪晴,而王雪睛与其经营的克东县壮壮孕婴食品店及本案无关,不应该承担责任。二、一审认定事实不清、证据不足,造成判决结果错误1.关于涵璐公司向法庭提交的哈尔滨涵璐商贸销售单14张,我方对该销售单的真实性有异议，该单据是涵璐公司单方电脑记账打印出来的销售凭证,票据收货人处没有我方签字,连公司内部经手人和审核签字都没有,在没有其他证据佐证的情况下不应采信。2.哈尔滨涵璐商贸公司销售单与物流配货单严重不符,说明涵璐公司电脑记账(大掌柜软件,销售单)与实际发货严重不符,涵璐公司虚开销售单据。涵璐公司提供的部分物流配货单载明给我方配送的是自行车、儿童玩具等,根本不是奶粉，所以单方电脑记账打印出来的销售单与物流配货单不一致,不能证明其真实性,不应得到一审法院的支持。另外，涵璐公司提供的聊天记录无法证明案件事实和欠款金额。业务员证人证言纯属伪证,不应采信。3.于红微远在宁夏,受疫情影响,通过网络云开庭,在庭前没有证据交换情况下,无法有效核实证据,在此无法准确提出哪份销售单与物流配货单不符,依法排除证据。三、我方强调2018年12月3日之前的帐双方已结清,我方最后一次拿货是2019年1月4日，之后涵璐公司再没有发货,我方只欠最后一次拿货奶粉款人民币2,148.00元，涵璐公司诉讼请求不能成立。如果我方拖欠货款,公司和业务员应该让我方出具欠条。且如果我方欠公司货款,为什么不早索要,而拖到业务员离职后讨要,不符合情理。综上所述,恳请二审法院依法撤销原判,改判给付涵璐公司欠款人民币2,148.00元。涵璐公司辩称，1.克东县壮壮孕婴食品店现在工商登记上的店名是新壮壮……，我方去看过新店的工商登记材料，协议写着2020年1月之前的债权债务由于红微承担与新店无关，我方也不要求新店和店主承担责任，只要求于红微承担。2.于红微所说涵璐公司之前的业务员宋某每月去门店结款的事不对，实际上宋某一年之内都没有到克东去了，于红微说货单不能作为结算凭证，那以什么作为结算依据。我公司就是以货单作为结算依据，于红微称其和宋某之间货款已结清，但是没有凭证。货单上即使不是奶粉也有货品的金额，如果于红微对此有异议，当时就会提出来。壮壮孕婴店辩称，意见与上诉请求一致。涵璐公司向一审法院起诉请求：1.判令于红微、壮壮孕婴店给付货款本金16,434.40元；2.判令于红微、壮壮孕婴店给付货款利息1,515.00元；3.判令于红微、壮壮孕婴店从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至本息全部给付完毕止。一审法院认定事实，一、涵璐公司的经营项目为预包装食品销售、婴幼儿配方乳粉，宋某是该公司的业务员；壮壮孕婴店为个体工商户，登记经营者和实际经营者均为于红微。二、2017年3、4月份涵璐公司的业务员宋某巡店到于红微经营的壮壮孕婴店时，和于红微约定将多乐特、百牧元、优能佳三个品牌的奶粉在该店上架，大约过了半年左右，多乐特、百牧元品牌的奶粉滞销，这两种品牌的奶粉做返货处理，货款结清了。剩余优能佳品牌奶粉继续经营，2017年7月11日至2019年1月24日，涵璐公司共给于红微发货12次，均附有“哈尔滨涵璐商贸销售单”和“物流配货单”，货款总金额为16,150.00元。2018年12月3日于红微转账给宋某1,000.00元货款，宋某承认共收到2,000.00元，于红微主张以前每月货款均于业务员巡店时已结清，但未提供证据加以证明。一审法院认为，涵璐公司与壮壮孕婴店、于红微之间形成的买卖合同关系系双方自愿订立形成，其内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故双方之间的买卖合同关系应认定为有效。于红微系壮壮孕婴店的实际经营者，作为买受人应当按照约定的数额支付价款，未及时履行支付货款属违约行为，故于红微、壮壮孕婴店应承担给付涵璐公司奶粉款的民事责任。关于于红微、壮壮孕婴店提出奶粉款已经结算完毕的抗辩理由，对此其未提供证据加以证明，故依法不予支持。关于于红微、壮壮孕婴店提出是从宋某处而非涵璐公司进购奶粉的抗辩理由，奶粉销售单上有涵璐公司的公章，宋某系职务行为，故该抗辩理由不能成立。关于涵璐公司对利息的请求，因双方对奶粉款的给付时间没有约定，故对其该主张不予支持。证人宋某承认共收到2,000.00元奶粉款，应予扣除。综上所述，经计算于红微、壮壮孕婴店尚欠涵璐公司奶粉款14,150.00元，对于涵璐公司的部分诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、于红微、克东县壮壮孕婴食品店于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨涵璐商贸有限公司奶粉款14,150.00元；二、驳回哈尔滨涵璐商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.74元，减半收取计124.37元，由于红微、克东县壮壮孕婴食品店负担98.25元，由哈尔滨涵璐商贸有限公司负担26.12元。经二审审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉及本案，涵璐公司已经向法院提交了其向于红微发送货物的运单等相关凭证，于红微对此持有异议应当提供已经给付货款的相应凭据予以反驳，但根据本案现有证据，于红微上诉请求的依据不足，其上诉理由不足以推翻原审认定事实，故本院对其上诉请求无法支持。综上，于红微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153.75元，由于红微负担。本判决为终审判决。审判长  王红娜审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年九月二十四日书记员  王 欣
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2283号之六 被执行人：马德华，女，汉族，1946年10月20日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马德华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马德华在四川省农村信用社联合社54360130001897591账户内存款人民币20000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 余国正
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2081号 原告：淮安市淮安区卫生监督所，住所地淮安市淮安区梁红玉路东侧、山阳大道南侧。 法定代表人：范伟峰，该所所长。 被告：郭正勇，男，汉族，1973年6月14日生，住所地淮安市淮安区。 本院审理原告淮安市淮安区卫生监督所与被告郭正勇房屋租赁合同纠纷一案，本案因汤善东下落不明不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  崔兆海 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 祯
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执773号申请执行人李德春,男,1964年9月10日出生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人辽源市龙山区人民政府。本院在执行申请执行人李德春与被执行人辽源市龙山区人民政府房屋征收补偿纠纷一案中，案件移交辽源市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  周 天审判员  吴 刚二〇二〇年九月二十七日书记员  付 瑶
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2462号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该银行职工。 被告：代宜学，曾用名戴宜学，男，1956年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告代宜学金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内不预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  徐春景 人民陪审员  刘传珍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  吴 瑾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13082号                            案由                       保证保险合同                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月4日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。             负责人：程航，总经理。             委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。                               被告                       被告：赖明华,男,1981年11月29日出生,汉族,住福建省南安市。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额74081.44元;2、判令被告支付原告违约金127271.91元(以74081.44为基数,自2015年5月18日起按月息两分的标准暂计算至起诉之日);3、判令被告支付原告逾期保费7120.40元;4、判令被告支付原告律师费1500元;5、本案受理费等诉讼费用由被告承担。以上合计209973.75元。             事实与理由：2014年2月25日被告向原告投保,要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部(下称农业银行)的100000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保签发报险(12594022600001216601),保费缴纳方式为期缴,每月1900元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对农业银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共100000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年05月18日,农业银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金74081.44元。农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。综上,为维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求依法判如。                               被告             答辩                       被告赖明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判             理由                       原告向法庭提供被告借款合同、保单、对账单、代偿确认书及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告赖明华违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。原告未提供律师费转账凭证及律师费发票，本院对此不予支持。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判             主文                       一、被告赖明华于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金额74081.44元以及违约金（违约金计算:以74081.44元为基数，自2015年5月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率的1.5倍计息；从2019年8月20日起至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）、逾期保费7120.40元；             二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               ? ?诉讼             费用                       案件受理费减半收取2225元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1168元，被告赖明华负担1057元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 陈思远             二〇二〇年九月十七日             书 记 员 宁小姣                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2447号上诉人（原审原告）：安孟彬，男，1954年12月12日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。统一社会信用代码：114102220053473966。住所地：河南省通许县解放路北段。负责人：周凤龙，局长。委托诉讼代理人：周传海、李杰，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人安孟彬因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安孟彬委托诉讼代理人李敏，被上诉人通许县水利局委托诉讼代理人周传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安孟彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、安孟彬于1982年8月被清退，当时《劳动法》尚未颁布实施。1995年《劳动法》颁布实施后，为解决用工养老遗留问题，省人社厅于2010年7月19日下发豫人社养老〔2010〕11号文件，依据该文件精神，安孟彬等人方得知其符合建立养老保险账户的条件。安孟彬等人向劳动局反映情况时被告知，只要通许县水利局出具证明或者个人拿着档案，就可以办理退休并建立养老保险账户，但通许县水利局一直不予配合，直至安孟彬等人向法院起诉后才将档案交出。依据有关规定，本案诉讼时效不应自清退之日计算，应从安孟彬等人知道其权利受到侵害之日即2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号文件下发之日起计算，至2019年安孟彬等人第一次起诉时仅9年左右，远未超过一审认定的最长20年诉讼时效；2、省政府文豫政（1982）第45号文件要求清退的是临时工，安孟彬等人并非临时工，通许县水利局清退安孟彬等人不符合规定。安孟彬等人要求办理养老保险时，通许县水利局既不予出具证明，又不移交档案，给安孟彬等人造成的经济损失远远高于诉求的10万元。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，以超过诉讼时效为由驳回安孟彬的诉讼请求正确。1、安孟彬与通许县水利局劳动用工关系发生在《劳动法》施行之前，不属于劳动法调整的范围。双方争议的问题属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围，但不影响本案适用最长诉讼时效的规定。本案起诉前，安孟彬向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，安孟彬诉至一审法院，一审法院即按劳动争议案由对本案进行立案，未对本案是否属于人民法院受案范围进行审查。经审理，安孟彬起诉明显超过了最长诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥；2、安孟彬在劳动仲裁中并未要求办理退休手续并建立社会保险账户，其该项诉讼请求因未经劳动仲裁前置程序，且豫人社养老〔2010〕11号文件如何贯彻执行，系政府主管部门职责，办理退休及建立社会保险账户并非通许县水利局职责范围，故本案不属于法院审理范围；3、安孟彬系由通许县劳动局招工，其档案资料在通许县劳动局存放，通许县水利局一审时提交的资料亦是在通许县劳动局复印。对安孟彬的清退是在通许县政府清工领导组领导下，由清工办负责实施，并非由通许县水利局直接清退，故通许县水利局不存在无故扣押安孟彬人事档案的主观故意和行为。安孟彬向一审法院起诉请求：1、判令通许县水利局为安孟彬办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿各项损失100000元；2、本案诉讼费用由通许县水利局承担。一审法院认定事实：安孟彬于1974年10月在通许县水利局上班，于1982年8月被清退。安孟彬于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在通许县水利局工作10多年的劳动关系；2、通许县水利局承担扣押安孟彬档案的责任；3、通许县水利局赔偿安孟彬经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）13号不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。安孟彬于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。安孟彬于2019年8月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。安孟彬称通许县水利局违规将其清退，经多次向通许县水利局要求复印档案材料，直到2018年3月份左右通许县水利局才给其档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，一审法院对安孟彬所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回安孟彬的诉讼请求。案件受理费10元，由安孟彬承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，安孟彬上诉称1982年其被清退不符合规定，因清退行为属政府政策性行为，不属于法院民事案件受理范围，本院不予评判。安孟彬提交的2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号《关于将原“五七工”、“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》规定：一、参保条件凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险：（一）《劳动法》实施（1995年1月1日）前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；（二）具有我省城镇户籍；（三）未参加城镇企业职工基本养老保险。且上述〔2010〕11号文件经办指南中明确规定：只有2011年1月31日前具有我省城镇户籍的，才符合规定的参保条件。本案中，安孟彬被招工到通许县水利局工作前为农村户口，招工后其亦未取得城镇户籍，被清退后仍为农村户口，且目前已参保河南省城乡居民基本养老保险，故其不符合上述〔2010〕11号文件规定的参保条件。〔2010〕11号文件不足以证明安孟彬的权利受到侵害，安孟彬依据该文件主张权利，本院不予支持。〔2010〕11号文件亦不足以证明安孟彬被清退行为存在诉讼时效的中断或延长的情形，一审法院依据最长诉讼时效规定驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，安孟彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安孟彬负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月九日法官助理李德作书记员贾若瑶
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执恢387号申请执行人王善雨，男，1966年03月30日出生，汉族，住双辽市那木斯乡。被执行人宋春艳，女，1967年12月15日，汉族，住双辽市。被执行人张涛，男，1968年11月15日，汉族，住双辽市。本院在执行王善雨与宋春艳、张涛民间借贷合同纠纷执行一案中，本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）双郊民初字第218号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人王善雨于2020年09月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请人王善雨自愿撤回执行申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年九月二十七日书记员 ：刘京川
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3855号 原告：向满瑞，女，1950年10月1日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**。 委托诉讼代理人：陈耆贵（特别授权），北京市中伦文德律师事务所律师。 被告：怀化铠沣房地产开发有限公司，住所地怀化市红星路桥头。 法定代表人：舒小乘，系该公司经理。 原告向满瑞诉被告怀化铠沣房地产开发有限公司（以下简称“铠沣房产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向满瑞及其委托诉讼代理人陈耆贵，被告铠沣房产公司的法定代表人舒小乘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向满瑞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间关于凯沣·新瑞国际2号楼2层房屋的认购合同解除；2、判令被告向原告返还购房款2235168元并支付利息（以2235168元为基数，自2014年9月28日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告本案诉讼费用、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月28日签订《铠沣·新瑞国际－认购书》，约定原告向被告购买铠沣·新瑞国际想x号楼x层房屋，总房价2793960元，原告于当日向被告支付了首付款2235168元。认购书约定，原告接到被告通知后7日内双方签订《商品房买卖合同》及相关合同。认购书签订后，被告的楼盘陷入烂尾，至今没有重启施工，被告已不具备履行合同的能力，故原告不得不根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告铠沣房产公司辩称：1、被告同意解除合同，借款已经起诉，合同自动解除；2、但是被告没有收到原告的首付款，合同没有成立；3、该案是原告引起的，与被告无关，被告不承担相关的所有费用；4、合同没有约定违约金和责任，不存在给付利息。 经审理查明：2010年2月11日至2011年11月22日期间，原告向被告原法定代表人舒梓刚转账数笔款项。期间，被告支付了部分利息并用房产抵偿了部分借款利息。2014年9月28日，舒梓刚、舒小乘与原告对上述借款进行结算，向原告出具一张308万元的借条，约定月息2分。该借据加盖了被告的公章。同日，原告与被告签订四份认购书，约定原告认购被告开发的“新瑞国际”的房源，首付款为购房款的80%，于签订合同当日付清，尾款在办证之前付清。本案认购书首付款为2235168元，房号为x号楼x楼整层，被告向原告出具了一张收到2235168元的收据。2014年10月17日，舒梓刚向原告出具一份承诺，承诺房款已交80%，部分房屋余款免交。2018年4月19日，原告将舒梓刚、舒小乘及被告诉至本院，请求判令舒梓刚、舒小乘及被告承担偿还借款308万元并按照月息2分支付自2014年9月28日起算至借款本金还清之日止的利息。2018年10月12日，本院作出（2018）湘1202民初1219号民事判决，判决怀化铠沣房产、舒小乘、舒梓刚共同偿还308万元，并按照月息2分支付自2014年9月28日起算至借款本金还清之日止的利息。该文书现已经生效，现在执行阶段。因认购书无法履行，原告遂诉至法院形成纠纷。 上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有原、被告身份信息、凯沣新瑞国际认购书、收据、民事判决书、承诺书、借据等证据及庭审笔录予以证明。 本院认为：原、被告签订的认购书已经无法履行，且被告也同意解除认购书，故原告请求解除认购书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告是否需要返还原告相应认购款。经庭审查明，原告没有实际支付认购书中的首付款，该认购款系原告对被告的借款债权转成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，原、被告之间借款结算应符合法律规定，超出法律规定的部分应核减或返回，但原告提交的证据不足以证明原、被告双方对借款如何进行结算，故在原告无法提交结算依据，又无法说明具体结算方式的情况下，原告请求被告退还认购款2235168元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告向满瑞与被告怀化铠沣房地产开发有限公司于2014年9月28日签订的x号楼x楼整层房屋的《铠沣·新瑞国际认购书》； 二、驳回原告向满瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24681元，减半收取12340.5元，由原告向满瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张磊 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  欧洁 附判决引用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初194号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 被告人梁某甲，（曾用名梁某禄），男，1997年2月12日出生，公民身份号码4506031997××××××××，汉族，中专文化，住防城港市防城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期 二〇二〇年九月十日 开庭日期 二〇二〇年九月二十五日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2020]175号起诉书，指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 辩护意见 查明事实 被告人梁某甲对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 2020年5月26日21时许，被告人梁某甲接到黄某鹏要求购买人民币350元毒品氯胺酮（俗称“K粉”）的电话，之后其按约定携带一小包毒品“k粉”去到防城港市防城区人民路三运站附近，并上到黄某鹏、黄某佳驾驶的一辆皇冠轿车里完成交易。随后，黄某鹏、黄某佳驾车去到防城区防北路某奶茶店门口时被民警抓获，民警在黄某鹏驾驶的轿车内搜到1小包疑似毒品“k粉”（净重0.42克）。次日1时许，民警将梁某甲抓获，并在梁某甲驾驶的电动车内搜到7小包疑似毒品“k粉”（共净重3.02克）。经鉴定，上述毒品“K粉”均未检出常见毒品成份。另查明，公案民警在搜查过程中，扣押了被告人梁某甲用于作案的苹果手机1台（imei:356725081268981)、人民币600元。 -2- 本院意见 被告人梁某甲明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。梁某甲所贩卖的毒品经检测无毒品成分，是犯罪未遂。梁某甲并具有坦白情节，自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。作案手机及毒资予以没收。 判决主文 一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案苹果手机1台（imei:356725081268981)、毒资人民币350元，予以没收；剩余人民币250元冲抵罚金。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员林元喜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理黄秋燕 书记员刘影 -3-
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2449号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。委托诉讼代理人：李海涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：苏萌，男，该公司职员。被告：陶军，女，72岁，住北京市丰台区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告陶军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张立新二〇二〇年九月十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2526号 原告:包头市荣腾物业服务有限公司。 法定代表人:刘飞平。 委托诉讼代理人:白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：李俊凡，男,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告李俊凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告足额缴纳物业服务费,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月四日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3255号原告：洛阳高新开发区担保中心有限公司。住所地：洛阳高新区滨河北路20号火炬大厦C504室。法定代表人：黄玲玲，该公司主任。委托诉讼代理人（特别授权）：尹思民，男，1977年10月10日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系该公司业务经理。委托诉讼代理人（一般授权）：张耀武，河南经源律师事务所律师。被告：王宏峰，男，1974年4月27日生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳高新开发区担保中心有限公司诉被告王宏峰抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳高新开发区担保中心有限公司的委托诉讼代理人张耀武、尹思民到庭参加了诉讼，被告王宏峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳高新开发区担保中心有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法确认原被告之间的抵押合同合法有效；2、依法拍卖被告王宏峰抵押的土地使用权及地上建筑物，使原告按（2015）洛开民初字第710号生效判决判定款额从拍卖款中优先受偿4090078.67元；3、本案与诉讼相关之费用判被告承担。事实与理由：2014年8月5日，洛阳恒久机械有限公司由原告担保向交通银行贷款400万元。对原告的此项担保，被告王宏峰以其位于偃师市××××镇工业区6399平方米的土地使用权及地上建筑物作为抵押物与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记。由于（2015）洛开民初字第710号生效判决，已判定被告对洛阳恒久机械有限公司向原告偿还4090078.67元及其利息的责任，向原告承担连带清偿责任，因当时原告没有请求实现抵押权，后虽提起实现抵押权之诉，但贵院于2017年9月7日裁定按撤诉处理。故现提起此实现抵押权之诉，请依法支持原告的上述请求。被告王宏峰逾期未答辩。经审理查明，2014年8月5日，洛阳恒久机械有限公司与交通银行股份有限公司洛阳分行签订一份《小企业流动资金借款合同》，由洛阳恒久机械有限公司向交通银行股份有限公司洛阳分行借款400万元，期限为12个月，到期日为2015年8月4日。该借款由原告提供连带责任保证，并于同日与交通银行股份有限公司洛阳分行签订保证合同一份。同日原告与洛阳恒久机械有限公司签订《企业贷款担保协议》，约定由原告对洛阳恒久机械有限公司向交通银行贷款400万元提供连带责任保证，保证期间为两年，保证金为20万元。同日被告王宏峰与原告签订《抵押合同》一份，约定王宏峰将其所有的位于偃师市××××镇工业园（寇疙瘩村）土地面积6399.9平方米，价值人民币400万元的土地及地上建筑物作为抵押物抵押给原告，抵押期限为从签订本协议之日起至洛阳恒久机械有限公司全部偿还交通银行洛阳分行担保贷款中的400万元本息等之日止；洛阳恒久机械有限公司如未能按《企业贷款担保协议》的规定履行还本付息义务时，原告随时有权以其认为合适的方式处分抵押物，所得款项在扣除贷款本息等之后，若有剩余则退还王宏峰。2014年8月6日在偃师市国土资源局办理土地他项权利登记，登记存续期限至2015年8月5日。后原告于2015年6月26日、29日分两次共偿还交通银行股份有限公司洛阳分行4090078.67元。后原告于2015年向洛阳高新技术开发区人民法院提起诉讼，请求洛阳恒久机械有限公司、王宏峰等被告偿还该款项。洛阳高新技术开发区人民法院经审理后作出（2015）洛开民初字第710号民事判决书，判决洛阳恒久机械有限公司偿还原告代偿款本金4000000元、利息90078.67元，共计4090078.67元及利息；王宏峰等被告承担连带责任。另查明，原告曾于2017年8月3日向本院提起实现担保物权的诉讼，本院于2017年9月7日裁定按撤诉处理。以上事实，由原告提交的借款合同、担保协议、抵押合同、他项权力证书、判决书及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告与被告王宏峰之间签订了抵押合同并办理了抵押登记，但该登记显示抵押存续期限至2015年8月5日。原告请求实现抵押物权的期限应在2015年8月5日前，也即在2015年8月5日前，双方的抵押合同是有效的，以后双方应当再进行抵押登记，未登记应视为双方未达成新的抵押意项。现原告请求实现抵押物权的抵押合同已失去效力，其请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳高新开发区担保中心有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取19760元，由原告洛阳高新开发区担保中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年九月七日书记员  高晓博
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初850号 原告：罗文甲，男，藏族。 被告：李新，男，汉族。 原告罗文甲诉被告李新合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告罗文甲到庭参加诉讼，被告李新经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 罗文甲向本院提出诉讼请求：1、判令李新立即向罗文甲退还14000元；2、判令李新向罗文甲支付自2019年6月5日到实际还清本金之日的利息；3、判令李新承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月29日，李新承诺帮罗文甲办理贷款业务，要求罗文甲前期缴纳办理费14000元，办理周期为27个工作日，办理未成功，则无条件退还费用。罗文甲依约向李新支付了14000元。然而，李新不讲诚信，迟迟不办贷款业务，现在罗文甲已经联系不到李新了。 李新未到庭发表答辩意见，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和银行交易记录、微信聊天记录等证据，本院认定事实如下： 罗文甲于2019年4月24日通过微信添加了微信号为“×××14”的微信用户，并通过微信向该微信用户转账4000元，该微信用户于2019年4月29日通过微信向罗文甲发送了李新在中国建设银行新津县支行的银行卡照片；同日，罗文甲通过中国农业银行向李新在中国建设银行新津县支行的银行卡转账交付了10000元；随后上述微信用户通过微信向罗文甲发送了一张附带李新公民身份证照片的收据，收据内容为“今收到总共费用14000元，为罗文甲办理贷款业务，办理周期为27个工作日，办理未成功，则无条件退还费用”，并发送语音称“罗总，罗总，收据我给你发过来了，身份证也在上面，还有就是上一个收据我就直接给你作废了哈，我现在写的是总费用在上面，就只认这个收据”。 本院认为，李新经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。从微信号为“×××14”的微信用户发送的信息内容来看，可以认定该微信用户系李新；罗文甲向李新支付14000元用于办理贷款事宜的事实，有双方的微信聊天记录、银行交易记录在案为证，李新于2019年4月29日在其通过微信向罗文甲出具的收据中承诺在27个工作日内为罗文甲办理贷款业务，若未办理成功，则无条件退还费用，后罗文甲的贷款业务未办理成功；按约定李新应在2019年6月12日向罗文甲退还案涉14000元，李新至今未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李新在本判决生效后五日内向罗文甲归还14000元并支付利息（利息以14000元为基数，从2019年6月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回罗文甲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元（已减半）、公告费600元，合计675元，由李新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇二〇年九月十五日 书记员  常 沙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3630号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：陈可为，男，1982年5月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：周顺，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚雨濛，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人陈可为及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行复议规定》）第二十八、二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日。陈可为在首轮查封之后的2015年7月26日与盛景公司签订《商品房买卖合同》，不符合《执行复议规定》第二十八条第一项的规定。二、首轮查封申请人舒世君系基于普通金钱债权而查封案涉房屋，从债权的清偿顺序看，华融公司的抵押权应优先于舒世君的普通金钱债权，亦应优先于陈可为的债权。三、案涉《商品房买卖合同》系在案涉房屋抵押权设立之后签订，预售许可证仅是对还未办理大证房屋可以销售的行政审批，被申请人在购房时，房屋已转为现房销售，预售许可证已经失效，陈可为对此未尽到合理的审查义务，对未能办理案涉房屋的过户登记存在过错。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求：1.撤销原审判决；2.改判对重庆市石柱县土家族自治县黄水镇迎宾北路xx号房屋许可执行；3.原审诉讼费用由陈可为承担。 陈可为提交书面意见称，本案的查封时间应以重庆市第四中级人民法院的查封时间即2017年7月14日为准，而不是2015年6月8日。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，审查重点为：案外人陈可为是否对案涉房屋享有排除执行的权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 据原审查明，2015年6月8日，重庆市渝中区人民法院对明月绿洲小区房屋进行了查封。2017年7月14日，重庆市第四中级人民法院对该小区进行了轮候查封。2020年5月28日，重庆市渝中区人民法院解除了对明月绿洲小区的首轮查封。本案中，陈可为与盛景公司签订《商品房买卖合同》的时间为2015年7月26日，即陈可为在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同；陈可为陆续从2015年8月15日起交纳了截至2018年8月15日的物管费，原审判决据此认定陈可为在人民法院查封之前已合法占有案涉房并无不当；案涉商品房买卖合同约定，案涉房屋总价款为10万元，陈可为于2015年8月14日通过刷卡方式向盛景公司指定的收款人王小玲支付10万元，盛景公司向陈可为出具了购房款10万元的收据一张。据此可以认定陈可为已支付案涉房屋全部价款；2013年，盛景公司陆续取得明月绿洲小区的商品房预售许可证并对外销售房屋，陈可为基于对预售许可证的合理信赖与盛景公司签订《商品房买卖合同》，已经履行了合理注意义务，故案涉房屋未办理过户登记非因陈可为自身原因。陈可为对案涉房屋享有的权利符合上述司法解释规定的情形，原审认定陈可为对案涉房屋享有排除执行的民事权益并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张一薇 书记员何玉瑩
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执299号申请执行人：佛山市好来福电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路1号富荣大厦10楼1003室。法定代表人：黎军本，总经理。委托诉讼代理人：吴仕明，广东万林律师事务所律师。被执行人：邹祥，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省资中县。本院依据佛山仲裁委员会（2019）佛仲字第289号仲裁裁决书立案受理佛山市好来福电子有限公司与邹祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的：本金11000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人邹祥发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人邹祥主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年6月19日、9月21日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统调查了被执行人银行存款、车辆、证券等财产状况，对被执行人房产情况进行了调查，经调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人邹祥采取限制高消费措施。因被执行人邹祥暂无可供执行财产，案件执行情况依法电话告知申请执行人委托诉讼代理人，并进行了终本约谈，申请执行人委托代理人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘作莹审判员  蒋 靖审判员  王 晶二〇二〇年九月二十二日书记员  李巧玲
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1920号上诉人(原审被告)：马欢，男，汉族，1996年8月14日生，住河南省通许县。被上诉人(原审原告)：于永星，男，汉族，1973年6月2日生，住河南省通许县。上诉人马欢因与被上诉人于永星机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马欢上诉请求：请求开封市中级人民法院依法撤销通许县人民法院作出的(2020)豫0222民初25号民事判决,依法重新作出公正判决。事实和理由：一审判决认定事实错误,导致判决结果显失公正。2019年12月22日上诉人驾驶豫Ｂ×××××号轿车与被上诉人驾驶的豫Ｂ×××××号轻型货车发生轻微碰撞的交通事故，被上诉人驾驶的车辆因为是货车，损坏及其轻微，最多2000元就可以修复，在诉讼期间,委托评估单位不顾客观事实,作出与损失事实极不相符的5725元的评估结论，收取1500元评估费明显过高,一审法院，在开庭审理时，未认真听取上诉人对评估结论的合理辩解和质疑,依然作出与损失极不相符的判决。为维护上诉人合法权益，请求开封市中级人民法院查明事实,依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆维修费、评估费共计3000元。于永星辩称，上诉理由不成立，一审判决正确。于永星向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失5725元、评估费1500元。一审法院经审理查明：2019年12月22日,被告马欢驾驶豫Ｂ×××××号轿车,在通××县城××庄村路段与原告于永星驾驶的豫Ｂ×××××号轻型货车相撞,两车损坏。通许县交警大队依法认定被告马欢承担事故的全部责任,原告于永星无责任。经双方当事人选定,本院委托河南某机动车鉴定评估有限公司评估,原告车辆直接损失（修复费用）为5725元,原告为此支付评估费1500元。被告在庭审中辩称豫Ｂ×××××号肇事车辆是其借的朋友的车,现在不知道在哪里,购买了交强险,但不知道是哪家保险公司的。一审法院认为，因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。被告马欢未安全驾驶机动车辆,导致发生交通事故,给原告于永星造成车辆受损的财产损失。通许县公安交警大队出具的道路交通事故认定书,系依职权作出，合法有效,且原被告对事故认定均不持异议,予以确认。对于原告的车辆直接损失（修复费用)5725元和评估费1500元,有机动车鉴定评估报告和相关发票予以证明,属于依法应当理赔的损失,予以认定。原告因该事故造成的财产损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿,不足部分,由被告承担赔偿责任。因被告不提供相应机动车投保信息,车辆交强险财产损失部分先由被告承担,其赔偿后可以向承保公司另行主张,所以,原告车辆直接损失(修复费用)5725元和评估费1500元,应由被告马欢承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,判决如下:被告马欢于本判决生效之日起五日内赔偿给原告于永星车辆损失5725元、评估费1500元,共计7225元。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，一审中双方当事人在一审法院选择了评估机构，一审法院委托河南某机动车鉴定评估有限公司对车辆直接损失进行了评估，一审法院依据河南某机动车鉴定评估有限公司的评估意见认定车辆损失并判决由被上诉人马欢承担评估费正确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马欢并未提供充分的证据证明其主张，其主张本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马欢负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年九月十八日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1013号申请执行人：徐某某，男，汉族，新疆巴里坤哈萨克自治县居民。委托代理人：钱某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人：黄某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：任某，女，汉族，山丹县居民。一、申请执行人徐某某与被执行人黄某某、任某经司法确认的调解协议一案，山丹县人民法院于2020年2月25日作出的（2020）甘0725民特56号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：申请人黄某某、任某偿还申请人徐某某货款35560元，限于2020年4月30日前付清。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2020年6月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年6月-2020年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人账户已被其他法院冻结，本院作轮候冻结，被执行人任某名下有甘GMXXXX号起亚牌车一辆、甘GHXXXX号福田牌车一辆，上述车辆已被之前案件查封；3.2020年6月，本院向房管和土管部门查询了被执行人名下房产、地产，无登记信息；4.2020年8月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。4.2020年9月24日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案款35560元，申请执行费433元，未执行标的为案款35560元，申请执行费433元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年九月二十八日书记员  雷 云
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0118民初3234号原告:杨萍，女，1984年11月14日出生，汉族。住天津市静海区。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告:王**，男，1995年6月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告杨萍与被告王**居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王世洪到庭参加了诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告购房佣金（优惠返款）15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告自称中原地产置业顾问,原告在2019年1月欲在天津市静海区××区购买房屋,期间被告称通过其购买天津市静海区××道××路××（愉景城）房屋可以优惠返利,自己只是为了赚取销量,自己可以将应得购房佣金给付原告,算是对原告购房的优惠条件。在此条件下,原告同意购买了上述小区的房屋并签订了合同,被告于2019年11月9日为原告出具了承诺书一份,承诺于2020年2月15日之前给付原告15000元。但被告到期并没有给付原告，故原告对被告提起起诉。被告王**未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：2019年1月原告欲在天津市静海区××区购买房屋,被告称通过其购买天津市静海区××道××路××（愉景城）房屋可以优惠返利,自己只是为了赚取销量,自己可以将应得购房佣金给付原告,算是对原告购房的优惠条件。之后原告同意购买了上述小区的房屋并与天津滨辉置业有限公司签订了天津市商品房屋买卖合同。2019年11月9日被告为原告出具了承诺书一份，承诺本人中原地产置业顾问，于2020年2月15日之前将购房佣金15000元给付购房人杨萍。但被告未按承诺书约定履行。以上事实有原告向本院提交原、被告身份信息，天津市商品房买卖合同、增值税专用发票、承诺书等，以及本院开庭笔录为证。本院认为，原、被告口头达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，居间合同合法有效，本院予确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了约定义务，被告未按承诺书约定履行给付款项之义务，侵害了原告的合法权利，现原告主张被告给付购房佣金(优惠返款)15000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨萍(优惠返款)款项15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  纪俊生二〇二〇年九月八日书记员  吴永旭附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书      （2020）陕0402民初3297号 原告刘某某，男，汉族，1989年10月2日生，重庆市巫溪县人，住咸阳市秦都区，身份证号：500XXXXXXXXXXXXXXX刘某某委托代理人王琳，陕西省渭城区渭阳法律服务所法律工作者。被告胡某某，男，汉族，1978年12月20日生，住陕西省秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXX胡某某被告某某公司，住所地陕西省咸阳市秦都区楼一、二层1-4室，统一社会信用代码：91610400783670448G.负责人吴东文，系该公司总经理。委托代理人张瑶，北京市中银（西安）律师事务所律师。原告刘某某诉被告胡某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，适用简易程序,公开开庭审理了该案。原告的委托诉讼代理人王琳，被告胡某某、某某公司的委托诉讼代理人张瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月27日12时10分许，被告胡某某驾驶陕AXXXXX号车,XX路XX中心驶出向右转进入咸通路时，与刘某某驾驶的电动车沿咸通北路由北向南逆行时相撞，致原告受伤，车辆受损。经秦都交警大队认定，胡某某与刘某某负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送入陕西中医药大学附属医院医院住院，治疗18天。诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、全身多处皮肤擦伤等。经鉴定属十级伤残。事故车辆陕AXXXXX号车，在被告某某公司投保交强险。原告请求：1、判令各被告在其各自责任范围内分别承担原告医疗费、伙食费补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、财产损失、鉴定费等共计179168.33元。2、本案诉讼费由被告承担。被告胡某某辩称：事故划分同等责任我不认可。事故事实认可。被告某某公司辩称：事故车辆在我公司承保的交强险，在保险期间内，我公司在保险项下内赔偿，不承担诉讼费，鉴定费。原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：证据一、身份证复印件；事故认定书；被告驾驶证、魏永进行驶证复印件、交强险保单复印件、公司企业信息。证据二、诊断证明书一份、出院证、病案及费用清单1套；证据三、住院票据1张、门诊票据5张；证据四、司法鉴定意见书及收款收据一份；原告健康证一份；转让协议、营业执照一份；证据五、陈令身份证复印件一份；证据六、证据、身份证复印件、户籍薄各一份复印件、出生证明户籍薄各1份、刘某某结婚证复印件；证据七、电动车维修部收据一份；被告某某公司质证意见：证据一事实认可。证据二、认可。证据三、数字已票据金额为准。证据四、意见书和收款收据是原告单方委托鉴定，我们保留重新申请鉴定。收款收据没有正规发票真实性不认可。证明目的中的误工期和护理期、营养期暂不质证。误工费150元我们不认可。我们认可的误工费90元。护理费不认可原告的金额。村委会的证明、结婚证等认可，按照法律规定计算。维修费不认可没有发票不认可。精神抚慰金认可1000元。抚养费真实性认可，费用带保险公司核实。被告胡某某质证意见：同意保险公司意见。被告没有证据向法庭提供。依据庭审调查确认以下事实：2019年7月27日12时10分许，胡某某驾驶陕AXXXXX号车,XX路XX中心驶出向右转进入咸通路时，与刘某某驾驶的电动车沿咸通北路由北向南逆行时相撞，致刘某某受伤，车辆受损。经秦都交警大队认定，胡某某与刘某某负此次事故的同等责任。事故发生后，刘某某被送入陕西中医药大学附属医院医院住院，治疗18天。诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、全身多处皮肤擦伤等。事故车辆陕AXXXXX号车，在被告某某公司投保交强险。经陕西中金司法鉴定中心鉴定：刘某某评为伤残十级。误工期限240天，护理期限150日，营养期限为180日。后期治疗费约10000元。鉴定费2700元。刘某某因本次事故支出修车费240元。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为：公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告胡某某驾驶陕AXXXXX号车, 与原告刘某某相撞，致原告刘某某受伤，车辆受损。原告刘某某与被告胡某某负此次事故的同等责任。事故车辆陕AXXXXX号车，在被告某某公司投保交强险。对原告因此产生的人身损失，被告中国某某公司，作为事故车辆的机动车交通事故责任保险的保险人，应当在保险范围内承担其理赔责任。原告要求被告赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、财物损失的请求，于法有据，应予支持。综上，原告因本次事故造成的损失确定为：医疗费30006.12元，住院伙食补助费540元（30元/天*18天），营养费3600元（20元/天*180天）、后续医疗费10000元、误工费19200元（80元/天*240天），护理费9600元（80元/天*120天），残疾赔偿金72196元（36098元/年*20年*10%）、精神抚慰金1000元、被抚养人生活费47226.90元（刘德修23514元/年*17年÷1*10%，刘俊宇23514元/年*9年÷2*10%）、交通费200元，财物损失240元，共计176529.02元。被告某某公司在交强险范围内赔偿责任后，余额由原告刘某某和被告胡某某按四六承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告某某公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某120240元。二、被告胡某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某44020.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费1941元，鉴定费2700元，由原告刘某某负担1856元，被告胡某某负担2785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    王同文 二O二〇年八月二十六日 书  记  员   朱阿倩 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3705号申请执行人：沙初犊，男，1974年12月18日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱洪喜，男，北京市蓝鹏律师事务所律师。被执行人：汤会新，男，1973年11月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人沙初犊与被执行人汤会新房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月10日作出的（2019）京0113民初26380号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币2110780元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26380号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2483号原告：徐霞，女，汉族，1980年9月24日出生，住河南省信阳市平桥区×××××××××××，公民身份号码：41150×××××××××××××。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淋尹，广东泽森律师事务所律师助理。被告：凌寿扬，男，汉族，1989年9月18日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××753。原告徐霞与被告凌寿扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐霞的委托诉讼代理人李玉贤到庭参加诉讼，被告凌寿扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌寿扬偿还本金18000元及逾期利息3150元(逾期利息每年按借款总额6%计算，从2018年7月24日计至还清之日止，现暂计至起诉之日)给原告徐霞;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告凌寿扬以资金周转困难为由，向原告徐霞借款人民币18000元。由被告凌寿扬本人亲自书写《借据》一份交由原告收执为凭，具体内容如下：“凌寿扬于2017年7月24日因生意周转借到徐霞人民币壹万捌仟元整(18000)，借款时间为一年，即2018年7月24日前需归还徐霞壹万捌仟元整，逾期不还，后果责任由凌寿扬本人承担。”被告凌寿扬在借款人处签名、点指确认。时至今日，被告所借本金分文未还，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由逃避债务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告徐霞及被告凌寿扬的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据一份，证明被告于2017年7月24日向原告借款18000元的事实；3、转账记录两份，证明原告通过银行转账及微信转账的方式向被告交付借款18000元的事实。被告凌寿扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。经审理查明，2017年7月24日，被告凌寿扬向原告徐霞出具《借据》一份，借据主要内容为：“凌寿扬于2017年7月24日因生意周转借到徐霞人民币壹万捌仟元整(18000)，借款时间为一年，即2018年7月24日前需归还徐霞人民币壹万捌仟元整，逾期不还，后果责任由凌寿扬本人承担。”被告凌寿扬在借款人处签名、点指。本院认为，原告徐霞主张被告凌寿扬向其借款18000元，提供了《借据》、转账记录为证，被告凌寿扬没有到庭提出异议，应予认定双方之间成立借款合同关系。借款到期后，被告凌寿扬未按约定清偿借款，已构成违约，故原告要求被告凌寿扬归还借款本金18000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原、被告没约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息应按年利率6%计算、从逾期还款之日即2018年7月25日起计至还清款之日止。被告凌寿扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告凌寿扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐霞清偿借款本金18000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2018年7月25日起计至还清上述借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.75元(原告已预交)，由被告凌寿扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年九月十四日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6303号原告：天津洪兴餐饮服务有限公司，住所地：天津市蓟州区洇溜镇龙湾子村西100米。法定代表人：王洪兴，董事长。委托诉讼代理人：陈华，男，1963年9月14日出生，住天津市蓟州区。被告：天津鑫世宇汽车配件有限公司，住所地：天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路西侧、澜河街南侧。法定代表人：朴宰成，经理。天津洪兴餐饮服务有限公司与被告天津鑫世宇汽车配件有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告天津洪兴餐饮服务有限公司委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告天津鑫世宇汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津洪兴餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告给付原告餐饮费213,953.9元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月1日至2020年1月31日，原告承包被告餐厅，后经核算被告尚欠原告餐饮费213,953.9元。天津鑫世宇汽车配件有限公司未作答辩。经审理查明：天津洪兴餐饮服务有限公司系自然人独资有限责任公司，从事餐饮服务业。2019年，天津洪兴餐饮服务有限公司与天津鑫世宇汽车配件有限公司签订《订餐合同》，自2019年2月1日至2020年1月31日，由天津洪兴餐饮服务有限公司为天津鑫世宇汽车配件有限公司提供餐饮服务，早餐每人6元，午餐每人9.5元，晚餐每人6元，夜餐每人9.5元，承包期为一年。合同签订后，天津洪兴餐饮服务有限公司为天津鑫世宇汽车配件有限公司提供餐饮服务。2020年5月14日，经双方核算，天津鑫世宇汽车配件有限公司拖欠天津洪兴餐饮服务有限公司2019年1月至2020年4月间餐饮费1,139,253.9元，由天津鑫世宇汽车配件有限公司为天津洪兴餐饮服务有限公司出具核算单据并加盖公章。后经再次索要，天津鑫世宇汽车配件有限公司向天津洪兴餐饮服务有限公司支付餐饮费900,000元，尚欠239,253.9元，后经索要未果而成讼。本院认为，原被告双方均系经济实体，在经济往来中均应遵守诚实信用原则。天津鑫世宇汽车配件有限公司尚欠餐饮费应及时给付，现天津洪兴餐饮服务有限公司持据起诉有理，本院予以支持。天津鑫世宇汽车配件有限公司尚欠天津洪兴餐饮服务有限公司餐饮费239,253.9元，实际主张213,953.9元，属其自行处分权益，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：天津鑫世宇汽车配件有限公司于判决生效后五日内给付天津洪兴餐饮服务有限公司餐饮费213,953.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255元（已减半），由天津鑫世宇汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付强二〇二〇年九月二十四日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9364号 原告：姚诗双，男，1960年10月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何丹，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 被告：肖晓国，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告姚诗双与被告肖晓国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚诗双的委托诉讼代理人张海燕、被告肖晓国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚诗双向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠付的工资5585元。事实及理由：原告于2019年10月份起至2020年1份在被告承包的位于成都市金牛区××路××路××号的成都芙蓉丽庭酒店消防改造工程做工。2020年1月26日经双方结算，被告尚欠原告人工工资为5585元。后经原告多次催要，被告一直拒不支付。 被告肖晓国认可自己在《成都芙蓉丽庭酒店消防改造人工工资表》上签写了“情况属实肖晓国2020年1月26日”，但提出自己不认识姚诗双，自己找的李毅做工，姚诗双是李毅找的人，自己要求和李毅对账，对账后方可立即支付。 经审理查明，肖晓国因承包成都芙蓉丽庭酒店消防改造工程的劳务，雇佣李毅等人做工。肖晓国在《成都芙蓉丽庭酒店消防改造人工工资表》上签写“情况属实肖晓国2020年1月26日”。该工资表载明姚诗双（序号21）应发6785元，实发5585元。另查明，被告所称李毅也在列于上述工资表（序号1）。 本院认为，原被告对上述事实均无异议，本院予以认定。原告主张自己和被告建立劳务合同关系，并以被告签名确认的工资表为证据。被告认可自己承包相关工程并找人做工的事实，认可在工资表上的签字。原被告建立了劳务合同关系，被告应当按照其签字确认的实发金额予以支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 肖晓国于本判决生效之日起十日内向姚诗双支付5585元。 如果肖晓国未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由肖晓国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月二十日 书记员  曾梦婷
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行初80号 原告张传侃，男，1954年6月12日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂。 委托代理人徐秋霖，福建纵然律师事务所律师。 被告章元平，男，1942年11月8日出生，汉族，身份证住址福建省邵武市。 被告刘凤升，女，1960年4月20日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县。 被告林敏，女，1983年7月2日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。 本院在审理原告张传侃诉被告福州市住房保障和房产管理局、章元平、刘凤升、林敏房屋征收行为一案中，原告张传侃以章元平、刘凤升、林敏作为本案被告主体不适格为由，向本院申请撤回对章元平、刘凤升、林敏的起诉。 本院认为，原告张传侃申请撤回对被告章元平、刘凤升、林敏的起诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张传侃撤回对被告章元平、刘凤升、林敏的起诉。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王文君 附：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保222号之一申请人：济宁祥盛数控设备有限公司，住所地：济宁市豪德商贸城**10街****房。法定代表人：徐全路。委托诉讼代理人：朱永生，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被申请人：济宁市五创机械有限公司，住，住所地：济宁高新区凯旋路**杨桥工业园/div>法定代表人：赵春喜。申请人因与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年9月14日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人银行存款150000元或同等价值的其他财产。现因申请人与被申请人已达成和解协议，申请人向本院提交解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人150000元财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  陈庆国二〇二〇年九月三十日书记员  周盈盈
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1207号之一申请执行人：聂飞，男，1984年5月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：师亚飞，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。聂飞与师亚飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）京0109民初928号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款0.9万元，被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2020年6月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月11日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划0.333562万元并发还申请执行人。被执行人名下有预售房产一套，本院依法预查封，暂不具备处置条件，未启动处置程序。被执行人名下无车辆、股票、投资理财等登记信息。3.本院电话联系被执行人户籍地村委会开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为0.566438万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 周璐璐审判员 张华强二〇二〇年九月十五日书记员 郑佳丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2482号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：曲成，男，1985年4月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 逾期还款违约金 23005元 1494.73元 943.19元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月20日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2019年5月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××99）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 逾期还款违约金 23005元 1494.73元 943.19元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月20日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本院判决 被告曲成向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金23005元及利息1494.73元（暂计至2020年5月20日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期违约金943.19元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费436元，减半收取218元（原告已预交），由被告曲成负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24153号原告：程义容，女，汉族，1986年6月29日出生，户籍地四川省。委托诉讼代理人：魏新现，上海申恒律师事务所律师。被告：张卫，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张玉静，上海市通浩律师事务所律师。原告程义容与被告张卫合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告程义容及其委托诉讼代理人魏新现，被告张卫的委托诉讼代理人张玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程义容向本院提出诉讼请求：判令被告退还购买股权款人民币(币种下同)100,000元及赔偿逾期利息损失(利息损失以100,000元为基数,以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月17日起至实际支付日止计算)。事实和理由：原、被告于2019年2月1日签订《合作协议》一份，约定双方合作办理“上海昂弘慧谷教育培训中心(具体名称以工商核准为准)”。根据协议第四条约定：乙方(即原告)以现金100,000元购买甲方(即被告)20%股权，并以负责市场策划、营销、招商引资、招生等工作形式占股5%，此后双方的股权合计为甲方占股75%,乙方占股25%。另根据协议第六条第5项约定：甲方负责办理教育培训资质，如果甲方不能办理相应的教学资质，应退还乙方出资款，并赔偿因此给乙方造成的损失。协议签订后，原告于2019年7月17日向被告支付了购买股权款100,000元，但至今被告未能办理约定的教育培训资质，约定的公司也无法成立，原告也未取得相应的股权。原告因此提起本案诉讼。被告张卫辩称，不同意原告全部诉请。原告提供的《合作协议》，被告并未签字。协议是要式合同，有明确的要件。双方的签名应在合同尾页，才是对合同内容的认可，故该协议未成立且生效。原告不能据此主张民事权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了以下证据：1、合作协议1份；2、电子银行转账截屏、建设银行交易信息1组。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的合作协议文本为打印件，被告在协议首页甲方处签名应是在打印文本已生成的情况下所签，虽未在尾页处签名，但并不能否认其对协议内容的确认，故本院仍确认该合作协议内容真实、合法，与本案具有关联性。本院经审理认定事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)曾签订《合作协议》一份，约定甲、乙双方在上海闵行区都庄路XXX号三楼合作办学，开设课外文化类、艺术类、兴趣类等辅导培训课程；乙方以出资买甲方股份参与本项目的经营与管理，配合甲方经营与管理，主管负责市场营销、招商引资、招生工作；合作办理上海昂弘慧谷教育培训中心(具体名称以工商核准为准)，期限根据营业许可证上的日期为限。协议第四条第六款约定：1、乙方以现金100,000元资金买入总股本的20%，乙方买股份后，甲方占有原有总股本80%；2、乙方负责市场策划、营销、招商引资、招生等外围事宜，甲方给予乙方5%的干股份，以此激励工作支持；…。协议第六条第5项约定：甲方负责办理教育培训资质，如果甲方不能办理相应教学资质，应退还乙方出资款，并赔偿因此给乙方造成的损失(中等及中等以下文化类、艺术类非学历业余教育)。原告于2019年7月17日通过案外人银行账户向被告分两笔转账支付共计100,000元，附言备注为：程义容投资上海昂弘慧谷教育款、程义容投资上海昂弘慧谷款。庭审中，原、被告均确认双方并未成立上海昂弘慧谷教育培训中心。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告提供的《合作协议》为打印文本，被告在协议首页甲方处签名，虽未在尾页处签名，但并不能否认其对协议内容的确认。且从其接受原告款项的金额与协议约定一致也可见，《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。该协议约定双方合作办理上海昂弘慧谷教育培训中心，原告以100,000元资金买入20%股本，被告如不能办理相应教学资质，应退还原告出资款并赔偿损失。现从原、被告庭审陈述可见，双方约定合作的培训中心并未成立，故也不可能办理相应教学资质。原告要求被告退还出资款的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。被告未按约退还出资款，构成违约，应当赔偿原告相应损失。关于利息损失，因协议中并未约定教学资质的办理时间，本院对利息起算日调整为本案立案之日，原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张卫于本判决生效之日起十日内退还原告程义容出资款100,000元；二、被告张卫于本判决生效之日起十日内偿付原告程义容以100,000元为基数，自2020年6月19日起至实际退款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,183.51元，由被告张卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  彭 巍二〇二〇年九月十日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初7263号原告：朱银全,男,1986年3月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:宁夏鼎盛阳光工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：许飞，该公司经理。被告:许飞,男,1988年12月17日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:许伟,男,1983年5月16日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:王维丽,女,1982年5月10日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:银川开成威隆工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：许伟，该公司经理。原告朱银全与被告宁夏鼎盛阳光工贸有限公司、许飞、许伟、王维丽、银川开成威隆工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告朱银全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20480元；2.要求支付逾期违约金5871元（20480元×24%/365天×436天，从2019年3月1日暂计算至2020年5月10日）和以本金为基数，年利率24%计算至本金还清之日期间的违约金；3.要求支付原告为实现债权垫付的费用4000元；4.要求保证人对上述请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱银全与被告宁夏鼎盛阳光工贸有限公司均系向宁夏XXX公司运营的APP平台会员。2018年7月11日,被告宁夏鼎盛阳光工贸有限公司在平台以“【XXX】到位服务,名品正货”项目为名融资借款100万元,年利率10.20%,借款期限为6个月从2018年8月31日至2019年2月28日。还款方式为,每月还息到期还本。保证人许飞、许伟、王维丽、银川开成威隆工贸有限公司共同签订《担保函》对被告宁夏鼎盛阳光工贸有限公司的融资承担连带保证责任。2018年8月28日,原告朱银全向平台个人账户转账20480元投标被告【XXX】项目。2018年8月30日起,被告宁夏鼎盛阳光工贸有限公司通过平台给原告支付了6个月利息。2019年2月28日被告在归还借款本金时违约。综上,在被告宁夏鼎盛阳光工贸有限公司经营最困难的时候,原告朱银全用自己微薄收入助推被告度过资本寒冬,而被告却不珍惜信誉擅自违约给原告造成重大财产损失,现原告依据相关法律规定,诉至法院,望判如所请。本院认为，本案原被告通过宁夏XXX公司运营的“XXX网络借贷平台”完成投资、借贷及签署相关协议。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”规定，因宁夏XXX公司涉嫌经济犯罪，故驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告朱银全的起诉。案件受理费279元，退还原告朱银全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员  武刚二〇二〇年九月十日书记员  翟静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19572号原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。(同时系原告祝影的委托诉讼代理人，系夫妻关系)。原告：祝影，女，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区南。被告：重庆丽致龙摄影有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号26层第26-2、26-3区。法定代表人：郭良汉，董事长。委托诉讼代理人：邱华，重庆渝乐律师事务所律师。原告石海、祝影与被告重庆丽致龙摄影有限公司（以下简称丽致龙摄影公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祝影的委托诉讼代理人即原告石海，被告丽致龙摄影公司的委托诉讼代理人邱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石海、祝影向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还二原告购货款12888元；2、判令被告十倍赔偿二原告128880元。事实与理由：2019年6月2日，原告在被告经营的门店订购12888元婚纱拍摄套装，在拍摄过程中其化妆师使用的化妆品为“三无产品”，原告祝影在拍摄该婚纱照时已怀孕，但其化妆品没有合法来源，添加成分无法得知。化妆品中经常添加汞、铅等有害成分，对人体具有损害。因此被告的行为违反了消费者权益保护法。现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，判决被告退还货款并十倍赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丽致龙摄影公司辩称，被告是重庆老牌摄影机构，在重庆市场享有较高的市场占有率和知名度。被告一向诚信经营，多次获得重庆市摄影协会等机构授予的《诚信经营示范企业》等荣誉称号。被告一直重视服务质量和顾客体验，不仅在拍摄让顾客满意的照片作品方面为顾客提供服务，而且对于摄影需要使用的化妆品、服装等均为有正规渠道、正规生产厂家和生产日期的高档合格产品。被告建立有严格的产品进货质量控制体系和审核程序，绝对没有使用任何假冒伪劣产品的可能性。被告对原告提供的是拍摄婚纱照、提供相框的服务，被告没有向原告销售化妆品。被告为原告进行化妆，只是在拍摄过程中达到理想的效果采取的辅助手段。因此被告提供的化妆品是否合格不能构成欺诈的评判标准。被告在为本案原告提供摄影服务过程中所使用的化妆品均是通过正规渠道进货，有生产厂家、产品商标、生产日期的合格产品，绝对没有使用“三无产品”。原告在庭审中未举示证据证明被告在为二原告化妆的过程中使用了原告所举示视频中的发胶，也未举示证据证明被告提供的化妆服务对原告产生了实际损害，故原告要求赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。原告与被告之间系服务合同关系，被告已经向原告提供了摄影服务，并向原告提交了产品，被告已经履行完毕了合同约定的全部义务，不存在任何违约、欺诈的行为，不应对原告作出赔偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：石海与祝影为夫妻关系。2019年6月2日，石海与祝影（处于孕期）在丽致龙摄影公司订购了价值12888元的婚纱摄影服务。祝影在《拍摄内容单》上签字确认，该内容单载明：石海和祝影订购了特惠价12888元的婚纱照套装系列，其中包含了服装类、相册类、相框类、外景类以及限时活动等内容。并且特别约定公司提供高档仿真睫毛无限使用、拍摄所需化妆品、饰品、假发、花材公司提供。之后石海与祝影向丽致龙摄影公司支付了12888元，丽致龙摄影公司向祝影出具了8000元和4888元的增值税发票，票号为No05798715和No05798716。丽致龙摄影公司为石海、祝影提供了婚纱照的拍摄服务，制作了相应的相册相框。2019年9月11日，石海、祝影提取了所有的照片和相框等产品。上述事实，有增值税发票、拍摄内容单照片打印件、在线订单管理系统页面截图等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。庭审中，石海举示了拍摄于丽致龙摄影公司提供服务场地的视频，拟证明在化妆过程中，丽致龙摄影公司的化妆师对石海和祝影使用了无任何中文标识的定型发胶。丽致龙摄影公司对视频真实性予以认可，但不能显示是在丽致龙摄影公司的服务场所录制的，视频里面也没有化妆师陈述该产品为山寨产品，只是有一个声音，但是该声音不能证明是丽致龙摄影公司的化妆师所说。庭审中，丽致龙摄影公司提供了拍摄过程中所使用的化妆品实物，渝中区杜大婚纱经营部进货单以及生产厂家进货单、发票，生产厂家广州佰丽化妆品有限公司营业执照、化妆品生产许可证、检验报告。拟证明丽致龙摄影公司在摄影过程中所使用的化妆品均为有正规进货渠道，有生产厂家、生产日期、有效期和商标的正规产品。石海、祝影质证对真实性无异议，但是不认可关联性，不能证明在化妆服务过程中使用的是丽致龙摄影公司举示的产品。丽致龙摄影公司还申请证人丽致龙摄影公司的化妆部主管明建出庭作证，拟证明丽致龙摄影公司所使用的化妆品为合格产品，均有正规的进货渠道，石海和祝影举示的视频中的发胶不是丽致龙摄影公司所采购。石海和祝影质证对证人的身份真实性无异议，但是对证人提出的观点不予认可，不能达到丽致龙摄影公司的证明目的。丽致龙摄影公司化妆师给石海和祝影使用的发胶不是丽致龙摄影公司所提供的有合格资质的产品。该证人为被告公司的员工，其所述证明的事实无证明力度。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活需要购买、使用产品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”原告石海、祝影作为消费者，在被告开设的门店处签订摄影服务的合同，双方形成合法的服务合同关系。原告祝影在拍摄内容单确认的婚纱照套装系列，其中包含了服装类、相册类、相框类、外景类以及限时活动等内容。被告依约为原告石海、祝影提供了婚纱照的摄影服务，制作了照片和相应的相册、相框，并于2019年9月11日向原告石海、祝影交付了上述照片及相册、相框，双方的服务合同内容已经履行完毕。被告所提供的是婚纱照的摄影服务，化妆仅是为呈现摄影效果的辅助手段，并不是合同的主义务。二原告已经提取了婚纱摄影的照片、相册和相框，双方的合同义务已经履行完毕，因此原告要求退还货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告石海、祝影要求十倍赔偿的诉讼请求。原被告双方在拍摄内容单约定由被告提供高档仿真睫毛及拍摄所需化妆品、饰品、假发、花材，但对于化妆品的品牌、标准无具体明确的约定。原告陈述在接受被告的化妆服务的过程中，被告使用的发胶为“三无产品”，对处于孕期的祝影可能造成损害的主张。根据原告提供的视频，可以看到发胶的瓶身无中文标识。但该发胶已经被拆封，并不能证明外包装上没有中文标识，更不能只凭借该瓶身认定发胶系三无产品。原告也未举示任何证据证明孕期的祝影使用该发胶后产生了实际的损害。故原告的该主张缺乏证据，本院不予采信。基于上述事实，原告石海、祝影作为消费者，其并不能证明因被告所提供的化妆服务遭受了损害，被告也并不是化妆品的销售和生产单位，并不存在欺诈的行为。因此，原告关于十倍赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告石海、祝影的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1568元，由原告石海、祝影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保588号之一申请人：遵义永合宏业商砼有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区巷口镇八卦村内，统一社会信用代码：91520302MA6E46FP99。法定代表人：陈雷雷。诉讼代理人：梁世美，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：遵义渝欧文化旅游发展有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠江路西段南侧遵义古城项目2号楼二层，统一社会信用代码：91520303MA6DM7AU8L。法定代表人：何洪。本院在审理（2020）黔0303民初4632号原告遵义永合宏业商砼有限公司诉被告遵义渝欧文化旅游发展有限公司一案中，本院依申请人的申请，作出（2020）黔0303执保588号民事裁定书，对被申请人遵义渝欧文化旅游发展有限公司财产采取了财产保全措施。2020年9月5日，申请人申请解除对被申请人遵义渝欧文化旅游发展有限公司采取的所有财产保全措施。本院认为，申请人遵义永合宏业商砼有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人遵义渝欧文化旅游发展有限公司采取的所有财产保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  周嵩松二〇二〇年九月七日法官助理付晓东书记员叶尉义
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1616号申请执行人：天津明鉴建筑材料有限公司，住所地天津市东丽区荣瑞路9号A302室。法定代表人：赵洪旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍宣，女，该公司员工。被执行人：李金锁，男，1963年7月17日出生，汉族，住天津市红桥区。天津明鉴建筑材料有限公司与李金锁买卖合同纠纷一案，我院于2018年6月13日缺席作出(2017)津0106民初8147号民事判决书，因李金锁未按生效的判决书履行，天津明鉴建筑材料有限公司于2020年6月19日向我院提出申请执行，我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人名下的这4个银行账户冻结，被执行人名下有牌照号为津ＫＮ××××奥迪牌汽车一部，本院已将该车的底档查封，经查被执行人名下没有房屋信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十九日法官助理邵玉海书记员于洪涛
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1151号原告：王浩华，男，1976年7月1日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告王浩华诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩华向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金93870元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以298000元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2013年6月30日前，并在商品房交付使用后180日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延。时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续未果，原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；2、逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给龙室永宏公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是龙室永宏公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权属登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另沃伏龙公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2013年2月25日，原告王浩华与共青房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告以298000元的价格购买该公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2013年6月30日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，被告也通知原告领取了房屋钥匙，但原告未交纳契税、房屋维修基金、产权办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋权属证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、购房款收据等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告王浩华和共青房地产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。被告沃伏龙公司和共青房地产公司联合开发本案所涉房产，共青房地产公司退出联合开发后，被告龙室永宏公司加入联合开发，故被告应承担《商品房买卖合同》中原共青房地产公司应承担的义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房的房屋所有权证书的相关协助义务。虽然原告未能缴纳相关办证费用，但这并不影响被告履行报送备案资料等协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理产权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同》中作了明确约定，应依据合同约定按已付房价款的0.5%计算。对于原告未能取得房屋所有权证书，双方均存在过错，本院结合本案具体情况，酌情确定由被告承担80%的责任，即1192元。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同》中约定的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告王浩华办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的产权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王浩华支付违约金1192元。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告王浩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由原告王浩华负担1059.87元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担13.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十五日书记员  袁诗卉