河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2648号原告：李小玉，女，1967年12月31日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：孙安军，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：朱小武，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：武陟县好兄弟清真食品有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡小麻村，统一社会信用代码：91410823581736373U。法定代表人：买小强，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。被告：买有年，男，1959年2月4日出生，回族，住河南省武陟县。被告：芦合义，男，1957年9月8日出生，回族，住河南省武陟县。原告李小玉与被告武陟县好兄弟清真食品有限公司（以下简称好兄弟公司）、买有年、芦合义合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小玉的委托诉讼代理人孙安军、朱小武、被告好兄弟公司的委托诉讼代理人刘伟、被告买有年、被告芦合义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告好兄弟公司给付原告2436632元及利息（从2020年6月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告买有年、芦合义对上述第一项承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告好兄弟公司2019年7月5日签订《合作经营肉牛屠宰业务协议》。2020年4月23日，经原告与被告好兄弟公司协商，签订了解除协议。该协议对原告和被告好兄弟公司的合作均作出了书面约定（原告与被告好兄弟公司投资211186.5元冷库除外）。该协议约定被告好兄弟公司于2020年6月23日前偿还原告投入款1400000元，余款600000元保证于2021年2月28日前归还原告，此后双方互不相欠，如不按时归还，被告好兄弟公司必须归还原告1050000元（即第二批按1050000元归还）。被告好兄弟公司厂房、办公楼、设备、经营许可证作为担保，被告买有年、芦合义对此解除协议提供担保。2020年6月23日前，被告好兄弟公司未偿还原告投入款1400000元。解除协议签订后，被告好兄弟公司仅偿还13368元。原告向被告好兄弟公司、买有年、芦合义讨要未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告好兄弟公司辩称，1、好兄弟公司不是本案适格被告，《解除协议》实际是案外人买立丰与原告之间的协议，买立丰无权代表被告好兄弟公司签订该协议，被告好兄弟公司法定代表人对《合作经营肉牛屠宰业务的协议》、《解除协议》均不知情；2、经被告好兄弟公司向买立丰了解，买立丰之所以无法按照《解除协议》第二条约定在2020年6月23日之前偿还1400000元款项，是因为原告拒绝交付冷库钥匙，其先行违约行为导致买立丰无法将仓库存放的已生产产品及时变现，买立丰的违约行为是因为原告在先的违约行为故意造成的，并非买立丰不履行协议；因此，对于第一笔应给付的款项，应当给买立丰相应的顺延期；3、根据《解除协议》，600000元尚未到清偿期限，且期限应当向后顺延；4、二保证人系村委的民事调解员，在当时只是参与了该案的调解工作，解除协议中本身没有任何保证条款、保证责任的约定，不能得出二保证人做出过愿承担保证责任的意思表示；鉴于以上第1点的答辩意见，原告与被告好兄弟公司之间签订的解除协议应属无效，在主合同无效情形下，保证合同也无效，因此，保证人不应当承担保证责任；5、被告好兄弟公司认为案外人买立丰与原告之间系民间借贷法律关系，非合伙关系，法院应适用民间借贷法律关系审理买立丰与原告之间的纠纷，该纠纷与被告好兄弟公司无关。被告买有年辩称，李小玉我们都不认识，是我们村长马长明让我去调解李小玉和买立丰的协议，他们的财产纠纷我没有参与，只是去调解解除协议了，我和买立丰没什么关系，三阳派出所邱志忠所长也让我们去调解这个事。被告芦合义辩称，我是村里调解员，我们村长让我去调解买立丰这个事，当时让我签字，我也没有看就签了，他们经营什么的事我不知道，我和买立丰没什么关系，三阳派出所邱志忠所长也让我们去调解这个事。本院经审理确认事实如下:2019年7月5日，原告李小玉（甲方）与被告好兄弟公司（乙方）签订《合作经营肉牛屠宰业务的协议》，协议约定：甲乙双方决定由甲方为合作项目暂定融资意向4000000元（第一期融资2000000元，自合同签订之日起两工作日内到位，第二期的2000000元根据实际需要确定），作为共同经营肉牛屠宰业务的流动资金，乙方以自有肉牛屠宰线以及冷库及部分办公室作为共同经营肉牛屠宰业务的固定资产和相关的业务资源参与合作经营；双方约定的利润分配原则为双方各分50%，每六个月进行一次分配；合作经营期限，双方初步约定第一期合作期限暂定为20年，即2019年7月1日—2039年7月1日。乙方由买立丰（系法定代表人买小强哥）代买小强签字，并加盖被告好兄弟公司的公章。原告按照协议约定向双方确定的共管账户融资4000000元。2020年4月23日，原告（甲方）与被告好兄弟公司（乙方）签订《解除协议》，协议约定：甲乙双方同意解除2019年7月5日签订的《合作经营肉牛屠宰义务的协议》；原合作经营合同甲方投入4000000元，乙方提供场地及设备，甲方不承担亏损，甲方之前取走1350000元，余款现经双方协商，乙方于2020年6月23日前偿还甲方投入款1400000元，余款600000元保证于2021年2月28日前归还甲方，此后双方互不相欠，如不按时归还，乙方必须归还甲方1050000元，乙方的厂房、办公楼、设备、食品经营许可证作担保；被告买有年、芦合义在《解除协议》担保人处签字、捺手印。《解除协议》签订后，被告好兄弟公司向原告偿还13368元，未按照协议约定在2020年6月23日前向原告偿还1400000元，被告买有年、芦合义也未履行担保责任，原告起诉要求被告偿还2436632元。以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的《合作经营肉牛屠宰业务的协议》、银行账户明细、《解除协议》等证据在案佐证。本院认为，原告与被告好兄弟公司签订的《合作经营肉牛屠宰义务的协议》，双方共同出资、共同经营、共负盈亏，形成合伙法律关系，不是单纯的民间借贷法律关系。《合作经营肉牛屠宰义务的协议》加盖有被告好兄弟公司的公章，系买立丰代表被告好兄弟公司履行的职务行为，故《合作经营肉牛屠宰义务的协议》的主体为原告及被告好兄弟公司。被告好兄弟公司认为《合作经营肉牛屠宰义务的协议》系原告与买立丰个人签订，与本院查明的事实不符，本院不予采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。原告与被告好兄弟公司签订的《解除协议》，系双方对合伙经营肉牛屠宰业务进行的结算，真实合法有效，双方形成债权债务关系。被告好兄弟公司未按协议约定偿还款项，构成违约，应承担违约责任，未到期的第二笔款项可一并主张。现原告要求被告好兄弟公司按解除协议约定的内容偿还余款2436632元，本院应予支持。原告要求被告好兄弟公司支付按照年利率6%从2020年6月24日起计算至实际清偿完毕之日止的利息，属其利息损失，但计算方法依据不足，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告好兄弟公司所辩的原告拒绝交付冷库钥匙，属先行违约，本院认为，在解除协议中对此未予约定，本院不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告买有年、芦合义在《解除协议》担保人处签字捺手印，系保证人身份。现原告要求被告买有年、芦合义承担连带清偿责任，本院予以支持。买有年、芦合义辩称二人只是调解人身份，不是担保人，并向本院提交了村委会出具的情况说明及小麻村村民议事会工作职责，本院认为，该两份证据不能推翻二人在解除协议担保人处签字捺手印的行为，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告武陟县好兄弟清真食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告李小玉2436632元及利息（从2020年6月24日起，以2436632元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至被告履行完毕之日止）；二、被告买有年、芦合义对上述第一项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向武陟县好兄弟清真食品有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26293元，减半收取计13146.5元，由武陟县好兄弟清真食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理张晓二〇二〇年九月二十一日书记员  张嘉成