山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8472号 原告：太原大运汽车销售有限公司。 委托诉讼代理人：刘洋，男，系该公司员工。 被告：李玉生，男。 被告：牛芝平，女。 被告：牛支林，男。 被告：郭平，男。 被告：岚县恒益源物流贸易有限公司。 委托诉讼代理人：穆利军，男，系该公司员工。 原告太原大运汽车销售有限公司与被告李玉生、牛芝平、牛支林、郭平、岚县恒益源物流贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原大运汽车销售有限公司委托诉讼代理人刘洋、被告李玉生及被告岚县恒益源物流贸易有限公司委托诉讼代理人穆利军到庭参加诉讼。被告牛芝平、牛支林、郭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原大运汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告共同偿还欠原告太原大运汽车销售有限公司车款及利息10×元；2、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告李玉生、牛芝平、牛支林、郭平、岚县恒益源物流贸易有限公司与原告太原大运汽车销售有限公司签订了《汽车分期付款购车合同》、《同意书》、《担保书》，被告李玉生向原告太原大运汽车销售有限公司分期购买大运牌重卡一辆，车牌号为晋J×/晋J×挂，车辆本金为人民币3×元整，购车时被告李玉生交纳首付款3×元，剩余欠款本金3×0元，利息4×元，合计欠款34×元，双方约定还款期限为2015年12月8日至2018年6月7日，每月20日前被告李玉生按照还款计划表向原告太原大运汽车销售有限公司偿还当月车款，合同约定被告岚县恒益源物流贸易有限公司代原告太原大运汽车销售有限公司保留车辆所有权，且牛芝平作为车辆共有人、牛支林、郭平、岚县恒益源物流贸易有限公司作为担保人对该车欠款提供连带责任担保，承担连带保证责任。被告李玉生在2016年10月向原告太原大运汽车销售有限公司支付当月分期购车费用后，未再按照合同约定继续还款，原告太原大运汽车销售有限公司多次催要未果，无奈于2017年6月11日按照合同约定将车辆收回，经鉴定后，该车于2017年9月6日以1×0元变卖给被告岚县恒益源物流贸易有限公司。截止2019年10月28日，除被告李玉生向原告太原大运汽车销售有限公司支付本金9×2元、利息2×5元、延期利息300.06元外，尚欠原告太原大运汽车销售有限公司车辆本金2×8元，利息11101.5元，延期利息5335.2元，其他费用8966.58元，合计欠款22×元，除去变卖款1×0元，被告仍欠原告太原大运汽车销售有限公司10×元。 被告李玉生辩称：被告李玉生不同意原告太原大运汽车销售有限公司的意见，被告李玉生不是从原告太原大运汽车销售有限公司处买的车，是从被告岚县恒益源物流贸易有限公司买的车，所以被告李玉生不欠原告太原大运汽车销售有限公司购车款，与原告太原大运汽车销售有限公司没有任何关系。 被告岚县恒益源物流贸易有限公司辩称：2013年开始，原告太原大运汽车销售有限公司因业务需要与被告岚县恒益源物流贸易有限公司签订合作协议，主要针对大运重卡在本地的销售事宜进行合作，被告岚县恒益源物流贸易有限公司作为原告太原大运汽车销售有限公司车辆的销售中介公司和车辆挂靠单位，双方约定被告岚县恒益源物流贸易有限公司联系到买车客户后经原告太原大运汽车销售有限公司审核同意，被告岚县恒益源物流贸易有限公司垫付车辆总价款的20%的资金作为李玉生的购车款，这个条件具备后原告太原大运汽车销售有限公司给被告岚县恒益源物流贸易有限公司提供车辆，被告岚县恒益源物流贸易有限公司为车辆缴纳首付款、附加税、保险、牌照费、检验费等，后被告岚县恒益源物流贸易有限公司与被告李玉生签订分期付款买卖合同，并将车辆交付给李玉生，被告岚县恒益源物流贸易有限公司不但是原告太原大运汽车销售有限公司所述的买卖合同的担保人，也是车辆垫资人和登记所有人。原告太原大运汽车销售有限公司与被告岚县恒益源物流贸易有限公司、李玉生及其他担保人签订过合同，但该合同实际并未履行过，案涉车辆的交付与分期价款的支付均是被告李玉生与被告岚县恒益源物流贸易有限公司进行的，被告岚县恒益源物流贸易有限公司签订合同的真实意思就是为了促销车辆，如果明知原告太原大运汽车销售有限公司售价为3×元，被告岚县恒益源物流贸易有限公司根本不能予以担保，该合同损害被告岚县恒益源物流贸易有限公司的利益，如果真实履行，将损害被告岚县恒益源物流贸易有限公司的利益，被告岚县恒益源物流贸易有限公司明知道贴钱不可能签订这份合同，所以该合同是无效的；原告太原大运汽车销售有限公司将车辆收回后，未经法定程序和第三方评估鉴定私自低价出售车辆，损害了被告李玉生及被告岚县恒益源物流贸易有限公司的权益，虽然被告岚县恒益源物流贸易有限公司出于经济利益购买了该车辆，但被告岚县恒益源物流贸易有限公司对原告太原大运汽车销售有限公司的私自售车行为并不认可。另外，原告太原大运汽车销售有限公司收回车辆是对合同的重大变更，被告岚县恒益源物流贸易有限公司也没有书面同意，故被告岚县恒益源物流贸易有限公司依法不承担任何担保责任，请法庭驳回原告太原大运汽车销售有限公司对被告岚县恒益源物流贸易有限公司的诉请。 被告牛芝平、牛支林、郭平未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 当事人根据诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对原、被告双方提供的证据本院作如下认定：1、原告太原大运汽车销售有限公司提供的汽车分期付款购车合同，被告李玉生虽对该证据有异议，但未提供相反证据予以证实，故对该证据的真实性本院予以认可；2、原告太原大运汽车销售有限公司提供的案涉车辆的还款计划表、还款明细表及欠款明细表，本院认为上述证据由原告太原大运汽车销售有限公司单方面出具，故对该组证据，本院不予认可；3、原告太原大运汽车销售有限公司提供的二手车评估报告、评估费发票、案涉车辆二次销售的转账记录，本院认为该组证据能够证明案涉车辆以1×0元出售的事实，故该组证据予以认可；4、原告太原大运汽车销售有限公司提供的保险费发票、快递单及通知书、审车费票据、司机费、加油费，本院认为原告太原大运汽车销售有限公司的上述费用均发生在2017年6月11日后，即原告太原大运汽车销售有限公司单方面将案涉车辆收回之后，故对上述证据本院不予认可；5、被告李玉生提供的李玉生与岚县恒益源物流贸易有限公司签订的合同及收据12份，本院认为该组证据能够证明被告李玉生向被告岚县恒益源物流贸易有限公司购买案涉车辆并交付相关费用的事实，故对该组证据本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告太原大运汽车销售有限公司（甲方）与被告李玉生（乙方）签订了一份《汽车分期付款购车合同》，合同约定：“甲方根据乙方需求，同意将大运牌汽车壹辆，车型C××A，底盘号LG××15，发动机号14××3；计价人民币贰××元整（￥268××），金多利牌挂车壹辆，车型K××CY，底盘号LE××0，计价人民币陆××元整（￥66××），主、挂车辆合计大写人民币叁拾叁万肆仟元整（￥3×），以分期付款方式出售给乙方。甲乙双方签订合同之日，乙方即向甲方交付大写人民币叁××元整（￥3×）为首期付款。剩余的购车款计价大写人民币叁××元整（￥3×0）。付款期限为30个月，乙方应自车辆注册登记手续办理完成之日起，即自2015年12月8日起至2018年6月7日止，每月于20日前向甲方财务部门还清当月应付车款，并支付剩余车款利息，月利率按0.8%计算。乙方分期付款期间的债务及期限以甲方财务部门出具的“还款计划表”为准。分期还款期间，乙方未按本合同规定付清购车款、相关税费等全部费用前车辆的所有权属于甲方，甲方对该车拥有处分权，乙方对该车辆仅有使用权和收益权。甲方委托岚县恒益源物流贸易有限公司代其行使保留乙方车款未付清前的所有权，乙方车辆注册手续登记于岚县恒益源物流贸易有限公司。”被告牛芝平出具了《同意书》，同意与被告李玉生共同参与公司车款的偿还，直到该车分期费用及相关欠款全部偿还完毕。被告牛支林、郭平、岚县恒益源物流贸易有限公司分别出具了《担保书》，承诺严格遵守《汽车分期付款购车合同》及其附属合同之约，当被告李玉生未按期偿付欠款时，愿承担连带保证责任。2015年12月9日，被告李玉生与被告岚县恒益源物流贸易有限公司签订了一份《汽车分期付款买卖合同书》，合同约定：被告李玉生以分期付款方式购买晋J×（车架号：LG××15，发动机号：14××3）/晋J×挂（车架号：LE××0）汽车，汽车总价为肆拾伍万玖仟元整，本价格为提货价，包括车辆购置附加税、申领牌照费用；首期付款壹拾壹万元整，剩余叁拾肆万玖仟元整分30个月偿还，每月20日为“分期付款日”，被告李玉生按《岚县恒益源物流贸易有限公司分期还款计划表》缴至甲方指定账号；分期付款购车期间，由于乙方未付清全部车款及其它税费，汽车所有权属被告岚县恒益源物流贸易有限公司。合同签订后，被告李玉生按合同约定支付了首付款及部分分期款项，被告岚县恒益源物流贸易有限公司向被告李玉生出具了12份收据。 同时查明：2017年6月28日，受被告岚县恒益源物流贸易有限公司委托，吕梁易通二手车评估有限公司对晋J×/晋J×挂号车进行了评估并出具了评报字（2017年）第015号《二手车鉴定评估报告书》，评估结论为车辆评估价格合计12.25万元。原告太原大运汽车销售有限公司将晋J×/晋J×挂号车出售。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据被告李玉生提供的合同、收据及被告李玉生、岚县恒益源物流贸易有限公司的当庭陈述，可确认被告李玉生与被告岚县恒益源物流贸易有限公司之间存在买卖合同关系，被告岚县恒益源物流贸易有限公司已经按照合同约定向被告李玉生交付了晋J×/晋J×挂号车辆，被告李玉生也向被告岚县恒益源物流贸易有限公司支付了首付款及部分分期款项，双方签订的《汽车分期付款买卖合同书》已实际履行。原告太原大运汽车销售有限公司虽与被告李玉生签订了《汽车分期付款购车合同》，但未按照合同约定向被告李玉生交付车辆，被告李玉生亦未向原告太原大运汽车销售有限公司交付过购车款，即上述合同并未实际履行，现原告太原大运汽车销售有限公司根据该合同要求五被告支付车款及利息，无法理依据。综上所述，原告太原大运汽车运输限公司提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故对原告太原大运汽车销售有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告太原大运汽车销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费2496元，由原告太原大运汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谢           晓           英