山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初679号原告：张景禄，男，1962年4月27日出生，汉族，山西省闻喜县居民。委托诉讼代理人：张佳丽，山西德明律师事务所律师。被告：张明会，男，1985年2月22日出生，汉族，山西省闻喜县居民。委托诉讼代理人：邢晓英，闻喜县法律援助中心律师。原告张景禄与被告张明会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张景禄及其委托诉讼代理人张佳丽，被告张明会及其委托诉讼代理人邢晓英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张明会赔偿原告医疗费3441.88元、住院伙食补助费7900元、营养费4500元、误工费21435元、护理费11160元、交通费1000元、鉴定费2500元，以上费用共计51936.88元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月开始，被告因建设养鸡场而雇佣原告为其干活。8月13日，原告与贺全虎、李满群几个人在给被告养鸡场的一个蓄水池盖楼板的时候，由于被告施工的安全措施不到位，导致原告掉下几米深的水池，直接摔在水池底下的水泥地板上导致腰部受伤。原告受伤后立即被他人送往闻喜陈坚创伤专科医院住院治疗，经该院检查所受伤情为：右侧骨盆骨折、右肘后挫裂伤、左小腿皮肤擦伤。2019年8月13日入住该院住院治疗至2019年10月10日出院。治疗终结后几经协商与被告无法达成一致意见。故依照法律相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张明会辩称，一、原告受伤完全是他自己未尽到安全注意义务造成的，答辩人不存在过错，故原告的损失应由其自己承担。因原告以前经常在工地打工干活，自2019年7月，答辩人在投资修建养鸡场的过程中，曽陆续雇佣原告为其干零活。8月13日，答辩人雇佣原告、贺全虎、李满群三人给已经挖好的蓄水池（长3.7米、宽3.7米、深2.8米）用七块提前订做好的空心水泥楼板盖住（每块长4.2米、宽0.6米），并用水泥封严。具体的施工方案为：先用吊车将每块楼板平放在蓄水池上，接着原告和其他两个工人用撬杠负责将吊车两边的绳索抽出来，依次把几块楼板摆放整齐，盖住蓄水池即可。因此整个施工操作都是在蓄水池周围的地面上，与其他几个工人配合完成，属于简单的施工，只要具备常识性的基本的安全注意义务即可，并不存在安全风险。但是，在当天的施工过程中，在摆放约第三块楼板时，原告用撬杠撬住楼板一边，贺全虎取出吊车绳索后，原告在用撬杠移动楼板时，往后退闪了一下，不慎掉入侧面的蓄水池中。原告本应站在面朝水池、背对地面的安全一侧用力，这是基本的安全常识，但由于原告的大意和疏忽，他站在水池的侧面，撬楼板时身体退闪后，失去平衡才导致事故的发生。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告诉称事故的发生是由于答辩人施工的安全措施不到位，试问在当时的现场、如此简单的施工，要求答辩人如何采取安全措施？答辩人又有何过错？二、答辩人念及原告系同村乡邻，且在给自己干活的过程中受伤，不仅当时马上将其送往医院，陪同检查，安排住院，答辩人母亲还在医院陪护照顾了几天，而且答辩人主动承担了原告12000余元的损失，完全尽到了自己的责任和义务，原告起诉要求答辩人承担其全部损失的请求不应予支持，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年7月开始，被告张明会因建设养鸡场雇佣原告等为其干活。8月13日，原告张景禄与贺全虎等人给已挖好的蓄水池遮盖空心水泥楼板，原告侧立在水池边用撬杠撬楼板时，不慎跌入蓄水池内导致腰部受伤。原告受伤后被送往闻喜陈坚创伤专科医院治疗，诊断为右侧骨盆骨折、右肘后挫裂伤、左小腿皮肤擦伤。在该院实际住院58天，花费住院医疗费9541.88元，包房费2100元、住房费650元，以上共计12291.88元，其中被告张明会垫付9500元医疗费。原告的伤情经本院委托由山西省临猗司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：张景禄的本次外伤不构成伤残。张景禄的伤后误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。上述事实，有原告提供的其身份证和户口本复印件一份、闻喜陈坚创伤专科医院住院病历一份、出院证、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点之一是责任承担问题。原告张景禄受被告张明会雇佣，在遮盖蓄水池作业中受伤属实，原告张景禄与被告张明会之间的劳务关系成立。因原告与被告之间属个人劳务关系，适用过错责任归责原则。遮盖蓄水池作业属低风险作业，原告侧着站立在蓄水池旁用撬杠撬动水泥板，并不是唯一的选择，可选择更为安全的站立方位，降低发生意外的风险。原告的行为属于疏忽大意的过失行为，具有过错，对损害结果的发生应承担主要责任。被告张明会雇请原告工作，纵然该工作属于低风险工作，但未向原告提供足够的安全保障，未尽到充分的安全保障义务，其行为也具有一定过错，应承担相应责任。综合上述观点并结合庭审查明的事实，本院酌定，被告张明会承担40％的责任，原告自行承担60％的责任。争议焦点之二是包房费2100元和住房费650元是否应当支持，被告认为这两项费用不应计入医疗费，本院认为医疗费票据中包括了床位费一项，这两项包房费用是原告为了享受更好的待遇而自愿消费，不应计入医疗费内。争议焦点之三是计算标准适用问题。被告主张应按照山西省高级人民法院2020年7月1日施行的关于人身损害赔偿标准计算，原告认为该案损害行为发生在2019年应当适用2019年标准。本院认为，2020年7月1日施行的新标准，适用于施行后新受理的一审人身损害赔偿案件，本案于2020年4月15日立案，应当适用2019年的人身损害赔偿标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失计算如下：1、医疗费，根据闻喜陈坚创伤专科医院出具的医疗费费票据，医疗费认定为9541.88元。2、住院伙食补助费，参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天按100元计算，住院58天，住院伙食补助费为100元×58天=5800元。3、护理费，应按照2019年山西省“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资48893元计算，但原告主张按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业45259元计算，每日45259÷365=124元，护理期认定为90天，原告主张11160元，视为对自己权利的处分，本院予以认定。4、误工费，按照2019年山西省“农、林、牧、渔业”年平均工资46793元计算，每日46793÷365=128.2元计算，误工期认定为150天，150×128.2=19230元。5、营养费，按每天50元计算，营养期为90天，营养费为4500元。6、交通费，原告主张1000元，被告认为原告方未递交证据不予认可，考虑到必然会产生交通费，本院酌情认定500元。7、鉴定费，由于原告张景禄不构成伤残，鉴定费用应扣除1500元，计1000元。以上费用共计51731.88元。被告张明会应赔付原告的金额为51731.88×40％=20692.75元，扣除张明会垫付的9500元医疗费，张明会实际还应赔付原告的金额为11192.75元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告张明会于本判决生效之日起十日内赔偿原告张景禄各项损失共计11192.75元；二、驳回原告张景禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告张明会负担220元，原告张景禄负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华