贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3471号原告（反诉被告）：宋城，男，1993年3月5日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：黄春燕，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，执业证号：32408172200226。被告（反诉原告）：付刚伦，男，1977年8月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200910725886。委托诉讼代理人：郑永懿，系贵州济元律师事务所实习律师，实习证号：23082005110011。原告（反诉被告）宋城与被告（反诉原告）付刚伦股权转让纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋城及其委托诉讼代理人黄春燕，被告（反诉原告）付刚伦的委托诉讼代理人周乐、郑永懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宋城向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年5月6日签订的《股权转让合同》；2.判令被告返还原告款项276000元及支付违约金50000元（500000元×10%），合计：326000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原告与被告签订了《股权转让合同》，合同约定：被告将其所持有的贵州昱清文化传媒有限公司50%的股权以500000元的价格转让给原告，原告首期支付280000元到被告指定的账户，被告收到原告的首期款于3个工作日内将股权全部转让给原告，办理完毕股权变更登记相关事宜等工作手续，并完成相关交接工作。被告未按合同履行股权变更义务，或违反其他义务或被告所作的保证和承诺，原告可选择本合同继续履行或解除本合同，并按股权转让款的10%向被告收取违约金等内容。合同签订后，原告共计向被告支付了276000元的转让款项，但被告却迟迟未履行股权变更义务，其行为已违反了合同约定，构成违约。综上，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告（反诉原告）付刚伦辩称，被告并无任何违约行为，双方签订的《股权转让合同》中明确约定，原告于合同签订7日内向被告支付首期款280000元，但截止今日原告均未按合同约定将首期转让款全部支付完毕，根据合同法第六十七条的规定，被告系实施先履行抗辩权；被告多次催促原告支付首期款项的尾款，且在原告没有按照合同约定履行自己义务的情况下，被告也多次提醒原告办理工商变更登记，但原告均不予理睬，故被告并未违约，违约方系原告；在原告没有履行完合同的义务下，其已作为贵州昱清文化传媒有限公司的股东实际经营了该公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）付刚伦向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告履行合同，并向反诉原告支付剩余股权转让款224000元及违约金50000元；2.判令反诉被告承担反诉原告本诉及反诉律师费共计26000元；3.本案的诉讼费用由反诉被告承担，上述合计：300000元。事实和理由：2019年5月6日双方签订《股权转让合同》，约定：1.反诉原告将其持有的贵州昱清文化传媒有限公司50％股权以税后500000元的价格转让给反诉被告，首期支付280000元，剩余尾款220000元于半年内付清；2.反诉原告收到首期款后3个工作日内完成股权变更登记；3.违约金为股权转让总价值的10％；4.发生的律师费、诉讼费由败诉方承担。合同签订后，反诉被告仅支付了276000元首期股权转让款，剩余款项至今仍未支付。在反诉被告未按约履行合同义务的情况下，反诉原告仍多次询问其何时支付剩余款项以及何时办理变更登记等事宜，但反诉被告均推诿搪塞，拒不履行合同义务。反诉被告的违约行为严重损害了反诉原告的合法权益，给反诉原告造成了极大经济损失。综上所述，为维护反诉原告的合法权益，故诉至人民法院。原告（反诉被告）宋城针对反诉辩称，在双方签订《股权转让合同》后，反诉被告已按约定支付了99%以上的转让款，对于剩余的1%是在得到反诉原告的同意后才延期支付的，对具体延期支付的时间双方未做约定，首期款支付后反诉原告于2019年7月19日将其持有的股权变更给案外人王发万，反诉原告用其行为表明不履行合同义务，其已构成违约，已达到合同约定的解除条件，因此违约方是反诉原告而并非反诉被告。综上，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：1.对原告（反诉被告）出示的身份证（二份），对被告（反诉原告）出示的身份证，该组证据能够证明原告（反诉被告）宋城、被告（反诉原告）付刚伦的身份信息情况，故本院予以确认；2.对原告（反诉被告）和被告（反诉原告）出示的《股权转让合同》（合同编号：20190503号），双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，该证据与本案具有关联性，故本院予以确认；3.对原告（反诉被告）出示的微信聊天截图（4张）、微信账单（2张）、手机银行电子回单（1张）、银行流水（1张），被告（反诉原告）对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，该组证据能够证明原告（反诉被告）从2019年5月10日起至2019年5月13日止陆续向被告（反诉原告）支付股权转让款合计27.6万元的事实，故本院予以确认；4.对原告（反诉被告）出示的《企业工商信息查询单》（打印日期为2020年9月1日），对被告（反诉原告）出示的《企业工商信息查询单》（打印日期为2020年9月1日）、《企业信息查询单》（打印日期为2020年9月16日，来源于水城县市场监督管理局），该组证据能够相互联系形成证据链证明在2019年7月19日贵州昱清文化传媒有限公司在行政管理机关的登记股东由王发万（持股30%）、付刚伦（持股50%）、杨某（持股20%）变更为王发万（持股100%），2020年4月10日贵州昱清文化传媒有限公司在行政管理机关的登记股东由王发万（持股100%）变更为王发万（持股50%）、付刚伦（持股50%）的事实，故本院予以确认；5.对原告（反诉被告）出示的《广告位租赁合同》（二份）、《授权委托书》，该组证据与本案无关联性，故本院不予确认；6.对被告（反诉原告）出示的《贵州昱清文化传媒有限公司合伙协议》，该组证据能够与本案的证据即《股权转让合同》、《企业信息查询单》（打印日期为2020年9月16日，来源于水城县市场监督管理局）相互联系证明宋城、付刚伦签订《股权转让合同》时，付岗系贵州昱清文化传媒有限公司的股东，持股比例为50%，对此本院予以确认；7.对被告（反诉原告）出示的《股权分配协议书》，原告（反诉被告）对该证据的真实性无异议，该证据能够证明在宋城、付刚伦签订《股权转让合同》后，付刚伦将贵州昱清文化传媒有限公司持有的50%股权转让给宋城，2019年5月8日宋城与贵州昱清文化传媒有限公司其他两名股东王发万、杨某签订《股权分配协议书》，就股权份额及股利分配及《股权转让合同》（合同编号：20190503号）补充说明等进行约定的事实，故本院予以确认；8.对被告（反诉原告）出示的《公司财产分割协议》，该组证据与本案无关联性，故本院不予确认；9.对被告（反诉原告）出示的录音资料（来源2020年2月25日付刚伦与宋城通话录音）、微信聊天截图，原告（反诉被告）对该组证据的真实性无异议，该组证据能够证明在宋城、付刚伦达成股权转让的协议后，付刚伦没有在行政登记机关将其股权变更登记至宋城名下，但该情况宋城明知，付刚伦多次问宋城是否需要变更股权登记，宋城没有明确回复，但宋城已经实际成为贵州昱清文化传媒有限公司股东，故本院予以确认；10.对被告（反诉原告）出示的视频资料，因不能核实证据的完整性及其真实性，故本院不予确认；11.对被告（反诉原告）出示的证人杨某的证言，原告（反诉被告）宋城对部分证言的真实性无异议，该组证据能够与本案其他的证据即《股权分配协议书》、录音资料、微信聊天截图相互联系形成证据链证明在宋城、付刚伦达成股权转让的协议后，宋城已经实际成为贵州昱清文化传媒有限公司股东；12.对被告（反诉原告）出示的2019年5月24日《股权转让合同》，该证据与本案无关联性，故本院不予确认；13.对被告（反诉原告）出示的《委托代理合同》、发票（二张），该组证据能够证明付刚伦委托贵州济元律师事务所作为其受委托人参与本案诉讼，为此支付律师费26000元，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日被告（反诉原告）付刚伦作为甲方与原告（反诉被告）宋城作为乙方签订《股权转让合同》（合同编号：20190503），约定：“甲方将其持有的贵州昱清文化传媒有限公司50%股权转让至受让方（乙方）名下，乙方同意以税后价50万元的价格受让甲方持有的50%股权，合同签订后7个工作日内，乙方首期向甲方支付28万元至甲方指定账户，剩余尾款22万元于半年内付清，由贵州昱清文化传媒有限公司做担保，如乙方未在期限内付清尾款，该款项由贵州昱清文化传媒有限公司代为偿还，甲方收到乙方首期款于3个工作日内按合同约定完成将股权全部转让给乙方，并办理完毕股权变更登记相关事宜等手续工作，并按合同约定完成相关交接工作。从甲方收到乙方首付款以后股权转让生效。甲方未按合同约定履行股权变更义务，或违反其他义务或甲方所作的保证和承诺，乙方可选择本合同继续履行或解除合同，并按股权转让款的10%向甲方收取违约金。乙方未按合同价约定支付股权转让款，或违反本合同约定的其他义务或乙方所作的保证和承诺，甲方可选择本合同继续履行或解除本合同，并按股权转让总价值的10%向乙方收取违约金。因本合同的解释或履行发生争议的，首先应由双方协商解决，协商解决不成的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，所发生的律师费、诉讼费等由败诉方承担”。双方在合同中还就其他方面进行了约定。合同签订后宋城从2019年5月10日起至2019年5月13日止陆续向付刚伦支付股权转让款合计276000元。另，签订该协议时贵州昱清文化传媒有限公司在行政管理机关的登记股东为王发万（持股30%）、付刚伦（持股50%）、杨某（持股20%）。2019年5月8日宋城作为甲方、案外人王发万、杨某分别作为乙方、丙方签订《股权分配协议书》，约定：“现甲、乙、丙三方合股（合伙）贵州昱清文化传媒有限公司，全面实施三方共同投资、共同合作经营的决策。经三方合伙人平等协商，本着互利合作的原则，签订本协议。目前公司拥有锦绣商业广场14块ＬＥＤ屏幕广告位资源广告项目。现甲方出资280000元回购公司部分股份，持40%永久原始股份。乙方享有公司原始股份30%，丙方享有公司原始股份30%，三方以上述占有股份比例享有分配公司股利。……关于股权转让合同即合同编号为20190503的合同补充说明：（一）甲方持股50%说明，需在合同签订日三个月完成27万业务合同总金额，付款方式为50%以上。甲方可持有股份50%公司原始股，乙、丙两方各自原始股权自动下调为25%，如甲方未在规定期限内完成该业务合同，甲方原始持股比例为40%。（二）甲方持股45%说明，需在合同签订日三个月内完成13.5万业务合同总金额，付款方式为50%以上，甲方可持股45%公司原始股，乙、丙两方各自原始持股自动下调为27.5%，如甲方未在规定期限内完成该业务合同，甲方原始持股比例为40%。（三）关于甲方收购原有股东50%股份合同应付50万元，其中实付款为28万元，剩余22万元股权收购尾款以公司营业收入款项代为偿还。因此甲方实际持有原始股为40%,三方原始股权的增减根据本合同第八项第一条执行。公司之前营收款项，应收未收款项作为偿还尾款20190503的合同股权收购尾款支付原有出让股份股东，余出款项三方按实际持股比例分配”。2019年11月26日付刚伦通过微信方式明确告知宋城如下：宋城你已经实际经营贵州昱清文化传媒有限公司这么久，变更股权登记的事情需要怎么安排？宋城你方随时通知，希望尽快处理，免得你方有想法。2020年2月25日付刚伦与宋城通通话录音，具有如下事实：1.付刚伦要求宋城支付股权转让尾款，宋城回复称受疫情影响没有开工，没有收入，目前不能给付；2.付刚伦问宋城是否需要办理变更股权登记手续，宋城并没有明确回复是否需要办理，但其回复准备让其他人来承包，且估计公司经营不下去，租金也没有交，虽然疫情期间出租方没有要租金，但一直在亏损。付刚伦说王发万在水城，随时可以将股权变更给宋城，宋城没有明确回复是否需要；3.付刚伦陈述“赶紧整了有个交接，你看一开始说赶紧把合同签了，你看你款付了，之前我都说了该转给你转给你，你又一直不转，我还说你是差4000块钱不好沟通呢还是怎么了，第二个呢你们现在实际经营都快一年了，欠着的钱又没有明确说法，大家都是朋友，太尴尬了”。宋城回复：“因为当时我们几个签了一个合同，这钱是由大家来一起承担”。另查明，2020年4月10日贵州昱清文化传媒有限公司在行政管理机关的登记股东由王发万（持股100%）变更为王发万（持股50%）、付刚伦（持股50%）。《股权转让合同》（合同编号：20190503号）。2020年8月20日付刚伦委托贵州济元律师事务所作为其受委托人参与本案诉讼，为此支付律师费26000元。本院认为，本案争议焦点：案涉《股权转让合同》（合同编号：20190503号）是否合法有效，该合同是否应当判决解除；被告（反诉原告）付刚伦要求原告（反诉被告）宋城支付转让款224000元、违约金50000元、律师费26000元的诉讼请求是否应予以支持。关于《股权转让合同》（合同编号：20190503号）是否合法有效的问题。原告（反诉被告）宋城与被告（反诉原告）付刚伦于2019年5月6日签订的《股权转让合同》（合同编号：20190503号）系双方的真实意思表示，签订合同时付刚伦对贵州昱清文化传媒有限公司享有股权（持股比例为50%），且从付刚伦出示的2019年5月8日《股权分配协议书》可以看出贵州昱清文化传媒有限公司另外两名股东即王发万、杨某对付刚伦转让其持有的股权给宋城这一事实是无异议的，且宋城、王发万、杨某三方协商确认宋城持40%原始股，该合同并未违反法律的强制性规定，故系合法有效的合同，该合同对付刚伦、宋城均具有约束力。关于《股权转让合同》（合同编号：20190503号）是否应当判决解除的问题。（一）案涉该合同签订后宋城在2019年5月10日至2019年5月13日期间陆续向付刚伦支付股权转让款合计276000元，现尚欠股权转让款224000元未支付付刚伦。在股权转让合同签订后宋城未开始支付股权转让款项前即2019年5月8日宋城就已经与作为贵州昱清文化传媒有限公司另外两名股东即王发万、杨某签订《股权分配协议》，就其持有的股权份额进行了确认，其已经作为贵州昱清文化传媒有限公司的股东享有股权，这一事实在2020年2月25日付刚伦与宋城通通话录音也得到确认，且在庭审中杨某作为证人也证实了这一事实。故判决解除合同违反民法的公平原则；（二）付刚伦现确未在行政登记机关将股权变更登记至宋城名下，但行政登记机关股权变更登记并不是股权变更的生效要件，这并不影响宋城作为贵州昱清文化传媒有限公司股东，并行使股东权利，因宋城已得到另外两名股东对其股东身份的认可并且就持股比例和持股增减等达成协议。故对宋城以付刚伦未将股权变更登记其名下要求解除合同的理由，本院不予采纳；（三）付刚伦在2019年7月19日确将其名下股份变更至王发万名下。根据付刚伦出示的录音资料（来源2020年2月25日付刚伦与宋城通话录音）、微信聊天截图，能够证明在宋城、付刚伦达成股权转让的协议后，宋城明知付刚伦没有在行政登记机关办理股权变更登记，付刚伦多次问宋城是否需要变更股权登记，宋城没有明确回复。且在宋城向本院提起诉讼之前即2020年2月25日付刚伦明确告知宋城，王发万在六盘水市可以办理变更登记，宋城也没有明确回复，由此可知宋城是明知付刚伦将其名下股权变更登记至王发万名下的事实。所以付刚伦并无根本的违约行为，且在原告起诉之前即2020年4月10日贵州昱清文化传媒有限公司在行政管理机关的登记股东已由王发万（持股100%）变更为王发万（持股50%）、付刚伦（持股50%），宋城主张的变更登记不能情形的已经消除。故对宋城主张付刚伦已经构成根本违约的意见，本院不予采纳。所以，宋城已经基于付刚伦转让股权行为成为贵州昱清文化传媒有限公司股东，付刚伦已经履行其合同主要义务，并无根本违约行为，故对宋城要求解除《股权转让合同》（合同编号：20190503号）的诉讼请求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）付刚伦要求原告（反诉被告）宋城支付转让款224000元、违约金50000元、律师费26000元的诉讼请求是否应予以支持的问题。（一）案涉《股权转让合同》（合同编号：20190503号）应当继续履行，宋城现尚欠付刚伦股权转让款224000元，故对其要求宋城支付224000元股权转让款的诉讼请求，本院予以支持；（二）关于违约金，宋城首期款尚欠4000元未支付，付刚伦现也未在行政机关办理变更登记手续，双方互有违反合同约定的瑕疵行为，且基于转让股权的公司性质、受疫情影响等因素，对付刚伦要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；（三）关于律师代理费，双方在《股权转让合同》（合同编号：20190503号）中约定因合同履行发生争议后产生的律师费由败诉方承担，因本案诉讼，付刚伦为此支付26000元的律师费，故对付刚伦要求宋城支付律师费26000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）宋城于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）付刚伦股权转让款224000元、律师费26000元，合计250000元；二、驳回原告（反诉被告）宋城的本诉请求；三、驳回被告（反诉原告）付刚伦的其他反诉请求。如原告（反诉被告）宋城未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6182元，因适用简易程序减半收取3091元[原告（反诉被告）宋城已预交]，由原告（反诉被告）宋城负担。反诉案件受理费2900元[本院已减半收取，被告（反诉原告）付刚伦已预交]，由被告（反诉原告）付刚伦负担375元，由原告（反诉被告）宋城负担2525元[原告（反诉被告）宋城于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）付刚伦]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  娄成志二〇二〇年九月二十日法官助理高文闻书记员刘承露