山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初1274号 原告：杨某，女，1976年11月12日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 原告：赵某2，女，2001年4月16日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 原告：赵某1，男，2009年4月13日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 法定代理人：杨某，女，1976年11月12日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。系赵某1母亲。 原告：赵奉信，男，1955年11月28日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 原告：李久云，女，1957年10月15日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 上述五原告委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。 上述五原告委托诉讼代理人：周梦云，山东瑞翔律师事务所实习律师。 被告：安丘市景芝镇人民政府。住所地：安丘市景芝镇驻地。 法定代表人：王振堂，镇长。 委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**商业楼**。 负责人：石福海，经理。 委托诉讼代理人：李景伟，男，1970年5月23日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：宗嘉矗，男，1988年3月20日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：周彦铎，男，1982年3月13日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 原告杨某、赵某2、赵某1、赵奉信、李久云与被告安丘市景芝镇人民政府（以下简称景芝镇政府）、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊中心支公司）生命权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据被告景芝镇政府的申请，依法追加被告周彦铎参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、赵奉信、原告赵某1的法定代理人杨某及原告杨某、赵某2、赵某1、赵奉信、李久云的委托诉讼代理人董云娜、周梦云，被告景芝镇政府委托诉讼代理人李保胜，被告长安保险潍坊中心支公司委托诉讼代理人李景伟、宗嘉矗，被告周彦铎的委托诉讼代理人肖玉良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计1556992.73元；2.本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：死者赵术勇系景芝镇政府员工，工作内容为驾驶鲁Ｇ×××××号重型载货专项作业车进行洒水作业。2019年11月20日，赵术勇在从事作业过程中，由于车辆失控发生事故，致使车外工作人员赵术勇当场死亡。现死者家属依法提起诉讼，要求赔偿各项损失。另，鲁Ｇ×××××号重型载货专项作业车在长安保险潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险。综上所述，被告景芝镇政府作为死者赵术勇的工作单位，对于赵术勇工作过程中受到的损害承担赔偿责任。长安保险潍坊中心支公司作为被保险车辆的保险人，对被保险车辆发生意外事故造成他人伤亡应承担赔偿责任。 被告景芝镇政府辩称，1.原告是严重的歪曲事实，死者并非景芝镇政府员工，因为死者从事的绿化行业，景芝镇政府已经转包给他人，这一点在交警调查笔录以及原告家属的上访材料中均已落实。2.本案遗漏被告，应追加其雇主周彦铎为被告，以便查明案情。 被告长安保险潍坊中心支公司辩称，1.原告以生命权纠纷起诉，其案由不属于保险赔偿范围，保险公司承保的交强险以及商业三者险是以道路交通事故、侵权责任纠纷作为赔偿的义务以及保险保障，不承担生命权纠纷的赔偿责任，请求法院驳回原告对保险公司的生命权纠纷的诉求。2.保险公司承保的鲁Ｇ×××××号车被保险人为周彦铎，请求法院依法追加周彦铎为被告，查明事实。3.依据侵权责任法的归责原则，有过错的一方承担责任，本案受害人同时属于过错一方的致害人，不属于保险条款和保险法规定的第三人，依据交强险条例第3条第21条以及商业险第三者责任保险条款第26条第4款规定，本车人员以及被保险人认可的驾驶人不属于交强险以及商业三者险的赔偿范围。4.虽然驾驶人的身份随着时间空间的转移也会发生转移，但是本案受害人无法转换为第三人，否则受害人既是致害人又是受害人，会形成悖论，而且本案受害人在使用车辆过程中应保证使用车辆的安全，因为受害人自身的原因以及过错，造成了自身的伤害，因此，受害人无法转换为第三人，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。5.原告未提供事故成因、性质等相关证据，无法排除保险条款中约定的驾驶人故意行为等免除责任规定，因此保险公司不承担赔偿义务。综上所述，请求法院依法驳回原告对保险公司的诉求。 被告周彦铎辩称，1.追加周彦铎为被告不恰当，在2019年4月28日，本案受害人所驾驶的车辆周彦铎已经交还景芝镇政府，发生事故的时候是景芝镇政府安排受害人驾驶镇政府的车辆，因此，车辆的运行是由受害人和镇政府控制。2.通过起诉状上看，本人认为原告的请求权基础不明确，诉讼请求不明确。3.景芝镇政府在本案中应当承担用工主体的责任，受害人被自己所驾驶的车辆压死，被害人死亡的原因、动机不明，这样的事故极少发生，被害人将车辆停在一个下坡处，被害人对事故的发生存在重大的过错，被害人应当对事故的发生承担全部的责任。4.该车辆在投保交强险和商业险时，保险公司并没有对免责的条款尽到告知提示义务，被害人作为受伤时的车外人员，应当是法律规定的第三者，保险公司应当对第三者造成的损失承担保险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，甲方景芝镇村镇规划办公室与乙方周彦铎签订《园林绿化用车辆租赁使用协议书》，约定：甲方将现有绿化车辆洒水车2台（其中大水车1台、小水车1台）、喷药车1台、拖拉机1台进行租赁，乙方必须按协议规定情况严格执行。一、各种车辆租赁期限为一年，租赁前后期需将车辆完好无损的交还景芝镇政府。二、各种车辆在租赁使用期内，乙方必须精心养护，确保车辆完好、正常使用。三、各种车辆在租赁期内的年审、保险费用由乙方承担，租赁期间所产生的脱审、脱保等所产生的费用由乙方承担。四、各种车辆在租赁期内所产生的一切维修费用由乙方承担。五、各种车辆在租赁期内所发生的任何事故由乙方承担责任。六、具体租赁车辆：大型水车一辆，乙方需在签订租赁协议时缴纳租赁押金8000元至镇财政所，租赁到期后押金退回。七、遇有镇政府临时应急任务使用该车时，乙方需无条件及时提供。同日，甲方景芝镇村镇规划办公室与乙方周彦铎另签订《园林绿化用车辆租赁使用协议书》，约定租赁车辆为拖拉机一辆，租赁押金为2000元，其余内容与上述大型水车租赁使用协议书相同。 2019年4月1日，甲方景芝镇政府与乙方周彦铎签订《景芝镇园林绿地养护承揽协议书》，约定：一、乙方承揽甲方的公共设施、绿化苗木的看护以及卫生保洁等工作。二、乙方对承揽上述公共设施、绿化苗木的看护以及卫生保洁实行达标管理，所需人员和设备由乙方自行安排，养护管理标准要求及考核实施细则以附件形式附后。三、甲方每年支付给乙方养护费用共计2956701元，具体支付方式为：根据督查结果，按季支付，甲方于每季的20号前支付前一个季度的养护费73917.50元。六、乙方及其养护人员在工作中自身受到伤害或者侵害他人的，所有责任由乙方自行承担，与甲方无任何关系。等等。 2019年6月份，原告杨某之夫，原告赵某2、赵某1之父，原告赵奉信、李久云之子赵术勇受被告周彦铎雇佣从事替班开大型水车及绿化工作。自2019年9月份，周彦铎正式雇佣赵术勇驾驶鲁Ｇ×××××号重型载货专项作业车进行绿化浇水作业，月工资2500元。2019年11月20日，赵术勇驾驶上述浇水车与赵久宾在安丘市处放水浇树。11时10分许，车上水快放完了，二人下班，赵久宾先行回家，赵术勇驾驶车辆到景芝镇浯河公园内水井给浇水车上水。12时22分左右，有人发现浇水车停放在浯河公园西边东西向大理石路面上，该路西高东低，浇水车头东尾西熄火停放在斜坡中间偏下位置，罐内有三分之一左右的水，一直从罐体前部加压泵轴承出漏水，赵术勇被浇水车的左侧后轮压住右胸部死亡。2019年11月22日，安丘市公安局刑事科学技术室出具《道路交通事故尸体检验报告》，赵术勇右肩部较左侧肿胀并扪及骨擦感及异常活动，…右侧胸前扪及骨擦感，…；分析意见：根据尸表检验及结合案情调查分析认为：在全身损伤中，胸腹部损伤并机械性窒息影视器死亡的主要原因；其伤情符合道路交通事故形成。 2019年12月12日，安丘市公安局交通警察大队给杨某出具2019001号不予受理告知书，杨某报称的在安丘市景芝镇浯河公园内，鲁Ｇ×××××号重型载货专项作业车与赵术勇发生事故一案，经核查：不属于公安机关交通管理部门管辖。 事故发生后，原告多次到景芝镇政府信访。经调解，被告周彦铎支付原告30000元。 2020年4月1日，五原告向本院起诉，要求被告景芝镇政府、长安保险潍坊中心支公司赔偿原告因赵术勇死亡造成的各项损失：死亡赔偿金846580元；丧葬费34652.5元；误工费1043.73元；被抚养人生活费574716.5元（赵奉信26731乘以17年除以2人＝227213.5元、李久云26×××××乘以18年除以2人＝240579元、赵某126731元乘以8年除以2人＝106924元）；精神损害抚慰金100000元，共计1556992.73元。 另查明，安丘市景芝镇浯河公园的绿化也由周彦铎养护，鲁Ｇ×××××号重型载货专项作业车需从浯河公园里的水井灌水，必须从浯河公园里行驶；有时放电影车入园放电影；平常无其他车辆通行。 原告赵奉信、李久云夫妻共生育赵术勇、赵术强两个儿子。事故发生时，赵奉信年满63周岁，李久云年满62周岁。杨某与赵术勇共生育赵某2、赵某1一女一子。事故发生时，赵某1年满10周岁。五原告及赵术勇均居住于安丘市。 审理中，被告周彦铎主张鲁Ｇ×××××号车辆已于2019年3月份交回镇政府下属建委，并提交有李某、葛某签字、周彦铎书写的证明复印件予以证明。景芝镇政府不予认可。周彦铎申请证人李某、葛某出庭作证。经本院合法传唤，李某、葛某未到庭作证。 上述事实，有原、被告陈述；原告提供的安丘市景芝镇红旗村村民委员会证明，户口本，原告身份证复印件，不予受理告知书，接警记录，尸检报告复印件，居民死亡医学证明书，涉事车辆行驶证复印件，赵术勇驾驶证，交强险保单、商业险保单复印件，保险公司企业信息，中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款，常住人口登记表复印件；被告景芝镇政府提供的园林绿地养护承揽协议书复印件，园林绿化用车辆租赁使用协议复印件；被告周彦铎提供的收回车辆证明复印件；本院从安丘市公安局交警大队事故科调取的周彦铎、赵术勇身份证复印件，事故科工作人员对赵久宾、杨某、周彦铎的询问笔录复印件，道路交通事故现场勘查笔录复印件，事故现场照片（电脑存放）打印件；经庭审质证及本院审查，在案证实。 本院认为，被告景芝镇政府将景芝镇园林绿地养护工作发包给被告周彦铎，并将涉案浇水车租赁给周彦铎使用，周彦铎雇用赵术勇驾驶浇水车浇灌树木，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周彦铎辩称已将涉案浇水车交回景芝镇政府，证据不足，亦与其在交警队事故科的陈述不符，本院不予认定。 安丘市景芝镇浯河公园虽未允许社会车辆通行，但赵术勇驾驶绿化浇水车日常进入公园从井内取水，行为合理合法；赵术勇熄火停车后，下车查看车底情况，已由车上人员转化为第三人；赵术勇在查看车底情况时，被车辆左后轮挤压住右胸部后窒息死亡，符合交通事故的法律特征；故本案系交通事故侵权责任纠纷。赵术勇将车辆停放在公园道路斜坡处，查看车底情况时未注意安全，造成事故并致自己死亡，对事故的发生应付主要责任；本院酌定赵术勇应承担60%的事故责任。 原告主张因事故造成如下损失： 原告主张死亡赔偿金846580元、丧葬费34652.50元，符合法律规定，本院予以认定。 原告主张误工费1043.73元（115.97元/天×3人×3天），实为处理丧葬人员误工费，故应按农村标准计算，本院认定为741.78元（82.42元/天×3人×3天）。 原告主张被抚养人生活费574716.50元（赵奉信26731元／年×17年÷2人＝227213.5元，李久云26×××××元／年×18年÷2人＝240579元，赵某126731元／年×8年÷2人＝106924元），数额计算有误；赵奉信、李久云、赵某1前八年的被抚养人生活费每年不能超过26731元，每人每年分别为8910.33元；后九年赵奉信、李久云的被抚养人生活费每年不能超过26731元，每人每年分别为13365.50元；李久云最后一年被抚养人生活费为13365.50元；本院认定被抚养人生活费为467792.42元（赵奉信：8910.33元／年×8年＋13365.50元／年×9年＝191572.14元；李久云：89**.33元／年×8年＋13365.50元／年×10年＝204937.64元；赵某1：8910.33元／年×8年＝71282.64元）。 原告主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，本院酌定为4000元。 综上，本院认定原告的损失总额为1353766.70元。 因赵术勇驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆，在被告长安保险潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告长安保险潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿各项损失110000元（死亡赔偿金106000元＋精神损害抚慰金4000元）。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1243766.70元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告长安保险潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，故应由被告周彦铎赔偿的该损失1243766.70元的40%计497506.68元，由被告长安保险潍坊中心支公司予以赔偿。 赵术勇并非被告景芝镇政府员工，亦非受景芝镇政府雇用，且事故发生时，涉案车辆亦非景芝镇政府控制，故景芝镇政府对本案事故不承担责任。 被告周彦铎支付原告的30000元，周彦铎未要求返还，原告可不予返还。 《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告长安保险潍坊中心支公司应承担相应的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨某、赵某2、赵某1、赵奉信、李久云各项损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告杨某、赵某2、赵某1、赵奉信、李久云各项损失497506.68元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18812元（已预交9406元），由原告杨某、赵某2、赵某1、赵奉信、李久云负担8937元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担9875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王智新 人民陪审员  赵爱霞 人民陪审员  孙玉梅 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  赵 洁