山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6088号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：韩孟社，男。 被告：马建英，女。 被告：刘政创，男。 被告：韩红艳，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告韩孟社、马建英、刘政创、韩红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行的委托诉讼代理人胡越到庭参加了诉讼，被告韩孟社、马建英、刘政创、韩红艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩孟社、马建英向原告归还借款本金86100元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9‰、罚息（含复利）按照月利率13.5‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为27789.7元，共计113889.7元）；2、被告刘政创、韩红艳对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2017年9月14日，被告韩孟社、马建英与原告签订了合同编号为2017年个经字第10××09号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款100000元，借款期限自2017年9月14日至2018年9月14日，借款月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰。同日，被告刘政创、韩红艳与原告签订了编号为2017年个保字第0××18号《保证合同》，自愿为被告韩孟社、马建英向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。签订借款合同的当日，原告向被告韩孟社、马建英发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告韩孟社、马建英还本付息，多次要求被告刘政创、韩红艳承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿，现诉至贵院，望依法判决。 原告提交的证据为： 证据1、身份证复印件、户口本复印件，证明各被告的身份信息。 证据2、个人信用信息查询授权书、《个人经营性借款合同》及补充协议、借款凭证、账户交易明细、晋城银行面签回执。证明内容：2017年9月7日，被告韩孟社、马建英向原告提出借款申请，同日该二人向原告出具个人信用信息查询授权书，授权原告对其二人的信用信息进行查询。2017年9月14日，被告韩孟社、马建英与原告签订了合同编号为2017年个经字第0××09号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款100000元，借款期限自2017年9月14日至2018年9月14日，借款月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰。第四条约定罚息利率按约定利率基础上加收50%确定，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分。本金罚息即应还逾期本金产生的利息，当期本金罚息=应还逾期本金×罚息利率/30×逾期天数。利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，当期利息罚息（复利）=累计欠息金额×罚息利率/30×累计欠息天数。第九条约定被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。证明原告已经履行了合同义务，发放了贷款，被告应按照约定归还借款本息。被告马建英在借款合同上签字捺印视为对该笔债务的确认，借款用于承包土地即夫妻共同生产经营，涉案债务应认定为夫妻共同债务，由韩孟社、马建英共同清偿。 证据3、银行信贷系统台账、还款记录。台账证明被告截止2020年5月8日欠原告贷款本息的情况，具体为欠贷款本金86100元未归还，欠逾期利息91.04元，欠本金罚息24330.79元，欠利息罚息3367.87元，共欠原告113889.7元。 证据4、个人信用信息查询授权书、《保证合同》及补充协议。证明：2017年9月7日，被告刘政创、韩红艳自愿为借款人韩孟社、马建英向原告的借款提供担保，并授权原告查询该二人信用信息。2017年9月14日，被告刘政创、韩红艳作为甲方与原告签订了编号为2017年个保字第0××18号《保证合同》，合同约定甲方自愿为被告韩孟社、马建英向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）以及其他所有应付费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。结合证据2中的晋城银行面签回执，被告刘政创、韩红艳在前述文书上的担保人处签字捺印，证明被告刘政创、韩红艳应对上述借款本息承担连带保证责任。 证据5、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票、清单及付款回单。证明原告与山西弘韬（运城）律师事务所签订了委托代理合同及补充协议，原告支付了律师费1515元。 被告韩孟社、马建英、刘政创、韩红艳未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院对原告提交的证据真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据确认的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下： 2017年9月14日，被告韩孟社、马建英与原告签订了《个人经营性借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2017年9月14日至2018年9月14日，月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰。第九条约定被告未按期清偿债务，原告有权要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），被告马建英在借款人配偶一栏签名并捺印。被告刘政创、韩红艳与原告签订了《保证合同》，约定为被告韩孟社、马建英向原告所借款项提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告晋城银行运城分行向被告韩孟社账户转账100000元。截至2020年5月8日，除已经归还的款项外，被告欠原告本金86100元，利息及罚息27789.7元，现剩余本息至今未付。 另查明，2017年9月14日，被告韩孟社、马建英及被告刘政创、韩红艳分别与原告签订补充协议，对送达地址进行了约定，四被告均在补充协议上签名、捺印。同日，四被告与原告签署了一份《晋城银行面签回执》，被告韩孟社、马建英在借款人一栏签名捺印，被告刘政创、韩红艳在担保人一栏签名捺印。 原告聘请律师代理诉讼，支付代理费1515元。 本院认为：债务应当清偿。原告与被告韩孟社、马建英签订的《个人经营性借款合同》、与被告刘政创、韩红艳签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告韩孟社、马建英发放了贷款，被告韩孟社、马建英理应按合同的约定按期履行偿还义务。现被告韩孟社、马建英未按期偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告韩孟社、马建英偿还剩余贷款本金及利息、罚息，本院予以支持。被告刘政创、韩红艳自愿为被告韩孟社、马建英的贷款提供连带责任保证，现原告要求被告刘政创、韩红艳承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张律师费1515元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩孟社、马建英于本判决生效后十五日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金86100元及利息、罚息（2020年5月8日之前的利息、罚息为27789.7元，之后利息、罚息以86100元为基数，按照月利率13.5‰计算至款付清为止）； 二、被告韩孟社、马建英于本判决生效后十五日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行为实现债权所支付的律师费1515元； 三、被告刘政创、韩红艳对上述一、二项内容承担连带清偿责任； 四、被告刘政创、韩红艳在承担连带清偿责任后，有权向被告韩孟社、马建英追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告韩孟社、马建英、刘政创、韩红艳共同承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘哲昊