wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申2305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人:姚奎章,该公司董事长。委托诉讼代理人:杨旭,北京盈科(武汉)律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人):泰和县上田月池超市，经营场所江西省吉安市泰和县澄江镇上田圆盘。经营者:王兰芳,女,汉族，1976年1月1日出生，住江西省泰和县澄江镇南门村南门排田86号。再审申请人河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称养元公司)因与被申请人泰和县上田月池超市(以下简称月池超市)侵害商标权、不正当竞争纠纷一案,不服江西省高级人民法院(2019)赣民终536号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。养元公司向本院申请再审称：1、养元公司六个核桃产品的手提袋、箱体、罐体拥有其特有的包装、装潢，经使用具有一定知名度。被诉侵权产品的包装、装潢与养元公司有一定影响的包装、装潢构成近似。被申请人属同业竞争者，其销售被诉侵权产品的行为已构成不正当竞争，二审认定错误。2、被诉侵权产品的手提袋及罐体与养元公司第16130852、16130851号立体商标近似。被申请人销售被诉侵权产品应构成侵犯了养元公司的注册商标权。二审法院认定错误。养元公司据此请求本院依法撤销二审判决，依法改判。本院经审理查明，一审、二审审理查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明：养元公司为证明其六个核桃包装、装潢经过使用具有一定影响提交了如下证据：1、“六个核桃”中文商标于2015年被认定为驰名商标的证明文件；2、2013年4月17日《中国工商报》刊登的《河北省工商行政管理局公告》，该公告记载“2012年启用新包装装潢”，公告下方刊登的包装装潢与养元公司的手提袋立体商标和罐体立体商标标志存有差别；3、中国饮料工业协会出具的证明、农业部颁发的证书；4、2014-2016年的纳税证明；5、2015-2016期间在央视刊登广告代理合同；6、广告主奖荣誉证书；7、2018年《中国食品报》、《中国税务报》。上述事实有养元公司提交的证据加以佐证。本院认为，根据已经查明的案件事实，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：1、被申请人销售被诉侵权产品的行为是否侵犯养元公司的注册商标权；2、被申请人销售被诉侵权产品的行为是否构成不正当竞争行为。关于被诉侵权行为是否构成商标侵权行为的问题。《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，养元公司获准注册“六个核桃”罐体立体商标以及手提袋立体商标。将养元公司的罐体立体商标与被诉侵权产品的罐体相比，两者的形状、蓝白配色以及图形元素相近，但两者主视图显著位置的文字和图形的整体视觉效果存在差异，养元公司的罐体立体商标使用了中文“六个核桃”、被诉侵权产品使用中文“原浆核桃乳”，养元公司在罐体显著位置标示“养元”标识，而被诉侵权产品的文字与之不同，此外，两者图形的设计手法和画面都存在明显差异；将养元公司的手提袋立体商标与被诉侵权产品使用的手提袋包装相比，两者的形状、配色以及图形的元素相近。但两者在主视图显著位置的蓝底白字存在差别，养元公司的手提袋立体商标为“六个核桃”、被诉侵权产品为“核桃乳”，并且养元公司手提袋立体商标主视图左上方标示“养元”文字。此外，被诉侵权产品手提袋的主视图中的元素虽然与养元公司的手提袋立体商标相近，但两者的表现手法和整体视觉效果均有差异。综上，二审判决认定被诉侵权产品的手提袋及罐体与养元公司的涉案商标不构成近似商标，并无不当，养元公司的相关再审理由不能成立。二审判决的相关法律适用亦无不当，养元公司的再审理由不能成立。关于被诉侵权行为是否构成不正当竞争行为。根据2017年修正的《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称反不正当竞争法）第六条第一项的规定，经营者擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，构成不正当竞争。被仿冒的包装、装潢经过使用有一定影响，具有可识别性是该包装、装潢权益受到反不正当竞争法保护的前提。本案中，养元公司主张受到保护的包装、装潢是手提袋、罐体及包装箱的包装、装潢（简称涉案包装、装潢），其中手提袋及罐体的包装、装潢与其获准注册的手提袋立体商标标志及罐体立体商标标志相同。如上所述，被诉侵权产品的罐体、手提袋与涉案包装、装潢的文字、图案及整体视觉效果都有差异。被诉侵权产品的包装箱与涉案包装、装潢的包装箱涉案包装、装潢的包装箱与被诉侵权产品使用的包装盒相比，两者在显著位置使用的文字、图片存在差别。因此，被诉侵权产品的包装、装潢与养元公司的涉案包装、装潢仅商品包装外形及配色相近，但涉案包装的外形是此类商品常见方式，且被诉侵权产品的包装、装潢显著位置的文字、图片均与涉案包装、装潢有所不同。涉案包装、装潢的部分使用证据仅指向“六个核桃”文字商标，不能显示涉案的包装、装潢，部分使用证据指向养元公司而非其产品，因此，在案证据不能证明涉案包装、装潢具有较高知名度。由于被诉侵权产品包装、装潢与涉案包装、装潢存在差异，相关公众能够区分，不会引起混淆误认。养元公司关于涉案包装、装潢应获得2017年反不正当竞争法保护的主张不能成立，二审判决认定被申请人销售被诉侵权产品的行为不构成不正当竞争，并无不当。二审判决的相关法律适用亦无不当，养元公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回河北养元智汇饮品股份有限公司的再审申请。审判长 佟 姝审判员 毛立华审判员 戴怡婷二〇二〇年九月三十日书记员 刘方方
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1983号之二 原告：方正，男，1994年3月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：石开，浙江律师事务所律师。 被告：白扬，女，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：叶义太，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：李燕，北京（杭州）律师事务所律师。 原告方正与被告白扬、叶义太合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 方正诉称，2019年11月5日,原与白扬双方签订《股权代持协议》一份,协议约定:双方共同出资设立杭州中濠房地产营销策划有限公司,公司注册资本1000万元,由原告出资15万元,占有目标公司股权的5%,该股份由白扬代为持有;同时协议另有特别约定,在任何情况下,只要原告认为需要,均可以提出撤回出资额15万元，被告应在原告提出后5日内支付给原告,相应的股权份额由被告支付15万元后归被告实际享有等约定。《股权代持协议》签订后,原告按约定通过支付宝分三次转账支付给叶义太(白扬和叶义太为夫妻关系)15万元。之后,因杭州中濠房地产营销策划有限公司迟迟未能正常运营。故原告在2020年1月8号期后就多次要求依据《股权代持协议》的特别约定条款,要求撤回出资款15万元,但遭到两被告拒绝。同时,原告也曾通过杭州市余杭区法院诉前调解,但两被告一直拒绝归还。方正遂起诉至法院，请求判令：1.诉请判令两被告立即支付15万元;2.判令两被告以15万元为基数,从2019年1月14日起至实际付清为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;3.本案诉讼费用由两被告承担。 白扬、叶义太在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。理由如下：1.原告长期在杭州市萧山区生活和工作，居住在该区境内连续居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居所地人民法院管辖”；2.原被告于2020年1月14日签订一份《增资扩股协议》，双方意在继续参与公司经营，该协议约定，发生争议任何一方皆可向公司所在地法院提起诉讼。故本案应移送浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖权的复函》的规定，双方当事人在合同中关于发生纠纷“在起诉方法院起诉解决”的约定有效。本案中，双方当事人在股权代持协议中约定“任何一方均有权在起诉一方所在地法院提起诉讼”符合前述《复函》的规定。被告虽提供原告在杭州市萧山区连续居住一年以上的“流动人口居住登记作息证明”，但不足以证明原告起诉前仍在该地区居住而未发生变动。另本案系双方履行《股权代持协议》发生的争议，而非《增资扩股协议》，不适用其后协议的管辖约定。故本院对本案依法具有管辖权，白扬、叶义太对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告白扬、叶义太对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年九月十六日 书记员 吴青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5838号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：陈朝财，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告陈朝财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1255号之三 被执行人于罡，地址黑龙江省哈尔滨市通河县。 被执行人曲家兴，地址河北省青县。 被执行人赵浩然，地址河北省青县。 被执行人孟剑，地址河北省沧州市青县。 被执行人白鑫鑫，地址内蒙古赤峰市林西县。 被执行人杜洋，地址河北省青县。 被执行人马雷雪，地址河北省青县。 被执行人张维胜，地址河北省青县。 被执行人邢康，地址河北省青县。 被执行人卢军，地址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被执行人马建，地址河北省青县。 被执行人马忠新，地址河北省青县。 被执行人孟宪柱，地址河北省青县。 被执行人张磊，地址内蒙古赤峰市红山区。 被执行人丁志彬，地址辽宁省建平县。 被执行人王金峰，地址河北省青县。 被执行人李军，地址河北省青县。 被执行人李自军，地址甘肃省肃北蒙古族自治县。 被执行人李凌艳，地址河北省青县。 被执行人冯然，地址内蒙古赤峰市。 被执行人张继敏，地址内蒙古自治区赤峰市。 被执行人白宇飞，地址内蒙古自治区宁城县。 被执行人邓春兴，地址河北省青县。 被执行人曾箐山，地址河北省青县。 被执行人高伟龙，地址黑龙江省通河县。 被执行人郑宝柱，地址内蒙古赤峰市松山区。 被执行人马吉峰，地址河北省青县。 被执行人马建林，地址河北省青县。 被执行人杨睿，地址河北省青县。 本院依据已经发生法律效力黄骅市人民法院于2020年2月28日作出的（2019）冀0983刑初377号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人于罡、曲家兴、赵浩然、孟剑、白鑫鑫、杜洋、马雷雪、张维胜、邢康、卢军、马建、马忠新、孟宪柱、张磊、丁志彬、王金峰、李军、李自军、李凌艳、冯然、张继敏、白宇飞、邓春兴、曾箐山、高伟龙、郑宝柱、马吉峰、马建林、杨睿发出执行通知书，责令被执行人于罡、曲家兴、赵浩然、孟剑、白鑫鑫、杜洋、马雷雪、张维胜、邢康、卢军、马建、马忠新、孟宪柱、张磊、丁志彬、王金峰、李军、李自军、李凌艳、冯然、张继敏、白宇飞、邓春兴、曾箐山、高伟龙、郑宝柱、马吉峰、马建林、杨睿履行给付罚金款0.0元，但被执行人于罡、曲家兴、赵浩然、孟剑、白鑫鑫、杜洋、马雷雪、张维胜、邢康、卢军、马建、马忠新、孟宪柱、张磊、丁志彬、王金峰、李军、李自军、李凌艳、冯然、张继敏、白宇飞、邓春兴、曾箐山、高伟龙、郑宝柱、马吉峰、马建林、杨睿未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人于罡、曲家兴、赵浩然、孟剑、白鑫鑫、杜洋、马雷雪、张维胜、邢康、卢军、马建、马忠新、孟宪柱、张磊、丁志彬、王金峰、李军、李自军、李凌艳、冯然、张继敏、白宇飞、邓春兴、曾箐山、高伟龙、郑宝柱、马吉峰、马建林、杨睿所有的。 二、被执行人于罡、曲家兴、赵浩然、孟剑、白鑫鑫、杜洋、马雷雪、张维胜、邢康、卢军、马建、马忠新、孟宪柱、张磊、丁志彬、王金峰、李军、李自军、李凌艳、冯然、张继敏、白宇飞、邓春兴、曾箐山、高伟龙、郑宝柱、马吉峰、马建林、杨睿负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人于罡、曲家兴、赵浩然、孟剑、白鑫鑫、杜洋、马雷雪、张维胜、邢康、卢军、马建、马忠新、孟宪柱、张磊、丁志彬、王金峰、李军、李自军、李凌艳、冯然、张继敏、白宇飞、邓春兴、曾箐山、高伟龙、郑宝柱、马吉峰、马建林、杨睿可以使用被查封财产；但因被执行人于罡、曲家兴、赵浩然、孟剑、白鑫鑫、杜洋、马雷雪、张维胜、邢康、卢军、马建、马忠新、孟宪柱、张磊、丁志彬、王金峰、李军、李自军、李凌艳、冯然、张继敏、白宇飞、邓春兴、曾箐山、高伟龙、郑宝柱、马吉峰、马建林、杨睿的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇二〇年九月二十八日 书记员
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1981号之一 原告：中国工商银行股份有限公司兴隆支行，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇大街路北，统一社会信用代码：91130822109141253H。 负责人：石凯丰，经理。 被告：张如心，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。 被告：兴隆县富民房地产开发有限公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇大有屯村，统一社会信用代码：91130822567350263M。 法定代表人：杨玉良，经理。 原告中国工商银行股份有限公司兴隆支行与被告张如心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 本案在审理过程中，符合其他应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  熊宝国 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 淇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34248号原告：钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区田林路XXX号第13幢2层。负责人：吕秀芹，经理。被告：郭云梅，女，1990年1月12日出生，汉族，户籍地山西省。原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司与被告郭云梅劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司诉称，被告于2018年3月15日入职原告处，于2019年8月30日正式离职。原告主营互联网金融业务，被告在原告处负责商户拓展业务。2019年5月起，原告经营遇到严重困难，处于无业务、无收入状态。因此，被告在该期间根据实际情况亦无提成或奖金。被告系通过“钉钉”申请离职，离职理由为“其他”。因此，被告系主动离职，原告不存在违法解除事由，故原告不应当支付被告经济补偿金。之后，双方的劳动合同纠纷经太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会裁决。现原告不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼，要求判决：1、原告无需支付被告2019年7月及2019年8月提成工资人民币(币种下同)11,207.24元；2、原告无需支付被告经济补偿15,023.27元。本院经审查认为，劳动争议案件的管辖原则是劳动合同履行地或用人单位所在地法院管辖，其中劳动合同履行地法院同等优先。本案中，被告的劳动合同履行地在山西省太原市，被告的户籍地在山西省，且本案仲裁系由太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出。考虑案件的审执便利，本案宜由山西省太原市小店区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐海英二〇二〇年九月十五日书记员  程 炜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11611号原告：周晓惠，女，1988年5月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：黄轩平，男，1979年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周晓惠与被告黄轩平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告周晓惠及其委托诉讼代理人周勇，被告黄轩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓惠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款40000元及利息[利息以4万元为基数，从2020年2月25日起，按月利率1.383%(2019年12月一年期贷款市场报价利率4.15%，四倍：年利率16.6%，月利率1.383%)计付至借款付清之日止]；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，于2019年12月25日在原告处借到现金50000元，并口头约定月利率3%，以上皆有借条为证。后原告多次电话催收，被告至今尚欠借款本金40000元及其利息未支付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院提出上述诉讼请求。被告黄轩平辩称，原本是借的5万元，但是钱已经还给了原告方的男朋友肖吉祥，还给付了6分的利息，不同意再支付给原告。本院认定事实如下：2019年9月，原告周晓惠与肖吉祥系恋爱朋友关系，2020年8月分手。2019年12月25日，被告黄轩平因土地整治需资金向周晓惠借款。同日，周晓惠通过手机银行6228480478207227875账户向被告中国农业银行6228481198742332878账户转款47000元，被告收款后，向原告出具借条，载明“借条今借到周晓惠现金50000元，用于土地资金周转。借款人：黄轩平2019.12.25身份证：51052219790508xxxx。”被告归还10000元后，2020年6月1日，肖吉祥向被告出具收条，载明“收条今收到周晓惠借给黄轩平50000元整。收款人：肖吉祥2020.6.1。”审理中，原告认可转款47000元，被告出具50000元借条，其中3000元为利息。被告同意利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告整治需资金向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，借款行为合法有效，双方应各自履行相应义务。原告实际转款47000元，而被告出具50000元借条，其中3000元为利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，原告实际借款本金应认定为47000元。原告履行借款义务后，被告未及时归还原告借款违约，应承担民事违约责任。故原告要求被告归还借款本金37000元的主张，符合法律规定，本院予以支持，超过部分主张，于法无据，本院不予支持。对于利息，借条未约定利息标准，也没有约定还款期限，其利息起算时间应当从起诉之日即2020年9月4日起算。审理中，被告同意按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，本院予以支持。故原告要求被告从2020年9月4日起以37000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至该款付清为止的主张，本院予以支持，超过部分主张，本院不予支持。被告关于“钱已经还给了原告方的男朋友肖吉祥，不同意再支付原告借款”的辩解，因为原告没有同意被告将该借款支付肖吉祥，且肖吉祥也没有将该借款给付原告，被告辩解理由不成立，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告黄轩平在判决生效后十日内给付原告周晓惠借款本金37000元及逾期还款利息（以37000元为基数，从2020年9月4日起按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率标准的4倍计算至付清为止）；二、驳回原告周晓惠的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由被告黄轩平负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆花，女，1955年2月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人杨庆花因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终799号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨庆花申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。杨庆花提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨庆花的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初1102号之二 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路普光。 委托诉讼代理人：栾新春。 被告：刘安泽，男，1974年6月19日生，汉族，住山东省临清市。 被告：许爱芹，女，1974年4月20日生，汉族，住山东省临清市。 被告：孟相光，男，1976年6月6日生，汉族，住山东省临清市。 被告：许秀红，女，1978年2月21日生，汉族，住山东省临清市。 被告孟相光、许秀红共同委托诉讼代理人：都芳强，临清烟店法律服务所法律工作者。 被告孟相光、许秀红共同委托诉讼代理人：张传中，临清志同法律服务所法律工作者。 被告：刘庆树，男，1979年6月3日生，汉族，住山东省临清市。 被告：王艳菊，女，1977年2月6日生，汉族，住山东省临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司（简称临清农商行）与被告刘安泽、许爱芹、孟相光、许秀红、刘庆树、王艳菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。原告临清农商行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4014元，减半收取2007元，保全费1448元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王雪鹏 审 判 员  邢红丽 人民陪审员  徐晓丽 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈 琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7686号原告吴自杰，男，汉族，1977年8月14日出生，住云南省安宁市。原告贾社冰，男，汉族，1963年12月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。两原告共同委托代理人覃学礼，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。被告欧福贵，男，汉族，1979年7月8日出生，住云南省昆明市官渡区。原告吴自杰、贾社冰诉被告欧福贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴自杰、贾社冰撤回起诉。案件受理费1,980.00元，减半收取990.00元，由原告吴自杰、贾社冰负担，余额990.00元退还原告吴自杰、贾社冰。审判员  冷雨静二〇二〇年九月四日书记员  陈瀚涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市人民政府，住所地山东省青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 再审申请人王君因诉被申请人山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终987号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王君申请再审称：一、二审法院判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者经伪造的。据此，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第五项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议受理条件之一。驳回当事人对行政行为提起申请的重复处理行为不设定当事人的权利义务，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项已明确规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同理，该行为已不属于行政复议范围。本案中，市南区政府强制拆除再审申请人王君房屋的行为被人民法院判决确认违法，王君于2018年7月24日向市南区政府申请行政赔偿，市南区政府作出告知书，告知王君市南区政府已于2015年8月14日作出过行政赔偿决定，该决定已对其提出的各项赔偿请求依法进行了全面处理，因此，对于王君针对同一行为重复提出的行政赔偿申请，不再进行处理。一、二审法院经过查明亦认定了市南区政府针对本案同一违法行为确已作出了行政赔偿决定书，且王君以及案外人王薇已于2015年9月15日就该赔偿决定提起过行政赔偿诉讼，后因二人无正当理由拒不到庭参加诉讼，被人民法院按照撤诉处理。故本案中，青岛市政府不予受理王君提出的行政复议申请，并无不当。一、二审法院分别判决驳回王君的诉讼请求和上诉，亦无不当。 综上，再审申请人王君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王君的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李秀丽 书记员周琳
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执异43号 异议人（被执行人）：王敏，女，汉族，1980年8月8日出生，住邱县。 被申请人（申请执行人）：石希海，男，回族，1971年10月15日出生住邱县邱城镇西街村。 被执行人：吕书芳，女，汉族，1959年4月8日出生，住河北省邱县。 在本院执行申请执行人石希海与被执行人王敏、吕书芳民间借贷一案中，被执行人王敏于2020年8月25日对本院（2020）冀0430执390号执行通知书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人请求：申请依法解除对王敏民事强制执行措施，（2020）冀0430执390号有异议。事实与理由：邱县人民法院于2020年4月13日作出的（2020）冀0430民初79号民事判决书，判决：王敏对吕书芳借款本金10万元及利息4万元向石希海承担一般保证责任，王敏承担保证责任后有权向吕书芳进行追偿。该判决送达双方当事人后，现已生效。贵院于2020年8月10日向王敏送达执行通知书和财产报告令。王敏认为，贵院的行为，严重侵犯了我的合法权益，现提出执行异议如下：目前，王敏母亲吕书芳有履行该判决的能力，王敏有权拒绝向石希海承担保证责任，为此，根据《民法典》第687条之规定，“一般保证当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财务依法强制执行仍不能履行债务，有权拒绝向债权人承担保证责任规定，《担保法》第17条也有同样的规定，特向贵院提起执行异议，申请依法解除对王敏民事强制执行措施。望贵院予以准许，以维护王敏的合法权益。 本院查明：关于石希海与王登军、吕书芳、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）冀0430民初79号民事判决书，判决：“二、被告王敏对被告吕书芳借款本金人民币10万元及利息4万元向原告石希海承担一般保证责任，被告王敏承担保证责任后有权向被告吕书芳进行追偿”。本院在执行上述判决中仅向王敏送达了执行通知书、报告财产令等通知性法律文书，并未对王敏采取相关强制执行措施。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，申请人王敏作为被执行人，本院向其送达执行通知等通知性法律文书，系履行正常的执行程序，并无不当。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，王敏承担保证责任的前提是对吕书芳的财产依法强制执行后仍不能履行债务。但本院并未对王敏采取强制执行措施，故王敏申请解除对其民事强制执行措施的事实并不存在。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年九月三日 书记员  李如松
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初7637号 原告：孙长福，男，1956年1月28日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋强，青岛市南中能法律服务所法律工作者。 被告：张惠顺，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。 原告孙长福与被告张惠顺合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长福之委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼。被告张惠顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张惠顺归还原告孙长福借款50,000元整及利息（按照年利率6%计算以实际偿还之日为准，暂计算至2020年5月9日为17,750元），共计67,750元；2.本案诉讼费由被告张惠顺承担。事实和理由：张惠顺于2010年5月到孙长福所在青岛大洋涂料厂进货，拖欠货款82,700元，因负责业务员系孙长福，厂里便把拖欠货款从孙长福业务提成中扣除，后张惠顺口头承诺孙长福1个月后还清，但约定还款期已过张惠顺却迟迟没有还款。经过孙长福多次讨要，张惠顺分次归还32,700元现金，剩余50000元未还，并于2014年6月17日书写了借条一张，后孙长福多次联系张惠顺要求还款，但张惠顺拒不还款，并开始不接电话。 张惠顺未到庭，亦未答辩。 孙长福围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙长福系青岛大洋涂料厂业务员。2010年5月至11月期间，张惠顺多次找孙长福购货，货款共计82700元。因张惠顺一直未付款，青岛大洋涂料厂从孙长福未发的提成款中扣除了82700元。后孙长福要求张惠顺将应付货款还给孙长福，张惠顺偿还了32700元，并于2014年6月17日出具一份说明，内容为：今付材料费叁万贰仟柒佰元整，剩伍万元整。之后孙长福要求张惠顺支付剩余款项，张惠顺以资金紧张为由至今未还款。 本院认为，张惠顺从大洋涂料厂进货却未支付货款，导致孙长福以自己的提成款替张惠顺垫付货款，张惠顺应将孙长福垫付款偿还给孙长福，现张惠顺只偿还了32700元，剩余5万元其应立即偿还给孙长福。虽然双方未约定利息，但张惠顺占用孙长福的资金，故张惠顺应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际支付之日的利息。张惠顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张惠顺于本判决生效之日起十日内支付原告孙长福50000元； 二、被告张惠顺于本判决生效之日起十日内支付原告孙长 福自2020年8月24日起至实际支付之日止，以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告孙长福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，因适用简易程序，减半收取计747元，由被告张惠顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  谢梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  江婷
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执909号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号，负责人：封立群 被申请执行人：韩玉山，男，住址：滨州市沾化区。 被申请执行人：孙明玲，女，住址：滨州市沾化区（韩玉山之妻） 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人韩玉山、孙明玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执909号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初122号原告：黄元东，男，1959年2月24日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：黄媛珍，女，1961年11月1日生，汉族，住南通市开发区，系原告妻子。委托诉讼代理人：黄丽明，南通市经济技术开发区竹行法律服务所法律工作者。被告：葛金康，男，1965年5月4日生，汉族，住南通市开发区。原告黄元东与被告葛金康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日进行了公开开庭审理，后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月14日进行了公开开庭审理。原告黄元东及其委托诉讼代理人黄媛珍、黄丽明，被告葛金康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄元东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6万元，并从2017年1月起按月息8厘计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告因做生意向原告借款18万元，现金给付，并立下借条。2013年被告还款11万元，于2014年换写欠条8万元。2014年8月22日被告还款1万元，2016年12月20日被告写下欠条7万元。后经多次催讨，被告又还款1万元，实际尚欠6万元，欠条未改写。因被告未再还款，原告为维护其合法权益，诉至法院，恳请判如所请。被告葛金康辩称，其确实向原告借款，但实际只收到借款本金15万元，请求法院依法判决。原、被告双方围绕诉讼请求提交了借条、欠条、银行交易明细、收条等，本院组织双方进行了质证。本院对上述证据真实性予以确认，但就其合法性、关联性待后评述。根据双方的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。2012年12月30日，被告向原告出具借条一张，载明“今借黄元东人民币壹拾捌万元整（180000元），还款期2013年6月30号。借款人黄金康2012年12月30日”。对于上述款项的交付，原告主张其于2012年12月29日通过配偶黄媛珍尾号为7410的账户向被告银行卡转账150000元，另于2012年12月27日通过黄媛珍上述账户取款30000元后于同年12月30日向被告交付现金30000元；被告对于收到上述转账款无异议，但否认收到现金30000元。此后，被告归还原告10000元，但因其未能在约定的还款期内足额归还借款，被告于借款到期后在原借条上书写“另加壹万元利息。还款期2014年9月30号葛金康2012年12月30号”。2013年7月10日，被告通过其尾号为7115的银行卡向原告配偶黄媛珍银行卡汇款100000元。后被告向原告出具欠条一张，载明“今欠黄元东人民币捌万元整（80000），还款时（间）14年9月30号，欠款人葛金康2014年元月30号”。2015年8月22日，被告给付原告配偶黄媛珍10000元，黄媛珍在原告欠条下方备注已付壹万元正。收（款）人黄媛珍8月22日”。此后，原告多次向被告催要款项无果，被告于2016年12月20日再次向原告出具欠条一张，载明“今欠黄元东人民币柒万元，欠款人葛金康2016年12月20号”。此后，被告给付原告现金10000元。另查明，被告现持有收条一张，载明“今收到葛金康本金人民币壹拾壹万元整（共计借款15万元利息每月5仟元）（110000元）收款人：黄元东2013.7.22号”。双方对于黄元东签名为原告本人书写，其余字样均由被告书写无异议，但原告主张其签名时并无“共计借款15万元利息每月5仟元”，上述字样为被告事后添加，被告对此不予认可。本院认为，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应以实际出借金额认定为本金。本案中，原告主张被告向其借款180000元提供了借条、转账记录以及现金取款记录，被告对于其中转账予以确认，对于收取现金不予认可。本院认为，原告未能就向被告交付30000元现金进行举证，应承担举证不能的法律后果，且其陈述与被告现持有的收条记载内容相互矛盾，故本院对原告的意见不予采信，认定实际交付的借款本金为150000元。对于利息，根据收条记载，双方约定以150000元为本金计算，每月利息为5000元，经本院审核，该约定的利息标准超过法律规定的年利率24%的上限，故对于超出部分，本院不予支持，但因被告未能按照约定期限全额归还借款本息，故自逾期之日起原告仍有权按照年利率24%的标准向被告主张逾期利息。对于被告已归还款项，根据法律规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2013年7月22日，原告向被告出具收条确认收到被告归还的借款本金110000元，故截至2013年7月被告尚欠原告本金40000元；对于2013年7月以后被告归还的20000元，因双方未就款项性质进行明确约定，故本院认定上述款项应先计入利息。同时，根据法律规定，借贷双方对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入借款本金。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的总和。本案中，原、被告双方于2016年12月20日形成最后一次欠条，被告确认结欠原告70000元。经本院审核，按前述标准计算，该数额不超过法律规定，可以认定为后期借款本金，此后被告归还原告10000元，原告认为被告尚欠借款本金60000元，本院予以认可。对于自2017年1月1日起的利息，原告主张按月利率0.8%计算，不超过双方约定及法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告葛金康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄元东借款本金60000元及利息（以60000元为基数自2017年1月1日起按月利率0.8%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告葛金康负担[案件受理费原告已预交，本院予以退还，被告负担部分于本判决生效后十日内直接汇入本院诉讼费专户（户名:南通经济技术开发区人民法院，开户行：中国银行南通经济技术开发区支行，账号：48×××90）]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1696元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 婷人民陪审员  方新强人民陪审员  王美华二〇二〇年九月十日法官 助理  宋 艳书 记 员  刘 蓉
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执712号之五 申请执行人：朱卫保，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：尹道生，男，1969年8月29日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人朱卫保与被执行人尹道生机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人尹道生名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人尹道生名下皖Ｅ×××××的车辆 查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年九月十七日 书记员  陶福
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执694号 申请执行人：代禄常，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省荣县，现住云南省丽江市华坪县。 被执行人：王心华，男，1964年4月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现住四川省攀枝花市西区。 代禄常与王心华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2019)川0403民初1196号民事调解书，责令被执行人王心华自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人王心华立即向申请执行人代禄常履行债务101150.00元，同时承担执行费1417元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1584号之三 被执行人：张坤舜，男，汉族，1979年02月08日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张坤舜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张坤舜在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年九月七日 书记员董定明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3785号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亚当（AHMADZ.T.ALQAMDIMIA）,男，巴勒斯坦国公民住中华人民共和国山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：劳国锋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘久康，男，1986年11月20日出生，汉族，住中华人民共和国河北省唐山市路南区。 再审申请人亚当（AHMADZ.T.ALQAMDIMIA，以下称为亚当）因与被申请人刘久康合伙协议纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亚当申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的再审情形。理由是：（一）原审法院认定事实错误。双方当事人为山东阿拉丁咨询有限公司（以下简称阿拉丁公司）的隐名股东，刘久康所投资款项属于向阿拉丁公司实缴的股东出资。该事实可由涉案合伙经营协议所载的“实际股东（隐名股东）为：1、股东AHMADZ.T.ALQAMDIMIA；2、股东刘久康......”以及微信聊天群中刘久康多次以股东自称等情况予以证明。刘久康提供的协议中划线部分上“各方共同经营位于济南市历下区高新会展路220号的字号为露娜音乐餐厅的店铺”的内容为其私自手写添加，没有亚当摁手印认可，亚当提交的协议上无该内容。阿拉丁公司尚不存在注销清算事由，刘久康无权要求抽回出资，亚当也不是本案的适格被告。因系初次经营公司，存在不规范情况，当事人是在股东的微信群中沟通、决定公司经营事项。阿拉丁公司的前期经营项目是投资餐厅，后期经刘久康在内的各股东的同意转而经营教育培训项目。在公司花费大量金钱投入教育培训项目后，刘久康却否认该事实。即使阿拉丁公司只经营餐厅，但微信群里多次讨论露餐厅装修费用、房租、工作人员等费用，餐厅也已投入实际使用的情况下，二审法院机械适用举证责任以公司财务账目标准严格要求亚当提交财务账目，提交不出则以举证不能判决亚当承担返还全部投资款的责任，显失公平。另，即使双方当事人之间为合伙经营关系，也没有达到合伙经营协议第八条约定的合伙解散情形。（二）原审法院基于错误的事实作出错误的裁判。即使亚当和刘久康之间为个人合伙纠纷，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条的规定，退伙时分割的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务。依照合伙经营协议的约定，退伙应当先行清算，经过清算程序将合伙期间的债权和债务、剩余资金理清后再返还刘久康的合伙投资款。刘久康没有申请对合伙项目清算，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，应由刘久康承担举证不能的不利后果，驳回其诉讼请求，而不是判令亚当返还刘久康全部投资款项。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，亚当以原判决认定事实错误等为由向本院申请再审，本院据此作相应审查。 第一，关于双方当事人之间的法律关系的问题。本案中，亚当与刘久康、徐丽、苏向东等人于2017年8月11日共同签订涉案合伙经营协议，约定了合伙经营项目为经营露娜音乐餐厅以及相关的合伙期限、出资额、出资方式、合伙人权利义务、合伙中止清算等内容。该合同系签约各方的真实意思表示，合法有效。上述协议签订后，刘久康于2017年9月29日、同月30日向亚当先后汇款合计人民币9万元。亚当虽提出上述款项系作为阿拉丁公司隐名股东的出资的主张，但与阿拉丁公司工商信息记载实缴资本为0元等事实不符。一、二审法院在对双方当事人之间的签约、履约情形予以审查的基础上，进一步结合因涉案合伙经营协议引发的另案徐丽诉亚当的合伙协议纠纷中，亚当给徐丽出具收条中载明“收到徐丽露娜音乐餐厅投资款”，徐丽提交的合伙经营协议书所记载内容以及其他合同当事人的陈述等事实，认定本案双方当事人之间的法律关系属合伙关系，刘久康投资的合伙项目为露娜音乐餐厅，理据充分。 第二，关于亚当是否应向刘久康返还投资款的问题。本案中，亚当系露娜音乐餐厅实际经营负责人和合伙资金的持有人，其他合伙人不参与餐厅实际经营，经营期间的账簿及日常财务工作应是完全由亚当掌管。现亚当未能提供露娜音乐餐厅的单独账户，无法证明合伙款项是否投入露娜音乐餐厅的经营，亦无有效证据证实已向其他合伙人公开支出情况。在露娜音乐餐厅作为合伙经营项目不能完成，而亚当不能举证证明其就合伙事务进行了合理支出，也不能提供露娜音乐餐厅财务账目进行合伙清算的情况下，一审法院未支持亚当要求先行合伙清算再行分配合伙财产的主张，而是基于亚当的举证不能责任判令其承担返还投资款的不利后果，并无不当。 综上，亚当的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回亚当（AHMADZ.T.ALQAMDIMIA）的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年九月二十二日 书记员  房建屹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5654号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）四子王旗力源新能源有限公司。住所地：内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇体育路57路。 法定代表人梁宝全，董事长。 委托代理人李晓冬，男，1963年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区四子王旗人民政府。住所地：内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇。 法定代表人赵利国，旗长。 委托代理人孟三红，爱德律师事务所律师。 原审原告北京莱维赛尔科技有限公司。住所地：北京市海淀区大柳树富海中心2号楼4层408-078。 法定代表人沈若冰，董事长。 再审申请人四子王旗力源新能源有限公司因原审原告北京莱维赛尔科技有限公司诉内蒙古自治区四子王旗人民政府履行行政协议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终581号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四子王旗力源新能源有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇二〇年九月十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初359号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人姜生强，男，1963年1月21日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月4日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉［2020］129号起诉书指控被告人姜生强犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员许丽萍出庭支持公诉，被告人姜生强到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，2020年5月3日21时许，被告人姜生强饮酒后驾驶无牌正三轮电动车，从泉州市丰泽区招丰路131号行经北清东路并行驶至鲤城区学府街路段时，被执勤的公安人员当场查获，民警即通知泉州东南医院医护人员到泉州市丰泽区丰泽街刺桐路口圣湖岗亭对其抽血检测酒精浓度。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，姜生强血样中乙醇含量为182.35mg/100ml。姜生强归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人姜生强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人艾某、苏某、肖某的证言及辨认笔录，姜生强辨认作案地点的辨认笔录、呼吸式酒精测试仪检测单、酒后看护室交接单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、福建方正司法鉴定所车辆技术检验报告及车辆照片、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证、监控视频及截图、现场照片，受案登记表、身份证复印件、户籍证明、工作说明、违法犯罪记录查询记录说明、查获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人姜生强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人姜生强自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人姜生强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。姜生强无驾驶资格驾驶无牌机动车，从重处罚。姜生强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人姜生强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈明耀 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄英莲 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执930号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号，负责人：封立群 被申请执行人：赵长坤，男，住址：滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人赵长坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执930号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初332号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人庄颖，女，1983年3月19日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，住泉州市鲤城区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月11日被羁押，次日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉﹝2020﹞154号起诉书指控被告人庄颖犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员吴晓颖出庭支持公诉，被告人庄颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月至2019年8月，被告人庄颖以能找关系办理适龄儿童就读丰盛小学、崇德实验小学为由，先后在泉州市丰泽区丰盛假日城堡附近、泉秀路美丽神话美容店等地，通过银行转账、微信支付、现金收款等方式，骗取被害人廖某、叶某1、李某、鄢某、方某、叶某2共计人民币139500元（币种，下同），所获赃款均用于被告人庄颖偿还个人债务及日常消费，具体事实分述如下： 1、2018年11月至2019年7月，被告人庄颖以能办理就读丰盛小学为由，骗取被害人廖某25000元。 2、2018年12月至2019年6月，被告人庄颖采用前述相同手段，骗取被害人方某20000元。 3、2019年6月至7月，被告人庄颖采用前述相同手段，骗取被害人叶某120000元。 4、2019年7月，被告人庄颖采用前述相同手段，骗取被害人李某30000元。 5、2019年7月，被告人庄颖以能办理就读崇德小学为由，骗取被害人叶某225000元。 6、2019年8月，被告人庄颖以能办理就读丰盛小学为由，骗取被害人鄢某30000元。 2019年9月6日至9日，被害人发现被骗后即找庄颖退款，庄颖共退还上述六被害人共计10500元，后被害人报警。同月11日，被告人庄颖在泉州市丰泽区××街花园酒店被抓获。庄颖归案后如实供述上述犯罪事实。2019年9月17日，庄颖的家属分别代为退还叶某1、叶某2、廖某、鄢某、方某、李某被骗款项5400元、6600元、6600元、8000元、5400元、8000元，共计40000元。 另查明，被告人庄颖于2020年1月29日在泉州福兴妇产医院生下一子，现在哺乳期。 上述事实，被告人庄颖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、叶某1、李某、鄢某、方某、叶某2的陈述、辨认笔录、被骗情况表、微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图、银行转账明细、支付宝转账电子回单、转账凭条、收条、受案登记表、户籍证明、出生证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人庄颖有期徒刑三年二个月，并处罚金。庄颖自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人庄颖以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪成立。庄颖归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;庄颖的家属已为其退出部分赃款，相应减轻其犯罪行为的社会危害性，对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人庄颖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人庄颖的违法所得人民币99500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈明耀 人民陪审员  黄兆平 人民陪审员  林琼玉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄英莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者减免。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9712号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：林磊，男，1980年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：苏丽虹，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告林磊、苏丽虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16181号原告：廉某某，女，1949年4月22日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：丁洁，北京市岳成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓晓，北京市岳成（西安）律师事务所律师。被告：王某甲，男，1971年7月24日出生，汉族，住西安市阎良区。被告：王某乙，女，1975年12月7日出生，汉族，住西安市碑林区。原告廉某某诉被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉某某委托诉讼代理人余晓晓,被告王某甲、王某乙，到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告廉某某诉称，原告与王某丙生育有一子一女，分别为被告一和被告二。原告与王某丙一直在汉中市生活、居住、经营门市，2006年11月11日王某丙去世，原告独自经营门市生意。在汉中生活期间，原告夫妇一直照顾、养育被告二大女儿余某某。2008年被告二再次怀孕，原告到被告二家与被告二共同生活，并承担照顾孕妇、2个孩子、做家务等事务，直至2012年8月份被告二因家中琐事将原告赶出家门，后原告随被告一共同生活，由被告一照顾原告的生活。现原告已年满71周岁，无劳动能力，且体弱多病，故为保障原告万年基本生活所需，为维护原告的合法权益。故起诉至贵院，请求依法判令：1.请求判令被告一、被告二各半承担原告2012年8月至2020年4月的医疗费88319.64元，并各半承担以后产生的医疗费及其他合理费用；2.请求判令被告二承担原告2012年8月至2020年4月的赡养费71663.41元；3.请求判令被告一、被告二自2020年5月起每人每月支付原告赡养费3000元、房租1000元；4.请求判令被告一、被告二每月至少看望原告两次，并于每个国家法定节假日看望原告；5.本案诉讼费由二被告承担。被告王某甲辩称，同意原告的诉讼请求。被告王某乙辩称，1.医疗费我母亲是有医保的，我愿意承担医保报销后合理的费用，2.诉请二我不认可，3.诉请三的赡养费太高，我不同意，且没有能力。4.诉请四我不同意。经审理查明，原告廉某某与王某丙系夫妻关系。二人育有一子一女即二被告。2006年11月11日，王某丙去世。2012年8月起原告与被告王某甲共同居住至今，现因赡养纠纷酿成本诉。原告为证明其产生医疗费8945.64元提供了2017年8月28日中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据、2020年4月16日的西安交通大学第二附属医院门诊票据、发票。原告称其2013年开始自汉中市三二0一医院开药，报销后产生自费费用共计79374元。庭后原告确认该部分的票据暂时调取不到。被告王某甲为证明其履行了赡养义务提供了银行流水，显示2019年10月14日向原告转账10000元、在2020年1月9日、2020年2月5日、2020年3月5日、2020年5月5日、2020年8月5日给原告转账3000元，共计15000元，部分摘要为“生活费”。原告对2019年10月14日向原告转账10000元转账的证明目的不认可称不是生活费是还账的钱，其余均认可是生活费。被告王某乙称2012年因原告参与民间借贷故双方发生矛盾。2013年7月起与原告不往来。被告王某甲系银行职员，与配偶、原告共同居住。原告每年收入15万元，孩子出国留学。被告王某乙系高校教师，每年收入10万元。其已婚并有两个儿子，长子20岁，次子12岁。1999年原告开始领取退休金，目前每月退休金3230元。上述事实，有户口本、银行流水、票据和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，依法足以认定。本院认为，赡养父母，是每个子女应尽的义务。被告王某甲及王某乙作为原告廉某某之子女，其应当赡养其母亲。虽然原告自己有退休金，但并无能免除子女的赡养义务。结合被告王某甲、王某乙工资收入及家庭生活的实际情况，依法支持原告廉某某自2012年8月起每月1600元的赡养费请求。因被告王某甲已经提供证据证明2020年共计支付原告生活费15000元，原告对此也表示认可，故该部分被告王某甲履行中可自行抵扣。关于原告主张的2012年8月至2020年4月的医疗费88319.64，其中79374元，原告并未提供相关有效证据，故该部分诉请证据不足，本院不予支持。关于原告主张的医疗费8945.64元，根据其提供的证据显示，时间跨度为2017年8月起，因赡养费中亦包括医疗部分且原告享受医保待遇，结合原告的退休金以及二被告应当支付的赡养费可以涵盖，故本院不予支持。至于以后产生的医疗费和合理费用，亦未实际发生，故不予支持。关于原告主张的租金，因原告现系与被告王某甲共同居住且并未实际发生另行租住的事实，故房租部分无据可依，本院不予支持。关于原告主张被告看望的诉请，看望父母是中华民族的传统美德，但是形式上无法具体强制履行，故该项诉请，本院不予支持。但二被告作为原告的子女，应当站在原告角度考虑其实际感受，让老人感受到晚年的安定。兹依据依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、之规定，判决如下：一、被告王某甲自2012年8月起每月支付原告廉某某赡养费800元。二、被告王某乙自2012年8月起每月支付原告廉某某赡养费800元。三、驳回原告廉某某其余诉讼请求。本案案件受理费100元，由二被告承担，因原告已预交，故二被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  李晓琴人民陪审员  田惠霞二〇二〇年九月二十二日书 记 员  董江丽打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3172号 原告：贾项宇，男，1982年10月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：高峰，男，1982年3月20日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：尹丽娜，女，1981年11月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告贾项宇与被告高峰、尹丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2020年9月28日上午9时在本院燕山路法庭开庭审理。原告贾项宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告贾项宇撤诉处理。 案件受理费25元，由原告贾项宇负担。 审判员  韩刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马敬
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2176号申请执行人：周建东，男，1973年10月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王乃祥，男，1970年12月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人周建东与被执行人王乃祥买卖合同纠纷一案，(2020)苏0902民初2361号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王乃祥在金融机构的存款或在其他单位的收入57036.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月三日书记员  沈贤璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜立国，男，1969年9月28日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路9号。 法定代表人宋修骞，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省威海市人民政府。住所地：山东省威海市新威路1号。 法定代表人闫剑波，市长。 再审申请人姜立国因诉被申请人山东省威海市人民政府（以下简称威海市政府）、山东省荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）行政处理及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2098号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。 姜立国申请再审称：荣城市政府作出的《禁养通告》缺乏法律依据，威海市政府作出的复议决定违反法定程序。一审判决认定事实不清、证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，姜立国的养殖场位于《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，荣成市政府作出《禁养通告》，通知姜立国在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，主要事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；威海市政府经复议审查，维持《禁养公告》，符合法定程序。一、二审判决驳回姜立国的诉讼请求，并无不当。姜立国主张《禁养通告》缺乏法律依据，复议决定违反法定程序，一、二审认定事实不清，与法不符、没有相反证据予以佐证。以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，姜立国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜立国的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李秀丽 书记员周琳
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执912号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号，负责人：封立群 被申请执行人：李士堂，男，住址：滨州市沾化区。 被申请执行人：薛春果，女，住址：滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人李士堂、薛春果金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执912号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2460号 原告：张振东，男，1976年6月3日出生，汉族，住固安县。 委托代理人：高国静，河北冠廷律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区光明东道51号6楼。统一社会信用代码：91131003MA0A2JBP3C。 负责人：高金波，职务，该公司总经理。 委托代理人：孙臻臻，该公司员工。 原告张振东与被告安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张振东及委托代理人高国静、被告安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孙臻臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振东向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付我保险理赔款270000元（办理丧辩事宜误工费1000元、交通费500元、死亡赔偿金245968元、丧葬费37887.5元、精神抚慰金100000元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日8时56分许我驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车，在固安县红绿灯南侧与行人张桂花相撞，并致其死亡。肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生时，肇事车辆处于保险期间内。2019年11月29日我与受害人亲属达成赔偿协议。赔偿受害人亲属各项损失38万元（含被告交强险理赔11万元），保险公司直接打款给受害人家属11万元，就保险理赔剩余27万元与被告未达成一致意见。 被告安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，本案事故车辆在我司投保有商业险三者险50万元，但是事故发生时，被告车辆未年检，根据商业险保险条款地4条第三款规定，保险人不负责赔偿，事故车辆投保人、被保险人为牛翠萍，根据合同相对性，张振东诉讼主体不适格，综上我公司不同意在商业险内赔偿。 经审理查明，2019年10月24日8时56分许，张振东驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车，在固安县红绿灯南侧与行人张桂花相撞，并致其死亡。经固安县公安交通警察大队认定，张振东违反以下规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：对登记后上路的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……。第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十二条第一款：机动车上路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。张振东负此次交通事故全部责任，张桂花无责任。冀Ｒ×××××小型轿车在安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。2019年11月29日，张振东与受害人张桂花亲属达成赔偿协议，赔偿受害人亲属各项损失38万元（含被告交强险理赔11万元）。2019年12月23日，牛翠萍向安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司提交授权书一份，记明：冀Ｒ×××××车主是我本人牛翠萍，2019年10月24日由张振东驾驶在彭村路口撞行人张桂花，致使张桂花死亡的交通事故，经交警认定张振东负本次事故的全部责任。我本人同意安华农业保险公司将11万元赔付给崔伟，剩余其他费用由张振东自行承担。经查，张振东与牛翠萍为夫妻关系。后安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给受害人亲属11万元。张桂花，1955年10月21日出生。上述事实有当事人陈述、保单、事故认定书、赔偿协议、授权书、收款条等证据可以证实。 本院认为，张振东系被保险人牛翠萍允许的驾驶员，发生交通事故，张振东具备请求权。同时，张振东妻子牛翠萍向安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的授权书，不构成表见代理，对张振东不生效。原告请求被告安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司承担保险理赔责任，被告安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司以机动车第三者责任保险条款第二十四条第三款，冀Ｒ×××××小型轿车未年检为由，提出免责辩解意见。本院认为，该免责条款为格式合同条款，根据保险法的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容向投保人作出明确说明。安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司不足以证明已经尽到了对保险责任免除条款明确说明的法定义务，且被告安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司未能举证证明其作为保险人已另行采取合理的方式就责任免除条款向投保人作了明确说明的义务，该免责条款不产生效力。被告辩解全部免责，不予支持。事故认定书认定张振东违反以下规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：对登记后上路的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……。第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十二条第一款：机动车上路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速，张振东负此次交通事故全部责任。张振东因多项违章负事故全部责任，张振东驾驶车辆未年检致其本人责任增大，加重了保险公司理赔责任，主张全部予以理赔，不予支持，酌定承担比例50%。综合以上几点，对于安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司的辩解意见，部分予以采纳，原告赔付的事故受害人超出交强险部分的合理损失由安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司在三者险范围内赔偿50%。关于原告赔偿受害人的合理损失范围和数额则应依法核算。受害人张桂花1955年10月21日出生，事故发生在2019年10月24日，死亡赔偿金核算为224496元（14031×16）、丧葬费核算为35816.5元、误工费核算为1000元、精神损害抚慰金核算为50000元、交通费核算500元，合计311812.5元。扣除交强险后为201812.5元，按50%计算为100906元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司在三者险范围内赔付原告张振东100906元，于本判决发生法律效力后五日内履行。 二、驳回原告张振东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  张国强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 旭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1613号 申请执行人：吕学君，男，1990年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：许龙，男，1977年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人吕学君与被执行人许龙运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019)皖0503民初4402号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为74825元。本院于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蒋 新
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初2207号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露,系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓宇。 被告：马运超，男，1988年11月10日出生，汉族，住宣汉县。 被告：康正碧，女，1988年10月26日出生，汉族，住宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商行）与被告马运超、康正碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓宇到庭参加诉讼，被告马运超、康正碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宣汉农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年3月31日签订的《农户小额信用借款合同》；2、判令二被告及时归还原告借款本金40000元及截止2020年7月16日的利息和罚息6310.42元，并承担2020年7月16日起至全部借款还清之日的下欠利息和罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告马运超、康正碧作为甲方与原告作为乙方签订了《农户小额信用借款合同》，约定：1、乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币40000元，支用有效期间自2018年3月31日起至2021年3月30日止；2、本合同项下贷款利率为固定月利率7.13‰，到期还本。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。以上合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，被告给原告出具了《借款借据》。后被告未按约定付息，经原告催收无果。故起诉来院，望判准所请。 被告马运超、康正碧未到庭应诉，也未提交答辩状。 原告围绕其主张依法提交了证据，二被告未提交证据。对原告提交的营业执照、金融许可证、法人身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件，均系书证原件或与原件核对无异的复印件，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的贷款申请、《农户小额信用借款合同》、借款借据，足以证明二被告在原告处借款40000元的事实，本院予以采信。 经审理查明，2018年3月27日，二被告因需借新还旧，向原告申请借款40000元。被告马运超在申请人处签字并按手印，被告康正碧在共同债务人处签字并按手印。同年3月31日，被告马运超与原告签订了《农户小额信用借款合同》一份，主要约定：“借款人（甲方）：马运超，贷款人（乙方）：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，借款金额人民币40000.00元；借款期限为1095天，即从2018年3月31日起至2021年3月30日；借款利率为月利率7.13‰，按季结息，结息日固定为每季末20日；从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息”。同时，被告康正碧在合同尾部甲方处签字并按手印。同日，原告向被告马运超的银行账户转款40000元，并由二被告出具了借款借据一份。后二被告从2018年9月21日起，经原告多次催收，未按约支付利息也未偿还本金。2020年8月4日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，截止2020年7月16日，二被告共下欠原告利息6310.42元。 本院认为，二被告因需借新还旧在原告处贷款40000元属实，有双方签订的《农户小额信用借款合同》和二被告出具的借款借据为证，故原、被告之间已形成合法的借贷关系。二被告从2018年9月21日起未按约支付利息也未偿还本金，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，对原告要求解除与二被告于2018年3月31日签订的《农户小额信用借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。 二被告系夫妻关系，且二被告均在贷款申请、《农户小额信用借款合同》和借款借据上签字确认，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案债务应属于二被告的夫妻共同债务。 二被告至今未返还原告借款本金，在双方的借款合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求二被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，原、被告约定借款月利率为7.13‰，逾期加收50%的罚息，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”之规定，对原告要求二被告支付利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。截止2020年7月16日，二被告共下欠原告利息6310.42元，2020年7月17日起的利息以未归还本金为基数按月利率10.695‰计算至付清时止。 二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告马运超、康正碧于2018年3月31日签订的《农户小额信用借款合同》； 二、被告马运超、康正碧在本判决生效后十日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息（截止2020年7月16日下欠的利息为6310.42元，2020年7月17日起至付清本金时止的利息以未归还本金为基数按月利率10.695‰计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元（已减半），由被告马运超、康正碧负担。 审判员 侯 骏 二〇二〇年九月三十日 书记员 石卜丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10996号原告：上海晨琨建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王国庆，执行董事。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。被告：上海日月昌珠宝有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张静，负责人。原告上海晨琨建筑装饰工程有限公司与被告上海日月昌珠宝有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海日月昌珠宝有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沙 莎二〇二〇年九月十五日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3068号原告：东台市台城高凤建材经营部，住所地东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会（东台福城建材市场有限公司B4房6至8号）。经营者：高凤，女，住东台市。委托诉讼代理人：杨根官，男，住东台市。被告：吴长海，男，住兴化市。原告东台市台城高凤建材经营部（以下简称“高凤建材经营部”）与被告吴长海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高凤建材经营部的委托诉讼代理人杨根官到庭参加诉讼，被告吴长海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高凤建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令吴长海归还高凤建材经营部钢材款85773元；2、本案诉讼费由吴长海承担。事实和理由:2019年8月28日，吴长海向高凤建材经营部购买钢材货款金额为85773元。吴长海在购买时曾承诺其回去就把款项打给高凤建材经营部，但至今未付款。高凤建材经营部多次催要未果，故诉至法院，请求判令如前所请。吴长海未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾发生钢材买卖业务往来。2019年8月28日，吴长海出具欠条一份，载明：“今欠到高凤老板钢材款捌万伍仟柒佰柒拾叁元正（85773），此据，欠款人吴长海，2019.8.28”。吴长海在立据后未能给付所欠货款，高凤建材经营部多次催要未果，遂涉诉。上述事实，有高凤建材经营部提供的欠条及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高凤建材经营部向吴长海供应钢材，吴长海应履行支付货款的义务。现吴长海未能支付货款，高凤建材经营部持据向本院诉讼、主张权利，其诉讼请求应予支持。吴长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴长海于本判决发生法律效力之日起15日内给付给付原告东台市台城高凤建材经营部货款85773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取计972元，由被告吴长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙云文二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初2993号 原告：深圳市洪涛装饰股份有限公司湖北分公司，住所地广东省深圳市洪山区白沙洲大道万科金色城市16#2号楼4316，统一社会信用代码9142011156556628X2。 负责人：蔡菁，公司总经理。 委托诉讼代理人：王帅，湖北山河律师事务所律师。 被告：易其飞，男，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告深圳市洪涛装饰股份有限公司湖北分公司与被告易其飞不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市洪涛装饰股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告易其飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告《任务书》项下的款项541208元；2、判决被告赔偿原告因未返还款项产生的利息（利息以541208元为基数，自2018年12月22日起至全部款项返还之日止，按银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中西公布的贷款市场报价计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原、被告签订《深圳市洪涛装饰股份有限公司任务书》，约定委托被告为项目负责人，全面负责由原告承接的长沙市靳江明珠项目二期公区精装修工程的管理和实施。2018年12月9日，原、被告形成会议纪要，确定第二笔进度款的分配方案，确定劳务费用分配。2018年12月17日，原告按照方案向不锈钢供应商长沙裕沣合装饰工程有限公司支付950272.8元，不锈钢材料实际花费为95065元，多付款项退还到被告账户，实际退还837208元。但被告此后仅向泥工吴武军班组支付250000元和开发票费用46000元，余款541208元既不支付给其他班组也不向原告返还，违反了约定。由于被告没有支付工人工资，导致工人持续向原告讨要，并经工程所在地公安部门和司法所调解，原告垫付了工人工资后才解决争端。被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大损失。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原、被告签订《深圳市洪涛装饰股份有限公司任务书》，约定委托被告作为长沙市靳江明珠项目二期公区精装修工程的项目负责人，全面负责项目的管理和实施，确保工程质量、安全和工期，履行工程保修责任，承担项目的所有成本及责任。另外，被告还应按照规定提供相关发票，按照公司工程管理流程和财务流程申请工程款。2018年12月9日，原、被告及案外人李静形成《会议纪要》，约定“4.承诺合理分配甲方支付的第二笔进度款金额，方案后附；5.承诺本次支付的材料款项2018.12.21日前优先补偿各班组的人工费用并提供各班组的牵手的劳务费证明，方案后附”。2018年12月11日，原告与长沙裕沣合装饰工程有限公司签订《采购合同》，向其采购钢材、不锈钢、电缆线。2018年12月17日，原告向长沙裕沣合装饰工程有限公司付款950272.8元。不锈钢等材料实际花费95065元，原告多支付的855207.8元元，除支付了长沙裕沣合装饰工程有限公司部分开发票的税费外，长沙裕沣合装饰工程有限公司实际向被告退还837208元。原告自认被告收到退还的款项后支付了工人劳务费用250000元及开发票费用46000元。 本院认为：原、被告签订《深圳市洪涛装饰股份有限公司任务书》、《会议纪要》，对多付款项的用途已作出安排，被告未按照约定使用上述款项，导致原告多付工人的劳务费用。除原告认可的支出外，被告作为收款人，其实际占有的837208元-250000元-46000元=541208元至今未作出合理说明，被告占有财产没有合法依据，构成不当得利，按照法律规定，应当予以返还。被告于2018年12月28日收到最后一笔汇款，应自2018年12月28日起向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易其飞于本判决生效之日起十日内一次性返还原告深圳市洪涛装饰股份有限公司湖北分公司541208元并支付资金占用的利息（利息以541208元为基数，自2018年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以541208元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至541208元还清之日止）； 二、驳回原告深圳市洪涛装饰股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4607元，由被告易其飞负担，原告深圳市洪涛装饰股份有限公司湖北分公司已预交的4607元，由本院予以退回。被告易其飞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳4607元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪庆 二〇二〇年九月一日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初3449号 原告:刘振红，女，1973年10月24日出生，汉族，现住大连市中山区。 委托诉讼代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。 被告：大连香洲田园城开发有限公司,住所地：瓦房店市谢屯镇前进村，统一社会信用代码91210281570879395N。 法定代表人：王青洲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林荣泉，系该公司职工。 原告刘振红与被告大连香洲田园城开发有限公司（以下简称香洲公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年9月26日作出民事判决，被告上诉，大连市中级人民法院裁定本案发回重审，本院于2020年6月11日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李视春及被告委托诉讼代理人林荣泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘振红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；3、被告返还原告首付款112855元及利息（利息自2012年11月25日起至房款退还之日止，以112855元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：双方签订上述合同后，原告购买被告开发的xx住宅，建筑面积85.95平方米，每平方米3989元，总房款342855元，首付112855元，余款办理商业贷款。合同签订时，原告已支付首付款，双方签订合同后，被告即为原告协调贷款。2015年8月，被告称其做工作后，瓦房店市华夏银行同意给原告按揭贷款。8月6日，被告领着原告到瓦房店市华夏银行办理贷款，原告应银行的要求办理了银行卡。至今四年，银行未批准其贷款，原告多次询问，银行和被告均不告知不批准贷款的原因，且涉案房屋尚未交付给原告使用。该银行系被告指定，因为案涉小区离大连很远，条件不好，购房人的经济条件亦不是太好，还款能力不是很强，多数银行不愿意给该小区贷款，故被告做了很多工作才取得华夏银行同意给该小区贷款，但也是一户一审、一批一审，后期听说很多业主做了假证，银行发现后就越贷越少，现在该银行与被告不再合作。依照相关法律规定，诉请支持上述请求。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。关于被告与原告签订合同并收取首付款的事实与原告诉称一致，未能办理贷款的原因是原告在国外居住，未能提供银行流水证明、有效联系方式等材料，该小区其他与原告同一幢楼的业主均已办理贷款；原告应承担未获批贷款原因的举证责任；否认其为业主指定贷款银行；原、被告无约定由被告联系贷款事宜，业主相互打听联系后都在华夏银行办理贷款。 经审理查明，2012年11月24日,原告刘振红与被告香洲公司签订《商品房预售合同》,约定原告购买被告位于瓦房店房屋，建筑面积85.95平方米,每平方米3989元,总房款342855元。2012年8月20日，原告交给被告定金30000元，2012年11月24日，原告交给被告首付款82855元，剩余房款230000元由原告刘振红采取商业贷款方式支付。合同签订后,原、被告即到华夏银行办理贷款手续,银行至今未批准贷款。 原告为证明其主张成立，向本院提交了《商品房预售合同》、《专用收款收据》、《开户申请》、《通用电子凭证》，证明双方就买卖涉案房屋达成一致，并约定以商业贷款作为支付方式。原告向被告支付首付款和定金共计112855元。2015年8月6日，原告向华夏银行申请开户。 被告质证，对《商品房预售合同》、《专用收款收据》均无异议。《开户申请》仅能证明原告向华夏银行申请银行卡，对真实性有异议，不能证明待证事实。 被告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据： 1、《商贷名单》，拟证明与原告同小区的其他业主采用商业贷款形式已发放贷款共计人民币1849.3万元。 2、《买卖合同》及《银行转账凭证》，拟证明与原告同幢楼居住的二名业主以商业贷款形式购买房屋，分别于2015年2月15日、4月17日经华夏银行审核通过，时间均早于原告向华夏银行申请的时间。 3、《商品房买卖合同》，证明原、被告就涉案房屋已于2015年8月6日签订买卖合同。 原告质证，《商贷名单》不具有合法的证据形式，系被告单方制作，不具有真实性。被告提供的其他二名业主的贷款情况不真实，且对关联性有异议，因为“银湖花园”连续长期销售分期付款，有的贷款审批下来，有的没批。原告这批有六七个人，还有六、七十岁老人一起到银行，申领贷款时做虚假陈述，故这批申贷均未获批准；原告已提交大量的银行流水和其亲属的地址、电话，具备贷款条件，听说问过银行主管，因为这批有很多申领贷款的人持虚假证明材料，故均未审批通过。现有已生效判决对在被告处购买房屋且已交付业主使用，但因贷款没有通过审批，均判决解除合同。对《商品房买卖合同》的真实性无异议，按照该合同约定，被告应于2015年7月31日前将案涉房屋交给原告，现仍未交付。对原告提交的证据及被告提交的《商品房买卖合同》予以确认。 本院认为，双方签订《商品房买卖合同》，对涉案房屋使用商业贷款付款的方式达成一致，原告已于2015年8月向华夏银行瓦房店支行申领贷款，至今未获审批，双方均认可上述事实，本院予以确认。经向该银行查询，该银行未予说明原因。银行作为涉案贷款合同的一方当事人，即使申请贷款方具备贷款的条件，银行也有权决定是否同意贷款。按照贷款的一般程序，原告提供的开设银行账户能够证实原告主观上自愿办理贷款，并已提交相关材料，现无证据证明原告未获贷款审批是否有归责于原告的原因，亦无证据证明涉案合同有继续履行的可能。根据《最高人民法院》第二十三条的规定“……因不可归责于双方当事人的事由，未能订立商品房买卖合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”，现案涉合同已无法继续履行，应予以解除，被告应当返还原告首付款及利息。利息计算起算时间应当自本案立案之日2019年8月16日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 一、解除原告刘振红与被告大连香洲田园城开发有限公司签订的关于购买瓦房店市谢屯镇前进村房屋的《商品房预售合同》； 二、解除原告刘振红与被告大连香洲田园城开发有限公司签订的关于购买瓦房店市谢屯镇前进村房屋的《商品房买卖合同》； 三、大连香洲田园城开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘振红人民币112855元及利息（利息以112855元为基数，自2019年8月16日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元,由被告大连香洲田园城开发有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审 判 长  李 红 人民陪审员  司晓林 人民陪审员  刘玉华 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李春芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初7503号原告：杜佳佳，女，汉族，1996年1月7日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：伏鑫，男，汉族，1986年8月3日生，昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告：云南惠恩装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区塔密社区云福路万科营销中心五楼503室。负责人：黄燕梅，执行董事兼总经理。原告杜佳佳诉被告伏鑫、云南惠恩装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告杜佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杜佳佳撤回起诉处理。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告杜佳佳负担。审判员  郭虹二〇二〇年九月二十四日书记员  陈鑫