湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8808号原告：李双全，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：广东樵志环保新材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路78号佛山国际陶瓷卫浴城内A区8座10号商铺首层之一（住所申报）。法定代表人：欧阳志平，总经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南樵志建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋101。法定代表人：蒋军甜，总经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，湖南天地人律师事务所律师。原告李双全(以下简称原告)与被告广东樵志环保新材料有限公司（以下简称广东樵志）、湖南樵志建材有限公司（以下简称湖南樵志）劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告和被告广东樵志、湖南樵志的委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月-2020年7月6日无故克扣并长期恶意拖欠的工资、提成及费用共计89039元；2、被告支付原告因拖欠工资而离职的工作四年经济补偿金40854.8元（劳动仲裁裁决原告月平均工资为10213.7元）；3、被告支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿共计224701元；4、被告履行为原告办理好失业保险领取手续的义务。事实和理由：原告自2016年10月起至2018年12月期间入职被告湖南樵志，销售宣伟、幻彩涂料。2019年1月，原告被法定代表人安排到被告广东樵志处任销售副总监兼华中区（长沙）运营中心总监，但办公地点在被告湖南樵志处。期间，被告湖南樵志未给原告缴社保，被告广东樵志也未给原告交齐社保，且双方未签订正式劳动合同（只签了两份同一时间、同一内容、负责人不同的工资薪酬条例），被告广东樵志强制调岗、停工欠薪、多次承诺、多次食言，迫使原告于2020年7月6日离职。被告广东樵志辩称，1、根据原告于2020年7月8日提交的仲裁申请书，其申请事项为被告支付原告2019年1月-2020年7月6日无故克扣并长期恶意拖欠的工资、提成及费用6万余元，其后将该数据变更为8万余元，本次诉讼中再次变更为89039元，原告请求数额多次变化，不断增加，没有事实依据；2、被告已支付原告2019年1月-2020年1月的工资，有原告提供的个人银行账户交易明细及被告提供的转账记录佐证。被告广东樵志的员工从2020年1月下旬至2020年4月期间因疫情影响均未上班，按被告广东樵志与员工约定，应发工资按实际上班天数计算，原告在此期间未上班，故原告无权要求支付该期间的工资，也不存在提成。根据公司与员工约定的工资发放时间，因原告在2020年6月底向被告表示要离职，原、被告一直处于协商过程，故被告广东樵志暂缓发放原告5月、6月的工资，并非无故克扣。原、被告就业务提成问题存在争议，导致部分提成未能按时发放，原告的主张无事实依据。原告在2020年6月30日与被告法定代表人微信聊天中认可未结清费用数额为3万多元；3、原告系自动离职，不存在经济补偿，原告在被告处工作不满两年，其主张四个月的经济补偿无事实依据；4、原告的月工资为5000元，该事实有原告在仲裁申请书主张的数额印证。仲裁裁决认定的原告工资标准与事实不符，也没有明确的计算方式，故认定错误；5、原、被告签订薪资管理条例，明确了用人单位和劳动者、工作岗位和工作时间、工作内容、劳动报酬等，具有书面劳动合同的性质，应当视为原、被告之间的劳动合同。原告的第三项诉讼请求无事实依据；6、原告是否符合领取失业保险金条件由相关部门审核，被告广东樵志不存在该项义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告湖南樵志辩称，1、原告对被告湖南樵志的主张未经劳动仲裁前置程序，原告对被告湖南樵志的起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回原告对被告湖南樵志的起诉；2、2019年1月至2020年7月6日，原告未在被告湖南樵志工作，故无权主张被告湖南樵志向其支付该期间的工资和提成；3、被告湖南樵志不存在欠付原告工资的情况，原告在被告湖南樵志系主动离职，无权主张经济补偿；4、被告广东樵志与原告存在劳动关系期间签订了等同于劳动合同的书面协议，原告无权主张经济补偿。原告陈述其于2016年进入被告湖南樵志上班，其主张经济补偿已超过诉讼时效；5、原告从被告湖南樵志离职时不符合领取失业保险的条件，被告湖南樵志无该项义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的仲裁裁决书、《雷帝运营总监李双全薪酬方案》、《离职申请书》、《2019年广东樵志环保新材料有限公司市场部薪资管理条例》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告与被告广东樵志签订《2019年广东樵志环保新材料有限公司市场部薪资管理条例》，约定：1、根据劳动合同书，经甲乙双方平等议定，被告广东樵志聘请原告为本公司在职员工，岗位为被告广东樵志大区主管（副总监），签约时间为2018年12月1日至2021年12月31日，岗位变迁，须重新签订此协议。在职市场部人员与公司各执一份且履约执行，执行期间不得修改；2、市场部薪资结构中大区主管连续两个月达25万元以上，保底底薪为5000元，责任薪资为1万元×（1/15）×业绩，团队提成制度为0.8%，备注制度：年度完成600万，一次性奖励8万，年度完成800万，一次性奖励15万，以现金形式体现；3、薪资（平时提成）、日常奖励定于每月20日发放，团队提成一个季度一发放；奖励金在年终大会上兑现；4、市场部差旅制度，大区主管住行补贴为180元/天，餐费补贴40元/天，其他备注事项：私家车办公，补贴1元/公里，过桥过路费单独补贴，省级之间的车费及高铁二等座为最高标准，特殊事宜需申请。2019年9月30日，被告广东樵志向原告出具《雷帝运营总监李双全薪酬方案》，载明：1、底薪从10月份开始7000元/月；2、当月开发一个经销商的底薪为8000元/月；3、当月开发两个经销商以上的底薪为9000元/月；4、公司业绩的总提成20万内没有提成，20万元（含20万）以上按1%计算，按季度核发；5、个人提成按公司业务方案执行。该方案另备注：从2019年10月1日开始执行。2020年7月7日，原告向被告广东樵志递交了《离职申请书》，载明：因公司无故克扣、长期拖欠原告的工资、提成和费用数万元，并对原告进行无理停工欠薪、工作排挤打压、单方面强行调岗，原告被迫要求于2020年7月6日起解除双方劳动关系后离职，将依法维护自己的合法权益。被告广东樵志收到该申请书后与原告就后续事宜未能达成一致协商，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告广东樵志支付原告以下款项：1、2019年1月至2020年7月6日无故克扣、长期拖欠的工资、提成及费用共计65275元；2、经济补偿2万元；3、未签订正式劳动合同二倍工资11万元；4、克扣拖欠工资、提成和费用产生的利息4961元。仲裁过程中，原告将其第一项仲裁请求金额变更为87627元，第二项仲裁请求金额变更为4万元，第四项仲裁请求金额变更为6000元。仲裁过程中，原告与被告广东樵志确认2020年1月春节统一放假14天，被告广东樵志实发原告工资2129元。2020年8月14日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出长劳人仲案字（2020）第869号裁决书，裁决如下：一、被告广东樵志支付原告工资、提成及费用共计61337.36元；二、被告广东樵志支付原告经济补偿20427.4元；三、对原告其他仲裁请求不予支持。原告不服提起诉讼，请求依法裁决。被告广东樵志不服该裁决，向本院提起诉讼，本院于2020年8月31日立案受理【案号：（2020）湘0111民初9118号】。本案在审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求的具体构成为：1056元费用、40675元提成（12000元+14720元+15205元-1250元），46058元工资（2020年1月14天工资2258元+19800元工资+24000元工资差额）。原告在庭审中陈述其于2019年1月1日入职被告广东樵志，担任大区副主管（副总监）。原告在本案审理过程中为证明原告与被告之间存在劳动关系，被告拖欠原告工资，且被告广东樵志发放工资的账户与被告湖南樵志发放工资的账户是同一人，提供了原告中国建设银行个人活期账户交易明细。被告广东樵志和湖南樵志质证认为，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告广东樵志拖欠原告工资，同时证明原告的月工资标准为5000元。上述账户明细载明被告广东樵志委托案外人曾元清向原告支付2019年1月至12月的工资收入合计97504.68元（银行流水起始时间为2019年3月21日至2020年4月16日），并于2020年5月20日支付2020年1月工资2129元。被告广东樵志为证明其尚未支付原告的工资等共计36470元，提供了费用明细。原告质证认为，对真实性无异议，但该款项不包括2020年1月14天的工资和2020年2、3、4月工资以及新的工资协议的差额工资以及幻彩宣伟的提成，其中差额工资是自2019年10月至2020年7月6日期间共计24000元。上述费用明细载有如下内容：1、2020年5月至7月期间应发工资分别为5000元、5000元和999元，每月扣发社保352元，实发金额分别4648元、4684元和647元；2、2020年3月至4月因疫情期间推迟上班，所以3月-4月未算工资，被告广东樵志为原告交纳社保704元（352元/月×2个月）；3、2019年7月至12月未支付提成14720元，2020年1月-7月未支付提成11455元，2019年至2020年报销费用1056元。原告为证明2016年10月1日至2018年12月31日期间，原告与被告湖南樵志存在劳动关系，提供了长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月28日做出雨劳人仲案字（2020）第687号裁决书。被告广东樵志和湖南樵志质证认为，对真实性、合法性无异议，与被告湖南樵志无关。本院认为：1、关于未签订书面劳动合同的二倍工资。原告与被告广东樵志签定《2019年广东樵志环保新材料有限公司市场部薪资管理条例》时，双方对原告的工作岗位、薪酬标准、劳动期限、差旅制度等进行了明确的约定，虽然该条例没有劳动合同等字样，但双方对劳动关系存续期间的权利义务进行了明确的约定，故本院认为原告与被告广东樵志签订的上述条例可以认定为双方签订了书面劳动合同，故原告请求被告广东樵志支付其未签订书面劳动合同的二倍工资224701元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；2、关于拖欠的工资、提成和费用。（1）工资。根据被告广东樵志出具的《雷帝运营总监李双全薪酬方案》，原告的底薪自2019年10月1日起由5000元调整至7000元，故原告主张自2019年10月1日起其工资为7000元/月，本院予以支持；被告广东樵志对此提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对其辩解意见不予采纳。据此被告广东樵志应支付原告2019年10月至12月期间的工资差额6000元【（7000元-5000元）×3个月】。被告广东樵志在春节放假期间应按照正常工资标准支付原告工资7000元，因被告广东樵志已支付原告2129元且代原告缴纳社保352元，故被告广东樵志还应支付原告2020年1月份工资差额4519元（7000元-352元-2129元）；根据《工资支付暂行条例》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，被告广东樵志受疫情影响延迟复工，故其应在一个工资支付周期内按劳动合同规定的标准支付原告工资，超过一个工资支付周期的按有关规定发放生活费，即被告广东樵志应支付原告2020年2月份工资7000元，按照长沙市失业保险标准1530元/月支付原告2020年3月1日至4月30日的停工津贴，因被告广东樵志每月为原告交纳社会保险352元，故扣减该费用后被告广东樵志还应支付原告2020年2月1日至2020年4月30日的工资9004元（7000元+1530元/月×2个月-352元/月×3个月）。原告于2020年5月1日复工，故被告广东樵志应支付原告2020年5月1日至2020年7月6日的工资14583元（7000元/月×2个月+7000元/月÷21.75天×4天-352元/月×2个月）。综上，被告广东樵志应支付原告工资合计34106元（6000元+4519元+9004元+14583元）；（2）提成和费用（报销）。被告广东樵志自认尚未支付原告提成26175元和报销费用1056元，故本院确认被告广东樵志支付原告提成26175元和报销费用1056元。原告主张2019年1月至12月“宣伟幻彩印象”提成12000元和2020年1月7日的提成应为15205元，未提供充分的证据证明，本院不予支持；3、关于经济补偿。（1）原告离职前的月平均工资。根据原告提供的建设银行账户交易明细，被告广东樵志向原告支付了2019年1月至12月的工资收入合计97504.68元，因被告广东樵志尚未支付原告2019年10月至12月的工资差额6000元和2019年7月至12月未支付提成14720元，故原告在2019年的工资收入合计为118224.68元。因疫情的影响，被告广东樵志在2020年上半年有停工的情况，本院参照原告在2019年的工资收入确定其离职前的月工资为9852元（118224.68元÷12个月）；（2）经济补偿。原告以被告广东樵志拖欠其工资等为由解除与被告广东樵志之间的劳动关系，根据审理查明的事实，被告广东樵志存在未及时支付原告工资的事实，故原告主张被告广东樵志支付其经济补偿，符合法律规定，原告自2019年1月1日起至2020年7月6日在被告广东樵志工作，故被告广东樵志应支付其经济补偿19704元（9852元×2个月），对原告超过部分的诉讼请求不予支持。尽管原告提供的仲裁裁决书确认原告与被告湖南樵志在2016年10月1日至2018年12月31日期间存在劳动，原告据此主张其经济补偿起算时间为2016年12月31日，因其该项主张与被告广东樵志之间的劳动争议不具有关联性，故本院对原告的该项主张不予支持；4、关于失业保险领取手续的办理。原告主张被告广东樵志为其办理好失业保险领取收取，因不属于人民法院受理范围，故本院不予处理；5、关于被告湖南樵志的责任。原告主张被告湖南樵志对本案诉争款承担支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东樵志环保新材料有限公司于本判决生效后7日内支付原告李双全工资、提成及费用共计61337元；二、被告广东樵志环保新材料有限公司于本判决生效后7日内支付原告李双全经济补偿19704元；三、驳回原告李双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告广东樵志环保新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年九月二十四日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。