山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6086号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：董有生，男。 被告：田敏霞，女。 被告：董岩，男。 被告：陆晓，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告董有生、田敏霞、董岩、陆晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行的委托诉讼代理人张斌、胡越，被告董有生到庭参加了诉讼，被告田敏霞、董岩、陆晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董有生、田敏霞向原告归还借款本金49939.99元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.16667‰、罚息（含复利）按照月利率13.75‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为14558.8元，共计64498.79元）；2、被告董岩、陆晓对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2017年10月24日，被告董有生、田敏霞与原告签订了合同编号为2017年个经字第1××5号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款50000元，借款期限自2017年10月24日至2018年10月24日，借款月利率为9.16667‰，逾期月利率为13.75‰。同日，被告董岩、陆晓与原告签订了编号为2017年个保字第10××0号《保证合同》，自愿为被告董有生、田敏霞向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。签订借款合同的当日，原告向被告董有生、田敏霞发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告董有生、田敏霞还本付息，多次要求被告董岩、陆晓承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿，现诉至贵院，望依法判决。 原告提交的证据为： 证据1、四被告的身份证复印件、被告陆晓和董岩结婚证复印件、董有生和田敏霞的户口本复印件。证明：各被告的身份信息。 证据2、个人信用信息查询授权书、《个人经营性借款合同》、《补充协议》、借款凭证及转账凭证、晋城银行面签回执。证明：2017年10月18日，被告董有生、田敏霞向原告提出借款申请并授权原告查询了二人的信用信息。同年10月24日，被告董有生、田敏霞与原告签订了合同编号为2017年个经字第1××5号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款50000元，借款期限自2017年10月24日至2018年10月24日，借款月利率为9.16667‰，逾期月利率为13.75‰，借款用途为买苹果，还款方式为每月20号付息，到期一次性还本；合同同时约定被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告董有生、田敏霞签署了面签回执。该债务为二被告的夫妻共同借款，应共同承担还款责任。借款凭证和转账凭证证明，原告已经履行了发放贷款的合同义务，被告应按照约定归还借款本息，被告田敏霞在合同上签字捺印，说明该笔债务属于夫妻共同债务。借款合同签订当日，原被告签订了《补充协议》，约定了送达地址等事项，也充分证明董有生和田敏霞是共同借款人，也是共同债务人。 证据3、银行信贷系统台账、还款记录。证明：截止2020年5月8日，被告尚欠原告贷款本息合计64498.79元。其中贷款本金49939.99元，利息及罚息14558.8元。还款记录证明被告归还原告借款本息的情况，被告支付了2018年10月24日前借款利息，2018年10月24日向原告归还借款本金60.01元，之后再未归还借款本息。 证据4、个人信用信息查询授权书、《保证合同》及《补充协议》。证明：2017年10月18日，被告董岩、陆晓同意为被告董有生、田敏霞的借款保证担保，授权原告对其二人的个人信用信息查询，签订了信用信息查询授权书。同年10月24日与原告签订了编号为2017年个保字第10××0号《保证合同》，自愿为被告董有生、田敏霞向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、复利、罚息、原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，即自2018年10月25日至2020年10月24日。同日原告与被告董岩、陆晓签订了《补充协议》，约定了送达地址等事项，证明被告董岩及其妻子陆晓应对上述借款本息等承担连带保证责任。结合第二组证据中的晋城银行面签回执，被告董岩及陆晓在担保人处签字，证明其二人为共同保证人。 证据5、委托代理合同、《委托代理合同》补充协议、山西省增值税专用发票及清单、转账凭证。证明：原告与山西弘韬（运城）律师事务所签订了委托代理合同，原告支付了律师费1515元。 被告董有生辩称，对原告提供证据的真实性无异议，借款属实，但现在经济困难没有能力归还。 被告田敏霞、董岩、陆晓未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院对原告提交的证据真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据确认的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下： 2017年10月24日，被告董有生、田敏霞与原告签订了《个人经营性借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2017年10月24日至2018年10月24日，月利率为9.16667‰，逾期月利率为13.75‰。第九条约定被告未按期清偿债务，原告有权要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告田敏霞在借款人配偶一栏签名并捺印。被告董岩、陆晓与原告签订了《保证合同》，约定为被告董有生、田敏霞向原告所借款项提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告晋城银行运城分行向被告董有生账户转账50000元。截至2020年5月8日，除已经归还的款项外，被告欠原告本金49939.99元，利息及罚息14558.8元，现剩余本息至今未付。 另查明，2017年10月24日，被告董有生、田敏霞及被告董岩、陆晓分别与原告签订补充协议，对送达地址进行了约定，四被告均在补充协议上签名、捺印。同日，四被告与原告签署了一份《晋城银行面签回执》，被告董有生、田敏霞在借款人一栏签名捺印，被告董岩、陆晓在担保人一栏签名捺印。 原告聘请律师代理诉讼，支付代理费1515元。 本院认为：债务应当清偿。原告与被告董有生、田敏霞签订的《个人经营性借款合同》、与被告董岩、陆晓签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告董有生、田敏霞发放了贷款，被告董有生、田敏霞理应按合同的约定按期履行偿还义务。现被告董有生、田敏霞未按期偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告董有生、田敏霞偿还剩余贷款本金及利息、罚息，本院予以支持。被告董岩、陆晓自愿为被告董有生、田敏霞的贷款提供连带责任保证，现原告要求被告董岩、陆晓承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张律师费1515元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董有生、田敏霞于本判决生效后十五日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金49939.99元及利息、罚息（2020年5月8日之前的利息、罚息为14558.8元，之后利息、罚息以49939.99元为基数，按照月利率13.75‰计算至款付清为止）； 二、被告董有生、田敏霞于本判决生效后十五日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行为实现债权所支付的律师费1515元； 三、被告董岩、陆晓对上述一、二项内容承担连带清偿责任； 四、被告董岩、陆晓在承担连带清偿责任后，有权向被告董有生、田敏霞追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取706元，由被告董有生、田敏霞、董岩、陆晓共同承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘哲昊