长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初338号原告龙绍全，男，1945年1月6日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人龙雪云，女，1975年2月10日生，汉族，住址同上。系龙绍全女儿。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区郭亮中路227号。法定代表人舒志清，该局局长。委托代理人王征威。委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。第三人龙雪辉，女，1977年8月8日生，汉族，住湖南省长沙市望城区。系龙绍全女儿。原告龙绍全诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规分局），第三人龙雪辉行政协议撤销一案，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本和其他诉讼材料，并依法组成合议庭于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告龙绍全的委托代理人龙雪云，被告望城自规分局的委托代理人王征威、龚露露，第三人龙雪辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙绍全诉称：原告龙绍全在湖南省长沙市望城区××街道××社区××组××栋，并持有原望城县人民政府颁发的望国土字第0002608号《个人建房用地许可证》，原告没有授权任何人对上述房屋进行处理。被告启动长沙市望城县2010年度统征建设用地第7批次项目（2020报部项目）对长沙市望城区××街道××社区××组进行征拆，原告获知第三人擅自将原告的房屋私下与被告签订了《长沙市望城县2010年度统征建设用地第7批次（2010报部项目）项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》（以下简称《协议拆迁补偿合同》），已明显侵害原告合同权益，因而提起本案诉讼，诉请：1.撤销被告与第三人签订的《协议拆迁补偿合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告龙绍全向本院提交的证据有：证据1.原告身份信息。拟证明：原告的身份。证据2.行政判决书两份。拟证明：两份判决书只是认定无效并没有认定不是违法，所以原告主张协议违法，应予撤销。证据3.《协议拆迁补偿合同》。拟证明：协议违法，应予撤销。证据4.个人建房用地许可证。拟证明：该涉案房屋属于龙绍全所有，龙雪辉无权处理。被告望城自规分局答辩称：1.原告诉请事宜已经人民法院裁决，原告再次起诉构成重复起诉，请求裁定驳回其起诉。原告于2019年7月3日向湖南省望城区人民法院提起行政诉讼，请求确认《协议拆迁补偿合同》无效。该院经审理于2019年9月20日依法作出（2019）湘0112行初69号《行政判决书》驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）湘01行终1140号《行政判决书》。因原告已就涉案合同的效力问题诉讼至法院并经判决，原告现又以同样的理由提起诉讼构成重复起诉，请求依法驳回其起诉。2.原告所诉的望城县2010年度统征建设用地第7批次（2010报部项目）项目征地拆迁程序合法。2011年6月23日，望城县2010年度统征建设用地第7批次（2010报部项目）项目经湖南省人民政府（2011）政国土字第774号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称《土地征收审批单》）合法审批。原告家庭户的房屋及附属设施在用地红线范围内。2019年4月24日，长沙市望城区人民政府发布《长沙市望城区人民政府征收土地方案公告》（望征［2019］18号），2019年7月29日，望城自规分局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》（征求意见公告［2019］23号）。公告送达至被征地集体经济组织，公告征地项目名称、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法等征拆事项，并在被征地进行张贴、公示。征收项目暂进行至该阶段，项目征收拆迁程序合法。3.原告家庭户房屋人口补偿安置方案严格按法律法规及现行征收政策补偿落实到位，处理适当。龙绍全户系望城县2010年度统征建设用地第7批次（2010报部项目）项目的拆迁户，经征拆职能部门调查核实丈量，龙绍全户原有人口4人，户主龙绍全，女儿龙雪云，女儿龙雪辉，外孙女虢安琪，均系长沙市天心区××路××社区××街××号居民的非农户口。后龙雪辉及女儿虢安琪将户口通过夫妻或子女投靠非迁居迁入龙绍斌户（龙绍全兄弟，本项目内另一拆迁户）。龙绍全户现有人口2人，户主龙绍全，女儿龙雪云。龙绍全、龙雪云系户口在长沙市天心区××路××社区××街××号的居民，在征地补偿安置时不予认定。该户房屋总建筑面积为582.88平方米，有一本100平方米的建房证，按证认定该户合法面积共计200平方米（砖混一），剩余部分按其他建筑（红砖352.8平方米，空心砖230.1平方米）计算。第二榜补充公示的房屋补偿费283343元，装饰装修及设施补偿费142000元，室外设施补偿费30000元，生产用房补助费19000元，搬迁补助费4000元，过渡补助费48000元，农用工具、牲畜补偿费2460元，征收补偿款合计528803元，另奖金补充榜公示52000元的按期拆迁房屋，已最大利益化保障了被拆迁户的实体利益。4.《协议拆迁补偿合同》系当事人真实意思表示，合法有效。涉案合同是在双方平等自愿的基础上，结合征拆程序中已调查公示的补偿数据，并征求龙绍全户成员同意，在街道、居委会的共同见证的情况下签订，合理合法，并保障了原告家庭户的实体权益。在征拆实务中，由于家中的户主年事已高，对政策和法律难以理解，由家中已成年的子女代为签订拆迁合同的情况非常常见，也符合双方的客观需要，原告家庭户在征拆职能部门入户调查时也默许原告的女儿龙雪辉在农村房屋调查表以及房屋调查情况表上签字确认。由此可见，龙雪辉作为原告家庭户的成年女性，有权代表其家庭与被告签署拆迁合同。综上，原告的起诉属于重复起诉，请裁定驳回。被告望城自规分局向本院提交的证据有：证据1.《土地征收审批单》和用地红线图。拟证明：涉案土地经湖南省人民政府合法审批，原告家庭户在该项目红线范围内。证据2.望征[2019]18号征收土地方案公告，送达回证，张贴照片。拟证明：涉案土地已由望城区人民政府发布征收土地公告，并在被征地的集体经济组织中张贴、公示。证据3.征求意见公告[2019]23号，送达回证，张贴照片。拟证明：被告依法发布征求意见公告，并在被征地的集体经济组织中张贴、公示。证据4.农村房屋调查表，房屋调查情况表，房屋照片，个人建房用地许可证，常住人口历史信息，长沙市公安局人口综合查询结果，关于金山桥街道龙绍全户证件认定意见，户籍基本情况初审表，结婚证，常住人口登记卡。拟证明：征收职能部门对原告户的房屋、人口信息进行调查核实。证据5.项目征拆补偿安置情况公示表（第一、二、补充榜），奖励费公示表（第二榜），张贴照片。拟证明：经核算后，依法张榜公布补偿安置公示信息。证据6.《协议拆迁补偿合同》。拟证明：原告户与被告签订补偿安置合同。证据7.行政起诉状，（2019）湘0112行初69号《行政判决书》，（2019）湘01行终1140号《行政判决书》。拟证明：原告就同一事件重复起诉。第三人龙雪辉陈述意见称：1.协议认定拆迁户口被拆迁户人数错误，龙绍全户只有三口人，包括女儿龙雪云和龙雪辉，外孙女虢安琪没有在龙绍全户。2.本人在该协议的签字是被迫签订的，并没有取得龙绍全的授权委托书。所以该协议对原告龙绍全没有约束力，依法应予撤销。第三人龙雪辉向本院提交的证据有：证据1.《信访答复意见书》。拟证明：1.长沙市望城区金山桥街道认定涉案房屋归属原告龙绍全所有；2.原告龙绍全没有授权任何人对其名下房屋进行处理；3.佐证了长沙市望城区金山桥街道认定案涉第三人龙雪辉不具有签订《协议拆迁补偿合同》的法定权利。本院对原、被告及第三人所提交的证据与案件的关联性、形式上的合法性、内容的真实性均予以认可，但有关原、被告证明目的及证明力大小的主张，本院需综合全案进行审查并以审理查明认定的事实为准。经审理查明，原告龙绍全在长沙市望城区××街道××社区××组建有房屋，总面积582.88平方米，该房屋于2005年以家庭（人口3人）办理了个人建房用地许可证（望国土字第0002608号），批准占地面积100平方米。2011年6月13日，湖南省人民政府（2011）政国土字第744号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收望城县星城镇月亮岛社区、银星村、回龙村、黄金镇三益村、金坪社区39.1154公顷土地，用于望城县2010年度统征建设用地第7批次（2010报部项目）项目建设。原告龙绍全家庭户的房屋及附属设施在用地红线范围内。2019年4月4日，长沙市望城区征地拆迁事务所对原告家庭户成员及房屋进行调查，龙雪辉在调查情况表及房屋调查表上签名确认。2019年4月24日，长沙市望城区人民政府发布《征收土地方案公告》［望征（2019）18号］。2019年6月21日，长沙市望城区征地拆迁事务所作为甲方与乙方龙绍全（龙雪辉）户签订了《协议拆迁补偿合同》。合同在龙绍全家签订，龙绍全本人在场，由龙雪辉在合同上签字，并有当地街道及社区居委会人员作为见证方签字盖章。合同载明乙方房屋总建筑面积582.88平方米（其中合法面积200平方米，违章建筑面积382.88平方米），补偿安置总金额580803元。合同还约定乙方签订合同是其家庭全体成员真实意愿表示，乙方负责协调处理家庭成员内部各种关系。另查明，2019年7月3日，龙绍全诉请《协议拆迁补偿合同》无效为由向湖南省望城区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年9月20日依法作出（2019）湘0112行初69号《行政判决书》驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）湘01行终1140号《行政判决书》驳回上诉，维持原判。本院认为，一、征收主体合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。本案中，湖南省人民政府(2011)政国土字第744号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收望城县星城镇月亮岛社区、银星村、回龙村、黄金镇三益村、金坪社区39.1154公顷土地，用于望城县2010年度统征建设用地第7批次（2010报部项目）项目建设，原告龙绍全户的房屋及附属设施位于用地红线范围内，长沙市望城区人民政府发布了征收土地的公告，被告望城自规分局作为土地行政主管部门具备对原告房屋及附属设施实施征收的法定职权。二、合同双方签订主体合法。《长沙市征地补偿实施办法》第五条规定：“土地行政主管部门可以将征地工作中事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担”。被告望城自规分局作为土地行政主管部门系集体土地征收补偿工作的法定实施主体，被告将签订拆迁补偿合同的事务性工作委托给长沙市望城区征地拆迁事务所，长沙市望城区征地拆迁事务所具备与原告龙绍全户签订拆迁补偿合同的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托行使其职权的行政机关是被告。因此长沙市望城区征地拆迁事务所签订拆迁补偿合同的法律责任由被告望城自规分局承担。另，农村集体房屋是以家庭户进行征收的，涉案房屋系龙绍全以家庭3人名义于2005年办理建房用地许可，该协议是在原告龙绍全家中签订，协议中载明乙方为龙绍全（龙雪辉）户，签订协议时龙绍全本人在场对签订协议的情况知情，并有当地街道及社区居委会人员在场见证，因龙绍全年事已高，由其成年女儿龙雪辉代替在协议上签字，龙雪辉作为龙绍全家庭户的代表签订该协议的主体合法，该协议应当视为龙绍全家庭户的真实意思表示。三、协议确定的补偿内容合法。龙绍全户为非农业家庭户，房屋总建筑面积为582.88平方米。因有100平方米的建房证，征拆部门认定其户合法面积共计200平方米（砖混一），剩余部分按其他建筑（红砖352.8平方米，空心砖230.1平方米）进行补偿，其中房屋补偿费283343元，装饰装修及设施补偿费142000元，室外设施补偿费30000元，生产用房补助费19000元，搬迁补助费4000元，过渡补助费48000元，农用工具、牲畜补偿费2460元，征收补偿款合计528803元，另加按期拆迁腾地奖52000元。上述补偿金额符合《长沙市征地补偿实施办法》和有关规范性文件的规定，未损害原告的合法权益。综上所述，案涉协议的签订是当事人真实意思表示，签订主体合法、程序合法、内容合法，原告龙绍全关于案涉协议违法应予以撤销的主张缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告龙绍全的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告龙绍全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方院平人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  周 玲二〇二〇年九月十五日书 记 员  王露淇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。