浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初128号 原告骆丽芳，女，1969年11月2日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人吕长兵，浙江融哲（义乌）律师所律师。 委托代理人陈强，浙江融哲（义乌）律师所律师。 被告义乌市自然资源和规划局，住所地：义乌市宾王路366号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人毛世杭。 委托代理人施平平，浙江星耀律师事务所律师。 第三人金祖东，男，1947年8月14日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 委托代理人楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。 原告骆丽芳为与被告义乌市自然资源和规划局（以下简称“市自规局”）、第三人金祖东不动产行政登记一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼。本院于同年4月26日立案后，于同年4月29日向被告市自规局送达了起诉状副本及应诉通知书。因金祖东与本案有直接利害关系，本院于2020年5月26日依法追加金祖东为本案第三人，并于2020年5月28日通知第三人金祖东参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日、2020年7月23日两次公开开庭进行了审理。原告骆丽芳及其委托代理人陈强、被告市自规局的出庭行政机关负责人刘旭伟（第二次开庭未到庭）、阚小洲（第一次开庭未到庭）及其委托代理人毛世杭、施平平，第三人金祖东的委托代理人楼纯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市自规局于2020年2月20日作出义自然资规信法处［2020］1号《其他法定途径处理决定书》，就骆丽芳等申请办理涉案房屋土地使用权转移登记的有关处理意见告知如下：经调查核实，涉案房屋原为义乌市××街道××村（以下简称“下华店村”）村民金祖东所有，土地性质为农村集体土地。1998年因金祖东与他人存在债务纠纷，该房屋于2002年6月6日被义乌市人民法院委托第三方拍卖，骆丽芳以88000元的最高价竞得。2005年，骆丽芳、楼文龙夫妻办理了该房屋所有权登记，证号为义乌房权证稠城字第0××2号。另查明，骆丽芳夫妇原户口在义乌市××街道××村，2004年原寺后盛村旧改时已享受农民宅基地政策，户口性质为城镇居民（2001年12月12日就地农转非）。2018年9月26日，骆丽芳夫妇户口迁入下华店村，非下华店集体经济组织成员。故根据相关法律法规规定，骆丽芳夫妇要求办理宅基地使用权转移登记手续，缺乏法律依据，无法办理。 原告骆丽芳诉称，下华店村村民金祖东在下华店村内原有一处四间三层的房屋，土地证号义集建（1992）字第65284号，建筑占地131.22平方米，土地性质为农村集体土地。1998年金祖东因与他人债务纠纷，该房屋于2002年6月6日被义乌市人民法院强制执行，并由义乌市人民法院拍卖，原告以88000元的最高价竞得。义乌市人民法院作出（2000）义执字第1793-3号民事裁定书予以确认，确认该房屋归原告所有。后，原告于2005年办理了该房屋所有权登记，证号为义乌房权证稠城字第0××2号。但此后，原告一直未能办理该房屋的土地使用权转移登记。故原告于2020年1月6日向被告反映该房屋情况并要求办理土地转移登记，被告答复称原告要求办理宅基地使用权转移登记缺乏法律依据，无法办理。原告认为原告的要求合乎法律和政策，而被告援引的法律法规依据错误。理由如下：一、原告的请求合乎法律和政策规定。根据《物权法》第28条的规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原告系通过法院的司法拍卖程序取得涉案房屋的所有权，并经义乌市人民法院（2000）义执字第1793-3号民事裁定书确认。且2002年7月15日义乌市人民法院也对当时的义乌市房管处发出了协助执行通知书，要求其协助办理该房屋所有权的过户登记。在上述部门的配合下，原告于2005年进行了房屋的所有权登记。此外，为解决法院执行中涉及集体土地上房屋土地使用权过户登记的问题，义乌市人民政府曾于2007年有过专门的明确意见，即义办告第44号《义乌市人民政府办公室告知单》，原义乌市国土资源局义土资发【2013】7号文件也明确了对此类问题办理土地使用权审核的意见。根据上述文件精神可知，特殊情况应特殊处理，原告通过法院司法拍卖程序取得的房屋应区别于自然人之间私下的房屋买卖行为，前者由法院的公信力和强制执行力作保障，房屋所有权自法律文书生效时起便发生物权变动的效果，根据“房地一体”“物尽其用”的物权法基本原则，房屋附属土地的土地使用权的过户登记的处理也应具有特殊性，在房屋所有权已经变更为原告所有的情形下，理应“地随房走”，相应办理涉案房屋的土地使用权过户登记。故，原告要求办理土地使用权过户登记的请求合乎法律规定，也符合相关政策文件精神。二、被告据以作出行政行为的法律法规错误。根据被告在处理决定书中所援引的法律法规规定，原告认为其不适用于原告的特殊情况。被告依据的第一条是国务院办公厅1995年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，即农村的住宅不得向城市居民出售。原告认为该条规范的是严禁炒卖土地的行为，并不适用于原告通过司法程序拍卖取得涉案房屋的情况。且事实上原告在法院及房管处的协助下已经办理了房屋所有权登记。被告依据的第二条、第三条以及第四条，其发布时间均在原告2002年取得涉案房屋所有权之后，根据法不溯及既往原则，被告援引的这些法律依据不应适用于原告先前的法律行为。且这些法律条文规范的也应该是私下的交易行为，原告通过司法拍卖程序取得案涉房屋所有权并请求办理土地使用权过户登记的情形不在上述法律规范禁止的范围内。三、行政机关的行政行为应诚实守信。原告当时购买该房屋时对涉案房屋是否能够办理土地使用权的过户登记有过考量。但基于对法院司法拍卖的信任，原告参与了竞拍并购得涉案房屋。之后法院作出的民事裁定书以及房管处协助办理房屋所有权过户登记的行为也进一步加深了原告对涉案房屋下的土地使用权能够办理过户登记的信赖。从行政行为所应遵循的诚实信用原则出发，出于对行政相对人的负责，以及对司法公信力的维护，行政机关之间的行政行为应尽可能保持前后一致以及不同部门之间的协同一致。故被告作出的行政行为也应尽可能保持和相关部门的同一性，尊重历史，特殊情况特殊处理，以此维护司法公信力以及行政机关的诚实守信形象，对原告的土地使用权过户登记的请求予以办理。综上，原告认为原告要求办理土地使用权过户登记的请求具有法律和政策依据，被告的处理决定所依据的法律法规错误。故诉请：一、依法撤销被告作出的义自然资规信法处【2020】1号决定书，并判令被告重新作出行政行为。二、依法判令被告将下华店村原金祖东户的三层房屋的宅基地使用权转移登记至原告名下。第一次庭审中，原告骆丽芳申请撤回第一项诉讼请求，本院依法不予准许。第二次庭审中，原告骆丽芳明确其诉讼请求为：一、依法撤销被告作出的义自然资规信法处【2020】1号决定书。二、依法判令被告将下华店村原金祖东户的三层房屋的宅基地使用权转移登记至原告名下。 原告骆丽芳向本院提交了以下证据： 证据1.义自然资规信法处[2020]1号决定书复印件一份，用以证明被告作出具体行政行为的事实。 证据2.（2000）义执字第1793-3号民事裁定书核对件一份，用以证明原告通过法院司法拍卖取得涉案房屋所有权并经法院民事裁定书确认的事实。 证据3.协助执行通知书核对件一份，用以证明法院请求义乌市房管处协助将涉案房屋过户给原告的事实。 证据4.契证一份，用以证明原告为涉案房屋缴纳房产税的事实。 证据5.房屋共有权证一份，用以证明涉案房屋所有权登记在原告名下的事实。 证据6.情况说明、义土资发[2013]7号义乌市国土资源局关于土地使用权审核中若干问题的办理意见（一）复印件各一份，用以证明因原告旧村改造工程拆迁安置需要，按照义土资发[2013]7号义乌市国土资源局文件第五条第2款规定，被告应当为买受人经司法拍卖取得的房屋办理审核确权登记，并按房屋建筑占地面积的60%给予审批安置。 证据7.浙江省磐安县人民法院民事裁定书、浙江省磐安县人民法院协助执行通知书核对件各一份，用以证明与本案类似的陈汝龙户，因发生法律效力的（2001）义民初字第108号民事判决书执行一案，2003年9月3日，浙江省磐安县人民法院委托金华市拍卖有限公司义乌分公司拍卖被执行人王文红所有的坐落于义乌市××街道××村的三间四层半房屋，2003年9月26日陈汝龙以738000元竞得该房屋。法院裁定执行人王文红所有的坐落于义乌市××街道××村的三间四层半房屋（四至：东至王根屋；南至路；西至王瑞涨屋；北至路）归陈汝龙所有，并依法通知义乌市房管处将该被拍卖房屋过户给陈汝龙所有。 证据8.《关于陈汝龙申请确认法院拍卖取得房屋土地使用权的建议意见》、《准予出让国有建设用地使用权面积审核表》核对件各一份，用以证明根据义办告〔2007〕第44号告知单及义土资发[2013]7号文件规定，拟同意陈汝龙户按该宗地原土地使用权登记的建筑占地面积的60%给予审批安置，本案原告同为司法拍卖房屋的买受人，本案被告应当为经司法拍卖取得的房屋办理审核确权登记。 证据9.义乌市人民法院证明核对件一份，用以证明义乌市人民法院于2002年6月证明案涉房屋房产已公开拍卖，依法给予注销第三人土地证的事实。 证据10.福田街道下华店村两委、下华店村更新改造领导小组告知书一份，用以证明下华店村两委告知原告在2019年12月31日24时前签订拆除旧房协议的均享受本村新农村更新政策。 被告市自规局辩称，一、涉案行政行为合法有效。2020年1月6日，原告向被告提出《关于要求办理不动产权证的申请报告》，申请办理义乌市××街道××村金祖东户三层房屋的不动产权证。被告审查后，认为原告的申请不符合法律法规规定，不符合办证条件，于2020年2月20日作出了自然资规信法处［2020］1号《其他法定途径处理决定书》，并向原告送达。被告认为，上述决定书合法有效。具体理由如下：1、涉案房屋基本情况。涉案房屋位于义乌市××街道××村，原系案外人金祖东户，土地证号为义集建（1992）字第65284号，土地使用权人为金祖东，土地性质为集体土地。1998年，因金祖东债务问题，该房屋于2002年6月由义乌法院委托第三方拍卖，原告以88000元竞得。2005年，原告办理了房屋所有权证，证号为义乌房权证稠城字第0××2号。2、原告基本情况。原告骆丽芳原户口为义乌市稠城镇寺后盛村，2001年12月12日农转非，为城镇居民。后寺后盛村旧村改造，原告享受了当时的农民宅基地相关的安置政策。2018年9月26日，原告将户口迁入福田街道下华店村，现为该村非集体经济组织成员。3、原告买受主体不适格。第一，《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《关于加强土地转让管理严格炒卖土地的通知》以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等法律法规明确规定，农村的住宅不得向城市居民出售，该法律属于禁止性法律规定。原告系非集体经济组织成员，不能成为涉案房屋买受主体。第二，原告认为其是拍卖取得不同于自然人间的买卖关系，应特殊处理，这种观点是不成立的。拍卖取得仍是买卖关系之一，拍定人通过签订《拍卖成交确认书》等法律文件，取得拍卖标的物。此时的拍定人相当于一般买卖合同法律关系中的买受人，自然受法律的调整。第三，根据《土地管理法》等法律法规相关规定，集体土地要经过征收才能转化为国有土地，而征收需经省政府批准、市政府组织实施、征收补偿等一系列复杂的程序。否则，集体土地不能转化为国有土地，当然也不能登记在身为非集体经济组织成员的原告名下。第四，原告提供的《民事裁定书》、《协助执行通知书》，其中并没有土地使用权变更为原告的执行内容，只是要求将涉案房屋“产权过户给骆丽芳所有”。当时的职能部门是义乌市建设局下属的义乌房地产管理处，被告并不是办理房屋产权过户的职能单位。二、原告的第二项诉讼请求不符合行政诉讼法受理范围。原告的第二项诉讼请求是“将义乌市××街道××村原金祖东户三层房屋的宅基地使用权转移登记至原告名下”，该请求剥夺了被告的行政决定权，有司法权代替行政权的嫌疑。根据法律规定，司法部门对行政部门仅有监督权，并不能直接代替行政机关作出行政行为。该诉讼请求不属于行政诉讼审理范围，也超过了司法裁判的范围。三、原告曾就本决定书提起行政复议申请，因其撤回已终止。2020年2月25日，原告就本行政内容向义乌市行政复议局申请行政复议。2020年4月，原告撤回行政复议申请，同月7日，义乌市行政复议局作出行政复议终止审理通知书并送达被告。至此，行政复议已终止。综上，被告认为，被告作出的《其他法定途径处理决定书》合法有效，请求依法审理后驳回原告的诉讼请求。 被告市自规局在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。 事实证据： 证据1.关于要求办理不动产证的申请报告复印件一份。 证据2.《其他法定途径受理告知书》、送达回证复印件各一份。 证据3.《其他法定途径处理决定书》、EMS快的单复印件一份。 证据1-3用以证明原告申请办理不动产证，我局审查后认为不符合颁证条件，作出其他法定途径处理决定书，并送达申请人。 证据4.下华店村情况说明及骆丽芳户在寺后盛村的审批表复印件一份，用以证明原告的身份情况及在寺后盛村的审批情况。 证据5.行政复议申请书复印件一份。 证据6.行政复议终止审理通知书复印件一份。 证据5、6共同用以证明原告曾提起行政复议申请并撤回的事实。 以上证据共同用以证明被告已经履行了法定职责。 法律依据：1.《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十七条、第四十八条、第六十二条、第六十三条。2.《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条。3.《中华人民共和国物权法》第一百五十三条。4.《关于加强土地转让管理严格炒卖土地的通知》第二条。5.《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》。6.《义乌市农村宅基地使用权转让细则》第七条。 第三人金祖东述称，原告的第一项诉讼请求不能成立，被告的行政行为是合法有效的，具体理由同被告。原告的第二项诉讼请求无论在法律还是事实上都不应当得到支持，原告的这一诉讼请求本身就是违法的。理由：1、该诉请是要求法院直接以司法权代替行政权，命令行政机关作出明确的行政行为，行政诉讼法第一条明确规定行政诉讼的宗旨就是监督行政机关依法行政，监督只是对行政机关行使行政权判断对错，而不是代替行政权，原告的该诉请违背了该条规定。2、原告的这一诉请从性质上讲是要求法院判令被告履行法定职责，根据行政诉讼法第七章的规定对于行政机关不履行法定职责的，可以判决行政机关在一定期限内履行法定职责。本案中被告已经履行了法定职责，在原告向被告提出办理宅基地使用权转移登记的请求以后，被告作为行政机关，依法履行法定职责，审查了原告的申请，并及时作出了1号决定，对原告的申请明确作出了不予同意的答复。虽然结果是不予登记，但也是在履行法定职责，因为履行法定职责不一定是支持原告的申请，不支持原告的申请，同样是履行法定职责，只有被告不作出任何回应，才是不履行法定职责。所以被告已经履行了法定职责，原告提起要求履行法定职责的诉讼，显然缺乏事实依据，原告的诉请对于履行法定职责的内容过于明确和具体，违反了行政诉讼法第一条和行政诉讼法第七章第二节的规定，应不予支持。3、原告强调原告买过房屋，但原告买的只是建筑物，法院拍卖的时候对于宅基地使用权没有一并拍卖，从事实上讲也不应当给予过户。4、原告是城镇居民，根据国家的政策，城镇居民是严禁取得宅基地使用权的，正因为这样法院拍卖的时候没有将宅基地使用权拍卖。原告在2019年12月底已经与下华店村委会签订了拆迁补偿协议，无论原告是否买过宅基地使用权，由于已经签订了拆迁补偿协议，宅基地使用权已经由村委会重新收回集体，在这种情况下办理过户登记，法律上不允许，事实上不可能也没有意义。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人金祖东向本院提供以下证据： 证据1.房地产估价报告书复印件一份。 证据2.民事裁定书（2000）义执字1793-2号复印件一份。 证据3.委托拍卖合同复印件一份。 证据4.拍卖成交确认书复印件一份。 证据1-4共同用以证明：1、义乌市人民法院裁定和委托拍卖的标的物是“义乌市稠城街道办事处下华店村的三层房屋一幢”，不包含宅基地使用权。2、案涉房屋的评估价88000元为案涉房屋的重置成新价格，并未包含地价。3、原告以88000元的价格竞得案涉房屋。 证据5、福田街道下华店村旧房拆除补偿协议书复印件一份。 证据6、下华店更新改造旧房回收协议书复印件一份。 证据5、6用以共同证明：1、下华店村委和原告就涉案房屋已达成补偿协议；2、涉案房屋已由村委收回，原告对房屋已丧失相关权利，原告无诉讼主体资格；3、涉案房屋每平方米补偿金额380元。 证据7.会议（活动）内容复印件一份，用以证明村委对涉案房屋的补偿标准较下华店村民的补偿标准高很多。 经庭审质证，对原告骆丽芳提供的证据，被告市自规局质证认为：证据1无异议，该决定书是合法的，同时也证明了被告已经履行法定职责；证据2、3真实性无异议，但该证据只是针对房产进行过户，当时的房产过户也是由单独的房产部门进行，并没有针对涉案的土地；证据4、5无异议，但均指涉案土地上的建筑物并不包括涉案土地；证据6真实性无异议，不能达到原告的证明目的，[2013]7号文件适用是有前提的，就是该文件第5条第2项明确指出因各类工程建设需要拆迁或已经拆迁的，本案是旧村改造，并非拆迁，是两个不同的概念，本案原告不适用该文件规定；证据7与本案没有关联，从内容上看陈汝龙与义乌市文化设施建设指挥部就房屋拆迁签订的拆迁补偿协议，与本案原告参与有机更新旧村改造是不同的，不能套用；证据8反映了陈汝龙所涉房屋是国有土地上的房屋，与本案系集体土地上房屋有本质上区别，故该证据与本案无关；证据9原告当庭提供，需要核实，但从内容上看不能证明涉案土地使用权归原告所有，该份证明并没有变更转移登记的相关内容；证据10恰恰反映了原告享受的是新农村旧村改造政策，并非拆迁补偿政策，据我局了解原告与该村村委签订了拆迁协议。 第三人金祖东质证认为：证据1真实性、合法性、关联性无异议，该份决定书充分证明了被告已经履行了自己作为不动产登记部门的法定职责；证据2-5真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，这几份证据只能证明法院仅仅是将房屋的建筑部分拍卖给原告，并不包括宅基地使用权，证据2、3可以充分体现，证据2法院只是说房屋，没有说土地使用权，证据3协助执行通知发文的对象是义乌市房管处，当时国家对房产证和土地证是分开登记的，分别由两个部门履行职责，房管处对房屋所有权进行登记，宅基地使用权由国土局负责，说明当时法院仅要求对建筑物进行过户，原告只有提供要求国土局协助办理过户登记的材料，才可以证明法院将土地使用权卖给了原告。所以这几份证据证明法院卖的仅仅是房屋；证据6情况说明只能证明下华店村通知原告要进行旧村改造，房屋要拆除，[2013]7号国土局文件不适用本案，最后一段话只是说在各类工程建设需要拆迁或者已经拆迁，并且在买受人自愿的前提下，如何补偿的问题。该文件确定按照占地面积的60%补偿，拆迁补偿和宅基地使用权过户登记是两个概念，房地产转移登记是物权变动，物权变动是百分百变动，不存在打折。该文件不是房产部门房产转移的文件，而是拆迁部门确定补偿方式的文件。证据7与本案不具有关联性，从协助执行通知书中可以看出磐安法院发出协助执行通知书是向房管处和国土局两个部门发出的，执行中一并将宅基地使用权卖掉，与本案的协助执行通知书不一样。从原告后面的证据来看当时的登记部门对于磐安法院要求宅基地使用权过户的请求也是没有支持的，因为这是违反法律和国家政策的。证据8与本案不具有关联性，但是这份材料可以反过来证明本案是不能过户的，因为一方面从内容上看，即便是在磐安法院发出协助执行通知的前提下，当时的国土局也并没有办理过户登记；另一方面这份材料的购买人，陈汝龙是农村户口，但是由于当时的政策和法律规定购买农村集体房屋的仅限于本集体经济组织成员，陈汝龙并不是当时所购房屋的集体经济组织成员，故国土局的最终意见并不是给陈汝龙办理过户登记，而是建议在拆迁安置过程中给予妥协，让拆迁部门按60%予以安置，同时要求陈汝龙交纳土地出让金，但宅基地使用权是不打折，无需交纳土地出让金，安置是1：1，所以这个建议意见充分证明了本案不应该给原告过户登记，对于审核表的质证意见同建议意见。证据9只能证明当时法院因为土地证原件丢失，所以要求国土局注销原来的土地证，这并不是法院发给国土局的协助执行通知书，并没有要求国土局办理过户登记，充分证明了法院没有将宅基地使用权进行拍卖。证据10只能证明原告买去的房屋要旧改了，通知原告及时办理相关手续，不能证明宅基地是原告的。 对被告市自规局提供的证据，原告骆丽芳质证认为：证据1-3真实性无异议，决定书合法性有异议，该决定适用法律法规错误；证据4-6无异议，证明目的有异议，就原告的申请被告没有依法履行审核确权的法定职责。第三人金祖东质证认为：三性无异议，这些证据充分证明了被告已经履行了不动产登记的法定职责。 对第三人金祖东提供的证据，原告骆丽芳质证认为：证据1-4，关联性及证明目的有异议，案涉房屋被人民法院执行拍卖之后，法院已裁定案涉房屋归买受人骆丽芳所有，并裁定办理房产过户手续将该房产过户给骆丽芳所有；第三人金祖东对案涉房屋已经不具备行政法上的利害关系。结合房地一体、评估参考价执行拍卖的执行措施，买受人系合法物权继受人，骆丽芳竞拍成功后已取得案涉房产的完整物权，同时取得了房屋产权及相应土地使用权。证据5、6，关联性及证明目的有异议，骆丽芳经司法拍卖取得的房产和金祖东无关，该《旧房拆除补偿协议》、《更新改造旧房回收协议》的签订，是为了更新改造而签订的关于拆除补偿款、选位费抵扣、委托实施拆除、节约用地等事项达成的协议。该两份协议是下华店村民委员会与房产所有人签订的协议。该两份协议的签订不影响骆丽芳依法就司法竞拍购买后享有案涉房产过户转移登记的合法权益。证据7，关联性、证明目的有异议，案涉房屋拆除补偿款的数额，是综合建筑结构及房产建设材料的不同分类而各自协议补偿的，补偿标准不是唯一特定的，且案涉房屋的具体补偿与第三人无关。被告市自规局对第三人提供的证据均无异议。 本院对原告、被告、第三人的证据作如下认定： 对原告骆丽芳提供的证据，被告及第三人对以上证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 对被告市自规局提供的证据，原告及第三人对以上证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 对第三人金祖东提供的证据，原、被告对以上证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，坐落于下华店村的涉案房屋原系第三人金祖东所有，土地性质为农村集体土地。2000年6月20日，因第三人金祖东未履行生效调解书确定的义务，案外人骆国鸿向本院申请强制执行，案号：（2000）义执字第1793号。2002年6月10日，本院作出（2000）义执字1793-2号民事裁定，裁定：拍卖被执行人金祖东所有的座落于义乌市××街道××村的三层房屋一幢。经本院委托，2002年5月19日，义乌市房地产评估事务所评估出具义国房估（2002）460号《房地产估价报告》，确定涉案房屋的重置成新价格为88000元。2002年6月18日，本院依法委托金华市义乌拍卖有限公司拍卖涉案房屋，并签订《委托拍卖合同》一份，约定委托拍卖的物品为：义乌市下骆宅下华店金祖东户房屋一幢（集体土地）。2002年6月28日，原告骆丽芳以88000元的价格拍得涉案房屋。2002年7月10日，本院作出（2000）义执字1793-3号民事裁定，裁定：一、解除对被执行人金祖东所有的座落于义乌市××街道××村的三层房屋一幢的查封。二、被执行人金祖东应在收到本裁定书后十日内迁出上述房屋。逾期迁出的，本院将依法强制执行。三、上述房屋归买受人骆丽芳所有。买受人骆丽芳应在收到裁定书后三十日内到有关部门办理房产过户手续。2002年7月15日，本院向义乌市房地产管理处发送（2002）义执字第17953号协助执行通知书，请求协助以下事项：一、解除被执行人金祖东所有的座落于义乌市××街道××村的三层房屋一幢的查封。二、上述房屋归买受人骆丽芳所有。三、请协助将以上房产过户给骆丽芳所有。2005年4月8日，原告骆丽芳、案外人楼文龙办理了涉案房屋的所有权登记，证号为义乌房权证稠城字第0××2号。2019年12月31日，案外人楼文龙与福田街道下华店村民委员会就涉案房屋签订《福田街道下华店村旧房拆除补偿协议书》及《下华店村更新改造旧房回收协议》各一份。2020年1月2日，原告骆丽芳向被告市自规局申请办理涉案不动产权证，被告市自规局于2020年2月20日作出义自然资规信法处［2020］1号《其他法定途径处理决定书》。 另查明，原告骆丽芳原户口在义乌市××街道××村。2004年7月8日，原告骆丽芳与丈夫楼文龙、儿子楼泽双、楼泽天在义乌市××街道××村共同获批200.5平方米建设用地。2018年9月26日，骆丽芳的户口从福田街道福田二区49幢2号迁到下华店村，属挂靠户口，非下华店村集体经济组织成员。 本院认为，根据义国房估（2002）460号《房地产估价报告》确定的88000元仅为房屋重置成新价格，并未评估宅基地使用权的价格；根据《委托拍卖合同》的约定委托拍卖的物品为义乌市下骆宅下华店金祖东户房屋一幢并清晰表明“集体土地”，应认为不包含宅基地使用权；根据成交价格及《拍卖成交确认书》，骆丽芳以88000元的底价拍得案涉房屋；根据（2000）义执字第1793-3号民事裁定书及（2002）义执字第17953号协助执行通知书，本院亦仅是裁定涉案房屋归原告骆丽芳所有，且仅向房地产管理部门请求协助执行将涉案房产过户给骆丽芳所有，并未向土地管理部门发送协助执行通知书。综上，原告骆丽芳实际仅受让了涉案房屋的地上建筑物，并不包含相应的宅基地使用权。被告市自规局根据原告骆丽芳的申请作出案涉决定书，决定书事实认定清楚，适用法律正确，程序并无不当。故原告骆丽芳的诉讼请求与法不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告骆丽芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告骆丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 王 珺 人民陪审员 任 苑 人民陪审员 季小丹 二〇二〇年九月七日 法官 助理 李 双 书 记 员 郑 婧