广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39404号原告：何友，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：何豪斌，1997年7月1日出生，汉族，住广东省高州市，系原告儿子。被告：杨红伟，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。原告何友与被告杨红伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何友及其委托诉讼代理人何豪斌到庭参加诉讼，被告杨红伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何友向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告精神损失费1元、误工费1元，合计2元；2.解除被告与原告签订的店铺转让合同，要求被告立即返还原告转让费41500元、原告为被告垫付的租金3000元、水电费860元；3.被告赔偿原告损失18000元；4.被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：2019年8月28日，原告向被告交付转让金，从被告手中交接过天河区兴华街道河水大街11号103铺。8月29日当晚，原告认为转让程序有问题，便临时起草了转让合同，于第二天要求被告签署。早在8月初，原告看见该店铺长期关门，但门上张贴着号码相关字样，于是通过门上的号码联系到被告，开始与被告联系时原告并无与被告进一步沟通的意愿或打算，遂在简单几句后挂断电话，但几分钟后被告再次来电，过来店面开门，带原告参观，并表示可以全部转让给原告做，并表示自己在这里很多年，客户、供货商很多，很多人来拿货等等。原告不了解相关信息，也不具备经营经验，自己拿不定主意。隔天后，被告提出“要做的话，你要先交给我一部分定金，才继续谈”“你接过去后，我传授给你这些方法和我总结的技巧，带你做，包你上正轨”。原告当时希望能学到东西，教几天被告能带原告差不多学会。而实际上，在原告交完全款后，被告出现次数随即开始减少，除了8月28日、29日早上协助原告开门准备外，其他时间皆不见踪影。在此之前，原告尚未交款，因对店铺有诸多疑问，对是否交款捉摸不定，被告信誓旦旦让原告交了钱，放心去做，绝对没有问题。被告在店铺流水等问题上夸大经营实际，故意掩盖经营风险，将风险避而不谈，让原告尽快交齐定金。原告见如此多种保证，便答应转账，在8月28日至9月2日尝试准备经营期间，原告发现诸多问题，比如店铺实际流水账目问题、相关经营证件问题、税务不清问题、健康证问题，以及被告此前的承诺不兑现等问题。原告就各种问题与被告交涉无果，希望重新商议转让及合同事宜。但被告多次拒绝与原告对话沟通，意图否认、推翻口头承诺，且在交涉过程中言行举止态度恶劣。原告认为，被告的行为会对市场经济秩序造成消极影响，对不了解相关信息的普通群众造成极大的伤害。被告过分夸大经营事实，引诱原告交钱，交接后便以原告“包子馒头是年轻人做的”“没有做全品种的手工包子”“开业没有大张旗鼓、拉横幅、开音响隆重地搞”等无关理由，推脱、躲避、拒绝沟通和指导，对相关税务、经营风险、食品卫生、口碑等之前的经营遗留问题避而不谈。因被告经营账目模糊，原告持店铺原有相关经营证件副本，再三前往店铺属地的工商等部门，皆无法查明此前与被告有关的税务情况，种种资料均无法证明被告为此前该店铺的实际经营人或税务责任人。因此，原告认为本次转让不符合程序，原告希望与被告协商，根据合同及收据协定，依法解除转让合同，收回全部款项。但被告对问题避而不谈。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告杨红伟未答辩。经审理查明：2019年8月30日，原告（乙方、顶让/接转方）与被告（甲方、转让/转出方）签订《店铺转让合同》，约定：一、甲方同意将原属自己位于广东省广州市天河区河水大街11号103店铺转让予乙方使用，并保障乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意另外签订租赁合同，以新租赁方身份代替原有的甲方（原租赁方）履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期缴纳租金及该合同所约定的原应由甲方缴纳的水电费及其他各项费用。三、转让后，店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、附带装修等营业相关设备视为与该店铺同体，为店铺的一部分，全部转归予乙方。四、乙方在2019年8月28日已向甲方支付转让费41500元（其中包括于2019年8月8日乙方所支付给甲方的部分转让定金5000元，相关转让费、定金收据甲乙此前已各自保留一份）。五、乙方完全接手前该店铺的一切债权、债务均由甲方负责，店铺完全转让、本合同生效后，表明乙方已接手，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责（在店铺转让费交付完毕，并签订本合同后，即确认为完全接手）等条款。该合同上还注明“乙方接手经营后，其间店铺经营相关的法律或食品安全纠纷等与劳奕茹无关。”2019年8月8日，原告向被告支付了定金5000元，2019年8月27日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告支付的案涉档口转让金41500元（包括8月8日支付的定金5000元）。另查明：“广州市天河区天平好美味面点店”系个体工商户，于2015年10月9日注册成立，经营场所在广州市天河区河水大街11号103，经营者为劳奕茹。原告确认其与被告签订《店铺转让合同》后即开始经营在该地址经营，使用“广州市天河区天平好美味面点店”的营业执照和食品经营许可证，每月向案外人陈永钊缴纳房屋租金。原告主张在签订合同时被告承诺案涉店铺每个月有3.6万元的营业额，每个月盈利至少有1.2万元，但原告经营后发现实际情况与被告的承诺相差很大，被告隐瞒了所有风险，并以此为由要求解除与被告签订的《店铺转让合同》，由被告返还商铺转让费41500元以及原告为被告垫付的租金3000元、水电费860元并赔偿原告损失18000元。原告还主张被告故意躲避原告、拒绝对话沟通，存在恐吓、言语侮辱等行为，并以此为由要求被告赔偿精神损失费1元、误工费1元。原告针对其主张提交了如下证据：1.《店铺转让合同》。2.支付转让费的银行转账凭证以及被告出具的《收据》。3.“广州市天河区天平好美味面点店”的营业执照和食品经营许可证。4.被告与案外人陈永钊签订的《租赁合同》。5.2019年9月7日交纳水电费的收据，金额为1097元（其中水费35元、电费1062元）。本院认为：原告与被告签订的《店铺转让合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应按该合同切实履行。根据原、被告签订《店铺转让合同》的约定可知双方签订合同的目的是被告将案涉店铺转让原告使用并保障原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中权利义务。经营存在风险，原告作为完全民事行为能力人，对市场风险应有一定的独立判断的能力。原告主张在签订合同时被告曾承诺案涉店铺每个月有3.6万元的营业额、至少盈利1.2万元，但未提供证据证实，本院对原告的主张不予采信。原告确认在被告支付全部转让费并签订合同后，其已实际经营案涉店铺并继续向案外人缴纳房屋租金，也即双方签订合同的目的已经实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告未提供证据证实本案存在上述可以解除合同的情形，故原告要求解除《店铺转让合同》并赔偿其损失18000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求返还其为被告垫付的房屋租金3000元并未提供证据证实，本院不予支持。原告要求返还为被告垫付的水电费860元并提交了2019年9月7日的水电费收据。从生活经验可知，水电费一般在实际发生后方据实结算，也即该收据所载明的水电费应发生在2019年9月7日之前。现原告主张该1097元的水电费中有860元发生在其接手店铺之前，被告未提供证据反驳，本院对原告的主张予以采信。根据原、被告签订《店铺转让合同》中约定原告完全接手前该店铺的一切债权、债务均由被告负责，原告要求被告返还水电费860元符合合同约定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损失费以及误工费的缺乏事实及法律依据，本案不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨红伟自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告何友水电费860元；二、驳回原告何友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由原告何友负担790元，被告杨红伟负担50元（被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  陈妍曚二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郑苗璇许志秋梁敏仪