wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民初230号 原告:北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室，统一社会信用代码911101023272016643。 法定代表人:陈同刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋晓佼，江苏巨楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉雪，江苏巨楷律师事务所律师。 被告：宿州久冠网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇腾岭工贸建安楼2楼，统一社会信用代码91341302MA2TKUM83J。 法定代表人：李亚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周国涛，男，该公司总经理助理。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司诉被告宿州久冠网络科技有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司委托诉讼代理人蒋晓佼，被告宿州久冠网络科技有限公司法定代表人李亚及其委托诉讼代理人周国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司诉称：1.判令被告立即停止侵犯通过其所经营的公众号“赚个购吧”（微信号：×××）提供影视作品《羞羞的铁拳》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失共计70000元及律师费用5000元，合计75000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。当庭原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告合法授权取得《羞羞的铁拳》影视作品的信息网络传播权，性质为独占专用，并享有以自己名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大侵害原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。 宿州久冠网络科技有限公司辩称，1、其公司原公众号“赚个购吧”已于2020年3月30日停止服务，并删除相关影视链接。2、其公司转链接影视作品《羞羞的铁拳》的免费播放服务，是在网络平台--淘宝网有偿购买所得，整个配置流程均是淘宝卖家完成，免费给注册会员观看，且公众号不保存、不下载相关视频，仅转链接指向芒果等网络平台。其公司主观上无侵权恶意，客观上也尽到谨慎注意义务，并无过错。其公司转链接播放完全符合《信息网络传播权保护条例》的规定，按该条例“避风港原则”及相关规定，不应承担赔偿责任。3、原告诉称对其造成极大经济损失，没有事实依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属： 北京华视聚合文化传媒有限公司于2014年12月30日成立，经营范围：组织文化艺术交流活动（不含演出）；承办展览展示活动；会议服务；经济信息咨询；企业策划、设计；版权代理服务；技术推广、服务、咨询、转让（依法需经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。 影视作品《羞羞的铁拳》片头署名出品单位为北京开心麻花影业有限公司、新丽传媒股份有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、霍尔果斯开心麻花文化科技有限公司。《羞羞的铁拳》影片公映许可证号为：电审故字（2017）第568号。2017年9月15日，北京开心麻花影业有限公司出具授权书，案涉影视作品的信息网络传播权授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司；授权期限为自授权书签署之日起，直至授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满10年之日止。2017年9月15日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司出具授权书，将其取得的以上权利授权转给捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。2018年10月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具授权书，将其取得的以上权利授权给北京华视聚合文化传媒有限公司。 第二、关于侵权认定： 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可在网络公众号上播放涉案作品构成侵权，可信时间戳认证证书及取证记录，能够证明宿州久冠网络科技有限公司在其经营网站内向不特定公众实施了播放行为；所附播放作品视频与《羞羞的铁拳》影片、音乐、画面均一致。 宿州久冠网络科技有限公司辩称,其付费购买视频播放服务，通过转链接免费播放，应适用《信息网络传播权保护条例》“避风港原则”规定，不应承担侵权赔偿责任。因避风港原则适用的是网络服务提供者，而宿州久冠网络科技有限公司系网络终端的使用者，不适用该原则规定，对其该节辩解意见本院不予支持。 第三、关于侵权责任承担： 根据《中华人民共和国著作权》第四十八条、第四十九条之规定，虽然宿州久冠网络科技有限公司已及时对原公众号“赚个购吧”停止服务，并删除相关影视链接，北京华视聚合文化传媒有限公司也撤销要求停止侵权的诉讼请求，但宿州久冠网络科技有限公司仍应对其侵权行为给北京华视聚合文化传媒有限公司造成赔偿损失承担民事赔偿责任。由于北京华视聚合文化传媒有限公司的实际损失和宿州久冠网络科技有限公司经营网站的违法所得无法确定，考虑宿州久冠网络科技有限公司能及时纠正错误，且该公司规模较小，又坐落在乡镇，盈利不大，侵权产生的影响力较小，本院酌情确定宿州久冠网络科技有限公司的赔偿数额及支付维权合理开支共计5,000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州久冠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失5,000元（包含合理维权开支）； 二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。 如果被告宿州久冠网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1675元，由被告宿州久冠网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  周亚丽 审 判 员  许劲松 人民陪审员  任芳芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢1254号 本院执行的申请执行人西安贝斯特自控设备有限公司与被执行人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，被执行人已履行完（2017）内0602民初697号民事判决书所确定的义务，现已结案。 二〇二〇年九月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20756号原告：刁锡全，男，1951年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张懿，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。被告：杨远林，男，1958年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：夏徐，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。原告刁锡全与被告杨远林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁锡全的委托诉讼代理人张懿到庭参加诉讼，被告杨远林的委托诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刁锡全向本院提出诉讼请求：1.判令杨远林偿还借款本金4万元整。2.判令杨远林支付资金占用期间利息(以4万元为基数，自2020年8月18日起按年利率6%计算至清偿之日止)。3.判令杨远林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我和杨远林是朋友关系，后杨远林因缺乏资金向我借款，我没有问借款用途。2014年8月15日，我向杨远林出借4万元。借款后，杨远林拒绝向我还款，我因此起诉至法院主张权利。被告杨远林辩称，本案4万元并非借款。刁锡全未出示借款合同与借据，转账记录上也未备注为借款，借款事实不成立，请求驳回刁锡全的全部诉求。本院经审理认定事实如下：刁锡全于2014年8月15日向杨远林转账4万元。庭审中，杨远林举示了重庆农村商业银行股份有限公司的对私客户账户明细、汇款凭证显示：2014年8月9日，杨远林向刁锡全转账34000元，2014年8月15日杨远林向郭树申转账20万元。欲证明杨远林收到刁锡全转账的4万元后，按照双方合作的要求向郭树申支付了20万元保证金，包括刁锡全转账的4万元。杨远林在2014年8月9日向刁锡全转账34000元，并支付了6000元现金，刁锡全转账的4万元本来也属于杨远林。刁锡全陈述，杨远林向郭树申转账和本案无关。庭审中，杨远林举示了：1、刁锡全2015年7月20日出具的借条：今借到杨大姐10万元，客户回单显示杨远珍2015年7月6日向刁锡全转账10万元；2、刁锡全2016年6月10日的借条：今借到杨远林10万元，事由刁锡全给别人借款投资郑万高铁，因别人及要利息，业务凭证显示唐玉华向刁权章2016年6月10日转账10万元。欲证明若刁锡全所述借款属实，刁锡全后续收到的20万元应是抵账或归还借款而不应是向杨远林借款，刁锡全陈述出借给杨远林借款不符合逻辑。刁锡全质证认为对证据1真实性认可，借条显示是向杨远林姐姐借款和本案无关，对证据2真实性不清楚，即使该证据属实，也不能否认杨远林借款的事实，不认可其关联性。庭审中，杨远林举示了：1、石崇海作为承诺人出具的《承诺书》：对杨远林在两江新区土石方平基工程所交保证金200万元，在1月内承诺进场，如没有按时进场将退还给杨远林200万元并承担违约责任，所签订的内部协议继续有效，如按期进场此条作废，所交200万元转入管理费。重庆智全建筑（集团）有限公司、重庆秉晟丰建筑劳务有限公司在担保人处盖章，王晓凤在担保人处签字。欲证明刁锡全转账的4万元是用于缴纳二人合作工程的保证金。2、第一工程队各队及班组花名册打印件，其中有刁锡金的名字，职务为副队长，但打印件中无任何签名、捺印或盖章，照片3张，欲证明原被告一直长期合伙做工程。刁锡全质证认为对证据1真实性不予认可，该承诺书其并未参与。对花名册的三性不予认可，照片真实性予以认可，但和本案无关。庭审中，杨远林陈述，其与刁锡全未签订书面的合同，双方是口头约定合伙做工程。上述事实，有付款回单及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。刁锡全陈述与杨远林存在借贷关系，并举示了转账凭证予以证明，杨远林否认与刁锡全存在借贷关系，并陈述双方存在合作经营关系，其主张是否成立，以下详述之。首先，杨远林陈述与刁锡全合作承包工程，刁锡全予以否认，杨远林也未举示书面合同予以证明。杨远林举示的承诺书中并无刁锡全的名字、花名册中无任何签名，不足以证明刁锡全承包了该工程；照片中虽有刁锡全，但仅能证明刁锡全参与工程施工，也不足以证明刁锡全与杨远林一起承包了该工程。杨远林陈述与刁锡全合作承包工程，举示的证据并不充分，本院不予认可。其次，杨远林举示的2015年7月20日借条，借款发生在刁锡全和杨远珍之间，刁锡全对2016年6月10日的借条真实性不确定，即使借条属实、借款的事由也是为别人借款。两张借条均未直接与刁锡全、杨远林有关，杨远林所述刁锡全主张借款不符合逻辑并不成立，且两张借条均为间接证据，并不具有直接推翻刁锡全主张的证明力。再次，杨远林于2014年8月9日向刁锡全转账34000元属实，但该转账距离刁锡全转账4万元的时间间隔较长，金额也不能与4万元完全吻合，杨远林陈述刁锡全转账的4万元系其所有，本院不予支持。最后，刁锡全对其主张已举示了充分证据予以证明，杨远林举示的证据不足以证明其主张，并不足以让刁锡全的证据陷入真伪不明的状态，刁锡全陈述双方存在借贷关系，本院予以支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。刁锡全与杨远林并未约定还款期限，刁锡全可以随时要求杨远林履行，但应给予杨远林必要的准备时间。本院以刁锡全提起诉讼作为其主张权利，杨远林收到应诉通知书的时间视为刁锡全要求其履行支付的意思到达杨远林，但需给杨远林必要的准备时间。杨远林已于2020年8月21日收到本院送达的诉讼材料。本院酌情以2020年8月31日作为杨远林逾期还款之日。对于杨远林逾期还款产生的利息，本院予以支持，即以4万元为基数，自2020年9月1日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨远林于本判决生效之日起十日内返还原告刁锡全借款4万元及逾期利息（以借款本金4万元为基数，自2020年9月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。驳回原告刁锡全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨远林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年九月二十八日书记员  朱佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7287号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：黄洁泳，男，1977年07月16日出生，汉族，住广西南宁市江南区；原住广西南宁市西乡塘区壮志路3栋101号。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行黄洁泳信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初1887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人黄洁泳采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年九月二十四日 书记员 顾扬波
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5466号 原告：朱俊女，女，1992年1月27日生，汉族，住如东县。 被告：刘亮，男，1988年12月16日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告朱俊女与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告刘亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判决被告归还借款人民币2600元。 事实与理由：原、被告双方系同事关系，在南通安佳塑料制品有限公司上班。被告因修车向原告借款人民币2600元，原告分别于2019年9月9日、2019年9月30日、2019年10月7日通过微信转账给被告。被告答应发工资后归还。到期后，被告以种种理由拒绝。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，故具状诉讼，请依法判决。 被告刘亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据到庭当事人陈述和庭审举证情况，本院认定案件事实如下： 被告向原告借款，原告分三次向被告转账交付借款1000元、1000元、600元，合计出借本金2600元。原告要求被告偿还借款未果，故提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同有效。无充分证据证明双方约定了还款日期，原告可以催告借款人在合理期限内偿还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告刘亮于本判决生效后15日内给付原告朱俊女借款本金2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院 预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  郭冬成 人民陪审员  高忠华 人民陪审员  李 琴 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  镇永娟 书 记 员  蔡 敏
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17942号原告：谭波，女，1990年10月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：罗涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆盈睿置业有限公司，住所地重庆市渝**新南路******28-8，统一社会信用代码91500000094343943D。法定代表人：刘锦泉，董事长。委托诉讼代理人：罗进于，公司员工。原告谭波与被告重庆盈睿置业有限公司（以下简称盈睿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告谭波的委托诉讼代理人罗涛、被告盈睿公司的委托诉讼代理人罗进于到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭波向本院提出诉讼请求：1、判决原告减少支付购房款75000元（即减少价款后，原告仅需支付被告75000元尾款）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月，谭波从盈睿公司处购买位于渝北区xx街x号x栋x单元x号叠拼别墅，所购房屋共三层，地上，地上两层签订了书面合同，地下**未签订书面合同地下层与地上层一并交付，谭波于购房当日支付了地下层购房款15万元，尾款于交付时支付。购房时，盈睿公司工作人员宣传地下层可隔两层，并附带母子车位，可停放两台车。2020年5月接房时，谭波发现地下层属于异形，无法实现母子车位的停车效果，影响实际使用效果及使用价值。遂起诉。被告盈睿公司辩称，1、原告已付15万元款项属实，该款项为意向金，仅意味着原告对案涉车位拥有优先购买的选择权，原告购买案涉车位的意向是其真实意思表示，其对该车位已进行确认；2、原被告双方未就案涉车位签订任何书面协议，未形成车位买卖合同关系，双方权利义务均应以后期签订的车位买卖合同为准；3、双方未约定尾款于交付时支付，车位与地面房屋一并交付等内容。综上，原告关于减少价款的诉讼请求没有事实基础及法律基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谭波举示的《重庆市商品房买卖合同》、户型图、收据以及被告盈睿公司举示的车位结构图，双方均认可其真实性，本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年7月5日，盈睿公司作为甲方（卖方），谭波作为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》。商品房座落为重庆市北部新区xx街x号x幢x，商品房所在楼层名义为第1、2层，总成交价为3118500元。2019年7月5日，谭波就北大资源·博雅东x车位向盈睿公司通过刷POS机的方式缴纳15万元，事由备注为：收意向金。谭波举示的户型图及盈睿公司举示的车位结构图均显示：房号x，H=5.4米，套内面积约97㎡。图中央显示存在承重柱。盈睿公司举示的车位结构图有谭波的签字捺印。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、谭波另举示了微信截屏，拟与户型图和收据一并证明从谭波与盈睿公司实际履行来看，双方就地下层的约定详实具体，应定性为房屋买卖合同，即本约，而非预约合同。盈睿公司质证称对真实性不予认可，谭波未提供微信聊天的原始载体，聊天主体不能确认，聊天内容和本案无关。因盈睿公司不认可真实性，且谭波未提供微信聊天的原件，本院对该证据不予采纳。2、谭波另举示了户型对比图，显示x车位存在横梁及柱子，拟证明盈睿公司交付给谭波的地下层属于异形，不符合前期宣传，且未提醒，其使用价值远不如正常户型，故盈睿公司应当承担违约责任。盈睿公司质证称对真实性不能确认，关联性不认可，谭波确认意向购买的车位与其所谓的正常户型的车位，分属两个不同的法律关系，不具有对比性，谭波意向购买的车位已经其确认。庭审中，谭波陈述其事先清楚柱子的存在，但不清楚横梁的存在。本院对案涉车位的现实状况予以确认。庭审中，谭波与盈睿公司均确认就案涉车位未签订书面合同，需要签订正式的商品房买卖合同。关于案涉车位是否交付。谭波陈述称车位和地上层一并交付了，因车位是异形原因，故谭波一直未接房；盈睿公司陈述称案涉车位没有交付，房屋已经达到交付标准，已向谭波发出接房通知书，是否接房不清楚。本院认为，谭波与盈睿公司均确认就案涉车位未签订书面合同，需要签订正式的商品房买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”之规定，现双方未签订书面合同，双方未形成车位的商品房买卖合同关系。故谭波关于减少价款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭波的全部诉讼请求。案件受理费1675元，因适用简易程序减半收取837.5元，由原告谭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡可萍二〇二〇年九月二十七日书记员  许 迪
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初26242号原告：江1，男，1962年7月27日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：江某2，女，1953年3月3日出生，住上海市闵行区。被告：江某3(JIANGS0NG-HUA)，男，1955年1月24日出生，住址不详。被告：江某4，女，1956年12月7日出生，住上海市闵行区。被告：江某5，男，1960年1月29日出生，户籍地上海市闵行区，住址不详。被告：王1，男，1986年2月1日出生，住上海市长宁区。原告江1与被告江某2、江某3、江某4、江某5、王1遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江1及其委托诉讼代理人许弘立和被告江某2、江某4、王1到庭参加诉讼。被告江某3、江某5经本院以公告方式送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江1向本院提出诉讼请求：判决原告江1按照被继承人庞某某生前订立的代书遗嘱，继承上海市长宁区江苏路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称“系争房产”)中属于被继承人庞某某的二分之一产权份额。事实和理由：被继承人庞某某是原告江1与被告江某2、江某3、江某4、江某5的母亲，是被告王1的外祖母。被继承人庞某某与其配偶江某7系原配夫妻，婚内生育六名子女，分别为江1、江某2、江某3、江某4、江某5和江某6，无非婚生子女或养子女。2005年8月3日，江某7去世。2006年11月29日，江某6去世。2016年9月18日，庞某某去世，享年92岁，其父母此前均已去世。根据上海市长宁区人民法院(2016)沪0105民初10786号民事调解书，系争房产归原告江1和被继承人庞某某按份共有，每人各享有二分之一产权份额。被继承人庞某某生前订立代书遗嘱，将系争房产中属于她的产权份额指定归原告继承所有，故原告来院起诉，请求判如所请。被告江某2、江某4和王1共同辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告所述事实和理由。被告江某3和江某5未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人庞某某与配偶江某7系原配夫妻，婚后共育有六名子女，即原告江1和被告江某2、江某3、江某4、江某5和江某6，无非婚生子女或收养子女。江某6与前夫王某2育有独子王1，2000年12月8日，江某6与王某2在民政部门协议离婚，2006年11月29日，江某6去世。2005年8月3日，江某7去世，此后庞某某未再婚。2016年9月18日，庞某某去世，此前，庞某某的父母均已去世。系争房产原登记在江某7一人名下。江某7去世后，本案原、被告及被继承人庞某某就江某7所遗财产继承事宜诉至本院。经本院调解，各方达成调解协议，确认系争房产中二分之一产权份额归被继承人庞某某所有，二分之一产权份额归原告江1继承所有，并按上述调解协议办理了产权变更登记。被继承人庞某某去世后，该房产尚未进行继承。被继承人庞某某于2015年12月19日订立代书遗嘱一份，遗嘱的主要内容为：“……我百年以后，位于江苏路XXX弄XXX号XXX室(房屋所有权证号：沪房长字第35720号)房屋中属于我的份额全部由小儿子江1一人继承，对这套房屋中我本人的份额，其他子女不得主张继承。”该份遗嘱的落款处有立遗嘱人庞某某、代书人钟俊和见证人刘红的签名和日期。同日，上海新沪律师事务所出具《律师见证书》，确认上述代书遗嘱由该所律师钟俊代书，并由代书人钟俊和该所另一律师刘红见证。除上述代书遗嘱原件外，《律师见证书》另附有记录遗嘱订立过程的录像光盘。本院认为，公民依法享有继承他人财产的权利。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告江1和被告江某2、江某3、江某4、江某5作为被继承人庞某某的子女，依法享有继承被继承人遗产的权利。被告王1作为被继承人庞某某已去世的女儿江某6的独子，依法享有代位继承被继承人遗产的权利。被继承人庞某某生前订立了合法有效的代书遗嘱，根据该遗嘱对继承人的指定，被继承人所遗留的系争房产中属于被继承人的二分之一产权份额，依法应由原告江1继承。其余当事人在适用遗嘱继承处理庞某某所遗财产时，对上述遗产不享有继承权。综上所述，原告江1要求按照遗嘱继承系争房产中属于被继承人庞某某的产权份额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市长宁区江苏路XXX弄XXX号XXX室房产归原告江1所有及继承所有，被告江某2、江某3(JIANGS0NG-HUA)、江某4、江某5、王1应于本判决生效之日起十五日内，协助原告江1办妥上址房屋产权变更登记手续。案件受理费14,600元，由原告江1负担。如不服本判决，原告江1和被告江某2、江某4、王1可在判决书送达之日起十五日内，被告江某3、江某5可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  耿志成审 判 员  徐 红人民陪审员  周树琳二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7283号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：吴振祥，男，1969年05月08日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市；原住北海市海城区长青东路107号。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行吴振祥信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初1883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人吴振祥采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年九月二十四日 书记员 顾扬波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10489号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：周燕，女，汉族族，1977年11月23日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××048。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告周燕经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金227382.84元及暂计至止2020年4月3日的正常利息3368.54元，共计230751.38元；2.被告向原告支付自2020年4月4日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××437】，约定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年5月5日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年4月3日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年4月3日，被告拖欠原告借款本金227382.84元及暂计至2020年4月3日止的正常利息3368.54元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。周燕未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述周燕借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告周燕的欠款构成加以说明，足以证明周燕未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的周燕上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年4月3日尚欠的正常利息为3368.54元。本院认为，平安银行珠海分行与周燕签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告周燕在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，周燕已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求周燕按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，周燕需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金227382.84元及截止至2020年4月3日正常利息3368.54元以及自2020年4月4日起至本息实际清偿日止，以未付本金227382.84元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380.64元，由被告周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2719号申请执行人叶永来，男，汉族，1982年4月27日出生，住河南省太康县。被执行人河南德福缘家具有限公司，住太康县产业集聚区灵运路西段南侧。法定代表人：李树军。被执行人李树军，男，汉族，1983年6月15日出生，住河南省太康县。被执行人李国军，男，汉族，1985年8月30日出生，住河南省太康县。关于叶永来诉河南德福缘家具有限公司、李树军、李国军借款合同纠纷一案，审理过程中，本院作出（2018）豫0105财保756号民事裁定书，依法查封了李树军名下位于郑东新区康平路80号6号楼2层203（登记证明号：豫（2017）郑州市不动产证明第0119350）房产，后本院作出的（2018）豫0105民初17038号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告河南德福缘家具有限公司应当于本判决书生效后10日内偿还原告叶永来借款本金6170000元及利息（以6170000元为基数，自2017年12月21日起至实际还清借款之日止，月息按2%计算）。二、被告李树军、李国军对被告河南德福缘家具有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告叶永来其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68362元，由被告河南德福缘家具有限公司、李树军、李国军负担。河南德福缘家具有限公司、李树军、李国军未履行生效法律文书确定的义务。权利人叶永来于2018年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述房屋作出询价建议书，确定该房产的评估值为1534711元，本院于2020年7月27日在淘宝网上进行公开拍卖，竞买人河南高哲实业有限公司以1085000元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对李树军名下位于郑东新区康平路80号6号楼2层203（登记证明号：豫（2017）郑州市不动产证明第0119350）房产的查封；二、前述房产所有权及土地使用权归买受人河南高哲实业有限公司（社会统一信用代码证：91410100MA47B2PN3U）所有。三、买受人河南高哲实业有限公司应持本裁定书在30日内到房产管理登记部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  申博审判员  杨明二〇二〇年九月二日书记员  商巍河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2019）豫0105执恢2719号：关于叶永来诉河南德福缘家具有限公司、李树军、李国军借款合同纠纷一案，审理过程中，本院作出（2018）豫0105财保756号民事裁定书，依法查封了李树军名下位于郑东新区康平路80号6号楼2层203（登记证明号：豫（2017）郑州市不动产证明第0119350）房产，后本院作出的（2018）豫0105民初17038号民事判决书已发生法律效力。河南德福缘家具有限公司、李树军、李国军未履行生效法律文书确定的义务。权利人叶永来于2018年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：一、解除对李树军名下位于郑东新区康平路80号6号楼2层203（登记证明号：豫（2017）郑州市不动产证明第0119350）房产的查封；二、前述房产所有权及土地使用权归买受人河南高哲实业有限公司（社会统一信用代码证：91410100MA47B2PN3U）所有。附：执行裁定书一份。二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2019）豫0105执恢2719号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份（解封、过户）                  受 送 达 人                                 送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人申博送达人申博、商巍注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初701号 原告：阎彦彬，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：郝智，系原告村委会推荐。 被告：田林林，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 原告阎彦彬与被告田林林委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。 阎彦彬向本院提出诉讼请求：一、解除我与被告田林林口头签订的委托合同；二、请求法院判令被告田林林返还我购车款22321元；三、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月27日我与案外人山东侨华电子商务集团有限公司、青岛和天汇通融资租赁有限公司签订了《协议书》，约定通过甲公司购买“五菱”牌双排车一辆，全款5万元，其中我支付22321元购车款，丙公司有权监督，甲公司每月代我支付剩余车款车贷1670元。我每月在“美蛙网”消费相应金额。在与案外人履行合同期间，因我生意忙没有时间去银行支付车款，与被告是同乡，被告又系山东侨华电子商务集团有限公司业务员，熟悉与两公司的购车以及支付车贷的流程。在此情况下，2019年6月29日我与被告口头约定了我将全部车款22321元汇给被告田林林，由被告代为我支付相关购车款办理其他事宜。但是被告并未按照委托代理合同的约定履行义务，没有代为我支付给公司的购车款，造成了我与两公司的合同无法履行，故应当解除我与被告的委托合同，由被告返还我的购车款。最近，我向被告多次索要给付其的购车款，其以种种理由推诿不予返还。无奈，诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，被告是山东侨华电子商务集团有限公司的代理商，被告的责任是促成原告与山东侨华电子商务集团有限公司的交易。在被告的代理下，原告购买了车辆，办理了贷款，并签订了合同。原告的购车款虽然交给了被告，但是被告已经按照其与公司达成的支付渠道将款项交付公司，公司也履行了部分支付月供的义务，应当视为被告已经履行了代理义务，其后的权利义务应当由合同双方按照合同约定履行。即本案原告可以要求山东济华电子商务集团有限公司承担违约责任等法律责任，被告不是权利义务的承受者，不是本案适格的被告，原告阎彦彬的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回阎彦彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马 燕
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执6156号 申请执行人王娇娇，女，汉族。 被执行人刘旭波，男，汉族。 申请执行人王娇娇与被执行人刘旭波民间借贷纠纷一案，（2020）陕0113民初8763号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘旭波未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王娇娇于2020年08月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权18441元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李 帅
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执785号之一 申请执行人泉州市廉租住房与公房管理所,住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人黄种才，该所所长。 委托代理人黄凤茹，女，住福建省泉州市丰泽区，系该所员工。 被执行人冯永严,男,1971年6月18日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市廉租住房与公房管理所与被执行人冯永严房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）闽0502民初5960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，本院于2020年4月9日向被执行人冯永严发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1.腾空址在泉州市鲤城区××路××房××号楼××室，恢复原状返还给申请执行人；2.支付申请执行人自2018年7月1日起至实际腾空返还址在鲤城区××路××号××幢××室房屋之日止的租金（其中2018年7月1日至2018年7月31日租金为人民币364元，自2018年8月1日起租金按每月人民币890元的标准计算）;3.支付申请执行人自2018年7月6日起至判决确定付款之日止以当月欠缴租金为基数并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的违约金；4.支付申请执行人律师代理费人民币4500元；5.加倍支付迟延履行期间的债务利息；6.承担本案受理费人民币133元及执行费人民币253元，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月9日、2020年9月25日先后对被执行人冯永严的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年4月13日、2020年4月14日，本院先后依法冻结被执行人冯永严名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年4月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人冯永严的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年6月10日，本院依法向被执行人冯永严发出强制搬迁公告，责令被执行人冯永严于2020年6月17日前自行腾空、搬离址在泉州市鲤城区××路××房××号楼××室。现被执行人已将上述租赁房屋腾空，并已返还给申请执行人。 4.2020年5月28日，本院向被执行人冯永严发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院做出决定将被执行人冯永严纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人冯永严违反财产报告制度，本院依法对被执行人冯永严作出司法拘留十五日的决定。但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 6.2020年9月27日，本院依法向申请执行人邮寄案件执行情况告知书。2020年9月28日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初5960号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴洛洛 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初2570号 原告：兰德选，男，1935年7月8日出生，畲族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 被告：苏芝芳，男，1964年9月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，联系地址上海市闵行区。 被告：钟福娇，女，1973年3月16日出生，畲族，系被告苏芝芳前妻，户籍地福建省福安市。 被告：苏启斌，男，1995年1月2日出生，汉族，系被告苏芝芳、钟福娇之子，户籍地福建省福安市，联系地址上海市闵行区。 原告兰德选与被告苏芝芳、钟福娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，原告申请追加被告苏芝芳、钟福娇之子苏启斌为共同被告，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰德选，被告苏芝芳、苏启斌到庭参加诉讼，被告钟福娇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰德选向本院提出诉讼请求：依法判令三被告履行《房屋转让卖断契约》义务，协助将宁德市蕉城区房屋所有权、土地使用权过户给原告。事实理由：原告兰德选于2016年8月26日与被告苏芝芳签订《房屋转让卖断契约》，被告将坐落于宁德市蕉城区的房屋出让给原告。原告签订合同当日已向被告支付购房款155000元，被告也于合同签订当日将上述房屋交付给原告，原告已实际占有、使用该房屋3年零9个月。该房屋已以被告苏芝芳的名义办理了房屋所有权证，因政策原因，被告之前未办理土地使用权证，故双方在《房屋转让卖断契约》第六条约定“若该房屋所有权政府允许登记，卖方需要配合办理”，2019年11月有关部门已批准该房屋可以办理土地证，但需被告苏芝芳、钟福娇两人的配合。因被告苏芝芳、钟福娇已于2006年3月6日离婚，两人对夫妻共同财产做了分割，现失联多年，无法联系，上述房屋两权证至今无法办理过户。为维护原告的合法财产利益，根据法律法规的规定，故请依法判准原告的诉求。 被告苏芝芳、苏启斌辩称，对原告的诉讼请求无异议，愿意协助将上述房屋过户登记至原告名下，但按协议约定该费用应由原告自行承担。 被告钟福娇未作答辩。 原告兰德选围绕诉讼请求依法提交了证据。被告苏芝芳、苏启斌对原告出示的证据无异议，被告钟福娇未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告出示的房屋所有权证、售房收款条、《房屋转让卖断契约》、户口簿、离婚协议书，已经被告苏芝芳、苏启斌质证无异议。该系列证据虽未经被告钟福娇质证，但系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 根据采信的证据，本院确认如下案件事实： 被告苏芝芳、钟福娇于1994年3月14日登记结婚，1995年1月2日生育被告苏启斌。被告苏芝芳、钟福娇在婚姻关系存续期间有一套单位房改房，坐落宁德市蕉城区，已办理了房屋所有权证，未办理土地使用权证。该房屋所有权证登记在被告苏芝芳名下，证号：蕉房权证Ｎ字第××号。2006年3月6日，被告苏芝芳、钟福娇协议离婚，约定上述房屋归被告苏芝芳及苏启斌所有。2016年8月26日，被告苏芝芳与原告签订《房屋转让卖断契约》，约定将上述房屋以155000元转让给原告，并约定“若该房屋所有权政府允许登记，卖方（被告）需要配合办理，所有产生的费用由乙方（原告）自行承担”。原告于契约签订当日向被告苏芝芳支付了房屋转让款155000元，被告苏芝芳出具了售房收款条，并将上述房屋交付给原告，原告已实际占有入住至今。 在庭审过程中，被告苏启斌同意被告苏芝芳将上述房屋以155000元转让给原告，房屋转让款由被告苏芝芳收取，愿意协助将上述房屋的房屋所有权证及土地使用权证过户登记至原告名下。原告也同意上述房屋过户登记费用及土地出让金、本案案件受理费、公告费由原告自行承担。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告苏芝芳与原告兰德选签订的宁德市蕉城区房屋（房屋所有权证号：蕉房权证Ｎ字第××号）的《房屋转让卖断契约》，系被告苏芝芳与原告兰德选双方的真实意思表示，并已经约定共有人被告苏启斌的认可，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了全部房屋转让款，但因被告苏芝芳、钟福娇、苏启斌的原因，该房改房的原有土地使用权证未办理，且未将不动产权证（现房屋所有权证及土地使用权证两证合一）未过户登记至原告名下。现原告请求判令三被告协助将上述房屋的不动产权证（房屋所有权证及土地使用权证）过户登记至原告名下，证据确实充分，被告苏芝芳、苏启斌也无异议，本院予以支持。过户登记所产生的费用及土地出让金、本案案件受理费、公告费原告愿意自行承担，系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。被告钟福娇未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏芝芳、钟福娇、苏启斌应于本判决生效之日起十日内协助原告兰德选将宁德市蕉城区房屋（房屋所有权证号：蕉房权证Ｎ字第××号）的不动产权证（房屋所有权证及土地使用权证）过户登记至原告兰德选名下，费用由原告自行负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费600元，公告费200元，合计800元，由原告兰德选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  林翠花 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王 琦 附注： 一、申请执行期限提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、判决适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5298号原告：陈想，男，1987年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市*****************。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：东莞市南城街道胜和社区****************。法定代表人：李某1。原告陈想诉被告广东尚佳物业管理有限公司（以下简称“尚佳物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈想、被告尚佳物业公司的法定代表人李某1均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈想向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还装修押金3000元及利息（以装修押金3000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至退还之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告系东莞市*********（以下简称“丰田花园”）7座5幢6A号房屋的业主，被告系丰田花园的原物业管理公司。因房屋装修，原告于2018年12月8日向被告缴纳了装修押金，被告承诺装修完毕后退还。2019年4月份，被告因涉黑，被公安机关调查，已退出丰田花园的物业管理。现原告房屋已装修完毕，但无法联系被告退款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告尚佳物业公司辩称，装修押金单据退费时是需要收回原件的，原告只出具了复印件，没有出具原件，如原告能提交原件，被告就认可没有退款。经审理查明，陈想系东莞市*********号房产登记的权属人。******原系该丰田新村小区的物业服务公司。据陈想提交的装修押金收据、账单详情显示，陈想于2018年12月8日向尚佳物业公司缴纳了装修押金3000元。尚佳物业公司主张如陈想持有装修押金收据的原件则确认该装修押金3000元尚未退还。庭后，陈想向本院提交了该装修押金收据的原件，本院予以收取附案。陈想主张其房屋装修完毕后因尚佳物业公司法定代表人李某1被刑事拘留无法退款故向本院提起本案诉讼。本院于2020年8月31日向尚佳物业公司成功送达相关应诉材料。以上事实，有房产证、装修押金收据、账单详情、物业服务合同等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。据陈想、尚佳物业公司的诉辩主张，结合陈想能提交装修押金收据的原件，足以证明陈想于2018年12月8日向尚佳物业公司缴纳了装修押金3000元且尚佳物业公司目前尚未退还的事实，本院予以确认。该装修押金，尚佳物业公司应在陈想的房屋装修完毕之后退还给陈想。现陈想主张其房屋已装修完毕，尚佳物业公司也未能举证证明存在不应退还的事由，故此款尚佳物业公司应及时退还给陈想。尚佳物业公司于2020年8月31日收到本院送达的本案应诉材料，即已收到陈想通过本案诉讼向其发出的退款催促，但逾期仍未退款，应自次日起即2020年9月1日起支付相应的利息损失。该利息损失的计算方式应为：以3000元为本金，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告陈想装修押金3000元；二、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈想逾期退款的利息损失[计算方法：以3000元为本金，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止]；三、驳回原告陈想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由原告陈想负担5元，被告广东尚佳物业管理有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  韦枝展审判员  谭 艺二〇二〇年九月十日书记员  黄 兵附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终1254号上诉人（原审被告）：刘运陆，女，1973年2月17日出生，汉族，住广东省河源市源城区××××××××雅居乐花园F-2-501房，公民身份号码：441××××××××××××342。被上诉人(原审原告)：曾慧燕，女，1978年7月1日出生，汉族，住广东省连平县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××026。原审被告：何有泉，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省连平县×××××××××××4号，公民身份号码：442××××××××××××013。原审被告：连平县建筑工程公司，住所地：广东省河源市连平县×××××××。法定代表人：叶志勇，总经理。委托代理人：刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。上诉人刘运陆因与被上诉人曾慧燕、原审被告何有泉、连平县建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，不服连平县人民法院（2019）粤1623民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘运陆自2020年7月23日收到《预交上诉费通知书》后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘运陆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年九月七日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9284号原告：杜建利，男，1980年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，营业场所，新疆哈密市伊州区建国南路1号。负责人：张进。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告杜建利与被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称人保哈密市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。杜建利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付津Ｃ2××**号车辆施救费20000元、路产损失费15198元，共计35198元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月22日3时30分，案外人王金鹏驾驶原告所有的津Ｃ2××**号重型货车，在北京市延庆区××米处发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警认定，案外人王金鹏负事故全部责任。原告于被告处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成各项损失。人保哈密市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案事故发生在北京市延庆区京银线，被告所在地为新疆哈密市伊州区，均非天津市武清区管界。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其若干司法解释相关规定，本案应由被告住所地新疆哈密市伊州区人民法院管辖。因此，本案应移送至新疆哈密市伊州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为保险合同纠纷，案涉保单保险车辆车牌号码为津Ｃ2××**，车辆登记注册地为天津市武清区徐官屯街褚庄村。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中，津Ｃ2××**车辆登记注册地为天津市武清区，因此，本院对本案具有管辖权，被告人保哈密市分公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 王敬贺
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5023号   原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。   法定代表人：任某。   住所：东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。   统一社会信用代码：XXXXX。   被告师某。   身份证号×××。   本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告师某物业合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费20元，由原告负担。   代理审判员 安高维     二〇二〇年九月十五日   书 记 员 齐 雄
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1155号之一申请执行人：鄢茶仁，女，1954年10月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司，住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城24栋10号-13号门面。统一社会信用代码：91360981741984414D。法定代表人：杨慧珍，系该公司执行董事。被执行人：杨慧珍，女，1960年2月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：胡春平，男，1961年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人鄢茶仁与被执行人江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司、杨慧珍、胡春平民间借贷纠纷一案中，责令其履行已生效的（2020）赣0981民初1543号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月29日依法查封（首封、已抵押）了被执行人胡春平、杨慧珍名下所有的位于丰城市（福泽颐园）11幢3层2-204室（产权证号：20××96）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人胡春平、杨慧珍名下所有的位于丰城市（福泽颐园）11幢3层2-204室（产权证号：20××96）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年九月二十五日书记员  张 志
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初14421号原告：蒋太洪，男，1962年4月15日出生，汉族，户籍地重庆市开县。委托诉讼代理人：陈虹羽，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国进，重庆索通律师事务所律师。被告：杜子华，男，1974年9月6日出生，汉族，户籍重庆市江北区。原告蒋太洪与被告杜子华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹羽和孙国进、被告杜子华均到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告蒋太洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200万元、违约金20万元及利息（以200万元为基数，自2013年10月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告出具《借条》向原告借款200万元，借款期限为8个月，利息共计60万元，逾期未还利息继续计算，违约金按借款金额10%计算。原告已向被告支付前述借款，借款到期后，被告支付利息60万元，但本金未归还。截至起诉之日，被告仅支付利息50万元，另抵扣石材款173843.65元，余款未向原告支付，原告多次催收无果。据此，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告杜子华辩称，该200万元当初说的是合资做工程，后面原告叫我去他家里，由原告妻子打了借条，叫我签字的。当时觉得工程效益应该比较可观，就签字了。但工程结算拖得太久，后发现工程亏损，就与原告协商只还本金，但原告不同意，自2014年开始项目亏损一千多万，现无力偿还原告诉请的金额。但是从2018年开始原告到福建找到我，给我说减去之前的还款还只需还款110万元左右，加上可用石材款抵一部份款项，我也一直在凑钱还款，已还款130多万元。2013年9月30日还款60万元，2018年6月15日至2020年1月23日期间陆续还款55万元，2014年原告家装在我处采购石材价值18万元。在2018年6月15日前原告告诉我还只需还115万元就够了。原告向本院举示了转款凭证、借条，被告无证据举示。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：原告分别于2013年1月10日、2013年2月4日向被告转款20万元、180万元，合计转账200万元。2013年2月6日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借到蒋太洪200万元，借款期限8个月（2013年2月至2013年9月30日），借款利息共计60万元，如到期未归还，利息继续计算，违约金按借款金额的10%计算。原告庭审中陈述《借条》中的60万元是指的2013年2月1日至2013年9月30日的利息，2013年1月10日转账的20万元在2013年2月1日前是未计算利息的。原被告均认可被告的以下还款情况：2013年9月30日支付60万元、2018年6月15日还款10万元、2018年8月5日还款4万元、2018年9月30日还款6万元、2018年10月11日还款5万元、2018年12月11日还款10万元、2019年6月15日还款10万元、2019年11月23日还款5万元。另，原被告均同意在2015年9月9月抵扣173843.85元（该款为被告向原告垫付的装修款）。但是原被告对上述款项是偿还的本金还是利息各执一词。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，合同自贷款人提供借款时生效。原告举示的证据可以证明原被告之间建立了民间借贷关系，且约定的利息为月利率3.75%（60万元÷200万元÷8个月），现在原告已经按照约定向被告支付借款本金200万元，被告未能按期足额向原告支付借款本金和利息，应向原告支付尚欠借款本金以及利息。但是双方约定的月利率过高，现在被告的已还款应当首先抵充按照月利率3%计算应支付的利息，抵充后如有剩余再抵充本金，经本院核算，截至2013年9月30日被告还款60万元后，被告尚欠原告的借款本金应为188.2万元（此时不欠利息），被告随后归还的673843.85元款项，按照月利率3%计算足以支付358天即截止至2014年9月22日的应付利息后剩余87.85元。其后的利息，应以188.2万元为基数，从2014年9月23日（含当日）起按月利率2%计算至付清时止，再减掉87.85元。对原告超过前述金额的其余请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零伍条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜子华在本判决生效之日起十日内归还原告蒋太洪借款本金188.2万元及利息[以188.2万元为基数从2014年9月23日（含当日）起按月利率2%计算至付清时止，再减掉87.85元]；二、驳回原告蒋太洪的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44511.1元，减半收取22255.55元，由原告蒋太洪承担878.55元，由被告承担21377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十一日书记员  张 倪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15873号原告：赵清才，男，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。被告：石领，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李燕，女，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告赵清才与被告石领、李燕股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵清才的委托诉讼代理人曹承晋，被告石领、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清才向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告股权转让欠款73万元及从2016年5月29日起至2020年6月16日止的资金占用损失3万元（以73万元为基数，按照同期银行贷款利率计算，超过3万元的部分自愿放弃）；2．判令二被告支付原告利息，以73万元为基数，从2020年6年30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。事实和理由：2011年2月，被告石领设立重庆市渝领圻建材有限公司，邀请原告入股。公司经营到2015年9月，原告将其持有公司的股权及公司财产中属于自己的部分转让给二被告，因二被告无现金支付，2016年5月9日，被告石领向原告出具欠条一张，载明“今欠到赵清才人民币(730000)大写柒拾叁万元整”。事后，被告石领一直未向原告支付该款项，原告经多次催收未果，故诉至法院。在原告担任案涉公司的股东期间，二被告系夫妻关系，且被告李燕作为公司的监事，担任公司的出纳，和被告石领一起参与对公司的管理，同时在利润的分配过程当中，李燕分得利润的10%。原告认为，二被告是共同参与生产经营，涉案股权转让款属于夫妻共同债务，被告李燕应当承担共同还款责任。被告石领辩称，原告主张的夫妻关系、设立公司、股份转让等基本事实和出具欠条的事实均属实，但是欠条的金额不属实，且与被告李燕无关。虽然欠条载明金额为73万元，但原告当时应该分配的利润实际只有25万，原告称要拿73万元的欠条向其妻子交差，所以被告才写了73万元的欠条给原告，被告石领愿意支付原告25万元。被告李燕辩称，原告主张的夫妻关系属实，但其他事实均不属实，其未参与公司的设立和经营，对担任公司监事和公司的出资、资产清理情况、利润分配一概不知，其不是公司股东，只是在公司做销售业务，公司未向其分配过利润，只是向其发放过业务提成。石领的债务与其无关，不是夫妻共同债务，应当驳回原告对李燕的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆市渝领圻建材有限公司于2011年2月14日登记成立，2015年9月25日公司股东由赵清才、石领二人变更为石领一人，李燕于2015年9月25日起担任该公司监事。2016年5月29日，被告石领向原告出具《欠条》一张，主要载明：“今欠到赵清才人民币（730000）大写柒拾叁万元整。”另查明，被告石领与被告李燕于2009年1月20日登记结婚，于2016年6月29日协议离婚。庭审中，被告石领述称，出具《欠条》后，其未还过现金，但是原告将渝BK0508货车收回去了，该车辆应该折价扣除，具体价格当时约定为8万。原告对上述主张不予认可，其称该车辆不属于目标公司名下，而是一直在原告赵清才一方名下。在股权转让中，双方对资产进行清理时，已经将该车作为赵清才分得的财产，在石领出具欠条之前由赵清才收回，所以该车辆不包含在欠条的财产之内。上述事实，有《欠条》、离婚登记档案资料、企业信用信息公示报告以及当事人陈述等证据在案佐证，应予认定。本院认为，本案为股权转让纠纷，案件争议焦点是:1．涉案《欠条》是否真实有效？2．涉案债务应否认定为二被告的夫妻共同债务？关于第一个争议焦点。涉案《欠条》有被告石领本人签字，载明欠款金额为73万元，应当认定该《欠条》为石领的真实意思表示。石领虽对《欠条》载明的金额有异议，主张《欠条》载明金额73万元系帮助原告向其妻子交差，当时应分利润为25万元，但鉴于该抗辩无证据证明，而且即使当时应分利润为25万元，也不当然意味股权转让价格就商量为25万元，故本院对石领的该项抗辩不予采纳。现原告依据该《欠条》提起诉讼，要求石领向其支付欠款73万元，故该《欠条》应当认定为双方真实意思表示。鉴于《欠条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故本院确认《欠条》合法有效。被告辩称《欠条》出具后原告将渝BK0508货车收回，双方约定该车辆应折抵8万元股权转让款，但未举示相应证据予以证明，本院对此不予采信。对于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告石领以个人名义向原告出具《欠条》，且《欠条》确认的欠款金额高达73万元，明显超出家庭日常生活所需数额，根据上述司法解释规定，原告主张为石领与李燕的夫妻共同债务，应当对涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任。从原告提供的证据来看，重庆市渝领圻建材有限公司《2011年7月支出金额表》《2011年7月红利金额分配情况》仅能证明公司向李燕支付过款项，但不足以证明公司向李燕发放的款项是公司分配的利润，亦不足以证明李燕参与公司的经营管理，故不足以证明涉案债务用于二被告的共同生产经营。对于资金占用损失问题。涉案《欠条》未约定欠款支付时间，事后亦未协议补充，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告应在股权变更登记时支付对价。现已查明2015年9月25日股权变动，原告主张从2016年5月29日起计算资金占用损失，不违反法律规定。原告主张的资金占用损失数额和计算方式未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，原告对石领的诉讼请求成立，对李燕的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告石领于本判决生效之日起十日内支付原告赵清才股权转让欠款73万元；二、被告石领于本判决生效之日起十日内支付原告赵清才从2016年5月29日起至2020年6月16日止的资金占用损失3万元；三、被告石领于本判决生效之日起十日内支付原告赵清才从2020年6年30日起至欠款付清之日止的资金占用损失（以73万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本清息止）；四、驳回原告赵清才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取计5700元，财产保全申请费4170元，由被告石领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张雪竹二〇二〇年九月三十日法官助理 田 甜书 记 员 梁 青
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初546号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，广西德保县富泽物业服务有限公司职员。 委托诉讼代理人：宋英华，女，1985年1月5日出生，汉族，广西德保县富泽物业服务有限公司职员。 被告：黄拥军，男，1971年6月30日出生，住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告黄拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告广西德保县富泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋英华到庭参加诉讼，被告黄拥军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付物业费共计224元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为德保县山水碧苑小区的 2 业主，是8-1-402号房的业主。因该小区无业委会，也无物业公司管理，为建立和维护小区有序的生活环境，经德保县房管所的协调，德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订了《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止。原告所提供的物业服务内容包括房屋共用部分、共用设施设备、道路、排水管道、绿化的管理和养护、公共环境卫生维保、交通及车辆停放秩序的管理、24小时专人巡逻、门岗执勤等工作。物业费的收取方式为住宅、杂物房、商铺夹层按0.68元/平米/月收取，商业部分按1.2元/平米/月收取，公共维修基金住宅按0.1元/平米/月收取，商业按0.2元/平米/月收取；物业相关费用以月为单位进行缴纳，如逾期的，则从逾期之日起每天按应纳费用的3％计收违约金。同时，该合同及收费标准已提交至德保县物价局和德保县房管所进行了备案。在合同签订后原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作。按照合同的约定及相关的规定，被告所有的8-1-402号房建筑面积为82.28㎡，自2017年1月1日起至2017年8月31日期间应缴纳物业费用224元。综上，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄拥军未作答辩。 原告对其主张提供如下证据：1.小区物业管理委托合同、山水碧苑物业管理服务收费公示栏、公告，拟证明德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订了《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止；2.民事判决书，拟证明原告已依照合同约定履行了相应的责任和义务；3.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告身份情况；4.房屋登记信息，拟证明本 3 案物业费的计费面积；5.公告，拟证明富泽物业公司为业主提供了良好的居住环境。 被告黄拥军没有证据向法庭提交。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担由此对其不利的法律后果。经审查，原告所提交的证据1、2、3、4内容真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据；证据5符合证据“三性”特征，其内容无法证明原告在该小区进行物业服务期间的服务质量，达不到原告欲证明的目的，但证实原告曾进驻山水碧苑小区进行物业服务的事实，可以作为认定本案基本事实的参考。 根据上述举证、认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告为德保县山水碧苑小区8-1-402号房的业主，建筑面积为82.28㎡。2016年期间，德保县山水碧苑小区因原选聘的物业服务公司退出物业管理服务，造成该小区无物业公司管理。2016年9月1日经德保县房地产管理所的协调，作为委托方的德保县城关镇城东社区居民委员会与作为受托方的原告签订《物业临时托管服务合同》，双方约定：“由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，托管期限为12月，即自2016年9月1日起至2017年9月1日止；物业类型为住宅及商业；建筑面积为50000平方米；物业费用的收取方式为住宅按每月每平方米收取0.68元，商业用房按每月每平方米收取1.2元；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴费用的3％计收违约金”。合同签订后，原告与德保县城关镇城东社区居民委员会便将合同及各项目收费标准提交至德保县物价局和德保县房地产管理所进行了备案，并在小区的“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进行张贴公 4 示。在原告对山水碧苑小区进行物业管理服务期间，被告没有按约向原告支付物业费，原告多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，德保县山水碧苑小区由于原选聘的物业服务公司退出物业管理服务的原因，造成该小区无业主委员会和无物业公司管理。根据住房和城乡建设部关于《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第五十八规定“因客观原因未能选举产生业主委员或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因此，原告经德保县房地产管理所协调，于2016年9月1日与德保县城关镇城东社区居民委员会签订《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行临时物业管理服务，并未违反相关法律法规的规定，合同合法有效，虽然被告未与原告签订相关的物业管理服务合同，但原告已将合同及相关收费标准等相关内容在“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进行张贴公示。在原告提供的物业管理服务期间，被告并没有提出异议。因此，该合同对原、被告具有法律约束力，当事人应当按照约定全面实际地履行自己的义务。原告已经实际提供了物业管理服务，被告也已经接受了该服务，应当缴纳物业费。根据合同约定，被告自2017年1月1日起至2017年8月31日止期间拖欠的物业服务费为224元。故原告广西德保县富泽物业服务有限公司请求被告黄拥军支付物业费224元于法有据，本院予以支持。被告黄拥军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄拥军于本判决生效之日起十日内向原告广西德保县富泽物业服务有限公 5 司支付尚欠的物业服务费224元。 本案受理费50元,由被告黄拥军负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  林 倩 人民陪审员  梁普忠 人民陪审员  黄立初 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  周 璇
西藏自治区××县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0233刑初11号   公诉机关西藏自治区亚东县人民检察院。   被告人邱桂英，女，汉族，初中肄业，经商，户籍地重庆市忠县，现住西藏亚东县。无前科。因本案与2019年6月9日被亚东县公安局采取取保候审。   辩护人李雷，西藏自治区亚东县法律援助中心援助律师。   亚东县人民检察院以亚检刑检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人邱桂英犯容留、介绍卖淫罪提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2018年3月至7月，被告人邱桂英在自己经营的亚东县定压路5号“亚东印象洗浴中心”内，容留、介绍张朝群、何彬彬、朱永琴等卖淫女从事卖淫活动，并从中谋利。为指控被告人犯罪，公诉机关提交了证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及现场照片、指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片、视听资料等证据。   公诉机关认为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。   被告人邱桂英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人到案后如实交代犯罪事实，配合公安机关的调查，认罪态度较好，有坦白酌定从轻处罚情节。2.被告人是初犯，无犯罪前科，只是一时贪财牟利，取保候审后一直依法经营。3.被告人此前因此行为已受过行政处罚（行政拘留并处罚金），因此可以刑罚理应从轻或者减轻处罚。综上，希望法庭能考虑适用缓刑，刑期适当减少。   经审理查明的事实与公诉机关指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人邱桂英犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分。指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处理。同时辩护人的辩护意见有事实依据，应予采纳。   依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：   被告人邱桂英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 员 塔 琼   二〇二〇年九月八日   法官助理  次 松   书 记 员 米玛曲宗   附法条：   《中华人民共和国刑法》第三百五十九条 【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。   1 / 3
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初4701号   原告孙某。   身份证号×××。   被告郭某。   身份证号×××。   原告孙某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，被告郭某因资金周转于2013年7月1日向原告孙某借款17万元，约定月利率2.5%，后经多次索要未果，故诉至人民法院，请求：1、判令被告郭某偿还原告孙某借款本金17万元；2、判令被告郭某偿还原告孙某借款利息361250元（以借款本金17万元为基准，从2013年7月1日起至2020年8月1日、月利率2.5%计算）及从起诉至实际还款之日止月利率按2.5%计算，本息合计531250元；3、本案的受理费由被告郭某承担。   被告郭某未作答辩，亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：   一、2013年7月1日，被告郭某向原告孙某出具《借条》，载明“今借到孙某17万元整，利息0.025%”。   二、2018年2月6日，郭某支付孙某5000元；   2018年6月8日，郭某支付孙某1万元；   2019年12月12日，郭某支付孙某5000元；   2020年8月份，郭某支付孙某5万元。   以上事实以本院认可的《借条》及当事人的自认予以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙某与被告郭某之间的借贷事实清楚、证据确凿，故郭某应当承担还款责任。   关于借款利率问题，本案《借条》中虽载明“利息0.025%”，但根据当地民间借贷的交易习惯，本院认为双方之间约定的利率为月利率2.5%。   关于欠付本金及利息数额问题，借款后，郭某陆续向孙某进行了偿还，因双方并未约定偿还款项的性质，被告亦未提交相应证据，故本院认为郭某偿还的上述款项首先支付利息，其余部分再支付本金。经核算，上述款项均为偿还案涉借款的利息，利息结算至2015年3月19日（按月利率2%计算），故郭某应当支付孙某借款本金17万元以及从2015年3月20日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）。原告诉请“按照月利率2.5%计息”，因高于相关规定，故不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：   被告郭某于本判决生效之日偿还原告孙某借款本金17万元以及从2015年3月20日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。   案件受理费4556元，由原告负担976元，由被告负担3580元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判员 安高维     二〇二〇年九月二十五日   书 记 员 齐 雄   法条链接   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。   《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初652号 原告：隆化县安捷机械设备租赁部，住所地河北省承德市隆化县唐三营镇河南营村****。 法定代表人：黄丽霞，总经理。 委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永海，公司员工。 被告：金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司，，住所地唐山丰润区任各庄村东 法定代表人：王顺晴，董事长。 委托诉讼代理人：康静卫，公司法务。 被告：唐山重辉商贸有限公司，，住所地唐山市路**卫国路** 法定代表人：李宏伟，经理。 被告：张孝伟，男，1980年9月27日出生，汉族，住天津市武清区。 原告隆化县安捷机械设备租赁部（下称隆化安捷租赁部）诉被告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司（下称金隅冀东公司）、唐山重辉商贸有限公司（下称唐山重辉公司）、张孝伟合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨柏树独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆化安捷租赁部委托诉讼代理人李久东、李永海，被告金隅冀东公司委托诉讼代理人康静卫到庭参加诉讼，被告唐山重辉公司、被告张孝伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆化安捷租赁部向法院提出诉讼请求：1.判令被告给付运费167444元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月至2019年9月，原告为被告金隅冀东公司运输混凝土，欠原告运费167444元。2019年10月15日，该公司结账时称公司用于结账的商业承兑汇票票据金额较大，不能支付给某一家债权人。因此经协商原告、天津东德莱机械设备租赁有限公司（下称天津东德莱公司）、承德博瑞祥恒机械设备租赁有限公司（下称承德博瑞祥恒公司）将在金隅冀东公司的债权转让给唐山重辉公司，被告唐山重辉公司取得了商业承兑汇票后，未按约定返还原告167444元。在原告催要下，2019年11月25日被告书写声明，又将其在金隅冀东公司的2019年11月、12月债权转让给原告。但被告唐山重辉公司、金隅冀东公司不及时结账，导致声明不能履行，致使原告不能得到运费167444元。被告张孝伟愿为唐山重辉公司提供担保。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉请，原告并在庭审中主张被告承担财产保全费用。 被告金隅冀东公司辩称：我公司不欠唐山重辉公司运费，原告在诉状中提到的声明无事实依据，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。第一、唐山重辉公司在2009年11月、12月未再向我公司提供运输服务，我公司不欠原告运费，唐山重辉公司也不享有原告的到期债权；第二、2019年10月15日原告与唐山重辉公司签订的债权转让协议，我公司按照转让协议支付运费；第三、原告等与唐山重辉公司签订声明书时，未核实唐山重辉公司是否在我公司存在有债权而盲目签订声明，并以此达到起诉我公司的目的，应该承担给我公司造成的损失。 被告唐山重辉公司、被告张孝伟未提交证据，未答辩，未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年10月15日隆化安捷租赁部与唐山重辉公司签订债权转让协议，约定隆化安捷租赁部将其在金隅冀东公司的运费51348.2元、在唐山冀东新港混凝土有限公司（下称冀东新港公司）的运费86603.8元、在唐山迁西冀东混凝土有限公司（下称冀东迁西公司）的运费29492.3元，合计167444.3元作为债权转让给唐山重辉公司，10月16日唐山重辉公司为隆化安捷租赁部出具了欠条，内容为“现因业务原因，唐山重辉商贸有限公司欠隆化县安捷机械设备租赁部业务款167444元”。 2019年11月25日唐山重辉公司与隆化安捷租赁部、天津东德莱公司、承德博瑞祥恒公司签订声明（下称债权转让声明）称：由于业务原因唐山重辉公司和三家公司同时在金隅冀东公司有业务，运费用汇票转入唐山重辉公司，协商时承诺两周内支付其他三家，由于中途出现状况，只进行了部分支付，经四方协商，原三家公司转给唐山重辉公司的债权分别退给三家，其中退给隆化安捷租赁部167444.3元，唐山重辉公司将12月产生的运费转给三家公司。如果额度不足，唐山重辉公司执行人张孝伟及韩瑞雪做担保，用现金或债权方式予以偿还。声明加盖了唐山重辉公司和三家公司的印章，张孝伟签字并捺印，韩瑞雪未签字捺印。金隅冀东公司否认此声明中的债权及否认收到该声明。 隆化安捷租赁部另提供唐山重辉公司2020年1月3日对冀东新港公司的债权转让通知书和2019年12月票据挂账单。 以上事实有当事人陈述、债权转让协议、欠条、债权转让声明、债权转让通知书、挂账单等证据证实。 本院认为，债权人可以将合同权利部分或者全部转让给第三人，依据法律或者约定不得转让的除外。我国合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告隆化安捷租赁部提供的唐山重辉公司2020年1月3日对冀东新港公司的债权转让通知书和票据挂账单等，均不能证明被告金隅冀东公司对唐山重辉公司负有债务及收到债权转让声明的情况，该声明对金隅冀东公司不发生法律效力，原告隆化安捷租赁部请求被告金隅冀东公司给付运费本院不予支持。唐山重辉公司承认已经实现2019年10月15日与原告的相关债权，欠条和债权转让声明可以证实其应给付原告隆化安捷租赁部运费167444元；被告张孝伟在债权转让声明中担保，是其真实意思表示，应对上述债务承担连带保证担保责任。原告隆化安捷租赁部主张利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在本案中提交的与其它公司的债权转让协议与本案无关，本院不予涉及。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告唐山重辉商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告隆化县安捷机械设备租赁部运费167444元； 二、被告张孝伟对上述第一项给付义务承担连带责任； 三、驳回原告隆化县安捷机械设备租赁部对被告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告隆化县安捷机械设备租赁部的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1824元，财产保全费1357元，合计3181元由被告唐山重辉商贸有限公司和张孝伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 杨柏树二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘      潇      怡
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初522号原告：曾志平，男，1968年3月27日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被告：黄昌贵，男，1969年12月19日出生，汉族，经商。原告曾志平诉被告黄昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告曾志平于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾志平以案涉款项中的部分未到期为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾志平撤诉。案件受理费8,050元，减半收取即4,025元由原告曾志平负担。审  判  员   洛桑曲珍二〇二〇年九月二十五日法 官 助 理   索朗德吉书  记  员   嘉央次珍
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初510号原告：谢艳，女，1988年7月9日出生，汉族，经商，住西藏山南市乃东区民族路康达小区商品房14号，住西藏山南市。被告：李茜茜，女，1992年5月4日出生，汉族，经商，住西藏山南市自来水公司2单元7楼，住西藏山南市。原告谢艳诉被告李茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳到庭参加诉讼，被告李茜茜通过视听传输技术方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还欠款26,128元；2.由被告支付利息（利息以借款本金26,128为基数，按银行同期贷款利率自2020年6月4日起至本息全部清偿之日）；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月4日，被告李茜茜向原告谢艳出具借条，明确向原告借款36,328元，并约定还款期限为2020年6月4日。期间被告陆续归还欠款10,200元，尚欠26,128元至今未还。现原告谢艳为维护自身合法权益，故诉至法院。原告谢艳在庭审期间自愿放弃第2项诉讼请求即要求由被告支付利息（利息以借款本金26,128为基数，按银行同期贷款利率自2020年6月4日起至本息全部清偿之日）。被告李茜茜辩称，不认可与原告之间的借款关系。实际欠款只有9,000元，另有公司分红13,667元，共计22,667元，至于13,661元退股款是公司那边拒绝退股，本人不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《借条》原件1份，用以证明原、被告之间存在借贷关系且原告向被告出借36,328元的事实。被告对该证据的三性及证明目的不予认可，认为原、被告之间系合伙关系，借款金额只有9,000元且被告已经陆续向原告偿还了10,200元，偿还的钱款内既有借款也有分红的钱。因该证据系原件且由被告本人出具，故本院对该证据的三性及证明目的予以采纳；2.微信聊天记录及转账记录复印件各一份，用以证明被告分别于2019年11月2日及2020年4月1日向原告转账共计7,000元及向顾客退款3,200元的事实。被告对该证据的三性及证明目的予以认可。因该证据内容原、被告双方均予以认可，故本院对该证据的三性及证明目的予以采纳；3.《房屋租赁合同》原件1份，用以证明原告自2019年3月1日起至2020年3月1日在山南市××区居住的事实。被告对该证据不予认可，称被告去年不在山南市区居住，因该证据与本案无直接关系，本院对该证据的三性及证明目的不予采纳。根据原告谢艳与被告李茜茜的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢艳与被告李茜茜合伙做生意，2020年1月4日，经双方当事人结算被告李茜茜向原告谢艳出具一份内容为：“本人（借款人）李茜茜今借到（出借人）谢艳人民币（大写）叁万陆仟叁佰贰拾捌元整，小写36,328元。借款期限自2020年1月4日起至2020年6月4日，共6个月。借款人（签字）：李茜茜，身份证号码：×××”的借条。被告李茜茜分别于2019年11月2日、2020年4月1日通过微信向原告谢艳共转账还款7,000元，另被告李茜茜向客户退款3,200元，以上共计还款10,200元，现被告尚欠原告26,128元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据原、被告当庭陈述，可以认定原、被告之间曾经存在合伙关系，合伙期间双方同时存在民间借贷关系。被告李茜茜于2020年1月4日向原告谢艳出具《借条》，视为原、被告已经于该日解除了合伙关系，并形成了债权债务协议，该债权债务协议的法律性质为借贷协议，协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告要求由被告还欠款26,128元的诉讼请求。本案中，原告谢艳提交的借条中载明借款金额为36,328元，其中被告李茜茜已经返还10,200元，尚未还款金额为26,128元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，被告李茜茜作为债务人，应当依照约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。故原告该项诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告李茜茜辩称不认可原被告双方系借款关系，只认可欠款只有9,000元，还有公司分红13,667元，总共欠22,667元的辩解意见，因被告未提交任何相应证据，故对该辩解意见，本院不予采信。综上所述，本院对原告谢艳要求被告支付借款26,128元诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：由被告李茜茜自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢艳返还借款26,128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.2元，减半收取计226.6元，由被告李茜茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   格桑朗杰二〇二〇年九月二十二日书  记  员   旦增平措
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民2795号 原告：桂林银行股份有限公司玉林分行。住所地：玉林市民主中路224号。统一社会信用代码：91450900MA5KAEJY6Y。 负责人：王建，行长。 被告：陈铭业，男，1992年4月7日出生，汉族，住博白县。 原告桂林银行股份有限公司玉林分行与被告陈铭业信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告桂林银行股份有限公司玉林分行在本院依法送达交纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百一十八条 、第 一百五十四条 第一款第（十一）项，《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第 二 百一十三条 规定，裁定如下：本案按原告桂林银行股份有限公司玉林分行撤回起诉处理。 审 判 员 廖紫谕 2 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨