成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初4503号 原告：朱寅，男，1987年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师。 被告：四川博闻投资管理有限公司，住所地成都市成华区××街××号。 法定代表人：谢映红，执行董事。 委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，四川恒融律师事务所律师。 被告：成都中聚金房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万寿西路177号附108号。 法定代表人：何霖。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告朱寅与被告四川博闻投资管理有限公司（以下简称博闻公司）、成都中聚金房地产营销策划有限公司（以下简称中聚金公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱寅的委托诉讼代理人徐方元，被告博闻公司的委托诉讼代理人李武超，中聚金公司的委托诉讼代理人罗彬、夏雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱寅向本院提出诉讼请求：1.解除朱寅与中聚金公司签订的《协议书》，解除朱寅与博闻公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令博闻公司、中聚金公司退还朱寅购房款729000元以及资金占用利息（利息以729000元为基数，按照银行贷款利息为标准，从2018年12月8日起计算至购房款还清之日止）。事实和理由：博闻公司在成都市成华区××街××号投资修建“博闻八里锦汇2号楼”，博闻公司交该楼盘由中聚金公司对外进行销售。2018年9月14日，朱寅与中聚金公司签订《协议书》，将博闻公司所开发的“博闻八里锦汇2号楼”的2栋1单元1207号房屋出售给朱寅，约定房屋价款729000元，中聚金公司协助朱寅与博闻公司签订《商品房买卖合同》，约定2019年3月31日前交付房屋。双方签订合同后，朱寅向中聚金公司交付房屋价款共计729000元。2019年3月31日中聚金公司未按照约定时间向朱寅交付房屋，2019年3月朱寅到售楼部查看房屋，中聚金公司以该房屋水管爆裂和装修问题需要延期交房。后，中聚金公司承诺从2019年4月开始以每月2000元的标准向朱寅支付违约金。但至今未收到中聚金公司支付的违约金。2019年7月朱寅无法联系到中聚金公司，朱寅与中聚金公司之间签订的协议无法实现，中聚金公司已经构成根本违约，朱寅为维护合法权益，故诉至法院。 博闻公司辩称，1.博闻公司未与朱寅签订过购房协议、未收取其购房款，不是合同相对方，故不存在解除朱寅与博闻公司签订的商品房买卖合同的问题；2.博闻公司与中聚金公司之间是房屋买卖关系，中聚金公司向博闻公司购买了182套房屋和地下车位，由于中聚金公司未按约付款，博闻公司已向中聚金公司发出解除合同通知并已向成华法院起诉解除合同；3.博闻公司未参与朱寅与中聚金公司的交易，根据现有证据显示，博闻公司并不能确认中聚金公司已收到朱寅的款项；4.博闻公司并未实际占用该182套房屋，此前该房屋早已建成，由博闻公司出租给一家名为成都美臣酒店管理有限公司的企业，该酒店管理公司将房屋装修成酒店后一直在持续经营，本案所涉房屋并不是博闻公司交给中聚金公司的，而是成都美臣酒店管理有限公司交给中聚金公司的。中聚金公司接房屋后，将酒店的5层房屋的装修和设施、设备拆除，自行投入了装修、装配，以中聚金公司的名义对外进行销售，博闻公司未参与、未授权、未投资；5.中聚金公司与博闻公司关于双方间合同解除的案件尚在审理中，而在本案中朱寅主张其向中聚金公司交付了款项，中聚金公司主张该款项已转付给了博闻公司，从而即是朱寅向博闻公司交付了款项，这种主张明显无事实和法律依据；6.博闻公司未在所涉房屋现场或附近设立售楼部，未将房屋交付给朱寅，未向朱寅推销过所涉房屋，朱寅基于与中聚金公司的协商，从中聚金公司手中购买的房屋，与中聚金公司签订的协议，这些都与博闻公司无关，理应由中聚金公司向朱寅承担相应义务。综上，请求驳回朱寅对于博闻公司的诉讼请求。 中聚金公司辩称，中聚金公司确认与朱寅签订协议书，内容是为了锁定本案房源。中聚金公司确认收到朱寅交付款项，将部分支付给博闻公司，部分用于案涉房屋的装修。博闻公司收到房款后，作出了解除案涉房屋抵押，与朱寅签订商品房买卖合同，办理网签备案登记，将案涉房屋交付给朱寅使用的行为，已经形成了事实上的买卖关系。中聚金公司是专业从事销售的公司，为博闻公司共计售出30套房屋，其中16套向业主交付了商品房买卖合同及房屋，另外14套房屋博闻公司与朱寅等原告签订合同后，借口需要加盖公章，因此予以收回，之后办理网签备案登记手续，与无争议的16套房屋业主的购买房屋手续一致，因为中聚金公司与博闻公司发生纠纷，博闻公司将朱寅签订的合同并未返还，并且删除网签备案登记，存在违约，应当承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下： 2018年9月14日，朱寅与中聚金公司签订《协议书》，约定朱寅拟购买房屋为“博闻八里锦汇2号楼”2栋1单元1207号房屋，房源价款729000元，在2018年9月14日前付清；中聚金公司为朱寅提供购房政策咨询服务，协助朱寅与开发商签订《商品房买卖合同》及双方协商确定的其他服务；本协议签署后，中聚金公司擅自提高价款或未经朱寅同意将该房源推荐给第三人等原因，导致朱寅未能取得该房源买卖合同买受人权利的，中聚金公司构成根本性违约，朱寅有权单方书面解除本合同，中聚金公司应当双倍返还定金给朱寅并退还朱寅已支付的其他转让款项。2018年9月14日，中聚金公司出具收据两张确认收到朱寅共计729000元。 另查明，2018年6月4日，博闻公司与中聚金公司签订《商品房买卖合同》，约定：双方一致确认对位于成都市成华区××街××号××八里××号楼，用途为酒店经营使用，总建筑面积为8803.08平方米的182套房屋进行现房现状买卖和交付，现该房屋出租给成都美臣酒店管理有限公司用于酒店经营，并由该公司进行了整体装修装饰；标的物业均已办理了房屋所有权证和国有土地使用权证（或不动产登记证），具备现房交付和产权转移登记过户条件。朱寅及中聚金公司均陈述案涉房屋已经完成交付，但之后因博闻公司和中聚金公司出现纠纷，故博闻公司将房屋上锁予以收回。 另成都市成华区××街××号“博闻.八里锦汇”楼盘房屋的购房信息在成都市房屋产权交易中心显示朱寅拟定合同时间是2019年5月5日，拟定合同解除时间是2019年11月4日。 上述事实有协议书、收据、微信支付宝转账记录、《商品房买卖合同》、短信截图、房屋登记状态信息表等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，朱寅与中聚金公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。本案中，朱寅按约支付了全部房款，朱寅至今未与博闻公司签订商品房买卖合同，也未取得所购房屋，即未取得案涉房屋买卖合同买受人权利，中聚金公司构成根本违约，故朱寅主张解除与中聚金公司的《协议书》并退还购房款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，双方《协议书》于本院向中聚金公司送达诉状副本之日即2020年4月17日解除。朱寅主张退还的购房款是基于合同解除，故对资金占用利息本院从2020年4月17日开始计算。中聚金公司辩称系因博闻公司拒绝与朱寅签订房屋买卖合同而导致违约，购房款已支付给博闻公司，应由博闻公司退还给朱寅，因《协议书》系由朱寅与中聚金公司签订，依据合同相对性，该协议对中聚金公司具有约束力，即使中聚金公司与博闻公司之间存在纠纷，也不能因此免除中聚金公司对朱寅的责任，故对该抗辩意见不予采信。 对朱寅提出解除与博闻公司的商品房买卖合同，双方至今未签订正式的商品房买卖合同，博闻公司在销售公示系统中虽完成合同拟定，但拟定并不同于合同备案，朱寅将该合同打印签字后通过中聚金公司交付博闻公司，但博闻公司并未将加盖印章的合同返还朱寅，且在销售公示系统中删除了拟定合同，即以行为表示了不与朱寅建立商品房买卖合同关系，故本院认为双方并未建立商品房买卖合同关系，故对朱寅的该项解除请求不予支持。因博闻公司并未与朱寅建立合同关系，根据合同相对性，其主张博闻公司共同承担返还购房款的责任，缺乏依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认朱寅与成都中聚金房地产营销策划有限公司于2018年9月14日签订的《协议书》于2020年4月17日解除； 二、成都中聚金房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向朱寅退还购房款729000元并支付资金占用利息，利息计算方式为：以729000元为基数，从2020年4月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息； 三、驳回朱寅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12090元，保全费4165，共计16255元，由成都中聚金房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  杨小勤 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  杨钦钦