重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3002号原告：刘洋，男，1975年5月13日出生，汉族，西宁市城西区人，住西宁市城西区，现住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。被告：高恩泽，男，1988年11月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：刘烨（特别授权），重庆善义律师事务所律师。原告刘洋与被告高恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人袁登胜，被告高恩泽及其委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决高恩泽偿还刘洋借款本金50万元，并按照月利率2%计算支付利息至该款付清之日为止（其中44万元本金的利息从2019年5月15日起算，2万元本金的利息从2019年5月21日起算，4万元本金从2019年5月22日起算）；2、本案诉讼费、财产保全费、担保费由高恩泽承担。事实及理由：高恩泽因生产经营需要，向刘洋借款50万元。刘洋于2019年5月15日向高恩泽转账支付44万元，于2019年5月21日向高恩泽转账支付2万元，于2019年5月22日向高恩泽转账支付4万元。2019年6月3日，高恩泽向刘洋出具借条一张，载明借款期限一个月，利息按照月利率2%计算。但至今为止，高恩泽并未偿还刘洋上述借款。为维护刘洋的合法权益，根据相关法律规定，特起诉来院，望依法判决。高恩泽辩称，借款属实，但是高恩泽偿还过部分本金。借款实际是44万元，另外6万元不是借给高恩泽的。本院经审理认定事实如下：高恩泽因资金周转困难向刘洋借款，刘洋通过银行转账于2019年5月15日向高恩泽转款44万元、于2019年5月21日转款2万元、于2019年5月22日转款4万元。高恩泽于2019年6月3日向刘洋出具借条载明“今有借款人高恩泽（身份证号：62220119881123××××）为公司资金周转，收到刘洋（身份证号：63010519750513××××）2019年5月15日44万；5月21日2万；5月22日4万。分三次以转账方式出借的人民币伍拾万元整，借期壹个月，月利率佰分之贰（2%），2019年6月30日到期时本息一并还清。立此为据。借款人：高恩泽”。该借条尾部有打印字样2019年6月3日以及高恩泽手写2019年6月30日。庭审中高恩泽陈述实际出具时间为2020年6月30日，刘洋陈述借条出具时间为2019年6月3日。借款后，高恩泽于2019年6月8日通过微信向刘洋转款5000元、2019年9月30日转款6000元、2019年11月28日转款5000元、2019年12月4日转款3000元、2019年12月8日转款5500元、2019年12月10日转款1000元、2019年12月16日转款5000元、2019年12月18日转款10000元、2020年1月20日转款6500元、2020年3月4日分别转款1000元、1500元、500元、2020年3月11日转款4000元、2020年3月16日转款3500元、2020年4月2日转款1060元、2020年4月4日分别转款2700元、500元、2020年4月9日分别转款5200元、300元、2020年4月16日转款3200元、2020年5月3日分别转款6500元、1500元、2020年5月4日转款1000元、2020年5月5日转款1000元、2020年5月8日转款3600元、2020年5月19日分别转款10000元、4000元、4000元、2020年5月28日转款4200元、2020年6月4日转款10000元、2020年6月8日转款10000元、2020年6月23日转款15000元、2020年7月8日转款3000元、2020年8月7日转款2000元。庭审中刘洋对2020年3月4日转款500元、2020年3月11日转款4000元、2020年4月4日转款2700元、500元、2020年6月4日转款10000元、2020年6月8日转款10000元的收款时间均在高恩泽出具微信转款截图的次日。刘洋向本院提出财产保全申请，要求对高恩泽的财产在价值70万元范围内予以保全。为此刘洋支付保全费4020元。刘洋为财产保全向中国人民财产股份有限公司铜梁支公司投保了诉讼保全责任保险，支付了保险费1400元。上述事实，有刘洋提交的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、（2020）渝0151民初3002号民事裁定书、（2020）渝0151执保342号执行裁定书、保全费发票、保险单、微信转账截图，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于高恩泽提交的微信转账截图复印件，经刘洋核对，除2019年11月13日以外的其余微信转账截图复印件与其微信转账记录一致，予以确认，故本院对该部分截图复印件予以采信。对于高恩泽提交的2019年11月13日微信截图复印件，拟证明2019年11月13日向刘洋支付1万元，刘洋对该笔转款予以否认，高恩泽未提交微信转款原始载体，亦未在规定时限内提交电子转账凭证，故对该笔转账截图复印件，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，高恩泽因资金周转困难向刘洋借款50万元，有刘洋提交的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细为据，本院予以确认。关于刘洋与高恩泽借款利息起算时间以及利率约定情况，高恩泽向刘洋出具的借条中已经明确载明借款利率为月利率2%。利息起算时间，刘洋认为从刘洋转款给高恩泽开始计算，高恩泽陈述双方对借款并未约定借款利息，本院认为根据借条内容截止2019年6月30日借款期限已满一个月，故本院认为利息起算时间为2019年6月1日。根据确认高恩泽向刘洋偿还借款的情况，本院按照先息后本、月利率2%以及超出利息部分抵扣本金的计算方式计算，经核算截止2020年8月7日，高恩泽尚欠刘洋借款本金484722.72元，借款利息8895.38元。故关于刘洋要求高恩泽偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院支持高恩泽偿还借款本金484722.72元。关于刘洋要求高恩泽按照月利率2%计算支付利息至该款付清之日为止（其中44万元本金的利息从2019年5月15日起算，2万元本金的利息从2019年5月21日起算，4万元本金从2019年5月22日起算）的诉讼请求，因高恩泽已经按照月利率2%的标准支付借款利息至2020年8月7日，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。故本院予以支持高恩泽支付刘洋2020年8月7日之前的借款利息8895.38元以及以484722.72元为基数，从2020年8月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至付清时止（以月利率2%为限）。关于刘洋要求高恩泽支付保全费4020元的诉讼请求，因刘洋申请70万元范围保全，本院认为刘洋明知高恩泽的还款情况，可以预估应当保全的财产价值范围，其申请保全50万元的财产较为合适，需缴纳的保全费为3020元，故本院支持保全费由高恩泽承担3020元，由刘洋承担1000元。关于刘洋要求高恩泽支付担保费1400元的诉讼请求，虽然该费用为刘洋实际产生，双方在签订借款合同时对该费用没有约定，并且该笔费用也不为必须产生的费用，故对该请求本院不予支持。关于高恩泽提出实际借款金额为44万元以及双方对借款并未约定利息的意见，高恩泽作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其未举证证明其主张借款金额仅为44万元以及未约定借款利息的事实，对该意见本院不予采纳。关于刘洋对高恩泽偿还的6笔款项，对收取时间提出异议，认为在次日才收取款项，本院认为高恩泽已经提交微信转账截图证明其偿还借款时间，刘洋系自身原因未及时收款，故对刘洋该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高恩泽在本判决生效之日起五日内偿还原告刘洋借款本金484722.72元，并支付截止2020年8月7日欠付的借款利息8895.38元以及以484722.72元为基数，从2020年8月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至付清时止（以月利率2%为限）。二、被告高恩泽在本判决生效之日起五日内支付原告刘洋保全费3020元。三、驳回原告刘洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元，减半缴纳5200元，由被告高恩泽承担4400元，由原告刘洋承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 玉二〇二〇年九月二十九日书记员 王艳萍