黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初131号 原告：牡丹江市森原林地经营服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区卧龙街11号。 法定代表人：孙锡斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨福义，黑龙江省宁安市法律服务中心法律工作者。 被告：王世国，男，1982年4月16日出生,住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：郭占辉，吉林省吉林松城律师事务所律师。 第三人：相红海，男，1977年10月8日出生，住黑龙江省宁安市。 第三人：王会明，男，1972年1月23日出生，住吉林省延边朝鲜族自治州安图县。 第三人：李忠森，男，身份信息不详，住吉林省抚松县。 原告牡丹江市森原林地经营服务有限公司（以下简称森原公司）与被告王世国、第三人相红海、李忠森、王会明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）黑1084民初1763号民事判决，被告王世国不服该判决，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提起上诉，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）黑10民终767号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森原公司、被告王世国委托诉讼代理人郭占辉、第三人王会明到庭参加诉讼。第三人相红海、第三人李忠森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市森林原林地经营服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿侵占5年5垧林地损失费50万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，原告从黑龙江省宁安市林业局承包位于渤海镇青山村朝阳沟林地995亩。在承包期内,2017年春天原告发现位于朝阳沟内的林地中有5垧林地由被告王世国侵占3年，经宁安市人民法院（2018）黑1084民初1243号案件处理，达成民事调解协议，被告王世国返还5垧林地。但当时没有协商赔偿事宜，现请求王世国赔偿500000元5垧地5年林地损失。 王世国辩称，原告要求赔偿5年500000元林地的损失没有任何的事实根据，（2018）黑1084民初1243号这个案件的诉讼请求里已经有损失的问题了。调解的内容非常清晰，调解书内容只是提出王世国返还，王世国对该地的占有是完全合理合法,符合合同约定，合法占有经营收益。原告已经将该土地在此之前承包给或者是流转给被告的上上家，被告付出了土地的承包款，又被(2018)黑1084民初1243号这个调解书给还回去了，已经产生了极大的损失，于法律无根、于人情不符，建议驳回其诉讼。首先青山村将土地承包给李伟、李伟又承包给相红海，相红海包给张志忠，张志忠又包给了刘仁庆，刘仁庆又包给了李忠森，实质上包给了王会明、王世国、李忠森，这三人是合伙关系，由李忠森出面谈的合同。原告不应只起诉王世国，应该起诉该三人，原告拿出的林权证是2013年2月5日的，林权证的权利有瑕疵。原告这块地得来的存在瑕疵。 相红海述称，林地在渤海镇青山村朝阳沟，整个面积是995亩，2009年通过张怀富承包的，承包合同书甲方是村里，乙方是张怀富，还有995亩具体林地的位置示意图，2010年相红海交342000元承包费取得林权证后，2013年转给森原公司，价格为450000元，当时代表公司的中间人王春福出具了一个补充协议，林权转让给森原公司其中所有的开荒地、耕地归相红海在承包期内经营管理。相红海把土地承包给红光村薛德才、青山村王军凡、王军志，由他们经营管理，到了2014年张志忠联系种植人参的地方，这块地可以种植西洋人参，就承包给张志忠，后来出现了种植人参的事情，相红海就收了一茬地的钱。相红海2017年因受贿罪进监狱了，才知道该补充协议出事情了，当时有一个隋喜湖自称是森原公司老总，说这个合同是假的。 王会明述称，李忠森、王会明、王世国三人是合伙关系，各自承包了成品土地种参，王世国的地从刘仁庆手里承包的，种1垧地交10万元承包费，按照1垧地1000丈，5年一共10万，一丈100元，参的成长期是4年，合同必须得多签一年才签5年的。承包期是从2014年9月至2019年9月以后，2018年王世国的参没清理，谁拉走了不清楚。 李忠森未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明该地块确实是森原公司所有，2013年1月28日相红海与森原公司《补充说明》和2014年4月8日《补充协议》均是打印复制件不是原件，《补充说明》和《补充协议》的内容也是虚假的，森原公司林权证范围内的开荒地相红海无权经营转包。被告质证认为，鉴定报告所委托的事项是鉴定真伪，鉴定报告的结论并没有最终得出是伪造的结论，而是证明了是复印件，或者是通过输入电脑进行合成，这个结论并不能证明王世国提供的补充协议、补充说明是伪造的，只是证明是合成的与伪造有一定的联系，王世国不是对该证据亲自的合成的制造者，复印件能不能作为证据来说，不能根据这份鉴定报告证明被告王世国等三人侵占了争议的标的物的土地。被告是基于合法途径在争议地内进行人参养殖工作属于合法行为。在原告林地范围内所有的开荒地，权属属于相红海所有，与原告无关。被告没有给原告造成任何损失，而结合本案的实际，原告给被告造成了各种损失，其中包括身体和精神上的损失。本院认为，西南政法大学鉴定意见书足以说明《补充说明》、《补充协议》不是原件，系打印复制件，据此不能确认《补充说明》、《补充协议》载明的内容真实性，被告王世国不能把《补充说明》和《补充协议》作为合法承包林地的依据，对西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书予以采信。2.被告举证合同书（复印件）、承诺书（原件）收条（复印件）各一份。证明被告同王会明、李忠森共同从刘仁庆承包过来的争议林地，证明合同书虽然是李忠森一人签字，但实际上是三个人共同承包。被告交纳承包费，耕种合法。原告质证认为，经过西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被告侵占的林地所有权归原告所有，未经原告签署发包意见的任何书面材料都不能确认王世国承包该林地合法。本院认为，该组证据证明的事实与（2018）黑1084民初1243号民事案件认定事实不一致，不予采信。3.被告举证王春福证人证言一份。证明王春福介绍相红海把林地转让给森原公司，其不知有这个协议，该协议也没有王春福的名字，其只是负责办证，没给过相红海补充协议和补充说明。本院认为，该证人证言客观、真实，予以采信。 根据原、被告及第三人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：涉案林地归渤海镇青山村所有，青山村将林地土地承包给张怀富，张怀富又转包给相红海，相红海又转包给原告，2013年2月5日，宁安市林业局为原告森原公司颁发了林权证一份，载明林地所有权权利人为青山村，林地使用权利人为森原公司，森林或林木所有权、使用权权利人为森原公司，林地小地名朝阳沟，面积995亩，林地使用期59年。相红海依据不真实的《补充说明》、《补充协议》将涉案林地包给张志忠，张志忠又包给了刘仁庆，刘仁庆又包给了王世国种参，由李忠森出面谈的合同。2017年春，原告发现被告王世国自2014年9月开始在其承包的林地内种植5垧地人参，而王世国从未与原告办理过任何承包林地手续，更未办理过改变林地用途用于种植人参的合法手续，毁坏林木植被资源，破坏生态环境。原告与被告协商退还林地并赔偿损失事宜未果。2018年6月20日，原告诉至本院，请求被告立即返还50亩林地。经本院主持调解，双方达成调解协议，即“1.被告王世国立即返还其占有的原告森原公司坐落于宁安市渤海镇青山村朝阳沟8林班范围内的林地50亩；2.诉讼费100元，减半收取计50元由被告王世国承担”。本院作出（2018）黑1084民初1243号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。在该调解书中没有约束赔偿损失的内容，原告现要求1.被告立即赔偿侵占5年5垧林地承包费损失500000元。 本院认为，原告森原公司依据宁安市林业局颁发的林权证而取得了坐落于宁安市渤海镇青山村朝阳沟面积995亩林地59年使用权。在（2018）黑1084民初1243号民事案件中，原告起诉时曾要求补偿两年的损失费用，并未明确表示放弃赔偿侵占林地损失的诉讼请求，暂时主张返还林地，保留了事后继续主张林地损失赔偿的权利，并不影响其再次主张被告赔偿损失的权利，且不违反法律规定。被告辩称本案系重复诉讼的抗辩不能成立。王世国从未与原告办理过任何承包林地手续，更未办理过改变林地用途用于种植人参的合法手续，毁坏林地植被资源，破坏林地生态环境，侵犯了原告的合法权益，应当承担赔偿林地损失的侵权责任。（2018）黑1084民初1243号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王世国未自动履行该义务，至2019年9月前在执行该案件中王世国仍不积极履行义务，拒不配合执行结案。王世国依据相红海不真实的补充说明和补充协议，作为其合法承包依据，不符合法律规定，相红海发包给他人造成的后果应由其承担责任，王世国未取得合法手续在林地种植人参不受法律保护，其与他人合同确定的承包费总计500000元也不能对原告产生效力，因此不能作为原告请求王世国赔偿损失的标准。经释明，原告未请求对其林地损失进行评估鉴定，请求按照同等林地对外承包每垧3000元价格赔偿损失。根据宁安市林地承包合同承包费每垧每年3000元左右及综合考虑原告林地损失情况，结合被告过错程度，采用就低原则酌定每垧林地损失1500元较为妥当，保护原告5垧林地5年损失费用37500元较为合理。 综上所述，原告森原公司请求被告王世国赔偿5垧林地5年损失37500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其余超出部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定，判决如下： 一、被告王世国于本判决发生法律效力之日赔偿原告牡丹江市森原林地经营服务有限公司林地损失37500元； 二、驳回原告牡丹江市森原林地经营服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全申请费3020元，合计11820元，由被告王世国负担870元，原告牡丹江市森原林地经营服务有限公司负担10950元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  王东启 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  姜书鑫