wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1278号 原告：崔汉枝，女，1949年6月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：田树芳（崔汉枝之女），女，1974年11月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。 被告：田瑞林，女，1962年9月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 原告崔汉枝与被告田瑞林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔汉枝、被告田瑞林及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔汉枝向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告崔汉枝享有与原宣化县洋河南镇田家坊村村民委员会（现名：张家口市宣化区村民委员会）签订的《宣化县土地承包合同书》所列11.6亩土地的承包经营权;2.依法判令被告田瑞林将崔汉枝的11.6亩承包地腾空归还给原告崔汉枝；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年10月1日，原告与宣化县洋河南镇田家坊村村民委员会签订《宣化县土地承包合同书》，原告承包宣化县洋河南镇田家坊村赵家湾2.5亩、大排4.1亩、自留地2亩、西沙河3亩，共计11.6亩地，该承包地是家庭承包，有我丈夫田生杰和孩子田树荣、田树芳的承包地，宣化县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证书》，承包期为30年，承包期限截止到2028年。2003年原告因身体原因，暂时无法耕种，便由田广雨代种。之后，田广雨也种不了地，田广雨就找到原村长石海生找人代种，石海生就找到了被告田瑞林暂时代种地。2018年初，原告及原告的子女想耕种土地，找到田瑞林要求田瑞林归还11.6亩承包地，但是被告拒绝归还承包地，还声称自己享有该地的土地承包经营权，经村委会多次调解无果，原告诉至人民法院，请求法院依法判决。 田瑞林辩称，原告起诉被告的土地承包经营权纠纷，今天是第四次开庭。原告第一次起诉时，宣化区法院以裁定形式驳回了原告的起诉，原告不服上诉到中院，中院裁定发还重审，在一审诉讼中原告撤诉。原告现又提起诉讼，就本案来讲，相应证据已经证实，原告已经将土地承包经营权转让给被告。原始承包人是原告，发包方是宣化区洋河南镇田家房村委会，但在2003年时承包人就变更为被告了，现经营人是被告，原告已经将土地承包经营权转让给被告。被告请求法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告崔汉枝与被告田瑞林均系张家口市宣化区（原宣化县）洋河南镇田家坊村村民。1998年10月1日，原告与原宣化县洋河南镇田家坊村村民委员会签订《宣化县土地承包合同书》，原告全家（包括户主崔汉枝、原告丈夫田生杰和两个子女田树荣、田树芳）承包田家坊村赵家湾2.5亩、大排4.1亩、自留地2亩、西沙河3亩，共计11.6亩土地（当时计算产量标准3596斤），原宣化县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证书》，载明：“承包期由1998年10月1日起至2028年9月30日止，30年不变”。2003年原告因身体原因自家无法耕种，便由本村村民田广雨耕种。之后，田广雨也无力耕种，田广雨找到田家坊村原村长石海生说明情况，石海生便找到被告田瑞林耕种，被告无偿耕种以上土地至今。现原告及其子女想要回上述土地由自己耕种，被告拒绝归还，经田家坊村村民委员会调解无效，原告遂诉至本院。 本院认为，根据我国法律规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。原告崔汉枝作为田家坊村村民合法取得本村承包地后，并未向该村村委会提交书面通知退回，故其对上述争议土地仍有承包经营权。被告田瑞林主张原告已经将土地承包经营权转让给被告，但其提供的证据不足以证实其主张，故被告的意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告崔汉枝对宣化区洋河南镇田家坊村的土地赵家湾2.5亩、大排4.1亩、自留地2亩、西沙河3亩等共计11.6亩耕地享有承包经营权； 二、被告田瑞林应于2020年12月1日前将上述第一项判决所涉土地返还给原告崔汉枝。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田瑞林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏金龙 二〇二〇年九月八日 书记员  黄 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。 对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1824民初221号 本院于2020年9月28日对原告徐国平与被告绩溪县徽杭古道旅行社有限公司公共场所管理人责任纠纷一案作出的（2020）皖1824民初221号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1824民初221号民事判决书第五页第三行中“系被告方手绘，且被告方也未提交了原告认可的现场照片”补正为“系原告方手绘，且被告方也提交了原告认可的现场照片”。 审 判 员 许家永 二〇二〇年九月三十日 法官助理 胡小萍 书 记 员 刘 蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4807号 原告：江油市农村信用合作联社战旗分社，营业场所四川省江油市战旗镇场镇，统一社会信用代码91510781711852496U； 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：朱云刚，分社员工。 被告：张长龙，男，汉族，生于1979年8月9日，住四川省江油市。 被告：何晓芳，女，汉族，生于1982年2月19日，住四川省江油市。 本院于2020年8月18日立案受理原告江油市农村信用合作联社战旗分社诉被告张长龙、何晓芳金融借款合同纠纷一案，于2020年9月18日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告至今未按该通知书确定的期限和金额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社战旗分社撤诉处理。 审判员  林清泉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐靖媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6238号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：丁鹏，男，2000年6月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告丁鹏民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告丁鹏的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告丁鹏的起诉。 案件受理费减半收取计232元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王俊颖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执733号之七被执行人：吴孙标，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。本院在执行吴孙标诈骗罪一案中，于2020年6月9日向被执行人吴孙标发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴孙标至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴孙标在财付通支付科技有限公司账户余额78.70元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月二十二日书记员  蒋 健
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初15162号原告：深圳市易特科信息技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区留新四路万科云城三期C区九栋A座1502房，统一社会信用代码9144030075252750XR。法定代表人：张贯京。委托诉讼代理人：杨静玲。被告：龙敏，女，彝族，1989年6月23日出生，身份证住址贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：林杨，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告深圳市易特科信息技术有限公司与被告龙敏劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨静玲，被告委托诉讼代理人林杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2018年5月2日。二、工资标准：基本工资9600元、绩效工资2400元。三、解除劳动关系时间：2020年1月8日被告向原告邮寄被迫解除劳动合同通知书，双方劳动关系即日解除。四、关于产假工资差额的问题：仲裁裁决确认被告的产假时间为2019年9月至2020年1月8日，被告未起诉，故对该事实本院予以确认。双方庭审时确认以下事实：2019年9月至2019年12月期间，原告每月实发被告3595.7元工资。被告2019年9月12月个人应承担部分每月社保294.3元、公积金110元、个税101.97元，故被告2019年9月至12月每月实发工资应为11493.73元（12000元-294.3元-公积金110元-个税101.97元)。综上，原告还应支付被告2019年9月15日至2020年1月8日期间工资差额31019.5元（11493.73元÷21.75天×11天+11493.73元×3个月+12000元÷21.75天×6天-3595.7元×3.5个月）。五、关于解除劳动合同经济补偿的问题：被告因原告拖欠其产假工资，故其向原告邮寄《解除劳动合同通知书》。本院认为，如前所述，原告确存在未足额支付被告产假工资的情形，被告以此提出被迫解除劳动合同并要求原告支付经济补偿，符合法律规定。仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿24000元，未超过法定标准，本院予以维持。六、关于病假工资的问题：被告主张，其于2019年6月10日、2019年6月12日至14日、2019年6月15日至19日、2019年6月24日至28日、2019年7月1日至3日休病假，且原告已同意其提出的请假申请。原告确认，已同意被告休病假的申请，但因被告未提交2019年6月10日、2019年6月27日至28日、2019年7月1日至3日的病假证明，故原告不认可被告上述请假为病假，且根据2019年7月的工资条记载，原告已于2019年7工资中补发被告上述期间的病假工资2193.55元。被告对原告有关补发工资的主张不予确认。本院认为，首先，原告已同意被告的病假申请，现又以被告未提交病假证明为由否认上述病假申请，有违常理。对原告相关主张，本院不予采信。其次，原告未提交证据证明已要求被告补交病假证明，而被告拒绝补交，应承担举证不能的不利后果。第三，原告主张已补发被告病假工资应提交证据予以证明。原告提交的工资条，被告不予确认，本院对此不予采信。仲裁裁决原告支付被告2019年6月10日、2019年6月12日至14日、2019年6月17日至19日、2019年6月24日至28日、2019年7月1日至3日病假工资4965.52元，未超过法定标准，本院予以维持。七、关于工资差额的问题：被告主张，2019年4月至2019年6月，原告扣除被告每月200元的绩效工资，2019年7月1-14日，原告扣除被告100元的绩效工资。被告提交了一份降薪邮件截图证明其主张。原告对降薪邮件截图予以确认，但主张，其系根据被告的绩效评估扣减被告绩效工资的。本院认为，原告扣减被告绩效工资，应提交证据证明扣减绩效工资的依据。原告未提交有效证据证明的，应承担举证不能的不利后果。对原告相关主张，本院不予采信。仲裁裁决原告支付被告绩效工资900元，未超过法定标准，本院予以维持。八、关于律师费的问题：被告为本案实际支出律师5000元。根据法律规定，该律师费应按胜诉比例由原告承担。原告应支付被告律师费3992元。九、被告的仲裁请求：1、原告支付2019年7月15日至2020年1月8日产期工资差额46068.45元；2、原告支付2019年6月10日、2019年6月12日至14日、2019年6月15日至19日、2019年6月24日至28日、2019年7月1日至3日病假工资5296.55元；3、原告支付2019年4月1日至2019年7月14日正常工作时间工资差额900元，4、原告支付解除劳动合同的经济补偿24000元，5、原告支付律师代理费5000元。十、仲裁结果：深劳人仲案[2020]988号仲裁裁决如下：1、原告支付2019年9月15日至2020年1月8日产假工资差额46068.45元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿24000元；3、原告支付2019年6月10日、2019年6月12日至14日、2019年6月17日至19日、2019年6月24日至28日、2019年7月1日至3日病假工资4965.52元；4、原告支付2019年4月1日至2019年7月14日绩效工资差额900元；5、原告支付律师费4978.3元；6、驳回原告其他仲裁请求。十一、原告诉讼请求：1、原告支付2019年9月15日至2020年1月6日产假工资差额15413.61元；2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿24000元；3、原告无须支付2019年6月10日、2019年6月12日至14日、2019年6月15日至19日、2019年6月24日至28日、2019年7月1日至3日病假工资4965.52元；4、原告无须支付2019年4月1日至2019年7月14日绩效工资差额900元；5、原告无须支付律师费4978.3元；5、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市易特科信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龙敏2019年9月15日至2020年1月8日期间工资差额31019.5元；二、原告深圳市易特科信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龙敏被迫解除劳动合同经济补偿24000元；三、原告深圳市易特科信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龙敏2019年6月10日、2019年6月12日至14日、2019年6月17日至19日、2019年6月24日至28日、2019年7月1日至3日病假工资4965.52元；四、原告深圳市易特科信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龙敏2019年4月1日至2019年7月14日绩效工资差额900元；五、原告深圳市易特科信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龙敏律师费3992元；六、驳回原告深圳市易特科信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年九月十八日书记员 黄雅诗
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执异9号 异议人（被执行人）：王瀚，男，1991年6月9日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：刘应巧、徐杨清，四川胜邦律师事务所律师。 申请执行人：袁树平，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：宜宾五鑫投资有限责任公司，住所地珙县巡场镇滨河东街北二段紫薇苑小区。 法定代表人：李建华，经理。 被执行人：王志勇，男，1966年7月16日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：李建华，男，1954年9月19日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：吴少兵，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：周天柱，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行袁树平与宜宾五鑫投资有限责任公司（以下简称五鑫公司）、王志勇、李建华、吴少兵、周天柱、王瀚其他合同纠纷一案中，异议人王瀚对本院将其追加为被执行人不服，向本院提出书面异议，本院作出（2019）川1528执异26号执行裁定书，异议人王瀚不服，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，四川省宜宾市中级人民法院作出（2019）川15执复75号执行裁定书裁定：一、撤销本院（2019）川1528执异26号执行裁定；二、发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王瀚向本院提出请求事项：请求撤销本院（2014）兴执字第258号执行裁定书，撤销对异议人的强制执行。事实与理由：五鑫公司设立时所需的相关资料上的签名，是异议人王瀚的父亲代为签署，并非由异议人本人亲自签署。异议人对公司设立时的情况并不知情，且也无参与设立五鑫公司、成为公司股东的意愿。异议人直至2014年8月收到人民法院的裁定书时，才知晓自己是五鑫公司股东的情况。异议人没有设立五鑫公司的意思表示，便无需履行缴足注册资本的义务，也不存在抽逃注册资本的行为。为此，兴文县人民法院将异议人追加为被执行人的行为不当，请求人民法院予以撤销。 本院查明，五鑫公司于2011年4月25日注册成立，注册资本为1000万元，公司成立时的四名股东王翰、吴少兵、李建华、周天柱各认缴出资350万、250万、200万、200万。公司法定代表人最初由吴少兵担任，2011年12月15日变更为李建华担任。前述四名股东在注册验资完成后，均抽逃出资。 2012年，因被执行人五鑫公司和王志勇未偿还申请执行人袁树平借款，被袁树平诉至四川省珙县人民法院。2013年3月5日，四川省珙县人民法院作出（2012）宜珙民初字第566号民事调解书，确认：五鑫公司、王志勇自愿于2013年12月31日前共同偿还袁树平借款本金3000000元。该民事调解书于同年3月7日发生法律效力。 因被执行人五鑫公司与王志勇未按调解书确定的日期自动履行义务，申请执行人袁树平向四川省珙县人民法院申请强制执行，该院于2014年1月9日受理执行。执行过程中，四川省珙县人民法院申请回避，后四川省宜宾市中级人民法院作出（2014）宜执字第32号执行裁定，指定本院执行该案。 本院于2014年3月28日立案受理该案后，在执行过程中，发现五鑫公司四名股东王瀚、吴少兵、李建华、周天柱均有抽逃出资的行为，遂于2014年8月20日作出（2014）兴执字第258号执行裁定，裁定追加李建华、王翰、吴少兵和周天柱为本案被执行人。 异议人王翰对本院作出的追加其为被执行人的裁定不服，向本院提出异议，本院于2019年10月23日作出（2019）川1528执异26号执行裁定书，裁定驳回异议人王瀚的异议请求，异议人王瀚不服该裁定，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，四川省宜宾市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）川15执复75号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）川1528执异26号执行裁定；二、发回本院重新作出裁定。 本院重新审查后认为，根据五鑫公司的相关工商登记资料显示，异议人王瀚系五鑫公司股东，该登记行为具有对外公示的效力。五鑫公司四名股东王瀚、吴少兵、李建华、周天柱均有抽逃出资的行为，应当依据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持”和第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，依法追加为被执行人。 综上，异议人王翰提出的异议请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人王翰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 林 敏 审判员 杨 刚 审判员 温小红 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄 鑫
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2783号 原告朱铁汗，男，1976年5月2日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。 被告梁伟琛，男，1992年10月16日出生，汉族，住任丘市。 被告王洋，女，1991年11月24日出生，汉族，住任丘市。 被告郭峰，男，1983年9月27日出生，汉族，住任丘市。 原告朱铁汗与被告梁伟琛、王洋、郭峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱铁汗的委托代理人王松洪、被告梁伟琛到庭参加诉讼。被告王洋、郭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱铁汗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息4000元（按照月息2%，从2020年1月19日计算至2020年3月19日，以后利息顺延至借款还清为止。）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁伟琛因资金周转需要于2018年11月19日向原告借款100000元，借款当日原被告签订了借款协议，协议约定，借款期限自2018年11月19日至2019年2月19日。借款月利率为3%，被告郭峰提供担保。协议签订后，原告向被告王洋的账户转账完成支付。现借款已到期，被告以种种理由拖延还款。原告认为，被告梁伟琛与被告王洋系夫妻关系，由被告王洋接收该笔借款，且款项用于夫妻共同生活，应当属于夫妻共同债务，被告郭峰自愿提供担保，亦应承担还款责任。现原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定，依法提起对三被告的诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告梁伟琛辩称，承认借款事实，但十万元借款不是用于夫妻共同生活，而是用于其和朋友做生意，跟其妻子王洋没有关系。 被告王洋、郭峰均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁伟琛于2018年11月19日向原告朱铁汗借款100000元，被告郭峰对此笔借款承担连带保证责任，原告分别于2018年11月19日、2018年11月22日通过中国建设银行转账转账到被告王洋的银行卡账户共计97000元，被告梁伟琛、郭峰于当日给原告出具了借条，借条载明：借款人梁伟琛借到朱铁汗现金拾万元（人民币）大写，小写100000元，月利率为3分按月支付，借款日期2018年11月19日至2019年2月19日，如因借款人不能按时清偿，自愿向贷款人支付本金和百分之二十的违约金，担保人自愿对借款人的借款及违约行为承担连带保证责任，借款人梁伟琛、担保人郭峰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未还款。 以上事实有原告当庭陈述、借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告梁伟琛欠原告借款100000元的事实，有原被告签订的借条予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告梁伟琛偿还借款100000元的主张，本院予以支持。原告要求的自2020年1月19日至2020年3月19日的利息，按约定月息2%计算，共计4000元的主张，未超出年利率24%的标准，本院予以支持。被告郭峰作为连带保证人亦未履行还款义务，故对原告要求被告郭峰承担保证责任的主张，本院予以支持。被告郭峰在承担保证责任后，有权向被告梁伟琛追偿。对原告要求的由被告王洋共同承担上述夫妻共同债务的主张，因原告并无证据证实上述借款用于共同生活，且结合本案案情，被告王洋对该笔借款亦不知情，被告梁伟琛辩称的借款用于投资，王洋转账卡由其代管，亦符合常理，故对原告上述意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁伟琛于本判决生效后十日内偿还原告朱铁汗借款本金100000元，利息4000元（按月利率2%计算，自2020年1月19日至2020年3月19日，以后利息顺延至借款还清之日止），以上共计104000元；被告郭峰承担连带保证责任。 二、被告郭峰在承担保证责任后，有权向被告梁伟琛追偿。 三、被告王洋不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告梁伟琛、郭峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  范泽明
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8883号 申请执行人：刘国裕，男，1978年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人刘国裕与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3083号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人刘国裕支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8883号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款24817元（其中违约金24000元，自2020年6月17日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息349元，受理费200元，执行费268元）。2020年8月25日，申请执行人提交《情况说明》，请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费200元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款24549元（含案件受理费200元）划付申请执行人，并将执行费268元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人刘国裕向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5632号上诉人（原审原告）：王丙要，男，汉族，1962年07月12日出生，住河南省襄城县******，公民身份号码为410************513。被上诉人（原审被告）：东莞置富家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。统一社会信用代码：914************149。法定代表人：姜菊英，经理。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞天桥，公司员工。上诉人王丙要因与被上诉人东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。王丙要向一审法院起诉请求：l．判令置富公司向王丙要支付2019年7月、8月工资10230元；2．判令置富公司向王丙要支付解除劳动关系赔偿金40920元；3．本案诉讼费用由置富公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认王丙要与置富公司自2014年2月11日至2019年8月23日存在劳动关系；二、驳回王丙要的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由王丙要负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1047号民事判决。王丙要不服一审判决，向本院上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项的判决内容；3.改判置富公司向王丙要支付违法解除劳动关系赔偿金40920元；4.本案的一审、二审诉讼费全部由置富公司负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。2019年8月置富公司对王丙要作出开除处理，属于违法解除，应向王丙要支付违约解除赔偿金。1.旷工并非用人单位解除劳动合同的法定事由，《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》都未有与旷工相关的条文规定和表述用人单位可以旷工为由开除员工。而置富公司以王丙要旷工为由就直接开除王丙要的行为明显违反法律的规定。2.在本案中，涉案的20名劳动者同时旷工是一件不合理的事情，而且，置富公司拖欠王丙要等20人的工资及以公司搬迁为由要求王丙要放假，王丙要在放假期间，置富公司未搬迁至国外，要求王丙要返回公司上班，并以短信方式通知王丙要的行为属于旷工为由记大过处分，直接解除王丙要的劳动合同。因此，一审判决在没有查清本案事实的基础上，就直接认定王丙要严重违反置富公司的规章制度，明显存在事实认定不清。3.置富公司从未向王丙要出示公司的规章制度，亦未将公司的规章制度作为本案的证据提交。王丙要从未阅读、未学习及不知悉置富公司的规章制度具体的内容，亦不知道违反公司的规章制度哪条款项。置富公司从未告知王丙要规章制度中有关旷工违法违纪法律后果，且王丙要不存在旷工。4.置富公司未按照法律规定将置富公司关于旷工行为写入规章制度中，从未向王丙要发放公司规章制度学习或阅读。置富公司在本案中未提供规章制度是如何规定，是否经过民主程序制定且不违反法律法规的证据。综上，置富公司的规章制度是如何规定的，王丙要不知悉，置富公司认为王丙要严重违反用人单位的规章制度的开除王丙要，没有任何证据支持，从未明确王丙要违反规章制度的哪一条款，对王丙要作出开除处理属于简单粗暴，与《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神相违背，置富公司的行为明显属于违法开除王丙要。（二）一审判决适用法律有误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，置富公司解除王丙要的劳动合同的行为属违法行为，故置富公司应向王丙要支付违法解除劳动关系赔偿金40920元。置富公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，置富公司无需支付赔偿金。王丙要于2019年8月19日开始无故旷工，置富公司多次短信通知王丙要回来上班，王丙要未回复任何消息且没有正当理由旷工的行为持续了13天，该事实是王丙要在本案仲裁阶段及一审阶段均予确认的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，王丙要长时间的旷工行为已属于严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度。二审期间，王丙要提交证据照片，拟证明公司在2019年7月19日到7月25日一直在放假，之后也一直在放假，因为公司要搬到国外，就一直放假，工作不稳定。被上诉人置富公司发表质证意见称，放假公告属实，当时确认放了一周假，但与本案无关，与本案为系列案，共20名工人，其中大部分从2019年8月19日开始旷工，少部分从8月8日开始旷工。置富公司未向本院提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对王丙要上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:置富公司是否需要向王丙要支付赔偿金。按时出勤上班是劳动者履行劳动合同最基本的义务，劳动者如认为自身权利受损，应当通过正当的方式、合法的途径表达自己的诉求，而不是拒不返回工作岗位。本案中置富公司通过手机短信多次通知劳动者返回公司上班，但劳动者既未对公司通知上班的短信做任何回复，也未返回公司上班。劳动者经通知拒不返回公司上班超过十日，其行为已经达到了《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定的“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”的程度，置富公司属合法解除与劳动者之间的劳动合同关系，无需支付赔偿金。综上所述，王丙要的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由王丙要负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年八月二十五日书记员  庄勉之关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初12698号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，男，该公司员工。被告：于雅敬，男，1993年10月6日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区。本院受理原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告于雅敬小额借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富龙小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市富龙小额贷款有限公司负担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月十六日书记员 谢雨霖（兼）
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1936号 原告：孔祥胜，男，汉族，1961年10月7日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX110073997。 被告：黄玉璞，男，汉族，1986年11月16日出生，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码：61242XXXX611160019。 原告孔祥胜与被告黄玉璞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告孔祥胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月九日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初3287号 原告：程子强，男，汉族，生于1967年11月13日，住四川省广元市利州区，联系。 被告：胡洋，男，汉族，生于1990年5月28日，住四川省广元市利州区，联系。 原告程子强诉被告胡洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告程子强到庭参加诉讼，被告胡洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的人 工工资4300.00元及资金占用利息（按银行贷款利率四倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告在广元从事装饰装修和承包工程，原告是木工，被告长期聘请原告为其所承包的工程做木工活。2019年11月24日被告给原告“欠条”一张，注明：欠原告木工工资4300元，定于2019年12月31日前还清。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，至今未付。 被告胡洋未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一：原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。 证据二：被告向原告出具的《欠条》一张，拟证明被告欠原告人工工资4300元的事实。 被告胡洋未到庭应诉，亦未发表质证意见，在法定的期限内未提交证据。 本院对原告提供的上述证据进行审核，认证结果如下：证据一、二，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，可作为认定本案的依据，本院予以采信。对于采信证据所要证明的内容及观点，本院将结合案情加以综合评定。根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 2017年至2018年期间，被告陆续聘请原告在其承包的装饰装修工程中从事木工工作，向原告支付部分工资后，经双方结算，被告下欠原告工资4300.00元。2019年11月24日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到程子强木工工资人民币4300.00元（肆仟叁佰元整）.特立此剧.次兹证明.于2019年12月31日前还清欠款人：胡洋（5108241990××××××××）2019年11月24日”。到期后，被告至今未向原告支付上述欠款。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但经双方协商一致，原告于2017年至2018年期间，陆续为被告承包的装饰装修工程做木工工作，双方办理结算后，被告于2019年11月24日向原告出具欠条，并注明于2019年12月31日前还清。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现该笔欠款用早已过双方约定的付款期限，被告理应按照约定支付下欠原告的劳务费用，但在履行期届满后至今亦未履行，过错在于被告。现原告要求被告支付4300.00劳务费的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于案涉欠款利息的问题。在被告向原告出具的《欠条》上注明被告于2019年12月31日前还清，但现该笔欠款早已逾期。故此，原告主张被告支付逾期后的利息成立，本院予以支持。但原告要求按银行贷款利率四倍计算，于法无据，本院依法予以更正为：以4300.00元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告胡洋向原告程子强支付劳务费4300.00元及利息（以4300.00元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告胡洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  刘 蓉 人民陪审员  贾 彬 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2983号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，职务经理。 被申请人：孙井龙，男，1983年5月25日生，汉，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：赵晓春，女，1983年6月2日生，族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王伟，女，1982年3月20日生，族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人孙井龙、赵晓春、王伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙井龙、赵晓春、王伟名下的银行账户存款限额冻结25000.00元，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 对被申请人孙井龙、赵晓春、王伟名下的银行账户存款限额冻结25000.00元，冻结期间停止支付。冻结期限一年，如续冻，申请人应于本次冻结期限届满前七日内向本院申请继续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金杨 二〇二〇年九月十六日 书记员  王红蕾
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执932号之一 申请执行人李洪芳，女,汉族，1955年12月6日生，现住上海市浦东新区。 委托代理人茹愿。 被执行人孙守平，男,汉族，1962年7月27日生，现住辽宁省营口市老边区。 被执行人大石桥市中远运输有限公司，社会统一信用代码91210882MA0TTYCP5T，住所地辽宁省营口市大石桥市虎庄镇二村。 法定代表人韩业弘。 本院在执行李洪芳与孙守平、大石桥市中远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人李洪芳于2020年6月15日向本院申请强制执行，依照（2019）内0622民初6158号民事判决书，要求被执行人孙守平、大石桥市中远运输有限公司给付案件款2005242元，以及迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费11093元、执行费22727元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年6月18日向被执行人孙守平、大石桥市中远运输有限公司发出执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年6月16日至2020年9月1日，通过最高院总对总网络查控系统四次对被执行人孙守平、大石桥市中远运输有限公司的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人孙守平、没有财产登记信息，大石桥市中远运输有限公司名下有车辆十辆（但都未实际控制）。 3、依法向被执行人孙守平、大石桥市中远运输有限公司的法定代表人发出限制消费，对其进行限制其从事高消费行为。 4、2020年9月22日通过约谈申请执行人李洪芳，告知本案执行情况。申请执行人李洪芳也不能提供被执行人孙守平、大石桥市中远运输有限公司的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人孙守平、大石桥市中远运输有限公司暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，对其进行限制其从事高消费行为，申请执行人也不能提供被执行人孙守平、大石桥市中远运输有限公司有可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙守平、大石桥市中远运输有限公司负有继续向申请执行人李洪芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员 白 耀
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初7103号申请人：姚睿嫣，女，1989年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：宋念念，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周赟，江苏经权律师事务所实习律师。被申请人：童坚，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请人姚睿嫣诉被申请人谭立伟、童坚股权转让纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童坚银行存款117936万元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人童坚银行存款117936元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；对动产的初始查封期限为二年，续封期限为二年；对不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年；对其他财产权益的初始冻结期限为三年，续冻期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除，申请人自行承担相应后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金美珍二〇二〇年九月二十一日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2968号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。 法定代表人杨志群。 被执行人刁伟宗，男，汉族，1975年12月23日出生，身份证住址深圳市光明区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刁伟宗合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第7010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付227267.94元及利息等，后因无可供执行财产终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复执行，本院于2020年9月7日依法立案恢复执行。 执行过程中，被执行人刁伟宗已向申请执行人偿付227267.94元，申请执行人向本院提交结案申请书，申请结案。本案执行费3309.02元，被执行人已缴纳至本院，至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第7010号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除本案对被执行人采取的全部强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第7010号判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本院因本案对被执行人所采取的全部强制措施（包括但不限于对其名下财产的查封、冻结等）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月九日 书记员  赖翠婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16985号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：徐东晋，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告徐东晋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东省分行的委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼，被告徐东晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金及手续费58646.40元、利息12064.90元、违约金10800.69元，总计81511.99元（暂计至2020年2月19日，自2020年2月20日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定收取）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告徐东晋无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、《关于对部分信用卡服务项目进项调整的公告》原告网页截图、2017年新实施的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2009年3月13日，被告向原告申领信用卡，表示已参阅并同意南航明珠中银信用卡领用合约的条款、细则。《南航明珠中银信用卡领用合约》订明：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息。另，被告可选择全额或最低还款额的还款方式，在到期还款日期全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照原告相关规定支付透支利息，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审查向被告核发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2020年2月19日止，被告尚欠透支本金及手续费58646.40元、利息12064.90元未还，成讼。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告自2017年1月1日起正式实施。该公告载明，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中银/长城环球通系列产品、长城国际卡按照最低还款额未偿还部分的5%收取。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告确认其没有与被告协议约定违约金的收取问题。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，公告载明对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求被告支付违约金依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐东晋向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下欠款本金及手续费58646.40元及利息（计至2020年2月19日止的利息为12064.90元，从2020年2月20日起的利息按《南航明珠中银信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担122元，由被告徐东晋负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢205号 四川保华石化有限公司： 关于你公司申请执行四川省世嘉石化产品有限公司、马德江、程灵买卖合同纠纷一案,本院已于2020年9月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初842号原告：贺文正，男，1994年6月1日生，傈僳族，初中文化，粮农，住大理州祥云县。委托代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李娟，云南高利坪律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：庄绍帆，男，1988年2月5日生，汉族，小学文化，粮农，住巍山县。原告贺文正诉被告庄绍帆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，2020年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺文正及委托代理人高利坪、李娟，被告庄绍帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺文正诉称：1、请求判决被告支付原告租金33400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告承包着中铁一局出渣的土场，2017年8月6日被告找原告租用装载机推土，因为活计零散，双方没有签订书面合同，仅口头约定每小时200元人民币。活计做完后，被告一直没有支付租金。2017年10月27日，原告去吊草村渣土场找到被告索要租金，因被告暂无能力支付租金，双方立下字据。经结算，被告欠原告租金33400元，原告要求被告在2017年11月5日前付清，被告称可以在2017年11月21日前付清，亲手在字据上写上“属实”和自己的名字。直至2020年8月12日，被告都未向原告支付租金，现特提起诉讼。被告庄绍帆辩称:我没有立下字据，没有签过任何字。我用过原告的机器，但是不是200元每小时，而是约定每月租金15000元，油是我自己加。原告在渣土场收过倒土人的钱，每车200元，大概收了100车左右的钱，共计24000元。综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告是否欠原告租金？如果欠付，具体数额是多少？原告贺文正针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件，欲证实原告的主体身份情况。A2、欠条，欲证实被告欠付原告装载机租金33400元。A3、微信聊天记录，欲证实原告多次向被告索要装载机租金。被告欠原告33400元，原告索要时被告的答复。A4、记录本，欲证实原告自己记录的工作时间。经质证，被告对原告提供的证据身份证复印件、微信聊天记录无意见。对欠条有意见，“属实、庄绍帆”这几个字都不是我写的，这张条子我见过，原告拿给我签字我没有签，我要求对欠条字迹进行鉴定。对原告自己记载的工作时间我不认可，没有帮我照看土场的人的签字。经庭审审查，原告提供的证据A1、A2来源合法，内容客观，与本案有关联，能证明本案主要事实，本院予以采信。原告主张证据A3、A4中的租金数额，应根据实际产生的租金进行计算。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年被告承包位于大理市的渣土场自行经营，2017年8月6日被告与原告协调，租用原告的装载机到被告承包的渣土场推土，原、被告未签订书面租赁合同，双方口头约定装载机的租金为每小时200元，装载机由原告贺文正驾驶，油费由原告贺文正自行承担。原告于2017年8月6日到原告承包的土场推土，到2017年9月16日结束，共在土场工作232.5小时，共计产生租赁费46500元。期间被告支付过原告2700元。因被告的推土场有油，原告驾驶的装载机在土场加被告的油11777元。2017年10月27日，原告到吊草村渣土场向被告索要租金，由原告写下欠款的字据后，被告在字据上签名。之后被告未按承诺的期限支付租金。2020年8月26日，原告贺文正向本院起诉，要求被告庄绍帆归还拖欠的租金33400元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定,依法成立的合同受法律保护,并对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告之间口头约定租赁装载机系双方当事人真实意思表示,并未违反有关法律法规的强制性规定,该合同成立并有效,双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定向被告出租了装载机,并到被告的渣土场作业，但被告未按照合同约定向原告支付全部租金,其行为构成违约,应当承担继续履行支付租金的义务,故对原告贺文正要求被告支付租金的诉讼请求，依法予以支持。按双方约定的每小时租赁费为200元，共产生租赁费46500元，扣除被告已经支付的2700元及原告提供的燃油11777元，被告还应支付原告32032元。被告庄绍帆辩称租赁费为15000元及原告在渣土场代收过24000元渣土倾倒费的主张，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告庄绍帆于本判决生效后十日内支付原告贺文正装载机租赁费32032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告庄绍帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  马显然二〇二〇年九月十七日法官助理彭俊书记员马晓霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17317号原告：仟丰国际融资租赁有限公司，住所地天津市滨海新区生态城动漫中路482号创智大厦9层925室。法定代表人：赵光，董事长。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。被告：冯雪，女，1989年5月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：李佳，男，1987年2月22日出生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。原告仟丰国际融资租赁有限公司与被告冯雪、李佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  刘世韬
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2231号 原告：河间市农村信用合作联社，住河北省河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张鹤伦，该社职员。 被告：沈正伟，男，1986年8月3日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：沈美红，女，1986年2月28日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：钱孝丰，男，1989年7月5日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：李慧婷，女，1991年6月25日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社诉被告沈正伟、沈美红、钱孝丰、李慧婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦，被告钱孝丰、李慧婷到庭参加诉讼，被告沈正伟、沈美红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还在我社借款本金300000元及利息(利息按合同约定计算自2019年4月21日起至清偿之日止）；2.依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：于2017年5月17日，沈正伟由钱孝丰提供担保与河间市农村信用合作联社沙河桥信用社签订了个人循环额度借款合同，钱孝丰签订了最高额保证合同、担保意向书；沈美红系沈正伟之妻，签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书和借款人家庭主要成员同意保证意见书，自愿承担共同偿还责任及连带责任担保；李慧婷系钱孝丰之妻，签订了保证人主要家庭成员同意保证意见书，自愿承担连带责任担保。借款额度有限期间借款额度有限期间自2017年5月17日至2019年5月16日，借款额度为300000元，借款用途进配件，执行月利率9.0625‰。沈正伟于2018年5月19日办理了借款300000元。借款期限为2018年5月19日至2019年5月16日。利息结算至2019年4月21日。借款到期后，经催要至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金300000元及利息（利息按合同约定计算，自2019年4月21日起至清偿之日止），并承担实现债权的一切费用。 被告钱孝丰辩称，我给沈正伟担保过30万元借款。 被告李慧婷辩称，我给沈正伟担保了30万元借款。没有偿还过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告河间市农村信用合作联社提交了以下证据：个人循环额度借款合同一份，最高额保证合同一份，借款人家庭主要成员同意借款意见书、同意保证意见书各一份，保证人家庭主要成员同意保证意见书一份，担保意向书一份，河北省农村信用社特色信贷产品电子借据一份，借款人身份证复印件、保证人身份证复印件各一份，借款人结婚证复印件、保证人结婚证复印件各一份，河北省农村信用社特色信贷产品业务申请表一份，河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议一份。被告钱孝丰、李慧婷均无异议，被告沈正伟、沈美红未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2017年5月17日，被告沈正伟与原告河间市农村信用合作联社沙河桥信用社签订个人循环额度借款合同一份，被告钱孝丰作为保证人与原告河间市农村信用合作联社沙河桥信用社、被告沈正伟签订最高额保证合同一份并签订了担保意向书。沈美红系沈正伟之妻，签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书及借款人家庭主要成员同意保证意见书，自愿承担共同偿还责任及连带责任担保；当时李慧婷系钱孝丰之妻，签订了保证人主要家庭成员同意保证意见书，自愿承担连带责任担保。借款额度有限期间自2017年5月17日至2019年5月16日，借款额度为300000元，借款用途进配件，执行月利率9.0625‰。沈正伟于2018年5月19日办理了借款300000元。借款期限为2018年5月19日至2019年5月16日。借款后被告偿还利息至2019年4月21日。借款本金及剩余利息，经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告沈正伟拖欠原告借款300000元及利息，有原告提交的河北省农村信用社特色信贷产品业务申请表、河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告沈正伟应按合同约定承担偿还责任。被告沈美红系沈正伟之妻，签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书，自愿承担共同偿还责任，故被告沈美红应承担共同偿还责任；钱孝丰签订了最高额保证合同，被告李慧婷签订了保证人主要家庭成员同意保证意见书，均有明确担保的意思表示，应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈正伟、沈美红偿还拖欠原告河间市农村信用合作联社借款300000元及利息(利息自2019年4月22日按借款合同约定利率计算至清偿之日止)； 二、被告钱孝丰、李慧婷对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。 以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、保全费2270元，由被告沈正伟、沈美红负担，被告钱孝丰、李慧婷承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  韩 笑
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初346号 原告：李志，男，1978年8月21日出生，汉族，住张家口市。 委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥西区明德南街10号 负责人：杜桂娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔建峰，该公司职员。 原告李志与被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志的委托诉讼代理人曲婷婷、被告阳光财险张家口中心支公司委托诉讼代理人崔建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付车辆损失、施救费等暂定人民币50000元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。庭审中将诉讼请求变更为：1、请求人民法院判令被告给付车辆损失210800元、鉴定费9400元、施救费7500元，总计227700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月24日14时50分，王俊驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××大型汽车，在内蒙古太仆寺旗宝昌镇北外环发生交通事故。该事故经太仆寺旗交管大队认定，王俊承担事故的全部责任。该车辆的所有人为原告李志，车辆在被告处投有机动车损失保险。现双方就车辆损失无法达成一致意见，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，对保险合同无异议，鉴定费属于间接损失，我公司不承担，施救费金额过高，应遵循就近原则在内蒙古施救维修，我公司认可2000元施救费，对鉴定意见认可50000元。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事故发生经过、责任划分，有事故认定书为证，本院予以认定。王俊驾驶的冀Ｇ×××××／冀ＧＳＭ52重型半挂牵引车所有人、投保人及被保险人均为李志，在被告处投保机动车损失险，责任限额220800元，并附不计免赔险，保险期间自2019年2月23日至2020年2月22日。案件审理过程中，本院依据原告申请，依法委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对冀Ｇ×××××／冀ＧＳＭ52重型半挂牵引车进行车损鉴定，产生鉴定费9400元，鉴定结果为：冀Ｇ×××××欧曼牌ＢＪ4259ＳＮＦＫＢ-ＸＧ重型半挂牵引车损失为210800元（投保额220800元-10000元残值）。被告阳光财险张家口中心支公司认为鉴定程序违法，申请鉴定人出庭作证，接受质询。庭审中原告主张将事故车辆自事故发生地拖到新亚汽车维修有限公司产生施救费7500元，被告阳光财险张家口市中心支公司质证表示应遵循就近原则在内蒙古施救维修，只认可2000元施救费。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录、事故认定书、发票等予以佐证。 本院认为，原告李志与被告阳光保险公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。在保险有效期限内，原告发生保险事故，被告应依照保险合同约定承担赔偿责任。经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，核定该车辆损失费用为人民币210800元。该评估公司具有评估车损的资质，评估程序不违反法律法规规定，其作出的车损评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，本院予以认定。评估费9400元系为查明和确定保险事故保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告阳光财险张家口市中心支公司承担。原告李志主张施救费7500元，本院认为施救费是指事故发生后将事故车辆拖至就近停车场或者交警指定的停车场处理交通事故所发生的费用，本案中事故车辆事发地为内蒙古自治区锡林郭勒盟，应遵循就近原则进行施救，故本院在被告阳光财险张家口市中心支公司认可范围内认定施救费2000元。上述费用共计222200元，因机动车损失保险责任限额为220800元，故由被告阳光财险张家口市中心支公司赔偿原告220800元，剩余损失由原告李志自行负担。案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李志车辆损失费用、施救费、评估费共计人民币220800元； 二、驳回原告李志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李志辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 菁 书 记 员 王媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 备注： 一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下： 1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务； 2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。 3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。 二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1291号 原告：衡水市冀州区码头李村村民委员会。 法定代表人：唐泽强，村主任。 委托诉讼代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。 被告：吕永贵，男，1954年4月27日出生，汉族，邢台市桥东区人。 原告衡水市冀州区码头李村村民委员会（以下简称码头李村委会）与被告吕永贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告码头李村委会的委托诉讼代理人王春喜、被告吕永贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告码头李村委会向本院提出诉讼请求:1.判令被告依法给付原告2019年度租金5240元；2.依法解除原、被告之间的租赁合同，清除被告修建的地上物，恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经码头李镇政府见证，在2009年7月10日签订创业园入住协议。原告将10.48亩土地租赁给乙方使用，租赁费10年一交。现一次性缴纳十年，十年后按照每亩每年500元缴费，租赁期限自2009年8月1日至2059年8月1日。被告缴纳在10年的租赁费后在土地上修建了房屋等地上物。2019年8月1日又到了交纳后十年的租赁费时候，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请法院依法裁判。 被告吕永贵辩称：我没有缴纳租金是因为当时码头李村委会并没有给我合同，去年村委会和我要租金时，我跟村里要合同了，当时村里说让我交了租赁费后土地使用证就下来了，合同就没用了，现在我手中没有合同，村委会答应给我办土地证了，至今没有给我办，这造成我经济损失100000元，我要求原告拿出享有该诉争土地的使用权证据来。第二次2019年租赁费5240元我没有缴纳。原告租赁土地是不对的，土地是不能租赁的，租赁土地应当经过政府批准，原告提交的合同是欺诈合同，我不应该缴纳费用。 原告为证实自己主张提交证据如下：1、创业园入驻协议一份；2、收据一份，证明已经按照协议收取了被告第一个十年的租赁费；3、原告在租赁现场拍摄的照片4张，用于证明被告修建地上附着物；4、草图一张，证明被告租赁土地的平面图。 被告未提交证据。 被告对原告证据质证意见为：对创业园入住协议添上去的字（每亩）有异议，这个事我不认可；对收据没有异议；对照片及草图均无异议。 本院对原告证据的认证意见为：创业园入驻协议是原、被告真实意思表示，对该证据予确认，被告对该协议中添加上去的字（每亩）不认可，但根据该协议内容前期十年约定的是每亩每年450元，后期十年每亩每年500元符合常理；其余三分证据，被告均认可，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年7月10日在码头李镇政府的见证下签订了《码头李中小企业创业园入住协议》，该协议约定2019年8月1日之后十年每年每亩500元租赁费，被告在缴纳了前十年的租赁费后，从2019年8月1日起至今没有缴纳租赁费,被告对原告提交的照片认可，照片显示被告在诉争土地上种植了玉米、盖了房屋。 本院认为，原、被告在码头李镇政府见证下签订的《码头李中小企业创业园入住协议》是双方真实意思表示，该诉争土地有码头李镇政府的见证，属于原告方的集体土地，协议约定的原告为被告办理土地使用证、房产证等事宜属于无效条款超出了原告的权限，但不影响被告承租土地，不违背合同根本目的。被告实际占用了土地，应当按照合同约定履行自己相应的义务，被告拖欠租金长达一年之久且没有继续履行合同的意愿，被告拖欠租金应当偿还，原告要求解除合同应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下: 一、被告吕永贵于本判决生效之日起三日内给付原告码头李村村民委员会租金5240元； 二、原、被告签订的《码头李中小企业创业园入住协议》于2020年10月31日予以解除，被告吕永贵于2020年10月31日前将涉案土地地上附作物清理完毕，并将土地归还原告码头李村村民委员会。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕永贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保明 二〇二〇年九月十六日 书记员  曹 旭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12537号原告：李林付，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省江安县。被告：中山市东凤镇优雅阁川菜馆，住所地广东省中山市。主要负责人：温泽霞。被告：温泽霞，女，1981年2月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告李林付与被告中山市东凤镇优雅阁川菜馆（以下简称优雅阁川菜馆）、温泽霞劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原适用小额诉讼程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林付到庭参加诉讼。被告优雅阁川菜馆、温泽霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林付向本院提出诉讼请求：判令优雅阁川菜馆、温泽霞支付李林付工资13300元。事实和理由：李林付于2017年9月20日入职优雅阁川菜馆任职厨师，双方未签订劳动合同，未购买社会保险。李林付另带一名叫李刚的人一起到该餐馆做配菜工作，双方口头约定每月上班时间30天，每天上班12小时，李林付每月工资7000元，配菜人员工资4000元。2017年11月29日，优雅阁川菜馆因经营不当结业，温泽霞尚欠李林付工资10300元，另欠配菜人员工资3000元。李林付已垫付配菜人员工资3000元。故优雅阁川菜馆、温泽霞应支付李林付工资13300元。为维护自己的合法权益，李林付特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。优雅阁川菜馆、温泽霞未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：中山市东凤镇优雅阁川菜馆成立于2017年1月5日，属个体工商户，经营人为温泽霞。李林付称其于2017年9月20日入职优雅阁川菜馆，任厨师，月工资为7000元，双方未签订劳动合同，未购买社会保险。李林付入职时，另带李刚一起到该川菜馆做配菜员工作，双方口头约定每月上班时间30天，每天上班12小时，李林付每月工资7000元，配菜人员工资4000元。李林付在优雅阁川菜馆工作至2019年11月29日，该川菜馆停止营业，尚欠李林付工资10300元及李刚工资3000元未支付。此后，李林付多次以微信方式向温泽霞追讨工资。后李林付向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求优雅阁川菜馆支付其2017年10月15日至2017年11月29日期间的工资13300元。该仲裁委员会于2019年5月13日立案受理李林付的申请，并于2019年8月16日作出中劳人仲案字〔2019〕2115号仲裁裁决，以李林付与优雅阁川菜馆不存在劳动关系，驳回李林付的仲裁请求。李林付对该裁决不服，于2019年8月29日诉至本院，主张前述请求。李林付围绕其诉讼请求依法提交了其与温泽霞（“东凤老板”微信号×××）的微信聊天记录截图及2017年9月及10月工资计算照片截图以证明温泽霞以微信聊天文字确认拖欠李林付工资，另提交录音及文字记录、中山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据为证，优雅阁川菜馆、温泽霞未到庭质证，本院依法对证据进行了审查。经本院向李刚调查询问，李刚到庭陈述其于2017年9月21日通过李林付招聘到优雅阁川菜馆做配菜员工作，温泽霞每月支付其工资4000元，后优雅阁川菜馆因经营不当解散，尚欠其与李林付工资13300元，李林付代为支付其工资3000元，其曾向李林付出具过一份证明，说明其与李林付在优雅阁川菜馆工作及被欠发工资的情况。另，经本院向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查核实，李林付所提交的微信号×××注册时间为2013年7月16日，实名登记人为温泽霞并附温泽霞的身份证号码。上述证据，在没有证据反驳、推翻及李林付当庭保证证据真实、合法和关联的情况下，本院经审查核实后予以认定，并在卷佐证。本院认为，本案劳动合同纠纷，李林付提交微信聊天记录截图及2017年9月及10月工资计算照片截图，以证明温泽霞以微信聊天文字确认拖欠其工资，经本院向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查核实，李林付所提交的微信号×××实名登记人为温泽霞，而优雅阁川菜馆、温泽霞未到庭应诉并提出异议，亦未提交证据予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采纳李林付的主张，认定优雅阁川菜馆、温泽霞应支付李林付工资13300元。优雅阁川菜馆、温泽霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中山市东凤镇优雅阁川菜馆、温泽霞于本判决生效之日起三日内向原告李林付支付尚欠工资13300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中山市东凤镇优雅阁川菜馆、温泽霞负担（此款已由原告李林付预付，被告中山市东凤镇优雅阁川菜馆、温泽霞于本判决生效之日起七日内返还该款给原告李林付，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄燕芳人民陪审员  周彩娇人民陪审员  吴林全二〇二〇年九月二十日书 记 员  孙铭斌
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初457号 原告：郑伯才，男，汉族，1949年7月17日出生，户籍地四川省资阳市乐至县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈丹丹、文春艳，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：李杨，男，汉族，1983年4月15日出生，住成都市武候区。 被告：冉智军，男，汉族，1983年7月28日出生，住重庆市涪陵区。 原告郑伯才与被告李杨、冉智军民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序，因依法律规定的其他方式无法向被告李杨送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑伯才及其委托诉讼代理人陈丹丹、文春艳，被告冉智军到庭参加了诉讼。被告李杨经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。 原告郑伯才向本院提出诉讼请求：1、判令被告一李杨向原告偿还借款本金200000元(大写:贰拾万元整）2、判令被告一李杨按照约定的月息2%利率向原告支付从2016年10月1日之日起至款项还清时止的利息。（暂时计算：2016年10月至2019年10月200000元×2%×36个月=144000元）以上各项暂合计：344000元；3、被告二冉智军承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、保函费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：二被告于2015年7月31日向原告借款200000元，月利息为2%。被告一于2015年8月1日向原告出具借条一张，并告知原告该借款用于九月红公司购买种子。原告按被告一的指示将该借款于2015年7月31日转入被告一的合伙人被告二的账户中。从2015年11月30日至2016年10月9日一直是被告二向原告支付利息，原告认为被告二接受借款并偿还借款利息的行为均证明其为共同借款人,应对该笔债务的本金及利息承担连带责任。二被告从2016年10月份开始未支付利息，时至今日二被告未返还本息，经原告多次催缴二被告仍然拒绝偿还，造成原告经济损失，因此，原告特依法诉至贵院，恳请贵院支持原告诉讼请求。 被告李杨经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 被告冉智军答辩称，李杨2020年7月1日给我出具了情况说明，是李杨借用我的银行卡8379号进行借款，我和李杨以前在一起做生意，所以李杨在用我的银行卡，大概在2017年初我找李杨，他才把银行卡还给我，我对借款这件事根本不知情。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月31日，郑伯才通过其“6228480468810018670”的账号向冉智军的“6228450468000688379”的账号转款188000元。 2015年8月1日，李杨向郑伯才出具一份“借条”，载明：今借到郑伯才处现金人民币200000.00元（大写：人民币贰拾万圆整。该借条中未约定借期内利息、逾期利息以及还款期限。 从2015年9月2日起郑伯才的“6228480468810018670”的账户收到了李杨以及冉智军的“6228450468000688379”账号的利息。 庭审中，冉智军举出李杨出具的“情况说明”，以此证明本案借贷系李杨个人行为，银行卡是李杨借用的。而郑伯才陈述冉智军、李杨应系共同借款人。 以上事实有原、被告的身份信息、社区居住证明，转账记录、银行流水、借条，以及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑伯才要求被告李杨、冉智军偿还借款，原告提供了借条及转款凭证、银行流水，能够证明双方形成了明确的债权债务关系，借款至今被告李杨、冉智军未偿还，两人的行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。至于冉智军提出的其对借款不知情，系李杨个人行为的意见，由于冉智军只举出一份以李杨名义自书的情况说明，无论该材料是否符合证据的相关规定，从银行转账流水来看冉智军对本案借款应是知情的，同时其并没有充足的证据证明其所有的银行卡在本案借款期间由李杨持有使用，故对冉智军的该意见，本院不予采纳。 关于本案本金的认定问题，郑伯才实际向冉智军转款188000元，根据相关法律规定，本案本金应为188000元。 关于郑伯才诉请利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告郑伯才与被告李杨在借条中既未约定借期内的利率，又未约定逾期率以及还款期限，但原告郑伯才于2019年10月22日向本院起诉请求归还借款。因此本院认定资金占用利息应从2019年10月22日开始起算，按照年利率6%计付。故原告的该请求，本院予以部分支持。 被告李杨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杨于本判决生效之日起十日内向原告郑伯才支付借款本金188000元以及利息（以本金188000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月22日起至付清本金时止）。 二、驳回原告郑伯才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告李杨负担1765元，由原告郑伯才负担1465元，公告费600元，由被告李杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年九月十日 书记员  刘奕
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1970号 原告：胡泽华，男，1968年5月13日出生，汉族，住雄县。 被告：高章永，男，1977年6月4日出生，汉族，住雄县。 原告胡泽华与被告高章永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽华、被告高章永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡泽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款86000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年1月24日，被告高章永与高永进共同向原告借款100000元，期限一年，利息0.015元。2020年1月22日他们二人将借款本金分开了，每人50000元，利息按50000元本金计算，计算到2020年6月31日，本息共计86000元。2020年1月22日被告高章永为原告重新出具欠条，欠款86000元，约定于2020年6月31日还清。现被告拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。 高章永辩称，我与高永进合伙做买卖，共同向原告借款100000元，利息按1.5分计算。合伙事宜没有结算清，高永进的妻子将此笔借款给我们分开了，每人分50000元，利息36000元，因合伙事宜没有结算清，等合伙事宜结算清以后连同借款一块算清。 本院经审理认定事实如下：被告高章永与高永进合伙做买卖，共同向原告借款100000元，利息按1.5分计算。2020年1月22日，被告高章永与高永进二人将借款本金分开了，每人50000元，利息按50000元本金计算，计算到2020年6月31日，本息共计86000元，约定于2020年6月31日还清。被告高章永给原告出具了欠条。被告至今未还，原告诉至本院。 以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告高章永欠原告86000元，有被告给原告出具的欠条予以证实，合法有效，本院予以认定。被告高章永应偿还原告欠款。故原告要求被告高章永偿还欠款的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告高章永在判决生效后7日内偿还原告胡泽华欠款86000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告高章永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘雨瑶
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢411号之一 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所四川省合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：蒲湘，男，1971年3月28日出生，汉族，系四川合江农村商业银行股份有限公司员工，住四川省合江县。 被执行人:王长克，男，1994年9月11日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：王明益，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：斯贵芳，女，1976年2月11日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初3514号民事调解书，于2020年9月11日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行王长克、王明益、斯贵芳借款合同纠纷一案。执行根据载明，王明益、斯贵芳将其共有的位于泸州市龙马潭区的营业用房作为王长克的借款担保。由于三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王明益、斯贵芳共有的位于泸州市龙马潭区的营业用房（不动产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××××号，建筑面积：70.18平方米） 二、上述财产查封期限三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年九月十一日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1009号 申请执行人郭伟，男性，1985年02月10出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人肖承恩，男性，1975年08月21出生，汉族，住成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4789号民事判决书，于2020年6月2日立案执行申请执行人郭伟申请执行被执行人肖承恩买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人肖承恩暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年9月28日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的177870元，已执行到位0元，被执行人肖承恩尚欠申请执行人郭伟177870元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4789号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李 俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13425号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：周家菊，女，1987年3月27日出生，汉族，住广西梧州市岑溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周家菊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：356××××××××××576）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金110605.46元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月8日，尚欠利息19896.85元、违约金26506.57元、现金分期手续费3675元、账单分期手续费2970.13元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金金额外的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2019年11月8日的利费总和共计32072.25元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周家菊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金110605.46元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计32072.25元（上述利费总和暂计至2019年11月8日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，由被告周家菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年九月三日书记员  邝芳丽书记员  周 妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31317号之二原告深圳市中正通电子设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区朱坳第三工业区189号3栋301，统一社会信用代码91440300305960280Q。法定代表人许建成，总经理。委托代理人王虎，广东邦仪律师事务所律师。被告钟祥太，男，汉族，1981年12月06日出生，户籍住址。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中正通电子设备有限公司撤诉。案件受理费人民币4309元，本案减半收取人民币2154.5元、保全费人民币1523元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年九月二十七日书记员 陈晓玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9814号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司河南省分行。被执行人：王晓姣。中国建设银行股份有限公司河南省分行与王晓姣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4927号民事判决书已发生法律效力。王晓姣未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法将被执行人王晓姣名下位于管城××里××院××楼××号房屋（不动产权证号：豫(2018)郑州市不动产权第0017334号）予以查封。现因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条规定之规定，裁定如下：限被执行人王晓姣于本裁定生效后三日内，履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行本院依法将被执行人王晓姣名下位于管城回族区陇海里20号院5号楼3层11号房屋（不动产权证号：豫(2018)郑州市不动产权第0017334号）予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年九月二十九日书记员  闫全顺
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1226号之二 原告：保定中泰新能源科技有限公司，住所地河北省保定市蠡县永盛北大街高新技术产业园。 法定代表人：石新乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王林，河北创客律师事务所律师。 被告：承德丰煦光伏科技有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇兴隆小区C4栋东起第2、3间底商。 法定代表人：樊小刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱利军，北京市京师律师事务所律师。 原告保定中泰新能源科技有限公司（以下简称中泰公司）与被告承德丰煦光伏科技有限公司（以下简称丰煦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 中泰公司诉称，1、判决被告向原告偿还借款349184元；2、判决被告支付原告自2020年1月1日起按借款本金349184元以年利率6%计算利息至全部本金清偿日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日原告与被告签订了合同编号为：2016（ＺＴ）100715-ＣＤＦＸ1的《承德县分布式光伏发电项目多晶硅太阳能电池产品供货合同》。合同约定原告向被告提供多晶硅组件Ａ计16000块，5.04ＭＷ，单价3.21元／Ｗｐ，总价16178400元。后根据该合同签订《承德县分布式光伏发电项目多晶硅太阳能电池产品供货合同-补充协议》，约定原告收到第三批次496ｋｗ预付款后，借给被告109184元，至被告法定代表人授权人张新栋总经理（身份证号1308041971××××××××）个人账户（工商银行62×××25）中。原告扣押被告109184元货物，在第五次供货付款之前，被告必须返还原告109184元，否则乙方有权停止供货，被告还款后，原告恢复正常供货。并约定本补充协议生效后成为原合同不可分割的组成部分。与原合同具有同等法律效力。除本协议中明确所做补充的条款外，原协议的其余部分应完全继续有效。后又签订《承德县分布式光伏发电项目多晶桂太阳能电池产品供货合同-补充协议（二）》，将组件单价变更为3.2元／Ｗｐ，总价变更为15872000元。被告收到第一批次496ｋｗ预付款后，借给被告24万元，至被告法定代表人授权人张新栋总经理（身份证号1308041971××××××××）个人账户（工商银行62×××25）中。原告扣押被告24万元货物，在第三次供货付款之前，被告必须返还原告24万元，否则乙方有权停止供货，并要求被告在7日内还款，被告如不能按时归还，按月利率千分之十计付逾期利息给原告，并承担所产生的一切法律责任。其他内容与第一份补充协议相同。 2017年6月8日原告与被告签订了合同编号为：2017（ＺＴ）10248-ＣＤＦＸ3的《购销合同》。合同约定原告向被告提供多晶硅组件计1600块，单价2.9元／,Ｗｐ，总价1438400元。后根据该合同签订《多晶硅电池组件购销合同-补充协议》，约定原告收到本批次496ｋｗ货物50%货款后，借给被告30万元，至被告法定代表人授权人张新栋总经理（身份证号1308041971××××××××）个人账户（工商银行62×××25）中。原告扣押被告30万元货物，在下次供货付款之前，被告必须返还原告30万元，否则乙方有权停止供货，并被告承担所产生的一切法律责任。被告还款后，原告恢复正常供货。并约定本补充协议生效后成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。除本协议中明确所做补充的条款外，原协议的其余部分应完全继续有效。 以上三次《补充协议》被告共向原告借款649184元，基于双方合同关系，原告按原合同约定按时供货。并未因被告未按时偿还借款停止发货。后被告偿还30万元。至今仍拖欠原告借款349184元。 综上所述，被告上述行为已严重违反法律规定和合同约定，现被告仍然怠于履行偿还借款的义务，为保障原告的合法利益，维护公平、善意的交易原则及正常的经济秩序，原告现诉至贵院，请求判如诉请。 丰煦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原、被告之间不存在真实的借贷法律关系，被申请人对申请人提起的属于恶意诉讼，应当依法由被告住所地人民法院管辖；2、被申请人提供的含有借款内容的三份“补充协议”，系原告与张新栋个人之间的行为，与被告之间不存在真实的借款关系，为此，被告已经向承德市鹰手营子矿区人民法院提起确认合同效力之诉，贵院将本案移送至承德市鹰手营子矿区人民法院管辖更为适宜。 本院经审查认为，被告丰煦公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由承德市鹰手营子矿区人民法院管辖，但是被告丰煦公司未提交证据证明与原告中泰公司不存在真实的借贷法律关系,亦未提交证据证明已针对本案涉案合同效力在承德市鹰手营子矿区人民法院提起了诉讼，以及诉讼的受理时间。原告中泰公司与被告丰煦公司在编号为2016（ZT）100715-CDFX1的《承德县分布式光伏发电项目多晶硅太阳能电池产品供货合同》和编号为2017（ZT）10248-CDFX3的《购销合同》中均约定了双方因合同纠纷发生争议，应向乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方为中泰公司，中泰公司所在地为蠡县，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回承德丰煦光伏科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由承德丰煦光伏科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年九月七日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5317号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。法定代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：童瑶，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：原晓学，男，1973年10月26日出生，汉族，住宁夏吴忠市盐池县古方医药。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）与被告原晓学保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员冯建利独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保西安分公司之委托诉讼代理人童瑶、曹玉红，被告原晓学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保西安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付理赔款18463.68元、保险费3054.1元及违约金（以21517.78元为基数，自2019年12月30日起按照年利率24%计算至理赔款及保险费实际清偿之日止，暂计算至2020年3月16日）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需向中国光某某行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光某某行）贷款41000元，贷款期限36个月。2017年12月11日，被告作为投保人，以光某某行为被保险人，就该笔贷款向原告投保，原告接受投保并签发《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保险费为854.1元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，保险费共计30747.6元。贷款合同签订后，光某某行依约放款，但被告自2019年12月30日起，便不再按约向银行履行还款义务，也不再原告支付保费。逾期后，原告于2019年12月30日向光某某行支付理赔款18463.68元。经核算被告拖欠保费为3054.1元，原告多次与被告沟通无果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告原晓学辩称，向光某某行借款41000元属实，人保为该笔借款提供保险担保也属实。截止今日，其向光某某行还款21期，每期还款2113.51元，后来不还款是因为家里经济紧张。现原告主张的理赔款、未交保费以及违约金其均有异议，认为利率过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年12月11日，被告原晓学与光某某行签订《贷款合同》，约定原晓学因日常生活消费向光某某行贷款41000元；贷款期限36个月，自2017年12月11日至2020年12月11日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%（注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；偿还方式：等额还本付息；合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日以贷款人提供的还款计划表为准； 2017年12月11日，光某某行按照约定向被告原晓学足额支付了贷款本金41000元。2017年12月7日，被告原晓学为保证上述《贷款合同》项下贷款的归还，以银行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，投保人为原晓学，被保险人为光某某行，保险人为原告，保险费为30747.6元，月保费费率1.8838%，月保费854.1元。缴费日期为银行扣款之日，保险等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告最后一次向银行还款日为2019年9月16日，此后被告原晓学未履行贷款合同约定的还款义务。2019年12月30日，原告依据保险合同的约定向光某某行进行理赔，理赔金额共计18463.68元。被告原晓学欠付逾期保费3054.1元。另，原告为本次诉讼产生律师费2000元。本院认为，被告原晓学作为投保人，以光某某行为被保险人，向原告投保，签署《个人信用贷款保证保险投保单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告原晓学逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对光某某行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告原晓学支付理赔款18463.68元及未付保费3054.1元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用。原告自愿将违约金按月利率2%计算，系对其诉讼权利的处分，本院予以确认，被告应以21517.78元为基数自原告理赔后的次日即2019年12月30日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。原告要求被告支付律师代理费，系原告向被告催收产生的费用，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告原晓学于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款18463.68元及保险费3054.1元，合计21517.78元；并承担以21517.78元为基数按照年利率24%计算自2019年12月30日起至实际清偿之日止之违约金；二、被告原晓学于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费368元，由被告原晓学承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判员冯建利 二〇二〇年九月二十四日 书记员田文臻