wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4971号原告:宫振刚，男，汉族，1996年4月7日出生，住太原市。委托诉讼代理人：豆雄亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会，住所地太原市迎泽区郝庄镇赵北峰居委会。统一社会信用代码:×××。法定代表人:王海彦，职务，主任。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1989年12月3日出生，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会主任，住太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村楼区13号2户，身份证号：×××。委托诉讼代理人：孙浩，男，汉族，1988年6月30日出生，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会支部主任，住太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村北街37号3户，身份证号：×××。原告宫振刚诉被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告与原告签订的《郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》继续履行，即责令被告按照其于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》，对原告在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米（暂定1万元，房屋实际价值以法院评估结果为准）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村村民，因赵北峰城中村改造项目，其所有的房屋被征收，原告于2013年5月20日与被告签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》，该协议约定整村拆迁方案与本方案一致。后被告于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告，载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米。现被告对上述宅基地使用权人拟增加补偿，且与其他村民签订新的《安置补偿协议》，该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于原协议确定的补偿标准，违背了被告于2013年5月20日签订的《安置补偿协议》所约定的整村拆迁方案一致的内容，侵犯原告的合法权益。鉴于此种情况，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复[2002]民立他字第四号，裁定如下：驳回原告宫振刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣 二〇二〇年九月七日书记员 安 靖
河南省开封市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫02民终2503号 上诉人（原审原告）：开封市储运经营总公司。住所地：开封市禹王台区演武厅街9号。 法定代表人：刘国亭，任总经理。 被上诉人（原审被告）：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号。 法定代表人：李建兵，任董事长。 委托诉讼代理人：董玉轩，该公司资产保全中心主任。 委托诉讼代理人：王文平，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：开封中原置业有限公司。住所地：开封市华夏大道南苑办事处院内。 法定代表人：李道峰，任总经理。 委托诉讼代理人：李新亚，该公司办公室主任。 上诉人开封市储运经营总公司因与被上诉人河南汴京农村商业银行股份有限公司、开封中原置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院(2020)豫0211民初2931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人开封市储运经营总公司于2020年9月2日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，开封市储运经营总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许开封市储运经营总公司撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王有奎 审判员  李翠莲 审判员  张 洁 二〇二〇年九月四日 书记员  王 爽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢767号申请执行人：赵海强，男，1995年9月5日出生，汉族，河北省承德市隆化县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张继新，男，1982年6月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人赵海强与被执行人张继新劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）京0113民初20792号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币10833元及利息。执行过程中，被执行人向本院缴纳案款人民币6000元，本院已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20792号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年九月十八日书记员 孙思宁
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执519号之二 申请执行人：陈海生，男，汉族，生于1972年5月25日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：程强，男，汉族，生于1968年12月6日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1303民初2557号民事判决书于2020年5月27日立案执行陈海生与程强民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人程强名下有川ＲＢ××××传祺牌车辆一辆，已对上述车辆进行了查封，因未实际扣押，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查到被执行人程强名下有与李强共有的坐落于南充市顺庆区××路××号××翠庭1号楼2单元2层3号房屋一套，诉讼中，本院以（2019）川1303财保50号民事裁定书对上述房屋进行了查封，因有案外人李强为上述房屋的共有权人，暂未对上述房屋进行分割，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款本金300000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5800.00、保全费3770.00元，已执行0.00元，未执行借款本金300000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5800.00、保全费3770.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人程强负有继续向申请执行人陈海生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8901号申请人：江阴建工集团有限公司，住所地江阴市香叶路180号，统一社会信用代码913202817439191142。法定代表人：朱耀良。被申请人：江阴金科置业发展有限公司，住所地江阴市云亭街道敔山湾会所，统一社会信用代码913202816798483578。法定代表人：陈锐。申请人江阴建工集团有限公司与被申请人江阴金科置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江阴建工集团有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴金科置业发展有限公司的银行存款65万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴建工集团有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴金科置业发展有限公司的银行存款65万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包彬二〇二〇年九月一日书记员  唐蕴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7886号 原告：刘刚，男，1983年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：余佳，女，1988年6月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：杜群珍，女，1957年8月14日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1983年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区，系母子关系。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告刘刚、余佳、杜群珍与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、余佳到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘刚、余佳、杜群珍向本院提出诉讼请求：1．判令仁和公司向刘刚、余佳、杜群珍支付逾期交房违约金（违约金以购房款626,760元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月26日为120,902元）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2016年3月6日，刘刚、余佳、杜群珍与仁和公司签订《商品房买卖合同》，并于2018年5月11日办理备案登记（签约备案号：3073909）。合同约定：仁和公司将位于成都市金牛区××道××号（暂定名仁和香榭广场）××栋××单元××号房出售给刘刚、余佳、杜群珍，房屋总价为626,760元；仁和公司应在2016年10月31日前向刘刚、余佳、杜群珍交付商品房，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，刘刚、余佳、杜群珍按约支付了购房款，但仁和公司至今未按约交付房屋，其行为已构成违约，也侵害了刘刚、余佳、杜群珍的合法权益。 仁和公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，刘刚、余佳、杜群珍（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1．刘刚、余佳、杜群珍购买仁和公司开发的位于成都市金牛区××道××号（暂定名仁和香榭广场）××幢××单元××层××号房屋；2．测绘建筑面积为69.64平方米，房屋总价626,760元，付款方式为一次性支付；3．第十条：仁和公司应当在2016年10月31日前向刘刚、余佳、杜群珍交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4．除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付刘刚、余佳、杜群珍的，逾期超过20日后，刘刚、余佳、杜群珍有权退房……刘刚、余佳、杜群珍要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向刘刚、余佳、杜群珍支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向刘刚、余佳、杜群珍支付违约金。 上述合同办理了备案登记（网签号：3073909）。2016年3月7日，仁和公司出具已收到刘刚、余佳、杜群珍购房款626,760元的收据。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据、网签合同信息查询记录等证据及刘刚、余佳、杜群珍陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘刚、余佳、杜群珍与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。刘刚、余佳、杜群珍支付了购房款626,760元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给刘刚、余佳、杜群珍，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。刘刚、余佳、杜群珍主张仁和公司以626,760元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交付条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以626,760元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2020年8月24日；刘刚、余佳、杜群珍超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘刚、余佳、杜群珍支付逾期交房违约金（计算方式：以626,760元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2020年8月24日止）； 二、驳回刘刚、余佳、杜群珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费减半收取计1,359元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年九月九日 书记员 姚书云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3737号 申请人：南宁市鼎顺物流有限公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二里52号。 法定代表人：杨艳飞。 委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信（南宁）律师事务所律师。 被申请人：陈雅海，男，1989年9月14日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：欧敏清，女，1990年1月26日出生，汉族，住广西藤县。 原告南宁市鼎顺物流有限公司与被告陈雅海、欧敏清民间借贷纠纷一案，申请人南宁市鼎顺物流有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈雅海、欧敏清名下价值181324元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为181324元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：24501002049900200000198）提供担保。申请人南宁市鼎顺物流有限公司预交财产保全申请费1427元。 本院认为，申请人南宁市鼎顺物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈雅海、欧敏清名下价值181324元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 郑景多
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2281号 原告：包头市诚信物业服务有限责任公司。 法定代表人：董占海。 委托诉讼代理人：董佳明。 被告：靳硕硕，男，1990年7月15日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告靳硕硕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告包头市诚信物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人董佳明到庭参加诉讼。被告靳硕硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市诚信物业服务有限责任公司提出诉讼请求:1.被告支付原告2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费1516元；2.被告支付原告违约金553.34元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2017年7月至2019年6月共欠原告物业服务费1516元。经原告多次向被告催缴，被告拒不缴纳。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条、《小区物业管理合同书》第二十一条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，并追缴违约金553.34元，请求人民法院依法给予办理。 被告靳硕硕未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司作为乙方与作为甲方的包头市××区业主委员会签订《物业服务委托合同书》，双方就包头市XX区XX小区物业管理服务达成协议，原告为被告所在的坐落于本市××区提供物业服务。合同约定物业服务费标准为：住宅房屋、车库由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋（商业底店）由乙方按建筑面积每月每平方米1.44元向业主或物业使用人收取。费用缴纳时间为每年7月1日至次年6月30日，物业服务费一次性缴清；业主和物业使用人无故逾期交纳应缴费用的，从逾期之日起每日按应缴费用的3‰支付滞纳金。该物业合同的委托服务期限自2017年7月1日起至2018年6月30日。合同期满前30天，双方均未提出解除合同的要求，自动滚动一个合同期，并以此方式延续。如一方要求终止物业合同应提前30天书面通知对方。甲乙双方约定合同自签字盖章之日起生效。原告向被告所在的小区提供物业服务，一直到2019年6月30日。 坐落于包头市××区普通住宅，建筑面积为78.99平方米，权利人为靳硕硕。被告未向原告交纳2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费，按每月每平方米0.80元标准收取，被告总计欠原告物业服务费1516.60元。原告多次向被告索要，被告拒不支付。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区福兴佳园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同书》系签约双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效。以上合同对全体业主具有约束力，故原、被告均应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告未向原告交纳2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费1516.60元，现原告要求被告支付1516元，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金553.34元，《物业服务委托合同书》中约定，业主和物业使用人无故逾期交纳应缴费用的，从逾期之日起每日按应缴费用的3‰支付滞纳金，滞纳金是行政强制执行中作为一种经济制裁，在民事合同以滞纳金方式约定违约金，表述不妥，现原告要求违约金且自愿降低合同约定标准，本院予以认可，其请求的违约金，根据被告所欠物业服务费的年限及原告的实际损失,原告请求被告支付的违约金依法调整为所欠物业服务费的30%，为454.98元;被告未到庭，未做答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳硕硕给付原告包头市诚信物业服务有限责任公司2017年7月1日至2019年6月30日物业服务费1516元，于本判决书生效之日起十五日内付清； 二、被告靳硕硕给付原告包头市诚信物业服务有限责任公司违约金454.98元，于本判决书生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告包头市诚信物业服务有限责任公司已预交，由被告靳硕硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月七日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1979号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张煜尧，陈彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为签署起诉状、提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉，代为提起财产保全、证据保全、司法审计或鉴定申请，有权调查收集并提交证据，参加庭审，代为支付诉讼费或接收诉讼费退费，代为申请执行、领执行款，有权提交并签收各类法律文书。被告：肖群，男，1975年8月24日出生，汉族，住湖北省广水市。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）诉被告肖群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张煜尧到庭参加诉讼，被告肖群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告剩余借款本金79742.50元，逾期利息、滞纳费以剩余本金为基数，按照24%年利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止（自2018年12月1日起暂计至2020年1月30日止，被告尚欠原告逾期利息、滞纳金共22284.20元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包含但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告肖群与原告公司于2016年12月29日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定贷款金额为175000元，贷款期限为36个月，月利率为1.55%，并约定了还款方式。若被告未按期足额归还贷款本息，自逾期之日起，提高贷款利率以及收取滞纳费等。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款175000元，但被告未能按约定还款，自2018年12月1日起逾期至今，未按期足额偿还贷款本息已构成违约，故诉至法院。被告肖群未进行答辩。经审理查明，2016年12月29日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告肖群（乙方、借款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，合约部分内容为：“中银公司向肖群提供装修款175000元，借款期限：自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.55％；贷款发放方式为甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名肖群，账号62×××52）内;贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费;乙方未按期足额归还贷款本息时构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，降低或停用乙方信用贷款额度，提高贷款利率，要求乙方提前结清贷款，赔偿对甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告肖群签署确认的《“新易贷-信用”告客户书》载明按等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末;中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。合同签订后，原告中银公司于2016年12月30日向被告肖群指定账户转款175000元，当日扣除贷款动用费5250元。被告肖群已偿还自2016年12月30日至2018年11月1日期间借款本金94784.09元及利息45743.22元。此后，被告未再还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，中银消费金融有限公司与被告肖群签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关规定，应受法律保护。关于借款本金。本案借款协议中约定的本金为175000元，原告中银公司转款当天即扣除了3%的贷款动用费5250元，其实际向被告出借金额为169750元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故原告中银公司向被告肖群出借的本金应为169750元。关于借款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方合同约定的月利率1.50%、扣款日为每月月未，逾期滞纳费为日万分之五及上述法律规定，原告诉请自2018年12月1日起按年利率24%综合计算利息，系自由处分，本院予以认可，从其诉请。关于实现债权的费用，虽然涉案合同约定借款方应承担出借方为实现债权所支出的包括律师费等的费用，但因原告未提交证据证明其已经实际支出了律师费及其具体金额，故其要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。被告肖群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖群于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金74965.91元及利息与滞纳费（自2018年12月1日起按年利率24%计算至偿清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2341元，由被告肖群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  苏功茂人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年九月十七日书 记 员  胡道泉
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终314号 上诉人（原审原告）庄鹏阳，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局丰泽分局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街**，统一社会信用代码11350500003821285F。 法定代表人谢希圣，局长。 委托代理人黄丽宾。 上诉人庄鹏阳因与被上诉人泉州市公安局丰泽分局公安行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年7月22日，原告庄鹏阳向被告泉州市公安局丰泽分局控告请求侦查曾争威刑事责任，被告口头告知原告属于经济纠纷，不属于其管辖范围。2019年7月23日，被告向原告出具报警回执。尔后，原告向泉州市公安局丰泽分局督查大队投诉该警情，2019年9月12日，被告作出受案回执并送达原告。2019年10月9日，被告以在丰泽辖区内无犯罪事实为由，作出泉公丰（经侦）不立字〔2019〕00007号《不予立案通知书》，决定不予立案，并于10月11日邮寄送达原告。原告不服向被告提出复议申请，被告于2019年11月11日作出丰公刑复字【2019】007号《刑事复议决定书》，决定维持原不立案决定。另原告向泉州市丰泽区人民检察院申请立案监督，被告于2019年11月4日向泉州市丰泽区人民检察院作出泉公丰函〔2019〕96号《关于曾争威涉嫌合同诈骗案不予立案的情况说明》。2019年11月20日，泉州市丰泽区人民检察院向原告作出泉丰检控复字〔2019〕26号《答复函》，认为根据公安机关已查证的证据材料，被告的不立案决定并无不当。另外，原告针对被告作出的上述《刑事复议决定书》向泉州市公安局提出刑事复核申请，泉州市公安局于2019年12月11日作出泉公刑复（核）终字〔2019〕02号《终止刑事复核程序通知书》。原告向原审法院提起行政诉讼，请求1.依法确认泉州市公安局丰泽分局对原告控告案件错误作出不予立案决定不作为违法责任；2.判令泉州市公安局丰泽分局履行法定职责，立案侦查泉州市伟名综合发展有限公司责任人曾争威刑事责任。3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，本案的争议焦点为被告泉州市公安局丰泽分局针对原告的控告是否构成行政不作为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人……”《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定：“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。”本案中，原告向被告控告要求追究泉州市伟名综合发展有限公司责任人曾争威合同诈骗罪的刑事责任，被告经审查后认为在丰泽辖区内无犯罪事实，作出泉公丰（经侦）不立字〔2019〕00007号《不予立案通知书》，决定不予立案，并于10月11日邮寄送达原告，故针对原告的控告，被告不存在行政不作为的情形。同时，被告作出的上述不予立案决定是其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该决定是否合理不属于本案行政诉讼审查范围，即原告要求被告履行法定职责立案侦查曾争威刑事责任，不属于行政诉讼受案范围，本院不予审查。综上，原告庄鹏阳的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告庄鹏阳的诉讼请求。 庄鹏阳上诉称，被上诉人作出不予刑事立案决定不属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，公安机关认为不构成刑事犯罪，也可能给予行政处罚。上诉人向被上诉人提供了犯罪线索，被上诉人不对该线索进行调查，存在行政不作为。一审判决认定事实错误、适用法律错误，应予纠正。请求：1.撤销原判；2.确认被上诉人不作为违法；3.判令被上诉人履行法定职责，即立案侦查泉州市伟名综合发展有限公司责任人曾争威涉嫌合同诈骗的刑事责任；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 泉州市公安局丰泽分局辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审中，庄鹏阳向本院提交了如下证据：1.安徽省高级人民法院（2016）皖民终803号民事判决书；2.安徽安建会计师事务所出具的《审计报告》；3.凯丰公司《账册》；4.安徽省宿州市中级人民法院、安徽省高级人民法院的质证笔录、庭审笔录复印件；上述证据证明：（1）560万元实质已经被非法占有；（2）庭审质证中不存在借款事实，借款合同时虚构事实套取被害人资金；（3）与一审提供的视听证据印证曾争威与米文精虚构事实、隐瞒真相伪造印章、伪造借款合同，主观上具有非法占有目的的合同诈骗罪行为；（4）预付龙鑫公司工程款；（5）凯丰公司利润减小560万元，实质被曾争威、米文精非法侵占。5.《法治周末》的报道复印件，证明借款合同虚假。被上诉人质证认为上述证据与本案无关。本院认为，上诉人提供的上述证据，均是为了证明所谓曾争威实施合同诈骗刑事违法行为的事实，与本案的待证事实无关，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，庄鹏阳向泉州市公安局丰泽分局提出控告，请求侦查追究曾争威合同诈骗刑事责任，泉州市公安局丰泽分局已于2019年10月9日作出泉公丰（经侦）不立字〔2019〕00007号《不予立案通知书》，决定不予立案，已履行了法定职责。另外，庄鹏阳控告的曾争威的所谓实施合同诈骗罪行为即使成立，根据《中华人民共和国刑法》的规定，曾争威所应承担的也是刑事责任，而非《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的行政责任。综上，庄鹏阳起诉主张泉州市公安局丰泽分局对其控告案件错误作出不予立案决定不作为违法，证据不足，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人庄鹏阳的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人庄鹏阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  张爱玲 审 判 员  邱旭锋 二〇二〇年九月十五日 法官助理  何淑婷 书 记 员  吕顺达 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1933号 原告：赵淑云，女，1953年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：吉林省双龙粮食经销有限公司，住所地：长春市双阳区平湖街道办事处尚家村。 法定代表人：刘兴志，系该公司总经理。 原告赵淑云与被告吉林省双龙粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑云到庭参加诉讼，被告吉林省双龙粮食经销有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 赵淑云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款本金50000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告在原告处借款50000.00元用于被告资金周转。双方约定借款期限为壹年，借款利息为年利2分，被告为原告出具借据1枚。现借款期限届满，经原告多次向被告索要，被告一拖再拖，以暂无线给付为由拒绝支付原告借款，故而原告依法起诉被告，请求支持原告的诉讼请求。 被告吉林省双龙粮食经销有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告经他人介绍认识被告。2019年3月20日，被告吉林省双龙粮食经销有限公司在原告处借款50000.00元，为原告出具50000.00元借据一枚，约定借款期限1年，年息2分，该款逾期后被告至今未还，原告诉来本院。 上记事实，有原告当庭陈述、借据、银行流水在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告欠款经原告催要不还构成违约，应当承担违约责任偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吉林省双龙粮食经销有限公司于本判决生效后立即偿还原告赵淑云借款本金50000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元（已减半收取），由被告吉林省双龙粮食经销有限公司负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李亲荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘佳慧
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3392号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91140100346919321M法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：王某，山西晋邦律师事务所律师。被告：宋某，住太原市.被告：高某，住太原市.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告宋某、高某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告宋某、高某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款36610.1元。2、要求被告支付原告违约金7322元。3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月31日通过原告担保在中国工商银行太原城建支行办理车贷分期业务，购买了别克君越汽车一台，贷款金额113800元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原城建支行从2019年1月至2020年5月垫付62494.53元，被告在2019年1月至2019年9月还款25884.43元，剩余垫款36610.1元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告宋某、高某未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告宋某、高某（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原城建支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买×××别克君越汽车一辆，贷款金额为113800元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证责任。第11条违约责任第5款第四项根本性违约情形：甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的，第12条第1款第1项：当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原城建支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为×××别克君越汽车一辆，车辆总价为人民币180000元，分期付款申请人自行支付首付款66200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币113800元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3484.88元，以后每期偿还的金额为人民币3464元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年1月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款14期合计垫款62494.53元。被告在2019年1月至2019年9月还款25884.43元，剩余垫款36610.1元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告宋某、高某签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计36610.1元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。庭审中，被告认可所欠款项。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款的约定：甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达14期，被告应向原告支付违约金7322元。综上所述，被告宋某、高某违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款36610.1元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金7322元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋某、高某于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款36610.1元以及违约金7322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费449元，由被告宋某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇二〇年九月十五日书记员 张 博
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初1073号之一原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市海陵区江州南路**。负责人：刘菁，总经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪润清，江苏戴维律师事务所实习律师。被告：章小亮，男，汉族，住泰兴市。被告：陆小平，男，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：徐彬，江苏硕扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街中国人保财险大厦/div>负责人：张海刚。原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司与被告章小亮、陆小平、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本案审理过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取为145元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担（已缴纳）。审 判 长  冯 军人民陪审员  严唯一人民陪审员  曹菊萍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 添
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初185号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况薛峰，男，1986年10月12日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，务工，住柳州市柳南区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕179号 指控事实2020年5月3日5时许，被告人薛峰酒后驾驶新能源小型轿车在柳州饭店门前路段被执勤民警查获。呼气式酒精检测结果为154mg/100ml，经鉴定其血液内乙醇含量为200.35mg/100ml。2020年7月17日，薛峰经公安机关电话传唤后自动到案，如实供述其犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议建议判处被告人薛峰拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见被告人薛峰对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人薛峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首的从轻处罚情节。社区矫正部门同意对被告人适用社区矫正。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条 判决结果： 被告人薛峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 聪
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1491号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行(以下简称广南邮政储蓄银行)。地址：广南县莲城镇永安社区北宁路1号。统一社会信用代码：91532627676564930K。负责人：陆怡希，支行行长。委托诉讼代理人：王开荣,云南圆合圆(广南)律师事务所律师,特别授权。被告：宁有德，男，1994年11月21日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。原告广南邮政储蓄银行与被告宁有德信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。广南邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王开荣到庭参加诉讼，宁有德经传票(公告)传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。广南邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：请依法判决由被告偿还原告的借款19994.01元和利息2594.61元及费用3618.38元共计26207元。事实与理由：2017年10月27日，被告向原告申请信用卡并获得批准，信用卡卡号为：62×××61，信用额度20000元。原告按约定支付借款后，因被告违约逾期8期共236天，共欠原告的借款和利息及费用共计26207元。原告多次向被告催收未果致诉讼来院。宁有德经传票(公告)传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.《营业执照》、法人代表身份证复印件及证明，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格;2.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡申请表）》复印件，用以证明被告自愿向原告申请办理个人信用卡的事实;3.《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统》（系统内截图复印件），用以证明被告所使用原告发行的信用卡号以及该卡现已发生逾期的事实;4.《交易明细》，用以证明被告使用原告所提供的信用卡的具体交易信息以及实际欠款的情况。上述证据，因被告未出庭应诉，证据未经其质证。本院认为，原告提交的1-4号证据具有证据的三性，且能与原告在庭审中的陈述相互印证，本院给予采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告向原告申请使用信用卡并获得批准，信用卡卡号为：62×××61，信用额度20000元。原告按约定履行支付借款义务后，因被告违约逾期8期共计236天，共欠原告的借款和利息及费用共计26207元。经原告多次催收无果致诉讼来院。本院认为，宁有德向广南邮政储蓄银行申请使用信用卡属实，有宁有德填报的申请表及其使用信用卡号为：62×××61为据。宁有德当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，及时偿还广南邮政储蓄银行的借款。综上所述，广南邮政储蓄银行的诉讼请求有理，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由宁有德于本判决生效后10日内一次性偿还广南邮政储蓄银行的借款本金19994.01元和利息2594.61元及费用3618.38元(利息及费用算至2020年3月14日止，2020年3月15日以后的利息及费用另计至还清借款本金之日止)共计26207元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由宁有德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王 忠 华审 判 员 李 善 东人民陪审员 秦 瑞 云二〇二〇年九月二十五日书 记 员 熊亚丹阳
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书          （2020）内0103民初2869号    原告:中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街**。    负责人:乔润斌,职务:行长。    委托诉讼代理人：张舒媛,女,1990年3月22日出生，汉族，该银行职员,住内蒙古呼和浩特回民区。    被告:杨跃龙,男, 1969年2月22日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗察素齐镇南街5管区。    原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行诉被告杨跃龙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行撤诉。    案件受理费本院已减半收取440元，由原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行负担。                审 判 员  杨  坤        二〇二〇年九月二十八日        书 记 员  云  倩          1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4599号之二 申请执行人:王志强，男，1977年10月4日生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：景志刚，男，1963年4月2日生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：黄**，女，1963年8月27日生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行王志强与景志刚、黄**民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初734号民事判决书已发生法律效力，被执行人景志刚、黄**至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人景志刚名下位于桥西区处（不动产权证书号：434007810）不动产，查封期限为三年。 二、查封被执行人景志刚名下位于叙永镇××西××楼××单元××号（不动产权证书号：川（2017）叙永县不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨迎
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执960号 申请执行人：李登虎,男性,1966年12月10日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人：何长海,男性,1966年7月12日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人：周碧英,女性,1964年3月15日出生,住攀枝花市仁和区。 本院在执行李登虎与何长海、周碧英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人何长海名下有房产，本院已查封，申请执行人暂不要求处置；被执行人周碧英名下无房地产登记信息。3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人周碧英名下有一辆车，本院已查封，申请执行人暂不要求处置；被执行人何长海名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执960号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈 华
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1671号上诉人（原审被告）：赵恰恰，女，汉族，1989年10月1日生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：田广辉、赵盼，河南宇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：韩芳芳，女，汉族，1988年1月16日生，住开封市顺河回族区。上诉人赵恰恰因与被上诉人韩芳芳民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0203民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵恰恰上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0203民初77号民事判决并依法改判驳回韩芳芳的一审诉讼请求。事实和理由：1、赵恰恰与韩芳芳之间并不存在合法的借贷关系，仅凭韩芳芳提供的转款凭证不能证明双方之间存在借贷的合意，赵恰恰不是本案适格被告。韩芳芳向赵恰恰发送的短信，可以证明本案系韩芳芳与案外人赵红超的经济纠纷，与赵恰恰无关。2、韩芳芳的起诉已经超过了诉讼时效，一审法院对此未予认定存在错误。韩芳芳在起诉状中明确认可涉案借款“口头约定2015年6月份之间归还”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明…”之规定，韩芳芳关于涉案债务履行期间的陈述具有法律效力，韩芳芳2020年起诉已经超过了诉讼时效期间，且并未提交任何证据证明其向赵恰恰主张过权利，故应当依法驳回其起诉。韩芳芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩芳芳向一审法院起诉请求：请求判令赵恰恰归还借款55900元及利息（自2015年4月起至2020年4月30日，以本金55900元为基数，按照同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：韩芳芳、赵恰恰系朋友关系，韩芳芳在2014年11月至2015年3月期间以银行卡、支付宝转账的方式共向赵恰恰转款55900元，其中2014年11月24日通过银行卡转账20000元，2014年12月21日通过银行卡转账500元，2014年12月31日通过银行卡转账3400元，2015年1月3日通过支付宝转账1000元，2015年2月11日通过支付宝转账1000元，2015年3月19日通过银行卡转账20000元，2015年3月22日通过银行卡转账10000元。赵恰恰对上述转款的事实予以认可。在韩芳芳向赵恰恰转款后，赵恰恰未归还上述款项，韩芳芳诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，韩芳芳通过银行卡、支付宝转账的方式分七次向赵恰恰共转款55900元，且赵恰恰对转款的事实予以认可，赵恰恰虽辩称本案的实际借款主体是赵恰恰的弟弟赵红超，但未提供充足的证据予以证明，对赵恰恰的该辩称意见不予采信，故一审法院认定双方之间存在合法的借贷关系，对韩芳芳要求赵恰恰偿还借款本金55900元的诉讼请求，予以支持。关于赵恰恰辩称本案已超诉讼时效，应依法驳回，一审法院认为，本案中双方没有明确约定还款期限，根据法律规定，韩芳芳可随时向赵恰恰主张权利，且韩芳芳称一直在向赵恰恰追要还款符合常理，故对赵恰恰的该辩称意见，不予采信。关于韩芳芳要求赵恰恰支付自2015年4月份起截止到2020年4月30日，以借款本金55900元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，一审法院认为，双方并未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但自逾期之日起，韩芳芳可要求赵恰恰支付逾期利息，因双方对还款期限没有明确约定，韩芳芳主张的逾期还款利息支付起始时间应为起诉之日即2020年1月7日，韩芳芳主张利息计算至2020年4月30日不违反法律规定，予以确认，根据法律规定，韩芳芳主张的利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对韩芳芳主张的超出部分的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、赵恰恰于判决书发生法律效力之日起十日内偿还韩芳芳借款本金55900元及利息（利息自2020年1月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月30日）。二、驳回韩芳芳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由赵恰恰承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，韩芳芳向赵恰恰转款55900元的事实双方均无异议，赵恰恰上诉称本案的实际借款主体是赵红超，其不应承担还款责任，但在一、二审审理过程中均未提供充足的证据予以证明，对其上诉请求本院不予支持。本案借款双方没有明确约定还款期限，赵恰恰关于韩芳芳起诉超诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。综上所述，赵恰恰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1197元，由赵恰恰负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月二日书记员 刘霁月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1466号 原告：邱专忠，男，汉族，1983年4月6日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：石狮市佐琼服装厂，住所地福建省石狮市灵秀镇金塔东路150-2。 经营者：陈淦欢。 原告邱专忠与被告石狮市佐琼服装厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告邱专忠于2020年9月2日以其与被告石狮市佐琼服装厂愿意达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告邱专忠申请撤回对被告石狮市佐琼服装厂的起诉，系对其自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱专忠撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邱专忠负担。 审 判 长  王经艺 审 判 员  郑 励 人民陪审员  倪德利 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  廖春燕 附注：主要引用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13046号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：孙葵阳，男,汉族，1969年7月18日出生，住湖北省天门市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告孙葵阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告孙葵阳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金43638.07元、利息4489.36元、手续费（含分期手续费）613.28元、滞纳金2461.62元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金43638.07元、利息4489.36元、手续费613.28元、滞纳金2461.62元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙葵阳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43638.07元、利息4489.36元、手续费613.28元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由原告负担26元,被告负担514元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申18号再审申请人（一审被告）：李忠亮，男，回族，1962年12月23日生，住河南省开封市。委托诉讼代理人：杨晓良，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。负责人：李建兵，行长。被申请人（一审被告）：开封市永兴钢结构工程有限公司。住所地：开封市豆腐营街21号。统一社会信用代码：91410200729623624Ｄ。法定代表人：张云伟,总经理。被申请人（一审被告）：刘午鹏，男，汉族，1978年9月3日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告）：秦丹丹，女，汉族，1981年7月7日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告）：马二莉，女，回族，1963年8月22日生，住河南省开封县。被申请人（一审被告）：河南长汇建筑工程有限公司。住所地：开封市宋城雅居10号楼14层西户。统一社会信用代码：91410200077802626Ｇ。法定代表人：秦钦海，总经理。被申请人（一审被告）：张云伟，男，汉族，1974年4月16日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告）：秦钦海，男，汉族，1951年11月15日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告）：张学礼，男，汉族，1970年6月15日生，住河南省杞县。被申请人（一审被告）：刘辰鹏，女，汉族，1976年9月17日生，住河南省开封市金明区。再审申请人李忠亮因与被申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称汴京农商行）、开封市永兴钢结构工程有限公司、刘午鹏、秦丹丹、马二莉、河南长汇建筑工程有限公司、张云伟、秦钦海、张学礼、刘辰鹏金融借款合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李忠亮申请再审称：李忠亮没有签订本案的保证合同，李忠亮只是在空白保证合同上签字，并不知道所签保证合同被用于本案所涉贷款。保证合同上汴京农商行没有盖章，该合同不成立。本案借款是以新换旧，李忠亮在旧贷中不是保证人，在新贷中不应承担保证责任。本院经审查认为，虽然汴京农商行在庭前提交的保证合同中无债权人、且未加盖汴京农商行印章，但合同中有借款合同编号，有李忠亮本人的签名，且汴京农商行在开庭前在合同中又补盖了印章，故李忠亮称其是在空白保证合同上签字，保证合同未成立的理由不能成立。虽然本案借款实为以新换旧，但李忠亮在旧贷中提供了抵押担保，在新贷发生时又在保证合同上签字，故原审认为李忠亮应承担保证责任并无不当。综上，李忠亮再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李忠亮的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月七日法官助理叶海涛书记员冯增艳
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1824号 原告：张洪亮，男，1981年12月21日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：张琛，内蒙古松洲律师事务所律师。 被告：张洲培，男，1982年1月25日出生，汉族，住沧州市。 委托诉讼代理人：刘崭峰，河北瀛恩律师事务所律师。 原告张洪亮与被告张洲培建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪亮及其委托诉讼代理人张琛、被告张洲培及其委托诉讼代理人刘崭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的欠款140000元及其利息。2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由:2019年6月20日被告和原告签订桩基施工合同，施工地点在沧县，合同约定每栋楼完成后拨付工程款的90%。2019年10月工程全部完工后被告支付了原告155000元工程款，尚余140000元没有支付，原告多次催要未果，根据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》的规定起诉，请求维护合法权益。庭审过程中原告称经核对，被告共拖欠原告工程款10万元，并增加诉讼请求，请求被告按合同约定支付违约金。 张洲培辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，涉案工程款还未到达应当支付的节点，另外原告就起诉请求应当向法院提交工程量签认、签证、施工图、单价、工程总造价、验收报告或验收签证等证据材料，该举证责任由原告承担，被告不承担诉讼费用，且被告方不存在违约情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 —2— 行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼主张，提交如下证据： 1、桩基施工合同，以证明原、被告双方签订的《桩基施工合同》是双方自愿签订的，双方均应按合同履行。 2、欠条，以证实被告拖欠其工程款。 被告的质证意见为：对原告提交的《合同》当中第一页，每日补偿3500元的填写，被告不予认可。对欠条的质证意见为该证据不是被告承诺先原告尽快支付工程款的证据，是被告为了确定工程款总额以及已经支付给原告部分工程款的证明，不是承诺工程有无质量瑕疵都支付工程款的证明，虽然被告的工程验收没有全部完毕，但是被告在验收部分工程时发现，原告的工程验收不符合约定要求，存在漏桩或者质量有瑕疵的情形。 被告为支持其诉讼主张，提交如下证据： 1、桩基施工合同，以证实在被告提交的合同当中没有“每日补偿3500元”的填写。 2、收条两证以及转账记录三张，以证实被告已经向原告支付工程款195000元，还剩100000元未支付。 3、工程设计方出具的地基处理意见、对目前损失的计算以及缺陷桩统计图三张。以证实原告工程中存在质量问题，未达到给付工程款的标准。 原告质证意见为：承认在合同中没有“每日补偿3500元”的填写。经原告方庭下核对后，被告方未给付的工程款为10万元，两张收条为原告张洪亮所写。对被告提交的地基处理意见、对目前损失的计算以及缺陷桩统计图的质证意见为因其不是国家相关检测部门认定的，对其不予认可。 经审理本院认定事实如下：原告张洪亮与被告张洲培于2019年6月20日签订凤溪家园桩基施工合同，合同约定工程地点、付款期限、付款方式以及工程价款、双方责任、工程结算方式。合同的主要内容为：一、工程概况：1、工程名称：凤栖家园，2、工程地点：皂坡村工地，3、工程规模：CFG长螺 —3— 旋。……四、1、本工程为固定单价：115元每立方米……2、桩基施工全部完成后3日内，拨付总造价款的100%，3变更调整方式：按实际完成工程量以甲方现场签证量据实结算。……五、发包方责任：……6、发包方负责按时进行完成工程量签认，同时按合同约定拨付工程款，如逾期不付，责任方每天按千分之三的违约金付给对方。……六发包方责任：1、必须按照设计文件及图纸及现行技术标准、规范的要求进行施工，确保工程合同规定时间竣工，保证桩身完整性，如因施工质量不能满足要求，乙方自行承担修复工费用……。 张洪亮于2019年6月20日开始施工，至2019年8月13日施工完毕，工程结束后，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到打桩款（张洪亮）295000元整，已付10万元，还欠195000元整，拾玖万伍仟元整。甲方乙方张洲培2019.10.24号。 被告张洲培分别于2019年11月13日和2019年11月29日支付原告工程款145000元和50000元，还剩100000元工程款未支付。 原告提起诉讼，请求被告给付剩余工程款10万元以及违约金，被告称有质量问题当庭提出反诉。 本院认为，原告与被告签订《桩基施工合同》，是双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行各自义务。原告根据和被告签订的合同完成了混凝土灌注桩，被告应当向原告支付工程款，而被告仅向原告支付195000元，剩余100000元尚未给付，被告主张因工程质量问题未能给付工程款提起反诉，请求鉴定工程质量造成的损失，但其提供的证据不足以证实该主张，原告施工是否有质量问题以及是否给被告造成损失本院对此均不予处置，应另案处理为宜。原告主张被告支付剩余10万元工程款，本院依法依法予以支持。原告主张被告按合同约定支付违约金，本院认为被告违约在先，未能及时支付给原告剩余工程款项，应当按合同约定支付违约金，但是原被告之间约定的违约金过高，应当按照全国银行间 —4— 同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍支付违约金，且原告并未举证证明其除利息外还存在其他损失，在违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，本院不予支持其利息主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张洲培在本判决生效后十日内清偿原告张洪亮工程款100000元及利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准自2020年10月9日起至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告张洪亮承担443元，由被告张洲培承担1107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张智浩          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码 —5—
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2226号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托诉讼代理人：游波，男。 被告：尤伟，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄晶晶，女，1988年4月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告尤伟、黄晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人游波、被告尤伟到庭参加诉讼，被告黄晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除罗源信用社与尤伟、黄晶晶于2016年4月25日签订的《循环贷款借款合同》；2.判令尤伟、黄晶晶偿还罗源信用社借款本金209000元及利息（暂计至2020年9月16日为8606.96元，自2020年9月17日起至还清借款之日止按《循环贷款借款合同》约定罚息利率（即月利率13.05‰）计算；3.判令罗源信用社对拍卖或变卖以尤伟提供抵押的位于罗源县××镇××村××＃楼××单元××＃楼附属间（房屋所有权证号：凤房权证ＬＹ字第1××0号）的价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年4月26日，尤伟以经营电脑店缺资金为由向罗源信用社贷款22万元，并签订《循环贷款借款合同》，约定如下：1.自2016年4月25日起至2021年4月24日止，由罗源信用社在贷款循环额度为人民币贰拾贰万元整内，对借款人尤伟一次或分次发放贷款，借款人每次用款的最短期限为1个月，最长期限为12个月，利率执行基准上浮140%（即月利率8.7‰），利息按季计付；2.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；3.尤伟提供位于罗源县××镇××村××＃楼××单元××＃楼附属间作为借款抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因实现债权而支出的一切费用；4.借款人尤伟在《循环贷款借款合同》项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人罗源信用社有权根据有关条款约定通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期并收回，并有权解除合同。合同签订后，罗源信用社依约向尤伟提供借款，最近一次借据签订时间为2020年4月29日至2021年4月24日，金额人民币贰拾万玖仟元整。2020年6月21日出现借款利息逾期，经罗源信用社多次催讨，尤伟至今未依约及时付息，截止2020年9月16日，尤伟结欠借款本金209000元，利息8606.96元。借款发生于尤伟、黄晶晶婚姻关系存续期间，黄晶晶在借款合同抵押人处签字捺印，具有共同举债意愿，属于夫妻共同债务，黄晶晶应与尤伟共同偿还该笔借款。 尤伟辩称，对罗源信用社的诉讼请求及事实理由无异议。 黄晶晶未作答辩。 本院认为，罗源信用社与尤伟、黄晶晶签订的《循环贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方理应遵守。尤伟在取得借款后未按约支付利息，已逾期10日以上，且经罗源信用社催收仍未支付，根据合同约定，罗源信用社有权要求解除合同，并要求尤伟提前偿还全部借款本息，并有权对尤伟、黄晶晶提供的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且黄晶晶亦在合同保证人/抵押人处签字，具有共同举债意愿，应认定为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。黄晶晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除罗源县农村信用合作联社与尤伟、黄晶晶于2016年4月25日签订的《循环贷款借款合同》； 二、尤伟、黄晶晶应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金209,000元及利息(暂计至2020年9月16日为8606.96元，自2020年9月17日起至借款还清之日止按月利率13.05‰计算)； 三、尤伟、黄晶晶逾期仍未还款的，罗源县农村信用合作联社有权以尤伟、黄晶晶所有的坐落于福建省罗源县××镇××村××＃楼××单元××＃楼附属间折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元，减半收取计2282元，由尤伟、黄晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宗斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 兰成清 书 记 员 游晓晶 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1305号之一申请执行人：戴钟旺，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：桐庐珠峰农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇珠山村王家。统一社会信用代码91330122L26124717Y。法定代表人：吴国均，执行董事。本院在执行戴钟旺与桐庐珠峰农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人桐庐珠峰农业开发有限公司名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桐庐珠峰农业开发有限公司在中信银行杭州桐庐支行的存款，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月十四日书记员  冯 陈
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执746号 申请执行人李家超，男，1991年4月10日出生，汉族，住任丘市。 被执行人河北翔盾门业有限公司。住所地：任丘市雁南工业区。 法定代表人吕振辉，该公司经理。 本院在执行申请执行人李家超与被执行人河北翔盾门业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请追加被执行人需要提出执行异议，时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0982执746号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年九月十四日 书记员  田孟涛
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初478号   原告：巴宜区福腾建材销售部，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇318国道拉萨方向地区油库站旁，个体工商户，统一社会信用代码92540402MA6TC0K661。   经营者：黄玲，女，1986年6月11日出生，汉族，户籍地四川省富顺县富世镇北门巷106号，住西藏自治区林芝市巴宜区八一镇幸福小区A1区11栋3单元1002室，公民身份号码×××。   被告：谭云川，男，1987年10月5日出生，土家族，户籍地重庆市石柱县，外来经商人员，住重庆市九龙坡区，公民身份号码×××。   原告巴宜区福腾建材销售部与被告谭云川买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴宜区福腾建材销售部经营者黄玲到庭参加诉讼，被告谭云川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴宜区福腾建材销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款41,530元，并支付违约金11,605元（违约金计算方式为：自2020年1月1日起至被告偿清债务之日止，钢材违约金5元/天/吨，水泥违约金1元/天/吨）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月8日至2019年5月5日期间在原告处购买钢材5.328吨31,685元，水泥11吨9845元，钢材加工费及模板23张折算成钢材0.761吨，钢材违约金5元/天/吨，水泥违约金1元/天/吨，现被告拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。   谭云川既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告巴宜区福腾钢材销售部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《付款协议》一份，该组证据真实、合法，与本案关联，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：   2019年4月8日至2019年5月5日期间，被告陆续在原告处购买钢材、水泥等材料。2019年12月7日，被告向原告出具《付款协议》一份，载明“本人谭云川（身份证号×××）于2019年4月8日—2019年5月5号期间，向巴宜区福腾建材销售部购买钢材5.328吨31,685元，水泥11吨9845元，钢材加工费及模板23张折算钢材0.761吨，现结算至2019年12月30号，货款以及逾期付款违约金共计欠款人民币肆万伍仟贰佰陆拾元整45,260。现本人承诺于2019年12月30号前付清。1.约定付款到期后，如本人未能及时向供货方还清上述款项，本人继续承担逾期付款违约金钢材每天每吨5元乘以6.089吨，水泥每天每吨1元乘以11吨，直至还清上述所欠款项；2.如因本人未及时还清上述款项，导致上述供货方提出诉讼，本人自愿承担除应承担的违约责任外，还应承担供货方因提起诉讼而产生的全部费用。购货方，谭云川，身份证号×××，日期2019年12月7日”。2020年1月19日，参照双方约定的违约金计算方法，谭云川在该份《付款协议》上书写“计算至2020年3月合计为48,990元（大写肆万捌仟玖佰玖拾元）”还款期限届至后，经原告多次催要，被告至今未向原告还款，故原告诉至法院。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面协议，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告在原告处购买钢材、水泥，经双方结算后，被告向原告出具了《付款协议》，确认尚欠原告货款41,530元，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付货款41,530元的诉请，本院予以支持。被告未能及时清结货款，经原、被告多次协商，被告向原告出具《付款协议》为凭，应视为当事人双方对约定的付款期限的变更，该欠款给付的时间应认定为双方最后一次约定的给付时间，即2020年1月19日。原告依约履行了交货义务，被告未依约给付货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经查明，双方在《付款协议》中确认款项为48,990元，即材料款本金41,530元及违约金7,460元，该协议应为双方当事人的结算，故对原告要求被告支付违约金11,605元的诉请，本院予以部分支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告谭云川于本判决生效之日起五日内一次性向原告巴宜区福腾建材销售部支付货款41,530元及违约金7,460元，共计48,990元；   二、驳回原告巴宜区福腾建材销售部的其他诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费564.19元，由原告巴宜区福腾建材销售部负担44.01元，被告谭云川负担520.18元。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 员 赵 焱 烨   二〇二〇年九月二十九日   法官 助理 格桑卓玛   书 记 员 黎  康
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3442号原告：张金秋，女，汉族，1963年7月28日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王一臣，山东鲁翼律师事务所律师。被告：马文利，男，汉族，1967年5月8日出生，住济南市历城区。被告：崔殿珍，女，汉族，1968年2月2日出生，住济南市历城区。共同委托诉讼代理人：马文龙，山东博睿律师事务所律师。原告张金秋与被告马文利、崔殿珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金秋的委托诉讼代理人王一臣到庭参加了诉讼，被告马文利、崔殿珍的委托诉讼代理人马文龙经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款195000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息725000元，（每月5000元，自2008年7月至2020年7月）3、本案的诉讼费、保全费、保全保险费全部由被告承担。事实与理由：2008年6月17日被告向原告借款200000元，约定利息每月5000元，原告实际支付被告195000元，扣除2008年6月份5000元利息。自此之后原告多次催要被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。马文利、崔殿珍辩称，本案原告对所主张的权利已经超过法定的诉讼时效，根据法律规定，应予驳回原告的诉讼请求，其余答辩意见根据原告提交的证据统一答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对下列证据、事实无异议：马文利于2008年6月17日向张金秋出具借条一张，记载：今借张金秋现金100000元。该借条中未载明还款日期。经本案当事人举证、质证及庭审中的陈述，当事人对以下事实有异议：一、本案张金秋向马文利主张偿还欠款是否已经超过诉讼时效。张金秋为证明马文利、崔殿珍向其借款195000元的事实，提交借条两张：马文利于2008年6月17日向张金秋出具《借条》一张，记载：今借张金秋现金100000元。该借条中未载明还款日期。马文利、崔殿珍于2008年6月17日向张金秋出具《借条》一张，记载：今借张金秋、现金100000元。该借条中亦未载明还款日期。马文利、崔殿珍主张张金秋向其主张权利已超过诉讼时效，涉案借款不应再行偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借条中未约定还款期限，张金秋有权随时要求马文利、崔殿珍还款。故，本案未超过诉讼时效。本院对马文利、崔殿珍的抗辩意见不予采信。二、涉案借款本金95000元是否真实存在。张金秋为主张马文利、崔殿珍应偿还其借款本金95000元向张金秋出具借条一张，记载：今借张金秋95000元。马文利对《借条》的真实性无异议，但辩称马文利仅向张金秋借款100000元，并未向张金秋借款200000元，在2008年6月17日被1向张金秋出具借条后，张金秋出于担心，要求其妻子崔殿珍一同出具借条，但未向张金秋索要第一份借条，并且张金秋也没有证据证明，已向马文利出借200000元得事实，因此，马文利认可仅向借款100000元。崔殿珍对上述两份借条的真实性认可，但记载：“今借张金秋95000元”的借条中没有崔殿珍的签字，且不清楚马文利与张金秋签署借条的过程，不对崔殿珍产生法律效力。崔殿珍是根据张金秋和马文利的要求在100000元的借条中签字，但并未向张金秋借款200000元。经审查，张金秋提交的《借条》是真实的，马文利、崔殿珍抗辩称涉案的记载金额为100000元的《借条》是对记载借款金额95000元《借条》的更改，马文利、崔殿珍仅认可其受到100000元的借款。张金秋未能提交证据证明其已经将95000元的借款实际支付给马文利、崔殿珍的事实，马文利、崔殿珍的抗辩理由使涉案95000元的借款处于不明确状态。故，本院对张金秋向马文利、崔殿珍出借100000元的事实予以采信，对张金秋向马文利、崔殿珍出借95000元的事实不予采信。三、涉案款项是否应支付利息及年利率是多少。张金秋主张借款时双方约定借款利息为月利率2.5%，但双方在《借条》中未记载借款利息，马文利、崔殿珍亦不认可双方约定了借款利率。故，张金秋主张马文利、崔殿珍向其支付利息725000元（每月5000元，自2008年7月至2020年7月），本院不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人对自己主张的诉讼请求负有举证义务，如不能证实自己的主张，应承担举证不能的不利法律后果。张金秋向马文利、崔殿珍出借100000元的事实清楚，且为双方真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。马文利、崔殿珍应当按时偿还张金秋借款本金100000元。张金秋主张马文利、崔殿珍向其偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。张金秋向马文利、崔殿珍出借95000元的事实无证据证实，本院不予支持。张金秋与马文利、崔殿珍签订借款合同时未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故，本院对张金秋主张马文利、崔殿珍向其支付利息725000元（每月5000元，自2008年7月至2020年7月）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马文利、崔殿珍于本判决生效十日内偿还原告张金秋借款100000元；二、驳回原告张金秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，减半收取3250元，保全费4520元，共计7770元，其中5600元由原告张金秋负担，2170元由被告马文利、崔殿珍负担；保全保险费1600元，由被告马文利、崔殿珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马东升二〇二〇年九月二十一日法官助理刘卫冬书记员邓成皓
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05强清4号 申请人：恩普泰融资租赁（重庆）有限公司清算组。2020年9月29日，恩普泰融资租赁（重庆）有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提交《恩普泰融资租赁（重庆）有限公司强制清算报告》并请求终结强制清算程序。清算组报告：清算组进场后，经调取恩普泰融资租赁（重庆）有限公司（以下简称恩普泰公司）在工商局、车管所、不动产登记中心、税务局等单位的登记信息，未发现恩普泰公司的财产及税务信息，且清算组未接管到任何财务、账簿、公章等重要文件资料。恩普泰公司两股东均未实际履行出资义务，其中，股东重庆富灿机械有限公司，于2019年10月8日被重庆市垫江县人民法院宣告破产，股东佳业国际贸易有限公司于2017年3月17日已告解散，且无法联系到其法定代表人。清算组于2020年7月3日向重庆市第五中级人民法院对股东佳业国际贸易有限公司提起追缴出资之诉；于2020年7月15日向重庆市垫江县人民法院提起对股东重庆富灿机械有限公司提起债权确认之诉，但均因清算组不能缴纳诉讼费,被法院裁定按撤诉处理。清算组根据执行情况制作了《恩普泰融资租赁（重庆）有限公司清算报告》，并根据相关规定请求终结恩普泰公司的强制清算程序。 本院认为，经清算组清算，根据现有证据及调查结果表明，恩普泰公司名下无可供分配的财产，无债权，也无参加分配的已知债务。因此，对恩普泰公司无评估审计之必要，无需制作清算方案。清算组对恩普泰公司的清算工作已履行完毕。清算组制作的《恩普泰融资租赁（重庆）有限公司强制清算报告》符合法律规定，本院予以确认；确认后，本院应当裁定终结清算程序。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下： 一、确认恩普泰融资租赁（重庆）有限公司清算组制作的《恩普泰融资租赁（重庆）有限公司强制清算报告》； 二、终结恩普泰融资租赁（重庆）有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈雪梅 审 判 员 何 玉 审 判 员 周 爽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱 波 书 记 员 骆晓倩
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1563号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：刘宏宇，系该支行行长。委托代理人：崔坡，男，系该支行职工。被执行人陈杰，男，1985年11月4日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：王邦，系该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与被执行人陈杰、内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额228020.72元，执行到位0元，未执行标的额228020.72元，执行费3320元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执1563号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年九月二日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3589号原告:苏振国，男，汉族，1969年7月18日生，住址吉林省榆树市红星乡石羊村。被告:夏立波，男，1966年12月14日生，住址西新镇。原告苏振国与被告夏立波合同纠纷一案，本院立案后，原告苏振国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏振国撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二○二○年九月三十日书记员 刘雪婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初773号之一 变更保全申请人：扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司，统一社会信用代码91320891776401792Y，住所地：江苏省淮安经济技术开发区韩泰南路18号。 法定代表人：周翔。 变更保全申请人：扬州金马房地产开发有限公司，统一社会信用代码913210007437335129，住所地：扬州市。 法定代表人：周安禧，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：周福伟，上海通普亦达律师事务所律师。 被申请人：江苏镇淮建设集团有限公司，统一社会信用代码9132080371862789XR，住所地：江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。 法定代表人：吉桂金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志锋，江苏典筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯丹文，江苏典筑律师事务所律师。 被申请人江苏镇淮建设集团有限公司与变更保全申请人扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司、扬州金马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏镇淮建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求查封扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司、扬州金马房地产开发有限公司名下等额财产300万元。本院于2020年4月24日作出民事裁定：冻结扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司、扬州金马房地产开发有限公司银行存款300万元或查封、扣押其等额财产。后江苏镇淮建设集团有限公司现向本院申请变更财产保全，请求对扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司、扬州金马房地产开发有限公司名下的位于×××室房屋采取保全措施；解除对扬州金马房地产开发有限公司在扬州华宏建筑安装工程有限公司300万股权实施的保全措施。本院于2020年7月7日作出民事裁定：一、查封扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司、扬州金马房地产开发有限公司名下的位于×××室房屋，限额300万元；二、解除对扬州金马房地产开发有限公司持有的扬州华宏建筑安装工程有限公司300万股权实施的保全措施。现变更保全申请人扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司、扬州金马房地产开发有限公司向本院申请变更财产保全，请求查封扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司名下位于淮安经济技术开发区×××室房屋、位于淮安经济技术开发区×××室房屋并解除对扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司、扬州金马房地产开发有限公司银行账户实施的保全措施。 本院经审查认为，变更保全申请人扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司、扬州金马房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司名下位于淮安经济技术开发区×××室房屋、位于淮安经济技术开发区房屋，限额300万元； 二、解除对扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司、扬州金马房地产开发有限公司银行账户实施的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  胡成相 人民陪审员  万振洲 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6897号申请执行人：杨春荣，女，1972年7月7日出生，汉族，北京市顺义区人,公民身份证号×××。被执行人：北京众杉科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区3号楼9层26室，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐文辉，总经理。委托诉讼代理人：陈志伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被执行人：北京森杉投资管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼2层202室，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏文财，总经理。申请执行人杨春荣与被执行人北京众杉科技有限公司、北京森杉投资管理有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月23日作出的（2020）京0113民初4680号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币65700元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。被执行人北京众杉科技有限公司名下虽有股权，属轮候查封，不易处理。被执行人本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4680号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 吕 鑫审 判 员 麦育亥二〇二〇年九月十六日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初5701号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。统一社会信用代码：91320300724171067P（1/1）。法定代表人：赵远，职务经理。委托诉讼代理人：任卓伦，该公司员工。委托诉讼代理人：高明华，该公司员工。被告：王坡，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省萧县。原告江苏巨易物业管理有限公司与被告王坡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据江苏巨易物业管理有限公司提供的王坡的送达地址无法送达应诉通知书、开庭传票等法律文书通知被告王坡应诉，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 瑾人民陪审员 王 强人民陪审员 李树良二〇二〇年九月十一日书 记 员 王肖凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5994号 申请执行人：丁涛，男，汉族，1980年10月4日出生，住河南省罗山县。 被执行人：李小明，男，汉族，1984年11月15日出生，住湖南省衡东县。 申请执行人丁涛与被执行人李小明其他案由一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初29225号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李小明应向申请执行人丁涛归还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费210元、本案执行费323元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李小明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人李小明所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人李小明的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人丁涛告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5994号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月七日 书记员  邓泳珊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5512号 原告：郭正元，男，汉族，生于1965年4月12日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：王军，男，汉族，生于1979年4月3日，住四川省剑阁县。 被告：杜云霞，女，汉族，生于1977年1月10日，住住四川省剑阁县。 原告郭正元诉被告王军、杜云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正元及其委托诉讼代理人宋琳平到庭参加诉讼，被告王军、杜云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭正元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带偿还借款45000.00元及利息（从2012年9月2日起，以50000.00元为基数，按年利率6%计算，至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由，2012年8月2日，被告由于经营需要，向原告借款50000.00元。原告向被告提供借款后，被告王军向原告出具了《借条》，写明此借款于2012年9月1日归还。借款到期后，被告并未按时归还借款，每次原告要求被告还款时被告都找各种借口予以拖延。后原告再次找到被告要求其归还借款，被告承诺2019年2月4日前微信转10000.00元，余款在2019年春节前全部还完。2019年2月12日被告王军通过微信转账还款5000.00元，剩余款项至今未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告王军、杜云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告王军、杜云霞系夫妻关系。2012年8月2日，被告王军因经营火锅店资金短缺向原告借款50000.00元，并出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到郭正元人民币伍万元整（50000.00元）于2012年9月1号归还，本人愿拿剑阁县王歪牛肉汤哥店作抵押和机动车（川Ｈ9××××）作抵押借款人：王军担保人：杨明2012.8.2”。后经原告多次催收，被告王军在愿借条上再次承诺，其内容为：“2019年2月4号前微信转款壹万，剩余2019春节前全部给完王军”。2019年2月12日，被告王军向原告郭正元微信转账5000.00元。后被告一直未归还该笔借款，原告多次索要未果，遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、《借条》原件一份、微信聊天记录一份等证据在卷，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要在原告处借款50000.00元，并向原告出具《借条》一张，同时在《借条》上签字和捺印，系被告的真实意思表示，故原告郭正元与被告王军之间的民间借贷关系成立。被告已经向原告还款5000.00元，应当予以扣除，故被告王军还应当承担向原告偿还借款本金45000.00元的义务。 原告提出要求被告从2012年9月2日起，以50000.00元为基数，按照年利率6%支付利息，至付清之日止的主张，根据相关法律规定，“既未约定期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,原被告双方未约定还款期限，也未约定借款利息，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故利息应当从逾期之日即2012年9月2日起，以50000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年2月12日；从2019年2月13日起，以45000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 原告提出要求被告杜云霞对该笔债务承担连带责任的主张，因该笔债务系被告王军经营火锅店需要，且发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告杜云霞应当对上述债务承担连带偿还责任。被告王军、杜云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军自本判决生效后十五日内一次性支付给原告郭正元借款本金45000.00元及利息（从2012年9月2日起，以50000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年2月12日；从2019年2月13日起，以45000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）。 二、被告杜云霞对上述第一项判决内容承担连带偿还责任； 三、驳回原告郭正元的其他诉讼请求。 案件受理费463.00元，由被告王军、杜云霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴小沛