wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1568号上诉人（原审被告）：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地广东省中山市西区。法定代表人：马忠国。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈雅芳，女，1971年1月8日出生，汉族，住广东省海丰县。上诉人中山市雅高美爵酒店管理有限公司因与被上诉人陈雅芳租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12435裁定，向本院提起上诉。中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间是委托合同关系而非简单的合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人请求上诉人支付房屋租金而提起的诉讼，双方签订的《房屋经营托管合同（租金收益）》所约定的内容亦符合房屋租赁合同的特征，故本案应属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年九月二十四日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15337号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：赵杭标，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赵杭标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金19972.98元、利息1512.67元、手续费360元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币19972.98元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1512.67元、手续费为人民币360元、逾期还款违约金为人民币1123.59元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币22969.24元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵杭标在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19972.98元、利息1512.67元、手续费360元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由原告负担9.15元，被告负担177.85元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8672号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：王双喜，男，1988年6月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王双喜借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保23号申请人：上海阿勒锦国际贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区民生路1403号1105室。法定代表人：舒闫红。被申请人：大庆市顺通达煤炭经销有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区团结汽配中心A17号楼6门三层。法定代表人：王春梅。申请人与被申请人于2019年10月26日签订《煤炭购销合同一份》，约定双方出资购煤向肇源县汇亚盛物业管理有限责任公司进行供煤。至今被申请人尚欠申请人款项2530790元。申请人提出保全申请。申请冻结被申请人银行存款100万元（账户：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，账号12×××51）及被申请人大庆市顺通达煤炭经销有限公司在肇源县汇亚盛物业管理有限责任公司债权1530790元。申请人提供中国请安财产保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海阿勒锦国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条及有关规定，裁定如下：一、冻结被申请人大庆市顺通达煤炭经销有限公司在哈尔滨银行股份有限公司大庆分行账户为12×××51账户内存款100万元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人大庆市顺通达煤炭经销有限公司在肇源县汇亚盛物业管理有限责任公司享有的债权1530790元，冻结期限三年。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书或者协助冻结存款通知书。案件申请费5000元，由申请人大庆市顺通达煤炭经销有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二〇年九月二十二日书记员  王 镭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2876号 韦建荣、梁柳珍、韦桂香、韦芳： 本院执行的韦建荣申请梁柳珍、韦桂香、韦芳合同纠纷一案，经被执行人梁柳珍、韦桂香、韦芳自动履行，执行金额20870元，申请执行人已支取20650元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7738号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：吴虹，女，1986年10月29日出生，住四川成都成华区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴虹借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢596号 申请执行人张瑞，女，汉族，1976年5月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王海梅，女，蒙古族，1968年11月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人张瑞与被执行人王海梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民特350号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费强制措施。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  赵乃赓 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  温艮良
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1313号申请执行人：何国明，男，1960年8月4日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：曾伟红，女，1966年4月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：杨树坪（中国香港），男。申请执行人何国明、曾伟红与被执行人杨树坪股权转让纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第910号仲裁裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应向申请执行人支付合同款43,240,000元及迟延付款违约金等相关费用。本院于2020年3月16日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人所在地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人名下房产、股权已被其他法院首先查封，本院已分别发送参与分配函，此外被执行人无其他可供本案执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年9月8日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经本次执行，被执行人无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1313号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年九月九日书记员  刘 穗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7719号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：查进华，男，1983年6月5日出生，住江西省上饶市婺源县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告查进华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12091号申请人：陕西文投国际贸易有限公司，住所地西安市高新区科技二路泰华金茂国际6号楼1903室。法定代表人：宫玮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马睿，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被申请人：北京润扬伟业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号1号楼B112室。法定代表人：李敬宾，经理。委托诉讼代理人：魏美玲，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍丹欣，北京市隆安律师事务所实习律师。原告陕西文投国际贸易有限公司与被告北京润扬伟业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西文投国际贸易有限公向西安市雁塔区人民法院申请立案，并提出财产财产保全申请，2019年10月9日该院作出（2019）陕0113民初18825号民事裁定书，裁定对被申请人北京润扬伟业科技发展有限公司名下的银行存款119554元予以冻结或查封、扣押被申请人北京润扬伟业科技发展有限公司名下相当于119554元的等值财产。2019年11月6日，该院作出（2019）陕0113民初18825-1号民事裁定书，驳回被告北京润扬伟业科技发展有限公司提出的管辖权异议。2019年12月9日，山西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民辖终806号民事裁定书，一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18825-1号民事裁定书；二、本案移送至北京市丰台区人民法院处理。西安市雁塔区人民法院将此案移送我院审理。现申请人陕西文投国际贸易有限公司向本院提出提出续保申请，请求继续查封、扣押、冻结被申请人北京润扬伟业科技发展有限公司名下的银行存款119554元予以冻结或查封、扣押被申请人北京润扬伟业科技发展有限公司名下相当于119554元的等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：继续对被申请人北京润扬伟业科技发展有限公司名下的银行存款119554元予以冻结或继续查封、扣押被申请人北京润扬伟业科技发展有限公司名下相当于119554元的等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 异二〇二〇年九月九日书记员 李文蕊
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5480号原告：长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640-1号1单元1901。法定代表人：郎春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜诗瑶，黑龙江博润律师事务所律师。被告：池嘉嘉，女，汉族，1982年5月5日出生，住哈尔滨市香坊区。原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司与被告池嘉嘉物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案。原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），减半收取计13元，由原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司负担。审判员  华夏二〇二〇年九月十一日法官助理袁欣书记员岳东霖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7002号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：潘道良，男，1975年11月24日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。本院在审理平安银行股份有限公司苏州分行诉被告潘道良金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告潘道良金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月十六日书记员  蒋莉钰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6136号原告；王法茹，男，汉族，1946年5月20日出生，住安阳县水冶镇果园村125号。被告；付秋生，男，汉族，1955年8月15日出生，住林州市东岗镇后郊村三区173号。原告王法茹与被告付秋生买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王法茹到庭参加诉讼，被告付秋生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王法茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款5320元；2、判令被告立即偿还原告借款350元；3、本案诉讼费用有被告负担。事实与理由：2000年7月23日，被告在安阳县××兵营（××部队）承包建筑施工时，购买了原告石子，当时未付款，给原告出具了欠条一张，以示欠原告货款的事实。此后，被告又分别在2004年3月份和2006年的8月份借原告现金3次合款350元，有借据为证。此后，原告数次找被告催要，被告推诿。被告付秋生未答辩。经审理查明：2000年7月23日，被告付秋生为原告出具欠条一张，主要内容为：现欠到王海金石子款5320元整。2004年4月3日，被告付秋生为原告出具借条一张，主要内容为：现借到王海金现款150元。2006年8月7日，被告付秋生为原告出具借条一张，主要内容为：现借到现款100元。2004年3月25日，被告为原告出具借条一张，主要内容为：现借到现款100元。2020年5月21日，安阳县水冶镇果园村村民委员会出具证明一份，主要内容为：兹有果园村村民王法茹，身份证号，与王海金为同一人，特此证明。本院认为：原告要求被告给付货款5320元的请求，有原告提交的欠条予以证明，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款350元的请求，有原告提交的三张借条予以证明，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告付秋生未到庭，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付秋生于本判决生效之日起三十日内给付原告王法茹货款5320元；被告付秋生于本判决生效之日起三十日内偿还原告王法茹借款350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年九月二十九日书记员  李 霞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4628号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，统一社会信用代码911401003258191371。负责人：王某。被告：成某，职业不详，住山西省太原市。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司诉被告成某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交466元），由原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担，退还原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司441元。审判员 冯亚妮二〇二〇年九月八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7905号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：江跃，男，1993年8月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告江跃借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6737号 原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地：安徽省池州市翠柏中路171号，统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人：饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：汪绍康，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“农行贵池支行”）与被告汪绍康信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵池支行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告汪绍康经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行贵池支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本息及其他费用共计22465.6元（截至2019年10月4日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，赔偿原告律师费损失1200元，暂合计为23665.6元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月19日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：6259××××8313，截至2019年10月4日止，被告累计欠款本息及其他费用合计22465.6元未给付，原告经多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汪绍康未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，因被告汪绍康未到庭未能进行证据交换和质证，对原告农行贵池支行主张的事实及其提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告汪绍康向原告农行贵池支行申请办理金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约第四条约定“乙方（汪绍康）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；“甲方（农行贵池支行）以日利率万分之五计息”。合同第六条约定“乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”等内容。收费标准中载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告汪绍康向原告农行贵池支行提交申请表及相关材料后，原告农行贵池支行按约为被告汪绍康办理并发放了卡号为6259××××8313的贷记卡。后被告汪绍康使用该卡透支消费，但未按约定日期还款，余欠本金18873.29元及利息至今未还，以致成讼。 另查明，原告农行贵池支行于2020年9月14日向安徽始信律师事务所支付律师代理费1200元。 本院认为，被告汪绍康于2013年3月19日向原告农行贵池支行提交的《中国农业银行金穗联名贷记卡申请表》，及双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，该意思不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合同签订后，原告农行贵池支行依约为被告汪绍康办理并发放了贷记卡，被告汪绍康领卡消费后，未按期还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告农行贵池支行要求被告汪绍康偿还信用卡本息及承担律师代理费1200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告农行贵池支行要求被告汪绍康承担的逾期还款违约金，该部分费用实际为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金；中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年7月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原告农行贵池支行未提交证据证明其与被告汪绍康之间对是否收取违约金进行了约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告农行贵池支行主张的消费手续费及其他费用，因其未提交证据证明，故本院不予支持。被告汪绍康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪绍康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行本金18873.29元、利息1968.42元（利息计算至2019年10月4日）及2019年10月4日之后的利息（以18873.29元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、被告汪绍康于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行律师代理费1200元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告汪绍康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费392元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：1206××××5566），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱艳艳 人民陪审员  方春苟 人民陪审员  谢亚萍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  叶 磊
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1003号原告：阳西县润丰混凝土建材有限公司，住所地：广东省阳西县××××××××××（商铺）。法定代表人：黄幼治，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××039。被告：李兴，男，汉族，1961年6月15日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××23X。原告阳西县润丰混凝土建材有限公司诉被告李兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县润丰混凝土建材有限公司的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告李兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县润丰混凝土建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴付清所欠货款18800元及违约金（违约金计算日期从2019年4月4日计起至欠款还清为止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在阳西县城经营建筑搅拌混凝土、预应混凝土管桩、水泥石料加工及销售，被告在2017年7月13日至2017年10月25日期间，因工地需要，向原告购买建筑搅拌混凝土。后原、被告于2018年12月31日经结算，原告供砼方案为115方，累计销售额为36800元，期间被告已支付18000元，至今尚欠货款18800元未付，原告催收无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李兴不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李兴于2017年7月13日至2017年10月25日期间多次向原告阳西县润丰混凝土建材有限公司购买建筑搅拌混凝土。经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款合共18800元。被告李兴就所欠的货款在原告出具的《对账单》上签名确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。被告李兴欠原告货款共18800元，有《对账单》等证据证实，本院予以认定。被告向原告购买混凝土，理应即时付清所欠的货款给原告，但结算后被告仍长时间拖欠未付，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠的18800元货款及违约金，合法有理，本院应予支持。因原、被告在《对账单》中并没有约定违约金计算标准，原告请求的违约金应从起诉之日即2020年3月26日起计算。现原告请求违约金按年利率6%计算，本院予以支持，被告李兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李兴在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款18800元及违约金（从2020年3月26日起按年利率6%计至付清款日止）给原告阳西县润丰混凝土建材有限公司。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告李兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  叶彩眉人民陪审员  许对生二〇二〇年九月二十五日书 记 员  江 山附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7964号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：金民良，男，1981年9月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告金民良借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1025号 原告：赵某，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：石某，系吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告：高某，住长春市九台区。 被告：长春建设集团股份有限公司。 法定代表人：刘某。 原告赵某与被告高某、长春建设集团股份有限公司（以下简称长建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。被告高某，被告长建公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告：医疗费17283.56元；误工费24386.7元（187.59元×130天)；护理费14411.77元（161.93元×89天)；住院补助费8900元(100元×89天)；营养费9000元(100元×90天)；伤残赔偿金60344元（30172元×20年×10%)；精神损害抚慰金10000元；交通费500元，共计144824元；2.本案诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。事实及理由：原告受雇于被告高某在被告长春建设集团股份有限公司承建的九台欧园做外墙保温工作。2019年8月22日原告在从事雇佣活动中受伤，入住长春市九台区中医院住院治疗，经该院诊断原告为跟骨骨折，住院89天后出院。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。为赔偿事宜，各方协商未果，故依据《侵权责任法》及其他法律规定，具状告诉，请求法院查明事实，依法判决。 高某辩称，1.原告提出与我雇佣关系是不正确的，工伤事故发生之后，赵某本人亲自与总包方王国忠通话协商赔偿事宜。2.赵某说是我找他来干活属实，事故发生之后我们也积极协调，后期和王国忠就赔偿事宜未达成一致，起诉至法院，我们尊重法庭意见，他单方出具的工伤鉴定我们不认可。3.他在我们工地受伤，包括我们给垫付的医药费都属实。 长建公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，赵某在雁翔.欧园一期工地做外墙保温时，不慎将右脚砸伤，造成右脚骨折。事故发生后，赵某在长春市九台区中医院住院治疗89天，支出门诊费146.28元（137.28元+9元），住院费17137.28元，共计17283.56元。其中，高某垫付10000元。 2019年12月20日，赵某自行委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年1月2日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.赵某右足跟骨骨折情况评为十级伤残；2.赵某此次外伤营养期限为90日。赵某支出鉴定费2100元。 赵某因本案诉讼支出律师代理费5000元。 另查明，长春市雁翔房地产开发有限公司系雁翔.欧园一期工程的发包人，长建公司系该项目的承包人，高某该项目中担任经理职务，赵某为雁翔.欧园地下室做外墙保温施工，工资由高某转交。长建公司为赵某在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，赵某在工地施工受伤后，经长建公司申请保险公司出险。 再查明，赵某居住在自有住房长春市九台区九台街道公园社区碧水尚城小区33栋1单元503室，该房屋于2016年4月22日在长春市九台区房屋产权管理中心登记。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。 关于责任主体的问题。长建公司系雁翔.欧园一期工程的承包人，并为赵某投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，赵某在工地施工受伤后，为其申请由保险公司出险。赵某为雁翔.欧园地下室做外墙保温施工。高某在项目中担任经理职务，赵某的工资由高某转交。由此可见，赵某与长建公司之间系雇佣关系，赵某与长建公司之间系雇佣关系，长建公司应对赵某施工过程中受伤损失承担赔偿责任。长建公司《情况说明》中称“涉案项目是由长春市雁翔房地产开发有限公司开发的，其从未向我公司支付过任何工程款，是其自行组织开发建设的。我公司应不认识赵某、高某等人。由于我公司未参加庭审也不了解相关案情，我公司承担责任没有事实及法律依据”，可视为答辩状性质的单方说明，对其主张并未提供任何证据证明，本院难以采信。 赵某的损失确定为：1.医疗费，有门诊手册、门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为17283.56元；2.住院伙食补助费，核算为8900元（100元/日×89日）；3.营养费，结合鉴定意见，核算为9000元（100元/日×90日）；4.误工费，事故发生前赵某在城镇居住1年以上，参照2019年度建筑业工资标准，误工时间应计算至定残前一日即133日，核算为18758.99元（4080.08元/月×4个月+187.59元/日×13日）；5.护理费，结合鉴定意见，参照吉林省2019年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准，核算为11740.13元（3522.08元/月×2个月+161.93元/日×29日）;6.伤残赔偿金,赵某经鉴定构成两处十级伤残，应按照城镇居民人均纯收入标准计算，本院核算伤残赔偿金为60344元（30172元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金，比照赵某的伤残程度和当地经济发展水平等，本院酌定为5000元；8.交通费，赵某主张500元，交通费确属必要、合理支出，本院酌情支持200元；9.鉴定费2100元、律师代理费5000元，均有相关票据证实，本院予以确认。综上，赵某的损失合计为138326.68元，由长建公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告长春建设集团股份有限公司赔偿原告赵某138326.68元，此款于本判决生效之日立即给付。 二、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1598元（已减半收取），由被告长春建设集团股份有限公司负担1526元，由原告赵某负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周启超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周英佳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1254号之二 申请人：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道276号，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：肖有慧，董事长。 委托诉讼代理人：农绍健，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：孔美玲，女，系该行员工。 被申请人：黄超杰，男，1988年12月16日出生，壮族，融安县人，现住柳城县。 被申请人：李勇平，男，1986年10月18日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院于2020年7月13日作出（2020）桂0222民初1254号诉中财产保全裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人黄超杰、李勇平名下价值16488.21元的财产。现申请人广西柳城农村合作银行向本院提出申请要求解除本院作出的（2020）桂0222民初1254号诉中财产保全。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院作出的（2020）桂0222民初1254号诉中财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年九月十七日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢93号 申请执行人高文霞，女，汉族，1967年12月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人牛二占，男，汉族，1958年3月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人高文霞与被执行人牛二占民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初4972号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费强制措施。本院作出的（2020）内0602执恢93号执行裁定书，裁定冻结被执行人牛二占在中国建设银行的账户（账号：62×××97）。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初4972号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵乃赓 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王书婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8726号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：王伟兵，男，1991年6月27日出生,住江苏省金坛市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王伟兵借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7692号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：吴成泉，男，1989年10月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴成泉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8646号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：王琼虎，男，1983年10月2日出生，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王琼虎借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初426号 原告：潘北远，男，汉族，1989年6月15日出生，住广西合浦县，现住广西北海市海城区。 被告：卢晓明，男，汉族，1982年8月7日出生，住广西北海市银海区。 原告潘北远与被告卢晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘北远到庭参加诉讼。被告卢晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘北远向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方买卖关系于2019年8月18日解除；2、判令被告返还货款6600元、赔偿资金占用费528元及赔偿诉讼材料费120元，合计7248元。（资金占用费计算标准：按6600元为基数按年利率24%计算，自2019年8月19日起至2020年1月19日止，超出时间另行计算，至实际付清为止。） 事实与理由：2019年7月23日原被告双方在被告所属门店即位于北海图书馆对面签订一份订货单，约定原告向被告订购家具为：一张1.8米床（优惠价1600元）、一个4门柜（优惠价2950元）、一个床头柜（优惠价250元）、一套梳妆凳（优惠价1100元）、一张1.8米床垫（优惠价850元），合计金额6650元（实收6600元）。该份订货单同时约定商品于2019年8月2日由被告送货上门给原告，并经原告卢晓明签名确认。该份订货单签订后，原告于2019年7月23日依约向被告卢晓明转账支付6600元，但被告未依约履行合同义务，如期向原告交付商品。2019年8月18日原被告双方在被告所属在地址即位于北海图书馆对面协商一致确认订货单解除及退款事宜。但被告并未及时退还款项6600元给原告，经原告多次打电话均无法联系被告，直至2019年8月23日原告发现被告所属门店即位于北海图书馆对面被北海市海城区人民法院查封并在北海市海城区公园路派出所报案，原告才得知被告故意逃避债务。原告故诉至法院，请求法院判如所请。 被告卢晓明未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告潘北远与被告卢晓明签订一份订货单，订货单载明：商品型号及名称：1.8米床、4门柜、床头柜、化妆凳、1.8米床垫，实收6600元，送货日期：2019年8月2日。该订货单抬头为“北海众派家具有限公司”，卢晓明在导购一栏签名。 2019年7月23日，原告扫二维码付款给被告使用的“众派家具卢晓明”6600元。原告向本院提供的微信聊天记录显示双方协商变更过送货日期、原告2019年8月17日提出退货、2019年8月23日提出退款等信息。 本院认为，民事诉讼以高度盖然性为原则，从订货单抬头为“北海众派家具有限公司”，但并无“北海众派家具有限公司”的盖章信息，仅有卢晓明签名的内容看，并结合原告扫码付款到“众派家具卢晓明”账户的付款行为，这一事实可以印证原告向被告付款购买涉案家具的基本情况。订货单约定送货日期为2019年8月2日，根据原告提供的微信聊天记录显示，双方对送货日期进行过变更，但被告仍未在约定的送货日期向原告送货，其行为已构成违约，原告通过微信于2019年8月17日向被告提出退货要求，故原告主张双方的买卖关系于2019年8月18日解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告退还6600元货款。原告主张被告自2019年8月19日起应支付资金占用期间的利息，亦有事实和法律依据，本院也予以支持，但原告主张资金占用期间的利息按年利率24%计算没有依据，资金占用期间的利息应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日以后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算为宜。故被告应向原告返还货款6600元并支付资金占用期间的利息（利息计算：以6600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月19日起计至实际清偿之日止）。关于原告主张被告支付120元诉讼材料费，原告并未提供证据证实该费用的支出与本案具有关联性，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告潘北远与被告卢晓明的买卖合同关系于2019年8月18日解除； 二、被告卢晓明退还6600元货款及支付资金占用期间的利息（利息计算：以6600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月19日起计至实际清偿之日止）给原告潘北远； 三、驳回原告潘北远的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  潘荫宽 人民陪审员  蒙耀珍 二〇二〇年九月十日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  陈贞考
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3602号移送执行人：本院刑一庭。被执行人：廖秋红，女，1983年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。关于廖秋红罚金一案，本院作出的（2017）粤01刑初497号刑事判决已经发生法律效力。依据判决，应将被执行人廖秋红缴纳的罚金一百万元上缴国库。本院于2020年8月18日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，共扣划被执行人名下存款50,767.34元。此外，被执行人无其他可供本案执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经本次执行，除扣划部分银行存款外，被执行人无其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3602号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 穗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7752号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：陈创业，男，1988年6月12日出生，住广西灵山县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈创业借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7701号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：谭茂辉，男，1977年5月7日出生，住广西来宾市兴宾区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谭茂辉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8635号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：黄珊,女,1994年4月17日出生，住四川省眉山市仁寿县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄珊借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民事裁定书（2020）内0826民初1557号原告：苏某，内蒙古振国建筑工程有限责任公司监事，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告：郝某，巴彦淖尔市振峰房地产开发有限公司经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告：内蒙古振国建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91150100566901801D。法定代表人苏某，公司监事。原告：巴彦淖尔市振峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150826581768957M。法定代表人：郝某。四原告委托诉讼代理人：张某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：李某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被告：丁某，个体户，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古惠泽律师事务所律师。原告苏某、郝某、内蒙古振国建筑工程有限责任公司、巴彦淖尔市振峰房地产开发有限公司与被告丁某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 胡 晶人民陪审员 柴占胜人民陪审员 赵莉萍二〇二〇年九月七日书记员 王 芳
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1627号申请执行人：韦衍玲，女，1984年5月13日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。委托代理人：郭仟壹，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：琼海天福源温泉大酒店有限公司，住所地海南省琼海市温泉官塘天来泉度假中心23号楼。法定代表人：钟春莲，该公司董事长。委托代理人：孙玉杰，该公司负责人。本院在执行申请执行人韦衍玲与被执行人琼海天福源温泉大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院(2019)琼9002民初3269号民事调解书所确定的义务，即向申请执行人支付工资、经济补偿金、节假日工资、年终奖等共计1127元，并本案执行费50元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海住房公积金管理局以及琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、前往琼海市嘉积镇官塘村委会进行财产调查，该村委会书面反馈其无财产可供执行；4、依法对被执行人琼海天福源温泉大酒店有限公司做出限制消费令、纳入失信人员名单的强制措施；5、经本院询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年九月二十六日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7728号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：谭新华，男，1978年11月21日出生，住湖北省宜昌市点军区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谭新华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5376号原告：长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640-1号1单元1901。法定代表人：郎春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜诗瑶，黑龙江博润律师事务所律师。被告：轩艳国，女，汉族，1951年12月14日出生，住哈尔滨市香坊区。原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司与被告轩艳国物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案。原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），减半收取计13元，由原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司负担。审判员  华夏二〇二〇年九月九日法官助理谷芳然书记员岳东霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7863号原告：肖唐彪，男，汉族，1991年1月13日出生，住湖南省攸县**************，公民身份号码：430************039。委托代理人：郭敬、陈闯，系广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。被告：魏雄锋，男，汉族，1989年4月22日出生，住广东省东莞市万江区************，公民身份号码：440************954。被告：张少轩，男，汉族，1989年12月3日出生，住广西兴安县**************，公民身份号码：450************413。原告肖唐彪诉被告魏雄锋、张少轩民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭敬，被告魏雄锋到庭参加诉讼，被告张少轩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏雄锋向原告归还借款400000元并计付利息（利息以400000元为本金，按每月2%自2019年3月17日计至全部款项还清之日止）；2.原告针对诉讼请求一中的借款本息，对被告魏雄锋位于广东省东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园润景轩8座1705号房产[房产证号：粤（2018）东莞不动产权第0033604号、不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0093164号],以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在第一顺序抵押权人优先受偿后享受第二顺位优先受偿权；3.被告张少轩就上述房产拍卖、变卖受偿后不足清偿本案债务之部分，承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系。2018年7月17日，被告魏雄锋因生意周转需要向原告借款400000元，约定月息3%，并承诺于2019年7月16日前归还，并将案涉房屋抵押给原告。被告张少轩承诺若抵押物拍卖、变卖的金额不足以清偿案涉债务，对剩余债务承担连带保证责任。被告魏雄锋仅按约定的月利率支付利息至2019年3月16日。经原告催收，被告魏雄锋至今仍不还本付息。被告魏雄锋辩称，案涉借款400000元的实际借款人和使用人是被告张少轩，被告张少轩借款后陆续向被告魏雄锋偿还200000元，故被告魏雄锋仅负责偿还该200000元的本金和利息。2019年3月之后被告魏雄锋还向原告支付了利息6000元。被告张少轩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月17日，被告魏雄锋作为借款人、被告张少轩作为担保人向原告出具《借款借据》，注明：借款人魏雄锋依据于2018年7月17日签订合同编号为201807017的《借款合同》向肖唐彪借款肆拾万元整，借款月利率为3%，借款期限12个月，从2018年7月17日至2019年7月16日。备注担保人：担保人责任，如果此借款合同余额抵押债权拍卖不够还款金额，将由担保人不足剩余借款金款。立据地点：东莞市南城区。同日，原告向被告魏雄锋银行账户转账款项400000元。2018年7月19日，双方就案涉借款办理抵押权登记，粤（2018）东莞不动产证明第0093164号不动产登记证明显示抵押权人是原告，义务人是魏雄锋，坐落东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园润景轩8座1705号房，抵押不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0033604号，被担保债权数额400000元，抵押顺位：第2顺位，债务履行期限：2018年7月17日至2020年7月17日。被告魏雄锋提交中国银行交易流水明细清单证明其在收到原告借款后当天向被告张少轩转账50000元，代被告张少轩在东莞市共创汽车贸易有限公司POS机刷卡消费350000元，据此主张被告张少轩是案涉借款的实际借款人和使用人，后张少轩已向其偿还200000元，并提交微信聊天记录证明原告向被告张少轩催要利息，被告张少轩承认其中的200000元由其负责偿还。原告对上述证据真实性确认，但主张原告出借款项后被告魏雄锋如何处分与原告无关，被告魏雄锋可另行起诉被告张少轩偿还债务，两被告如何协商还款与原告无关，原告向被告张少轩追讨属于向担保人主张权利。原告主张被告已按约定月利率3%的标准支付利息至2019年3月16日，被告魏雄锋主张其在2019年5月至7月期间向原告支付利息6000元，但未能举证证明。原告确认于2019年3月收到被告魏雄锋支付的6000元，但主张是补足2019年3月16日前的利息。本院认为，被告张少轩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告和被告魏雄锋签订《个人抵押借款合同》，被告魏雄锋作为借款人向原告出具《借款借据》，并实际收到原告转账交付的借款400000元，原告和被告魏雄锋之间成立民间借贷关系。被告魏雄锋作为借款人，应当按约定向原告履行还款义务。被告魏雄锋主张案涉借款的实际借款人和使用人是被告张少轩，但被告张少轩仅作为担保人在《借款借据》上签名，该主张与现有证据不相符，被告魏雄锋在收到原告借款后的使用、处分与原告无关，被告魏雄锋主张其仅对其中的200000元承担还款责任于法无据，本院不予采纳。被告魏雄锋未能举证证明其在2019年3月16日之后向原告支付利息6000元，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张被告在2019年3月16日之后未付利息予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告魏雄锋偿还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2019年3月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。原告和被告魏雄锋就案涉借款签订《个人抵押借款合同》并办理抵押权登记，抵押权合法有效，原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内享受第二顺位的优先受偿权。被告张少轩作为担保人在《借款借据》上签名捺印，应按约定履行保证责任，若抵押物折价、拍卖、变卖后仍不足以清偿案涉债务的部分，由被告张少轩承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏雄锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖唐彪偿还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2019年3月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、确认原告肖唐彪对被告魏雄锋名下位于东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园润景轩8座1705号房产[房产证号：粤（2018）东莞不动产权第0033604号]享有第二顺位抵押权，若被告魏雄锋到期不能履行上述第一项确定的债务，原告肖唐彪有权就该抵押物折价、拍卖、变卖价款在上述债权范围内享受第二顺位优先受偿权；三、被告张少轩在上述抵押物折价、拍卖、变卖价款仍不足清偿债务时，对不足清偿的部分债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8813.33元、保全费3026.67元（原告已预交），由被告魏雄锋、张少轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  唐珺珺二〇二〇年九月一日书记员  赵 蓉梁一诺（代）
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4631号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，统一社会信用代码911401003258191371。负责人：王某。被告：李某，职业不详，住山西省太原市。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司诉被告李某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交622元），由原告阳光财产保险股份有限公司负担，退还原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司597元。审判员 冯亚妮二O二〇年九月八日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1849号 原告严某2，女，1977年11月1日生，汉族，居民，现住广西全州县。 原告严某1，男，2006年3月29日生，汉族，学生，现住广西全州县。 法定代理人严某2，基本情况同上，系严某1母亲。 法定代理人王某2，男，1969年7月5日生，汉族，居民，现住现住广西全州县。系严某1父亲。 原告王某1，男，2013年1月30日生，汉族，学生，现住广西全州县。 法定代理人严某2，基本情况同上，系王某1母亲。 法定代理人王某2，基本情况同上，系王某1父亲。 三原告委托诉讼代理人王某2，基本情况同上。 被告全州县全州镇福坪村民委员会第八村民小组。住所地，全州县全州镇福坪村委。 负责人唐永华，该村民小组组长。 委托诉讼代理人周宏明，广西千里目律师事务所律师。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月13日 开庭日期2020年8月26日 原告诉讼请求原告严某2、严某1、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按照村民集体的分配标准分给三原告集体土地征收补偿款及村集体资金分配款每人55100元共计165300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告严某2与王某2是夫妻关系，两人于2014年7月5日登记结婚，两人共同生育了两个小孩，严某1、王某1。王某2是全州县全州镇福坪村委套子口村人。2014年8月25日，因夫妻投靠及子女投靠父母，严某2、严某1、王某1将户籍迁入王某2的户籍所在地。因此，严某2、严某1、王某1三人属于福坪村委套子口村的村民，按规定应当享有全体村民都享有的权利。2015年底被告村的土地被征收，在分配土地补偿款时，被告不分给原告，原告多次与被告协商，被告都不同意分给原告。到目前为止，被告共向村民分配了四次土地补偿款，第一次每人40000元，第二次每人45000元，第三次每人20000元（分给有承包田、地的村民），第四次每人6700元。同时还向村民分配了四次集体公有资金，共计每人分得3400元。第一次分配土地补偿款和集体公有款项时，被告都不分给三原告。为此，三原告在被告第一次分配土地补偿款后，向全州县人民法院提起诉讼，全州县人民法院做出（2016）桂0324民初148号民事判决书：被告分配给三原告集体土地征收补偿款每人4万元。判决后，被告向桂林市中级人民法院提起上诉，作出（2017）桂03民终2号民事判决：一、撤销全州县人民法院（2016）桂0324民初148号民事判决；二、驳回了三原告的一审诉讼请求。原告向广西高院提起申请，高院指令桂林中级人民法院再审，桂林市中院作出（2018）桂03民再38号民事判决书：一、撤销本院（2017）桂03民终2号民事判决；二、维持全州县人民法院（2016）桂0324民初148号民事判决。再审判决作出后，原告多次跟被告协商，被告仍不同意分给三原告土地补偿款及村集体公有资金款项，为了维护三原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉。 被告答辩意见被告全州县全州镇福坪村民委员会第八村民小组的答辩意见：原告的诉请没有事实和法律依据：1、本案重点是三原告是否享受土地征收补偿款，根据分配方案由村集体决定，本案中2016年政府开始征收村民土地，村集体作出了分配方案，是在1993年以前有承包地或者目前户口仍在村集体的，均可以分到每人40000元补偿款，三原告是空挂户，经过判决，对这40000元没有争议。其余三次分配方案为凡是在1993年以前有承包地且目前户口仍在村集体的，才可以进行分配，在1993年没有分得承包田地的，不能参与分配。在本案中。三原告在1993年之前在被告处没有分配到土地，按集体方案不应当分配补偿款。2、三原告提到的相关民事判决书，针对都是第一次分配，并不针对以后的分配，对以后的分配不反生效力。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：王某2系被告的村民，原告严某2与王某2于2014年7月5日登记结婚，共同生育了小孩严某1和王某1。原告严某2、严某1分别于2014年8月25日和2015年9月17日以夫妻投靠及子女投靠父母，将户籍迁入王某2的户籍所在地即全州县全州镇福坪村委套子口村18号。原告王某1户口登记在王某2户籍上。2016年，被告全州县全州镇福坪村委第八村民小组的集体土地被政府征收，村民小组对征地补偿款进行了四次分配。第一次分配时约定，凡是在1993年以前有承包地或者目前户口仍在村集体的，均可以分到每人40000元补偿款；第二次分配时约定，凡是在1993年以前有承包地且目前户口仍在村集体的可以分得45000元，1993年以前有承包地但户口已迁出的可以分得5000元，1993年以前没有承包地的不参与分配；第三次分配时约定，凡是在1993年以前有承包地且目前户口仍在村集体的可以分得20000元，户口在村集体但在1993年未分得承包地的补偿25000元；2017年第四次分配时约定，凡是在1993年以前有承包地且目前户口仍在村集体的可以每人分得5000元。对于第一次分配，三原告通过诉讼获得了补偿款。经桂林市中级人民法院（2018）桂03民再38号民事判决书认定三原告具备全州县全州镇福坪村委第八村民小组的集体经济组织成员资格。 另查明，三原告在全州县全州镇福坪村委第八村民小组未分得承包地。 本院意见本院认为，土地补偿费的具体分配方案，应由村集体组织依法决定，即村集体经济组织有权决定将政府发放的土地补偿费如何在村民之间进行分配，土地补偿费的最终对象是集体组织成员。全州县全州镇福坪村委第八村民小组将政府发放的土地补偿费如何在村民之间进行分配问题召开了村民小组会议、制定了村规民约协议书，是村民的真实意思表示，没有违反国家法律、行政性法规的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。本案中，三原告户口在被告处，应按被告第三次分配时约定即户口在村集体但在1993年未分得承包地的补偿25000元执行，被告未依约履行，侵犯三原告的合法权益，故此，三原告要求被告给付每人土地补偿款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称三原告不享有该部分补偿款无事实依据，本院不予以采信。三原告请求的给付其他款项无证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告不享有第二次分配及第四次分配的补偿款，有事实和法律依据，本院予以采信。 判决主文 一、由被告全州县全州镇福坪村民委员会第八村民小组给付原告严某2、严某1、王某1土地征收补偿款每人25000元，共计75000元。 二、驳回原告严某2、严某1、王某1其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。 诉讼费案件受理费3606元，适用简易程序减半收取计1803元，由原告严某2、严某1、王某1负担1103元。被告全州县全州镇福坪村民委员会第八村民小组负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3606元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋茂玉 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨雯惠
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执恢43号之一申请执行人王德祥，男，1962年10月17日生，汉族，无业，住沈阳市大东区。被执行人西丰县馨英药业有限公司，住所地西丰县西丰镇公合村工业园区。法定代表人支亚彬，系该公司总经理。申请执行人王德祥与被执行人西丰县馨英药业有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人西丰县馨英药业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人西丰县馨英药业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。现因申请执行人申请法院对法院查封的被执行人西丰县馨英药业有限公司所有的位于西丰县西丰镇公合村工业园区148栋（证号：32087，面积736.3平方米）房产及房下土地进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人西丰县馨英药业有限公司所有的位于西丰县西丰镇公合村工业园区148栋（证号：32087，面积736.3平方米）房产及房下土地。注：详见铁诚评字[2019]第047号资产评估报告书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月八日书记员  王兴涌
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3338号原告：张桂影，女，1967年8月23日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：张春玲，女，1974年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。被告：姜林辉，男，1969年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：孙建英，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告张桂影与被告张春玲、姜林辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张桂影到庭参加诉讼，被告张春玲、姜林辉共同委托诉讼代理人孙建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂影向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款人民币贰万元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2020年1月末原告与被告签订还债协议,约定被告于2020年2月10日还款,到期后被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法判决。被告张春玲、姜林辉辩称，答辩人与原告之间并不存在买卖合同关系，双方并不存在合同买卖欠款纠纷。2017年3月9日至2017年3月31日期间，张春玲为武汉天溪月亮花日用品公司吉林省总代理，并负责吉林省月亮花产品商品销售。在其他销售人员将货款交由张春玲代付款给武汉天溪月亮花日用品公司后，武汉天溪月亮花日用品公司为每一位销售人员设立个人专有帐号，并根据销售人员发货要求进行发货。其中订购产品所有发票武汉天溪月亮花日用品公司均以张春玲的名字开具正规发票，因为各销售人员与武汉天溪月亮花日用品公司存在真实的买卖合同关系，并没有跟答辩人形成买卖合同关系，被答辩人不应当向答辩人张春玲主张欠款。二、被答辩人通过张春玲向公司预付2万元的货款。因武汉天溪月亮花日用品公司规定：“销售人员如果想以月亮花换产品5.1折扣拿到产品，需要先预付月亮花公司2万元货款后发货”。被答辩人与武汉天溪月亮花日用品公司形成买卖合同关系，并非与张春玲形成买卖合同关系，其主张返还货款又不返还已经领取的月亮花产品无法律依据，违反合同法司法解释规定，原告向被告主张欠款没有法律依据。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告张春玲系武汉天溪月亮花日用品有限公司吉林省总代理，张桂影通过张春玲订购月亮花产品。2017年原告张桂影向被告张春玲给付现金20000元。后同其他购买产品的人共同向张春玲索要20000元时，被告张春玲出具“月亮花还款名单”，名单落款处被告张春玲签名按手印，承诺还款日期2020年2月10日，名单中包括原告张桂影20000元。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。被告张春玲主张原告系与武汉天溪月亮花日用品有限公司发生的产品买卖关系，但原告庭审中自述其向被告张春玲支付了2万元，结合张春玲出具的“月亮花还款名单”中包括张桂影了2万元，即应当认定张春玲同意由其本人偿还原告2万元，故原告要求被告张春玲给付20000元的请求，本院予以支持。被告张春玲以名单主文不为其本人书写作为抗辩，不能推翻上述证据的效力，本院不予支持。关于原告诉请姜林辉承担责任一节，因姜林辉未在“月亮花还款名单”中签字，且该笔款项原告并未提供证据证明用于二被告共同生活，故原告诉请姜林辉承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张春玲于本判决生效后立即返还原告张桂影20000元。二、驳回原告张桂影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  曾凡华二〇二〇年九月二十一日书记员  凤美玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢464号 肖海峰、梁维荣、韦柳璇、林静： 本院执行的肖海峰申请梁维荣、韦柳璇、林静借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢71号 关于申请执行人邬云清、邬云霞与被执行人邬瑞琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0602民初1940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初1940号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4136号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：黄志庭，男，汉族，1972年5月15日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被告：北海恒立房地产开发有限公司，住所地广西北海市南京路东侧、金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内），统一社会信用代码：91450500690210485Y。 法定代表人：王威，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告黄志庭、北海恒立房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执767号 申请执行人戴二平，男，汉族，1968年12月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张卫峰，男，汉族，1982年5月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人戴二平与被执行人张卫峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初8138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人戴二平借款本金82万元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2020年4月23日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费强制措施。本院作出的(2020)内0602执767号执行裁定书，裁定冻结被执行人张卫峰在内蒙古伊泰投资股份有限公司的全部股权及分红款。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初8138号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  赵乃赓 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  温艮良
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7700号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：曾摇徕，男，1989年4月23日出生，住湖南省祁东县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曾摇徕借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
吉林省农安县人民法院民事判决书（2020）吉0122民初2022号原告：李明信，男，1944年4月22日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：吉林中诚房地产开发有限公司。法定代表人：朱冬梅，经理。委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信律师事务所律师。原告李明信与被告吉林中诚房地产开发有限公司（以下简称：中诚地产）担保合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李明信、被告中诚地产到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李明信向本院提出诉讼请求：1.请求被告对农安县人民法院（2018）吉0122民初322号民事判决书确定的“丁树臣、魏民偿还原告李明信借款本金21.34万元及利息（其中2016年9月3日借款本金10.67万元利息自2016年9月3日起按月利2%计息；2016年9月13日借款本金10.67万元自2016年9月13日起按月利2%计息）”承担担保责任。事实和理由：2016年9月3日、2016年9月13日，原告二次借给丁树臣人民币21.34万元，魏民提供担保。同时被告于2016年9月13日与原告签订房屋买卖合同，约定将位于金都城市××栋房屋（建筑面积84.03平方米）以317633.00元的价格出卖给原告。尽管被告给原告出具了收取购楼款的收据，但原告真实意思并非购买该房屋，也未交房款，之所以签订房屋买卖合同，实际上是被告为了保证原告债权的实现以房屋买卖的形式提供的担保，并且在在收款凭证上已注明抵押的内容。在签订合同的第二天，被告即将钥匙交给了原告，因该房屋不具备办产权证的条件，一直未办理产权登记。在农安法院执行判决的过程中，原告申请查封了被告与原告签订的房屋买卖合同中约定的金都广场××楼，但是农安县法院于2019年5月14日作出（2019）吉0122执异25号执行裁定，终止对该房屋的执行，理由是该房屋是案外人张某的回迁房屋。由于被告的不诚信和欺诈，导致原告的债权无法实现，现请求判令被告对这笔债务承担担保责任。中诚地产辩称，原、被告之间没有签订借款合同，被告也没有使用原告出借的钱款，实际用款人是丁树臣，与被告之间没有任何关系，所以被告并未与丁树臣和原告之间没有让与担保的意思表示，不构成让与担保。丁树臣是以田耕辛借款为由在被告处骗取的购房合同和收据，为此，被告已向公案机关报案，应当追加田耕辛为本案第三人参加诉讼。原告诉丁树臣和魏民的案件已进入执行阶段，原告完全可以通过执行借款人丁树臣和担保人魏民的财产实现债权，且案涉房屋并不是张某的回迁房屋，被告也未将案涉房屋出售第三人，所以原告主张被告在丁树臣借款范围内承担担保责任是错误的。根据《物权法》第202条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护，原告持有的《商品房买卖合同》签订于2016年9月13日，而被告于2020年7月22日才向被告主张权利，所在原告对被告的诉请超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。李明信举证如下：1.（2018）吉0122民初322号民事判决书、（2018）吉01民终2828号民事判决书、（2019）吉民申415号民事判决书；证明生效的法律文书认定此笔债务的债权人是李明信、债务人是丁树臣，担保人是魏民，生效判决判令丁树臣承担还款责任，担保人魏民承担连带偿还责任。2.（2019）吉0122民初2994号民事裁定书；证明裁定认定的事实：李明信一直对案涉房屋主张权利，但农安县人民法院（2018）吉0122民初3328号民事判决已认定案涉房屋已经有案外人张某与中诚地产签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，案涉房屋系案外人回迁房。3.收条一份，证明收条载明该笔借款用中诚地产金都城市广场楼作抵押。4.2016年9月13日李明信与丁树臣、魏民签订的《合同协议书》；证明双方约定用中诚地产金都城市广场1单元301室作抵押。5.2016年9月13日中诚地产与李明信签订的《吉林中诚房地产开发有限公司农安金都城市广场2号楼房屋买卖合同》；证明中诚地产将金都城市广场2栋1单元301室房屋以317633.00元的价格出售给李明信。6.2016年9月13日中诚地产出具的收据一张；证明中诚房地产以房屋买卖的形式为借款提供担保。中诚地产举证如下：（2018）吉0122民初322号民事判决书。意证明借款合同签订时间为2016年9月13日，约定还款时间为2017年7月13日，诉讼时效期间至2020年届满，李明信的诉请已超过诉讼时效。本院根据双方举证及当庭陈述，对事实认定如下：生效的法律文书认定丁树臣在李明信处借款本金21.34万元，应承担的借款利息为其中2016年9月3日借款本金10.67万元利息自2016年9月3日起按月利2%计息；2016年9月13日借款本金10.67万元自2016年9月13日起按月利2%计息。李明信一直不间断的向人民法院主张以案涉房屋抵偿借款，以实现其债权，对上述事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条（五）款的规定，本院给予认定。另根据双方举证和陈述，可认定：中诚地产与李明信签订了《吉林中诚房地产开发有限公司农安金都城市广场2号楼房屋买卖合同》，约定中诚地产将金都城市广场2栋1单元301室房屋以317633.00元的价格出售给李明信，并给李明信出具收款收据，但事实上，李明信并未支付价款，签订合同并出具欠据的行为实质上是为了保证李明信的债权得以实现而提供的担保。本院认为，由于中诚地产与李明信之间未签订抵押合同，也未办理过抵押登记，抵押权并未设定，不能认为双方之间存在抵押担保的法律关系。中诚地产与李明信签订购房合同并出具欠据的行为，应当评价为中诚地产为李明信实现债权提供的让与担保，双方之间意思表示真实，合法有效。让与担保具有“让与”与“担保”两重属性，虽然让与担保的约定不能发生物权效力，但根据物权法第十五条规定，当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，让与担保的约定如无法律约定的无效情形，则该约定对当事人具有合同的约束力，即李明信债权无法实现的情形出现，中诚公司则负有向李明信交付房产的义务，如有差价，互相找抵。由于中诚地产和案外人的原因，李明信现在无法按双方之间让与担保的意思表示取得房屋所有权，无法实现以案涉房产抵偿债务的合同目的，因此，中诚地产构成违约，应当在房屋价款的范围内对李明信承担担保责任。虽然中诚地产辩称丁树臣是以田耕辛借款为由在被告处骗取的购房合同和收据，但无证据支持，对其辩解意见不予采信。因李明信一直在主张以案涉房屋实现债权，故其诉请不超诉讼时效，对中诚地产主张超过诉讼时效期间的辩解意见亦不予采信。由于生效法律文书已认定债务人是丁树臣，故借款由谁使用不在本院的评价范围，对中诚地产请求追加“真实用款人”田耕辛为第三人的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：被告吉林中诚房地产开发有限公司在房屋价款317633.00元的范围内对丁树臣应偿还李明信的债务本金21.34万元及利息（其中2016年9月3日借款本金10.67万元利息自2016年9月3日起按月利2%计息；2016年9月13日借款本金10.67万元自2016年9月13日起按月利2%计息）承担连带清偿责任。案件受理费2434.0元，由被告吉林中诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 李洪伟人民陪审员 于春侠人民陪审员 徐梦竹二○二○年九月二日书记员 赵浩然
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初616号原告:烟台泰吉建材科技有限公司,住所地烟台市。法定代表人:刘磊鑫,该公司总经理。委托诉讼代理人：李志强，内蒙古义源律师事务所律师。被告:赤峰宏禹建筑劳务有限公司,住所地赤峰市。法定代表人:王志宏。原告烟台泰吉建材科技有限公司诉被告赤峰宏禹建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告烟台泰吉建材科技有限公司的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼，被告赤峰宏禹建筑劳务有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告烟台泰吉建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的工程款304555元;2、请求被告向原告支付利息（以304555元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年1月21日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年9月，原、被告签订《施工合同书》，约定原告承建施工呼和浩特市公主府污水处理厂防腐工程，约定合同总价为585000元，2017年9月26日工程开工，工程于2017年12月完工并验收合格。2018年12月21日，经原、被告结算，工程总价为554554.8元，已付25万元，剩余304554.8元未付，原告已经按照合同约定完成施工义务，要求被告按照结算书的约定支付拖欠的工程款，原告经多次与被告协商未果，故诉至法院。被告赤峰宏禹建筑劳务有限公司经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月26日，原告（乙方、分包人）与被告（甲方、承包人）签订施工合同书，约定：“乙方分包呼和浩特市公主府污水处理厂防腐工程。合同价款：该防腐防水工程中泰吉复合防腐涂料涂刷平均厚度为1.5mm，承包价为45元/m2不含税。开工日期：2017年9月26日。合同总价约为585000元，甲方向乙方支付工程款的时间和数额为合同签订后材料进入现场后甲方应支付乙方单项池体的50%工程款，单项池体防腐工程完成后在支付到池体总工程量的70%工程款。本合同约定的防腐工程内容全部完成甲方支付到总工程的95%工程款。剩余5%作为质量保修金，质保期为一年，质保期满后五个工作日内，质保金无息返还给乙方。2、2018年1月21日，被告的现场负责人高谦海、技术质量人员刘学锋与原告法定代表人刘磊鑫签署“公主府项目池壁防腐结算书”，记载“承包单价为不含税45元/m2，实际施工完成面积12323.44m2，结算值554554.8元。保修金为27727.74元，已支付工程款17万元，剩余工程款384554.8元（其中保修金27727.74元待保修期满支付，即工程竣工建设单位验收合格之日起1年）。”双方因笔误将2018年1月21日签为2017年1月21日。3、起诉后原告又收到工程款8万元，现被告尚欠原告工程款304555元。本院认为，本案系建设工程施工合同法律关系，原告已按施工合同书施工并完工，被告应按结算书的结算内容向原告支付剩余工程款。被告拖欠工程款已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰宏禹建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告烟台泰吉建材科技有限公司工程款304555元。二、被告赤峰宏禹建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告烟台泰吉建材科技有限公司利息（以304555元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月21日计算至2019年8月19日；以304555元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告赤峰宏禹建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  长 阿拉坦其其格人民 陪 审员 卢  雪  芹人民 陪 审员 胡    瑞二0二0年九月七日书  记  员 张  思  颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7734号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：谭鑫雨，男，1989年4月18日出生，住湖北省竹溪县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谭鑫雨借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7769号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：陈芬艳，女，1991年4月26日出生，住福建省福州市晋安区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈芬艳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初1866号之一原告：孙某，个体户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本案在审理过程中，被告李某向本院提供原告孙某可能涉及放高利贷、暴力催债的不法行为举报材料，2020年9月1日，本庭将本案的相关线索移交给了本院的扫黑除恶部门。本院经审查认为，本案需要以后续案件的调查处理结果为依据进行审理，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘培雄人民陪审员 李俊霞人民陪审员 刘保国二〇二〇年九月一日书记员 郝全甫附：本裁定依据的法律条款：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7795号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：陈金华，女，1977年7月3日出生，住福建省漳州市芗城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈金华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8759号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：吴涛涛，男，1995年10月16日出生，住河南省宜阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴涛涛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1623号申请执行人：王善妹，女，1968年1月24日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。委托代理人：郭仟壹，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：琼海天福源温泉大酒店有限公司，住所地海南省琼海市温泉官塘天来泉度假中心23号楼。法定代表人：钟春莲，该公司董事长。委托代理人：孙玉杰，该公司负责人。本院在执行申请执行人王善妹与被执行人琼海天福源温泉大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院(2019)琼9002民初3265号民事调解书所确定的义务，即向申请执行人支付工资、经济补偿金、节假日工资、年终奖等共计4843元，并本案执行费50元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海住房公积金管理局以及琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、前往琼海市嘉积镇官塘村委会进行财产调查，该村委会书面反馈其无财产可供执行；4、依法对被执行人琼海天福源温泉大酒店有限公司做出限制消费令、纳入失信人员名单的强制措施；5、经本院询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年九月二十六日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2826号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行，住所地：广州市负责人：陈泽洪。委托代理人：蔡兴源、马奔，均为该支行职员。被执行人：范运彬，男，1982年10月28日出生，汉族，住被执行人：龙翠婷，男，1987年08月13日出生，汉族，住广州市白云区永兴瑚琏直街48号。被执行人：范伟军，男，1981年10月19日出生，汉族，住广州市白云区永兴瑚琏直街37号被执行人：陈志航，男，1987年12月22日出生，汉族，住广州市被执行人：徐秋带，男，1957年10月11日出生，汉族，住广州市白云区永兴瑚琏直街48号。广州市白云区被执行人：龙翠婷，男，1987年08月13日出生，汉族，住广州市白云区永兴瑚琏直街48号。被执行人：范伟军，男，1981年10月19日出生，汉族，住广州市白云区永兴瑚琏直街37号被执行人：陈志航，男，1987年12月22日出生，汉族，住广州市被执行人：徐秋带，男，1957年10月11日出生，汉族，住广州市白云区永兴瑚琏直街48号。。被执行人：龙翠婷，男，1987年08月13日出生，汉族，住广州市白云区永兴瑚琏直街48号。被执行人：范伟军，男，1981年10月19日出生，汉族，住广州市白云区永兴瑚琏直街37号被执行人：陈志航，男，1987年12月22日出生，汉族，住广州市被执行人：徐秋带，男，1957年10月11日出生，汉族，住广州市白云区永兴瑚琏直街48号。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行与被执行人范运彬、龙翠婷、范伟军、陈志航、范秋荣、徐秋带金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5172号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。2020年6月19日，本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，本院冻结并扣划了被执行人名下银行存款合计11235.92元，查封被执行人范伟军名下车牌号为粤Ａ×××××三菱牌、被执行人范运彬名下车牌号为粤Ａ×××××思域牌汽车车辆档案（车辆均未实际控制，暂无法处置）。除此之外，暂未发现被执行人的财产线索。因被执行人未履行生效仲裁确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院通知申请执行人到庭，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除已执行划扣银行存款11235.92元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2826号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年九月二十五日书记员 李新蓉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异130号案外人：张丽清，女，1979年9月28日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张丽清对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张丽清称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2栋107室、114室（以下简称涉案两套房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案两套房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案两套房屋在内的400余套房屋，案外人张丽清对查封的涉案两套房屋提出异议，形成本案。另查明，2015年12月8日，张丽清与源溪公司签订两份《商品房认购协议书》，协议约定张丽清购买涉案两套房屋，房屋的建筑面积分别为132.32平方米和263.36平方米，售价单价均为每平方米15000元，房屋总价款分别为1984800元和3950400元。签订协议当日，张丽清向源溪公司支付1984800元和3950400元。当日，张丽清办理涉案两套房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案两套房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人张丽清在本院查封前即与源溪公司签订两份书面买卖合同，且已支付了涉案两套房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案两套房屋，非因案外人张丽清的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼107室、114室两套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年九月十日书记员  赵若冰