北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23618号原告：王松辉，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左易，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京天和佳祥物业管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码911101137802093736。法定代表人：陈渊宇，董事长。委托诉讼代理人：崔秀芳，1970年11月17日出生，汉族，北京天和佳祥物业管理有限公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王元成，北京市中凯律师事务所律师。原告王松辉与被告北京天和佳祥物业管理有限公司（以下简称：天和佳祥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王松辉之委托诉讼代理人高嵩，被告天和佳祥公司之委托诉讼代理人崔秀芳、王元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市顺义区×镇×路×号院（×别墅区）×号别墅的不动产的实际居住人，而被告公司系该别墅区的物业管理公司。2017年7月29日凌晨零点30分左右，原告家中电灯忽明忽暗，并伴有电流的蜂鸣声，反复三四次后发现家中部分电器已冒出黑烟并闻到有烧焦的气味，此时家中己断电。原告第一时间联系了被告公司的值班部门，凌晨一点三十分，被告公司的维修人员进入家中检查，因供电尚未恢复仅简单查看后，便自行离去。2017年7月29日清晨，原告联系了被告公司值班部门，经被告公司工作人员检查，发现大批电器被烧坏，停电的原因是物业电缆或配电箱发生了故障，因当天因物业值班仅有一名电工，无法处理。2017年7月30日上午10点钟供电恢复，原告家中自2017年7月29日凌晨开始共停电30多个小时。关于此原告有受损清单一份。就此次损失发生的原因，北京市电力公司顺义供电公司（×别墅区供电部门）出具说明为：“物业公司在未与我公司（顺义供电公司）商议的情况下，私自将业主低压电缆接至我公司产权的开关上，造成我公司表前开关损坏，同时将业主家中电器损坏”。根据《侵权责任法》第六条第(一)款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《电力法》第六十条第(三)款规定，因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。本案中，被告公司擅自改装电力电路造成原告财产较大损失应当依法承担赔偿责任。综上所述，本案事实清楚证据确实充分，请法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告天和佳祥公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告对×别墅的财产没有法律关系，无权提出本诉讼。×别墅在2017年的名义产权人是金彩艳，事实权利人是中职企业集团，因此，对×房内的设备设施享有权利的人应该是中职企业集团或者名义产权人，事实上，在2017年金彩艳曾经与同样的理由和事实对被告提起过财产损害赔偿纠纷。根据物业服务管理合同和前期物业服务合同，我们只是对产权人和合法的使用人提供服务，而原告既不是产权人也不是依法在小区居住的人，原告就其居住向我们公司提供合同或者法律原件，也没有进行过居住登记。即使原告有东西存放在×，因房屋的供电设备设施缺陷造成的损失应向房屋的产权人主张，我公司只是对公共区域的安全和秩序负责，并不对各业主园区内的物品安全负责。根据原告提供的供电局关于供电事故出具的证明是不真实的，里边提到的电缆是物业公司是没有依据的，因为物业只是对小区内的公共设施负责。×的电缆是中职企业集团购买房屋之后他们自己铺设的，有关供电电缆产生的问题是中职企业集团负责的，与我们没有关系。基于以上理由我们不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：位于北京市顺义区×镇×庄×路×号×区×至3层（以下简称：4063室房屋）全部的权利人为北京汇能丰能源投资有限公司（以下简称：汇能丰公司）。天和佳祥公司系涉诉房屋所在小区的物业服务企业。2017年8月7日，北京市方圆公证处出具（2017）京方圆内民证字第13880号，公证事项为保全证据。申请人为金彩艳，对申请人名下房屋中的部分设备、电器发生损坏情况，为留取证据，申请对该房屋的现状进行保全证据公证。当事人有争议的证据和事实情况如下：原告提交汇能丰公司情况说明以及产权证，拟证明王松辉在涉诉房屋内居住，涉诉物品是王松辉的，本案的产权人不会另行主张权利，并称王松辉与金彩艳是朋友关系，2018年3月16日金彩艳起诉被告开庭时，被告答辩说金彩艳不在涉诉房屋居住，居住人是王松辉。被告对此证据真实性认可，2017年房屋名义产权人是金彩艳，实际产权人是中职企业集团，汇能丰公司是在2019年取得产权，汇能丰公司对之前的事情不了解，并称：王松辉没有在小区内进行居住登记，如果在小区内居住应当提交房本或者租赁合同进行备案登记。原告提交《说明》一份，国网北京市电力公司顺义供电公司2017年8月11日出具该份《说明》，×别墅位于北京市顺义区×镇，该小区为高压自管小区，由×站×路供电，有配电室一座，1250kVA变压器一台，带有别墅94栋。今年7月，×别墅物业公司产权的一条低压电缆损坏，影响三栋别墅业主用电，物业公司为了尽快恢复业务用电，在未与我公司商议的情况下，私自将业主低压电缆接至我公司产权的开关上，造成我公司表前开关损坏，同时将业主家中的电器损坏。被告认为该份证据属于证人证言，如果证明应当经过当庭质证，不能成为案件事实的依据，供电公司在供用电与电路出现的事故中有利害关系，该份证据证明力度不够而且与事实不符。2017年8月份的时候配电站是两部，不是一部，变压电也不是说明上记载的。原告提交了维修记录与票据，拟证明原告维修、更换家中电器的损失。被告认为这些证据与本案没有关联性，4063室房屋物品发生损坏的原因是供电设施的问题，有关房屋的供电设施造成物品损坏应由业主自己承担。原告的东西是使用过的，这部分收益应由使用人承担。安全用电是使用人的义务，房屋应当有安全防控设备，一旦电流强度达到一定程度，会自动断电，起到保护作用，事故应当由产权人承担赔偿责任。关于涉诉房屋装修的情况，经询问，被告称：2015年9月14日装修，报装修的人是中植企业集团。上述事实，有房产证、公证书、《情况说明》、维修记录与票据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：通过庭审，本院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点在于以下几个方面：一、原告王松辉向被告天和佳祥公司主张财产损害赔偿的主体资格问题。根据侵权责任法的相关规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张居住在4063室房屋，提供了汇能丰公司情况说明以及产权证，并主张2018年3月16日金彩艳起诉被告开庭时，被告答辩说金彩艳不在涉诉房屋居住，居住人是王松辉。被告主张原告既不是产权人也不是依法在小区居住的人，未进行过居住登记。根据原、被告提交的证据以及查明的事实，原告王松辉居住在涉诉房屋内，原告主张的财产为王松辉个人财产，与房屋所有权人汇能丰公司无关。因此王松辉有权向原告天和佳祥公司提起本案诉讼。二、原告王松辉向被告天和佳祥公司主张财产损害赔偿的责任认定问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案为财产损害赔偿纠纷。原告以其主张的相关事实选择以财产损害赔偿纠纷为由向被告主张其因被告发生停电事故导致其房屋内财产遭受经济损失。被告承担损害赔偿责任的构成要件应当按照一般侵权责任的构成要件进行审查、认定。从一般侵权责任的构成要件考虑，要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个部分。关于造成此次断电、停电的原因，原告提交了《说明》一份，根据国网北京市电力公司顺义供电公司的证明，由于×别墅物业公司产权的一条低压电缆损坏，私自将业主低压电缆接至供电公司产权的开关上，造成供电公司表前开关损坏，同时将业主家中的电器损坏。被告虽不认可这份证据，但是并未提出证据予以反驳来证明此次停电、断电并非物业公司的过错，以及造成此次停电的原因。物业公司作为专业的物业服务企业，在发生断电、停电事故后应积极排查停电原因以及联系相关业主防止损失扩大，而正是天和佳祥公司的错误处理方式，导致业主财产受损，应承担此次财产损害的赔偿责任。三、王松辉向被告天和佳祥公司主张财产损害赔偿具体损失的确定问题。关于原告主张的各项损失，本院按照原告所提交的证据分别进行分析和认定：关于原告所主张的1QAIR空气净化器两台，维修费用9105元，根据维修单，本院对此费用予以支持。CAC印象维修费用5000元，根据收据，付款500元，因此本院对500元予以支持。MD/EX3低频一对，维修费用6000元，根据证明，本院对此费用予以支持。B＆O电视机，无法维修，原购买价280000元，根据B＆O电视机维修情况说明，由于此款B＆O电视机已停止生产，且B＆O厂商并无此款电视机备用维修零件，故建议更换。对于无备用零件的缺少导致整台电视机更换，因此具体费用本院酌情认定。B＆O音响，维修费用27510元，根据专用收据，本院对此费用予以支持。发电机租赁费用30000元，根据收据和《发电机租赁合同》，本院对此费用予以支持。线路维修费用36222元，根据收据，本院对此费用予以支持。MIELE美诺酒柜五组，维修费用62680元，根据维修单据，本院对此费用予以支持。MIELE抽油烟机，维修费用4200元，根据维修单据，本院对此费用予以支持。MIELE冰箱，维修费用26400元，根据维修单据，本院对此费用予以支持。全屋净化水设备，维修费用2300元，根据服务单据，本院对此费用予以支持。TOTO卫浴，维修费用20560元，根据服务单据，本院对此费用予以支持。原告主张的部分上门维修费用3050元，根据公证书中的部分服务单，本院对上门费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告北京天和佳祥物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王松辉赔偿涉诉财产损失共计三十二万八千五百二十七元；二、驳回原告王松辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元，由原告王松辉负担二千五百七十二元（已交纳），由被告北京天和佳祥物业管理有限公司负担六千二百二十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张鹏飞审 判 员 王竞隆审 判 员 谢彩凤二〇二〇年九月二十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫