广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4339号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严秀芳，广东臻于至善律师事务所律师。被告：陈斌彬，1987年5月25日出生，汉族，男，住广东省广州市增城区，原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告陈斌彬追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序由审判员董斯颍公开开庭进行了审理。原告厦门农商金融技术服务有限公司的委托代理人严秀芳到庭参加了诉讼，被告陈斌彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还代偿款59524.65元及利息（自2018年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际返还之日止）；2.被告承担律师费1500元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月15日，被告申请成为原告方会员即“金鹭会员”，自愿接受《厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部章程》的约束。双方达成《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》（以下简称“服务协议”），被告委托原告向厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）申领“福万通普惠金融卡·灵活金厦农投集团联名卡”（以下简称“灵活金”）。2017年11月28日，厦门农商银行向被告发放“灵活金”卡（卡号：62×××07），授信人民币5万元。截至2018年12月26日，被告未按照灵活金卡领用合约第二条约定履行还款义务，共透支本金及其产生的利息、违约金、费用等合计59524.65元。当日，原告依据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》（以下简称协议）第四条、第七条的约定向厦门农商银行代偿了被告逾期本金及其产生的利息、违约金、费用等合计59524.65元。被告陈斌彬没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2017年11月15日，原、被告签署《“金鹭”会员资格申请表》，约定：被告申请成为“金鹭”俱乐部会员，并由原告为被告申办“灵活金”卡提供咨询服务，对被告是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估等工作，原告在申请表上盖章确认。同日，被告签订《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向厦门农商银行申办“灵活金”厦农投联名卡，约定乙方（被告）应按照甲方（厦门农商银行）网站等渠道公布的福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡收费标准承担各类费用（包括但不限于年费、违约金、取款手续费、转账手续费、滞纳金、挂失手续费等，下同）。甲方的费用标准调整生效后，乙方应按照新的标准承担各类费用。还约定甲方因向乙方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及甲方为实现债权所产生的其他费用），均有乙方承担。合约还对其他事宜进行了约定。2017年11月28日，厦门农商银行通过审批，被告成功申办灵活金卡，信用额度为5万元。截至2018年12月26日，被告累计透支本金人民币49947.38元，利息7567.34元，已出待收利息74.92元，费用1935.01元，以上总计人民币59524.65元。2018年12月26日，厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》，原告据此替被告向厦门农商银行清偿了“灵活金卡”全部欠款，共计人民币59524.65元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款，并向原告出具《代偿证明书》。庭审中，原告提交《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，显示原告与厦门农商银行及案外人厦门农商金融控股集团有限公司于2018年7月18日签订该份协议，载有“灵活金”联名卡客户名下的透资资产逾期形成五级不良的，原告按照相应的流程和方式履行代偿承诺等内容。2020年1月14日，厦门农商金融公司与广东臻于至善律师事务所签订《专项法律服务合同》，并支付律师费1500元。2020年5月11日，原告将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告与厦门农商银行签署的《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》上所载明的条款及内容均系签署双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。被告未及时偿还灵活金信用卡透支款致使原告承担保证责任，原告依约于2018年12月26日代被告向厦门农商银行偿还了59524.65元。对此，原告提供了《代偿通知书》《行内电子汇兑往账》《代偿证明书》及厦门农商银行贷记卡交易明细等作为证据，本院予以确认。现原告起诉要求被告偿还上述代偿款及支付利息，合理合法，本院依法予以支持。关于利息的起算日期，因原告未举证证明其代偿上述款项后至本案立案前有向原告追偿，故被告应付的利息应从本案起诉之日（2020年5月11日）起算为宜，原告主张自2018年12月26日起算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布相关贷款市场报价利率，不再公布相关贷款利率标准，故本案利息应自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。至于原告主张的律师费1500元，因双方未明确约定该费用的承担，且该费用并非必然产生的费用，故原告要求被告支付律师费1500元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈斌彬于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款59524.65元及利息（以59524.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年5月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告陈斌彬负担652元，由原告厦门农商金融技术服务有限公司负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董斯颍二〇二〇年九月二十日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。