广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂10行终81号 上诉人（原审原告）杨瑞，女，汉族，1965年1月20日出生，汉族，干部，住平果县。 上诉人（原审被告）平果县公安局，住所地：广西平果县马头镇龙江路222号。 法定代表人周作铁，局长。 负责人黄辉，该局副局长。 委托代理人李国智，该局法制大队副大队长。 委托代理人韦林，该局法制大队民警。 第三人（原审第三人）覃勇，男，1981年4月17日出生，壮族，住广西平果县。 第三人（原审第三人）广西双龙投资集团有限公司，住所地：广西平果县双龙中心商业楼五楼01、05号。 法定代表人覃东， 上诉人杨瑞、上诉人平果市公安局因治安管理行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人杨瑞，上诉人平果市公安局的负责人黄辉、委托代理人李国智、韦林到庭参加诉讼，第三人覃勇、第三人广西双龙集团有限公司（以下简称双龙公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 2 一审法院审理查明：2019年2月22日17时许，原告杨瑞下班驾车回到平果县马头镇教育路右二巷72号旁的消防通道时，见到第三人覃勇驾驶的黑色东风风行商务车（该车为第三人广西双龙投资集团有限公司所有）停在该通道内，造成该通道堵塞，其无法开车回家。随后杨瑞喊叫驾驶商务车的人挪车但没人理会，杨瑞恼火后就用一把房门钥匙刮伤该商务车的左侧车后门及左侧车前门部位。当日，第三人覃勇向平果县公安局马头派出所报案。该派出所同日受案登记。2019年2月23日给覃勇受案回执。2019年2月22日、3月13日被告两次询问第三人覃勇，并作了询问笔录；2019年2月24日、3月14日被告也两次询问原告并作了笔录；2019年3月13日被告询问覃勇宁并作了笔录。2019年3月10日至3月12日第三人覃勇将涉案车辆拿到南宁市4S店进行维修，共花去费用2500元。2019年3月12日平果县公安局马头派出所制作了平公（马）治调协字[2019]第03004号治安调解协议书，调解未达成协议。2019年3月15日，被告平果县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出平公行罚字[2019]02875号行政处罚决定书，对杨瑞行政拘留五日（期限自2019年3月15日至2019年3月20日）的行政处罚。 另查明，本院依法追加覃勇、广西双龙投资集团有限公司为第三人参加诉讼，第三人均未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案被告平果县公安局作出的平公行罚字[2019]02875号行政处罚决定书，对原告行政拘留五日。本案审查的对象为被告平果县公安局对原告杨瑞行政处罚五日是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告平果县公安局有对本辖区内发生的治安案件进行处理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定“治安管理处罚必须以 3 事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及危害程度相当。”据此，行政机关作出行政决定要做到认定事实清楚、证据确充分、程序合法，且应根据违法行为的性质、情节和社会危害程度，做到量罚适当。本案中，被告平果县公安局在处理原告杨瑞与第三人覃勇、广西双龙投资集团有限公司的治安案件时，调查询问了当事人和相关证人，对损害车辆拍照取证等，认定基本事实清楚、证据确实充分、程序合法。但“过罚相当”是行政处罚的基本原则，行政机关在作出行政处罚决定时应当综合考虑违法行为的性质、情节和社会危害程度。本案是因通行纠纷引发的治安案件，第三人覃勇驾驶第三人广西双龙投资集团有限公司的车辆违规停车在通道上，原告杨瑞下班驾驶车辆无法通行回家，且第三人覃勇在原告叫喊移车情况下仍故意走开不移车，才导致原告过激行为，用一把房门钥匙刮伤该商务车的左侧车后门及左侧车前门部位，这与无故毁坏公私财物有本质差别，其主观恶性相对较小。另外，从《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定的精神来看，对于因民间纠纷引起的损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。这说明《中华人民共和国治安管理处罚法》的立法本意就是，对于因民间纠纷引起的违反治安管理的行为，特别是被处罚人的行为属于事出有因时，不要轻易给予治安处罚，特别拘留这种比较严厉的处罚，否则不利于矛盾的妥善化解和社会和谐稳定。本案被告平果县公安局在作出本案行政处罚决定时，未充分考虑案件起因、性质和社会危害程度等因素，对原告给予行政拘留五日的行政处罚明显不当，应予撤销。关于原告请求被告赔偿损失1423.7元（284.74元/天×5天），由于原告本身存在过错，该院酌情支持其请求50%，即1423.7元×50%=711.9元。原告要求被告赔礼道歉，因原告有过错行为，其要求赔礼道歉的请求，该院不予支持。至于第三人广西双龙投资集团有限公司、覃勇经传唤未到庭应诉，依法不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（六）项之规定，判决：一、撤销被告平果县公安局平公行罚字[2019]02875号行政处罚决定书中对原告杨瑞行政拘留五日的处罚决定；二、由被告平果县公安局赔偿原告杨瑞损失711.9元，限于本判决生效后三十日内赔偿；三、驳回原告杨瑞其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告平果县公安局负担。 4 上诉人杨瑞上诉请求:一、请求二审法院在确认被上诉人平果县公安局作出的平公行罚字[2019]02875号行政处罚(决定)行为违法的基础上，维持一审判决的第一项;二、判决撤销一审判决的第二项，判令被上诉人全额赔偿上诉人损失1579.70元(315.94元/天x5天);三、判决撤销一审判决的第三项，判令被上诉人平果县公安局向上诉人赔理道歉。4、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，证据不足。二、一审判决在说理部分认定被上诉人对该案的处罚“基本事实清楚、证据充分、程序合法”。三、一审判决在说理中认定公安局作出的处罚违反“过罚相当”的行政处罚原则，实属故意回避案件主要事实、张冠李戴、定性错误、偷换论题的释法说理，意在为上诉人公安局开脱罪责。四、一审判决的判决主文内容既暧昧又自相矛盾。五、上诉人公安局存在严重的滥用职权行为。综上所述，上诉人公安局作出的治安行政处罚决定，事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，滥用职权。一审判决认定事实不清，证据不足，释法说理错误(即适用法律错误)，裁判不公，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 上诉人平果市公安局上诉请求:一、撤销田林县人民法院2019年11月26日(2019)桂1029行初8号行政判决书;二、两审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对部分事实认定错误。一审法院认定，杨瑞向覃勇喊话移车，覃勇故意走开不挪车，才导至杨瑞的过激行为，只有杨瑞一人供述，无其他证据佐证。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于民间纠纷引起的违反治安管理行为情节较轻的，公安机关可以调解处理。法条讲的是可以调解而不是应当调解，公安机关可以选 5 择决定处罚。三、一审法院判决有失公正，势必造成不良社会影响。综上，上诉人认为一审判决处罚明显不当是错误的。适用法律错误、法规错误，导致作出不公正判决，请二审法院作出公正判决。 第三人未到庭也未提出诉讼意见。 平果市公安局就杨瑞的上诉答辩称：一、我局作出的处罚决定程序合法。二、处罚有事实和法律依据，处罚适当。三、一审认定事实基本清楚，但适用法律错误。 杨瑞就平果市公安局的上诉答辩称：一、关于喊叫覃勇挪车问题，当时濒临堵车通道的房屋第一根柱子旁只有覃勇一人站着，杨瑞对着其喊话，其应当听到。二、关于可走另一通道回家的说法。上诉人公安局称我划车时，另一条路是通畅的，刮完车后，其开车从下个路口回家，这完全说明该通道并不是我唯一回家的路，可以从下个路口开车回家或将车停靠自己房前步行回家。杨瑞认为这是强盗逻辑,正常情况下谁都会选择近道。三、关于调解问题。上诉人公安局称类似案件治安管理处罚法规定是“可以”调解，而不是“应当”调解，问题是公安机关没有在查清案件事实、分清责任的基础上进行调解，所以导至调解达不成协议。四、上诉人公安局称:“我是典型的‘路怒症”是强词夺理。明明是第三人停车堵路在前，才导至其划车行为的发生，第三人过错在前，其实施的行为在后。请二审法院明察秋毫，依法作出公正判决。 二审期间上诉人杨瑞举出证据1、《照片》5张，拟证实通道停车的情况，该通道很难通行。平果县公安局质证认为，对杨瑞所举证据无异议。平果市公安局二审未有举证。本院经审查，对杨瑞所举证据，该证据在一审程序中未提供而在二审程序中提供，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院对该证据不予接纳。 6 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案是因为道路通行引起的民间纠纷，类似情况在现实的交通情况下会经常会发生。该纠纷的起因，原告和第三人均有过错，第三人的停车行为不当导至了原告的过激行为，而此类民间纠纷宜以解决民事纠纷的方式化解。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条亦规定，对于民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。该条款的立法精神在于化解类似因民间纠纷产生的治安案件宜以调解等方式化解为宜。而在本案中，公安机关以行政拘留的强制方式对一方当事人进行行政处罚，不利于矛盾的化解。一审法院判决撤销上诉人平果县公安局对原告杨瑞的行政处罚决定符合本案事实和《治安管理处罚法》的立法精神。至于上诉人杨瑞诉求上诉人平果市公安局赔偿被拘留期间的损失一审法院酌情支持其诉讼请求的50%亦符合本案事实，杨瑞在本案中确实存在过错，杨瑞上诉要求全部支持其赔偿诉讼请求不成立，本院不予支持。一审法院判决充分考虑了本案的纠纷性质及原告和第三人对引发本案存在的过错，依据案件事实和法律作出判决，上诉人杨瑞、上诉人平果市公安局的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人杨瑞、上诉人平果县公安局各预交二审案件受理费50元，由各自承担。 本判决为终审判决。 7 审判长 李 宏 审判员 盘宏权 审判员 许彩乐 二〇二〇年九月二十六日 书记员 黄思琪