云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3719号原告（反诉被告）：石树全，男，1964年11月2日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：李劲松，云南大韬（昭通）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：孙艳，云南大韬（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告：张天荣，男，1945年10月10日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：孟春，男1974年1月18日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。被告（反诉原告）：张次顺，男，1979年6月17日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：李远福，云南泓佩律师事务所律师（特别授权）。被告：张次辉，男1987年1月22日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告石树全（反诉被告）诉被告张天荣、张次顺（反诉原告）、张次辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员罗天华适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告石树全及其委托代理人李劲松、孙艳，被告张天荣的委托代理人孟春、被告张次顺及其委托代理人李远福、被告张次辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石树全诉称，2019年1月22日，石树全与陈崇荣、沈忠明一起应约前往张天荣、张次顺、张次辉家帮其拆除位于北闸镇示范小学大门斜对面的老房子，约定工钱为1200元，由三被告支付给参与拆除房子的石树全、陈崇荣和沈忠明三人。在拆除墙体过程中，由于被告提供的安全措施不到位，致使其从墙上坠落跌伤。原告当即被送至昭通市人民医院住院治疗，经昭通市人民医院诊断原告为Ｌ3椎体爆裂性骨折，用去医疗费66047.43元。2019年6月5日，经昭通市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为十级伤残，后续治疗费为17000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。在原告住院期间，三被告仅向医院缴过12000元，后原、被告因赔偿事宜无法达成一致意见。现原告诉请判决：由三被告连带赔偿原告各项损失共计224741.68元（其中：残疾赔偿金72476元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费按2人算24000元、误工费33600元、后续治疗费17000元、司法鉴定费2600元、精神抚慰金10000元、医疗费66047.43元，该笔费用包含石树全住院时张次顺垫付的12000元在内，被抚养人生活费3518.25元，以上共计236741.68元，扣除张次顺垫付的12000元，余下224741.68元），本案诉讼费由被告承担。被告张天荣辩称，张天荣与张次顺已经分家多年了，与张天荣没有关系，修房子是张次顺修，拆的墙也与我家离得很远。被告张次顺辩称，原告诉我提供劳务者受害责任纠纷是错误的。本案就是一个《承包协议》，原告是承包人。我不认识原告，是原告的工人陈崇荣电话联系原告，说好1200元承包拆除一堵墙。第二天石树全就带着陈崇荣、沈忠明2人和工具到了施工现场。到吃早饭时已经完成大部分工作，就各自回家吃饭后继续开工。原告因自己的疾病昏倒跌下受伤，原告受伤与被告没有任何关系，被告还垫付了12000元医疗费。被告张次辉辩称，我与我哥哥是2006年就分了家的，所以该事情与我无关，他拆墙和我没有关系。反诉原告张次顺诉称，石树全诉我提供劳务者受害责任纠纷是错误的，本案就是一个承包协议纠纷。石树全在诉状中明确“约定工钱为1200元”，就明确了双方是承包关系而不是提供劳务关系。石树全不是拆除整幢房子，张次顺的房子已经在张次辉拆除自己房子时用挖机拆除，只剩下一堵山墙需人工拆除。经陈崇荣电话联系石树全，双方在电话里谈好承包费为1200元后，石树全就带着陈崇荣、沈忠明以及工具到了施工现场施工。石树全因自己的疾病昏倒跌下受伤，与张次顺无关。住院期间，石树全又要求陈崇荣、石树祥、沈忠明完成了承包事项，并于2019年1月26日出具了一份《承包协议》，协议书载明全部事宜，承包费共计2300元，张次顺已全部给付。石树全受伤后由他们自己叫了救护车到医院治疗，石树全一家强行逼迫张次顺到医院垫付医疗费共计12000元。现诉请判令由石树全返还反诉原告垫付的医疗费12000元，并承担反诉诉讼费。反诉被告石树全辩称，通过被告本诉答辩中得知，本诉被告认可本诉原告是吃了早饭后，在拆除剩余围墙中受伤，是在为张次顺提供劳务时受伤的，并且此12000元是支付而不是垫付。所以请求驳回反诉原告的反诉请求。被反诉人与反诉人并未签订任何协议，且该承包协议的落款时间是在原告受伤之后产生的，承包协议落款时间是2019年1月26日，原告受伤时间是2019年1月22日，从此协议反而能够证明，双方仅只是劳务关系，而非承揽关系，被反诉人是为反诉人提供劳务期间受伤的，并非其他因素，因此，反诉人的反诉主张不应成立，请求依法驳回。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、本案被告是否应对原告承担民事责任？如应承担应如何承担？2、原告各项诉讼请求有无事实依据？是否符合法律规定？是否应予以支持？3.被告反诉是否成立，是否应予以支持？针对以上争议，原告（反诉被告）石树全向本院提交以下证据证实：一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、原告的户口簿复印件及镇政府证明各1分，证明原告属于城镇居民；三、原告住院病历、护理证明、医疗费发票及费用清单复印件各1份，证明原告受伤、治疗、护理、医疗费支出情况；四、原告鉴定意见书原件1份，证明原告因此次事故造成十级伤残、后续治疗费17000元、营养期60日、误工期180日的情况；五、鉴定费发票原件1份，证明原告鉴定费支出情况。经质证，被告（反诉原告）张次顺对原告石树全提交的第一至五组证据的三性（真实性、合法性、关联性）无异议，通过原告的证据来源和举证证明被告受伤的这个客观事实是真实的，但是原告的入院诊断证明和出院证明和原告医疗档案证明原告是自己的疾病导致原告在墙上摔下来，是因为低蛋白血症、冠心病引起的，与被告无关。经质证，被告张天荣的质证意见与被告张次顺质证意见一致。经质证，被告张次辉对原告石树全提交的证据认为：我修房子虽然是一起，但是做事情是各做各的，施工也是各做各的，对原告提出的证据与我没有关联性。被告（反诉原告）张次顺就其答辩理由及反诉诉称向本院提交以下证据：一、户口册复印件1份，证明张次顺户口是独立的，户口上没有张天荣、张次辉。二、医疗费缴费票据原件3张，证明被告张次顺垫付了医疗费12000元，三、承包协议书原件1份，证明张次顺与陈崇荣、沈忠明、石树祥签订了承包协议。四、证明原件2份，证明张天荣与张次顺、张次辉分家多年。经质证，原告石树全对被告张次顺提交的第一组、第四组证据真实性、合法性予以认可，认为户籍上的分居是客观的，但是与本案拆墙没有关联性，因为户籍的分开，不影响共同来做这个事情，与被告主张的分家不产生必然的联系。对第二组证据的三性无异议，和我们提出的是一样，但是不认为是垫付的，是支付的医疗费；对第三组证据是事后形成的，是张次顺请人写的表示已付款的凭据，在所谓的承包协议中，三位乙方都是和原告一样，共同向前三位被告提供劳务的。经质证，被告张天荣、张次辉对被告（反诉原告）张次顺的证据均无异议。被告张天荣、张次辉围绕其辩称未向本院提交证据。原告（反诉被告）石树全庭后向本院提交了北闸镇海坝村第十四村民小组出具的《证明》原件1份、邓细珍和石康俊身份证复印件各1份，证明被扶养人的情况。经质证，被告（反诉原告）张次顺认为该证据与本案不具有关联性，石树全起诉我的案件也还没有判决，没有判与我有关，所以这些证据与本案不具有关联性。经质证，被告张次辉认为该证据与本案不具有关联性，因为张次顺已经提了反诉，不是提供劳务关系，所以与本案不具有关联性。被告张天荣经本院传唤未到庭质证，视为其放弃对上述证据的质证权利。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告（反诉被告）石树全提交的第一、二、四、五组证据与本案具有关联性，证明内容客观真实，证据形式及来源合法，依法均予以采信。第三组证据中，票据号为0232567021、0232650222、0280391925、0280381435的《云南省医疗门诊收费票据》产生时间均系石树全出院后，属于后续治疗费范畴，本院不予采信，票据号为0014042749的《云南省医疗门诊收费票据》产生时间为2018年2月5日，与本案不具有关联性，本院不予采信，处方单4页并非结算依据，本院不予采信，对第三组证据中的其余证据，本院依法予以采信。原告（反诉被告）庭后提交的《证明》及身份证复印件2份，虽系庭审结束后才予以提交，但符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告（反诉原告）张次顺提交的第一、二、四组证据与本案具有关联性，证明内容客观真实，证据形式及来源合法，依法均予以采信。但被告（反诉原告）张次顺提交的第三组证据系事故发生后形成，对真实性本院予以认可，但无法达到被告（反诉原告）张次顺的证明目的，对该证据的证明目的，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告（反诉原告）张次顺为修建房屋需人工拆除旧房屋剩余的一面墙，便与石树全口头约定由石树全将其剩余的一面墙拆除，拆除费用为1200元。2019年1月22日，原告（反诉被告）石树全在拆墙过程中从高处跌落于地，被送至昭通市人民医院住院治疗30天，共用去医疗费62155.23元。原告（反诉被告）石树全的伤情经昭通市人民医院诊断为：1.Ｌ3椎体爆裂性骨折；2.左肘关节退行××变；3.腰椎退行××变：腰椎骨质增生；Ｌ3／4、Ｌ4／5椎间盘轻微膨出；4.腰背部皮下脂肪及肌肉损伤。2019年6月5日，原告（反诉被告石树全）的伤情经昭通市人民医院司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：1.石树全的伤残评委十级伤残；2.石树全的后续治疗费需人民币17000元；3.石树全的误工期评为180日、护理期为90日、营养期评为60日。石树全住院期间，张次顺支付医疗费12000元。另查明，石树全与妻子共同生育三个子女，分别取名为石康伟、石康丽、石康俊，石康伟、石康丽均已成家，石康俊生于2002年4月6日。石树全父亲石正友（已故）与其母亲邓细珍（1940年3月11日出生）共生育五名子女。本院认为，原告（反诉被告）石树全与被告（反诉原告）张次顺存在劳务关系。石树全受伤地点系张次顺正在拆除房屋的空间，时间属于为张次顺拆除房屋的一面墙时，致伤原因为在拆除墙时从高处摔下，对此，双方均无异议。张次顺认为其已将拆除房屋墙壁的工作以1200元发包给石树全，由石树全承揽完成，为此提供石树祥、陈崇荣、沈忠明于2019年1月26日签订的《承包协议》予以证实，但该协议系于事故发生后签订，且与被告（反诉原告）张次顺主张其系将土墙拆除的工作承包给原告（反诉被告）石树全的事实相矛盾，该证据无法达到被告（反诉原告）的证明目的，被告（反诉原告）依法应承担相应的法律责任。本院依法认定原告（反诉被告）石树全的本次事故的损失为：医药费62155.23元，住院伙食补助费100元×30天=3000元，护理费（36238÷365）×90天=8935.39元、误工费（36238÷365）×151天（定残前1日）=14991.61元，本院根据本地生活水平酌情支持营养费为50元/天，即营养费为50元×60天=3000元，后续治疗费17000元、残疾赔偿金11902×20×10%=23804元、被扶养人石康俊每年生活费：23455×10%÷2=1172.75元；被扶养人邓细珍生活费：23455×5×10%÷5=2345.5元、鉴定费为2600元。石树全构成残疾，不可避免会对其今后生活、工作造成不利影响，酌情支持其精神损害抚慰金1000元。以上各项损失共计140004.47元。原告（反诉被告）石树全系完全民事行为能力人，其对自身安全应尽到注意义务。其疏于防范导致自身身体受伤，对造成自身损害存在过错，依法应自行承担50%的过错责任。被告（反诉原告）张次顺虽然将该项工作以1200元的价格交由石树全完成，但其对高空作业的危险性应当有所预见，应积极采取防范措施，以确保该项工作的顺利进行，但被告张次顺疏于防范，未采取相应防护措施，对导致石树全在作业过程中从高处跌落，造成身体残疾，存在过错，依法应承担相应赔偿责任，应对造成原告的损失承担50%的赔偿责任，即应当赔偿原告（反诉被告）石树全140004.47元×50%=70002.24元，被告（反诉原告）张次顺已经支付的医药费12000元，应当予以扣除，实际上由被告（反诉原告）张次顺赔偿原告（反诉被告）石树全各项损失共计58002.24元。原告（反诉被告）石树全要求被告张天荣、张次辉承担赔偿责任，但其并未提交有效证据证明系被告张天荣、张次辉叫其去做工，对此项诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）张次顺主张其与原告（反诉被告）石树全系承揽关系，并非劳务关系，但其并未提交石树全具有建筑承包资质的相关证据，本案经审理查明的事实是石树全在为张次顺提供劳务过程中受伤致残，被告（反诉原告）张次顺的反诉主张与庭审查有的事实及法律规定不符，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张次顺赔偿原告石树全残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等损失共计58002.24元，在本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告石树全的其他诉讼请求；三、驳回原告石树全对被告张天荣的诉讼请求；四、驳回原告石树全对被告张次辉的诉讼请求；五、驳回反诉原告张次顺的诉讼请求。如被告张次顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期日起至款项付清之日止。案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由原告石树全承担1730.5元，被告张次顺承担562元。反诉诉讼费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）张次顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若张次顺不自动履行本判决，原告石树全可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗天华二〇二〇年九月二十三日书记员  张发禹法律条文附后：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。