黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0104行初10号原告：齐艳丽，女，汉族，1973年11月10日出生，住所地哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市公安局道外分局靖宇街派出所，住所地哈尔滨市道外区丰润街111号。法定代表人：王浩亮，职务：所长。委托诉讼代理人:张可心，系哈尔滨市公安局道外分局靖宇街派出所副所长。委托诉讼代理人:刘平，系哈尔滨市公安局道外分局靖宇街派出所民警。原告齐艳丽不服被告哈尔滨市公安局道外分局靖宇街派出所（以下简称靖宇派出所）不服不予调查处理告知书一案，原告齐艳丽向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告齐艳丽，被告靖宇派出所委托诉讼代理人张可心、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告靖宇派出所于2019年9月15日作出《不予调查处理告知书》，认定:齐艳丽于2019年9月2日向哈尔滨市公安局道外分局报称的被伤害一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告齐艳丽诉称，被告于2019年9月15日作出不予调查处理告知书，告知原告其于同月2日向被告所报案件不属于公安机关管辖范围，公安机关不予调查处理。原告系道外区南五道街130号东海五金商店的经营者，2019年9月2日的上午8：30分－9：00点之间，道外区靖宇地区执法局的工作人员高毅夫（临时工）来到原告商店，说商店门中楼梯台上不准摆放东西，原告因屋里有一个买货的人没付钱就走了，原告说先追上他把钱要回来，然后马上就把东西搬屋里去，但高毅夫不由分说，一股脑地将台阶上的东西，全都给扔到了马路上，还将门口花盆打碎，然后又喊来了另一个叫张时宇（临时工）工作人员，张时宇来后就开始抢夺摆放地商店门坎上的物品，并将一桶40斤的防水材料反复多次摔向地面，试图砸碎。在抢夺的过程当中，对原告连推带撞将原告打伤，经哈尔滨市第四医院诊断为：左足第五跖骨骨折。事后原告向被告报案，却于2019年9月15日收到了不予调查处理告知书。原告认为被告在接到报案后放任不法人员，不出具验伤单，事后又不予以调查处理，被告的行为系行政不作为，其作出的不予调查处理告知书程序违法，应予撤销。诉讼请求:1.请求依法判令撤销被告作出的不予调查处理告知书；2.请求依法判令被告对2019年9月2日的报案进行立案受理，出具验伤单并依法对此案进行立案调查处理，书面告知原告调查结果、涉案的具体违法行为人及其实施的违法行为和处理结果；3.被告承担本案诉讼费。原告齐艳丽向本院提交了以下证据：1.X线检查报告单，证明道外区行政执法局工作人员高毅夫与张时宇在抢夺过程中对原告造成伤害;2.照片三张，证明高毅夫与张时宇打坏原告物品，造成原告手受伤；3.诊断书，证明高毅夫和张时宇把原告推倒其脚崴伤后到医院就诊，之后原告携带诊断书到靖宇派出所报案；4.道外区靖宇派出所出具的《不予调查处理告知书》，证明公安机关不受理此案件，要求公安机关出具验伤单。本院依据原告齐艳丽的申请，从哈尔滨市道外区城市管理行政执法局靖宇分局调取了视频录像。被告靖宇派出所辩称，2019年9月2日9时许，齐艳丽与道外区执法局执法人员，因为门前摆放桶装的防水材料占道发生争执，执法人员清理占道物品时，双方发生互相拽桶的行为造成齐艳丽左脚骨折，经靖宇派出所调查发现当事人一方高毅夫、张时宇人是哈尔滨市城市管理行政执法局派驻到道外区城市管理行政执法局靖宇分局的特勤人员，当时正在清理占道物品，属于正在执行职务中，齐艳丽的伤情是在相互拽扯防水材料过程中造成的，执法人员没有对齐艳丽造成伤害的主观故意，根据对《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函国法密函{2005}256号规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。以上事实有当事人陈述及视频等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，对齐艳丽被伤害一案不予调查处理。公安机关认为作出不予调查处理是正确的。综上，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院维持我局作出的不予调查处理决定。被告靖宇派出所向本院提交了以下证据：1.齐艳丽询问笔录；2.行政执法局工作人员张时宇询问笔录；3.行政执法局工作人员高毅夫询问笔录，证据1-3证明发生纠纷的过程，执法局工作人员没有伤害齐艳丽的行为，高毅夫要扣齐艳丽的货，齐艳丽把桶放在地上后去追高毅夫，撕扯几下后高毅夫便把货给了齐艳丽，高毅夫把一开始放下的桶拎起来要扣走，这时齐艳丽把高毅夫手里的桶抢了过来，之后在往下跑的过程中崴脚，证明齐艳丽的脚伤不是高毅夫造成而是执法人员执法时双方发生冲突其把脚崴伤；4.道外区城市管理行政执法局靖宇分局提供的身份证明，证明高毅夫、张时宇二人是哈尔滨市城市管理行政执法局派驻到其单位的特勤人员；5.道外区城市管理行政执法局靖宇分局关于高毅夫、张时宇工作行为证明，证明此二人的清理占道行为属于工作行为，不是个人行为；6.靖宇派出所情况说明，证明民警走访调查双方发生纠纷地点的周围商家的监控，未发现有拍摄到当时现场状况的视频资料。经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：原告齐艳丽对被告靖宇派出所提交的证据1的内容有异议，认为其当时去派出所报案，已将事情说清楚，是执法人员抢、拽，将其脚砸伤，被告不给其验伤，不调查；对证据2的内容有异议，认为张时宇说的不属实，执法人员是把货扔到大街上，被告不调取当时的录像；对证据3的内容有异议，认为内容不属实，其没有坐在台阶上，是执法人员把东西扔到地上后离开；对证据4的内容有异议，认为执法人员所在单位的工作人员说该二人是临时工，原告不认为该二人是正式人员，其行为系暴力执法；对证据5的内容有异议，认为高毅夫与张时宇属于暴力执法，该二人直接把原告的东西扔到大街上，原告已跟被告所长反映情况，该二人也承认。对证据6的内容有异议，认为虽然其商店门口没有监控，但是执法人员身前有执法记录仪。被告靖宇派出所对原告齐艳丽提交的证据1的真实性有异议；对证据2的证明问题有异议，认为张时宇、高毅夫的行为系工作行为而非个人行为；对证据3的内容有异议，在公安机关询问齐艳丽时其并没有说她手指受伤的事情，在询问笔录里没有体现其左足受伤；对证据4的证明问题有异议，认为被告作出该行政行为有法律依据，即《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函。对于本院依齐艳丽的申请依法调取的视频录像，原告齐艳丽认为该视频经过剪辑，前部分高毅夫将原告物品扔到大街上之后其叫来他的同事张时宇的片段被剪辑掉，此时原告已经崴脚；被告靖宇派出所认为从视频中只可以看到执法局工作人员与齐艳丽发生冲突，但是未体现出齐艳丽崴脚的过程。本院对上述证据认证如下：被告靖宇派出所提供的证据1-3，即靖宇派出所对齐艳丽、高毅夫及张时宇的询问笔录，本院对真实性予以采信，在纠纷发生的时间、地点方面，三人所述一致，对该部分事实，本院予以确认；被告靖宇派出所提供的证据4-6，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告齐艳丽提供的证据1，因其未提供原件，本院无法核实其真实性，因此对该份证据，本院不予采信；证据2，根据照片来看，只能反映齐艳丽受伤及其物品受损的客观状态，但无法直接证明系高毅夫与张时宇所为；证据3-4及依齐艳丽的申请本院调取的视频资料，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2019年9月2日9时许，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局靖宇分局工作人员高毅夫、张时宇因清理占道物品与齐艳丽在其商店处（哈尔滨市道外区南五道街130号门前）发生纠纷。在此过程中，齐艳丽的脚受伤。同日，经哈尔滨市第四医院X线检查诊断为齐艳丽左足第5跖骨基底部骨折。齐艳丽于2019年9月3日向靖宇派出所报警称被伤害，靖宇派出所立案受理后于2019年9月15日出具《不予调查处理告知书》，认为该案不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。本院认为，根据国务院法制办公室秘书行政司《对的复函》规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，高毅夫、张时宇与齐艳丽因清理占道物品问题在齐艳丽商店处发生纠纷，高毅夫、张时宇的行为系执行职务行为。齐艳丽主张高毅夫、张时宇系哈尔滨市道外区城市管理行政执法局靖宇分局的临时工作人员，被告靖宇派出所提供了该分局出具的证明，证明其二人系哈尔滨市城市管理行政执法局派驻到其单位的特勤人员，齐艳丽未能提供反驳证据，故对于齐艳丽的该主张，本院不予支持。综上，靖宇派出所根据当事人询问笔录、证明等证据，认定齐艳丽报案内容不属于公安机关管辖范围，并作出《不予调查处理告知书》，适用法律正确，程序合法，齐艳丽的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告齐艳丽的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘家喜审 判 员  张建伟人民陪审员  邹春平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  沈悦晨