福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1311号 原告:林秀云，女，1966年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人:国靓、郑晓霞，福建泰岚律师事务所律师。 被告:周婕，女，1990年5月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：苏纹、林航，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告:高奋，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王紫翎、许淑娟，福建名仕律师事务所律师。 原告林秀云与被告周婕、高奋民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）闽01民终5213号民事裁定，撤销本院（2018）闽0104民初4013号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀云向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金92.5万元并支付利息（均按月利息1.8％，其中本金52.5万元自2017年12月29日起计算，另本金40万元自原起诉之日即2018年8月14日起计算，两笔借款利息均计算至实际还清之日止）；二、判令两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告林秀云向被告周婕汇出借款65万元，周婕当日返还借款15万元。2017年12月29日，林秀云向周婕汇出借款2.5万元，周婕向林秀云出具借条，载明向林秀云借款共计52.5万元，约定月利息1.8％。2018年7月4日，林秀云向周婕汇出借款13.3733万元。2018年7月6日，周婕又向林秀云借款26.6万元，林秀云应周婕要求，向案外人林志华（两被告车辆贷款的收款方）汇出借款20万元，汇款备注为“代周婕高奋结清奥迪Q5车贷款”，另向周婕汇出借款6.6万元，周婕实际收到林秀云所汇借款39.9773万元。周婕于2018年7月6日向林秀云出具借条，载明向林秀云借款共计40万元，约定月利息1.8％。被告周婕至今仍未偿还上述借款。两被告于2016年5月20日登记结婚，应当对周婕的上述债务承担共同偿还责任。原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告周婕辩称，其确实收到原告林秀云的出借款项，上述借款被告高奋不仅知情，而且主要用于高奋的个人消费及双方家庭生活开支，依法属于夫妻共同债务。其中第一笔款项，周婕2017年12月28日收到林秀云的50万元，2017年12月29日收到2.5万元，共计52.5万元借款，该借款均由高奋个人使用；关于第二笔款项，2018年7月4日周婕收到林秀云的13.3733万元借款，系周婕为了偿还高奋刷周婕的信用卡所产生的债务；关于第三笔款项，2018年7月6日林秀云向案外人林志华汇款的20万元，系为偿还双方的车辆贷款；关于第四笔款项，2018年7月6日周婕收到林秀云的6.6万元款项，系为偿还周婕与高奋共同向厦门银行办理的房屋贷款。综上，被告周婕对原告林秀云的92.5万元借款，被告高奋不仅知情而且使用了大部分，依法属于夫妻共同债务，高奋应当承担共同偿还责任。 被告高奋辩称，原告林秀云与被告周婕涉嫌利用还款流水虚构债务，被告高奋无须承担还款责任。关于林秀云所诉2017年12月28日向周婕出借的52.5万款项，在该笔所谓“借款”之前刚好半年，周婕给林秀云同样汇了1笔50万的款项，案涉所谓“借款”可能就是还款；林秀云所诉2018年7月间，其向周婕以及案外人汇款约40万元。但经统计，周婕与林秀云之间的往来账，存在周婕给林秀云多转出1348011元的情况，从流水上可见周婕不可能反欠林秀云款项，案涉所谓借款是用还款流水虚构的；婚内高奋给周婕转账汇款574万余元，该些款项足以覆盖夫妻两人的共同生活，周婕无借款的必要性。即使案涉款项是真实借款，本案借条仅周婕一人签署，被告高奋也未受益，无须承担共同还款责任。综上，现有证据说明案涉借款为用还款流水拼凑“借款”的可能性极高，依法应当驳回林秀云对高奋的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2017年12月28日，原告林秀云向被告周婕汇款65万元，周婕当日返还15万元。2017年12月29日，林秀云向周婕汇款2.5万元。同日，被告周婕向原告出具借条一张，载明向原告借款52.5万元，月息1.8%。2018年7月6日，原告林秀云向案外人林志华转账20万元，并备注为“代周婕高奋结清奥迪Q5车贷款”。同日，被告周婕再次向原告出具借条一张，载明向原告借款40万元，月息1.8%。另据当事人各方提交的证据材料以及当事人庭审确认，原告与被告周婕之间以及两被告之间有大量资金往来。另查明，两被告于2016年5月20日登记结婚。 本院认为，原告持有被告周婕出具的借条，结合各方提交的转账记录等材料以及当事庭审陈述，足以确认双方存在借贷关系的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告请求被告还本付息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告高奋抗辩本案借款系原告用还款记录虚构的借款，并主张原告支付给被告周婕的款项多于后者支付给前者的款项。本院认为，因原告与被告周婕之间具有大量资金往来，其来往金额也远超本案借款金额，被告高奋在庭审中也确认其仅对被告周婕的两张银行卡进行统计，故在当事人现有证据下，不足以确认被告的相关主张。关于本案是否夫妻共同债务。庭审中，当事人对各笔借款的用途进行了详细举证和陈述，本院认为，综合各方提交的证据材料和庭审陈述，可以确认本案借款用于夫妻共同生活或被告高奋在借款中确有受益。如原告主张的第一笔借款，被告高奋在2017年11月15日就直接收到被告周婕的20万元汇款。2018年7月6日，原告林秀云向案外人林志华转账20万元，也备注为“代周婕高奋结清奥迪Q5车贷款”，系用于偿还夫妻共同贷款。此外，被告高奋在庭审中也确认其在婚后确有使用被告周婕名下信用卡，被告周婕也确有将相关款项用于偿还信用卡及其他如厦门银行的共同贷款等。另外，鉴于两被告在庭审中也确认，且两被告提交的相关材料也显示，两被告之间存在大量资金往来，且来往金额巨大，双方财务已形成现实的混同关系。综合上述各项因素，本院认为本案债务应认定为夫妻共同债务，被告高奋的相关抗辩意见与事实不符合，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告周婕、高奋于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀云借款92.5万元并支付利息（均按月利息1.8％，其中本金52.5万元自2017年12月29日起计算；另本金40万元自2018年8月14日起计算，两笔借款利息均计算至实际还清之日止）。 案件受理费13617元，由被告周婕、高奋共同负担（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 陈 灼 人民陪审员 赖剑平 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。