新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2020)兵0103民初169号原告（反诉被告）：阿拉尔天丰纺织有限责任公司。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李胜利，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：吴晓善，新疆白水河律师事务所律师。被告（反诉原告）：阿拉尔市中泰纺织科技有限公司。法定代表人：王彦波，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋杰，该公司人事部主管。委托诉讼代理人：何秋月，新疆塔河律师事务所律师。原告阿拉尔天丰纺织有限责任公司（以下简称天丰公司）与被告阿拉尔市中泰纺织科技有限公司（以下简称中泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，被告中泰公司于2020年4月7日提出反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理（曾因法定事由中止审理）。原告（反诉被告）天丰公司的委托诉讼代理人李胜利、吴晓善，被告（反诉原告）中泰公司的委托诉讼代理人宋杰、何秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）天丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的《承包经营合同》于2020年5月10日解除；2、判令被告立即支付原告承包费183.044445万元〔（508万元/12月×11月+508万元/12月/30天×10天）－296.733333万元）〕与折旧费755.555556万元（800万元/12月×11月+800万元/12月/30天×10天），以上两项从2019年6月1日计算至2020年5月10日，总计938.6万元；3、判令被告支付原告律师费、交通费总计200，000元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年4月初，原告与被告前身阿拉尔市富丽达纤维有限公司（以下简称富丽达公司，于2019年8月30日变更名称为阿拉尔市中泰纺织科技有限公司）达成合作意向，经过近两个月的试纺后，双方于同年5月29日在阿拉尔市签订了《承包经营合同》，合同约定：一、经营承包期自2019年6月1日至2029年5月30日；二、年承包费508万元，分1-4次付款，采用先付后用的原则；三、合同签订后五至十个工作日内由富丽达公司支付定金200万元，之后每季度开始前十日内支付承包费；四、承包期内每月十日前由富丽达公司根据原告上月实际发生的人员工资、水、电、气、物料消耗、税费、包装费、运费、设备折旧费（设备折旧按照固定资产第三方评估机构的公允估价值8000万元，按10年计提折旧，每年按800万元计算）等费用按实际发生额支付给原告；五、合同履行中所发生的争议由双方友好协商解决，协商不成，可向合同签订地人民法院起诉，并由违约方承担对方因此产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等费用。合同签订后，依照约定原告将设备移交给富丽达公司，富丽达公司接管后开始独立经营，但至今被告只支付了296.733333万元（其中包含由定金转为承包费的100万元），剩余费用不予支付，并于同年11月28日给原告发函于原告要求解除合同，原告拒绝后，被告拒绝继续履行合同，经原告多次要求被告履行合同，并支付相关费用未果，现诉至法院请求支持其全部诉讼请求。被告（反诉原告）中泰公司辩称：请求判决驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一，根据2019年12月29日天丰公司出具的《回复函》中第四条，可以明确天丰公司对中泰公司之前提出要求解除合同的方案持同意态度，并且对于解除合同后如何合作也提出了自己的观点。因此，中泰公司于2019年12月31日撤回所有工作人员停止了生产经营，那么双方之间的合同关系就此解除，即事实解除；第二，天丰公司计算费用的方式和依据均不合理，双方间的合同已于2019年12月31日解除，从合同生效日即同年6月1日起算，中泰公司实际经营的时间为7个月，产生的承包费应为2，963，333元，天丰公司实际已收取2，967，333元，还应返还中泰公司4000元承包费；第三，至于设备折旧费，应根据《承包经营合同》第四条第四款的约定，由第三方评估机构评估和双方确认，但截止庭审结束天丰公司仍未拿出任何证据证实折旧费具体数目及计算依据，故中泰公司不应该承担；第四，签订《承包经营合同》后，天丰公司干涉中泰公司日常经营中销售、采购、改造，致使中泰公司不能正常生产经营，事实证明天丰公司并未实际完全移交经营权于中泰公司，违反了该合同第六条“自合同生效之日起5日内，天丰公司须将经营权移交于中泰公司。。。”之约定，天丰公司已构成违约，故律师费、交通费等费用应由天丰公司承担。反诉原告中泰公司提出反诉请求：1、请求依法确认反诉原告与反诉被告签订的《承包经营合同》已解除；2、判令反诉被告支付违约金150万元；3、本案的本诉及反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2019年5月29日，中泰公司与天丰公司签订《承包经营合同》后，天丰公司将其厂房设备交付于中泰公司使用，但签合同时天丰公司隐瞒了该厂房设备已抵押于银行申请贷款，并在阿拉尔城区市场监督管理局进行抵押登记（登记编号新抵T012017004），贷款未偿还的事实。2019年6月至12月期间，天丰公司违反国家关于消防安全的强制性法律规定，对该涉案厂房消防设施未进行年检，也未向中泰公司提供相关消防年检合格的材料。天丰公司刻意隐瞒厂房存在消防安全隐患的事实，与设备被抵押存在权属风险的事实，已构成违约，应该承担违约责任。2019年12月25日，中泰公司已向天丰公司发函明确要求解除合同，并告知天丰公司收到函后五日内可通过诉讼途径解决，天丰公司未作出任何表示，而且在同年12月29日在其回复函中也表示同意解除合同，故中泰公司与天丰公司签订的承包合同于2019年12月31日已解除。现反诉原告请求确认涉诉合同已解除，并支持其剩余诉求。反诉被告天丰公司辩称：第一、2019年5月29日，天丰公司与中泰公司签订《承包经营合同》约定了双方的权利和义务、承包期限和承包费用，该合同是双方真实的意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故该合同自成立起合法有效，中泰公司应按合同约定履行义务，支付相应费用；第二、上述合同第四条第二款约定的承包经营期限为2019年6月1日至2019年5月30日，而中泰公司因经营不善仅生产经营七个月就无法继续经营，便于2019年12月25日向天丰公司发来律师函表达出解除合同的意思，天丰公司于2019年12月29日向中泰公司回复，明确表示不同意解除合同，并且表示解除合同应经过双方协商一致，签订解除合同的协议后才能解除。中泰公司未和天丰公司协商，想单方解除合同，违反了《承包经营合同》第十六条第一项约定，即承包经营期间，未经甲乙双方协商一致，任何一方不得单方解除本合同。并且，根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。中泰公司不但应按照合同约定履行义务，而且应承担违约责任；第三、中泰公司执意单方面解除合同，并自2019年12月31日起拒绝履行合同义务，提出之日起天丰公司与中泰公司签订的《承包经营合同》已解除。天丰公司于2020年3月18日向阿拉尔垦区人民法院起诉维权，中泰公司于同年4月7日提起反诉要求确认双方签订的《承包经营合同》于2019年12月31日已解除，但2020年5月10日，在贵院组织的庭前调解中双方就以下事项达成一致意见“1、双方无法继续合作；2、由天丰公司组织工人复工复产，从2020年5月10日开始双方人员到场移交、清算设备等…”，并由双方公司法定代表在调解笔录上签字确认。2020年5月13日双方公司组织交接钥匙和厂房内的其他事宜，天丰公司于2020年5月16日开机，因此双方解除承包经营合同的时间应确定为2020年5月10日，而不应该是2019年12月31日；第四、在承包合同履行过程中，中泰公司不及时缴纳供暖费并拖欠电费，导致原告公司被停暖停电；不及时缴纳社会保险导致天丰公司被罚款；中泰公司无序经营还导致天丰公司原有的熟练工严重流失；中泰公司以已经承包提取了折旧为由将中泰公司原有设备胡乱拆除并随意堆放，导致中泰公司设备严重受损；并且，中泰公司还以天丰公司名义赊欠材料款，材料供应商找原告索要欠款，为此导致天丰公司无法正常办公。所以是中泰公司不按照合同约定履行义务，一直在违约，违约责任应当由中泰公司承担，而不是天丰公司承担；第五、中泰公司的反诉不符合法律规定，本案中本诉系合同请求权之诉，而中泰公司提起反诉主张确认双方签订的合同已解除，系确认之诉，本诉与反诉为不同种类的诉，针对的标的也不一样，无法起到吞并、抵销本诉原告的诉讼请求的目的，故不应在同一诉讼程序中合并审理。本案当事人围绕本诉、反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）天丰公司为支持其诉讼请求及反诉辩称理由向法庭提交下列证据：1、《承包经营合同》原件一份，证明中泰公司与天丰公司于2019年5月29日签订的合同合法有效，合同中双方明确约定了权利义务、承包费、设备折旧费、定金等费用的支付方式；2、银行电子回单一份、凭证四份，证明中泰公司向天丰公司支付了定金1，000，000元，承包费196，333.33元，共计2，967，333.33元，尚欠1，830，444.45元；3、资金申请报告一份，证明中泰公司未履行合同第四条第四款中约定的付费义务，因此天丰公司给中泰公司发该报告，告知其已违约；4、天丰公司发给富丽达公司关于2019年6月至今污水补贴未进行申报事项的函一份、关于2019年8月社保金未及时缴纳的函、中泰公司向天丰公司出具的，关于通过双方的共管账户按时发放承包期间的工资及水电费的承诺书，通过该组证据证明中泰公司在承包期内不按照约定履行义务，使天丰公司利益受到了损失；5、天丰公司向富丽达公司发出的《通知函》一份、中泰公司向天丰公司发出的商务回复函及关于解除承包经营合同的函，证明中泰公司不按合同约定进行生产经营，甚至趋向停止生产，使天丰公司损耗大量人力、财力，影响天丰公司正常经营后，天丰公司发通知函告知中泰公司其已开始以实际行动单方解约，天丰公司不同意解除合同，中泰公司应守约履行其合同义务，否则将承担违约责任；中泰公司以承包期间市场低迷，生产经营难以维持，合同双方在经营期间存在业务分歧，而且天丰公司存在干涉中泰公司经营的违约行为为由，无故单方要求解除合同；6、天丰公司向中泰公司发出的关于及时清偿欠款及款到发货的函一份、阿拉尔热力分公司的限暖通知一份、以天丰公司名义向一师电力公司阿拉尔供电所发出的关于缓缴所欠电费的承诺函一份、以天丰公司名义向阿拉尔热力公司出具的，关于及时交清所欠供暖费，请求不中止供暖的承诺书一份，证明中泰公司不仅对天丰公司欠工厂人员工资，而且以天丰公司名义对电力公司、热力公司等部门欠下巨债，严重违反了合同约定；7、阿拉尔经济技术开发区新管肺炎疫情防控指挥部发出的关于做好阿拉尔经济技术开发区疫情防控期间企业复工工作的通知，证明天丰公司按照上述文件精神，要求中泰公司及时复工开始生产经营，但中泰公司以双方间合同已解除为由，拒绝复工复产；8、中泰公司财务人员胡某华与天丰公司员工张某影的聊天记录、张某影与新疆华盛资产评估汇总表及洽谈照片一张，证明《承包经营合同》中约定的天丰公司发包于中泰公司的固定资产评估价8，000万元，及按十年计提折旧，每年800万元的计算方式是，经天丰公司、中泰公司的员工与第三方评估机构协商估值后确定的，所以中泰公司应当按照合同约定支付设备折旧费；9、银行流水凭证复印件一份，证明天丰公司已还清抵押涉案设备贷的款，抵押已解除，不存在中泰公司提出的设备权属风险；10、伊犁安源消防设施检测维护有限公司阿拉尔分公司对天丰公司作出的2017年度消防设施检测报告及2017年、2018年消防设施维护、巡检服务记录表一组，新疆恒安消防设施检测维护有限公司与天丰公司签订的消防设施维保、检修、检测协议一组及阿拉尔市公安局消防支队作出的（2010）第001号建筑工程消防验收意见书一份，证明天丰公司的涉案厂房设备消防设施都是按时维保、维修、检测，不存在中泰公司提出的消防安全隐患，也不影响正常经营；11、律师代理费发票一份，证明中泰公司应承担天丰公司因该纠纷委托代理人所支出的律师代理费。被告（反诉原告）中泰公司对上述证据质证认为：对证据1的真实性认可，但通过该合同证实每年按800万元计算折旧费的观点不予认可；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不予认可，因为双方间的合同于2019年12月31日已解除，从合同生效日即同年6月1日起算，中泰公司实际经营的时间为7个月，产生的承包费应为2，963，333元，天丰公司实际已收取中泰公司2，967，333元，还应返还中泰公司4000元承包费；证据3至8证据中，首先对由胡某华签字无公司盖章的任何文件，不予认可；其次，对公司是否复工、工资发放等问题的解决方式天丰公司无权干涉；最后，在生产经营过程中对外出具承诺书等文件函，是在解决生产过程中遇到的问题；所以该组证据无法证明天丰公司主张的中泰公司构成违约的观点；对证据9至10的真实性认可，但对其关联性不予认可，首先，中泰公司承包经营期间天丰公司的设备是处于抵押状态，存在权属风险；其次，天丰公司举证的关于消防检测、维保的材料，均不是承包经营期间的，与本案无关，所以天丰公司发包于中泰公司的厂房设备，存在消防安全隐患。证据11，该份证据的真实性认可，但与中泰公司无关，天丰公司自己违约应自行承担。被告（反诉原告）中泰公司为支持其反诉请求及本诉辩称理由向法庭提交天丰公司于2019年12月29日向中泰公司发出的《回复函》一份，证明天丰公司在该函中表示同意中泰公司解除合同的意见，并提出对具体解除事宜需要继续协商。原告（反诉被告）天丰公司对上述证据质证认为：对该份证据的真实性认可，但该《回复函》中天丰公司明确表示，中泰公司要执意解除合同，与天丰公司达成一致意见后可签订合同解除协议，但事实上双方并未签订合同解除协议，所以不能视为双方之间的合同已解除。本院结合本诉、反诉原、被告在庭审中双方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该类证据确与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月初，天丰公司与富丽达公司（2019年8月30日变更名称为中泰公司）达成合作意向，经过近两个月的试纺后，双方于同年5月29日在阿拉尔市签订了《承包经营合同》约定：1、天丰公司将其经营资产以508万元/年的价格，交给富丽达公司承包经营，承包期限为10年，即2019年6月1日至2029年5月30日，富丽达公司以每年分1-4次向天丰公司支付承包费的方式进行结算经营。合同签订后，天丰公司将现有生产线及工配套设施交给富丽达公司经营管理，富丽达公司将上述生产装置用于粘胶纱线生产经营，并在合同签订五到十个工作日内向天丰公司给付定金200万元，之后每季度开始前十日内支付承包费；2、承包期内每月十日前由富丽达公司根据天丰公司上月实际发生的人员工资、水、电、气、物料消耗、税费、包装费、运费、设备折旧费（设备折旧按照固定资产第三方评估机构的公允估价值8，000万元，按10年计提折旧，每年按800万元计算）等费用按实际发生额支付给天丰公司；承包经营期间，最终设备折旧费按照第三方评估公司和双方确认金额后进行折旧计提，如有变动双方签订补充协议；3、自承包经营合同生效5日内，合同双方完成公司经营管理权移交；4、经双方协商一致，同意解除的，合同可以解除；5、合同履行中所发生的争议由双方友好协商解决，协商不成，可向合同签订地人民法院起诉，并由违约方承担对方因此产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等费用。二、合同签订后，天丰公司按合同约定，将现有生产线及工配套设施交给中泰公司经营管理，中泰公司将上述生产装置用于粘胶纱线生产经营，并于2019年8月16日向天丰公司支付了定金100万元（后来转为承包费），随后又分四次先后支付天丰公司承包费1，967，333.33元，截止2019年12月10日，中泰公司支付天丰公司承包费共计2，967，333.33元。三、试访期间，天丰公司与中泰公司通过新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司，对天丰公司涉本案资产进行评估，该公司于2019年4月30日评估的天丰公司的资产评估价为8，175.91万元。试纺结束后，天丰公司与中泰公司签订《承包经营合同》，在该合同第四条第四款中约定“……设备折旧费（设备折旧按照固定资产第三方评估机构的公允估价值8，000万元，按10年计提折旧，每年按800万元计算）按实际发生额支付给天丰公司……”。四、2019年8月至12月期间，由于受纺织行业市场行情变化、资金不足等因素的影响，以及双方在生产经营过程中出现的赊欠相关费用、阻挠经营生产等问题，以相互发函的形式逐一协商解决，其中1、2019年11月27日天丰公司向富丽达公司（当时的中泰公司）发通知函，告知中泰公司如今工厂没有一点原材料，合同履行几个月就停止生产，这是在以实际行动想单方解除，这属于违约行为，应继续履行合同，并承担违约责任。对此中泰公司向天丰公司发商务回复函及解除承包经营合同函，答复天丰公司在合同履行过程中中泰公司不存在违约，是天丰公司违约干涉经营管理，使中泰公司资金断裂，生产经营难以维持，故要求解除双方间的承包经营合同关系；2、2019年12月23日，天丰公司向中泰公司发函，表示其收到中泰公司关于解除承包经营合同的函，且中泰公司法定代表人王彦波到天丰公司表示只生产经营到2019年12月底，天丰公司鉴于中泰公司欠其巨债，要求中泰公司继续履行合同；3、2019年12月25日，新疆塔河律师事务所代表中泰公司向天丰公司发律师函，要求天丰公司于2019年12月31日前，派业务人员就双方期间的财务核算及解除合同事宜和上午事务与中泰公司进行洽谈，达成共识后解除承包经营合同。对此天丰公司于同年12月29日向中泰公司发回复函，表示其收到律师函，但不同意解除合同，若中泰公司执意要解除合同，本着合作共赢、化解矛盾的原则，愿意就合同解除事项进行协商，合同解除后天丰公司还是希望能和中泰公司合作，采购其原材料纺成纱。中泰公司实际于2019年12月31日前停产停工，撤走相关人员及设备，中泰公司明确表示并以自己行为表明终止双方之间的合同关系，双方之间的合同于2019年12月31日前已事实解除。中泰公司应支付天丰公司2019年6月1至2019年12月31日的承包费为2，963，333.33元（5，080，000元/年÷12个月×7个月），中泰公司实际已付天丰公司承包费共计2，967，333.33元。中泰公司应付设备折旧费为4，666，666.66元（8，000，000元/年÷12个月×7个月）。五、天丰公司曾于2017年8月22日以公司设备作为抵押，从新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司处贷款20，000，000元，并在阿拉尔城区市场监督管理局进行抵押登记（登记编号新抵T012017004）。2018年8月13日，该笔贷款本息均已清偿。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）(一因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。当事人一方依照法律的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中天丰公司按照与中泰公司签订的《承包经营合同》约定，将现有生产线及工配套设施交给中泰公司经营管理，由于受纺织行业市场行情变化、资金不足等因素的影响，以及双方在生产经营过程中出现的赊欠相关费用、阻挠经营生产等问题相互协商未果，中泰公司遂以书面方式要求解除合同，并实际于2019年12月31日前停产停工，撤走相关人员及设备。中泰公司明确表示并以自己行为表明终止双方之间的合同关系，双方之间的合同于2019年12月31日前已事实解除。故本院依法确认双方之间签订的《承包经营合同》已于2019年12月31解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。中泰公司应支付天丰公司2019年6月1至2019年12月31日的承包费为2，963，333.33元（5，080，000元/年÷12个月×7个月），中泰公司实际已付天丰公司承包费共计2，967，333.33元，故本院对天丰公司要求中泰公司支付承包费183.044445万元〔（508万元/12月×11月+508万元/12月/30天×10天）－296.733333万元）〕的本诉请求不予支持。对本诉被告中泰公司应付设备折旧费为4，666，666.66元（8，000，000元/年÷12个月×7个月），由于双方在试访期间，天丰公司与中泰公司已经通过新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司，对天丰公司涉本案资产进行评估，资产评估价为8，175.91万元。双方在《承包经营合同》也约定“设备折旧费（设备折旧按照固定资产第三方评估机构的公允估价值8，000万元，按10年计提折旧，每年按800万元计算）按实际发生额支付给天丰公司”，故本院认为原告以每年按800万元计算折旧费符合双方约定，且为合理数额，本院认定中泰公司应支付华丰公司2019年6月1至2019年12月31日的设备折旧费为4，666，666.66元（8，000，000元/年÷12个月×7个月）。由于本案双方当事人在履行合同过程均未全面履行自己的合同义务，但均不属于根本违约，双方均互不承担违约责任，故本院对天丰公司要求中泰公司支付律师费、交通费200，000元的诉讼请求不予支持。在本案反诉中中泰公司请求确认其与天丰公司签订的《承包经营合同》于2019年12月30日解除的诉求，符合本案事实与法律规定，本院予以支持。由于天丰公司已于2018年8月13日清偿抵押贷款，且双方未在《承包经营合同》中约定设备抵押贷款的相关违约责任，也未约定消防年检的时间、相关责任等，故本院对中泰公司认为天丰公司的行为构成违约并应负担违约金150万元的反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认阿拉尔天丰纺织有限责任公司与阿拉尔市中泰纺织科技有限公司间的《承包经营合同》于2019年12月31日解除；二、阿拉尔市中泰纺织科技有限公司于本判决生效后五日内一次性支付阿拉尔天丰纺织有限责任公司设备折旧费共计4,662，666.66元；三、驳回阿拉尔天丰纺织有限责任公司的其他本诉请求；四、驳回阿拉尔市中泰纺织科技有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费77，142元，减半收取计38，571元，由本诉原告阿拉尔天丰纺织有限责任公司负担19，799元，由本诉被告阿拉尔市中泰纺织科技有限公司负担18，772元；反诉案件受理费18，300元，减半收取计9，150元，由反诉原告阿拉尔市中泰纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审 判 员 董     创二〇二〇年九月十日法官助理 吐尔艾力·如孜书 记 员 魏     琪1