湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初916号原告：占少华，男，1958年3月5日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：詹进，男，1983年9月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，系占少华之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴后拼，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所：浙江省杭州市庆春路****，****，统一社会信用代码：91330000751915586E。负责人：赵晓青，任公司总经理。委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告占少华与被告太平财产保险有限公司浙江分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告占少华的委托诉讼代理人吴后拼、詹进，被告太平财产保险有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人潘新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占少华提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔金72000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月23日，原告占少华为自己投保了一份《电动车意外保险C》。2019年4月30日5时47分，原告占少华驾驶两轮电动车行驶至团风县团风镇罗家沟桥路段处时，撞到路边水泥墩，造成原告占少华受伤，车辆部分受损的交通事故。原告于2019年4月30日至2019年6月11日在团风县人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，特具状本院，请求依法支持诉请。被告太平财产保险有限公司浙江分公司辩称：1、原告在被告保险公司投保电动车意外保险是事实；2、在原告提交合法有效的证据经审核后，我司同意按照保险条款予以赔付。原告诉请超过保险条款的约定，只能按保险条款规定的八级伤残对应的30%赔付伤残限额21000元及医疗费用2000元；3、诉讼费用不属于保险条款的赔付范围，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了质证。当事人对双方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的庭审陈述及本院采信认定的证据，本院查明如下案件事实：2019年3月23日，原告占少华通过手机网络在被告太平财产保险有限公司浙江分公司投保了电动车意外保险，电子保单显示“每份承保方案：意外身故、残疾每份赔偿限额70000元，意外医疗费用每份赔偿限额2000元；保险期间：12个月，由2019年3月23日零时起至2020年3月22日二十四时止；特别约定：1、……6、免赔说明：‘意外伤害医疗包括意外门诊与意外住院，免赔50元后按90%赔付’，特别说明：‘未尽事宜，请参照保险人《无忧个人人身意外伤害保险条款（2014版）》、《附加意外伤害医疗费用保险条款（2013版）》、《附加意外伤害救护车费用保险条款（2011版）》，投保前，请认真阅读上述条款’”。《无忧个人人身意外伤害保险条款（2014版）》第五条第二款意外残疾保险责任注明：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险采集评定标准》（中国保险行业协会、中国法医学会于二零一三年六月八日联合发布，以下简称《残疾评定行业标准》）所列残疾之一的，保险人根据《残疾评定行业标准》中伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金（即与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100％，伤残程度第十级相对的保险金给付比例为10％，每级相差10％，下同。）。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金”。2019年4月30日5时47分，原告占少华驾驶两轮电动车行驶至团风县团风镇罗家沟桥路段处时，撞到路边水泥墩，造成原告占少华受伤，车辆部分受损的交通事故，湖北省团风县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定占少华承担此事故全部责任。事故发生后，原告在团风县人民医院住院治疗42天，用医疗费63050.48元，其伤残程度经团风正昂法医司法鉴定所鉴定为八级。现因原告与被告就保险理赔事宜发生纠纷，原告诉至本院。本案的争议焦点是：原告投保了电动车意外保险，《无忧个人人身意外伤害保险条款（2014版）》中意外残疾保险责任比例赔付条款是否对原告发生法律效力。原告认为，该条款系保险人制作的格式条款，属于免责条款，被告没有向原告作出特别提示和明确说明，免除保险人责任的部分对原告不发生效力。被告认为，电动车意外保险系保监会批准通过的线上投保产品，条款及投保过程均经过审核，普通投保人通过浏览投保网页即可以对投保的内容、保额、保险条款、投保须知、理赔服务等全过程进行知晓，在投保人点击投保前必须完成对投保须知、产品条款、投保声明、重要告知四项内容予以阅读并用红色字体予以提示，未阅读该条款投保无法完成，该内容已提交在界面，任何人都可以查询，投保的条款内容清楚明白，非常容易理解，对免责限责部分内容既通过投保页面保险金额部分予以提示，更通过了保险条款部分予以充分说明，所以我司尽到告知义务，保险公司仅同意按八级伤残对应的保额的30％进行赔付，医疗费部分同样根据保额约定的免赔及赔偿限额进行赔付。结合原、被告提交的证据及庭审调查，对上述争议焦点本院依法分析认定如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解除（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”；本案中，网络投保的电子保单中特别说明参照的《无忧个人人身意外伤害保险条款（2014版）》第五条第二款规定“保险人根据《残疾评定行业标准》中伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”，系比例赔付条款，应认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，被告保险公司应承担提示和明确说明义务。根据被告提供的网上投保提示和当庭进行的投保流程操作演示，本案的电动车意外保险，比例赔付条款没有在电子保险单特别说明或免责（免赔）说明中注明，保险人是通过网页的操作程序来完成提示和说明义务，在投保人如实填写相关信息，履行如实告知义务，点击下一步后，并不是主动弹出保险条款的页面，而是直接出现载有：“我已认真阅读《投保须知》《产品条款》《投保声明》《重要告知》并同意上述协议约定”的页面，投保人勾选后点击“立即投保”即投保成功。保险人如要阅读保险款，需点击该页面所连接的保险条款，而不是主动弹出该保险条款，且该比例赔付条款未采用特殊字体、颜色或者符号等特别标识进行提示。本院认为，被告保险公司在电子保险单特别说明或免责（免赔）说明中未明确注明比例赔付事项，而是通过设计上述投保程序来进行提示和说明，不符合《保险法》第十七条的要求，不能认定被告保险公司向原告作出特别提示和明确说明，比例赔付条款对原告不发生效力。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告占少华与被告太平财产保险有限公司浙江分公司订立的《保险师电动车意外保险》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被保险人占少华在保险期间驾驶电动车发生保险事故，造成八级伤残，用医疗费63050.48元，符合保险合同约定的赔付范围，被告太平财产保险有限公司浙江分公司理应进行赔付。原告占少华要求按照保险单约定的保险限额进行赔付，被告保险公司辩称应按《无忧个人人身意外伤害保险条款（2014版）》比例赔付条款赔付，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解除（二）》第九条第一款规定，该比例赔付条款属《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，被告太平财产保险有限公司浙江分公司应按规定在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告太平财产保险有限公司浙江分公司不能举证证明其尽到了提示或者明确说明义务，该比例赔付条款不产生效力，被告辩称按比例赔付条款赔付，本院不予采信，原告主张按照意外残疾赔偿限额赔付70000元，本院予以支持。被告辩称意外医疗费赔偿应按免赔说明理赔，符合法律规定，本院予以采信，但按照免赔说明免赔50元后按90%赔付已超过了意外医疗费赔偿限额，应按限额赔付医疗费2000元。被告辩称诉讼费用不属于保险条款的赔付范围，保险公司不予承担，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本案的诉讼费应按照此规定确定由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解除（二）》第九条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起15日内向原告占少华支付保险金72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为800元，由被告太平财产保险有限公司浙江分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黄冈市中级人民法院。审判员  刘洪波二〇二〇年九月二日书记员  朱小芳