wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8810号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:杨小蔓，女，1989年10月27日出生，汉族，身份证住址：四川省宣汉县,委托代理人：周安安，广东国鼎律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨小蔓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科，被告的委托代理人周安安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金122615.65元、零售利息5138.58元、分期手续费4579.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金122615.65元、零售利息5138.58元、分期手续费4579.54元、违约金10514.67元（截至2019年12月5日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月6日起计至实际清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称原告未经其同意自动开通圆梦金分期还款，产生高额分期手续费，其对此毫不知情；信用卡中有多笔不属于其消费的大额消费支出，其有多笔还款原告未入账抵扣信用卡还款；其已向原告清偿16万多元，所有欠款本息全部还清，双方不存在借贷债务关系。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，双方没有书面约定违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩并未有充分的证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨小蔓在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还本金122615.65元、零售利息5138.58元、分期手续费4579.54元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3157元，由原告负担232元，被告负担2925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇二〇年九月三十日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15302号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：周淡芝，女，1988年12月26日，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周淡芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金14968.34元、利息1570.13元、违约金845.36元、手续费216.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币14968.34元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1570.13元、手续费为人民币216.75元、逾期还款违约金为人民币845.36元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币17600.58元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周淡芝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14968.34元、利息1570.13元、违约金845.36元、手续费216.75元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7358号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：付钦立，男，1976年3月2日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告付钦立挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告付钦立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费15200元（2013年9月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年12月4日，每月200元）及违约金4560元（计算方法15200×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告付钦立未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××运力牌重型专项作业车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2012年3月9日至2015年3月8日止，到期后双方如无异议，合同自动延续二年，双方也可根据车辆技术状况及双方约定情况再行续签，如双方不再续签，本合同自动终止。乙方即需把车辆转出公司，双方解除委托服务关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按规定按养路票吨位交纳一定的风险保证金。购买汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳为乙方车辆及证件审验等劳务管理费200元，乙方须于每月五日内交清当月各项规费，如乙方逾期不交，当月内按每天50元计算滞纳金，超过一个月的按每天100元计算交滞纳金。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××运力牌重型专项作业车检验有效期至2014年3月;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检。原告主张被告自2013年9月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告付钦立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2015年3月8日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2017年3月8日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2014年3月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××运力牌重型专项作业车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2014年3月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2013年9月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告付钦立关于桂Ａ×××××运力牌重型专项作业车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费160元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日  书记员  方浩瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20538号原告（反诉被告）：段高峰，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡婷，广东通建律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：佛山市禅城区*******联发股份经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区*******委会。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦雨，广东国龙律师事务所实习律师。原告段高峰诉被告佛山市禅城区*******联发股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。被告在法定期限内提起反诉。后原告于2019年8月26日向本院书面提出撤诉。本院于2020年8月18日向被告送达《广东省非税收入缴款通知书》，至2020年8月25日止，被告仍未交纳反诉受理费。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。被告未在期限内缴纳反诉受理费，视为其撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许原告段高峰撤回起诉；二、本案反诉按被告（反诉原告）佛山市禅城区*******联发股份经济合作社撤诉处理。本案本诉受理费26900元，由原告段高峰负担。审判员  罗婉文二〇二〇年九月一日书记员  黄帼文
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5635号原告：王全福，男，1958年11月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：任莉，女，1958年6月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张松喜，男，1968年9月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：管亚迪，天津锐尚律师事务所律师。原告王全福诉被告张松喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全福及其委托诉讼代理人任莉，被告张松喜的委托诉讼代理人管亚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告共计三个季度租房租金违约金欠款人民币19350元；2.请求法院依法判令被告偿还原告租房租金延迟交付租金欠款人民币4300元；3.请求法院依法判令被告返还原告门卡2张；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月28日签订《住房楼租赁合同》，签订《住宅楼租赁合同》后，被告从未每个季度按时按《住宅楼租赁合同》有关规定的条款执行。被告拖欠的各种费用及开门房卡，经过多次催讨被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵法院提起诉讼，请贵法院依法判如所请。张松喜辩称，我方不同意原告基于违约行为提出的第一、二项诉请，且按照双方合同约定，如逾期未缴应加收50%的违约金，我方认为该违约金约定过高且事实上我方拖延的这几天未给原告造成实际损失，且双方也通过电话和礼物把拖延的问题协商一致了，不存在异议了，原告诉请说房屋门卡，被告张松喜2020年5月1日交付两张门卡给了原告，该诉请不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月29日签订《住宅楼租赁合同》，原告为出租人甲方，被告为承租人乙方，合同约定被告承租位于天津市河东区××路××号楼××房屋，租期自2019年4月29日至2022年4月28日，月租金为4300元，产权人系原告之子王纯。合同签订以后，2019年4月28日被告按照合同押一付三共计17200元给付了原告，该租金是2019年5、6、7三个月的，在2019年8月10日我方支付了2019年8、9、10三个月的租金12900元。在2019年10月30日被告交了11、12、2020年1月份三个月租金13000元，在2020年2月5日被告支付了原告12600元，2月7日被告支付了300元，共计12900元，这是2020年2、3、4三个月租金。《住宅楼租赁合同》第六条约定，乙方需于每三个月前一日，一次性缴付三个月租金，如乙方逾期未能按时交租或拖欠，即租金每日加收50%违约金，乙方交租时，甲方应出收据。合同第十条约定，如乙方迟延交付租金超过10天，视为乙方违反合同，甲方随时有权单方面解除合同，没收押金，提前收回出租房屋。另查，双方认可合同已经解除，关于合同解除的时间，原告称被告于2020年5月1日搬离，被告称2020年5月1日解除合同。本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。原、被告签订了书面租赁合同，房屋租赁是各方的真实意思表示，原、被告应当按照合同履行。关于原、被告签订的《住房楼租赁合同》，双方认可已经解除，关于解除时间，根据原、被告的陈述以及提供证据，本院依法确认原、被告签订的上述合同于2020年5月1日解除。关于原告要求被告返还门卡2张一节，经询，被告称已经将上述门卡返还原告，对此，原告不予认可，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告所举证据无法证明其该主张，故被告应当返还门卡2张，对原告该诉请，本院予以支持。关于原告主张要求被告违约金一节，根据原告提供的证据以及双方的陈述，可以看出，被告第二、三、四次给付租金的时间都晚于合同约定应当给付的时间。关于具体迟延的时间，根据合同约定，应当需于每三个月前一日给付，但该约定相对模糊，从双方履行合同角度来讲，被告首次给付租金的时间为2019年4月28日，双方签订合同的起算时间为2019年4月29日，因此应当认定交付租金的时间为2019年7月28日，2019年10月28日，2020年1月28日，被告实际交付租金的日期为2019年8月10日，2019年10月30日，2020年2月5日、2月7日，均超过了应当给付租金的时间，被告应当给付违约金，关于违约金标准，原告按照50%主张，被告认为过高，对此，本院予以调整，以30%为宜，关于基数，应当以三个月的租金12900元为基数，被告实际延长交付租金的天数为23天，经计算为989元。关于原告要求被告迟延交付租金欠款4300元一节，根据合同第十条约定，如乙方迟延交付租金超过10天，视为乙方违反合同，甲方随时有权单方面解除合同，没收押金，提前收回出租房屋。被告确实在第二次应当交付租金时，迟延超过十天，原告有权没收押金，被告已经在签订合同时交付了4300元押金，可以不返还，原告主张被告再给付4300元，没有依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张松喜返还原告王全福位于天津市河东区××路××号楼××房屋门卡2张；二、本判决生效之日起十日内，被告张松喜给付原告王全福迟延交付房租的违约金989元；三、驳回原告王全福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，减半收取计249.5元，由被告张松喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2019号 钱志云、史恩宁： 本院执行的钱志云申请史恩宁民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，其中执行回款本金213200元，利息64102元，诉讼费2473元，执行费3583元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十九日
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 广州金谷商业管理有限公司： 关于申请执行人刘金芳与被执行人广州金谷商业管理有限公司租赁合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤0113执8549号]，在执行过程中，因你司已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年九月三十日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执646号之六 申请执行人：；蠡县德盛小额贷款有限公司。 法定代表人：张欣。 被执行人：刘帅。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初575号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘帅在保定市商业银行62×××40_00000000_101账户内存款人民币568370.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二〇年九月十八日 书记员  伍江飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15294号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郑少如，女，1986年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑少如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金18816.51元、利息1311.71元、手续费352.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币18816.51元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1311.71元、手续费为人民币352.5元、逾期还款违约金为人民币1160.09元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币21640.81元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑少如在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18816.51元、利息1311.71元、手续费352.5元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由原告负担9.17元，被告负担161.83元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5677号原告：罗振兴，男，1981年11月14日出生，汉族，住湖南省新邵县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××131。被告：深圳市可能机电技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区欧博工业园办公楼1楼和2楼，统一社会信用代码914×××××××××××336J。法定代表人：杨某1。原告罗振兴与被告深圳市可能机电技术有限公司（以下简称可能公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告罗振兴诉称，2018年8月10日，原告与被告签订可能机电-中山项目人工工程承包合同，约定工程名称为中山瑞福达二、三楼净化装修工程，工程地点在广东省中山市，工程期限自2018年8月1日至2018年9月20日，约定工程造价为160000元。因被告的材料未及时到位，导致实际开工时间为2018年8月10日，竣工时间为2019年12月5日，耽误期间产生大量人工费和住宿费。2019年12月16日，原告与项目经理协商，要求补足人工费及房租费8800元。被告仅支付款项28000元，尚欠140800元。综上，被告未按合同约定支付工程款项140800元，严重违反合同约定。为维护自身合法权益，故向法院提出诉讼请求：被告支付原告工程款及人工费239200元。被告可能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告可能公司住所地在广东省深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区欧博工业园办公楼1楼和2楼，故本案应由被告可能公司住所地深圳市光明新区人民法院审理，请求中山市第一人民法院将本案移交深圳市光明新区人民法院审理。原告罗振兴对被告可能公司管辖权异议提出以下答辩意见：1.根据《民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。原、被告签订的可能机电-中山项目人工工程承包合同第一条第1款工程名称为中山瑞福达二、三楼净化装修工程，该条第2款明确约定工程地点为广东省中山市，合同履行过程中，中山瑞福达二、三楼为合同履行地。故中山市第一人民法院有管辖权。2.原、被告签订的工程承包合同第一条第1款工程名称为得润B4净化包，该条第2款约定工程地点为得润，得润项目实际履行地点为深圳市光明区，但由于该工程承包合同与可能机电-中山项目人工工程承包合同是同一合同主体，同一工程类型，两份合同具有关联性，中山市第一人民法院亦有管辖权。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定。双方对合同履行地并无约定，罗振兴主张可能公司向其支付工程款，罗振兴为接收货币一方，合同履行地应为罗振兴住所地，即湖南省新邵县。而可能公司住所地位于深圳市光明新区，上述地址均不属于本院管辖范围。即使如罗振兴所述，双方合同载明工程地点为广东省中山市，该地点为合同履行地，但其亦未提供证据证明工程地的具体地点，无法证明属于本院管辖范围内。综上，被告住所地及合同履行地均不属于本院管辖范围，本院对本案不享有管辖权。可能公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下:深圳市可能机电技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年五月七日书记员  龙龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27186号原告：梁传祺，男，汉族，1987年12月25日出生，住广西合浦县××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××131。被告：佛山市禅城区郭志华百货店，住所地佛山市禅城区××××海口原陶瓷一厂C3场地之一，统一社会信用代码92440604MA51BWCT8G经营者：郭志华。原告梁传祺诉被告佛山市禅城区郭志华百货店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月10日以原、被告双方达成庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁传祺撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告梁传祺负担。审判员  黎健敏二〇二〇年九月十一日书记员  苏俐华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16933号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王晓洁，女，1992年1月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王晓洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金41783.39元、利息628.4元、手续费3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币41783.39元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月16日，利息为人民币628.4元、手续费为人民币3元、逾期还款违约金为人民币795.56元；自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年2月16日为人民币43210.35元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王晓洁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41783.39元、利息628.4元、手续费3元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由原告负担8.1元，被告负担431.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11350号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2020年7月10日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室，统一社会信用代码9134020008032643X9（1-1）。 法定代表人：周爱群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建，该公司员工。 被告被告:沈陶,男,1982年9月7日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:罗敏,女,1988年9月22日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告诉讼请求及事实与理由一、判令二被告立即向原告偿还代偿款494543.75元、代偿款利息29649.29元(代偿款利息计算方式:自2019年7月30日起,以代偿款4000元为基数,按日万分之五标准暂计算至2020年7月10日为694元;自2019年8月30日起,以代偿款5037.5元为基数,按日万分之五标准暂计算至2020年7月10日为795.93元;自2020年3月17日起,以代偿款485506.25元为基数,按日万分之五标准暂计算至2020年7月10日为28159.36元);合计524193.04元;并自2020年7月11日起,以代偿款494543.75元为基数,按日万分之五标准向原告支付代偿款利息至代偿款全部清偿之日止；二、如二被告未能偿还诉讼请求第一项的债务,原告有权拍卖或变卖被告一名下所有的抵押财产:位于合肥市长丰县房产【产权证号为:房地权证长丰字第】,所得价款在诉讼请求第一项范围内优先受偿;三、本案所有的诉讼费用由二被告共同承担。 事实和理由：2018年10月24日,二被告与出借人合肥新安小额贷款股份有限公司(下称“新安小贷公司”)签订编号为:新安小贷借字第2018102410202号《借款合同》,约定被告一向出借人新安小贷公司借款45万元用于个人经营用款需要,期限为12个月,年利率为13%;同时约定,若合同项下贷款逾期的,出借人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息,被告二作为共同借款人在《借款合同》上签字。同日,原告依据与二被告签订的编号为:新安担保字第2018102410202号《关于提供保证担保的合同书》的约定,与出借人新安小贷公司签订编号为:新安小贷保字第2018102410202号《保证合同》,为二被告的上述借款向出借人提供连带责任保证担保。2018年10月24日,原告与被告一签订编号为:新安担抵押字第2018102410202号《反担保抵押合同》,约定被告一以其名下位于合肥市长丰县房产【产权证号为:房地权证长丰字第为其与被告二的上述债务向原告提供抵押反担保,并办妥了抵押登记【不动产登记证明号:皖(2018)长丰县不动产证明第】。上述合同签署后,出借人新安小贷公司于2018年10月29日向被告一发放了借款本金45万元。然在借款期限内,二被告即未能按时偿还借款利息,借款期限到期后,二被告亦未能按照合同约定偿还借款本息。后经出借人催保,原告依据保证合同约定分别于2019年7月30日、2019年8月30日及2020年3月17日向出借人新安小贷公司代偿上述借款本金、利息以及罚息总计494543.75元。原告代偿后,多次向二被告催收未果。综上所述,原告为维护其合法权益,特依据《合同法》和《民事诉讼法》等法律的相关规定向贵院提起诉讼,望依法裁判。 被告答辩被告沈陶、罗敏未作答辩。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。 裁判理由上述事实，有原告提供的《借款合同》、放款凭据、《关于提供保证担保的合同书》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、代偿证明、不动产登记证明书及当事人陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定原告诉称事实属实。在借款合同履行中，因被告沈陶、罗敏未能按照借款合同约定履行还款义务，致使原告依据《保证合同》约定代被告偿还了贷款本息合计494543.75元。原告代为偿还借款后有权向被告沈陶、罗敏追偿并要求按照《关于提供保证担保的合同书》支付利息，但关于利息约定过高，本院结合本案实际情况将利息标准调整至年利率12%。原告亦享有《反担保抵押合同》所约定的权利。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 裁判主文一、被告沈陶、罗敏于本判决生效之日起十日内向原告安徽新安融资担保股份有限公司支付代偿款494543.75元及代偿利息（利息计算方式：以每笔代偿款为基数自代偿之日起按照年利率12%为标准计算至款清之日止）； 二、原告安徽新安融资担保股份有限公司对被告沈陶提供的位于合肥市长丰县房产【产权证号为:房地权证长丰字第】折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权; 三、驳回原告安徽新安融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取4521元，由原告徽新安融资担保股份有限公司负担162元，由被告沈陶、罗敏4359元负担，保全费3141元，由被告沈陶、罗敏负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2874号之一申请执行人：付燕珍，女，汉族，1976年4月5日出生，住广西桂平市。委托代理人：王静，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘信超，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：广州市鸿鼎丰汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广园路金鸡岭3号C8房。法定代表人：黄丽妆。被执行人：广东良策融资担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-3。法定代表人：潘梓森。被执行人：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省清新县。被执行人：潘鉴明，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省清新县。被执行人：陈乐媚，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省大埔县。申请执行人付燕珍与被执行人广州市鸿鼎丰汽车配件有限公司、广东良策融资担保有限公司、潘梓森、潘鉴明、陈乐媚民间借贷纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9095号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有履行。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托清远市清新区人民法院对被执行人潘梓森、潘鉴明住所地财产情况进行调查，及委托广东省大埔县人民法院对被执行人陈乐媚住所地财产情况进行调查。根据网络财产调查、现场调查、委托调查及申请执行人提供的财产线索，本案冻结了被执行人的银行账户，本案轮候查封了被执行人潘梓森、潘鉴明名下广州市天河区员村四横路棕林街38号903房，该房产中潘梓森所占份额已被广州市天河区（2018）粤0105执保1290号、（2018）粤0105财保757号首封【对应民事案件案号（2019）粤0105初1333号】，潘鉴明所占份额已被广州市白云区人民法院以（2018）0111执保2128号、（2018）粤0111财保212号首封【对应民事案件案号（2019）粤0111民初285号】，上述民事案件均未进入执行阶段，故本院暂不能参与分配。轮候查封了被执行人陈乐媚名下广州市番禺区市桥街桥兴大道455号房，该房产已由广州市白云区人民法院（2019）粤0111执3959号案查封处置，本院已向其发送参与分配函。本案轮候查封了被执行人陈乐媚名下广州市越秀区大南路2号704、705、706房，上述房产已由广州市越秀区人民法院（2020）粤0104执1700号、1701号查封处置，本院已向其发送参与分配函。本案轮候查封了被执行人潘梓森名下广东省清远市清城先锋东路银鹤阁首层1-8轴之一、之五、之六、之七，清城先锋东路银鹤阁二层之一，清城先锋东路银鹤阁首层10-11轴A-B、E-F，上述房产已由广州市白云区人民法院（2020）粤0111执1088号案查封处置，本院已向其发送参与分配函。轮候查封被执行人陈乐媚网签的下列房产：广州市海珠区海逸街7、9、11号B2156房、B285房、B284房、B2164房、B2163房、B171房、B161房；海珠区海逸街15号17号地下2层B237车位、B236车位、B203车位、B201车位；海珠区海逸街15号17号地下1层B134车位、B127车位、B115车位、B114车位，首封案号为广州市越秀区人民法院（2018）粤0104财保324号-328号、330号、331号、334号、335号、338号、339号，因首封案件未进入执行，故本院暂不能参与分配。因被执行人没有履行裁决义务，本案已依法对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，同时，也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封并参与分配的财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2874号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年九月二十九日书记员 梁丹丹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2736号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人肖又青，男，1984年6月2日出生，居民身份证号码430********602*372，汉族，文化程度专科，户籍所在地湖南省邵阳市新宁县，住安山乡车头村7组18号。曾因犯危险驾驶罪于2019年10月24日被本院判处拘役一个月十五天，缓刑三个月。现被取保候审。辩护人杨振锋、陈稳基,广东嘉茂律师事务所律师羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2760号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。辩护人提出被告人肖又青配合检查，认罪认罚，建议适用缓刑的辩护意见。查明事实2020年6月29日1时许,被告人肖又青在驾驶证被吊销的情况下，醉酒驾驶小型轿车（车牌号粤S.H119H）途经东莞市************时,被执勤民警现场查获。经鉴定,肖又青血液中乙醇含量为94.58mg/100mL。本院意见被告人肖又青的行为构成危险驾驶罪，其曾因危险驾驶受过刑事处罚,酌情从重处罚，且不适宜适用缓刑;其认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人肖又青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无异书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16916号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：江昭阳，男，1991年11月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告江昭阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金48576.26元、利息583.42元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币48576.26元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月11日，利息为人民币583.42元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币625.5元；自2019年8月12日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年8月11日为人民币49785.18元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江昭阳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48576.26元、利息583.42元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，由原告负担6.56元，被告负担515.44元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25846号申请人：甘利鹏，男，1973年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。申请人：张春龙，男，1974年4月3日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：王雷，男，1974年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被申请人：唐静华，女，1982年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告甘利鹏、张春龙与被告王雷、唐静华、第三人刘万虎民间借贷纠纷一案，申请人甘利鹏、张春龙于2019年10月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王雷、唐静华名下财产2931128元。本院作出（2019）津0116民初49006号之二民事裁定，裁定查封申请人王雷、唐静华名下银行存款2931128元或查封、扣押等值其他财产。本院于2020年2月28日作出（2019）津0116民初49006号民事判决。被告王雷、唐静华不服，提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）津03民终2238号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月11日立案，案号为（2020）津0116民初25846号。因冻结期限行将届满，甘利鹏、张春龙于2020年9月27日向本院提出续行财产保全的申请。本院经审查认为，申请人甘利鹏、张春龙的续行保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：继续冻结甘利鹏、张春龙名下银行存款2931128元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年九月二十九日法官助理王立杰书记员王越
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7388号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：莫桂喜，男，1986年7月12日出生，汉族，住广西乐业县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告莫桂喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告莫桂喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费5600元（2017年7月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月30日，每月200元）及违约金1680元（计算方法5600×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告莫桂喜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车挂靠在原告处运营。合同书第2条约定，委托期限从2017年4月21日至2018年4月21日。第3条约定，乙方委托甲方事项有办理车辆年审、二保等业务事项，办理车辆投保、办理保险理赔等事项，按甲方的条件和要求办理车辆内部转户、车辆迁出等手续。第4条约定，乙方按每月200元向甲方支付管理费，该费用按季度向甲方支付，支付时间为每个季度开始前5日内。乙方应在本合同签订之日向甲方交纳2000元风险保证金，作为乙方履行本合同义务的保证，在委托车辆所有人变更、报废或本合同终止时，若乙方委托车辆不存在欠费和债务（包括对他人），甲方无息退回该风险保证金。第8条约定，若乙方车辆发生交通事故等事由致使甲方被索赔、被起诉或被申请仲裁的，甲方为应诉而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），由乙方承担。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车检验有效期至2017年8月;交强险的保险期限至2017年8月5日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2017年7月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫桂喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2018年4月21日，原、被告未续签合同，合同到期终止。合同到期后，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，但车辆年检期限已于2017年8月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，现原告要求解除双方签订的《车辆委托管理服务合同书》，有事实及法律依据，但鉴于该合同已到期，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第4条约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2017年8月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2017年7月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》第8条约定的律师费系基于车辆发生交通事故等事由致使原告承担法律责任后，向被告追偿时发生的费用，并非本案原告主张的欠缴管理费的违约情形，及时被告确实欠缴管理费构成违约，律师费也不是原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告莫桂喜关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15275号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：何均，男，1985年6月14日出生，汉族，住四川省西充县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金13723.46元、利息1834.65元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币13723.46元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1834.65元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币623.91元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币16182.02元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何均在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13723.46元、利息1834.65元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，由原告负担3.93元，被告负担98.07元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15304号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张伟雄，男，1975年9月1日，汉族，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张伟雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金16778.31元、利息1406.47元、违约金953.78元、手续费378.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币16778.31元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1406.47元、手续费为人民币378.21元、逾期还款违约金为人民币953.78元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币19516.77元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张伟雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16778.31元、利息1406.47元、违约金953.78元、手续费378.21元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7415号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：张兆繁，男，1987年6月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告张兆繁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹，被告张兆繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费5800元（2017年6月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年11月1日，每月200元）及违约金1740元（计算方式：5800*30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告张兆繁辩称，双方签订的合同为2017年6月25日到期，被告也缴清了至2017年5月25日的管理费，不欠付管理费，到期后被告已经向原告公司退回车牌、行驶证等相应材料，但是公司并没有退还被告2000元的风险金，车辆2017年后就没有年审了，至今也没有再行驶。原告的诉讼请求三没有依据，合同既然不存在那么就不存在违约。原告的诉讼请求四不同意，只有法律规定的情形即合同约定的情形才能诉求律师费，在本案合同的关于律师费的约定只有合同第八条第二款约定“若乙方车辆发生交通事故等事由，导致甲方被索赔、起诉、仲裁等，甲方为应诉支付的一切费用由乙方负担”，按照约定只有原告在作为被告应诉是才能主张律师费，所以本案中原告要求律师费无事实及法律依据，且原告也未提交相关发票证明律师费支出。即便是存在起诉的各种情形，本案也超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。按照管理费的规定是每个季度的5日交清，本案原告立案的时间已经超过诉讼时效，法院应当予以驳回。被告认为虽然合同约定，但是权利义务不平等，是属于格式霸王条款，本案合同只有交款没有服务。车辆现已报废，原告期间也没有提供车辆年检或保险费用的服务。被告与原告签订的合同当时交了2000元的押金，至今原告也没有通知原告领取，且被告找原告领取押金原告也未退回，综上所述，原告诉讼无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第2条约定，委托期限从2015年11月3日至2017年6月25日。第3条约定，乙方委托甲方事项有办理车辆年审、二保等业务事项，办理车辆投保、办理保险理赔等事项，按甲方的条件和要求办理车辆内部转户、车辆迁出等手续。第4条约定，乙方按每月200元向甲方支付管理费，该费用按季度向甲方支付，支付时间为每个季度开始前5日内。乙方应在本合同签订之日向甲方交纳2000元风险保证金，作为乙方 履行本合同义务的保证，在委托车辆所有人变更、报废或本合同终止时，若乙方委托车辆不存在欠费和债务（包括对他人），甲方无息退回该风险保证金。第8条约定，若乙方车辆发生交通事故等事由致使甲方被索赔、被起诉或被申请仲裁的，甲方为应诉而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），由乙方承担。第9条第9.1款约定，乙方应按本合同约定及时足额支付管理费，交纳风险保证金，迟延支付或交纳的，按未交付金额的5%每日计算违约金。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书、保险单查明，桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车检验有效期至2018年5月;交强险的保险期限至2017年12月7日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2017年6月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。原、被告共同确认车辆已被强制报废。被告自认已交纳2017年5月25日之前的管理费。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院于2020年4月30日收到原告提交的民事起诉状等诉讼材料。 本院认为，原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2017年6月25日，原、被告未续签合同，合同到期终止。合同到期后，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，但车辆年检期限已于2018年5月、交强险保险期限已于2017年12月7日届满，双方未继续办理续保、年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，现原告要求解除双方签订的《车辆 委托管理服务合同书》，有事实及法律依据，但鉴于该合同已到期，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 关于诉讼时效。《车辆委托管理服务合同书》约定服务期限至2017年6月25日届满，被告应履行最后一期管理费的给付义务为2017年第二季度开始前5日内，即2017年3月26日，自该日起计算三年的诉讼时效期间，原告所主张的债权于2020年3月26日诉讼时效届满。虽然车辆仍登记在原告名下，但车辆已被强制报废，原告未能提供证据证明其曾在诉讼时效内向被告主张过债权，而本案也不存在其他引起诉讼时效中止或中断的情形。故本案三年的诉讼时效已经届满，原告丧失了胜诉的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告张兆繁关于桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2314号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：洪群峰(曾用名：洪群丰），男，1976年2月6日生，汉族，住江苏省太仓市。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告洪群峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员蒋丽珍、蔡培建组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告洪群峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告洪群峰归还原告借款本金11万元，并偿付截至2020年9月8日的利息707.09元、罚息11974.53元、复利708.87元，以及自2020年9月9日起至付清日止，以借款本金11万元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告洪群峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人客户信息登记表、业务凭证/客户回单、中信银行个人电子银行业务章程、个人逾期欠款说明、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年6月29日，被告洪群峰（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额110000元。贷款用于日用百货，固定利率，贷款日利率为0.01692%，按年利率为6.09%，贷款期限自2018年6月29日起至2019年6月29日止，按月付息、到期一次性还本，付款日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。庭审中，经原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。原告于2018年6月29日依约放款110000元，后被告未按约还款。原告确认，截止至2020年9月8日，被告洪群峰尚欠原告借款本金11万元，利息707.09元、罚息11974.53元、复利708.87元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告洪群峰未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告洪群峰归还全部贷款本息，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。另，原告诉请主张被告赔付其实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪群峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金11万元，并偿付截至2020年9月8日的利息707.09元、罚息11974.53元、复利708.87元，以及自2020年9月9日起至付清日止，以借款本金11万元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；二、被告洪群峰应于本判决生效之日起十日内赔付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由被告洪群峰负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蒋丽珍人民陪审员  蔡培建二〇二〇年九月二十四日书 记 员  袁 悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1113号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：杨雪芬，女，1973年2月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告杨雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员蔡勇、朱健健组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告杨雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨雪芬归还原告借款本金27514.35元，并偿付截至2020年7月28日的利息2633.34元、罚息21844.34元、复利2191.78元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金27514.35元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息2633.34元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告杨雪芬赔偿原告律师费5800元；3、判令被告杨雪芬承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月29日，原告与被告杨雪芬签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款87000元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告杨雪芬未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：87000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.89%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2014年8月29日发放贷款87000元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.89%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2014年8月29日，贷款到期日2017年8月28日，首期还款日2014年9月28日。后借款人于借款期限届满后未能如约还款付息。经原告陈述，截止至2020年7月28日，被告共计欠付借款本金27514.35元，利息2633.34元、罚息21844.34元、复利2191.78元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为5800元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金27514.35元，并偿付截至2020年7月28日的利息2633.34元、罚息21844.34元、复利2191.78元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金27514.35元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息2633.34元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨雪芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金27514.35元，并偿付截至2020年7月28日的利息2633.34元、罚息21844.34元、复利2191.78元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金27514.35元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息2633.34元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告杨雪芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失5800元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告杨雪芬负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  朱健健人民陪审员  蔡 勇二〇二〇年九月十一日书 记 员  袁 悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15288号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李俊裕，男，1989年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李俊裕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金12123.03元、利息1853.9元、手续费120元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币12123.03元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1853.9元、手续费为人民币120元、逾期还款违约金为人民币1096.58元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币15193.51元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李俊裕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12123.03元、利息1853.9元、手续费120元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由原告负担6.5元，被告负担83.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7376号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：李永宁，男，1973年8月3日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告李永宁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告李永宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费5000元（2017年10月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年11月1日，每月200元）及违约金1500元（计算方法5000×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告李永宁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车挂靠在原告处运营。合同书第2条约定，委托期限从2016年10月20日至2017年10月20日。第3条约定，乙方委托甲方事项有办理车辆年审、二保等业务事项，办理车辆投保、办理保险理赔等事项，按甲方的条件和要求办理车辆内部转户、车辆迁出等手续。第4条约定，乙方按每月200元向甲方支付管理费，该费用按季度向甲方支付，支付时间为每个季度开始前5日内。乙方应在本合同签订之日向甲方交纳2000元风险保证金，作为乙方履行本合同义务的保证，在委托车辆所有人变更、报废或本合同终止时，若乙方委托车辆不存在欠费和债务（包括对他人），甲方无息退回该风险保证金。第8条约定，若乙方车辆发生交通事故等事由致使甲方被索赔、被起诉或被申请仲裁的，甲方为应诉而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），由乙方承担。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车检验有效期至2018年3月;交强险的保险期限至2018年4月14日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2017年10月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2017年10月20日，原、被告未续签合同，合同到期终止。合同到期后，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，但车辆年检期限已于2018年3月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第4条约定被告每月应缴管理费为200元，但合同已于2017年10月20日到期终止，原告主张2017年10月1日之后的管理费，故其应对双方成立事实上的挂靠合同关系，原告继续为车辆提供车辆维修保养及年审工作等服务进行举证，但原告未提供任何证据证明其主张，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2017年10月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》第8条约定的律师费系基于车辆发生交通事故等事由致使原告承担法律责任后，向被告追偿时发生的费用，并非本案原告主张的欠缴管理费的违约情形，及时被告确实欠缴管理费构成违约，律师费也不是原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告李永宁关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执729号 申请执行人：王新宇，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：孔晓林，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人王新宇与被执行人孔晓林民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0183民初725号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孔晓林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新宇于2020年4月17向本院申请执行，本院经审查后于2020年4月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人孔晓林发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人孔晓林的银行存款、住房情况、车辆使用、有价证券等状况进行了查询。扣押了被执行人孔晓林所有的车牌号为川Ａ9××××号北京现代牌汽车；查封了被执行人孔晓林所有的车牌号为川Ａ4××××号东风日产牌汽车。被执行人孔晓林主动向申请执行人王新宇偿还欠款50000元，申请人执行人王新宇向本院申请解除对被执行人孔晓林所有的车牌号为川Ａ9××××号北京现代牌汽车的查封及扣押。除此之外，未发现被执行孔晓林可供执行的财产线索。上述情况本院已约谈告知申请执行人王新宇。申请执行人王新宇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人孔晓林发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王新宇未受偿的债权265320元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初725号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人孔晓林有可供执行财产时，申请执行人王新宇可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人孔晓林财产状况的证据或财产线索；被执行人孔晓林负有继续向申请执行人王新宇履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月十日 书记员 梁仁伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执810号 申请执行人白玉栓，男，汉族，1956年9月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王二宽，男，汉族，1962年2月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王步成，男，汉族，1962年8月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人白玉栓与被执行人王二宽、王步成民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初6501号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月29日对被执行人采取限制高消费强制措施。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  赵乃赓 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  温艮良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16925号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：莫光龙，男，1984年3月22日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告莫光龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月31日，欠本金24982.1元、利息1845.05元、违约金1377.88元、手续费317.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币24982.1元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月31日，利息为人民币1845.05元、手续费为人民币317.49元、逾期还款违约金为人民币1377.88元；自2019年9月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年8月31日为人民币28522.52元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫光龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24982.1元、利息1845.05元、违约金1377.88元、手续费317.49元及从2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15266号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王文建，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王文建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金14997.16元、利息1899.44元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币14997.16元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1899.44元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币870.41元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币17767.01元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王文建在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14997.16元、利息1899.44元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由原告负担5.98元，被告负担116.02元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文丽茹，女，1987年6月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文达，男，1972年5月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人文丽茹因与被申请人何文达房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文丽茹申请再审称：文丽茹实际并没有收到5万元购房订金，何文达利用文丽茹预先填好的签名空白内容的收据以及当时签名但没有履行的空白内容合同，填写订金金额提起诉讼。之所以会出现空白收据，是因为文丽茹曾向何文达借款，被要求书写空白借据，当时文丽茹尚没有能力偿还，于是何文达要求将涉案房屋卖给他偿还借款。后来，该借款已经归还完毕，但该空白房屋买卖合同就一直放在何文达处。一审庭审过程中，文丽茹指出收据及房地产买卖合同中的签名并非文丽茹本人所签、指印也不是文丽茹本人所捺。一张收据出现5个指模，文丽茹只承认其中一个为本人所捺，其余几个是当时没有的，且书写的内容也是当时没有的，都是事后为了诉讼添加的。原审法院没有查明这些事实，属于认定事实不清。且二审期间双方都同意对指模和笔迹进行鉴定。综上，文丽茹向本院申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。文丽茹主张何文达据以提起本案诉讼的收据和房地产买卖合同均为文丽茹预先在空白内容的文本中签名，但未能提交证据予以证明。文丽茹也无证据证明双方还存在借贷或其他交易关系，反而将业主卡及钥匙交给了何文达。文丽茹称当时是为了借款而签名，并未实际收到5万元订金，但其作为完全民事行为能力人，对未收到款项而出具收据的行为风险理应具备正常的判断能力，且其亦未解释为何在所称借款偿还完毕时仍未要求何文达退还收据及合同文本，或依法寻求其他救济途径。因此，文丽茹的证据不足以证明双方不存在真实的房屋买卖关系且其未收到5万元订金，原审法院未予采信该主张，并无不当。文丽茹已在庭审中确认其在收据和房地产买卖合同中的签名及部分指印的真实性，故二审法院未予采纳其鉴定申请，并无不当。综上，文丽茹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文丽茹的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年九月二十九日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15321号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄前周，男，1973年9月23日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄前周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金19776.82元、利息2269.72元、违约金1141.33元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币19776.82元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币2269.72元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币1141.33元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币23187.87元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄前周在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19776.82元、利息2269.72元、违约金1141.33元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰