河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初466号 原告：吕艳娜，女，1982年9月18日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。 法定代表人：刘科，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被告：珠海市泰盈物业代理有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新民路118号内301。 法定代表人：郑娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地廊坊市三河市燕郊镇中赵普村东南。 法定代表人：谭启建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超。 被告：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司古冶分公司，住所地唐山市古冶区金山首府小区2号商业楼。 法定代表人：刘枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。 原告吕艳娜与被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟公司）、珠海市泰盈物业代理有限公司（以下简称珠海泰盈公司）、三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心置地公司）、秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司古冶分公司（以下简称圣海古冶分公司）居间合同纠纷一案，玉田县人民法院于2020年4月17日受理后，于2020年4月20日作出（2020）冀0229民初1118号民事裁定书，移送古冶区人民法院处理。本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告吕艳娜的委托诉讼代理人王铁成、被告华伟公司及珠海泰盈公司的委托诉讼代理人蒋子军、被告顺心置地公司的委托诉讼代理人于永超、被告圣海古冶分公司的委托诉讼代理人汤小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕艳娜向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带返还原告居间服务费8万元及自2016年11月25日至付清之日止的利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日原告在秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司古冶分公司购买了古冶区金山首府23-1-1101室，方式为零首付购房，实际是在原告不知情的情况下做两套合同，白合同总价719872元，黑合同总价899840元贷款71万元，通过全额套取银行贷款的方式达到零首付目的，再由原告偿还全额贷款利息。该商品房买卖方式为被告秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司设计和签订，被告唐山华伟房产经纪有限公司、三河市顺心置地房产经纪有限公司、珠海市泰盈物业代理有限公司知情并推销。其中唐山华伟房产经纪有限公司收取6万元分配给带客户的三河市顺心置地房产经纪有限公司3.85万元，接待方珠海市泰盈物业代理有限公司收取现金2万元，并对全部8万元服务费开具收款收据。因虚假售价系以合法形式掩盖非法目的，银行拒绝贷款。2019年3月18日古冶区人民法院以（2019）冀0204民初72号民事判决书解除合同返还购房款，服务费8万元另案处理。原告认为被告作为开发商和房产代理经纪机构串通损害原告利益，根据《民法总则》第164条2款代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任，特依法提起诉讼。 被告华伟公司辩称，第一，根据原告提交的“民事起诉状”中的陈述及相关证据，完全可以确认，与原告形成居间合同关系的主体和实际收款的主体均与答辩人无关。第二，答辩人虽系房产中介机构，但从未介绍过包括原告在内的相关客户到河北省唐山市古冶区购房，仅是曾因业务上的关系将收款工具（ＰＯＳＳ机）出借给了其他房产中介公司使用，该公司使用该收款工具是如何收取的相关款项答辩人并不清楚，事后答辩人根据该公司的要求将相关款项支付给了相关人员，答辩人并未实际获得任何款项，要求答辩人返还相关款项没有事实依据。综上所述，请人民法院查清事实，正确适用法律，驳回原告对答辩人的诉请。 被告珠海泰盈公司辩称，一、原告与答辩人没有居间合同关系，并未实际收取原告任何款项，无权向答辩人主张权利。本案中与原告存在中介合同关系的单位是三河市顺心置地房产经纪有限公司，答辩人仅与该公司存在合同关系，与原告并不存在居间服务关系。理由如下：第一，根据（2019）冀0204民初72号生效判决“原告到三河市顺心置地房产经纪有限公司询问房价，该公司的工作人员吴某给原告提供了唐山市古冶区金山首府小区房源信息……吴某带原告到唐山市古冶区金山首府小区看房……”，该判决第7页中“结合当事人陈述及该组证据，可以认定证人吴某曾系被告三河顺心员工”。三河市顺心置地房产经纪有限公司为原告提供了房源并带领原告看房的行为，说明原告与三河市顺心置地房产经纪有限公司存在着居间服务合同关系。根据合同相对性的原则，原告应当向该公司主张权利。第二，答辩人在整个房屋销售的过程中，答辩人与本案被告三河市顺心置地房产经纪有限公司存在合作关系，包括为该公司带去看房的相关人员提供讲解等相关事宜。第三，答辩人开具收款收据属于代替三河市顺心置地房产经纪有限公司为原告开具票据，并不能因此认定答辩人与原告存在合同关系。第四，答辩人借用唐山华伟房产经纪有限公司ＰＯＳＳ机收取原告款项并指示该公司将款项全部转给了三河市顺心置地房产经纪有限公司，答辩人从此未获得任何款项，原告无权就上述款项向答辩人主张权利。二、三河市顺心置地房产经纪有限公司已经按约履行了居间服务合同义务。第一，位于古冶区，且各项销售手续齐全。对此事实，在生效判决第8页“本院认定事实如下……另查明”中给予了充分认定。第二，三河市顺心置地房产经纪有限公司为原告提供房源信息并为原告负担车费和食宿费到达古冶金山首府后，为原告提供了全程的讲解、看房等服务后，才促成了原告购买金山首府23-1-1101号的房屋，并促成原告与开发公司签订了《商品房买卖合同》，至此双方服务合同已经履行完毕，有权按约获得相关服务费用，原告也自愿交纳了相关服务费用8万元。第三，收款收据上明确的写明了“服务费”，如果原告不认可，当时就会提出异议拒绝交纳。原告主动接受服务并交纳服务费的行为是对双方口头服务合同的认可，也是对答辩人代三河市顺心置地房产经纪有限公司收取服务费的认可。第四，三河市顺心置地房产经纪有限公司履行完毕服务义务后，原告再行提出退还款项，既无事实根据又无法律依据。第五，根据生效判决第8页“本院认定事实如下……因原告吕艳娜未能按照贷款银行要求补足首付款导致未能办理贷款手续”，可以说明解除《商品房买卖合同》的原因在于原告，原告不能因此将责任转嫁他人。三、原告要求被告连带返还相关款项的请求，没有事实根据和法律依据。四、（2019）冀0204民初72号判决于2019年4月中旬生效，原告主张自2016年11月25日开始的利息没有事实根据和法律依据。综上，请人民法院驳回原告对答辩人的起诉或者诉请。 被告圣海古冶分公司辩称，一、答辩人已经将收取的购房款等根据人民法院的生效判决退还给原告，再无其他款项。第一，在与原告的房屋买卖行为过程中，答辩人仅收取了原告26613元（包括公维金等在内），再无收取原告其他任何款项。第二，（2019）冀0204民初72号民事判决书生效后，2019年4月19日，答辩人将购房款9872元、公共维修基金16741元，共计26613元及利息333元，案件受理费233元，合计27179元通过银行转账支付给了原告。二、因原告购房事宜的权利义务关系已经全部清结，原告没有任何理由再行提起诉讼。根据原告的退款申请和上述生效判决，答辩人已经退还原告全部款项，根据双方所签《退房协议书》双方债权债务关系已经清结，再无权利义务关系。原告在本案中对答辩人提出权利请求，没有任何事实根据和法律依据。三、原告已经没有诉讼权利。2019年4月18日，答辩人与原告签订《退房协议书》时，原告已经认可与其他单位没有任何纠纷，不再提起任何诉讼，否则承担相关后果。原告再行提起本案诉讼，系对自己认可事实的反悔，不应得到支持。综上，请人民法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉请。 被告顺心置地公司辩称，不同意原告的诉请，请法院予以驳回，我公司与原告从未建立过居间合同关系，也没有收取过原告所述的款项。一、根据古冶区人民法院（2019）冀0204民初72号民事判决书中第6页、8-9页内容，可见原告所述其款项为被告珠海泰盈公司收取，因此原告要求我方返还款项承担连带责任没有事实和法律根据；二、原告在事实和理由部分对我公司的所述不符合事实情况，与我公司的实际不符，原告应该负有相关的举证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告吕艳娜、被告顺心置地公司、被告圣海古冶分公司均提交古冶区人民法院（2019）冀0204民初72号民事判决书，本院对该民事判决书的真实性予以确认；二、原告吕艳娜提交古冶区人民法院（2019）冀0204民初72号民事卷宗材料复印件（吕艳娜向售楼处人员转账的银行流水、在售楼处刷卡的小票两张、商品房买卖合同、顺心置地公司工作群的聊天记录、门店业绩统计表、证人吴某的身份证复印件和保证书、庭审笔录等），证明其中6万元是刷卡支付到华伟公司的银行账户，同时能够证明顺心置地公司和珠海泰盈公司是实际履行居间服务行为的双方。经审查，该组证据材料系吕艳娜起诉圣海公司、圣海古冶分公司、珠海泰盈公司、顺心置地公司房屋买卖合同纠纷一案时，当事人提交的证据材料，古冶区人民法院通过对相关证据材料的分析认证，做出了（2019）冀0204民初72号民事判决书，且该判决书已经发生法律效力，对该判决书中认定的“2016年11月22日，原告吕艳娜向被告珠海泰盈公司支付2万元服务费，2016年11月25日，原告吕艳娜再次向被告珠海泰盈公司支付服务费6万元……”的事实与本案存在关联性，对该部分事实予以采信；三、被告圣海古冶分公司提交退款申请、银行转账电子回单、退房协议书，证明上述判决做出后，圣海古冶分公司根据判决的结论和原告本人申请，向原告支付了购房款26613元、利息333元、案件受理费233元，共计27179元，我方向原告退款时，与我方及其他中介公司合同关系已经履行完毕，各项权利义务已经清结，无任何经济纠纷，因此出现的其他有关纠纷，均由原告自行承担相关后果，原告再次提起本案诉讼，不应得到支持。经质证，原告吕艳娜对该组证据的真实性没有异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告圣海古冶分公司负责开发位于唐山市古冶区项目，原告吕艳娜欲购买金山首府第23座01单元1101号房屋，被告圣海古冶分公司承诺零首付。2016年11月22日，原告吕艳娜向被告珠海泰盈公司支付2万元服务费，2016年11月25日，原告吕艳娜再次向被告珠海泰盈公司支付服务费6万元。同日，原告吕艳娜向被告圣海古冶分公司支付购房款9872元、公共维修基金16741元。2016年11月29日，原告吕艳娜与被告圣海古冶分公司签订《商品房买卖合同》，因原告吕艳娜未能按照贷款银行要求补足首付款导致未能办理贷款手续。2019年1月4日，吕艳娜起诉圣海公司及其古冶分公司、珠海泰盈公司、顺心置地公司房屋买卖合同纠纷一案，古冶区人民法院经审理做出（2019）冀0204民初72号民事判决书，认定原告吕艳娜可以居间合同等其他法律关系为由另行向被告珠海泰盈公司主张解决该8万元服务费的纠纷……，判决解除原告吕艳娜与被告圣海古冶分公司于2016年11月29日签订的《商品房买卖合同》……该判决生效后，圣海古冶分公司向吕艳娜支付购房款26613元、利息333元、案件受理费233元，共计27179元。 本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告吕艳娜与被告珠海泰盈公司虽然没有签订书面居间合同，但珠海泰盈公司收取原告吕艳娜支付的服务费，并开具了服务费收据，能够认定双方存在事实上的居间服务合同法律关系。珠海泰盈公司作为居间人，促成了吕艳娜与圣海古冶分公司签订商品房买卖合同，吕艳娜向珠海泰盈公司支付的8万元服务费即为居间人收取的报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吕艳娜以开发商和房产经纪机构串通损害原告利益，以合法形式掩盖非法目的的虚假售价为由，要求顺心置地公司、珠海泰盈公司连带返还服务费8万元，华伟公司对经手的6万元承担连带返还责任的诉讼请求，理据不足，不予支持。圣海古冶分公司未收取吕艳娜的服务费，且履行了（2019）冀0204民初72号民事判决书确定的返还购房款的义务，原告吕艳娜以房地产公司存在共同过错为由，要求圣海古冶分公司承担连带还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告吕艳娜要求各被告支付利息损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吕艳娜的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吕艳娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么伟利 二〇二〇年九月九日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。