湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9818号原告：湖南嘉泰医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地办公研发楼101（B3栋9楼908）。法定代表人：胡谦明,董事长。委托诉讼代理人：杨亮，湖南轩辕律师事务所律师。被告：长沙市自然资源和规划局（原长沙市国土资源局的职责已整合到该局），住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人：冯意刚，局长。委托诉讼代理人：王卓见，湖南湘达律师事务所律师。原告湖南嘉泰医疗科技有限公司（以下简称原告）与被告长沙市自然资源和规划局（以下简称被告）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，于2018年1月4日判决后，被告不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院以一审法院认定主要事实不清为由，于2019年2月21日以（2018）湘01民终4344号民事裁定书发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人杨亮，被告的委托诉讼代理人王卓见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告单方解除与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》（编号：先导2012064号）的行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年10月18日，原、被告双方签订《国有建设用地使用权出让合同》（编号：先导2012064号），合同第六条明确约定出让人同意在2013年1月18日前将出让宗地交付给受让人，出让土地达到红线内场地自然平整且已经完成拆迁安置补偿。第十条约定受让人于2012年11月17日之前支付第一期国有建设用地使用权出让价款5522万元，2013年10月17日前支付第二期价款5522万元。第三十条约定受让人延期付款超过60日的，经出让人催交后仍不能支付的，出让人有权解除合同。双方在合同中对其他事项进行了详细的约定。但随后查明，被告在合同签订时，该出让地红线范围内尚有大量建筑未拆迁补偿，包括一所燕联小学、湖南省人民医院的动物实验场、振业公司的整栋建筑及20余户未拆迁补偿户。合同签订后，原告多次向长沙市先导区管委会及职能部门汇报，请求尽快腾地，以便推进建设，但拆迁工作迟迟不能顺利进行，至今涉案地块上仍有二十余户未完成拆迁。因拆迁原因，原告仅支付部分土地出让款，未按《出让合同》约定的期限向被告足额支付价款。2016年6月1日，被告向原告发出《长沙市国土资源局关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》，依据合同第三十条之规定，单方面解除原被告之间签订的《出让合同》。虽然因拆迁和湘雅品牌等原因导致项目进展不顺利，但是原告并未将土地闲置，原告在签订《出让合同》后，投入了巨额资金进行了大量的土地开发工作，已完成了宗地项目的环境评估、交通评价、水土保持评审批复、地质的初勘和详勘、临时用电的报批和架设、医院总体规划设计方案已通过评审，宗地场地平整已完成，基坑土方已挖运50%及大量构建基础设施，至今原告在该项目共投入资金约9000万元。原告未按期足额缴纳土地使用权出让价款，被告没有按约定交付土地，双方均构成违约，现被告单方解除出让合同没有道理。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据予以佐证：证1、《长沙市国土资源局关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》（长国土资政发【2016】78号），拟证明被告单方解除了合同；证2、《国有建设用地使用权出让合同》，拟证明被告将本案争议的土地出让给了原告，合同第六条对土地的交互条件和时间有明确的约定；证3、长沙市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书，同证2的证明目的一致；证4、支付土地费用的凭证（中国农业银行结算业务申请书），拟证明原告共计支付了部分土地款计3314万元；证5、《战略合作框架协议》，证6、《梅溪湖三甲医院用地预申请协议》，证7、《意向协议》，证8、《合作合同》。拟证明原告与长沙大河西先导区土地储备（交易）中心、中南大学资产经营管理有限公司签订了三方协议，对于用地和医疗品牌等达成了初步的协议；证9、2012年11月10日，原告向长沙大河西先导区管委会发出的《关于梅溪湖医院项目现需要政府协调的相关问题的汇报》；证10、2013年4月20日，原告向长沙大河西先导区管委会发出的《关于请求尽快解决湘雅梅溪湖医院场地土方平整相关问题的报告》；证11、2013年9月21日，原告向长沙大河西先导区管委会发出的《关于再次请求解决湘雅梅溪湖医院项目相关问题的报告》；证12、2013年12月7日，原告向长沙大河西先导区管委会发出的《关于请求解决湘雅梅溪湖医院项目相关问题的报告》；证13、2014年6月5日，原告向长沙大河西先导区管委会发出的《关于湘雅梅溪湖医院项目开展情况的报告》；证14、2014年7月23日，原告向湘江新区管委会项目建设部发出的《关于湘雅梅溪湖医院项目急需协调解决事宜的报告》；证15、2014年9月12日，原告向湘江新区土地储备（交易）中心发出的《关于欠缴土地成交价款情况说明的报告》。拟证明被告在出让土地的时候，上面还有很多建筑没有拆迁，并且隐瞒了土地上部分建筑存在司法纠纷、不能在短期内完成拆迁的事实，在这种情况下原告多次要求被告尽快完成拆迁，向对方发出报告，被告在很长时间内都未能完成拆迁事项的事实；证16、2012年11月22日《长沙大河西先导区党工委书记办公会议纪要》【2012年第34次】，证17、2012年12月17日《长沙大河西先导区管理委员会项目建设部会议纪要》（长先建阅【2012】57号），证18、《长沙市大河西先导区管理委员会主任办公会议纪要》和湘雅梅溪湖医院项目拆迁问题及建议(2013.8.1[2013]28号)。拟证明被告在很长时间内没有完成拆迁，被告自己内部开展相关会议，从而证明被告长期不能完成拆迁的事实；证19、照片，拟证明被告至今没有完成拆迁争议土地上的现状；证20、湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第196号行政判决书，拟证明被告在出让土地时隐瞒了出让地上房屋还存在司法纠纷的事实，从2009年到2015年内出让土地上房屋一直存在司法纠纷，不可能完成拆迁；证21、邦信资产管理有限公司深圳分公司向湖南嘉泰医疗科技有限公司发出的《关于长沙湘雅梅溪湖医院合作事宜的函》；证22、《合作协议》，拟证明原告已经与第三方达成了相关合作协议，有能力交付土地出让款和资金，但是被告未能完成拆迁，故原告最后没有全部缴纳土地款；证23、长沙市财政局、长沙市国土资源局于2017年6月19日发出的（关于落实《土地违约金遗留问题处理措施》有关事项的通知），拟证明原告符合当时长沙市财政局和国土局的发文，符合土地缴纳款的补交政策，但是因为被告单方解除了合同，致使原告没有按照文件缴纳土地款；证24、2017年8月29日，湘江新区管理委员会国土规划局向原告发出的（湖南湘江新区管理委员会国土规划局关于《申请尽快启动湘雅梅溪湖医院项目建设的报告》的复函），拟证明原、被告就本案的争议双方协商的过程，并且鉴于本案特殊情况双方对土地的继续履行达成了一定的意向；证25、长沙市政府长证函[2018]66号函，拟证明该函确认了本案的争议土地系原告持有；该函确认至今该土地上还有部分楼户没有拆迁，尚存在司法纠纷问题，解决纠纷预计3-5年时间甚至更长时间；证明该土地纠纷还在原、被告的司法审理过程中，政府相关部门再次用选址的方式确认给了案外人；证26、增资扩股及股权转让框架协议，拟证明原告公司的股东已经跟案外人就公司增资扩股达成了相关协议，证明原告有能力履行土地出让款；证27、中国银行的现金流水，拟证明跟原告达成协议的案外人具有交付土地出让金的能力；证28、中南大学附三医院和原告起草的托管协议，拟证明因为政策的原因，原告与中南大学的合作改为用托管，并且达成了一个托管协议，原告的品牌问题可以落实；被告对原告提交的上述证据质证如下：对证1、证2、证3、真实性、合法性无异议，但达不到其证明目的，合同约定被告交付土地的义务是在原告按期交付土地缴纳金的2个月，被告交付土地的义务是附期限和条件的；对证4、真实性合法性无异议，该证据只能证明原告没有依约交付土地出让金；对证5、三性均有异议；对证6、关联性有异议，该主体并非被告，与原、被告的国有土地出让无关。对证7、关联性有异议；对证8、三性均有异议，该合同已经被湘雅解除了，且该合同只是一份草拟稿；对证9—证15、上述文件均系原告单方出具，相关事实无法确认，也没有相关的证据，因此对真实性有异议，并且原告没有交付土地出让金，被告即没有交付土地的义务，故达不到原告的证明目的；对证16、证17，真实性、合法性无异议，但该会议纪要不能证明被告不能交付土地，因为原告没有交付土地出让金，被告不具备交付净地给原告的法律条件；对证18、关联性有异议，该份会议纪要是在土地出让合同协议签订之前就已经发文；对证19、关联性有异议，该证据不能证明被告没有履行义务；对证20、关联性有异议，拆迁过程中的障碍与原告的违约行为并没有关联性，且如果在原告交付土地出让金后被告可以依据现场情况处理拆迁问题；对证21、证明目的有异议，邦信资产公司并没有出庭对该函的真实性进行说明，同时没有出具相关票据，无法证明实际拥有1.1亿元的资金，该函还证明了原告一直到2014年7月17日仍未筹到土地出让金，证明原告根本就不具有交付土地出让金的能力；对证22、该协议是在2014年7月10日签订，对比原告提供的关于长沙湘雅梅溪湖医院合作事宜的函出具的时间可以证明原告本身并无资金实力，同一时间内借用梅溪湖医院项目的名义，向多个主体融资，其本身没有资金实力；因中南大学不再与原告履行上述合作协议，因此上述协议不仅不能证明原告具有资金实力，反倒可以证明原告无法履行相关合作协议，将时刻面临合作伙伴索赔的风险，故对其证明目的有异议；对证23、该行政文件并非民事文件，并且该文件是在本案之后出具，与本案没有关联性；对证24、真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告否定了解除合同的意思表示，该函进一步明确了被告要求解除合同；与第一次的原审质证意见为准；对证25、证明目的有异议，嘉泰医疗现在占有土地并不能代表嘉泰医疗是合法占有，该份函也不是代表土地出让合同确认出让方解除合同行为效力的函，因此对其证明目的有异议；对证26、真实性有异议，因该协议是第三方出具的，该协议只是一个框架协议，是否履行存在不确定性。该协议即使履行能否达到其证明具备履行土地出让合同的能力，存在不确定性，因此对证明目的有异议；对证27、因无原件，无法核实真实性，如果是真实的，那么该笔资金也不足以履行出让合同，该笔资金流水存款余额只有8700万元，但是土地出让金涉及1.2亿元，开发投入不得低于5.5亿元，因此该资金完全不足以履行本案的涉案合同；对证28、对三性均有异议，该证据只是文字打印的。被告辩称，原告应当在2012年11月17日前向被告支付5522万元土地价款，于2013年10月17日之前支付剩余的土地出让价款5522万元。合同履行过程中，原告并未按照合同约定支付土地出让款，截至2016年5月25日被告解除合同之时，原告仅支付了竞买保证金3314万元，扣除相关费用后，实缴土地出让款仅为1500.4112万元，逾期欠款9543.5888万元。被告委托湖南湘江新区土地储备中心多次与原告对接，并自2012年12月至2016年3月，前后九次发函进行欠款催收。原告逾期支付价款超过60日，经被告多次催收，已经达到合同解除条件，被告有权解除合同。原告支付价款为先履行义务方，先履行义务方履行债务不符合约定的，后履行义务方有权拒绝相应的履行要求，因此在原告没有按照合同约定支付出让金的情况下，被告有权拒绝交付出让的土地，被告的行为不构成违约。被告为支持其反驳意见提交如下证据：第一组证据：证1、证2：《成交确认书》，《国有建设用地使用权出让合同》。证明《国有建设用地使用权出让合同》约定了原告有先履行义务以及被告的合同解除权。结合第六条、第十条、第三十七条的规定，双方履行顺序为：原告应当在2012年11月17日之前支付5522万元；原告付清第一笔款后2个月，即2013年1月18日被告按合同约定交付土地。原告未付清第一笔款的，被告有先履行抗辩权。合同第三十条约定，原告逾期交付出让金60日的，经被告催缴后仍不交付的，被告有权解除合同，其在2013.1.17被告享有该合同的解除权。第二组证据:证3-证10：《关于催缴土地成交价款的函》（长先土储函【2012】40号），《关于缴清土地成交价款的函》（湘新土储函【2014】21号），《关于缴清土地成交价款的函》（湘新土储函【2015】22号）,《关于嘉泰地块欠缴土地成交价款有关事宜的函》（湘新土储函【2015】32号），《关于【2012】网挂034号地块有关问题的预通知》（湘新土储发【2015】14号），《关于【2012】网挂034号地块有关问题的函》（湘新土储函【2015】61号），《关于缴清土地成交价款的函》（湘新土储函【2015】75号），《关于缴清土地成交价款的函》（湘新土储函【2016】6号）共八份催款函。证明被告多次催缴原告交付土地出让金，但原告均未交付土地出让价款，因此被告依约享有合同解除权。第三组证据，证11-证13：《关于【2012】网挂034号挂牌宗地有关问题的函》（湘新土储发【2015】12号），《关于2012网挂034号挂牌宗地有关问题的复函》，《关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》。证明因原告严重违约，被告先后三次通知原告解除合同，证明被告起诉解除合同效力纠纷已经超过了三个月的起诉期限。第四组证据，证14-证16,：《关于梅溪湖三甲医院项目建设规划的报告》（湘嘉医【2015】12号），《关于湘雅梅溪湖医院项目未依约缴纳土地款原因和承诺缴纳土地款期限的报告》（湘嘉医【2015】22号），《关于缴清土地成交价款的确认函》（湘嘉医【2016】001号）。证明1中南大学已经不再与原告合作，原告已经丧失履行国有土地出让合同的主体资格；证明2：原告已经丧失履行能力，曾多次承诺交款，并三次书面向被告承诺缴清土地出让金，但至今并未交付任何土地款；证明3：原告资金断裂，丧失融资能力以及丧失履行出让合同约定义务的能力，被告的合同目的已无法实现；证明4：原告欠付土地出让金高达9543.5888万元，并承诺于2016年4月30日以前交清全部土地出让价款，逾期愿意承担一切法律后果。第五组证据：湖南湘江新区职能设置信息。拟证明被告具体合同履行的工作交由湖南湘江新区管理委员会，湖南湘江新区国土规划部，湖南湘江新区土地储备中心履行，对其行为均予以承认。第六组证据：《长沙大河西先导区土地挂牌交易出让方案》（原件在网络上演示，网址：http://www.changsha.gov.cn/xxgk/szfgbmxxgkml/szfgzbmxxgkml/sgtzyj/tzgg_814/201209/t20120921_370299.html）证明：涉案土地挂牌须知已经告知了土地挂牌时的状态有房屋未拆除以及摘牌人的资格要求。拟证明原告签订出让合同时知晓是有房屋未拆迁，该土地属于毛地挂牌，净地交付，土地是在原告交付土地出让金后2个月净地交付，因此原告在没有交付土地出让金时主张，地上建筑未拆除，而行使不安抗辩权没有法律依据。原告针对被告的证据质证意见如下：对证据1、证2，真实性无异议，证明目的有异议，合同并没有约定原告先交钱被告后交地附条件附期限的约定，不能达到被告的证明目的。对证3-证10：对真实性无异议，但是关联性有异议，原告未交土地款正是因为被告在出让土地时隐瞒土地上未拆迁的房屋还存在司法纠纷，在长时间内不可能完成拆迁的事实，所以原告才没有向被告交付土地款，原告向被告要求其拆迁，被告向原告要求交付土地款。是双方都在进行催促。对证11-证13：真实性无异议，但是对关联性有异议，不能达到其证明目的，本案被告正式采取解除合同的时间在原告提交的证据中有显示，并不能证明被告所陈述的已经过了诉讼时效的证明目的。从本案的主体来说是原告和被告之间的土地出让合同纠纷，不可能是其委托的下属单位来要求解除合同。对证14-证16：对真实性无异议，但是对关联性，证明目的有异议，被告强调原告没有交付土地款项，但其原因是被告没有按照合同的约定将土地交付给原告。在合同签订之后，土地上有大量的建筑在很长时间内都没有进行拆迁，原告了解到该土地上的建筑存在司法纠纷，在这种情况下原告才行使不安抗辩权，没有履行合同是被告原因造成的；对证17、无异议；对证18、真实性无异议，但是关联性、证明目的有异议，该份证据证明了被告交地标准和条件是完成拆迁补偿，交地时间是在成交确认书签订后3个月内，并非被告所陈述的，原告交付款是被告交地的先行条件，虽然其表明了有房屋尚未拆迁，但是被告隐瞒了拆迁房屋存在司法纠纷，正是因为此事实造成了该土地上至今还有部分房屋无法拆迁。根据原、被告的以上举证和质证意见，本院查明事实如下：原告通过互联网公开拍卖的形式竞得编号为（2012）网挂034号继续挂牌地块的国有建设用地使用权。2012年10月18日，原告（受让人）与被告（出让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告受让位于长沙市岳麓区××路××道以西地块的国有建设用地使用权，用于医疗卫生建设项目，出让人在2013年1月18日前将出让宗地交付给受让人并达到红线内场地自然平整且已完成拆迁安置补偿。受让人于2012年11月17日之前支付首期出让价款5522万元，于2013年10月17日之前支付剩余价款5522万元。买受人逾期付款超过60日的，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同。双方另在合同中对其他事宜进行了详细的约定。上述出让合同签订后，被告要求原告按照合同约定支付土地出让价款。因涉案地块上仍有部分建筑未完成拆迁工作，其中包括一所燕联小学、湖南省人民医院的动物实验场、振业公司的6层建筑物及二十余户居民住房等，原告拒绝付款，并要求被告按照出让合同的要求完成上述所有的拆迁工作以及红线内场地的自然平整。原告就此情况多次向被告方和湘江新区管委会进行了汇报，并请求协助解决，尽快按合同的约定交地，以便推进建设。至2013年年底，该地块内的燕联小学及湖南省人民医院动物实验场完成了拆迁工作，振业公司的6层建筑物于2014年8月完成拆迁，但涉案二十余户居民住房至今未完成拆迁补偿工作。原告在拍卖涉案土地使用权时交纳土地保证金3314万元，扣除城市基础配套费、交易服务费等，原告实际缴纳土地款15004112元，尚差95435888元。原告在接收涉案地块后陆续投入资金进行了前期的开发建设工作，已经完成了宗地项目的环境评估、交通评价、水土保持评审批复、地质的初勘和详勘、临时用电的报批和架设，医院总体规划设计方案也已通过评审。涉案地块已建围墙、临时工棚等，并对场地进行了平整，挖运了大量的土方等。但之后未再向被告支付出让价款。被告于2012年至2016年期间，多次向原告催交价款及滞纳金等。2016年5月25日被告向原告发出《解除国有建设用地使用权出让合同的通知》,告知经多次催告，原告一直不能交纳出让价款，被告依据出让合同第三十条之规定，解除与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，原告对此提出异议，双方由此产生纠纷，遂向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为：原、被告双方于2012年10月18日签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，双方均应严格履行。结合原、被告提交的证据及案涉法律关系的本质，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告行使不安抗辩权是否成立；2、被告行使解除权是否成立；3、双方均存在违约行为的情况之下如何评价解除合同的行为效力。针对焦点1：原告行使不安抗辩权是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。根据本院查明的事实，双方签署的《国有建设用地使用权出让合同》约定，原告应在2012年11月17日支付第一期土地款5522万元，被告应在2013年1月18日交付红线内场地自然平整且已完成拆迁安置补偿的土地给原告，上述缴款时间与交付土地的时间间隔仅仅相差2个月时间，虽然按照合同约定原告应该先行支付款项5522万元，但此时案涉土地上仍有大量建筑未完成拆迁工作且客观上在近两个月左右的时间内不可能完成拆迁，其中包括一所燕联小学、湖南省人民医院的动物实验场、振业公司的6层建筑物及二十余户居民住房等未完成拆迁工作，原告经理性评估认为被告在短短两个月左右时间内是不可能交付符合合同约定的土地给原告的，此时原告认为中止付款是行使不安抗辩权，于法有据；而事后恰恰也证明被告并不能按照合同约定的期限交付符合合同约定的土地给原告，主要表现在：至2013年年底，该地块内的燕联小学及湖南省人民医院动物实验场完成拆迁工作，振业公司的6层建筑物于2014年8月完成拆迁，但涉案二十余户居民住房至今未完成拆迁补偿工作；同理，原告应该在2013年10月17日支付其二期土地款，在被告拆迁进度根本不能满足合同约定的情况之下，原告当然有权中止付款；反之，如不允许原告行使不安抗辩权，则在被告客观上不可能在约定期限内交付约定土地的情况之下强制要求原告先行支付款项，无疑将使得原告陷入无限风险之中，从而变相导致原告的利益受损，从而也影响到原告的建设与开发利益。为此，本院认为，依照合同约定虽然原告付款在前，但根据本案客观事实，被告明显不可能在约定期限交付约定土地的情况之下原告可以行使不安抗辩权从而中止付款，系其自身正当权益的维护，本院予以支持。针对焦点2：被告行使解除权是否成立。1、被告行使解除权是否超出了法律规定的期间。依据《中华人民共和国合同法》第九十五条之规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。对此，本院认为，原、被告的交易行为属于商事行为，原、被告双方均是理性人，均应严格依照法律规定行使权利和履行义务。根据本院查明的事实，本案双方当事人没有约定解除权行使期间，法律也没有规定案涉法律关系的解除权行使期间，原告也没有催告被告行使解除权的期间，因此，本院认为，被告解除权行使期间以不超过一年为宜，该期间属于除斥期间，超过该期间行使解除权的，解除权消灭。依照《国有建设用地使用权出让合同》的约定，原告应该在2012年11月17日付款，一旦超过该期间未付款，被告就知道其自身的权利受到了侵犯，为此，被告应该在合理的期间内行使解除权，而被告在2016年5月25日才向原告发出《解除国有建设用地使用权出让合同的通知》，被告行使解除权明显超越了合理期间，故被告的解除权消灭，被告主张解除《国有建设用地使用权出让合同》理由不成立，本院不予支持。2、被告在履行合同过程中是否存在解除权的弃权行为。根据本院查明的事实，在本案合同履行过程之初，即2013年初，双方均达到单方解除合同的条件，任何一方均可提出解除涉案出让合同。但双方在合同履行过程中，经过多次沟通协商，双方均没有选择解除出让合同，而是认可继续履行涉案出让合同，被告完成了部分建筑的拆迁，原告也投入资金进行了部分基础工作的开展，在双方同意继续履行出让合同后，双方均负有同时、积极、完全履行义务的责任，原告基于对被告的合理信赖而继续在涉案地块进行开发建设，原告作出了巨大的投入与建设，如此时允许被告行使解除权，既是对原告信赖利益的损害，也是对诚实信用原则的违反与破坏。因此，在履行合同过程中，被告明知双方均存在违约事实的情况之下，被告本可以依照法律规定行使解除权，但被告却与原告多次协商沟通如何履行案涉合同并且均作出了相应行为，被告的上述行为构成解除权的弃权。故被告在解除权已经弃权的情况之下，再行以诉讼行为抗辩解除权合法有效有违诚实信用原则，本院不予支持。针对焦点3：双方均存在违约行为情况之下如何评价解除合同的行为效力。本院认为，在双务合同履行过程中，应根据合同义务分配情况、合同履行程度及各方违约程度大小等综合因素，判断当事人是否有解除权。首先，案涉《国有建设用地使用权出让合同》属于双务合同，根据合同第六条明确约定被告应在2013年1月18日前将出让地交付给原告，出让土地应达到红线内场地自然平整且已经完成拆迁安置补偿。而原告应按照出让合同第十条的约定于2012年11月17日之前支付第一期国有建设用地使用权出让价款5522万元，于2013年10月17日前支付第二期价款5522万元。但是根据案涉合同履行的事实情况，至2013年年底，该地块内的燕联小学及湖南省人民医院动物实验场才完成拆迁工作，振业公司的6层建筑物于2014年8月才完成拆迁，涉案二十余户居民住房至今未完成拆迁补偿工作，且原告虽然没有完全支付合同约定的第一期款项，但是根据本案拆迁障碍的客观情况及事后拆迁进度进行考量，被告明显在2013年1月18日之前不能交付约定土地给原告。在2013年1月18日被告没有交付约定土地给原告的情况之下，原告当然同样有权中止后续第一期和第二期付款。因此，结合双方履行情况，原、被告双方均存在违约，被告无论是主观上还是客观上均不能依照约定期限交付土地存在过错，故原告中止付款系其自身正当权利的维护。其次，根据案涉合同履行的事实，双方在合同履行过程中，经过多次沟通协商，均没有选择解除出让合同，而是认可继续履行涉案出让合同，被告完成了部分建筑的拆迁，原告也投入成本进行了部分基础工作的开展，在双方同意继续履行出让合同后，原告基于对被告的合理信赖而投入大量资金继续在涉案地块进行开发建设，如此时允许解除合同将不利于社会财富的创造，同样也是对社会财富的破坏，也不利于维护案涉合同履行过程中缔结的其他法律关系的稳定性，反而会增加新的社会矛盾；同理，如被告在后续履行过程中依照合同约定交付土地给原告，不影响被告缔结案涉合同目的的实现。再次，结合案涉合同的法律关系性质，交付约定土地与交付约定款项存在等价关系，如交付土地存在根本瑕疵从而影响原告合同目的实现或使得原告陷入无限风险之中时原告当然有权抗辩，原告第一期付款虽然没有依照约定期限足额支付，但根本原因是被告客观上不可能在约定期限内完成拆迁并交付约定土地给原告；第二期款项交付时间在交付土地之后，在被告没有交付约定土地给原告的情况之下并结合拆迁的现实进度，原告当然有权中止支付第二笔款项。因此，结合双方违约程度及履行情况，原告虽然没有依照约定期限足额付款，而被告没有依照约定期限交付约定土地的时间长达多年，至今仍然有部分建筑物没有完成拆迁，因此，本院认为，被告履行行为的违约程度明显大于原告，故在此情况下，本院对被告解除合同的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十六条、第六十八条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十五条之规定，判决如下：确认被告长沙市自然资源和规划局于2016年5月25日单方解除与原告湖南嘉泰医疗科技有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（编号：先导2012064号）的行为无效。本案受理费80元，由被告长沙市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  胡 南人民陪审员  朱利人二〇二〇年九月二日书 记 员  张 艺附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行；（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十五条出让方应当按照合同规定，提供出让的土地使用权。未按合同规定提供土地使用权的，土地使用者有权解除合同，并可请求违约赔偿。