wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书                          (2020)陕0802执794号 申请执行人：高二伟，男，汉族，生于1984年6月18日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高艳美，女，汉族，生于1982年4月26日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人高二伟与被执行人高艳美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2020年3月4日作出的(2020)陕0802民初525号民事调解书，申请执行人高二伟于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人高艳美偿还申请人高二伟借款35万元。负担案件受理费4210元、执行费7020元。本院于2020年3月19日立案恢复执行。在执行过程中，本院通过对被执行人高艳美进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，并将其财产查控情况向申请人进行了告知说明，后双方当事人于2020年7月2日经本院主持达成执行和解协议：经与申请人协商本案执行标的借款本金及利息确定为35万元（已偿还15万元）剩余借款本金及利息20万元于2020年10月1日前一次性偿还完毕，案件执行费7020元（申请人已缴纳）；申请人自愿向本院申请终结执行，为便于案件执结，经本院审查申请人自愿申请终结执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结榆阳区人民法院（2020）陕0802执794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                            审  判  长       霍  扬 审  判  员       张  锐审  判  员       庞兴宇                                    二〇二〇年九月二日                                 书  记  员     万   磊
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0603执恢91号申请执行人：任某某，男，1973年7月25日出生，汉族，住辽宁省东港市被执行人；丹东某某房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。法定代表人：高某某，系该公司经理。关于申请执行人任某某申请执行被执行人丹东某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日做出的（2018）辽0603民初2053号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款215万元。本院于2021年3月23日立案执行申请执行人任某某的恢复执行申请。申请执行人要求被执行人偿还借款215万元。在恢复执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查到可执行财产。四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产。五、2021年9月3日，将被执行人丹东某某房地产开发有限公司限制高消费。六、2020年11月25日，本院查封案外人姜某名下（已设立抵押登记）坐落于丹东市××区××单元××室（建筑面积142.04平方米）的房屋一处，查封期限为三年。经向案外人姜某询问，姜某面认可被本院查封的上述房屋实为被执行人丹东某某房地产开发有限公司所有，姜某与被执行人丹东某某房地产开发有限公司之间不是真实的房屋买卖，是被执行人丹东某某房地产开发有限公司顶姜某之名进行贷款，房屋的实际所有人是丹东某某房地产开发有限公司。核实完上述情况后，本案拟对该房屋进行评估、拍卖，但因案外人张某某就该涉案房屋向本院提起民事诉讼，对案外人姜某名下坐落于丹东市××区××单元××室（建筑面积142.04平方米）的房屋进行确权诉讼，张某某的诉讼请求为：一、请求法院判决张某某与丹东某某房地产开发有限公司之间签订的《商品房内部认购协议书》、《补充协议》有效；二、请求确认位于丹东市××区××星××楼××单元××号房屋归张某某所有；2021年5月20日，经审理，本院以（2021）辽0603民初1985号民事判决书判决如下：一、确认原告张某某与被告丹东某某房地产开发有限公司于2018年9月22日签订的《商品房内部认购协议书》、《补充协议》有效；二、被告丹东某某房地产开发有限公司于本判决生效后15日内协助原告张某某办理房屋产权登记（丹东市××区××星××楼××单元××号室房屋）。该案原审第三人姜某不服该判决，已向丹东市中级人民法院提起上诉，市中院已受理其民事上诉状，但该案还没有进入二审。因案外人张某某对该房屋的确权诉讼，至本案现暂时不能已查封的上述房屋作出处理，还需等待市中级人民法院对该案的二审判决后再作处理。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案已执行到位金额0元，未执行到位标的额215万元。综上所述，因本案被执行人暂无其它财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无其它执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院的调查行为表示认可。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0603民初2053号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶占华执行员  鄂 斌执行员  牛付平二〇二〇年九月六日书记员  徐撄哲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14344号之一原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：陈友乐，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告：张兆刚，男，1977年6月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被告：达拉特旗勤达物流有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：奥风梅，经理。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告张兆刚、达拉特旗勤达物流有限公司(以下简称“勤达公司”)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告凯京融资租赁(上海)有限公司诉称，2018年11月13日,原告与被告张兆刚签订了《售后回租赁合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXX)约定,被告张兆刚将车辆(车辆识别代号/车架号为LBZ44DEB0KA003142)以464,000元的价值转让给原告,原告按照约定支付至被告张兆刚指定账户,原告享有上述车辆的所有权。原告作为车辆实际所有权人将上述车辆出租给被告张兆刚使用,原告应收取的首付款46,400元,租赁保证金41,760元,留购价格100元,于原告支付的转让价款中直接抵扣。起租日为2019年10月9日,被告张兆刚应按月支付租金,每期租金13,626.25元,共36期,租金共计490,545元。《售后回租赁合同》还约定了违约条款。2019年9月25日,原告与被告张兆刚、被告勤达公司签署了《租赁车辆委托管理协议》,协议约定租赁车辆挂靠、登记在被告勤达公司名下,租赁车辆实际所有权归原告所有。同日,为防止车辆被转移,原告与被告勤达公司签署了《车辆抵押合同》,并办理完毕相关的抵押手续。2019年9月25日,被告勤达公司向原告出具《担保书》,对被告张兆刚在该《售后回租赁合同》项下对原告所负的所有债务承担无限连带保证责任。上述协议生效后,原告按约向被告张兆刚指定账户支付价款375,740元,而被告张兆刚多次逾期支付租金。截止2020年7月9日,被告张兆刚到期未付租金为53,906.02元,逾期利息为1,363.84元,未到期租金为367,908.75元(宣布全部到期),租赁保证金为41,760元,全部剩余租金为380,054.77元。原告多次催收,被告均不予理睬,为维护原告的合法正当权益,原告故诉至本院，请求判令：1.判令被告张兆刚向原告支付《售后回租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)项下全部租金380,054.77元；2.判令被告张兆刚向原告支付截止2020年7月9日的逾期利息1,363.84元,并支付以到期未付租金53,906.02元为基数,按年利率24%计算2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.若被告张兆刚未按期履行上述第1、2项义务,原告请求法院依法拍卖、变卖被告勤达公司名下向原告抵押的租赁物(车辆识别代号/车架号为LBZ44DEB0KA003142)；4.判令被告勤达公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令全部诉讼费用及保全费用由所有被告共同承担。被告勤达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其盖章的《担保书》中虽然有管辖约定，但该《担保书》是原告提供，是原告指定的固定版式文书，属于格式文本。关于管辖约定的条款，原告并没有提醒说明，根据民事诉讼法司法解释第三十一条之规定，该约定无效，本案应由内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院管辖，故请求将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理。原告凯京融资租赁(上海)有限公司对此表示，根据法律规定主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，虽然原告方提供了格式合同，但是未免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，也没有其他使得格式条款无效的情形，因此合同中的约定管辖条款有效。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案中，原告与被告张兆刚签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人住所地上海市普陀区或合同签订地上海市虹口区有管辖权的法院审理”。且被告勤达公司出具的《担保书》中载明：“有关担保书的任何争议，如果协商不成，则应提交主合同有管辖权法院审理”。该条款属于选择管辖的约定，根据相关司法解释的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，本院受理本案并无不当。至于，被告勤达公司提出本案所涉《担保书》为原告一方提供的格式合同，故管辖条款约定无效一节，本院认为，本案所涉《担保书》虽为单方提供的格式合同，但上述条款并不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故本院认定上述管辖条款有效并无不当。综上，被告勤达公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告达拉特旗勤达物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告达拉特旗勤达物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  金 一法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0503民初4536号原告：泉州银行股份有限公司泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路五矿大厦西侧。代表人：汪友航,该支行行长。委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达律师事务所律师。被告：福建思飞卫浴有限公司，住所地福建省南安市溪美贵峰工业区35号，统一社会信用代码：9135058368086504X7。法定代表人：王文思。被告：南安市和泉石材制品有限公司，住所：南安市康美镇，统一社会信用代码：91350583724208026D。法定代表人：杨胜坤。被告：南安市星丰洁具有限公司，住所：福建省南安市溪美街道贵峰村，统一社会信用代码：91350583660356977P。法定代表人：王进发。被告：王文思，男，汉族，1974年12月30日出生，住福建省南安市。被告：王丽萍，女，汉族，1982年2月5日出生，住福建省南安市。被告：王声辉，男，汉族，1947年09月09日出生，住福建省南安市溪美街道贵峰村。被告：苏宗信，男，汉族，1995年11月03日出生，住福建省南安市。被告：苏文招，男，汉族，1971年5月20日出生，住福建省厦门市思明区。原告泉州银行股份有限公司泉秀支行与被告福建思飞卫浴有限公司、南安市和泉石材制品有限公司、南安市星丰洁具有限公司、王文思、王丽萍、王声辉、苏宗信、苏文招金融借款纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，泉州银行股份有限公司泉秀支行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州银行股份有限公司泉秀支行向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州银行股份有限公司泉秀支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由泉州银行股份有限公司泉秀支行负担。审判员  谢朝晖二〇二〇年九月一日书记员  张佳婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3136号关于殷玺贺与沈阳航远置业有限公司财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初15556号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二〇年九月二十四日书记员代 寻
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执566号之二被执行人：枣庄广源纺织品有限公司，住所地峄城区吴林街道七里店168号。法定代表人：孙中强。关于申请执行人与被执行人枣庄广源纺织品有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人枣庄广源纺织品有限公司在904XXXX668,0账户内余额人民币1272.13元。因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，裁定如下：解除对被执行人枣庄广源纺织品有限公司在山东省农村信用社联合社904xxxxx668,0账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年九月四日书记员  王明月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15344号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴俊贤，男，1994年08月27日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴俊贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年7月25日，拖欠本金12603.46元、利息1329.76元、账单分期手续费144元，信用卡卡号62×××62。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年7月25日的信用卡欠款本金12603.46元、利息1329.76元、账单分期手续费144元、违约金771.94元给原告，原告主张的利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金12603.46元、利息1329.76元、分期手续费144元，并支付从2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费86元（含受理费86元、财产保全费0元），由原告负担受理费4.47元，被告负担受理费81.53元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月五日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0922执516号林政权、林海生、林海彬、林海贤、林海军：本院执行的林政权申请林海生、林海彬、林海贤、林海军排除妨害纠纷一案，经林海生、林海彬、林海贤、林海军自动履行，停止阻扰林政权装修坐落于陆川县温泉镇万丈村大兴组的房屋，申请人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月六日
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0903执1988号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市沧州市运河区清池大道2号，统一社会信用代码911309008066085412。被执行人：张强，男，1985年11月20日出生，现住河北省沧州市沧州市运河区。本院作出的（2020）冀0903民初1998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沧州分行于2021年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人张强给付12.45497万元。被执行人依法应承担执行费1768元。在执行过程中，1、本院于2021年7月14日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院2021年7月14日、2021年8月6日、2021年9月9日通过全国司法网络查询系统对被执行人张强的银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、信息、无金融理财、无股息红利,已依法查封被执行人名下车辆信息，但并无实际扣押。3、本院到沧州市不动产登记中心查询被执行人张强名下房产登记情况，未发现被执行人名下登记有房产信息。4、本院全国司法网络查询系统调查被执行人未缴纳理财收益型保险。5、本院在被执行人住册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院2021年9月1日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。7、本院已将被执行人张强对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为12.45497万元。因本案被执行人张强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠刚审判员  陈 浩审判员  韩 非二〇二〇年九月九日书记员  孙 震
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2020)陕0802执恢334号申请执行人李伟，男，1975年1月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人韩文忠，男，1968年8月29日出生，汉族，陕西省榆林市人，住榆阳区。被执行人李秀芳，女，1976年8月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，系韩文忠之妻，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李伟与被执行人韩文忠、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0802民初8140号民事判决已发生法律效力，申请执行人李伟于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案，韩文忠、李秀芳应向李伟偿还借款本金60万元及利息（从2014年11月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率计算），负担案件受理费5480元、保全费3520元、执行费9400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询车辆登记部门发现被执行人名下无车辆信息。3. 查询不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈被执行人有房产登记，暂时无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  霍  扬审 判 员  张  锐审 判 员  庞兴宇   二〇二〇年九月三十日 书 记 员  万  磊
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初7465号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），经营地址大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。代表人：郭锡玕（GOAKSUKGAN）。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：广州市乐惠购商贸有限公司，住所地广州市增城区中新镇风光路291号。法定代表人：汪凯洪。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）诉被告广州市乐惠购商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2020年8月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长 陈 蓉审判员 李德军审判员 吴 放二〇二〇年九月十日书记员 张晓云
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民再12号原审原告：任德鑫，男，1993年11月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原审被告：刘成苍，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住郓城县。原审被告：郭贵芝，女，1991年5月5日出生，汉族，农民，住甘肃省甘谷县。原审原告任德鑫诉原审被告刘成苍、郭贵芝民间借贷纠纷一案，本院（2015）郓商初字第1182号民事民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论决定，于2020年6月25日作出（2020）鲁1725民监7号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告任德鑫、原审被告刘成苍、郭贵芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告任德鑫诉称，2014年12月2日刘成苍、郭贵芝拉建筑模板一车，计货款135450元，刘成苍出具欠条一张。借款逾期后，经多次催要，刘成苍己偿还65000元，现下欠货款70450元，现依法起诉刘成苍、郭贵芝，请求依法追回该货款并承担诉讼费用。原审被告刘成苍辩称，原告所诉本人欠模板货款135450元是事实，后本人已支付给原告货款65000元，现本人下欠原告模板货款70450元，同意分期分批偿还。原审被告郭贵芝辩称，本人和刘成苍谈过对象，但没有办理结婚登记手续。本人对任德鑫与刘成苍的纠纷，从头到尾都不清楚，刘成苍给打欠条时本人不在场，本人也从未给原告打过欠条，本人不应该承担偿还任何责任。原审原告任德鑫为证明其主张，向本院提交2014年12月2日刘成苍向其出具的欠条一份，内容为：〝欠条，今欠到任德鑫现金135450元整，大写：壹拾叁万伍仟肆佰伍拾元整，2014年12日2日，刘成苍，本欠款分三次付清，2015年元旦前支5万元，截止春节支5万元”。证明刘成苍欠货款，应由刘成苍、郭贵芝共同偿还。原审被告刘成苍对欠条无异议，原审被告郭贵芝对欠条不清楚。结合当事人的质证意见，对原审原告任德鑫提交的欠条证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2014年12月2日，原审被告刘成苍拉原审原告任德鑫建筑模板一车，计货款135450元，刘成苍给任德鑫出具欠条一张，内容为：〝欠条，今欠到任德鑫现金135450元整，大写：壹拾叁万伍仟肆佰伍拾元整，2014年12日2日，刘成苍，本欠款分三次付清，2015年元旦前支5万元，截止春节支5万元”。后经被告刘成苍己偿还货款65000元，现下欠建筑模板货款70450元。另查，原审被告郭贵芝和刘成苍谈过对象且共同生活过，但没有办理结婚登记手续。本院再审认为，原审原告刘成苍拉原审被告任德鑫建筑模板一车，并对所欠货款出具欠条，刘成苍与任德鑫买卖关系有效成立，且刘成苍后来已偿还货款65000元。故任德鑫要求刘成苍继续承担偿还下欠货款的责任，本院应予支持。虽然原审被告郭贵芝与刘成苍谈过对象且共同生活过，但双方没有办理结婚登记手续，且郭贵芝并未在欠条上签字。故任德鑫要求郭贵芝共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原审被告刘成苍于本判决生效后十日内偿还原审原告任德鑫货款70450元二、驳回原审原告任德鑫对原审被告郭贵芝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，由原审被告刘成苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  李成玉人民陪审员  牛 舫二〇二〇年九月九日书 记 员  侯 京注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初401号之一原告：陈颖娜，女，1990年8月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。被告:邓婉雯，女，1982年11月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈颖娜诉被告邓婉雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。原告陈颖娜向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付借款本金40000元以及利息（以本金40000元为基数，从2019年3月15日起按日利率0.05%计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月15日，被告向原告借款人民币40000元，按日利率0.05%计算至2019年4月15日还本加息40600元。原告出借款项后，被告却未遵守合同履行还款义务。故此，为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持，判如所请。被告邓婉雯辩称，我方没有向原告借取该款项，双方没有签订任何借款协议。真正与原告建立借贷关系的是江门鼎至尊餐饮管理有限公司。2018年6月份之前，原告是该公司的股东之一，投资占股10%，经工商注册备案。在2018年初，由于该公司经营不善，导致资金周转困难，公司向原告分别借取了两笔4万元资金，合共8万元用于周转。其中一笔4万元原告已另案提起诉讼［案号（2020）粤0104民初1721号］现在审理中；另一笔4万元就是本案。被告只是受该公司委托用私人银行收取该笔款项，并且按公司要求，在收取该笔款项后即将全部款项用作公司发放公司员工薪资之用，没有留存，更没有私用。原告与该公司的借贷纠纷，请原告与公司自行解决。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理后认为，原告凭微信聊天记录及金融机构的转账凭证向被告提起民间借贷诉讼，要求被告归还借款本金40000元及利息。被告答辩承认原告曾通过金融机构向其转款40000元，但是抗辩认为该款项并非其向原告借款，真正与原告建立借贷关系的是江门鼎至尊餐饮管理有限公司，其只是受该公司委托收取该笔款项，并且按公司要求，在收取该笔款项后即将全部款项用作公司发放公司员工薪资之用，其没有留存，更没有私用。被告对其抗辩已提供了借款协议、转账记录、公司2月份工资明细、聊天记录、营业执照、诉讼资料等证据，拟证明该笔款项的真正借款人并非被告，而是江门鼎至尊餐饮管理有限公司。经审查被告提供的借款合约中，乙方出借人陈颖娜并没有在合约落款处签名，但原告在广州市越秀区人民法院审理的（2020）粤0104民初1721号借款合同纠纷一案中，原告起诉时向法院提交的另一笔借款的借款合约中乙方出借人陈颖娜也没有在落款处签名，甲方借款人也是江门鼎至尊餐饮管理有限公司，该案的借款金额也是40000元，原告在该案中主张江门鼎至尊餐饮管理有限公司、该公司法定代表人邝瑞珍及邓婉雯还款。而且原告在2019年4月8日下午14:26的微信聊天记录里也列出“鼎至尊借款4月15日为40600元”。“4月15日40600元”的表述应当就是本案借款计算至2019年4月15日还本加利息合共40600元，据此可以确认本案向原告借款的主体应当是江门鼎至尊餐饮管理有限公司，并非被告。原告不能进一步举证证明其与被告存在借款合同关系，应当承担举证不能及不能证明本案借贷关系成立的法律后果。由于原告主张的本案借贷关系不成立，且起诉的被告的诉讼主体不适格，故原告的起诉不符合起诉的条件，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈颖娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  黄昌文人民陪审员  卢伟健二〇二〇年九月四日书 记 员  温颖彤钟子筠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39109号之一变更保全申请人：魏曦尧，女，1981年2月26日出生，汉族，上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：朱琳静，女，1979年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王泽云，上海市嘉华律师事务所律师。本院在审理原告朱琳静诉被告魏曦尧服务合同纠纷一案过程中，根据原告的财产保全申请，于2020年7月28日依法作出(2020)沪0115民初30109号民事裁定书，冻结被保全人魏曦尧名下的银行存款人民币72万元或查封、扣押其相应价值财产。现被保全人魏曦尧已向本院提供等值且有利于执行的担保财产，要求解除对其相应财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被保全人魏曦尧名下的银行存款人民币72万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员 冯 昀书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6111号原告：袁某1，男，1952年6月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：袁某2，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：袁某3，女，1975年1月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告袁某1与被告袁某2、袁某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告袁某1于2020年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁某1自愿申请撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某1撤诉。案件受理费100元，由原告袁某1负担。审 判 员  张 莲二〇二〇年九月十二日法官助理  王娅静书 记 员  闵倩倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初5349号原告：李红，女，1964年出生，住山东省青岛市市南区。被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。法定代表人：迟进臣，经理。委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。原告李红与被告青岛盈秀房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告青岛盈秀房地产发展有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告青岛盈秀房地产发展有限公司偿付借款本金人民币180万元；2.请求判令被告青岛盈秀房地产发展有限公司支付自2018年11月6日至2019年5月6日的借款利息人民币156600元；3.请求判令被告青岛盈秀房地产发展有限公司支付资金占用期间利息207872.64元[暂计算至2019年12月31日，其后至实际清偿债务之日的资金占用期间利息被告青岛盈秀房地产发展有限公司应按银行同期贷款利率（4.35%/年）的4倍计付]；4.请求判令被告青岛盈秀房地产发展有限公司支付逾期违约金人民币54万元；5.请求本案诉讼费、保全费由被告青岛盈秀房地产发展有限公司承担。事实和理由：2018年11月6日，李红与青岛盈秀房地产发展有限公司签订《借款协议》，约定由李红向青岛盈秀房地产发展有限公司提供借款人民币180万元，借款期限为六个月，即2018年11月6日至2019年5月6日，利息为银行同期贷款利率的4倍。协议约定，如青岛盈秀房地产发展有限公司逾期不能履约，应向李红支付借款总额的30%作为违约金。2018年11月6日，李红依约向青岛盈秀房地产发展有限公司支付了借款。因青岛盈秀房地产发展有限公司至今未偿还借款本息，构成违约，原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。青岛盈秀房地产发展有限公司辩称，对原告的对第一、二项诉讼请求无异议，对第三、四项诉讼请求有异议，理由如下：一、原告主张资金占用期间利息207872.64元没有事实和法律根据。首先，原、被告双方对资金占用期间的利息并没有合同约定，原告主张资金占用期间利息没有事实依据。其次，按照司法判例，资金占用费应当按照同期银行贷款基准利率计算，原告按照同期银行贷款基准利率的四倍计算资金占用费，没有法律依据。第三，自2019年8月起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布一年期贷款市场报价利率，原告仍然按照原一年期贷款利率4.35%作为贷款基准利率计算标准，明显是错误的。二、原告主张逾期违约金54万元，明显缺乏法律根据。在原告已经主张借款期内利息和借款期外资金占用费的情况下，原告的经济损失已经得到充分补偿，原告已不存在任何经济损失，原告同时主张54万元违约金，明显属于重复主张。按照原告主张的借款期内利息、借款期外资金占用费和违约金已经超过借款本金数额的50%，其借款本金外的诉讼请求已经远远超过法律规定的四倍贷款基准利率的合理范围，因此其该项诉讼请求没有事实和法律根据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了当庭质证，对双方没有争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实本院根据查明的事实进行认定。经审理查明，2018年11月6日，李红与青岛盈秀房地产发展有限公司签订《借款协议》，约定由李红向青岛盈秀房地产发展有限公司提供借款人民币180万元，借款期限为六个月，即2018年11月6日至2019年5月6日，利息为银行同期贷款利率的4倍。协议约定，如青岛盈秀房地产发展有限公司逾期不能履约，应向李红支付借款总额的30%作为违约金。被告提供坐落于秀水花园一号楼西单元801户、901户和自选车位2个作为担保。同日。原告与被告就上述被告提供的担保物签订购房意向书。2018年11月6日，李红依约向青岛盈秀房地产发展有限公司支付了借款。借款到期后，被告未能偿还原告借款，也没有支付利息，约定的担保物双方未办理抵押登记。本院认为，原告与被告签订的借款协议中关于利息和违约金的约定的综合计算标准超过了银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，超出的部分因违反有关民间借贷利率的法律规定而无效，本院不予支持。被告未按照借款协议时间偿还借款、支付利息构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告青岛盈秀房地产发展有限公司偿还原告李红借款本金180万元；二、被告青岛盈秀房地产发展有限公司支付原告李红借款利息，以借款本金180万元为基数，自2018年11月6日至2019年5月6日，按照银行同期贷款利率的四倍计算；三、被告青岛盈秀房地产发展有限公司支付原告李红借款资金占用期间的利息，以借款本金180万元为基数，自2019年5月6日至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；四、驳回原告李红的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14218元（已减半），原告负担2160元，被告负担12058元。诉前保全费5000元，由被告负担。原告已经预交19218元，本院退回17058元。被告应在本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费12058元、诉前财产保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇二〇年九月十一日书记员  王丽娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1268号申请人：马**，男，1975年出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：青岛高宇环保科技发展有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路255号中新大厦23层。法定代表人：马**，执行董事。被申请人：马向东，男，1945年出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：虞建萍，女，1949年出生，汉族，住青岛市市北区。本院受理申请人马**与被申请人青岛高宇环保科技发展有限公司、被申请人马向东、被申请人虞建萍申请诉前财产保全纠纷一案，申请人马**向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人青岛高宇环保科技发展有限公司在招商银行5329××××0118、5329××××0928账号内的银行存款500万元。担保人国丰华提供其名下的位于青岛市市北区户、1008户、1009户、1010户房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛高宇环保科技发展有限公司名下招商银行5329××××0118、5329××××0928账号内的银行存款500万元；二、查封担保人国丰华名下的位于青岛市市北区户、1008户、1009户、1010户房屋。案件申请费5000元，由马**负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵长河二〇二〇年九月二十二日书记员  王丽娜
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执1322号 张宏伟： 你与李泽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0624民初710号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李泽于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向李泽支付执行款1088元及利息。 2.负担案件申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：07×××33 特此通知。 承办人：韩洪波 二〇二〇年九月三日 书记员  ：王超 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：文伟林，男，1981年11月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告文伟林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年4月16日的信用卡本金56416.79元、利息8544.74元、分期手续费2799.14元、逾期还款违约金12862.13元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2014年2月21日；四、申请人申明条款：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；五、欠款数额：截至2020年4月16日，被告拖欠信用卡本金56416.79元、利息8544.74元、分期付款手续费2799.14元、逾期还款违约金12862.13元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文伟林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月16日的信用卡本金56416.79元、利息8544.74元、分期付款手续费2799.14元，以及自2020年4月17日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金56416.79元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担61元，被告文伟林负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15384号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李云海，男，1987年09月29日出生，土家族，身份证住址：湖北省长阳土家族自治县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李云海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年7月25日，拖欠本金10050.81元、利息1097.93元、账单分期手续费95.82元，信用卡卡号62×××30。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年7月25日的信用卡欠款本金10050.81元、利息1097.93元、账单分期手续费95.82元、违约金582.69元给原告，原告主张的利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金10050.81元、利息1097.93元、分期手续费95.82元，并支付从2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费299元（含受理费48元、财产保全费251元），由原告负担受理费2.36元，被告负担受理费45.64元、财产保全费251元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月五日书记员  王静贤梁健炜
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0404民初2124号 原告：辽宁荣通建工集团有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城东路8-6号楼5号网点。 法定代表人：谭子健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志兴，系辽宁悟求律师事务所律师。 被告：赵海，男，1965年12月5日出生，满族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：宋俊蓉，抚顺市望花区润平法律服务所法律服务工作者。 第三人：抚顺盛际劳务有限公司，住所地抚顺县后安镇后安村。 法定代表人：谭子伟，该公司总经理。 原告辽宁荣通建工集团有限公司（以下简称荣通公司）与被告赵海、第三人抚顺盛际劳务有限公司（以下简称盛际公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣通公司法定代表人谭子健及委托诉讼代理人孙志兴、被告赵海及其委托诉讼代理人宋俊蓉、第三人盛际公司法定代表人谭子伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣通公司诉称：我公司与被告不存在事实劳动关系。我公司与第三人盛际公司签订承包合同，被告赵海是由第三人盛际公司雇佣，我们只是把受伤的被告赵海送到二院抢救，不能证明我们双方存在事实劳动关系。另外，到现场指挥工作基本上是谭子伟，被告赵海受伤后我们作为中间方帮忙进行协调。请求法院撤销望劳人仲字【2020】第19号裁决书，判决我公司与被告赵海不存在劳动关系；诉讼费由被告赵海承担。 被告赵海辩称：原告为我办理工作证，开工资。我受伤也是原告承担全部医疗费，我出院也是原告与我协商赔偿事宜。原告和第三人的法定代表人是亲兄弟，不排除双方事后签订的承包协议。因此，原告公司与我建立了事实劳动关系。请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人盛际公司述称：被告赵海是我们雇佣的，由我公司安排工作，发放工资，原告是垫付的医疗费。 经审理查明，2019年12月12日，被告赵海经人介绍到原告荣通公司从事装卸工作，工作地点为抚顺市望花区新钢铁有限责任公司院内。同时，原告荣通公司为被告赵海发放入厂工作证，并规定工作时间12小时一倒班，每个月25号发放工资。2020年1月10日0时40分，被告赵海在工作期间受伤，原告荣通公司将被告赵海送至抚顺市第二人民医院治疗，原告荣通公司支付了医疗费。事后，被告赵海与原告荣通公司协商赔偿事宜未果。2020年4月9日，被告赵海向抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告荣通公司存在事实劳动关系。2020年7月15日，该仲裁委裁决：原告荣通公司与被告赵海存在事实劳动关系。原告荣通公司不服，以诉称理由诉至本院。 本院所确认的上述事实，有抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳人仲裁字【2020】第19号裁决书、赵海工作证、证人证言、电话录音及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告赵海是法定年龄内的劳动者，原告荣通公司具备合法用工主体资格；被告赵海取得原告荣通公司的工作证并接受12小时倒班安排，说明被告赵海是在原告荣通公司管理下，从事其安排的有报酬的劳动；被告赵海所从事的工作是原告荣通公司业务的组成部分；原告荣通公司与被告赵海之间符合劳动关系的基本特征，因此，原告荣通公司与被告赵海之间存在事实劳动关系。第三人盛际公司述称被告赵海是其公司雇员，却没有充分证据证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，参照劳动和社会保障部公布《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告辽宁荣通建工集团有限公司与被告赵海之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告辽宁荣通建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  崔德福 人民陪审员  张 奇 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李春磊
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执恢85号申请执行人：艾明，男，1984年4月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91370400779711411Ｔ。法定代表人：王赞林，职务：总经理。住所地：枣庄高新区。申请执行人艾明与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，该案（2017）鲁0403民初3444号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人山东昂立房地产集团有限公司在（2020）鲁0403执恢86号案件中的剩余拍卖款34584元，将其中的33758元发放给申请人艾明，并收取了诉讼费420元、执行费406元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2017）鲁0403刑初3444号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月四日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终1736号上诉人（原审原告）：程洪财，男，1959年11月19日出生，满族，农民，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：岳轶明，男，1973年10月9日出生，汉族，公务员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：胡娜，辽宁持盈律师事务所律师。上诉人因与被上诉人劳动报酬一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2021)辽1402民初1213号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人于2020年9月10日申请撤回上诉，同时申请撤回起诉。本院认为，原审原告程洪财在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。同时，上诉人程洪财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1213号民事判决；二、准许上诉人程洪财撤回上诉；三、准许原审原告程洪财撤回起诉。一审案件受理费25.00元，由程洪财负担；二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由程洪财负担。本裁定为终审裁定。审判长  李彦博审判员  朱俊芬审判员  牛广兴二〇二〇年九月十日书记员  时玉明本裁定书援引的相关法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1403民初1732号之一申请人：张某1，男，2012年10月8日出生，汉族，住德州市陵城区。法定代理人：张某2，男，1990年7月22日出生，汉族，住址同上，系原告张某1之父。被申请人：陈双双，女，1990年9月21日出生，汉族，住德州市陵城区。申请人张某1与被申请人陈双双健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）鲁1403民初1732号民事裁定书，对被申请人名下财产采取保全措施，现申请人申请解除对被申请人名下名下财产的查封。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人名下财产的查封，是对自己诉讼权利的有效处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人陈双双名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇二〇年九月十六日书记员 毕小林
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执恢405号申请执行人：张居战，男，1976年2月16日出生，汉族，农民。被执行人：梁建军，男，1973年1月20日出生，汉族，农民。申请执行人张居战与被执行人梁建军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日恢复执行，原执行案号（2019）鲁0829执805号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初4935号民事判决书的确认及申请执行人张居战的申请,被执行人梁建军在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初4935号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 祺二〇二〇年九月四日书记员 楚秀芬
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执121号申请执行人：肖冰，男，1974年12月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县。被执行人：杭州述色服装有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道东湖南路579号3幢4号。法定代表人：杜丽娜，总经理。肖冰与杭州述色服装有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）京0106民初30241号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、杭州述色服装有限公司于本判决生效后7日内支付肖冰2016年8月至2017年1月基本工资21万元、2017年5月至2017年11月基本工资242756．99元、2017年12月1日至2017年12月22日基本工资25511．41元；二、杭州述色服装有限公司于本判决生效后7日内支付肖冰2016年3月29日至2017年12月22日销售提成工资2万元；三、杭州述色服装有限公司于本判决生效后7日内支付肖冰解除劳动关系经济补偿金46236元；四、驳回肖冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杭州述色服装有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本案在执行过程中，申请执行人肖冰向本院申请，暂缓处置被执行人杭州述色服装有限公司所有的申请执行人控制的一批服装，并将与被执行人杭州述色服装有限公司协商和解并长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解并且长期履行，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）京0106执121号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二〇年九月十四日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55199号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：易施律，男，1993年12月13日出生，苗族，住湖南省邵阳市。被告：沈忠键，男，1997年11月28日出生，苗族，住湖南省邵阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告易施律、沈忠键金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告易施律、沈忠键经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告易施律归还余欠贷款本金人民币80,539.53元(以下均为人民币币种)；2.被告易施律向原告吉致公司支付至2020年6月24日的贷款利息3,222.98元、逾期利息3,265.06元；3.被告易施律按合同约定的计算方式计算，支付2020年6月25日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告沈忠键对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告易施律、沈忠键负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告易施律支付自宣布全部贷款提前到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月21日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告易施律为购车，向原告吉致公司借款85,000元并分期归还。被告沈忠键系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告易施律未依约归还贷款本息。被告易施律、沈忠键未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告沈忠键为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告易施律的还款情况。被告易施律、沈忠键未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月21日，原告吉致公司与被告易施律、沈忠键签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告易施律为购车，向原告吉致公司借款85,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为3.325‰(即年利率3.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.1917‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.63%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告易施律、沈忠键的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告沈忠键为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人沈忠键对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告易施律自2019年4月24日起未按约支付贷款本息。截止2020年6月24日被告易施律共计拖欠原告吉致公司贷款本金80,539.53元、利息3,222.98元、逾期利息3,265.06元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告易施律、沈忠键签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告易施律未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告易施律归还所欠贷款本金80,539.53元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告沈忠键作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告易施律、沈忠键经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易施律应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金80,539.53元；二、被告易施律应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月24日的利息3,222.98元、逾期利息3,265.06元；三、被告易施律应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金80,539.53元为基数、按年利率14.63%计算)；四、被告沈忠键对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975元，由被告易施律、沈忠键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执恢105号之一申请执行人：罗玲多，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省鹤山市。被执行人：罗旦家，男，汉族，1967年8月7日出生，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人罗玲多与被执行人罗旦家民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0784民初1882号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人罗旦家应向申请执行人罗玲多归还借款本金460000元及利息（利息以460000元为基数，自2015年1月1日起计至本判决规定的还清款日止，按年利率6%计付）。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案恢复执行。本案执行过程中，经本院向银行、工商、车管、不动产等部门查询，除轮候查封被执行人罗旦家所有的号牌为粤Ｈ×××××的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，除轮候查封被执行人罗旦家所有的号牌为粤Ｈ×××××的车辆外，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执恢105号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二〇年九月十七日书记员  田皓瑜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3814号之一原告:朱玉坤，男，1965年3月3日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：杨宗江，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告：寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司，住所地：寿光市古城街道办事处驻地。统一社会信用代码：91370783726704883N。法定代表人：杨云亭，总经理。被告：杨云亭，男，1954年5月6日生，汉族，住寿光市。被告：武秀花，女，1955年3月24日生，汉族，住寿光市。原告朱玉坤与被告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司、杨云亭、武秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  国仁团人民陪审员  赵建安人民陪审员  李玉芹二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘柄浩
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0922执1364号桂林银行股份有限公司玉林分行、宁丽燕：本院执行的桂林银行股份有限公司玉林分行申请宁丽燕信用卡纠纷一案，经宁丽燕自动履行，执行金额63957.99元，申请人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十二日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民初16号原告（申请执行人）:深圳市嘉惠投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道南天社区红荔路2002号园岭大厦601。法定代表人：王忠新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚迅，广东天胜律师事务所律师。被告（案外人）：黄如冰，女，1966年2月16日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被告（被执行人）：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司，住所地广东省江门市迎宾大道西3号。法定代表人：王伟民。被告（被执行人）：江门市深南实业投资公司，住所地广东省江门市蓬江区五福三街19座208。法定代表人：李卫强。原告深圳市嘉惠投资集团有限公司与被告黄如冰、江门市蓬江区深南房地产开发有限公司、江门市深南实业投资公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案。2020年7月6日，深圳市嘉惠投资集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市嘉惠投资集团有限公司撤诉处理。案件受理费100元（深圳市嘉惠投资集团有限公司已预交），减半收取50元，由深圳市嘉惠投资集团有限公司负担。深圳市嘉惠投资集团有限公司多交的50元，由本院予以退回。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年九月八日法官助理 李永强书 记 员 张冬梅广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2020）粤07民初16号原告（申请执行人）:深圳市嘉惠投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道南天社区红荔路2002号园岭大厦601。法定代表人：王忠新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚迅，广东天胜律师事务所律师。被告（案外人）：黄如冰，女，1966年2月16日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被告（被执行人）：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司，住所地广东省江门市迎宾大道西3号。法定代表人：王伟民。被告（被执行人）：江门市深南实业投资公司，住所地广东省江门市蓬江区五福三街19座208。法定代表人：李卫强。原告深圳市嘉惠投资集团有限公司与被告黄如冰、江门市蓬江区深南房地产开发有限公司、江门市深南实业投资公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案。2020年7月6日，深圳市嘉惠投资集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市嘉惠投资集团有限公司撤诉处理。案件受理费100元（深圳市嘉惠投资集团有限公司已预交），减半收取50元，由深圳市嘉惠投资集团有限公司负担。深圳市嘉惠投资集团有限公司多交的50元，由本院予以退回。审判长马健文审判员李炎途审判员梁智坚二〇二〇年九月八日法官助理李永强书记员张冬梅
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书(2020)陕0802执2087号申请执行人：榆林绿生泰实业有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：61610893MA709FWG4C。法定代表人：马林祥，系该公司总经理。委托代理人：马雁雄，陕西富能律师事务所律师。被执行人：盘锦鑫顺源石油机电设备有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区，统一社会信用代码：91211103MA0Y1G066N。法定代表人：谭勇，系该公司总经理。本院在申请执行人榆林绿生泰实业有限责任公司与被执行人盘锦鑫顺源石油机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日作出的(2020)陕0802民初4109号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力，申请执行人榆林绿生泰实业有限责任公司于2020年6月29日向本院申请强制执行，责令被执行人盘锦鑫顺源石油机电设备有限公司立即偿还申请人榆林绿生泰实业有限责任公司劳务费468496.26元，负担案件受理费4160元、执行费6920元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过对被执行人盘锦鑫顺源石油机电设备有限公司进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产线索，在无其他可供执行的财产，现因被执行人名下财产暂时无法处置变现，故申请人申请终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2020）陕0802执2087号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  霍  扬审 判 员  张  锐审 判 员  庞兴宇 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  万  磊
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4524号原告：烟台市润新制冷科技有限公司，住所地山东省龙口市高新技术产业园，统一社会信用代码：91370681321818276M。法定代表人：李淑荣，任经理。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞涛，山东崇真律师事务所律师。被告：文登市佳盛果品专业合作社，住所地山东省威海市文登区葛家镇松油村43号，统一社会信用代码：93371081696867058L。法定代表人：谭远涛，任经理。被告：谭远涛，男，汉族，住山东省威海市文登区葛家镇松油村43号。原告烟台市润新制冷科技有限公司与被告文登市佳盛果品专业合作社、谭远涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。本案审理过程中，原告烟台市润新制冷科技有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告烟台市润新制冷科技有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台市润新制冷科技有限公司撤诉。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告烟台市润新制冷科技有限公司负担。保全费1115元，由原告烟台市润新制冷科技有限公司承担。审判员  孙丽娜二〇二〇年九月九日书记员  王晓慧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执515号申请执行人许金举，男，1961年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人陈心磊，男，1983年9月21日出生，汉族，住聊城市。申请执行人许金举与被执行人陈心磊，借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初6386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许金举向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，经查，除被执行人名下有房产但已抵押外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，对被执行人陈心磊名下的位于聊城市阿尔卡迪亚小区二期19号楼2单元2111室住宅（商品房预售许可证号：××）进行网络司法拍卖，经两次拍卖后以952056.00卖出，因该房产尚有抵押且该房产系被执行人陈心磊与其前妻郝志飞共同财产，本院只能讲被执行人陈心磊应分得部分用以偿还欠款。本院已将被执行人陈心磊纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲立明审判员  毛英民审判员  赵 利二〇二〇年九月二十五日书记员  王 斐
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书(2020)陕0802执2904号申请执行人：霍秋梅，女，1972年8月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：董耀平，男，1975年4月28日出生，汉族，现住榆林市高新区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人霍秋梅与被执行人董耀平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月30日作出的(2019)陕0802民初13369号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力，申请执行人霍秋梅于2020年8月6日向本院申请强制执行，责令被执行人董耀平立即偿还申请人霍秋梅借款本金43万元及从2017年12月30日起至款付清之日止，按照年利率6%计算。负担案件受理费4430元、执行费7620元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过对被执行人董耀平进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产线索；现因双方当事人预私下协商处理，故申请人申请终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2020）陕0802执2904号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  霍  扬审 判 员  张  锐审 判 员  庞兴宇 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  万  磊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保750号申请人：吕世清，男，1958年9月14日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：吕世松，男，1962年9月17日生，汉族，住威海市文登区。申请人吕世清与被申请人吕世松继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初496号民事调解书已经生效。申请人吕世清同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人吕世松的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕世松的银行存款50650元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年九月二日书记员  张力凡
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初7196号之一 原告：江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业北区（南漕村），统一社会信用代码913202822504615630。 法定代表人：陈朝岚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高咏华（受该公司特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。 被告：天津英硕电子科技有限公司，住所地天津市津南区黄台工业园区赢业路1号—2，统一社会信用代码911201126759992893。 法定代表人：吴九成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈远定（受该公司特别授权委托），该公司副总。 原告江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司）与被告天津英硕电子科技有限公司（以下简称英硕公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 被告英硕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中英硕公司与宏泰公司在2017年11月20日签订的《购销协议》第二十一条约定“甲乙双方的争议和纠纷适用于国家的相关法律，购销协议履行地依采购方为法律履行地”。因此，依据法律规定，要求将本案移送至天津市津南区人民法院审理。 本院就管辖权争议进行了公开开庭听证，经审查查明：2017年11月20日，宏泰公司与英硕公司签订《购销协议》，协议第二十一条载明：双方的争议和纠纷适用于国家的相关法律，购销协议履行地依采购方为法律履行地。 本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。本案中，宏泰公司与英硕公司在购销协议中约定双方的争议和纠纷，购销协议履行地依采购方为法律履行地，法律的规范表述中没有名称叫法律履行地，但根据协议真实意思表示即依采购方所在地为合同履行地。本案被告所在地和合同履行地均为英硕公司所在地，英硕公司所在地为天津市津南区，故本案应移送天津市津南区人民法院审理，英硕公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 天津英硕电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  储哲君 二〇二〇年九月九日 书记员  徐佳琦
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0111执异33号案外人：陆红，女，1953年7月1日生，汉族，住合肥市包河区。申请执行人：程翀，男，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人李贵，安徽李康律师事务所律师。被执行人：陈伟，男，汉族，1953年6月4日出生，住安徽省合肥市包河区。本院执行申请执行人程翀与被执行人陈伟不当得利纠纷一案中，本院查封陆红名下位于合肥市，案外人陆红对此提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。案外人陆红异议称，请求事项：依法撤销合肥市包河区人民法院在执行（2020)皖0111执6276号裁定书中对异议人不动产的查封。事实与理由：首先，被执行人陈伟与申请执行人程翀之间的债权债务关系，异议人并不知情，在异议人与陈伟婚姻关系存续期间，双方均有固定工作、家庭生活不存在重大支出，也从未进行过任何大额投资行为，无需向程种举借如此巨额债务。陈伟从程翀处得到款项并未告知异议人，亦从未将任何该款项用于家庭共同生活，根据《民法典》第一千零六十四条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。故陈伟的债务是其个人债务，不应让异议人共同承担，更不能侵犯和剥夺异议人应有的财产权利。其次，异议人名下的房屋财产是异议人单位分发的福利房，应为异议人个人所有，且异议人名下的房屋财产是申请人唯一的生活居所。根据《民事诉讼法》第二百四十三条明确规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”异议人个人所有的房屋财产不应在执行之列，应受到法律的保护。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，请求贵院依法撤销合肥市包河区人民法院在执行（2020)皖0111执6276号裁定书中对异议人不动产的查封。被执行人陈伟未发表意见。申请执行人申请执行人称，请法院依法处理。经审查查明：本院依据（2020）皖0111执6276号执行裁定书查封陆红名下位于合肥市，案外人陆红向本院提出执行异议申请。另查明：陈伟与陆红1977年9月18日在安徽省萧县登记结婚，于2018年8月1日在合肥市包河区民政局婚姻登记处补领婚姻登记证，涉案房产系陈伟与陆红夫妻关系存续期间购买。本院认为：本案的核心问题是案外人陆红的异议主张是否足以排除强制执行效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，陈伟作为生效判决的被执行人，涉案房产系陈伟与陆红婚姻存续期间购买，系二人的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，本院查封并无不当。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但陈伟与陆红并没有与债权人程翀协商一致对共有财产进行分割，同时该条第三款赋予共有人提起析产诉讼的权利，陆红亦未提起析产诉讼。综上，本院在执行过程中对涉案房产进行查封符合法律规定，未对陆红的权益造成实质性损害，在拍卖成交变现后，在夫妻共有财产范围内对陈伟与陆红各自所享有财产份额进行执行分配，对陆红应享有财产份额应予保留。综上，案外人陆红异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人陆红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏 凯人民陪审员 李 婷人民陪审员 程永凤二〇二〇年九月十四日书 记 员 周传玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初4098号原告：苏州圣汇装备有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇临江路3号。法定代表人：罗伟，董事长。被告：湖南百利工程科技股份有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区巴陵东路388号。法定代表人：王海荣，董事长。原告苏州圣汇装备有限公司与被告湖南百利工程科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告苏州圣汇装备有限公司于2020年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏州圣汇装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州圣汇装备有限公司撤诉。案件受理费2410元由原告苏州圣汇装备有限公司负担。审判员  刘洪涛二〇二〇年九月八日书记员  王 昊
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2020）陕0802执2962号申请执行人：陕西延长石油矿业有限责任公司煤炭运销分公司，统一社会信用代码：91610893059695265C，住所地陕西省榆林市、12层；负责人：谢斌，该公司总经理。委托代理人：张蔚，陕西静远新言律师事务所律师。被执行人:淮北市斯尔卡商贸有限公司，统一社会信用代码：91340600MA2RC3H90K，住所地：安徽省淮北市相山区。法定代表人：吕少建，系该公司执行董事兼总经理。申请人陕西延长石油矿业有限责任公司煤炭运销分公司与被执行人淮北市斯尔卡商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2020年3月12日作出的（2019）陕0802民初6443号民事判决书，向被执行人淮北市斯尔卡商贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人淮北市斯尔卡商贸有限公司向申请执行人陕西延长石油矿业有限责任公司煤炭运销分公司偿还货款2265502.54元，但被执行人淮北市斯尔卡商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过对被执行人淮北市斯尔卡商贸有限公司进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，发现被执行人淮北市斯尔卡商贸有限公司皖FXXXXX6拓速乐牌K31车辆予以查封，现因上述财产暂无法处置变现，故申请人申请终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2020）陕0802执2962号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     庞兴宇                          二〇二〇年九月十七日 书  记  员      万  磊
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院执行裁定书(2021)新3127执465号申请执行人：黄成强，男，1969年5月3日出生，个体户，住新疆麦盖提县。        被执行人：熊海舟，男，1967年12月1日出生，住新疆阿克苏市。        被执行人：毛俊康，男，1962年4月20日出生，住新疆阿克苏市。        申请执行人黄成强与被执行人熊海舟、毛俊康买卖合同纠纷一案，麦盖提县人民法院作出的（2019）新3127民初489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付案款225459.31元。本案在执行过程中，被执行人熊海舟、毛俊康至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人熊海舟、毛俊康采取如下执行措施：        1、本院于2021年7月9日向被执行人熊海舟、毛俊康送达执行通知书、报告财产令等法律文书。        2、本院分别于2021年7月7日、2021年7月25日、2021年8月5日、2021年8月27日、2021年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人熊海舟、毛俊康名下的银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商登记信息，查明被执行人熊海舟名下有一辆车，2021年9月14日本院依法委托阿克苏市人民法院查封被执行人闫亮亮名下车辆，该车辆属轮候查封且无法实际控制，属于不能执行的财产，除去上述财产外显示熊海舟、毛俊康名下无可供执行的财产，本院已依法将被执行人熊海舟、毛俊康的银行账户予以冻结。        3、2021年8月16日，本院依职权对被执行人熊海舟、毛俊康采取限制高消费的强制措施。        4、2021年8月16日，本院依职权将被执行人熊海舟、毛俊康列入失信被执行人员名单。        5、2021年9月7日本院依法委托阿克苏市人民法院查询被执行人熊海舟、毛俊康的房产信息，2021年9月7日本院依法向委托四川省眉山市仁寿县人民法院查询被执行人毛俊康的房产信息，均显示被执行人名下无不动产信息。        上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊海舟、毛俊康的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已同申请执行人进行当面约谈。        综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人熊海舟、毛俊康名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：        终结本次执行程序。        终结本次执行程序后，被执行人熊海舟、毛俊康应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人熊海舟、毛俊康有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。        本裁定送达后即发生法律效力。        审判长    李满翔审判员    艾山·吐来克审判员    阿迪力·玉苏普二〇二〇年九月十八日法官助理    王振亮书记员    付珊>
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初1720号原告：河口区仙河康诚建筑工程队，住所地东营市河口区仙河镇渔村85号，统一社会信用代码92370503MA3NWRDC2Y。经营者：崔乐泉。委托诉讼代理人：张海港，原告河口区仙河康诚建筑工程队员工。被告：胜利油田龙玺石油工程服务有限责任公司，住所地东营市经济开发区胜利工业园，统一社会信用代码91370500767793130U。法定代表人:刘虎，总经理。委托诉讼代理人：曹庆华，被告胜利油田龙玺石油工程服务有限责任公司职工。委托诉讼代理人：王雅娟，山东汇研律师事务所律师。原告河口区仙河康诚建筑工程队与被告胜利油田龙玺石油工程服务有限责任公司建设施工合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案。原告河口区仙河康诚建筑工程队于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河口区仙河康诚建筑工程队的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河口区仙河康诚建筑工程队撤诉。案件受理费6228元，减半收取计3114元，由原告河口区仙河康诚建筑工程队负担。审 判 员  王 强二〇二〇年九月十一日法官助理  陈 萍法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终8785号上诉人(原审原告)：袁月荣，女，1969年5月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：周金勇，总经理。委托诉讼代理人：韩炜，山东闻韶律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王绪，女，1993年2月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：刘立明，男，1993年6月3日出生，汉族，住济南市。上诉人袁月荣因与被上诉人济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司、王绪、刘立明案外人执行异议之诉一案，不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初5937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人袁月荣在本院指定的期限内未补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁月荣自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年九月四日书记员 刘 彤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初3332号原告：高娃，女，1973年10月11日出生，蒙古族，信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市。诉讼委托代理人：温都苏，男，1976年8月13日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。被告1：青照日格图，男，1981年7月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告2：陈金莲，女，1977年7月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院于2020年8月10日立案受理原告高娃诉被告青照日格图、陈金莲民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娃向本院提出诉讼请求：1、要求被告青照日格图、陈金莲偿还原告高娃尚欠借款本金36900元。2、要求被告青照日格图、陈金莲偿还原告高娃尚欠利息93362元（借款之日起至2020年7月11日产生的利息）。并支付自2020年7月12日起以尚欠本金36900元为基数，按月利率2%计算至清偿为止的利息。3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因生活所需先后向原告借款四次。分别为，2015年1月1日借款20000元，2015年11月22日借款50000元，2016年2月29日借款36000元，2016年6月1日借款2000元，借款合计108000元。上述借款均约定按月利率2%支付利息。2017年4月15日原告与二被告结算账目后二被告为原告出具了一枚140000元的欠条。2017年4月份开始二被告向原告提供了被告父亲那顺孟和名下的“一卡通”存折用于偿还债务，自2017年4月12日起至2020年7月11日间二被告用该存折偿还了22次，共计71100元。原告考虑二被告的债务压力，逐将二被告所还款想按偿还本金计算。综上，二被告截止2020年7月11日尚欠借款本金36900元，欠利息93362元。故原告提出了上述诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、二被告青照日格图、陈金莲欠原告高娃借款本利合计130262元，此款由二被告于2020年11月20日前偿还30262元，2021年6月1日前偿还50000元，2021年12月1日前偿还50000元；二、二被告不能按期履行偿还义务，则以实际本金按月利率2%，自2020年7月12日起计算利息至清偿为止。案件受理费2906元，减半收取1453元，保全费270元，合计1723元，由二被告青照日格图、陈金莲共同负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年九月二十九日书记员 宝音朝古拉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初16506号之一原告：中民投健康产业融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)空港国际物流区。法定代表人：刘卫东，执行董事。委托诉讼代理人：王丽坤，女。委托诉讼代理人：曾声涛，男。被告：广州莱泰制药有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘民华，董事长。原告中民投健康产业融资租赁有限公司诉被告广州莱泰制药有限公司、杨森山、刘民华、广州如意宝投资企业(有限合伙)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告诉称，2018年4月18日，原告与被告广州莱泰制药有限公司签订售后回购合同，约定原告向被告广州莱泰制药有限公司购买租赁物并回租给被告广州莱泰制药有限公司使用，被告广州莱泰制药有限公司承租和使用该租赁物并向原告支付租金。双方亦对租期、违约责任等做了约定，另对协议管辖作了约定，即一旦涉诉，由合同签订地有管辖权法院管辖。合同约定的合同签订地为上海市黄浦区金外滩国际广场18层。为了担保原告在融资租赁法律关系项下的债权，其他被告向原告出具了担保函或者签订了质押合同。嗣后，原告按约履行了付款义务，但被告广州莱泰制药有限公司逾期支付租金，其他被告未按约承担担保责任而涉诉。被告广州莱泰制药有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为合同之诉的管辖法院应为被告住所地法院，而本案被告广州莱泰制药有限公司的住所地位于广州市，故而申请将案件移送至广州市有管辖权法院受理。本院认为，根据《民诉法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。涉案合同订有协议管辖条款，约定涉诉时由合同签订地有管辖权的法院管辖，并且同时约定合同签订地为本市黄浦区，结合司法解释的规定，本院对本案具有管辖权。被告广州莱泰制药有限公司的管辖异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第四条之规定，裁定如下：驳回被告广州莱泰制药有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州莱泰制药有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  戚雯霓审 判 员  吴诵芬法官助理  顾 菁书 记 员  顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0791民初1763号起诉人：杨桂生，女，1955年9月11日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。本院收到杨桂生的起诉状。杨桂生向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向杨桂生发放独生子女父母一次性养老补助2812.80元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：杨桂生于2001年9月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知杨桂生享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向杨桂生发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇。故诉至法院。本院经审查认为，杨桂生虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，杨桂生作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。杨桂生向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于杨桂生的起诉依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对杨桂生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高鹏二〇二〇年九月十六日书记员  王琮
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书(2020)陕0802执3410号申请执行人：张冬林（又名张东林），男，1968年11月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区东郊永宁东路富有巷19号，公民身份证号码6127011968112XXX。被执行人：高建华，男，1977年10月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区富康路塞上景苑小区8号楼3单元202室，公民身份证号码61270119771023XXX。被执行人：尤美玲，女，1978年11月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区富康路塞上景苑小区8号楼3单元202室，公民身份证号码612701197811191XXX，系被告高建华之妻。被执行人：张朋益（又名张五爷），男，1958年8月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区榆阳东村永兴南巷东3排3号，公民身份证号码61270119580803XXX。被执行人：高拖华，女，1962年6月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区榆阳东村永兴南巷东3排3号，公民身份证号码61270119620615XXX，系被告张朋益之妻。本院在申请执行人张冬林与被执行人高建华、尤美玲、张朋益、高拖华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月22日作出的(2020)陕0802民初1114号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力，申请执行人张冬林于2020年9月2日向本院申请强制执行，责令被执行人高建华、尤美玲一次性偿还申请人张冬林借款本金123000元及利息从2013年8月24日起之款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费3000元、执行费4890元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过对被执行人高建华、尤美玲、张朋益、高拖华进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产线索，在无其他可供执行的财产，现因被执行人名下财产暂时无法处置变现，故申请人申请终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2020）陕0802执3410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  霍  扬审 判 员  张  锐审 判 员  庞兴宇 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  万  磊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3130号申请执行人：于超越，男，1993年3月1日生，汉族，住丰县。申请执行人：张玉，女，1991年1月25日生，汉族，住丰县。被执行人：丰县鸿宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码913203217448315528，住所地丰县。法定代表人：梁祖训。申请执行人于超越、张玉与被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初8801号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司银行存款17212.00元或扣留、提取其收入17212.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年九月十四日书记员 王继兴
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1542号原告：枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会，住所地山东省枣庄市峄城区北杨庄村。法定代表人：赵启猛，村主任。委托代理人：王美华，山东榴园律师事务所律师。委托代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。被告：孙振华，男，1972年11月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会与被告孙振华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告孙振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告孙振华支付原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会土地租金1,719.5元；2.请求本案诉讼费由被告孙振华承担。事实和理由：孙振华系枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会村的村民，种植村里的机动地种植树5.35亩和小麦地2.7亩。2019年11月11日，枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会召开村民代表会议，会议决定对村民种植的机动地收缴土地租金，种植树为每亩170元，小麦地每亩300元，每年一交。2020年5月至2021年5月份枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会土地租金为1,719.5元。枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会多次上门催促孙振华缴纳租金，孙振华以种种理由拖延不付。2020年4月1日，枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会书面告知孙振华于2020年4月10日前缴纳租金，孙振华仍未缴纳。被告孙振华未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：孙振华系枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会村村民。2019年11月1日，枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会召开村民代表会议，决定对村民种植的机动地收取承包金。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同应为双方当事人真实意思表示。本案中，原被告双方未签订土地承包合同，原告主张以每亩300元的标准收取承包金，系其单方作出的意思表示，对被告无法律上的约束力。根据相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张收费通知送达给了被告且被告认可该合同，但未提供相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告孙振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  牛春景二〇二〇年九月三十日书记员  马 倩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2553号申请人：薛建强，男，1996年3月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：孙东，男，1996年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区（清河兆国百货商店）。申请人薛建强与被申请人孙东民间借贷纠纷一案，申请人薛建强向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙东名下等额财产290万元。中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人薛建强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人孙东银行存款290万元或查封、扣押其等额财产。案件申请5000元，由申请人薛建强预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高晓文二〇二〇年九月二日法官助理 杨淑瑶书 记 员 李禹萱