黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初529号原告：张永财，男，1968年1月9日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孔令红，黑龙江大地律师事务所律师。被告：陈显奇，男，1978年2月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘环宇，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告：童莉艳，女，1981年9月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘环宇，黑龙江鼎通律师事务所律师。原告张永财与被告陈显奇、童莉艳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永财委托诉讼代理人孔令红、被告陈显奇、童莉艳委托诉讼代理人刘环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永财向本院提出诉讼请求：1.陈显奇、童莉艳共同偿还张永财欠款50万元及给付自2019年11月13日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.陈显奇、童莉艳共同承担本案诉讼费用。事实及理由：张永财与陈显奇系朋友关系。2014年，二人共同承包银行门市装修工程，由双方共同投资、共同收益，张永财共投入100多万元。在工程结束结算工程款时，陈显奇将工程款自己占用，未给张永财分配利润。在张永财多次催促情况下，陈显奇恳求张永财，说工程款全部在别的工程上，没有钱给付。但能尽快给付张永财全部投资及利息并立即出具欠款凭证。当时张永财为了尽快回款，称利息可以不要，于是陈显奇向张永财出具55万元欠据一份，落款日期为2014年6月4日。陈显奇出具欠据后，仅在2018年11月13日给付张永财5万元，剩余50万元经多次催要拒不偿还，故诉至法院。陈显奇辩称，张永财的陈述与实际事实不符，陈显奇与张永财不存在合伙关系。陈显奇与张永财的哥哥张永良是朋友关系是合伙关系。而且本案纠纷款项陈显奇已于2018年11月13日全部支付完毕。且本案系陈显奇个人对外纠纷，与童莉艳无关。张永财的诉请无法律与事实依据，应当驳回张永财的全部诉讼请求。一、张永财所述的合伙关系与事实不符。陈显奇与张永财的哥哥张永良是朋友关系、合伙关系。张永良有渠道承揽银行装修工程，而陈显奇当时身为国光装饰工程有限公司项目经理，具有优良的施工资质和银行装修业务的施工能力，于是二人合作承揽了本案工程。本案实际属于陈显奇和张永良存在合伙关系，与张永财无任何关系。由于张永良当时存在特殊的机关人员身份，双方没有签订书面的合伙协议，张永良的身份也不便于对外开展合伙业务，于是张永良让其弟弟张永财作为代理人对外接受或支付本案工程的钱款往来从事合伙业务。另外，张永良也并未投资100多万元，具体投资多少钱因当时没有账目记不清了，但是经双方结算认可陈显奇应向张永良支付55万元，陈显奇出具了欠据并按张永良的指示将债权人标明为张永财。根据以上事实，本案“欠据”虽然标明是欠“张永财”但实际是欠“张永良”款项55万元。而该款项陈显奇已于2018年11月13日全部支付完毕。1、由于张永良不便出面，其指派其弟张永财代表其从事合伙活动。陈显奇、张永财、张永良对此都是明知的。张永良和陈显奇之间的款项往来都是通过张永财的账户收取或支出，张永财只是二人中间的渠道。陈显奇与张永财之间无任何业务关系，张永财收到所有陈显奇的款项均是陈显奇支付给张永良的款项。所以本案欠款关系的当事人应当是张永良和陈显奇，张永财不是真正的债权人。2、截至2018年11月13日陈显奇已实际通过银行转账将55万元全部支付完毕，只是双方都是好朋友关系，相互信任，未及时见面将欠据返还，导致张永财利用欠据未收回的漏洞不讲诚信起诉被告陈显奇。本案工程在2014年初就已完工，陈显奇与张永良在2014年6月4日结算时双方认可陈显奇向张永良支付55万元。但是由于当时2014年陈显奇工程较多，且与童莉艳未及时沟通，陈显奇忘记在2013年7月20日已通过张永财向张永良支付完毕20万元。因此在2014年6月4日出具欠据时未减去已支付的20万元。实际当时仅欠35万元。但鉴于朋友信任关系并未更改欠据。在2015年3月24日陈显奇又使用童莉艳账户向张永财账户转款偿还张永良30万元，至此，仅剩余5万元欠款未归还。陈显奇又于2018年11月13日通过张永财还款5万元。截至2018年11月13日陈显奇已实际全部支付完毕55万元欠款。但是双方都是银行转账付款，各自都很忙长时间未见面，张永财、张永良未及时归还欠据，导致张永财趁机钻空，利用手中欠据起诉陈显奇。陈显奇申请法院追加张永良为本案第三人参加诉讼，查清事实，说明合伙关系及欠款事实。如张永财不认可其收到的55万款项为本案欠据还款，请说明收款事由，如无法说明则属于不当得利，应当予以返还。另外，本案系陈显奇个人对外纠纷，本案纠纷的款项未用于童莉艳与陈显奇夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，与童莉艳无关。综上，陈显奇与张永财不存在合伙关系，且本案涉及的欠款陈显奇于2018年11月13日已经还清，应当驳回张永财的诉讼请求。童莉艳辩称，本案纠纷与童莉艳无关，不是夫妻共同债务，应驳回张永财要求童莉艳承担共同还款责任的诉讼请求。虽然本案纠纷发生时，童莉艳与陈显奇是夫妻关系，但是童莉艳对该工程以及相关债权债务一概不知，也没有在欠条上签字，张永财和陈显奇出具欠条的过程童莉艳全程没有参与。只是陈显奇有时会借用童莉艳的账户对外支付或收取款项。而且本案开庭前童莉艳才得知，该工程是陈显奇当时所在的公司国光装饰公司的业务，该款项属于国光装饰公司的工程款收益，而且该工程没有盈利，陈显奇没有获利，更没有用于共同生活。所以本案纠纷的款项未用于童莉艳与陈显奇夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，假如有还款责任，也应认定是由陈显奇个人承担，与童莉艳无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.张永财提供的证据三2018年10月29日至12月26日短信截图三张。陈显奇、童莉艳对真实性有异议。该证据未有陈显奇明确答复，且不能证实没有删减，亦无法证明陈显奇认可尚欠50万元的事实。故本院不予采信。2.张永财提供的证据四手工账两页（复印件）。陈显奇、童莉艳对真实性有异议。因该证据为张永财单方制作且为复印件，故本院不予采信。3.张永财提供的2019年11月13日手机通话录音一份。陈显奇、童莉艳对真实性有异议，本院不予采信。依据当事人陈述、答辩及证据分析，本院认定事实如下：陈显奇与张永财存在合作的合同关系，2014年6月4日，陈显奇向张永财出具55万元欠据一份，载明：陈显奇欠张永财55万元。2015年3月24日，童莉艳分六笔向张永财转账共计30万元。2018年11月13日，陈显奇向张永财转账5万元。至今尚欠张永财剩余欠款20万元。本院认为，张永财与陈显奇存在事实上的合作合同关系。陈显奇出具欠据后，至今未付清欠款，对本案纠纷应负违约责任。张永财要求给付欠款50万元及给付逾期利息的诉请中，给付剩余欠款20万元及自2019年11月13日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分理由成立，本院予以支持；其余部分因陈显奇、童莉艳在出具欠据之后的日期已偿还35万元，故本院不予支持。张永财要求童莉艳承担共同还款责任的诉请，因该欠款是否用于夫妻共同生活证据不足，童莉艳亦未在欠据中签名，故本院不予支持。陈显奇辩称所有款项已还清，但20万元的转账日期在结算出具欠据之前，不能证明偿还的款项与本案纠纷具有关联性，故本院不予采纳。童莉艳辩称本案纠纷与童莉艳无关，不是夫妻共同债务等抗辩主张，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈显奇于本判决生效之日起十日内给付原告张永财剩余欠款20万元；二、被告陈显奇于本判决生效之日起十日内给付原告张永财自2019年11月13日起至付清时止的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告张永财的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告张永财负担4500元，由被告陈显奇负担4300元（此款原告张永财已预交，待被告陈显奇履行义务时一并给付）。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  吴 倩人民陪审员  刘喜伟二〇二〇年九月十七日书 记 员  纪朋伟