wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7960号原告：陈小燕，男，1980年8月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：陆连军，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201201610538400，特别代理。被告：林锦鸿，男，1989年11月19日出生，汉族，住广东省揭西县。原告陈小燕与被告林锦鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，因被告林锦鸿下落不明，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆连军到庭参加诉讼，被告林锦鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告陈小燕向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款98500元；2.被告以98500元为基数，从2019年6月30日起，每日按1‰的标准向原告承担逾期付款利息直至货款本金清偿完毕之日止，暂计至起诉时为5910元；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：自2019年4月起，被告向原告多次采购电线用于二次销售。截止2019年6月27日，经原告与被告对账并签订对账协议，被告尚欠原告121900元的材料款。该款项双方约定被告应于2019年6月30日全部付清，如逾期未付，自2019年6月30日起，被告按照日千分之一向原告计算并支付违约金。但截止目前为止，被告通过微信支付等方式支付了部分款项，截止2019年8月14日，被告尚欠货款本金98500元，经原告多次催告，被告均未按照约定支付上述货款。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告林锦鸿未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈小燕与被告林锦鸿之间自2019年4月至5月期间一直存在供货关系，被告向原告采购电线，收货地点为贵阳市。后双方于2019年6月27日进行对账，并签订《对账协议》，确认被告欠原告货款121900元，被告应于2019年6月30日前全部付清上述款项，逾期未付，被告应自2019年6月30日起，被告按照日千分之一向原告计算并支付违约金。并约定，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费）由被告承担。庭审中，原告陈述，对账协议签订后被告通过微信支付等方式支付了部分款项，截止2019年8月14日，被告尚欠货款本金98500元。后经催收未果，原告遂委托律师代为诉至院，诉请如前，原告为此支付律师代理费12300元。本案审理过程中，原告申请诉讼保全，并提供相应担保，支出保全担保费500元，本院依法采取相应保全措施。上述事实，有当事人陈述及原告提交的身份证明、被告的身份证明、对账协议、销售清单、微信截屏、发票、委托代理合同等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人应按约定全面履行义务。原被告经过对账后签订《对账协议》，被告签字并捺印对所欠货款金额进行确认，被告未能及时偿还原告货款构成违约，应承担偿还的民事责任。关于原告主张的利息，因欠条并未约定支付期限，故应从原告起诉之日起即自2019年6月30日起，每日按1‰的标准向原告承担逾期付款利息直至货款本金清偿完毕之日止，该标准过高，本院酌情按未付款金额的20%支持逾期付款的违约金，即19700元（98500元×20%）。原告主张的律师费、保全担保费，符合双方协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下一、被告林锦鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小燕货款人民币98500元；二、被告林锦鸿于本判决生效之日起十日内向原告陈小燕支付逾期付款违约金人民币19700元；三、被告林锦鸿于本判决生效之日起十日内向原告陈小燕支付律师代理费12300元及保全担保费500元；四、驳回原告陈小燕的其余诉讼请求。案件受理费人民币2388元，保全费1104元，由被告林锦鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  何玉萍审判员  马显丽审判员  张德才二〇二〇年九月二十四日书记员  吴梓钥
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17048号原告张德平，男，汉族，1971年9月22日出生，身份证住址四川省达县，被告范清喜，男，汉族，1985年1月1日出生，住址隆回县，原告张德平与被告范清喜劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德平撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月十日书记员 雷诗妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5228号原告:黄永青，女，1976年6月16日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：徐凤鸣，广东正善律师事务所律师。被告:武仲，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告:戴云，女，1983年4月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告:中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地广州市花都区花城街凤凰北路**永愉花园酒店**、三楼自编401、428房。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：谢小霞，该公司员工。原告黄永青与被告武仲、戴云、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄永青及其委托诉讼代理人徐凤鸣，被告平安保险花都支公司的委托诉讼代理人谢小霞，被告戴云、武仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2018年10月9日10时许，于广州市花都区赤坭大道出剑岭村路东800米（14公里）处，被告武仲驾驶粤Ｒ×××**号牌小轿车由西往南行驶，原告驾驶粤Ａ×××**号牌普通二轮摩托车由西往东行驶。因被告武仲实施转弯未让直行的车辆、行人先行的违法行为致使粤Ｒ×××**号牌小轿车与粤Ａ×××**号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告黄永青受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告武仲承担事故的全部责任，原告黄永青无责任。三、受害人概况：黄永青居住花都，城镇户口。事发后被送往广州市花都区炭步镇中心卫生院住院治疗2天（2018年10月9日至2018年10月11日）。出院诊断为：全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱提及：外院继续治疗。原告后转至广州市花都区赤坭镇卫生院住院治疗7天（2018年10月11日至2018年10月18日），出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左肘部擦伤并感染；3、双膝部擦伤。出院医嘱提及：加强营养，建议休息一周后复诊。原告出院后继续门诊治疗，截至2019年11月26日。四、医疗费：结合原告诉请，凭据计为16634.19元。五、营养费酌定400元。六、住院伙食补助费按照100元/天计算9天为900元。七、误工费：原告主张及证据：事发前工资3500元/月。证据：劳动合同、关于黄永青工作情况说明、工资表、广州鹏基物业管理服务有限公司的企业信息打印页。被告平安保险花都支公司辩称及证据：用人单位写的请假92天，但原告也没有提供工资减少的流水。法院认定及理由：原告提交了劳动合同、关于黄永青工作情况说明、工资表，被告未提交相反证据，本院予以采信。误工期遵医嘱及原告诊疗情况，误工期为92天，则误工费按照3500元/月计算92天为10733.33元。八、护理费：原告主张及证据：住院期1人护理，休养期1人护理。证据：住院病历。被告平安保险花都支公司辩称及证据：护理费，认可原告住院期间的护理费，对于出院后护理费10000元不予认可，没有任何证据证明有产生出院护理费。法院认定及理由：住院期间护理费按照150元计算9天为1350元，出院后护理费，原告未提交相关证据，且无医嘱需要出院护理，本院不予支持。九、交通费酌定800元。十、受害方已获得赔偿情况：原告两次住院的住院费和门诊共7974.24元，已由被告武仲、戴云支付。被告武仲、戴云已向平安保险花都支公司提出索赔，平安保险花都支公司在扣减非医保用药后，于2019年9月19日支付被告武仲6641.79元。被告武仲、戴云已支付的费用，并未包含在原告的诉请中，且已向平安保险花都支公司理赔，故本案不予处理。十一、肇事车辆投保情况：粤Ｒ×××**号牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故均发生在两个保险期限内。十二、机动车使用人与机动车所有人、管理人：被告武仲驾驶的车牌号为粤Ｒ×××**号牌小型轿车的登记车主是戴云，戴云是武仲的雇主，事故发生时，武仲是在履行职务行为。十三、各赔偿义务主体的过错情况：平安保险花都支公司在交强险限额内承担赔偿责任。武仲对超出交强险的部分承担100%的责任，对此由平安保险花都支公司先在商业三者险限额内赔偿。十四、原告的诉讼请求：一、请求判令被告平安保险花都支公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿医疗费16634.19元、误工费49233元、护理费11350元、交通费3870元、住院伙食补助费900元、营养费：1000元，共计82987.19元（详见赔偿项目清单），交强险不足部分由被告平安保险花都支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；二、请求判令被告武仲对原告的上述损失承担连带赔偿责任；三、请求判令车辆所有人被告代云在过错范围内对上述赔偿款项承担相应赔偿责任。四、诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为，黄永青第四至六合计17934.19元，已超交强险限额10000元，第七至九合计12883.33元，未超交强险限额110000元，故平安保险花都支公司应在交强险内赔偿22883.33元。对超出部分7934.19元，由平安保险花都支公司在商业第三者责任险范围内向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告黄永青赔偿22883.33元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者险责任限额内向原告黄永青赔偿7934.19元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费937元（原告预交813元），由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担348元，由黄永青承担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年九月十四日书记员  宁 琳汤晓敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17066号原告深圳市合正物业服务有限公司，住所地深圳市福田区上梅林合正园首层**，统一社会信用代码91440300708450170D。法定代表人邱友宝。委托诉讼代理人赖丽花，广东法然律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋励军，广东法然律师事务所实习律师。被告王旭免，男，汉族，1982年7月15日出生，身份证住址被告郑逸娜，女，汉族，1987年2月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区文光街道文光罗汉松**，身份证号码4405821987********。广东省饶平县被告郑逸娜，女，汉族，1987年2月15日出生，身份身份证住址广东省汕头市潮阳区文光街道文光罗汉松**，证号码440582198702150047。，被告郑逸娜，女，汉族，1987年2月15日出生，身份证住身份证住址广东省汕头市潮阳区文光街道文光罗汉松**，码440582198702150047。被告郑逸娜，女，汉族，1987年2月15日出生，身份证住址广身份证住址广东省汕头市潮阳区文光街道文光罗汉松**，40582198702150047。原告深圳市合正物业服务有限公司与被告王旭免、郑逸娜物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市合正物业服务有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月十日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17044号原告石岩，女，苗族，1989年9月16日出生，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县，被告深圳市龙华区圣颜世家美容院，经营场所深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府**241，统一社会信用代码92440300MA5FK6JW8E。经营者王慧苗。原告石岩与被告深圳市龙华区圣颜世家美容院劳动争议一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石岩撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月十日书记员 雷诗妍
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执1596号之三 西安某某物业管理有限公司、李某某： 申请执行人西安某某物业管理有限公司与被执行人李某某西安某某物业管理有限公司服务合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2018）陕0902民初4570号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安某某物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人李某某支付物业费等共计320元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李某某自觉履行了上述款项，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0902民初4570号民事判决书执行完毕，于2020年9月15日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪学雪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保307号 申请人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层，统一社会信用代码913702006752857453。 法定代表人：孙家明。 被申请人：刘志斌，男，1988年5月30日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人：张培培，女，1988年4月1日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请人华安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结各被申请人的银行存 款人民币210000元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志斌、张培培的银行存款人民币210000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 静 二〇二〇年九月一日 书记员 崔雅楠
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢325号之三 申请执行人:洪某兴,男,汉族,1986年9月21日出生,住安康市汉滨区。 被执行人:洪某,女,汉族,1989年5月24日出生,住安康市汉滨区五里镇。 被执行人:吴某,男,汉族,1987年1月12日出生,住安康市晏坝乡。 洪某兴与洪某、吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初1369号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人洪某、吴某未按期履行相关法律义务，申请人洪某兴向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人洪某承诺自2020年10月起每月给付申请人1000元；被执行人吴某下落不明，名下无财产可供执行，本院将其纳入失信被执行人及限制高消费，并将所作措施告知申请人，经申请人洪某兴同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)陕0902执恢325号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  汪学雪
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢332号之五 申请执行人伍某某,男,汉族，1987年7月21日出生,住四川省开江县甘棠镇。 被执行人张某，男，汉族，1964年1月4日出生，住四川省平昌县坦溪镇。 上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月29日作出了（2017）陕0902民初2399号民事判决书判决；由被告张某在本判决生效之日起三日内返还原告伍某某监理费定金50000元。案件受理费1050元由被告张某承担。判决生效后，张某未能自觉履行，伍某某遂向本院申请执行。因张某下落不明，且无可供执行的财产，该案终结执行。2020年7月7日，伍某某向本院申请恢复执行。 执行中经查；被执行人张某下落不明，经本院‘‘四查’’及线下查询，均无可供执行财产。本院将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并将所作的措施反馈给申请执行人伍某某，现经申请执行人伍某某同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0902执恢332号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年九月七日 书记员  汪学雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初21195号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：虞华，男，汉族，1976年9月11日出生，住湖北省竹山县***********，身份证号码为420************450。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告虞华保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2020年8月26日向本院申请撤回对被告虞华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回对被告虞华的起诉。审判员  阳玉佩二〇二〇年八月二十六日书记员  钟彦峰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1781号原告大连旺宇物业有限公司，住所地大连市甘井子区红旗中路********。法定代表人于旦，系经理。委托代理人苏田奎，系大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告林荣崑，男，1988年1月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人李志娟，女，1960年7月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连旺宇物业有限公司与被告林荣崑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连旺宇物业有限公司的委托代理人苏田奎，被告林荣崑的委托代理人李志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2014年8月入住由原告管理的甘井子区恩泽南园15号楼4—2—1号，建筑面积89.83平方米房屋，同时与原告签订了前期物业服务协议及承诺书和房屋交付协议。依据双方签订的协议被告应当按建筑面积每月每平方米2元，向原告缴纳物业费。但是被告从2015年8月至2018年12月一直拖欠物业费，原告穷尽各种方式通知被告缴纳物业费，但是被告以各种理由拒绝缴纳。现请求判令：被告立即缴纳拖欠物业费自2015年8月1日至2018年12月31日物业费7,366.00元，支付逾期利息1,326.00元，合计8,692.00元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，部分超过诉讼时效，本案法院立案时间是2020年3月10日，依据物业管理协议的规定，物业服务费按年度缴纳，第一年的物业费房主已经缴纳，以后每年的物业服务费，在每个缴费年度首月十日内缴纳，2015、2016、2017年物业服务费应当在2015、2016、2017年1月10日前收取，原告在2020年3月10日立案，应视为对2015、2016、2017年物业费的放弃，故被告如果同意支付的话也只同意支付2018年物业服务费；2、原告没有达到物业服务水平，没有尽到物业服务公司应尽的义务，导致本小区内一楼扩建，公共绿地、花坛都被一楼住户当成自家小院，顶层另外加盖房屋，导致整个建筑物安全受到损害，根据协议第5条第1款保持外观统一，禁止违章建筑，根据第10条违约责任，物业公司应当对上述违约违法行为进行批评规劝、警告等，直至向人民法院提起诉讼；3、原告是2005年12月7日准予从事物业服务活动，而根据在工商局的调查，原告成立的日期是2013年3月4日，也就是说这两个文件之间存在造假，所以原告不具备收取物业服务费的资质。经审理查明，被告入住原告管理的甘井子区恩泽南园15号楼4—2—1号，建筑面积89.83平方米房屋。2014年8月5日，被告与原告签订前期物业服务协议，协议约定，原告向被告提供物业服务，被告按照每月每平方米2元的标准向原告支付物业服务费。物业服务费按年度交纳，第一年的物业费，业主于房屋交付时一次性交纳，以后每年的物业服务费，在每个缴费年度首月的十日内缴纳。逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的滞纳金。被告交纳了第一年的物业服务费后，自2015年8月1日至2018年12月31日物业费7,366.00元，支付逾期利息1,326.00元，合计8,692.00元。2018年原告向被告送达了书面告知，要求被告缴纳拖欠的物业费，被告仍未缴纳。另查，2005年12月7日大连长鹭房屋开发有限公司取得资质证书，等级为三级，后原告大连旺宇物业有限公司与大连长鹭房屋开发有限公司签订前期物业管理服务协议，并将资质证书变更为大连旺宇物业有限公司。以上事实有《前期物业服务协议》、《承诺书》、《告知书》、律师函、资质证书及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告间所签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据服务协议，原告与被告形成物业服务合同关系，原告依约为小区提供物业服务，被告已享受物业服务，理应按时缴纳物业费。现案涉房屋的物业费为每月每平方米2元，房屋建筑面积为89.83平，被告应缴纳2015年8月1日至2018年12月31日物业费7,366.00元。关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍系该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造更加良好的生活环境。综合考虑整个小区和谐发展和被告生活环境均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予考虑原告的违约金主张。关于被告辩称原告诉讼请求部分超过诉讼时效的问题，原告一直在主张自己的权利，且已向被告发出书面告知及律师函，属诉讼时效中断；对本小区内公共绿地、花坛被住户改成自家小院的问题，属于一般违约，不构成拒绝缴纳物业费的理由；关于扩建、顶层加盖房屋，应由相关执法机关处理，原告没有执法权，故对被告的辩称，因理由不充分，不应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告林荣崑支付原告大连旺宇物业管理有限公司自2015年8月1日至2018年12月31日物业费7,366.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇二〇年九月十四日书记员 王雅婷
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢524号 王某： 本院执行你犯组织、领导传销罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的18763元。至此，本院（2019）苏0111刑初391号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2167号原告：深圳市弘兴晟纸业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道君子布社区凌屋工业路**宿舍C201、202，统一社会信用代码91440300MA5F2HLY9X。法定代表人：范彩美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。被告：深圳市云起包装制品有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道工业西路第四工业区北四巷****统一社会信用代码91440300MA5EHRNP64。法定代表人：伍洋。原告深圳市弘兴晟纸业有限公司与被告深圳市云起包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市弘兴晟纸业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款85021.15元及利息（以85021.15元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市弘兴晟纸业有限公司的委托诉讼代理人常亮、汪小霞到庭参加诉讼，被告深圳市云起包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。本案相关情况本院经审理认定事实如下：自2019年8月10日开始被告向原告购买单粉，由原告负责运输，送货单经签字盖章后即视为构成买卖合同。后原告负责人范明兴通过微信向被告法定代表人伍洋发送了2019年9月25551.19元、2019年10月61969.96元的对账单，伍洋予以确认。后被告仅向原告支付了货款2500元，剩余货款85021.15元至今未支付。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人依法享有答辩和质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的送货单、对账单、微信聊天记录截屏等证据，本院对原告主张的与被告存在买卖合同关系且未付货款85021.15元的事实予以确认。原告已经依约向被告交付了货物，被告应依约支付相应的对价。现被告未依约向原告支付货款已经明显构成违约，被告逾期付款必然给原告造成了损失，故本院对原告主张支付货款及利息（以85021.15元从起诉之日2020年2月27日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止）的诉请依法予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，原告的诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：深圳市云起包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市弘兴晟纸业有限公司支付货款人民币85021.15元及利息（以85021.15元从2020年2月27日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由深圳市云起包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春娜二〇二〇年九月二十四日书记员  郝天龙书记员  文英玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执1588-5号 安康市某某物资有限公司、安康市某某水电建筑工程有限公司： 申请执行人安康市某某物资有限公司与被执行人安康市某某水电建筑工程有限公司合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2020）陕0902民初2895号民事调解书已发生法律效力。被执行人安康市某某水电建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人安康市某某物资有限公司向本院申请执行，请求被执行人安康市某某水电建筑工程有限公司支付货款等268475元，本院依法受理。 在执行过程中，本院将被执行人安康市某某水电建筑工程有限公司在银行的存款268475元依法予以冻结、划拨(已发放)。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902民初2895号民事调解书执行完毕，于2020年9月27日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪学雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16964号原告伍某，男，土家族，1978年12月14日出生，身份证住址湖南省石门县。被告贾某，土家族，1978年4月19日出生，住址湖南省石门县。原告伍某与被告贾某民间借贷纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月八日书记员 雷诗妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15703号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑耿标，男，1986年10月07日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑耿标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金49444元、利息5385.63元、手续费524.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金49444元、利息5385.63元、逾期还款违约金2861.02元、手续费524.5元，以上暂计至2020年3月1日合计58215.15元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑耿标在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49444元、利息5385.63元、手续费524.5元及从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，原告负担30.86元，由被告负担597.14元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费597.14元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15683号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张文宏，男，1968年08月17日，汉族，住南京市鼓楼区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张文宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金22379.27元、利息2730.61元、违约金585.05元、手续费301.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金22379.27元、利息2730.61元、逾期还款违约金585.05元、手续费301.86元，以上暂计至2020年3月1日合计25996.79元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张文宏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22379.27元、利息2730.61元、违约金585.05元、手续费301.86元及从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费225元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保370号 申请人：交通银行股份有限公司青岛崂山支行，住所地青岛市崂山区仙霞岭路17号A-1F-17、A-2F-17网点，统一社会信用代码91370212863644805D。 负责人：孙响波，行长。 被申请人：王启阔，男，1989年3月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 申请人交通银行股份有限公司青岛崂山支行于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币15万元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王启阔的银行存款人民币15万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员 崔雅楠
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5194号申请执行人工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**。负责人：邹耀文，银行行长。被执行人蒋金艳，女，1990年4月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行申请执行被执行人蒋金艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋金艳存款人民币25万元，或扣留、提取被执行人蒋金艳收入人民币25万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  石时进二〇二〇年九月十五日原件与本件核对无异代理书记员  曾 胜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保340号 申请人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号，统一社会信用代码913702028635939996。 负责人：王军，行长。 被申请人：许岩风，男，1980年3月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：万青，女，1981年10月14日出生，回族，住青岛市崂山区。 申请人中国银行股份有限公司青岛市南支行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结各被申请人的银行存款人民币40万元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许岩风、万青的银行存款人民币40万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员 崔雅楠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7392号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层，统一社会信用代码:913702027837114496。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，系该公司员工，住所地青岛市市北区。 被告：王海燕，女，1978年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“阳光保险”）与被告王海燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告王海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币137773.33元、尚欠保费8329.30元，并支付违约金（自2018年2月22日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P832520161031289393，用于被告向东亚银行（中国）有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费2254元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额196000元，银行于2017年2月24日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年2月22日向银行理赔137773.33元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费8329.30元未付。为此原告提起本案诉讼。 王海燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月31日，投保人王海燕在保险人阳光保险投保了阳光个人贷款保证保险（保险单号码：P832520161031289393），被保险人为东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行），保险金额为233044元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率1.15%，每月保费2254元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案诉讼中，阳光保险确认：本案诉请未按照日千分之一主张违约金，而是按照日万分之五主张违约金。 2016年10月31日，借款人乙方王海燕提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，向甲方东亚银行申请个人贷款19.6万元，贷款期限36个月，贷款利率6.65%，按月计息，还款方式为按月等额本息还款。2016年10月31日东亚银行向王海燕发放贷款19.6万元到王海燕在东亚银行的账户：62×××35。 2017年10月30日之前王海燕均按月正常还款，之后未按期还款，出现逾期。根据保单约定，阳光保险于2018年2月22日通过网上银行向东亚银行支付代偿款137773.33元。 自2016年11月至2018年2月22日阳光保险理赔之日止，投保人王海燕应付而未付的保险费为8329.30元。 本院认为，王海燕在阳光保险为其在东亚银行的贷款投保了阳光个人贷款保证保险，王海燕未按合同约定期限向东亚银行还款，阳光保险代王海燕向东亚银行还款后，有权要求王海燕承担还款责任、支付相应的保险费，并自2018年2月22日起支付违约金。阳光保险主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。 王海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王海燕于本判决生效后十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付代偿款137773.33元、保险费8329.30元，并支付违约金（自2018年2月22日起，以上述代偿款及保险费总额为基数，按日万分之五计付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元，减半收取1611元，由王海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈芳珍 二〇二〇年九月三十日 书记员  庄晓婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2251号 原告：周恒权,男,汉族，1981年11月29日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告:孔飞,男,汉族，1985年3月4日出生,住安徽省庐江县。 原告周恒权与被告孔飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 原告周恒权向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工程款6300元；2、案件诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年1月,被告向原告购买安装“美的”中央空调一套。原告根据约定正常施工,但是被告却以各种理由迟迟不肯支付设备和安装款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：周恒权当庭陈述案涉“美的”中央空调一套系由肥西丰硕冷暖商贸出售给孔飞，空调价款应归肥西丰硕冷暖商贸所有。由于周恒权并非案涉买卖合同一方，其向孔飞供货并予安装系为代表肥西丰硕冷暖商贸的职务行为，故其无权以其本人名义主张案涉货款，其作为本案原告系为诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周恒权的起诉。 本案案件受理费不予收取，公告费400元由原告周恒权负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 陈太敏 二〇二〇年九月十七日 法官助理 徐萧砚 书 记 员 从晨阳 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条第一款第（三）项 裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15697号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱丽娟，女，1979年08月04日，汉族，住海南省儋州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金47173.73元、利息4432.19元、违约金2311.75元、手续费757.56元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金47173.73元、利息4432.19元、逾期还款违约金2311.75元、手续费757.56元，以上暂计至2020年3月1日合计54675.23元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱丽娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47173.73元、利息4432.19元、违约金2311.75元、手续费757.56元及从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费583元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16966号原告丰智谷智能装备（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区环观中路**厂房201，统一社会信用代码91440300MA5F7TT28P。法定代表人金军乐。委托诉讼代理人阮犁荒，广东创安律师事务所律师。被告李静，女，汉族，1980年7月3日出生，住址被告深圳市宏瑞祥科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业区中源工业园厂房******一社会信用代码91440300797959648R。法定代表人李静。湖南省宁远县被告深圳市宏瑞祥科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业区中源工业园厂房******会信用代码91440300797959648R。法定代表人李静。，被告深圳市宏瑞祥科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业区中源工业园厂房******用代码91440300797959648R。法定代表人李静。被告深圳市宏瑞祥科技有限公司，住所地深圳市龙，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业区中源工业园厂房******码91440300797959648R。法定代表人李静。原告丰智谷智能装备（深圳）有限公司与被告李静、深圳市宏瑞祥科技科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰智谷智能装备（深圳）有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月八日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17038号原告吴双，男，汉族，1986年7月21日出生，身份证住址湖北省老河口市，被告深圳市鑫恩达五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区新围第二工业区**101，统一社会信用代码91440300342585395X。法定代表人周丽文。原告吴双与被告深圳市鑫恩达五金制品有限公司劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴双撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月十日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16960号原告林灿强，男，1992年9月15日出生，汉族，住址委托诉讼代理人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。广东省深圳市罗湖区委托诉讼代理人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。，委托诉讼代理人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人田珊，广东晟典律师事务所律师。被告黄小琴，女，汉族，1983年12月28日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告林灿强与被告黄小琴房屋买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林灿强撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月八日书记员 雷诗妍
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3467号原告：河南金榜广告有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新华区中兴路广厦商务中心1508。统一社会信用代码914104026921859302。主要负责人：凌大勇，总经理。委托诉讼代理人：赵星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海威，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：平顶山紫荆科技发展有限公司，住所地平顶山市新城区应滨街道办事处筹备组南宋村村民委员会院内。统一社会信用代码91410400330041358L。法定代表人：时大伟，总经理。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。原告河南金榜广告有限公司平顶山分公司诉被告平顶山紫荆科技发展有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告河南金榜广告有限公司平顶山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南金榜广告有限公司平顶山分公司撤回起诉处理。审判长 王 芳审判员 孙正宇审判员 李晓东二〇二〇年九月七日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0123刑初7号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人李某某，男，，1989年11月19日出生于黑龙江省勃利县，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区，住黑龙江省七台河市勃利县。2016年7月2日因吸食毒品被黑龙江省勃利县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月20日被临时寄押，同年5月25日被黑龙江省依兰县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。黑龙江省依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉[2020]11号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪,于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员汝绍华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼经公诉人建议并经本院同意，检察机关因补充侦查延期审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年4、5月份，被告人李某某以能够为依兰镇居民吴某办理工作为由，骗取吴某人民币4500元；2018年5月份，李某某以能够为吴某办理驾驶证增型为由，骗取吴某人民币4000元；2018年10月份，李某某以能够为吴某办理驾驶证违章销分为由，骗取吴某人民币1430元。2.2018年6、7月份，被告人李某某以办理驾驶证为由，骗取依兰镇居民姜某人民币3700元；骗取依兰镇居民徐某人民币4400元。3.2019年年初，被告人李某某在与依兰县居民车佳芯处对象期间，谎称自己为依兰县交警队工作人员，并以其单位缺少经费和调动工作需要送礼为由，骗取车佳芯人民币10000元；2019年2月份，李某某以能够为车佳芯的父亲办理驾驶证为由，骗取车佳芯人民币3500元。4.2019年2月份，被告人李某某以能够为依兰镇居民李某2办理驾驶证为由，骗取李某2人民币1900元。被告人李某某实施诈骗犯罪8起，骗取吴某、姜某等5人共计人民币33430元，所获赃款被其用于个人生活支出。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据。公诉机关认为，被告人李某某多次诈骗他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处李某某有期徒刑二年六个月至二年八个月，并处罚金。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2018年4、5月份，被告人李某某以能够为依兰镇居民吴某办理工作为由，骗取吴某人民币4500元；2018年5月份，李某某以能够为吴某办理驾驶证增型为由，骗取吴某人民币4000元；2018年10月份，李某某以能够为吴某办理驾驶证违章销分为由，骗取吴某人民币1430元。2.2018年6、7月份，被告人李某某以办理驾驶证为由，骗取依兰镇居民姜某人民币3700元；骗取依兰镇居民徐某人民币4400元。3.2019年年初，被告人李某某在与依兰县居民车佳芯处对象期间，谎称自己是依兰县交警队工作人员，并以其单位缺少经费和调动工作需要送礼为由，骗取车佳芯人民币10000元；2019年2月份，李某某以能够为车佳芯的父亲办理驾驶证为由，骗取车佳芯人民币3500元。4.2019年2月份，被告人李某某以能够为依兰镇居民李某2办理驾驶证为由，骗取李某2人民币1900元。综上，被告人李某某实施诈骗犯罪8起，骗取吴某、姜某等5人共计人民币33430元，所获赃款被其用于个人生活支出。被告人李某某于2019年5月20日被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过；被告人的户籍证明及现实表现；行政处罚决定书、扣押物品清单、微信转账记录；证人李某1、杨某的证言笔录；被害人吴某、姜某、徐某、车佳芯、李某2的陈述笔录；被告人李某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，诈骗他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。李某某自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（于本判决生效之日起三十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2021年11月19日止）。二、责令被告人李某某于本判决生效后三十日内将违法所得人民币33430元退赔各被害人（其中吴庆森9930元、姜海3700元、徐波4400元、车佳芯13500元、李辰雨1900元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘艳红人民陪审员  李佳理人民陪审员  李宗国二〇二〇年九月十九日书 记 员  王雪琪本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17005号原告深圳市江湖渔道餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300MA5F79CD5F。法定代表人赵某。委托诉讼代理人雷学兵，广东商达律师事务所律师。被告深圳市展滔科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300778799749E。法定代表人吴某。原告深圳市江湖渔道餐饮管理有限公司与被告深圳市展滔科技有限公司不当得利纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市江湖渔道餐饮管理有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月十日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11167号原告：深圳市龙岗区坂田街道办事处，机构地址深圳市龙岗区。负责人：林逸涛，主任。委托诉讼代理人：胡婷婷，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗芳玲，广东金地律师事务所实习律师。被告：深圳市臣里服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：温夏婷。被告：温夏婷，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。原告深圳市龙岗区坂田街道办事处与被告深圳市臣里服饰有限公司、温夏婷追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理胡婷婷到庭参加了庭审，两被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市臣里服饰有限公司返还原告代为垫付工资34464元（人民币，下同）；2.被告温夏婷就上述第1项诉讼请求与被告深圳市臣里服饰有限公司承担连带责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等。本案相关情况一、欠薪垫付原因：被告深圳市臣里服饰有限公司因经营不善于2018年3月28日关门停业，在经营期间拖欠案外人贺迪英、赖招娣、吴彩连、肖三民4名员工工资和未签订劳动合同二倍工资差额未付，后经深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书确定被告应支付上述人员工资共39944元。仲裁裁决书生效后，4员工向法院申请强制执行，被告深圳市臣里服饰有限公司未能履行支付工资义务，案件依法终本，造成贺迪英、赖招娣、吴彩连、肖三民4名员工申请原告垫付，原告为了维护社会稳定，依据《深圳经济特区欠薪保障条例》的相关规定，启动应急措施，为被告深圳市臣里服饰有限公司垫付了贺迪英、赖招娣、吴彩连、肖三民4名员工部分工资。二、欠薪垫付的金额：34464元。三、原告的举证情况：原告提交了《欠薪垫付申请表》、《拖欠员工工资明细表》、《仲裁裁决书》、《执行裁定书》、《应急资金欠薪垫付表》、《工资追偿权和受偿权转让声明书》、支付凭证等证据，上述证据能相互印证，对上述证据的证明力本院予以认定。四、两被告的答辩情况：未参加庭审、未答辩、未举证。五、其他需要说明的事项：深圳市臣里服饰有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告温夏婷系公司法定代表人。六、关于原告要求被告支付欠薪垫付款34464元：支持。本院认为，被告深圳市臣里服饰有限公司因经营不善、倒闭停产拖欠员工工资，其欠薪行为影响了社会稳定，原告为履行社会管理职责，维护社会稳定，为被告深圳市臣里服饰有限公司垫付欠薪34464元，依照《深圳经济特区欠薪保障条例》的相关规定，原告取得了追偿权，原告有权向被告追偿。另，被告深圳市臣里服饰有限公司是自然人独资有限责任公司，被告温夏婷作为其自然人独资股东，未提交证据证明该时期公司财产独立于自己个人的财产，且经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，故应当对公司债务承担连带责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市臣里服饰有限公司须于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区坂田街道办事处返还垫付工资款34464元；二、被告温夏婷对被告深圳市臣里服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元（原告已预交），由被告深圳市臣里服饰有限公司负担。公告费500元，由被告深圳市臣里服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  胡彩燕人民陪审员  叶锦云二〇二〇年九月七日书 记 员  张淑惠
山东省青岛市市南区人民法院 决 定 书 (2020)鲁0202破1-10号 2020年7月21日，本院裁定受理申请人青岛齐鲁建设总公司提出的破产清算一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十条第一款规定，决定如下： 指定高承峰担任债权人会议主席。 二〇二〇年九月十日 附：高承峰身份情况： 高承峰，男，汉族，系山东省农村经济开发投资公司员工，联系电话：189××××5169。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5377号原告：马强，男，1988年1月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王德利，董事长。委托诉讼代理人：彭程，男，该公司职员，住瓦房店市。原告马强与被告大连润德良城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强、被告大连润德良城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马强向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金4478.994元（违约金自2018年8月29日起按日计算至2019年6月25日，共计300天，违约金按日总房款的十万分之一计算）。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买位于大连市沙河口区房屋一套，建筑面积115.41平方米,房款共计1492998元，2017年9月1日，原告与被告办理了交房手续，并交纳了物业费、电费等其他费用。2019年6月25日被告书面通知原告办理产权登记事宜。从交房日期2017年9月3日起至被告通知原告办理房屋产权事宜日期2019年6月25日止，共计660天，超出约定期限的300天。属于因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的情形。综上所述，被告违反了《商品房买卖合同》的第十五条的相关内容，要求被告履行合同，限期向原告按合同约定支付违约金，故诉至法院。被告大连润德良城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》附件补充协议第九条第一款明确约定，因国家及地方政策、地方政府主管部门原因工作程序或其他非出卖人原因，造成产权登记机关或工程质量监督机构等部门未及时接受出卖人所报送的资料和按合同约定时间办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任。本案中，被告在办理工程竣工验收过程中，曾遭遇两次障碍，均是来自于政府主管部门。第一，人防部门在设计文件之外任意增加了防震支吊架，导致工程延期。第二，大连市工程质量与安全监督中心于2018年8月31日成立。该中心成立将各区质检站的职责范围全部统一归于该中心。其后，该中心又将相关审批权利下放到各区机构，一度导致了该中心与各区机构无人办公的局面，因此，直接导致相关竣工备案手续无法完成。由于上述原因，导致原告所称的逾期办证的情况。如果没有上述原因的应然状态是不会存在逾期的。第三，原告主张的违约金过高，产权证的办理并不影响原告实际占有使用该房屋，故并未给原告造成任何的损失。目前原告已经办理完毕产权证，即使存在违约金的情况，也请求法院适当调低违约金数额。经审理查明，2016年5月26日，马强（买受人）与被告大连润德良城房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定马强购买被告开发的沙河口区房屋，建筑面积115.55平方米，总房款1494809元。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.超出上述约定时间，出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记所需资料，致使买受人不能办理房屋产权登记的，出卖人按日向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。该合同及补充协议还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，原告马强向被告大连润德良城房地产开发有限公司支付了购房款，被告于2018年10月12日向马强出具了金额为1492998元的大连增值税普通发票。双方于2017年9月3日交接房屋。房屋交接后，大连润德良城房地产开发有限公司未能在双方约定的期限内将办理产权所需的材料提交不动产登记中心。2019年6月25日，大连润德良城房地产开发有限公司通知案涉小区业主可以办理不动产权属证书。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、大连增值税普通发票、专用收款收据、关于春柳公园产权办理通知及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告马强与被告大连润德良城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交付房屋后360日内办理产权登记手续，现由于被告原因导致马强未能在约定的期限内办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于被告抗辩的因政府主管部门原因导致工程延期及逾期办证的意见，因其未能提供政府主管部门的相关证明或文件予以证明，故本院不予采纳。关于被告主张的违约金过高，应予调低的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日十万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且被告亦未能举证证明马强主张的该违约金过高，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方于2017年9月3日交接房屋，故被告应自房屋交付使用后第361日起按照已收房款的日十万分之一的标准承担违约责任至2019年6月25日通知原告办理产权证时止，现原告要求被告支付违约金4478.99元，被告对原告计算违约金数额无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：大连润德良城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向马强支付逾期办证违约金4478.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年九月十六日书记员  陈 阳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2155号原告：深圳市泰安达纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区107国道宝田园艺园******，统一社会信用代码914403005554034875。法定代表人：江德辉，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李金兴，广东广信君达律师事务所律师。被告：深圳市及通电子连接器制造有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区**金豪创业园**（厂房一社会信用代码914403000539868460。法定代表人：向锋。原告深圳市泰安达纸品包装有限公司与被告深圳市及通电子连接器制造有限公司合同纠纷一案，原告深圳市泰安达纸品包装有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币166030.92元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息至实际清偿日；2.判令被告承担原告律师费用10000元；3.判令被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告明确利息为以166030.92元从2019年12月17日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止。本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市泰安达纸品包装有限公司的委托诉讼代理人江德辉到庭参加诉讼，被告深圳市及通电子连接器制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。本案相关情况本院经审理认定事实如下：被告从2018年12月份开始，以订购单的形式向原告订购纸卡、小白盒。根据订购单，原告依约向被告供应了货物，并回传对账单给原告。2019年8月16日，被告向深圳市冠君印刷包装有限公司出具一份《供应商付款计划明细表》，载明：货款2018年12月为人民币52984.5元（应付款时间为2019年9月30日）、2019年1月人民币29178.32元（应付款时间为2019年10月30日）、2019年3月人民币30638元（应付款时间为2019年10月30日）、2019年4月人民币18529.1元（应付款时间为2019年11月30日）、2019年5月人民币34701.02元（应付款时间为2019年11月30日），合计人民币166030.94元。现被告却未按《供应商付款计划明细表》按时足额支付上述货款。2020年8月12日，深圳市冠君印刷包装有限公司向本院出具一份《情况说明》，说明被告是深圳市冠君印刷包装有限公司的客户，有关被告的订单均是由原告生产并送货，被告拖欠深圳市冠君印刷包装有限公司实际应由原告进行收取，截止起诉时被告拖欠的货款为166030.92元。2019年11月18日，原告与广东定海针律师事务所签订《民事委托代理合同》，载明广东定海针律师事务所接受原告的委托，委派李金兴律师作为原告与被告合同纠纷的委托代理人。原告为此支付了律师费10000元。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人依法享有答辩和质证的权利，本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的采购订单、送货单、对账单、微信转账截屏、《供应商付款计划明细表》、《情况说明》等证据，本院对原告主张的与被告存在买卖合同关系且未付货款166030.92元的事实予以确认。原告已经依约向被告交付了货物，被告应依照《供应商付款计划明细表》中的约定的付款时间支付相应的对价。现被告未依约向原告支付货款已经明显构成违约，被告逾期付款必然给原告造成损失，故本院对原告主张支付货款及逾期付款利息（以166030.92元从2019年12月17日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止）的诉请依法予以支持。原告因本案诉讼聘请律师并支付律师费10000元，系原告为维护自己的权益而自愿支出的费用，原、被告之间未约定被告需向原告支付律师费，故原告请求被告支付律师费依法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、深圳市及通电子连接器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市泰安达纸品包装有限公司支付货款人民币166030.92元及逾期付款利息（以166030.92元从2019年12月17日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止）；二、驳回深圳市泰安达纸品包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由深圳市及通电子连接器制造有限公司负担3603元，由深圳市泰安达纸品包装有限公司负担217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春娜二〇二〇年九月二十三日书记员  郝天龙书记员  文英玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192知民初389号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO．，LTD），住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾文博，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。被告：河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市金水区经三路**。法定代表人：顾春南。委托诉讼代理人：宋钰，该公司员工。委托诉讼代理人：李彦飞，该公司员工。原告株式会社纳益其尔（以下简称纳益其尔）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序独任审理方式公开开庭进行了审理。原告纳益其尔委托诉讼代理人曾文博到庭参加了诉讼，被告华润公司委托诉讼代理人宋钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳益其尔提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2．判令被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告纳益其尔是第10494197号注册商标的专用权人，并经第9481384号注册商标专用权人北京纳益其尔国际贸易有限公司授权排他使用。原告“NATUREREPUBLIC”系列产品不断在世界各地开拓市场。现原告发现被告在店内销售假冒原告所享有的注册商标的产品，侵犯了原告的合法利益，扰乱市场秩序，被告应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告华润公司辩称：1．被告主体不适格，被告已经被陕西华润万家生活超市有限公司吸收合并，没有独立承担法律后果的能力；2．被告产品具有合法来源，原告无权要求经济损失赔偿。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，北京纳益其尔国际贸易有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第9481384号“纳益其尔”注册商标，核定使用商品类别为第3类，即香水；洗面奶；化妆品；美容面膜等。注册有效期限至2022年6月6日止。2018年1月1日，北京纳益其尔国际贸易有限公司与原告纳益其尔签订商标排他使用许可合同一份，将该商标排他使用许可给原告，使用期限自2018年1月1日起至2022年6月6日止。2013年5月7日，原告纳益其尔经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标，核定使用商品类别为第3类，即香水；洗面奶；化妆品；美容面膜等，注册有效期限至2023年5月6日止。原告纳益其尔授权北京纳益其尔国际贸易有限公司转委托北京翰汇铭知识产权代理有限公司江苏分公司委托代理人李印杰向江苏省南京市石城公证处申请证据保全公证。2019年6月26日，该处公证员韩某和公证处工作人员袁远与李印杰一同来到位于河南省郑州市二七区大学南路8号万达广场的华润万家超市内负一层，然后在该超市内，李印杰以普通消费者的身份购买了标有“NATUREREPUBLIC”字样的产品一盒，取得刷卡小票及票据各一张，后对上述产品及票据封存交由李印杰保管。以上有（2019）宁石证经内字第4860号公证书予以确认。另查明，2019年4月16日，三门峡泰福商贸有限公司从郑州吉祥洗化进货自然乐园芦荟胶72瓶。后陕西华润万家生活超市有限公司作为甲方经被告华润公司授权与三门峡泰福商贸有限公司作为乙方将2019年5月22日之前签订的《供货商贸易协议》、《仓储、装卸搬运等服务补充协议》、《供应商销售扣点协议》等交易文件统一变更为2019年5月22日签订的新交易文件《合作经营合同》，合同约定甲方提供经营场所，乙方提供货源合作经营。本院认为，原告是第9481384号“纳益其尔”注册商标排他使用许可人，第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权人，其商标专用权依法应予保护。经比对，涉案产品芦荟叶并无锯齿状，左起第一、第二片叶片没有双层纹路，并非原告生产或授权生产的产品，侵害了原告对涉案商标的商标专用权。原告要求停止侵权的理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，三门峡泰福商贸有限公司为被告超市经营提供货物，三门峡泰福商贸有限公司进货的时间在原告取证之前，被告提交了带有三门峡泰福商贸有限公司盖章的单据并提交了相应的营业执照。故被告销售的涉案侵权产品是从正规合法渠道取得，原告并未提交相应证据证明被告销售涉案产品存在主观上的侵权故意，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，不应承担赔偿责任。原告纳益其尔公司为制止被告华润公司的侵权行为提起诉讼支付了公证费、律师费等合理费用，本院确定合理费用为1300元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告株式会社纳益其尔第9481384号“纳益其尔”、第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为；二、被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告株式会社纳益其尔合理支出1300元；三、驳回原告株式会社纳益其尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告株式会社纳益其尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇二〇年九月二十一日书记员  朱运华
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3119号 原告：陈海河。 被告：高爱民。 被告：王永生。 原告陈海河诉被告高爱民、王永生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海河诉称：2015年被告承包油田管道活，被告高爱民雇佣原告从事管道挖掘工作。因工作量大原告又找孙绳广、周利。完工后双方进行结算，二被告尚欠原告劳务费4000元。原告多次索要劳务费，二被告拒绝给付，故原告诉至法院要求二被告连带给付原告劳务费4000元及利息。 高爱民辩称：我只雇了陈海河一个人干的活，没有找过孙绳广，但当时孙绳广也去干活了，陈海河干的时间长，孙绳广干的时间短，具体是什么时间我也记不请了，孙绳广和另外两个人一起是4500元是正确的，但我不同意给付原告的劳务费，这个活不是我的，我是负责给王永生代工的，这个事儿与我无关。 王永生辩称：我在油田干的是管线沟，是机械用工，整个管道活不需要人工，雇佣人工不在我的合同范围之内，高爱民也不是给我代工，是给村上代工，我跟原告没有发生过劳务关系。 经审理查明，2014年6月被告王永生用松原市宁江区罗斯村玉梅劳务服务队资质从吉林油田公司处承包了扶余采油厂东25-6区块管线沟（经四家子村、罗斯村）土方工程，被告高爱民负责给被告王永生代工，雇佣陈海河从事管道沟挖掘工作，因工作量大，陈海河又找了孙绳广、周利帮忙干活。原告提供的工作量明细一张，其上记载了管道挖掘工作量共挖出14个洞，每口洞是300元，清沟是300元，共计4500元，经手人为“高爱民”，上面还签有“王永生”的名字。原告称该工作量是由原告及案外人孙绳广、周利三个人共同完成的，其中孙绳广4天、周利1天、其余是原告干的活。二被告对原告出具的明细表上的签字及具体金额当庭确认无异议。 另查明，原告陈海河于2020年3月份向本院起诉被告高爱民和王永生，主张给付在管道挖掘工作期间的劳务工资及利息，由于主体不适格，本院作出（2020）吉0702民初919号民事裁定，驳回了原告陈海河的起诉。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、明细一页、工程合同、工程结算单、民事裁定书予以证实。 本院认为，虽本案原告是被告高爱民找来干活的，但该工程的实际承包人是被告王永生，在原告提供的工作量明细上也有被告王永生和高爱民的签字，二被告对明细上的工作量及具体金额当庭确认无误，足以证实了原告所述的事实，故被告王永生作为该工程的实际承包人应支付原告劳务费4000元。被告高爱民在本案中是被告王永生雇佣的代工，主要是雇来管理机械、工人等工作，与原告之间不产生权利义务关系，故在本案中被告高爱民不承担连带给付责任，依法予以支持。对原告要求被告自2015年12月1日至给付之日止按中国银行同期同类贷款利率计算利息的主张，因双方没有约定利息及付款期限，且原告除陈述外未能提供证据证实其已于2015年12月1日向被告进行催告，原告的请求于法无据，依法不予支持。本院认为应从原告交纳案件受理费即2020年7月13日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王永生于本判决生效后立即给付原告陈海河劳务费4000元并自2020年7月13日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、被告高爱民在本案中不承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  罗洪山 审判员  倪 华 审判员  王 欢 二〇二〇年九月二十三日 书记员  红格尔
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢727号 申请执行人：崔逊龙，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：白洪亮，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人崔逊龙与被执行人白洪亮合伙纠纷一案中，被执行人白洪亮今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人白洪亮财产价值人民币100万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年九月三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6230号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：戴丹，女，1983年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李发斌，男，1984年6月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 本院受理上列当事人信用卡纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）的委托诉讼代理人杜晓爽到庭参加诉讼，被告戴丹、李发斌、成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚汽车公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行高新支行诉称：1．依法判令戴丹清偿信用卡欠款本金14343.98元及透支利息、违约金【截止2020年5月25日违约金为2103.44元，透支利息为1536.45元，违约金及透支利息自2020年5月26日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止】；2．依法判令李发斌对戴丹的上述债务承担共同偿还责任；3．依法判令厚聚汽车公司对上述债务承担连带保证担保责任；4．依法判令工行高新支行对本案抵押车辆（众泰牌小型轿车，车牌号：川Ｒ2××××）享有处置后的优先受偿权；5．依法判令二被告承担本案诉讼费。 被告戴丹、李发斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，于庭后向本院提交书面答辩状辩称，贷款购车属实，因家庭原因导致暂时无法还款，要求工行高新支行说明案涉本金中的手续费依据，愿意承担逾期利息，但认为其不应承担违约金。 被告厚聚汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 审理查明的事实：1．工行高新支行与戴丹、李发斌于2017年1月17日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》约定：分期借款总金额82300元；分期期数36期，每月15日前偿还；分期付款申请人应按月分期等额的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费7900元。戴丹在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。2．工行高新支行于2017年2月17日向戴丹发放了上述分期贷款，放款ＰＯＳ单上载明分期手续费为7818.50元。3．案涉车辆众泰牌小型轿车（车牌号：川Ｒ2××××）已抵押登记，抵押权人为工行高新支行，抵押担保范围:包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。4．厚聚汽车公司与工行高新支行签订《购车专项分期付款担保合同》，并出具《担保承诺函》，为上述债务向工行高新支行承担连带担保责任。保证担保范围:包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用保证担保期间：自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。5．戴丹从2018年8月15日起开始逾期，截至2020年5月25日，戴丹名下信用卡6222××××1390未偿还的本金为14343.98元（含手续费），违约金为2103.44元，透支利息（含复利）为1536.45元。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向戴丹发放了信用卡专项贷款，戴丹应当按约按期支付信用卡分期金额。戴丹在偿还信用卡分期款项时，从2018年8月起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求戴丹立即偿还欠付的信用卡分期金额，结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故戴丹尚欠的信用卡本金金额应为6525.48元（14343.98元-7818.50元=6525.48元），对该笔金额，戴丹应当予以偿还。同时，根据原被告双方合同约定和相关规定，戴丹逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息，截至2020年5月25日，违约金为2103.44元，透支利息（含复利）为1536.45元，2020年5月26日起至欠款清偿之日止的利息以6525.48元为基数，按日利率万分之五计算;但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。故戴丹应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据案涉合同，李发斌作为分期付款共同偿债人，对戴丹的上述债务应承担共同还款的责任，故工行高新支行主张李发斌承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持；厚聚汽车公司作为连带担保责任人，其应对戴丹、李发斌的上述债务承担连带担保责任，故工行高新支行主张厚聚汽车公司承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。厚聚汽车公司承担担保责任后，可以向戴丹、李发斌进行追偿。 戴丹以其车辆进行抵押,同时办理了抵押登记，工行高新支行取得了抵押权。工行高新支行可就抵押车辆就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告戴丹、李发斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金6525.48元、分期手续费7818.50元、违约金2103.44元及利息（截至2020年5月25日的利息为1536.45元，2020年5月26日起至欠款清偿之日止的利息以6525.48元为基数，按日利率万分之五计算）；上述分期手续费、违约金、逾期利息总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、被告成都厚聚汽车有限公司对上述债务承担连带担保责任，被告成都厚聚汽车有限公司在承担担保责任后，可以向被告戴丹、李发斌追偿； 三、若被告戴丹、李发斌、成都厚聚汽车有限公司未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告戴丹、李发斌所有的牌号为川Ｒ2××××的车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项给付金额的费用范围内优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由戴丹、李发斌负担（此款工行高新支行已预交，戴丹、李发斌在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 薇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 高妮娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初592号原告：王体德，男，1950年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：余华跃，男，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告王体德与被告余华跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告王体德于2020年09月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王体德自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王体德撤回对被告余华跃的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王体德负担。（本页无正文）审 判 长  张文浩人民陪审员  苗靖子人民陪审员  谢培仁二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6472号原告：袁玥，女，1999年1月15日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。被告：辽宁巨象信用管理有限公司，住所辽宁省沈阳市沈河区北站路115号（1906）室。法定代表人：张彧，系该公司经理。原告袁玥与被告辽宁巨象信用管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁玥，被告辽宁巨象信用管理有限公司法定代表人张彧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁玥向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还工资3500元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方没有签订有效劳动合同，仅口头约定相关工作相关事宜，原告在被告公司每日工作时间为周一到周五的8时30分至17时30分，月工资为3000元和500元保险补助。原告于2018年9月1日到2019年12月31日在被告公司就职，而被告无故拖欠原告2018年9月1日到2019年12月31日工资，拒不给付。综上，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定请求法院依法予以支持。被告辽宁巨象信用管理有限公司辩称：原告不是我公司员工，原告是深圳市鸿信通投资发展有限公司（沈阳分公司）的员工，我公司不应成为本案被告。我公司不同意支付原告的工资3500元，因为辽宁巨象信用管理有限公司实际经营者是张琪，公司的运营费用、水电费等都是由张琪出资的，原告应该起诉张琪，员工的工资包括我的工资都是通过张琪的个人银行转账支付的。被告从未用公司账户给原告开过工资。原告也没有提供与被告公司的劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁巨象信用管理有限公司于2018年7月5日成立,住所地为辽宁省沈阳市沈河区北站路115号（1906）室,法定代表人张彧。原、被告未签订劳动合同，被告辽宁巨象信用管理有限公司于2018年12月22日为原告出具介绍信，载明：袁玥为辽宁巨象信用管理有限公司员工。被告于2019年4月支付原告工资1000元。原告于2019年4月24日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日作出沈河劳人仲不字[2019]第693号不予受理通知书，原告不服于法定期限内向本院起诉。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中需首先确定原被告双方是否具有劳动关系，原告是否在被告单位工作。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，被告辽宁巨象信用管理有限公司于2018年12月22日出具了原告袁玥为辽宁巨象信用管理有限公司员工的介绍信，能够证明原告与被告存在劳动关系。关于原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故被告理应向原告支付拖欠工资。原告2018年9月1日工作至2019年12月31日，关于原告自述被告已发工资每月2500元，其主张转正后发放的3500元并未实际支付，结合原告提供的工资银行流水，原告的月工资额应认定为其自述的2500元，被告已支付工资1000元，与原告实际提供的劳动时间相符合，故被告拖欠原告工资，应予以支付金额为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁巨象信用管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告袁玥工资1500元。案件受理费10元，由被告辽宁巨象信用管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍力人民陪审员  张敏人民陪审员  来晶二〇二〇年九月四日法官 助理  姜岳书 记 员  刘阳
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执恢8号之一 申请人：范文建，男，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人：范飞，男，1986年11月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人:滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市明光路300号（绿园）1幢302-8号，统一社会信用代码91341102567536359Q。 法定代表人：李志强，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖11民初69号民事判决书立案执行，责令被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司给付范文建、范飞（原申请人安徽金诚营造建设集团有限公司已将债权转让给范文建、范飞，本院已作出裁定（2019）皖11执67号之二执行裁定）工程款、停工损失、保证金等，但被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依法对滁州市鼎盛房地产开发有限公司的土地进行评估，于2020年3月31日对土地以及建在该土地上的建筑物在淘宝网进行公告、拍卖，于同年5月7日至8日拍卖，孙金娇竞买成功，但其在指定的工作日内未交清拍卖余款，其在承诺的时间内也未交纳，孙金娇的行为已构成悔拍。现需对涉案的标的物重新进行拍卖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖滁州市鼎盛房地产开发有限公司位于安徽省滁州市××道××路××天长路南侧的土地及该土地上尚未完工建筑物。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尹 伟 审判员 余明峰 审判员 谭庆龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员 彭 艳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1307号原告：吴小林，男，1976年10月24日生，汉族，住江南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。被告：施卫东，男，1968年12月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周树荣，上海申浩（南通）律师事务所律师。原告吴小林与被告施卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴小林及其委托诉讼代理人沈海锋，被告施卫东及其委托诉讼代理人周树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告施卫东偿还借款1000000元及违约金（按年利率24%，自2017年4月25日计算至实际给付之日）；2、判令被告给付原告因诉讼支出的律师费90000元；3、诉讼费用由被告施卫东承担。事实及理由：2017年1月25日，被告施卫东向原告出具借据一份载明借到原告吴小林1000000元，借期90天，自2017年1月25日至2017年4月24日，如逾期不能归还，自愿承担一天5000元违约金。上述款项打入借款人指定案外人张丽华账户，借款人收取现金65000元。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告施卫东辩称，借据属无效协议，被告曾挂靠至原告处做工程，原告将工程款转至被告处，再强迫其出具借条。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借据。2、转账交易记录。3、律师费发票。被告施卫东认可上述证据真实性，但案涉资金是工程款。被告提供以下证据：1、港闸法院民事判决书。2、企业基本养老保险。3、风彩公司证明。4、法院调取说明。5、风彩公司工商信息。6、担保人宋杰名片。原告认可上述证据真实性，但均与本案无关联性。本院认可上述证据的证明力并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2017年1月25日，被告施卫东向原告出具借据一份载明借到原告吴小林1000000元，借期90天，自2017年1月25日至2017年4月24日，如逾期不能归还，自愿承担一天5000元违约金。因借款引起诉讼，律师费由被告承担。上述款项打入借款人指定案外人张丽华农业银行账户62×××18，借款人收取现金65000元。2017年1月26日，原告按约定向案外人张丽华汇款两笔合计830000元。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。另查明，原告委托浙江嘉望律师事务所代为处理本案，支出律师费90000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴小林与被告施卫东之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于涉案金额问题，原告主张涉案1000000元中830000元转账交付，65000元现金交付，105000元系之前双方往来借款结算确认所得。被告对除现金交付65000元以外均无异议，但被告并未提供证据推翻借据中载明的65000元现金收款记录，故被告的主张本院不予认可，涉案金额为1000000元。关于涉案款项性质问题，被告庭审中陈述涉案款项系被告挂靠原告处做工程的工程款，但被告提供的证据无法证明这一事实，被告的主张本院不予认可。被告在庭审中口头陈述，涉案借据是在原告强迫下作出，但被告未能提供任何证据，本院不予认可。关于违约金问题，借据中明确如逾期不还每日违约金5000元，被告认为该违约金标准过高，原告调整为按年利率24%，自2017年4月25日计算至实际给付之日本院予以支持。关于原告主张因诉讼支出律师费90000元，借据中明确如因诉讼产生律师费由被告承担，该收费金额不超过相关收费标准，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条之规定判决如下：一、被告施卫东于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴小林1000000元及违约金（按年利率24%，自2017年4月25日计算至实际给付之日）。二、被告施卫东于本判决生效后十日内一次性给付原告吴小林因诉讼支出律师费90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20889元,由被告施卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20889元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆文涵人民陪审员  陶永平二〇二〇年九月十八日法官 助理  施 维书 记 员  方玖嫣