内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初2966号原告：蔡某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包某，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：张某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古司航律师事务所律师。被告：张某2，住内蒙古自治区。原告蔡某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人包某、被告张某1的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。被告张某2经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求张某1立即给付借款本金146000元，并从借款之日起按年利率6%给付利息至本金付清之日止；2.要求张某2承担连带清偿责任；3。要求张某1、张某2承担诉讼费用。庭审中，蔡某主张利息自2019年1月12日起计算给付。事实和理由：蔡某与张某1系朋友关系。2018年1月12日，张某1找蔡某借款，经张某2担保，从蔡某处借款本金146000元，张某1、张某2共同为蔡某出具金额为146000元的借款协议书一份，约定于2020年1月11日还款，并约定该笔借款按银行利率计算利息。借款到期后，张某1、张某2均未履行给付借款义务，经蔡某索要未果，故提起诉讼，请求法院保护合法权益，判令张某1给付借款本息，由张某2承担连带清偿责任。张某1辩称，要求驳回对张某1的诉讼，蔡某陈述不属实，双方不存在借款事实，故请求给予驳回。张某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据：一、蔡某出示的证据：2018年1月12日《借款协议书》、2018年1月12日视频光盘（内含三段视频）、扎赉特旗联社营业部贷户明细查询单、2018年1月23日两枚还款凭证，想要证明借款协议书形成的过程，蔡某出借款项的来源是蔡某妻子海霞名下2018年1月20日发放的120000元贷款，存在借款且张某2提供担保的事实，经质证，张某1认为1.视频因为拍摄于其中一个被告的家中，属于个人私人空间，这个行为是违法的，该违法取得的证据不能作为认定案件事实的证据的使用，通过这个视频也无法证明其交给张某1146000元的过程，达不到证明借款已经生效的目的；2.借款协议只能证明有借款的合意，原告是否履行付款义务，需要用收到条或者转账凭证加以证实，否则单凭借款协议依据合同法210条的规定，达不到其证明借款已生效的证明目的，协议书当中说张春雷及吴永健欠信用社的贷款不属实，原告出借给张某1的借款，从借款协议上看是给张春雷、吴永健垫还信用社贷款，原告应证明张春雷、吴永健是否欠信用社的贷款，信用社是否履行付款义务，信用社在诉讼时效期间内，是否对该二人进行过欠款追偿，都需要由原告进行举证，否则原告将承担举证不能的法律后果，原告用借款协议来证明，已经履行借款的交付义务，是达不到证明的目的的；3.对查询单的真实性与想要证明的问题不予认可，认为与本案没有关联性，日期和金额与本案原告方提供的协议的时间均不吻合，达不到其想要证明的目的，证据本身没有出处，没有来源，依法不能作为定案证据使用；4.对还款凭证的真实性没有异议，对原告方想要证明的问题有异议，一个事数额不吻合，关键的是两张还款凭证均不能证实张春雷以及吴永健是否欠信用社贷款，当年这笔款是什么时间欠的，当年信用社是否履行了付款义务，通过两枚凭证能够看到更多的疑点，达不到实际借款给张某1的证明目的；二、本院依张某1申请在扎赉特旗农村信用联社图牧吉信用社调取了吴永健、张春雷借款借据以及张某1存款凭条，经质证，张某1认为通过这两枚借款借据能够证明信用社当年并没有履行协议约定的借款义务给吴永健以及张春雷本人借款，不能证明已经交付借款，存款凭条与本案没有关联性；蔡某对以上认可、没有意见。结合蔡某提交的证据、本院依张某1申请在扎赉特旗农村信用联社图牧吉信用社调取的证据以及当事人庭审陈述，本院对以上证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月19日，吴永健、张春雷在扎赉特旗农村信用合作联社图牧吉信用社借款，金额均为70000元，借款期限为一年，借款账号分别为×××、3001501100000000127391，借款借据上借款方均有“吴永健”“张春雷”“张某1”签名，且张某1为借款方经手人。该两笔借款发放后，张某1于同日向本人账户存款140000元。2018年1月12日，张某1（乙方）与蔡某（甲方）、连带责任保证人张某2签订一份《借款协议书》，约定“甲方借款给乙方146000元，借款期限24个月自2018年1月12日至2020年1月11日，签订此协议时当场将借款由甲方付给乙方，用该借款偿还图牧吉信用社两笔贷款，即偿还在吴永健、张春雷名下借款，贷款本息合计146000元。该借款每月利息按银行利率计算，乙方应于2019年1月12日付清利息一次......”等内容。当日，蔡某未向张某1交付借款。2018年1月22日，蔡某妻子海侠在扎赉特旗农村信用合作联社借得120000元。2018年1月23日，蔡某向扎赉特旗农村信用合作联社图牧吉信用社偿还吴永健（借款账号×××）借款本金70000元、利息2000元，偿还张春雷（3001501100000000127391）借款本金70000元、利息2000元。2019年1月29日，张某1以微信转账方式支付蔡某13000元。本院认为，张某1与蔡某签订的《借款协议书》合法有效，能够证明双方就借款达成合意，虽蔡某未按照约定于签订协议书当日即交付借款，但蔡某按照借款用途履行了给付义务，且张某1给付蔡某13000元的行为是按照协议履行支付利息的表现。双方之间民间借贷关系依法成立，张某1未按约定返还借款本金及支付利息的行为构成违约，应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。对张某1的抗辩理由，本院不予采纳。对于借款金额，虽协议约定为146000元，但实际给付金额应认定为144000元（实际偿还贷款本息金额），实际给付时间为2018年1月23日，利息应自2018年1月23日起计算。因双方约定为银行利率，本院按照年利率6%予以计算，2018年1月23日至2019年1月29日利息为8784元，张某1给付的13000元中除8784元外，剩余的4216元为偿还本金。截止2019年1月29日，剩余本金139784元。蔡某要求张某1返还借款本金并按约定支付利息的请求，本院予以支持，但对借款金额、利息给付时间等事项予以调整。张某2为张某1向蔡某借款提供连带责任担保，张某2与蔡某之间的保证合同关系成立。蔡某要求张某2承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。张某2在履行连带保证责任后，有权向张某1追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后立即给付原告蔡某借款本金139784元，并支付以139784元为本金自2019年1月29日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、被告张某2对上述第一项判决内容承担连带保证清偿责任（被告张某2履行连带保证责任后，有权向被告张某1追偿）；三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 初文倩 二〇二〇年九月三十日书记员 张 乔