wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初716号原告：郭松宝，男，1967年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。被告：金卫东，男，1966年10月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津宜维盛科技有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇西300米，统一社会信用代码911202256008203363。法定代表人：张伟，总经理。原告郭松宝与被告金卫东、天津宜维盛科技有限公司（以下简称“宜维盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭松宝到庭参加诉讼，被告金卫东、宜维盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告借款1024800元，并要求二被告给付原告自2015年12月17日至实际还清之日的利息（其中2015年12月30日至2019年12月16日）。2.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告借款1024800元。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：原告与金卫东系朋友关系，金卫东与宜维盛公司法定代表人张伟系夫妻关系，夫妻二人共同经营该公司。二被告因企业经营困难于2015年12月17日向原告借款1024800元。后二被告未偿还借款，并分别于2016年7月16日和2017年12月17日重新确认了欠条2张。经原告多次催要借款，二被告至今未予偿还，故原告诉至法院要求依法判如所请。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条3张、中国农业银行银行卡交易明细清单2张，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的银行承兑汇票复印件5张，证据缺乏真实性、关联性，对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭松宝与被告金卫东因业务往来相识，金卫东与被告宜维盛公司之法定代表人张伟系夫妻关系，二人共同经营宜维盛公司。2014年至2015年，二被告因经营需要向原告借款，原告先后通过银行转账、交付承兑汇票、供给化工原料的方式向二被告支付了1024800元。二被告于2015年12月17日为原告出具借条1张，约定二被告从原告处借得人民币壹佰零贰万肆仟捌佰元整，还款日期为2015年12月30日，由二被告签字盖章。到期后二被告未还款，2016年7月16日，二被告再次为原告出具借条1张，约定二被告从原告处借得人民币壹佰零贰万肆仟捌佰元整，还款方式为每月还款50000元，由二被告签字捺印盖章。二被告亦未依约还款，2017年12月17日，二被告又为原告出具借条1张，约定二被告从原告处借得人民币壹佰零贰万肆仟捌佰元整，由金卫东签字捺印。此款二被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款1024800元，有二被告分别于2015年12月17日及2016年7月16日为原告出具的借条2张予以证实，二被告应予还款。后金卫东重新为原告出具借款1024800元的借条1张，仅有金卫东一人签字捺印，本院视为原告与被告金卫东就原、被告之间借款的偿还重新进行了约定，金卫东承担全部1024800元借款的偿还责任，宜维盛公司不再承担偿还责任。因双方未约定还款期限，故债权人有权随时向债务人主张还款责任，金卫东至今未承担还款责任，故对原告要求金卫东承担偿还责任的主张，本院予以支持。对原告要求二被告承担共同还款责任的主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金卫东于本判决书生效后5日内偿还原告郭松宝借款1024800元。二、驳回原告郭松宝其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15784元、公告费260元，合计16044元，由被告金卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宝林审 判 员  张明霞人民陪审员  宋树梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  林鹏志附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4256号 原告：陈冰，男，汉族，1973年5月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩慢慢，安徽华冶律师事务所实习律师。 被告：陈玉火，男，汉族，1968年8月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。 本院在审理原告陈冰与被告陈玉火租赁合同纠纷一案中，陈冰于2020年9月15日向本院申请撤诉。 本院认为，陈冰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈冰撤回起诉。 本案受理费40元（已减半收取），由原告陈冰负担。 审判员  徐志红 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 霏
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初339号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人杨某，男，1980年07月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住。2014年2月20日因吸毒被新建县公安局行政拘留五日，同年8月13日因吸毒被新建县公安局行政拘留十五日，后被强制戒毒。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月12日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）11077号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月27日，被告人杨某、熊某（已判决）分别提供房费和身份证在新建668宾馆开房，房间号为211号，开房后两人同胡友在房间吸食了毒品冰毒、麻古。2、2019年10月29日，被告人杨某、熊某（已判决）分别提供房费和身份证在新建668宾馆开房，房间号为211号，开房后两人同胡友在房间吸食毒品冰毒、麻古。3、2019年11月2日，被告人杨某、熊某（已判决）分别提供房费和身份证在新建668宾馆开房，房间号为208号，开房后两人同胡友在房间吸食毒品冰毒、麻古。4、2019年11月4日，被告人杨某、熊某（已判决）分别提供房费和身份证在新建668宾馆开房，房间号为208号，开房后两人同胡友在房间吸食毒品冰毒、麻古。被告人杨某2020年6月12日在南昌市新建区的家中被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人杨某伙同他人提供场所，多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了证人熊某、胡友等人的证言，行政处罚决定书，同案人刑事判决书，归案经过，被告人杨某的供述与辩解，常住人口信息等证据证实。被告人杨某对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某伙同他人提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8,000元(限在判决生效之日起三日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年4月11日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛桂二〇二〇年九月二十四日书记员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1235号 原告：杨建军，男，1972年7月17日出生，汉族，河北省怀来县农民，个体户，现住北京市怀柔区。 被告：宣化县东海实业有限公司，住所地河北省张家口市宣化区顾家营镇北碱台村。统一社会信用代码：91130705777706395K。 法定代表人：翟喜国，总经理。 原告杨建军与被告宣化县东海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加诉讼，被告宣化县东海实业有限公司法定代表人翟喜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款377306元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日原告经朋友介绍到被告处采购煤球。2016年12月19日原告支付被告货款140万元，被告为原告出具收据一张。交易期间因为货源不充足以及质量不合格等原因，被告没有按照约定足额供货。之后被告又因为经营不善公司停产导致不能供货，双方买卖合同解除。合同解除后双方对货款进行结算，被告未能交付货物的差额为377306元。2017年9月4日，被告对所欠货款出具了还款计划一份，写明了还款日期，承诺到2017年底还清欠款377306元，但却没有按时履行还款义务。2018年1月1日，被告又为原告出具欠条一张，但是至今仍没有履行还款义务。原告多次找被告索要，被告却一直推脱。原告为了维护自身合法权益诉至贵院，望查清事实、判如所请。 被告宣化县东海实业有限公司既未出庭参加也没有提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月原告到被告处采购煤球，并通过中国农业银行转账方式支付被告煤球预付款140万元。2016年12月19日，被告为原告出具"收到煤球预付款壹百肆拾万元整”收据一张并加盖单位财务专用章和被告公司法人翟喜军的签字。此后，原告从被告处拉走煤球1035.9吨。2017年1月17日，双方货款核算：1.原告拉走煤球1035.9吨，每吨980元，计101.5182万元；2.退回四车运费2.2368万元；3.包装费1.4856万元；4.原告预付款尚余货款37.7306万元。货款核算单有杨建军、翟喜国二人签字确认。2017年9月4日，被告法人翟喜国出具还款计划书，承诺从2017年9月30日至2017年12月31日前分4次还款，到2017年底377306元全部还清。尔后，被告没有按承诺还款。2018年1月1日，被告为原告出具“欠杨建军煤球款37.7306万元”欠条一张并加盖公司公章和被告法定代表人翟喜军签字。因被告没有履行还款义务，故原告诉至本院要求判决被告支付货款377306元。 上述事实有原告提交的证据：1.被告宣化县东海实业有限公司企业信息状况材料；2.被告法定代表人翟喜国身份证复印件；3.中国农业银行转款凭证；4.2016年12月19日被告出具收到杨建军煤球预付款140万元收据；5.2017年1月17日双方签字确认货款核算单；6.2017年9月4日翟喜国签字承诺货款377306元的还款计划书；7.2018年1月1日宣化县东海实业有限公司盖章并由法定代表人翟喜国签字确认的欠货款377306元的欠条一张等证据证实。 本院认为，2016年12月原告到被告处采购煤球，并向被告支付预付款140万元，是原被告双方的真实意思表示，该采购合同合法有效。在合同履行过程中，被告未能全面履行合同义务，双方于2017年1月17日，就合同权利义务进行确认，核算结果为：被告尚欠价值377306元的煤球未能向原告履行。2017年9月4日被告为原告出具377306元货款还款计划书是原被告双方对上述采购煤球合同的解除并就合同的解除后返还货款达成合意，即被告返还原告货款377306元。至此，原、被告之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告货款377306元至今未还，应当偿还。现原告要求其偿还依法有据。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 一、被告宣化县东海实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨建军货款377306元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费6,960.0元，减半收取计3,480.0元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 媛 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法通则》（2009年修正） 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初8086号 原告李龙，男，汉族，1989年4月5日生，住陕西省汉中市勉县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告百亚德餐饮管理有限公司(原西安烹饪名厨餐饮管理有限公司)。法定代表人刘建伟，系公司总经理。原告李龙诉被告百亚德餐饮管理有限公司（以下简称百亚德公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告退还原告租金15556元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，原告李龙与被告签订《西北大学档口四楼承包经营协议》，约定在位于西安市长安区XX街XX楼XX号档口经营扯面，合同期限从2019年8月21日起至2020年7月15日止，合同签订当天及后续两天原告陆续通过微信向被告经理刘某某支付租金20000元，保证金10000元，原告从2019年8月23日正式进入该档口，同年8月28日正式营业。经营不到一个月，发现被告给原告供应原材料的费用不明确，价格不透明，管理混乱，遂原告于2019年9月27日向被告提出书面解除合同的申请，被告同意解除合同，并在2019年12月2日签字确认同意解除合同并将申请书收回，同意给原告退还保证金以及剩余租金，但被告仅退了食品安全保证金，以公司没钱为由一直未退还原告剩余租金。现原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年6月30日，西安烹饪名厨餐饮管理有限公司（以下简称名厨公司）变更为百亚德餐饮管理有限公司。2019年8月21日名厨公司（以下简称甲方）与李龙（以下简称乙方）签订《西北大学档口四楼承包经营协议》，该协议约定甲方将其管理运营的经营地十一号档口交付于乙方经营，合同期从2019年8月21日起至2020年7月15日，乙方经营的品种为扯面。甲方在合同签订之日收取乙方食品安全保证金10000元。租金每年交付一次，每年交付费用20000元。协议同时对管理方法、权利义务、违约等条款进行了约定。协议签订后，原告向被告支付租金及保证金共计30000元。2019年9月27日原告从其经营的档口搬离并向被告申请解除合同，被告负责人于2019年12月2日予以签字确认。2019年10月16日，被告退还原告10000元保证金，后因原告主张退还租金未果，原告遂以诉称诉至法院。为证明其主张，原告提交的证据有：1、承包经营协议。证明原、被告之间为租赁合同关系，原告支付被告租金及保证金之事实；2、证人党某某的证言。证明其和原告一起与被告签订协议经营西北大学档口，后其和原告等七八人向被告提出书面解除合同申请，被告负责人刘建伟于2019年12月2日予以签字确认。被告依法经传票传唤拒不到庭。该案未能调解。上述事实有庭审笔录、经营协议、证人证言等在卷为证，足以认定。本院认为，原告李龙与被告名厨公司签订《西北大学档口四楼承包经营协议》，协议签订后原告支付被告租金及保证金共计30000元。该事实有原告提交的《西北大学档口四楼承包经营协议》、证人党某某的证言，本院依法予以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。在合同履行期间，原告于2019年9月27日向被告申请解除协议，被告负责人于2019年12月2日签字确认，有证人党某某的证言为证，故原告与被告签订的《西北大学档口四楼承包经营协议》已经解除。合同解除前，被告已经向原告退还食品安全保证金10000元，合同解除后原告主张退还租金，依据协议约定，原告提前解除合同，应支付被告1个月租金（年租金/9）作为补偿，原告实际经营至2019年9月27日，现原告要求被告退还租金15556元，已经扣减相应租金，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十三条、九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告百亚德餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李龙租金15556元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取94.5元，由被告百亚德餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      高  晶 二〇二〇 年 九 月 二十五 日   书  记  员      焦常亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初12867号起诉人：赵星魂，男，1987年3月29日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：赵桂雪，上海市华荣律师事务所律师。2020年9月22日，本院收到赵星魂的起诉状。起诉人赵星魂向本院提出诉讼请求：1、判令黑龙江和兴建设集团有限公司（以下简称和兴公司）、孟兆鹏支付拖欠工程款181848元；2、判令和兴公司、孟兆鹏承担连带损害赔偿责任给付逾期支付利息及律师费等费用；3、判令和兴公司、孟兆鹏承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年5月和兴公司将黑龙江省哈尔滨市尚志帽儿山镇污水处理厂项目土建部分承包给孟兆鹏。2016年7月5日，赵星魂与孟兆鹏签订防水承包合同，双方约定由赵星魂承包黑龙江省哈尔滨市尚志帽儿山镇污水处理厂的防水工程。合同第五条第二款约定双方以实际工程量结算，合同第五条第三款约定合同签订付款30%，工程完工付款65%，完工一年后付5%质保金。本合同签订后，赵星魂如约完成全部工程，孟兆鹏于2017年7月20日签署了帽儿山污水处理厂防水工程结算单及工程量确认单，确认工程款为201848元。孟兆鹏支付20000元工程款后，剩余181848元工程款未支付。赵星魂多次向和兴公司、孟兆鹏索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，依照上述法律规定，应由不动产所在地即工程所在地人民法院专属管辖。本案涉及的工程在哈尔滨市尚志帽儿山镇，非本院管辖范围，本院对本案无管辖权，赵星魂的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵星魂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  李 媛二〇二〇年九月二十六日书记员  宋 爽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初799号 原告：泰和（大丰）金属材料制品有限公司，住所地江苏省盐城市大丰海洋经济开发区海澜中路**，统一社会信用代码91320982772489432T。 法定代表人：中铁上男，公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏强，福建知茂律师事务所执业律师。 被告：林小龙，男，1989年3月11日出生，住福建省福清市。 原告泰和（大丰）金属材料制品有限公司与被告林小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人王鹏强到庭参加诉讼。被告林小龙经本院依法送达诉讼材料及开庭传票,逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰和（大丰）金属材料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告借款本金60万元及资金占用利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告以资金周转需要为由，向原告借款人民币60万元，并承诺在原告需要时还款。2014年5月19日，原告将该60万元借款通过网上银行转账汇入被告个人账户，并在汇款用途中载明“借款”。近日，原告因自身资金需要，向被告催要借款，但却联系不到被告。被告行为构成违约，请求判如所请。 被告林小龙未作答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，原告于2014年5月19日通过网上银行将人民币60万元转账汇入被告林小龙在中国工商银行的福州账户(62220814020********)，被告在汇款凭证的用途里载明“借款”。后原告于2020年1月14日以借款为由诉至本院。原告围绕其诉讼请求，除向本院提交一张“中国工商银行资金汇划补充凭证”外，再也没有提供其他依据相佐证其主张。 本院认为，原告向本院主张被告拖欠其借款60万元未还，虽提供了一张汇款凭证，原告虽有在该汇款凭证单方备注“借款”，但此只体现了被告有收到原告汇款60万元，但不能就此推断被告认可双方之间有着借贷合意。从汇款至今6年多，原告仍无提供被告对原告该笔汇款的性质任何意思表示，也无提供多年来其有向被告催讨该笔款项的任何依据。在原告对其借款主张尚不能进一步提供证据材料予以补强的情况下，原告应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告泰和（大丰）金属材料制品有限公司的诉讼请求。 本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担(已交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林 星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15704号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：韩修爱，男，1973年12月15日，汉族，住安徽省宿州市泗县草沟镇于韩村后韩组**,约定送达地址上海市虹口区瑞虹路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩修爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月18日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  唐 敏二〇二〇年九月十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3100号 原告：杨瑞琴，女，1983年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴春霖，福建闽律律师事务所律师。 被告：向国林，男，1987年5月26日出生，汉族，住四川省万源市。 原告杨瑞琴与被告向国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞琴的委托诉讼代理人吴春霖到庭参加诉讼；被告向国林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨瑞琴向本院提出诉讼请求：1.判令向国林偿还杨瑞琴借款20万元及利息，利息按照月利率1.5%，自2019年5月20日起计算至款项还清之日止；2.由向国林承担本案的诉讼费。事实和理由：杨瑞琴与向国林系朋友关系。2019年5月20日，向国林因缺乏资金向杨瑞琴借款20万元，并口头约定借款利息为月利率1.5%，当天杨瑞琴通过银行向向国林转账支付了20万元借款，向国林向杨瑞琴出具了借条。此后，向国林未偿还借款本息。 向国林未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2019年5月20日，杨瑞琴通过其中国农业银行账户向向国林转账交付借款20万元；向国林于同日出具借条一份交杨瑞琴收执，借条载明向国林于2019年5月20日借到杨瑞琴现金转账的20万元借款，借条未载明借款期限及借款利息。 另查明，2019年9月28日到2019年10月25日期间，杨瑞琴通过微信聊天要求向国林偿还借款本金和利息，并表示向国林已逾期偿还借款本息，向国林在微信聊天中对杨瑞琴提出的偿还借款本息问题表示“我在想办法解决”，2019年10月25日向国林在微信聊天中对杨瑞琴表示“能”（解决还款问题）；杨瑞琴在微信聊天中提出20万元借款截止10月20日的利息为15000元，向国林回复“我不知道说什么”、“我回老家处理”。 上述事实，有杨瑞琴提供的居民身份证、借条、中国农业银行业务凭证、微信聊天记录及杨瑞琴的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。借条未载明借款期限，应认定为双方未约定借款期限，经杨瑞琴催讨，向国林未在合理期限内偿还借款，现杨瑞琴请求向国林偿还借款本金20万元，符合法律规定，应予支持。 关于借款利息问题。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借条未载明借款利息，且在微信聊天中向国林对杨瑞琴提出的利息计算未予以明确认可，故杨瑞琴提供的证据不足以证明双方明确约定借款利息为月利率1.5%。因杨瑞琴提供的证据不足以证明双方明确约定利息为月利率1.5%，根据2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，杨瑞琴请求向国林自2019年5月20日起按月利率1.5%支付借款利息，本院不予支持；但向国林经杨瑞琴催讨后未在其承诺的2019年10月25日偿还借款，应认定为自2019年10月26日起向国林系逾期未偿还借款，向国林应自2019年10月26日起按年利率6%支付逾期利息。 向国林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告向国林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨瑞琴借款20万元及利息，利息按年利率6%从2019年10月26日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告杨瑞琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由原告杨瑞琴负担100元（已交纳），被告向国林负担1162元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王水明 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  刘秋英 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈俊芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7987号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈绮霞，女，1963年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈绮霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告陈绮霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5543.48元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息122.62元、逾期还款违约金240.99元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金5543.48元、利息122.62元、逾期还款违约金240.99元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年9月11日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月7日，被告尚欠原告本金5543.48元、利息122.62元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈绮霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5543.48元及利息（计至2019年10月7日，利息122.62元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈绮霞在2019年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告陈绮霞承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1730号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨开琪，男，生于1993年9月13日，汉族，本科文化，户籍地云南省宣威市。被告人杨开琪因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年8月28日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）929号起诉书指控被告人杨开琪犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师陶登为被告人杨开琪提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年9月30日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官常宏敏、刘文秀出庭支持公诉，被告人杨开琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月3日00时18分许，被告人杨开琪饮酒后驾驶云Ｄ×××××号“大众”牌小型轿车载杨某行驶至昆明市，遇孙贵富驾驶经事后检验右上侧前照灯近光灯装置故障、功能无效的云Ａ×××××号“红岩”牌重型自卸货车，载渣土31230千克（该车核定载质量12370千克，超载18860千克）沿昆明市环村路由北向南驶至路口左转弯。杨开琪所驾车车头左前部与孙贵富所驾车车身右侧金属防护栏及右后轮挡泥板前侧相碰撞，致杨某受伤（经鉴定，杨某此次损伤构成轻伤二级），两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。在此次事故中，杨开琪承担事故同等责任。经提取被告人杨开琪血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为208.47ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人杨开琪到案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨开琪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出如下量刑情节：被告人杨开琪静脉血中乙醇含量为208.47mg/100ml（乙醇/血）；有坦白情节；已赔偿；发生交通事故造成一人轻伤且负事故同等责任。建议对被告人杨开琪判处二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人杨开琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨开琪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人杨开琪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿；自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。综上，公诉机关量刑建议公正、适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨开琪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨开琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年九月三十日书记员 黄婉秋
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特64号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：刘永俊，女，1975年8月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：王启鹏，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人刘永俊、王启鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2678号原告：宁夏银行股份有限公司贺兰支行，统一社会信用代码91640122763206859T。负责人：姬某。委托诉讼代理人：吴某，宁夏合天律师事务所律师。被告：宋某，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告宁夏银行股份有限公司贺兰支行（以下简称宁夏银行）与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，因在送达过程中无法找到被告宋某，依法采取公告方式送达了开庭传票。公告期间届满后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支款本金59777.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告宋某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2007年6月21日，被告宋某填写《银川市商业银行信用卡申请表》一份，向原告申请办理信用卡，并做如下声明：本人完全知悉并保证遵守《银川市商业银行如意贷记卡领用合约》。申请表背面的《银川市商业凤凰女士卡业务收费表》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。原告审核后向被告发放卡号为×××的信用卡一张，被告于2009年8月13日激活该信用卡并正常使用。被告自2012年6月5日逾期偿还信用卡本息。2016年3月28日。经原告与被告协商，将被告的逾期利息及相关费用158845.1元予以一次性减免，下欠本金转为分期还款，被告偿还部分分期款后再未偿还。截至目前，被告尚欠信用卡透支本金59777.82元。另查明，原告签订合同时公司名称为银川市商业银行贺兰支行，于2008年3月19日变更为宁夏银行股份有限公司贺兰支行。判决的理由与结果本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，被告激活信用卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告要求被告宋某偿还信用卡本金59777.82元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏银行股份有限公司贺兰支行信用卡本金59777.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（已减半收取），公告费600元，共计1247元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 顾思敏 二〇二〇年九月二十七日（法官助理 王京奎书记员 刘晓静附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18972号申请人：精工工业建筑系统有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：洪国松，总经理。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕斐捷，浙江龙山律师事务所律师。被申请人：上海龙行住宅建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方建斌。被申请人：上海康达新能源材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王建祥。申请人精工工业建筑系统有限公司与被申请人上海龙行住宅建设工程有限公司、上海康达新能源材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人精工工业建筑系统有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4,583,409元，或查封其相应价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海龙行住宅建设工程有限公司、上海康达新能源材料有限公司银行存款计4,583,409元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇二〇年九月二十三日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6869号原告：胡邮科技（云南）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托代理人：方洪林、刘红梅，云南云滇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李云，男，1996年1月1日生，白族，大理白族自治州剑川县人，现住昆明市官渡区。原告胡邮科技（云南）有限公司诉被告李云劳动争议一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序独任审理，原告于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告胡邮科技（云南）有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告胡邮科技（云南）有限公司承担。审判员  郭虹二〇二〇年九月二十一日书记员  陈鑫
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执668号 被执行人：海口中核房地产开发有限公司。住所地：海口市玉沙路5号国贸中心33B。 法定代表人：洪江阳。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼96刑初196号之一刑事判决，立案执行对被执行人海口中核房地产开发有限公司没收财产一案（现金及银行账户中的存款部分）。该判决第二项判定：海口中核房地产开发有限公司名下的全部资产、收益予以追缴、没收，上缴国库。本院执行中查明，该案在侦查阶段，琼海市公安局已对被执行人银行账户进行冻结及续冻，现该案已移送本院执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第三款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人海口中核房地产开发有限公司在银行或其他金融机构的全部存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 李达光 二〇二〇年九月八日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十二条没收财产的判决，无论附加适用或者独立适用，都由人民法院执行；在必要的时候，可以会同公安机关执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6914号原告：张道保，男，1983年2月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高韵翔，上海业盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：宣永芳，男，1967年1月31日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告张道保与被告宣永芳装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因被告宣永芳下落不明，本院依法对其进行公告送达，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案继续使用简易程序审理，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告张道保的委托诉讼代理人高韵翔到庭参加诉讼。被告宣永芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张道保向本院提出诉讼请求：判令宣永芳支付工程款2万元及利息(利息以2万元为本金,自2017年11月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2017年宣永芳将其承接的位于上海市嘉定区安亭镇瑞仕景庭小区工地的室内装修项目交由张道保施工。张道保于同年11月完成了施工。后宣永芳陆续支付了138,000元工程款。2017年11月28日，张道保、宣永芳就涉案工程进行了结算，宣永芳确认了应支付张道保工程款合计352,466元，已支付138,000元，扣除保证金2万元后，尚余194,466元未付。同日，宣永芳向张道保支付了工程款194,000元。因2万元质保金宣永芳至今未付。故张道保涉诉。被告宣永芳未作答辩。原告张道保围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《完工单》，证明宣永芳于2017年11月28日与张道保完成了工程量结算，确认应付工程款为352,466元，在未付工程款中扣除了2万元的质保金；2、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明宣永芳于2017年11月28日按照《完工单》向张道保支付了工程款194,000元。以上证据本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查，在此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认张道保诉称事实成立。本院认为，张道保、宣永芳以口头形式约定由张道保对宣永芳承接的装修业务进行施工，张道保作为自然人，不具有装饰装修资质，故双方间的装饰装修合同关系应属无效。现张道保已经完成装修施工内容，宣永芳也已与张道保就工程款进行了结算，宣永芳在支付给张道保的工程款中扣除了2万元的质保金，双方虽未约定质保期，但涉案工程交付至今已逾两年，故张道保要求宣永芳支付工程款2万元的诉请，合法有据，本院予以支持。因双方未约定质保金支付期限及工程款利息，故本院确定宣永芳应于诉状副本送达至日即2020年7月13日起支付质保金利息，张道保主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准，本院予以照准。宣永芳经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣永芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张道保工程款2万元；二、被告宣永芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张道保工程款利息(以2万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年7月13日起计算至实际付款之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宣永芳负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。公告费560元，被告宣永芳负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二〇年九月十八日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初501号原告：武晓鹏，男，1984年10月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：王婧，女，1980年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立杰，北京安博（天津）律师事务所实习律师。原告武晓鹏与被告王婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武晓鹏及其委托诉讼代理人王宏强、被告王婧的委托诉讼代理人张军、孙立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武晓鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元；2.请求判令被告给付原告自2019年11月16日起至实际偿还本息之日止的利息(以40000元为基数，按照年利率6%标准计算)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告急于用钱向原告提出借款。2018年8月27日，原告以银行转账的方式向被告支付了40000元借款。被告口头承诺尽快还款，但借款到期后经原告多次催要，始终未还，故向法院提起诉讼，望判如所请。王婧辩称，不同意原告诉讼请求。本案系虚假诉讼，其不知晓自己账户为何进账40000元，进账后案外人王振来电话告知其将该款项转入原告所在贷款公司。2019年11月原告曾找被告进行催要，并报警，在派出所被告才知晓该款项是原告用自己的账户与其公司进行倒账用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告曾任职于北京利通汽车咨询服务有限公司，被告曾在该公司办理过车辆贷款，原、被告因此相识。2018年8月27日，武晓鹏通过其名下招商银行6214××××3231账户向王婧名下6230××××3490账户转账40000元，备注为武晓鹏借款。同日，王婧该名下账户向案外人及文军名下6217××××7355账户转账40000元，及文军亦任职于北京利通汽车咨询服务有限公司。2018年8月15日，王婧该账户收到款项150000元，同日王婧转账至案外人及文军名下账户130000元，转账至案外人李林静名下账户18704元。庭审中原告陈述，被告在第二家贷款公司所贷款项并未还清其在北京利通汽车咨询服务有限公司的全部贷款，为还清该贷款，故向其借款40000元。被告陈述，其在原告公司办理的车辆贷款被原告公司转给了另外一家贷款公司，2018年8月15日，该贷款公司给其名下账户转账150000元，同日其给案外人及文军转账130000元，另交手续费18704元，还清了其在原告公司的全部贷款。原告给其的转账，其在第一时间转给了原告公司的负责人及文军，所以该40000元是原告公司的倒账行为，而非借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为诉争40000款项的性质问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，武晓鹏主张双方之间存在民间借贷法律关系，提交了银行汇款凭证证明其主张；王婧对于收到武晓鹏40000元款项不持异议，但称其收到该款项后立刻将该款项转给了原告公司的负责人及文军，所以该款项是原告公司利用其账户进行的倒账。依据上述司法解释的规定，王婧有义务提交证据证明该40000元系原告公司的倒账行为。被告虽提交了银行转账及证人证言，但上述证据均不足以证明武晓鹏向王婧的40000元转账系原告公司的倒账行为，其亦未提供证据证明其给及文军转账130000元，另交手续费18704元后还清了其在原告公司的全部贷款，其应当承担相应的不利后果，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。武晓鹏与王婧之间存在民间借贷法律关系，且合法有效。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告对该笔借款没有约定借款期限，原告作为贷款人可以催告被告在合理期限内返还。原告主张自第一次起诉之日起至被告还清全部欠款本金之日止，按照年息6%计算，该主张理据充足，亦未超过法律法规的限制性规定，本院予以支持，原告的第一次起诉时间是2019年11月18日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王婧偿还原告武晓鹏借款本金40000元及利息（自2019年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  范明华人民陪审员  李德凤二〇二〇年九月二十九日书 记 员  崔海洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12135号原告：蒋锐权，男，1969年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，上海泰吉十方律师事务所实习律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，公司董事长。委托诉讼代理人：陶涛。委托诉讼代理人：孙洪磊。本院在审理原告蒋锐权与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，因必须以(2020)沪0115民初12133号案的审理结果为依据，而(2020)沪0115民初12133号尚未二审审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 黄 啸审判员 金 剑审判员 周一江二〇二〇年九月十日书记员 李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执1394号被执行人：王春青，男，汉族，1963年07月07日生，住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春青在山东省农村信用社联合社913070000010500144065,0账户内存款人民币42398.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年九月十七日书记员  刘宏楼
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3958号原告：孙尚虎，男，汉族，1987年1月16日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：王磊，男，回族，1988年9月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘万鑫，男，汉族，1983年3月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告孙尚虎与被告王磊、刘万鑫合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙尚虎，被告王磊、刘万鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙尚虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告王磊支付欠款6万元，刘万鑫在未支付转让款的范围内承担连带责任；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告孙尚虎、王磊、顾总明合伙受让一家位于兰州市雁滩新港城十字“羊圈里餐饮店”，以王磊名义经营，后三方补签了《羊圈里餐饮转让股份分配协议》。2019年6月28日，将该店以26万元价款转让给刘万鑫，当天刘万鑫支付转让款10万元，原告获得了2万元，剩余6万元王磊出具了欠条。后原告要求王磊支付6万元，王磊以刘万鑫未支付剩余转让款为由不予支付。现为维护原告合法权益，提起民事诉讼，请求依法判决。王磊辩称，欠条属实,羊圈里餐饮店是原、被告共同同意转让的，转让后未收到全部款项，已另案提起诉讼，现在没有钱支付原告。刘万鑫辩称，羊圈里餐饮店是其从王磊处转过来了，王磊出具的欠条与其无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，原告孙尚虎与被告王磊及案外人顾总明签订《羊圈里餐饮转让股份分配协议》，约定羊圈里餐饮转让费260000元，王磊占总股份40%，应分金额104000元；孙尚虎占总股份30%，应分金额78000元；顾总明占总股份30%，应分金额78000元。受让方款项按约定应于2019年6月28日付100000元，2019年8月1日前付清尾款160000元。同日，原告孙尚虎、案外人顾总明、被告王磊将羊圈里餐饮转让给被告刘万鑫。2019年6月28日，被告王磊向原告孙尚虎出具欠条一份，写明“今欠孙尚虎：人民币60000元正，陆万元正，于2019.8.1前付清。欠款人：王磊。2019.6.28”。庭审中，双方确认被告王磊已经支付原告转让费20000元，尚欠60000元未付。本院认为，原告孙尚虎与被告王磊、案外人顾总明签订的《羊圈里餐饮转让股份分配协议》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应确认为合法、有效，故原告孙尚虎与被告王磊应当按照约定内容，全面履行协议义务。虽然《羊圈里餐饮转让股份分配协议》中约定原告孙尚虎应分金额为78000元，且被告王磊已向原告实际支付了20000元，但被告王磊自愿向原告孙尚虎出具金额为60000元的欠条，且被告王磊对此未提出异议，故原告孙尚虎提出的要求被告支付欠款60000元的诉请，合法有据，本院予以支持；对原告要求刘万鑫承担连带责任的诉请，依据合同相对性原则，合同关系只发生在特定的主体之间，该请求无事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告孙尚虎支付欠款60000元。二、驳回原告孙尚虎其他诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由被告王磊负担，于本判决生效之日起十日内支行原告孙尚虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 丽二〇二〇年九月十七日书记员 乔文佳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1750号之一 申请执行人：李永凯，男，1975年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：马元修，男，1966年2月18日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李永凯与马元修定金合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马元修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马元修在贵州银行6214XXX0001账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年九月一日 书记员陈泉泉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1202民初10671号 原告：阜阳市颍州区人民政府，住所地阜阳市颍州区一道河中路129号，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人：张俊杰，该区区长。 委托诉讼代理人：刘速，阜阳市颍州区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：师博，阜阳市颍州区政府法律顾问。 被告：刘金萍，女，1958年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 原告阜阳市颍州区人民政府与被告刘金萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告阜阳市颍州区人民政府申请撤回对被告刘金萍的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阜阳市颍州区人民政府撤回对被告刘金萍的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告阜阳市颍州区人民政府负担。 审判员 王 彬 二〇二〇年九月二十八日 书记员 梅鑫娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6053号 原告：张晓慧，女，1996年9月2日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 被告：张继红，男，1969年1月14日出生，回族，住址同上。 被告：刘侠，女，1969年4月10日出生，回族，住址同上。 委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告张晓慧与被告张继红、刘侠共有纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓慧及委托诉讼代理人田晓红，被告张继红，被告刘侠的委托诉讼代理人何保鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓慧向本院提出诉讼请求：1、判令原告应当享有位于阜阳市颍州区户拆迁权益30平方米安置房、25平方米平价房及补偿款41833元（价值约30万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系一家人，2018年8月，因城市规划需要，位于阜阳市颍州区户的共有房屋以被告张继红名义拆迁安置，原告也作为被拆迁人安置补偿；同年8月25日，被告张继红代表原告一家与阜阳市颍州区鼓楼办事处签订拆迁补偿合同，原被告共同享有90平方米安置房、75平方米平价房及补偿款125501元，相关拆迁安置权益被被告领取，对原告的权益分割请求不予理睬。原告认为，安置补偿权系国家基于人身权利公民的补偿，被告代为领取原告的相关补偿后应当归还权益人；案涉房产系家庭共有财产，原告应当享有相关财产权益；根据相关规定，特提起诉讼，请支持诉请。 被告张继红辩称，原告与我没有血缘关系。没有血缘关系，她不应享有。 被告刘侠辩称，被告刘侠已经支付原告12万元，双方达成一致意见，被告履行了12万元的给付义务。原告诉请30万元缺乏证据支持，诉请补偿所得事项与补偿事项与相关文件不符。拆迁补偿房屋还没有建设，原告对其诉请共有权分割缺乏事实及法律依据。本拆迁事项的土地使用权、房屋的所有权、设施所有权，原告不享有相应权益，其诉请缺乏法律依据。根据物权法相关规定，对共有物分割要有事实物的存在，也要不存在权利上的瑕疵，还要根据法律可以不予分割。 经审理查明，原告张晓慧与被告张继红、刘侠登记在位于阜阳市户户口上，其中户籍信息载明，户主：张继红，刘侠与张继红系夫妻关系，二被告分别为原告张晓慧监护人，监护关系：父亲、母亲。2018年8月25日，张继红所属的阜阳市户房屋拆迁，经与征收单位阜阳市颍州区鼓楼街道办事处协商，达成以下征收协议：征收人：阜阳市颍州区人民政府，被征收人：张继红，产权性质：私有，实际人口3，其中安置人口3人，还原方式：安置90㎡、平价房45＋30㎡，合计安置面积165㎡；房屋补偿金额59400元、违章自拆补助费1824元、搬家费1800元、附属物6629元，房租费一次性付出18个月，共11340元，于10日内搬迁完毕，按合法面积100元／㎡奖励，奖金28800元，房屋一次性处理，不作还原安置，房屋补偿金额在原补偿基础上增加20%，计11880元，旧料回收3828元，各项补偿款125501元。阜阳市集体土地房屋拆迁户口审核认定表载明，房屋编号Ｂ257，房主姓名张继红，房屋面积191.4㎡，家庭成员：刘侠：妻，张晓慧：女儿，核定人口数叁等内容。被告张继红领取拆迁补偿。2019年2月3日，刘安新向被告出具收条一份，载明，“今收到刘侠（120000）十二万元正，经刘安新刘安亚协调张晓慧户口被张继红、刘侠使用以十二万的价格打成协议。张继红给十二万”。 另查明，被告刘侠、张继红实际系原告张晓慧姨、姨夫。原告张晓慧亲生父亲刘安新与被告刘侠系兄妹关系。原告张晓慧并不实际居住在涉案拆迁房屋内。 上述事实由原告身份证、户籍证明、阜阳市颍州区集体土地房屋征收协议书、No.0010267阜阳市教门庄项目房屋拆迁补偿领款单、阜阳市集体土地房屋拆迁户口审核认定表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，根据系争房屋拆迁协议清单上列明的费用清单，本案拆迁补偿费主要系被拆迁房屋相关事项构成，涉案房屋为被告私有，该房屋拆迁补偿款应为被告所有，而搬家补偿费、设备迁移费等补偿费，一般应当由拆迁时在被拆迁房屋内实际居住的人之间予以分割。原告张晓慧并未实际居住于涉案房屋，其户籍亦是张继红取得房屋产权后才报入，故其可获得拆迁安置利益的分配基础应有别于其他被安置人员，故原告要求对被告所得私有房屋补偿款在内的所有补偿项进行人均分配没有依据。原告并不居住在内，原告亦未举证证明拆迁人须对其进行房屋安置的相关依据，故对原告要求分割安置房、平价房的诉讼请求，不予支持。而原告张晓慧作为被拆迁房屋的安置人员，应得到安置或补偿，被告在领取了房屋安置款后，与原告张晓慧的父亲刘安新经过协商、给予张晓慧12万元作为补偿，原告已获得合理安置。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张晓慧的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张晓慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇二〇年九月二十七日 书记员 梅鑫娜
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初773号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人程志龙，男，1986年9月9日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市。因本案于2020年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人王小明，浙江瑞越律师事务所律师。 被告人刘连萍，女，1980年7月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省瑞安市，现住温州市瓯海区。因本案于2020年6月10日归案，次日被取保候审，同年7月15日继续被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2153号起诉书指控被告人程志龙、刘连萍犯开设赌场罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人程志龙、刘连萍及辩护人王小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2020年2月至4月期间，“城信”ＡＰＰ中昵称“鸡鸡”（另案处理）等人在“城信”ＡＰＰ创建“鸡鸡”赌博群，利用抢红包功能以“牛牛”比大小的形式，纠集林某、叶某等赌客参赌，并从中抽取头薪。该赌博群由内部人员或赌客坐庄，每局由群内赌客报名参赌，每局报名截止后，发包手根据本局的参赌人数＋0.66元的红包金额向群内发红包并由参赌人员抢红包，赌客根据抢到的红包数字与庄家以“牛牛”比大小的方式进行赌博，赌博群对赢钱庄家和闲家赌客抽取头薪，并对摸到特殊数字的参赌人员给予相对应的奖励。 被告人程志龙于2020年3月5日伙同董某（另案处理）共同出资入股“城信”APP“鸡鸡”赌博群，成为该赌博群股东，并在赌博群内担任管理员，主要负责赌博群换群时，拉赌客进新群。 被告人刘连萍于2020年2月开始，受雇加入该赌博群至4月赌博群解散，在群内假扮赌客参与抢红包来哄托群内赌博氛围。 经查，2020年3月6日至3月14日该赌博群的上分金额至少50万元以上（人民币，下同）；2019年3月13日、3月14日该赌博群的输赢额共计698999元，抽取头薪款金额共计28146元。期间，程志龙及董洪良共同非法获利至少4.5万元，刘连萍非法获利18653.2元。 2020年6月10日，被告人刘连萍主动在家等候公安人员过来传唤，归案后如实供述自己的犯罪事实；同年8月12日，被告人刘连萍主动退出其个人违法所得1.86532万元。 上述事实，被告人程志龙、刘连萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程志龙、刘连萍在侦查机关的供述、证人刘某、叶某、林某、谢某、董某的证言、搜查笔录、行政检查笔录、提取电子数据笔录、扣押清单、调取证据清单、证据保全清单、发还清单、接受证据材料清单、赌博群赌博记录截图、“城信”账号资料截图、“城信”账号资料照片、微信账号信息照片、微信聊天记录照片、支付宝账号信息照片、支付宝转账记录照片、银行账户资料查询信息及明细清单、支付宝账号信息及交易记录、统计表、暂扣款通知单、银行缴款凭证、浙江省司法执法暂扣款票据、浙江省政府非税入汇总缴款书、归案经过、公安信息网查询信息、常住人口基本信息及赌博群赌博记录录屏、群成员账号信息录屏、视频截图、群规照片、群管理成员账号信息截图、统计表、城信群信息、银行转账记录、支付宝注册信息及交易明细等证据予以证实。 本院认为，被告人程志龙、刘连萍结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘连萍在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法减轻处罚；同时，被告人刘连萍有自首情节，被告人程志龙有坦白情节，均认罪认罚，可依法从轻处罚；鉴于被告人刘连萍已退出违法所得18653.2元，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人程志龙有期徒刑三年二个月，并处罚金，被告人刘连萍有期徒刑一年，并处罚金三万元的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人刘连萍有悔罪表现以及本案的具体情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程志龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2023年7月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 二、被告人刘连萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、追缴被告人程志龙的违法所得人民币4.5万元，连同被告人刘连萍已退出的违法所得人民币1.86532万元，一并予以没收，上缴国库；作案工具手机等物，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金华锵 人民陪审员  王星远 人民陪审员  杨海涨 二〇二〇年九月九日 代书 记员  陈慧慧 ? 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                    （2020）陕0404民初3858号 原告：陕西金源模板有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办西石村002号。统一社会信用代码：91611103MA6TG4QY6T。法定代表人：史院锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。被告：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12#（E1）楼三层。统一社会信用代码：91610135628049192T。法定代表人：崔珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：墨铁柱，陕西致易律师事务所律师。原告陕西金源模板有限公司（以下简称金源公司）诉被告陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称中业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托诉讼代理人曹建宏、被告中业公司的委托诉讼代理人王冬、墨铁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金源公司向本院提出诉讼请求：1.判令中业公司向金源公司支付租赁费等费用633577.67元。2.判令中业公司赔偿迟延违约金100000元。事实与理由：2017年6月29日，中业公司项目部与金源公司签订《建筑模板租赁合同》用于其承包的“团结馨苑2#楼”工程项目。根据合同约定，金源公司如约按时交付了钢模板及配件等相关产品，而中业公司却未按合同约定支付租赁费，现在还下欠633577.67元，经金源公司多次请求，中业公司超期迟迟不支付下欠租赁费用。租赁合同第十三条约定由出租人所在地人民法院管辖。西安朗悦置业有限公司系工程的业主方，签订合同时在合同上盖章作为证明人。为维护自身合法权益，故金源公司起诉至法院。被告中业公司辩称，一、金源公司的诉讼请求与客观事实不符，中业公司没有对涉案项目进行施工，真正的施工单位是中跃建设集团西南有限公司。二、金源公司所称的租赁合同是无效的，因为合同盖的是项目部章，这是内部管理章，没有对外效力。综上所述，请求依法驳回金源公司的诉讼请求。双方围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：金源公司提交的《建筑模板租赁合同》具有真实性，作为处理本案的依据；金源公司提交的发货统计表、收货单、收货统计表、收货单，因不能确定验收人、退货人的具体身份，本案中不作为定案证据使用；金源公司提交的总结算单汇总表、总结算单、丢失赔偿表、报废明细表，系单方制作，无另一方签字或盖章，实际上相当于单方陈述，在其他证据不能认定的情况下，不能作为有效证据；中业公司提交的证据涉及案外人的利益，但足以使金源公司主张的合同另一方当事人为中业公司这一待证事实处于真伪不明的状态，本院仅对此予以认定。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年6月29日，金源公司作为出租人签订《建筑模板租赁合同》，该合同抬头显示承租人为“陕西省中业交通建筑工程有限公司团结馨苑项目部”，最后加盖的印章是“陕西省中业交通建筑工程有限公司西咸新区分公司团结馨苑项目部”，王智军在委托代理人一栏签字。合同约定，承租人租赁模板等用于团结馨苑2#楼工地。金源公司因本案起诉时在起诉状中直接列写西安朗悦置业有限公司为本案第三人。本院认为，金源公司以中业公司为合同当事人为由起诉，故本案的争议焦点在于中业公司是否为《建筑模板租赁合同》的当事人。本院认为，一、金源公司没有证据证明上述项目章是中业公司所刻制或同意刻制的印章，也没有证据证明王智军以委托代理人身份签订合同时已经取得中业公司的合法授权，而且金源公司在签订合同时也负有审查对方有无代理权限或印章是否为真实的基本义务，尤其是在印章并非备案印章且未在其他交易中使用过的情况下，即金源公司不能证明己方于签订合同时善意无过失。二、金源公司主张构成表见代理，但构成表见代理的另一个前提是中业公司对所谓的代理权外观存在可归因性或可归责性，此举证义务在于金源公司一方，但金源公司未能完成这一义务。综上所述，依据现有证据不能认定中业公司为涉案合同的另一方当事人，或者成立表见代理，故本院对金源公司的诉讼请求不予支持。金源公司在起诉状中直接列写西安朗悦置业有限公司为第三人，视为其申请追加该公司作为第三人参加诉讼，但本院经审查认为，现有证据不足以证明西安朗悦置业有限公司对本案的诉讼标的具有独立的请求权或者案件处理结果同他有法律上的利害关系，故决定不通知该公司作为第三人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回陕西金源模板有限公司的诉讼请求。案件受理费11136元，减半收取计5568元，由陕西金源模板有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按提交副本四份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员  牛传旺                             二〇二〇年九月二十一日                          书  记  员  刘  咪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。第一百七十二条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。  第一百零八条 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7576号 珠海华迈商业有限公司、远光共创智能科技股份有限公司： 关于申请执行人珠海华迈商业有限公司与被执行人远光共创智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人远光共创智能科技股份有限公司已履行完毕（2019）粤0402民初14081号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑事判决书（2020）内0781刑初110号公诉机关:内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人陶某，男，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告人韩某，男，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告人张某，男，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。满洲里市人民检察院以满检五部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人陶某、韩某、张某犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事简案快审程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年5月至6月期间，被告人陶某、韩某、张某伙同任兴胜(在逃）、田仓（在逃）多次在呼伦湖水域克伦河河道内使用拉网捕获小游鱼约15000余斤，并将捕获的游鱼进行销售并从中获利。经内蒙古呼伦湖国家级自然保护区渔政渔港监督管理局检测，查获拉网长度30米，宽度2米，网目为1厘米。公诉机关认为被告人陶某、韩某、张某具有自首情节，建议判处被告人陶某拘役四个月、被告人韩某拘役四个月、被告人张某拘役四个月。被告人陶某、韩某、张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶某、韩某、张某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定判决如下：一、被告人陶某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。）二、被告人韩某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。）三、被告人张某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。）四、扣押的拉网等供犯罪所用的本人财物及犯罪所得，依法由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赫英杰二〇二〇年九月四日书记员 孟祥辉附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条：对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6661号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：邓玉英，女，1971年1月10日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓玉英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告邓玉英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8583.08元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月7日，尚欠利息1540.23元、逾期还款违约金500.82元、手续费89.42元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月7日，被告尚欠本金8583.08元、利息1540.23元、逾期还款违约金500.82元、手续费89.42元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2015年12月22日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月7日，被告尚欠原告本金8583.08元、利息1540.23元、手续费89.42元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8583.08元、手续费89.42元及利息（计至2019年12月7日，利息1540.23元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告邓玉英在2019年12月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费67.84元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担3.17元，被告邓玉英承担64.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79716号原告：张业宾，男，1971年12月7日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告：张明炜，男，1985年9月23日出生，汉族，现羁押于上海市徐汇区看守所。委托诉讼代理人：张岚（张明炜之父），1954年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓英，北京市盈科律师事务所律师。原告张业宾（以下简称原告）诉被告张明炜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常仁明、被告委托诉讼代理人张岚、张晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金5294070元；2．判令被告支付原告违约金，以本金5294070元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月24日起至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告于2018年8月15日签订借款合同。合同约定被告向原告借款1000万元，借期自2018年8月15日至2018年8月24日，利率为每10天向原告支付借款金额的1%。若被告逾期还款则按借款金额的日千分之五支付违约金。合同签订后，原告通过案外人王××账户将1000万元汇入被告账户。被告及其父亲张岚陆续偿还了一部分欠款，现尚欠本金5294070元及相应违约金未支付，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告和被告之间不构成民间借贷关系。虽然原告提供了《个人借款合同》，但原告并没有向被告提供借款，双方之间的《个人借款合同》未生效，原告与被告之间不构成民间借贷关系。第二，被告是向案外人王××借款也是向王××还款。被告与王××系朋友关系，被告需要资金周转，是王××提供的资金。被告也是向王××偿还借款，被告被羁押后，被告的父亲张岚替被告还款也是向王××偿还。第三，原告的行为已经构成虚假诉讼。原告持一份没有生效的民间借贷协议，主张被告偿还本金及利息等，谋求巨额不当利益，原告的行为已经构成虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告作为出借人乙方与作为借款人甲方的被告签订《个人借款合同》。合同约定，甲方向乙方借款1000万元，借款期限自2018年8月15日至2018年8月24日。利率为借款额的1%，每10日向乙方支付。甲方每逾期一天，按借款额的5‰向乙方支付违约金。当日，原告通过王××账户以银行转账方式向被告账户汇款1000万元。原告陈述被告的还款情况如下：1．2018年8月15日偿还10万元；2．2018年8月27日偿还10万元；3．2018年8月28日偿还50万元；4．2018年8月29日偿还100万元；5．2018年8月30日偿还30万元；6．2018年9月5日偿还10万元；7．2018年9月14日偿还10万元；8．2018年9月25日偿还5万元；9．2018年9月26日偿还20万元；10．2018年9月29日偿还2万元；11．2018年10月3日偿还4万元；12．2018年10月28日偿还13644．57元；13．2018年11月2日偿还4000元；14．2018年11月3日偿还5407．05元；15．2018年11月7日偿还12107元；16．2018年11月8日偿还1万元；17．2018年11月13日偿还22405．11元，以上共计2577563．73元。被告父亲张岚分别于2019年2月2日、2019年4月24日替被告偿还共计400．7万元。被告认可2018年8月15日至2018年11月13日共计向王××账户还款2577563．73元，但认为除此之外自2017年9月14日至2018年6月29日期间被告还曾向王××账户转账可能也系偿还本案的涉案款项。原告对此不予认可，认为2017年9月14日至2018年6月29日期间被告向王××的转款，从时间上看与本案无关。被告称被告父亲张岚替被告偿还的金额为407万元，并非原告陈述的400．7万元。原告认为被告所述的407万元中被告父亲张岚于2019年4月24日向乔×转账的6．3万元系张岚偿还的抵押合同的利息，并非对原告的还款。庭审中，王××出庭陈述，涉案款项系受原告委托汇款至被告账户，债权人系原告。上述事实，有《个人借款合同》、银行交易凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据双方签订的《个人借款合同》、银行业务凭证、证人证言，可以认定原告与被告形成借贷关系，被告理应还款付息。被告抗辩称，并未收到原告支付的出借款，因此双方之间的《个人借款合同》未生效，被告系向案外人王××借款，还款也系向王××还款。本院认为，原告持《个人借款合同》向被告主张权利，且王××出庭作证，证明其受原告委托通过其账户向被告账户汇入1000万元，涉案款项系原告向被告的出借款。现原告证据足以证明原被告之间存在借贷合意，且借贷行为已实际发生。故，被告的抗辩本院不予支持。关于还款的金额。被告称2017年9月14日至2018年6月29日期间被告向王××的转款应也系还款。原告对此期间的转款不认可系被告向原告的还款，且该期间的款项系在原告向被告出借1000万元之前发生，故被告认为该期间被告向王××的转款也系还款的抗辩，证据不足，本院不予采纳。关于被告抗辩，其父亲张岚替被告偿还的金额为407万元，并非原告所述的400．7万元。庭审中，原告对2019年4月24日张岚向乔×转账的6．3万元不予认可系还款，认为系张岚偿还抵押合同的利息。根据张岚向法院提供的陈述，乔×系典当行收息人，且被告也未提供其他证据证明该6．3万元系还款，故本院对被告的该部分抗辩不予采信。另，因2018年8月15日，原告向被告出借1000万元当日，被告通过案外人王××账户支付原告10万元，故原告实际出借被告的款项为990万元。经核算，被告共计偿还原告6484563．73元。自2018年8月15日至2019年4月24日，被告已按照月3%的标准付清该期间的利息，尚欠本金5288396元未支付。关于违约金，因双方约定的违约金过高，原告调整至年息24%符合法律规定，本院予以支持。故，被告应自2019年4月25日起，以5288396元为基数，按照年息24%的标准支付原告违约金至实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告张明炜于本判决生效之日起十日内偿还原告张业宾借款本金5288396元并支付利息（以5288396元为基数，按照年利率24%之标准，自2019年4月25日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告张业宾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48858元，由原告张业宾负担50元（已交纳），被告张明炜负担48808元（原告张业宾已预交，被告张明炜于本判决生效之日起十日内支付于原告张业宾）。保全费5000元，由被告张明炜负担（原告张业宾已预交，被告张明炜于本判决生效之日起十日内支付于原告张业宾）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  李文伟
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初257号 原告黄忠伟，男，1930年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告黄素英，女，1956年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告黄素萍，女，1960年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告黄素敏，女，1964年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告黄文杰，男，1970年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上述五原告共同委托代理人刘朝伍，广西昭威律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市江南区壮锦大道19号。 法定代表人谢文华，该区区长。 原告黄忠伟、黄素英、黄素萍、黄素敏、黄文杰要求确认被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）行政行为违法及要求行政赔偿一案。本院于2020年7月16日立案。 原告诉称，其在南宁市郊区相关部门申请到《准建证》（编号0012677）、《宅基地证》并领取了《集体土地建设用地使用证》（南宁集建（1993）字第8056374号），后建成一栋两层混砖结构楼房并领取了房屋所有权证（南郊沙桂房证字第××号）。但是2018年9月27日原告的房屋在没有接到通知、更未签订征地补偿安置方案协议和领取补偿费的情况下，被违法拆除,严重侵犯了原告的合法权益。原告已被拆除房屋位于南宁市人民政府发布《征收土地和补偿安置方案公告》〔2018〕100号确定的征收范围内，作为土地行政主管部门的被告市资源局无权将法律已经明确规定的行政强制职权再行赋予其他主体行使。在经依法批准的征收过程中，因涉案合法房屋被违法拆除，原告推定是被告市资源局所为。基于以上事实，为了维护原告自身的合法权益，特提起本次诉讼，请求依法判令：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.被告赔偿原告房屋损失费1870550元；3.被告赔偿原告房屋内装修损失费196900元；4.被告赔偿原告房屋及庭院内物品损失费148232元；5.被告赔偿原告房屋租金损失费103372.50元；6.被告赔偿原告因维权所发生的必要费用29100元；7.被告赔偿原告本次拆迁涉及的搬家费、过渡费、奖励金等给付费用；8.被告承担本案诉讼费。 被告市资源局辩称，其于2012年7月5日发布征地预公告后委托原南宁市江南区房屋和征地拆迁办公室（以下简称江南区征拆办）开展发送征地预公告、现场调查等具体征地工作，但该委托不包括强制拆除房屋，原告主张市资源局实施拆除或委托其他单位实施拆除其房屋没有任何证据予以证明，故市资源局不是本案适格被告。 经本院查明，2012年7月5日，原南宁市国土资源局发布南国土征预〔2012〕221号《南宁市国土资源局关于仁和苑项目征收土地预公告》，对位于南宁市江南区储备蓝线范围内的6.9142公顷土地实施征地拆迁工作。同日，原南宁市国土资源局向江南区征拆办作出《委托书》（编号：（2012）0189号），委托江南区征拆办对属该办辖区范围内的仁和苑项目开展以下工作：发送征收土地预公告；现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地类、面积和地上附着物情况；拟定征（拨）土地补偿安置方案；与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书；拨付征地拆迁费用；办理征地成本结算。经本院向南宁市江南区房屋和征地拆迁中心（原江南区征拆办，以下简称江南区征拆中心）核实情况，江南区征拆中心自认涉案房屋系其聘用的动迁公司于2018年9月27日拆除。因江南区征拆中心是南宁市江南区人民政府的事业单位，经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市江南区人民政府，并同意将本案移送南宁市中级人民法院处理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”及桂高法〔2018〕60号《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》第二条“南宁铁路运输法院管辖范围为原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件。”的规定，被告为南宁市江南区人民政府的一审行政案件应由南宁市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 施 莹 审判员 蓝丹丹 审判员 刘东海 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄祖培 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； …… 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖；
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特24号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：张小亮，男，1990年1月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人张小亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特33号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：赵小兴，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：李江，男，1983年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人赵小兴、李江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4891号 原告:胡鑫军，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：胡维景，女，1980年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡维景的委托诉讼代理人：胡鑫军，即本案另一原告。 被告:杨新勇，男，1968年3月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 第三人：胡仁楷，男，1956年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 第三人：陈群英，女，1960年7月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告胡鑫军、胡维景与被告杨新勇、第三人胡仁楷、陈群英案外人执行异议之诉一案中，原告胡鑫军、胡维景未按时补交诉讼费又未提出正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡鑫军、胡维景负担。 审 判 长  张丽英 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  应群敏 二〇二〇年九月十六日 代书 记员  陈珩俐
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执771号之一申请执行人：刘岩，男，1989年12月31日出生，汉族，住湖北省。被执行人：襄阳世匠装饰设计有限公司，住所地，襄阳市襄州区钻石大道特**。法定代表人：郭晶，该公司经理。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初1338号民事判决，于2020年5月19日立案恢复执行申请执行人刘岩与被执行人襄阳世匠装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘岩与被执行人襄阳世匠装饰设计有限公司达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初1338号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十七日书记员  耿皓昊