wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0326民初1084号原告：潘昌军，男，1973年11月5日出生，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：吴朝贵，系社区推荐的公民。被告：李应高，男，1976年1月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告潘昌军与被告李应高承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘昌军的委托诉讼代理人吴朝贵、被告李应高经本院合法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告潘昌军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款5549元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告承揽务川自治县分水镇街上“四在农家美丽乡村建设”项目建设，并对被告所有的位于务川自治县分水镇街上的房屋按照“四在农家美丽乡村建设”项目建设要求进行改造完工。2014年9月28日，双方对原告的施工方量验方结算共计价款5549元，并签订《施工协议》对工程概况、承包单价及结算方式等予以约定。由于被告拒不支付原告工程款5549元，双方从而引发纠纷，原告特诉至人民法院。被告李应高未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告按务川自治县分水镇“四在农家美丽乡村建设”项目标准，对被告的房屋进行了外墙喷砂、安装花窗等改造。工程完工后，原、被告于2014年9月28日签订《施工协议》，对工程概况、承包单价（第二条第1项、2乡、3项载明“外墙喷砂单价65元/平方米、外墙竹架面积10元/平方米、安装花窗单价160元/平方米）及结算方式等予以约定。同日，双方签订工程方量明细载明“外墙喷砂面积32.80平方米、竹架面积56.10平方米、安装花窗面积为15.147平方米”，工程款总额为5116.52元。双方因上述款项支付问题发生纠纷，致原告诉至本院。本院认为，原告按照务川自治县分水镇“四在农家美丽乡村建设”项目标准对被告房屋外墙进行改造的行为，在原、被告之间形成了事实上的承揽合同关系。双方在案涉工程完工后并于2014年9月28日签订的《施工协议》，根据《中华人民共和合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有明确约定或者约定不明的，可以协议补充”之规定，该《施工协议》系双方对事实上已履行的承揽合同的补充约定，对双方均具有约束力。结合双方签订的工程方量明细，原告的工程款应为5116.52元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当全部支付”之规定，对原告请求被告支付工程款的主张，本院予以支持。原告工程款的具体金额，以庭审查明的5116.52元为准。被告李应高经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李应高于本判决生效之日起10日内支付原告潘昌军工程款5116.52元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费230元，共计280元，由被告李应高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  喻应成人民陪审员  何 艳人民陪审员  田宇川二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 根
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25708号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：朱嘉荣，男，1989年6月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告兴业消费金融股份公司诉被告朱嘉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘铭泉到庭参加诉讼，被告朱嘉荣经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱嘉荣归还原告贷款本金140040.07元，利息、罚息及逾期违约金以尚欠贷款本金140040.07元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2019年11月16日起计算至实际清偿之日止；2、被告朱嘉荣偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告朱嘉荣承担。事实和理由：原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，遂成讼。被告朱嘉荣无答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》、还款明细表、欠款明细、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、计息表作为证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年8月14日，被告朱嘉荣（申请人）填写《家庭消费贷贷款申请表》向原告申请贷款150000元，并手书：“贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、违约金及提前还款违约金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费等）。原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。2019年8月16日，原告向被告发放贷款150000元。原告主张被告从2019年11月16日开始逾期，被告尚欠原告本金140040.07元。原告遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告发放了贷款150000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告主张被告清偿借款本金140040.07元有理，本院予以支持。《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金140040.07元为基数，从逾期之日即2019年11月16日起按年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。涉案《家庭消费贷贷款申请表》约定被告承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告朱嘉荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金140040.07元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以140040.07元为基数，从2019年11月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告朱嘉荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告朱嘉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月八日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8408号申请执行人：高文军，男，1985年10月28日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：张俊峰，男，1989年8月13日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人高文军与被执行人张俊峰劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11177号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张俊峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张俊峰银行存款人民币18297.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十二日书记员  曹俊瑜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4661号申请执行人：北京铭诚瀚海科贸有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路54号2幢3层302，统一社会信用代码91110113067343390W。法定代表人：任娟，经理。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人北京铭诚瀚海科贸有限公司与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月10日作出的（2019）京0113民初2700号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币2233391.68元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年1月10日作出的（2019）京0113民初2700号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月二十四日法官助理  柴丽娜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2438号 原告：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行，地址为南充市高坪区东顺路99号。 负责人：赵茂吉 委托代理人：胡敏，男，汉族，出生于1969年7月21日，住四川省南充市顺庆区，（该公司员工，特别授权） 被告：姜德治，男，汉族，出生于1976年8月16日，住四川省南充市高坪区。 被告：刘春艳，女，汉族，出生于1983年5月29日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：刘志成，男，汉族，出生于1950年2月17日，住四川省南充市高坪区，（系刘春艳父亲，特别授权） 被告：刘志成，男，汉族，出生于1950年2月17日，住四川省南充市高坪区。 被告：蒲全英，女，汉族，出生于1953年12月11日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：刘志成，男，汉族，出生于1950年2月17日，住四川省南充市高坪区，（系蒲全英丈夫，特别授权） 原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与被告姜德治、刘春艳、刘志成、蒲全英金融借贷合同纠纷一案中，本院于于二0二0年七月十七日立案。经审理，查明本案被告姜德治于2015年3月5日向原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行借款40万元，时刘春艳为姜德治妻子，承诺该笔借款是夫妻共同债务，共同偿还；刘志成、蒲全英用其名下坐落于高坪区××街道××组××幢××层××号××幢××单元××层××号（南房权证高字第0××4号、南房权证高字第0××9号）抵押，并办理抵押登记。原告提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金肆拾万元，并依据合同约定支付利息及罚息；二、判令被告用于贷款的抵押物原告有优先受偿权；三、本案的诉讼费及实现债权的其他费用均由被告承担。审理中，法院在查明抵押物现状时，被告刘志成陈述在“该房屋修建于2008年，已经将该两套房屋抵偿给林仕财，而林仕财也已经将该房屋转卖他人。被告刘志成为了做生意临时周转，用其贷了款”。根据被告的陈述，该案当事人有经济犯罪的嫌疑，属公安局立案侦查范围。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回南充农村商业银行股份有限公司清溪支行的起诉。 预交案件诉讼费3650元予以退回。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级级人民法院。 审判员  何建宇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程文凤
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1165号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行，统一社会信用代码91231100669045374Y，住所地黑龙江省黑河市爱辉区文化街**。负责人：孙强，职务分行行长。委托诉讼代理人：滕宝武，该行员工。委托诉讼代理人：刘奕呋，该行员工。被告：徐庆，男，1987年3月18日出生，汉族，现住黑河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行（以下简称邮储银行黑河分行）与被告徐庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行黑河分行的委托诉讼代理人滕宝武、刘奕呋到庭参加诉讼，被告徐庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行黑河分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告徐庆偿还信用卡本金7,498.65元、利息425.95元、费用427.92元，共计8,352.52元，直至欠款本息全部结清为止，以系统数据为准；2.请求法院判决被告承担本案诉讼、送达费、保全费等所有费用。事实与理由：2018年9月27日徐庆在我行申请到信用卡金卡，2018年10月6日开始使用，额度为9,000元。2020年6月18日卡内欠款8,352.52元。按照信用卡合同约定，客户最晚应在2020年2月20日前还清欠款，但被告没有按约还款，故诉至法院。徐庆经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：徐庆于2018年10月6日向邮储银行黑河分行申请办理信用卡，信用卡卡号为62×××47。该卡领用合约约定，如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.5%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若无特别通知，适用日利率标准默认为万分之五。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。截止2020年6月18日徐庆尚欠邮储银行黑河分行信用卡透支本金7,498.65元，利息425.95元，费用427.92元，其中费用为违约金及罚息。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。根据查明的事实，截至2020年6月18日，被告已拖欠原告透支款本金7,498.65元，利息425.95元，费用427.92元，因被告未按期足额履行还款义务的行为构成违约，原告有权依据合同约定要求被告清偿全部欠款，并承担违约责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告徐庆经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求的合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐庆偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行卡号为62×××47的信用卡透支款本金7,498.65元、利息425.95元、费用427.92元，以上合计8,352.52元，（截至2020年6月18日），于本判决生效之日起五日内履行完毕；并给付自2020年6月19日起至透支款实际清偿之日的利息及费用（给付数额以原告银行系统内被告实际还款日应给付的利息金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐庆负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年九月二十八日书记员 马吉莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14857号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟（系原告之子），住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：李启琼，女，该单位工作人员。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人李启琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告4818.8元；2.判决被告退还货款481.88元。事实和理由：原告于2020年7月1日在被告处花费481.88元购得“青花椒”5袋，该产品标示生产日期为：2019年6月30日，保质期一年，该涉案产品系过期食品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条及第一百八十四条规定，及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第四十二条规定。原告为维护权益，遂提起上述诉讼请求。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司辩称，涉案商品青花椒属于食用农产品，不适用食品安全法。被告出售涉案商品未违反法律规定，原告购买涉案商品不是以消费为目的，其目的为诉讼索赔。被告现销售的青花椒为2020年6月9日批次，标签问题不代表产品本身过期，原告应提供涉案商品不符合食品安全标准的质检报告等证据，标签过期不适用惩罚性赔偿。赔偿应同时满足消费者、不符合食品安全标准的食品、消费者受到损害三个条件。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的购物小票、离婚证系原件，原告举示的视频光盘当庭出示原始录制载体，该系列证据本院予以确认，并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年7月1日，原告在被告设立的“新世纪超市英利店”处购买散装“青花椒”5袋，支付价款481.88元，形成购物小票两张（交易号分别为1846747、1597649），被告在该小票处加盖“经检查，此收银条上所列示的商品无过期”。该产品散装食品标签标示生产日期为2019年6月30日，保质期1年。原告对进店、选货、价款支付等全部购物过程进行录像。原告与罗生华原系夫妻关系，于2014年2月20日登记离婚，罗生华与被告对购买与本案同一商品存在产品消费者责任纠纷案件。被告举示2019年诉讼纠纷登记表，证明原告不是正常消费者，不是为了维护公共利益，而是为了个人利益。该登记表系被告自行制作，无表中数据的具体来源等信息，亦无其他证据予以佐证说明，该证据本院不予采信，达不到其证明目的。被告举示检验报告一份，证明涉案商品系合格商品。该检验报告的检验样品的生产日期为2020年3月2日，与本案2019年6月30日生产的涉案商品不是同一批次，该证据本院不予确认，不能达到被告的证明目的，且与本案诉争的是否销售过期食品无直接关联性。本院认为，原告举示购物小票、视频，能够认定系原告本人在被告设立的“新世纪超市英利店”购买的涉案商品，且购买涉案商品时，该商品已过保质期。被告出售的涉案商品系经过干燥等加工形成的食品，有明确的生产厂家及生产日期，属于《中华人民共和国食品安全法》中的食品，适用该法调整。被告作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告未能提供证据证明原告不是消费者，应承担不利后果，即便原告曾有因被告销售过期食品向被告主张赔偿的纠纷，亦不能否定原告购买本案涉案商品时的消费者身份。原告举示的视频显示，被告在购物小票中自行加盖了“经检查，此收银条上所列示的商品无过期”的印章，被告亦未对原告所购买的商品进行逐一的检验确认，销售未过期商品是被告的法定义务，被告虽自行加盖了该印章，不能免除其销售过期商品的法定赔偿责任。原告主张被告支付价款十倍的赔偿金，系以被告销售过期商品为由，不以原告是否已使用涉案商品并造成实际损害为必要条件，被告的答辩意见无法律依据，本院均不予采纳。原告要求被告支付赔偿金4818.8元及退还货款481.88元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙桂兰赔偿款4818.8元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告孙桂兰货款481.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7793号原告：深圳市传意投资发展有限公司，地址：广东省深圳市宝安区西乡街道后瑞社区新瑞路17号，统一社会信用代码：91440300MA5DANGQXU。法定代表人：张小璇，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：黄家桃，男，汉族，1982年9月8日出生，住址：广东省罗定市。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。原告深圳市传意投资发展有限公司（以下简称传意公司）与被告黄家桃建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建凯，被告的委托诉讼代理人卢慧铮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传意公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿修理、返工的费用人民币138607元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年9月起，被告开始为位于深圳市宝安区西乡街道后瑞社区新瑞路17号的原告施工项目“壹航城”，提供并安装整个壹航城的大理石、抽油烟机、广场灯带、厨柜、排气扇、洁具卫浴水暖材料、灯镜、门铃等。2016年9月至2018年4月原告按工程进度支付被告共340万元。双方于2018年4月28日确认原告尚欠款40万元。2018年5月至2019年3月每月按进度付款给黄家桃，共付22万元。总计已支付黄家桃362万元，已支付所涉工程款95%的款项。被告没有建筑施工企业资质，也没有与原告签订书面施工工程合同，其完成的施工工程也一直未经合格验收。在被告施工完后，原告发现被告所铺设的大理石砖、灯带在铺设后不到一年的时间内陆续出现大量的损坏，完全未达到大理石砖和灯带应有的合理使用寿命，工程质量不合格。原告多次要求被告予以修理返工，但被告却只顾索取工程款拒绝修理返工。原告不得不另行聘请第三方对质量不合格的大理石砖进行修理和返工。原告另行支付的修理返工费用合计138607元。由此产生的修理返工的合理费用应当由被告承担。被告已就剩余的工程款18万元于2019年6月26日向宝安区人民法院提起诉讼。原告也就被告的施工工程质量问题提出了反诉。宝安区人民法院作出（2019）粤0306民初17964号民事判决，认为原告的反诉应另寻法律途径处理，未对原告的反诉作合并审理。原告提起上诉。深圳市中级人民法院以（2019）粤03民终31334号民事判决作出终审判决维持一审判决。原告根据上述生效判决已支付了被告所有的工程款。为维护原告合法权益，原告就被告应当承担的修理返工费用另行提起本案诉讼，请求判如所请。被告黄家桃辩称，1、原告所称的灯带并非由被告铺设，灯带所产生的一切事宜均与被告无关。2、原告所称的工程中的地面大理石的损坏，实际上是原告不当使用所造成，原告提供的证据无法证明大理石的损坏是质量问题所导致。相反，被告提供的证据足以证明原告曾经因为地面损坏的问题额外支付了修复费用给被告进行地面的修复，因此可以印证被告所述才是事实。3、原告一直拖欠被告的工程款，在双方结算时，被告已经少收了原告多达27万元的款项，但是原告还一直不履行双方的结算，在被告起诉之后，原告才提出所谓的质量问题，并且在诉讼的过程中，原告还曾以本案应由被告所在地的法院管辖这种无理的理由提出管辖权异议，并且经历了上诉，原告的行为明显是拖延履行的行为，至今原告没有按照判决的内容向被告支付利息。综上所述，原告的行为实际上就是想少付工程款，希望法院可以查明事实，驳回原告的全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告传意公司将壹航城广场地面石材装饰工程发包给被告黄家桃施工，双方于2017年6月13日签署《工程结算单》，确认黄家桃于2016年8月1日至2017年3月15日完成的分包工程量为1706678.97元，预付款1250000元，结算结清余额为456678.97元。原告传意公司主张于2018年初开始使用涉案工程；被告黄家桃主张其于完工后即将工程交付传意公司，不清楚传意公司何时开始使用。传意公司主张被告所铺设的大理石砖、灯带于2018年4月出现零散质量问题，传意公司已陆续找人修复；后在2018年底集中爆发，因黄家桃拒绝修复，传意公司于2019年初聘请案外人进行大面积维修，并支付了维修费138607元，故而提起本案诉讼。传意公司提交了损坏情况照片及其制作的《壹航城广场大理石修复明细表》（付款日期介于2018年4月4日至2019年7月15日之间）、传意公司与案外人签署的修复工程报价合同及案外人开具的收款收据以证明其主张。黄家桃对上述证据均不予认可，认为无法证明是因质量问题而发生的修复。另查，2018年4月28日，传意公司向被告出具欠条，确认尚欠材料货款总尾款400000元，其余款项已结清。因传意公司出具欠条后未全额支付款项，黄家桃向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0306民初17964号，诉请传意公司付清剩余款项180000元及利息。本院判令传意公司向黄家桃偿还材料尾款180000元及利息。传意公司不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）粤03民终31334号民事判决，认为黄家桃以个人名义分包涉案工程，因黄家桃属于没有建设工程施工资质的个人，其与传意公司之间的建设工程分包关系应当认定无效。虽然建设工程分包关系无效，但传意公司于2018年4月出具了《欠条》，该《欠条》可视为双方之间的结算。传意公司称涉案工程存在质量问题，而按其陈述，其在明知涉案工程存在质量问题的情况下，仍确认拖欠工程款40万元，其应当支付该款项。传意公司称黄家桃同意进行维修，但其并未提交证据予以证明，深圳市中级人民法院对其该主张亦不予采信。深圳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告传意公司主张因被告黄家桃施工的涉案工程存在严重的质量问题，且拒绝修复，故而诉请黄家桃赔偿修理、返工的费用，则传意公司应当提交证据证明其主张的质量问题系因黄家桃施工导致，且黄家桃拒绝修复。经查，涉案工程已于2017年3月15日完工，于2017年6月13日结算，传意公司亦确认已对工程投入使用。传意公司提交了地面照片、《壹航城广场大理石修复明细表》及其与案外人签署的合同或收款收据以证明其主张，证据中显示其支付修复款项的最早日期为2018年4月4日，距离黄家桃完工时间已一年有余。由于双方均未提交证据证明涉案工程已经验收合格，传意公司在此情况下对涉案工程投入使用，应当视为其对黄家桃已完成的工程质量无异议；传意公司亦未提交证据证明其曾提出维修要求而黄家桃拒绝修复。综上，原告提交的证据未能充分有效地证明其主张，相应举证不能的不利后果应由其自行承担，对其要求黄家桃赔偿修理、返工费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市传意投资发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1536元，由原告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈  蕾  仰二〇二〇年九月十日书记员 席俊奇(兼)书记员 廖  苑  玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13知民初163号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路**之**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦涵，女。该公司工作人员。被告：淅川县汇星鑫五金门市店，住所地河，住所地河南省淅川县上集镇中观村****v>经营者：林燕霞。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）与被告淅川县汇星鑫五金门市店（以下简称汇星鑫五金店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。末末迪资公司的委托诉讼代理人张梦涵到庭参加诉讼，汇星鑫五金店经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。末末迪资公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇星鑫五金店立即停止侵害末末迪资公司第21897801号“momoSTICK”注册商标专用权的行为；2.汇星鑫五金店赔偿末末迪资公司经济损失及制止侵权行为的合理开支共计30000元；3.诉讼费由汇星鑫五金店负担。事实和理由：末末迪资公司是第21897801号“momoSTICK”注册商标的所有权人。汇星鑫五金店在淘宝平台网站上开设网店，销售使用第21897801号“momoSTICK”注册商标的手机支架，擅自在其店铺突出使用“momoSTICK”标识。汇星鑫五金店未经商标权人末末迪资公司许可，使用了与第21897801号“momoSTICK”注册商标相同的商标，构成对末末迪资公司注册商标专用权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。汇星鑫五金店的行为属于恶意侵权，给末末迪资公司造成较大的经济损失。汇星鑫五金店未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。末末迪资公司为证明其主张提交如下证据：第一组证据：商标注册证，拟证明末末迪资公司系“momoSTICK”注册商标的权利人。第二组证据：1.商标宣传合同、银行转账凭证及收款确认函一组；2.涉案商标宣传彩页一组；3.展会合同、银行转账凭证收款确认函一组。以上证据拟证明末末迪资公司花费大量宣传费用，使涉案商标在手机支架行业有较高的知名度，汇星鑫五金店的侵权行为是恶意行为，应对其加重处罚。第三组证据：汇星鑫五金店企业工商信息表一份。拟证明汇星鑫五金店是本案的适格被告，依法应当承担赔偿责任。第四组证据：1.可信时间戳认证证书一组；2.网页截图一组；3.光盘一张。以上证据拟证明汇星鑫五金店未经末末迪资公司许可，在淘宝网站上销售使用与末末迪资公司注册商标“momoSTICK”完全相同商标的侵权商品。第五组证据：1.发票一份；2.复印费发票一组。以上证据拟证明末末迪资公司为制止汇星鑫五金店的侵权行为所支付的合理费用。汇星鑫五金店未提交证据。本院经审查，对末末迪资公司所提交的第一、二、三、四组证据予以确认；第五组证据中时间戳服务费发票出具时间为2019年8月9日，与可信时间戳认证证书申请时间不一致，复印费发票未显示用于汇星鑫五金店商标侵权案件，故对该组证据的证明方向本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:末末迪资公司是第21897801号“momoSTICK”注册商标的权利人。第21897801号“momoSTICK”注册商标核定使用商品类别为第9类：无绳电话；全球定位系统(GPS)设备；手机带；智能手机；手机；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；网络通讯设备；手机屏幕专用保护膜。有效期自2017年12月28日至2027年12月27日。2020年2月30日，末末迪资公司申请联合信任时间戳服务中心对汇星鑫五金店淘宝平台网店名称为u[4250198206]的网店网页内容进行截取及录像取证，显示该网店销售的“光滑亮面多功能手机指环扣支架男女便携懒人防滑”商品在产品上部显著位置显示有“momoSTICK”字样，该商品价格为42.24元，交易成功0件，累计评论0件，库存75件。末末迪资公司采取印制宣传彩页、参加会展等形式对“momoSTICK”商标进行了宣传，产生了较大数额的宣传费用。汇星鑫五金店注册日期为2018年10月26日，类型为个体工商户，经营者为林燕霞。本院认为,一、关于汇星鑫五金店是否构成商标侵权的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”。本案中，末末迪资公司系第21897801号“momoSTICK”注册商标的权利人，该商标专有权现处于注册有效期内。联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书显示汇星鑫五金店淘宝网店曾销售的“光滑亮面多功能手机指环扣支架男女便携懒人防滑”商品在显著位置印制有“momoSTICK”字样，该商品未经末末迪资公司授权使用“momoSTICK”商标，汇星鑫五金店的相关销售行为构成对末末迪资公司注册商标专有权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。二、关于赔偿数额及赔偿主体的认定问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”末末迪资公司未提交证据证明汇星鑫五金店的侵权行为对其造成的损失情况以及侵权人因侵权所获得的利益。末末迪资公司为取证固定侵权行为、派人参加诉讼支出了必要的合理费用，并支出公告费560元。本院综合考虑汇星鑫五金店的侵权情节、注册商标声誉、末末迪资公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定汇星鑫五金店赔偿金额为4000元。末末迪资公司要求支付经济损失及维权合理开支共计30000元的赔偿请求过高，超出部分不予支持。民事诉讼过程中,经法院合法传唤,原被告均有义务按时到庭,以保证诉讼活动能够及时、顺利进行,从而有效保护各方当事人的合法权益。被告汇星鑫五金店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响案件审理,但由此产生的不利法律后果,应由被告汇星鑫五金店承担。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淅川县汇星鑫五金门市店立即停止侵犯广州末末迪资贸易有限公司第21897801号注册商标专用权的行为；二、被告淅川县汇星鑫五金门市店于本判决生效之日起十日内赔偿广州末末迪资贸易有限公司损失4000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担500元,被告淅川县汇星鑫五金门市店负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  牛晓春审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年九月十日书记员  侯 通
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初755号 原告：孙某1，男，1955年3月20日生，汉族，住唐山市高新区。 被告：孙某2，女，1979年6月25日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：孙某3，女，1985年8月29日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：刘某，女，1987年8月6日生，汉族，住唐山市路北区。 原告孙某1与被告孙某2、孙某3、刘某赡养费纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3、被告刘某到庭参加诉讼,被告孙艳庆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每月每人支付赡养费500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告孙某2、孙某3系父女。××××年××月××日原告与被告刘某之母刘丽荣登记结婚，婚后，年仅12岁的刘某随刘丽荣与原告共同生活，在此期间，原告负担了刘某的全部学习、生活和结婚费用。毕业后刘丽荣没和原告商量借给被告刘某3.5万元经营服装。2015年被告刘某结婚、考虑其生活困难，刘丽荣还与原告商量共同借给被告4万元。2019年6月被告位于孙家庄的房产平改拆迁，几天后，被告之母刘丽荣拿走全部拆迁款和夫妻共同存款不告而别，至今下落不明。因原告已无劳动能力且无存款，生活只能靠其亲生女儿孙某2、孙某3照顾，但被告刘某自其母亲走后就与原告断绝联系，不但不告知其母的去向，也不承认借款事实，更不履行赡养义务，更让原告难以接受的是竟因一万元过渡费将原告告上法庭，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 孙某2、孙某3未做答辩。 刘某在庭后通过他人提交书面意见辩称，我与原告是继父女关系，目前原告已经与我的母亲离婚，按照法律规定继子女关系随着继父母与自己的亲生父母解除婚姻关系以后，自行消灭，母亲原告与我母亲已经通过诉讼离婚，判决已经生效，原告与我母亲已经不存在婚姻关系，所以我与原告的继父女关系也不存在了，所以我没有赡养义务。 本院经审理认定事实如下：被告孙某2、孙某3系原告之女，被告刘某系刘丽荣之女，原告孙某1与刘丽荣于××××年××月××日登记结婚，婚后刘某与原告孙某1、刘丽荣共同生活。原告当庭表示月收入108元，每年领取过渡费5000元。原告来院起诉，提出了本案的诉讼请求。 本院认为，继父或继母与受其抚养教育的继子女之间的权利义务，适用婚姻法关于父母子女关系的规定，继父母与继子女之间的权利义务关系，并不随继父母与生父母的离婚自然终止。故刘某主张对原告没有赡养义务理据不足，不予支持。被告孙某2、孙某3对原告的诉请未提异议，本院予以确认。对于刘某应支付赡养费数额，参照当地人均消费性支持及最低生活保障标准，及双方形成抚养关系的事实，本院酌定每月350元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款的规定，判决如下： 被告孙某2、孙某3自2020年10月起每人每月给付原告孙某1赡养费500元，被告刘某自2020年10月起每月给付原告孙某1赡养费350元， 案件受理费80元，减半收取计40元，由孙某2、孙某3各负担14元，由刘某负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘佳妮
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2929民初420号 原告：杨奇光，男，1980年1月6日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：尹荣春，男，1969年9月7日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告杨奇光诉被告尹荣春合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨奇光到庭参加诉讼，被告尹荣春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨奇光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以每天200元的标准支付原告80天的务工费用16000元；2、请求判令被告支付原告农网改造435根电杆二次搬运费尾款41100元。事实和理由：2016年11月至2018年2月期间，原告在被告承包的云龙县功果桥镇海沧村农网改造工程中务工，工时费按照每天200元计算，原告先后在被告承包的工程中务工80天，务工费用共计16000元，按约定被告应在工程结束后1个月内支付原告劳务费用，但经多次讨要，被告一直未支付款项。2016年11月至2017年5月，原告在被告承包的云龙县海沧村农网改造工程中向被告承包了电杆二次搬运工程，签订了承包协议，约定每根电杆的二次搬运费为460元，支付方式为工程结束时支付总工程款的50%，工程验收结束时余款一次性付清。实际原告共搬运电杆435根，二次搬运费共计200100元，扣除已经支付的154000元，尚欠尾款46100元。2019年3月，经云龙县劳动保障部门进行调解，被告2019年3月16日作出承诺书，并于2019年3月20日支付原告二次搬运费5000元，其余尾款41100元至今未付。为此，原告诉至法院，请求法庭依法支持原告的全部诉讼请求。 被告尹荣春未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据。被告经传票传唤未到庭应诉亦未提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明,2016年11月至2018年2月期间，原告在被告承包的云龙县功果桥镇海沧村农网改造工程中务工，工时费按照每天200元计算，原告先后在被告承包的工程中务工80天，务工费用共计16000元。2016年11月1日，原告杨奇光与被告尹荣春签订了《工程承包协议》，约定：被告将其项下所有电杆搬运承包给原告，每根电杆搬运费为460元，开工支付生活费，工程结束支付总工程款的50%，验收结束余额一次性付清。协议签订后，原告即为被告搬运电杆，共搬运电杆435根，搬运费用共计200100元。被告自开工后陆续支付了原告费用154000元。尚欠46100元。2019年3月16日，被告尹荣春出具《承诺书》，载明“本人尹荣春因欠杨奇光16000元、杨奇光等12人46100元（计划2019年3月20日前支付5000元）”，并承诺2019年春节前支付余款的50%，2020年6月30日前一次性付清尾款。2019年3月20日，被告向原告支付了5000元，余款一直未付。 本院认为,原告与被告签订的《工程承包协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨奇光依照约定为被告搬运电杆，被告应当按照约定支付搬运费用，虽被告未到庭应诉，但在案证据能够相互佐证被告尚欠原告电杆搬运费用41100元的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告杨奇光要求被告尹荣春支付搬运费有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告诉请的务工费用16000元，根据原告向本院提交的证据《承诺书》，能够证明被告欠原告的款项为16000元和41100元两笔。同理，该劳务费用被告亦应当向原告支付。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹荣春于本判决生效后十日内支付原告杨奇光电杆搬运费用41100元和劳务费16000元，共计57100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1228元，减半收取614元，由被告尹荣春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  罗丽萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马永兴
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初3177号 原告赵新民，男。委托诉讼代理人：张卫，陕西天时法律事务所法律工作者。被告陕西翔龙钢结构有限公司。法定代表人：赵根保被告赵根保，男。共同委托诉讼代理人：史楠楠（未出庭）、杨锐，陕西尚文律师事务所律师原告赵新民与被告陕西翔龙钢结构有限公司 、赵根保、第三人赵树有买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月4日立案后，原告申请撤销了对第三人赵树有的起诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新民及其委托诉讼代理人张卫、被告陕西翔龙钢结构有限公司 、赵根保的共同委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新民向本院提出诉讼请求: 1、请求依法判令二被告支付货款：56505.3元，承担资金占用利息：11200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人均属老乡，平日关系较为密切，期间原告个人独资经营西安海梦螺栓厂，为被告赵根保供货，被告赵根保个人经营陕西翔龙钢结构有限公司，第三人赵树有负责现场签收货物，2012年至2014年期间合计共给二被告：109505.3元。2018年10月11日原告注销西安海梦螺栓厂，就被告所欠货款，被告赵根保于2015年7月27日自己个人支付2万元；2018年12月份支付3万元；2019年8月15日支付现金3000元，目前尚欠56505.3元未付，占用资金长达五年之久。综上，原告诉至贵院请求依法判令二被告共同偿还货款，并承担资金占用利息。                                              原告诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    被告陕西翔龙钢结构有限公司、赵根保辩称，二被告没有收到原告的供货，双方之间不存在供货的事实，原告要求二被告支付货款的请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 庭审中，原告提交的证据有：证据一、供货单40页、销货清单5页（复印件），合计109505.3元，证明双方发生货物关系，原告为被告提供货物；证据二、2019.9.12日欠条1张（原件），证明被告暂欠我27000元，具体以结账为准。原告提交的证据一，是复印件，原告称原件有被告赵根保拿去对帐，称被告赵根保拿走原件时证人王付成在场并申请证人王付成出庭作证，证人王付成当庭证明，他未见被告赵根保拿走原件，本院对证据一位组织质证。被告对原告提交的证据二无异议，本院予以采信。被告陕西翔龙钢结构有限公司、赵根保未提交证据。本院认定，原、被告属老乡，平日关系较为密切，期间原告个人独资经营西安海梦螺栓厂，为被告赵根保供货，被告赵根保个人经营陕西翔龙钢结构有限公司，赵树有负责现场签收货物。2018年10月11日原告注销西安海梦螺栓厂，就被告所欠货款原告认为仍欠109505.3元。2019年9月12日被告赵根保向原告出具27000元欠条一张，双方意见不一致。原告诉来本院，因双方分歧较大，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据，证人王付成的证言及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告口头协商约定由原告为被告供货，双方形成买卖合同关系，被告应按约定支付货款，原告诉请被告支付货款56505.3元因无充足证据证明，本院支持能够证明的27000元，其余部分不予支持，予以驳回。综上所述，原告诉请被告支付货款56505.3元应部分支持，其余部分予以驳回。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：一、     被告陕西翔龙钢结构有限公司 、赵根保在本判决生效后五日内连带支付原告赵新民货款27000元。二、     驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由原告赵新民承担850元，由被告陕西翔龙钢结构有限公司 、赵根保承担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员：刘文龙人民陪审员  赵翠妮人民陪审员  侯琴琴 2020年9月3日 书记员：宁敏敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4582号原告：许际业，男，1988年1月13日出生，香港特别行政区居民。被告：冉景慈，女，汉族，1986年8月6日出生，住址;湖南省衡山县。第三人：李明林，男，汉族，1980年2月13日出生，住址;甘肃省文县。原告许际业与被告冉景慈、第三人李明林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告许际业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许际业撤回起诉处理。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇二〇年九月二十五日书 记 员  罗永豪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6802号 原告：阜阳市万丰润滑油有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路清河南巷52号1户，统一社会信用代码:91341200662940376W。 法定代表人：贾银海，该公司经理 委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师 被告:阜阳市颍州区亚彬汽车维修服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路85#107/108号，统一社会信用代码:91341202MA2NGYX288。 法定代表人：王亚彬,该公司经理。 被告：王亚彬，男,1991年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 二被告共同委托诉讼代理人：张君伟，安徽颍胜律师事务所律师。 原告阜阳市万丰润滑油有限公司（以下简称万丰公司）与被告阜阳市颍州区亚彬汽车维修服务有限公司（以下简称亚彬维修公司）、王亚彬买卖合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告万丰公司的委托诉讼代理人张莉蓝，被告亚彬维修公司、王亚彬的委托诉讼代理人张君伟，被告王亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万丰公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除双方的合同关系；2、请求判决被告按合同约定支付原告违约金135000元，王亚彬承担连带责任；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年7月份，原告与被告签订昆仑润滑油终端销售补充协议，协议期限自2019年7月10日至2022年7月9日止。双方约定甲方(原告)向乙方(被告)提供终端支持(精品店门头装修装饰，价值十万元)，被告精品店门头最低保存期为三年；被告年采购昆仑系列润滑油金额不得低于十五万元，如果四年内(原告答应可以延期一年)，被告元法完成45万元人民币销售任务或单方终止本协议，被告按合同总额30%进行赔偿。双方签订协议后原告于2019年7月底完成被告门头装修装饰,2020年4月份原告发现被告已拆除并更换门头，并以行动表示不继续行协议。由于被告擅自违约，依照协议约定应支付违约金。经查，该公司为自然人独资企业，并且王亚彬没有实际出资，根据《公司法》相关规定其应承担连带贵任。双方协商不成，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，诉至贵院以维护原告的合法权益。 原告万丰公司为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的营业执照,协议，终端支持方案，照片，销售明细账，转账单，微信聊天记录，律师函等证据。 被告亚彬维修公司、王亚彬辩称，1、原告请求判决解除双方的合同关系没有事实及法律依据，因双方之间已没有事实的合同关系存在，早在2020年4月份，双方就已经对原告诉称的《昆仑润滑油终端销售补充协议》协商一致解除了，也就是说原、被告之间已没有任何实质的合同存在；2、关于原告要求答辩人支付违约金13.5万元，王亚彬承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应当予以驳回。3、承担30%的高额违约金没有任何事实和法律依据。 被告亚彬维修公司、王亚彬为支持其抗辩理由，提供如下证据：营业执照，录音光盘等证据。 经审理查明：2019年7月，原告万丰公司与被告亚彬维修公司协商签订《昆仑润滑油终端销售补充协议》，协议约定：甲方万丰公司，乙方亚彬维修公司；本协议有效期为四年，自2019年7月10日至2022年7月9日；甲方的权利与义务（1、甲方承诺对昆仑产品质量负责，并为乙方提供技术和售后服务；2、甲方有权根据市场情况，对昆仑产品价格体系进行调整；3、甲方承诺在接到乙方采购通知单后,24小时内送货；4、甲方有权对乙方销售行为进行检查，并对违规行为进行违约责任追究；5、甲方向乙方提供(旗舰店/精品店)的终端支持(见三方协议)。乙方的权利与义务（1、精品店门头最低保存期为三年，旗舰店/精品店内必须90%销售、使用昆仑润滑系列产品；2、乙方承诺遵守甲方的价格体系、遵守甲方的市场管理规定；3、乙方只得将甲方的各项资料应用于昆仑产品，不得为昆仑产品以外的其他产品的利益使用任何该等资料。此外，乙方也不得在其正常业务范围以外使用甲方资料；4、乙方有义务为甲方提供销售数据、使用情况。并接受甲方的核实和检查。）；付款方式（1、乙方从甲方首批现款采购2万元以上，年度销售不含税票价格表附后15万元，甲方收到人民币45万元为准；2、乙方从甲方采购的油品，乙方在油品订单提报时，先付款后发货，以电汇方式付给甲方）；违约责任（1、甲方在接到乙方《采购单》或其它方式通知时(每次采购量在3万元以上时适用,3万元以下采取经过物流送货乙方自提、物流费用乙方自理)，仓库在有库存的情况下，如不能按期产品给乙方送货时，应给予乙方必要的补偿，具体事宜协商解决；2、乙方如发生窜货、违反甲方价格体系销售的行为及其它违反甲方市场管理规定的行为时，甲方有权对乙方进行违约责任追究(已经通过微信等方式向甲方报备过的价格，不予追究)，停止对“终端奖励机制的累积”，并有权要求乙方承担违约赔偿的权利；3、发生其它违约情形，过错方应赔偿由此给对方造成的损失。如属双方过错，应各自承担相应责任；4、乙方如果四年无法完成45万元人民币的销售任务或单方终止本协议要赔偿甲方损失费总合同金额的30%，并赔偿终端支持的所有费用总额。） 协议签订后，原告万丰公司于2019年7月底完成门头装修装饰。被告亚彬维修公司首笔进2万元的货，后期没有再进货。2020年4月原告万丰公司发现被告亚彬维修公司已拆除原告万丰公司装饰的门头，将门头更换为其他装饰。 本院认为，被告亚彬维修公司与原告万丰公司协商签订《昆仑润滑油终端销售补充协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告万丰公司按照合同约定完成门头装修装饰，被告亚彬维修公司首笔进2万元的货，后期没有再进货，后被告亚彬维修公司拆除原告万丰公司装饰的门头，将门头更换为其他装饰，这表明被告亚彬维修公司违反合同约定，不愿再履行合同，原告万丰公司现要求解除合同，本院予以支持。被告亚彬维修公司违反合同约定，应承担违约责任，双方约定的违约责任被告亚彬维修公司认为过高，依法予以调整，应以原告万丰公司实际门头装修装饰费用10万元为原告万丰公司的损失。被告王亚彬虽没有货币出资，但用实物出资，应认定实际出资，不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告阜阳市万丰润滑油有限公司与被告阜阳市颍州区亚彬汽车维修服务有限公司签订的《昆仑润滑油终端销售补充协议》； 二、被告阜阳市颍州区亚彬汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市万丰润滑油有限公司违约金10万元； 三、驳回原告阜阳市万丰润滑油有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告阜阳市颍州区亚彬汽车维修服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4781号原告：栗某1，女，1983年11月29日出生，汉族，住河南省林州市。法定代理人：栗某2，男，1959年2月18日出生，汉族，住河南省林州市,系原告栗某1父亲。法定代理人：张某2，女，1959年11月10日出生，汉族，住河南省林州市，系原告栗某1母亲。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被告：张某1，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张交生，男，1950年12月29日出生，汉族，住河南省林州市。系被告张某1父亲。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告栗某1与被告张某1同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某1的法定代理人栗某2、张某2及其委托诉讼代理人马凌杰，被告张某1的委托诉讼代理人张交生、秦领军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栗某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告生女张宇衡随原告共同生活，被告承担抚养费100000元；2、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费200000元；3、判决原告陪送物品彩电一台、洗衣机一台、沙发及茶几一套、被子六床及床上物品属于原告个人所有，并判决被告返还原告；4、判决煤气灶、火炉及厨房用品属于原告所有，并判决被告返还原告；5、判决被告返还原告6500元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年，原、被告经人介绍，只见了几次面后，即于当年冬季举行典礼后同居，未办理结婚登记。典礼前原告陪送物品有彩电一台、洗衣器一台、沙发及茶几一套、被子六床及床上物品等。典礼后原告还拿自己做生意挣的钱，替被告还债6500元。2007年7月14日，女儿张宇衡出生。但被告性情偏激，蛮横粗暴，动辄即辱骂、殴打、虐待原告和女儿，原告和女儿终日生活在家庭暴力的恐惧之中。2009年腊月，被告晚上酒醉回家，又发起酒疯，打了女儿两耳光。原告劝阻之下，被被告揪住头发，疯了似的猛撞向床头，一连几下，将床头都撞折了，原告带着女儿跑回娘家，脑子开始不大灵光了，说话前言不搭后语，很多事都记不起来，大年三十，被告来原告娘家叫原告回家，说起当天的事儿，原告父母这才知道原由，又惊又怒，让被告赶紧筹钱年后去给原告看病，被告嘴上答应，结果年后就偷偷离开了家，这一走就是七年，音讯全无，期间，原告父母带着原告到处看病，诊断为精神分裂症，在花费了巨额医疗费坚持治疗下，原告终于渐渐康复痊愈。2016年腊月二十九，被告父亲到原告家，赔了很多不是，承诺先给原告十万元医疗费，再加原告母女俩每年一万八千元的生活费，好说歹说，求着原告回去了。不料原告在被告家住了仅仅几个月之后，精神又开始出现问题，又被被告赶出了家门。接下来又是漫长的治疗过程，2019年在新乡医院住院治疗三个月后，情况有了好转。被告家人听说后，又将原告接回家去，被告家中已经没有了原告的锅灶，原告父母又置办了一套锅灶到被告家中给原告用，回到被告家后，原告的病情再次出现反复。2019年11月28日，被告打电话给原告母亲，电话里一通诅咒辱骂：“我就不让她吃饭，就不让她睡觉，将她的被子、衣服都扔出去了，我非折磨死她不可，看你领走不领走！”原告母亲赶紧过去被告家，却找不到原告，最终在被告母亲西里间的小床上发现了原告，原告身上也没有被子，冻得浑身发抖。被告看见原告母亲，又过来打原告母亲。原告母亲带着原告仓皇离开。后原告就女儿抚养费承担，医疗费等相关费用赔偿、个人物品返还等，向被告多次主张未果。被告张某1辩称：1.要求生女张宇衡由被告抚养，抚养费自理；2.原告第二项诉讼请求，无法律依据，被告不应当承担；3.原告主张的陪送物品及第四项诉请中的煤气灶、火炉及厨房用品，被告家人已将该物品全部送到原告家中；4.6500元并不存在，不应当返还。本院经审理查明案件事实如下：××××年，原告栗某1与被告张某1经人介绍相识，后双方典礼同居，未办理结婚登记，原被告于2007年7月14日生一女，取名张宇衡，现随原告及原告父母共同生活。典礼前原告陪送物品有彩电一台、洗衣机一台、沙发及茶几一套、被子六床及床上物品等，原被告双方分居后，原告已将上述物品返还。婚后原告父母赠与原告的个人财产大火炉一个尚在被告家中。原告栗某1在与被告同居期间患精神分裂症，原告治病花费医疗费用108512.33元。上述事实有原告提交的证据及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续,不是合法的夫妻关系,同居关系不受法律保护,但非婚生子女享有与婚生子女同等的合法权益,原、被告均有抚养子女的义务。因原、被告生女张宇衡出生后，户口在原告栗某1家中，且张宇衡随原告共同生活已形成相对稳定的生活环境，维持现有状态对孩子的成长更为有利，故对原告要求抚养生女的诉讼请求，本院予以支持，由被告支付原告适当的生女抚养费22746元（15163.75元/×25%×6）。关于原告要求被告赔偿医疗费108512.33元的诉讼请求，本院认为，原被告于××××年至2019年期间虽多次分离，但始终未解除同居关系，被告患精神分裂症是在与被告同居期间。故被告张某1对原告栗某1负有扶助、照顾的义务,应当协助原告接受治疗，但被告在原告两次住院治疗期间均未探望或支付医疗费给原告，现原告仍患病尚需继续治疗。基于原告目前病情及分居后的生活状况考虑,原告应给予被告适当帮助。故本院酌定原告因患精神分裂症治疗产生医疗费的108512.33元由被告负担50%，即54256.17元，原告主张的其他费用，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告返还陪送物品的诉讼请求，因陪送物品被告已返还，原告陈述证据不足，故本院不予支持。原告要求被告返还煤气灶等厨房用品的诉讼请求，其中大火炉被告应予返还，其他证据不足，本院不予支持。对原告要求被告返还6500元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原被告生女张宇衡由原告栗某1抚养，被告张某1于本判决生效之日起十日内一次性给付原告抚养费22746元；二、被告张某1于本判决生效之日起十日内给付原告栗某1医疗费54256.17元；三、被告张某1于本判决生效之日起十日内返还原告栗某1大火炉一个；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告栗某1负担2288元，由被告张某1负担612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年九月二十八日书记员  任丽丽
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0503民初993号 原告：潘某某，男。 被告：刘某某，男。 原告潘某某与被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行了审理。 原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，恢复原、被告相邻界墙原状；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告相邻而居。2016年3月，原、被告就两家庄基使用达成了一份书面协议，约定：被告在翻修住房界墙时占用原告长11米、宽18公分的庄基；原告在做院子界墙时占用被告长17米、宽20公分的庄基。双方在协议上签字确认。协议生效后，原、被告各自按照协议约定建起了界墙。2019年11月中旬，被告无故推倒了原告长约6、7米的院墙，并在墙根堆放了物品。原告的庄基使用权有档案材料证明，与被告兑换庄基有协议为证，被告强行推倒原告所建的院墙，违反了协议约定，没有法律依据，现要求被告停止侵害、恢复原状。 被告刘某某辩称，原、被告木架房相邻而建，相邻的界墙是土墙，后来被告将土墙全部换成了砖墙，让原告少出一点换砖墙的费用。被告将墙建好后找原告要钱，原告让被告给其让出20公分宽的庄基，被告没有同意，原告应承担的建墙费用1500元被告也没有要。后来因为原告把院墙做到了被告院子里，被告才推倒了院墙。原告所说的书面协议不存在，被告不同意恢复原状。 本院认为，本案虽为排除妨害纠纷，但实质是原、被告为土地（庄基）使用权产生了争议，该争议应由有关行政机关处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告潘某某的起诉。 案件受理费100元，退还原告潘某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  王瀚武 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 萌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2537号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：廖永超，男，1980年5月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。现住贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 39824.16元 5971.77元 279.77元 2316.74元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2015年8月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：40×××58）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 39824.16元 5971.77元 279.77元 2316.74元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告廖永超向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金39824.16元及利息5971.77元（暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金2316.74元、手续费279.77元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1010元，减半收取505元（原告已预交），由被告廖永超负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执249号之二申请执行人:梅翠，女，1963年6月23日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，被执行人：胡海平，男，1969年10月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院在执行申请人梅翠与被执行人胡海平民间借贷纠纷一案中，被执行人胡海平未履行（2019）鄂1121民初53号民事调解书所确定的义务，现查明被执行人胡海平名下有凯迪拉克车辆（号牌号码：鄂Ａ×××**）一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封胡海平名下登记的凯迪拉克车辆（号牌号码：鄂Ａ×××**）一台，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员 徐 俊二〇二〇年九月十七日书记员 丁晨达
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘寿海,男,1953年2月5日出生,汉族,住北京市顺义区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何友芳,女,1951年7月12日出生,汉族,住北京市顺义区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘颖,女,1978年5月1日出生,汉族,住北京市顺义区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘冰,男,1981年4月17日出生,汉族,住北京市顺义区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区人民政府。住所地：北京市顺义区复兴东街1号。 法定代表人孙军民，该区区长。 再审申请人刘寿海、何友芳、刘颖、刘冰(以下简称刘寿海等4人)因诉北京市顺义区人民政府(以下简称顺义区政府)不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2061号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘寿海等4人申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。顺义区政府具有法定的征地补偿安置职责，再审申请人提交涉案履职申请具有事实和法律依据，顺义区政府未对再审申请人作出任何答复，反而将该申请作为信访处理。故请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审，依法作出公正判决。 本院经审查认为，本案审查的焦点在于原审裁定驳回起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复属于行政诉讼受案范围。行政机关是否具有法定职责是依申请履行职责之诉能否成立的前提之一。本案中，根据原审法院查明，刘寿海等4人反映的集体土地征收补偿安置事项,系由北京城建兴顺房地产开发有限公司作为拆迁人实施的集体土地房屋拆迁项目,其反映的问题可通过与拆迁人达成拆迁安置补偿协议、向所在地区、县国土房管部门申请拆迁裁决等方式解决。顺义区政府不具有直接解决刘寿海等4人反映的对其补偿安置事项进行处理的职责，故原审裁定驳回刘寿海等4人的起诉，并无不当。刘寿海等4人的申请再审理由及主张，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘寿海、何友芳、刘颖、刘冰的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2096号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小燕，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区鹏欣烟酒商店，经营场所安徽省合肥市庐阳区庐江路118号，统一社会信用代码92340100MA2PCL4B1P。 经营者：王进营，男，汉族，1971年9月28日出生，住址河南省夏邑县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥庐阳区鹏欣烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。安徽口子酒业股份有限公司于2020年9月1日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽口子酒业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  肖 琼 人民陪审员  王庆军 二〇二〇年九月一日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初423号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人张冬，男，1990年12月30日出生于云南省大理市，白族，大专文化，个体户，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月21日被大理市公安局取保候审，同年8月17日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人张冬犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵璐璐、刘刚出庭支持公诉。被告人张冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年12月21日5时50分许，被告人张冬醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型客车，沿大理市云鹤路由南向北行驶至巍山路与云鹤路交叉口时，其所驾车车头与巍山路北侧道路边护栏发生碰撞，造成护栏及车辆受损的道路交通事故。经鉴定：被告人张冬血液中乙醇含量为146.28ｍｇ／100ｍ1血。为证实上述事实，公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张冬醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚；妨碍诉讼程序正常进行，从重处罚。建议判处被告人张冬拘役四个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人张冬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。辩解其在被公诉机关传唤时未按时报到，又与检察人员发生争吵，行为确属不当，深感自责和愧疚。请求对其适用缓刑。经审理查明：2019年12月21日5时50分许，被告人张冬醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型客车，沿大理市云鹤路由南向北行驶至巍山路与云鹤路交叉口时，其所驾车车头与巍山路北侧路边护栏发生碰撞，造成护栏及车辆受损的道路交通事故。事发后经群众报警，民警将被告人张冬查获并提取血样送检。经鉴定，被告人张冬血液中乙醇含量为146.28ｍｇ／100ｍ1血。经交警部门认定，被告人张冬负交通事故全部责任。2020年1月15日大理市公安局对该案立案侦查。归案后，被告人张冬如实供述了犯罪行为。上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的122警情信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、事故现场勘查笔录、现场呼气酒精测试照片、血样提取登记表、交通事故认定书、血液乙醇含量鉴定意见书、辨认笔录及照片、车辆及驾驶人信息查询表、视频光盘、光盘制作说明、被告人的供述和辩解等证据证实，被告人亦予以认可，对上述证据本院依法予以采信。本院认为，被告人张冬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人张冬归案后如实供述犯罪行为，可以从轻处罚；造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；妨碍诉讼程序正常进行，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑情节适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，鉴于被告人经过庭审已自我反省，对其行为表示悔过，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十七条第四十二条第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张冬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋晓云人民陪审员  王嘉全人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年九月四日书 记 员  王 斌附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第三款对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1164号 被执行人：谢瑞仲，男，1974年3月20日出生，住洞口县（原乔江村**）。 被执行人：曾小春，男，1984年12月15日出生，住洞口县。 被执行人：肖功铁，男，1984年2月18日出生，住洞口县。 被执行人：张建华，男，1979年9月10日出生，住洞口县。 被执行人：杨柏林，曾用名黄柏林，男，2000年9月10日出生，住洞口县。 被执行人：张治科，曾用名张申，男，2001年5月24日出生，住洞口县。 被执行人：肖书胜，男，2001年8月13日出生，住洞口县。 被执行人：袁泽友，男，1999年11月17日出生，住洞口县。 被执行人：严小汉，男，1969年10月6日出生，住洞口县。 被执行人：曾维朋，男，1976年6月20日出生，住洞口县。 被执行人：谢瑞坤，男，1968年11月20日出生，住洞口县。 被执行人：肖中相，男，1973年5月11日出生，住洞口县。 被执行人：罗孝良，男，1966年4月13日出生，住洞口县。 本院（2020）湘0525刑初68号刑事判决和湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05刑终364号刑事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢瑞仲的所有银行存款，查封、扣押被执行人谢瑞仲的所有资产（含房产、车辆及其他财产）。 二、冻结、扣划被执行人曾小春银行存款16万元或查封、扣押被执行人曾小春其他相应的财产。 三、冻结、扣划被执行人肖功铁银行存款9万元或查封、扣押被执行人肖功铁相应的其他财产。 四、冻结、扣划被执行人张建华银行存款5万元或查封、扣押被执行人张建华相应的其他财产。 五、冻结、扣划被执行人杨柏林银行存款45000元或查封、扣押被执行人杨柏林的其他财产。 六、冻结、扣划被执行人张治科银行存款25000元或查封、扣押被执行人张治科的其他财产。 七、冻结、扣划被执行人肖书胜银行存款15000元或查封、扣押被执行人肖书胜的其他财产。 八、冻结、扣划被执行人袁泽友银行存款20000元或查封、扣押被执行人袁泽友的其他财产。 九、冻结、扣划被执行人曾维朋银行存款50000元或查封、扣押被执行人曾维朋的其他财产。 十、冻结、扣划被执行人谢瑞坤银行存款70000元或查封、扣押被执行人谢瑞坤的其他财产。 十一、冻结、扣划被执行人肖中相银行存款30000元或查封、扣押被执行人肖中相的其他财产。 十二、冻结、扣划被执行人罗孝良银行存款40000元或查封、扣押被执行人罗孝良的其他财产。 十三、冻结、扣划被执行人严小汉银行存款30000元或查封、扣押被执行人严小汉的其他财产。 十四、冻结、扣划被执行人曾小春、曾维朋、谢瑞坤、肖中相、罗孝良的银行存款2120519元或查封、扣押被执行人曾小春、曾维朋、谢瑞坤、肖中相、罗孝良相应的其他财产。 十五、冻结、扣划被执行人曾小春、曾维朋、谢瑞坤、肖中相、罗孝良的银行存款2120519元或查封、扣押被执行人曾小春、曾维朋、谢瑞坤、肖中相、罗孝良相应的其他财产。 十六、冻结、扣划被执行人曾小春、严小汉的银行存款180000元或查封、扣押被执行人曾小春、严小汉相应的其他财产。 十七、冻结、扣划被执行人曾小春、肖功铁、杨柏林、张治科、肖书胜的银行存款41000元或查封、扣押被执行人曾小春、肖功铁、杨柏林、张治科、肖书胜相应的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龙佳玲
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢146号 申请执行人王淑霞，女，汉族，1976年1月17日出生，住所地行唐县，联系方式138××××0609。 被执行人马花平，女，汉族，1970年6月17日出生，住所地行唐县，联系方式135××××2388。 被执行人杨雯铄，男，汉族，1970年7月1日出生，住所地行唐县，联系方式。 本院在执行王淑霞申请马花平等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初329号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初329号民事调解书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘东坡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李学菊，女，1964年6月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市望岳东路**。 法定代表人张涛，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市岱岳区人民政府。住所地：山东省泰安市泰山大街西段区政府大楼。 法定代表人王长勇，该区区长。 原审被告山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处。住所地：山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地。 法定代表人刘峰，该办事处主任。 再审申请人李学菊因诉山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）、山东省泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处（以下简称粥店街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李学菊申请再审称，（一）原审认定事实的主要证据不足，其在原审提交了证据证明强拆者的身份，泰安旅游经济开发区管理委员会实施了强拆行为，应当由设立该管委会的泰安市政府为被告并承担相应责任，岱岳区违法建设治理指挥部参与实施了强拆行为，该指挥部系岱岳区政府的临时机构，不具有行政主体资格，应当以岱岳区政府为被告由其承担相应责任。（二）原审适用法律错误。故请求撤销二审行政判决，维持一审确认粥店街道办强制拆除行为违法之判决，判决确认泰安市政府、岱岳区政府强制拆除行为违法。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于泰安市政府、岱岳区政府是否为违法强制拆除的主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明或者相反证据足以证明被告未实施被诉的行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，李学菊请求确认泰安市政府、岱岳区政府、粥店街道办实施强制拆除其房屋行为违法，现有证据能够认定本案强制拆除行为系粥店街道办组织实施，且该强拆行为不符合法定程序，故原审判决确认粥店街道办强拆违法，于法有据。而现有证据不能证明泰安市政府、岱岳区政府组织、实施或参与了强制拆除，故原审另案裁定驳回李学菊对泰安市政府、岱岳区政府的起诉。李学菊提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李学菊的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3359号原告：王剑梅，女，汉族，1991年5月6日出生，住广东省信宜市××××××××××××，现住广东省信宜市xxxxxxxxxx房,公民身份号码440××××××××××××74X，联系电话134×××××609。被告：杨智聪，男，汉族，1974年8月15日出生，住广东省信宜市xxxxxxxxxx房,公民身份号码440××××××××××××856，联系电话135×××××637。原告王剑梅与被告杨智聪承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告王剑梅于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王剑梅撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王剑梅撤诉。案件受理费229元，由原告王剑梅负担。审判员  梁智良二〇二〇年九月三十日书记员  陈官鸿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11179号原告：刘某，女，1981年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高丽姣，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠所亮，北京德和衡律师事务所律师。被告：陈某，男，1987年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人高丽姣、惠所亮，被告陈某及其委托诉讼代理人石磊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告各偿还刘×、董×借款325000元，原被告各偿还一半。2、判令原被告共同偿还原告张×借款75961元，原被告各偿还一半。3、判决原被告共同偿还张×借款30000元，原被告各偿还一半。4、判决被告偿还原告母亲张×100000元。5、判决被告偿还原告借款144887元。6、判决被告返还原告价值15186.3元44.93克千足金龙吊坠一个、价值2714.7元足金项链一个，奔驰GLE车钥匙一把。7、判决被告支付原告精神损害抚慰金200000元。8、判令原被告分割被告在婚内偿还其前妻张琨的借款4万元。事实和理由：原被告于2016年底在工作中相识，仅相处五天便于2016年12月30日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后无子女。从确定恋人关系到双方离婚，被告从未对共同生活支付任何费用，还杜撰各种理由向原告借钱，同时被告还多次要求原告为其添置奢侈品、衣物。在掏空原告后还向被告母亲张×借款10万元。并将原告婚前财产各种贵重首饰据为己有。被告不仅骗取原告钱财，还骗取原告感情。婚后当月，原告便发现被告与第三者宋×同居。原告在宋×处找被告时，宋×亲口承认与被告存在不正当性关系，悲愤之下挥手打了宋×，后被北京市丰台区人民法院以非法侵入住宅罪判处拘役六个月。后被告起诉原告离婚，2018年8月7日，经北京市朝阳区人民法院做出的（2018）京0105民初14117号民事判决书，判决双方离婚，但对财产份额及损害赔偿事宜均未判决。故，原告起诉到法院，要求分割夫妻关系存续期间夫妻共同财产，并要求被告支付精神抚慰金。被告陈某辩称：不同意刘某的诉讼请求。对于第一项至第四项诉讼请求，这些借款，陈某均不知情，不能作为夫妻共同债务处理。假如借款关系存在的情况下，刘某不是这些借款的权利人，其无权主张。刘某借款325000元是为了获得丰台法院从轻处理的量刑的行为，该债务没有经过陈某同意，也没有用于共同生活，不属于夫妻共同债务。对于第六项诉求，刘某所称奔驰车钥匙已经归还，刘某所称金项链陈某并未见过。刘某并不能证明财产在陈某处。对于第七项精神抚慰金，刘某在离婚案件中并未提出，按照法律规定，精神抚慰金单独提出，法院应当不予受理。而且，刘某并无证据证明其生病与陈某有关，陈某并无侵权行为。经审理查明:刘某、陈某于2016年底相识，于2016年12月30日登记结婚。刘某系初婚，陈某系再婚。双方婚后未生育子女。双方婚初夫妻感情尚好。2017年10月20日，刘某因怀疑陈某出轨，伙同他人强行进入北京市丰台区晓月苑五里×号楼×号宋×租住的房屋内，并实施了违法行为。2018年1月18日，北京市丰台区人民法院做出的（2017）京0106刑初1691号刑事判决书，判决刘某犯非法侵入住宅罪，判决拘役六个月，后陈某诉至法院要求离婚。经北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初14117号民事判决书，判决双方离婚。因该判决中对夫妻共同财产及债务未予处理，刘某提起上诉。北京市第三中级人民法院做出的（2018）京03民终11976号民事判决书，维持原判，驳回了刘某的上诉请求。现刘某再次诉至法院，要求分割夫妻共同财产并要求陈某支付精神损害抚慰金。针对刘某的起诉，陈某不同意刘某的诉讼请求。陈某辩称，对于第一项至第五项诉求，陈某并不知情，即使借款关系存在，刘某亦无权请求陈某还款。对于第六项诉求，陈某不认可刘某所诉财产在陈某处，所以财产无法分割。对于第七项诉求，陈某认为刘某在离婚案中并未提出精神抚慰金，在本案中不应再提起，且陈某并无侵权行为，所以不同意承担精神抚慰金。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的小区监控、手机录像、谈话录音、照片、截图、微信聊天记录、证人证言、户籍信息、（2017）京0106刑初1691号刑事判决书、转账凭证、银行业务凭证、发票、（2018）京0105民初14117号民事判决书、（2018）京03民终11976号民事判决书、诊断证明、病例、处方等证据材料在案证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某所诉第一项至第四项，均为夫妻双方债务承担的诉讼请求，但该债务并未经合法程序予以认定，现无法确定借款的事实是否存在、是否已经归还等问题，且因牵扯到案外人的利益，故该部分诉求本案不予处理，故对刘某第一项至第四项诉讼请求本院不予支持。对于第五项诉求，刘某要求陈某归还其借款，但其所提交证据中的转账均发生在婚姻存续期间，故刘某的该项诉求，没有法律依据，本院不予支持。刘某第六项诉讼请求，要求陈某归还44.93克千足金龙吊坠一个、价值2714.7元足金项链一个，奔驰GLE车钥匙一把，但其所提交的证据不足以证明千足金龙吊坠、足金项链、车钥匙现在陈某处，故对于该项诉求，本院难予支持，且车钥匙刘某可通过其他途径补救。对于第八项诉讼请求，亦缺乏证据及法律依据，本院不予支持。对于刘某第七项诉讼请求中提出的精神损害抚慰金的诉求，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”。本案中，刘某提交的证据并不足以证明存在以上情形。且在北京市朝阳区人民法院做出的（2018）京0105民初14117号以及北京市第三中级人民法院做出的（2018）京03民终11976号民事判决书中，均认定刘某提交的证据不足以证明陈某存在与他人同居的行为，故刘某以此要求陈某给付精神损害抚慰金的诉求，本院难予支持。但陈某确实存在与其他异性来往密切的情形，在（2018）京03民终11976号民事判决书中法院亦作出认定，其对婚姻的解除存在过错，按照法律规定，在分配夫妻共同财产时应当对无过错方予以照顾。因此，如果案外人主张债务且被确认后，可在债务分割时，再考虑对刘某是否予以照顾。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费990元，由原告刘某负担（已交纳）。保全费760元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  连春祥人民陪审员  刘书会人民陪审员  吕志光二〇二〇年九月十日书 记 员  王 祎
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初543号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：黄文冠，山东创鑫律师事务所律师。 被告：安丘市孙汝军百货商店，经营场所山东省潍坊市安丘经济开发区领世新城沿街东首。 经营者：孙汝军。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告安丘市孙汝军百货商店侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，并在《撤诉申请书》中明确承诺对涉案（2019）鲁枣庄鲁南证民字第2755号公证书中《喜羊羊与灰太狼》品牌不再起诉。。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  李苗苗
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3047号 原告：才长彪，男，汉族，1981年11月13日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告才长彪与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告才长彪的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告才长彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以478510元为基数，从2017年7月13日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市，房价为478510元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2015年9月8日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告才长彪与被告瑞晟公司于2015年9月8日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市房屋，每平方米4070元，总价款478510元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告才长彪向被告账户分别缴纳198510元和280000元房款；交纳维修资金11170元;于2017年3月17日缴纳物业费等1711元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2017年3月份向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2015年9月8日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以478510元为基数，从2017年7月1日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告才长彪办理任丘市瑞晟●凯旋城小区2号楼1单元2101室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告才长彪的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告才长彪负担470元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0105民初5263号 原告：浣胜凡，男，住长沙市开福区。 被告：熊光，男，住湖南省湘阴县。 被告：熊细光，男，住湖南省湘阴县。 原告浣胜凡与被告熊光、熊细光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告浣胜凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币200000元；2.向原告支付约定利息人民币41500元(暂计算到2020年3月10日，以实际回款日为准，已扣除偿还利息41000元);3.判令被告承担本案的全部诉讼费(包括案件受理费、财产保全费用);以上一、二项总计241500元。事实与理由:2013年5月，原告开始出租仓库给被告二，被告一与被告二是兄弟关系。在2016年，在被告二的引荐与保证下，原告答应借款200000元给被告一。在2016年9月21日，原告按照两被告的要求通过长沙农村商业银行转账给两被告的姐姐熊建平。被告于2017年11月25日向原告出具了《借条》，载明:“今借到浣胜凡现金贰拾万元整，利息每月3000元。借款人:熊细光、担保人:熊光”，被告二担任该笔债权的担保人。在2017年11月25日前的利息被告一都已偿还，但自2017年11月25日至今被告偿还41000元利息后，再未偿还本金及利息。双方借款时并没有约定还款期限，原告直到2019年9月方开始催促还款，要求被告一在2020年1月还款到位。原告于2020年1月再次向被告一及被告二催促还款，但均未得到回复。综上所述，被告拒不归还借款的行为违反了《中华人民共和国合同法》的规定，构成了根本违约，根据《合同法》第六十二条第四款规定原告可以要求被告一归还借款本金，并依据双方约定请求被告支付利息。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，原告可以主张被告二承担保证责任，现原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。 熊光、熊细光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告熊光、熊细光户籍地均在湖南省湘阴县长康镇，双方借条签订地在湘阴，不在长沙市开福区法院管辖范围。依据民事诉讼法第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，请求依法裁定将此案已送至有管辖权的湘阴县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，合同履行地即接收货币一方所在地，在本院管辖范围内，本院对案件具有管辖权。且被告熊光、熊细光亦未提供证据证明合同签订地在湘阴，对其将此案移送至湘阴县人民法院审理的申请本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回申请人熊光、熊细光对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年九月七日 本件与原本核对无异 代理书记员  邝艳芳
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1924号原告：静某。经营场所：静宁县。经营者：王某，住静宁县。委托诉讼代理人：刘某，住静宁县。被告：静宁县XX钢结构有限责任公司。法定代表人：杨某。原告静某与被告静宁县XX钢结构有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静某委托诉讼代理人刘某、被告静宁县XX钢结构有限责任公司法定代表人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告材料款529800元，利息165885元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.要求被告支付给原告总计664019元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告货款492859元、逾期付款利息150165元，合计643024元。事实和理由：被告于2016年6月30日至2019年5月23日拉原告材料欠款529800元，承诺按月息1.2分计算利息为165885元，合计695685元。由于业务关系，被告于2017年给原告加工钢结构工时费31666元，冲减被告工时费后，被告欠原告材料款和利息664019元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告静宁县XX钢结构有限责任公司辩称，没有欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日至2016年12月20日，被告购买原告楼承板、C型钢、阳光板、钢丝、丝杆等材料，应付价款226666元。2016年10月15日，被告给原告信用社账户转账50000元；2016年12月15日，被告支付原告现金10000元，2017年1月27日，被告给原告信用社账户转账20000元。2016年9月原告欠被告保温板款5275元。相抵后，被告欠原告货款141391元，双方约定按月利率12‰计付逾期付款利息，被告会计张升与原告进行了结算；2017年2月18日至2017年4月15日，被告购买原告楼承板、840型彩瓦、阳光板等材料，应付价款50134元，已付30000元，下欠20134元。2017年8月11日原告欠被告加工钢结构工时费31666元。相抵后，原告欠被告11532元。2018年10月4日至2019年1月26日，被告购买原告C型钢、钢丝等材料，应付价款463427元。2018年11月18日，被告通过微信支付原告30000元，2018年12月19日，被告通过建行卡转账支付原告100000元，减去原告2017年欠被告11532元，被告下欠原告货款321895元，双方约定按月利率12‰计付逾期付款利息；2019年4月25日至2019年5月23日，被告购买原告内墙白灰板、阳光板等材料，应付价款46127元，支付16554元，下欠29573元，双方约定按月利率12‰计付逾期付款利息。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的销售清单、欠条、双方协议单、结算单、微信账单、银行交易明细查询单及被告提供的结算单在案证实。经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，原告静某与被告静宁县XX钢结构有限责任公司之间成立分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。双方对支付货款的时间约定不明，被告应当在收到货物的同时支付，被告未在收到货物的同时支付已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告剩余货款和逾期付款利息；原告主张的逾期付款利息是按双方约定的逾期付款利率计算的，不违反法律规定，应予支持；被告的抗辩主张因其未提供证据证明，不予采信。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：被告静宁县XX钢结构有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告静某货款492859元、逾期付款利息150165元，合计643024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，减半收取5115元，由被告静宁县XX钢结构有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  李 勇 二Ο二Ο年九月二十九日 书记员李 媛