苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2312号原告：中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583668956467Y。负责人：徐正兵。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：何国仲，男，汉族，住陕西省岚皋县。被告：余贤琴，女，汉族，住陕西省岚皋县。被告：昆山旌淳五金塑胶制品有限公司，住所，住所地江苏省昆山市div>法定代表人：何国仲。原告中国民生银行股份有限公司昆山支行（以下简称民生银行昆山支行）与被告何国仲、余贤琴、昆山旌淳五金塑胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，由昆山人民法院受理后裁定移送本院，本院于2020年4月2日受理后，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱青到庭参加诉讼，被告何国仲、余贤琴、昆山旌淳五金塑胶制品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行昆山支行向本院提出诉讼请求：1、被告何国仲、余贤琴偿还原告借款本金329411.2元，逾期利息、罚息、复利9252.54元（暂计算至2017年3月2日，应按合同约定的逾期罚息利率支付至实际履行之日）；2、被告何国仲、余贤琴支付原告为实现债权的律师费13900元；3、被告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告何国仲、余贤琴与原告签订《综合授信合同》，约定额度40万元，双方就有关个人综合授信借款事宜在该合同中进行了系统约定，同日，被告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司与原告签订《最高额担保合同》。原告按约发放贷款，贷款到期后，被告未按约还款。故原告诉至法院。被告何国仲、余贤琴、昆山旌淳五金塑胶制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行苏州分行）（授信人/贷款人/乙方）与被告何国仲、余贤琴（受信人/借款人/甲方）签订《综合授信合同》（编号926032015006504）。合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币40万元；本合同项下的额度由甲方提用；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；本合同约定的最高授信额度的有效使用期限自2015年12月14日至2016年12月14日；授信用途为借新还旧；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。2015年12月11日，原告民生银行苏州分行（担保权人/丁方）与被告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司（保证人/甲方）、何国仲、余贤琴（乙方/出质人）签订《最高额担保合同》（编号926032015006504B0）。合同约定：为了确保何国仲（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为926032015006504的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；担保主债权的发生期间为2015年12月14日至2016年12月14日；担保人所担保的最高额债权为人民币40万元；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任担保；乙方以存入乙方在丁方开立的卡内定期存款账户一年期6.75万元存单用作主合同项下债权的质押担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。后被告何国仲填写《借款支用申请书》，载明：借款金额为人民币40万元，期限自2015年12月14日至2016年12月14日；执行年利率7.6125%，固定利率；还款方式为按月付息，到期还本。三被告向民生银行苏州分行出具确认函，确认昆山市为产生纠纷涉诉后法院送达司法文书的送达地址。民生银行苏州分行出具情况说明，本案所涉借款由民生银行昆山支行具体实施，贷款权利及担保权利归属民生银行昆山支行所有。原告按约发放贷款，被告逾期未按约还款。原告陈述，被告已结清2016年11月15日前的期内利息，原告于2016年12月14日、21日共扣划775.67元以抵扣利息，于2016年12月26日扣划保证金及利息70400.7元以抵扣本金，于2017年2月20日扣划188.1元以抵扣本金，之后未再还款，故原告诉至法院。原告确认，至2020年8月25日，被告何国仲、余贤琴尚欠原告本金人民币329411.2元，利息1677.25元，罚息（含复利）176674.72元，自2020年8月26日起的罚息以未还本金为基数按照合同约定年利率11.41875%计算，复利以未付利息为基数按照合同约定年利率11.41875%计算至实际清偿日止。另查明，原告与江苏六典律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币13900元。本院认为：民生银行苏州分行与各被告间签订的综合授信合同、最高额担保合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告何国仲、余贤琴发放贷款，故被告何国仲、余贤琴亦应按约还款。到期未还的，构成违约，故原告有权要求被告归还剩余借款本金。关于原告方的欠息及律师费主张，与合同约定相符，本院予以支持。被告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司作为该项贷款连带保证人，应对被告何国仲、余贤琴的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人何国仲、余贤琴追偿。被告何国仲、余贤琴、昆山旌淳五金塑胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何国仲、余贤琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金329411.2元，并赔付原告截至2020年8月25日的利息1677.25元，罚息（含复利）176674.72元及自2020年8月26日起至实际清偿之日止的以未付本金为基数按年利率11.41875%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率11.41875%的复利；二、被告何国仲、余贤琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行律师费人民币13900元。三、被告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司对被告何国仲、余贤琴的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司在承担保证责任后，有权向债务人何国仲、余贤琴追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6588元，由被告何国仲、余贤琴、昆山旌淳五金塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年九月十五日书记员  曹艺馨