福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0502行初145号 原告王振块，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人苏桂萍、徐栋，福建顺济律师事务所律师。 被告南安市公安局霞美派出所，住所地南安市霞美镇蔡边10号。 法定代表人王金虎，所长。 出庭应诉的行政机关负责人张培林。 委托代理人陈剑涛。 委托代理人叶志皎。 第三人王友成，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王振块不服被告南安市公安局霞美派出所作出的南公（霞美）行罚决字[2020]第00048号《行政处罚决定书》，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，因王友成与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告王振块及其委托代理人徐栋、苏桂萍，被告南安市公安局霞美派出所出副所长张培林及委托代理人陈剑涛、叶志皎到庭参加诉讼。第三人王友成经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告南安市公安局霞美派出所于2020年4月2日作出南公（霞美）行罚决字[2020]第00048号《行政处罚决定书》。 原告王振块诉称，2019年7月5日10时24分许,第三人与原告在钢筋厂内因为土地问题发生肢体冲突,造成原告双侧中切牙松动后缺失。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部等关于发布《人体损伤程度鉴定标准》的通知,牙齿松动2枚构成轻微伤。但被告根据南安市公安局物证鉴定室的错误结论,违反相关的程序,认定原告的损伤未达轻微伤,仅对第三人处以处罚五百元的行政处罚。为此，原告提起诉讼，请求判决：一、撤销被告南安市公安局霞美派出所作出的南公（霞美）行罚决字[2020］第00048号行政处罚决定书，并判决被告重新作出具体行政行为；二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交下列证据： 1.身份证复印件，证明原告的身份信息； 2.南公（霞美）行罚决字[2020］第00048号《行政处罚决定书》，证明（1）第三人的身份信息；（2）第三人于2019年7月5日晚将原告打伤的事实；（3）被告作出行政处罚的具体行政行为，原告与该行政行为具有利害关系，是适格的诉讼主体； 3.南公鉴[2020］154号物证鉴定室分析意见， 4.鉴定意见告知书、不予重新鉴定告知书， 5.南公鉴[2020］199号物证鉴定室鉴定文书， 证据3-5证明被告于2020年3月15日向原告告知鉴定结果，原告申请重新鉴定，被告于2020年3月20日作出不予重新鉴定的告知书。并于2020年3月31日对原告进行除牙齿外其他损伤进行补充鉴定的事实； 6.福建医科大学附属第二医院急诊病例、放射科检查报告单、ＣＴ检查报告单、情况说明，证明因被第三人打伤，当晚原告到福建医科大学第二附属医院就诊，因该院口腔科Ｘ片故障，无法拍片，故就诊于泉州市周氏口腔诊所及泉州市××医院口腔科。原告的两颗牙齿缺失与2019年7月5日晚的案件具有因果关系，根据人体损伤程度鉴定标准，构成轻微伤； 7.泉州市周氏口腔诊所患者就诊单2份， 8.图片， 证据7-8证明因第三人的违法行为，导致原告牙齿松动两颗的事实； 9.泉州市××医院疾病诊断书、门诊病历等，证明因第三人的违法行为导致原告牙齿松动，原告到泉州市××医院去做修复的事实。 被告南安市公安局霞美派出所辩称，一、被告南安市公安局霞美派出所对王友成作出的行政处罚决定,事实清楚,证据充分,足以认定。2019年7月5日10时24分许,王友成与王振块在南安市××镇××村王友成所在的钢筋厂内因土地问题发生口角,后王友成与王振块发生肢体冲突。王友成不要求对其本人的伤情进行人体损伤程度鉴定;2020年3月10日,南安市公安局物证鉴定室对王振块的伤情进行人体损伤程度分析意见:无法明确王振块双侧中切牙松动后缺失与2019年7月5日案件之因果关系,不宜评定其损伤程度;2020年3月31日,南安市公安局物证鉴定室对王振块的伤情进行除牙齿外人体损伤程度补充鉴定:伤者王振块的损伤程度为未达轻微伤。以上事实有王友成、王振块的询问笔录,证人傅某、王某等人的询问笔录,南安市公安局物证鉴定室鉴定文书等证据证实。二、被告南安市公安局霞美派出所对王友成殴打他人的违法事实作出的行政处罚决定,适用法律正确,决定适当。根据上述事实,被告南安市公安局霞美派出所认为王友成的行为已经构成殴打他人,鉴于王友成殴打他人的情节较轻,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,拟对王友成作出罚款伍佰元的行政处罚。据此,被告南安市公安局霞美派出所对王友成作出的行政处罚决定,不仅适用法律正确,而且决定也是适当的。三、被告南安市公安局霞美派出所对王友成作出的行政处罚决定,手续完备,程序合法。2019年7月5日10时24分许,王友成与王振块在南安市××镇××村王友成所在的钢筋厂内因土地问题发生口角,后王友成与王振块发生肢体冲突。被告于2019年7月5日受理为治安案件。受理后,被告对王友成、王振块、傅某、王月英、王淑琴、王某、颜长江、周凯、黄婉灵、陈忠阳、林清江等人开展调查取证等一系列调查工作,2020年3月10日,南安市公安局物证鉴定室对王振块的伤情进行人体损伤程度分析意见:无法明确王振块双侧中切牙松动后缺失与2019年7月5日案件之因果关系,不宜评定其损伤程度;2020年3月31日,南安市公安局物证鉴定室对王振块的伤情进行除牙齿外人体损伤程度补充鉴定:伤者王振块的损伤程度为未达轻微伤。第三人王友成殴打他人的行为证据确实、充分,违法事实成立,被告于2020年4月2日对王友成履行了处罚前的告知程序。于2020年4月2日作出对王友成殴打他人的违法行为处以罚款伍佰元的决定。综上所述,被告南安市公安局霞美派出所对王友成殴打他人的违法事实作出的行政处罚的决定,不仅事实清楚、证据充分、程序合法,而且适用法律正确,量罚得当。为保障公民的合法权益,维护法律尊严,请求驳回原告王振块的诉讼请求。 被告南安市公安局霞美派出所向本院提交以下证据、依据： 1.受案登记表， 2.受案回执， 证据1-2证明被告于2019年7月5日受理为治安案件进行调查取证及办案程序的合法性； 3.呈请传唤审批报告， 4.传唤证、被传唤人家属通知书， 证据3-4证明被告依法对涉案人员进行传唤及办案程序的合法性； 5.王振块拒绝在传唤通知书上签字照片，证明被告办案程序的合法性； 6.呈请传唤审批报告，证明被告依法对涉案人员进行传唤； 7.传唤证、被传唤人家属通知书， 8.王振块拒绝在传唤通知书上签字照片， 9.呈请延长案件办理期限报告书、延长案件办理期限告知书， 证据7-9证明被告办案程序的合法性； 10.鉴定文书，证明被告依法对该案进行调查取证； 11.鉴定意见告知书、鉴定意见告知当事人照片、送法回执， 12.重新鉴定申请书、呈请不予重新鉴定报告书， 13.不予重新鉴定告知书， 14.王振块行政处罚告知笔录、处罚前笔录告知当事人照片， 15.王友成行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚审批报告， 16.王振块行政处罚决定书、王友成行政处罚决定书， 17.缴款通知书、王振块民事诉讼告知书、民事诉讼权利义务告知当事人照片， 18.王友成民事诉讼告知书、送达回执， 证据11-18证明被告办案程序的合法性； 19.王振块户籍证明、王友成户籍证明、王友成行政处罚决定书，证明当事人身份情况及被告办案程序的合法性； 20.王振块询问笔录， 21.王友成询问笔录， 22.许啊足询问笔录， 23.林国山询问笔录， 24.王总询问笔录， 25.傅某询问笔录， 26.王月英询问笔录， 27.王淑琴询问笔录， 28.王某询问笔录， 29.颜长江询问笔录， 30.周凯询问笔录， 31.黄婉灵询问笔录， 32.陈忠阳询问笔录， 33.林清江询问笔录， 34.现场勘验笔录、王振块安全检查笔录、王友成安全检查笔录， 35.被传唤人家属通知书、接受证据清单、林国山辨认王振块笔录， 证据20-35证明被告依法对该案进行调查取证及办案程序的合法性。 证据36.案发现场的监控，证明案发现场的事实。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第九十一条；《关于切实做好新冠肺炎疫情防控期间适用羁押措施和行政拘留工作的通知》（公传发[2020]61号） 第三人王友成未答辩，未向法庭提交任何证据。 原告王振块对被告南安市公安局霞美派出所提供的证据质证如下：对证据1、2、5、17、18、19、22、29、32、34、35的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、6的真实性无异议、合法性无异议，但是上面所体现的时间是2019年7月5日10时24分许，因土地问题发生口角，进而发生肢体冲突。而10时24分仅为报案的时间，双方的肢体冲突发生在10时15分左右；对证据4真实性无异议、合法性无异议，其中传唤通知书载明通知人是王振块家属，但是下面的备注载明的是：告知王振块，当事人王振块拒绝签字。那么是否有通知王振块的家属就不得而知；对证据7、8的真实性、合法性无异议，但结合证据9，被告最迟应当在2019年9月3日办结该案件，但传唤证显示传唤当事人2019年9月22日去接受询问，显然不合法，办案程序不合法，鉴定期限明显不符合规定；对证据9的延长办理期限真实性无异议，落款是2019年8月4日，延长办理期限30日，最迟应当在2019年9月3日办结该案件；对证据10的表面真实性予以认可，但是对内容的真实性不予认可。受理的日期是2019年8月5日，出具文书是2020年3月10日，鉴定期限长达7个月。根据《公安机关物证鉴定规则》，物证鉴定机构应当在7个工作日内完成检验鉴定，出具鉴定文书;法律法规另有规定或者情况特殊的，经物证鉴定机构负责人批准可以适当延长时间，但应当及时向鉴定委托单位说明原因。相关材料看不到有批准延长期限的通知，也未说明任何的原因。且结合原告提供的证据材料，原告的牙齿松动明显与当日打架斗殴存在因果关系，该份鉴定文书不具有可采信；对证据11的真实性没有异议，告知书上是3月15日向原告送达的，也载明了有异议的话可以在三日内提出重新鉴定的申请。原告也在合理的期限提出了重新鉴定申请；对证据12重新鉴定申请书无异议，申请书很明确7月5日口腔科医生因医院放射科全景机故障不能拍片，才导致的病例资料没有体现。且原告在提出重新鉴定书申请时还附了《门诊病历证据一份》，但是在卷的卷宗并没有体现。对呈请不予重新鉴定报告书的表面真实性没有意见，但对其内容真实性有意见。现场的监控视频可以体现10时15分-17分之间双方有发生肢体冲突，还存在扇嘴巴的情形，可见有可能会伤到牙齿。被告依据精神状态正常、语言交流无明显障碍推定无因果关系的做法是错误的，当时双方出于愤怒状态，全然不顾及身体的疼痛，并未刻意表现出疼痛感，不代表原告无任何的疼痛感。相反，在卷的后续笔录时可以体现原告当时是有疼痛感的；对证据13的表面真实性无异议，对其内容真实性有异议，原告提供的《门诊病历证据一份》，足以证明存在相关的因果关系，应当重新进行鉴定；对证据14的表面真实性没有异议，但是作出告知的依据中的伤情鉴定文书不实，不应作为证据，原告的牙齿损伤与第三人的殴打之间具有直接的因果关系；对证据15的表面真实性没有异议，但是作出告知的依据中的伤情鉴定文书不实，原告的牙齿损伤与第三人的殴打之间具有直接的因果关系。呈请公安行政处罚审批报告的表面真实性没有异议，对其内容的真实性有异议，仅仅依据福建医科大学附属第二医院的急诊病例资料，未结合其他相关材料综合认定，事实上，原告的牙齿损伤与第三人的殴打行为之间具有直接的因果关系；对证据16王振块的处罚决定书真实性没有意见，但是查明的事实与案件事实不符。对王友成的处罚决定书应当撤销，该份文书依据错误的物证鉴定结论，对其仅仅作出处罚500元的罚款；对证据20真实性没有异议，原告在笔录中陈述“王友成就用右手扇了我一巴掌”与现场的视频监控能对应，可见当天确实有发生肢体冲突，原告的脸有被第三人扇过。原告9月22日当天的陈述也是客观属实的，能与后面医生的话相互印证；对证据21王友成的笔录的真实性有意见，原告在本案中因其殴打行为导致牙齿松动的事实是客观存在的；对证据23、24、25、26、27、28，证人本身与王友成有利害关系，证言的效力比较低。笔录不具有可采信，证人关于现场无人打架的证言与监控、公安的取证不符合；对证据30，周凯医生明确原告就诊时牙齿有松动，且有可能是外力撞击导致的；对证据31能够证明因第三人的殴打行为导致原告牙齿缺失，去医院复诊时的情况；对证据33，真实性无异议，且该份笔录能够证实7月5日当天的口腔科全景片确实是坏了。且其当天对原告的牙齿进行检查时，发现上侧两颗门牙有轻微松动事实存在；对证据36视频光盘监控视频角度1显示10：15分-10：17分双方存在互相推搡，第三人殴打原告是确实存在的，角度2与角度1可以相互印证的。 被告南安市公安局霞美派出所对原告王振块提供的证据质证如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6-9的真实性无异议，但无法证明原告的牙齿松动与本案有直接因果关系。 本院对上述证据作如下确认：对原告提供的证据1-9，因被告对上述证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定；对被告提供的证据1-9,11-33、35、36，原告对上述证据的表面真实性均无异议，被告取证程序合法，证人证言客观，与本案具有关联性，本院予以认定上述证据的证明效力。对被告提供的证据10中的南公鉴[2020］154号物证鉴定室分析意见，本院分析认为，《公安机关办理伤害案件规定》第十九条规定，根据国家有关部门颁布的人身伤情鉴定标准和被害人当时的伤情及医院诊断证明，具备即时进行伤情鉴定条件的，公安机关的鉴定机构应当在受委托之时起24小时内提出鉴定意见，并在3日内出具鉴定文书。根据该规定可知，医院诊断证明是鉴定机构进行鉴定的重要依据。福建医科大学附属第二医院医务部2020年3月17日出具的门诊病历系在该份鉴定意见出具后出现的新证据。该份鉴定意见并未囊括原告伤情的所有疾病诊断证明材料，不能完全反映拟鉴定的事实，本院不予采纳。对被告提供的证据34，本院分析认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，对于违法行为案发现场，必要时应当进行勘验，提取与案件有关的证据材料，判断案件性质，确定调查方向和范围。现场勘验参照刑事案件现场勘验的有关规定执行。《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百一十一条规定，勘查现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘查的人和见证人签名。对重大案件的现场，应当录像。被告提交的该勘验笔录无参加勘验的原告及第三人签名，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》十五条规定的现场笔录的形式要求，不具合法性，本院予以排除。 经审理查明，被告南安市公安局霞美派出所于2020年4月2日作出南公（霞美）行罚决字［2020］第00048号《行政处罚决定书》。该决定书认定，2019年7月5日10时24分许，违法行为人王友成与王振块在南安市××镇××村王友成所在的钢筋厂内因土地问题发生口角，后违法行为人王友成与王振块发生肢体冲突。2020年3月10日，经南安市公安局物证鉴定书对王振块的伤情的人体损伤程度分析意见：无法明确王振块双侧中切牙松动后缺失与2019年7月5日案件之因果关系，不宜评定其损伤程度。2020年3月31日经南安市公安局物证鉴定室对王振块除牙齿外其他伤情进行损伤程度补充鉴定，补充鉴定意见为：伤者王振块的损伤程度为未达轻微伤。王友成的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人王友成处以罚款伍佰元。原告王振块对该处罚决定书不服，向本院提起诉讼。 另查明，原告王振块于2020年3月18日向被告南安市公安局霞美派出所提交重新鉴定申请书，并同时向被告提交福建医科大学附属第二医院医务部2020年3月17日出具的门诊病历一份。被告南安市公安局霞美派出所于2020年3月20日作出不准予重新鉴定告知书。 本院认为，本案的争执焦点在于被告南安市公安局霞美派出所于2020年4月2日作出南公（霞美）行罚决字[2020]第00048号《行政处罚决定书》是否做到认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律法规正确。 根据原告王振块及第三人王友成的询问笔录及现场监控视频可证实2019年7月5日10时许，原告王振块及第三人王友成 因土地纠纷发生口角，进而发生肢体冲突。原告王振块及第三人王友成互相殴打对方的事实清楚。根据泉州市鲤城区周氏口腔科诊所2019年7月8日检查单、福建医科大学附属第二医院医务部2020年3月17日出具的门诊病历及福建医科大学附属第二医院医生陈忠阳、林清江的询问笔录可证实，原告王振块在案发当天即2019年7月5日有到福建医科大学附属第二医院检查牙齿。2019年7月8日被诊断为2颗牙齿Ⅲ度松动。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5轻微伤：j)牙齿脱落或者缺损；牙槽突骨折；牙齿松动2枚以上或者Ⅲ度松动1枚以上。原告王振块的伤情已构成轻微伤。因被告提供的南公鉴[2020］154号物证鉴定室分析意见及现场勘验笔录不具证据的合法性已被本院排除，被告关于原告王振块的牙齿伤情与第三人王友成的殴打行为不具因果关系，不宜评定原告王振块损伤程度的认定事实不清，证据不足。基于此，被告南安市公安局霞美派出所作出的南公（霞美）行罚决字[2020]第00048号《行政处罚决定书》，认定事实不清、证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南安市公安局霞美派出所作出的南公（霞美）行罚决字[2020]第00048号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告南安市公安局霞美派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  洪小春 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄素蓉 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。