wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1944号原告：张婷婷，女，汉族，1988年2月3日出生，公民身份号码：430××××××××××××026，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：王阳，广东格御律师事务所律师。被告：郭梦君，女，汉族，1989年12月28日出生，公民身份号码：610××××××××××××323，身份证住址：陕西省西安市新城区新城坊18号楼21号，现住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张婷婷及其委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼，被告郭梦君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一直以来是生意上的合作伙伴，也是多年的好友。2018年2月10日，被告声称需要用钱向原告借款5万元，并承诺两三天后还款。2018年2月13日，被告再次向原告借款5万元，因二人是多年关系较好的朋友，双方与对方父母也较为熟悉，原告基于信任再次向被告转款，未要求被告当即出具借条。之后，原告多次向被告催款，被告一再推脱，时至今日被告尚未向原告偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令被告偿还原告借款本金10万元，及借款利息12383元（利息以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月13日起，计至借款本息清偿完毕之日止，暂计至2020年2月26日为12383元），合计：112383元；二、本案的诉讼费由被告承担。原告提供证据：1、转账凭证，用于证明原告于2018年2月10日向被告转款5万元，2月13日向被告转款49500元，手续费扣除500元；2、微信聊天记录，用于证明被告通过微信向原告借款，声称很快归还，因此未打借条。被告郭梦君缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原告和被告是生意伙伴、老乡关系。2018年2月10日，原告张婷婷通过账号为62262××××××××213的银行卡向被告郭梦君账号为623668××××××××21017的银行卡转账5万元。2月13日，原告又通过同样的转账方式向被告转账49500元。原告提交了原告与“郭梦君”（微信名：阿清，绑定手机号码：131×××××111）的微信聊天记录，显示“郭梦君”称“你先转5万给我先...我发我的卡号给你，名字郭梦君”，原告发送转账记录截图后，“郭梦君”称“我收到了，星期一见给回你”“我不是那种借钱不还的人，你明白的”，原告称“无论如何你想想办法，给个准确的答复给我，”“郭梦君”称“对不起，不好意思，我房子在叫人卖，卖出马上把钱给你，对不起”。原告在庭审中陈述，因被告称3到5天就还，就只在微信上讲了借款的事情，并没有签订借条或书面合同，借款后被告分文未还。原告到被告居住地找过被告，但被告全家都找不到了，被告房子也卖了，现在联系不到被告。以上案件事实，有当事人陈述及原告提供的借据等证据在案佐证。本院认为，被告郭梦君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告于2018年2月10日通过银行转账5万元给被告的银行卡，又于2018年2月13日通过银行转账给被告49500元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告称被告向其借款，原告已经通过转账方式支付了借款，因双方为多年好友，对方称只借3到5天，所以未书写借据。原告提供了银行转账记录，微信聊天记录、本人当庭作出陈述，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。关于借款本金，2018年2月10日原告向被告银行转账5万元，2018年2月13日，原告称向被告出借5万元，但原告实际转账金额为49500元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，被告郭梦君实际应该偿还原告的借款本金为99500元，对此本院予以支持。至于借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告逾期未还款，原告提出诉讼要求被告还款后，被告占用原告资金未还，应该支付相应的利息。故被告应向原告支付占用资金利息（以借款本金人民币99500元为基数，自起诉之日2020年3月13日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告郭梦君于本判决生效之日起五日内清还给原告张婷婷借款99500元及支付占用资金利息（以借款本金人民币99500元为基数，自起诉之日2020年3月13日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2548元，由被告郭梦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨   永   峰人民陪审员 谭   少   夏人民陪审员 王娜年八月十九日法官 助理 冉   菲   菲书 记 员 何   惠   敏
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2007号 原告：庄东辉，男，汉族，生于1989年3月4日，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 原告：白建英，女，汉族，生于1974年3月4日，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：保泰建设有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市炉城街道光明社区西巷子7号1栋2单元705，统一社会信用代码915100000761120332。 法定代表人：杨燕萍。 原告庄东辉、白建英与被告四川盛洋建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因四川盛洋建设有限公司已更名为保泰建设有限公司，原告申请变更被告为保泰建设有限公司，本院依法予以准许。本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告庄东辉、白建英的委托诉讼代理人刘其奉到庭参加了诉讼，被告保泰建设有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庄东辉、白建英向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除双方签订的《防水、保温、涂料单项工程合同》并退还原告保证金50000元及资金占用利息（从2018年9月23日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月24日签订了防水、保温、涂料单项工程合同，合同约定被告将金扶湾1-8#楼的防水、保温、涂料单项工程分包给乙方，并向其缴纳了5万元保证金，但被告迟迟未安排原告进场施工，后原告才发现相关工程已由被告交由他人完成。 被告保泰建设有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告承建了西充县多扶镇金扶湾1-8#楼工程，2018年8月24日与二原告签订了《防水、保温、涂料单项工程合同》，约定将案涉工程的防水、保温、涂料单项工程分包给二原告施工，二原告需缴纳5万元保证金，合同甲方由卿光金签字，加盖了四川盛洋建设有限公司印章，乙方由二原告签字。合同签订后，原告庄东辉于2018年9月2日向被告公司账户转账交付了保证金5万元，但被告并未安排原告进场施工，相关工作已由他人完成。 本院认为，二原告作为自然人，不具备承建相关建设工程的资质，其与被告签订的《防水、保温、涂料单项工程合同》因违反了法律强制性规定，属于无效合同，该合同无需解除。但因合同无效取得的财产应予返还，故被告应向二原告返还其缴纳的保证金5万元，而对于二原告主张的资金占用利息实际系对其直接损失的主张，但当原告发现案涉合同无法履行时，应及时主张权利，但其并未举证证明其何时向被告主张，故本院酌定从其起诉之日即本案立案之日2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告保泰建设有限公司于本判决生效后十日内向原告庄东辉、白建英返还50000元； 二、限被告保泰建设有限公司于本判决生效后十日内向原告庄东辉、白建英按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年8月6日起以50000元为基数计付资金占用利息至本判决确定的履行期限止； 三、驳回原告庄东辉、白建英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告保泰建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 辉 二〇二〇年九月三十日 书记员 苏钰杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10469号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：彭利萍，女，汉族，1978年6月3日出生，住所地广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××986。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告彭利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告彭利萍经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金54784.75元及暂计至止2020年3月18日的正常利息838.33元，共计55623.08元，共计55623.08元；2.被告向原告支付自2020年3月19日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××776】，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年1月18日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月18日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月18日，被告拖欠原告借款本金54784.75元及暂计至2020年3月18日止的正常利息838.33元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。彭利萍未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述彭利萍借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告彭利萍的欠款构成加以说明，足以证明彭利萍未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的彭利萍上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年3月18日尚欠的正常利息为838.33元。本院认为，平安银行珠海分行与彭利萍签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告彭利萍在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，彭利萍已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求彭利萍按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，彭利萍需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭利萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金54784.75元及截止至2020年3月18日正常利息838.33元以及自2020年3月19日起至本息实际清偿日止，以未付本金54784.75元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.29元，由被告彭利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1425号 申请人：淄博日东混凝土有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇苇河村。统一社会信用代码：91370306056214251P。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：张燕荟，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翔宇，山东万吉律师事务所律师。 被执行人：淄博市黄河工程局。住所地：山东省高青县黄河路94号。统一社会信用代码：91370322614080914D。 法定代表人：赵严华，总经理。 申请人淄博日东混凝土有限公司于2020年9月3日向本院提出保全申请，请求对被执行人淄博市黄河工程局的银行存款400000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经本院审查，于2020年9月3日作出（2020）鲁0321民初3156号之一民事裁定，并于2020年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人淄博市黄河工程局的银行存款400000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年九月四日 书记员  赵晴晴
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执456号 梁海坚、上思县新宸物业服务有限公司： 本院执行的申请执行人上思县新宸物业服务有限公司与被执行人梁海坚合同纠纷一案，被执行人梁海坚自动履行5083.3元并支付申请执行人上思县新宸物业服务有限公司，本案据以执行的上思县人民法院（2020）桂0621民初1119号民事调解所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3303号之二解除保全申请人：陈旭，女，1969年3月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。被申请人：郭峰，男，1969年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。陈旭诉王军、郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）津0101民初3303号民事裁定，冻结被申请人王军、郭峰名下的银行存款3600000元或查封、扣押其他等值财产。申请人陈旭于2020年9月18日向本院申请解除对郭峰名下XX银行6217××××0979账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郭峰名下XX银行6217××××0979账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯树兴二〇二〇年九月二十六日书记员  季 青附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3163号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人：戴荣达，总经理。 委托诉讼代理人：张文成，山东棣华律师事务所。 被告：李某某，男，出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：威海华威物流有限责任公司，住所地山东省威海经济技术开发区。 法定代表人：房娜，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市。 负责人：顾恩谭，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市。 负责人：方兴，经理。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司诉被告李某某、威海华威物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告李某某送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告李某某明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告李某某的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司预交的案件受理费4160元退回原告。 审判员  神维东 二〇二〇年九月十八日 书记员  夏 萍
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1651号上诉人（原审原告反诉被告）吴兴惠，女，1966年3月15日出生，汉族，四川省江阳区人，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：杨丽娟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈**，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告反诉原告）永善县金江建安公司。统一社会信用代码：91530625217101769F.住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路文明巷8号。法定代表人：杨云忠。委托诉讼代理人：李吉鸿，云南建昭律师事务所律师。上诉人（原审被告反诉原告）云南名贵建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530625059489138L.住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路301号。法定代表人：颜明贵，董事长。委托诉讼代理人：贾伟，云南建昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）颜明贵，男，1977年10月9日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司。统一社会信用代码：915306007097969314.住所地：昭通市昭阳区海楼路196号。负责人：韩骥，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团云南有限公司盐津分公司。统一社会信用代码：91530623622723051.住所地：盐津县盐井镇县大街。负责人：彭国庆，总经理。`委托诉讼代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南通信服务有限公司。统一社会信用代码：9153000071940468X6.住所地：昆明市北京路136号。法定代表人：葛松海，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师。上诉人吴兴惠与上诉人永善县金江建安公司（金江建安公司）、云南名贵建筑工程有限公司（以下简称名贵公司）、被上诉人颜明贵、被上诉人中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司（以下简称中国移动昭通分公司）、被上诉人中国移动通信集团云南有限公司盐津分公司（以下简称中国移动盐津分公司）、被上诉人云南通信服务有限公司（以下简称通信服务公司）建设施工合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院(2019)云0623民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人吴兴惠在2011年、2012年期间与颜明贵签订施工承包合同，金江建安公司对该合同予以认可，该行为应当视为金江建安公司与吴兴惠之间的合同关系。2013年、2014年期间吴兴惠与颜明贵签订施工承包合同，名贵公司予以认可，该行为应视为名贵公司与吴兴惠之间的合同关系。吴兴惠与金江建安公司、名贵公司之间分别属于不同的法律关系，因此原审合并审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省盐津县人民法院(2019)云0623民初743号民事判决；二、本案发回云南省盐津县人民法院重审。上诉人吴兴惠预交的二审案件受理费12432元予以退回，上诉人永善县金江建安公司预交的二审案件受理费12432元予以退回，上诉人云南名贵建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12432元予以退回。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年九月十五日书记员  徐开鹏
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1049号原告：古交市民营经济发展局冶金机械公司。法定代表人：周某，负责人。被告：古交市焦炭运销公司。法定代表人：张某。原告古交市民营经济发展局冶金机械公司与被告古交市焦炭运销公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古交市民营经济发展局冶金机械公司负责人到庭参加诉讼，被告古交市焦炭运销公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古交市民营经济发展局冶金机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止房屋侵占，返还原告位于古交市××路靠边的一间房屋。2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：本房产系我公司在1992年1月14日经原古交乡镇企业管理局购买，房子坐落位置在农委大院，原乡镇局办公楼，四层全部和一层的四间房是原告购买的，出资15万元，2003年被告即原供销公司未与我公司协商，将我公司楼房两间私自使用,2015年我公司与被告协商明确房屋所属权，上述两间房屋我公司拥有所有权，随即收回一间，另外一间被告一直占用。我公司在2020年4月19日下发通知，要求被告在2020年4月21日前从房屋内搬出，归还房产，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有房产。据此，依据《中华人民共和国物权法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告提起诉讼，请求贵院依法将房屋归还原告。被告古交市焦炭运销公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的房子的来源、取得方式、侵占时间等的证据和事实，本院认定如下：本房产系原告公司在1992年1月14日经原古交乡镇企业管理局购买，房子坐落位置在农委大院（原乡镇局办公楼），四层全部和一层的四间房是原告购买的，出资15万元，2003年被告即原供销公司未与原告协商，将原告楼房两间私自使用,2015年原告与被告协商明确房屋所属权，上述两间房屋原告拥有所有权，随即收回一间，另外一间被告一直占用。原告在2020年4月19日下发通知，要求被告在2020年4月21日前从房屋内搬出，归还房产，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有房产。以上事实有下列证据予以证明：房子分配会议纪要复印件一份、办公楼售房款2万元、10万元收据复印件两份、记账凭证复印件一份、财物移交表复印件一份、腾房通知复印件一份。据此，原告所诉事实成立。本院认为，本案争议房屋系原告有偿（出资）分配所得，原告享有占有、使用等权，被告古交市焦炭运销公司长期占用，无法律根据，应当返还原告位于古交市××路靠边的一间房屋，原告所诉事实成立。综上所述，原、被告之间侵权责任明确、合法，应受法律保护，被告古交市焦炭运销公司一直占用原告古交市民营经济发展局冶金机械公司位于古交市××路靠边的一间房屋，经原告催要并下发通知，被告应当及时返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：被告古交市焦炭运销公司于本判决生效之日起十日内腾出并返还原告古交市民营经济发展局冶金机械公司位于古交市××路靠边的一间房屋。案件受理费150元（原告已预交)，由被告古交市焦炭运销公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  苏月清人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  康志芳二〇二〇年九月九日书 记 员  张永亮
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初525号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人苏发云，男，1968年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省资阳市乐至县，住址：四川省成都市成华区。2019年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市×局交通管理局刑事拘留；同月23日被成都市×局交通管理局取保候审。2020年9月22日本院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市×局交通管理局执行。现羁押于都江堰市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉[2020]401号起诉书指控被告人苏发云犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人苏发云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月15日23时许，被告人苏发云饮酒后驾驶号牌为川Ａ0××××的小型轿车，途径成灌高速，沿蜀西路进城方向行驶，当行驶至成都市金牛区××路××道交叉口约200米处时，被执勤民警挡获，后被带至医院抽取血样。经鉴定，被告人苏发云血液乙醇浓度为130.9ｍｇ／100ｍ1.被告人苏发云到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人苏发云的行为已构成危险驾驶罪。 被告人苏发云醉酒后在高速路上行驶，应当从重处罚。被告人苏发云醉酒程度较低，酌情从轻处罚。被告人苏发云到案后如实供述自己的行为，且自愿认罪认罚，从宽处理。建议判处被告人苏发云拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人苏发云对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人苏发云在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，本院予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、×部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的。本案中，被告人苏发云醉酒后在成灌高速上驾驶机动车，应当从重处罚。 被告人苏发云归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、×部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）款之规定，判决如下： 被告人苏发云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵八日）。即自二〇二〇年九月二十二日起至二〇二〇年十一月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年九月二十三日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7088号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人：李贵奇。 被执行人陈燕琼，女性，1979年10月18出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 被执行人曾繁智，男性，1983年11月26出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人陈孔民，男性，1952年01月08出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 被执行人麻荣福，男性，1987年09月12出生，汉族，住广西灵山县。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与陈燕琼、曾繁智、陈孔民、麻荣福金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈燕琼、曾繁智、陈孔民、麻荣福的银行存款人民币及其它款项人民币198399.86元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年九月四日 书记员  方夏玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31664号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢58号之一 申请执行人林*鲜，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人马*华，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人林*鲜依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初1307号民事调解书，于2020年7月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额91983.22元，申请执行费1280元，本院于2020年7月17日立案。 本院在执行本案过中，申请执行人林*鲜与被执行人马*华达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，和解协议履行期间不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执恢58号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宁向盈
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15516号 原告:陈炜,男,1981年2月18日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:杨洋,临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告:韩宝欣,女，1981年3月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理原告陈炜与被告韩宝欣民间借贷纠纷一案中，依照原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈炜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李向宇
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1592-1号 原告：元氏县新正汽车运输有限公司，住所地：河北省元氏县槐阳镇铁屯村南，法定代表人：智海廷，职务：经理，统一社会信用代码：91130132570075215L。 委托诉讼代理人：张铁利，男，汉族，1965年4月29日出生，住天津市北辰区，该公司员工。 被告：孙彦飞，男，汉族，1985年3月20日出生，住河北省石家庄市平山县。 被告：纪素梅，女，汉族，1982年11月14日出生，住河北省石家庄市平山县。 原告元氏县新正汽车运输有限公司被告孙彦飞、纪素梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告元氏县新正汽车运输有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告元氏县新正汽车运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元氏县新正汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费908元，减半收取454元，由原告元氏县新正汽车运输有限公司负担。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年九月九日 书记员  赵 旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12790号原告广州市越进包装材料有限公司，住所地广州市白云区石门街鸦岗村新涌东工业区101号G栋。法定代表人钟铿。被告陈某某，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍住址四川省大竹县，原告广州市越进包装材料有限公司（以下简称越进公司）与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告越进公司的法定代表人钟铿到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越进公司诉称，我司与被告之间有生意往来，被告向我司购买薄膜包装材料，截止2019年7月1日，被告确认拖欠我司货款159889.25元，后其己支付62837.24元，尚欠货款97052.01元，被告在对账单上承诺于2019年8月27日前付清全额。但其不遵守承诺，拒不支付余款，我司多次追讨未果。现请求法院判令：1.被告立即向我司支付货款97052.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈某某无答辩。经审理查明，被告在原告处采购薄膜包装材料。2020年8月27日，经对账，被告欠原告2019年3月至6月的货款共计159889.25元，被告在2019年6月的对账单上签名确认。原告提供了中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告分别于2019年8月9日、9月17日向其转存货款共64633元。以上事实，对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告采购薄膜包装材料，双方形成买卖合同关系。被告陈某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。诉讼中，原告提交了被告签名确认的对账单，证实被告确认尚欠原告货款共159889.25元。被告事后向原告偿还了64633元货款。现原告要求被告支付尚欠货款合理合法，本院予以支持，但金额应以本院核定的95256.25元为准。被告陈某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民人和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：陈某某于本判决生效之日起三日内向广州市越进包装材料有限公司支付货款95256.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2226.4元，由陈某某负担2181元，由广州市越进包装材料有限公司负担45.4元（广州市越进包装材料有限公司已预交受理费1113.2元，由陈某某于本判决生效之日起三日内向广州市越进包装材料有限公司直接支付受理费1067.8元，另于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费1113.2元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年九月二十九日书记员  何蔓茵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15082号 原告:临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号。 法定代表人:宋云高，经理。 委托诉讼代理人:史长礼,男,1978年10月2日出生,汉族,该公司职工,住该××宿舍。 被告:彭琪翔,男,1971年12月20日出生，汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告临沂市宏祥汽车运输有限公司与被告彭琪翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市宏祥汽车运输有限公司的委托诉讼代理人史长礼到庭参加诉讼，被告彭琪翔经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市宏祥汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息,并承担本案的诉讼等费用。事实与理由：2018年7月27日被告向原告借款人民币50000元并出具借条一份,约定如发生纠纷由兰山区人民法院管辖,同日原告将款项打入被告指定的账户,现原告多次催要借款未果,特诉至法院,请求法院判如所请。 彭琪翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告彭琪翔向原告临沂市宏祥汽车运输有限公司借款50000元，该借款通过转账交付，被告于借贷当日向原告出具借条一份，内容为：借条今借到临沂市宏祥汽车运输有限公司现金人民币50000元，该款项通过转账方式已经支付。如发生纠纷，由兰山区人民法院管辖。借款人：彭琪翔。身份证：371302197112××××2018年7月27日。该借款经原告催要未果，为此，原告诉至法院主张权利。 上述事实，根据当事人的陈述、借条、转账流水及法庭调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭琪翔向原告临沂市宏祥汽车运输有限公司借款50000元的事实，有当事人的陈述、借条、转账流水及法庭调查所证实，本院予以确认。该借款经原告催要，被告未予偿还，应承担相应民事责任。原、被告在借款时虽未约定借款使用期间的利息，但被告应自原告向法院主张权利之日起支付资金占用期间的利息。故原告要求被告偿还借款50000元及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭琪翔于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市宏祥汽车运输有限公司借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年8月24日起计算至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告彭琪翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李向宇
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执433号之一 申请执行人施*盈，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黎*，男，19**年*月*日出生，壮族，住上广西上思县。 施*盈依据已经发生法律效力的（2020）桂0621民初347号民事判决书，于2020年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的5025元，执行费50元。本院于2020年8月27日依法立案受理。 本院在执行申请执行人施*盈与被执行人黎*民间借贷一案中，依法向被执行人黎*送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。现尚未实现的标的为5075元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十二日 书记员  零东权
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3833号 原告：孙大才，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张学民，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：耿隆驹，男，1946年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：殷宇霞，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤欣，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：张利民，男，1972年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告孙大才与被告耿隆驹、张利民委托合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条和第二百八十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  周 虹 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王子悦
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1171号 原告:黄锦祥，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楷铖。 被告：黄庆祥，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告黄锦祥与被告黄庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告黄锦祥于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人黄庆祥的银行存款800000元和查封被申请人黄庆祥所有的坐落广西梧州市龙圩区。申请人黄锦祥提供大家财产保险股份有限责任公司广西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人黄锦祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄庆祥的银行存款800000元，冻结期限一年；二、查封被申请人黄庆祥所有的坐落广西梧州市龙圩区（证件号××），查封期限三年。 原告黄锦祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄庆祥向原告黄锦祥归还借款4，000，000元及利息1，600，000元(利息从2018年11月30日起按年利率15.4%暂计至2020年7月30日止，之后的利息计至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月8日至11月25日期间，被告以生意资金周转及家庭生活需要为由分别7次共向原告借款4，000，000元，并分别了出具《借条》明确了还款期限。被告收到借款后，除支付部分利息外，未能按时归还全部借款本金及利息。原、被告于2014年6月30日经核对后，由被告出具《借条》（实为借款确认书），该确认书确认：被告在2014年6月30日前向原告借款本金及利息共计4，500，000元，借款延期至2018年3月1日，如到期不能还清，以尚欠款项金额按月利率2%计算利息。但至2018年3月l日，被告也只支付了少部分利息。经原告多次追款，被告于2018年11月30日再次签署《借据》（实为借款确认书）给原告，该确认书再次明确：被告尚欠原告借款本金4，000，000元，自《借据》签订之日（2018年11月30日）起，被告愿意按每月2%计算利息，至2019年4月30日还清借款本金及利息。但至原告提起诉讼之日，被告分文没有归还款项给原告。经原告多次追还未果。 本院经审查认为，本案原告黄锦祥为中华人民共和国香港特别行政区居民，其在本案中主张的诉讼标的额超过了5，000，000元。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一项、第四项规定,本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区梧州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 卢  笙 人民陪审员 肖  锋 人民陪审员 叶  英 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 李郑晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9868号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：母海峰，男，汉族，1975年8月10日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××委会，公民身份号码220××××××××××××095。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告母海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告母海峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金345583.31元及暂计至2019年9月8日止的正常利息6312.09元，共计351895.4元；2.被告向原告支付自2019年9月9日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日被告母海峰与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××499】，约定贷款金额为429000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为经营周转。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2019年1月8日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年9月8日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金345583.31元及暂计至2020年6月10日止的正常利息38294.31元、罚息19147.15元、复利5942.48元，共计408967.25元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。母海峰未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述母海峰借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告母海峰的欠款构成加以说明，足以证明母海峰未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的母海峰上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与母海峰签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，母海峰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，母海峰已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求母海峰按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，母海峰偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告母海峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金345583.31元及截止至2019年9月8日正常利息6312.09元以及自2019年9月9日起至本息实际清偿日止，以未付本金345583.31元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289.22元，由被告母海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31689号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执453号 黄干宣、上思县新宸物业服务有限公司： 本院执行的申请执行人上思县新宸物业服务有限公司与被执行人黄干宣合同纠纷一案，被执行人黄干宣自动履行5542.6元并支付申请执行人上思县新宸物业服务有限公司，本案据以执行的上思县人民法院（2020）桂0621民初1105号民事调解所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31670号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执317号之一 申请执行人陈*稳，男，19**年*月*日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人张*枚，男，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 申请执行人陈*稳依据已发生法律效力的（2019）桂0621民初581号民事调解书于2020年7月15日向本院申请强制执行，申请标的金额114000元及利息，本院已于同日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人陈*稳与被执行人张*枚达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，和解协议履行期间不宜强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执317号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月十八日 书记员  零东权
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执464号 黄珠年、上思县新宸物业服务有限公司： 本院执行的申请执行人上思县新宸物业服务有限公司与被执行人黄珠年合同纠纷一案，被执行人黄珠年自动履行6492.2元并支付申请执行人上思县新宸物业服务有限公司，本案据以执行的上思县人民法院（2020）桂0621民初1107号民事调解所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31677号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9841号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：肖伟红，女，汉族，1967年8月3日出生，住所地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××522。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告肖伟红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告肖伟红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金27163.47元及暂计至2020年2月1日止的正常利息401.72元，共计27565.19元；2.被告向原告支付自2020年2月2日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日被告肖伟红与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××076】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月1日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年2月1日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金27163.47元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1635.71元、罚息817.85元、复利110.09元，共计29727.12元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。肖伟红未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述肖伟红借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告肖伟红的欠款构成加以说明，足以证明肖伟红未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的肖伟红上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与肖伟红签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，肖伟红在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，肖伟红已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求肖伟红按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，肖伟红偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖伟红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金27163.47元及截止至2020年2月1日正常利息401.72元以及自2020年2月2日起至本息实际清偿日止，以未付本金27163.47元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.57元，由被告肖伟红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9836号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：邓秋宁，女，汉族，1994年8月8日出生，住所地广东生湛江市市辖区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××146。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告邓秋宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告邓秋宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金34437.19元及暂计至2020年3月22日止的正常利息534.9元，共计34972.09元；2.被告向原告支付自2020年3月23日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日被告邓秋宁与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××980】，约定贷款金额为146000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月22日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月22日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金34437.19元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1197.91元、罚息0元、复利25.3元，共计35660.4元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。邓秋宁未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述邓秋宁借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告邓秋宁的欠款构成加以说明，足以证明邓秋宁未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的邓秋宁上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与邓秋宁签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，邓秋宁在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，邓秋宁已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求邓秋宁按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，邓秋宁偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓秋宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金34437.19元及截止至2020年3月22日正常利息534.9元以及自2020年3月23日起至本息实际清偿日止，以未付本金34437.19元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.15元，由被告邓秋宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1234号 原告：陈娇，男，1985年9月30日生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。 被告：李斌，男，1982年11月6日盛，汉族，现住正定县。 原告陈娇与被告李斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娇的委托诉讼代理人柴小森到庭参加诉讼。被告李斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为偿付的欠款人民币573163.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日被告李斌与案外人中信银行股份有限公司上海分行签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：811022041052），被告向中信银行股份有限公司上海分行借款468180元用于购买一手车“xDrive35i3.0T领先型”宝马牌车辆（车架号：WBAKU2100110V53103）一台，原告陈娇作为担保人在上述借款抵押合同上签字，为被告在合同项下的债务承担连带担保责任。被告借款后，自2017年10月开始逾期还款。2018年3月22日，经中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第13315号裁决书裁决，被告向中信银行股份有限公司上海分行返还借款本金465342.72元及利息、罚息、复利，律师费10000元，仲裁费14016元，原告对上述款项承担连带清偿责任。被告李斌拒不履行裁决书确定的还款义务，经上海市第二中级人民法院强制执行，案号：（2018）沪02执311号。由原告陈娇代为偿付了上述款项共计人民币573163.22元。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告依法向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 李斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月28日，被告李斌与案外人中信银行股份有限公司上海分行签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：811022041052），李斌向中信银行股份有限公司上海分行借款468180元用于购买一手车“xDrive35i3.0T领先型”宝马牌车辆（车架号：WBAKU2100110V53103、发动机号：04119903N55B30A）一台，原告陈娇作为保证人在该合同上签字，为李斌在合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，中信银行股份有限公司上海分行于2017年9月15日足额向李斌发放了468180元贷款，并出具借款借据，李斌在借据上签字捺印。李斌借款后，自2017年10月开始逾期还款。 中信银行股份有限公司上海分行与李斌、陈娇金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员于2018年3月22日作出（2018）穗仲案字第13315号裁决书，裁决：（一）李斌向中信银行股份有限公司上海分行返还借款本金465342.72元及利息、罚息和复利(截至2018年3月7日的利息为11778.28元、罚息为1132.36元、复利为245元；自2018年3月8日至清偿之日的利息、罚息及复利按照合同约定标准计算)；（二）李斌补偿中信银行股份有限公司上海分行支出的律师费10000元；（三）中信银行股份有限公司上海分行对抵押物“xDrive35i3.0T领先型”宝马牌车辆（车架号：WBAKU2100110V53103）折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权的范围内享有优先受偿权；（四）本案仲裁费14016元，由中信银行股份有限公司上海分行承担（该费用已由中信银行股份有限公司上海分行预缴，本会不作退回，由李斌迳付中信银行股份有限公司上海分行）；（五）陈娇对上述第（一）、（二）、（三）、（四）项裁决确定由李斌应付的款项承担连带清偿责任。 （2018）穗仲案字第13315号裁决书发生法律效力后，因李斌、陈娇未自动履行裁决书确定的还款义务，中信银行股份有限公司上海分行向上海市第二中级人民法院申请强制执行。2018年6月12日，上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02执311号执行裁定，裁定：“被执行人李斌、陈娇应履行中国广州仲裁委员（2018）穗仲案字第13315号裁决确定的义务；二、划拨被执行人李斌、被执行人陈娇的银行存款人民币510030.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖被执行人李斌、陈娇相应价值的财产。”2018年12月13日陈娇向上海市第二中级人民法院缴纳执行款项合计573163.22元。2018年12月15日，上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02执311号之二执行裁定“……被执行人陈娇已向本院交纳了上述款项，该案执行完毕……裁定如下：解除对被执行人陈娇名下共同共有（共有人陈必荣、姜伟凤）的位于上海市普陀区产的查封。” 上述事实，由原告陈述，广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第13315号裁决书、送达证明、仲裁申请书及证据目录、个人汽车消费贷款申请表、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、车辆保险单、个人能贷款逾期情况说明、律师聘用合同及律师费发票、宣布贷款提前到期律师函及邮寄凭证、上海市第二中级人民法院失信决定书、不动产登记薄、上海银行个人业务回单、工商银行转账凭证、确认书、身份证复印件2份、户口薄、上海市第二中级人民法院（2018）沪02执311号、（2018）沪02执311号之二等为证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告陈娇为履行（2018）穗仲案字第13315号裁决书确定的义务，代被告李斌实际偿还中信银行股份有限公司上海分行借款本金、利息、罚息、复利、律师费、仲裁费、执行费等各项费用共计573163.22元。现陈娇要求李斌支付上述款项，于法有据，本院予以支持。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限自本判决生效之日起十日内，被告李斌偿还原告陈娇代偿款573163.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9532元，由被告李斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苗雪魁 审 判 员  吴雷雷 人民陪审员  高翊轩 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杜 琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9853号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：庞康林，男，汉族，1978年3月18日出生，住所地广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××517。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告庞康林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告庞康林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金124699.36元及暂计至2019年8月25日止的正常利息1952.54元，共计126651.90元；2.被告向原告支付自2019年8月26日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日被告庞康林与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××474】，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年8月25日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年8月25日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金124699.36元及暂计至2020年6月10日止的正常利息13476.83元、罚息6738.41元、复利1908.65元，共计146823.25元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。庞康林未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述庞康林借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告庞康林的欠款构成加以说明，足以证明庞康林未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的庞康林上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与庞康林签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，庞康林在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，庞康林已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求庞康林按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，庞康林偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞康林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金124699.36元及截止至2019年8月25日正常利息1952.54元以及自2019年8月26日起至本息实际清偿日止，以未付本金124699.36元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416.52元，由被告庞康林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初3989号原告：大连市东南建筑工程有限公司，住所地：大连市金州区大魏家镇大魏家村，统一社会信用代码：91210213118662149B。法定代表人：赵玉新，系总经理。委托诉讼代理人：孙剑，系辽宁甘来律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜继伦，男，1970年12月29日出生，汉族，系该公司员工，住大连经济技术开发区。被告：刘贤民，男，1986年1月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：徐东亮、魏思雨，均系辽宁锦连律师事务所律师。原告大连市东南建筑工程有限公司诉被告刘贤民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连市东南建筑工程有限公司的委托代理人孙剑、姜继伦与被告刘贤民的委托代理人魏思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告到原告处工作前就己经与案外人间建立了劳动合同关系，由案外人为被告缴纳了社会保险，被告到原告从事的是兼职工作的测量员。因被告与其他公司己经建立了劳动合同关系，原告无法按《劳动合同法》再与被告签订劳动合同，为其缴纳社会保险，遂原告便将应为原告缴保险的部分，折算成现金直接与工资一起发放给了原告，即原告己领取的工资中均包含社会保险。原告是因被告自身原因无法与被告签订劳动合同，为其缴纳社会保险。原告没有与被告建立劳动合同关系，签订劳动合同的责任并不在原告，而是在被告。被告在到原告处工作时，就已经不具备再与原告建立劳动合同关系的条件，请求法院支持原告的诉讼请求，判令无需向被告支付2019年3月19日至11月26日期间的二倍工资差额72,333元。被告辩称，被告离开原告单位系因为原告拖欠被告的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第82条第一款，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告认可其没有与被告签订书面的劳动合同。而且原告提出被告在他人单位工作，以及支付给被告的工资中包含保险，均没有相关的证据予以证明。根据原告在仲裁提供的考勤记录可以看出，被告在原告处是全职工作，原告混淆了未签订书面劳动合同与缴纳保险之间的概念。根据法律规定，只要双方之间未订立书面劳动合同，原告就应该向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告到原告公司提供劳动，原告向被告支付工资，双方之间没有签订书面的劳动合同，但不能否认被告与原告之间已经建立了劳动关系。原告没有提供证据证明被告与案外人建立了劳动合同关系。保险费的缴纳并不能反映真正的劳动关系。原告是认可被告在原告公司处工作，也认可双方对工资有相关的约定，即使被告是兼职，双方之间也需要签订书面的劳动合同。被告在原告处提供的是全职工作，双方之间建立的是劳动合同关系，原告未与被告签订书面的劳动合同，就应该向被告支付二倍工资的差额，是否能够缴纳保险或者是否已缴纳保险不是双方签订劳动合同的必要条件。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2019年3月19日入职原告单位，从事测量员工作，每月工资10,000元，双方未签订书面劳动合同。2019年11月26日离职，未办理相关离职手续。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的仲裁裁决书、工资表、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告入职原告公司，双方即建立了劳动关系，双方应当订立书面的劳动合同，未订立书面的劳动合同，作为用人单位的原告应承担相应的法律后果。关于原告主张被告是到其单位兼职，被告已与案外其他单位存在劳动关系，因原告向本院提供的证据，不足以证明被告已与案外其他单位存在劳动关系，本院对原告的此项主张不予采信。原、被告自2019年3月19日至2019年11月26日存在劳动关系，双方劳动关系存续已满六个月不足一年，原告应自2019年4月19日起至2019年11月26日止，向被告支付8个月的双倍工资的差额。原告自认每月为被告发放工资10,000元，被告8个月的双倍工资差额为80,000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：一、原告大连市东南建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘贤民未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币80,000元；二、驳回原告大连市东南建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连市东南建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年九月二十四日书记员 孙志萍