吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初113号原告：孙学亮，男，1989年4月3日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：孙志修（系孙学亮父亲），男，1964年4月14日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：郭美玉，女，1990年11月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：邹士哲（系郭美玉丈夫），男，1982年12月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该支公司经理。委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。原告孙学亮与被告郭美玉、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学亮及委托诉讼代理人孙志修、王玮、被告郭美玉的委托诉讼代理人邹士哲、被告平安财保支公司的委托诉讼代理人金昌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学亮向本院提出诉讼请求：判令赔偿孙学亮拖车施救费用1000元、收割机维修费用35420元、经营损失72000元、鉴定费用12000元，以上合计120420元。由平安财保支公司在保险范围内承担责任，不足部分由郭美玉承担。事实与理由：孙学亮为吉2430359号联合收割机车主，2019年10月18日，孙学亮父亲驾驶吉2430359联合收割机正常行驶过程中，郭美玉驾驶×××号汽车撞到孙学亮车辆尾部，导致孙学亮车辆受损。因赔偿事宜无法达成一致意见，无奈诉至法院。郭美玉辩称，事故属实，双方适用简易程序划分的责任，郭美玉全责，没有意见。我不知道本案跟我有什么关系，我是全险100万，保险公司应该全部赔偿。我保的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，刚续保。平安财保支公司辩称，×××号汽车在我公司投保交强险，保险期间自2019年9月14日至2020年9月14日，投保限额为100万的第三者责任险，保险期间自2019年9月15日至2020年9月14日，本起事故发生在保险期间内，事发后保险公司与孙学亮协商，对孙学亮车辆的损失做出了价格鉴定，确认损失价格为7040元，因此，保险公司按照该鉴定结论承担赔偿责任。诉讼费用属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。孙学亮的车辆维修费当中包括与本次事故无关的车前部的维修费用，该费用与本案无关，孙学亮的车辆不属于营运车辆，所谓的纯获利益损失没有法律依据，应当由孙学亮自己承担，鉴定费用数额过高，且属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙学亮提交的收割机行驶证1份，平安财保支公司对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；购车发票1份、补贴申请表1份，虽为复印件，但与行驶证内容相一致，能够相互印证，本院对证据的真实性予以确认；敦化市雁鸣湖镇湖北××村民出具证明1份，平安财保支公司有异议，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；鉴定费收据1份、价格评估报告1份，平安财保支公司有异议，认为修复费用中包含了车前部的维修费用，鉴定费用过高，但未能证明哪些部位属车前部，鉴定当天平安财保支公司亦派员到场，因平安财保支公司未举出证据证明该评估报告存在实体或程序违法或者其他重大过错，又不申请鉴定人出庭，该价格评估报告评估事实清楚、程序合法，鉴定费票据为正规发票，本院对鉴定费收据及价格评估报告予以采信。平安财保支公司提供的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出的价格鉴定结论书及鉴定清单，孙学亮不认可，本院认为，该鉴定为平安财保支公司单方委托，修车厂估算修车费用及本院委托鉴定机构鉴定出维修费用都在3.5万左右，而该鉴定价格只有7040元，差别巨大，明显过低，不具有客观性，本院不予采信。经本院审理查明：2019年10月18日3时40分许，孙学亮的父亲孙志修驾驶孙学亮的吉2430359号玉米联合收割机行驶在公路上去收割途中，郭美玉驾驶×××号轿车撞到联合收割机尾部，导致联合收割机受损。敦化市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，郭美玉负全部责任，孙志修无责任，发生施救费1000元。经孙学亮申请，本院委托吉林省吉诚价格评估有限公司对联合收割机的损失进行了评估，2020年7月14日，吉林省吉诚价格评估有限公司作出价格评估结论为：联合收割机维修费用为35420元，联合收割机合理修车期限为24日历天，联合收割机每日纯获利数额3000元/日，营运损失合计72000元，发生鉴定费12000元，施救费1000元。另查明，郭美玉驾驶×××号轿车车主系邹士哲，该车在平安财保支公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案属于机动车之间发生交通事故责任纠纷案件。郭美玉驾驶的车辆在平安财保支公司投保了交强险和商业三者险，双方缔结了保险合同，保险合同依法成立并发生法律效力。本案争议焦点是孙学亮主张的营运损失是否合理，赔偿主体是谁。平安财保支公司认为联合收割机不是运输车辆，停运损失是孙学亮自行扩大的损失，应由其自行承担。本院认为，因事故发生在秋收季节，孙学亮受损坏的玉米联合收割机为大型农用机械，明显并非仅为自用，且其遭受损坏时正在去提供收割服务的途中，法律法规并未对农用机械提供服务的资格予以强制性规定，因收割机损坏，无法正常使用，孙学亮主张营运损失存在合理性，造成的停运损失应当由侵权人予以赔偿。平安财保支公司认为停运损失属间接损失，不属于承保范围。依照《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，因平安财保支公司未提供证据证明其向投保人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果充分履行了提示和说明义务，故孙学亮的营运损失应由平安财保支公司在保险限额内予以赔偿。本起事故对孙学亮的损失：施救费1000元、收割机维修费用35420元、经营损失72000元，合计108420元，首先由平安财保支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，余款106420元，由平安财保支公司在商业三者险限额范围内向孙学亮赔付。鉴定费12000元由郭美玉承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿孙学亮车辆维修费、施救费、营运损失等合计108420元；二、郭美玉于本判决生效之日起五日内给付孙学亮鉴定费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由郭美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  王世道人民陪审员  姜先华二〇二〇年九月十五日书 记 员  卢 祎