广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0983民初2065号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（统一社会信用代码：914×××××××××××824L），住所地茂名市×××××××。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭凯艳，系该公司员工，电话：150×××××242。被告：刘华信，男，1976年1月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××494），汉族，住广东省信宜市××××××××××××，电话：152×××××448。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民保险茂名公司）与被告刘华信保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告人民保险茂名公司的委托诉讼代理人郭凯艳到庭参加诉讼。被告刘华信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险茂名公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失3465.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日15时许，刘华信驾驶套挂粤S×××××号牌普通二轮摩托车行驶至城西派出所对出路段时，与梁容生驾驶粤K×××××号牌小型轿车由西往东行驶时相碰，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。信宜市公安局警察大队作出的信公交认字【2017】05第080号《交通事故认定书》认定刘华信承担事故主要责任，梁容生承担事故次要责任。粤K×××××号牌小型轿车在原告处投有机动车损失保险，保额97790.00元，保险期间：2016年10月9日至2017年10月8日。事故发生后，粤K×××××号牌小型轿车的被保险人梁容生选择代位方式向原告提出索赔，并提交了《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、《交通事故认定书》以及维修发票，原告已于2017年6月13日在机动车损失保险内赔偿梁容生4094元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告就已赔付给粤K×××××号的被保险人梁容生的4094元有权向被告进行追偿，被告应赔偿原告3465.8元[(4094元-2000元)×70%+2000元=3465.8元]。请法院查明事实，依法维护原告的合法权益。原告人民保险茂名公司对其主张提供的证据有：1.原告的营业执照、负责人身份证书复印件各1份；2.信公交认字【2017】05第080号《道路交通事故认定书》复印件1份；3.粤K×××××车行驶证复印件1份、机动车商业保险保险单抄件复印件1份、中国人民保险机动车综合商业保险条款1份；4.《代位求偿案件索赔申请书》复印件1份、《机动车辆索赔权转让书》复印件1份、《车历卡》复印件1份、维修发票复印件2份；5.支付凭证复印件1份。被告刘华信不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：套挂粤S×××××号牌普通二轮摩托车的所有人为刘华信。K×××××号牌小型轿车的所有人为梁容生。2017年9月28日，梁容生为K×××××号牌小型轿车向原告人民保险茂名公司投保了机动车损失保险以及不计免赔等险种，其中机动车损失保险的保险限额/责任限额为84988.40元，保险期限自2017年10月9日至2018年10月8日止。2017年4月21日15时许，刘华信驾驶套挂粤S×××××号牌普通二轮摩托车行驶至城西派出所对出路段时，与梁容生驾驶粤K×××××号牌小型轿车由西往东行驶时相碰，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。信宜市公安局警察大队于2017年5月4日作出的信公交认字【2017】05第080号《交通事故认定书》，认定刘华信承担事故主要责任，梁容生承担事故次要责任。事故发生后，梁容生于2017年5月7日向茂名市锦伦汽车有限公司支付了事故维修费3784元，于2017年5月8日向信宜市嵘丰汽车维修服务有限公司支付了拖车费310元，合计4094元。此后，梁容生向原告人民保险茂名公司提交了《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》，提出先行赔付的索赔申请。2017年6月5日，梁容生出具一份《机动车辆索赔权转让书》，内容为：“中国人民保险公司：你公司PDAA201××××××××××××025（保险单号码）项下承保的车辆思铂睿（厂牌型号）、粤K×××××（号牌号码），于2017年4月21日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：肆仟零玖拾肆元。立书人同意已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人（单位）郑重承诺：本人（单位）尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的（全部：¥4094元）赔偿；没有放弃向责任方追偿索赔的任何权利。”2017年6月13日，原告人民保险茂名公司在机动车损失险限额内向梁容生支付了赔偿款4094元。2020年6月18日，原告人民保险茂名公司诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。另查明，本案事故发生时，被告刘华信未取得机动车驾驶证，套挂粤S×××××号牌普通二轮摩托车未购买交强险。本院认为，被告刘华信驾驶套挂粤S×××××号牌普通二轮摩托车与梁容生驾驶的K×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成K×××××号牌小型轿车损失4094元，有《道路交通事故认定书》、车历卡、车辆维修发票等凭证等为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因事故致使K×××××号牌小型轿车受损，原告作为该车辆的保险人在核实被保险人梁容生提供的维修发票等资料后，按照保险合同约定在机动车损失险限额内向梁容生赔付了4094元。因此，原告依法取得代位行使被保险人对第三者即被告刘华信请求赔偿的权利。对于原告代位求偿的范围。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告刘华信所驾驶的套挂粤S×××××号牌普通二轮摩托车未投保交强险，对方车辆的损失已超过交强险责任限额范围，被告刘华信作为投保义务人，应先在交强险责任限额范围内承担对方的民事赔偿责任，不足部分，由双方按照各自过错的比例分担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告刘华信应当先在交强险责任限额范围内赔偿2000元。其次，信宜市公安局警察大队于2017年5月4日作出的信公交认字【2017】05第080号《交通事故认定书》，认定刘华信承担事故主要责任，梁容生承担事故次要责任。根据该认定书，本院依法确认刘华信在超出交强险责任限额范围部分应当承担70%的赔偿责任，即（4094元-2000元）×70%=1465.8元。综上，被告刘华信应当承担的赔偿责任为2000元+1465.8元=3465.8元，与原告请求的金额一致，本院予以支持。综上所述，虽然被告刘华信不到庭，但案件事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：限被告刘华信于本判决发生法律效力后十日内支付赔偿款3465.8元给原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘华信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄方强二〇二〇年九月十六日法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩附法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。