四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10752号 原告：彭浩然，男，1999年3月3日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈怡良，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：陈俊廷，男，1998年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。一般代理。 原告彭浩然与被告陈俊廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭浩然及其委托诉讼代理人陈怡良，陈俊廷的委托诉讼代理人刘鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭浩然向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认彭浩然、陈俊廷之间的买卖合同已解除；2.陈俊廷向彭浩然返还已支付的款项226500元；3.陈俊廷向彭浩然支付资金占用利息，以226500元为基数，自2020年2月7日起计算至还清本息之日止；4.陈俊廷承担本案的诉讼费。审理中，彭浩然明确诉讼请求中确认合同解除时间为2020年2月7日。事实与理由：2020年新冠肺炎疫情期间，陈俊廷声称有口罩可供销售，并提供了货源厂商的营业执照等文件。彭浩然随即与陈俊廷通过微信确定了口罩的价格、规格、颜色等信息，并于2020年2月3日、2月4日分别向陈俊廷银行账户转账六笔共计350000元用于购买口罩。收款后，陈俊廷未按期交付口罩。彭浩然了解到陈俊廷并无口罩可销售，遂于2020年2月7日要求陈俊廷退还货款，陈俊廷同意退款。后经多次催收，陈俊廷仅退还123500元，仍有226500元货款未归还。彭浩然因此诉至法院。 陈俊廷辩称，1.彭浩然采购口罩并非因自身需求，彭浩然要求陈俊廷提供口罩，陈俊廷共计收到350000元，但该款项系案外人陈卓支付而非彭浩然支付，彭浩然并非本案适格主体。2.陈俊廷并未在2020年2月7日同意退款，双方买卖口罩的合同关系尚未解除。3.陈俊廷已向第三方支付了300000元口罩款，但受骗于第三方，陈俊廷已经报案。同时陈俊廷已与四川中物信达商贸有限公司建立了口罩买卖合同，但彭浩然拒绝收货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 彭浩然补充提交的微信聊天记录显示聊天双方微信号为×××和×××，该微信号及聊天时段均与公证书反映的微信聊天信息一致，陈俊廷对公证书真实性无异议，故本院对补充微信聊天记录的真实性亦予以确认。 陈俊廷提交的立案告知书系复印件，且告知书内容与案涉彭浩然与陈俊廷之间的买卖合同关系无关，本院不予采信。 陈俊廷提交的口罩买卖合同、收据、营业执照仅能反映陈俊廷与其他公司订立了口罩买卖合同，未反映陈俊廷向彭浩然交货及彭浩然拒收的事实，不能达到陈俊廷的证明目的。 根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2020年2月3日，彭浩然通过微信向陈俊廷询问口罩购买流程、口罩型号、厂家资质等问题，陈俊廷向其发送相关图片并答复“1.6的价格”。彭浩然询问陈俊廷银行卡号后，陈俊廷称“你要加点钱，我给你说的是我的成本”。次日凌晨，彭浩然通过微信陆续向陈俊廷发送了若干收货地址及对应口罩数量，并告知陈俊廷“一共20w个，我都是以1.9卖的，另外4w是我很好的朋友要，就给的低，然后我以一个1.75给你转35w吧”，陈俊廷称“好”。 2020年2月3日至4日，陈着以其银行账户向陈俊廷银行账户转款6笔共计350000元。2020年2月4日凌晨，彭浩然通过微信告知陈俊廷款到了，并向陈俊廷发送了上述转款记录截图，陈俊廷回复“明天陆陆续续发完把单子都给你”。2月4日至5日，彭浩然均通过微信催促陈俊廷发货，陈俊廷回复在调货。2月6日，陈俊廷提出“30万我赔，5万我给货行吗”，彭浩然回复“你消毒水卖了给我钱就行”，陈俊廷回复“我明天先给10w，25w我尽量2个月，没够的话再给我点时间”，彭浩然回复“好吧，如果最后人跑了款拿不回来，这个35w你承担吧？”，陈俊廷回复“嗯”。 另查明，彭浩然于2020年6月11日因案涉纠纷向本院提出主张，本院于2020年8月12日向陈俊廷送达起诉状副本。 审理中，彭浩然自认其个人及其指定账户已收到陈俊廷退款共计123500元。 本院认为，彭浩然与陈俊廷虽未签订书面购销合同，但彭浩然通过微信向陈俊廷订购口罩，双方就口罩标准、单价、数量等均已达成合意，即采购口罩20万个，单价1.75元，货款共计350000元。达成订购合意的当日，彭浩然向陈俊廷付款350000元，虽然该款系通过陈着账户向陈俊廷支付，但从彭浩然与陈俊廷的聊天记录来看，彭浩然向陈俊廷发送了该转款记录后陈俊廷答复发货，可见陈着的付款行为系代表彭浩然作出，陈俊廷在收到款项后也认可彭浩然已履行付款义务故承诺发货。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，彭浩然与陈俊廷系通过微信沟通实际建立了买卖合同关系，彭浩然已履行付款义务，陈俊廷应按约向彭浩然提供口罩。至于彭浩然采购口罩是否系自身需求，因标的物用途并不影响买卖合同的成立，故陈俊廷关于彭浩然并非本案适格主体的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。 关于合同解除及退款。陈俊廷在2月4日收款后表示“明天陆陆续续发完把单子都给你”，即陈俊廷已承诺2月5日前完成发货。后彭浩然催货未果，陈俊廷于2月6日称次日先给100000元，250000元尽量2个月退还，并承诺如果款拿不回来自己承担350000元。可见彭浩然与陈俊廷已一致确认不再继续供应口罩，由陈俊廷退还货款350000元。虽然双方未明确提出解除合同，但双方有关于终止履行、退还货款的意见即解除合同的意思表示，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，彭浩然与陈俊廷之间的买卖合同关系已于2020年2月6日协商解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定及陈俊廷承诺，陈俊廷应退还彭浩然货款350000元。彭浩然自认已收到退款123500元，其要求陈俊廷退还剩余货款226500元（350000元-123500元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于资金占用利息。陈俊廷逾期退还货款已构成违约，给彭浩然造成了资金占用利息损失，彭浩然有权主张该损失。但从彭浩然与陈俊廷的聊天内容看，双方未约定货款退还时间，且彭浩然同意宽限陈俊廷退款时间，故对陈俊廷退款逾期之日，本院确定为陈俊廷收到本案起诉状副本之日即2020年8月12日。故对彭浩然关于资金占用利息的诉讼请求，本院支持为：以226500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月12日计算至货款退还之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认彭浩然与陈俊廷之间的买卖合同关系已于2020年2月6日解除； 二、陈俊廷于本判决发生法律效力之日起十日内向彭浩然返还货款226500元并支付资金占用利息（利息计算方式为：以226500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月12日起计算至货款退还之日止； 三、驳回彭浩然的其他诉讼请求。 如果陈俊廷未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4742元，减半收取2371元，由陈俊廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李妍利