wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15307号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：赵春花，女，1982年1月24日，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赵春花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金15547.62元、利息1591.34元、违约金657.25元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币15547.62元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1591.34元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币657.25元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币17796.21元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵春花在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15547.62元、利息1591.34元、违约金657.25元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16917号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘家彬，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘家彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月11日，欠本金36441.47元、利息247.12元、违约金580.65元、手续费130.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币36441.47元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月11日，利息为人民币247.12元、手续费为人民币130.71元、逾期还款违约金为人民币580.65元；自2019年8月12日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年8月11日为人民币37399.95元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘家彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36441.47元、利息247.12元、违约金580.65元、手续费130.71元及从2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，由被告负担；保全费394元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执313号 申请执行人：李民，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被执行人：徐贺存，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住兴隆县。 本院在执行李民与徐贺存身体权纠纷一案中，承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终3453号民事判决已经发生法律效力，要求被执行人向申请执行人支付人民币5，828.57元，案件受理费525.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本案执行标的金额为5，828.00元未得到执行。 五、本院到被执行人住所地所在对被执行人徐贺存财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 六、本院已作出执行决定书，将被执行人徐贺存纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人徐贺存经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人李民释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终3453号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  龚雪靖 人民陪审员  韩晓凤 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王 越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15290号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：冯力，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金16879.01元、利息1455.16元、手续费352.45元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币16879.01元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1455.16元、手续费为人民币352.45元、逾期还款违约金为人民币758.66元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币19445.28元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯力在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16879.01元、利息1455.16元、手续费352.45元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元，由原告负担5.58元，被告负担137.42元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民辖终39号上诉人（原审被告）湖北恒信精创建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区华润大厦2层商网。法定代表人翟志君，系公司执行董事。被上诉人（原审原告）黎明伟，男，汉族，生于1976年8月29日，广东省湛江市人，城镇居民，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人潘敏，镇雄县中屯镇法律服务所法律工作者。上诉人湖北恒信精创建筑劳务有限公司因与被上诉人黎明伟租赁合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2020）云0627民初4836号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为一审裁定错误，本案应移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。主要上诉理由是：涉案《机械设备租赁合同》约定的管辖法院“当地法院”为被告住所地人民法院，且租赁的机械未实际用于宜毕高速大湾互通段，施工地点是根据上诉人的施工需要变动，无法确定具体的合同履行地，原审法院无管辖权，本案应由被告住所地人民法院湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系挖机租赁合同法律关系，双方当事人约定的施工地点为大湾互通，合同履行地人民法院应为镇雄县人民法院，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回湖北恒信精创建筑劳务有限公司的管辖权异议正确，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年九月二十九日书记员 王政莹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1873号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：杨英，女，1988年7月31日生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告杨英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员陆旻霞、冯慧林组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈晓庆到庭参加诉讼、被告杨英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨英归还原告借款本金51219.62元，并偿付截至2020年8月26日的利息783.66元、罚息39.9元、复利10.97元，以及自2020年8月27日起至付清日止，以借款本金51219.62元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息783.66元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告杨英赔偿原告律师费损失6800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月7日，原告与被告杨英签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨英向原告申请贷款10万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，故原告诉讼来院。被告杨英未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、流水单、对账单、客户还款清单、结婚证复印件、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2018年10月29日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人（乙方）即原告，借款人（甲方）为被告杨英。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过51万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过5年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。5、额度项下贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以《个人贷款放款确认书》、贷款出账凭证为准，如实际发放贷款金额与《个人贷款放款确认书》不一致，以实际发放的贷款金额为准。6、甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日之前进行还款，合同项下贷款还款方式为按月等额还款。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。原告根据被告杨英申请向其发放贷款一笔10万元，放款时间为2018年11月5日，执行贷款利率为月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式等额还款，还款日为每月5日，首次还款日为2018年12月5日。被告杨英自2019年9月起出现还款逾期，原告提起诉讼。经原告陈述，截止至2020年8月26日，被告欠付原告借款本金51219.62元，利息783.66元、罚息39.9元、复利10.97元。另查明，原告与律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，为此应当支付律师费6800元。本院认为，原告平安银行与被告杨英间借款合同关系依法成立生效，对各方均具有约束力。合同签订后，原告已按约向其发放贷款。被告杨英未按约还款已构成违约。故原告诉请主张被告杨英归还原告借款本金51219.62元，并偿付截至2020年8月26日的利息783.66元、罚息39.9元、复利10.97元，以及自2020年8月27日起至付清日止，以借款本金51219.62元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息783.66元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告主张被告杨英赔偿律师费有合同依据，且符合相关收费标准，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金51219.62元，并偿付截至2020年8月26日的利息783.66元、罚息39.9元、复利10.97元，以及自2020年8月27日起至付清日止，以借款本金51219.62元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息783.66元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告杨英应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费6800元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告杨英负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  冯慧林人民陪审员  陆旻霞二〇二〇年九月二十四日书 记 员  袁 悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15974号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：袁何智，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省增城市，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告袁何智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼，被告袁何智经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月7日，被告签署《“乐分易”分期业务申请表》《金穗贷记卡申请表》。知悉并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《领用合约（个人卡）》，向原告申请分期贷款人民币70000元。原告同意被告前述申请，经结合被告信用资质审核后，原告于2018年12月18日向被告发放贷款人民币70000元，分期期数为36期，每期分期手续费为人民币194.44元。但被告自2019年12月起出现持续逾期，经原告数次催告后，被告至今仍未清偿逾期欠款。根据《“乐分易”分期业务细则》第五条之约定，分期成功后，不论被告是否已使用资金，均须按信用卡对账单所显示金额按月偿还分期资金并支付分期手续费，逾期还款的，被告应按《金穗信用卡章程》和《领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。根据《领用合约（个人卡）》第4.1条、4.2条之约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息、逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据《领用合约（个人卡）》第4.3条之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未还部分支付逾期违约金、逾期违约金按最低还款额未还的百分之五计算。根据《“乐分易”分期业务细则》第十一条之约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金，把全部未还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告依据上述相关条款，要求被告提前清偿债务，并承担相应利息（日万分之五）、逾期还款违约金（最低还款额未还的5%）、分期手续费（共36期，按每期人民币194.44元计算），以上暂计至2020年2月16日为人民币51624.4元。综上，为保障原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告提前偿还借款本金人民币50535.61元、利息、逾期还款违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期人民币194.44元计算，暂计至2020年2月16日，利息人民币180.86元、逾期还款违约金为人民币324.76元、分期手续费为人民币583.17元；前述利息、逾期还款违约金自2020年2月17日起均按约定标准计至被告实际清偿之日之日止；前述分期手续费自2020年2月17日起至被告实际清偿之日之日止，按每期人民币194.44元计算；并以就计算至2021年12月当期为限），以上暂计至2020年2月16日为人民币51624.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有提出答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对被告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为，被告向原告申请乐分易分期付款业务时已理解并遵守该业务条款和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告根据约定要求被告提前偿还全部借款及利息、逾期还款违约金、分期手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁何智在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50535.61元、利息180.86元、逾期还款违约金324.76元、分期手续费583.17元给中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十八日书记员  潘宝欣梁倩
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5573号原告：郑某，男，汉族，1942年2月12日出生，住哈尔滨市香坊区。被告:史某，女，汉族，1944年11月13日出生，住哈尔滨市香坊区。原告郑某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，2020年9月1日原告郑某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某提出撤回起诉不违反有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告郑某负担。审判员  华夏二〇二〇年九月一日法官助理苏新书记员岳东霖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7412号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：颜万剑，男，1970年5月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告颜万剑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告颜万剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费1600元（2019年4月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年11月4日，每月200元）及违约金480元（计算方法1600×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告颜万剑未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第2条约定，委托期限从2019年2月27日至2020年2月27日。第3条约定，乙方委托甲方事项有办理车辆年审、二保等业务事项，办理车辆投保、办理保险理赔等事项，按甲方的条件和要求办理车辆内部转户、车辆迁出等手续。第4条约定，乙方按每月200元向甲方支付管理费，该费用按季度向甲方支付，支付时间为每个季度开始前5日内。乙方应在本合同签订之日向甲方交纳2000元风险保证金，作为乙方履行本合同义务的保证，在委托车辆所有人变更、报废或本合同终止时，若乙方委托车辆不存在欠费和债务（包括对他人），甲方无息退回该风险保证金。第8条约定，若乙方车辆发生交通事故等事由致使甲方被索赔、被起诉或被申请仲裁的，甲方为应诉而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），由乙方承担。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车检验有效期至2019年11月;交强险的保险期限至2017年4月9日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2019年4月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告颜万剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2020年2月27日，原、被告未续签合同，合同到期终止。合同到期后，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，但车辆年检期限已于2019年11月、交强险保险期限已于2017年4月9日届满，双方未继续办理续保、年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，现原告要求解除双方签订的《车辆委托管理服务合同书》，有事实及法律依据，但鉴于该合同已到期，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第4条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的保险期限于2017年4月9日届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未续保、年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2019年4月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》第8条约定的律师费系基于车辆发生交通事故等事由致使原告承担法律责任后，向被告追偿时发生的费用，并非本案原告主张的欠缴管理费的违约情形，及时被告确实欠缴管理费构成违约，律师费也不是原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告颜万剑关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16918号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：赵威，男，1968年8月17日出生，壮族，住广西田阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赵威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金34330.98元、利息1813.03元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币34330.98元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月11日，利息为人民币1813.03元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币328.7元；自2019年8月12日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年8月11日为人民币36472.71元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵威在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34330.98元、利息1813.03元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，由原告负担3.21元，被告负担352.79元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7408号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：韦加广，男，1972年6月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告韦加广挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告韦加广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费5200元（2018年2月1日起至被告偿还之日止，暂计至2020年3月18日，每月200元）及违约金1560元（计算方法5200×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告韦加广未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2014年1月22日至2017年1月21日止，到期后双方如无异议，合同自动延续二年，双方也可根据车辆技术状况及遵章守纪情况再行续签，如由于不再符合条件续签，双方即终止权利义务法律关系，乙方即必须把车籍转出公司，解除挂靠经营关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按规定按养路票吨位交纳一定的风险保证金。购买汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳为乙方车辆及证件审验等劳务管理费200元，乙方须于每月五日内交清当月各项规费，如乙方逾期不交，当月内按每天50元计算滞纳金，超过一个月的按每天100元计算交滞纳金。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车检验有效期至2016年1月;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检。原告主张被告自2018年2月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦加广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2017年1月21日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2019年1月21日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2017年11月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2016年1月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2018年2月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告韦加广关于桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7403号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：唐小军，男，1970年2月10日出生，汉族，住广西全州县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告唐小军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告唐小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费4400元（2018年6月1日起至被告偿还之日止，暂计至2020年3月18日，每月200元）及违约金1320元（计算方法4400×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告唐小军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第2条约定，委托期限从2017年7月31日至2019年7月31日。第3条约定，乙方委托甲方事项有办理车辆年审、二保等业务事项，办理车辆投保、办理保险理赔等事项，按甲方的条件和要求办理车辆内部转户、车辆迁出等手续。第4条约定，乙方按每月200元向甲方支付管理费，该费用按季度向甲方支付，支付时间为每个季度开始前5日内。乙方应在本合同签订之日向甲方交纳2000元风险保证金，作为乙方履行本合同义务的保证，在委托车辆所有人变更、报废或本合同终止时，若乙方委托车辆不存在欠费和债务（包括对他人），甲方无息退回该风险保证金。第8条约定，若乙方车辆发生交通事故等事由致使甲方被索赔、被起诉或被申请仲裁的，甲方为应诉而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），由乙方承担。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车检验有效期至2016年6月;交强险的保险期限至2018年7月31日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2018年6月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2019年7月31日，原、被告未续签合同，合同到期终止。合同到期后，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，但车辆年检期限已于2014年4月、交强险保险期限已于2018年7月31日届满，双方未继续办理续保、年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第4条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的保险期限于2018年7月31日届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未续保、年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2018年6月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》第8条约定的律师费系基于车辆发生交通事故等事由致使原告承担法律责任后，向被告追偿时发生的费用，并非本案原告主张的欠缴管理费的违约情形，及时被告确实欠缴管理费构成违约，律师费也不是原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告唐小军关于桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7393号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：潘海飘，男，1979年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告潘海飘挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告潘海飘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费3400元（2018年7月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年11月14日，每月200元）及违约金1020元（计算方法3400×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告潘海飘未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2013年1月16日至2015年1月15日止，到期后双方如无异议，合同自动延续二年，双方也可根据车辆技术状况及尊章守纪情况再行续签，如由于不再符合条件续签，双方即终止权利义务法律关系，乙方即必须把车籍转出公司，解除挂靠经营关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按规定按养路票吨位交纳一定的风险保证金。购买汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳为乙方车辆及证件审验等劳务管理费200元，乙方须于每月五日内交清当月各项规费，如乙方逾期不交，当月内按每天50元计算滞纳金，超过一个月的按每天100元计算交滞纳金。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车检验有效期至2018年7月;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检。原告主张被告自2018年7月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘海飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2015年1月15日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2017年1月15日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2018年7月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但合同已于2017年1月15日到期终止，原告主张2018年7月1日之后的管理费，其应对双方成立事实上的挂靠合同关系，原告继续为车辆提供车辆维修保养及年审工作等服务进行举证，但原告未提供任何证据证明其主张，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2018年7月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告潘海飘关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8325号申请人：芒果网有限公司，住所地广东省深圳市南山区后海大道2378号芒果网大厦20-22层。法定代表人：范志识，执行董事。被申请人：杨毅诚，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州，被申请人：张弛，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，芒果网有限公司与杨毅诚、张弛股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨毅诚、张弛的银行账户存款人民币6378438元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人芒果网有限公司已提供担保。本院经审查认为，芒果网有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨毅诚、张弛银行账户存款人民币6378438元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  刘 娟人民陪审员  王晓嬿二〇二〇年九月九日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15284号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：岑冠峰，男，1973年4月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告岑冠峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金18580元、利息2367.64元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币18580元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币2367.64元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币1067.52元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币22015.16元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岑冠峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18580元、利息2367.64元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由原告负担8.49元，被告负担166.51元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15314号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：廖育斌，女，1974年1月15日出生，汉族，住广州市东山区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告廖育斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金11553.37元、利息775.84元、手续费41.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币11553.37元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币775.84元、手续费为人民币41.44元、逾期还款违约金为人民币213.53元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币12584.18元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖育斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11553.37元、利息775.84元、手续费41.44元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元，由原告负担0.97元，被告负担56.03元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1546号原告高某，居住地山西省大同市。委托代理人袁某，山西省大同市真诚法律服务所法律工作者。被告梁某，居住地山西省怀仁市。原告高某诉被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告于同年9月29日以被告已经支付欠款，还款义务已履行为由提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告高某在本案诉讼期间提出撤诉的请求，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费117元，减半收取59元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二〇年九月二十九日书记员 薛 奇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15298号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黎文朗，男，1992年4月27日，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黎文朗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金11159元、利息1519.98元、违约金641.27元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币11159元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1519.98元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币641.27元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币13320.25元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎文朗在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11159元、利息1519.98元、违约金641.27元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16944号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：巫学明，男，1993年10月26日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告巫学明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月16日，欠本金127484.69元、利息822.29元、违约金1058.5元、手续费639.14元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币127484.69元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月16日，利息为人民币822.29元、手续费为人民币639.14元、逾期还款违约金为人民币1058.5元；自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年2月16日为人民币130004.62元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告巫学明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金127484.69元、利息822.29元、违约金1058.5元、手续费639.14元及从2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15330号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：魏俊金，男，1991年8月17日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告魏俊金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金10710.8元、利息821.67元、手续费247.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币10710.8元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币821.67元、手续费为人民币247.47元、逾期还款违约金为人民币500.58元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币12280.52元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏俊金在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10710.8元、利息821.67元、手续费247.47元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，由原告负担2.2元，被告负担51.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15333号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王坚禹，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王坚禹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金17809.86元、利息1545.08元、手续费500.29元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币17809.86元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1545.08元、手续费为人民币500.29元、逾期还款违约金为人民币1002.33元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币20857.56元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王坚禹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17809.86元、利息1545.08元、手续费500.29元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由原告负担7.74元，被告负担153.26元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2847号 原告：张凯宁，男，1984年5月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张伟伟，河北恩为律师事务所律师。 被告：白红伟，男，1981年12月28日出生，回族，住石家庄市长安区。 原告张凯宁与被告白红伟抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告白红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张凯宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告办理解除河北省藁城市良村开发区安西街1-01-11号房产的抵押登记手续。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告曾于2014年向被告白红伟借款，并以河北省藁城市良村开发区安西街1-01-11号房产作为上述借款的抵押担保。后被告白红伟于2019年4月18日向石家庄市新华区人民法院提起诉讼。请求原告偿还借款，石家庄市新华区人民法院于2019年8月8日出具了（2019）冀0105民初4665号民事判决书，认定被告白红伟的起诉已过诉讼时效。判决：驳回白红伟的诉讼请求。该判决现已生效。根据物权法第177条规定，主债权消灭，担保物权消灭。根据物权法第202条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。据此，原告为被告办理抵押登记的基础法律事实是原告张凯宁和被告白红伟的借款合同关系，现因被告的起诉已过诉讼时效即主债权已消灭。故担保主债权的担保物权亦消灭。同时。被告并未在诉讼时效期间内行使抵押权，故其抵押权也不应当被保护，原告为借款办理的抵押权人为白红伟的抵押担保应当解除。现因被告拒不配合办理相关解除抵押手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告协助原告办理解除藁城区产的抵押登记手续。望准许。 原告为支持其主张向本院提交以下证据：抵押担保借款合同、不动产权利及其他事项登记信息、石家庄市新华区人民法院生效的（2019）冀0105民初4665号民事判决书及该判决生效证明。 被告白红伟未进行答辩 本院经审理认定事实如下：张凯宁以其名下坐落于藁城区产（不动产权证书号1143101230）作抵押担保，与其妻子赵琴于2014年1月29日张凯宁共同向白红伟借款30万元，并约定利息、借款期限等内容。后白红伟于2019年4月18日将张凯宁、赵琴诉至石家庄市新华区人民法院，请求张凯宁、赵琴偿还借款及利息等，石家庄市新华区人民法院于2019年8月8日作出（2019）冀0105民初4665号民事判决书，认定白红伟的起诉已过诉讼时效，判决：驳回白红伟的诉讼请求。该判决业生效后，张凯宁于2020年7月17日将白红伟诉至本院，以主债权消灭，担保物权消灭，且白红伟未在诉讼时效期间内行使抵押权，抵押权依法也不应当被保护为由，请求法院依法判如所请。 上述事实有抵押担保借款合同、不动产权利及其他事项登记信息、石家庄市新华区人民法院生效的（2019）冀0105民初4665号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：抵押权人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案作为抵押权人的被告白红伟未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，该抵押权不再受法律保护，故原告请求被告对抵押物原告名下坐落于藁城区产办理解押登记，合法有据，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白红伟于本判决生效后十五日内协助原告张凯宁到房产抵押登记机关办理张凯宁名下坐落于藁城区产的解押登记。 案件受理费40元，由被告白红伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费80元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝路祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵会景
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2338号原告：余智明，男，1960年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：李俊，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陈贤锋，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：陈宝珍，女，1955年7月11日出生，汉族，住广东省海丰县，上述两被告共同委托诉讼代理人：赖友鹏、赖友婷，均为广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：陈宇健，男，1971年1月20日出生，汉族，住荔湾区，被告：黄书芬，女，1946年8月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告余智明诉被告陈贤锋、陈宝珍、陈宇健、黄书芬案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨曼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊、被告陈贤锋、陈宝珍的委托代理人赖友婷到庭参加了诉讼。被告陈宇健、黄淑芬下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：广州市番禺区大石镇丽江花园星海洲粤雅阁1104号房产产权证上登记的共有权人为陈宇健，但陈宇健仅仅是挂名的共有权人，不是实际的所有权人。2002年3月购买广州市番禺区大石镇丽江花园星海洲粤雅阁1104号房产的全部房款由原告一人出资，陈宇健没有出资一分钱；之所以将陈宇健登记为房产权利人，是因为当时陈宇健是原告的员工。原告作为老板，为了激励员工努力工作，将员工的名字登记在原告所购房产的产权证上，但并未表示将房产赠与陈宇健；原告为出资购房人，依据“谁出资，谁受益”的原则，被告既没有出资，也没有共同居住、使用、管理，应实事求是地认定产权归出资方即原告所有，并应将产权证更改过来。故起诉请求判令：解除对广州市番禺区大石镇丽江花园星海洲粤雅阁1104号房产的查封措施。被告陈贤锋、陈宝珍辩称：第一，依据（2019）粤0105执异34号执行裁定书查明，据广州市不动产登记查册表显示，涉案房屋的产权人为陈宇健、余智明共同共有，产权登记时间为2002年7月22日，依据《中华人民共和国物权法》第14条、16条、17条之规定，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条之规定，已登记的不动产是按照不动产登记簿判断是否是权利人的。本案中陈宇健是作为涉案房屋登记的共有人，对涉案房屋享有权利。第二，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第311条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，承担举证证明责任。本案中，原告主张涉案房屋由其出资，陈宇健仅是挂名的共有权人。但现仅提供陈宇建的个人缴费历史信息表拟证明陈宇健的收入状况，该证据并不能支持其主张，则该主张与明显与物权登记信息不符，缺乏事实和法律依据。第三，本案中陈宇健并未履行生效判决所确定的义务，海珠法院依法对陈宇健与他人共有的房屋予以查封是符合法律规定，故原告请求解除对涉案房屋的查封措施没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告陈宇健、黄淑芬未提出答辩意见和提交证据。经审理查明：据房管部门于2019年9月17日出具的《广州市不动产登记查册表》载明：番禺区大石镇丽江花园星海洲粤雅阁1104房的权属人为陈宇健和余智明，占有部分为共同共有，登记时间为2002年7月22日，建筑面积为81平方米。陈贤锋、陈宝珍曾因生命权、健康权、身体权纠纷在本院起诉陈宇健、黄书芬、陈耀能、广州燃气集团有限公司，本院于2013年11月7日作出（2013）穗海法民一初字第88号民事判决书，判令陈宇健、黄书芬赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计694850.94元给陈贤锋、陈宝珍。陈宇健、黄书芬对一审判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第1830号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。该判决书于2014年5月6日发生法律效力。2014年7月28日，陈贤锋、陈宝珍依据上述判决向本院申请强制执行，本院以（2014）穗海法执字第3192号立案执行。执行过程中，本院于2019年9月25日继续查封了被执行人陈宇健占有的位于广州市番禺区大石镇丽江花园星海洲粤雅阁1104房的产权份额，期限至2022年9月24日。原告遂向本院提出执行异议。要求解除对上述房屋的查封。本院于2019年10月23日作出（2019）粤0105执异344号执行裁定书，裁定驳回余智明提出的执行异议。余智明遂提起本案诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了陈宇健个人缴费历史信息表。被告质证表示，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，该表格没有社保中心公章，亦无法体现陈宇健是余智明的员工。余智明的收入与购房并没有关联性。按照原告标记的单位编号为53040646的缴费期间是2001年8月至2004年10月，原告拟证明陈宇健是其员工，但陈宇健离职至今已长达16年，仍未办理房屋变更登记，明显与常理不符。本院认为：本案为案外人执行异议之诉案件，争议的焦点是原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此，经依法登记的不动产物权具有公示公信力。本案中原告主张涉案房屋全部房款由其一人出资，其作为老板为了激励员工努力工作才将涉案房屋产权登记在陈宇健名下，但原告就此未能提供充分证据证明。根据房管部门登记信息显示，涉案房屋由陈宇健和余智明共同共有，因陈宇健未履行生效法律文书确定的义务，本院对陈宇健所享有的房屋产权份额进行查封，符合法律规定。原告起诉要求解除对涉案房屋的查封措施的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告余智明的全部诉讼请求。本案受理费13800元，由原告余智明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨曼二〇二〇年九月三十日书记员  颜姣吴晓菁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6208号之一原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华,行长。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：汪建清，男，1965年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告汪建清金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告汪建清金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月八日书记员  蒋莉钰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22423号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区汽车库A号，统一社会信用代码914。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：周其金。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告周其金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年九月二十一日书记员  邓健青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16926号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：毕鉴顺，男，1987年6月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告毕鉴顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金49348.43元、利息1398.48元、手续费1619.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币49348.43元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月31日，利息为人民币1398.48元、手续费为人民币1619.25元、逾期还款违约金为人民币806.58元；自2019年9月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年8月31日为人民币53172.74元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毕鉴顺在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49348.43元、利息1398.48元、手续费1619.25元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，由原告负担8.57元，被告负担556.43元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15319号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈春芬，女，1995年7月30日，汉族，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈春芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金13638.6元、利息1703.15元、违约金792.69元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币13638.6元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1703.15元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币792.69元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币16134.44元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈春芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13638.6元、利息1703.15元、违约金792.69元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15316号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郭显东，男，1973年11月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭显东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金10314.72元、利息792.83元、手续费245.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币10314.72元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币792.83元、手续费为人民币245.46元、逾期还款违约金为人民币587.56元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币11940.57元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭显东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10314.72元、利息792.83元、手续费245.46元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49元，由原告负担2.41元，被告负担46.59元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初299号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：上海小杨餐饮发展有限公司，住所地上海市嘉定区叶城路818号1326室，统一社会信用代码91310114740597885C。法定代表人：杨劼。被告：杨劼，男，1977年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：孙涛，男，1986年11月8日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告格上租赁有限公司与被告上海小杨餐饮发展有限公司、杨劼、孙涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告孙涛下落不明，本院依法转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾玉娟、被告上海小杨餐饮发展有限公司的法定代表人杨劼（即本案被告杨劼）到庭参加诉讼，被告孙涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格上租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海小杨餐饮发展有限公司支付原告全部未付租金38800元，并支付截止至2020年8月25日的滞纳金4617元，及自2020年8月26日起至付清日止，以租金38800元中未付部分为基数，按照日息万分之五计算的滞纳金；被告上海小杨餐饮发展有限公司赔偿原告合同违约金3880元（依全部未付租金10%计）；赔偿原告律师费损失7487元，支付留购价款25000元，因保证金25000元用于抵扣留购价款（保证金抵扣了留购价款，并未抵扣租金）；2、判令被告杨劼、孙涛对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，被告上海小杨餐饮发展有限公司与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》，合同约定被告向原告租赁汽车1辆，租期自2018年6月28日至2021年6月27日，租金每月3880元，车辆留购价款25000元；月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的规定。被告杨劼、孙涛为连带保证人。合同签订后，原告依约履行相关义务，但被告未按约支付租金。故原告诉至法院。被告上海小杨餐饮发展有限公司、杨劼辩称：确认原、被告之间成立融资租赁合同法律关系的事实；原告向被告上海小杨餐饮发展有限公司提供了租赁车辆，被告确于合同履行过程中存在付款逾期，但原告于2020年7月5日自被告处取走租赁车辆并私自处分，该行为并未经被告认可；被告认为合同应当继续履行，在原告私自处分车辆，致合同无法继续履行的情况下，不同意支付原告诉请主张的金钱债务，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告孙涛未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年6月，原告格上租赁有限公司（出租方）与被告上海小杨餐饮发展有限公司（承租方）、被告杨劼、孙涛（连带保证人）签订《车辆分期融资租赁合同》（合同编号：00019237-0）。合同约定：租赁标的为苏Ｅ×××××新顺达厢式江铃汽车一部；租期自2018年6月28日至2021年6月27日，共36期;租金为每月3880元（含税）；根据承租方需求及意愿，向车商购买承租方指定车辆并以分期融资方式出租给承租方使用，为承租方进行分期融资，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆；租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其它依本合同应缴纳予出租方的费用，并再向出租方支付租赁车辆的留购价25000元及转移所有权相关费用后，由出租方向承租方出具租赁车辆所有权转移相关材料并协助办理将所有权转移予承租方；承租方应向出租方支付保证金25000元；租赁期限届满时，如承租方按期足额向出租方支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务后，出租方将保证金退还给承租方，租赁期届满时，如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可将保证金款项用于冲抵承租方所负全部债务。每一个月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付，逾期支付，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；承租方违反本合同约定，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照全部未付租金的10%计算；如果出租方通过诉讼、仲裁方式催讨租金、取回车辆的，由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费等由承租方承担。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任；连带保证人的保证范围包括本合同全部承租人义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。后被告按约支付原告保证金25000元。原告方明确，该保证金为车辆留购价款。合同签订后，原告格上租赁有限公司于2018年7月31日按上述合同约定向被告上海小杨餐饮发展有限公司交付租赁车辆。被告自2019年6月出现付款逾期，原告为此提起诉讼，在诉讼过程中，原告于2020年7月5日自被告处取回租赁车辆。经原告陈述，其已于2020年8月7日以38000元的金额出售租赁车辆，但无法提供正常的市场询价材料；其于本案诉请主张的租金金额已经抵扣上述售车款。在诉讼过程中，被告陆续向原告清偿结欠债务，并已付清合同中已到期部分的租金。另查明，原告与江苏日易律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为7487元。上述事实，由车辆分期融资租赁合同、机动车注册登记证、交车委托书、交车确认表、租金明细、委托代理合同及当事人庭审陈述的事实等证据附卷佐证。本院认为：原告与各被告间签订的车辆分期融资租赁合同依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约提供租赁物后被告亦应按约支付租金，现被告上海小杨餐饮发展有限公司逾期支付租金构成违约，如经催告后在合理期限内仍不支付租金的，原告可以要求被告支付全部租金；也可以要求解除合同，收回租赁物。本案原告要求被告立即支付全部租金及其他违约责任，但于诉讼过程中却已经取回租赁物，并私自处分，且被告在诉讼过程中将合同中履行期限已到期部分的租金付清，原告诉请主张被告支付全部未付租金38800元及滞纳金，赔偿原告合同违约金及律师费，不具备事实基础与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告格上租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费2526元，由原告格上租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年九月十一日书记员  袁悦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5338号之一解除保全申请人：谢攀云，男，1985年7月20日出生，汉族，公民身份号码13072919850720291X，住江苏省苏州工业园区九华路118号58幢1702室。解除保全申请人：冯双双，女，1985年12月12日出生，汉族，公民身份号码429001198512123223，住湖北省随县安居镇中心大道3号。共同委托诉讼代理人：李心越，江苏公大律师事务所律师。被申请人：丁柱，男，1964年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：张小英，女，1964年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：丁京，女，1987年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。共同委托诉讼代理人：李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告谢攀云、冯双双与被告丁柱、张小英、丁京房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）苏0591民初5338号民事裁定书，冻结被申请人丁柱、张小英、丁京银行存款2500000元或查封扣押其相应价值财产。本院据此采取了相应财产保全措施。后原、被告双方在本院主持下达成调解。现解除保全申请人谢攀云、冯双双向本院申请解除对被申请人丁柱、张小英名下位于苏州工业园区东沙湖路128号时代上城花园四区23幢2304室房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人谢攀云、冯双双的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对丁柱、张小英名下位于苏州工业园区东沙湖路128号时代上城花园四区23幢2304室房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二〇年九月一日书记员  郭 朦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1908号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：李刚，男，1984年2月27日生，汉族，住湖北省广水市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员陆旻霞、冯慧林组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈晓庆到庭参加诉讼、被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚归还原告借款本金368699.74元，并偿付截至2020年8月26日的利息71889.25元、罚息44086.55元、复利15822.03元，以及自2020年8月27日起至付清日止，以借款本金368699.74元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息71889.25元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告李刚、李华赔偿原告律师费损失24000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月26日，原告与被告李刚签订《个人信用贷款合同》，约定被告李刚向原告申请贷款47.6万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，故原告诉讼来院。被告李刚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、流水单、对账单、客户还款清单、结婚证复印件、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2018年3月26日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人（乙方）即原告，借款人（甲方）为被告李刚。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过50.5万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过5年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。5、额度项下贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以《个人贷款放款确认书》、贷款出账凭证为准，如实际发放贷款金额与《个人贷款放款确认书》不一致，以实际发放的贷款金额为准。6、甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日之前进行还款，合同项下贷款还款方式为按月等额还款。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。原告根据被告李刚申请向其发放贷款一笔47.6万元，放款时间为2018年3月27日，执行贷款利率为月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式等额还款，还款日为每月17日，首次还款日为2018年4月27日。被告李刚自2019年2月起出现还款逾期，原告提起诉讼。经原告陈述，截止至2020年8月26日，被告欠付原告借款本金368699.74元，利息71889.25元、罚息44086.55元、复利15822.03元。另查明，原告与律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，为此应当支付律师费24000元。本院认为，原告平安银行与被告李刚间借款合同关系依法成立生效，对各方均具有约束力。合同签订后，原告已按约向其发放贷款。被告李刚未按约还款已构成违约。故原告诉请主张被告李刚归还原告借款本金368699.74元，并偿付截至2020年8月26日的利息71889.25元、罚息44086.55元、复利15822.03元，以及自2020年8月27日起至付清日止，以借款本金368699.74元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息71889.25元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告主张被告李刚赔偿律师费有合同依据，且符合相关收费标准，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金368699.74元，并偿付截至2020年8月26日的利息71889.25元、罚息44086.55元、复利15822.03元，以及自2020年8月27日起至付清日止，以借款本金368699.74元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息71889.25元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告李刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费24000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8028元，由被告李刚负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  冯慧林人民陪审员  陆旻霞二〇二〇年九月二十四日书 记 员  袁 悦