云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初1892号原告：徐大全，男，1971年8月9日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。委托诉讼代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：雷万金，男，1974年4月29日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。委托诉讼代理人：熊廷全，彝良县角奎镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。原告徐大全诉被告雷万金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐大全及委托诉讼代理人吴禹、被告雷万金及委托诉讼代理人熊廷全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款210000.00元，在庭审中，原告将该项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款180000.00元”；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告雷万金向原告借款210000.00元，事后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由和借款拖延至今未还。综上所述，为了维护法律的权威和尊严，切实保护公民的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告雷万金辩称，（一）原告诉称的民间借贷关系不成立。原告根本列举不出何时借款、借款地点、借款用途、交付方式、款项来源、何人在场等借款事实，因此，原、被告之间根本不存在借贷关系；（二）本案的基础法律关系是合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。2014年3月，原、被告及案外人李某口头达成协议，每人出资300000.00元共同承建彝良县仙马水库引水工程Ｋ23＋120—Ｋ28＋235标段，后原告和李某分三次投入300000.00元。工程进展到20%左右时，原告和李某口头提出退伙，并要求双倍返还投资款，被告在走投无路的情况下，分别向原告和李某出具了300000.00元的借条，并用两台挖掘机作抵押。借条形成后，被告向原告转款100000.00元，原告只承认收到90000.00元，这就是本案借条形成的具体来由；（三）原告诉称的所谓民间借贷纯属虚假诉讼。本案属典型的合伙法律关系，原告应当以合伙结算纠纷另案主张权利；（四）根据本案的借条形成的时间和原告主张权利的时候来看本案已过诉讼时效。综上所述，原告的起诉既无事实依据又无法律依据，且所起诉的事实及请求属虚假诉讼，恳请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。原告徐大全围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据并申请证人李某、王某出庭作证：1.借条一份，证明本案的被告向原告借款210000.00元的事实；2.云南省农村信用社账户交易信息明细，证明2015年4月8日原告向被告转款120000.00元，2015年4月16日向被告转款30000.00元，剩余150000.00元系现金支付；3.微信聊天记录9页，证明被告向原告借款300000.00元，原告向被告追还借款的事实，2019年8月9日被告偿还原告20000.00元，2019年1月2日被告偿还原告10000.00元，本案根本不存在过了诉讼时效，本案的被告也认可这笔借款；4.民事判决书一份，证明本案的被告向原告借款300000.00元的事实；5.光碟一张，原被告双方的通话录音，证明被告欠原告借款的事实，以及约定归还原告借款的事实；6.证人李某证实：我与原告是一个生产队的，以前是叔伯的姨夫，现在原告和其的前妻离婚了。与被告之前是朋友，现在没有来往。2014年或者2015年，时间太长了我记不清楚了，被告向原告借款300000.00元，被告打条子给原告时我是在场的，原告拿钱给被告时我也是在的，现金交付了一部分，但是现金有多少钱我不清楚。借款时是谈到做工程，但是钱是不是拿出做工程我不清楚。借款的地点在徐大全家。在场的人有徐大全家儿媳妇，具体名字我不熟。在原、被告第二次打借条的时候，我当时是在场的，打了210000.00元的条子，当时还提到挖机钱；7.证人王某证实：我是原告的儿媳妇。与被告认识，没有什么关系。当时是在婚礼前还是婚礼后，我记不得了，我怀孕了，但是我一直都在家的，早上我才起来就看见他们在客厅坐着数钱，后面我还问我公公数了那么多钱干嘛，他说借给你雷叔叔的，我还问他打条子没有，他说打的。借钱的时间应该是在2015年，因为那年我才结完婚，借来做什么我不清楚，我一个儿媳妇我也不会问。我只是看到他们数钱，具体多少我不清楚。被告是否向原告出具了借条，我不清楚。经庭审质证，被告对原告提供的证据1，被告认为是真实性的，但是款项不属于借款，实际是合伙关系的款项，210000.00元我们在答辩中也陈述了款项的来源，如果原告要主张是借款必须要提供款项的打款凭据和现金交付等依据，从合法性讲我们认为不合法，名为合伙把条子打成借条与客观事实不相符，这张借条本质意义上是欠条，不是借条，是合伙纠纷牵引出来的欠条，从关联性上讲因果上有矛盾，名为欠条打成借条，不具备关联性；对证据2从转账来看是分两次转账共计为150000.00元，这150000.00元恰好说明了被告陈述的事实，原告和李某共同出资300000.00元，一个出了150000.00元，由此说明本案的性质系合伙性质，从时间来看是从2015年打的款，是2018年打的借条，从时间逻辑上就不符合常理，150000.00元后又变成210000.00元，如果原告要主张210000.00元元必须要出具210000.00元的打款依据；对证据3，原被告之间债权债务的催要事实是存在的，但是由于本案标的款有争议，导致被告方不愿意履行，对这两张转账记录转了30000.00元，我们是认可的，但是我方有依据不止转了30000.00元，但是要留着下一步合伙纠纷起诉后我方再提供证据，因为本案不是借贷纠纷，是合伙纠纷；对证据4，对真实性合法性无异议，对关联性有异议，该判决书不能证明原告的待证事实，上面没有认定被告向原告借款300000.00元的事实；对证据5，对光碟的合法性不合法，是原告偷录的，该光碟没有把它按照证据规则出示，原告是否有删减可能，光碟上面没有明确说向原告借款的事实，仅说了一句工程款拨了以后整点给原告，从这句话也不能证明有借款的事实。原告对证据6、7，两证人证言是客观真实的，证明了原告向被告支付现金的事实，剩余部分应该以转账记录为准，被告也没有否认收到现金的事实。被告对证据6、7，第一，合法性我们认为证人是当庭来写的书面申请，根据相关规定，应该在举证期届满前十日，本案证人申请超过了举证期限；第二，两位证人和原告有直接的利害关系；第三，从证人证言看也不客观真实，两个证人都不能证明原告借款给被告的事实，更不能证明借款金额的事实，因此二位证人的证言在本案不具备三性。被告雷万金未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，能相互印证2015年4月被告雷万金向原告徐大全借款300000.00元（其中原告于2015年4月8日向被告转款120000.00元，2015年4月16日向被告转款30000.00元，剩余150000.00元系现金支付），2018年2月8日经原被告结算后，被告向原告出具了210000.00元的借条。被告于2019年1月2日偿还原告10000.00元、2019年8月9日偿还原告20000.00元，被告现尚欠原告借款180000.00元。被告辩称该款项非借款系原被告合伙做工程的欠款，但其没有提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2015年4月，被告雷万金向原告徐大全借款300000.00元（其中原告于2015年4月8日向被告转款120000.00元，2015年4月16日向被告转款30000.00元，剩余150000.00元系现金支付）。2018年2月8日，经原被告结算后，被告向原告出具了210000.00元的借条，载明：“今借到徐大全人民币现金21万元（大写贰拾壹万元正），此借条至还清此款作废。借款人：雷万金，身份证：5321291974********，2018年2月8日”。之后，被告于2019年1月2日偿还原告10000.00元、2019年8月9日偿还原告20000.00元，现被告尚欠原告借款180000.00元。本院认为，原、被告间已形成合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按双方约定履行偿还原告借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款本金180000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称本案的基础法律关系系合伙关系非民间借贷关系的问题。对210000.00元款项，被告认为是真实的，但是该款项不属于借款，实际是因合伙关系而产生的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，被告应当提供证据证明本案的基础法律关系系合伙关系，因被告拒绝提供证据予以证明，故本院不予支持。关于被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原、被告对借款期限没有约定，原告可以在合理期限内随时要求被告返还借款，且根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，被告于2019年8月9日偿还原告借款20000.00元，2019年8月9日至原告于2020年7月22日向人民法院提起诉讼，原告的起诉也仍然在诉讼时效期间内。因此，对被告的该抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告雷万金于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐大全借款本金180000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元，由原告徐大全负担325.00元，被告雷万金负担1900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 员 袁述盈二〇二〇年九月二十三日法官助理艾建东书记员代 沅