四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初1400号原告：四川兢磊建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇锦街办辖区内聚龙路**摩尔国际汽配广场******，统一社会信用代码91510000665391691U。法定代表人：孙勇，总经理。委托诉讼代理人：彭志春，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭婷婷，四川华神律师事务所律师。被告：四川五阳建筑工程有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区菊乐路********，社会信用代码91510107062419966B。法定代表人：汪辉明，总经理。委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琴，四川蜀鼎律师事务所律师。原告四川兢磊建筑劳务有限公司（以下简称兢磊劳务公司）与被告四川五阳建筑工程有限公司（以下简称五阳建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。2002年9月1日，原告的委托诉讼代理人彭志春、彭婷婷、被告的委托诉讼代理人涂强到庭参加诉讼；2020年9月29日，原告的委托诉讼代理人彭志春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兢磊劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务款1,500,000.00元及利息（利息以1,500,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月11日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日,原、被告之间签订《剑桥城一期一标段建设项目工程劳务分包合同》。经过一年的施工，由于双方在关键问题上无法达成共识，经协商，原、被告于2019年2月1日签订《关于剑桥城一期一标段劳务清算协议书》，终止履行《剑桥城一期一标段建设项目工程劳务分包合同》。2018年8月1日，因施工需要，被告向原告支付工程进度款1,500,000.00元。同年的8月6日、8月30日、9月10日，被告委托杨光胜到原告公司，以各种理由，要求原告向其返还该1,500,000.00元，原告已经按照杨光胜的要求办理转款。由于杨光胜在办理该款项时只有口头说是接受被告委托，并没有出具被告的委托书。事后，因杨光胜与被告对此款均没有说法，原告向乐山市犍为县人民法院起诉要求杨光胜返还不当得利。在该案诉讼中，五阳建筑公司向法庭出具情况说明，称杨光胜的行为系受公司委托所为。由于该1,500,000.00元已经包含在原、被告之间签订的《关于剑桥城一期一标段劳务清算协议书》中作为被告应支付给原告的劳务进度款并办理结算，但被告已在2018年8月、9月委托杨光胜向原告全额收回。因此，被告尚欠原告劳务款1,500,000.00元，依法应当支付给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。五阳建筑公司辩称，案涉1,500,000.00元款项性质为工程进度款。根据转账凭证显示，五阳建筑公司向兢磊劳务公司支付的1,500,000.00元也是劳务费，而非借款。根据双方签订的清算协议确定的清算金额，五阳建筑公司不仅足额支付了劳务费，而且还超付了346,950.00元赶工费，该项费用没有计入清算协议。假如本案最终认定五阳建筑公司欠付兢磊劳务公司1,500,000.00元劳务费，应当将赶工费346,950.00元进行相应的抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交的《关于剑桥城一期一标段劳务清算协议书》及附件（被告也提交了该证据）、被告提交的剑桥城一期兢磊付款明细表（附付款凭证），当事人无异议或未提出实质性的异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的（2019）川1123民初1766号民事判决书(系原件)、（2020）川11民终5号民事裁定书(系原件)、（2020）川11民终5号询问笔录（系复印件），被告对真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议。经审查，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；2.原告提交的五阳建筑公司出具的情况说明（系复印件），被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议。经审查，该证据载明的被告五阳建筑公司委托案外人杨光胜将其公司2018年8月1日支付给兢磊劳务公司的150万元已全额收回的事实，已被四川省犍为县人民法院（2019）川1123民初1766号生效判决所认定，故对情况说明中载明的能够和其他证据相佐证的内容，予以采信;3.被告提交的原、被告与案外人四川万盛房地产有限公司共同出具的情况说明及《剑桥城一期一标段2、3号楼2018年2月5日晚-2018年2月6日早晨外调突击工人赶工劳务费发放表》。原告对真实性均无异议，对赶工费的金额及支付的真实性也无异议，但认为赶工费是在原、被告双方劳务合同约定之外，且载明由甲方支付，不应当在1,500,000.00元劳务费中进行抵扣。经审查，该情况说明系原、被告与案外人发包方四川万盛房地产有限公司共同出具，载明该赶工费是应发包方的要求，为加快施工进度以保证预售节点，在时间紧急而劳动力数量不足的情况下，外调工人进行突击赶工而发生，与本案讼争的事实不具有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告兢磊劳务公司与被告五阳建筑公司签订《剑桥城一期一标段建设项目工程劳务分包合同》，被告将其承包的工程项目中的劳务分包给原告。合同履行期间，被告依据原告的申请或委托向原告或原告指定的账户支付劳务进度款，同时对原告施工不规范的问题处以金额不等的罚款。2018年8月1日，被告向原告转款1,500,000.00元，转款的网上银行电子回单摘要栏注明“剑桥城一期一标段劳务”，备注、附言两处注明“剑桥城一期一标段劳务进度款”。2019年2月1日，原、被告签订《关于剑桥城一期一标段劳务清算协议书》。该协议以五阳建筑公司为甲方，以兢磊劳务公司为乙方，其中约定：甲乙双方认同本协议清算（含税、含质保金）包干价为16,857,884.00元；甲方以400,000.00元的价格全部接手乙方现场采购并安装的所有施工机械（搅拌机）、临水、临电材料及设施设备等；经甲、乙双方一致确认无误，截至2019年1月30日，甲方共计支付乙方进度款13,857,884.00元。清算后，甲方还应支付劳务清算尾款3,400,000.00元；因乙方无力解决民工工资，甲方同意额外补偿乙方1,000,000.00元。双方并对其他事项进行了约定。签订该协议的当日及次日，被告按照清算协议约定，依据原告的申请和委托，向原告及其指定的账户支付了劳务款尾款及补偿款共计4,400,000.00元。2019年3月20日，四川省犍为县人民法院立案受理了原告兢磊劳务公司与杨光胜不当得利纠纷一案，案号为（2019）川1123民初557号。审理过程中，原告因不服该院关于案件管辖的裁定提起上诉，乐山市中级人民法院审查后作出（2019）川11民辖终67号裁定书，裁定该案由犍为县人民法院管辖。2019年10月8日，犍为县人民法院立案受理了原告兢磊劳务公司与杨光胜民间借贷纠纷一案，案号为（2019）川1123民初1766号。2019年11月14日，该案经审理，认定了2018年1月8日兢磊劳务公司与五阳建筑公司签订《剑桥城一期1标段建设项目工程劳务分包合同》的事实，同时也认定了案涉工程项目开发商为四川万盛房地产有限公司，杨光胜为该公司招采部负责人，刘大友为五阳建筑公司财务人员。对2018年8月1日，五阳建筑公司向兢磊劳务公司支付了工程进度款1,500,000.00元，及其后的2018年8月6日及9月10日，兢磊劳务公司法定代表人孙勇从其个人帐户向杨光胜指定的中信银行金沙支行刘大友的帐户转款各500,000.00元，2018年8月30日兢磊劳务公司出具了以其公司为付款人金额为500,000.00元的商业汇票，后该500,000.00元由杨光胜支取的上述事实也予以了认定。因原告未提交证据证明其与被告杨光胜之间存在民间借贷关系，一审判决驳回了兢磊劳务公司的诉讼请求。兢磊劳务公司不服一审判决，提起上诉。后在二审审理的过程中，兢磊劳务公司自愿申请撤回上诉。2020年1月6日，乐山市中级人民法院作出（2020）川11民终5号民事裁定书，裁定准许兢磊劳务公司撤回上诉。一审判决自该裁定书送达之日起已发生法律效力。在一审审理过程中，杨光胜提交了五阳建筑公司于2019年4月14日出具的情况说明一份。本案原告兢磊劳务公司提交的情况说明即来源于此。该情况说明的内容为：“2018年8月1日，兢磊劳务公司因资金周转不便从我公司借款150万元，我司当日向兢磊劳务公司支付150万元。此后，兢磊劳务公司于2018年8月6日向我司归还借款50万元；于2018年8月30日向我司归还借款50万元；于2018年9月10日向我司归还借款50万元。至此，我司向兢磊劳务公司出借的150万元均已全额收回，该笔款项均为杨光胜代我司委托刘大友收取。我司在与兢磊劳务公司关于上述所述150万元借款、还款的过程中，杨光胜系代表我司负责相关事宜，对此我司是知悉和同意的。兢磊劳务公司要求杨光胜个人返还150万元的诉讼请求毫无依据。特此说明”。本院认为，原、被告双方签订的《关于剑桥城一期一标段劳务清算协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据查明的案件事实，原、被告双方均认可被告五阳建筑公司2018年8月1日向原告兢磊劳务公司支付的1,500,000.00元为案涉工程的劳务进度款。从该款被告转款的网上银行电子回单上载明的内容，也可以进一步认定上述款项的性质为劳务进度款。被告五阳建筑公司在支付该款后，委托案外人杨光胜代表公司分三次从原告处全额收回了该款。因此在清算时，应当将该款从已支付的进度款总额中予以扣减。但双方在签订清算协议时实际并未扣减，而是作为被告已支付给原告的劳务进度款办理了结算，因此被告尚欠原告劳务款1,500,000.00元。关于被告辩称应当抵扣赶工费346,950.00元的问题。该款发生在原、被告双方签订劳务合同之后清算协议之前，但未纳入原、被告的清算范围。被告也未举证证明该费用与本案的关联性，故其辩解不能成立，本院不予采信。综上，原告兢磊劳务公司要求被告五阳建筑公司支付劳务款1,500,000.00元的主张成立，本院予以支持。关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，逾期支付工程款的利息起算时间应从工程欠款发生之日起计算。原、被告双方于2019年2月1日办理了清算，确认了被告欠款的事实，利息应从2019年2月2日起计算。利率问题，双方当事人对欠付工程价款利息计付标准并无约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。其中，2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告四川五阳建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川兢磊建筑劳务有限公司支付劳务款1,500,000.00元及利息（计算方法为：以劳务款1,500,000.00元为基数，从2019年2月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至劳务款付清之日止）；二、驳回原告四川兢磊建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300.00元，由被告四川五阳建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  马学华人民陪审员  陈定乾人民陪审员  廖 伟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  曾韵洁