wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38179号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：韩佳伟(曾用名：韩亚东)，男，1993年8月27日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韩佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告韩佳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩佳伟归还原告借款本金26,000.00元，支付原告逾期利息555.50元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告韩佳伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韩佳伟向原告贷款48,000元，用于购买四川宝爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U34KZ025000)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韩佳伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韩佳伟自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韩佳伟构成违约，截止至2020年7月6日，被告韩佳伟尚欠原告贷款本金26,000.00元，逾期利息555.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韩佳伟在签字表中注明的居住地址为四川省巴中市平昌县响滩镇龙岩村1组18号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,000.00元、逾期利息1,071.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韩佳伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告韩佳伟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月12日本金26,000.00元、逾期利息834.58元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告韩佳伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩佳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩佳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,000.00元，支付至2020年9月12日止的逾期利息834.58元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告韩佳伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韩佳伟协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U34KZ025000)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韩佳伟继续清偿。案件受理费470.86元，减半收取计235.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执648号高小军、墨竹工卡马明成电焊加工部本院执行的高小军申请墨竹工卡马明成电焊加工部劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2020年9月11日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34384号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：苟宏，男，1980年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苟宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告苟宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苟宏归还原告借款本金44,429.45元，支付原告利息1,144.10元、逾期利息5,032.03元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告苟宏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告苟宏向原告贷款138,000元，用于购买贵州华通众源汽车贸易服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A41HN068482)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告苟宏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告苟宏自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苟宏构成违约，截止至2020年7月6日，被告苟宏尚欠原告贷款本金44,429.45元，利息1,144.10元、逾期利息5,032.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告苟宏在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市云岩区圣泉路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苟宏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告苟宏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告苟宏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苟宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,429.45元，支付至2020年7月6日止的利息1,144.10元、逾期利息5,032.03元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告苟宏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告苟宏协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A41HN068482)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告苟宏继续清偿。案件受理费1,065.14元，减半收取计532.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年九月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执274号申请执行人：南天石材加工厂，住所地堆龙德庆区乃琼镇加热村4组，统一社会信用代码92540125MA6T4QTM13。经营者：李海如，男，1973年9月7日出生，汉族，经商，江西省新干县人，现住堆龙德庆区乃琼镇加热村4组，身份证号码×××。委托诉讼代理人：杨某1，西藏子产律师事务所律师。被执行人：杨某2，男，1965年1月14日出生，汉族，包工，福建省惠安县人，现住拉萨市。本院在执行申请执行人南天石材加工厂与被执行人杨某2买卖合同纠纷一案中，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初1524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人南天石材加工厂与被执行人杨某2于2020年9月2日达成和解协议。双方约定：一、甲方自愿放弃250元，双方确定还款金额为67000元，乙方杨某2于2020年9月15日前向甲方南天石材加工厂（或李海如）支付30000元；2020年9月30日前，乙方杨某2向甲方南天石材加工厂（或李海如）支付余款37000元。二、执行费908.75元由乙方杨某2承担。三、本协议系双方真实意思表示，经双方签字后生效。四、乙方未按上述协议履行，甲方将申请恢复执行。本协议符合法律规定，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初1524号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11975号之一原告：单某1，男，1939年12月8日出生，汉族，住上海市。原告：单某2，男，1973年4月23日出生，汉族，住上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所律师。被告：赵某某，男，1952年7月1日出生，汉族，住上海市。原告单某1、单某2与被告赵某某共有纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张廷奎独任审理。审判员  张廷奎二〇二〇年九月八日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9941号之一原告：上海金璐工程建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴春频，董事长。委托诉讼代理人：汪灏，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。被告：上海龙虹建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨雷辉，董事长。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告：上海赟风婚庆礼仪服务有限公司,住所地上海市黄浦区外马路XXX号XXX号幢502单元。法定代表人：杨志凯，执行董事。委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。原告上海金璐工程建设有限公司与被告上海龙虹建筑工程有限公司、上海赟风婚庆礼仪服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序。因审理中发现有不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 申 智审 判 员 刘 侃人民陪审员 姚 鑫二〇二〇年九月二十七日法官 助理 杨 程书 记 员 许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39208号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张振(曾用名：张计增)，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张振归还原告借款本金10,549.40元，支付原告利息123.07元、逾期利息1,653.68元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告张振与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张振向原告贷款70,000元，用于购买深圳市大兴宝丰汽车有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB4189GN096961)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2868%让利，借款人按照6.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张振以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张振自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张振构成违约，截止至2020年7月6日，被告张振尚欠原告贷款本金10,549.40元，利息123.07元、逾期利息1,653.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张振在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市光明新区公明街道迎福路XXX号301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张振未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张振支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2016年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年7月6日本金10,549.40元、利息123.07元、逾期利息1,288.15元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告张振以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,549.40元，支付至2020年7月6日止的利息123.07元、逾期利息1,288.15元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张振届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张振协议，以大众牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB4189GN096961)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张振继续清偿。案件受理费99.02元，减半收取计49.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年九月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执458号申请执行人：西藏茗人居房产中介有限公司，住所地：拉萨市柳梧新区浙商国际9-1-16，统一社会信用代码：91540195MA6TDM8734.法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，男，系该公司员工，汉族，1984年1月21日出生，现住拉萨市.被执行人：赵某，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省射洪县人.申请执行人：西藏茗人居房产中介有限公司与被执行人赵某租赁合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的(2019)藏0103初2729号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人西藏茗人居房产中介有限公司退还房租14 000元，但被执行人赵某并未履行，故申请执行人西藏茗人居房产中介有限公司向我院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理。2020年5月11日，本院向被执行人赵某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、理财产品，向房地产管理部门查询房地产登记、住房公积金，向法人登记机关查询股权，向证券部门查询股息红利，向保险公司查询收益类保险，向车管部门查询车辆，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人并要求其提供被执行人赵某其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案在执行过程，本院依法向被执行人赵某发出限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本院于2020年9月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人赵某有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院认为，申请执行人西藏茗人居房产中介有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略二〇二〇年九月二十二日法 官 助 理 次 央书  记  员 扎 西
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3240号原告：侯小飞，男，1986年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：石静，女，1985年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。共同委托代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，系公司董事长。委托代理人：周颖，系被告公司律师，执业证号15201201971094965，代理权限为一般代理。原告侯小飞、石静与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称久联房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯小飞、石静的委托代理人刘梦、被告久联房开公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯小飞、石静向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费至款项付清之日止（暂计算至2020年6月27日为1401.82元）；二、本案诉讼费用、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告久联房开公司辩称：一、被答辩人的主张已过诉讼时效；二、对讲系统安装费不属于商品房配套，被答辩人已安装使用，应支付该笔费用；三、答辩人按照当时的法律法规及《商品房买卖合同》的约定收取燃气开户费、有限电视开户费，合同及补充协议合法有效，答辩人无违法行为；四、被答辩人已开始办理清退有限电视开户费、煤气开户费，被答辩人未违法收取答辩人的任何费用，不应支付资金占用费。本院经审理查明：原告侯小飞作为买受人、石静作为共同共有人与被告久联房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发建设的“嘉馨苑”住宅小区的第B栋2单元4层4号房屋，双方对具体的房屋面积、房屋价款、商品房交付使用条件等进行了约定。其中，合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；6、有线电视：交付时线路敷设到户；”、第二十九条约定：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议件附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。同日，原告与被告久联房开公司签订《补充协议》，协议第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”，原告侯小飞、石静与被告久联房开公司在合同及补充协议上签字捺印及盖章进行确认。《商品房买卖合同》及《补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。另查明，2014年10月28日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元，共计4123元，被告向原告出具加盖了该公司财务专用章的收款收据。同时查明，2020年7月16日，被告久联房开公司发布《关于嘉馨苑项目煤气开户费、闭路电视开户费清退的公告》，准备向业主退回其收取的煤气开户费、有线电视开户费。原告侯小飞、石静在庭审过程中放弃对公告费、律师费的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原、被告双方对燃气开户费、有线电视开户费、对讲系统安装费的约定是否合法有效？上述费用是否应当退还原告？二、原告的主张是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点，根据涉案《商品房销售合同》第十二条，可知原被告约定煤气、有线电视等房屋配套设施的建设安装费用由被告久联房开公司承担，不再向原告收取。上述两项费用的实质应为燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件，具有其当然的法律约束力，应当予以适用，可以作为认定涉案《补充协议》相关条款存在不合理地加重买受人责任的依据。且《补充协议》是被告久联房开公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”应属于无效条款，故被告久联房开公司以代收代缴名义向业主收取的上述费用于法无据，应予退还。因此，对于原告主张被告向其退还煤气开户费、有线电视开户费的诉讼请求，本院予以支持。关于对讲系统安装费，对讲系统不属于供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施，原、被告双方仅约定因产品或施工质量问题造成对讲系统失灵的，被告公司无偿进行保修，但并未约定安装对讲系统属于合同约定的交付条件，也未约定对讲系统的建设安装费用由被告久联房开公司承担，故对于原告主张被告退还对讲系统安装费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告支付资金占用费的请求，因被告久联房开公司收取煤气开户费、有线电视开户费缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，故原告的该项诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同类银行存款利率计算资金占用费。关于第二个争议焦点，原告基于合同条款无效提出的返还主张，诉讼时效应自《补充协议》第1条第1款被确认无效后起算，故原告主张退还涉案款项的诉请并未超过诉讼时效。对于被告久联房开公司的其他答辩意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在十日内退还原告侯小飞、石静有线电视开户费265元、煤气开户费2988元，共计3253元，并支付资金占用费（资金占用费以3253元为计算基数，按中国人民银行同期同类银行存款利率为标准自2014年10月29日起计算至实际退还之日止）。二、驳回原告侯小飞、石静的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月二十二日书记员  申学林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38239号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁占，男，1990年11月26日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁占金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告梁占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁占归还原告借款本金1,996.00元，支付原告逾期利息161.15元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告梁占与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁占向原告贷款30,000元，用于购买徐州沪彭众达汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71411QR，车架号LSVG446R2HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁占以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁占自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁占构成违约，截止至2020年7月6日，被告梁占尚欠原告贷款本金1,996.00元，逾期利息161.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁占在签字表中注明的居住地址为江苏省睢宁县梁集镇光华村梁庄组99号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁占未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告梁占支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年2月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年7月6日本金1,996.00元、逾期利息125.53元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告梁占以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁占应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,996.00元，支付至2020年7月6日止的逾期利息125.53元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁占届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁占协议，以大众牌(车辆型号SVW71411QR，车架号LSVG446R2HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁占继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30668号原告：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：关迪，总经理。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。被告：张新刚，男，1981年3月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告亚太财产保险有限公司上海分公司与被告张新刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正东到庭参加诉讼。被告经送达开庭传票，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付97,848.21元及利息5,870元(利息暂计至2020年3月22日，要求以97,848.21元为基数，按日万分之五计算自2019年11月23日起至全部归还日止)；2.判令被告支付原告律师费18,500元。审理中，原告调整利息计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍、撤回诉讼请求2。事实和理由：2018年12月11日，被告与武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)签订借款合同，被告借款130,000元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保“个人消费贷款保证保险”。被告未按约向武汉众邦银行还款，导致原告向银行理赔了诉请款项。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，2018年12月6日，被告签署《个人消费贷款保证保险投保单》，约定处理争议方式向保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉。原告遂签发《个人消费贷款保证保险保险单》约定：投保人为被告；被保险人为武汉众邦银行；保险期间2018年12月10日至2021年12月9日，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时，最长不超过三年；个人贷款保证保险金额148,193.86元(本金130,000元、利息17,736.08元);总保险费5,927.75元；保险费率4%；特别约定,保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。……以每日万分之五为利息，……计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金×(1+按日计算的追偿期间×0.05%)+追偿费用。被告在原告住所地签署投保单。2018年12月11日，武汉众邦银行与被告签订《个人借款合同》(电子合同)，约定向被告放贷130,000元、到期日为2021年12月11日、年利率8.5%、采用等额本息还款法(还款日为每月21日)、逾期利率按借款利率上浮50%计收、未按约还本付息的银行可宣布借款立即到期、等等。2019年11月22日，武汉众邦银行因被告未按约还款，向原告申请索赔；同日原告向该银行代偿本金97,136.58元、利息710.18元、罚息1.21元、复利0.24元(合计97,848.21元)。武汉众邦银行收到原告款项后，出具《权益转让书》将向投保人追偿等一切权益转让给原告。本院认为，当事人之间签订的《个人消费贷款保证保险投保单》《个人消费贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。武汉众邦银行放贷后，被告未按约还本付息，属于保险范围。原告依约向被保险人武汉众邦银行理赔、偿还了剩余全部贷款本息，履行了保证保险合同约定的义务并取得被保险人的权益转让。因此，原告有权向被告追偿，要求被告归还全部理赔款项、依约支付追偿期间利息。原告调整利率标准，与法无悖，可予准许，具体标准按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张新刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告亚太财产保险有限公司上海分公司97,848.21元、并以97,848.21元为基数、自2019年11月23日起至实际清偿之日止、按代偿之日的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374元，减半收取1,187元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年九月十七日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16982号申请人：常平胜，男，1977年11月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：上海武胜文化创意有限公司，住所地上海市青浦区。原告常平胜诉被告上海武胜文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人常平胜于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海武胜文化创意有限公司价值人民币321,863元的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海武胜文化创意有限公司价值321,863元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 分二〇二〇年九月十八日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5570号 原告：潘静，女，1968年5月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告潘静与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘静的委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘静向本院提出诉讼请求：1.确认与永晨兴公司签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款440000元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年4月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2010年12月31日，潘静与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》。双方约定，双方共同出资修建位于成都市双流区的森港项目，潘静向该司支付共建款440000元；项目竣工后，潘静取得该项目中的商铺，房号为***-***栋***楼***段号，永晨兴公司于2011年3月30日前交付房屋。签约后，潘静向永晨兴公司支付共建款项（含配套费）440000元，该司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。后，该司未交付房屋。经了解后得知，永晨兴公司修建的房屋因存在诸多问题而被政府以手续不全为由予以没收，遂起诉来院，请求判如所请。 被告永晨兴公司辩称，双方所签协议为有效协议，其涉及的房屋共建属于经营性活动，存在一定的风险。潘静作为合作方，应当预见该经营性活动存在亏损的可能。因此，经营性风险应当由双方共同承担。永晨兴公司对该项目已投入大量的人力和财力，亦遭受损失。故不同意退款。并且，案涉项目被没收系***社区出具虚假手续所致，应由永晨兴公司与潘静共同起诉该社区，由该社区承担相应的责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 成都永晨兴投资有限公司原名为四川润浩房地产开发有限公司。2010年12月31日，潘静与该司签订《成都森港合作修建协议书》。该协议约定，潘静出资440000元以参与该司建设森港项目（性质为住宅、酒店、商场）；该司承诺，待合作修建的项目建成后，***-***栋***楼***段号房屋（商场）作为潘静的出资补偿，潘静可自主使用该房屋；该司保证潘静在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，潘静永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；潘静在本协议签订当日一次性支付全部出资款共计440000元；该司应在2011年3月30日前交付房屋。除此之外，双方还就房屋权属证明的办理和对应的违约责任、房屋保修责任、市政基础设施、面积处理差异、逾期交房的违约责任等方面进行了约定，但未就修建森港项目的盈利、亏损进行约定。 同日，该司向潘静出具了加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，分别载明收到潘静以现金方式所交森港项目上述房号的出资款440000元。 上述协议签订后，永晨兴公司在成都市双流区东升街道***社区鸿川村一社修建了森港市场项目，其占用的土地性质为集体所有土地，且未办理建设规划许可证。 2015年12月30日，双流区国土资源局作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司向原集体经济组织退还非法占用的29.66亩土地，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款443970元。后，该局向本院申请强制执行该行政处罚决定书，本院于2017年4月28日作出（2017）川0116行审6号行政裁定，裁定准予执行上述行政处罚决定书。 另查明，永晨兴公司与成都市双流区国土资源局土地行政处罚一案，因该司不服成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川0112行初162号行政裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2018年2月23日以违反法定程序为由作出撤销原裁定并将案件发回重审的（2018）川01行终308号行政裁定。成都市龙泉驿区人民法院重审后，作出（2018）川0112行初74号行政裁定，驳回了永晨兴公司的起诉。成都市双流区规划和自然资源局在该裁定发生法律效力后向成都市中级人民法院提起再审申请。该院另行组成合议庭后，于2019年9月9日作出（2019）川01行再4号行政裁定，维持成都市龙泉驿区人民法院(2018）川0112行初74号行政裁定。 诉讼中，永晨兴公司的法定代表人张建军向本院提交的已收款明细中包含了潘静支付的440000元。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、收据、国家企业信用公示系统公示信息、（2017）川0116行审6号行政裁定书、（2018）川0112行初74号行政裁定书、（2019）川01行再4号行政裁定书等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，潘静和永晨兴公司签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但从内容上看，潘静在出资后可获得协议约定的房屋，其获得该房屋的权益与永晨兴公司的经营盈亏无关，双方的权利、义务不涉及森港项目的盈利分配、亏损负担。上述内容足以表明，双方建立的并非联合修建房屋并共同经营森港项目的法律关系，而为房屋买卖合同关系。现永晨兴公司修建且向潘静出售的房屋不仅所占地块为集体所有的土地，而且该司未办理该项目的建设规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，潘静与永晨兴公司所签协议因违反前述法律的强制性规定而为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故，潘静向永晨兴公司交付的440000元，永晨兴公司应予返还，潘静的其余损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 一、原告潘静与被告成都永晨兴投资有限公司于2010年12月31日签订的《成都森港合作修建协议书》无效； 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告潘静440000元； 三、驳回原告潘静的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 付 静 书 记 员 毕小乔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38084号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙泽兰，女，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙街道办事处星城社区方略城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙泽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孙泽兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙泽兰归还原告借款本金4,875.97元，支付原告利息24.33元、逾期利息421.13元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告孙泽兰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙泽兰向原告贷款83,000元，用于购买常德华威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG048688)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙泽兰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙泽兰自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙泽兰构成违约，截止至2020年8月4日，被告孙泽兰尚欠原告贷款本金4,875.97元，利息24.33元、逾期利息421.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙泽兰在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙县黄花镇大路村杉山组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙泽兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孙泽兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年8月4日本金4,875.97元、利息24.33元、逾期利息328.04元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告孙泽兰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙泽兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙泽兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,875.97元，支付至2020年8月4日止的利息24.33元、逾期利息328.04元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙泽兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙泽兰协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG048688)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙泽兰继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2803号 原告：成都武城装饰工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区双楠小区碧云路1号。 法定代表人：张渔平，董事长。 委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。 被告：成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司。住所地：四川省成都市双流区东升街办迎春桥社区。 法定代表人：郑和超，董事长。 委托诉讼代理人：李厚明，男，1956年4月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈静秋，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系公司员工。 原告成都武城装饰工程有限责任公司（以下简称“武城公司”）与被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司（以下简称“特加特公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武城公司的委托诉讼代理人谢安明，被告特加特公司的委托诉讼代理人李厚明和陈静秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武城公司向本院提出诉讼请求：判令特加特公司支付工程欠款1049885元，并支付暂计至2020年4月26日的资金占用利息157482.75元（以1049885元为基数，按月利率6%，从2017年10月27日计算至付清之日止）。事实与理由：2013年11月13日，武城公司与特加特公司签订特加特实业广场外墙装饰工程施工合同，由武城公司为该司的特加特实业大广场外墙进行装饰。该合同对价款、质量、支付方式以及双方的权利义务进行约定。合同签订后，因特加特公司变更施工设计，将合同约定的铝单板幕墙变更为石材幕墙，武城公司一直无法入场施工。2014年3月底，特加特公司将部分内容修改后的新合同交付武城公司。同年5月底，该司才交付设计图。武城公司才入场施工。2014年7月中旬，案涉工程竣工，并在通过特加特公司的验收后由该司使用至今。2017年10月26日，双方签订建设工程结算审核结果确认表。2017年11月，特加特公司委托的造价公司出具了结算报告，工程结算价为3139885元。截止2014年6月5日，特加特公司已付款2090000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 特加特公司辩称，1.双方在2013年11月13日签订合同后，武城公司未按合同约定的期限进行施工，其实际施工期为2013年11月13日至2014年11月17日，工期长达359天，应按约定支付违约金426000元；2.该司没有与特加特公司完成签字认可的财务结算，其主张按月利率6%支付利息无事实和法律依据，不应得到支持；3.该司至今既没有将案涉工程移交给特加特公司，案涉工程也存在一定的问题，请求判令该司履行合同约定的工程复检和交付义务；4.同时，该司也未按合同约定向特加特公司核算缴纳水电费，该费用应当由其支付。故，请求驳回武城公司的全部诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年11月13日，武城公司与特加特公司签订特加特实业大广场外墙装饰工程施工合同。该合同约定，1.特加特公司将其特加特实业大广场外墙装饰工程交给武城公司施工。工期为合同生效之日起75天。该工程实行完全综合单价包干，工程量按实际收方结算，合同暂定价为2913666.5元，最终造价以双方结算为准，新增或变更项目由武城公司报预算，特加特公司审价认可后才能进行施工，结算时计入结算。2.开工之日起40天，特加特公司支付总价的40%；全部工程完成，该司付包干总价的35%；竣工验收合格完善一切资料和证件并办理完竣工结算后30个工作日付至经审核后的竣工结算总价的95%（含前两次付款）；剩余5%保修金，按国家相关规定时间（竣工验收合格证日期2年）无问题付清，保修金不计息。 合同签订后，武城公司进行了施工。2014年11月17日，案涉工程所在的工程项目通过综合竣工验收。2017年11月3日，特加特公司委托的造价咨询机构出具特加特实业大广场外墙装饰工程竣工结算审核报告书，确认该工程的总价为3139885元。 另查明，特加特公司已向武城公司支付工程款2090000元。 庭审中，经询问，特加特公司不就其要求武城公司给付的款项和承担的义务提起反诉。 上述事实，有特加特实业大广场外墙装饰工程施工合同、竣工验收报告、特加特实业大广场外墙装饰工程竣工结算审核报告书，及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，武城公司和特加特公司就案涉工程所签订的施工合同为双方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的权利义务。现双方已经进行了竣工结算，且工程质保期已经届满，而特加特公司未举证证明自身已付清全部工程款，属于举证不能，故本院对武城公司要求该司支付剩余工程款3139885元-2090000元=1049885元予以支持。因双方在合同中未就欠付工程价款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院认为特加特公司应当向武城公司支付资金利息。又因外墙所在项目于2014年通过竣工验收，虽合同约定保修金在竣工验收合格2年后支付，而双方于2017年11月3日完成工程结算时质保期早已届满，且此时工程总价才予以确定，故本院认为该利息按如下方式予以计算较为恰当：以1049885元为计息基数，从2017年12月16日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计至2019年8月19日止；以1049885元为计息基数，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清该款之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都武城装饰工程有限责任公司支付工程款1049885元和利息。该利息的计算方式为：以1049885元为计息基数，从2017年12月16日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计至2019年8月19日止；以1049885元为计息基数，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清该款之日止； 二、驳回原告成都武城装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7833元，由被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2142号原告：莫菊燕，女，1973年3月7日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。原告莫菊燕与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初2130号原告邵建中诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初2130号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年九月十四日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38204号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王佳琪(曾用名：王彬)，男，1980年6月25日出生，汉族，住天津市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王佳琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王佳琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王佳琪归还原告借款本金18,363.22元，支付原告逾期利息804.72元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，被告王佳琪与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告王佳琪向原告贷款92,000元，用于购买天津市九州紫宏汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王佳琪自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王佳琪构成违约，截止至2020年7月6日，被告王佳琪尚欠原告贷款本金18,363.22元，逾期利息804.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王佳琪在签字表中注明的居住地址为天津市南开区西关大街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王佳琪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王佳琪支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年7月6日本金18,363.22元、逾期利息626.84元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王佳琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,363.22元，支付至2020年7月6日止的逾期利息626.84元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费274.76元，减半收取计137.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12650号原告：上海市金山农牧机械厂，住所地上海市金山区。法定代表人：程浩，厂长。委托诉讼代理人：顾吾舒。被告：上海迁禧包装科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱月。本院在审理原告上海市金山农牧机械厂与被告上海迁禧包装科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海市金山农牧机械厂撤回起诉处理。审 判 员  刘 侃二〇二〇年九月七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初607号原告：范登峰，男，1987年8月15日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王小梅，北京超成律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：李凌江，男，1994年2月28日生，住山西省汾阳市。原告范登峰与被告上海寻梦信息技术有限公司、李凌江侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范登峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范登峰负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年九月十八日法官 助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执436号申请人：宁某，女，1977年8月26日出生，汉族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：蒋某，西藏子产律师事务所律师。被申请人：蒲某，男，1972年10月5日出生，汉族，其他情况不详。本院执行的宁某与蒲某借款合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院院作出的（2019）藏0103民初411号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付59130元，但其并未履行，故申请人向本院申请执行，本院于2020年04月29日立案受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   次仁加略二〇二〇年九月七日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2134号原告：沈菊芳，女，1963年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。原告沈菊芳与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初2130号原告邵建中诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初2130号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年九月十四日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5413号 原告：刘平，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告刘平与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1.确认与永晨兴公司签订的《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款169252元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2009年12月21日，刘平与永晨兴公司签订了《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》。双方约定，双方共同出资修建位于成都市双流区的森港项目，刘平向该司支付共建款169252元；项目竣工后，刘平取得该项目中的商铺1间，房号为***栋***楼***号，永晨兴公司于2011年2月20日前交付房屋。签约后，刘平向永晨兴公司支付共建款项169252元，该司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。后，该司未交付房屋。经了解后得知，永晨兴公司修建的房屋因存在诸多问题而被政府以手续不全为由予以没收，遂起诉来院，请求判如所请。 被告永晨兴公司辩称，双方所签协议为有效协议，其涉及的房屋共建属于经营性活动，存在一定的风险。刘平作为合作方，应当预见该经营性活动存在亏损的可能。因此，经营性风险应当由双方共同承担。永晨兴公司对该项目已投入大量的人力和财力，亦遭受损失。故不同意退款。并且，案涉项目被没收系***社区出具虚假手续所致，应由永晨兴公司与刘平共同起诉该社区，由该社区承担相应的责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 成都永晨兴投资有限公司原名为四川润浩房地产开发有限公司。2009年12月21日，刘平与该司签订《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》。该协议约定，刘平出资169252元以参与该司建设森港项目；该司承诺，待合作修建的项目建成后，***栋***楼***号房屋（商铺）作为刘平的出资补偿，刘平可自主使用该房屋；该司保证刘平在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，刘平永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；刘平在本协议签订当日一次性支付全部出资款共计169252元；该司应在2011年2月20日前交付房屋。除此之外，双方还就房屋权属证明的办理等方面进行了约定，但未就修建森港项目的盈利、亏损进行约定。 同日，该司向刘平出具了加盖公司财务专用章的收据，载明收到刘平所交森港项目上述房号的出资款169252元。 上述协议签订后，永晨兴公司在成都市双流区修建了森港市场项目，其占用的土地性质为集体所有土地，且未办理建设规划许可证。 2015年12月30日，双流区国土资源局作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司向原集体经济组织退还非法占用的29.66亩土地，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款443970元。后，该局向本院申请强制执行该行政处罚决定书，本院于2017年4月28日作出（2017）川0116行审6号行政裁定，裁定准予执行上述行政处罚决定书。 另查明，永晨兴公司与成都市双流区国土资源局土地行政处罚一案，因该司不服成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川0112行初162号行政裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2018年2月23日以违反法定程序为由作出撤销原裁定并将案件发回重审的（2018）川01行终308号行政裁定。成都市龙泉驿区人民法院重审后，作出（2018）川0112行初74号行政裁定，驳回了永晨兴公司的起诉。成都市双流区规划和自然资源局在该裁定发生法律效力后向成都市中级人民法院提起再审申请。该院另行组成合议庭后，于2019年9月9日作出（2019）川01行再4号行政裁定，维持成都市龙泉驿区人民法院(2018）川0112行初74号行政裁定。 上述事实，有《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》、收据、国家企业信用公示系统公示信息、（2017）川0116行审6号行政裁定书、（2018）川0112行初74号行政裁定书、（2019）川01行再4号行政裁定书等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，刘平和永晨兴公司签订的《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》，虽名为合作修建协议，但从内容上看，刘平在出资后可获得协议约定的房屋，其获得该房屋的权益与永晨兴公司的经营盈亏无关，双方的权利、义务不涉及森港项目的盈利分配、亏损负担。上述内容足以表明，双方建立的并非联合修建房屋并共同经营森港项目的法律关系，而为房屋买卖合同关系。现永晨兴公司修建且向刘平出售的房屋不仅所占地块为集体所有的土地，而且该司未办理该项目的建设规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，刘平与永晨兴公司所签协议因违反前述法律的强制性规定而为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。虽然永晨兴公司抗辩不能在仅有收据而无相应的转账凭证予以佐证的情形下认定刘平付款的事实，但该收据加盖了永晨兴公司的财务专用章，在该司未提交证据证明自身未收到该款的事实以及该司不能就其在收据上加盖财务专用章的原因作出合理解释的前提下，本院对刘平已向该司支付169252元的事实予以确认。因此，刘平向永晨兴公司交付的169252元，永晨兴公司应予返还，刘平的其余损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 一、原告刘平与被告成都永晨兴投资有限公司于2009年12月21日签订的《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》无效； 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘平169252元； 三、驳回原告刘平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1843元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 付 静 书 记 员 毕小乔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38172号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周莉，女，1990年7月26日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周莉归还原告借款本金22,000.04元，支付原告逾期利息534.29元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告周莉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周莉向原告贷款44,000元，用于购买金华荣之威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDMA，车架号LSJA36E39JZ151609)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周莉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周莉自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周莉构成违约，截止至2020年7月6日，被告周莉尚欠原告贷款本金22,000.04元，逾期利息534.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周莉在签字表中注明的居住地址为浙江省金华市上溪镇毛塘楼村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,000.04元、逾期利息967.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周莉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周莉支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月6日本金22,000.04元、逾期利息753.70元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告周莉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,000.04元，支付至2020年9月6日止的逾期利息753.70元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周莉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周莉协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDMA，车架号LSJA36E39JZ151609)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周莉继续清偿。案件受理费368.84元，减半收取计184.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40451号之一申请人：上海同福矽晶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊伟，执行董事。申请人：东方前海景平投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-25。执行事务合伙人：侯囡囡。上述两申请人共同委托诉讼代理人：宋杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：杜慧婉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：上海杨禾企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高言，执行董事。委托诉讼代理人：于明霞，上海汉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛如，上海汉世律师事务所律师。原告(反诉被告)上海杨禾企业管理有限公司与被告(反诉原告)上海同福矽晶有限公司、东方前海景平投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出(2020)沪0115民初40451号民事裁定，冻结上海同福矽晶有限公司、东方前海景平投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)名下银行存款人民币18,121,209元或查封、扣押其相应的价值财产。执行中，本院依法查封(冻结)了东方前海景平投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)名下银行账户，保全金额为60481.01元，本院又查封(冻结)了上海同福矽晶有限公司名下坐落于上海市浦东新区老港镇拱极东路XXX-XXX号XXX-XXX幢房屋。现上海同福矽晶有限公司、东方前海景平投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)辩称，其被查封(冻结)的银行账户现已入账足额18,121,209元，故于2020年8月19日向本院申请解除对上海同福矽晶有限公司名下坐落于上海市浦东新区老港镇拱极东路XXX-XXX号XXX-XXX幢房屋的查封。本院经审查认为，本案已足额冻结东方前海景平投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)名下银行存款人民币18,121,209元，上海同福矽晶有限公司、东方前海景平投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)申请解除对于房屋的保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对上海同福矽晶有限公司名下坐落于上海市浦东新区老港镇拱极东路XXX-XXX号XXX-XXX幢房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓云二〇二〇年九月十日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6707号 原告:范中成，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告:彭小维，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭，公司员工。 原告范中成、彭小维与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范中成、彭小维，被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范中成、彭小维向本院提出诉讼请求：判令盛世公司立即为范中成、彭小维办理位于成都市双流区房屋的不动产权证。事实和理由：范中成、彭小维与盛世公司于2014年11月29日签订了《商品房买卖合同》，由范中成、彭小维购买该司开发的位于成都市双流区的房屋，并约定该司于2016年12月30日前交付房屋、于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现范中成、彭小维已履行付款义务，多次提出办理房屋产权的要求均被该司拒绝。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 盛世公司承认范中成、彭小维在本案中所主张的事实，但请求依法判决。 诉讼中，本院向成都市双流区规划和自然资源局发函查询项目竣工验收情况，该局于2020年9月21日复函本院：经核实，位于成都市双流区建设工程项目尚未申请办理《建设工程竣工规划土地》验收手续。本院还向成都市双流区不动产登记中心发函查询该项目是否已具备办理房屋不动产权证的条件，该中心于2020年9月18日回复本院：截止目前，该楼盘暂不具备办理房屋不动产权证的条件，因开发商未到我中心办理该楼盘的首次登记（初始产权登记）。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》和补充协议合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证属于国家行政机关的行政管理登记事项，故盛世公司不能自行办理上述权证。根据法律规定和合同约定，盛世公司应及时履行协助办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记和案涉房屋的权属转移登记。目前，盛世公司未到行政管理部门办理案涉房屋所在楼盘的《建设工程竣工规划土地》验收手续，且未向不动产登记部门提交中华人民共和国国土资源部制定的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条所规定的建设工程符合规划的材料。故，该楼盘不符合申请办理房屋所有权首次登记的法定条件。并且，盛世公司至今未到不动产登记部门办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记。故，范中成、彭小维要求该司履行协助办理不动产权证的诉讼请求因客观上暂不具备履行条件而应予驳回。范中成、彭小维可待案涉房屋具备办证条件后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告范中成、彭小维的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范中成、彭小维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9548号之一原告：虞某某，女，汉族，1967年1月29日出生，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明杰，上海睿道律师事务所律师。被告：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牧某1，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牧某2，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：王某某(系被告牧某2之母)，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室。上述三被告共同委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。原告虞某某与被告王某某、牧某1、牧某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 张玙书 记 员 邵阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35249号原告：上海伊尚财务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：康宝根，执行董事。被告：上海青松岭园绿化工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李忠平，执行董事。原告上海伊尚财务咨询有限公司与被告上海青松岭园绿化工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。诉讼中，原告上海伊尚财务咨询有限公司以双方庭外和解为由向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海伊尚财务咨询有限公司撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年九月十七日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初568号 原告：李祥明，男，1975年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：王艳兰，女，1980年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告李祥明与被告王艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告李祥明到庭参加诉讼，被告王艳兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还借原告本金53,000元，二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2017年通过腾讯QQ聊天认识，之后被告多次向原告借款总共53,000元，上述事实有原、被告之间的手机短信聊天记录以及原告通过支付宝账号转账给被告名下中国邮政储蓄银行尾数为4921的凭据予以证实。现经原告多次催收该笔借款，均遭到被告无钱为由拒绝还款。据此，原、被告之间的债权债务明确，证据充分。为维护原告合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。 原告李祥明为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、邮政银行转账凭据22张，证明原告向被告转账20,200元的事实；2、支付宝转账凭据23张，证 -2- 明原告向被告转账33,300元的事实；3、短信截图一份，证明被告欠原告53,000元的事实。 被告王艳兰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 根据原告李祥明提供的证据、陈述，通过开庭审理，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于2017年通过腾讯QQ聊天认识，双方相互有好感，同意建立恋爱关系，从2017年7月至2019年6月期间，原告李祥明通过支付宝转账23笔33300元、邮政银行转账22笔20200元，合计53500元给被告王艳兰。从原告提供的短信聊天截图中“如果是你提出分手的话，你肯定不会这样说”来看，上述转账行为发生原、被告恋爱期间。但是原告没有提供证据证明上述转账行为系借贷关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”其成立需要双方之间的借贷合意与提供借款的事实等要件。本案中，原告李祥明主张双方之间系民间借贷关系则应当对借贷的合意和钱款的交付提供证据予以证明。虽然原告李祥明提供的支付宝、邮政银行转账记录等证明原告李祥明确实向被告王艳兰交付了一定数额的款项，但转款笔数较多，数额为几百上千不等，从原告提供的短信聊天截图中“如果是你提出分手的话，你肯定不会这样说”来看，上述转账行为发生原、被告恋爱期间，可能是双方基于感情因素存在的赠与、共同开支等。在双方的金钱往来缺乏借贷意思表示的情形下，原告李祥明提供的证据无法证明双方存在借贷的合意，所交付的款项也不能证明系其提供的借款，应当承担举证不能的不利后果。故原告李祥明主张双方之间为借贷关系，并要求被告王艳兰偿还借款的诉讼请求不能成立，本院不予支持，应依法驳回原告李祥明的诉讼请求。 综上所述，原告李祥明的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《中华人民共 -3- 和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李祥明的诉讼请求。 案件受理费1125元，由原告李祥明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  熊珍生 人民陪审员  刘显荣 人民陪审员  陆由元 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  盘春丽