贵州省思南县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0624行初46号原告湖南盐业股份有限公司贵州分公司，住所地:贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区第15栋1单元30层3号[花果园社区]。负责人李东红，湖南盐业股份有限公司贵州分公司经理。委托代理人程建宏（特别授权），湖南湘军麓和律师事务所律师。被告德江县市场监督管理局。地址：德江县玉水街道中心街。法定代表人王安常，德江县市场监督管理局局长。出庭负责人周宁。委托代理人冉练（一般代理），贵州亿和律师事务所律师。原告湖南盐业股份有限公司贵州分公司（以下简称“湖南盐业公司贵州分公司”）诉被告德江县市场监督管理局（以下简称“德江县市场监管局”）工商行政处罚及行政赔偿一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告德江县市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告湖南盐业公司贵州分公司负责人李东红及委托代理人程建宏，被告德江县市场监管局出庭负责人周宁及委托代理人冉练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月25日，被告德江县市场监管局作出《行政处罚决定书》（德市监处字﹝2019﹞59号），认定原告湖南盐业公司贵州分公司在德江县从事食盐经营，未按照法律的规定取得食品经营许可证从事食盐经营，没有履行销售者应当遵守的法律规定，扰乱了市场的行政管理秩序，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款和《食品经营许可管理办法》第二条第一款、第四条的规定，构成无食品经营许可证从事食盐经营行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款和《食品经营许可管理办法》第四十五条，决定作如下行政处罚：一、对德市监强﹝2019﹞57号扣押的食盐24.43吨予以没收；二、罚款人民币：伍拾捌万贰仟肆佰元（￥582400.00元）整，上缴国库。原告湖南盐业公司贵州分公司诉称，为响应国务院《盐业体制改革方案》“取消食盐产销区域限制”“省级食盐批发企业可开展跨省经营”的精神，湖南盐业股份有限公司于2018年10月10日在贵州省贵阳市成立湖南盐业股份有限公司贵州分公司，便于贵州省区从事食盐、工业盐、其他用盐及盐化工产品的批发、零售及配送等业务。2019年9月25日被告以原告涉嫌无食品经营许可证从事食盐批发为由，对原告作出德市监处字﹝2019﹞59号行政处罚决定，对原告实施如下处罚：1.对德市监强﹝2019﹞57号扣押的食盐24.43吨予以没收；2.罚款人民币：伍拾捌万贰仟肆佰元（￥582400.00元）整，上缴国库。原告认为被告作出的德市监处字﹝2019﹞59号行政处罚决定并无事实及法律依据。具体理由如下：一、湖南省市场监督管理局于2018年12月24日核发湖南盐业股份有限公司食盐批发企业证书（编号：食盐批字第18001号），经营范围：全国，有效期至2023年12月31日。湖南盐业公司依211号、604号文件以及《食盐专营办法》可在其他省设立分公司开展食盐批发销售业务。二、《食品经营许可管理办法》不适用于食盐专营管理，《食盐专营办法》及盐改相关文件并未规定食盐定点批发企业在每一食盐销售地必须取得食品经营许可证。因此，原告开展食盐销售活动无需在食盐销售地办理食品经营许可证。被告以分公司未在当地取得食品经营许可证为由拟对分公司进行处罚于法无据，属于地方保护和不正当竞争行为。三、原告在德江县并未设立经营场所，案涉仓库实为原告在德江县外设仓库，外设仓库无需办理食品经营许可证。综上所述，被告以原告未在德江县办理食品经营许可证从事食盐批发业务为由对原告进行行政处罚无事实及法律依据，无权作出行政处罚决定。根据国家《食盐专营办法》《行政处罚法》《国家赔偿法》等法律法规，被告实施的上述行政处罚行为严重违法，侵犯了原告的合法权益，请求：1.撤销被告于2019年9月25日作出的《行政处罚决定书》（德市监处字﹝2019﹞59号）；2.判令被告赔偿原告损失一万元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了下列证据、依据：1.德江县市场监督管理局于2019年9月25日作出的《行政处罚决定书》（德市监处字﹝2019﹞59号），旨证2019年9月25日被告以原告涉嫌无《食品经营许可证》从事食盐批发为由，对原告作出《行政处罚决定书》（德市监处字﹝2019﹞59号）；2.湖南盐业股份有限公司《营业执照》《食品经营许可证》《食品定点批发企业证书》，旨证原告的总公司系合法成立并延续的股份有限公司，依法取得《食品经营许可证》《食品定点批发企业证书》，享有在全国范围内经营食盐批发业务的资格；3.湖南盐业股份有限公司贵州分公司《营业执照》《食品经营许可证》《备案表》，旨证湖南盐业股份有限公司为拓展业务，在贵州省依法成立贵州分公司（即原告），原告依法取得《营业执照》《食品经营许可证》，并依照法定和行政程序在贵州省省工业和信息化厅进行了备案，具有在贵州范围内从事食盐批发业务的资格。被告德江县市场监管局辩称，一、被告德江县市场监管局对原告湖南盐业公司贵州分公司作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。原告认为“作为湖南盐业股份有限公司自建的分公司，在贵州省内进行食盐销售，并不违反国家盐业法规及政策”的理由不能成立。1.2019年8月7日，被告德江县市场监管局接到书面举报，称湖南盐业公司贵州分公司未办理《营业执照》和《食品经营许可证》在德江县境内从事食盐批发经营业务。执法人员于2019年8月9日在德江县对该举报内容进行调查。在德江县大沟（房东姓名：秦代银）房内现场发现湖南盐业股份有限公司生产的“雪天”牌食盐（规格：1000克×25包／袋，共505袋；500克×50包／袋，共472袋）。2.经现场核实：湖南盐业公司贵州分公司业务员周信富现场提供不出德江县区域内《营业执照》和《食品经营许可证》，由此可知，原告在德江县区域内没有办理相关食盐经营许可证。3.湖南盐业公司贵州分公司于2019年5月17日在德江县租赁门面一间，于2019年5月28日挂牌（牌子名称：湖南盐业股份有限公司贵州分公司德江配送点）。2019年4月30日，原告在德江县聘用周信富为该公司德江配送点工作人员，负责德江配送点销售工作。原告于2019年5月26日和2019年6月21日两次运送“雪天牌”食盐64吨到德江配送点，至2019年6月26日止，共对外销售食盐26.225吨，有37.775吨被德江县市场监管局查货扣押，并立案调查。2019年7月23日，该公司驻铜仁片区经理杜林峰又从湖南总公司运送食盐32吨到德江县交给德江片区业务员周信富对外销售。2019年7月25日，销售给玉水街道中华社区德江县小辣椒调料店0.5吨，销售价每吨1400.00元；2019年7月24日，销售给玉水街道黑沙坝杨美琴粮油店2.5吨，销售价每吨1400.00元；.2019年8月03日，销售给青龙街道三十二米大街文萍百货店0.5吨，销售价每吨1400.00元；2019年8月03日，销售给青龙街道黎家堡村家家乐食品店1吨，销售价每吨1400.00元等，至2019年8月09日止，己对外销售7.57吨，共计货值金额：32吨×1400.00元＝44800.00元。由上可知，原告在德江县区域内从事食盐经营行为。综上所述，原告湖南盐业公司贵州分公司在德江县境内从事食盐批发经营业务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款和《食品经营许可管理办法》第二条第一款和第四条之规定。被告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第四项的规定，对原告湖南盐业公司贵州分公司该批食盐采取行政强制措施完全符合法律规定。原告认为“作为湖南盐业股份有限公司自建的分公司，在贵州省内进行食盐销售，并不违反国家盐业法规及政策”的理由不能成立。二、被告作出采取行政强制措施决定程序合法。2019年8月9日，被告对原告涉嫌未经许可从事食盐经营立案调查，并向当事人下达行政强制措施决定书，告知其采取行政强制措施的事实和根据，并告知其有权进行陈述和申辩，有要求举行听证的权利。其采取行政强制措施程序合法，适用法律正确，采取行政强制措施并无不当。三、原告认为“其具有《营业执照》和《食品经营许可证》”的理由不能成立。根据我国法律规定，国家对食品生产、食品经营实行许可制度，任何单位和个人从事食品生产、食品经营应当取得许可，方可从事食品生产和食品经营活动。湖南盐业股份有限公司是省级食盐定点批发企业，只是在贵州省贵阳市设立了分公司，办理了相关证照，但在德江租赁仓库设立的配送点有直接从事对外经营的行为，并未办理相关证照。根据“一地一证”的原则，贵阳市南明区颁发的许可证只能在南明区的这个区域内适用，并不能在铜仁市德江县这个区域内适用。因此，原告认为其具有《营业执照》和《食品经营许可证》的理由不能成立。综上所述，被告对原告作出的《行政处罚决定书》（德市监处字﹝2019﹞59号）事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉请明显不能成立，应予驳回。被告德江县市场监管局向本院提交了下列证据、依据：1.案件来源登记表，旨证本案的案件来源系书面举报的事实；2.立案审批表，旨证2019年8月9日，经执法人员调查核实后，依照法定的程序立案调查的事实；3.湖南盐业公司贵州分公司《营业执照》《食品经营许可证》，旨证当事人的主体身份，登记地系贵州省贵阳市南明区，原告的经营范围系贵州省贵阳市南明区；4.现场检查笔录，旨证原告在煎茶镇金三角社区大沟秦代银房内存放食盐的地点、数量的事实；5.公司负责人李东红授权委托书，杜林峰身份证复印件，旨证该公司全权委托杜林峰（铜仁片区食盐销售负责人）到德江县市场监管局处理食盐一案；6.杜林峰询问笔录，旨证该公司在德江县无食品经营许可证，却从事食盐经营的事实；7.湖南盐业公司贵州分公司配送单、贵州增值税电子普通发票，旨证该公司在德江煎茶点对外销售食盐的数量、销售时间、销售价格是每吨1400元的事实；8.劳动合同，旨证周信富是该公司的员工，负责铜仁市德江县配送点食盐经营业务的事实；9.《实施行政强制措施决定书》《场所／设施／财物清单》，旨证被告依法实施行政强制措施的程序和被告扣押的食盐与该公司在煎茶镇金三角社区大沟（房东姓名：秦代银）房内被查获的食盐是同一产品的事实；10.实施行政强制措施财物委托保管书、委托保管合同，旨证2019年8月9日，被告执法人员对扣押的“雪天”牌食盐共24.43吨委托贵州盐业（集团）德江有限责任公司仓库保管，该批食盐与在德江县内扣押的食盐是同一产品的事实；11.扣押审批表、延期扣押审批表、延长强制措施期限决定书，旨证查封、扣押、延期扣押程序合法；12.送达回证，旨证德江县市场监管局依法实施行政强制措施的程序合法，已经送达给了当事人的事实；13.行政处罚听证告知书、送达回证，旨证德江县市场监管局依法向湖南盐业公司贵州分公司告知了有权进行陈述、申辩，可以要求听证权利的事实；14.周信富的询问调查笔录，旨证湖南盐业公司贵州分公司铜仁片区负责人杜林峰从湖南总公司运送食盐到德江县大沟的时间、食盐的数量和德江业务员周信富无证照经营，从事食盐销售数量是7.57吨的事实；15.张桂芳的调查笔录，旨证湖南盐业公司贵州分公司铜仁片区负责人杜林峰和德江片区业务员周信富将食盐存放在房东张桂芳家的事实；16.黄委娟的调查笔录、进货单据，旨证该公司德江业务员周信富销售食盐给黄委娟（家家乐食品店）的时间、地点、数量和销售金额是每吨1400.00元的事实；17.文萍的调查笔录、配送单，旨证该公司德江业务员周信富销售食盐给文萍（德江县文萍百货店）的时间、地点，数量和销售金额是每吨1400.00元的事实；18.杨美琴的调查笔录、终端网点（客户）销售台账登记本复印件，旨证该公司在德江销售点销售食盐给杨美琴（德江县杨美琴粮油店）的时间（二次）、数量（4.05吨）、销售金额是每吨1400.00元和德江业务员周信富在该经营店直接收取现金的事实；19.杜典应的调查笔录、配送单、贵州增值税电子普通发票复印件，旨证该公司德江销售点销售食盐给杜典应（德江县小辣椒调料店）的时间、地点，数量和销售金额是每吨1400.00元和德江业务员周信富在该经营店直接收取现金的事实；20.现场图片，旨证该公司无食品经营许可证，在德江县从事食盐经营的事实；21.周信富缴纳的城镇职工基本养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险，旨证公司对周信富缴纳了五险一金，周信富是湖南盐业股份有限公司贵州分公司的正式员工的事实；22.《行政处罚决定书》（德市监处字﹝2019﹞52号），旨证该公司在前一案还未履行行政处罚决定时，又违反我国相关法律规定，继续运送食盐到德江县销售的事实；23.《行政处罚决定书》（德市监处字﹝2019﹞59号），旨证德江县市场监管局依法对湖南盐业公司贵州分公司在德江县区域内未经许可擅自从事食盐批发作出行政处罚的事实；24.行政处罚决定书送达回证，旨证行政处罚决定送达程序合法。经庭审质证，原告湖南盐业公司贵州分公司对被告德江县市场监管局提交证据、依据的质证意见为：1号证据真实性无异议，证明目的有异议，在举报人一栏为空白；2号证据真实性无异议，对证明目的、关联性、合法性均有异议；3号证据真实性无异议，但是对第2、3个证明目的有异议，被告认为原告的经营范围是南明区，是理解错误，南明区是经营场所，而不是经营范围；4号证据真实性无异议，对证明目的中的存放数量有异议，该笔录中没有反映对话记录；5号证据无异议；6号证据笔录真实性无异议，对证明目的有异议，原告是有经营许可证，也有营业执照的，在德江只有仓库，没有经营场所；7号证据配送单、发票的真实性无异议，对证明目的有异议，发票中载明的单价是1284.4元，不是被告所说的1400元；8号证据无异议；9号证据，因为食盐是被告在控制，是否是同一产品请求法庭核实；10号证据，是否是同一产品请法院核实，委托保管合同是委托有行业竞争关系的贵州盐业公司，被告的行为有涉嫌地方保护；11号证据真实性无异议，对证明目的、关联性、合法性有异议，被告的查封没有法律依据；12号证据送达的事实无异议；13号证据无异议；14号证据笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，该份笔录不能证明食盐的具体数量以及无证经营的事实，更不能证明销售数量；15号证据无异议；16号证据笔录的真实性无异议，对具体的价格、数量以实际销售单为准；17号证据对笔录的真实性无异议，对具体的价格、数量以实际销售单为准；18号证据笔录的真实性无异议，对具体的价格、数量以实际销售单为准；现金要以双方来核实，不是单方就能确定；19号证据对笔录的真实性无异议，对具体的价格、数量以实际销售单为准；现金要双方核实，不是单方就能确定；20号证据“三性”均有异议，不能通过图片来证明是否具有经营许可证，应该查实原告是否具有食品经营许可证，在德江只是销售，不是经营；21号证据无异议；22号证据真实性无异议，对证明目的、关联性、合法性均有异议，《行政处罚决定书》（德市监处字﹝2019﹞52号）无事实和法律依据，原告已经对该决定提起了诉讼，目前还没有结论；23号证据真实性无异议，对证明目的、关联性、合法性均有异议；24号证据送达的事实无异议。被告德江县市场监管局对原告湖南盐业公司贵州分公司提供证据、依据的质证意见为：第一组证据“三性”及证明目的均无异议；第二组证据真实性、合法性无异议，该份证明不能证明原告在德江境内享有经营食盐批发的资格，在区域内享受食盐批发，必须要坚持“一证一地”原则；第三组证据营业执照、食品经营许可证真实性、合法性无异议，但是达不到原告的证明目的，该营业执照中反应的经营范围是在贵州省贵阳市南明区，并没有批准原告能够在贵州省范围从事食盐经营的业务；对备案表的“三性”均不认可，上面的印章是湖南盐业股份有限公司的，其来源于总公司，如果能在贵州省经营业务，应当有权威机构下达的正式文件；其来源也不合法。本院对上述证据认证如下：被告德江县市场监管局提交的证据、依据：《行政处罚决定书》（德市监处字﹝2019﹞59号）系本案待证法律事实，不作证据分析。其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原告湖南盐业公司贵州分公司提交的证据、依据：《行政处罚决定书》（德市监处字﹝2019﹞59号）系本案待证法律事实，不作证据分析。其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，湖南盐业股份有限公司于2011年12月16日成立并办理《营业执照》《食品经营许可证》，经营场所为湖南省长沙市芙蓉区建湘路519号。2018年12月24日，湖南盐业股份有限公司获得《食盐定点批发企业证书》，经营范围为“全国”。2018年10月10日，原告湖南盐业公司贵州分公司成立并办理《营业执照》，营业场所位于贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目Ｖ区第15栋1单元30层3号［花果园社区］，经营范围包含销售食用盐（持证经营）、工业盐（持证经营）等。2018年10月30日，原告获得上述营业场所的《食品经营许可证》。原告未在德江县办理《食品经营许可证》。2019年4月30日，原告与自然人周信富签订劳动合同。2019年5月20日，原告租赁位于德江县租赁门面一间。2019年5月28日，原告在该租赁门面挂牌“湖南盐业股份有限公司贵州分公司德江配送点”，安排周信富负责该配送点业务。原告分别于2019年5月26日、2019年6月21日运送32吨共计64吨“雪天牌”食盐到上述配送点，周信富收到上述食盐后向德江县个体工商户等进行销售。针对该64吨食盐，被告德江县市场监管局于2019年6月26日立案调查，并于2019年8月24日作出《行政处罚决定书》（德市监处字﹝2019﹞52号），没收了原告该批尚未销售的“雪天牌”食盐37.775吨，并对原告罚款人民币822016元。2019年7月23日，原告再次运送32吨“雪天牌”食盐到德江县。周信富收到后将该批食盐存放至其亲戚秦代银家位于德江县大沟的房内，并以原告名义按照1284.40元／吨、1400元／吨的价格向德江县小辣椒调味店、德江县杨美琴粮油店、德江县文萍百货店等进行销售。2019年8月9日，被告德江县市场监管局接到书面举报后对该案进行立案，由持有执法证件的两名执法人员到德江县大沟食盐存放点进行调查，制定现场笔录，在负责人审批情况下作出《实施行政强制措施决定书》（德市监强﹝2019﹞57号），对该存放点尚未销售的“雪天牌”加碘精制盐472袋（规格：500克×50包／袋）以及“雪天牌”加碘精制盐505袋（规格：1000克×25包／袋）实施扣押行政强制措施，当场向原告受托人周信富出具扣押财物清单，周信富在清单上签字，并委托贵州盐业（集团）德江有限责任公司保管。2019年9月8日，被告经负责人审批后，将扣押行政强制措施期限延长至2019年10月7日。2019年8月9日至2019年9月16日，被告执法人员分别向相关人员开展询问调查。2019年9月19日，被告德江县市场监管局以原告湖南盐业公司贵州分公司涉嫌在德江县未经许可从事食盐经营拟作出行政处罚，对原告作出《行政处罚及行政听证告知书》，告知其收到该告知书之日起三个工作日内行使陈述、申辩或要求听证的权利，并向原告进行送达。原告未在该时限内提出陈述、申辩以及申请听证。2019年9月25日，被告德江县市场监管局作出德市监处字﹝2019﹞59号行政处罚决定：“一、对德市监强﹝2019﹞57号扣押的食盐24.43吨予以没收；二、罚款人民币：伍拾捌万贰仟肆佰元（￥582400.00元）整，上缴国库。”原告湖南盐业公司贵州分公司不服该处罚决定，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告德江县市场监管局作为市场监督管理部门具有负责辖区范围内食盐质量安全管理与市场监督执法的职能职责。关于原告湖南盐业公司贵州分公司诉请撤销被告德江县市场监管局于2019年9月25日作出《行政处罚决定书》（德市监处字﹝2019﹞59号）的诉讼请求。经查，原告湖南盐业公司贵州分公司在德江县租赁门面挂牌配送点，安排员工周信富接收食盐后按照1284.40元／吨、1400元／吨两种价格向德江县个体工商户等进行批发，在被告德江县市场监管局对原告前期运送的64吨食盐开展立案调查未结案前，又运送32吨食盐到德江县存放并销售。周信富作为原告湖南盐业公司贵州分公司员工，按照原告安排并以原告名义开展的上述行为，应当认定为原告湖南盐业公司贵州分公司的行为，原告湖南盐业公司贵州分公司在德江县经营食盐的行为客观存在。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”《食品经营许可管理办法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内，从事食品销售和餐饮服务活动，应当依法取得食品经营许可。”第四条规定：“食品经营许可实行一地一证原则，即食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证。”据此，湖南盐业股份有限公司获得《食盐定点批发企业证书》，只能证明湖南盐业股份有限公司在全国范围内具有食盐定点批发的资格，从事食品经营还须按照“一地一证”原则办理《食品经营许可证》。本案中，原告湖南盐业公司贵州分公司所取得《食品经营许可证》的经营场所为“贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目Ｖ区第15栋1单元30层3号［花果园社区］”，其未按照“一地一证”原则在德江县办理《食品经营许可证》而在德江县从事食盐经营的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款及《食品经营许可管理办法》第二条第一款、第四条的规定。被告德江县市场监管局于2019年8月9日对该案立案后，对现场进行检查，向相关人员进行调查询问，就案涉食盐采取扣押措施，告知原告湖南盐业公司贵州分公司陈述、申辩以及申请听证的权利，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条关于“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”的规定，于2019年9月25日作出了德市监处字﹝2019﹞59号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。故关于原告湖南盐业公司贵州分公司该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持；关于原告湖南盐业公司贵州分公司提出判令被告赔偿原告损失一万元的诉讼请求。经查，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，赔偿请求人获得赔偿须以合法权益遭受侵犯为前提。本案中，被告作出德市监处字﹝2019﹞59号行政处罚决定合法，原告湖南盐业公司贵州分公司不具有合法权益受到侵犯的事实。故原告的该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告湖南盐业股份有限公司贵州分公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告湖南盐业股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  任廷文审 判 员  周宗荣人民陪审员  黄旭强二〇二〇年九月十二日书 记 员  周冬玲