广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15925号原告：珠海名家生活空间建材有限公司，住所：珠海市×××××××××光大国际贸易中心1908房。统一社会信用代码：914×××××××××××334F。法定代表人：高志国，经理。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洪波，广东德赛律师事务所律师。被告：上海越逸国际物流有限公司，住所：上海市虹口区××××××××××××××××。统一社会信用代码：913××××××××××××979。法定代表人：奚智英,执行董事。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱晓良，男，汉族，1984年6月6日出生，公民身份号码：310××××××××××××610，系该公司员工。原告珠海名家生活空间建材有限公司诉被告上海越逸国际物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年12月11日第一次开庭审理以及2020年1月16日的笔录，原告的委托诉讼代理人陈福财及被告委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼；2020年4月30日第二次开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈福财及被告委托诉讼代理人钱晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿货物价值损失4391070.68元及应计利息（利息以4391070.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至全部款项清偿止）；2.判令被告向原告支付律师费8万元；3.判令被告向原告赔偿设备价值损失人民币314355元及应计利息（利息以314355元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至全部款项清偿止）；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告在庭审将其第1项诉讼请求变更为“判令被告向原告赔偿货物价值损失4391070.68元及应计利息（利息以4391070.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至全部款项清偿止）”并撤回其第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告珠海名家生活空间建材有限公司与被告上海越逸国际物流有限公司在2019年5月20日签订《仓储服务合同》，合同约定：被告为原告提供仓储服务，服务方式为独立托管仓，面积500平方米，租金39元/平方/月，月租金为19500元；仓库地址在上海松江佘山镇吉业路126号被告公司层高共1层的平仓；温度湿度要求为5度至32度、湿度控制在75%以下；服务期限自2019年6月1日起至2022年7月1日止；付款方式为银行汇款；其中服务要求中约定被告出现商品遗失、损坏等按照附件一结果赔付；还约定了服务费标准，其中仓储财产保险根据货物万分之四的费率确定；其中被告责任与义务中约定，被告接收货物后应当善尽保管责任，确保货物安全，因被告保管不善造成货物毁损、灭失的，被告应赔偿因此给原告造成的货物直接损失（按附件一赔偿）；其中违约责任中约定，任何一方违反本协议的，均视为违约，若因此给对方造成损失的，还应当赔偿对方所遭受的损失（包括不限于第三方索赔损失、律师费、诉讼费等）；本协议如发生争议，任一方有权提交原告住所地有管辖权的人民法院解决；合同还约定了其他条款。合同签订后，双方已实际按合同履行，原告将货物交付被告同时储存在指定的仓库，并按约定支付了租金及服务费。另外，2019年10月24日，原告向被告支付了2000元的保费，要求被告为原告存储在仓库的货物购买仓储财产保险，以防出现地震、火灾、洪水、塌方等意外事件时可以向保险公司申请赔付。2019年10月29日，被告告知原告，储存原告货物的仓库因发生火灾，仓库中的货物全部烧毁，同时被告并未为原告的货物购买保险。按照合同附件一的价格标准计算，经核对，原告储存在被告仓库的货物价值为4391070.68元。原告认为，原、被告双方签订的《仓储服务合同》为双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告交付被告储存的货物，因被告保管不善发生火灾造成全部货物损毁，同时在原告向被告支付保费的情况下并未能够为原告购买保险，直接导致原告丧失向保险公司索赔的机会，被告的行为已违反了合同条款的约定及《合同法》的有关规定，侵害了原告的合法权益，应向原告赔偿损失。原告提交了以下证据：1.珠海名家生活空间建材有限公司仓储服务合同、珠海名家服务条款、授权确认书、表格、附件一表格2页；2.邮件发送截图6页（7月9日-7月31日本杰明发货明细、上海越逸7月份订单处理费、2019年8月本杰明发货数据及账单、上海越逸8月份对账单、上海越逸9月份对账单、越逸仓9月份本杰明发货对账单）；3.微信号为iversonqian（备注名为钱晓良）的个人微信主页、微信号为jiaozhiziran（名字为高志国∣SIMON）的个人微信主页、高志国与钱晓良的微信聊天记录截图3页、图片；4.微信号为wxid_I7pl4prsshrf21的个人微信主页、钱晓良与沈亦梅的微信聊天记录截图2页；5.广东省农村信用社交易回单（交易日期：2019.10.24）；6.中国建设银行单位客户专用回单2张（汇款交易日期：20190815、20190829）、珠海农商银行网银票据补打3张（交易日期：20190725、20191012、20191024）、广东省农村信用社交易回单（交易日期：20190917）、对公账户出（入）帐通知书（交易日期：20191024）；7.上海增值税专用发票6张（NO01054935、NO01099949、NO00835314、NO01099948、NO00835316、NO00835315）；8.珠海市横琴公证处公证受理通知单（领证单）（卷宗号：201911391）；9.委托代理合同、广东增值税专用发票（NO36627703）、珠海华润银行企业账户电子回单；10.2019年7月-10月仓库入/出库货值汇总表、入库服务涂料类货值（2019年7月9日-7月31日）共12页、入库服务涂料类货值（2019年8月1日-8月31日）共12页、入库服务涂料类货值（2019年9月1日-9月30日）共6页、入库服务涂料类货值（2019年10月1日-10月28日）共6页、出库服务类产品货值（7月9日-7月31日）共26页、出库服务类产品货值（8月1日-8月31日）共94页、出库服务类产品货值（2019年9月1日-9月30日）共128页、出库服务类产品货值（2019年10月1日-10月29日）共133页；11.邮件发送截图（2019年8月7日）及附件：7月9日-7月31日本杰明发货明细.xlsx(2.75M)（7月份出库明细共24页）；12.邮件发送截图（2019年8月28日）及附件：7月9日-7月31日本杰明发货明细及账单-确认.xlsx(2.93M)（7月份入库明细共17页、7月份出库明细共24页）；13.邮件发送截图（2019年9月3日）及附件：2019年8月本杰明发货数据及账单.xlsx(574.07K)（8月份入库明细共16页、8月份出库明细共87页）；14.邮件发送截图（2019年9月12日）及附件：2019年8月本杰明发货数据及账单v1.xlsx(591.51K)（8月份入库明细共16页、8月份出库明细共87页）；15.邮件发送截图（2019年10月15日）及附件：2019年9月1日-9月30日本杰明发货数据及账单.xlsx(537.09K)（9月份入库明细共9页、9月份出库明细共120页）；16.邮件发送截图（2019年10月22日）及附件：2019年9上海越逸发货数据及账单V1.xlsx(668.55K)（9月份入库明细共9页、9月份出库明细共120页）；17.（2019）粤珠横琴第15851号公证书及录像光盘；18.邮件说明、“本杰明涂料验收残次明细10.8”邮件截图及附件名家验收报告单2页、“回复：苏州二次退仓单，请知悉！”邮件截图及附件名家退仓申请单（V5）、“本杰明涂料验收残次明细10.15”邮件截图及附件名家验收报告单、“回复：京东发货单号1242554968退货处理！”邮件截图及附件名家验收报告单、“本杰明涂料验收残次明细10.17”邮件截图、“本杰明涂料验收残次明细10.22”邮件截图及附件名家验收报告单、“本杰明涂料验收残次明细10.26”邮件截图及附件名家验收报告单、“回复：温州仓产品调拨处理！”邮件截图；19.入库服务涂料类货值（2019年10月1日-10月28日）12页；20.1月19日双方对剩余库存产品进行清点情况说明、微信群聊聊天记录截图4页、微信号为wxid_zmnt6goq89tk22（昵称：亮）的个人微信主页截图、微信号为iversonqian（昵称：钱晓良）的个人微信主页截图、微信号为wxid_I7pl4prsshrf21（昵称：Amy）的个人微信主页截图；21.2020年2月22日原告发给被告的邮件截图2页（关于剩余物资清点安排）；22.2020年2月22日原告与被告的微信聊天记录截图；23.合同价与产品总成本价对比3页；24.报关单清单3页、中华人民共和国海关进口货物报关单28张；25.销售发票清单3页、发票20张、销售货物或者提供应税劳务、服务清单27张；26.广东增值税专用发票（NO00488277）、开给越逸的发票情况说明及附件12页【客户问题反映表（V3）（提交日期：2019.8.14）、“20190814江苏盐城润科客户问题反映表（发错货）”邮件截图、“1桐调色错误发货单号：1886451627”邮件截图、图片、“1桶调色错误发货单号：315026964”邮件截图、图片、“1桶调色错误发货单号：192549230”邮件截图、图片、客户问题反映表（V3）（提交日期：2019.7.20）、运输合同3页】；27.关于次品的说明2页；28.名家剩余库存0306、图片2张；30.上海仓次品数量合计7-9月份、“上海次品台账管理（截止8月15日）”邮件截图及附件上海次品台账管理（截止8月15日）、9月入库残次品明细、“本杰明涂料验收残次明细9.3以此为准谢谢”邮件截图及附件名家验收报告单、“本杰明涂料验收残次明细9.9”邮件截图及附件名家验收报告单、“本杰明涂料验收残次明细9.10”邮件截图及附件名家验收报告单、“本杰明涂料验收残次明细9.15”邮件截图及附件名家验收报告单、“本杰明涂料验收残次明细9.16”邮件截图及附件名家验收报告单、“本杰明涂料验收残次明细9.20”邮件截图及附件名家验收报告单、“本杰明涂料验收残次明细9.25（1）以此为准谢谢”邮件截图及附件名家验收报告单、“本杰明涂料验收残次明细9.27”邮件截图及附件名家验收报告单。被告辩称，不同意原告诉请，本案的事实被告向法庭陈述如下：关于被告仓库着火的原因消防部门至今未作出责任认定，并且原始起火点非被告仓库内，而是在被告隔壁仓库，所以就火灾的发生被告认为自己没有任何过错，另外就原告增加的诉请中有关设备部分并未发生损毁，但是由于目前现场被消防、公安等部门看管，无法进入清点。根据合同法的规定仓储合同中保管方因保管不善给对方造成损失的，保管方才承担责任，在本案中被告不存在保管不善的情形，造成原告货物毁损的火灾原因系隔壁仓库着火引起的，所以被告不应对原告的损失承担赔偿责任。但待消防部门出具事故责任认定书后被告可同原告一起向责任方进行索偿。另外，关于原告主张的货物价值没有任何的法律及事实依据，因为该货物系原告从第三方处采购，所以原告应提供相关的发票或报关单证明原告在被告处存储货物的价值。原告提供的货物破损清单被告已经核对完毕，详见被告当庭提交的清单。关于索赔金额，因为是进口货物，我方认为应该根据进口货物报关单理赔。被告提交以下证据：1.库存核对清单10页；2.中华人民共和国海关进口货物报关单27张。经审理查明，2019年5月20日，原、被告就被告为原告提供仓储服务事宜签订《珠海名家生活空间建材有限公司仓储服务合同》，约定：“服务方式为独立托管仓，面积500平方米，租金39元/平方/月，月租金19500元；仓库地址是在上海松江佘山镇吉业路126号被告公司层高共1层的平仓，温度湿度要求为5度至32度、湿度控制在75%以下；服务期限自2019年6月1日起至2022年7月1日止；被告需在原告货物到达后视货物数量、外观等验收入库，需每月对原告货物进行盘点、盘点数据及时与原告确认，被告出现商品遗失、损坏等按照附件一结果赔付等；服务费标准为入库服务0.4元/桶、非涂料料抛货8元/立方，出库服务0.8元/桶、非涂料料抛货免收，调色服务4元/桶,仓储服务保险为货物万分之四的费率等；被告应在进出库操作及仓储管理中使用仓储管理系统（BS/SAP系统）；被告接收货物应当善尽保管责任，确保货物安全，因被告保管不善造成货物毁损、灭失的，被告应赔偿因此给原告造成的货物直接损失按相关损失赔偿（详见附件一）；原告应严格按照本协议约定支付费用，否则每逾期一日，原告应向被告支付欠费费用万分之五违约金……除本协议另有约定外，任何一方违反本协议的，均视为违约，若因此给对方造成损失的，还应当赔偿对方所遭受的损失（包括不限于第三方索赔损失、律师费、诉讼费等）等。该协议的附件一（具体详见后附表一）载明了货物编码、单位、成本价（不含色）等。合同签订后，原告于2019年7月9日开始将涂料、油漆刷、填缝剂等产品存储在被告仓库，直至2019年10月28日。原告向被告支付了仓储租金、服务费、运输费等，并于2019年10月24日向被告支付了保险费2000元，但被告并未为原告的货物购买保险。在仓储过程中，被告在原告开发的BS/SAP系统中录入货物的入库、出库情况。2019年10月29日，被告仓库发生火灾，导致原告存储的货物绝大部分被烧毁，原告自此未再被告处存放货物。2019年10月30日，被告员工钱晓良向原告员工高志国发送微信称“昨天隔壁着火把我这里整个仓库都烧完了，你们的货也没有幸免”等，当高志国问“我们的库房全部烧掉了？”，钱晓良回复“是的”、“办公室楼下的调色机不知道有没有事情”等。原告提交的《入库服务涂料类货值（2019年7月9日-7月31日）》、《入库服务涂料类货值（2019年8月1日-8月31日）》、《入库服务涂料类货值（2019年9月1日-9月30日）》、《入库服务涂料类货值（2019年10月1日-10月28日）》载明了上述期间入库货物的产品编码、数量、单价、货值金额等情况，其中2019年7月、8月、9月、10月入库货物货值总额分别为1133090元、3282352.68元、2039235元、5230495元。原告提交的《出库服务类产品货值（7月9日-7月31日）》、《出库服务类产品货值（8月1日-8月31日）》、《出库服务类产品货值（2019年9月1日-9月30日）》、《出库服务类产品货值（2019年10月1日-10月29日）》载明了上述期间出库货物的产品编码、数量、单价、货值金额等情况，其中2019年7月、8月、9月、10月出库货物货值总额分别为351872元、1749890元、2314090元、2878250元。前述2019年8月至10月的入库、出库货值统计表中的单价与《珠海名家生活空间建材有限公司仓储服务合同》的附件一中的产品成本价一致。原告称2019年7月至10月的入库货物总金额减去出库货物总金额即货物价值损失4391070.68元（1133090元+3282352.68元+2039235元+5230495元-351872元-1749890元-2314090元-2878250元）；2019年7月至9月的入库货物中未扣除存在生锈或变形或漏液的次品，入库总金额中次品亦是按照附件一中的产品成本价进行计算，2019年10月入库货物已扣除残次品；前述入库、出库统计表是从BS/SAP系统中导出，该系统虽由原告开发但是由被告进行操作，原告只有查阅和导出的权限，没有修改权限，被告有编辑的权限，在被告确认入库和出库后就不能再编辑；在被告确认入库和出库后原告会收到信息可以导出，被告也可以导出进行对账，被告至今仍可以登录该系统。被告对前述入库、出库统计表的真实性不予认可，主张系统内的数据原告可以修改，其现已无法登录该系统，被告录入数据后被告不能修改。原、被告通过电子邮件核对了2019年7月、8月、9月入库、出库涂料的产品编码、数量、服务费金额等情况，双方对电子邮件显示的产品入库、出库数量均无异议。经核对，原、被告通过电子邮件对账确认的2019年7月、8月、9月入库、出库产品的数量与原告提交的上述2019年7月、8月、9月的入库、出库货值统计表中的数量一致。被告员工周飞鸿分别于2019年10月8日、10月10日、10月15日、10月17日、10月22日、10月26日、10月28日向原告员工沈亦梅、陈宁等发送电子邮件核对当日收货验收情况，前述电子邮件正文或附件中载明了当天收货产品的编号、总收货数量、合格数量、不合格数量。经核对，将前述10月份共计7份电子邮件中残次品扣除后，合格产品的型号、数量与原告提交的《入库服务涂料类货值（2019年10月1日-10月28日）》载明的产品的型号、数量一致。为证明2019年7月-9月入库货物的次品数量和情况，原告提交了2019年8月、9月双方就次品进行核对的电子邮件，其中2019年8月17日原告员工陈宁向被告员工钱晓良等发送了主题为“上海次品台账管理（截止8月15日）”的电子邮件，通知被告核对截至8月15日的次品账目。该邮件附有附件，即名为“上海次品台账管理（截止8月15日）”的excel文档，具体内容如下：上海次品台帐管理(截止8月15日)标识说明单据日期原名家编码转仓数量1696482079125#转次品仓2019.08.0605322XG11696482079125#转次品仓2019.08.06N5381XG21736710007356#转次品仓2019.08.0705491XG131736710007356#转次品仓2019.08.0705241XG141736710007356#转次品仓2019.08.07N02300G21736710007356#转次品仓2019.08.07N5361XG617391699873005#上海杰聪客诉2019.7.31转次品2019.08.0705491XG217631117856352#转次品仓2019.08.07SXA11000G417631117856352#转次品仓2019.08.0705321XG1617631117856352#转次品仓2019.08.07N5381XG1717752118347721#转次品仓2019.08.0805244XG117752118347721#转次品仓2019.08.08N5363XG117752118347721#转次品仓2019.08.0805492XQ117752118347721#转次品仓2019.08.0805243XG217752118347721#转次品仓2019.08.08N5384XG217752118347721#转次品仓2019.08.08N5382XG217752118347721#转次品仓2019.08.0805491XQ217752118347721#转次品仓2019.08.08N5364XG317752118347721#转次品仓2019.08.0805494XG417752118347721#转次品仓2019.08.0805493XG417752118347721#转次品仓2019.08.08N5383XG417752118347721#转次品仓2019.08.0805471XG517752118347721#转次品仓2019.08.08004600G517752118347721#转次品仓2019.08.0805081XG191826发货单805948186，震荡机震爆2019.08.0905491XG41894728079944#转次品仓2019.08.1305491XG11894728079944#转次品仓2019.08.13N02300G11894728079944#转次品仓2019.08.13N53400G519121453448418#转次品仓2019.08.1305081XG119121453448418#转次品仓2019.08.13N4471XG119121453448418#转次品仓2019.08.13N5381XG219121453448418#转次品仓2019.08.1305491XG219121453448418#转次品仓2019.08.13N02300G319121453448418#转次品仓2019.08.1305241XG101683上海分仓调拨回广州仓2019.08.0605131XG-191683上海分仓调拨回广州仓2019.08.0605131XG-11765次品调入良品仓#3183927342019.08.0705131XG-18原告称上述表格中最后三行显示为负数是因产品不属于次品但被告误将其作为次品录入次品仓。被告员工周飞鸿分别于2019年9月3日、9月9日、9月10日、9月15日、9月16日、9月20日、9月25日、9月27日向原告员工沈亦梅、陈宁等发送电子邮件核对残次品情况，并附有名为“残次品明细”、“到货验收表”的附件，名为“到货验收表”的附件打开后实为名家验收报告单，该报告单载明了日期、货物编号、收货数量、合格数量、不合格数量，不合格数量备注有生锈或变形。按照上述9月份共计8份电子邮件中的名家验收报告单统计的残次品情况如下：9月份入库残次品明细时间型号数量邮件名称9月3日05491XG1本杰明涂料验收残次明细9.39月3日N02300G2同上9月3日N53400G5同上9月3日N5381XG1同上9月9日05491XG10本杰明涂料验收残次明细9.99月9日N02300G2同上9月9日N53400G6同上9月9日N5361XG3同上9月9日N5381XG3同上9月10日004600G3本杰明涂料验收残次明细9.109月10日05491XG8同上9月10日N5361XG1同上9月15日004600G4本杰明涂料验收残次明细9.159月15日05491XG4同上9月15日N02300G3同上9月16日N5361XG2本杰明涂料验收残次明细9.169月16日05491XG1同上9月20日05241XG1本杰明涂料验收残次明细9.209月20日05491XG5同上9月20日N53400G1同上9月20日N5364XG1同上9月25日05491XG2本杰明涂料验收残次明细9.259月25日N02300G10同上9月25日N53400G1同上9月25日N5384XG2同上9月27日N4471XG1本杰明涂料验收残次明细9.279月27日N5361XG4同上9月27日05491XG2同上9月27日N5381XG1同上9月27日04851XG1同上合计91原、被告均同意对于上述残次品按照法院认定的合格产品价格的6折进行处理。原、被告在2020年1月就尚未灭失的产品库存情况进行了核对，双方确认尚未灭失的产品库存情况如下：名家剩余库存0306序号型号产品描述条形码数量10229O1Q229O1-00411520229R2Q229R2-00412730229S2Q229S2-0049940229M1Q229M1-00411050229R1Q229R1-00410960229Y2Q229Y2-0046770229G1Q229G1-0047180229S1Q229S1-0047290229R3Q229R3-00456100229Y1Q229Y1-004159110229W1Q229W1-00427120229B1Q229B1-00420130229Y3Q229Y3-00412147079818152硅胶68153781-75BM75mm毛刷119163781-63BM63mm毛刷173173781-50BM50mm毛刷16018ZSR9H10BM套装毛刷105918674229411119Z9H15BM15mm滚筒16820Z4U05-2SS4寸100mm毛刷6521Z4U05-2SSZ4U05-2SS105918674236227122105918674236523ZFR952滚筒架子10591867407671424胶带25525调色机626震荡机627电脑428标签打印机5上述库存产品至今仍存放在被告处，根据原告提交的现场照片显示上述库存产中的电脑外壳、键盘已经部分熔化。原告在本案中已经撤回有关序号24-28的设备损失的诉讼请求。原告确认序号14-23的产品仍属于合格产品，但主张序号1-13的产品外包装上有注明储藏温度最高不超过32℃-35℃，而现场电脑键盘已熔化可知温度极高，该部分产品经过高温后颜色变色、变稀，已属于不合格产品。被告主张其整个园区有13000平方米的仓库，起火的是一栋9000多平方米的仓库，上述库存产品存放在另一栋4000多平方米的仓库，未遭火灾，故上述库存产品均是合格产品，被告可以提供监控视频证明存放在不同地点。当本院询问原、被告是否就序号1-13产品合格与否进行鉴定时，原告表示申请鉴定，被告表示鉴定无依据，产品不存在问题不申请鉴定。后原告于2020年7月15日向本院提交《撤回鉴定申请书》，以被告未提交证据证明产品存放在不同仓库为由，撤回鉴定申请。被告提交《库存核对清单》一份，该清单中列明如下栏目：原序号、仓库、名家编码、描述、数量、编号、系统名家编码、系统商品名称、核对数量、差异、备注。该清单中核对了148项产品的库存情况，备注栏中部分注明无差异，部分注明重复数据。被告称该库存核对清单是根据系统上出入库的记录核对出来，是截至2019年10月29日入库、出库后现存产品的库存情况，备注的重复数据是指相同的产品在系统内有两项数据。在2020年4月30日的庭审中，本院要求原告核对系统中截至2019年10月29日库存产品的相应情况并于庭后10天内提交相应说明。原告于2020年5月9日向本院邮寄《关于系统库存的情况说明》并附有2019年10月30日的电子邮寄及其附件紧急联络函。原告在该《关于系统库存的情况说明》中称：“一、目前系统库存情况与原告根据邮件记录统计的数量存在差异，原因在于：1.在被告操作入库以前，入库单是可以进行修改的（例如：有变形、漏液的需要把相关数量进行删除后由被告操作入库）；2.对于已删除的有变形、漏液的产品不再进入系统库存，而是双方建立台账管理（如已提交法院的关于次品台账邮件往来数据的证据）。由于原告每月都会对系统中未清的数据进行处理，后来发生了火灾，对于被告没有在系统中操作入库的单据，原告进行了删除，因此目前系统库存的数量并不能作为最终数量的认定依据。二、如果系统库存要作为最终数量的认定，则需要把已删除但未入库的数量单独计算出来结合在一起，这样与原告根据邮件往来记录所作的数量统计是一致的。三、被告统计的证据即自行统计的库存数量，原告当时未看明白，现原告发现，该库存数量其实就是原告在火灾发生后即2019年10月30日发给被告的《紧急联络函》中的清单内容（即剩余库存产品，合同总值为4224818.23元，与原告按照双方邮件往来起诉的剩余货值4391070.68有差异，相差约17万元），被告就是根据该份清单自行核对出所谓的属于重复计算的部分。四、现原告附上发生火灾后即2019年10月30日原告发给被告的邮件记录及其附件《紧急联络函》。”2019年10月30日，原告员工沈亦梅向被告员工钱晓良发送电子邮件沟通火灾后续处理工作并附有附件《紧急联络函》。《紧急联络函》内容为告知被告仓库失火导致原告货物价值4224818.32元（详见附件一）及设备价值212000元（详见附件二）全部受损并要求办理理赔。《紧急联络函》的附件一为《仓库货物库存清单》，该清单列有如下栏目：序号、仓库、名家编码、描述、数量、单价、货值金额，序号从2开始编号直至151，150项产品的货值总额为4224818.32元;附件二的设备损失的诉讼请求原告在本案中已经撤回。经核对，被告提交的《库存核对清单》是就前述《仓库货物库存清单》中的148项产品进行核对而得出，《库存核对清单》中的原序号即为《仓库货物库存清单》中的序号。本院于2020年5月27日向被告送达了《关于系统库存的情况说明》及所附的附件，被告收到后未向本院提交书面意见。原告称《仓库货物库存清单》的数据来源于原告内部管理系统的统计，与BS系统数据有出入，二者不完全一致，原因在于首先次品部分并未录入至原告的内部管理系统，其次有些产品在被告录入BS系统后原告并未来得及录入内部管理系统；由于情况紧急，原告在2019年10月30日上午7点多收到被告关于火灾货物全部烧毁的通知后，在当天下午3点多即以邮件形式向被告发出紧急联络函及其附件一《仓库货物库存清单》，《仓库货物库存清单》的数据并未来得及与BS系统、双方邮件往来数据进行核对；涉案产品数量最为准确的是根据双方邮件往来记录予以计算。经核对，《紧急联络函》的附件一《仓库货物库存清单》载明的货物情况与根据原告提交的2019年7月-10月的入库、出库货值统计表统计出来的数量并不一致。以编码为004600G的GX超能底漆为例，《仓库货物库存清单》序号6载明数量为120、序号48载明数量为555、序号114载明数量为76，合计为751；而根据原告提交的2019年7月-10月的入库、出库货值统计表，2019年7月至10月入库数量合计为1875、出库数量合计为1320（其中7月-9月出库数量为793，10月出库数量为527）。在2020年4月30日的庭审中，当本院询问被告2019年10月的出库产品情况是否与原告提交的《出库服务类产品货值（2019年10月1日-10月29日）》一致时，被告回复称“现在无法确定”。在该次庭审中，本院要求被告庭后10天提交未灭失库存产品存储位置的监控视频并就如下问题向本院提交书面意见：1.2019年10月出库产品情况是否与原告提交的《出库服务类产品货值（2019年10月1日-10月29日）》一致；2.2019年7月至9月生锈、变形、漏液等不良产品的数量、型号。但被告至今未提交监控视频，也未就上述问题提交书面回复。另查明，原告提交了存放在被告处的进口货物的相应海关进口货物报关单。经核对，仓储服务合同的附件一载明的产品成本价高于报关单载明的单价，3.35%的产品高出51%-90%，30%多的产品高出31%-50%，60%多的产品高出30%以下。被告据此主张合同约定的产品成本价高于原告的实际损失，应按报关单价格计算货值损失。原告主张报关单中的价格仅是报关价格，不包含报关费、运输费、转仓费、仓储费、保险费等成本费用。原告提交其与柳州市芹馨装饰工程有限公司等经销商之间的发票以及应税劳务、服务清单，用以证明原告销售给经销商的价格大部分高于涉案合同约定的产品成本价。经核对，应税劳务、服务清单载明的单价几乎全部高于合同约定的产品成本价，高出金额自几元至上百元不等，只有个别产品价格相同。原告于2019年10月24日向被告开具货物名称为涂料工具及涂料、金额为1475元的增值税专用发票。该发票是因被告向原告赔偿调色错误、运输货物破损等损失而开具。该发票载明的五种货物的价格均与涉案仓储服务合同附件一载明的价格一致。原告据此主张双方在此前的交易中均是按照附件一的价格进行赔偿，被告辩称合同约定的赔偿价格过高并无依据。原告委托广东德赛律师事务所代理本案诉讼，并为此支付律师费80000元。本院认为，原、被告签订的《珠海名家生活空间建材有限公司仓储服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效仓储合同，双方均应依约履行。在储存期间，被告仓库于2019年10月29日着火，导致原告的货物灭失。根据涉案合同“被告出现商品遗失、损坏等按照附件一价格赔付”的约定，被告应向原告赔偿货物灭失损失。结合双方的举证和陈述，现将本案争议焦点归纳分析如下：一、关于灭失货物的赔偿标准涉案合同约定商品遗失、损坏等按照附件一的价格进行赔付，附件一中关于价格使用的“产品成本价（不含色）”一词。被告主张附件一约定的价格高于实际损失，应按报关单的价格认定货值，本院对被告该主张不予采纳，理由如下：1.96%以上的产品附件一约定的价格高出报关单中的价格在50%以下，仅有3.35%的产品高出51%-90%，两者之间的价格未出现明显悬殊的差距，而报关单中的价格仅是报关价格，未体现原告为此支出的报关费、运输费、转仓费、仓储费等成本费用，故报关单的价格不能作为认定原告产品成本价格的依据；2.原告向经销商出售涉案产品的价格几乎全部高于附件一约定的价格，高出的金额自几元至上百元不等，故原告主张附件一的价格是成本价具有高度可能性；3.被告此前亦是按照附件一的价格对破损货物进行赔付。据上，在被告并无充足证据证明附件一约定的价格明显高于涉案产品成本价的情况下，本院对附件一约定的价格予以采纳并据此作为灭失货物的赔偿标准。二、关于截至2019年10月28日储存在被告仓库的货物数量和货值总额原、被告已通过电子邮件核对了2019年7月、8月、9月的入库、出库货物的型号和数量，双方对电子邮件中载明的型号、数量并无异议，因此，原告根据上述电子邮件中载明的数量按照涉案仓储服务合同附件一的价格计算2019年7月至9月的入库、出库货物货值总额有事实依据，本院予以采纳并据此认定2019年7月、8月、9月的入库货物货值金额分别为1133090元、3282352.68元、2039235元，2019年7月、8月、9月出库货物货值金额分别为351872元、1749890元、2314090元。原告根据其提交的《入库服务涂料类货值（2019年10月1日-10月28日）》主张2019年10月入库货物扣除残次品的货值金额为5230495元，该表格是按照涉案仓储服务合同附件一载明的价格计算货值。被告员工周飞鸿在2019年10月8日至10月28日期间向原告员工发送了共计7份电子邮件核对当日收货验收情况，扣除前述7份电子邮件中载明的残次品后，合格产品的型号、数量与《入库服务涂料类货值（2019年10月1日-10月28日）》载明的产品型号、数量完全一致。因此，原告主张2019年10月的入库货物扣除残次品后的货值金额为5230495元，有事实依据，本院予以采纳。原告根据其提交的《出库服务类产品货值（2019年10月1日-10月29日）》主张2019年10月出库货物货值总额为2878250元，被告未提交证据证明2019年10月出库货物的具体型号和数量，也未在本院指定的期限内就2019年10月出库货物情况提交书面回复，被告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告自认的2019年10月出库货物货值总额为2878250元的主张予以采纳。据上，原告2019年7月至10月的入库货物的货值总额减去出库货物货值总额后的金额4391070.68元作为截至2019年10月28日储存在被告仓库货物的货值总额，有事实依据，本院予以采纳。被告提交《库存核对清单》用以证明截至2019年10月28日的库存情况，被告系根据原告于2019年10月30日的发送的《紧急联络函》的附件《仓库货物库存清单》的内容进行逐一核对。《仓库货物库存清单》载明的货物情况系原告自行统计，未经被告确认，且原、被告现均主张《仓库货物库存清单》中载明的货物情况与实际情况不符；此外，《仓库货物库存清单》载明编号为004600G的产品库存数量合计为751，而根据原、被告双方对账确认的电子邮件计算得出编码为004600G的产品2019年7月至10月的入库数量为1875、2019年7月至9月的出库数量为793，原告自认的2019年10月的出库数量为527，入库数量与出库数量相减后与《仓库货物库存清单》载明的数量并不一致，故原告的举证已能证明《仓库货物库存清单》的数量与实际情况不符。因此，《仓库货物库存清单》不能作为认定截至2019年10月28日储存在被告仓库货物数量的依据，被告根据该清单核对库存情况并无依据，本院不予采纳。三、关于残次品的处理原告2019年8月17日向被告发送的电子邮件核对截至2019年8月15日的次品情况并附有附件《上海次品台账管理（截止8月15日）》，被告收到该邮件后对此并未提出异议。被告员工周飞鸿于2019年9月3日至9月27日向原告员工沈亦梅等发送了8份电子邮件核对残次品情况，根据被告发送的8份电子邮件统计的残次品情况详见前述《9月份入库残次品明细》。原告主张以前述《上海次品台账管理（截止8月15日）》、《9月份入库残次品明细》确定2019年7月至9月的残次品情况。由于被告未提交证据证明残次品情况与前述两份表格不一致，故本院对原告的主张予以采纳并据此认定2019年7月至9月的残次品情况如下：2019年7月至9月次品统计表序号型号数量单价货值总额1004600G122733276204851XG1332332305081XG202895780405241XG2546011500505243XG2367734605244XG1390390705321XG164607360805322XG1428428905471XG534117051005491XG55376206801105491XQ21452901205492XQ11391391305493XG431412561405494XG4299119615N02300G23261600316N4471XG221743417N53400G18180324018N5361XG16195312019N5363XG114014020N5364XG412650421N5381XG26232603222N5382XG221943823N5383XG417770824N5384XG416365225SXA11000G44091636合计：77973原告在本案中主张的货值总额4391070.68元未包含2019年10月入库的残次品的货值，但包含2019年7月至9月的残次品的货值且该部分残次品的货值是按照附件一的价格进行计算。原、被告均同意对于残次品按照6折处理，本院予以采纳并根据涉案仓储服务合同附件一价格的6折确定残次品的赔偿价格，故上述货值总额4391070.68元应扣除2019年7月至9月残次品应折价部分的金额31189.2元（77973元×40%）。四、关于尚未灭失的库存货物的处理原、被告确认尚未灭失的库存货物情况详见上述《名家剩余库存0306》，该表格中序号24-28的设备损失的相应诉讼请求原告已经撤回。由于序号1-13的产品均系涂料，双方合同约定储存温度为5℃至32℃之间，原告主张序号1-13的产品经火灾已属于不合格产品具有高度可能性，本院予以采纳，该部分货物的货值损失被告应向原告赔偿。被告主张该部分产品储存在不同仓库，未遭遇火灾，但被告在2019年10月29日向原告发送的微信中表示原告的仓库已经全部烧毁，被告现也未提交证据注明上述产品存放在不同仓库，故本院对被告上述主张不予采纳。序号14-23的货物并未灭失，原告也确认仍属于合格产品，故被告应向原告返还该部分货物，该部分未灭失的合格货物对应的货值损失67049元应在上述货值总额4391070.68元中予以扣除，67049元的具体组成如下表：序号型号产品描述条形码数量价格货值金额147079818152硅胶68171156153781-75BM75mm毛刷11911814042163781-63BM63mm毛刷1739215916173781-50BM50mm毛刷160721152018ZSR9H10BM套装毛刷105918674229411185943519Z9H15BM15mm滚筒16834571220Z4U05-2SS4寸100mm毛刷6526169021Z4U05-2SSZ4U05-2SS105918674236227126704622105918674236523ZFR952滚筒架子10591867407671438532合计：67049五、关于被告应向原告赔偿的货物货值损失按照截至2019年10月28日储存在被告仓库的货物货值总额4391070.68元扣除2019年7月至9月残次品应折价部分的金额31189.2元、未灭失的合格货物对应的货值损失67049元后，被告应向原告赔货物货值损失的金额为4292832.48元。因此，对于原告要求被告赔偿货物价值损失4391070.68元的诉讼请求，本院部分支持被告向原告赔偿货物价值损失4292832.48元。被告至今未向原告赔偿货物货值损失，造成了原告的利息损失，故被告应向原告支付自2019年11月4日起至实际付清之日止以4292832.48元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。六、关于律师费涉案仓储服务合同约定被告应确保货物安全，同时也约定任何一方违约协议约定均视为违约，需赔偿对方遭受的损失（包括但不限于第三方索赔损失、律师费、诉讼费等）。由于被告仓库着火导致原告货物灭失，被告并未尽到确保货物安全的妥善保管义务，故被告已经构成违约。原告要求被告赔偿律师费损失80000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海越逸国际物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海名家生活空间建材有限公司赔偿货物价值损失4292832.48元及支付自2019年11月4日起至实际付清之日止以4292832.48元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告上海越逸国际物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海名家生活空间建材有限公司赔偿律师费损失80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取42568元，由原告珠海名家生活空间建材有限公司负担935元，由被告上海越逸国际物流有限公司负担41633元；财产保全费收取5000元，由原告珠海名家生活空间建材有限公司负担110元，由被告上海越逸国际物流有限公司负担4890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡 莉人民陪审员  郭锦华人民陪审员  李晨光二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄 皓周晶刘雪芳附件一：序号名家编码Symphony物料描述单位产品成本价(不含色1PBM-S5394XQS5394XQGX超净味半光内墙漆UltraSpec500Q602PBM-N42200GN42200GGX高光丙烯酸聚氨酯高光木器清漆BenwoodG5353PBM-N42200QN42200QGX高光丙烯酸聚氨酯高光木器清漆BenwoodQ1984PBM-N42500QN42500QGX哑光丙烯酸聚氨酯哑光木器清漆BenwoodQ1985PBM-062001Q062001QSTUDIOFINISHES?乳胶金属漆珍珠白Q3276BM-062004Q062004QSTUDIOFINISHES?乳胶金属漆珠光色Q3277PBM-04861XG04861XG锻光?内墙漆?抗刮擦SCUFF-X??G3388PBM-05512XG05512XGGX生态质感半光内墙漆RegalSelectG3619PBM-07931XG07931XGGX半光水性醇酸树脂木器漆AdvanceG38010PBM-07932XG07932XGGX半光水性醇酸树脂木器漆AdvanceG36611PBM-07931XQ07931XQGX半光水性醇酸树脂木器漆AdvanceQ15412PBM-07932XQ07932XQGX半光水性醇酸树脂木器漆AdvanceQ14813PBM-N4473XPN4473XPGX哑光外墙漆UltraSpecExt.P69114PBM-N4483XGN4483XGGX缎光外墙漆UltraSpecExt.G19415PBM-N4483XPN4483XPGX缎光外墙漆UltraSpecExt.P84316PBM-N4484XPN4484XPGX缎光外墙漆UltraSpecExt.P77717PBM-0229W1Q0229W1QGX色浆白色WHITEQ25518PBM-0229G1Q0229G1QGX色浆绿色ThaloGreenQ25519PBM-0229B1Q0229B1QGX色浆蓝色ThaloBlueQ25520PBM-0229M1Q0229M1QGX色浆紫色MagentaQ25521PBM-0229R1Q0229R1QGX色浆红色RedTonerQ25522PBM-0229R2Q0229R2QGX色浆有机红色OrganicRedQ25523PBM-0229R3Q0229R3QGX色浆朱红色RedOxideQ25524PBM-0229O1Q0229O1QGX色浆橙色OrangeQ25525PBM-0229Y1Q0229Y1QGX色浆有机黄色1OrganicYellow1Q25526PBM-0229Y2Q0229Y2QGX色浆有机黄色2OrganicYellow2Q25527PBM-0229Y3Q0229Y3QGX色浆土黄色OxideYellowQ25528PBM-0229S1Q0229S1QGX色浆黑色BlackQ25529PBM-0229S2Q0229S2QGX色浆灰色GrayQ25530PBM-70798181527079818152DAP万能丙烯酸硅胶1731PBM-N02300QN02300QCP万能底漆(白色)FreshStartQ10132PBM-N02300GN02300GCP万能底漆(白色)FreshStartG26133PBM-004600G004600GGX超能底漆(白色)FreshStartG27334PBM-004604Q004604QGX超能底漆(调深色)FreshStartQ9735PBM-004604G004604GGX超能底漆(调深色)FreshStartG25336PBM-SXA11000GSXA11000GSTIX?系列新超能底漆G40937PBM-051100G051100GGX生态炫彩底漆(白色)NaturaG24638PBM-05131XG05131XGGX生态炫彩蛋壳光内墙漆NaturaG44739PBM-05132XG05132XGGX生态炫彩蛋壳光内墙漆NaturaG43240PBM-035400G035400GGX净味底漆SuperHideG13441PBM-03551XG03551XGGX哑光净味内墙漆SuperHideG13442PBM-03571XG03571XGGX蛋壳光净味内墙漆SuperHideG15543PBM-03572XG03572XGGX蛋壳光净味内墙漆SuperHideG13544PBM-05081XG05081XGGX超哑光天花漆WaterborneCeilingG28945PBM-05241XG05241XGGX奥拉蛋壳光内墙漆AuraG46046PBM-05242XG05242XGGX奥拉蛋壳光内墙漆AuraG42847PBM-05243XG05243XGGX奥拉蛋壳光内墙漆AuraG36748PBM-05244XG05244XGGX奥拉蛋壳光内墙漆AuraG39049PBM-05241XQ05241XQGX奥拉蛋壳光内墙漆AuraQ15650PBM-05242XQ05242XQGX奥拉蛋壳光内墙漆AuraQ14551PBM-05243XQ05243XQGX奥拉蛋壳光内墙漆AuraQ12452PBM-05244XQ05244XQGX奥拉蛋壳光内墙漆AuraQ13253PBM-05321XG05321XGGX奥拉哑光浴室漆AuraG46054PBM-05322XG05322XGGX奥拉哑光浴室漆AuraG42855PBM-05321XQ05321XQGX奥拉哑光浴室漆AuraQ15656PBM-05322XQ05322XQGX奥拉哑光浴室漆AuraQ14557PBM-05323XQ05323XQGX奥拉哑光浴室漆AuraQ12458PBM-05324XQ05324XQGX奥拉哑光浴室漆AuraQ13259PBM-05471XG05471XGGX生态质感哑光内墙漆RegalSelectG34160PBM-05471XQ05471XQGX生态质感哑光内墙漆RegalSelectQ13961PBM-05472XQ05472XQGX生态质感哑光内墙漆RegalSelectQ14162PBM-05473XQ05473XQGX生态质感哑光内墙漆RegalSelectQ12763PBM-05474XQ05474XQGX生态质感哑光内墙漆RegalSelectQ11664PBM-05491XG05491XGGX生态质感蛋壳光内墙漆RegalSelectG37665PBM-05492XG05492XGGX生态质感蛋壳光内墙漆RegalSelectG36166PBM-05493XG05493XGGX生态质感蛋壳光内墙漆RegalSelectG31467PBM-05494XG05494XGGX生态质感蛋壳光内墙漆RegalSelectG29968PBM-05491XQ05491XQGX生态质感蛋壳光内墙漆RegalSelectQ14569PBM-05492XQ05492XQGX生态质感蛋壳光内墙漆RegalSelectQ13970PBM-05493XQ05493XQGX生态质感蛋壳光内墙漆RegalSelectQ12171PBM-05494XQ05494XQGX生态质感蛋壳光内墙漆RegalSelectQ11572PBM-05512XQ05512XQGX生态质感半光内墙漆RegalSelectQ13973PBM-05513XQ05513XQGX生态质感半光内墙漆RegalSelectQ12174PBM-04841XG04841XG哑光?抗刮擦内墙漆SCUFF-X?G32575PBM-04842XG04842XG哑光?抗刮擦内墙漆?SCUFF-X?G31276PBM-04851XG04851XG蛋壳光?抗刮擦内墙漆?SCUFF-X?G33277PBM-04852XG04852XG蛋壳光?抗刮擦内墙漆?SCUFF-X?G31978PBM-04853XG04853XG蛋壳光?抗刮擦内墙漆?SCUFF-X?G28379PBM-04854XG04854XG蛋壳光?抗刮擦内墙漆?SCUFF-X?G27080PBM-N53400GN53400GGX超净味底漆UltraSpec500G18081PBM-N5361XGN5361XGGX超净味哑光内墙漆UltraSpec500G19582PBM-N5362XGN5362XGGX超净味哑光内墙漆UltraSpec500G18283PBM-N5363XGN5363XGGX超净味哑光内墙漆UltraSpec500G14084PBM-N5364XGN5364XGGX超净味哑光内墙漆UltraSpec500G12685PBM-N5381XGN5381XGGX超净味蛋壳光内墙漆UltraSpec500G23286PBM-N5382XGN5382XGGX超净味蛋壳光内墙漆UltraSpec500G21987PBM-N5383XGN5383XGGX超净味蛋壳光内墙漆UltraSpec500G17788PBM-N5384XGN5384XGGX超净味蛋壳光内墙漆UltraSpec500G16389PBM-N4471XGN4471XGGX哑光外墙漆UltraSpecExt.G21790PBM-N4472XGN4472XGGX哑光外墙漆UltraSpecExt.G20391PBM-N4473XGN4473XGGX哑光外墙漆UltraSpecExt.G16192PBM-N4474XGN4474XGGX哑光外墙漆UltraSpecExt.G14893PBM-07921XG07921XGGX缎光水性醇酸树脂木器漆AdvanceG39594PBM-07921XQ07921XQGX缎光水性醇酸树脂木器漆AdvanceQ15695PBM-07922XQ07922XQGX缎光水性醇酸树脂木器漆AdvanceQ15096PBM-07923XQ07923XQGX缎光水性醇酸树脂木器漆AdvanceQ13197PBM-07924XQ07924XQGX缎光水性醇酸树脂木器漆AdvanceQ12598PBM-03081XQ03081XQ黑板漆Q14699PBM-03082XQ03082XQ黑板漆Q135100PBM-03083XQ03083XQ黑板漆Q124101PBM-03084XQ03084XQ黑板漆Q109102PBM-3751-50BM3781-50BM油漆刷3751-50MPC72103PBM-3751-63BM3781-63BM油漆刷3751-63BMPC92104PBM-3751-75BM3781-75BM油漆刷3751-75BMPC118105PBM-Z4U05-2SSZ4U05-2SS4"双入长毛小棉滚筒芯PC26106PBM-Z4U05HWSSZ4U05HWSS4"长毛棉芯小滚筒PC36107PBM-Z9H10BMZ9H10BM滚筒10MMROLLERSLEEVEPC36108PBM-Z9H15BMZ9H15BM滚筒15MMROLLERSLEEVEPC34109PBM-ZFR952ZFR952塑胶滚筒架ZFR952PC38110PBM-ZSR9H10BMZSR9H10BM滚筒取料托盘套装PC85111PBM-054901Q054901QGX生态质感蛋壳光内墙漆(白色)RegalSelectQ144112PBM-05491XP05491XPGX生态质感蛋壳光内墙漆RegalSelectP1852113PBM-055101G055101GGX生态质感半光内墙漆(白色)RegalSelectG376114PBM-N5361XPN5361XPGX超净味哑光内墙漆UltraSpec500P833115PBM-N5381XPN5381XPGX超净味蛋壳光内墙漆UltraSpec500P992116PBM-N5383XPN5383XPGX超净味蛋壳光内墙漆UltraSpec500P713117PBM-N5392XGN5392XGGX超净味半光内墙漆UltraSpec500G223118PBM-N5393XGN5393XGGX超净味半光内墙漆UltraSpec500G181119PBM-S5362XQS5362XQGX超净味哑光内墙漆UltraSpec500Q82120PBM-S5363XQS5363XQGX超净味哑光内墙漆UltraSpec500Q66121PBM-S5364XQS5364XQGX超净味哑光内墙漆UltraSpec500Q60122PBM-S5382XQS5382XQGX超净味蛋壳光内墙漆UltraSpec500Q82123PBM-S5383XQS5383XQGX超净味蛋壳光内墙漆UltraSpec500Q66124PBM-S5384XQS5384XQGX超净味蛋壳光内墙漆UltraSpec500Q60125PBM-S5391XQS5391XQGX超净味半光内墙漆UltraSpec500Q88126PBM-S5392XQS5392XQGX超净味半光内墙漆UltraSpec500Q82127PBM-S5393XQS5393XQGX超净味半光内墙漆UltraSpec500Q66