广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1172号原告：林王敏，男，汉族，1968年12月6日出生，住址广东省揭阳市榕城区*******。原告：黄映卿，女，汉族，1970年8月26日出生，住址广东省揭阳市榕城区******************。两原告的委托诉讼代理人：张荣海、郑智杰，广东粤剑律师事务所律师。被告：黄奕洪，男，汉族，1970年7月24日出生，住址广东省揭阳市榕城区**************。被告：黄祺，男，汉族，1982年2月28日出生，住址广东省汕头市潮阳区************原告林王敏、黄映卿诉被告黄奕洪、黄祺占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告林王敏及其委托诉讼代理人张荣海、郑智杰、被告黄奕洪、黄祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林王敏、黄映卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄奕洪、黄祺立即停止侵害，将位于揭阳市榕城区**********侧、凤潮村陇尾片452.37平方米集体土地返还原告林王敏、黄映卿，并自行拆除前述土地的地上附着物；2.判令被告黄奕洪、黄祺连带向原告林王敏、黄映卿支付位于揭阳市榕城区**********侧、凤潮村陇尾片452.37平方米集体土地的占用费（自2019年11月10日起至实际返还之日止，按每日90元计）。3.本案诉讼费用由被告黄奕洪、黄祺连带承担。事实与理由：俩原告系夫妻关系，2019年11月11日，俩原告分别与揭阳市榕城区***凤潮经济联合社签订了《租赁厂地协议书》各一份，两份《租赁厂地协议书》约定俩原告向揭阳市榕城区***凤潮经济联合社租用位于揭阳市榕城区**********侧、凤潮村陇尾片集体土地，面积合计为452.37平方米，租赁期限自2019年11月10日至2020年11月9日止，租金合计为每年10,857元。因俩原告租用的前述土地在租用前被被告黄奕洪占用搭建厂房，并出租给被告黄祺使用。俩原告租用前述土地后，遂多次要求俩被告将前述土地返还俩原告，并自行将土地上的附着物拆除，但俩被告每次均以各种理由进行推脱搪塞，拒不将占用的前述土地返还俩原告及将地上附着物拆除，前述土地至今仍被俩被告霸占使用。综上所述，俩原告认为，俩原告作为上述土地的承租人，对上述土地拥有合法的使用权，俩被告非法霸占上述土地拒不返还俩原告的行为，不仅明显违反法律的规定，而且严重侵害了俩原告的合法权益。被告黄奕洪辩称：涉案土地系被告父亲黄文盛以原告林王敏名义向揭阳市榕城区***凤潮经联社承租，涉案土地自始至今涉案土地由其一方占有、使用，厂房是由被告一方出资建设，租金也一直是由其一方支付，原告的主张违背事实，不能成立。其系原告林王敏父亲林勤汉的义子，其与原告系义兄弟。约1995年其父亲黄文盛因做鞋料生意需要想到凤潮村经联社租一块地建厂房生产销售，但因其父亲黄文盛不是凤潮村经联社的成员，到凤潮村租地手续繁琐，故委托其义父林勤汉（当时在东山中学工作）从中协助租赁，隧已其以义兄林王敏名义取得凤潮村经联社签订租赁协议。从开始直到现在，也以义兄林王敏名字挂名租赁。但承租的土地由其父亲黄文盛使用，租金由其父亲黄文盛向凤潮经联社交纳。1997年12月26日，原告林王敏与凤潮经联社签订了《租赁土地办厂协议书》，约定原告林王敏与凤潮经联社承租位于面积为452.37平方米的土地，租期自1997年11月4日至2001年11月9日，租金每年4342.25元，四年租金共计17,371.00元，租金实际由其父亲黄文盛支付。其父亲黄文盛承租上述土地后，对土地进行平整，并在承租土地上建造厂房，开办工厂。之后，租期届满后自动续租，每年租金仍然是由其父亲黄文盛支付。2001年底，其父亲黄文盛考虑到其本人和其胞弟黄奕江均已成家，遂考虑分家。当时为了理清楚涉案土地是以原告林王敏名义承租一事，其父亲黄文盛让原告林王敏出具声明确认，以保证分家能够顺利进行。2002年1月15日，原告林王敏出具书面声明，内容为：“兹有义弟奕洪、奕江为各自发展，存有凤潮村厂房财产分配事宜，本人同意在凤潮村厂房的使用权移交奕江使用，以后一切经济问题与本人无关，自转让之日有效。”2002年4月22日，其父亲黄文盛、其及其胞弟黄奕江，以及其小叔黄文杰作为证明人在《关于房产分配协定》上签名，约定涉案厂房一座归其胞弟黄奕江使用。后来，其胞弟因经济需要，想将厂房转让，同父亲黄文盛协商，最后共同决定以其小叔黄文杰作为中间人，处理厂房转让事宜。2009年7月26日，其以250,000元的价格，向其胞弟黄奕江承让涉案厂房。因此，自2009年7月26日至今，涉案厂房一直由被告占有、使用。涉案土地的租金一开始是由其父亲黄文盛支付，后是由其本人向凤潮经联社支付，但去年其向凤潮经联社交纳租金时，被告知原告林王敏已经向村交纳，其问原告林王敏是怎么回事，原告林王敏说厂房他要，其这才意识到原告林王敏想将其父亲出资建设的厂房占为己有！其来到原告家中与原告商谈，并将一年租金11,000元交给原告林王敏，原告收下被告的租金，随后又反悔捏造事实向贵院起诉。其认为，涉案土地的实际承租人系其本人，且涉案土地承租自始至今一直由其一方占有、使用、支配，租金是由其一方支付，厂房也全部是由其一方出资建设，这是左邻右舍都清清楚楚的事情，凤潮经联社的干部及大部分村民也都清楚这一情况。现原告义兄林王敏、义嫂黄映卿看到本村为了业务工作，现将其场地合同改为：林王敏227㎡、黄映卿225.37㎡，合共452.37㎡，义兄于是2019年11月27日到经联社上缴地款（厂地面积452.37㎡×2×12=10,856.88元）之机，心生贪念，妄想非法侵占，隧颠倒黑白，捏造事实，随后向贵院起诉被告。其本人及爱人家人、凤潮村干部近来几个月奔波，多次上门跟义兄、义嫂商谈无果，搞得身心疲惫，内外交困，反遭起诉！祈请贵院明镜高悬！为民作主，维护社会安定和公序良俗！让百姓安居乐业！让其不法行为不受法律支持是盼！2.原告要求被告按每日90元承担占用费，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。如上所述，涉案土地的实际承租人系其本人，且租金一直由其一方支付，2019年至2020年度的租金，其也已经支付，其对涉案土地及厂房的占有完全合法，原告主张其支付占用费，违背事实、缺乏依据，不能成立。且原告要求按每日90元的标准支付占用费，也没有任何事实依据，不能支持。综上，原告的诉讼请求，既违背道德，也违反法律规定，依法应请予驳回。被告黄祺辩称：一、涉案土地系其与黄奕洪承租，自2012年至今,其有和黄奕洪签订合同并交纳租金,被其的主张违背事实，不能成立。其自2012年12月1日和黄奕洪签订凤潮工业区厂房的承租合同用于五金生产经营，合同三年一签，合约期为2012年12月1日至2015年12月1日，租金32,000元，2015年12月1日至2018年12月1日，租金32,000元，2018年12月1日至2020年12月1日，租金38,000元，期间其一直按要求交付租金，与黄奕洪愉快合作，直至2019年11月份被其林王敏与黄映卿突然来工厂提出厂房是其所有，要求其搬出，因其不认识被其林王敏与黄映卿（自从2012年12月至2019年10月期间林王敏与黄映卿从未到过厂房，也没有以任何形式提出厂房的归属问题），又与其没有租赁合约关系，所以不予理睬。二、被其要求其按每日90元承担占用费，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。综上，被其对其的诉讼请求,既违背道德也违反法律规定，依法应以驳回。两原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告林王敏、黄映卿的身份证原件；2.《结婚证》原件；3.被告黄奕洪、黄祺的广东公安人口信息查询资料原件；4.《租赁厂地协议书》原件两份以及凤潮经济联合社出具的《情况说明》原件；5.《广东增值税普通发票》原件两张；6.《厂房出租协议书》复印件。被告黄奕洪向本院提交了如下证据：1.东山法律事务所见证书一份；2.情况反映；3.林王敏书写的声明；4.房产分配协定、转单、协议。被告黄祺向本院提交了如下证据：厂房出租协议书原件。本院于2020年9月3日向凤潮社区居委会调取了如下证据：1.《证明》一份；2.《土地违法案件行政处罚决定书》。根据各方出示的证据及开庭审理查明的事实，本院认定如下：原告林王敏与黄映卿系夫妻关系。涉案土地的使用权系凤潮经联社村集体所有。1997年12月26日，原告林王敏与凤潮经联社签订了《租赁土地办厂协议书》，约定原告林王敏与凤潮经联社承租位于面积为452.37平方米的土地，租期自1997年11月4日至2001年11月9日，租金每年4,342.25元，四年租金共计17,371.00元，租金实际由黄奕洪的父亲黄文盛交付。黄文盛承租上述土地后，在承租土地上建造厂房，开办工厂。之后，租期届满后自动续租，每年租金仍然是由其黄文盛支付。2002年1月15日，原告林王敏出具书面声明，内容为：“兹有义弟奕洪、奕江为各自发展，存有凤潮村厂房财产分配事宜，本人同意在凤潮村厂房的使用权移交奕江使用，以后一切经济问题与本人无关，自转让之日有效。”2002年4月22日，被告黄奕洪的父亲黄文盛、黄奕洪及其胞弟黄奕江，以及其黄文杰作为证明人在《关于房产分配协定》上签名，约定涉案厂房一座归其胞弟黄奕江使用。2009年7月26日，黄文杰代被告黄奕洪以250,000元的价格，向被告黄奕洪的胞弟黄奕江承让涉案厂房。因此，自2009年7月26日至2019年11月9日，涉案土地的租金除2011年和2012年外、其余由被告黄奕洪向凤潮经联社支付，但过后被告黄奕洪都将租金交还原告林王敏。自2012年至今被告黄奕洪将涉案土地及厂房租给被告黄祺办厂，2019年11月11日，原告林王敏与凤潮经济联合社签订了《租赁厂地协议书》，协议约定：凤潮经济联合社将面积为227平方米的工业用地续租给原告办厂经营，租期一年，自2019年11月10日起至2020年11月9日止，租金5,448元。同日，原告黄映卿与凤潮经济联合社签订了《租赁厂地协议书》，协议约定：凤潮经济联合社将面积为225.37平方米的工业用地续租给原告办厂经营，租期一年，自2019年11月10日起至2020年11月9日止，租金5,408.88元。2019年11月27日原告林王敏、黄映卿向凤潮经联社交清上述租金。过后，被告黄奕洪将11,000元作为租金放在原告林王敏经办的工厂。2020年5月21日，原告林王敏、黄映卿诉至本院，要求被告黄奕洪、黄祺立即停止侵害，将涉案土地返还原告并支付占用费。2020年9月16日，本院依法向凤潮经联社查询涉案土地的用地性质，凤潮经联社出具证明，证明内容“讼争土地系由被告原告林王敏向该社承租，已于1997年向市国土局缴纳了土地罚款，目前尚未办理非农用地手续”。本院认为，本案属占有物返还纠纷。涉案土地的使用权系凤潮经联社村集体所有，目前尚未办理非农用地手续。虽然涉案土地名义上是原告林王敏、黄映卿租赁的，但实际是被告黄奕洪长期在使用。依据《广东省高级人民法院关于审理农村土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条的规定：人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。涉案土地目前系农用地，未被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地的前提下，被告黄奕洪的父亲黄文盛擅自改变土地用途，违法建造厂房。原告要求被告黄奕洪、黄祺立即停止侵害，将涉案土地返还原告并支付占用费，不属于人民法院民事案件的受案范围，应由原告向行政主管部门申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告林王敏、黄映卿的起诉，由原告林王敏、黄映卿向行政主管部门申请处理。原告林王敏、黄映卿预交的诉讼费230元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院审 判 长  陈娜珊人民陪审员  余义波人民陪审员  郭怡娜二〇二〇年九月八日法官 助理  黄 冶代书 记员  黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。