河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初957号 原告：冯阁术，男，1962年8月17日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师，执业证号11302200310450018。 被告：唐山市丰南区西葛镇越支二村村民委员会，住所地唐山市丰南区西葛镇越支二村，统一社会信用代码54130207ME321200X4。 法定代表人：高建国，村主任。 委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者，执业证号30302011102738。 第三人：杜天龙，男，1953年9月19日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者，执业证号30302012102757。 原告冯阁术与被告唐山市丰南区西葛镇越支二村村民委员会、第三人杜天龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯阁术及委托代理人乔大文，被告唐山市丰南区西葛镇越支二村村民委员会的委托诉讼代理人王志伟，第三人杜天龙及其委托诉讼代理人郑宏云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯阁术向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币617900元。2、判令被告承担承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月13日，唐山市丰南区西葛镇越支二村村民委员会与杜天龙签订农业资源项目承包合同，约定越支二村将沽嘴100亩稻地发包给杜天龙经营管理，承包期限为2012年4月13日起至2014年12月31日止。2012年4月6日，杜天龙将上述稻地转包给高红雨。高红雨又与董艳春合伙将上述稻地开发为鱼池，二人分别经营。2013年高红雨、董艳春将各自经营的鱼池转包给冯阁术，承包期限为2013年4月至2015年4月底，承包费加开发费每亩1300元。合同到期后，冯阁术因鱼池开发费问题未与越支二村达成一致意见，冯阁术继续占用上述鱼池。2015年4月30日，越支二村在与冯阁术存在鱼池开发费纠纷的情况下，将上述91.5亩鱼池承包给高久才，承包期限为2015年4月30日至2017年12月31日。2015年5月2日高久才将上述鱼池转包给杜天龙。2015年5月4日，杜天龙又将上述鱼池转包给了冯阁术。越支二村与高久才签订的鱼池承包合同到期后，越支二村没有将上述鱼池对外发包，冯阁术继续占用。2018年3月，冯阁术向上述鱼池投放了鱼苗。2018年5月9日，唐山市丰南区人民政府出台了《唐山市丰南区重点河道区域综合整治补偿方案》，决定关闭陡河两岸堤防之间马道、滩地范围内的池（坑）塘养殖场（户），由唐山市丰南区（以下简称西葛镇）实施。上述91.5亩鱼池在关闭范围内。西葛镇动员冯阁术搬迁鱼池，积极为冯阁术寻找新的养殖区域，并承诺进行补偿，冯阁术按照要求进行了搬迁。西葛镇就关闭上述鱼池补偿问题与越支二村签订了《丰南区重点河道区域综合整治补偿协议书》，其中养殖补偿损失费274500元、池塘范围内养殖用房等地上附着物补偿费68900元、开发补偿费274500元，共计人民币617900元。现西葛镇已将补偿款给付给越支二村，但越支二村拒不给付冯阁术。冯阁术认为越支二村的行为侵犯了在自己的合法权益，诉诸贵院，请依法判若所请。 被告唐山市丰南区西葛镇越支二村村民委员会辩称，1、原被告之间不存在任何土地承包合同关系，涉案土地于2012年4月13日被告承包给了第三人杜天龙，承包期限自2012年4月13日至2014年12月31日。在承包期内，承包人因经营需要增加收入，承包人将涉案土地开发为鱼池，经营养殖业，双方协商一致同意。承包期满后，被告将涉案土地所开发的鱼池收回，于2015年4月30日重新对外发包，承包给了案外人高久才，发包的就是鱼池，承包期限自2015年4月30日至2017年12月31日，合同到期后，被告未再就涉案土地另行发包，涉案鱼池归被告所有。2018年5月9日，丰南区政府出台唐山市丰南区重点河道区域综合整治补偿方案，关闭了涉案鱼池，对被告村集体进行了补偿，补偿款包括：养殖损失补偿费，奖励被告的开发复耕费，上述两项补偿费用合计549000元，应当归被告所有。理由为：养殖损失补偿费是给付的涉案鱼池不能再继续发包经营而产生的损失，在关闭鱼池时本案原告及第三人并未承包该涉案鱼池，也未缴纳承包费，不是涉案鱼池的合法经营者。涉案鱼池是归村集体所有，关闭将导致被告无法对外发包，无法再取得承包费收入，故区政府给付的补偿费是基于养殖损失给付的。另外，我方所得的奖励开发复耕费是因为征收范围内的建筑物及辅助物要全部拆清并复耕，上级部门才给付的该笔费用，复耕的责任主体是被告，该笔费用应当归被告所有。2、涉案鱼池，我方只收取了上级部门给付的养殖损失补偿费274500元及奖励我方的开发复工费274500元，合计549000元。原告所称的地上附着物补偿款68900元，被告并未收取。 第三人杜天龙述称，2012年4月30日，被告与第三人之间形成了承包合同关系，当时承包涉案标的为稻地。合同形成之后，第三人将该稻地开发为鱼池，并将鱼池转给他人经营，合同到期后，被告又将该涉案鱼池对外进行发包，高久才中标，被告与高久才签订了承包合同。合同签订当日，经被告方同意，高久才将承包的鱼池转包给了第三人杜天龙，后杜天龙与本案原告冯阁术共同经营。2018年丰南政府出台了唐山市丰南区重点河道补偿方案，该方案就开发费补偿按照每亩3000元补偿，养殖损失按照每亩3000元补偿。养殖开发费的补偿对象为开发人，而本案所涉鱼池的开发人为本案第三人杜天龙，所以开发费应归第三人杜天龙所有。中止养殖补偿费的补偿对象为承包人，本案鱼池的承包人是第三人杜天龙，实际由杜天龙和原告共同经营，所以补偿费应归原告及第三人共同共有。综上，请法院判令被告给付414750元。 本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，被告与第三人杜天龙签订《农业资源项目承包合同》，约定被告将沽嘴100亩稻地发包给第三人杜天龙经营管理，承包期限为2012年4月13日起至2014年12月31日止，承包期内第三人不得破坏地貌，不得擅自改变土地性质。2012年4月6日，杜天龙将上述稻地转包给高红雨。高红雨与董艳春将高红雨转包自杜天龙的稻地分别于2013年4月10日、2013年4月16日将各自经营的稻地部分转包给了原告冯阁术，承包期限为2013年4月至2015年4月底。至此时上述100亩稻地已被开发为鱼池。 合同到期后被告对上述鱼池的91.5亩的进行新一轮发包，2015年4月30日被告与高久才签订《沽嘴鱼承包合同》，承包期限为2015年4月30日至2017年12月31日。2015年5月2日，高久才将上述鱼池转包给第三人杜天龙。2015年5月4日，第三人杜天龙又将上述鱼池转包给了原告冯阁术。 2018年5月9日，唐山市丰南区人民政府出台了《唐山市丰南区重点河道区域综合整治补偿方案》，决定关闭陡河两岸堤防之间马道、滩地范围内的池（坑）塘养殖场（户），由唐山市丰南区（以下简称西葛镇）实施其境内的相关工作。上述91.5亩鱼池在关闭范围内。后唐山市丰南区与被告签订《丰南区重点河道区域综合整治补偿协议书》，约定对位于陡河东安马道范围内的池塘按承包协议面积91.5亩进行补偿，其中养殖补偿损失费，补偿标准为3000元／亩，补偿金额为274500元；池塘范围内的养殖用房等地上附着物经评估价格为68900元；截止2018年5月25日，将征收范围内的建筑物及附着物全部拆清并复耕，奖励开发复耕费3000元／亩，补偿金额为274500元，以上款项共计617900元。唐山市丰南区只将养殖补偿损失费、开发复耕费的549000元转至被告的账户。原告与第三人均向被告索要上述款项。 原告与第三人之间无合伙养鱼的协议，原告至今仍欠第三人主张与原告合伙养鱼投入鱼池的转包费。2018年2月8日被告向第二轮鱼池承包者高久才下发通知让其在本年度招投标之前将承包鱼池养殖产品收货完毕。原告在唐山市丰南区的帮助下于2018年5月搬迁到新的鱼池。 以上事实有当事人陈述及原、被告书证等证据予以证实。 本院认为，唐山市丰南区人民政府出台《唐山市丰南区重点河道区域综合整治补偿方案》的池（坑）塘养殖开发补偿对象为开发人（集体或个人），终止养殖损失补偿费补偿对象为承包人，养殖用房等补偿对象为所有权人，畜禽养殖补偿对象为所有人。唐山市丰南区与被告所签订的协议系委托被告向相关养殖户发放相关补偿款。本案当中所涉及的鱼池是在杜天龙承包并发生依次转包的期间内形成的，合同到期后被告将本案中所涉及的鱼池重新发包案外人高久才，高久才取得了承包经营权之后经若干次转包原告用转包的鱼池进行养殖，结合唐山市丰南区人民政府的文件精神在第二次发包的鱼池时，被告已经认可了稻田变鱼池这一事实，被告发包的鱼池本身不存在发包者、经营者为开发人这一情形，渔池的开发人并非本案的原告及第三人，故原告和第三人请求开发补偿费归其所有的主张不予支持。 原告使用鱼池的权限不能超过承包者高久才与被告所签合同所取得承包经营权的权利，但原告在合同到期后仍使用该鱼池且被告下发的通知，要求其在2018年被告招标之前将养殖产品收货完毕。被告的此行为应视为对承包期限的延展，故原告应取得补偿方案当中终止养殖损失补偿费。 第三人主张与原告合伙养鱼，其在庭审当中言明鱼池是其与原告合伙的投入，但其承认原告使用鱼池是向其缴纳费用的，这是不符合合伙的基本特征，且原告不承认与第三人合伙养鱼，故对其主张要求被告给付的终止养殖补偿款的请求不予支持。 综上所述依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条第三十一条、第三十二条、第八十一条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区西葛镇越支二村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告冯阁术终止养殖损失补偿费人民币274500元； 二、驳回原告冯阁术其他诉讼请求； 三、驳回第三人杜天龙诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8728元，由原告冯阁术负担2800元，第三人杜天龙负担5928元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 阳