wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5502号 原告：成都市汇源装饰安装工程公司，住所地成都市金牛区西安中路8-40号豪瑞新界。 法定代表人：陈斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晶晶，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：成都建工第九建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。 法定代表人：郑洪，董事长。 委托诉讼代理人：蔡兴湘，男，公司员工。 委托诉讼代理人：司进，男，公司员工。 被告：成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司，住所地成都市金家坝街3号2楼。 法定代表人：郑尚钦，董事长。 委托诉讼代理人：陆芮竺，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师。 原告成都市汇源装饰安装工程公司（以下简称汇源公司）与被告成都建工第九建筑工程有限公司（以下简称第九建筑公司）、成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司（以下简称沙河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇源公司的委托诉讼代理人陈晶晶、李滨，第九建筑公司的委托诉讼代理人蔡兴湘、司进，沙河公司的委托诉讼代理人周正义、陆芮竺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇源公司向本院提出诉讼请求：1.判令第九建筑公司、沙河公司共同支付装饰工程款100,673.82元；2.判令第九建筑公司、沙河公司以欠付工程款100,673.82元为基数，自2016年1月21日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付资金占用费，自2019年8月20日起至实际结清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费；3.判令第九建筑公司、沙河公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：沙河公司与第九建筑公司于2010年4月8日签署《沙河·云景湾工程A4标段6、7、8号楼施工合同》，约定由第九建筑公司总承包该项目。2013年11月，因6号楼入户电梯厅及前室的原设计方案变更为精装修，经沙河公司比选后确定由汇源公司承包该6号楼入户电梯厅及前室的精装修工程，精装修工程的结算及支付并入总承包合同，沙河公司协调第九建筑公司与汇源公司签署精装修工程的分包合同。但是第九建筑公司至今未与汇源公司签署分包合同。汇源公司于2013年12月进场施工，精装修工程于2013年1月完工。6号楼工程于2014年3月19日通过竣工验收，且已交房并入住。2016年1月21日，汇源公司向第九建筑公司移交精装修工程竣工结算资料，但第九建筑公司虽接收了精装修工程竣工结算资料，但一直未将结算审核资料返还给汇源公司，也未支付精装修工程价款。汇源公司多次与第九建筑公司、沙河公司交涉，要求办理结算并支付精装修工程价款，但第九建筑公司、沙河公司相互推诿，导致汇源公司至今未能收取到工程价款。为维护汇源公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 第九建筑公司辩称，1.第九建筑公司是第四标段的总承包单位，汇源公司事实和理由中也已经说明了6号楼入户电梯厅及前室的原设计方案变更为精装修，这些方案都是汇源公司与沙河公司完成的。汇源公司作为施工单位也是由沙河公司比选确定的，与第九建筑公司无关；2.沙河公司协调第九建筑公司与汇源公司之间签订精装修工程的分包合同，第九建筑公司也是不知情的；3.沙河公司拨付的工程款均是第九建筑公司项目合同范围内的进度款，不包括汇源公司的工程款；4.汇源公司称向第九建筑公司移交了精装修结算资料，但第九建筑公司并不知情，所以汇源公司没有理由向第九建筑公司主张装饰工程款。 沙河公司辩称，1.沙河公司与汇源公司不存在任何合同关系，没有法定或者约定的付款义务。沙河公司于2010年4月8日与第九建筑公司签订了施工合同，约定将案涉工程6、7、8号楼发包给第九建筑公司，承包范围包括装饰及电梯工程等，沙河公司严格按照合同约定履行付款义务，根据合同相对性沙河公司与汇源公司无任何合同关系，不应当对汇源公司承担付款义务；2.汇源公司陈述其于2016年1月21日向第九建筑公司移交相关竣工资料，可以证明与沙河公司不存在任何的合同关系及事实履行关系。 本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，沙河公司（发包人）与第九建筑公司（承包人）就沙河•云景湾工程施工A4标段（6号、7号、8号楼）工程签订《施工合同》，主要约定：1.工程承包范围：（1）6号、7号、8号楼工程施工图范围内土建、装饰、强电、弱电【仅包括桥架及预留或预埋管（穿铁丝）盒、孔等】、给排水、消防工程、通风防排烟系统工程、电梯工程，（2）地下室与各楼栋以地下室顶板为界，顶板以下工程量全部归入地下室；2.合同工期：开工日期为2010年7月20日（以发包人进场通知为准），竣工日期为2011年10月12日，合同工期总日历天数450天；3.合同价款（中标价）为40,363,263.32元，合同拨款控制价（不含暂列金）*90%为33,850,376.57元。 另查明，庭审中，第九建筑公司、沙河公司对案涉工程6号楼已经竣工验收并实际交付入住无异议。但第九建筑公司、沙河公司均否认与汇源公司建立合同关系，未就工程款项与支付时间作出约定，也未与汇源公司进行竣工结算。 上述事实，有当事人身份信息、《施工合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，举证责任是证明主体依据举证负担在诉讼证明上所应承担的相应责任。当事人在诉讼中提出于己有利的事实主张，就应当提供证据，并应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。本案中，汇源公司未提供与第九建筑公司、沙河公司建立合同关系的证据，根据庭审查明事实，虽汇源公司完成了6号楼的装饰工程，但其提供的证据不足以证明汇源公司与第九建筑公司、沙河公司进行了竣工结算，本院无法查明案涉工程的实际工程款，故汇源公司主张要求第九建筑公司、沙河公司支付装饰工程款100,673.82元及利息的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回成都市汇源装饰安装工程公司的诉讼请求。 案件受理费（减半收取）1,344元，由成都市汇源装饰安装工程公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月十三日 书记员  陶 林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏。委托诉讼代理人：沈小英。被告：平芳芳，女，1989年9月12日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告平芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1669.15元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2912号之一 申请执行人:肖四虎，男，汉族，1986年10月2日出生，住临泉县。 申请执行人：肖飞飞，女，汉族，1988年9月1日出生，住临泉县。 被执行人：付晓晴，女，汉族，1994年12月2日出生，住安徽省阜南县。 本院在执行肖飞飞、肖四虎申请执行付晓晴其他案由一案中，双方于2020年9月10日达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下： 终结（2020）皖1202执2912号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9422号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：卢成欣，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢成欣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告卢成欣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9949.89元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月27日，尚欠利息664.75元、逾期还款违约金525.65元、消费分期手续费178.01元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月27日，被告尚欠本金9949.89元、利息664.75元、逾期还款违约金525.65元、消费分期手续费178.01元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2011年3月23日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月27日，被告尚欠原告本金9949.89元、利息664.75元、消费分期手续费178.01元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢成欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9949.89元、消费分期手续费178.01元及利息（计至2019年11月27日，利息664.75元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告卢成欣在2019年11月27日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费82.96元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担3.96元，被告卢成欣承担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2132号 申请执行人：任剑锋，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：郝义，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行任剑锋与郝义借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）皖1202民初8431号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年06月09日立案执行，于2020年06月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，已经查封被执行人郝义名下的房产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 周
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7578号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。 被执行人：李思华，女，汉族，1977年9月7日出生，住广东省信宜市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被执行人李思华代位求偿权纠纷一案，（2019）粤0113民初10045号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3040号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人袁振欢，男，1994年7月20日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，务工，住镇隆镇******号。公民身份号码：440×××××××********。辩护人刘烨，广东展创律师事务所律师。羁押时间二〇二〇年五月二十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z3045号指控罪名诈骗罪量刑建议建议对被告人袁振欢判处有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2020年5月18日，被告人袁振欢在微信上发布销售头盔的虚假信息，被害人纪明通过微信添加袁振欢为好友，向袁振欢购买头盔。期间，袁振欢虚构有头盔现货的事实，以售卖头盔给纪明为由，骗取纪明3000元订金。袁振欢将骗得的3000元用于生活花销。2020年5月18日，被告人袁振欢在微信上发上销售货架的虚假信息，被害人陈琼浩添加袁振欢为好友，向袁振欢购买货架。期间，袁振欢虚构有货架现货、已安排装车发货等事实，以售卖货架给陈琼浩为由，骗取陈琼浩13500元。袁振欢将骗得的13500元用于生活花销。2020年5月29日12时许，公安机关经侦查，在东莞市××××××源晟货架仓储设备有限公司将被告人袁振欢抓获。本院意见被告人的行为构成诈骗罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出被告人认罪、认罚，系初犯的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出被告人情节较轻，系偶犯，适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。判决一、被告人袁振欢犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年5月29日起至2021年4月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人袁振欢在本判决生效之日起十日内退赔被害人纪明3000元、陈琼浩13500元。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο二〇年九月二十九日书记员苏某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执626号之一 申请执行人:李晓红，男,1984年04月15日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：苏白汉，男,1978年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：苏军，男,1959年10月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：白洁，女,1955年2月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人李晓红与被执行人苏白汉、苏军、白洁借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2020年4月15日作出的（2019）皖1202民初4046号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日立案执行，于2020年3月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。执行过程中，本院已查封被执行人苏军、白洁所有的位于安徽省阜阳市颍州区××路××号××栋××室××号××栋××室的不动产。上述不动产等待处置所需时间较长，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人李晓红在执行期间与被执行人达成合议并书面申请我院暂缓执行以及解除对被执行人名下银行存款的查封，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，本案处置财产所需时间较长，申请人与被执行人自行和解履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执626号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾 周 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5891号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林仁，男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××052。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金33943.71元、分期手续费518.76元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1293.86元、违约金1031.38元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××570。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金33943.71元、利息1293.86元,违约金1031.38元、分期手续费518.76元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金33943.71元；二、被告林仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719.69元（原告已预交），由被告林仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1256号 关于叶纹西申请执行孙小双、袁辉借款合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案执行，并于2020年9月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初948号原告：惠东县吉隆荣兴鞋料店二店，（个体工商户营业执照注册号441********5105），经营场所：惠东县**********。经营者：蔡学云，男，1962年10月16日出生，汉族，住惠东县***************，公民身份号码442************017。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县吉隆嘉声鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441********0266）,经营场所：惠东县**********。经营者：黄雨声，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省紫金县***************，公民身份号码441************91X。原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店与被告惠东县吉隆嘉声鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店撤诉。案件受理费496元（减半收取为248元），由原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店负担。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月十八日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8473号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**。 被执行人：温惠玲，女，汉族，1985年5月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人温惠玲借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初10956号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人温惠玲有名下粤Ｌ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁碧致
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9369号 原告：季凡，女，1982年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告：贾纪谦，男，1969年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：乳山市金联电子商务有限公司，住所地山东省威海市乳山市银滩之心福海苑**，统一社会信用代码91371083MA3C008H35。 法定代表人：陶遵璞，执行董事兼经理。 本院在审理原告季凡、贾纪谦诉被告乳山市金联电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原、被告双方在本院诉前调解阶段已履行完毕，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告季凡、贾纪谦撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年九月二十二日 书记员 崔雅楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13296号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司工作人员。被告：冯文通，男，1970年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××6。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告冯文通信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘馨到庭参加诉讼，被告冯文通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2964.83元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月25日，尚欠利息823.94元、复利117.55元、违约金660.77元、预借现金手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告为申领贷记卡向原告提交了恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××107。被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月25日，被告尚欠原告本金2964.83元、利息823.94元、复利117.55元、预借现金手续费10元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日的透支本金2964.83元、利息823.94元、复利117.55元、预借现金手续费10元，2020年3月25日之后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息823.94元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冯文通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2964.83元、预借现金手续费10元及利息（暂计至2020年3月25日止的利息823.94元、复利117.55元，此后的利息以透支款本金2964.83元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息823.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5元，被告冯文通负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十二日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7553号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区盛泰路****。 被执行人：冯桂怡，女，1992年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被执行人冯桂怡保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初13068号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年九月八日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8829号 申请执行人：莫家印，男，汉族，1991年9月16日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：广州融友科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道**广州雅居乐花园雅逸庭商业街**。 申请执行人莫家印与被执行人广州融友科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初13999号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7434号 申请执行人：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋。 被执行人：广州文成大酒店有限公司，住所地广州市白云区石井街石槎路363号（仅六至八层作酒店用途）。 申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司与被执行人广州文成大酒店有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1976号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年九月八日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7550号之一 申请执行人：刘迪，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：张珂，女，1987年7月12日出生，汉族，住河南省西平县。 申请执行人刘迪与被执行人张珂民间借贷纠纷一案，(2020)粤01民终8820号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人有存款2094.22元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位2094.22元在扣除执行费后已发放给申请执行人，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年九月九日 书记员  何梓珊
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2615号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 委托诉讼代理人：段小林，男，1976年8月23日出生，汉族，住广安市广安区，系公司员工。 被告：林巧，男，1996年4月20日出生，汉族，现住南充市高坪区××路××段××号××期××幢××单元××层××号。 原告四川丽港物业服务有限公司（以下简称丽港物业公司）与被告林巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽港物业公司的委托诉讼代理人段小林到庭参加诉讼，被告林巧经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业 服务费5403.28元（2018年5月26日起至2020年6月30 日）及违约金（从逾期之日起至支付完毕止每天按应交纳费 用的千分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林巧于2017年5月31日接房并与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议第一条约定被告林巧购买的房屋是上河湾二期10幢1单元22层1号，建筑面积为107.35平方米。第五条约定了物业服务费用，被告交费时间：交房之日预交十二个月，以后每六个月预交一次；本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅：2元/月/平方米。同时协议第十条违约责任第四款明确约定乙方（林巧）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用的千分之五交纳违约金。被告自2018年5月26日起至2020年6月30日就未交过分文物业费。原告多次催收未果，被告的行为损害了原告的合法权益。综上，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 被告林巧既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告林巧系位于南充市高坪区××路××段××号××期××幢××单元××层××号房屋的业主,房屋面积为107.35平方米。2017年5月31日，原告丽港物业公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，其中与本案有关的约定是：1、甲方为乙方所在小区实行物业管理；2、物业管理服务质量：按《南充市物业管理服务等级标准》一级标准执行；3、乙方交纳物业管理费标准：住宅按建筑面积2元／平方米／月交纳；4、交费时间：每半年交纳一次，业主每次交费时间为每半年度首月的20日前交纳（即1月20日前和6月20前）；5、违约责任：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用的千分之五交纳违约金等。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至今。自2018年5月26日起至2020年6月30日止，被告共拖欠物业管理费5403.28元（107.35㎡×2元／㎡／月×25月零5天）。此款原告经张贴《催费通知单》等方式催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、前期物业管理服务协议、催费通知单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，本案原告丽港物业公司与被告林巧签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，现被告在原告书面催费通知要求支付相应物业服务费用的情况下仍未交纳，故原告请求被告支付欠交的物业服务费5403.28元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的违约金，依据物业服务协议约定，应从欠交之日起按日5‰交纳，换算成人们熟知的年利率为182.5%，明显畸高，虽然被告拖欠物业管理费的时间较长，但结合其它类案，原告在履行物业服务协议中有存在不完善、不规范的情形，尚有诸多方面需要改进，故综合考量本案双方履行实际，本院不予支持。 综上所述，为维护社会正常的生活、经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告四川丽港物业服务有限公司的物业服务费5403.28元； 二、驳回原告四川丽港物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘谕栗
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3426号 申请执行人：陈保俊，男，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘克利，男，1966年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳开发区。 本院在执行陈保俊与刘克利借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年8月14日作出的（2020）皖1202民初5202号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年09月02日立案执行，于2020年09月03日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 奇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3648号之一 申请执行人：李龙,男,汉族,1978年2月18日出生,住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：郝启辉，男，汉族，1968年8月10日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请人李龙与被执行人郝启辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初3973号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月10日立案执行，于2019年09月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、 无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费。因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 戎   大   年
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17181号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：李明佳，男，1993年8月20日生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李明佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告李明佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4345.8元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月17日，尚欠利息238.89元、逾期还款违约金234.98元、账单分期手续费106.4元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月17日，被告尚欠本金4345.8元、利息238.89元、逾期还款违约金234.98元、账单分期手续费106.4元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月17日被告尚欠原告本金4345.8元、利息238.89元、逾期还款违约金234.98元、账单分期手续费106.4元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取此后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李明佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4345.8元、逾期还款违约金234.98元、账单分期手续费106.4元及利息（利息暂计至2019年11月17日止为238.89元，此后的利息以透支款本金4345.8元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李明佳负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7699号 申请执行人：梁旺娣，女，汉族，1977年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯志勇，男，汉族，1976年12月13日出生，住广州市番禺区。 申请执行人梁旺娣与被执行人冯志勇民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初13750号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人冯志勇名下有粤Ａ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48321号原告张来好，女，汉族，1920年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人卢佐君，广东天穗律师事务所律师。被告蔡冯海，男，汉族，1966年5月10日出生，住址广东省陆丰市。被告柯惠娟，女，汉族，1962年2月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告欧秀良，女，汉族，1972年7月19日出生，住址广东省深圳市福田区。共同委托代理人彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。共同委托代理人刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。上列原告张来好诉被告蔡冯海、柯惠娟、欧秀良返还原物纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告张来好于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张来好撤回起诉。本案案件受理费12360元（已由原告预交），本院依法减半收取案件受理费6180元，由原告张来好负担。审判员  冯秀远二〇二〇年九月二十七日书记员  张婧筱
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执285号之二 申请执行人：秦大松,男,1981年12月13日出生,汉族,住所地三穗县。 被执行人：宋财斌,男,1974年10月7日出生,汉族,住所地凯里市。 被执行人：杨汉春,男,1975年12月15日出生,侗族,住所地三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2020)黔2624民初225号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行义务。 本院查明宋财斌名下有位于三穗县房屋，不动产权证号：XX，建筑面积808.4㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋财斌名下位于三穗县房屋（不动产权证号：XX，建筑面积808.4㎡）。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张光琴 二〇二〇年九月三日 书记员  龙作舟
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1521行初16号原告高龙珍，女，1973年1月24日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人熊庭富，男，河南上品律师事务所律师，特别授权。被告国家税务总局信阳市税务局稽查局。法定代表人董立新，该局局长。委托代理人赵立新，该局副局长，特别授权。委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师，一般代理。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，该市市长。委托代理人李巧云，该单位工作人员，特别授权。本院受理的原告高龙珍诉被告国家税务总局信阳市税务局稽查局、信阳市人民政府要求撤销税务处理决定书及行政复议决定书一案，在审理过程中，原告向本院提交《中止审理申请书》，以本案的审判需以相关刑事案件的审理结果为依据，且该刑事案件尚在审理中为由，请求中止审理本案。经审查，原告该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  胡汉青审判员  张 涛审判员  张 鑫二〇二〇年九月十六日书记员  孙晓丹
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初970号原告：吴广庆，男，1982年8月25日出生，广东省阳春市人。原告：吴大攀，男，1978年7月28日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：吴广庆，男，1982年8月25日出生，广东省阳春市人。被告：严**，男，1966年10月29日出生，广东省阳春市人。原告吴广庆、吴大攀与被告严**承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴大攀的委托诉讼代理人暨原告吴广庆到庭参加诉讼，被告严**经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广庆、吴大攀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付工程欠款20200元，其中：付工程款15400元给两原告；付另工程款4800元给原告吴广庆；2.请求人民法院依法判决本案诉讼费及有关的公告费等受理费由被告承担。事实和理由：原告吴广庆和吴大攀，地方群众俗称吴广庆为“勾机庆”，称吴大攀为“勾机攀”，有合水镇平西村委会证明为据。原告两人于2018年11月间为被告承包合水镇留垌村委会大水坑的山地进行修路工程。被告通过微信转账分别支付了部分工程款给两原告，剩余部分工程款未支付。被告于2019年2月26日写《欠据》给原告两人存查。《欠据》载明：“本人欠钩机庆和钩机攀大小坑钩路款壹万伍仟肆佰元正。另欠钩机庆回填路基款肆仟捌佰元正。欠款人：严**，2019年2月26日”。被告在写该《欠据》时口头承诺在2019年3月底前付清拖欠工程款。可是原告在2019年3月25日打电话给被告，被告却一直关机回避付款，原告两人多次找被告也无法找到。被告拖欠原告两人的工程款是原告两人的合法收入，被告应分文不少付给原告两人。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，具本状向人民法院提起诉讼，请按原告两人的诉求，依法判决，维护原告两人的合法权益。被告严**在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2018年10月期间，两原告根据被告的要求自带工具完成修整山路工作。工程完成后，被告支付了部分工程款给两原告。2019年2月26日，经双方结算，被告书写了一份《欠据》给两原告收执，确认欠原告吴广庆、吴大攀大水坑钩路款15400元，另欠原告吴广庆回填路基款4800元。庭审时，原告称自书写《欠据》至今，被告没有支付过上述欠款。以上事实，有原告在庭上的陈述，有原告提供的身份证、《欠据》等证据在案证实。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。两原告根据被告的要求完成修路工作，被告支付相应的报酬，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，成立承揽合同关系。原告提供的《欠据》，是两原告完成工作后经结算工程款，被告书写给两原告的凭证，载明了被告需支付给两原告的工程款。被告严**在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对于原告提交的《欠据》，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，两原告完成修路工作交付被告，被告只支付了部分工程款，尚需支付工程款15400元给两原告，需支付工程款4800元给原告吴广庆。因此，原告吴广庆、吴大攀诉请被告支付15400元工程款给两原告，支付4800元工程款给原告吴广庆，本院予以支持。被告严**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严**于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款15400元给原告吴广庆、吴大攀；二、被告严**于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款4800元给原告吴广庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告严**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈文君审 判 员  杨雄辉人民陪审员  陈名裕二〇二〇年九月九日书 记 员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10008号原告：谭小情，男，1994年1月19日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：刘云云，女，1993年11月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县×××××××××××××,系原告的配偶。被告：张景林，男，1974年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县××××××××××××。原告谭小情与被告张景林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告谭小情的委托诉讼代理人刘云云到庭参加诉讼，被告张景林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小情向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金14686元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2019年6月14日向原告借款25416元，并承诺于2019年6月30日之前还清，超时按两分利息计算。2020年5月16日，被告又签了一份《欠条》，确认被告欠原告21416元，并写明2020年5月30日之前还清，但被告一直未还。2020年5月31日，原告开车到被告厂里，被告还恶意撞了原告汽车，当时报了当地派出所，又经双方协议，签订被告欠原告材料钱11686元，于2020年6月30日之前还清，车子刮花赔付3000元于2020年6月15日之前还清，但时至今日，被告未支付分文。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告谭小情对其诉请提交的证据有：1、《协议书》一份；2、《欠条》（25416元）、《欠条》（21416元）。被告张景林未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告是朋友关系，被告在原告处购买材料，被告欠的货款转化为借款，双方并签订《欠条》、《协议书》确认欠款。原告持有《欠条》一份，记载被告于2019年6月4日欠原告25416元，定于2019年6月30日前还清，逾期按两分息计算。原告持有《欠条》一份，记载被告于2020年5月16日欠原告21416元，于2020年5月30日前还清。原告持有《协议书》一份，记载被告欠原告材料款11686元及被告赔付原告车子刮花的费用3000元。原告称双方签订《协议书》后，被告仍未支付剩余欠款11686元及汽车维修费3000元，合计欠款14686元。原告经多次催收未果，为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，被告张景林应当返还14686元给原告谭小情。关于本案事实的认定分析如下：关于欠款数额的问题。原告举证的《协议书》、《欠条》，证明了原、被告有借款发生的事实。原告主张涉案款项是货款转化为欠款，双方最终以《欠条》形式确认欠款数额。现原告以其持有的《欠条》、《协议书》为依据主张债权，《欠条》、《协议书》均有被告张景林的签名及按捺指印，事实清楚，证据充分，被告对此未出庭提出异议。综上，本院认为，被告应当返还原告欠款14686元。综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告张景林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，依法应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张景林于本判决生效之日起七日内向原告谭小情偿还欠款14686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告张景林负担。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇二〇年九月十日书记员  陈妹妹
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4308号原告大连聚益科技发展有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号117室。法定代表人郭玉峰，总经理。委托代理人张婷婷，女，1990年10月27日生，满族，该公司员工，住大连市甘井子区。被告苏文琪，女，1994年1月4日生，汉族，住大连市旅顺口区。原告大连聚益科技发展有限公司与被告苏文琪劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大连聚益科技发展有限公司的法定代表人郭玉峰、被告苏文琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议一案，原告不服大连市西岗区劳动争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2020）第104号仲裁裁决。劳动仲裁裁决书裁定原告应向被告支付工资共计26000元，但疫情期间由于各企业、行业都未开工，公司没有任何经济来源，给本就岌岌可危的公司带来更大的灾难，公司已经自身难保。原告请求判令原告不向被告支付工资26000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订劳动合同，我有权利获得工资，原告有责任支付工资。公司没有支付我工资，我无法保障生活。原告主张疫情期间困难，实际欠薪是从2020年1月份开始的，这个理由不接受。因为工资被拖欠，我的生活非常困难，借有外债且无力偿还。按照相关规定，企业应该支付社会保险，但是公司并没有支付，给我的生活带来沉重的打击。拖欠工资期间，原告法定代表人成立了新的公司。经审理查明，被告自2018年6月1日起入职原告处，从事文案策划工作，双方签订了书面劳动合同，约定工资标准为每月3000元。原告自2018年8月至2019年8月期间为被告缴纳了社会保险。2019年7月以后被告的社会保险缴费基数为4000元。工作期间，被告每月工资4000元，另有餐补、交通补助共计360元，原告通过银行转账向被告发放了2018年6月至12月、2019年2月和3月、2019年5月至9月、12月的工资，其中2019年2月和3月、2019年5月至9月、12月工资金额分别为4056元、3930元、3857元、3857元、3795元、3940元、3940元、3859元，原告对被告进行考勤，被告工作至2020年1月22日，此后原告未要求被告继续工作。2020年4月9日，被告提出与原告解除劳动合同。2020年4月3日，被告申请仲裁，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日受理。被告要求原告支付2019年1月1日至2020年3月31日期间拖欠的工资26000元。该仲裁委员会作出西劳人仲案字〔2020〕第104号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2019年1月1日至2020年3月31日期间拖欠的工资26000元。原告不服该裁决，诉至法院。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告对拖欠被告工资的时间、月工资标准等均无异议，其主张疫情期间经营困难，根据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条之规定，“企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”另依据《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条之规定，“因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退）用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。”依照上述规定结合本案，原告拖欠被告2019年1月和4月、2019年10月和11月、2020年1月至3月的工资违反法律规定，原告的诉讼请求应予支持。对于新冠病毒疫情的影响，被告2020年2月工资应按3000元约定标准支付，2020年3月工资应按生活费标准支付为1448元（1810元×80%）。应付工资总额应计算为（4000元+360元）×5个月+3000元+1448元。原告的诉讼请求符合法律法规规定，且数额未超出应得数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告大连聚益科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏文琪2019年1月1日至2020年3月31日期间拖欠的工资共计26000元。如原告大连聚益科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告大连聚益科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  孙润成二〇二〇年九月三日书记员  艾 莎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9428号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：邱飞，男，1981年3月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邱飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告邱飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金13266.41元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息1947.25元、逾期还款违约金774元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月30日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠本金13266.41元、利息1947.25元、逾期还款违约金774元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2007年7月30日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月10日，被告尚欠原告本金13266.41元、利息1947.25元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13266.41元及利息（计至2020年2月10日，利息1947.25元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告邱飞在2020年2月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费199.69元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担9.69元，被告邱飞承担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7304号 申请执行人：张永华,男,1970年12月23日出生,住广州市番禺区。 被执行人：张中龙，男,1971年2月19日出生，汉族，住深圳市南山区。 申请执行人张永华与被执行人张中龙借款合同纠纷执行一案，（2020）粤01民终8829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，申请人在诉讼阶段轮候查封了被执行人位于深圳市罗湖区××、××、××、××、××、××、××房产（查封期间为2019年7月3日至2022年7月2日）。经查，深圳市中级人民法院对涉案房产准备拍卖处理，本院已于2020年8月11日向该院申请参与分配。 （四）法院依职权，已将被执行人张中龙列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人张中龙在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月十七日 书记员  关洁贤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初761号 原告：刘晓东，男，1985年10月30日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李金，山东艾立特律师事务所律师。 被告：高方，男，1979年12月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：马富强，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 原告刘晓东与被告高方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的买卖合同，判令被告返还原告购车款132000元，并以132000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年4月3日至被告实际付清之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告将浙Ａ8××××号宝马车以132000元的价格转让给原告，原告向被告支付了132000元。2017年4月7日，原告将该车辆转押给张祥。张祥在使用该车辆时，被淮安市人民法院依据生效的民事判决书将涉案车辆予以扣押并返还给车辆实际所有人。张祥向青岛市市北区人民法院起诉，青岛市市北区人民法院作出（2017）鲁0203民初8380号民事判决书，判决刘晓东返还张祥车辆转押款165000元。原告提出上诉，青岛市中级人民法院审理后维持原判。刘晓东依据判决向张祥支付了相应款项。因涉案车辆系被告转让给原告，原告没有取得车辆的所有权及处分权，致使车辆买卖的合同目的不能实现，且给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：原、被告之间不存在车辆买卖合同关系，原告主张解除合同并返还购车款没有依据。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证。对双方无异议的证据本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 原告主张，2017年4月3日，其从被告处购买浙Ａ**××××号宝马车一辆，并提供陈京城、李剑账户分别向被告支付购车款32000元、100000元，共计132000元。 被告称，其与原告之间不存在该车辆的买卖关系，其曾经帮案外人王长征联系销售过一辆宝马车，王长征借用其账户收取购车款132000元。因王长征欠被告的钱，故当天仅向王长征转账了27000元。 2017年4月7日，原告刘晓东与案外人张祥签订《车辆转押协议》，约定：刘晓东将浙Ａ**××××号车转押给张祥，转押价18万元，刘晓东保证对上述车辆享有质押权、转押权利，转押时交付车辆相关权利证书及手续。如原车主需要取回车辆，张祥、刘晓东协商后积极配合刘晓东取回车辆，刘晓东保证该车不是盗抢、诈骗、租赁车辆。刘晓东在协议签订时，交付张祥车主程立勇与徐加权签订的《债权转让车辆转（质）押协议书》、程立勇签字的《车辆转让协议》、机动车行驶证、徐加权身份证及银行卡复印件。当天，张祥支付刘晓东18万元，刘晓东向执行交付涉案车辆。 2017年8月21日，淮安市淮安区人民法院向张祥送达（2015）淮法执字第1147号执行裁定书及协助执行通知书，扣押涉案车辆并返还给程立勇。为此，张祥将刘晓东起诉至青岛市市北区人民法院，青岛市市北区人民法院经审理作出（2017）鲁0203民初8380号民事判决书，判决扣除车辆使用费15000元，刘晓东返还张祥车辆转押款165000元。刘晓东不服该判决，提出上诉。青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终5937号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后刘晓东依据判决向张祥支付了相应款项。为此，刘晓东起诉高方，追要购车款。 审理中，刘晓东提供了其与高方的通话录音一份，高方称，不是他卖的车，是替王长征卖的，他就是起个中间作用。 本院认为，原告刘晓东主张与被告高方之间存在涉案车辆的买卖合同关系，高方认可参与车辆买卖，但辩称系替王长征出售车辆。根据刘晓东提供的证据证实，虽然高方收取了购车款，但高方不认可双方存在买卖合同关系，刘晓东提供的录音中，高方也称是替别人卖车，刘晓东的证据不足以证实其与高方存在买卖合同关系，故对刘晓东主张的买卖合同关系不予认定。 刘晓东还主张，即使高方与案外人存在委托关系，根据合同法第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人，故刘晓东所诉主体符合法律规定。本案中，高方虽主张替委托人出售车辆，但未能证明其替王长征出售车辆时已向刘晓东披露了委托人，刘晓东对高方所谓的委托人不知情。故刘晓东选择起诉高方，于法有据，本院予以支持。 根据生效法律文书认定，涉案车辆属于案外人程立勇，高方或其主张的委托人王长征并未取得涉案车辆的处分权，导致被人民法院扣押并返还给程立勇。后案外人张祥向刘晓东追偿，刘晓东已履行了生效法律文书确定的义务，即刘晓东最终既未取得车辆，也未获得处置车辆的对价，故其要求高方返还购车款，理由正当，本院予以支持。 关于高方主张扣除使用费15000元，虽然刘晓东在购车数日后即将车辆转押给案外人张祥，但张祥占有使用车辆期间应视为刘晓东的占有使用期间，高方主张扣除相应的使用费，理由正当。本院参考青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8380号民事判决书认定的车辆使用费15000元，按该数额扣除使用费，余款117000元高方应返还给刘晓东。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高方于本判决生效后之日内返还原告刘晓东购车款117000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告负担167元，被告负担1303元；财产保全费2650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月一日 书记员  王彦平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17214号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：赖胜球，男，1988年8月3日生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赖胜球信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告赖胜球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金42657.81元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月17日，尚欠利息1168.34元、逾期还款违约金840.17元、账单分期手续费342.72元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月17日，被告尚欠本金42657.81元、利息1168.34元、逾期还款违约金840.17元、账单分期手续费342.72元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。领用合约还约定，被告承担案涉信用卡发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告自2019年10月26日至2020年7月24日期间偿还了20569.53元。原告主张上述偿还的款项用于抵扣本金19783.85元、抵扣利息340.66元、抵扣违约金330.78元、抵扣账单分期手续费114.24元，即截止至2020年7月24日，被告尚欠原告透支本金22873.96元、利息4440.88元、违约金1640.74元、账单分期手续费342.72元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年7月24日，被告尚欠原告本金22873.96元、利息4440.88元，本院予以确认。关于账单分期手续费。被告在透支消费过程中申请了分期付款而产生了相应的分期手续费，有催收账户交易历史记录佐证，故截止至2019年10月17日，被告尚欠原告账单分期手续费342.72元，本院予以确认。因原告已要求被告一次性偿还本息，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付此后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。因本院对原告主张2019年10月17日之后的分期手续费不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的114.24元用于抵扣之前确认的分期手续费后，尚欠分期手续费为228.48元。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因本院对原告主张的违约金不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的330.78元用于抵扣违约金不予确认，该款项应按约抵扣账单分期手续费228.48元及利息102.3元（330.78－228.48元）。综上，截止到2020年7月24日，被告尚欠透支本金22873.96元、利息4338.58元（4440.88元－102.3元），此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖胜球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金22873.96元及利息（利息暂计至2020年7月24日止为4338.58元，此后的利息以透支款本金22873.96元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为462.62元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担22.62元，被告赖胜球负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年九月七日书记员  李金莲
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初453号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人穆昭宣，男，1955年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年7月17日被监视居住。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人穆昭宣犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉。被告人穆昭宣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月17日8时许，被告人穆昭宣在江阳区××镇××段用渔网捕鱼，被当场查获。现场扣押渔网一副、渔获物若干。经认定，穆昭宣使用的渔网属于禁用渔具，涉案渔获物已放生。被告人穆昭宣到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人穆昭宣违反水产资源保护法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人穆昭宣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人穆昭宣如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人穆昭宣拘役二个月，适用缓刑。诉请本院依法判处。 被告人穆昭宣对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人穆昭宣用于捕鱼的渔网属于禁用的工具“罾网”。 本院认为，被告人穆昭宣违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重,其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人穆昭宣犯非法捕捞水产品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人穆昭宣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人穆昭宣承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院决定对被告人穆昭宣依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人穆昭宣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、对查扣在案的罾网一张予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨宗艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蓝贵静 书 记 员 黄泽莉 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初5516号 原告：李陈玉，男，1980年6月30日生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。 被告：李海彬，男，1977年3月28日生，汉族，住安徽省太和县。 原告李陈玉诉被告李海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2020年9月18日开庭进行了审理。原告李陈玉及其委托代理人李秀荣到庭参加了诉讼，被告李海彬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李陈玉诉称：我和李海彬系朋友关系，我是经营铅生意的。2014年12月11日李海彬以经营批发毛巾生意，需要资金周转为由向我借款100000元，并为我出具借据一张。后经我多次催要，但李海彬一直未予偿还。为维护我的合法权益，特依法向法院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及利息，并承担本案的相关诉讼费用。 李海彬未答辩也未提供任何证据。 经审理查明：李陈玉和李海彬系朋友关系，李陈玉是从事铅生意的。2014年12月11日，李海彬以做生意需要资金周转为由向李陈玉借款100000元，并为李陈玉出具借条一张，该借条载明：“借条今借到李陈玉人民币拾万元正（100000）借款人：李海彬2014.12.11”。该笔借款后经李陈玉多次催要未果。2020年8月5日，李陈玉诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及相关利息，并承担本案的诉讼费、保全费。 上述事实，有李陈玉提供的本人身份证复印件、借条一张、微信截图及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。李陈玉与李海彬之间的债权债务关系明确，有李海彬向李陈玉出具的借条一张及当事人当庭陈述为证，故对李陈玉要求李海彬偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李陈玉借款本金100000元及利息（利息自2020年8月5日计算至该笔债务清偿完毕之日止，按逾期利息年利率6%计算）。 二、驳回原告李陈玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元由被告李海彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王晓琳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初208号 原告：张运芳，女，1972年5月8日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。 委托诉讼代理人：王记书，河北领航律师事务所律师，代理权限：特别授权。 张炳宇，河北领航律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：河北家墅房地产开发有限公司第四分公司 地址：巨鹿县县城西平街与风清路交叉口 统一社会信用代码：91130529MA07UADD3G 负责人：张超振，该公司董事长 委托诉讼代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告张运芳与被告河北家墅房地产开发有限公司第四分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告张运芳于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于利芳撤诉。 案件受理费734元，由原告张运芳承担。 审 判 员 苏翔宇 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 秋 书 记 员 朱冠泽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17215号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：梁志敏，女，1986年3月29日生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告梁志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金49971.59元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息617.27元、逾期还款违约金271.16元、账单分期手续费531.86元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金49971.59元、利息617.27元、逾期还款违约金271.16元、账单分期手续费531.86元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。领用合约还约定，被告承担案涉信用卡发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告自2019年10月7日至2020年6月24日期间偿还了37400.05元。原告主张上述偿还的款项用于抵扣本金32478.48元、抵扣利息1750.66元、抵扣违约金2107.19元、抵扣账单分期手续费1063.72元，即截止至2020年6月24日，被告尚欠原告透支本金17493.11元、利息1707.85元、违约金771.27元、账单分期手续费531.89元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年6月24日，被告尚欠原告本金17493.11元、利息1707.85元，本院予以确认。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因本院对原告主张的违约金不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的2107.19元用于抵扣违约金不予确认，该款项应按约抵扣利息1707.85元及本金399.34元（2107.19元－1707.85元）。关于账单分期手续费。被告在透支消费过程中申请了分期付款而产生了相应的分期手续费，有催收账户交易历史记录佐证，故截止至2019年10月7日，被告尚欠原告账单分期手续费531.86元，本院予以确认。因原告已要求被告一次性偿还本息，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付此后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。因本院对原告主张2019年10月7日之后的分期手续费不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的1063.72元用于抵扣之前确认的分期手续费后，超出部分531.86元（1063.72元－531.86元）应按约抵扣本金。综上，截止到2020年6月24日，被告尚欠透支本金16561.91元（17493.11元－399.34元－531.86元），此后的利息以所欠的本金16561.91元为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16561.91元及利息（利息自2020年6月24日起以透支款本金16561.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为542.4元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担22.4元，被告梁志敏负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年九月七日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7576号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。 被执行人：莫祖飞，男，汉族，1982年7月26日出生，住广西北流市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被执行人莫祖飞代位求偿权纠纷一案，（2019）粤0113民初10049号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人莫祖飞名下有桂Ｋ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2497号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人胡典生，男，1972年11月5日出生，身份证号码430×××××××********，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳县××××××××××××（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯污染环境罪于2019年11月22日投案被羁押并刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。辩护人宋剑良，广东天穗律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1925号起诉书指控被告人胡典生犯污染环境罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏某1出庭支持公诉，被告人胡典生及其辩护人宋剑良到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年9月23日至10月24日期间，被告人胡典生租用东莞市××××××××××××厂房无证经营鞋模清洗作坊，在未办理营业执照、环评审批等手续情况下，从事鞋模的表面处理，加工作业工序有喷砂、压模、清洗等，过程中产生有毒废水未经处理直接排放至厂外公共下水道，造成严重环境污染。2019年10月24日，市生态环境局查处该作坊，并委托广东新创华科环保公司对作坊厂外下水道、洗手间蹲厕和车间清洗池采水送检。经检测厂外下水道水样铅超标10.6倍、铜超标1605倍、锌超标39.3倍、锰超标54.5倍；洗手间蹲厕水样铅超标21.8倍、铜超标2509倍、锌超标42.0倍、锰超标114倍、车间清洗池水样铅超标3.39倍、铜超标396倍、锌超标84.3倍、锰超标119倍。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图片，现在检查笔录、现场照片及取样照片，监测报告，到案经过，常住人口信息，租赁厂房合同，东莞市生态环境局的函，胡典生讯问笔录，收据，情况说明，租赁厂房合同照片，关于污水去处的回复及情况说明，现场检查视频，证人刘某1、刘某2的证言、辨认笔录，被告人胡典生的供述指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人胡典生无视国法，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人胡典生是主动投案，归案后如实供述，依法认定为自首。提请本院依法判处。被告人胡典生当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、被告人主动投案，系自首；2、是初犯、偶犯；3、认罪态度好；4、被告人家属代胡典生缴纳罚款20万元及900元，并提供单据。经审理查明，公诉机关指控被告人胡典生污染环境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡典生无视国法，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡典生犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡典生犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于被告人胡典生的辩护人提出的意见，经查均属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人胡典生判处一年有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人胡典生犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年11月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  吴丽君人民陪审员  刘海旺二〇二〇年九月二十二日书 记 员  何嘉敏陈某1勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。