山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初620号原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路86号。负责人：俞裕辉，行长。委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓青，山东盖德律师事务所律师。被告：山东临宇装饰工程有限公司，住所地济南市历下区花园庄东路37号黄金花园2号楼1-1301-A室。法定代表人：占得章，执行董事兼总经理。被告：山东皖安电力工程有限公司，住所地济南市历下区经一路南侧明湖天地A座1单元409室。法定代表人：刘道安，执行董事兼总经理。被告：山东群雄新型建材科技有限公司，住所地济南市市中区兴隆二村。法定代表人：曹**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘昌建，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：刘道安，男，1966年12月7日出生，汉族，山东皖安电力工程有限公司总经理，济南市槐荫区号。被告：胡巧梅，女，1967年11月20日出生，汉族，济南市槐荫区号。被告：占得章，男，1971年8月7日出生，汉族，山东临宇装饰工程有限公司总经理，安徽省巢湖市庐江县组。被告：唐群，女，1975年8月26日出生，汉族，安徽省巢湖市庐江县组。被告：曹**，男，1982年5月26日出生，汉族，山东群雄新型建材科技有限公司总经理，山东省禹城市号。委托诉讼代理人：刘昌建，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：李希翠，女，1982年6月1日出生，汉族，山东省禹城市号。委托诉讼代理人：刘昌建，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，山东睿扬律师事务所实习律师。原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告山东临宇装饰工程有限公司（以下简称临宇公司）、山东皖安电力工程有限公司（以下简称皖安公司）、山东群雄新型建材科技有限公司（以下简称群雄公司）、刘道安、胡巧梅、占得章、唐群、曹**、李希翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行的负责人俞裕辉的委托诉讼代理人宋斌，被告群雄公司的法定代表人曹**的委托诉讼代理人刘昌建、李磊，被告曹**的委托诉讼代理人刘昌建、李磊，被告李希翠的委托诉讼代理人刘昌建、李磊到庭参加诉讼。被告临宇公司、皖安公司、刘道安、胡巧梅、占得章、唐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行济南分行提出诉讼请求：1.判令被告临宇公司偿还原告借款本金489914.3元并向原告支付计算至2018年6月29日止的利息（包括罚息、复利）64943元，此后利息按照合同约定计算至债务清偿完毕之日止（含罚息、复利）；2.判令被告临宇公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费7000元；3.判决被告皖安公司、群雄公司、刘道安、胡巧梅、占得章、唐群、曹**、李希翠对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判决被告承担本案受理费、财产保全费。事实与理由：2016年3月3日，原告与被告临宇公司签订合同编号为兴银济借字2016-041号《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告临宇公司向原告借款人民币150万元，借款期限自2016年2月17日起至2017年2月16日止，借款利率采用固定利率，同时约定了罚息复利等计算方式。2016年2月17日，原告分别与被告皖安公司、群雄公司、刘道安、胡巧梅、占得章、唐群、曹**、李希翠签订《保证合同》，由上述被告为兴银济借字2016-041号《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证期间两年。原告依照约定向被告临宇公司发放借款本金150万元后，被告临宇公司未按照约定偿还借款本息，各担保人也没有承担担保责任。被告的上述行为损害了原告的利益，给原告造成经济损失，为此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告群雄公司、曹**、李希翠共同辩称，答辩人与被答辩人因金融借款合同纠纷一案，提出如下答辩意见：一、本案担保无效，答辩人山东群雄新型建材科技有限公司不承担担保责任。本案中，山东群雄新型建材科技有限公司所做担保未经董事会、股东会的决议，债权人在接受或者签订保证合同时也未审查董事会、股东会的决议，未履行形式意义上的审查义务。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。因此应当认定保证合同无效。在本案中，债权人兴业银行股份有限公司济南分行未尽审查义务，存在过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。即使山东群雄新型建材科技有限公司承担责任，那么承担民事责任部分，也不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。二、本案中答辩人李希翠不承担任何责任。李希翠不是本案的担保人。本案中，李希翠仅作为曹**的配偶在兴业银行股份有限公司济南分行与曹**的保证书保证人的配偶处签字，知晓并同意曹**提供保证，并对夫妻共同财产提供保证。承诺在处置该资产时并无异议。该承诺内容仅仅能够反映李希翠是作为夫妻一方对于另一方对家庭共同财产进行处分的认可。李希翠既不是保证合同的相对人，也没有向兴业银行股份有限公司济南分行作出承担保证责任的意思表示，亦不属于债务加入的情形，故李希翠不是本案的担保主体，兴业银行股份有限公司济南分行要求李希翠履行承担责任的诉请，无事实依据，法院应予以驳回。三、被答辩人要求答辩人承担律师费7000元没有事实依据。根据被答辩人提供的委托代理合同显示律师费7000元包含案件一审、二审、执行三阶段的律师费，现仅为一审阶段，没有实际发生的代理阶段要求答辩人承担律师费没有事实依据。四、关于承担责任后的追偿权问题。如果判决答辩人承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十七条规定：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。本案保证人或抵押人在承担责任后，应明确判决承担责任的担保人可向债务人或其他担保人追偿。被告临宇公司、皖安公司、刘道安、胡巧梅、占得章、唐群在本案审理期间均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日,被告群雄公司、曹**、李希翠向原告兴业银行济南分行出具股东会决议(担保单位),决议同意为被告临宇公司向原告兴业银行济南分行申请人民币360万元融资提供第三方连带责任保证。2016年2月17日，被告皖安公司、被告群雄公司分别与原告兴业银行济南分行签订编号为兴银济借保字2016-041-1号及兴银济借保字2016-041-2号保证合同，为被告临宇公司在原告兴业银行济南分行的150万元借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用等。同日，被告刘道安、胡巧梅、占得章、唐群、曹**分别与原告兴业银行济南分行签订编号为兴银济借个保字2016-041-1号、兴银济借个保字2016-041-2号、兴银济借个保字2016-041-3号保证合同，约定本合同项下的保证本金最高限额人民币360万元；保证额度有效期自2016年2月17日至2017年2月16日；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高限额项下的所有债权余额包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼或仲裁费用；保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。被告李希翠在原告兴业银行济南分行（债权人）与被告曹**（保证人）签订的兴银济借个保字2016-041-3号《最高额保证合同》的“保证人配偶”处签字捺印，该处“保证人配偶特别承诺”载明:本人为保证人配偶，同意保证人签署及履行本保证合同，已特别注意合同加黑条款及有关权利义务限制或免除条款，并对合同条款全面、准确理解，同意按本合同约定以夫妻共同财产为主合同项下债务提供连带责任保证。2016年3月3日，原告兴业银行济南分行与被告临宇公司签订合同编号为兴银济借字2016-041号《流动资金借款合同》，约定：被告临宇公司向原告借款人民币150万元；借款期限自2016年2月17日起至2017年2月16日止；借款利率采用固定利率；借款逾期罚息利率为借款利率上浮30%；对未按时支付的利息，原告兴业银行济南分行有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月付息、到期还本；若原告兴业银行济南分行因履行本合同项下义务而与被告临宇公司发生诉讼或仲裁要求其清偿借款本息，原告兴业银行济南分行因此支出的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、保全费等其他实现债权的费用，均由被告承担。原告兴业银行济南分行于2016年2月17日履行发放贷款150万元的义务，并开具借款借据一份，载明年利率为6.96%；借款方式为抵押；借款期限自2016年2月17日至2017年2月16日。该借据由原告兴业银行济南分行加盖合同专用章及业务核算章，由被告临宇公司加盖财务专用章，并加盖被告占得章个人名章。原告兴业银行济南分行主张被告临宇公司偿还过部分本金及利息，自2017年2月17日起出现逾期。截至2018年6月29日，被告临宇公司共欠原告兴业银行济南分行本金489914.3元、利息（含罚息、复利）64943元。另查明，原告兴业银行济南分行为本次诉讼实际支付律师代理费7000元。以上事实，有《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、欠款本息清单、委托代理合同、律师费发票及原、被告陈述等为证。本院认为，原告兴业银行济南分行与被告临宇公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务。现原告兴业银行济南分行已经履行了向被告临宇公司发放贷款的义务，被告临宇公司应当按照合同约定还本付息。因被告临宇公司拖欠偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告兴业银行济南分行要求被告临宇公司偿还截至2018年6月29日的借款本金489914.3元及利息（包括罚息、复利）64943元，并要求被告临宇公司支付自2018年6月30日起至债务清偿之日止，按《流动资金借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告兴业银行济南分行向本院提交的委托代理合同、律师费发票、进账单可以证实原告兴业银行济南分行为本次诉讼已经实际支出律师代理费7000元，被告临宇公司依约应当赔偿，故对于原告兴业银行济南分行要求被告临宇公司赔偿律师代理费7000元的请求，本院予以支持。被告皖安公司、群雄公司、刘道安、胡巧梅、占得章、唐群、曹**分别与原告兴业银行济南分行签订保证合同，自愿为被告临宇公司的借款承担连带保证责任，现原告兴业银行济南分行要求被告皖安公司、群雄公司、刘道安、胡巧梅、占得章、唐群、曹**对本案借款承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。关于被告李希翠的责任问题。从原告兴业银行济南分行提交的证据看，被告李希翠系作为被告曹**的配偶在原告兴业银行济南分行与被告曹**签订的《最高额保证合同》中“保证人配偶”处签字，表示知晓并同意被告曹**为涉案款项提供保证，并对以夫妻共同财产提供保证没有异议。被告李希翠不是保证人，其没有向原告兴业银行济南分行作出提供保证的意思表示，原告兴业银行济南分行要求被告李希翠对涉案款项承担连带清偿责任，无事实和法律依据。被告李希翠辩称其不应承担担保责任的主张成立，本院予以支持。关于追偿权问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十七条规定：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定:“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”依据上述法律规定，被告群雄公司等主张应该明确本案保证人承担担保责任后的追偿权，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东临宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金489914.3元；二、被告山东临宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2018年6月29日的借款利息（包括利息、罚息）64943元及自2018年6月30日起至款项实际给付之日止的利息（包括利息、罚息），按《流动资金借款合同》约定计算；三、被告山东临宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师费损失7000元；四、被告山东皖安电力工程有限公司、山东群雄新型建材科技有限公司、刘道安、胡巧梅、占得章、唐群、曹**对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。五、被告山东皖安电力工程有限公司、山东群雄新型建材科技有限公司、刘道安、胡巧梅、占得章、唐群、曹**履行本判决担保责任后，有权向债务人山东临宇装饰工程有限公司追偿；六、驳回原告兴业银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，财产保全费3210元，由被告山东临宇装饰工程有限公司、山东皖安电力工程有限公司、山东群雄新型建材科技有限公司、刘道安、胡巧梅、占得章、唐群、曹**共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘大为人民陪审员  乔永欣人民陪审员  崔凤英二〇二〇年九月八日书 记 员  宋慧敏