新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终110号上诉人(原审被告)：王忠华，男，1967年出生。 委托诉讼代理人：林方刚，新疆凤兴律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司，住所地新疆库尔勒市天山西路北侧。 法定代表人：李明建，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。 上诉人王忠华因与被上诉人铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司(以下简称永瑞果蔬分公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王忠华及其委托诉讼代理人林方刚，被上诉人永瑞果蔬分公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠华的上诉主张：一、被上诉人给上诉人的借款系从金融机构所借贷款，违反法律禁止性规定，双方之间的民间借贷协议无效；二、上诉人租赁被上诉人冷库期间发生果品毁损，双方协商抵偿上诉人的借款64万元；三、双方约定的借款利率1%是年利率，原审法院按年利率4.75%计算错误；四、本案已过诉讼时效。五、上诉人已就毁损的果品另行起诉，该案的结果将影响到本案的处理，本案应中止审理。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人支付利息16000元。 永瑞果蔬分公司的答辩主张：一、被上诉人系国有企业，向上诉人的借款系公司自有资金，上诉人的果品存放在被上诉人处，按照交易习惯向上诉人提供借款行为合法有效；二、上诉人拖欠被上诉人借款64万元事实清楚，不存在毁损果品抵偿借款的事实；三、双方约定的1%的利率为月利息，上诉人主张为年利率没有依据；四、双方没有约定还款期限，且2017年2月上诉人归还了12万元借款，本案没有过诉讼时效；五、上诉人请求中止审理不符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉维持原判。 永瑞果蔬分公司向一审法院提出诉讼请求:一、判令被告偿还借款640000元，支付利息192000元，合计832000元；二、判令被告承担案件受理费和其他费用。事实和理由：2014年9月，被告因在原告冷库存放货物，租赁原告冷库并以货物作抵押，向原告借款共计4600000元，借款利息按月息1%计息。后被告陆续还款，但至今尚欠640000元，原告多次找被告索要该借款，被告均已各种理由不予还款，原告为此诉至法院。 一审法院认定事实：2014年，原告永瑞果蔬分公司将其在二十八团的冷库（1-8号库）租赁给被告王忠华，双方签订《冷库租赁合同》，合同约定租用时间从2014年9月20日至2015年9月20日。2014年9月16日、9月22日、9月29日、10月13日，被告王忠华向原告永瑞果蔬分公司出具四份借款协议，共计向原告借款4600000元，原告通过银行转账支票的方式向被告支付该借款。上述借款协议中约定以被告存放在原告冷库内的货物作抵押，向原告借款，按出货量的同等款偿还借款，所借金额利率按1%计算。2015年2月25日至2017年2月4日，被告王忠华共计向原告还款3960000元。上述事实有原被告当庭陈述，原告提交的《冷库租赁合同》、借款协议四份、付款凭证四组（银行转账支票及收据）、收据十四张等证据予以证实，本院予以确认。 一审法院认为：原告永瑞果蔬分公司与被告王忠华之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于4600000元借款本金，原告提供的借款协议及付款凭证可以相互印证，被告虽提出其中400000元不是借款，但其未提供证据证实，对被告的该意见不采信。关于4600000元借款被告是否偿还，原告认可被告已偿还3960000元借款，剩余640000元借款未偿还，被告提出“因原告的冷库发生事故给被告造成损失，经协商被告的损失和原告的借款相互抵销，被告已还清原告借款”，对被告的该辩解意见，被告未提供证据予以证实，故对被告的该辩解意见不予采信，该640000元借款被告未偿还，原告要求被告偿还该款，有事实及法律依据，予以支持。关于原告主张的利息192000元〔640000元×月息1%×30个月（2017年2月24日至2019年8月24日）〕，本案中，被告出具的借款协议约定所借金额利率按1%计算，但未明确约定是月利率还是年利率，属于对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，结合当事人的交易方式、交易习惯及商业银行同期贷款利率等因素将原告主张利率确定为年利率4.75%，对原告主张的利息支持76000元〔640000元×4.75%÷12个月×30个月〕。关于本案是否超过诉讼时效，原被告双方未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，原告可以随时要求被告偿还借款，原告于2019年8月22日起诉，未超过三年诉讼时效。 综上所述，对原告的各项诉讼请求，支持被告王忠华向原告偿还借款640000元，支付利息76000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告王忠华于本判决生效之日起十日内向原告铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司偿还借款640000元，支付利息76000元，合计716000元；二、驳回原告铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司的其他诉讼请求。案件受理费12120元，减半收取计6060元，由原告铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司负担845元，被告王忠华负担5215元。 本院在认定一审查明的事实的基础上，另查明：王忠华就双方之间仓储合同纠纷向库尔勒市人民法院提起诉讼。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见与答辩主张，本案争议焦点为：一、本案应否中止审理；二、双方之间民间借贷法律关系是否有效；三、双方之间是否存在以毁损的果品价值抵偿借款64万元的事实；四、双方约定的利率1%是否为年利率；五、本案是否已过诉讼时效。对以上争议焦点，分析阐述如下： 一、本案应否中止审理 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。本案双方当事人之间的民间借贷纠纷与果品毁损纠纷不是同一法律关系，案件审理不需要依据另一案的审理结果。故王忠华请求中止本案审理的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 二、双方之间民间借贷法律关系是否有效 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王忠华主张永瑞果蔬分公司提供的借款系从金融机构所借贷款，违反法律禁止性规定，但其未提供证据证实，故本院不予支持。 三、双方之间是否存在以毁损的果品价值抵偿借款64万元的事实 王忠华主张双方已达成了毁损的果品价值抵偿借款64万元的协议，依据的是其本人于2015年12月31日书写的《还款协议》。因该份《还款协议》是王忠华自行书写，没有永瑞果蔬分公司签字确认，庭审中永瑞果蔬分公司又不予认可，不能证实双方已达成了抵偿协议，况且王忠华已针对双方之间果品毁损纠纷另行起诉，故对双方之间果品毁损纠纷,本案不作审理。 四、双方约定的利率1%是否为年利率 《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。依照以上法律规定，确定双方约定利率按1%结算是月利率。一审法院按照年利率4.75%计算利息,已经充分保护了王忠华的利益。 五、本案是否已过诉讼时效 2017年2月王忠华归还借款12万元，至2019年8月永瑞果蔬分公司提起本案诉讼，没有超过三年的诉讼时效期间。王忠华主张本案已过诉讼时效的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。王忠华的各项上诉请求均不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由王忠华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张富强 审 判 员 弥永利 审 判 员 杨青松 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郭 枫 书 记 员 郭婷婷