wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2228号原告：文山州某某农资有限公司住所地云南省文山州文山市中国中药生物谷—生物发展中心5—1号。法定代表人：向红妍，总经理。被告：邓某某，女，1967年8月28日生，汉族，住重庆市大足县。原告文山州某某农资有限公司与被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告文山州某某农资有限公司委托诉讼代理人赵珊珊已到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山州某某农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告邓某某支付原告货款15000元。2.请求判决本案诉讼费由被告承担。文山州某某农资有限公司陈述的事实和理由：被告2014年3月16日向原告赊购货物（农药、化肥）用于种植三七，因被告当时资金周转困难，为签字赊账提货并未支付货款。事后原告多次向被告催要货款，被告均未向原告履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。邓某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。文山州某某农资有限公司针对其主张，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。2、明细账页复印件一份，证明被告在2014年3月16日向原告赊购货物（农药、化肥）用于种植三七，因被告当时资金周转困难，均为签字赊账提货并未支付货款。确认尚欠原告15000元货款的事实。邓某某未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据能证明被告于2014年3月16日向原告赊购农药、化肥共计15000元，证据客观合法，予以采信。经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：被告邓某某于2014年3月16日向原告赊购农药、化肥，用于种植三七。因被告资金周转困难，为签字赊账提货，一直未支付货款，邓某某在明细账页上签字按手印，但之后一直拒绝支付，原告催要无果，诉至法院，要求法院判令被告支付货款15000元。本院认为，买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。文山州某某农资有限公司与邓某某存在合法有效的买卖合同关系，邓某某向文山州某某农资有限公司购买农药和化肥，所欠货款15000元未付，原告有权要求邓某某给付尚欠的货款。故文山州某某农资有限公司要求邓某某给付15000元货款的诉讼请求，合法有据，予以支持。邓某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：邓某某于本判决生效之日起十日内支付文山州某某农资有限公司货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  马彦红审判员  何秋杰二〇二〇年九月二十五日书记员  沈 骏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申406号再审申请人（原审原告）赵宇，男，汉族，1986年7月2日出生，住郑州市中原区。被申请人（原审被告）郑州市金水区豪美门业商行，经营场所郑州市金水区黄河路76号（好易家商场），注册号410105600998593。经营者魏红伟。再审申请人赵宇因与被申请人郑州市金水区豪美门业商行买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初24910号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵宇申请再审称，原审法院判决被申请人退还申请人五个门的价款7500元，但门套和窗户套也不符合合同中的规格要求，也应一并退货。现申请人有新证据可以证明被申请人存在欺诈行为，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，原审判决被申请人郑州市金水区豪美门业商行退还申请人赵宇7500元，同时申请人赵宇将五个门返还被申请人并无不当。赵宇再审申请称要求退门套、窗户套并非原案的诉讼请求，属于新的诉求。赵宇申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，赵宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵宇的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十二日书记员 李 晴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14692号徐周平：你与曾俊承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初2217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾俊于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付198630元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2879元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××73特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3099号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M； 负责人：陈立新，该行行长。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：曾丽凤，女，该行工作人员。 被告：福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司，住所地晋江市西园街道赖厝工业区，统一社会信用代码913505827463633423,法定代理人赖连跃，该公司执行董事兼总经理。 被告：赖连跃，男，1971年1月25日出生，汉族，住晋江市。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司（以下简称友诚公司）、赖连跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月20日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈丽莉到庭参加诉讼，被告友诚公司、赖连跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告友诚公司、赖连跃立即偿还原告贷款本金174188.72、利息、罚息、复利4624.02元（截至2020年3月26日）以及自2020年3月27日起至本息全部清偿之日止相应的利息、罚息及复利（按合同约定规则计算）；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，原告与被告友诚公司、赖连跃签订一份编号为350656215-0091-20194067606的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定，原告向被告友诚公司、赖连跃提供额度借款人民币174188.72元，额度借款有效期自2019年3月22日至2020年3月22日止。在额度有效期间内发生的单笔价款，被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。额度有效期间内，被告对借款额度可以循环使用，额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点（即5.0025%），在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，2019年3月22日被告支用借款174188.72元，2019年10月起，被告未按期偿还利息。经原告多次催收，被告仍未按合同约定履行还款义务。截止2020年3月26日，共欠原告贷款本金174188.72元，利息、罚息、复利4624.02元。 被告友诚公司、赖连跃均未到庭，亦未提出答辩。 本院在审理过程中，原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.编号350656215-0091-20194067606的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，证明被告友诚公司、赖连跃与原告签订借款合同的事实。2.中国建设银行单位客户专用回单，证明被告支用借款的事实。3.贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告欠款的事实。 本院认为，友诚公司、赖连跃均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的上述证据形式上来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，且与本案事实有直接关联性，可以证明其诉讼主张，本院予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的起诉事实一致。 综上所述，本院认为，原告与友诚公司、赖连跃所签订的借款合同合法有效，双方当事人均应依约履行。友诚公司、赖连跃未按约还本付息，原告诉求友诚公司、赖连跃偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利符合合同的约定，本院予以支持。友诚公司、赖连跃经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司、赖连跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款本金174188.72元、利息、罚息、复利4624.02元（截至2020年3月26日），并支付自2020年3月27日起至还清款项之日止按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876元，公告费560元，由被告福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司、赖连跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜 仪 审 判 员  蔡佳民 人民陪审员  丁明红 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初3714号原告：樊某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：王某1，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古大法扬律师事务所律师。上列原告樊某与被告王某1租赁合同纠纷一案，原告樊某于2020年9月18日向本院提出对被告王某1的撤诉申请。经审查，原告樊某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。案件受理费50元，原告樊某已预交25元，其余部分不再缴纳。审 判 长 李晓荣人民陪审员 杨丽萍人民陪审员 吕 娟 二〇二〇年九月二十二日书 记 员 刘珂宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16711号原告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，注册地上海市嘉定区。负责人：刘玮，该行行长。委托诉讼代理人：陆怡冰，上海才富律师事务所律师。被告：王华，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍地四川省。被告：赵春梅，女，1975年8月17日出生，汉族，户籍地四川省。原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行诉被告王华、被告赵春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序,由审判员袁向光独任审理，原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行于2020年9月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行诉撤诉。小额诉讼费25元，由原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行负担(此款应于本裁定生效后七日内交付本院)。审判员  袁向光二〇二〇年九月十日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执755号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：李敏杰，男，1983年12月14日生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔。被执行人：苏州凯罗丽床垫有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥中安村。法定代表人：李敏杰。本院在执行一汽汽车金融有限公司与李敏杰、苏州凯罗丽床垫有限公司借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但李敏杰、苏州凯罗丽床垫有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人李敏杰、苏州凯罗丽床垫有限公司无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人李敏杰、苏州凯罗丽床垫有限公司采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执755号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初313号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人黄建红，男，1980年10月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，个体户，住南安市，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年1月9日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审，同年5月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人黄建红犯过失致人死亡罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，本院于同年8月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人黄建红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月7日晚，被告人黄建红与被害人赵某1以及盛某等人一起吃饭后到丰泽区北峰街道百度汇ＫＴＶ的Ｋ12包间内唱歌、喝酒。其间，黄建红和赵某1因言语不和而起争执。次日凌晨3时许，上述人员一起离开ＫＴＶ沿着324省道往丰泽区西湖公园方向行走。途中，黄建红与赵某1继续发生口角，走在前面的赵某1突然转身踹了黄建红一脚，黄建红即还手与赵某1抱扭在一起，用手掐着赵脖子处将赵按压在路边的护栏上，后黄建红松手时赵已无法站立而瘫坐在地上，任由他人呼唤均无反应。黄建红等人即通知赵某1的家属到场，合力将赵送回租房并进行救治，当120急救中心人员到场时发现赵某1已死亡。 案发后，被害人赵某1家属即报警。2020年1月9日，黄建红经公安机关通知后到案，如实供述了上述犯罪事实。经复旦大学上海医学院鉴定，赵某1符合脑底椎动脉瘤破裂致弥漫性脑蛛网膜下腔出血，引起中枢神经系统功能障碍死亡，醉酒及纠纷过程中情绪激动、颈部损伤等对其死亡具有一定促进作用，建议上述因素在其死亡中的参与度为30%-40%。同年7月22日，黄建红的家属赔偿了赵某1近亲属因赵死亡造成的经济损失共计人民币14万元，并获得谅解。 上述事实，被告人黄建红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、赵某2、陈某、王某、盛某、周某、张某、林某的证言、相关辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验检查工作记录、平面示意图、现场照片、微信聊天记录截图、客账单、监控视频及截图、现场检测报告书及照片、司法鉴定意见书及补正书、诊疗单、报告单、和解协议书、证明、违法犯罪前科查询结果、受案登记表、到案经过、工作说明、户籍证明、人员信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人黄建红有期徒刑三年，并可适用缓刑，黄建红自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人黄建红与他人发生打斗，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。黄建红主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；黄建红参与救治被害人，已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄建红犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  陈玉红 人民陪审员  邱佩华 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张璐俐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1114号原告：王后学,男，1973年6月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：徐乃樟，男，1981年4月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王后学诉被告徐乃樟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王后学及其委托诉讼代理人邵林超到庭参加诉讼。被告徐乃樟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王后学向本院提出诉讼请求：1.、依法判令被告支付借款本金50300元以及支付利息（以50300元为基数自起诉之日起至实际还清借款之日止按照年利率24%进行计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年2月至5月，原告王后学经营取得青岛恒顺特钢结构有限公司期间，多次向被告徐乃樟供货彩钢板，供货单共计114316.68元，被告徐乃樟陆续支付货款64000元，2014年8月22日经双方结算后，被告徐乃樟确认欠原告王后学货款50300元，并向原告出具借条一张，被告至今拒不还款，为维护原告合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告徐乃樟未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。对原告提交的借条及供货单证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王后学经营青岛恒顺特钢结构有限公司，自2014年被告徐乃樟共8次向原告购买彩钢板等货物，其中2月28日购买复合板11749.1元；3月2日购买彩钢折件、V900型单瓦共计301.2元；3月25日购买玻璃丝绵板、复合板等共计31852.1元；3月28日购买彩钢折件24元；3月29日购买玻璃丝绵板、复合板等共计24819.72元；3月30日购买玻璃丝绵板、复合板等共计10007.34元；4月19日购买玻璃丝绵板、复合板等共计34423.22元，5月8日购买外脊1140元，上述货款共计114316.68元，被告徐乃樟在销货单上签字确认，后陆续偿还原告货款64000元。2014年8月22日，原告王后学与被告徐乃樟在青岛恒顺特钢结构有限公司办公室进行货款结算，被告徐乃樟当场向原告出具的借条一张，约定：“今借到王后学人民币伍万零叁佰元整，逾期每日按借款额的千分之三向王后学支付利息”，在借条中双方未约定还款日期，被告徐乃樟在借条上签名。被告徐乃樟收货后未对货物数量、质量等向原告王后学提出异议。后原告王后学多次找被告徐乃樟追索货款未果，故诉至法院。另查明，2019年11月11日，原告王后学就本案事实向本院起诉被告徐乃樟，案号为(2019)鲁0282民初9751号，后因未按期缴纳诉讼费，本院依法裁定按原告撤回诉讼请求处理。本院认为，被告徐乃樟多次向原告王后学购买彩钢板等货物，后与原告王后学就货款进行对账结算，双方形成买卖合同关系，被告徐乃樟应偿付所欠货款50300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息损失问题，原告提供的借条上虽约定“逾期每日按借款额的千分之三向王后学支付利息”，但该约定利息超过法律规定，现原告主张被告按照年利率24%计算，本院支持由被告徐乃樟以50300元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。故对于原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以调整。被告徐乃樟经本院依法送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐乃樟应于本判决生效之日起十日内归还原告王后学货款50300元，并支付以50300元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（原告预缴），公告费600元，合计1680元，由被告徐乃樟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二〇年九月十一日书记员 郭宗宽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0108执203号之二申请执行人太原钢铁（集团）不锈钢工业园有限公司，住所地太原市尖草坪区赵道峪。法定代表人柴志勇，董事长。被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司，住所地太原市尖草坪区钢园路73号不锈钢生态工业园A区33号。法定代表人侯政国，董事长。关于申请执行人太原钢铁（集团）不锈钢工业园有限公司与被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0108民初1457号民事调解书，向被执行人山西月盈不锈钢制品有限公司发出（2020）晋0108执203号执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，本院通过网络查控系统对被执行人山西月盈不锈钢制品有限公司工商登记、银行存款、互联网资金、车辆进行查控，未发现被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司有可供执行的财产。2020年3月24日，本院作出（2020）晋0108执203号执行裁定书，冻结、扣划、查封、扣押被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司银行存款或相应价值的财产。执行过程中，申请执行人太原钢铁（集团）不锈钢工业园有限公司向本院提供被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司有在位于太原市尖草坪区钢园路73号不锈钢生态工业园A区33号厂房内的液压板料折弯机（wc67y-100/3200）一台；液压冷压机60t一台；卷板展板机二台；液压摆式剪板机（qc12y-6×3200）一台；液压机（yd65-200a）一台；液压机（yd65-400a）一台；液压机（yd65-120a）一台；液压机（无型号）一台；废钢。2020年3月27日，本院依据（2020）晋0108执203号执行裁定书查封了上述财产，并制作查封财产清单。同时，本院指定申请执行人太原钢铁（集团）不锈钢工业园有限公司保管上述被查封财产。2020年4月1日，本院向被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司送达（2020）晋0108执203号执行裁定书被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司在收到该执行裁定书后，仍未履行生效法律文书确定的义务。2020年4月8日，申请执行人太原钢铁（集团）不锈钢工业园有限公司向本院申请评估、拍卖被查封财产。2020年4月15日，本院将被查封财产（详见查封财产清单）委托评估机构进行财产评估。2020年6月5日，山西元通天成资产评估有限公司作出（晋元通评报字[2020]第1018号）资产评估报告，评估价为31.94万元。本院于2020年6月14日向被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司送达评估报告。2020年6月16日，本院向申请执行人太原钢铁（集团）不锈钢工业园有限公司送达评估报告。本院向被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司送达评估报告后，被执行人未就该评估报告向本院提出执行异议，也未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日作出（2020）晋0108执203号之一执行裁定书，拍卖被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司所有的液压板料折弯机（wc67y-100/3200）一台；液压冷压机60t一台；卷板展板机二台；液压摆式剪板机（qc12y-6×3200）一台；液压机（yd65-200a）一台；液压机（yd65-400a）一台；液压机（yd65-120a）一台；液压机（无型号）一台；废钢，依法还债。2020年7月16日，本院移送拍卖机构并委托拍卖机构对上述财产进行拍卖。第一次拍卖结果为无人竞拍，流拍。2020年7月29日，申请执行人向本院申请将被拍卖财产进行第二次拍卖，买受人张玉斌以最高价204416.00元竞得。本院于2020年8月24日作出（2020）晋0108执203号之二执行裁定书。2020年8月25日，申请执行人太原钢铁（集团）不锈钢工业园有限公司向买受人张玉斌交付拍卖财产。并于同日向申请执行人、买受人送达（2020）晋0108执203号之二执行裁定书。2020年8月30日，本院向被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司送达（2020）晋0108执203号之二执行裁定书。2020年8月25日，申请执行人太原钢铁（集团）不锈钢工业园有限公司向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案执行到位金额184416.00元，尚未执行到位金额1756187.13元。本院认为，本案穷尽财产执行、调查手段，未发现被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司有其他可供执行的财产或线索，申请执行人太原钢铁（集团）不锈钢工业园有限公司书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。或告知本院，本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 张俊生审 判 员 韩晓东审 判 员 成 勇二〇二〇年九月二十一日法官助理 原鹏飞书 记 员 冯皓远
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初21686号原告西安海港城物业管理有限公司，住所地西安市曲江新区、404、405室。法定代表人寿伟杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人梅杰，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人张轩，陕西权诚律师事务所实习律师。被告陕西拾柒网络科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人邢浩翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人高珩，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人林曦，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告西安海港城物业管理有限公司（以下简称海港城物业公司）与被告陕西拾柒网络科技有限公司（以下简称拾柒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月24日，原、XX街XX号《商业服务及物业管理协议》，约定原告为被告承租的位于西安市曲江新区XX路XX号的XX街XX馆XX层、夹层，面积为1264平方米，编号为G1-06、G2-03、G1-09的商铺提供商业服务和物业管理服务活动。期限为六年，自2018年9月20日至2024年9月19日，物业管理费为每月31600元。合同第八条第二款约定如被告逾期支付相关费用的，除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的千分之五支付违约金。协议签订后，原告为被告提供物业管理服务，但被告未按协议约定向原告缴纳物业管理费。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告缴纳自2018年9月20日起至实际付清之日止暂计算至2019年8月19日，拖欠物业管理费347600元，生活垃圾费5561.6元，共计353161.6元；2、被告按日千分之一的标准，支付自2018年9月20日起至实际付清物业管理费、生活垃圾费之日止的违约金，暂计算至2019年8月19日为117602.8元，以上两项共计470764.4元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告应按照合同约定全面履行各自的合同义务, 房屋出租方西安金美达商业地产开发有限公司未向拾柒公司交付符合合同约定条件的房屋，致使拾柒公司合同目的无法实现，属于根本违约，根据双方约定《商铺租赁合同》解除，《商业服务及物业管理协议》同时解除。因合同已解除，拾柒公司有权行使抗辩权且不予支付合同价款，且原告主张的违约金过高，不应予以支持。 经审理查明，2018年4月24日，原、被告签订《9街商业服务及物业管理协议》，约定被告租赁的XX街XX馆XX层、夹层，商铺编号G1-06、G2-03、G1-09号，原告作为受委托的物业商业服务及物业管理单位，为保障该物业商户正常经营，采取针对人员、安全、保洁、环境及维护正常经营秩序必需的一系列服务、监督、管理和有偿服务活动；原告管理区域为公共区域及公用设施设备；该协议的物业服务及物业管理期限自2018年9月20日起至2024年9月19日止；被告应向原告交纳物业管理费为每月31600元，商业服务费为每月0元，每三个月为一个支付期，被告应在每个支付期费用到期之日最少提前15日向原告一次性足额支付下个支付期的物业管理费，先交后用，被告应在2018年9月5日前向原告交纳首期三个月物业管理费；被告在承租商铺及营业场所产生的各类生活垃圾必须袋装，并按原告规定时间由被告自行运送至原告指定的公共垃圾站，由原告代为管理清运，商业网点按营业面积大小区分6个收费标准实行累计收费，其中1001-5000平方米的为每月每平方米0.4元；如被告逾期支付或补足商业服务费、物业服务费、特约服务费或其他应交费用的，被告除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的5‰向原告支付违约金。被告表示因该房屋的出租方西安金美达商业地产开发有限公司隐瞒了该房屋夹层未取得建设工程规划许可证系违章建筑一事，导致被告的装修消防申请无法通过审批，《商铺租赁合同》解除，则《商业服务及物业管理协议》同时解除，但被告未提交合同解除的相关证据。另查明，2018年4月24日被告开始实际使用该房屋。上述事实，有商业服务及物业管理协议、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《9街商业服务及物业管理协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，被告与涉案房屋的出租方西安金美达商业地产开发有限公司因履行房屋租赁合同发生争议，被告表示西安金美达商业地产开发有限公司隐瞒了该房屋夹层未取得建设工程规划许可证系违章建筑一事，导致被告的装修消防申请无法通过审批，《商铺租赁合同》解除，则《商业服务及物业管理协议》同时解除，但被告未提交合同解除的相关证据。由于被告自2018年4月24日开始实际占有使用该房屋，故被告应向原告支付相应的物业管理费。双方约定物业管理费为每月31600元，故对于原告主张被告支付2018年9月20日至2019年8月19日物业管理费347600元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告缴纳物业管理费至实际付清之日的请求，因双方对物业管理费的支付方式有约定，该请求并不明确，故本院对此不予处理。对于原告要求被告支付生活垃圾费5561.6元并支付至实际付清之日的请求，因被告表示该房屋装修审批未通过，并未实际对该房屋进行装修产生垃圾，故本院对此不予支持。对于原告要求被告按照日千分之一支付2018年9月20日至2019年8月19日逾期付款违约金的请求，被告表示该违约金约定较高，不应予以支持。由于原告主张的违约金确较高，考虑到房屋租赁合同履行存在争议的情况，故本院酌情判令由被告向原告支付逾期付款违约金10000元。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西拾柒网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安海港城物业管理有限公司支付2018年9月20日至2019年8月19日物业管理费347600元及违约金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安海港城物业管理有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费8361元，由原告承担1361元，被告承担7000元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      陈      婷人民陪审员      贾  长  兴人民陪审员      黄  小  文 二〇二〇年  九  月二十二日 书  记  员      马  小  姣打印：薛梅         校对：薛梅          2020年  月  日送达 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申398号再审申请人（原审被告）蒋斌，男，汉族，1978年12月11日出生，住址郑州市金水区。委托代理人沙林波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人马牧，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）戚秋丽，女，汉族，1979年7月21日出生，住址郑州市金水区。再审申请人蒋斌与被申请人戚秋丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初7715号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋斌申请再审称，原审举证责任错误，适用法律错误。出借人具有现金支付的能力，按照交易习惯，出借人提供借据，一般可以视为其已完成了举证责任。申请人提交的证据证明申请人自身完全具备出借15万元现金的能力，符合交易习惯。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，蒋斌申请再审称有证据证明申请人自身完全具备出借15万元现金的能力，符合交易习惯。蒋斌作为证据提交的两份判决书，不足以证明其已经交付借款的事实，本院不予采信。原审判决并无不当。蒋斌申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，蒋斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋斌的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十二日书记员 李 晴
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5981号原告：沈昕，男，1967年7月17日生，汉族，住如东县。被告：杨健，男，1966年1月1日生，汉族，住如东县。原告沈昕与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告100000元，并承担借款期间的银行贷款利息以100000元为计算基数，按银行贷款利率5%计算利息，从借款之日至今；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年5月29日向原告借款10万元，有被告出借的借条为证。被告承诺一个月就归还，可到期后其以各种借口拖了一月又一月。现原告具状起诉，请法院支持诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告向原告出具借条：今借沈昕人民币壹拾万元整，小写100000元，特此出具；2019年11月底前归还。借条落款日期为2019年5月28日。原告于2019年5月29日向被告转账交付借款10万元。被告逾期未还借款，原告具状起诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同有效。原告逾期未偿还借款，应向原告支付借款本金10万元。原告按年利率5%主张自借款之日起的利息，因借条未明确约定利息，本院对该主张不予支持。本院按原告主张的年利率5%支持逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨健于本判决生效后15日内偿还原告沈昕借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年12月1日起，按年利率5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  郭冬成人民陪审员  钱玉龙人民陪审员  余秋华二〇二〇年九月二十八日法官 助理  镇永娟书 记 员  蔡 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12465号 原告：冯伟东，男，1979年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：孙艳，女，1990年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告冯伟东与被告孙艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告冯伟东向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告孙艳退还剩余口罩款3320元和违约赔偿金2000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友一幼师张女士介绍，于2月17日从被告处购买价值6320元的医用一次性外科口罩，并先后通过微信和支付宝向被告转账付款，原告购买口罩欲捐赠给合作学校。约定购买前，被告承诺该批口罩于2月19日周三发货，最迟2月23日周日晚到货，如到期收不到口罩，原告可要求被告全额退款并赔偿由此造成的相关损失（1、信誉损失；2、因时间耽误造成的购买成本增加）。从约定的发货日起，被告未提供过任何发货凭证和物流信息。2月25日周二晚，原告仍未收到口罩，于是按照约定要求被告全额退款并赔偿由此带来的损失，被告此时强调口罩已发货，但仍提供不出任何发货凭证和物流信息。双方经协商沟通，被告同意先退款，3天内到货的话再付全款，收不到口罩则全额退款并赔偿由此造成的损失。被告于2月27日通过微信部分退款原告3000元，3天后原告仍未收到口罩，根据协商约定，原告遂要求被告退还剩下的3320元并支付违约赔偿金，届时被告却以各种理由推脱且并未退还和支付。从2月28日周五起至今，原告多次要求被告退款，被告始终不予退还。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 本院认为：经审查，从原告提交的证据可以看出，原告与微信名为形同陌路的主体在微信中协商购买口罩事宜，未提交证据证明微信名为形同陌路的主体是本案被告，且原告亦未提交被告孙艳的身份信息，故无法确认冯伟东与孙艳之间存在直接利害关系，冯伟东不是本案适格原告，被告亦不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯伟东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执201号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：杨洋，男，1997年1月5日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨洋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的(2019)衢仲网裁字第20542号裁决书已发生法律效力。因杨洋未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对杨洋的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人杨洋银行存款6500元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人杨洋银行存款6500元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年九月八日 法官助理沈静 书记员邵甜甜 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3044号 原告：广西某鸿基物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：秦某，男，1966年10月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：周某，女，1971年2月27日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司诉被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告广西某鸿基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某，被告秦某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费2050.5元，违约金203元，合计：2253.5元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区业主。原告受建设单位委托，对某心语小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳97.64元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2016年3月起便无故拖欠物业管理费2050.5元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金203元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告秦某辩称，因其有财产损失，不同意交物业费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某物业服务有限公司与桂林某发展有限公司签订的《某丽景二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某心语小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某物业服务有限公司受桂林某发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某发展有限公司签订了《某丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告秦某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市七星区市场监督管理局核准桂林市某物业服务有限公司名称变更为广西某鸿基物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某物业服务有限公司在更名前与被告、桂林某发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某物业服务有限公司对被告在某心语小区X栋X单元X室的物业（建筑面积75.11平方米，高层楼住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。合同签订后，原告进驻某心语实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某心语小区的管理。被告从2016年3月起未向原告支付物业管理费。经本院审核,被告秦某应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2016年3月至2017年11月期间的物业管理费2,050.5元(75.11㎡×1.3元/月×21个月)，原告诉请要求被告支付物业管理费2050.5元，本院予以支持。对被告提出的其有财产损失，不交纳物业费的答辩主张，被告有财产损失，并非原告直接所为，被告无证据证明与物业公司所提供的物业服务有直接关系，被告的损失可向相应的侵权责任人主张，被告据此不交纳物业管理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告秦某支付物业管理费2,050.5元给原告广西某鸿基物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某鸿基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告秦某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执891号之八申请执行人：东营银行股份有限公司八分场支行，住所：东营市东二路金辰花园，统一社会信用码:91370500739264071N。负责人：李风瑞，行长。被执行人：东营润乾通商贸有限责任公司，住所：东营区新区2号小高层2楼，统一社会信用代码：91370502564087658R。法定代表人：袁伟红，执行董事兼经理。被执行人：东营市泽畅商贸有限公司，住所：东营市东营区宁阳路12号，统一社会信用代码：91370502MA3C5QL21T。法定代表人：陈小芳，执行董事兼总经理。被执行人：陈忠军，男，1978年10月6日出生，汉族，住东营区。被执行人：王媛媛，女，1984年01月03日出生，汉族，住东营区。被执行人：袁伟红，女，1981年12月5日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：陈小芳，女，1984年06月27日出生，汉族，住东营区。本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司八分场支行与被执行人东营润乾通商贸有限责任公司、东营市泽畅商贸有限公司、陈忠军、王媛媛、袁伟红、陈小芳金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本息1092964.85元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈忠军银行存款3205元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年九月一日书记员 曹嘉琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申380号申请人（原审被告）彭赞伟，男，汉族，1988年9月8日生，住河南省商丘市夏邑县。被申请人（原审原告）高杰，男，汉族，1973年5月28日生，住河南省原阳县。被申请人（原审被告）北京一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼14层2单元1410，统一社会信用代码91110105MA017UB40D。法定代表人吴清喜，执行董事。再审申请人彭赞伟因与被申请人高杰、北京一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣公司）服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初2750号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭赞伟申请再审称，原审法院认定申请人与被申请人高杰签订的教育服务合同无法继续履行，属于认定事实错误。被申请人高杰完全可以继续学习，无论河南伟玲企业咨询管理有限公司注销与否，被申请人高杰的教育服务合同履行均不受影响。伟玲公司作为被申请人一鸣公司的附属机构，不具有独立人格，其民事责任应由一鸣公司承担，不应由申请人对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，河南伟玲企业咨询管理有限公司与被申请人高杰签订了《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议，并约定双方权利义务，双方均应按照协议约定履行各自义务。伟玲公司未全面履行协议义务，且已注销工商登记，导致协议无法继续履行。申请人彭赞伟系伟玲公司唯一股东，且未提供证据证明伟玲公司财务与其个人财务分开，应对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。被申请人一鸣公司作为伟玲公司的实际控制人、出资人，与伟玲公司之间存在人格混同。故原审判决解除高杰与伟玲公司之间签订的协议，由申请人彭赞伟退回学费，一鸣公司对上述债务承担连带清偿责任，并无不当。申请人提供的证据仅能证明被申请人一鸣公司与伟玲公司之间存在人格混同以及被申请人一鸣公司与申请人之间存在合同关系，与案涉服务合同不属于同一法律关系。申请人提交的证据不充分，证明力不足，并不能支持其再审理由。彭赞伟申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，彭赞伟申请再审理由不能成立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭赞伟的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员 李 晴
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2534号 刘刚： 你单位与池州市城北物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，池州市仲裁委员会已作出的(2020）池仲物字第155号仲裁裁决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市城北物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州市城北物业服务有限公司支付物业服务费875元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案执行费50元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17610号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，住所地上海市嘉定区。负责人：黄长虹，该支行行长。委托诉讼代理人：陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕镧，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：陈琼，女，1990年3月8日生，汉族，住上海市长宁区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行与被告陈琼间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  范培华二〇二〇年九月十六日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1699号原告：闫敏，女，1965年4月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：王冬，男，1973年11月15日出生，汉族，无职业，现住依安县。原告闫敏与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫敏、被告王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫敏向本院提出诉讼请求：一、要求被告王冬偿还借款本金100,000元并从2020年7月24日逾期之日开始按照年利率6%支付资金占用利息，利息计算至法律文书确定的实际给付之日；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告以生意周转为由向原告借款100000元，承诺2020年7月23日还清，至今被告未清偿原告的所有借款，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付借款本金及利息的权利，故原告诉至法院，要求被告偿还借款100,000元及利息。庭审中，原告放弃主张逾期利息的诉讼请求。被告王冬辩称：被告对这笔钱借款的真实性没异议，但被告称并不是向原告闫敏借的，2014年，被告向闫敏的儿子迟延臣借款，分两笔共计借款6万元，约定月利率1.5分。2015年，被告偿还迟延臣1万元，之后就没还过。2019年7月23日，原告闫敏、迟延臣让被告重新出据，因为这么长时间本息都没还，所以被告就给迟延臣和闫敏出了10万元的借据，并且借条上也注明了不计利息。被告现在认可偿还10万元，但不同意计算利息，并且被告不认可闫敏作为原告主张该笔借款。本案庭审争议焦点如下：一、原告闫敏是否为本案适格原告；二、被告王冬的该笔借款应否支付利息，及利息计算标准。对于原告举示了借据，被告无异议，本院对该证据予以确认。通过原告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：原、被告系朋友关系。2014年，被告王冬通过原告儿子迟延臣在原告处分两笔借款60，000元，约定月利率15‰。2015年，被告偿还原告10，000元。2019年7月23日，原、被告对借款本息进行结算，被告给原告出具金额为100，000元借条1份，并约定2020年7月23日还款，此款不计利息，被告王冬签字确认。此款到期后，被告始终未偿还，现被告尚欠原告借款100,000元。本院认为：被告王冬在原告闫敏处借款，原、被告之间借款事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告之间借款约定了还款时间，被告应按约定履行偿还义务，现被告未履行偿还义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款100000元的请求予以支持。原告庭审中自愿放弃逾期利息的主张，系原告对于自己实体权利的处分，并不损害其他人的利益，本院予以准许。对于被告主张其未向原告借款，因原告提交的借条空白内容系王冬本人书写，并且该借条中明确表述为被告王冬向原告闫敏借款，故原告闫敏是本案的适格原告，对于被告的以上主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王冬于本判决生效后三日内偿还原告闫敏借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告王冬负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  尹志尖二〇二〇年九月二十三日书记员  刘子锋
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执773号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人沙卫卫，女，1981年1月12日生，汉族，住江苏省南通市海门市。被执行人黄伟，男，1980年2月16日生，汉族，住江苏省南通市海门市。本院在执行一汽汽车金融有限公司与沙卫卫、黄伟借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0192民初1403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行过程中，经网络查控，本院于2020年9月7日冻结被执行人黄伟邮政储蓄银行及财付通账户，于2020年9月22日从被执行人黄伟邮政储蓄银行及财付通账户内强制扣划合计14475.84元，本院于2020年9月25日将执行回款10908.84元支付至申请执行人提供的工商银行账户内，被执行人缴纳执行费3567元。经传统查控，未发现被执行人名下有房产、土地、公积金等可供执行财产，本院于2020年9月7日对被执行人采取限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆未实际控制，暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执773号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月二十八日书记员 刘             寅
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）兵0801刑初51号公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。被告人赵某，男，1997年出生，汉族，住第八师。2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被下野地垦区公安局取保候审,2020年9月9日被下野地垦区人民检察院取保候审，2020年9月23日被本院决定取保候审。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院兵下野地垦检刑检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员孟军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月12日22时20分许，被告人赵某醉酒后驾驶新AXNFXX号“起亚”牌小型轿车，沿沙钟线由北向南行驶至34千米加100米路段处发生车辆自翻事故，造成被告人赵某及乘车人李某某受伤、车辆及路边树木受损的道路交通事故。经鉴定，被告人赵某的血液中乙醇含量为133毫克每100毫升，经交警部门道路交通事故认定书认定，被告人赵某承担此事故的全部责任；新AXNFXX号车辆发生交通事故时，车速为102千米每小时。另查明：1.被告人赵某系被动归案，归案后能如实供述基本犯罪事实；被告人赵某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，庭审时自愿认罪认罚。2.被告人赵某案发后积极赔偿被害人李某某的经济损失，并取得被害人李某某的谅解；第八师一三三团农发中心因事故造成的道路边树木受损情况轻微不要求追偿。上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、第八师一三三团农发中心出具的证明;被害人李某某的陈述及询问笔录；被告人赵某的供述；当事人血样（尿样）提取登记表、新疆中信司法鉴定中心[2020]毒鉴字第1408G1号司法鉴定意见书、新疆中信司法鉴定中心[2020]交鉴字第636号司法鉴定意见书、呼气式酒精检测结果单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人赵某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人赵某系被动归案，归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚；被告人赵某超速驾驶、发生交通事故并承担事故的全部责任，依法应从重处罚的量刑意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。根据公诉机关提出的量刑建议结合被告人赵某的犯罪事实、性质和社会危害性等因素，本院决定依法对被告人赵某判处刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第四条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金（人民币）六千元。（刑期从本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田生军二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 娜附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速的行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第五十二条规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。”第二条第二项、第六项规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；”第四条规定：“对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。”1
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保481号原告：向圣萍，女，汉族，1973年2月10日出生，住沙市区。被告：周金彪，男，汉族，1972年10月1日出生，住沙市区。被告：高险，女，汉族，1975年5月29日出生，住沙市区。本院在审理原告向圣萍诉被告周金彪、高险民间借贷纠纷一案中，原告向圣萍向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告周金彪、高险银行账户存款60万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以案外人王文涛所有的位于沙市区碧波路34号房屋（房产证号：荆州房权证沙字第××号；土地证号：荆州国用（2007）第11120112号）提供担保。本院认为，原告向圣萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、立即冻结被告周金彪、高险银行账户存款600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、立即查封担保人王文涛所有的位于沙市区碧波路34号房屋（房产证号：荆州房权证沙字第××号；土地证号：荆州国用（2007）第11120112号）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  周备二〇二〇年九月四日书记员  耿巍
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执214号 申请执行人：宣城市宣州区向阳街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区向阳街道，统一社会信用代码1134170374892510X0。 负责人：陶宗保，该办事处主任。 委托诉讼代理人：周柏清，该单位人大主任。 委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。 被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇，统一社会信用代码91341800762753113L。 法定代表人：温安平，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与温安平、宋霞、申请执行人宣城市宣州区向阳街道办事处、被执行人安徽安平禽业有限责任公司追偿权纠纷一案中，于2015年5月26日作出的（2015）宣中民二初字第00060号民事判决书，判决宣城市宣州区向阳街道办事处对第一项判决中第三笔代偿款3109525元及利息，在宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司未能收回部分的二分之一范围内向宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司承担赔偿责任，并在实际承担赔偿责任后有权向被执行人追偿。我院于2020年4月8日作出（2020）皖18执恢15号执行裁定书，扣划宣城市宣州区向阳街道办事处执行款2263863.76元。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，宣城市宣州区向阳街道办事处于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。为防止发生财产转移，现依法对被执行人安徽安平禽业有限责任公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人安徽安平禽业有限责任公司银行存款2300000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人安徽安平禽业有限责任公司银行存款2300000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年九月十一日 法官助理沈静 书记员魏梦辰 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初705号 原告：辜光年，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：杨小快，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告：赵军，男，1994年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。 原告辜光年与被告赵军合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日诉前调解受理，后依法转为一审诉讼程序进行了公开开庭审理。原告辜光年及委托诉讼代理人杨小快，被告赵军及委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辜光年向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的合伙协议；2.返还原告入股资金62100元；3.返还按揭款12666.55元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原、被告在贡井区签订合伙协议，约定双方共同出资购买沃尔沃挖掘机一台，双方各自承担50%的费用，原告出资62100元，被告出资70000元，双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。还约定以下事项必须由双方协商决定：挖掘机的转让……其他有关挖掘机的占有使用，任何一方对挖掘机作出上述事项均属无效，因一方违反本协议而给另一方造成经济损失时，应全额赔偿另一方的损失；一方违约时，另一方有权按以下约定行使权利：守约方有权单独解除本协议，解除协议后挖掘机的产权归属问题守约方决定，无论产权归何方所有，应付清另一方所享有产权份额的应付价款后散伙。被告于2019年9月24日在没有通知原告的情况下，私自将挖掘机卖出，违反合伙协议约定，造成原告损失。经多次协商未果，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告赵军辩称，原、被告双方合资购买挖掘机属实，但原告一开始就已违约，原告未按双方约定出资比例出资。出卖挖掘机是原、被告双方共同意思表示，金额也是原告进行协商的，不存在被告单方面出卖挖掘机，出卖挖掘机的价款也已经进行了分割，被告没有违约。自挖掘机出卖后，双方合伙协议已经解除，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告赵军通过融资租赁方式按揭购买了沃尔沃挖掘机一台，约定单价570000元，首付款114000元，保险费及ＧＰＳ费合计18000元，自2019年6月起每月24日按揭付款12666.55元，共36个月。被告以其自有柳工牌装载机通过旧机置换支付了70000元，原告辜光年转账支付了62000元。2019年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙协议》，约定沃尔沃挖掘机总价款为58.8万元，原、被告双方各自承担50%，其中载明“二、甲乙双方以联营方式合伙经营共同出资购买的挖掘机，各占50%的股份，合伙经营中获得的收益各占50%。……五、挖掘机由甲乙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。六、挖掘机正式开始运营时，由甲乙双方各自记录经营收入和费用支出的详细账目，并于每月30日前由甲乙双方核对账目，共同认定签字。……八、以下事项必须由甲乙双方协商决定：1、挖掘机的转让；2、挖掘机的经营事项；3、挖掘机的抵押事项；4、挖掘机的交通事故处理事宜；5、其他有关挖掘机的占有、使用、收益、处分的重大事项。任何一方对挖掘机作出上述事项均属无效，因一方违反本协议而给另一方造成经济损失时，应全额赔偿另一方的损失。九、一方违约时，另一方有权按以下约定行使权利：守约方有权单独解除本协议，解除协议后挖掘机的产权归属问题守约方决定，无论产权归何方所有，应付清另一方所享有产权份额的应付价款后散伙。……”原、被告共同经营期间，各自负担了一月按揭款12666.55元，另由经营收入负担了一月按揭款12666.55元。2019年9月23日，经中介李某介绍，卿某、张某拟购买上述挖掘机，三人到原告操作挖掘机现场查看了该挖掘机。张某与原告商议挖掘机转让价为78000元。2019年9月24日，卿某、张某通过李某向被告购买上述挖掘机，被告与卿某签订《挖机转让协议》（李某拟定），约定转让价为78000元，剩余按揭款由卿某负责偿还，因被告未交付挖掘机合格证发票，卿某支付了被告77000元，剩余1000元待被告交付挖掘机合格证发票后另行支付。被告收到挖掘机转让款后于2019年9月24日、2019年9月25日共计向原告转账35000元。 另查明，上述挖掘机已于2019年9月24日交付卿某、张某。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告公民户籍信息、《合伙协议》、中国建设银行付款凭条、按揭／融资购车费用卡及摘要、《旧机置换合同》复印件、《融资租赁协议》复印件，被告向法庭举示的《挖机转让协议》复印件、微信支付交易明细证明、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实。对原告举示的手写账目，无被告签名，与双方约定不符，本院不予采信。对原告举示的借条，与本案无关联性，本院不予采信。对出庭证人卿某、李某、张某证言，虽在某些细节描述上略有不同，但大体陈述基本一致，原告也未举示证据予以反驳，本院对卿某、李某、张某三人到原告操作挖掘机现场查看了该挖掘机、张某与原告商议挖掘机转让价为78000元、原告对出卖挖掘机知情的事实予以采信。 本院认为，原告辜光年与被告赵军签订《合伙协议》，系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自义务，共享收益、共担风险。由于双方合伙的内容系共同经营挖掘机，而挖掘机已经出卖并交付，双方合伙事项已不存在，故对原告要求解除《合伙协议》的请求，本院予以支持。合伙事项终止后，双方对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务的处理应通过约定程序或法定程序进行分割。本案中，原告要求被告返还全部投资款及按揭款，但其未提供证据证明二人在合伙事项终止时可供分割的合伙财产状况，根据双方在庭审中陈述，双方在合伙期间有所亏损，本院不能确定原告应当分割的合伙财产价值，故对原告要求返还全部投资款及按揭款的诉讼请求，本院不予支持。对原告认为被告私自将挖掘机出卖，违反合伙协议约定，造成原告损失的意见，结合出庭证人证言，本院认为原告对出卖挖掘机一事知情并参与了议价，而原告也未举示证据证实出卖挖掘机的行为是否给其造成损失或损失大小，故对原告该意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告辜光年与被告赵军于2019年7月12日签订的《合伙协议》； 二、驳回原告辜光年的其他诉讼请求。 本案受理费835元，由原告辜光年负担785元，被告赵军负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 洋
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0982执恢612号申请执行人武文训与被执行人武文旭民间借贷纠纷一案，原执行案号（2019）鲁0982执2368号，本案申请标的本金95000元及损失。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。扣划被执行人武文旭银行存款100000元，转执行费1325元，余款98675元已过付给申请人武文训。申请执行人武文训申请结案，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇二〇年九月十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宪全等人（基本情况详见原审法院裁定原告名单） 诉讼代表人：宋现实，男，1956年11月27日出生，汉族，住山东省单县。 诉讼代表人：张桂玲，女，1962年4月18日出生，汉族，住山东省单县。 诉讼代表人：张瑞华，男，1946年2月25日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：李干杰，省长。 再审申请人宋宪全等人因诉山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2633号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋宪全等人申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，其提起诉讼符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，法院应当立案受理。请求撤销一、二审裁定，指令对本案立案审理。 本院经审查认为，本案中，《关于单县2010年第三批次城镇建设用地的批复》（鲁政土字〔2011〕645号）系省级人民政府作出的征收土地的决定，上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定尚未被纳入行政诉讼的受案范围。被诉行政复议决定系山东省人民政府针对上述批复的合法性进行实体审查后作出的，宋宪全等人针对被诉行政复议决定提起行政诉讼，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，宋宪全等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋宪全等人的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
青海省同德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青2522行初2号 原告：扎某，系青海省兴海县龙藏乡日旭村村民。 被告：同德县自然资源局。统一社会信用代码：11632522710561494F。 法定代表人：王某。 2020年8月28日，本院收到原告扎某的起诉状，原告认为，5000方沙子的所有权为原告，原告有权拉走，被告无法定理由没收。主要理由是该沙子是原告在许可证有效期内开采，属于合法开采，因此开采出来的沙子属于原告的合法财产。另该沙子已被法院的《民事调解书》所确认：确认所有权为原告，确认不违反法律规定，该确认具有司法效力。被告因违法没收，导致沙子被别人拉走，该沙子价值50万，因此原告要求被告要么归还沙子，要么赔偿损失。请求法院依法判决撤销“被告作出的不准原告拉走原告以前生产好的5000方沙子的决定”的具体行政行为。 经审查，本院认为，此案被告没有做出具体的行政行为，不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、五十五条的规定，裁定如下： 对扎某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨 晓 红 审 判 员 迎 春 吉 人民陪审员 才 本 加 二〇二〇年九月九日 书 记 员 朋毛旦增
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10058号 原告：晏平，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。 被告：钟亮庭，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告晏平与被告钟亮庭合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏平的委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼，被告钟亮庭经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 晏平向本院提出诉讼请求：1．判令钟亮庭立即支付劳务费20万元；2．判令钟亮庭以20万元为基数，从2020年1月24日起按每日万分之五的标准支付利息至本金付清之日止；3．诉讼费由钟亮庭承担。庭审中，晏平调整利息主张的标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：钟亮庭于2014年12月至2016年8月承包位于茶店子顶峰水岸1C期抹灰工程施工，在此期间，钟亮庭转包给晏平施工。施工完毕后，因钟亮庭一直未结算支付劳务费，晏平多次向有关部门投诉。2019年3月29日，经成都市武侯区机投桥街道人民调解委员会组织双方调解，钟亮庭确认已收到发包人全部工程款项，因无钱支付，现尚欠晏平劳务费278,500元，钟亮庭承诺于2020年1月24日前付清全部款项。同日，钟亮庭向晏平出具欠条，承诺若未在2020年1月24日前付清全部款项，自逾期之日起按每天万分之五支付利息。钟亮庭向晏平支付78,500元后，再未支付任何款项，经晏平多次催促，仍然无果。 钟亮庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，晏平与钟亮庭签订《人民调解协议书》，载明：2014年12月至2016年8月，钟亮庭承包茶店子顶峰水岸1C期抹灰工程，与四川鹭焱华雨劳务公司签订合同。钟亮庭把工程包给晏平，晏平请三十多名建筑工人负责施工，经过双方人工费结算，钟亮庭还欠晏平人工费278,500元，并有欠条为据。钟亮庭诉称拖欠工资是事实，四川鹭焱华雨劳务公司已付清其全部工程款，现无钱支付。经调解，自愿达成如下协议：钟亮庭拖欠晏平劳务工资278,500元，于2020年1月24日前付清，否则承担由此给晏平造成的经济损失，并承担相应的法律责任。 同日，钟亮庭向晏平出具《欠条》，载明：本人钟亮庭欠晏平劳动工资款278,500元，事由成都市茶店子顶峰项目1C期抹灰工程负责人，钟亮庭在2016未结清款项余额，至今余278,500元未付给晏平，立据欠条后，在2020年1月24日前付清。每拖延一天，愿付违约利息万分之五，所有欠款以此据为准。收款人晏平，欠款人钟亮庭。 庭审中，晏平自认钟亮庭于2020年1月23日向其转账支付了案涉款项78,500元。 以上事实，有《人民调解协议书》、《欠条》等证据及晏平陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据《人民调解协议书》及《欠条》载明的内容，钟亮庭对欠付晏平劳务费278,500元予以确认。同时，双方对欠付劳务费的金额、支付时间、逾期付款责任进行了明确约定，该《人民调解协议书》及《欠条》对钟亮庭具有约束力，钟亮庭应当按约履行支付义务。因晏平自认钟亮庭已向其支付78,500元，现晏平依据该《人民调解协议书》及《欠条》主张钟亮庭支付剩余款项20万元，于法有据，本院予以支持。因钟亮庭未按约定期限履行支付义务，根据《人民调解协议书》及《欠条》的约定，应承担相应的违约责任。晏平要求钟亮庭以20万元为基数，从2020年1月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟亮庭于本判决生效之日起十日内向晏平支付劳务费20万元； 二、钟亮庭于本判决生效之日起十日内向晏平支付利息（以20万元为基数，从2020年1月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,286元，由钟亮庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚小艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12677号原告：上海嘉定群力综合经营部，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹建华。被告：上海寰鑫置业有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定任代表人：蔡智慧。原告上海嘉定群力综合经营部诉被告上海寰鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序,由审判员袁向光独任审理，原告上海嘉定群力综合经营部于2020年9月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定群力综合经营部撤诉。诉讼费10元，免于收取。审判员  袁向光二〇二〇年九月三日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3514号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人黄俊平，男，1986年5月16日出生，汉族，住所地荔城区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄俊平银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄俊平的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年九月十八日 书记员陈艳艳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0108民初488号 原告：李文琪，男，1951年6月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李玲玲，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永安，河北正才律师事务所律师。 被告：任侠，男，1983年2月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：赵倩，女，1982年6月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿训，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：殷娟峰，男，1978年4月12日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 第三人：任拓，男，1989年5月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市开发区。 第三人：陶过，男，1990年8月18日出生，汉族，现住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：洪保军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英翠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告李文琪与被告任侠、赵倩、殷娟峰、第三人任拓、陶过债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告任侠、赵倩于2021年3月31日前一次性偿还原告李文琪借款本金1115325.2元，原告不再主张利息，如逾期不付，原告可申请强制执行； 二、原告李文琪对被告任侠名下石家庄市东高新长江大道1号润丰盛世家园21-3-202等2处不动产享有优先受偿权； 三、被告殷娟峰对上述债务承担连带偿还责任； 四、简易案件受理费7951元，由原告李文琪承担3975元，被告任侠、赵倩承担3976元（已当场给付）； 五、本案原、被告、第三人之间无其他争议。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 陈 慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张雅琪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3467号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：莫某，男，住广西桂林市七星区。 原告桂林某公司与被告莫某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对被告莫某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告莫某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林某公司负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月二十八日 书记员  欧玉柔
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6930号 原告：孙明明，女，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：王胜才，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告孙明明诉被告王胜才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。本案原告孙明明到庭参加诉讼，被告王胜才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙明明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款人民币30000元整(大写:叁万元整)；2.请求法院判令被告向原告支付资金占用期间的利息暂计算为734.94元(以3万元本金为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年2月9日起暂计算至2020年9月8号,以后按照此标准计算至款清之日止);3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2020年1月18日,被告王胜才因为短期资金周转需要,向原告孙明明借款人民币30000元,并于当日向原告出具借条一张。原告收到借条后于2020年1月18日、2020年1月23日通过支付宝向被告支付借款人民币10000元和20000元,共计30000元整。2020年2月9日,原告因资金紧张开始向被告催要借款,但被告以各种理由拒不还款。直至起诉之日,被告仍然没有还款意向,被告的行为严重侵了原告的合法权益。为此,原告特依法向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告王胜才未到庭,未答辩。 原告孙明明举证：证据一、被告户籍信息，证明被告主体适格；证据二、借条、支付宝转账记录、支付宝电子回单(2张)、微信聊天记录截图复印件，证明1、原、被告间存在合法有效的借款合同关系；2、原告依约向被告支付借款30000元的事实；3、原告从2020年2月开始至今一直向被告催要借款。 被告王胜才未到庭,未质证。 经审理查明：2020年1月18日,被告王胜才因为短期资金周转需要,向原告孙明明借款人民币30000元,并于当日向原告出具《借条》一张，载明：今借到孙明明人民币现叁万元整（30000），此款以支付宝借出，借款人：王胜才，2020年元月18日。原告收到借条后于2020年1月18日、2020年1月23日通过支付宝向被告支付借款人民币10000元和20000元,共计30000元整。原告在庭审中自认借款后被告支付原告本金800元，剩余借款29200元被告至今未归还。原告未申请财产保全。 以上事实有原被告身份信息、《借条》等证据及当事人陈述载卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因向原告借款出具一张《借条》，原告转账给被告30000元，被告收款30000元，故双方的借贷关系成立。，原告依约借给被告30000元，履行了借款义务，被告理应履行还款义务，原告自认借款后被告支付原告本金800元，故本院对原告要求被告归还借款29200元（30000-800）予以支持。原告要求被告支付逾期利息，双方未约定还款期限，故本院酌定自起诉之日起计算逾期利息。原告未申请财产保全，故本院对原告要求被告承担保全费不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王胜才于本判决生效后十日内归还原告孙明明借款本金29200元并自2020年9月8日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止； 二、驳回原告孙明明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元由原告孙明明负担10元，被告王胜才负担265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月三十日 法官助理夏露 书记员尹情情 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3469号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：周某，女。 原告桂林某公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对被告周某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告周某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林某公司负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月二十三日 书记员  欧玉柔
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3038号 原告：广西某鸿基物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：王某，男，1978年3月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告广西某鸿基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费2279.42元，违约金215.41元，合计：2494.83元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区业主。原告受建设单位委托，对某心语小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳113.97元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2016年4月起便无故拖欠物业管理费2279.42元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金215.41元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告王某未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某物业服务有限公司与桂林某发展有限公司签订的《某丽景二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某心语小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某物业服务有限公司受桂林某发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某发展有限公司签订了《某丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告王某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市七星区市场监督管理局核准桂林市某物业服务有限公司名称变更为广西某鸿基物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某物业服务有限公司在更名前与被告、桂林某发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某物业服务有限公司对被告在某心语小区X栋X单元X室的物业（高层楼住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。被告位于某心语小区X栋X单元X室的房屋产权登记面积为87.65平方米。合同签订后，原告进驻某心语实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某心语小区的管理。被告从2016年4月起未向原告支付物业管理费。经本院审核,被告王某应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2016年4月至2017年11月期间的物业管理费2,279元(87.65㎡×1.3元/月×20个月)给原告。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告王某支付物业管理费2,279元给原告广西某鸿基物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某鸿基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告王某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋玲
西安市莲湖区人民法院民事判决书                        (2020)陕0104民初6556号原告：黄钿，女，1991年11月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。被告：西安兰迪科教培训中心，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李诺尔，该中心校长。原告黄钿诉被告西安兰迪科教培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄钿、被告法定代表人李诺尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未产生的课时费5856元；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月13日与被告签订《海伦多兰英语中心就读协议》，共缴纳费用合计11980元，课时共计90节课。后该校于2019年12月停办。经查，被告民办学校办学许可证已于2019年6月30日失效。原告多次联系被告要求退还剩余课时费用（已产生46节，未产生44节课）未果，故诉至法院。被告辩称，被告已于2019年9月30日转让，由李某某运营管理，原告所述的2019年12月底中心停办的退费纠纷，系李某某关店所产生的后果，故此该退费纠纷应由李某某承担，而非被告。被告与李某某之间缔结的中心经营主权转让协议，是在上级直管单位莲湖区教育局民成科的监督指导下完成，协议文本及转让过程合法合规，于2019年9月30日在民成科签署并留有备份。关于会员交接工作，中心有组织会员家长召开家长会，予以明确告知，各班家长会在莲湖区教育局民成科两位相关领导全程参与及督导下完成，因故未能出席的家长，中心前台也有持续公示，工作人员也有当面 或电话的口头告知。所以，退费不应该由被告退还。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《海伦多兰英语中心就读协议》，证明2019年6月13日，原告与被告签订《海伦多兰英语中心就读协议》，共交纳费用合计11980元，课时共计90节课。证据二、收据，证明原告向被告交纳课时费11980元。证据三、签到表，证明签到表反映已上课有17节课。对原告提交的证据，被告对《海伦多兰英语中心就读协议》、收据真实性予以认可；签到表中对被告经营期间产生的认可，转让之后的课时不能确定。被告依法向本院提交一组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《转让协议》、关于中心经营主权交接相关事宜的请示、公开信，证明2019年9月30日，培训中心已经转让给李某某，并向教育局进行了请示，亦向家长进行了公示、告知，转让之后的权利义务应由李某某承担。对被告提交的证据，原告称真实性无法确认，与原告无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：被告西安兰迪科教培训中心在西安市莲湖区XX大街XX号XX楼开展英语教学培训，品牌名称为海伦多兰英语中心。原告为其女在被告处报名参加英语培训，与被告签订《海伦多兰英语中心就读协议》，约定总费用11980元，课时共计90节（备注有8节复习课、4节测试课）。2019年6月9日，原告向被告交付定金3000元。2019年6月13日，原告向被告交纳教育培训费8980元。后，原告之女参加了英语课程至2019年12月28日。庭审中，原告称因6、7、12月份的签到表原告未能取得，故原告按每月8节课进行了扣减，主张已上46节课，未上44节课。2019年12月31日，该中心停课，原告之女不能继续参加英语培训学习。 被告提交了其作为甲方于2019年9月30日与李某某作为乙方签订的《协议》一份，该协议约定甲方名下现有已招收且未完成“海伦多兰”英语品牌课程的学员118人，乙方以本协议附件所涉名单为限接收学员。本协议签署后三日内，甲方应积极与海伦多兰课程学员或学员家属进行沟通，并协助与乙方办理相关手续；在家属同意办理乙方接受手续时，甲方应将甲方原学员或学员家属签署的合同原件、已上课时的签字单全部移交乙方。甲方承诺对于同意乙方接收的学员，积极告知学员或学员家属公开信的相关内容并协调家长与乙方签署承诺书（回执单）。在承诺书（回执单）签署前出现学员或学员家属要求将剩余课时转课、退费的或发生投诉事宜的全部责任由甲方承担，与乙方无关。甲方承诺对于不同意乙方接收的学员，由甲方负责向学员或学员家属沟通处理，并将名单汇总告知乙方。甲方承诺其债权债务与乙方无关，双方签署协议后一经发现甲方仍有债务纠纷对乙方造成影响，乙方有权单方终止本协议。乙方承诺接收的学员，保质保量的完成课时。被告提交的公开信回执单无原告签字确认。本院认为，原告与被告签订的《海伦多兰英语中心就读协议》，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，依法应予保护，双方当事人应全面适当履行。被告收取了原告全部课程费用后，应当按照约定为原告之女提供教育培训服务，因被告的原因致使其英语教学培训不能继续开展，导致原告之女不能继续参加培训，故被告存在违约行为。现原告请求被告退还未履行的培训费用，符合法律规定，本院予以支持。原告主张已参加培训课时46节课，未上44节课，有证据印证且符合教育培训的课时惯例，本院予以确认，故被告应当退还原告主张的教育培训费5856元。被告称其将培训学校转让给李某某，李某某关闭学校，其不应承担退还原告教育培训费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，被告无证据证明其将教育培训课程转由李某某完成系经过原告同意，原告已经与李某某之间成立教育培训合同关系，故被告辩称无事实及法律依据，本院不予采信。关于被告与李某某之间的债权债务关系，与原告无关，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安兰迪科教培训中心自本判决生效后十日内退还原告黄钿教育培训费5856元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元,由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年九月十六日 书  记  员   王红菊 1