wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初361号原告：叶爱敏，女，1977年5月13日出生，汉族，居民，住新兴县****************。被告：何裕祥，男，1965年4月20日出生，汉族，居民，住新兴县***********。原告叶爱敏诉被告何裕祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶爱敏到庭参加诉讼，被告何裕祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶爱敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款216000元给原告；2.判决被告支付借款利息（依照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月6日起计至还清款日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年1月期间，被告何裕祥以生意周转资金不足为由分5次向原告借款53000元、15000元、50000元、50000元、48000元合共216000元，并签订5份借条交由原告收执。其中2018年10月2日的借条主要约定为借到53000元，借款期限为半年，借款利息按年利率0.8%计算；2018年10月8日的借条主要约定为借到15000元，借款期限为半年，借款利息按年利率1%计算；2018年10月19日的借条主要约定为借到50000元，借款期限为半年，借款利息按年利率1%计算；2018年12月19日的借条主要约定为借到50000元；2019年1月6日的借条主要约定为借到48000元。借款后，原告于2019年4月9日向被告催讨全部出借款项，要求被告归还全部本金和支付利息，但无果。为此，原告特向法院起诉，提出前述请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3.借条，拟证明被告分多次向原告借款共216000元的事实；4.账号交易明细查询，拟证明原告通过银行提取款项以现金方式支付借款216000元给被告的事实。被告何裕祥无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告何裕祥没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年10月2日至2019年1月6日期间，被告以承包饭堂需要资金为由分别向原告借款53000元、15000元、50000元、50000元、48000元，合共216000元，并立下5份借条交由原告收执。其中，2018年10月2日的借条主要约定：借款金额为53000元，借款期限至2019年4月2日，借款利息按年利率0.8%计算。2018年10月8日的借条主要约定：借款金额为15000元，借款期限至2019年4月8日，借款利息按年利率1%计算。2018年10月19日的借条主要约定：借款金额为50000元，借款期限至2019年4月19日，借款利息按年利率1%计算。2018年12月19日的借条主要约定：借款金额为50000元；无约定借款期限和利息。2019年1月6日的借条主要约定：借款金额为48000元；无约定借款期限和利息。随后，原告将借款以现金方式出借给被告，被告则在上述借条上签名、按捺指模。借款后，被告没有向原告偿还借款。原告经追讨被告还款无果，遂于2020年2月25日诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告因承包饭堂需要采购资金，于2018年10月2日至2019年1月6日期间向原告借款共计216000元，有原、被告签订的5份《借条》予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告在借款后没有清偿借款本息给原告，责任在于被告。现原告请求被告偿还借款本金共216000元，合理合法，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，2018年10月2日的《借条》中约定利息按年利率0.8%计算，现原告请求从2019年1月6日起按中国人民银行同期贷款利息计算利息，不符合双方约定，本院不予支持；结合原告的诉讼请求，其可主张从2019年1月6日起至还清款日止按年利率0.8%计算该笔借款的利息。同理，对2018年10月8日及10月19日发生的借款，原告亦可主张从2019年1月6日起至还清款日止按年利率1%计算利息。至于2018年12月19日及2019年1月6日发生的借款，因原、被告没有约定还款期限及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行版本）第二十九条第二款第（一）项的规定，结合其诉讼请求，原告可主张从本案起诉之日起至还清款项日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（以年利率6%为限）。被告何裕祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何裕祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金216000元及利息（利息分三部分计算，其中，第一部分利息以借款本金53000元为基数，从2019年1月6日起至借款本息清偿之日止，按年利率0.8%计算；第二部分利息以借款本金65000元为基数，从2019年1月6日起至借款本息清偿之日止，按年利率1%计算；第三部分利息以借款本金98000元为基数，从2020年2月25日起至借款本息清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以年利率6%为限）给原告叶爱敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告何裕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  梁裕辉人民陪审员  甘雪容二〇二〇年九月二十四日法官 助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行版本）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。强制偿还。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8221号原告：珠海仕高玛机械设备有限公司，住所地珠海市×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××585J。法定代表人：孙守会，董事长。委托诉讼代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：沅江市建工混凝土有限公司，住所地湖南省沅江市×××，统一社会信用代码914×××××××××××963E。法定代表人：黄志祥，执行董事兼总经理。原告珠海仕高玛机械设备有限公司（以下简称仕高玛公司)与被告沅江市建工混凝土有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告仕高玛公司委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼，被告建工公司经本院传票送达应诉材料未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告仕高玛公司提出如下诉讼请求：1.判令被告建工公司向原告仕高玛公司支付货款20556元及逾期违约金10853.57元（货款20556元从2018年12月24日暂计算至2020年6月4日，20556×1‰×528，实际请求到付清之日止）；2.本案律师费2000元、诉讼费由被告建工公司承担。以上合计33409.57元。原告仕高玛公司主张的事实和理由：2018年11月，原告仕高玛公司与被告建工公司签订了一份《购销及服务合同》，合同约定原告仕高玛公司向被告建工公司出售机械配件一批，双方还约定了交货地点、验货及付款时间等。合同签订后，原告仕高玛公司依约全面履行了合同义务，并由被告建工公司确认、签收。合同约定的结算方式是货到一个月内付清全款，逾期付款按拖欠金额每日千分之一的标准支付违约金。根据签收单，被告建工公司于2018年11月24日前收到了货物，但拖延未付款，产生违约金暂计10853.57元；根据双方合同纠纷的约定，如由纠纷有供货方所在地法院管辖，由违约败诉方承担诉讼费和律师费。为此被告建工公司应承担原告仕高玛公司支出的本案律师费2000元。现原告仕高玛公司多次催促，被告建工公司予以拖延，为维护原告仕高玛公司合法权益，特向法院提起诉讼。原告仕高玛公司提供的证据有：《购销及服务合同》，配件清单，物流单，送货单，《民事委托代理合同》和发票复印件。被告建工公司未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2018年11月16日，原告仕高玛公司与被告建工公司签订一份《购销及服务合同》，约定原告仕高玛公司向被告建工公司出售机械配件一批，货款共计20556元，采取汽运送货的方式交付货物，货到一个月内付清全款，逾期付款按每日千分之一的标准支付违约金，如发生诉讼由败诉方承担诉讼费和律师费。被告建工公司在该合同中指定买方收货人为何小云。合同签订后，原告仕高玛公司采取货运方式向被告建工公司送达了约定的货物。2018年11月24日，何小云签收了《送货单》确认收到货物。原告仕高玛公司称，此后至今一直没有收到被告建工公司支付任何货款。另查明，2020年6月12日，原告仕高玛公司与北京市盈科（珠海）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定北京市盈科（珠海）律师事务所指派李红伟律师担任本案原告仕高玛公司的委托代理人，原告仕高玛公司须在协议签订后15日内支付律师代理费2000元。原告仕高玛公司提交了律师费发票，用以证实其向北京市盈科（珠海）律师事务所支付了律师费2000元。本院认为，原告仕高玛公司与被告建工公司之间构成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方均应恪守。原告仕高玛公司已按约交付货物，被告建工公司应依照合同全额支付货款。原告仕高玛公司主张的货款金额有《购销及服务合同》予以证实，被告建工公司收到本案诉讼资料后既不答辩也不提交证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告仕高玛公司主张的货款金额20556元予以认定，被告建工公司应向原告仕高玛公司支付上述货款。《购销及服务合同》约定，货到一个月内付清全款，逾期按每日千分之一的标准支付违约金。被告建工公司指定的收货人何小云已于2018年11月24日签收了货物，被告建工公司逾期付款的行为构成违约，原告仕高玛公司有权向其主张逾期付款违约金。综合本案实际情况，每日千分之一的违约金标准远超过原告方的正常损失，故本院酌情调整为按照年利率24%计算，即被告建工公司应以20556元为基数，按照年利率24%向原告仕高玛公司支付自2018年12月24日起计至付清之日止的逾期付款违约金。至于律师费。双方在合同中约定，如发生诉讼由败诉方承担律师费。原告仕高玛公司关于已支出律师费2000元的主张，有《民事委托代理合同》和律师费发票证实，本院予以认定。据此，原告仕高玛公司要求被告建工公司支付律师费2000元，合法有据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沅江市建工混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海仕高玛机械设备有限公司支付货款20556元；二、被告沅江市建工混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海仕高玛机械设备有限公司支付自2018年12月24日起至付清之日止的逾期付款违约金（以20556元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、被告沅江市建工混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海仕高玛机械设备有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取318元（原告珠海仕高玛机械设备有限公司已预交），由被告沅江市建工混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔少俊二〇二〇年九月二十五日书记员  朱志惠梁慧敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18669号原告浙江怡钛积科技有限公司，住所地浙江省金华市兰溪经济开发区（兰江街道创新大道1999号），统一社会信用代码91330781MA2DFK3K1Q（1/1）。法定代表人林宝文。委托诉讼代理人唐开羽，系该公司员工。被告深圳市微达凯科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路香堤雅苑1栋1001，统一社会信用代码91440300306014333P。法定代表人王运图。原告浙江怡钛积科技有限公司与被告深圳市微达凯科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江怡钛积科技有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 雷诗妍
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2243号原告：江明，男，汉族，1959年5月19日出生，住广东省阳东县××××××××××××××××之二，公民身份号码：441××××××××××××018。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，北京市盈科（广州)律师事务所律师。被告：陈希明（又名陈真），男，汉族，1979年4月29日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。原告江明诉被告陈希明委托合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江明的委托诉讼代理人邓婷婷到庭参加诉讼,被告陈希明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还提成款项300000元及支付违约金144000元（违约金按年利率24%计算，暂计至2020年6月25日），上述金额合计444000元（违约金为暂计金额）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为投资深圳市朝阳通电子科技有限公司（以下称朝阳通公司），与被告陈希明签订《委托协议书》，约定由被告代原告与朝阳通公司签订协议及办理相关手续，并约定投资期间，每月由被告代收朝阳通公司向原告支付的的提成款项，被告于收到款项的后的10日内向原告返还，否则被告应自第11日起每日按所收款项的5%向原告支付违约金。原告已将投资款支付给朝阳通公司，但被告收到朝阳通公司的提成款项后未依约向原告返还。截至2018年6月25日，被告尚欠原告提成款项300000元，并向原告立下欠条。另外，因约定违约金标准过高，原告自愿将违约金计算年利率调整为24%，暂计至2020年6月25日，违约金共计144000元。经原告催收，被告仍无故拒绝履行义务，已构成违约，特向法院提起诉讼。被告陈希明不作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年3月23日，原告江明（委托人）与被告陈希明（受托人）签订了一份《委托协议书》，约定：“由于本委托人江明工作繁忙，不能亲自与朝阳通公司（法人代表陈国才）签订协议有关手续，特委托陈真作为我们合法代理人，全权代表事项，对委托人在办理上述事项中所签署的有关协议，我均予以认可，并承担相应的法律责任，委托事项如下：……二、合作投资期间，委托人所属公司按每月获得利润的10%作为提成给受托人陈真;三、合作投资期间，受托人陈真每次收到朝阳通公司打入的回报款项后10日内必须归还委托人江明，假如受托人陈真收到款项10天后逾期不还，则受托人陈真在第11日起每天按所收款项5%的滞纳金给委托人江明。直至款项与滞纳金完全付清为止，并且在委托人陈真在收到朝阳通公司打入的款项10天后不归还，从第11天起本委托协议自动终止无效；……委托期限为2015年3月23日至2017年3月23日止。”后被告收取了朝阳通公司的款项没有如期支付给原告，并于2018年6月25日出具一份《欠条》交由原告收执。该《欠条》载明：“陈真于2018年6月25日欠到江明人民币30万元整。”签写《欠条》后，原告向被告多次催收钱款无果，故诉至本院，请求诉如所请。起诉时，原告提供一份《投资款的转账流水》和九张《个人跨行汇款申请书》拟证明2015年3月23日至2015年12月22日间，其十次将投资款通过银行转账到朝阳通公司法定代表人陈国才的账户，累计投资额为5790000元。庭审中，本院向原告询问委托的相关情况，原告陈述：2014年期间，陈希明联系其投资朝阳通公司，而其认为被告与陈国才比较友好能获得更高的利润且在深圳生活便于回收钱款，于是委托被告代理其投资朝阳通公司和收取回报。另查明，朝阳通公司注册于2014年4月15日，法定代表人为陈国才，现在状态显示为注销。本院认为：原告江明与被告陈希明签订的《委托代理协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方成立委托合同关系。原、被告双方应依法全面履行合同约定的义务。原告按约向朝阳通公司支付了投资款，而被告收到返还款后未按约归还原告的行为构成违约，应承担违约责任。经原、被告双方结算，被告尚欠原告30万元，该事实有原告提供的《欠据》为凭，本院予以确认，现原告请求被告支付30万元，本院予以支持。根据双方合同约定逾期付款违约金按每天按所收款项的5%计付明显过高，现原告自愿请求违约金按年利率24%从结算之日即2018年6月25日起计付至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈希明经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈希明于本判决生效之日起十五日内支付300000元及违约金（按年利率24%从2018年6月25日起计至还清款日止）给原告江明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，由被告陈希明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 邱国崇二〇二〇年九月二十七日法官助理 林利智书 记 员 杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24922号 东莞市道路停车事务中心、杜婉娴： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人杜婉娴行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审2921号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁伟强
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执12212号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、何奇聪： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何奇聪小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执12212号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19132号原告张帅，男，汉族，1991年10月20日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄州区，被告赵雅娟，女，汉族，1977年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告张帅与被告赵雅娟民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张帅撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18646号原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人徐某。委托诉讼代理人张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈锦伦，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告练某，男，汉族，1985年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告练某物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 雷诗妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初33552号原告：深圳市永立不良资产处置有限公司，住所地深圳市南山区招商街道桃花园社区美年国际广场5栋501。法定代表人：刘柯林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘文楷，河南金俯扬律师事务所律师。被告：李翔，男，1973年1月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：罗丽，女，1980年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告深圳市永立不良资产处置有限公司与被告李翔、罗丽借款合同纠纷一案中，原告深圳市永立不良资产处置有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市永立不良资产处置有限公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告深圳市永立不良资产处置有限公司撤回起诉。本案受理费17028元减半收取8514元，由原告深圳市永立不良资产处置有限公司负担。审判员 郭 雪二〇二〇年九月七日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3236号原告：黄金旺，男，汉族，1970年1月10日出生，住址江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：张维康，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐璐，广东尚图律师事务所实习律师。被告：文志烽，男，汉族，1983年1月1日出生，住址广东省吴川市。被告：林杜甫，男，汉族，1982年6月22日出生，住址广东省吴川市。原告黄金旺与被告文志烽、林杜甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金旺及委托诉讼代理人张维康到庭参加诉讼。被告文志烽、林杜甫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄金旺向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告支付货款88078元（人民币，下同）及逾期付款利息11558.54元（以88078元为基数，自2017年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为8909.95元；以88078元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月1日，利息为2648.59元，实际计算至被告付清全部货款之日）;2．本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2017年4月16日至6月12日期间，二被告多次向原告采购铝合金门、强化生态门等货物，货款总金额425710元。交易往来期间，原告按照二被告的要求交付了全部货物，但二被告至今仅向原告支付了货款337632元，尚欠原告货款88078元，现经原告多次催促，二被告均拒不支付前述货款。综上，二被告拒不支付货款的行为侵犯原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼。被告文志烽、林杜甫未到庭，也未答辩、举证。本院经审理查明，原告与被告林杜甫存在交易往来。原告在2017年向被告林杜甫供应铝合金门等货物（包含安装），由被告文志烽洽谈订单和签收货物，货物总价款425710元。被告共向原告支付货款337632元，尚欠88078元未付。后因追索欠款未果，原告遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于该合同买受人，原告在庭审中主张在2017年订货时其只知道被告文志烽，以为是将货物卖给被告文志烽，后在2018年初催款时才知道被告文志烽的老板是被告林杜甫，并向被告林杜甫催款。根据原告提交的微信聊天记录、通话录音显示，原告在2018年向被告林杜甫追讨货款，被告林杜甫承认其与原告之间的买卖关系并承诺支付货款给原告，原告也曾向被告文志烽表示“文总昨天我碰到你老板，他叫我发给你，他说今天要帮安排一下”“文总：麻烦你跟老板说一下，这个钱也不多跟我清了吧”，原告与被告文志烽、林杜甫的手机通话中也有双方确认被告林杜甫系该合同买受人的意思表示，综上本院认定实际买受人系被告林杜甫。原告诉请被告文志烽支付货款本金及利息，于法无据，本院不予支持。被告林杜甫拖欠原告货款88078元，有原告提交的订货单、微信聊天记录、通话录音等证据予以佐证，本院予以确认。原告诉请被告林杜甫支付货款88078元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的订货单显示，原告最后一次向被告供货系在2017年6月12日。原告主张，双方没有就付款时间达成书面协议，被告承诺安装验收后即付清货款，全部货物最晚于2017年6月12日已安装验收完毕，本院予以确认。原告诉请被告林杜甫以88078元为基数，自2017年6月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为8909.95元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林杜甫于本判决生效之日起五日内支付原告黄金旺货款88078元及利息（以88078元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。二、被告林杜甫于本判决生效之日起五日内支付原告黄金旺2017年6月13日至2019年8月19日期间的利息8909.95元。三、驳回原告黄金旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1145元（原告已预交），由被告林杜甫负担1000元，原告黄金旺负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二〇年九月二十四日书记员  张金杜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18643号原告汇通利华（深圳）科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5EKDLL9P。法定代表人杨某。被告深圳市西西电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300MA5DKH1T76。法定代表人黄某。原告汇通利华（深圳）科技有限公司与被告深圳市西西电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇通利华（深圳）科技有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 雷诗妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16339号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张匪，男，1976年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张匪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蓝玉容、被告张匪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支欠款本金366074.82元及利息、（截至2020年6月9日的利息22435.57元，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定计算）；2.被告支付原告的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告向原告提出领用信用卡的申请，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××74的民生银行信用卡。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年6月9日，被告应还款金额388510.39元。经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告张匪答辩称：我方不想承担律师费，其他诉请没有意见，我方确认欠原告的本金及利息。经审理查明：2013年7月5日，被告填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡。申请表所附《民生白金理财信用卡领用合约》约定，持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利率按月计收复利；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担，白金理财信用卡收费标准列明透支利率（每日）0.5‰等等。原告依约向被告核发了卡号为62×××74信用卡。根据原告提交的信用卡交易明细及欠款构成数据，显示截止2020年6月9日，涉案信用卡的欠款本金366074.82元，利息22435.57元。原告称涉案律师费暂未支付。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细及欠款余额表、欠款构成数据、交易明细、催收记录、委托代理协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的信用卡申请表及原告与被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当归还原告欠款本金并支付利息。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2020年6月9日的欠款本金366074.82元、利息22435.57元;自2020年6月10日起的利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张被告承担律师费3000元，现原告未提交证据证明律师费已实际支付，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张匪向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金366074.82元及利息（截至2020年6月9日的利息为22435.57元；自2020年6月10日起的利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3586.33元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担27.48元，由被告张匪负担3558.85元，其中被告张匪应负担部分在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年九月二十四日书记员 冯丽宝
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执12197号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张进海： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张进海小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执12197号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16856号原告昆山水兴高纯新材料有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙华区，统一社会信用代码914403007716310542。负责人赵某某。委托诉讼代理人何某某。被告深圳市诺赛德光电科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5DR66693。法定代表人赖某某。原告昆山水兴高纯新材料有限公司深圳分公司与被告深圳市诺赛德光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山水兴高纯新材料有限公司深圳分公司撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年九月二十九日书记员  李甘
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18644号原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人徐建东。委托诉讼代理人张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈锦伦，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告李华桥，男，汉族，1976年10月22日出生，身份证住址安徽省六安市金安区，原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告李华桥物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16842号原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区，统一社会信用代码91441900707836565X。法定代表人杨某某。委托诉讼代理人丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告廖某某，男，1983年3月20日出生，住址广东省高州市。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告廖某某保险人代位求偿权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年九月二十九日书记员  李甘
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16854号原告段某某，男，汉族，1982年1月2日出生，身份证住址湖北省大冶市。被告韩某某，男，撒拉族，1962年10月25日出生，身份证住址青海省循化县。原告段某某与被告韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某某撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年九月二十九日书记员  李甘
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16867号原告葛某某，男，回族，1991年9月1日出生，身份证住址安徽省全椒县。被告郑某某，男，汉族，1982年1月3日出生，住址广东省汕头市潮阳区。原告葛某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛某某撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年九月二十九日书记员  李甘
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20012号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：尹厚友，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省浦城县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告尹厚友信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇二〇年九月十八日书记员  李金莲
广东省汕头市澄海区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤0515刑申1号王水梁：你因职务侵占一案，不服广东省汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515刑初157号刑事判决，向本院提出申诉。主要理由是：1、认定罪名错误；本案是申诉人与镇发公司的经济上的业务往来，是合作关系，属民间经济往来，申诉人没有占有款项的主观故意，并非是刑事案件；2、本案据以定罪的言词证据严重违背事实，认定事实错误；3、本案办案人员违法取证，申诉人的供述是非法证据，依法应当予以排除；申诉人的有罪供述是在威胁、诱骗的情况下形成的，应当排除；4、庭审时申诉人提起非法证据排除申请，法官没有采纳，判决书也没有列出申诉人供述和辩解内容，程序违法，判决不公正，属于枉法裁判。综上，请求依法再审此案，撤销（2018）粤0515刑初157号刑事判决书，宣告申诉人无罪。本院经审查认为：你身为公司的人员，利用职务上的便利，将所在单位的财物非法占为己有，上述事实有被害人余某1的陈述、证人汤某1、证人谢某1、证人林某2、证人林某1等的证言及中国工商银行卡交易明细清单、汕头市澄海农村信用社汇兑业务凭证等证据证实，各证据能相互印证,形成较为完整的证据锁链，足以认定你的犯罪事实，本院认定事实清楚，证据充分，定罪准确。你认为原审相关证据系违法取证、采取威胁、诱骗的方式形成，但并未提供相应证据证实,故你的该项申诉理由不能成立。关于你提出的定罪的言词证据严重违背事实的申诉理由，在原审审理过程中,对包括证人证言在内的全部证据均由控辨双方当庭出示并经质证，原审审理程序合法，你的该项申诉理由亦不能成立,依法不予支持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18975号原告张文芳，女，汉族，1985年1月26日出生，身份证住址委托诉讼代理人李梓妍，广东港联律师事务所律师。广东省龙川县委托诉讼代理人李梓妍，广东港联律师事务所律师。，委托诉讼代理人李梓妍，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人李梓妍，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人黄国景，广东港联律师事务所律师。被告深圳市畅通物流有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园6栋11层B座J单位，统一社会信用代码91440300755655734Q。法定代表人温伟庭。原告张文芳与被告深圳市畅通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文芳撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 雷诗妍
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初982号原告：关洪伟，男，汉族，1985年6月14日出生，住广东省阳西县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××012。委托诉讼代理人：黄美然，广东尊一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林愉茵，广东尊一律师事务所实习律师。被告：叶宗远，男，汉族，1991年9月27日出生，住广东省阳西县××××××委会下㙟村2号，公民身份号码：441××××××××××××033。被告：陈平伟，男，汉族，1991年9月3日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××013。原告关洪伟诉被告叶宗远、陈平伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关洪伟的委托诉讼代理人黄美然到庭参加诉讼，被告叶宗远、陈平伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关洪伟向本院提出诉讼请求：1、被告叶宗远、陈平伟立即偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%从2017年12月7日起计算至实际还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告叶宗远、陈平伟负担。事实及理由：2017年11月6日，叶宗远向关木来借款20000元，约定2017年12月6日前还清，但是没有约定利息，并由陈平伟在担保人处签名确认。2019年10月31日，关木来与原告签订《债权转让协议书》，约定关木来将对叶宗远、陈平伟的债权转让给原告。叶宗远逾期偿还原告借款的行为，构成违约，陈平伟作为连带责任保证人，应当依法承担保证责任。为此，原告为维护合法权益，诉至法院。被告叶宗远、陈平伟不作答辩。本院经审查认定如下事实：被告叶宗远因资金周转需要于2017年11月6日向关木来借款20000元，并立下一份《借据》交由关木来收执，约定于2017年12月6日还清，但没有约定利息。被告陈平伟在《借据》上担保人一栏签名并加盖手指模确认。2019年10月31日，关木来将上述债权转让给原告关洪伟，并签订《债权转让协议书》。原告于2019年11月26日将该《协议书》分别邮寄给被告叶宗远、陈平伟的户籍地，被告叶宗远未妥投退件，被告陈平伟于2019年11月28日收件。借款后，两被告没有按约偿还借款，原告据此向本院提起诉讼，请求诉如所请。本院认为，被告叶宗远向关木来借款20000元的事实有《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。后关木来将债权转让给原告关洪伟，有原告提交的《债权转让协议书》予以证实，是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予认定。由于债权转让通知只通知到被告陈平伟而未通知到被告叶宗远，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，是以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知的法律效力发生的关键。故在债权转让通知送达到被告叶宗远前不发生法律效力。本案中，原告作为债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达诉讼材料的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可发生通知债权转让的法律效力。故在本院送达起诉状及证据给被告叶宗远后，即债权转让的行为对被告叶宗远发生法律效力。因此，经债权转让后，原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。被告叶宗远理应在借款届满后积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告叶宗远偿还借款20000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息应按年利率6%从起诉之日即2020年3月25日起计付较为适宜，现原告请求年利率6%从2017年12月7日起计付利息，对其请求超过部分，本院不予支持。被告陈平伟在《借据》上的担保人一栏上签名确认且承诺为被告叶宗远所借款项担保，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，原告取得被告陈平伟为被告叶宗远借款的担保权利。因本案担保没有约定保证期间及保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，本案的保证方式应为连带责任保证，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案履行期满之日为2017年12月6日，原告于2020年3月25日请求被告陈平伟承担保证责任，已过保证期间，故原告请求被告陈平伟对被告叶宗远的借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。被告叶宗远、陈平伟经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶宗远在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（按年利率6%从2020年3月25日起计至还清款日止）给原告关洪伟；二、驳回原告关洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306.75元，由被告叶宗远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  邱国崇人民陪审员  李爱珠人民陪审员  申定卫二〇二〇年九月十四日法官 助理  林利智书 记 员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执15598号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、魏晓东： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏晓东小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执15598号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24920号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路1号。法定代表人张盈。 委托代理人骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人曾伟坚，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞市道路停车事务中心根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审3116号行政裁定书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2020年9月25日查封被执行人曾伟坚名下所有的粤Ｓ×××××号汽车，下落不明无法作出处理，查封期限二年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24920号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年九月二十九日 书记员  袁伟强
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3700号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人滕今庭，男，1980年2月6日出生，居民身份证号码：452************154，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西横县****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月6日被东莞市公安局取保候审，后因再次犯危险驾驶罪于2020年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人吴家耀，广东星旭律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3298号起诉书指控被告人滕今庭犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人滕今庭及其辩护人吴家耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，一、2020年5月3日23时许,被告人滕今庭醉酒驾驶车牌号为粤S*****小型轿车，途经东莞市*******时,被执勤民警查获。经鉴定，滕今庭血中乙醇含量为147.08mg/100ml。二、2020年5月30日20时30分许,被告人滕今庭无证醉酒驾驶车牌号为粤S*****小型轿车，途经东莞市***********时,被执勤民警现场查获。经鉴定,滕今庭血中乙醇含量为92.13mg/100ml。上述事实，被告人滕今庭在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案小车（照片）道路交通事故视听材料，血样提取登记表，扣押、发还清单与照片，广东康怡司法鉴定中心鉴定书、检验照片，到案经过，全国常住人口信息、协查复函，现场检测报告书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人滕今庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕今庭无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆；被告人滕今庭在驾驶证被吊销的情况，在取保候审期间又在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人滕今庭犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人滕今庭归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人滕今庭的辩护人提出滕今庭二次醉驾行为均未造成交通事故，是初次犯罪，没有犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，请求对滕今庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人滕今庭判处拘役三个月二十日的量刑建议，经查，被告人滕今庭签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人滕今庭的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人滕今庭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年9月18日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘树棠二〇二〇年九月七日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16859号原告顺丰速运有限公司民治营业部，经营场所深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403000769362194。负责人胡某。委托诉讼代理王某某。被告深圳市五稻香餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300311984385K。法定代表人王某某。原告顺丰速运有限公司民治营业部与被告深圳市五稻香餐饮管理有限公司运输合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顺丰速运有限公司民治营业部撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年九月二十九日书记员  李甘
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20020号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：苏瑜，女，1965年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为216.62元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇二〇年九月十八日书记员  李金莲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8173号原告：山东金象泰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路19号。法定代表人：文爱武，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，山东广宇行律师事务所实习律师。被告：林云，男，1986年03月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东金象泰物业管理有限公司与被告林云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子翔、张硕到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东金象泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年1月1日至2020年2月29日期间的物业服务费4537元（建筑面积60.49平方米×1.50元/月/平方米×50个月）及违约金1041元。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告向原告支付2016年1月1日至2020年2月29日期间的物业服务费4508.25元（建筑面积60.11平方米×1.50元/月/平方米×50个月）。事实和理由：2012年8月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业费为1.50元/月/平方米（含电梯费0.3元/月/平方米）。截止目前，被告拖欠原告物业服务费4508.25元，经原告多次催缴至今未予缴纳。被告林云缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：原告系烟台市芝罘区金象泰温馨家园小区的物业服务企业。被告系坐落于烟台市芝罘区只楚路19号金象泰温馨家园1号楼2单元1802号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积60.11平方米）的业主。2012年8月24日，原告与被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为被告提供物业管理服务，涉案房屋建筑面积为60.11平方米，被告自交房之日起交纳一年的物业管理服务费用，之后的物业管理服务费在每季度的末月下旬预收下一季度费用。普通住宅管理服务费按建筑面积计收，高层住宅1.50元/月/平方米（包含0.30元/月/平方米电梯运行费）。双方还约定了其他权利义务。被告作为涉案房屋的业主，未向原告缴纳2016年1月1日至2020年2月29日的物业服务费和电梯运行费。原告多次向被告催缴未果。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务委托协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，不违反国家法律的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。上述合同签订后，原告依约为金象泰温馨家园小区提供物业管理服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告自2016年1月1日起未依约交纳物业服务费，原告向被告主张2016年1月1日至2020年2月29日期间的物业服务费、电梯运行费共计4508.25元（1.50元/月/平方米×60.11平方米×50个月），于约有据，于法相合，本院依法支持。被告经本院传票传唤未予到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃；鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林云于本判决生效之日起十日内向原告山东金象泰物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年2月29日期间的物业服务费（含电梯运行费）共计4508.25元。如被告林云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告林云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年九月二十四日书记员 田璐（代）
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执606号之四 申请执行人崔桂兵，男，1979年9月29日出生，住河北省保定市蠡县。 被执行人：齐俊乾，女，1978年11月23日生，住河北省保定市蠡县。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐俊乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人齐俊乾在财付通支付科技有限公司085e9858edb8e276938a300dd@wx.tenpay.com账户内存款人民币2715.01元。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年九月一日 书记员  伍江飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16871号原告刘某，男，汉族，1977年10月22日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。被告肖某某，男，汉族，1966年8月12日出生，身份证住址湖南省洪江市。原告刘某与被告肖某某合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年九月十七日书记员  李甘
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初2256号 原告：赫某某。 被告：尹某某。 原告赫某某与被告尹某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款24147.6元；2.被告支付占用期间的债务利息（按年利率6%计算，自2009年6月至2020年5月，直至实际清偿完毕所有欠款本金之日止）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由2009年6月期间，被告尹某某在某某区某某街某某路施工中从原告赫某某处购买便道砖材料，货款为44147.6元，分别于2007年7月1日付了10000元，2012年1月付了10000元，被告尹某某尚欠原告赫某某材料货款24147.6元。当时说好货到付款不欠款，可被告总以资金紧张为由一拖再拖，至今未付。期间原告一直在向被告催要上诉欠款，以通话录音为证，被告的行为损害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失。综上，原告认为公民的财产受法律保护，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，足以认定，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应收法律的保护。同时，原告的诉求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院应予支持。因此，原告为了维护自身的合法权益，根据《民法（总）通则》、《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，支持原告的全部诉求。 被告尹某某未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告提交送货收据及录音主张，2009年6月至2009年7月期间，原告为被告提供了便道砖，货款共计44147.6元，除已付款项外，被告尚欠原告24147.6元；原告多次催促被告偿还剩余货款，但被告一直推脱未付，故要求被告给付剩余货款24147.6元，并按年利率6%支付自2009年6月至实际清偿完毕日止的利息。 以上事实有通话录音、送货收据及当事人陈述证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依据录音及收据主张双方存在买卖合同关系，证据中对货款总额及欠款数额记载清楚具体，现原告要求被告偿还剩余货款24147.6元应支持。关于原告主张的利息，本案系买卖合同纠纷，原告要求按照年息6%主张支付利息没有依据，对其主张标准不能采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定了买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故利息可以参照银行同期贷款利率标准计算。 被告尹某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告尹某某于本判决生效之日起三日内偿还原告赫某某货款24147.6元及利息（利息自2020年5月14日开始计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取计202元，由被告尹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛江凌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁晓珂
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执57号之三    申请执行人：其珠，男，1974年6月10日生，藏族，西藏自治区米林县人，公民身份号码×××。   被执行人：加措，男，1984年03月12日生，藏族，西藏自治区工布江达县人，公民身份证号码×××。   本院在执行申请人其珠与被执行人加措买卖合同纠纷一案中，由于申请人其珠与被执行人加措已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0422执57号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 李 扬   二〇二〇年九月三日   法 官 助 理 周 丽 娜   书 记 员 边巴桑典   附：本案相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。     《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》   三、 关于和解长期履行案件的报结问题   当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改造，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。   -1-
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢262号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号，统一社会信用代码91130825109221691L。 法定代表人：袁国锋，职位。 被执行人：付文静，女，1984年7月24日出生，汉族，现住住隆化县。 被执行人：付庆章，男，1959年12月27日出生，汉族，现住住隆化县。 本院在执行隆化县农村信用合作联社与付文静、付庆章借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姚 璇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19279号原告李志兵，男，汉族，1979年7月20日出生，身份证住址委托诉讼代理人王淑芳，广东嘉银律师事务所律师。湖南省隆回县委托诉讼代理人王淑芳，广东嘉银律师事务所律师。，委托诉讼代理人王淑芳，广东嘉银律师事务所律师。委托诉讼代理人王淑芳，广东嘉银律师事务所律师。被告陈小平，男，汉族，1980年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告李志兵与被告陈小平民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志兵撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 雷诗妍
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初1605号原告：华伟，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：焦巍，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省遂平县。原告华伟与被告焦巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告华伟到庭参加诉讼，被告焦巍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华伟向本院提出的诉讼请求：判决焦巍偿还欠款31800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我曾经在浙江省永康市众宇模具公司做销售员，焦巍在河南省驻马店西平县做安吉门业厂，焦巍通过我多次购买了防盗门模具，其所欠货款由浙江省永康市众宇模具公司直接从我工资中扣除了，约定该款项由焦巍直接支付给我，经结算，焦巍给我出具了31800元的欠条。欠条里只是约定了2019年11月之后分期还，具体也没讲是怎么分期，他能给我打欠条就已经不错了。打过条子之后焦巍至今未履行还款义务，其行为已构成违约，侵犯了我的合法财产权利，请求支持诉求。焦巍未到庭未作答辩。华伟围绕诉讼请求依法提交了欠条及其与焦巍的通话录音，焦巍未到庭未质证，亦未提交证据，本院视为其放弃质证权利。经审查，本院对华伟提交的证据均予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：焦巍在河南驻马店西平县做安吉门业厂，焦巍曾多次从华伟处购买防盗门模具，经结算，焦巍于2019年4月2日给华伟出具了31800元的欠条，约定到2019年11月以后分期结清，至今焦巍未履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中焦巍从华伟处购买了货物，其给华伟出具了欠条，其应当按约定偿还该款。本案双方对还款方式约定不明确，根据相关法律规定华伟可在2019年11月之后随时要求焦巍还款，经华伟催要，焦巍应履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。焦巍在本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上所述，焦巍应偿还华伟欠款31800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条及第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告焦巍于本判决书生效后十日内偿还原告华伟欠款31800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告焦巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张俊霞人民陪审员  张计广人民陪审员  伍大春二〇二〇年九月十四日书 记 员  李 源
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2239号之二 原告：郭力铭，男，1973年4月19日出生，汉族，河北省廊坊市安次区人，现住本村。 委托诉讼代理人：张卿，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被告：杨兴，男，1989年2月2日出生，汉族，河北省永清县人，现住廊坊市安次区。 被告：杨东，男，1985年12月30日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。 原告郭力铭与被告杨东、杨兴合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郝远征 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  丁俊杰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨 征
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18650号原告李某，男，满族，1954年7月8日出生，身份证住址山东省威海火炬高技术产业开发区。被告深圳市御博宫国际艺术品有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300076942993C。法定代表人魏某。原告李某与被告深圳市御博宫国际艺术品有限公司拍卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 雷诗妍
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢529号 关于隆化县农村信用合作联社申请执行吴国军、王佐借款合同纠纷一案，本院于2020年09月25日立案执行，并于2020年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1156号 原告：李文祥，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：黄**昌，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告李文祥与被告黄**昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李文祥及委托诉讼代理人陶守良到庭参加诉讼。被告黄**昌经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李文祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款400000元，并支付以400000元本金为基数，按年利率6%计算的自2017年3月16日起的逾期利息。事实和理由：原、被告均系工程承包人。被告因工程需要资金，于2014年11月21日向原告借款现金100000元，并出具了借条；同月25日，被告向原告再次借款50000元；2017年3月3日，被告向原告借款150000元用于清偿牟某的借款。另，被告租用原告装载机一台，但未给付租金及耗材费用，也未归还原告装载机，经双方协商，由被告补偿原告装载机价款、租金及耗材费用共计100000元。2017年3月3日，经双方对以上全部借款及装载机费用进行结算，被告向原告出具了《借条》一份，载明借到原告现金400000元，约定还款日期为2017年3月15日，被告在《借条》上签字按手印确认，并将自己位于蒲江县农村散居房屋的不动产登记证书交给原告保管作为还款保证。借款到期后，被告未还款。2017年7月30日，被告向原告出具了160000元的利息欠条。以上本息经原告多次催收，被告未予偿还。 被告黄**昌未作答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致，并有当事人的陈述、原、被告的身份信息、《借条》原件三份、证人牟某的证言、不动产登记证书原件等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，根据当事人的陈述及原告提供的《借条》、证人证言等证据可证实被告尚欠原告借款本金300000元及装载机费用100000元未偿还的事实，该《借条》系双方经清算达成的债权债务协议，合法有效，双方形成民间借贷关系，借款应予偿还。对原告要求被告偿还借款400000万元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条第二款（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在《借条》上没有对利息作出约定，现原告主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄**昌于本判决生效后十日内偿还原告李文祥借款本金400000元及逾期利息。利息计算方法为：以400000元本金为基数，按年利率6%从2017年3月16日起计算至本判决确定的给付期限之日止。若被告黄**昌未按本判决确定的期限给付本息，则上述利息计算至本金付清之日止。 若被告黄**昌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告黄**昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  巫元理 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 琪
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3234号之一 申请执行人：程俊，男，1973年02月12日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：高霞，女，1976年10月13日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人洪玉荣与被执行人江苏南通三建集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案执行，于2020年8月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中查明，本案的执行依据，即阜阳市颍州区人民法院于二〇二〇年五月二十八日作出的（2020）皖1202民初363号民事判决书尚未发生法律效力。本院认为，为了保证涉案当事人的合法权益，维护诉讼程序的正当性，本案不应当予以执行。相关当事人应当在符合申请执行条件的情况下就本案重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202执3234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾 周 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2140号原告：冯富荣，男，汉族，1957年7月18日出生，住广东省阳东县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。原告：谢汝国，男，汉族，1975年9月12日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××054。被告：周锦富，男，汉族，1978年11月23日出生，住广东省开平市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××837。委托诉讼代理人：范绍勇，男，汉族，1977年1月31日出生，住广东省阳春市春城府前路102号市×××××××商住楼504房，公民身份号码：441××××××××××××210。原告冯富荣、谢汝国诉被告周锦富居间合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯富荣、谢汝国撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告冯富荣、谢汝国负担。审判员  邱国崇二〇二〇年九月八日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢370号之一申请执行人：王春果，男，生于1979年3月25日，汉族，住南召县。被执行人：王长建，男，生于1970年10月10日，汉族，住南召县。申请执行人王春果与被执行人王长建民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的(2019)豫1321民初2295号民事调解书立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中，本院依法对被执行人王长建名下所有的位于南召县城关镇黄洋路与兴隆路交叉口的三间门面房委托评估，评估价格为662100元，并于2020年9月26日在京东网司法拍卖平台进行拍卖，竞买人杨峰(身份证号：411326199103050034)参与竞买后以500000元竞得该房产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王长建名下所有的位于南召县城关镇黄洋路与兴隆路交叉口三间门面房的查封。二、被执行人王长建名下所有的位于南召县城关镇黄洋路与兴隆路交叉口三间门面房所有权归买受人杨峰(身份证号：411326199103050034)所有，此标的物自本裁定送达买受人杨峰(身份证号：411326199103050034)时起转移。三、买受人杨峰(身份证号：411326199103050034)可待上述房产符合办理产权登记手续时，持本裁定书到有关机构依照相关法律法规规定办理相关产权过户手续。本裁定送达日即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月二十九日书记员  毛德玺
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1022民初2884号 原告：河北广通房地产开发有限公司，住所地：固安县京开公路西侧铁道桥北，统一社会信用代码：91131022750261453Q。 法定代表人：黄鑫磊，职务：经理。 委托代理人：刘延敏，公司员工。 被告：张彦涛，男，1981年11月24日出生，汉族，河南省尉氏县人。 原告河北广通房地产开发有限公司诉被告张彦涛商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告河北广通房地产开发有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告河北广通房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北广通房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  董连华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14079号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附98号。法定代表人：黄图平。委托诉讼代理人：李佳琦，该司法务。委托诉讼代理人：罗永霞，该司法务。被告：韩健东，男，1985年12月17日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告：湛倩宇，女，1987年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告韩健东、湛倩宇借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，本案适用简易程序，由审判员肖汉公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦、罗永霞，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年9月14日。（二）合同名称：《个人借款合同》（编号DYD201809030108）。（三）贷款人：原告；借款人：两被告。（四）借款数额：1000000元。（五）借款期限：2018年9月3日至2023年9月2日。（六）借期内利率：月利率0.93%。（七）还款方式：每月等额付息9300元，每月等额还本16666.67元。（八）逾期违约金：逾期还款的，每逾期一日，按借款金额千分之一计付逾期违约金。（九）违约条款：借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、应付利息、逾期违约金等。二、抵押担保情况：（一）签约时间：2018年9月14日。（二）合同名称：《抵押合同》。（三）担保形式：抵押担保，抵押房产位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府东路2号601房。（四）抵押物担保范围：抵押担保的主债权为主合同项下自2018年9月3日起至2023年9月2日止一系列所发生的债权，抵押担保借款本金限额1000000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等，确定的债权金额之和，即为本合同所担保的债权总额。（五）抵押物登记情况：上述房产已办理抵押登记，抵押权人为原告。三、借款的交付及其他情况：原告于2018年9月5日向被告韩健东支付了1000000元。四、逾期情况：被告自2020年2月6日开始逾期还款。五、欠款情况：截止至2020年2月5日，两被告尚欠本金733154.63元及利息9300元。六、需要说明的其他事项：原告自行将利息、逾期违约金的计算标准合并调整为年利率24%。七、原告的诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金733154.63元；2、两被告向原告支付自2020年1月6日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金。（其中，自2020年1月6日起至2020年2月5日止的利息为9300元；自2020年2月6日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金合并按年利率24%计算，暂计至2020年3月20日止为21505.87元）；3、原告有权对被告韩健东所有的位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府东路2号601房行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权【房地产权证号：粤（2018）广州市不动产权第10062354号；不动产登记证明号：粤（2018）广州市不动产证明第10061210号】；4、本案受理费5720元由被告承担。裁判理由与结果本院认为，上述《最高额授信合同》《最高额抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。两被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金733154.63元及2020年1月6日至2020年2月5日的利息9300元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2020年2月6日起的利息、逾期违约金，并要求以尚欠本金为基数按照年利率24%标准合并计算至款项清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告韩健东以其名下位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府东路2号601房的房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩健东、湛倩宇向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金733154.63元及利息及逾期违约金（其中，自2020年1月6日至2020年2月5日的利息为9300元，自2020年2月6日起的利息及逾期违约金以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告韩健东、湛倩宇未履行上述判决时，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法处分被告韩健东名下位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府东路2号601房的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5720元，由被告韩健东、湛倩宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年九月三日书记员 杜敏华
南宁铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）桂7102行初255号原告黄**杰，男，1977年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告黄素峰，女，1978年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。二原告共同委托代理人刘朝伍，广西昭威律师事务所律师。被告南宁市江南区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市江南区壮锦大道19号。法定代表人谢文华，该区区长。原告黄**杰、黄素峰以南宁市自然资源局（以下简称市资源局）为被告的行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告黄**杰、黄素峰诉称，其在政府相关部门申请到《准建证》(编号0012678)、《宅基地证》，并领取了《集体土地建设用地使用证》(南宁集建(1993)字第8056373号)，后建成一栋二层混砖结构楼房并领取了《房屋所有权-2-证》(南郊沙桂房证字第0170107号)。2018年9月27日，在没有接到通知、更未签订征地补偿安置方案协议和领取补偿费的情况下，原告的房屋被违法拆除。涉案被拆除的房屋位于南宁市人民政府发布《征收土地和补偿安置方案公告》（〔2018〕100号）确定的征收范围内,作为土地行政主管部门的被告市资源局无权将法律已经明确规定的行政强制职权再行赋予其他主体行使。在经依法批准的征收过程中,因涉案合法房屋被违法拆除,原告推定系被告市资源局所为。基于以上事实,为了维护合法权益,原告提起本案诉讼，请求依法判令：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法;2.被告赔偿原告房屋损失费1584600元;3.被告赔偿原告房屋内装修损失费166800元;4.被告赔偿原告房屋及庭院内物品损失费18346元;5.被告赔偿原告房屋租金损失费87570元；6.被告赔偿原告因维权所发生的必要费用25100元;7.被告赔偿原告本次拆迁涉及的搬家费、过渡费、奖励金等给付费用；8.被告承担本案诉讼费用。市资源局辩称，原南宁市国土资源局于2012年7月5日发布南国土征预〔2012〕221号《南宁市国土资源局关于仁和苑项目征收土地预公告》，同日委托原南宁市江南区房屋和征地拆迁办公室（以下简称江南区征拆办）开展发送征地预公告、现场调查、签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书；拨付征地拆迁费用等具体工作，但该委托不包括拆除房屋事宜，即被告并未委托他人实施涉案房屋的拆除行为，也未实际实施涉案房屋的拆除行为，原告主张市资源局实施拆除或委托其他单位实施拆除其房屋没有任何证据予以证明，市资源局不是本案适格被告。经本院查明，2012年7月5日，原南宁市国土资源局发布南国土征预〔2-3-012〕221号《南宁市国土资源局关于仁和苑项目征收土地预公告》，对位于南宁市江南区储备蓝线范围内的6.9142公顷土地实施征地拆迁工作。同日，原南宁市国土资源局向原江南区征拆办作出《委托书》（编号：（2012）0189号），委托江南区征拆办对属该办辖区范围内的仁和苑项目开展以下工作：发送征收土地预公告；现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地类、面积和地上附着物情况；拟定征（拨）土地补偿安置方案；与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书；拨付征地拆迁费用；办理征地成本结算。经本院向南宁市江南区房屋和征地拆迁中心（原江南区征拆办，以下简称江南区征拆中心）核实情况，江南区征拆中心自认涉案房屋系其聘用的动迁公司于2018年9月27日拆除。因江南区征拆中心是南宁市江南区人民政府的事业单位，经本院释明，原告黄**杰、黄素峰同意将本案被告变更为南宁市江南区人民政府，并同意将本案移送南宁市中级人民法院处理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”及桂高法〔2018〕60号《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》第二条“南宁铁路运输法院管辖范围为原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件。”的规定，被告为南宁市江南区人民政府的一审行政案件应由南宁市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送南宁市中级人民法院处理。-4-本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘东海审 判 员  施 莹人民陪审员  李一锋二〇二〇年九月二十二日书 记 员  林海强附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于-5-本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初1921号原告：内蒙古五原县丰收向日葵种业有限责任公司法定代表人：郭建光，系该公司董事长住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县鸿鼎工贸园区A30-31号。统一社会信用代码：911508217971869997委托诉讼代理人：何茹，系公司职工。被告：李保东，现住临河区原告内蒙古五原县丰收向日葵种业有限责任公司与被告李保东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，由杨**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告下欠种子款11555元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年春季购买我公司葫芦种子和葵花种子，合计货款11555元，因我公司的销售政策是返利操作，每次提货被告都给我公司按货物未返利的价格打下欠款手续，并注明提货的数量与金额。有退货发生时，也没有变更手续。所以欠条金额还是原提货时的欠款金额。我们现在只要求被告给付下欠我公司最终返利后的欠款11555元。原告针对其主张，向法院提供欠款条一张，证明：被告欠款事实。被告未到庭答辩，在举证期限内未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。经审理认定事实如下：2018年3月19日被告李保东给原告内蒙古五原县丰收向日葵种业有限责任公司书写一张下欠其12000元的欠款条一张。双方在欠款条中约定，逾期未还清，从欠款之日起，按月息10‰计息。如发生纠纷，由五原县人民法院管辖。原告现诉至法院，要求被告给付其下欠货款11555元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告赊购种子，并给原告书写欠款条一张，故买卖合同成立且有效。现原告请求被告给付下欠种子款11555元的诉求合理，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保东于判决生效后五日内给付原告内蒙古五原县丰收向日葵种业有限责任公司下欠种子款11555元。被告如果未按本判决所确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告李保东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杨 勇二0二〇年九月四日书记员 王馨萱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执34号   申请执行人:马某，男，1983年2月1日出生，回族，小学文化，甘肃省康乐县人。   被执行人：达某，男，藏族，1984年2月9日出生，西藏自治区米林县人。   本院在执行申请执行人马某与被执行人达某劳务合同纠纷一案中，由于申请执行人马某与被执行人达某已达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0422执34号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                               审 判 员 杜 莎    二〇二〇年九月八日    法 官 助 理 钟 玲   书 记 员 德吉央宗   附：本案相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。     《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》   三、 关于和解长期履行案件的报结问题   当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改造，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1939号 原告：中国农业银行股份有限公司魏县支行，住所地河北省邯郸市魏县魏城镇龙乡北大街**。 负责人：樊天庆，该行行长。 委托诉讼代理人王艳峰，河北神威律师事务所律师。 被告：崔金刚，男，1986年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告中国农业银行股份有限公司魏县支行（以下简称农行魏县支行）与被告崔金刚借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行魏县支行委托诉讼代理人王艳峰到庭参加诉讼、被告崔金刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行魏县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49960.03元及至2020年8月5日利息3940.66元，共计53900.69元，并承担该借款自2020年8月6日始至上述款项履行完毕之日止的利息、罚息和复利。事实和理由：2017年12月29日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定了被告向原告借款的数额、还款期限及方式。原告按照约定向被告发放贷款50000元，至2020年8月5日被告欠原告本息共计53900.69元。被告经原告催要后至今未按约定偿还本金及利息已构成违约。 原告向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、农户贷款借款合同、借款承诺书、借款凭证、贷款交易明细、借款合同的账户信息截图等证据，欲证明其主张。 崔金刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告作为贷款方，被告作为借款方，签订了合同编号为13020120170170924的《农户贷款借款合同》，该合同第一条1.1约定：“借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。”；第一条1.2约定：“可循环方式。自2017年12月29日起至2019年12月28日（额度有效期）至，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年......”该合同还约定按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为执行利率，该合同第6条6.1约定了罚息和复利规则。合同签订当日，原告向被告一次性发放借款50000元。被告于2018年3月21日、2018年6月21日、2018年9月21日、2018年12月21日、2019年5月7日分别偿还利息495.42元、555.83元、555.83元、549.79元、48.33元，被告于2019年5月7日偿还罚息954.14元，被告于2019年9月25日、2020年6月24日分别偿还本金1.97元、38元。被告至今未偿还剩余款项，故此,成讼来院。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订了《农户贷款借款合同》，双方形成了借贷关系。原告向被告发放了借款50000元，履行了自己的义务，被告应当按照双方的约定及时履行清偿义务，被告未按照约定还本付息系违约行为，原告有权向被告主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定的利息为中国人民银行同期贷款利率，罚息为基准利率基础上上浮15%，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。关于复利计收问题，中国人民银行《人民币利率管理规定》【银发（1999）77号】第二十一条规定：“......对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季收复利，贷款逾期后按罚息计收复利。”故，本案中对应付未付利息的复利应按照罚息计收。原、被告对利息、罚息及应付而未付利息的复利约定并未超过一年期贷款市场报价利率四倍，应予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告崔金刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司魏县支行借款本金49960.03元和利息3940.66元以及自2020年8月6日始至本息偿还完毕之日止的借款利息、罚息及应付而未付利息的复利（利息计算：利息利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。罚息计算：罚息利率在同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的基础上上浮15%，应付而未付利息的复利计算：按照罚息利率计算。利息、罚息及应付而未付利息的复利利率总计不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，减半收取计573.5元，由被告崔金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李贵君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨文丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院     执行裁定书                                                                                                                                  （2020）宁0104执恢223号之一   申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰街98号。   法定代表人：张庚，该支行行长。   被执行人：马银伏，男，1964年5月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人马银伏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月申请强制执行，本院裁定驳回申请执行人的强制执行申请。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院立案恢复执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初4083号民事判决书，确定被执行人马银伏偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金114435.66元、利息46156.65元、手续费21832.56元、违约金4610.78元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付自2019年2月22日至判决确定的还款之日的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2020元，依法缴纳执行费2736元，以上共计191791.65元（利息尚未计算）。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的下落或执行线索。本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张怀智   审判员 陈文贵   审判员 陈 璐      二〇二〇年九月一日   书记员 张天鹏   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院刑事附带民事裁定书（2020）藏0602刑初48号附带民事诉讼原告人：旦某，男，1991年3月18日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。委托诉讼代理人：次成某（附带民事诉讼原告人弟弟），男，1995年11月19日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告人：边玛旺堆，男，1991年2月28日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。公诉机关那曲市色尼区人民检察院以色检公刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人边玛旺堆犯故意伤害罪，于2019年8月18日向本院提起公诉，本院于2020年8月18日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人旦某于2020年8月25日向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人旦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按附带民事诉讼原告人旦某撤诉处理。审 判 长 张 梅 菊审 判 员 刘 期 波审 判 员 普布拉姆二〇二〇年九月三日书 记 员 拉巴措姆