上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11875号原告：苏州安派建材有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吴继洵，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：张攀，上海利歌律师事务所律师。原告苏州安派建材有限公司与被告上海绿地建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许顺亦律师、被告委托诉讼代理人张攀律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5,978,530.52元；2.判令被告赔偿原告以5,978,530.52元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准，自2020年3月9日起算至被告实际支付之日为止的利息损失。审理中，原告将诉请变更为：1.确认原、被告之间的《预拌混凝土购销合同》于2020年7月20日解除；2.判令被告支付原告货款4,947,517.51元；3.判令被告赔偿原告以4,947,517.51元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准，自2020年3月9日起算至被告实际支付之日为止的利息损失。事实和理由：2018年6月21日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，由原告为被告承建的“苏州青客研发中心总部大楼”项目供应混凝土。合同对混凝土单价、结算方式、付款方式等均作了明确约定。合同签订后，原告依约履行送货义务，但被告尚欠货款4,947,517.51元未支付，故原告起诉来院。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由系：1.原告解除案涉合同不符合合同约定及法律规定；2.根据合同第5条约定，被告应在混凝土全部供应完毕后三个月内付清货款，现工程尚未完工，混凝土没有全部供应完毕，故被告不应向原告支付全款。目前被告应支付金额为8,271,721.74元，扣除已付款项6,869,227.83元，还应支付1,402,493.91元；3.原告未开具相应发票、未提供混凝土技术材料，故未满足合同约定的、被告向原告付款的条件；4.因案外人未向被告付款导致被告款项支出困难，被告未构成根本上的违约，不应支付利息损失，即便需要支付，也应该从解除合同之后开始起算。对于上述被告辩称，原告认为，该项目混凝土已于2019年12月9日全部供应完毕，案涉“苏州青客研发中心总部大楼”项目自2019年12月一直处于停工状态，被告正与建设方进行解除合同的诉讼，故被告已经以其实际行动不再要求原告供货。此外，被告拖欠原告货款至今，原告解除案涉合同符合合同约定解除及法定解除的条件。另，原告已开票金额已经大于被告支付原告货款的金额，合同实际履行过程中，被告是付款后向原告发送开票通知，故开票问题不应成为被告不支付货款的理由，如果被告需要原告开票，原告可以向其开具相应发票。项目竣工验收及备案混凝土的技术材料是项目在预验收时才能提供，其他技术材料原告已提供给被告。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告提供预拌混凝土，供货起止日期为“2018年6月至整体工程结束”，“乙方每次付款前开具相应金额发票，甲方凭票付款；付款时，乙方应提供国家认可的，真实的，有效的一般纳税人开具的可抵扣的增值税专用发票。”关于预拌混凝土付款方式和期限，双方约定“每月30日结算混凝土方量，次月底前支付上月完成量的70%货款，余款待混凝土全部供应完毕后三个月内付清。付款时，乙方应提供与付款金额一致的，国家认可的、当期真实有效的增值税发票。乙方未提供相应发票，甲方有权延期付款，不承担违约责任。······乙方最后一笔材料款(除质保金外)支付前，乙方必须提供项目竣工验收及备案所需的混凝土技术资料，否则甲方不予支付，且不承担违约责任。甲方未按上述方式和期限支付混凝土货款，经乙方书面催告的合理时间仍未支付的，乙方有权停止供应混凝土，并有权解除合同······。”2018年8月11日起至2019年12月9日，原告陆续向被告供应案涉混凝土。2020年5月18日，被告员工刘代仲确认案涉混凝土的方量总额、销售额、收款以及损耗情况，并确认截止该日应向原告支付货款5,978,530.51元。2020年6月4日，被告向原告发出《回复函》一份，载明：“贵公司为我公司承建的‘苏州青客研发中心大楼’项目供应的混凝土，到2019.12.9止发生送货金额为11,816,745.34元，我公司已支付5,838,214.83元，剩余货款5,978,530.51元，上述货物金额双方均无争议。目前工程项目尚未完工，处于暂定状态，贵我双方的货物购销也尚未结束，根据合同约定我司应支付给贵司70%的货款，扣除已付金额，尚有2,433,506.88元未付，······”2020年7月6日，被告向原告支付1,031,013元，备注为料款。另查明，2020年7月17日，原告向被告发出《合同解除通知书》一份，载明“······我公司于2019年12月9日供货后再无供货，至今已达近7个月之久，更未接到贵司要求供应混凝土的通知，且贵司回复我司的函中明确工程项目处于暂定状态，并未进行施工。工程处于长期停工状态，工程结束更是遥遥无期。另贵司未按时履行付款义务，已严重违反合同第五条约定。现我公司根据《合同法》的规定，特向贵司通知如下：由于贵司严重违约，我公司通知与贵司解除合同，贵司收到通知书之日双方合同关系解除。请贵司于合同解除后仍支付相应货款并在收到通知书3日内联系我公司协商善后事宜。······”。2020年7月20日，被告签收上述文件。2020年7月21日，被告向原告回函，称不同意解除双方签订的案涉合同。以上由原告提交的《预拌混凝土购销合同》《苏州安派建材有限公司方量对账确认表》《苏州安派建材有限公司结算单》《回复函》《合同解除通知书》、物流单据、被告提交的《关于的回复函》、转账凭证以及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。审理中，双方均确认原告已开票金额为8,245,918.83元，被告已付款总额为6,869,227.83元。关于混凝土技术资料，双方均确认项目竣工验收及备案的技术材料是项目在预验收时才能提供，其他技术材料原告已提供给被告。审理中，被告提交江苏省苏州市中级人民法院于2020年3月26日立案受理本案被告即上海绿地建设(集团)有限公司与案外人苏州青客信息科技有限公司(以下简称苏州青客公司)的建设工程施工合同纠纷【案号：(2020)苏05民初298号】的诉讼材料。在该案中，本案被告即上海绿地建设(集团)有限公司诉请要求解除其与苏州青客公司签订的《苏州青客研发中心总部大楼施工总承包合同》，并要求苏州青客公司支付工程款等，但认为前述合同是否解除还属于待定状态。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告与原告签订《预拌混凝土购销合同》，原告有提供案涉货物的义务，被告有向原告支付货款的义务。现被告对原告提供的混凝土的货物质量及货款总额并无异议，但认为其尚未符合支付全部货款的条件；原告在审理中向被告发出《合同解除通知书》，认为案涉合同已经解除，被告需支付全部货款，故《预拌混凝土购销合同》是否解除系本案的争议焦点。根据双方合同约定，被告未按合同约定的方式和期限支付混凝土货款，经原告书面催告的合理时间仍未支付的，原告有权停止供应混凝土并有权解除合同。现即使按照合同中“每月30日结算混凝土方量，次月底前支付上月完成量的70%货款”的约定，被告仍有1,402,493.91元未支付给原告，且自2020年7月6日后被告一直未履行该支付义务，故被告的行为已符合合同约定的解除条件。另，被告已于2020年3月26日向江苏省苏州市中级人民法院起诉要求解除与建设方的总承包合同，其亦以实际行为表明将不再履行案涉合同，故原告主张其与被告签订的案涉合同于该解除意思表示送达之日，即2020年7月20日解除，具有合同及法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应支付原告货款4,947,517.51元。关于被告认为原告未开具相应发票、未提供混凝土技术材料，因此被告不具备付款条件，本院认为，原告的开票金额已经大于被告支付原告货款的金额，后因双方对合同履行产生纠纷，原告未开具剩余发票；又，双方均确认项目竣工验收及备案的技术材料是项目在预验收时才能提供，故该部分技术资料原告目前无法提供，因此被告上述抗辩意见，本院难以采纳。关于赔偿利息损失一节，本院认为，合同解除前，被告有支付1,402,493.91元货款的义务，合同解除后，被告有支付剩余3,545,023.60元货款的义务，故后一段的利息损失应自2020年7月21日起算至被告实际支付之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第二项、第一百五十九条之规定，判决如下：一、原告苏州安派建材有限公司与被告上海绿地建设(集团)有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》于2020年7月20日解除；二、被告上海绿地建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安派建材有限公司货款4,947,517.51元；三、被告上海绿地建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州安派建材有限公司利息损失，其中以1,402,493.91元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准，自2020年3月9日起算至被告实际支付之日为止；以3,545,023.60元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准，自2020年7月21日起算至被告实际支付之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,380.14元(原告苏州安派建材有限公司已预缴),由被告上海绿地建设(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇二〇年九月二十八日书记员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。