上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8743号原告：陈坤，女，1985年8月26日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：诸荟倩，女，1982年10月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。原告陈坤与被告诸荟倩健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈坤及委托诉讼代理人岳天奇、被告诸荟倩的委托诉讼代理人姚佳磊到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告陈坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告诸荟倩赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)2,776.10元、营养费2,400元、护理费4,840元、误工费60,000元、交通费500元、鉴定费2,250元、律师代理费4,000元，共计76,766.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日17时左右，原告丈夫申双喜与被告夫妻在本市嘉定区裕民南路1777弄远香坊小区门口，因为孩子的事情发生争执，进而发生拉扯打架。当时原告为怀孕5个多月的孕妇，站在旁边无辜被被告打伤，后原告丈夫申双喜报警。在派出所的主持下，原、被告达成一致意见，被告愿意承担原告后续治疗左耳耳聋的全部费用，如原告左耳耳聋无法治愈，由被告依据国家伤残等级赔偿标准对原告进行赔偿。现原告左耳耳聋对生活造成很大影响，被告对原告的伤害不闻不问，原告先前诉讼，因需要治愈后才能鉴定，遂撤诉。原告为维护合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告诸荟倩辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告对于本案的发生有重大过错。(一)本案的起因是2017年5月16日下午，原告及被告各带自己的小孩在小区内滑滑梯，被告的孩子可能在另一根滑道滑下的过程中不慎碰到了正在往上爬的原告的孩子，其从滑道上滑下摔倒。当时原告夫妇均在场，见其孩子逆向爬行并未阻止，孩子摔倒后责怪、大声呵斥被告方，并威胁被告孩子。被告孩子事后晚上容易惊醒，老师告知家长孩子在幼儿园表现异常。(二)2017年5月18日，被告方在小区门口恰遇原告方，被告丈夫下车想与原告丈夫沟通此事，但没说几句，原告丈夫即殴打被告丈夫，原告也帮着一起打。被告见此下车拉架，但因刚做完手术，身体还未恢复，只能从后面拉原告的衣服，原告被拉后转过身来用力推搡被告，导致被告摔倒，原告也因没站稳摔倒在地。后原、被告被各自丈夫拉起，起身后原告还朝被告身上踢了一脚。二、事发后经派出所调解，并达成了调解协议，被告已进行了赔偿，原告的诉请没有法律依据。事发后，被告见原告怀有身孕，原告虽提出了不合理的理由及方案，被告仍然同意达成协议，并进行了赔偿。事后还多次至原告家中探望，原告也对答如流，不存在耳聋情况。病历及鉴定报告也能证实，原告自称的耳聋与被告无关。三、原告曾两次诉至法院要求被告赔偿，又两次撤诉。现第三次起诉，诉讼请求及事实理由均无任何变化。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院全部驳回。被告按调解协议赔偿原告的款项不要求处理。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日17时许，原、被告因琐事在本市嘉定区裕民南路1777弄远香坊小区门口发生肢体冲突，致原告受伤。2017年6月1日，上海市公安局嘉定分局马陆派出所主持原告(甲方)、被告(乙方)调解所作的调解笔录中载明：2017年5月18日17时许，甲方与其丈夫在裕民南路1777弄小区门口与乙方及其丈夫…发生口角引发肢体冲突…经调解：一、乙方愿意承担甲方前期检查费、诊疗费、车费共计人民币壹仟壹佰圆；二、乙方愿意承担甲方后续治疗左耳耳聋全部费用；三、如甲方左耳耳聋治愈，则甲方不再追究乙方相关责任；四、如甲方左耳耳聋无法治愈，由乙方根据国家相关伤残等级赔偿标准对甲方进行相关赔偿。原、被告双方同日在上述笔录上签名。2018年9月3日，原告因人身损害赔偿诉至本院。诉讼中，因原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对于原告的伤残等级及三期进行了鉴定，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书，其中：五、分析说明中载明：(一)被鉴定人于2017年5月18日被人打伤，…就现有病史材料，无法证实2017.5.18有足以导致听力障碍的损伤基础，其2017.5.18所受损伤与听力障碍之间的因果关系无法认定。六、鉴定意见为被鉴定人陈坤被人打伤致先兆流产、头面部腰部软组织挫伤，目前尚有左耳听力障碍。其听力障碍不宜评定伤残程度；头面部及腰部软组织挫伤，酌情给予伤后误工90日，营养60日，护理60日。原告为此支付了鉴定费2,250元。2018年9月20日，原告以另需收集证据为由申请撤诉，同日，本院作出(2018)沪0114民初15175号民事裁定，准许原告撤回起诉。2019年6月3日，原告因人身损害赔偿再次诉至本院，2019年6月26日，原告申请撤诉，同日，本院作出(2019)沪0114民初10384号民事裁定，准许原告撤回起诉。原告认为被告应赔偿其损失，遂再次诉至本院。庭审中，原、被告一致确认原告在本案中主张的费用无治疗听力障碍的费用，原告本次诉讼的医疗费经双方核算金额共计为1,070.70元。原、被告对于2017年6月1日调解笔录中的第一条内容已履行完毕的事实均予以确认，原告收取了被告支付的赔偿款1,100元。另外，被告同意一次性赔偿原告5,000元以了结双方之间的纠纷，但因原告不同意被告的调解方案，致调解不成。审理中，上海市公安局嘉定分局马陆派出所相关人员到庭陈述，陈坤与诸荟倩于2017年6月1日调解笔录中的协议内容共四条。其中第一条是关于陈坤外伤部分的赔偿，双方对于外伤部分的赔偿费用达成一致意见，诸荟倩已履行完毕。其中二至四条是关于陈坤耳聋的赔偿，陈坤当时称耳朵听不见，建议她做验伤鉴定，陈坤拒绝了，但因诸荟倩同意赔偿陈坤耳聋费用，所以双方达成了二至四条赔偿协议。当时陈坤如认为赔偿费用少，也可以提出，但陈坤未提出来，并且接受了调解并收取了对方的赔偿费用。因此，双方对于陈坤的外伤部分的赔偿费用协商一致并已赔偿，以后即使涉及赔偿费用也是有关耳聋的。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告双方因肢体冲突引起的纠纷已经有关公安机关调解，双方就赔偿事宜达成了一致意见，并签订了调解协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。综合原、被告双方纠纷的过程及调解的结果，结合相关公安机关有关人员的陈述，对于原、被告双方于2017年6月1日达成的调解协议，应认为是以概括性的协议处理了双方之间的纠纷。从调解协议的内容来看，第一条是双方关于原告外伤费用的赔偿，第二至四条是双方关于原告耳聋费用的赔偿。签订调解协议后，原、被告双方在公安机关主持下履行了调解协议第一条，原告收取了被告的赔偿款1,100元，对此双方在庭审中均予确认。庭审中，原、被告双方一致确认原告本案主张的费用无治疗耳聋的费用，而被告对于原告外伤费用的赔偿已履行完毕。综上所述，原告再次要求被告赔偿外伤相关费用于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告陈坤的全部诉讼请求。本案受理费1,719元，减半收取859.50元，由原告陈坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇二〇年九月十八日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。