广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1624民初350号原告：肖坤光，男，1956年7月18日出生，汉族，身份证号442××××××××××××514，住广东省和平县××××××××××××××。委托诉讼代理人：谢保权，曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：温东华，男，1972年12月24日出生，汉族，身份证号441××××××××××××110，住广东省河源市源城区×××××××××号。委托诉讼代理人：廖孜慧（温东华之妻），女，1979年11月9日出生，汉族，身份证号441××××××××××××645，住广东省连平县××××××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，统一社会信用代码914×××××××××××497F，住所地：广东省河源市源城区×××××。负责人：叶国柱，总经理。委托诉讼代理人：翁培雄、张水德，均系广东守和律师事务所律师。原告肖坤光与被告温东华、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称中财保河源市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告肖坤光的委托诉讼代理人谢保权、曾琳浩与被告中财保河源市分公司的委托诉讼代理人张水德及被告温东华的委托诉讼代理人廖孜慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖坤光向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失266561.4元，由被告中财保河源市分公司在交强险和商业险范围内先行赔付，不足部分由被告温东华承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。2020年8月21日庭审时，原告增加要求被告赔偿其到深圳广东中一司法鉴定中心重新鉴定支出的交通费、住宿费和伙食费共计1000元。事实和理由：2019年3月28日9时20分，被告温东华驾驶粤P×××××轻型仓栅式货车从和平县林寨镇往东水镇方向行驶，行驶至东水镇新坪村软角路段时，与正常行驶由原告肖坤光驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经和平县公安局交通警察大队认定被告温东华负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往和平县人民医院住院治疗，住院64天后于2019年5月31日出院。医院诊断原告的伤情为：左顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左顶骨骨折，牙外伤等伤情。医嘱需加强营养，全休一个月，住院期间留陪护1人，行颅骨修补术费用约需5万元。2019年11月10日，广东路通司法鉴定所受和平县公安局交通警察大队委托对原告的精神状态、精神伤残等级进行法医学鉴定，鉴定原告脑外伤所致精神障碍致残程度构成九级伤残，原告为此支付鉴定费4780元。交通事故造成原告损失如下：1、医疗费用0元（被告支付）；2、住院伙食补助费6400元；3、护理费9600元；4、误工费23400元；5、营养费1000元；6、交通费1920元；7、残疾赔偿金143024.4元；8、鉴定费4780元；9、精神抚慰金12000元；10、后续治疗费50000元；11、被扶养人生活费14437.5元。共计266561.4元。因涉案粤P×××××号肇事车辆在被告中财保河源市分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。综上所述，原告因本次交通事故所遭受的各项损失应由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔付，不足部分由被告温东华承担赔偿责任。事故发生后，被告怠于履行赔偿责任，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告中财保河源市分公司辩称：一、本案广东路通司法鉴定所[2019]精鉴字第90号鉴定报告不能作为定案依据。1、该鉴定报告的形成不符合法定程序，被告有权申请重新鉴定2、该鉴定报告明显缺乏医学基础。对原告是否存在智能减退进行鉴定，存在病程不够的问题，病程至少持续6个月以上，且难以治愈、康复。对原告是否存在日常生活受限程度进行鉴定，存在于鉴定机构所依据之规定不相符合的问题，原告衣着整洁、个人卫生一般，不存在目光回避、注意力难集中、失语等情况，则不存在日常生活受限问题。还存在着定向力鉴定结果错误的问题，原告可准确认定自己的姓名、年龄、及学历，亦可认知系其儿子陪同前来，显然人物定向正常。鉴定机构根据《工具性日常生活活动能力（IADL）》对原告是否存在日常生活受限进行测定，但并未对测量情况附卷，导致无法核查原告的得分情况。由评分表的适用可知，得分为14分的为完全正常，大于14分为不同程度的功能下降，最高分为56分，则得分为18分显然不构成日常生活有关的活动能力中度受限的程度。该鉴定报告对原告是否存在日常生活受限程度的鉴定明显没有医学基础，且所依据的检测结果均未能附卷以供核查，其鉴定结果明显存疑。鉴定人的资质亦存在问题。本案鉴定机构的两位医师均不拥有相应的高级专业技术职称，其鉴定结果不可信。对原告是否存在精神障碍进行鉴定，存在病程不够的问题，结合器质性精神障碍等诊断上对病程的要求及以往鉴定经验，一般应在损失6个月后方可实施鉴定。如果伤情严重或者估计致残等级较高者，可延长至受伤9-12个月后进行鉴定。根据原告提供的病历材料，并未达到可鉴定时间，应待满足鉴定时间后再进行鉴定。二、被告已经在交强险限额内垫付了10000元，在商业险限额内垫付了26744.06元，共计36744.06元（已直接支付给温东华），应予扣除。三、本案事故认定存在错误，认定被告温东华全责并公平。根据本案的交通事故认定书可知，原告驾驶的是无号牌普通二轮摩托车，且未记载原告拥有合法的驾驶证，明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，仅以被告温东华存在违反占到通行的违法行为，认定被告温东华负全责不合理。四、本案适用农村标准计算各项损失。原告户籍所在地属于农村性质，且原告提供的证据不能证明其在和平县城工作。五、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定。1、关于误工费，原告受伤时已经63周岁，已达法定退休年龄，且原告提供的证据不能证明其在和平县城工作，亦不能证明其有收入来源。2、关于交通费，原告未能提供任何的证据证明该部分支出，该项费用不应予以支持。3、伤残赔偿金应适用于农村标准计算，其伤残等级应当以重新鉴定的结果为准。4、被抚养人生活费应当适用农村标准。5、关于精神抚慰金，保险人不承担精神损失费的赔偿，且原告主张过高，如支持应当予以核减。6、关于后续治疗费，根据和平县人民医院出院记录记载，应当在出院后一个月内返院进行后续的手术，原告于2019年5月31日出院，依理已经实施相应的手术，则该部分费用应当按照实际发生的票据记载数额为赔偿依据，但原告未能提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，该部分费用不应予以支持。7、根据《机动车综合商业保险条款》约定，保险人不承担鉴定费及诉讼费。综上所述，请求法院根据证据事实和法律规定核减原告诉请的损失，并核减被告已垫付的费用，驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。被告温东华辩称：我方意见与保险公司的答辩意见一致。另外，因我驾驶的粤P×××××号肇事车在被告中财保河源市分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，故我为原告支垫付的76116元医疗费及转账给原告家属肖可防的1130元（用于原告从事发地至和平县人民医院的救护车费用），共计77246元，应由保险公司返还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月28日9时20分许，被告温东华驾驶粤P×××××号轻型仓栅式货车从和平县林寨镇往东水镇方向行驶，行驶至和平县××××××软角（老乡府-新坪小学）路段时，由于温东华驾车疏忽大意、没确保安全行驶，导致该车在行驶过程中与正常行驶的由肖坤光无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞触，造成双方车辆损坏，原告肖坤光受伤的交通事故。2019年4月8日，和平县公安局交通警察大队作出第441×××××××9××××070号《道路交通事故认定书》，认定被告温东华负事故的全部责任，原告肖坤光不承担事故责任。事故发生后，原告肖坤光被送至和平县人民医院住院治疗64天，于2019年5月31日出院，经医院诊断原告的伤情为：1、左顶部硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、左顶骨骨折；4、多处皮肤软组织挫擦伤；5、牙外伤。出院医嘱：1、加强营养，适当活动，全休1个月；2、出院后壹个月返院复查头颅CT、行颅骨修补术（手术费用约需5万元）；3、出院后针对“牙外伤”可至我院口腔科门诊进行后续治疗；4、住院期间留陪护1人；5、不适随诊。2019年11月18日，广东路通司法鉴定所受和平县公安局交通警察大队委托，对肖坤光的精神状态、精神伤残等级作出[2019]精鉴字第××号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告肖坤光目前诊断为“脑外伤所致精神障碍”，评定为九级伤残。原告为此支付4780元鉴定费用。诉讼过程中，被告中财保河源市分公司对上述鉴定意见提出异议，认为鉴定机构的两位医师均不拥有相应的高级专业技术职称，且存在病程不够的问题，并向本院申请对原告肖坤光伤残等级进行重新鉴定。本院遂依法委托了广东中一司法鉴定中心对原告的精神状态、精神伤残等级进行重新鉴定。该鉴定中心于2020年8月×日作出粤中一鉴[2020]精鉴字第0017号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为：1、被鉴定人肖坤光目前诊断为“脑外伤所致精神障碍：器质性神经症样综合征”；2．被鉴定人肖坤光目前的“器质性神经症样综合征”符合《人体损伤致残程度分级>中拾级伤残的评定条件。被告中财保河源市分公司为此支付了9892元鉴定费。原告肖坤光的户籍在和平县×××××，属农业户籍人员，其定残时为64周岁。原告肖坤光为证明其于交通事故发生前在和平县东荣卷闸门加工店工作，月工资3000元，提交了和平县东荣卷闸门加工店的《营业执照》、和平县东荣卷闸门加工店经营者肖文溪出具的《收入证明》，但并不能提供劳动合同、银行工资发放流水、缴交社会保险记录或出勤表等予以佐证。经本院对《收入证明》出具者肖文溪调查，肖文溪确认也不能提供上述材料，故原告提交的证据不足以证明其于交通事故发生前在和平县东荣卷闸门加工店工作,月工资3000元。原告为证明其于交通事故发生前居住在其弟弟肖可国所有的位于和平县阳明镇珊瑚管区黄竹档第陆层（4）单元房屋，提交了和平县××××××××民委员会出具的《证明》、肖可国所有的位于和平县阳明镇珊瑚管区黄竹档第陆层（4）单元的《房地产权证》。为核实上述《证明》内容的真实性，本院工作人员于2020年4月30日前往和平县××××××××民委员进行调查，和平县××××××××民委员的工作人员称其向原告肖坤光出具《证明》前并没有对原告肖坤光居住在肖可国所有房屋的真实性进行核实，故该《证明》的真实性本院不予认可。和平县××××××民委员会于2020年4月29日出具一份《证明》，内容为原告肖坤光长期居住在我村九龙队，无经济来源，与母亲叶佛姐生活，家庭生活困难，靠子女负担生活费；2019年6月20日，和平县××××××民委员会又出具了一份《证明》，内容为原告肖坤光于2016年至2019年期间一直外出工作。林寨镇严村村民委员会出具的两份证明的内容有出入，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采纳。综上，原告提交的证据不足以证明其于交通事故发生前居住在和平县城。叶佛姐是原告的母亲，1922年3月16日出生，叶佛姐生育原告肖坤光和肖雨珍两个子女，原告定残时叶佛姐98周岁。被告温东华驾驶的粤P×××××号轻型仓栅式货车在被告中财保河源市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为100万元商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。原告住院时，被告温东华向和平县人民医院为原告支付了门诊诊查费1116元，救护车费用1130元，预付了住院费75000元（住院医疗费为42374.48元，原告办理出院手续时医院退回的32625.52元已由原告领取），共计77246元。2020年3月19日，被告中财保河源市分公司直接向被告温东华支付了36744.06元。本院认为，本次交通事故经和平县公安局交通警察大队认定被告温东华负交通事故的全部责任，原告肖坤光不负事故责任，该认定程序合法，依据充分，本院依法予以采信，但是民事赔偿部分应当依据事故发生的具体情况，考虑到原告具有无证驾驶无号牌机动车的违法行为，依据《中华人民共和国交道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”的规定，交通事故损害的发生与原告的违法行为存在必然的联系，故应当减轻被告10%的民事赔偿责任。对于两份司法鉴定意见书的采信问题，由于被告对广东路通司法鉴定所作出[2019]精鉴字第90号《法医精神病司法鉴定意见书》存在异议，通过质证不能作为定案依据；广东中一司法鉴定中心对原告作出粤中一鉴[2020]精鉴字第0017号《司法鉴定意见书》是受本院依法委托所作，程序合法，依据充分，且原被告对该《司法鉴定意见书》均没有异议，本院予以采信。本案的焦点是适用城镇居民标准还是适用农村居民标准计赔原告的损失，即原告主张的损失项目与数额如何确定。原告肖坤光是农业户籍人员，因原告提交的证据不足以证明其于事故发生前在城镇居住生活且有固定收入，所以，原告的损失应按农村居民标准计算。据此，原告肖坤光因交通事故造成的损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》核定如下：1、医疗费43490.48元，原告的医疗费有票据予以佐证，本院对该医疗费予以核实为43490.48元；2、后续治疗费50000元，根据和平县人民医院的出院医嘱，原告出院后壹个月需行颅骨修补术，手术费用约需50000元，而由于经济原因原告并未施行颅骨修补术，但该费用将是必然要产生的费用，故可以一并计入医疗费予以赔偿；3、住院伙食补助费6400元。原告共住院64天，其主张按每天100元的标准计算伙食补助费符合法律规定，予以支持；4、营养费500元，原告因交通事故致拾级伤残，营养费可以5000元为基数按10%伤残赔偿指数计为500元（5000元×10%），原告主张超出部份不予支持；5、护理费9600元（150元/天×64天），符合法律规定，予以支持；6、就医交通费共计3050元（30元/天×64天+救护车费用1130元），其中1130元是从事故发生地到和平县人民医院救护车费用，该费用已由被告温东华垫付，另1920元为按住院64天、每天30元的标准计得，符合法律规定，予以支持；7、残疾赔偿金30108.8元（18818元/年×16年×10%），原告定残时64周岁，计算年限为16年，原告诉请超出部分，不予支持；8、被扶养人生活费4237.25元，计算被扶养人生活费适用何种标准应与计算残疾赔偿金的标准保持一致，即本案要按照广东省2019年农村居民人均年生活消费支出16949元的标准计算。需原告抚养的有其母亲叶佛姐，叶佛姐生育原告肖坤光和肖雨珍两个子女。叶佛姐于原告定残时98周岁，按规定扶养年限为5年，据此计算叶佛姐的生活费为4237.25元（16949元/年×5年÷2人×10%），原告诉请超出部分，不予支持；9、精神损害抚慰金5000元，本次交通事故致原告拾级伤残，给原告造成一定的身心伤害，但原告主张赔偿精神损害抚慰金12000元过高，本院将其调整为5000元为宜，原告诉请超出部分，不予支持；10、原告要求法院酌情支持由被告赔偿其因到深圳广东中一司法鉴定中心重新鉴定的交通费、住宿费和伙食费共计1000元，虽然原告未提交相应证据证明，但确有到深圳市重新鉴定的事实，被告也不予否认，况且原告主张的1000元数额趋于合理，本院可予支持。原告主张23400元误工费问题，因发生交通事故时原告已达法定退休年龄，其提交的证据不足以证明其有误工损失，原告的此项诉请，不予支持。对于原告支出的4780元鉴定费与被告中财保河源市分公司支出的9892元鉴定费，因属于各自为了举证而产生的费用，应由各自负担。综上，本次交通事故造成原告的各项经济损失共计153386.53元（其中医疗费用损失100390.48元、伤残费用损失52996.05元）。因被告温东华驾驶粤P×××××号轻型仓栅式货车在被告中财保河源市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为100万元商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中财保河源市分公司首先应在交强险范围内赔偿原告医疗费用损失10000元、伤残费用损失52996.05元。交强险赔付后剩余部分的损失90390.48元，由被告中财保河源市分公司在第三者责任商业保险100万元限额内按照90%比例负责赔偿81351.43元给原告。又因原告的损失没有超出交强险与第三者责任商业保险赔偿限额，所以被告温东华无需赔偿原告损失，为减少讼累，被告温东华主张由被告保险公司返还其已赔付原告的费用予以支持，即温东华为原告垫付的77246元(包含原告收取医院退回的32625.52元)应由被告中财保河源市分公司在赔偿原告损失时，从81351.43元中扣减出77246元直接给回被告温东华。而被告中财保河源市分公司已经向被告温东华理赔支付了36744.06元，故被告中财保河源市分公司实际仍应赔偿原告肖坤光4105.43元(81351.43元-77246元)，再向被告温东华理赔支付40501.94元（77246元-36744.06元）。本案诉讼费是由于被告中财保河源市分公司没有主动履行保险合同约定的赔偿义务而产生，故其应当承担本案败诉部分的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在交强险限额内赔偿原告肖坤光医疗费用损失10000元、伤残费用损失52996.05元元，共计62996.05元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告肖坤光44607.37元（其中赔偿原告肖坤光4105.43元，直接支付被告温东华40501.94元）；三、驳回原告肖坤光的其他诉讼请求。上列第一条、第二条判决的款项，赔偿义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。赔偿款汇至和平县人民法院账户（开户行：广东和平农村商业银行跃龙支行，账号：800×××××××××××002。汇款时注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313.42元，由原告肖坤光负担3980.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担1332.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  王春青审 判 员  黄思雄人民陪审员  邹国球二〇二〇年八月三十一日书 记 员  叶小烂