wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异703号 申请人：陈美桦（FLORENCEVUONG），女，1956年6月16日出生，法国籍。 委托代理人：陈艳真，广东谨然律师事务所律师。 被申请人：江泽泉，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省清新县。 委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。 原被执行人：广州得惠通投资控股有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街云山大道91号第五层。 法定代表人：冯明安。 陈美桦与江泽泉、广州得惠通投资控股有限公司（以下简称：得惠通公司）民间借贷纠纷一案，清远仲裁委员会（以下简称：清远仲裁委）（2018）清仲字第121号裁决。江泽泉向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。在本案执行过程中，陈美桦提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人陈美桦称：一、仲裁程序违反法定程序。1.清远仲裁委向其送达无效。其与被申请人在《借款抵押合同》中并未约定将其护照地址作为送达地址，清远仲裁委向其护照地址邮寄该案法律文书，在其本人未签收的情况下不能视为送达。2.其为法国人，清远仲裁委应依据我国《民事诉讼法及最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》的相关规定向其送达法律文书，清远仲裁委通过邮寄方式向其送达法律文书，但根据邮寄凭证，其本人没有签收邮件也没有签收送达回证，不能视为送达。3.清远仲裁委未送达成功应对其公告送达，其从未收到该案的任何法律文书，导致其未能参加仲裁程序，剥夺了其答辩权，损害了其合法利益。4.清远仲裁委向得惠通公司的送达无效。二、被申请人在仲裁中伪造、隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.被申请人伪造了2017年2月28日《借款抵押合同》，其并未在该合同上签名；2.被申请人故意隐瞒了在出借款项中已经实际扣除84000元的证据；3.被申请人为职业放贷人，以出借资金赚取高额利息为营业，伪造、隐瞒足以影响公正裁决的证据，隐瞒其实为“套路贷”的非法行为。2020年9月16日，本案庭询时，经本院释明，陈美桦变更其事实理由为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定，不予执行事由为：我方没有得到指定仲裁员进行仲裁程序的通知，也不存在因我方负责原因未能陈述意见的情形。 被申请人江泽泉答辩称，陈美桦申请不予执行的理由与事实不符，请求法院依法驳回其申请。 原被执行人得惠通公司无答辩。 经审查查明，2018年4月24日，清远仲裁委受理江泽泉提出的仲裁申请。2020年4月3日，清远仲裁委作出（2018）清仲字第121号裁决。在仲裁过程中，陈美桦法国护照记载其地址为：×××。2018年4月24日、2019年1月22日、2019年3月18日、2020年2月19日、2020年4月17日，清远仲裁委以上述地址为收件地址，向陈美桦邮寄送达仲裁文书、通知、材料。上述邮件的投递结果为：妥投，妥投，退回妥投，退回妥投，退回妥投。陈美桦向本院提交的《授权委托书》所附《法国护照》记载其地址同上。 本院认为，本案系不予执行仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”当事人选择仲裁作为争议解决方式，当事人的相关实体权利义务关系、民事争议的事实认定、举证责任的分配、法律适用等均系受理仲裁申请的仲裁委员会依照职权予以审查的范畴，均非人民法院在不予执行仲裁裁决审查程序中审查的范围。 仲裁被申请人陈美桦（FLORENCEVUONG）为法国藉，本案仲裁系涉外仲裁，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年6月27日修正）第二百七十四条的规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年6月27日修正）第二百七十四条的规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”陈美桦在本案立案时以“仲裁裁决依据的证据是伪造的”“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由主张不予执行案涉裁决。因《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年6月27日修正）第二百七十四条并未将“仲裁裁决依据的证据是伪造的”“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”作为审查涉外仲裁裁决的法定不予执行的事由，故本院对该事由不做审查。 一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”清远仲裁委《仲裁规则》第七十二条规定：“送达（一）除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人或者以邮寄、传真、电报、委托、留置、电子邮件、公告等方式送达当事人、代理人。（二）如本会或者对方当事人经常居住地或惯常住所或者通信地址而以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段送达给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为送达。……(四)以挂号信、特快专递方式送达的．以投递至当事人或者代理人的营业地点、住所、户籍所在地或者通讯地址为送达地址，以查询回执上注明的收件日期为送达日期。……（十）受送达人下落不明，或用本条其他方式无法送达的，可适用公告送达。公告送达的，自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。仲裁文书在第一次邮寄受送达人成功的，在之后的程序中邮寄同一地址无人签收或者拒绝签收的，不适用公告送达；本会再次邮寄同一地址无人签收或者拒绝签收的，视为送达。”依照上述《仲裁规则》关于送达的规定，清远仲裁委按照陈美桦在法国护照中的地址对陈美桦的送达合法有效。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款规定：“当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”陈美桦主张清远仲裁委应依照民事诉讼法的相关规定对其进行送达与上述法律规定相悖，本院依法不予支持。陈美桦名下房屋已为涉案借款办理抵押权登记，其名下银行账户已收到汇付的借款。陈美桦主张其未在案涉《借款抵押合同》中签名，没有提交证据证明，也不符合常理，本院依法不予支持。 至于清远仲裁委对得惠通公司的送达是否违反法定程序，主张该等事由的权利属于得惠通公司，陈美桦代其行使无法律依据，本院依法不做审查。 综上所述，陈美桦的申请无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人提出不予执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 罗 毅 审判员 张一扬 审判员 张 宾 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李蕴妍 黄晓君 -1-
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初856号原告:杨某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：陈某，现住内蒙古乌兰察布市。被告:王某，现住乌兰察布市，系××××××陕汽牌重型半挂牵引车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张某。地址：内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。委托代理人：李某，内蒙古策度律师事务所律师。本院在审理原告杨某诉被告陈某、王某、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某于二〇二〇年九月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨某承担。审判员 郭雨忠二〇二〇年九月十日书记员 白雪峰
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3394号 原告：长春东煤高技术股份有限公司，住所地长春市朝阳区卫星路8722号。 法定代表人：张春贵，董事长。 委托诉讼代理人：郭苑霓，女，汉族，1988年4月20日生，住长春市朝阳区。系该公司员工。 被告：长春梨果科技有限公司，住所地高新区硅谷大街1198号硅谷大厦12楼1201室。 法定代表人：王国华，总经理。 委托诉讼代理人：李思燃，女，汉族，1971年2月2日生，住长春市南关区。系该单位员工。 委托诉讼代理人：刘俊茂，男，汉族，1954年7月2日生，住长春市南关区。系该公司员工。 原告长春东煤高技术股份有限公司与被告长春梨果科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春东煤高技术股份有限公司的委托诉讼代理人郭苑霓，被告长春梨果科技有限公司的委托诉讼代理人李思燃、刘俊茂到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 长春东煤高技术股份有限公司诉称，一、请求法院依法判决被告支付原告货款13002.5元，支付原告逾期付款的违约金18224元，合计31226.5元。二、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，原告与被告签订了一份《采购合同》，约定：原告给被告提供数据采集远传终端9台、压力传感器18台、温度传感器18台，总价格65205.00元，《采购合同》约定发生纠纷时，可以向人民法院起诉。双方约定付款方式为合同签订后三日内预付款50%，金额为32605.5，安装调试结束后支付30%，金额为19561.5元，第一个供暖期结束后支付10%，金额为6520.5元，第二个供暖期调试结束后支付尾款10%，金额为6520.5元。原告按《采购合同》要求及时生产，在2015年10月15日发货，被告于当日收到货物并签收，完全履行了合同约定的义务。原告于2016年1月14日开具全额增值税专用发票给被告，发票金额为65205元，被告于2015年9月10日回款32602.5元，2016年2月1日回款19600元，欠款13002.5元至今没有结清。合同约定被告逾期付款，按逾期付款总金额的日1%向原告支付违约金，为了维护原告的合法权益特起诉至法院。 长春梨果科技有限公司辩称，一、此案已经超过诉讼时效。答辩人与被答辩人于2015年9月9日签订的买卖合同，经协商一致2016.2.1付最后一笔款至此被答辩人再也没有向我院要过钱，根据相关法律规定，已经明显超过诉讼时效。二、被答辩人提供的设备存在严重的质量问题经双方协商的达成一致，2015年10月被答辩人按合同约定提供了合同所需设备，在2015年供热季设备出现严重的质量问题，经过多次协商最后被答辩人无法解决，后期被答辩人同意按照双方签订合同的第七条第一款处理。综上，贵院应依法驳回被答辩人的诉请，保护答辩人的合法权益。 经审理查明：2015年9月9日，长春东煤高技术股份有限公司作为乙方与长春梨果科技有限公司作为甲方签订《采购合同》，内容为：乙方给甲方提供数据采集远传终端9台、压力传感器18台、温度传感器18台，总价格65205.00元。货到达甲方之日起7个工作日，甲方按照本合同约定质量标准和技术要求进行检验，验收前乙方应向甲方提交必需的技术资料和有关质量证明，如有质量问题甲方应在检验完毕后7日内提出。对短期检验难以发现质量问题缺陷的产品或项目，质量保证期均为两个供暖期，（从设备投入使用之日起）保证期限内发生问题，除甲方使用或保管不当的原因造成质量问题以外，由乙方负责修复。结算方式及期限：合同签订后三日内预付款50%，金额为32602.5元，安装调试结束后支付30%，金额为19561.5元，第一个供暖期结束后支付10%，第二个供暖期结束后支付尾款10%。甲方逾期付款，按逾期付款总金额的日1‰向乙方支付违约金......乙方收到甲方订单应及时向甲方交付产品，每逾期一日交货，乙方向甲方支付货款总金额的1‰作为违约金，......。质保期：数据采集传终端，压力传感器和温度传感器质保期均为2个采暖期（从设备投入使用之日起）；产品在质保期内，运行过程中出现质量问题，乙方在接到甲方通知后应在6小时内更换相应产品，如需维修产品，则三个工作日内免费修复相应产品。如乙方不及时更换维修所售产品，给甲方造成的损失应由乙方承担。如维修更换两次仍不能达到本合同约定的质量标准，甲方有权要求乙方退货，并赔偿因此给甲方造成的损失。当乙方提供的产品质量不符合甲方的技术要求或不能满足甲方的生产需要时，且在甲方规定的时间内不能够为甲方重做或重新修理的，经甲方确认可让步接收的，双方同意按让步接收部分货款的80%结算。甲方检验合格后，乙方应向甲方按合格数量金额开具普通发票。2015年10月15日，双方签订《设备签收单》2016年1月14日，长春东煤高技术股份有限公司向长春梨果科技有限公司开具65205元的增值税专用发票。 另查明，长春梨果科技有限公司分别于2015年9月10日付款32602.5元，2016年2月1日付款19600元。 本院认为，长春东煤高技术股份有限公司与长春梨果科技有限公司之间签订的《采购合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照上述《采购合同》履行各自义务。根据《采购合同》第五项结算方式及期限“第一个供暖期结束后支付10%，第二个供暖期结束后支付尾款10%。”庭审中，长春东煤高技术股份有限公司自认第二个供暖期结束为2017年4月，其在我院起诉时间为2020年8月，其并未举证证实在2017年4月后至起诉前向对方主张权利的证据，故本院对其主张曾在此期间主张权利的事实不予认可，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”对长春梨果科技有限公司抗辩意见中的本案诉讼时效已经超过的诉讼请求本院予以采纳，故对长春东煤高技术股份有限公司的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下： 驳回原告长春东煤高技术股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费581元减半收取为290.5元由原告长春东煤高技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  闫 情
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0102民初915号 原告：温晓琴，女，1950年7月3日出生，汉族，住西安市新城区。  委托诉讼代理人：张媛媛，陕西邦维律师事务所律师。  被告：薛建光，女，1959年10月11日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市柳市。  被告：高莎，女，1986年6月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。   二被告共同委托诉讼代理人：魏成安，男，1956年5月18日出生，汉族，浙江省温州市侨光集团有限公司退休职工，住浙江省温州市洞头区。    原告温晓琴与被告薛建光、高莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告温晓琴及其委托诉讼代理人张媛媛，被告薛建光、高莎及其委托诉讼代理人魏成安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温晓琴向本院提出的诉讼请求：1、判令被告薛建光向原告温晓琴偿还借款本金800000元及支付利息529716.37元；2、判令被告高莎对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告温晓琴与被告薛建光系朋友关系。被告薛建光因资金周转困难，自2013年2月22日至2015年2月1日期间共计向原告温晓琴借款五笔，累计金额800000元。原告温晓琴出借800000元的时间分别是：2013年2月22日，原告温晓琴给被告薛建光转账200000元，2013年5月9日，原告温晓琴给被告薛建光转账170000元，2013年6月27日，原告温晓琴给被告薛建光转账130000元，2015年1月7日，原告温晓琴给被告薛建光转账100000元，2015年2月1日，原告温晓琴给被告薛建光转账200000元，被告薛建光于借款当日分别给原告温晓琴出具借条一份。被告高莎同意偿还被告薛建光所欠款项，即对上述借款本息进行担保，如被告薛建光不能按时还款，由被告高莎承担连带还款责任。借款陆续到期后，被告薛建光、被告高莎仅向原告温晓琴偿还了部分利息，借款本金及拖欠的利息经原告多次催要未果，被告拒不偿还，现诉至法院。被告薛建光辩称：原、被告之间系朋友关系。原告温晓琴和被告薛建光之间的民间借贷关系成立。被告薛建光分5次向原告温晓琴累计借款80万元且约定年利率20%属实；原告温晓琴陈述的支付利息金额40万左右，对具体支付利息金额不详，同意原告主张的诉讼请求。但要求应先给原告偿还借款本金再偿还利息。被告高莎辩称：不同意原告温晓琴主张要求被告高莎承担连带还款责任；被告高莎不清楚被告薛建光与原告温晓琴之间借款的金额，也未明确写明高莎是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告温晓琴与被告薛建光、高莎之间存在多笔银行转帐记录。2013年2月22日至2015年2月1日期间，原告温晓琴以银行转账的方式向被告薛建光支付借款累计80元。分别为：2013年2月22日，原告温晓琴向被告薛建光转账200000元；2013年5月9日，原告温晓琴向被告薛建光转账170000元；2013年6月27日，原告温晓琴向被告薛建光转账130000元；2015年1月7日，原告温晓琴向被告薛建光转账100000元；2015年2月1日，原告温晓琴向被告薛建光转账200000元；被告薛建光分别于借款当日向原告温晓琴出具借条且约定年利率20%。2015年1月7日，被告薛建光、被告高莎向原告温晓琴出具欠条一份，载明：“所欠温晓琴，所有钱如无力偿还，有我女儿高莎还款。此据为证，薛建光。同意偿还薛建光所欠款项，高莎。”2014年6月8日至2019年6月18日期间，被告薛建光向原告温晓琴偿还借款利息共计314300元，其中2018年2月14日，被告高莎通过银行转账向原告温晓琴支付借款利息20000元。截至2019年11月30日，被告薛建光尚欠原告温晓琴借款本金80万元及利息529716.37元未偿还。本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。原告温晓琴向被告薛建光出借借款后，被告薛建光向原告温晓琴出具借条，原告温晓琴与被告薛建光之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。经原告温晓琴催要借款本息，被告薛建光未能即时向原告温晓琴偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告温晓琴要求被告薛建光偿还借款本金80万元及利息529716.37元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告高莎在欠条上签字且表示同意偿还被告薛建光所欠款项，系债的加入，故原告温晓琴请求被告高莎对被告薛建光的借款承担连带清偿一节，有事实及法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告薛建光在本判决生效之日起十日内偿还原告温晓琴借款本金800000元及利息529716.37元；二、被告高莎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16767元、公告费400元，由被告薛建光、被告高莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      战  幸                        二〇二〇年九月三十日                         法 官助 理      陈  俊书  记  员      张  茜 1
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初858号原告:马某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：陈某，现住内蒙古乌兰察布市。被告:王某，现住乌兰察布市，系××××××陕汽牌重型半挂牵引车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张某。地址：内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。委托代理人：李某，内蒙古策度律师事务所律师。本院在审理原告马某诉被告陈某、王某、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某于二〇二〇年九月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费25元，由原告马某承担。审判员 郭雨忠二〇二〇年九月十日书记员 白雪峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初12779号 原告：龙腾，男，1995年2月2日出生，汉族，住贵阳市。 被告：刘秀红，女，1979年7月9日出生，汉族，住贵阳市。 被告：陈红，女，1978年7月2日出生，汉族，住贵阳市。 原告龙腾与被告刘秀红、陈红相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。现原告龙腾向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙腾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙腾撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告龙腾负担。 审判员 翟 涛 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈桂梅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3650号之五申请人：刘某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张茹，天津津联律师事务所律师。被申请人：贾某2，女，19xx年x月x日出生，汉族，住天津市河西区。申请人刘某与被申请人贾某2赠扶养协议纠纷一案中，申请人刘某于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款175234元。为提供担保，申请人刘某于阳光财产保险股份有限责任公司天津市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险期限自申请人提出保全申请之日至保全错误侵权之债消灭之日终止。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结贾某2下银行存款175234元。案件申请费1396元，由申请人刘某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯晓飞二〇二〇年九月十六日法官助理谢飞书记员马彤彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3144号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：郑立新，男，1993年10月02出生，汉族，住贵港市港南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9739号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币81177.95元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 游
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1264号 申请执行人苏乃林，女，汉族，1963年3月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人潘汀，女，汉族，1978年8月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郁晓春，男，汉族，1978年2月21日出生。 申请执行人苏乃林与被执行人潘汀、郁晓春民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初2107号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月30日对被执行人采取限制高消费强制措施。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  赵乃赓 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  温艮良
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6332号原告白斯日古楞，男，1984年5月15日出生，蒙古族，农民。被告巴图，男，1973年12月15日出生，蒙古族，农民。原告白斯日古楞诉被告巴图民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年9月24日，原告白斯日古楞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告白斯日古楞撤诉处理。案件受理费110.00元，减半收取计55.00元，由原告白斯日古楞负担。审判员 郑志民二〇二〇年九月二十四日书记员 玉 喜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3650号之一申请人：刘某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张茹，天津津联律师事务所律师。被申请人：耿某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住天津市和平区。申请人刘某与被申请人耿某赠扶养协议纠纷一案中，申请人刘某于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款58412元。为提供担保，申请人刘某于阳光财产保险股份有限责任公司天津市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险期限自申请人提出保全申请之日至保全错误侵权之债消灭之日终止。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结耿某下银行存款58412元。案件申请费604元，由申请人刘某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯晓飞二〇二〇年九月十六日法官助理谢飞书记员马彤彤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢319号 申请执行人王治清，男，汉族，1967年8月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人赵文斌，男，汉族，1963年6月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人王治清与被执行人赵文斌民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费强制措施。本院作出的（2020）内0602执恢319号执行裁定书，裁定冻结被执行人赵文斌在中国建设银行的账户（账号：62×××74）。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初139号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵乃赓 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王书婷
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12677号原告：颜某某，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：辜某某，男，1994年12月31日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告颜某某诉被告辜某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（非小额诉讼）进行审理。原告颜某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款1200元，并按照货款的十倍支付赔偿金12000元，共计13200元。事实与理由：2020年6月26日，原告在被告开设的淘宝店铺购买了8盒BaBySkin纯中药换颜霜焕。原告于同月30日收到产品后，发现产品包装无生产厂商、厂址、联系方式、生产许可、生产标准、检验合格证明、生产日期、有效使用期限等信息，没有经过特殊用途化妆品备案却宣称有美白等功效，还添加了禁用的白芷。被告向原告销售假冒伪劣化妆品，违反了《产品质量法》《化妆品卫生监督条例》等相关规定，侵害了原告的权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，从《消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定可知，消费者的重要特征就是消费具有生活性，不具有牟利的目的，该法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然不符合消费者的特征。经查实，自2020年5月以来，原告先后向本院提起类案诉讼9起，分别为（2020）黔2601民初6679号、8261号、9157号、10283号、10284号、11679号、11788号、12228号及本案，均系原告在网上购买商品后即向法院起诉索赔，以获取十倍消费金额的赔偿。原告的购买行为与正常的生活消费习惯不相符，明显具有牟利的目的，原告不属于《消费者权益保护法》规定的消费者范畴，故依法应予驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告颜某某的起诉。案件受理费已减半收取65元，退还给原告颜某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  粟周萍二〇二〇年九月三十日法官助理谭慧书记员高扬
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1220号 原告黄玉峰，女，1978年2月18日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼 代理人王江福，广西新鸣律师事务所律师。 被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司,住所地广西宁明县城中镇明祥开发三区（兴宁大道西21号)，统一社会信用代码91451422571826607L。 法定代表人梁伟。 案由商品房预售合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年7月17日。 开庭日期2020年9月14日。 原告请求1.宁明古鼎香公司转移房屋所有权、办理房屋所有权登记并交付房屋产权证书，支付逾期办理房屋产权证书违约金1585.40元；2.宁明古鼎香公司支付房屋托管租金69844元（租金计算：从2016年9月1日至2018年12月31日共28个月，每月租金1435元;从2019年1月1日至2020年6月30日共18个月，每月租金1648元）；3.诉讼费用由宁明古鼎香公司负担。事实和理由：（与起诉状一致）。 被告答辩宁明古鼎香公司未答辩也未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 查明事实2015年9月1日，黄玉峰、黄惠宝与宁明古鼎香公司同时签订《商品房买卖合同》、《补充协议》及《商铺托管协议》。其中，《商品房买卖合同》约定:买受人黄玉峰、黄惠宝购买出卖人宁明古鼎香公司开发销售的位于广西宁明县盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期第3号楼126号房。该商品房用途为商业,建筑面积71.73平方米，总金额317086元。买受人应于2015年9月1日前支付全部房款。出卖人应当于2015年9月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。双方同意由买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在该商品房交付使用后800日内向房屋登记机构为买受人提交申请房屋所有权登记,并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。因出卖人过错，导致本合同约定的房屋所有权登记手续延迟办理的，由出卖人补办。房屋所有权登记手续迟延办理不超过合同约定二年的，买受人不得退房;出卖人每延迟一日按买受人已付房款的万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金总额最高不超过买受人已付房款的百分之零点五。合同还约定了其它权利义务。该《商品房买卖合同》已于2016年4月14日在宁明县房地产管理所进行登记备案,并取得了房屋预告登记证。 宁明古鼎香公司作为甲方与乙方黄玉峰、黄惠宝签订的《商铺托管协议》约定:乙方黄玉峰、黄惠宝将其向甲方购买的位于广西宁明县盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期3-126号商铺全权委托给甲方宁明古鼎香公司托管，期限自2016年1月1日至2020年12月31日止，托管起始日期为甲方交付给乙方后满三个月装修期之日。五年托管期限届满前,乙方不得自行解除本托管协议或收回托管商铺,五年托管期限届满后,乙方可收回托管商铺。托管期间，宁明古鼎香公司有权自行对商铺招商、管理、装修、出租及使用，或以其他方式获取收益。 托管期间乙方享有的租金收益:第一年度至第三年度即2016年1月1日至2018年12月31日，托管起始日期为甲方交付给乙方后满三个月装修期之日为租金起算日，每月租金1435元;实际租金与约定租金有溢价部分的，甲乙双方按二八比例分配，即甲方占20%，乙方占80%。第三年度至第五年度即2019年1月1日至2020年12月31日,每月租金1650元;实际租金与约定租金有溢价部分的,甲乙双方按二八比例分配，即甲方占20%，乙方占80%。租金按半年支付，第一次即在租金起算日满一个月之后的十五个工作日内甲方将半年租金通过转账方式一次性支付给乙方,但支付日期如遇法定节假日、双休日时顺延，五年托管期内以此类推甲方每半年向乙方支付一次租金。协议还约定了其他权利义务。 《商品房买卖合同》及相关协议签订前的2015年3月2日，黄玉峰、黄惠宝支付了全部房款317086元，宁明古鼎香公司出具了收据。2015年9月，宁明古鼎香公司按《商铺托管协议》的约定接管了黄玉峰、黄惠宝的房屋，并已经支付了2016年3月1日至2016年9月1日的租金，之后的租金一直拖欠至今。宁明古鼎香公司至今也没有按照《商品房买卖合同》的约定，履行向房屋登记机构为黄玉峰、黄惠宝办理房屋所有权登记的义务。黄惠宝自愿放弃参加本案诉讼。 另查明，宁明古鼎香公司开发建设的中国一东盟（宁明）国际农产品综合批发市场工程处于停工状态多年。截止目前，案涉的中国一东盟（宁明）国际农产品综合批发市场项目的房屋未进行首次登记，整个项目的国有建设用地使用权【宁国用（2013）第030830001号、宁国用（2013）第××号、宁国用（2013）字第××号、宁国用（2013）字第××号、宁国用（2013）字第××号】仍处于抵押及被查封的状态。 本院意见一、本案案由应确定为商品房预售合同纠纷。二、黄玉峰、黄惠宝与宁明古鼎香公司于2015年9月1日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及《商铺托管协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，宁明古鼎香公司有为黄玉峰、黄惠宝办理案涉房屋产权登记的义务，现宁明古鼎香公司未在约定的期限内办理，应承担违约责任。黄玉峰要求宁明古鼎香公司承担总额最高不超过已付房款的0.5%的逾期办理房屋产权证书违约金即1585.40元，于法有据，本院予以支持。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，宁明古鼎香公司截止目前未给中国一东盟（宁明)国际农产品综合批发市场项目的房屋办理首次登记，且项目地块的国有建设用地使用权仍处于抵押及被查封状态，因此，案涉房屋尚不具备办理不动产权证书的条件，故应待到办理条件具备时再由黄玉峰另行处理。 宁明古鼎香公司应当按照《商铺托管协议》的约定履行支付租金的义务，但截止目前，其仅支付了2016年3月1日至2016年9月1日的租金，故黄玉峰要求宁明古鼎香公司支付尚欠的房屋托管租金69844元，于法有据，本院予以支持。 判决主文一、广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起十日内向黄玉峰支付迟延办理不动产权证书违约金1585.40元； 二、广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起十日内向黄玉峰支付房屋托管租金69844元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费案件受理费1586元，减半收取计793元，由广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄诗婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初7218号 原告：陈某，男，1977年12月3日出生，汉族，中移，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：高秀君，河北大卓律师事务所律师。 被告：刘某，女，1981年2月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘春录（系被告父亲），住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：齐娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、××××年××月××日，原、被告在石家庄市桥西区民政局登记结婚，婚后不久因矛盾分居。双方协议离婚不成，被告向本院提起离婚诉讼。2020年6月10日，本院作出（2020）冀0104民初2153号民事判决：准予原、被告离婚。 二、原告诉称，原、被告婚前商议，由被告提供一处其婚前所有的房屋用于婚后二人共同居住，由原告负责装修。2019年1月13日、14日，原告依约向被告转款6万元用于装修。婚后，双方租房居住，没有启动对房屋的装修工程。后因感情问题，双方自2019年4月20日开始分居，在协议离婚时，被告同意将该笔6万元装修款返还原告。2020年6月10日，石家庄市桥西区人民法院判决原、被告离婚，被告至今未返还原告该笔装修款6万元。请求法院判令被告返还原告装修款6万元及利息（利息自2019年6月11日起至实际履行之日止按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告辩称，原告转给被告的6万元不是装修款，而是彩礼。双方结婚登记时间是××××年××月××日，原告转款时间为2019年1月13日、14日。2019年1月初，原告及其父母前往被告家中提亲，原告父母主动将一张存有6万元的银行卡交付给被告的父母，称这是男方给予女方的彩礼。被告父母表示不收彩礼，原告父母说那就给被告补贴结婚之用，随后原告通过支付宝将银行卡内6万元转给被告，该笔6万元转款时间是在登记结婚之前，是男方上门提亲时主动给付的，符合本市结婚给付彩礼的习俗。原告主张被告返还6万元，不符合依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定返还彩礼的法定情形。原告在起诉状中陈述由被告提供婚前所有的一套房屋用于婚后二人共同居住，由原告负责装修，与事实不符。被告名下无任何房产，双方临近结婚时，被告父亲曾表示二人结婚后将其名下的房产重新装修，由二人居住，装修由被告父亲负责，因为房产在其名下。原告也表示自己也可以贷款进行装修，因婚后不久双方闹矛盾分居，装修没有落实，装修费也不确定。在双方协议离婚过程中，因原告父亲住院，被告曾表示给原告一笔钱作为帮助，但双方最终没有达成离婚协议。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 裁判理由与结果 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，对于原告在结婚登记前给付被告的6万元，原告称双方约定用于房屋装修，未能提供证据证实存在该约定，被告称该笔款项是原告父母给付被告的彩礼，因被告父母不要彩礼，原告父母提出这笔钱给原告补贴结婚之用，结合该笔钱给付时间和双方结婚时的情况，应认定系原告对被告个人的赠与。赠与行为随着钱款给付已完成，原告主张撤销赠与不符合法律规定情形，本院不予支持。在双方协议离婚期间，因原告父亲住院，被告曾在微信聊天记录中表示给原告一笔钱，并未明确是返还该笔6万元款项，并且只是作为协议离婚的一项条件，而非对债务的承诺，双方最终未能达成调解协议，原告亦不得依据被告在协商过程中的意思表示作为要求被告履行债务的依据。综上，原告诉请本院判令被告返还6万元，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告陈某负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费200元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘宏涛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3650号申请人：刘某，男，1964年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张茹，天津津联律师事务所律师。被申请人：王某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住天津市和平区。申请人刘某与被申请人王某遗赠扶养协议纠纷一案中，申请人刘某于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款58412元。为提供担保，申请人刘某于阳光财产保险股份有限责任公司天津市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险期限自申请人提出保全申请之日至保全错误侵权之债消灭之日终止。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王某名下银行存款58412元。案件申请费604元，由申请人刘某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯晓飞二〇二〇年九月十六日法官助理谢飞书记员马彤彤
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执保415号 申请人唐钊仁、牟钊南依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0821民初3134号民事裁定，申请对被申请人王桂岩、平南县佰茂娱乐城民间借贷纠纷一案进行财产保全。本院依法立案执行。 在保全过程中，本院依法冻结了被申请人在金融机构的账户存款。2020年9月22日，唐钊仁、牟钊南向本院申请撤销对被申请人王桂岩、平南县佰茂娱乐城的财产的保全，依据本院作出的（2020）桂0821民初3134号之二民事裁定，已解除对被申请人王桂岩、平南县佰茂娱乐城的财产保全。现本案已结案。 二〇二〇年九月三十日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异707号 申请人：邱铮柔，女，1987年6月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：刘佰宇，男，1983年12月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系申请人的配偶。 委托代理人：刘兴志，广东骤韵律师事务所律师。 被申请人：广州市金璟置业发展有限公司，住所地：广东省广州市增城区朱村镇横塱村朱石路以东禾岭头地段。 法定代表人：蔡风佳。 委托代理人：饶硕，该公司员工。 本院在执行申请人邱铮柔与被申请人广州市金璟置业发展有限公司（以下简称：金璟公司）商品房买卖合同纠纷一案，邱铮柔申请不予执行中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）（2019）穗仲案字第12377号裁决，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人邱铮柔称：一、仲裁庭的组成及程序违反法定程序。（1）独任仲裁员曾海滨没有签署独立保证、公正裁决的证明书，没有书面披露或者当面披露信息，违反《仲裁规则》第三十二条的规定。该仲裁员在同一系列案件中，作出两种不同的裁决。（2）我方已经先行提出仲裁申请并缴纳仲裁费用，依据《仲裁规则》第十九条规定，被申请人只能提出反请求，不能另案提出仲裁申请。（3）该裁决拒不接受我方提交的证据。我方按照仲裁庭的要求在第二次开庭时提供了房屋拒收函、叠溪花园房屋交接表、群发催款短信、关于撤销装修委托停止装修的声明、装修工程接受温馨提示、广州政务回复、收楼通知书等相关证据，但是裁决以超过举证期限拒不接受，违反了《仲裁规则》的规定。（4）该裁决拒不接受我方提出的调查取证申请和鉴定申请，剥夺我方诉权。我方就装饰装修工程是否经过验收等问题及装修质量和造价提交了申请，但是该裁决没有任何理由加以拒绝，裁决事实不清。二、该裁决存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”情形。我方向仲裁庭提交了金璟公司内部《关于叠溪花园项目一期精装修评估的通报批评》，该文件显示装饰装修工程存在严重质量问题，我方向仲裁庭提出调查申请，但仲裁裁决未提及。三、裁决违背社会公共利益。金璟公司对《装修协议书》的履行有明显过错，裁决让我方承担违约金，违反了法律规定，违背公序良俗和基本道德准则，同一系列案在同一仲裁委员会仲裁，出现三种不同结果。 被申请人金璟公司答辩称，邱铮柔已申请撤销该裁决被驳回，其申请不予执行的理由与事实不符，请求法院依法驳回其申请。 经审查查明，邱铮柔于2020年2月19日向本院申请撤销上述仲裁裁决，案号为（2020）粤01民特170号。其在该案中申请撤销仲裁裁决的事由为：1.仲裁庭的组成及程序违法；2.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；3.裁决违背社会公共利益。2020年3月24日，本院作出（2020）粤01民特170号民事裁定，驳回邱铮柔的申请。 本院认为，本案系不予执行仲裁裁决，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”邱铮柔在本院（2020）粤01民特170号将本案不予执行事由作为其撤销仲裁裁决的事由提出并被驳回，根据上述法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人邱铮柔不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第12377号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 罗 毅 审判员 张一扬 审判员 张 宾 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李蕴妍 黄晓君 -1-
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初2991号申请人：郫都区凯信装饰经营部，住所地成都市郫都区郫筒镇西大街251号。经营者：卫凯，男，1986年8月4日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：倪宗浩，四川子归律师事务所律师。被申请人：四川省恒安东建筑工程有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。法定代表人：钟愈。被申请人：王辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。原告郫都区凯信装饰经营部与被告四川省恒安东建筑工程有限公司、王辉建设工程合同纠纷一案，诉讼中，申请人郫都区凯信装饰经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省恒安东建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第三支行账户510014XXXX内存款，总限额为150,000元；冻结被申请人王辉在中国建设银行股份有限公司成都少陵路支行账户622700XXXX内存款，总限额为12,032元。担保人卫凯以其所有的车牌号为川AXXXX的凯迪拉克牌汽车作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人郫都区凯信装饰经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人四川省恒安东建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第三支行账户510014XXXX内存款，总限额为150,000元，期限为一年；冻结被申请人王辉在中国建设银行股份有限公司成都少陵路支行账户6227003XXXX内存款，总限额为12,032元，期限为一年；查封担保人卫凯所有的车牌号为川AXXXX的凯迪拉克牌汽车，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。审判员  周亚军二〇二〇年九月二十八日书记员  宛 悦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0591民初10752号申请人：程兵，男，1976年4月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人：刘晓波，男，1971年2月21日出生，汉族，住苏州市平江区。原告程兵与被告刘晓波买卖合同纠纷一案，申请人程兵于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘晓波银行存款64万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人程兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓波银行存款64万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二〇年九月二十七日法官助理 姚俊书 记 员 孟杰
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执135号申请执行人：琼海朝阳建筑工程有限责任公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇××。法定代表人：欧史，总经理。委托代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所律师。被执行人：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王彩叶，总经理。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院（2019）琼9002民初346号民事判决书，于2020年1月9日立案执行申请执行人琼海朝阳建筑工程有限责任公司与被执行人海南龙盘园农业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款1081442元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担本案执行费13214元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人海南龙盘园农业投资有限公司所有的存款（收入）1094656元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员 杨 亮二〇二〇年九月十六日书记员 陈上也附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5270号 原告：绵阳富乐投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇三江大坝侧。 法定代表人：魏辉文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所实习律师。 被告：绵阳市中邦节能玻璃有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济开发区三江路一号。 法定代表人：杨斌。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市涪城区临园路中段86号。 负责人：任姝帆，该分行行长。 委托诉讼代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。 原告绵阳富乐投资有限公司（以下简称“富乐投资”）与被告绵阳市中邦节能玻璃有限公司（以下简称“中邦节能公司”）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“浦发银行绵阳分行”）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富乐投资的委托诉讼代理人何巧翠、邓定香，第三人浦发银行绵阳分行的委托诉讼代理人王江到庭参加了诉讼。被告中邦节能公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富乐投资向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中邦节能公司立即按照《委托贷款合同》约定的还款方式向原告富乐投资偿还借款500万元；2、请求判令被告中邦节能公司立即按照《委托贷款合同》的约定支付借款利息、罚息及复利（利息计算方式：自2016年11月21日至2018年5月20日止，以本金500万元×12.5%×1.5年=93.75万元；罚息计算方式：以本金500万元×18.75%×年限，自2018年5月21日至实际清偿之日止，目前暂计算至2020年5月20日止为：187.5万元；复利计算方式为：以不能按时支付的利息×18.75%×年限计收，即以93.75万元×18.5%×1.5年=26.01万元）；3、请求判令被告中邦节能公司承担本案诉讼费、保全费等一切与本案有关的诉讼费用。庭审中，原告富乐投资明确诉讼请求二中的各项息的计算公式不变，根据第三人浦发银行绵阳分行提供的系统截图，截至2020年9月26日，案涉贷款欠付的利息、罚息、复利共计4,299,565.74元；明确诉讼请求三中有诉讼费、保全费5000元。 被告中邦节能公司未作答辩。 第三人浦发银行绵阳分行述称：我方根据原告富乐投资确定的贷款对象、金额、期限、利率等代为向被告中邦节能公司发放贷款。我方的义务仅为监督贷款的使用和协助收回贷款，不承担贷款风险。我方已经按约履行了作为受托人的义务。被告中邦节能公司未能按约还款，原告富乐投资的诉请应当得到支持。 经本院审理认定：2016年11月21日，原告富乐投资（委托人），被告中邦节能公司（借款人），第三人浦发银行绵阳分行（贷款人）签订了《委托贷款合同》，约定：贷款用途及项目为用于企业经营周转；贷款金额500万元；贷款期限为自2016年11月21日至2018年5月20日止；贷款利率为固定利率12.5%/年；逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；计息方式为按季付息；付息方式为按季付息，付息日为每季末月20日；提款计划为2016年11月21日一次性提取；还款计划为到期日一次性偿还贷款本金；不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2016年11月21日，第三人浦发银行绵阳分行按约发放了贷款500万元。 借款到期后，被告中邦节能公司未能按约还本付息，原告富乐投资起诉来院，请求判如所请。 还查明：第三人浦发银行绵阳分行出具的系统截图（2020年9月27日盖章）显示：截至2020年9月26日，案涉贷款尚欠本金500万元，利息15625元、罚息4,270,595.13元、复利13,345.61元。 本院认为：《委托贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具约束力。第三人浦发银行绵阳分行受原告富乐投资的委托代为发放了贷款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，原告富乐投资已经按约履行了放款义务。 现约定的还款期限已届至，被告中邦节能公司未能按约还款，构成违约，应当按约承担违约责任，故原告富乐投资要求其还本付息的诉请，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告绵阳市中邦节能玻璃有限公司于本判决生效后三日内向原告绵阳富乐投资有限公司归还借款本金500万元，截至2020年9月26日的利息15,625元、罚息4,270,595.13元、复利13,345.61元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以本金500万元、利息15,625元为基数，自2020年9月27日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按18.75%/年（12.5%/年×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计34,154元、保全费5,000元，合计39,154元，由被告绵阳市中邦节能玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初19065号原告深圳市兴华兴五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰居委会万安路3号厂房一楼。法定代表人蔡伟明。委托代理人钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。被告天华通信科技有限公司，住所地沧州经济开发区解放东路6号。法定代表人沈云。本院在审理原告深圳市兴华兴五金制品有限公司诉被告天华通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市兴华兴五金制品有限公司于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市兴华兴五金制品有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求案件受理费应为90元，保全费1639元，由原告负担。原告已预缴受理费2328元，多收2238元，本院退回原告。审判员  王进媛二〇二〇年九月十七日书记员  相惠玲
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2405号 原告：乐至县房地产管理局。 法定代表人：傅华军。 委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。 被告：陈洁，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告乐至县房地产管理局（以下简称县房管局）与被告陈洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 县房管局向本院提出诉讼请求：1.判令陈洁退还租赁房屋，给付事实占有、使用期间案涉门市占用费102716元（2019年7月1日起至退还租赁房屋止按月租金7901.25元计算至2020年8月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月26日，原被告签订《乐至县国有公房租赁合同》，约定县房管局将其所属的位于乐至县天池镇东街建筑面积62.04平方米的营业用房（以下简称案涉门市）出租给陈洁，租期3年，从2016年7月1日至2019年6月30日，年租金86000元，第二年，第三年租金按上一年递增5%。陈洁在3年合同期内如约缴纳了案涉房屋租金。2019年3月28日，县房管局向陈洁发出《关于房屋租赁合同到期的通知》，告知陈洁承租房屋将到期，届时将对承租房进行公开招租，被告在同等条件下享有优先租赁权。合同到期后，原告进行了公开招租，陈洁未响应。2019年11月18日，县房管局向陈洁发出腾退通知，要求被告腾退租赁房屋，被告拒不腾退，时至今日被告仍占有、使用该租赁房屋。原告诉请依法裁判。 陈洁辩称，陈洁与县房管局签订租赁合同及租赁登记卡等属实，陈洁至今仍在经营卖化妆品，但租金太高，竞标时流拍，没有与县房管局达成共识，要求降低租金。 本院查明事实如下：2016年7月26日，陈洁与县房管局签订《乐至县国有公房租赁合同》，约定县房管局将乐至县天池镇东街，砖混结构，建筑面积61.04平方米营业用房出租给陈洁;租赁期限3年,从2016年7月1日至2019年6月30日;非住宅月租金7166.66元,年租金86000元;一次性缴纳租赁保证金25000元,如无违约,终止合同收回房屋时,退还租赁保证金(不计息)。陈洁对承租房屋只能作营业使用；如发现承租方有下列行为之一，出租方有权终止、解除租赁合同收回房屋，由此造成损失由承租方赔偿：将承租房屋擅自转租的、擅自转让、转借他人或擅自调换使用的、擅自拆改结构或改变用途的、拖欠租金累计六个月以上、无正当理由闲置空关六个月以上、利用承租房屋进行违法活动、堆放超过房屋负荷物品，故意损坏承租房屋或法律法规规定其他可以收回的；租赁期限届满，租赁合同终止，承租方需要继续租用的，应当在租赁期限届满前三个月提出，经出租方同意后，重新签订租赁合同；一方违约，违约方应按合同有效期间租金总额的3%承担违约责任。该合同手写补充内容：此门市第二年、第三年的租金按上一年递增5%，即2017年7月1日至2018年6月30日租金为90300元；2018年7月1日至2019年6月30日租金为94815元。 陈洁已经缴纳案涉租赁合同期间的租赁费。陈洁于2016年5月20日缴纳履约保证金25000元。县房管局于2019年3月28日向陈洁发出《关于房屋租赁合同到期的通知》，告知陈洁租赁案涉门市将于2019年6月30日到期，届时将对此房公开招租，陈洁对此房享有优先租赁权。2019年11月7日，县房管局发出《国有资产对外招租公告》，对包括案涉门市公开招租，但案涉门市流拍。2019年11月18日，县房管局向陈洁发出腾退通知并在案涉门市张贴，通知陈洁在2019年11月15日公开竞标招租中未取得承租权，要求立即腾空并与县房管局办理退房相关事宜，如不腾退，造成一切损失由陈洁承担。陈洁占有并使用案涉门市至今未腾退。 上述事实，经庭审举证、质证，本院审查认定有县房管局提交的原被告身份信息、《乐至县国有公房租赁合同》、《乐至县出租公房租金登记卡》、关于房屋租赁合同到期通知书、国有资产对外招租公告（附对外出租明细）和案涉门市存续使用照片，被告提交的电子回单等在卷佐证。 本院认为，因原被告签订的公房租赁合同已经到期，县房管局要求陈洁腾退案涉门市，符合原租赁合同约定由承租人交还租赁物的规定，应予支持。因案涉租赁合同关系到期自动解除，故陈洁应做好及时退还租赁物或另行竞标签订新租赁合同工作。 原被告签订租赁合同到期后，双方未签订新的租赁合同，且陈洁未腾退并交还案涉门市，继续占有并使用案涉门市用于经营活动，则陈洁应承担事实上占有并使用案涉门市产生的占用费。县房管局请求参照双方2019年间标准，即年租赁费94815元，折合月租金为7901.25元，计算至县房管局主张的2020年8月1日占用费为102716元，不违反法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、由被告陈洁在本判决生效之日起十五日内将原租赁的乐至县天池镇东街门市退还原告乐至县房地产管理局； 二、由被告陈洁在本判决生效之日起十日内给付原告乐至县房地产管理局因被告陈洁事实占有、使用乐至县天池镇东街门市的占用费（按照月租金7901.25元计算至2020年8月1日止）人民币102716元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告陈洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘小平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卿洋洋
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执862号被执行人：颜光安，男，1973年4月24日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人颜光安贩卖毒品罪罚金刑、没收财产刑一案中，被执行人颜光安至今尚未履行已发生法律效力的（2019）琼9002刑初265号刑事判决书所确定的义务：1、向本院缴纳罚金3000元；2、随案移送的黑色诺基亚1600刑直板手机1部和电子秤1部予以没收。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、本院扣押的被执行人颜光安涉案工具黑色诺基亚1600刑直板手机1部和电子秤1部已转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理；5、依法对被执行人颜光安做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年九月一日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执恢74号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处。住所地四川省崇州市崇阳镇同心集中居住区1377号。 法定代理人：王x，分理处主任。 被执行人:程茂华，男，1953年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人:程静，女，1976年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人:刘素华，女，1955年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处申请执行被执行人程茂华、程静、刘素华借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月4日本院依法委托淘宝网拍卖程茂华、刘素华所有的位于成都市崇州市住宅（建筑面积495.39平方米）、张家碾路144-148号1层1号住宅（建筑面积151.65平方米）。买受人牟加云以最高价2535407元竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除程茂华、刘素华所有的位于成都市崇州市；崇国用（2006）第××号）的查封、抵押。 二、将位于成都市崇州市住宅（建筑面积495.39平方米）的所有权归牟加云所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人牟加云时起转移。 三、将位于成都市崇州市住宅（建筑面积151.65平方米）的所有权归牟加云所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人牟加云时起转移。 四、买受人牟加云可持本裁定到有关机构办理相关过户登记，办理相关过户手续的费用按相关规定各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初771号原告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。统一社会信用代码：915200002144132305。法定代表人：周遵富。委托代理人：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师，特别代理权限。被告：开阳投资集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县农业局办公楼9楼。统一社会信用代码：91520121569244376Q。法定代表人：郭祥明。委托代理人：马瑞雪，女，汉族，1985年12月2日生，住贵州省开阳县，特别代理权限。原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称“第三建筑公司”）与被告开阳投资集团有限责任公司（以下简称“开投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐信勇适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉光杰、被告委托代理人马瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第三建筑公司诉称，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告投资的开阳县贵开路扩展段道路工程。在原告完成部分前期工程后，经原、被告双方协商解除了《建设工程施工合同》。被告于2015年10月29日向开阳县审计局申请审计已完工工程量。开阳县审计局于2015年12月18日出具《审计报告》，结论是原告所完成工程量的审定结算金额为16557138.05元。因此，被告自2015年12月18日起应付原告工程款16557138.05元，扣除原告书面委托被告支付的工程款700万元，以及原告认可的被告以借款形式代付给肖桂斌的200万元，被告尚需支付原告工程款7557138.05元，违约金377856.9元，合计7934994.95元。经原告多次催收，被告至今未向原告履行付款义务。原告起诉请求：1、判决被告支付拖欠原告工程款7557138.05元及利息（利息以7557138.05元为基数，自2015年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）；2、判决被告支付原告违约金377856.902元；3、案件受理费、保全费由被告承担。被告开投公司辩称，一、原告主张的权利已超过法定的诉讼时效；二、有关要求支付工程款7557138.05元，被告不予认可。被告尚未支付的工程款为3357138.05元，并非原告所诉7557138.05元；三、关于炮损部分，被告认为是施工方的责任，费用应从施工方后续工程款中予以抵扣。关于炮损评估及修复房屋的费用共计94.027万元，加上已支付的工程款，被告未支付的工程款为2416878.05元。四、原告要求支付工程款利息，被告不予认可。被告从2016年1月至2017年12月陆续将部分工程款以代付农民工工资的形式直接支付至施工班组，并不存在恶意拖欠的行为；五、原告要求支付违约金377856.902元，被告不予认可。被告收到开阳县人民法院2018年3月21日作出的协助执行裁定书，要求被告对原告在被告处的收入（工程款）1920682.57元进行扣留（提取），该部分工程款于2019年8月26日解除冻结，被告于2019年9月20日收到相关文书。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2015年3月27日，原告第三建筑公司通过招标，成为开阳县贵开路扩展段道路工程的中标人，后被告开投公司（原开阳县城市建设投资有限公司，发包人）与原告（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同第三部分“专用合同条款”第17.3.2条约定：发包人在拨付工程款时，必须见该有“贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司财物专用章”的收款收据或“贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司发票专用章”的发票，并将相应款项进入承包人账户，否则，承包人不予认可；第22.2条约定：发包人不按约定支付结算款的，发包人应承担的违约责任：承担该费用5％的违约金及利息（按银行同期贷款利率）。在原告完成部分前期工程后，经原、被告双方协商解除了《建设工程施工合同》。被告于2015年10月29日向开阳县审计局申请审计已完工工程量。开阳县审计局于2015年12月18日出具《审计报告》，结论是原告所完成工程量审定工程价款为16557138.05元。同时查明，被告已支付原告工程款900万元。上述事实，有原告提交的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《开阳县城市建设投资有限公司关于贵开路省建三公司完成工程量的情况说明》、《审计报告》、《工程款支付委托书》、《收条》、《委托函》，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告协商解除合同后，被告于2015年10月29日向开阳县审计局申请审计原告已完工工程量，开阳县审计局于2015年12月18日出具《审计报告》，结论是原告所完成工程量审定工程价款为16557138.05元。被告已支付原告工程款900万元，还应支付原告工程款7557138.05元。同时，合同约定，被告未按约定支付结算款的，承担该费用5％的违约金及利息（按银行同期贷款利率）。故对原告主张被告支付工程款7557138.05元、违约金377856.90元及利息，本院予以支持。被告支付他人的其他款项，不符合合同约定支付原告工程款的付款要求，被告也未提供证据证明这些款项确实应由原告承担，故本院不予确认。关于被告辩称原告诉请已超过诉讼时效的问题，因被告在2017年10月26日出具委托函致被告，委托被告支付肖桂斌100万元，被告也支付了该笔款项，故原告诉请没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告开阳投资集团有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司工程款7557138.05元、违约金377856.90元及利息（利息以7557138.05元为基数，自2015年12月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47345元，由被告开阳投资集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年九月三十日书记员  吕星妤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢575号 申请执行人韩芸，女，汉族，1962年9月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人韩美，男，汉族，1970年9月9日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人刘丽霞（曾用名刘霞），女，汉族，1974年9月2日出生。 申请执行人韩芸与被执行人韩美、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初1214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费强制措施。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  赵乃赓 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  温艮良
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初802号原告：马某，住址河北省张家口市康保县。被告：米某，住址河北省张家口市。××××××解放牌半挂车实际车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：魏某。地址：河北省张家口市××区。本院在审理原告马某诉被告米某、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于二〇二〇年七月二日立案。因原告马某未按规定预交案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按马某撤诉处理。审判员 郭雨忠二〇二〇年九月十八日书记员 白雪峰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1006号 原告：欧鑑元，男，1955年4月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市合利丰汽车销售服务有限公司，住所广西梧州市长洲区平浪村下平五组大垌冲。统一社会信用代码：91450400682129900Y。 法定代表人：莫伟，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：谢晋元，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖晓龙，广西展庞律师事务所律师。 原告欧鑑元诉被告梧州市合利丰汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案受理后，分别于2020年8月25日、2020年9月3日上午9时00分开庭进行审理，原告欧鑑元在2020年9月3日的庭审中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告欧鑑元撤诉处理。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告欧鑑元负担。 审 判 长  朱 欣 人民陪审员  关志情 人民陪审员  何 娟 二〇二〇年九月三日 法官 助理  黄小丽 书 记 员  张丽丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终188号上诉人（原审被告）：惠州伟轮镁合金工业有限公司，住所地惠州市大亚湾经济技术开发区响水河，统一社会信用代码914×××××××××××756U。法定代表人：祁万锦被上诉人（原审原告）：李东龙，男，汉族，1967年12月12日出生，住址广东省深圳市福田区××××××××××××××，居民身份证号码440××××××××××××119。委托诉讼代理人：邢鹏，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人惠州伟轮镁合金工业有限公司（简称伟轮公司）与被上诉人李东龙因合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初994号之三民事裁定，向本院提起上诉。伟轮公司上诉请求：撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2020)粤1391民初994号之三《民事裁定书》，将本案移送到惠州市中级人民法院立案审理。事实和理由：据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一条的规定，本案属于重大涉外案件中案情复杂的案件，涉案当事人主体关系复杂且事实法律关系涉大陆、香港台湾三地，应由中级人民法院管辖：1.涉案当事人主体关系复杂。《入股协议》显示签署协议的三方为案外人周子骞(甲方)、上诉人伟轮公司(乙方)及被上诉人李东龙(丙方)，其中周子骞是持有台湾身份证的台湾居民。伟轮公司的股东是伟轮镁合金集团投资有限公司，该公司是在香港注册的企业。2.事实法律关系涉外。《入股协议》中第二条所约定的伟轮公司增资扩股价格、入股后股权划分等所有内容涉及对伟轮公司股权的处分问题。而伟轮镁合金集团投资有限公司自2008年9月以来一直是伟轮公司的唯一股东，持股100%，《入股协议》实际上是对伟轮镁合金集团投资有限公司的财产(股权)的处分。故本案应由中级人民法院管辖，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为,本案为合同纠纷。关于本案级别管辖的问题。本案中李东龙与伟轮公司就《入股协议》产生争议，伟轮公司的股东虽是香港企业，但上诉人伟轮公司提供的《营业执照》载明其在惠州市大亚湾登记成立，具有独立法人资格；案外人周子骞虽是台湾居民，但在本案中并没有追加为当事人参加诉讼。显然，本案案涉诉讼主体、客体和法律事实均不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十二条：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”规定，故本案不能认定为涉外民事案件。上诉人伟轮公司提出的管辖权异议不能成立，一审法院驳回其管辖权异议并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人惠州伟轮镁合金工业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 刘天贞审 判 员 徐国华二〇二〇年九月十六日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3114号原告吴海花，女，1975年2月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告呼达古拉，女，1983年8月17日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告吴海花与被告呼达古拉民间借贷纠纷一案，本院于220年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海花到庭参加诉讼，被告呼达古拉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息4000元，合计14000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告呼达古拉于2015年10月8日从原告吴海花处借款10000元，约定月利率2%。原、被告于2017年8月8日经协商，被告向原告出具了一枚金额为14000元的借据（本金10000元及2015年10月8日至2017年6月8日止，共20个月，按月利率2%计算的利息4000元）。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金10000元及利息4000元（2015年10月8日至2017年6月8日止，共20个月，按月利率2%计算），合计14000元。被告呼达古拉未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告吴海花围绕诉讼请求依法提交了被告呼达古拉向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告吴海花与被告呼达古拉之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，予以支持。被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告呼达古拉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海花借款本金人民币10000元及利息4000元（2015年10月8日至2017年6月8日止，共20个月，按月利率2%计算），合计14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告呼达古拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 苏敦格日乐二〇二〇年九月三日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2020号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：颜鹂槿，女，1971年10月28出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与颜鹂槿信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为130693.50元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 游
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7117号 起诉人：谢树学，男，1951年6月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区 2 大滩村大帽屯24号，公民身份号码：4502111951××××××××。 2020年9月15日，本院收到起诉人谢树学的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决谢德乾违约赔偿谢树学经济损失128928元；2.判决谢德乾恢复谢树学3.54亩甘蔗地原样清理杂草；3.本案诉讼费由谢德乾承担。事实和理由：起诉人谢树学与被起诉人谢德乾于2012年2月20日签订了《土地承包合同书》，起诉人谢树学将3.54亩甘蔗地出租给被起诉人谢德乾，租赁期15年，谢德乾付了2012年至2017年的租金，后谢德乾违约，法院判决谢德乾赔偿违约金1年，谢树学收1年违约金。现谢树学请求法院判决谢德乾赔偿损失。 本院经审查认为，谢树学曾于2019年3月22日向本院提起诉讼，以谢德乾违约为由，要求判决：被告谢德乾赔偿2019年3月1日违约金15611.40元。本院于2019年10月12日作出（2019）桂0205民初1380号民事判决，认定谢树学与谢德乾于2012年2月20日签订的《土地承包合同书》已于2018年3月1日解除，同时确认了违约金的具体数额，认定谢树学要求谢德乾赔偿2019年3月1日违约金缺乏依据，故不予支持。该判决得到了柳州市中级人民法院（2020）桂02民终121号民事判决的维持。起诉人谢树学提起的本次诉讼，虽然与（2019）桂0205民初1380号案件的诉讼请求稍有不同，即增加了违约金数额，但实质上，谢树学均是以谢德乾违约为由，要求谢德乾承担《土地承包合同书》约定的违约金。谢树学再次起诉，违反“一事不再理”的诉讼原则，应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对起诉人谢树学的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 高 3 二〇二〇年九月十六日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初778号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市云南路25号，统一社会信用代码：91450500899320167T。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：李浩，系原告职员。 委托代理人：白明正，系原告职员。 被告：林凤娇，女，汉族，1986年2月18日出生，住广西南宁市良庆区。 原告交通银行股份有限公司北海分行与被告林凤娇金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白明正到庭参加诉讼，被告林凤娇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月18日签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：201601455501999001200000987）；2、被告偿还原告借款本金202363.01元，利息5408.63元（利息计至2019年10月24日,以后按合同约定另计）；3、原告对被告名下位于北海市房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。 被告林凤娇未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年10月18日，原告与被告签订一份《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：201601455501999001200000987），合同主要约定：被告向原告借款210000元用于购买位于北海市房屋【产权证号：桂（201x）北海市不动产权第xxxxxxx号】，并以该房屋为借款作抵押担保（于2017年1月5日办理抵押权登记），借款期限360个月，按中国人民银行公布的五年以上人民币贷款基准利率下浮5%计算借款利率，按合同约定的借款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放贷款、单方面宣布已发放贷款全部提前到期等，原告为实现债权发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。 2017年1月10日，原告依约发放贷款。被告借款后，未按期还款，存在多期逾期还款情形，截至2019年10月24日，被告尚欠借款本金202363.01元，利息5408.63元。 本院认为：案涉《个人房产抵押贷款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告林凤娇于2016年10月18日签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：201601455501999001200000987）； 二、被告林凤娇偿还借款本金202363.01元及支付利息5408.63元{利息计算：按涉案《个人房产抵押贷款合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月24日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告交通银行股份有限公司北海分行； 三、原告交通银行股份有限公司北海分行在实现上述债权时对被告林凤娇名下位于北海市房屋【产权证号：桂（201x）北海市不动产权第xxxxxxx号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4416元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4416元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  张 璞 人民陪审员  叶乾燕 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李嘉欢
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1902号移送执行人：营口市鲅鱼圈区人民法院。被执行人：罗加林，男性,1983年5月19日生，满族，住营口市鲅鱼圈区。本院作出的（2019）辽0804刑初388号法律文书已经发生法律效力，因被执行人罗加林未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行。本院已向被执行人罗加林发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人罗加林辽Ｈ×××××昌河面包车一辆、梯子一把。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人罗加林应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二〇年九月三日书记员  杨丹凤
西藏自治区亚东县人民法院   民事判决书   （2020）藏0233民初40号    原告：刘帆，住西藏亚东县。   被告：岳红志，住广东省深圳市南山区。   原告刘帆与被告岳红志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘帆到庭参加诉讼。被告岳红志因下落不明经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘帆向本院提出诉讼请求如下：被告返还借款本金55750元并支付利息15257.5元。庭审中将支付利息变更为16738元（并按同样的标准计息至被告实际履行之日止）。事实和理由：原、被告系大学同学，在校期间两人关系较好。参加工作后因被告买房需要向原告借款四次。分别为2017年3月19日原告向被告指定银行账户汇款19950元，并约定手续费50元由被告承担；2018年5月5日原告从支付宝借呗（重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司）借款后给被告转借20000元（借呗的利息标准为日利率0.05%）；2018年7月5日原告以同样的方式给被告借款7800元；2019年2月21日又以同样的方式给被告借款8000元。   被告岳红志未进行答辩。   原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了调查核实。对原告提交的证据本院认证如下：1. 《个人消费贷款合同》三张、由支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回单3张，能够证实原告从分别于2018年5月5日、2018年7月5日、2019年1月13日从借呗借款20000元、7800元、10000元，并通过实名认证的支付宝分别于2018年5月5日、2018年7月5日、2019年2月21日向岳红志的支付宝账户转账20000元、7800元和8000元的事实，合法有效，予以采信；2.由中国邮政储蓄银行股份有限公司亚东县城中路营业厅出具的一本通/绿卡通交易明星、电话录音，能够证实原告向被告指定的账户转账19950元及被告对此予以认可的事实，真实有效，予以采信。3.微信聊天记录。能够证实原告通过微信（对方微信的关联手机号为岳红志实名办理的联通号186XXXXXXXX）与被告谈及借款事实，从而间接证明原告给被告借款的事实，予以采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系大学同学，关系较好。毕业后原告在本县工作，被告在广东工作（具体不详），因被告买房需要首次于2017年3月19日向原告提出借款请求，并指定原告向被告母亲的银行账户转账20000元，原告实际转账19950元，余款50元用于汇款手续。此后被告向原告陆续提出借款请求，原告基于对同学的信任，即使自己并无存款，向被告说明情况后，分别于2018年5月5日、2018年7月5日、2019年1月13日从借呗借款20000元（借期自2018年5月5日至2018年8月18日）、7800元（借期自2018年7月5日至2019年1月18日）、10000元（借期自2019年1月13日至2019年4月18日）后分别于2018年5月5日、2018年7月5日、2019年2月21日通过支付宝向被告转账20000元、7800元和8000元，被告答应拿到借款后付利息，但对利息标准没有明确约定。   本院认为，原告提供的银行转账凭证、微信聊天记录、通话录音等证据证明原告刘帆与被告岳红志之间的民间借贷关系成立。借款人岳红志应当本着诚实信用履行还款义务。同时原告没有举证证明第一笔借款双方之间有利息约定，因此要求对实际汇款19950元按照2017年度3至5年商业贷款利率4.75%的标准计息的诉求缺乏依据，不予支持。余下三笔借款被告岳红志明知是原告从支付宝借呗借得的款项后仍愿意接收该笔借款，表明岳红志是明知且愿意承担利息，应当认定双方之间对借款利息有约定，因此原告要求被告按照借呗的利息标准支付利息符合双方意志，应予支持。但同时原告从借呗所借款项的借期3至6个月不等，因此被告岳红志支付相应贷款期限的利息即可。超期部分视为当事人之间没有约定利息，原告要求被告计息至实际履行之日的诉求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：   一、被告岳红志于本判决生效之日起15日内返还原告刘帆借款55750元；   二、被告岳红志于本判决生效之日起15日内支付原告刘帆分别以20000元、7800元和8000元为基数，按日利率0.05%的标准分别自2018年5月5日至2018年8月18日、2018年7月5日至2019年1月18日、2019年2月21日至2019年4月18日期间的利息共计2056.3元（利息计算方式详见附页）；   三、驳回原告刘帆的其他诉讼请求。   如果被告岳红志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1612.2元，由被告岳红志负担1285.7元，由原告刘帆负担326.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 长 塔 琼   审 判 员 普 顿 珠    人民陪审员 旦 增    二〇二〇年九月十四日   法 官 助 理 次 松   书 记 员 米玛曲宗   扎西甲措        附：利息计算方式：   第二笔借款20000元的利息：20000元×0.05%×贷款期限106天（自2018年5月5日至2018年8月18日）=1060元；   第三笔借款7800元的利息：7800元×0.05%×贷款期限197天（自2018年7月5日至2019年1月18日）=768.3元；   第三笔借款8000元的利息：8000元×0.05%×贷款期限57天（自2019年2月21日至2019年3月18日）=228元；   判决引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条 【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条 【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   1 / 7
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初860号原告:王某1，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：陈某，现住内蒙古乌兰察布市。被告:王某2，现住乌兰察布市，系××××××陕汽牌重型半挂牵引车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张某。地址：内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。委托代理人：李某，内蒙古策度律师事务所律师。本院在审理原告王某1诉被告陈某、王某2、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某1于二〇二〇年九月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某1承担。审判员 郭雨忠二〇二〇年九月十日书记员 白雪峰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13506号原告：宋剑峰，男，1964年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人：李景，总经理。委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。原告宋剑峰与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋剑峰与中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人苗桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋剑峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返回垫付的2002年至2004年辅助生产费用180000元；2.判令被告向原告返回垫付的2006年9月至2008年6月14日辅助生产费用4076.23元；3.判令被告向原告返回垫付的2008年至2015年招投标费用(含差旅费)52800元；4.判令被告向原告返回垫付的2009至2011年核算(对)材料工程决算发生的费用88000元；5.判令被告向原告支付伸张正义以来历年申诉实际支出的务工费、食宿费、名誉受到伤害的维权赔偿金、抚慰金人民币100万元;6.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2003年至2016年在河北钢铁集团衡水薄板有限公司,衡水热力公司等地,中铁十八局集团建筑安装有限公司法人付建军等伙同衡水信鑫建安公司朱建魁,挂靠借用十八局集团资质招投标、收取管理费,到后来演变成私刻、伪造中铁十八局集团建筑安装有限公司印章和多家国企单位公章,财务章、法人章招投标。被告在答辩状中编造入职时间和在部队服兵役事实及信息采集养老保险接续，销毁隐匿燃气公司、宁夏中卫项目部记账凭证和原告在衡水项目部、唐山三友集团有机硅项目部职工考勤工资签发表等欠被告在以上项目部发生的辅助生产费用和报销费用。被告推诿,搪塞、拖欠时至今日,遗留问题已达18年之久,多年奔告无门。无奈,原告于2020年5月28日向天津港保税区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2019年12月11日作出不子受理案件通知书,于2020年5月28日送达给原告。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司辩称，原告的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，被告已于2017年5月31日与原告解除劳动关系，原告的全部仲裁请求均已经超过一年仲裁申请时效，且不属于劳动争议案件的受案范围，部分诉讼请求属于重复的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。结合当事人陈述及双方举证、质证意见，本院经审理后认定如下：宋剑峰于2018年1月15日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中铁十八局集团建筑安装工程有限公司支付2001年1月至2017年5月工资差额1315454.01元；违法解除劳动合同赔偿金624000元（8000元/月×39个月×200%）；1996年至2017年未休年休假工资331035元；1996年至2017年加班费123552元；未报销医疗费用229779.54元。该会于2018年4月16日作出津保劳仲裁字［2018］0038号仲裁裁决书，裁决：驳回宋剑峰的全部仲裁请求。宋剑峰不服，诉至本院。本院于2018年8月10日作出（2018）津0116民初81682号民事判决书，判决：一、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋剑峰2017年4月、5月的生活费900元；二、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋剑峰违法解除劳动合同的赔偿金53300元；三、驳回原告宋剑峰的其他诉讼请求。宋剑峰不服上诉至天津市第二中级人民法院，二中院于2018年11月26日作出（2018）津02民终7497号民事裁定书，裁定撤销（2018）津0116民初81682号民事判决，发回重审。本院于2019年10月10日作出（2018）津0116民初85349号民事判决书，判决：一、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋剑峰2017年4月、5月的生活费900元；二、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋剑峰违法解除劳动合同的赔偿金56550元；三、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋剑峰医疗费损失49400.37元；四、驳回原告宋剑峰的其他诉讼请求。宋剑峰不服上诉至天津市第三中级人民法院，三中院于2019年12月18日作出（2019）津03民终2919号民事判决书，对一审判决认定的事实予以确认，驳回上诉，维持原判。上述民事判决确认了如下事实：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司原为中国人民解放军第八师后勤部所属专业建筑安装队伍，始建于1958年，1984年集体转业并入铁道部，更名为铁道部第十八工程局建筑安装工程公司，1998年9月更名为中铁第十八工程局建筑安装工程处，2001年5月企业改制，定名为现用名中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。宋剑峰于1996年9月9日退伍分配至铁道部第十八工程局第四工程处。宋剑峰持有的发证日期为1998年12月1日的工作证显示，宋剑峰工作单位为铁道部十八局建安工程处。2006年8月至2007年12月期间，被告按月向宋剑峰发放工资。2009年1月，宋剑峰自被告处一次性发放2008年度工资17469元。自2009年9月，宋剑峰被调至公司机关待岗，直至2017年3月，宋剑峰一直处于待岗状态。待岗期间，被告为宋剑峰缴纳医疗保险、养老保险等社会保险，同时每月向宋剑峰发放生活费，2016年4月之前为每月310元，之后为每月450元。2017年4月、5月，被告未支付原告生活费。2017年5月16日，被告在《中国劳动保障报》刊登公告，载明：宋剑峰，公司于2017年5月5日给你安排工作，通过多种渠道联系你未果。请你自本通告刊登之日起15日内到公司人力资源部报到。逾期未报到，视为不服从公司工作安排，公司将按照《劳动合同法》和公司规定自动与你解除劳动合同。2017年5月31日，被告作出《关于解除与宋剑峰同志劳动合同关系的决定》，以原告未接通告要求进行报到，严重违反公司规章制度为由，与原告解除了劳动合同关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其为被告垫付款项，其提交的证据不足以证明其主张。原告主张因维权产生费用100万，亦无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回宋剑峰的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由宋剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张欣娣二〇二〇年九月二十三日书记员  张焱森
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初2070号原告:杨俊，女，1989年5月19日生，汉族，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈伟，系吉林风林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋黎明，系吉林风林律师事务所律师。被告:李平，女，1987年11月3日生，汉族，户籍地吉林省镇赉县。本院审理原告杨俊诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托诉讼代理人陈伟、宋黎明到庭参加诉讼、被告李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李平向原告清偿借款人民币370,000.00元及相应利息（按年利率24%，自2019年1月31日计算至清偿之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系一般朋友关系，被告因经营需要资金周转为由，陆续向原告借款，双方口头约定利率为日万分之五。自2016年5月17日起，原告分别以微信转账、支付宝转账、代持信用卡透支等方式向被告付款，期间被告一直按口头约定利率向原告支付利息及本金。截止2019年1月，原告向被告出借本金37余万元，后被告再未按此前约定还款。被告李平未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告自2016年5月17日起通过自己微信转账22笔136840元、支付宝转账16笔134516元、信用卡支付5笔9137.49元，共向被告支付款项共365192.49元。本院认为:从原告提供的证据及当庭陈述，不能证明原告具有出借能力，原告当庭提出自己具有出借能力，但没有提供证据予以证明。原告在起诉的事实与理由称“被告因经营需要资金周转为由，陆续向原告借款”，在庭审中称“被告说要还信用卡”，原告40余次向被告支付款项，其起诉所依据的事实和理由明显亦不符合常理。被告没有为原告出具债权凭证，原告提交的证据不足以证明双方存在民间借贷行为，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨俊的诉讼请求。案件受理费3425.00元，由杨俊负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 于海江人民陪审员 郑晓蕾人民陪审员 于桂霞二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 岩