广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3805号原告：薛丁凡，男，汉族，1987年5月6日出生，住址河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。被告：龙兆云，男，汉族，1977年11月14日出生，住址四川省宣汉县。委托诉讼代理人：曾冬萌，广东律参律师事务所律师。原告薛丁凡与被告龙兆云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丁凡及委托诉讼代理人刘枚、被告龙兆云及委托诉讼代理人曾冬萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛丁凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告本金50000元（人民币，下同）及利息（以50000元为基数，按每月2％计算，从2018年10月24日暂计至实际付清支付止，暂计至2020年4月23日的利息为16000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告向原告借款50000元，被告承诺于2018年11月30日前本息一并归还，后原告依约向被告出借了50000元。但还款期限己过，经过原告多次催讨，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。原告认为，原被告双方借贷事实清楚，借条合法有效。原告及时向被告提供了借款，被告应于约定期限偿还借款。现被告不予偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特向法院起诉。被告龙兆云辩称:1、被告已经以现金和委托他人转账的形式向原告偿付2018年10月24日所签借条中所述的全部借款本金及利息42000元。2018年10月，案外人深圳市彭成物业管理有限公司嘉宏湾花园管理处(下称“彭成物业”)与被告实际控制的企业深圳市前海金建园实业有限公司(下称“金建园实业”)签订了《垃圾清运协议书》，双方约定由金建园实业派遣人员为彭成物业提供垃圾清运服务，垃圾清运费为人民币82500元。垃圾清运完成后，彭成物业以银行转账方式向金建园实业支付了41500元，剩余部分款项由时任彭成物业该项目负责人的原告薛丁凡自愿先行垫付。出于对原告的信任，被告同意以个人名义向原告出具借条，双方口头约定彭成物业支付完毕该笔清运费后，被告再将该笔清运费归还给原告。2018年12月2日，被告收到了彭成物业支付的剩余垃圾清运费现金4万元，被告出具了收条并由原告作为证明人在该收条上签字捺印。在拿到该笔款项后，被告即将该笔4万元现金偿还给原告，并陪同原告至附近的华夏银行网点存入其账户。该笔借款的利息2000元，也是被告向案外人海清阳清洁公司出具了大东城树叶运费的收条并签字后，由海清阳清洁公司将该笔款项直接支付给原告薛丁凡的，而原告在收回该笔借款本息后不仅未向被告返还或核销2018年10月24日出具的借条，还以此为据向被告主张已经消灭的债权，该行为违反了诚实信用原则，属于恶意诉讼，被告当然不必再次履行已经消灭的债务，更无需支付该笔借款约定的本息之外的任何款项。2、被告已于2019年1月25日以微信转账形式向原告偿付了2018年12月1日所签借条中所述的借款本金6000元，原告基于该笔借款仍享有的债权为4000元。同时，该借款是原告于2018年12月4日及12月11日分两笔向被告出借的，而借条载明的还款期限则为2018年11月1日，该日期早于出借日期，出现了借款期限约定不明的情况，根据相关法律规定，该笔借款应视为没有借款期限，因此，除了应偿还的剩余借款本金及利息1000元外，被告无需支付任何逾期利息。退一步讲，即使被告承担资金占用期间的逾期利息，计息基数也仅应该为尚未归还的本金4000元，逾期利率则不应超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中所述人民法院支持的年利率6％数额。现原告要求被告按每月2％(年利率24％)的利率支付自2018年10月24日至实际还款之日的利息于情不合、于法无据，是不合理且非善意的。综上所述，被告虽然有向原告借款的事实，但第一笔借款的本息均已偿还，债权债务关系已经消灭；第二笔还款期限约定不明的借款仅余4000元本金及1000元利息尚未偿还，被告应履行的还款义务也应以此为限。经审理查明，2018年10月24日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明“今借到薛丁凡（身份证号码：4127251987********）现金40000元，大写肆万元整，利息2000元，大写贰仟元整，2018年11月30日前本息一并归还”，被告在借条上签名捺印。原告在2018年10月25日向被告微信转账1万元，在10月26日向被告微信转账1万元，在10月29日向被告微信转账2万元。2018年12月2日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明“今借到薛丁凡（身份证号码：4127251987********）现金20000元，大写肆万元整，利息1000元，大写贰仟元整，2018年11月1日前本息一并归还”，被告在借条上签名捺印。原告在2018年12月4日向被告微信转账5000元，在12月11日向被告微信转账5000元。2019年1月25日，被告向原告微信转账6000元；2019年1月29日，被告向原告微信转账12105元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于2018年10月24日借条，原告在2018年10月25日、26日、29日向被告提供了借款共计4万元，有原告提交的借条、微信转账记录予以佐证，本院予以确认。该借条约定利息2000元，借款期限为38天（2018.10.24-11.30），折算利率为日利率0.13%。关于2018年12月2日借条，原告实际向被告提供借款为1万元，有原告提交的微信转账记录予以佐证，原被告均予以承认，本院予以确认。该借条记载“利息1000元，大写贰仟元整”，关于利息的大小写金额不一致，属于约定不明，本院视为不支付利息。该借条约定的还款日期在提供借款之前，对此原被告在庭审中均确认该条文有误，双方实际上未约定具体还款日期，只约定物业公司把欠被告的钱还清之后被告就向原告还款，本院予以确认。根据被告提交的收条显示，被告在2018年12月2日收到彭成物业支付的垃圾清运费82500元，足以支付原告欠款，故本院认定被告应在该借款合同生效时还款。被告在2019年1月29日向原告转账12105元，原被告在庭审中均确认系代付的其他费用，与本案无关，本院予以确认。被告在2019年1月25日向原告转账6000元，被告主张系归还2018年12月2日借条的本金，原告主张不属于本案还款，系原告替被告代付的垃圾清运费用，并提交微信聊天记录、转账给案外人谌新华的转账记录予以佐证。本院认为，在被告向原告对账该6000元时，原告随即表示“这个垃圾钱当天我就给了那个人”，根据转账时间显示，原告在收到被告该6000元后，很快将其转给了案外人谌新华，鉴于原被告之间存在其他代付的关系，有理由认定该6000元系原告替被告代付的垃圾费用，故对于被告的主张，本院不予采信。被告辩称已经以现金和委托他人转账的形式向原告偿付2018年10月24日借条的全部本息，并提交收条、网上银行电子回单、收款收据、存款银行照片、微信聊天记录、送货单、付款情况说明等予以佐证。本院认为，上述证据均系被告与案外人、案外人与案外人之间的金钱往来，与本案无直接联系，无法证明被告上述主张，原告亦不予确认，故对于被告的主张，本院不予采信。原告诉请被告支付借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案利息起算时间也应以此为准，即一笔以1万元为本金，自2018年10月25日起算；一笔以1万元为本金，自2018年10月26日起算；一笔以2万元为本金，自2018年10月29日起算；一笔以5000元为本金，自2018年12月4日起算；一笔以5000元为本金，自2018年12月11日起算。关于利率标准，因2018年10月24日借条约定了日利率0.13%，原告主张该笔借款按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。因2018年12月2日借条视为不支付利息，原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持，本院酌定按6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龙兆云于本判决生效之日起五日内支付原告薛丁凡借款本金50000元及利息（一笔以10000元为基数，自2018年10月25日起按年利率24%计算至款项付清之日止；一笔以10000元为基数，自2018年10月26日起按年利率24%计算至款项付清之日止；一笔以20000元为基数，自2018年10月29日起按年利率24%计算至款项付清之日止；一笔以5000元为基数，自2018年12月4日起按年利率6%计算至款项付清之日止；一笔以5000元为基数，自2018年12月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告薛丁凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预交），由被告龙兆云负担700元，原告薛丁凡负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二〇年九月二十四日书记员  张金杜