福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执复68号 复议人（被执行人）：福建宝草堂中药科技有限公司，住所地惠安县黄塘镇台商创业基地。 法定代表人：杨素珠，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺城镇新霞经济开发区。 代表人：李韵鸽。 被执行人：吴小玲，女，1988年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈志鸿，男，1967年10月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住惠安县。 复议申请人福建宝草堂中药科技有限公司不服福建省惠安县人民法院(2020)闽0521执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福建省惠安县人民法院（以下简称惠安法院）在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社（以下简称螺阳信用社）与被执行人福建宝草堂中药科技有限公司（以下简称宝草堂公司）、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍金融借款合同纠纷一案中，福建宝草堂中药科技有限公司认为厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称中利公司）作出的中利资评报字（2019）QZ第008号资产评估报告（以下简称《评估报告》）数据不实，缺乏真实性、合法性和完整性，且评估程序违法，依法应当撤销，向惠安法院提出书面异议。 惠安法院查明，原告螺阳信用社与被告宝草堂公司、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍金融借款合同纠纷一案，该院经审理于2018年5月23日作出（2018）闽0521民初2902号民事判决：一、宝草堂公司应在判决生效之日起十五日内偿还螺阳信用社借款本金1700万元及利息、罚息（自2016年10月21日起至还款之日止，按合同约定及中国人民银行有关规定计付）。二、螺阳信用社对宝草堂公司提供其所有的位于惠安县××镇××村房产享有优先受偿权，即有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿（借款本金以1700万元为限）。三、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍对宝草堂公司的上述债务（借款本金以1700万元为限）承担连带清偿责任。四、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍承担保证责任后，有权向宝草堂公司追偿。该判决于2018年7月24日发生法律效力。 2018年8月22日，螺阳信用社向惠安法院申请强制执行，执行案号（2018）闽0521执4592号。2018年10月19日，该院按照螺阳信用社、宝草堂公司、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍确认的诉讼文书邮寄送达地址××镇××基地），分别向螺阳信用社、宝草堂公司、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍邮寄送达选择评估机构通知书，载明：“……本院定于2018年10月30日上午9：00在泉州市中级人民法院评估拍卖大厅，对被执行人宝草堂公司名下位于惠安县××镇××村房产〔房屋所有权证号：惠房权证惠黄字第0××0号；土地使用权证号：惠国用（2013）出字第1××1号〕摇号选择评估机构，请你们于摇号日到场。经通知未到场的，不影响评估机构的确定。特此通知。”螺阳信用社、吴小玲、邱丽萍于2018年10月21日签收，陈志鸿于2018年10月22日签收，宝草堂公司的送达邮件因其保安以“厂已倒闭多年”为由拒签而于2018年10月24日退回。经泉州市中级人民法院摇号，确定评估机构为中利公司泉州分公司。因为评估需要，该院委托惠安方圆房地产测绘有限公司对涉案工业房地产进行测绘，惠安方圆房地产测绘有限公司经测绘作出《惠安县方圆房地产测绘有限公司房屋面积测绘报告》（现状）（以下简称《测绘报告》）。2019年1月31日，中利公司作出《评估报告》，该院于2019年2月11日按照螺阳信用社、宝草堂公司、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍确认的诉讼文书邮寄送达地址确认书载明的地址，分别向螺阳信用社、宝草堂公司、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍邮寄送达《评估报告》及告知评估鉴定结果通知书，告知评估鉴定结果通知书载明：“……总评估价值为：2351.62万元。如对上述评估结论有异议，应于收到评估报告之日起五日内书面向我院提出异议，逾期视为无异议。特此通知。附：中利资证报字（2019）ＱＺ第008号资产评估报告。”螺阳信用社、宝草堂公司、陈志鸿以及邱丽萍均于2019年2月16日签收。2018年11月1日，该院作出（2018）闽0521执4592号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖宝草堂公司名下位于惠安县××镇××村工业房地产〔房屋所有权证号：惠房权证惠黄字第0××0号；土地使用权证号：惠国用（2013）出字第1××1号〕。上述工业房地产依法在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖（变卖），经过一拍、二拍流拍后，于2019年10月25日变卖成交，买受人为泉州三荷食品有限公司，成交价格1882万元。2019年10月29日，该院作出（2018）闽0521执4592号之二执行裁定书，裁定：位于惠安县××镇××村工业房地产〔房屋所有权证号：惠房权证惠黄字第0××0号；土地使用权证号：惠国用（2013）出字第1××1号〕的所有权及相应的其他权利归买受人泉州三荷食品有限公司所有。该财产权自本裁定送达买受人泉州三荷食品有限公司时起转移。二、买受人泉州三荷食品有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。上述执行裁定书于2019年12月27日送达给买受人泉州三荷食品有限公司。从2020年3月起，宝草堂公司先后三次向该院邮寄资产评估报告异议书，请求撤销中利公司作出的《评估报告》，并一并撤销以《评估报告》为基础所产生的一切行为。 惠安法院认为，该院在确定评估机构前，已按照当事人确认的送达地址，邮寄送达选择评估机构通知书，虽然送达给宝草堂公司的邮件因宝草堂公司拒签而退回，但依法应认定该邮件退回之日即2018年10月24日为送达之日，而相关法律后果应由宝草堂公司自行承担。泉州市中级人民法院按照选择评估机构通知书确定的日期，经公开摇号确定评估机构。该院确定评估机构的程序合法。宝草堂公司主张选择评估机构程序违法，事实与法律依据不足。惠安方圆房地产测绘有限公司具有相关测绘资质，其作出《测绘报告》（现状）具有真实性、合法性，可以作为本案评估的依据。宝草堂公司提交的证据即福建省博安医疗器材有限公司地形图复印件，不能证明其主张。宝草堂公司未按照告知评估鉴定结果通知书的通知，在收到《评估报告》之日起五日内提出异议，应视为对评估结论没有异议。宝草堂在拍卖成交之后才提出异议，也违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”的规定。综上，宝草堂公司的异议请求不能成立，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、十七条的规定，裁定：驳回异议人福建宝草堂中药科技有限公司的异议请求。 宝草堂公司向本院申请复议请求：裁定撤销惠安法院(2020)闽0521执异20号裁定。事实与理由：一、惠安法院委托评估的程序违法。根据规定，人民法院委托评估时，应当通知当事人协商确定评估机构及顺序，但宝草堂公司未收到任何有权选定评估机构及顺序的通知。中利公司在现场进行勘验和资产盘点时，惠安法院也未按规定通知宝草堂公司到场。二、宝草堂公司的无菌车间、培养机架等诸多资产未被计入，评估报告缺乏真实性和完整性，严重损害宝草堂公司的合法权益。三、《评估报告》所依据的《测绘报告》实测错误，导致《评估报告》结论错误、无效。《评估报告》第十页“评估报告中房屋建筑物的基本信息是基干委托人提供的惠安县方圆房地产测绘有限公司出具的《测绘报告》（现状测绘）。其数据的准确性对评估结果的测算有重大影响，若该数据不真实或无效时，本报告的结论无效。”而经宝草堂公司委托，福建全测工程勘察设计有限公司(以下简称全测公司)出具的测量结果可以证实《评估报告》的结论错误，例如：全测公司测量的大棚占地面积为1313.79平方米，2#宿舍占地面积为1567.82平方米，建筑面积为7839.1平方米，而《评估报告》中大棚的面积为1284.09平方米，2#宿舍的面积为7449.18平方米，差距较大。 复议阶段，双方当事人未向本院提交新的证据，本院对惠安法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。”中利公司作出《评估报告》后，惠安法院于2019年2月11日向各方当事人邮寄送达《评估报告》及告知评估鉴定结果通知书，告知评估鉴定结果通知书载明：“……总评估价值为：2351.62万元。如对上述评估结论有异议，应于收到评估报告之日起五日内书面向我院提出异议，逾期视为无异议。特此通知。附：中利资证报字（2019）QZ第008号资产评估报告。”宝草堂公司已于2019年2月16日签收了该《评估报告》，直至2020年3月才对《评估报告》提出书面异议,已超过了法定期限，不符合受理条件，应当裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。惠安法院对宝草堂公司的异议请求立案受理并进行审查、处理，系适用法律错误，但其裁定驳回宝草堂公司的异议请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回宝草堂公司的复议申请，维持福建省惠安县人民法院(2020)闽0521执异20号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳波 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。