湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1124行初129号 原告邓小勇，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市新田县。 委托代理人周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。 被告新田县卫生健康局，住所地新田县龙泉镇秀峰街750号。 法定代表人李文众，该局局长。 副职负责人欧海滨，该局副局长。 委托代理人谢高展，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。 原告邓小勇请求撤销被告新田县卫生健康局作出的行政认定通知一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2020年7月3日向被告新田县卫生健康局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告邓小勇及其委托代理人周德春，被告新田县卫生健康局的副职负责人欧海滨及其委托代理人谢高展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月19日，被告新田县卫生健康局作出《关于认定邓小勇夫妇违法多生育一孩的通知》（新卫发[2019]77号），该通知认定原告夫妇1999年7月20日违法多生育一小孩邓杰文，因原告未在规定时间内进行DNA（亲子）鉴定，且邓杰文不配合做DNA（亲子）鉴定，故认定原告邓小勇与妻子吴湘玉违法生育一孩（邓杰文）事实成立。 原告邓小勇诉称，2019年7月19日被告以新卫发[2019]77号《关于认定邓小勇夫妇违法多生育一孩的通知》称“根据群众举报和落实上级反馈意见，经调查核实，有一定证据显示原告夫妇违法多生育一孩”。该通知与客观事实严重不符。所谓群众举报是因为公安办案调解工作中与原告发生过不可化解矛盾结下怨仇的个人。举报人借此公报私仇，道听途说的恶意陷害举报。举报人既无直接和有效的真凭实据，又无书证、人证等证据证明原告违法生育的事实。而被告对原告的多次陈述、申诉、质证等合理的诉求，不认真调查核实客观事实的真相，以落实上级反馈意见排斥拒绝原告的陈述、申诉等正当的合法维权。在未取得明显证据和直接有效证据证明原告违法生育的情况下，采取非理性方式恐吓未成年人，以行政的政治手段威逼原告做亲子鉴定，强行要求原告屈服承认违法生育。原告在此情形下不去做亲子鉴定是正当的合法维权，被告在未取得明显和直接有效证据证明原告违法生育而强行启动做亲子鉴定，完全不符合计划生育依法启动做亲子鉴定所规定的条件，显然是十分错误的。故原告提起诉讼，请求：一、判令撤销新田县卫生健康局新卫发[2019]77号《关于认定邓小勇夫妇违法多生育一孩的通知》；二、要求被告提供原告违法生育的真凭实据并承担举证责任；三、判令被告为原告恢复名誉，赔偿精神损失费和承担诉讼费。 原告邓小勇向本院提交了以下证据； 新卫发[2019]77号通知，拟证明被告作出该行政行为无事实依据也无法律依据，应当依法予以撤销； 刘大河录音，拟证明原告于2015年5月16日去了被告单位进行亲子鉴定； 申诉报告，拟证明原告以共产党员身份担保没有违法生育； 邓国勇证言，拟证明邓小勇、邓国勇、邓杰文于2015年5月16日去了被告单位鉴定，但是被告未安排进行鉴定，被告行为表明邓小勇与邓杰文无亲子关系。 被告新田县卫生健康局辩称： 根据落实永州市委第七巡查组对新田县反馈意见“龙泉镇城西派出所干警邓小勇，群众举报违反计划生育政策生育小孩邓杰文案，2016年省委巡视组督办，但到目前为止，仍无结果，群众反映大”问题，结合2018年8月23日由县政法委组织召开的反馈意见整改工作部署会议，县卫计委高度重视，迅速成立了群众举报邓小勇违法生育案领导小组，重新启动调查核实程序。 2018年8月以来，经县卫生计生综合监督执法局初步调查核实，有一定证据显示邓小勇夫妇于1999年7月20日违法多生育一男孩，取名邓杰文，现就读于北方名族大学。由于邓小勇夫妇一直不承认违法生育事实，原新田县人口和计划生育委员会于2015年5月14日下达了《关于要求邓小勇与邓杰文进行DNA（亲子）鉴定》的通知（新人口发[2015]15号），并要求邓小勇在15日内带邓文杰参加DNA（亲子）鉴定，当时邓小勇没有在规定时间内参加DNA(亲子）鉴定。鉴于邓杰文现已属于成年人，新田县卫生和计划生育委员会于2018年11月23日下达了《关于要求邓杰文与邓小勇进行DNA（亲子）鉴定》的通知（新卫计发[2018]179号），同时电话联系并函告宁夏回族自治区银川市西夏区卫生计生局反馈意见，邓杰文拒绝接收法律文书，也没有在规定时间内与邓小勇按要求完成DNA（亲子）鉴定。 根据《湖南省人口与计划生育条例》和《中共永州市委永州市人民政府》（永发[2007]12号）第三条第9项的规定，拟认定邓小勇、吴湘玉夫妇违法多生育一孩（邓杰文）事实。2019年1月15日，县卫计委班子成员会集体研究县卫生计生综合监督执法局提交“关于认定邓小勇、吴湘玉夫妇违法多生育小孩的请示”意见，同意下达《关于认定邓小勇夫妇违法生育一孩的通知》（新卫计发[2019]77号）。 综述，被告关于认定邓小勇违法多生育一孩的通知事实清楚、程序合法，请求人民法院予以维持。 被告新田县卫生健康局在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、询问笔录，拟证明有一定证据证明邓小勇违法生育一孩； 2、DNA（亲子）鉴定的通知及送达回执，拟证明邓小勇与邓杰文没有做DNA（亲子）鉴定； 3、邓小勇与邓杰文的银行资金往来情况及通讯情况，拟证明邓小勇与邓杰文联系频繁； 4、《关于认定邓小勇夫妇违法生育一孩的通知》及送达回执，拟证明根据法律及政策的规定，认定邓小勇与邓杰文没有做亲子鉴定，认定邓小勇与妻子吴湘玉违法多生育一孩； 5、会议记录、卫生行政执法事项审批表、户籍情况、机关事业单位工作人员工资表、证明、行政处罚事先告知书、听证申请书、听证通知书、送达回执、听证意见书、行政处罚决定书，拟证明邓小勇夫妇违法了湖南省人口与计划生育条例，认定通知程序合法、事实清楚。 原告申请了证人出庭作证。证人邓国勇出庭作证，拟证明2015年原告和邓杰文去了被告处做亲子鉴定，但被告工作人员说要请示领导，且因天气原因让原告回去等通知。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1认为不能达到原告的证明目的，原告未提供证据推翻通知的合法性与关联性；证据2不能达到证明目的，无论是声音来源还是通话内容与本案没有关联；证据3的真实性无异议，但不能达到证明目的；证据4三性均有异议，邓国勇与邓小勇是亲戚，有利害关系，不能作为证据依据；证人证言因邓国勇与原告是亲戚，有利害关系，其证言不能作为证据采信。 原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1有异议，①第一份调查笔录与客观事实不符，违法生育一孩这一事是听别人说的，但是被调查人没有提供相关的证据或证据线索来证明陈述的内容和目的；②邓婷的调查笔录，证实邓杰文是邓四勇的儿子而不是原告儿子；③罗琳的调查笔录，罗琳根本没有说过邓杰文是原告儿子；④廖柏英的调查笔录，没有证明邓杰文是原告儿子；⑤对邓小勇的笔录无异议，证实了邓杰文不是原告儿子，同时证明了原告愿意配合被告进行DNA亲子鉴定；⑥2015年5月18日刘贵雄的笔录，不能达到被告的证明目的；⑦2015年邓四勇笔录的真实性无异议，证明了邓杰文是邓四勇非婚生儿子；⑧2018年10月6日王水媛的笔录，证明原告只有一个女儿；⑨2018年10月16日谢天明的笔录，证明原告只生育一个女孩；⑩2018年10月16日宋春娟的笔录，她不知道邓小勇的生育情况，不能达到被告的证明目的，陈艳芬、邓琳华的笔录质证意见同宋春娟笔录质证意见。2018年10月9日曾嘉的证言同样不能达到被告的证明目的。证据2的真实性无异议，原告接到通知后去了被告处进行亲子鉴定，未能做出鉴定原因在于被告，还证明被告侵犯了邓杰文的隐私权。证据3真实性无异议，对证明目的有异议，证明邓小勇与邓杰文并没有资金往来，通讯电话次数只能证明亲人之间的关系，不能据此认定邓杰文为原告儿子。证据4的请示报告认定事实错误且无相关证据佐证，未通知原告鉴定机构、鉴定人员、鉴定时间而导致原告未做鉴定。被告不应该启动亲子鉴定程序，因为被告无明显证据证实原告多生育一个小孩的事实。对听证申请真实性无异议，但被告没有证据证实原告多生育一个小孩，也没有证据证实原告未配合进行亲子鉴定，因此，被告作出的通知没有事实依据也无法律依据。证据5有异议，证实了邓杰文是邓四勇儿子的事实。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1与本案案件事实有关，本院予以采信。原告提供的证据2未提供录音制作方法、制作时间、制作人和证明对象，不符合证据规范；证据3与本案无关；证据4未注明证人的基本信息及附有证人居民身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合证据规范；证人邓国勇与原告系亲属关系，其当庭作证的证言效力不能单独作为定案依据，故本院对原告提供的证据2-4不予采信。 被告提供的证据1、2、4、5与本案需查明的事实有关，本院予以采信，证据3不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明：因群众向永州市委第七巡查组举报原告违法生育一孩一事，原新田县人口和计划生育委员会于2015年5月14日下达了《关于要求邓小勇与邓杰文进行DNA（亲子）鉴定》的通知（新人口发[2015]15号），并要求邓小勇在15日内带邓文杰参加DNA（亲子）鉴定，当时邓小勇没有在规定时间内参加DNA(亲子）鉴定。鉴于邓杰文现已属于成年人，新田县卫生和计划生育委员会于2018年11月23日下达了《关于要求邓杰文与邓小勇进行DNA（亲子）鉴定》的通知（新卫计发[2018]179号），同时电话联系并函告宁夏回族自治区银川市西夏区卫生计生局反馈意见，但邓杰文没有在规定时间内与邓小勇按要求完成DNA（亲子）鉴定。2019年7月19日，被告依据《湖南省人口与计划生育条例》和《中共永州市委永州市人民政府》（永发[2007]12号）第三条第9项的规定作出了《关于认定邓小勇夫妇违法多生育一孩的通知》（新卫发[2019]77号）并送达原告。该通知认定原告违法生育一孩邓杰文。原告对该认定通知不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告作出的《关于认定邓小勇夫妇违法多生育一孩的通知》（新卫发[2019]77号）是否合法。 《湖南省人口与计划生育条例》第五条规定：“县级以上人民政府人口和计划生育行政部门主管本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作”。根据该规定，被告有权对原告是否违法多生育一孩的问题进行调查处理。 《湖南省人口与计划生育条例》第四十条规定:“县级以上人民政府计划生育行政部门应当对涉嫌违法生育的投诉和举报进行调查，对有明显证据证明涉嫌违法生育且拒不承认的，可以要求第三人进行技术鉴定，并做好保密工作，当事人应当配合......”《中共永州市委永州市人民政府》（永发[2007]12号）第三条第9项规定：“对群众举报违法多生育的国家工作人员，必要时应做亲子鉴定或生育现象鉴定。......对事实基本清楚，组织上决定作亲子鉴定或生育现象鉴定，本人接通知后15日内拒不参加鉴定的，视为违法多生育子女给予行政处分。”本案中，被告受理原告被群众举报违法多生育一事后，进行了调查询问，得出了初步的结论。在原告拒不承认违法多生育一孩后，两次下发要求原告与邓杰文进行DNA（亲子）鉴定的通知，符合程序规定。原告在收到要求进行亲子鉴定的通知后未在法定时间内与邓杰文进行DNA（亲子）鉴定，被告作出认定原告违法多生育一孩的通知符合上述规定。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邓小勇的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告邓小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 人民陪审员  文 浩 人民陪审员  张凯成 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  朱兴华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《湖南省人口与计划生育条例》 第五条县级以上人民政府人口和计划生育行政部门主管本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。县级以上人民政府其他有关部门应当按照各自的职责，做好有关的人口与计划生育工作。工会、共青团、妇联、计划生育协会、个体私营企业者协会等社会团体、企业事业组织和公民，应当协助人民政府开展人口与计划生育工作。 第四十条县级以上人民政府计划生育行政部门应当对涉嫌违法生育的投诉和举报进行调查，对有明显证据证明涉嫌违法生育且拒不承认的，可以要求当事人进行技术鉴定，并做好保密工作，当事人应当配合。技术鉴定结果证明当事人违法生育的，技术鉴定费及当事人因技术鉴定发生的交通费、误工费由当事人承担；技术鉴定结果证明当事人未违法生育的，上述费用由人口和计划生育行政部门承担。 《中共永州市委永州市人民政府》（永发[2007]12号） 三、依法推进人口和计划生育工作 ...... 9.对群众举报违法多生育的国家工作人员，必要时应做亲子鉴定或生育现象鉴定。经鉴定举报属实的，鉴定费、差旅费由被鉴定者本人承担；经鉴定不属实的，鉴定费、差旅费由要求鉴定的单位承担。对事实基本清楚，组织上决定作亲子鉴定或生育现象鉴定，本人接通知后15日内拒不参加鉴定的，视为违法多生育子女给予行政处分。