江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初451号 原告（案外人）：李少辉，男，1971年4月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文斌，江苏大运河律师事务所律师。 被告（申请执行人）：杜祥兰，女，1958年10月7日出生，汉族，住江苏省邳州市南京路鑫惠花园中区。 委托诉讼代理人：吴夫增（系杜祥兰丈夫），男，1954年10月17日出生，汉族，住江苏省邳州市南京路鑫惠花园中区。 被告（被执行人）：徐州鑫美景家具有限公司，住所地江苏省邳州市城东工业园三先路东富民路南侧。 法定代表人：李蓉，该公司总经理。 被告（被执行人）：江苏丰艺工业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区西区华**路南侧。 法定代表人：程建军,该公司经理。 被告（被执行人）：李蓉，女，1969年7月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告（被执行人）：程建军，男，1971年10月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告李少辉与被告杜祥兰、徐州鑫美景家具有限公司（以下简称鑫美景公司）、江苏丰艺工业有限公司（以下简称丰艺公司）、李蓉、程建军案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少辉及其委托代理人李伟，被告杜祥兰的委托诉讼代理人吴夫增到庭参加诉讼，被告鑫美景公司、丰艺公司、李蓉、程建军经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少辉向本院提出诉讼称，2013年12月31日，根据杜祥兰的申请，邳州市人民法院立案强制执行，案号为(2014)邳执字第116号。执行过程中，因李蓉、程建军涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，邳州市人民法院于2014年2月12日将该案移送至邳州市公安局。2017年1月5日，邳州市人民法院查封涉案房屋，后该案经徐州市中级人民法院指定新沂市人民法院执行，原告依法向新沂市人民法院提出执行异议，法院于2019年12月16日作出(2019)苏0381执异296号执行异议裁定书，裁定驳回异议请求。原告认为，该房屋所有权人原为杲景萱，其在2012年5月1日已将该房屋明确赠予原告，现房屋所有权人为原告，且该房屋不是被告李蓉个人财产或家庭财产，邳州市人民法院的查封无事实与法律依据。请求：1.立即停止对邳州市的执行，并解除该房产的查封。2.确认李少辉为涉案房屋的权利人。3.诉讼费等费用由被告负担。 杜祥兰辩称，一、贵院再次受理李少辉诉本人执行异议一案，与贵院于2019年12月16日作出的（2019）苏0381执异296号执行裁定案件为同一当事人、同一执行标的，依据法律规定，应裁定驳回起诉。理由为：1.依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2.依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。二、涉案房产为李蓉所有已是不争的事实，且经邳州市人民法院、新沂市人民法院反复确认。李少辉于2019年8月9日在贵院执行局询问笔录中讲述的很清楚，涉案房屋为李蓉所有，根本未提及系其父母所有并将该房产赠予案外人一事。在上次同样的异议中，仅以所谓的交物业费为由称该房为其所有十分荒唐。三、无论《赠予协议》是否真实，赠予行为均不成立。 鑫美景公司、丰艺公司、李蓉、程建军均未作答辩。 经审理查明，2013年6月20日，邳州市人民法院对杜祥兰诉徐州鑫美景家具有限公司、江苏丰艺工业有限公司、李蓉、程建军借款合同纠纷四案作出（2013）邳商初字第0042-0045号民事调解书：一、徐州鑫美景家具有限公司、李蓉欠杜祥兰借款770万元及利息（从2013年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清为止），于2013年6月25日前支付借款本金100万元，2013年7月10日前支付100万元，余款8月底付清，利随本清。如徐州鑫美景家具有限公司、李蓉任一期逾期付款，杜祥兰可就未履行部分一并申请执行。（2013）邳商初字第0042-0045号借款合同纠纷四案一次了结，双方无其他纠纷。二、江苏丰艺工业有限公司、程建军对上述债务的清偿承担连带责任。 根据杜祥兰的申请，邳州市人民法院于2013年12月31日立案强制执行，案号为（2014）邳执字第116号。在本案执行过程中，邳州市人民法院于2014年1月2日作出（2014）邳执字第00116号民事裁定：冻结、划拨被执行人徐州鑫美景家具有限公司、江苏丰艺工业有限公司、李蓉、程建军银行存款7744250元及迟延履行；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封清单为准）。并于2017年1月5日查封被执行人李蓉所有的位于邳州市住房一处，查封期限为2017年1月5日至2020年1月5日止。后该执行案件移送本院，本院于2019年7月2日依法立案受理。案外人李少辉对本案执行标的提出异议后，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0381执异296号执行裁定，驳回李少辉的异议请求。李少辉不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 李少辉为证明其系涉案房屋的权利人，提供了如下证据： 1.赠予协议原件一份，载明：“我们卖掉外贸局三室一厅加上一生积蓄购买田园新村六号楼。现将此赠予四儿李少辉，不许两个哥哥及姐姐相争！产权人：杲景萱2012.5.1”。拟证明原告母亲杲景萱将涉案田园新村6号楼赠予李少辉。 2.邳州市田园别墅物业管理证明原件一份。拟证明2012年原告父亲李颖去世、2019年4月原告的母亲杲景萱去世，均在涉案房屋办理去世相关仪式。 3.离婚登记审查处理表原件一份。拟证明李蓉、张超于2015年3月4日在邳州市民政局办理离婚登记。 4.李蓉、张超离婚协议书证明原件一份。拟证明张超、李蓉名下无涉案房屋。同时，李少辉亦向本院提交了杲景萱生前书写字迹等证据证明其主张。 5.证人李某,4出庭作证称，本人系杲景萱的次子。2009年，父母打电话称他们把外贸局房屋卖了，李蓉经手就将老房屋卖掉，买了不到20万元，卖了之后就买了田园小区，是李蓉操办的，花费58万元，房屋是从个人手里买的，开发商将地皮卖给个人，个人盖好之后转手卖给我们的。关于房屋买卖合同，如何签订的不清楚，是李蓉出面签的。关于赠予协议，系本人母亲打电话让回家，称李少辉离婚了还有小孩，房屋给李少辉住问本人是否同意，本人说同意。该协议是本人母亲自己写的，当时本人和李少辉、李少辉家属都在场。 杜祥兰对上述证据均不予认可，认为无法达到李少辉的证明目的。为反驳李少辉的诉讼请求，杜祥兰提供了如下证据： 1.李少辉第一次提起《执行异议申请书》一份；2.驳回李少辉《执行异议裁定书》一份；3.案外人李少辉再次就同一执行标的田园6号别墅提起诉讼《起诉书》复印件一份，该三份证据拟证明李少辉系重复起诉。 4.（2013）邳立执字第308号民事裁定书复印件一份，证明该别墅为李蓉所有；5.李蓉亲自确认该民事裁定书的送达回证复印件一份；6.2017年1月5日查封李蓉所有的田园别墅6号楼的查封公告，在大门张贴查封封条照片、该别墅照片复印件一组；7.2019年8月9日，新沂法院工作人员对李少辉询问笔录复印件加盖档案室公章一份，在该笔录中，工作人员询问：“据我们调查该处房产的买卖合同是由李蓉签订的，暂不符合办理房产证的条件，查封是也是由李蓉签字确认的，现在为何是你住在这个房子里？”，李少辉回答称：“这座房子本来就是我的，这套房子原来是我父母买的，只不过当时以李蓉的名义买的……”。该组证据拟证明该别墅为李蓉所有。 8.邳州市人民法院（2019）苏0382执异8号执行裁定书一份、（2019）苏0382民初3809号民事判决书复印件一份、李蓉、张超与郝兴利房地产买卖契约复印件一份。证明原告将李蓉列为住址在供电局小区的住址是不对的，因为该房屋已经在2012年11月份由张超和李蓉卖给郝兴莉了。 9.潘芳诉李少辉、杨素芹、陈益林民事诉状复印件一份。拟证明李少辉有其他房屋居住。 李少辉对杜祥兰提供的上述证据不予认可，认为无法达到杜祥兰的证明目的。 2020年9月11日，本院依职权到邳州民生大厅调取邳州市的产权登记情况，未查询到相关信息。同日，本院依职权到邳州水务有限责任公司调取涉案房屋的用户情况明细表，该表显示，2020年7月14日，涉案房屋的用户名称由李蓉变更为李少辉。当事人对该份证据的真实性无异议。 另查明，杲景萱（已去世）系李少辉、李蓉的母亲，李蓉与李少辉系胞姐弟关系。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，李少辉作为案外人提起本案诉讼，应就其对涉案房屋享有足以阻却执行的权利承担举证责任，涉案房屋并未办理产权登记，李少辉主张涉案房屋系由其父母出资购买，在其父母去世前，由其母亲杲景萱赠予给其，但李少辉并未提供涉案房屋由其父母实际出资购买的相关证据，且其在执行阶段称涉案房屋以李蓉的名义购买，该陈述与其诉讼请求的主张不相吻合。综合全案证据，无法证实李少辉的该项主张，故对其要求确认其系涉案房屋权利人并停止执行的诉讼请求，本院不予支持。李少辉要求解除查封并非本案审查处理范围，对该项诉讼请求，本院不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回李少辉的诉讼请求。 案件受理费18300元，公告费560元，共计18860元，由李少辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 沈 双 人民陪审员 高 会 人民陪审员 陈 硕 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 周秉政