陕西省留坝县人民法院民事判决书  (2020)陕0729民初160号 原告：周小荣，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省射洪县。原告：李晓芹，女，1974年12月25日出生，汉族，住陕西省留坝县。二原告委托诉讼代理人：王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：刘卫，男，1984年12月3日出生，汉族，江苏省睢宁县。被告：重庆市鑫升劳务有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：王春鹏，该公司总经理。被告：中交一公局厦门工程有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人：谷世平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵创辉，男，住陕西省咸阳市杨陵区，该公司员工。被告：中铁三局集团第五工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。法定代表人：余承宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张业鹏，住山西省孝义市，该公司员工。原告周小荣、李晓芹诉被告刘卫、重庆市鑫升劳务有限公司（以下简称鑫升公司）、中交一公局厦门工程有限公司（以下简称中交一公局厦门公司）、中铁三局集团第五工程有限公司（以下简称中铁三局五公司）建设工程合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小荣、李晓芹及委托诉讼代理人王亮，被告中交一公局厦门公司委托诉讼代理人赵创辉、中铁三局五公司委托诉讼代理人张业鹏到庭参加诉讼，被告刘卫、鑫升公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周小荣、李晓芹向本院提出诉讼请求：依法要求第一、二、三、四被告一次性支付原告人工劳务费172005元(其中含质保金50000元)；利息52200元，并以172005元为基数按1分5计算至实际给付之日的利息；第三、第四被告在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，合计支付总金额224205元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月原告在宝汉高速十四标项目部找到承接十四标隧道涂装劳务公司现场负责人刘卫电话，便和刘某某系双方协商隧道涂装人工劳务单价和施工事项，协商后双方达成协议,并签定施工协议、做工单价、付款方式,具体以施工协议和本工程在约定期限内顺利完工，于2017年12月20日前收,12月26日正式通车使用。完工后收方计量总工程款是1172005元，被告从前到后总共支付原告90万元，下欠272005元。完工后被告承诺下欠部分于2017年年前付清(扣除5万元质保金外一次性付清)。后来刘卫偷偷离开了汉中工地，在此期间原告多次催要，刘卫一直声称公司财务正在处理中，原告多次被忽悠。由于被告劳务公司在重庆，2018 年3月底，原告去重庆找到被告，被告支付了10万元，下欠部分承诺2018年5月1日前付清，但原告离开后多次打电话催要，被告说公司正在等项目部付款，项目部付款后一定支付下欠尾款，在此期间原告多次去找十四标项目部财务，财务也说付款时通知原告，原告无奈一等再等。经原告多次要求被告给原告出一份结算清单，于2018年8月26日刘卫到汉中找项目部办事时，刘卫给原告写了一份清单和欠条，并承诺2018年10月底之前付清此款，后原告多次打电话催要无果，直到2018年农历腊月27日，项目部财务通知原告已付款给鑫升劳务公司了，原告立即打电话给被告，但被告一直不接电话。2019 年正月初八原告又一次拨通了被告电话,但被告一直以没有收到项目部付款为由拒付原告工程款，后来原告找到项目部财务把付款截屏发给了被告，被告又将公司法人的电话发给原告，让原告问公司法人亲自要。第一次打通了,对方听说是要工程款的，挂断电话后直拒接电话然而被告也一直拒接电话。在此过程中原告得知该工程系第三被告承接后转包给第二被告，而第二被告现场负责人就是第一被告，原告与第一被告签订合同后，未加盖第二被告单位公章，但已经实际施工并验收交工!综上所述，原告与被告签订书面施工合同，并已经按照约定施工交工并验收交付使用，被告应当向原告支付劳务费用，另第三、第四被告系工程总发包方，依照建设工程司法解释规定，第三、第四被告应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘卫未作答辩。被告鑫升公司未作答辩。被告中交一公局厦门公司辩称，一、公司不是涉案项目的总承包单位，与本案原告之间也不存在其他合同法律关系，原告于2017年5月在宝汉14标项目承接分包鑫升公司部分隧道涂装工程，与其签订施工协议。而被告公司在2014年7月中标宝汉高速公路坪坎至汉中（石门）段路基桥隧工程ph—11标段，是宝汉11标项目施工总承包人，不是本案所涉的宝汉14标项目，此外被告公司也未与原告签订过其他类型的合同，与原告之间没有任何合同法律关系，不是本案适格诉讼主体；二、被告公司已将鑫升公司所涉工程款支付完毕，已全面履行了合同义务，不应对鑫升公司的其他债务承担连带责任。2017年9月29日，被告公司所属宝汉项目11标项目经理部与鑫升公司签订《隧道涂料专业工程分包合同》。经最终结算，结算金额为1790949.22元，其中扣留质保金94547.46元（目前质保金质保期尚未届满，不满足支付条件），应付工程款共计1696401.76元。被告公司自从2018年2月11日起，已将鑫升公司工程款如数支付完毕，已全面履行了合同，故不应对鑫升公司的其他债务承担补充连带责任。请法院依法驳回原告对被告公司的全部诉讼请求。被告中铁三局五公司辩称，公司与鑫升公司签订合同属实，但尾款包括质保金已全部付清，因此不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告周小荣、李晓芹向本院提交了以下证据：证据一：1、工程施工协议；2、欠条。拟证明：1.原告与被告刘卫之间存在工程施工关系；2.被告刘卫仍欠原告工程款122005元，保证金5万元未付；3.欠款时间为2018年8月26日，原告起诉未超过诉讼时效。证据二：1、鑫升公司工商登记信息；2、鑫升公司与中交一公局厦门公司隧道涂料专业分包合同复印件。拟证明：1.刘卫系鑫升公司股东；2.刘卫在该公司担任监事；3.原告起诉刘卫所干工程系鑫升公司从中交一公局厦门公司分包而来；4.刘卫与原告所签合同并出具欠条的行为属于司法上的人格混同，刘卫与其公司应当对原告的赔偿承担连带责任；5.鑫升公司是由云阳县鑫生劳务有限公司更名而来，实为同一家公司。证据三：1、中铁三局集团有限公司与云阳县鑫升劳务有限公司签订的劳务分包工程量及费用清单；2、陕西省留坝县人民法院（2019）陕0729民初146号民事调解书。拟证明：1.证明中铁三局集团有限公司系该工程十四标段总包；2.中交一公局厦门公司系该工程十一标段总包；3.云阳县鑫生劳务有限公司在2017年5月22日将企业名称由云阳县鑫生劳务有限公司更名为鑫升公司，证明鑫升公司承包了中交一公局厦门公司总包的十一标也承包了中铁三局集团有限公司总包的十四标。4.中铁三局集团有限公司、中交一公局厦门公司应当在欠付工程款范围内承担清偿责任。证据四：原告施工日志。拟证明原告干的是十一标的活。对证据一、二、三的真实性，本院予以确认。证据四系原告自己手书，无被告签字确认，不作为证据使用。被告中交一公局厦门公司提交了以下证据：证据1、中标通知书复印件1份。拟证明：中交一公局厦门公司中标宝汉高速公路坪坎至汉中（石门）段路基桥隧道工程PH-11标段。故中交一公局厦门公司非本案适格被告。证据2、《隧道涂料专业工程分包合同》1份、授权委托书复印件1份。拟证明：1.中交一公局厦门公司与被告鑫升公司存在合同法律关系，且双方已将合同义务履行完毕；2.刘卫为鑫升公司授权委托人。证据3、结算会签单，民事调解书及支付凭证复印件各1份。拟证明：1.宝汉11标项目与被告鑫升公司结算工程款1696401.76元；2.中交一公局厦门公司已将工程款全部支付完毕。对以上证据的真实性，本院予以确认。被告中铁三局五公司提交了以下证据：证据1、验工计价单复印件1份、原件2份；证据2、银行付款凭证复印件8张。拟证明：中铁三局五公司已向鑫升公司支付完全部工程款。对以上证据的真实性，本院予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本案事实如下：2017年5月13日, 被告刘卫（甲方）与原告李晓芹、周小荣（乙方）签订《工程施工协议》1份，第一条约定，甲方将宝汉高速第十四标段的隧道涂料装饰承包给乙方施工。第二条约定，乙方负责包工包料（注：其中材料费和人工费分开承包）。第三条约定，洞内乳胶漆成品劳务费按每平米9元付款，材料费每平米按2元付款，真石漆每平米成品劳务费按35元付款，材料费每平方按13元付款。第四条约定，工程承包款打在指定的农业银行卡上，卡号：XXXXXXXXXXXXXXX3679，姓名李晓芹。每个月按月进度总量的80%付款，以现场实际计量为准，头一个月计量应付款总额不得超出下个月的30日必须付清，工人完工清场时，甲方支付给乙方总工程款的95%，余下5%的质保金在一年内甲方一次性付给乙方（注：工程总款大约在250万元，结算以实际款额为准）。2018年8月26日刘卫出具欠条，载明：今欠宝汉14标隧道装修工程工程款共计1172005元，其中包含质量保证金50000元现欠款已支付100万元剩余122005元未支付。欠款人：刘卫。另查明，2017年9月29日，中交一公局厦门工程有限公司宝汉高速坪坎至汉中（石门）段PH-11项目经理部（以下简称宝汉高速PH-11项目经理部）与被告鑫升公司签订隧道涂料专业工程分包合同，约定将幸福隧道、哑姑山隧道、七里店隧道、仙人坡隧道涂料工程分包给鑫升公司。刘卫作为鑫升公司委托代理人在该份合同上签字并加盖鑫升公司印章。幸福隧道相关装修工程由原告周小荣、李晓芹组织工人承建。2017年9月21日，被告鑫升公司向原告李晓芹支付30万元。被告鑫升公司原名云阳县鑫升劳务有限公司，2017年5月22日变更登记为重庆市鑫升劳务有限公司。再查明，2019年8月原告周小荣、李晓芹以劳务合同纠纷向江苏省睢宁县人民法院起诉刘卫，刘卫向该院提交书面申请，认为自己系鑫升公司工作人员，并以工程位于留坝县为由提出管辖权异议，睢宁县人民法院核实后裁定将案件移送本院管辖。本院在审理过程中，恰逢新冠疫情，通过微信、电话等方式多次调解未果，后原告撤回对刘卫的起诉。本院认为，被告刘卫（甲方）与原告周小荣、李晓芹（乙方）签订《工程施工协议》，约定将宝汉高速第十四标段的隧道涂料装饰承包给乙方施工，该合同虽为刘卫签订，但结合本案其他证据，能够证明刘卫系鑫升公司授权代表，因此合同的权利义务应由鑫升公司负担。鑫升公司将隧道涂料装饰承包给不具备资质的周小荣、李晓芹，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第一条之规定，该合同无效。但宝汉高速汉中段工程已经完工，原告周小荣、李晓芹按照协议约定履行了义务，并按照被告要求承建了位于留坝县境内的幸福隧道等装修工程，刘卫已向原告出具了具有结算性质的欠条，因此原告请求鑫升公司按照欠条支付工程款122005元以及质保金5万元，符合双方《工程施工协议》约定，本院予以支持。原告请求支付利息52200元，并以172005元为基数按1分5计算至实际给付之日的利息，没有证据佐证，亦不符合法律规定，本院不予支持。依据《建设工程司法解释》第十七条之规定，本院依法酌定利息从2018年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率一年期4.35%计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决确定的履行届满之日止。根据查明的事实，刘卫系鑫升公司委托代理人，相关权利义务应由鑫升公司负担，因此原告请求由被告刘卫负连带责任，本院不予支持。被告中铁三局五公司已经向鑫升公司支付完毕工程款，中交一公局厦门公司已经向鑫升公司支付完工程款，仅依据约定暂扣部分质量保证金未返还鑫升公司，因此原告请求由中交一公局厦门公司、中铁三局五公司承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告重庆市鑫升劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告周小荣、李晓芹工程款172005元，利息7336.7元；并以172005元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决确定的履行届满之日止。二、驳回原告周小荣、李晓芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，依法减半收取2331.5元，原告周小荣、李晓芹负担531.5元，被告重庆市鑫升劳务有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                            审  判  员   周洪波  二〇二〇年九月二十七日 法 官 助理   陈忠英                   书  记  员   陈佳敏