福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初465号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁枫，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：鸿艳(福建)木业有限公司，住所地，住所地福建省石狮市振兴路**主楼****iv> 法定代表人：傅艳红。 被告：安徽鸿艳木业有限公司，住所地安徽省滁，住所地安徽省滁州市定远县工业园区金山路与兴隆路交叉口 法定代表人：傅建平。 被告：石狮市宏利染织制衣有限公司，住所地福建省石，住所地福建省石狮市永宁镇山边村 法定代表人：吴国平。 被告：福建省新兴旅游用品有限公司，住所地福建省南，住所地福建省南安市省新镇新厅工业园 法定代表人：黄志立。 被告：福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区 法定代表人：尤芳顺。 被告：傅建平，男，汉族，1964年2月21日出生，住福建省石狮市。 被告：傅艳红，女，汉族，1991年2月13日出生，住福建省石狮市。 被告：尤芳顺，男，汉族，1958年12月8日出生，住福建省南安市。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资管公司）与被告鸿艳(福建)木业有限公司（以下简称鸿艳公司）、安徽鸿艳木业有限公司（以下简称安徽鸿艳公司）、石狮市宏利染织制衣有限公司（以下简称石狮宏利公司）、福建省新兴旅游用品有限公司（以下简称福建新兴公司）、福建省南安市新厅皮塑有限公司（以下简称南安新厅公司）、傅建平、傅艳红、尤芳顺金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商资管公司的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。被告鸿艳公司、安徽鸿艳公司、石狮宏利公司、福建新兴公司、南安新厅公司、傅建平、傅艳红、尤芳顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商资管公司向本院提出诉讼请求：一、判令鸿艳公司立即向浙商资管公司偿还借款本金1998万元及相应的利息、罚息、复利(利息、罚息、复利以1998万元为基数，按照合同约定利率计算至实际还款之日止，暂计至2020年2月29日为13244374.96元)；二、判令安徽鸿艳公司、新兴公司、南安新厅公司、傅建平、傅艳红、尤芳顺在其担保的最高债权额2000万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、判令石狮宏公司对上述第一项债务中1000万元及相应的利息、复利、罚息承担连带清偿责任；四、判令各被告承担浙商资管公司为实现债权而支付的律师费18000元；五、判令诸各告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等)。事实与理由：2014年9月29日，平安银行股份有限公司泉州分行(以下简称平安银行)与鸿艳公司签订合同编号为平银泉州E综字20140929第001号《综合授信额度合同》，约定平安银行同意授予鸿艳公司2000万元的综合授信额度。综合授信额度期限为12个月，自本合同生效之日计算。同日，平安银行分别与安徽鸿艳公司、新兴公司、南安新厅公司、傅建平、傅艳红、尤芳顺签订了编号为平银泉州E额保字20140929第001-1号、001-3号、001-4号、001-5号、001-6号、001-7号《最高额保证担保合同》，约定其作为保证人向平安银行提供最高额连带责任保证，担保范围为编号平银泉州E综字20140929第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额(余额)为2000万元整；保证期间，平安银行依法将其债权转让给第三人的，保证人同意在原保证的范围内继续承担保证责任等。 2014年9月29日，平安银行与石狮宏利公司签订了编号为平银泉州E额保字20140929第001-2号《最高额保证担保合同》，约定其作为保证人向平安银行提供连带责任保证，担保范围为编号平银泉州E综字20140929第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务(包括或有债务)本金2000万元中的1000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，平安银行有权要求保证人就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；保证期间，平安银行依法将其债权转让给第三人的，保证人同意在原保证的范围内继续承担保证责任等。 2014年9月30日，平安银行与鸿艳公司签订编号为平银泉州E贷字20140930第001号《贷款合同》，约定贷款金额为人民币2000万元；贷款期限为2014年9月30日至2015年9月20日；首期贷款年利率为7.8%，按半年浮动，利率调整日为每隔半年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；按月结息；逾期罚息利率在原贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，平安银行向鸿艳公司发放借款2000万元。 2015年10月12日，平安银行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司(以下简称信达资管公司)签订《分户债权转让合同》，平安银行将上述债权转让与信达资管，双方于2015年12月2日在《福建日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。受让上述债权后，信达资管又分别于2017年8月30日、2019年2月20日在《福建日报》上发布债务催收公告。2019年12月5日，信达资管与浙商资管公司签订《债权转让合同》，信达资管公司将上述债权转让与浙商资管公司，双方于2020年1月2日在《东南快报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。浙商资管公司受让上述债权后，要求各被告积极履行债务，但均无法实现债权。 被告鸿艳公司、安徽鸿艳公司、石狮宏利公司、福建新兴公司、南安新厅公司、傅建平、傅艳红、尤芳顺未到庭，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。浙商资管公司向本院提供如下证据：证据一、编号为平银泉州E综字20140929第001号《综合授信额度合同》，欲证明平安银行向鸿艳公司提供的最高授信额度为2000万元，综合授信额度期限为12个月；证据二、编号为平银泉州E贷字20140930第001号《贷款合同》；欲证明鸿艳公司向平安银行借款金额为2000万元；贷款期限自2014年9月30日至2015年9月20日；首期贷款年利率为7.8%，按半年浮动，利率调整日为每隔半年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；按月结息；逾期罚息利率在原贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。证据三、编号为平银泉州E额保字20140929第001-1号《最高额保证担保合同》；证据四、编号为平银泉州E额保字20140929第001-2号《最高额保证担保合同》；证据五、编号为平银泉州E额保字20140929第001-3号《最高额保证担保合同》；证据六、编号为平银泉州E额保字20140929第001-4号《最高额保证担保合同》；证据七、编号为平银泉州E额保字20140929第001-5号《最高额保证担保合同》；证据八、编号为平银泉州E额保字20140929第001-6号《最高额保证担保合同》；证据九、编号为平银泉州E额保字20140929第001-7号《最高额保证担保合同》，欲证明平安银行分别与安徽鸿艳公司、石狮宏利公司、福建新兴公司、南安新厅公司、傅建平、傅艳红、尤芳顺签订编号为平银泉州E额保字20140929第001-1号、001-2号、001-3号、001-4号、001-5号、001-6号、001-7号《最高额保证担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证；担保范围为平银泉州E额保字20140929第001号《综合授信额度合同》项下债务人所承担的全部债务本金、利息、复利及罚息等费用；债务本金最高额（余额）为2000万元（其中石狮宏利公司担保范围为平银泉州E综字20140929第001号《综合授信额度合同》项下债务人所承担的全部债务本金2000万元中的1000万元以及相应的利息、复利及罚息，实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）；保证期间，平安银行依法将其债权转让给第三人的，保证人同意在原保证的范围内继续承担保证责任等。证据十、借款凭证，欲证明平安银行依约向鸿艳公司发放了借款。证据十一、《分户债权转让合同》及公告（47号），欲证明平安银行将上述债权转让与信达资管公司；证据十二、债务催收公告（32号），欲证明2017年8月30日，信达资管公司发布债务催收公告，要求诸债务人履行还款义务；证据十三、债务催收公告（228号），欲证明2019年2月20日，信达资管公司发布债务催收公告，要求诸债务人履行还款义务；证据十四、《债权转让合同》及公告（25号），欲证明信达资管公司将上述债权转让与浙商资管公司；证据十五、律师服务委托合同、电子回执及发票，欲证明浙商资管公司为实现本案债权已支付律师费5,000元，还需支付13000元。 被告鸿艳公司、安徽鸿艳公司、石狮宏利公司、福建新兴公司、南安新厅公司、傅建平、傅艳红、尤芳顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。本院对浙商资管公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并附在卷佐证。 根据浙商资管公司提供的上述证据，本院认定事实如下： 2014年9月29日，平安银行与鸿艳公司签订一份编号平银泉州E综字20140929第001号《综合授信额度合同》，约定：平安银行同意授予鸿艳公司2000万元整的综合授信额度；授信期限为12个月。同日，平安银行分别与安徽鸿艳公司、福建新兴公司、南安新厅公司、傅建平、傅艳红、尤芳顺签订编号为平银泉州E额保字20140929第001-1号、001-3号、001-4号、001-5号、001-6号、001-7号《最高额保证担保合同》，约定：担保范围为平银泉州E综字20140929第001号《综合授信额度合同》项下债务人所承担的全部债务本金、利息、复利及罚息，实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）；债务本金最高（余额）为2000万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期届满之日后两年。同日，平安银行分别与石狮宏利公司签订编号为平银泉州E额保字20140929第001-2号《最高额保证担保合同》，约定：担保范围为平银泉州E综字20140929第001号《综合授信额度合同》项下债务人所承担的全部债务本金2000万元中的1000万元以及相应的利息、复利及罚息，实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期届满之日后两年。2014年9月30日，平安银行与鸿艳公司签订编号为平银泉州E贷字20140930第001号《贷款合同》，约定：鸿艳公司向平安银行贷款2000万元；期限为2014年9月30日至2015年9月20日；首期贷款年利率为7.8%，按半年浮动，利率调整日为每隔半年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；按月结息；逾期罚息利率在原贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行于2014年9月30日依约向鸿艳公司发放了贷款，鸿艳公司同时也向平安银行出具了2000万元的《借款借据》。2015年10月12日，平安银行与信达资管公司签订《分户债权转让合同》，平安银行将上述债权转让与信达资管公司，双方于2015年12月2日在《福建日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。受让上述债权后，信达资管公司又分别于2017年8月30日、2019年2月20日在《福建日报》上发布债务催收公告。2019年12月5日，信达资管公司与浙商资管公司签订《债权转让合同》，信达资管公司将上述债权转让与浙商资管公司，双方于2020年1月2日在《东南快报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。浙商资管公司受让上述债权后，要求诸被告积极履行债务，但均无法实现债权。截止至2020年2月29日，鸿艳公司尚欠浙商资管公司借款本金1998万元，利息12353348.02元，罚息546827.63元，复利344199.32元。 本院认为，平安银行与鸿艳公司签订编号平银泉州E综字20140929第001号《综合授信额度合同》、编号为平银泉州E贷字20140930第001号《贷款合同》、平安银行分别与安徽鸿艳公司、石狮宏利公司、福建新兴公司、南安新厅公司、傅建平、傅艳红、尤芳顺签订编号为平银泉州E额保字20140929第001-1号、001-2号、001-3号、001-4号、001-5号、001-6号、001-7号《最高额保证担保合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同、担保书约定，履行相应的权利义务。上述合同签订后，平安银行于2014年9月30日依约向鸿艳公司发放了贷款，鸿艳公司于同日也向平安银行出具了2000万元的《借款借据》。鸿艳公司借款后未按合同约定履行还本付息义务义务，已构成违约。平安银行于2015年10月12日将上述债权转让信达资管公司时，与信达资管公司签订了《分户债权转让合同》，双方于2015年12月2日在《福建日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。信达资管公司又分别于2017年8月30日、2019年2月20日在《福建日报》上发布债务催收公告。2019年12月5日信达资管公司又将上述债权转让与浙商资管公司，双方也签订了《债权转让合同》，并于2020年1月2日在《东南快报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。截止至2020年2月29日，鸿艳公司尚欠浙商资管公司借款本金1998万元，利息12353348.02元，罚息546827.63元，复利344199.32元。浙商资管公司请求鸿艳公司偿还贷款本金和截止至2020年2月29日的利息、罚息、复息以及此后至实际还清借款之日止的利息、罚息、复息，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。浙商资管公司根据本案《综合授信额度合同》约定，请求鸿艳公司支付其为实现本案债权而支出的律师费18,000元，因浙商资管公司向本院提供的律师费发票金额只有5,000元，故本院对该5,000元律师费予以支持，其余律师费因缺乏证据，不予采纳。因本案财产保全费、公告费、鉴定费未实际发生，故本院对该请求也不予支持。安徽鸿艳公司、石狮宏利公司、福建新兴公司、南安新厅公司、傅建平、傅艳红、尤芳顺分别与平安银行签订《最高额保证担保合同》，为鸿艳公司的本案授信业务承担连带保证责任担保。现鸿艳公司未履行还款义务，浙商资管公司受让该债权后，请求各担保人根据《最高额保证担保合同》的约定，对本案债务在各自保证范围内承担连带清偿责任，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。鉴于本案不是由平安银行起诉而是由浙商资管公司作为原告起诉的，故本案案由应确认为金融不良债权追偿纠纷。 综上所述，浙商资管公司的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持，但对其中部分缺乏事实依据，予以驳回。安徽鸿艳公司、石狮宏利公司、福建新兴公司、南安新厅公司、傅建平、傅艳红、尤芳顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告鸿艳（福建）木业有限公司应于本判决生效十日内偿还浙江省浙商资产管理有限公司借款本金1998万元及相应的利息、罚息、复利（截止至2020年2月29日的利息、罚息、复利计13244374.96元，本息合计33224374.96元，以及自2020年3月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计付）； 二、被告安徽鸿艳木业有限公司、福建省新兴旅游用品有限公司、福建省南安市新厅皮塑有限公司、傅建平、傅艳红、尤芳顺分别在2000万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；其履行担保责任后有权向被告鸿艳（福建）木业有限公司追偿； 三、被告石狮市宏利染织制衣有限公司在1000万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；其履行担保责任后有权向被告鸿艳（福建）木业有限公司追偿； 四、被告鸿艳（福建）木业有限公司、安徽鸿艳木业有限公司、石狮市宏利染织制衣有限公司、福建省新兴旅游用品有限公司、福建省南安市新厅皮塑有限公司、傅建平、傅艳红、尤芳顺应于本判决生效十日内支付浙江省浙商资产管理有限公司为实现本案债权而支出的律师费5000元； 五、驳回浙江省浙商资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207921.8元，由被告鸿艳（福建）木业有限公司、安徽鸿艳木业有限公司、石狮市宏利染织制衣有限公司、福建省新兴旅游用品有限公司、福建省南安市新厅皮塑有限公司、傅建平、傅艳红、尤芳顺共同负担207796.8元，限于判决生效之日起五日内交纳，由原告浙江省浙商资产管理有限公司负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年九月十五日 法官助理 吴悦明 书 记 员 庄灵煜 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。