wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7077号 原告：罗兴昌，男，1963年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：靳德明，北京市新航律师事务所律师。 被告：江荣，男，1958年11月1日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：胡开碧，女，1962年8月24日出生，汉族，住重庆市开县。 原告罗兴昌与被告江荣、胡开碧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴昌及其委托的诉讼代理人靳德明到庭参加了诉讼。被告江荣、胡开碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 罗兴昌向本院提出诉讼请求：1.被告协助将位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋产权过户登记至原告名下；2.判令被告支付原告代被告交付的物业费6813元（2013年10月1日至2015年4月30日）。事实与理由：原、被告于2015年5月12日签订了《房屋买卖合同》，同日原告向被告一次性支付了房款102.5万元，其中100万元通过银行转账至二被告的儿子江浩的银行账户，剩余2.5万元系向二被告支付现金。同日，被告将房屋交与原告占有，原告将房屋进行了装修。后原告通知被告协助办理过户，但被告一直不予配合。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 江荣、胡开碧未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月12日，罗兴昌（买方、乙方）与江荣、胡开碧（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》,约定江荣、胡开碧将位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋（权2794123，建筑面积123.94㎡）出售给罗兴昌；房屋成交价为1025000元；付款方式为一次性支付，有乙方一次性付款至甲方指定银行账户（或现金支付），甲方收到以上款项必须向乙方出具收条；在乙方一次性付清房款后，甲方将房屋交付给乙方，但甲方应配合乙方过户，费用由乙方负责。合同签订当日，罗兴昌向案外人江浩银行账户转款1000000元。 庭审中，罗兴昌陈述，江浩系江荣之子，江荣要求原告将1000000元购房款转至江浩账户，另外25000元房款系现金当场支付给江荣；付款后，江荣将房产证及原来的商品房买卖合同等资料全部交给原告，并出具《收条》，后该《收条》遗失。 另查明：1.江荣于2015年5月向罗兴昌交付案涉房屋，罗兴昌将房屋装修后于2016年入住；2.罗兴昌于2015年6月12日缴纳案涉房屋自2013年10月1日至2015年4月30日期间物业服务费及违约金共计6813元。 以上事实，有当事人身份信息、《房屋买卖合同》、银行交易明细、客户交易详细信息、房屋所有权证书、房屋信息摘要、物业服务费收据及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，江荣、胡开碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对罗兴昌提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。罗兴昌与江荣、胡开碧签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。罗兴昌已按合同约定支付了房价款，江荣、胡开碧除向原告交付房屋以外，还应协助罗兴昌办理转移登记。现江荣、胡开碧虽已向罗兴昌交付案涉房屋，但该房屋至今仍然登记在江荣、胡开碧名下，故本院对罗兴昌要求二被告协助其将成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋产权转移登记至罗兴昌名下的诉请予以支持。 罗兴昌已缴纳2013年10月1日至2015年4月30日期间的物业服务费共计6813元，《房屋买卖合同》中未对物业服务费的分担进行约定，现罗兴昌主张在交房之前的物业服务费6813元应由江荣、胡开碧承担，符合房屋买卖交易惯例，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江荣、胡开碧于本判决生效之日起十日内协助原告罗兴昌将位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋（权2794123，建筑面积123.94㎡）转移登记至原告罗兴昌名下； 二、江荣、胡开碧于本判决生效之日起十日内向罗兴昌支付代缴物业服务费6813元。 案件受理费50元，已减半收取，公告费560元，共计610元，由江荣、胡开碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郝春雨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1700号之一 淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人刘金彪，男，1967年6月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行刘金彪贩卖毒品罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305刑初349号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘金彪名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘金彪纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305刑初349号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘金彪有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  蒲韦彤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1736号 原告：张永龙，男，1962年5月7日出生，住广西防城港市港口区。 原告：程秀花，女，1968年9月19日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：张永龙，系原告程秀花的配偶。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告张永龙、程秀花与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定支付原告违约金27207.96元（按已付房款发票金额278200元的万分之二自2019年1月8日起计算至2020年5月11日共计489天，278200元×0.0002×489=27207.96元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼 2 费用。事实与理由：原、被告于2010年1月8日签订合同编号为ＦＤ（2010）141的《商品房买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款276958元，后因核实房屋面积补缴至278200元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商品房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”。被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证。被告在法院判决下已支付违约金至2019年1月7日，现应再支付2019年1月8日起至2020年5月11日共计489天的违约金278200元×0.0002×489＝27207.96元给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的违约金计算标准过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月8日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2178.20元每平方米的价格将位于防城港市港口区 3 商品房卖给原告，建筑面积为127.15平方米，房屋总价款为276958元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，本院于2019年3月25日作出的（2019）桂0602民初715号民事判决书判决被告向原告支付2016年9月11日至2019年1月7日的逾期办证违约金46972元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，判决书已经判决被告向原告支付逾期办证违约金46972元，本院综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，认为原告的损失已经得到相应补偿，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用 4 民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张永龙、程秀花的全部诉讼请求。 案件受理费480.20元，减半收取240.14元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费480.20元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄义芳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1805号 原告：覃瑞佳，男，瑶族，1980年8月29日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：黄碧静，系原告覃瑞佳的配偶。 原告：黄碧静，女，壮族，1981年11月19日出生，住南宁市江南区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告覃瑞佳、黄碧静与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《商品房买卖合同》第十五条约定在判决生效后10日内将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.判决被告依《商品房买卖合同补充协议》第七条支付原告逾期办证的违约金44256元（以208206元为基数，按日万分之二加10元计算，从2018年1月1日起暂计至2020年5月7日，共 2 计857天，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年1月11日签订合同编号为201013406的《商品房买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款208206元，并约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定支付了所有购房款。期间，原告也多次通过各种合法手段要求被告履行义务，但是被告至今未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商品房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”及《协议书》（1号楼）约定“三、乙方同意甲方将办理并取得房屋所有权的时间延长至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法处理外，尚应向乙方另支付日违约金10元。”逾期时间暂从2018年1月1日计至2020年5月7日，故被告应向原告支付违约金44256.50元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告提交书面答辩意见，认为违约金约定过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2010年1月11日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》 3 ，约定被告以单价2223.95元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为93.5平方米，房屋总价款为207939元。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告支付了房款208206元，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。 另查明，双方于2016年5月16日达成协议并签订《协议书》，确认被告逾期办证的事实，并约定被告向原告支付逾期办证违约金5000元，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向乙方另支付日违约金10元。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，故对原告诉请被告依约协助办理不动产权证，本院予以支持，原告诉请在判决生效 4 之日起10日内履行，本院认为在判决生效之日起30日内办理适宜。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，《协议书》确定逾期办证违约金为5000元，并免收一年的物业费，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至开庭之日即2020年8月20日的违约金额为30000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告覃瑞佳、黄碧静办理不动产权证书； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告覃瑞佳、黄碧静支付违约金30000元； 三、驳回原告覃瑞佳、黄碧静的其他诉讼请求。 案件受理费1006.41元，减半收取503.21元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1006.41元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××22 5 013）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄义芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8295号原告：程有治，男，1976年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梅，重庆圣石牛律师事务所（实习）律师。被告：聂德华，男，1953年12月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：湖南德华银杏酒业有限公司，住所地湖南省怀化市洪江区横岩乡横岩村三组61号，统一社会信用代码914312005743410075。法定代表人：聂德华，董事长。原告程有治与被告聂德华、湖南德华银杏酒业有限公司（以下简称德华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月10日、同年9月4日公开开庭进行审理。原告程有治委托诉讼代理人谭安艳、被告聂德华及德华公司法定代表人聂德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程有治向本院提出诉讼请求：1.判令聂德华与德华公司共同偿还借款本金35万元，并从2020年6月18日起诉之日起，按中国人民银行同业拆借贷款市场报价利息支付至本息还清时止的资金占用损失；2.案件诉讼费由聂德华与德华公司承担。事实和理由：聂德华称因公司经营急需资金，于2017年8月30日向程有治借款30万元并出具借条。同日，程有治应聂德华要求将款项转入德华公司账户。次日，聂德华再次向程有治借款5万元并出具借条，程有治将款项汇入聂德华账户。上述两笔借款经多次催收未果，故程有治诉请如上。聂德华于第一次庭审中辩称，程有治主张与聂德华之间存在民间借贷关系不成立，案涉借款系德华公司为公司经营需要的借款，故借款主体应当系德华公司。另因德华公司与程有治、案外人常松柏间存在买卖关系，程有治尚欠德华公司货款916134元。抵销后，德华公司将对尚欠货款另行诉讼。聂德华于第二次庭审中与德华公司共同辩称，德华公司收到程有治给付的35万元属实，但该款并非向程有治的借款，而是双方因买卖关系产生的货款，请求驳回程有治的诉讼请求。程有治围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，聂德华提交了德华公司营业执照、战略合作协议书、发货清单、物流发货单、微信聊天记录、公司登记信息查询等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，聂德华向程有治出具借条，载明借到程有治现金30万元，落款为“湖南德华银杏酒业公司”及聂德华签名。当晚，聂德华与程有治相互添加微信好友，聂德华向程有治提供了德华公司开户银行账户，程有治遂将30万元备注为借款转入德华公司账户。次日，聂德华再次向程有治出具借条，载明借到程有治现金5万元，落款仍为“湖南德华银杏酒业公司”及聂德华签名，程有治于当日向聂德华个人账户中转款5万元，其备注仍为借款。因聂德华及德华公司未偿还案涉借款，程有治遂提出诉讼。2020年7月13日，聂德华收到本院送达的诉状副本、开庭传票等法律文书。审理中，德华公司自认已经通过聂德华个人账户收到该5万元，但德华公司与聂德华坚持认为案涉35万元系与程有治之间买卖关系产生的货款，但无证据证明。本院认为，程有治主张案涉35万元系借款，有聂德华出具的借条及转账记录为凭，其转款备注亦明确载明系借款，聂德华于第一次庭审中亦未对借条真实性提出异议。德华公司与聂德华虽辩称该款实为货款，但其提交的证据不足以证明与程有治之间存在买卖关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，德华公司及聂德华应当承担举证不能的法律后果，故本院对德华公司及聂德华的辩解不予采信并依法确认双方之间的借贷关系成立并生效。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，案涉35万元借款系德华公司用于生产经营，现程有治请求德华公司与聂德华共同偿还该借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”程有治起诉状副本已于2020年7月13日送达聂德华，聂德华或德华公司应在收到之日起十五日内提出答辩状，该期间可视为给予聂德华及德华公司的合理期间，现截止本案法庭辩论终结，案涉款项仍未得到清偿，逾期即从2020年7月28日起向程有治承担支付利息的责任。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”程有治有权要求德华公司及聂德华支付以尚欠借款本金35万元为基数，自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（但以年利率6%为上限）计算利息至还清之日止的资金占用损失。而对于程有治诉请的2020年7月28日前的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。综上所述，本院对程有治诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告湖南德华银杏酒业有限公司与被告聂德华于本判决生效之日起十日内返还原告程有治借款35万元，并支付以借款35万元为基数，自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（但以年利率6%为上限）计算至还清之日止的利息；二、驳回原告程有治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告湖南德华银杏酒业有限公司与被告聂德华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 廖 凯二〇二〇年九月八日书记员 谢爽尔
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1950号 原告：程玉茜，女，1966年6月21日出生，住甘肃省金昌市金川区。 委托诉讼代理人：王桂菊，女，1944年10月16日出生，住南宁市。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告程玉茜与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王桂菊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定、2016年6月29日签订的《协议书》的约定支付原告违约金36125.54元（按已付房款发票金额283153元的万分之二加日违约金10元，自2018年11月13日起计算至2020年5月11日共计545天，283153元×0.0002×545＋545×10元=36 2 125.54元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年3月12日签订合同编号为ＦＤ4040的《商品房买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款281427元，后因核实房屋面积补缴至283153元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告未能及时履约，2016年6月29日双签订了《协议书》，但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商品房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”及《协议书》约定尚应另计日违约金10元。被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证。被告在法院判决下已支付违约金至2018年11月12日，现应再支付2018年11月13日起至2020年5月11日共计545天，283153元×0.0002×545＋545×10元＝36125.54元给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的违约金计算标准过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年3月12日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》 3 ，约定被告以单价2876.69元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为97.83平方米，房屋总价款为281427元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，双方于2016年6月29日达成协议并签订《协议书》，约定被告向原告支付逾期办证违约金3500元，并免收原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向原告另支付日违约金10元。 再查明，本院作出的（2019）桂0602民初747号民事判决书判决被告向原告支付2018年1月1日至2018年11月12日的逾期办证违约金20879.90元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的 4 表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，《协议书》、判决书确定逾期办证违约金为24379.90元，并免收一年的物业费，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定2018年11月13日至起诉之日即2020年8月6日的违约金额为8900元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告程玉茜支付违约金8900元； 二、驳回原告程玉茜的其他诉讼请求。 案件受理费703.14元，减半收取351.57元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费703.14元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 5 审判员 凌 枝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄义芳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5994号 原告：三河市宜信佳彩物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧高尔夫路北侧意华田园都市11-009，统一社会信用代码91131082320115245F。 法定代表人：武芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷守静，女，该公司法务。 被告：孙某某，男，1990年4月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司（以下简称“宜信佳彩公司”）与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜信佳彩公司的委托诉讼代理人谷守静到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜信佳彩公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费3920元并支付滞纳金至实际给付之日；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其主张的物业管理费包含2015年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费（717.72元/年）、公共照明费（30元/年）和垃圾清运费（36元/年），滞纳金以每年欠缴的物业费，按照日千分之一的标准分别计算至实际给付之日。事实和理由：被告入住的三河市燕郊开发区金玉源小区6号楼1单元1201室房屋（房屋建筑面积59.81平方米），系由原告提供物业服务。被告入住后，自2010年7月起已欠缴物业费3920元，并产生滞纳金。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱。故原告诉至法院，望判如所请。 被告孙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系三河市燕郊开发区金玉源小区6号楼1单元1201室房屋（房屋建筑面积59.81平方米）业主，原告为金玉源小区现任物业管理公司，德荣房地产开发集团有限公司（以下简称“德荣公司”）系该小区开发商，廊坊市远通物业服务有限公司（以下简称“远通物业”）为该小区前任物业管理公司。2009年7月13日，远通物业与被告签订《金玉源小区前期物业服务协议书》，该协议书对双方的权利义务进行了明确具体约定。后德荣公司将金玉源小区物业管理服务委托给原告，并于2017年1月1日与原告签订《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》，约定德荣公司委托原告对其开发建设的金玉源项目（金玉源小区）提供前期物业管理服务；服务期间自2017年1月1日起至2019年12月31日止；物业服务费标准为：不带电梯住宅按0.6元/月/建筑平米，带电梯住宅首层0.6元/月/建筑平米，带电梯住宅顶层1元/月/建筑平米，带电梯住宅非首层顶层按1.2元/月/建筑平米；物业服务费由物业公司收取；另对双方其他权利义务进行了约定。上述合同到期后，德荣公司与原告续订了《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》，期限延长至2022年12月31日，其他合同条款与前期合同条款雷同。庭审中，原告提交三河市发展改革局发布的《三河市发展改革局关于制定三河市城市生活垃圾处理收费标准的通知》，证明城市楼房居民生活垃圾处理费标准为每户每月7元。 本院认为，原、被告系物业服务合同关系。因涉案小区尚未成立业主委员会，德荣公司作为开发商将该小区物业服务委托给原告，原告作为实际提供物业服务的物业公司向业主提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费。庭审中，因原告未能举证证明其承接了原物业公司远通物业的权利义务，其无权主张2017年1月1日前的物业服务费，故物业服务费的计算期间为2017年1月1日至2020年7月31日。因本案原、被告间未签订书面物业服务合同，故物业服务费应按照原告与德荣公司签订的《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》计算，即每月每建筑平米1.0元，故被告欠缴三河市燕郊开发区金玉源小区6号楼1单元1201室房屋（房屋建筑面积59.81平方米）物业费2571.83元（717.72元/年×3年＋717.72元/年÷12个月/年×7个月）。原告主张垃圾处理费按36元/年计算，于法有据，本院予以支持。2017年1月1日至2020年7月31日期间，被告应缴垃圾处理费共计129元。关于原告主张公共照明费，未提交证据证明其收取依据，本院无法维护。原告主张滞纳金参照被告与远通物业签订的《金玉源小区前期物业服务协议书》计算，但因原、被告未签订书面物业服务合同，双方对滞纳金未作明确约定，且原告提交的证据不足以证明其向被告主张过权利，故本院认定被告自2020年8月1日起按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效后七日内向原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司支付2017年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费及垃圾处理费共计2700.83元，并支付利息（利息以2700.83元为基数，按照年利率6%，自2020年8月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司负担10元（已预交），由被告孙某某负担15元（于本判决生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 牛宝卫 二〇二〇年九月六日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执499号之一 申请执行人：李孟营。 被执行人：王维君。 关于李孟营诉王维君买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院2019年11月19日作出（2019）冀0635民初1771号民事判决书，判令，限被告王维君于本判决生效之日起五日内给付原告李孟营货款376000元。因被执行人王维君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李孟营于2020年6月12日向蠡县人民法院申请执行，后依次向被执行人王维君发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书。2020年9月24日本院作出限制高消费及有关消费令，将被执行人王维君纳入限制消费名单。因被执行人王维君拒绝报告财产，2020年8月14日作出失信决定书，将被执行人王维君纳入失信人员名单，并对其作出拘留十五日的决定，因疫情原因蠡县行政拘留所不予羁押，拘留措施未能落实。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人王维君的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，除查询到王维君名下登记有桂Ｃ×××××汽车一辆，委托桂林市临桂县人民法院对上述车辆进行查封，经桂林市车辆管理所反馈，该车于2019年1月30日过户，线上未查询到王维君其他可供执行的财产；线下委托哈尔滨市松北区人民法院、浙江省海宁市人民法院对被执行人王维君的不动产、股息红利、收益类保险、住房公积金进行了传统查询，并到被执行人王维君的住所地进行实地调查，均未查找到被执行人王维君可供执行的财产。申请执行人李孟营对王维君的财产调查情况予以确认，并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  甄向东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  段瑞贞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072财保89号申请人:张奕君，女，1981年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：刘涛，广东亚太时代律师事务所律师。被申请人：陈秀伟，女，1967年6月20日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××。担保人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区××××××××××卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二。主要负责人：邹永宏，总经理。申请人张奕君于2020年8月25日向北海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈秀伟价值328000元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司为申请人作信用担保。2020年9月1日，北海仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈秀伟价值328000元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请人应当在仲裁裁决生效或法院判决生效后三个月内申请法院强制执行。逾期未申请的，被申请人可以申请法院解除保全措施。案件申请费2160元，由申请人张奕君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇二〇年九月七日书记员  黎沛琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10461号 原告：朱明超，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：常松，安徽众商律师事务所律师。 被告：王玲，女，1981年07月27日生，汉族，务工，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高园园，安徽金睿律师事务所律师。 原告朱明超与被告王玲同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明超的委托诉讼代理人常松，被告王玲的委托诉讼代理人高园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令非婚生子朱某1由原告抚养；2.被告一次性支付抚养费24000元（每月按1000元，至朱某118周岁止）；被告每年支付朱某1高中学费8800元，直至高中学业完毕；3.被告支付原告从2015年10月起至起诉之日，原告代为抚养婚生子朱某1的抚养费6万元（每月按1000元，五年合计）。事实与理由：2015年9月30日，阜阳市颍州区人民法院作出原、被告同居子女抚养纠纷一案的判决书，依据判决，非婚生子朱某2由原告抚养，非婚生子朱某1由被告抚养。判决生效后，朱某1一直与原告生活，被告一直未尽母亲的抚养责任。朱某1现就读阜阳汇文中学读高一，每学年的学费就8800元，随着学费和日常支出日渐增加，原告多次与被告协商要求被告支付抚养费用和学费，均被拒绝。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告王玲辩称：一、答辩人不同意变更抚养权，王玲已经绝育，结合其年龄、身体状况等，王玲不可能再另外生育小孩，所以我方坚持不变更朱某1的抚养权。二、在颍州区人民法院2015州民一初字第02823号民事判决书中已经判令，朱某1由被告抚养，原、被告双方互不支付抚养费，原告起诉无合理依据，请法院驳回其诉讼请求。三、被告自2015年起对两个孩子均已尽到抚养义务，给两个孩子购买手机、ＰＡＤ等日常用品，微信给孩子转抚养费，且私下也以现金的方式将抚养费交给孩子，且在2017年12月份，为两个孩子购买保险。答辩人一直愿意抚养孩子，因被答辩人阻挠导致答辩人无法履行抚养义务。四、答辩人已经支付给原告3万元，应在本案中抵扣。五、被告现吴固定工作，也无固定收入，原告所诉的抚养费过高，请法院予以核减。六、根据原告举证的证据，不足以证明朱某1的学费及标准，另，抚养费包含学费，不应另行支付。七、即使判决我方支付抚养费，也应从判决之日起开始支付至孩子年满18周岁。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月开始同居生活，未办理结婚登记。两人共同生活期间育有两子。2015年8月朱明超向本院提起同居子女抚养关系诉讼。同年9月30日，本院作出（2015）州民一初字第2823号民事判决书，判令：非婚生子“朱某2”由原告朱明超抚养，次子“朱某1”由王玲抚养，互不支付子女抚养费。上述判决生效后，次子朱某1仍随原告朱明超生活。 上述事实由原告提供的原告身份证、户口本、证明、民事判决书、微信支付凭证，被告提供的照片、视频、微信记录、录音、泰康人寿保险单、缴费记录及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告作为朱某1的父母，对其均有抚养教育的权利和义务。（2015）州民一初字第02823号民事判决书虽将朱某1判令由王玲抚养，但判决生效后，朱某1实际仍跟随原告朱明超共同生活。目前朱某1系汇文中学高一年级学生，为了使孩子有一个安定的生活环境，同时充分尊重孩子的意愿，原告提出抚养非婚生子朱某1，符合法律规定，合情合理，本院予以准许。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。被告王玲作为不直接抚养非婚生子的生母，应当负担朱某1部分抚养费用。抚养费应从主张权利时开始计算至子女独立生活时止。结合王玲收入及当地生活水平，抚养费以每月600元为宜，从2021年1月起直至朱某1独立生活时止。朱明超要求被告王玲支付从2015年10月起至起诉之日的代养费60000元，因原告诉讼主体不适格，对该项诉讼请求，本院不予支持。对于朱某1每年学费支出的问题，如原定金额确实不足以维持生活，朱某1有权根据实际需要要求母亲增加，该项费用待实际支出后，可另案予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、原告朱明超与被告王玲同居生活期间生育的次子“朱某1”，由原告朱明超抚养教育； 二、被告王玲每月支付抚养费600元（从2021年1月起至朱某1独立生活时止，于每月10号前支付当月抚养费用）； 三、驳回原告朱明超其他的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由被告王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇二〇年九月八日 书记员 卜小慧 本判决书所附法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申67号 再审申请人（一审被告）：赵某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司。 法定代表人：吴某。 再审申请人赵某因与被申请人太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 赵某申请再审称，请求：一、撤销太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1057号民事判决书，改判申请人赵某不承担责任或者将本案发回重审；二、由被申请人承担本案诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定基本事实错误。被申请人太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司无权向申请人赵某主张商砼款，被申请人太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司应当向太仆寺旗紫金房地产开发有限公司主张本案诉讼的商砼款。本案涉及的工程的建设单位是太仆寺旗紫金房地产开发有限公司，太仆寺旗紫金房地产开发有限公司将工程发包给了太仆寺旗宝昌建筑安装工程有限责任公司。2012年申请人赵某向锡林郭勒盟中级人民法院提起诉讼，主张本案所涉工程的工程款，并经锡林郭勒盟中级人民法院对工程款进行鉴定，鉴定后太仆寺旗紫金房地产开发有限公司股东田某与赵某协商解决工程款事宜，由太仆寺旗紫金房地产开发有限公司给付太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司商砼款，并且与吴某通话确认，吴某认可由太仆寺旗紫金房地产开发有限公司给付商砼款。因协商处理，所以申请人赵某向锡林郭盟中级人民法院申请撤回起诉。二、本案缺乏必要参加诉讼的当事人。1.申请人赵某与范某、侯某三人是合伙人，合伙承揽了本案所涉及的工程，所以应当追加范某、侯某为本案被告。2.应当追加太仆寺旗紫金房地产开发有限公司以及田某为本案的被告。本案涉及的商砼款已经由太仆寺旗紫金房地产开发有限公司承担，且田某为该公司的原股东，所以应当追加太仆寺旗紫金房地产开发有限公司以及田某为本案的被告，太仆寺旗紫金房地产开发有限公司是否将本案所诉商砼款给付也不清楚。三、本案程序错误。申请人对于该案开庭以及判决并不知情。太仆寺旗人民法院工作人员到申请人家中时候，申请人才知道本案，既然太仆寺旗人民法院工作人员能够找到申请人，说明申请人并非下落不明，本案不应当适用公告程序送达，程序违法，适用公告程序送达，剥夺了申请人的答辩、举证、质证等全部诉讼权利。四、太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司的诉讼超过诉讼时效。按照2011年12月19日的欠条，写明2012年5月前还清，太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司在2019年提起诉讼已经超过了法律规定的三年诉讼时效。综上，申请人认为原审法院程序错误、本案超过诉讼时效，申请人不应当承担给付商砼款的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第九项依法向贵院申请再审，望支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案审查的重点是再审申请人赵某的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。对赵某的再审申请事由和理由，综合分析如下：（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审判决依据采信的证据认定事实并无不妥。对于赵某主张的由太仆寺旗紫金房地产开发有限公司给付太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司商砼款，并且与吴某通话确认，以及应追加范某、侯某、太仆寺旗紫金房地产开发有限公司、田某为被告的申请再审理由，因赵某并未举证证明有关事实，故上述理由不能成立。（二）本案送达程序符合相关法律规定，赵某关于本案剥夺其辩论权的申请再审理由亦不能成。综上，对赵某的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯  敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10584号原告：付某某，女，1952年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：李某某，男，1960年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告付某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款本金50000元，利息25000元（利息以50000元为基数，按月利率5%从2019年9月1日起计算至付清本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月初经朋友介绍认识被告，事隔几日被告因工程资金困难向原告借款，被告于2019年3月17日出具借条向原告借款50000元，约定借款期限为一年。2020年3月17日，经原告多次向被告催要借款，被告于2020年4月4日和6月17日分别协商还款时间，最后约定2020年6月22日还款，到期后被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李某某辩称，借款属实，利息原告按月利率5%收取，利息付至2020年4月。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2019年3月17日，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具《借条》一份，并承诺一年后归还。原告以现金方式向被告给付了借款。双方口头约定利息按月利率5%支付。2020年4月4月，被告出具《欠条》一份，确认尚欠原告借款本金50000元，利息25000元，承诺于2020年6月15日付清。后被告再次承诺2020年6月22日还款。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告拒不还款，原告诉至本院，请求如前。庭审中，原告主张利息已付至2019年8月，被告则认为利息已付至2020年4月，但均未提供相应证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：原、被告之间是否成立民间借贷关系；借款本息如何认定。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有原告提供被告亲笔出具的《借条》《欠条》，且被告亦到庭认可借款事实，应予认定原告和被告之间成立民间借贷关系。其次，关于借款本金50000元的认定方面。对该50000元借款，有原告提供的《借条》，被告亦予以认可，结合案情，原告亦有支付该借款的能力，因此，应予认定借款本金为50000元，现借款期限届满，被告理应偿还。最后，关于利息的认定方面。关于利息方面，双方认可口头约定按月利率5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原、被告对利息支付时间存在分歧，但均未举证，本院按原告自认的2019年8月计算，被告按月利率5%已支付5个月的利息为12500元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，超出年利率36%的利息应当继续抵扣利息，按月利率3%（1500元/月）计算，利息已付至2019年11月27日（12500元÷1500元/月=8.33月=8个月10日）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率24%自2019年11月28日起支付至付清本息时止。综上所述，对原告要求判令被告立即归还原告欠款本金50,000元，利息25000元（利息以50000元为基数，按月利率5%从2019年9月1日起计算至付清本息时止）的诉请，本院依法支持由被告向原告归还借款本金50000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2019年11月28日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付某某借款本金50000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2019年11月28日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告付某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，由被告承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年九月十五日书记员 廖雨濛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1918号 原告：防城港市区农村信用合作联社，住所地防城港市港口区东兴大道270号，统一社会信用代码：91450600682130506U。 负责人：卜珉。 委托诉讼代理人：张建平。 被告：班桂柳，女，壮族，1974年9月20日出生，住防城港市港口区。 被告：黄兆炳，男，汉族，1973年11月16日出生，住。 原告防城港市区农村信用合作联社诉被告班桂柳、黄兆炳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告防城港市区农村信用合作联社于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告防城港市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1064.49元，减半收取计532.25元，由原告防城港市区农村信用合作联社承担。 2 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1556号 原告：岳福祥，男，1972年11月13日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：曾永，男，1981年5月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告岳福祥与被告曾永买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳福祥到庭参加诉讼，被告曾永经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳福祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告材料款16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营彩钢瓦业务。2016年被告陆续购买彩钢瓦，经原告多次催要货款，双方对账后，2018年3月14日被告为原告出具欠条一张。后经原告再次催要，被告于2019年2月4日以微信转账方式给原告货款4000元。剩余16000元经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款16000元。 被告曾永未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告岳福祥经营彩钢瓦业务，2016年被告曾永陆续向原告购买彩钢瓦。2018年3月14日，原、被告双方对账后，被告为原告出具欠条一张，其上载明：欠条节止2018.3月14日还欠福祥材料款20000元-——贰万圆整曾永2018.3月14日2019年：2.4号还4000元整微信。 至起诉之日，被告尚有16000元未给付原告。 本院认为，被告曾永向原告岳福祥购买彩钢瓦的行为是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告曾永所出具的欠条记载了所欠货款的具体数额及欠款日期，原、被告之间买卖彩钢瓦的事实清楚，本院予以认定。原告向被告主张权利未果，现原告作为买卖合同的债权人依法向被告追偿所欠货款16000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾永于本判决生效后十日内偿还原告岳福祥彩钢瓦材料款16000元。 案件受理费200.0元，减半收取计100.0元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××47，开户行河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理 审判员  高庆斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡漪哲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9121号 原告：石家庄天元发展有限责任公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路3号2313室。 法定代表人：董宝库，董事长。 委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段江伟，河北顺业律师事务所律师。 被告：石家庄天元酒店经营管理有限公司，住所地河北省石家庄桥西区平安南大街3号。 法定代表人：杨萍珍，执行董事。 委托诉讼代理人：王玉峰，该公司职员。 委托诉讼代理人：谢伟，河北诚和通商律师事务所律师。 被告：杨萍珍，女，1970年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：谢伟，河北诚和通商律师事务所律师。 石家庄天元发展有限责任公司与石家庄天元酒店经营管理有限公司、杨萍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告石家庄天元发展有限责任公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄天元发展有限责任公司撤诉。 案件受理费42095元，减半收取计21047.5元由石家庄天元发展有限责任公司负担。 审 判 员  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘泽阳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申65号 再审申请人（一审被告）：太仆寺旗骆驼山粮油贸易有限责任公司。 法定代表人：季某。 被申请人（一审原告）：郭某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。 再审申请人太仆寺旗骆驼山粮油贸易有限责任公司因与被申请人郭某1股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 太仆寺旗骆驼山粮油贸易有限责任公司申请再审称，请求：一、依法撤销太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1790号民事判决；二、依法改判或发回重审，依法驳回申请人的诉讼请求。三、依法改判一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项，人民法院应当再审。具体事实与理由：原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，基本事实不清，程序部分违法。原审法院对该案判决的认定事实证据不清、混同事实，法律依据有误。本案件事实如下：一、2004年9月24日，粮食购销企业改革，旗政府、粮食局一并将（太国{2005}第××号）及附属房屋所有权证号（太国{2005}第××号）使用权，作为我们8个下岗工人的养老再就业基地，我们8个组建了太仆寺旗粮油贸易有限责任公司，8人皆为股东。2006年12月20日我公司和内蒙古昌原农牧科技有限公司（以下简称“昌原公司”）法定代表人张某签订了联营协议书，约定了“我公司不承担经营风险，每年收取3万元的固定红利；在公司内上班的支付工资，未上班的每月补偿300元；在双方联营的五年中共同共有位于太仆寺旗（太国{2005}第××号）及附属房屋所有权证号（太国{2005}第××号）”的公司房产及所属生产资料等。二、俩公司联营后，昌原公司并未完全按照协议履行，五年来并未完全向我公司股东支付3万元的固定红利及养老工资，造成我公司的8位股东不能养家糊口，纷纷出外打工。五年联营协议马上到期之时，2011年9月29日昌原公司未告知我公司8位股东的情况下，用我公司的股权及房产证向郭某2高利息贷款（4分的贷款的月息）。三、联营协议到期后，我公司的8位股东多次向昌原公司索要股权及房产证，昌原公司一再拖延，声称房产证还抵押着，等要回来把拖欠我们的红利和工资一起归还，但一直拖延了十年之久，而且郭某2在2019年4月20日之前将土地证、房产证以45万元的价格就已经出售给了郭某1，签署了第一手合同。2019年4月20日，昌原公司、郭某2分别和我们8个股东联系的，声称要把股权卖给被申请人郭某1，威胁我们“如果我们不同意，就无限期租给他人，让我们什么都得不到”。基于害怕他们的名声在外不敢惹，再加上我们8个人出于文化水平低，法律意识淡薄，不知道他们在此之前已经签订了该出售合同，损害了我们股东的权益，让我们对事实真相出现了重大误解，和郭某1签订了股权出让的《股权转让协议》，协议中第3条约定“转让股权价位15万元”（实际我们实收到14.89万元），但我们8人都知道《国有土地使用权证》及《房屋所有权》是我们自己的再就业基地，养家糊口的根基，不可能一起出售。退一步说，就是一起转让，何止价值15万元？明显不是市场价格，所以依据相关法律规定，该案件的判决显失公平，不能公平公正的将案件事实核查清晰。四、按照相关法律规定，人民法院应该是“以事实为根据，以法律为准绳”得出公正的判决结果，一审法院未能尽心尽职的调查核实案件事实真相。综上所述，请贵院依法给予公正的审理，保护申请人的合法权益不受侵害，驳回被申请人的全部诉求。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，应视为其对诉讼权利已作出处分，一般不应再为其提供特殊的救济机制。综上，对太仆寺旗骆驼山粮油贸易有限责任公司的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回太仆寺旗骆驼山粮油贸易有限责任公司的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯  敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3363号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，汉族，1992年10月18日出生，住所地重庆市渝中区，系该公司员工。被告：傅可建，男，汉族，1969年5月11日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告傅可建挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间于2010年10月26日就渝X车签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付服务费8000元及滞纳金、违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2010年10月26日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记信息、保险单并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2010年10月26日，原、被告《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付每月400元的服务费，服务费一年的金额为4000元。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加车辆年检。本案所涉车辆现未按规定进行投保、年审，现被告自2018年10月以来未缴纳服务费，原告向被告催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本案于2020年6月11日在《人民法院报》刊登，并通过公告的方式向被告送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，送达之日为2020年9月11日；案涉车辆于2018年12月注销登记。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，本案中，民事诉状副本的送达时间为2020年9月11日，故对原告要求解除原、被告之间于2010年10月26日就渝X车签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于服务费，案涉车辆已于2018年12月注销登记，故对原告要求被告支付2018年10月至2018年12月的服务费1200元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即120元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金4000元(以10个月服务费计算)。故对原告要求被告支付违约金4120元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告傅可建于2010年10月26日就渝X车签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月12日解除。二、被告傅可建于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费1200元、违约金4120元。三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告傅可建负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述费用一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石春阳人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年九月十四日书 记 员  何 晗
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执异15号案外人袁顺丽，女，1993年12月25日出生，汉族，初中文化，住云南省元谋县。申请执行人：舒天玉，女，1965年10月28日出生，彝族，高中文化，住云南省元谋县。被执行人：元谋建福房地产开发有限公司，住所地云南省元谋县元马镇发祥路103号，统一社会信用代码9153232805946426352G。法定代表人：王欢，公司总经理。本院在执行舒天玉申请执行元谋建福房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷（2020）云2328执209号执行案件过程中，对元谋建福房地产开发有限公司所有的“福源苑”房产项目福源苑B幢一单元9楼901号房产进行查封进行拍卖。案外人袁顺丽于2020年8月28日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人袁顺丽称：舒天玉与元谋建福房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，元谋县人民法院作出了（2019）云2328民初783号民事判决书，该判决生效后，元谋县人民法院在执行过程中查封了“福源苑”房产项目福源苑B幢一单元9楼901号房产，案外人袁顺丽不服提出异议：2019年4月14日，元谋建福房地产开发有限公司的销售经理童剑带案外人参观了现房901号房屋，随后案外人就与元谋建福房地产开发有限公司签订了《建福建材城认购协议》。当天案外人袁顺丽交纳了3万元现金作为购房款，同年11月21日交纳了5万元现金以及3910元配套费、太阳能板安装费用。元谋建福房地产开发有限公司出具了三张收据并把901号房屋钥匙交付给了案外人袁顺丽。袁顺丽要求公司履行签订房屋买卖合同，但公司以各种理由借口推脱未与案外人签订合同。元谋县法院对该房屋进行查封，损坏了案外人的权利。案外人提出请求，要求中止对福源苑B幢一单元9楼901号房产进行查封拍卖。经审查查明：舒天玉申请执行元谋建福房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷（2020）云2328执209号执行案件过程中，被执行人元谋建福房地产开发有限公司未履行（2019）云2328民初783号民事判决书确定的事项。本院执行局经查控发现被执行人元谋建福房地产开发有限公司名下有福源苑B幢一单元9楼901号房产，本院执行局依法于2020年4月16日起对该房屋进行查封至2023年4月15日止，查封期限三年。本院认为，本案中，案外人袁顺丽认为其交纳了涉诉房屋的部分购房款，故对本院查封该房产提出异议，但根据元谋县住房和城乡建设局于2020年3月2日提供的房屋情况能够证明涉诉房屋福源苑B幢一单元9楼901号房产未备案，该房产所有权未属于案外人所有。案外人对其交纳的部分房款纠纷应以商品房购买合同纠纷为由另行提出诉讼。其以案外人的身份提出执行异议的申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回袁顺丽的异议请求。案外人、当事人对裁定本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  起学聪审判员  杨洪铸审判员  杨 凡二〇二〇年九月二日书记员  杨 欢
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5925号 原告：韩某某，男，1980年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李**，河北杜新月律师事务所律师。 被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区高营大街**恒大御景半岛**商业**。 法定代表人：王同欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵伟伟，女，1990年5月19日出生，汉族，该公司员工，住河北省冀州市。该公司员工。 原告韩某某与被告地益嘉房地产开发有限公司（以下简称地益嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某之委托代理人李**，被告委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除双方于2020年2月29日签订的《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》（以下简称认购书），判令被告返还原告定金20000元。2.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月初，原告从网络和手机上看到恒大集团推出的购房重大优惠政策广告，被告系恒大地产集团石家庄有限公司与石家庄特高利科技有限公司合资成立，恒大集团占股97%。原告于2020年2月29日到被告处看样板间，合同签订前，被告工作人员称案涉房屋为40年产权的商业公寓，且恒大集团的广告中声明定金可退，且推荐他人购房或邀请他人注册后还能挣取佣金和奖励金。受被告的承诺和诱惑，原告当日与被告签订认购书，购买4号商业办公楼1111单元，面积35.55平方米，当日向被告转账支付定金20000元。支付后，被告工作人员突然告知案涉土地手续于2017年办理，房屋交付时间为2023年底。案涉房的产权仅剩33年，原告要求解除合同并退还定金，经多次协商至今未果。被告在广告中承诺定金可退，视为发出要约，且在原告购房前欺诈原告，隐瞒土地使用权剩余年限，在原告签字交款后才如实告知，构成合同欺诈。且经原告查询石家庄市住房和城乡建设局网络公开信息显示原告所购买的七号地4号商业楼备案规划层高为3.25米，原告在购买房屋时购买的是loft户型，层高为4.6米，因此被告的出售房屋行为与行政部门的规划备案不符，双方依法应解除合同。并且该楼盘的售房时间也不对，该楼的开盘时间应为2020年3月30日，但被告于2020年2月已开盘销售，备案均价为2万元，与原告所购买的房屋价格严重不符。 被告地益嘉公司辩称：1.线上购房方式是交纳一定意向金，如后期反悔不再购房，则之前交纳的款项可以退还。这是我司疫情期间推出的一项新的购房方式，而本案原告为现场购房现场签订商品房认购书并交纳定金，与该方式明显不符。定金不能予以退还。2.在原告购房前，涉案房屋已取得土地建设工程规划许可证，商品房预售许可证等五证，且在售楼现场均有公示，房屋产权40年，对于房屋何时建成等情况，认购前已进行告知，且购买非现房的都知晓。认购后，会有一定的建设周期，2到3年后才会交房，这也是常识。故我公司并未隐瞒涉案房屋的土地年限以及拿地时间。交房时间不构成欺诈原告违约退房，依据双方签订的认购书，依法应承担定金罚则。4.对于房屋规划建设层高等依据相应的建筑法规和管理条例属于规划局批示故对于房屋的层高建设图纸等应均已规划局报批的为准，而我司已取得规划部门核发的建设工程规划许可证，故不存在销售方房屋与报规不符的情形，原告的诉讼请求无事实及法律依据。并且原告应与2020年3月2日前支付首期房款，并签订商品房买卖合同，原告未如期向我司交纳房款，也未与我司签订商品房买卖合同，故提出退房存在违约行为，并且是根本性违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下： 2020年2月29日原告韩某某（乙方、买受人）与被告地益嘉公司（甲方、出卖人）签订了《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》（以下简称认购书），主要约定：1.原告购买被告石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）楼盘4号商业办公楼1111单元，该商品房建筑面积共52.00m²，套内建筑面积35.55m²，按建筑面积计算。单价为6592.05元/m²，按套内建筑面积计算，单价为9659.07元/m²，总金额为343380元。2.双方约定，原告须于2020年3月2日前支付首期房款153380元，同时签订《商品房买卖合同》，余款即17万元，由银行提供按揭贷款，原告需要在3月4日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。当日，原告交纳了20000元定金。之后，双方均未履行合同义务。法庭审理过程中，原、被告双方均认可原告所购房屋为“loft”性质住房，层高应在4.5米以上。 双方争议的证据和事实，原告称其签订《商品房认购书》，交纳定金后，到“石家庄市住房和城乡建设局”官方网站进行查询，结果为其预购买的御景半岛花园7号地4号商业办的公示栏中显示所购房屋层高为“3.25m”，提交该网站截图。被告对截图的真实性认可，但称该房实际层高符合要求，并提交了石家庄市建设工程规划许可证及建筑图纸予以证实。原告对证据的真实性认可，对关联系不认可。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立商品房预约合同关系。原告交纳定金后，在“石家庄市住房和城乡建设局”官方网站查询结果与其所购房屋层高存在较大差异，该差异会导致不能实现合同目的。现原告以不能实现合同目的为由要求解除合同，退还定金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除2020年2月29日原告韩某某与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司签订的《石家庄·恒大御景半岛（恒景半岛花园）商品房认购书》（编号：0000819）。 二、被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩某某定金20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张倩瑜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8482号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：杨耀广，男，2000年7月21日出生，汉族，住河南省辉县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告杨耀广民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告杨耀广的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告杨耀广的起诉。 案件受理费减半收取计131元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王俊颖
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2806号 原告：于爱枝，女，1974年9月3日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：孙朝婷，河北锐顶律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处三八东路1288号鑫星国际大厦11楼1117号。 负责人：蒋德国，经理。 委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。 原告于爱枝与被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱枝的委托诉讼代理人孙朝婷，被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于爱枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计169945.21元（包括人身损害赔偿款10195.21元、车损费80485元、路损赔偿款36265元，施救费43000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告所有的辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××号重型罐式半挂货车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔车辆损失险及特种车综合商业保险，保险期间自2020年3月8日0时0分至2021年3月8日0时0分。2009年3月6日，原告将上述车辆挂靠于辽宁海诚物流有限公司。2020年3月8日11时50分，原告雇佣司机张春勇驾驶辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××号重型罐式半挂货车在行驶过程中因雨天路滑，操作不当与高速公路设施相撞，冲破护栏坠入路基下，造成张春勇及车上押运乘车人员张洪芳受伤，车辆及高速公路设施受损的道路交通事故。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，张春勇负全部责任，张洪芳无责任。事故发生后，原告支付了公路路产损害赔偿费36265元、施救费43000元、车辆修理费80485元，并赔偿张春勇、张洪芳医疗费等各项损失10195.21元，以上共计169945.21元。原告在此次事故中遭受了巨额经济损失，被告应当依据保险合同对原告依法理赔，但被告现在却以费用过高为由拒绝全额理赔，侵犯了原告的合法财产权益，因此原告依法起诉，请法院判准所求。 被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险，车辆人员险（司机加乘客），事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证、道路运输证合法，年检有效没有免责事由情况下，对原告的合理损失进行赔付。原告修车未通知我公司定损，原告主张的修车费过高我公司保留重新鉴定的权利；原告主张的施救费过高，应参照河北物价关于施救费收费标准计算；停车场拖至山东滨州产生的二次拖车费属于扩大损失不属于保险公司赔偿范围；原告主张的误工费、护理费、营养费、伙食补助费过高。 经审理查明，2020年3月8日11时50分，张洪芳乘坐张春勇驾驶的辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××号重型罐式半挂货车，在行驶至长深高速（唐山段）下行959公里加500米处时，因雨天路滑，操作不当与高速公路设施相撞，冲破护栏坠入路基下，造成张春勇、张洪芳受伤，辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××号重型罐式半挂货车及高速公路设施受损的道路交通事故。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定：张春勇负全部责任，张洪芳无责任。 事故发生后，因损坏高速公路设施，原告于爱枝赔偿唐山市公路路政管理处路产损失36265元。因救援该车辆，产生吊车、吊装、拖车等施救费43000元。为维修该车辆，原告支出修理费80485元。因此事故，原告赔偿其雇佣司机张春勇及乘车人张洪芳人身损失10195.21元。 另查明，辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××号重型罐式半挂货车实际车主为原告于爱枝，该车挂靠在辽宁海诚物流有限公司，使用性质为危化品运输。辽Ｈ×××××半挂牵引车在被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和特种车综合商业保险，保险期间为2020年3月8日0时0分至2021年3月8日0时0分。特种车综合商业保险承保险种为车辆损失险限额304172元、第三者责任保险限额为1500000元、车上人员责任险（司机）限额100000元、车上人员责任险（乘客）限额100000元／座＊1座及不计免赔率特约条款。 以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、唐山市工人医院诊断证明及门诊费票据、路损民事赔偿协议及河北省国有资产收入专用票据、河北省增值税普通发票、施救明细、山东省增值税普通发票及维修清单、网上银行电子回执、赔偿协议书、辽宁海诚物流有限公司证明、机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险保险单等证据予以证实。 本院认为，原告于爱枝与被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司签订有保险合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。被告主张施救费用数额过高，本院结合此次交通事故发生地点及因交通事故对车辆造成损害程度，认为原告所开支施救费数额符合实际情况，故本院对原告所开支施救费数额予以采信。 原告于爱枝的损失包括：原告赔偿给张春勇、张洪芳人身损害赔偿款10195.21元、路损赔偿款36265元、车辆维修费用80485元，施救费43000元，损失合计169945.21元。被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司应在承保范围内全额赔付原告于爱枝上述损失即169945.21元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于爱枝财产损失169945.21元。 案件受理费1898元，由被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王利英
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3201号 原告：赵荣金，男，1963年4月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：何兴勇，男，1975年5月10日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告赵荣金诉被告何兴勇运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告赵荣金到庭参与诉讼，被告何兴勇经本院于2020年6月19日在《黔西南日报》第9015号公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵荣金向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运费25000元；2.判决被告以25000元为基数按年利率6%支付原告自起诉之日起至款项结清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月，原告在被告承包的兴义市万屯镇兴华村十组修路地段负责拉沙工作。在对运输费用进行结算后，被告尚差欠原告运费25000元，后被告于2017年1月25日就该欠款向原告出具欠条一份。之后原告多次向被告索要该款，但被告至今仍未支付。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何兴勇未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到赵荣金现金25000元（贰万伍仟元）”。未载明付款期限及利息。原告自述该款系被告承接公路施工工程雇请其拉沙产生的运费。现原告持该欠条，以向被告索款未果为由诉至本院。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。 本院认为：原告诉请被告支付其25000元运输费，被告虽未到庭，但此有原告提交的被告出具的欠条在卷证实，该欠条经被告签名并捺印确认，可认定双方形成债权债务关系。原告为被告运输沙石，被告应及时支付运费。对应付金额问题，原告提交的被告出具的欠条载明欠款金额为25000元，原告亦以此主张，且被告未出庭亦未举证证明已向原告支付该款，故原告该主张本院予以支持。对原告主张的利息问题，原告已于庭审中自愿放弃该主张，系原告对自己合法权利的处分，本院予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自行放弃到庭抗辩及举证质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何兴勇于本判决生效之日起十日内支付原告赵荣金运输费25000元。 案件受理费506元，公告费600元，共计1106元，由被告何兴勇承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  宋功维 人民陪审员  李 琼 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  靳林波
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初2118号 原告：陈某，男，1988年9月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：付某，女，1980年8月27日生，汉族，居民，户籍地：河南省许昌市，现下落不明。 原告陈某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告付某下落不明转成普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理临淄区XX生活区XX号楼XX单元XX层XX户房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月2日登记，同年4月23日举行婚礼，2019年4月15日协议离婚，婚后无子女。原告陈某父母在原告婚前一次性出资购买了临淄区XX生活区XX号楼XX单元XX层XX户的房子，婚后被告付某以其与前夫女儿上学为借口，以房产证丢失为由在补办新房产证的时候加上了自己的名字。现双方已协议离婚，协议中提出上述房产归男方所有，但被告拒不配合更改房产证信息，故提起诉讼。 被告付某未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交了房产证、离婚协议书、离婚证，因被告未到庭进行质证，经本院审查予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2018年7月17日，双方对涉案临淄区XX生活区XX号楼XX单元XX层XX户房产进行约定，并办理不动产登记，登记为陈某、付某按份共有。2019年4月15日，双方经临淄区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中对财产处理部分明确约定“位于临淄区的房子属男方婚前一次性支付购买，归男方所有”，后因被告未配合办理房产过户，形成诉讼。 本院认为，离婚协议书系原、被告双方真实意思的表示,离婚协议对财产分割等事项做了明确约定,且双方已据此办理了离婚登记,双方应按照协议约定履行各自义务。故原告陈某要求被告付某协助办理案涉房产过户手续的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告付某于本判决生效后十日内,协助原告陈某将临淄区XX生活区XX号楼XX单元XX层XX户房产转移登记至原告陈某名下。 案件受理费100元,由被告付某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  相 征 人民陪审员  冯志强 人民陪审员  张春晓 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  周星宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6223号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市河东路4号，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：覃旭强，男，1973年5月17日出生，壮族，身份证住址广西柳州市柳北区，现住柳州市。 委托诉讼代理人：李晓妮，系被告覃旭强之妻。 第三人：柳州市亿和物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市荣军路颇家巷5号，统一社会信用代码：9145020359511177XD。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告覃旭强、第三人柳州市亿和物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月25日，原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币25元（原告已按减半预交），由柳州市鑫乐物业服务有限责任公司自行负担。 审判员 阮 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1898号原告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区。负责人：王冬青，经理。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海旭，山东易济律师事务所律师。被告：马书玲，女，1978年3月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告马书玲保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢海旭到庭参加了诉讼。被告马书玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款63285.75元；2、被告支付拖欠保费3429.9元；3、被告支付违约金，以66715.65元为基数，自2019年5月16日起至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订《个人贷款合同》，贷款金额90000元，该行于2018年1月25日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2019年5月16日根据被告所投保的《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向中国光大银行股份有限公司烟台分行履行了支付代偿款63285.75元的担保责任。根据保险单约定，原告向该行理赔完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：2018年1月22日被告作为投保人向原告投保个人贷款保证保险，2018年1月25日原告经审查后同意承保并向被告签发了个人贷款保证保险保险单。保险单载明：被保险人中国光大银行股份有限公司烟台分行，投保人马书玲，保险金额为107010元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳保险费927元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保险费。投保单所附阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款第四条约定，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第三十条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2018年1月25日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司烟台分行（贷款人）签订个人贷款合同，约定贷款人向借款人发放阳光小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，自2018年1月25日至2021年1月25日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述个人贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司烟台分行按约于2018年1月25日向被告发放了90000元贷款，被告未按时还款。截至2019年5月16日，欠付中国光大银行股份有限公司烟台分行借款本金、利息、罚息共计63285.75元。原告根据中国光大银行股份有限公司烟台分行的要求，于当日偿付上述贷款本息。另查，被告尚欠原告保费3429.9元未付。中国光大银行股份有限公司烟台分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到原告代被告偿还的款项63285.75元，并且将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并出具个人贷款保证保险保险单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订个人贷款合同，亦系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司烟台分行依约向被告发放贷款，被告在借期内未能按期足额偿还借款本息构成违约，原告应中国光大银行股份有限公司烟台分行要求代被告偿还借款本息63285.75元，依约履行了保证责任。原告理赔后，依法取得向被告追偿的权利。故原告要求被告偿还其向中国光大银行股份有限公司烟台分行赔付的贷款本息63285.75元及未付保费3429.9元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告未按约定偿还原告的上述款项，已构成违约，应依合同约定承担违约责任。原告主张以赔款本息及保费共计66715.65元为基数，自2019年5月16日起至实际付款之日止，按日万分之五计算违约金，于约相符，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马书玲于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司理赔款63285.75元、保费3429.9元及违约金（以66715.65元为基数，自2019年5月16日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取1468元，由被告马书玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  高明才二〇二〇年九月十一日书 记 员  王 婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1486号之一 申请执行人李建志，男，1970年4月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人临淄区雪宫香悦粥铺，住所地：淄博市临淄区。 李建志与临淄区雪宫香悦粥铺劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出（2020）鲁0305民初1044号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李建志于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人临淄区雪宫香悦粥铺名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人临淄区雪宫香悦粥铺纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出（2020）鲁0305民初1044号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人临淄区雪宫香悦粥铺可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  蒲韦彤
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初266号 原告：魏红莲，女，1982年10月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。 被告：刘军超，男，1986年1月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：高佩，女，1988年2月28日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李乐乐，系河北决策律师事务所律师。 原告魏红莲与被告刘军超、高佩借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告魏红莲、被告高佩及其委托诉讼代理人李乐乐到庭参加诉讼，被告刘军超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏红莲向本院提出诉讼请求：一、依法判定刘军超偿还魏红莲的借款，共计40000元人民币，大写：肆万元整；二、本案诉讼费、律师费等费用全由被告人承担。事实与理由：被告刘军超2019年1月6日以周转资金为由向原告提出借款五万元整，原告通过兴业银行转账的方式转给被告5万元整，约定三个月之内偿还。到期后原告催促被告多次都没有还款。至2019年6月3日被告还给原告1万元整，截止到现在仍有4万元本金及利息没有归还。自被告人无法取得联系之后至今，原告去被告爱人单位询问过被告情况及行踪，被告爱人也并未告知被告的行踪。被告人失踪之前曾在原单位担任经理一职并接触过部分资金，被告失联后原单位负责人联系其家人告知若不还钱要以挪用公司财产为由报案，当晚被告人就联系了公司负责人，但我方要求其家人联系被告人，被告人家人均拒绝联系。借款记录见附件银行卡交易明细证据和证据来源银行卡交易流水，银行卡交易于兴业银行。 诉讼中，原告魏红莲向本院申请追加高佩为本案被告。 刘军超未答辩。 高佩辩称，被告高佩没有向原告借款，原告起诉我没有依据，原告与刘军超之间的借款，我不知情，而且没有用于夫妻共同生活，而且该借款已经超过我日常生活的正常开支。至于刘军超与原告之间的借款用于何处，原告也不清楚，只是在原告起诉后，找到我，我才知道有借款一事，所以原告要求我还款没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告刘军超向原告魏红莲借款5万元，并于同日出具借条一张，其上载明：“借条刘军超于2019年1月6日向魏红莲（通过银行转账）借款50000元（伍万元整）约定每月利息1000元整，借款期限为三个月。2019年6月3日还款1万元，还剩4万元每月归还。特此证明！借款人：刘军超日期2019.1.6”。2019年1月6日魏红莲通过兴业银行向刘军超转账50000元。2019年6月3日被告刘军超还款10000元。被告刘军超与被告高佩于2014年登记结婚，于2019年3月5日离婚。 本院认为，原告魏红莲与被告刘军超所签订的借款合同是双方真实的意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告刘军超向原告魏红莲借款50000元，并约定借款期限三个月，借款到期后被告偿还原告借款10000元，尚欠原告借款本金40000元，被告刘军超未按约定履行还款义务，已构成违约。现原告魏红莲要求被告刘军超偿还借款本金40000元，本院予以支持。 二被告刘军超、高佩曾系夫妻关系，在婚姻存续期间被告刘军超以个人名义向原告魏红莲借款50000元，借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需；被告高佩对该笔借款予以否认，且原告无证据证明刘军超的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故该笔借款应为被告刘军超的个人债务。现原告魏红莲要求被告高佩共同偿还该笔借款，本院不予支持。 被告刘军超经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘军超于本判决生效后十日内偿还原告魏红莲借款本金40000元； 二、驳回原告魏红莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘军超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  高庆斌 审判员  王德生 陪审员  郭瑞海 二〇二〇年九月十一日 书记员  胡漪哲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7979号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：赵凯，男，1997年5月10日出生，汉族，江苏省常州市 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告赵凯民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告赵凯的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告赵凯的起诉。 案件受理费减半收取计237元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈庆祝