宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初57号原告：刘某1，个体经营者，住宁夏银川市。委托诉讼代理人:李某1，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙某，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏永华宝来中小企业助贷中心（有限合伙）。执行事务合伙人：宁夏永华宝来资产管理有限公司。法定代表人：张某，系宁夏永华宝来资产管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2，1971年4月2日出生，系宁夏永华宝来中小企业助贷中心（有限合伙）客户经理，住宁夏平罗县光辉小区**。特别授权代理。委托诉讼代理人：李某2，宁夏永合律师事务所律师，特别授权代理。第三人：何某，汉族，住宁夏银川，住宁夏银川市>原告刘某1与被告宁夏永华宝来中小企业助贷中心（有限合伙，以下简称“永华宝来小贷中心”）、第三人何某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日受理后因疫情原因于2020年2月3日裁定中止审理。于2020年4月20日恢复审理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某1的委托诉讼代理人李某1、孙某，被告永华宝来小贷中心的委托诉讼代理人刘某2、李某2到庭参加诉讼。第三人何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令中止对金凤区亲水大街东侧银川万达中心3号公寓817室和金凤区上海路南侧正源北街西侧银川金凤区万达广场4号楼1207室的房屋的执行；2.解除对金凤区亲水大街东侧银川万达中心3号公寓817室的查封、冻结等执行措施或将案涉房屋执行拍卖款中一半份额返还给原告（合计价值502299元）;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人何某于2005年1月31日登记结婚，婚姻关系存续期间双方以夫妻共同财产分别于2015年5月5日和2016年8月30日购买了位于银川市××区的房屋，登记在第三人何某名下。2017年10月18日，双方协议分割坐落于××区房屋归原告所有，坐落于金凤万达广场**楼**房屋归第三人所有，两套房屋价值基本相当。2017年4月，原告得知登记在第三人名下的案涉房屋均被平罗县人民法院根据（2017）宁0221民初158号民事判决书查封，该判决载明的借款系第三人的个人债务，原告不是债务人或被执行人。原告得知上述事实后，提起执行异议，执行异议于2019年12月13日被驳回。原告认为对案涉房屋享有共有的所有权，能够排除法院的强制执行，法院应当中止执行。原告与第三人离婚协议对于财产的分割合法、合理、有效，对所分配的财产价值相当，根据相关规定，法院应当解除对银川万达中心3号公寓817室房屋的查封，即使法院继续执行，也应当将两套房屋执行款的一半返还给原告。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告永华宝来小贷中心辩称，原告诉请中所列明的××公寓系原告刘某1与被执行人何某的夫妻共有财产，平罗县人民法院针对上述房屋的执行措施并无不当，且有法律依据和事实依据。第三人何某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.（2017）宁0221民初158号民事判决书复印件1份、（2017）宁0221执975号执行裁定书复印件1份、银川不动产登记信息查询单原件2份，证明2017年3月11日，平罗县人民法院判决何某个人对借款承担连带清偿责任，2017年5月8日法院立案执行，将何某列为被执行人。法院于2017年11月10日、2018年11月12日依据（2018）宁0221执恢344号之二、之三的执行裁定查封何某名下案涉房屋。据此，本案的借款系何某个人债务，原告既不是被告也不是被执行人，法院不能执行原告的财产。被告质证意见：原告出示的判决书和裁定书系从网上打印的，没有加盖法院公章，对真实性无法核实;对不动产登记单真实性没有异议，但是查询日期为2020年5月6日，是现在的状态，对于原告的证明目的不予认可;对原告回答法庭的提问，也不予认可，因为原告与第三人离婚的日期为2017年10月18日，原告称在2017年10月离婚时知道房屋被查封，但是案涉房屋查封日期分别是2017年11月10日、2018年10月12日，回答的内容时间前后矛盾，（2017）宁0221民初158号民事判决书虽然判定第三人承担连带责任是个人债务，但是在承担责任时候应当以其财产为执行标的，该份判决书于2017年3月31日作出，当事人均未提出上诉，在原告与第三人离婚时候该债务已经形成，受法律保护，人民法院查封第三人名下财产并未不当。2.《结婚证》1份、《房屋产权证书》2份，证明金凤区亲水大街东侧银川万达中心3号公寓817室和金凤区上海路南侧正源北街西侧银川金凤万达广场4号楼1207室的房屋系原告和何某在婚姻存续期间购买，上述房屋系夫妻共同财产，原告对上述房屋享有共同所有权。被告质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，两份房产证均标明了房屋所有权人为第三人所有，共有情况标注为单独所有，而不是夫妻双方共同所有，从该组证据可以判断，案涉的房屋为第三人的财产非夫妻共同财产，原告无权针对两套房屋主张物权。3.《房地产司法鉴定意见书》（1207室）1份、《房地产评估司法鉴定意见书》（817室）1份，证明金凤区亲水大街东侧银川万达中心3号公寓817室和金凤万达广场4号楼1207室的房屋经司法评估后价值相当。被告质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的也无异议，但是两套房屋根据证据二的记载，均为第三人的个人财产。4.《离婚证》1份、《自愿离婚协议书》1份，证明2017年10月18日，原告与何某登记离婚并协议分割共同财产，坐落，坐落于××区房屋产权归原告所有，坐落于金凤万达广场**楼**房屋归何某所有协议对案涉房屋的分割公平、合理，原告对金凤区万达中心B座817室房屋享有单独所有权。被告质证意见：对该组证据的真实性予以认可，对离婚协议的内容的合法性不予认可。鲁能陶然水岸11-1-1101室为夫妻共同财产，但是在分割的时候，财产权利全部归于原告，第三人没有取得任何分配份额。离婚协议产生于2017年10月18日，此时本案的158号民事判决书债权判决已经生效，分配财产系无偿处置财产，因此被告不认可;对于817室和1207室，协议内容仍然侵害了被告的权益，被告已经于2019年6月10日向银川市金凤区人民法院针对离婚协议内容提出撤销权诉讼，要求撤销财产分割内容，所以被告不认可原告的证明目的。5.（2019）宁0221执异20号裁定书一份，证明原告在本案执行过程中提起案外人执行异议，经法院审理后裁定驳回，原告在起诉期内提起本案诉讼。被告质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，1207室查封日期为2017年11月10日，817室查封时间为2018年10月12日，在裁定书的第二页第七行有表述。被告永华宝来小贷中心未向法庭提交证据。本院为查明案件事实依据职权调取了（2017）宁0221民初158号案卷中案涉房屋被保全的裁定书及第三人何某的签收的送达回证。原告意见：对裁定书的真实性、合法性、关联性予以认可，这份裁定能够说明案涉房屋的裁定查封时间为2017年1月13日，还能说明除了案涉房屋外，被告还对其他债务人的不动产进行了查封;关于送达回证，因为何某的签字无法核对真实性，所以对其真实性不发表意见。被告意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，2017年1月13日平罗县人民法院对本案案涉的两套房屋进行查封并于2017年2月16日向何某送达了民事裁定书，法律程序合法。本院对证据的分析认定：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对其部分证明目的本院不予采信。本院依职权调取的证据经双方发表意见无异议，本院予以采信。经审理查明，永华宝来小贷中心与宁夏家道回乡农业开发有限公司、宁夏五朵梅食品股份有限公司、宁夏家道实业集团有限公司、深圳市利是多投资控股有限公司、宁夏家道汽车城运营服务有限公司、固原家道商场管理有限公司、余建生、张黑黑、颜咏梅、何某、年锦江借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）宁0221民初158号民事判决书判决：“一、被告宁夏家道回乡农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告宁夏永华宝来中小企业助贷中心（有限合伙）借款本金2972526.03元，支付截至2017年1月13日利息5863.61元，合计2978389.64元；二、被告宁夏家道回乡农业开发有限公司以借款本金2972526.03元为基数按年利率24%向原告宁夏永华宝来中小企业助贷中心（有限合伙）支付自2017年1月14日至本案生效法律文书确定的履行期间届满之日止的相应利息；三、被告宁夏五朵梅食品股份有限公司、宁夏家道实业集团有限公司、深圳市利是多投资控股有限公司、宁夏家道汽车城运营服务有限公司、固原家道商场管理有限公司、余建生、张黑黑、颜咏梅、何某、年锦江对以上借款本息承担连带清偿责任；案件受理费15713元、保全费5000元，由被告宁夏家道回乡农业开发有限公司、宁夏五朵梅食品股份有限公司、宁夏家道实业集团有限公司、深圳市利是多投资控股有限公司、宁夏家道汽车城运营服务有限公司、固原家道商场管理有限公司、余建生、张黑黑、颜咏梅、何某、年锦江负担。”判决生效后，永华宝来小贷中心于2017年5月8日向本院申请强制执行，案件进入执行程序。2017年11月10日，本院委托宁夏启德房地产评估司法鉴定所对何某名下位于××区（建筑面积为68.17平方米）进行评估，评估价值为543383元。2018年10月12日，本院委托宁夏方诚地产评估司法鉴定所对何某名下位于××区（建筑面积为71.4平方米）进行评估，评估价值为502299元。2018年8月30日、2018年10月30日，本院分别对上述房产进行拍卖。本院执行过程中，刘某1向本院提出执行异议申请，本院审查后于2019年12月11日作出（2019）宁0221执异20号执行裁定书，驳回了刘某1的异议请求。刘某1对上述裁定不服，引起本案诉讼。另查明，刘某1与何某于2005年1月31日登记结婚，婚姻关系存续期间，双方于2007年5月19日购买了位于银川市××区（建筑面积209.32平方米）的住房一套、2015年5月5日和2016年8月30日，分别购买了登记在何某名下的在何××区的房屋各一套。同时查明，刘某1与何某于2017年10月18日在银川市兴庆区婚姻登记处办理离婚登记，对上述房产进行分割：“房屋坐落于金凤区鲁能陶然水岸11-1-1101室，房屋产权归男方；房屋坐落于××区，房产归男方；房屋坐落于××区房屋，房屋产权归女方。”2018年11月7日，刘某1与案外人刘某3签订《房屋买卖合同》将鲁能陶然水岸11-1-1101室以130万元的价格出售，并于2019年3月14日办理过户登记。本院认为，本案的争议焦点有：一、案涉房屋是否是刘某1和何某的夫妻共同财产；二、原告刘某1对案涉位于银川市××区的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；三、原告的第二项诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点一，位于银川市，位于银川市××区09.32平方米）住房一套、位于××区、位于××区的房屋**均系刘某1关系存续期间购买，夫妻双方对该财产没有约定，刘某1亦未提交案涉房产系一方个人财产的证据，故案涉房产为夫妻共同所有财产，何某为案涉房产的共有人。关于争议焦点二，首先第三人何某在明知（2017）宁0221民初158号民事判决书已生效，其作为担保人对永华宝来小贷中心负有债务，且案涉房屋已被法院依法采取查封措施的前提下，与原告刘某1在离婚协议中约定位于银川市××区的房产归刘某1所有,金凤区上海路南侧正源北街西侧银川金凤万达广场4号楼1207室的房屋归何某所有，两人其他共同财产位于银川市鲁能陶然水岸11-1-1101室房屋归刘某1所有,该约定有损债权人的合法利益,故刘某1与何某签订的离婚协议中关于财产分割的约定,对债权人不具有约束力。由于案涉房产为刘某1与何某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产,虽然何某对永华宝来小贷中心所负债务为个人债务,但刘某1对案涉房产并非享有完整的所有权,因此其不能阻碍对案涉房产的执行。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告刘某1提交的证据不能证明其所主张的事实，不能认定刘某1对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于争议焦点三，原告刘某1要求解除对金凤区亲水大街东侧银川万达中心3号公寓817室的查封、冻结等执行措施或将案涉房屋执行拍卖款中一半份额返还给原告（合计价值502299元），该项诉讼请求成立的前提是其与何某协议离婚时达成的离婚协议有效，关于案涉离婚协议的效力问题不属于本院审查范围，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告刘某1的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。第三人何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费8823元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 孟 楠人民陪审员 吴金萍人民陪审员 侯月凤 二〇二〇年九月九日（法官助理 杨 静书记员 刘曦彤 本案适用范围的相关法律：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。