wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19402号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵伟，男，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省句容市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告赵伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计21558.76元（包含逾期本金21091.01元、逾期利息467.75元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费6726.09元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为16010.97元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款99000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告赵伟未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年6月20日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为117711元，每月保费率为1.9%、保险费金额为1881元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年6月24日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为99000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年3月14日向第三人支付代偿款21558.76元（包括欠款本金21091.01元、利息467.75元）。被告同时拖欠原告应付保费6726.09元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告须就案涉借款按约定向第三人支付利息，向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和超过借款金额的年利率24%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息、复利，或在原告代偿后就代偿金额按日千分之一的利率向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已超过借款金额年利率24%的较高水平，而在原告代偿的情况下，其违约成本更高，显然超出了合理范围。双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，投保人亦声明了知悉、理解、认可相关约定，可视为原告对相关条款已作出提示说明，符合格式条款的生效条件，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告要求按日千分之一标准计算违约金仍显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款21558.76元为基数，自2017年3月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21558.76元；二、被告赵伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6726.09元；三、被告赵伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以21558.76元为基数，自2017年3月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907元，由被告赵伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十二日书记员  潘颖怡
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执4099号之二申请人：姜兵，男。被执行人：王建萍，女，。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建萍在中国建设银行*****账户内存款人民币335865.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员顾祥先二〇二〇年九月九日书记员王璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：韦炜，男，1982年12月15日出生，瑶族，住广西马山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告韦炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年4月10日的信用卡本金132993.15元、利息29755.92元、分期手续费2031.72元、逾期还款违约金19133.36元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2014年6月25日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；五、欠款数额：截至2020年4月10日，被告拖欠信用卡本金132993.15元、利息29755.92元、分期付款手续费2031.72元、逾期还款违约金19133.36元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦炜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金132993.15元、利息29755.92元、分期付款手续费2031.72元，以及自2020年4月11日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金132993.15元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1894元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担139元，被告韦炜负担1755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18905号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-6539，统一社会信用代码91440400MA4UKJKG0N。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：王丹，叶逸溥，均系该司员工。被告：梁显强，男，1987年8月22日出生，汉族，住广东省高要市。被告：刘艳芳，女，1987年6月14日出生，汉族，住广东省高要市。被告：梁均培，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省高要市。本院受理原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告梁显强、刘艳芳、梁均培金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十七日书记员  陈静蓉
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2881号 原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码91341881730000117A。 责任人：王安，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪梅，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 被告：王五三，男，1978年4月29日出生，汉族，住宁国市。 原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告王五三信用卡纠纷一案,本院于2020年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤诉。 案件受理费451.5元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行负担。 审判长  侯小强 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘洛阳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6658号原告：广州市矿泉别墅有限公司,住所地广州市越秀区三元里大道**。法定代表人：李铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黄敏，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀波，广东品泓律师事务所实习人员。被告：黄志荣，男，汉族，1961年12月26日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄志刚，男，1963年6月30日出生，住广州市越秀区，系被告胞弟。原告广州市矿泉别墅与被告黄志荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市矿泉别墅委托诉讼代理人黄敏、李耀波，被告黄志荣及其委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市矿泉别墅向本院起诉请求：一、判令解除被告返还广州市荔湾区站前横路43号203房。二、判令被告支付拖欠租金886.7元。三、判令被告向原告支付房屋占用费，占用费按照1520元/月的租金标准，从2020年5月14日起计算至被告实际交还房屋给原告之日止。四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：坐落于广州市荔湾区站前横路****的房屋（下称“案涉房屋”）系原告于1980年分配给职工黄少权使用，黄少权在2003年去世后，其子黄志辉曾与原告签订《广州市房地产租赁合同》，继续租赁案涉房屋至2005年3月30日。该租赁合同到期后，案涉房屋由被告实际占用和使用至今，并由被告向原告支付租金至2019年12月，但原被告没有签订租赁合同，原被告之间形成不定期租赁合同关系。2020年3月20日，原告向被告发《广州水务资产关于组织物业公开招租的通知》，告知案涉房屋拟按照评估公司确定的市场租金1520元/月重新进行公开招租，被告如果要继续租赁案涉房屋，可参与本次招租程序，在中标后与原告签订书面租赁合同，被告对该情况已经知悉，但被告不参与公开招租，也不同意搬离案涉房屋。原告于2020年5月12日委托律师向被告发出《律师函》遭到被告拒收。综上，被告自2020年1月开始拖欠租金，按照每月200元的标准计算，到同年5月13日，合计拖欠租金886.7元。原被告自2020年5月14日开始已不存在不定期租赁合同关系，被告继续使用案涉房屋，应向原告支付案涉房屋的占用费。原告为保障合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄志荣辩称，广州市站前路黄少权是黄志辉、被告的父亲。黄少权是原告的职工。案涉房屋（面积23.33平方米）是原告在80年代分配给黄少权作为宿舍，后广州市服务局又分配广州市桂花岗飞蛾新村50号302房（面积56.56平方米）给黄少权。父亲黄少权是广州市第一批粤菜特级厨师，属于高级职称，按照国家房改政策，黄少权可享受85-100平方米的房改房屋的待遇，在2000年房改时，黄少权申请购买上述两间房屋，但广州市服务局只对广州市桂花岗飞蛾新村50号302房进行了房改，而原告不同意对案涉房屋进行房改，此后，黄少权一直不断地向原告提出购买案涉房屋，期间，因单位撤销重组及政策解读、理解等种种原因，一直未能解决该问题。黄少权去世后，被告等人也向原告申请按政策购买案涉房屋，双方一直在协商，后原告回复按照现在政策不能购买，但可以通过补偿形式解决，双方对该问题没有协商一致。被告认为，要求原告处理好案涉房屋的历史遗留问题，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告是黄少权的儿子，黄少权生前是原告的职工。原告是广州市荔湾区站前横路****房屋的所有权人，原告在80年代将案涉房屋分配职工黄少权使用。黄少权去世后，原告与黄少权儿子黄志辉于2003年3月25日签到《广州市房地产租赁合同》，该合同载明：合同期限为2003年4月1日至2005年3月30日。该合同期限届满后，原告与黄志辉没有续订案涉房屋的租赁合同，此后，案涉房屋一直由被告使用，并由被告向原告缴纳租金，至2019年12月止。2019年7月18日，广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司受广州水务资产管理有限公司委托，对案涉房屋等物业在2019年6月17日的租金市场价值进行评估，作出《资产评估报告书》（穗衡鼎评报资产【2019】第ZB446号），评估结论：案涉房屋市场法总价1520元。2020年3月20日，广州水务资产管理有限公司向案涉房屋租户发出《广州水务资产关于组织物业公开招租的通知》，该通知载明：从上世纪80年代开始案涉房屋分配给黄少权使用至今，案涉房屋租金现为200元/月，鉴于历史原因我公司一直没有与你（租户）签订该物业租赁合同，该物业承租人主体已去世，为保障双方合法权益，应重新签订租赁合同，根据公司物业租赁管理制度的规定，必须按照物业公开招租程序且以低于第三方评估公司出具的该物业评估租金价格1520元/月作为招租底价，进行公开招租，并与中标人签订租赁合同，请你于3月25日前明确回复是否参与我公司组织的该物业公开招租，你逾期无明确回复，视同你不参与我公司组织的该处物业公开招租，若不参与请你清场并搬离该物业。庭审中，原告提交了上述《资产评估报告书》（穗衡鼎评报资产【2019】第ZB446号）、《广州水务资产关于组织物业公开招租的通知》。经质证，被告对《资产评估报告书》（穗衡鼎评报资产【2019】第ZB446号）、《广州水务资产关于组织物业公开招租的通知》无异议，称被告缴纳租金到2019年12月，此后双方一直在协商过程中，被告有向原告缴纳租金，但原告不收。本院认为：原告与被告就案涉房屋存在不定期租赁关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。”为此，本案原告要求解除双方的租赁关系、收回房屋并要求被告支付2020年1月至5月13日期间租金886.7元、2020年5月14日起按1520元/月的标准计付被告实际交回房屋之日止的租金（房屋使用费），合法合理，本院予以支持，本院确认双方之间的不定期租赁关系自2020年3月25日起解除。至于被告抗辩案涉房屋的历史遗留问题，不属本院审理范围，本院不作审查及处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三个月内，被告黄志荣（含同住人员）将广州市荔湾区站前横路43号203房房屋腾空交还给原告广州市矿泉别墅；二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告黄志荣向原告广州市矿泉别墅支付2020年1月1日至5月13日期间租金886.7元；三、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告黄志荣按每月1520元的标准向原告广州市矿泉别墅支付自2020年5月14日起至被告黄志荣交还广州市荔湾区站前横路43号203房给原告广州市矿泉别墅之日止的房屋占用费；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄志荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇二〇年九月二十八日书记员  魏冬菊陈宇婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初858号原告：凌其亮，男，1992年7月4日出生，汉族，身份证住址在广东省高要市，现住广州市天河区。被告：赖演堂，男，1990年12月1日出生，汉族，户籍在广东省连平县。原告凌其亮诉被告赖演堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告凌其亮到庭参加了诉讼。被告赖演堂经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告凌其亮诉称：2017年10月19日至2019年2月16日期间，原告开始与被告合作团房预订业务，期间原告通过直接借款、垫付房款等方式共向被告出借款项合计53万元整。因被告无法一次性还清款项，原告同意被告以分期付款的形式偿还前述欠款，故在2019年2月16日，原告与被告就分期还款事宜签订了《借款分期合同》。合同确认截止2019年2月16日，被告对原告的欠款合计人民币53万元整，并约定分期还款如下：2019年2月需还30000元，2019年3月需还50000元，2019年4月需还50000元，2019年5月需还50000元，2019年6月需还80000元，2019年7月需还100000元，2019年8月需还100000元，2019年9月需还40000元，2019年10月需还30000元。且约定：分期还款日期为每月的最后一日前。2019年2月28日至2019年3月5日，经原告屡次催收，被告通过微信转账的形式向原告还款30000元，并支付第一期违约利息1500元，自此，被告再未依据合同之约定向原告归还欠款。原告多此联系被告未果，截止至起诉之日，被告仍有欠款50万元未支付。现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付借款合计50万元整；2、判令被告按未付款项的5%标准向原告支付逾期支付的违约金，合计人民币25000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赖演堂未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2020年1月9日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《借款分期合同》1份、《微信聊天记录截图》8页，拟证明其诉称属实。上述《借款分期合同》文本显示由原告（出借人）与被告（借款人）于2019年2月16日签署，文本前部及落款处均显示有原告及被告两人的签名及指印，文本载有“今双方就借款分期还款事宜，达成以下协议：1、借款总金额：人民币53万元整（伍拾万圆）；2、借款分期明细：2019年2月：3万2019年3月：5万2019年4月：5万2019年5月：5万2019年6月：8万2019年7月：10万2019年8月：10万2019年9月：9万2019年10月：3万；3、分期归还时间，每月月底最后一日前；4、如借款人无法按期还款，出借人可依法向人民法院起诉；5、违约责任：借款人如有逾期，借款人向出借人支付逾期应还款5%违约金，超过十日，出借人有权解除本合同协议，借款人应一次性偿还全部欠款。出借人可依法向人民法院起诉”的印刷文字内容。上述《借款分期合同》文本载明借款人（被告赖演堂）收到出借人（原告凌其亮）借款53万元的内容（含欠原告借款53万元的内容）。上述《微信聊天记录截图》8页，原告当庭向法庭出示手机载体，并打开相应页面展示上述微信内容，显示原告于2月27日向微信号×××的用户发送涉案借款分期合同，并微信称“这个月3万，你可以先转我吗，今天要还信用卡”，该微信用户回复称“好”等内容，并显示上述微信用户于2月28日、3月1日、3月2日、3月4日、3月5日通过微信转账方式向原告支付1万元、1.5万元、3000元、2000元、1500元。原告称其微信账户为×××，被告微信账户为×××，上述微信聊天记录为其与被告的聊天记录，证明其向被告追讨欠款及被告归还了本金3万元及因逾期还款支付的违约金1500元（按3万元的5%的标准计算），合计归还31500元。原告在庭审中称：我与被告在2016年时因业务关系认识，被告在白马假期做业务员，2019年1月份被告进入飞鳄旅行社，与我成为同事。被告在白马假期工作时挪用了公司的款项，故向我借款冲抵相关的款项，陆续借了53万元。我通过转账、现金、微信、到酒店为被告刷卡垫付的形式交付涉案借款给被告，从2018年3月份起至2019年2月16日止，被告归还了部分借款，后经双方核算，被告出具了涉案借款分期合同确定尚欠金额。涉案借款分期合同是在广州市天河区加业商务中心签署的，签署时只有我和被告在场，没有其他人。自2019年3月8日起无法联系到被告，其电话显示已过期，发微信也不回复，但没有拉黑我。另查明：本院在审理本案过程中，依法向财付通支付科技有限公司发函调取微信号×××的微信账户实名认证信息，该公司于2020年6月22日向本院出具《协助查询复函》一份，该复函载明微信号×××绑定的财付通账户查询时的实名信息非被告赖演堂。原告对此有异议，称其不清楚上述微信号的实名认证信息，但上述微信号的实际使用者就是被告，原告并提供了《证人证言》1份、《微信聊天截图》1份、（2020）粤0106民初3954号《民事判决书》1份、《劳动合同》2份（均为复印件）拟予以证实。本院认为：原告在本案主张其通过转账、现金、微信、到酒店为被告刷卡垫付的形式将涉案借款交付给被告，但其所提供上述相关的证据（包括原告提供的其称与微信号×××的用户的微信聊天记录等），不足以证实，且经本院向财付通支付科技有限公司发函查实微信号×××的微信号并非为被告实名注册使用，因此，对原告的上述主张，本院不予认定。原告提供的《借款分期合同》文本虽然显示原告与被告签订该合同文本，但该文本所载明条款内容仅是分期还款条款、逾期还款违约责任条款及纠纷管辖条款的三种条款内容，未载明被告已收取原告的借款（或被告确认拖欠原告的借款53万元），因此，该合同文本仅能证实原、被告双方签署了该合同文本及双方达成借款53万元合意（含达成还款金额、期限、违约责任等条款内容），不能证实被告收到原告53万元借款（即原告已向被告出借了53万元借款）。本案是因自然人之间的借贷关系所导致的纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告应提供证据证实其已将借款53万元出借给被告，但其提供证据不足以证实，因此，双方之间的借贷关系是否生效不足以证实。基于上述分析及认定，原告要求被告偿还借款及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告凌其亮的诉讼请求。案件受理费9050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年九月十七日书记员  谢宜静吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19087号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：汤伟权，男，1972年3月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告汤伟权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告汤伟权经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）借款期限：额度期限自2017年12月20日起至2023年12月20日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年12月21日向被告发放贷款250000元，贷款起止日期自2017年12月21日至2020年12月21日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金178178.49元、利息4986.39元、罚息114.36元、复利93.86元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金178178.49元（已到期本金6117.69元，未到期本金172060.8元）及利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息4986.39元、罚息114.36元，复利93.86元；自2020年8月13日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金178178.49元为基数，复利以未付正常利息4986.39元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月12日止的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤伟权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178178.49元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月12日，利息4986.39元、罚息114.36元、复利93.86元，从2020年8月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金178178.49元为基数，复利以利息4986.39元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告汤伟权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告汤伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19394号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：田红伟，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告田红伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告田红伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计51064.63元（包含逾期本金49927.55元、逾期利息1137.08元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费6955.89元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为39251.68元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款120000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告田红伟未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年12月8日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为142680元，每月保费率为1.5%、保险费金额为1800元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年12月8日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年2月3日向第三人支付代偿款51064.63元（包括欠款本金49927.55元、利息1137.08元）。被告同时拖欠原告应付保费6955.89元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告须就案涉借款按约定向第三人支付利息，向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和超过借款金额的年利率24%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息、复利，或在原告代偿后就代偿金额按日千分之一的利率向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已超过借款金额年利率24%的较高水平，而在原告代偿的情况下，其违约成本更高，显然超出了合理范围。双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，投保人亦声明了知悉、理解、认可相关约定，可视为原告对相关条款已作出提示说明，符合格式条款的生效条件，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告要求按日千分之一标准计算违约金仍显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款51064.63元为基数，自2017年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告田红伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51064.63元；二、被告田红伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6955.89元；三、被告田红伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以51064.63元为基数，自2017年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2232元，由被告田红伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37710号原告：广州皓醒湾科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号718室，统一社会信用代码×××Ｅ0Ｔ。法定代表人：陈建群。委托诉讼代理人：范春燕，公司职员。被告：广州北标知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区宦溪石宦路10号B栋402A房，统一社会信用代码×××06Ｈ。法定代表人：严义辉。原告广州皓醒湾科技有限公司诉被告广州北标知识产权代理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州皓醒湾科技有限公司的原委托诉讼代理人龚传喜到庭参加了诉讼。被告广州北标知识产权代理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州皓醒湾科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告183200元商标代理费；2.被告全额承担诉讼费；3.被告赔偿原告合理的维权费用30459元。事实和理由：原告与被告于2018年5月10日签订商标委托协议，约定原告委托被告风险代理1.商标名为USMILE，商品类别为03类，商标号为20034676和27462785的商标注册申请；2.商标名为usmile+优斯麦+图形，商品类别为11类，商标号为9457756的商标连续3年不使用撤销。原告于2018年5月11日按合同约定向被告支付风险代理费183200元。风险代理内容为：原告前期支付80%的费用183200元，后期风险代理成功后再支付剩余的20%即45800元，如果风险代理不成功，则被告须退还原告前期已支付的费用183200元。截止2019年8月21日，原告并未收到被告及商标行政管理部门发出的商标号为20034676和27462785商标的初审公告通知及商标号为9457756的商标连续3年不使用撤销成功的通知。被告广州北标知识产权代理有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告与被告签订《知识产权代理服务协议》（合同编号0014319），约定原告委托被告办理商标申请风险代理、商标撤三风险代理，具体包括：1.项目为商标申请风险代理，商标名称为Usmile（20034676），注册类别为03，绿色通道，十年顾问服务；2.项目为商标申请风险代理，商标名称为Usmile（27462785），注册类别为03，绿色通道，十年顾问服务；3.商标撤三风险代理，商标名称为Usmile+优斯麦+图形（9457756），注册类别为11，绿色通道，十年顾问服务。委托项目费用合计229000元。在原告足额付款并且提供材料正确、完整的情况下，被告保证领取到“注册商标受理通知书”。如因被告过错导致委托商标申请被商标局不予受理，被告退还所有费用。注册服务期限自本协议签订之日起至申请服务项目做出准予注册与否的结论之日止。合同手写备注载明：前期先支付80%的费用183200元，后期风险代理成功后再支付剩余的20%的费用即45800元，如果风险代理不成功，退还前期已支付的费用183200元。2018年5月11日，被告出具《委托收款证明》，要求原告将双方于2018年5月10日签署的合同编号为0014319约定的委托费用转入深圳北标知识产权代理有限公司的账户内。同日，原告向深圳北标知识产权代理有限公司转账183200元。国家知识产权局商标查询打印件显示：1.申请号为20034676的usmile商标，申请日期为2016年5月20日，申请人为原告，代理机构为被告，商标状态为驳回复审中。2.申请号为27462785的usmile商标，申请日期为2017年11月14日，申请人为原告，代理机构为被告，商标状态为申请被驳回、不予受理等，该商标已失效。3.注册号为9457756的“Usmile优斯迈”图形与文字商标，申请日期为2011年5月12日，申请人为苏州优斯迈照明科技有限公司，代理机构为苏州博文知识产权代理有限公司，专用权期限为2012年6月21日至2022年6月20日，商标状态为注册；商标流程显示，业务名称为撤销连续三年停止使用注册商标，于2017年11月16日申请收文，于2018年11月13日注册证发文。另查明，龚传喜为原告员工，亦为本案委托诉讼代理人，后因离职原告于2020年7月16日变更委托诉讼代理人为范春燕。原告主张其维权费用30459元包括差旅费459元及劳务报酬30000元，并提交了龚传喜的乘车及住宿发票、车票及《代理人劳务报酬合同》予以证明。以上事实，有原告提交的《知识产权代理服务协议》、《委托收款证明》、付款回单、商标查询截图、发票、车票、《代理人劳务报酬合同》、《劳动合同》等证据及其陈述在案佐证。本院认为，本案系委托合同纠纷。原告与被告签订的《知识产权代理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，各方均应依约履行。涉案合同明确约定若风险代理不成功，被告需退还原告前期已支付费用183200元，现国家知识产权局商标查询结果显示申请号为20034676、27462785的商标未注册成功，注册号为9457756的商标未成功撤销，根据合同约定，被告应退还原告已支付的委托费用183200元，故本院对原告请求被告退还原告已支付的委托费用183200元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的合理费用30459元。案涉合同未明确约定违约方应支付相应的维权合理费用，原告主张被告支付合理费用30459元缺乏法律依据。且原告的住所地位于广州市天河区，原告主张差旅费459元缺乏合理性与必要性；龚传喜系原告公司员工，代理原告进行诉讼事宜是其职责之一，原告主张劳务报酬费30000元亦缺乏合理性。综上，原告主张被告支付合理费用30459元缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。被告广州北标知识产权代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州北标知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州皓醒湾科技有限公司退还款项人民币183200元；二、驳回原告广州皓醒湾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4505元，由原告广州皓醒湾科技有限公司负担540元，被告广州北标知识产权代理有限公司负担3965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓昭君二〇二〇年九月二十四日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：魏小华，女，1980年9月10日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告魏小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年5月2日的信用卡本金158441.51元、利息36171.9元、分期手续费1128.53元、逾期还款违约金37094.52元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2016年7月27日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；五、欠款数额：截至2020年5月2日，被告拖欠信用卡本金158441.51元、利息36171.9元、分期付款手续费1128.53元、逾期还款违约金37094.52元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏小华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金158441.51元、利息36171.9元、分期付款手续费1128.53元，以及自2020年5月3日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金158441.51元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担364元，被告魏小华负担1926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18623号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄祖康，男，1998年6月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄祖康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄祖康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B377841001号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月25日向被告发放了贷款；被告从2019年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金33344.69元，罚息4877.78元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｎ×××**传祺牌小型普通客车，2018年6月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33344.69元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息4877.78元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｎ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄祖康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33344.69元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息为4877.78元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄祖康抵押的湘Ｎ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由被告黄祖康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30178号原告：李伟文，男，1964年7月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：袁穗龙，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李伟武，男，1966年11月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告李伟文与被告李伟武合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告李伟文撤诉。本案受理费减半收取4650元，由原告李伟文负担。审判员 郭 越二〇二〇年九月二十八日书记员 梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21109号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：黄伟，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费596元，减半收取计298元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十六日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28400号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：林德威，男，1991年2月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林德威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告林德威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180403002379号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月3日发放贷款150000元，被告从2019年6月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金105000.44元、利息(含罚息)30079.55元、复利5089.24元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金105000.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）30079.55元，复利5089.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林德威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105000.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为30079.55元，复利为5089.24元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告林德威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，减半收取计1474元，由被告林德威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初298号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人杨某，男，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯放火罪于2019年11月15日被侦查机关刑事拘留，同年11月29日被释放侦查机关监视居住，2020年6月3日被公诉机关监视居住。   指定辩护人邢建荣，山西均益律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人杨某犯放火罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人邢建荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年11月14日16时许，被告人杨某携带汽油、打火机到太原市杏花岭区柏杨树村被害人朱某甲、张某的家中向被害人朱某甲索要工程款。至当日下午18时许，被告人杨某因未见到被害人朱某甲，在上述地点的楼道内与被害人张某因索要工程款一事发生口角，并将事先准备好的汽油浇在自已身上，手持打火机称“不给钱就点着”。被害人张某试图将被告人杨某推走，并打电话让其女儿朱某乙报警。在民警到达现场并进行劝说后，被告人杨某将打火机交于民警后，与民警离开现场。   公诉机关认为，被告人杨某放火危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人杨某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定，应当减轻处罚。被告人杨某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。现提请本院依法判处。并提交书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实。   被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪悔罪。其辩护人的辩护意见是，被告人杨某系犯罪中止，未造成损害后果，应当免除处罚；被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，是自首，可以从轻、减轻处罚；被告人认罪认罚，请求法庭免予刑事处罚。   经审理查明，2019年11月14日16时许，被告人杨某携带汽油、打火机到太原市杏花岭区柏杨树村被害人朱某甲、张某的家中向被害人朱某甲索要工程欠款。至当日18时许，被告人杨某因未见到被害人朱某甲，在上述地点的楼道内与被害人张某因索要工程款一事发生口角，并将事先准备好的汽油浇在自已身上，手持打火机称“不给钱就点着”。被害人张某试图将被告人杨某推走，并打电话让其女儿朱某乙报警。在民警到达现场并进行劝说后，被告人杨某将打火机交于民警后，与民警离开现场。   上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的受案登记表、到案经过、侦破报告；太原市公安局杏花岭分局出具扣押清单；指认现场照片、指认作案工具照片；被告人杨某放火案现场视频；被害人张某、朱某乙、朱某丙的询问笔录；被告人杨某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，且没有造成损害后果，应当免除处罚。被告人杨某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，是自首，可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨某犯放火罪，免予刑事处罚。   二、扣押在案的作案工具，由原侦查机关依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王富平   人民陪审员 李如春   人民陪审员 苏海燕     二〇二〇年九月三日   代书 记员 刘成娟
原平市人民法院结案通知书（2020）晋0981执790号贺某：关于贺某罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2020）晋0981刑初117号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9524号原告：韶关市广路通物资有限公司，住所地韶关市浈江区韶瑶路扬成综合楼第**202，统一社会信用代码914402005591081006。法定代表人：张东升。委托诉讼代理人：袁志东、刘晨龙，广东南水律师事务所律师。被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路****，统一社会信用代码91440101721917441U。法定代表人：詹东。原告韶关市广路通物资有限公司诉被告广州中茂园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员唐琦独任审理，公开开庭进行了审理。原告韶关市广路通物资有限公司委托诉讼代理人刘晨龙到庭参加了诉讼，被告广州中茂园林建设工程有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款143646.65元及逾期利息（自2018年9月1日起按年利率6%暂计至起诉之日止为12481.5元，剩余的逾期利息计算至实际付清全部货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月及2017年11月双方两次签订《水泥材料采购合同》，合同约定的单价均为360元，在合同约定的水泥供应完毕后，双方继续按合同约定的单价交易，双方实际发生的水泥交易量远超合同约定的数量，原告从2017年1月至2018年9月，其中2017年1月至2018年4月15日，原告共运送1765.82吨水泥，货款共计657778.55元被告已结清。2018年4月15日之后到2018年9月，被告尚欠货款143,646.65元未付。被告未到庭答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年11月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《水泥材料采购合同》，合同主要内容为：乙方同意就韶关市盛世华庭住宅小区9、10、11号楼项目的基础及地下室部位施工向甲方供应水泥；暂定数量275吨，单价360元/吨，合计价款99000元；本合同水泥供应量为分批次供应，乙方在收到甲方计划后在规定时间内将水泥送到甲方工地指定地点，甲方指派专人在交货点验收签字，以上水泥量为暂定数量，实际结算时以甲方检验验收合格后专人签字认可的数量为准，甲方增加数量的，乙方应按合同其他条款执行；乙方所供应的材料按月结算，乙方每月25日前将当月的实际材料进场数量报给甲方，甲方对乙方上报的当月材料数量在一周内给予核实，乙方开具增值税发票并经甲方相关部门核实完毕后15个工作日内一次性付清当月货款等。庭审中，原告提交了《2018年韶关市广通物资有限公司-广州中茂园林建设工程有限公司往来账明细》（以下简称《往来账明细》）一份，显示4月供货金额为68368.2元，5月供货金额为59234.45元，6月供货金额为9804元，9月供货金额为6240元，合计143646.65元，付款0元，表格下方有“江文清”签名，日期为2019年4月10日，并备注“已核对”。原告称“江文清”为被告公司员工。原告另提交了广东增值税专用发票四张，显示原告分别于2018年4月20日、2018年5月25日、2018年7月19日、2018年11月12日已开具案涉项目发票金额合计为143646.65元，但原告经本院释明后未提交已向被告交付上述发票的证据。本院认为：原告主张被告尚欠货款143646.65元，有《往来账明细》及广东增值税专用发票为证，被告未到庭应诉亦未举证，本院视其放弃抗辩权利，对原告主张予以采信。原告虽未提交证据证实其已按合同约定向被告交付发票，但交付发票义务并非合同主义务，两者不具有对等性，被告在已收到货物的情况下应当履行其对价义务即支付货款，现原告要求被告支付货款143646.65元合理有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2018年9月1日至实际付清之日止，按年利率6%计算，由于其并未提交已向被告交付发票的相关材料，应承担举证不能的法律后果，故仅支持原告自起诉之日起按年利率6%标准计算利息，对超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州中茂园林建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内向原告韶关市广路通物资有限公司支付货款143646.65元及逾期利息（按年利率6%为标准计算，以143646.65元为基数，自2020年3月20日起至款项付清之日止）；二、驳回原告韶关市广路通物资有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3423元，由被告广州中茂园林建设工程有限公司负担3170元，由原告韶关市广路通物资有限公司负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 唐 琦二〇二〇年九月十七日书记员 沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32654号之一原告：广州广试仪器有限公司，住所地广州市天河区粤垦路613号1416房，统一社会信用代码91440104781229202B。法定代表人：徐迪安，总经理。委托诉讼代理人：麦冬致，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婉梦，广东君信律师事务所实习律师。被告：广东文理职业学院，住所地廉江市九洲江经济开发区，统一社会信用代码52440000663322182W。法定代表人：宜承志。本院在审理原告广州广试仪器有限公司与被告广东文理职业学院买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州广试仪器有限公司撤回起诉。本案受理费955元（已减半收取）、保全费864元，由原告广州广试仪器有限公司负担。审判员  童宙轲二〇二〇年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员王越
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17139号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**建滔广场****、办公楼**整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷委托代理人：孙翔宇、陈仪，均系广东广大律师事务所律师。被告：龚斌，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省资中县。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告龚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理。本案依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序进行审理。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒生银行（中国）有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告恒生银行（中国）有限公司广州分行撤诉。本案受理费1131元，减半收取计565.5元，由原告恒生银行（中国）有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二日书记员  潘颖怡
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5885号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。被执行人：周葆真，男，1991年5月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据的（2019）黔0102民初5474号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人周葆真发出执行通知书，责令被执行人周葆真支付申请人借款本金338215.56元并支付利罚息、复利（截至2019年2月19日的利息21487.86元、罚息886.2元、复利1057.14元；从2019年2月20日起的利息、复利双方合同约定标准计算至清偿之日止）、律师费5000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费3738元、保全费2720元、执行费5497元，共计378601.76元。现被执行人周葆真已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周葆真在银行（或其他金融机构）的存款378601.76元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人周葆真的收入清偿其所欠申请人的378601.76元债务。三、被执行人周葆真应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年九月十八日书记员  尧华浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11697号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴斌，男，汉族，1956年3月3日出生，住福建省福安市。被告：吴伏妹，女，汉族，1957年9月3日出生，住福建省福安市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴斌、吴伏妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告吴斌偿还原告借款本金112253.54元及支付利息、罚息、复利（截至2020年7月24日的利息9882.6元、罚息8017.31元、复利1534.33元；自2020年7月25日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告吴斌向原告支付律师费8000元；3.判令被告吴伏妹对被告吴斌上述债务承担共同清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2013年11月6日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（五）合同约定：原告核准被告吴斌授信额度为50万元；贷款期限36个月；还款方式为等额本息；执行固定月利率1.34%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告吴斌在借款人签名处签名捺印，被告吴伏妹在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告吴斌发放多笔贷款，被告吴斌借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月24日，被告吴斌尚欠原告借款本金112253.54元、利息9882.6元、罚息8017.31元、复利1534.33元；（七）律师费：庭审中，原告称没有相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告吴斌双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告吴斌的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告吴斌逾期还款构成违约，现原告要求被告吴斌偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告吴伏妹的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告吴斌，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告吴伏妹未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告吴斌的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告吴伏妹承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112253.54元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月24日，利息9882.6元、罚息8017.31元、复利1534.33元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金112253.54元为基数，复利以利息9882.6元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告吴斌负担1431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月三日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初277号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人莫某，男，汉族，1976年5月10日出生于广西壮族自治区柳州市鱼峰区，初中文化，农民，住广西柳州市鱼峰区。曾因犯抢劫罪，1996年8月28日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑五年，2000年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月20日被刑事拘留。同年6月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人莫某犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同年9月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日13时许，被告人莫某在柳州市柳江区“本林商店”门前，因被害人方某打麻将问题发生争执，莫某殴打方某，在拉扯过程中致方某倒地，致使方某头部撞到水泥地面受伤。经鉴定，方某本次受伤损伤程度评定为轻伤一级。 案发后，莫某赔偿被害人经济损失9000元。2020年6月19日，莫某到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人莫某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人有期徒刑十个月。为此公诉机关提交了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场照片辨认笔录，前科材料，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人莫某对指控事实、罪名均无异议，同意适用简易程序。在开庭审理过程中提出被害人有过错，赔偿了被害人经济损失，公诉机关量刑建议过重的辩解意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发期间，被告人与被害人系男女朋友关系。2020年6月19日，被告人莫某到公安机关投案，同年6月20日被刑事拘留。 本院认为，被告人莫某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人莫某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。关于被告人提出被害人有过错的辩解意见，经审查，案发当日，被害人已离开现场，但被告人还对被害人进行拉扯致被害人倒地受伤。该意见与查明的事实不符，不予采纳。关于被告人提出赔偿被害人经济损失的意见与查明的事实相符，予以采纳。关于被告人提出公诉机关量刑建议过重的意见，经查，公诉机关已充分考虑被告人的量刑情节作出的意见，被告人的该意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人莫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，即自2020年6月20日起至2021年4月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于适用的解释》相关条文： 第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决； （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决； （三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪； （四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪； （五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定； （六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理； （九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。 具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24849号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：王兆海，男，1976年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王兆海金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉、被告王兆海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金124568.14元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）36848.77元、复利5730.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：对于借款事实无异议，对于欠款本金金额、利息、复利不清楚，认为利息、复利过高；（三）合同签订时间：2017年8月9日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170809000796号；（五）借款金额：244000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年8月9日向被告发放了贷款244000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金124568.14元、利息（含罚息）36848.77元、复利5730.43元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王兆海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124568.14元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）36848.77元、复利5730.43元，上述利息（罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金124568.14元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告王兆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初6635号原告：徐素静，女，1979年8月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：武绍军，男，1970年8月20日生，汉族，住滑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负责人：张永桂，职务：经理。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。原告徐素静与被告武绍军、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素静及委托诉讼代理人罗红军，被告武绍军，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐素静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助、护理费、交通费等共计61084.28元；二、本案涉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2018年9月20日07时50分许，武绍军驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿郑吴101省道自西向东行驶至88公里、滑县四间房乡众诚实业有限公司门前右转弯进出道路时，与驾驶电动二轮车自西向东行驶的徐素静发生相撞。造成徐素静受伤，电动车损坏的交通事故。滑县人民法院做出（2019）豫0526民初8663号民事判决书。对原告的前期发生的费用进行了裁决。原告现因该交通事故发生各项医疗费诊治费用。为维护原告合法权益，望在查明件事实的基础上判如所请。被告武绍军辩称：同意保险公司的答辩意见。被告人寿保险公司辩称：原告徐素静的诉请没有事实和法律依据，并且符合民诉法解释247条规定的重复起诉情形，应当依法驳回徐素静起诉，理由如下：2018年9月20日发生的吴少军与徐素静之间的机动车交通事故责任纠纷一案已由滑县人民法院（2019）豫0526民初8663号民事判决书判决，被告已经履行了全部判决义务，其中包括依据鉴定结论中的后续治疗费，在后续治疗费已经得到生效判决支持，并且被告已经履行完毕的情形下，原告徐素静又进行了本次诉讼，符合民诉法解释247条规定，属于重复起诉。根据《新法解释》第247条最高院的解读，可以知道《新法解释》第218条之赡养费、扶养费、抚育费案件列为允许重复起诉案件，是从《新法解释》第247条构成的重复起诉案件中抽取出来的并赋予该条允许当事人重复起诉的权利，未将后续治疗费、误工费等罗列为允许重复起诉的范围，既然在2013年《民事诉讼法》和《新法解释》里没有独立单列成为法律条款的后续医疗费、后续误工费一类后诉案件不属于“法律、司法解释另有规定的除外”案件。因此，后续医疗费、后续误工费等案件应当根据《新法解释》第247条驳回。综上，原告起诉符合法律和司法解释所规定的重复起诉范畴，应当依法驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日07时50分许，武绍军驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿郑吴101省道自西向东行驶至88公里、滑县四间房乡众诚实业有限公司门前右转弯进出道路时，与驾驶电动二轮车自西向东行驶的徐素静发生相撞。造成徐素静受伤，电动车损坏的交通事故。事故经滑县交警队认定，被告武绍军承担全部责任。原告于2019年8月起诉至滑县人民法院，滑县人民法院对原告前期研究范式的费用做出（2019）豫0526民初8663号民事判决书。判决被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告117500.15元，在三责险限额内赔偿原告69836.36元。后原告再次于2019年12月、2020年1月左右治疗共计21天。花费医疗费54911.80元。河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：居民服务和其他服务业为46858元/年。以上事实，有原告提交的（2019豫0526民初8663号民事判决书住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原告的前期费用已经本院作出（2019）豫0526民初8663号民事判决书且已经生效，原告主张于2019年12月、2020年1月治疗的后续治疗费用，本院应予支持；对原告的损失，应首先由人寿保险公司在交强险责任限额内剩余部分予以赔偿；不足部分，由人寿保险公司在三责险责任限额内予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费54918.30元；2、住院伙食补助费每天按50元计算为1050元；3、营养费每天按20元计算为420元；4、护理费为2695.94元（46858元/年÷365×21天×1人)；5、交通费酌定420元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告答辩原告系重复起诉、应予驳回原告诉请的意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐素静护理费2695.94元、交通费420元共计3115.94元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告徐素静医疗费54918.30元、营养费420元、住院伙食补助费1050元共计56388.30元；三、驳回原告徐素静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取664元，由被告武绍军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇二〇年九月二十七日书记员  史琳
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初428号之二原告：中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行，住所地：湛江市麻章区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××293。负责人：马步青。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所专职律师。被告：徐仁发，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××33X。原告中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行与被告徐仁发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，后因被告下落不明，案情复杂，本院依法转为普通程序并定于2020年9月11日开庭审理，原告与被告双方经本院传票传唤无正当理由均不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行撤诉处理。案件受理费608.78元，减半收取304.39元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行负担，原告中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行已缴304.39元。审 判 长 汪 政人民陪审员 黄 敏人民陪审员 甘月珍二〇二〇年九月十一日法官 助理 刘杨威书 记 员 韩 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28402号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：李立军，男，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告李立军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180122001965号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年01月22日发放贷款500000元，被告从2019年5月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金324182.41元、利息(含罚息)96482.12元、复利16691.4元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金324182.41元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）96482.12元，复利16691.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金324182.41元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为96482.12元，复利为16691.4元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告李立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7468元，减半收取计3734元，由被告李立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21636号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：昌学姣，女，1957年8月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院于2020年7月8日收到原告中国银行股份有限公司广州珠江支行递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2020年7月8日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2020年7月14日，在本院指定的期限内，原告未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤诉处理。审判员  冯谦二〇二〇年九月十五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11170号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路马涌直街**怡雅苑****，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托代理人：杨华平、叶丽琼，该司员工。被告：刘勇，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，原告广州市建都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年九月二十五日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22565号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱晓函，女，1989年1月21日，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告朱晓函金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十七日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18664号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：彭俊伟，男，1989年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告彭俊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B061728000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月22日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金28986.44元，利息2803.17元，罚息2723.79元，复利385.24元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｄ×××**传祺牌小型轿车，2017年10月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28986.44元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息2803.17元，罚息2723.79元，复利385.24元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B061728000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭俊伟于2017年9月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B061728000）；二、被告彭俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28986.44元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为2803.17元，罚息为2723.79元，复利为385.24元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告彭俊伟抵押的赣Ｄ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由被告彭俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18776号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：王志刚，男，1987年9月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁超俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月21日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121159012351。（三）借款金额：核准贷款授信额度为80000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年12月31日起至2020年12月31日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告于2015年12月31日依约向被告发放贷款80000元，共发放23笔贷款。被告借款后，从2019年12月25日开始未能按时还款，共逾期9笔。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年8月27日，被告尚欠原告借款本金54389.97元、利息3857.44元、罚息2069.33元、复利347.19元。（十一）原告诉讼请求：1.被告王志刚向原告偿还借款本金54389.97元及利息、罚息和复利（截至2020年8月27日利息3857.44元、罚息2069.33元、复利347.19元；自2020年8月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金54389.97元为基数，复利以尚欠利息3857.44元为基数，均按借款月利率1.1%上浮30%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54389.97元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月27日，利息3857.44元、罚息2069.33元、复利347.19元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计付罚息，以3857.44元为基数，按月利率1.1%上浮30%计付复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元、减半收取计608元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十日书记员  陈咏仪