德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初1688号 原告：德州某某汽车公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：李某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜某，德州德城黄河法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1997年8月2日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：曲某某，女，1972年6月5日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：刘某某，男，1971年12月7日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告德州某某汽车公司（以下简称“某某公司”）与被告刘某某、曲某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人李某某及其委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告刘某某、曲某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某某向原告支付代偿款27899.92元，及资金占用费11717.97元；2.被告曲某某、刘某某对刘某某应付款项承担连带责任；3.诉讼费用由法院依法判决。事实与理由：2018年8月23日，某某公司与刘某某签订《委托担保服务合同》，约定某某公司为刘某某就购买飞碟汽车（发动机号：18415694）提供借款担保。同日，曲某某、刘某某向某某公司提供反担保，并签订了反担保保证合同及承诺书，刘某某向中国工商银行借款后，未依约履行还款义务，截止2020年1月3日，某某公司为刘某某向中国工商银行代偿了汽车贷款，累计数额27899.92元，按照合同约定，其应当按照日千分之三支付资金占用费。 刘某某、曲某某、刘某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，刘某某、曲某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：某某公司提交的证据一被告信息及所购买车辆的行驶证及车辆信息、证据二《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、证据三《委托担保服务合同》《反担保保证合同》、证据四被告信用卡交易明细、证据五代偿证明及银行流水，上述证据可相互印证，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。刘某某、曲某某、刘某某未向本院提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2018年8月23日，刘某某与某某公司签订《委托担保服务合同》，约定某某公司为刘某某因购买飞碟汽车在中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称“德州工行”）的汽车消费贷款37500元提供连带保证担保服务，合同第十三条约定“1.自逾期之日起，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代甲方偿还借款本息及罚息的，甲方则须按代偿借款本息总额的日千分之三向乙方支付违约金及代偿资金占用费。2.甲方应承担乙方因督促甲方履行合同发生的全部费用，包括诉讼费、律师代理费、运输费、保管费、人工费、通讯费、交通费、住宿费及其他一切相关费用”。当日，刘某某作为甲方（借款人）、某某公司作为乙方（保证人）与曲某某、刘某某作为丙方（反担保人）签订了《反担保保证合同》，约定反担保保证的范围为主合同项下的本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金；乙方代甲方向贷款银行清偿的全部债务包括本金、利息、复息、罚息、甲方违约金以及应由甲方支付给乙方的代偿资金占用费（自代偿之日起按代偿资金额的日千分之三计算）以及乙方为行使追偿权产生的其他费用；实现乙方和贷款银行债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、律师代理费、保全费、公告费、执行费、差旅费及其他费用；《委托担保服务合同》中约定的借款人应向乙方支付的违约金、赔偿金、担保费等；反担保方式为连带责任保证。同日，刘某某作为分期付款申请人、抵押人，与德州工行签订了编号为2018车贷1372的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，从德州工行贷款37500元，用于购买汽车，分36期偿还，首期偿还人民币1203.75元，以后每期偿还1148元。合同约定，第八条第8.1款“分期付款申请人的权利与义务：（1）按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）”。第九条第9.3款“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定……”。合同同时约定“刘某某送达地址：山东省夏津县郑保屯镇郑保屯村，送达方式：邮寄。”合同分期付款申请人、抵押人处有刘某某签字及捺印确认，德州工行加盖印章。2018年8月22日，某某公司向德州工行出具了《担保承诺函》，承诺为刘某某的上述借款提供全程连带责任保证及保证金质押担保。 2019年12月31日，因刘某某未按合同约定偿还银行贷款本息，某某公司向刘某某卡号为62×××18的贷款账户代偿27899.92元。2020年1月3日，德州工行向某某公司出具《代偿证明》，内容为：“借款人刘某某，身份证号于2018年8月23日，与我行签订了编号为2018车贷1372的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称为‘借款合同’），德州某某汽车公司为上述借款债务承担连带担保责任（以下简称‘保证人’）。借款合同生效后借款人未按期履行债务，截止2020年1月3日，保证人按照我行要求为借款人累计代偿人民币27899.92元，（大写：人民币贰万柒仟捌佰玖拾玖元玖角贰分）。特此证明。” 另查明，涉案车辆已登记在刘某某名下。 本院认为，刘某某与德州工行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效，德州工行已按合同约定发放贷款，刘某某应按约定的数额和期限偿还贷款本金及利息。某某公司向德州工行出具《担保承诺函》，承诺对上述贷款承担连带保证责任，保证合同依法成立并有效。某某公司在刘某某未依约偿还贷款本金及利息后，代其向德州工行偿还了本息共计27899.92元，履行了保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，某某公司有权向刘某某追偿。 关于某某公司要求刘某某按合同约定支付资金占用期间的利息问题。某某公司主张按照《委托担保服务合同》约定日千分之三的约定标准显然过高，双方亦非民间借贷法律关系，但鉴于某某公司履行保证责任后资金占用的事实客观存在，且主债务为银行贷款，本院认为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准参照罚息利率即上浮50%标准计算为宜。即以27899.92元为基数，自2020年1月1日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%标准计算，但最高不超过其主张的11717.97元。 关于曲某某、刘某某的责任问题。某某公司与刘某某、曲某某、刘某某签订的《反担保保证合同》《承诺书》，系合同各方的真实性意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效。合同约定反担保方式为连带责任担保。按照该约定，某某公司承担保证责任后，作为丙方应当对刘某某对某某公司所负的债务承担连带保证责任。某某公司主张曲某某、刘某某对上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还德州市某某汽车公司27899.92元及资金占用期间的利息损失（以27899.92元为基数，自2020年1月1日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%标准计算，最高不超过11717.97元）； 二、曲某某、刘某某对本判决第一项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，依法有权向刘某某追偿； 三、驳回德州市某某汽车公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由德州市某某汽车公司负担209元，由刘某某、曲某某、刘某某负担186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  班新蓉