内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初5307号原告：周占良，男，1963年9月22日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师被告：闫国臣，男，1956年1月26日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。原告周占良与被告闫国臣保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2015年12月4日开庭原告周占良、被告闫国臣及委托诉讼代理人刘好平到庭参加诉讼，2016年9月5日开庭原告委托诉讼代理人王晋哲、被告闫国臣及委托诉讼代理人刘好平到庭参加诉讼。2016年9月12日作出一审判决，判决后被告闫国臣不服上诉于通辽市中级人民法院，2017年2月28日通辽市中级人民法院以（2017）内05民终8号判决书，判决驳回上诉，维持原判；判决后被告闫国臣不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2018年12月27日作出（2017）内民申2083号民事裁定书，指令通辽市中级人民法院再审。再审后2019年7月15日通辽市中级人民法院以（2019）内0525民再13号民事裁定书裁定，发回奈曼旗人民法院再审。奈曼旗人民法院于2019年8月14日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周占良委托代理人王晋哲、被告闫国臣及其委托代理人邓飞参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周占良向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30万元，自2013年4月19日起按月利率20‰计算支付利息至2014年4月19日，自2014年4月20日起按月利率5‰计算支付利息至实际清偿日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月19日，李金荣向原告借款本金30万元，约定还款日期为2014年4月19日，由被告闫国臣提供担保。借款到期后原告多次要求被告承担保证责任偿还借款，被告以各种理由拖延。2015年10月12日原告又一次找到被告要求其偿还借款，被告自愿在借据上书写“担保期两年，中间多次催要借款”。现原告索款无望，故诉至法院，要求被告承担保证责任，依法偿还借款本息。被告闫国臣辩称，1.被答辩人周占良主张的30万债权已经在该笔债权的债务人李金荣涉嫌诈骗罪、骗取贷款罪的（2015）通刑初字第46号刑事判决书已经进行了认定，该判决中被答辩人周占良作为被害人进行了报案并作为债务人李金荣构成诈骗罪的一名被害人进行了认定。在该判决中，已经认定李金荣已经与被害人达成了和解协议，用其加油站所有房产、经营权等抵顶了全部欠款。而本案的周占良包括在这52名被害人中。在履行的过程中，本案的被答辩人周占良已经领取了李金荣抵顶债权的相应股权份额款共计155760元。其领取该款项就证明了其认可了李金荣刑事案件中达成和解协议是其真实的意思表示，否则其无权获取该笔股权转让款。故，该案的主合同的债权30万元已经在债务人涉嫌诈骗罪案件中予以清偿，答辩人作为该笔款项的担保人，无义务继续承担担保责任，偿还该笔债务。要求法庭驳回被答辩人的全部诉讼请求；2.在该案的再审程序中，本案被答辩人对《奈曼旗顺发石油制品有限公司领取债权人员花名表》中其本人的签名表示了认可，而该表中明确记载了李金荣的所有债权人的债权总额，按百分比应该获得的实际数额以及收款人的签字。该表中就具有被答辩人周占良的签字，其既然已经对签字予以认可，那么就是承认了该笔债权其应该按债权比例获得的相应款项，也是对李金荣刑事案件中，其委托人代为谅解和签订承诺书中的具体内容的认可。因此，作为李金荣案中的受害人的被答辩人周占良，既然已经对其表示了谅解并签订了承诺书，而且该刑事案件中，对此谅解和承诺书也予以了采信，并在该刑事案件中并未判令李金荣退赔受害人的被骗的款项，故，该案中的主债权30万元已经全部履行完毕，其再次向担保人主张担保责任，于法无据。恳请合议庭驳回其全部诉请；3.本案借款的起止日期为2013年4月19日至2014年4月19日，未约定保证期间，故，本案的答辩人应该自借款约定的还款日期届满之日起6个月内承担保证责任。该款项的还款日期为2014年4月19日，而到2014年10月19日后保证人闫国臣对此债务免除保证责任。结合该款项的真正债务人李金荣为该案构成犯罪的刑事案件卷宗可以确定，在该笔债务到期后，于2014年6月19日15时，本人的被答辩人周占良就作为被害人向公安机关报案，而并未向答辩人主张承担保证责任。故，该案从保证期间上计算，也已经超过了保证期间，答辩人已经免责。不应再对该笔债务承担保证责任，即使是基于此保证期间，也应该驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李金荣经手于2013年4月19日从原告处借款本金30万元，由被告闫国臣提供担保。李金荣为原告出具了借据一枚，约定借款期限为2013年4月19日至2014年4月19日，李金荣在借款人处签字并加盖了奈曼旗晨光石油制品有限公司公章，闫国臣在担保人处签字。借据上借款金额为408000元，包括按月利率30‰计一年利息108000元。2015年10月12日原告向担保人被告闫国臣催要借款，被告闫国臣在借据复印件上书写“担保期两年，中间多次索要过”。2015年7月30日李金荣因涉嫌犯骗取贷款罪、诈骗罪被通辽市人民检察院提起公诉，2015年12月25日被通辽市中级人民法院以犯骗取贷款罪、诈骗罪判处有期徒期十年六个月。在该案审理过程中，2015年8月17日以赵桂芝、王桂芹、王永辉为代表的部分债权人与李金荣丈夫胡达木林、其子胡晓光达成和解协议，其主要内容是：“胡达木林、胡晓光以拥有的奈曼旗晨光石油制品有限公司100%股份转让给赵桂芝、王桂芹、王永辉等52名债权人，用以抵偿52名债权人全部的1858.85万元债务。债权人受让股份后，双方债权、债务关系终结”。52名债权人中包括原告债权，在达成和解协议的授权委托书中由被告闫国臣签了原告“周占良”名字并捺印。协议签订后，奈曼旗晨光石油制品有限公司变更为奈曼旗顺发石油制品有限公司，公司法定代表人变更为赵桂芝。现原告诉至法院，要求由被告闫国臣承担保证责任，偿还借款本息。在和解协议的授权委托书中，原告的签名和按的手印均为闫国臣所为，原告周占良对闫国臣为其签字，按手印的行为亦不认可，被告闫国臣也没有证据证明原告授权行为。另查明的事实，2018年1月11日通过奈曼旗人民法院执行局从被告闫国臣工资中划取58400.00元，已被原告周占良全部领取；2018年9月30日通过执行局又从被告闫国臣处扣划34800.00元，已被原告周占良全部领取；2017年7月14日通过王春艳账户转给原告周占良应得的执行款项153124.00元（此款是变卖李金荣加油站债权应得的款项）上述事实在原卷宗中有原、被告陈述及原告提供的借据一枚、借据复印件一枚、内蒙古农村信用社回单两枚，被告提供的（2015）通刑初字第46号刑事判决书一份、刑事卷宗中调取的和解协议书一份、授权委托书、（2015）奈民初字第3856号民事判决书一份、（2017）内05民终8号民事判决书一份及本次庭审中原被告复举的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据通辽市中级人民法院（2019）内05民再13号民事裁定书发回重审的具体本案的争议焦点是：1、被告闫国臣是否对本案的债权承担保证责任；2、原告周占良的债权是否已经实现。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。李金荣刑事案件债权人与胡达木林、胡晓光达成和解协议的“授权委托书”中，原告的签名及捺印均为被告闫国臣所为，对该协议的内容原告不认可，闫国臣为其签字、捺印的行为原告方亦不认可，被告闫国臣也没有证据证明原告授权其行为。故不能认定原告属于该“和解协议”之中当事人，该协议对原告不具有约束力，从而不能认定涉案借款已通过和解履行，根据担保法规定，债权人与保证人之间可以约定保证期间，本案中在原始借据上双方虽然没有书面约定保证期间，但被告闫国臣在2015年10月12日在借据复印件上书写的“担保期间两年中间多次催要借款”应视为对该笔借款保证期间的有效约定，虽然被告闫国臣辩称其书写内容并非真实意思表示，但未能提供有效证据证明自己的主张，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳，故涉案借款保证期间应从2014年4月19日起按2年计算，原告于2015年10月14日起诉，没有超过保证期间，被告闫国臣应承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。根据上述规定，结合本案案情，原告是基于对担保人的信任将款项借给李金荣，原告的出借行为没有构成合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的借款合同无效情形，被告也没有有效证据证明该借款合同存在无效情形，故应认定本案借款合同有效。在借款的过程中，原告方不存在过错，被告闫国臣的担保行为是其真实意思表示，故保证合同有效，被告闫国臣应对涉案借款承担连带清偿责任。关于第二个焦点问题，2015年8月17日，赵桂芝、王桂芹、王永辉当年为代表的部分债权人与李金荣丈夫胡达木林、其子胡晓光达成和解协议，其主要内容是：“胡达木林、胡晓光以拥有的奈曼旗晨光石油制品有限公司100%股份转让给赵桂芝、王桂芹、王永辉等52名债权人，用以抵偿52名债权人全部的1858.85万元债务。债权人受让股份后，双方债权、债务关系终结”。52名债权人中包括原告债权，在达成和解协议的授权委托书中由被告闫国臣签了原告“周占良”名字并捺印。协议签订后，奈曼旗晨光石油制品有限公司变更为奈曼旗顺发石油制品有限公司，公司法定代表人变更为赵桂芝。但在签协议时，是被告闫国臣代原告周占良签字、按手印，原告对此行为并不认可，被告也无证据证明原告向其授权，并且原告周占良也从未向王永辉授权代表其签“和解协议”，也说明原告周占良除了应得到的债权款项外，并未放弃剩余的债权，虽然在执行过程中，原告得到了被告闫国臣的工资款58400元；李金荣的加油站被变卖后又得到了151324.00元；但原告的债权仍未得到全部实现，被告闫国臣应继续承担清偿责任。本案借款借据金额中有108000元利息是按月利率30‰计算的，对此双方认可，现原告要求合同期内利息按月利率20‰主张，逾期利息按月利率5‰主张，符合相关法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏法律依据及证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫国臣于本判决发生法律效力后的十日内向原告周占良偿还借款本金30万元，自2013年4月19日起按月利率20‰计算支付利息至2014年4月19日，自2014年4月20日起按月利率5‰计算支付利息至实际清偿日止。二、被告闫国臣在实际清偿借款时，应从中扣除已履行的246324.00元（2017年7月14日履行153124.00元，2018年1月11日履行58400.00元；2018年9月30日履行34800.00元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7971元，保全费1520元，由被告闫国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 南京文人民陪审员 杜学艳人民陪审员 涂彦华二〇二〇年九月九日书记员 刘曼宇