上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13275号原告：梅素森，男，1977年4月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所。上海市。负责人：徐某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告梅素森与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告梅素森、被告委托诉讼代理人姚程瀚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保险金108,000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为，判令被告赔偿保险金107,200元(其中车损102,400元、牵引费3,300元、路损费1,500元)。事实和理由：2020年4月12日，案外人李某某驾驶原告所有的车牌号为沪APXXXX小型普通客车，在G15宁波方向1254.6K处发生车辆爆胎事故，驾驶员遂将车辆停在应急车道上，后车辆发生自燃，导致车辆全部烧毁。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队(以下简称嘉定交警支队)第一时间到达现场，随后被告亦到达事故现场勘查。同年4月14日，嘉定交警支队对该事故出具道路交通事故证明，确认车辆系因爆胎引起的车辆自燃事故。事故发生时，原告车辆在被告处购买交强险、商业险(含车损险)及第三者责任险。因原、被告就保险理赔事宜协商未果，故涉诉。被告辩称，1、原告的车辆确在被告处进行投保，但本案事故系车辆自燃而引起，并非车辆损失险的理赔范围，因原告未投保自燃损失险，故被告不予理赔；2、对原告计算的车损金额不认可，102,400元系机动车全损金额，但根据中国保险行业协会机动车综合商业条款示范条款中的参考折旧系数表，原告购买车辆时新车价值为160,000元，按照折旧系数并依据发生事故的时间计算，应扣除65,280元的折旧费(160,000元×68个月×0.6%)，故即使被告赔偿保险金仅应当赔偿差额部分94,720元。事故发生后，被告曾与原告协商定损金额95,000元，但未达成一致。此外，原告应向被告交付毁损车辆。3、原告主张的牵引费属于车损险范围内，因车辆自燃不属于车损险的理赔范围，因此牵引费亦不应当赔偿，且牵引费和车损的总金额不应超过车损险102,400元的范围。原告主张的路产损失1,500元因其未提供相应证据证明，被告不予认可，且该款也应当包含在车损险102,400元的范围内。综上，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明：2019年8月14日，原告为其所有的沪APXXXX小型专用客车(以下简称保险车辆)在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和综合商业险，其中机动车损失险(保险金额102,400元)、第三者责任险(保险金额1,000,000元)均含不计免赔率，保险期间自2019年9月8日至2020年9月7日。2020年4月12日，案外人李某某驾驶保险车辆行驶至G15宁波方向1254.6K处时，车辆突然爆胎，后立即将保险车辆停在应急车道上，随后保险车辆发生燃烧，事故导致保险车辆烧毁。嘉定交警支队调查该起道路交通事故后，于同年4月14日向原告出具了道路交通事故证明，确认上述事实。此外，原告为牵引保险车辆支付牵引费3,300元，另向上海嘉浏高速公路建设发展有限公司赔偿路面损坏(沥青)损失1,500元。事故发生后，原告即向被告报案并要求被告理赔，后因赔偿数额协商未果，原告遂起诉至本院，并作如上诉请。另查明，神行车保机动车保险单后附中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款约定：保险金额第十二条保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。……赔偿处理第十九条机动车损失赔款按以下方法计算：(一)全部损失赔款=(保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额)×(1-事故责任免赔率)×(1-绝对免赔率之和)-绝对免赔额。全部损失是指被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。审理中，本院依据原告的申请前往嘉定区消防救援支队(以下简称嘉定消防支队)调取事故当天的出警情况，嘉定消防支队向本院出具了火灾案件信息报表，并告知因救援队到达事故现场时火势已熄灭，保险车辆被烧毁，故未予救援，直接返队。原、被告对此均无异议，并确认保险车辆目前在修理厂内，原告表示被告支付全部赔偿款后，保险车辆的残值应当归属于被告。以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、上海市高速公路路产损坏赔(补)偿协议书、结算收据、上海市道路清障施救牵引服务作业单(牵引)、上海通用定额发票、上海公安局案(事)件接报回执单、火灾案件信息报表以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应当恪守。本案的争议焦点在于，保险车辆事故是否属于双方合同约定的保险责任范围。现被告以事故系车辆自燃而引起，而自燃属于保险人责任免除范围，因原告未投保自燃损失险为由，不同意向原告支付理赔款。对此，本院认为，1、关于保险车辆的事故性质。被告作为保险人应当承担查明事故性质的责任，但在本案中被告并未申请对事故车辆进行鉴定，而是根据道路交通事故证明中所载“车辆突然爆胎……随后自然(燃)，导致保险车辆烧坏”主张系自燃。本院认为，根据保险条款释义，“火灾”，指保险车辆本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的损害；“自燃”，是指没有外界火源，保险车辆也没有发生碰撞、倾覆的情况下，由于保险车辆本车漏油或电器、线路、供油系统、载运的货物等自身问题引起的火灾。根据本院已查明的事实，该起事故系保险车辆在行驶过程中轮胎爆裂，致使车辆着火燃烧，即保险车辆爆胎在前，燃烧在后。虽未确认其他明显外来火源，但不能排除行驶过程中发生的车胎爆裂，会导致车胎与地面发生严重摩擦，进而产生火源引起火灾致使保险车辆受损。故基于现有证据，本院对于被告所主张的保险车辆系发生自燃的抗辩意见，难以采信。2、关于被告能否以车辆自燃属于免责条款范围而对抗保险人应承担的责任。本院认为，即便被告抗辩的理由成立，即保险车辆系发生自燃而导致事故，其依据免责条款而拒赔的理由亦不成立。根据保险法的规定，“保险人对免责条款应当作出足以引起投保人注意的提示，并且作出明确说明”。虽然在被告提供的保险单中“明示告知”栏第3款“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”的表述，但其仅尽到了提示投保人阅读该提示条款的义务(更何况该保险单上仅有被告盖章，并无原告签名)，却无证据证明被告已经履行“明确说明”的义务，即应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以达到投保人明了该条款的真实含义和法律后果。综上，因被告无证据证明其已就免责条款的概念、内容、法律后果等对原告尽到解释和明确说明的法定义务，故其主张的保险条款第九条第(三)项免责条款不产生法律效力，被告应当承担机动车损失险的保险责任。关于原告主张的车损102,400元，鉴于被告确认保险车辆已烧毁，故原告按照车损险约定的保险金额主张损失，本院予以支持。至于被告辩称应当按照发生保险事故时车辆价值进行折旧赔偿的意见，本院认为，保险条款中全损赔款的计算公式中并无另行扣除折旧金额的约定；庭审中，双方一致确认保险车辆的新车价值原为160,000元，合同约定的保险金额102,400元系按照投保时车辆的实际价值进行计算(已扣除了折旧金额)，原告亦按约缴纳了保费，故被告理应按照保险金额102,400元全额赔付原告。关于原告主张的牵引费，属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；且根据法律规定该款应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，故原告主张被告应当赔付牵引费3,300元，于法有据，本院亦予以支持。关于路产损失，因保险车辆在事故中造成了高速公路的路产损坏，现原告已向案外人支付路产损失费1,500元，该款应由被告在三者险范围内向原告赔偿。至于车辆残值，因双方一致同意车辆残值归被告所有，并由双方庭后自行交接，故本院在此不作处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告梅素森车损102,400元、牵引费3,300元及路产损失1,500元，以上合计107,200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444元，减半收取1,222元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年九月十一日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》1、第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3、第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。4、第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5、第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……