安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4840号 原告：陈敬金，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司亳州市分行，住所地：安徽省亳州市希夷大道和药都大道交叉口西北角。统一社会信用代码：91341600X1051980XU。 委托诉讼代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。 原告陈敬金与被告中国建设银行股份有限公司亳州市分行（以下简称建行亳州分行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈敬金的委托诉讼代理人孙明明、被告建行亳州分行的委托诉讼代理人赵长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敬金向本院提出诉讼请求：1.撤销谯城区人民法院（2019）皖1602执2956号执行财产分配方案;2.确认被告建行亳州分行对吴昊名下位于谯城区南部新区（康美）华佗国际中药城J-1号楼119铺（产权证号:201512195号）无优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈敬金与吴昊、佟娇民间借贷纠纷一案，原告于诉讼过程中，申请贵院于2019年4月17日作出（2019）皖1602民初3401号民事裁定书，查封吴昊名下位于谯城区南部新区（康美）华佗国际中药城J-1号楼119铺（产权证号:201512195号）。因吴昊、佟娇未履行生效判决书确定的义务，原告于2019年6月申请强制执行，被告在明知该不动产已被人民法院查封并已经强制司法拍卖的情况下，编造借款人用于日常生产经营周转的事实，于2019年9月24日与亳州市壶公中药饮片有限公司、吴昊、佟娇签订《人民币流动资金贷款合同》，违规放贷款750万元。后贵院对被执行人吴昊名下该不动产予以司法拍卖，因无人竞拍而流拍，原告申请以流拍价650万元予以抵偿。被告以其抵押权优先为由，申请参与分配。贵院作出（2019）皖1602执2956号执行财产分配方案，以该不动产已于2017年5月23日抵押于被告，抵押担保期为五年，并办理了抵押登记，现房产仍在担保期间，故对被告要求享有优先受偿的请求，在最高抵押额560万元范围内予以支持。原告认为:根据《物权法》第二百零六条，有下列情形之一的，抵押权人的债权确定:（四）抵押财产被查封、扣押;《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条:最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。因此，被告的抵押债权于贵院裁定查封抵押物之日确定，其享有的最高额抵押权所担保的债权范围，不包括吴昊名下抵押物被查封之后发生的债权。虽然被告对案涉房产办理了抵押登记，且处于最高额抵押合同约定的担保期限内，但因其放款行为发生在最高额抵押物被首次查封之后，故被告依法不享有优先受偿权。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告建行亳州分行辩称，第一，被告作为抵押权人，依法应该享有优先受偿权。第二，原告在申请查封时并没有告知被告，被告放款合法依规，应该享有抵押权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈敬金提交的2019年10月31日《执行询问笔录》、2017年5月25日《最高额抵押合同》及不动产登记证明、2019年9月24日《人民币流动资金贷款合同》及《自然人保证合同》具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告建行亳州分行提交的2019年10月20日被告的情况说明系被告自述，（2015）1486号文件、《安徽省小微企业续贷过桥资金使用管理暂行办法》第二十四条规定暂定执行至2017年，故达不到其证明目的，合作协议书与本案不具有关联性，2019年9月24日贷款合同、担保合同，最高额抵押合同、不动产登记证明、房地权证、2019年5月5日进账单、还款单、2019年9月24日进账单、贷款转存凭证不能达到其证明目的，对其证据效力不予认定。 经审理查明：原告陈敬金与吴昊、佟娇民间借贷纠纷一案，本院依原告陈敬金申请于2019年4月17日作出（2019）皖1602民初3401号民事裁定书，查封吴昊名下坐落于谯城区南部新区（康美）华佗国际中药城J-1号楼119铺（产权证号:201512195号），2019年4月19日，亳州市不动产登记中心出具协助执行通知书回执。2019年5月27日，陈敬金与吴昊、佟娇就截止到2019年5月31日双方确认的借款本金400万元及利息57万元达成调解协议，本院作出（2019）皖1602民初3401号民事调解书，后佟娇、吴昊未履行还款义务，陈敬金于2019年6月申请强制执行，本院对吴昊名下坐落于谯城区南部新区（康美）华佗国际中药城J-1号楼119铺（产权证号:201512195号）予以议价拍卖，由于无人竞拍而流拍，陈敬金提出申请，要求以流拍价650万元予以抵偿。建行亳州分行以抵押权优先为由，要求优先受偿其贷款本金750万元及利息。2019年12月30日，本院作出（2019）皖1602执2956号执行财产分配方案：一、债权人陈敬金分得90万元；二、债权人建行亳州分行分得560万元。陈敬金对此方案提出书面异议，建行亳州分行对陈敬金提出的异议持反对意见，陈敬金于2020年5月7日向本院提起执行分配方案异议之诉。 另查明，2017年5月25日，吴昊（抵押人）为亳州市壶公中药饮片有限公司与建行亳州分行（抵押权人）签订最高额抵押合同（合同编号：Ｃ20176012），合同约定本最高额抵押项下担保责任的最高限额为560万元，债权确定期间2017年5月24日至2022年5月24日。同时吴昊以自已名下坐落于谯城区南部新区（康美）华佗国际中药城Ｊ-1号楼119铺（房地权证亳字第××号）对上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记（抵押方式：最高额抵押，担保债权的数额560万元，抵押期限至2022年5月23日止）。2018年5月11日，建行亳州分行向亳州市壶公中药饮片有限公司发放“助保金”贷款800万元，期限一年。2019年5月5日，亳州市壶公中药饮片有限公司使用续贷过桥资金750万元，自筹50万元，将到期贷款归还。2019年9月24日，亳州市壶公中药饮片有限公司（借款人、甲方）与建行亳州分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：Ｃ20196006），约定甲方向乙方借款750万元，借款期限从2019年9月24日至2020年9月23日，同日，吴昊、佟娇与建行亳州分行签订《自然人保证合同》（合同编号：Ｃ20196006），为上述合同项下的债务提供连带责任保证。 本院认为：本案为执行分配方案异议之诉，各方当事人争议的焦点为建行亳州分行对案涉抵押房产流拍所得款项是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条规定“有下列情形之一的,抵押权人的债权确定:……（四）抵押财产被查封,扣押;”,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条规定“最高额抵押权所担保的债权范围,不包括抵押物因财产保全或者执行程序查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权”。2017年5月25日，吴昊（抵押人）为亳州市壶公中药饮片有限公司与建行亳州分行（抵押权人）签订的最高额抵押合同而产生的最高额抵押债权，因该抵押合同设定的抵押物（吴昊名下坐落于谯城区南部新区（康美）华佗国际中药城Ｊ-1号楼119铺）于2019年4月19日被查封而确定，在此之前建行亳州分行因该最高额抵押合同而产生的债权享有优先受偿权，之后产生的债权则不享有优先受偿权。又根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；……”的规定，由于亳州市壶公中药饮片有限公司已于2019年5月5日还清尚欠的全部借款本息，即建行亳州分行与亳州市壶公中药饮片有限公司之间的主债权已经消灭，因而建行亳州分行与吴昊因该最高额抵押合同而产生的抵押权因主债权消灭而消灭。再根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：……（五）依法被查封、扣押、监管的财产；……”的规定，建行亳州分行与亳州市壶公中药饮片有限公司于2019年9月24日重新办理的贷款，因在办理贷款之前用以抵押的财产已被法院查封，故该抵押行为因违反法律规定而无效，被告建行亳州分行辩称原告在申请查封时并没有告知被告，但根据《中华人民共和国商业银行法》第三十五条规定“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。”建行亳州分行虽然可根据最高额抵押合同的约定，不必对每笔贷款都进行抵押登记，但其在发放贷款时，负有对借款人的信用情况、财产状况、抵押物状况等进行必要审查的义务，故对建行亳州分行的辩称，本院不予支持。综上，建行亳州分行对已被法院查封的吴昊名下坐落于谯城区南部新区（康美）华佗国际中药城Ｊ-1号楼119铺（房地权证亳字第××号）不享有优先受偿权。（2019）皖1602执2956号执行财产分配方案第二项“债权人建行亳州分行分得560万元”已没有法律依据，应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、确认被告中国建设银行股份有限公司亳州市分行对吴昊名下坐落于谯城区南部新区（康美）华佗国际中药城Ｊ-1号楼119铺（房地权证亳字第××号）不享有优先受偿权； 二、撤销（2019）皖1602执2956号执行财产分配方案第二项，即“债权人中国建设银行股份有限公司亳州市分行分得560万元”； 三、驳回原告陈敬金的其他诉讼请求。 案件受理费160元，由被告中国建设银行股份有限公司亳州市分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  高 倩 人民陪审员  高倩影 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  黄宇涵