成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1145号 原告：杜勇，男，1959年11月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王丽华，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都市双流区东升街道人居都市阳光建筑区划业主大会，住所地成都市双流区金河路**人居都市阳光４栋。 负责人：石伯玉，主任。 委托诉讼代理人：王亚江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥琢莹，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告杜勇与被告成都市双流区东升街道人居都市阳光建筑区划业主大会（以下简称都市阳光业主大会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜勇及其委托诉讼代理人王丽华、孙倚琛，被告都市阳光业主大会负责人石伯玉和委托诉讼代理人王亚江、胥琢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜勇向本院提出诉讼请求：1.判令撤销都市阳光业主大会作出的选举成立第二届业主委员会的决定；2.判令撤销业主大会通过的《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》的决定；3.判令撤销业主大会作出的选举业主监委会委员的决定；4.判令撤销业主大会作出的选举业主代表的决定；5.诉讼费由都市阳光业主大会承担。事实与理由：杜勇系都市阳光小区业主。2018年10月，杜勇到业委会办公室复印相关资料时发现小区第二届业委会已经成立，并在街道办事处备案，且刻制了印章。杜勇作为小区业主，享有参与选举以及监督选举的权利。第二届业委会的整个换届选举工作存在程序上的严重瑕疵，换届选举程序违法。业主大会的召开、业委会的换届选举并未按照《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国物业管理条例》的规定进行。存在的主要问题：未按规定对业主大会以及换届选举进行公示、公告；参选业主户数与实际选票数量不符，选票造假；未经业主合法授权，擅自以业主名义参加业主大会并进行选举投票；未依法对参选人员的专有建筑面积进行统计，违反法定的双过半原则。故起诉到法院。 都市阳光业主大会辩称，1.业主大会经业主选举投票通过的“三个基础公约、业主代表、业主监督委员会委员、业委会委员”的决议，自决议公示之日起，杜勇就知道或者应当知道决议内容，其向法院提起诉讼已经超过法定一年的诉讼时效；2.杜勇全程参与了小区的自治选举过程，且在“业主代表、三个公约、业主监督委员会委员”的投票过程中投了赞成票和表决票；3.本案所涉选举内容、程序符合法律、双流区的自治规定，选票统计结果真实合法有效，决议内容不应被撤销；4.案涉决定内容并未侵害杜勇合法权益，杜勇个人的选票意见不影响案涉最终的表决结果；5.针对杜勇提出的程序瑕疵，并不当然成立，同时情形显著轻微，不会影响决定的实质内容。综上，在选举过程中即便存在程序瑕疵，但不会对结果产生实质影响，整个选举过程合法有效。 本院经审理确认以下事实：杜勇系成都市双流区东升街道金河路43号人居都市阳光15栋3单元9层903号业主。都市阳光小区第一届业主大会业主委员会于2015年11月24日履职到期。该业主委员会于2015年9月23日向成都市双流区房管局、东升街道办、东升普贤社区居委会提交了换届选举报告。2015年11月2日，原双流县房产管理局、双流县东升街办制定《东升街道普贤社区都市阳光小区自治组织选举工作实施方案》，成立由王冲（东升街道社事科副科长）任组长，成员为杨奎（普贤社区主任）、业主代表4至6人的筹备组，2016年1月4日筹备组成员正式确定。根据该方案，需按照一个单元选举产生1名业主代表的原则，选出1名左右业主代表，成立业主代表大会；在业主代表中选举11名业主委员会成员，成立业主委员会；在业主代表以外的业主中选举产生3名监督委员会成员，成立监督委员会。因业主代表参与人数较少，未达规定人数，后经多次增补报名，于2016年12月16日再次公告才达规定人数。2017年1月11日在东升街办、普贤社区的指导监督下通过入户征求意见及电话沟通的方式进行了单元代表的最终选举，于2017年1月13日公告了选举结果。2017年6月7日，东升普贤社区在小区公告栏发布公告，对《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》进行修改投票，按每户业主一张表决票、必须由业主签字投票。2017年8月18日至8月20日，业主大会表决通过了业主自治基础文件、业主监委会成员和业主代表，于2017年8月23日进行了公告。2017年9月8日选举了业委会委员，9月11日进行了公示。2017年9月18日选举了业委会主任、副主任、会计、出纳。经向东升街办申请，2017年11月15日由东升街道办发放了第二届业委会的备案证书。 根据投票规则，筹委会定制了《都市阳光小区33自治单元业主代表选票》、《都市阳光小区业主大会会议业主代表选举表决票》、《都市阳光小区业主大会会议业主自治基础文件及业主监督委员会委员选举表决票》，业主需在选票、表决票上签名并填上相应的选项。庭审中，杜勇认为，上述票上签名不是自己所签。经杜勇申请，本院依法委托四川旭日司法鉴定中心对上述票上杜勇签名进行鉴定。2020年4月2日，该鉴定中心出具川旭鉴（2020）文鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述票上签名均不是杜勇本人所写。杜勇垫付鉴定费4,600元。 另查明，杜勇曾于2018年12月3日以都市阳光建筑区划第二届业主委员会为被告向本院提出业主撤销权诉讼，案号为（2018）川0116民初13612号，经本院释明，应当以都市阳光业主大会为被告，杜勇撤回起诉，后于2019年1月24日重新以都市阳光业主大会为被告起诉到本院。 庭审中，都市阳光业主大会认为杜勇在2017年12月24日前往业委会办公室进行业主投诉的时候，就应当知道已成立第二届业委会的相关事项。 上述事实有《换届选举报告》、《东升街道普贤社区都市阳光小区自治组织选举工作实施方案》、《情况说明》、《都市阳光小区业主代表选举结果公告》、业主基础文件修改意见公告、选举结果公告、《成都市双流区物业管理业主委员会本案证书》、业主代表选票和表决票、《鉴定意见书》等证据以及当事人庭审一致陈述，在卷佐证。 本院认为，都市阳光小区业主大会进行换届选举，应当按照法律法规以及小区自治组织选举工作实施方案进行。尽管仅依据杜勇的选举票、表决票尚不能直接否定都市阳光小区业主大会提交的通过选举、表决的结果，但该鉴定意见书已使得都市阳光小区业主大会提交的选举票、表决票真实性受到合理怀疑。选举和表决权属于涉及业主利益重大事项，都市阳光小区业主大会应严格按照法律法规及规则进行，否则，不受程序约束和监督的业主自治管理活动，必然会损害业主的利益。故，杜勇的请求符合法律法规的规定，应予支持。 对于是否超过诉讼时效，本院认为杜勇于2018年12月3日向本院起诉，都市阳光业主大会认为杜勇最迟在2017年12月24日应当知道进行了换届，故杜勇的起诉没有超过1年的诉讼时效。虽然杜勇撤诉后重新起诉，是经本院的法律释明，并不影响杜勇的诉讼时效。故本院认为杜勇的起诉没有超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市双流区东升街道人居都市阳光建筑区划业主大会作出的选举成立第二届业主委员会的决定； 二、撤销被告成都市双流区东升街道人居都市阳光建筑区划业主大会通过的《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》的决定； 三、撤销被告成都市双流区东升街道人居都市阳光建筑区划业主大会作出的选举业主监督委员会委员的决定； 四、撤销被告成都市双流区东升街道人居都市阳光建筑区划业主大会作出的选举自治单元业主代表的决定。 案件受理费50元、鉴定费4,600元，由被告成都市双流区东升街道人居都市阳光建筑区划业主大会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  李开成 人民陪审员  何锡超 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  徐 鹏