wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3452号 原告：四川省地方水利电力建设公司乐至分公司，住所地乐至县经济开发区西郊园区扬锦国际鞋业产业园19-2号厂房。统一社会信用代码91512022092125985X。 责任人：杨胜富，经理。 委托诉讼代理人：黄进，四川省地方水利电力建设公司乐至分公司职工。 委托诉讼代理人：吴永安,上海市锦天城（成都）律师事务律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街56号。统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，董事长。 委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 原告四川省地方水利电力建设公司乐至分公司（以下简称乐至分公司）与被告四川奥鑫实业有限公司（以下简称奥鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乐至分公司负责人的委托诉讼代理人黄进、吴永安，奥鑫公司法定代表人的委托诉讼代理人方旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐至分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告配电安装工程价款3406823元；2.确认原告对案涉工程拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月21日，原、被告签订《安岳县盛世首座配电安装工程承包合同》，约定原告承包被告开发建设的“奥鑫盛世首座”电力配电安装工程。合同签订后，原告全面履行了案涉项目一期工程相关设备的安装、调试、验收等合同义务。2018年11月8日，原告完成的一期电力安装工程经验收合格。2020年7月15日，原、被告签订《盛世首座一期供配电安装工程结账清单》，确认盛世首座一期供配电工程款合计9906823元。但截止原告起诉时，被告仅支付了6500000元工程款，尚欠付工程款3406823元。原告认为，原、被告签订的案涉合同合法有效，原告全面履行了合同义务，但被告却拒不支付欠付工程款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支付原告的诉讼请求。 奥鑫公司辩称，双方对涉案工程款的支付约定了支付条件和期限，根据合同约定，被告尚欠原告工程款100万元，其余款款未达到支付条件；原告主张工程款优先权，请人民法院依法确认；原告在工程款支付条件未成就时提起诉讼，属诉权的滥用，应由原告负担。综上，请求人民法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《安岳县盛世首座配电安装工程承包合同》能证实原、被告签订了合同，原告承包了被告发包的案涉工程配电安装工程等事实；《盛世首座一期供配电安装工程结账清单》能证实经原、被告结算，案涉工程的总价款为9906823元；《新装送电单》，能证实原告所完成的案涉配电安装工程经验收合格。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月21日，原、被告签订《安岳县盛世首座配电安装工程承包合同》，合同约定：工程名称为奥鑫盛世首座电力供配电安装工程；工程地点为安岳县西大街；工程承包范围为根据该工程设计需求和供电部门的供电方案进行采购、安装，按奥鑫公司提供的有效电气施工图纸、设计变更和奥鑫公司要求，完成盛世首座配电安装工程；工程工期为2017年11月30日完成一期工程的验收并搭火通电；工程造价按83元/㎡。一期工程建筑总面积135339.12㎡，由于前期与资阳资源电力集团有限公司签订了预埋合同，所以一期工程承包内容除去预埋部分按73元/㎡，工程造价9906823元；付款方式为案涉工程一期主线、高、低设备进场后20个工作日内，奥鑫公司支付乐至分公司200万元、案涉工程一期户表安装完工20个工作日内，奥鑫公司支付乐至分公司200万元、案涉工程一期电力安装工程安装完毕并验收、搭火、通电、完善所有资料，并配合奥鑫公司将供电设备移交给电力公司后30个工作日内奥鑫公司支付乐至分公司350万元；质保金等工程竣工验收合格一年后一次性内支付乐至分公司（不计息）。案涉合同签订后，乐至分公司全面履行了案涉一期项目工程相关设备的安装、调试。2018年11月8日，原告完成的一期电力安装工程经验收合格。乐至分公司施工过程中，奥鑫公司按工程进度已支付了650万元工程款。2020年7月15日，奥鑫公司与乐至分公司进行结算后形成《盛世首座一期供配电安装工程结账清单》，双方共同确认乐至分公司已完成的盛世首座一期供配电安装工程总价款为9906823元。案涉合同涉及的二期工程，因被告原因至今未动工建设。原告因实现债权未果，形成本案诉讼。 本院认为：原、被告案涉承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，各方均应依约行使权利及履行义务。原告按约履行施工义务，涉案工程经验收合格后，被告应当按约定支付原告欠付工程款，被告未付应付工程款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担及时向原告支付工程欠款的违约责任。关于质量保证金的问题。案涉合同约定“质保金等工程竣工验收合格一年后一次性内支付乐至分公司”，案涉工程已于2018年11月8日验收合格，已过质保期，故被告应当返还原告质量保证金。原告提出，案涉工程价款未达到支付条件，被告仅尚欠原告工程进度款100万元。因案涉工程二期工程因被告原因至今未动工建设，致原告不能按案涉合同继续施工，其过错在于被告。且在原告已完成工程已交付使用、工程价款已经结算的情况下，被告应当向原告支付工程欠款。故本院对被告的该抗辩意见不予支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，原告可就案涉配电安装工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 综上所述，原告要求被告支付工程欠款并对原告施工工程拍卖价款享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、第一百零七条、第二百八十六条规定，判决如下： 一、限被告四川奥鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省地方水利电力建设公司乐至分公司工程款3406823元； 二、原告四川省地方水利电力建设公司乐至分公司对安装的被告四川奥鑫实业有限公司奥鑫盛世首座电力供配电安装工程拍卖价款，在本判决第一款所列欠付工程款3406823元元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34055元，由被告四川奥鑫实业有限公司负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈思文 人民陪审员  黄廉洁 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢832号之二申请执行人：吴增龙，男，1964年8月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：许海，男，1970年12月5日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：衡秀珍，女，1972年12月22日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人吴增龙与被执行人许海、衡秀珍民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年12月19日作出（2014）邳民初字第4066号民事判决书：一、被告许海、衡秀珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴增龙借款本金688600元及利息（其中10万元自2012年8月15日起、30万元自2012年8月22日起、288600元自2012年10月19日起，均按照月利率2%计算至2014年7月20日止，已付利息22430元应予扣减）。二、被告许海于本判决生效之日起十日内偿还原告吴增龙借款本金105万元及利息（其中5万元自2012年8月21日起、100万元自2012年8月28日起，均按照月利率2%计算至2014年7月20日止）。以上两项，如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴增龙的其他诉讼请求。案件受理费26808元，由被告许海负担。因被执行人许海、衡秀珍未按生效法律文书的规定履行偿还义务，申请执行人吴增龙向本院申请强制执行。执行过程中，根据申请执行人的请求，本院依法对已被查封的被执行人衡秀珍所有的位于邳州市三星花苑小区31-1-401及储藏室房地产一处(房产证号:商-090779号)进行评估。2019年11月28日，南京大陆土地房地产评估有限公司作出宁大陆房地估字(2019)第067号估价报告书：上述房产的评估价为89.4万元。评估报告送达后，双方当事人均未提出异议。本院于2020年8月18日通过淘宝网对上述房地产进行司法拍卖，起拍价为62.58万元。买受人王益建（居民身份证号码）在第一次拍卖中，以78.58万元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人衡秀珍所有的位于邳州市三星花苑小区31号楼1单元401室及第14号储藏室(房产证号:商-090779号)的所有查封。二、将原属于被执行人衡秀珍所有的位于邳州市三星花苑小区31号楼1单元401室及第14号储藏室(房产证号:商-090779号)，以78.58万元的价格交付给买受人王益建（居民身份证号码），并归其所有。三、买受人王益建应持本裁定书到邳州市不动产登记交易服务中心按相关规定办理该宗房地产的产权过户、登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年九月二十八日书记员 张苗苗
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初339号原告：白玉琯，男，1942年1月21日生，汉族，五台县人，现住太原市。被告：徐伟平，男，1966年6月26日生，汉族，五台县人，农民。原告白某与被告徐某排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某、被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告排除妨害；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐某买到我家祖产宅院后，在盖新房时，不走西边巷，占去我家外院后路，妨碍我家外院修盖，形成侵权行为，看在乡亲的面子上，协商不成，经国土局、村委会、乡政府调解无效，为此诉请法院排除妨碍，维护原告合法权益。被告徐某辩称，首先在1999年买下被告房产时出路就是原告前院的出路，多方证明早在1958年村集体将被告的宅院收回集体所有。据说外院已经不属于原告白某而是原告叔叔白祥生的，原告没有继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了以下证据：1、原告提供民事调解案件移送表复印件一份；2、白玉琦书面陈述词复印件一份。3、五台县建安乡建安村民委员会介绍信复印件一份。4、关于解决白某申诉侵权案的协议一份。5、段黄英、白玉龙的证明一份。6、房产证复印件一份。7、土地复印件一份，原告提供的上述证据中证人证言中的证人未出庭作证。对上述证据，被告徐某质证意见称，证人证言都是原告本家人出具，不予认可。两证人均不认识，对其余证据认可，原告所述与事实不符，我在1999年买房时后院出路留在前院东边至今，外院主权不属原告，外院的土地证现办在西建安白玉伟名下，当时买下时，原告哥嫂家出路就在外院，我买的院与原告说的西边公巷相距2米远，当时是不可能去公巷的，原告提出在土地局解决此事的事实是当时我要5米，他给3米，而未能达成协议。被告向本院提供的证据：1、房屋买卖契约复印件两份，徐降荣证明一份，徐先恩证明一份，曲文生证明一份，徐俊先证明一份，上述证据证明外院主权不属原告，外院出路从1958年留至今天。原告对被告提出的上述证据质证意见为，被告的证据不符合事实，不予认可，被告说该主院不是我的，是西建安白玉伟的，需提供证据予以证实，若没有证据就是胡说八道，被告说出路从1958年作为小队饲养处留到今天与事实不符，又是胡说八道，因为1958年就没有6小队饲养，在土地局调解时，被告说东边有多少面积，北边就留多少面积，当时通过调解说下在我院北面给被告留4米宽的巷，当时不认可，土地局答复我在村里另外给我三分宅基地片，后因被告变卦说不给6米宽不干，我坚持4米多一寸不给，后未达成协议，被告提供的证人证言相关证人未出庭作证。根据原告的起诉和被告的答辩及庭审双方当事人陈述，及原被告双方提供的证据，本院经审理查明认定事实如下：原告白某在五台县建安乡建安村西边有里外祖遗宅院一处，原有房屋15间，现房屋已不存在，里院系原告父亲白瑞生的房屋，后原告之弟白玉琦于1999年7月将其父白瑞生的房院户名改在其名下，办理了土地登记，将此院登记在白玉琦名下，四至为：北至徐计修、南至白祥生，西至道，东至武章秀，计地面积346.25平方米，后白玉琦将该宅院卖与本村徐俊平所有，后徐俊平又将该宅院转卖与本案被告徐某名下，推约载明：“经双方协商同意，原有徐俊平买下白玉琦祖遗宅院，现今推于徐某，总共该院面积伍分玖厘贰毫，土木相连，水出路通行，东西南北由老约分明，价格贰万捌仟元整”，后被告徐某在所买宅院内重新建起房屋，并将大门建在东边，南北出路行走在原告祖遗屋原前院前，东侧占去一部分。后原告白某就其弟白玉琦卖祖遗宅院一事，向法院起诉，法院未予受理。后原告向五台县土地局申请要求处理，要求更改土地证，因白玉琦下落不明，有关证据不能核实，后当时五台县国土资源局（甲方）与白某（乙方）双方达成处理协议如下：“一、由甲方在新闻媒体上发布公告，限当事人白玉琦在2个月以内到五台县国土局处理问题，预期不归，由甲方裁决处理，二、就乙方的房产损失，按当时售价的三分之一即6533元，由当事人白玉琦支付，如果当事人逾期不归，案件得不到处理，由甲方暂为垫付，对乙方几年来因上访形成的车旅费按3467元，计由甲方补偿，两项合计为10000元。三，乙方得到补偿，此申诉案件就得到处理，乙方保证再不申诉和上诉。”后双方均在协议上签名，同时原告白某认为徐某买房走的出路，侵占了原告外院，要求被告徐某改出路，后经双方协商不成，又经乡村两级调解未有结果，原告便于2010年起诉来院，后于2020年5月撤回起诉，又于2020年5月13日起诉来院。要求被告徐某改出路，排除妨碍。本院审理当中，经本院主持调解，原告调解意见为：被告给其最少18万元，将外院卖与被告。被告不同意，未达成一致意见。以上即为本案基本事实。本院认为，原告白某座落原在五台县建安乡大建安村西边宅院（前后院）一处，原系原告父辈祖上所遗，原告之弟白玉琦后来私自将该宅院后院卖与他人，后又转卖于被告徐某。因原告所诉祖遗宅院，原前后院系一整体，被告徐某从他人手中买下后院后，建起房屋，其出路走在原告祖遗宅院前院东边，占去前院祖遗宅院一部分，从而对原告将来前院的修建造成一定的妨碍，但鉴于原告已建起宅院，为邻里和睦友好，方便生产方便生活，被告可将其出路另行改道，改至原告白某外院北侧一侧予以通行，以尽最大可能，减少对原告的妨碍。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告徐某自本判决生效之日起10日内，将其大门外出路改至原告所在外院北侧一面与被告院南墙之间，其宽度留足2米，以供原告东西出行。如果未按本判决指定期间履行偿还金钱的义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 杨振华人民陪审员 白晓俊人民陪审员 申帅蓉二〇二〇年九月十五日书 记 员 张美霞
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1370号 原告：张俊刚，男，1966年7月24日出生，汉族，住南皮县南皮镇张让家村。 委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。 被告：张金波，男，1974年2月2日出生，汉族，住南皮县南皮镇张让家村。 被告：沧州润尔泰汽车模具有限公司（变更前名为沧州金波五金塑料制品有限公司），住所地：南皮县南皮镇张让家村。统一社会信用代码：911309276610552019。 法定代表人：张金波，职务：经理。 二被告委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民服务律师所法律工作者。 原告张俊刚与被告沧州润尔泰汽车模具有限公司、被告张金波侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 张俊刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，返还被侵占土地2.43亩，排除妨碍，并清除被侵占承包地上的所有违章建筑及杂物。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年原告承包了张让家村村东枣树地2.43亩，四至为：东尹金兰、西方连喜、北空地、南村集体地。2002年10月被告强行占用原告案涉承包地，并于2003年在该地上违法建起了厂房及其他建筑物。后原告多次要求被告返还被侵占的土地，但被告对于原告的请求置之不理。2018年9月15日南皮县人民政府向原告颁发土地确权证书，依法确认原告依法取得案涉土地承包经营权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告主张对诉争地块享有土地承包经营权，并提交冀（2018）南皮县农村土地承包经营权第040251号土地承包经营权证书以证实其主张，被告方主张对该地块系合法占有，提交集体土地使用证、房产证、张让家村委会协议书三份、建设用地申请表两份、临时用地申报表一份、临时建设用地规划申请书一份、建筑工程施工许可证一份、收费收据八份以证实其主张。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，原、被告因涉案地块的使用权存在争议，应先由有关行政部门处理，而不能不经行政机关处理直接向人民法院提起民事诉讼。原告张俊刚的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张俊刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  张朝辉
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢295号 郭生章、王玉涛： 郭生章与王玉涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32000元。经本院立案执行，已强制履行到位32000元，申请人郭生章自愿放弃剩余全部款项。至此，（2020）内0623执恢295号案件，即（2013）鄂前民初字第521号民事判决书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢381号 阿拉腾图娅、李智、李刚： 本院执行阿拉腾图娅与李智、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为70188.06元（含诉讼费2624.06元）。李智、李刚于2020年9月20日履行到位70187.54元，剩余0.52元申请人自愿放弃，本案再无其他争议事宜。至此，〔2015〕鄂前民初字第363号民事判决书的义务已全部履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2019）琼97执恢9号之八申请执行人：黄克峰，男，汉族，1978年7月4日出生，住广东省陆丰市，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：于欢，海南业茂律师事务所律师。被执行人：田帮友，男，汉族，1971年2月25日出生，户籍地址重庆市开县，现住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：苏妙，海南新概念律师事务所律师。被执行人：临高富士农业开发有限公司，住所地海南省临高县临城镇文明西路**。法定代表人：樊香花，该公司董事长。被执行人：五指山上居置业投资有限公司，，住所地海南省五指山市海榆南路逢源大酒店法定代表人：成朝阳，该公司董事长。关于申请执行人黄克峰与被执行人田帮友、临高富士农业开发有限公司（以下简称临高富士公司）、五指山上居置业投资有限公司（以下简称五指山置业公司）合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2015）海仲字第833号裁决书已发生法律效力。该裁决确定：田帮友应自裁决生效之日起十日内向黄克峰支付钢材款1254971.79元及违约金（以1254971.79元为基数，自2015年4月13日起至上述款项清偿之日止按中国人民银行规定的同期商业银行基准贷款利率5.35%上浮50%计算）；临高富士公司、五指山置业公司对上述所列款项承担连带清偿责任。仲裁费26035元由田帮友承担。在首次执行中，本院依法查封了被执行人田帮友名下位于海南省洋浦经济开发区XXX房产[不动产权证书号码：琼（2017）洋浦不动产权第0XXXX号]；查封了被执行人田帮友名下车牌号码为×××的解放牌汽车一辆、车牌号码为×××的大众汽车牌汽车一辆、车牌号码为×××的江淮牌汽车一辆、车牌号码为×××的长城牌汽车一辆，但未能实际扣押。2018年11月5日，本院依法扣划被执行人田帮友名下银行存款792287元。截止2018年11月6日，被执行人田帮友、临高富士公司、五指山置业公司尚欠钢材款本金848246元，迟延履行期间债务利息97730.93元。2018年11月30日，申请执行人黄克峰与被执行人田帮友达成执行和解协议，确认被执行人田帮友共应向申请执行人黄克峰支付1400000元，除去本院依法扣划的792287元，剩余款项607713元应于协议签订之日起30日内支付。该执行和解协议签订后，本院依法将扣划的被执行人田帮友名下银行存款792287元支付给申请执行人黄克峰，将被执行人田帮友缴纳的申请执行费15210元上缴国库，并终结执行。因被执行人田帮友未按执行和解协议约定的内容支付款项，申请执行人黄克峰向本院申请恢复执行，本院于2019年4月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法向被行人田帮友、临高富士公司、五指山置业公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行剩余金钱给付义务，但被执行人未主动履行。本院通过淘宝网依法拍卖被执行人田帮友名下位于海南省洋浦经济开发区XXX房产及房产内的家具、电器，房产成交价为73万元，家具、电器成交价为7200元。本院已将房屋拍卖款368988元（含评估费5576元、公证费2000元、开锁换锁费400元）和家具、电器拍卖款5100元（含评估费3000元），共计374088元支付给申请执行人黄克峰，剩余房产拍卖款项361012元和家具、电器拍卖款项2100元，作为夫妻关系存续期间的共同财产，支付给被执行人田帮友配偶。另经查，被执行人临高富士公司名下有位于海南省临高县XXX土地使用权[证号:XXX号]。该国有土地使用权设有抵押权，且已被临高县人民法院保全查封（民事案件尚未审结），本院于2020年5月20日依法办理轮候查封手续。2020年8月26日，本院依法冻结被执行人田帮友持有的海口田帮友土石方工程有限公司60%的股权。除上述财产外，本院通过全国执行网络查控系统和向住房公积金管理局查询，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。另经向被执行人田帮友现居住地社区调查，未发现被执行人田帮友有其他可供执行财产。经向被执行人临高富士公司、五指山置业公司住所地调查，二公司已不在登记注册地挂牌经营，亦无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人田帮友、临高富士公司、五指山置业公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。因被执行人临高富士公司、五指山置业公司可能存在资不抵债的情况，本院依法征询了申请执行人黄克峰是否申请二公司破产，启动“执转破”程序的意见，申请执行人黄克峰表示暂不提出破产申请。截止2020年8月15日，申请执行人黄克峰共实现债权共计1166375元，其中钢材款本金673742.84元、违约金455621.16元、仲裁费26035元、评估费等实现债权的费用10976元。被执行人田帮友、临高富士公司、五指山置业公司尚欠申请执行人黄克峰钢材款本金581228.95元和违约金16301.87元、迟延履行期间债务利息187193.2元。现被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人田帮友、临高富士公司、五指山置业公司仍应继续履行生效裁决确定的剩余金钱给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会（2015）海仲字第833号裁决书确定的田帮友、临高富士农业开发有限公司、五指山上居置业投资有限公司应付黄克峰剩余钢材款本金581228.95元和违约金16301.87元、迟延履行期间债务利息187193.2元的本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张丽华二○二○年九月十四日法官助理 吴 娟书记员 王浪声附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢354号 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司、布仁吉日嘎、乌金巴拉、呼木吉乐图、敖特根斯琴、阿木尔巴图、段玉英、格希格巴图、斯琴其木格、宝日其劳： 本院在执行内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与布仁吉日嘎、乌金巴拉、呼木吉乐图、敖特根斯琴、阿木尔巴图、段玉英、格希格巴图、斯琴其木格、宝日其劳借款合同纠纷一案中，执行依据为(2019)内0623民初392号民事调解书，执行标的为本金199840.55元、截止2019年5月8日的利息43152.39元及2019年5月9日以后的利息。执行过程中，共执行到位290833元（案件受理费2419.24元、执行费3545元、截止2020年9月9日的本息284868.76元），其中乌金巴拉履行50000元、斯琴其木格履行29000元、敖特根斯琴履行18000元、呼木吉乐图履行73200元(包含案件受理费2419.24元)、宝日其劳履行112633元（包含执行费3454元）、段玉英履行5000元、阿木尔巴图履行3000元。分别于2020年4月15日向申请人支付222000元、9月18日向申请人支付65288元、交纳执行费3454元。申请人同意结案，至此，（2019）内0623民初392号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初851号原告：袁飞，男，汉族，23岁，初中文化，农民，住四川省内江市市中区。被告：阿力子且，男，彝族，29岁，初中文化，农民，住四川省凉山州布拖县。原告袁飞与被告阿力子且劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，2020年9月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁飞到庭参加了诉讼，被告阿力子且经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款39000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告承包泸沽湖五月精品酒店的修建及装修，原告为其进行房屋及酒店的装修，至2019年10月1日时原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告39000元的装修费未支付，于当日书写了欠条，并口头承诺此款于2019年12月31日前支付，期满后被告拒绝支付，并且连电话都不接，为维护合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的基本身份信息；证据二、欠条，拟证实被告未支付的欠款数额。经审理查明，2019年被告承包泸沽湖五月精品酒店的修建及装修，原告为其进行房屋及酒店的装修，至2020年5月20日时原、被告双方进行了结算，确认了被告尚有39000元未支付的事实，后被告一直未对该款进行支付。本院认为，原告为被告提供劳务，有权获得劳务费。故原告主张被告支付39000元劳务费的请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：被告阿力子且于本判决生效之日起10日内一次性支付原告袁飞劳务费39000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告阿力子且负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇二〇年九月二十一日书记员 郑贤竹
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初140号原告：丘世芳，男，1963年4月25日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。被告：韶关市曲江区×××××××小组。住所地：韶关市曲江区×××××××。代表人：丘某，小组长。委托诉讼代理人：房海群，广东粤北律师事务所律师。原告丘世芳与被告韶关市曲江区×××××××小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘世芳及其委托诉讼代理人李慧，被告代表人丘建春及其委托诉讼代理人房海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告被征收的租塘及荒田土地安置补助费1955200元及利息（从2018年4月18日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员。2000年4月1日，原告承包被告鱼塘及荒田104亩，承包期限25年。2018年，韶关市曲江区人民政府因兴建莞韶华南钢铁深加工科技产业园而征收被告的集体土地，征收土地含原告承包的104亩鱼塘及荒田。2018年4月18日，曲江区国土资源分局将征收被告的集体土地的土地征收补偿费、土地安置补助费、青苗补偿费等土地征收费用下拨给被告。被告给被征收土地的村民发放了青苗补偿费和土地征收补偿费，土地安置费由被告扣住，一直不予发放给原告。原告所承包被告的土地被征收后，失去了经济、生活来源，同时，原告也向被告表示不要被告的安置，也不需其他单位安置，为此，原告多次向被告请求发放土地安置费，但被告对原告的要求一直置若罔闻。被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告辩称，1、2000年4月1日答辩人与原告签定一份《租塘及荒田合同》，约定答辩人出租“长坑冲新旧山塘坳下塘及胶湖塘面荒田至长坑冲新旧山脚下荒田”给原告作推鱼塘使用，租赁时间25年，从2000年4月1日至2025年4月1日止，每年收原告租金1600元。2018年曲江区政府征收答辩人的土地1776.59亩，包括了案涉荒田、鱼塘，双方租赁合同提前终止。因此，案涉荒田、鱼塘并不是原告的承包地，既不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三章规定的“其他方式的承包”关系，更不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二章规定的“家庭承包关系”。需要强调的是，《中华人民共和国农村土地承包法》第二章规定的家庭承包地，是根据农民集体所有的土地总量以及村民人口，按承包家庭农业人口数量，公平分配的。设立家庭承包关系，必须依照法律规定的程序。因此，案涉100余亩荒田、鱼塘绝对不可能是原告的家庭承包地。2、依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条关于“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，只有属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二章规定的“家庭承包关系”的家庭承包方，在其家庭承包地被依法征收时，放弃统一安置并主张获得被征地的安置补助费，才可能得到支持。因案涉100余亩荒田、鱼塘在被征收前无家庭承包方，因此相应的安置补助费的安置对象是全体村民。而本案原告既不是案涉荒田、鱼塘的承包方，更不是家庭承包方，其主张将100余亩土地的安置补助费给付其一人，不仅没有任何法律依据，也是十分荒谬的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉土地的承包方式是家庭承包还是其他方式的承包。首先，原、被告所在当地根据国家安排统一对集体土地进行家庭承包是在1980年代初期，承包人涵盖被告所有农户，根据法律、行政法规规定，依民主议定程序进行，法定第一个承包期十五年，第二个承包期三十年，到期后原则上自动顺延；而案涉土地由原、被告于2000年4月通过协议的方式商定，并签订“租塘及荒田合同”约定租赁期限25年，到期合同的权利义务终止。其次，家庭承包集体土地基本是耕地，承包者是农户，农户不用向集体交纳承包费用；而案涉土地是山塘及荒田，承包人为原告，原告以租赁的方式承包案涉土地，依合同约定原告需交纳租金给被告。可见，家庭承包的程序，承包期限、发包方与承包方的权利义务等主要内容是法定；而案涉租赁的土地是山塘及荒田，合同内容由原、被告协议约定，不具有家庭承包的特点，属于其他方式的承包。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，有权要求发包方给付已经收到的安置补助费。被告韶关市曲江区×××××××小组将案涉土地发包给原告丘世芳承包经营，承包方式为非家庭承包，而是其他方式的承包，因此，原告请求被告给付已经收到的安置补助费没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丘世芳的诉讼请求。本案受理费22397元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  张贤和人民陪审员  吴小薇人民陪审员  吴 蕾二〇二〇年八月三十一日法官 助理  廖碧霞书 记 员  侯宗廷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7318号原告：马华杰，男，汉族，1991年8月1日出生，身份证住址湖北省云梦县。被告：翟金利，男，汉族，1988年11月26日出生，身份证住址浙江省临海市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马华杰到庭参加了诉讼，被告翟金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告翟金利于2019年12月5日、2019年12月11日分別从原告处借款4000元和7000元，总计借款金额为11000元，并承诺过几天即还款。后在原告一再要求偿还欠款下，被告让朋友帮忙代为偿还了1000元，并承诺于2020年1月1日之前偿还余下10000元债务。然而，被告始终以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，后来原告通过电话、微信等方式均无法联系上被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被吿偿还欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告翟金利未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张被告之前是原告客户，被告分两次向原告借款，原告分别于2019年12月5日通过支付宝转账4000元给被告、2019年12月11日通过微信转账7000元给被告，总计11000元。2019年12月24日，被告通过他人银行转账，向原告偿还欠款1000元，原告对此予以认可。原告提交的微信聊天记录显示，原告向“微信号是×××，电话号码189××××2624、180××××4399”进行微信转账7000元，并向“×××”及“张冰”催款，其中提及欠款11000元，“×××”回复称，钱晚点到了我转给你，我不至于赖这点钱；“张冰”回复称，翟总让我和您对接，尽快划账，金额一共11000元整。原告提交的支付宝转账账单显示原告于2019年12月5日向账号“ｔｅａ＆ｃｏｆｆｅｅ（＊金利）”转账5000元；提交的微信转账账单显示原告于2019年12月11日向账号“翟金利”转账7000元。以上事实有微信聊天记录、电话录音、微信转账账单、支付宝转账账单证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。原告主张被告向其借款人民币11000元，提供微信聊天记录、电话录音、微信转账记录、支付宝转账记录证明，在借款后被告已向原告偿还人民币1000元，剩余人民币10000元未支付，故被告应偿还原告借款人民币10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟金利应于本判决生效之日起十日内偿还原告马华杰借款人民币10000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年九月二十八日书记员 张泽晖（兼）书记员 范  渺  渺
中华人民共和国 山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初305号 原告：三圆建设（青岛）开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王雅萱，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾喜峰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告:明凯企业有限公司（Ming-KaiDevelopmentCompanyLimited），住所地OffshoreChambers。 法定代表人：陈泰明，董事。 被告：陈某某，男，出生，中国台湾居民，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘桂敏，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田光玺，山东德衡律师事务所律师。 原告三圆建设（青岛）开发有限公司（以下简称三圆建设公司）与被告明凯企业有限公司、陈某某公司证照返还纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三圆建设公司委托诉讼代理人张秀玲、被告陈某某及其委托诉讼代理人刘桂敏、田光玺到庭参加了诉讼，被告明凯企业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三圆建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告返还三圆建设公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、贷款卡（3702110001085957）、银行开户许可证（4510-01726145）、三圆建设公司名下两本房地产权证、三圆建设公司名下三本不动产登记证、三圆建设公司名下六地块建设用地规划许可证、自2013年1月至2019年4月财务账簿及工程前期资料原件（附具体明细）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三圆建设公司是2013年2月26日经依法批准成立的外商投资企业，明凯企业有限公司是公司股东之一，三圆建设公司成立之初，明凯企业有限公司委派陈某某为三圆建设公司的董事，并经三圆建设公司股东会委派，陈某某成为公司的副董事长，全权负责管理和运营公司。后因股东间矛盾，明凯企业有限公司、陈某某自2018年下半年起逐渐退出对三圆建设公司的管理和经营，在退出过程中，明凯企业有限公司、陈某某利用职务便利取走、扣留公司的印章、证照、文件、财务账簿等，经公司其他股东多次交涉，明凯企业有限公司、陈某某于2018年10月交还了公章、财务章、法人章、合同章，但尚有营业执照正副本、组织机构代码证正副本、银行开户许可证、贷款卡、两本房地产权证、三本不动产登记证、六地块的建设用地规划许可证、自2013年1月至2019年4月财务账簿及工程前期资料原件等未交还公司。根据法律规定，上述证照系三圆建设公司财产，且为开展经营活动必需，为维护三圆建设公司合法权益，特向法院起诉。 明凯企业有限公司在本案审理期间未予答辩。 陈某某辩称，三圆建设公司自认陈某某为公司的副董事长，全权负责管理和运营公司，因此其有权保管与公司经营相关的证照、财务账簿等，且陈某某的副董事长职务至今未被公司罢免和撤销，依然有权行使公司委派的职权；三圆建设公司没有依据法定形式和途径要求陈某某交接相关证照、财务账簿，也未就双方交接的方式、时间事先通知其，因此其没有主动交还的义务；三圆建设公司原先的办公地点就是在连盛国际大厦8楼，公司委派其当副董事长，公司的证照、财务账簿都在连盛大厦保管，各位股东也是同意并知情的。公司的一个大股东把公司的股权擅自转让他人，其作为公司的小股东并未经过其的同意，侵害了其的股权优先购买权，其投资的时候公司承诺把地块按照市场价格转让给其，现在公司也不同意了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，三圆建设公司为外商投资企业，注册资本为10000万美元，明凯企业有限公司系三圆建设公司的股东之一，出资额为448.72万美元，陈某某系明凯企业有限公司委派到三圆建设公司的董事，并经三圆建设公司股东会委派，担任该公司的副董事长，全权负责管理和运营公司，公司的相关证照、账簿、资料均由陈某某保管。三圆建设公司原在陈某某担任法定代表人的青岛连盛实业有限公司住所地连盛国际大厦办公。后因三圆建设公司的大股东将其所持有的股权转让他人，陈某某与新大股东发生矛盾，三圆建设公司重新组建经营团队并变更经营地点，陈某某拒不将其保管的公司证照、账簿、资料交还公司。本案审理过程中，三圆建设公司的其他股东向本院递交了书面声明，要求明凯企业有限公司将公司相关证照予以返还。 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案中,明凯企业有限公司为萨摩耶企业，故本案属涉外纠纷,应比照涉外商事案件处理。三圆建设公司与陈某某明确表示选择适用大陆法律,根据当事人意思自治原则,本院确定大陆法律作为审理本案纠纷所适用的法律。 公司证照返还纠纷属于公司内部纠纷,股东内部协商解决为化解纠纷的最佳方式，但自提起本案诉讼至今,双方并未对证照的保管和返还达成一致意见,在本案庭审过程中，陈某某明确表示因与公司存在纠纷，不同意返还公司证照。在公司内部无法自行解决时,法律赋予公司通过司法途径解决的权利。三圆建设公司要求明凯企业有限公司、陈某某返还公司证照系行使法律赋予其的权利,符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》的规定,有限责任公司作为独立法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司证照属于三圆建设公司的法人财产,三圆建设公司拥有证照的所有权。因受疫情影响，三圆建设公司无法召开股东会，但占绝大多数表决权的多数股东表达了要求明凯企业有限公司及陈某某返还公司证照的要求，上述股东的意见不违反法律及公司章程，应按照该多数股东的意见予以执行，对此本院予以支持。因三圆建设公司的证照现由陈某某掌握，应由陈某某承担返还证照的责任，又因陈某某系明凯企业有限公司委派，明凯企业有限公司对陈某某返还证照的责任负有协助义务。 依照《中华人民共和国公司法》第三条、第十三条、第三十七条、第一百四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告三圆建设（青岛）开发有限公司返还三圆建设（青岛）开发有限公司的相关证照（详见明细）； 二、被告明凯企业有限公司（Ming-KaiDevelopmentCompanyLimited）对被告陈某某的上述义务负有协助义务。 案件受理费100元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，原告三圆建设（青岛）开发有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告明凯企业有限公司在中国境内有住所或办事处的，可以在判决书送达之日起十五日内，无住所或办事处的，可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈某某在大陆有住所的，可以在判决书送达之日起十五日内，无住所的，可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  神维东 人民陪审员  侯方斌 人民陪审员  陈兆彬 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  田珍芳 书 记 员  夏 萍
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6340号原告：山西大昌汽车租赁有限公司。法定代表人：代某。委托诉讼代理人：孙某，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西黄河律师事务所律师。被告：张某，住山西省五台县。原告山西大昌汽车租赁有限公司与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西大昌汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人孙某、刘某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西大昌汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《汽车租赁合同》；2.判令被告支付原告车辆租金33110元、违约金17458元、滞纳金9211元；3.判令被告支付律师费3684.24元及将租赁车辆恢复至交付时的无违章状态（被告自行把30分扣分和1700元罚款清零）；4.被告负担诉讼费。事实与理由：2018年3月26日，被告以租代购向原告租赁车辆，双方签订汽车租赁合同，原告根据被告要求购置被告所选车辆出租给被告，车牌号为×××。根据合同约定，车辆租赁期为三年，自2018年3月26日至2021年3月25日，租金月付，每期租金3010元。合同第十条约定，如承租方未按时支付租金，出租方有权解除合同、收回车辆并要求承租人即时结清租金；违约方还应支付相当于未履行合同部分20%的违约金；承租方未按本合同约定支付租金时，出租方有权按应付租金每日千分之十二的标准向承租方收取滞纳金,第十二条约定合同管辖法院为小店区人民法院。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，但被告在支付数期租金后开始拖欠，经原告多次追要，被告仍以各种理由推拖，甚至拒接原告电话。2019年10月，原告将车辆扣回。原告根据合同约定特向法院提起诉讼，并要求被告按月息2%支付滞纳金，请依法判决。被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《汽车租赁合同》一份，合同主要约定：出租方根据承租方的要求提供的租赁车辆为×××号大众朗逸，租赁期限为2018年3月26日至2021年3月25日，共计36个月；单车车辆租赁价格为3010元/月，租金合计108360元。租金采用预付费方式，按月支付，支付时间为每月26号前；租赁期内出租方拥有租赁车辆所有权。承租方应妥善保管租赁车辆，维持车辆原状，按规定期限对租赁车辆年检及维修保养；如承租方未按时支付租金或未按合同约定履行义务时，出租方有权随时收回车辆、解除合同，同时已收取的租金及保证金不予退还，并要求承租方即时结清租金余额、违章罚款等一切应付款项，并支付合同剩余期间未履行部分租金的20%的违约金。承担出租方收回车辆、验车单内物件损坏、缺失补办及租赁期间车辆的违章所产生的费用，引发诉讼，并承担包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费及为处理纠纷所支付的相关费用。承租方未按本合同规定支付应付的租金时，出租方除有权采取规定的所有措施外，有权按应付租金12‰的标准，每日向承租方收取滞纳金；合同到期后，承租方未结清租金及其他应付款的，出租方有权收回租赁车辆、解除合同，并有权采取第十一条之第1款和第2款规定的所有措施。承租方无权对租赁车辆主张任何权利。承租方选择购买车辆的，出租方可以要求将车辆过户至承租方或由承租方指定的第三方，办理过户的费用由承租方承担；合同签订当日，原告向被告交付了车辆。2018年3月19日至2018年10月29日，被告分8次共支付原告46545元。因被告未再支付原告款项，原告于2019年10月将车辆扣回。2020年5月，原告委托山西黄河律师事务所律师诉至本院，为此支出律师代理费3684.24元。另查明涉诉车辆自2018年8月25日至2019年9月16日，因交通违法行为需被扣分30分、产生罚款1700元，扣分及罚款尚未进行处理。本院确认以上事实的证据，有《汽车租赁合同》、租金明细表、机动车登记证、付款收据、委托合同、律师代理费发票以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告向被告履行了交付车辆的义务，被告未按时支付租金，其行为已构成违约。原告据此主张解除《汽车租赁合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的截至2019年9月的租金，本院认为，因涉案《汽车租赁合同》并未明确保证金的具体数额，且原告在本案中又主张了违约金，故被告向原告支付的款项应视为租金，被告还需支付原告租金7635元（18个月×3010元/月-46545元）。对原告主张的违约金，合同虽约定违约金为合同剩余租期租金金额的20%，结合本案的实际情况，本院酌定给予违约金1527元。原告主张的滞纳金因与违约金属同一性质，不能重复主张，此项请求本院不予支持。原告主张的律师费3684.24元，合同对此有项费用的负担有明确约定，且原告实际支出了律师费用，故原告该项主张，本院予以支持。原告要求将租赁车辆恢复至交付时的无违章状态（即要求被告把30分扣分和1700元罚款清零），对于罚款，依据合同约定虽由被告负担，但原告尚未实际代为缴纳罚款，故原告该请求，本次诉讼本院不予支持。关于扣分，民法调整的是平等主体间的财产关系和人身关系，处理扣分不属于民事案件处理的范畴。故对原告该项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法当缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议、抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告山西大昌汽车租赁有限公司与被告张某在2018年3月26日签订的《汽车租赁合同》；二、被告张某于本判决生效后十五日内支付原告山西大昌汽车租赁有限公司租金7635元；三、被告张某于本判决生效后十五日内支付原告山西大昌汽车租赁有限公司违约金1527元；四、被告张某于本判决生效后十五日内支付原告山西大昌汽车租赁有限公司律师费3684.24元；五、驳回原告山西大昌汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘二○二○年九月二十五日书记员 曹 群
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1166号 原告：朱小坡，曾用名朱恩坡，男，1955年8月9日出生，汉族，住容城县。 被告：安新京南普济医院，住所地安新县三台镇申明亭村。 法定代表人：单健峰。 被告：济宁市明德营养健康咨询有限公司，住所地山东省济宁市火炬路东侧新327国道北侧北国国际第S5商业幢00单元1-2层0101号房。 法定代表人：曹艳华，该公司执行董事兼总经理。 原告朱小坡与被告安新京南普济医院、济宁市明德营养健康咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 朱小坡向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款19,380元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月二被告合作在被告安新京南普济医院住所地成立“疼痛骨科”工作，同一时间二被告雇佣原告在“疼痛骨科”工作。月工资7,000元。原告共为被告工作7个月零22天，被告支付给原告5个月的工资，尚欠工资19,380元，经原告催要，被告再未给付。 本院经审查认为，原告朱小坡于2020年8月17日向安新县劳动人事争议调解委员会提出劳动人事争议仲裁申请，要求安新县京南普济医院支付其工资19,380元，当日，安新县劳动人事争议调解委员会作出安劳人仲案字（2020）72号《不予受理案件通知书》，以主体不适格为由决定不予受理。2020年9月2日，朱小坡向本院提起追索劳动报酬纠纷诉讼。 本院认为，劳动争议案件在起诉前应当经过仲裁前置程序，对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。本案原告朱小坡主张的所有请求及事实理由均以劳动法及劳动合同法为依据，故应当属于劳动争议纠纷，原告朱小坡在起诉前对被告济宁市明德营养健康咨询有限公司并未经过仲裁前置程序，其直接向法院起诉没有相应法律依据，其起诉依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱小坡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王红利 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟 策
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民再64号再审申请人(原审被告)：吴万波，男，1989年10月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(原审原告)：吴彬，男，1987年8月10日出生，汉族。再审申请人吴万波因与被申请吴彬民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7255号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月30日作出(2020)沪02民申723号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴万波到庭参加诉讼，被申请人吴彬未到庭应诉。本案现已审理终结。吴万波再审请求：一、撤销原审判决，依法改判吴万波归还吴彬借款人民币(以下币种均为人民币)18万元；二、本案诉讼费用由吴彬承担。事实和理由：现有生效刑事判决认定吴彬的行为已构成诈骗罪，并对其进行了刑事制裁。故本案原审认定吴万波向吴彬借款50万元的事实错误，吴万波实际只收到款项18万元。再审查明，上海市宝山区人民法院于2019年11月15日作出(2019)沪0113刑初2018号刑事判决，认定“被告人吴彬伙同他人，以非法占有为目的，以民间借贷为幌子，通过‘虚增借贷金额’、‘制造资金走账流水痕迹’、‘恶意垒高借贷金额’等手段实施‘套路贷’犯罪，骗取被害人(吴万波)财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。”该刑事判决已经生效。本院再审认为，根据生效刑事判决认定的事实，吴彬伙同他人，采用签订翻倍借条等方式实施“套路贷”犯罪，行为已构成诈骗罪。因此原审判决根据借条载明金额判令吴万波向吴彬归还借款并支付利息，存有错误。吴彬与吴万波之间是否存在真实借贷关系、款项出借人的情况以及实际借款金额等情况，应在进一步查明事实的基础上依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7255号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。吴万波缴纳的再审案件受理费人民币8800元予以退还。审 判 长 顾文怡审 判 员 承怡文审 判 员 王亚勤二〇二〇年九月二十九日法官助理 程阳强书 记 员 张 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初850号原告：张明雄，男，汉族，32岁，大专文化，农民，住四川省西昌市。原告委托代理人：王邦奎，云南蒗渠律师事务所律师。被告：阿力子且，男，彝族，29岁，初中文化，农民，住四川省凉山州布拖县。原告张明雄与被告阿力子且劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，2020年9月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明雄及其委托代理人王邦奎到庭参加了诉讼，被告阿力子且经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款16000元；二、被告支付原告因讨要欠款支付的差旅费等2229元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告承包泸沽湖五月精品酒店的修建及装修，原告为其进行工地管理，至2019年10月1日时原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告16000元的管理费未支付，于当日书写了欠条，并口头承诺此款于2019年12月31日前支付，期满后被告拒绝支付，并且连电话都不接，为维护合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的基本身份信息；证据二、欠条两张，拟证实被告未支付的欠款数额。经审理查明，2019年被告承包泸沽湖五月精品酒店的修建及装修，原告为其进行酒店管理，至2020年7月30日时原、被告双方进行了结算，确认了被告尚有16000元未支付的事实，后被告一直未对该款进行支付。被告为实现索要该欠款，先后多次往返于西昌、宁蒗，支付了差旅费等2229元。本院认为，原告为被告提供劳务，有权获得劳务费。故原告主张被告支付16000元劳务费的请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告阿力子且于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张明雄劳务费16000元；二、被告阿力子且于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张明雄因主张劳务费支出的2229元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告阿力子且负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇二〇年九月二十一日书记员 郑贤竹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9511号原告：刘奕，女，1982年2月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：董阳，男，1995年1月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告刘奕诉被告董阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，因被告董阳下落不明，本院依法向其进行了公告送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告刘奕到庭参加诉讼。被告董阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘奕向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款6,000元。事实和理由：原、被告曾为同事。2019年10月21日，被告在微信中向原告发送信息，称信用卡到期需向原告借款6,000元，原告通过微信转账的方式向被告交付了款项，被告承诺2019年12月16日左右即可归还。但被告至今未能还款，且人亦不知所踪，故原告诉至法院。被告董阳未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告曾为同事关系。2019年10月20日，被告向原告发送微信：“后妈，你支付宝能转我10,000不，下个月还你，我卡消费限额了”……“那就6,000吧，你平时自己用够吗”……原告回复称：“我可以用信用卡，我开销不大”2019年10月21日，原告通过支付宝向被告转账交付6,000元。2019年10月29日，被告向原告发送微信：“谢谢后妈”“12月16左右还你哈”。2019年12月16日，原告向被告发送微信：“你说的还款日到了，望你信守承诺。”但被告至今未能还款。上述事实，除有原告陈述、自认外，另有微信聊天记录、转账凭证等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证权利。审理中，因被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告按约将款项交付被告，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告理应按约在到期后还款。但被告至今未能还款，故原告要求被告归还6,000元借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董阳应于本判决生效之日起十日内归还原告刘奕借款人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告董阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张艨二〇二〇年九月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初1577号 原告：防城港市华欣混凝土有限公司，住所地：防城港市港口区企沙工业园区西路，统一社会信用代码：914506003404378907。 法定代表人：吴甲秋，总经理。 委托诉讼代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽莉，广西南港律师事务所律师。 被告：广西新兴建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区鲤湾路22号教学楼3楼，统一社会信用代码：914500007114297868。 法定代表人：钟其东，董事长。 原告防城港市华欣混凝土有限公司（以下简称华欣公司）诉被告广西新兴建筑工程有限责任公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人黄丽莉到庭参加诉讼，被告广西新兴建筑工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土欠款424,143.90元；2、判令被告向原告支付违约金641,565.60元（违约金按年利息24%计算，从2015年7月15日起分段暂计至2020年6月14日，以后另计）；3、判令由被告承担原告为实现债权而发生的律师费44971.29元。4、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、执行费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年签订一份《商品混凝土购销合同书》（合同编号： -2- FCGHX销字2015-0512-1)，由原告给被告承建的防城港市北港安置住宅区四期（一组团）项目第一标段供应混凝土，合同对预拌混凝土强度等级、单价及数量、n3交货地点及交货时间、订货与发货方式、结算方法及付款方式、违约责任等作出约定。自2015年5月1日起至2017年10月13日止，原告累计向该工程项目供应混凝土20,593.80m3,价款金额总计为6,246,353.90元。截止至2017年8月28日，被告累计已支付的混凝土货款为5,822,210.00元，尚欠余款424,143.90元至今未付清。原告认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。在合同履行过程中，原告已依约向被告履行供货义务，被告依约则应向原告履行相应的付款义务。现被告不仅未按合同约定的时间进行付款，其行为已构成违约。依照双方所签订的《商品混凝土购销合同书》第八条第2、3点之约定，被告除应向原告支付上述所欠的混凝土货款以外，还应向原告支付违约金及承担为实现债权而发生的律师费。据此，为维护原告的合法权益，特向提起诉讼，请依法审判。 被告新兴公司既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：原告华欣公司（乙方）与被告新兴公司（甲方）于2015年签订《商品混凝土购销合同书》，约定由原告给被告承建的防城港市北港安置住宅区四期（一组团）项目第一标段供应混凝土。合同第八条违约责任第3项约定：乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由甲方承担。另查明，自2015年至2017年华欣公司向被告新兴公司提供混凝土，价款金额共计6246353.9元，被告新兴公司共计向原告支付了5822210元，尚欠424143.9元未支付完毕。 以上事实有被告企业信息查询，商品混凝土购销合同书，销售对账结算单，律师费发票，庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告华欣公司为被告承建的项目提供混凝土，被告接收了原告的混凝土并有混凝土销售对账单等证据予以佐证，双方的买卖合同关系成立。据已查明的事实，被告尚欠原告 -3- 华欣公司混凝土货款424143.9元，因此对原告请求被告支付混凝土欠款424143.9元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。被告未按照约定的时间支付全部货款,应当承担支付违约金的责任。结合在交易过程中被告支付混凝土货款情况及原告诉求，本案违约金起算点从2017年11月15日起计算较为合理，即原告请求的违约金以424143.9元为基数，按照年利率24%，从2017年11月15日起计算至本案债务实际清偿之日止。另因合同约定了原告为实现债权而发生的律师费由被告承担，且原告主张的律师费有委托代理合同、增值税发票等证据予以佐证，因此原告请求被告支付律师费44971.29元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西新兴建筑工程有限责任公司向原告防城港市华欣混凝土有限公司支付货款424143.9元以及违约金（违约金以424143.9元为基数，按照年利率24%从2017年11月15日起计算至本案债务实际清偿之日止）； 二、被告广西新兴建筑工程有限责任公司向原告防城港市华欣混凝土有限公司支付律师费44971.29元。 案件受理费14796.13元，减半收取计7398.06元，案件保全费5000元，两项合计12398.06元，由被告广西新兴建筑工程有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费 -4- 14796.13元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6352号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路4号，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：朱坚，男，1963年1月20日出生，汉族，公民身份证住址：广西柳州市柳北区。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告朱坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告朱坚已结清2019年4月15日至2019年11月30日期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月七日 -3- 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执417号申请执行人：李继峰，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：西安食味天餐饮有限公司，住所：周至县。李继峰与西安食味天餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初3271号民事判决书，执行标的为案件款100000元及利息、诉讼费2300元、执行费1435元。本院于2020年4月20日向被执行人西安食味天餐饮有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人西安食味天餐饮有限公司限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执417号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年九月十日书记员  白小乐
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3135号原告：甘肃银行股份有限公司张掖分行，统一社会信用代码91620700073570127R。负责人：柳某。委托诉讼代理人：王某。被告：任某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：民乐县金泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码916207225512866314。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲某。原告甘肃银行股份有限公司张掖分行（以下简称“甘肃银行张掖分行”）与被告任某、张某、民乐县金泰房地产开发有限公司（以下简称“民乐金泰房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行张掖分行委托诉讼代理人王某、被告民乐金泰房地产公司委托诉讼代理人蒲某到庭参加了诉讼。被告任某、张某经本院在《张掖日报》公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘肃银行张掖分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任某、张某立即偿还原告贷款本金及利息431777.72元（利息算至2020年3月18日），其中贷款本金399882.82元，贷款利息31894.9元，后续利息要求承担至实际还款之日（由甘肃银行信贷系统自动产生），利随本清；2.判令被告民乐县金泰房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告任某、张某、民乐县金泰房地产开发有限公司按照合同约定无条件配合原告办理预告抵押转正式抵押登记手续，并就抵押原告处房产的处置款优先偿还该贷款本息；4.本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告任某、张某因个人购房需要向原告贷款44万元，贷款期限15年，自2016年11月8日至2031年11月8日止，约定贷款利率5.88%，借款逾期加收罚息，由甘肃银行信贷管理系统自动生成，系统利息按月结息，结息日为每月18日。还款方式为每月等额还本付息，由借款人将本息存入指定卡号，委托银行扣款。合同约定，由被告任某以位于张掖市××区东延伸段南侧御景东方居住××组（154.3㎡）住宅为本笔贷款提供抵押担保，并由民乐金泰房地产公司为本笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2016年11月18日向被告发放贷款44万元。上述贷款按月还款至2017年9月21日后，被告任某、张某未能如期偿还，2017年12月至2018年12月原告从担保人民乐县金泰房地产公司保证金账户扣收欠款8次，共计金额59334.94元，其中本金26091.3元，利息33243.64元。被告未能及时清偿上述借款本息，担保人也未履行保证责任，原告特提起诉讼维护自身合法权益。被告任某、张某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。被告民乐县金泰房地产公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉被告公司为任某、张某的借款提供连带责任保证以及原告从被告公司保证金账户扣款59334.94元属实，被告愿意继续承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告任某以预购的位于甘州区长沙门路御景东方居住××组设定抵押，向原告甘肃银行张掖分行申请贷款440000元，双方办理了预购商品房设定抵押权预告登记。2016年11月8日，原告作为贷款人，被告任某、张某作为借款人，被告民乐金泰房地产公司作为保证人，三方签订《个人购房担保借款合同》一份。该合同约定被告任某、张某向原告贷款440000元，用于购买住房，贷款期限为180个月，自2016年11月8日至2031年11月8日；贷款年利率为5.88%，还款方式为等额本息，原告从借款人指定账号委托扣款。被告民乐金泰房地产公司为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后另加两年，该合同还约定了双方的其他权利义务。原告按照约定于2016年11月18日向被告任某发放贷款440000元，被告任某按月偿还部分本息后，现仍下欠原告贷款本息431777.72元未还（利息清至2020年3月18日）。另查明，2017年12月至2018年12月，原告从被告民乐金泰房地产公司保证金账户扣划贷款本息八笔，合计59334.94元。上述事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、贷款凭证（借据）、贷款还款明细表、预购商品房设定抵押权预告登记书在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告甘肃银行张掖分行与被告任某、张某、民乐金泰房地产公司签订的个人购房担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告任某发放贷款，但被告任某未按约向原告还款，其行为已构成违约。故对原告要求被告任某、张某偿还贷款本息431777.72元（利息计算至2020年3月18日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。被告民乐金泰房地产公司作为担保人自愿就被告任某、张某向原告所借440000元提供连带责任担保，合同中约定的担保期间为保证期间为借款期限届满后另加两年，现尚处于保证期间内，故被告民乐金泰房地产公司应负连带清偿责任。对原告要求被告按照合同约定无条件配合原告办理预告抵押转正式抵押登记手续，并就抵押原告处房产的处置款优先偿还该贷款本息的诉讼请求，系双方的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持；被告任某、张某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任某、张某偿还原告甘肃银行股份有限公司张掖分行贷款本金399882.82元，承担利息31894.9元（利息计算至2020年3月18日），本息合计431777.72元，限于判决书生效后一个月内付清，并利随本清；二、被告任某、张某、民乐县金泰房地产开发有限公司配合原告甘肃银行股份有限公司张掖分行办理位于甘州区长沙门路御景东方居住××组预告抵押转正式抵押登记手续，抵押登记办理完毕后原告甘肃银行股份有限公司张掖分行可就抵押原告处房产的处置款优先偿还贷款本息；三、被告民乐县金泰房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7777元，公告费400元，合计8177元，由被告任某、张某负担，被告民乐县金泰房地产开发有限公司负连带清偿责任。案件受理费及公告费原告已交纳，被告负担的案件受理费及公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王志英审 判 员  马国成人民陪审员  冶好俊二〇二〇年九月二十五日法官 助理  （韩榕书 记 员  王建星
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8336号原告:广东龙艺新材料有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××第一卡。法定代表人：江某1，经理。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：中山市智群五金工艺有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第4卡。法定代表人：阮某1。被告:阮某1，男，1972年1月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县××××××。原告广东龙艺新材料有限公司（下称龙艺公司）诉被告中山市智群五金工艺有限公司（下称智群公司）、阮某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周成军到庭参加了诉讼，被告智群公司、阮某1经本院传票传唤，没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙艺公司向本院提出诉讼请求：被告智群公司立即向原告支付货款87797.75元及利息（以日万分之三点五计算：一、起诉前的利息合计为2812元，其中：1、以金额50389.5元为基数，从2020年3月1日起计算至2020年6月22日；2、以金额27560元为基数，从2020年4月1日起计算至2020年6月22日；3、以金额3653.5元为基数，从2020年6月1日起计算至2020年6月22日。二、起诉后的利息：以87797.75元为基数，从2020年6月23日起计算至清偿货款之日止）；2、被告智群公司立即向原告支付律师费8000元；3、被告阮某1对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告智群公司存在买卖合同关系，原告按合同约定履行了供货义务，但被告拖欠原告货款87797.75元。经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。被告智群公司是被告阮某1投资的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。智群公司、阮某1没有答辩，没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告智群公司是自然人独资有限责任公司，成立于2017年4月6日，股东是被告阮某1。被告智群公司（甲方）与原告（乙方）签订了《销售合同》一份，约定甲方向乙方下订单采购塑料粉末，乙方根据订单确定的交货周期交货，没有交货周期的，自乙方收到订单开始五个工作日内交货，乙方负责按照订单上的地点和送货时间交货到甲方指定的一处仓库，运费由乙方负责；乙方凭送货单于每月10日前与甲方对账，乙方于每月货款到期时到甲方财务部办理付款事宜，结算方式为月结电汇60天，甲方超过付款期限支付或不足额支付乙方货款的，乙方有权按日息0.035%向甲方追收利息，有权停止供货和终止合同，违约方应向未违约方赔偿包括但不限于：律师费、交通费、诉讼费以及其他相关费用，产生争议，双方应协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖，合同有效期：自2019年12月1日至2020年11月30日止。合同还约定其他条款。《销售合同》签订后，自2019年12月11日至2020年5月22日，原告向被告智群公司送了货。2020年6月1日，原告与被告智群公司签订《2019年12月--2020年5月应收未收对账单》，确认原告送货金额：2019年12月为50389.5元；2020年1月27560元；2020年3月3653.5元；2020年5月6194.75元，合计87797.75元。之后，被告智群公司没有支付货款给原告。2020年6月22日，原告（甲方）与广东顺科律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派周成军律师为原告与被告智群公司、阮某1买卖合同纠纷一案的一审诉讼代理人，涉案标的98609.75元，律师费按标的额比例收费，共计8000元。当天，广东顺科律师事务所收取原告律师费8000元并开具了增值税发票。本院认为，原告与被告智群公司签订的《销售合同》是双方自愿签订的，没有违反法律法规禁止性规定，是有效合同。被告智群公司欠原告货款87797.75元，有原告提供的《2019年12月--2020年5月应收未收对账单》为证，本院予以确认，被告智群公司拖欠原告货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告智群公司支付货款87797.75元，本院予以支持。原告要求被告智群公司计付利息，因《销售合同》约定货款月结60天，逾期支付货款，原告有权按每日0.035%，即每日万分之三点五收取利息，被告智群公司逾期付款，已构成违约，故原告有权要求被告支付利息，而双方约定的按每日万分之五计算，符合法律规定，因此，原告的该请求，应予支持，但要求计算的时间有误，应予调整。原告要求被告支付律师费8000元，因原告与被告智群公司在《销售合同》中约定，违约方应赔偿守约方律师费等费用，原告提供了其与广东顺科律师事务所签订的《民事委托代理合同》及增值税发票作为支付律师费的证据，收费没有超出广东省物价局公布的收费标准，故对原告的该诉讼请求，应予支持。原告要求被告阮某1承担连带责任，因被告智群公司是自然人独资公司，被告阮某1作为股东，未能提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任，原告的该诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市智群五金工艺有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东龙艺新材料有限公司货款87797.75元及利息（以日万分之三点五分段计算，其中：1、以金额50389.5元，从2020年3月1日起计算至2020年3月31日；2、以金额77949.5元，从2020年4月1日起计算至2020年5月31日；3、以金额81603元，从2020年6月1日起计算至2020年7月31日：4、以金额87797.75元，从2020年8月1日起计算至清偿货款之日止）；被告中山市智群五金工艺有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东龙艺新材料有限公司律师费8000元；三、被告阮某1对被告中山市智群五金工艺有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元（已减半收取），由被告中山市智群五金工艺有限公司、阮某1负担(该费已由原告预付，两被告在支付货款及利息时一并返还给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  冼伍根二〇二〇年九月二十二日书记员  邢晶晶
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3796号原告：张高升，男，1979年2月12日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：姜炜涵，辽宁论典律师事务所律师。委托代理人：孙娜，辽宁论典律师事务所律师。被告：张旗，男，1983年3月2日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：张咪娜（被告姐姐），1978年11月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告张高升与被告张旗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告张高升的委托代理人姜炜涵、孙娜，被告张旗及其委托代理人张咪娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付2020年3月27日至2020年6月14日期间的逾期腾退房屋占用费2万元（年租金9万元÷360天×80天）；2.被告给付自2020年6月15日至实际搬走之日止的保管费用（按照720元/月标准计付）；3.被告向原告赔偿玻璃3000元及门把手损坏维修费200元。事实和理由：原告于2015年4月28日，与房主赵景广、居间方大连市西岗区裕景房屋信息咨询部签订房屋租赁合同，租赁座落西岗区房屋（上下二层楼房屋），租期5年，2017年3月26日，经房主同意，原告将楼下一层转租给被告经营美发店，租期自2017年3月26日起至2020年3月26日止。因被告在租赁到期后拒不腾退，故诉至贵院请求依法判令被告立即腾退，并赔偿原告逾期腾退房屋租金以及造成损失，以维护原告合法权益。本案因被告长期拒不腾退房屋，并故意损坏了房屋门把手和墙纸。原告为避免损失的进一步扩大，已于2020年6月14日将被告的物品搬离案涉房屋，存放于一处仓库内，该仓库的保管费用为24元/天，以上费用应由被告承担。在租赁期间内，被告损害了案涉房屋的临街玻璃，该玻璃维修费3000元。被告于2020年5月1日搬离部分物品时故意损坏门把手，产生维修费用200元。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：关于原告第一项诉讼请求。案涉房屋租期到2020年3月26日，因为疫情原因发廊不允许营业，2020年1至3月份被告都没有营业，然后被告跟原告协商，让原房主赵景广让出两个月房屋期限或者让两个月的租金，张高升的回复是赵景广同意一个月延期，被告于2020年3月21日转帐4月份的电费1500元给原告，原告同意接受了。案涉房屋的租赁期限到2020年4月26日止，2020年4月25日被告已经将书面腾退通知当面交付给原告，当时被告把房屋腾空了，所以原告主张的占用费被告都不同意承担。关于原告第二项诉讼请求。在腾退房屋中被告已经明确写明，被告需要跟原房主赵景广交涉，因为里面的装饰装修属于被告的，我让原告通知赵景广跟我作交接工作，至今被告与原房主也没有联系上。被告没有东西是原告代为保管的，因为被告已书面告知原告腾退案涉房屋，如果有东西也是被告不要的，所以不存在保管费的问题。关于原告第三项诉讼请求。门把手是被告的，装修装饰所有的物品也是被告的，因为原告换了门把手的钥匙造成的损坏。临街玻璃被告搬走时没有坏。经审理查明，2017年3月26日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定：原告将位于大连市西岗区房屋出租给被告经营使用,年租金9万元，租赁期自2017年3月26日至2020年3月26日止；租赁期满，被告有权收回出租房屋，被告应如期交还；原告因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对房屋进行装修、装饰，被告对装修、装饰物享有所有权。2020年4月25日，被告搬离案涉房屋，屋内留有藤椅、理发椅等物品。2020年5月1日，原告通过微信向被告发出的《腾退房屋通知书》中记载，“现租赁期满，但你仍无理由占据房屋拒不腾退归还，甚至还两次擅自更换门锁……现通知你在2日内腾退归还房屋……”。原告称其于2020年6月14日将被告遗留在案涉房屋内的物品清理并交由他人保管。本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、转租书面同意书、房屋租赁协议、照片、视频、腾退房屋通知书、收条、储存物品清单及协议及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，房屋租赁合同到期后，被告应按合同约定如期腾退案涉房屋给原告。关于租赁期间的届满时间。原被告双方签订的书面合同约定租赁期限至2020年3月26日止，被告称原告曾同意延期一个月，即至2020年4月26日，但原告在庭审中予以否认，且被告未能提交充分证据证明该事实，故本院认定案涉租赁合同租赁期限至2020年3月26日届满。结合被告当庭陈述及2020年4月25日所拍摄的案涉房屋内照片及原告所提交的2020年5月1日在案涉房屋内所拍摄视频，可以认定，被告在2020年4月25日已将案涉房屋内的主要物品搬离。故原告所主张的房屋占有使用费应自2020年3月27日起计算至2020年4月25日，即被告应向原告支付占有使用费7500元（年租金9万元÷360天×30天）。原告该项诉讼请求中超出部分，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的被告给付保管费用的诉讼请求。因被告当庭陈述案涉房屋中所遗留物品为遗弃的杂物，且原告将该些物品放置他处保管之前未与被告确认，且原告所提交的库房使用协议、储存物品清单及协议、收条、库房照片等证据不足以证明保管费已实际发生，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的赔偿玻璃3000元的诉讼请求，因原告未提交充分证据证明该块玻璃系被告损坏，原告该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的门把手损坏维修费200元。原告所提交的视频已证明门把手受损系被告造成，且被告未能举证证明其主张的门把手由其安装由被告享有所有权的事实，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张旗于本判决生效之日起十日内给付原告张高升2020年3月27日至2020年4月25日期间的逾期腾退房屋占用费7500元；二、被告张旗于本判决生效之日起十日内赔偿原告张高升门把手损坏维修费200元；三、驳回原告张高升其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告张高升负担25元，被告张旗负担25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  杨多人民陪审员  田蔚人民陪审员  刘丹二〇二〇年九月四日书 记 员  张颖
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0121民初2231号原告:朱金明。委托诉讼代理人：罗兵，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万胜，青海立詹律师事务所律师。被告:蔡德明。被告:刘贵尧。被告:青海生茂房地产开发有限公司,统一社会信用代码916301007105583161，住所地青海省西宁市城中区西大街18号(神力大厦7楼172室)。法定代表人:龚大成,系该公司执行董事。本院在审理原告朱金明与被告蔡德明、刘贵尧、青海生茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘晓燕二〇二〇年九月八日书记员 肖 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4568号 原告：龙婧，女，1997年2月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：甘智斌，广西柳晟律师事务所律师。 被告：简国龙，男，1998年8月14日出生，汉族，公民身份证住址：广西南宁市青秀区。 原告龙婧诉被告简国龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告龙婧于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙婧撤诉。 案件受理费2700元因撤诉减半收取1350元（原告已预交），由原告龙婧负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二日 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7595号之一 申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人覃毅，男，1982年6月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人刘美琴，女，1957年2月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6616号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃毅、刘美琴的银行存款人民币及其它款项人民币60800元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4735号原告：东华大学，住所地上海市长宁区。法定代表人：俞建勇，校长。委托诉讼代理人：封震，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：钱淑琴，女，1973年10月28日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：吴布达，上海大邦律师事务所律师。第三人：上海东华大学科技园发展有限公司，住所地上海市长宁区新华路XXX弄XXX号。法定代表人：徐晓冬，董事、总经理。委托诉讼代理人：高荣华，上海市欣宏律师事务所律师。原告东华大学与被告钱淑琴、第三人上海东华大学科技园发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。审理中，原告东华大学向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东华大学撤诉。本案案件受理费100元，由原告东华大学负担。审判员 邓 鑫二〇二〇年九月十六日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初394号原告：熊李华，女，汉族，1984年4月1日出生，公民身份号码：430××××××××××××527，户籍所在地：惠州市惠城区船地17号君湖院B6栋2单元1501房。委托代理人：吴玲梓，系广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：吴明长，男，汉族，1981年6月6日出生，公民身份号码：441××××××××××××415，户籍所在地：阳春市××××××××××××××。原告熊李华诉被告吴明长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊李华及其代理人吴玲梓到庭参加诉讼、被告吴明长未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告熊李华起诉称，被告与原告长期有业务往来，被告多次向原告订购货物，原告也按被告之要求，将相应的货物提供予被告。但被告收到货物后，并未按约定足额支付货款。后经原告对账核算，被告尚拖欠原告款项145310.5元，而后被告仅偿还了3000元，尚拖欠原告款项142310.5元。原告多次向被告方催款，但被告均以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还货款142310.5元；2、请求判令被告向原告支付利息，按年利率6%，从2019年1月24日起计至还清之日止，暂计至2019年11月28日为人民币7205.18元；（以上1-2项诉讼请求数额共计人民币149515.18元）3、由被告承担本案的诉讼费。被告吴明长未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告与原告长期有业务往来，被告多次向原告订购货物，原告也按被告的要求，将相应的货物提供予被告。经原告对账核算，被告尚拖欠原告款项145310.5元，而后被告仅偿还了3000元，尚拖欠原告款项142310.5元。原告遂于2019年12月9日诉至本院，请求判如上述所请。另查明，被告于2019年1月22日出具《借条》，载明：“本人签熊李华约15万元，计划一年内必须还，实际数目我们过两天对清楚再重签一份协议。”裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告货款142310.5元，有相应的《送货单》、《往来明细》、《出货数量详情》、《聊天记录》予以证实，本院予以确认。原告诉请被告支付货款及逾期付款利息的主张有事实与法律依据，本院予以支持。利息自原告主张权利之日即起诉之日（2019年12月9日）起，按照年利率6%计，计算至清偿之日止。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告吴明长应于本判决生效之日起七日内向原告熊李华支付货款142310.5元及利息（以货款142310.5元为基数，按照年利率6%自2019年12月9日起计算至上述货款清偿之日止）。本案受理费3290元（原告已预交），由被告吴明长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥人民陪审员  蔡 钟人民陪审员  陈 敏二〇二〇年九月二十四日法官 助理  叶丽伟书 记 员  彭蕙雯
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢182号 申请人赵文荣，男，汉族，1957年1月4日，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人赛春，男，蒙古族，1955年7月14日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人赵文荣与被申请人赛春机动车交通事故责任纠纷一案，鄂托克前旗人民法院于2019年9月16日作出的（2019）内0623民初470号民事判决书已发生法律效力。申请人赵文荣于2020年04月23日向本院申请强制执行，本院于当日办理（2020）内0623执恢182号执行案件的立案手续。本院于2020年04月26日给被执行人赛春送达《执行通知书》《财产报告令》，责令其如期履行已生效（2019）内0623民初470号民事判决书中确定的给付义务，并向本院如实申报其收入及财产、资产情况。 本案在执行程序中，申请人赵文荣与被执行人赛春于2020年09月18日自愿达成执行和解协议如下： 1.双方约定从被执行人赛春工资中履行案款，直至全部履行完毕，合计履行49900.62元。 2.双方再无其他争议事宜。 3.本案执行费619元，由被执行人赛春承担； 4.申请人赵文荣同意被执行人赛春由其工资长期履行本案执行标的；双方同意终结（2019）内0623民初470号民事判决书的执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初470号民事裁定书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许彦能
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7647号之一原告：叶萍萍，女，1967年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：林洪，女，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告叶萍萍与被告林洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吴银辉审判员  蒋瑞兰审判员  罗玉泉二〇二〇年九月三十日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1737号原告：汕头中海物业服务有限公司，住所地汕头市××××华美庄金信大厦裙楼**，统一社会信用代码914××××××××××414XB。法定代表人:刘忠华，董事长。委托诉讼代理人：许志明，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坦，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告：陈志强，男，1976年4月28日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××××××。原告汕头中海物业服务有限公司诉被告陈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汕头中海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付位于中信金城花园商铺4栋186、286房2013年10月份至2020年3月份物业服务费人民币24165.18元；2、判令被告向原告支付2013年10月份至2020年3月份物业服务费违约金人民币14317.87元；3、由被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告汕头中海物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告汕头中海物业服务有限公司申请撤回对被告陈志强的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费762元减半收取计381元，由原告汕头中海物业服务有限公司负担。审判员 杨  汉  添二〇二〇年九月二十九日书记员 陈宛阳（代）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20164号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘龙仁，男，1989年9月19日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县均。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘龙仁信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘龙仁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金63570元，利息16333.26元，违约金17243.7元，账单分期手续费2396.38元，现金分期手续费3377.03元，年费10元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××27。截至2020年2月6日止累计欠款未付。被告刘龙仁无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金63570元，利息16333.26元，账单分期手续费2396.38元，现金分期手续费3377.03元，年费10元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金63570元、利息16333.26元、账单分期手续费2396.38元、现金分期手续费3377.03元、年费10元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘龙仁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘龙仁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金63570元、账单分期手续费2396.38元、现金分期手续费3377.03元、年费10元及利息（截至2020年2月6日利息为16333.26元，自2020年2月7日起的利息以63570元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1179元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担198元，被告刘龙仁负担981元，被告刘龙仁应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12010号原告：广州顺通拉链有限公司，住所地广州市白云区白云湖街环滘村二横路60号三楼301号。法定代表人：陈明宇，总经理。委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔓，广东中祺国御律师事务所律师。被告：广州德那得服饰有限公司，住所地广州市白云区棠溪祥岗东街四横路3号7楼西边。法定代表人：曾毅。原告广州顺通拉链有限公司与被告广州德那得服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州顺通拉链有限公司的委托诉讼代理人李蔓到庭参加了诉讼。被告广州德那得服饰有限公司经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州顺通拉链有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款221,215.5元及利息（利息以221,215.5元为本金，按中国人民银行同期还贷利率从2019年9月12日起计至货款付清之日止，暂计至2020年8月20日的利息为9,042.87元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从2015年开始在原告处采购拉链及相关服装辅助产品，双方约定原告送货后被告应及时验收，货物验收合格后即时付清货款。2016年至2017年期间，被告从原告处采购货物总计993,324元。截止2019年9月11日，被告尚欠原告货款371,215.5元。经原告催收，被告后支付150,000元，尚欠货款221,215.5元。被告广州德那得服饰有限公司辩称：无答辩。经审理查明，原、被告在2016年2月至2017年11月期间存在服装辅料买卖关系。2017年12月19日，原、被告对货物数量及货款进行对账，被告确认截止至2017年11月30日累计货款为371,215.5元。对账后，经原告多次催收，被告于2017年11月30日转账支付50,000元、2018年6月2日转账支付80,000元、2019年9月11日支付20,000元，合计150,000元。由于被告至今未清偿货款，原告遂诉至本院。以上事实，有送货单、微信聊天记录截图、付款凭证以及原告陈述等证据证实。本院认为，原告提交的送货单、微信聊天记录截图、付款凭证等证据，已经形成完整的证据链，可以证实原、被告之间存在的买卖合同关系以及应付货款数额。原告主张被告未清偿对账确认的货款，被告无到庭就买卖合同履行情况及货款支付情况进行答辩，亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采信。由于被告自2019年9月11日后未再清偿货款，原告现要求被告立即支付货款221,215.5元于法有据，本院对此予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以应付货款221,215.5元为本金从2019年9月12日起计付至实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，广州德那得服饰有限公司向广州顺通拉链有限公司清偿货款221,215.5元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以221,215.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月12日起计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回广州顺通拉链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,521元，由广州德那得服饰有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇二〇年九月一日书记员  李嘉欣
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执454号 申请执行人：高本云，男，生于1973年2月9日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：陈征明，男，生于1967年11月21日，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇清江怡园A区商务楼4楼。 法定代表人：陈征明，董事长。 本院在执行高本云与陈征明、广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陈征明名下无银行存款、车辆、不动产等财产可供执行，虽有公司，其公司均处于停业状态，无法执行；被执行人广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司已停止生产经营，暂无履行能力；已对被执行人陈征明、广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年九月九日 书记员  梁 锟