wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1290号原告程某，住所地山西省大同市。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人李某。委托代理人刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告程某诉被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年8月19日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告程某、被告的委托代理人刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程某诉称，原告与被告于2014年6月8日签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积14.6㎡，原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算20年期满，经营使用权转让费142350元，同日原告与被告还签订了《华亿淘宝城商户自营协议》一份，合同约定：原告租用1060号商铺用于自营，期限二十年，即从2014年12月30日起至2034年12月30日止。原告认为：与被告签订的转让合同及协议是无效合同，因被告在五证不齐全的情况下售卖、租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予解除，且应承担相应违约责任，因此被告应返还原告经营使用权转让金142350元，并赔偿占用原告经营使用权转让金期间的利息损失。故请求判令：确认原告与被告2014年6月8日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；返还原告经营使用权转让金142350元，并赔偿原告利息损失（按照人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年6月8日开始至付清之日止），诉讼费由被告承担。原告程某提供如下证据证明自己的主张：1.2014年6月8日的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份；2.2014年6月8日的《华亿淘宝城商户自营协议》一份；3.2014年6月2日的“收款单位”加盖“大同市矿区华亿淘宝城有限公司财务专用章”的收据一张；4.《大同市公安消防支队建设工程消防设计审核意见书》等四页；5.2015年的大同市矿区人民政府文件二页；6.2013年的大同市人民政府办公会议纪要六页；7.被告的企业工商信息一份。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的答辩及质证意见：对证据的真实性没有异议，认可与原告签订的《商铺经营使用权转让合同》及《商户自营协议》系无效合同，同意退还原告全部的转让金；但辩称，不同意赔偿损失。本院通过庭审现查明，2014年6月8日原告程某（乙方）与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（甲方）签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，合同约定：乙方拟受让本协议所约定之商铺的商铺经营使用权；该商铺位于大同市××区；建筑面积约为14.6㎡；乙方享有商铺经营使用权的期限为20年；从交付之日起算20年期满；转让商铺经营使用权总额为142350元。同日，双方还签订《华亿淘宝城商铺自营协议》一份，就原告程某对该商铺自己经营的事宜达成协议，协议的期限为二十年，从2014年12月30日起至2034年12月30日止。原告程某是在2014年6月2日向被告交付转让费142350元。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司将涉案商铺交付原告至今。另查明，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（2015年6月24日更名前为：大同市矿区华亿淘宝城有限公司）对大同市矿区同泉路华亿淘宝城现尚没有所有权的权属。上述事实，有原告的举证、被告的质证及庭审双方当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，当事人的合法权益依法应予保护。原告程某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订了《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，在该转让合同中被告将位于大同市××区商铺20年的经营使用权有偿转让给原告程某，双方并签订了《华亿淘宝城自营协议》；但是，被告现尚对大同市矿区同泉路华亿淘宝城没有所有权的权属，故被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司向原告转让相关涉案商铺的经营使用权，依法系无效的民事行为，当事人双方签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商户自营协议》依法均系无效合同，无效合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司因《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》收取的转让费142350元应当返还原告程某，并向原告赔偿上述款项的按同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失，原告同时应当将大同市矿区华亿淘宝城一层1060号商铺归还被告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条五款、第五十八条的规定，判决如下：一、2014年6月8日原告程某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决生效后立即返还原告程某转让费142350元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月3日起计算至全部款项实际付清之日止）；原告程某同时将大同市矿区同泉路华亿淘宝城一层1060号商铺返还给被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年九月九日书记员 薛 奇
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1360号 申请执行人：索佳桐，女，1992年9月2日出生，汉族，辽宁省昌图县人。 被执行人：李安成，男，1991年9月13日出生，汉族，山西省长治市人。 本院于2019年10月16日作出的（2019）晋0403财保69号民事裁定书，查封、扣押被执行人李安成名下的银行账户，现因双方自愿达成执行和解，此案已执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下： 解除被执行人李安成名下所有的银行账户的查封。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年九月十一日 书记员  史海燕
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1056号 原告：贾志望，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：何立辉，河北法蓝律师事务所律师。 被告：刘军章，男，1970年2月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：赵春梅，女，1973年5月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告贾志望与被告刘军章、赵春梅金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告赵春梅不配合应诉，无法送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  史 峰 人民陪审员  牛同刚 人民陪审员  王 栋 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  杨娜娜 书 记 员  和 欢
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4478号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。统一社会信用代码91370200863583379D。主要负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜原，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：孙志武，男，1975年3月11日出生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛分行）与被告孙志武信用卡纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青岛分行的委托诉讼代理人宋稚夫、姜原到庭参加诉讼，被告孙志武经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款共计15138.99元（截至2019年12月31日，欠款本金9261.12元、利息5342.79元、违约金535.08元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告孙志武自2012年3月19日始向原告申请办理了信用卡，卡号为6228××××4028。截至2019年12月31日止累计欠款15138.99元未付。原告经多次催收，被告仍未清偿。原告为维护合法权益，特具状法院，望判如所请。孙志武未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告孙志武向原告申请办理信用卡，在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审核后向被告核发了卡号为6228××××4028的信用卡一张。被告自2012年6月19日开卡使用，截至2019年12月31日该卡累计欠本金9261.12元及利息5342.79元、违约金535.08元未还。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日之前（含）偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。4.2乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。4.3乙方使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.4甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国银行的有关规定执行。4.5对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。4.6甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙志武向原告申领信用卡并多次持卡透支的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的。被告应当按照约定全面履行自己的义务，其未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应按照信用卡领用合约的约定，向原告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月31日的欠款本金9261.12元、利息5342.79元、违约金535.08元，合计15138.99元，并按合约约定支付原告自2020年1月1日至实际清偿之日因逾期还款而产生的利息、违约金及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告孙志武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志武于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡借款本金9261.12元、利息5342.79元、违约金535.08元，共计15138.99元（上述费用计算至2019年12月31日），并按《信用卡领用合约》的约定支付原告自2020年1月1日至实际清偿之日因逾期还款而产生的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，公告费600元，合计778元，由被告孙志武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  吴连红            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十七日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员崔萍萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322破3号 申请人汤井某以被申请人江苏安阳文化创意产业园股份有限公司不能清偿到期债务、资不抵债为由，向本院申请对被申请人江苏安阳文化创意产业园股份有限公司进行破产清算，本院于2020年4月15日裁定受理，并于同日指定江苏宏亮律师事务所担任江苏安阳文化创意产业园股份有限公司管理人。 本院查明：截至2020年6月30日，经债权人申报、管理人审查及第一次债权人会议核查，已初步确认江苏安阳文化创意产业园股份有限公司的破产债权总额（不含职工债权）为367298104元。经评估，江苏安阳文化创意产业园股份有限公司现有资产的市场价值约为81667730.85元。 本院认为：被申请人江苏安阳文化创意产业园股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，同时丧失重整或者和解的可能，符合宣告破产的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条，裁定如下： 宣告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  马迪锋 审判员  卓凤芹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程 玲
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1688号 申请执行人：杨光义，男，1983年8月5日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王成林，男，1972年9月1日出生，汉族，现住西安市灞桥区。 本院在执行杨光义与王成林买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王成林的银行存款2.6492万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年九月八日 书记员  陈明立
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执612号 关于宋满生申请执行王博新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行，并于2020年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  沈英军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁 烨
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2351号原告匡建平（曾用名匡乃强），1971年11月15日出生，现住包头市。委托代理人：赵瑞、曹**军系包头市启智法律服务所法律工作者。被告：包头市北辰实业有限责任公司，统一社会信用代码911502027012686084.法定代表人：白留生，系公司董事长。委托代理人：郭东升，系公司员工原告匡建平诉被告包头市北辰实业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡建平及其委托代理人赵瑞、曹**军，被告委托代理人郭东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告匡建平向法院提出的诉讼请求：1、依法判令判决恢复原告与被告的劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告匡建平于1987年1月分配在被告（原包头市汽车底盘压力容器厂）工作，属于集体企业。2000年单位效益不好，原告回家待岗，随叫随到。在2019年原告去被告处查询本人档案时才发现被告解除了与原告的劳动关系。原告从未离职，也未接到被告的任何通知。被告是集体企业，决定一切事项必须由三分之二的职工或者职工代表大会表决通过，被告不经合法程序，违反法定程序、违法解除原集体企业职工与企业的劳动关系，是严重侵害原告的财产和身份权益。原告向包头市东河区劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系，经（2020）包东人仲案132号不予受理通知书，认为“原告请求超过仲裁时效，故本院不予受理”，原告对此不服，诉至法院。被告包头市北辰实业有限责任公司辩称，对于原告在1987年元月在原单位包头市汽车底盘厂参加工作的事实认可。但原告2000年起即长期离岗。1999年1月和2000年6月单位分别在《包头日报》上发布通知，要求长期不在岗的职工回厂办理相应手续，但原告并未办理。2001年单位下发文件解除与原告的劳动关系，2001年就停止给原告缴纳社保。在当时的时代的通知方式就是登报或互相转告，当时解除劳动关系合同不是原告一个人，有一百多人，原告说不知道不可能。原告在2001年与单位解除劳动关系，劳动合同法在2008年才实行，当时的情况适用以后的法律也不现实。经审理查明，原告匡建平于1987年元月起在包头市汽车底盘压力容器厂工作。1999年1月13日、2000年6月21日该厂分别在《包头日报》发布通知，要求“长期不上班者在规定期限内回厂办理交纳养老保险金手续，逾期不办理按自动离职处理”。2001年5月11日该厂发布包底发（2001）12号文件，“关于申请部分职工进入失业保险中心停保的报告”，内容为“包头市社保局：…为解决长期不上班人员不交养老保险金问题，按照市政府的有关规定，根据《内蒙古自治区职工待业保险办法》第三条第六款规定，经厂务会研究决定申请86名职工进入失业保险，与企业解除劳动关系，给予停保”，原告匡建平（匡乃强）在名单之列。2020年6月15日原告向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出申请，请求确认劳动关系、补缴社保，“诉称：2000年因单位效益不好待岗回家，到处打工但未离职”，该院“以双方之间劳动争议自2000年就已引发，原告未在法律规定的期限内提起劳动争议仲裁”以请求已超过仲裁时效为由，于2020年6月28日作出（2020）包东劳人仲案132号不予受理案件通知书，原告不服该通知，故诉至本院，要求判令恢复原被告之间的劳动关系。庭审中原告自述，2014年之前一直在被告处陆续工作，工资以计件方式发放。另查明，包头市汽车底盘压力容器厂经转制重组于2001年3月26日成立了包头市北辰实业有限责任公司。以上事实有原被告双方陈述、书证在案佐证。本院认为，原告从1987年起与原包头市汽车底盘压力容器厂建立劳动关系的事实清楚，本院对此予以确认。2001年5月11日该厂发布包底发（2001）12号文件，解除与原告的劳动关系，原被告之间争议从2001年5月即已引发，原告未就该争议内容在知道其权利被侵害时一年内提起劳动仲裁，确已超过仲裁时效，本案诉讼中原告亦未就在申请仲裁期内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，存在仲裁期限中止或向对方当事人主张过权利、向有关机关请求权利救济等仲裁期限中断的情形提供相关证据，故包头市东河区劳动人事争议仲裁院以原告的申请超过仲裁时效，出具（2020）包东劳仲案132号不予受理案件通知书，并无不当。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告匡建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员董焕静二〇二〇年九月十六日书 记 员 茹广岩本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条 劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条 劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10544号原告：张亮，男，汉族，1989年7月18日出生，身份证住址湖北省沙洋县。被告：王新武，男，汉族，1985年10月18日出生，身份证住址湖南省湘潭县。原告张亮与被告王新武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加了诉讼。被告王新武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还4.6万房款以及一年半时间的利息3277元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2017年7月，原告、被告和李远辉三人合伙购房，购房手续由被告完成。在购房过程中，被告向合伙人（原告、李远辉）申明首付款（含契税+中介费）为60万，并签订《房产申明协议》。2018年10月，原告向被告售卖当时所占房产1成的份额6.8万元，2019年1月至今被告归还原告2.2万之后，剩余的4.6万至今未还。王新武未答辩。本院经审理查明认定案件事实如下：2017年6月份，在被告王新武的撮合下，原告张亮、被告王新武以及案外人李远辉三人决定合伙购房投资，并签订了《房产申明协议》，约定三人共同出资购房，所购房产登记在案外人李远辉一人名下，房产以及房产相关证件手续均由王新武管理。2017年7月份，三人根据合同约定购买了目的房产登记在李远辉名下，并办理了抵押贷款，张亮在其中出资6万元占首付款的一成。随后的还贷过程中，张亮在自己份额内承担了13个月共7514元贷款。2018年底，张亮因个人资金短缺决定退出合伙，并征得了合伙人王新武、李远辉的同意。因房产具体事宜均由王新武处理，因此三人合意由王新武向张亮支付6.8万元回购份额。但王新武仅支付了2.2万元给张亮，剩余款项经张亮多次催要始终未付。以上事实，有房产申明协议、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等在卷为证，可以认定。本院认为，王新武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。王新武未根据约定及时足额向张亮支付合伙份额回购款，应承担相应的违约责任。本院认定，王新武应支付给张亮拖欠的合伙份额回购款4.6万元并承担资金占用损失。张亮主张资金占用期间的利息为3277元，较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王新武自本判决生效之日起十日内支付张亮46000元及资金占用损失3277元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费516元，由被告王新武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  永  强二〇二〇年九月十一日书记员 陈爱文（兼）书记员 侯    楠附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2819号 原告：唐山鼎昌运输有限公司，住所地：唐山市滦州市王店子镇孟店子村。 法定代表人：刘炜，经理。 委托诉讼代理人：焦万如，该公司员工。 委托诉讼代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 负责人：李政，经理。 委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。 本院在审理原告唐山鼎昌运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案中，原告唐山鼎昌运输有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山鼎昌运输有限公司撤回起诉。 案件受理费338元，由原告唐山鼎昌运输有限公司负担。 审判员  徐本民 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈月新
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26527号原告深圳市汇智装卸服务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区老村二区27号102，统一社会信用代码91440300MA5FA3Y76E。法定代表人薛向通。委托代理人杨进华，广东穗江律师事务所律师。被告段安帮，男，汉族，1995年8月15日出生，户籍地址湖南省茶陵县。原告深圳市汇智装卸服务有限公司与被告段安帮劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项、第五项、第九项，其他事项双方无争议。入职时间：2020年3月7日。二、劳动合同签订情况：2020年3月7日，原告以其股东杨丹丹名义与被告签订一份《装卸工雇佣协议》，约定原告雇佣被告装卸、搬运货物，期限为1年，试用期为10日，计件结算多劳多得。三、员工工作岗位：装卸搬运工。四、双方是否成立劳动关系问题：原告认为，双方已签订《装卸工雇佣协议》，双方形成的是雇佣关系，并非劳动关系。被告认为双方为劳动关系。本案认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告主体适格，被告根据原告的工作安排进行装卸搬运工作，被告在装卸搬运过程中服从原告管理，原告给被告支付报酬，装修搬运工作系原告单位的主要业务，因此，本院确认原被告之间形成劳动关系。五、原告是否构成违法解除的问题：2020年3月26日凌晨1时30分左右，被告在装卸搬运过程中，突然称太累无法完成装卸搬运工作，中途离开装卸搬运现场。2020年3月27日，原告以被告不服从公司管理为由口头解雇被告。被告不服，认为原告系违法解除，故提起本案劳动仲裁。本院认为，装卸搬运工体力劳动强度较大，仅一次中途离场并不构成严重违反劳动纪律，故原告解雇理由并不充分，原告解雇被告的行为构成违法解除。六、解除劳动合同的时间：2020年3月27日。七、被告的月平均工资数额：双方确认，被告在原告工作的20天期间，原告已结清被告装卸搬运报酬共计4917元。据上述金额折算月平均工资为7375.5元（4917元÷20天×30天）。八、员工的工作年限：20天。九、违法解除劳动关系赔偿金：本案系因原告违法解除劳动合同，支付被告赔偿金7375.5元（7375.5元×0.5个月×2倍）。劳动仲裁裁定金额为7195.5元，被告未起诉，视为认可该金额，本院予以确认。十、双方发生劳动争议的时间：2020年3月27日。十一、申请仲裁时间：2020年4月14日。十二、被告的仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金9000元；2、原告为被告补交社会保险368元。十三、仲裁结果：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金7195.5元。十四、原告在本案中的诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金7195.5元。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：一、原告深圳市汇智装卸服务有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告段安帮违法解除劳动合同赔偿金人民币7195.5元；二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。本判决为终审判决。审判员  张智强二〇二〇年九月二十日书记员  宋德彪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2980号原告：王舜，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区×××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××019。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆众星鞋料店,经营场所惠东县×××××××××××××××。经营者：赖练雄，男，1989年5月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××，公民身份号码441××××××××××××013。原告王舜与被告惠东县吉隆众星鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王舜委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆众星鞋料店经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王舜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款46006元及其利息（以46006元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011-2012年，被告从原告处购买皮革，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款49006元，被告在2011年12月9日和2012年4月29日分别出具两张欠条给原告，后被告还款3000元，仍拖欠原告46006元未偿还。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告惠东县吉隆众星鞋料店未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.个体户机读档案登记资料、工商登记资料查询情况、居民身份证，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料、工商登记资料查询情况，证明被告主体适格；3.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告王舜的上述证据，被告惠东县吉隆众星鞋料店未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：惠东县吉隆新永强鞋材商行系于2012年4月20日注册成立的个体工商户，经营者系原告王舜，已于2012年7月2日核准注销。被告惠东县吉隆众星鞋料店系核准成立的个体工商户，经营者为赖练雄，经营范围零售鞋料。原告诉称其同时经营两家门店，分别以“永强”及“炬丰”名义对外经营，于2011年起与被告建立了皮革交易业务，向本院提交了两张欠条为证。欠条一落款日期为2011年12月9日，载明“今欠炬丰货款叁万肆仟伍佰零陆元整（￥34506元）”；欠条二落款日期为2012年4月29日，载明“欠永强皮革货款人民币壹万肆仟伍佰圆整（￥14500.00）”，两张欠条均有“众星皮革赖练雄”字样的签名，欠条二并加盖了一枚“惠东县吉隆镇众星皮革商行”的印章及备注了一笔于2012年8月1日还款3000元的信息。立欠后，原告自认被告支付了3000元，现仍欠上述货款合计46006元未付。2020年5月8日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查：本院已生效的(2019)粤1323民初6564号民事判决书，查明原告以“永强”名义对外经营并认定其以自然人身份提起诉讼的主体适格，本院（2020）粤1323民初3018号民事判决书亦查明原告以未经注册的“炬丰”名义对外经营。本院认为，关于原告主体资格问题。虽欠条载明的债权人为“永强”及“炬丰”，但“永强”为原告此前经营的个体工商户，现已注销，“炬丰”亦有另案查明事实及原告陈述为据佐证系原告所经营，故王舜持两张欠条为凭，作为原告提起诉讼，主体适格。原告王舜与被告惠东县吉隆众星鞋料店进行皮革交易，双方由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还未付货款46006元，有被告签名及加盖印章出具的欠条及原告自认为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年5月8日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆众星鞋料店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆众星鞋料店（经营者赖练雄）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告王舜货款人民币46006元，并支付自2020年5月8日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交）、公告费560元，合计1510元，由被告惠东县吉隆众星鞋料店（经营者赖练雄）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年九月二十八日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2072号原告：晁凯峰，女，汉族，1965年8月16日出生，大庆钻探工程公司钻井二公司职工，住大庆市让胡路区，被告：北京捷越联合金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢2层20221。法定代表人：邢博君，经理。本院受理原告晁凯峰与被告北京捷越联合金融信息服务有限公司合同纠纷一案后，被告北京捷越联合金融信息服务有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，并提交了相关证据，认为根据原、被告双方于2019年5月15日签订的《信息咨询与管理服务协议（出借人）》（编号：21950010000611857）中第9条，“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”的约定，争议管辖人民法院应为北京市东城区人民法院。因此被告认为本院对本案不具有管辖权，请求本院将本案移送北京市东城区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案中，原、被告双方于2019年5月15日签署的《信息咨询与管理服务协议（出借人）》（编号：21950010000611857）中第9条关于管辖的约定符合法律规定，本院不具有管辖权，应由双方约定的北京市东城区人民法院管辖。综上，本案原、被告双方关于发生争议的管辖法院的约定合法有效，本院对本案不具有管辖权，被告北京捷越联合金融信息服务有限公司提出的管辖权异议成立。本院决定将本案移送至北京市东城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩庆义二〇二〇年九月二十日书记员  王丽娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初386号原告：林丽，女，1985年9月7日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：郑昊霖,辽宁云舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪,辽宁云舒律师事务所实习律师。被告：崔慧荣，女，1950年4月27日出生，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王鹏云（系崔慧荣女儿），女，1977年11月27日出生，住丹东市振安区。被告：丹东市优贝家置业有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。法定代表人：王忠华，员工。委托诉讼代理人：张**，男，1975年2月10日出生，丹东市优贝家置业有限公司负责人，住丹东市。原告林丽与被告崔慧荣、丹东市优贝家置业有限公司（以下简称“优贝家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽的委托诉讼代理人郑昊霖，被告崔慧荣的委托诉讼代理人王鹏云，被告丹东市优贝家置业有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.解除原告与两被告之间签订的《房屋买卖业务签订文件合订本》，其中包括《丹东市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《保障服务合同》；2.请求判令被告崔慧荣双倍返还原告定金2万元。事实与理由：2020年1月9日，原告与被告崔慧荣、被告优贝家公司共同签订《房屋买卖业务签订文件合订本》，其中包括《丹东市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《保障服务合同》，以及由被告崔慧荣签字的《收据》一张。在《房屋买卖业务签订文件合订本》中约定，原告以人民币405000元的价格购买被告崔慧荣位于丹东市元宝区的房屋，双方约定于2020年1月9日向被告崔慧荣给付定金1万元，于权属转移登记当日向被告崔慧荣给付首付195000元，于2020年1月15日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续。合同签署当日，原告即向被告崔慧荣给付1万元定金，后由于被告崔慧荣无法提供房照的原因导致没有成功办理银行贷款申请业务，双方约定春节假期结束后再共同办理贷款申请业务。2020年1月22日下午，被告崔慧荣通过被告优贝家公司告知原告，涉案房屋已转售案外人，无法继续履行前述合同约定的义务。现原告为维持自身合法权益，特提起诉讼。被告崔慧荣辩称：1、同意解除合同，不同意双倍返还定金。原告的诉讼理由不是真实的，收据并不是我们签的字，是被告优贝家签的字。原告没有出具办理房屋贷款的手续，我从来没见着过，所以原告没有理由说我违约。2、房屋买卖的手续是由中介办理，并不是我去办理，所以违约都是中介造成的，并不是我造成的，中间我也打电话咨询了，是中介拖延造成的。我们是15号之前要求办理手续，原告提供的聊天记录是20号之后我们和中介之间的，这充分说明不是我方原因违约。定金是在中介手里，不在我手里，我没拿到钱。被告优贝家公司辩称：同意解除买卖合同。关于1月15日办理面签的事情，正常办理银行贷款手续是以银行时间来安排，如果晚于合同签订的面签时间我们会在面签当日签署日期变更协议。关于1万元定金，这笔钱是原告购买房屋的首笔定金，由居间方代为保存，签合同时已经告知买卖双方。经审理查明：2020年1月9日，原告（乙方）与被告崔慧荣（甲方）、被告优贝家公司共同签订《房屋买卖业务签订文件合订本》，其中包括《丹东市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《保障服务合同》。双方在合同中约定，原告以405000元的价格购买被告崔慧荣位于丹东市元宝区的房屋，双方约定原告于2020年1月9日向被告崔慧荣给付定金1万元，于权属转移登记当日向被告崔慧荣给付首付195000元，原告拟贷款金额为20万元，甲方与乙方应于2020年1月15日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续。乙方因自身原因未获得贷款机构批准的（包括贷款未获得批准和未按照前述拟贷款金额足额批准的），双方同意按照以下方式解决：本合同终止，乙方支付的定金和购房款应如数返还，双方互不承担违约责任，乙方承担在申办贷款过程中发生的各项费用。当日，原告将定金1万元交由被告优贝家公司处，由被告崔慧荣女儿王鹏云在收据上代为被告崔慧荣签字，该1万至今在被告优贝家公司处保管。因1月15日原告与两被告未能前往贷款机构办理贷款申请手续，故原告与被告崔慧荣合同未继续履行。涉案房屋被告崔慧荣现已出售案外人。本院所确认的上述事实，有《房屋买卖业务签订文件合订本》、《丹东市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《保障服务合同》、微信聊天记录以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案三方当事人间签订的《房屋买卖业务签订文件合订本》，其中包括《丹东市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《保障服务合同》系三方当事人真实意思表示，未返还法律规定，合法有效。各方当事人应按照合同约定，履行各自义务。原告现要求解除上述合同，因涉案房屋被告崔慧荣已出售他人，无法继续履行，合同目的无法实现，故该项诉讼请求，本院予以支持。本案的争执焦点为，被告崔慧荣是否存在违约行为，原告主张其承担违约责任，返还定金2万元是否有事实及法律依据。庭审中，三方当事人均认可因1月15日前未能办理贷款申请手续（当事人称为面签），导致合同未能继续履行。庭审中询问1月15日前未能面签原因时，被告优贝家公司委托诉讼代理人称“一个是将近年关，银行结算工作较多，面签是要排的，通常会有各种原因导致面签时间延后的事情发生。我单位有一名专门办理银行业务的工作人员，他跟银行直接对接，我们听信儿。”并提供被告优贝家公司其工作人员与被告崔慧荣女儿王鹏云2020年1月22日微信聊天记录，记录中王鹏云称“小王，你不用为难了，我房子和另一个买房去银行面签了，他们能贷，你们违约在先，我等不了你们年后还不知道能不能贷，你这样耽误我卖房，你们还不承担责任，这我就不能等了，我在三告诉你们我着急。……”。通过上述材料可以认定未能办理贷款申请手续并非归咎于被告崔慧荣的原因。1月15日未能办理贷款申请手续需延期，属合同履行期限的变更，该变更需经当事人协商一致，否则对对方当事人不发生法律效力。被告优贝家公司称面签延后已电话通知买卖双方，但未提供证据证明面签延后已通知到买卖双方且双方协商一致。通过被告优贝家公司工作人员与被告崔慧荣女儿王鹏云1月22日微信聊天内容，可以认定被告崔慧荣明确表示面签延后其不同意，要求解除合同。综上，因原告未能提供证据证明其主张是由于被告崔慧荣无法提供房照的原因导致未能成功办理银行贷款申请业务，被告崔慧荣不存在违约行为，因房屋定金是由被告优贝家收取并保管，原告主张被告崔慧荣返还定金2万元，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告林丽与被告崔慧荣、被告丹东市优贝家置业有限公司签订的关于丹东市元宝区房屋的买卖合同（包括《丹东市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《保障服务合同》）。二、驳回原告林丽的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告林丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 付宏伟*审 判 员 佟  玲人民陪审员 卢 鑫 磊二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李  彦
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初4248号 原告:齐亚洲，男，1990年6月18日出生，汉族，居民。 住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：郭静，山东佳君律师事务所律师。 被告:刘超，男，1983年6月21日出生，汉族，居民，住 山东省邹城市峄山中路公路局北路东200米(北京艺术培训中心邹城分店门头)。 第三人：刘永伟，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：宋光爱，系第三人之妻。 原告齐亚洲诉被告刘超、第三人刘永伟返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告齐亚洲及其委托诉讼代理人郭静，第三人刘永伟的委托诉讼代理人宋光爱到庭参加诉讼。被告刘超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告齐亚洲向本院提出诉讼请求：2019年6月份原告从第三人刘永伟处购买了车牌号为鲁Ｈ×××××大众牌帕萨特小型轿车未办理过户手续，2020年5月原告以上述车辆抵押向被告借款45000元整，原被双方签订了借款协议和车辆抵押协议，协议约定：借款期限为3天，利息为400元。协议签订后被告未按合同约定支付借款，其虽向原告支付了45000元借款，但要求被告取款后将其中的3600元以现金的形式返还给被告，随后原告将车牌号为鲁Ｈ×××××大众牌帕萨特小型轿车交付给被告作为抵押。借款到期后，原告按照协议约定结清了借款本金和利息，并多次要求被告返还车辆，被告拒不返还，为此，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告返还原告车牌号为鲁Ｈ×××××大众牌帕萨特小型轿车一辆或者赔偿损失；2.判令被告支付原告替代性交通费用。(替代性交通费计算方式：按照300元/天，自2020年5月25日起计算至实际给付之日)；3.本案诉讼费、保全费及及一切相关费用由被告承担。 被告刘超未到庭，也未提交书面答辩状。 第三人刘永伟向本庭陈述，诉状所述属实，被告扣原告车辆我也清楚。 本院经审理认定事实如下：1.2019年6月2日，原告齐亚洲与第三人刘永伟签订的《协议书》一份，载明，刘永伟于2019年6月2日将鲁Ｈ×××××一车辆卖给齐亚洲，金额为21800元；2.涉案车辆行驶证、济宁市某某局交通警察大队车辆管理所查询的涉案车辆登记信息均显示，鲁Ｈ×××××小型轿车所有人：刘永伟、品牌型号：帕萨特牌、车辆识别代号：LSVET69F892347677、抵押标记：已抵押”；3.邹城市某某局特巡警大队接警信息显示，警情编号：370883012020053023312102366、接警时间：2020-05-30、报警人姓名：齐亚洲、报警内容：报称有人扣留其车不让开走发生纠纷、民警意见：2020／05／3023：39：08在唐王湖路东公路局北报称有人扣留其车不让开走发生纠纷，请求处理，到达现场了解，报警人与当事人因经济发生纠纷，对其双方进行劝解，劝解未果，已告知双方当事人通过法律程序解决问题。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。结合本案，原告齐亚洲自第三人刘永伟处购买了设有抵押的涉案车辆鲁Ｈ×××××小型轿车，但因涉案车辆设有抵押未办理车辆过户手续。根据法律规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。庭审中，原告与第三人买卖涉案车辆，未提供证据证明买卖车辆经抵押权人同意；在未经抵押权人同意的前提下转让抵押车辆，作为受让人的原告也未代为清偿全部债务以消灭抵押权。故，原告与第三人之间关于涉案车辆所有权转移的转让行为未成就，原告未取得涉案车辆所有权，故，不具有请求被告返还车辆的权利。基于此，原告主张被告刘超支付替代性交通费用亦无事实与法律依据，本院依法不予支持。被告刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告齐亚洲的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告齐亚洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇二〇年九月十五日 法官助理薛世欢 书记员孙萌灿
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3438号之一 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号，统一社会信用代码913702009649211892。 负责人：杨**，行长。 被执行人纪晓洁，女，汉族，19xx年2月5日出生，住山东省青岛市市北区。 被执行人王强，男，汉族，19xx年8月3日出生，住山东省青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪晓洁、王强银行账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年九月八日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3397号原告：东莞市永轩塑胶材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区谷涌社区第一工业区，统一社会信用代码：914××××××××××209X6。法定代表人：庾某1。委托代理人：龙忠波，该公司员工。被告：邓浩，男，苗族，1986年7月14日出生，住湖南省长沙市天心区桥头社区××××××××××××××××××××××，公民身份号码：433××××××××××××013。原告东莞市永轩塑胶材料有限公司诉被告邓浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙忠波到庭参加了诉讼，被告邓浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款29120元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月份开始商定销售协议，经被告介绍引荐原告向长沙松赛管业有限公司输送原告的产品黑色母，被告多次购买原告产品，以物流方式发货，货到后被告派人自提，双方对数核算，但被告未支付货款。2018年12月至2019年6月期间，原告多次催收被告支付货款，被告总是以各种理由延迟支付，被告于2019年6月25日以欠条的形式确认将剩余货款42120元分期偿还并注明愿意为案涉货款作担保。截止诉讼之日，被告尚欠原告货款29120元，为保证自身合法权益，依照《民法通则》等相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，并由被告承担此案诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告向原告购买塑料米，2018年11月至12月期间，原告向被告交付了货款总金额为42120元的货物，被告仅向原告支付了货款13000元，剩余货款29120元至今未付。原告为证明其主张，向本院提交了对账单、欠条及还款承诺书作为证据。原告提交的证据显示，被告于2019年6月24日向原告出具还款承诺书，确认拖欠原告货款42120元，承诺于2019年11月24日前付清，于2019年7月24日支付货款5000元；若未依约付款，自愿从违约之日起每月就违约未付款的2%向原告支付利息。2019年6月25日，被告向原告出具欠条，确认2018年11月24日至2019年6月24日期间多次向原告购买塑料原料，货款共计42120元，被告本应于每次收货后5个月内付款，但因资金困难多次拖欠货款。以上事实，有原告提供的对账单、欠条及还款承诺书以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款29120元的事实，有原告提交的对账单、欠条及还款承诺书等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告承诺于2019年11月24日前付清全部货款，但至今仍拖欠货款29120元，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告支付货款29120元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓浩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市永轩塑胶材料有限公司支付货款29120元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年九月二十三日书记员  黎灵杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4761号 原告:沭阳县尚博汽车运输有限公司。 住所:沭阳县胡集镇胡集居委会（高速路口205国道西侧20米）。 负责人:尤洪洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶锋，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚鑫鑫，江苏勤辉律师事务所律师。 被告:中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。 营业场所:徐州市泰山路东坡花园7#。 负责人:苏力，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘海峰，该公司员工。 委托诉讼代理人:陈黎黎，该公司员工。 本院在以简易程序审理原告沭阳县尚博汽车运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷、保险合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 周 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 葛秀秀
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1402号原告赵某，居住地山西省大同市。被告宋某，住所地山西省大同市。被告林某，住所地山西省大同市。委托代理人杨某，山西省大同市云冈区平泉街法律服务所法律工作者。原告赵某诉被告宋某、林某劳务费纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年9月3日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告赵某、被告林某的委托代理人杨某均到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵某诉称，二被告是夫妻关系，原告于2011年在其开设的新平旺千千食客饭店打工，当时月工资3250元。2012年2月开始饭店无法经营下去，欠原告2012年1月和2月工资6500元。2018年3月9日二被告写了欠条一份，原告多次找二被告索要工资无果，故请求判令：二被告支付拖欠工资6500元，诉讼费由二被告承担。原告赵某提供2018年3月9日的“欠条”一张证明自己的主张。被告林某对原告的举证及欠款金额均没有异议，但辩称现在身体有病。被告宋某在举证期间和答辩期间没有提交答辩状和相关的证明材料，本院依法视为其放弃了举证、质证和辩论的权利。本院通过庭审现查明，原告赵某在被告宋某、林某（夫妻）经营的大同市新平旺千千食客饭店打工，月工资3250元。2018年3月9日被告对拖欠原告2012年1月至2月的工资6500元出具“欠条”一张：“经核对截止2018年3月9日共计欠赵某工资6500元整（陆仟伍佰圆整）。欠款人：林某、宋某”。经原告多次催要，被告宋某、林某尚欠原告赵某劳务费6500元，至今未还。上述事实，有原告的举证、被告的质证及庭审双方当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，当事人的合法债权依法应予保护。原告赵某在被告宋某、林某经营的饭店工作，被告宋某、林某没有及时向原告支付劳动报酬，应依法承担债务清偿责任。被告宋某与被告林某系夫妻关系，且在给原告赵某出具的“欠条”上对欠款事实及金额共同签字确认，该债务系夫妻共同债务，故被告依法应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋某、林某在本判决生效后立即支付原告赵某劳务费6500元；二被告对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某、林某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年九月三日书记员 薛 奇
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1604号 申请执行人：张春平，男，1954年1月20日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘建革，男，1966年12月31日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行张春平与刘建革与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，经查，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人刘建革的，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年九月十四日 书记员
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初2375号原告蔡道权，男，生于1975年9月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。被告梁平县回龙农机专业合作社,住所地梁平区回龙镇杨柳街，统一社会信用代码93500228554050712D。法定代表人蒋俊，理事长。被告蒋俊，男，生于1962年10月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告蔡道权与被告梁平县回龙农机专业合作社、蒋俊合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员王**担任审判长，人民陪审员高声应、颜明富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告梁平县回龙农机专业合作社的法定代表人蒋俊、被告蒋俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡道权诉称，2016年7月，原告在四川省广元吉峰农机有限公司苍溪分公司处购买久保田拖拉机一台，价格110000元，原告挂靠在被告梁平县回龙农机专业合作社，国家补贴款25000元到被告处，可时至今日，被告今推明缓，不履行给付义务，其行为严重侵害了原告的合法权益，请求判决被告支付原告应得的国家补偿款25000.00元。被告梁平县回龙农机专业合作社辩称，二被告没有接受任何单位和个人的挂靠，也没有获得任何挂靠补贴款，也没为任何单位和个人申报过挂靠补贴。对原告的诉讼请求不同意。被告蒋俊辩称，二被告没有接受任何单位和个人的挂靠，也没有获得任何挂靠补贴款，也没为任何单位和个人申报过挂靠补贴。对原告的诉讼请求不同意。经审理查明，2016年7月原告蔡道权出资，以被告梁平县回龙农机专业合作社的名义购买久保田拖拉机一台。该拖拉机因购买农机享有国家补贴款25000.00元，该补贴款25000.00元已支付至被告梁平县回龙农机专业合作社处。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了购机发票、付款凭证及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原告主张系挂靠关系，未提供充分的证据予以证明，本院不予以采纳。被告称原告并非回龙农机专业合作社的社员，也无充分证据证明原告系回龙农机专业合作社的社员。因此本案亦不受农民专业合作社法的调整。被告称农机系由资的成员使用，农机由成员出资购买的，但被告并未提供社员出资的证据。原告提供了购机发票、付款凭证，证明本案的拖拉机系蔡道权出资以被告梁平县回龙农机专业合作社的名义购买。原告出资购买的农机，故原告请求被告梁平县回龙农机专业合作社支付其国家补贴款25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告梁平县回龙农机专业合作社支付原告蔡道权补贴款25000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告梁平县回龙农机专业合作社负担（已由原告预交，由被告梁平县回龙农机专业合作社直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  高声应人民陪审员  颜明富二〇二〇年九月二十五日书 记 员  方 聪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1749号之二 原告：淮安嘉源包装有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路16号。 法定代表人：李一新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆嬿池，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：日恒电子科技（淮安）有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区樱桃园路99号。 法定代表人:蔡镇国。 原告淮安嘉源包装有限公司(以下简称嘉源公司)与被告日恒电子科技（淮安）有限公司（以下简称日恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  万振洲 人民陪审员  王华云 二〇二〇年九月十日 书 记 员  阚瑞峰
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1613号 原告：怀来县金大门窗销售有限责任公司 住所地：怀来县东八里乡东八里村110国道北开发区 法定代表人：张翠香，经理 委托诉讼代理人：程砚清，男，公司经理。 被告：北京华丰达（怀来）系统技术有限公司 住所地：怀来县东花园镇新兴产业示范区经三路北段3号 法定代表人：仇学军，经理 委托诉讼代理人：王佑亭，男，公司经理 委托诉讼代理人：沈桂军，男，公司员工 原告怀来县金大门窗销售有限责任公司与被告北京华丰达（怀来）系统技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县金大门窗销售有限责任公司的委托诉讼代理人程砚清到庭参加诉讼，被告北京华丰达（怀来）系统技术有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本案现已审理终结。 原告怀来县金大门窗销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告门窗款109300元和利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告加工安装门窗，截止到2014年9月，被告共计欠原告门窗款209300元，经多次催要未果，被告总是推诿，2016年12月20日，被告给原告重新打欠条，载明欠原告门窗款209300元。2017年5月12日，原、被告双方达成协议，被告欠原告门窗款及利息共计259300元，经双方协商，自2017年6月起，每月还款5万元，直至2017年10月底还清。达成协议后，被告方先后给付15万元，至今尚欠109300元未付，经多次催要未果，今诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告为证实其主张，向法庭提供如欠条两份。 被告北京华丰达（怀来）系统技术有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明：原告怀来县金大门窗销售有限责任公司为被告北京华丰达（怀来）系统技术有限公司加工安装门窗，截止到2014年9月，被告共计欠付原告门窗款209300元，2016年12月20日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告塑钢窗款共计209300元；2017年5月12日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告塑钢窗款259300元，经双方协商，自2017年6月起，每月还款5万元，直至2017年10月底还清，2017年6月达成协议后，被告先后给付15万元，至今尚欠109300元未付，经多欠催要未果，后原告诉至本院，要求被告给付原告门窗款109300元及利息。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，原告为被告安装加工塑钢门窗，原告已完成合同义务，被告应给付原告门窗款。原、被告于2017年5月12日经协商，被告为原告出具欠条，载明欠原告门窗款259300元，自2017年6月起，每月还款5万元，直至2017年10月底还清，截至目前被告已经给付15万元，剩余109300元未付，被告应当给付原告剩余未付货款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告北京华丰达（怀来）系统技术有限公司于本判决生效十日内给付原告怀来县金大门窗销售有限责任公司门窗款109300元及利息（利息以109300元为基数，从2017年9月1日起按照月息2分计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年九月十一日 书记员  王宇群
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0822执91号 申请执行人:段生仁,男性,汉族,1978年06月15日出生,住甘肃省靖远县。 被执行人:府谷县福庆煤矿有限公司。 申请执行人段生仁与被执行人府谷县福庆煤矿有限公司工伤待遇纠纷一案，本院根据申请执行人段生仁申请，于2020年1月13日立案受理。执行依据：府谷县劳动争议仲裁委员会作出的府劳仲案字[2019]321号调解书。申请执行标的：20万元。 执行过程中，双方当事人经协商于2020年04月13日达成执行和解协议：协议达成后，申请执行人段生仁向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人段生仁以与被执行人府谷县福庆煤矿有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0822执91号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  张春林 审判员  赵侯虎
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638财保20号 申请人：张伯达,男,汉族,1985年9月8日出生,住霸州市。 被申请人：河北泰斗线缆集团有限公司。 住所地：雄县旅游路西大工业区9号。 统一社会信用代码：91130638700923375B。 法定代表人：吕章泽，经理。 申请人张伯达于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北泰斗线缆集团有限公司的银行账户存款600万元予以冻结。申请人张伯达以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北泰斗线缆集团有限公司的银行账户存款600万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗建生 二〇二〇年九月三日 书记员  李季柏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13129号 原告：杨鸣，女，1957年4月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：韩庆瑞，男，1952年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区，与杨鸣系夫妻关系。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 被告：王静，女，1971年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。 原告杨鸣与被告王静确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，于2018年11月26日作出（2018）川0107民初1195号《民事判决书》。杨鸣不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提出上诉。四川省成都市中级人民法院审理后，以（2019）川01民终1698号《民事裁定书》裁定撤销原判，将本案发回本院重审。本院收到退回案卷后，于2019年12月6日立案受理，并依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨鸣及其委托诉讼代理人韩庆瑞、吴映兵，被告王静及其委托诉讼代理人陈玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨鸣向本院提出诉讼请求：请求确认编号为成存房买（2016）第610969的《成都市存量房屋买卖合同（自行交易版）》无效。事实和理由：杨鸣与王静系王照临与杨积义收养的子女，王照临与杨积义系夫妻关系，无婚生子女。2008年7月15日，王照临与四川大学签订《单位经济适用住房售购合同》，取得武侯区房屋一套，建筑面积130.95平方米，购买价格232885.5元。2012年杨积义去世，未留有医嘱，继承人未分割遗产。2017年2月，王照临去世。此后经杨鸣调查得知，2016年6月28日，原本登记在王照临名下的属于家庭共有财产的位于武侯区房屋被王静以恶意低价通过房屋购买的方式，过户至王静名下。杨鸣认为编号为成存房买（2016）第610969的《成都市存量房买卖合同（自行交易版）》未经其他共有产权人同意，严重侵害了共有产权人的权益，属于无效合同。加之王照临转移房产时已经84岁高龄，无任何证据证明其在签订上述合同时具有完全行为能力，故诉至法院。 王静辩称，其与王照临签订的买卖合同合法有效。案涉房屋登记于王照临个人名下，属于其个人财产，其具有独立的处分权；王照临与王静签订的买卖合同未违反合同法第52条的规定，不具有无效的情形；王静受让房屋属于善意合法，未违反物权法及司法解释第15条、第16条的规定，应受到法律保护。综上，请求法院查明事实，驳回杨鸣的诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 王照临与杨积义系夫妻关系，二人结婚登记时间不详，根据户口登记簿显示，二人1977年11月6日迁入住所地时已经系夫妻关系。杨鸣与王静系二人收养的子女，二人未有婚生子女。 2008年7月15日，王照临与四川大学签订《单位经济适用住房售购合同》，约定四川大学将位于成都市武侯区的房屋（建筑面积130.95平方米）以232885.5元的价格出售给王照临。后王照临支付了购房款，上述房屋登记于王照临个人名下，共有情况登记为单独所有。 2011年12月24日，杨积义出具2份遗嘱，分别载明：今将杨积义所购九龙圣地南区第1幢5单元2层4号住宅遗留给大女儿杨鸣继承；今将王照临所购川大花园16幢2单元17号住宅遗留给小女儿王静继承。2011年12月27日，杨积义出具《声明》，载明：本人杨积义声明，2011年12月24日关于房子分割一事，所写两份遗产分割遗书作废。 2012年1月3日，杨积义去世。 2016年6月28日，王静与王照临签订编号为成存房买（2016）第610969号《成都市存量房买卖合同（自行交易版）》，约定王照临将位于成都市武侯区（建筑面积130.95平方米）的房屋出售给王静，价格为10万元。合同签订后，上述房屋转移登记至王静名下。王静当庭陈述并未实际支付购房款，当时签订买卖合同实质是为了方便赠予。 2017年11月15日，王照临去世。 （2018）川0107民初1195号案件审理过程中，杨鸣申请对编号为成存房买（2016）第610969号《成都市存量房买卖合同（自行交易版）》中王照临的签名进行笔迹鉴定。本院委托四川福森特司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，上述合同中王照临的签名与样本笔迹“王照临”是同一人书写。 上述事实，有户口登记材料、《单位经济适用住房售购合同》、收据、遗嘱2份、《声明》、成存房买（2016）第610969号《成都市存量房买卖合同（自行交易版）》、死亡证明2份、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，案涉房屋系王照临单位的经济适用房，已经通过购房的形式取得房屋所有权且登记在王照临个人名下。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”王照临经与王静协商，于2016年6月28日签订编号为成存房买（2016）第610969号《成都市存量房买卖合同（自行交易版）》，该协议的内容系王照临与王静的真实意思表示，并无违反法律及行政法规效力性强制性规定之处，应为有效。 关于杨鸣提出王照临在与王静签订房屋买卖合同时不具备完全民事行为能力的问题，杨鸣并未对此举证加以证明，应当承担举证不能的后果。本院对此主张不予支持。 关于杨鸣主张王照临与王静恶意串通签订合同的问题。恶意串通是指合同当事人在订立合同过程中，为谋取不法利益合谋实施的违法行为。恶意串通的合同具备当事人双方故意和谋取非法利益目的两项特征。然而本案中，王静、杨鸣均为王照临的养女。在传统家庭观念中，长辈对其自行占有的财产具有绝对的“话语权”。虽然王静和杨鸣并非王照临的亲生女，王静原系王照临亲侄女，杨鸣原系杨积义亲侄女，客观上存在一定的血缘亲疏之别，但杨鸣与王静随王照临、杨积义夫妇生活多年，在王照临处置房屋时二人均系王照临养女身份。综合考虑以上情况，王照临将登记在自己名下的房产以签订买卖合同的形式“转让”给养女王静的行为，实质是赠予行为，该行为不能推定为恶意故意，且其也未谋取非法利益。故本院对杨鸣以王照临与王静恶意串通为由要求确认买卖合同无效的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回杨鸣的全部诉讼请求。 案件受理费16500元，由杨鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  郭树慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年九月四日 书 记 员  李舒驹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3537号之一 申请执行人：广东粤企律师事务所，住所地广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道491号工业综合楼B座230室。 负责人：胡谷梁。 被执行人：青岛乐道儿童游乐场设备有限公司,住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲317-319室。 法定代表人：李蕴麒。 本院依据已经发生法律效力的青岛市崂山区人民法院作出的（2019）穗仲案字第11427号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛乐道儿童游乐场设备有限公司在光大银行77×××ｘｘ账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年九月十七日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3442号之一 申请执行人溧阳市鸿安环保科技有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴镇G104国道东侧通港大道1号，统一社会信用代码：913204813464971737。 法定代表人：褚艳祥，总经理。 被执行人青岛兰海希膜工程有限公司，住所地青岛市市南区沂水路9号，统一社会信用代码：91370202747222242P。 法定代表人：王延法，总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛兰海希膜工程有限公司银行账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年九月八日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2074号原告徐瑞彬，男，1971年10月9日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人戚元厦，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人李勇，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被告李洪武，男，1988年10月17日生，汉族，住辽宁省北票市。被告罗胜刚，男，1963年11月15日生，汉族，住辽宁省东港市。委托代理人李洪武，男，1988年10月17日生，汉族，住辽宁省北票市。原告徐瑞彬与被告李洪武、罗胜刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞斌及其委托代理人戚元厦、李勇，被告李洪武（被告罗胜刚的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月24日，被告李洪武驾驶被告罗胜刚所有的辽Ｆ×××××号小型轿车沿高尔基路由西向东行驶至民运街交叉路口时，闯红灯与原告驾驶的车辆相撞，被告负此次事故全部责任，原告无责任。原告车辆被撞报废，原告损失车辆购置税14141.59元，车内装修装饰共计12010元，4S店定损费2700元，交通费3000元。被告罗胜刚作为车辆所有权人，应当与实际驾驶人承担连带赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆购置税14141.59元。2、被告赔偿原告车内装修装饰费共计12010元。3、被告赔偿原告4S店定损费2700元。4、被告赔偿原告交通费3000元。5、二被告承担连带责任。二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。交通事故发生后，原、被告和保险公司签订有三方协议。协议约定三方共同认可本次事故车辆损失金额为159800元，该金额包含损失车辆的残值金额，残值金额包括了对方提出的车内装饰装修部分，不应该再找我赔付第二次。原告同意协议约定并获取了全部车损赔偿款，该车赔偿款包括了原告申请中提出的车辆购置税和车内装修装饰费。原告对该两项诉讼无事实及法律依据。第二，原告诉请中提出的在4S店车辆定损费无事实及法律依据。车辆发生交通事故后，由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司指派该公司的车辆定损员去为原告的车辆进行定损，当时未发生定损费。事后中国人民财产保险公司股份有限公司大连市分公司也未向原告收取车辆定损费。因此原告的该项请求无事实及法律依据。第三，原告诉请的交通费3000元，应当向法庭出示相应证据加以证实。不认可二被告承担连带责任。经审理查明，2020年1月24日13时55分许，被告李洪武驾驶登记在被告罗胜刚名下的辽Ｆ×××××号小型轿车沿高尔基路由西向东行驶至民运街交叉路口时，闯红灯与原告驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞。经交警部门认定，被告李洪武负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，关于辽Ｂ×××××号车损的理赔，原告与被告罗胜刚、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司理赔事业部签订《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》约定，三方认可车损金额为159800元，该金额包括损失车辆的残值金额。车辆残值拍卖处置，拍卖所得价款交付原告；余款由保险公司依照保险合同条款计算后直接交付原告。上述协议已履行完毕，原告取得保险公司赔付的93200元及拍卖残值所得66600元，共计159800元。另查，辽Ｂ×××××号车辆系丰田牌混合动力轿车，购买于2019年11月4日，裸车价159800元。原告缴纳车辆购置税14141.59元。原告购买案涉车辆后进行了镀膜、安装发动机护板、装饰条、座套、雷达等装饰，原告提供的现有收款收据反映装饰费用12010元。2020年3月11日，案涉车辆在4S店产生费用2700元，发票记载的收费项为“劳务维修费”、结算单记载的维修项目为“拆装，报废，费用”。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、购车发票、车辆购置税完税证明、行驶证、收款收据、劳务维修费发票、结算单、受损车辆外观照片、全损或推定全损保险事故车辆理赔协议等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由责任方承担赔偿责任。相关司法解释规定，因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用应由责任方赔偿。案涉车辆系使用过的车辆，而车辆购置税在购入新车时一次性征收，使用过的车辆进入市场进行交易时无需再次缴纳车辆购置税，故受损方购买价值相当的车辆重置费用不包含车辆购置税，原告主张赔偿车辆购置税的诉讼请求于法无据，本院不予支持。按照原、被告及保险公司三方签订的《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》，车辆损失金额经协商限定为裸车款159800元且包含残值。原告已实际取得残值款66600元。车辆残值进行拍卖价格评估时已包含原告自行添附的部分装修装饰，故原告向被告主张全部装饰费用并不合理。结合装饰收据、受损车辆照片等证据，参考市场价格及实际案情，本院认定以原告主张装饰费12010元的50%，即6000元为装饰费损失数额由被告予以赔偿。关于原告主张4S店定损费2700元，虽能提供发票证明费用实际发生，但发票及结算单等证据均未体现系车辆定损费用。原告未提供证据证明该笔费用与本案的关联性，亦未证明该笔费用确属保险公司理赔范围之外应由被告承担，故原告该诉讼请求本院不予支持。非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用属车辆损失，应由被告方赔偿。原告虽未提供证据证明实际费用金额，但此项费用必然发生。结合案情，本院酌定原告处理事故期间的合理交通费为2000元。侵权责任法规定，机动车使用人在保险赔偿范围外承担赔偿责任；所有人对损害发生如有过错，承担相应赔偿责任。本案中，被告李洪武为事故发生时的车辆使用人，被告罗胜刚为车辆所有人。现无证据表明被告罗胜刚对损害发生存在过错，故其对原告的车辆损失无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李洪武于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐瑞斌车辆装饰费损失6000元、交通费2000元，合计8000元。二、驳回原告徐瑞斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费298元（原告已预交），由被告李洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙润成二〇二〇年九月三日书记员  张 康
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1891号 原告：董志英，女，汉族，1974年8月25日出生，户籍地广西灵川县。 被告：桂林臻祥生物科技有限公司，住所地广西灵川县灵川镇粑粑厂村委南宅村（地号：04），法定代表人：秦祖军，统一社会信用代码：91450323MA5L3UL58C。 原告董志英与被告桂林臻祥生物科技有限公司（以下简称臻祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董志英及被告臻祥公司法定代表人秦祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告本金及利息20000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告法定代表人秦祖军向原告介绍其公司情况，请原告出15000元投资，之后每星期返还200元，两年内返还完20000元，并保证如两年内赚不到就赔原告20000元。当时原告银行卡里只有12000元，遂向秦祖军转款12000元。秦祖军向原告出具了收条一份，载明了原告出15000元，两年内不赚到钱就赔付20000元。1个月后，被告仅向原告返还907.68元。原告向被告多次追讨未果，遂诉至法院。庭审中，原告变更其第一项诉请为: 请求判令被告退还原告本金12000元及违约金3600元。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：1、原告身份证、被告公司法定代表人身份证复印件、被告公司电脑咨询单、营业执照；2、收条；3、借记卡账户历史明细清单。 被告辩称：原告与被告公司法定代表人秦祖军之前认识，秦祖军让原告投资牛樟芝项目，原告转款12000元是事实，该款应该由总部福建省泉州市珍菌堂控股有限公司退还；被告也是受害人，不同意赔偿原告违约金。 被告对其辩称在举证期内提供的证据有：“关于刘威甫、朱新勇等人借紫帽山搞股权诈骗的报案材料”一份。 被告申请证人康某出庭作证，本院依法予以准许并对其证言记录在卷。 经庭审质证，被告对原告证据1、3无异议。经审查，原告证据1、3符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定。被告对原告证据2有异议，认为该证据只能证明被告收到原告12000元，该款用于投资牛樟芝项目；原告对被告的证据有异议，认为与原告无关。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年3月6日，被告法定代表人秦祖军向原告介绍其公司情况，请原告出15000元做投资。同日，原告向秦祖军转款12000元，秦祖军向原告出具了收条一份，该收条载明“今2018年3月6日秦祖军收到董志英交来15000元（壹万伍仟元）做牛樟芝，两年内未赚到20000元（贰万元整），秦祖军赔董志英20000元人民币（贰万元整），如不赔董志英可向灵川人民法院起诉。如回本之后，此收条作废”，被告公司及法定代表人秦祖军分别在收款人处盖章、签字。 本院认为，关于被告是否应向原告返还12000元的问题，从被告向原告出具的收条载明内容来看，原告将款项投入被告，到期收回投资回报，而不参与被告项目的经营，也不承担该项目亏损风险和其他法律责任，从而原告与被告实质上是建立了民间借贷法律关系，该法律关系受法律保护。收条虽载明被告收到原告15000元，而原告实际则向被告转款12000元，原、被告对此予以认可。综合本案证据及事实，该收条应视为双方对借款的约定，应予以认定并作为定案参考。故被告应按照约定的期限返还借款，庭审中，原、被告均认可原告已收到返还款907.68元，本院予以确认，即被告应向原告返还借款11092.32元（12000元-907.68元）。关于被告是否应向原告支付违约金的问题，被告向原告出具的收条载明了“两年内未赚到20000元，秦祖军赔董志英20000元”，该内容可视为双方对利息的约定，即15000元本金两年利息为5000元，年利率为16.67%（5000÷2÷15000），超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4），超过的部分不受法律保护，本院不予支持。故被告应自借款之日2018年3月6日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%向原告支付利息。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以支持其主张的应承担举证不能的不利后果。被告辩称的原告主张的款项应由总部福建省泉州市珍菌堂控股有限公司退还，且被告不同意赔偿原告违约金的意见，未有证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林臻祥生物科技有限公司归还原告董志英借款11092.32元并支付利息（以12000元为基数自2018年3月6日起按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告董志英其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元（已依法减半收取），由被告桂林臻祥生物科技有限公司负担110元，原告董志英负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初12058号 原告：潘施瑶，女，1972年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冯阳，四川联一律师事务所律师。 被告：李三万，男，1962年5月29日出生，汉族，住四川省开江县。 本院在审理原告潘施瑶与被告李三万民间借贷纠纷一案中，原告经本院告知后，逾期未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱熔成 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈爱玲
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2823号                            案             由                       机动车交通事故责任纠纷                       适用程序                       简易程序                               当             事             人             信             息                       原告及代理 人                       原告李涵，女，2006年8月13日出生，汉族，住河北省涿州市豆庄乡柳河营村141号，身份证号：130681200608132041。             委托代理人张秀宏，男，1975年2月14日出生，汉族，住河北省涿州市豆庄乡高村174号，系李涵外祖父。                               被告及代理 人                       被告宋世杰，男，1986年8月4日出生，汉族，住河北省涿州市城西北街252号水岸花城小区，身份证号：131081197502171134。             委托代理人靳秀靖，女，1978年9月9日出生，汉族，住河北省涿州市城西北街252号水岸2652号G9号楼1单元2402室。与宋世杰系夫妻关系。                               被告及代理 人                       被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。             负责人郭少军，经理。             委托代理人王九胜，公司职员。                                                                                                                                                                                                        诉讼请求                       1、判令被告赔偿原告在本次交通事入中发生的医疗费3121元，营养费580元，因车祸给身体造成伤害休学两个月雇人照看发生的人工费用，此费用每月按实际发生的3000元计算两个月合计6000元。以上各项损失共计9701元。             2、依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元。             3、原告保留向被告持续追讨因此次车祸发生后的后续治疗费用。             4、本案诉讼费用由被告承担。                               审理认定事实                       时间                       2019年6月26日                       地点                       涿州市京白线SL66后营路口                               事实                       被告宋世杰驾驶京PAT296车辆沿京白线SL66由南向北行驶至后营村十字路口超越前方车辆时，与郝凤英驾驶电动三轮车由西向东行驶相撞，致郝凤英及乘车人李涵不同程度受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告进行门诊治疗。                               责任                       宋世杰、郝凤英负此事故同等责任，原告李涵无责任。                               保险                       京APT296车辆在第二被告处投保交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。                               裁判理由                       被告宋世杰驾驶机动车与郝凤英车辆相撞致原告受伤，被告宋世杰负事故的同等责任，因其车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，故第二被告应在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，其中医疗费2891.2元，营养费酌定200元，护理费1200元（按照居民服务业120元酌定10天），共计4291.2元。对原告其他诉讼请求本院不予支持。                               判             决             结果及依据                       依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告各项损失共计4291.2元。             二、驳回原告其他诉讼请求。                               迟延履行                       如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。                               诉讼费用                       案件受理费146元，由原告负担96元，由被告宋世杰负担50元。                               上诉权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。                审判员  刘海虹 二〇二〇年九月十日 书记员  何立娜 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初212号 申请人：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码911310247131203796。 法定代表人：耿建春，公司总经理。 被申请人：永清星昊房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清镇金雀大街南侧。 法定代表人：马晓特。 被申请人：马晓特，男，1987年4月5日生，住河北省藁城市贾市。 申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，申请人荣盛建设工程有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币34820312元的财产，通过网络执行查控系统查询包括但不限于被申请人名下的房产、土地、股权、银行存款等。申请人以中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人请求保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人价值人民币34820312元的财产。 二、冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 三、申请人申请延长期限的，至迟应在查封、扣押、冻结期限届满前十日向人民法院书面提出。 案件申请费5000元，暂由申请人荣盛建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1950号原告：惠东县吉隆企源鞋料店，经营场所惠东县××××××××××××。经营者：胡城镇，男，1982年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县××××××××××，公民身份号码362××××××××××××012。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：翁烈宜,男，1975年6月8日出生，汉族，广东省汕尾市人，住汕尾市城区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××010。被告：翁继参，男，1982年8月8日出生，汉族，广东省汕尾人，住汕尾市城区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××658。原告惠东县吉隆企源鞋料店与被告翁烈宜、翁继参买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆企源鞋料店委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告翁烈宜、翁继参经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆企源鞋料店向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币49570元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告经营的吉隆嘉进鞋厂（经工商查询已注销）有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2017年1月22日出具结欠单给原告执存，结欠原告货款49570元，此后经原告多次催款，被告拒不支付欠款。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告翁烈宜、翁继参未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、居民身份证；2.广东公安人口信息查询资料、个体户机读档案登记资料；3.结欠单。对原告惠东县吉隆企源鞋料店的上述证据，被告翁烈宜、翁继参未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆企源鞋料店系核准成立的个体工商户，经营者为胡城镇，经营范围零售、鞋料杂货。惠东县吉隆嘉进鞋厂系于2012年9月25日注册成立的个体工商户，经营者为被告翁烈宜，已于2016年7月27日核准注销。原告向本院提交落款日期为2017年1月22日的结欠单一张，载明“兹结欠企源货币肆万玖仟伍佰柒拾元整（￥49570.00）”，企业名称为嘉进并加盖了一枚“惠东县***”的印章，企业负责人处签名为翁继参。庭审中，原告陈述结欠单由被告翁继参签名及加盖惠东县吉隆嘉进鞋厂的印章出具，并主张其与被告翁烈宜共同经营原惠东县吉隆嘉进鞋厂，本案货款为2016年两被告共同经营惠东县吉隆嘉进鞋厂期间所欠下，但未提交证据予以证明。2020年3月30日，原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆企源鞋料店主张与被告翁烈宜、翁继参存在买卖合同关系及被欠货款49570元，提交了被告翁继参签名出具的结欠单为证。虽该结欠单上企业名称为“嘉进”，但所加盖的公章信息不完整，无法辨认，且无经营者即被告翁烈宜的签名，同时该结欠单又形成于惠东县吉隆嘉进鞋厂注销之后，故根据现有证据，无法证实原告与被告翁烈宜或其原经营的惠东县吉隆嘉进鞋厂存在买卖合同关系。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对原告与被告翁继参之间存在买卖合同关系的事实予以认定，现原告持该结欠单为凭，诉请被告翁继参支付货款49570元，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。原告与被告翁继参对货款未约定逾期付款利息，但被告翁继参结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年3月30日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款违约金。被告翁烈宜、翁继参经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告翁继参应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆企源鞋料店（经营者胡城镇）货款人民币49570元，并支付自2020年3月30日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县吉隆企源鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（原告已预交）、公告费560元，合计1600元，由被告翁继参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年九月二十九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13410号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：曾窑瑜，男，1990年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市南康市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾窑瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：518××××××××××298）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金72396.6元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月9日，尚欠利息10573.38元、取现手续费37元、违约金18361.28元、现金分期手续费4566.46元、账单分期手续费9407.14元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金金额外的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、取现手续费、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2019年11月9日的利费总和共计28203.81元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾窑瑜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金72396.6元以及依据相关协议约定计收利息、取现手续费、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计28203.81元（上述利费总和暂计至2019年11月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，由被告曾窑瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年九月三日书记员  邝芳丽书记员  周 妍
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初183号 原告：赵亮，男，1988年7月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：李冬，男，1982年11月15日出生，汉族，现在押。 原告赵亮与被告李冬买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月21日立案。 本案在审理过程中，被告李冬因涉嫌合同诈骗罪被逮捕，现在押。 本院经审查认为，本案被告李冬因在押不能参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘春华 二〇二〇年九月二日 书记员  倪晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初6685号 申请人：合肥宝勋体育用品商贸有限公司，住所地合肥市包河区宿松路与祁门路交口金汇商务中心E座13层1301、1303-1322、14层1401-1422，统一社会信用代码913401006679044118。 法定代表人：林涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈莹，女，该公司员工。 被申请人：安徽华亿工贸集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场，统一社会信用代码91340200723309327A。 法定代表人：项义水，执行董事。 被申请人：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场，统一社会信用代码91340200732999454T。 法定代表人：项义水，执行董事。 被申请人：华控商业集团有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内CZ0702室，统一社会信用代码91110109MA018TUJ7N。 法定代表人：郑福明，职务不详。 原告合肥宝勋体育用品商贸有限公司诉被告安徽华亿工贸集团有限责任公司、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司、华控商业集团有限公司联营合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，保全范围在2594178.4元内，并已提供保险担保 本院经审查认为，申请人合肥宝勋体育用品商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽华亿工贸集团有限责任公司银行存款（开户行：农行芜湖滨江支行，账号：×××29），保全范围为1297089.2元，保全期限一年； 二、冻结被申请人芜湖华亿国际购物中心有限责任公司银行存款（开户行：农行芜湖滨江支行，账号：×××93），保全范围为1297089.2元，保全期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 凌 峰 二〇二〇年九月三日 书记员 韦思颖 提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。