wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执恢33号之一申请执行人丹寨县扶贫开发办公室，住所地：丹寨县行政中心二楼。法定代表人洪萍，女，主任。被执行人贵州省丹寨县传福茶业有限公司，住所地丹寨县兴仁镇排佐村。法定代表人欧阳章权，男，丹寨县传福茶业有限公司执行董事（已故）。丹寨县扶贫开发办公室与贵州省丹寨县传福茶业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2636民初109号民事调解书已发生法律效力，权利人丹寨县扶贫开发办公室于2018年6月7日申请本院强制执行，本院受理后立（2018）黔2636执86号案件进行执行。后执行案件双方达成执行和解协议，本院于2018年10月1日终结案件执行。现案件符合恢复执行条件，本院已于2020年7月2日依法恢复执行。恢复执行后本院已向被执行人贵州省丹寨县传福茶业有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其继续履行生效法律文书确定的义务：1、向申请执行人丹寨县扶贫开发办公室支付借款本金972222元及至2018年5月30日止的资金占用费203735元；2、向申请执行人丹寨县扶贫开发办公室支付一审案件受理费7581元；3、负担执行费14235元及执行中法律规定由被执行人承担的实际支出相关费用。申请执行人丹寨县扶贫开发办公室向本院提供被执行人财产线索：1、位于丹寨县**镇**村**坡***亩茶园；2、红茶、绿茶生产线共***项机器设备；3、位于丹寨县**镇***坡*层**平方米砖混结构办公楼1栋，***平方米钢结构厂房*栋。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封贵州省丹寨县传福茶业有限公司位于丹寨县**镇**村**坡至**片区茶叶基地**亩茶园；二、查封贵州省丹寨县传福茶业有限公司位于丹寨县**镇**村制茶机器设备（详见查封清单）；三、查封贵州省丹寨县传福茶业有限公司位于丹寨县**镇****坡***平方米砖混结构办公楼*栋、***平方米钢结构厂房*栋。上述动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 雷光武审 判 员 乐德跃审 判 员 王 彪二〇二〇年九月十八日法官助理 李和林书 记 员 杨甄芳
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2823号 申请执行人：大连福源文化艺术有限公司，住所地大连市经济开发区金马路235号。 法定代表人：徐连源。 申请执行人：大连金石滩东方梦幻城开发有限公司，住所地大连市金石滩旅游度假区。 法定代表人：徐连源。 被执行人：王文君，女性，1970年08月29出生，汉族，住瓦房店市长兴岛经济区。 本院在执行大连福源文化艺术有限公司、大连金石滩东方梦幻城开发有限公司与王文君借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文君的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙东辉 二〇二〇年九月十六日 书记员
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初4551号原告贺正辉，男，1974年12月5日出生，汉族，农村居民，贵州省赫章县人，住赫章县。委托代理人邓彦筱，系云南南广律师事务所律师。被告张啟银，男，1995年11月11日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告贺正辉诉被告张啟银劳务合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月二十一日立案后，依法适用简易程序，于同年八月二十七日公开开庭进行了审理，原告贺正辉及其委托代理人邓彦筱到庭参加诉讼，被告张啟银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺正辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付我劳务费7400元，并按年利率6%计算支付我自2018年2月10日起至履行完毕之日止的资金占用利息；2.请求判令被告支付我律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，我在原告承包的广西省南宁市合景天俊广场建筑工地上班，我是做脚手架的，俗称外架，工资按每天300元计算。工程完工后，我与被告于2017年11月11日通过结算，被告尚欠我劳务费7400元，并向我出具结算依据，定于2018年2月10日支付。期限届满后，被告未按约定支付我劳务费，经我多次催收未果，故诉请法院解决。被告张啟银未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件一份，拟证实被告差欠原告劳务费7400元的事实；2.云南增值税发票一份，拟证实原告支付了律师代理费3000元；3.申请证人李某出庭作证，证实原告等人在广西省南宁市合景广场帮张啟银做过活，差欠原告的工资还未支付。被告未到庭质证，也向本院提举任何证据。本院经审查认为，原告提举的借条、云南增值税普通发票来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能相互印证，本院予以采信；原告提举的证人证言与上述证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。综上，本院认定本案如下案件事实：2017年，被告张啟银雇佣原告贺正辉为其做工，后经结算，被告应当支付原告工资报酬7400元，被告于2017年11月11日向原告出具借条一份，借条载明：“于2017.11.11张啟银向贺正辉借了7400元整，双方协商在2018.2.10还，如果不按照约定时间，在任何地方遇见，所有一切费用由张啟银本人承担。借款人：张啟银。身份证：5321281995××××××××。”后原告要求被告支付工资报酬未果，遂于2020年1月向本院诉求解决。本院认为，被告张啟银雇佣原告贺正辉为其做工，双方形成劳务合同关系。原告在为被告做工后，双方经过结算，被告共计应当支付原告劳动报酬7400元，并向原告出具了借条，被告未按约定支付原告工资报酬的行为违反了诚实信用原则，应当承担继续履行的责任。原告贺正辉要求被告支付工资报酬7400元的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益......。”之规定，在金钱给付义务中，因迟延支付，最直接也最易被预见的应当是利息损失，即该笔款项被占用后，债权人无法进行存款获取利息收入等增值行为，或债权人因急用该笔资金而不得不向第三人借款而必须支付利息。根据双方“于2018年2月10日还”的约定，本院推定双方约定的履行时间为2018年2月10日前，利息应当从2018年2月11日起算。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告要求被告以年利率6%计算资金占用利息的诉求予以支持。对于原告要求被告支付的律师代理费，因双方未对律师代理费用作出明确约定，故对原告的该诉求本院不予支持。综上所述，为维护社会的和谐稳定，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、限被告张啟银在本判决生效之日起十日内支付原告贺正辉工资报酬人民币7400元；二、由被告张啟银以7400元为基数，以年利率6%计算支付原告贺正辉自2018年2月11日起至履行完毕之日止的资金占用利息。三、驳回原告贺正辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张啟银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨照全二〇二〇年九月二十日书记员  朱 腾附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4397号 原告:安徽超杰新型建材有限公司,住所:六安市裕安区城南镇汪家行村高速路口对面,统一社会信用代码91341500336813160R(1-1)。 法定代表人:项先超,该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：许正龙，安徽智勤律师事务所律师。 被告:江苏兴港建设集团有限公司,住所:江苏省张家港经济开发区(杨舍镇国泰路北路31号),统一社会信用代码 91320582142128480D 法定代表人:陈仁元,该公司总经理 本院在审理原告安徽超杰新型建材有限公司诉被告江苏兴港建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告达成了协议由，原告于2020年9月9日向本院申请撤回对被告江苏兴港建设集团有限公司的诉讼。 本院认为：原告安徽超杰新型建材有限公司申请撤回对被告江苏兴港建设集团有限公司的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽超杰新型建材有限公司申请撤回对被告江苏兴港建设集团有限公司的诉讼。 案件诉讼费1540元，减半收取770元，由原告负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱林兵 二〇二〇年九月九日 书记员  杨云龙 附：法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16251号原告：蔡莉，女，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：刘向荣，男，汉族，1969年2月20日出生，身份证住址广东省揭西县。原告蔡莉诉被告刘向荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙丹到庭参加了诉讼。被告刘向荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月13日，被告因资金周转向原告借款40万元，并出具借据及收据，借据载明被告确认于2017年12月31日收到原告出借的40万元，借款期限自2017年12月13日至2018年6月12日止，被告承诺按期偿还借款本息。原告按照被告要求向指定的银行账户分批转账支付借款。2018年1月9日，被告再次向原告借款，并出具20万元的借据及收据，借据写明被告因资金周转向原告借款20万元，借期一个月即2018年2月9日到期；原告按照被告要求向指定的银行账户分批转账支付借款。此后，被告再次向原告借款5万元，原告亦按照其要求支付借款至指定银行账户。上述借款到期后，被告一直怠于偿还借款。原告为维护其合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款65万元及利息（其中40万元借款的利息按年利率24%的标准自2018年6月13日起计至实际还清款项之日止；另25万元借款的利息按照年利率6%的标准自2018年2月10日起计至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘向荣未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告向原告出具了《借据》及《收据》，内容包括：被告于2017年12月13日收到原告出借的40万元，借款期限自2017年12月13日至2018年6月12日止；被告承诺按期归还借款本息，如未能偿还，被告愿意承担一切经济、法律责任；如逾期还款，被告自愿按借款总额的每日5‰支付违约金。被告于2018年1月9日再次向原告出具一份《借据》，内容包括：被告因资金周转问题向原告借款20万元，借期一个月，还款日为2018年2月9日，以上所有款项收款人刘振帮，招商银行深圳市分行龙华支行62×××88，借款以收到款项后正式生效；还款账户招商银行深圳分行，户名蔡莉，账号62×××79，收到还款后借款自行失效，并原件退回。同日，被告出具《收据》确认收到原告支付的借款20万元。原告提交的《银行交易明细》显示，原告于2017年12月13日向案外人刘振帮转账支付20万元、于2017年12月14日向案外人刘振帮转账支付10万元、于2017年12月20日向案外人刘振帮转账支付10万元，以上共计40万元；原告于2018年1月9日向案外人刘振帮转账支付12万元、于2018年1月10日向案外人刘振帮转账支付8万元，以上共计20万元；原告于2018年1月26日向案外人刘振帮转账支付5万元。原告表示，其于2018年1月26日向案外人刘振帮转账支付5万元，亦系被告向原告借款5万元，原告应被告要求将款项支付至案外人刘振帮银行账户，且被告与案外人刘振帮系父子关系。上述事实，有《借据》《收据》《银行交易明细》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《借据》《收据》《银行交易明细》共三份证据，能够形成完整的证据链，证明了原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应担清偿。原告主张被告向其借款65万元，有《借据》《收据》《银行交易明细》予以佐证，被告未到庭进行举证和质证，亦未提交任何的证据予以反驳，本院依法采信原告的主张，原告要求被告偿还借款65万元，合理合法，本院依法予以支持。关于借款40万元的利息事项，被告承诺于2018年6月13日归还原告借款40万元，被告未按时归还应承担违约责任，因双方约定的违约金标准过高，原告要求按年利率24%的标准计算利息亦高于法律规定的标准，本院酌定利息自2018年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计付至实际清偿之日止。关于借款20万元的利息事项，被告承诺于2018年2月9日归还原告借款20万元，被告未按时归还应承担违约责任，因双方未就违约事项进行明确约定，本院酌定利息自2018年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止。关于借款5万元的利息事项，因双方未就还款期限进行明确约定，本院酌定利息自原告提起本案诉讼之日即2020年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘向荣应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡莉65万元及其利息（其中借款40万元的利息自2018年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计付至实际清偿之日止；借款20万元的利息自2018年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止；借款5万元的利息自2020年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10008.75元，由被告刘向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇二〇年九月十四日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4287号原告：穆某，住太原市。被告：晋中华德混凝土有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人关某，该公司董事长，住山西省晋中市。委托诉讼代理人张某，住太原市。被告：关某，住山西省晋中市。原告穆某与被告晋中华德混凝土有限公司、关某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，原告现以与二被告达成调解协议为由于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆某的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告穆某撤回起诉。案件受理费5595元（原告已预交），由原告穆某负担。审判员 张少华二〇二〇年九月二十八日书记员 侯梦捷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2731号 原告：王兴望，男，1973年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 被告：汪成杰，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：周文昌，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：薛哲元，男，1973年7月21日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：何晓光，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王成军，安徽中仪律师事务所律师。 原告王兴望诉被告汪成杰、周文昌、薛哲元、何晓光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱林兵独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武光谱，被告汪成杰，被告何晓光及其委托诉讼代理人王成军到庭参加了诉讼，被告周文昌、薛哲元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王兴望诉称：经被告邀请,原告于2015年3月至5月在六安市金安区六舒路1标段(312国道以南)绿化工程施工地点提供劳务工作,四被告系接受劳务活动一方,原告从事现场施工管理工作并兼职做账,原告完成工作后,被告没有及时支付工资。2020年5月13日,被告向原告出具了书面证明一份,载明原告工资款项为30000元。另外,四被告是涉案工程的承包人,对原告承担支付工资的法律义务。原告为维护自身合法权益，特具状诉请法院判令：1、被告立即支付原告工资款项共计人民币30000元,并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告起诉之日起至被告实际履行完毕期间的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：1、原、被告身份证复印件、身份登记信息，2、书面证明。 被告汪成杰辩称：干活事情是事实，但他不干活，我们让他走，他就是不走，就在那懒着，他实际也就干了一个月活，我当时给了他1000元-2000元。 被告周文昌未作答辩。 被告薛哲元未作答辩。 被告何晓光辩称：本人不是本案适格主体，请求驳回原告对本人的起诉；1、原告没有任何证据证明其与本人之间存在劳务关系的事实，原告没有提供劳务合同，也未提供其他证据能够证明其与本人之间已经履行了劳务合同的相关义务；2、原告诉称本人与其他被告三人之间存在合伙关系，但没有提供任何证据能够证明；原告提供的“证明”对本人不产生法律效力,没有约束力。原告诉称事实及理由均不能成立，即使原告诉请属实，也已经超过3年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年3月，被告汪成杰先与被告何晓光合作，合伙承接六安市金安区六舒路1标段(312国道以南)绿化工程，2015年3月24日，该工程开工，随后被告周文昌、薛哲元也参加进来与被告汪成杰先与被告何晓光共同合作；工程中工资问题系由被告何晓光安排发放，工人的工资系由谁招收的，由谁经手负责发放，发放形式有打卡的也有现金发放的。该工程于2015年5月底完工。原告于2015年3月至5三个月期间在该工程施工地点提供劳务工作。2020年5月12日及5月13日，由被告周文昌、薛哲元共同出具给原告一份证明：兹有王兴望，在2015年3月至5三个月期间，在六安市六舒路1标段绿化工程中上班，其工程由四股东共同承包，股东分别是汪成杰、周文昌、薛哲元、何晓光，三个月期间，王兴望从事现场施工管理工作，兼职做账，工资标准为10000元/月，合计工资为30000元，此款项至今尚未付给王兴望。 以上事实，有庭审记录，原、被告陈述，原告提供的证据在卷佐证，能够认定。 本院认为：本案争议的焦点：1、原、被告之间是否存在劳务关系；2、被告是否欠原告工资款。原告在被告汪成杰先与被告何晓光合伙承接的六安市金安区六舒路1标段绿化工程工地中从事现场施工管理工作，有原、被告陈述及被告周文昌、薛哲元共同出具的证明予以证实，故原告诉称与被告之间存在劳务关系的事实，本院予以采信；原告提供由被告周文昌、薛哲元共同出具的四被告尚欠原告工资30000元，此款项至今尚未支付的证明，因被告亦为提供相反证据予以推翻，加之被告周文昌、薛哲元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法应承担由此造成对其不利的法律后果;故被告辩称，本院不予采纳。综上，原告王兴望的诉请，有事实证据及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪成杰、周文昌、薛哲元、何晓光共同支付所欠原告王兴望工资款30000元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清； 二、被告汪成杰、周文昌、薛哲元、何晓光共同支付所欠原告王兴望工资款30000元的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自起诉之日起至被告实际履行完毕之日止。 上述一、二项款汇至开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号2000××××0155。户名：六安市金安区人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告汪成杰、周文昌、薛哲元、何晓光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱林兵 二〇二〇年九月一日 书记员  高 帅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的伫，权利请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11095号原告：中国工商股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥光明北路207-209号（北城所），统一社会信用代码：91440101891425650B。负责人：赖定军，职务：行长。委托诉讼代理人：黄珏安，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖星允，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陆家运，男，1971年2月8日出生，壮族，住址：广西钟山县。原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“工商银行番禺支行”）与被告陆家运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行番禺支行的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼。被告陆家运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿全部借款本金、透支利息、违约金等合计人民币99953.86元（其中本金87774.33元，暂计至2020年8月19日止，透支利息9179.53元，违约金3000元。透支利息、违约金按照合同约定计至清偿欠款之日止）；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。以上暂计：102453.86元。事实与理由：2011年4月2日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并在牡丹信用卡申请表上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。截至2020年6月11日，被告透支本息合计100123.17元。给原告造成了巨大经济损失。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务；被告违反法律法规、规章、监管规定或本合同及牡丹信用卡章程等规定，原告有权对被告未清偿款项进行追索。原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等的规定，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告陆家运没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陆家运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工商银行番禺支行是取得金融许可证的金融分支机构，从事货币金融服务。2011年4月2日，被告陆家运向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《牡丹白金信用卡申请表》上签名表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。原告向被告发放了卡号62×××02的信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款条款约定：原告通过司法渠道等方式催收欠款而产生的费用及造成的损失由被告承担。被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。根据原告提供的《查询信用卡交易明细》及《牡丹卡账户》截图显示，截止至2020年8月19日，被告卡号为46×××02的账户尚欠原告本金87774.33元、违约金3000元、透支利息9179.53元。另查明：原告为本案诉讼，与广东金桥百信律师事务所签订了《法律服务委托代理合同》，但并未支付律师费。本院认为，陆家运签署的《牡丹白金信用卡申请表》、原告提供的《查询信用卡交易明细》及《牡丹卡账户》截图及原、被告在庭审中的陈述，形成完整证据链，证实了被告自愿向原告申领信用卡，后信用卡出现透支且逾期还款的事实。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陆家运未按时归还本金及利息构成违约，工商银行番禺支行要求陆家运清偿本金87774.33元、违约金、透支利息（截止至2020年8月19日，违约金为3000元，透支利息为9179.53元，违约金和透支利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止）的请求，符合合同的约定，本院予以支持。至于原告主张要求被告支付的律师代理费2500元，原告并未提供证据证明其实际支付律师费，故本院不予以支持。陆家运经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆家运于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金87774.33元及违约金、透支利息（截止至2020年8月19日，违约金为3000元，透支利息为9179.53元，违约金和透支利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，其中1151元由被告陆家运负担，25元由原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年九月十日书记员 陈泳茵
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4423号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市警钟街10号，统一社会信用代码91510703MA6243FK9F。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：赖文星，男，1981年7月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告赖文星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世奎到庭参加了诉讼，被告赖文星经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖文星偿还信用卡透支本金人民币76636.76元和透支利息96732元、违约金21000元，以上金额共计194368.76元（利息、违约金暂计至2020年5月13日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2011年8月25日，被告赖文星向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年5月13日，被告尚欠透支本金人民币76636.76元和透支利息96732元、违约金21000元。经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告赖文星未作答辩。 本院经审理认定如下：2011年8月25日被告填写了《工行牡丹卡申请表》并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了透支利息及滞纳金的收取标准。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡主卡号5309××××7312，旧卡号5309××××5985。2016年9月30日工行发布服务价目调整公告，取消了滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，未按约偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，自2017年1月1日起执行。2016年11月15日工行发布修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》公告，新章程自2017年1月1日起实施，此前及此后发行信用卡均适用新章程。原告提交的余额构成表系统截图显示截止2020年5月13日被告尚欠其账户尚欠账户本金76636.76元和表外利息96732元、表外违约金7500元、表内违约金13500元，最低还款额度194368.76元，账户状态为销户。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月27日被告尚欠其账户本金76636.76元、表外利息96732元、表内违约金7500元，表外违约金13500、最低还款额194368.76元，账户状态为销户。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来自有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后并本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费2094元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭莹
佳木斯铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7103执163号慈成、哈尔滨蓝海十摄影有限公司：本院执行的慈成与哈尔滨蓝海十摄影有限公司劳动争议一案，现被执行人已全部履行完毕，案件申请费已由被执行人哈尔滨蓝海十摄影有限公司承担。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月一日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初2466号 原告：永州市住房保障服务中心，住所地：湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：高武，系该中心主任。 委托诉讼代理人：扈彩霞，湖南九子龙律师事务所律师。 被告：永州福田茶业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：郭福荣，系该公司总经理。 原告永州市住房保障服务中心与被告永州福田茶业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审查。 原告永州市住房保障服务中心向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《合作建设公共租赁住房协议》；2．判令已完成主体工程的C、D栋的项下用地及已建工程归原告承接、所有，被告对其若有实际投入，由原告按实际投入补偿给被告；3．判令被告将涉案公租房项目开发建设有关的文件、资料移交给被告，若需要过户的，由被告过户给原告；4．判令A、B栋的未完成工程由被告自担损失；5．判令被告向原告赔偿损失345.6万元；6．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告永州福田茶业有限公司系永州国家农业科技园区引进企业，为响应政府支持引进企业发展的号召，在被告向原告递交公共租赁住房建设申请之后，原告向省住建厅申报了被告永州福田茶业有限公司2013年度公租房计划。2013年5月，省住建厅下达公租房任务，被告永州福田茶业有限公司获得公租房计划指标480套。 2013年5月9日，永州国家农业科技园区重点企业公租房建设工程协调会召开，被告参会，会议要求被告要抓紧设计图等建设手续的报批和施工场地前期准备，务必在2013年5月20日前全面开工建设。后原告按工程进度陆续向被告拨付补助资金。2013年9月17日，向被告拨款280.26万元；2015年6月18日，被告第二次向原告申请拨款时，承诺工程在12个月内全面竣工。于是，原告继续向被告拨款。 2015年12月7日，原告与被告签订《合作建设公共租赁住房协议》，该协议约定：原告与被告在永州市零陵区邮亭圩镇太平铺村合建480套公租房。原告负责项目申报手续，被告具体负责项目申报所需资料及办理报建手续。原告负责争取中央和省里的政策扶持资金，并及时拨付给被告，不足部分由被告配套解决，被告必须设立公共租赁住房建设专户。工程决算时，整栋房屋原则上按照市监察、发改、财政、审计、国土、住建等部门核定的双方实际投资比例确定相应产权份额。 自2013年9月17日起，原告先后分五次向被告拨付国家补助资金合计880.26万元，被告却因施工矛盾突出、安全措施不到位等原因，致使项目多次停工、进度停滞，工期一拖再拖，除C栋和D栋合计完成168套公租房的主体工程外，A栋和B栋彻底烂尾。 被告未按约定如期完成工程，且导致工程烂尾，实属严重违约，故请求法院判令解除原、被告签订的合作协议。已完成主体工程的C、D栋的项下用地及已建工程由原告承接所有，A、B栋的烂尾工程由被告自担损失。对完成主体工程的C、D栋的168套公租房，由被告与原告按照《合作建设公共租赁住房协议》进行结算。结算后，若被告对其有实际投入，由原告补偿给被告。同时，被告向原告赔偿未按时交房（自2016年6月18日起算）导致的公租房租金损失，共计480套，每套面积50平方米，按每月每平方米租金3元计算。 本院经审查认为，原、被告签订的《合作建设公共租赁住房协议》属于行政协议。行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中的《合作建设公共租赁住房协议》的签订主体一方为享有行政权力的行政主体即永州市住房保障服务中心（原永州市房产局），原永州市房产局为解决永州福田茶业有限公司务工人员、管理人员及中心城区符合租赁公租房人员的住房困难而与永州福田茶业有限公司签订该协议，即该行政主体签订该协议系为了实现行政管理职能，维护公共利益，而非为了自身的利益，故该《合作建设公共租赁住房协议》在性质上属于行政协议，行政协议双方当事人因为履行协议发生的争议，受行政法的调整，应通过行政救济的方式予以解决，行政机关为了更好地实现公共利益或者行政管理目标，可以行使行政优益权，作出单方变更、解除协议的决定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告永州市住房保障服务中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于永州市中级人民法院。 审 判 员  陈 芳 二〇二〇年九月八日 法官助理  姜巧灵 书 记 员  李婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2020）川0129民初555号  原告：余俊鹏，男，藏族，住四川省大邑县。 被告：杨**，男，汉族，住四川省江油市。 原告余俊鹏与被告杨**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余俊鹏到庭参加了诉讼，被告杨**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余俊鹏向本院提出诉讼请求：被告杨**支付砂石款50,000.00元，并支付自2019年12月2日起，以砂石款50,000.00元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2019年，被告在原告处购买砂石，并于2019年10月16日向原告出具欠条，明确砂石款共计50,000.00元，承诺于2019年12月1日支付，但被告并未按期支付货款。 被告杨**未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告余俊鹏在西藏自治区经营砂石生意，被告杨**在原告处购买砂石用以其承包的西藏自治区那曲地区索县人武部民兵武器部围墙重修工程项目使用，双方未签订书面买卖合同。原告余俊鹏在2019年7月至8月期间向其送砂石21次，共计50402.00元。其中，被告杨**在出库单上提货人一栏签字确认的有18次，共计45770.00元；未签字的有3次，共计4632.00元。2019年10月16日，经双方结算尚欠货款取整数50000.00元，被告杨**向原告余俊鹏出具《欠条》一份，载明：“欠余俊鹏510321199507XXXXXX沙方量约360方，石方量约280方，共计金额约50000元整，大写人民币约（伍万元整）51078119810904××××电话152××××9218杨**2019年10月16日预计付款时间12月1日”。被告杨**至今未支付货款。 上述事实，有原告当庭陈述、提货单21份、《欠条》在卷予以佐证，上列证据来源合法，真实可信，与待证事实相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，原告余俊鹏与被告杨**虽然未签订书面买卖合同，但经本院查明的事实可以认定，双方已形成了事实上的买卖合同关系，双方均应该按照合同约定履行权利义务。原告余俊鹏按照约定履行了供货义务，被告杨**未按照约定履行付款义务已经违约。被告杨**在2019年10月16日向原告余俊鹏出具的《欠条》系对买卖合同履行后的结算行为，被告杨**未按期履行付款义务，其行为已经表明不再按照欠条约定的付款期限履行付款义务，原告余俊鹏可以直接主张未给付的货款。被告杨**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨**在本判决生效之日起十日内支付原告余俊鹏货款50,000.00元，同时支付以50,000.00元为基数，从2019年12月2日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,083.00元，减半收取计542.00元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。    审判员  吴成彬    二〇二〇年九月三十日  书记员  饶 怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41250号原告：梁佳颖，女，1989年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：梁卉，女，1963年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。原告梁佳颖诉被告梁卉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁佳颖、被告梁卉的委托诉讼代理人阮浩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁佳颖诉称，原告与被告系朋友关系。截至2019年9月30日止，被告累计向原告借款金额为人民币100000元。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告欠款人民币100000元（大写:壹拾万元正）；2、被告支付原告以上欠款的利息5000元；逾期利息自2019年7月15日开始按每月利率2％计算至付清止，暂时计算至2019年9月30日）；3、诉讼费用全部由被告承担。在本案庭审过程中，原告变更诉讼请求为被告向原告偿还借款本金90000元及利息，利息自2019年7月15日起按月利率2%计付至实际清偿之日止。被告梁卉辩称，借贷事实与客观情况不符，原告有虚增借款情况，具体借款金额为79300元，双方未约定利息。经审理查明，2019年7月15日，原告通过支付宝分两笔向被告转账各5万元，并分别发生服务费50元、48.41元。同日，被告向原告转账10100元，向案外人钟紫晶转账5600元。2019年7月18日，被告向案外人钟紫晶转账5000元。被告于2019年7月15日出具《借据》，载明其收到原告借款10万元，借款期限为30天，并承诺如一个月未还回本金，以月利息1万元计算。本院认为，原告向被告出借款项，被告出具《借据》，双方之间的民间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定及《借据》的约定，本院予以支持。对于借款本金的数额，原告向被告出借10万元，并产生转账的服务费98.41元，被告于收到款项同日向原告支付了10100元，视为预先支付的利息，应当抵扣本金，故本金数额应为90000元。对于利息，被告预先支付了利息，且借据上有月利息1万元的约定，证明双方存在利息约定，因利息标准过高，原告自行调整为月利率2%符合法律规定，本院亦予以支持。被告支付给案外人钟紫晶的款项，原告不予确认，被告亦无证据证实该款项与本案相关，本院不确认该款项系支付给原告，对该款项的权利，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁卉向原告梁佳颖偿还借款本金90000元及利息（利息自2019年7月15日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由原告梁佳颖负担229元，由被告梁卉负担2171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冼静文人民陪审员  李月桂二〇二〇年九月四日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3017号原告：马培碧，女，1968年11月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘彬，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：包颂平，男，1974年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告马培碧诉被告包颂平股权转让纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员植艳明、王卉华三人组成合议庭，适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告马培碧的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。被告包颂平经本院传票传唤，未到庭应诉，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告马培碧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告支付股权转让款38400元及违约金（违约金自2019年8月19日开始计算，按年利率24%的标准计算，暂计至起诉之日止为2304元，本息合计40704元）；2.请求法院判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日，原告与被告签订一份《公司股权转让协议》，双方约定原告将其持有的上饶市耀邦新能源有限公司3%的股权转让给被告，转让价格为人民币3.84万元，股权转让款支付的时间为2019年8月18日，如果到期不支付，被告需要按每日1%的费用计算滞纳金给原告。协议同时约定，本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。同日，上饶市耀邦新能源有限公司召开股东会，并作出股东会决议，代表股东100%的表决权，同意原告将其持有的15%的股权分别转让给李济宇、郭小春、梁惠兰、包颂平；同意原告与包颂平、李济宇、梁惠兰、郭小春签订股权转让协议后，原告在上饶市耀邦新能源有限公司的所有权利和义务全部相应转让给受让方，且上饶市耀邦新能源有限公司成立以来的一切债权、债务由受让方承担。协议签订并生效当日，原告将上饶市耀邦新能源有限公司3%的股权交割给被告，被告向原告出具书面《欠条》一份，确认被告欠原告股权转让款3.84万元，并承诺于2019年8月18日前偿还，否则按每日1%的标准支付违约金。期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告均无故拒不支付。为了维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。包颂平书面答辩称：一、原告在诉状中所称的所谓的原被告《公司股权转让协议》并没有发生法律效力。原告在诉状中称：“同日，上饶市耀邦新能源有限公司召开股东会，并作出股东会决议…”，被告包颂平认为，该股东会决议是无效的，因为作为该公司股东之一的江西大鼎科技发展有限公司及江西大鼎科技发展有限公司的股东包颂平并没有参加股东会议和在决议上署名，也没有委托其他人代为参加该股东会议和代为署名。该份决议上“包颂平”的署名是无效的。原告在诉状中所称的“欠条”也并非包颂平出具，包颂平也没有委托他人代为出具。因为事实上原告并没有将股权实际转让给包颂平，所以包颂平也不会出具欠条给原告。因此原告依据所谓的“转让协议”“股东会决议”“欠条”来主张股权转让款是没有事实依据和法律根据的。二、退—万步讲，根据原告提交给法院的有关材料，在所谓的“转让协议”、“股东会决议”中约定应在2018年9月30日前完成工商变更，所谓的“欠条”中陈述应于2019年8月18日前偿还股份转让款，请注意上述两个日期相差将近—年的时间，故可以得出原告应当首先配合将相应股权变更登记到包颂平的名下，然后才可以提出要求股权转让款问题。我国《合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原告至今都没有履行配合工商变更的义务，故没有理由要求包颂平支付转让款。综上所述，原告的诉求应当被驳回。原告马培碧围绕诉讼请求依法提交了《公司股权转让协议》《股东会决书》《欠条》《公司章程》证据，被告包颂平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上饶市耀邦新能源有限公司2018年1月4日的章程载明股东如下：李济宇、梁惠兰、马培碧、黄穗生、郭小春、江西大鼎科技发展有限公司，其中马培碧出资额48万元，出资比例15%。2018年8月19日，上饶市耀邦新能源有限公司召开股东会，并形成股东会决议，其中载明：出席本次会议的股东共4人，股东代表2人，预备股东1人，合计7人，代表股东100%的表决权，其中郭小春同时代表包颂平；决议同意原告将其持有的15%的股权分别转让给李济宇、郭小春、梁惠兰、包颂平，其中3%转让给包颂平，转让金额3.92万元；同意原告与包颂平、李济宇、梁惠兰、郭小春签订股权转让协议后，原告在上饶市耀邦新能源有限公司的所有权利和义务全部相应转让给受让方，且上饶市耀邦新能源有限公司成立以来的一切债权、债务由受让方承担；同意就上述变更事项对公司章程进行修改，并启用新公司章程；工商变更于2018年9月30日之前完成。该股东会决议上有郭小春签名。同日，根据上述股东会决议，原告马培碧与被告包颂平签订一份《公司股权转让协议》，其中约定：原告将其持有的上饶市耀邦新能源有限公司3%的股权转让给被告，转让价格为人民币3.84万元，被告于2019年8月18日前支付；如果到期不支付，被告需要按每日1%的费用计算滞纳金给原告；本协议经双方签字生效；本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。该《公司股权转让协议》由郭小春当日代包颂平签署，并在此后由包颂平本人签名。同日，郭小春代包颂平出具一份《欠条》给原告，其中载明：今欠马培碧上饶市耀邦新能源有限公司3%股权转让款3.84万元，此款于2019年8月18日前偿还，到期不还，按每日1%的费用计算违约金。郭小春代签“包颂平”三字，并注明系其代签。后原告在其备注为上饶耀邦工厂股东群的微信群内催促办理工商变更登记及支付股权转让款。原告追讨未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，被告并无否定《公司股权转让协议》上其本人签名的真实性，故本院认定郭小春系其参加上述股东会及出具《欠条》的代理人。被告辩称《公司股权转让协议》未发生法律效力，本院不予采信。未能办理原、被告之间的股权转让的变更登记，责任显然不在原告。而根据《公司股权转让协议》的约定，该协议签订之日，双方实际已完成股权交割。故被告应依约支付股权转让款给原告。被告逾期支付，原告诉请按年利率24%的标准计付自2019年8月19日起的违约金，未超出约定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告包颂平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付股权转让款38400元给原告马培碧，并按年利率24%的标准计付该款自2019年8月19日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，由被告包颂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年九月九日书 记 员  陈淑如
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初969号   原告：韩某，住礼县。   被告：袁某，住礼县。   原告韩某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及三年利息4800元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月19日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告收到借款后向原告出具了收条。借期合同到期后，经原告多次催讨，被告拒绝归还借款本息。袁某辩称，借钱是事实，我们未约定利息。我现在没有能力偿还，再有两年半我就给原告还清了。   本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元，被告给原告出具借据一张，载明：“今借到韩某现金贰万（20000.00元）整，袁某，2017.7.19”。原告多次催讨借款，被告至今未还。对原告提供的借据一张被告无异议，该证据具有真实性，合法性和关联性，予以采纳。   本院认为，债务应当清偿。原告提供的借据证明双方借贷法律关系的成立，被告也承认借原告现金20000元的事实，双方虽未约定借款期限，但借款至今已三年有余，被告理应归还原告借款20000元。双方即未约定借款利率，也未约定借款期限，对原告要求被告承担三年借款利息4800元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，判决如下：   被告袁某归还原告韩某借款20000元。   以上给付内容限判决生效后30日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由袁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 单文君   二0二0年九月四日   书记员 剡韩斌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4531号原告：嘉联支付有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码：914403006894134297。法定代表人：石晓冬，总经理。委托诉讼代理人：刘廷梅，女，汉族，1992年1月15日出生，身份证住址：四川省泸州市江阳区，系原告员工。被告：黎悦秀，女，1987年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市蓬江区。原告嘉联支付有限公司诉被告黎悦秀服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘廷梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告重复付款人民币20812.5元（以下币种均为人民币）及重复付款产生的利息2917.03元（按照同期金融机构贷款利率计算，从2016年12月9日暂计算至2019年11月21日，以后每迟延支付一日，按照2.7元/天的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：原告是具有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》的第三方支付机构。2016年9月1日，被告通过网络下载原告的“立刷APP”软件，利用手机申请注册。被告按原告注册要求，在线实时提供居民身份证、中国民生银行卡和被告本人手持身份证照片信息，原告通过公安、银行系统的双通道身份验证确认被告信息真实准确，经原告审核通过，被告注册成为立刷商户。此后，被告利用原告提供的立刷POS终端（机身号K10000Z5738）与原告开展收单支付业务。自2016年9月1日至2016年12月8日，原、被告之间收付结算业务开展正常。2016年12月9日10:30至11:00期间，被告使用POS机刷卡交易1笔，交易时间10:33:35，金额21000元，扣除相关的手续费后，原告应付给被告的交易款项为20813.29元，因该期间出现不明原因网络通讯故障，原告工作人员在当日10:35:12操作付款后，系统未及时收到成功付款提示信息，工作人员误以为付款操作未成功，在当日11:35:33，再次付款，造成原告多支付被告款项共计20813.29元。原告发现重复付款后，及时同被告进行沟通，要求被告尽快返还多支付款项，尔后，经多次与被告协商要求返还多付款项无果，现被告仍拖欠原告20813.29元。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，诚望判如所请。被告未到庭举证、质证，亦未提交证据或答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了被告手机注册立刷用户时提供的身份证、银行卡照片、被告手持身份证照片、立刷服务协议，用以证明原、被告建立银行卡收单服务合同关系。原告提交了被告交易明细、资金清算明细、资金清算银行流水，证明被告于2016年12月9日10:33:35使用POS终端交易1笔，刷卡金额为21000元，扣除相应手续费，原告应付给被告的交易款项共计20813.29元；原告于2016年12月9日10:35:12向被告支付了清算款20813.29元，于同日11:35:33又向被告支付了20813.29元，后支付的一笔为重复支付的款项。以上事实，有被告身份证、银行卡照片、被告交易明细、资金清算明细、资金清算银行流水、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证与答辩的权利，故对于原告提交的上述证据，本院均予以采信。原告主张其与被告双方成立服务合同关系，原告在2016年12月9日在向被告提供刷卡结算服务的过程中因系统故障重复付款，导致被告多收取了原告的结算款20813.29元，并提交了一系列证据为证，原告已完成其举证义务，被告并未对上述证据及原告的主张提出任何异议，故本院对原告的上述主张予以采信。原告主张被告截至庭审之日未退还上述款项，被告负有返还上述款项的义务，被告未举证证明其付款情况，应承担举证不能的不利法律后果，故对于原告要求被告返还20812.5元，不高于上述重复支付的金额，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告重复付款行为本身并非被告的过错，原告在发现其重复付款后有义务及时通知被告返还款项，因原告并未提交证据证明其最早催促被告返还款项的时间，故本院酌定利息应以20812.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2019年11月26日起计算至被告实际清偿之日止。本案经缺席审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎悦秀应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司返还款项20812.5元及利息（利息以20812.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月26日起计算至实际付清款项之日止）；二、驳回原告嘉联支付有限公司的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.24元、保全费257.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇二〇年九月三十日书记员 李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4707号 原告:中国农业银行股份有限公司六安开发区支行,住所地安徽省六安市经济技术开发区皖西大道,统一社会信用代码913415006957045642。 负责人:郭安琪,该行行长。 被告:雷开华,女,1980年3月30日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安开发区支行诉被告雷开华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因原告提供的被告雷开华住址不详，致使案件无法送达，不能正常开庭审理。基于此，本院认为可依法裁定予以驳回，待原告核实当事人下落后再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安开发区支行的起诉。 案件受理费1710元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱林兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨云龙 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执复6号复议申请人：赵祥，男，1964年6月1日出生，汉族，务工，现住拉萨市堆龙德庆区东嘎镇南嘎村雪峰管业北出租房商店，身份证号码：×××。被执行人：向玉章，男，1981年10月7日出生，汉族，经商，现住四川省德阳市。第三人：西绕江措，男，1990年4月5日出生，藏族，现住拉萨市，其他情况不详。第三人：西藏乾川希望商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区金盾苑25－2－8号，统一社会信用代码：91540195MA6T44EY4G。法定代表人：何传英，系该公司执行董事。第三人：西藏裕通工程咨询有限责任公司，住所地拉萨市西城安居园2区6排38号，统一社会信用代码：9151000068684811XD。法定代表人：向玉章，系该公司执行董事兼总经理。复议申请人赵祥不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拉萨市堆龙德庆区人民法院查明，赵祥与向玉章于2020年3月22日同西绕江措、西藏乾川希望商贸有限公司私下达成《担保协议》，西绕江措、西藏乾川希望商贸有限公司承诺对（2019）藏0103民初50号《民事调解书》中确定的债务承担连带担保责任。2019年12月30日，西藏裕通工程咨询有限责任公司向拉萨市堆龙德庆区人民法院执行局出具《担保书》，同意对向玉章未履行的全部金额承担履行义务。拉萨市堆龙德庆区人民法院认为，西绕江措与西藏乾川希望商贸有限公司系私下与申请执行人和被执行人达成的《担保协议》并未书面向执行法院承诺，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的情形，故不得将西绕江措、西藏乾川希望商贸有限公司追加为被执行人。但西藏裕通工程咨询有限责任公司向本院执行局提交了书面的《担保书》同意对被执行人向玉章未履行的全部金额承担履行义务，符合规定，应追加为被执行人。复议人赵祥向本院申请复议称，虽然签订《担保协议》是私下个人约定，但是担保协议的形成时间，均发生在调解书执行阶段，同时担保协议的内容也明确约定是根据（2019）藏0103民初50号民事调解书进行的担保，未经执行部门的确定不影响其作为同案被执行人的效力。故请求法院追加西绕江措、西藏乾川希望商贸有限公司为（2019）藏0103执754号执行案件的被执行人。本院查明，复议申请人赵祥与被执行人向玉章于2020年3月22日同第三人西绕江措、西藏乾川希望商贸有限公司私下达成《担保协议》，第三人承诺对（2019）藏0103民初50号《民事调解书》中确定的债务承担连带担保责任。另西藏裕通工程咨询有限责任公司于2019年12月30日，向拉萨市堆龙德庆区人民法院执行局出具《担保书》，同意对被执行人向玉章未履行的全部金额承担履行义务。本院认为， 第三人西绕江措、西藏乾川希望商贸有限公司系私下与申请执行人赵祥和被执行人向玉章达成的《担保协议》，并未书面向执行法院确认，此行为不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定的情形，故不得将西绕江措、西藏乾川希望商贸有限公司追加为被执行人。但西藏裕通工程咨询有限责任公司向拉萨市堆龙德庆区人民法院执行局提交了书面的《担保书》同意对被执行人向玉章未履行的全部金额承担履行义务，符合规定，应追加为被执行人。复议人赵祥提出的于第三人西绕江措、西藏乾川希望商贸有限公司签订的《担保协议》虽是当事人私下个人约定，但担保协议的形成时间，均发生在调解书执行阶段，未经执行部门的确定不影响其作为同案被执行人的效力的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回复议申请人赵祥复议申请，维持拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103执异8号异议裁定。审  判  长：  段 玉 龙审  判  员：  德  吉审  判  员：  吾金平措二〇二〇年九月二十一日法 官 助 理：  高 丽 贤书  记  员：  米玛卓嘎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初32522号原告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广州从化江埔街禾仓村。法定代表人：蔡绍威，该司总经理。委托诉讼代理人：廖一可，广东德良律师事务所律师。被告：广东濠盈投资有限公司，住所地东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室之二。法定代表人：陈启邦。被告：陈始华，男，1953年1月22日出生，汉族，户籍地址：广东省东莞市。被告：陈启邦，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地址：广东省东莞市。原告从化国泰天彤房地产开发有限公司与被告广东濠盈投资有限公司、陈始华、陈启邦合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，于2020年8月25日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，原告未按照《预交诉讼费通知单》的要求如期足额补缴本案受理费。本院认为，原告从化国泰天彤房地产开发有限公司经本院通知未如期足额缴纳本案受理费，应按原告从化国泰天彤房地产开发有限公司撤诉处理。对于原告立案时已缴纳的案件受理费100元，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，退还一半即50元给原告从化国泰天彤房地产开发有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告从化国泰天彤房地产开发有限公司撤诉处理，已收取的案件受理费退还50元给原告从化国泰天彤房地产开发有限公司。审 判 长  杨银桃人民陪审员  曲敏华人民陪审员  彭新露二〇二〇年九月八日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6772号原告：何永根，男，1965年2月4日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吴伯坚（特别授权），江苏葆光律师事务所律师。被告：成亚红，男，1978年4月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：水瑞林（特别授权），北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告何永根与被告成亚红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永根及其委托诉讼代理人吴伯坚，被告成亚红的委托诉讼代理人水瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币494000元；2、判令被告承担自2019年9月16日起至判决之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算494000元的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告之间素有苗木买卖往来，经结算，被告共欠我银杏树款504000元，后被告仅还10000元，尚欠494000元货款，我多次索要未果。被告成亚红辩称，欠原告494000元苗木款属实，但原告要求被告支付自2019年9月16日开始计算的利息没有法律依据。经审理查明：原告自2014年开始向被告销售苗木，至2019年9月16日，被告共结欠原告苗木款504000元，由被告出具欠条一份交原告收执。2019年12月底，被告给付原告10000元，其余款项未付。原告于2020年8月21日诉来本院，要求判如所请。同时，原告申请本院对被告价值520000元的财产进行保全，并向本院提供担保。本院于2020年8月25日裁定冻结被告成亚红的银行存款520000元或查封、扣押其等值的财产，并于2020年8月31日分别额度冻结被告在江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋支行、中国建设银行股份有限公司如皋下原支行、中国农业银行的银行存款各520000元，冻结期间均至2021年8月31日止，实际冻结金额分别为3195.01元、993.32元、4450.62元、12608.92元，合计21247.87元；于2020年9月1日查封登记在被告成亚红名下的苏Ｆ×××××号起亚牌汽车一辆，查封期间至2022年8月31日止。以上事实，有欠条原件、诉讼保全申请书、（2020）苏0682民初6772号民事裁定书、查询结果信息一览表、协助冻结执行通知书回执、协助执行通知书回执、财产保全情况告知书和原被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已交付苗木给被告，被告应当按照约定的数额和时间支付价款给原告。对支付价款的时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因双方没有约定苗木款的支付时间，故被告应在2019年9月16日前收到原告的苗木时支付价款给原告。逾期不支付，原告有权要求被告赔偿自2019年9月16日开始逾期付款的损失。因双方未约定违约金的计算方法，故原告要求被告承担按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算欠款的利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告成亚红给付原告何永根货款494000元。二、被告成亚红支付原告何永根自2019年9月16日起至判决之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算货款494000元的利息。上述一、二项，于判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4355元，保全费3120元，合计7475元，由被告成亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8710（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  周 云二〇二〇年九月二十五日法官助理  江丽南书 记 员  高薇薇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执6113号 中国对外经济贸易信托有限公司、陈淑娟、刘光平： 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人陈淑娟、刘光平借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43430号裁决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初6773号 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。 法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。 被告：赵禄江，男，1971年11月7日生，汉族，住四川省犍为县。 原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安租赁）与被告赵禄江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告赵禄江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安租赁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵禄江支付原告租金95361.92元（含留购款100元），并偿付截至2020年8月19日的违约金1960.92元，以及自2020年8月20日起至付清日止，以租金25647.44元未付部分为基数按日息万分之八计算的违约金；2、判令被告赵禄江赔付原告律师费损失2000元；3、判令原告有权以被告提供的抵押物车辆在处置上的优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。 其事实与理由：2019年3月25日，原告与被告赵禄江签订《融资租赁合同》，约定原告以融资租赁的形式向被告租赁车辆一部，合同就租金支付方式、违约责任承担等内容作出约定；合同签订后，原告已经如约履行租赁物购买及交货义务，但被告却未能按约付款，已构成违约，故原告诉讼来院。 被告赵禄江未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年3月25日，原告平安租赁（出租方/甲方）与被告赵禄江（承租方/乙方）签订《售后回租赁合同》。合同约定：甲方根据乙方的要求购买本合同记载的租赁物，出租给乙方使用，乙方向甲方承租、使用该租赁物，并向甲方支付租金；保证金作为履行本合同的保证，不计利息，甲方有权以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款；乙方未按时足额支付甲方任一期租金，甲方有权宣布本合同项下款项（包括但不限于租金）加速到期，要求乙方或担保人履行款项支付义务或承担担保责任（包括但不限于在加速到期日立即付清全部加速到期款），逾期未付清的，乙方和保证人还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金，违约金按每超一天为延迟付款金额的万分之八计算；租赁物留购价款为100元，于最后一期租金日支付给甲方；租赁成本109900元，租赁期间36期。租金总额131901.12元，租赁物为华晨鑫源-斯威汽车。租金支付情况为第1期至第36期每期租金金额3663.92元；乙方指定收款账户为“绍兴驰晨汽车有限公司”。 为此，原告于2019年3月27日向出卖人绍兴驰晨汽车有限公司支付货款109900元。被告于2019年3月25日向原告出具《租赁物接收确认函》，确认租赁车辆已经完成交接。 另,原告与被告签订《车辆抵押合同》，合同约定被告同意提供其占有的车辆作为抵押物，对原告在主合同项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押物担保的范围为主合同项下承租人应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金及债权人实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；抵押担保的期限为主合同履行完毕后两年。 2019年5月17日，原、被告就上述抵押物被告赵禄江名下浙Ｄ×××××斯威牌小型普通客车（发动机号：×××××）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。 在合同履行过程中，被告自2020年2月起出现付款逾期，经原告陈述，截止至2020年8月19日，被告共计欠付全部已到期与未到期租金95361.92元（含留购款100元），违约金1960.92元。 原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理诉讼，签订法律服务委托协议，约定律师费2000元。 以上事实，由《售后回租赁合同》、付款凭证、《租赁物接收确认函》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、法律服务委托协议及当事人庭审陈述的事实附卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。原告已按约提供合同项下租赁物，故被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告赵禄江支付全部已到期未付及未到期租金95261.92元。 关于原告诉请主张被告赵禄江赔付截至2020年8月19日的违约金1960.92元，以及自2020年8月20日起至付清日止，以租金25647.44元未付部分为基数按日息万分之八计算的违约金，经查，该计算标准过高，本院依法酌情调整为截止至2020年8月19日共计产生违约金235元，之后的违约金以租金25647.44元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清日止。 原告诉请主张被告赔付律师费，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。 对原告要求以被告提供的抵押物实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权以上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵禄江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司全部未付租金95261.92元，并偿付截止至2020年8月19日的违约金235元，以及自2020年8月20日起至付清日止，以租金25647.44元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金； 二、被告赵禄江应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安国际融资租赁有限公司律师费损失2000元； 三、如被告赵禄江未按上述期限付款，则原告平安国际融资租赁有限公司有权以被告赵禄江提供的抵押物浙Ｄ×××××斯威牌小型普通客车（发动机号：×××××）协议折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1092元，由被告赵禄江负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁悦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10023号原告：马振宇，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××，现住广东省珠海市香洲区，公民身份号码440××××××××××××556。被告：中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区，统一社会信用代码914×××××××××××180H。负责人：康杰，总经理。委托诉讼代理人：梁嘉麟，广东合邦律师事务所律师。原告马振宇诉被告中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告马振宇于2020年9月17日以双方争议的事项已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马振宇向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告马振宇撤诉。本案受理费减半收取100元，由原告马振宇负担。审判员  莫宇兴二〇二〇年九月十七日书记员  郑沁仪陈儒敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初1061号原告：王延峰，男，1980年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王丹，女，1982年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江猎火网络科技有限公司。法定代表人：王艳军，总经理。委托诉讼代理人：黄志强，经理。原告王延峰诉被告黑龙江猎火网络科技有限公司（以下简称猎火科技公司）合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延峰及委托诉讼代理人王丹，被告猎火科技公司委托诉讼代理人黄志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王延峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告房屋托管租金共计6个月6650元；2.判令依据合同终止甲乙双方合同，并由被告赔偿原告滞纳金6650元；共计赔偿金额6650×2=12300元；现在又发生到现在都8月份了，应该将拖欠租金都给付原告；事实与理由：原告于2019年3月3日将住房交于被告托管，并签订托管合同，托管时间2年，被告每月应向原告支付房租950元。至2019年12月31日，被告只向原告支付3个月的房租，以各种理由拖欠7个月的房租不予归还，期间原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托，故诉至法院，提出上述诉讼请求。猎火科技公司辩称:代理人需要回去核实欠租金数额，即使欠租金也得分期给，本案房子在今年4月份已经交还给原告，原告也同意了，有微信聊天记录截图为证，租户也说和房主联系了，因此租金截止时间应为今年4月份，被告不同意给付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：位于哈尔滨市道里区**房产系王延峰所在工作单位分配给其使用房产。2019年3月3日，王延峰与猎火科技公司签订《房屋托管合同》，约定：甲方为王延峰，乙方为猎火科技公司，甲方将房产托管给乙方，托管时间共2年，甲方从2019年3月3日起将房屋交付给乙方托管，至2021年3月3日收回，甲方共给乙方房屋维护期为期2个月，从2021年1月3日至2021年3月3日，维护期乙方无需支付甲方房租；托管房屋租金，每月950元，付款方式为月付，合同签订后，乙方应于2019年3月3日向甲方一次性支付1个月房租，并承诺在一个月后再次支付1个月房租，以后的支付房租时间按合同规定支付；甲方应于2019年3月3日前将房屋交付乙方使用；本合同托管期限届满前，一方拟终止合同，须提前至少三个月通知对方，并征求对方同意，托管期间甲乙任何一方不得擅自单方面终止合同，否则应承担对方一年房租租金作为违约金，另外承担给甲乙方造成的经济损失；乙方拖欠房屋租金达一个月，甲方有权收回房屋，合同终止，乙方除补交所欠租金外，应按应付额和实际拖欠天数向甲方付款。合同签订后，王延峰将房产交付给猎火科技公司出租，猎火科技公司至诉前支付给王延峰三个月房租后再未给付房租。原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。在庭审中，被告举示微信联系记录：2020年4月5日该公司工作人员微信告知原告租户租期于4月16日到期、交接房屋钥匙、结算所欠房费；原告微信回复：“你算一下吧，房费转我就行，以后我自己往外租吧，不麻烦你们了”；租户称将房屋于2020年4月11日已倒出并告知房主原告。对该微信记录原告予以认可，提出一直等待被告交接，被告没有回复。本院认为，原、被告签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告履行交付托管房屋义务，被告作为受托方应履行支付房租义务，原、被告均认可的微信记录证实双方于2020年4月11日达成解除托管合同共识，原托管合同至此时已终止履行，因此租金计算截止时间应为2020年4月11日，被告拖欠原告租金应为950元*（13-3）+950/30*8=9753元。关于原告主张给付与租金相同数额的滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告主张的合同中该项约定内容的意思是被告应按实际占用房屋时间给付租金，并非约定违约金及额外费用，故原告的该项主张不成立，本院不予支持。关于原告称被告未履行交接手续返还房屋，因此租金应计算至今的主张，本院认为，微信证据证实双方均同意解除托管合同关系，原告表示自行出租，且租户搬走时已通知原告，这些事实均证实原告已自行收回房屋自行出租，其现向被告主张继续履行原托管合同是没有依据的，故原告该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江猎火网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王延峰租金9753元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，此款原告已预付，由原告负担19元，由被告黑龙江猎火网络科技有限公司负担89元，此款被告于本判决生效之日起十日内给付原告王延峰。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  吴 倩人民陪审员  刘喜伟二〇二〇年九月八日书 记 员  程欣欣
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15692号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3276号原告:石嘴山银行股份有限公司中宁支行。负责人：张某1。委托诉讼代理人：田某，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：贺某，宁夏回族自治区中宁县宁安镇南桥村一队033号。被告：王某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中某。法定代表人：柴某。本院于2020年9月10日立案受理了原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行与被告贺某、王某1、张志忠、张某2、中某金融借款合同纠纷一案，本院在向被告贺某、王某1、张某2送达应诉的相关法律文书时，被告贺某、王某1、张某2不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告贺某、王某1、张某2的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告贺某、王某1、张某2。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告贺某、王某1、张某2准确的送达地址，也未向本院提供被告贺某、王某1、张某2下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行的起诉。案件受理费收取计4974元，退还原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马学文审判员 陈霞旻审判员 张少红二〇二〇年九月二十四日书记员 纪思扬附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15666号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初570号原告：罗某，女，2011年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。法定代理人：朱某，女，1988年11月12日出生，汉族，系原告母亲。委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。被告：黄已娣，女，1989年5月15日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。原告罗某诉被告黄已娣服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后裁定变更为适用普通程序，并于2020年7月15日、2020年8月11日公开开庭进行了审理，两次庭审时，原告罗某的委托诉讼代理人郭家煊到庭参加诉讼，被告黄已娣经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课程费用4920元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：个体工商户顺德陈村哆啦咪艺术培训部和佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心的实际经营者为被告黄已娣，该个体户主要提供钢琴等乐器培训的服务。原告于2019年2月23日向顺德陈村哆啦咪艺术培训部支付课程费用8160元，所购得课程包括钢琴主课52节价值6240元，乐理课24节价值1920元，原告作为学员本在顺德陈村哆啦咪艺术培训部接受教育培训服务，后被告要求原告到佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心上课。然而佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心于2019年11月18日在没有告知原告的情况下关闭并终止营业，原告尚有钢琴主课29节，乐理课18节未完成，价值4920元。鉴于顺德陈村哆啦咪艺术培训部和佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心已经注销并终止营业，原告与被告经营的个体工商户之间的服务合同已经不能继续履行，故被告应退还剩余课程费用。综上，为保护原告合法权益，特起诉至法院。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告及法定代理人身份证、出生证复印件各一份、被告身份证复印件一份、转账交易记录二份、课程登记表、个体户机读档案登记资料、顺德陈村杰大艺术培训部企业信用信息、微信聊天记录。经审查，对原告提交的课程登记表、微信聊天记录，本院将结合全案证据予以综合认定；原告提交的其他证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告黄已娣送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：顺德陈村哆啦咪艺术培训部（以下简称为哆啦咪培训部）设立于2017年7月24日，经营者为案外人严煜均，性质为个体工商户，于2019年6月11日办理注销登记。顺德陈村杰大艺术培训部（以下简称杰大培训部）设立于2016年7月8日，经营者为被告黄已娣，性质为个体工商户，该培训部于2017年6月20日办理注销登记。佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心（以下简称为乔迪迪服务中心）设立于2018年12月24日，经营者为被告黄已娣，性质为个体工商户，注册地址为佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会白陈路190号景盛佳园42,43号铺。乔迪迪服务中心于2019年10月23日办理注销登记。2019年2月23日，原告方向收款方为“顺德陈村杰大艺术培训部”的账号转账支付8160元。缴纳学费后原告在哆啦咪培训部处上课；2019年7月30日哆啦咪培训部的工作人员通过微信通知原告，哆啦咪培训部的办学地址自2019年9月1日起迁移至陈村广佛颐景园（白陈路190号）42-43铺乔迪少儿钢琴。根据原告提交的《哆啦咪课程登记表》显示，原告于“2019年2月23日报读52节钢琴主课（原价130元），钢琴48节×130元=6240”。2019年2月23日原告在哆啦咪培训部接受第一次钢琴课程的培训，单价为120元；截止到2019年11月17日，原告已完成23节课，其中自第19节课开始，钢琴课的单价变更为130元，另剩余29节钢琴课未完成。2019年11月18日之后，被告黄已娣未向原告提供剩余培训服务，培训机构现已停业并清空。庭审中，原告确认哆啦咪培训部、杰大培训部、乔迪迪服务中心的实际经营者均为被告黄已娣，且明确表示在本案中不向哆啦咪培训部登记的经营者主张权利。另查，2020年7月21日，原告向本院申请律师调查令，本院经审查后予以准许，并向其出具律师调查令，但原告未能提供其要收集、调查的证据材料。本院认为，原告主张其于2019年2月23日向杰大培训部转账的8160元系支付案涉培训费用，该陈述与《哆啦咪课程登记表》记载的原告购买课程情况和上课时间可以对应，本院对原告的上述主张予以确认。原告缴纳的培训费用由杰大培训部收取，但在哆啦咪培训部处上课，所用的课程登记表也印制了《哆啦咪课程登记表》字样，即使后来因培训地点发生变化转到乔迪迪服务中心上课后，案涉《哆啦咪课程登记表》上关于原告已完成课时的登记内容亦是连贯未中断的，故哆啦咪培训部、杰大培训部、乔迪迪服务中心存在混同办学经营之情形具有高度盖然性。而根据全案证据可知，哆啦咪培训部通知原告于2019年9月1日起转学至被告经营的乔迪迪服务中心处接受培训课程，乔迪迪服务中心也实际向原告提供了培训服务，应视为原告与乔迪迪服务中心构成事实上的服务合同关系。乔迪迪服务中心应当依约向原告提供培训服务。现乔迪迪服务中心已经注销，被告开设的培训室已实际停业并清空，案涉合同无法继续履行。被告黄已娣作为乔迪迪服务中心的经营者，应当对其债务承担清偿责任。原告要求在扣减原告实际已完成课程对应的培训费用后退还未完成课时的学费，合法有据，本院予以支持。关于应退费用的认定。原告实际支付培训费用8160元，并主张已购买52节钢琴课和24节乐理课。根据《哆啦咪课程登记表》可知，原告已完成23节钢琴课，对应的培训费用为2810元（18节×120元+5节×130元）。对于原告主张的乐理课，原告未提交课程表证明购买课程数量、课程单价和已上课程数，但原告实际支付的培训费用8160元实际超出52节钢琴课所需学费，而根据日常生活经验可知，进行钢琴培训时购买其他配套课程予以辅助符合行业惯例，故原告陈述其还购买了其他课程的主张具有高度盖然性。原告自认已完成6节乐理课，综合考虑原告报名时间和乔迪迪服务中心停业时间，本院酌定原告已完成乐理课对应的培训费为480元。根据原告已支付学费和已完成课时，本院认定被告应向原告退还培训费用4870元（8160-2810-480）。原告诉请金额超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄已娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗某返还课程费用4870元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元（原告已预交），由原告罗某负担5元，由被告黄已娣负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  朱少铃人民陪审员  蔡协成二〇二〇年九月一日书 记 员  吴国盛李娜