上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40564号原告：李洪祥，男，1980年11月22日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。被告：上海润强建筑工程机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：聂永新，经理。委托诉讼代理人：赵红宇，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。负责人：邵建彬，经理。委托诉讼代理人：李为涛，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市。负责人：邹建刚，总经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：许锋，男。原告李洪祥与被告范建强、上海润强建筑工程机械有限公司(以下至判决主文前简称润强建筑公司)、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司(以下至判决主文前简称人保淮北分公司)、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司(以下至判决主文前简称平安青海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告范建强的起诉，本院口头裁定予以准许。根据原告申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李洪祥的委托诉讼代理人陈金结、被告润强建筑公司的委托诉讼代理人赵红宇、被告平安青海分公司的委托诉讼代理人艾永琴到庭参加诉讼。被告人保淮北分公司、太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪祥向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费人民币46,143.22元(以下币种同)、误工费28,640元、营养费3,600元、护理费3,600元、交通费1,100元、住院伙食补助费140元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述损失由被告人保淮北分公司、太保上海分公司分别在交强险有责和无责限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告平安青海分公司在商业三者险范围内承担，超出或不属于保险范围部分由被告润强建筑公司承担。事实和理由：2019年10月9日13时45分许，被告润强建筑公司的驾驶员范建强驾驶牌号沪EHXXXX重型自卸货车行驶至上海市外环高速内侧35.5公里约1米处时，追尾撞上原告驾驶的沪DGXXXX轻型厢式货车，沪DGXXXX轻型厢式货车又撞上前方案外人王某某驾驶的沪DJXXXX货车，致使原告受伤。经交警部门认定，范建强承担事故全部责任，原告不承担事故责任，王某某不承担事故责任。另肇事车辆沪EHXXXX重型自卸货车在被告人保淮北分公司处投保了交强险，在被告平安青海分公司投保了商业三者险，无责车辆沪DJXXXX货车在被告太保上海分公司投保了交强险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜协商无果，故提起本案诉讼。被告润强建筑公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事驾驶员范建强是本公司员工，事发时系履行职务行为，对原告的合理损失本公司同意依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，对原告发生的医疗费46,143.22元金额无异议，医疗费由法院依法处理，律师费认可1,000元，其余赔偿项目同保险公司意见一致。被告人保淮北分公司书面辩称，肇事车辆沪EHXXXX重型自卸货车的交强险投保在本公司，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费应和另一伤者俞雪林的医疗费、伙食补助费、营养费一起在交强险医疗费用项下10,000元限额内赔偿。对原告的三期鉴定报告真实性无异议，对护理费标准无异议，误工费、精神损害抚慰金、交通费均不予认可。鉴定费、律师费不属于保险公司赔偿范围。被告平安青海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆沪EHXXXX重型自卸货车的商业三者险投保在本公司，事发时在保险期间内，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。对具体赔偿项目，对医疗费金额无异议，但要求扣除10%非医保部分，对住院伙食补助费140元、护理费3,600元无异议，误工费以实际减少的收入为准，营养费按30元/天计90天，交通费认可300元，精神损害抚慰金不予认可，鉴定费、律师费均不属于商业三者险赔偿范围。被告太保上海分公司书面辩称，事发时，沪DJXXXX车辆的交强险确实投保在本公司，本公司愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日13时45分许，被告润强建筑公司的驾驶员范建强驾驶牌号沪EHXXXX重型自卸货车行驶至上海市外环高速内侧35.5公里约1米处时，追尾撞上原告驾驶的沪DGXXXX轻型厢式货车，沪DGXXXX轻型厢式货车又撞上前方案外人王某某驾驶的沪DJXXXX货车，致使原告及原告车上的乘坐人俞雪林受伤。经交警部门认定，范建强承担事故全部责任，原告不承担事故责任，王某某不承担事故责任。事发后，原告入院治疗7天，为疗伤共发生医疗费46,143.22元。原告为本次诉讼聘请律师代理支出律师费5,000元(该款由原告单位上海铠盛经贸有限公司为原告垫付)。本案在诉前调解阶段，经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤后的伤残等级、三期期限做鉴定，该中心于2020年6月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李洪祥因道路交通事故致右股骨踝骨折、右髌骨骨折等，其损伤的后遗症未达到残疾程度。2、伤后可予以休息150天、营养90天、护理90天。原告因鉴定支付了鉴定费1,950元。另查明，1、肇事车辆沪EHXXXX重型自卸货车的所有人登记为被告润强建筑公司，肇事驾驶员范建强系被告润强建筑公司的员工，事发时系履行职务行为。沪EHXXXX重型自卸货车在被告人保淮北分公司投保了机动车交强险、在被告平安青海分公司投保了商业三者险(责任限额1,500,000元，含不计免赔险)。无责车辆沪DJXXXX货车在被告太保上海分公司投保了交强险。事发时均在保险期限内。2、事发时原告在上海铠盛经贸有限公司工作，原告事发前7个月的月平均工资为5,728元，事发后单位未向原告发放工资。3、本起交通事故中另一伤者俞雪林已提起(2020)沪0115民初47044号民事诉讼，在该案中，俞雪林医疗费用项下可获赔8,287.30元、死亡伤残赔偿项下可获赔28,495.01元。原告和俞雪林一致确认有责交强险按一人一半进行分配，无责交强险由原告获赔，俞雪林放弃无责交强险。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、门急诊病历、医疗费票据、入院记录、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行交易明细、律师费发票、谈话笔录、(2020)沪0115民初47044号民事判决书及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，范建强驾驶的沪EHXXXX重型自卸货车追尾撞上原告所驾车辆后，原告所驾车辆又追尾撞上沪DJXXXX货车，致使原告及俞雪林受伤，经交警部门认定，范建强承担事故全部责任。因范建强系被告润强建筑公司的员工，事发时系履行职务行为，而被告人保淮北分公司、平安青海分公司分别是肇事车辆沪EHXXXX重型自卸货车的交强险、商业三者险保险人，被告太保上海分公司系无责车辆沪DJXXXX货车的交强险保险人，故被告人保淮北分公司、太保上海分公司应分别在交强险责任限额内、交强险无责限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告和俞雪林一致确认有责交强险按一人一半进行分配，无责交强险由原告获赔，俞雪林放弃无责交强险，无不当，本院予以准许。交强险赔偿不足部分的损失由被告平安青海分公司在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告润强建筑公司承担全部赔偿责任。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。原告共发生医疗费46,143.22元，有门急诊病历、医疗费票据、入院记录、出院小结、住院费用清单等为凭，为原告实际损失，本院予以确认。至于被告平安青海分公司要求扣除非医保部分的金额，对此，本院认为，虽然被告平安青海分公司在保险合同中列明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但合同中未以明示方式具体列明医疗费中非医保部分不属于理赔范围，故本院对被告平安青海分公司的上述主张不予采纳。2、住院伙食补助费。原告因本次交通事故受伤住院7天，现原告主张住院伙食补助费140元，无不当，本院据此确认。3、营养费。经鉴定，原告伤后给予营养期90天，本院酌定营养费3,600元。4、误工费。经鉴定，原告伤后给予休息期150天，现原告按其事发前的月平均工资5,728元计算5个月主张误工费28,640元，合法有据，本院予以确认。5、护理费。经鉴定，原告伤后给予护理期90天，本院参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按40元/天酌定为3,600元。6、交通费。考虑到原告受伤治疗等确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费500元。7、精神损害抚慰金。原告并无证据证明本起交通事故致其精神上遭受了伤害，本院对原告主张的精神损害抚慰金5,000元不予支持。8、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费1,950元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。该费用系原告为明确损失范围而产生的必要费用，应计入保险赔偿范围。9、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费3,000元。以上原告可获赔的费用中，第1-6项共计82,623.22元，由被告人保淮北分公司在交强险责任限额内承担34,763.64元(其中医疗费用赔偿款5,000元、死亡伤残赔偿款29,763.64元),由被告太保上海分公司在交强险无责限额内承担3,976.36元(其中医疗费用赔偿款1,000元、死亡伤残赔偿款2,976.36元),余额43,883.22元及第8项鉴定费1,950元合计45,833.22元由被告平安青海分公司在商业三者险内承担。不属于保险赔偿范围的第9项律师费3,000元由被告润强建筑公司承担。被告人保淮北分公司、太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪祥34,763.64元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪祥45,833.22元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪祥3,976.36元；四、被告上海润强建筑工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪祥3,000元；五、驳回原告李洪祥其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,179元，减半收取计1,089.50元，由原告李洪祥负担95元，由被告上海润强建筑工程机械有限公司负担994.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二〇年九月十六日书记员  戈赛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。