河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1851号原告（反诉被告）：段育杰，女，1986年8月21日出生，汉族，住孟津县。委托代理人韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：孟津申通快递服务有限公司，住孟津县城建设北路。法定代表人乔云杰，任经理。委托代理人孙永辉，河南津翔律师事务所律师，特别授权。原告段育杰诉被告孟津申通快递服务有限公司及反诉原告孟津申通快递服务有限公司诉反诉被告段育杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段育杰及委托代理人韩超峰，被告委托代理人孙永辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告9月、10月、11月、12月快递派件费用共计28772.2元；2、请求判令被告退还押金及网络建设使用费共计5万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月5日原告与被告签订《孟津县平乐镇申通服务点分部承包合同书》，合同期限为3年(自2019年9月5日至2022年9月4日)，合同约定：原告向被告交纳3万元押金及网络建设使用费2万元，并口头说3年的网络建设使用费为2万元(合同到期不予退还)，还约定：“每月派费及账单订在次月15-20号结算。”合同签订后，原告向被告交纳了5万元，并从9月份接手申通快递平乐店至12月份，被告却从未按合同约定给原告结算过分文的派件费，甚至原告家里出事急需用钱找被告结算派件费周转，被告也是一直推拖，由于被告一直不给原告支付派件费，原告于2019年11月份向被告提出，不支付派件费就经营不下去。被告还是不支付分文，原告就于2019年12月底向被告说明自己不能经营了，让被告退还押金、网络建设使用费及支付4个月的派件费，被告一直推拖，由于被告违约，导致原告无法经营，被告应退还押金及网络建设使用费，并支付4个月原告辛苦的派件费，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求实现诉求为盼!被告孟津申通快递服务有限公司辩称，我公司与原告存在合同关系，经营期间原告已经向公司缴纳承包费到付费等费用，期间原告未按照合同约定与公司进行结算，具体数额无法确定，因此，确实有派件费未付情况，具体费用应由原告与公司结算核对后确定。反诉原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告之间的分部承包合同；2、判令被告赔偿原告罚款等各项损失130668元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日原被告签订分部承包合同，由被告经营孟津县平乐镇申通快递业务。承包合同第五条第四款第二项约定乙方承担承包期间的一切费用开支，包括人员工资与福利、罚款、罚金等。(包括孟津公司下发的所有账单)并确保应向孟津公司缴纳的中转费、派费及总公司所下的所有费用在孟津公司下账三天内交清，不得以任何理由推脱、延迟。否则孟津公司有权停止经营，收回经营权并对其进行处罚。第七条第三款约定：如乙方因经营不善，导致业务量大量下滑或造成员工罢工，或私自不拉货派件的情况，甲方有权收回经营，并且不退还所有押金，由罢工或私自不拉派件造成的罚款与损失均由乙方承担。2019年12月段育杰经营的平乐镇申通网点未与孟津申通公司协商一致擅自停止营业，因快递收派涉及不特定多人的利益无奈我公司紧急委托他人代派快递，但段育杰及其家人强力阻拦，致使快递单件延误派送，最终导致平乐地区申通停运，给孟津申通公司和客户造成严重损失，孟津申通公司因此被河南省申通公司处罚，为维护我公司合法权益特提出反诉请求，恳请法院支持。反诉被告辩称，1、原告同意和被告解除承包合同，原告2019年11月提出解除合同请求，双方合同已于2019年12月解除，原告解除理由是被告违约不按时支付派件费用，导致原告无法正常经营。2、被告要求原告支付罚款没有法律依据，理由是造成双方合同解除首先是由被告的违约行为造成的，罚款仅适用于行政处罚案件中，属于行政法概念，被告要求支付罚款没有合同和法律依据，请法庭驳回被告反诉请求。审理查明，原告为证明自己的主张，出具：一、2019年9月5日原被告双方签订《孟津平乐镇申通服务点承包合同》，业务范围为平乐镇行政区（新庄除外），承包日期自2019年9月5日开始至2022年9月4日。费用结算：1、中转费、管理费、派送费、包装材料费标准按本合同执行。2、原告需向被告缴纳经营风险押金叁万元（合同到期按照合同约定退还），申通品牌及网路建设使用费贰万元（合同到期不予退还）。还约定合格派费为0.9元/票。二、2019年9月被告给原告出具收据，显示收到平乐风险押金叁万，网络建设使用费贰万，并注明网路建设使用费不做申通不退。三、9-12月的结算单。被告为证明自己的主张，提供：1、《孟津平乐镇申通服务点承包合同》；2、孟津县公安局行政处罚决定书，证明原告和合伙人在2020年6月，多次阻拦申通平乐网点快递派送，被以扰乱单位职务处罚二百元；3、网点异常情况申请-三件判罚备案表；4、6月8日至7月31日延误罚款明细（10260元）、罚款明细（8142.5元）、服务质量罚款（500元）；5、申通运营系统签收数据分析表2分（签收率不达标扣除派费19138元）；6、6、7月加班人员工资表2张；7、13058元收条（代派费）一张；8、申通快递有限公司文件；本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方签订的《孟津平乐镇申通服务点承包合同》系双方真实意思表示，合同合法成立，双方均应按合同约定履行各自的义务。但根据原告陈述因被告不支付派件费，自己无法经营，原告以自己的行为表明不再继续履行合同，合同目的已经无法实现，案涉《承包合同》已经实际解除。关于本诉，原告要求被告支付9月至12月的派件费，系原告单方制作，双方还未结算，本院无法确认，应承担举证不能的后果，对该诉求，本院不予支持。原告要求被告退还押金及网络建设使用费共计5万元。押金3万元，合同约定合同到期按照合同约定退还，虽然合同约定承包日期为3年，但原告以自己的行为表明不再履行合同，合同已提前到期，被告应当退还原告押金3万元。网络建设使用费2万元，合同约定合同到期不予退还，根据合同自治原则，对该诉讼请求，本院不予支持。关于反诉，反诉原告要求解除合同的诉求，如前陈述，本院予以支持。关于赔偿各项损失130668元，关于延误罚款、遗失罚款、服务质量、签收率不达标扣除派费、人员加班费用、代派费用、省公司罚款的数据系原告单方制作，不符合证据形式，无法确认是否客观真实，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）段育杰与被告（反诉原告）孟津申通快递服务有限公司于2019年9月5日签订的《孟津平乐镇申通服务点承包合同》予以解除；二、被告（反诉原告）孟津申通快递服务有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告（反诉被告）段育杰押金3万元；三、驳回原告（反诉被告）段育杰的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）孟津申通快递服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，反诉费1460元，共计1720元，由被告孟津申通快递服务有限公司承担，被告承担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年九月二十七日书记员  王若兰