苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1613号 原告：陈**生，男，1958年8月11日出生，汉族,住江苏省苏州市。 原告：戴绘娟，女，1960年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：陈**生，系戴绘娟丈夫。 被告：林洁，女，1982年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：谷海华，女，1957年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：林金根，男，1955年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人:李彬（代理上述三被告），江苏姑苏律师事务所律师。 第三人：陈旭，男，1984年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告陈**生、戴绘娟与被告林洁、谷海华、林金根追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，依原告陈**生、戴绘娟的申请，本院依法追加陈旭为本案第三人，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告陈**生、戴绘娟与被告林洁及被告林洁、谷海华、林金根的共同委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。第三人陈旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**生、戴绘娟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告为其垫付的贷款731694.11元及其利息（利息按银行同期利息计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年6月，三被告隐瞒原告，以苏州市吴中东路房屋作抵押，向中国银行股份有限公司苏州吴中支行贷款85万元，其中192532.77元用于偿还该房屋原有贷款。2013年2月，因被告拖欠贷款，原告得知此事，原告多次催促被告归还贷款，被告仍然分文不还。为了保住房子，原告不得不代替被告还款。2016年8月，因被告林洁将还贷的银行卡恶意挂失，导致原告五个月无法还款，银行起诉三被告，行使抵押权。原告经过多方借款，于2018年12月将房屋银行贷款全部还清。三被告作为金融借款合同的借款人，应当归还原告垫付的731694.11元贷款及其利息，但经原告多次催讨，一直拒不偿还，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告林洁、谷海华、林金根共同辩称，原告起诉被告要求返还其垫付的贷款没有事实依据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本案的案由作为返还欠款是不当的，在姑苏法院数次的诉讼中已经查明的事实应当是两原告之子即本案第三人陈旭为了筹集资金将涉案的房屋非交易性的过户给林洁，其目的是以林洁的名义骗取银行贷款，从而归还第三人所结欠的大量的婚前个人债务，事实上第三人也成功了，确实以房屋抵押贷款的方式从银行贷了85万元，其中192532.77元用于偿还该房屋的原有贷款，还有将近6万余元作为房屋的中介费、手续费等其他开支，共计253450元，剩余款项均被第三人清偿个人债务个人消费，三被告从未使用过上述贷款，故原告应当向其儿子即第三人追偿上述银行贷款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈旭未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，林洁（借款人）与中国银行股份有限公司苏州吴中支行（贷款人，以下简称中国银行吴中支行）签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，约定贷款金额为85万元，贷款期限为360个月，贷款用途为借款人支付其购买坐落于房屋的购房款，所购房屋总价款122万元。该房屋作为贷款的抵押物，办理了抵押登记。林金根、谷海华在该贷款合同尾部借款人一栏中签名确认。 2016年9月2日，中国银行吴中支行起诉林洁、林金根、谷海华偿还借款本金、利息、罚息、损失，经苏州市吴中区人民法院调解，林洁、林金根、谷海华支付中国银行吴中支行贷款本金803450.46元、利息13318.02元、罚息254.32元及此后按照约定计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利，支付律师费26000元，承担案件受理费6229元。调解后，林洁、林金根、谷海华未按约定履行上述债务，中国银行吴中支行申请强制执行。苏州市吴中区人民法院于2018年11月30日扣划谷海华存款8万元，于2018年12月3日扣划谷海华存款10万元，并于2018年12月28日出具结案通知书，载明“中国银行股份有限公司苏州吴中支行申请执行林洁、林金根、谷海华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计802719.88元及利息。经本院立案受理，被执行人林洁、林金根、谷海华已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此中国银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行的（2016）苏0506民初6221号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。” 2013年，戴绘娟偿还贷款66900元；2014年，戴绘娟偿还贷款53100元；2015年，戴绘娟偿还贷款54500元；2016年1月至9月，戴绘娟偿还贷款45200元；以上款项均由戴绘娟转账至林洁在中国银行吴中支行营业部设立的60×××16的银行卡内（账户为51×××94）。2016年11月至12月，戴绘娟偿还贷款30383.81元；2017年，戴绘娟偿还贷款51824.37元；2018年，戴绘娟偿还贷款414539.26元；上述各款项均由戴绘娟支付至林洁在中国银行苏州吴中支行个人金融部开设的4xxxxxxxx8账户。2018年11月30日，戴绘娟向苏州市吴中区人民法院支付（2018）苏0506执2061号案件执行款20万元；2018年12月27日，戴绘娟支付上述案件执行款7376.39元、5427元。上述款项合计929250.83元。 2019年2月19日，本院立案受理了陈**生、戴绘娟与林洁、陈旭（第三人）所有权确认纠纷一案，在该案中查明：苏州市姑苏区房屋所有权人原为陈旭；2012年6月4日陈旭与林洁签订存量房买卖合同，陈旭将该房屋出售给林洁，并办理了二手房抵押贷款，但林洁并未支付购房款，2012年6月18日涉案房屋产权过户至林洁名下，为其单独所有；2012年9月25日陈旭和林洁登记结婚；2013年4月20日，陈**生、戴绘娟、林洁、陈旭共同在承诺书上签字，明确涉案房屋于2006年3月由陈**生、戴绘娟购买，陈旭为筹集资金，将该房非交易性过户给林洁，目的是以林洁的名义从银行贷款，一旦还清贷款立即将此房屋的产权过户给陈**生、戴绘娟；2019年1月2日涉案房屋的抵押贷款全部还清。本院认为，承诺书是陈**生、戴绘娟与林洁就涉案房屋所有权进行的约定，在抵押权涤除的前提下，林洁应按照约定将房屋过户至陈**生、戴绘娟名下。据此，本院于2019年4月26日作出一审判决，确认苏州市姑苏区房屋为陈**生、戴绘娟共同共有，林洁配合过户。现该判决已生效，涉案房屋已登记至陈**生、戴绘娟名下。 陈旭在（2019）苏0508民初1467号案件中陈述，其为了套取银行贷款，将涉案房屋过户至林洁名下，以林洁的名义从银行贷款，套取的贷款也是其与林洁共同花的，其用的比较多，但是也不能说全部是其用的。 审理中，陈**生、戴绘娟共同陈述，其二人共偿还92万多元，该金额是根据其提供的银行账单金额累加得出，扣掉林洁原来偿还的房屋贷款192300多元；银行贷款是林洁、谷海华、林金根贷的，理应由他们还，至于款项是不是陈旭花的，可由陈旭与他们结算，与其无关；其主张的利息是以731694.11元为基数，自其全部偿还贷款的次日即2018年12月28日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日。 审理中，林洁陈述，其和陈旭刚开始也偿还银行贷款，也有陈旭父母还的，也有其和陈旭给陈旭父母打钱，由陈旭父母去还贷款，但2016年开始，其和陈旭就没有给陈旭父母打过钱，对于戴绘娟偿还的贷款，其没有异议，但是该款项是用于陈旭身上，与其无关；苏州市吴中区人民法院一共执行了81万多，其父母支付195000元，剩下的款项确实是陈**生、戴绘娟支付的，其父母代为偿还的19万元多，其父母已通过法院向其和陈旭主张，后达成调解，其和陈旭各承担一半，因从银行贷款的款项，其用的比较少，其承担的这一半即是其用掉的部分，剩余款项应由陈**生、戴绘娟向陈旭主张；2019年12月12日，陈旭与林洁离婚，双方对于涉案款项没有约定。 以上事实，有本院（2019）苏0508民初1467号民事判决书及质证笔录、（2019）苏0508民初5084号民事判决书、（2019）苏0508民初8521号民事调解书、苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6221号民事调解书、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、贷款还款回单、中国银行交易流水明细清单、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、还贷证明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告林洁、谷海华、林金根向中国银行吴中支行借款，原告陈**生、戴绘娟代为偿还银行贷款，两原告有权向贷款合同的借款人林洁、谷海华、林金根追偿。陈**生、戴绘娟共计偿还贷款929250.83元，自愿扣除涉案房屋原有贷款192300多元，向林洁、谷海华、林金根追偿731694.11元，系其对其权利的处分，对其主张的金额，本院予以支持。 虽陈**生、戴绘娟代为偿还贷款，但陈**生、戴绘娟起诉前并未向林洁、谷海华、林金根主张归还代付款项，陈**生、戴绘娟自2018年12月28日主张利息，没有依据，故林洁、谷海华、林金根应自陈**生、戴绘娟提起诉讼之日即2020年5月8日向陈**生、戴绘娟支付利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日。 关于林洁、谷海华、林金根提出陈旭将涉案的房屋非交易性的过户给林洁，其目的是以林洁的名义骗取银行贷款，用于归还个人贷款和个人消费，所贷款项大部分也被陈旭所用，陈**生、戴绘娟应向陈旭追偿的抗辩意见，本院经审查认为，陈旭虽为陈**生、戴绘娟之子，但均为民事上的独立自然人，陈**生、戴绘娟代林洁、谷海华、林金根偿还贷款，应向林洁、谷海华、林金根追偿。关于所贷款项大部分被陈旭所用，林洁、谷海华、林金根承担责任后，可另行向陈旭主张，故林洁、谷海华、林金根的该抗辩意见，本院不予采纳。 第三人陈旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 被告林洁、谷海华、林金根于本判决生效之日起共同返还原告陈**生、戴绘娟代为支付款项731694.11元及利息（以731694.11元为基数，自2020年5月8日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11116元，减半收取5558元，由被告林洁、谷海华、林金根负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈**生、戴绘娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 潘宇容 二〇二〇年九月三十日 法官助理 孙丽丽 书 记 员 陶 敏