广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19138号原告：佛山市帝钢金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村黄涌工业区南一东路七路之一，统一社会信用代码91440606MA4W9LYJ1U。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被告：佛山市轩加逸五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委工业区兴隆九路八路之二，统一社会信用代码91440606MA4W41PC5D。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：高梅英，广东九域律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂平，广东九域律师事务所律师。原告佛山市帝钢金属制品有限公司与被告佛山市轩加逸五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市帝钢金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款163750元及计算至实际清偿之日止的违约金（违约金从2020年3月4日起，按每日千分之一的标准计算至实际情场之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年初，原告与被告双方签订《订货合同》，约定原告向被告出售货物，货物重量以送货单所产生的重量、金额为准，付款日期为提货付款，逾期付款违约金为未付款总额的每日千分之一。2020年3月4日至5月4日期间，原告分批次向被告送货，合计送货金额385302元。但是被告接收货物后没有按照约定支付货款给原告，至今尚欠163750元。原告催收无果，被告明确表示拒不支付。被告的拒付行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，违约金从2020年3月4日开始计算。被告佛山市轩加逸五金制品有限公司辩称，被告不存在拖欠原告货款的违约行为。第一，双方之间长期存在业务往来，交易习惯约定为货款月结，核对后当月货款下月结算，对于不含税货款由私对私支付；第二，根据2020年2月20日的《订货合同》，因交易价格为不含税价格，根据以往交易习惯不含税的均通过私户对私户进行支付货款，故被告通过刘荣照的私人账户将3月份货款163750元按照原告要求于2020年4月30日15:10:01转至钟峥的账户。对于2020年3月结余的8元及2020年4月至5月4日的货款221544元，被告于2020年6月22日16:02:02由刘荣照账户按照原告的要求转至周某1账户，亦即原告所主张的货款被告已经全部结清；第三，因被告已经结清货款，不存在违约行为，故无需支付违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中向本院提交了原告营业执照复印件、被告企业档案资料、原告方员工王啟华、被告老板娘的微信聊天记录、送货单及称量记录单（合计24张）、订货合同等证据证明其主张。对于原告提供的证据，被告质证对其真实性无异议，对其真实性本院均予以采信。被告在诉讼中向本院提交订货合同（订单编号：NO2020022001）传真件1份、2020年3月明细账1份、中国农业银行《网上银行电子回单》1份（交易时间：2020-4-3015：10：01）、交易明细清单一份，2020年3月的《送货单》客户联及收款联各5份及对应的《称量记录单》5份、轩加逸2019年12月明细账1份及《送货单》（收款联）5份、轩加逸2020年4月明细表2份、2020年4月至5月4日间的《送货单》（其中客户联共6份、收款联共7份）及对应的《称量记录》单6份、落款时间分别为2020年5月15日、2020年6月18日的对账函1份、中国农业银行网上银行电子《回单》1份（交易时间：2020-6-2216：02：02）、微信号为wxid_x06xeeq9fmfm21（昵称：彭彭）与微信号为a139*****803（昵称：王生）的微信号资料及聊天记录截图共35页、微信语音聊天记录文字翻译1份（4页）、微信号为weiboouwen1338（昵称：周生）的微信号资料及其与微信号为wxid_x06xeeq9fmfm21（昵称“彭彭”）的聊天记录截图共6页、微信语音聊天记录文字翻译1份（2页）、微信号为wxid_s5dd00zz03z612（昵称钟峥）的微信号资料及其与wxid_x06xeeq9fmfm21（昵称“彭彭”）的聊天记录截图共2页、微信号为wxid_pjgexyvx5qn721（昵称轩益五金刘荣照）及微信号a139*****803（昵称：王生）微信号资料及聊天记录截图共4页、微信语音聊天记录文字翻译1份（1页）、光盘一张等证据证明其诉讼主张。对于被告提供的证据的真实性原告均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。经审理查明，原告佛山市帝钢金属制品有限公司与被告佛山市轩加逸五金制品有限公司之间存在业务往来，被告向原告购买金属材料，被告向原告支付货款。双方之间的交易部分有签订书面订货合同。原告根据被告的要求将货物送至被告公司处，由被告工作人员在原告的送货单上签名确认收取货物。另查明，原告在诉讼中提交落款日期为2020年3月31日的3月明细表一份，写明被告3月份的货款为163758元。被告确认收取到该份明细表。2020年4月30日下午15时10分左右，被告的法定代表人刘荣照通过银行转账方式向钟峥汇款163750元。还查明，原告成立于2017年3月8日，钟峥为原告的员工，2018年至2019年期间钟峥多次通过微信与被告财务人员彭超群进行对账及催收货款。2020年1月开始，原告由其员工王啟华负责与彭超群进行对账及催款事宜。2020年4月28日，钟峥在微信上向彭超群催收3月份的货款，称急需用钱。2020年4月30日下午16时4分左右，王啟华通过微信向彭超群发送原告公司的私户账户，账户均为其法定代表人周某1的个人账户。彭超群回复称款项已经汇出，要退回来之后才能支付，并称明知道由其负责财务出账，为何之前不将该账户信息发送过来。王啟华回复称该公司的法人及公司全部变更了，之前账号也变了，各个单位都知道，不清楚被告为何不知道。王啟华随后称，该款项有无办法撤回，因为钟峥的账户被冻结。2020年5月8日，原告的法定代表人周某1通过微信向彭超群发送复函照片一张，复函内容为被告向原告发出函件，确认原告对账数额中遗漏了被告付给钟峥的个人账户的款项，付款时间为2020年4月30日，金额为163750元。彭超群回复称三月份已经对账，不会再盖章。2020年5月15日，彭超群通过微信向王啟华发送《对账函》一份，对账函内容主要为原告对双方之间2020年3月至5月期间的货款情况的对账，该函件为原告向其发出后，彭超群对账后向王啟华发回，对账函底部由彭超群书写字样“我司已支付款项163750元，实际应付款221552元”。王啟华回复称没有收到163750元的货款，要求彭超群将转款凭证发给原告。2020年6月22日，被告通过其法定代表人刘荣照账户向原告的法定代表人周某1账户转账221544元。再查明，原告于2020年7月7日向佛山市禅城区人民法院提起执行异议，请求停止划扣、冻结钟峥在中国农业银行股份有限公司顺德分行账户622*************916中的存款163750元。理由为本案被告于2020年5月7日将原告的货款163750元划入了原告员工钟峥的个人账户，该账户因钟峥涉（2018）粤0604民初29606号案在诉讼阶段被冻结。并认为该款项属于原告所有。禅城区人民法院依法受理原告的异议申请，并于2020年7月31日作出（2020）粤0604执异325号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告在诉讼中确认其已经在收到裁定书，并已向禅城区人民法院提交了执行异议之诉的材料。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告佛山市帝钢金属制品有限公司及被告佛山市轩加逸五金制品有限公司对双方之间的买卖合同关系均无异议，且原告及被告均提供了双方之间交易往来的证据材料，足以证明双方之间买卖合同关系真实存在，予以确认。本案的争议焦点在于原告是否已经收取被告支付的2020年3月的货款。原告主张被告至今未支付2020年3月的货款，而被告则辩称其于2020年4月20日15时10分左右向原告的员工钟峥转账的163750元即为其向原告支付的货款，故2020年3月的货款已经支付完毕，原告则认为其从未委托钟峥代收货款，被告的付款行为不能视为向原告支付货款的行为。对此本院分析认为，首先，双方大部分的交易往来并未签订书面合同，也没有任何材料约定付款方式，而根据双方的陈述及证据，被告2018年至2019年期间的对账及付款等合同履行情况均是与原告的员工钟峥进行联系沟通，被告的货款支付情况也是发送给钟峥，故根据双方的交易习惯，对于2020年4月期间钟峥再次要求被告支付货款的行为被告有理由相信为原告要求支付；其次，根据被告提供的微信聊天记录，双方对于2020年3月的货款数额为163750元并无争议，而被告支付至钟峥账户的款项也与该数额完全一致；再次，根据原告庭后提供的裁定书，原告在向禅城区人民法院提出的执行异议的理由中已经明确认定被告于2020年5月7日支付至钟峥账户内的款项163750元为原告的货款，属于原告所有。根据以上分析，被告于2020年5月7日转入钟峥账户的款项与原告2020年3月份的待收货款数额完全一致，且原告已经在（2020）粤0604执异325号案件确认了上述款项为被告支付的货款。而双方之间除了3月份的货款存在争议外，并无其余货款纠纷。因此钟峥收取被告支付的款项的行为已经由原告以执行异议的方式予以了认可，即原告已经实际收取了货款，故其现在本案中主张要求被告支付2020年3月的货款属于重复主张，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市帝钢金属制品有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为1916.87元，财产保全费1383.2元，合计3300.07元（原告已预交），由原告佛山市帝钢金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二〇年九月十七日书记员  林 勇