wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3790号原告：伏晓灵，女，1984年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海菲拜胜体育发展有限公司，注册住所上海市普陀区长寿路**地下****。法定代表人：陈其右，执行董事。委托诉讼代理人：殷嘉骏，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。第三人：潘丛明，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县戴楼镇楼庄村****。现服刑中。第三人：释玳(上海)体育发展有限公司，注册，注册住所上海市青浦区金泽镇练西公路**********div>法定代表人：居兵，总经理。委托诉讼代理人：陈剑云，原法定代表人。委托诉讼代理人：蔡年加。本院在审理原告伏晓灵与被告上海菲拜胜体育发展有限公司，第三人潘丛明、释玳(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告伏晓灵经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告负担。审 判 长  倪文青人民陪审员  徐 彬人民陪审员  马卫星二〇二〇年九月十四日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2020）内0103民初801号   原告：黄银奶，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡明亮、其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。被告：王瑞田，男，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：郎秀萍、宋泽坤，北京市京师呼和浩特律师事务所律师。第三人：王燕，女，住乌拉特前旗水榭二期9-231。原告黄银奶诉被告王瑞田、第三人王燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明亮，被告王瑞田及委托诉讼代理人郎秀萍、宋泽坤，第三人王燕到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2020年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告黄银奶及委托诉讼代理人其力木格，被告王瑞田及委托诉讼代理人郎秀萍、宋泽坤，第三人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄银奶向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2019年9月1日签订的《房屋租赁合同》于判决生效之日解除；2、判令被告给付拖欠原告房屋租金33333.33元（暂从2020年3月2日计算至2020年4月2日，实际租金计算至合同解除之日止）；3、判令被告在合同解除之后清空涉案房屋（呼和浩特市回民区通道北街温州机电厂XXX号房屋）内所属全部个人物品，将房屋恢复原状，未清空应承担房屋占有使用费（以《房屋租赁合同》租金为标准，自合同解除第二日计算至房屋实际清空之日止）；4、判令被告承担违约金80000元；5、判令被告支付房屋使用期间水费2824.92元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，由原告将其名下所有的位于呼和浩特市回民区通道北街温州机电厂XXX号房屋出租给被告，合同中约定房屋租赁期限为一年，年租金40万元，合同签订后一次性付清。原告依据合同约定将房屋交付给了被告，完全履行了合同义务，被告签订合同后一直未履行给付租金义务，经原告催要后才交付了20万元，剩余20万元一直未付。被告在2020年3月单方向原告发出通知说不再租赁原告房屋，但其在房屋使用期间的设施和个人物品并未搬空，钥匙也未交还原告，至今房屋仍在占有使用中。为此，原告诉至法院。被告王瑞田辩称，1、原告的第一项诉讼请求不符合事实，双方合同关系应于2020年1月3日解除。原告已经用实际行为确定解除合同关系，因原告的行为导致被告自2020年1月3日起无法正常经营，租赁合同目的无法实现。2、因双方已经达成解除合同的合意，并且被告已按照原告的要求腾空房屋，原告主张自2020年3月2日之后的租金不符合事实及法律规定。3、被告已按原告的要求将案涉房屋内的全部个人物品搬走，即不存在清空涉案房屋的情况。房屋清空后，多次与原告及其配偶沟通来验房收钥匙，均遭拒绝。被告承租的房屋未曾进行过任何未经原告同意的装修、改造，不存在恢复原状的情况。4、被告履行了合同全部义务，不存在违约行为，且双方年租金为20万元，并非原告主张的40万元。即使有违约条款存在，双方约定的违约金过高，应予以调整，且是原告在租赁合同到期前以提出解除租赁合同关系并通过种种行为导致被告无法经营，违约责任在原告，其并未产生任何损失。5、关于承租期内实际产生的水费被告可以承担，被告搬走之后的水费应由原告自行承担。6、在原告提供的整份书面合同中所列房屋，被告并非是全部出租房屋的承租人。第三人王燕述称，2019年3月1日，被告姐姐给第三人转租的房屋。因为被告当时不跟第三人签合同，被告也不收第三人的钥匙，所以导致没有人与第三人交接。押金是给了被告姐姐，不知道该找谁退押金。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告（出租方、甲方）被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于呼和浩特市回民区通道北街温州机电厂XXX号，房屋建筑面积570.89平米，租赁期限自2019年9月1日起至2020年8月31日止，年租金40万元整，一次性付清。租期内发生的各项税费（含房产税、物业费、暖气费、电费等）均由乙方承担和支付。未经甲方同意，乙方不得转租与转让。甲乙双方违反合同法的规定和本协议约定，守约方可以解除合同，并可以追交对方年租金20%的违约金。合同签订后，原告依约交付被告上述房屋，2019年8月20日，赵小光通过银行转账给黄玉芝房租10万元。2019年8月29日，被告通过银行转账给黄玉芝房租10万元。庭审及庭后询问中，原告认可收到被告20万元房租，也认可被告于2020年3月18日腾空房屋并收回钥匙，2020年8月15日取走第三人留下的钥匙。被告主张于2020年1月末腾空宾馆，2020年3月17日腾空超市，2020年6月12日交回钥匙。第三人主张于2020年6月9日腾空房屋并与被告交接，将钥匙放在了对面的门市部。2020年4月21日，原告实缴案涉房屋水费2824.92元，被告当庭也予以认可。2020年1月11日，原告委托内蒙古网银律师事务所律师向被告发出（2020）网律函字第3号《律师函》，明确函告被告支付剩余20万元租金及不履行的后果。2020年4月25日，回民区新华西路街道办事处通道北街社区物业服务站、内蒙古蒙元号信息咨询有限公司共同出具证明：因春节期间新冠疫情爆发，为落实重大突发卫生公共事件响应要求，做好新冠性病肺炎疫情防控工作，避免交叉传染的风险，本物业于2020年2月1日至2020年3月16日期间封闭管理温州机电城（各巷口均封锁）。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务即交付房屋，但被告拖欠部分租金未付，其行为已构成违约，应当承担支付剩余租金及违约金的违约责任。通过庭审查明可以确定，被告实际支付租金至2020年3月1日，拖欠的剩余租金为自2020年3月2日起计算至最后腾空房屋之日即2020年6月9日止的金额100天×1096元=109600元。至于违约金，虽然双方在合同中有明确的约定，但是过分高于造成的损失，且被告请求调整，本院酌情按照上述欠付租金109600元的30%即32880元认定违约金，对于原告主张超出部分，本院不予支持。既然被告于2020年6月9日全部腾空房屋，本院认定双方已于此日实际解除了《房屋租赁合同》，那么对于原告诉请确认双方于2019年9月1日签订的《房屋租赁合同》于判决生效之日解除及清空涉案房屋内所属全部个人物品，将房屋恢复原状，未清空应承担房屋占有使用费，本院不予支持。对于原告诉请被告支付房屋使用期间水费2824.92元，因被告认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王瑞田于本判决生效之日起十日内支付原告黄银奶剩余租金109600元及违约金32880元。二、被告王瑞田于本判决生效之日起十日内支付原告黄银奶水费2824.92元。三、驳回原告黄银奶的其他诉讼请求。案件受理费2620元，由被告王瑞田负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判长  任红霞 人民陪审员季红霞 人民陪审员  李宇虹   二0二0年九月二十九日  书记员  海  潮
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2492号原告：徐淑华，女，住呼和浩特市。原告：徐淑萍，女，汉族，住呼和浩特市。原告：徐淑恩，女，住呼和浩特市，原告；徐淑惠，女，1969年3月20日出生，住呼和浩特市新城区财神庙街民航局宿舍工号楼6单元2号。原告：徐存恩，男，住呼和浩特市。原告：徐春辉，男，汉族，住呼和浩特市。原告：徐存清，男，住呼和浩特市。以上七位原告委托诉讼代理人：徐存良，男，住呼和浩特市。原告：徐存良，男，1971年3月5日出生，住呼和浩特市新城区海拉尔东路青山小学宿舍楼1单元1号。被告：石文科，男，住呼和浩特市。被告：汪爱莲，女，住呼和浩特市玉泉区水润嘉苑小区32号楼一单元三楼西户。被告：石俊杰，男，1980年2月3日，住呼和浩特市。被告：范晓敏，女，1984年10月26日，住呼和浩特市。以上四被告委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告徐淑华、徐淑萍、徐淑恩、徐淑惠、徐存恩、徐春辉、徐存清、徐存良与被告石文科、汪爱莲、石俊杰、范晓敏侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐存良、徐淑萍及徐淑华、徐淑萍、徐淑恩、徐淑惠、徐存恩、徐春辉、徐存清的委托诉讼代理人徐存良到庭参加诉讼，被告石俊杰及被告石文科、汪爱莲、石俊杰、范晓敏的委托诉讼代理人杜龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪爱莲、石俊杰和范晓敏共同对玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初507号中的判决确定的债务承担共同清偿责任。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：八名原告为方翠莲子女，方翠莲与石文科侵权纠纷一案，本院已作出（2018）内0104民初507号判决书，判决石文科于该判决生效之日起十五日内退还侵占原告方翠莲的0.8亩土地征用补偿款176000元；石文科不服，提起上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终2046号判决书，判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中，被告石文科、汪爱莲、石俊杰、范晓敏多次转移财产侵害原告的合法权益。被告石文科、汪爱莲、石俊杰、范晓敏辩称，应驳回原告诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实依据，原告称被告石文科是本案户主，其他三人是户中成员，与事实不符。诉状中的很多事实与本案无关。本院经审理认定事实如下，2018年4月20日，本院就方翠莲与石文科、吕俊闫侵权责任纠纷一案作出（2018）内0104民初507号民事判决书，判令石文科退还侵占方翠莲的0.8亩土地征用补偿款176000元。石文科不服，提起上诉。2018年10月17日，呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终2046号民事判决书，判驳回上诉，维持原判。2019年3月30日，方翠莲去世，八原告为方翠莲的第一顺序继承人。本院认为，本院就方翠莲与石文科、吕俊闫侵权责任纠纷一案作出的（2018）内0104民初507号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令石文科退还侵占方翠莲的0.8亩土地征用补偿款176000元。原告要求被告对上述判决确认的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民法总则法》第三条之规定，判决如下：驳回原告徐淑华、徐淑萍、徐淑恩、徐淑惠、徐存恩、徐春辉、徐存清、徐存良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐淑华、徐淑萍、徐淑恩、徐淑惠、徐存恩、徐春辉、徐存清、徐存良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二○二○年九月二十一日书记员 刘昊龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初12920号起诉人：中州建设有限公司，住所地河南省长垣县博爱路**。法定代表人：马景英，职务执行董事。委托诉讼代理人：吴楠，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建，辽宁观策律师事务所律师。2020年9月27日本院收到中州建设有限公司的起诉状。中州建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司（以下简称火电一公司）向中州建设有限公司支付工程款本金454.1万元及利息；2、判令中国华电科工集团有限公司（以下简称华电公司）在欠付建设工程价款范围内向中州建设有限公司承担责任；3、判令火电一公司、华电公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月，华电公司与火电一公司签订《丹东金山热电有限公司1#2#机组超低排放改造脱硫改造建设工程施工合同》。华电公司作为发包人将丹东金山热电有限公司1#2机组超低排放改造脱硫改造工程（以下简称脱硫工程）发包给火电一公司施工。2016年10月12日，火电一公司与中州建设有限公司签订《建设工程分包施工合同》。合同约定：火电一公司将脱硫工程转包给中州建设有限公司施工；工程范围为：脱硫改造区域内建筑工程、安装工程、配合调试、试验、设备材料的卸车保管、工程保修、项目管理；合同价款暂定1235万元；计价方式为单价固定。合同签订后，中州建设有限公司按照约定组织施工。2017年10月28日，脱硫工程完工并由丹东金山热电有限公司正式使用投产。此后，中州建设有限公司多次要求火电一公司结算工程款，但火电一公司至今未予结算。经中州建设有限公司核算，脱硫工程总价款为1700万元（具体以鉴定为准），但截至本次起诉前，火电一公司仅向中州建设有限公司支付1245.9万元工程款，剩余工程款火电一公司以华电公司未付款为由至今未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，火电一公司应向中州建设有限公司支付工程款及利息；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，华电公司应在欠付建设工程价款范围内承担责任。中州建设有限公司为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，依照上述法律规定，应由不动产所在地即工程所在地人民法院专属管辖。中州建设有限公司与火电一公司在《建设工程分包施工合同》中关于管辖权的约定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖不得违反专属管辖的规定，约定无效。本案涉及的工程在辽宁省丹东市内，非本院管辖范围，本院对本案无管辖权，中州建设有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中州建设有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇二〇年九月二十七日法官助理焦洋书记员宋爽
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初4850号 申请人：张正华，男，1992年10月5日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：王彤，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被申请人：青岛尚房机构网络咨询服务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区书院路******房间，统一社会信用代码91370213MA3CAJ1L81。 法定代表人：谢柠如，职务经理。 关于申请人张正华与被申请人青岛尚房机构网络咨询服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛尚房机构网络咨询服务有限公司名下银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6300201046020200000503）为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛尚房机构网络咨询服务有限公司名下银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 柳佳佳 二〇二〇年九月十一日 法官助理 任 倩 书 记 员 郭晓斐
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝01行赔初17号 原告万天福，男，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人何庆，区长。 委托代理人黄晓玲。 委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。 原告万天福诉被告重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）请求被告履行法定职责附带提出行政赔偿一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年至2011年，重庆市人民政府以渝府地（2011）81号、108号、110号、151号征地批复征收了重庆市北碚区歇马镇农荣村等六个社的全部集体土地。原告与重庆市北碚区人民政府征地办公室签订了安置房购房协议。被告2016年交付给原告的安置房屋存在严重质量问题，即欣和佳苑14栋2单元6-1号房屋的顶层平面只做了现浇梁，平面现浇板未做，以石膏板吊顶代替钢筋混泥土板面，且无消防设施。原告认为被告具有对这些问题进行整改和赔偿损失的职责，于2020年3月16日向被告提出履行职责申请但未果。现起诉请求被告赔偿原告损失10万元。 被告答辩称，第一，本案属于重复起诉，应当驳回起诉。原告曾于2020年5月12日以北碚区政府为被告向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求被告履行法定职责，重庆市第一中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）渝01行初69号行政裁定，裁定驳回原告的起诉，该案正在重庆市高级人民法院二审审理过程中。本次诉讼与前诉的当事人和诉讼标的相同，构成重复起诉。第二，本案不存在任何行政赔偿事由，原告提出的赔偿主张没有事实和法律依据，不能成立。综上，请求驳回原告的赔偿起诉。 本院认为，本案系原告万天福诉请被告北碚区政府履行查清交付的安置房闷顶层平屋面由石膏板代替钢筋混泥土板面等违法事实的法定职责案件（已另案处理）一并提起的行政赔偿诉讼。因原告万天福诉请被告北碚区政府履行法定职责一案，本院已作出（2020）渝01行初166号行政裁定，以原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件为由，裁定驳回了原告的起诉，故原告一并提起的本案行政赔偿诉讼所依据的前提条件已不存在，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告万天福的行政赔偿起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  王尊怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7968号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：周晶发，男，1975年4月22日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周晶发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告周晶发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19844.65元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月17日，尚欠利息3182.05元、逾期还款违约金1138.16元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月17日，被告尚欠本金19844.65元、利息3182.05元、逾期还款违约金1138.16元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年7月6日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月17日，被告尚欠原告本金19844.65元、利息3182.05元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周晶发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19844.65元及利息（计至2020年2月17日，利息3182.05元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告周晶发在2020年2月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费404.12元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担19元，被告周晶发承担385.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2002号申请执行人：高新温泉创新网络信息科技中心。住所地：咸宁市高新区温泉聂家湾银泉雅苑4幢2单元602号。经营者：刘坤。被执行人：杨金海，男，1978年3月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：咸宁市海金杨绝缘材料有限公司。住所地：咸宁市咸安区经济开发区。法定代表人：杨慧，该公司经理。本院在执行高新温泉创新网络信息科技中心与杨金海、咸宁市海金杨绝缘材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人杨金海、咸宁市海金杨绝缘材料有限公司至今未履行（2020）鄂1202民初232民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣留、提取、划拨被执行人咸宁市海金杨绝缘材料有限公司银行存款及在其他单位的收入42430.7元（含案件受理费408元，执行费509元，利息883.7元，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付六个月）或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣留、提取、划拨被执行人杨金海银行存款及在其他单位的收入42022.7元（含执行费509元，利息883.7元，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付六个月）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年九月十七日书记员 袁 博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46950号申请人：王玉珍，女，1949年9月11日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。到庭，特别授权被申请人：彤悦网络技术顾问(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：YEEFOOKKHONG，总经理。委托诉讼代理人：杨涵，上海上正恒泰律师事务所律师。本院在审理申请人王玉珍与被申请人彤悦网络技术顾问(上海)有限公司股权转让纠纷一案过程中，申请人王玉珍向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人彤悦网络技术顾问(上海)有限公司的银行存款人民币400,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彤悦网络技术顾问(上海)有限公司的银行存款人民币400,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐劲草审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  郭新华二〇二〇年九月十四日书 记 员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初4283号 原告：阜阳三友建筑劳务有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**阜阳市博物馆综合楼**，统一社会信用代码9134120033565986XT。 法定代表人：程现山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙权，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 原告阜阳三友建筑劳务有限公司（以下简称三友公司）与被告刘刚劳动争议一案，本院2019年4月29日立案受理，于2019年11月16日作出（2019）皖1202民初4150号民事判决，判决：一、原告阜阳三友建筑劳务有限公司与被告刘刚的劳动关系于2018年4月11日解除；二、原告阜阳三友建筑劳务有限公司支付被告刘刚一次性伤残补助金26046元、一次性工伤医疗补助金29551元、一次性伤残就业金49251.67元、停工留薪期工资25699.5元、住院伙食补助费用450元，合计130998.17元。刘刚不服提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年4月17日作出（2019）皖12民终266号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年5月15日重新立案,依法另行组成合议庭于2020年8月3日，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘刚和三友公司无劳动关系。首先，仲裁法庭调查得知，刘刚是李斌找去干活的，刘刚并不认识三友公司，仅打工十多天就出事，住院费用由李斌结清。据刘刚讲李斌是武汉建工的人员，刘刚和李斌之间是雇员和雇主的关系。其次，三友公司的承包合同内容可以看出，三友公司仅承包了钢木瓦工种，油漆工不在三友公司承包合同范围内。刘刚没有任何证据可以证明其和三友公司之间具有劳动关系。刘刚的各项具体仲裁请求和三友公司既没有事实关系，也没有法律关系。综上，特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘刚辩称：一、原、被告存在劳动关系，双方的劳动关系业经阜阳市人力资源与社会保障局《认定工伤书》及阜阳市人民政府《行政复议决定书》查明并确认，人民法院应当判决驳回被答辩人的诉求。二、被答辩人对颍州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第二项并没有提起诉讼，且阜阳市人民政府《行政复议决定书》已经裁决驳回被答辩人的复议请求，认定答辩人所受伤伤害为因工负伤，因此，颍州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第二项的裁定内容已经发生法律效力，答辩人请求人民法院依法予以确认。综上所述，答辩人请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2017年10月初，被告刘刚经案外人李学彬介绍到原告三友公司承包的阜阳市滨河花园安置小区二期工程工作，从事工种为油漆工，双方未签订书面劳动合同。2017年10月12日下午，刘刚在提供劳务时不慎摔伤。同日，刘刚被送往阜阳市肿瘤医院住院治疗15天，经诊断为：右胫腓骨骨折，花费医疗费26770.71元。2018年6月，刘刚申请工伤认定，7月26日阜阳市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》。2019年1月4日，阜阳市劳动能力鉴定委员会作出《因工负伤能力鉴定结论书》，认定刘刚劳动功能障碍程度为九级。原告三友公司不服，于3月15日向阜阳市人民政府申请行政复议。同时，刘刚向阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。4月17日，仲裁委员会作出阜州劳（人）仲案字[2018]032号仲裁裁决书，裁决：一、2018年4月11日双方之间劳动关系解除；二、被申请人三友公司支付申请人刘刚一次性伤残补助金26046元、一次性工伤医疗补助金29551元、一次性伤残就业金49251.67元、停工留薪期工资25699.5元、住院伙食补助费用450元，合计130998.17元；三、驳回申请人刘刚的其他仲裁请求。原告三友公司不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼，请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。2019年5月16日，阜阳市人民政府作出行政复议决定书，维持阜阳市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》。2019年5月31日，原告三友公司不服《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。后因原告未按规定的期限预交案件受理费，本院于2019年10月29日作出（2019）皖1202行初177号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理。 另查明，无证据显示原告三友公司将其承包的业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人的情形。 上述事实由原告提供的工商营业执照、仲裁裁决书、送达回证、行政复议受理通知书、劳务分包合同、农民工工资发放确认表、刘刚身份证复印件、阜06000020180056号《认定工伤决定书》、阜复字（2019）36号行政复议决定书、行政裁定书、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘刚在原告三友公司承包的工地工作时受伤，双方的劳动关系已经《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》作出确认。原告不服《行政复议决定》提起行政诉讼后，在法定期限内未预交案件受理费，致使行政诉讼按撤诉处理，应当承担不利的法律后果。刘刚因工负伤经鉴定劳动功能障碍程度为九级，应享受工伤待遇。因原告未及时为刘刚办理工伤保险，致使其发生工伤后不能从工伤保险基金享受工伤待遇，应由用工单位三友公司向刘刚支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费。阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书对上述费用计算准确，应予认定。原告三友公司辩称非用工主体，因未提供证据予以证明，辩驳理由本院不予采信。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、2018年4月11日原告阜阳三友建筑劳务有限公司与被告刘刚之间的劳动关系予以解除； 二、原告阜阳三友建筑劳务有限公司支付被告刘刚工伤待遇130998.17元； 三、驳回原告阜阳三友建筑劳务有限公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告阜阳三友建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  阚 琰 人民陪审员  许晓峰 人民陪审员  江 珍 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  卜小慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6577号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：李永胜，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××××，公民身份号码××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告李永胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9974.63元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月16日，尚欠利息1673.46元、逾期还款违约金418.41元、手续费217.02元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月16日，被告尚欠本金9974.63元、利息1673.46元、逾期还款违约金418.41元、手续费217.02元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2015年2月3日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年7月25日，被告尚欠原告本金9957.53元、利息2971.29元、手续费217.02元未偿还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年7月25日，被告尚欠原告本金9957.53元、利息2971.29元、手续费217.02元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李永胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9957.53元、手续费217.02元及利息（计至2020年7月25日，利息2971.29元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李永胜在2020年7月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费81.96元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2.96元，被告李永胜承担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6589号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：李孔昌，男，1982年9月7日出生，汉族，住广西苍梧县××××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李孔昌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告李孔昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5323.83元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月17日，尚欠利息952.82元、逾期还款违约金283.68元、手续费0元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月17日，被告尚欠本金5323.83元、利息952.82元、逾期还款违约金283.68元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2012年12月15日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年7月17日，被告尚欠原告本金3723.83元、利息1570.48元未偿还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年7月17日，被告尚欠原告本金3723.83元、利息1570.48元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李孔昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3723.83元及利息（计至2020年7月17日，利息1570.48元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李孔昌在2020年7月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告李孔昌承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50147号原告：吕瑞俊，男，1990年8月22日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人:陈雨萌，北京安太律师事务所律师。被告：北京宇田日韩商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路33号一层1059号。法定代表人：陆宇，总经理。委托诉讼代理人：吴宝明，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。原告吕瑞俊与被告北京宇田日韩商贸有限公司（以下简称宇田公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕瑞俊及其委托诉讼代理人陈雨萌、宇田公司之委托诉讼代理人吴宝明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕瑞俊向本院提出诉讼请求：1.确认吕瑞俊与宇田公司于2018年11月11日至2019年11月11日存在劳动关系；2.宇田公司支付2018年12月11日至2019年11月11日期间未签劳动合同二倍工资差额60500元；3.宇田公司支付2018年12月11日至2019年11月11日期间解除劳动合同经济补偿金5500元；4.宇田公司支付2018年11月11日至2019年11月11日延时加班工资10000元；5.宇田公司支付2018年11月11日至2019年11月11日周六日加班工资10000元；6.宇田公司支付2018年11月11日至2019年11月11日法定节假日加班工资10000元；7.宇田公司支付2018年11月11日至2019年11月11日未休年休假工资3800元。事实和理由：我于2018年11月11日入职，职务缝纫工兼职库房管理员，月工资5500元，工资是宇田公司法定代表人陆宇个人转账。我自入职以来，宇田公司未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险，长期加班，未支付加班费，因宇田公司拒绝为我缴纳社会保险，我离职。宇田公司辩称，我公司与吕瑞俊之间不存在劳动关系，请求法院驳回吕瑞俊的全部诉讼请求。吕瑞俊就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第05297号裁决书，裁决：驳回吕瑞俊的全部仲裁请求。吕瑞俊不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吕瑞俊就其主张提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、闪送APP订单截图打印件等为证。中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示陆宇自2018年6月起至2019年11月按月向吕瑞俊转款。宇田公司对于吕瑞俊的主张不予认可，对于中国工商银行借记卡账户历史明细清单真实性无异议，证明目的不认可，称陆宇向吕瑞俊转账，是其个人行为，是陆宇个人雇佣吕瑞俊向其提供劳务，其支付吕瑞俊劳务费用；对于闪送APP订单截图打印件真实性及证明目的均不认可。宇田公司未就陆宇个人雇佣吕瑞俊的主张举证。本院认为，宇田公司认可中国工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性，亦认可是其公司法定代表人陆宇向吕瑞俊转款，虽其公司主张是陆宇个人行为，但未提供证据予以证明，故本院对于宇田公司的主张不予采信。吕瑞俊就其主张提供的证据形成了有效的证据链，本院对吕瑞俊的主张予以采信，本院确认吕瑞俊与宇田公司存在劳动关系。宇田公司未就吕瑞俊的入职时间、劳动合同签订情况、月工资标准、离职时间及原因等提交证据，本院对吕瑞俊有关其于2018年11月11日至2019年11月11日在宇田公司工作，月工资5500元，未签订劳动合同；2019年11月11日以未缴纳社会保险为由，向公司提出离职等主张，予以采信。据此，吕瑞俊要求确认其与宇田公司2018年11月11日至2019年11月11日存在劳动关系，及宇田公司支付其2019年12月11日至2019年11月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。吕瑞俊未就其加班情况举证，本院对于其要求宇田公司支付2018年11月11日至2019年11月11日期间延时、休息日及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。吕瑞俊未就其参加工作年限举证，其于2018年11月11日入职宇田公司，依法自2019年11月11日起始有权享受年休假。经核算，吕瑞俊应休年休假天数不足1天，故本院对于其主张未休年休假工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告吕瑞俊与被告北京宇田日韩商贸有限公司于二〇一八年十一月十一日至二〇一九年十一月十一日期间存在劳动关系；二、被告北京宇田日韩商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告吕瑞俊二〇一八年十二月十一日至二〇一九年十一月十日期间未签订劳动合同双倍工资差额60500元；三、被告北京宇田日韩商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告吕瑞俊解除劳动关系经济补偿5500元；四、驳回原告吕瑞俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京宇田日韩商贸有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民初225号原告：深圳市景田食品饮料有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园**厂房**。法定代表人：周敬良，总经理。委托诉讼代理人：高景贺，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：广东百润茶业有限公司，住，住所地广东省汕头市龙湖区练江中路H10工业大厦**/div>法定代表人：林宏珊，执行董事。被告：郑州火爆网络科技有限公司，住所地，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西三环路********iv>法定代表人：李永军，总经理。被告:北京中美新汇食品有限公司，住所地北京市怀，住所地北京市怀柔区融城北路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:刘志晖，经理。委托诉讼代表人：王平，北京佳创律师事务所律师。被告:安徽淡雅美酒销售有限公司，住所地安徽省合肥市荣，住所地安徽省合肥市荣事达大道与龙潭路交叉口水韵流园**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:吕龙谭。本院在受理原告深圳市景田食品饮料有限公司（简称景田公司）诉被告广东百润茶业有限公司（简称百润公司）、被告郑州火爆网络科技有限公司（简称火爆公司）、被告安徽淡雅美酒销售有限公司（简称淡雅公司）、被告北京中美新汇食品有限公司（简称中美新汇公司）侵害商标权纠纷一案后，被告百润公司和被告火爆公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告百润公司认为：百润公司从淡雅公司合法受让第13228836号“百岁山BAISUISHAN及图”商标，并未侵犯原告商标权。依据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款的规定，本案不属于“超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标”的情况，因此北京知识产权法院不应受理。第二，本案系涉及驰名商标认定的民事案件，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院管辖广东省内除深圳以外的涉及驰名商标认定的民事案件。本案百润公司的住所地在广东省汕头市，本案应由广州知识产权法院审理。综上，请求法院驳回景田公司的起诉或将本案移送至广州知识产权法院审理。被告火爆公司认为：火爆公司住所地和本案的侵权行为地均在郑州市高新技术产业开发区，应当由郑州市中级人民法院管辖，请求法院将本案移送至郑州市中级人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。本案系侵权诉讼，原告有权选择向被告住所地或侵权行为地的人民法院起诉。景田公司主张其“景田”“百岁山”商标构成驰名商标，百润公司授权中美新汇公司使用第13228836号“百岁山BAISUISHAN及图”商标，中美新汇公司生产销售了被诉侵权产品，火爆公司在其提供的“火爆食品饮料招商网”上对被诉侵权产品进行了宣传推广及销售。景田公司为此提供了（2019）深南证字第4483号公证书作为初步证据。鉴于本案被告之一中美新汇公司的住所地位于北京市，在本院辖区内，本院对本案有管辖权，原告景田公司选择向本院起诉符合法律规定。百润公司关于一审法院应适用《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定对本案不予受理的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于百润公司提出的其行为不构成侵权的主张，并非管辖权异议审理范围，本院对此不予采纳。综上，百润公司、火爆公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回被告广东百润茶业有限公司和被告郑州火爆网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如果在裁定书送达之日起十日内未上诉，被告广东百润茶业有限公司和被告郑州火爆网络科技有限公司于上诉期满后七日内，交纳案件受理费七十元。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年九月十八日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1032号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 委托诉讼代理人肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的员工。 被执行人深圳市宝荟空间娱乐有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道沙深路150号工业发展公司综合楼第二层，统一社会信用代码×××Ｃ9Ｃ。 法定代表人付国平。 被执行人苏培才，男,1983年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市宝荟空间娱乐有限公司、苏培才著作权侵权纠纷五十三案，本院作出的（2020）粤0308民初121-173号民事判决已经发生法律效力,因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人立即停止侵犯申请执行人对涉案歌曲所享有的复制权、放映权并从曲库中删除涉案侵权歌曲，同时偿付15900.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院现场监督被执行人深圳市宝荟空间娱乐有限公司停止侵犯申请执行人对涉案歌曲所享有的复制权、放映权并从曲库中删除涉案侵权歌曲，另本院已强制扣划被执行人苏培才的银行存款18916.05元，扣除五十三案申请执行费2791.86元，余款16124.19元划付申请执行人（各案案款均为304.23元）。申请执行人已向本院提交关于五十三案书面的结案申请书。 本院认为，（2020）粤0308民初121-173号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308民初121-173号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 吴淑真
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14166号原告：杭州斯莱特泵业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王嘉龙。被告：上海林海生态技术股份有限公司，住所地上海市宝山区，经营地上海市嘉定区。法定任代表人：胡永利。原告杭州斯莱特泵业有限公司诉被告上海林海生态技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序,由审判员袁向光独任审理，原告杭州斯莱特泵业有限公司于2020年9月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州斯莱特泵业有限公司撤诉。诉讼费10元，免于收取。审判员  袁向光二〇二〇年九月十四日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11914号原告：吴江龙，男，汉族，住重庆市渝江津区。被告：陈鹏熹，男，汉族，住四川省内江市。原告吴江龙诉被告陈鹏熹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江龙及被告陈鹏熹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴江龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿因交通事故造成的人身伤害共计137865.42元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2019年10月11日20时50分，被告驾驶渝AP46**电动二轮车行驶至九龙坡区石杨路花半里路口，与人行横道线上正常通行的行人原告吴江龙相撞，致原告受伤的交通事故。后交警部门认定被告陈鹏熹负全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往重庆医科大学附属第一医院治疗，诊断为：右侧髌骨粉碎性骨折等。2019年10月27日出院，共计住院16天，出院医嘱为建议休息壹月，加强营养等。2020年5月11日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托重庆法医验伤所对原告的伤残等级、后续医疗费作出司法鉴定，鉴定意见为：1、吴江龙目前伤残等级属于十级；2、吴江龙目前右侧髌骨骨折内固定术后，内固定在位，今后再次手术取出内固定物，费用需人民币1万元左右。事故发生后，被告已经支付3500元。以上事实，有道路交通事故认定书、病案资料、司法鉴定意见书等证据及本院庭审笔录予以证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告因违规驾驶造成交通事故，且负全责，应当承担赔偿责任。庭审中，被告对伤残赔偿金75800元、住院伙食补助费1600元、误工费9000元予以认可。对于原告主张的其余各项损失，本院认定如下：1、医疗费。本院根据原告证据，认定原告共计产生医疗费33179元。2、后续医疗费。根据司法鉴定结论，本院对原告主张后续医疗费10000元。3、精神损害抚慰金。本院根据原告的伤残情况及被告过错大小酌情认定2000元。4、鉴定费。原告主张鉴定费及检查费1690元，并举示了发票，本院对此予以认定。以上各项费用共计133269元，其中被告已经垫付3500元，被告陈鹏熹还应赔偿129769元。关于被告陈鹏熹提出重新鉴定的问题，因其未提出需要重新鉴定的证据，故本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈鹏熹于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江龙交医疗费129769元；二、驳回原告吴江龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为1528元，由原告吴江龙负担128元，由被告陈鹏熹负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 罗 洪二〇二〇年九月十日书记员 黄春燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50918号之一原告：上海沧达投资经济发展有限公司分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马维达。委托诉讼代理人：杨**，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅文园，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海爱道实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆剑刚。本院受理原告上海沧达投资经济发展有限公司分公司与被告上海爱道实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海沧达投资经济发展有限公司分公司与被告上海爱道实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  周箐二〇二〇年九月二十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7007号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院 被执行人：马新军 关于被执行人马新军因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1134号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在该案执行过程中，被执行人马新军已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2052号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平。被执行人：杨冬，女，1982年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨冬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的(2019)鄂0115民初230号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人杨冬下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人杨冬向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款21582.89元及违约金（以21582.89元为基数，自2018年2月27日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2776.94元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费515元、公告费560元、执行费282元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨冬银行存款41752元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月二十七日书记员  杨宏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异142号申请执行人：周延国，男，汉族，1966年3月9日出生，住四川省渠县汇。被执行人：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村。负责人：顾浩龙。第三人：江苏京平运输有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业。法定代表人：张计划。本院在执行周延国申请执行江苏京平运输有限公司重庆分公司（以下简称：京平公司重庆分公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求追加第三人江苏京平运输有限公司（以下简称：京平公司）为本案的被执行人。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。申请执行人周延国称，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日作出渝北劳人仲案字（2019）第2650号仲，确定京平公司重庆分公司应支付申请人周延国工资差额12248元。但该公司未按期履行生效法律文书的义务。申请人向本院申请强制执行。因被执行人系第三人京平公司的分支机构，故，请求本院依法追加上述第三人为本案的被执行人。本院查明，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日作出渝北劳人仲案字（2019）第2650号仲裁裁决书确定京平公司重庆分公司应支付申请人周延国工资差额12248元。但该公司未按期履行生效法律文书的义务。申请人向本院申请强制执行。但经查控后经发现被执行人没有可供执行的财产。本院于2020年6月29日作出（2019）渝0107执11098号执行裁定书，确认本次执行程序不能继续进行，本次执行程序应予终结。根据该公司的工商登记信息，被执行人京平公司重庆分公司成立于2015年5月，经济性质为分公司，总公司为第三人京平公司。上述事实，有工商登记材料、渝北劳人仲案字（2019）第2650号仲裁裁决书、（2019）渝0107执11098号执行裁定书等证据予以认定。本院认为，根据本院查明的事实，被执行人系第三人京平公司分公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。故，本案申请执行人申请追加上述第三人为本案被执行人，向其清偿债务，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，裁定如下：追加第三人江苏京平运输有限公司为本案被执行人，江苏京平运输有限公司应在本裁定生效之日起5日内向本案申请执行人周延国承担渝北劳人仲案字（2019）第2650号仲裁裁决书确定的义务。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年九月二十日书记员  李亭
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4002号 原告：张永德，男，1966年5月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：张帆，男，1989年2月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告张永德与被告张帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永德到庭参加诉讼。被告张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永德向本院提出诉讼请求：一、依法判令张帆偿还给张永德货款12825.2元及该款自起诉之日至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费等由张帆承担。事实与理由：张帆于2017年9月30日起因装修需要，陆续向张永德购买装修材料共计15325.2元，有张帆和其雇佣的工人签字为证据，于2018年12月17日微信转账还款2500元，尚有欠款12825.2元经多次催讨，仍未偿还。故望判如所请。 张帆未作答辩。 在本院审理过程中，张永德在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、身份证一份，欲证明张永德诉讼主体适格的事实；二、送货单七份，欲张帆向张永德购买材料并拖欠材料款12825.2元的事实。 对张永德提供的上述证据，张帆未发表质证意见。 本院审查认为，张永德提供的七份送货单中有六份的收货人签字为“吴鹏”，另一份的收货人为“谢玉模”，无法证实与本案的关联性，张永德主张张帆也有在六份送货单上签名，但经审查，未能确认张帆是否有在该六份送货单上签名确认，故七份送货单不能作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，张帆未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张永德于2017年9月30日向联创C1B1314客户发送价值75.5元的装修货物，吴鹏在送货单上签名。张永德另分别于2018年3月10日、同年3月14日向润景9#504客户发送价值分别为1299.5元、3248.5元、4444.1元、961.5元、646.1元的装修货物，吴鹏作为收货人在五份送货单上签名。2018年12月17日，张永德向金海湾别墅客户发送价值4650元的装修货物，收件人为谢玉模。2020年8月3日，张永德诉至本院，要求张帆偿还货款12825.2元。 本院认为，张永德主张张帆结欠其货款未偿还，但其提供的七份送货单中有六份的收货人签字为“吴鹏”，另一份的收货人为“谢玉模”，无法证实与本案的关联性，张永德主张张帆也有在六份送货单上签名，但经审查，未能确认张帆是否有在该六份送货单上签名确认，故张永德的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张永德的全部诉讼请求。 案件受理费人民币120.6元，减半收取为60.3元，由张永德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执949号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号，负责人：封立群 被申请执行人：罗希亭，男，1962年7月19日出生，汉族，住沾化区。 被申请执行人：王花新，女，1964年4月15日出生，汉族，住沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人罗希亭、王花新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执949号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           (2020)陕0404民初2098号 原告：黄蕾，女，汉族。委托诉讼代理人：刘雪锋，女，汉族。系黄蕾之母。被告：咸阳市渭城区周陵街道办事处黄家寨村第一村民小组。负责人：黄峰涛，该组组长。委托诉讼代理人：王少锋，咸阳市148法律服务所法律工作者。原告黄蕾与被告咸阳市渭城区周陵街道办事处黄家寨村第一村民小组（以下简称黄家寨村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄蕾的委托诉讼代理人刘雪锋、被告黄家寨村一组的负责人黄峰涛及委托诉讼代理人王少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄蕾向本院提出诉讼请求：判令黄家寨村一组向黄蕾支付土地补偿款13900元。事实与理由：黄蕾自出生到现在系黄家寨村一组村民。2019年8月，因部分土地被天基互联星座项目征收，黄家寨村一组于2020年6月28日向村民每人分配补偿款13900元，未向黄蕾分配。故黄蕾起诉至法院。被告黄家寨村一组辩称，一、黄家寨村一组在20年前第一次分配征地款时给每个村民分配了300元，当时给已经出门的本组的出嫁女按照150元的标准给予了相应的分配。同时按照村民议事规定，凡今后本组分配征地款，新增加的出嫁女也按照150元标准给予一次性分配，今后不再参加本组出现的下一轮征地款分配。该方案在实际形成和具体执行中得到了广大群众的大力支持，在此后的征地款分配方案制定中被一直坚持和实际运用，长达20余年一成不变，成为本组征地款分配方案中保护出嫁女一类人员利益的村规民约，已被本组广大村民认可和自觉遵从。因此在本次征地款分配时，本组仍然按照20年前形成的村规民约履行，再一次遵从了广大群众的意思自治意愿，完全符合本组20多年来形成的善良风俗习惯，且不违反法律的强制性规定。二、村民委员会组织法第一条规定，为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。可见，从20年前本组第一次分配征地款到现在，广大村民都坚持拥护和自觉遵从出嫁女只享受一次每人分配150元的分配方案，完全是广大村民的真实意愿，也是村民委员会组织法赋予本组广大村民制定征地款分配方案的法律依据。同时该方案也没有完全损害出嫁女在本组征地款分配的利益，其利益恰恰因身份关系的合法转变而相应得到了合理调整和保障，充分体现了村民委员会组织法第一条的立法目的。三、民法总则第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。征地补偿款分配方案在性质上是集体经济组织成员内部的民事主体从事的一种民事活动，因此黄家寨村一组20余年秉承广大群众的意愿给出嫁女分配一次性150元征地款的方案之所以能够坚守到现在，正是没有违背本组广大村民已经形成的善良风俗习惯。现在黄蕾要求改变这个善良风俗习惯，将是对本组广大村民利益的一个挑战，更是对20多年来形成的善良风俗习惯的严重伤害。综上所述，应依法驳回黄蕾的诉讼请求。黄蕾和黄家寨村一组围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和举证、质证。本院认定如下：双方提交证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故均予以认定，作为查明案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据双方陈述，黄家寨村与另外两个村作为一个整体对村民小组进行排列时，黄家寨村一组另称为黄家寨村十一组。黄蕾出生成长于黄家寨村一组，户口自出生便登记在黄家寨村一组，至今未迁移。黄蕾称已于201*年*月**日结婚，但未办理结婚登记。因集体土地被征收，黄家寨村一组召开村民代表会议研究征地款分配问题，于2020年6月形成分配方案，其中规定对出嫁女每人一次性补偿150元，以后再不参加分配。黄家寨村一组依据方案于2020年6月28日向每位村民分配13900元，未向黄蕾分配。本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民赖以生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的应予支持。本案中，黄蕾的户籍自出生就登记在黄家寨村一组，户口至今未迁出该组，且在该组拥有承包地，依法应享有该村村民的同等待遇，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女结婚为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，黄蕾已经取得的集体经济组织成员资格并未丧失，黄家寨村一组拒绝向黄蕾分配土地补偿费侵害了黄蕾的合法权益，故本院对黄蕾要求黄家寨村一组支付13900元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：    咸阳市渭城区周陵街道办事处黄家寨村第一村民小组于本判决生效后十日内向黄蕾给付13900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处黄家寨村第一村民小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  员  牛传旺                             二〇二〇年九月十九日                          书  记  员  刘  咪   附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2140号 原告：张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地河北省张家口市桥**建设东街**，统一社会信用代码：91130701730254491T。 法定代表人：张全胜，董事长。 被告：朱亚楼，女，1972年9月28日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 张家口市长江房地产开发有限责任公司与朱亚楼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张家口市长江房地产开发有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市长江房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费8663元，减半收取计4332元由原告负担。 审判员  赵江红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初27244号原告：罗太忠，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：彭国栋，广东联睿律师事务所律师，执业证号14403200210855548。被告：陈慧，女，1967年10月13日出生，汉族，住广西隆安县，原告罗太忠与被告陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗太忠的委托诉讼代理人彭国栋及被告陈慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗太忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金人民币（币种下同）300000元，并向原告支付利息120000元（按照借款月利率2%计算，自2018年9月1日起以200000元本金为基数计算至付清之日止；自2018年11月26日起以100000元本金为基数计算至付清之日止，均暂计至2020年5月26日）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，被告因做生意资金周转的需要，向原告提出借款200000元，双方签订了《借款合同》，约定被告每月向原告支付利息6000元，并于2019年2月份前一次性还清全部借款金额给原告。原告于2018年7月16日通过银行转账将200000元汇入被告的账户。之后，被告只向原告支付了2018年7月3000元利息，2018年8月6000元利息。2018年11月26日，被告因做生意资金周转的需要，再次向原告提出借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定被告每月向原告支付利息3000元，并于2019年1月份前一次性还清全部借款金额给原告。原告随后通过银行转账将82740元汇入被告的账户，另支付被告现金17260元。2019年2月28日，双方签订《借款合同补充说明》，确认前述两笔借款的情况，并约定借款本息延长到2019年6月30日还清。经原告多次催款，被告至今仍未还本付息。请求依法判决，维护原告合法权益。被告陈慧辩称，第一，对于原告提交的相关合同文本中签名的真实性予以认可，但相关款项并非借款，而是原告投资本人经营的火锅店的投资款。第二，对于第二笔100000元款项，本人并未收到现金支付的17260元。第三，本人通过银行转账、微信或现金的方式，按每月6000元的标准，至少向原告偿还了6个月以上的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：一、2018年7月16日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款200000元；月利息6000元（即年利率36%）；被告承诺于2019年2月份前还款。同日，原告向被告转账支付200000元。二、2018年11月26日，原、被告再次签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款100000元（含实汇款82470元及现金17260元）；月利息3000元（即年利率36%）；被告承诺于2019年1月份前还款。同日，原告向被告转账支付82470元后，银行流水显示原告该银行卡的存款余额为19759.53元。对于现金支付的17260元，原告未能提交证据证明该款项的支付情况。三、2019年2月28日，原、被告签订《借款合同补充说明》，确认双方前述两笔借款本金的情况，被告承诺于2019年6月30日前还清。四、双方确认，被告于2018年7月20日还款3000元、于2018年8月31日还款6000元。被告辩称另有其他还款，但未能在指定期限内就该项主张提交任何证据予以佐证。本院认为，被告辩称其与原告之间的款项往来系投资款，但却未能就此提交任何证据佐证，故本院根据原告提交的合同文本，认定本案为民间借贷纠纷。本案中，根据原告提交的《借款合同》、《借款合同补充说明》及银行转账凭证，可以认定原告向被告出借款项的事实。对于双方无争议的银行转账的借款本金，本院予以确认。对于现金17260元，原告未能提交任何证据证明该款项已实际支付，加之原告转款82740元后，其银行账户余额明显高于17260元，原告未能对现金支付作出合理解释，故本院对该现金支付部分不予认可。除双方认可的两笔还款外，被告未能就其辩称的其他还款情况提交任何证据予以佐证，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对其该项辩解意见不予采纳。双方确认的两笔还款均产生于第二笔借款本金出借之前，故均应先行抵扣第一笔借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告所有已偿还的款项应以年利率36%的上限计算利息，未还款项的利息则应以不超过年利率24%为限。第一笔借款本金200000元，按照年利率36%的标准计算得出的应付日利息约为197.26元（200000元×36%÷365日）。2018年7月20日被告还款3000元，自2018年7月16日200000元出借之日至还款当日，该期间的应付利息约为986.30元（197.26元/日×5日），余额2013.70元（3000元-986.30元）应抵扣借款本金，故此时第一笔借款的剩余本金为197986.30元（200000元-2013.70元）。按照前述日利息标准，被告2018年8月30日所偿还的6000元，约能抵扣30日（6000元÷197.26元/日）即2018年7月21日至2018年8月19日期间的利息。被告主张第一笔借款本金的利息自2018年9月1日起算，该主张系其对自身权利处分，本院不持予异议。因此，第一笔借款应以剩余借款本金197986.30元为基数，自2018年9月1日起按照年利率24%的标准向原告支付利息至还清之日止。第二笔借款本金82740元，应自2018年11月26日起按照年利率24%的标准向原告支付利息至还清之日止。以上剩余借款本金合计280726.30元（197986.30元+82740元）。对原告其他超出部分的本息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈慧应于本判决生效之日起七日内向原告罗太忠偿还借款本金280726.30元。二、被告陈慧应于本判决生效之日起七日内向原告罗太忠支付利息（以197986.30元为基数，自2018年9月1日起算；以82740元为基数，自2018年11月26日起算，均按年利率24%的标准计算至款项付清之日止）。三、驳回原告罗太忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告罗太忠负担300元，由被告陈慧负担3500元。上述案件受理费3500元已由原告罗太忠预付，被告陈慧应于本判决生效之日起七日内向原告罗太忠迳付该费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇二〇年九月十五日法官助理张颖仪书记员陈紫珊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6486号 原告：何代青，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人:李典忠，福建正成功（晋江）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所执业律师。 被告：刘景煌，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告何代青与被告刘景煌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄碧凤到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何代青向本院提出诉讼请求：判令刘景煌立即偿还何代青材料款8371元及逾期付款利息（自起诉之日起以所欠款项为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清款项之日止的利息）。事实与理由：刘景煌因需向何代青购买涂料产品，刘景煌于2017年10月11日与何代青对账结算确认：截至2017年9月13日欠何代青材料款8371元，并向何代青出具一份《结欠款凭证》。现刘景煌迟迟不履行支付材料款的义务，造成了何代青的经济损失。 刘景煌未作答辩。 何代青围绕诉讼请求依法提交了证据，刘景煌未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：2017年10月11日，刘景煌出具一份《结欠款凭证》交何代青收执，该凭证载明：“兹结欠何代青材料款人民币8371元，时间截至：2017年9月13日止，此据。”刘景煌在结欠款凭证的欠款单位处签名确认。 本院认为，何代青与刘景煌的货物买卖关系虽没有订立书面合同,但有刘景煌签名确认的结欠款凭证为据，何代青据此证明双方之间存在买卖货物关系，本院予以认定。结欠款凭证载明刘景煌结欠何代青材料款8371元，刘景煌在收到应诉材料后未提出异议，故本院对何代青据此主张刘景煌应支付其材料款8371元的请求予以支持。刘景煌未能及时支付材料款，何代青有权主张逾期付款利息。对于利息的主张，何代青请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案起诉之日即2020年7月22日起计付至实际付清款项之日止，合理合法，本院予以支持。刘景煌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘景煌应于本判决生效之日起十日内支付何代青材料款8371元并自2020年7月22日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘景煌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  郭锡锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  赖晓璠 相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3125号之一原告：郭庆，男，1982年5月5日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。被告：董辉，男，1982年7月12日出生，汉族，大庆市安佑汽车租赁有限公司总经理，住黑龙江省安达市。被告：董晓庆，女，1986年3月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。被告：陈洪宇，男，1980年3月5日，无固定职业，住黑龙江省安达市。被告：张小东，男，1982年10月29日出生，汉族，大庆市安佑汽车租赁有限公司监事，住黑龙江省安达市。原告郭庆与被告大庆市安佑汽车租赁有限公司、董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月27日，郭庆申请撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。本院认为，郭庆自愿撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭庆撤回对被告董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。审判员 魏 彤二〇二〇年九月二十七日书记员 王文博
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7178号 申请执行人：黄柳银 被执行人：珠海市骏马通汽车销售有限公司 关于你们双方之间民间借贷纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1400号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人珠海市骏马通汽车销售有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初24172号 原告：沈世庭，男，1961年5月11日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：韦永丽，上海市新闵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓓蕾，上海市新闵律师事务所律师。 被告：上海响水湾农业发展有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：梁桂年，董事长。 委托诉讼代理人：费秋瑞，上海君澜律师事务所律师。 原告沈世庭与被告上海响水湾农业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审 判 长  张** 人民陪审员  黄波 人民陪审员  孙宇 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  陈楚 书 记 员  陈楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 ……
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4526号原告：王顶，男，汉族，1990年12月14日出生，住河南省夏邑县。被告：吴**强，男，汉族，1980年9月15日出生，住江苏省徐州市新沂市。原告王顶与被告吴**强买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王顶撤诉。案件受理费38元，已经减半收取，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年九月二十五日书记员  徐霁皓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执恢471号   申请执行人：刘连瑞，女，1970年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：新疆荣纪国际贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：谭云，该公司总经理。   被执行人：新疆荣纪国际酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：谭云，该酒店董事长。   被执行人：谭云，男，1985年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院依据已经发生法律效力的（2017）新0104民初7766号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10290000元，执行费77690元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日   书  记  员   娜孜拉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执恢122号 中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行、覃生学： 本院执行的中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请覃生学银行卡纠纷一案，经被执行人覃生学自动履行，执行金额5736.04（含申请费50元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4523号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日生，云南省威信县人，本科文化，居民，云南省昭通市威信县长安乡安稳村林口村民小组39号，特别授权）。被告李选富，男，汉族，1981年10月8日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告李选富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法由审判员方绍玮适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告李选富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2019年2月18日，被告李选富向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2.5万元，卡号为62×××65的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月2日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息19673.17元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，一、请求人民法院判令被告李选富偿还原告信用卡透支款本金及利息19673.17元（逾期利息暂计算至2020年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告李选富偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李选富未到庭答辩也未向本院提交书面民事答辩状。针对其诉讼主张，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院出示如下证据：1、营业执照、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字；4、信用卡刷卡及还款流水一份，证明被告使用信用卡透支欠款未按时还款。被告李选富未到庭进行质证。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能够证明原、被告的主体资格，同时证明了经被告申请，原告向被告发放了信用卡，截至2020年7月2日被告差欠原告信用卡透支本金、利息及复利共计19673.17元，原告多次向被告催收，被告未偿还上述款项的事实，本院予以采信。被告李选富未向本院提交任何证据。依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2019年2月18日，被告李选富向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准后向被告发放了额度为2.5万元，卡号为62×××65的信用卡，被告使用该信用卡透支本金12700元逾期未归还。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》的相关约定，截至到2020年7月2日，被告依法应偿还原告信用卡透支本金12700元，支付原告利息1458.82元、复利5514.35元，以上共计19673.17元。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告起诉来院，一、请求人民法院判令被告李选富偿还原告信用卡透支款本金及利息19673.17元（逾期利息暂计算至2020年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告李选富偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告李选富向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合约履行。现被告李选富利用其在原告处申领的卡号为62×××65的信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务，故原告要求被告李选富偿还原告信用卡透支本金12700元，支付原告利息1458.82元、复利5514.35元，本息共计19673.17元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求判决被告从2020年7月3日起支付上述信用卡本息实际还清前产生的利息及复利的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告李选富于本判决书生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行偿还信用卡透支本金12700元及截至2020年7月2日产生的利息1458.82元、复利5514.35元，共计19673.17元；二、由被告李选富按照其与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行于2019年2月18日签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》中约定的利息、复利计算方式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年7月3日起至被告李选富实际支付完毕上述信用卡透支本金之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告李选富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇二〇年九月十六日书记员  高 扬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2714号 原告：马立辉，男，1974年6月5日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：赵会，前郭县松江法律服务所法律工作者。 被告：崔永，男，1976年5月17日生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告:前郭县园林绿化管理局,住所地前郭县前郭镇瓦房街。 被告：崔彤，男，1968年7月17日生，现住址不详。 原告马立辉与被告崔永、崔彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告马立辉请求法院判令被告对原告购买的房屋（位于前郭县蒳荷芽社区民强委，丘地号XXX，面积81.57平方米）确认原告具有所有权，并予以办理产权过户登记。事实和理由：2006年4月6日，原告在崔永处购买房屋一套，位置为园林家属楼XX层XX门商企，面积为81.57平方米，价格为20万元，原告父亲马凤山代原告交纳的购房款。该房屋于2006年4月6日当天交付给原告使用，但至今未给原告办理产权登记。现要求二被告将该案涉房屋的产权登记至马立辉名下。 本院经审查认为，因原告马立辉不能提供被告崔彤的准确的送达地址，且人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院不能准确送达，故应驳回原告的起诉。原告可在明确被告崔彤的具体住所地后，再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回马立辉的起诉。 案件受理费2150元，由本院退还给马立辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 高海龙
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审204号 申请人临沂市生态环境局，住所地：临沂市兰山区北城新区北京路23号。 法定代表人吴恩坤，局长。 被申请人临沂市板材厂，住所地临沂市兰山区。 负责人王京华。 本院依法受理了申请人临沂市生态环境局申请执行被申请人临沂市板材厂行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人生产车间未采取粉尘集中收集治理措施，造成粉尘无组织排放，未按规定对不经过排气筒集中排放的大气污染物采取必要的污染防治措施的行为，违反了《山东省大气污染防治条例》第三十三条之规定为由，依据《山东省大气污染防治条例》第七十二条第一款第一项及《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第六十六条之规定，于2019年11月19日作出临环（兰）罚字[2019]**号行政处罚决定：罚款人民币叁万元整。并依法告知了被申请人罚款必须在接到本处罚决定之日起15日内缴纳,逾期不缴纳的,每日按罚款数额的3%加处罚款。还告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2020年6月2日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂市兰山顺发板材厂未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临环（兰）罚字[2019]***号行政处罚行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临环（兰）罚字[2019]****号行政处罚行政处罚决定中确定的罚款30000元、加处罚款30000元，合计60000元，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  王 霜 人民陪审员  孟 磊 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  朱启艳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初6153号申请人：孔为民，男，1951年7月22日出生，住广东省深圳市宝安区。申请人：陈淑霞，女，1966年4月4日出生，住广东省深圳市宝安区。被申请人：顾超，女，1962年6月12日出生，住天津市河西区。申请人孔为民、陈淑霞与被申请人顾超合同纠纷一案，申请人孔为民、陈淑霞于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾超名下银行存款8482815元予以冻结或查封其等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以其所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾超银行存款8482815元或查封其等值财产。案件申请费5000元，由申请人孔为民、陈淑霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华辉二〇二〇年九月十七日书记员  王 琳附：裁判文书依据的有关法律规定；1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。2、第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7984号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：覃锦华，男，1981年7月11日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告覃锦华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2922.12元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月17日，尚欠利息136.57元、逾期还款违约金7.59元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月17日，被告尚欠本金2922.12元、利息136.57元、逾期还款违约金7.59元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年3月30日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月17日，被告尚欠原告本金2922.12元、利息136.57元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2922.12元及利息（计至2019年10月17日，利息136.57元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告覃锦华在2019年10月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告覃锦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7463号 申请执行人：吴钢森 被执行人：珠海市骏马通汽车销售有限公司 关于你们双方之间民间借贷纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1850号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人珠海市骏马通汽车销售有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特55号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：杜春梅，女，1979年5月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：雷阳春，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人杜春梅、雷阳春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾