河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7202号 上诉人（原审被告）：智某1，男，1968年6月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：智某2，男，1997年5月25日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：智某3，女，1969年12月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：耿溢蓬，河北正晨律师事务所律师。 上诉人智某1、智某2因与被上诉人智某3法定继承纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 智某1、智某2的上诉请求：请求撤销原审判决，承认遗嘱合法有效，被继承人智兰生所留遗产按照遗嘱分割，金惠英的遗产应按照法定继承分割，依据事实重新分配存款。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：遗嘱是立遗嘱人亲笔书写，内容是其真实意思表示，且不违反法律及社会公众利益。被上诉人也未能提供相反证据，也未对遗嘱是否立遗嘱人亲笔书写提出异议。我国继承法并未明确遗嘱不符合法定形式一律无效，因此，该遗嘱合法有效。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。上诉人一直和被继承人生活在一起，被继承人退休后一直是上诉人在尽赡养义务，二老患病住院期间也是上诉人辞去工作全力照料，直至老人去世。被上诉人从来没有尽过赡养义务，没有在医院陪护过一天。反而在被继承人去世后将亲友慰问金全部拿走，经与我核对欠我29800元，应当返还给我。 智某3辩称：1、本案无合法有效遗嘱，应按法定继承分割遗产。智某1提供的智兰生的自书遗嘱没有签署日期，欠缺遗嘱生效的必备要件，并且形成于继承法实施后，因此该遗嘱为无效遗嘱。在遗嘱内容上，金惠英生前没有遗嘱，智兰生在遗嘱中处分了夫妻共同财产，该处分行为是无权处分，也是无效的。2、智某1未履行主要赡养义务，未如实向法庭陈述，不应多分遗产。智某1并非主动辞职，而是被自然解聘，其虽与被继承人共同生活，但并未尽到赡养义务，反而是父母对其尽到了抚养。智某3在工作之余和节假日都会回家看望父母，父母生病住院时也是智某3联系医院和专家并陪护。因此上诉人并未尽到主要赡养义务，不应多分遗产。3、亲友慰问金不是遗产，与继承不是同一法律关系，不能在继承诉讼中予以处理。 智某3、智某2一审的诉讼请求：1、请求依法分割智兰生名下房产，座落于石家庄市桥**平方米，价值390万元）；2、依法分割智兰生、金惠英名下存款50万元、基金15万元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院的认定事实：被继承人智兰生和金惠英系夫妻，二人生育两个子女，即儿子智某1和女儿智某3，2011年6月20日金惠英去世，2016年12月22日智兰生去世。智某1与智某2系父子关系；位于石家庄市桥**房屋登记在被继承人智兰生名下，原、被告均认可该房屋系使用智兰生夫妻工龄购买的房改房，系二人夫妻共同财产，现二人去世该房屋为二人遗产。原告智某3主张2011年6月21日后被告支取金惠英账号为04×××72号账户存款1740.4元（扣除支取的抚恤金46110.8元）和2016年12月22日后被告支取智兰生账号为04×××72号账户存款34631.2元（扣除支取的抚恤金321668.8元）。被继承人金惠英和智兰生去世后留有的银行存款余额和被告支取的款项均为被继承人所留遗产，经核算被继承人金惠英留有存款21814.95元和被继承人智兰生留有存款43617.43元。被告对原告主张数额无异议，但称二被继承人治病等医疗费用都是被告刷信用卡垫付的，后取出被继承人存款用于偿还了垫付的医疗费，提供卡号后四位为3750号银行卡流水，该流水显示该卡在石家庄市殡葬管理处、省三院、和平医院、省四院等消费记录。原告智某3不认可，称被告不能证实该卡系被告的，不能证明该款项用于支付智兰生医疗费。经查询，金惠英在工商银行账号为04×××22号账户余额20000元、账号为04×××72号账户余额74.19元和账号为04×××16号账户余额0.36元。智兰生在工商银行账号为04×××88号账户余额121.31元、账号为04×××86号账户余额8848.91元和招商银行账号为62×××75号账户余额16.01元；原告智某3称二被继承人未留有遗嘱，故上述遗产应按法定继承分割。原告智某2和被告智某1均称智兰生留有遗嘱，遗嘱显示房产由智某2继承，存款由智某3继承，遗产应该按遗嘱处理。故智兰生遗产应按遗嘱分割，金惠英的遗产应按法定继承分割。被告提供遗嘱和银行流水。该遗嘱记载“遗嘱经同你妈商量（生前），将我们身后之事安排如下：一、在我名下的房地产，统由智某2继承；二、有存款壹拾伍万元（早已购为“基金”，现有实际数目会有沉浮的）；在我身后，单位（省工商银行）将发给贰拾个月的工资，作为抚恤金，约计壹拾万元左右。以上两项合计由智某3继承。按照继承法规定，女孩子亦可继承房产的，但顾虑两个家庭的实际，仍为以上为宜吧立字人：智兰生，20年月”的内容。原告称，该遗嘱无效，理由：1、根据法律规定自书遗嘱形式要件要求被继承人签名，并注明日期，继承法实施前订立的遗嘱欠缺形式要件的，可能认定有效，但本案遗嘱订立在继承法生效后，该遗嘱没有签署日期，尚欠生效的形式要件；2、遗嘱处分的房地产系智兰生和金惠英夫妻共同财产，智兰生无权处分金惠英的财产；3、遗嘱中基金的表述与实际情况,说明智兰生在立遗嘱时思想意识已经不清楚，不具备立遗嘱的能力，遗嘱不是其真实意思表示；4、从遗嘱的最后一段表述和没有日期可以看出该遗嘱只是草稿，并不是智兰生最终确定的真实意思表示。被告提供的银行流水不能证实是被告银行卡的流水，智兰生去世前在省四院等医院住院治疗，即使被告垫付医疗费，但智兰生有医保、医疗保险等可以报销医疗费，其可以自负医疗费用，不需被告支付医疗费。原告智某2和被告不认可，称该遗嘱是智兰生亲笔书写遗嘱，遗嘱内容明确具体，智兰生立遗嘱时思维清楚，该遗嘱符合遗嘱的形式和实质要件，且智兰生有权处理自己所有的财产，该遗嘱合法有效，故智兰生所留遗产应按遗嘱分割，金惠英的遗产应按法定继承分割。被告表示该遗嘱是智兰生去世后在整理其遗物时发现的，2017年3月将遗嘱给原告智某3和叔叔智文杰出示。 一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年月日。被告智某1提供智兰生所留遗嘱一份，该遗嘱中记载“20年月”的内容，该遗嘱中未注明日期，且该遗嘱形成于《中华人民共和国继承法》实施后，该遗嘱不符合遗嘱的形式要件，故该遗嘱无效。被继承人金惠英未留有遗嘱，被继承人智兰生所留遗嘱无效，故二被继承人所留遗产应由其继承人智某3和智某1按法定继承均等分割。被继承人智兰生名下位于石家庄市桥西区房屋原告智某3和被告智某1各继承50%的份额。被告称其支付被继承人银行款项用于偿还其垫付的被继承人生前医疗费等费用，故支取部分不是遗产，但其提供的银行流水不能证实其主张，故对被告陈述不予采信。金惠英和智兰生去世时尚存的银行存款和被告智某1支取的银行存款为被继承人所留遗产，根据被继承人银行流水明细，金惠英留有存款21814.95元和智兰生留有存款43617.43元，故上述遗产原告智某3和被告各继承50%，即32716.19元。考虑二被继承人银行存款支取和现存情况、为了便于原、被告分割银行存款，二被继承人名下现存银行存款共计29060.78元由原告继承，被告支付原告应继承存款差额3655.41元。被告已支取的存款32716.19元由被告继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条之规定，判决如下：一、被继承人智兰生名下位于石家庄市桥西区房屋原告智某3和被告智某1各继承50%的份额；二、被继承人金惠英名下工商银行账号为04×××22号、账号为04×××72号和账号为04×××16号账户存款及智兰生名下工商银行账号为04×××88号、账号为04×××86号和招商银行账号为62×××75号的账户内存款由原告智某3继承。被告智某1自本判决生效之日起十日内支付原告智某3应继承银行存款3655.41元。被告智某1已支取的金惠英和智兰生名下银行存款32716.19元由被告智某1继承。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费43200元，因适用简易程序减半收取21600元，原告智某3负担11969元，被告智某1负担9631元。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，智某1提供智兰生所留遗嘱中未注明日期，且该遗嘱形成于《中华人民共和国继承法》实施后，该遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，一审认定该遗嘱无效本院予以确认。因此，被继承人的遗产应当按照法定继承予以分割。一审查明被继承人遗产为智兰生名下位于石家庄市桥西区房屋一套及金惠英留有存款21814.95元、智兰生留有存款43617.43元，共计65432.38元。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。本案中，智某3认可智某1长期和被继承人智兰生共同生活。在老人晚年与其共同生活的子女势必会尽到更多的赡养义务。智某3虽称其也对被继承人尽到了赡养义务，但其既未与被继承人共同生活也没有证据证实其给予被继承人物质上的帮助或精神上的慰藉，本院对其尽到赡养义务的主张不予支持。被继承人智兰生的晚年直至去世一直与智某1共同生活，智某1对智兰生尽到主要赡养义务的事实本院予以确认。在智某1对智兰生尽到主要赡养义务的前提下，一审判智某1与智某3各自继承50%份额的遗产不符合法律规定，应予纠正。依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，本院酌定对被继承人的遗产应当由智某1继承60%的份额，由智某3继承40%的份额为宜。关于智某1主张的亲友慰问金29800元，其在一审没有提出反诉，且与本案继承纠纷不是同一法律关系，本院不予处理，其可另行起诉。 综上所述，智某1的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1764号民事判决； 二、被继承人智兰生名下位于石家庄市桥西区房屋，由被上诉人智某3继承40%的份额，上诉人智某1继承60%的份额； 三、被继承人金惠英、智兰生留有存款共计65432.38元，由被上诉人智某3继承26172.95元，由上诉人智某1继承39259.43元； 四、驳回被上诉人智某3一审其他诉讼请求； 五、驳回上诉人智某1其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21600元，由上诉人智某1负担12960元，被上诉人智某3负担8640元；二审案件受理费43200元，由上诉人智某1负担25920元，被上诉人智某3负担17280元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年九月七日 书记员 赵浩淼