wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7830号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码91110105777673722G。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。 被告：青岛驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路52号丙，统一社会信用代码9137020235027794X7。 法定代表人：吴刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴强，男。 原告北京河图创意图片有限公司（以下简称“河图公司”）与被告青岛驴妈妈国际旅行社有限公司（以下简称“驴妈妈公司”）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张心怡、被告委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河图公司向本院提出诉讼请求：1.判令驴妈妈公司立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-116074683、EP-079283684、EP-046664664、EP-207185784、EP-020071779;2.判令驴妈妈公司赔偿河图公司经济损失17000元，取证费3000元；3.驴妈妈公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，河图公司称驴妈妈公司已经删除相关图片，故申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：河图公司自2005年7月成立，专注推动中国图片市场正版化。现河图公司发现驴妈妈公司在其微信公众号（驴妈妈在青岛）中使用了上述涉案摄影作品，前述侵权事实河图公司已进行证据保全。EP-116074683、EP-079283684、EP-046664664、EP-207185784、EP-020071779图片的著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给河图公司，并授权河图公司以自己的名义维权。河图公司认为驴妈妈公司在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为，侵犯了河图公司对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给河图公司造成了较大的经济损失。 驴妈妈公司辩称，同意调解。因已经删除了公众号中涉及侵权的图片，无法核对。没有从涉案图片获取经济利益。可能是当时做公众号的同事从网上搜索的图片。因为河图公司没有做版权标识，所以可能侵害了河图公司的权利，但是公司已经删除了图片且微信公众号受众比较小，每篇文章只有100左右的阅读量，没有侵权获利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人的陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 一、EP-116074683图片拍摄时间为2012年12月31日，摄影师为李延来；EP-079283684图片拍摄时间为2015年12月21日，摄影师为马超；EP-046664664图片拍摄时间为2012年9月29日，摄影师为李延来；EP-207185784图片拍摄时间为2016年1月5日，摄影师为蔡志文；EP-020071779图片拍摄时间为2012年7月14日，摄影师为宁杰。 2018年1月24日，李延来作为授权人与被授权人河图公司签署《协议》；2018年3月1日，马超作为授权人与被授权人河图公司签署《协议》；2018年9月18日，蔡志文作为授权人与被授权人河图公司签署《协议》。2018年3月23日，宁杰作为授权人与被授权人河图公司签署《协议》。上述《协议》载明：授权人合法享有本协议约定之摄影或美术作品（以下简称“作品”）的著作权。现将附件所涉及作品的信息网络传播权及相关权利转让给被授权人。本案所涉EP-116074683、EP-079283684、EP-046664664、EP-207185784、EP-020071779图片均在上述《协议》所附附件中。 二、驴妈妈公司在其微信公众号“驴妈妈在青岛”中使用了EP-116074683图片、EP-079283684图片，作为《赏雪何必去远方，中国这些雪景地更美》一文的配图。使用了EP-046664664图片，作为《取景地：新疆特价4999元！双飞8日国庆起航》一文的配图。使用了EP-207185784图片，作为《年末3K出逃邻国混血海岛》一文的配图。使用了EP-020071779图片，作为《82/天旅居海南无购物》一文的配图。 经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，本院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中亦对著作权权利人进行了阐述，即当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。庭审中，原告出示了涉案EP-116074683、EP-079283684、EP-046664664、EP-207185784、EP-020071779原始图片及图片作者转让涉案图片的信息网络传播权相关权利的《授权》，在无相反证据的情况下，本院认定原告拥有涉案图片的信息网络传播权，依法享有著作权利。依现有证据可知，被告未经授权在其网站上使用了涉案图片，侵犯了原告的信息网络传播权，应当立即停止侵权并赔偿损失。因原告未举证证明其因被告侵权遭受的损失及被告因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为5000元。 经原告确认，涉案图片已经从被告网站删除，故对于原告停止侵权的主张本院不再支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告青岛驴妈妈国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京河图创意图片有限公司赔偿损失5000元； 二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费150元，由被告青岛驴妈妈国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕 玥
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3144号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市星浪星娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区洛阳路29号2层。 法定代表人：李鑫，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市星浪星娱乐有限公司（以下简称“星浪星娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛，被告星浪星娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令星浪星娱乐公司立即停止放映并删除《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》10首音乐电视作品；2.判令星浪星娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：星浪星娱乐公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》10首音乐电视作品。星浪星娱乐公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 星浪星娱乐公司辩称，1.星浪星娱乐公司与中国音像著作权集体管理协议、重庆坤源衡泰（成都）律师事务所签订了《和解及许可协议》，且已缴纳了许可使用费，不存在侵权故意，已经尽到了合理的注意义务，应承担停止侵权的责任，但不应承担侵权损害赔偿责任；2.中久文化公司主张的赔偿金额过高，请求法院调减。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首音乐电视作品为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，星浪星娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 《可信时间戳认证证书》及视频内容证明星浪星娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，星浪星娱乐公司庭审中亦认可放映的10首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，星浪星娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，星浪星娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，星浪星娱乐公司虽然与音集协签订了《和解及许可协议》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司授权，中久文化公司也未因星浪星娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，星浪星娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对星浪星娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。鉴于星浪星娱乐公司已经向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司的涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情确定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都市星浪星娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；... 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14951号 申请执行人：麦晖良，男，1990年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈永就，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：张明婵，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行麦晖良与陈永就、张明婵民间借贷纠纷一案中，经查，陈永就、张明婵未履行已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤0606民初6425号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈永就、张明婵的银行存款人民币478146.69元（含执行费6967.69元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄泽欣 二〇二〇年九月十七日 书记员  洪桂嫦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8869号 申请执行人：唐智晖，男，1974年10月28日出生，壮族，住广州市天河区。 申请执行人：唐炜，女，1977年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 共同委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人唐智晖、唐炜与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初2960号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人唐智晖、唐炜支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8869号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款24821元（其中违约金24000元，自2020年6月16日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息353元，受理费200元，执行费268元）。2020年8月25日，申请执行人提交《授权委托书》及《情况说明》，申请执行人唐炜委托唐智晖代为领取本案执行款，两申请执行人请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费200元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款24553元（含案件受理费200元）划付给申请执行人唐智晖，并将执行费268元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人唐智晖、唐炜向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执443号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道社区东滨路68号濠盛商务中心709M，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：王玺铭，男，1996年2月11日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H19699号裁决书、河北省廊坊市中级人民法院作出的（2020）冀10执179号执行裁定书，向被执行人王玺铭发出执行通知，责令被执行人王玺铭偿还申请执行人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3500元及利息78.75元；向申请执行人支付罚息，以3500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年8月17日起计算至借款本金实际清偿之日止；支付申请执行人律师费1000元及申请执行人垫付的仲裁费100元；支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王玺铭的银行存款4728.75元及利息； 二、如被执行人王玺铭的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年九月二日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1904号 原告：四平市筑城建材有限公司。 法定代表人：吉某 委托代理人：赵某，吉林言悦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 负责人：刘某1 委托代理人：李某。 原告四平市筑城建材有限公司（以下简称四平筑城公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险四平市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，2020年9月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平筑城公司委托代理人赵某、被告人保财险四平市分公司委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平筑城公司诉称：2020年6月3日10时00分，刘某2驾驶×××号重型特殊结构货车沿南宁路由南向北行驶至事故地点,因操作不当撞到铁路桥下限高水泥墩，事故造成车辆损坏、铁路桥下限高水泥墩损坏、刘某2伤。四平市xx局交通管理支队交通事故处理大队认定:刘某2负事故全部责任，事故发生后经交警部门组织，由四平市经济开发区兴斌工程机械设备租赁服务部进行施救，原告系×××号重型特殊结构货车登记和实际车主，在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险有限期限内。现事故造成第三者水泥墩损失。为确定车损，原告申请法院对×××号重型特殊结构货车和废件残值进行鉴定。故请求判令：一、被告在交强险和第三者责任险中赔偿水泥墩26400元，在机动车损失险中赔偿车辆损失110642元、鉴定费9000元、施救费25000元，以上合计171042元，二、被告承担本案诉讼费用。 人保财险四平市分公司辩称：事故属实，原告提供相关证据无异议，请求法院判决。 经审理查明：案外人刘某2驾驶四平筑城公司所有的×××号重型特殊结构货车沿南宁路由南向北行驶，撞到铁路桥下限高水泥墩，事故造成车辆损坏、铁路桥下限高水泥墩损坏、刘某2伤。四平市xx局交通管理支队交通事故处理大队认定:刘某2负事故全部责任，事故发生后经交警部门组织，由四平市经济开发区兴斌工程机械设备租赁服务部进行施救，四平筑城公司在人保财险四平市分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险，且在保险期限内，现事故造成第三者水泥墩损失。四平筑城公司申请对×××号重型特殊结构货车和废件残值进行鉴定，鉴定结论为：此次事故造成的×××车辆净损失金额为：110642元。 认定上述事实的证据有营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、行驶证复印件、保险权转让书、情况说明、驾驶证、上岗证复印件、事故认定书、吉林茂林保险公估有限公司公估报告书一份、鉴定费票据一份等。 根据四平筑城公司的诉讼请求及人保财险四平市分公司的答辩，归纳本案的争议焦点是四平市筑城建材有限公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。 本院认为：×××车辆的保险合同是四平筑城公司与人保财险四平市分公司双方真实意思表示，亦不违法有关法律规定，应认定为有效。被保险车辆在保险期限内撞到铁路桥下限高水泥墩，已经造成实际损失，人保财险四平市分公司应当按照保险合同的约定在保险责任内限额予以理赔，故四平筑城公司请求在交强险和第三者责任险种赔偿水泥墩26400元、在机动车损失险中赔偿车辆损失110642元、鉴定费9000元，本院予以支持。施救为交警部门指挥救援，实际发生且已提交票据证明，故四平筑城公司请求施救费25000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、 《中华人民共和国保险法》第十四条、第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决发生法律效力后五日内，在原告四平市筑城建材有限公司交强险和第三者责任险中一次性赔偿水泥墩26400元、在机动车损失险中赔偿车辆损失110642元、鉴定费9000元、施救费25000元，共计171042元。 一审案件受理费1860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇二〇年九月二十二日 书记员 谭皓月
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4929号 原告：李涛，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：张清建，男，1958年3月9日出生，汉族，住四川省青川县。 原告李涛与被告张清建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日受理决定先行调解。本院立案受理后，原告李涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示此次不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李涛撤回起诉处理。 审判员 余 光 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨成林
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3139号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市星浪星娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区洛阳路29号2层。 法定代表人：李鑫，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市星浪星娱乐有限公司（以下简称“星浪星娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛，被告星浪星娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令星浪星娱乐公司立即停止放映并删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首音乐电视作品；2.判令星浪星娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：星浪星娱乐公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首音乐电视作品。星浪星娱乐公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 星浪星娱乐公司辩称，1.星浪星娱乐公司与中国音像著作权集体管理协议、重庆坤源衡泰（成都）律师事务所签订了《和解及许可协议》，且已缴纳了许可使用费，不存在侵权故意，已经尽到了合理的注意义务，应承担停止侵权的责任，但不应承担侵权损害赔偿责任；2.中久文化公司主张的赔偿金额过高，请求法院调减。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首音乐电视作品为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，星浪星娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 《可信时间戳认证证书》及视频内容证明星浪星娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，星浪星娱乐公司庭审中亦认可放映的10首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，星浪星娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，星浪星娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，星浪星娱乐公司虽然与音集协签订了《和解及许可协议》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司授权，中久文化公司也未因星浪星娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，星浪星娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对星浪星娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。鉴于星浪星娱乐公司已经向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司的涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情确定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都市星浪星娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；... 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1009号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。 法定代表人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏。 委托诉讼代理人：郑岩。 被告：刘亚州，男，1992年1月24日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告刘亚州保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑岩、被告刘亚州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赔款12431.40元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘园在原告单位为其所有的冀Ｆ×××××小型轿车投保车损失险、不计免赔险，保险期间自2019年10月11日到2020年10月11日。2020年3月30日10：15分，刘亚州酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，在保定市徐水区向北驶入333省道时，与沿333省道由西向东行驶刘园驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。经交警处理，刘亚州负事故的全部责任，刘园无责任。冀Ｆ×××××车辆在保定轩宇和筑汽车销售服务有限公司维修，修理费12051.4元，施救费380元。刘园就车损和施救费要求代位赔偿并将追偿的权利转让给本案原告。原告已经赔偿完，现依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定提起诉讼，要求被告支付赔偿金12431.4元，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。 刘亚州辩称，我和刘园之间是剐蹭不是碰撞，她更换的部件有点太夸张，我不能接受，而且她不是新车，本来之前就有剐蹭，保险杠之类的部件本来就可以经过维修，没必要更换，对其更换部件的数量不认可，对维修费用不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下： 被保险人刘园为冀Ｆ×××××车辆在太平洋保险公司处投保了机动车损失保险（含不计免赔），赔偿限额为219638元，保险期限为2019年10月11日至2020年10月11日。2020年3月30日10时15分许，被告刘亚洲饮酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，在保定市徐水区向北驶入333省道时，与沿333省道由西向东行驶的刘园驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，刘亚洲应负此事故的全部责任，刘园无责任。事故发生后，刘园向太平洋保险公司提出“代位求偿”索赔申请，并出具《机动车辆索赔权转让书》，将其对刘亚洲的赔偿请求权转让给太平洋保险公司。涉案车辆在保定轩宇和筑汽车销售服务有限公司（以下简称轩宇汽车公司）维修。2020年5月5日，太平洋保险公司向刘亚洲邮寄定损通知书，通知书告知刘亚洲“冀Ｆ×××××车辆在保定轩宇和筑汽车销售服务有限公司维修，刘园向太平洋保险公司申请代位求偿，太平洋保险公司代位赔付后需向刘亚洲进行追偿，通知刘亚洲于2020年5月9日9时到修理厂，共同定损，确定损失”，刘亚洲拒收该定损通知书。 对双方当事人有争议的证据和事实，认定如下： 太平洋保险公司主张自己已经履行了赔偿责任，支付了修理费12051.4元和施救费380元，且刘园就车损和施救费要求代位赔偿并将追偿的权利转让给太平洋保险公司，故被告刘亚洲对上述损失应予赔偿。围绕诉讼请求，太平洋保险公司提交轩宇汽车公司的结算单、太平洋保险公司的机动车辆估损清单、机动车保险损失计算书、增值税专用发票两张（劳务*修理费一张，价税合计12051.40元；服务*拖车费一张，价税合计380元），支付回单两份（载明太平洋保险公司支付给轩宇汽车公司12051.4元；支付给刘园380元），原告用以证实车辆的损失情况及原告已经履行了赔偿责任。刘亚洲质证称，对原告的上述证据不认可，刘园的车不是新车，保险杠之类的部件没有必要更换，对其他更换部件的数量也不认可，当时双方都没在场，原告自己把车拆解了，他们没有权利直接自己拆解定损，4S店肯定是怎么挣钱怎么来，因此维修费用不认可。本院认为，太平洋保险公司提交的结算单加盖轩宇汽车公司的售后专用章，结算单中载明了维修项目/零部件名称、费用情况等，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认，能够证实涉案车辆的具体损失情况。机动车辆估损清单及机动车保险损失计算书与轩宇汽车公司出具的结算单能够相互印证，可证实原告根据轩宇汽车公司对车辆的维修报价及保险合同的约定对车辆定损；增值税专用发票系维修机构及施救单位出具的正规发票；支付回单载明付款人均为太平洋保险公司，收款人分别为轩宇汽车公司和刘园，且支付金额与增值税专用发票载明的金额能够印证，原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，本院认定太平洋保险公司为涉案车辆支付修理费12051.4元和施救费380元。被告刘亚洲对涉案车辆的维修费用及损失金额有异议，在对事故车辆定损时，太平洋保险公司向其邮寄了定损通知书，通知书载明了相关定损和追偿事项，但被告未按通知参与定损，也未对车辆损失申请进行鉴定，故本院对刘亚洲的抗辩意见不予采信。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案立案案由为追偿权纠纷，根据查明的案件事实及法律关系，本案案由变更为保险人代位求偿权纠纷。本案中，刘亚洲饮酒后驾驶车辆与刘园驾驶的涉案车辆相撞造成涉案车辆受损，刘亚洲负全责，依法应对刘园的损失承担赔偿责任。因刘亚洲未履行赔偿义务，太平洋保险公司根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了向刘亚洲代位求偿的权利，故太平洋保险公司要求刘亚洲支付赔偿金12431.4元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 被告刘亚洲于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿金12431.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，减半收取计56元，由刘亚洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 臧丙辰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2701号 原告：赵海燕，女，1984年1月20日出生，蒙古族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：永清英华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城。 法定代表人：韩金来，公司董事长。 委托诉讼代理人：李江,永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 原告赵海燕与被告永清英华房地产开发有限公司（以下简称英华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕的委托诉讼代理人田学炜、被告英华房地产公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金12494.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县京台嘉苑小区中的一套商品房出售给原告，房屋总价款为624727.83元，合同签订后，原告已按照约定向被告履行了支付房屋价款的义务。原告于2017年9月14日依规定向被告支付了契税、房屋维修金等全部费用并办理了入住手续，而被告却未能按照法定期限为原告办理房屋权属证书，依据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》及相关法律规定，被告行为已严重违约，其应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决如诉。 英华房地产公司辩称，涉案楼房于2017年8月3日竣工验收合格，竣工后公司及时委托永清县鑫琳房产测绘有限公司进行实地测绘，并于2017年8月22日出具了《房屋测绘成果报告》，永清县房屋交易与产权管理中心依据该报告于2018年5月8日出具了《房屋产权测绘成果确认书》，此时涉案房屋已经具备办理房屋产权证的条件。后因为成立永清县不动产登记中心，原房屋管理部门产权登记职能转至永清县不动产登记中心，登记单位之间业务交接、调试导致办证延后，直到2019年11月才有首批住户取得房产证。因此，从楼房竣工验收合格到测绘公司出具《房屋测绘成果报告》，再到产权中心出具《房屋产权测绘成果确认书》，公司一直按流程申请办理，期间所间隔的时间都是合理的审查期限，不是公司能主导的，导致延期办理房产证不是公司的原因，依据《商品房买卖合同》第十五条，公司不应承担违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告赵海燕（买受人）与被告英华房地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的京台××单元××号房屋,合同约定该房屋建筑面积82.05平方米，总价款620418元,付款方式为首付190418元，按揭贷款430000元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款624727.83元。2017年9月14日原告领受涉案商品房。2018年5月8日，永清县房屋交易与产权中心为京台嘉苑一区4号楼出具20180330060号房屋产权测绘成果审核确认书，确认书载明：本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。因涉案房屋为按揭贷款购买，抵押权人正在办理抵押登记及房地产他项权证，不动产权证书现未交付。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。按照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，原告于2017年9月14日领受涉案商品房，被告即应当在2017年11月13日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，并在完成初始登记后将协助办证所需的必要证明材料备齐提交产权登记机关，且依合同约定或其他合理方式告知买受人可以办理房屋产权登记。被告未能在上述期间内完成权属登记备案资料的提交义务，应依约承担违约责任，双方在商品房买卖合同中按房价款比例确定一次性违约金的约定与法不悖，原告请求被告按约支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告的抗辩意见不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告永清英华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵海燕逾期办证违约金12494.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告永清英华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙旭军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁 娜
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1115号 申请执行人：宋忠文，男，1955年7月2日出生，汉族，长治市人。 被执行人：长治市郊区六鼎家庭农场有限公司。 法定代表人：王银花，职务：总经理 本院于2018年12月17日作出的（2018）晋0402财保91号民事裁定书，查封、扣押被执行人长治市郊区六鼎家庭农场有限公司名下所有的晋DLD867号福田牌轻型普通货车一辆，现因双方自愿达成执行和解，此案已执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下： 解除被执行人长治市郊区六鼎家庭农场有限公司名下所有的晋DLD867号福田牌轻型普通货车一辆的查封。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年九月十日 书记员  史海燕
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更428号 罪犯戴良才，男，1962年1月1日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省。 河北省献县人民法院于2014年11月28日作出（2014）献刑初字第00263号刑事判决，被告人戴良才犯盗掘古文件遗址、古墓葬罪判处有期徒刑十年（刑期自2014年8月1日至2024年7月31日），罚金5000元（已缴纳）。2018年1月19日经本院裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月1日至2023年10月31日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年9月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯戴良才在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次。确有悔改表现，建议提请减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯戴良才符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯戴良才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯戴良才在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期,对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯戴良才减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员 王 新
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1831号 原告：陈士元，男，汉族，1950年1月15日出生，住任丘市渤海路华北石油渤海南区。 委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。 被告：河北新华乾通线缆有限公司。住所：河北省河间市故仙乡新华工业城。社会统一信用代码911309847666036306。 法定代表人：陈谷峰。 被告：秦双成，男，汉族，1972年2月2日出生，现住河北省河间市。 二被告委托诉讼代理人：董辉，北京慈惠律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：赵海君，北京慈惠律师事务所律师。 原告陈士元与被告河北新华乾通线缆有限公司（以下简称“新华乾通公司”）、秦双成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士元及其委托诉讼代理人李松、被告新华乾通公司与秦双成的委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款465772.01元、利息暂计1055466.97元，共计5713186.9元（利息计算方式详见利息清单，以后利息按年利率10%顺延计算至还清为止）。事实与理由：被告一自2011年开始，多次向原告借款，双方约定每笔借款期限为1年，借款利率为年利率10%，被告一为原告出具了借款凭证。后，每笔借款到期后，被告一均未原告重新出具了借款凭证，将已产生的利息计入后期借款本金内计利息。被告二作为被告一的法定代表人、股东，原告认为被告二滥用其身份，财物与被告一发生混同，对于原告的借款本息应与被告一共同偿还。原告故提起诉讼，望法院保护原告的合法债权，支持原告的诉讼请求。 被告新华乾通公司辩称，原、被告之间曾存在借款关系，但该借款关系已经终结，被告不再欠原告款项，原告诉请的5笔借款不存在，请求驳回原告诉讼请求。存款凭单不能证明借款关系，且没有银行转账凭证不能证明实际履行。原告未提供承兑汇票、700000元汇款凭证、1050000元汇款凭证，不能证实发生借款。2013年5月7日的借款500000元系货款非借款，并提供汇款凭单证实。2007年至2016年1月25日，其累计向原告之子陈普泽转账5064730.58元，被告已将700多万元资金转给原告及其儿子。 被告秦双成辩称，被告秦双成系新华乾通公司原法定代表人，公司结构完整，公司治理科学合法，秦双成个人和公司不存在混同的事实，原告要求秦双成共同偿还借款无法律依据，要求驳回对秦双成的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告新华乾通公司向原告陈士元出具5份存款凭单，分别载明：编号0000141存款凭单“本金759928.81元，存期1年，起息日2018.2.13，到期日2019.2.13，利率10%，倒单0001436，1月22日取10万，秦双成（签字）”；编号0000139存款凭单“本金1691035.50元，存期1年，起息日2017.11.23，到期日2018.11.23，利率10%，秦双成（签字）”；编号0000140存款凭单“本金658845，存期1年，起息日2018.3.5，到期日2019.3.5，利率10%，秦双成（签字）”；编号0000143存款凭单“本金1127357元，存期1年，起，起息日2018.4.25，到期日2019.4.25，年利率10%，秦双成（签字）”；编号0000145存款凭单“本金420553.7元，存期1年，起息日2018.5.7，到期日2019.5.7，利率10%”。5张存款凭单均加盖被告新华乾通公司收据专用章。原告陈士元提供借款凭证、对账单、借款申请等多份证据证实存款凭单的由来。 另查明，出具上述借款凭单、存款凭单期间，被告秦双城系被告新华乾通公司的法定代表人。 本院认为，被告新华乾通公司向原告陈士元借款4657720.01元，有存款凭单、对账单等证据证实，被告新华乾通公司原法定代表人秦双成在单据上签字确认，并有借款凭单佐证，予以确认。原告主张按照年利率10%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持，故截至2020年5月23日，借款本金1691035.5元的利息为422758.8元；截至2020年5月5日，借款本金65884元的利息142748.7元；截至2020年5月13日，借款本金759928.81元的利息为170983.3元；截至2020年5月25日，借款本金1127357元的利息为234865.5元；截至2020年5月7日，借款本金420553.7元的利息为84110.67元。因双方未约定100000元作何清偿，依照法律规定，优先用于偿还利息，以上利息合计1055466.97，扣除100000元，被告新华乾通公司尚欠原告借款利息955466.97元。 被告新华乾通公司辩称，存款凭单不能证明借款关系，且没有银行转账凭证不能证明实际履行，原告未提供承兑汇票、700000元汇款凭证、1050000元汇款凭证，不能证实发生借款，2013年5月7日的借款500000元系货款非借款。被告新华乾通公司长期向原告陈士元出具借款凭单，每笔存款凭单的“本金”与每笔末张借款凭单载明的“借款金额”，“存期”、“利率”与各借款凭单“借期”、“利率”均相对应，且编号为0000141号、0000139号存款凭单均载明倒单0001436、0001411（该编号为借款凭单编号），各证据相互印证，形成完整证据链条，能证实存款凭单实质为借款凭据；因被告新华乾通公司自2012年起每年均向原告连续出具借款凭证，且被告存在还款记录、对账记录，故认定原告借款已实际履行。被告新华乾通公司辩称，2007年至2016年1月25日，其累计向原告之子陈普泽转账5064730.58元，被告已将700多万元资金转给原告及其儿子。陈普泽非本案民间借贷法律关系主体，且被告提供的证据不足以证实其向陈普泽转账用于偿还原告债务，故不予采信。 原告主张被告秦双成与新华乾通公司存在财产混同。其提供被告秦双成的转账明细不足以证实其主张，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告河北新华乾通线缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈士元借款本金4657720.01元、利息955466.97元(利息按照年利率10%计算，以后利息上述标准顺延计算至还清为止)。 驳回原告陈士元其他诉讼请求。 案件受理费25896元、保全申请费5000元，由原告陈士元承担541元，被告河北新华乾通线缆有限公司承担30355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二〇年九月二日 书记员  高红丽
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢310号 申请执行人：李大红，女，1973年9月15日出生，汉族，现住郑州市金水区。 被执行人：杨云星，男，1980年9月21日出生，汉族，现住河北省永清县。 本院在执行李大红与杨云星房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日向被执行人杨云星送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨云星向申请人李大红履行标的款1200000元，但被执行人杨云星未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月5日以（2019）冀1023执451号之一执行裁定查封了被执行人杨云星名下的位于永清县处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨云星名下的位于永清县处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李华明
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4529号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路19号。负责人：周一青，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：顾菊，已故。原告中国银行股份有限公司南通分行与被告顾菊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国银行股份有限公司南通分行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司南通分行的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南通分行撤诉。案件受理费363元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司南通分行负担。审 判 员 蒋晓青二〇二〇年九月七日法官助理 王永亮书 记 员 王 洁
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1124号 申请执行人：安徽省金桥农产品贸易专业合作社，住所地安徽省太湖县××镇××广场××号。统一社会信用代码93340825698998131Ｄ（1—1）。 法定代表人：张小平，该合作社理事长。 被执行人:张结元，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1218号民事判决书，已向被执行人发出执行判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张结元银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年九月四日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条【法院有权采取执行措施】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2393号 原告：刘瑞，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：孙新颖，河北唐润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋代军，河北唐润律师事务所律师。 被告：兰红才，男，1991年4月8日出生，汉族，住河南省濮阳市。 原告刘瑞与被告兰红才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞委托诉讼代理人宋代军到庭参加了诉讼，被告兰红才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘瑞向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付货款3万元；二、请求判令被告以3万元为基数，自2019年9月5日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率150%支付逾期付款违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日被告从原告处购买钢材，货款为3万元，被告收到货后没有及时付款。经原告多次沟通，被告于2009年9月4日向原告出具欠条一份，约定2019年9月13日之前还款最少1万元，余款于2019年11月1日之前全部付清。欠条出具后，被告一直以各种理由推脱，至今分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 兰红才未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年8月28日被告从原告处购买钢材，货款为3万元，被告收到钢材后没有给付货款，于2009年9月4日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今濮阳兰红才身份证号为4109281991××××××××欠唐山刘瑞身份证号为1302211989113000112018年8月28日钢材货款30000元人民币（大写：叁万元整）。经双方协商，债务人于2019年9月13日之前还款最少10000元人民币（大写：壹万元整），其余货款2009年11月1日之前全部付清。如债务人有违约产生的各种诉讼费或其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特此立据！债务人兰红才130××××3599。2019年9月4日”。被告出具欠条后没有按约定给付货款，经原告催要无果，原告诉至本院。 以上有原告陈述、被告手写的欠条予以证实。 本院认为，原告刘瑞主张被告兰红才拖欠其货款3万元，有原告陈述、被告手写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应偿还原告并应承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告兰红才在本判决生效后5日内给付原告刘瑞货款3万元，并自2019年9月5日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息； 二、驳回原告刘瑞的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告兰红才负担。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 徐  本  民 二〇二〇年九月四日 书记员 李柏鹤【兼】
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11351号原告：向爱民，男，汉族，1976年8月4日出生，住湖南省衡东县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××714。委托代理人：陈水琴，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：韦晓琳，广东天穗律师事务所实习律师。被告：杨继锋，男，汉族，1976年1月15日出生，住湖北省应城市东马坊办事处芝麻岗100，公民身份号码：422××××××××××××855。原告向爱民诉被告杨继锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向爱民及其委托代理人陈水琴、韦晓琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金100000元及逾期利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%，自2016年8月21日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告向爱民与被告杨继锋因生意上业务往来而结识，在认识一段时间后，被告称因投资项目以及经营周转，需向原告借款。基于对合作伙伴的信任以及被告的诚恳态度，2015年底，原告陆续通过微信、支付宝方式分多次向被告进行转款，共计10万元。2016年1月21日，被告向原告出具《借条》，借条中载明被告杨继锋向原告向爱民借款10万元，并承诺在2016年8月20日还款10000元，还款日为每月20号至25日之间。借条履行期届满后，被告并未按照《借条》实际履行，至今分文未还。原告通过电话、微信等方式多次催收，被告均以无钱归还为由拒绝支付。鉴于上述情况，被告已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，根据合同法的有关规定，恳请法院判令被告立即偿还其拖欠的本金及利息，以维护原告的合法财产权益。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告通过其支付宝账户分别于2016年1月19日、2016年1月21日、2016年2月23日、2016年2月24日向被告的银行账户转账4次，款项共计94000元。原告主张，其于2016年1月21日向被告支付了现金6000元，被告收到现金后向原告出具了一份借条。原告向本院提交的证据借条显示，被告作为借款人确认向原告借款100000元，承诺自2016年8月20日每月还款10000元，还款日为每月20日至25日。原告主张，被告收到借款本金100000元后，未向其偿还任何借款本息。以上事实，有原告提交的借条、支付宝转账电子回单以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。被告拖欠原告借款本金100000元的事实，有原告提交的借条、支付宝转账电子回单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告在借条中确认，借款期限自2016年8月20日起，每月25日前向原告还款10000元，但至今未向原告归还案涉借款，属违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张，原、被告双方未约定借款利息。因此，原告诉求被告支付借款本金100000元及按年利率6%计算的借款期限外的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨继锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告向爱民支付借款本金100000元及利息（利息分10部分计算：均以10000元为本金，按年利率6%，分别从2016年8月26日、2016年9月26日、2016年10月26日、2016年11月26日、2016年12月26日、2017年1月26日、2017年2月26日、2017年3月26日、2017年4月26日、2017年5月26日起，均计至本金全部付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2695.18元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年八月十七日书记员  黎灵杰
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2231号 原告：梁延明，男，汉族，1968年8月28日出生，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码：61242XXXX808280031。 被告：李靖，男，汉族，1976年6月20日出生，住陕西省旬阳县。 被告：旬阳县甘双工程2期（张坪-双河段）三级公路改造工程建设项目A2标项目部。 负责人，李武强。 原告梁延明与被告李靖、旬阳县甘双工程2期（张坪-双河段）三级公路改造工程建设项目A2标项目部劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。 本院在审理原告梁延明与被告李靖、旬阳县甘双工程2期（张坪-双河段）三级公路改造工程建设项目A2标项目部劳务合同纠纷一案中，原告梁延明以起诉错误为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁延明申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告梁延明撤回起诉。 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20559号原告：东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××696。法定代表人：彭某1。委托代理人：卢俊霖，该公司员工。委托代理人：钱焕欣，该公司员工。被告:张传辉，男，汉族，1990年7月8日出生，住黑龙江省五大连池市×××××××××××××，公民身份号码：231××××××××××××611。原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告张传辉小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱焕欣到庭参加了诉讼，被告张传辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告一次性偿还借款本金54991元；2、被告向原告支付利息及违约金（以剩余本金54991元为基数，按月利率2%从2020年2月21日起计至本金清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日，原告与被告签订ZCGR17344-01的《借款合同》，约定由原告向被告发放贷款10万元，用于个人资金周转;借款期限自2017年11月6日至2022年11月5日，月利率0.95%，按月偿还贷款本金及利息，还款方式为等本等息：本息每月等额归还（首期本息归还3092元，后每月等额归还本息2617元，最后一期归还本息2154元）。同时，原告与被告还约定，原告为处理因被告违反合同所产生的纠纷而支出的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等均由被告承担。借款合同第八条约定，如被告未按本合同的约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用等义务的，自逾期之日起，每日按全部贷款本金的0.2%向原告支付违约金；此外，原告有权要求提前收回剩余本金，并要求被告支付剩余本金3%的提前还款违约金。因被告已严重违约，原告要求收回剩余本金，借款合同规定的利息及违约金合计已超过法律规定的年利率24%，故原告申请以剩余本金按年利率24%计算利息及违约金，直至及借款清偿之日止。《借款合同》签署后，原告依据合同向被告出具《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息等相关还款具体事宜。被告接受该《每月还款计划表》并签章确认，原告在2017年11月6日依约发放了贷款给被告。被告按照上述《借款合同》及《每月还款计划表》的约定，本息归还至2020年2月20日（即累计归还了本金45009元及利息26125元），自2020年2月21日开始拖欠至今，现暂计至2020年4月20日，被告拖欠借款本金54991元，拖欠利息及违约金合计2200元，且已逾期支付借款本息超过30天，被告已构成严重违约，原告有权依据合同法规定，收回全部贷款，并追究其违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2017年11月6日，原告与被告签订借款合同，约定：被告向原告借款100000元，借款期限60个月，从2017年11月6日至2022年11月5日止，借款利率为月利率9.5‰；被告按月偿还贷款本金及利息，每月20日为结息日，21日为付息日，每月偿还本息2617元，首期还款3092元，最后一期还款2154元；借款人未按本合同约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用的义务即构成或视为违约，贷款人有权要求借款人每日按全部贷款金额的0.2%支付违约金；借款人迟延支付本合同项下的全部款项，应每日按照逾期付款金额的0.2%向贷款人支付违约金，逾期超过30天，贷款人有权收回全部贷款，并要求借款人支付全部贷款金额3%的违约金。合同签订后，原告于当日向被告支付了借款本金100000元。原告向本院提交的证据每月还款计划表显示被告应于2017年12月20日前向原告偿还本金1667元及利息1425元，2018年1月至2022年11月期间，被告应于每月20日前向原告偿还本金1667元及利息950元。本案庭审过程中，原告主张，被告依约向原告支付了每月还款计划表中第一期至第二十七期的应还本息，第二十八期及以后的应还本息未支付。以上事实,有原告提供的借款合同、每月还款计划表、借款借据、银行汇款单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告向被告支付了借款本金100000元的事实，有原告提交的借款合同、每月还款计划表、借款借据、银行汇款单为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告提供的证据经核对与原件一致，且能够相互印证吻合，形成完整的证据链，本院依法采信原告的举证及主张确认原告已于2017年11月6日向被告出借借款本金100000元。现被告未能举证证明其还款情况，本院依法采信原告所述被告还款情况。原、被告双方签订的《借款合同》内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应承担相应的违约责任。原告依约向被告履行了发放贷款100000元的义务，被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前归还尚欠的全部贷款本金54991元，并有权按约定要求被告支付违约金。因此，原告诉求被告偿还借款本金54991元及违约金（违约金以54991元为本金，按月利率2%从2020年2月21日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传辉应于本判决生效后五日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还贷款本金54991元及违约金（违约金以54991元为本金，按月利率2%从2020年2月21日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为614.89元（原告已预交），由被告张传辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年九月十七日书记员  黎灵杰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1422-15号申请执行人：王某某被执行人：阎某某本院在执行王某某与阎某某欠款纠纷一案中，经查被执行人阎某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阎某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十六日书记员  林崎材
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3194号 原告:宣城凯源建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省宣城市向阳路以南贝林阳江港湾6幢401室，统一社会信用代码91341800597064727F。 法定代表人：聂素琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：广宏建设集团有限公司安徽分公司（原名浙江广宏建设有限公司安徽分公司），住所地安徽省合肥市瑶海区北二环砀山路段，统一社会信用代码91340100784936682G。 负责人：何依明，该分公司经理。 被告：广宏建设集团有限公司（原名浙江广宏建设有限公司），住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路76－78号，统一社会信用代码91330783147520449H。 法定代表人：叶新荣，该公司董事长。 原告宣城凯源建筑设备租赁有限公司与被告广宏建设集团有限公司安徽分公司、广宏建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月8日，宣城凯源建筑设备租赁有限公司向本院书面申请，要求撤回对广宏建设集团有限公司安徽分公司的起诉。 本院认为，宣城凯源建筑设备租赁有限公司自愿申请撤回对广宏建设集团有限公司安徽分公司的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宣城凯源建筑设备租赁有限公司撤回对被告广宏建设集团有限公司安徽分公司的起诉。 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  金木兰 二〇二〇年九月九日 书 记 员  黄 欢
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1348号 原告：楚纪昌，男，汉族，1960年3月16日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：李占起，男，汉族，1982年4月19日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：王强，男，汉族，1981年2月4日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省馆陶县政府街工业小区中路，统一信用代码：911304333478216687。 负责人：李建东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马强。 原告楚纪昌与被告李占起、王强、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告楚纪昌的委托诉讼代理人曹国英、被告华农财险的委托诉讼代理人马强到庭参加了诉讼，被告李占起、王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 楚纪昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计57555.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日02时，李占起驾驶登记车主为王强的冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县蠡吾北大街由北向南行驶至蠡县蠡吾北大街壹家超市门前路段时，与由南向北楚纪昌驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，楚纪昌受伤，该事故经蠡县公安交通警察大队勘验出具认定书，认定李占起负事故的全部责任，楚纪昌无责任。另李占起驾驶的上述事故车辆在被告保险公司处投保有交强险。事故发生在保险期限内。原告已就医疗费等部分损失向蠡县人民法院提起过诉讼，蠡县人民法院做出（2020）冀0635民初826号民事判决书解决。因原告的伤情较重已构成伤残，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、护理费等共计57555.6元。 华农财险辩称：1、李占起在此事故中存在肇事逃逸情形，因此我公司仅同意在交强险限额内承担合理合法的赔偿，不承担诉讼费等间接损失；2、精神损失费过高，鉴定费属于间接损失，我公司均不予认可。误工费应结合（2020）冀0635民初826号判决书，按照2019年度农林牧渔标准计算，认可天数为90天。护理期认可住院期间，标准按照2019年度居民服务业标准认可。 李占起未提供答辩意见。 王强未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日02许，李占起驾驶登记车主为王强的冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县蠡吾北大街由北向南行驶至蠡县蠡吾北大街壹家超市门墙路段时，与由南向北楚纪昌驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，楚纪昌受伤，该事故经蠡县公安交通警察大队勘验出具认定书，认定李占起负事故的全部责任，楚纪昌无责任。李占起驾驶的上述事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，此事故发生在保险期限内。原告已就医疗费等部分损失向蠡县人民法院提起过诉讼，蠡县人民法院做出（2020）冀0635民初826号民事判决书解决。原告的伤情较重已构成伤残。 本院委托保定市法医鉴定中心对蠡县中医医院住院病历复印件及诊断证明书一份、河北医科大学第三医院住院病历复印件及诊断证明书一份、安国市医院住院病历复印件及诊断证明书一份进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人楚纪昌伤残程度为十级、十级，误工期为120-180日，护理期为60-90日。另查明，2019年度河北省农林牧渔业年平均工资23461元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元，农村居民人均年可支配收入15373元。 护理费按照2019年度河北省居民服务、修理和其他服务业标准计算48天为5253元。鉴定费2694元，有河北省医疗门诊收费票据一张。伤残赔偿金按照2019年度河北省农村居民人均年可支配收入标准、两个十级伤残（十级伤残为10%，受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础，每增加一处伤残所增加的附加指数，按照所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加，故按11%计算）的标准计算为33820.6元。误工费按照2019年度河北省农林牧渔业平均工资计算120天为7713元。鉴于原告属于两个十级伤残，且原告所主张的精神损害抚慰金6000元符合法律规定的精神损害抚慰金计算标准，故本院予以支持。 本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定。直接向该第三者赔偿保险金。”本案被告华农财险承保了该事故车辆的交强险，其事故车辆驾驶人负此事故的全部责任。故该保险公司应在交强险下赔偿原告的损失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费。赔偿义务人应当予以赔偿。” 原告楚纪昌的各项损失为误工费7713元、护理费5253元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2694元、伤残赔偿金33820.6元，共计55480.6元。 综上所述，原告楚纪昌合理损失共计55480.6元，由被告华农财险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告楚纪昌52786.6元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费2694元，是为确定原告楚纪昌损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告华农财险承担。被告李占起、王强无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。 关于本案的诉讼费用，被告华农财险辩称不予承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损失的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费以及必要的合理费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”故本案华农财险应承担相应的诉讼费。 综上所述，原告主张的被告赔偿其损失57555.6元，本院支持55480.6元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告华农财险于本判决书生效后十日内在机动车交通责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告楚纪昌52786.6元，鉴定费2694元，共计55480.6元； 二、驳回原告楚纪昌超出上述诉讼请求的部分。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619.44元，由被告华农财险负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  史伟业
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26350号申请人：王永林，男。委托诉讼代理人：吴天会，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：李宝琦，男。被申请人：耿金芬，女。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人828186元的银行存款或其他同等价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宝琦、耿金芬名下的银行存款828186元或查封其同等价值的财产（存款冻结期限一年，其他财产查封期限2年），自冻结或查封之日起算。案件申请费4661元由王永林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐彬二〇二〇年九月二十一日书记员  刘帅
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2247号 原告：曹永明，男，汉族，1977年4月16日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码：61242XXXX704160734 被告：向东，男，汉族，住旬阳县，其他信息不详。 被告：张兆顺，男，汉族，住旬阳县城关镇小河北社区变电所斜对面，其他信息不详。 原告曹永明与被告向东、张兆顺劳务合同一案，本院于2020年9月28日立案受理。审理中，原告曹永明于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹永明申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曹永明撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曹永明承担。 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初7117号原告：耿忠诚，男，1981年3月6日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王丽娟，女，1972年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告耿忠诚与被告王丽娟民间借贷纠纷一案。本院依法立案。耿忠诚诉称，被告王丽娟于2018年9月至10月间向原告借款共计人民币22000元整，至今未能归还，严重损害原告的合法权益。故诉至贵院。王丽娟未应诉。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王丽娟并不在原告所述天津市河东区的地址居住，而原告亦不能提供被告在本院辖区内有经常居住地的依据，故该案应由被告住所地（户籍地）人民法院即天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯春亮二〇二〇年九月二十四日书记员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6091号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，处所地贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托代理人：邓银生。代理权限为特别授权。委托代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：莫馥如，女，1984年4月28日出生，苗族，户籍所在地贵州省丹寨县，现住。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称工行北京路支行）诉与被告莫馥如信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日受理案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加了诉讼，被告莫馥如经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金49131.11元、利息8195.38元，违约金2753.86元，合计60080.35元（利息、违约金暂计算至2020年4月10日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告负担（其中律师费为1800.00元，其余费用以相关机构的收费标准为准），上述金额合计61880.35元。事实与理由：2017年8月15日，被告向原告申领主卡卡号为52×××74、副卡卡号为62×××25信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话催收未果。截至2020年4月10日，被告信用卡主卡52×××74、副卡62×××25欠款本息合计60080.35元，其中，本金49131.11元、利息8195.38元、违约金2753.86元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、牡丹卡快速办理申请书、信用卡启用业务申请书，拟证明被告申请信用卡填写资料，领用并签字认可的事实；3、终端交易平台、交易流水账单，拟证明被告持信用卡消费的事实；4、催收台账，拟证明原告对被告进行了批量短信催收，告知被告欠款金额、利息以及尽快还款的事实。被告莫馥如既未到庭参加诉讼，亦未提交证据。根据原告提交的证据，本院经审理认定本案事实如下：2017年9月4日，被告莫馥如向原告工行北京路支行申请办理中国工商银行信用卡业务，并于当日填写了《牡丹卡快速办理申请书》、《信用卡启用业务申请书》，申明所填写的全部资料及所提供的业务资料真实有效，已知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的规定。同日，原告向被告发放了主卡卡号52×××74、副卡卡号62×××25信用卡。被告申领信用卡后，多次持卡消费，但未按约定归还透支的金额及利息。截止2020年4月10日，原告持卡消费49131.11元，产生利息8195.38元、违约金2753.86元。原告通过网络平台批量向被告发送催收信息，被告亦未履行还款义务。原告遂具状向本院起诉，请求本院依法支持其前述诉讼请求。本院认为，原告工行北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告莫馥如自愿向原告申领中国工商银行信用卡，并承诺遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，双方的意思表示依法应受法律的保护，各自应按协议履行自己的权利和义务。被告在使用信用卡过程中有透支消费的事实，应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定归还透支的款项及利息，已构成违约，除应承担归还透支的本金及利息责任外，还应向原告支付违约金。现原告主张被告偿还截止2020年4月10日欠款本金49131.11元、利息8195.38元，支付违约金2753.86元，合计60080.35元，之后的利息仍然按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本息全部结清之日止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持，但利息、违约金等损失合计不得超过年利率24%。对于原告主张被告承担本案律师费1800.00的诉求，经审查，原告虽然委托了律师事务所代理诉讼业务，但并未提交相关证据证明因本案诉讼确已支付了律师事务所代理费1800.00元。故，本项主张证据不足，应由原告承担举证不能的不利后果。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫馥如自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月10日信用卡欠款本金49131.11元、利息8195.38元、违约金2753.86元，合计60080.35元。之后产生的利息仍然按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定支付至履行完毕之日止，但利息、违约金等损失合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。案件受理费1348.00元、公告费520.00元，合计1868.00元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担80.00元，由被告莫馥如负担1788.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。义务人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 曾  令  义审 判 员 陶  林  方人民陪审员 罗  净  尹二〇二〇年九月二十三日书 记 员 赖迎迎（代）
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1695号 原告：谢成学，男，1946年2月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人:许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：胡启彪，男，1982年6月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 第三人：冯尚飞，男，1998年11月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告谢成学与被告胡启彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，为查明案件事实，依职权追加冯尚飞作为第三人参加诉讼。原告谢成学的委托诉讼代理人许振娟、第三人冯尚飞到庭参加诉讼，被告胡启彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢成学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡启彪偿还原告谢成学的借款本金人民币30000元，并从起诉之日起按0.5%月利息支付给原告，直至借款本息履行完毕时止；2.支付律师代理费3000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告胡启彪因门店周转资金紧张，于2019年11月16日向原告谢成学借款人民币叁万元整（￥30000.00元）并出具了《借条》一张，《借条》中明确“今在谢成学处借到人民币叁万元（30000.00）来作为门店资金周转，还款时间为2020年元月20日之前，交易方式，现金交易，若到期不还，所有产生的一切费用和损失，将由胡启彪本人承担。借款人胡启彪，2019年11月16日”。现还款期限已过，被告迟迟不履行还款义务，原告多次向被告催要借款未果，只能起诉到法院。现因原告不具有法律知识，只能委托律师代理，现花去律师代理费3000元。综上所述，被告胡启彪因借原告谢成学钱迟迟不给予偿还，其行为已侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益和法律尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求为谢。 被告胡启彪未到庭参加诉讼。 第三人冯尚飞陈述，谢成学起诉胡启彪这个案子与我没有关系。 谢成学围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、委托代理合同、王钦的证人证言、张某的证人证言作为证据。胡启彪未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，谢成学提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡启彪于2019年11月16日向谢成学（第三人冯尚飞的祖父）出具借条一份，借条载明：“今在谢成学处借到人民币叁万元（30000.00）来作为门店资金周转，还款时间为2020年元月20日之前，交易方式，现金交易，若到期不还，所有产生的一切费用和损失，将由胡启彪本人承担。”借款到期后，谢成学向胡启彪催要借款未果，于2020年4月8日将其诉至本院。2020年3月23日，谢成学于贵州驭龙律师事务所签订委托合同，谢成学委托该律师事务所的许振权律师担任其与胡启彪民间借贷关系一案一审阶段的诉讼代理人，律师代理费3000元。谢成学在签定合同之日一次性支付贵州驭龙律师事务所代理费。2020年4月28日，贵州驭龙律师事务所向谢成学出具律师代理费3000元的发票。 另查明，2018年12月4日胡启彪向第三人冯尚飞另出具借条一张，该借条主文内容为：“本人胡启彪因经商需要资金周转，今向冯尚飞（身份证号／营业执照号：5223221998××××××××）借入人民币叁万元整（￥30000），并承诺于2020年12月4日前归还该借款，利率以月息3%计算，如未按约归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户：62×××90。特别提示，本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。” 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效。因胡启彪未按照双方约定的还款期限向谢成学偿还借款，已构成违约，胡启彪依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，谢成学主张自起诉之日按0.5%月利率支付利息过高，胡启彪应从2020年4月8日起，按借款本金30000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息还清之日止。《借条》中约定：“若到期不还，所有产生的一切费用和损失，将由胡启彪本人承担。”在本案中，胡启彪的违约行为给谢成学造成讼累，谢成学已支付的律师代理费，是为实现该债权而受到的损失，应予赔偿，根据《黔西南州律师服务收费行业指导标准》来看，代理费3000元属合理，应予支持。第三人谢成学与胡启彪之间是否存在债权债务关系与本案不具有关联性。胡启彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，胡启彪应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡启彪于本判决生效之日起十日内偿还原告谢成学借款本金30000元，并从2020年4月8日起，以所欠借款金额30000元为基数，以年利率6%向原告谢成学支付利息，直到借款本息还清之日止； 二、被告胡启彪于本判决生效之日起十日内支付原告谢成学律师代理费3000元； 三、驳回原告谢成学的其余诉讼请求。 案件受理费620元，由被告胡启彪负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  陈金艳 人民陪审员  胡荣玉 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2091号原告：任毅，男，1988年8月20日出生，汉族，天津市中，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张文站（系原告母亲），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师，被告：朱林，男，1989年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘玉霞（系被告母亲），住天津市南开区。委托诉讼代理人：于广文，天津旌宇律师事务所律师。本院在审理原告任毅与被告朱林民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员  周姗姗二〇二〇年九月二十一日书记员  李晓蓓
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1489号 原告：王烈琳，男，1973年4月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周维荣，贵州旺明律师事务所律师。 被告：覃周凯，男，1983年6月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：田金富，男，1987年4月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告王烈琳与被告覃周凯、田金富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王烈琳到庭参加诉讼，被告覃周凯下落不明经本院公告传唤、被告田金富经本院合法传唤二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王烈琳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带偿还原告借款本金人民币50000元，并支付2018年11月3日起至2020年4月2日期间所欠利息17000元，自2020年4月3日起以尚欠借款本金为基数，按2%月利率支付利息至本金全部清偿完毕止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年11月3日，被告覃周凯称其因做生意缺乏周转资金，需要向原告借款50000元，原告因考虑到与被告覃周凯是师生关系，于是就同意借给被告覃周凯50000元，双方约定借款期限为一年（2018年11月3日至2019年11月3日），按3%月利率支付利息，被告覃周凯出具了借条，被告田金富作为担保人在借条上签字（按手印）后，原告便将50000元人民币交付给被告覃周凯。后被告覃周凯一直未按约定支付利息给原告，借款期限届满后也未偿还原告借款本金及利息，经原告多次索要未果。综上所述，原被告之间的借贷关系系合法有效，原告按约定履行了借款义务，而被告不按约定偿还原告借款本金及利息，请判决支持原告的全部诉讼请求。 原告王烈琳围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告覃周凯、田金富未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。被告覃周凯、田金富未到庭应诉，视为放弃对原告王烈琳提交证据的质证。对原告王烈琳的证据，本院经审查认定如下：原被告身份证复印件、借条、光盘内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月3日，被告覃周凯、田金富向原告王烈琳出具借条一份，该借条载明：今借到王烈琳现金伍万元整（￥50000.00），借款日期为2018年11月3日到2019年11月3日，每个月按3%的利息支付，月利息为壹仟伍佰元（￥1500.00），每个月3日前付息。借款人：覃周凯，身份证：5223221983××××××××，担保人：田金富，身份证：5223221987××××××××。就上述借款，被告覃周凯、田金富同日又向原告王烈琳出具《借条》一份，该借条载明：现借款人覃周凯因资金周转需向出借人王烈琳借人民币伍万元整（￥50000.00元整）。借款日期为2018年11月3日，还款日期为2019年11月3日前······借款人：覃周凯，身份证号：5223221983××××××××，担保人：田金富，身份证号：5223221987××××××××。后覃周凯、田金富未向原告王烈琳偿还借款本金及利息，故原告王烈琳于2020年3月26日向本院提起诉讼。 本院认为，被告覃周凯向原告王烈琳出具借条的行为，按照民间的交易习惯，应视为被告覃周凯向原告王烈琳借款的行为，交易已完成。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告覃周凯与原告王烈琳在平等、自愿的基础上形成的借贷关系，是合法的借贷关系，原告王烈琳的合法债权应受到法律的保护。因被告覃周凯未按照双方约定的还款期限向原告王烈琳偿还借款，已构成违约，被告覃周凯依法应当承担违约责任。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告王烈琳主张的按2%的月利率支付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告田金富是否应承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告田金富自愿就上述借款为被告覃周凯提供连带担保，借款期限是2018年11月3日至2019年11月3日，被告田金富的担保期限为2019年11月3日至2020年5月3日，本案立案时间为2020年3月26日，原告王烈琳向被告田金富主张保证责任的时间在法律规定保证期间范围内，故被告田金富应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告田金富就其代被告覃周凯向原告王烈琳清偿的债务，有权向被告覃周凯追偿。被告覃周凯、田金富经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，应由其自行承担未到庭抗辩所产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃周凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王烈琳借款本金50000元，并从2018年11月3日起，以所欠借款金额50000元为基数，以年利率24%向原告王烈琳支付利息，直至借款本金清偿完毕之日止。 二、被告田金富对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告田金富就其代被告覃周凯向原告王烈琳清偿的债务，有权向被告覃周凯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，公告费460元，由被告覃周凯负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  代全兰 人民陪审员  成 锐 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8591号 原告：杜勇，男，1974年4月15日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：李启明（曾用名：李啟明），男，藏族，1975年11月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李兰，四川偱定律师事务所律师。 原告杜勇与被告李启明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜勇及其委托诉讼代理人王建根，被告李启明的委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜勇向本院提出诉讼请求：判令李启明归还其借款本金60万元并支付利息，利息计算方式：以60万元为基数，按照年利率24%从2018年9月20日起计算至付清之日止。事实和理由：其与李启明系亲戚关系；2016年4月，李启明因资金周转困难向其借款；同月13日，双方就借款金额、利息计算、还款时间等内容达成合意；此笔借款使用期间较短，按照月利率4%计算利息，使用期间较长，则按照月利率3%计算利息；2016年4月13日，其向李启明转款100万元，李启明出具《借条》；2018年4月13日，李启明向其转款20万元，并明确为归还本金，其同意此款为归还本金；截止2018年9月19日，李启明共计归还本金40万元；后其多次催收未果，其为维护合法权益，特诉至来院。 李启明辩称，其对向杜勇借款60万元无异议，但杜勇主张的利息无事实及法律依据；虽然其在短信中发送“先还本钱”等字眼，但双方均未明确案涉借款是否存在利息、利息数额或计算方式，杜勇亦未举证证明双方约定过利息，应视为案涉借款不支付利息。 经审理查明，2016年4月13日，杜勇向李启明分别转款70万元、30万元。同日，李启明出具《借条》，载明：“今借到杜勇现金人民币1000000元，大写壹佰万元整”。2018年4月13日、7月11日、9月19日，李启明向杜勇分别偿还本金20万元、10万元、10万元。 另查明，2018年4月13日，李启明向杜勇发送短信称：“钱已转，请查收。我先还本钱给你哈。”杜勇回复：“好的，收到20万。从本钱里扣除！剩余的咋安排的呢？”后李启明向杜勇发送短信称：“你肯借钱给我的基础前提是以前借款本息都是干干净净的随时解决了的……”杜勇回复：“……其实社会上咋算的你也很清楚，我也主动给你说先还的钱就算本金，确实有困难利息也可以少些……” 庭审中，证人杨某出庭并陈述：李启明向杜勇出具《借条》及双方协商利息时其均在现场，因双方未明确约定还款时间，就约定了两种计息方式，借款时间长就按照月利率3%计息，借款时间短就按照月利率4%计息。庭审中，审判人员要求李启明就其发送短信中说到的“我先还本钱”“以前借款本息都是干干净净的随时解决了的”与其主张的未约定利息不一致作出合理说明，李启明逾期未提交书面情况说明。 以上事实，有银行转款记录、借条、短信记录、证人证言及当事人陈述在案佐证。 本院认为，李启明对欠付杜勇借款本金60万元不持异议，本院予以确认。杜勇所举短信记录能够证明其与李启明就案涉借款约定了利息，且杜勇通过短信向李启明回复“其实社会上咋算的你也很清楚”可知双方绝不是按照银行存款或贷款利率约定利息计算标准，结合杜勇所举证人证言，本院对杜勇主张的双方约定的利率标准至少为每月3%，予以采纳。李启明虽否认约定利息及利率标准，但未在法定期限内做出合理说明，本院作出对其不利的认定。 案涉借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，杜勇可以要求李启明随时返还。杜勇提交的短信记录能够证明其致迟已于2018年4月13日进行过催收，李启明已逾期还款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对杜勇要求李启明以本金60万元为基数，自2018年9月20日起按照年利率24%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告李启明自本判决生效之日起十日内向原告杜勇归还借款本金60万元并支付利息，利息计算方式为：以本金60万元为基数，按照年利率24%自2018年9月20日起计算至付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7616元，适用简易程序减半收取计3808元，由被告李启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4357号 变更保全申请人：安景坡，男，1963年3月23日出生，汉族，现住廊坊市广阳区燕丰园小区5号楼1单元401室,公民身份证号码132821962××××××××。 被申请人：安腾超，男，汉族，1989年7月25日，现住廊坊市大城县。 原告安景坡与被告安腾超民间借贷纠纷一案，河北廊坊市中级人民法院发还重审后，本院予以重新受理。在原一审案件审理过程中，本院根据安景坡提出的诉讼保全申请，依法作出（2020）冀1003财保11号民事裁定书，裁定查封安景坡提供的担保人安卿卉的担保财产，即其名下廊坊市万向城小区4号楼2单元1201室房屋。申请人安景坡于2020年9月24日向本院提供河北铎瑞非融资性担保有限公司出具的诉讼财产保全担保保单保函（单证流水号20200924）作为其他等值担保，请求解除对担保人安卿卉名下的担保财产的查封。 本院经审查认为，变更保全申请人以诉讼财产保全担保保单保函变更担保人的担保财产，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 解除对担保人安卿卉名下廊坊市万向城小区4号楼2单元1201室房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易丽娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王明鹤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初12839号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，男，该公司员工。被告：赵斌，男，1993年2月21日出生，回族，住址四川省丹巴县。本院受理原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告赵斌小额借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富龙小额贷款有限公司撤诉。案件受理费46元，由原告深圳市富龙小额贷款有限公司负担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月十六日书记员 谢雨霖（兼）
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2195号之一申请执行人：永州市冷水滩区继发钢材经营部，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐路西苑春天加油站旁。经营者：李继荣。被执行人：俞石山，男，1961年09月23日出生，汉族，住湖南省东安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1103民初4303号民事判决书，已向被执行人俞石山发出执行通知书，责令其按（2019）湘1103民初4303号民事判决的规定支付申请执行人永州市冷水滩区继发钢材经营部货款12000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费50元和申请执行费100元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人俞石山在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞石山在银行的存款人民币11000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二〇年九月十四日书记员  唐伟钧