贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初10736号原告：聂祥凤，女，汉族，1969年1月16日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，联系。委托诉讼代理人：陈继，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新智，贵州靖毕律师事务所实习律师。被告：毕节市公安局七星关分局，住所地贵州省毕节市七星关区工业大道，统一社会信用代码11522401MBOT67412Q。法定代表人：周仁，该局局长。委托诉讼代理人：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。原告聂祥凤与被告毕节市公安局七星关分局劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日、9月4日公开开庭进行了审理。原告聂祥凤及其委托诉讼代理人陈继、王新智，被告毕节市公安局七星关分局委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂祥凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动关系补偿金21600.00元；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同补偿金21600.00元；4、判令被告支付原告2019年2月至2020年1月份工资21600.00元；5、依法为原告补缴双方劳动关系存续期间的社会保险（由社保部门核算后据实补缴）；6、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2006年8月通过七星关分局看守所所领导会议决定，聘请原告从事被告看守所的财务工作，原告在被告看守所工作十二年半期间，按照上级主管部门的要求，认真履行工作职责，按照上级要求提供各项报表。原告在被告看守所工作期间，被告以现金交付方式向原告支付每月的工资，工资标准为2006年8月至2007年2月每月工资800.00元，2007年3月至2010年9月每月工资1000.00元，2010年10月至2014年7月每月工资1500.00元，2014年8月至2019年1月每月工资1800.00元。原告在被告看守所工作期间，被告未按照《劳动法》、《劳动合同法》要求，与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2019年2月1日，被告在原告工作未有任何过错的情况下，违法解除与原告劳动合同关系。原告为维护自己合法权益，向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告提供的《工资表》、《账务移交清单》等能够充分证实双方劳动关系客观存在的证据关联性予以认可，但仅以被告对前述证据真实性为由不予采信该证据。另，就被告申请出庭作证的三位证人而言，证人刘某系被告看守所现任会计，对原告在被告处从事工作的情况并不知情；证人陈某系被告看守所前任所长，本案的处理结果对其有一定的影响；证人姜某系被告看守所现任出纳，对原告在被告处从事工作的情况亦不知情；该三位证人的证言并不能客观真实的反映案件情况，甚至与本案不具有任何关联性，在此情况下，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会仍对三位证人的证言三性予以认可，并将其作为本案定案的依据，且该三位证人的证言并不能达到被告的证明目的，相反能够证实原告主张为真实。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会在未查清案件事实，被告未完成其举证责任的情况下，认定双方不存在劳动关系，并作出涉案七劳人仲案字（2020）第0041号仲裁裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。再者，涉案仲裁裁决书明确认定，“2019年2月，因被申请人成立了核算中心，告知申请人不用再上班”，在其“本委认为”部分仍强行进行不客观、不真实且并不充分的说理，最终作出双方不存在劳动关系的裁决，驳回原告的仲裁请求，可见涉案仲裁裁决并未对本案进行公平、公正的处理，其裁决结果严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，合法的劳动关系应受法律保护，被告经内部领导会议决定录用原告，并按月向原告支付固定工资，原告在被告的安排下从事其看守所会计工作，并由被告根据其方便管理的原则对原告工作时间进行调整，被告实际对原告进行了劳动人事管理，双方劳动关系自原告到被告处上班之日其成立，被告未依规、依约与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，在原告无过错情况下无故解雇原告，拒绝支付原告相应的经济补偿，违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的赔偿责任。综上所述，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定提起诉讼，请求贵院支持原告的前列诉讼请求为谢。原告对其诉讼主张，提供了身份证、领款单、工资表、出入证、钥匙、培训照片、移交清单、仲裁裁决书及送达回证等予以支持。被告毕节市公安局七星关分局辩称，原告与答辩人之间的法律关系不符合劳动关系的特征，双方之间的法律关系为劳务关系。根据劳动部颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，未订立书面劳动合同的情况下判断双方之间是否成立事实劳动关系必须同时符合该条规定的三个条件。本案中，原告的具体工作为每月来到看守所将票据带回处理做账，会计账做好后带回看守所进行移交。原告并无固定的工作时间、工作地点，答辩人不对原告进行考勤。因此，原告并不需要接受答辩人的管理，答辩人的规章制度也不适用于原告。且原告的工作也并不属于答辩人的业务组成部分。因此，双方之间的关系不符合劳动关系的特征，属于劳务关系。综上所述，原告与答辩人之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告对其诉讼主张，提供了法定代表人身份证明书、仲裁庭审笔录、询问笔录予以支持。本院经审理认定事实如下，原告所提供的证据能证明原告于2006年7月至2019年2月期间从事被告下属看守所会计工作并在被告处领取相应报酬的事实，本院予以确认。但不能证明双方之间有人身隶属关系，原告未接受被告单位的考勤、考核及管理，因此双方之间不存在劳动关系。本院经审理查明：原告下属看守所从2006年7月起将其会计账务工作交由原告处理，原告完成工作后，被告按月支付其相应报酬。原告工作时间并不固定，其只需完成工作任务即可灵活选择工作时间，原告无需接受看守所规章制度的约束，也未接受看守所的考勤及管理。2019年2月，因被告成立了核算中心，便告知原告不再处理看守所的会计账务，双方产生纠纷。原告以其与被告存在事实劳动关系，被告应支付解除劳动合同经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同双倍工资、缴纳社保费用为由，向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求：1、解除双方的劳动关系；2、支付解除劳动关系补偿金21,600.00元；3、支付未签订书面劳动合同补偿金21,600.00元；4、支付原告2019年2月至2020年1月份工资21,600.00元；5、依法缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险（具体以社保部门核算为准）。该仲裁委于2020年6月5日作出七劳人仲案字（2020）第0041号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，遂以前述诉请诉至本院处理。另查明，原告在从事被告下属看守所会计工作期间，个人一直自行缴纳社会保险，现已达退休年龄，并开始领取个人养老保险金。本院认为，原告于2006年7月至2019年2月期间从事被告下属看守所会计工作并领取相应报酬的事实，双方均无异议。但原告是否与被告成立劳动关系，关键要看双方是否存在行政隶属关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等，成为用人单位的内部职工。但劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。这是劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别。本案中，原告与被告之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，根据原劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据原劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂祥凤的诉讼请求。案件受理费人民币5.00元（已按简易程序减半收取），由原告聂祥凤承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王有志二〇二〇年九月四日书记员  杨帆风