苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7634号原告：吴江市申建彩板轻钢组合活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇兴华村21组。投资人：王建林，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘翼，上海明伦律师事务所律师。被告：朱海军，男，1978年10月19日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。原告吴江市申建彩板轻钢组合活动房厂(以下简称申建厂)与被告朱海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告申建厂的委托诉讼代理人刘翼，被告朱海军的委托诉讼代理人王运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申建厂向本院提出诉讼请求：1、判令朱海军立即支付货款本金1612000.00元及从起诉之日起算至本金付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由朱海军负担。事实和理由：申建厂与朱海军双方从2015年1月开始存在岩棉轻钢组合房及相关材料、配件等买卖关系，双方未签订书面的买卖合同，一直按行业交易惯例进行交易，即申建厂接到朱海军有关产品名称、规格、数量、价格、结算方式等下单请求后，就会及时准备货源，并按朱海军提供的地址送货到现场。朱海军收到货的同时应支付一半的货款，另一半货款应在一个月内付清，一开始双方合作还算正常，但后来朱海军开始延期付款，并经常拖欠货款，故申建厂于2017年3月开始停止给其供货，截止到2018年12月22日朱海军欠申建厂货款共计1710000元。后来朱海军承诺分期支付拖欠的货款，但朱海军仅支付了部分货款，多次向其催要货款均未支付。朱海军辩称：第一，经对申建厂庭前提交的结算单进行核算，其中有金额737056.19元的交易明细，朱海军无法确认该交易是否真实发生。第二，案外人王胜项目695581.77元，是申建厂的投资人王建林与王胜直接交易，该笔款项也应由申建厂与案外人王胜直接进行结算。第三，朱海军与申建厂在业务合作过程中明确约定，所有结算的货款均为含税价，而实际上申建厂与朱海军之间并没有开具发票，因此在本案涉案金额中对税费应予扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：朱海军与申建厂自2015年1月起素有业务往来，由朱海军向申建厂订购岩棉轻钢组合房及配件。2018年12月22日，朱海军向申建厂出具结算单一份，载明按申建厂提供资料近几年总发货产值金额为297万元，厂里支付本人资金为297000元整，已支付厂里材料款为990000元，期间领厂里备用金为19000元，代付工人安装费10000元。以上费用扣除后还欠171万元。以上金额待再次复核后按实结算。2019年2月4日，朱海军通过转账方式向王建林支付10万元。2019年5月31至2020年1月6日，王建林多次通过微信方式向朱海军催讨，朱海军回复“真的对不起啊，还没有拿到，就在最近了啊！”、“实在对不起啊！到现在我还是真的没有搞好没拿到一分钱！……不是不想付款，最近我一定会要到了就立马通知你啊！”“客户那答应我很久了，结果也一直没到账……”、“还没到位天天在盯着啊，这个月里一定搞好”、“我知道了，现在还早，到20日再联系吧”。审理过程中，申建厂陈述自2015年1月至2017年3月期间累计给朱海军供货330多万元，朱海军自2015年1月至2018年5月共支付了99万元，出具结算单之后于2019年2月4日付了10万元。因朱海军一直拖欠货款，申建厂要其出具书面结算单，朱海军要求给其很大折扣，否则不出具，故2018年12月22日的结算单只按297万元结算的。结算单上“奖金297000元”是他的提货达到了一定的量，按10%给的折扣。为此提供其自行制作的总金额为2968923.03元的结算清单、材料清单。朱海军陈述其是帮申建厂做业务拿提成。结算单上“厂里支付本人奖金为297000元”正好是近几年总发货产值金额297万元的10%，也正是双方口头约定的最低，也是适用最普遍的每平方米10元的提成，实际上就是10%的业务提成。出具结算单前是已支付了99万元。该结算单制作的背景是，2018年12月22日是朱海军父亲的去世周年忌日，由王建林前往朱海军家中，让朱海军根据申建厂自行制作的结算资料进行手写后出具。对其中737056.19元的结算清单无法确认该交易是否真实发生,对其中金额为695581.77元的结算清单认为买卖合同的相对方系案外人王胜，不应由朱海军进行结算。以上共计1432637.96元。本院认为，被告朱海军与原告申建厂未虽签订书面的买卖合同，但根据被告朱海军出具的结算单及原、被告的当庭陈述足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告朱海军应支付原告相应的货款。被告朱海军虽称2018年12月22日结算单，系出在自己父亲周年忌日根据申建厂自行制作的结算资料进行书写后出具，应再次复核后按实结算。对其中737056.19元的货款无法确认是否真实发生,对其中金额为695581.77元的货款应由案外人王胜支付。但本院认为，根据被告朱海军庭审中的陈述，其出具上述结算单系根据原告申建厂制作的结算清单、材料清单，上述结算清单、材料清单上载明的货款总金额为2968923.03元，与被告朱海军出具的结算单上货款总额297万元基本相符。被告朱海军虽对其中695581.77元的货款认为应由案外人王胜支付，但原告申建厂对此并不认可，且被告朱海军并未提供任何证据予以证明；对另外737056.19元的货款，被告朱海军虽认为无法确认是否真实发生，但也未提供任何相反证据。本院认为，被告朱海军作为完全民事行为能力人，对以上高达1432637.96元的货款未经确认、审核即出具结算单不符常理。如确系其未经确认即出具上述结算单，在长达近两年时间内，在原告方多次对其催讨时均未对结欠金额提出异议或要求重新结算，亦不符合理。故本院对被告朱海军的上述抗辩意见不予支持。根据被告朱海军2018年12月22日出具的结算单，其共结欠原告申建厂货款171万元。扣除其另行支付的10万元，尚应支付原告货款161万元。而原告申建厂主张1612000元，系根据该结算单总货款297万，加上被告领取的备用金19000元、代付人工安装费10000元，减掉应支付被告的297000元，再减掉已经支付的99万元，认为被告朱海军实际上结欠1712000元，再减掉之后另行支付的10万元。本院认为，根据原告自行制作的结算清单、材料清单，其货款共2968923.03元，而非297万元；且被告朱海军出具给原告尚结欠171万元的结算单时，原告对此并未提出异议，应视原告申建厂认可该欠款数额。故本院认定双方间的应付货款应以被告朱海军2018年12月22日出具的结算单为准，扣除其另行支付的10万元，尚应支付原告货款161万元。关于原告申建厂主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，本院认为，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告主张逾期利息的计算标准予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告朱海军应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市申建彩板轻钢组合活动房厂货款161万元，并同时支付逾期付款利息（以161万元为基数，自2020年6月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407191107964）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9654元，诉讼保全费5000元，合计14654元，由原告吴江市申建彩板轻钢组合活动房厂负担54元，由被告朱海军负担14600元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407191107964）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 康 琳二〇二〇年九月十七日书记员 王率先附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。