wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初2093号原告：湛江市顺江物业服务有限公司，住所地：湛江市开发区************************商铺之F。法定代表人：郑欣，总经理。委托代理人：李映明，该公司项目经理。委托代理人：欧瀚瑜，该公司客服部主管。被告：伍秀明，女，汉族，1968年3月18日出生，户籍地址：广东省湛江市赤坎区******华祥轩3B房，现住湛江市赤坎区************8******，公民身份号码：440************026。被告：许有为，男，汉族，1997年9月21日出生，户籍地址：广东省湛江市赤坎区******华祥轩3B房，现住湛江市赤坎区*******************，公民身份号码：440************050。原告湛江市顺江物业服务有限公司与被告伍秀明、许有为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月18日，原告以被告已缴交拖欠的物业费，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市顺江物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 陈建文年八月十八日书记员 黄   宇   靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1010号   申请执行人：王玉龙，男，1980年10月28日出生，汉族，山西省清徐县清源镇柴家寨村农民，住帝景公馆1号楼1单元2801。   被执行人：牛海忠，男，1975年5月5日出生，汉族，山西省清徐县清源镇迎宪村农民，住本村。   本院作出的（2020）晋0121民初64号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛海忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人牛海忠的银行存款50650元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年九月四日   书记员 武玲玲
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0982民初2724号 原告王凤霞，女，1958年5月26日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人刘婧，河北宪泽律师事务所律师。 被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。统一社会信用代码：91130421MAO7NB6FX3。 法定代表人王岩梅，该公司经理。 原告王凤霞与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤霞的委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼、被告保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告保险赔偿金66523元（伤残赔偿金6万元，医疗费5473元，住院津贴1050元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日原告委托河北联丰物流有限公司在被告处为自己投保了团体人身意外伤害保险，保险期间为2019年1月30日0时-2020年1月29日24时止。2019年4月30日7时30分许，原告在上班途中与他人驾驶的冀J693Y8小轿车相撞，经任丘市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告无责任。此事故发生后，原告被送往任丘市人民医院救治，经任丘市人民医院诊断为：1、掌骨骨折（右手第四掌骨）。2、腰部损伤。3、上肢擦伤（坐肘）。4、胸11椎体压缩性骨折，住院治疗十天，出院后经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定原告综合损伤符合九级伤残。原告的意外事故发生在保险期间内，符合保险合同理赔规定，符合保险合同理赔规定，为维护自己的合法权益，依据法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告保险公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日7时30分许，安文德驾驶冀J693Y8小轿车由东向西行驶至任丘市裕华路哑巴庄十字路口向北右转弯时，与由东向西的王凤霞驾驶电动自行车相刮，致王凤霞受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，安文德负事故全部责任，原告王凤霞无责任。事故发生后，原告王凤霞被送往任丘市人民医院住院，住院2019年5月10日出院，共住院10日，花费医疗费6940.86元，经任丘市人民医院诊断，原告的伤情为：掌骨骨折（右手第四掌骨）、腰部损伤、上肢擦伤（坐肘）、胸11椎体压缩性骨折。2019年11月6日，原告王凤霞自己委托天津医科大学司法医学鉴定中心对伤残等级进行鉴定，该鉴定中心出具《鉴定意见书》，认定王凤霞胸11椎体压缩性骨折，右手第四掌骨骨折行手术内固定综合评定为工伤第九级伤残。 2019年1月18日，河北联丰物流有限公司为原告王凤霞在被告燕赵财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险，保险期限为2019年1月30日至2020年1月29日，残疾保险金额为30万元；出险后无第三方赔付的附加意外伤害医疗保险每次事故扣除100元绝对免赔额后，符合社会医疗保险保险范围内的医疗费用按照80%比例给付；住院津贴为150元/日，前三天免赔（第4天起赔付），单次最多赔付90天，全年累计180天。 以上事实由原被告陈述及原告提供的医疗费发票、住院病历、保险单、事故认定书等证据予以证明。 本院认为，原告王凤霞在被告保险公司投保了团体人身意外伤害保险，事故发生在保险期内，双方保险合同关系依法成立，本院予以确认。被告保险公司应当积极履行保险合同中的赔偿义务。原告王凤霞住院花费医疗费6940.86元，扣除100元绝对免赔额后计算80%，为5472.7元，本院依法支持；原告王凤霞共住院10日，扣除3日免赔，每日住院津贴150元，共计1050元，本院依法支持；原告所提交的《鉴定意见书》系由原告单方委托，不能作为定案的依据，故对于原告主张的伤残赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤霞损失6522.7元。 二、驳回原告王凤霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告燕赵保险股份有限公司负担72元，由原告王凤霞承担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张暖阳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1536号被执行人程林，男性,1970年3月6日生，汉族，住沈阳市浑南区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对其银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、在执行过程中，本院被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年九月二十五日书记员 张 沫
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保2142号之一浏阳市永安镇水山村力塘村民小组：本本院受理孙瑞涛、孙果、柳璜诉你侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，根据孙瑞涛、孙果、柳璜的申请于2020年8月28日作出（2020）湘0181民初9676号民事裁定书，现已依法对你们采取部分保全措施。特此通知！二〇二〇年九月二日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1274号 申请执行人：马树香，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：李健，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人马树香与被执行人李健民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、清偿借款13300元；二、承担执行费100元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月十九日 书记员  周 升
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7597号 申请执行人梁春梅，女，1970年12月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地南宁市中山路66号外滩新城贵城四楼401号房。 法定代表人李茂新。 本院在执行梁春梅与南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司名下银行账户存款27597.50元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月二十四日 书记员 欧  涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20688号原告：郭清华，男，1993年10月15日出生，汉族，住广东省翁源县************。公民身份号码440************216。委托诉讼代理人：周瑶容，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：佛山市乐匠家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤东鸣家私城内三排八座二层9-10后仓。统一社会信用代码91440606MA4WRXP34X。法定代表人：吴某1。原告郭清华与被告佛山市**********合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清华及其委托诉讼代理人周瑶容，被告佛山市乐匠家具有限公司（以下简称乐匠公司）的法定代表人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间费45356元、运费12500元；2.判令被告自2019年8月6日起按年利率6%向原告支付至居间费全部清偿之日止的资金占用期间利息（利息以45356元为基数，暂计至2020年6月24日为2415.67元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为家具生产商，原告为被告介绍客户促成交易，并从中赚取居间费，居间费为合同成交价与出厂价的差价。2018年8月，原告促成被告与案外人甘肃海博陆港房地产开发有限公司达成交易，合同价款为294488元，被告产品出厂价为236784元。按照原告与被告的交易模式，被告应向原告支付居间费45356元，并由被告支付产品运输费用12500元。以上事实，原告与被告通过微信聊天对账予以确认。双方对账后，原告多次催促被告清偿上述款项，但被告以各种理由拒不清偿。因被告支付了部分居间费和运费，原告分别在2019年8月16日、2019年9月26日、2019年10月27日及2020年8月6日收到被告支付的10000元、10000元、3000元和19876元。现尚欠居间费、运费14980元。被告乐匠公司辩称，原告在2019年8月5日已明确被告应支付的居间费为33200元，加上运费12500元，现被告尚欠原告2824元。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业信息打印件、2018年微信聊天记录、2019年微信聊天记录、手机短信截图打印件，被告对上述证据的真实性均未提出异议，本院对原告提交的证据予以采信。被告向本院提交了借记卡账户历史明细清单，原告对真实性无异议，本院予以确认。本院经审理查明，2018年9月期间，郭清华曾促成乐匠公司销售一批合同价为294488元的家具。根据双方约定，乐匠公司应当扣除摆场指导费6000元后向郭清华支付居间费45356元。2019年8月，郭清华与乐匠公司的法定代表人吴某1通过微信聊天的方式对上述居间费及相关费用进行核对，吴某1于2019年8月5日称“账已对清楚，需返33200元，8月15日会回1万元，后面每月回一万”，郭清华于同日回复“兄弟刚刚和兰州对，账单不对。算少了12500运费”。之后经双方沟通和核对后，郭清华通过微信聊天回复称“差价是今天我和你算的那个，就差杨总垫付运费12500元。33200+12500”。双方对账后，乐匠公司分别于2019年8月16日、2019年9月26日、2019年10月27日及2020年8月6日向郭清华支付了10000元、10000元、3000元和19876元，共计42876元。现郭清华以乐匠公司未足额向其支付居间费、运费为由，于2020年8月3日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系居间合同纠纷，原告已促成被告销售家具，被告应当按照双方之间的约定向原告支付居间费。根据双方之间的微信聊天记录显示，原告与被告之间除了案涉居间费之外，双方在交易过程中还涉及其他费用，因此，双方在2019年8月期间对被告应支付的费用进行了对账，经对账确认，被告应向原告支付的费用为居间费33200元和运费12500元。虽然原告称，对账后若被告未按约定每月向其支付相应的款项，其有权要求被告支付居间费45356元和运费12500元，但原告并未提供相应的证据予以佐证，也未提供任何证据证明双方在2019年8月5日对账确认欠款数额后，又对欠款数额进行了协商和变更，因此，本院认为被告需向原告支付的款项应以双方在2019年8月5日对账确认的数额为准，即居间费33200元和运费12500元，共计45700元。又因双方并未约定居间费和运费的支付时间，被告应当在原告促成交易后及时支付相应的款项，其迟延支付至今已构成违约，原告主张要求被告从2019年8月6日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失合理，本院予以支持，但被告曾于2019年8月16日、2019年9月26日、2019年10月27日及2020年8月6日付款，利息损失应分段计算，被告偿还的款项应先抵扣利息损失后再抵扣相应的费用，即截至2020年8月6日，被告尚欠原告的居间费及运费共计4383.15元，从2020年8月7日起以所欠的居间费及运费4383.15元为基数按年利率6%的标准计算利息损失至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市乐匠家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭清华支付居间费及运费共计4383.15元，并从2020年8月7日起按年利率6%的标准计算利息损失至实际清偿之日止。二、驳回原告郭清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306.8元，减半收取计653.4元（原告已预交），由被告佛山市乐匠家具有限公司负担49.24元，由原告郭清华负担604.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年九月二十五日书记员  霍惠梅附表：起算日截止日天数年利率利息损失还款金额所欠费用2019.8.62009.8.1611天6%83.78元10000元35783.78元2019.8.172019.9.2641天6%244.52元10000元26028.3元2019.9.272019.10.2731天6%134.48元3000元23162.78元2019.10.282020.8.6284天6%1096.37元19876元4383.15元
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3461号原告：杜厚林，男，1977年8月5日出生，汉族，四川省富顺县人，身份证住址四川省富顺县。委托诉讼代理人：梁波，四川柒大律师事务所律师，一般授权代理。被告：黎海平，男，1974年6月20日出生，汉族，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告杜厚林与被告黎海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告杜厚林、委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼，被告黎海平经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告杜厚林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币110000元；2.判令被告赔偿因逾期支付给原告造成的损失(以人民币110000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准，从2020年5月1日起计算至2020年7月15日共计1100元，其余损失从2020年7月16日起计算至付清之日止)；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自2017年6月7日开始居住在景洪市村民小组191号从事香蕉种植。2019年6月18日，被告向原告购买18:5:22复合肥30吨和17:5:26复合肥各20吨，合计金额220000元。双方未签订书面《买卖合同》，当日，被告到原告位于东风农场知青路的仓库自行提货，并在《送（销）货单》上签字捺手印，确定购买复合肥的型号、数量、单价及总金额，同时支付了原告货款110000元，欠款110000元约定在2020年4月30日前付清。约定付款期限届满后，经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及其司法解释的相关规定，特诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告黎海平经法庭依法传票传唤均未到庭参加诉讼，庭前未向本庭提交书面的答辩状，本庭视为被告自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据，被告黎海平经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据杜厚林身份证复印件、黎海平暂住证复印件一份、送（销）货单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日,黎海平在景洪市村民小组191号居住并从事香蕉种植。2019年6月18日，黎海平向杜厚林购买18:5:22复合肥30吨和17:5:26复合肥各20吨，合计金额220000元。双方未签订书面合同，当日，黎海平到杜厚林位于东风农场知青路的仓库自行提货，并在《送（销）货单》上签字捺手印，确定购买复合肥的型号、数量、单价及总金额，同时支付了杜厚林货款110000元，欠款110000元约定在2020年4月30日前付清。约定付款期限届满后，黎海平未按约定向杜厚林支付货款。本院认为，合法的购销关系受法律保护，出售方在交付货物后已依约履行其合同义务。买受方收到货物后应当履行付款义务。原告杜厚林提交的销售单中载明所欠货款的内容，根据《中华人民共和国合同法》原告要求被告支付所欠货款110000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎海平于本判决生效之日起三十日内向原告杜厚林支付所欠货款110000元及逾期利息（按本金110000元年利率6%计算，自逾期还款之日即2020年5月1日起至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告黎海平负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  苏云伟二〇二〇年九月二十八日书记员  詹昱晨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7690号原告：天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇新兴村。法定代表人：王彬，主任。被告：李宝恩，男，1958年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会与被告李宝恩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李宝恩于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会撤诉。案件受理费2246元，减半收取计1123元，由天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会负担。审判员  于宝林二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 帅
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3039号原告：黄卓文，男，1994年4月4日出生，汉族，住广东省开平市******************，公民身份号码：440************435。被告：谢钊堂，男，1990年4月29日出生，汉族，住广东省开平市*********，公民身份号码：440************215。原告黄卓文诉被告谢钊堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄卓文到庭参加诉讼。被告谢钊堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卓文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿债务本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月10日起计至清偿完毕之日止，暂计至2020年6月12日为9816.99元）；2、本案受理费全部由被告承担。诉讼过程中，原告黄卓文变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告清偿债务本金8000元及利息（以8000元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月1日起计至清偿之日止）。事实和理由：2016年5月9日，被告以生意周转为由向原告借款10000元，借款期限至2016年6月9日，口头约定利息为月息2%。原告向被告出借10000元，被告出具了借据。借款到期后，原告多次催讨，直至起诉之日被告仍分文未还，故原告现向法院提起本案诉讼。被告谢钊堂未作答辩。原告黄卓文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢钊堂在诉讼中没有提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对原告黄卓文提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，谢钊堂向黄卓文借款10000元，并出具《借据》交给黄卓文收执。该《借据》内容约定谢钊堂向黄卓文借款10000元，谢钊堂必须在2016年6月9日前还清所借款项。谢钊堂在《借据》上签名并摁指印。款项出借后，因谢钊堂未清偿全部借款，黄卓文追讨无果，遂成本诉。庭审中，原告黄卓文表示，截至2016年7月，被告谢钊堂共向其偿还过借款本金2000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，本案中，黄卓文提供了谢钊堂签名并捺印的《借据》，并主张以现金方式交付了借款10000元，鉴于该借款金额，且谢钊堂未到庭提出有事实依据的抗辩与举证，故本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，当事人双方应按约定全面、诚实地履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，谢钊堂与黄卓文书面约定还款期限为2016年6月9日，现还款期限已届满，除黄卓文自认谢钊堂已偿还的2000元借款本金外，谢钊堂未按约定如期返还借款，其行为已属违约，依法应承担相应的民事责任。因此，现黄卓文请求谢钊堂归还借款本金8000元，理据充分，本院依法予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，黄卓文并没有提供证据证明双方对涉案借款约定利息，现黄卓文主张从2016年9月1日起至款项清偿之日止计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，但因其主张的年利率24%已超过法律规定的年利率6%，故对其主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，谢钊堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢钊堂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自2016年9月1日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计付）给原告黄卓文；二、驳回原告黄卓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.61元，减半收取计90.81元（原告黄卓文已预交147.71元），由被告谢钊堂负担。原告黄卓文预交的案件受理费147.71元，由本院予以退回；被告谢钊堂应向本院补缴案件受理费90.81元。本判决为终审判决。审 判 员  何 芳二〇二〇年九月二十四日法官助理  严宇斐书 记 员  黎美清
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1535号原告：李青成，男，1998年7月19日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨耀，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：毛世彬，男，1959年9月7日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区。原告李青成与被告毛世彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李青成及委托诉讼代理人杨耀到庭参加诉讼，被告毛世彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资4600元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月30日到西双版纳华瑞建筑有限公司路南山项目总承包人张润分包给被告的木工组工地提供劳务，当时与被告口头约定每日工资350元，原告从2019年10月30日至2019年11月25日期间实际工作18天，共计工资6300元，被告向原告预支1700元，还有尾款4600元未付，当时被告口头承诺过几天就给原告结账，但之后原告多次催要未果，故依法诉至法院。被告毛世彬未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票未到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：身份证复印件、微信聊天记录、工时单，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告在被告承包的西双版纳华瑞建筑有限公司路南山项目做木工，经原、被告通过微信聊天记录确认，被告于2019年10月30日至2019年11月25日，共计做工17天零7.5小时，双方口头约定劳务工资为350元/天，每天工作时间为9小时，共计产生劳务费6242元。做工期间被告通过微信转账分两次共计预支劳务费1700元，现剩余4542元(350元/天×17天+350元/天÷9小时×7.5小时-1700元）至今未付，原告据此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据原、被告的微信聊天记录，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现原告已按约定提供劳务，被告未依约履行付款义务已经构成违约。原告主张被告欠付劳务费4600元，本院按实际产生的劳务费4542元予以支持，超过部分不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛世彬于本判决生效之日起三十日内向原告李青成支付劳务费4542元；二、驳回原告李青成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛世彬负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  郭梦雅人民陪审员  孙 萍二〇二〇年九月三十日法官助理周婉婷书记员熊枣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2545号之十被执行人：李社林，男，汉族，1959年04月17日生，住河南省郑州市荥阳市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李社林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李社林在中国银行账户内存款人民币262726.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二〇年九月九日书记员  魏阳镇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1450号原告：谭荣秋，男，1993年10月8日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************139。被告：谭鹏广，男，1997年2月12日出生，汉族，住广东省开平市***************，公民身份号码：440************136。原告谭荣秋诉被告谭鹏广民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，后因通过其他方式无法向被告谭鹏广送达应诉材料，进行公告送达，本案转为普通程序进行了公开开庭审理。原告谭荣秋到庭参加诉讼。被告谭鹏广经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭荣秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还人民币45000元；2、诉讼费由被告承担；3、要求被告按借款人民币45000元按每年利率3%支付利息；从起诉之日起计算至还清之日止。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告于2018年2月20日开始因生意资金周转向原告借款人民币45000元，并言明于2019年3月15日前归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告诉至法院，请求被告归还借款。被告谭鹏广未作答辩亦未提供任何证据。原告谭荣秋围绕诉讼请求依法提交了证据。被告谭鹏广经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告谭荣秋提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭鹏广于2019年2月20日出具《借据》给谭荣秋收执，内容载明：“兹谭鹏广先生在2019年2月20日向谭荣秋先生借人民币45000元（大写）肆万伍仟元，作为生意上的周转。以上情况属实，借款人身份证号码：440************136，借款人地址：广东省开平市***************。谭鹏广先生必须在2019年3月15日前还清全部借款给予谭荣秋先生。……/借款人签名：谭鹏广/2019年2月20日。”原告在庭审中陈述其与被告为朋友关系，涉案借款45000元为被告于2018年多次向原告借款所累计数额，原告是通过现金、微信转账和支付宝转账的方式将借款交付给被告。对于涉案借款，原告和被告仅口头约定利息，具体利率已记不清。款项出借后，我多次追讨，被告以暂没钱偿还为由在2019年2月20日向我出具《借据》。此后，被告仅仅偿还过1000元给原告。现重新明确，要求被告偿还的借款本金为44000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”原告提交了被告出具的《借据》为证，内容载明借款金额为45000元，金额不大，现金交付亦符合民间借贷的一般交易习惯和生活常理，且部分借款有多次微信及支付宝转账予以印证。《借据》为原告和被告多次借款的结算，加之，被告未对原告主张的借款提出有事实依据的抗辩，故本院确认原告已将借款45000元足额交付给被告。原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告和被告约定的还款期限(即2019年3月15日)已届满，被告谭鹏广作为还款履行义务方，未能提供证据证明已偿还借款，故原告谭荣秋请求被告谭鹏广偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。扣除被告谭鹏广已经偿还的1000元，被告谭鹏广应向原告偿还借款本金44000元。至于原告主张的自起诉之日起按年利率3%计算至结清为止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，《借据》和原告的陈述均不足以证明双方有约定借期内的利息或逾期利息，故，原告诉请的逾期利息主张，未超出法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付逾期利息，具体如下：以实际欠款本金44000元为基数，自2020年4月10日起至还清款项之日止，按年利率3%计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告谭鹏广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告谭鹏广应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金44000元以及利息（以实际欠款本金44000元为基数，自2020年4月10日起至款项还清之日止按年利率3%计算）给原告谭荣秋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告谭荣秋已预交925元），由被告谭鹏广负担。原告谭荣秋预交的案件受理费925元，由本院予以退回；被告谭鹏广应向本院补缴案件受理费925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁颖文人民陪审员  陈彩媚人民陪审员  梁丽仪二〇二〇年八月二十七日法官 助理  严宇斐书 记 员  黎美清
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3684号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该公司员工。委托诉讼代理人：温汉强，该公司员工。被告：吴潇杰，1997年7月14日出生，住广东省江门市鹤山市沙坪镇围仔苑，公民身份号码：440************071。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告吴潇杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行未在规定期限内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤诉处理。审 判 员    李国华二〇二〇年九月二十八日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1190号 申请执行人：何心貌，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：朱方东，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人何心貌与被执行人朱方东民间借贷纠纷一案，本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应向申请执行人承担以下义务：一、清偿借款16792元；二、承担案件诉讼费112.5元、本案执行费154元。上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查。经调查，本院依法冻结并扣划朱方东财付通账户×××84.97元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月十八日 书记员  周 升
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1376号 原告:广西兴安农村合作银行，住所地:广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人:莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：秦建明。 委托诉讼代理人：蒋元申。 被告：宋贵平，男，1962年5月11日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：李小清，女，1965年12月4日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告宋贵平、李小清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行的委托诉讼代理人秦建明、蒋元申到庭参加诉讼，被告宋贵平、李小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋贵平、李小清归还原告贷款本金30000元，利息9792.48元（利息截至2020年7月16日止），之后利息按合同约定计算至贷款本息全部还清为止；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告宋贵平、李小清于2016年7月25日以种植缺少资金为由向原告申请信用借款30000元，双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号为：308402160905106），约定借款期限为1年。2016年7月25日原告向被告发放了借款30000元，约定年利率按4.35%上浮40%，综合执行年利率为6.09%，并约定按年结息，结息日为每年末月的20日，借款本金到期一次性归还。该笔借款于2017年7月24日到期，截止到2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息9792.48元，本息共计39792.48元。原告多次向被告催收借款本息，被告均以资金紧张为由拒不归还，根据合同约定，被告已经违约，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告宋贵平、李小清未作答辩。 原告广西兴安农村合作银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.宋贵平、李小清的《居民身份证》、《常住人口登记卡》；2.《借款借据》；3.《借款申请书》；4.《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号为：308402160905106）；5.《贷款（垫款）还款》。被告宋贵平、李小清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。经本院审查原告提交的证据能够反映案件事实，与待证事实具有关联性，其来源和形式符合法律规定，且被告未提出异议，故本院予以确认,并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年7月25日，贷款人广西兴安农村合作银行授权其下属湘漓支行与借款人宋贵平、李小清签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号为：308402160905106），合同约定：授信额度为30000元；借款用途为农用；授信期限自2016年7月25日起至2017年7月24日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率6.09%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款按年结息，结息日为年末月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式，借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；借款人委托贷款人从借款人在贷款人处开立的个人结算账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用，扣款账户户名：宋贵平，账号：62×××01；借款人改变借款用途的，贷款人按本合同约定的借款利率加收100%的利率计收罚息，借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告广西兴安农村合作银行于2016年7月25日将借款30000元发放至被告宋贵平的银行账户，被告宋贵平、李小清收到借款后未按约定还款，截止到2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息9792.48元。原告向被告催收借款无果，遂诉至法院。 本院认为，原告广西兴安农村合作银行与被告宋贵平、李小清签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方应当全面按照合同的约定履行义务。原告依约向被告宋贵平、李小清发放了借款，履行了给付借款的义务，但被告宋贵平、李小清却未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告宋贵平、李小清归还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。被告宋贵平、李小清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋贵平、李小清于本判决生效之日起十五日内偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金30000元并支付利息（截至2020年7月16日的利息为9792.48元，之后利息按照本案《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利率计付至借款本息实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费398元（已减半收取），由被告宋贵平、李小清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费795元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  欧见凤 书 记 员  陆新生
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19319号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：利志勋，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告利志勋因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月31日向本院提交申请，撤回对被告利志勋的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告利志勋的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告利志勋的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19320号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：林铨辉，男，1957年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区油栏通渠10号2楼，公民身份号码××××××××××××××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林铨辉因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月31日向本院提交申请，撤回对被告林铨辉的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告林铨辉的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告林铨辉的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十日书记员  罗碧丽
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1185号 移送机关：寿县人民法院。 被执行人：孙帅，男，1986年8月19日出生，汉族，服刑人员，户籍地安徽省寿县。 本院在执行本院移送执行的被执行人孙帅盗窃罪一案中，执行标的额，罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执1185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  刘家成 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 升
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6188号 原告：胡宏林，男，汉族，1986年8月14日出生，住四川省安县。 被告：曾司根，男，汉族，1977年4月16日出生，住成都市龙泉驿区。 原告胡宏林与被告曾司根间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏林到庭参加了诉讼。被告曾司根经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 胡宏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50000元整，并从2016年10月20日起以50000元为基数，按年息6%支付利息至付清之日止；2、判令被告支付原告刷卡手续费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，后因被告资金周转需要，于2016年10月20日向原告借款50000元，随后原告向被告交付借款5万元。半年后，因被告一直未能按期偿还该借款，原告遂要求被告补写一份《借条》，该《借条》载明“今借到胡宏林现金人民币伍万元整，小写50000元整，备注以前所打借条作废，以这张为准，刷卡费5000元”，被告作为借款人在该《借条》上签字捺印。此后，原告多次向被告催告要求偿还借款，但被告均予以拖延。原告认为，原、被告的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告还款期限到期后未能履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告曾司根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经本院电话联系，被告曾司根对向原告胡宏林借款50000元的事实予以认可。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、转款凭证、微信及短信聊天记录等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借款关系真实有效。原告已履行向被告出借5万元款项的义务，被告也应按约履行款项归还义务。被告未偿还借款，原告主张要求被告偿还剩余借款本金50000元有相应事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以50000元为基数，按年息6%从2016年10月20日起支付利息及违约责任至付清之日的诉讼请求，由于原被告双方未对还款时间及逾期利息进行约定，本院酌定以50000元为基数，从起诉之日即2020年7月1日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算被告承担的逾期还款违约责任。对原告主张被告支付刷卡手续费5000元的诉讼请求，原告未提交相应的证据证实该笔费用实际产生，本院不予支持。被告曾司根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾司根于本判决生效后五日内偿还原告胡宏林借款本金50000元并支付违约金（计算方式：以50000元为基数，从2020年7月1日起以3.85%计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告胡宏林的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取587.5元，由被告曾司根负担。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 杨 佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张明丽
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3289号原告：范克辉，男，汉族，1987年1月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区******军岭88-1号，身份证号码：421************215。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：黄启乙，男，壮族，1973年10月25日出生，住广西武宣县************队78号，身份证号码：452************533。原告范克辉诉被告黄启乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告黄启乙的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告范克辉撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告范克辉负担。审 判 员    李国华二〇二〇年九月二十四日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2903号原告：徐占伟，男，1981年10月12日出生，汉族，身份证地址黑龙江省青冈县。被告：周晓荣，男，1970年7月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：任艳圆，女，1973年9月2日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市澄江县。被告：周冉，女，1996年11月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告徐占伟与被告周晓荣、任艳圆、周冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐占伟的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告周晓荣、任艳圆、周冉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐占伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告周晓荣和任艳圆共同偿还11万元借款及所产生的资金占用期间利息（利息自逾期还款之日起按照年利率6%至还款之日止）；2.判决被告周冉对上述款项承担连带清偿的担保责任。事实及理由：三被告因经营任家自烤酒，需资金用于原料购买及经营。被告周哓荣和任艳圆于2018年5月31日向原告借款6万元并出具了借条，二被告承诺至9月31日归还6万元借款。不久，二被告又以仍需资金为由，于2018年6月19日再向原告借款5万元(其中1.2万元是现金借款）并出具借条，承诺至11月19日就归还此笔借款，周冉在该笔借款的借条上作为担保人签名。同日，被告周晓荣、任艳圆和周冉又向原告出具了担保书，周冉再次表示为2018年5月13日和2018年6月19日的两笔共记11万元的借款提供担保。此后还款期限到后，被告周晓荣、任艳圆以各种理由不按约定时限还款，被告周冉也不向原告履行担保责任，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。庭审中，原告明确逾期利息依借款本金11万元按年利率6%自2018年11月19日起计算至借款还清之日止。被告周晓荣、任艳圆、周冉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告周晓荣、任艳圆、周冉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告徐占伟向本院提交的《借条》2份、《担保书》1份、转款记录截屏2份，内容真实，来源合法，能证实被告周晓荣、任艳圆向原告借款的事实以及被告周冉作为担保人的情况，本院予以确认并在卷佐证。被告周晓荣、任艳圆、周冉未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年5月31日，被告周晓荣、任艳圆向原告借款并出具《借条》载明“今借到徐占伟人民币6万元。借款人周晓荣、任艳圆，用于经营景洪任家自考酒，自2018年5月31日至2018年9月31日”，被告周晓荣、任艳圆于借款人一栏签字按手印并注明公民身份号码。2018年6月19日，被告周晓荣、任艳圆向原告借款并出具《借条》载明“今借到徐占伟人民币5万元。借款人周晓荣、任艳圆，用于购买原料，经营任家自考酒，自2018年6月19日至2018年11月19日”，被告周晓荣、任艳圆于借款人一栏签字按手印并注明公民身份号码，被告周冉于担保人一栏签字按手印。同日，被告周冉向原告出具《担保书》对被告周晓荣、任艳圆向原告的借款共计11万元提供担保。出具《借条》后，被告周晓荣、任艳圆、周冉向原告偿还了借款1万元。现原告以三被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告徐占伟将借款出借被告周晓荣、任艳圆有《借条》、转款记录为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定的两笔借款期限均已届满，被告周晓荣、任艳圆、周冉偿还了借款1万元，剩余借款本金应当予以偿还，故本院予以支持被告周晓荣、任艳圆向原告偿还借款本金10万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告周晓荣、任艳圆尚欠借款本金为10万元，原、被告双方未约定借款利息，按照上述法律规定，原告主张逾期利息依借款本金11万元计算，本院予以支持依借款本金10万元计算利息，故逾期利息本院予以支持依借款本金10万元按年利率6%自2018年11月19日起计算至借款全部还清之日止。关于承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中被告周冉通过向原告出具《担保书》的方式，自愿对被告周晓荣、任艳圆的借款承担连带保证责任，被告周冉为连带责任保证人，故本院认为，被告周冉对被告周晓荣、任艳圆10万元借款本金及利息承担连带保证责任。被告周冉承担担保责任后，有权向被告周晓荣、任艳圆追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周晓荣、任艳圆于本判决生效之日起三十日内向原告徐占伟偿还借款本金10万元,并支付依借款本金10万元按年利率6％自2018年11月19日起计算至借款全部清偿之日止的利息；二、被告周冉对被告周晓荣、任艳圆以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐占伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告周晓荣、任艳圆、周冉负担。原告徐占伟预交的案件受理费由被告周晓荣、任艳圆、周冉径付原告徐占伟，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  周海燕人民陪审员  玉温约二〇二〇年九月三十日法官助理杨星兰书记员唐艺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19340号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：温湛宝，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告温湛宝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序进行审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告温湛宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金34760.95元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月7日，尚欠利息233.96元、逾期还款违约金633.81元、消费分期手续费833.47元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月7日，被告尚欠本金34760.95元、利息233.96元、逾期还款违约金633.81元、消费分期手续费833.47元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年9月21日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年5月7日，被告欠原告本金34760.95元、利息233.96元、消费分期手续费833.47元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温湛宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34760.95元、消费分期手续费833.47元及利息（暂计至2020年5月7日，利息233.96元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告温湛宝在2020年5月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为355.78元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担6.18元，被告温湛宝负担349.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执恢74号之一申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地烟台市福山区福海路93号。负责人：王某某，行长。被执行人：王某，男，1968年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：邹某某，女，1972年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台南湾实业有限公司，住所地烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼2-207-2号。法定代表人：王某某，经理。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人王某、邹某某、烟台南湾实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2019）鲁0611民初83号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月13日以（2018）鲁0611财保29号民事裁定查封了登记在被执行人王某名下的位于烟台市福山区福海路151-102号不动产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对已查封的被执行人的上述房地产进行公开拍卖，经过两次拍卖、一次变卖，该不动产流拍，变卖流拍价为4665959.2元，现申请人同意上述不动产抵顶相应债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人王某名下的位于烟台市福山区福海路151-102号不动产（权利证号：烟房预福字第FYD028903），交付申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行抵顶相应债权。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行时起转移。二、申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 杨海燕审判员 黄德光二〇二〇年九月二十七日书记员 李 军
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2852号原告：李晓宏，男，汉族，1990年3月18日出生，系云南省居民，现住景洪市。被告：李亮，男，汉族，1993年10月5日出生，系四川省居民，现住。原告李晓宏与被告李亮合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓宏到庭参加诉讼，被告李亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付洗车费39870元；2.判令被告退转让费50000元；3.请求法院判决本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告李晓宏变更诉讼请求为：1.判令被告支付洗车费39870元；2.请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原、被告签订《洗车场转让合同》，合同约定被告将其经营的位于景洪市风标致店左侧的洗车场一次性转让给原告经营，转让费5万元，场内所有财产归原告所有，被告在2019年6月20日前办出的洗车卡（卡上留有被告电话号码）按每次补给原告，每月结账一次。合同还约定如店铺一年内有变动退转让费。合同签订后，原告向被告支付了转让费5万元，被告将洗车场交付原告经营，原告代被告在签订合同前办出的洗车卡客户洗车，但被告至今未向原告支付代为洗车费用，2019年6月份65次及后续统计1722次共计1787次按每次20元共计算折合35740元及年卡会员费用4130元，合计39870元。原告多次催要，被告拒绝支付。另有被告欠付员工工资、实木茶板费、物流费、水电费、水票费和汽车用品材料费用等债务问题。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李亮未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实部分争议的焦点：原告李晓宏按被告李亮于2019年6月20日前办出的洗车卡所洗车的洗车卡数量及洗车次数的事实的认定问题，即按原、被告约定每次洗车补给原告李晓宏洗车费用的事实的认定问题。本案中，原、被告订立合同后，原告李晓宏按被告李亮于2019年6月20日前办出的洗车卡陆续为会员提供洗车服务，共计为94张会员卡会员提供洗车服务1440次。为此，原告李晓宏提供《XX汽车美容保养中心会员卡》照片予以证明。上述《XX汽车美容保养中心会员卡》照片，符合证据要求，证据的关联性、合法性和真实性予以确认，应予以采信。因此，原告李晓宏按被告李亮于2019年6月20日前办出的洗车卡陆续为94张会员卡会员提供洗车服务1440次共计费用28800元的事实予以认定。另，原告李晓宏提供的《登记洗车记录》无持卡洗车人签名，系原告李晓宏单方记录，不符合证据形式要求，又无其他证据证明，该《登记洗车记录》应不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，原、被告订立《洗车场转让合同》，合同约定：被告李亮于2019年6月20日前将位于景洪市风标致店左侧的洗车场转让给原告李晓宏使用，该洗车场店铺现有装修、装饰、工具和设备全部无偿归原告李晓宏使用，合同期满后，不动产归所有权人，其他归原告李晓宏所有。原告李晓宏一次性向被告李亮支付转让费5万元。被告李亮现有店铺的经营手续交给原告李晓宏，更名事宜及费用由原告李晓宏负担。被告李亮办出的洗车卡按每次20元补给原告李晓宏，每月结帐一次。6月20日前的所有债务与原告李晓宏无关。被告李亮转让给原告李晓宏店铺如一年内有变动退转让费。合同订立后，原告李晓宏向被告李亮支付转让费5万元，被告李亮将该洗车场（店铺）交付给原告李晓宏经营至今，期间，原告李晓宏按被告李亮于2019年6月20日前办出的洗车卡陆续为94张会员卡会员提供洗车服务1440次，按原、被告合同约定被告李亮应支付给原告李晓宏费用28800元，被告李亮至今未支付该费用。本院认为，本案适用法律争议的焦点：被告李亮是否应支付给原告李晓宏洗车费用的确定问题。原、被告订立的《洗车场转让合同》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，该法第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。本案中，原告李晓宏按被告李亮于2019年6月20日前办出的洗车卡陆续为会员卡会员提供洗车服务，被告李亮有义务按照约定向原告李晓宏支付费用。因此，原告李晓宏要求被告李亮支付洗车费用的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持，但超出费用28800元的诉请部分，不符合法律规定和本案事实，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李亮支付原告李晓宏洗车费用28800元；二、驳回原告李晓宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由原告李晓宏负担221元，被告李亮负担576元，并由被告李亮向原告李晓宏迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  季爱春人民陪审员  玉 香二〇二〇年九月二十八日书 记 员  邹 兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3746号原告：宋吉国，男，汉族，1973年12月8日出生，住址：广东省东莞市凤岗镇财富新地10幢商住楼103号，公民身份号码为232************516。原告：范丽敏，女，汉族，1976年3月5日出生，住址：广东省东莞市凤岗镇财富新地10幢商住楼103号，公民身份号码为232************827。委托诉讼代理人：宋吉国，男，汉族，1973年12月8日出生，住址：广东省东莞市凤岗镇财富新地10幢商住楼103号，公民身份号码为232************516。被告：陈宗欢，男，汉族，1981年3月9日出生，住址：广西来宾市兴宾区***************，公民身份号码为452************23X。原告宋吉国、范丽敏诉被告陈宗欢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋吉国、范丽敏到庭参加了诉讼，被告陈宗欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋吉国、范丽敏诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款69398元及滞纳金（滞纳金以69398元为本金，按银行贷款利率标准自2012年9月13日起计算至被告付清全部货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费及保全费。被告陈宗欢未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明，东莞市吉利佳真空设备有限公司未经注册登记。2008年9月15日，原告宋吉国以未经注册登记的东莞市吉利佳真空设备有限公司名义作为出卖人，与作为买受人的陈宗欢共同签订一份《工业品买卖合同》。合同约定了货物的名称、型号、数量；并约定货物的总价为31万元（其中预付款为124000元，货到买受人现场后付66000元，余款120000元自验收合格之日起，分12个月付清）；交货时间为预付款到3个月内。2009年1月8日，陈宗欢签收了案涉31万元真空炉。2010年6月-2011年5月期间，陈宗欢签收了碳布、真空泵等货物。2012年9月13日，陈宗欢在东莞市吉利佳真空设备有限责任公司对账单中确认尚欠真空炉货款56000元，并在东莞市凤岗吉利佳机械设备加工厂对账单中确认尚欠碳布、真空泵等货物货款13398元。另查明，东莞市凤岗吉利佳机械设备加工厂于2009年10月15日注册成立，于2018年5月23日注销，该厂经营者系原告范丽敏。范丽敏与宋吉国为夫妻关系。庭审中，范丽敏与宋吉国共同确认，案涉《工业品买卖合同》，是宋吉国代表范丽敏签订，该合同的实际履行主体是范丽敏经营的东莞市凤岗吉利佳机械设备加工厂。范丽敏与宋吉国主张陈宗欢自2012年9月对账后至今未依约支付货款，故以诉称请求起诉至本院。以上事实，有《工业品买卖合同》、送货单、对账单、结婚证、工商信息等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈宗欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。案涉工业品买卖合同、送货单、对账单均有陈宗欢签字及指纹按印，本院对上述证据的真实性予以采信，陈宗欢自签收货物及对账后未举证证明货款的支付情况，对此应承担举证不能的法律后果。结合案涉工商信息、两原告的结婚证及当庭陈述可印证，陈宗欢实际交易的主体系东莞市凤岗吉利佳机械设备加工厂。该厂虽已注销，但作为该厂经营者的范丽敏有权向陈宗欢追讨案涉货款，故范丽敏诉求陈宗欢应支付货款69398元事实清楚、证据充足，本院依法予以支持。陈宗欢自对账后至今未支付货款已构成违约，结合原告的诉请，其诉求的滞纳金实质为逾期付款利息，故本院酌定陈宗欢须支付的货款利息为：以货款69398元为本金，从2012年9月13日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止，以69398元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈宗欢于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告范丽敏货款69398元及利息（利息以货款69398元为本金，从2012年9月13日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止，以69398元为限）。二、驳回原告宋吉国、范丽敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2134元，由被告陈宗欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟思玲人民陪审员  张家玉人民陪审员  谢庆琳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  潘秋怡附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1324号 申请执行人：杨之俊,男,汉族,1963年2月20日出生,住安徽省寿县。 被执行人：金怀江，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人杨之俊与被执行人金怀江追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、给付工资款9508元；二、承担迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费50元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 升
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1049号原告：石琼秀，女，1969年4月10日出生，瑶族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：玉总，女，1968年5月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。第三人：马萍，女，1969年10月19日出生，回族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告石琼秀与被告玉总、第三人马萍追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石琼秀到庭参加诉讼，被告玉总经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人马萍经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石琼秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款万元，并自2017年9月13日起计算至付清借款之日止的利息及违约金4万元，共计11万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告放弃主张利息及违约金4万元。事实和理由：被告因急需资金周转，于2017年9月2日向第三人借款7万元，支付方式为手机转账，并约定2017年9月12日向第三人还款，承诺如果不能按时归还愿意支付违约金每天7000元，并承担所产生的一切法律责任。为此，被告向第三人出具借条一张，原告作为见证人并进行担保。还款期限届满后，被告未按约定还款，并请求原告先代为垫付偿还借款，被告承诺等自己房屋拆迁获得赔偿款后会将本息一并归还原告。但被告至今未向原告归还款项，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告玉总未答辩。第三人马萍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告、第三人经本院依法送达开庭传票未到庭，亦未提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据：借条、收据，印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2017年9月2日，被告向第三人出具借条，载明“因用于周转于2017年9月2日向出借人马萍借款人民币（大写）柒万元整，小写：￥70000元，（支付方式：手机转账）。期限为2017年9月12日归还。如不能按时归还愿付违约金每天利息￥7000元（大写：人民币柒仟元整），愿承担所产生的一切法律责任。”原告作为担保人在借条中签名按手印。还款期限届满后，被告未按时还款，原告履行担保义务，代为向第三人偿还借款。第三人于2017年9月13日出具收据，载明“今收到担保人石琼秀人民币柒万元（￥70000元），此款是借给玉总，现由石琼秀还清。”现原告向被告追偿借款而诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，被告在其与第三人签订的借款合同中未依约履行偿还借款的义务，导致原告作为担保人承担了保证责任，其代为偿还的金额7万元由第三人出具收据予以确认，故原告主张被告向其返还其代偿的借款7万元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉总于本判决生效之日起三十日内向原告石琼秀支付代偿借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告玉总负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  玉温约人民陪审员  马春林二〇二〇年九月三十日法官助理周婉婷书记员熊枣
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2922执158号之九 申请执行人：贺全军，男，甘肃省玉门市人，驾驶员，现住甘肃省玉门市。 委托代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被执行人：鄯善工业园区信达物流有限公司。 法定代表人：吴勇，系该公司经理。 被执行人：朱从怀，男，汉族，出生于1974年4月7日，甘肃省武威市人，个体户，现住新疆哈密市前进大道。 申请执行人贺全军与被执行人鄯善工业园区信达物流有限公司、朱从怀机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）内2922民初54号民事判决书、阿拉善盟中级人民法院作出的（2018）内29民终1号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人鄯善工业园区信达物流有限公司、朱从怀未按期履行义务，故申请执行人贺全军向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日依法立案执行并向被执行人鄯善工业园区信达物流有限公司、朱从怀发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人鄯善工业园区信达物流有限公司、朱从怀连带赔偿贺全军医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食费补助费、营养费、精神抚慰金等各项损失1891213.86元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人朱从怀名下有位于哈密市紫云苑小区18号楼2单元302室住宅楼一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 依法查封被执行人朱从怀名下位于哈密市紫云苑小区住宅楼一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 乌兰柯汉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 包  强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22069号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区××××××××××××××。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。被告：深圳市××上装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××××××××。法定代表人：王某1。被告：朱金水，男，汉族，1968年9月3日出生，住江西省上饶市鄱阳县×××××××××××，身份证号码：362××××××××××××21X。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告深圳市××上装饰工程有限公司、朱金水融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告以被告深圳市××上装饰工程有限公司、朱金水已清偿完毕债务为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。案件减半收取受理费1039.92元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  莫敏强二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王嘉伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2994号 原告：刘某，女，1973年9月17日出生，汉族，住成都高新区。 被告：李某，男，1970年11月9日出生，汉族，住成都高新区。 原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出以下诉讼请求：请求判令原、被告平均分割位于成都高新区××街××号××栋××单元××号房屋（业务件号：权******），该房屋现市值以评估价为准。后原告刘某当庭明确该项诉讼请求：请求判令位于成都高新区××街××号××栋××单元××号房屋（业务件号：权******）归被告李某所有，被告李某补偿该房屋价值的50%给原告刘某。事实和理由：原、被告二人经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后生育一子名为李屈强。2006年，原、被告结婚后修建的属于夫妻共同财产的房屋拆迁，原、被告因此于2010年12月15日分得位于××街××号××栋××单元××号房屋。2015年11月17日，原、被告经人民法院判决离婚。离婚后，原告刘某多次找被告李某协商解决房屋之事，但被告李某置之不理，原告刘某为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告李某辩称，不同意原告刘某分割该房屋价值的50%，但认可将该房屋判归被告李某所有，被告李某补款给原告刘某。 本院经审理查明以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年6月30日以拆迁交换方式取得位于成都高新区××街××号××栋××单元××号房屋（业务件号：权******，以下简称案涉房屋）所有权。2015年11月17日，本院作出（2015）高新民初字第6766号《民事判决书》，判决：“准予原告刘某与被告李某离婚。”该判决已于2016年4月14日发生法律效力。2018年3月28日，原告刘某向本院就本案所涉房屋分割纠纷提起离婚后财产纠纷诉讼，因原告刘某未到庭参加诉讼，本院于2018年5月24日裁定该案按原告刘某撤诉处理。 案涉房屋由被告李某实际居住。原、被告双方就案涉房屋价值无法协商一致，被告李某坚持主张该房屋所有权，原告刘某同意该房屋所有权归被告李某所有。 另查明，1．四川诚德房地产土地评估有限公司出具《房地产司法鉴定估价报告》显示，原、被告名下位于成都高新区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权*******）于2020年8月3日的市场参考价值为1153600元。 2．加盖有四川诚德房地产土地评估有限公司印章的《评估费收取说明》显示，原告刘某支付了案涉房屋评估费11579元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告二人在婚姻关系存续期间取得案涉房屋所有权，该房屋属于原、被告夫妻共同财产，原、被告离婚时未对该房屋进行分割，故本院对原告刘某主张分割该房屋的诉讼请求予以支持。另，原、被告双方均认可案涉房屋归被告李某所有，原告刘某主张被告李某补偿其该房屋评估价值的50%，虽被告李某不同意原告刘某分割该房屋价值的50%，但被告李某的该意见于法无据，故本院对原告刘某的主张予以支持。综上，案涉房屋（业务件号：权******）归被告李某所有，被告李某支付原告刘某房屋补偿款576800元（计算方式：1153600元÷2）。原告刘某因案涉房屋进行司法评估实际向司法评估机构支付了评估费11579元，该费用由原、被告各承担一半。对于被告李某主张一并处理婚生子名下的房屋、存款等遗产分割的问题，与本案处理的离婚后财产纠纷并非同一法律关系，本院对此不予审理，双方如有纠纷，可另案处理。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、位于成都高新区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权*******）归被告李某所有； 二、被告李某于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘某支付房屋补偿款576800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6340元，评估费收取11579元，由原告刘某和被告李某各负担8959.5元（原告刘某已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2758号   原告：妙承宗，男，汉族，1972年1月生，景泰县村民，现住景泰县。   被告：王荣中，男，汉族，1972年10月生，景泰县村民，现住景泰县。   原告妙承宗与被告王荣中买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告妙承宗、被告王荣中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告妙承宗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还饲料款13350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在芦阳镇双龙寺养殖场养牛，原告分三次给被告供应饲料。2014年6月28日、8月9日、8月11日分别供应价值3400元、1700元、8250元的饲料，共计饲料款13350元。被告以出具借据的方式对欠款数额书面确认。后来被告没有按约定日期给付欠款，原告每年都多次催要。2019年之前被告总以各种理由推诿，2019年开始，被告拒接原告电话。现无奈依法起诉，以维护原告的合法权益。   被告王荣中辩称：被告共计赊购原告价值13350元的饲料。双方之间的业务发生在2014年6月份至8月份期间，原告送去饲料时被告都不在场，借据是之后补给原告的。2014年年底，在景泰县一条山镇长城西路被告支付原告饲料款10000元，当时原告给被告出具了收条，现收条找不见了。被告现欠原告饲料款3350元。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方之间的饲料供销业务发生在2014年6月份至8月份期间，因被告在原告提供饲料时不在场未能当场结算饲料款，在2014年8月20日之前被告向原告补着出具了借据三份，认可2014年6月28日、8月9日、8月11日原告分三次向其供应价值13350元的饲料；被告在出具借据后向原告付款10000元（具体时间因时间久双方都记不清楚），当时原告向被告出具了收条。上述事实，结合双方法庭陈述认可的事实及原告提交的借据三份，足以认定，予以确认。现双方争议的焦点为原、被告之间在饲料买卖合同履行过程中，被告是否向原告出具了除本案原告提交的借据之外的借据。原告对被告在出具借据后向其还款10000元的事实认可，但认为双方之间还有其他饲料供销业务发生，因被告在双方发生饲料供销业务时都未能当时结算饲料款而向原告出具了共计金额为24275元的借据六份。被告向原告还款10000元时将其中金额为10925元的三份借据抽走了。被告就原告的上述主张予以否认，不认可双方之间供销饲料总计价值为24275元及自己还款10000元后抽走了其中金额为10925元的三份借据的事实。但被告在法庭陈述时认可自己当初在借据上签字时对借据进行了编号。仔细辨别原告提交的借据编号，现原告提交借据编号分别为①③⑤，其中欠款金额为1700元的借据编号为⑤，足以说明被告当初向原告至少出具了5张借据。结合交易习惯，还款时抽取债权凭证是普遍做法。被告还款10000元后经过原告让利而抽取欠款金额为10925元的其中3张借据，符合经济交往过程中结算时抹去零头的习惯做法。现原告仍持有欠款金额为13350元的3张借据，足以认定被告欠款的事实，故对原告的主张予以采信，能够认定被告欠原告饲料款13350元的事实存在。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间因买卖饲料产生债权债务关系，被告以借据的形式对欠款金额进行确认，并且约定了还款日期。现原告在起诉时虽仅以现存借据叙述案件事实，陈述原告2014年先后分三次给被告供应饲料，被告共计欠款13350元的事实且也认可被告在出具借据后还款10000元的事实，但提出原告出售给被告的饲料总价格为24275元，被告共出具了6张借据，被告在还款10000元时将其中金额为10925元的三张借据抽取。结合原告提交的三张借据的编号，足以认定被告还欠原告13350元饲料款的事实。现原告提交借据证实被告欠款的事实，被告也认可只还款10000元。就欠款13350元已悉数偿还，被告应承担相应举证责任，因其未能提交相应证据，应承担对其不利的法律后果。故原告要求被告偿还饲料款13350元，事实清楚，理由正当，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告王荣中于本判决生效后5日内偿还原告妙承宗饲料款13350元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费67元，由被告王荣中负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 卢清山   二〇二〇年九月二十一日   书记员 张廷国
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2063号原告：郭小娥，女，1972年9月26日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。被告：李保秀，女，1962年6月8日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证地址云南省。原告郭小娥诉被告李保秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭小娥到庭参加了诉讼。被告李保秀经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小娥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金6,600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月23日，被告李保秀因生意需要资金周转向原告郭小娥借款6,600元，并出具借条，约定于2018年8月1日前无条件一次性还清本金。经多次催收未果，原告郭小娥诉至法院，请求依法判决。被告李保秀未作答辩。原告郭小娥提交的身份证复印件、借条原件，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告李保秀未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年6月23日，被告李保秀向原告郭小娥出具借条一份，载明被告李保秀借到原告郭小娥现金6,600元，于2018年8月1日前一次性还清。经多次催收未果，原告诉至本院。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告李保秀是否应当向原告郭小娥偿还借款本金6,600元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告李保秀向原告郭小娥借款6,600元，并出具借条。本院认为，原告郭小娥与被告李保秀之间已经成立合法有效的借贷关系，原告郭小娥履行了出借款项的义务，被告李保秀应当履行偿还借款的义务。据此，原告郭小娥主张被告李保秀偿还借款本金6,600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保秀于本判决生效之日起三十日内向原告郭小娥偿还借款本金6,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李保秀负担。原告郭小娥预交的案件受理费，本院不再清退，由被告李保秀于本判决书生效之日起三十日内向原告郭小娥迳付50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  邓红丽人民陪审员  袁明冀二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 渊
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3104号原告：邹吕浓，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省江门市新会区***************，公民身份号码：440************112。委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。被告：钟小文，男，汉族，1961年11月20日出生，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************839。原告邹吕浓与被告钟小文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告邹吕浓的委托诉讼代理人梁耀南到庭参加诉讼，被告钟小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。邹吕浓向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟小文支付货款21284元及逾期利息（以21284元为基数，从2018年2月1日起计至被告付清全部款项日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。其中，计至2020年8月31日止，逾期利息为2969.12元）给原告邹吕浓；2、判令被告钟小文承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告钟小文因生产经营需要于2017年初开始向原告邹吕浓购买桉树柴皮，至2018年1月31日，被告钟小文尚欠原告邹吕浓货款24284元。2018年1月31日，被告钟小文向原告邹吕浓出具《欠据》一份：确认欠原告邹吕浓柴皮款贰万肆仟贰佰捌拾肆元正。2018年2月3日，被告钟小文向原告邹吕浓支付货款3000元，至今尚欠原告邹吕浓货款21284元。经原告多次催付，被告至今尚未支付余下货款给原告。被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付货款21284元及逾期利息。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。钟小文无答辩，在举证期限内无证据提交。本院经审理认定事实如下：原告邹吕浓与被告钟小文有生意往来，由被告向原告购买桉树柴皮。被告收货后，没有付清货款。2018年1月31日，被告钟小文立下《欠据》，载：“钟小文欠邹柴皮款贰万四仟贰佰捌拾四元正”，并在《欠据》处签名确认。2018年2月3日，被告向原告支付了3000元柴皮款，并在上述《欠据》写上“2月3日付3000元”，原告收到3000元货款后，在《欠据》下签名确认。之后，被告一直没有支付余下所欠货款21284元（24284元-3000元），该款经原告追收未果，诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告邹吕浓与被告钟小文之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告诉称被告钟小文尚欠货款21284元未付清，并提供了《欠据》予以证明，被告钟小文没有到庭、也没有提供有关证据，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据的真实性，经对证据进行审查，本院予以采信。被告没有及时履行付款义务，已经构成违约，故被告钟小文应向原告支付所欠货款21284元。对于利息，应分两部分进行计算：1、以21284元为本金，从立下《欠据》次日即2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2、以21284元为本金，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟小文应于本判决生效之日起十日内向原告邹吕浓支付货款21284元及利息（利息计算为以下两部分之和：1、以21284元为本金，从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2、从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。二、驳回原告邹吕浓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费203.17元（原告已预交），由被告钟小文负担。原告预交的受理费203.17元，由本院予以退回；被告钟小文应向本院补缴案件受理费203.17元。本判决为终审判决。审 判 员   李国华二〇二〇年九月二十八日法官助理   书 记 员   杨倩卉李敏静
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1091号 王永锁、许可： 王永锁与许可(2020)皖0422执1091号民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计33000元。经本院立案执行，现已执行到位33000元。至此，王永锁向本院申请执行的（2019）皖0422民初4914号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3108号 原告：刘和平，男，1957年4月6日出生，汉族，河南省林州市人，长治市轴承厂退休职工，住长治市。 委托诉讼代理人：刘健（系原告之子），男，1983年1月11日出生，汉族，河南省林州市人，无业，住长治市。 被告：段艳峰，男，1977年5月7日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。 原告刘和平与被告段艳峰合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和平的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告段艳峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告110000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告称其可为原告儿子找一份正式工作，需要30000元，原告便将30000元现金交给被告。后被告以各种理由从原告处拿走126300元，并于2015年2月2日向原告出具了收据。2015年3月13日，被告再次要求原告给付6700元。此后，被告称工作已经找好。原告儿子每月收到3600元工资。后原告儿子不再收到工资，经询问得知被告并未帮原告儿子找到工作，而是自己向原告儿子支付所谓工资。因原告多次催款未果后诉至法院望判如所请。 被告段艳峰未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了收据两支及微信聊天记录。本院认为上述证据对欲证事实具有证明力，对其证据效力予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，原告委托被告为其儿子找工作，并先后将133000元现金交给被告。被告分别于2015年2月2日、2015年3月13日向原告出具收款收据两支。后找工作的事没有结果，被告陆续退还原告部分款项。2020年6月19日，原告儿子与被告的聊天记录显示：被告称“小建后天先给你11万你看行不行”。原告儿子称：“行”。因被告未返还原告剩余款项致成本案诉讼。 本院认为：案涉欠款系因被告承诺为原告儿子办理工作产生，原、被告之间形成事实上的委托合同关系。民事活动应当遵守社会公德，不得损害社会公共利益。本案中，原告委托被告为其儿子办理工作，违背了社会公序良俗，故双方之间委托合同应属无效。基于无效合同取得的财产应当予以返还。因被告未提供已返还原告部分款项的证据，被告在与原告儿子的聊天记录中认可欠付原告110000元，故本院对原告要求被告返还其110000的请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭陈述及辩解的权利，其责自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告段艳峰于本判决生效之日起三日内返还原告刘和平110000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，已减半收取，由被告段艳峰承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王琼琼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 星
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1996号 原告：唐山市汇林物业服务有限公司，住所地唐山市丰**朝阳大街**。 法定代表人：王志祥，经理。 委托诉讼代理人：郑天赐，河北同寻律师事务所律师。 被告：刘宗富，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 原告唐山市汇林物业服务有限公司与被告刘宗富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市汇林物业服务有限公司的法定代表人王志祥、被告刘宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市汇林物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即交纳物业服务费9712.24元。事实和理由：被告所在小区由原告提供物业服务，被告应向原告缴纳物业服务费。被告305-2-102、321-1-2001两套房产分别于2015年至2019年四年和2016年至2019年三年没有缴纳物业服务费，共拖欠物业服务费9712.24元。 刘宗富辩称，我确实欠原告物业费,具体欠多少不清楚。不交物业费是因为32000平方米的绿化，物业公司不浇水，全旱死了。物业公司第一年进去的时候，冬天就把消防管道冻崩了，直到现在也没有水，第二年树上虫子太多，根本就走不了道。第三年他们把树冠全部砍掉了，死了不少树。不光有消防隐患，车库也有隐患，车库入户的玻璃墙坏了也不管。北门口的大门，第一年就让他们拆走了。小区的景观喷泉，自从原告入驻以后从来没喷过水，灯也没了。我不交物业费，是因为原告没有尽到物业管理的职责。 经审理查明，刘宗富是唐山市丰润区乡居假日人和园小区305-2-102、321-1-2001号房产业主，该两套房屋建筑面积为83.94平方米和105.15平方米。2015年11月5日，原唐山市丰南区汇林物业服务有限公司（2019年3月4日更名为唐山市汇林物业服务有限公司）通过招投标以每月每平方米1.15元的价格取得该住宅小区的物业服务权，并与常庄镇新房子村委会、崔马庄一村村委会、崔马庄二村村委会共同签订了《丰润区常庄镇乡居假日人和园小区物业服务项目协议》，合同期限自2015年12月15日至2018年12月14日。2018年10月15日，双方续签了物业服务项目协议，合同期限自2018年12月15日至2019年12月14日。原告按两份服务协议约定提供了相关物业服务。自2015年12月15日至2019年12月14日，被告欠原告物业服务费9712.24元。 以上事实，有原、被告陈述、中标通知书、物业服务项目协议等证据予以证实。 本院认为，原告通过招投标中标取得乡居假日人和园小区的物业服务权，与该小区所属的村委会签订了物业服务协议，并按协议约定提供了相应的服务。被告作为该小区305-2-102、321-1-2001的业主，未交纳物业费。当事人庭审陈述及被告提交的证据中，原告在物业管理方面存在瑕疵或未完全尽到物业管理服务责任，故本院将原告主张的物业费用予以适当降低，本院酌定被告向原告交纳物业服务费6798.57元（9712.24元×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告刘宗富于本判决生效后十日内给付原告唐山市汇林物业服务有限公司物业服务费6798.57元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山市汇林物业服务有限公司负担7.50元，被告刘宗富负担17.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵秀荣 二〇二〇年九月十日 书记员  谷高洁