广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1391号 原告：黄某辉，男，1973年出生，汉族，住湖南省武冈市，现住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。 被告：中国某某财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。 主要负责人：石某群，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 被告：中国某某财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北。 主要负责人：范某彦，该支公司经理。 委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 被告：某某财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街。 主要负责人：王某，该分公司副总经理（主持工作）。 被告：文某武，男，1973年出生，汉族，住四川省营山县。 2/25 被告：成华区刘某琼商贸部，住所地：成都市成华区。 经营者：刘某琼。 被告：中国某某财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市钦**。 主要负责人：陈某帆，该支公司经理。 被告：杭某先，男，1985年出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：邓某波，男，1985年出生，汉族，住广西灌阳县，现住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：周志勇，广西中心律师事务所律师。 原告黄某辉与被告中国某某财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称被告某某财保广东分公司）、中国某某财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称被告某某财保锦城支公司）、某某财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称被告某某财保四川分公司）、文某武、成华区刘某琼商贸部、中国某某财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称被告某某财保钦州中心支公司）、杭某先、邓某波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案并于2019年10月9日作出（2019）桂0312民初1246号民事判决，后被告某某财保广东分公司、杭某先、邓某波对该判决不服上诉至桂林市中级人民法院。2020年4月8日桂林市中级人民法院作出（2020）桂03民终156号民事裁定，裁定本案发回本院重审。2020年5月7日本院重新立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、王秀利参加的合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。书记员秦丽菊担任记录。原告黄某辉的委托诉讼代理人王水燕、被告某某财保广东分公司的委托诉讼代理人宋弘、被告某某财保锦城支公司的委托诉讼代理人田丽君、被告杭某先、被告邓某波及委托诉讼代理人周志勇到庭参加诉讼。被告某某财保四川分公司、文某武、成华区刘某琼商贸部、某某财保钦州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 3/25 原告黄某辉向本院提出诉讼请求：1.判令八被告赔偿原告损失共计191263.47元（详见赔偿清单）；2.判令八被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年10月3日20时30分，被告文某武驾驶川Ａ×××××号小型轿车在包茂高速2484公里＋500米处与因事故停在同车道内的由原告黄某辉驾驶的粤Ｈ×××××的小型轿车（搭载钟某红、曾某兰）和由被告杭某先驾驶车号牌为桂Ｐ×××××的小型客车（搭载邓某毛）发生尾随碰撞，造成原告受伤的交通事故。广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队作出道路交通事故认定书，认定文某武承担此事故的主要责任，原告和杭某先共同负此事故的次要责任，钟某红、曾某兰、邓某毛无责任。经查，川Ａ×××××号小型轿车在被告某某财保锦城支公司处投保了交强险，在被告某某财保四川分公司投保了商业三者险；桂Ｐ×××××的小型客车在被告某某财保钦州中心支公司处投保了交强险和商业三者险。原告受伤后被送往桂林医学院第二附属医院急诊和门诊治疗，后转到广州市番禺区石碁人民医院住院治疗9天，后经广东广大法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。该事故给原告造成了一定的经济损失，基于上述事实，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。同时，因为本案是连环交通事故，发生第二次交通事故时，原告处于原告的车辆外面，地位发生转变，不再驾驶控制车辆。对于原告的车辆来说，第二次交通事故原告的地位也是第三者。并且，交通事故还造成了原告的父亲及本案的另一名被告杭某先的受伤。原告车辆所投保交强险的某某财保广东分公司广州车行业务四部也应当承担相应的保险责任。由于某某财保广东分公司广州车行业务四部是该分公司的内设机构，不具有独立承担法律责任的资格，为了查明案情，公正判决，原告特申请追加某某财保广东分公司为本案的共同被告。另，诉讼请求有补充：由于本案属于多辆机动车发生事故，造成原告损害，其中部分机动车未投保交强险，根据法律规定，原告依法请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由各被告按照各自的责任比例予以赔付。 原告黄某辉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.道路交通事故认定书，证明侵权事实；2.驾驶证、行驶证、保险单，证明被告主体资格及车辆投保情况；3.门诊病历、医疗发票、疾病证明书、出院记录、医疗发票、住院费用汇总单，证明原告的治疗情况及产生的治疗费用；4.鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级及为确定损失所花费的鉴定费用；5.工作证明、个人所得缴税查询表、工商银行历史明细清单、社保缴费历史明细表，证明原告在事故前在广州市生活居住工作满一年以上以及误工损失；6.亲属关系证明、户口本、夫妻关系证明、身份证，证明原告的抚养义务；7.工资明细清单2018年12月18日至2019年5月17日的工商银行（番禺石碁支行）流水明细表，证明原告 4/25 实际因事故住院期间减少的收入，就是误工损失，单位在11月、12月、2月发放的部分工资，也是流水显示的部分工资是原告向单位借支的工资收入，也就是单位预支工资给原告，该部分工资属于借款并不属于工资部分，单位出具的工资证明上也明确表示该部分工资为预支工资；8.原告母亲的户口本复印件，证明原告的抚养义务。 被告某某财保广东分公司辩称，一、原告黄某辉驾驶的车辆在该公司投保了交强险以及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生后该公司赔偿给桂Ｐ×××××号车辆车损5215元，赔偿给车上人员邓某毛以及杭某先医疗费用265.86元，并赔偿施救费11472元；二、根据广西高院《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第六条的规定，车上人员正常下车后，遭受本车碰撞碾压等伤害，可以认定其身份已经转换为本车的第三者，因此，本案原告黄某辉所遭受的伤害并非本车碰撞碾压造成，不能认定其为本车的第三者；三、关于本案原告的损失项目以及计算标准意见与（2019）桂0312民初1246号判决确定的金额一致，但对原告的父亲是否是适格的被抚养人以及是否应支付被抚养人生活费由法院结合证据进行认定；四、本案的诉讼费用应由交通事故的责任人承担而不应由保险公司承担。 被告某某财保广东分公司为其辩解未向法庭提供任何证据。 被告某某财保锦城支公司辩称，一、对于原告的合理损失，因川Ａ×××××号车在该公司投保了交强险，该公司根据法律规定及交强险保险合同的约定进行保险赔偿。二、对于原告诉请的项目、金额，有以下异议：1.医疗费应以医院出具的票据为准；2.误工费过高，对于过高部分应不予支持；3.残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照广西标准计算；4.精神抚慰金过高，该公司认可为3000元；5.鉴定费不属于事故造成的直接损失，不属于保险赔偿项目；6.原告没有提供交通费票据证明有交通费损失，交通费应予以驳回；7.营养费过高，该公司认可住院期间的营养费20元／天。三、对于原告的损失，应先由该公司、被告某某财保广东分公司以及杭某先、邓某波在交强险限额内平均承担。四、该公司不承担本案诉讼费。该公司没有实施侵权行为，也不存在违约行为，且根据交强险条款的约定，诉讼费用保险人不承担。综上，请法院公正判决。 被告某某财保锦城支公司为其辩解未向法庭提供任何证据。 被告某某财保四川分公司未到庭，但其书面答辩称，一、如果标的车川Ａ×××××驾驶员存在无驾驶资格或醉酒驾车发生交通事故的情况，该公司对原告的损失不承担赔偿及垫付责任。二、标的车川 5/25 A**AY9只在该公司投保商业险，商业三者险50万，有不计免赔险。事故发生当时，原告黄某辉在本案三个车辆之外，应当认定为本案三个车辆的共同三者人伤，本案三个车辆均有责任，故该公司应为超出三个车辆的分别交强险分项限额之和之外承担相应赔偿责任。关于受害人的医疗费、住院伙食补助费、误工费、后续医疗费等各项赔付标准如下：（1）医疗费：根据正规票据结合诊断证明、住院病历及用药费用总清单等材料确定，医疗费建议剔除20％非医保用药费用后核定损失；（2）住院伙食补助费：根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，该公司主张按30元／天×住院天数；（3）营养费：根据医疗机构出具的病历确定，若医嘱部分没有载明需要补充营养或加强营养，该公司不同意赔偿；若医嘱有记载需要补充营养或加强营养，该公司主张按30元／天×住院天数；（4）后续医疗费：根据实际发生的后续治疗费用或最终法院认可的司法鉴定意见为依据予以确定；（5）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，该公司主张按100元／天×住院天数；（6）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，若受害人未住院该公司不同意赔偿护理费，该公司主张按100元／天×住院天数；（7）交通费：请求法院酌情认可200-500元；（8）残疾赔偿金：根据最终法院认可的司法鉴定意见结合受害人年龄、户籍性质按相关法律规定予以确定；（9）精神损害抚慰金：应考虑侵权行为所造成的后果、当地的经济水平、侵权人承担责任的经济能力、对损害事实和损害后果的发生过错程度等因素确定。请求法院酌情确定合理的赔偿金额。如果受害人未构成伤残，属于未造成严重后果，则该公司不同意赔偿精神损害抚慰金。另外根据《商业险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第26条第十款规定该公司商业险不负责赔偿精神损害抚慰金；（10）被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按相关法律规定予以确定；（11）鉴定费：不予认可。三、关于诉讼费、鉴定费及其他非保险公司赔偿范围的费用，该公司不同意赔偿。以上为该公司答辩意见，为维护该公司合法权益，请求法院依法判决。 被告某某财保四川分公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.机动车保险报案记录（代抄单），证明报案时间是2018年10月3日21时05分08秒。 被告文某武未作答辩，未向法庭提供任何证据。 被告成华区刘某琼商贸部未作答辩，未向法庭提供任何证据。 被告某某财保钦州中心支公司未到庭，但其书面答辩称，桂Ｐ×××××号小型轿车在该公司投保有交强险和商业三者险以及驾乘无忧险，保险期限均为2018年10月4日0时至2019年10月3 6/25 日24时止，但本次事故发生于2018年10月3日晚上20时30分许，事故发生时间不在保险期间内，故不属于该公司的保险责任，该公司不承担保险责任，交警事故认定书上所记载的交强险凭证号为邓某波名下的驾乘无忧险的保单号。综合上述，该公司请求法院以事实为依据、以法律为准绳，作出公正判决。 被告某某财保钦州中心支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.个人意外伤害和短期健康险通用保单，证明邓某波名下的驾乘无忧险的保单；2.机动车交通事故责任强制保险单，证明桂Ｐ×××××号小型轿车在其公司交强险的保险期限是2018年10月4日0时至2019年10月3日24时止；3.机动车综合商业保险保险单，证明桂Ｐ×××××号小型轿车在其公司商业险的保险期限是2018年10月4日0时至2019年10月3日24时止。 被告杭某先辩称，其没有答辩意见，请法院依法判决其是否应承担责任。 被告杭某先为其辩解未向法庭提供任何证据。 被告邓某波辩称，一、原告黄某辉的受伤与被告杭某先驾驶的车主为邓某波的桂Ｐ×××××车辆没有关系，在发生交通事故时，黄某辉相对于邓某波的车辆来说，不属于第三者，车主邓某波与驾驶员杭某先不承担赔偿责任。原告的受伤赔偿责任应当由被告文某武及文某武的车辆所购买交强险的被告某某财保锦城支公司和原告黄某辉车辆所购买交强险的被告某某财保广东分公司共同承担。邓某波不是事故责任主体，原告的受伤与邓某波无关，邓某波不应当承担赔偿责任。按照交警队的两份道路交通事故认定书，第一起交通事故是由黄某辉自己承担全部责任。第二起交通事故：是由被告文某武承担主要责任，黄某辉和被告杭某先承担次要责任。两起交通事故被告邓某波都不是事故责任主体，因此不需要承担赔偿责任。本案是一起连环交通事故，第一起交通事故是原告黄某辉驾驶车辆追尾杭某先驾驶的车辆造成，第一起事故中黄某辉并没有受伤，经交警队认定事故是由黄某辉自己负全部责任。邓某波的车辆在事故中损坏，邓某波也是交通事故的受害者。在双方下车处理第一起交通事故时，被告文某武驾驶车辆又追尾撞上黄某辉驾驶的车辆，发生了第二起交通事故，才造成黄某辉的受伤。在发生第二起交通事故时，黄某辉已经下车处理交通事故，离开自己驾驶、控制的车辆，正常下车。黄某辉的车辆在受到了文某武驾驶的车辆追尾碰撞后又碰撞到了黄某辉才造成了黄某辉的受伤，因此黄某辉的受伤是由文某武的车辆和黄某辉的车辆共同造成。在发生第二起交通事故时，杭某先驾驶的邓某波的车辆处于事故的最前方。黄某辉的受伤是因为文某武的车辆碰撞原告的车辆后，黄某辉自己的车辆又碰撞到黄某辉造成，与邓某波的车辆没有关系。在发生 7/25 交通事故时，黄某辉相对于邓某波的车辆来说，不属于第三者，杭某先与邓某波不应当承担交强险的赔偿责任。黄某辉在第二起事故中，身份由驾驶员转化为第三者。同样道理，杭某先在第二起事故中的身份也已经不是驾驶员，身份同样转化第三者。按照交通事故责任认定书，杭某先在第二起事故承担次要责任，不是以驾驶员的身份承担。在第二起事故中，杭某先也受了伤，杭某先承担次要责任是以一个受伤者的身份承担次要责任。因此，杭某先所驾驶的邓某波名下车辆桂Ｐ×××××没有造成黄某辉受伤，车辆是否购买交强险，都不需要承担赔偿责任。二、如果需要杭某先、邓某波与被告文某武的车辆所购买交强险的被告某某财保锦城支公司和原告黄某辉车辆所购买交强险的被告某某财保广东分公司三方平均承担责任违背了法律最基本的“公平原则”。本案涉及的第一起交通事故是黄某辉负全责，杭某先、邓某波一方没有责任。因为有了黄某辉造成的第一起事故，才会发生第二起交通事故造成黄某辉受伤。黄某辉对第一起事故负全责，就应该对因第一起事故引发的后续事件也要承担主要责任。现在，黄某辉一点责任没有承担，反而要在第一起事故中没有任何责任的杭某先、邓某波一起承担赔偿责任，明显违背了法律的公平原则。三、原告黄某辉的部分赔偿要求不合理，应当予以减除。具体如下：1.医疗费：依据医疗费发票给付；2.护理费：没有看到原告提供护理人员收入和护理费支出证明，请法院依据原告的证据酌情支持；3.住院伙食补助费无异议；4.误工费：原告自己提供的银行流水明细可以证明原告误工期间有一定的收入，按照法律规定，误工费是指其误工期间减少的收入，而不应当按照原告受伤前的收入来计算误工费。误工费的计算方式：应当用受伤前的平均收入减去误工期间的收入。原告计算误工费的天数也计算过多，应该按照其的住院天数9天加上出院证注明的3个月来计算误工费的天数；5.残疾赔偿金无异议；6.被抚养人生活费：原告黄某辉只是十级伤残，伤残级别轻，不应当支持被抚养人生活费。从原告自己提供的证据银行收入可以证明原告在受伤治疗期满后的收入又恢复到了受伤前的正常水平，月收入六千多元，其的收入在治疗期满后没有因受伤受影响，也就没有影响到原告的抚养能力。在已经支持原告的误工费和残疾赔偿金的前提下，不能再支持赔偿原告被抚养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。黄某辉的父母是在湖南省武冈市城区非农业户口，城区户口一般都有退休金。原告黄某辉并没有举证证明其父母是否有退休金，是否有其他生活来源。在没有证据的情况下不能支持黄某辉父母的抚养费；7.精神损失费：本案是一起交通事故，是过失行为，原告对自己的受伤也有过错，精神损失费不能支持；8.鉴定费无异议；9.交通费没有看到相关证据，酌情支持；10.营养费酌情支持。以上答辩意见供合议庭参考，望予以采纳。 8/25 被告邓某波为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.两起交通事故认定书，证明了原告在第一起交通事故中是负全部责任的；2.邓某波车辆桂Ｐ×××××交强险的缴费发票和保单，证明其所投的交强险是2018年10月4日开始生效；3.桂Ｐ×××××车辆在2017年投保的交强险发票，证明该车辆在2017年所投的交强险在发生事故时已经过保了。 本案诉讼中，根据原告黄某辉于2019年6月12日向本院提交的调查取证申请书，本院依职权向广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队调取了如下证据材料：1.广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队第459901420180000243号道路交通事故认定书（简易程序）；2.广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队第459901420180000244号道路交通事故认定书（简易程序）。 经过开庭举证及质证，原告黄某辉对被告某某财保四川分公司提供的证据1认为由法庭对该份证据进行评定。对被告某某财保钦州中心支公司提供的证据1-3认为由法庭对该三份证据进行评定。对被告邓某波提供的证据1关于第一起交通事故认定书的真实性无异议，但对其证明的内容关联性有异议，原告的损害发生于第二起交通事故，其在第一起交通事故中承担何种责任对本案无关联；证据2的真实性无异议，该份证据三性由法院认定；证据3的三性无异议，但是被告邓某波缴费发票中缴费时间为2018年10月3日并未标注具体的时间点，因为和事故是同一天，请求法庭查明其缴费时间的具体时间点。对法院依职权调取的证据材料的三性无异议，但是在第二起交通事故当中，原告是被本车碰撞到的，但在事故认定书中并没有明确的记载。 被告某某财保广东分公司对原告黄某辉提供的证据1-4、6的三性均无异议；证据5有异议，按照原告提交的工商银行的流水计算后，原告的月平均工资是6251元，因此，相应的误工损失应当按照6251元/月计算；证据7的真实性无异议，但对证明内容有异议，从工资清单可以看出原告到了3月份已经有了正常的收入；证据8的真实性、合法性、关联性无异议。对被告某某财保四川分公司提供的证据1的三性无异议。对被告某某财保钦州中心支公司提供的证据1-3的三性均无异议。对被告邓某波提供证据1-3的质证意见与原告的质证意见一致。对法院依职权调取的证据材料的三性无异议。 被告某某财保锦城支公司对原告黄某辉提供的证据1-6的质证意见与被告某某财保广东分公司的质证意见一致；证据7的真实性无异议，对证明内容有异议，从这份证据可以看出原告从2018年11月至2019年2月这五个月是有一定的工资收入的，工资收入的总额为10941.76元，根据原告的 9/25 银行流水显示平均工资为6251元，可计算出原告减少的收入为20313.24元，因此，原告的误工费应为20313.24元；证据8的真实性、合法性、关联性无异议。对被告某某财保四川分公司提供的证据1的三性无异议。对被告某某财保钦州中心支公司提供的证据1-3的三性均无异议。对被告邓某波提供证据1-3的质证意见与被告某某财保广东分公司的质证意见一致。对法院依职权调取的证据材料的三性无异议。 被告杭某先对原告黄某辉提供的证据1-8的质证意见与被告邓某波的质证意见一致。对被告某某财保四川分公司提供的证据1的质证意见与被告邓某波的质证意见一致。对被告某某财保钦州中心支公司提供的证据1-3的质证意见与被告邓某波的质证意见一致。对法院依职权调取的证据材料的质证意见同意被告邓某波的质证意见。 被告邓某波对原告黄某辉提供的证据1交通事故认定书的责任主体有意见，不应认定被告杭某先承担事故次要责任；证据2-3的真实性、合法性、关联性无异议；证据4的真实性、合法性有异议，原告不构成十级伤残；证据5的真实性无异议，也同时证实了原告在误工期间有收入；证据6的真实性无异议，但证明不了被抚养人是否有其他的生活来源；证据7的真实性无异议，也同时证实了原告在误工期间有收入，也证明了原告在误工期满后其工资收入水平恢复到了受伤之前的收入，证明了其受伤没有影响其劳动力，不能支持被抚养人生活费；证据8真实性、合法性、关联性无异议。对被告某某财保四川分公司提供的证据1的三性无异议。对被告某某财保钦州中心支公司提供的证据1-3的三性均无异议。对法院依职权调取的证据材料的真实性无异议，上述证据中第一份交通事故认定书的责任主体有意见，不应认定被告杭某先承担事故次要责任；对第二份交通事故认定书无异议；但是也同意原告提到的观点，原告受伤也有原告的原因，追尾时撞到原告驾驶的车辆就碰到了原告，不是由被告方驾驶的车辆单独造成，原告的车辆也是造成原告受伤的原因之一。 本院结合原、被告双方举证和质证及本院调取的证据材料，认证如下：对各方当事人确认的书证予以确认和采信；对各方当事人提出异议的书证，因与本案原、被告的诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举 10/25 证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某某财保四川分公司、某某财保钦州中心支公司向本院提交了书面答辩及证据，本案以其提交的书面答辩及证据为准，但视其放弃了质证的权利；本案被告文某武、成华区刘某琼商贸部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日20时28分，原告黄某辉驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型客车，沿包茂高速行驶至包茂高速2484公里500米时，由于未与前车保持采取紧急制动的安全距离，致使该车与被告杭某先驾驶车牌号为桂Ｐ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致粤Ｈ×××××的小型客车车头、桂Ｐ×××××的小型客车尾部受损的财产损失交通事故。同日20时30分，被告文某武驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿包茂高速行驶至包茂高速2484公里＋500米时，由于未注意与前方同车道内行驶的车辆保持必要的安全距离，致使车辆无法避让前方事故车辆，致使该车与在其前方同向行驶因事故停在同车道内未按规定设置警告标志的由原告黄某辉驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型客车、被告杭某先驾驶车牌号为桂Ｐ×××××的小型客车发生尾随碰撞，造成川Ａ×××××小型客车车头、粤Ｈ×××××小型客车车头以及尾部、桂Ｐ×××××小型客车尾部不同程度损坏，粤Ｈ×××××小型客车驾驶员黄某辉、粤Ｈ×××××小型客车乘客钟某红、曾某兰，桂Ｐ×××××小型客车驾驶员杭某先、桂Ｐ×××××小型客车乘客邓某毛受伤的道路交通事故。2018年10月4日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队对上述事故分别作出第459901420180000243号《道路交通事故认定书》（简易程序）和第459901420180000244号《道路交通事故认定书》（简易程序），其中第459901420180000243号《道路交通事故认定书》（简易程序）确定当事人文某武的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧 11/25 急制动措施的安全距离”之规定，是事故发生的主要原因；当事人黄某辉、杭某先的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款：“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”之规定，是事故发生的次要原因。认定当事人文某武负事故的主要责任，黄某辉、杭某先共同负此次事故的次要责任。钟某红、曾某兰、邓某毛在事故中无责任。第459901420180000244号《道路交通事故认定书》（简易程序）确定当事人黄某辉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”是造成事故的原因。认定当事人黄某辉负全部责任；当事人杭某先无责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，均未提出异议。 同时查明，涉案事故发生后，原告即被送往桂林医学院第二附属医院门诊治疗，初步诊断：1.左侧胫骨下段粉碎性骨折；2.胫骨内踝骨折并周围组织挫伤；3.左侧距骨撕脱性骨折？。原告花费医治医药费751.3元。2018年10月5日，原告到广州市番禺区石碁人民医院住院治疗，住院9天，期间花费医药费3007.96元（即21元＋2986.96元）。2018年10月14日原告出院，出院诊断为：1.左胫骨远端粉碎性骨折（Pilon骨折）；2.左内踝骨折；3.左距骨撕脱性骨折？；4.右膝韧带损伤？。出院建议：1.手术治疗；2.全休三月；3.加强营养；4.住院期间需留一人陪。之后，原告先后于2018年10月30日、12月24日到广州市番禺区石碁人民医院门诊检查及治疗，分别花费医药费390.83元、123.03元、136.93元。2019年3月1日，原告委托广东广大法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定。2019年3月2日，广东广大法医临床司法鉴定所作出广大司鉴所［2019］临鉴字第27号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄某辉左踝关节活动功能 12/25 部分丧失评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费用1956元。2019年4月15日，原告诉至本院，请求：1.判令八被告赔偿原告损失共计191263.47元［其中：①医疗费：4415.05元；②护理费：150元／天×9天＝1350元；③住院伙食补助费：100元／天×9天＝900元；④误工费（计算至定残前一天即2019年3月1日共149天）：6711.95元／月÷30天×149天＝33336.02元；⑤残疾赔偿金：40975元／年×20年×10％＝81950元；⑥被扶养人生活费：54356.4元（其父母亲、子女分别需两人抚养15年、14年、其女需两人抚养7年）即30198元／年×（15＋14＋7）年×10％÷2人＝54356.4元；⑦精神损害抚慰金：1万元（优先在交强险赔偿限额内赔偿）；⑧鉴定费：1956元；⑨交通费用：2000元；⑩营养费：1000元（有医嘱需加强营养）；以上l-10共计191263.47元；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，因此，被告方应赔偿原告损失191263.47元］；2.判令八被告承担本案的诉讼费。2019年10月9日，本院作出（2019）桂0312民初1246号民事判决，被告某某财保广东分公司、杭某先、邓某波对该判决不服，上诉至桂林市中级人民法院。2020年4月8日，桂林市中级人民法院作出（2020）桂03民终156号民事裁定，裁定本案发回本院重审。2020年5月7日本院重新予以立案，并依法另行组成合议庭进行了审理。本案庭审中，原告确认其父黄某初系退休人员，已享受退休人员的社会保险待遇。本案庭审后，经本院就涉案交通事故证据材料事宜函询广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队，该队答复称，一、第459901420180000243号《道路交通事故认定书》（简易程序）：1.事故现场受伤人员均认为自己受伤轻微，事故各方当事人提交书面申请书申请交警部门适用简易程序处理该起事故。2.现场出警民警按照《道路交通事故处理程序规定》及《道路交通事故处理工作规范》要求，对事故现场进行了拍照取证。现因单位存储介质损坏，无法提供该起事故的现场照片。3.根据《道路交通事故处理程序规定》及《道路交通事故处理工作规范》相关要求，简易程序事故未要求制作现场图、现场勘查笔录、当事人询问笔录等材料。二、第459901420180000244号《道路交通事故认定书》（简易程序）：1.现场出警民警按照《道路交通事故处理程序规定》及《道路交通事故处理工作规范》要求，对事故现场进行了拍照取证。现因单位存储介质损坏，无法提供该起事故的现场照片。2.根据《道路交通事故处理程序规定》及《道路交通事故处理工作规范》相关要求，简易程序事故未要求制作现场图、现场勘查笔录、当事人询问笔录等材料。同时，在本院要求原告到庭接受询问后，原告向本院提供涉案交通事故发生后的照片6张，被告某某财 13/25 保广东分公司质证后，认为照片不清晰无拍摄时间，无法确定三车事发后车辆位显角度，无法证明事发时伤者黄某辉有下车及在车外被撞的情形，更无法证明伤者黄某辉系被粤Ｈ×××××车牌白色轿车撞击受伤。 另查明，原告黄某辉，男，1973年5月16日出生，户籍登记住址为湖南省武冈市，现经常居住地在广东省广州市番禺区；其于2011年2月起在广州市某某机械股份有限公司工作，系计件工资。其父黄某初（1953年12月23日出生，事故发生时64周岁10个月），系退休人员，已享受退休人员的社会保险待遇；其母贺某娥（1952年11月4日出生，事故发生时65周岁11个月），系农业人口；二人共生育有两个子女。其子黄某楚（1999年3月7日出生，事故发生时已满19周岁），其女黄某琳（2007年12月13日出生，事故发生时11周岁2个月）。原告黄某辉驾驶的粤Ｈ×××××小型客车在被告某某财保广东分公司分别投保了机动车第三者责任强制保险及100万元的商业三者险（含不计免赔），涉案交通事故发生在保险期限内。被告文某武的准驾车型为Ｃ1，其驾驶的川Ａ×××××号小型客车的所有人为被告成华区刘某琼商贸部，被告成华区刘某琼商贸部为川Ａ×××××号小型客车在被告某某财保锦城支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告某某财保四川分公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），涉案交通事故发生在上述保险期限内。被告杭某先的准驾车型为Ｃ1，其驾驶的桂Ｐ×××××号小型客车的所有人为被告邓某波，桂Ｐ×××××号小型客车在2018年10月3日20时28分、20时30分发生涉案交通事故时未投保机动车第三者责任强制保险及第三者商业险，该车所持有的机动车第三者责任强制保险及商业三者险系2018年10月3日22时36分向被告某某财保钦州中心支公司投保的，保险期间自2018年10月4日0时起至2019年10月3日24时止。涉案交通事故发生后，被告某某财保广东分公司赔偿了桂Ｐ×××××号车辆车损5215元，赔偿给车上人员邓某毛以及被告杭某先的医疗费用265.86元以及施救费11472元（即第一起交通事故造成的人身、财产损失已进行了赔付）。 本案原审诉讼中，本院分别联系了2018年10月3日20时30分在包茂高速2484公里500米路段乘坐粤Ｈ×××××号小型客车发生交通事故的伤者曾某兰、钟某红，其二人均明确表示伤情轻微，不必为其预留交强险份额；事故发生时乘坐桂Ｐ×××××号小型客车的伤者邓某毛，其已获被告 14/25 某某财保广东分公司赔付的医药费，本院在向伤者邓某毛、被告邓某波进行释明后，被告邓某波表示不用为其父亲邓某毛预留交强险份额。2019年1月15日，广州市某某机械股份有限公司出具证明一份，内容为：兹证明我司员工黄某辉（身份证号码：4311291970××××××××），于2011年2月至今在我司工作，其月平均工资约为6711.95元（含每月扣减的社保费380.34元及个人所得税）。工资以银行转账方式发放至其工商银行卡，当月发放上月工资。该员工于2018年10月03日发生交通事故后一直住院及休养，该情况并非我司造成，故我司未向其发放其请假期间（2018年10月03日至今）的工资。但另外说明：我司分别于2018年11月16日、2118（此处应系笔误应为2018）年12月18日向其发放的1592.21元、1779.66元是我司预支给该员工的费用，并非其工资收入。财务汇款备注时出现笔误，将上述两笔预支费用误写成计件工资，实质是借款，该员工康复后需返还我司上述1592.21元、 1779.66元欠款。另外，国家税务总局广州市番禺区税务局出具的个人所得缴税查询表中显示，原告纳税前在2017年10月的收入为6382.99元、11月的收入为6243.80元、12月的收入为6707.45元，2018年1月的收入为6818.01元、2月的收入为4639.1元、3月的收入为7284.91元、4月的收入为6718.17元、5月的收入为6611.97元、6月的收入为6709.06元、7月的收入为6621.81元、8月的收入为7053.33元、9月的收入为7085.08元，总计78875.68元，原告计件工资月平均收入为6572.97元。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。一、关于涉案道路交通事故认定书的效力问题。对于涉案的交通事故，经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队调查核实并分别作出第459901420180000243号、第459901420180000244号两份道路交通事故认定书（简易程序），其中第 15/25 459901420180000243号道路交通事故认定书（简易程序）确定当事人文某武的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是事故发生的主要原因；当事人黄某辉、杭某先的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款：“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”之规定，是事故发生的次要原因。认定当事人文某武负事故的主要责任，黄某辉、杭某先共同负此次事故的次要责任。钟某红、曾某兰、邓某毛在事故中无责任；第459901420180000244号道路交通事故认定书（简易程序），确定当事人黄某辉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”是造成事故的原因。认定当事人黄某辉负全部责任；当事人杭某先无责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，各方当事人对事故责任的划分均未提出异议，因此，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队作出的第459901420180000243号道路交通事故认定书（简易程序）、第459901420180000244号道路交通事故认定书（简易程序）所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。本案中，被告杭某先、邓某波虽然对第459901420180000243号道路交通事故认定书（简易程序）所认定的责任主体有意见，认为不应认定被告杭某先承担事故次要责任，但二被告未能向本院提供足以推翻该道路交通事故 16/25 认定书的证据材料，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告杭某先、邓某波应对此承担举证不能的责任。故，二被告对此提出的抗辩，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予采信。同时，对于涉案交通事故造成原告受伤的伤残程度，原告提供了其自行委托广东广大法医临床司法鉴定所作出的广大司鉴所［2019］临鉴字第27号《法医临床司法鉴定意见书》［即鉴定意见为：黄某辉左踝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残］予以证实。本案中，被告方对上述司法鉴定意见书中的鉴定意见均不持异议，故，本院对此予以确认与采信。 二、关于涉案事故造成原告受伤的损失有哪些项目、范围及计算标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。本案中，原告已举证其长期居住、生活及工作在广东广州市，且其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于本院所在地标准，因此，对于涉案事故造成原告受伤的损失中的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），本院认为应按照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准；其余损失则应参照2018年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。针对原告就本案诉请的损失191263.47元，本院审核后认为： 1.医疗费4410.05元（即751.3元＋21元＋2986.96元＋390.83元＋123.03元＋136.93元），原告对此提供了其分别在桂林医学院第二附属医院、广州市番禺区石碁人民医院治疗的门诊初诊病历、门（急）诊通用病历、疾病证明书、出院记录及正式的医疗费票据、住院费用清单等证 17/25 据材料予以佐证，上述医疗费用与原告受伤后伤情状况和治疗情况相吻合，且原、被告对此均无异议，本院予以确认并支持。 2.护理费：150元／天×9天＝1350元，从原告提供的证据可知，其受伤住院治疗期间的陪护人员为1人，而对于陪护人员的收入状况，原告未能提供证据予以佐证，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，本院参照2018年度广西居民服务、修理和其他服务业标准予以计算其护理费，即按51137元／年÷365天×9天予以计算应为1260.91元，本院予以确认并支持。本案中，原告诉请护理费超出本院审核的部分，无事实依据，本院不予支持。被告某某财保四川分公司、邓某波对此提出的抗辩，理由部分成立，本院部分予以采纳。 3.住院伙食补助费：100元／天×9天＝900元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按100元/天×9天予以计算为900元，原告该项诉请未超过法律规定，本院予以支持。被告某某财保四川分公司主张按30元／天×住院天数，与法律规定不符，本院不予采纳。 4.误工费（计算至定残前一天即2019年3月1日共149天）：6711.95元／月÷30天×149天＝33336.02元，本案中原告对该项诉请提供了工作证明、个人所得缴税查询表、工商银行历史明细清单、社保缴费历史明细表以及工资明细清单2018年12月18日至2019年5月17日的工商银行（番禺石碁支行）流水明细表等证据予以证明，经本院审核个人所得缴税查询表中原告月收入的情况，确认原告的月平均收入为6572.97元。同时，原告治疗医院即广州市番禺区石碁人民医院出院建议原告全休三月。因此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告的误工费应按6572.97元／月÷30天×99天（即住院9天＋全休三个月）予以计算为21690.8元，本院予以确认并支持。本案中，原告诉请误工费超出本院审核的部分，则缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告某某财保四川分公司主张按100 18/25 元／天×住院天数，亦与本案事实不符，本院不予采纳。而被告邓某波对此辩称原告自己提供的银行流水明细可以证明原告误工期间有一定的收入，按照法律规定，误工费是指其误工期间减少的收入，而不应当按照原告受伤前的收入来计算误工费，应当用受伤前的平均收入减去误工期间的收入；原告计算误工费的天数也计算过多，应该按照其的住院天数9天加上出院证注明的3个月来计算误工费的天数。经查，对于原告误工期间是否有收入，原告工作单位即广州市某某机械股份有限公司已出具证明确定原告于2018年10月03日发生交通事故后一直住院及休养，该公司未向原告发放请假期间的工资，2018年11月16日、2118（此处应系笔误应为2018）年12月18日向原告发放的1592.21元、1779.66元是该公司预支给该员工的费用，并非原告工资收入，财务汇款备注时出现笔误，将上述两笔预支费用误写成计件工资，实质是借款，原告康复后需返还该公司上述1592.21元、1779.66元欠款。故，虽然原告在误工期间获得了1592.21元、1779.66元的收入，但基于广州市某某机械股份有限公司的意见不应确认属于为原告的工资收入，不应在本案中原告应获得的误工费中予以扣除。而被告邓某波主张按照原告的住院天数9天加上出院证注明的3个月来计算误工费的天数，则与法律规定相符。因此，被告邓某波的上述抗辩，理由部分成立，本院部分予以采纳。 5.残疾赔偿金，其中①残疾赔偿金按40975元／年×20年×10％＝81950元计算，符合法律规定，本院予以确认并支持；②被扶养人生活费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，应按广东2017年全省城镇居民人均消费支出30198元／年予以计算。其中，原告之母贺某娥的生活费按30198元／年× 19/25 14年1个月（20年-5年11个月）÷2人×10％计算应为21264.43元，但本案中原告仅诉请按30198元／年×14年÷2人×10％计算为21138.6元，本院从其诉请予以确认并支持；原告之女黄某琳的生活费按30198元／年×6年10个月（18年－11年2个月）÷2人×10％计算应为10317.65元；被扶养人生活费总计应为31456.25元，本院予以确认并支持；至于本案中原告诉请被扶养人生活费54356.4元（其父母亲、子女分别需两人抚养15年、14年、其女需两人抚养7年）即30198元／年×（15＋14＋7）年×10％÷2人＝54356.4元予以计算，则与本案查明事实不符，其父黄某初系退休人员，已享受退休人员的社会保险待遇，不属于“丧失劳动能力又无其他生活来源”的成年被扶养人，故，原告主张其父黄某初的生活费无事实和法律依据，本院不予支持。故，原告诉请要求的被扶养人生活费超过本院核定的部分，与法相悖，本院不予支持。综上，残疾赔偿金总计应为113406.25元（即81950元＋31456.25元），本院予以确认并支持。 6.精神损害抚慰金：1万元（优先在交强险赔偿限额内赔偿），经查，涉案交通事故造成原告左踝关节活动功能部分丧失为十级伤残，致使原告在精神上受到了一定的打击和伤害，综合本案的实际情况，并根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，本院酌情予以支持5000元。至于原告诉请精神损害抚慰金超过本院核定的部分，与法律规定不符，本院不予支持。而被告某某财保锦城支公司、某某财保四川分公司、邓某波就此提出的抗辩，理由部分成立，本院部分予以采纳。 7.鉴定费，本案中，原告自行委托广东广大法医临床司法鉴定所对其因涉案交通事故受伤的伤残程度进行司法鉴定支出了鉴定费1956元，该费用系涉案交通事故造成原告受伤后，原告为证明其伤情具体状况后果所必须支出的费用，本院依正式票据予以支持。被告某某财保锦城支公司、某某财保四川分公司对此提出的抗辩，与法相悖，理由不成立，本院不予采纳。 20/25 8.交通费用：2000元，原告对该项诉请没有提供正式的交通费票据予以佐证，本院不予支持。被告某某财保锦城支公司对此提出的抗辩，理由成立，本院予以采纳。 9.营养费：1000元（有医嘱需加强营养），原告对该项诉请提供了其治疗医院即广州市番禺区石碁人民医院的意见予以佐证，本院结合原告的伤病状况，酌情按30元／天×9天予以计算应为270元。至于原告对此诉请过高的部分，本院则不予支持。 以上l-9项，合计：148894.01元； 三、关于本案的民事责任应如何进行分担的问题。本案中，对于原告在涉案交通事故中如何受伤以及所处身份，各方当事人持有不同看法。从交警部门作出的第459901420180000244号道路交通事故认定书（简易程序）可知，2018年10月3日20时28分，原告黄某辉驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型客车，沿包茂高速行驶至包茂高速2484公里500米时，由于未与前车保持采取紧急制动的安全距离，致使该车与被告杭某先驾驶车牌号为桂Ｐ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致粤Ｈ×××××的小型客车车头、桂Ｐ×××××的小型客车尾部受损的财产损失交通事故，在该起事故中原告未受伤；从第459901420180000243号道路交通事故认定书（简易程序）可知，2018年10月3日20时30分，被告文某武驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿包茂高速行驶至包茂高速2484公里＋500米时，由于未注意与前方同车道内行驶的车辆保持必要的安全距离，致使车辆无法避让前方事故车辆，致使该车与在其前方同向行驶因事故停在同车道内未按规定设置警告标志的由原告黄某辉驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型客车、被告杭某先驾驶车牌号为桂Ｐ×××××的小型客车发生尾随碰撞，造成川Ａ×××××小型客车车头、粤Ｈ×××××小型客车车头以及尾部、桂Ｐ×××××小型客车尾部不同程度损坏，粤Ｈ×××××小型客车驾驶员黄某辉、粤Ｈ×××××小型客车乘客钟某红、曾某兰，桂Ｐ×××××小型客车驾驶员杭某先、桂Ｐ×××××小型客车乘客邓某毛受伤的道路交通事故，原告系在该起事故中受伤。依据交警部门所确定的上述交通事故发生情况，涉案两起交通事故发生时间十分短暂前后仅2分钟，同时结合原告所受伤的部位及其起诉、本院询问其笔录陈述和提交的事故发生后现场照片，以及被告杭某先、邓某波在本案中对涉案交通事故发生情况的陈述等来看，2018年10月3日20时28分发生涉案第一起交通事故后，原告及被告杭某先、邓某波均已下车在两车碰撞处查看车辆受损情况并协商赔偿事宜，但未能按规定开启危险报警闪光灯，并及时将机动车移至不妨碍交通的地方停放或者在来车方向设置警告标志等，以致涉案第二起交通事故发生。因此，综合本 21/25 案现有证据并根据证据的高度盖然性原则，本院确定本案原告是在正常下车后，在查看涉案第一起事故时，被被告文某武驾驶的川Ａ×××××号小型客车尾随碰撞粤Ｈ×××××号小型客车、桂Ｐ×××××号小型客车后，被粤Ｈ×××××号小型客车碰撞受伤的。根据广西壮族自治区高级人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第六条第（二）项“车上人员正常下车后，遭受本车碰撞、碾压等伤害，可以认定其身份已经转换为本车的‘第三者’”的规定，原告的身份则应由粤Ｈ×××××号小型客车驾驶员的身份转换成为本车“第三者”的身份，本院予以确认。本案中，被告某某财保广东分公司辩称原告所遭受的伤害并非本车碰撞碾压造成，不能认定其为本车的第三者，与本案查明的事实不符，应不予采信。经查，涉案肇事车辆川Ａ×××××小型客车已向被告某某财保锦城支公司投保了机动车第三者责任强制保险，向被告某某财保四川分公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），且均在保险期限内；涉案肇事车辆粤Ｈ×××××小型客车已向被告某某财保广东分公司分别投保了机动车第三者责任强制保险及100万元的商业三者险（含不计免赔），且均在保险期限内；涉案肇事车辆桂Ｐ×××××小型客车的所有人即被告邓某波在2018年10月3日20时30分发生交通事故时，未投保机动车第三者责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。但本案中， 22/25 从涉案交通事故车辆的碰撞发生情况来看，原告的受伤是涉案第二起事故造成的，且是被其自己所驾驶的粤Ｈ×××××小型客车碰撞受伤的，被告杭某先驾驶的桂Ｐ×××××小型客车并未碰撞到原告，故原告之伤应与桂Ｐ×××××小型客车无关。虽然交警部门对第二起事故的责任认定确定由当事人文某武负事故的主要责任，黄某辉、杭某先共同负此次事故的次要责任；但是，根据法律规定，交通事故责任并非就是民事责任。故，本院将综合考虑本案所查明的事实并兼顾公平原则来予以处理。因此，对于涉案交通事故造成原告受伤的损失，本院认为首先应由被告某某财保锦城支公司、某某财保广东分公司按照法律规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，应酌定由被告文某武承担80％的民事责任，原告自行承担20％的民事责任，被告杭某先则依法不承担本案的民事责任。本案中，被告邓某波抗辩被告杭某先不应承担本案民事责任，因与本案查明事实相符，本院予以采纳。而对于被告文某武所承担的80％民事责任，因川Ａ×××××小型客车已向被告某某财保四川分公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），且在保险期限内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由被告某某财保四川分公司按照保险合同的约定在第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。若仍有不足，则由被告文某武予以赔偿。至于原告诉请要求被告成华区刘某琼商贸部、某某财保钦州中心支公司共同赔偿其损失的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告成华区刘某琼商贸部作为涉案交通事故的川Ａ×××××小型客车的所有人，并无上述规定的情形，原告亦未能举证证明被告成华区刘某琼商贸部对于涉案交通事故的发生存在过错，因此，被告成华 23/25 区刘某琼商贸部对涉案交通事故导致原告受伤的损失不需承担民事责任；桂Ｐ×××××号小型客车虽然向被告某某财保钦州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险，但保险期间是自2018年10月4日0时起至2019年10月3日24时止，而涉案交通事故发生在2018年10月3日20时28分、20时30分并非在被告某某财保钦州中心支承保的保险期限内，依照法律规定，被告某某财保钦州中心支公司亦无需对涉案交通事故导致原告受伤的损失承担保险责任。故，原告诉请要求被告成华区刘某琼商贸部、某某财保钦州中心支公司共同赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告诉请要求八被告共同赔偿其受伤的损失，亦与法相悖，本院亦不予支持。而被告文某武、成华区刘某琼商贸部在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，二被告应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 综上所述，对于原告黄某辉因涉案事故造成受伤的损失148894.01元，其中的医疗费4410.05元、住院伙食补助费900元、营养费270元、护理费1260.91元、误工费21690.8元、残疾赔偿金113406.25元、精神损害抚慰金5000元共计146938.01元，由被告某某财保锦城支公司、某某财保广东分公司在机动车交强险有责限额范围内分别赔偿损失73469.005元给原告。至于原告诉请的鉴定费损失1956元，因不在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内，则由被告文某武承担80％即1564.8元，由原告黄某辉自行承担20％即391.2元。而对于被告文某武承担的80％即1564.8元，则由被告某某财保四川分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿给原告。同时，因涉案交通事故造成原告受伤的损失被告文某武应赔偿的损失部分，已由被告某某财保锦城支公司和被告某某财保四川分公司全部进行了赔偿。故，被告文某武不用对本案再承担民事赔偿责任。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害 24/25 赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿损失73469.005元给原告黄某辉； 二、被告中国某某财产保险股份有限公司广东分公司赔偿损失73469.005元给原告黄某辉； 三、被告某某财产保险股份有限公司四川分公司赔偿损失1564.8元给原告黄某辉； 四、驳回原告黄某辉的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4125元，由原告黄某辉负担825元，被告文某武负担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4125元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  王秀利 人民陪审员  周道奕 25/25 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  秦丽菊