山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1302行再1号 原告赵艳琳,男,汉族,1980年2月1日生,住临沂市兰山区。 委托代理人赵从仁,男,汉族,1951年6月10日生,住址同上（系赵艳琳之父）。 被告临沂市兰山区人民政府柳青街道办事处,住所地临沂市兰山区武汉路与大青山路交汇处,统一社会信用代码113713020044523893。 法定代表人杨新宇,主任。 出庭负责人王统星,副主任。 委托代理人卢润松,山东衡正源律师事务所律师。 第三人临沂市兰山区柳青街道办事处新赵庄居民委员会,住所地临沂市兰山区柳青街道办事处金河社区。 法定代表人赵从志,主任。 原告赵艳琳与被告临沂市兰山区人民政府柳青街道办事处（以下简称柳青街道）、第三人临沂市兰山区柳青街道办事处新赵庄居民委员会（以下简称新赵庄居委）其他行政行为及行政赔偿一案，山东省高级人民法院指令本院受理。本院于2020年7月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告赵艳琳委托代理人赵从仁，被告柳青街道出庭负责人王统星、委托代理人卢润松，第三人新赵庄居委法定代表人赵从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艳琳诉称，新赵庄2008年旧村改造，按照南坊街道办事处南办发(2007)36号件第六条和本村分楼规定第九条,原告都属于大龄青年,大龄青年按一口人的一般村民标准还建,可享受单身人两口人的安置面积80平方。2012年村专分剩余楼房给新增人口前,原告和聋哑王红梅登记结婚,王红梅户口迁到本村,按南办发(2007)36号文第二条和本村分楼第一条规定,王红梅都属于合法新增人口,应享受同一般村民安置标准40平方一套低价楼,但被告及第三人均以各种理由,把原告2008年应享受的大龄青年那40平方待遇抽给了王红梅新增人口应分给的待遇,说原告已结婚了,就不属于大龄青年了。2008年后在分楼原告享受的大龄青年那40平方待遇,就属于他对象王红梅新增人应享受的分楼40平方安置面积等。2015年2月9日临沂市人民政府信访办作出临政信复方(2015)7号复核意见书,认为无文件政策支持,原告多次要求被告及第三人把被抽去的大龄青年应享受的分楼待遇再重新另给补上。为此，请求本院：一、依法确认被告及第三人抽原告大龄青年应享受的分楼安置40平方面积,2012年给了原告的对象确定是王红梅的新增人口应享受的分楼安置面积行为违法。二、依法判令被告及第三人立即履行相应职责,把原告被抽去的大龄青年应享受的安置面积重新再另给补上,并按政府出的文件政策给残疾人的待遇日起,以前没给的应给补上。三、依法确认被告及第三人污赖原告父亲告3户姑娘行为违法应赔偿精神污赖费。四、诉讼费用由被告负担，给原告家所造成的一切经济损失费、精神损害应全负责。 原告向本院提交以下证据： 原告:证据1、赵艳琳和赵从仁的身份证复印件。证据2、临沂市人民政府信访事项复核意见书。证据3、旧村改造村民住房安置实施意见的补充规定。证据4、新赵庄旧村改造楼房安置实施方案三份(2008年、2012年、2013年)。 被告柳青街道辩称，程序上，经调查了解，该纠纷为农村集体经济组织的自治行为,不属于人民法院受理行政诉讼的范围,人民法院应依法裁定不予受理。实体上，经调查了解，原告首先享受了自己40平方米待遇,因为他又属于大龄青年,面临成家立业,又变通享受了40平方米待遇,总共变通享受了80平方米的待遇。原告已经足额享受了旧村改造待遇。本案应依法裁定不予受理。 被告柳青街道向本院提交以下证据： 证据1、新赵庄村委的情况说明。证明：1、原告所诉标的是旧村改造在村民自治的基础上,村委行使集体事务管理权,对属于村集体的房屋进行分配,并且收取房屋价款归村集体使用和所有,该行为在性质上不属于行政行为,也不存在被告具有行政行为违法和履行相应职责问题。对原告提起的本案诉讼,在立案环节,法院应依法裁决,不予受理,对已经受理的应该依法裁定,驳回起诉。2、原告在诉状中所诉王红梅早已与原告于2015年离婚,并与河东区他人结婚,王红梅的户口手续早在2016年迁走。王红梅早已经与原告没有夫妻关系,原告所诉王红梅事项与本案无关联性。原告在旧村改造中作为村民,首先自己已经享受了一个村民所享有的40平米的旧村改造安置房待遇,同时因为当时原告又属于大龄青年范畴,额外又变通享受了40平米的待遇,因此原告总共享受了80平方米的待遇。对此,原告本人接受同意,而且已经向村委缴纳对应的房款,结算履行完毕。因此在实体上原告提出其他要求也没有依据。证据2、临沂市中级人民法院作出的(2016)鲁13民终2226号民事裁定书。证明原告在本案中所诉事项的性质是旧村改造过程中,村民与村集体之间的纠纷。而村集体是行使村民委员会组织法赋予的集体事务管理权,对村集体行使集体事务管理权过程中与村民之间的争议和纠纷,依法既不属于行政纠纷,也不属于平等主体之间的民事纠纷。 第三人新赵庄居委同意被告答辩意见。 第三人新赵庄居委提供一份证据： 2008年的楼房结算证明和单据。证明关于大龄青年的结算清晰明确。 经审理查明，原告赵艳琳系新赵庄居委居民。新赵庄居委以市政府临政发【2006】25号，南坊街道办南办发【2007】6号及南办发【2007】36号文件为根据，分别于2008年、2012年、2013年制定《新赵庄旧村改造楼房安置实施方案》，进行了三次楼房分配。居委在2008年楼房分配时，对原告赵艳琳按照大龄青年政策给予80平方米的安置面积（其中40平方米为安置价，40平方米为半高价）。2012年，王红梅因与赵艳琳结婚迁到本村。原告赵艳琳之父赵从仁以居委在2012年第二次分房时未给予王红梅一般村民还建待遇为由，以其自己名义先后提出信访复查复核申请。2015年2月9日，临沂市人民政府作出临政信复字【2015】7号信访事项复核意见书，根据《山东省信访事项复查复核办法》第二十一条规定，决定撤销兰山区人民政府兰政信复字【2014】18号复查意见第1条，对申请人反映其儿媳妇王红梅婚迁后应享受40平方安置面积的诉求予以支持。 2018年12月，原告赵艳琳向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。2019年3月13日，本院作出(2019)鲁1302行初52号行政裁定，认为根据起诉人赵艳琳陈述的事实及提供的新赵庄村旧村改造楼房安置实施方案、临沂市人民政府信访事项复核意见等证据,所诉内容应为所在村委对其个人楼房安置问题,该事项属村民自治,非行政行为,不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零一条第一款(一)项,裁定对赵艳琳的起诉不予立案。 原告赵艳琳不服，向临沂市中级人民法院提起上诉。2019年9月16日，临沂市中级人民法院作出(2019)鲁13行终263号行政裁定书，认为上诉人赵艳琳起诉要求解决的问题实为村委对个人楼房安置问题,属于村民自治的问题,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。临政信复字201577号临沂市人民政府信访事件复核意见书针对上诉人反映的问题已作处理意见。因此,上诉人的上诉理由没有法律依据,本院不予采纳。一审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项,裁定驳回上诉,维持原裁定。 原告赵艳琳不服,向山东省高级人民法院申请再审。2020年5月11日，山东省高级人民法院作出(2020)鲁行申573号行政裁定书认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,赵艳琳起诉符合法定起诉条件,原审法院裁定不予立案不当。赵艳琳的申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百二十三条第(二)项的规定,裁定撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302行初52号行政裁定、山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13行终263号行政裁定,指令本院受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告赵艳琳以柳青街道为被告，提起履行法定职责及行政赔偿诉讼，符合上述条件，被告认为本案应裁定不予受理的主张不能成立。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告前两项诉讼请求，是请求确认被告及第三人抽取原告部分安置面积给王红梅的行为违法，判令被告及第三人纠正该行为并履行补足应享受待遇职责。首先，新赵庄居委不是行政机关，原告对新赵庄居委的诉讼请求不符合上述法律规定，依法应予驳回。其次，原告诉称抽取部分安置面积给王红梅的行为是被告与第三人所为，被告则否认其实施了该行为，被告与第三人均主张是第三人实施的农村集体经济组织自治行为。对于原告诉称的待证事实，原告依法承担举证责任，需举证证明抽取部分安置面积给王红梅的行为系被告柳青街道所作。综合当事人的诉辩意见和在案证据，不能确定被告实施被诉行政行为的事实存在，故原告应当承担举证不能的法律后果，其第一项、第二项诉讼请求的理由不成立，依法应予驳回。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。根据上述规定，我国国家赔偿实行法定赔偿原则。首先，原告请求判令被告及第三人赔偿精神污赖费没有法律依据，其第三项诉讼请求依法不予支持。其次，根据国家赔偿法第三十六条第八项的规定，行政赔偿的范围是直接损失，原告庭审中请求被告赔偿其误工费、去云南找媳妇的费用、打官司的各项费用，于法无据；原告诉请获得精神损害赔偿，不符合国家赔偿法第三十五条规定的情形；原告未提出具体赔偿金额和有关损失证据，其庭审中请求法院酌情判决赔偿金额的主张，缺乏事实根据和法律依据，故原告第四项诉讼请求依法应予驳回。 综上，原告赵艳琳未能举证证明被告柳青街道实施被诉行政行为的事实存在，第三人新赵庄居委依法不具备承担行政责任的主体资格，原告的国家赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告赵艳琳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵艳琳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘西刚 审 判 员 沈秀俊 审 判 员 韩 锋 二〇二〇年九月十六日 法官助理 胡善红 书 记 员 李钰铮