wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1560号原告：吴雪芬，女，1979年1月19日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：郭正伟，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：沈建良，男，1985年7月17日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。被告：桂凌曦，女，1983年11月23日生，佤族，云南省耿马傣族佤族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。被告：沈建梅，女，1987年9月10日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。被告：沈怀有，男，1962年4月5日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。四被告共同委托诉讼代理人：胡海林，云南法研律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴雪芬诉被告沈建良、桂凌曦、沈建梅、沈怀有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告吴雪芬及其委托诉讼代理人郭正伟，四被告共同委托诉讼代理人胡海林到庭参加诉讼。现本案已审理终结。吴雪芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告沈建良、桂凌曦偿还原告借款本金80000元并按照年利率24%支付自2019年9月24日至全部借款还清之日止的利息；2、被告沈建梅、沈怀有对上述借款承担连带保证责任；3、四被告承担原告支出的律师代理费4000.00元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月24日，被告沈建良、桂凌曦向原告吴雪芬借款10万元，被告沈建梅、沈怀有对该笔借款承担连带保证责任。同日原告以银行转账的方式向被告沈建良、桂凌曦交付了10万元。2019年9月29日，被告沈建良、桂凌曦偿还了2万元，但余款8万元至今未还。经原告多次催要，被告均未履行。四被告共同委托诉讼代理人辩称：四被告已经将欠款还清，请求驳回原告的诉讼请求。原告吴雪芬针对其诉讼主张提交了下列证据：1、吴雪芬、沈建良、桂凌曦、沈建梅、沈怀有身份证复印件各一份。证明原、被告的基本身份情况。2、借条原件、收据原件、中国工商银行转账凭证原件各一份。证明2019年9月24日，被告沈建良、桂凌曦向原告借款10万元，并且该借款由被告沈建梅、沈怀有提供连带担保责任，原告按照要求将10万元的借款转入被告沈建良的账户，被告在收到借款后向原告出具收条交原告收执。3、律师代理费发票原件、委托代理合同原件各一份。证明原告为维护自身合法权益，支付了4000元律师代理费。被告对原告提交的1号证据表示认可；对证据2的三性没有异议，但是对待证事实有异议，被告并不认识原告，也没有向原告借过钱，被告是向武春明借的钱，借条上原告吴雪芬的名字是后面才加上去的，而且被告已将欠款还清；对证据3的真实性没有异议，但是对关联性不予认可。被告针对其主张提交了云南省农村信用社账户交易信息明细一份。证明被告已将欠款还清，当时利息是还了400元现金交给借款人武春明，交易明细上的2万元是被告沈建良帮沈建梅还的，所以总共转了12万元。原告对被告提交证据的真实性、合法性认可，但是关联性不认可，看不出来是把钱还给谁，如果被告将钱还给武春明，可以向武春明追回。本院认为：原告提交的1号证据，来源形式合法、内容真实，被告也予以认可，本院予以确认。2号证据，虽被告对原告的待证事实不予认可，但被告表示字确系其所签，也确实收到了10万元借款，故该组证据能证实原告的主张，本院予以确认。3号证据来源、形式合法，内容真实，与本案亦具有关联性，本院予以确认。对被告提交的云南省农村信用社账户交易信息明细一份，来源形式合法、内容真实，但转账记录是转给案外人武春明，与本案没有关联性，故本院不予认可。综上所述，本院认定事实如下：2019年9月24日，被告沈建良、桂凌曦向原告吴雪芬借款10万元，被告沈建梅、沈怀有对该笔借款承担连带保证责任。同日原告以银行转账的方式向被告沈建良、桂凌曦交付了10万元。被告出具借条交原告收执。2019年9月29日，被告沈建良、桂凌曦偿还了2万元，尚欠8万元至今未还。本院认为：被告沈建良、桂凌曦向原告借款，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。从原告提供的证据看，原告吴雪芬已经将借款转账给被告沈建良的账户，完成了出借义务，被告表示欠款已经还清，但被告沈建良提供的证据不能证明其已经将借款偿还给了原告吴雪芬，而是转账给了案外人武春明，被告沈建良可另案起诉。原告请求被告按照年利率24%支付自2019年9月24日至全部借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告请求被告沈建梅、沈怀有承担连带保证责任，因被告沈建梅、沈怀有在《借条》担保人处签字，被告沈建梅、沈怀有应按照连带责任承担担保责任，故本院予以支持。关于律师代理费双方当事人在《借条》上也已经明确约定，且律师代理费也实际产生，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告沈建良、桂凌曦于判决生效后十五日内偿还原告吴雪芬借款本金80000.00元及以80000.00元为基数支付自2019年9月24日至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、由被告沈建梅、沈怀有对上述欠款承担连带保证责任；三、由被告沈建良、桂凌曦、沈建梅、沈怀有支付原告支出的律师代理费4000.00元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沈建良、桂凌曦、沈建梅、沈怀有承担。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙丽敏二〇二〇年九月七日书记员  武建霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1735号原告：高珍，男，1968年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：王峰，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。被告：哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路266号恒运花园A座105室。法定代表人：郑伟，职务董事长。委托代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。原告高珍与被告哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。高珍向本院提出诉讼请求：被告按照国家政策一次性返还原告自2017年1月1日起至2024年7月29日出租车经营权有偿出让金37998.40元（13.96元/天×2794天=37998.40元）；或者降低自2017年1月1日起至2024年7月29日止的承包费（承包费中含出租车经营权有偿出让金，国家规定自2017年1月1日起不予收取出租车承包者该费用，每天13.96元，共计37998.40元）。事实和理由：2016年11月19日，原告与被告签订出租汽车承包经营合同，合同期限自2016年11月19日至2024年7月29日止。承包总金额为452337元。原告（乙方）每日向被告公司缴纳140元（含出租车经营权有偿出让金）。根据该合同第四条关于各项费用的承担第二款规定：“甲方缴纳的各项费用以每月收取承包费的形式收回”；第十条关于合同的变更第二项规定：“如遇国家政策调整时，可按国家政策变更相应条款”。从以上表述不难看出，被告公司向国家缴纳的各项费用都是代扣代缴行为，其各项费用均为出租车承包者（车主）所缴纳。根据哈尔滨市交通运输局哈交政发[2019]18号文件第一页第一项：“经营权有偿出让金返还的最终受益人对象应是各类承包人”；根据哈尔滨市出租汽车管理处哈出租管[2018]74号文件，该文件明确要求将2017年1月1日至2017年12月27日的出租车有偿出让金返还（因为国家根据出租车市场的变化，决定自2017年1月1日不再收取出租车有偿出让金，已收取的返还给承包者，也就是车主）给广大出租车承包者（车主）。被告公司履行了该文件的此项要求，按照经营权证上的日期至2017年12月27日每日13.96元予以返还。然而该文件第6页上数第七行还规定了出租车经营权有偿出让金的停止征收时间，即停止征收日期为2017年12月28日。被告公司拒不执行该规定，仍按照每日13.96元收取原告的出租车有偿出让金。《民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”原告认为，被告继续收取原告出租车有偿出让金是不合法的，与国家的法律与政策背道而驰，根据合同法司法解释（二）第二十六条之规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。因此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方签订的《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》，系以汽车经营权为基础而订立，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题。而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调解决，不宜通过民事诉讼调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回高珍的起诉。原告高珍预交的案件受理费778元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  隋 艳审 判 员  孙 宇人民陪审员  于丽艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  高 虹
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1821号 原告：张某1，男，2012年5月16日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 法定代理人：张某2，男，1990年6月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 法定代理人：邢某，女，1990年1月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：张丽静，女，1990年12月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告张某1与被告张丽静饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、邢某，被告张丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项损失累计11643元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日下午6时许，原告在自家门市门口玩耍时，被告所饲养的家犬无故将原告咬伤，因在邢台市区没有找到狂犬疫苗，于第二天驱车前往邯郸邱县疾控中心就医，注射狂犬病人免疫球蛋白，吸附破伤风疫苗和狂犬疫苗，2020年6月15日再次到邱县疾控中心就医。因两次就医产生医疗费、护理费、误工费和交通费，因此要求被告赔偿原告医疗费1497元、护理费2485元、误工费668元、交通费733元。被告对其饲养的犬看管不严，没有进行牵引，存在重大过错，致使原告被其犬咬伤，给原告带来肉体上的痛苦，因狂犬疫苗病毒潜伏期较长，也给原告造成精神上的极大伤害。事发后，被告未就此事向原告表达歉意、进行赔偿且恶语伤人，为此要求被告赔偿原告营养费1260元、精神损失费5000元，并对原告今后所有可能因遭受被告饲养犬咬伤产生的损失和后果承担赔偿责任。 被告张丽静辩称：原告的诉请必须有证据支持。如果没有证据支持，我就不应该承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月7日下午6时许，原告在自家门口玩耍时，被告所饲养的家犬将原告咬伤。因邢台市区没有狂犬疫苗出售，原告于6月8日、15日先后两次到邯郸邱县疾控中心就医，医疗费开支1497元、高速公路费开支93.10元。 另查明：邢某、张某2在邢台市区从事餐饮工作。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中通过微信记录已经证明原告是被告饲养的狗咬伤，但被告未提交原告有重大过失或者故意的证据，故被告对原告受到的损失承担赔偿责任。原告受到的损失为：医疗费1497元、高速公路费开支93.10元、酌定自驾车去邱县油费开支400元、原告的法定代理人邢某、张某2误工费开支2020年河北省住宿和餐饮业日收入128.90元＊2人＊2天＝515.60元，精神抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下： 一、本判决书生效十日内，被告张丽静赔偿原告张某1医疗费、交通费、误工费、精神抚慰金5505.70元。 二、驳回原告张某1的其他诉请。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取计50元，原由被告张丽静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇二〇年九月七日 书记员  陈昱州
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1158号上诉人（原审被告）：王子康，男，1996年7月2日出生，汉族，住庐山市。被上诉人（原审原告）：梅昆琳，男，1993年8月21日出生，汉族，住江西省庐山市。上诉人王子康因与被上诉人梅昆琳民间借贷纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月21日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王子康上诉请求：请求撤销原判决，改判被上诉人梅昆琳归还押金4000元。事实与理由：一、判决书中事实认定部分存在错误。1、并不是飞单导致公司造成损失，是不可抗力因素之国外反倾销关税高；2、是被上诉人梅昆琳一直追讨本人要说法，要解决方案，上海商展国际抬头的老板从未找过我，不存在被上诉人梅昆琳私人帮我垫付订单亏损。二、没有借款事实发生的借条无效，被索要4000元押金是不合理的，应予退还。一审法院查明，2018年8月，上海商展国际货运代理有限公司发现被告王子康在担任公司销售业务员期间，将订单安排在上海丰楼国际物流有限公司进行飞单，并有一些业务订单发生目的港弃货导致公司承担损失，上海商展国际货运代理有限公司欲追究被告王子康法律责任，身为公司同事的原告梅昆琳出面希望协商解决。2018年11月12日，上海商展国际货运代理有限公司同意由原告梅昆琳支付人民币54000元弥补被告王子康给公司造成的经济损失，并于当日从原告梅昆琳个人薪资中将弥补损失款54000元全部扣除到位。同日，被告王子康向原告出具借条，将原告垫付的弥补损失款54000元转为自己对原告的借款，并承诺2019年10月底还清（有借条在案为凭），还款期限届满后，原告一再催讨无果，遂于2020年3月9日诉至法院。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。被告在处理自己与公司的纠纷事务过程中，在原告出面协商解决并垫付弥补损失款情形下，被告自己向原告办理借款手续，应视为原被告达成将原告垫付款转为被告个人借款的合意，原被告双方成立转化型民间借贷合同。被告应依约积极履行合同义务，及时清偿原告借款。被告在原告催讨借款主张债权后拖延不付，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款54000元的诉请，本院予以支持。综上所述，对原告的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：由被告王子康于判决生效之日偿还原告梅昆琳借款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王子康负担。因案件受理费已由原告预付，被告王子康应于判决生效之日将被告负担的案件受理费575元直接支付给原告梅昆琳。本院二审查明事实与一审查明一致。本院认为，王子康在处理自己与公司的纠纷事务过程中，梅昆琳出资为王子康垫付损失款，王子康向梅昆琳出具借条，应视为王子康同意梅昆琳为其垫付损失款，王子康应依约向梅昆琳清偿垫付款。王子康上诉关于上海商展国际抬头的老板从未找过他，不存在被上诉人梅昆琳私人帮他垫付订单亏损问题。由于梅昆琳为王子康垫付了损失款，当然不会再找王子康赔偿损失；关于没有借款事实发生的借条无效问题。梅昆琳的垫付款行为应视为实际发生借款行为。王子康关于4000元押金问题，在一审过程中未主张。二审法院不予审理，王子康可另行起诉。综上所述，王子康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1265元，由王子康负担。本判决为终审判决。审判长  蒋凤英审判员  李 庐审判员  郑敏红二〇二〇年九月二十日法官助理吴谦书记员许捷康
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7308号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：史燕婷，女，1994年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：史美展，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告史燕婷、史美展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方达成和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年九月十日 书记员  万冬妮
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3474号原告：王某，女，回族，1979年10月29日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：弭某，男，回族，1970年4月14日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。原告王某诉被告弭某变更抚养关系纠纷一案，现因原告自愿，于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，原告承担。审判员  马文辉二〇二〇年九月十一日书记员  畅诚蕊
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执857号之五 被执行人：丁琰，男，汉族，1987年09月22日生，住遵义市绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁琰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁琰在中国工商银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭同强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22240号起诉人：程敏，女，1974年1月7日出生，汉族，住广州市番禺区×××祈福新邨C区二十五街17号101房，公民身份号码：440××××××××××××326。委托诉讼代理人：黄京穗，系广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，系广东恒生律师事务所实习律师。2020年8月10日，本院收到起诉人程敏诉东莞市南城实业投资集团有限公司（以下简称“南实公司”）财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料。起诉人程敏向本院提出诉讼请求：一、被起诉人赔偿起诉人临时设备用房材料损失、生产设施设备损失、物品损失、花卉苗木损失等合计1645680元；二、被起诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月29日，起诉人与梁慰球、袁智贤签订《土地承包合同书》，承租位于东莞市南城区水濂社区的废旧石场3亩空地范围（以用地红线图计算为准）用于园林、花卉、苗圃、休闲等经营活动。承租土地时，该土地为遭遗弃的废旧采石场，土地因用于长年采石已经被严重硬化，植被遭受破坏寸草不生，山体无挡护墙多处出现坍塌滑坡，湖边无任何防护措施。起诉人在承包的土地上先后，投入大量资金，对土地进行复绿复种，在山体滑坡处修建挡土墙，出于安全考虑在修建湖边围栏，逐渐建成名贵花卉树木盆景种植园，并依靠经营花卉树木盆景维持生计。经过起诉人及其他承租户的共同复绿复种，涉案土地不再是一片寸草不生的破废石场，而是一片青山绿水、鸟语花香的园林景象。2019年1月6日,包括起诉人在内的水濂废旧石场承租户遭到被起诉人以及被起诉人聘请的人员非法强拆，并动用钩机、推土机等大型设备强行对起诉人种植园内的临时设备用房、房内的生产设施和生产材料、供水供电等生产设施设备、存放的个人物品、种植的名贵花卉、苗木及盆景实施拆毁。事情发生后，起诉人与其他承租户一同向东莞市公安局南城分局西平派出所进行报案，但公安部门未受理。后起诉人及同属被违法强拆的其他承租户一同积极通过各种途径维权，知悉并证实被起诉人在2019年1月6日至8日期间，在未经起诉人同意的情况下，擅自对起诉人位于东莞市南城区水濂废旧石场内的财产实施违法拆除及毁坏。起诉人认为，被起诉人南实公司将涉案372.6亩土地承包给梁慰球、袁智贤，并明确约定用于园林、花卉、苗圃休闲的使用用途定位和此方面的配套建设。梁慰球、袁智贤将土地分租给起诉人等承包，均是按照合同上述约定使用土地，起诉人基于对被起诉人南实公司合同中明确准许用于园林、花卉、苗圃休闲的使用用途定位和此方面的配套建设的信赖，才投入大量资金，将土地用于花卉树木及盆景种植。被起诉人南实公司既不是法院也不是行政执法机关，其无权实施强拆行为。被起诉人故意违法拆除、毁坏起诉人种植园内的临时设备用房、生产设施设备、存放的物品、种植花卉苗木及盆景等财产造成经济损失，并导致园区无法载种的停业损失，起诉人还因处理后续拆毁现场清理产生费用支出。经统计，起诉人因此产生的各项损失金额合计1645680元（详见损失统计表）。综上所述，被起诉人应对其违法拆除、毁坏起诉人财产所造成的一切经济损失承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，没有证据显示案涉建筑物已取得建设工程规划许可证，本案涉及违法建筑的认定和处理问题，根据上述规定，该事项属于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对起诉人程敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  伦敏怡附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5196号   原告：芦某，住太原市。   被告：解某，住太原市。   原告芦某与被告解某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。   原告芦某向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款本金77700元及至本金付清之日占用货款的利息（参照中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月26日起计至起诉之日利息为23147元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月22日至2012年11月18日间，被告多次在原告经营的芦某商店以赊账形式购买烟酒、日杂、食品等，经双方核对确认被告共欠107712元。被告支付3万元货款后，经催要，于2012年11月26日出具欠条“今欠到芦某商店柒万柒仟柒佰元整”，2019年4月3日再次签字确认欠付7.77万元。被告拒不履行支付货款义务，原告诉请法院判如所请。   本院经查认为，有字号的个体工商户应以营业执照上登记字号为当事人。本案买卖行为系与个体工商户太原市杏花岭区芦某商店发生，原告芦某提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告芦某的起诉。   已收取原告芦某案件受理费1151元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审判员 李 芳    二〇二〇年九月十八日   书记员 王正茂   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9639号 原告：朱金清，男，1978年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 委托诉讼代理人：郑明辉，郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 被告：陈宝镇，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告朱金清与被告陈宝镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金清的委托诉讼代理人郑子腾到庭参加诉讼，被告陈宝镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱金清向本院提出诉讼请求：1、陈宝镇立即向朱金清返还借款本金70000元及逾期还款利息（以70000元为基数，按年利率6%计，从2019年12月2日起计至借款付清之日止）；2、本案的全部诉讼费、公告费300元由陈宝镇负担。事实与理由：2017年2月以来，陈宝镇以资金周转为由，多次向朱金清借款，截止2019年8月29日，陈宝镇向朱金清出具一份《借条》，确认陈宝镇向朱金清借款70000元，用于投资鞋行业资金周转，并承诺于2019年12月1日一次性还清。然而，借款到期后，经朱金清多次催讨未果。 陈宝镇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，陈宝镇向朱金清出具一份《借条》，约定陈宝镇向朱金清借款70000元，用于投资鞋行业资金周转，并承诺于2019年12月1日一次性还清。朱金清主张陈宝镇借款后，经其多次催讨未果，遂诉至法院。朱金清支付公告费300元。 以上事实有：朱金清提供的《借条》等证据及朱金清的庭审陈述为证。 本院认为，陈宝镇向朱金清所出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈宝镇未能依约还款，已经构成违约，朱金清请求陈宝镇偿还借款本金70000元及其利息和承担公告费300元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宝镇应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金清借款本金70000元及其利息（以本金70000元为基数，自2019年12月2日起按年利率6%计至实际清偿借款之日止），同时支付原告公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费796元，由被告负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                   审 判 员 曾燕珍    二〇二〇年九月二十八日 代书记员 符 雪 媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初2016号原告：杨纯福，男，1966年11月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：杨玉林，盖州市四海法律服务所法律工作者。被告：盖州市天河房地产开发有限公司，住所地盖州市红旗大街西段。法定代表人：韩金枝，总经理。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。原告杨纯福与被告盖州市天河房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨纯福及其委托诉讼代理人杨玉林、被告盖州市天河房地产开发有限公司法定代表人韩金枝及委托诉讼代理人李晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨纯福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程人工费231800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告委托铆焊厂王德仁找到原告杨纯福，为该公司开发的辽宁省龙华建筑工程有限公司承建的盖州市芙蓉花园小区施工电器穿线工程活，口头协议每平方米14元。该工程在2016年11月完工，建筑面积36200余平方米。被告公司已支付人工费275000余元，尚有余款231800元未支付，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未给。原告无奈诉至贵院，请求判令被告给付原告工程人工费231800元。盖州市天河房地产开发有限公司辩称，本案被告并不欠原告任何工程款，本案工程双方口头约定一次性固定价款30万元，原告已支付完毕，请求依法驳回原告诉讼请求。并且原告施工存在严重质量问题，被告保留另案诉讼权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，杨纯福承包了盖州市天河房地产开发有限公司开发的盖州市芙蓉花园小区电工穿线活，双方未签订书面合同，后杨纯福即组织工人进入工地施工，2016年工程结束。关于该工程人工费，杨纯福诉称双方口头约定工程款每平方米为14元，建筑面积36200余平方米，盖州市天河房地产开发有限公司辩称该工程款为一次性固定价款30万元。杨纯福提供了杨林、张庆春、张龙、王某、潘喜臣的证实，以证明其主张。盖州市天河房地产开发有限公司申请了证人王某、柳某出庭作证，以证明其主张。杨林、张庆春、张龙、潘喜臣均系杨纯福的亲属，王某系杨纯福雇佣的工人。从2011年6月4日至2017年2月12日，王某分十次从盖州市天河房地产开发有限公司领取工程款8万元，从2011年9月12日至2013年6月11日，杨纯福分五次从盖州市天河房地产开发有限公司领取工程款22万元，盖州市天河房地产开发有限公司共支付工程款30万元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨纯福承包了盖州市天河房地产开发有限公司开发的盖州市芙蓉花园小区的电工穿线工程，但双方没有签订书面合同，对于工程人工费没有书面约定，虽然杨纯福诉称双方口头约定工程费为每平方米14元，但没有提供相关证据予以证明，故对其主张本院不予采信。杨林、张庆春、张龙、潘喜臣均系杨纯福的亲属，并且杨林等人无正当理由没有出庭作证，对杨林等人的证实的客观性、真实性本院无法确认，故对杨林等人的证实本院不予采信。王某、柳某的证人证言没有其他相关证据佐证，对上述二人的证人证言的客观性、真实性本院无法确认，故对上述二人的证人证言本院亦不予采信。王某是杨纯福雇佣的工人，第一笔工程款即是由其领取的，从2011年至2016年工程施工期间，王某分九次领取了工程款7.5万元，杨纯福应当知晓。虽然杨纯福本人领取的工程款为22万元，但其在诉状中承认已收到工程款27.5万元，因此可以认定王某领取工程款这一事实是受杨纯福委托，王某的行为符合表见代理的特征。杨纯福要求盖州市天河房地产开发有限公司给付工程款231800元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。现杨纯福要求按照市场价评估涉案工程造价没有法律依据，本院不予支持。综上，杨纯福的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告杨纯福的诉讼请求。案件受理费4777元，由原告杨纯福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 董 操人民陪审员 门 璐人民陪审员 杨双华二〇二〇年九月二十八日书 记 员 杨 虹
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2974号 原告：杨姣，女，1994年5月18日出生，汉族，住任丘市。 被告：何夕波，男，1979年12月3日出生，汉族，现住北京。 委托诉讼代理人：曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 原告杨姣诉被告何夕波服务合同纠纷一案，原告杨姣于2020年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告何夕波的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨姣撤回对被告何夕波的起诉。 案件受理费25元，由原告杨姣负担。 审判员  杨双年 二〇二〇年九月七日 书记员  信建辉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2945号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1750号之二 申请执行人：李永凯，男，1975年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：马元修，男，1966年2月18日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李永凯与马元修定金合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马元修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马元修在中国工商银行2409XXX4091账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年九月一日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1409号 原告：张友柏，男，1950年10月19日出生，汉族，身份证住址：上海市虹口区，现住上海市宝山区。 被告：广西设荣投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔A组团A2号楼1单元103号，统一社会信用代码：91450100MA5N4WM22U。 法定代表人：吴仕奇。 原告张友柏与被告广西设荣投资有限责任公司（以下简称“设荣公司”）合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张友柏到庭参加了诉讼，被告设荣公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张友柏向本院提出诉讼请求：1、设荣公司返还张友柏配资本金122841元；2、设荣公司返还张友柏配资利息6150元；3、设荣公司返还张友柏上述款项自2019年1月至2020年2月期间的利息6637元（128991×0.3958%×13月）；4、设荣公司承担诉讼费用。事实和理由：张友柏在设荣公司所属易操盘官网（网址××）配资炒股，张友柏向易操盘的资金账户“翠榕科技”和“石狮市古倍瓷砖店”多次转入资金，其中向翠榕科技账户支付5笔共5550元，向石狮古倍瓷砖店账户支付21笔共91151元，并于2018年6月19日以微信二维码转账5笔共计50000元；上述转款金额与保证金金额相同。上述操盘导致张友柏亏损128991元。张友柏认为，首先根据规定场外配资合同为非法无效合同。其次，易操盘系伪配资公司，张友柏所操盘的为虚拟盘并非实盘交易。再次，张友柏在易操盘的交易记录已被清除。根据“除依法取得融资融券的证券公司外，对其他任何单位或个人与用资人的场外配资合同，人民法院应当根据证券法第142条，合同法司法解释一第10条的规定，认定为无效，场外配资合同被确定为无效后，配资方依场外配资合同的约定，请求用资方向其支付约定的利息和费用的，人民法院不予支持”的规定，设荣公司应当如数返还张友柏已支付的利息6150元并支付张友柏亏损本金的利息。综上所述，张友柏为了维护自身的合法权益，故诉至本院。 被告设荣公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告设荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，张友柏通过二维码付款支出了5笔10000元，合计50000元。2018年7月20日，张友柏向“石狮市古倍瓷砖店”支付了5笔10000元款项；后张友柏分别于2018年8月6日（两笔）、2018年8月7日（两笔）、2018年8月8日（两笔）、2018年8月13日、2018年9月6日、2018年9月8日、2018年9月26日、2018年10月6日、2018年10月11日、2018年10月17日（两笔）、2018年10月18日、2018年10月30日向“石狮市古倍瓷砖店”支付了10000元、1000元、10000元、500元、1000元、200元、3000元、500元、2000元、8200元、500元、3000元、131元、300元、600元、220元,合计91151元；后张友柏于2018年11月16日、2018年11月25日、2018年12月11日、2018年12月16日、2018年12月23日向翠榕科技支付了1750元、1300元、1300元、500元、700元，合计5550元。前述款项合计146701元，张友柏主张前述款项系其为配资炒股在设荣公司开设的“易操盘”平台支付的保证金，后其共亏损保证金122841元。 2019年12月8日，张友柏向上海市公安局宝山分局罗店派出所报案，称“易操盘”平台提供虚拟交易导致其亏损13万元左右。后，张友柏称公安机关以没有犯罪事实为由不予立案，故其向本院提起本案诉讼。庭审中，张友柏确认其在“易操盘”平台开设的账户系由其本人控制操作，但其主张该平台为虚拟盘。 另查明，中国证券监督管理委员会于2020年5月12日发布了《广西证监局关于不具备经营证券期货业务资质主体名单的公告（第一批）》，其中序号第14所列机构为设荣公司，交易软件/平台名称为“易操盘”，网址为“ www.ycp555.com ”。现该平台已无法实际登录。 还查明，“易操盘”平台公布的充值账户名称为“福州翠榕网络科技有限公司”，账户号为“35050189000700003577”。 本院认为，张友柏主张其在设荣公司开设的“易操盘”平台炒股亏损，并以该配资行为无效以及该平台为虚拟盘为由要求设荣公司返还配资本金122841元。经审查，首先，张友柏并未提供证据证明其与设荣公司存在场外配资合同以及其存在亏损等情况。其次，即使张友柏与设荣公司存在场外配资行为，张友柏已确认其在“易操盘”平台的账户由其本人控制操作，其作为用资人以使用配资导致投资损失为由请求配资方予以返还投资本金，亦无法律或者合同依据，本院不予支持。另，张友柏主张“易操盘”平台的股票交易为虚拟盘，但并未提供证据予以证明，故对其该项主张以及其基于此所提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张友柏的全部诉讼请求。 本案案件受理费3013元，由原告张友柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年九月十日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2959号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1417号 原告：重庆千牛建设工程有限公司（以下简称千牛公司）。住所地：重庆市北碚区月亮田月光村36号，统一社会信用代码915001092032094531。 法定代表人：罗元彬，董事长。、 委托诉讼代理人：杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所 律师。 被告：四川省古叙煤田开发股份有限公司（以下简称古叙煤田）。住所地：四川省泸州市江阳区龙腾路10号，统一社会信用代码：91510500684150965J。 法定代表人：许开华，董事长。 诉讼代表人：赫东，四川省古叙煤田开发股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡天雄，北京市君合律师事务所律 师。 原告千牛公司与被告古叙煤田破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序分别于2020年7月14日、9月2日公开开庭进行了审理。原告千牛公司委托诉讼代理人杨运禄，被告古叙煤田委托诉讼代理人胡天雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千牛公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有破产债权32706776.67元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告千牛公司依据的事实和理由为：四川省泸州市中级人民法院于2020年2月17日裁定受理被告古叙煤田破产重整一案，并指定古蔺县人民法院进行审理。古蔺县人民法院指定四川省古叙煤田开发股份有限公司清算组担任古叙煤田破产管理人。2020年4月28日，被告召开第一次债权人大会并公示了债权表，被告对原告的破产债权32706776.67元未予确认。原告认为，原告申请的债权依法应予确认，其理由为：原告与四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司（以下简称观沙煤业）建设工程施工合同纠纷一案，泸州仲裁委员会于2018年12月10日作出（2017）泸仲字第225号裁决书，裁决如下：观沙煤业从裁决生效之日起三十日内向千牛公司支付工程款29310442.77元，并从2016年12月27日起以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿清之日止。案件受理费、处理费共计223486元由观沙煤业承担。该裁决作出后，观沙煤业未履行绝大部分裁决义务，并于2019年12月10日被古蔺县人民法院裁定进入破产重整程序。2020年4月27日，观沙煤业召开第一次债权人会议并公示了债权表，确认原告对其享有破产债权32706776.67元。 观沙煤业系本案被告古叙煤田于2009年12月25日设立的一人有限责任公司，被告作为观沙煤业的唯一股东，与观沙煤业的财产混同未相互独立。同时，被告滥用观沙煤业法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条等相关法律规定，被告应当对观沙煤业欠付原告的债务32706776.67元承担连带责任。因此，应确认原告对被告享有破产债权32706776.67元。 被告古叙煤田辩称，一、被告的财产独立于观沙煤业，原告主张的被告和观沙煤业财产混同不是事实，被告不应对观沙煤业的债务承担连带责任。观沙煤业独立进行财务核算，拥有完整的财务制度，经营过程中依法进行了年度财务审计并就关联交易得到公允的审计结论。经营过程中自主经营、自负盈亏，其主要财产均记载于自己名下，有独立的财务人员，与被告之间不存在财务人员混同。拥有独立的住所，不存在住所混同。二、古蔺县人民法院先后受理债权人对被告及观沙煤业的破产重整申请，两家公司的程序彼此独立，可以佐证被告和观沙煤业不存在人格混同。三、被告不存在滥用公司法人独立地位及股东有限责任，逃避债务的情形，不应当对观沙煤业的债务承担连带责任。四、即便被告公司滥用公司法人独立地位，与观沙煤业财产混同，亦应通过关联企业实质合并破产方式进行审理，不应单独认定原告对被告享有债权，占用其他被告债权人的偿债资源。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原被告双方围绕自己的诉讼主张，均提交了证据，结合当事人的陈述及诉辩意见，本院依法确认如下法律事实： 被告古叙煤田系四川煤气化有限责任公司与四川化工控股（集团）有限责任公司于2008年12月31日投资设立的股份有限公司（非上市、国有控股），注册资本150000万元，法定代表人许开华。观沙煤业系本案被告古叙煤田于2009年12月25日设立的一人有限责任公司，注册资本37600万元，法定代表人周德昌。观沙煤业成立后，有自己独立的处所、人员、财产，并按规定委托第三方进行了财务审计。2018年12月10日，泸州仲裁委员会就原告与四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司（以下简称观沙煤业）建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）泸仲字第225号裁决书，裁决观沙煤业从裁决生效之日起三十日内向千牛公司支付工程款29310442.77元，并从2016年12月27日起以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿清之日止。案件受理费、处理费共计223486元由观沙煤业承担。 另查明，2019年12月10日，古蔺县人民法院依申请裁定观沙煤业进入破产重整程序。2020年4月27日，观沙煤业召开第一次债权人会议并公示了债权表，确认原告对其享有破产债权32706776.67元。2020年2月17日，四川省泸州市中级人民法院裁定受理被告古叙煤田破产重整一案，并指定古蔺县人民法院进行审理。古蔺县人民法院指定四川省古叙煤田开发股份有限公司清算组担任古叙煤田破产管理人。原告千牛公司认为，因被告古叙煤田与观沙煤业财务混同，理应对观沙煤业的债务承担责任。自己对观沙煤业的债权也应当作为被告古叙煤田的破产债权，因此向古叙煤田破产管理人申报了债权。2020年4月28日，被告召开第一次债权人大会并公示了债权表，被告对原告的破产债权32706776.67元未予确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告千牛公司认为被告古叙煤田作为一人有限责任公司的股东与观沙煤业财务混同，应当承担对观沙煤业债务的连带责任。因此，自己对观沙煤业的债权也应当确认为古叙煤田的破产债权，但原告千牛公司提供的证据却不能证明自己的主张。综上，对原告千牛公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告重庆千牛建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费205334元，由原告重庆千牛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵 鹏 人民陪审员  王良中 人民陪审员  黄方园 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  牟 利
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0422民初1960号 原告：王某某，女，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：柴某某，女，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 两原告共同委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告王某某、柴某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告柴某某及两原告共同委托诉讼代理人赵克武到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某、柴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借俩原告借款9万元，并自2020年1月11日起，以9万元为基数，计算利息至本清息止；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告因做生意资金周转困难，于2019年9月19日向俩原告借现金90000元，亲笔出具了“今欠到柴某某、王某某人民币玖万元90000元此据杨某”的欠条一份，承诺还款时间为2020年1月10日前付清，逾期利息为月利率2%。借款到期后，俩原告多次催要，被告均置之不理，以各种借口一拖再拖，拒绝还本付息。被告的行为违反了法律的强制性规定，严重侵害了我的合法的财产权益。为此具状，请求人民法院判如所请。 王某某、柴某某针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下： 1、两原告身份证复印件及被告的户籍证明，证明两原告、被告的身份信息情况及诉讼主体资格； 2、欠条一份及保证书一份，证明被告欠两原告借款90000元，逾期利息为月利率2%。 杨某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证，本院对涉案证据认定意见如下：被告未到庭，视为放弃其举证质证权利。原告所举证据1、2，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：两原告共同向被告出资100000元用于做生意，100000元款项交付被告后因生意未成，双方于2019年9月19日进行结算，被告欠两原告90000元，并约定于2020年1月10日前还清90000元，逾期按月利率2%支付利息。被告于当日向两原告出具欠条和保证书。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款90000元并约定月利率2%，事实清楚，证据确实充分，现原告请求判令被告偿还借款本金90000元并从2020年1月11日起以90000元为基数，按月利率2%支付利息至本清息止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某某、柴某某借款本金90000元及利息，利息从2020年1月11日起以90000元为基数，按月利率2%计算至本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张万宝 人民陪审员  金 阳 人民陪审员  张士梅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨怡凡 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执恢577号董慧涛、董智慧、马黎霞、郑州蔡伦纸业有限公司、周口华彩印务有限公司：你与河南新华物资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0108执恢419号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人河南新华物资集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）董慧涛、董智慧、马黎霞、郑州蔡伦纸业有限公司、周口华彩印务有限公司向河南新华物资集团有限公司支付案款4463328元。（2）向河南新华物资集团有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费47033元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037414048092特此通知二〇二〇年九月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。联系电话：508:63919271
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初868号原告：雷月蓉，女，1965年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：刘星星，男，1987年2月18日出生，汉族，住址同上，（系原告之子）。委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。被告：九江嘉和置业有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区环城东路西侧翠湖明居小区11栋3单元806室，统一社会信用代码：91360403571195139Y。法定代表人：何志强，该公司执行董事。被告：九江嘉信物业服务有限公司，住所地：永修县新城环城西路嘉和首府1001门面，统一社会信用代码：913604253092337505。法定代表人：何志强，该公司执行董事。被告：伍亚琼，女，1981年3月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。以上三被告共同委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。原告雷月蓉与被告九江嘉和置业有限公司（以下简称嘉和公司）、九江嘉信物业服务有限公司（以下简称嘉信公司）、伍亚琼租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷月蓉的委托诉讼代理人刘星星、卢典强，被告嘉和公司、嘉信公司、伍亚琼的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷月蓉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一立即开通电梯并交付原告用于超市经营；2、请求判令三被告返还原告自2019年12月17日电梯停运之日起至2020年6月30日止的物业费30872元；3、请责令被告一赔偿原告因电梯停运导致的营业损失30872元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告雷月蓉与被告一签订了《商铺租赁合同》，将位于永修县北侧永修农副产品交易中心二层的四间商铺用于经营“永修县土根购物广场”，租期为10年，约定包括超市入口一楼至二楼的电梯在内的设施设备由原告使用，原告每年承担5万元的电梯保养等物业费，之后双方签订了补充协议，对电梯的使用时间以及物业管理费进行了明确约定。第一年的物业费由被告伍亚琼以被告嘉信公司和嘉和公司的名义收取，第二年的电梯物业费由伍亚琼以被告嘉信公司的名义收取。2018年下半年原告聘请了公司对电梯进行了维修，并支付了维修费26500元，后该费用何志强同意在第二年物业费中予以抵扣。2019年因被告的经济纠纷，法院冻结了原告应向被告交纳的租金。2019年12月，被告嘉和的法定代表人何志强指使人员擅自关停原告用于经营超市的电梯，双方还因此发生了肢体冲突，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，电梯是经过相关管理部门许可后停止使用的；原告诉称支付物业费的证据不足；原告没有证据证明营业损失；被告伍亚琼收款是职务行为，不应承担责任，因此请求法庭驳回原告的全部诉请。本院经审查对本案的事实确认如下：2018年5月4日，原告雷月蓉与被告九江嘉和职业有限公司签订《商铺租赁合同》，约定嘉和公司将其所有的位于永修县北侧永修农副产品交易中心二层Ｅ区四间商铺出租给雷月蓉，商铺面积为5063.24平方米，租赁期为10年，自2018年7月1日起至2028年6月30日止，2018年7月1日起至2020年12月31日止免租金，2021年1月1日至2024年6月30日租金为每年600000元，2024年7月1日至2028年6月30日租金为每年630000元。签订合同日，雷月蓉交定金300000元，合同生效后，定金转为2021年1月1日至2021年6月30日的租金，租金每季度付一次。物业管理费以包干形式计算，为50000元／年（电梯维修保养及电费等一切费用，商场周边环境卫生等），嘉和公司承担该店铺的一切物业服务事务。同年5月18日，原告雷月蓉与嘉和公司签订补充协议，约定嘉和公司保证电梯的使用时间与雷月蓉超市的营业时间（早上6:30-22:00）同步，雷月蓉每月增加600元的物业管理费。随后原告之子刘星星代原告向被告嘉和公司缴纳定金300000元、大润发超市设备转让费200000元，2018年物业费57200元，以上款项全部由被告嘉和公司的出纳人员即被告伍亚琼出具收据。2019年1月11日，江西捷力机电设备有限公司出具证明，证明其公司收到了永修老城农贸市场两台扶梯维修费26500元，付款单位为永修县土根购物广场。2019年4月9日被告嘉和公司的法定代表人何志强在原告缴纳的设备折旧费收据上载明，2018年下半年的电梯维修费贰万陆仟多元到2019年7月1日至2020年7月1日的物业费里面扣除。2019年9月19日被告嘉信物业服务有限公司向原告出具收据，收到原告物业费57200元（2019年7月1日至2020年6月30日），经办人为被告伍亚琼。另查明，2018年6月原告登记注册了名称为“永修县土根购物广场”的个体工商户，刘星星为其子。被告永修嘉和置业有限公司与被告永修县嘉信物业服务有限公司的法定代表人同为何志强，被告伍亚琼为两公司共同的工作人员。案涉两扶梯产权单位为永修大润发商贸有限公司，电梯系由该公司于2019年12月16日向永修县市场监督管理局申请暂停使用，何志强为该公司股东。本院认为，租赁合同双方应当按照约定履行合同义务。本案中，租赁合同中已经明确约定原告缴纳物业管理费包括了电梯维修费及电费，且双方还就电梯的运行时间做了补充约定，在原告按期缴纳物业管理费的情况下，被告嘉和公司应当保证一切物业的正常使用包括电梯，现电梯无法使用，被告嘉和公司作为物业服务公司应当承担恢复责任。对于被告嘉和公司辩称未收到原告缴纳的物业费的主张，本院认为被告伍亚琼经办的物业费收据虽以嘉信公司名义收取，被告伍亚琼系被告嘉和、嘉信公司的共同员工，两公司的法定代表人系同一人，两公司存在密切联系，且原告缴纳的2018年7月至2019年6月的第一笔物业费30000元系由嘉信公司出具收据，第二笔27200元系由嘉和公司出具收据，嘉和公司在只收到27200元的前提下出具了收到一年物业费的收据，足以证明嘉和公司认可嘉信公司代为收取物业费的行为效力，因此后续嘉信公司出具的收据亦能证明原告履行了物业费支付义务。对于原告主张的物业费返还请求，被告作为物业服务公司未能保障电梯的正常运行，系违约行为，应当承担违约责任，参照双方的租赁合同以及客观事实，本院酌定以原告已支出的物业服务费为标准自电梯停用之日起计算的物业费金额作为违约金的赔偿依据，因此对于原告要求被告返还物业费30872元的诉请予以支持。对于原告主张的经营损失，电梯的停用确会影响顾客的消费热情，但原告提供的证据难以证明实际发生的经营损失，因此对原告主张的30872元经营损失的诉请不予支持。对于原告要求被告嘉信公司、伍亚琼承担物业费返还义务的诉请，因二被告并非租赁合同的相对人，因此对于原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下：一、限被告九江嘉和置业有限公司于本判决生效之日起5日内恢复永修县北侧永修农副产品交易中心二层Ｅ区四间商铺从一层至二层的电动扶梯；二、限被告九江嘉和置业有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告雷月蓉物业服务费30872元；三、驳回原告雷月蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取722元，保全费650元合计1372元，由原告雷月蓉负担686元，由被告九江嘉和置业有限公司负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邓娟二〇二〇年九月三日书记员  王媛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4927号原告：沈安和，男，汉族，1964年6月28日出生，户籍地江苏省江都市。委托诉讼代理人：王晓婷，系辽宁呈显律师事务所律师。被告：大连龙廷休闲洗浴有限公司，住所地大连市中山区捷胜街12号。法定代表人：王相君。原告沈安和诉被告大连龙廷休闲洗浴有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈安和及其委托诉讼代理人王晓婷到庭参加诉讼，被告大连龙廷休闲洗浴有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资5438元，返还押金500元，共计5938元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年10月30日开始在被告处工作，担任搓澡工领班职位。被告拖欠原告2019年10月11日至2019年10月26日提成工资5438元，押金500元。当庭提供的注账单是2019年10月21日到2019年10月26日的，其中票面金额25065元的40%由我们七个人平分，这部分我应得工资1432.28元；2019年10月11到2019年10月20日的注账单被公安机关因办案拿走了，现在不能提供，不能提供的注账单合计金额的40%是26788元，该部分我应得工资3826.85元。2020年7月8日，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会给原告下达了不予受理决定书，原告于15日内提起诉讼，望支持。被告大连龙廷休闲洗浴有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告沈安和受被告大连龙廷休闲洗浴有限公司雇用，从事男士搓澡工作，原告为此交纳押金500元。双方口头约定：原告为该公司洗浴男士搓澡后，用被告所发的授权卡从电脑中打出注账单，并按照注账单显示金额的40％由当日在岗搓澡工（包括原告）平分提成。原告提供注账单并主张其中票面金额25065元部分系其分成业务。2020年7月1日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，就本案诉请申请仲裁；2020年7月8日，该仲裁委员会作出中劳人仲不字（2020）第176号不予受理决定书：决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院确认的上述事实有原告提供的中劳人仲不字（2020）第176号不予受理决定书、注账单、授权卡、专用收款收据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告系劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应及时支付原告的劳务报酬，拖欠不付系违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告给付提成工资数额中1432.28元的部分，事实清楚，有证据佐证，本院予以支持。原告所主张的其他部分提成工资，因没有提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对该部分不予支持。关于原告要求被告返还押金500元，因被告收取原告押金并无法律依据，应当予以返还，本院对原告的该项诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连龙廷休闲洗浴有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈安和支付拖欠提成工资1432.28元，并返还押金500元；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告沈安和的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大连龙廷休闲洗浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 王 晶人民陪审员 李玉清二〇二〇年九月十一日书 记 员 秦可心
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2947号 原告：郭桂许，男，1986年8月27日出生，汉族，河北省邯郸市武安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号，统一社会信用代码：91130400805564049D。 法定代表人：薄世亮，职务：经理。 原告郭桂许与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告郭桂许在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭桂许撤回起诉处理。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘伯超
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1769号原告：陈**，男，1979年4月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。委托代理人：谢丽霞，江西浔博律师事务所律师。委托代理人：罗敏菁，江西浔博律师事务所律师。被告：胡建芳，女，1985年9月20日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：江西密巴巴货运服务有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道228号世纪麦迪逊广场商业办公楼C栋1805室。社会统一信用代码：91360104MA35RMHF5T。法定代表人：武硕，系该公司总经理。委托代理人：王成，男，1985年6月10日出生，汉族，南昌市南昌县人，南昌市南昌县。系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓资本大厦15、16层。统一社会信用代码9136000074606545XM。负责人：曹阳，系该公司总经理。委托代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。原告陈**与被告胡建芳、江西密巴巴货运服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈**委托代理人谢丽霞、被告江西密巴巴货运服务有限公司委托代理人王成、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人余波到庭参加诉讼，被告胡建芳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告陈**申请撤回对李冬华的法定继承人被告胡建芳的起诉。本院认为，被告江西密巴巴货运服务有限公司作为涉案名义车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，其应与肇事车主的遗产继承人承担连带责任。本案中，由于李冬华的法定继承人不确定，该法定继承人是否作为遗产继承人亦不确定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条关于“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”规定，原告可以选择部分连带责任人起诉，原告对被告胡建芳撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈**撤回对被告胡建芳的起诉。审判员 刘 宏二〇二〇年九月二十三日书记员 卢彦泽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4932号原告：汤国伟，男，汉族，1982年10月13日出生，户籍地江苏省句容市。委托诉讼代理人：王晓婷，系辽宁呈显律师事务所律师。被告：大连龙廷休闲洗浴有限公司，住所地大连市中山区捷胜街12号。法定代表人：王相君。原告汤国伟诉被告大连龙廷休闲洗浴有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤国伟及其委托诉讼代理人王晓婷到庭参加诉讼，被告大连龙廷休闲洗浴有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资4790元，返还押金500元，共计5290元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年1月1日开始在被告处工作，担任搓澡工职位。被告拖欠原告2019年10月11日至2019年10月26日提成工资4790元，押金500元。当庭提供的注账单是2019年10月21日到2019年10月26日的，其中票面金额25065元的40%由我们七个人平分，这部分我应得工资1432.28元；2019年10月11到2019年10月20日的注账单被公安机关因办案拿走了，现在不能提供，不能提供的注账单合计金额的40%是26788元，该部分我应得工资3357.72元。2020年7月8日，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会给原告下达了不予受理决定书，原告于15日内提起诉讼，望支持。被告大连龙廷休闲洗浴有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告汤国伟受被告大连龙廷休闲洗浴有限公司雇用，从事男士搓澡工作，原告为此交纳押金500元。双方口头约定：原告为该公司洗浴男士搓澡后，用被告所发的授权卡从电脑中打出注账单，并按照注账单显示金额的40％由当日在岗搓澡工（包括原告）平分提成。原告提供注账单并主张其中票面金额25065元部分系其分成业务。2020年7月1日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，就本案诉请申请仲裁；2020年7月8日，该仲裁委员会作出中劳人仲不字（2020）第177号不予受理决定书：决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院确认的上述事实：有原告提供的中劳人仲不字（2020）第177号不予受理决定书、注账单、授权卡、专用收款收据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告系劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应及时支付原告的劳务报酬，拖欠不付系违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告给付提成工资数额中1432.28元的部分，事实清楚，有证据佐证，本院予以支持。原告所主张的其他部分提成工资，因没有提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对该部分不予支持。关于原告要求被告返还押金500元，因被告收取原告押金并无法律依据，应当予以返还，本院对原告的该项诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连龙廷休闲洗浴有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤国伟支付拖欠提成工资1432.28元，并返还押金500元；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告汤国伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大连龙廷休闲洗浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 王 晶人民陪审员 李玉清二〇二〇年九月十一日书 记 员 秦可心
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3674号之一   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：孙旭娇，女，1985年3月31日出生，汉族，户籍地西安市周至县。   本院审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告孙旭娇银行卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费1234元，减半收取计617元，保全费594元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 长 任启英   审 判 员 李 燕   人民陪审员 刘建强     二〇二〇年九月二十八日   书 记 员 薛艳花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20380号原告：中鉴认证有限责任公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中路227号4楼。法定代表人：胡苏山，董事长。委托诉讼代理人：胡敬亭，该公司员工。被告：随州欧雅环卫设备股份有限公司，原名称随州欧雅环卫设备有限责任公司，住所湖北省随州市曾都区经济技术开发区。法定代表人：胡均洲。原告中鉴认证有限责任公司与被告随州欧雅环卫设备股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，由审判员邵巧玲独任审理,于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敬亭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付认证费用15000元；2.被告向原告支付违约金10000元；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告签订《认证合同书》，约定被告的垃圾压缩机的生产销售及相关管理活动委托原告进行认证。合同签订后，原告完成当年首次认证，被告按约支付当期的认证费用。2018年9月19日原告继续按合同要求进行次年的年度监督审核后，被告未支付认证费用。原告对其陈述的事实，提交了双方签订的二份《认证合同书》（一原件一复印件）；体系审核会议签到表复印件；原告2018年9月19日、21日出具的二份《管理体系审核报告》复印件；原告为被告作出的各项认证证书中英文本复印件等证据材料。被告未到庭答辩，未提交证据材料。经审理查明，原告经营范围为管理体系认证；产品认证；服务认证；认证培训；技术检测；管理咨询；信息和技术咨询；节能技术服务及评价。2017年5月5日、7日，被告（甲方）与原告（乙方）先后签署二份《认证合同书》，其中一份合同约定甲方申请垃圾压缩机的生产销售的中国CNAS证书再认证，再认证申请费、注册费、审核费合共12000元，按次监督的标志使用费、审核费合共5000元。另一份合同约定甲方申请垃圾压缩机的销售及相关管理活动的中国CNAS证书再认证，再认证申请费、注册费、审核费合共24000元，按次监督的标志使用费、审核费合共10000元。二份合同均约定认证过程分为申请及受理、文件审查、初次审核、认证注册、监督审核、再认证等阶段进行；证书有效期最长为三年，期间乙方将按每年一次均衡分布对甲方进行监督审核；上述初次认证、监督审核及再认证费用应在现场审核前一周内一次性支付；如一方未经另一方书面同意认可（法律法规、认可规范要求时除外），单方面不履行本合同时，违约方应向对方支付10000元违约赔偿金。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告核发了《质量管理体系认证证书》《环境管理体系认证证书》《职业健康安全管理体系认证证书》。2018年9月19日、21日，原告为履行次年度监督审核义务，作出了二份《管理体系审核报告》，但被告未付两合同约定按次监督的标志使用费、审核费共15000元。2020年5月15日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的二份《认证合同书》意思表示明确、真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告未付按次监督的标志使用费、审核费15000元，已举证证实，证据能够相互印证。被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请要求被告支付上述认证费用15000元和违约金10000元理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告随州欧雅环卫设备股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中鉴认证有限责任公司支付认证费用15000元；二、被告随州欧雅环卫设备股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中鉴认证有限责任公司支付违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元由被告随州欧雅环卫设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年九月二十二日书记员  严志荣
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初4825号原告：吴凤，女，1971年8月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄凯，江苏博诚律师事务所律师。被告：泰兴市祥瑞置业有限公司，统一社会信用代码91321283323683862K，住所地泰兴市羌溪路与兴南路交汇处。法定代表人：赵红卫，董事长。委托诉讼代理人：王海波，男，公司员工。被告：泰兴市泰瑞置业有限公司，统一社会信用代码91321283MA1UY35NXP，住所地泰兴市羌西南路未来城售楼处。法定代表人：梅苗琴，董事长。委托诉讼代理人：宋峰云，女，公司员工。第三人：陈雷，男，1995年9月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告吴凤与被告泰兴市祥瑞置业有限公司、泰兴市泰瑞置业有限公司，第三人陈雷居间合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王小健人民陪审员  严胜武人民陪审员  王龙发二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 华
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6985号原告：兴尚绿键(天津)餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区中北汽车工业园中联产业园2号楼1层。法定代表人:尚丙勋，总经理。被告：天津本末医疗器械有限公司，住所地天津市西青学府工业区学府西路2号西区D2号厂房B座一层。法定代表人：葛小汀，经理。原告兴尚绿键(天津)餐饮管理有限公司诉被告天津本末医疗器械有限公司合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告天津本末医疗器械有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李月辉二〇二〇年九月二日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20334号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑0803执恢122号申请执行人陈文梦，男，1966年3月16日出生，汉族，无职业，住浙江省乐清市七里港镇马道西村。身份证号：330323196603162637。被执行人佳木斯七彩房地产开发有限公司，住所地佳木斯中山街488号。本院在执行陈文梦与佳木斯七彩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人佳木斯七彩房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人佳木斯七彩房地产开发有限公司至今未履行。本院于2016年6月16日作出〔2016〕黑0803财保79号民事裁定书，查封了被执行人佳木斯七彩房地产开发有限公司所有的，坐落于佳木斯市向阳区佳木斯七彩国际酒店S1栋楼，一层建筑面积979.20平方米房屋（产籍号：2-0118-053-000101）、二层建筑面积1084.07平方米（产籍号：2-0118-053-000201）、三层建筑面积977.61平方米（产籍号：2-0118-053-000301）、四层建筑面积1088.02平方米（产籍号：2-0118-053-000401），且由双方共同委托，进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款的规定，裁定如下：拍卖被执行人佳木斯七彩房地产开发有限公司所有的，坐落于佳木斯市向阳区佳木斯七彩国际酒店S1栋楼，一层建筑面积979.20平方米房屋（产籍号：2-0118-053-000101）、二层建筑面积1084.07平方米（产籍号：2-0118-053-000201）、三层建筑面积977.61平方米（产籍号：2-0118-053-000301）、四层建筑面积1088.02平方米（产籍号：2-0118-053-000401）。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年九月十六日书记员  闫 石
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19167号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：潘华妹，女，1990年1月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告富德财产保险股份有限公司与被告潘华妹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告潘华妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同的约定情况：1.投保人：潘华妹；保险人：富德财产保险股份有限公司。2.被保险人：徽商银行股份有限公司合肥分行。3.投保时间：2018年5月25日。4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2018年6月5日。5.投保险种：贷款保证保险。6.保险金额：122800元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：12600元，保费年化利率为0.0420。9.保险费缴纳方式：期交，期缴时划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《个人借款合同》。2.借款主体：潘华妹（借款人，甲方）、徽商银行合肥五里墩支行（贷款人，乙方）。3.借款金额：100000元。4.借款期限：36个月，自2018年6月6日至2021年6月6日。5.还款方式：按月等额本息还款法。6.还款日：每月6日。7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）由甲方承担。8.借款交付时间及金额：2018年6月6日放款100000元。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年8月6日起出现逾期。2.理赔时间：2019年10月25日。3.理赔金额：68009.96元。4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。四、保险费缴纳情况：1.总保费（计算期间）：5821.66元（自放款日起计算至理赔日止）。2.被告已缴保费（期数）：3850元（11期）。3.被告尚欠保费：1971.66元。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款68009.96元；2、被告向原告支付保费1971.66元；3、被告以理赔款及未付保费之和69981.62元为基数，以24%为年利率，自2019年10月25日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2020年3月9日，违约136日，违约金暂计6345元）；3、被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告贷款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行合肥五里墩支行归还贷款的情况下，依约向徽商银行合肥五里墩支行支付了保险赔款68009.96元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款68009.96元及逾期保费1971.66元，并从理赔日2019年10月25日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款69981.62元为基数，自2019年10月25日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘华妹向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1971.66元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘华妹向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款68009.96元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘华妹向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款69981.62元为基数，自2019年10月25日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854元，由原告富德财产保险股份有限公司负担71元，由被告潘华妹负担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二十二日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2910号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19137号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：胡子杰，男，1990年3月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告富德财产保险股份有限公司与被告胡子杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告胡子杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同的约定情况：1.投保人：胡子杰；保险人：富德财产保险股份有限公司；2.被保险人：徽商银行股份有限公司合肥分行。3.投保时间：2018年5月15日。4.保险单签发时间：2018年5月30日。5.投保险种：贷款保证保险；6.保险金额：184200元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：18900元，保费年化利率为0.0420。9.保险费缴纳方式：期交，期缴时划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《个人借款合同》。2.借款主体：胡子杰（借款人，甲方）、徽商银行合肥五里墩支行（贷款人，乙方）。3.借款金额：150000元。4.借款期限：36期，自2018年5月30日至2021年5月30日。5.还款方式：按月等额本息还款法。6.还款日：每月3日。7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）由甲方承担。8.借款交付时间及金额：2018年5月30日放款150000元。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年3月3日起出现逾期。2.理赔时间：2019年5月21日。3.理赔金额：122512.86元。4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。四、保险费缴纳情况：1.总保费（计算期间）：6142.5元（自放款日起计算至理赔日止）。2.被告已缴保费（期数）：2100元（4期）。3.被告尚欠保费：4042.5元。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款122512.86元；2、被告向原告支付保费4042.5元；3、被告以理赔款及未付保费之和126555.36元为基数，以24%为年利率，自2019年5月21日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2020年3月9日，违约293日，违约金暂计24720.48元）；3、被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告贷款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行合肥五里墩支行归还贷款的情况下，依约向徽商银行合肥五里墩支行支付了保险赔款122512.86元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款122512.86元及逾期保费4042.5元，并从理赔日2019年5月21日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款126555.36元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡子杰向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4042.5元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡子杰向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款122512.86元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡子杰向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款126555.36元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663元，由原告富德财产保险股份有限公司负担272元，由被告胡子杰负担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二十二日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2534号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地：邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男，汉族，1963年10月3日出生。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：鲍瑞花，女，1985年9月27日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告鲍瑞花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行委托诉讼代理人薄育萍到庭参加诉讼，被告鲍瑞花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年6月28日透支本金与利息等合计20226.29元，其中本金16826.94元、利息2709.89元、逾期还款违约金689.46元（2019年6月29日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：我行信用卡客户鲍瑞花于2017年6月16日在我行申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××45，截止2019年6月28日透支本金与利息等合计20226.29元，其中本金16826.94元、利息2709.89元、逾期还款违约金689.46元。我行曾多次派员催收，被告至今未还。根据鲍瑞花申请时签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律条款的有关规定，我行请求人民法院判令鲍瑞花偿还我行本息款项（合同约定向原告所在地人民法院诉讼管辖）。 鲍瑞花未到庭，亦未提交书面答辩及证据。 中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、被告金穗贷记卡《申请表》《领用合约》《章程》及申请资料，证明原、被告之间信用卡合同关系成立；3、被告账户详细信息及贷记卡交易明细，证明被告欠款的具体金额及实际用卡的事实；4、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书（EMS），证明我行通过EMS向被告主张债权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，鲍瑞花向中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡申请表主卡申请人签名处有鲍瑞花签名，申请表背面载明有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约中载明发卡行为甲方、金穗信用卡申请人为乙方，并对利息、费用、还款等事项进行了明确约定。同年6月28日，中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行向鲍瑞花发放金穗信用卡一张，卡号为：62×××45，信用额度20000元，截止2019年6月28日鲍瑞花透支本金及利息等合计20226.29元，其中本金16826.94元、利息2709.89元、逾期还款违约金689.46元。经中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行向鲍瑞花多次催要未果，导致诉讼。 本院认为，鲍瑞花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行提交的证据来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。根据中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行提交的证据，截止2019年6月28日鲍瑞花透支本金本金16826.94元、拖欠利息2709.89元及逾期还款违约金689.46元的事实可以认定，债务应予清偿。中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行所诉事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、鲍瑞花于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行银行卡透支本金16826.94元，支付利息2709.89元及逾期还款违约金689.46元（截止2019年6月28日）； 二、鲍瑞花于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行自2019年6月29日之后至判决履行之日止，以本金16826.94元按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息和逾期还款违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由鲍瑞花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  蒋 漫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1043号之一 解除申请人：刘先根，男，汉族，1972年3月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被申请人：陈和军，男，汉族，1970年9月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人刘先根与被申请人陈和军合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）皖0503民初1043号财产保全的裁定，冻结陈和军9万元或查封、扣押等值的其他财产。申请人刘先根于2020年9月2日本院申请解除对陈和军的财产保全。 本院经审查认为，刘先根的申请符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对陈和军银行存款9万元的冻结或等值其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志红 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 霏