wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19467号原告：刘燕芹，女，1973年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：祝倩懿，北京市大地律师事务所律师。被告：杜光利，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：王诣，女，1980年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告刘燕芹与被告杜光利、王诣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘燕芹向本院提出诉讼请求：1.王诣偿还刘燕芹借款100万元；2.王诣支付2020年2月和3月借款利息3万元；3.王诣支付逾期支付利息违约金675元（自2020年2月17日起每月以15000元为基数，按照月利率1.5%计算至清偿之日，暂计算至2020年4月20日）；4.王诣支付逾期还款违约金1500元（自2020年4月17日起每月以100万元为基数，按照月利率1.5%计算至清偿之日，暂算至2020年4月20日）；5.王诣支付逾期利息1500元（自2020年4月17日起每月以100万元为基数，按照月利率1.5%计算至清偿之日，暂算至2020年4月20日）；6.王诣支付律师费25000元；7.刘燕芹对王诣、杜光利所有的坐落于北京市朝阳区房屋的折价、变卖、拍卖所得价款在诉讼请求第一至第六项范围内享有优先受偿权。房屋折价、变卖、拍卖过程中所产生的费用优先从折价、拍卖、变卖折价款中扣除；8.杜光利对诉讼请求第一至第六项承担连带清偿责任；9.由王诣、杜光利承担诉讼费。事实和理由：2019年10月17日，刘燕芹与王诣、杜光利签订《借款担保合同》约定，刘燕芹向王诣、杜光利出借100万元用于经营周转。借款期限自2019年10月17日至2020年4月16日，月利率1.5%，每月16日前支付下月利息。借款到期未清偿的，自借款到期日至全部清偿期间，借款人每月按照借款总额的1.5%分别支付违约金及利息，借款人以本人名下的房产作为抵押物提供担保。抵押范围包括本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼或其他方式实现抵押权而支付的全部费用。借款人没有按照约定履行义务，出借人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。协议签订后，刘燕芹向杜光利、王诣出借100万元，杜光利、王诣将北京市朝阳区房屋抵押给刘燕芹并办理了抵押登记。杜光利、王诣按时支付了2019年10月至2020年1月的四个月利息，但未支付2020年2月和3月利息，且未偿还本金100万，故诉至法院。杜光利、王诣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案是合同纠纷，应当适用合同纠纷管辖的有关规定，由合同履行地法院或者被告住所地法院管辖。杜光利、王诣作为被告，住所地在湖北省武汉市江夏区，案件涉及的款项支付、偿还不是在通州区，故合同履行地不在通州区，本案应当由湖北省武汉市江夏区法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现刘燕芹起诉杜光利、王诣偿还借款，合同未约定履行地点，故接收货币一方所在地即刘燕芹住所地为合同履行地。经本院审查，刘燕芹的经常居住地位于北京市通州区，本院对本案具有管辖权，被告杜光利、王诣对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告杜光利、被告王诣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴可加二〇二〇年九月十五日书记员  杨思涵
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民初59号 原告：孙仕杰，男，1958年10月10日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告：孙宇龙，男，1988年6月23日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：保利满王承德矿业集团有限公司[曾用名丰宁满王矿业有限责任公司、保利满王矿业（承德）有限公司]，住所地河北省承德市丰宁满族自治县波罗诺镇河南村。 法定代表人：刘建民，经理。 被告：保利矿业投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门大街1号新保利大厦26层2628号。 法定代表人：黄戈明，总经理。 第三人：刘宝桐，男，1966年8月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 第三人：桑立伟，女，1976年1月18日出生，满族，住北京市朝阳区。 原告孙仕杰、孙宇龙与被告保利满王承德矿业集团有限公司、保利矿业投资有限公司及第三人刘宝桐、桑立伟合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告孙仕杰、孙宇龙于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告保利矿业投资有限公司及第三人刘宝桐、桑立伟的起诉。 本院认为，原告孙仕杰、孙宇龙申请撤回对保利矿业投资有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙仕杰、孙宇龙撤回对被告保利矿业投资有限公司及第三人刘宝桐、桑立伟的起诉。 审 判 长  袁宝山 审 判 员  徐岩波 人民陪审员  梁 辉 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张 艾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13224号 原告：徐冬蓉，女，1954年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 被告：陈**霓，女，1966年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都居力得营销策划有限公司，住所地成都市武侯区双楠路8号5栋302号。 法定代表人：王远秀。 原告徐冬蓉与被告陈**霓、成都居力得营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。徐冬蓉于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐冬蓉自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予徐冬蓉撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚小艳
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李柱龙，现住延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市公安局，住所地延吉市长白山西路7999号。法定代表人崔昌铉，该局局长。一审第三人延边大学附属医院，住所地延吉市局子街1327号。法定代表人金哲虎，该院院长。一审第三人张翔，延边大学附属医院保安人员，现住延吉市公园街。再审申请人李柱龙因诉延吉市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李柱龙申请再审请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审，改判支持申请人的诉讼请求或发回重审，由被申请人承担诉讼费用。事实及理由：（一）原审判决认定“原告挥手打向张翔”、“李柱龙伙同崔洪燮共同实施了殴打他人的违法行为”，事实错误且没有证据支持。1.事实经过。2018年11月25日11时许，申请人在急诊挂号窗口前挂号时，窗口工作人员长时间打电话，申请人对那个工作人员工作态度不满，予以指责，那个工作人员叫保安来维持秩序，张翔过来劝离申请人时，已经脱上衣准备好殴打并不讲道理直接用拳头殴打申请人的面部，导致申请人当场眼部出血，眼眶内壁和鼻骨骨折，这时崔洪燮为了保护申请人，进行正当防卫。本案申请人是受害者，认定申请人殴打他人的证据不足，原审法院对本案视频证据未详细调查核实，认定事实错误，应予纠正。2.被申请人提供的李柱龙、崔洪燮、张翔的询问笔录及证人王言、田德祥的询问笔录，不能证明“李柱龙用本夹子打保安张翔，又和张翔互相殴打的事实”。申请人拿本夹子扔向张翔，但没有打到张翔，没有造成张翔伤害，更没有跟张翔互相殴打。3.被申请人提供的张翔的病志，不能证明“第三人张翔被原告打成头部外伤的事实”。张翔是被崔洪燮打成头部外伤，崔洪燮进行正当防卫时，搂住张翔的头部，并用拳头殴打了一下张翔的头部。张翔的头部伤，跟申请人没有关系。4.被申请人提供的现场监控视频，不能证明“李柱龙伙同崔洪燮与张翔互相殴打的事实”。申请人被张翔打出血后，崔洪燮为了保护申请再审人，进行正当防卫，不能认定申请人和崔洪燮伙同殴打张翔。（二）原审判决适用法律错误。1.申请人主观上没有殴打他人的故意或过失，客观上也没有对他人造成伤害，符合情节特别轻微的情形。根据《治安管理处罚法》的规定，应当减轻处罚或不予处罚。被申请人对申请人在法律规定的范围内予以重处，给予行政拘留10天，并处罚款伍佰元的行政处罚，违反治安管理处罚法第十九条规定。2.被申请人不听取申请人的申辩，未适用本案的主要证据即视频监控，就草率地作出行政处罚决定。对申请人提出的事实、理由、证据，被申请人并未履行复核程序。张翔是原新兴派出所的协警，办案人员应当回避而未回避。3.被申请人滥用职权。申请人作为受害人反而被公安机关处以比加害人更重的处罚。被申请人对无过错的申请人予以10天的行政处罚，却对有严重过错的第三人张翔给予5天的行政处罚，显失公平。本院认为，（一）关于李柱龙是否存在违法行为的问题。延吉市公安局提供了李柱龙、崔洪燮、张翔、王言和田德祥等人的询问笔录、现场视频资料予以证明。2018年11月25日，公安机关在事发当日对李柱龙、张翔以及案外人田德祥进行询问，笔录中当事双方及在场见证人所描述的打架经过能够互相印证，且公安机关提供的现场监控视频和笔录内容基本一致，能够证明李柱龙首先实施了殴打张翔的行为，后双方撕扯的事实。（二）关于行政处罚决定适用法律是否错误的问题。从本案视频证据看，李柱龙在他人多次劝阻下，首先撇本夹子打向张翔，并不顾劝阻向前殴打张翔，与张翔撕扯，主观上有殴打张翔的故意。张翔经延边大学附属医院诊断头部外伤，李柱龙和崔洪燮的行为造成了张翔受伤的后果，故李柱龙申诉称客观上没有对他人造成伤害的主张不成立。延吉市公安局根据李柱龙的违法事实，对其作出拘留10日、罚款500元的处罚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。（三）关于行政处罚决定是否违反法定程序的问题。被申请人提供的李柱龙询问笔录、行政处罚告知等证据，能够证明公安机关在办理行政处罚案件中充分听取了李柱龙的陈述和申辩，符合法律规定。李柱龙提出未殴打张翔以及没有造成张翔伤害的主张与本案事实不符，行政机关复核后未予采纳其意见，符合法律规定。李柱龙提出张翔是原新兴派出所的协警，办案人员应回避一事，因其主张并非法定回避事由，本院不予支持。综上，李柱龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李柱龙的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜 鹃审 判 员  吴先明审 判 员  许家娟二〇二〇年九月二十九日法官助理  佀庆涛书 记 员  杨双璐
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初973号原告：刘淑云，女，1972年8月11日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。被告：宋仁利，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘玲，女，1984年10月9日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告刘淑云诉被告宋仁利、刘玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑云到庭参加诉讼,被告宋仁利、刘玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2018年11月29日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告宋仁利、刘玲从原告处借款20000元，并于当日向原告出具借据一份，双方约定按月利率20‰计算利息，还款期限为10个月。被告宋仁利、刘玲未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供借条一份在卷佐证。被告宋仁利、刘玲未到庭不影响以上证据的证明力,故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：被告宋仁利、刘玲向原告刘淑云出具借条一份，表明双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还原告借款的义务。原告主张按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋仁利、刘玲于本判决生效后10日内偿还原告刘淑云借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2018年11月29日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，保全费289元，由被告宋仁利、刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年九月十八日书 记 员  牛立福
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10641号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：梁某，男，1970年5月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1524.6元（自2015年7月至2018年12月，按0.3元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金4525.99元（自2015年8月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付卫生清洁费336元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告梁某未到庭，亦未举证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2007年1月10日，柳州铁路局房地产发展中心与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由柳州铁路局房地产发展中心选聘原告对西馨苑小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积0.3元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）；业主和物业使用人应于领钥匙之日缴纳半年物业服务费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2007年2月1日起至2010年1月31日止。2010年1月18日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务补充协议书》，约定南宁铁路局住房建设管理所继续委托原告按原合同的内容，对西馨苑小区提供前期物业服务，时间自2010年2月1日起至2014年1月31日止。2013年12月31日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，本合同约定的物业服务费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止，特别约定本合同期满前一个月业主大会尚未成立，未接到南宁铁路局住房建设管理所的通知，本合同期限延长至业主委员会成立，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告于2007年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。被告已按约定领取钥匙并入住该小区37栋2单元12号房（建筑面积120.96平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，2007年至2009年期间收费标准为每月每户7.5元，2010年至2018年期间收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2015年7月起开始连续拖欠物业服务费、卫生清洁费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告于2018年12月31日撤出西馨苑小区，截止原告撤出时，该小区未成立业主大会和业主委员会。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的物业服务合同关系受法律保护。原告已依法向被告提供物业服务，被告应依法向原告交纳物业服务费。故原告诉请被告支付2015年7月至2018年12月尚欠的物业服务费1524.6元[计算方式：每月应缴物业服务费为36.3元（120.96平方米×0.3元/平方米），2015年7月至2018年12月共42个月，总计应缴36.3元×42个月=1524.6元]，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，违反合同约定，构成违约。原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付自2015年7月起至2018年12月期间每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费36.3元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故被告应向原告支付自2015年7月至2018年12月期间的卫生清洁费336元（8元/月×42个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2015年7月至2018年12月的物业服务费1524.6元； 二、被告梁某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金（计算方式：分别以2015年7月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费36.3元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、被告梁某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付卫生清洁费336元； 四、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告梁某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十五日 —6— 书记员 邱木子
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初260号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人黄伟，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，个体经营者,户籍所在地四川省绵竹市，现住德阳市旌阳区。因涉嫌强奸罪,于2020年5月8日被德阳市公安局刑事拘留,经旌阳区人民检察院批准,于2020年5月22日被执行逮捕,现羁押于德阳市看守所。 辩护人龚勇，四川朗照律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕1613号起诉书指控被告人黄伟犯强奸罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人黄伟及其辩护律师到庭参加诉讼，现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 被害人何某某在被告人黄伟经营的德阳市旌阳区庐山北路576号“魔堡电竞”网吧工作，何某某准备于2020年5月中旬离职，2020年5月7日晚21时许，被告人黄伟邀约被害人何某某到德阳市旌阳区××路“爵士酒吧”喝酒，后黄伟与其朋友及被害人何某某一行人又前往德阳市旌阳区蒙山街“欢乐迪”ＫＴＶ唱歌，中途何某某预离开ＫＴＶ，但被网吧店长吴某某拉回，众人于2020年5月8日凌晨2时20分许离开ＫＴＶ，黄伟驾驶自己的川ＦＧＺ827黑色福特轿车搭乘何某某和吴某某，先将吴某某送回“洛河小区”住处，后黄伟驾驶车辆行驶至德阳市旌阳区××路附近，将车辆停于路边，黄伟在车内使用暴力、胁迫方式，强行与何某某发生性关系，后黄伟驾车将何某某送至德阳市旌阳区玉泉路“香廷小区”，何某某回到住处后将此事告知其男友唐某某和同住室友李某某，后何某某于5月8日凌晨05时许报警，民警在“香廷小区”外楼下挡获被告人黄伟。 公诉机关认为，被告人黄伟违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，请依法判处。 被告人黄伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及公诉人当庭举证质证的证据均无异议，自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处理。 被告人的辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯强奸罪没有异议,同时认为被告人具有自首情节,且被告人对被害人予以赔偿并取得被害人谅解,综上,请求法院对被告人从轻或减轻处罚,适用缓刑。 经审理查明：被害人何某某系被告人黄伟经营的德阳市旌阳区庐山北路576号“魔堡电竞”网吧员工，2020年5月7日晚21时许，被告人黄伟邀约被害人何某某到德阳市旌阳区××路“爵士酒吧”喝酒，后黄伟与其朋友及被害人何某某一行人又前往德阳市旌阳区蒙山街“欢乐迪”ＫＴＶ喝酒唱歌，中途何某某预离开，但被在场的“魔堡电竞”网吧店长吴某某拉回继续玩耍，众人于2020年5月8日凌晨2时20分许离开ＫＴＶ，黄伟驾驶自己的川ＦＧＺ827黑色福特轿车搭乘何某某和吴某某，黄伟先将吴某某送回“洛河小区”住处，后黄伟驾驶车辆行驶至德阳市旌阳区××路附近，将车辆停于路边，黄伟在车内使用暴力、胁迫方式，强行与何某某发生性关系，后黄伟驾车将何某某送至被害人租住的德阳市旌阳区玉泉路“香廷小区”，何某某回到住处后电话告知男友唐某某其被自己老板强奸，并将此事也告知同住室友李某某，唐某某赶到后在小区门口见到被告人黄伟，并告知其要报警处理，后何某某于5月8日凌晨05时许报警，民警在“香廷小区”外楼下挡获被告人黄伟。 另查明，在案件审理期间，被告人家属代被告人向被害人支付赔偿款，取得被害人对被告人黄伟的书面谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证并质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施文书、被告人的户籍证明、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录、鉴定意见、视听资料、谅解书等证据证实，足以认定。 被告人及其辩护人对公诉人当庭出示并质证的证据无异议。 本院认为，被告人黄伟违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，应予惩处，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人在明知他人报警情况下，留在原地等待公安机关处理，在庭审中自愿认罪，属于自首，可以对其减轻处罚。案发后，被告人家属代被告人对被害人予以赔偿，并取得被害人谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人具有悔罪表现，没有再犯罪危险，居住地辖区司法局同意将其纳入社区矫正，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，本院对被告人及其辩护人的相应辩解辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人黄伟犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 审 判 员  郭晋玮 人民陪审员  陈福蓉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘李娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1696号原告：曹凤杰，女，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：马庆丽，内蒙古典威律师事务所律师。被告：刘俭羽，男，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。被告：肖云泽，男，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。原告曹凤杰诉被告刘俭羽、肖云泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凤杰及其委托诉讼代理人马庆丽，被告刘俭羽及其委托诉讼代理人牛之纯，被告肖云泽及其委托诉讼代理人牛之纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹凤杰向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还原告借款本金300000元，并依据年利率18%,支付自2017年1月15日至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖云泽为被告刘俭羽的女婿。2017年1月15日，二被告经人介绍从原告处借款300000元，并于借款当日给原告出具了借据一份，载明借款300000元，利息为月息1.5分，借款期限自2017年1月15日至2017年5月1日。后原告将现金300000元借给被告，现还款期限早已届至，但二被告迟迟未将借款及利息给付原告。被告刘俭羽、肖云泽辩称，第一、原告虽然手中持有借据，但这个借贷事实并没有发生，被告刘俭羽没有实际收到原告出借的300000元,借款合同没有生效成立。第二、被告肖云泽虽然在借据中有签字行为，但其行为仅仅是作为保证人进行签字，与原告之间没有借贷的合意，不应承担还款义务。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.借据及农业银行卡交易明细清单，证明二被告向原告借款的事实，借款金额为300000元，利息约定为月息1.5分，借款期限为2017年1月15日至2017年5月1日，被告肖云泽在借款人处签字为共同借款人及原告从自己卡中提取170000元与余款130000元共同交付被告。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以采信。2.证人韩淑梅、宋国艳、成凤霞证言，证明二被告借款的事实。经质证，被告对该证人证言不认可。本院认为，该证人证言能够与其他证据相互印证，故对该证人证言真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，二被告向原告出具借据一张，内容为:今借原告现金300000元，月息为1.5分，因购买种羊资金不足现借款，期限为2017年1月15日至2017年5月1日，如到期不还用400只羊做为抵押还清此款。被告刘俭羽、肖云泽在借款人处签字。原告的农业银行卡交易明细清单显示2017年1月16日取款170000元。本院认为,原告提供的证据能够相互印证借款的事实。被告主张未收到该借款，但未提供相应的证据予以证明，故对被告该主张不予支持。被告肖云泽在借款人处签名，其主张为担保人，缺乏依据，故不予支持。现借款期限已到，二被告应按借据的内容履行义务。该借据约定的利率不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张利息起算时间为2017年1月15日，但从原告提供的证据应认定交付完借款的时间为2017年1月16日，故原告主张利息起算时间应为2017年1月16日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：第二百零七条一、被告刘俭羽、肖云泽于本判决生效之日起十五日内给付原告曹凤杰借款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为基数，按年利率18%，从2017年1月16日起至实际给付之日）；二、驳回原告曹凤杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告刘俭羽、肖云泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇二〇年九月十五日书记员  赵 莹
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3391号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91140100346919321M法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：王某，山西晋邦律师事务所律师。被告：李某，住山西省大同市.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款19969.57元。2、要求被告支付原告违约金3994元。3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月13日通过原告担保在中国工商银行太原城建支行办理车贷分期业务，购买了起亚K4汽车一台，贷款金额56600元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原城建支行从2019年8月至2020年5月垫付19969.57元，被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告李某未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告李某（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原城建支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买×××起亚K4汽车一辆，贷款金额为56600元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证责任。第11条违约责任第5款第四项根本性违约情形：甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的，第12条第1款第1项：当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原城建支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为×××起亚K4汽车一辆，车辆总价为人民币100000元，分期付款申请人自行支付首付款43400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币56600元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1739.28元，以后每期偿还的金额为人民1713元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年8月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款8期合计垫款19969.57元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告李某签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计19969.57元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。庭审中，被告认可所欠款项。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款的约定：甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达8期，被告应向原告支付违约金3994元。综上所述，被告李某违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款19969.57元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金3994元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款19969.57元以及违约金3994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费200元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇二〇年九月十五日书记员 张 博
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11074号原告：太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称“太平财保公司”），地址：贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼、11楼5-7号房。负责人：陈忠。委托诉讼代理人：赵娅。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”），营业场所：贵阳市云岩区北京路208号一层。负责人：杨秀令。委托诉讼代理人：刘青。被告：胡斌，男，1990年5月26日生，汉族，住贵州省织金县。被告：杨会琴，女，1968年5月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。二被告共同委托诉讼代理人：赵晋峰、仁斌（实习），贵州公达律师事务所律师。第三人：唐坤，男，1984年3月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告太平财保公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司、胡斌、杨会琴、第三人唐坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告太平财保公司的委托诉讼代理人赵娅，被告人寿财保的委托诉讼代理人刘青，被告胡斌、杨会琴的委托诉讼代理人赵晋峰到庭参加诉讼，第三人唐坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告太平财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还由原告垫付的贵Ａ×××××号车的修理费33300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月19日23时，被告胡斌驾驶贵Ａ×××××号车辆与停驶在路边的贵Ａ×××××车辆发生交通事故，经认定，被告胡斌负本次事故的全责，唐坤不负责任。事故发生后，原告向第三人唐坤赔付贵Ａ×××××车辆修理费33300元，根据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告人寿财保辩称，对诉请不认可，当时二被告没有向保险公司报案，无法判定是否存在酒驾等免赔行为，不具有保险赔偿依据，故对于原告诉请的损失我公司不承担责任。被告胡斌、杨会琴辩称，对事情经过予以认可，但是诉讼时效已过；金额不予认可，事故发生时，被告是合法取得车辆，具备驾驶资格，且向人寿财保公司购买商业险和交强险，所以即使承担责任，也是保险公司承担责任。第三人唐坤在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2016年11月19日23时00分许，被告胡斌驾驶的贵Ａ×××××车辆与停驶在路边最右侧的贵Ａ×××××车辆发生交通事故，后被告胡斌逃逸，事故造成两车受损，胡斌受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，被告胡斌承担该次交通事故的全部责任。贵Ａ×××××车辆在原告处投保商业险，被保险人为第三人唐坤。事故发生后，该车辆产生修理费32800元，拖车费400元。原告于2017年3月16日向唐坤支付了上述费用，第三人唐坤向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方索赔的权利转让给原告。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告提交的证据无法证实贵Ａ×××××车辆在被告人寿财保公司处投保，故对于原告诉请被告人寿财保公司承担修理费的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告胡斌、杨会琴承担修理费的诉请，二被告提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，原告于2017年3月16日向第三人唐坤支付了修理费，但其于2020年7月1日起诉，已过诉讼时效，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司贵州分公司的诉讼请求。案件受理费632元，减半收取316元，由原告太平财产保险有限公司贵州分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十五日法官助理徐丹书记员许微巍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6677号上诉人（原审被告）：郜思勇，男，汉族，1957年8月19日生，住河南省鹿邑县，现住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：董建芳，女，汉族，1969年4月17日出生，住河南省偃师市。上诉人郜思勇因与被上诉人董建芳买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郜思勇上诉请求：请二审人民法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审人民法院认定事实错误，应予纠正。一审法院认为:“结合董建芳提交的录像中显示双方在算账后郜思勇支付董建芳2000元，郜思勇认可仍欠董建芳10000元，故对郜思勇的辩称，本院不予采信”,这一认为是错误的,因为,上诉人没有在任何录音录像中认可欠被上诉人10000元,一审法院认为上诉人认可欠10000元缺乏事实和法律依据,不知道一审法院认为10000元从何而来?依据何在?另外,一审法院又认定从起诉之日按有关规定计算利息予法无据。纵观本案,被上诉人作为一审原告既无欠条,又无对账单,也没有上诉人签字确认的任何证据，一审法院何来认定10000元的欠款情况，难道只凭被上诉人一面之词来判决本案,因而一审人民法院认定事实错误,应予纠正。二、一审人民法院审查证据错误,应予纠正。一审中被上诉人提供的录音录像中，认可在2015年的时候上诉人欠其23159元,与上诉人提交的算账单相互印证,证明上诉人只欠被上诉人159元,而不是10000元,也不是被上诉人诉请的13657元,尽管上诉人提供的算账单没有被上诉人的签字,但与其录音录像相互印证,应当被认定为有效证据,予以采信。因而,一审人民法院审查证据错误,应予纠正。三、一审人民法院判决错误,应予纠正。综上,上诉人认为一审人民法院在上述两方面,均有不当之处,望二审人民法院查明事实,依法予以纠正,支持上诉人的上诉请求。董建芳辩称：我们双方算账的证据一审时已经提交了录音录像，如果郜思勇不认，我二审可以当庭再播放。我要求维持原判。董建芳向一审法院起诉请求：1.判令被告郜思勇立即偿还原告货款13657元及其利息损失(月利率同期银行利率计，起止时间自2019年2月1日至还款之日)；2.本案诉讼费用及因此诉讼由我支出的其他诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：董建芳在偃师开鞋业门市经销布鞋，郜思勇亦经销布鞋，双方2013年3月开始发生业务。2013年3月至2014年12月董建芳共向郜思勇发货1123件计款454657元，至2015年5月24日郜思勇陆续支付董建芳货款430000元。2016年2月4日郜思勇通过农村信用社向董建芳汇款5000元，2017年1月24日郜思勇通过农村信用社向董建芳汇款4000元，2019年2月1日郜思勇通过农村信用社向董建芳汇款2000元。后董建芳到郜思勇家讨要剩余货款并经双方算账，郜思勇支付了董建芳2000元，剩余10000元至今未支付。该款经董建芳讨要无果，故其诉于一审法院。另查明，本案审理中，董建芳向一审法院申请诉讼保全，支出保全费156元。上述事实，有董建芳提交的发货清单、录像，郜思勇提交的银行流水，当事人的陈述及庭审笔录在卷资证。一审法院认为，董建芳向郜思勇销售布鞋，郜思勇欠董建芳货款，有董建芳提交的相关证据为据，事实清楚、证据充分，双方之间依法形成买卖合同的法律关系，一审法院对此事实依法予以认定。董建芳请求郜思勇支付其货款13657元，无证据支持其主张，一审法院不予支持；但根据董建芳提交的发货清单，可以证明董建芳向郜思勇发货的数量、价款及郜思勇的付款情况；结合董建芳提交的录像，可以证明在郜思勇家双方算账后，郜思勇仍欠董建芳货款10000元。郜思勇辩称“2015年4月18日算账后只欠董建芳23159元，已经支付欠款23000元，现在只欠159元”，因其提交的算账记录仅系单方记录，无董建芳的签字及认可，结合董建芳提交的录像中显示双方在算账后郜思勇支付董建芳2000元，郜思勇认可仍欠董建芳10000元，故对郜思勇的辩称，一审法院不予采信。对董建芳主张的利息，因其与郜思勇未约定付款期限亦无证据证明约定有利息，故董建芳主张的利息应其从起诉之日起按有关规定进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告郜思勇于判决生效之日起5日内支付原告董建芳货款10000元及利息（利息以拖欠货款10000元为基数，自2019年7月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告董建芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费140元、保全费156元，由郜思勇承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。董建芳一审中提交的证据能够证明双方存在买卖合同关系，结合董建芳一审中提交的录像，能够认定郜思勇在算账后支付董建芳2000元，仍欠10000元的事实。一审根据上述事实判决郜思勇支付欠付的10000元货款，有董建芳提交的证据为证，并无不当，应予维持。郜思勇认为仅欠董建芳159元的上诉主张不能成立，应予驳回。一审关于利息标准的表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初3095号民事判决第二项；二、变更河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初3095号民事判决第一项为：郜思勇于本判决生效之日起5日内支付董建芳货款10000元及利息（利息以拖欠货款10000元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。三、驳回董建芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费140元、保全费156元，由郜思勇负担。二审案件受理费140元，由郜思勇负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年九月十五日书记员 王洋洋
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4717号原告：安福元，男，1959年5月9日出生，汉族，住庄河市。被告：于东虎，男，1961年8月10日出生，汉族，住大连金州开发区。被告：大连鸿建建筑工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市光明山镇财主房村财主房屯，统一社会信用代码：91210283787308753R法定代表人：王爱清。被告：长沙开元仪器股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路172号，统一社会信用代码：91430100717045484B，法定代表人：江勇。被告：国电电力大连庄河发电有限公司，住所地：辽宁省庄河市黑岛镇冷家村，统一社会信用代码：91210283751581264N，法定代表人：李泓。本院受理了原告安福元与被告于东虎、大连鸿建建筑工程有限公司、长沙开元仪器股份有限公司合同纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张敏二〇二〇年九月二十二日书记员  李玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4830号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：甘建国，男，1955年5月13日出生，汉族，上海市徐汇区人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人甘建国犯诈骗罪一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1378号刑事判决书，依据该判决，被执行人应缴罚金人民币60000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1378号刑事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3318号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路759号。负责人：李伟。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗英，女，汉族，1973年11月9日出生，住云南省昆明市呈贡县。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告罗英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人牛开凡，被告罗英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金61032.74元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截至2019年6月12日止，拖欠利息为1824.76元、还款违约金为1201.48元）合计：64058.98元。2.判令由被告承担本案的诉讼费用（诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实与理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为8万元；同时领用合约也约定了信用卡使用的还款违约金、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时还款违约金的产生方式。被告人从2019年4月12日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年6月12日止，被告已逾期还款2期，该卡的应还款金额为64058.98元，其中应还款本金为61032.74元，利息为1824.76元，还款违约金为1201.48元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求支持诉求为盼。被告罗英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请领取信用卡，原告对被告提交材料进行审核后向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，于2019年4月12日开始逾期。原告当庭陈述，截至2019年6月12日止，拖欠借款本金61032.74元、利息1824.76元、还款违约金1201.48元，其中，逾期还款违约金（费用）均产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定逾期还款违约金及收费标准。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2019年6月12日被告尚欠借款本金61032.74元、利息1824.76元及支付自2020年2月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行约定，故该诉讼请求，本院不予支持。原告主张邮寄费、公告费、保全费、律师费，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告罗英于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行偿还截止2019年6月12日被告尚欠借款本金61032.74元、利息1824.76元及支付自2019年6月13日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元由被告罗英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年九月八日书记员  梁 洁
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执异19号 异议人（被执行人）：刘自旺，男，1964年09月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。 在本院执行被执行人徐献忠、刘自旺、徐川追缴违法所得一案中，异议人刘自旺对人民法院拍卖被执行人刘自旺名下坐落于安庆市迎江区XX幢XX单元XX室【皖（2018）安庆市不动产权第0XXXXX9号】房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。 异议人（被执行人）刘自旺请求，按照法院认定的赌场盈亏分摊比例（审判书上本院查明：赌场运作资金由刘自旺出资，刘自旺、徐献忠、吴志强、徐川分别按50%、20%、20%、10%的比例分摊赌场盈亏），我愿意承担50%的比例339980元退赃，另外50%赃款由另外三位被告按法院认定盈亏比例分摊。本人并承诺在本年度春节前积极筹款退款15万元，余款明后两年彻底退请，请求人民法院停止拍卖我全家唯一房产。 本院查明，本院于2016年5月6日作出（2016）皖0802刑初44号刑事判决书，判决：“……七、被告人刘自旺、徐献忠、徐川的违法所得继续予以追缴。”；本院于2018年3月27日作出（2018）皖0802刑初18号刑事判决书，判决：“……二、被告人吴志强的违法所得继续予以追缴。”（该案另案执行），上述刑事判决书均已生效。2020年4月27日，安庆市迎江区人民法院刑事审判庭就上述刑事判决书中的刑事裁判涉财产部分移送执行，安庆市迎江区人民法院刑事审判庭在移送函中载明“……即对被告人刘自旺、徐献忠、徐川、吴志强未缴纳的违法所得67.996万元剩余款，继续追缴”。 本院经审查认为，异议人刘自旺提出的各被执行人按照投资比例分担应当追缴的违法所得、分期退缴违法所得的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定条件，异议人刘自旺应当按照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人刘自旺的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潮家顺 审 判 员  王 涛 人民陪审员  姚春华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  詹 菲 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保362号 郑延斌（申请执行人）、邴立强、张雪晶（被执行人）： 郑延斌与邴立强、张雪晶借款合同纠纷一案，申请执行标的共计137,188.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，郑延斌（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881民初3562-1号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓春来，男，1983年1月16日出生，汉族，住山东省临邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临邑县人民政府。住所地：山东省临邑县广场大街**。 法定代表人：马文国，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临邑县邢侗街道办事处。住。住所地：山东省临邑县开元大街**/div> 法定代表人：刘顺敬，该办事处主任。 再审申请人邓春来因诉被申请人山东省临邑县人民政府（以下简称临邑县政府）、山东省临邑县邢侗街道办事处(以下简称邢侗街道办)确认组织拆迁行政行为无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓春来请求本院依法撤销一、二审裁定，确认被申请人临邑县政府、邢侗街道办组织拆迁的行政行为无效。其申请再审的主要事实和理由为：1.邢侗街道办不是行政主体，其行为应视为临邑县政府的行为。2.组织拆迁行为侵犯了其房屋所有权和宅基地使用权。3.被诉组织拆迁行为在实体和程序上均违法。4.村民自行拆除房屋应视为政府拆除，责任应当由政府承担。 本院认为：本案争议焦点在于如何看待涉案房屋拆除主体这一事实争议，如何理解涉案“组织拆迁活动”的法律性质。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，有具体的诉讼请求和事实根据即是其中之一，否则人民法院可裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，再审申请人邓春来的原审诉讼请求为判决确认被申请人临邑县政府、邢侗街道办组织拆迁行政行为无效。然而，结合原审法院查明的事实，明确指出系在邢侗街道办组织的拆迁活动中，王付美、邓春来户自行拆除了其自有房屋，并在经过验收之后与邢侗街道城乡规划办公室签订了房屋征收安置协议书。因此，涉案房屋系邓春来户自行拆除，故邓春来主张判决确认临邑县政府、邢侗街道办组织拆迁行为无效，缺乏事实根据。结合在案证据看，原审法院认为被诉“组织拆迁行为”，系政府内部统筹协调行为，仅作用于行政机关内部，未对邓春来的权利义务产生直接影响，上述认定无明显不当。司法审查过程中，人民法院关注的重点之一是行政机关违背当事人意愿、采取强制方式直接组织实施拆迁活动而造成侵权损害的事实行为。本案现有证据能够证实不属于此种情形。邓春来如果对其自行拆除之后的相关补偿有异议，宜通过其他方式另行主张。故其在本案中的诉求不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，本院予以认可。 综上，邓春来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓春来的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3064号 原告：刘小刚，男，蒙古族，1981年9月28日出生，住任丘市。 原告：石秀敏，女，汉族，1979年7月3日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告刘小刚、石秀敏与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘小刚、石秀敏的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小刚、石秀敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以528660元为基数，从2017年7月13日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为528660元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2016年9月7日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘小刚、石秀敏与被告瑞晟公司于2016年9月7日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市瑞晟凯旋城2号楼2单元2503室，每平方米4450元，总价款528660元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告刘小刚、石秀敏向被告账户分别缴纳528660元房款，交纳维修资金11288元；于2017年5月1日交纳物业费等1728元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2017年5月向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2016年9月7日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以528660元为基数，从2017年7月13日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告刘小刚、石秀敏办理任丘市瑞晟●凯旋城小区2号楼2单元2503室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告刘小刚、石秀敏的其他诉讼请求。 案件受理费625元，由原告刘小刚、石秀敏负担545元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1281民初808号原告：杨锡建，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：刘学良，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：杨远清，男，1963年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被告：杨锡来，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：杨承武，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。原告杨锡建与被告刘学良、杨远清、杨锡来、杨承武合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋少波人民陪审员  杨林林人民陪审员  袁 均二〇二〇年九月二十八日书 记 员  尹春喜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5149号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：夏银祥，男，汉族，1986年4月29日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人夏银祥金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11402号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人夏银祥名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人夏银祥名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年6月11日至2022年6月10日，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月三十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行赔初1号 原告翁瑞兴，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。 委托诉讼代理人官明星，福建明嘉律师事务所律师。 被告安溪县自然资源局，住所地福建省安溪县金融行政服务中心**楼****。 法定代表人白文扁，局长。 委托诉讼代理人陈凯明（后变更为黄洋洋），工作人员。 委托诉讼代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。 被告安溪县龙门镇人民政府，，住所地福建省安溪县龙门镇厦沙高速公路云谷山庄 法定代表人王辉荣，镇长。 委托诉讼代理人白进洪。 委托诉讼代理人李**，福建一心律师事务所律师。 第三人翁保柱，男，1960年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在审理原告翁瑞兴诉被告安溪县自然资源局、安溪县龙门镇人民政府行政赔偿一案中，本院依职权追加第三人翁保柱。原告翁瑞兴于2020年9月26日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告翁瑞兴自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告翁瑞兴撤回起诉。 审 判 长  郭丽清 人民陪审员  黄丽坤 人民陪审员  邱华添 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈书敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2056号原告：张某1，住静宁县。原告：胡某，住静宁县。被告：张某2，住静宁县。原告张某1、胡某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、胡某到庭参加诉讼，被告张某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某1、胡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告借款140000、利息105532元，合计245532元，自2020年7月16日以后的利息以本金140000元为基数，按月利率1.5%计算至是清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告原居住在同一小区，经该小区物业管理人员樊某介绍认识。2015年10月24日，被告向原告张某1借款两笔，其中一笔为60000元，约定月利率为1.5%；另一笔为50000元，约定月利率为1.5%，被告清偿了该笔借款本息。2015年11月16日，被告向原告胡某借款10000元，约定月利率为1.5%。2016年8月7日，被告又向原告胡某借款10000元，约定月利率为1.5%。2016年9月7日，被告向原告张某1借款60000元，约定月利率1.5%，被告清偿了该笔借款2016年9月7至2017年9月7日的利息。被告向二原告累计借款190000元，分别出具了借条，除已清偿的50000元借款本息外，对剩余借款140000元及利息，经二原告多次催要未果。被告张某2未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条5张，申请证人樊某出庭作证，用以证明张某2借款190000元、偿还50000元的事实。被告张某2未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告原居住在同一小区，经该小区物业管理人员樊某介绍认识。2015年10月24日，被告分两次向张某1借款50000元、60000元，合计110000元，被告向张某1书写借条两张，其中，被告已经偿还了50000元借款本息；对60000元的一笔借款约定年利息1分5厘，年总利息10080元。2016年9月7日，被告向张某1书写了60000元的借条一张，张某1预先扣除一年的利息10080元，实际支付被告借款49920元，约定利息已付清，到期还本。2015年11月16日，被告向胡某借款10000元，约定年利息1分5厘，年总利息1800元。2016年8月7日，被告又向胡某借款10000元，约定年利息为1800元。此后，被告未予清偿原告本息。本院认为，原、被告之间属民间借贷关系。被告未偿还二原告借款，构成违约，应当承担返还借款、支付利息的违约责任。被告出具的四张借条均没有约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。关于借款利息的计算问题，被告于2015年10月24日向张某1出具的60000元借条，以年息10080元计算，截至2020年7月15日的利息为51030元；被告于2015年11月16日向胡某出具的10000元借条，以年息1800元计算，截至2020年7月15日的利息为8395元；被告于2016年8月7日向胡某出具的10000元借条，以年息1800元计算，截至2020年7月15日的利息为7090元；被告于2016年9月7日向张某1出具的借条60000元，张某1预先在本金中扣除一年的利息，实际出借金额49920元，自起诉之日即2020年8月3日起，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某2于本判决生效后15日内返还张某1借款60000元，支付利息51030元，合计111030元；自2020年7月15日之后的利息以本金60000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日；二、张某2于本判决生效后15日内返还张某1借款49920元；自2020年8月3日之后的利息本金49920元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日；三、张某2于本判决生效后15日内返还胡某借款20000元，支付利息15485元，合计35485元；自2020年7月15日之后的利息以本金20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日；四、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元，减半收取2491元，张某1负担491元，张某2负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年九月八日书记员 马 艳
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3292号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：王佰娟，女，1985年5月11日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告王佰娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执602号申请执行人刘华被执行人刘少军被执行人卢殿江本院在执行刘华与刘少军、卢殿江借款合同责纠纷一案中，被执行人刘少军、卢殿昌未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人刘少军、卢殿昌名下有地补可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢殿江的银行账户。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年九月十七日书记员  刘 兵
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执395号被执行人：段海林本院在执行段海林罚金一案中，现经网络司法查询被执行人名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜红伟审 判 员 宋春伊审 判 员 张立超二〇二〇年九月二十九日法官助理 李庆昊书 记 员 刘 兵
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2750号   原告：张德森，男，1960年3月12日出生，汉族，个体工商户经营者，住内蒙古宁城县。   原告：薛占云，男，1959年12月13日出生，蒙古族，个体工商户经营者，住内蒙古喀喇沁旗。   二原告委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   被告：林西县丰源矿冶有限公司，住所地：林西县。   法定代表人：王彦军职务：系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王志军，男，1972年10月11日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   原告张德森、薛占云诉被告林西县丰源矿冶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，二原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，二原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张德森、薛占云撤回起诉。   案件受理费5445.00元，由原告承担。   审判员 马玉     二〇二〇年九月二十四日   书记员 崔跃
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初680号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人翟纯国，男，1979年8月6日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，务工，住山东省淄博市博山区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人薛鹏久，山东天矩律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检二部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人翟纯国犯职务侵占罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人翟纯国及其辩护人薛鹏久到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2015年5月至2017年10月，被告人翟纯国在福建南安恒利商贸有限公司（以下简称“恒利公司”）任职业务员期间，负责在山东省淄博市××市场等业务。期间，被告人翟纯国利用职务上的便利，非法占有恒利公司的货款共计人民币82622.12元。具体如下： 1、2015年5月至2017年10月期间，被告人翟纯国利用担任恒利公司业务员的职务便利，冒充客户路某的名义向恒利公司采购货物（价值人民币255926.45元），后私自将货物销售给他人，仅向恒利公司上交货款人民币200439.08元，期间又伪造报销材料向恒利公司申请报销费用人民币26509.47元。 2、2016年5月至2016年8月，被告人翟纯国利用担任恒利公司业务员的职务便利，在向客户司某收取货款后，通过伪造报销费用等手段，从中侵占恒利公司货款人民币27134.75元，并且从中伪造报销费用人民币10299.6元。 2019年11月12日，被告人翟纯国经过传唤主动到南安市公安局经侦大队接受讯问。 为证明上述事实，公诉机关提供了被害单位代表的陈述、证人证言、书证、辨认笔录及照片、电子证据、鉴定意见、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为被告人翟纯国的行为已构成职务侵占罪，且有自首情节，建议对被告人翟纯国在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。 被告人翟纯国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并提出被告人翟纯国有如下从轻、减轻处罚情节：1、自首情节；2、在庭审时认罪态度好；3、自愿认罪认罚；4、系初犯、偶犯；5、主观恶性小，犯罪情节轻微，没有造成严重后果。综上，建议对被告人翟纯国从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2015年5月至2017年10月，被告人翟纯国在福建南安恒利商贸有限公司（以下简称“恒利公司”）任职业务员期间，负责在山东省淄博市××市场等业务。期间，被告人翟纯国利用职务上的便利，非法侵占恒利公司的货款共计人民币82622.12元。具体如下： 1、2015年5月至2017年10月间，被告人翟纯国利用担任恒利公司业务员的职务便利，冒充客户路某的名义向恒利公司采购货物（价值人民币255926.45元），后私自将货物销售给他人，仅向恒利公司上交货款人民币200439.08元。期间，被告人翟纯国伪造报销材料向恒利公司申请客户报销费用人民币26509.47元。 2、2016年5月至2016年8月，被告人翟纯国利用担任恒利公司业务员的职务便利，在向客户司某收取货款后，通过伪造客户报销费用等手段，从中侵占恒利公司货款人民币27134.75元。 2019年11月12日，被告人翟纯国经传唤主动到南安市公安局经侦大队接受调查。 上述事实，被告人翟纯国及其辩护人在法庭审理过程中并无异议，并有被害单位代表陈淑华的陈述，证人陈某、路某、司某、穆某、马某、李某的证言，辨认笔录及照片，账目核对情况表、发货情况、收款凭证，承兑汇票收条、货运协议书，银行交易明细，控告书、营业执照、内资企业登记表、法定代表人身份证明、股东声明，职务证明、劳动合同、工资发放材料、仲裁裁决书、付款凭证，业务员规章制度，业务员往来账目核对表、核对差额明细表，微信聊天记录截图，鉴定书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人翟纯国以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人翟纯国主动投案，在庭审时能如实交代犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。辩护人据此提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人翟纯国在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人翟纯国犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年10月11日止。） 二、责令被告人翟纯国退出违法所得赃款人民币82622.12元，返还被害单位福建南安恒利商贸有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  王雨水 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  杨燕萍 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执669号申请执行人：李某某，男，汉族，山丹县居民。委托诉讼代理人：张某某，甘肃培黎律师事务所律师。被执行人：李某，女，汉族，山丹县居民。申请执行人李某某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，山丹县人民法院于2018年7月16日作出的（2018）甘0725民初1903号民事调解书已发生法律效力，协议如下：一：原告李某与被告李某某同意离婚，准予离婚;二、原、被告的未成年孩子李某某由被告李某某直接抚养，原告李某负担抚养费30000元，限于2018年12月31日前给付10000元，2019年12月31日前给付10000元，2020年12月31日前给付10000元。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2020年4月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年4月-2020年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有存款790元，现已被我院划拨，反馈被执行人名下无车辆登记信息；3.2020年4月，本院向山丹县自然资源局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房屋登记信息；4.2020年5月14日，本院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落，并制作笔录及照片。5.2020年7月31日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。6.2020年8月27日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案款10000元，申请执行费50元，本案执行到位标的为案款790元，未执行到位标的为案款9210元，申请执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年九月八日书记员  雷 云
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6230号 原告：路胜，男，1973年3月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杨生，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：代鹏，四川法奥律师事务所律师。 原告路胜与被告杨生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路胜、被告杨生及其委托诉讼代理人代鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路胜向本院提出诉讼请求：1.解除杨生与路胜签订的《房屋出租协议》；2.杨生立即腾退租赁房屋，因此产生的损失由杨生承担。事实与理由：2016年11月12日，路胜与杨生签订《房屋租赁协议》，约定路胜将位于香洲半岛的房屋出租给杨生。杨生在租赁期间将案涉房屋改造为超市和麻将馆，物管及城管多次警告后仍不整改，现城管执法大队向路胜发出整改通知。路胜收到整改通知后多次与杨生协商，杨生都拒不配合。 杨生辩称，路胜与杨生签订的《房屋出租协议》并未到期，双方应当继续履行合同。案涉房屋一直都是商铺，且路胜知道案涉房屋在进行商用，恢复为住宅对杨生损失较大，故不同意将案涉房屋恢复为住宅。 经审理查明：2016年11月12日，路胜（甲方）与杨生（乙方）于签订《房屋出租协议》，约定路胜将位于香洲半岛25栋2单元1层2号的房屋出租给杨生使用。合同第一条载明：“租房从2016年12月1日起至2021年12月1日止，有效期为5年”；第二条载明：“该房屋出租的使用性质为民事用房……”；第四条载明：“乙方无权将该房屋转租他人，并不得擅自改变使用性质……”；合同第五条载明：“在本协议期内，甲方不得干涉乙方的合法居住（经营）权，不得收回房屋或转租他人，更不得提高房租或终止协议”；合同第七条载明：“乙方必须遵守当地暂住区域内的各项规章制度……”；合同第九条载明：“甲、乙双方在协议期内，均不得违约，如违约则违约方均按本房屋壹月租金赔偿对方作为违约赔偿金，如遇特殊原因，双方自行协商解决”；合同备注载明：“每年递增10%，租赁时年为伍年，租赁期间不做违法的事情”。 路胜与杨生签订《房屋出租协议》时均知晓案涉房屋的使用性质为住宅，但实际上作为商铺使用。合同签订后，杨生将案涉房屋用于经营麻将馆及超市，造成了扰民。2020年6月29日，成都市新都区综合行政执法局向路胜发出《成都市新都区综合行政执法局责令限期改正通知书》（新都执责改字［2020］×××号），该通知载明：“本机关在进行检查的过程中，发现你（单位）存在以下问题：在新都区擅自改变住宅使用性质。上述行为违反了《成都市物业管理条例》第四十八条第一款的规定，根据《成都市物业管理条例》第八十五条第一款的规定，现责令你（单位）在2020年7月2日时前对以上问题进行改正。逾期不改正的，本机关将依法予以查处。改正内容及要求如下：恢复住宅使用性质。”路胜收到该通知后多次与杨生沟通，要求杨生将案涉房屋恢复为住宅，杨生均予以拒绝，致使路胜提起诉讼。 上述事实有《房屋租赁协议》、《成都市新都区综合行政执法局责令限期改正通知书》（新都执责改字[2020]12005号）（以下简称限期整改通知书）以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，路胜与杨生签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。 《中华人民共和国物权法》第七十七条之规定：“业主不得违反法律、法规及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”虽然路胜知晓案涉房屋被杨生作为商铺在使用，但在收到限期整改通知书后积极改正该行为，要求杨生恢复住宅的使用性质，已对自己错误行为进行了补救。而杨生承租房屋后将房屋改造为麻将馆及超市，没有获得有利害关系的业主同意，将案涉房屋改变为经营性用房造成了扰民，收到限期整改通知书后，杨生作为案涉房屋的实际使用人有义务配合路胜进行整改，但杨生拒绝履行相关义务，违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定，也违反了双方的约定。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。在杨生拒不将案涉房屋恢复为住宅的使用性质的情况下，路胜继续履行《房屋租赁合同》，将导致违法成本增加，不能实现其合同目的，故路胜要求解除双方签订的《房屋租赁协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 合同解除的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，路胜有权要求杨生腾退案涉房屋，故路胜要求杨生腾退案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。路胜要求杨生承担腾退房屋所导致的损失为杨生不搬离案涉房屋的情形下相关部门将对路胜冻结财产罚款3万元，该项损失尚未产生，故路胜要求杨生承担腾退房屋所产生的损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除路胜与杨生于2016年11月12日签订的《房屋租赁协议》； 二、杨生在本判决发生法律效力之日起7日内腾退位于成都市新都区的房屋； 三、驳回路胜的其他诉讼请求。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由杨生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨明铭
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初374号 原告：王自孝，男，汉族，1957年3月3日生，浙江省泰顺县人，现住左权县。 委托代理人：李杰，男，和顺县法律援助中心律师。 被告：张继福，男，汉族，1978年1月18日生，江苏省丰县首羡镇**楼村，现住江苏省丰县。 原告王自孝诉被告张继福合伙关系纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自孝的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告张继福经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王自孝向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告合伙经营欠款72.7845万元人民币，并支付因此造成的一年期利息损失3.4573万元人民币，两项合计为76.2418万元人民币。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月经朋友张广红介绍到和顺益德煤矿承包了益德煤矿150101综采面的煤炭开采外包工程。原告在承包该工程后与被告张继福达成口头合伙协议，由原告对承包采煤项目工程进行综合管理运营，合伙人被告作为采煤队长带领工人进行采煤作业，并对采煤工人进行工作管理，原告每月支付被告1.5万元作为合作薪酬。工程施工从2018年7月13日进行到2019年4月15日结束。工程终止是因煤矿一直未按约定签订合同和按时结算工程款。工程施工9个月又2天，在2019年4月16日经煤销集团晋中公司批复，工程款的结算由吨煤单价变更为按出勤人数和人工工资结算。在施工期间共出井下工10609个，每个人工资为380元，工资费用为4031420元；地面工共计3161个，每个人工资为200元，工资费用为632200元；管理人员为5名，工资共计352000元；排水人工费为20000元，总计为5035620元人民币。以上工资经原告和被告签字摁印进行确认。在此期间王自孝于2019年1月29日支付张继福400万元，益德煤矿代王自孝于2019年4月30日直接向张继福支付人工费248.0710万元，共计648.0710万元，包括原告承包150101综采面井下和井上及管理人员工资费503.5620万元，由原告还被告借款80万元；除去以上款项，由原告代张继福发放了16名工人工资82755元，全部结清后，被告还占有原告投入的经营款共计72.7845万元，经原告多次催要，被告拒不归还。被告恶意侵占原告财产，拒不返还上述款项，违反合作约定。原告已将被告合作薪酬每月1.5万元全部支付，对此笔欠款原告依据中国人民银行2019年贷款基准利率表（一至五年含五年4.75%计算利息），对被告张继福欠款72.7845万元的利息从2019年6月1日计算至2020年6月1日，共计3.4573万元，本息合计为76.2418万元人民币。依据《民法总则》第一百二十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告将原告投入的合作经营款72.7845万元返还原告，维护原告的合法权益不受侵犯。 被告张继福未到庭未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王自孝与被告张继福合伙进行和顺益德煤矿150101综采面的煤炭开采外包工程，双方口头约定，原告王自孝负责进行工程结算、资金的筹集、宏观管理，被告张继福负责带领工人进行采煤作业、对采煤工人进行工作管理，被告按月获得1.5万元合作薪酬，不负责盈亏。工程施工从2018年7月13日进行到2019年4月15日结束，施工期9个月又2天，2019年4月16经山西煤销集团晋中公司批复，工程款的结算由吨煤单价变更为按出勤人数和人工工资结算。在施工期间共出井下工10609个，每个人工资为380元，工资费用为4031420元；地面工共计3161个，每个人工资为200元，工资费用为632200元；管理人员为5名，工资共计352000元；排水人工费为20000元，上述总计为5035620元。以上上述结算经原告和被告签字摁印进行确认。王自孝于2019年1月29日支付张继福400万元，和顺益德煤矿代王自孝于2019年4月30日直接向张继福支付人工费248.0710万元，共计648.0710万元。后于2019年4月24日，王自孝与张继福进行了合伙清算，王自孝共给付张继福648.0710万元，扣除150101综采面井下和井上及管理人员工资费503.5620万元，王自孝借被告张继福借款80万元，加上原告代张继福发放了16名工人工资82755元，余额共计72.7845万元，应由张继福返还王自孝。原告王自孝按约定给付了被告张继福合作薪酬。上述事实有原告提供结算说明、结算单、和顺益德煤矿会议纪要三份在案佐证。 本院认为，原告王自孝与被告张继福形成合法合伙关系，双方权责约定明确，王自孝给付了被告张继福合作薪酬。庭审中查明，原告王自孝负责进行工程结算、资金的筹集、宏观管理，负责工程的盈亏，被告张继福负责带领工人进行采煤作业、对采煤工人进行工作管理，不管工程盈亏被告按月获得1.5万元合作薪酬。工程完工后原被告双方进行了合伙清算，被告张继福应返还原告王自孝超支取费用72.7845万元，理应由被告张继福返还原告，故原告王自孝的诉讼请求予以支持。针对原告主张的占用资金利息问题，因原告未能提供证据证明，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张继福于本判决生效后一个月内返还原告王自孝超支款项共计72.7845万元。 二、驳回原告王自孝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11424元，由原告王自孝负担1000元，由被告张继福负担10424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  杨芝明 审判员  郭瑞芳 审判员  梁青聚 二〇二〇年九月七日 书记员  左文静
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3273号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路369号，统一社会信用代码913412007199051851（1-1）。 负责人：王好农，该行行长。 被执行人：王俊俊，男，1995年1月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳市双涛汽车维护服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖镇杜元村杜东镇政府对面向西50米，统一社会信用代码91341200052907405M。 法定代表人：陈永标，该公司经理 中国农业银行股份有限公司阜阳分行与王俊俊、阜阳市双涛汽车维护服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初2660号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年8月18日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院查封王俊俊名下号牌为皖Ｋ×××××号车辆档案，并未实际控制车辆。穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十三日 书记员  樊长峰
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异281号案外人：张银萍，女，汉族，1971年6月29日出生，住河南省宜阳县。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：马留芳、黄振（实习），河南诺然律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）、张来正民间借贷纠纷一案中，案外人张银萍对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张银萍称，应解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场4-3204号房产（以下简称涉案房产）的查封，事实与理由如下：张银萍原系洛阳市高新技术开发区皇都小区居民，2011年皇都小区被列入旧城改造项目，2011年12月7日张银萍与被执行人太圣公司签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，约定张银萍将其所有的位于皇都小区的房产按照1:1.1比例进行置换，后张银萍取得涉案房产。2013年6月10日张银萍参与了选房，并因此取得涉案房产。2015年9月3日，张银萍补交了置换房屋差价后，领取了房屋钥匙，并装修入住至今。涉案房产系拆迁置换房产，不属于太圣公司的财产，请人民法院依法解除对涉案房产的查封措施。案外人张银萍向本院提供《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》、选房证明、收据等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。该判决生效后，樊俊桃向本院申请执行，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括涉案房产在内的多套房产。另查明，张银萍与被执行人太圣公司于2011年12月7日签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，协议约定：张银萍同意太圣公司拆除其所有的皇都小区房产，并以原房产证证载面积按照1:1.1的比例置换。后张银萍选定涉案房产。2015年9月3日，太圣公司向张银萍开具了52130元款项的收据。本院认为，案外人张银萍在本院对涉案房产查封之前与被执行人太圣公司签订涉案房产的安置补偿协议并实际占有使用涉案房产，且支付全部购房款，涉案房产没有办理过户登记并非因案外人张银萍自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，张银萍作为被拆迁人，对作为补偿安置房屋的涉案房产享有优先权。综上，张银萍所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场4-3204号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张克毅
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执622号之一申请执行人李阔，男，1983年9月18日生，汉族，住长春市朝阳区红旗街**。公民身份号码：2201831983********。被执行人陈雷，男，1984年7月13日生，汉族，住长，住长春市朝阳区清河街道白菊路委**身份号码：2201041984********。申请执行人李阔与被执行人陈雷房屋买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2013）绿民二初字第83号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求将被执行人陈雷名下位于长春市宽城区小南街小南棚户区，华大·天朗国际小区B-39幢603号，房权证号：长房权字第30600811**，丘地号：6-11/8-3-2（603），建筑面积105.45平方米的房屋更至申请人李阔名下，诉讼费、执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2020年7月7日，被执行人陈雷向本院提出执行异议，称申请人的申请已过申请执行期限；二、本院到长春市房产档案馆查询到被执行人陈雷名下申请人所申请执行的房屋，并依法查封。本院依法向申请人送达执行异议书，并取得申请人笔录，申请人同意本案终结本次执行程序，待异议程序结束后，再行主张；三、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；四、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院采取调查措施后，因被执行人书面向本院提出执行异议，申请人明确表示要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜玉娟审判员  陶春志审判员  赵 乐二〇二〇年九月二十一日书记员  黄志欧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6107号原告：林州市鑫达彩钢钢结构有限公司，住所地林州市开元区大河头村村南。法定代表人：付升旗，任总经理。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：段红强，男，1984年1月21日出生，汉族，住林州市。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小庆及被告段红强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30600元及利息（利息自2016年11月7日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来。2016年被告向原告购买彩钢，经双方对帐被告共欠原告货款30600元，被告为原告出具了欠条一张，约定年底清账。现原告急需用钱，被告拒不还款。原告无奈起诉。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与原告法定代表人付升旗协商时，付升旗说不要利息，只要货款30600元，所以原告利息主张不应支持。本院认为被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告的答辩主张，因被告无证据提交，本院不予支持。因原告诉状陈述双方约定年底结账，故原告主张的利息应自2017年1月1日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于本判决生效后三十日内给付原告货款30600元及利息（利息自2017年1月1日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取为1074元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李 会二〇二〇年九月二十九日书记员 李晓阳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨汉鸣，男，1958年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人杨汉鸣因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨汉鸣申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。杨汉鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，杨汉鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨汉鸣的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年九月二十八日法官助理杨同军书记员唐斐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7341号申请执行人:张霞，女，1971年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：张斌，男，1986年6月20日出生，汉族，住北京市湖南省常宁市。本院在执行申请执行人张霞与被执行人张斌租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人张斌的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人张斌名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人张斌限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年九月二十二日书记员 马寅华