长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初469号原告谭洋洋，女，汉族，1990年7月15日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙住房公积金管理中心，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路伍家井**。法定代表人彭欢首，该中心主任。委托代理人张睿。委托代理人肖屹琳，湖南汗青律师事务所律师。第三人湖南晟冉房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区兴联路**福晟世家小区**101。法定代表人吴志武，该公司执行董事兼总经理。委托代理人曹婷。原告谭洋洋诉被告长沙住房公积金管理中心（以下简称长沙公积金中心）不履行法定职责一案，湖南省长沙市中级人民法院作出（2020）湘01行终217号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年4月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与被诉行政行为有利害关系的湖南晟冉房地产开发有限公司（以下简称晟冉房地产公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告谭洋洋，被告长沙公积金中心的委托代理人张睿、肖屹琳，第三人晟冉房地产公司的委托代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭洋洋诉称，2018年10月30日（以网签时间为准），原告与第三人签署商品房买卖合同约定以住房公积金方式付款，并于2018年10月21日向第三人支付了定金人民币5万元整，于2018年10月24日支付了首付款222,429元，其他手续费人民币570元。随后原告陆续通过快递、原告母亲当面提交完全齐备的公积金贷款资料到第三人。但2019年1月26日第三人向原告发出“告知函”，称原告一直未提交公积金贷款资料。期间原告也多次要求第三人向被告提交原告的公积金贷款资料，第三人均无正当理由拒绝。2019年1月31日原告通过12345市长热线要求被告履行职责，办理原告住房公积金贷款申请。为此直到2019年4月3日被告才回复原告，因原告购房发票日期为11月4日，递交资料的时间超过长金管委（2018）5号《关于调整住房公积金贷款政策有关问题的通知》规定的最后时限和未按规定补交购房首付款，未予受理。被告拒绝受理行为违反了《长沙市住房公积金管理条例》的相关规定，属于限制、阻挠、拒绝职工使用住房公积金贷款购房的行为，违反了相关的规定。请求法院依法判令：1．被告受理原告住房公积金贷款申请；2．本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。原告谭洋洋诉称向本院提交了以下证据：1．市民服务热线工单；2．第三人员工与原告的微信聊天记录。被告长沙公积金中心辩称，一、被告已经对原告申请贷款所提交的材料进行审核，并说明了不予贷款的理由，已经履行法定职责，程序上不存在拖延履行或不予答复的情形。2018年11月6日，晟冉房地产公司受原告委托，向被告提交申请60万元公积金贷款的材料。同日，被告根据《长沙市住房公积金管理条例》第三十三条的规定，对原告提交的材料进行审核，并于当日说明了不予贷款的理由。已告知原告其所提供的贷款材料中缺少缴存使用证明、异地房屋产权证明信息，且原告的最高可贷年限为27年，最高可贷金额为21.9万元。因此，被告已对原告申请贷款所提交的材料进行了审核，并说明了不予贷款的理由，已经履行了法定职责。二、被告作出不予贷款决定符合法律法规等相关规定。经审核，原告申请60万元公积金贷款所交购房首付款金额不符合《贷款管理办法》第四条、第十四条、第十八条以及《关于调整住房公积金贷款政策有关问题的通知》第（三）项的规定，原告虽已支付首付款，但支付的首付款金额与最高可贷额度不符，不符合申请60万元公积金贷款的条件。因此，被告作出不予贷款决定符合法律法规等相关规定。三、本案属于重复处理行为且已超过法定的诉讼时效，应裁定驳回起诉。首先，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（四）项规定，被告于2018年11月6日作出不予贷款决定，现原告就同一事实和理由再次提出60万元住房公积金贷款申请，被告以已经出具不予受理的意见为由，作出不予受理的行为实为驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告在2018年11月6日已经知道其贷款未通过审核，其反复提起相同的申请，被告所作答复构成重复处理行为，不能重新计算诉讼时效。本案诉讼时效应从2018年11月6日计算，原告2019年6月20日提起诉讼，已超过法定诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求或驳回起诉。被告长沙公积金中心向本院提交了以下证据：1．长沙市住房公积金管理条例；2．长沙住房公积金个人贷款管理办法；3．关于调整住房公积金贷款政策有关问题的通知；4．长沙市人民政府法制办公室规范性文件登记通知书；5．长沙市商品房买卖合同；6．谭洋洋公积金基本账户明细；7．情况说明；8.2018年的11月6日作出不予贷款的说明；9．谭洋洋与置业顾问姚娜的微信聊天记录；10.12329客服回复录音资料。第三人晟冉房地产公司述称，本案是否属于行政诉讼的受案范围，以及被告是否应当受理原告办理住房公积金贷款的申请，请求人民法院依法予以裁判。第三人晟冉房地产公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告谭洋洋对被告长沙公积金中心提交的证据1证明目的有异议，原告在2018年11月6日已提交申请公积金贷款的材料给第三人，因原告不能直接去长沙公积金中心递交材料，必须要开发商递交材料，也没有看到被告的处理期限；对证据2中21.9万的测算无异议；对证据3、4所示政策，认为对原告公积金贷款无影响；对证据5、6无异议；对证据7、8认为原告补交的是21.9万的材料，并不是补交60万的材料，不能证明被告履行了法定职责；对证据9认为无法证明被告履行了法定职责；对证据10未表示异议。第三人晟冉房地产公司对被告长沙公积金中心提交的证据无异议。被告长沙公积金中心对原告谭洋洋提交的证据1认为是咨询的电话，原告并没有将申请21.9万元的材料提交给被告，工作人员回复是基于咨询所作的回复。工单是2019年1月31日出具的，当时政策已经明确规定了不予受理异地贷款，从工单中可知原告对被告不予受理是知情的；对证据2真实性无异议，可证明姚娜是受原告委托向被告提交材料，被告已经将不予贷款决定告知第三人，姚娜也将不予贷款决定告知谭洋洋，聊天记录能够显示原告知道不予受理决定，被告履行了告知义务。第三人晟冉房地产公司对原告谭洋洋提交的证据无异议。本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，原告谭洋洋在上海工作并在上海缴存住房公积金。2018年10月，谭洋洋向第三人晟冉房地产公司购买商品房，该商品房位于长沙市，总价872,429元。2018年10月24日，谭洋洋向晟冉房地产公司支付首付款272,429元。谭洋洋购房合同于2018年10月30日办理网签，合同约定剩余房款600,000元向长沙公积金中心申请贷款，晟冉房地产公司协助办理。2018年11月6日，晟冉房地产公司代谭洋洋向长沙公积金中心提交贷款材料。谭洋洋2018年7月至2018年10月公积金月缴存额为696元，未满6个月，其2017年10月至2018年6月公积金月缴存额为322元。长沙公积金中心当日告知申请材料缺少缴存使用证明、异地房产信息，且最高可贷年限为27年，最高可贷金额为21.9万，因谭洋洋申请不符合条件，故将材料退回给晟冉房地产公司。当日，晟冉房地产公司员工姚娜将上述情况告知谭洋洋。2019年1月6日，谭洋洋完善了异地房产证明等材料后再次向长沙公积金中心提交申请材料，长沙公积金中心告知不能办理。2019年1月31日，谭洋洋通过陈某拨打12345市民服务热线对无法办理公积金贷款的情况进行投诉。长沙公积金中心开福区管理部回复处理情况为：“2018年11月6日，我管理部在审核该申请人的贷款资料时，发现其缺少住房公积金异地缴存证明、异地房产查询证明、购房首付款银行制卡poss单或银行流水（因其购房首付款发票为11月4日，超过文件规定的时限），且其可申请贷款额度不够，需补交购房首付款。当天告知开发商取回资料，待补齐首付款和申请资料后，在时间节点前递交资料，再行审批。11月27日，该申请人亲属到我管理部前台咨询，并要求在上海房产部门提供的贷款申请证明上盖章，我管理部配合盖章后客户离开。2019年1月11日，该申请人亲属再次来到我管理部递交资料，因其递交资料的时间超过长金管委（2018）5号文件规定的最后时限，且该申请人并未按要求补交购房首付款，我管理部未予受理。综上所述，我管理部在办理该申请人贷款审批的过程中，严格按照文件规定的要求进行审核，并尽到了告知义务。我管理部建议该投诉不予受理。”谭洋洋对长沙公积金中心未准予其公积金贷款申请的行为不服，诉至本院。本院认为，根据《长沙市住房公积金管理条例》第十条第（四）项规定，“管理中心负责本市行政区域内住房公积金的日常管理和运作，其职责是：……（四）审批住房公积金的提取和使用……”长沙公积金中心具有对本市行政区域内公积金贷款申请进行审核的法定职权。本案中被诉行政行为是长沙公积金中心未准予谭洋洋公积金贷款申请的行为，具体是2018年11月6日未准予谭洋洋公积金贷款申请的行为，以及2019年1月6日谭洋洋完善申请资料后仍未准予的行为。《长沙市住房公积金管理条例》第三十三条规定，“申请住房公积金贷款的职工，应当向管理中心提交贷款申请书和相关材料。管理中心应当对申请人提交的材料进行审核，自受理贷款申请之日起5个工作日内作出准予贷款或者不准予贷款的决定，并通知申请人。不准予的，管理中心应当说明理由；申请人要求书面说明理由的，管理中心应当提供。”《长沙住房公积金个人贷款管理办法》第十四条规定，“按住房公积金缴存年限和缴存额测算可贷额度，可贷款额度=（住房公积金月缴存额×12×未来可缴存年限＋住房公积金个人账户余额）×2……”第十六条第二款规定，“借款人申请住房公积金个人贷款时，缴存基数调整不足6个月的，按该借款人缴存基数调整前月缴存额计算可贷额度，调整满6个月以上的，按调整后月缴存额计算可贷额度。”第十八条规定，“借款人申请住房公积金个人贷款应提供以下基本资料（原件及复印件）：（一）《住房公积金个人借款申请表》；（二）借款人夫妻双方身份证、户口本；（三）婚姻状况证明：已婚者提供结婚证，离婚者提供离婚证、民政部门盖章的离婚协议书或法院生效判决书，以上两类婚姻状况借款人及未婚借款人均需签订《住房公积金业务声明书》；（四）配偶未缴存住房公积金的提供工作单位出具的收入证明和近3个月的银行工资流水或纳税证明，月收入超过5,000元的，应当提供纳税证明。以现金形式发放工资的，应提供近3个月的工资单；（五）在异地管理中心缴存的借款人应提供近2个月的住房公积金缴存基本情况、近6个月缴存流水、异地贷款情况证明和夫妻双方在缴存地近1个月的全部房屋产权信息证明。”第十九条第（一）项规定，“借款人申请住房公积金个人贷款应根据不同贷款种类提供如下资料（原件及复印件）：（一）期房贷款。提供《购房合同》（经房屋产权管理部门备案，下同）和购房首付款增值税普通发票（税务部门监制收据，下同）……”本案中，案涉商品房总价872,429元，2018年10月24日，谭洋洋向晟冉房地产公司支付首付款272,429元；2018年10月30日，谭洋洋购房合同办理网签，合同约定谭洋洋剩余房款60万元向长沙公积金中心申请贷款，晟冉房地产公司协助办理。2018年11月6日，谭洋洋通过晟冉房地产公司向长沙公积金中心提交公积金贷款申请材料。长沙公积金中心经初步审查，当日告知材料中缺少缴存使用证明、异地房产信息，且根据谭洋洋提交的公积金账户缴存明细，测算出谭洋洋公积金最高可贷金额为21.9万元，无法贷到60万元，故未准予谭洋洋的贷款申请，并将材料退回给晟冉房地产公司。晟冉房地产公司员工姚娜将上述情况告知谭洋洋。长沙公积金中心未准予谭洋洋公积金贷款申请的行为符合上述规定，内容适当，程序合法。2019年1月6日，谭洋洋在前一次申请基础上，完善异地房产证明等资料后再次向公积金中心提交申请，公积金中心告知因其递交资料的时间超过长金管委（2018）5号《关于调整住房公积金贷款政策有关问题的通知》规定的时限，且谭洋洋并未补交购房首付款，故仍未准予其贷款申请。按照《长沙住房公积金个人贷款管理办法》第十九条规定，借款人申请住房公积金个人贷款，期房贷款的应提供购房合同和购房首付款增值税普通发票。这意味着谭洋洋申请住房公积金个人贷款的条件之一是首付款已经支付。谭洋洋虽已经按照购房合同约定向晟冉房地产公司支付首付款，但其测算的公积金可贷额度为21.9万元，远少于购房合同中约定的公积金贷款金额60万元。故谭洋洋有必要与晟冉房地产公司协商变更购房合同，对无法获得公积金贷款的部分房款增加为首付款后，再在可贷额度范围内进行申请。所以，公积金中心告知其首付款应当补足，仍未准予其贷款申请并无不当。综上所述，长沙公积金中心未准予谭洋洋公积金贷款申请的行为并无不当，谭洋洋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谭洋洋的诉讼请求。本案受理费50元，由原告谭洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  芦晓亮人民陪审员  李则云人民陪审员  黄辉慧二〇二〇年九月十日法官助理李鑫书记员曹莎附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。