山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1436号原告：枣庄市万达建材有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇桃花村中兴大道6号，统一社会信用代码91370400762878899Q。法定代表人：房茂青，执行董事兼总经理。委托代理人：冯克法，山东德衡（枣庄）律师事务所律师委托代理人：孙华丽，山东德衡（枣庄）律师事务所律师被告：华沃（山东）水泥有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇匡四村，统一社会信用代码：9137040075543198J。法定代表人：罗前君，董事长。委托代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。原告枣庄市万达建材有限公司（简称“万达公司”）与被告华沃（山东）水泥有限公司（简称“华沃公司”）建设工程纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年12月20日，原告与山东省榴园新型水泥发展有限公司（以下简称榴园公司）签订大明山矿山项目工程《协议》，约定：南京矿山公司尚未完工的矿山道路工程由原告施工，工程造价为382万元，完工后其所有权归原告所有；矿山办公用房和备品备件库的建设费用由原告自行负担，建成后所有权归原告所有；榴园公司与原告石灰石开采与供应合同如解除或不能继续履行，榴园公司应对上述资产进行补偿，榴园公司对上述资产进行补偿后，方能正式使用上述资产。协议签订后，原告依约履行了《协议》中的所有工程项目。后榴园公司通过股权转让的方式改制为葡诚（山东）水泥有限公司，葡诚（山东）水泥有限公司后又更名为被告华沃（山东）水泥有限公司。因被告华沃公司不再履行与原告的协议，原告要求被告华沃公司支付相关工程款项。2017年6月，按照峄城区华沃公司恢复生产推进协调领导小组及榴园镇领导的安排，原告在被告未对矿山道路和所有房屋给予补偿的情况下，先行允许被告使用上述资产。现被告大明山矿山生产运行已有两年，原告多次催要，被告仍未支付相关补偿费用。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告案涉工程补偿款5159686元，支付补偿款利息（自2017年6月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付），并承担诉讼费用。被告华沃（山东）水泥有限公司辩称：一、原告起诉所依据的合同已被新的合同代替。原告起诉是依据2006年12月20日所签订的合同，合同签订后，被告方的石料由原告方负责开发并向被告供应石料。被告方公司经多次变更，后变成外资企业，于是双方重新签订了合同，合同对矿山区域道路、设备均作出了约定，合同第1、2条明确约定，合同终止，开采所需要的设备归原告所有，矿山基础设施等归被告所有，也就是生产区域房屋、地面硬化及道路均归被告，因此，原告起诉所依据的2006年12月20日合同中的条款，已被新条款约定代替。二、原、被告之间所签订的合同已到期，合同终止，2015年7月1日原、被告订立合同，合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日，因此，双方合同已终止，现经双方交涉，矿山区域没有原告任何资产，其设备已搬出。三、被告方的企业因外资撤出，现新股东已通过股权转让的方式取得了全部股权。在2017年被告方恢复生产后，原告方违反合同约定，将本应无条件交给被告的运输道路截断，不让被告使用，为此在区、镇两级政府的安排下，被告方出资重新建设两条运输路线，现原告所主张的路被告方没有使用。四、原告评估的资产被告方均提出弃权，首先对建造部分办公楼，被告方认为其提供的收据不真实，不是合法票据，同时被评估的道路与本案没有关系，2017年6月份被告生产后，原告方将该道路截断，被告方未使用，对此，政府部门已出面协调，被告被迫重建运输道路。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2006年12月20日，原告（乙方）与山东省榴园新型水泥发展有限公司（甲方）签订《协议》，约定甲方已解除中国建材有限公司南京矿山公司的矿山基建合同，石灰石开采与供应合同，甲乙双方已友好协商签订石灰石开采与供应合同，为确保石灰石供应，双方就矿山基建道路，矿山办公用房及备品备件库建设达成协议：1、原南京矿山公司未完工的580米矿山道路工程由乙方承建，造价为382万元。该段矿山道路完工后所有权归乙方所有。2、矿山办公用房和备品备件库由乙方自行设计建设，建房所需费用由乙方自行负担，建成后厂房所有权归乙方所有。4、如甲方解除与乙方的石灰石开采与供应合同，或因其他原因导致石灰石开采与供应合同不能继续履行，甲方应按合同解除时市场价格对上述建设的所有矿山道路、矿山设备用房、备品备件库用房对乙方进行补偿，补偿后所有权归甲方所有。5、甲方对上述资产进行补偿后，方能正式使用上述资产。协议签订后，原告于2008年8月15日、2011年4月8日、2012年3月13日、2013年4月12日先后与房金强、宋均臣签订施工建房合同四份，由房金强对大明山矿山道路进行了铺设水泥施工，宋均臣对矿山设备用房、备品备件库用房进行了建造，并建造了围墙、调度室、水泥地面硬化及其他辅助设施。原告分别支付基建道路工程款3820000元、矿山水泥道路工程款809720元、矿山调度室工程款89347元、办公楼及围墙、水泥地面工程款295500元、山顶办公室及备品备件库工程款145119元，合计5159686元。原、被告的石灰石开采与供应合同于2015年6月30日解除，因被告未向原告支付案涉工程补偿款，双方发生纠纷，2018年6月26日，原告向峄城区榴园镇人民政府提出《关于帮助解决财产纠纷的申请》，但问题没有得到解决。诉讼中经原告申请，本院委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对案涉财产在2015年6月30日石灰石开采与供应合同解除时的市场价格进行了评估，评估价值为3513577.65元。另查明：榴园公司于2008年11月28日变更为葡诚发展有限公司，2013年4月26日变更为华沃（山东）水泥有限公司。再查明：被告在原有水泥路面上铺设了一层柏油沥青，痕迹清晰。以上事实，原告提供了企业变更情况证明、协议书、建房合同、合同协议书、合同、照片、收据、航拍图照片、评估报告等证据材料在卷为凭。本院认为，本案争议的焦点主要是两点：一是被告应否承担给付原告工程款的责任问题。原告与榴园公司于2006年12月20日签订的协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告在该合同签订后，投资建造了合同约定的矿山道路、矿山设备用房、备品备件库用房等设施，后因企业改制原因由被告继续履行合同，在原被告的石灰石开采与供应合同终止后，被告作为企业改制更名后的公司继受者，运输道路使用受益者，理应根据合同约定，按照合同终止时的市场价格对原告投资建造的上述资产进行补偿。被告代理人辩解由政府协调被告另修新的运输道路没有使用原有道路的主张不能成立，本院不予支持。二是被告提出的2014年7月4日的合同效力问题。被告提供了原、被告以2014年7月4日签订的合同提出抗辩，认为合同约定矿山基础设施等归被告所有，推翻了2006年12月20日的合同约定。但该合同关于办公楼、基础设施等的约定较为笼统，在2006年12月20日的合同已经明确约定了对矿山道路、矿山设备用房、备品备件库用房等归原告所有，合作终止时应对原告进行补偿，2014年7月4日签订的合同既没有特别约定上述资产的归属、也没有约定解除2006年12月20日的合同，因此，被告主张2014年7月4日的合同已经对2006年12月20日的合同内容进行了重新约定没有依据，本院不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告华沃（山东）水泥有限公司支付原告枣庄市万达建材有限公司工程补偿款3513577.65元及利息（利息计算：以3513577.65元为基数，自起诉之日即2019年8月16日至2019年8月20日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至判决生效之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告枣庄市万达建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47917.80元，由原告负担12917.80元，被告负担35000元；评估鉴定费40000元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  万裕庆人民陪审员  赵异慧人民陪审员  张翔翔二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭欣媛