wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20891号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：郭鲜菜，女，1992年5月6日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司与被告郭鲜菜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。被告须支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。三、被告欠款情况：截至2019年7月6日，欠本金97339.16元、利息2985.1元、分期手续费17107.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年7月6日的信用卡透支欠款，其中本金97339.16元、利息2985.1元及分期手续费17107.56元，以及从2019年7月7日至所有欠款清偿之日止的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告清偿信用卡欠款本息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭鲜菜应于本判决生效之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金97339.16元、分期手续费17107.56元及利息（暂计至2019年7月6日的利息为2985.1元，从2019年7月7日起的利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告郭鲜菜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二〇年九月十四日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1835号 原告：秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：91130300763XXXXXXXXX。 法定代表人：胡某，经理。 委托诉讼代理人：邢继祥，王红超，河北凯悦律师事务所律师。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区，统一社会信用代码：91210100696XXXXXXXX。 法定代表人：李某，经理。 秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司与沈阳腾越建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1232元，由原告秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司负担（已交纳）。 审判员  李宝锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  范宏娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初7537号原告：任军，女，汉族，1975年8月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邓实辉，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨析析，广东众诚律师事务所实习律师。被告：张森，男，汉族，1978年8月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告任军诉被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邓实辉到庭参加了诉讼。被告张森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元及逾期利息（利息以本金250000元为基数按月利率2%的标准，从2018年3月1日起计算至全部款项实际付清之日，暂计至2019年11月30日为105000元）；2、判令被告支付原告因本案支出的律师费6000元；3、本案全部诉讼费用均由被告承担。后原告以“原告与广东众诚律师事务所约定的律师费用为基础办案费用6000元及案件标的12%提成”为由，变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付律师费48600元。事实与理由：2017年11月23日，原、被告签订《借贷合同》，约定被告向原告借款250000元，月利率3%，用于被告经营的食堂周转，借款期限为3个月，即2017年11月23日至2018年2月22日；同时，如被告违反约定不履行还款义务的，原告因实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告于2017年11月23日、2017年11月24日分别向被告支付了借款170000元、80000元，上述借款合计250000元。此后，被告仅在借款期间内支付了相应利息，借款到期后本金250000元至今未还，此后也未支付相应逾期利息。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告张森未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据显示：2017年11月23日，原、被告签订《借贷合同》，约定被告向原告借款250000元，月利率3%，用于被告经营的食堂周转，借款期限为3个月，即2017年11月23日至2018年2月22日；同时，如被告违反约定不履行还款义务的，原告因实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。原告于2017年11月23日、2017年11月24日分别向被告通过银行转账支付了170000元、80000元。在庭审中，原告称，被告偿还了借款期限内的三个月利息。借款期限届满后，原告一直向被告主张要求返还本金，但被告一直没有偿还。原告主张为处理本案涉及的纠纷支出律师费6000元，原告向本院提交了《委托代理合同》以及律师费发票为据。被告张森未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提交的证据能够证实原告与被告之间存在借款合意且借款已实际发放，故本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。关于借款本金。《借贷合同》载明的借款金额为250000元，原告举证证明其已向被告实际出借250000元，故本院认定借款本金为250000元。原告已自认2017年11月23日至2018年2月22日期间被告依约支付利息，原告主张已多次催告被告还本付息，被告未能举证其在2018年3月1日之后向原告支付本金和利息，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告归还本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张的月利率未超过法律规定的上限，故原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。原、被告对此已有明确约定，原告已举证证实其已实际支付律师费6000元，但原告主张并未实际发生的律师办案费42600元，缺乏事实以及法律依据，故原告关于律师费的主张，超过6000元的部分本院不予支持。被告张森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张森应于本判决生效之日起十日内向原告任军支付借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，自2018年3月1日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告张森应于本判决生效之日起十日内向原告任军支付律师费6000元；三、驳回原告任军的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6715元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  徐 希人民陪审员  朱荣福人民陪审员  林国梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢512号 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘红艳借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初14476号民事判决书】，被执行人刘红艳已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20896号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：李丽桃，女，1977年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司与被告李丽桃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。被告须支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。三、被告欠款情况：截至2019年7月25日，欠本金44791.55元、利息724.05元及分期手续费9700元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年7月25日的信用卡透支欠款，其中本金44791.55元、利息724.05元及分期手续费9700元，以及从2019年7月26日至所有欠款清偿之日止的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告清偿信用卡欠款本息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李丽桃应于本判决生效之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金44791.55元、分期手续费9700元及利息（暂计至2019年7月25日的利息为724.05元，从2019年7月26日起的利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告李丽桃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二〇年九月十四日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1459号 申请人：淄博圆东物资有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇果周路220号。统一社会信用代码：91370321MA3FEJ2R8A。 法定代表人：杨然，总经理。 被申请人：山东中亿集团有限公司。住所地：山东省济宁市高新区火炬路26号。统一社会信用代码：91370800267121565P。 法定代表人：王永军，董事长。 申请人淄博圆东物资有限公司于2020年9月15日向本院提出保全申请，请求对被执行人山东中亿集团有限公司的银行存款1130000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。案外人姜春兰自愿以其名下位于恒星花园71＃房产（产权证号：08-××2）提供担保。经本院审查，于2020年9月15日作出（2020）鲁0321民初3328-1号民事裁定，并于2020年9月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人山东中亿集团有限公司的银行存款1130000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 巩若润 二〇二〇年九月十五日 法官助理 刘 佼 书 记 员 齐秋阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5630号原告：广州极速舞蹈表演有限公司，住址地广州市越秀区恒福路88号二楼自编之三后半部分区域之一。法定代表人：黄金。被告：朱家鹏，男，1995年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。被告：何永川，男，1989年6月9日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。原告广州极速舞蹈表演有限公司诉被告朱家鹏、何永川合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗颖捷独任公开开庭进行了审理。原告广州极速舞蹈表演有限公司的法定代表人黄金、被告何永川到庭参加诉讼，被告朱家鹏下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州极速舞蹈表演有限公司诉称，2019年5月27日，原告与两被告在原告公司签订(JS舞蹈室合同)，约定原告聘请两被告进行健身会所经营管理，合作期限为2019年5月31日至2019年7月14日。业绩要求：合同期内3万业绩0%，18万业绩以下30%，18万以上40%。进场费人民币30000元，签订进场合同当天交付，原告支付两被告20000元定金，签订合同当天，原告通过法定代表人黄金的银行账户向朱家鹏转账人民币20000元。在2019年6月1日，原告再次通过法定代表人黄金的银行账户向朱家鹏转账人民币10000元。进场费人民币30000元原告全部付清。两被告收到款项后，并未按照合同约定来到舞蹈室为原告做宣传及促销，6月1日入场当天，两被告未按约定的时间来到舞蹈室，后来来了也只是看了一下环境就走了。6月2日，两被告发了半天的传单。6月3日，被告组织所谓的团队野外生存大考验。6月4日，被告说是休息。从6月5日开始，被告就以各种理由不出现了。双方合同约定被告为原告宣传促销45天的时间，被告只是出现了2天而已，原告款项已经付清，被告已经构成严重违约，应该承担赔偿损失的违约责任。鉴于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告诉讼请求：1、两被告共同返还原告进场费30000元；2、被告承担本案有关的诉讼费用。被告朱家鹏无答辩。被告何永川辩称，不同意原告诉请，何永川没有收到过原告款项，都是由被告朱家鹏收取，但具体收了多少钱不清楚。原告转账时何永川不在场，大概知道原告分两次转款共3万元，该3万元为进场费。朱家鹏是何永川的上司，何永川听从其安排工作。何永川的职务是团队经理，负责调配团队派发传单、招学员，收入是按约定项目中的任务量，如完成任务量可以从项目中分取份额，与朱家鹏只合作了一次，朱家鹏负责谈店面的业绩项目进行承包，承包后分配业绩任务给何永川，与原告的合作项目是由朱家鹏谈的，签完合同后朱家鹏需给何永川一笔费用调配工作人员完成工作，因其没有给该笔费用，导致无法调配人员。关于原告的项目，当时朱家鹏告知有几个曾经与其工作过的同事去了原告处工作了一周，但具体工作时间及工作内容不清楚，只听说是做了团建活动，签完合同后何永川及其团队都未去过原告处工作，被告朱家鹏从未给过何永川任何费用。经审理查明，2019年5月27日，原告作为委托方（甲方）与两被告（乙方）签订《JS舞蹈室合同》，约定，甲方聘请乙方进行健身会所经营管理，合作期限为2019年5月31日到2019年7月14日，并约定乙方将会由合同批准之日起准备会所之所有公共宣传、广告、公共关系及努力促销本会所业务；业绩要求为：合同期内30000业绩0%，180000业绩以下30%，180000以上40%；进场费为30000元，签订进场合同当天交付给乙方；甲方支付乙方20000元定金，如乙方合同未签订时，出现违约情况，乙方定金全款退回甲方。原告法定代表人黄金于2019年5月27日向被告朱家鹏转账汇款20000元，于2019年6月1日向被告朱家鹏转账汇款10000元。原告以朱家鹏为被告向本院起诉，后于2019年11月12日以漏了主体为由撤诉。原告主张合同签订后，两被告及其团队人员于2019年6月1日下午到店，6月2日两被告及其团队另一工作人员在原告经营地熟悉环境并发半天传单，6月3日朱家鹏组织团队活动，6月4日是原告休息日，自此两被告及其团队人员未再到原告处开展业务。原告对其主张提交与微信号为“cf_zjp”的用户微信聊天记录截图予以证明，其中显示原告在2019年6月6日向对方表示“朱哥，你把入场费退给我吧”。被告何永川表示对该聊天记录不清楚。被告何永川确认其本人未在原告公司开展推广业务，主张本案款项均由朱家鹏收取，其本人由朱家鹏安排工作，主要负责调配团队完成推广业务，在完成朱家鹏分配的任务量后可从项目中分得部分份额，故同意在朱家鹏与原告签订的合同上签名；合同签订后朱家鹏应向其支付费用用于调配工作人员，但朱家鹏未支付款项，故其未指派工作人员为原告开展业务；朱家鹏向其称曾与其他同事在原告公司工作一周，内容是团建工作。被告何永川对其主张提交与微信号为“cf_zjp”的用户以及与原告的微信聊天记录截图予以证明。原告对上述证据予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《JS舞蹈室合同》有原告与被告何永川确认，被告朱家鹏未到庭提出抗辩或相反证据，本院对该合同的证明效力予以确认。《JS舞蹈室合同》是原告与两被告的真实意思表示，无违反法律规定，对双方均具有约束力。原告已按约定全额向朱家鹏支付进场费，两被告应当按约定准备原告公司宣传广告的材料以及为原告开展促销业务。除原告熟悉场地派发传单半天和团队活动一天外，没有证据证明两被告在2019年5月31日到2019年7月14日有为原告开展宣传或促销业务，两被告已构成违约。原告要求两被告承担违约责任返还进场费符合双方合同约定，亦无违反法律规定，本院予以支持。被告何永川辩称其是朱家鹏下属且其本人没有收取原告任何款项，不应承担违约责任。何永川与朱家鹏共同作为乙方在《JS舞蹈室合同》签名，应当共同向原告承担合同责任，两被告之间的权利义务约定，与本案合同不属同一法律关系，何永川以此抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱家鹏、何永川在本判决发生法律效力之日起3日内向原告广州极速舞蹈表演有限公司返还进场费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预付），由被告朱家鹏、何永川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年九月三十日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1905号 原告：防城港市区农村信用合作联社，住所地防城港市港口区东兴大道270号，统一社会信用代码：91450600682130506U。 负责人：卜珉。 委托诉讼代理人：张建平。 被告：叶就昌，男，汉族，1970年4月8日出生，住防城港市港口区。 被告：彭波，男，侗族，1979年7月2日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社诉被告叶就昌、彭波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告防城港市区农村信用合作联社于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告防城港市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1898.61元，减半收取计949.31元，由原告防城港市区农村信用合作联社承担。 2 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18585号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。被告：陈铭生，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告陈铭生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金48357.49元及利息、违约金（暂计至2020年1月22日，利息(含复利)为6181.49元、违约金为7858.54元，从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计收）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费2400元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2017年9月12日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2020年1月22日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金48357.49元、利息6181.49元及违约金未还，成讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。再查明，原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费2400元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈铭生向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金48357.49元及利息（暂计至2020年1月22日利息为6181.49元；从2020年1月23日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈铭生向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担86元,由被告陈铭生负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月十五日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执608号 申请执行人：峰峰矿区原种场,住所地峰峰矿区滏阳东路1号。 法定代表人:李文庆,该场场长。 被执行人：王黎明，男，汉族,1980年11月17日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人峰峰矿区原种场与被执行人王黎明为租赁合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初336号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人峰峰矿区原种场向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王黎明在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币115877.1元（含案件受理费1638.5元，案件执行费1590元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年九月十日 书记员  刘振华
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执335号 申请人：祁门县人民法院。 被执行人:程如飞,男,1978年1月24日出生,汉族,住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024刑初51号民事判决书。本院于2020年9月9日立案执行，并向被执行人程如飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程如飞银行账户存款人民币3000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年九月十日 书记员  余 军
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1033号 原告：吴明军，男，1968年7月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：梁志峰，男，1972年11月19日出生，汉族，住广西兴安县。 原告吴明军与被告梁志峰债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明军到庭参加诉讼，被告梁志峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁志峰归还原告吴明军竹子款15750元及利息（逾期利息以所欠本金为基数，自2018年5月2日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张永明购买原告位于富江村委会白纸江小冲河竹子一处，价格是15750元，被告梁志峰购买了张永明位于华江的沙场一次，但是并没有付款给张永明，张永明便将购买原告的竹子的债务转给被告梁志峰，被告梁志峰于2018年2月14日写下借条，借条上载明被告梁志峰于2018年5月1日前还清竹子款，如不还按银行利率计息支付，被告至今未付给原告，现起诉至法院，望查清本案事实，支持原告的诉讼请求。 被告梁志峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借条原件一张，被告梁志峰未向本院提交证据。本院对原告提交的证据的真实性予以认可并在卷佐证。本院认为，被告梁志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了举证、质证和反驳的权利。 本院经审理认定事实如下：华江长守塘村村民张永明购买原告吴明军位于富江村委会白纸江小冲河的竹子，双方约定购买竹子款为15750元，购买后张永明未给付竹子款给原告。后因被告梁志峰购买了张永明位于华江的沙场一处，也未付款给张永明，张永明便将购买原告的竹子的债务转给被告梁志峰，被告梁志峰于2018年2月14日写下借条，借条上载明：“现有张永明华江长守塘村村民欠富江李家洞村民吴明军、涂冬梅夫妇竹子款壹万伍仟柒佰伍拾元整（15750.00元），现经梁志峰与张永明协商，本竹子款壹万伍仟柒佰伍拾元整转由梁志峰还款（15750.00元），梁志峰承诺于2018年5月1日之前还清竹子款，如在5月1日前没还清，按银行利率计息支付给吴明军。特立此据。梁志峰，2018年2月14日。”借条写下后，被告未按约定时间给付竹子款。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝给付。 本院认为，本案为债务转移合同纠纷。原告吴明军与被告梁志峰以及原欠款人张永明达成的债务转移协议，有原告出具的借条为证，足以证实。借条内容系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告梁志峰未按约定时间给付原告竹子款，已构成违约,故原告请求被告给付竹子款15750元的诉讼请求本院予以支持。原告主张从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的逾期 利息理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告梁志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第八十四、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告梁志峰给付原告吴明军竹子款15750元及逾期利息（逾期利息以15750元为基数，按照年利率6%从2018年5月2日起计算至借款实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费194元（原告已预交），由被告梁志峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费194元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李夷平 人民陪审员  廖秀云 人民陪审员  葛翠芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  唐浩翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20895号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：胡斌斌，男，1988年4月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告广发银行股份有限公司与被告胡斌斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。被告须支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，欠本金177733.34元、利息3859.18元、违约金7613.21元及分期手续费9968.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年8月5日的信用卡透支欠款，其中本金177733.34元、利息3859.18元、违约金7613.21元及分期手续费9968.37元，以及从2019年8月6日至所有欠款清偿之日止的利息、违约金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告清偿信用卡欠款本息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡斌斌应于本判决生效之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金177733.34元、分期手续费9968.37元、违约金及利息（暂计至2019年8月5日的利息为3859.18元，违约金为7613.21元，从2019年8月6日起的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由被告胡斌斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二〇年九月十四日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15187号之一 被执行人黄乃全，男，1975年02月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 关于被执行人黄乃全罚金一案，（2019）粤1971刑初2136号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金25000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月10日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄乃全发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案查封了被执行人名下所有的闽Ａ×××××号车辆（查封期限为2020年7月30日至2022年7月30日），因上述车辆无法实际控制，暂无法处理，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）于2020年7月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人黄乃全的财产情况，暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  殷雪莹
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0322民初493号原告：王喜平，盂县人，现住盂县。委托诉讼代理人：崔小虎，男，山西钟振律师事务所律师。被告：李俊红，盂县人。被告：王俊新，盂县上社镇大水头村。原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款21000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二0一0年五月，被告在秀水镇下南庄村修建农家小院，电话约让原告运送根基石头，总计价21000元，到了二0一一年二月一日，原告再次追索欠款时，被告无钱归还，在这种情况下，由王俊新担保（一切后果担保人自负）出具了一支欠据，数年来，原告托人派员追索欠款，均无功而返。故诉至法院。本院经审查认为，原告王喜平无法提供被告的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王喜平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李志瑞人民陪审员  李文婷人民陪审员  韩润梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员  牛丽君
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10042号 原告：那秀影，女，满族，1973年4月17日出生，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：周艳，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：林宁，女，汉族，1971年8月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：韦欢，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 原告那秀影诉被告林宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告那秀影及其委托诉讼代理人周艳、被告林宁及其委托诉讼代理人韦欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告那秀影向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款100,000元及自2019年12月5日起至实际还款之日止的利息（利息按年利率9%计算，暂计至2020年6月3日为4,500元）；2、被告承担原告因起诉产生的律师费、保全费等费用。事实和理由：原被告系邻居关系，2018年12月4日被告因资金周转向原告借款160,000元并签订《借款协议》约定借款期限为一年，年利率9%借款时一次性付清利息，到期归还本金，协议签订后原告于2018年12月11日向被告转账160,000元，但借款到期后被告仅归还60,000元，尚欠100,000元未归还，原告多次催收未果遂诉至法院。 被告林宁答辩称，该款项名为借款，实为原告向被告支付的货款，原告在被告处拿取大量的珠宝首饰并约定将该100,000元作为货款保证金，现原告未向被告退还货物也未支付货款，因此该100,000元被告不应再向原告支付；原告主张的利息不认可，被告已经于2018年12月11日向原告支付了14,500元；律师费、保全费没有依据；被告方提出反诉请求，要求原告支付剩余货款239,200元并以该100,000元作为抵销。 本院基于查明的事实认定，2018年12月4日林宁与那秀影签署《借款协议》约定林宁向那秀影借款160000元，借款期限为一年，年利率9%借款时一次性付清利息，到期归还本金，借款用途为房屋装修，上述事实亦有那秀影、林宁微信聊天记录予以佐证；2018年12月11日那秀影向林宁转款160000元。庭审中林宁对借款协议及借款金额的真实性均予以认可，双方均一致认可林宁已经归还60000元，且林宁于2018年12月11日支付了全部利息14500元。故本院对那秀影、林宁之间的民间借贷合同关系予以确认。对于借款金额，因那秀影向林宁转款当日林宁即向那秀影支付14500元，其在未产生利息时归还的款项应当认定为归还本金，故那秀影实际向林宁借款金额为145500元，扣除林宁已经归还的60000元，林宁尚欠那秀影借款本金为85500元。林宁在庭审中主张该笔款项因那秀影在林宁处拿珠宝首饰未付款双方约定将该笔款项转为了货款保证金，其举示的证据报警登记表及笔录、首饰照片不能证明那秀影向其购买珠宝的事实，其申请的证人贺某、陈某陈述双方有就那秀影归还珠宝首饰、林宁归还借款一事进行协商，并不能证明将借款转为货款的事实，且那秀影对其欠林宁货款一事并不认可，故林宁的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本案借款法律关系明确且林宁予以认可，对于双方是否存在珠宝首饰购买法律关系，与本案不是基于同一法律关系产生，双方可另案处理，故对林宁在答辩中提出的反诉请求本院不予受理。那秀影主张林宁自2019年12月5日起按照年利率9%的标准支付借款利息，该请求有合同依据及法律依据，本院予以支持，但计算利息的基数为尚欠的借款本金85500元。对于那秀影主张的律师费，因那秀影为本案诉讼已经实际支付律师费5000元，该笔费用是那秀影为实现债权产生的必要费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林宁在本判决生效之日起十日内向原告那秀影偿还借款本金85,500元并支付利息（利息的计算方式为：自2019年12月5日起，以借款本金85,500元为基数，按照年利率9%的标准，计算至借款实际偿清之日止）； 二、被告林宁在本判决生效之日起十日内向原告那秀影支付律师费5,000元； 三、驳回原告那秀影的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,390元，减半收取1,195元，由被告林宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十六日 书记员  王芋
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执382号 被执行人：刘增才，男，1960年7月30日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张建龙，男，1977年10月16日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：刘建涛，男，1970年9月25日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：石家庄市福盛面粉厂，住所地深泽县西北留村南。 法定代表人：刘敬涛。 被执行人：刘敬涛，男，1966年9月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张中义，男，1953年1月1日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 本院在执行崔力之与刘增才、张建龙、刘建涛、石家庄市福盛面粉厂(普通合伙）、刘敬涛、张中义借款合同纠纷一案中，本院向被执行人石家庄市福盛面粉厂、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛、刘增才送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年06月03日、2020年08月07日两次通过总对总查控被执行人名下所有财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且到石家庄住房公积金管理中心和中国人寿保险股份有限公司查询均无登记记录，现查不到被执行人其它财产。经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  冯丽娜 审判员  李文妙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 珊
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6301号原告：张家秀，女，汉族，1953年12月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陆祖富，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：高应赤，男，汉族，1952年12月30日出生，住云南省昆明市五华区。原告张家秀（以下简称原告）诉被告高应赤（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张家秀及其委托代理人陆祖富到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款87000元；2、判令被告自2018年6月1日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍向原告支付利息，至2020年6月1日止，利息为10744.5元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2017年9月7日至2018年4月20日，被告向原告购买地毯。2018年4月20日，双方对应收款进行核对，被告欠原告货款162000元。被告承诺一个月内归还欠款。双方对账后，被告只支付货款75000元，余下货款87000元至今未付，经原告多次催收无果。被告的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交四份证据，被告未提交证据。本院认为原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告张家秀系案外人重庆海伦地毯有限公司在昆明的经销商，被告高应赤从原告张家秀处进货。2018年4月20日，重庆海伦地毯有限公司向被告高应赤发出《应收款往来核对单》，要求被告对2017年9月7日至2018年4月20日，欠海伦公司驻昆明地区天伦地毯（张家秀）货款162000元进行核对。被告高应赤在核对单下方签名承诺一个月内归还欠款。二、案外人重庆海伦地毯有限公司向原告张家秀出具《委托收款函》，载明：被告高应赤欠海伦公司昆明销售点（张家秀）货款162000元，截止本函出具之日止，高应赤尚有87000元货款及违约金未付，就上述拖欠货款及违约金，本公司同意由张家秀的个人名义向高应赤追讨，我公司对张家秀所有处理方式均予认可。此后，原告向被告追讨货款，但被告至今未付剩余的货款87000元。本院认为，被告高应赤向原告张家秀购买地毯，理应支付货款。被告承诺一个月内付清全部货款162000元，但付款期限届满被告仍有87000元货款未支付。现原告起诉付款，被告应当向原告支付剩余货款87000元。关于原告主张被告承担自2018年6月1日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍向原告支付逾期利息，本院认为，被告承诺于2020年5月20日前付清货款但未履行，应承担逾期付款的违约责任。因2019年8月20日之前全国银行间同业拆借中心未公布贷款市场报价利率,本院调整为从2018年6月1日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率的1.3倍，2019年8月20日至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍计算逾期利息。被告高应赤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高应赤于本判决生效之日起三日内向原告张家秀支付货款87000元，并支付以欠付货款为本金自2018年6月1日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率的1.3倍，2019年8月20日至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由被告高应赤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年九月十五日书记员  郑碧漪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1353号之二十七申请执行人：朱庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住南陵县。被执行人：程道发，男，1968年2月1日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱庆与程道发运输合同纠纷一案中，经查，被执行人程道发有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程道发在财付通支付科技有限公司的存款35768.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月七日书记员  梁斌
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1353号之十六申请执行人：朱庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住南陵县。被执行人：程道发，男，1968年2月1日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱庆与程道发运输合同纠纷一案中，经查，被执行人程道发有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程道发在中国农业银行银行股份有限公司南陵县支行的存款35768.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月七日书记员  梁斌
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11114号 原告：四川省仁和汽车维修服务有限公司，住所地：成都市武侯区金花金兴中路18号。 法定代表人：王忠平。 委托诉讼代理人：李莲，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川铁航航空运输有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路19号7层。 法定代表人：刘巍建。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层1201、1202、1203、1204、1205号。 负责人：何小涛。 原告四川省仁和汽车维修服务有限公司（以下简称仁和公司）与被告四川铁航航空运输有限公司（以下简称铁航公司）、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商保险公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁和公司的委托诉讼代理人李莲，被告铁航公司的委托诉讼代理人罗威到庭参加诉讼。被告浙商保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仁和公司向本院提出诉讼请求：一、铁航公司支付修车费18000元；二、铁航公司支付停车费，从2018年10月19日起按政府停车费定价每月70元标准计算至铁航公司实际领取车辆时止；三、浙商保险公司在保险范围内承担责任并直接支付给仁和公司；四、铁航支付了修车费后立即将案涉车辆取回；五、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月27日，铁航公司驾驶员李某某驾驶川Ａ1××××号小型客车发生交通事故，之后铁航公司将受损的案涉车辆送至仁和公司处维修，经浙商保险公司定损理赔金额为18000元。而仁和公司在修好后，铁航公司却未向仁和公司支付修车费，也不把案涉车辆开走，造成了仁和公司的经济损失。仁和公司遂向法院提起诉讼。 被告铁航公司辩称：1、铁航公司与仁和公司之间无服务合同关系，铁航公司未要求仁和公司修理车辆。2、案涉车辆已在其他维修地点完成维修并在浙商保险公司进行了实际理赔，仁和公司无证据证明案涉车辆是其进行维修，故其请求不应得到支持。 被告浙商保险公司未到庭答辩，其提交书面答辩意见称：1、浙商保险公司与仁和公司之间无合同关系，不应作为被告；浙商保险公司已经按照保险合同约定向铁航公司支付了18,000元，浙商保险公司再无其他支付义务。 仁和公司为证明其主张，向本院提交了车辆现场照片、定损单照片、民事判决书等证据。铁航对上述证据进行了质证。本院经审查认为：仁和公司主张其与铁航公司之间建立了合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，仁和公司应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但目前仁和公司提交的车辆现场照片、定损单照片等证据均不能证明其与铁航公司建立了合同关系这一基本事实。因此，本院认为仁和公司提交的证据无法证明其主张，其请求铁航公司乃至浙商保险公司承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定判决如下： 驳回四川省仁和汽车维修服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费143元，由四川省仁和汽车维修服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓 逍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1990号 原告：防城港市卓力物业管理有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场环路金湾花园内，统一社会信用代码：914506026621265938。 法定代表人：刘玉森。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：梁安政，男，壮族，1972年12月29日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市卓力物业管理有限公司诉被告梁安政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告防城港市卓力物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市卓力物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告防城港市卓力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费151.15元，减半收取计75.58元，由原告防城港市卓力物业管理有限公司承担。 审 判 员  凌 枝 2 二〇二〇年九月九日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1515号 原告：郭洪秋，男，1971年3月13日出生，住吉林省延吉市。 原告：李静，女，1979年9月27日出生，住吉林省延吉市。 以上原告共同委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：蒙星安，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：刘洋，男，1995年1月6日出生，住山东省高密市。 原告郭洪秋、李静与被告刘洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪秋及其委托诉讼代理人吕小东、蒙星安到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修费30000元及滞纳金17640元(以30000元为基数，每逾期一天支付0.1%滞纳金，从2018年1月1曰计算至2020年5月5日共计588天）； 2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原告与被告签订了《工程合同书》（以下简称合同），合同约定由原告装修被告的房子（台湾城4-1205号房），工程造价（装修费）85000元，双方约定工程从2017年8月7日起至2017年10月1日止，其中合同第八条违约责任 2 明确约定“工程未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成的损失由甲方负责并视为甲方已实际验收，不得拒付工程款，如甲方不按合同约定预付工程款，每逾期一天，按付款金额的0.1%加付滞纳金”。合同对工程付款方式及结算进行了约定，合同签订后，原告都是与被告的母亲联系配合协调装修，原告按照合同的约定对房屋进行了装修，按时保质已经全部履行合同义务，但是被告并不按照合同约定进行付款，并且在没有与原告进行验收的情况下就将房屋换锁完成搬家，现被告已经支付了了装修费55000元，尚有30000元装修款尚未支付。以上款项经原告多次催要，但被告一直拖延不予支付，为了维护原告的合法权益不受损害，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日,广西龙腾装饰有限公司（乙方）与被告刘洋（甲方）签订了一份《广西龙腾装饰有限公司工程合同书》，约定由乙方承包甲方位于台湾城4栋1205室进行装修，工程总价85000元。合同第四条关于工程付款方式及结算的约定“2.简装工程付款方式：签订合同当天支付工程款的30%，至泥、水、电完成前期工程，瓦工进场之前支付工程款40%，墙面工程施工前再支付工程款25%，工程验收交付后三天内结清5%尾款”。第七条关于设计与施工及验收的约定“5.工程竣工后，乙方通知甲方验收。甲方应在接到通知后两天内验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内不能验收，需及时书面通知乙方，另定验收日期，否则乙方视甲方通过验收”。第八条违约责任约定“2.工程未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成的损失由甲方负责，并视为甲方已实际验收。甲方不得以其他理由拒付未结工程款，如因此造成的经济损失由甲方负责承担”、“3.由于甲方原因导致延期开工或中途停工，除顺延工期外，甲方应补偿乙方应停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天甲方应支付乙方100元；甲方不按合同的约定预付工程款，每拖期一天，按付款金额的0.1%加付滞纳金”。 3 合同签订后，龙腾公司对涉案的房屋按照简装的方式进行了装修，被告支付了装修款55000元，尚欠30000元。龙腾公司的股东是原告郭洪秋、李静，该公司已于2019年2月21日注销。 本院认为，龙腾公司与被告刘洋签订的《广西龙腾装饰有限公司工程合同书》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告微信聊天记录显示，原告一直催促被告支付剩余的30000元尾款，被告亦没有否认该款项，仍回复尽力卖房支付尾款。故本院认定龙腾公司已经装修完毕并交付房屋给被告。龙腾公司已经注销，则被告应向两原告支付剩余装修款30000元。 关于滞纳金的问题。原告依据双方约定“甲方不按合同的约定预付工程款，每拖期一天，按付款金额的0.1%加付滞纳金”主张滞纳金。本院认为，原告庭审中表示该工程是朋友介绍，所以没有按照简装的付款方式付款，应视为原告同意变更合同中关于预付工程款的约定。既然没有约定预付工程款，则滞纳金不适用上述约定。合同第八条第2款约定“工程未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成的损失由甲方负责，并视为甲方已实际验收。甲方不得以其他理由拒付未结工程款，如因此造成的经济损失由甲方负责承担”。现被告逾期拒付工程款，应承担原告未能及时收回工程款的利息损失。2018年1月1日至2019年8月20日之前的利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。2019年8月21日至2020年5月5日起以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋向原告郭洪秋、李静支付装修款30000元并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，2018年1月1日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月21日至2020年5月5日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 4 二、驳回原告郭洪秋、李静的其他诉讼请求。 案件受理费991元，减半收取495.50元，由被告刘洋负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费617.50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初987号 原告：曾凤姣，女，1965年5月19日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄能芳（系原告曾凤姣女儿），女，1987年3月16日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：梁海荣，女，1979年11月13日出生，汉族，个体户，住广西兴安县。 原告曾凤姣与被告梁海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凤姣到庭参加了诉讼。被告梁海荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曾凤姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告五万元借款及利息（利息从2017年1月1日按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借钱进货做服装生意，原告分两次汇借款，2016年6月15日借叁万元、2016年7月27日借贰万元，2016年9月19日写好借条，到2016年12月30日还清，到期未还，之后打电话催款，被告电话打不通，微信也不回，联系不上本人，故原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁海荣未作答辩。 原告曾凤姣围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、借条原件一份，证明被告向原告借款50000元及约定2016年12月30日还款的事实； 2、广西靖西农村商业银行股份有限公司同德支行转账业务凭证原件二张，证明原告分二次向被告转款50000元的事实； 3、（2019）桂0325民初2121号民事裁定书复印件一份，证明原告在2019年11月11日向法庭提起诉讼的事实。 被告梁海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其自愿放弃了答辩及举证、质证的权利。本院对原告曾凤姣提交的证据予以确认,并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 被告做服装生意缺乏资金向原告借款50000元。原告分别于2016年6月15日转款叁万元、2016年7月27日转款贰万元给被告。借款有被告出具 的借条为证，借条载明：本人今向曾凤姣借款人民币伍万元整（50000.00元），借到2016年12月30日还清。借款人：梁海荣，借款日期2016年9月19日。借款到期后，原告打电话向被告催讨借款，因被告电话打不通，微信也不回，因此被告一直未归还借款。故原告为维护合法权益，特诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。 本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。原告曾凤姣与被告梁海荣的借贷关系有原告曾凤姣提交的《借条》及银行转账凭证证实，足以认定，该借款系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系民间合法的借贷关系，受法律保护。本案原告依约履行了给付借款50000元的义务，被告梁海荣亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。借款期限届满被告未依约还款，经原告催收仍不予归还，构成违约，原告要求被告归还借款50000元，事实清楚，理由正当，应予以支持。被告未按照约定期限返还借款，原告主张从2017年1月1日起按年利率6%计算逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的逾期利息理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告梁海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁海荣于本判决生效后十 日内偿还原告曾凤姣借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起计算至借款实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，（原告已预交），由被告梁海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李夷平 审 判 员  张 羽 人民陪审员  廖秀云 二〇二〇年九月四日 书 记 员  唐浩翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20888号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：郑明洁，女，1981年12月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告郑明洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。被告须支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。三、被告欠款情况：截至2019年3月1日，欠本金16265.92元、利息2866.87元、年费200元及分期手续费55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年3月1日的信用卡透支欠款，其中本金16265.92元、利息2866.87元、年费200元及分期手续费55元，以及从2019年3月2日至所有欠款清偿之日止的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告清偿信用卡欠款本息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑明洁应于本判决生效之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金16265.92元、年费200元、分期手续费55元及利息（暂计至2019年3月1日的利息为2866.87元，从2019年3月2日起的利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告郑明洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二〇年九月十四日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10182号 原告：成都市时代新城贸易有限公司，住所地：成都市二环路北一段1幢。 法定代表人：汤明琼。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 被告：曾祥君，男，1975年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市时代新城贸易有限公司与被告曾祥君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审判。本院于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告成都市时代新城贸易有限公司的委托诉讼代理人周利，被告曾祥君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市时代新城贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款6,820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，被告驾驶车辆发生交通事故，被告因无钱办理车辆维修以及支付因交通事故受伤的伤者医疗费用，特向原告借款，现原告多次要求被告偿还上述借款，被告拒绝归还。原告为维护自身合法权益遂起诉至法院，望判如所请。 被告曾祥君辩称，原告主张的诉请金额的产生系职务行为，被告当时系原告公司的驾驶员，在借款单上签字是因为原告称要表明这笔钱的用途。在劳动仲裁时，原告也出具了借款单，仲裁审理查明借款单的确存在，单被告作为驾驶员不应当承担该责任。 原告成都市时代新城贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审举证质证，本院认定事实如下：2019年9月10日，被告向原告出具借款单，内容载明“今借到新城公司现金5,000元，用于川A×××交通事故医药垫付”，被告在借款人处签字确认。2019年9月29日，被告再次向原告出具借款单，内容载明“今借到新城公司现金1,820元，用于川A×××车辆定损修复垫付费”，被告在借款人处签名‘驾驶员曾祥君’。 另查明，被告于2020年年初因工资发放问题，向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会于2020年4月24日出具成金劳人仲委裁字[2020]第51号仲裁裁决书，该仲裁裁决查明事实如下：被告于2019年3月1日入职原告公司，工作岗位是货车司机。被告与原告签订了劳动合同……。被告在工作中因驾驶原告的车辆发生车祸造成第三人受伤，被告于2019年9月10日在单位处借款5,000元用于在工作中发生交通事故造成第三人受伤的医药费垫付，2019年9月29日，被告在单位外借款1,820元用于支付原告事故车辆定损修复费的垫付。2019年10月18日，被告因个人原因离职。最后该仲裁书裁决：原告应一次性向被告支付2019年3月2日至2019年10月17日工资3,902元。现该仲裁裁决书已经生效。 上述事实有当事人身份信息、成金劳人仲委裁字[2020]第51号、借款单、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否建立了借贷关系？庭审中，原告认为被告系重庆市经济技术开发区新城贸易有限公司员工，并非原告员工，诉争款项是被告个人借款。被告予以否认，并认为其与本案原告建立了劳动合同关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实”之规定，本院认为成金劳人仲委裁字[2020]第51号仲裁裁决书已确认本案原、被告之间建立了劳动合同关系，案涉款项系被告在履行职务中驾车发生车祸，造成第三人受伤，被告因办理车辆维修以及支付交通事故受伤的伤者医疗费用借支款项，故原、被告之间并非民间借贷关系。庭审中经本庭询问，原告仍坚持与被告之间系借贷关系，原告的主张明显缺乏事实和法律依据，亦与上述生效仲裁裁决相悖，故对原告要求被告返还借款6,820元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回成都市时代新城贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由成都市时代新城贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任露
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0602民初1695号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 负责人：付宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西君盛律师事务所律师。 被告：张泽立，男，1963年11月15日出生，壮族，住防城港市港口区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司诉被告张泽立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司承担。 2 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2723号原告：郭星华，男，1988年5月22日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：游粤，广东顶匠律师事务所实习人员。被告：李天文，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清新县。原告郭星华诉被告李天文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭星华的委托代理人庞保乐到庭参加了诉讼。被告李天文下落不明，本院依法发出公告，期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭星华诉称，原告与被告是朋友关系，2018年1月至2018年9月期间，被告曾多次向原告借款。2019年5月30日，被告向原告出具《借条》，确认原告以转账方式向被告支付27万元，利息按月利率2%计算，并达成协议：原告以本金25万元计算，利息从2018年9月25日计至协议签订之日，以上借款被告需在协议签订之日起三日内一次性支付，如被告未按期归还，还应承担原告为实现权利的相关合理费用。《借条》签订后，被告仅向原告还款1.5万元，原告多次催还，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金235000元及利息（以235000元为基数，按月利率2%，从2018年9月25日起计算至全部款项付清之日止）；2、被告承担原告的律师费20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告李天文没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2019年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借条》，约定：“甲方作为出借人，现以转账方式借给乙方本金27万，利息按月利率2%计算，现双方经协商达成如下协议：甲方本金以25万元计算，利息从2018年9月25日起计至本协议签订之日（即2019年5月30日），以上借款乙方须在本协议签订之日起3日内一次性支付至甲方账户。乙方如未按期归还，甲方可向合同签订地广州市海珠区人民法院起诉，要求乙方归还，甲方为实现债权所支付的相关合理费用等（包括但不限于律师费、保全费、公告费）由乙方全部承担”。原告为证明本金交付情况，提交了其与被告之间的支付宝转账记录，显示：1、2018年1月29日转账50000元；2、2018年1月29日转账30000元；3、2018年3月24日转账50000元；4、2018年5月4日转账20000元；5、2018年5月10日转账70000元；6、2018年8月1日转账20000元；7、2018年8月17日转账27000元；8、2018年9月22日转账3000元。原告另提交了《民事委托代理合同》和律师费发票，证明律师费支付情况。庭审过程中，原告表示：《借条》签订前，被告曾偿还过部分利息，但未超过月利率2%；《借条》签订后，被告通过微信转账分6次共还款15000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交了《借条》和支付宝转账记录证明双方之间的民间借贷关系，被告对此未提出异议，本院对原告主张的借款事实予以确认。双方在《借条》中约定，从2018年9月25日开始按月利率2%计算利息，被告应在《借条》签订之日起3日内一次性偿还借款本息，如未按期归还，原告可向本院起诉，并要求被告支付包括律师费在内的实现债权的合理费用，现被告未按照约定的时间偿还款项，原告要求被告偿还剩余本金、利息及律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李天文在本判决生效之日起10日内向原告郭星华偿还欠款235000元，并以235000元为基数，按照月利率2%的标准计付从2018年9月25日起至实际付清之日止的利息给原告。二、被告李天文在本判决生效之日起10日内向原告郭星华支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6147元，由被告李天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年九月四日书记员  钟 露陈韵怡
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执599号 申请执行人：周建伟，男，1987年4月5日出生，汉族，住址安徽省淮北市相山区。 被执行人：武慧，男，1980年7月23日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 申请执行人周建伟与被执行人武慧为劳务合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周建伟向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武慧在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币37402.67元（含案件受理费794元，案件执行费442元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年九月十日 书记员  刘振华
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10923号 被执行人易国军，男，1973年10月07日出生，汉族，住重庆市丰都县。 关于被执行人易国军罚金一案，（2020）粤1971刑初914号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元，退赔受害人11050元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人易国军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年9月22日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人易国军的财产情况，暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷雪莹
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17550号 被执行人谢晋配，男，1995年10月12日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人谢晋配罚金一案，（2019）粤1971刑初4489号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔受害人10200元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢晋配发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年9月22日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人谢晋配的财产情况，暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18553号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。被告：苏伟清，男，1960年5月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告苏伟清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金91686.47元、手续费8304元及利息、违约金（暂计至2020年1月22日，利息(含复利)为7312.17元、违约金为17730.93元，从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计收）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费2400元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2017年4月5日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2020年1月22日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金91686.47元、利息7312.17元、分期手续费8304元及违约金未还，成讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。再查明，原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费2400元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏伟清向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金91686.47元、分期手续费8304元及利息（暂计至2020年1月22日利息为7312.17元；从2020年1月23日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏伟清向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担198元,由被告苏伟清负担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月十五日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1462号 申请人：桓台县顺吉设备租赁有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇官东村。统一社会信用代码：91370321550947557L。 法定代表人：王庆林，经理。 被执行人：山东淄岳建筑工程有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区学府路东段南马坊村。统一社会信用代码：91370305493800144R。 法定代表人：吴志鑫，经理。 被执行人：王科，男，1980年4月20日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：王臣，男，1985年12月21日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被执行人：王绍丰，男，1989年10月20日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 申请人桓台县顺吉设备租赁有限公司于2020年9月17日向本院提出保全申请，请求对被执行人山东淄岳建筑工程有限公司、被执行人王科、被执行人王臣、被执行人王绍丰的银行存款2400000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人缴纳浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。经本院审查，于2020年9月17日作出（2020）鲁0321民初3394-1号民事裁定，并于2020年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人山东淄岳建筑工程有限公司、被执行人王科、被执行人王臣、被执行人王绍丰的银行存款2400000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 巩若润 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘 佼 书 记 员 齐秋阳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1353号之十一申请执行人：朱庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住南陵县。被执行人：程道发，男，1968年2月1日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱庆与程道发运输合同纠纷一案中，经查，被执行人程道发有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程道发在中国农业银行股份有限公司南陵县支行的存款35768.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月七日书记员  梁斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18583号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。被告：纪鑫然，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告纪鑫然信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金46843.39元、手续费3372.72元及利息、违约金（暂计至2020年1月22日，利息(含复利)为92.11元、违约金为334.54元，从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计收）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费2400元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2019年6月10日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2020年1月22日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金46843.39元、利息92.11元、分期手续费3372.72元及违约金334.54元未还，成讼。另查明，原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、分期手续费、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费2400元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纪鑫然向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金46843.39元、分期手续费3372.72元及利息、违约金（计至2020年1月22日，利息为92.11元、违约金为334.54元；从2020年1月23日起的利息、违约金以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纪鑫然向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，由被告纪鑫然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月十五日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保191号 关于袁宇航申请执行郭勇力财产保全一案，本院于2020年09月01日立案执行，并于2020年9月7日按照申请执行的标的和要求执行保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329财保106号之一申请人：秦振江，男，1961年5月26日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：苗水红，女，1960年8月12日生，汉族，住伊川县，系秦振江之妻。被申请人：洛阳龙瑞新型建材有限公司，住所地：伊川县水寨镇二电厂西邻，统一社会信用代码91410300671674962W。法定代表人：陈国建，该公司董事长。申请人秦振江根据已生效的伊某仲案字（2020）21号仲裁裁决书，于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳龙瑞新型建材有限公司在本院的设备拍卖款57765.1元予以保全。本院于2020年7月24日作出（2020）豫0329财保106号民事裁定并移交执行，2020年9月1日，执行局以保全错误为由将执保案件的卷宗退回。经本院审判委员会讨论认为，申请人申请保全生活费7000元和经济补偿金7850元，符合法律规定，可以予以保全，但申请人申请冻结的其他款项，内容不明确、具体，且社保机构对用人单位欠缴费负有征缴义务，无法领取失业保险金待遇的损失和医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，不属于人民法院受理范围，不应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫0329财保106号民事裁定；二、冻结被申请人洛阳龙瑞新型建材有限公司在本院的设备拍卖款14850元。冻结期限一年。案件申请费598元，暂由申请人秦振江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  林笑迁二〇二〇年九月十日书记员  史岚岚
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢705号 申请执行人：王志荣，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇官镇行政村龙云自然村22号，公民身份号码342623196911300034。 被执行人：王鹏，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇二环路建陶厂宿舍楼38套301室，公民身份号码342623198111130013。 本院在执行王志荣与王鹏买卖合同纠纷一案中： 1.本院于2020年7月7日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金，期限一年。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年9月22日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩 畅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1818号 原告：国电海运煤有限公司，住所地:北京市昌平区,同哟社会信用代码:9111011456XXXXXXXXXXXX。 法定代表:沈某，总经理。 委托代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。 被告：叶某某，女，1978年9月24日生，住江苏省靖江市。 原告国电海运煤有限公司与被告叶某某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告国电海运煤有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国电海运煤有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国电海运煤有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告国电海运煤有限公司负担（已交纳）。 审判员  李宝锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  范宏娟
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初5279号 原告：刘慧，女，1984年12月19日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 被告：李颖，女，1985年2月25日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。 原告刘慧与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧及其委托诉讼代理人何秀江、被告李颖及其委托诉讼代理人戚士贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款47050元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方是朋友关系，被告因资金周转需要，2019年12月28日向原告借款6000元，2020年3月4日原告从东海县常熟银行贷款借给被告40000元，原告每次都是微信转账给被告，两次借款都没有书写借条，被告又从原告手里拿走一部手机折价1050元，一共欠原告47050元。原告多次找被告索要此款，被告均以种种理由推脱，至今未还！ 被告李颖辩称，6000元是借款。40000元是双方合伙投资饭店，2019年11月份，原被告是双方合伙开了一家徐州味丰储米线店，当时双方约定共同投资，各投资76000元，各占股份的50%。原告投资了76000元（其中加盟费30000元，房租30000多元，再加上一些其他费用），被告因为没有钱，所以贷款了40000元作为投资。现在双方对合伙债务尚未结算。原告所述手机也是饭店的公用电话。只同意给付6000元的借款。 经审理查明，2019年12月28日、2020年3月4日，原告刘慧分别向原告转款6000元、40000元。 2019年11月至2020年6月，被告李颖以自己的名义（营业执照）在东海县和平路开了一家店名“徐州味丰储米线店”的饭店，期间由原告刘慧夫妇在该饭店具体经营，该饭店有原告刘慧提供的一台冰箱。在经营期间，饭店用的部分食材有原告刘慧出资购买，饭店部分营收也有原告刘慧收取。 以上事实有原、被告陈述及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 在诉讼中，原告刘慧称，其在饭店工作是被李颖雇佣，对方每月支付原告夫妇工资3000元，因双方关系当时较好，所以对方一直没有支付工资。为了证明自己的观点，原告向法庭提供了双方微信聊天记录截图（详见卷宗），被告李颖与原告刘慧丈夫聊天记录（2020年5月28日）显示：原告刘慧丈夫称，40000元是借款，要求被告归还。被告李颖没有明确同意归还款项，并要求双方算账。 被告李颖对原告所述质辩意见为，双方不存在雇佣关系，双方是合伙关系。为了证明自己的观点，向法庭提供了双方微信聊天记录截图（详见卷宗），被告李颖与原告刘慧丈夫聊天记录显示：被告李颖称在饭店投资接近40000元，不会让原告的投资打水漂（失败）。原告刘慧丈夫则回答经营有压力。 以上事实有庭审笔录予以证实。 本院认为，原告刘慧主张被告李颖向其借款46000元，被告李颖对此不予认可，仅认为6000元属于借款。根据举证规则，需要原告刘慧举证证明存在双方借款40000元的合意。但从双方的举证情况分析，原告刘慧的举证并不充分，不足以证明其主张。理由如下：1.从查明的事实分析，在长达半年之久的时间中，原告刘慧夫妻无薪在饭店工作且自行垫资购买饭店食材，不符合双方存在雇佣关系的特征；在被告李颖投资较大款项（数万元），双方在较长经营期间未进行财务结算，这同样不符合双方是雇佣关系的特征。2.原告刘慧称其夫妻月工资为3000元。明显低于本地工资标准。3.被告提供的聊天记录显示双方有共同投资的意向。综上，根据双方提供的证据及双方陈述，原告刘慧与被告李颖双方存在合伙关系或合作关系的可能性，较双方存在借贷关系（40000元），或雇佣关系的可能性更大。因此，原告刘慧主张其转账的40000元属于借款，因证据不足，本院不予支持。至于原告主张的手机折价1050元，因被告提出异议，且不属借款，本案不予涉理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告李颖于本判决生效后十日内给付原告刘慧人民币6000元。 二、驳回原告刘慧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由原告负担400元，被告负担88元（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费976元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  舒君义 二〇二〇年九月五日 书记员  郑逢春 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执323号 关于李艮会申请执行刘玉肖婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月06日立案执行，并于2020年9月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1289号张某、陶某：关于张某申请执行陶某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人陶某已履行完生效法律文书确定的义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30103号原告：孙春山，男，1969年3月27日出生，汉族，身份证住址山东省定陶县。委托诉讼代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。被告：韦春光，男，1971年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告孙春山诉被告韦春光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告孙春山的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告韦春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春山诉称，原、被告为朋友关系，被告因自用需要向原告借款50000元，原告通过银行转账方式将款项转给被告，并于2016年8月17日签订了《借款合同》，约定还款时间为2019年8月16日，月利率2%。借款期满后，经原告多次催讨，被告以各种借口拖延履行还款义务。原告故请求判令：1.被告向原告支付欠款本金50000元；2.被告向原告支付从2016年8月17日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息。被告韦春光无答辩。经审理查明，2016年8月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，订明被告因资金自用需要向原告借款本金50000元，借款期限自2016年8月17日起至2019年8月16日止，月利率为2%等。原告对此提供了2016年8月17日通过银行转账方式向被告支付50000元的《借记卡账户历史明细清单》一份。因被告未还本付息，原告遂于2020年7月7日诉至本院。本院认为，原、被告自愿、合法签订《借款合同》，原告并将借款给付给被告，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告未按双方约定还本付息，构成根本性违约，原告主张被告清还欠款50000元及按约定月利率2%的标准计算利息均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，判决如下：被告韦春光在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金50000元及该款从2016年8月17日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告孙春山。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1113元（原告已预交），由被告韦春光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年九月二十五日书记员  潘有芳
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执838号 申请执行人：袁荣会，女，1962年9月9日出生，汉族，现住深泽县王场温泉Ａ区。 被执行人：曹同进，男，1958年5月25日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行袁荣会与曹同进借款合同纠纷一案中，现经曹同进将名下位于深泽县高层（东高2-1301室）房产及车库用于偿还100万元债务，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年九月十六日 书记员  刁梓烨