wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1483号宜阳县锦屏镇邦德电动车行：你单位与李保辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0327民初488号判决书已发生法律效力。申请执行人李保辉于二〇二〇年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、收到本通知书三日内履行标的款30000元及利息。二、负担本案诉讼费275元，执行费350元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001006330特此通知。二〇二〇年九月十七日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6331号原告郭盛，男，汉族，1970年3月11日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人赵芳、徐茂磊（实习），河南广念律师事务所律师，联系。被告吉照会，男，汉族，1969年3月15日出生，住址濮阳市，联系。被告濮阳市豫港汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91410900596273578Y，住所地濮阳市盘锦路与卫都路交叉口东南角。法定代表人吉照会，该公司总经理。委托诉讼代理人张东东，河南长庚律师事务所律师，联系电话17749471789。原告郭盛诉被告吉照会、濮阳市豫港汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭盛的委托诉讼代理人赵芳、徐茂磊（实习），被告吉照会，被告濮阳市豫港汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张东东到庭参加诉讼。本院予以准许。本案现已审理终结。原告郭盛诉称，2019年8月25日，被告向原告借款800000元，约定月息1分，还款日为2019年10月25日，逾期不还承担违约责任100000元。原告多次向被告催要，被告迟迟不还款。现原告请求判令二被告偿还本金800000元及利息（自2019年8月25日起至2019年10月24日止，按月利率1%计算；自2019年10月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）。被告吉照会辩称，借款属实，但该借款是公司借款，被告吉照会是作为法定代表人签的字，该笔借款应由公司偿还。被告濮阳市豫港汽车销售服务有限公司辩称，借款事实属实，该借款用于公司经营。被告濮阳市豫港汽车销售服务有限公司于2019年11月28日偿还了50000元，于2019年12月24日偿还了100000元，按照先息后本的偿还原则，计算至2019年12月24日，被告濮阳市豫港汽车销售服务有限公司仍欠原告本金为671740元。经审理查明，2019年8月25日，原、被告签订《借款协议》一份，主要内容为：甲方吉照会，乙方郭盛，甲方因公司经营需要，向乙方借款人民币800000元，乙方于2019年8月25日将该笔借款汇入甲方账户，有甲方向乙方出具收到借款的收据。借款还款日为2019年10月25日，从甲方出具上述数据之日起计，利率以每月壹分整。为上述条款的履行，甲方以其五台几何A（2019款高维标准续航幂方版，厂商指导价230000元车辆的合格证向乙方提供抵押担保，并由甲方收据签署之日将五台几何A车辆合格证一并交于乙方，乙方收到车辆合格证应当妥善保管，若有遗失或损坏造成的一切后果由乙方自付。车辆合格证车架号分别为：LB378Y4W5KA033339、LB378Y4W3KA033887、LB378Y4W2KA033900、LB378Y4W6KA113698、LB378Y4W0KA114247）。双方确认，借款期间甲方可向乙方逐个输出车辆合格证，每赎出一台车辆合格证甲方需向乙方账户汇入人民币160000元，并结清汇入乙方账户人民币金额的利息，若在借款期间甲方将五台车辆合格证全部赎出，则本合同于该合格证全部赎出之日同时解除。原告郭盛、被告吉照会在该借款协议下方签字，被告濮阳市豫港汽车销售服务有限公司在该借款协议下方加盖公章。当日，原告通过银行向被告吉照会转款800000元。原告当庭提交2019年9月25日被告吉照会、濮阳市豫港汽车销售服务有限公司出具的补充协议原件一份，主要内容为：为上述条款的履行，甲方以其五台几何A（2019款高维标准续航幂方版，厂商指导价230000元车辆的合格证向乙方提供抵押担保，并由甲方收据签署之日将五台几何A车辆合格证一并交于乙方，乙方收到车辆合格证应当妥善保管，若有遗失或损坏造成的一切后果由乙方自付。车辆合格证车架号分别为：LB378Y4W5KA033339、LB378Y4W3KA033887、LB378Y4W2KA033900、LB378Y4W6KA113698、LB378Y4W0KA114247），变更为：由五台几何车合格证变更为四台奇瑞车合格证，车辆合格证车架号分别为LVVDC21B1KD171698、LVVDC21B9KD166040、LVTDB21B0KD153026、LVVDC11B5KD163226。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，除本协议中明确所作修改的条款外，原合同的其余部分应完全继续有效，本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。本协议一式两份，甲方持一份，乙方持一份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。被告吉照会在该补充协议下方书写：到期还不上，自愿承担壹拾万元的处罚。被告吉照会在该补充协议下方签字，被告濮阳市豫港汽车销售服务有限公司在该补充协议下方加盖公章。被告濮阳市豫港汽车销售服务有限公司称其于2019年11月28日偿还原告50000元，于2019年12月24日偿还原告100000元。原告对上述数额予以认可。因二被告未能偿还完毕借款本息，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。结合被告原、被告签订的《借款协议》、转款凭证及原、被告陈述，被告吉照会、濮阳市豫港汽车销售服务有限公司向原告借款800000元，本院予以确认。被告吉照会、濮阳市豫港汽车销售服务有限公司应当按照双方约定的还款期限及时间向原告偿还借款，故原告要求被告吉照会、濮阳市豫港汽车销售服务有限公司偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款本金为800000元，按照月利率1%计算利息，每月利息为8000元，截止至2019年11月利息应为24000元，截止到2019年11月份，被告共支付原告50000元，超出的26000元折抵本金后本金为774000元；本案借款本金为774000元，按照月利率1%计算利息，每月利息为7740元，截止至2019年12月利息应为7740元，截止到2019年12月份，被告共支付原告100000元，超出的92260元折抵本金后本金为681740元。被告吉照会、濮阳市豫港汽车销售服务有限公司应自2019年12月25日起至付清之日止，按月利率1%向原告支付利息。被告吉照会、濮阳市豫港汽车销售服务有限公司在补充协议上签字盖章系其真实意思表示，应为有效协议，结合该补充协议，被告吉照会、濮阳市豫港汽车销售服务有限公司应向原告支付100000元违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉照会、濮阳市豫港汽车销售服务有限公司于判决生效后10日内向原告郭盛偿还借款本金681740元及利息（自2019年12月25日起至付清之日止，按照月利率1%标准计算）及违约金100000元。二、驳回原告郭盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6652元，由被告吉照会、濮阳市豫港汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年九月三日书记员  魏香玲
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1366号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖峰，男，1981年4月28日出生，汉族，广西北流市人，小学文化，住北流市************(以上身份情况系自报)。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李丽云，广东理正明律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人廖峰犯故意伤害罪一案，于2019年10月29日作出（2019）粤1972刑初1810号刑事附带民事判决。原审原告人未提出上诉，原审被告人廖峰不服，对刑事部分提出上诉。本案的附带民事部分生效。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月14日18时许,被告人廖峰与被害人刘某某在东莞市************有限公司车间内工作时,因工作上的问题发生纠纷,继而发生打斗,打斗过程中廖导致刘的右手小指近节指骨骨折（经鉴定刘某某所受损伤为轻伤二级）。当日20时许，公安机关接报案后到现场将廖峰抓获。上述事实，有经原审法庭举证质证的被害人刘某某的陈述，证人罗某某、李某某、田某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，鉴定书，伤情照片，行政处罚决定书，诊断证明书、出院小结，被告人廖峰的供述、指认笔录等证据。原审法院认为，被告人廖峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。本案是同事间纠纷，社会危害相对较小，廖峰作案后也留在现场等候处理，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人廖峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、限被告人廖峰自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿24913.31元给附带民事诉讼原告人刘某某。上诉人廖峰及辩护人提出：1、执法部门非法询问。2、上诉人不构成故意伤害罪。3、如果上诉人最终被认定有罪，则其有如下从轻、减轻情节：本案因工作原因引发，在被害人推打被害人过程中所发生的伤害，上诉人主观上并非蓄意伤人，社会危害性小。经审理查明，2019年4月14日18时许,上诉人廖峰与被害人刘某某在东莞市********有限公司车间内工作时,因工作上的问题发生纠纷,继而发生打斗,打斗过程中廖导致刘的右手小指近节指骨骨折（经鉴定刘某某所受损伤为轻伤二级）。当日20时许，公安机关接报案后到现场将廖峰抓获。上述事实，有经原审法庭举证质证的被害人刘某某的陈述，证人罗某某、李某某、田某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，鉴定书，伤情照片，行政处罚决定书，诊断证明书、出院小结，上诉人廖峰的供述、指认笔录等证据。上诉人廖峰及辩护人所提意见。经查，原审根据被害人刘某某、证人罗某某的证言认定廖峰有伤害他人的故意，并根据本案被害人的伤情、廖峰到案的情况、认罪态度等对其量刑，量刑适当。上诉人廖峰及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人廖峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。本案是同事间纠纷，社会危害相对较小，廖峰作案后也留在现场等候处理，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审判决的刑事部分。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十二月二十七日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初320号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人荆红，女，1963年7月25日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人张继海，山东海扬律师事务所律师。 辩护人张志峰，山东德康律师事务所律师。 被告人孙淑琴，女，1968年3月19日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人王波，山东德康律师事务所律师。 被告人董延宾，男，1989年10月13日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人马明刚，山东德康律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人荆红、孙淑琴、董延宾犯介绍、容留卖淫罪一案，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年8月27日不公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人荆红及其辩护人张继海、张志峰、被告人孙淑琴及其辩护人王波、被告人董延宾及其辩护人马明刚均到庭参加诉讼。因受新冠肺炎公共卫生事件影响，本案于2020年5月25日中止审理，同年8月24日恢复审理。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年7月至9月，被告人荆红、孙淑琴先后承租历城区xx小区某室及xx小区某室，通过微信发送卖淫信息等方式来介绍卖淫，容留卖淫女迟某、贾某、崔某、王某（四人均因卖淫被行政拘留15日）从事卖淫活动。收取的嫖资由卖淫女和二被告人五五分成，二被告人分得嫖资扣除房屋租金、物业费、水电费、董延宾工资等支出后，再由被告人荆红和孙淑琴五五分成。被告人董延宾明知荆红、孙淑琴从事容留、介绍卖淫活动，仍协助荆红和孙淑琴用微信介绍卖淫、收取嫖资、跟卖淫女结算和支付提成等。 2019年8月7日至2019年9月17日，董延宾通过微信转账方式共得嫖资285607.9元，在向卖淫人员转账支付分成后，将剩余款项14.28万元交荆红、孙淑琴。董延宾领取了一个月的工资5000元。 公安机关于2019年9月18日对该案立案受理，被告人荆红、孙淑琴、董延宾被抓获归案后如实供述了其犯罪事实。民警从荆红处扣押手机1部，从孙淑琴处扣押手机2部，从董延宾处扣押手机3部及现金5000元。 案件审理期间，被告人荆红、孙淑琴和董延宾的亲属代为退交赃款13.78万元。 公诉机关认为被告人荆红、孙淑琴、董延宾的行为均构成容留、介绍卖淫罪，因三名被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人荆红判处有期徒刑五年六个月，并处罚金；建议对被告人孙淑琴判处有期徒刑五年六个月，并处罚金；建议对被告人董延宾判处有期徒刑二年，并处罚金。 被告人荆红、孙淑琴、董延宾及各辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、归案经过及工作说明，户籍证明及无犯罪记录证明，行政处罚决定书一宗，现场勘验检查笔录及现场照片一宗，扣押物品清单一宗，电子物证检查笔录一宗，微信聊天记录及转账记录、交易流水，证人迟某等人的证言，辨认笔录，被告人荆红、孙淑琴、董延宾的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人荆红、孙淑琴、董延宾容留、介绍卖淫，其行为均构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关的指控成立。三被告人的犯罪行为非法获利超过人民币五万元，属于情节严重。辩护人提出本案中容留卖淫犯罪的非法获利应扣除房租、水电费用及微信提现费用的辩护意见，因上述费用均系犯罪成本不应扣除，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出本案中的犯罪所得应扣除卖淫人员分成，被告人董延宾系从犯，被告人荆红、孙淑琴、董延宾具有坦白情节，且三名被告人均签字具结认罪认罚，积极缴纳罚金，建议对被告人荆红、孙淑琴从轻处罚及对董延宾减轻处罚的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。据此，对被告人荆红、孙淑琴依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人董延宾依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人荆红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2025年3月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人孙淑琴犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2025年3月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人董延宾犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年9月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的赃款0.5万元及被告人荆红、孙淑琴退交的赃款13.78万元，予以没收，上缴国库。 三、扣押于公安机关的手机6部，予以没收（存档备查）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  卢洪娴 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  时礼娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13072号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：彭建容，女,侗族，1977年6月10日出生，住贵州省余庆县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告彭建容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告彭建容经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金29997.41元、利息3287.17元、逾期还款违约金1568.63元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金29997.41元、利息3287.17元、逾期违约金1568.63元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭建容在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29997.41元、利息3287.17元、逾期还款违约金1568.63元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2970号原告：陈某，女，1952年2月13日生，汉族，文盲农民。委托诉讼代理人：吴喜全，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李某，男，1986年2月20日生，汉族，初中文化，农民。原告陈某与被告李某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法向被告李某送达了应诉手续及开庭传票，决定独任审理。本院于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告陈某及其代理人吴喜全，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：被告李某系原告陈某大姐所生，当时因国家计划生育政策严格，被告一出生，就由原告收养。原告陈某将被告李某抚养成人并娶妻成家，现原告年事已高，被告不尽赡养义务，原告生活无依靠，请求法院依法解除原、被告之间的收养关系，要求被告补偿原告收养被告期间的抚养费用10万元。被告李某辩称，原告将我从小养大并给我娶妻成家确实不容易，现在原告年纪大了，我同意养活她，我承认自己有错，但我愿意给原告养老，因此，我不同意解除和原告的收养关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证、认证等证据规则，查明本案的事实如下：被告李某系原告陈某大姐所生，被告李某出生时，原告陈某大姐家已有四个孩子，因当时国家的计划生育政策比较严格，被告李某一出生，即被原告陈某收养。原告陈某将被告李某抚养长大，并给其娶妻成家。原告陈某以被告李某不尽赡养义务为由于2020年8月12日起诉来院，要求解除与被告李某的收养关系，并要求被告补偿原告收养期间的支出费用10万元。审理中，原告陈某两个女儿出庭作证，证明被告李某结婚后对原告陈某的生活缺乏照顾，平时，谁也联系不上被告李某，特别是在原告陈某有病住院期间，被告李某不去照看，也不拿医疗费用。被告李某还将家里的锅、碗、液化气等物品拿走。审理查明，2007年，被告李某与人打架，原告陈某赔偿对方损失的12000元，2012年被告李某的婚事也由原告陈某操办。另查明，原告陈某1986年收养被告李某时已生育两个孩子。本院认为，合法的收养关系受法律保护。收养不得违背计划生育的法律、法规。收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日成立。本案中，尽管原、被告之间没有办理收养登记手续，根据原、被告的陈述，可以认定原、被告之间形成了事实上的收养关系。《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。被告李某自成家后对原告陈某缺乏照顾，不尽义务，现原告陈某起诉，要求解除与被告李某之间的收养关系，且态度坚决，可视为原、被告关系恶化、无法共同生活，原告陈某要求解除与被告李某之间的收养关系的诉讼请求，应予支持。关于原告陈某要求被告李某支付多年来在被告李某身上真支出的各项费用一事，根据法律规定，收养关系解除后，经养父母抚养的成年子女，对缺乏劳动能力有缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费，因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。根据本案情况，结合当地实际生活水平，原告陈某要求被告李某补偿的具体数额可由本院酌定。故依照《中华人民共和国收养法》第一条、第三条、第十五条、第二十五条、第二十七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈某与被告李某的收养关系。二、被告李某于判决生效后十日内补偿原告陈某65000元。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李  延  伟二〇二〇年九月二十七日书记员 李心钰（兼）
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3782号原告：方华堂，男，1941年7月21日出生，汉族，大学文化程度，安徽省合肥市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王秋梅，女，1956年7月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市畅元置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路22号。法定代表人：王秋梅，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：赵晓阳、席磊（实习），河南牧真律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告方华堂与被告王秋梅、洛阳市畅元置业有限公司（简称畅元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方华堂及其委托诉讼代理人张新峰、二被告的委托诉讼代理人赵晓阳、席磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方华堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行《协议书》，即将位于中州西路22号的畅元大厦一楼中厅继续无偿提供给原告使用；2、判令二被告赔偿原告损失15万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告方华堂与被告王秋梅等人在2018年1月份成立洛阳市涧西区国学文化促进会，原告方华堂任该促进会会长。2017年7月23日，原告方华堂与二被告签订《协议书》，二被告同意将洛阳市涧西区中州西路22号畅元大厦一楼中厅约一千平方的房屋长期无偿提供给原告方华堂作为办公及开展各种文化活动使用。原告方华堂在组织装修完毕后，二被告又将该房产另行出租给他人使用，不再按《协议书》的约定让原告作为该国学促进会的办公场所使用。原告多次要求二被告履行，但二被告拒不履行。被告王秋梅辩称，原告所诉畅元大厦一楼中厅房产所有权人是洛阳市畅元置业有限公司，故被告王秋梅不是适格的被告，其诉讼请求不能成立。被告畅元公司辩称，原告起诉以及诉状中所称事实与客观事实不符，其诉讼请求也没有法律依据，依法不能成立，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告王秋梅（甲方）与原告方华堂（乙方）签订了一份《协议书》，约定乙方作为洛阳学习践行中华传统文化最早发起人之一，多次开展以弘扬中华传统文化为主题的各种活动，为支持乙方更好的开展传统文化工作，甲方将洛阳市涧西区中州西路22号畅元大厦一楼中厅约1000平方米的房屋，长期无偿地提供给乙方作为办公及开展各种文化活动的场所。王秋梅和方华堂在该协议上签名捺印，被告畅元公司在该协议甲方处加盖了公章。2017年12月12日，畅元公司与肖俊峰签订了一份《房屋租赁合同》，约定畅元公司同意将位于洛阳市涧西区中州西路22号群艺大楼（畅元大厦）一、二层建筑面积2500㎡的房屋出租给肖俊峰使用，租赁用途为创立国学促进会、传统文化公益场所、睿源教育等相关产业，租赁期限自2018年1月1日至2027年12月31日止，年租金为80万元。2018年1月26日，洛阳市涧西区国学文化促进会经洛阳市涧西区文体旅游局批准成立，发起人为方华堂、郭魁星、肖俊峰、王秋菊、黄晓峰、杨慧盈、张红华，由郭魁星担任法定代表人，经营地址为涧西区中州西路22号畅元大厦一楼中厅。此后，郭魁星负责开始的畅元大厦一楼中厅洛阳市涧西区国学文化促进会经营场所的装修事宜。2018年7月29日，郭魁星、肖俊峰、王秋梅、方华堂等人对装修已支付费用和未付费用核算后，确定已付188100元，未付293881元，并共同在“涧西国学馆（所欠费用）清单”上签字确认。此后，郭魁星和肖俊峰因装修工程的费用结算产生纠纷，并已另案诉讼。另查明，洛阳市涧西区中州西路22号群艺大楼（畅元大厦）1-25至1-34号的所有权人为被告畅元公司。本案在审理中，原告方华堂当庭认可2017年7月23日的协议是其以个人名义与畅元公司签订的，畅元公司对此予以认可。本院认为，原告方华堂与被告王秋梅、畅元公司签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。双方均认可该协议是方华堂和畅元公司之间签订，因此，被告王秋梅在协议上签名是作为畅元公司的法定代表人从事的职务行为，相应的民事责任应由畅元公司承担，故方华堂对王秋梅提出的诉讼请求，本院不予支持。根据协议书内容，方华堂系作为国学文化促进会发起人的名义签订的，诉争房产也是为提供给国学文化促进会使用的，在协议签订后，洛阳市涧西区国学文化促进会也依法批准成立，因此，现方华堂以其个人名义要求使用该房产，没有法律依据。在协议签订之后，畅元公司又与国学文化促进会的另一发起人肖俊峰签订租赁合同，将该房产租赁给其用于创立国学促进会，租赁协议签订后，方华堂、王秋梅、郭魁星、肖俊峰作为国学文化会的发起人，均参与了房屋的装修，上述事实应视为是对2017年7月23日协议的履行及变更。故方华堂要求畅元公司继续履行协议的诉讼请求，本院不予支持。关于方华堂要求二被告赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，该请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方华堂的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告方华堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年九月九日书记员 朱智慧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6071号原告：柏东岭，男，1943年5月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。原告：柏山润，男，2007年11月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：柏东岭，系柏山润祖父，男，1943年5月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：济南摩丽美吧铂韵形象设计有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：咸广加。原告柏东岭、柏山润与被告济南摩丽美吧铂韵形象设计有限公司（以下简称铂韵公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告柏山润的诉讼代理人亦即原告柏东岭，原告柏东岭的诉讼代理人李军，被告铂韵公司的法定代表人咸广加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏东岭、柏山润向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金96000元，赔偿经济损失37740元，合计133440元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，被告租赁原告位于济南市章丘区明水立天唐人D区二层楼房，一层Dxx，二楼Dxx，租赁费每年350000元。后原被告又于2019年10月12日订立房屋租赁补充协议，被告加租原告的立天唐人D区一层Dx-xx室，房租每年130000元，即一楼共计359平方米，二楼469.87平方米，一、二楼共计829.15平方米，两份合同价款为480000元/年。租赁合同第七条第三项明确约定，未按约定日期缴纳房租超过30天或拖欠水电、物业管理等费用超过一个月以上视为违约。合同履行过程中，被告无故拖欠物业费长期不交，章丘唐人服务中心于2020年7月6日给被告下达了停水停电通知，被告也已停业。被告的行为已实际违约，根据租赁合同约定，被告除应承担20%年租金的违约金外，还应承担给原告造成的损失。原告多次找被告协商未果，诉至法院。铂韵公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告主张被告支付其违约金及利息损失，被告对此均无异议。被告关于其与山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司系隶属关系的抗辩主张，未提交确实充分的证据予以证实，本院不予采信。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以确认。故，铂韵公司应支付柏东岭、柏山润违约金96000元，并赔偿经济损失37740元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、济南摩丽美吧铂韵形象设计有限公司于本判决生效之日起10日内支付柏东岭、柏山润违约金96000元。二、济南摩丽美吧铂韵形象设计有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿柏东岭、柏山润经济损失37740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，减半收取计1488元，由济南摩丽美吧铂韵形象设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王东二○二○年九月二十四日?法官助理常冉冉书记员?王晓妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄诗艺，女，1994年6月21日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄诗艺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄诗艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计209025.04元，其中本金162013.26元，利息23138.97元，逾期还款违约金23816.81元，增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月11日，账户号：30×××31，卡号：49×××74。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄诗艺无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄诗艺向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄诗艺签发卡号为49×××74的信用卡一张，黄诗艺除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄诗艺在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日黄诗艺尚欠本金162013.26元、透支利息23138.97元、逾期还款违约金23816.81元、增值服务费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄诗艺核发涉讼信用卡后，黄诗艺作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄诗艺使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黄诗艺（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄诗艺逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄诗艺清偿所欠本金162013.26元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为23138.97元、逾期还款违约金为23816.81元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄诗艺未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄诗艺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金162013.26元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为23138.97元、逾期还款违约金为23816.81元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告黄诗艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1495号原告：吴梧，男，汉族，1984年12月09日出生，住广东省汕尾市海丰县海城镇三中西侧3号，身份证号码：441××××××××××××03x。被告:汕尾市皇爵体育发展有限公司,统一社会信用代码:91441521MA53CQJ14A,住所地:海丰县海城镇凯旋山庄第一栋东区两层商铺A12、A22号。法定代表人:郑炎恒。被告：广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所，统一社会信用代码：91441521MA54A39J57,住所地：海丰县×××××××凯旋山庄商业楼东区A21。负责人：黄建财。被告：钟镇涛，男，汉族，1973年09月03日出生，住广东省海丰县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××635。本院在审理原告吴梧诉被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的撤诉申请。本院认为，原告吴梧自愿撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴梧撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉。案件受理费25元，由原告吴梧负担。审判员  林乃流二〇二〇年九月十五日书记员  余梦婷
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1294号原告：赖惠豪，男，汉族，1990年11月8日出生，身份证号码：440************815，住广州市番禺区************。现住东源县************。委托代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。被告：东源县金普泰实业有限公司，住所地：东源县*******************。法定代表人：赖某。被告：赖某，男，汉族，1972年8月4日出生，身份证号码：441************215。住东源县**************。原告赖惠豪与被告东源县金普泰实业有限公司、赖某借款合同纠纷一案，本院2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘光辉，被告东源县金普泰实业有限公司、赖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖惠豪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告东源县金普泰实业有限公司向原告偿还本金1800万元并以1800万元为基数按照12%年利率支付自2018年10月18日至付清时止的利息；2、依法判决被告东源县金普泰实业有限公司按本金的3.4%即61.2万元向原告支付违约金；3、依法判决原告对被告东源县金普泰实业有限公司名下的位于东源县********以西C1区土地使用权（证号：东府国用（2014）5451号）享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；4、依法判决被告赖某对上述债务承担连带偿还责任；5、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告东源县金普泰实业有限公司因资金周转需要向原告借款1800万元，双方于2018年10月18日签订《贷款合同》，合同约定原告向被告东源县金普泰实业有限公司出借1800万元，并按照1%月计付利息。被告东源县金普泰实业有限公司用其名下的位于东源县********以西C1区土地使用权提供抵押担保，双方于2018年10月23日办理了抵押权登记，同时由被告赖某对上述债务承担连带保证责任。原告于2018年10月18日至10月24日分11次将1800万元借款以转账方式支付给了被告东源县金普泰实业有限公司及赖某指定账户，被告东源县金普泰实业有限公司也向原告书立收款收据。因被告东源县金普泰实业有限公司未按期支付约定利息，原告经多次催要仍然无果。且原告发现被告东源县金普泰实业有限公司所提供的抵押物被司法机关查封。被告东源县金普泰实业有限公司的上述行为已经违反了《贷款合同》6.1.2条及6.1.7条之规定。鉴此，原告特依据《贷款合同》6.2.4条之规定向二名被告去函要求其提前偿还借款本息，然无果。同时《贷款合同》6.2.3条还约定，如被告违约的，原告有权按照本金额的20%支付违约金。恳请人民法院判准原告所请。被告东源县金普泰实业有限公司和被告赖某辨称：对原告的起诉状诉讼请求均无异议。经审理查明，被告东源县金普泰实业有限公司类型是自然人独资有限责任公司，独资人为被告赖某。2018年10月18日被告东源县金普泰实业有限公司以短期资金周转为由与原告赖惠豪借款人民币1800万元，双方签订《贷款合同》，合同约定：甲方东源县金普泰实业有限公司与乙方赖惠豪借款人民币1800万元，期限二年，利率按月利率1%计收，先息后本，被告赖某提供连带责任保证，并以东源县金普泰实业有限公司名下的位于东源县********以西C1区3672平方米土地使用权提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，2018年10月23日办理了粤（2018）东源县不动产证明第0017378号《不动产登记证明》，甲方涉诉讼或抵押物被其他有权机关查封构成违约，乙方有权要求甲方提前清偿贷款本息，以逾期未偿还金额为基数按日3‰计算逾期罚息，按贷款本金总额的20%一次性收取违约金。原告于2018年10月18日将1000万元实时转账到户名赖某622********23566376农业银行账户，2018年10月19日至10月24日分10次将800万元转账存款到被告东源县金普泰实业有限公司442***********745农业银行账户，被告东源县金普泰实业有限公司和赖某向原告出具《收款收据》。借款后，被告本息分文未付。由于被告东源县金普泰实业有限公司未按约定支付利息，且抵押物被司法机关查封，原告起诉至本院。上述事实，原告提供了1、原告身份证复印件；2、被告营业执照、身份证复印件；3、贷款合同；4、抵押合同、不动产登记证明；5、转账凭证、收款收据；6、提前收款通知书；7、土地登记卡。被告均无异议，本院予以采信。被告没有向本院提供证据。本院认为，被告东源县金普泰实业有限公司、赖某承认原告赖惠豪在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告东源县金普泰实业有限公司偿还本金1800万元并以1800万元为基数按照12%年利率支付自2018年10月18日至付清时止的利息、按本金的3.4%即61.2万元支付违约金、享有抵押物折价、拍卖、变卖后的所得价款优先受偿权、被告赖某对上述债务承担连带偿还责任。被告同意原告的全部诉讼请求，合法的借贷关系受法律保护，且未违反国家法律法规规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：一、被告东源县金普泰实业有限公司应于本判决发生法律效力10日内归还原告赖惠豪借款本金1800万元，并以1800万元为基数从2018年10月18日起按年利率12%支付利息至付清款之日止。二、被告东源县金普泰实业有限公司应于本判决发生法律效力10日内支付违约金61.2万元给原告赖惠豪。三、原告赖惠豪对被告东源县金普泰实业有限公司名下的位于东源县********以西C1区土地使用权（证号：东府国用（2014）5451号）享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。四、被告赖某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66736元，由被告东源县金普泰实业有限公司、赖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员  叶 芳二〇二〇年九月二十三日法官助理  赵亚萍书 记 员  黎 静
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初373号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人卢明强，男，1971年3月14日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市章丘区，1999年11月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月23日被取保候审。 指定辩护人宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞348号起诉书指控被告人卢明强犯故意伤害罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于2020年8月6日立案受理，并依法组成合议庭，2020年9月2日、2020年9月15日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员张晴、陈静出庭支持公诉，被告人卢明强及其指定辩护人宫凯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年8月21日晚，被告人卢明强因怀疑家中田地被本区曹范街道办事处整理项目第十三标段施工队毁损，前往施工队租住的卢张村李某1家门口等待。21时许，项目部负责人被害人刘某及被害人张某等人就餐后返回，卢明强持一钢管向人抡打，将刘某、张某殴打致伤。经鉴定，刘某胸部损伤肋骨骨折为轻伤一级，张某头部损伤为轻微伤。22时16分，公安机关接到报警。9月16日，卢明强接公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的罪行。 案发后，卢明强赔偿刘某的经济损失，取得了刘某的谅解。本案审理过程中，卢明强赔偿张某的经济损失，取得了张某的谅解。 公诉机关认为，被告人卢明强的行为构成故意伤害罪，因卢明强具有自首、认罪认罚、赔偿损失并取得了谅解等量刑情节，建议判处卢明强一年零七个月，可适用缓刑。 被告人卢明强及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、到案记录、扣押清单、物证照片，证人宋某、范某、李某1、卢某、李某2、孟某的证言，被害人刘某、张某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事附带民事判决书、执行通知书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人卢明强故意伤害刘某、张某的身体，致刘某身体轻伤、张某身体轻微伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人卢明强经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的罪行，构成自首，对其从轻处罚，对辩护人提出的卢明强构成自首，请求对卢明强从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人卢明强自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。被告人卢明强赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，愿意接受处罚，对其酌情从轻处罚，对辩护人提出的卢明强赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，愿意接受处罚，请求对卢明强酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于适用缓刑对其所在社区不会产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卢明强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的钢管一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苑 弘 人民陪审员  张连才 人民陪审员  苗秀磊 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  李春雨
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执992号 曾亚娣、周建新： 关于曾亚娣申请执行周建新赡养费纠纷一案，在执行过程中，周建新已按申请执行的内容将应支付给曾亚娣的自2019年5月至2020年9月（每月185元）的赡养费共3145元、案件受理费10元，合计3155元全部履行完毕。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广东省平远县人民法院                                           执行裁定书                            （2020）粤1426执352-1号 被执行人吴洪胜，男，1986年7月19日出生，汉族，住广东省平远县热柘镇。 被执行人吴洪胜犯敲诈勒索罪（未遂）并处罚金一案，本院依据（2020）粤1426刑初3号生效刑事判决书，向被执行人吴洪胜发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的缴纳罚款义务，但未履行。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询被执行人吴洪胜的银行存款、网络银行存款、保险、证券、车辆等财产，并依法到平远县不动产登记中心、平远县市场监督管理局等部门对其名下不动产等财产进行调查，除依法冻结了被执行人吴洪胜名下部分银行账户外，未查获被执行人吴洪胜名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴洪胜暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1426执352号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  肖洪彬 人民陪审员  肖伟宏 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  谢心瑜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4706号原告：韦某某，男，1970年1月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区埠村街道办事处月宫村新村大街**。委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：郭某甲，男，1973年5月27日出生，汉族，居民，住，住济南市/div>被告：李某某，女，1976年11月3日出生，汉族，居民，住，住济南市/div>被告：郭某乙，男，1973年12月16日出生，汉族，居民，住，住济南市/div>原告韦某某与被告郭某甲、李某某、郭某乙民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告韦某某撤回起诉。案件受理费5100元，由原告韦某某负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月二十七日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2415号原告：朱某，女，1974年11月9日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：朱春波，河南立典律师事务所律师。被告：孟某，男，1973年1月15日出生，汉族，住孟津县。原告朱某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令对原、被告离婚时存有争议的夫妻共同财产（位于孟津××两套安置房）进行分割，价值约80万元，以鉴定为准；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，××经孟津县人民法院调解离婚。离婚诉讼中，孟某刻意隐瞒位于孟津××的两套安置房，辩解房屋为其父亲所有，庭审中对该两套房屋是否夫妻共同财产难以认定，故双方在离婚协议中约定：“被告如其后有新的证据可另行提出主张”。现经原告多次走访××社区干部及镇领导，找到新的证据证明前述安置房系原、被告夫妻关系存续期间依据被告的空宅基地优惠政策购买所得，相应价款也由孟某直接支付到拆迁改造指挥部账户，应属于夫妻共同财产，双方应各分得一套。被告孟某辩称，其父亲名下有两处宅基地，原告诉求分割的房屋为被告父亲1992年取得的宅基地置换所得，因村里修路损坏该宅基地，其上一直未加盖任何房屋，后在××村整村拆迁安置中被告父亲委托被告出面协调，但所得房屋不属于被告，且××号房屋已于2017年出售。原告方就其诉求分割的房屋提供2012年8月5日的《城关镇××村整村搬迁改造拆迁安置补偿协议书》、2013年7月18日，被告孟某作为乙方与甲方孟津城关镇××村村民委员会签订《城关镇××村整村搬迁改造空宅安置补偿协议书》各一份，其中空宅安置补偿协议书上载明甲方认定乙方的宅基地为有效宅基地后，乙方将以安置价每平方米470元购买安置楼房面积220平方米，安置房款合计103400元，后附2013年7月18日孟津城关镇××村整村搬迁改造指挥部出具的收到孟某103400元的收据一张及1992年8月22日户主姓名孟某1的孟津居民宅基地使用证（孟宅基字第××号）一份，该宅基地使用证上载明：“××村二组孟某1宅基，经工作组认定为有效宅基”。2016年10月16日，依据前述空宅安置补偿协议书，孟某与××社区居委会签订《××社区拆迁安置房选房协议书》一份，载明选房确认××室、××室。原、被告双方对前述证据的真实性均无异议，本院予以确认。庭审中，被告就其答辩意见分别提供1984年7月25日批划给孟某2的孟津宅基使用证（孟宅基城字第××号）、前述孟宅基字第××号孟津居民宅基地使用证、加盖孟津城关镇××村整村搬迁改造指挥部印章文字材料一份，该文字材料显示：“村修路对许某宅基地有损坏组可以给换”、“经工作组集体研究，同意孟某1以470元购买220m2”等内容。双方均认可“孟某1”与“孟某2”系同一人，是被告父亲，但原告方认为前述两份宅基地使用证所涉为同一宅基地，均与空宅安置补偿协议书无关，协议书所涉空宅宅基地的审批和取得时间为搬迁前两年左右。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告诉求分割的房屋系原位于孟津城关镇××社区的空宅拆迁安置置换所得，是对享有该空宅宅基地使用权这一用益物权人的拆迁安置补偿，虽然原告方不认可该空宅登记使用权人为被告父亲，但原告方向本院提供的空宅安置补偿协议书后附前述1992年的宅基地使用证（拆迁安置补偿资料档案），另结合加盖孟津城关镇××村整村搬迁改造指挥部印章的文字材料内容，均仅能认定所涉空宅的使用权人为孟某1等；即便该空宅安置补偿协议书、选房协议书均由被告签订，相应购房款也由被告交纳，但原告方现无任何其他证据证明其与被告孟某于婚姻关系存续期间基于相应法律关系以及法定程序获得该空宅使用权，同时，该空宅被告父亲审批于1992年，原、被告××××年结婚，而对于目前的空宅拆迁置换之房产，在原、被告夫妻共同财产的形式认定上，一般也应不具有财产权益和财产利益的关联性，因此，原告的诉讼请求因缺乏相应事实和法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费减半收取计5900元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇二〇年九月二十八日书记员  张玉珂
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4721号 原告：范尊礼，男，1980年1月30日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：王宏达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：谢瑞军，男，1974年7月28日出生，汉族，住沂南县。 被告：临沂沂和羽绒制品有限公司，住所地沂南县经济开发区中创路**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司,住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦****。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：朱孔朋，公司员工。 原告范尊礼与被告谢瑞军、临沂沂和羽绒制品有限公司（以下简称“沂和羽绒制品公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范尊礼之委托诉讼代理人王洪达、被告谢瑞军、人寿财保临沂中支公司之委托诉讼代理人朱孔朋到庭参加诉讼，被告沂和羽绒制品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范尊礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告范尊礼车损及医疗费等共计34950元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月20日，谢瑞军驾驶鲁Ｑ6××××号轻型货车沿沂南县辛集镇刘庄子村沂河商羽厂门前路由东向西行驶至事故地点，向北转弯时，与沿国道233线由南向北行驶的范尊礼驾驶的鲁Ｑ1××××号小型普通客车相撞，造成范尊礼受伤，车辆损坏的交通事故。诉讼过程中，原告将其诉讼请求减少为24475.67元（明细：医疗费474.67元、误工费500元、车损22051元、评估费1000元、施救费450元）。 被告谢瑞军答辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁Ｑ6××××号微型普通货车归沂和羽绒制品公司所有，我是沂和羽绒制品公司雇佣的驾驶员，我给公司运输鸭毛过程中发生的事故，对于车辆投保事项都是公司领导办理的，我不清楚，对原告要求的赔偿我没有意见，事故发生后，我没有为原告垫付医疗费。 被告人寿财保临沂中支公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ6××××号轻型货车在我公司投保了交强险及保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险，在核实涉案车辆驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且无拒赔免赔的情况下，对于原告的合法合理损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 被告沂和羽绒制品公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月20日9时00分，谢瑞军驾驶沂和羽绒制品公司所有的鲁Ｑ6××××号轻型仓栅式货车沿沂南县辛集镇刘庄子村沂河商羽厂门前路由东向西行驶至事故地点，向北转弯时，与沿国道233线由南向北行驶的范尊礼驾驶的鲁Ｑ1××××号小型普通客车相撞，造成范尊礼受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以谢瑞军驾驶机动车未确保行车安全为由，作出了谢瑞军负事故全部责任、范尊礼无责任的道路交通事故认定书。 事故发生后，原告范尊礼在沂南县人民医院支出门诊医疗费474.67元。2020年3月31日，鲁Ｑ1××××号小型普通客车车辆损失价格经临沂昊通车辆鉴定评估有限公司评估为32526元，原告支出评估费1000元。事故处理过程中，原告支出施救费450元。被告人寿财保临沂中支公司对上述车辆损失价格评估结论有异议，申请本院对外委托评估机构对原告被损车辆价值进行重新评估。本院遂委托临沂泰瑞资产评估事务所进行重新评估，2020年9月7日，原告被损车辆损失价值经临沂泰瑞资产评估事务所评估为22051元。原告范尊礼、被告谢瑞军对临沂泰瑞资产评估事务所作出的车损评估结论质证无异议，被告人寿财保临沂中支公司认为评估金额过高。 另查明，被告谢瑞军系被告沂和羽绒制品公司雇佣的驾驶员。肇事车辆鲁Ｑ6××××号轻型仓栅式货车在被告人寿财保临沂中支公司投保了交强险和保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险。 本院认为，谢瑞军驾驶鲁Ｑ6××××号轻型货车与范尊礼驾驶的鲁Ｑ1××××号小型普通客车相撞，造成范尊礼受伤，车辆损坏的交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的谢瑞军负事故全部责任、范尊礼无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告人寿财保临沂中支公司作为鲁Ｑ6××××号轻型货车的道路交通事故强制保险和商业三者险的理赔机构,对原告的合理损失应在交强险限额范围内承担直接赔付义务,对原告超出交强险部分的损失通过商业三者险予以赔付。临沂泰瑞资产评估事务所出具的评估报告，系应被告人寿财保临沂中支公司申请，法院对外委托鉴定机构作出的，其证据的形式没有瑕疵，本院予以采信。 原告自行委托评估机构评估的车辆损失与法院对外委托评估机构评估的车辆损失差额为10475元（32526元-22051元），被告应赔偿的评估费为677.94元（22051元÷32526元×1000元）。对于原告主张要求赔付误工费,无事实和法律依据,本院不予支持,原告主张赔偿的医疗费、施救费其请求合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告范尊礼的医疗费474.67元、车辆损失费22051元、评估费677.94元、施救费450元，共计23653.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，由被告临沂沂和羽绒制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 巩小梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13136号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：彭如历，男,汉族，1973年12月2日出生，住浙江省平阳县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告彭如历信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告彭如历经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金20438.73元、利息2284.42元、滞纳金1176.75元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金20345.13元、利息2284.42元、滞纳金1176.75元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭如历在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20345.13元、利息2284.42元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元，由原告负担10元,被告负担189元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1277号申请执行人：韩屹，男，1979年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被执行人：王振芳，女，1990年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：王留伏，男，1964年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。韩屹与王振芳、王留伏买卖合同纠纷一案，韩屹依据我院2019年8月28日作出的(2019)津0106民初5596号民事调解书于2020年5月12日提出申请执行，要求王振芳、王留伏按照该调解书履行给付义务，按照(2019)津0106民初5596号民事调解书：1.被告王振芳所欠原告韩屹货款2090765.52元，自愿赔偿原告韩屹损失100000元，于2019年11月底前支付原告韩屹货款380971.28元，于2019年12月底前支付原告韩屹货款500000元，于2020年1月底前支付原告韩屹货款500000元，于2020年2月底前支付原告韩屹货款500000元，于2020年3月底前支付原告韩屹货款209794.24元以及赔偿原告韩屹的损失100000元，以上合计2190765.52元，了结本案纠纷。被告王留伏对被告王振芳上述给付义务承担连带责任，了结本案纠纷；2.如二被告未按上述约定的期限还款，原告有权对所欠原告全部剩余款项申请法院强制执行；3.双方其他无争议；4.案件受理费23526元，减半收取计11763元，保全申请费5000元，以上合计16763元，由被告王振芳、王留伏自愿承担。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人王振芳名下有坐落于天津市滨海新区××号房屋信息，已将被执行人王振芳名下的该房屋进行查封的底档进行查封，（在执行1276案件时已对该房屋进行评估，现正在拍卖中），王振芳名下没有车辆信息；被执行人王留伏名下有坐落于天津市南开区××××××号房屋（在执行1276案件时已对该房屋进行评估，现正在拍卖中），王留伏名下有车辆3部，已将这3部车辆的底档查封。被执行人王留伏在天津银行2个账户中有存款300余元，已将这2个账户冻结，被执行人王振芳在农行、招商银行有存款300余元，已将这2个银行账户冻结。因本案与1276号执行案件的申请人与被执行人相同，现在本案等待1276案件的处理结果，除此目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十七日法官助理邵玉海书记员于洪涛
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执884号申请执行人张子亮，男，1959年9月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人杨候福，男，1953年10月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行张子亮与被执行人杨候福请求确认人民调解协议效力一案中，现申请人张子亮向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额2017333元，执行到位0元，未执行标的额2017333元，执行费22573元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执884号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年九月二日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1683号 原告孙宝军，住本市。 委托代理人连栋、宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被告阳泉市交通集团客运有限公司。 法定代表人陈凯。 被告委托代理人王娟，山西新东律师事务所律师。 被告委托代理人王建民。 原告孙宝军与被告阳泉市交通集团客运有限公司劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝军及委托代理人连栋、宗德林、二被告委托代理人王娟、王建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙宝军诉称，原告于2014年11月至2020年3月31日在被告阳泉市交通集团客运有限公司做驾驶员，跑盂县班车。2020年4月，公司称效益不好，书面与原告解除了劳动关系。此前的五年多里，二被告从未与原告签订过书面的劳动合同，也没有为原告缴纳所有应缴纳的社会养老、医疗、失业等保险，原告认为根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，并为劳动者缴纳各类保险，被告的行为明显违反了法律的相关规定。故原告提起诉讼，要求判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资190500元；支付法定休息日和节假日的加班费102270元；支付违法解除劳动合同的补偿金33000元；补缴社会养老保险及滞纳金、医疗保险费及滞纳金、失业保险及滞纳金82300元。 被告辩称，请法庭依法查明原告是否在法定期限内提起诉讼以及仲裁请求与诉讼请求是否一致。否则应依法驳回原告的起诉。原告到达被告处工作后，被告多次提出要和原告签订书面的劳动合同，原告以合同约定各种考核制度影响原告收入为由，不愿意签订劳动合同，过错不在被告。原告与被告已于2020年4月10日协商一致解除劳动关系，并且已经就经济补偿问题作出处理。被告支付2020年2月、3月、4月期间的工资。原、被告双方已合法解除劳动关系，并不是违法解除，原告主张无事实和法律依据；根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告自2014年12月起就知道被告未与其签订书面劳动合同，也就是说原告在12月份就知道自己的权益受到损害，原告并没有在仲裁时效期间内提出要求支付双倍工资的请求，该请求已超过诉讼时效；原告主张加班费无事实和法律依据；在原告任职期间，原、被告双方已经就社保问题作出约定，且因缴纳社会保险发生纠纷属于行政管理范畴，不属于法院的管辖范围，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2014年11月16日入职被告阳泉市交通集团客运有限公司，岗位为××线路驾驶员。原告的基本工资为3000元/月。原告在被告处工作期间均未签订书面劳动合同。2020年1月底，因新冠肺炎疫情影响，××停运，原告休息在家。2020年4月10日被告向原告出具解除劳动关系通知书，因公司××线路经营期间亏损严重，公司已没有能力继续经营下去，决定从2020年3月31日起与原告解除劳动关系。同日原告（乙方）、被告阳泉市交通集团客运有限公司（甲方）签订协议书，内容如下：“甲、乙双方于2020年3月31日起解除劳动关系；甲方按人民币1700元/月，支付乙方2020年2月、3月疫情期间的工资，同时甲方再支付乙方一个月生活补助人民币1700元。本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效”。 另查明，原告在劳动合同解除前12个月平均工资为3484.08元。 以上事实，有原告提供的工资卡明细、解除劳动关系通知书、协议书及原、被告陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益依法应当保护。2020年受疫情影响，××大巴停运，××线路经营期间亏损严重，被告已没有能力继续经营，原、被告双方建立劳动关系之时客观经济情况发生重大变化，劳动合同无法履行，被告参照原告上一个月工资标准多支付一个月工资与原告协商解除劳动合同，非违法解除情形，但被告应按原告在单位工作的年限支付原告经济补偿金19162.44元（3484.08元/月×5.5个月）。原告主张自2014年12月至2015年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中原告入职满一年时被告尚未与其签订书面劳动合同，原告至迟于2015年12月应知道其权利被侵害，其应在此后一年就未签订书面劳动合同主张双倍工资提起仲裁。且原告主张的双倍工资差额不属于劳动报酬，而是因违反法律规定的一种惩罚性赔偿，不适用因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效规定，故原告该主张已超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张2015年12月至2020年6月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，该条主要针对的是违反本法第十四条应该签订无固定期限劳动合同而未签订的情形。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。故对于原告该诉求本院不予支持。对于原告主张的休息日和法定休假日的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，原告未能就其休息日及法定节假日存在加班的事实提供相应的证据予以证明，但考虑到考勤表、派车单等证明加班事实的证据掌握在被告处，同时结合庭审原、被告双方对出勤天数的陈述，经向被告处调查核实，确定原告在双方劳动关系存续期间在休息日加班为200天，因休息日及法定休假日存在重合及根据现有原、被告双方提供的证据无法查明法定节假日加班情况，故加班费为27272元（136.36元/天×200天）。原告要求补缴社会养老保险及滞纳金、医疗保险费及滞纳金、失业保险及滞纳金的诉求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定中人民法院受理案件的情形。故该诉求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条、第十九条、第二十条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市交通集团客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金19162.44元。 二、被告阳泉市交通集团客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告加班费27272元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告阳泉市交通集团客运有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑 琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4129号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：前郭县前郭镇贵明眼镜行。住所地：吉林省松原市前郭县。 登记经营者：蔡小禄。 实际经营者：祝贵明，男，1982年10月3日生，汉族，住吉林省松原市前郭县前郭镇育才街育培委**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门雅瑞光学有限公司。住所地:福建省厦门市思明区南投路**。 法定代表人:黄法调，该公司总经理。 再审申请人前郭县前郭镇贵明眼镜行（以下简称贵明眼镜行）因与被申请人厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）侵害商标权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2019)吉民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 贵明眼镜行向本院申请再审称：涉案公证书缺乏合法性，无法保证公证员已经到场，也不能证明样品属于贵明眼镜行。综上，原审判决认定事实错误，请求本院再审本案。 本院经审查认为，结合申请人再审申请理由及本案案情，本案的争议焦点为：涉案公证书是否具备合法性。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。同时，《中华人民共和国公证法》（以下简称公证法）第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。具体到本案而言，根据原审法院查明的事实，厦门市思明区公证处以（2018）厦思证内字第7564号公证书对被诉侵权商品的购买行为进行了公证，对涉嫌侵权的眼镜进行了封存。经查验，公证封存袋的包装及公证处的封条完好无缺。此外，公证书记载了到场工作人员的情况，并由公证员署名。贵明眼镜行虽然对涉案公证书的真实性提出异议，但并未提供足以推翻公证证明事项的相反证据，也无证据证明其依照公证法第三十九条规定，以公证书内容违法或与事实不符为由，启动任何申请复查程序并导致该公证书被撤销。据此，原审法院根据民事诉讼法的明确规定，以公证书作为认定本案相关事实的基础，并无不当。贵明眼镜行与此有关的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，贵明眼镜行的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回前郭县前郭镇贵明眼镜行的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张博 书记员刘方方
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1680号 原告：任洪民，男，1964年5月23日出生，汉族，住址河南省安阳市文峰区，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王充、沈繁堃，河北浩博律师事务所律师。 被告：孙文阁，男，1966年1月2日出生，汉族，住址石家庄市鹿泉区。 被告：吴畏，男，1972年11月1日出生，汉族，住址四川省遂宁市安居区。 原告任洪民与被告孙文阁、吴畏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪民及其委托诉讼代理人王充、沈繁堃到庭参加诉讼。被告孙文阁、被告吴畏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任洪民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告支付原告欠付租赁费121000元、违约金12100元及利息35816元（按全国银行同业中心公布的拆借利率，自2014年4月27日至2020年6月27日，暂计算35816元，实际按欠款全部履行之日止）；2.判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告孙文阁、吴畏于2014年4月27日签订《起重设备租赁合同》，被告中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄工程分公司、孙文阁、吴畏租赁了原告所有的“亚泰塔机”，约定设备进出场费为15500元，月租费15500元。而被告中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄工程分公司、孙文阁、吴畏在租赁期满后，未向原告支付租赁费。被告孙文阁于2020年7月11日向原告出具证明一份，证明欠付原告121000元。原告为维护自身合法权益不受侵害，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告孙文阁、吴畏没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1.起重设备租赁合同一份、2020年7月11日孙文阁出具的证明一份、塔式起重机检验报告一份。2.石家庄鼎利安建筑机械租赁有限公司（下简称鼎利安公司）证明一份。3.代彭彬证明一份。 二被告没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月27日鼎利安公司作为出租方与被告孙文阁签订起重设备租赁合同一份。原告作为鼎利安公司委托代理人，被告吴畏和案外人陈建中作为被告孙文阁委托代理人在合同上签字。合同约定承租方工程名称为“沟北小区”，承租方工程地址为“元氏县沟北村5＃6＃”，合同约定该设备进场费15500元，月租费15500元。后原告于2014年12月31日自己书写了“吴畏元氏县沟北村5＃6＃楼塔吊租费”一份，该费用清单显示款项共计121000元（原告书写的该费用清单下方是2020年7月11日被告孙文阁书写的：“本账单是吴畏租赁任红民塔吊费用账单，我孙文阁只能证明吴畏使用过塔吊”）。2016年9月15日鼎利安公司为原告出具证明一份，内容为：“我公司准备于2016年9月22日办理注销工商登记，其中我公司与中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄工程分公司、孙文阁、吴畏于2014年4月27日位于元氏县的起重设备租赁（以2014年4月27日签订的《起重设备租赁合同》为准）欠付的租赁费，由我公司签订合同是委托代理人任洪民享有该债权。”2016年11月11日鼎利安公司注销登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先，鼎利安公司与被告孙文阁签订起重设备租赁合同，作为合同当事人双方理应按合同履行，但是原告并未提交合同相对人孙文阁履行合同的证据，却提交了自己书写的承租方孙文阁委托代理人吴畏的塔吊租赁费清单，并由承租方孙文阁去证明委托诉讼代理人吴畏欠租赁费。因此，原告没有证据证明起重设备租赁合同的履行情况，且提交的证据相互矛盾。第二，原告在诉状中称“被告中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄工程分公司、孙文阁、吴畏租赁了原告所有的”设备，但是起诉时又未将中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄工程分公司列为被告，相互矛盾。第三，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告称鼎利安公司将债权转让给自己，但原告并没有提交通知债务人的证据。 综上，原告所诉证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条的规定，判决如下： 驳回原告任洪民的诉讼请求。 案件受理费3678元，减半收取1839元，由原告任洪民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李路英 二〇二〇年九月十日 书记员  张硕蕊
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2675号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒋齐连，男，1977年9月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省永州市道县*********，公民身份号码：432************339。曾因犯盗窃罪2016年12月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年3月21日被释放；曾因犯盗窃罪于2019年2月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年12月14日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2279号起诉书指控被告人蒋齐连犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人蒋齐连到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（一）2020年4月21日晚上，被告人蒋齐连在东莞市****************，从屋外盗窃被害人邓某凤晾在门外的一件内裤（价值约20元）。次日，被告人蒋齐连再次到上述地点盗窃内裤被抓获，后被东莞市公安局处以行政拘留十日。（二）2020年5月6日，被告人蒋齐连来到东莞市*******市******口，将被害人李某弟电动车上的电池和装电池的箱子（价值约800元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（三）2020年5月7日，被告人蒋齐连来到东莞市*******惠而多超市门口，将被害人刘某涛电动车上的电池（价值500元）盗走。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，刘某涛等被害人的陈述，书证判决书等，视听资料监控录像，被告人蒋齐连的供述等证据，并据此认为被告人蒋齐连无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋齐连被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。法庭上，被告人蒋齐连对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋齐连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人李某弟被盗电池及装电池的箱子价值约600元。本院认为，被告人蒋齐连无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋齐连犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人蒋齐连盗窃数额较大及被害人李某弟被盗财物价值有误，本院予以纠正。被告人蒋齐连在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋齐连归案后如实供述其犯罪事实,且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人蒋齐连的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蒋齐连犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政处罚的十日，即自2020年5月8日起至2021年2月25日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人蒋齐连于本判决生效之日起十日内向被害人李某弟退赔人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月八日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2419号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：翟文萍，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告翟文萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月十一日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5189号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区滨海路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张博，吉林亿特律师事务所律师。 被告：李晓秋，女，汉族，1972年4月15日生，住长春市二道区。 原告中邮消费金融有限公司与被告李晓秋借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，被告李晓秋经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告履行合同义务，偿还原告贷款余额81,598.20元，从违约之日(2020年6月10日)起至2020年7月14日期间的所欠利息2,929.50元,罚息98.98元,总计84,626.68元。2、判令被告支付2020年7月15日至实际清偿之日止的利息及罚息，利息按月利率1.82%计算，罚息利率=约定年利率/360*150%计算。3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权所产生的所有费用均由被告承担。事实与理由:被告于2019年12月6日到原告位于长春市朝阳区前进大街758号的办事机构申请并签订个人消费贷款协议，合同约定借款本金为9.1万元，用途为家庭装修，借款期限为36个月，月利率1.82%。还款方式为月结等额本息方式。原告于2019年12月10日向被告发放贷款，履行完放款义务。但被告却违反合同约定，从2020年6月份开始逾期，经原告多次催告，被告均未按合同约定向原告还款。遂根据合同第5.1.4及5.4.3条的约定,宣布本合同项下全部已发放贷款及本息提前到期。要求被告提前结清。为维护原告合法权益,诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李晓秋未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2019年12月6日，被告李晓秋和中邮消费金融有限公司签订了《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款合同》、《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》，向中邮消费金融有限公司申请贷款,贷款用途为个人消费,约定贷款本金9.1万元，借款期限36个月，月利率1.82%，2019年12月10日实际发放到被告银行卡账户内，还款方式月结等额本息。《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款合同》中的第3.2条款约定了贷款人逾期还款的罚息、复利计算方法；第5.4.3条款逾期不能还款的甲方可要求本合同向下贷款本息提前到期，乙方提前还款；第5.4.7条款约定了因维权导致的守约方的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等有违约方承担；第7.8条款约定了因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼；第6.1条款约定了诉诸法院后需送达法律文书的以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段。贷款发放后，李晓秋依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，李晓秋逾期未还款，违反了《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款合同》的约定，产生违约。截止2020年7月14日,被告李晓秋尚欠贷款本金、利息、罚息共计84,626.68元。原告为实现债权，实际支出律师费1,692.53元。以上事实有李晓秋身份证复印件、中邮消费金融有限公司营业执照一份、贷款申请表、消费贷款协议、贷款确认书、消费确认函一份、还款计划表、欠款明细表、律师费发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中邮消费金融有限公司与李晓秋签订的《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款合同》、《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《邮你贷个人消费贷款确认书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告李晓秋未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，提供了律师代理费发票，该项诉讼请求本院予以支持。其他费用未提供证据，本院不予保护。对于罚息利率，双方约定过高，本院酌定按最后本息全部还清时止的本金和利息合计金额的5％计算。根据最高法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李晓秋于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中邮消费金融有限公司剩余贷款本金81,598.20元、利息（以本金81,598.20元为基数，自2020年6月10日违约之日至欠款本息全部还清时止，按月利率1.82％计算)以及罚息(按最后本息全部还清时止的本金和利息合计金额的5％计算)。 二、被告李晓秋给付原告中邮消费金融有限公司维权实际支付律师代理费1,692.53元。 三、驳回原告中邮消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,915.00元，减半收取958.00元，由被告李晓秋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高梓熙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11988号 原告：刘凯，男，1993年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓超，男，1990年4月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：蒋汉军，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘凯与被告邓超、蒋汉军与公司有关的纠纷一案，刘凯在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  高 晗
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2076号之七 申请保全人张建兴，住荣成市。 被执行人白蕊，住荣成市。 本院在执行张建兴与被执行人白蕊建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人白蕊的银行存款共计73332.6元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十五日 书记员  张政
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初319号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某，甘肃省酒泉市人，居住甘肃省酒泉市。2020年4月29日、2020年4月30日因未取得小型汽车驾驶证、饮酒后使用伪造的B2型驾驶证驾驶机动车被甘肃省张掖市肃南县公安局行政拘留十五日、罚款六千二百元。2020年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审,2020年9月4日经本院决定逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）252号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官刘芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年4月28日21时许，被告人王某无驾驶资格酒后驾驶未悬挂号牌的雪佛兰牌灰色小轿车沿国道312线由东向西行驶至国道312线537KM+400M处时，与前方同方向行驶的、由许某驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致车辆损坏。经交警部门认定，王某承担此次事故的全部责任，许某无责任。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，王某血液样本中乙醇含量为160.21mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人王某到案后能如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人王某供述，被害人许某陈述，证人李某证言，驾驶人呼气检测登记表，血样（尿样）提取登记表，现场查获照片，呼气检测、采血照片，血液乙醇含量检验鉴定意见书，尿样检测报告书及照片，交通事故认定书，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，归案情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，调取证据通知书、行政处罚决定书，人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某有坦白情节，自愿认罪认罚，同意检察机关量刑建议，且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。但其造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2020年12月3日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二〇二〇年九月九日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申80号再审申请人（原审原告、二审上诉人)朱某，住兰州市。公民身份号码：×××。被申请人(原审被告、二审被上诉人)兰州市西固区新城镇人民政府。法定代表人王某。再审申请人朱某因诉兰州市西固区新城镇人民政府要求撤销《政府信息公开答复书》一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103行初111号行政裁定、甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人朱某申请再审称，1.新城镇人民政府作出《兰州市西固区新城镇人民政府信息公开答复书》系对再审申请人政府信息公开申请的答复行为，对再审申请人的权利义务产生实际影响。2.二审裁定违背最高人民法院在先作出（2019）最高法行申4161号生效裁判的既判力。3.二审法院从未向申请人告知合议庭组成人员，剥夺了再审申请人申请回避的法定权利，程序严重违法。4.二审判决引用已经失效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》相关条文，适用法律严重错误。5.撤销行政机关作出的《政府信息公开答复》的诉讼请求很显然属于政府信息公开案件的受案范围。再审申请人认为新城镇政府作出《政府信息公开答复》中所提供的政府信息不符合自己在申请中所要求的内容，且相关政府信息已涉及个人隐私为由被拒绝向再审申请人公开，因其并未获取到所申请的政府信息，故请求法院撤销该不予公开答复并责令新城镇政府公开相关政府信息。综上，二审程序严重违法。且一、二审法院认为再审申请人请求撤销新城镇政府作出的《兰州市西固区新城镇人民政府信息公开答复书》不属于人民法院的受案范围系事实认定错误、法律适用错误。请求再审：依法撤销(2018)甘0I行终86号行政裁定书；依法撤销(2018)甘O1**行初111号行政裁定书；依法对本案提起再审。被申请人西固区新城镇人民政府提交意见称，申请人诉状所述与事实不符。新城镇政府在项目拆迁安置时就对法律规定主动公开的相关信息进行了整体主动公开，在之后的判决与执行又再次进行了公开。原一、二审法院对事实认定无误，程序合法，适用法律正确。综上，请求依法驳回朱某的再审申请。本院认为，本案审查的焦点：原一二审裁定驳回朱某的起诉是否正确及兰州市西固区新城镇人民政府作出的《政府信息公开答复书是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。申请获取政府信息，是《政府信息公开条例》赋予公民、法人或其他组织权利。本案涉及的东川货运中心项目中，兰州市西固区新城镇园艺村住户因土地征收而拆迁房屋形成的安置补偿相关信息，应属被申请人兰州市西固区新城镇人民政府在组织实施土地征收工作中制作或获取的政府信息。根据《政府信息公开条例》第九条，第十二条第（四）项的规定，乡（镇）人民政府在其职责范围内确定主动公开的政府信息包括征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况。因此东川货运中心项目中，兰州市西固区新城镇园艺村住户因征收土地涉及的房屋拆迁安置补偿的相关政府信息，属于被申请人主动公开的政府信息。本案中，朱某向兰州市西固区新城镇人民政府申请政府信息，即公开东川货运中心项目中西固区新城镇园艺村所有住户的宅基地房屋拆迁安置补偿情况：包括每户被征房屋面积；每户安置补偿房屋的数量及安置房屋面积；每户货币补偿金额的发放情况。被申请人兰州市西固区新城镇人民政府针对生效（2018）甘07101行初50号行政判决确认的义务，分别作出2018第03、04号《政府信息公开答复书》，该答复对新城镇东川货运项目中，2014年征地涉及新城镇园艺村的拆迁户房屋补偿所涉及的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放情况的信息进行了公开，其中对部分涉及新城镇园艺村524个宅院人员的原有房屋面积、结构、评估价格；补偿安置人口数、安置房屋面积和房屋数量、货币补偿金额等信息也进行了书面征求意见，且附情况说明，对同意公开的二个宅院人员的相关信息亦进行公开，并向朱某进行了邮寄送达，该答复符合法律规定。一、二审法院对朱某不服被申请人作出的《政府信息公开答复书》提起的诉讼，应当针对被诉的答复的合法性进行审查,并依法进行实体裁判，但一、二审法院分别以裁定方式驳回起诉和驳回上诉，适用法律错误,依法应予纠正。但考虑到此次被申请人作出被诉的《政府信息公开答复书》并无明显不当，朱某的诉讼请求从实体上并不能得到支持，为避免诉累，本案不再启动再审程序。至于申请人主张二审法院未告知合议庭组成人员程序违法。虽然二审未告知合议庭组成人员存在瑕疵，但并未影响案件的公正审判；对再审申请人提出二审裁定引用已经失效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》相关条文。经查，二审法院对（2019）甘01行终86号行政裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第十项规定存在笔误，已印发（2019）甘01行终86号之一补正裁定予以纠正，并向朱某邮寄补正裁定，故其该项再审主张不能成立。综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 徐文娟审判员 赵静莉二〇二〇年九月二十一日书记员 马恩亭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2141号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：赵海波，男，1965年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告赵海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理本案期间，因按原告提供的被告送达地址无法向被告进行有效送达。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  康峰二〇二〇年九月三十日书记员  范佳