黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1708号原告：曲俊山，男，1960年11月25日出生，汉族，系黑龙江宏图伟业管理有限公司保洁员，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李贤伟，系黑龙江庆大律师事务所律师。被告：叶立志，男，1990年9月12日出生，汉族，系大庆易直送企业管理有限公司骑手，住大庆市让胡路区。被告：大庆易直送企业管理有限公司，住所地大庆市高新区创业街**科技创业园创新大厦**。统一社会信用代码91310000710935628W。法定代表人杨秀芬，职务经理。委托诉讼代理人：马兴，系大庆易直送企业管理有限公司职工。被告：上海拉扎斯科技有限公司，住所地，住所地上海市普陀区真北路****会信用代码07000000202003310101。法定代表人：王磊，职务执行董事兼总经理。委托代理人：贾思伟，系泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限公司，住所地上海市杨，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**）码00000002201908010028法定代表人：韩歆毅，职务董事长。委托诉讼代理人：寇加奇，系黑龙江百程律师事务所律师。原告曲俊山与被告叶立志、大庆易直送企业管理有限公司（以下简称易直送公司）、上海拉扎斯科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法由审判员张明龙适用简易程序独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贤伟、被告国泰保险委托代理人寇加奇到庭参加诉讼，被告叶立志、易直送公司、拉扎斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。曲俊山向本院提出诉讼请求：1、请求被告叶立志赔偿原告因交通事故造成的损失共计198,654元；2、请求被告大庆易直送企业管理有限公司与被告上海拉扎斯信息科技有限公司承担被告叶立志赔偿部分的连带责任；3、请求被告国泰财产保险有限责任公司在保险责任范围内承担给付责任；案件受理费由被告承担。事实理由：被告上海拉扎斯信息科技有限公司（饿了吗）委托被告大庆易直送企业管理有限公司在大庆开展业务。2018年12月23日，被告大庆易直送企业管理有限公司旗下员工被告叶立志骑摩托车在送餐途中，将原告曲俊山撞伤，此起交通事故经交警部门认定原告负次要责任，被告叶立志负主要责任，被告上海拉扎斯信息科技有限公司为被告叶立志在被告国泰财产保险股份有限责任公司投保了附加个人责任保险条款（保险金额20万元）。原告曲俊山的伤情经司法鉴定为实际伤残，产生各类损失共计283,792元，按照主次责任划分，原告应承担30%，被告叶立志应承担70%，现原告诉至法院，要求四被告依法赔偿原告198,654元（283,792元＊70%），案件受理费由被告方承担。拉扎斯公司提交书面答辩意见：拉扎斯公司不是本案适格被告，配送人员与拉扎斯公司无任何雇佣、劳动或劳务关系。依据拉扎斯公司与易直送公司签署的《蜂鸟配送代理合作协议》，拉扎斯公司负责为易直送公司提供技术服务，将案涉配送业务订单信息实时分发、传输给易直送公司的员工，及有拉扎斯公司向大庆易直送公司实际招募、管理、支付公司并投保的配送员分发订单信息，被告叶立志的用人单位为大庆易直送公司，被告叶立志在工作期间出现任何事故均与拉扎斯公司无关，拉扎斯公司不应承担任何赔偿责任。国泰保险提出答辩意见：一、肇事车辆的投保义务人应当首先在交强险范围内承担原告的损失，不足部分再按商业三者险合同的约定赔偿。肇事车辆应当投保交强险，其投保义务人未按法律规定投保交强险应当承担交强险部分的优先赔偿责任。交强险是国家强制机动车车辆投保的险种，叶立志驾驶的吉Ａ×××**号豪爵牌两轮摩托车属于机动车的范畴，应当投保交强险，但根据事故认定书的记载，该车辆并没有投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，本案原告的损失应当首先由车辆的投保义务人叶立志或者管理该车辆的工作单位在交强险122,000元限额内承担保险赔偿责任而国泰保险承保的险种是配送人员意外险附加个人责任保险，属于典型的商业保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条明确规定了交强险和商业三者险的赔偿次序，即先由交强险赔偿，不足部分再依据商业保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿。二、贵院李海文法官审理的(2020)黑0604民初1572号案件与本案的情形是非常相似，但另一案驾驶员王维洪驾驶的铃木牌两轮摩托车即在阳光保险大庆中心支公司投保了交强险，交强险公司也会给予理赔。国泰保险在商业三者险部分只需赔偿超出交强险部分的金额。这样也能使保险风险程度更趋合理，因为国泰保险在本案中只收取了1.6元的保险费用。综上，请求贵院依法判决投保义务人承担交强险部分的赔偿金额，超出部分按商业三者险保险合同约定进行理赔。叶立志、易直送公司未到庭，未予答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通责任事故认定书复印件一份（与原件核对无异议）、保单复印件一份（加盖公章）、司法鉴定书、票据原件各一份、误工证明原价一份、医疗票据原件30份；被告拉扎斯公司依法提交了骑手增和信息检索截图、配送信息、《蜂鸟配送代理合作协议》复印件一份；被告国泰保险依法提交了饿了么代理商配送人员意外险投保协议复印件一份。被告易直送公司庭后向本院提交其与被告叶立志签订的劳务协议原件一份、饿了吗员工行为守则原件一份。本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院将结合案件事实综合认定。本案经审理认定事实如下：2018年12月23日20时07分，被告叶立志驾驶的车牌号为吉Ａ×××**号豪爵两轮摩托车，沿铁人大道由北向南行驶至大庆油田体育馆前公路处，遇原告曲俊山由东向西横过公路，结果车与人相撞，造成原告受伤。此起交通事故经大庆市公安局交通警察支队乘风大队认定，原告曲俊山负次要责任，被告叶立志主要责任。原告伤后在大庆油田总医院住院治疗26天，诊断为：胫骨骨折、腓骨骨折、胫腓骨骨折、面部外伤、面部裂伤、糖尿病。原告的伤情经黑龙江众维司法鉴定中心鉴定为：1、曲俊山右膝关节损失评定为十级伤残。2、医疗终结期评定为10个月。3、误工期评定为450日。4、护理期评定为150日。5、营养期评定为150日。6、取内固定费用壹万陆仟元左右或以实际合理支出计算。现原告主张的各项损失数额为医院医疗费116,860元（其中住院费114,322元、医院门诊检查及医药费2,378元、救护车费及担架服务费160元）、出院后自购药费6,420.5元、购买轮椅及气垫花费1,640元、护理费32,400元、鉴定费3,900元、伤残赔偿金51,472元、误工费37,500元、营养费15,000元，二次治疗费16,000元，住院伙伴补助费2,600元，共计283,792元。另查明，被告叶立志与被告易直送公司于2018年11月21日签订劳务协议一份，被告叶立志系易直送公司的配送员，其从事的配送工作，由易直送公司管理，并受易直送公司制定的员工规章制度、员工行为守则规范双方存在雇佣关系。叶立志驾驶的车牌号为吉Ａ×××**号豪爵两轮摩托车的所有权人为叶立志，叶立志驾驶该车辆从事配送工作，该车辆在事发时未投保交强险。再查，拉扎斯公司作为投保人为被告叶立志投保了“饿了吗加盟商配送人员意外险”，保险费为日1.6元，保险范围为通过饿了吗平台加盟商的配送人员，在配送服务过程中、上下班期间、接受平台培训期间发生意外伤害事故、个人责任事故。其中包括附加个人责任保险条款，保险金额为20,0000元。本案涉诉交通事故发生在保险期间内，属于该保险的理赔范围。又查，原告庭后提交代理词，代理意见为：“本案事实清楚，证据确凿，主要焦点在责任承担主体及法律适用方面。被告国泰财产保险股份有限责任公司抗辩称其应在扣除交强险赔偿份额之后才能承担责任，这一点并没有法律依据，但如果国泰财产保险有限责任公司抗辩理由成立，那么原告曲俊山的赔偿数额将发生变化，也就是原告的全部损失283,792元，其中交强险限额12万元将由未参保交强险的叶立志及其雇佣单位大庆易直送企业管理有限公司全额承担，剩余的163,792元才能按交强险事故责任比例分担，即114,654元（163,792元*70%）由被告国泰财产保险有限责任公司承担赔偿责任，如果国泰财产保险股份有限公司抗辩理由不成立，则应当支持原告诉讼请求中的数额。”本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，适用过错归责原则。因各方当事人对交警部门作出的事故认定均无异议，本院对于事故认定书所确认的责任比例依法予以确认。此起事故中原告负次要责任，被告叶立志负主要责任，现原告要求自行承担30%的责任，被告叶立志承担70%的责任符合法律规定，故对该责任比例，本院依法予以确认。本案共涉及三个焦点争议，本院分析、认定如下:一、本案道路交通事故损害赔偿纠纷与保险合同纠纷应否合并审理的问题。本案中，拉扎斯公司为叶立志向国泰保险投保了“饿了吗加盟商配送人员意外险”，其中“附加个人责任保险条款”虽属责任保险范畴，但其无论从形式上，还是内容上均有别于机动车第三者责任商业保险。根据《最高人民法院》第十六条第一款的规定，承保机动车第三者责任商业保险的保险公司仅应对超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分予以赔偿。换言之，机动车第三者责任商业保险的赔偿顺位和赔偿范围均受道路交通事故损害赔偿纠纷案件的特定规则限制，其与普通责任保险存在明显不同。本案系侵权法律关系，而叶立志、拉扎斯公司与国泰保险之间系保险合同法律关系，两者分属不同法律关系，故不宜将两法律关系合并审理，但庭审中，被告国泰保险明确表示愿意在本案中承担相应的保险理赔责任，应视为其同意原告对于将侵权法律关系及保险合同关系合并审理的诉讼请求，为减少当事人诉累，故本院同意将该两法律关系合并审理。二、被告叶立志、易直送公司、拉扎斯公司三者之间法律关系及责任承担问题。依据叶立志与易直送公司签订的劳务协议以及易直送公司与拉扎斯公司签订的《蜂鸟配送代理合作协议》的具体内容，可见被告叶立志系易直送公司招录，日常工作受易直送公司管理，其与易直送公司存在用工关系，其与拉扎斯公司不存在用工关系，拉扎斯公司不应承担用工责任。本案涉诉交通事故，发生在被告叶立志履行职务行为过程中，被告易直送公司作为雇主应当承担相应的侵权责任，原告要求被告叶立志、易直送公司、拉扎斯公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。三、本案涉诉肇事车辆未投保交强险的法律后果应由谁承担的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，投保义务人未投保交强险的，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，投保义务人和侵权人不是同一人，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案中，叶立志驾驶其自有的二轮摩托车发生交通事故，既系肇事车辆的所有人，又系涉案事故的侵权人，其未为肇事车辆投保交强险，依前述规定，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。其性质是由投保义务人替代交强险保险公司的地位向受害人予以赔偿，虽然被告叶立志系国泰保险公司“饿了吗加盟商配送人员意外险”中“附加个人责任保险条款”（第三者责任）的被保险人，该险种保险金额为200,000元，但从投保协议及保单的内容上看，并不具备交强险属性，该险种不能代替交强险的赔偿功能，故对国泰保险公司要求在交强险限额外承担理赔责任的主张，本院依法予以支持。鉴于本案涉诉交通事故，发生在被告叶立志履行职务行为过程中，被告易直送公司作为雇主就交强险限额范围内的替代赔偿责任，不能据此予以免除，被告叶立志的上述赔偿责任也应由被告易直送公司承担。四、原告各项损失计算的问题。关于原告主张的住院费114,322元、门诊检查及医药费2,378元、救护车费及担架服务费160元、购买轮椅及气垫花费1,640元、营养费15,000元（100元/天*150天）、住院伙食补助费2,600元（100元/天*26天）、二次治疗费16,000元、鉴定费3,900元，上述赔偿项目符合法律规定，且有相应的票据及司法鉴定结论佐证，故本院依法予以支持；关于原告主张的误工费37,500元，原告的误工期限经鉴定评定为450日，对于原告具体误工损失，原告提交的误工证明中载明原告的月工资收入为2,500元，经计算原告主张的误工费37,500元符合法律规定，故本院依法亦予以支持；关于原告主张的出院后自购药费6,420.5元，本院认为，从原告提交的相应票据上载明的药品来看，上述自购药中有价值6,126.5元药品系治疗糖尿病用药，有价值330元的药品系治疗消化系统用药，与原告因本案涉诉交通事故所造成的伤害没有因果关系，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持；关于原告主张的护理费32,400元，原告当庭提交了大庆市让胡楼区今路缘家政服务部出具的收据原件十份予以佐证，经质证被告国泰保险以上述票据非正规票据为由不予认可，国泰保险主张按照居民服务业标准计算护理费，本院认为，被告国泰保险公司的质证意见成立，因原告的该项诉讼请求缺乏相应有效证据予以证实，故对于原告主张的护理费数额，本院依法不予支持，原告的护理费应按居民服务业标准，按照鉴定结论评定的护理期限150日予以计算，经计算原告的护理费应为24,694.52元（2018年居民服务业、修理和其他服务业标准60,090元/365天*150天）；关于原告主张的伤残赔偿金，经计算应为58,382元，（2018年度城镇居民人均可支配收入29,191元*0.1*20年）。综上所述，原告的各项赔偿项目应为医疗费134,500元（其中包括住院费114,322元、门诊检查及医药费2,378元、救护车费及担架服务费160元、购买轮椅及气垫花费1,640元、二次治疗费16,000元）、伙食补助费2,600元、营养费15,000元、伤残赔偿金58,382元、误工费37,500元、护理费24,694.52元、鉴定费3,900元，共计276,576.52元。经计算原告的医疗费用赔偿及伤残赔偿均超出交强险限额，扣除应由被告易直送公司承担的交强险限额内120,000元，剩余156,576.52元的70%，计109,603.5元应由被告国泰保险公司在商业险限额200,000元内予以理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告大庆易直送企业管理有限公司赔偿原告曲俊山120,000元，此款于本判决生效之日起七日内给付。二、被告国泰财产保险有限责任公司赔偿原告曲俊山各项损失共计109,603.5元，此款于本判决生效之日起七日内给付。三、被告上海拉扎斯科技有限公司、叶立志不承担赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2401元（已减半收取），原告曲俊山负担29元，被告国泰财产保险有限责任公司负担2372元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张明龙二〇二〇年九月十八日法官助理李玉坤书记员李佳音附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的）由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费，死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。