山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初19号   原告：郭群梅，女，1958年9月24日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：李文举，侯马市新田法律服务所法律工作者。   被告：程家轩，男，1963年12月22日出生，汉族，现住侯马市。   委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。   被告：程川诗（程家轩之父），男，1939年1月10日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：程家轩，男，现住侯马市，系程川诗之子。   原告郭群梅与被告程家轩、程川诗相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）晋1081民初1246号民事裁定。原告不服该裁定，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。山西省临汾市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）晋10民终2619号民事裁定，指令审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭群梅及其委托诉讼代理人李文举、被告程川诗的委托诉讼代理人被告程家轩、被告程家轩的委托诉讼代理人张津叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭群梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨害，拆除违章建筑恢复原状，赔偿原告损失30000元；2、由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月份，二被告未经原告同意，被告程家轩私自违章将其一层高（因小区宅基地南北向尺距较短，院子仅3米余宽，为不影响采光均建房为一层）的北房的北墙违章加高至10米左右，将原告宅院的阳光全部遮住。因原告夫妻年近古稀，身体衰弱有病，行动不便，每日都要在院中晒太阳疗养身体，及将衣服、被褥等进行日晒消毒，因此，原告对被告侵害原告的采光权问题，多次向被告提出让其停止违章改建建筑，保障原告的采光权，但被告态度恶劣不听劝阻，强行违章改建加高其北房之北墙，导致原告房院终日缺无阳光，严重的侵害了原告的采光权，极严重的损害了原告及家人的身体健康，破坏了原告的日常生活及正常生存的必备环境条件。故原告现依法向法院提起诉讼，请求法院明察秋毫，依法判令二被告排除妨害，拆除违章改建建筑恢复原状，停止相邻权的违法侵害，赔偿损失。   被告程家轩、程川诗辩称，我们家是修晋都路立交桥时的搬迁户，所建五间平房年久失修，总是漏雨，存在很多安全隐患，所以顶部需要加一层瓦。2019年3月19日，我找到原告说明加瓦的原因，她说：“你加瓦可以，我家院小不能往我家流水。”其后再也没有提出其它要求。为了维护邻里间和睦，无奈由两坡房变成一坡房，把全部雨水流进自己院里。一坡房必须抬高后墙形成坡度便于流水，所以后墙在原来基础上抬高一些。施工一周时间内原告一家人均无人反对，建成三天后原告说：影响她家的采光。我认为原告的行为是：一、无证据恶意诬告：根据《城市居住规划设计规范》GB50180-93国家标准第5.0.2.1条，是否影响采光应在有资质专业技术部门做出“日照分析”才具有法律效力，而不是无根据胡说。二、原告所建房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第64条、第65条：我们这一排房基地是修晋都路立交桥时搬迁户统一规划：长17米，宽13.6米，用地面积231.2㎡，其中建房占地85㎡。而郭群梅建房面积153㎡，超过规划近一倍。郭群梅建房宽9米（规划是5米），只给院留下宽4.6米，也就是说她把自家房屋违规建到临近我家后墙下，如果影响采光是她违规建房所致。三、原告所提供证据和证词全部虚假：1、原告说我们北房后墙加高10米，其实只有6.45米。2、原告说：她家院仅有3米宽，实际是4.6米。3、原告在临汾中院法庭上说她家宅基地本身比邻里宽少5米，实际国家规划统一是13.6米。4、原告说：被告多次不听劝阻停止违章建筑，态度恶劣，强行施工，并未征求原告同意，实际情况是施工前被告已征求原告同意，施工一周内原告家人无一人阻挡，施工完后一天被告和原告的大姑娘一起清理了垃圾。5、原告说在施工期间多次劝阻停止侵权将违章建筑部分拆除，但，程家轩态度恶劣，强行将主房北墙加高，但在临汾中院法庭上称：因为在施工过程中，因病在临汾住院治疗，故没有及时阻拦，原告所述前后矛盾，明显为假。原告提供的证据全部虚假违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第102条第一款。四、原告歪曲事实、编造谎言、混淆是非影响了被告的声誉，败坏了被告的名誉，违反《中华人民共和国民法通则》第101条。综上所述，原告的起诉没有法律依据，应驳回原告全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以   确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告程川诗家北房屋顶上原有的已在屋顶上加高的北墙为花墙（女儿墙），因在2019年3月加高其北墙施工时已被拆除，现无法通过实地测量确定其原有高度。庭审中，被告方证人谢某证明该北房屋顶上“原有一个70公分的女儿墙，我们加高时把女儿墙拆了，加高了1米4左右，比原来女儿墙高70公分”，被告认可证人所说的原女儿墙尺寸。原告对此提出异议，认为有40-50公分。本院认为，涉案的被告方原北房屋顶上原有的花墙已被拆除，原高度已无法进行实地测量。现原告虽对证人证明的该花墙原高度提出异议，但未能举证证明该花墙的原高度。结合证人证言，本院认定2019年3月被告方加高的北房北墙加高部分的高度比原花墙高度高出1倍。2020年6月12日经山西省建筑科学研究院有限公司（以下简称省建筑研究院）实地踏勘，现被告方加高的北房北墙的加高部分的高度为135㎝，故本院认定2019年3月加高前原花墙高度为67.5㎝。2、庭审中，被告对省建筑研究院出具的鉴定结论提出异议，认为此鉴定结论参照冬至进行鉴定不能作为定案依据。本院认为，鉴定单位进行日照分析的标准依据的是《城市居住区规划设计标准》GB05180-20184.0.9条规定的“老年人居住建筑日照标准不应低于冬至日日照时数2h”，原告出生于1958年9月24日，属老年人，其鉴定依据的日照分析标准符合规定，故本院对省建筑研究院出具的鉴定结论依法予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程川诗、程家轩系父子关系。被告程川诗、原告郭群梅分别居住于侯马市××街号、5号，两家南北相邻，原告家居北，被告程川诗家居南。被告程川诗家的房屋建于1989年，原告家的房屋建于1996年，均为一层平房，原告家的院子紧邻被告程川诗家的北房的北墙。被告程川诗家的北房的北墙原高度为584.5㎝，其中房高517㎝，屋顶上原有的花墙高67.5㎝。2019年3月，二被告为解决其房屋漏雨问题，需要在房屋顶部加一层瓦，由被告程家轩找人施工，施工前二被告未征得原告同意。施工时，被告的施工人员将其北房屋顶上北边原有的花墙拆除，另砌墙加高。完工后，被告程川诗家的北房的北墙现高度为652㎝，其中房高517㎝，加高部分高135㎝，比施工前高出67.5㎝。完工三天后，原告曾找被告说：“影响她家的采光”，双方因此发生纠纷。诉讼中，原告于2020年2月3日提出鉴定申请，申请对被告增高其北房北墙后影响原告房屋内的日光采光侵权程度进行司法鉴定。本院委托省建筑研究院进行鉴定，省建筑研究院于2020年7月出具司法鉴定技术报告，鉴定结论为：依据日照等时线图，程家轩、程川诗增高其北房北墙后郭群梅正房不满足冬至日满窗日照不少于2h要求。原告为此向省建筑研究院支付了鉴定费20000元。   本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告未经原告同意擅自改建加高其北房的北墙，违反了《城市居住区规划设计标准》GB05180-20184.0.9条“老年人居住建筑日照标准不应低于冬至日日照时数2h”的规定，妨碍了原告正房的采光和日照，侵害了原告的合法权益，理应承担排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的民事责任。对自2019年3月至今妨碍原告正房的采光和日照的损失，本院酌定2000元，被告应予赔偿。在诉讼中，因被告不认可其妨碍原告采光、日照的事实，原告申请鉴定，因此支出的鉴定费应为原告的合理损失，被告亦应予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十五条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项、第二款规定，判决如下：   被告程家轩、程川诗应排除妨碍，于本判决生效后1个月内拆除其在位于侯马市××街号的程川诗家北房屋顶上加高的北墙135㎝，并恢复原状（可在其北房屋顶按原状建高度不超过67.5㎝的花墙）；   被告程家轩、程川诗连带赔偿原告郭群梅各项损失22000元（其中包含原告的鉴定费损失20000元），于本判决生效后10日内付清；   驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由原告负担147元，由二被告连带负担403元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省   临汾市中级人民法院。    审 判 长 杨文兵   审 判 员 安 娜   人民陪审员 王晓生      二O二O年九月三日   书 记 员 杜亭青