河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初990号 原告：崔月丽，女，1972年8月12日生，汉族，小学文化，农民，住山西省汾阳市。 委托诉讼代理人：李晋泉，男，1967年5月30日生，汉族，初中文化，自由职业，住山西省汾阳市，系崔月丽表哥。 被告：河北百汇汽车贸易服务有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区文兴路**，统一社会信用代码：91130107098980894D。 法定代表人：焦臭孩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祇俊生，井陉县法律援助中心律师。 原告崔月丽与被告河北百汇汽车贸易服务有限公司（以下简称百汇汽贸公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告崔月丽委托诉讼代理人李晋泉、被告百汇汽贸公司委托诉讼代理人祇俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔月丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车牌号为“冀Ａ×××××”重型牵引车一台，“晋Ｊ×××××”仓栅式半挂车一台，及随车行驶证、驾驶证和车内财物，总价值约230000元；2.判令被告赔偿原告扣留营运车辆停运期间净利润损失、保险费损失（具体数额待法院委托评估后确定）；3.本案诉讼费、鉴定费及相关费用均由被告承担。事实与理由：原告崔月丽于2014年10月在被告百汇汽贸公司以分期付款的方式购买了一辆重型半挂牵引车，以被告公司为所有人进行登记上牌，车牌号为“冀Ａ×××××”；同时出资35000元为该车配备了仓栅式运输半挂车及轮胎、钢圈等，以汾阳市远大运输有限公司为所有人登记车牌号为“晋Ｊ×××××”。原告系该车辆的实际所有人。运营期间，被告公司出售的重型半挂牵引车经常因质量问题不能正常运营，经过更换后仍然不能正常使用，原告与被告多次协商退车，为此，拖欠了被告的车款。2017年9月27日晚21时左右，原告车辆的驾驶员师某驾驶着车牌号为“冀Ａ×××××”、挂车号为“晋Ｊ×××××”的车辆，从内蒙古运煤往山西省介休市昌顺丰煤化公司，卸完货后，结算了运费款9000余元开上车准备往回返，行驶至介休市煤化成套设备厂附近时，突然被被告公司派出的人开着一辆白颜色的小面包车拦住去路，车上下来7、8个人，其中两人将驾驶员师某挟持至面包车内，将车钥匙收走，另外几个人将涉案车辆开走，到高速口时他们将驾驶员师某放至路旁给了200元钱，后师某打电话给其儿子开车从介休市高速口接回汾阳，并告知了原告崔月丽。后，原告与被告方相关人员进行了财物交涉。当时被扣走的车上有出车款近4000元、在介休洗煤厂结算运费款9000余元、随身现金900余元，合计现金13900余元，还有车上生活用品、驾驶证、行驶证、三袋哈密瓜、衣服等。2018年2月，被告公司将原告起诉至河北省井陉县人民法院对车辆欠款进行了主张，并且认可涉案车辆是被告公司扣留，该车至今仍存放在该公司。该扣车事实被生效判决文书（2018）冀0121民初431号判决书所确认。现该案已进入执行阶段。基于上述事实，原告认为，涉案车辆既已出售给报案人，该车物权已属于原告，被告公司现已主张了债权，其无权对涉案车辆继续进行占有，并且“晋Ｊ×××××”挂车及牵引车上的财物均系原告合法财产，被告公司无权利占有，均应返还给原告，并赔偿因非法扣留运输车辆的侵权行为造成的相关损失。为此，原告特依据我国《民法通则》、《物权法》、《民事诉讼法》及相关法律法规提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 百汇汽贸公司辩称，1.原告不是涉案车辆的合法所有人，其诉讼主体资格不适格，无权起诉，应驳回其起诉。涉案车辆“冀Ａ×××××”是原告在2014年10月通过分期付款方式由被告为其垫付245000元后购买的，双方当时签订了个人分期付款购车协议书和借款协议书，根据分期付款购车协议书第三条的约定，在分期付款期内，作为一种担保方式，在原告付清全部购车款本息之前，被告方保留车辆所有权，该车也实际登记在被告名下，从还款比例来看，除了首付款100000元之外，根据生效判决确定，原告在分期付款期内仅仅还款31142元，还款比例加首付款共计131142元，和车价345000元相比还不到车价的三分之一，故无论从合同约定和合同实际履行来看，原告并不是车辆的所有权人，不具有请求返还车辆的权利。2.根据车辆担保物的性质和合同约定，涉案车辆也不能返还。双方签订的分期付款购车协议书第七条明确约定：原告出现以下情形之一的，被告有权单方终止协议，原告放弃车辆使用权和所有权，由被告收回车辆所有权并可以转租转卖。根据生效的井陉县人民法院（2018）冀0121民初431号民事判决书查明事实可以确定，原告在分期付款期内已经严重违约，拖欠共计249479元分期付款款项未支付，故依据双方签订的分期购车协议书的约定，原告已经在自己违约的情况下放弃了车辆的所有权，被告有权收回车辆并可以进行转租转卖；而且涉案车辆根据合同约定和双方签订的担保书可以明确是原告借款的担保物，主债务没有还清，原告无权要求返还作为借款抵押物的担保物。3.原告诉称的“晋Ｊ×××××”车辆不在被告控制下，原告诉称的车辆被扣押时随车物品也不在被告控制之下，原告无证据证实有关的钱款、物品等被被告扣押。综上，原告不具有涉案车辆的合法所有权，涉案车辆属于借款抵押物，原告无权也没有资格要求被告予以返还。挂车及随车物品不在被告控制之下，被告无义务予以返还。 经审理查明，2014年11月5日，由师某、师文灿、师文帅、郝豫鹏、马德文担保，原告崔月丽在被告百汇汽贸公司分期付款购买俊强牌重型半挂牵引车一部，登记车牌号为“冀Ａ×××××”，挂车牌号为“冀Ａ×××××”，双方签订了《个人分期付款购车协议书》。汽车总价345000元，首付款104000元，其他首次费用87405元，原告崔月丽已支付100000元。当时约定原告借被告91405元，在银行贷款241000元，期限都是24个月，但该笔贷款因种种原因未审批，一直由被告百汇汽贸公司垫付，为此，原被告于2014年11月10日签订了《借款协议书》，约定被告借给原告332405元，借款利息48216.38元，本息共计380621.38元。截至2017年4月29日，原告共计还款131142元，至今仍欠被告本息249479元未还。2017年9月27日晚，被告在山西省介休将原告经营的车辆扣回公司。2018年2月1日，百汇汽贸公司将崔月丽、师某等人诉至本院要求偿还借款本息249479和垫付的费用9323元，本院于2018年9月5日依法作出（2018）冀0121民初431号民事判决书，判决：崔月丽偿还百汇汽贸公司借款249479元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月29日起至债务清偿之日止）。师某、师文灿、师文帅、郝豫鹏、马德文对上述给付义务承担连带清给付责任。该判决现已发生法律效力，该案已进入执行程序。2018年9月27日，被告将扣留的“冀Ａ×××××”重型半挂牵引车以45000元的价格卖给了耿建芸。 关于所扣车辆，被告称在2015年1月10日根据原告请求与厂家多次协商后曾为原告更换过一台新车，当时经过验收、使用等过程之后，原告认可车辆外观和车辆性能均良好，并出具了收车证明。并认为原告违约未还款额巨大，严重影响了被告的合法权益，遂依据协议约定收回车辆，在井陉县人民法院（2018）冀0121民初431号民事判决书作出后，被告根据协议和判决查明的事实将涉案车辆转卖给了井陉矿区人耿建芸，转卖款45000元，涉案车辆“冀Ａ×××××”在事实上已经不能返还。还称分期付款协议书确定的配套挂车车牌号为“冀Ａ×××××”，据了解原告家庭购买多辆分期付款车，原告诉称的“晋Ｊ×××××”挂车不是涉案车辆“冀Ａ×××××”的配套挂车，与本案无关，也不在被告控制之下。庭审中，原告未提供相应证据证实“晋Ｊ×××××”挂车被被告扣留。 原告称车辆被扣走时，车上有出车款近4000元、运费款9000余元、司机师某随身现金900余元及生活用品、驾驶证、行驶证、三袋哈密瓜、衣服等也被随车扣走，并提供了证人师某的当庭证言以证实其主张。被告对此不予认可，并提交了原告借款时向被告提供的离婚证和常住人口登记卡以证实师某与崔月丽系夫妻关系。离婚证载明崔月丽与师某于2011年3月11日登记离婚，常住人口登记卡载明2010年8月27日师某进行户口登记时婚姻状况系已婚。师某当庭认可其与崔月丽结过婚，后离婚，崔月丽雇佣其开车；还称其不会写字，也不认识字，只会写自己的名字，原告提交的师某的书面证言是由他人代写的。本院（2018）冀0121民初431号民事判决书中载明，原告崔月丽称其与师某已于2000年离婚，现已不是夫妻关系。 庭审中，原告自愿撤回了要求被告赔偿扣留营运车辆停运期间净利润损失、保险费损失及鉴定费的诉讼请求。 因被告称本案诉争的“冀Ａ×××××”牵引车已出售，在事实上已无法返还，本院当庭向原告释明是坚持要求被告返还牵引车还是变更诉讼请求要求被告就该牵引车的同期价值进行赔偿，原告则坚持要求被告返还车辆。 上述事实，有当事人陈述、井陉县人民法院（2018）冀0121民初431号民事判决书、行车证、道路运输证、挂车发票、证明材料、证人证言、《个人分期付款购车协议书》、担保书、《借款协议书》、收车证明、买卖协议、结婚证、常住人口登记卡等证据证实。 本院认为，原告要求返还的“冀Ａ×××××”牵引车因已被被告出售而不能返还，也无法处分，原告该诉求目的已无法实现，而原告在本院释明后仍坚持要求被告返还该车辆，故该请求本院依法不予支持。原告可另行行使其相关权利。 被告否认扣留“晋Ｊ×××××”挂车及车上的相关财物，原告虽提供了证人师某的证言，但根据被告提供的崔月丽与师某的离婚证可证实其二人曾系夫妻关系，且在被告扣留“冀Ａ×××××”牵引车时师某受雇于原告驾驶该车辆，师某与原告存在利害关系，故其证言本院不予采纳。原告未能提供充足证据证实其上述主张，故原告要求被告返还“晋Ｊ×××××”仓栅式半挂车一台及随车行驶证、驾驶证和车内财物的请求，本院依法不予支持。 原告自愿撤回要求被告赔偿扣留营运车辆停运期间净利润损失、保险费损失及鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告崔月丽的诉讼请求。 案件受理费4750元，由原告崔月丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  仇振祥 人民陪审员  贾 楠 人民陪审员  陈翠平 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 丽