辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初7726号原告：毕恩东，男，1960年9月29日出生，满族，住址辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：徐英男，男，1959年5月16日出生，汉族，住皇姑区，阜新市海州区三一八服务社区推荐。委托诉讼代理人：牟作涛，辽宁安行律师事务所律师。被告：辽宁华达牧业有限公司，住所地沈阳胡台经济开发区新昂街33号，统一社会信用代码：91210181780072231T。法定代表人：王国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬辉，该公司职员。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被告：王国新，男，1969年3月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被告：白杰，女，1976年2月3日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。原告毕恩东与被告辽宁华达牧业有限公司（以下简称华达公司）、王国新、白杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月26日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告毕恩东的委托诉讼代理人徐英男、牟作涛，被告华达公司的法定代表人王国新及被告华达公司、王国新、白杰的共同委托诉讼代理人李仲哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕恩东向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告欠款本金2733180.33元及2010年2月10日至2017年12月31日利息，本息合计5385505.08元；2.三被告偿还2018年1月1日起至实际还款日止的延期支付欠款利息(暂计至2019年4月末利息546636.06元)；3.三被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实及理由：2010年2月10日，被告华达公司向原告借款6000000元，用于被告华达公司偿还银行到期贷款。当日，原告分两笔将6000000元转入被告白杰账户。之后，被告华达公司陆续偿还了部分借款，但截至2017年12月31日尚欠本金2733180.33元、利息2652324.75元。2018年1月15日，经原、被告协商，制定了从2018年3月至8月偿还全部欠款的还款计划，但至今被告并未按照还款计划履行还款义务。另，原、被告双方在还款计划书中约定了月息按照12.5‰执行，且被告王国新、白杰个人对上述全部欠款本息承担连带还款保证责任。被告华达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为本案原告并非真正的债权人，仅是借名的出借人，真正的债权人系本案的原告代理人徐英男。理由是：1.本案原告与被告华达公司、王国新、白杰，自始至终都未见过面，也没有任何的联系方式；2.原告向法庭出示的证据根本没有标注债权人的名称系本案原告；3.根据其后被告向法庭提交的2015年1月4日的收据以及被告提交的大量汇款凭证均是由徐英男和之子徐博收据；4.原告向法庭提交的还款计划书（2018年1月）是第四份计划书。此前，被告华达公司出具了三份计划书，第一、第二份是被告华达公司向徐英男出具的，资金来源都是徐英男，2016年5月31日的还款计划书还是向徐英男出具的，这里将600万的资金来源，有徐英男变更为其亲属朋友借的。因此，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第2条第2款，裁定驳回原告的起诉。被告王国新辩称，同被告华达公司的意见。另外，还款计划书体现是2018年8月还清剩余的欠款本息，也就是说主债务履行届满之日为2018年8月31日，债权人最晚应于2019年2月28日向被告王国新主张权利。而本案是2019年5月21日立案，因此超过了保证期间。被告白杰辩称，还款计划书上面的白杰签名不是我本人所签，不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1.转账凭证2份，证明借款转给被告白杰，被告方对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.借据，证明被告华达公司借款6000000元，被告方对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。3.还款计划，证明原、被告就借款本息达成还款意向。被告华达公司、王国新对证据的真实性无异议，被告白杰对本人签名不予认可。经辽宁恒德司法鉴定所鉴定，该签名为白杰本人书写。本院对该证据予以确认并在卷佐证。4.微信记录，证明原告在保证期间，多次向被告王国新、白杰主张权利索要借款，被告王国新、白杰应承担连带保证责任。被告异议称，对白杰的微信截屏均是由原告单方发送，具体发送的是否是白杰真实性无法核实，白杰并没有任何回复。经审查，徐英男当庭出示了手机微信记录显示，徐英男于2018年5月24日至2019年1月23日期间，通过微信多次向被告王国新和白杰催要借款，被告王国新曾有回复，被告白杰未回复，但微信通知已到达被告王国新和白杰，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。5.银行还款凭证3张、利息和代扣税清单，证明原告银行账户清单180万的来源，为了给王国新还贷款，原告把自己未到期的银行定期存款质押，借给被告用。被告异议称，仅是180万，并不是600万。本院对证据的真实性予以确认。6.银行历史交易明细，证明被告王国新、白杰与被告华达公司财产混同。被告方认为与本案没有关联性。本院对证据的真实性予以确认。对被告提交的证据：1.银行转账记录、还款明细，证明被告华达公司还款，收款人有原告、徐英男、徐博、赵桂兰，赵桂兰的是替任洪军还款，转款上有记载，张磊是保险公司的，替徐英男的车交的保险。原告异议称，17笔款项大部分收到，但其中5笔，即2010年2月10日438333.43元、2010年6月23日132344元、2010年8月25日94342.98元、2011年7月21日32805.82元、2013年2月25日162740.73元，系徐英男与被告王国新合伙买车费用，和原告没有关系，原告不予认可。本院认为，除2010年2月10日438333.43元转款外，原告对被告方转入原告及徐英男、徐博账户的其他款项均认可，本院对该部分转款凭证予以确认并在卷佐证；对250000元收条，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对438333.43元转款，原告虽不予认可，但原告及徐英男均未提供证据证明438333.43元款项的用途，亦未对该笔款项用途作出合理说明，本院对该转款凭证予以确认并在卷佐证；对其他涉及买车的费用，原告不予认可，被告方亦未提供证据证明涉及买车的费用与原告有关联，本院对该部分证据不予采信。2.保险发票、购车发票、增值税发票、对账单2张，证明用一辆新的路虎车顶账389427.71元，原告不予认可，被告方亦未提供证据证明涉及买车的费用与原告有关联，本院不予采信。3.收条，证明徐英男于2015年1月4日收到被告华达公司还款500000元，徐英男是实际的出借人。原告对收到还款500000元无异议，但证明不了徐英男是出借人。本院对证据的真实性予以确认。4.还款计划书，证明被告华达公司于2016年5月31日向徐英男出具过还款计划，2018年1月15日的还款计划是延续的，真正的原告是本案代理人徐英男。原告对证据的真实性无异议，但是实际借款人是原告。本院对证据的真实性予以确认。5.司法鉴定意见书，原告及被告华达公司、王国新无异议，被告白杰对鉴定意见提出异议，但辽宁恒德司法鉴定所给予答复，维持原告鉴定意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月10日，被告华达公司通过案外人徐英男向原告借款6000000元。当日，原告分两笔将6000000元转入被告白杰账户，被告华达公司为原告出具了借条。借款后，被告于2010年4月15日向案外人徐英男账户转款438333.43元，2010年5月25日向徐英男转款110000元，2010年6月13日向徐英男转款20000元，2010年9月1日给付徐英男现金250000元，2010年9月30日向原告转款1500000元，2010年10月17日向赵桂兰转款100000元，2011年4月29日向原告转款1000000元，2013年1月7日向原告转款200000元。2014年5月31日，被告华达公司为原告出具还款计划书一份，约定上述借款从借款之日（2010年2月10日）起，按月利率12.5‰计付利息。出具还款计划书后，被告于2014年12月17日向徐博转款360000元，2014年12月20日向徐博转款140000元，2015年9月18日向徐英男转款250000元，2016年2月5日向徐英男转款250000元。原告自认已收到汇入徐英男、徐博、赵桂兰账户的款项。2016年5月31日，被告华达公司又为原告出具还款计划书一份，确认2014年5月31日还款计划书约定内容；并确认截至2016年5月31日已偿还借款本金3266819.67元、借款利息1000000元；尚欠借款本金2733180.33元，借款利息2046361.49元；约定从2016年6月1日起，以借款本金实际占用金额按月利率12.5‰计付利息，并采取先偿还利息后偿还本金的还款方式。出具第二份还款计划书后，被告于2017年3月22日向原告转款50000元。2018年1月15日，被告华达公司、王国新、白杰共同为原告出具还款计划书一份，确认了前两份还款计划的内容，确认2017年3月22日偿还借款利息50000元，其它均未执行；确认截至2017年12月31日尚欠本金2733180.33元、利息2652324.75元，仍以借款本金实际占用金额按月利率12.5‰计付利息，并采取先偿还利息后偿还本金的还款方式，分期偿还，于2018年8月还清全部欠款本息；被告王国新、白杰同意对所欠款项承担连带还款保证责任。出具第三份还款计划书后，被告于2018年6月28日向原告转款100000元。嗣后，被告华达公司再未还款，被告王国新、白杰亦未按约定履行保证责任。原告自2018年5月24日至2019年1月23日，多次通过电话和微信向被告王国新、白杰催要欠款未果，诉至本院。审理过程中，被告白杰对还款计划书上的本人签名提出异议，申请鉴定。经本院委托，辽宁恒德司法鉴定所对被告白杰的签名进行鉴定，鉴定意见：“2018年1月15日《还款计划书》中股东处“白杰”的签名字迹是白杰本人书写”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告华达公司达成借贷合意，原告按约定给付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。被告华达公司未能及时还款，三被告为原告出具的还款计划，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。被告华达公司未能按还款计划履行还款义务，被告王国新、白杰未履行保证责任，均属违约，应承担违约责任。关于剩余借款本息数额。原、被告双方约定，按月利率12.5‰计付利息，并采取先偿还利息后偿还本金的还款方式。按此约定计算，截至2018年6月28日，被告华达公司共计偿还原告借款本息4768333.43元，其中偿还借款本金2487128.05元、偿还借款利息2281169.38元，尚欠借款本金3512830.95元、借款利息2064764.41元（详见借款本息计算明细）。关于被告王国新抗辩，主债务履行届满之日为2018年8月31日，债权人最晚应于2019年2月28日向被告王国新主张权利；而本案是2019年5月21日立案，因此超过了保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，原告与被告王国新、白杰未约定保证期间，原告应当于主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告约定于2018年8月还清全部欠款本息，即主债务履行期届满之日为2018年8月31日，原告应于2019年2月28前要求被告王国新、白杰承担保证责任。原告提供的微信聊天记录能够证明，自2018年5月24日至2019年1月23日，多次通过微信向被告王国新、白杰催要欠款；且被告王国新为被告华达公司股东、法定代表人，被告白杰为被告华达公司股东，应当知道被告华公司未偿还借款本息的事实。故，本院对被告王国新的该项抗辩主张不予采纳。关于被告方主张用一辆新的路虎车顶账389427.71元及交纳的保险费用，原告不予认可，被告方亦未提供证据证明涉及买车的费用与原告有关联，被告方可另行诉讼，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辽宁华达牧业有限公司于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告毕恩东借款本金3512830.95元及截至2018年6月28日的借款利息2064764.41元，自2018年6月29日至实际给付之日的利息，按月利率12.5‰计算；二、被告王国新、白杰对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告毕恩东的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53324元，保全费5000元，鉴定费30304元，由被告辽宁华达牧业有限公司、王国新、白杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  解 刚人民陪审员  李 晓二〇二〇年九月十四日法官 助理  陈 曦书 记 员  潘 峰