上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8807号原告：驰众广告有限公司,住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳,执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：九州红娘婚姻介绍咨询(深圳)有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6031号杭钢富春商务大厦2105-2110。法定代表人：段绍译,职务不详。原告驰众广告有限公司与被告九州红娘婚姻介绍咨询(深圳)有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，经审理发现不宜适用简易程序，于2020年6月4日裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。因被告下落不明，本院于2020年6月18日依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祁仁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告驰众广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告发布费34,816元；2.被告支付违约金(以未付款34,816元为基数，按日息万分之五，自2018年12月21日起计算至实际支付之日止)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告签订《广告发布合作年度框架合同书》，该合同约定：被告委托原告在框架电梯传统平面媒体(框架3.0)上发布“名门教育”广告；广告发布时间为2018年7月21日至2019年6月21日；计划发布费用221,184元。合同还约定了广告监测及违约责任等内容。2019年1月10日，原、被告双方签订《补充协议》，将原合同约定发布时间变更为2018年7月21日至2019年7月12日，同时被告确认对所发布的全部广告内容予以认可且无任何异议。合同履行期间，双方通过十八份《广告发布确认书》确认广告发布的明细，广告发布费合计17,912元，最后一笔广告发布费须于2018年12月20日支付。原告按合同约定提供了广告发布的全部义务，但被告仍拖欠广告发布费34,816元。原告遂起诉来院要求判如所请。原告为支持其主张，提供了《广告发布合作年度框架合同书》、《广告发布确认书》十八份、《补充协议》、《媒体刊播报告》及光盘、收款回单及联合声明、律师函及EMS快递单等证据材料。被告九州红娘婚姻介绍咨询(深圳)有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。经审理查明，2018年7月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《广告发布合作年度框架合同书》，被告委托原告发布广告。合同第一条第1.1款约定广告发布内容为“名门教育”，本合同项下乙方用于发布甲方广告的具体广告发布时间、地点等以本合同附件或双方另行签署的确认文件(确认文件包括但不限于确认单、确认函……等)为准；1.2款约定广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体(框架3.0)，广告发布合作期间为2018年7月21日至2019年6月21日，广告发布费用为在合作期内投放221,184元的广告；第二条约定广告发布城市为北京，单价为256元/周/个客户位；第六条第6.1款第(4)项约定，甲乙双方确认，媒体发布刊播报告是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何，凡是广告实际发布的证明资料，任何一种形式均可独立作为媒体刊播报告，包括但不限于以下任一种形式：①第三方检测机构如CTR制作的LCD液晶类、数码海报类、互动屏类媒体监测报告；②乙方自行制作的框架类媒体监测报告，对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成，并配以PPT图文报告(含部分实际发布广告的社区内外景照片)，甲方有权要求乙方向甲方提供上述用以备案的媒体刊播报告，但应当以书面形式提出；第八条第8.1款约定，若甲方对乙方的广告发布有异议，应最晚于全部广告发布结束之日(即本合同约定的广告投放期的最后一日)起五个工作日内向乙方提出书面异议并向乙方提供书面且详细的清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志，广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)，由双方进行核实确认，如甲方逾期未向乙方提出书面异议的或虽提出书面异议但未提供出错证明的，均视为甲方认可了乙方已按本合同之约定履行了提供广告发布服务的全部义务且发布投放的广告符合甲方的要求；第8.2款约定，甲方未按期付款的，每逾期一日，支付给乙方相当于未付款项的万分之五的金额作为违约金。上述合同签订后，原、被告又通过签订《广告发布确认书》的方式对广告发布的具体内容、时间、费用及支付时间等作出了具体约定，并明确确认书是原合同的附件，具有与原合同同等的法律效力，确认书涉及到的补充、变更以及详细约定的事项，以确认书为准，确认书未涉及的事项，以原合同约定为准。2018年7月20日，原、被告签订《广告发布确认书(一)》，被告委托原告于2018年7月21日至2018年7月27日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为11个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为一周，发布费2,816元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年7月20日。2018年7月27日，原、被告签订《广告发布确认书(二)》，被告委托原告于2018年7月28日至2018年8月3日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为17个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为一周，发布费4,352元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年7月28日。2018年8月3日，原、被告签订《广告发布确认书(三)》，被告委托原告于2018年8月4日至2018年8月10日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为12个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为一周，发布费3,072元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年8月3日。2018年8月10日，原、被告签订《广告发布确认书(四)》，被告委托原告于2018年8月11日至2018年8月17日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为9个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为一周，发布费2,304元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年8月9日。2018年8月17日，原、被告签订《广告发布确认书(五)》，被告委托原告于2018年8月18日至2018年8月24日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为6个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为一周，发布费1,536元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年8月17日。2018年8月24日，原、被告签订《广告发布确认书(六)》，被告委托原告于2018年8月25日至2018年8月31日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为9个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为一周，发布费2,304元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年8月24日。2018年8月31日，原、被告签订《广告发布确认书(七)》，被告委托原告于2018年9月1日至2018年9月7日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为10个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为一周，发布费2,560元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年8月30日。2018年9月7日，原、被告签订《广告发布确认书(八)》，被告委托原告于2018年9月8日至2018年9月14日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为12个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为一周，发布费3,072元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年9月10日。2018年9月14日，原、被告签订《广告发布确认书(九)》，被告委托原告于2018年9月15日至2018年9月21日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为9个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为一周，发布费2,304元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年9月13日。2018年9月21日，原、被告签订《广告发布确认书(十)》，被告委托原告于2018年9月22日至2018年10月12日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为54个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为三周，发布费13,824元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年9月21日。2018年10月12日，原、被告签订《广告发布确认书(十一)》，被告委托原告于2018年10月13日至2018年10月19日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为11个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为一周，发布费2,816元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年10月13日。2018年10月19日，原、被告签订《广告发布确认书(十二)》，被告委托原告于2018年10月20日至2018年10月26日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为13个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为一周，发布费3,328元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年10月19日。2018年10月26日，原、被告签订《广告发布确认书(十三)》，被告委托原告于2018年10月27日至2018年11月2日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为10个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为一周，发布费2,560元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年10月24日。2018年11月2日，原、被告签订《广告发布确认书(十四)》，被告委托原告于2018年11月3日至2018年11月9日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为11个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为一周，发布费2,816元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年11月2日。2018年11月9日，原、被告签订《广告发布确认书(十五)》，被告委托原告于2018年11月10日至2018年11月16日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为12个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为一周，发布费3,072元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年11月15日。2018年11月16日，原、被告签订《广告发布确认书(十六)》，被告委托原告于2018年11月17日至2018年11月23日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为15个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为一周，发布费3,840元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年11月17日。2018年11月23日，原、被告签订《广告发布确认书(十七)》，被告委托原告于2018年11月24日至2018年12月7日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为30个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为两周，发布费7,680元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年11月24日。2018年12月7日，原、被告签订《广告发布确认书(十八)》，被告委托原告于2018年12月8日至2019年2月1日及2019年2月16日至2019年7月12日在北京发布名门教育品牌框架3.0广告，发布数量为451个客户位/周，发布单价为256元/周/个客户位，发布周期为二十八周，发布费115,456元；框架3.0制作费系赠送；付款时间为2018年12月20日。十八份《广告发布确认书》广告发布费金额合计179,712元。2019年1月10日，原、被告签订《补充协议》，约定对于原告所发布的全部广告内容，双方均予以认可且无任何异议；双方协商一致将发布日期更改为：2018年7月21日发布至2019年7月12日结束；原合同其他条款不变。合同签订后，原告实际发布了涉案广告，并出具分众媒体发布监测报告对广告发布成果进行了统计。2018年7月23日，案外人被告法定代表人段绍译向原告汇款2,816元；2018年7月26日，段绍译向原告汇款4,352元；2018年8月1日，段绍译向原告汇款3,072元。2018年8月10日，被告与段绍译出具《联合声明》，表明前述三笔款项系段绍译基于原告与被告之间广告投放合作支付的广告款。2018年8月9日，段绍译向原告汇款2,304元；2018年8月20日，段绍译向原告汇款1,536元；2018年8月27日，段绍译向原告汇款2,304元。2018年8月27日，被告与段绍译出具《联合声明》，表明前述三笔款项系段绍译基于原告与被告之间广告投放合作支付的广告款。2018年8月30日，段绍译向原告汇款2,560元；2018年9月10日，段绍译向原告汇款3,072元；2018年9月13日，段绍译向原告汇款2,304元；2018年9月19日，段绍译向原告汇款13,824元；2018年9月20日，被告与段绍译出具《联合声明》，表明前述四笔款项系段绍译基于原告与被告之间广告投放合作支付的广告款。2018年10月13日，段绍译向原告汇款2,816元；2018年10月24日，段绍译向原告汇款3,288元；2018年10月29日，段绍译向原告汇款2,600元；2018年10月30日，被告与段绍译出具《联合声明》，表明前述三笔款项系段绍译基于原告与被告之间广告投放合作支付的广告款。2018年11月5日，段绍译向原告汇款2,816元；2018年11月22日，段绍译向原告汇款6,912元；2018年12月5日，段绍译向原告汇款7,680元；2018年12月5日，被告与段绍译出具《联合声明》，表明前述三笔款项系段绍译基于原告与被告之间广告投放合作支付的广告款。2018年12月18日，段绍译向原告汇款4,864元；2019年1月3日，段绍译向原告汇款10,496元；2019年1月14日，段绍译向原告汇款8,704元；2019年1月16日，被告与段绍译出具《联合声明》，表明前述三笔款项系段绍译基于原告与被告之间广告投放合作支付的广告款。2019年1月23日，段绍译向原告汇款13,056元；2019年1月16日，被告与段绍译出具《联合声明》，表明该笔款项系段绍译基于原告与被告之间广告投放合作支付的广告款。2019年5月10日，段绍译向原告汇款43,520元。被告分21次向原告共计支付了广告款144,896元。案件审理过程中，原告确认被告并未就已经发布的涉案广告向其提出异议。本院认为，原告与被告签订的《广告发布合作年度框架合同书》、《广告发布确认书》、《补充协议》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。原告已依约完成了广告发布义务，被告至今欠付广告费的行为已明显构成违约。双方在合同中还对被告未按期付款应支付违约金的计算方式做出了明确约定，故原告要求被告支付欠付的广告发布费34,816元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方签订最后一份《广告发布确认书》中约定被告应于2018年12月20日支付广告发布费，故原告自2018年12月21日开始主张违约金，于法无悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告九州红娘婚姻介绍咨询(深圳)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司广告发布费34,816元；二、被告九州红娘婚姻介绍咨询(深圳)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司逾期付款违约金(以34,816元为基数，按日万分之五，自2018年12月21日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.40元，公告费600元，由被告九州红娘婚姻介绍咨询(深圳)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 琼二〇二〇年九月二十一日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。