内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1356号原告：杨飞光，1967年10月27日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：田鹤强，男，1955年2月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：闫有富，男，1964年2月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王润梅，包头市正平法律服务所法律工作者。被告：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，董事长。委托诉讼代理人：李青松，男，汉族，公民身份号码：×××，住林州市。原告杨飞光诉被告田鹤强、闫有富、林州二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞光、被告田鹤强、被告闫有富的委托诉讼代理人王润梅、被告林州二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人李青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞光向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告向原告支付拖欠工资76400元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2014年10月至2014年12月原告受雇于被告田鹤强、闫有富，在林州二建集团建设有限公司承包的乌海市海南区老石旦煤矿的锅炉房建设和外网地沟建设工地工作。被告田鹤强是该工地的项目负责人，原告在该工地从事刮腻子、外墙涂料等工作。后工程结束后被告未给原告支付工资，共计拖欠原告工资为76400元，被告给原告出具欠条，并加盖了林州二建集团建设有限公司的公章。原告多次向被告讨要工资，但被告一直拖延不予支付，原告无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告田鹤强辩称，原告杨飞光是我雇佣的，与被告林州二建没有关系，与被告闫有富有关，我与被告闫有富是合伙关系，我们两个共同雇佣的杨飞光。我与杨飞光签有雇佣合同，该份合同是我个人与杨飞光签订的。答辩意见如下：一、原告诉状中提出的欠款金额与事实不符，实际欠款应为46400元，因原、被告在2019年办理手续时，我给原告杨飞光支取的30000元收据没有找到，并且在欠条说明中已经注明（见附件2）；二、导致不能按时支付工人工资的主要原因在被告闫有富，因此本人认为本案被告闫有富应承担全部的责任；三、另外一个导致未能支付欠款的原因是由被告闫有富造成，因为甲方在2020年4月24日支付给被告林州二建承兑汇票，面值456600元，被告闫有富抢走，拒不支付工人工资（见附件1）；四、本人同意支付原告欠款，并且由被告闫有富承担全部责任。被告闫有富辩称，第一，请求人民法院驳回原告把我作为被告的诉讼请求。第二，本案的全部诉讼费用由原告承担。理由如下：1.原告诉我拖欠工资与事实不符；2.首先我是田鹤强雇用的工地管理人员。在本案诉讼的建设工程施工中，我替田鹤强在工地上管理建筑材料的出入、晚上下夜值班、给工地部分工人考勤、替田鹤强给分包人员核算工程量。这一事实有我在工地上的考勤表、我工地接受建筑材料的出入单签字为证。同时有田鹤强给我和工人们发过的工资表证明我在工地的身份职务。原告是与林州市二建集团建设有限公司、田鹤强发生提供劳务关系，我只是田鹤强雇佣的工地管理人员，我和原告没有发生劳务法律关系。我不欠原告劳务工资。我不具备主体资格。其次，原告向法院起诉的书证，虽然有我的签字，但是这个签字是原告做完工程后，我给原告记录的工程材料用量和工程量折合的工资记录。记录时间是2019年12月14日。这个书证对我而言，不是欠条。我本人也不是事实上的债务人；3.田鹤强在2020年4月25日给原告签上名字并且加盖公章是在我不知情、不在场的情况下做的事情，该书证严重违背了我在2019年12月14日签字的真实意思表示。而且原告和田鹤强的行为严重侵害了我的合法权益。由此可见，无论是根据事实还是依据法律，我都不是本案的被告。我不应该承担拖欠劳务费的法律责任。因此我请求人民法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第68条之规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。同时根据《民法总则》第154条的规定，认定原告与田鹤强对证据进行改头换面无中生有的行为认定无效。终上所述：原告对我的诉讼请求，严重违背了诚实信用的法律原则和严重违背了法律规定的公序良俗原则。原告对我的起诉行为严重违背了《中华人民共和国合同法》第9条、第10条。《民法总则》第6条、第7条、第8条、第154条之规定，原告对我的诉讼行为严重违背了《民事诉讼法》第90条、第91条之规定。因此我请求人民法院依法驳回原告对我的全部诉讼请求。以维护我的合法权益不受侵害。被告林州二建集团建设有限公司辩称，1.我公司未承建涉案工程，也没有允许田鹤强挂靠施工；2.我公司没有雇佣原告杨飞光从事刮腻子工作，也没有授权委托田鹤强雇佣原告从事刮腻子工作，原告所诉主体不适格；3.关于田鹤强私刻公章承揽工程一事，我公司在获悉情况后，已依法向公安机关报案，公安机关已于2017年12月13日受理该案件，现在蔺小平诉林州二建建设工程施工一案，田鹤强也承认署名为我公司的公章是私自加盖，足以说明该案件中公章的虚假性，该虚假印章没有法律效力，也不应当有法律约束力。综上，原告与我公司没有劳务关系，我公司不应该支付劳务费，为此请求人民法院依法驳回对我公司的诉讼请求，或将本案移交公安机关侦查以维护我公司的合法权益。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、2020年4月25日田鹤强给原告出具的欠条原件一张，证实被告田鹤强及林州二建欠我工资款69900元，实际欠款人是田鹤强及林州二建，2019年12月14日的日期是算的账，田鹤强给我打的条子，后来2020年4月25日是田鹤强在该欠条上加盖林州二建的公章并书写了加盖公章的日期；证据二、2020年4月21日田鹤强给原告出具的欠条原件一张，证实田鹤强欠我刮腻子款6500元，并由田鹤强加盖了林州二建的公章。被告田鹤强对原告的证据经审验质证后发表质证意见为：对原告的该两份欠条均认可。被告闫有富对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据一签字的真实性认可，证明目的不认可，因为闫有富给杨飞光进行工资核算时就是2019年12月14日，核算时并没有欠条二字，而且这两个字并不是闫有富写的，并不是闫有富真实意思表示，而且闫有富不认可这份证据是一个欠条，这只是闫有富对原告工地的工程量的一个记录和结算，是闫有富的职责所在，其次闫有富认可的话为什么不也跟田鹤强一样写上身份证号呢，所以闫有富不是欠款人，只是工作人员；对原告提供的证据二签字的真实性认可，证明目的也认可，这份证据正好证实是其他二位被告欠原告的钱，实际欠款人是田鹤强及林州二建，与闫有富无关。被告林州二建集团建设有限公司对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的两份证据不予认可，以为欠条内所加盖的公章不是我公司的，所以对我公司不具有法律效力。被告田鹤强为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、2020年1月14日原告给我打的收条一张，证实原告收到我支付的20000元；证据二、2015年2月3日原告给我出具的借条一张，证实原告借走现金10000元。以上两组证据证实仅欠原告工资款46400元，与原告诉求的76400元不符。证据三、证明复印件一份，证实有其他人证明田鹤强和闫有富是合伙关系；证据四、领料单二张，证实宋吉祥是我的领料人，闫有富不是领料人是合伙人。原告对被告质证意见为：被告田鹤强提供的证据一、二真实性认可，应该从我诉求的76400元中扣除30000元，现实欠我46400元；对被告田鹤强提供的证据三、四不认可，我不清楚田鹤强和闫有富之间的关系。被告闫有富对被告田鹤强提交的证据质证意见为：对被告田鹤强提交的证据一、二没有异议，这两份书证是原告给田鹤强写的，而且该证据是田鹤强提供的，这正好可以说明该劳务合同关系是田鹤强与原告，与闫有富没有关系；对被告田鹤强提供的证据三中签字的人都是关系的利害人，而且该份证明是田鹤强写的，并不是证明人手写，而且田鹤强联系过其他人说签字后就可以领工资，所以大家才都签了字，这份原件的案件还在海南区法院审理，这份证据只能证明闫有富是管理人员，领料单上的宋吉祥，闫有富不认可，也没有见过这个人。被告林州二建集团建设有限公司对被告田鹤强提交的证据质证意见为：对被告田鹤强提供的证据一、二说明是原告与田鹤强的关系，与林州二建无关，对于证据三证明的事情不知情；对被告田鹤强提供的证据四领料单中的闫有富和宋吉祥都不是林州二建的职工，不予质证。被告闫有富为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、乌海市海南区老石旦锅炉房建设工程施工材料出库单17张，证明：闫有富是工地的管材料员。根据合同主体的相对性，闫有富与原告不存在劳务合同法律关系。证明闫有富是田鹤强雇佣的工地管理人员；证据二、老石旦锅炉房建设工程施工材料结算单11张，证明：闫有富是替田鹤强管理材料的经办人。不是老石旦锅炉房建设工程的发包方更不是工程的承包方。闫有富与原告不存在欠劳务款事实；证据三、承包方田鹤强让闫有富给工人记录考勤和出勤情况表，证明：闫有富是田鹤强雇用的工地管理人员。考勤表有其本人的出勤事实，证明闫有富在工地负责的具体工作；证据四、田鹤强给闫有富和工地工人发工资证明，证明：闫有富和工地的工人都是受田鹤强雇用。闫本人是工地管理人员。田鹤强是给发工资的。工资每月一万元，工程从2013年10月20日开工到2014年1月24日共计三个月工资合计三万元。此证据的上方有田鹤强确认的开工资的时段和开工资的日期。以上证据均为复印件，综合以上证据可以形成以证据链，足以证明闫有富是工地的负责人员的事实，因此与田鹤强只是雇佣关系不是合伙关系。原告、被告田鹤强、被告林州二建集团建设有限公司对被告闫有富提交的证据质证意见为：对被告闫有富以上所有证据均不认可，因为所有证据均是复印件。被告林州二建集团建设有限公司为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：受案回执复印件一份，原件在海南区人民法院，案号：（2020）内0303民初322号，证实安阳市林州市公安局治安管理大队已于2017年12月13日受理了田鹤强伪造我公司印章案件的事实。原告对被告林州二建集团建设有限公司提交的证据质证意见为：被告林州二建集团建设有限公司提交的证据为复印件，不认可。被告田鹤强对被告林州二建集团建设有限公司提交的证据质证意见为：对这份证据没有异议，不是我私刻的章，是林州二建发给我公章的模板，是侯向东口头授权我可以刻章并使用的权限，侯向东是林州二建的项目经理，一直都是我跟他在对接。被告闫有富代对被告林州二建集团建设有限公司提交的证据质证意见为：报警人不是林州二建，是侯向东报的案，在海南区人民法院田鹤强已经承认是私刻公章，我在那个案件里申请先中止民事案件审理，待刑事案件调查清楚后再行处理。我跟涉案工程的发包方了解到所有涉案款项都进入了林州二建的账户，林州二建是获益人不能拿这份证据推脱责任。本院经审理查明，2014年10月至2014年12月原告受雇于被告田鹤强、林州二建集团建设有限公司承包的乌海市海南区老石旦煤矿的锅炉房建设和外网地沟建设工地工作。被告田鹤强是该工地的项目负责人，原告在该工地从事刮腻子、外墙涂料等工作。工程结束后被告田鹤强、林州二建集团建设有限公司未给原告支付工资，2020年4月21日被告田鹤强给原告出具的欠条原件一张，证实田鹤强欠我刮腻子款6500元，并由被告田鹤强签字和加盖了林州二建集团建设有限公司的公章。2020年4月25日被告田鹤强给原告出具的欠条原件一张，证实被告田鹤强欠原告工资款69900元，该欠条有被告林州二建集团建设有限公司加盖的公章。庭审中原告认可被告田鹤强已付30000元，核减后现欠原告工资为46400元。以上事实有原被告当庭陈述和原被告提供的证据加以佐证在卷。本院认为，本案焦点是二被告对原告要求给付46400元报酬是否承担给付责任。被告田鹤强以“林州市二建集团建设有限公司”名义承包了老石旦的工程，并实际组织施工，其自认是挂靠施工，故被告田鹤强系实际施工人，其雇佣原告组织施工产生劳务报酬，被告田鹤强应承担给付报酬民事责任。被告林州二建集团建设有限公司辩称从未允许被告田鹤强挂靠公司不应承担给付责任，原告有异议。被告田鹤强在此案及其他系列案件中，称开始是约2006年案外人候某以该公司名义联系其进行挂靠，最初挂靠以分公司名义，后以公司名义。关于印章，被告田鹤强称是候某给其模板进行刻制，又称自己刻制，陈述不一。被告田鹤强又辩称给公司交纳过费用，称能够提交交纳证据，但至今未提交。被告林州二建集团建设有限公司提交安阳市林州市公安局治安管理大队于2017年12月13日出具的受案回执，报案人为候某，在诉讼中，被告林州二建集团建设有限公司对候某是其分公司人员未表示明确异议，虽被告林州二建集团建设有限公司辩称该报案尚未有侦查结果，但综合以上情形，候某系被告林州二建集团建设有限公司分公司工作人员，被告田鹤强与其联系挂靠公司事宜，被告林州二建集团建设有限公司对挂靠事实应是知晓的，印章如何刻制使用不影响挂靠的性质。被告田鹤强以“林州市二建集团建设有限公司”名义承包工程并施工，期间又以该公司名义与原告签订安全生产协议书，并对外办理相关事项，作为包括原告在内的相对人，完全有理由认为并相信是该公司的民事行为，被告林州二建集团建设有限公司因此对被告田鹤强在挂靠范围内从事的相关民事活动程度民事责任，故对原告请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四项、最高人民法院法释〔2015〕5号《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，判决如下：一、被告田鹤强给付原告杨飞光报酬款46400元，被告于判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告林州二建集团建设有限公司对上述第一项确定义务承担连带给付责任；三、驳回原告对被告闫有富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告承担335元，被告田鹤强和林州二建集团建设有限公司共同负担520元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵建平 二〇二〇年九月二十一日书记员 候佳宇