wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2090号原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系该分行行长。委托代理人海英，系辽宁京桥律师事务所律师。委托代理人邢星，系辽宁京桥律师事务所实习律师。被告柳耀新，男，1971年1月31日出生，满族，住大连金普新区。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告柳耀新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人海英、邢星到庭参加诉讼。被告柳耀新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月24日和2014年7月11日被告分别在原告处申请办理了两张交通银行信用卡，卡号为45×××30和52×××89。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币135936.23元（截至2020年1月19日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49948.4元、利息82856.21元、违约金3131.62元、共计人民币135936.23元（以上利息暂计至2020年1月19日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2014年6月24日和2014年7月11日，原、被告签署了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在原告处申请办理了两张交通银行信用卡，卡号为45×××30和52×××89。合约中约定了信用卡的申领、信用额度、持卡交易、取现限制、分期付款、应付款项、还款等内容。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中明确了使用信用卡过程中的收费标准。规定贷款的利息是日万分之五；违约金是按最低还款额未还部分的5%收取。还规定了年费、还款手续费、转账手续费等收费标准。合约附带了《重要提示》，告知被告使用信用卡过程中的一些重要的规定，并重点强调了务必在仔细阅读和了解领用信用卡须遵守的相关信用卡章程、领用合约、收费表和申请表其他内容，以及相关卡组织规则后，被告在申请表上签名。合约还附带了《交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款》、《交通银行太平洋信用卡账单日自动购汇物业条款》、《信用卡声明及签署》，明确了被告申办信用卡充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告使用该信用卡后，截止到2020年1月19日，被告尚欠卡号45×××30信用卡12938.4元、透支额分段累计利息21145.96元、违约金623.62元；尚欠卡号52×××89信用卡37010元、透支额分段累计利息69476.62元、违约金2508元。经原告多次催收，被告未予支付。现原告诉至本院，要求被告偿付欠原告的本金49948.4元、透支额分段累计利息82856.21、违约金3131.62（以上利息暂计至2020年1月19日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的信用卡交易使用受法律保护。因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果。原告提供有被告签字的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》应当是原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告办理使用原告信用卡的事实存在，本院予以采纳；原告提供的《交易明细》是被告与原告之间产生的信用卡业务往来凭证，其记载的内容应当是真实有效的，本院予以确认；因原告与被告签署的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中明确约定了违约金且与利息损失合计不超过法律规定的限定，应受法律保护；又因原告对被告透资额利息的计算是多次累计形成，不违反法律规定，亦应受法律保护；故原告要求被告偿付本金、利息和违约金的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：被告柳耀新自本判决生效后10日内，支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款人民币49948.4元、利息82856.21元、违约金3131.62元、共计人民币135936.23元并承担自2020年1月20日起至付清之日止按照年利率日万分之五计算本金49948.4元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、公告费300元，合计诉讼费3320元（原告已预交），由被告柳耀新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高金强二〇二〇年九月十一日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3405号原告：李文杰，男，1982年1月10日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。被告：朱东振，男，1975年1月18日出生，汉族，无固定职业，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。原告李文杰与被告朱东振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李文杰委托诉讼代理人李**杰，被告朱东振及其委托诉讼代理人姬晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及利息（利息按国家同期银行贷款利率四倍计算，从起诉之日至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月以前，被告以做生意需要资金为由，向原告陆续借款100多万元，后被告陆续还款，经双方对账，被告于2019年5月9日重新向原告出具45万元借据一张，同时，2019年5月，被告又用金六福白酒抵账一部分，仍欠原告借款30万元至今未偿还，经多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告朱东振辩称，原、被告之间确实存在借贷关系；对借款本金30万元有异议，2019年5月17日酒款折抵原告借款24万元，现在只欠原告借款本金21万元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李文杰提交了借据、微信截图、银行交易明细表、录音光盘，被告朱东振提交了出货单、特许经销合同、价格表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年5月9日，被告向原告出具借据一张，载明：“2019年5.9号以前借李文杰现金肆拾伍万元正（应为整），（￥450000元），借款人朱东振，2019年5月9日，经手人：于爱琴”。庭审时，原、被告均认可被告向原告借款后，原告从被告处拉酒，双方同意用酒款抵顶借款的事实。原告提交微信聊天记录截屏，显示被告经营公司会计于爱琴就酒的价格与原告进行商议，于爱琴表示酒款共计20万元，抵顶借款后，尚欠原告借款本金25万元。具体内容如下：2019年5月17日，于爱琴称“新五星70*1260=88200，特曲300*280=84000，一号48*320=15360，上次余12600,88200+84000+15360+12600=200160,45万-20万=25万；”2019年8月8日，于爱琴称：“文杰，啥时候你闲了我和东振去给你把条子换一下，看你啥时候有时间”。原告认可其从被告处取走酒，酒款共计20万，折抵借款后，被告尚欠原告借款25万元。被告对以上聊天记录真实性没有异议，但称该聊天记录是原告与被告公司会计于爱琴之间的记录，对价格不认可，于爱琴给出的价格是裸价，不包含装卸费、仓储费、加盟费等，酒款应该为24万元，且于爱琴没有向被告汇报过与原告商定的折抵酒款金额。2.2015年8月20日，原告通过招商银行账户向芈丽娟转款10万元，芈丽娟与被告原系夫妻关系，被告称二人于2019年6月离婚。原告认可被告已经偿还借款5万元，被告认可因购买房屋向原告借款10万元，但认为属于夫妻共同债务，芈丽娟应当承担还款责任。2019年6月20日原告与被告之间的通话录音显示：原告向被告催要剩余借款5万元时，被告表示想办法凑凑先偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的借条、通话录音及其当事人陈述，可以证明被告于2019年5月9日向原告借款45万元的事实，结合原告提交的其与被告公司会计于爱琴的微信聊天记录，可以证明原、被告约定酒款抵顶借款本金20万元的事实，故被告应当偿还原告借款本金25万元（45万元-20万元），被告辩称对于爱琴与原告商定的酒款折抵金额为20万元的事实不知情，应折抵借款为24万元，证据不足，原告亦不予认可，且原告作为善意第三人有理由相信于爱琴作为被告公司会计与其约定的价格代表被告意见，故该辩称意见本院不予采信。结合原告提交的银行交易明细表、通话录音及当事人陈述，能够证明被告与其前妻芈丽娟在婚姻存续期间因购买房屋向原告借款10万元，被告对该借款亦有还款责任，且原告认可被告已偿还借款5万元，故原告要求被告偿还剩余借款5万元（10万元-5万元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，被告应当偿还原告借款本金30万元（25万元+5万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”故被告应当自原告向本院主张之日起即2020年7月3日起按照年利率6%向原告支付利息至实际履行完毕之日止，原告主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告朱东振于本判决生效之日起十日内偿还原告李文杰借款本金30万元及利息（利息按照年利率6%，自2020年7月3日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；驳回原告李文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告朱东振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年九月二十一日代理书记员  宇文琳
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执760号申请执行人：张长芬，女，1974年11月28日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：熊连许，男，1989年12月3日出生，汉族，住贵州省正安县。张长芬与熊连许买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3153号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款20824元，本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2020年4月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、承办人告知书及缴款通知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年4月1日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院到被执行人所属的正安县不动产统一登记事务中心查询不动产登记信息。被执行人名下无不动产登记信息。4、本院线下查询了被执行人的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2020年9月8日到被执行人所属辖区村委会调查财产信息。被执行人长期外出务工，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年9月10日对被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案未执行到位标的20824元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年九月十日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初2957号原告：大连连美机械有限公司，住所地：大连保税区二十里堡街道刘半沟村连美机械办公楼，信用代码：912102426049215644。法定代表人：周斌，系董事长。委托代理人：王英伟、张佳琪，均系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：李晓明，男，1974年1月20日出生，汉族，住大连市保税区。委托代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。原告大连连美机械有限公司诉被告李晓明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连连美机械有限公司的委托代理人王英伟与被告李晓明及其委托代理人苏华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2003年1月1日起开始签订《劳动合同》，被告开始从事修磨工作，后来调整在清理岗位从事班长工作。最后签订劳动合同的时间为2018年12月31日，劳动合同期限自2019年1月1日至2021年12月31日。2019年因原告企业订单缩减出现亏损，原告为了适应市场环境和现状提高行业竞争力，经过内部研究决定对企业原有部门、岗位进行相应调整。在调整过程中，涉及到被告的岗位需要取消，需要对被告重新调整岗位、安排新的工作。但被告拒不接受原告在整个组织岗位调整过程中对其做的安排，经协商也未达成一致意见。因被告的原岗位已经不存在，而且其也不接受新的岗位，在被迫无奈的情况下与被告解除了劳动关系。2019年10月11日，被告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金159,258元。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金159,258元。原告认为大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会对事实的认定并不准确，原告不存在违法解除劳动合同的情形。故原告特向贵院提起诉讼，请求判令原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金159,528元。被告辩称，对原告所陈述的被告到原告单位工作的起止时间认可，没有异议，对劳动合同的签订情况没有异议。2019年9月12日，原告以订立合同时客观情况发生变化，不能协商变更合同为由，单方解除劳动合同，对单方解除劳动合同关系所依据的事实有异议。被告之前所在的车间仍然存在，原告单方将被告合同签订的岗位进行了调整没有任何依据，被告在原告出具的多次调岗通知书上均未签字。原告单方解除合同，应当向被告支付违法解除的赔偿金。经审理查明，被告于2002年12月27日入职原告单位工作，在原告单位的清理岗位从事班长工作，双方签订了书面劳动合同，合同期至2021年12月31日。2019年9月12日，原告以劳动合同订立时客观情况发生变化，不能协商变更合同为由，与被告解除了合同。另查，被告在解除劳动合同前12个月的月平均工资为4,692元。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的仲裁裁决书、劳动合同书、人员任命的决定、会议纪要、调岗表、解除劳动合同通知书、银行卡交易明细、解除劳动合同证明书等证据材料在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。原告单位主张因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，应当向本院提供证据加以证明，现原告向本院提供的证据仅可证明其单位就人员任命等作出了决定，并不能证明客观情况发生了重大变化致使与被告的劳动合同的内容无法履行。原告单位无据证明其解除与被告的劳动合同的合法性，即视为原告单位违法解除与被告的劳动合同，应当依法向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。对原告单位要求不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金之诉请，本院不予支持。被告自2002年12月27日入职至2019年9月12日合同解除之日，劳动关系维系了17年，原告单位应按与被告解除劳动关系前被告本人的12个月的平均工资的双倍给付被告17个月的经济赔偿金。被告已提供证据证明其解除劳动关系前12个月的平均工资为4,692元，原告单位给付被告经济赔偿金159,528元（4,692元×17个月×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告大连连美机械有限公司于本判决生效后十日内给付被告李晓明违法解除劳动关系的经济赔偿金人民币159,528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连连美机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年九月二十七日书记员 孙志萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初2574号 原告：柳州市全通机电物资有限责任公司，住所地：柳州市航三路**金壶园****。统一社会信用代码：91450200680136365X。 法定代表人：付君，经理。 委托诉讼代理人：罗志琳，男，公司员工。 被告：陈光益，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地贵州省安龙县。 原告柳州市全通机电物资有限责任公司（以下简称全通公司）与被告陈光益民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告全通公司之委托代理人罗志琳到庭参加诉讼，被告陈光益经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告全通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈光益偿还借款44808元；2、本案诉讼费由被告陈光益承担。 事实与理由：被告于2014年7月7日向原告借款44808元，应于2015年7月6日还清借款，并约定逾期未还，由此所产生 的一切费用由被告承担。但借款到期至今被告经多次催告，仍未履行还款责任，为了维护原告的合法利益，故起诉至贵院，恳请法院判如所请。 被告陈光益经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交借条一份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈光益于2014年7月7日向原告出具一份借条，借条载明：“今本人陈光益自愿向柳州市全通机电物资有限责任公司借现金人民币肆万肆仟捌佰零捌元，小写：44808元，借款期为一年，即从2014年7月7日至2015年7月6日，利息为壹分每月。本人愿以车牌号桂Ｂ×××××车辆作为抵押。......如双方发生纠纷，由柳州市全通机电物资有限责任公司所在地的人民法院管辖”。被告出具借条后，原告将44808元交付被告。借款期限届满，被告未能按期还款，经原告多次追索未果，故诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告陈光益向其借款44808元，有被告出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告陈光益经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告陈光益逾期未能偿还借款，原告为此提出主张请求被告偿还借款44808元，理 由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈光益偿还原告柳州市全通机电物资有限责任公司借款44808元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费920元，公告费560元，合计1480元（原告已预交），由被告陈光益全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  俞 微 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  邓秋林 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  江 江 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行初125号 原告万寿艳，女，1989年2月20日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人翟东，贵州黔信律师事务所律师。 被告赫章县哲庄镇人民政府，住所地：贵州省赫章县哲庄镇哲庄村。 法定代表人姚敏，该镇镇长。 委托代理人鲁绍举，该镇工作人员。 委托代理人伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 第三人高发超，男，1985年11月10日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告万寿艳诉被告赫章县哲庄镇人民政府，第三人高发超民政行政登记一案，原告于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。现已审理终结。 原告诉称，原告于第三人相识后开始恋爱，后因感情不和分居至今，经原告了解才得知，被告以为原告及第三人办理了结婚证，经进一步了解，系第三人为了给原告及第三人所生孩子上户口，从而在原告未到场的情况下，以原告名义与其办理了结婚证。原告认为，结婚登记必须是原告与第三人自愿、且亲自到被告处办理相关手续才能使该结婚登记有效，为此，特依法提起诉讼，请求判令撤销被告于2013年为原告及第三人办理的J520527217-2013-000149号结婚证。 被告辩称，被告在婚姻登记中的行为符合法律规定，根据原告诉状中的记载原告在为其孩子办理户口时就知晓了该行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，提起行政诉讼应在法律规定的期限内进行，就涉案行政行为于2013年就已作出，原告于2020年8月5日才向本院提起诉讼，早已超过前述法律规定最长5年的保护期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，对原告的本次诉讼，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告万寿艳的起诉。 案件受理费人民币50.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田
河北省肃宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0926刑再1号 抗诉机关:沧州市人民检察院 原公诉机关：肃宁县人民检察院 原审被告人:刘美龙，男，1992年3月5日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地。刘美龙因涉嫌盗窃罪，于2017年11月18日被肃宁县公安局刑事拘留，同年12月21日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕，于2018年3月26日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元，2019年6月17日刑满释放。2020年7月1日，被本院监视居住。 指定辩护人刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。 2018年3月1日肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人刘美龙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年3月26日作出（2018）冀0926刑初37号刑事判决书，判决被告人刘美龙犯盗窃罪判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。沧州市人民检察院以沧检一部审刑抗〔2019〕1号刑事抗诉书认为原判决对刘美龙所犯后两起事实未予评价，导致原判决量刑畸轻，对（2018）冀0926刑初37号刑事判决书提出抗诉。沧州市中级人民法院作出（2019）冀09刑抗22号再审决定书指令肃宁县人民法院对本案进行再审。肃宁县人民检察院以肃检刑检刑追诉〔2019〕5号追加起诉决定书追加起诉刘美龙遗漏的盗窃罪行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，肃宁县人民检察院指派检察员李静出履行职务，被告人刘美龙、辩护人刘坤然到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审查明，原审查明，1.2017年7月12日上午，被告人刘美龙在肃宁县闫某家，趁家中无人之机，将一台黑色康佳牌电视机盗走，之后以500元的价格卖掉。经价格认证中心认证，该电视机价值2292元人民币。2.2017年8月24日下午17时许，被告人刘美龙在沧州市运河区斗手机大卖场，以买手机为由，趁店主不备，将一部金色三星Ｃ5000手机盗走，之后以400元的价格卖给沧州市火车站附近的一个手机店。经价格认证中心认证，手机价值1710元人民币。3.2017年9月12日上午11时许，被告人刘美龙在肃宁县耀者手机店，以买手机为由，趁店主不备，将一部玫瑰金ＯＰＰＯＲ11手机盗走，之后将该手机卖到安国市星瑞通讯手机店的周忠权。经价格认证，该手机价值2799元人民币。4.2017年9月14日下午1点左右，被告人刘美龙在肃宁县城赛格通讯手机店内，以买手机为由，趁店主不备，将一部黑色ＶＩＶＯＸ9Ｓ手机盗走，之后将手机卖给了清苑的一个手机店。经价格认证，该手机价值2499元人民币。5.2017年9月25日上午，被告人刘美龙乘坐出租车到达蠡县留史黑子二手车行，以买摩托车试驾为由，将一辆白色佳庆高赛摩托车盗走，之后将该摩托车卖给了河间市景和镇的刘建民。经价格认证，该摩托车价值6000元人民币。 本院原审认为，被告人刘美龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃金额合计人民币15300元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人刘美龙犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘美龙当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。被告人所盗已作出价格鉴定的物品，责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决被告人刘美龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。责令被告人刘美龙退赔被害人闫某损失2292元，退赔被害人北斗手机大卖场损失1710元，退赔被害人耀者手机店损失2799元，退赔被害人赛格通讯手机店损失2499元，退赔被害人黑子二手车行损失6000元。 肃宁县人民检察院在再审中追加指控，刘美龙于2017年9月7日上午在蠡县百尺镇大百尺村租用李金龙的出租车到肃宁县后，以自己的手机没电为由盗窃李金龙一部ＯＰＰＯ手机（无实物无法鉴定，自述被盗时价值500元左右）；于2017年9月18日在高阳县租用宋某的出租车到肃宁县后，以借用手机找人为由盗窃宋某一部小米手机（2014年8月15日以1299元购买）。原审判决对刘美龙所犯后两起事实未予以评价，导致原判决量刑畸轻。为维护司法工作，准确惩治犯罪，提起抗诉和再审。 原审被告人刘美龙对追加起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人刘坤然的主要辩护意见是，1.对公诉机关指控被告人刘美龙犯盗窃罪没有意见；2.被告人刘美龙自愿认罪，依法应当从轻处罚；3.起诉书指控两起犯罪，数额较小，均未达到盗窃罪数额，望合议庭量刑时予以考虑；4.对于该两起犯罪指控没有鉴定报告，也没有其他证据证实被盗物品价值，被害人李金龙自述手机价值过高，被害人宋某手机仅有购买时的价值，对案发时价格未确定，望对刘美龙从轻处罚。 本院经审理查明，2018年3月1日肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人刘美龙犯盗窃罪向本院提起公诉，起诉书中公诉机关对被告人刘美龙指控五起犯罪事实，本院2018年3月26日所作出（2018）冀0926刑初37号刑事判决书判决中对公诉机关的所指控的五起犯罪事实均予以认定，并据此判处被告人刘美龙有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。沧州市人民检察院以沧检一部审刑抗〔2019〕1号刑事抗诉书认为原判决对刘美龙所犯后两起事实未予评价，导致原判决量刑畸轻，对（2018）冀0926刑初37号刑事判决书提出抗诉。沧州市中级人民法院作出（2019）冀09刑抗22号再审决定书指令肃宁县人民法院对本案进行再审。肃宁县人民检察院以肃检刑检刑追诉〔2019〕5号追加起诉决定书追加起诉刘美龙遗漏的盗窃罪行。 另查明，肃宁县人民检察检察院追加起诉的刘美龙遗漏的犯罪事实在肃宁县公安局立案时间为2019年9月19日，被告人刘美龙已经刑满释放。 本院认为，原审所认定的被告人刘美龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。公诉机关在原审刑罚执行完毕后，再以漏罪提起抗诉并追加起诉，不符合再审的条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持本院（2018）冀0926刑初37号刑事判决书。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 魏 芳 审判员 王冰洁 审判员 尹慧爽 二〇二〇年九月二十八日 书记员 库福妹
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1182号原告：南丰县诚信机电商店，住所地：琴城镇大桥路21号，统一社会信用代码：92361023L26933442M。经营者：余建。被告：姚平富，男，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市，被告：夏长斌，男，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市，原告南丰县诚信机电商店与被告姚平富、夏长斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后。原告南丰县诚信机电商店于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚平富、夏长斌的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南丰县诚信机电商店撤诉。本案受理费4994元，减半收取计2497元，由原告南丰县诚信机电商店负担。审判员  严尤武二〇二〇年九月八日书记员  付晨敏
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2734号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码913505055709799194，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街450号。 代表人：庄吓农，行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：连琼福，该支行职员。 被告：郭志民，男，回族，1989年8月10日出生，户籍地福建省泉州市泉港区。 被告：连建南，男，汉族，1994年2月28日出生，户籍地福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被告郭志民、连建南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行以其已与被告郭志民、连建南庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行负担（原告多预交的诉讼费6532元予以退回）。 审 判 员 庄毅芬 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林长鑫 书 记 员 陈 迪 速 录 员 郭淑兰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8072号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市广通实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅观路5号深新大厦A栋3楼318房，统一社会信用代码91440300192360384L。 法定代表人施佩蕾。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月22日向本院申请强制执行其于2020年1月8日作出的深公积金责限[2020]01-105号《责令限期缴存决定书》。本院2020年9月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间,申请执行人于2020年9月25日向本院提出撤回上述强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下: 准许申请执行人深圳市住房公积金管理中心撤回关于强制执行深公积金责限[2020]01-105号《责令限期缴存决定书》的申请。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼）
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1420号 申请人：寇文会，女，1986年9月8日出生，汉族，住定兴县。 被申请人：吴娟娟，女，1978年7月20日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告寇文会与被告吴娟娟民间借贷纠纷一案，申请人寇文会于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求法院利用网查系统查询被申请人吴娟娟名下存款，在300000元内予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人吴娟娟名下价值300000元的银行存款、微信、支付宝予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鹿永灿 二〇二〇年九月三十日 书记员  丁晚屏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6506号 原告：覃凤英，女，1995年9月24日出生，壮族，住南宁市高新区。 被告：陈德桂，男，1957年3月3日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄兰妹，女，1963年9月4日出生，壮族，住南宁市。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月7日 开庭时间：2020年9月21日 当事人到庭情况：原告覃凤英到庭，被告陈德桂、黄兰妹到庭。 原告覃凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德桂、黄兰妹返还原告支付的押金13000元整；2、判令被告资金占用费（按年利率6%计算，从2020年7月1日计算到还完为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是南宁市西乡塘区大岭路36号房屋的租赁方，于2018年5月31日，原告与被告签订《租赁合同》一份，租赁期限为2年,即从2018年6月15日至2020年6月30日,合同约定被告将座落于南宁市的部分铺面房屋出租给原告使用,每年租金32000元（大写:叁万贰仟元整)。现原告于2020年5月30日前已经清空铺面物品,并打扫干净空置。由于租期已到,被告需归还全部押金给原告,金额为13000元整。 被告陈德桂、黄兰妹辩称：被告将位于南宁市的部分铺面约60平方米出租给原告，于2018年5月31日签订《租赁合同》期限为2年，即从2018年6月15日至2020年6月30日，双方约定2020年6月30日晚进行谈论退出问题，未能达到共识，因合同第八条明确乙方必须对铺面进行装饰在不破坏原用建筑的基础上可以自行装饰，相关费用由乙方负责，期满后搬走新增部分，但必须保持铺面的原整为准，原告为依照《租赁合同》约定，被告有权要求原告进行合理赔偿，原告居间，商铺有以下损坏处及未清理干净的地方1、部分墙面有大约20平方左右无瓷砖；2、地板的贴纸未清理干净；3、卷砸门由损坏；4、双方未到达期间，还在继续使用铺面，至今未归还钥匙。 经审理查明：2018年5月31日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告向两被告承租位于南宁市的部分铺面，租金为每年32000元，押金13000元，租赁期限从2018年6月5日至2020年6月30日止，原告必须对铺面进行装饰在不破坏原用建筑的基础上可以自行装饰相关费用由乙方负责，期满后搬走新增活部分，但必须保持铺面的原来整为准。 原告已经向两被告交付押金13000元。 被告辩称租赁期满后，涉案铺面有20平方左右无瓷砖，地板的贴纸未清理干净及卷闸门需要维修，被告尚有250元水电费未结清。 本院认为：原、被告之前签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力，合同期限届满后，两被告应向原告退还押金13000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条的规定，对于原告正常使用的涉案铺面的，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任，故原告正常使用卷闸门，无需承担卷闸门的修理费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”，原告应承担墙面无瓷砖及清理地板贴纸的责任，双方均未能举证证实该部分的具体费用，本院酌情认定上述费用为1250元。水电费250元，原告负有结清的义务。综上，上述费用相抵后，两被告还应向原告退还押金11500元。资金占用费可自原告起诉之日即2020年7月7日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告陈德桂、黄兰妹向原告覃凤英退还押金11500元并支付资金占用期间利息（计算方式：以11500元为基数，自2020年7月7日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至返还完毕之日止）； 二、驳回原告覃凤英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理63元（原告已预交，已减半收取），由被告陈德桂、黄兰妹负担50元，原告覃凤英自行负担13元。 本判决为终审判决。 审判长  唐运明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方浩瑜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6260号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:蓝文进，男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县******************，公民身份号码445************812。第三人：华夏银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区*************之一，统一社会信用代码9144**********W。负责人：邓文彬。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告蓝文进、第三人华夏银行股份有限公司江门分行（以下简称华夏银行江门分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告蓝文进、第三人华夏银行江门分行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款31708.31元及违约金（违约金以31708.31元为基数，自2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2587.09元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人保险保证借款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为42000元，总保险费为25400.52元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的华夏银行账户向原告缴纳保费705.57元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人保险保证借款合同》贷款人民币42000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年5月29日对被告拖欠第三人的贷款本息31708.31元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人保险保证借款合同》1份；6.《保险赔款确认书》1份。被告蓝文进没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人华夏银行江门分行述称：2018年4月9日，蓝文进与我行签订《个人保险保证贷款借款合同》，我行于2018年4月9日向其发放贷款42000元，针对该笔贷款，蓝文进向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为华夏银行江门分行。自2019年3月9日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年5月29日向我行进行理赔贷款本息31708.31元，其中本金31100.67元、利息607.64元，该笔贷款已于2019年5月29日结清。第三人华夏银行江门分行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人保险保证借款合同》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息31708.31元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息31708.31元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝文进应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款31708.31元及违约金（以31708.31元为基数，从2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告蓝文进应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2587.09元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费704.46元，减半收取352.23元，由被告蓝文进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10230号上诉人（原审被告）：吴汉奎，男，汉族，1973年4月13日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴，广东圣马律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄新华，男，汉族，1972年2月10日出生，户籍地址江西省高安市。上诉人吴汉奎因与被上诉人黄新华买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人吴汉奎上诉主张本案纠纷的适格当事人是案外人深圳市英龙建安（集团）有限公司，上诉人仅为深圳市英龙建安（集团）有限公司的员工，涉案工程属于深圳市英龙建安（集团）有限公司，涉案欠款应当由深圳市英龙建安（集团）有限公司支付。对此，案外人深圳市英龙建安（集团）有限公司向本院出具《案件事实情况回复函》，确认涉案工程属于深圳市英龙建安（集团）有限公司的施工工程，涉案货款实际为深圳市英龙建安（集团）有限公司欠被上诉人黄新华的货款。因此，原审法院没有查明实际欠款人，没有依法追加案外人深圳市英龙建安（集团）有限公司作为本案第三人。为保证各方当事人的诉讼权利，本案应当发回原审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4349号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙华区人民法院重审。上诉人吴汉奎预交的二审案件受理费7941元，本院予以退回。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月二十七日书记员 陈茜（兼）
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初1930号 原告：陈培玉，男，1971年8月2日出生，汉族，住山东省曹县。 原告：郭秀华，女，1972年1月4日出生，汉族，住山东曹县。 二原告共同委托代理人（特别授权代理）：刘志远，山东汤都律师事务所执业律师。 被告：张留彬，男，1967年4月12日出生，汉族，住山东省成武县。 原告陈培玉、郭秀华诉被告张留彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，原告于2020年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈培玉、郭秀华撤回对被告张留彬的起诉。 案件受理费减半收取31元，由原告负担。 审判员  邱现春 二〇二〇年九月十四日 书记员  王庆云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3238号 原告：广西定宏建筑劳务工程有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路**南宁绿地中心**楼**，统一社会信用代码91450103593240930U。 法定代表人：吴国安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛尧曌，女，该公司员工。 被告：廖明秀，女，1978年12月16日出生，壮族，住柳州市鹿寨县。 委托诉讼代理人：覃秋云，广西广盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雪英，广西广盟律师事务所律师。 案由：确认劳动关系纠纷 立案日期：2020年7月3日 开庭日期：2020年9月14日公开开庭 适用程序：简易程序 原告诉讼请求：确认原告与被告于2018年1月10日至2019年7月期间不存在劳动关系。 被告辩称：被告已经与原告签订了书面的劳动合同，被告的工作范围也是原告的业务范围，双方是具有劳动关系，请求法庭维持南宁市劳动人事争议仲裁委员的裁决。 本案相关事实： 一、入职时间：2018年1月10日。 二、劳动合同情况：2018年7月3日甲方广西定宏建筑劳务工程有限公司（以下简称定宏公司）与乙方廖明秀签订《建筑业劳动合同》,该合同约定：合同类别为完成一定工作，自2018年7月3日起，至合同约定的工作内容完成后止；乙方工作岗位为油漆粉刷；工作地点为南宁市高新区罗文大道西侧罗贤路东侧；甲方根据本单位的工资分配制度，确定乙方正常工作时间的工资按以下第③项执行：③乙方的工资报酬参照甲方有关薪资制度规定执行。 三、办理社会保险情况：定宏公司未为廖明秀缴纳社会保险费。 四、受伤情况：2018年10月26日，廖明秀在从事定宏公司承包的项目工程中造成骨折，之后被送至广西医科大学第二附属医院治疗。 五、解除或终止劳动关系的时间：2019年7月。 六、申请仲裁时间：2019年11月12日。 七、仲裁请求：确认廖明秀与定宏公司于2018年1月10日至2019年11月12日期间存在劳动关系。 八、仲裁结果：南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出南劳人仲案字〔2020〕第515号仲裁裁决，裁决：确认廖明秀与定宏公司自2018年1月10日至2019年7月存在劳动关系。 本院裁判意见： 廖明秀在2018年1月初到定宏公司承包的绿地西城国际花都项目从事拍浆工作，事实上双方已建立起劳动关系。廖明秀主张于自2018年1月10日到定宏公司工作基本属实，本院予以确认。廖明秀与定宏公司于2018年7月3日签订《建筑业劳动合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。廖明秀实际从事拍浆工作，与劳动合同中约定廖明秀从事油漆粉刷工作不一致，属于变更劳动合同内容。定宏公司主张与廖明秀签订的《建筑业劳动合同》实际并未履行，与事实不符，本院不予支持。廖明秀在定宏公司从事的拍浆工作于2019年7月结束。定宏公司要求确认与廖明秀在2018年1月10日至2019年7月期间不存在劳动关系的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 广西定宏建筑劳务工程有限公司与廖明秀在2018年1月10日至2019年7月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由广西定宏建筑劳务工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  骆 健 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张乃结 书 记 员  黄斯旎
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22723号上诉人（原审原告）：深圳市新征程劳务派遣有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路253号201，统一社会信用代码914403006803789705。法定代表人：王科学,总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:覃明兴，男，1982年2月20日出生，布依族，身份证住址贵州省册亨县。委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司（以下简称新征程公司）因与被上诉人覃明兴劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人新征程公司的上诉请求：1.撤销（2020）粤0309民初6787号民事判决，改判上诉人新征程公司无需支付被上诉人覃明兴2019年11月工资300元，无需支付解除劳动合同经济补偿金12461.68元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在任何劳动关系，实际用工方是案外人深圳市海派通讯科技有限公司。在劳动仲裁庭审中，上诉人要求追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司作为第三人，但未得到仲裁庭允许。上诉人在一审庭审中也继续强调实际用工方应承担偿付责任。一审法官应追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司出庭查明事实。上诉人与案外人深圳市海派通讯科技有限公司的关系是代为挂靠关系，双方签订有劳务外包服务合同。深圳市海派通讯科技有限公司才是被上诉人的实际用工方。上诉人只是代深圳市海派通讯科技有限公司管理，包括购买社保和代发工资，上诉人向深圳市海派通讯科技有限公司收取管理费。上诉人与深圳市海派通讯科技有限公司是合同关系和代为挂靠社保代为发放工资关系。劳动仲裁认定被上诉人入职时间是2014年2月10日，裁决应支付2019年11月工资300元，解除劳动合同经济赔偿金12461.68元。但被上诉人在上诉人处的社保记录及发放工资记录没有超过一年，上诉人最多支付一个月的经济补偿金即可。深圳市海派通讯科技有限公司才是真正的用工方，应由深圳市海派通讯科技有限公司承担相应的法律责任。上诉人协助政府维稳和处理群体性劳资纠纷的行为应得到褒奖和支持，不能成为上诉人支付赔偿的证据。在深圳市海派通讯科技有限公司发生群体性劳资纠纷后，上诉人自费出资10万元代深圳市海派通讯科技有限公司发工资，还协助深圳市海派通讯科技有限公司在《解除劳动关系协议书》上盖章。上诉人作为独立法人，依法纳税和为政府分忧，于情于理不应落得如此裁决。被上诉人覃明兴的答辩意见：上诉人新征程公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人新征程公司的原审诉讼请求：1．判令上诉人无需向被上诉人支付2019年11月工资300元；2、判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金12461.68元。原审判决主文：一、驳回原告深圳市新征程劳务派遣有限公司全部诉讼请求；二、上诉人新征程劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人覃明兴2019年11月工资300元；三、上诉人新征程公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人覃明兴解除劳动合同经济补偿金12461.68元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人新征程公司负担，上述费用上诉人已预交。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人新征程公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人对原审判决认定的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金数额并未提出异议，本院依法予以确认。上诉人上诉主张实际用工主体为案外人深圳市海派通讯科技有限公司，上诉人仅仅代为管理（包括代缴社保，代发工资），不应由上诉人新征程公司承担相关法律责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，并为被上诉人缴纳社保。2019年11月1日，上诉人与被上诉人签订了《解除劳动关系协议书》。原审判决据此认定双方当事人之间劳动关系明确，被上诉人的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金应由上诉人支付，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人新征程公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年九月二十一日书记员 苏精华（兼）
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初637号 原告：费县宏鑫建筑安装劳务有限公司，住所地：山东省临沂县费城镇建设路西段北侧**。 法定代表人：史汉山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟龙，北京百伦（天津）律师事务所律师。 被告：北京恒绪创鑫科技发展有限公司，住，住所地：北京市昌平区沙河镇昌平路******庄桥西）。 法定代表人：张文荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江世爱，男，1976年1月18日生，汉族。 原告费县宏鑫建筑安装劳务有限公司（以下简称费县宏鑫公司）与被告北京恒绪创鑫科技发展有限公司（以下简称北京恒绪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费县宏鑫公司的委托诉讼代理人王伟龙，被告北京恒绪公司的委托诉讼代理人江世爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费县宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币165936.35元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：费县宏鑫公司与北京恒绪公司于2014年12月18日签订《邯郸金融大厦工程劳务分包合同》，约定由原告为被告施工的邯郸金融大厦幕墙工程提供劳务，由被告支付劳务款。合同签订后，原告为被告提供劳务总计劳务费165936.35元，但被告并没有支付任何劳务费，原告多次催促被告付款，但被告总是以各种理由推脱，拖延至今。被告的行为严重违反了合同义务和诚实信用原则，损害了原告的合法经济利益，应承担法律责任。故原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 北京恒绪公司辩称，对本次诉讼有异议。北京恒绪公司承包邯郸金融大厦的工程后我们与费县宏鑫公司签订了一个合同，但后因我们没有资质，我公司已经退出了。因此合同并没有实际履行。后来是由深圳三鑫科技发展有限公司与费县宏鑫公司直接签的合同。 本院经审理认定事实如下，1、2014年12月18日，北京恒绪公司作为发包方（甲方）与费县宏鑫公司作为承包方（乙方）签订《邯郸金融大厦工程劳务分包合同》，主要内容为：第一条项目工程的基本概况（1）工程建设单位：邯郸市景汇房地产开发有限公司；（2）工程总包单位：赵都工程建设集团有限公司；（3）工程监理单位：河北冀通建设工程监理有限公司；（4）工程立项名称：邯郸金融大厦；（5）工程坐落地点：河北省邯郸市中华大街与小河路交口西北角；（6）工程结构形式：混凝土框架结构。第二条承包内容和方式（1）工程承包范围包括：邯郸金融大厦幕墙工程；（2）工程承包的方式为：劳务承包。甲方提供主要材料，乙方自供铺材及所有机具设备并负责安装。第三条合同价款劳务合同总价：人民币6475707.6元（大写：陆佰肆拾柒万伍千柒佰零柒元陆角）……北京恒绪公司与费县宏鑫公司在该合同上盖章、签字。2、费县宏鑫公司提供的由项目经理南向阳签字的报验申请表上显示，根据双方签订的劳务合同约定，已完成了合同清单序号为1、3的工程，即预埋安装、预埋件清理、剔凿、铝板幕墙、玻璃幕墙等工程。 本院认为，北京恒绪公司将邯郸金融大厦的幕墙工程劳务分包给费县宏鑫公司进行工作，费县宏鑫公司依约提供了部分劳务，北京恒绪公司负有给付相应劳动报酬的义务。从费县宏鑫公司提供的微信聊天记录及报验申请表上显示，并经与当时本案所涉工程项目经理电话核实，费县宏鑫公司确实做了本案所涉工程的部分前期工作，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，北京恒绪公司应当向费县宏鑫公司支付与其提供劳务相对应的劳动报酬。北京恒绪公司辩称，该合同并未实际履行，费县宏鑫公司后与深圳市三鑫幕墙工程有限公司签订了劳务合同，但其所提供的合同中均无深圳市三鑫幕墙工程有限公司的印章，对该无公章合同的真实性无法核实，本院对该辩称不予认可。费县宏鑫公司提供的证据与北京恒绪公司提供的证据相比，具有高度的盖然性，本院对其主张的要求北京恒绪公司支付其所欠劳动报酬165936.35元的诉讼请求予以支持。因北京恒绪公司与费县宏鑫公司签订的劳务合同并未实际履行完毕，该已做工程的劳务报酬未约定支付时间，故费县宏鑫公司主张的逾期违约金的诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、北京恒绪创鑫科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付费县宏鑫建筑安装劳务有限公司劳务报酬165936.35元； 二、驳回费县宏鑫建筑安装劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3618元，由北京恒绪创鑫科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  石少杰 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  冀 红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14586号 原告：赵政，男，1991年1月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：厦门瑞芝图装饰设计工程有限公司，住所地厦门市思明区西林东路5号2805室，统一社会信用代码91350203079371049D。 法定代表人：林贤。 原告赵政与被告厦门瑞芝图装饰设计工程有限公司（以下简称瑞芝图公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵政到庭参加诉讼，被告瑞芝图公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵政向本院提出诉讼请求：1.判令瑞芝图公司立即退还赵政装修款7000元；2.判令瑞芝图公司立即支付应付款的利息3000元；3.本案诉讼费用由瑞芝图公司承担。 事实及理由：赵政于2019年8月22日与瑞芝图公司设于漳州市龙海市角美镇吉家家世界的门店签订《装修设计协议》，同时支付定金1万元。后因瑞芝图公司装修设计无法满足赵政要求，故在2019年10月8日原瑞芝图公司双方终止了先前的《装修设计协议》，并重新签订了《室内工程装修退定协议》。根据退定协议约定，瑞芝图公司应在2019年10月30日前，退还赵政已付的定金7000元至赵政的银行账号内。但截止2020年6月，瑞芝图公司一直未履行付款义务。经赵政多次催款，瑞芝图公司以种种理由予以推拖，故赵政依法提起诉请，请依法给予保障。 瑞芝图公司未作答辩亦未提交书面证据。 赵政围绕诉讼请求提交了证据。瑞芝图公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，应视为其放弃抗辩权利。赵政所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月8日，赵政（甲方）与瑞芝图公司（乙方）签订一份《室内工程装修退定协议》，约定乙方退还甲方10000元，于2019年10月30日前打款至甲方银行账号。甲方需支付乙方退定前已提供的设计费用及劳务费用3000元，双方相抵扣后乙方还需支付甲方7000元。合同订立后，瑞芝图公司未依约退还款项。 本院认为，瑞芝图公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，赵政的陈述及所提交的证据在没有相反证据证明的情况下，本院予以确认。赵政与瑞芝图公司签订的《室内工程装修退订协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方应依约履行。瑞芝图未在约定期限内归还款项，已构成违约，赵政有权要求其付款并支付逾期利息。鉴于双方对利息标准并未约定，故该利息应按全国银行业同业拆借中心确定的全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率自逾期还款之日即2019年10月31日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门瑞芝图装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向赵政返还装修款7000元并支付逾期利息（以7000元为基数，按全国银行业同业拆借中心确定的全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率自2019年10月31日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回赵政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门瑞芝图装饰设计工程有限公司负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年九月十一日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4565号原告：中国银行股份有限公司大连金州支行，住所地：辽宁省大连市金州区胜利路633号，统一社会信用代码：91210213118688568U。责任人：王海燕，系该行行长。委托诉讼代理人：郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：薛峰，男，1967年7月14日出生，住辽宁省大连市金州区。原告中国银行股份有限公司大连金州支行（以下简称“中国银行”）与被告薛峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人郭焱萍到庭参加诉讼。被告薛峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金400074.88元及利息、罚息（暂计算至2020年1月10日为9599.08元），从2020年1月11日至借款还清之日止的利息、罚息（按照贷款市场报价利率为基础按照合同约定浮动计算）；暂合计410071.75元；2、请求依法判令原告对被告所有的位于金州新区房屋在上述全部债务范围内依法享有优先受偿权；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年12月14日中国银行与被告签订2016年金中房字第LC-0034《个人一手往房贷款合同》，约定:中行大连金州支行向被告提供457000元贷款，用于购房。贷款期限15年，贷款月利率为3.4708‰，实行浮动利率，浮动周期12个月，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，浮动比例为下浮15%。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。合同签订后，中行大连金州支行按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。原告为维护自身合法权益，诉至法庭。被告薛峰未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年12月14日,被告薛峰与原告中国银行签订了1份《个人一手住房贷款合同》,合同约定：“被告向原告贷款457000元，用于购买金州新区友谊街道龙山路632号2单元3层1号房屋，贷款期限自2016年12月14日起至2031年12月14日止，共180个月。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮15%，浮动周期为12个月。还款方式为等额本息还款法，付息方式为按月付息。如被告薛峰未按期归还贷款本息，中国银行有权宣布本合同项下贷款本息全部到期。如被告薛峰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。”2017年1月3日，原告将贷款457000元交付被告。2017年9月25日，原被告双方为所购房屋办理了抵押登记手续。截至2020年1月10日，被告薛峰尚欠原告中国银行本金400074.88元、利息9599.08元，罚息397.79元。上述事实有原告提供《个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款已还款明细清单、不动产登记证明及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原被告间签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按照合同约定，履行各自义务。本案原告依约履行了贷款义务，被告应依约履行还款义务，拖欠不付,违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则,应承担相应的民事责任。故原告要求被告依照合同约定偿还借款本金、罚息、及利息的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予以支持。关于原告主张对抵押物优先受偿权的诉讼请求，经查认为，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。本案抵押物已进行抵押登记，现履行期限届满，债务未清偿，故原告要求对抵押物行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告薛峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛峰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连金州支行借款本金400074.88元及利息9599.08元、罚息397.79元（截至2020年1月10日）；二、被告薛峰偿还原告中国银行股份有限公司大连金州支行自2020年1月11日起至全部还清之日止的利息及罚息（以未偿还本金为基数，以贷款市场报价利率为基础，按合同约定的浮动比例计算）；三、原告中国银行股份有限公司大连金州支行对抵押物即位于大连市金州新区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7451元（原告已预交），由被告薛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇二〇年九月十八日法官助理纪雪晴书记员丛中笑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6619号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011号 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：贲静静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都市共品文化交流有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街18号。 法定代表人：董明，职务不祥。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告成都市共品文化交流有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邹聪颖
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8448号 申请人：沈作飞，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人：杨桂杰，男，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，安徽洪淮律师事务所律师。 被申请人:孙永珍,女,1981年5月4日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被申请人:安徽和君建筑工程有限公司,住所地阜南经济开发区王化路东侧、纬五路北侧安徽裕泰环保科技有限公司三楼，统一社会信用代码91341200584581776L。 法定代表人：闫君，该公司董事长。 原告沈作飞、杨桂杰与被申请人孙永珍、安徽和君建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人沈作飞、杨桂杰于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行存款200000元或查封其他等价值的财产，同时申请网络查控。申请人沈作飞、杨桂杰提供阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保函作为担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙永珍、安徽和君建筑工程有限公司银行存款200000元或查封同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李占亚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李雅楠
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1601号申请执行人：孝感市鸿运汽车出租有限责任公司，住所地：孝感市。法定代表人：赵建华，系该公司经理。被执行人：季建波，男，1980年1月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：胡荣华，男，1973年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人孝感市鸿运汽车出租有限责任公司与被执行人季建波、胡荣华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了(2020)鄂0902民初1555号民事判决书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初1555号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 青
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22711号上诉人（原审原告）：深圳市新征程劳务派遣有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路253号201，统一社会信用代码914403006803789705。法定代表人：王科学,总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张蕾，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地址河南省民权县。委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司（以下简称新征程公司）因与被上诉人张蕾劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人新征程公司的上诉请求：1.撤销（2020）粤0309民初6775号民事判决，改判上诉人新征程公司无需支付被上诉人张蕾2019年11月工资300元，无需支付解除劳动合同经济补偿金13109.72元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在任何劳动关系，实际用工方是案外人深圳市海派通讯科技有限公司。在劳动仲裁庭审中，上诉人要求追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司作为第三人，但未得到仲裁庭允许。上诉人在一审庭审中也继续强调实际用工方应承担偿付责任。一审法官应追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司出庭查明事实。上诉人与案外人深圳市海派通讯科技有限公司的关系是代为挂靠关系，双方签订有劳务外包服务合同。深圳市海派通讯科技有限公司才是被上诉人的实际用工方。上诉人只是代深圳市海派通讯科技有限公司管理，包括购买社保和代发工资，上诉人向深圳市海派通讯科技有限公司收取管理费。上诉人与深圳市海派通讯科技有限公司是合同关系和代为挂靠社保代为发放工资关系。劳动仲裁认定被上诉人入职时间是2014年2月27日，裁决应支付五个半月工资的经济补偿金13109.72元。但被上诉人在上诉人处的社保记录及发放工资记录没有超过一年，上诉人最多支付一个月的经济补偿金即可。深圳市海派通讯科技有限公司才是真正的用工方，应由深圳市海派通讯科技有限公司承担相应的法律责任。上诉人协助政府维稳和处理群体性劳资纠纷的行为应得到褒奖和支持，不能成为上诉人支付赔偿的证据。在深圳市海派通讯科技有限公司发生群体性劳资纠纷后，上诉人自费出资10万元代深圳市海派通讯科技有限公司发工资，还协助深圳市海派通讯科技有限公司在《解除劳动关系协议书》上盖章。上诉人作为独立法人，依法纳税和为政府分忧，于情于理不应落得如此裁决。被上诉人张蕾的答辩意见：上诉人新征程公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人新征程公司的原审诉讼请求：1．判令上诉人无需向被上诉人支付2019年11月工资300元；2、判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金13109.72元。原审判决主文：一、驳回原告深圳市新征程劳务派遣有限公司全部诉讼请求；二、上诉人新征程劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人张蕾2019年11月工资300元；三、上诉人新征程公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人张蕾解除劳动合同经济补偿金13109.72元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人新征程公司负担，上述费用上诉人已预交。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人新征程公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人对原审判决认定的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金数额并未提出异议，本院依法予以确认。上诉人上诉主张实际用工主体为案外人深圳市海派通讯科技有限公司，上诉人仅仅代为管理（包括代缴社保，代发工资），不应由上诉人新征程公司承担相关法律责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，并为被上诉人缴纳社保。2019年11月1日，上诉人与被上诉人签订了《解除劳动关系协议书》。原审判决据此认定双方当事人之间劳动关系明确，被上诉人的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金应由上诉人支付，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人新征程公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年九月二十一日书记员 苏精华（兼）
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2896号 原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，营业场所：泸州市龙马潭区南光路42号，统一社会信用代码9151050069694289G。 负责人：戚鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该单位工作人员。 被告：任小华，男，汉族，1981年9月10日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司与被告任小华物业服务合同一案，本院立案后，依法进行审理。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业费7113.15元，以及违约金2133.95元，共计9247.10元。事实和理由：原告于2015年12月30日与泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》对双方的权利义务进行了约定，其中第六条第一款约定了物业服务收费标准：该房属于多层住宅，收费按1元/平方米·月，面积121.59平方米。第十条约定了物业服务费按约交纳，业主应在每月前五日履行上月交纳义务。首月物业服务费于乙方进场20天后开始交纳。逾期交纳的，乙方以书面通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主交纳。经催告逾期七天以上仍未交纳的，超过七天后的天数按日计算收取应交未交费用金额的5‰违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告在接受相关服务后拒不承担交纳物业费的义务，从2016年1月1日至2019年9月30日，被告累计拖欠物业费7113.15元，并产生违约金超2133.95元。基于上述事实，请求法院判如所请。 本院经审查认为：四川艾明物业管理有限公司于2015年12月30日与泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同的甲方为泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会，乙方为四川艾明物业管理有限公司，物业项目为空间·爱琴海小区，上述合同的内容并未涉及本案原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司。四川艾明物业管理有限公司泸州分公司不具备本案适格主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  彭晓军 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴 羽
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1301号原告：马春，女，汉族，1965年2月12日出生，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：于瑛，黑龙江省哈尔滨市南岗区法通法律服务所法律工作者。被告：刘春玉，男，汉族，1980年3月25日出生，住黑龙江省北安市。被告：董玉，男，汉族，1976年12月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：陈孝辉，男，汉族，1964年1月8日出生，住黑龙江省绥棱县。原告马春与被告刘春玉、董玉、陈孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于瑛、被告董玉到庭参加诉讼。被告刘春玉、陈孝辉依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘春玉偿原告借款本金200000元；2．判令被告刘春玉偿还利息，并以年利率24%自2014年7月30日计算至今的利息264000元（利息288000元扣除被告陈孝辉已经代偿还的24000元）；3.判令被告董玉、陈孝辉承担连带责任；4.判令被告刘春玉承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月30日，被告刘春玉以资金周转为由，向原告借款200000元，原告将现金200000元交给被告刘春玉，刘春玉出具借据一份加以承认，并约定借款利率为月利率2分，月结。上述借款由被告陈孝辉作为保证人，被告董玉用位于黑龙江省××广场××楼××号商服作为抵押担保，并将该商服的房款收据交付原告。被告陈孝辉已经向原告代为清偿6个月的借款利息合计24000元。原告多次向被告刘春玉主张还款付息，但被告刘春玉未予给付，故起诉至法院，要求被告刘春玉偿还借款本金200000元，借款利息264000元，以及由被告董玉、陈孝辉承担担保责任，并由刘春玉承担本案诉讼费用。被告董玉辩称：我是以不动产作为借款的抵押担保，依法应该进行抵押权登记，但我没有进行登记，所以抵押担保无效。原告就自己的主张供下列证据：1.借据1份。旨在证实，2014年7月30日，被告刘春玉向原告借款200000元，被告陈孝辉作为保证人、被告董玉用其名下的位于黑龙江省××广场××楼南侧××号商服为该借款提供抵押担保，利息月结的事实。被告董玉对该证据无异议。被告刘春玉、陈孝辉未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。2.房款收据1份。旨在证实，被告董玉用其名下位于黑龙江省××广场××南侧××号商服，面积99.66平方米，单价1500元，该商服用于抵押担保的事实。被告董玉对该证据无异议。被告刘春玉、陈孝辉未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。被告刘春玉、董玉、陈孝辉未就自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告刘春玉向原告借款200000元用于资金周转，被告陈孝辉作为保证人、被告董玉用其名下的位于黑龙江省××广场××楼南侧××号商服为该借款提供抵押担保，借款利息为月利率2分。被告陈孝辉代为偿还借款利息24000元，剩余借款本息合计264000元被告刘春玉未予给付，被告董玉、陈孝辉未予承担担保责任。自借款之日起，直至起诉前，原告多次向被告陈孝辉主张承担保证责任，但未要求被告董玉承担抵押担保责任。本院认为,原告提供的借据以及房屋抵押担保的房款收据能够证实原告与被告刘春玉之间成立民间借贷关系，以及与被告董玉、陈孝辉之间成立担保关系，其中被告董玉提供了房屋抵押担保，但未进行抵押权登记；被告陈孝辉属于保证人担保。被告刘春玉应当按照约定支付利息，双方约定月利率2分不符合法律规定。因此，被告刘春玉应依照约定承担还本付息的义务，并且按照法律规定给付利息，被告董玉、陈孝辉应依照约定对借款本息承担连带担保义务。本案中自2014年7月30日起直至2020年7月起诉之前，原告多次向被告陈孝辉主张承担保证责任，但未要求被告董玉承担抵押担保责任，因此对于被告董玉的诉讼时效已过，对于原告要求被告董玉承担担保责任不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，判决如下：一、被告刘春玉于本判决生效之日起10日内偿还原告马春借款本金200000元；二、被告刘春玉于本判决生效之日起10日内偿还原告马春借款利息203280元（2015年1月30日至2020年7月30日，月利率1.54分）；三、被告陈孝辉对本判决第一项、第二项承担连带担保责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取计4130元，由被告刘春玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘成江二〇二〇年九月三十日书记员  肖海龙
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1424民初2774号 申请人：苗夫生态建设有限公司临邑分公司，住所地山东省德州市临邑县邢侗街道办事处凯旋社区春风西路沿街东五里安置区段。 负责人：孙妙夫。 原告阳谷大金电缆有限公司与被告苗夫生态建设有限公司临邑分公司、苗夫生态建设有限公司票据纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 2020年9月1日，被告苗夫生态建设有限公司临邑分公司向本院申请追加遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司（以下简称红花岗公司）作为本案第三人参加诉讼。事实与理由：原告提交的《电子商业承兑汇票》由红花岗公司于2020年3月16日开具，收票人苗夫生态建设有限公司遵义分公司于2020年5月11日将该票据背书转让给苗夫生态建设有限公司临邑分公司。红花岗公司作为出票人，造成票据拒付，应当承担责任。为准确查明事实、分清责任、正确使用法律，依据《中华人民共和国票据法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，申请贵院将红花岗公司追加为本案第三人。 本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”本案中，原告阳谷大金电缆有限公司已经选择向背书人主张权利，并未向出票人主张权利，因此红花岗公司作为出票人，不属于必须参加本案诉讼的当事人。依照《中华人民共和国票据法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条规定,裁定如下： 驳回被告苗夫生态建设有限公司临邑分公司追加遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司为本案第三人的申请。 审判员  田燕 二〇二〇年九月二日 书记员  赵娟
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0403民初2611号原告：李忠红，男，1970年10月13日出生，汉族，山西省长治市人。委托诉讼代理人：吴建峰，系长治市弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鹿晶，系长治市弘正法律服务所法律工作者。被告：李**，男，1991年6月19日出生，汉族，山西省长治市人。原告李忠红诉被告李**借款纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠红及其委托诉讼代理人吴建峰与鹿晶到庭参加了诉讼，被告李**经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告李忠红向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告偿还原告借款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事基建工程承揽，被告系老顶山镇中天桥村委主任。2016年，被告所在村委因文化墙、卫生所等工程项目需施工建设，经朋友介绍原、被告相识。被告委托原告承揽该工程，而后，双方发展为朋友关系。2017年，被告因资金周转紧张向原告提出借款请求。原告于2017年12月22日向其微信转账25000元，又于2018年5月8日转账50000元。当时出于朋友关系，原告并未要求被告出具借条，并且被告也一直言明短时间就会全部归还。但直至2020年被告也一直未归还该借款。期间，原告曾不止一次去催要借款，但被告以种种借口推诿。原告为维护合法权益，诉至法院，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体身份；2、被告微信头像截屏，证明被告身份情况；3、转账截屏及微信支付交易明细，证明原告于2017年12月22日分别转账10000元、15000元，于2018年5月8日分别转账20000元、20000元、10000元。被告未质证、亦未举证。经庭审调查，本院查明事实如下：原告通过其微信于2017年12月22日分别向“口李先生口”支付15000元、10000元；于2018年5月8日分别向“口李先生口”支付10000元、20000元、20000元，共计向“口李先生口”微信支付75000元。原告提供微信号×××的微信名称为“（大拇指）李先生（大拇指）”、转账记录显示转账转给李先生共计75000元。庭审中，原告主张其与被告经人介绍后在中天桥村承揽工程；被告以急需用钱为由向其借款共计75000元；借款时双方未约定利息，约定其用款时应提前5个月通知被告还款；截止目前，被告未向其归还过借款。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款75000元，虽提供了微信头像、微信转账记录与微信支付交易明细佐证，但原告提供的微信头像、微信转账记录系复印件，该复印件无法证明交易明细中收款方李生生即为本案被告，应由原告承担举证不能的法律责任。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李忠红的诉讼请求。案件受理费减半收取838元，由原告李忠红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  申玉青二〇二〇年九月二十四日书记员  王佳琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1532号上诉人（原审被告）：佛山市三水金佰力水泥有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：任海龙，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茹，广东国亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何瑞兴，女，l963年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市三水金佰力水泥有限公司因与被上诉人何瑞兴买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初19177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市三水金佰力水泥有限公司上诉称，本案上诉人住所地在佛山市三水区，案涉货物送货方式为送货上门，应认定双方当事人约定了合同履行地。因本案合同履行地及被告住所地均不在佛山市禅城区，故依照民事诉讼法第二十三条规定，原审法院对本案无管辖权。据此请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市三水区人民法院审理，案件受理费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于当事人并未明确约定合同履行地，现何瑞兴起诉被告要求支付货款，其争议标的为给付货币。因此，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即何瑞兴所在地为合同履行地，该地位于原审法院辖区范围，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月九日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6870号上诉人（原审原告）：东莞市统桂都电子科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇清厦村科技路305路3厂房。法定代表人：李华平，总经理。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市利是豪电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍南昌健裕第一工业区E栋508厂。法定代表人：魏珍珍，总经理。上诉人东莞市统桂都电子科技有限公司（以下简称统桂都公司）因与被上诉人深圳市利是豪电子有限公司（以下简称利是豪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人统桂都公司的上诉请求:1.被上诉人支付上诉人货款138615.54元及利息（利息以138615.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月4日起计至款项付清之日止）；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：根据上诉人一审时提供的2017年5月、6月对账单及送货单，2016年1月-2018年2月货款支付明细表及银行、微信转账记录，货款明细表（被上诉人法定代表人签名，一审时上诉人未找到）可以形成完整的证据链证明被上诉人欠上诉人2017年5月、6月份的货款为138615.54元。一审因被上诉人没有为赵泽浩缴纳社会保险就不认定赵泽浩为被上诉人的员工而对送货单上签收人为“赵泽浩”的送货单不予采信是错误的。上诉人提供的2016年1月-2018年2月货款支付明细表及银行、微信转账记录全面记录了被上诉人与上诉人2016年1月-2018年2月期间生意往来及货款支付记录。被上诉人法定代表人在货款明细表上签名确认的货款明细表也可以证明被上诉人2017年5、6月尚欠上诉人的货款金额分别为84058.14元、54557.4元，所以被上诉人应付上诉人2017年5月、6月货款金额为138615.54元而非35649.4元。被上诉人利是豪公司经本院合法传唤，没有到庭应诉。上诉人统桂都公司的原审诉讼请求：1.被上诉人支付上诉人货款138615.54元及利息（按人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起计至还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被上诉人承担。原审判决主文：一、被上诉人利是豪公司应于判决生效之日起十日内向上诉人统桂都公司支付货款35649.4元及利息（利息以35649.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月4日起计至款项付清之日止）；二、驳回上诉人统桂都公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3072元，由上诉人统桂都公司负担2282元,由被上诉人利是豪公司负担790元，受理费上诉人统桂都公司已预交。本院经二审审理查明,上诉人统桂都公司在本案二审期间提交了“东莞市统桂都电子科技有限公司货款明细表”。本院认为，针对上诉人统桂都公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：被上诉人未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，上诉人提交的送货单为原件，且部分有被上诉人公司员工签字确认，本院采信上诉人向被上诉人送货的事实主张。因魏珍珍、魏巍、赵桂标均系被上诉人公司员工，故对于“魏巍”、“赵桂标”、“魏珍珍”签字确认的送货单，本院依法予以确认。关于赵泽浩签字确认的送货单，被上诉人并未抗辩赵泽浩不是其公司员工。本院采信上诉人的相关事实主张，对于“赵泽浩”签字确认的收货单，确认为上诉人向被上诉人送货的组成部分。综上，原审判决认定事实不清，导致裁判结果错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16143号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16143号民事判决第一项为：被上诉人深圳市利是豪电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人东莞市统桂都电子科技有限公司支付货款138615.54元及利息（鉴于中国人民银行同期同类人民币贷款利率已经自2019年8月20日取消，上诉人应当支付的利息应为：以138615.54元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年6月4日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；三、驳回上诉人东莞市统桂都电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计5431元（已由上诉人东莞市统桂都电子科技有限公司预交），由被上诉人深圳市利是豪电子有限公司负担,被上诉人深圳市利是豪电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人东莞市统桂都电子科技有限公司迳付。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年九月二十七日书记员 苏精华（兼）
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初4640号   原告：张晓锋，男，1979年2月16日出生，汉族，住海口市龙华区。   原告：杨甜甜，女，1981年1月11日出生，汉族，住海口市龙华区。   二原告共同委托诉讼代理人：吴郑炮，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   二原告共同委托诉讼代理人：邝凤羽，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：王会成，男，1974年8月9日出生，汉族，住海口市美兰区。   被告：郑友文，男，1970年12月4日出生，汉族，住海口市美兰区。   委托诉讼代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。   被告：刘勃，女，1981年9月16日出生，汉族，住海口市秀英区。   被告：文一军，男，1980年4月1日出生，汉族，住琼海市。   被告：符吉明，男，1979年12月9日出生，汉族，住海口市龙华区。   原告张晓锋、杨甜甜与被告王会成、郑友文、刘勃、文一军、符吉明不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。   原告张晓锋、杨甜甜的诉讼请求：1.判令被告王会成、郑友文立即向原告返还购房款523530元及逾期还款利息（以523530元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月27日起暂计至2020年8月5日，利息为80361.85元）；2.判令被告文一军立即向原告返还中介费8000元及逾期还款利息（以58000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月27日起暂计至2020年7月16日，利息为8709.67元；以8000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年7月17日起计至实际偿还之日止）；3.判令被告刘勃、符吉明共同向两原告返还订金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年11月26日起暂计至2020年8月5日，利息为3276.67元）；4.判令被告刘勃、文一军对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由五被告共同承担。   事实和理由：2017年11月，原告张晓锋、杨甜甜（夫妻关系）听说从被告刘勃（中介人员）处可以购买到拆迁指标房。基于对朋友刘勃的信任，原告在2017年11月25日即向刘勃支付了20000元购房订金。2018年1月26日，原告杨甜甜经刘勃介绍并在身为房屋中介的被告文一军的带领下前往海口市美兰区灵山拆迁办。此后，自称拆迁办工作人员的被告王会成介绍拟被拆迁的户主郑友文，并提供了一份《海口市美兰区灵山片区改造项目集中购买商品房协议》，要求原告在上面签名。出于对朋友刘勃的信任，原告杨甜甜随即单方签署了《海口市美兰区灵山片区改造项目集中购买商品房协议》（原告至今未拿到合同）。同时，杨甜甜根据文一军的要求向其支付中介费58000元，并一次性向王会成支付了523530元的购房款。在此后的两年多的时间里，原告多次向被告了解拆迁房的进展情况，直到2020年6月10日，被告文一军才告知原告，房子建不成了。2020年6月17日，原告与被告王会成、郑友文、文一军见面商谈退款事宜，但被告均以没钱为由拒绝退款。2020年7月15日，原告又与刘勃、文一军见面商谈退款事宜，文一军提出其所收取的中介费部分分给被告符吉明（在此之前的购房过程中原告从未知晓被告符吉明的存在）。2020年7月17日，经原告多次催要，被告文一军退还了50000元。综上，原告认为根据法律规定，五被告的行为已经构成不当得利，严重损害了原告的合法权益，应当连本带息返还原告。同时，原告系通过刘勃、文一军得知购房信息，上述二人作为中介未认真履行基本的审查义务，存在重大过错，因此应当一并承担连带清偿责任。原告提起诉讼，望判如所请。   被告王会成、郑友文、刘勃、文一军、符吉明未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王会成、文一军、符吉明住所地不在本院辖区，亦不在本院辖区实际居住。原告起诉时所列被告郑友文的住址为海口市琼山区云龙镇云蛟村委会云内村，但经本院核实，郑友文自2005年至今居住在海口市美兰区。原告提供的被告刘勃住址为海口市琼山区凤翔东路天上人间小区，经核实，刘勃早已不在该地址居住，且刘勃的户籍登记为海口市秀英区长怡路22号。综上，本案被告住所地或经常居住地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告王会成、郑友文均居住在海口市美兰区灵山镇，故海口市美兰区人民法院对本案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：   本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 黄小雅   人民陪审员 吴仁晖   人民陪审员 冯少玲     二〇二〇年九月二十二日   法官助理 王川凡   书记员 王 媛   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。   法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。   第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执3335号申请执行人：杨秉策,男性,1982年9月12日出生,21038119820912251X,汉族,住海城市；被执行人：孙文武,男性,1979年5月25日出生,210381197905252057,汉族,住海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二〇年九月十四日书记员  刘 鑫