湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初2074号原告：肖春球，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：李小峰，男，1984年3月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。第三人：彭爱兰，女，1971年6月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告肖春球与被告李小峰、第三人彭爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月11日和2020年9月3日两次公开开庭进行了审理。原告肖春球、被告李小峰、第三人彭爱兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖春球向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金23500元及逾期利息2000元（逾期利息按银行贷款利率计算，从2017年9月10日开始计算至2020年6月10日，此后逾期利息仍按银行贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合伙关系，被告于2017年9月10日向原告借款23500元，并出具了借条一张，约定2019年12月31日前一次性还清。此后，该款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，已构成严重违约，应承担违约责任。故此，原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。李小峰辩称，原告所述不是事实，被告并未向原告借款，双方之间不存在借贷法律关系。原、被告原系较好的朋友，也是2017年3月广东东莞南旭人力资源有限公司桂阳分公司的合伙人。为了开办该公司，被告先后投入了数万元资金，原告仅投入10000元。2017年9月，原告要求退伙，被告在未要求原告承担任何合伙亏损的情况下，同意退还原告之前投资的本金10000元。原告诉称的23500元，包含前述退伙的10000元，剩余的为被告在原告女友开设的麻将馆打牌时，向原告女友彭爱兰所借，与原告无关。原、被告之间并未发生借贷关系，被告从未向原告借过分文。2017年9月10日的借条，是原告本人事先打印好的，并非被告所书写。原告所诉称的款项23500元，其中有10000元为退伙资金，剩余为原告女友所有。而且，被告在出具借条后，已经陆续给付原告本人及原告女友彭爱兰共计23446元，目前已经不欠原告及原告女友彭爱兰任何款项。因此，原告的诉请没有事实依据，依法应当予以驳回。首先，原、被告之间并无借贷关系，依据相关法律规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。其次，被告已经将2017年9月10日的退伙债务支付给了原告，双方之间已经没有债权债务关系。再次，原告所述称的部分债务，债权人并非原告，而是第三人彭爱兰。最后，被告向彭爱兰所借款项系在其开设的麻将馆所借，用于赌博，依法不受法律保护。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。彭爱兰述称，原告诉状所述的借款23500元，其中有13500元系被告向彭爱兰所借，因原告与彭爱兰系男女朋友关系，所以在出具借条时就写到了一起。被告虽曾向彭爱兰转过账，但这是其他的经济往来，并非被告偿还彭爱兰的借款。既然被告辩称其已经偿还了借款，就应当把借条要回。现借条还在原告处，说明被告并未偿还借款，被告依法应当偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系，原告与第三人彭爱兰系男女朋友关系。被告曾向原告出具了一张借条。该借条中写明：“今借到肖春球贰万叁仟伍佰元整（￥23500.00元），还款日期2019年12月31日前一次性还清”。该借条的真实性，原、被告均无异议，双方有争议的是落款时间究竟是2017年9月10日，还是2019年9月10日，因为该借条的落款时间有改动痕迹。上述借条中的款项23500元，其中有10000元系被告向原告所负的债务，剩余13500元系被告向第三人彭爱兰所借。对此事实，原、被告及第三人均予以认可，本院予以确认。另查明，原、被告之间存在经济往来，2017年11月至2020年期间，原告经常通过微信聊天向被告催要款项，被告常给原告微信转账支付款项，但数额均不大，较为琐碎。2017年11月28日，被告向彭爱兰微信转账800元，2018年6月3日微信转账900元，2018年7月26日又微信转账5040元，2018年7月28日再次微信转账4200元。上述转账情况，第三人彭爱兰予以认可，但认为该转账并非被告偿还本案借款，而是其他经济往来。该部分事实，有微信聊天记录、微信转账记录可以证实，双方当事人也无异议，本院予以采信。本案当事人有争议的事实，一是被告向原告出具借条中的款项10000元究竟是借款还是被告承诺退还给原告的退伙款；二是上述微信转账是否为偿还本案所争议的借款。首先，本案中，被告向原告出具了一张借条，借条中明确记载为借款，而对于该借条的真实性，被告不持异议。被告辩称，借条中所记载的借款系退伙款，并非实际借贷，但被告并未提供任何证据加以证明。显然，原告所提供的借条具有证据优势，双方之间系借贷法律关系具有高度盖然性。况且，被告认可其应当支付给原告10000元，该款项是借贷亦或退伙款，均不影响双方之间形成债权债务关系。其次，被告向原告微信转账究竟是偿还借款亦或是其他经济往来，被告应当提供证据加以证明，至少在微信转账时备注系偿还借款。但本案中，被告在向原告微信转账时，并未备注系偿还借款，在微信转账后也未向原告要求修改借条亦或收回借条，因此，本案无法认定该微信转账系偿还借款。况且，被告辩称其与原告系合伙关系，第三人彭爱兰系开设麻将馆的，被告经常到该麻将馆打牌，这样以来双方之间存在经济往来也很正常。因此，被告认为其已经偿还借款的答辩意见，本院不予支持。本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告向原告借款10000元并出具了借条，双方对于该笔债权债务也无异议，双方之间就形成债权债务关系。原告系债权人，被告系债务人。依据法律规定，债权人有权要求债务人，依照合同约定或者法律规定履行义务。因此，被告应当依据约定向原告偿还借款。现被告辩称已经偿还了借款，但被告并无证据支持，对此被告应当承担举证不能的不利后果。至于偿还借款的数额，本案中双方当事人均已明确，被告向原告所负债务为10000元，借条中剩余13500元系被告向第三人彭爱兰所借债务。因原告与彭爱兰系男女朋友关系，在出具借条时便将两笔款项一起写在了借条中。被告对于借条中的款项23500元包含了彭爱兰的借款13500元。该事实被告是知情，其也向彭爱兰进行了求证，可见彭爱兰将其债权转让给原告，被告已经知情，可视为已通知被告，被告应当向原告偿还该债务。因此，被告应当偿还原告借款23500元。至于借款利息，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告在向原告出具借条时并未约定利息，因此，原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。但是，本案中，原、被告在借条中约定了还款时间为2019年12月31日，现已逾期还款。依据相关法律规定，原告要求被告按照银行贷款利率支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。本案中，被告应当从2020年1月1日起支付逾期利息，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本判决作出之日（即2020年9月15日）止，利息应为769.36元【23500元×284天×4.15%（1年期LPR利率）÷360天】。综上所述，被告应当偿还原告借款本金23500元，及支付逾期利息769.36元，合计24269.36元。此后利息按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、由被告李小峰在本判决生效后10日内偿还原告肖春球借款本金23500元，及支付逾期利息769.36元，合计24269.36元；二、驳回原告肖春球其余部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由原告肖春球负担16元，被告李小峰负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  史文章二〇二〇年九月四日法官助理李远红书记员王真明附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。