成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1145号 原告：成都森纳途文化传播有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：肖瑜，执行董事。 委托诉讼代理人：夏立，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宇，男，1992年2月27日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：四川轩宇建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋14层11号。 法定代表人：谢福洲，执行董事。 委托诉讼代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成林，四川公生明律师事务所律师。 原告成都森纳途文化传播有限公司（以下简称“森纳途公司”）与被告四川轩宇建筑工程有限公司（以下简称“轩宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。森纳途公司的法定代表人肖瑜、委托诉讼代理人夏立、冯宇，轩宇公司的委托诉讼代理人杨成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森纳途公司向本院提出诉讼请求：判令轩宇公司向森纳途公司支付工程款780000元及资金占用利息54877元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂按年利率6%，从2019年1月7日起暂计算至2020年3月10日，实际应计算至全部付清之日止）。事实和理由：森纳途公司与轩宇公司于2018年11月9日签订《成都市双流区城市管理局垃圾分类处理服务采购项目点位改造工程服务合同》，就成都市双流区城市管理局发包的成都市双流区垃圾分类处理项目进行点位改造。合同约定，工程地点位于成都市双流区，点位数量为400个，合同总价款为1500000元，还对工程验收、工程款支付等进行了约定。合同签订后，森纳途公司按约履行了全部工程及相关义务，并于2018年底交付使用。为此，双方于2019年1月7日签订《工程竣工验收单》，再次确认案涉工程已全部竣工并验收合格。合同第九条对“工程款支付方式”进行了约定，森纳途公司曾多次催促轩宇公司按约支付工程款，但其均以各种事由推诿，拒不履行付款义务，轩宇公司尚欠森纳途公司工程款780000元。 轩宇公司辩称，双方签订的合同无效，即使不考虑合同是否有效的问题，也因为森纳途公司准备交付的建设工程质量不符合合同约定与法律规定，轩宇公司有权抗辩拒付或少付工程款，并有权提起反诉；轩宇公司出庭应诉并不等于放弃对绿色地球环保科技有限公司、成都市双流区城市管理局、成都亿考再生资源回收有限公司的相应权益的主张。 本院经审理后认定事实如下：森纳途公司（乙方）与轩宇公司（甲方）于2018年11月9日签订《成都市双流区城市管理局垃圾分类处理服务采购项目点位改造工程服务合同》，合同约定：“第一条工程概况1.工程名称：成都市双流区城市管理局双流区垃圾分类处理采购项目点位改造工程（以下简称本工程）2.工程地点：成都市双流区，甲方指定的地点。3.工程点位数量：400个。4.工程内容及范围：乙方对本工程改造项目进行承包，乙方承担施工的工程内容包括：依据甲方提供的本工程项目施工图纸、承建标准、预算清单、国家标准、国家规范施工的所有内容，其它与改造有关内容及甲方所提出本工程内必要增加、调整的所有施工工作内容，至本工程甲方验收达合格标准所需的所有施工工作内容。5.承包方式：乙方包工包料（除甲供主材外）、包进度、包质量。即甲方支付给乙方的工程总价包括乙方为完成本工程所支出的人工、材料、机械费、脚手架。6.工程期限45日（以实际工作日计算），开工日期2018年11月9日，基础工程完工日期2018年12月23日。7.合同价款：a）本工程合同价款1500000，b）金额大写：壹佰伍拾万元整，c）合同价涵盖图纸范围内及预算清单内的工程内容施工，如图纸无变更，总价固定不变，产生变更时，合同内单价作为定价参考；工程竣工经甲方验收合格后，统一提报工程的现场签证，经甲方确认并审核后的签证费用计入合同总价，即结算价=现场签证价格+合同总价。现场签证指因甲方原因导致的图纸内发生的变更、工程施工过程中的变更、图纸外增加的项目、图纸范围内减少的项目，如乙方未按合同约定或乙方自身原因导致的变更则甲方不承担责任不承担相应费用，d）乙方需承担因市场价格变动及乙方原因导致的工程量计算错误的风险，不得以此作为现场签证的索要依据，此风险已包含在合同总价内……第九条工程款支付方式1.合同签字生效后，甲方按以下约定通过银行转账的方式向乙方支付工程款：a）合同签订后3个工作日内甲方向乙方支付工程预付款，付款比例为合同金额的20%；b）经甲方竣工验收合格后5个工作日内，甲方向乙方支付工程进度款，付款比例为合同金额的50%；c）甲方向乙方支付上述b款项后6个月内甲方向乙方支付剩余工程款。支付比例为：每月支付合同金额的5%，支付时间为每月10日之前。2.甲方向乙方支付工程款项前，乙方须向甲方提供合格、等额、有效的增值税普通发票，如乙方未能依约向甲方提供发票，甲方有权拒付，并不承担逾期付款的违约责任。3.工程质保期满后，如本工程未发生质量问题且乙方积极完全履行保修义务，则甲方于保修期满后七个工作日内向乙方无息结清该工程尾款……” 2019年1月7日，森纳途公司与轩宇公司在《工程竣工验收单》上加盖公司印章。 2019年1月10日，森纳途公司与轩宇公司在《工程保修单》上加盖印章，载明“保修期限自2019年1月10日到2020年1月9日”。 截至目前，轩宇公司向森纳途公司支付了工程款720000元。 以上事实，有当事人身份信息、《成都市双流区城市管理局垃圾分类处理服务采购项目点位改造工程服务合同》《工程竣工验收单》《工程保修单》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”之规定，案涉工程由成都市双流区城市管理局发包给案外人后，又经两次转包，由轩宇公司转包给森纳途公司，双方的转包行为违反了法律的禁止性规定，故双方签订的《成都市双流区城市管理局垃圾分类处理服务采购项目点位改造工程服务合同》应属无效。 关于轩宇公司是否应当向森纳途公司支付工程款及利息的问题。本院认为，虽然双方签订的合同无效，但双方在合同中约定的结算条款可以作为双方结算的依据。根据合同约定，案涉合同在图纸无变更的情况下，合同总价1500000元为固定总价。森纳途公司及轩宇公司均未举证证明存在图纸变更情形或在施工过程中产生了签证费用，故应当以合同约定的固定总价为双方的结算价。同时，森纳途公司提交的《工程竣工验收单》及《工程保修单》上均加盖有双方的印章，虽然在盖章处并无经办人员签字，但双方的公司印章均由各自保管，其盖章的行为是对上述两份证据内容的确认，轩宇公司不认可盖章的行为确又未作出合理的说明，本院对其抗辩不予采纳，应当认定双方就案涉工程进行了竣工验收，且保修期限已于2020年1月9日届满。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，现案涉合同虽然无效，但已经经双方竣工验收合格，森纳途公司请求参照合同约定的固定总价1500000元支付工程款符合法律规定，扣出轩宇公司已经支付的工程款720000元，轩宇公司还应向森纳途公司支付工程款780000元。 根据合同约定，轩宇公司应在合同签订后3个工作日内即2018年11月14日前支付20%的工程款300000元，在竣工验收合格后5个工作日内即2019年1月14日前支付工程进度款750000元，剩余款项450000元在前述款项支付后6个月即2019年7月14日前按比例支付，每月支付合同金额的5%即75000元，支付时间为每月10日之前。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”之规定，结合双方当事人的约定，本院酌情认定工程款利息自2019年7月14日起开始计算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川轩宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告成都森纳途文化传播有限公司支付工程款780000元及相应利息（利息以欠款本金为基数，自2019年7月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算；以欠款本金为基数，从2019年8月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告成都森纳途文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6074元，诉讼保全费4695元，共计10769元，由被告四川轩宇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘