江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3540号原告：赵飞，男，1979年12月19日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。被告：杨正杰，男，1987年11月16日生，汉族，住南通市通州区。原告赵飞与被告杨正杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告赵飞及其委托诉讼代理人施启兵到庭参加了诉讼。被告杨正杰经本院公告送达应诉通知书、举证通知书等，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1594377元，并自起诉之日即2020年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系个体工商户，取名“红圣蕾家纺”，后更名“时尚家居”，营业执照上未登记字号。原、被告系亲戚关系。2017年3月至2017年9月，被告向原告购买面料，共计货款1824377元。期间被告共付过三次货款共计230000元，尚欠原告1594377元。现被告已失联。为维护自身合法权益，原告现具状诉至法院要求判如所请。被告杨正杰未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年3月至9月期间，被告向原告购买面料。由被告在原告的送货单上签收。审理中，原告陈述送货单中规格一栏中记载的系每捆面料的米数。送货面料分为A版印花、B版纯色布。A版印花中格子、条子单价5.8元/米，斜纹、云朵单价5.5元/米。B版单价均为5元/米。送货单中仅对B版进行标注。认可对2017年3月6日送货单中面料按照5元/米计算。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。本案中，原告提供了被告签收的送货单，可以证明原告已向被告履行了交货义务，被告应当及时支付货款。就货款数额如何认定。原告提供49张送货单，拟证明双方货物往来数量、单价的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认证如下，原告提供的证据系原件，可以证明相关案件事实。其中35张送货单载明总价并由被告签收，金额为1323608元（20303元+24475元+101299元+18227元+64185元+57062元+32422元+38285元+34694元+34314元+58250元+54600元+23377元+65868元+54370元+6842元+44290元+37422元+14276元+44212元+28192元+24066元+35959元+35695元+25778元+35955元+18950元+47058元+48499元+19844元+43813元+29678元+31713元+35139元+34496元），本院予以确认。另有：1.2017年3月6日送货单，原告主张货款金额68905元（5元/米×13781米），因后续送货单中单价最低为5元/米，故本院予以支持；2.2017年3月7日送货单，因原告未能证明其中4327米面料品种为格子，故本院按照色布单价5元/米，依法支持47935元（5元/米×9587米）；3.2017年3月9日送货单，原告主张货款金额22040元（5元/米×4408米），本院予以支持；4.2017年3月17日送货单，原告主张货款金额12060元（5元/米×2412米），本院予以支持；5.2017年3月14日送货单，原告主张25550元（5元/米×5110米），本院予以支持；6.2017年3月19日送货单，原告主张29301元（5.8元/米×5052米），送货单中载明面料品种为3559#、3560#、3561#，但未载明单价。因2017年6月7日送货单中载明3559#、3561#单价5.5元/米，而2017年5月12日3559#小格子、3560#小格子单价为5.8元/米，但2017年3月19日送货单中并未载明小格子，其中格子亦为后续添加，故本院认为按照5.5元/米单价计算为宜，依法认定货款金额为27786元（5.5元/米×5052米）；7.2017年4月2日送货单，原告主张10989元（5.5元/米×1998米），其中载明面料品种为云朵，但未载明单价。因2017年7月3日送货单中载明云朵单价为5.5元/米，故对原告主张本院予以支持；8.2017年4月3日送货单，原告主张102135元（5.5元/米×18570米），送货单中载明面料品种为6941#等、6940#等、6942#等、6943#等，但未载明单价。因2017年5月30日送货单中载明6941#、6942#、6943#单价为5.5元/米，2017年6月13日送货单载明6940#单价5.5元/米，故对原告主张本院予以支持；9.2017年4月10日送货单，原告主张33530元（5元/米×6706米），本院予以支持；10.2017年4月11日送货单，原告主张33935元（5元/米×6787米），本院予以支持；11.2017年4月17日送货单，其中载明526米面料品种为格子，但未载明单价。因2017年6月26日载明格子单价为5.8元/米，故本院依法认定货款金额19590元（5元/米×3308米+5.8元/米×526米）；12.2017年4月18日送货单，原告主张27055元（5元/米×5411米），本院予以支持；13.2017年4月28日送货单，其中1316米面料品种载明为6943#、6939#，但未载明单价。因2017年5月30日送货单中载明6943#、6939#单价为5.5元/米，故本院认定货款金额27088元（5.5元/米×1316米+5元/米×3970米）；14.2017年6月5日送货单，其中已载明各面料品种单价、数量及总价，合计应为30083元，原告主张30310元未能提供相关证据，本院依法认定货款金额为30083元。综上，金额合计为1812289元（1323608元+68905元+47935元+22040元+12060元+25550元+27786元+10989元+102135元+33530元+33935元+19590元+27055元+27088元+30083元）。原告自认被告已支付230000元应予扣除，被告尚欠原告货款金额1582289元。依照法律规定，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付价款。本案中，原告已于2017年9月将货物送于被告，但被告至今未能付清货款，故对原告主张逾期付款损失的诉请，本院支持参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年5月28日起计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告杨正杰于本判决生效之日起十五日内支付原告赵飞货款1582289元，并支付利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年5月28日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19150元（原告已垫付），由原告赵飞负担145元，由被告赵飞负担19005元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19150元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长 管 中人民陪审员 沈 超人民陪审员 顾晓明二〇二〇年九月二十二日书 记 员 陆钰萌