四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5547号 原告：马剑，男，1970年5月22日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：宋**波，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 被告：山东国本新能源有限公司。住所地：山东省潍坊市。 法定代表人：章盛治。 被告：谢庭荣，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：安徽国商股权投资有限公司。住所地：安徽省合肥市。 法定代表人：郑智喜，总经理。 委托诉讼代理人：何鑫，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，系公司员工。 被告：衡水赛亨商贸有限公司。住所地：河北省衡水市。 法定代表人：章盛治。 被告：上海森展实业有限公司。住所地：上海市。 法定代表人：章盛治。 被告：章盛治，男，1982年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：杨巨锋，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：王一鸣，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告马剑与被告山东国本新能源有限公司（以下简称国本公司）、谢庭荣、安徽国商股权投资有限公司（以下简称国商公司）、衡水赛亨商贸有限公司（以下简称赛亨公司）、上海森展实业有限公司（以下简称森展公司）、章盛治、杨巨锋、王一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。被告赛亨公司、章盛治在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回，章盛治不服裁定提起上诉，成都中院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用普通程序组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告马剑的委托诉讼代理人宋**波、被告国商公司的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼，被告国本公司、谢庭荣、赛亨公司、森展公司、章盛治、杨巨锋、王一鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经本院审判委员会讨论作出决定。本案现已审理终结。 原告马剑向本院提出诉讼请求：1．国本公司向原告偿还借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数，以年利率12%为标准，自2018年5月23日起计算至实际付清之日止）；2．国本公司向原告支付罚息、罚息以500万元为基数，以年利率12%为标准，自2019年3月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年3月11日为16,438.36元；3．国本公司向原告支付实现债权的费用4,000元；4．谢庭荣、国商公司、赛亨公司就国本公司应承担的全部债务承担连带责任；5．森展公司在1,200万元及相应的利息范围对国本公司的债务承担连带清偿责任；6．章盛治以在赛亨公司的出资额为限对国本公司的债务承担连带责任；7．杨巨锋、王一鸣以在国商公司的出资额为限，对国商公司应承担的债务承担补充清偿责任；8、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费全部由被告承担。 事实和理由：原告与国本公司于2018年5月22日签订了借款合同，约定国本公司向原告借款，借款金额为500万元，借款期限自2018年5月22日至2019年5月6日，实际放款日与约定不一致的，则借款起始日以实际放款日为准，借款利率为年利率12%，逾期还款的罚息利率按借款利率上浮50%计算，若上浮后月利率高于2%的，则按2%计算，还款方式为到期还本付息。合同签订后，原告按约向国本公司支付了借款本金，为担保原告债权实现，国本公司与原告签订了质押合同，提供了出票人为森展公司的商业银行承兑汇票作为担保。同时，谢庭荣、国商公司分别与原告签订了保证合同，由谢庭荣、国商公司对国本公司的上述债务承担连带保证责任。现出现借款合同约定的提前还款情形，经原告多次催告，国本公司仍未履行还款义务，谢庭荣、国商公司应按约定提供连带责任保证担保。国本公司及森展公司均为一人有限责任公司，两者的股东均为赛亨公司。且赛亨公司在国本公司、森展公司中的注册资本金均未足额缴纳，赛亨公司在无法证明自己的财产独立于国本公司、森展公司的情况下，其依法应就上述两个公司的债务向债权人承担连带责任。章盛治作为赛亨公司的控股股东且未足额缴纳注册资本金，其依法应以在赛亨公司的出资额为限对赛亨公司的债务承担补充赔偿责任，应赛亨公司应就国本公司的债务承担连带责任，因此，章盛治应以其在赛亨公司的出资额为限，就国本公司的债务承担连带责任。杨巨锋、王一鸣作为国商公司的股东且未足额缴纳注册资本金，二者均应以其在国商公司中的出资额为限，就国商公司应承担的债务承担补充清偿责任，森展公司作为国本公司用于质押的商业承兑汇票的出票人，其无法承兑时，应在汇票金额及相应的利息范围内对债权人承担清偿责任。 被告国本公司、谢庭荣、赛亨公司、森展公司、章盛治未作答辩。 被告国商公司辩称，1、本案中原告主体不适格，原告并非案涉借款的实际出借人，原告在此类案件的陈述中表示此类借款主债务人与出借人也订立了相应的合同，应当由实际出借人主张权利，而并非本案的原告；2、原告与国商公司签订的保证合同，附有生效要件，该保证合同需要法定代表人签字或盖章以及主债务人需将本案借款1,200万元的书面结清原件交给案涉的保证人之后，案涉的保证合同才生效，但是至今保证合同的法定代表人尚未签字，并且相关的书面结清证明保证人也未收到；3、本案的主债务人与实际出借人之间的款项是否已经实际清偿，国商公司并不清楚，需要原告提交证据予以证明；4、国商公司认为原告同时向各被告主张利息、罚息过高，远远超过原告的实际损失，请法院予以调减；5、国商公司的股东杨巨锋、王一鸣已经完成了注册资本金的实缴，不存在未完成资本金的实缴，请求法院驳回原告的对国商公司、杨巨锋、王一鸣的诉讼请求。 被告杨巨锋、王一鸣提交书面答辩状称，杨巨锋、王一鸣已经完成了所有的出资义务，不存在未足额缴纳注册资本金的事实；根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”该规定明确表明未实缴注册资本金的股东依法享有期限利益，且杨巨锋、王一鸣已经完成了实缴注册资本金的义务，不应当承担任何补充赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月22日，原告与国本公司签订《借款合同》，载明：双方经上海易贷网金融信息服务有限公司（简称易贷网公司）提供中介信息签订本合同，原告保证本合同项下资金为自有合法资金，借款金额500万元，借款用途临时周转，借款期间自2018年5月22日至2019年5月6日。 2018年5月22日，原告与国本公司签订《质押合同》，约定国本公司以其电子商业承兑汇票（出票人为森展公司、票据金额1,200万元）作为案涉债务的质押担保，出质人同意由质权人委托天宸汇力商业保理（深圳）有限公司（简称天宸汇力公司）负责质物的监管。 2018年5月22日，原告与谢庭荣、国商公司分别签订《保证合同》，约定谢庭荣、国商公司为上述债务提供连带责任保证担保。原告与国商公司另行签订的《保证合同》约定，本合同自下列条件全部满足之日起生效：（1）保证人法定代表人（负责人）或授权代表签字（或盖章）并加盖公章；保证人为自然人的，保证人签字；（2）债权人或授权代表签字；（3）债务人基于本保证合同项下的主合同所借的本金1,200万元全额用于偿还北京鸿运泰富投资发展有限公司（简称鸿运泰富公司）对债权人马剑所负的债务本息，鸿运泰富公司的债务本金为1,200万元（借款合同编号为B044820171122001号、B044820171123001号、B044820171124001号），且鸿运泰富公司已向保证人提供了债权人马剑确认的债务已结清的书面证明文件。 2018年5月22日，国本公司出具《借款收款凭证》，载明：收到原告出借的500万元，该凭证上加盖有国本公司名称的印章。 2018年5月23日，成都宜昇网络科技有限公司（简称宜昇公司）通过中金支付有限公司分五次向国本公司转款合计500万元。原告提交的宜昇公司出具《情况说明》载明：上述转款系其作为易贷网公司的支付通道服务方，向中金支付有限公司转发易贷网公司的支付指令，其与国本公司无任何关系。 原告提交《授权委托书》复印件，载明：委托人（出借人）见附表，受托人马剑、安婷，委托人根据与借款人国本公司通过宜贷网提供居间服务达成的《借款合同》，授权受托人办理该合同项下的相关事宜，委托事项包括代为诉讼，包括但不限于代委托律师事务所进行诉讼活动（包括但不限于承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、上诉和反诉、申请再审），签订因诉讼活动需要的全套法律文书等。 另查明，宜贷网系易贷网公司注册运营的互联网金融平台。 2018年5月22日，天宸汇力公司向易贷网公司转款400万元；2018年5月23日，国本公司向易贷网公司转款300万元；2018年5月24日，国本公司向易贷网公司转款500万元；2018年5月25日，国本公司向天宸汇力公司转款400万元。 原告为本次诉讼支付律师费4,000元。 庭审中，原告陈述，原告系根据宜贷网平台上的投资人出具的《授权委托书》代为与国本公司签订借款合同，除本案借款合同外，借款人还与线上出借人另行签订有借款合同，资金也是来源于宜贷网平台的线上投资人，原告系易贷网公司的员工；天宸汇力公司向易贷网公司转款400万元系其代鸿运泰富公司向易贷网公司还款，后国本公司将该400万元转给了天宸汇力公司，国本公司向易贷网公司转款合计800万元系其代鸿运泰富公司还款，案涉借款与鸿运泰富公司向原告的借款系旧贷转新贷的关系，原告与国商公司签订的《保证合同》已经生效。 认定以上事实，有原告提交的双方身份信息、借款合同、中金支付有限公司电子回单、付款确认函、情况说明、借款收款凭证、质押合同、还款承诺书、保证合同、授权委托书复印件、付款回单、收款回单、委托代理协议、律师费发票等证据及当事人的陈述在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。原告主张国本公司向其偿还借款本金500万元，应举证证明双方具有借款的合意以及其向国本公司支付了借款。本案中，原告提交《借款收款凭证》、支付凭证、《情况说明》，拟证明已履行出借义务，但国本公司出具的《借款收款凭证》系在实际转款之前，宜昇公司支付凭证以及其出具的《情况说明》，仅能证明宜昇公司向国本公司的转款系其作为易贷网公司的支付通道服务方，向中金支付有限公司转发易贷网公司的支付指令，现有证据不足以证明宜昇公司已代原告向国本公司支付了借款，原告履行了出借义务。故原告主张国本公司偿还借款本息、承担实现债权的费用以及其余被告承担相应责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告马剑的诉讼请求。 本案案件受理费50,303元，公告费300元以及后续公告送达裁判文书所需要的公告费，由原告马剑承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  费福来 人民陪审员  李 薇 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘春莲