山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初2779号 原告：米涛，男，1984年4月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：翟亚婷，女，1992年7月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：翟新民，男，1963年5月18日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：王斌，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。 原告米涛与被告翟亚婷、翟新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米涛、被告翟新民的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告翟亚婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告翟亚婷向原告偿还借款本金69万元及逾期利息；2.判令被告翟新民对上述款项承担连带偿还责任；3.本案案件受理费、保全费及担保费由被告承担。事实与理由：自2020年5月，被告翟亚婷因资金周转困难向原告借款。2020年5月13日原告向被告翟亚婷转账15万元；5月14日向被告翟亚婷转账20万元；5月15日向被告翟亚婷转账35万元；5月16日向被告翟亚婷转账8万元；5月18日向被告翟亚婷转账20万元；5月19日向被告翟亚婷转账5万元，微信向被告翟亚婷转账2万元；5月20日向被告翟亚婷转账4万元，共计109万元。被告翟亚婷于2020年5月14日偿还原告30万元，5月15日偿还原告10万元，共计40万元。2020年5月26日被告翟亚婷向原告出具借条一份，载明截止2020年5月22日经双方对账尚欠690000元，被告翟亚婷向原告承诺2020年6月25日前全额归还，如到期翟亚婷未能足额归还金额按未还金额月息2分支付利息至全部偿还止，被告翟新民作为担保人在借条中签字。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告翟亚婷未作答辩。 被告翟新民辩称，原告所诉与事实不符，该案已经不是简单的民间借贷关系，原告名为民间借贷，实际是高利贷及套路贷行为，多次向被告进行逼债，且被告并不知道原告与被告翟亚婷之间的借贷关系，是在原告要求之下，怕自己的孩子出事，在原告提供的空白手续上签字，事后得知原告与翟亚婷之间的借贷关系系高利贷行为，今天借明天还，按照日利息计算。原告所提供的证据不真实，双方没有进行对账，事后被告经对翟亚婷询问，原告与翟亚婷之间发生的实际金额为597300元，且翟亚婷以现金的方式对原告进行偿还，有双方的微信记录为证。以双方转账为证据，所以该借款的金额不属实。 本院经审理认定事实如下：原告米涛建设银行账户6217××××0026与被告翟亚婷工商银行账户6212××××1680之间有多笔款项往来。分别为：2020年5月14日，原告向被告翟亚婷账户三次分别转账50000元、100000元、50000元，同日，被告翟亚婷向原告账户三次分别转账50000元、50000元、50000元。2020年5月15日，原告向被告翟亚婷账户六次分别转账50000元、50000元、50000元、100000元、50000元、50000元，同日，被告翟亚婷向原告账户二次分别转账50000元、50000元。2020年5月16日，原告向被告翟亚婷账户转账80000元。2020年5月18日，原告向被告翟亚婷账户四次分别转账50000元、50000元、50000元、50000元。2020年5月19日，原告向被告翟亚婷账户转账50000元，2020年5月20日，原告向被告翟亚婷账户转账40000元。上述转账记录在被告翟亚婷的工商银行账户明细中也有对应记录。另外，原告米涛的银行账户明细显示其于2020年5月13日向被告翟亚婷账户6212××××1680转账150000元，2020年5月14日，该150000元因“账号不存在”自翟亚婷6212××××1680账户退回原告账户，该笔交易未在被告翟亚婷银行账户明细中显示。被告翟亚婷的工商银行账户明细显示其于2020年5月14日向原告米涛账户6217××××0026分四次分别转账50000元、50000元、50000元、50000元，同时显示自原告米涛账户转入50000元，该笔转账摘要为“冲正”；原告米涛的银行账户明细仅显示收到其中三笔，摘要为“冲正”的转入被告翟亚婷账户的50000元未在明细中显示。2014年5月19日，原告米涛还以微信方式向被告翟亚婷二次分别转账15000元、5000元。 根据原告米涛的银行账户明细及微信转账记录，原告米涛自2020年5月13日至2020年5月20日期间，共向被告翟亚婷转账1090000元，被告翟亚婷共向原告转账400000元。该账目往来情况与原告在起诉状中陈述的借款及还款情况相符，但其中包括并未实际发生的支出及进账，即：2020年5月13日因被告翟亚婷账户错误而发生的150000元支出及2020年5月14日因账户错误退回150000元的进账。根据被告翟亚婷的银行账户明细及双方的微信转账记录，原告米涛自2020年5月13日至2020年5月20日期间，共向被告翟亚婷转账990000元，被告翟亚婷共向原告转账300000元，但其中包括并未实际发生的支出及进账，即：米涛银行账户明细未显示的被告翟亚婷于2020年5月14日向米涛转账四笔50000元中的一笔支出及摘要为“冲正”的自原告米涛账户转入的50000元进账。综上，根据原、被告的资金往来情况，本院认定被告翟亚婷共向原告借款940000元，其已通过银行转账的方式偿还原告250000元。 2020年5月26日，原告米涛与被告翟亚婷进行对账，翟亚婷向原告出具借条一份，写明：因资金周转向米涛37092119840407151X借款明细如下，2020年5月14日借款壹拾伍万元，2020年5月15日借款叁拾伍万元，2020年5月16日借款捌万元，2020年5月18日借款贰拾万元，2020年5月19日借款伍万元（微信壹万伍仟元），2020年5月20日借款肆万元，共计捌拾捌万伍仟元。截止2020年5月22日，经双方对账，翟亚婷尚欠米涛大写陆拾玖万元。翟亚婷向米涛承诺2020年6月25日前全额归还，如到期翟亚婷未能足额归还按未还金额月息2分支付利息至全部偿还止。翟亚婷作为借款人在借条上签名捺印，翟新民作为担保人在借条上签名捺印。被告翟新民称借条是在原告强迫下书写，其是在空白纸上签名的，但其未提交证据证实借条是在受胁迫的情况下出具。本院向其释明是否对其签名与借条上的其他内容的形成时间是否一致进行鉴定，其明确表示不申请鉴定。 被告翟新民称翟亚婷于2020年5月14日转账还款300000元、现金还款5000元，于2020年5月15日转账还款100000元、现金还款18000元及20000元，于2020年5月18日现金还款20000元，于2020年5月20日现金还款12000元。但根据翟亚婷的银行账户交易明细翟亚婷于2020年5月14日向原告转账四笔，每笔50000元，且有其中一笔因“冲正”并未实际发生。本院要求被告翟新民提交转账还款300000元的相关证据，但其并未在本院指定期间内提交证据予以证实。对于被告翟新民主张的现金还款，原告米涛于庭审后向本院出具书面说明予以认可，并同意将其收取的现金在借款本金中予以扣除。 本院认为，被告翟亚婷实际向原告借款940000元，通过银行转账方式偿还250000元，以现金方式偿还75000元，上述事实有原告米涛的银行账户明细、被告翟亚婷的银行账户明细、微信转账记录及当事人陈述予以证实，足以认定。被告翟亚婷尚欠原告米涛615000元未还，现原告要求被告翟亚婷偿还借款本金，于法有据，本院予以支持，但借款本金应为615000元。被告翟新民主张翟亚婷于2020年5月14日转账偿还原告300000元，但其未能提交证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予采信。 被告翟亚婷在向原告出具的借条中承诺2020年6月25日前还款，如未能还款按月息2分支付利息，现被告翟亚婷未按期偿还借款，原告要求被告翟亚婷支付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。逾期利息应以615000元为基数，自2020年6月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。 被告翟新民作为担保人在借条上签名捺印，其称系在空白纸上签名，但其未能提交证据予以证实，且在本院向其释明后，其明确表示不对其签名与借条上的其他内容的形成时间是否一致进行鉴定，故其应承担举证不能的不利后果。因原、被告对保证方式没有约定，故按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告翟新民对被告翟亚婷所负的债务应承担连带保证责任。在被告翟新民承担连带保证责任之后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告翟亚婷行使追偿权。 原告未提交证据证实其支出的保全担保费，亦未提交证据证实双方对实现债权费用的承担进行了约定，因此对原告要求被告承担保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告翟亚婷于本判决生效之日起十日内偿还原告米涛借款本金615000元并支付利息（以615000元为基数，自2020年6月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告翟新民对上述债务承担连带清偿责任，被告翟新民承担保证责任后有权向被告翟亚婷追偿； 三、驳回原告米涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，保全费3970元，共计9320元，由原告米涛负担750元，被告翟亚婷、翟新民负担8570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年九月三日 书记员 杨桂尧