广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16463号原告：吴楚雯，女，1993年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**，原告：蔡佳燊，男，1996年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告：冯国洋，男，1995年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，三原告共同委托诉讼代理人：陈嘉豪、陈艳珊，广东国晖律师事务所律师。被告：至高（广州）企业管理有限公司，住所广州市白云区人和镇鹤龙五路**南国工业园**南国工业大厦**4249。法定代表人：李书言。委托诉讼代理人：孙夷则、冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告吴楚雯、蔡佳燊、冯国洋诉被告至高（广州）企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴佳敏独任审理。原告吴楚雯、蔡佳燊、冯国洋的共同委托诉讼代理人陈嘉豪、陈艳珊，被告至高（广州）企业管理有限公司的委托诉讼代理人冯菊艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴楚雯、蔡佳燊、冯国洋向本院提起诉讼请求：1、解除三原告与被告签订的《合作服务协议书》。2、被告向三原告返还财产人民币622000元。3、被告向三原告承担违约金人民币186600元。4、本案受理费全部由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，原告与被告共同签署《合作服务协议书》，约定被告授予原告在广东省××南山区内设立自营餐饮店面使用项目标识“Supremetea”，并由原告向被告一次性支付相关费用610000元、项目服务费人民币10000元及设计服务费人民币2000；同日，原告向被告支付上述费用合计人民币622000元。但至今，被告仍未向原告提供其合法享授权商标的相关权利证明以及以自身名义开设符合法律规定的店铺，导致原告无法实现《协议》的目的。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《协议》约定及《中华人民共和国合同法》、《商业特许经营管理条例》等相关规定，恳请贵院支持原告的所有诉讼请求。被告至高（广州）企业管理有限公司辩称：一、被告取得“Supremetea”作品著作权授权，被告合法经营“Supremetea”品牌。二、被告履行合同义务为原告提供服务，被告已经付出服务成本。被告履行提供著作权授权、协助选址、支付宣传费80000元等服务。三、被告履行合同义务，为原告保留深圳市南山区supremetea茶项目代理权限。四、被告是否进行特许经营备案，不影响涉案合同的履行。五、被告已经按照协议约定提供服务，被告不存在违约，合同期限届满，合同款项不予退还。综上所述，涉案合同合法有效，对双方具有约束力，涉案合同已经到期终结。被告拥有“Supremetea”系列作品著作权合法授权，有权授权原告经营该项目。被告不存在违约行为，现原告在没有合理理由情况下，随意要求退款，严重损害合同的稳定性，造成被告投入相应服务的损失。因此，被告无退还任何费用。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年8月9日，被告（甲方）与三原告（乙方）签订《合作服务协议书书》，约定：就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导等事项，双方经过友好协商签订本合同。第一条项目标识的使用。1.1餐饮项目名称：Supremetea。1.2.1项目标识“区域使用服务”，即甲方同意乙方在广东省××南山区区划范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。1.3合同期限自2019年8月9日至2020年8月8日止。1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用610000元（该费用包含：项目技术培训学习费、设计费、后期运营指导费、广告推广费、设备费等费用）。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。1.5从合同签订之日起，乙方每年需向甲方支付项目服务费10000元，设计服务费2000元。第三条双方的权利与义务。甲方的权利。3.1.1甲方的项目标识甲方拥有合法的使用权利。3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统(CIS)的应用和规划安装有指导权。甲方的义务。3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。3.2.3甲方应为乙方培训6名技术人员。3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务。3.2.7甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担。乙方的权利。3.3.1享有在合同有效期内根据本合同1.2款约定的方式免费使用甲方商标的权利。3.3.3享有甲方为其提供店面装修的平面设计图和效果图的权利。第四条，合同的终止及解除。第五条，声明及保证。5.1甲方及相关工作人员向乙方提供分析、判断或咨询意见，均为咨询服务内容。第六条违约责任。任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。等等。同日，双方签订《保密协议》《特批待遇申请表》，约定赠送店铺奶茶设备、报销学习期间食宿2000元（材料款抵扣）等内容。合同签订后，三原告陈述其共向被告支付622000元，并提交了加盖被告财务专用章的收据一张及银行流水予以佐证。被告对此予以确认。庭审中，三原告陈述因被告无法提供合法的企业标识、商标标识，故原告无法在所授权区域开设店铺，并主张依据《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条的规定解除涉案合同。三原告提交了《催告函》、快递查询记录、微信聊天记录，拟证实其曾向被告催促返还相关费用的情况。其中催告函载明函告被告迅速安排返还622000元等内容；快递查询信息记载的签收日期为2020年5月27日；与微信名为“至高朱总”的聊天记录显示“2020年6月3日，吴小姐的材料收到了吗？收到了我给孙律师了，您这边的事情可以和孙律师对接……”与“孙夷则至高律师”的聊天记录显示“2020年5月29日，陈律师，公司说您这边发函还是要解除合同退款啊。当事人说没有授权……”。被告对催告函、快递查询信息表示无法确认，对微信聊天记录真实性确认，但认为该证据仅能证明双方对于合同的履行进行协商，但并未达成一致意见。诉讼中，被告主张其履行了部分合同义务，但未能提交证据予以佐证。被告对于其拥有涉案项目标识的合法授权，提供下列证据：1.《作品登记证书》复印件，显示登记号国作登字-2019-F-00834258、作品名称为“Supremetea”美术作品的作者、著作权人均为杜静安，创作完成日期2013年1月5日、登记日期2019年8月9日。2.《著作权许可使用授权书》复印件，显示杜静安将上述美术作品授权被告使用，期限为2019年8月9日至长期，许可方式普通许可。3.《作品许可使用授权书》及相关著作权登记证书（复印件），显示作品著作权利人武汉渠道连通信息科技有限公司授权被告使用著作权情况。在该《作品许可使用授权书》中约定的作品名称包括“supremetea”。经庭审质证，三原告对于上述证据的三性均不予认可。三原告认为：签署涉案合同至今，被告从未向三原告提供该组证据。该著作权仅为美术作品并非合法有效的注册商标、企业标识等经营资源的权益。另查：至高（广州）企业管理有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2019年5月28日，注册资本为200万元，经营范围为企业信用咨询服务、市场营销策划服务、餐饮管理、企业管理咨询服务等。以上事实，有合作服务协议书、保密协议、特批待遇申请表、设备单、收据、催告函、快递查询信息、微信聊天记录、作品登记证书、著作权许可使用授权书、作品许可使用授权书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于《合作服务协议书》的性质。从三原告与被告签订的上述协议内容看，被告授权三原告在约定范围开设“Supremetea”餐饮店，对三原告的开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导等提供服务，三原告有权使用“Supremetea”标识，三原告需向被告支付费用后才获得被告的指导培训服务并取得“Supremetea”标识的使用许可，经营售卖“Supremetea”品牌餐饮。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。上述合同条款符合特许经营的法律特征，故《合作服务协议书》性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于三原告主张解除《合作服务协议书》的诉讼请求。根据《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息……特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，三原告主张系基于被告享有合法的“Supremetea”经营资源而选择加入到被告的经营体系，且结合本案三原告交纳的合同款项高达622000元等事实，本院对三原告系基于上述理由进而选择被告进行加盟合作的主张予以采信。现被告对于取得“Supremetea”相关商标权利并未举证证实，而其虽提交相关著作权授权书，但单纯的“Supremetea”文字不属于著作权法意义上的美术作品。被告在收取三原告高额的合同款项后，却未能提交证据证明其在签订涉案合同前及合同履行过程中曾向三原告如实披露涉案标识的相关权利，据此可认定被告未能如实向三原告披露关于“Supremetea”项目的权利状况，使三原告在未能真实、准确、全面了解涉案项目信息的情况下与被告签订了涉案合同。综上，被告未能如实披露其特许经营资质问题，亦未能如实披露提供给三原告使用的“Supremetea”标识的经营资源情况，且被告未能提供证据证实其已为三原告提供特许经营服务。现涉案合同在诉讼期间已届期满，合同事实上无法履行，三原告的合同目的已无法实现，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，三原告主张解除涉案合同有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于三原告主张被告返还合同款项622000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同签订后，三原告未在合同约定区域实际开店经营，尚未利用到被告的经营资源，被告亦未提供证据证实其已向三原告提供涉案合同中约定的各项服务，故被告应退还全部的合同款项给三原告。被告虽抗辩其向三原告提供了选址、支付宣传费等服务，但未能举证证实，原告对此不予确认，故本院不予采纳。综上，三原告主张被告返还合同款项622000元合理合法，本院依法予以支持。关于三原告主张被告承担违约金186600元的问题。根据涉案《合作服务协议书》的约定，任何一方违反本合同约定的义务，守约方有权向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金。本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况。本案中，双方特许经营合同关系属于法定解除，而对于涉案合同的履行情况，三原告并未实际开店经营，且三原告未能举证证实其实际损失，亦未举证证实被告具体存在的违约行为。且三原告未按合同约定开设店铺导致被告未能提供相应的服务，在合同即将届满之时三原告方向本院提起本案诉讼要求解除合同，三原告怠于履行相关合同义务，同样应当承担一定的责任。综上，三原告以合同总额的30%主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告吴楚雯、蔡佳燊、冯国洋与被告至高（广州）企业管理有限公司于2019年8月9日签订的《合作服务协议书》予以解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告至高（广州）企业管理有限公司返还原告吴楚雯、蔡佳燊、冯国洋合同款622000元；三、驳回原告吴楚雯、蔡佳燊、冯国洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11886元（原告吴楚雯、蔡佳燊、冯国洋已预交），由原告吴楚雯、蔡佳燊、冯国洋负担1866元，被告至高（广州）企业管理有限公司负担10020元，并于本判决生效之日起三日内直接向三原告给付。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴佳敏二〇二〇年九月十一日书记员  王柯苏