福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1896号 原告：陈辉明，男，1965年2月7日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：刘裔顺、林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：李志平，男，1972年7月2日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。 被告：潘永琪，男，1974年10月19日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：王培贵、吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 原告陈辉明因与被告李志平、潘永琪合伙协议纠纷一案。本院于2020年6月24日受理后，依法由审判员谢秀莲适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈辉明委托诉讼代理人刘裔顺，被告李志平委托诉讼代理人刘志民，被告潘永琪委托诉讼代理人王培贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘永琪支付原告17.5万元及自2017年8月29日至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告李志平支付原告35万元及自2017年8月29日至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告三人因合伙承建翰林一号工程需要，于2014年10月23日以原告为借款人、两被告为担保人，通过王德春向郑元通借款100万元。原、被告为此签订日期为2014年10月23日的《三人借款管理协议书》，明确确认该笔借款为三人共同借款，且系用于三人所合伙的翰林一号工程，并确认原告的出资比例为17.5%、被告潘永琪的出资比例为17.5%、被告李志平的出资比例为65%。借款后，原告已偿还郑元通借款本金20万元及其至2017年8月29日之前的利息；被告李志平已偿还郑元通借款本金30万元及其至2017年8月29日起的利息；被告潘永琪至今未承担还款义务；目前尚欠郑元通借款本金50万元及相应利息。郑元通为此于2019年10月25日起诉原告、两被告，永春县人民法院以（2019）闽0525民初3195号民事判决书判决原告应及时偿还郑元通借款50万元及其自2017年8月29日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息，两被告承担连带清偿责任，泉州中院以（2020）闽05民终1137号民事判决书维持永春县人民法院的上述判决。由于法院判决向郑元通的借款由原告负责偿还，但该笔借款确系用于原、被告三人合作的工程，依法应由原、被告三人根据股份比例承担。 被告李志平辩称：一、涉案欠款未实际履行，原告诉请答辩人支付款项缺乏依据；二、即使答辩人应承担付款义务，根据约定涉案借款按1/3承担，扣除李志平已偿还的30万及利息外，答辩人仅需承担偿还本金33333元及相应利息。 被告潘永琪辩称：一、根据永春县人民法院(2019)闽0525民初3195号《民事判决书》和泉州市中级人民法院(2020)闽05民终1137号《民事判决书》的认定，本案涉及的借款系原告陈辉明个人债务，答辩人在借款中的地位和法律责任是担保人和担保责任，故原告要求答辩人承担还款责任缺乏事实和法律依据。二、如法庭确认系原告与答辩人的合伙项目借款，属于合伙项目的债务，那应对合伙项目进行清算，并在清算后由各合伙人根据剩余欠款(本金50万元)按占股比例承担.但时至今日，涉案合伙项目并未清算，故原告诉请缺乏事实和法律依据。三、再退一步讲，再未进行清算的情况下，如答辩人应按占有股份比例17.5%承担合伙项目的剩余债务，那么其承担的债务本金应为50万元的17.5%，利息也只能从原告起诉之日起计付，之前的债务利息应计入合伙项目的债务。 本院经审理认定事实如下：原、被告三人因合伙承建翰林一号工程需要，于2014年10月23日以原告为借款人、两被告为担保人，通过王德春向郑元通借款100万元。原、被告为此签订日期为2014年10月23日的《三人借款管理协议书》，明确确认该笔借款为三人共同借款，且系用于三人所合伙的翰林一号工程，并确认原告陈辉明的出资比例为17.5%、被告潘永琪的出资比例为17.5%、被告李志平的出资比例为65%。借款后，原告已偿还郑元通借款本金20万元及其至2017年8月29日之前的利息；被告李志平已偿还郑元通借款本金30万元及其至2017年8月29日起的利息；被告潘永琪至今未承担还款义务；目前尚欠郑元通借款本金50万元及相应利息。郑元通为此于2019年10月25日起诉原告及两被告，永春县人民法院作出（2019）闽0525民初3195号民事判决书判决原告应及时偿还郑元通借款50万元及自2017年8月29日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息，两被告承担连带清偿责任，泉州中院作出（2020）闽05民终1137号民事判决书维持永春县人民法院的上述判决。 上述事实有原告提交的原告及两被告于2014年10月23日签订的三人借款管理协议书、（2019）闽0525民初3195号、（2020）闽05民终1137号生效民事判决书及本院的庭审调查等为据，经庭审举证、质证，本院依法予以认定。 当事人争议的焦点是：一、原告陈辉明在本案中是否有诉权；二、还款比例如何确定。 一、关于本案原告是否有诉权的问题。 被告李志平主张：涉案欠款未实际履行，原告诉请支付款项缺乏依据。 被告潘永琪主张：根据永春县人民法院(2019)闽0525民初3195号《民事判决书》和泉州市中级人民法院(2020)闽05民终1137号《民事判决书》的认定，本案涉及的借款系原告陈辉明个人债务，被告在借款中的地位和法律责任是担保人和担保责任，且合伙项目未清算，故原告要求承担还款责任缺乏事实和法律依据。 原告陈辉明主张：中院虽判决涉案50万元是陈辉明个人债务，但双方确认是共同借款，且到了履行期限，根据民法通则35条及若干意见47条认定，合伙人对内应按照出资或协议约定的比例承担债务责任，如果该笔债务付清了对合伙人都有利，该案不能以合伙没有清算为由否认原告诉权。 本院审查后认为：1、根据原、被告三人签订的《借款管理协议书》及庭审调查，涉案50万元借款系原、被告合伙期间形成的债务，履行期限已届满。根据该管理协议书，可直接确定两被告应承担的具体金额，无需经清算程序确定；2、根据民法通则35条及若干意见47条“合伙人对内应按照出资或协议约定的比例承担债务”的规定，原告无需先实际履行该借款方能向两被告主张的情形。因此，原告在本案中具有诉权。 二、关于还款比例如何确定的问题。 被告李志平主张：根据（2019）闽0525民初3195号案件法庭审理笔录、民事上诉状及调查笔录、证据清单，证明原告陈辉明在（2019）闽0525民初3195号及（2020）闽05民终1137号案件中自认该笔借款为原、被告三人共同所借，并按各三分之一偿还借款本息。因此，本案借款应按三分之一比例承担。 被告潘永琪主张：《三人借款管理协议书》上的“各人1/3”系李志平事后擅自添加，不具有法律效力。本案潘永琪应按其占有股份比例17.5%承担合伙债务。 原告陈辉明主张：《三人借款管理协议书》上的“各人1/3”系李志平事后擅自添加，因该协议由李志平书写，并由李志平收执。该债务由“各人1/3”负担也与原、被告三人的出资比例不符。根据约定，三人出资比例为：陈辉明17.5%、潘永琪17.5%、李志平65%。因此应按股份出资比例分担本案的借款本息。 本案审查后认为：《三人借款管理协议书》第2项中向郑元通借款“各人1/3”存在着添加的现象，该管理协议由李志平书写，并由李志平单独持有，因此应由李志平提供证据证明陈辉明、潘永琪在管理协议上签名时已确认添加“各人1/3”（举证责任在于李志平），而李志平未提供相应的证据证明“各人1/3”并非其事后添加的。且原、被告三人亦认可股份比例即陈辉明17.5%，潘永琪17.5%，李志平65%，该债务由“各人1/3”与原、被告三人的出资比例不符，亦违背常理，因此应按股份出资比例分担本案的借款本息。 本院认为：合伙的债务应当清偿。根据原、被告三人的《借款管理协议书》及庭审调查，涉案50万元借款系原、被告合伙期间形成的债务，履行期限已届满。根据该管理协议书，可直接确定两被告应承担的具体金额，无需经清算程序确定。李志平主张应由原、被告三人各三分之一承担该借款，缺乏依据，不能成立。本案可按原、被告三人的出资比例分担该债务。陈辉明的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告潘永琪应在本判决生效后十日内支付给原告陈辉明175000元及自2017年8月29日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告李志平应在本判决生效后十日内支付给原告陈辉明350000元及自2017年8月29日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12500元，减半收取6250元，由被告潘永琪负担2083元，被告李志平负担4167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢秀莲 二〇二〇年九月九日 书记员  章鸿盛 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任收集证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。