wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3472号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈安平，男，1982年10月19日出生，身份证号码：452×××××××********，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市忻城县×××××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被羁押，当日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3024号起诉书指控被告人陈安平犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人陈安平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月25日1时许，被告人陈安平无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至东莞市××××××××××××时被交警查获。经检验，陈安平血液中乙醇含量为144.86mg/100ml。上述事实，被告人陈安平当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，涉案车辆的照片，到案经过，人口信息查询，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场呼气检测单，执法视频，被告人陈安平的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人陈安平无视国法，违反道路交通安全法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈安平犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈安平归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈安平拘役一个月十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人陈安平的身份问题。根据被告人陈安平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人陈安平以其自报身份予以判决。视被告人陈安平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈安平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押1日，扣减1日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年九月八日书记员  周正荣书记员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14004号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司,经营场所:广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋1单元2楼。负责人:吴庆霖。委托诉讼代理人：汪大成，该公司员工。被告：卢现龙，男，汉族，1988年9月25日出生，住址：河南省长垣县*********，公民身份号码为410************032。原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告卢现龙物业服务合同纠纷一案，本案已立案受理，本院已于2020年8月25日送达《预交受理费通知书》给原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司应当在指定的期限内向本院预交受理费，截至2020年9月2日，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司未按规定期限预交受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判员  钟思玲二〇二〇年九月三日书记员  叶东胜
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3456号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行，住所地：安溪县湖上乡湖上街46号。 负责人：苏忠丁，任湖上信用社主任。 被告：林忠扬，男，1990年7月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行（下称湖上支行）与被告林忠扬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖上支行负责人苏忠丁到庭参加诉讼，被告林忠扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖上支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除林忠扬与湖上支行签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》；2.判令林忠扬偿还普惠金融卡透支款本金99935元、利息及违约金(利息按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%，违约金按福万通普惠金融卡领用合约的约定，均自2020年4月20日起计算至还清款项之日止)。事实及理由：2019年07月02日，林忠扬与湖上支行签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度100000元，有效期3年，年利率11.7%。2019年07月02日，湖上支行向林忠扬发放贷记卡。林忠扬领卡后于2019年07月06日起陆续办理透支款，只按约定支付利息至2020年04月19日，自2020年04月20日起未能按约定足额支付透支款本金及利息。根据双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第三款、第七款规定，林忠扬的行为已构成严重违约，湖上支行有权依法向林忠扬进行催收，停止其使用卡片，要求全额偿还所欠款项。 林忠扬未作答辩。 湖上支行围绕诉讼请求依法提交了证据。林忠扬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对湖上支行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 林忠扬于2019年6月30日向湖上支行申领福万通普惠金融卡，湖上支行于2019年7月2同意发卡，双方签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。合同约定：林忠扬向湖上支行申请福万通普惠金融卡，申请额度100,000元，有效期3年，年利率11.7%，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，可以透支取现金（转出），消费按照安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元，最高不超过500元）。合约第五条第三款第一项同时约定：申请人违反合同规定或逾期还款（包含本息），湖上支行无需通知申请人即可停止该卡的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求立即清偿所有欠款。林忠扬领卡后于2019年7月6日陆续透支，至起诉之日起尚欠借款本金99935元及自2020年4月20日起的利息未能支付。 本院认为，湖上支行是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通普惠金融卡。林忠扬向湖上支行申请办理福万通普惠金融卡，签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》后，系双方签订了金融借款合同。双方签订的金融借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。湖上支行依约履行了发卡义务，林忠扬持卡透支后未能依约按月支付利息，根据合同约定，湖上支行有权要求解除双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。湖上支行可要求林忠扬承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及违约金的违约责任，其诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。林忠扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行与林忠扬签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、林忠扬应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行借款99935元及利息、违约金（利息按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%、违约金按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡贷记卡收费标准》的约定按最低还款额未偿还部分的5%，均自2020年4月20日起计算至还清款项之日止） 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359.9元，减半收取计1179元，由林忠扬负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行预交的2359.9元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张晓娟 二〇二〇年九月十三日 书记员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更658号 罪犯罗四妹，女，1980年5月24日出生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人，农民，原住贵州省晴隆县，捕前住海南省乐东黎族自治县。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）海南二中刑初字第36号刑事判决，以被告人罗四妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2012年11月18日起至2027年11月17日止）,剥夺政治权利五年。被告人罗四妹不服提出上诉，海南省高级人民法院于2014年1月3日作出（2014）琼刑一终字第5号刑事裁定，准许上诉人罗四妹撤回上诉。罪犯罗四妹于2014年5月12日入监服刑。该犯在服刑期间，于2016年6月27日减刑八个月，剥夺政治权利改为四年；2018年9月10日减刑七个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2026年8月17日止。 执行机关海南省琼山监狱于2020年8月21日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯罗四妹在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯罗四妹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯罗四妹自2018年3月起至2020年3月止，累计考核25个月，共获得表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗四妹在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗四妹减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2025年12月17日止），剥夺政治权利改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月十一日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  郑素芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款……
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终177号 上诉人（原审被告）：陈维军，男，1971年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 上诉人（原审被告）：陈维民，男，1973年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被上诉人（原审原告）：艾文，女，1971年7月20日出生，汉族，下岗职工，石家庄市桥**人，住宁晋县。 上诉人陈维军、陈维民因与被上诉人艾文民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1737号民事裁定，向本院提起上诉。 陈维军、陈维民上诉称，请求撤销（2020）冀0528民初1737号《民事裁定书》将本案移送有管辖权的哈尔滨市的人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律不当，相关法律明确规定，民事纠纷案件，受理法院首先是被告所在地，约定地、履行地、本案双方当事人户籍都不是宁晋县人，所以首先管辖法院应该是被告所在地哈尔滨市道里区人民法院。为此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人艾文未提交书面答辩意见。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人艾文作为本案原告，争议标的为给付货币，故艾文作为接收货币一方，其所在地为本案的合同履行地。因艾文的经常居住地为河北省宁晋县，故本案的合同履行地为艾文的经常居住地，原审法院认为河北省宁晋县人民法院具有本案管辖权并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1009号原告：杨阳，男，1988年5月29日出生，汉族。原告：陈葛崟，女，1989年1月22日出生，汉族，住如东县。原告：张姝婷，女，1991年5月7日出生，汉族，住如东县。被告：徐佳佳，男，1987年9月13日出生，汉族，住如东县。原告杨阳、陈葛崟、张姝婷与被告徐佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨阳、陈葛崟、张姝婷，被告徐佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阳、陈葛崟、张姝婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐佳佳归还三原告借款30000元；并以30000元为基数，按照年息6%的标准给付自起诉之日起至实际给付之日止的资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐佳佳因资金周转所需向三原告借款。其中杨阳于2019年12月3日通过微信出借给徐佳佳10000元;陈葛崟于2019年9月17日通过银行转账出借给徐佳佳50000元，徐佳佳于2019年10月21日前合计归还40000元，剩余10000元未还；张姝婷于2019年11月19日通过微信出借给徐佳佳10000元。款项出借后，三原告多次索要，后被告向三原告出具借条一份，但借条出具至今，被告仍未归还借款，故原告提起诉讼。被告徐佳佳辩称，借款是事实，尚欠三原告30000元未还。三原告的钱肯定要还，之前因为债务较多确实有不接电话的情况，但现在家里人已全部知道，自己也在埋头苦干，争取慢慢将这个钱还掉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的借条、交易明细，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：原告杨阳、陈葛崟、张姝婷与被告徐佳佳原系三盛房地产公司的同事。2019年12月3日，被告徐佳佳向原告杨阳借款10000元，杨阳微信转账给被告徐佳佳10000元，该款被告徐佳佳一直未能归还。2019年9月17日，被告徐佳佳向原告陈葛崟借款50000元，陈葛崟通过中国银行转账给被告徐佳佳50000元，后徐佳佳已归还给陈葛崟40000元，尚欠10000元被告徐佳佳一直未能归还。2019年11月19日，被告徐佳佳向原告张姝婷借款10000元，张姝婷微信转账给被告徐佳佳10000元，该款徐佳佳一直未能归还。2020年2月，被告徐佳佳就上述未能归还三原告的合计30000元向三原告出具借条一份，内容为：徐佳佳于2019年11月19日从杨阳、陈葛崟、张姝婷处共计借到30000元（叁万圆整）。借款人：徐佳佳。因此后被告徐佳佳未能清偿借款，故三原告提起本案诉讼。本院认为，三原告与被告间的民间借贷关系合法有效，三原告出借款项后，被告徐佳佳应当及时履行还款义务。三原告的出借款项有其提供的借条以及交易明细为证，应予确认，扣除被告徐佳佳已经归还的款项后，尚欠三原告的借款金额合计为30000元，三原告主张被告归还该款有事实依据，本院予以支持。对于三原告主张的起诉之后的资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，三原告与被告虽未约定过利息，但被告徐佳佳未能及时还款的行为客观上确会给三原告造成一定的资金占用损失，故根据前述法律规定，对三原告主张按年息6%支付起诉之后资金占用利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：一、被告徐佳佳于本判决生效后十日内归还原告杨阳借款本金10000元，并支付该款自2020年3月25日起至实际清偿借款本金之日止按年利率6%计算的资金占用利息。二、被告徐佳佳于本判决生效后十日内归还原告陈葛崟借款本金10000元，并支付该款自2020年3月25日起至实际清偿借款本金之日止按年利率6%计算的资金占用利息。三、被告徐佳佳于本判决生效后十日内归还原告张姝婷借款本金10000元，并支付该款自2020年3月25日起至实际清偿借款本金之日止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  张爱华人民陪审员  施安娜二〇二〇年九月一日法官 助理  马永林书 记 员  仇会影
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2641号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地:安徽省合肥市政务区财智中心1幢一办301、302、701、801室,统一社会信用代码:91340000771148257X。 负责人:杨林,总经理。 诉讼委托代理人：李添天，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：万伦海,男,1981年6月10日出生,汉族,住肥西县。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被告万伦海保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。被告万伦海经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。原告诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还理赔款人民币39463.8元;二、判令被告向原告支付违约金人民币6720.69元（自理赔当日2019年8月12日起，以尚欠全部款项为基数，按每日0.065%计算,暂计算至2020年4月30日,此后仍按该标准计算至实际偿还全部款项之日止);三、判令被告支付原告律师费10000元;四、判令本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2018年7月23日,被告万伦海向原告投保,要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称“光大银行”)的50000元贷款提供个人贷款保证保险。原告接受投保签发保险单,保险金额为59450元。保费缴纳方式为按月缴纳,为每月850元。保险期间为,自贷款发放之日起,至该笔贷款本息全部清偿之日止。保单约定,投保人(被告)拖欠任何一期借款达80天以上,保险人(原告)依据保险合同的约定向被保险人(光大银行)进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人自理赔当日开始计算,以尚欠全部款项为基数,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保,并且从光大银行取得贷款后,被告未完全按合同履行还款义务,拖欠贷款已达80天。2019年8月12,原告按照保险合同的约定向光大银行支付了39463.8元的理赔款。光大银行在获得理赔款后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔款、违约金,但被告一直置之不理。为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。 被告未到庭，未进行答辩。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；证据二、个人贷款合同、借据、放款流水各一份，证明被告为了生产生活,从光大银行贷款,且光大银行已向被告发放贷款；证据三:投保单、保险单、授权委托书各一份，证明被告为从光大银行贷款,向原告投保保证保险；证据四:代偿债务与权益转让确认书一份，证明被告未能按期偿还光大银行的贷款,原告已按保险约定向光大理赔,且光大银行将追偿权益转让给原告。 被告未到庭，未进行质证。 本院经庭审认定的事实如下：2018年7月23日,被告万伦海向原告投保,要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称“光大银行”)的50000元贷款提供个人贷款保证保险。原告接受投保签发保险单,保险金额为59450元。保费缴纳方式为按月缴纳,为每月850元。保险期间为,自贷款发放之日起,至该笔贷款本息全部清偿之日止。保单约定,投保人(被告)拖欠任何一期借款达80天以上,保险人(原告)依据保险合同的约定向被保险人(光大银行)进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人自理赔当日开始计算,以尚欠全部款项为基数,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保,并且从光大银行取得贷款后,被告未完全按合同履行还款义务,拖欠贷款已达80天。2019年8月12日,原告按照保险合同的约定向光大银行支付了39463.8元的理赔款。 本院认为,被告万伦海为向光大银行合肥分行贷款，自愿向大地财保安徽分公司投保，以担保其按期偿还光大银行合肥分行的贷款本息，内容符合法律规定，双方之间形成保证保险合同关系。大地财保安徽分公司因被告万伦海不能按约偿还银行贷款，基于《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定向贷款银行代被告万伦海履行了借款偿还的保证责任，依法取得了涉案债款的追偿权。故对大地财保安徽分公司要求被告万伦海偿还代偿款39463.8元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，大地财保安徽分公司赔付保险金后，万伦海至今未向大地财保安徽分公司归还全部款项，根据合同约定，万伦海应当承担违约责任，违约金的计算基数为尚欠全部款项，起算时间为理赔之日。故大地财保安徽分公司主张自2019年8月12日起以39463.8元为基数计算违约金至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。大地财保安徽分公司因代偿行为所致的损失仅为该资金被占用的损失，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，故对大地财保安徽分公司要求赵忠心按照年利率24%的标准给付违约金之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告万伦海于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款39463.8元及违约金（以39463.8元为基数，自2019年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，公告费800元，由被告万伦海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 袁 飞 二〇二〇年九月三十日 书记员 董晓露
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8508号 原告：房光跃，男，汉族，1977年4月5日出生，户籍地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蔡林，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告：成都就那家餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区肖二南巷58号附9号1层、附10号1层。 法定代表人：王士影。 被告：袁东，男，汉族，1975年5月4日出生，户籍地：四川省井研县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告房光跃与被告成都就那家餐饮管理有限公司（以下简称“餐饮公司”）、袁东合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告房光跃委托诉讼代理人蔡林，被告餐饮公司委托诉讼代理人王文建，被告袁东及其委托诉讼代理人王文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告房光跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《就那家联营协议书》；2、判令被告承担连带责任，退还收取的质保金、入场管理费、运营管理费等共计66900元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:2019年5月间，被告与原告签订《就那家联营协议书》（下称协议书），约定被告将金牛区某商铺的一档口，租给原告经营“李记冰粉”。协议签署后，原告及时进场经营，但却发现被告的联营行为对原告经营行为构成了严重不利，造成原告事实上经营不起的情形，实现合同目的成为不可完成的任务。按照协议约定，原告的权利义务包括餐饮项目经营权、打扫卫生权、服从管理权等3项，被告的权利义务包括经营项目决定权、收款权（包括质保金、入场管理费和营业流水）、档口规划权和装修权、经营项目雇工权、广告促销权、处罚权、培训权，单方解除合同权、配合办理食品经营许可证和健康证权等9项。被告在明知租赁档口不能办理食品经营许可证的情况下，允许原告进场经营，被告不能按照协议约定，履行相应配合义务帮助原告办理证件，造成原告经营餐饮事务失去合法性。设定合同期限1年和达标期限四个月销售指标，以不可能实现的月度销售额10万元为苛刻条件，试图将原告的质保金和入场管理费等费用占为已有构成根本违约。为维护合法权益，特诉至人民法院。 被告餐饮公司和袁东共同答辩称，袁东仅仅是被告餐饮公司的员工，不是合同主体，起诉袁东没有任何法律依据，请求驳回对袁东的诉讼请求；原告在经营过程中因自身原因违约单方面撤场，被告没有任何违约责任；合同约定办理食品许可证的主体是原告，且在被告经营处的其他商户都已经办理了许可证和执照，故原告所述档口不能办理执照或被告不配合办理均不是事实；被告并没有所谓的破坏合作共生原则，诉状中所称的违约情况不是事实，原告在平等自愿协商一致的情况下签订案涉合同，合同所有的条款原告非常的清楚且无异议，也没有任何的欺骗和诱导；对原告提出解除合同的诉求，被告同意但是根据合同的约定，质保金10000元可以退还给原告，50000元入场管理费作为被告的装修补偿款不予退还，6900元的运营管理费是按照一年缴纳的，每个月是575元，根据原告的解除合同请求，此一年合同期限已经过期，因此6900元不予退还。 本院经审理查明，袁东作为甲方（场地方）与房光跃作为乙方（项目方）签订《就那家联营协议书》，主要载明：甲方将位于成都市金牛区××巷××号××号商铺给乙方经营使用，项目场地建筑面积约23平方米，自2019年6月1日至2020年5月31日，期限为一年。双方签订的协议中对许可证办理、权利义务和违约责任等作出相关约定。后，房光跃向袁东支付了押金10000元、入场费50000元、管理费6900元以及设备和装修31006元（抽油烟机10000元、工装和水槽3000元、门头等钢架发光字9419元、收银机1557元、电气设备7030元），以上费用共计97906元。 因房光跃无营业执照和卫生许可证导致市场管理部门对其进行警告，后房光跃无法正常经营选择停业。2019年7月11日，成都就那家餐饮管理有限公司向房光跃发出通告，认为系其私自停业，拒接客户，并作出管理上的处罚决定。2019年7月15日，成都就那家餐饮管理有限公司向房光跃送达《协议解除通知》，该公司认为，房光跃从2019年7月11日至通知之日一直处于违约停业状态，已超过三天未经营，公司享有收回经营场地的权利。同时根据协议第三条规定，入场费、装修费不予退还，其余相关费用根据协议约定进行处理，本协议通过微信或者短信发送至房光跃时协议解除。 另查明，袁东、王士影系成都就那家餐饮管理有限公司的股东，王士影是该公司的法定代表人。袁东与王士影系夫妻关系。 袁东陈述，成都市金牛区××巷××号××号商铺所有权是成都市金七浦商业经营管理有限公司的，是由本人从成都市金七浦商业经营管理有限公司租赁使用，房光跃的铺面是我的一小部分。 再查明，袁东从成都市金七浦商业经营管理有限公司租赁到案涉铺面后，将其铺面分割成几个小铺面分别出租，其中一小铺面出租给本案当事人房光跃。 上述事实有，当事人身份信息、营业执照，协议书、协议解除通知等证据，以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，房光跃与袁东签订案涉《就那家联营协议书》，是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规规定，应为有效合同。协议签订后，房光跃支付给袁东押金、入场费及装修费用等，房光跃的店铺于2019年6月1日正式营业。双方协议书中第五条“许可证”约定为“指乙方在甲方场地内经营期间，所涉及及经营的商品及工作人员，需办理经营许可证；独立经营的法人，自行承担经营范围内的工商、税务、卫生、质量、技术及安全经营等相关法律责任”。从协议条款可看出，在甲方场地内经营的商铺都需办理许可证，而办证并不是必须由袁东配合才可以完成，房光跃也可自行办理，原告也未向本院出示办理许可证和营业执照系袁东的义务。因为办证导致相关部门对房光跃商铺的查处，是对协议的履行，故房光跃要求袁东退还入场费50000元不予支持。 关于协议的解除时间和押金问题，房光跃因无证经营而停止，超过三天未经营违反协议，导致合同目的不能实现。2019年7月15日，袁东以成都就那家餐饮管理有限公司的名义向房光跃通告《协议解除通知书》应视为双方协议的解除时间。故袁东应扣除应该收取的管理费用，剩余管理费5750元以及押金10000元，袁东应退还给房光跃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、房光跃与袁东签订的《就那家联营协议书》于2019年7月15日解除； 二、袁东于本判决生效后十日内退还房光跃保证金10000元、运营管理费5750元，以上共计15750元； 三、驳回房光跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由袁东负担。（此款已由房光跃垫付，袁东于履行上述付款义务时一并支付房光跃） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年九月二十四日 书记员 余雅茜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初7831号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：肖荣泉，男，1978年10月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告肖荣泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟以其他途径解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  柳晓霞
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀0602刑初463号 自诉人杜振坡，男，1966年11月8日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 本院收到自诉人杜振坡的起诉状,其诉称：2012年1月，保定市新市区人民法院（2011）新民初字第1075号民事判决书生效，该判决书判令陈国军一次性返还杜振坡股金款70.58万元，案件受理费9234元，保全费3000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息。由于当时陈国军正在冀中监狱服刑，也没有可供执行的其他财产。2012年8月，保定市新市区人民法院裁定终结本次执行程序。2019年8月，自诉人杜振坡在保定市竞秀区人民法院申请恢复执行，执行局法官多次打通陈国军电话，陈国军均以在外地“打工”为由，拒不到案，也不拒不报告财产和收入情况。2020年1月21日，自诉人杜振坡和执行局几名法官去陈国军家里找人，陈国军不在，家人说他在安徽工地，春节也不回家，陈国军儿子陈雨态度蛮横，还威胁执行局。自诉人杜振坡在陈国军家里发现工程施工的机械设备，并发现陈国军自家开办了“河北晨宇路桥工程有限公司”，陈国军服刑前后多年从事路桥包工施工已是无可争辩的事实。陈国军虽经判刑和劳改，仍不思悔悟，公然对抗国法权威，采取躲藏和逃避的办法对抗法院执行，性质恶劣。执行人员“工作笔录”证实，陈国军有能力执行而拒不执行，给债权人造成重大损失，属于情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。为维护法律权威，维护自诉人合法权益，人民法院和自诉人曾向公安机关提出控告，现已超过60日未明确答复，依据法释【2018】147号的相关规定，请求人民法院以拒不执行判决、裁定罪追究陈国军的刑事责任。 经审理查明，在自诉人杜振坡申请执行（2011）新民初字第1075号民事判决过程中，我院向保定市公安局竞秀区分局移送了本案相关材料，建议公安机关依法对本案进行侦查。保定市公安局竞秀区分局于2020年5月30日回函称，经审查认为没有犯罪事实，要求补充移送被执行人陈国军有可供执行的财产的相关材料、有拒不执行行为受过罚款或者拘留等强制措施的相关材料、申请人杜振坡因被执行人拒不执行法院判决而遭受重大损失的相关材料及被执行人陈国军隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产的相关材料。 本院认为，自诉人所诉拒不执行判决、裁定罪，自诉人曾经提出控告，但公安机关已回复要求补充材料，不属于“曾经提出控告，而公安机关或人民检察院不予追究”的情形，故该指控不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条所确定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对自诉人杜振坡的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李茗媛 审判员  赵 宁 审判员  贾 璨 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 晔
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2177号 原告：王红菊，女，汉族，住长春市九台区。 被告：李霞，女，汉族，住德惠市。 被告：李坤，男，汉族，住德惠市。 原告王红菊与被告李霞以及被告李坤执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红菊与被告李霞到庭参加了诉讼。被告李坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王红菊诉称，二被告原是夫妻关系，被告李坤原欠原告民间借贷款项50万元，在偿还14万元之后，又对剩余36万元的款项重新出据，此事实说明该笔债权已经到期，且债权人向李坤主张了权利。但被告李坤为达到逃避债务、转移财产的目的，与被告李霞在2019年1月21日到房管部门办理了原登记在李坤名下房产转移登记至李霞名下的过户手续（房屋坐落于德惠市建设办事处十一区X栋1层11号房屋，建筑面积59.55平方米）。二被告为达到恶意转移财产的目的，还于2019年1月28日到民政部门办理了离婚登记手续。原告在申请执行与被告李坤的民间借贷案件过程中，九台区人民法院对上述房屋依法下达了2019年11月12日作出（2019）吉0113执保389号执行裁定、协助执行通知书，但被告李霞以其是房屋的权利人为由，向人民法院提出了执行异议，九台区人民法院下达了（2020）吉0113执异24号执行裁定书，裁定为“中止本院于2019年11月12日作出（2019）吉0113执保389号执行裁定、协助执行通知书的执行”。因此，原告提起起诉，请求人民法院判决驳回被告李霞的异议请求，准许继续执行九台区人民法院2019年11月12日作出（2019）吉0113执保389号执行裁定、协助执行通知书；案件受理费由被告承担。 被告李霞辩称，我名下的房产和财产不能用于偿还李坤所欠下的债务，原因有两点：1、李坤所欠下的债务是李坤个人行为，我并不知情，而且此笔欠款也未用于家庭生活和生产，完全是李坤个人的债务，与家庭无关并非夫妻共同债务；2、现在李坤与我已解除婚姻关系，李坤未尽到对家庭和我和孩子作为丈夫应尽的责任，离婚时将房产过户给我，作为我和孩子的生活费用及补偿，该房屋自过户之日起，已是我的个人财产，与李坤再无任何关系，对李坤个人债务，也不应该偿还我名下的房产，现在九台法院执行部门的查封，经异议审查，认为是错误的查封，而被撤销，我不承担李坤的一切债务偿还，与我没有关系。 被告李坤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2018年4月9日，李坤与王红菊签署一借条，内容为“借款人：李坤（身份证号：220124......）出借人：王红菊（身份证号：220281......）借款人于2018年4月9日向出借人借款人民币叁拾陆万元（大写：¥360000.00）。借款人现已收到上述借款。借款人：李坤2018年4月9日”。2019年1月21日，转让人李坤与受让人李霞签订房屋转让协议书。2019年5月30日,本院作出(2019)吉0113民初543号判决书,认为该案涉及借款并未用于夫妻共同生活，因此对王红菊要求李霞对欠款承担连带责任不予支持，判决李坤于判决生效之日立即偿还王红菊借款360000元及利息（利息计算：自2019年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清止）。李坤不服该判决，向长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）吉01民终3165号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月30日，本院作出（2020）吉0113执异24号执行裁定书，裁定中止本院于2019年11月12日作出（2019）吉0113执保389号执行裁定、协助执行通知书的执行。 另查，被告李坤与被告李霞原系夫妻关系，后于2019年1月28日经民政局登记离婚，离婚协议约定所有财产归女方所有。本案房屋现登记于李霞名下。 本院认为，原告王红菊对被告李坤享有债权人的权利，该事实经法院判决且已生效，被告李坤至今未履行生效判决确定的还款义务，却将其享有的案涉不动产份额无偿转让给被告李霞，被告的该行为减少了其责任财产，损害了原告的合法权益。被告李霞与被告李坤签订的《房屋转让协议书》损害了原告王红菊的合法利益，应认定该转让部分无效。由于该房屋为共同共有，故可对该房屋权利的一半予以执行。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行九台区人民法院2019年11月12日作出（2019）吉0113执保389号执行裁定、协助执行通知书。 案件受理费3350.00元由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  左文丽 人民陪审员  刘 英 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李 冰
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初517号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人杜克生，男，1967年2月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达州市达州区，住河源市源城区火车站开发区运输广场东北面**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被河源市公安局源城分局取保候审，于2020年9月11日被源城区人民检察院取保候审，于2020年9月24日被本院取保候审。辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2020]7号起诉书，指控被告人杜克生犯危险驾驶罪。被告人杜克生认罪认罚，可以从宽处理，鉴于被告人杜克生具有无证驾驶、初犯、坦白等量刑情节，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金。辩护意见被告人杜克生对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，是初犯、偶犯。查明事实2020年4月27日21时39分度，被告人杜克生醉酒后无证驾驶粤P×××**号牌摩托车行驶至源城区205国道小江桥路段时，被执勤民警查获。经对被告人杜克生进行酒精呼气式检测，其结果为164mg/100mL，经鉴定，被告人杜克生血液中乙醇含量为174.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人杜克生的行为构成危险驾驶罪。其辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人杜克生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赖云婷二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 城
海南省第一中级人民法院 决 定 书 (2020)琼96刑更674号 罪犯柯清，男，1979年8月25日出生，汉族，本科文化程度，海南省海口市人，捕前住海南省海口市琼山区。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省定安县人民法院于2016年10月13日作出（2016）琼9021刑初69号刑事判决，以被告人柯清犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期执行自2015年11月27日起至2021年5月26日止）,并处罚金人民币100000元。被告人柯清不服提出上诉，海南省第一中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）琼96刑终357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯柯清于2017年1月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2020年8月21日提出减刑建议，报请本院审理,建议对罪犯柯清减去有期徒刑五个月。因职务罪犯的减刑比例不能高于普通罪犯，海南省琼山监狱于2020年9月10日函请撤回罪犯柯清的减刑建议。本院认为，从严控制职务罪犯的减刑比例符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下： 将（2020）琼山狱减字第102号减刑建议书退回执行机关海南省琼山监狱。 二〇二〇年九月十一日
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执543号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被执行人：李道积，男，1993年3月28日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第11803号裁决，立案执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿公司）与被执行人李道积借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人拿拿公司向本院申请撤回本案。 本院认为，申请执行人拿拿公司申请撤回本案系对自身民事权利的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）琼96执543号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李道积借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李雪茹 审 判 员 王海刚 审 判 员 杨 智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张明丽 书 记 员 王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终175号 上诉人（原审被告）：江苏大汉建设实业集团有限公司，地址为江苏省沛城歌风路**。 法定代表人：张开文，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孙占群，女，1971年8月6日出生，汉族，农民，中专文化，河北省巨鹿县人，现住。 原审第三人：沈世明，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住江苏省如皋市。 上诉人江苏大汉建设实业集团有限公司因与被上诉人孙占群、原审第三人沈世明民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏大汉建设实业集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人借款纠纷一案，上诉人不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1271号民事裁定，现提出上诉，请求将案件移送江苏省沛县人民法院审理。事实和理由：巨鹿法院受理的孙占群诉上诉人借款纠纷案件，上诉人认为巨鹿法院没有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院有权管辖。上诉人的住所地是江苏省沛县，孙占群没有任何证据能够证明其借款是在巨鹿县出借的，因此，巨鹿县不是合同履行地。现上诉人请求撤销巨鹿法院（2019）冀0529民初1271号民事裁定，将案件移送江苏省沛县人民法院审理。 被上诉人孙占群、原审第三人沈世明未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，依据现有证据，当事人没有约定履行地点，被上诉人孙占群作为本案原告，诉请上诉人江苏大汉建设实业集团有限公司、原审第三人沈世明偿还其借款本息，争议标的为给付货币，故孙占群作为接收货币一方，其所在地河北省巨鹿县为合同履行地，河北省巨鹿县人民法院具有本案管辖权。综上，上诉人提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保62号 申请人:齐海金，男，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：宋天骄，吉林瀛庆律师事务所律师。 被申请人：齐海坤，男，汉族，住长春市九台区。 申请人齐海金于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人齐海坤名下位于九台市纪家镇大榆村三社，面积77平方米，产权证号：九纪字第590XX号的房屋。申请人齐海金以其名下，坐落在九台市纪家镇大榆村三社，权利证号：九房权证字第20140045XX号，丘（地）号：3-1，建筑面积89.42平方米的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人齐海金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人齐海坤名下，坐落在九台市纪家镇大榆村三社，权利证号：九纪字第590XX号，建筑面积77平方米的房屋，予以查封； 二、将申请人齐海金名下，坐落在九台市纪家镇大榆村三社，权利证号：九房权证字第20140045XX号，丘（地）号：3-1，建筑面积89.42平方米的房屋，予以查封。 案件申请费620元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年九月十四日 书记员  钱 程
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保345号申请人：张传营，男，汉族，1972年2月18日出生，住河南省台前县。被申请人：蒋德海，男，居住地阳谷县。申请人张传营于2020年9月30日因民间借贷纠纷向本院提出申请，要求对被申请人蒋德海名下的车牌号为鲁Ｐ5××××、鲁Ｐ06229的车辆予以保全（保全金额12万元），申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，申请人已向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人蒋德海名下车牌号为鲁Ｐ5××××、鲁Ｐ06229小型轿车的行车手续。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内未向本院提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  胡振东二〇二〇年九月三十日书记员  李培彬
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1430号申请执行人陈光忠，男，汉族，生于1975年2月28日，四川省兴文县人，住该县仙峰乡满山红村六组。被执行人袁仕文，男，汉族，生于1969年4月8日，贵州省习水县人，住本县土城镇五星村五星组1-1号。身份证号：522132196904080312。关于申请执行人陈光忠申请执行被执行人袁仕文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初516号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为37000元，执行费455元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款等可供执行财产信息。另，据本院查实，目前被执行人住所地辖区内无可供执行财产，被执行人目前已外出，具体下落不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年九月二十九日法官助理王毅书记员朱磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异106号申请执行人：周东河，男，1964年2月3日出生，汉族，住十堰市张湾区。法定代理人：叶某，女，1962年12月10日出生，汉族，住十堰市张湾区，系周东河之妻。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：襄阳瑞圣达汽车销售有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道朱庄物流园物流基地12幢1-3层16号。法定代表人：蔚雪俊，该公司经理。被申请人：刘小玉，女，1978年9月25日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被申请人：瞿京云，女，1964年6月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：黄福文，男，1969年9月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在执行申请执行人周东河与被执行人襄阳瑞圣达汽车销售有限公司（以下简称襄阳瑞圣达公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人周东河向本院申请追加刘小玉、瞿京云、黄福文为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。申请执行人周东河称，请求追加刘小玉、瞿京云、黄福文为本案被执行人。事实与理由：周东河与襄阳瑞圣达公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵院于2019年12月2日作出（2019）鄂0691民初2814号民事判决，由襄阳瑞圣达公司向周东河赔偿563595.51元，若未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。经查，被执行人襄阳瑞圣达公司的财产不足以清偿债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，因此特申请追加未缴纳出资的股东刘小玉、瞿京云、黄福文为本案被执行人，请予准许。本院查明，原告周东河诉被告蔚雪俊、襄阳瑞圣达公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）鄂0691民初2814号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十五日内在保险范围向原告周东河赔偿各项损失210000元；二、被告襄阳瑞圣达汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内向原告周东河赔偿563595.51元；三、驳回原告周东河的其他诉讼请求。该判决生效后，周东河向本院申请强制执行。执行期间，本院于2020年4月28日作出（2020）鄂0691执468号执行裁定：冻结、划拨被执行人襄阳瑞圣达公司在银行的存款563595.51元或查封、扣押其同值的其它财产。因被执行人襄阳瑞圣达公司无财产可供执行，本院于同年9月16日作出（2020）鄂0691执468号之一执行裁定，终结本次执行程序。另查明，襄阳瑞圣达公司于2014年5月9日成立，注册资本为200万元。刘小玉认缴出资100万元，实缴出资0元，持股比例为50%；瞿京云认缴出资50万元，实缴出资0元，持股比例为25%；瞿京云认缴出资50万元，实缴出资0元，持股比例为25%。上述股东出资时间均为2044年12月30日以前。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。现被执行人襄阳瑞圣达公司无财产可供执行，而股东刘小玉、瞿京云、黄福文的出资又尚未实缴，故依法应当在未实缴出资范围内对襄阳瑞圣达公司的债务承担责任。被执行人襄阳瑞圣达公司章程虽载明股东刘小玉、瞿京云、黄福文三人的实缴出资期限尚未到达，但在本院穷尽执行措施的情况下，被执行人襄阳瑞圣达公司仍欠负债务，其股东的出资期限应加速到期，故申请执行人周东河申请追加股东刘小玉、瞿京云、黄福文为本案被执行人，在尚未出资范围内承担责任的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加刘小玉、瞿京云、黄福文为本院（2019）鄂0691民初2814号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  姜 勋人民陪审员  时金爱人民陪审员  陈桂云二〇二〇年九月二十二日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初4580号 原告：宫念顺，男，1952年11月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。 被告：时保英，女，1962年9月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：宫念均（曾用名宫念军），男，1962年9月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告宫念顺与被告时保英、宫念均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告宫念顺及其委托诉讼代理人汪林，被告时保英、宫念均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 宫念顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令时保英、宫念均偿还借款本金12000元及利息（以12000元为基数，按照月利息1.1%计算至偿还之日）；2、诉讼费、保全费由时保英、宫念均承担。事实与理由：时保英、宫念均系夫妻关系，与宫念顺系同村。2017年10月9日，时保英、宫念均向宫念顺借款2万元，当日宫念顺将2万元现金交付时保英、宫念均，并约定利息为1.1%，期限一年，时保英、宫念均分别在借款人处签字确认。2018年9月29日，时保英、宫念均偿还本金1万元及利息567元后，经结算，下欠12000元，同时口头约定再次使用期限一年，到期后宫念顺多次找到时保英、宫念均协商还款，未果。为维护宫念顺合法权益，今诉来贵院，请求依法判决。 时保英辩称，借款不属实，借款是1万元，系2017年所借，2018年宫念均一人去宫念顺家偿还，回来后说借条载明2万元。我于是去宫念顺家中看借条，写的确实是2万元。宫念均还完款后，宫念顺一直没有找也没有问，今年，宫念顺突然让我还钱，但我本金加利息都已经偿还完毕。宫念顺说双方口头约定两次使用一年不属实。 宫念均辩称，我实际借款1万元，本息已经偿还，宫念顺称2万元不属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宫念均曾用名宫念军。2017年10月9日，时保英、宫念均向宫念顺借款2万元，并书具借条一份，约定月利率为1.1%，借款期限为一年。2018年9月29日，时保英、宫念均偿还本金10000元及利息567元。仍欠本息共计12000元。2018年9月29日在原借条右侧注明下欠12000元，按原利率计算，宫念均签字确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，时保英、宫念均向宫念顺借款并书具借条系其真实意思表示，理应及时还清款项，时保英称系在宫念顺胁迫下签订借条，但未提供证据予以证明，本院不予以采信，故宫念顺要求时保英偿还剩余借款本金1万元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 关于利息，截止到2018年9月29日，借期内利息，尚有2000元未偿还，且宫念均也已重新出具借条，故宫念顺要求时保英、宫念均偿还借期内2000元利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。宫念均称已偿还利息2500元，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。双方约定月利率为1.1%，未超年利率24%，故宫念顺要求时保英、宫念均以1万元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按月利率1.1%支付剩余借款本金1万元的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。时保英要求进行测谎，本院已根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条的规定：“严格审查拟鉴定事项是否属于查明案件事实的专门性问题，有下列情形之一的，人民法院不予委托鉴定……（8）测谎……”。已向时保英进行释明。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告时保英、宫念均于本判决生效之日起10日内偿还原告宫念顺借款1万元及利息2000元、逾期利息（以1万元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按照月利率1.1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，财产保全费155元，由被告时保英、宫念均负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年九月十六日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
海南省海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼0106刑初456号 公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察官吴健。 被告人陈某，男，1983年10月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，家住海南省海口市。因犯抢劫罪于2003年1月6日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月18日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月4日被强制隔离戒毒二年，2020年7月8日被刑事拘留，2020年7月16日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2020年6月7日22时50分许，购毒人员王义生通过电话联系被告人陈某购买毒品冰毒，并将毒资人民币1200元通过微信转给陈某，陈某接到电话后联系一名文昌的朋友（姓名不详，另案处理），后陈某从海口市永兴镇开车到文昌市文城镇八门港主题酒店门口，以人民币1000元的价格跟文昌的朋友购买了一小包毒品冰毒，后陈某驾车回到海口，在海口市龙华区海南西线环岛高速观澜湖互通进入观澜湖大道的马路边处以人民币1200元（微信转账）的价格将一小包毒品冰毒贩卖给王义生。同年6月18日20时30分许，民警根据线索在海口市××区寻味烧烤夜宵店门前将王义生抓获，当场从其处缴获用于贩卖毒品联系使用的手机一部，并查获微信转账记录。公诉机关认为，被告人陈某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈某当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人陈某曾因故意犯罪被判过刑，系前科，可酌情从重处罚。根据本案被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其之前因本案被羁押的1日，即自2020年7月8日起至2021年12月6日止；罚金限自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩任畴 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈 茵 书 记 员 余红梅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5453号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，住所地：郓城县临城路西段路南，统一社会信用代码：91371725674537082W。法定代表人：刘天舒，职务：行长。委托代理人：李勇（特别授权代理），男，1971年5月25日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行职工，住山东省郓城县。被告：石志刚，男，1978年9月12日出生，汉族，郓城县人民医院工作人员，住山东省郓城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行（以下简称邮政支行）与被告石志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告石志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金133347.23元及截止到2020年9月7日利息5081.79元，合计138429.02元。2020年9月8日以后所产生的利息及罚息按照合同约定的利率计算利息与罚息至实际付清之日止。2、判令原告对抵押房产（房产证号：郓房权证郓城字第××号）因拆迁置换的房产或拆迁补偿款享有优先受偿权。3、诉讼费用、财产保全由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告石志刚向原告申请贷款240000元，用于购买住房装修。经原告调查上级行审批同意向被告发放贷款220000元。2015年5月19日，原告与被告石志刚签订了个人额度借款合同、个人最高额担保合同，担保方式为抵押担保。被告以其坐落于郓城县唐塔路东段365号建筑公司家属院1号楼（郓房权证郓城字第××号）房产作为抵押担保，并在郓城县房产管理局办理了抵押登记手续（他项权证号：郓房他证郓城字第××号），目前该抵押房产已被拆迁。2015年5月25日原告向被告发放贷款220000元，约定年利率为6.78%，逾期利率10.17%，借款期限为120个月，期限自2015年5月25日至2025年5月25日，贷款还款方式为等额本息，被告自2020年2月26日开始逾期，依照借款合同第十二条第一项第一款约定，借款人未按时偿还借款本息或其他应付款项的，借款人构成违约。根据合同第十二条第三项第五款约定：担保物毁损、灭失、价值减少，足以影响本合同项下的债务的清偿，担保人未及时恢复担保物截止，或提供贷款人认可的其他担保，构成担保人违约。根据第十三条第二款约定，借款人借款发生逾期按照合同约定计收罚息，罚息利率按合同在第五条第二项约定的贷款利率的1.5倍计收。被告逾期后，经原告催要，下欠贷款133347.23元及利息、罚息被告拒不支付，根据法律规定，原告依法对抵押物有优先受偿权，但抵押物已被拆迁，被告拒不增加补充担保，拒不偿还原告借款，请求判如所请。被告石志刚未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、被告身份证复印件。被告石志刚未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告石志刚向原告申请贷款240000元，用于购买住房装修。经原告调查上级行审批同意向被告发放贷款220000元。2015年5月19日，原告与被告石志刚签订了个人额度借款合同、个人最高额担保合同，担保方式为抵押担保。被告以其坐落于郓城县唐塔路东段365号建筑公司家属院1号楼（郓房权证郓城字第××号）房产作为抵押担保，并在郓城县房产管理局办理了抵押登记手续（他项权证号：郓房他证郓城字第××号），目前该抵押房产已被拆迁。2015年5月25日原告向被告发放贷款220000元，约定年利率为6.78%，逾期利率10.17%，借款期限为120个月，期限自2015年5月25日至2025年5月25日，贷款还款方式为等额本息，被告自2020年2月26日开始逾期，依照借款合同第十二条第一项第一款约定，借款人未按时偿还借款本息或其他应付款项的，借款人构成违约。根据合同第十二条第三项第五款约定：担保物毁损、灭失、价值减少，足以影响本合同项下的债务的清偿，担保人未及时恢复担保物截止，或提供贷款人认可的其他担保，构成担保人违约。根据第十三条第二款约定，借款人借款发生逾期按照合同约定计收罚息，罚息利率按合同在第五条第二项约定的贷款利率的1.5倍计收。被告逾期后，经原告催要，下欠贷款133347.23元及利息、罚息被告尚未支付，根据法律规定，原告依法对抵押物有优先受偿权，现抵押物已被拆迁，被告未增加补充担保。本院认为，原告与被告石志刚签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告石志刚未依约偿还借款本息、罚息，对于原告要求被告依照合同约定偿还借款本息、罚息的诉请，本院依法应予支持。被告以其坐落于郓城县唐塔路东段365号建筑公司家属院1号楼（郓房权证郓城字第××号）房产作为抵押担保，并在郓城县房产管理局办理了抵押登记手续，因该抵押房产已被拆迁，原告要求对抵押房产拆迁置换的房产或拆迁补偿款享有优先受偿权，对于原告的该诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石志刚于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金133347.23元及截止到2020年9月7日利息5081.79元和2020年9月8日以后所产生的利息、罚息（利息及利率均按合同约定，计算至实际付清之日止）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行对抵押房产郓城县唐塔路东段365号建筑公司家属院1号楼（郓房权证郓城字第××号）拆迁置换的房产或拆迁补偿款享有优先受偿权。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元，减半收取1534.5元，财产保全费1212元，由被告石志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇二〇年九月二十五日书记员  侯菁菁
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初3050号 原告：杜希栋，男，1947年11月9日生，汉族，住高密市。 委托代理人：刘庆龙，山东庆龙某律师事务所律师。 被告：山东恒阳重工科技有限公司。 委托代理人：解立宝，山东某律师事务所律师。 原告杜希栋与被告山东恒阳重工科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法知用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告杜希栋的委托代理人刘庆龙、被告山东恒阳重工科技有限公司的委托代理人解立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2019年3月6日开始持续存在劳动关系；2、裁令被告给予原告各项工伤待遇；3、裁令被告给付原告因未签订劳动合同所应给付的双倍工资差额9125元；4、裁令被告为原告补交社保；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年3月16日开始与被告建立劳动关系，在被告处一直从事环卫保洁工作，2019年9月23日，原告在从事环卫保洁工作时被轿车撞伤，经入院治疗后好转出院，现为维权，特具状贵院，请求裁如所请。 被告辩称：原告与被告不存在劳动关系，被告从来没有与原告形成任何法律关系。即使原告在被告处工作，因已超出法定退休年龄，也不可能存在劳动关系。本案是确认之诉，在确认是否存在劳动关系之前，后面的几项诉讼请求无法质证。 对于双方是否劳动关系。 原告称：自2001年3月1日起从事环卫保洁工作，2019年3月16日前，被告中标原告先前工作的路段，在2019年3月16日原告随同工作路段的划转开始与被告建立关系，开始时被告安排原告在晏子路路段工作，后调到月潭路路段工作，每天工作时间自早上2、3点钟至下午5、6点钟，月工资1825元左右，工资系现金发放，由工段长发放。未缴纳社保，未签订劳动合同，2019年9月23日，原告在从事环卫保洁工作时被轿车撞伤，经入院治疗后好转出院。原告提交：1、高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字【2020】第335号通知书及送达回证各一份。证明本案已经过仲裁前置程序，现诉至法院，程序合法。2、被告出具的工资证明一份、工资表复印件三份、被告单位的营业执照复印件一份。证实原告在2019年9月23日从事环卫工作时被撞伤，自2019年9月24日起停发工资，原告的月工资为1825元左右。3、交通事故认定书一份。证实原告2019年9月23日在高密市月潭路铁路桥南侧处工作期间，被轿车撞伤。4、住院病历一份。证实：原告因交通事故受伤入院诊断：左股骨粗隆下粉碎性骨折、左股骨干粉碎性骨折、左髌骨骨折、脑挫裂伤、右额硬膜下血肿，左侧额部皮下血肿、面部多处皮肤挫裂伤、头皮擦挫伤，住院治疗20天。 被告对原告的陈述及提交的证据提出如下意见：我方中了高密市的城区保洁第二标段，中标后将该项工作外包给案外人单勇，由单勇招聘工作人员，我方从来没有发放工资，我方是将承包费支付给单勇。庭后核实是否有承包合同等相关证据。对证据1的真实性无异议，该证据证明双方之间不存在劳动关系。对证据2的真实性不予认可，该证据仅是为了办理保险理赔出具的，不能证明双方之间存在劳动关系；工资表上的经办人签字及盖章不清楚是否是我单位的，庭后核实。对证据3的真实性无异议。对证据4，病历的真实性无异议。 对原告主张的各项损失。 原告陈述：１、要求被告给予原告各项工伤待遇，保留诉权。2、被告给付原告因未签订劳动合同所应给付的双倍工资差额9125元，按照劳动合同法第82条规定，原告事发前在被告处工作6个月，主张5个月的双倍工资，按照每月1825元计算。3、被告为原告补交社保，按照劳动法第七十二条规定。 被告称：因双方不存在劳动关系，因此不可能存在工伤责任的问题，也不存在是否签订劳动合同及缴纳社保的问题，且社保不属于法院受理范围。本院庭后又调取了劳动争议仲裁卷宗，又组织双方进行了质证，原告无异议，被告质证称对荣誉证书、上岗证、工会会员证、残疾人证无异议；银行流水明细没有银行的盖章不认可。 综上，本院认为原告提交的高劳人仲案字（2020）第335号不予受理通知书、工资证明一份、工资表复印件三份、住院病历一份符合证据的规定，本院确认为有效证据。 根据双方的举证、质证及陈述，本院认定事实如下:原告杜希栋生于1947年11月9日生，于2019年3月16日到被告中标的路段从事保洁工作，于2019年9月23日，在从事环卫保洁工作时发生交通事故。2020年6月10日，原告向高密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提出诉讼。 综上，本院认为：原告杜希栋到被告中标的路段从事保洁工作时，已年逾70岁，其不符合劳动法关于就业主体的规定，双方非劳动关系，故原告主张的各项请求本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）及其他相关政策性规定，判决如下： 一、原告杜希栋与被告山东恒阳重工科技有限公司不存在劳动关系； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  夏 艳 二〇二〇年九月三日 法官助理  高 媛 书 记 员  张晓菲
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执1306号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行。住所地：阳谷县李台镇驻地。 负责人：曹中静，支行行长。 被执行人：李学敬，男，1987年10月13日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：周海燕，女，1986年11月27日出生，汉族，住阳谷县，系被告李学敬之妻。 被执行人：刘雷，男，1985年8月10日出生，汉族，住茌平县。 被执行人：高丽杰，女，1988年3月14日出生，汉族，住茌平县。 被执行人：俞道义，男，1984年8月12日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：李学仕，男，1972年3月12日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：朱先增，男，1991年6月15日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：孙召军，男，1980年7月28日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行李台支行与被执行人李学敬、周海燕、刘雷、高丽杰、俞道义、李学仕、朱先增、孙召军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初1294号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:一、被告李学敬于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行李台支行借款本金220000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息15944.56元，应予扣除）。二、被告周海燕、刘雷、高丽杰、俞道义、李学仕、朱先增、孙召军对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未按判决确定的义务履行,申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行依法申请法院强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，于2020年6月9日、2020年7月7日依法委托网络查控系统分别对被执行人车辆登记及银行存款进行了查询，冻结并已扣划被执行人李学仕银行存款15661.53元且已过付申请执行人。于2020年9月14日对被执行人工商登记、房产登记进行了线下查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁1521民初1294号民事判决的本次执行程序。 二、本案执行标的额220000元及应付利息、滞纳金迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费15200元及申请执行费31900元，被执行人已偿付15661.53元，剩余债权未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二〇年九月十五日 书记员  魏承静
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6100号原告：北京定荣家科技有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：刘定荣，总经理。委托诉讼代理人：伍飞，男，住湖南省邵阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：邝丽君，女，住湖南省新田县。被告：周鸿宏，男，1994年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告北京定荣家科技有限公司长沙分公司（以下简定荣家长沙分公司）诉被告周鸿宏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告定荣家长沙分公司委托诉讼代理人伍飞、邝丽君，被告周鸿宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告定荣家长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告公司无须向被告支付经济赔偿金27882.16元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日，原、被告签订《劳动合同》，被告入职原告处担任质控员。2020年3月下旬至2020年4月初，原告公司无法联系上被告。被告连续旷工，严重违反了公司劳动纪律。原告公司遂于2020年4月7日作出决定，解除与被告的劳动关系。被告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年7月10日作出开劳人仲字（2020）第279号裁决书。原告公司对该裁决书部分裁决事项不服，遂诉至法院，请求判如所请。被告周鸿宏辩称，原告公司于2020年2月25日召开视频会议，决定进行裁员。会后被告接到了公司部门主管电话，告知被告将被裁员，并告知公司的补偿方案。被告不同意该补偿方案，遂一直在钉钉上打卡上班。期间，原告公司与被告保持联系，原告公司也没有安排给被告工作。2020年4月7日，在被告不知情的情况下，原告公司单方作出解除劳动关系的决定，违法解除原、被告之间的劳动关系，因此被告认为原仲裁裁决有事实与法律依据，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年5月5日，原、被告双方签订书面《劳动合同》，合同期限从2018年5月5日—2021年5月4日。同日，被告签署员工薪酬确认书，确认被告基本工资为3000元/月，每年每月工龄工资为200元，绩效工资参照公司绩效考核确定。2020年1月，原告公司开始正常放假。受新冠肺炎疫情影响，原告公司迟至2020年2月开始复工。2020年2月25日，原告公司召开视频会议，就公司工资延迟发放、办公区域调整及薪资调整进行了沟通，被告亦通过网络方式得知了会议的内容。后原告公司部门主管向被告告知，原告公司拟与被告解除劳动关系，并就解除劳动关系后的补偿问题进行协商，但双方并未就解除劳动关系及赔偿问题达成一致。2020年4月7日，原告公司向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告未按原告公司要求按时复工打卡上班为由解除双方劳动关系。2020年5月11日，原告公司部门主管通过微信的形式再次向被告发出了解除劳动合同通知书。因认为存在劳动争议，被告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2020年7月10日作出开劳人仲字（2020）第279号仲裁裁决书，裁决原告公司应当向被告支付2020年2月1日—2020年4月7日的工资合计5081.72元，支付违法解除劳动关系赔偿金27882.16元。原告公司对该仲裁裁决中关于经济赔偿金的支付问题不服，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，自2020年1月春节放假后，原告公司一直没有安排被告具体工作任务，被告也没有为原告公司提供实际劳动。还查明被告离职前12个月平均实发工资为6970.54元。庭审中，原告公司主张于2020年3月下旬至2020年4月上旬期间无法与被告联系，并提交了原告公司部门主管与被告家属的聊天记录在卷佐证。本院庭审中电话核实了上述情况。本院认为，对于经济赔偿金的支付问题，经查明因新冠肺炎疫情影响导致原告公司经营困难，原告公司遂提出要求与被告在内的公司员工解除劳动关系，并给予一定的补偿。但原、被告双方就赔偿的具体数额未达成一致。又查明，2020年1月原告公司放假开始，被告即再未为原告公司提供实质的劳动；同时2020年3月下旬至2020年4月上旬期间，原告公司亦无法与被告取得联系，故原告公司于2020年4月7日以被告未按公司要求按时复工打卡上班为由解除双方劳动关系，符合法律规定，并非违法解除劳动合同，故原告公司无需向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。对于原仲裁裁决原告应支付被2020年2月1日—2020年4月7日工资的仲裁事项，因原被告均未对该裁决事项以诉讼的方式提出异议，故对该裁决本院予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京定荣家科技有限公司长沙分公司无需向被告周鸿宏支付解除劳动关系赔偿金27882.16元；二、原告北京定荣家科技有限公司长沙分公司于本判决生效之日起五日内向被告周鸿宏支付2020年2月1日—2020年4月7日的工资5081.72元；三、驳回原告北京定荣家科技有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告周鸿宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张淳二〇二〇年九月十四日代理书记员  梁广
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初1080号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道20889号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 被告：付来明，男，1979年6月14日出生，汉族，住青州市。 被告：李春玲，女，1970年7月1日出生，汉族，住青州市。 被告：倪巍，男，1978年9月13日出生，汉族，住青州市。 被告：刘宝玲，女，1979年5月19日出生，汉族，住青州市。 被告：吕金玲，女，1987年6月28日出生，汉族，住青州市。 被告：付来春，男，1984年10月5日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告付来明、李春玲、倪巍、刘宝玲、吕金玲、付来春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付玉斌到庭参加诉讼，被告付来明、李春玲、倪巍、刘宝玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告吕金玲、付来春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付来明偿还我行贷款本金499900元及利息153243.41元，标的合计为653143.41元(利息计算至2020年3月20日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日)；2、判令被告刘宝玲、倪巍、李春玲、吕金玲、付来春对本案债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、律师代理费及实现债权的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告倪巍、付来明、吕金玲与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定倪巍、付来明、吕金玲自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年4月12日起至2018年4月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额150万元，提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；其中被告付来明的授信额度为50万元。2016年4月7日，被告倪巍、刘宝玲、付来明、李春玲、吕金玲、付来春共同签订了《共同清偿及连带责任担保书》，自愿同意对本案的贷款承但连带保证担保责任。被告付来明于2017年4月5日向我行借款49.99万元，借款到期日为2018年4月4日，执行利率7.06875‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%；原告依约履行了放款义务。本案债务到期后，被告不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告付来明、李春玲、倪巍、刘宝玲、吕金玲、付来春未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、借款借据一份、借款人及担保人身份证明材料一宗。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，吕金玲、付来明、倪巍与山东青州农村商业银行股份有限公司签订“个人最高额联合保证借款合同”一份，约定吕金玲、付来明、倪巍自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2016年4月12日至2018年4月7日合同期限内，在山东青州农村商业银行股份有限公司处发生的借款业务所实际形成的债务最高余额150万元，提供最高额担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。吕金玲、付来明、倪巍作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。2016年4月7日，被告付来明的财产共有人李春玲、倪巍的财产共有人刘宝玲、吕金玲的财产共有人付来春针对上述合同与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，对上述借款人在原告处形成的债务及实现债权的相关费用，承担连带保证担保责任，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，被告付来明于2017年4月5日向原告借款49.99万元，借款到期日为2018年4月4日，月利率均为7.06875‰，被告付来明在贷转存凭证上签字确认。上述借款本金未偿还，利息按约定支付至2017年8月20日，以后利息未支付。借款期限届满后，被告付来明未按约定清偿本息，其余被告亦未履行连带保证还款义务。 本院认为,山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告吕金玲、付来明、倪巍签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。山东青州农村商业银行股份有限公司按照约定向被告付来明发放贷款后，被告应当按照约定归还借款本息。被告付来春、吕金玲、李春玲、倪巍、刘宝玲作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。现因被告付来明未按照约定归还借款本金及利息，各担保人亦未履行担保责任，原告有权提起本案诉讼。原告要求被告付来明按照约定归还借款本金499900元及利息（以499900元为基数，自2017年8月21日起按照月利率7.06875‰计算至2018年4月4日，自2018年4月5日起，按月利率7.06875‰上浮50%计算至实际给付之日止），并要求被告付来春、吕金玲、李春玲、倪巍、刘宝玲承担连带保证责任，其诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告主张律师代理费的诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告付来明、李春玲、倪巍、刘宝玲、吕金玲、付来春经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付来明于本判决生效之日起十日内偿付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金499900元及利息（以499900元为基数，自2017年8月21日起按照月利率7.06875‰计算至2018年4月4日，自2018年4月5日起，按月利率7.06875‰上浮50%计算至实际给付之日止）； 二、被告付来春、吕金玲、李春玲、倪巍、刘宝玲对本案债务承担连带清偿责任；被告付来春、吕金玲、李春玲、倪巍、刘宝玲承担保证责任后，有权向被告付来明追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10332元，保全费3820元，均由被告吕金玲、付来春、付来明、李春玲、倪巍、刘宝玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈同香 人民陪审员  孙玉松 人民陪审员  袁倩倩 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘国骞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6875号 原告黄庆华，男，汉族，1988年8月8日出生，住所地南安市。 被告陈贻芳，男，汉族，1991年12月15日出生，住所地南安市。 原告黄庆华与被告陈贻芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆华到庭参加诉讼，被告陈贻芳经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庆华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币15000元整并支付利息(自2019年4月4日起至还清借款之日止按月利率2%计息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转，于2019年4月4日向原告借款人民币15000元，当时双方约定利息按月息2%计息。被告当场出具《借条》交原告收执。后原告催讨，被告拖而未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。当庭变更诉讼请求第一项中的诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告借款人民币15000元整并支付利息（利息自2019年4月4日起至还清借款之日止按月利率1.3%计息）。 被告陈贻芳未作答辩。 经审理查明，陈贻芳因急需资金周转，于2019年4月4日向黄庆华借款人民币15000元，被告当场出具《借条》交原告收执。双方约定利息按月息2%计算，但没有约定还款期限。 以上事实，有原告黄庆华提供的居民身份证复印件、被告身份证复印件、借条以及原告的庭审陈述，被告陈贻芳均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告陈贻芳向原告黄庆华借款，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。黄庆华请求陈贻芳归还借款15000元本金及自从借款之日起至实际付款之日止按1.3%计算的利息，可以支持。陈贻芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈贻芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄庆华人民币15000元及利息(利息从2019年4月4日起至实际付款之日止按1.3%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币288元，减半为144元，由被告陈贻芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65195号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：胡亮，男，1985年6月28日出生，汉族，住江西省新余市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告胡亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告胡亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡亮归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)34,982.15元；2.被告胡亮支付至2020年8月18日的逾期利息1,289.10元；3.被告胡亮支付2020年8月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告胡亮未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“赣KNXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告胡亮负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告胡亮支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月30日，原告吉致公司与被告胡亮签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告胡亮以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告胡亮自2019年11月18日未依约归还贷款本息。被告胡亮未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告胡亮签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告胡亮未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告胡亮归还所欠贷款本金34,982.15元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告胡亮即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告胡亮签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告胡亮确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告胡亮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡亮应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金34,982.15元；二、被告胡亮应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月18日的逾期利息1,289.10元；三、被告胡亮应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,982.15元为基数、按年利率13.53%计算)四、若被告胡亮届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“赣KNXXXX”的车辆与被告胡亮协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡亮所有，不足部分由被告胡亮清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0528执760号申请执行人：杨某甲，男，汉族，农民，住陕西省富平县。被执行人：蔡某乙，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳县。本院在执行杨某甲与蔡某乙合同诈骗罪一案中，查明被执行人蔡某在实施合同诈骗过程中用违法所得购买了一批钢材，现存放于案外人陕西唐嘉钢构工程有限公司处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定，裁定如下：一、查封蔡某存放于案外人陕西唐嘉钢构工程有限公司处的钢材（详见查封清单）。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年九月二十五日书记员 王 新
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7527号原告：张春霞，女，1965年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张婷，湖南唯君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小玉，湖南唯君律师事务所律师。被告：敬丽，女，1986年2月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，湖南天润人合律师事务所律师。原告张春霞（以下简称原告）与被告敬丽（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，原告曾于2020年3月10日向本院提起诉讼，本院于2020年4月9日裁定驳回原告的起诉，原告不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2020年5月28日裁定指令本院审理。本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷，被告及其委托诉讼代理人周琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年11月7日签订的《商铺租赁协议》；2.被告退还原告交付的押金59400元；3.被告赔偿原告实际损失414000元［（实际损失＝总投入资金（540000元）÷总租期（60个月）×剩余租期（46个月）］；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月7日签订《商铺租赁协议》，被告将位于长沙市雨花区门面（以下简称涉案商铺）出租给原告。被告在涉案商铺成立了“长沙俏禾尚餐饮服务有限公司”，进行装饰装修后对外营业。2019年4月12日，涉案商铺一楼餐饮区以及楼梯间的承重墙出现裂缝，2019年5月13日，墙体开裂范围扩大，涉案商铺楼上还出现渗水问题，严重影响了涉案商铺的正常经营。之后，原、被告以及开发商经协商，对涉案商铺的渗水修缮及赔偿方案达成一致，但因被告尚未办理收房手续，导致三方对墙体开裂修缮及赔偿方案未达成一致。2020年1月1日，被告以原告未缴纳租金以及物业管理费为由，单方面要求解除合同，并于当日收回涉案商铺。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.原、被告签订《商铺租赁协议》后，原告方的实际经营主体为长沙俏禾尚餐饮服务有限公司，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条的规定，被告可选择长沙俏禾尚餐饮服务有限公司作为合同权利义务的承担主体，据此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2.根据相关法律规定，承租人在知道租赁物有瑕疵的情况下仍继续承租的，出租人不承担房屋质量瑕疵担保责任。3.《商铺租赁协议》约定涉案商铺的维修义务由原告承担，因此，即使涉案商铺存在漏水、墙裂等情况，也应由原告自行进行维修。被告在原告的请求下协助其与开发商沟通维修事宜，只是给原告提供便利的辅助行为。4.《商铺租赁协议》约定原告拖欠被告房租达到10日时，被告可以依据协议没收违约金，保证金，故被告无需退还押金。5.原告存在延期支付租金及物业管理费的违约行为，且《商铺租赁协议》约定被告不承担房屋质量瑕疵担保责任，故被告无需承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，原告口头授权儿子彭涛与被告签订了《商铺租赁协议》，约定被告将位于长沙市雨花区门面出租给原告，被告于当日将涉案商铺交付原告。2018年12月20日，原告成立“长沙俏禾尚餐饮服务有限公司”，营业执照载明企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为原告。《商铺租赁协议》签订后，原告对涉案商铺进行装饰装修，并以“长沙俏禾尚餐饮服务有限公司”名义对外经营。2019年12月25日，被告在涉案商铺张贴《声明》1份，载明：“此门面已多日未按照租房协议约定缴纳租金，限于2019年12月30日18时前按约定支付租金及物管费。否则，本门面业主将于2019年12月31日封锁大门，按租房协议收回此门面并追究违约责任”。因认为被告单方解除《商铺租赁协议》和收回涉案商铺的行为损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。另查明：（一）截至2020年9月11日庭审结束时，长沙俏禾尚餐饮服务有限公司尚未注销工商登记信息。（二）庭审中，被告陈述：“《商铺租赁协议》签订时，彭涛说协议签订后将成立公司经营餐饮，现在还没有成立，所以以个人名义签订协议，协议签订后将由成立的公司承担合同权利义务。”对此，原告陈述：“《商铺租赁协议》签订后，涉案商铺虽以长沙俏禾尚餐饮服务有限公司名义对外经营，但《商铺租赁协议》系以原告个人名义签订，合同权利义务应由原告个人承担”。（三）庭审中，经本院释明，原告陈述根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条的规定，其作为合同相对方选定由长沙俏禾尚餐饮服务有限公司承担合同权利义务。本院认为，本案中，原告主张《商铺租赁协议》系以个人名义与被告签订，根据合同相对性原则，应由原告承担合同权利义务。本院认为，原告虽以个人的名义与被告签订《商铺租赁协议》，但协议签订后，原告便成立了长沙俏禾尚餐饮服务有限公司，并在协议约定的租赁场所基础上以公司名义对外经营，且该公司系一人公司，原告系公司的唯一股东，因此原告实际上系公司的发起人，公司成立后亦实际享有了合同权利和履行了合同义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，结合长沙俏禾尚餐饮服务有限公司的工商登记仍存续的情况，被告作为合同相对人享有选择权，即有权选择发起人或公司承担合同权利义务。经本院释明，被告表示选定公司承担合同权利义务，因此原告不得再以个人名义主张合同权利，本院对原告的诉请不予支持。需要说明的是，《中华人民共和国合同法》第八条虽确定了合同相对性原则，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条系突破合同相对性原则的特别法规定，根据特别法优于一般法的原则，本案应优先适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：驳回原告张春霞的诉讼请求。案件受理费8402元，因适用简易程序减半4201元，由原告张春霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇二〇年九月十一日书记员 李春霞附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。