福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4808号 原告：薛强，男，1973年7月2日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 被告：傅文伟，男，1978年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告薛强与被告傅文伟装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告薛强及其委托诉讼代理人陈珊妹，被告傅文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛强向本院提出诉讼请求：1、判令傅文伟偿付薛强工程款30000元,并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由傅文伟承担。事实与理由：2018年12月8日，傅文伟将其承包的房子改造外墙装修部分分包给薛强，并与薛强签订《合同书》一份，由薛强进行包工不包料的外墙装修。截至2019年6月3日,傅文伟结欠薛强工程款92671元,并约定6月底还清。嗣后傅文伟并未依约付款，现剩余三万元未付。薛强催讨无果,特向法院起诉,请求依法支持薛强诉请。 傅文伟辩称，薛强陈述不属实，实际上是3个人与他签订装修装饰合同。答辩人出具欠条是因为当时答辩人没有还清，薛强强迫我出具欠条的，当时双方发生争执有报警，丰州镇派出所有出警。欠条上“唐德林42930元、黄碧江120141元”均是案外人唐德林、黄碧江拖欠薛强的，并不是答辩人拖欠的。目前答辩人已经还清了，答辩人要求薛强把欠条还回，薛强不肯给。薛强起诉的款项是另外2个发包人没有给钱，丰州镇司法所所长可以证明，双方当时是在司法所解决的。因为薛强没有支付工人工资，所以别的发包人没有支付薛强工程款。薛强承包的装修工作也没有做好，答辩人还因此补贴了一万多元进行修补。答辩人尚欠薛强工程款是27671元，但是扣除黄碧江发包的工程中多算的一万多元以及答辩人后期进行修补的一万多元，答辩人根本没有欠薛强工程款了。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，薛强与傅文伟签订《合同书》一份，合同约定薛强为傅文伟做房子外墙装修包工不包料，等等。之后，傅文伟陆续将其承包的外墙装修装饰工程部分分包给薛强，2019年6月3日，双方进行结算，傅文伟确认结欠薛强装修工程款92671元，并当场出具其亲笔书写并签名、按手印的欠条交薛强收执，欠条约定6月底还清，未约定违约责任。2019年12月5日，薛强向傅文伟催讨本案装修工程款发生纠纷，案外人傅小燕报警，报警回执显示报警事项：傅文伟与薛强父子因经济问题在镇政府调解中心发生纠纷，丰州镇派出所有出警但未对双方作出处理。薛强自认结算后至今傅文伟共计偿还62671元。现经薛强催讨，傅文伟未能偿还尚欠款项，薛强遂诉至本院要求解决。 上述事实，有薛强提供的其本人的居民身份证、傅文伟的户籍信息表、《合同书》、《欠条》，傅文伟提供的报警回执及双方当事人在庭审中的陈述等为证。上述证据来源合法，内容客观真实，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。傅文伟主张本案欠条系在薛强强迫下签订的，且欠条中载明的“唐德林42930元、黄碧江120141元”是案外人唐德林、黄碧江拖欠的，有其提供的报警回执为证，对此薛强予以否认。本院认为，首先，欠条内容系傅文伟亲笔书写并确认欠款数额，其主张唐德林、黄碧江的款项不是其拖欠的，但未能提供任何证据证明；其次，本案欠条出具时间是2019年6月3日，但傅文伟提供的报警回执显示报警时间是2019年12月5日，傅文伟主张欠条系受胁迫所签，但直到几个月后才报警显然不符合常理，且报警回执显示报警事项系“双方因经济问题发生纠纷”而非“傅文伟受胁迫出具欠条”，且公安亦未认定本案欠条系受胁迫所签订；最后，傅文伟亦在庭审中自认出具欠条时尚欠薛强装修工程款，故薛强要求其结算出具欠条亦属合理合法；综上，傅文伟提供的报警回执只能证明双方因经济问题发生纠纷，无法证明本案欠条系受胁迫所签。傅文伟提供的工程款计算明细、装修现场图、薛强持手机的照片、薛强儿子坐其车上的照片，上述证据其傅文伟单方制作，无法证实与本案的关联性，本院依法不予采信。傅文伟提供微信转账截图欲证明本案工程款已经还清，本院认为其提供的微信转账数额仅有35000元，但其结欠薛强的工程款为92671元，故该证据仅能证明其偿还工程款35000元，无法证明其已经付清工程款。 本院认为，傅文伟将其承包的装修装饰工程分包给薛强，并签订《合同书》一份，双方的行为及合同约定并没有违背有关法律、法规的规定，该认定合法、有效。傅文伟结欠薛强工程款92671元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分。庭审时，薛强自认出具欠条后，傅文伟共计偿还过62671元，该自认有利于傅文伟，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，薛强请求傅文伟立即偿还尚欠工程款30000元，符合法律规定，本院予以支持。傅文伟在起诉后仍没有积极还款，这必然会使薛强遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，现薛强请求利息，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付。傅文伟主张本案装修工程款已经还清，缺乏证据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、傅文伟应于本判决生效后10日内偿还薛强装修工程款30000元及资金占用利息（利息自2020年7月1日至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回薛强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取计275元，由傅文伟负担，傅文伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈丽清 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 慧 附页： 一、判决引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。