苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2224号原告：褚荣官，男，1949年9月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李洪英，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：蔡怡卿，曾用名蔡欢，男，1989年1月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告褚荣官诉被告蔡怡卿保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪英、杨蕾，被告委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚荣官向本院提出诉讼请求：1、被告向原告承担保证责任，给付投资款10万元及该款自2019年3月2日起按年利率10.5%计算至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告作为华夏赢嘉财富管理有限公司苏州分公司业务员，让原告投资黄山福村旅游集团有限公司(原名黄山福村旅游开发有限公司)下属控股公司旅游项目建设。原告于2018年3月17日与华夏赢嘉财富管理有限公司签订了《委托投资协议》，投资人民币10万元，收益按年利率14%计算，委托期限自2018年3月17日至2019年3月16日。被告承诺原告的资金不会受到损失，并出具《保证书》，原告当场通过POS机支付人民币10万元。2019年2月21日，被告找到原告，要求原告黄山福村旅游集团有限公司与及工会委员会重新订立《企业职工持股协议书》，收益按年利率14%计算，并重新与原告签订了《担保协议》，为投资款及收益承担保证责任，同时四分之一利息收益(即年利率3.5%)由被告享有。2019年3月中旬，原告发现很多人到华夏赢嘉财富管理有限公司苏州分公司要钱，不久后便人去楼空。无奈之下，原告只好向被告主张权利，要求被告承担保证责任，可被告却推诿不予还款，故诉至法院。被告蔡怡卿辩称，本案涉及刑事犯罪，目前在姑苏区公安机关侦查阶段，且公司相关负责人及法定代表人均被采取刑事强制措施，故本案应当由公安机关处理，不属于法院审理范围；另，原告等众多受害人已在公安机关登记立案；本案主合同委托投资协议书涉嫌违法犯罪，属于无效合同，故作为补充合同的保证书和担保协议均无效；其他法院已就相同案件作出裁定或判决，认定涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理。请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告褚荣官（甲方）与华夏赢嘉财富管理有限公司（乙方，下称华夏赢嘉公司）签订《委托投资协议》一份，约定华夏赢嘉公司发起的“华夏赢嘉黄山文旅二号”财富计划，本产品接受投资者的委托，产品规模为人民币一亿元人民币，本产品主要将募集资金用于黄山福村旅游开发有限公司（后更名为黄山福村旅游集团有限公司）下属控股公司旅游项目建设用款。甲方已经充分了解“华夏赢嘉黄山文旅二号”财富计划相关情况和风险控制措施，自愿将自有合法资金委托乙方进行投资和管理，委托投资金额为人民币10万元整，本产品委托人从其资金到达“华夏赢嘉黄山文旅二号”财富计划专用账户时，开始享有产品投资收益，委托期限为12个月（自2018年3月17日至2019年3月16日）。甲方投资的预期年化收益率为14%。产品封闭期12个月满后，委托投资人可在3个工作日内提出申请选择赎回本金。协议最后载有按季付息。同日，原告向黄山芙蓉谷旅游开发有限公司付款100000元。华夏赢嘉公司出具华夏赢嘉黄山文旅二号财富计划认购确认函一份，确认原告认购的100000元认购资金已到账，红利发放明细：2018年6月16日3500元，9月16日3500元，12月16日3500元，2019年3月16日3500元。后原告仅收到了上述前三笔红利。2019年2月21日，原告（乙方）与黄山福村旅游集团有限公司（甲方，下称黄山福村公司）、黄山福村公司工会委员会（甲方）签订《企业职工持股协议书》一份，约定黄山福村公司工会委员会作为黄山福村公司股东，代表持股职工持有黄山福村公司股权，持股职工通过职工持股委员会，按投入的资金额享有黄山福村公司的股权收益、重大决策和选择管理者等权利。乙方认购10万股，共需为所获的实体股份支付人民币10万元，本次职工持股协议封闭期自2019年3月2日至2020年3月1日止。乙方所申购的原始股权，每满一年之后的十日之内可申请退出，如若在十日之内未申请退出的，将视为自动延续到下一年度。本次职工持股计划分红方式按照业绩比较基准年化8%，加超额浮动分红收益。协议书最后备注有额外分红6%，季度给付。后原告未收到《企业职工持股协议书》约定的分红。2019年3月2日，原、被告签订担保协议一份，内容为：“褚荣官投资蔡怡卿公司《黄山福村旅游集团》人民币壹拾万元，年利息14%，由蔡怡卿担保褚荣官资金一年内不受损失。到期终止后给承担费用也就年息中的四分之一利息作为蔡怡卿的承保费用（有效期为一年）。”2020年1月，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告在2020年3月1日前履行连带保证责任，付清投资款100000元及投资收益。另查明，华夏赢嘉公司、黄山福村公司等可能涉嫌非法吸收公众存款罪，相关公安机关已作出刑事立案决定。被告系华夏赢嘉公司苏州分公司和黄山福村公司共同的销售经理。审理中，原告称，本案名为投资实为借贷，若民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，主合同、担保合同并不当然无效；华夏赢嘉公司向其借款100000元，后被告在委托投资协议期限届满前表示利息可能下降，让其重新签订了持股协议书，由黄山福村公司接手，被告为债务提供连带责任保证担保；因担保协议约定，给予被告四分之一的利息作为被告的承保费用，故其按照年利率10.5%主张利息。为此，原告向本院提供了被告于2018年3月17日出具的保证书复印件一份，内容为：“华夏赢嘉员工蔡怡卿保证客户褚荣官本金一年内本金安全，有效期为一年，壹拾万元，100000。”经质证，被告对真实性无异议，但认为保证书和担保协议均为一年期限，现已超过保证期限。双方确认，被告在出具担保协议时收回了保证书原件。被告称，在原告与华夏赢嘉公司签订协议后，公司项目出现问题，没有能力分配收益，故华夏赢嘉公司与黄山福村公司共同决定与包括原告在内的客户协商，将投资款转换为黄山福村公司的股权，等价转让10万股，并让其通知了原告，后原告遂重新签订了持股协议，将投资债权转为股权。被告认为，本案属于刑事案件，系涉众的投资理财关系，不是民间借贷，应该先刑后民，驳回原告的起诉。以上事实，由原告提供的《委托投资协议》、银行流水、认购确认函、《企业职工持股协议书》、担保协议、保证书、律师函、邮寄凭证，被告提供的民事裁定书，以及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，被告为原告与华夏赢嘉公司签订的《委托投资协议》出具了保证书，在协议即将到期前，针对之前的投资款项原告通过被告与黄山福村公司签订了《企业职工持股协议书》，被告亦为此签订了担保协议，根据担保协议的内容，可确认被告为《企业职工持股协议书》项下债务提供了担保。该担保不具有法定的无效情形，应为有效。对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《企业职工持股协议书》项下债务于2020年3月1日到期，原告于2020年4月8日提起本案诉讼，并未超过保证期间。因此，原告有权要求被告承担连带保证责任，返还款项100000元及相应利息。因主合同《企业职工持股协议书》约定的年化利率共计为14%，且原告先前仅收到了三笔红利，结合担保协议的约定及原告的相关解释，故原告要求被告支付上述100000元自2019年3月2日起按年利率10.5%计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。关于本案是否应当驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。被告系本案债务的担保人，其以案涉主债务涉嫌犯罪为由，认为本案应当驳回起诉，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条之规定，判决如下：被告蔡怡卿于本判决生效之日起十日内返还原告褚荣官款项人民币100000元并支付该款自2019年3月2日起按年利率10.5%计算至实际返还之日止的利息。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告蔡怡卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年九月十八日书记员  丰雨竑