wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初633号 原告：赵丰海，女，1988年10月8日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：禤艳萍，女，1975年8月13日出生，壮族，户籍地：广西防城港市防城区。 原告赵丰海与被告禤艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年9月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵丰海到庭参加诉讼，被告禤艳萍经本院公告送达期间届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵丰海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款人民币壹万元整（被告在2017年5月10日向原告借款，口头约定一个月后还)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，原告共借款壹万元整给被告，被告同时立下借据承诺于数日后归还。一个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪至今未还清其所欠原告的借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律法规规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉至法院。 -2- 被告禤艳萍未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告禤艳萍向原告赵丰海借款10000元，原告将现金10000元交予被告后，同日，被告书写《借条》一张交予原告。因被告至今未偿还原告该笔借款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借条》，以及原告庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告禤艳萍在《借条》上签字，且原告赵丰海已实际支付了借款，故原告赵丰海与被告禤艳萍之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现原告赵丰海主张被告禤艳萍偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。被告禤艳萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告禤艳萍在本判决生效十日内偿还原告赵丰海的借款10000元。 -3- 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告禤艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判长  唐国超 审判员  杨家耀 审判员  蒋艳蓝 -4- 二〇二〇年九月十六日 书记员  韦玉洁
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执773号之五 申请人王全良，男，1953年2月21日出生，住蠡县。 被执行人：赵艳欣，男，1958年03月25日生。 本院于2020年03月26日以（2020）冀0635执保73号保全裁定对赵艳欣合同、无因管理、不当得利纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行赵艳欣合同、无因管理、不当得利纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵艳欣在中国银行10×××73ＣＮＹ0账户内存款人民币28000.00元。 本裁定立即执行。 执行员  孟大中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  伍江飞
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2134号之一 申请执行人:保定市正大亚飞汽车连锁有限公司。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 被执行人：崔志伟，男。 被执行人：智礼礼，女。 申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司与被执行人崔志伟、智礼礼追偿权纠纷一案，本院依法审理该案做出的（2019）冀0606民初1931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，要求被执行人崔志伟、智礼礼借款27346元，违约金8000元，财产保全保险费人民币300元，被执行人依法应承担本案执行费434.69元，案件受理费697元，保全费393元。 在执行过程中：1、本院于2020年7月15日向被执行人崔志伟、智礼礼邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人崔志伟、智礼礼全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人崔志伟、智礼礼名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年9月18日本院执行干警，到被执行人崔志伟、智礼礼住所地进行了调查、走访，未发现被执行人的财产线索。 5、本院于2020年7月24日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人崔志伟、智礼礼名下有房产信息。 6、本院依法将被执行人崔志伟、智礼礼纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司，如果不能提供被执行人崔志伟、智礼礼的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交终结本次执行程序申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的27346元，违约金8000元，财产保全保险费人民币300元，被执行人依法应承担本案执行费434.69元，案件受理费697元，保全费393元，已经执行回1653.81元，剩余案件款均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人崔志伟、智礼礼名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1931号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年九月二十一日 书记员 宋晓亮
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1664号之二 原告：孙某某，男，1987年6月16日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告：梁某某，男，1988年11月23日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 原告孙某某与被告梁某某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告孙某某诉称，1、依法判令被告给付原告人民币180000元并支付利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月被告经案外人杨艳琼介绍将位于河北省霸州市房屋出售给案外人信本强。被告与信本强达成转让协议后，因原告在场，为方便转款，由信艳芳将房款转入原告名下。原告于第二天就将180000元转入了被告账户。信本强以房屋买卖合同纠纷为由起诉了原告。经大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初902号判决书确认由原告赔偿信本强180000元。房屋出售人为被告，实际收款人也为被告，却由原告进行赔偿，被告的行为已构成不当得利。故原告起诉至法院。 被告梁某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地是沈阳市于洪区，经常居住地是河北省三河市燕郊开发区，直到现在，提供租赁合同、水电费收据为证，所以本案应由三河市人民法院管辖。即使按照合同履行地来算，原告主张被告接受了其180000元货币，也应以被告所在地为合同履行地。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为货币，原告所在地为合同履行地。原告向本院提交了房产证明及居住证明，证实其居住地为本县，故本院对本案享有管辖权。故被告梁某某提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告梁某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告梁某某负担，于本裁定生效之日起三日内交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇二〇年九月十五日 书记员  田丁娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终639号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦鸿威（曾用名韦海威），男，1994年5月1日出生，壮族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人韦鸿威犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2020年7月28日作出（2020）桂0126刑初10号刑事判决。原审被告人韦鸿威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实全案证据，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：（一）诈骗 2018年9月份，被告人韦鸿威谎称做抵押生意可赚钱分红,诱骗被害人韦某1投钱参与。同年9月29日至10月30日，韦鸿威多次向韦某1谎称有人拿抵押物来抵押、诱骗韦某1多次向其微 2 信转款共119159元。同年10月31日至12月20日韦某1向韦鸿威催还投入的本钱，被告人韦鸿威又向韦某1谎称抵押生意所得钱款已经全部进了中信银行，以需要缴纳转款手续费、帮韦某1还清“微粒贷”钱款、拿钱打点银行领导才能将钱款转出为由，多次诱骗韦某1向其微信转款合计81169元。期间，被告人韦鸿威先后六次通过微信向韦某1转去所谓的投资分红共1500元、转款3000元给韦某1急用。综上，被告人韦鸿威诈骗被害人韦某1合计195828元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、微信转账记录、聊天记录、借条、辨认笔录、辨认照片、被害人韦某1的陈述、韦鸿威的供述等。 （二）盗窃 2019年1月7日，被害人蒙某找到被告人韦鸿威帮忙操作ＰＯＳ机刷信用卡以虚假消费的方式套取现金。被告人韦鸿威趁机将事先从梁某处借来的ＰＯＳ机与蒙某的ＰＯＳ机调包，使用蒙某的两张银行卡在梁某的ＰＯＳ机上操作套现，将蒙某尾数9403银行卡里的4801.2元和尾数7990银行卡里的16390元分别转至梁某尾数9259账户，在蒙某不知情的情况下将上述钱款据为己有。同月16日，被告人韦鸿威再次以相同方式将蒙某上述两张银行卡里的4801.2元和16390元分别转至梁某尾数9674及尾数9259账户并据为己有。上述款项合计42382.4元。案发后被告人韦鸿威退还了被害人蒙某27000元，尚有15382.4元没有退还。 3 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、ＰＯＳ签购单、微信转账记录、欠条、银行交易流水、借记卡账户历史明细清单、辨认笔录、辨认照片、证人韦某2、梁某的证言、被害人蒙某的陈述和韦鸿威的供述等。 原审法院认为，被告人韦鸿威以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人数额巨大的财物；又采取秘密手段盗窃他人数额巨大的财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条的规定，构成诈骗罪、盗窃罪。被告人韦鸿威一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人韦鸿威归案后如实供述盗窃罪行，依法予以从轻处罚。被告人韦鸿威向被害人蒙某归还了所盗窃的大部分钱款，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条第五十三条和第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人韦鸿威犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金16万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金20万元。二、责令被告人韦鸿威退出赃款211210.4元发还被害人。其中，发还被害人韦某1195828元、发还被害人蒙某15382.4元。 韦鸿威上诉称，原判判决量刑过重，其愿意退出盗窃罪尚未退还的1.5万余元赃款，希望二审法院对其从轻、减轻处罚。 韦鸿威的辩护人提出，上诉人韦鸿威归案后如实供述罪行，在盗窃罪中已退出大部分赃款，原判量刑过重，韦鸿威家属愿意 4 退还部分款项给被害人，希望二审法院考虑该情节，对韦鸿威予以减轻处罚。 南宁市人民检察院提交书面检察意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人韦鸿威的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦鸿威以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人数额巨大的财物；又采取秘密手段盗窃他人数额巨大的财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条的规定，构成诈骗罪、盗窃罪。 对于上诉人韦鸿威及其辩护人提出原判量刑过重，韦鸿威家属愿意代退部分赃款，希望二审法院对韦鸿威减轻处罚的意见。经查，虽上诉人及其家属表达了退出部分赃款的意愿，但未见将款项退给被害人或者交至法院，且原判已对上诉人将大部分盗窃所得钱款归还被害人的行为酌情从轻处罚，上诉人韦鸿威犯诈骗罪、盗窃罪，数额巨大，原判在量刑时已综合其的犯罪事实、性质及认罪态度等情节，对其量刑适当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。 南宁市人民检察院书面意见正确，本院予以采纳。 5 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  蒋治清 审 判 员  谢李章 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何 丹 书 记 员  韦岚腾
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1254号 申请执行人：靳运卿，男。 被执行人：张国胜，男。 被执行人：保定胜凯房地产开发有限公司。 法定代表人：张国胜。 申请执行人靳运卿与被执行人张国胜、保定胜凯房地产开发有限公民间借贷纠纷一案，该案做出的保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初6073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靳运卿于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人张国胜、保定胜凯房地产开发有限公给付申请人靳运卿案件款20万元及利息、案件受理费2375元、保全费1770元，被执行人依法应承担本案执行费2900元。本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年5月19日向被执行人张国胜、保定胜凯房地产开发有限公邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院2020年5月15日、7月2日、9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人张国胜、保定胜凯房地产开发有限公全部信息，未发现张国胜、保定胜凯房地产开发有限公名下有财产线索。 3、本院依法查询了保定市不动产登记中心查询，发现被执行人张国胜名下有房产信息，该财产已被其它有权机关查封本院为轮候查封，未保定胜凯房地产开发有限公名下有房产信息。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人张国胜、保定胜凯房地产开发有限公名下有住房公积金。 5、本院执行人员于2020年9月16日到被执行人张国胜、保定胜凯房地产开发有限公住所地走访调查，未发现有财产线索。 6、本院于2020年7月2日将被执行人张国胜、保定胜凯房地产开发有限公纳入失信被执行人及限制高消费。 7、2020年9月21日执行人员电话约谈申请执行人靳运卿，告知其被执行人张国胜、保定胜凯房地产开发有限公名下暂无可供执行财产，申请执行人靳运卿认可法院的调查结果，无法提供其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 8、本案标的款20万元及利息、案件受理费2375元、保全费1770元，执行费2900元，共计207045元及利息。本案已履行到位0元、剩余207045元及利息。 综上所述，因被执行人张国胜、保定胜凯房地产开发有限公名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人靳运卿后，申 请执行人靳运卿明确表示提供不出被执行人张国胜、保定胜凯房地产开发有限公的财产线索，认可法院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院做出的（2019）冀0606民初6073号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胥松
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4952号原告：蓝春柳，女，壮族，1988年5月21日出生，身份证住址：广西都安瑶族自治县************，公民身份号码:452************427。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建武，广东可园律师事务所律师助理。被告：万倩，女，土家族，1986年10月7日出生，身份证住址:贵州省印江土家族苗族自治县***********，公民身份号码：522********0070044。原告蓝春柳与被告万倩加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝春柳的委托诉讼代理人肖武宁到庭参加诉讼，被告万倩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝春柳向本院提起诉讼请求：一、判令万倩向蓝春柳支付加工费20966元，并支付逾期付款利息（以20966元为本金，自2020年3月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至付清之日止）；二、判令万倩承担本案诉讼费用。事实和理由：蓝春柳与东莞市烨林饰品有限公司（以下简称烨林公司）有业务往来。蓝春柳给烨林公司加工发饰制品，但烨林公司迟迟不肯支付加工费。万倩是烨林公司唯一股东，且将烨林公司恶意注销。万倩在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，烨林公司是自然人独资公司，唯一股东是万倩。2019年12月2日烨林公司注销。蓝春柳主张烨林公司应付2019年6月、7月加工费20966元，并提交请款对账单（有出示原件）等为证。前述对账单内容与蓝春柳的前述主张一致。蓝春柳称，对账后烨林公司没有付款，双方没有约定付款期限，也没有约定逾期付款利息。以上事实，有蓝春柳的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。万倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳蓝春柳的诉讼请求，视为万倩放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由万倩自行承担。本院对蓝春柳提交的证据予以采纳，并据以采信蓝春柳的相关主张，认定烨林公司拖欠蓝春柳2019年6月、7月加工费20966元，双方没有约定付款期限，也没有约定逾期付款利息。因万倩未举证证实烨林公司是经依法清算后才注销的，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条，对蓝春柳要求万倩支付加工费20966元，并支付逾期付款利息（以20966元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，自2020年3月12日起计至付清之日止）的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告万倩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蓝春柳支付加工费20966元，及逾期付款利息（以20966元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月12日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324.07元，由被告万倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周知秋人民陪审员  黄国铭人民陪审员  周礼畴二〇二〇年八月二十日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初561号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地：广西防城港市防城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：刘威，该行行长。 委托诉讼代理人：巫丹。 委托诉讼代理人：梁涛，公民身份号码：4501021985××××××××。 被告：贺小明，女，汉族，1982年10月01日出生，户籍地为甘肃省庆城县，现住广西防城港市港口区。 原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行（以下简称农业银行防城支行）诉被告贺小明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，原告农业银行防城支行向本院提交诉前财产保全申请，本院于2020年5月14日作出（2020）桂0603民初561号之一民事裁定书，裁定查封被申请人贺小明名下车牌号为桂Ａ×××××的奥迪牌汽车中的价值份额26115.4元（车辆类型:Ｋ33，车辆识别代号：351662，注册日期2018／06／18），查封期限为二年。后该案本院于2020年9月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行防城支行的委托诉讼代理人巫丹到庭参加诉讼，被告贺小明经本院公告送达期间届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告农业银行防城支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告贺小明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.判令被告贺小明向原告偿还借款本金、利息、滞纳金等人民币26115.4元（利息、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；利息、滞纳金等暂计至2020年03月10日，之后另计至清偿完毕之日止）；3.判令本案诉讼费由被告贺小明承担。事实和理由：2019年01月12日，被告贺小明与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称“《贷记卡申请表》”），向原告申请办理农行贷记卡-金穗ＱＱ联名1Ｃ农行贷记卡。经原告审批，最终为被告贺小明办理了农行贷记卡-金穂ＱＱ联名1Ｃ农行贷记卡一张，卡号为62×××78，信用额度为人民币23000元。根据《贷记卡申请表》上《中国瑕业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“《领用Ａ约》”）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“《章程》”）。原告依约向被告贺小明发放了农行贷记卡-金穗Ｑ0联名1Ｃ农行贷记卡,信用额度为23000元，但自2019年10月起.经原告几次催收，被告贺小明都未能按约履行还款义务，截至2020年3月10日止，被告贺小明拖欠原告本息合计人民币26115.4元。被告贺小明在使用农行贷记卡-金穗ＱＱ联名1Ｃ农行贷记卡过程中透支了款项，且未按约定偿还，其行为已构成违约。因此，为了维护原告的合法权益，原告特具诉状，请求法院支持原告诉求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证；2、被告贺小明的身份证；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；4、贺小明信用卡欠本、欠息清单；4、催收记录。 被告贺小明未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的 -3- 权利。原告提出的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，被告贺小明在领用原告农业银行防城支行核发的中国农业银行贷记卡——金穗Q0联名1C农行贷记卡后，双方之间依法成立合同关系，双方应当按照《领用合约》的约定行使各自权利并履行义务。被告贺小明在持卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，已构成违约。《领用合约》约定，被告未按期偿还欠款的，原告有权停用乙方信用卡，直至停用原告在农业银行开立的所有信用卡。现原告主张解除原告与被告贺小明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，有事实和法律依据，本院予以支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》解除后，被告贺小明仍应继续履行支付欠款本息的义务，原告主张被告贺小明偿还透支的本金、利息、违约金等费用符合《领用合约》的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被告贺小明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 二、被告贺小明在本判决生效十日内向原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行偿还信用卡借款本金利息、违约金等人民币26115.4元（利息、违约金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金；利息、违约金等暂计至2020年3月10日，之后另计至清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案案件受理费452元，保全费281元，合计733元，由被告贺小明负担。 -4- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费452元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判长  唐国超 审判员  杨家耀 审判员  蒋艳蓝 二〇二〇年九月八日 书记员  韦玉洁 附本判决所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 -5- 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书（2020）陕行终144号 上诉人（一审原告）：别宝民 上诉人（一审原告）：别秀英上诉人（一审原告）：刘万学上诉人（一审原告）：孟兆民上诉人（一审原告）：张小棉上诉人（一审原告）：周菊芳委托诉讼代理人：别峥上诉人（一审原告）：朱雪芳上诉人共同委托诉讼代理人：贾素飞，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。法定代表人：赵一德，省长。委托诉讼代理人：苏建武，陕西省司法厅工作人员。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询级成员。上诉人别宝民、别秀英、刘万学、孟兆民、张小棉、周菊芳、朱雪芳（以下简称别宝民等）因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初192号行政判决，别宝民等不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日对本案进行了审理。上诉人刘万学、孟兆民及周菊芳的委托诉讼代理人别峥，省政府委托诉讼代理人苏建武、陈风涛到庭参加诉讼，上诉人共同委托诉讼代理人贾素飞通过远程方式参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：别宝民等向省政府申请行政复议，请求撤销西安市人民政府批准《征地补偿安置方案》的行为。省政府受理后，于2019年2月18日作出陕政复驳字〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）认为：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，申请人请求撤销西安市人民政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，西安市人民政府批准行为的载体为市国土[2017]301号《关于征收雁塔区等XX街道XXX村等集体土地的批复》（以下简称301号批复），该批复中西安市人民政府对西安市国土资源局浐灞分局呈报的征地补偿方案的批准同意，是行政机关上下级的内部批示，该批准行为是实施土地征收补偿工作的过程性行为，不产生独立的法律后果，对行政相对人的权利义务不产生影响。遂驳回了别宝民等的行政复议申请，别宝民等提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定，责令省政府受理其复议申请并作出行政复议决定。一审认为：别宝民等申请行政复议，请求撤销西安市人民政府批准《征地补偿安置方案》的行为。行政机关就行政管理事项进行内部沟通、报送、批准，主要目的在于内部管理的协调配合，并不对公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响。一般而言，可申请行政复议的行政行为，应当是行政主体直接设立行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，即行政管理活动的最终行政决定。最终行政决定形成过程中的程序性事项及过程性行为，其法律效果依附于最终行政决定并为其所吸收，对过程性行为的合法性评价，可以在最终的行政决定合法性评价中一并进行。《征地补偿安置方案》的批准行为在别宝民等房屋所在地块征收行为中，属于政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为。省政府作为复议机关，认为西安市人民政府的该批准行为不产生独立的法律后果、对行政相对人的权利义务不产生影响，不违反法律规定。因此，省政府作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。别宝民等诉请撤销缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回别宝民等的诉讼请求。案件受理费50元，由别宝民等承担。别宝民等上诉称：（一）其申请复议符合行政复议法第六条第十项的规定。西安市人民政府批准涉案补偿安置方案的行政行为对其房屋所在地块的补偿金额作出了批复，宅基地、房屋是其生活唯一来源，土地征收补偿金额与其有直接利害关系，其申请复议符合法律规定。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法作好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（以下简称35号文件）规定，被征收人对征地补偿、安置方案不服的，可以向批准方案的上一级人民政府申请复议，省政府应当受理其复议申请。（二）其复议申请符合法律规定。西安市国土资源局对西安市国土资源局浐灞分局（以下简称国土浐灞分局）拟定的征地补偿安置方案进行批准，该分局不属于市、县人民政府土地行政主管部门，不具有拟定该方案及组织实施的法定职权，西安市人民政府与国土浐灞分局并非上下级关系，对该分局呈报方案的批准并不属于上下级的内部批示。西安市人民政府未审查该分局的资质，拟定该方案严重违反法定程序，批准该方案违反土地管理法实施条例第二十五条三款的规定。该方案直接影响其土地补偿权益，其复议申请符合法律规定，被诉复议决定性剥夺其申请复议权利，实体和程序均违反法律规定。请求撤销一审判决及被诉复议决定，判令省政府受理其复议申请并依法作出复议决定，一、二审诉讼费由省政府承担。省政府答辩称：别宝民等复议请求撤销西安市人民政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，该批复是西安市人民政府对国土浐灞分局呈报的征地补偿方案的批准，是行政机关上下级的内部批示，是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对行政相对人的权利义务不产生影响，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……”。根据上述规定，行政机关作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，可以依法申请行政复议，公民、法人或者其他组织申请复议，复议机关应当依法处理。如果行政机关作出的行政行为属于不产生外部法律效力的行政行为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生影响，则不符合行政复议的受理条件。本案中，别宝民等申请复议的是西安市人民政府批准涉案征收补偿方案的行政行为。该批准行为是内部行政行为，对外不产生法律效力，对别宝民等的权利义务不产生实际影响，不符合行政复议的受理条件。35号文件规定的是被征收人对征地补偿、安置方案不服的可以申请复议，就是因为征地补偿、安置方案直接影响被征收人的权利义务，可以依法申请复议。别宝民等以该规定为依据，认为涉案批准行为可以申请复议，混淆了征地补偿、安置方案与批准补偿安置方案行为的区别，是对该规定的误解，方案本身与批准方案行为是不同的概念。因此，被诉复议决定以别宝民等申请复议的批准行为不属于行政复议受案范围为由，驳回其复议申请，符合法律规定。一审判决驳回别宝民等的诉讼请求，符合法律规定。综上，别宝民等的上诉请求及理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由别宝民、别秀英、刘万学、孟兆民、张小棉、周菊芳、朱雪芳承担。本判决为终审判决。   审 判 长   马 小 莉审 判 员   杨 成 会审 判 员   涂 道 勇       二○二○年九月二日 书 记 员  高晨露  1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5250号原告：内蒙古蒙歌文化传媒有限公司。法定代表人：刘志国，职务总经理。委托诉讼代理人：樊娜娜，内蒙古文义律师事务所律师。被告：内蒙古唯诗文化传媒有限公司。法定代表人：亢婧，职务总经理。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：亢婧，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于涛，男，住呼和浩特市。第三人：于颖，女，住呼和浩特市。原告内蒙古蒙歌文化传媒有限公司（以下简称蒙歌文化）与被告内蒙古唯诗文化传媒有限公司（以下简称唯诗文化）、亢婧、于涛及第三人于颖租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙歌文化的委托诉讼代理人樊娜娜、被告唯诗文化、亢婧的共同委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼，被告于涛及第三人于颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒙歌文化向本院提出诉讼请求：１．请求判决三被告支付原告60220元；２．本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和被告长期合作以来，2019年8月至2019年11月2日，被告内蒙古唯诗文化传媒有限公司欠原告舞台设备租赁费用90220元，2019年10月3日第三人于颖结款1万元，2020年1月17日被告内蒙古唯诗文化传媒有限公司会计结款2万元，现欠原告设备租赁费万60220元。被告亢婧是被告内蒙古唯诗文化传媒有限公司的法人，被告于涛是被告内蒙古唯诗文化传媒有限公司的监事，并被告亢婧和被告于涛系夫妻关系，根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告亢婧、于涛家庭财产与被告内蒙古唯诗文化传媒有限公司财产混同，因此被告内蒙古唯诗文化传媒有限公司的欠款被告亢婧和被告于涛应承担连带责任。第三人于颖管理内蒙古唯诗文化传媒有限公司的财务和运营，原告与被告内蒙古唯诗文化传媒公司的对账单是与第三人于颖在微信上对账，第三人于颖未对账单提出异议，则表明其默认了账单。现第三人于颖不交账，导致原告和被告内蒙古唯诗文化传媒有限公司无法进行对账。唯诗文化辩称，唯诗文化认可和原告发生的租赁业务往来，但是原告的诉讼请求没有依据。要在原告与被告财务及负责业务经理，即涉案第三人结算之后，确定数额，被告同意和原告进行协商或者依法判决。亢婧辩称，亢婧作为唯诗文化的法定代表人，且唯诗文化系一人公司，在没有证明亢婧与唯诗文化财产混同的前提下，亢婧本人不承担给原告租赁费的义务。于涛未出庭作答辩。于颖未出庭作陈述。本院经审理认定事实如下：蒙歌文化与唯诗文化达成口头租赁合同，约定由蒙歌文化向唯诗文化提供活动所用舞台设备，由唯诗文化工作人员微信沟通租赁事宜，蒙歌文化制作租赁明细表后微信对账后按月支付。蒙歌文化自认唯诗文化已结清2019年8月24日之前发生的租赁费用，唯诗文化自2019年8月24日至2019年11月2日发生26次租赁，共计金额90220元。2020年1月7日，蒙歌文化向唯诗文化财务及业务经理于颖发送信息：2019年未结款明细，8月份1万元；9月份，11月份共8万元，合计9万元整，10月3日结款1万元，剩余欠款8万元整，并发送上述租赁明细表。于颖回复蒙歌文化与会计微信对账。2020年1月8日，蒙歌文化将上述对账信息及对账单发送唯诗文化会计微信，唯诗文化会计告知其与其他同事对接。2020年1月13日，蒙歌文化与于颖在此对接，于颖回复由其安排。2020年1月17日，唯诗文化会计与蒙歌文化微信沟通，银行转账支付了2万元租赁费。另查明，内蒙古唯诗文化传媒有限公司成立于2015年2月3日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为亢婧，公司监事为于涛。本院认为，蒙歌文化与唯诗文化之间的口头租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。蒙歌文化已经按照协议向唯诗文化租赁舞台设备，唯诗文化应当按照核对账目金额给付租赁费。从双方微信往来记录可以看出，唯诗文化与蒙歌文化达成租赁设备合意后由蒙歌文化提供租赁设备后制作租赁明细表以微信形式发送对账，唯诗文化在收到蒙歌文化发送的租赁明细表后及时对账并支付租赁费系双方之间的交易习惯。蒙歌文化已经按照双方交易习惯向唯诗文化发送了租赁明细表，唯诗文化应当及时核对信息并支付租赁费。蒙歌文化将租赁明细表发送至唯诗文化的财务、业务负责人于颖及其指示的会计核对后，唯诗文化于2020年1月17日向蒙歌文化支付2万元，应视为对其提交对账明细的认可，且唯诗文化庭审中对蒙歌文化提交的租赁明细表进行了质证。故对唯诗文化因其内部管理事宜而无法对账确定租赁费的抗辩，本院不予采信。蒙歌文化在其微信发送的未结款明细中载明剩余欠款8万元整，认定双方已经达成了以8万元结算的合意，唯诗文化已支付2万元整，故对于蒙歌文化请求唯诗文化支付剩余租赁费60220元的诉讼请求，本院予以支持6万元整。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因唯诗文化系亢婧一个自然人股东投资设立的一人有限责任公司，亢婧仅提供了公司账户明细（2015年3月1日至2020年3月27日），公司账户于2015年开户，而第一笔交易明细时间为2018年8月5日，且公司账户明细中未包含员工工资发放以及本案2020年1月17日发生的转账，且发生多笔个人转账，故不能证明唯诗文化的财产独立于股东亢婧的财产。故对于蒙歌文化请求亢婧承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。于涛为公司监事，其参与经营应系履行公司职务，故对于蒙歌文化请求于涛承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古唯诗文化传媒有限公司、亢婧自本判决生效之日起十五日内连带给付原告内蒙古蒙歌文化传媒有限公司租赁费6万元；二、驳回原告内蒙古蒙歌文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元（原告已预交），由内蒙古唯诗文化传媒有限公司、亢婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年九月二十八日书记员 梁美鹃
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽0104执恢640号海南中航天建设集团有限公司、海南中航天建设集团有限公司沈辽分公司、凤城市三义房地产开发有限公司、海南中晟建设工程集团（沈阳）有限公司：你/你单位与沈阳奥中奥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0104执恢772号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)沈阳奥中奥商贸有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年九月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1441号原告：杨文创，男，汉族，1990年10月18日出生，户籍住址：广东省阳西县******委会山尾村9号，公民身份号码：441************519。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，户籍住址：广东省阳西县*****************，由阳西县******民委员会推荐。被告：黄国婷，女，汉族，1989年10月7日出生，户籍住址：广东省阳西县***********************，公民身份号码：441************104。原告杨文创与被告黄国婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文创的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告黄国婷经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文创向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清所欠借款4万元整及利息，计息日期从2019年4月8日计起至欠款还清为止，利息按年利率6%计付；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2019年4月7日向原告杨文创借款4万元。被告自借到款后，没有还过一分钱。因此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告黄国婷未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，被告黄国婷向原告杨文创借款40000元，由被告黄国婷立下借条一份交给原告执存，被告黄国婷在上述借条中的“借款人”栏签名捺印确认。借款后，被告经催告未予还款，原告诉至本院。本院认为，原告提供的借据有被告在“借款人”栏签名捺印，借据上虽无出借人的签名，但原告作为该借据的持有者，应认定原告是该借款的债权人，因此，原告杨文创与被告黄国婷之间成立的借贷关系，该借据关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告黄国婷向原告借得借款40000元，其应履行偿还借款的义务，但其经催告未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。因此，被告黄国婷应偿还原告借款40000元。关于借款逾期利息，因双方未就利息以及还款期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款逾期利息可按年利率6%，并从起诉之日（2020年5月12日）起计算。被告黄国婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告黄国婷应偿还借款40000元并支付逾期利息给原告杨文创，其中，逾期利息按年利率6%，从2020年5月12日起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄国婷在本判决生效之日起十五日内偿还借款40000元并支付逾期利息给原告杨文创，其中，逾期利息按年利率6%，从2020年5月12日起计算至借款还清之日止；二、驳回原告杨文创的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，由原告杨文创负担59元，由被告黄国婷负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  江海洋人民陪审员  罗妙丽二〇二〇年九月十五日法官 助理  罗璐瑶书 记 员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0326行初29号原告：栾川县枫苑乐居业主委员会住址：栾川县兴华东路枫苑乐居小区院内代表人：宋永红，男，汉族，1976年6月16日生，住河南省栾川县。代表人：王银成，男，汉族，1972年12月1日生，住址同上。代表人：杨斌，男，汉族，1988年8月12日生，住址同上。代表人：张成武，男，汉族，1976年6月9日生，住址同上。代表人：吴太，男，汉族，1960年2月1日生，住址同上。被告：栾川县自然资源局，住所：栾川县城君山东路。法定代表人：史永生，局长。第三人洛阳昶威房地产开放有限公司法定代表人：付红超原告栾川县枫苑乐居业主委员会要求撤销被告栾川县自然资源局为第三人洛阳昶威房地产开放有限公司办理的不动产权证号为20200000924号一案，向栾川县人法院提起行政诉讼，后栾川县人民法院申请指定管辖，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03行辖27号行政裁定书，裁定本案由汝阳县人民法院管辖。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。2020年8月24日，原告栾川县枫苑乐居业主委员会向本院提交撤诉申请，申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按原告栾川县枫苑乐居业主委员会撤回起诉处理。审判长  侯占梅审判员  李青峰审判员  张为民二〇二〇年九月三日书记员  吴 迪
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执2678号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：任旺，男，1987年4月23日出生，汉族，住济南市章丘区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人任旺保证保险合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初6835号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应付款65001.46元及利息。本院于2020年7月28日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。 本案在执行过程中，2020年7月29日通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、网络资金、证券、车辆、工商登记等财产情况，发现被执行人名下有2015年登记的牌号为鲁ＡＲ××××大众牌汽车一辆，没有实际控制，暂时无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年8月18日前往济南市章丘区不动产登记中心调查，未查到被执行人的房产信息。2020年9月11日再次通过网络查控系统，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年9月21日与申请执行人进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不申请悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李咸佳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 祥
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3024号 原告：王强，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王强。 被告：刘仕会，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。 原告王强诉被告刘仕会民间借贷纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金600,000元并计算资金占用利息。事实和理由：原、被告系熟人关系。2012年，原告因资金周转需要向被告借款1,000,000元。2016年1月10日，原、被告就1,000,000元进行结算，约定由原告将其所参与开发的江南首座商铺（2-1-9号）一套作价2,418,609元抵偿该债务，被告以借款的方式向原告补齐房款差价600,000元。原告于同日以收回投资款的形式向四川阆茂置业有限公司出具该2418609元购房款的领款单，被告办结商品房买卖合同及相关手续后于2016年2月4日向原告出具600,000元的借条一份。通过该次以房抵债，原、被告双方原借贷关系消灭，并形成新的借贷关系，原告的身份从债务人变为债权人。被告一直未履行向原告给付600,000元的借款义务，为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。 被告辩称，原告于2015年1月25日向被告借款410,000元，2015年11月24日向被告借款1,800,000元，双方口头约定月利率3%。2016年1月9日，双方对借款2,210,000元进行结算本息合计为240余万元，原告用江南首座2-1-9号商铺进行了抵偿，2016年1月11日办理了商品房买卖合同。案涉600,000元借条是原告说自己有600,000元准备借给被告，被告出具借条后原告未向被告支付该款。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，原告向被告借款410,000元，原告向被告书立借条一张，载明：今借到陈晓云现金410,000元。陈晓云系被告之妻。2015年11月24日，原告向被告借款1,800,000元，原告向被告书立借条一张，载明：今借刘仕会现金1,800,000元。2016年1月10日，原告以收回投资款形式取得江南首座2-1-9号商铺，原告向四川阆茂置业公司出具2,418,609元领款单一张。同日原告将该商铺作价2,418,609元抵偿给被告。2016年1月11日，被告与四川阆茂置业有限公司签订了商品房买卖合同。2016年2月4日，被告向原告出具600,000元的借条一张，载明：今借王强人民币600,000元。 另查明，原告提供了一张2013年11月27日自己向被告书写的借条一张，载明：今借陈晓云现金1,000,000元。被告对此借条不认可，不承认2013年11月27日原、被告之间存在借贷关系。 上述事实，有借条、领款单、商品房买卖合同、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。2016年1月10日原告将江南首座2-1-9号商铺作价2,418,609元抵偿给被告的事实双方无争议，本院予以认定。原告提供的2013年11月27日自己向被告书写的借条，被告不认可，不承认双方之间存在借贷关系，因该借条系原告自己书写，自己持有，不能确定该借条的真实性，故对该借条不予采信。双方均认可原告在被告处借款约定有利息，2015年1月25日借条上借款为410,000元，2015年11月24日借条上借款为1,800,000元，到2016年1月10日借款本息不可能是1,800,000元，故原告称2016年1月10日将商铺作价2,418,609元抵偿1,800,000元本息后被告向原告出具600,000元的借条不符合常理。结合全案事实，原告主张借款600,000元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王强的诉讼请求。 案件受理费4,900元，由原告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  龚钰婷
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审58号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：于立勋，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：王防震，男，汉族，1976年9月8日生，住。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年9月9日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2019】第1029号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人王防震未经批准擅自于2013年春天占用城关镇西北街集体土地174平方米建住宅项目，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中国华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，肃宁县自然资源和规划局于2019年12月13日作出了肃国土资罚字【2019】第1029号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王防震。被执行人王防震未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2020年9月9日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的174平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字【2019】第1029号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字【2019】第1029号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年九月十四日 书记员  王安娜
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5631号 原告：罗某（曾用名：李某），女，1994年7月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：张某，女，1943年4月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告罗某诉被告张某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告罗某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗某撤诉。 审判员  杜丕强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 欢
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3468号 原告：赵永保，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。 被告：安徽荣业纺织有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区。统一社会信用代码91341323554557724N。 法定代表人：晏荣业。 被告：晏荣业，男，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：卢磊，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 原告赵永保与被告安徽荣业纺织有限公司（以下简称荣业公司）、晏荣业建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）皖1323民初5371号民事判决，原告赵永保不服，提起上诉，宿州市中级人民法院将本案发回重审。本院于2020年6月23日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永保及其委托诉讼代理人杨树雨，被告荣业公司、晏荣业的共同委托诉讼代理人卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永保向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款本金327100元；2、依法判令被告从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月16日，荣业公司将其位于灵璧县经济开发区公寓楼××＃××＃××房项目的钢筋制作绑扎分项工程发包给刘金飞施工，刘金飞又将该工程分包给原告建设施工，后来刘金飞退出与荣业公司的承包关系，荣业公司直接将工程包给原告施工，约定合同条件同刘金飞与原告的合同。原告依约完成全部施工任务，经验收合格，2018年12月，原、被告双方经过结算，工程总价款为1297100元，被告已支付970000元，尚欠原告工程款327100元。晏荣业为荣业公司的法定代表人，其承诺2019年5月全部付清，工程的单价、总价、结算方式都是荣业公司认可的，所有工程款也以荣业公司或者其儿子支付的，荣业公司应承担连带责任；原告承包的项目是纯劳务的，所欠的工程款全部是农民工工资，关系到众多农民工的利益；原告无数次向被告催要工程款，但被告总以各种理由推脱，拒不履行支付剩余工程款；原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，具状起诉，请求贵院依法判决。 荣业公司、晏荣业辩称：案外人刘金飞只是把部分工程分包给原告赵永保，并不是分包全部工程，工程款必须在验收完毕后由三方进行结算，工程目前尚未验收也没有进行结算。工程总价款100万左右，被告已经支付97万，从原审以及二审审理可以看出原告存在工程延期，应承担违约责任。根据合同约定应当扣除延期违约金以及总工程款5%的质保金，如此算来，被告根本不拖欠原告工程款。 经审理查明：2017年6月20日，被告荣业公司与刘金飞签订建筑工程劳务承包合同，荣业公司将其6#、7#厂房二栋及公寓楼一栋工程承包给刘金飞施工。2017年7月16日，赵永保与刘金飞签订建筑工程劳务分包合同，刘金飞将其承建的荣业公司二期扩建工程、公寓及6#、7#厂房的钢筋工程分包给赵永保施工，约定，承包方式：包工不包料；建筑面积及计算方式：公寓楼、6#、7#厂房按规定所做建筑面积计算；承包价格：公寓楼地下部分580元／吨，地上部分37元／平方，6#、7#厂房36元／平方；乙方自带机械设备、扎丝、垫块、包括电渣压力焊、三级电箱；并约定了合同其他事项。合同签订后，赵永保组织人员进场施工，2018年秋赵永保施工的分项工程完工。现案涉工程主体工程也已完工。 另查明：在本院（2019）皖1323民初4932号祁进宝诉赵永保建设工程分包合同纠纷一案中，查明：工程完工后，经祁进宝与赵永保结算，赵永保书写结算单一份：6#、7#厂房13160㎡，地库556吨，地库顶板以上13180㎡。 案涉工程施工期间，刘金飞因与荣业公司发生纠纷，退出施工。刘金飞退出后，赵永保继续施工，荣业公司指示他人向赵永保支付工程款，赵永保认可已付工程款97万元，包括银行转账、现金及荣业公司代为支付的钢筋绑扎费用。 本院认为：首先，赵永保与刘金飞之间签订过施工合同，双方之间存在施工合同关系，赵永保与荣业公司之间没有签订过施工合同，且原告提供的下料单、结算单等未经荣业公司签字认可，其实际施工面积与钢筋用量无法确定。其次，赵永保称，刘金飞退出时，案涉工程中的厂房已完工，公寓楼一次结构施工到六楼，工程施工量已占很大份额；刘金飞退出后，已施工部分没有交接记录，无法确定刘金飞退出时已发生的工程量及工程款，荣业公司也没有与赵永保续签施工合同，只是默认赵永保的施工事实。再次，本案对刘金飞是否向原告支付工程款无法查明。综上，赵永保的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回赵永保的诉讼请求。 案件受理费6206元，由赵永保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  任艾萍 人民陪审员  李 蒙 人民陪审员  吴淑艳 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩萍，女，1942年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人陈彩萍因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈彩萍以一、二审认定事实错误，从征收程序的职责依据看，被申请人鹿城区政府是关停行为的责任主体，从事实证据看，鹿城区政府是关停行为的实施主体，从受益主体看，鹿城区政府是关停行为的直接利益方等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人陈彩萍以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府、广化街道办对其商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复其商铺供电、供水和通路。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了涉案的停水停电封路等行为；关于停水停电的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；申请人所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚难以直接证明鹿城区政府实施了涉案的停水停电封路等行为。因此，一审裁定驳回陈彩萍对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。作为再审审查程序，本院根据现有在案证据，难以支持申请人所提启动再审之诉求。 综上，陈彩萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈彩萍的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3848号 上诉人（原审被告）：李亚仙，女，1986年4月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：魏晶晶，女，1987年10月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人李亚仙因与被上诉人魏晶晶之间民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 李亚仙上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判少偿还9120元或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人是多年的好友。2018年10月至12月份之间，被上诉人向上诉人出借11万余元；且双方约定好的2分月息，被上诉人后又自愿放弃1分的利息。对此，上诉人心怀感激。但事与愿违，上诉人的经济始终未能好转。法理亦不外乎人情，未能及时还款确属上诉人无奈之举。 魏晶晶辩称，上诉人李亚仙的上诉缺乏事实及法律依据，依法不应得到二审法院的支持。理由如下：上诉人李亚仙对于案涉借款的本金和利息及数额均是认可的。李亚仙的上诉对于一审判决来讲毫无任何实质意义。一审法院对本案所作判决完全符合法律规定。综上，李亚仙的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 李亚仙向一审法院诉请：1．依法判令被告立即偿还原告魏晶晶借款本金76000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年12月25日起计算至起诉之日即2020年4月，2019年12月25日前利息月息1分计算，利息为9120元；12月25日后本金按85120元，按月息3分计算，目前利息计：10216元），共计本息：95336元；2．由被告承担本案的诉讼费用及执行费用。 一审法院查明：自2018年10月起，被告李亚仙向原告魏晶晶借款11万余元，至2018年12月剩余76000元未还清。2019年4月21日被告李亚仙向原告魏晶晶出具借条，内容为：“借款人李亚仙于2018年12月25日向出借人魏晶晶借款人民币76000元，柒万陆仟元整，经双方约定于2019年12月25日之前归还并付利息9120元玖仟壹佰贰拾元整。出借人：魏晶晶，身份证号：1310021987××××××××。借款人：李亚仙，身份证号：1310021986××××××××。写欠条日期：2019年4月21日。”该借条原件丢失，原告提交复印件，被告对借款事实及原告提交的借条复印件予以认可。庭审中，原告主张双方约定利息的计算方式为，以76000元为本金，按照月息1分计算自2018年12月25日至2019年12月25日止的利息，计9120元；2019年12月25日后的利息，以85120元（2018年12月25日至2019年12月25日借款76000元本息之和）为基数，按照月息3分计算至债务全部清偿之日止。被告对此事实予以认可，但主张利息依法判决。以上事实有原告提交的2019年4月21日的借条复印件一张、原被告微信聊天记录以及原被告双方的陈述为证。 一审法院认为，被告李亚仙向原告魏晶晶借款，并出具借条，约定了借款期限及利息，原告已经履行支付借款的义务，且月息一分的约定符合法律规定，按照法律规定被告应当依照约定返还借款本金，并支付利息。故原告要求被告返还借款本金76000元并支付2018年12月25日至2019年12月25日止的利息9120元的主张本院予以支持。原告主张2019年12月25日后的利息以85120元（2018年12月25日至2019年12月25日借款76000元本息之和）为基数，按照月息3分计算至债务全部清偿之日止，被告李亚仙对利息的计算方法不予认可，主张对利息依法判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中原告主张的2019年12月25日之后的利息计算方法已超出了法律规定的标准。故2019年12月25日之后的利息应以最初借款本金76000元为基数，以年利率24%为标准计算自2019年12月26日起至借款本息全部付清之日止为宜。故对原告主张的超出法律规定部分的利息，本院不予支持。综上所述，原被告之间民间借贷法律关系明确，被告理应向原告返还借款本金，并支付合法利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、被告李亚仙于本判决生效之日起十日内返还原告魏晶晶借款本金76000元，并支付利息（利息计算方法：1.2018年12月25日至2019年12月25日止支付利息9120元；2.以76000元为基数，以年利率24%为标准计算自2019年12月26日起至借款本息全部付清之日止的利息）；二、驳回原告魏晶晶其他诉讼请求。案件受理费2183元，减半收取计1092元由被告李亚仙负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人魏晶晶诉上诉人李亚仙民间借贷纠纷一案中，上诉人李亚仙对于一审法院判令其偿还被上诉人的借款及利息不予认可。但对此，上诉人二审中亦未提交新证据佐证其上诉主张。上诉人李亚仙上诉的理由均系其自身经济困难，此亦不是其不认可本案一审判决的理由。一审法院依据借条、微信聊天记录等在案的相关证据，对本案所作判决合法有据。对此本院亦予以支持。 综上所述，李亚仙的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李亚仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月二十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执280号之五 申请执行人薛二刚，男，1974年9月1日出生，住河北省保定市蠡县。 被执行人：马殿军，男，1963年03月27日生，住河南省平顶山市。 本院于2019年09月10日以（2019）冀0635执保743号保全裁定对马殿军财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行马殿军财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马殿军在中国农业银行62×××78账户内存款人民币4100.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年九月七日 书记员  伍江飞
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初6331号 原告：辛龙彬，男，1997年12月16日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。 被告：郭兆玉，男，1978年4月7日出生，汉族，住山东省莒县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所临沂市金源路35号，统一社会信用代码9137130070605622541-1。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 原告辛龙彬与被告郭兆玉、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛龙彬的委托诉讼代理人张明宝，被告保险公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼，被告郭兆玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛龙彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成的车损135000元，施救费20000元，合计155000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日3时10分许，郭兆玉驾驶鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂货车，与范淑宾驾驶的鲁ＨＲ××××小型普通客车发生交通事故，致鲁ＨＲ××××车辆损坏，郭兆玉负事故全部责任。 保险公司辩称，事故车辆主车在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。在核实郭兆玉驾驶证、上岗证合法有效且无拒赔免赔情形下，我司同意按照保险合同约定赔偿原告合理、合法损失。请求法院依法核实鲁Ｑ××××挂车的保险信息，并按照保额予以分担。本次事故为四方事故，应当扣除其他两辆车在交强险限额内应担的200元，我司交强险2000元限额已赔付完毕。原告的车辆损失明显过高，我司要求对车辆进行回收。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担，鉴定费我司已先前垫付，该费用应当由原告承担。 郭兆玉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月20日3时10分，郭兆玉驾驶车牌号为鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂的重型仓栅式半挂车，行驶至Ｇ1511线日兰高速186公里处路段时前方刘彦国驾驶车牌号为鲁ＱＢ××××的轻型仓栅式货车、范淑宾驾驶的鲁ＨＲ××××号小型普通客车、徐公来驾驶的鲁ＰＴ××××／鲁Ｐ××××挂的重型普通半挂车发生碰撞，致四车辆及车辆所载货物受损，造成道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定郭兆玉负全部责任，刘彦国、范淑宾、徐公来无责任。鲁ＨＲ××××号车辆行驶证登记所有人为辛龙彬。鲁Ｑ0××××牵引车在保险公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。郭兆玉称鲁Ｑ××××挂车辆未购买保险。 交强险财产损失限额2000元，已由保险公司赔付给鲁Ｐ××××挂车辆。 依辛龙彬单方申请委托，山东恒文机动车鉴定评估有限公司作出价值评估结论书，评估结果为鲁ＨＲ××××号事故车辆损失价值为194550元。 保险公司申请对鲁ＨＲ××××号车辆的实际价值及是否达成报废标准重新鉴定，本院依保险公司申请依法委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，其所于2020年7月27日作出鉴定意见书，鉴定意见为该车实际价值约13.5万元，该车已达到全损报废程度。保险公司支付鉴定费12000元。 本院认为，根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的问题分析如下： 《机动车交通事故责任强制保险条款》规定了被保险人无责任时的赔偿限额,其中财产损失赔偿限额为100元。本案中原告财产项下损失已经超出有责方和无责方交强险限额之和，应在扣除无责方应承担的限额后，由本案保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。鉴定意见书系经本院依法委托作出，具备合法性、关联性、真实性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。保险公司虽有异议，但未提交足以反驳评估报告书的理由或证据，本院对上述辩称不予采信。原告仅提交施救费发票，未提交拖车里程单、施救明细等证据，本院根据施救难度、施救地点及距离，酌定施救费为5000元。保险公司申请重新鉴定而产生的鉴定费以及本案案件受理费属于程序性费用，应由实际侵权人承担。 对于辛龙彬在本次交通事故中的各项损失，结合原告诉求，综合认定如下： 财产项下：车损135000元、施救费5000元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、辛龙彬财产项下损失：车损135000元、施救费5000元，合计140000元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在三者险限额内赔偿139800元（已扣除无责方在交强险财产损失限额内应承担的200元）; 二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付的评估费12000元，由郭兆玉负担12000元； 三、驳回辛龙彬的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，可汇入辛龙彬在中国建设银行股份有限公司汶上支行6217××××0287账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1700元，由郭兆玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成          二〇二〇年九月二十三日 法官助理赵利强 书记员孙牧源
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1513号原告：陈秋威，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省丰顺县*******寨，公民身份号码：441************017。被告：徐小义，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*********，公民身份号码：441************015。原告陈秋威与被告徐小义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告陈秋威于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方于庭外协商，纠纷已彻底解决为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秋威撤诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告陈秋威负担。审判员  廖俊洪二〇二〇年九月十六日书记员  邱宋莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2159号原告：裴德林，男，1969年4月20日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被告：李永娟，女，1968年9月10日出生，蒙古族，个体，住大庆市萨尔图区。原告裴德林与被告李永娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴德林、被告李永娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴德林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告10万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年，被告向原告借款10万元，最初说一周给，现在拖延一年多，迟迟未还。故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款。李永娟辩称，2019年4月初，因租赁房屋，与原告相识。现金3万元是其个人使用，银行卡透支4万元是其与原告为男女朋友关系期间共同花费的，房租3万元为其租赁房屋的费用，但后期其不想继续租赁房屋，原告让其继续居住的。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，李鑫（即被告李永娟）与原告裴德林签订《租房租赁合同》，合同约定，租赁期限为2019年4月25日至2019年10月25日，租金为30000元，被告在租赁期限完结后，又延期租赁一个月，房租为5000元，被告已将5000元租赁费给付原告。2019年7月，被告因公司账户被封急需用钱向原告借款36000元，后被告偿还原告借款6000元。2019年7月，被告因急需用钱，带原告办理了两张银行信用卡，信用卡存放在被告处，被告将两张信用卡分别透支40000元和20000元，后被告偿还原告20000元。2020年4月15日，被告李永娟为原告裴德林出具欠条一份，欠条载明：截止2020年4月15日李永娟尚欠裴德林人民币壹拾万元整，（小写：10000元整）。此欠款系2019年李永娟欠裴德林款项尚未偿还部分，具体包括：现金3万元，银行卡透支4万元和房租3万元。双方约定上述欠款还款日期为2020年5月15日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告辩称，原、被告系男女朋友关系，被告虽然使用了原告的信用卡，但也为原告花费部分金钱。庭审中被告提交了与原告之间的微信转账记录。经核对被告与原告之间的微信转账记录均在被告为原告出具欠条日期之前，故被告提交的证据仅能证明原、被告在出具欠条日期之前有经济往来。关于被告辩称其因经济困难不想再继续租赁房屋，原告让其继续居住，被告未提交相关证据证明。被告在庭审中对欠条中欠款的具体事项均认可，且认可其收到原告借款现金3万元、信用卡透支4万元，足以证明原、被告双方形成民间借贷法律关系，故本院对原告裴德林主张的借款100000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李永娟于本判决生效后十日内一次性给付原告裴德林借款本金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二〇年九月二十四日法官助理刘艳书记员卢秋晨附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1541号原告：宋庆贵，男，1969年07月23日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：黄琨，贵州贵翔律师事务所律师。被告：贺新亚，男，1972年04月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。案由：合同纠纷。原告宋庆贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年01月04日签订的《土地经营合作协议》；2.判令被告立即向原告支付土地承包费80,000.00元及资金占用利息（以80,000.00元为基数，按照年利率6%，从2020年01月01日起计算至款项付清之日止）。被告贺新亚辩称，我同意解除合同，但不同意给付租金和利息，因原告违约在先，没有给足合同约定的土地承包面积，我在承包的第一年就发现承包面积不足，要求原告来处理，但原告并未处理，从第四年起我就没有再支付租金。如对方把40亩土地的依据给我，相应的费用我会支付。本院经审理确认如下事实：2016年01月04日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《土地经营合作协议》，约定甲方自愿将位于修文县久长镇上寨村六组营盘小山约40亩猕猴桃果园承包给乙方经营管理，合作经营期限为二十年，从2016年01月01日至2035年12月31日，承包土地四至界限为：东从黑山丫口路为界，西从李开明果园为界，南从路为界，北从营盘村民田为界。合同前三年，即2016年至2018年12月31日，承包费为10,000.00元/年；从2019年至2025年12月31日，承包费为80,000.00元/年；从2026年至2035年12月31日，承包费为150,000.00元/年。付款时间为前三年每年01月付土地使用金，第四年开始于每年十二月份交付土地使用金。并约定乙方在使用土地期间，甲方不能因任何个人理由，终止乙方使用权，如甲方因个人原因解除协议，须提前3-6月告知乙方，并根据乙方使用的年限，按每年100,000.00元支付违约金给乙方；如乙方未按时交付土地使用金，甲方有权终止协议并追缴乙方所欠的租金，协议期间如乙方要提前终止合同，必须提前3-6个月告知甲方。该协议同时经修文县久长镇经上寨村村民委员会盖章并签署“同意转租”。协议签订后，原告将上述土地交付给被告使用，被告按约向原告支付了2016年-2018年度的土地租金，自2019年开始，被告未再向原告支付土地租金。2019年11月22日，被告向原告表示要退出承包，双方未达成一致意见，经修文县久长镇兴隆村调解委员会及久长镇人民调解委员会调解均未达成一致意见。在诉讼过程中，原、被告均同意解除《土地经营合作协议》。原告于2020年06月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被告名下银行存款83,970.00元或价值相当的财产，本院经审查后作出（2020）黔0123民初1541号《民事裁定书》裁定查封、冻结或扣押被告名下银行存款83,970.00元或价值相当的财产。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原、被告签订的《土地经营合作协议》，名为土地经营合作，实为土地租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定享有合同权利、履行合同义务。原告依约向被告交付猕猴桃果园后，被告应按照约定向原告支付土地租金。诉讼中，双方当事人均同意解除《土地经营合作协议》，系双方当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。现被告尚欠原告2019年度土地租金未付，根据双方约定，被告应在2019年12月向原告支付2019年度土地租金80,000.00元，现履行期限已经届满，被告未按照约定支付租金，显属违约，故对原告要求被告支付土地租金80,000.00元的主张，本院予以支持。关于资金占用利息问题，被告未按约支付租金确实会对原告的资金使用造成一定损失，故对资金占用费，本院支持以尚欠租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从被告逾期付款之日，即2020年01月01日起计算至款项付清之日止。关于被告提出原告未按照约定交付40亩土地的抗辩理由，原、被告双方在签订合同时已明确约定土地的四至界限，在合同履行过程中，该四至界限均未发生变动，被告使用该土地四年之久，应视为认可合同约定土地的现状，故对被告提出的该项抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、解除原告宋庆贵与被告贺新亚于2016年01月04日签订的《土地经营合作协议》；二、被告贺新亚于本判决生效之日起十日内支付原告宋庆贵土地租金80,000.00元及资金占用费（以尚欠租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年01月01日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告宋庆贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,856.00元，减半收取计928.00元，由被告贺新亚负担。审  判  员  李沙沙二〇二〇年九月十四日法官助理谢仕成书记员（代）  彭 瑞
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书                               （2020）陕行终136号 上诉人（一审原告）：别松柏，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贾素飞，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。法定代表人：赵一德，省长。委托诉讼代理人：苏建武，陕西省司法厅工作人员。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。上诉人别松柏诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人别松柏，省政府委托诉讼代理人陈风涛，苏建武到庭参加诉讼，上诉人别松柏委托诉讼代理人贾素飞通过远程方式参加了诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：别松柏向省政府申请行政复议，请求撤销西安市人民政府批准《征地补偿安置方案》的行为。省政府受理后，于2019年2月18日作出陕政复驳字〔2019〕20号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）认为：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，申请人请求撤销西安市人民政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，西安市人民政府批准行为的载体为市国土[2017]261号《关于征收雁塔区等驾坡街道史家湾村月登阁村等有关集体土地的批复》（以下简称261号批复），该批复中西安市人民政府对西安市国土资源局浐灞分局呈报的征地补偿方案的批准同意，是行政机关上下级的内部批示，该批准行为是实施土地征收补偿工作的过程性行为，不产生独立的法律后果，对行政相对人的权利义务不产生影响。遂驳回了别松柏的行政复议申请，别松柏提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定，责令省政府受理其复议申请并作出行政复议决定。一审认为：别松柏申请行政复议，请求撤销西安市人民政府批准《征地补偿安置方案》的行为。行政机关就行政管理事项进行内部沟通、报送、批准，主要目的在于内部管理的协调配合，并不对公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响。一般而言，可申请行政复议的行政行为，应当是行政主体直接设立行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，即行政管理活动的最终行政决定。最终行政决定形成过程中的程序性事项及过程性行为，其法律效果依附于最终行政决定并为其所吸收，对过程性行为的合法性评价，可以在最终的行政决定合法性评价中一并进行。《征地补偿安置方案》的批准行为在别松柏房屋所在地块征收行为中，属于政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为。省政府作为复议机关，认为西安市人民政府的该批准行为不产生独立的法律后果、对行政相对人的权利义务不产生影响，不违反法律规定。因此，省政府作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。别松柏诉请撤销缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回别松柏的诉讼请求。案件受理费50元，由别松柏承担。别松柏上诉称：（一）其申请复议符合行政复议法第六条第十项的规定。西安市人民政府批准涉案补偿安置方案的行政行为对其房屋所在地块的补偿金额作出了批复，宅基地、房屋是其生活唯一来源，土地征收补偿金额与其有直接利害关系，其申请复议符合法律规定。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法作好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（以下简称35号文件）规定，被征收人对征地补偿、安置方案不服的，可以向批准方案的上一级人民政府申请复议，省政府应当受理其复议申请。（二）其复议申请符合法律规定。西安市国土资源局对西安市国土资源局浐灞分局（以下简称国土浐灞分局）拟定的征地补偿安置方案进行批准，该分局不属于市、县人民政府土地行政主管部门，不具有拟定该方案及组织实施的法定职权，西安市人民政府与国土浐灞分局并非上下级关系，对该分局呈报方案的批准并不属于上下级的内部批示。西安市人民政府未审查该分局的资质，拟定该方案严重违反法定程序，批准该方案违反土地管理法实施条例第二十五条三款的规定。该方案直接影响其土地补偿权益，其复议申请符合法律规定，被诉复议决定性剥夺其申请复议权利，实体和程序均违反法律规定。请求撤销一审判决及被诉复议决定，判令省政府受理其复议申请并依法作出复议决定，一、二审诉讼费由省政府承担。省政府答辩称：别松柏复议请求撤销西安市人民政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，该批复是西安市人民政府对国土浐灞分局呈报的征地补偿方案的批准，是行政机关上下级的内部批示，是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对行政相对人的权利义务不产生影响，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……”。根据上述规定，行政机关作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，可以依法申请行政复议，公民、法人或者其他组织申请复议，复议机关应当依法处理。如果行政机关作出的行政行为属于不产生外部法律效力的行政行为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生影响，则不符合行政复议的受理条件。本案中，别松柏申请复议的是西安市人民政府批准涉案征收补偿方案的行政行为。该批准行为是内部行政行为，对外不产生法律效力，对别松柏的权利义务不产生实际影响，不符合行政复议的受理条件。35号文件规定的是被征收人对征地补偿、安置方案不服的可以申请复议，就是因为征地补偿、安置方案直接影响被征收人的权利义务，可以依法申请复议。别松柏以该规定为依据，认为涉案批准行为可以申请复议，混淆了征地补偿、安置方案与批准补偿安置方案行为的区别，是对该规定的误解，方案本身与批准方案行为是不同的概念。因此，被诉复议决定以别松柏申请复议的批准行为不属于行政复议受案范围为由，驳回其复议申请，符合法律规定。一审判决驳回别松柏的诉讼请求，符合法律规定。综上，别松柏的上诉请求及理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由别松柏承担。本判决为终审判决。   审 判 长   马 小 莉审 判 员   杨 成 会审 判 员   涂 道 勇       二○二○年九月二日 书 记 员  高晨露1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4541号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：谭启建，董事长。 委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韦琳，女，1982年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。 原审被告：许桂文，女，1977年2月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市桂平市。 原审第三人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。 负责人：刘志华，行长。 委托诉讼代理人：李桂茹、王**，河北大广律师事务所律师。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司因与被上诉人韦琳、原审被告许桂文及原审第三人中信银行股份有限公司石家庄分行之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初291号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司以与被上诉人韦琳就原审判决履行达成协议为由，于2020年9月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准予上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司撤回上诉。 二审诉讼费125元，减半收取62.5元，由上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月二十一日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1591号原告：广东南雄（香港）顺兴餐具有限公司，住所地：广东省南雄市*****。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：戴玉吉，该公司经理。委托诉讼代理人：赖长福，广东永顺律师事务所律师。被告：沈学秀，女，1970年6月16日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440*****7******622。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。原告广东南雄（香港）顺兴餐具有限公司与被告沈学秀劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告广东南雄（香港）顺兴餐具有限公司于2020年9月3日向本院提出申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东南雄（香港）顺兴餐具有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南雄（香港）顺兴餐具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告广东南雄（香港）顺兴餐具有限公司负担。审判员  魏修文二〇二〇年九月八日书记员  陈文君
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4991号 原告：张传贵，男，1964年1月26日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：潘庆坤，山东仁熙悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丹，山东仁熙悦律师事务所律师。 被告：宓学森，男，1990年2月21日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田凯，山东慎求律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所临沂市金源路35号，统一社会信用代码9137130070605622541-1。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。。 原告张传贵与被告宓学森、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传贵的委托诉讼代理人潘庆坤、苏丹，被告宓学森及其委托诉讼代理人徐纪磊，被告保险公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张传贵向本院提出诉讼请求：1.判令宓学森、保险公司赔偿各项损失共计53460元；2.诉讼费由宓学森、保险公司承担。事实和理由：宓学森驾驶鲁ＱＥ××××小型轿车与张传贵驾驶鲁Ｑ7××××普通二轮摩托车发生碰撞，致使张传贵受伤，两车不同程度受损，宓学森负全部责任。涉案车辆在本案保险公司投保商业险。 宓学森辩称，交通事故属实，已为原告垫付医疗费20000元，对于超额赔偿部分请求返还。事故车辆在保险公司处投保商业三者险50万元含不计免赔，应先由保险公司在商业险范围赔付。 保险公司辩称，涉案事故发生时，涉案车辆在我公司投保的商业三者险并未生效，故我公司不承担赔偿责任。如法院判决我司赔偿，则需在核实涉案驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，诉讼费等程序性费用不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月30日17时30分许，宓学森驾驶鲁ＱＥ××××小型轿车，沿银花路由西向东行驶至锦泰国际小区北门路段左转弯时，与张传贵驾驶鲁Ｑ7××××普通二轮摩托车发生碰撞，致使张传贵受伤，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书,认定宓学森负全部责任，张传贵无责任。 鲁ＱＥ××××小型轿车在华海财产保险股份有限公司投保交强险，2019年11月30日在本案保险公司投保商业三者险50万元，含不计免赔。机动车商业险保单记载的保险期间自2019年12月1日0时起至2020年11月30日24时止。 事发当日，张传贵到平邑县人民医院治疗，共住院23天，支付住院医疗费13853.81元，门诊费用1125.1元。2019年3月23日到平邑县中医医院治疗，共住院21天，支付住院费用31881.44元。2020年5月30日支付门诊收费13782.89元，上述合计医疗费60643.24元。宓学森垫付了医疗费20000元。张传贵支付复印费34元。 2020年6月20日，宓学森作为甲方、张传贵作为乙方、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为丙方签订调解协议中，约定：乙方已发生医疗费60640元。丙方在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残、财产损失限额内赔偿93000元。 本院认为，当事人对发生交通事故的事实和涉案车辆已经购买保险无异议，本院予以确认。根据双方诉辩观点，结合庭审调查，对争议问题分析如下： 张传贵在平邑县人民医院住院病案记载的损伤外部原因：行人在交通事故中的损伤；张传贵在平邑县中医医院住院病案记载的损伤外部原因：行人在交通事故中损伤。被告关于原告第二次住院与本次交能事故无关联性的观点，没有充分有效的证据予以证实，依据两次住院病案记载，应认定两次住院均系本次交通事故所引发。 本案中生成保单的时间为2019年11月30日，保险单载明保险期限2019年12月1日0时起计算,虽然保险合同可以约定附生效期限,但保险人没有举证证明投保人提出附期限的要约,故保险人不能以保单的格式方式作出附期限的承诺。保险期限起算时间的约定致使保险公司在保险合同成立时起至保险期限起算时间止的时段内对发生的交通事故免除了责任,使得投保人签订保险合同、缴纳保险费并领取保险单后其车辆仍被置于保险范围之外,不符合投保人投保目的,亦与保险法的立法宗旨相悖，免除了保险人的义务,加重了投保人和被保险人责任。综上，本案保险公司应当承担商业三者险的理赔责任。 依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.13，胫骨平台骨折的营养期为30日-60日，结合本案案情，本院酌定营养期为44天。 对于张传贵在本次交通事故中的损失，结合原告诉求，综合认定如下： 医疗费用限额项下：医疗费60643.24元、营养费1320元（44天*30元/天）、住院伙食补助费1320元（44天*30元/天）。其他费用：复印费34元。 为减少诉累，在扣除宓学森应承担的复印费、案件受理费后，对张传贵应返还给宓学森的19398元，可以由保险公司从应支付给原告的赔偿款中直接支付给宓学森对应款项。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下： 一、原告张传贵的医疗费用项下损失：医疗费60643.24元、营养费1320元、住院伙食补助费1320元，合计63283.24元，扣除交强险限额10000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿53283.24元; 二、原告张传贵的其他费用项下损失：复印费34元，由宓学森赔偿34元; 三、驳回原告张传贵的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取568元，由被告宓学森负担。 上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行，第一项内容由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司付至张传贵账户33885.24元（开户行：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，账号:6228××××3077），付至宓学森账户19398元（开户行：中国工商银行山东省临沂市临沂平邑支行营业室，账号：6212××××1980）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可，在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成          二○二○年九月九日 书记员姬广美
陕西省高级人民法院 行政判决书 上诉人（一审原告）：别六马，男，汉族，1954年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区XX村XX号。上诉人（一审原告）：吴辛波，男，汉族，1965年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区XX村XX号。上诉人共同委托诉讼代理人：贾素飞，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。法定代表人：赵一德，省长。委托诉讼代理人：苏建武，陕西省司法厅工作人员。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询级成员。上诉人别六马、吴辛波（以下简称别六马等）因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初191号行政判决，别六马等不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日对本案进行了审理。上诉人别六马，省政府委托诉讼代理人苏建武、陈风涛到庭参加诉讼，上诉人共同委托诉讼代理人贾素飞通过远程方式参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：别六马等向省政府申请行政复议，请求撤销西安市人民政府批准《征地补偿安置方案》的行为。省政府受理后，于2019年2月18日作出陕政复驳字〔2019〕19号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）认为：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，申请人请求撤销西安市人民政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，西安市人民政府批准行为的载体为市国土[2017]301号《关于征收雁塔区等驾坡街道月登阁村等集体土地的批复》，该批复中西安市人民政府对西安市国土资源局浐灞分局呈报的征地补偿方案的批准同意，是行政机关上下级的内部批示，该批准行为是实施土地征收补偿工作的过程性行为，不产生独立的法律后果，对行政相对人的权利义务不产生影响。遂驳回了别六马等的行政复议申请，别六马等提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定，责令省政府受理其复议申请并作出行政复议决定。一审认为：别六马等申请行政复议，请求撤销西安市人民政府批准《征地补偿安置方案》的行为。行政机关就行政管理事项进行内部沟通、报送、批准，主要目的在于内部管理的协调配合，并不对公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响。一般而言，可申请行政复议的行政行为，应当是行政主体直接设立行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，即行政管理活动的最终行政决定。最终行政决定形成过程中的程序性事项及过程性行为，其法律效果依附于最终行政决定并为其所吸收，对过程性行为的合法性评价，可以在最终的行政决定合法性评价中一并进行。《征地补偿安置方案》的批准行为在别六马等房屋所在地块征收行为中，属于政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为。省政府作为复议机关，认为西安市人民政府的该批准行为不产生独立的法律后果、对行政相对人的权利义务不产生影响，不违反法律规定。因此，省政府作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。别六马等诉请撤销缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回别六马等的诉讼请求。案件受理费50元，由别六马等承担。别六马等上诉称：（一）其申请复议符合行政复议法第六条第十项的规定。西安市人民政府批准涉案补偿安置方案的行政行为对其房屋所在地块的补偿金额作出了批复，宅基地、房屋是其生活唯一来源，土地征收补偿金额与其有直接利害关系，其申请复议符合法律规定。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法作好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（以下简称35号文件）规定，被征收人对征地补偿、安置方案不服的，可以向批准方案的上一级人民政府申请复议，省政府应当受理其复议申请。（二）其复议申请符合法律规定。西安市国土资源局对西安市国土资源局浐灞分局（以下简称国土浐灞分局）拟定的征地补偿安置方案进行批准，该分局不属于市、县人民政府土地行政主管部门，不具有拟定该方案及组织实施的法定职权，西安市人民政府与国土浐灞分局并非上下级关系，对该分局呈报方案的批准并不属于上下级的内部批示。西安市人民政府未审查该分局的资质，拟定该方案严重违反法定程序，批准该方案违反土地管理法实施条例第二十五条三款的规定。该方案直接影响其土地补偿权益，其复议申请符合法律规定，被诉复议决定性剥夺其申请复议权利，实体和程序均违反法律规定。请求撤销一审判决及被诉复议决定，判令省政府受理其复议申请并依法作出复议决定，一、二审诉讼费由省政府承担。省政府答辩称：别六马等复议请求撤销西安市人民政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，该批复是西安市人民政府对国土浐灞分局呈报的征地补偿方案的批准，是行政机关上下级的内部批示，是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对行政相对人的权利义务不产生影响，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……”。根据上述规定，行政机关作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，可以依法申请行政复议，公民、法人或者其他组织申请复议，复议机关应当依法处理。如果行政机关作出的行政行为属于不产生外部法律效力的行政行为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生影响，则不符合行政复议的受理条件。本案中，别六马等申请复议的是西安市人民政府批准涉案征收补偿方案的行政行为。该批准行为是内部行政行为，对外不产生法律效力，对别六马等的权利义务不产生实际影响，不符合行政复议的受理条件。35号文件规定的是被征收人对征地补偿、安置方案不服的可以申请复议，就是因为征地补偿、安置方案直接影响被征收人的权利义务，可以依法申请复议。别六马等以该规定为依据，认为涉案批准行为可以申请复议，混淆了征地补偿、安置方案与批准补偿安置方案行为的区别，是对该规定的误解，方案本身与批准方案行为是不同的概念。因此，被诉复议决定以别六马等申请复议的批准行为不属于行政复议受案范围为由，驳回其复议申请，符合法律规定。一审判决驳回别六马等的诉讼请求，符合法律规定。综上，别六马等的上诉请求及理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由别六马吴辛波承担。本判决为终审判决。   审判长马小莉审判员杨成会审判员涂道勇   二○二○年九月二日 书记员高晨露  1
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执289号之五 申请执行人：赵天昊，男，1990年5月20日生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：史方城，男，1982年10月6日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 关于赵天昊诉史方城为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2019年8月15日作出（2019）冀0635民初1785号民事判决书，判决如下：限被告史方城于本判决生效后五日内给付原告赵天昊货款32851元。申请执行人刘建堂于2020年3月23日向蠡县人民法院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人史方城的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，发现被执行人名下有存款7463.45元，本院依法冻结、扣划并发放至申请执行人名下银行卡内，有汽车一辆，并告知申请执行人，申请执行人表示价值不大，不申请法院查封；线下对被执行人史方城的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行财产；在史方城的住所地对其财产情况进行了必要的电话调查，未发现可供执行财产。2020年4月17日将被执行人纳入限制消费名单，2020年4月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对史方城采取司法拘留强制措施，但被执行人史方城长期躲避执行，拘留措施无法实施。申请执行人赵天昊亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年9月10日对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 雨