中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1602民初2049号 原告：李清杰，男，1970年2月25日出生，汉族，住滨州市。 被告：滨化集团股份有限公司，住所地山东省滨州市黄河五路869号，统一社会信用代码91370000166926751K。 法定代表人：姜森，总经理。 委托诉讼代理人：郑新兵，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙，男，1983年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告李清杰与被告滨化集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清杰，被告滨化集团股份有限公司委托诉讼代理人郑新兵、徐龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李清杰向本院提出诉讼请求：1.要求公司补发10-l1月份工资及奖金2600元；2.要求公司恢复原告的计量工作岗位；3.要求公司发放应发及补发劳动薪酬等11000元；4.要求公司承担本案全部诉讼等费用。事实与理由：我是计量工段唯一具有会计专业资格证书的职工，对工作提出过多项合理化建议，并自行编制了“自动计算结账平衡表”，该表提高了工段同事的工作效率，同事有问题也经常向我咨询。2018年，因为车间主任宋树华克扣我的工资和师带徒奖励，引起仲裁、诉讼，公司现已败诉。2019年5月，宋树华竟唆使丁旭在仲裁中歪曲事实师徒关系，进而对我恶意调班，并于25日，以宋树华为首的几人竟编造了一份黑白颠倒的调查材料诬陷我。10月30日，工段长口头通知我到公司培训中心学习，公司对我违法强制调岗降薪。11月11日，我向董事长和总经理公司邮箱发出了明确表示拒绝调岗降薪学习，并要求恢复工作岗位的说明。但是公司的执意违法行为已对我造成经济损失，因此恳请法院调查核实，依法支持我的诉讼请求。滨劳人仲案字(2019)第738号，对公司的违法调岗降薪的违法行为调查不清、认定错误。 被告滨化集团股份有限公司辩称，依法驳回李清杰的诉讼请求。第一点，李清杰要求滨化集团补发2019年10到11月份的工资及奖金2600元，补发劳动报酬等11000元没有事实和法律依据。滨化公司不存在欠发李清杰工资的情况。李清杰2019年10月、11月份的工资已经发放。据了解李清杰因不能胜任工作被分流待岗培训，根据滨化集团薪酬管理制度5.1.2.6.条之规定，待岗人员在待岗期间分流下岗人员在培训期间停发月奖金之规定，培训期间不存在奖金。同时李清杰在2019年第四季度，在培训中心待岗培训期间，已经领取了工资发放的安全环保风险金及奖金400元，效益奖600元，企业管理奖100元、年终奖3050元，合计4150元。不存在欠发奖金的情况。第二点，李清杰要求恢复计量工作岗位已经无法实现。李清杰因工作失误违反公司制度不能胜任工作岗位等原因，公司已经在2020年4月15日向其公证送达了解除劳动合同的通知，并且依照法律规定为其结清了工资，缴纳了社保费用，支付了相应的经济补偿金，双方劳动合同关系已经解除，李清杰要求恢复工作岗位的目的已经不能够实现。综上所述，李清杰的起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的滨区劳人仲案字【2019】第738号仲裁裁决书、送达证明、2019年10月11日工资截图、滨化集团职工考勤表、2019年11月至2020年4月工资表、滨化集团教育培训管理规定、劳动用工考勤管理规定、薪酬管理制度、2019年第四季度安全环保风险金及奖金发放明细表、效益奖发放明细、企业管理奖发放明细、待岗培训人员2019年年终奖发放明细、公证书、员工转岗培训审批表、待岗人员培训计划、仲裁请求说明等证据，本院认定事实如下： 原告主张的补发10月至11月工资及奖金2600元系指“2019年10月至11月的工资及奖金，公司违法调岗降薪，数额是按照调岗前每个月大约500元的奖金，两个月奖金共计1000元，调岗后岗位工资每个月大约降了840元，两个月共计1680元，两个月的工资及奖金共少发了2640元，估算了2600元”。被告已向原告发放2019年10月工资4036.85元、11月工资4267.55元、12月工资2450.19元。原告未能就被告方对其违法调岗降薪的事实提供有效证据。 庭审中，原告主张虽未见到被告处的待岗培训文件，但对于正处于待岗培训期间的事实予以认可。被告提交的《薪酬管理制度》第“5.1.2.6”章节中显示“待岗人员在待岗期间、分流下岗人员在培训期间停发月奖金”，且在被告提交的《待岗人员培训计划》中显示“内容：1、劳动纪律管理制度、相关法律法规知识；2、生产安全知识…，该培训采取咨询及考试的形式，由培训中心视培训情况决定是否达到上岗要求，合格者体检上岗，不合格进入下一轮培训”。被告提交的《滨化集团员工转岗培训审批表》显示被告将原告由原工作岗位“计量工段计量员”，拟调整到“培训中心待岗培训”，岗位工资由3890元调整为3050元。原告未能提交其2019年6月至12月期间存在倒班工作事实的有效证据。 原告主张2019年11月至12月扣款500元，被告有异议，提交了该期间请假条，显示该期间申请人因“事假”请假的事实，主张均系原告请“事假”行为所致，不存在违法扣款的情形。 原告主张的2019年年终奖及安全奖(安全环保风险金及奖励)还未到发放时间，且被告已向原告发放了该期间的部分年终奖和安全奖分别为3050元和600元，以上发放款项均有原告领取签字确认。此外被告还向原告发放了2019年第四季度效益奖600元和2019年企业管理奖100元，亦均有原告的领取签字确认。被告提交的2019年《滨化集团职工考勤卡》，显示该年度原告6月份有1个中班和2个夜班情况。被告提交的《薪酬管理制度》第6部分“单列薪酬项目”中第6.3条“中夜班补贴”中显示“中班津贴按30元/班发放，夜班津贴按60元/班发放”，同时被告均未提交已发放原告该部分报酬的相关有效证据。 本院认为，原告主张的要求被告补发2019年10月至11月工资及奖金2600元的诉请，被告作为用人单位有其用工管理权，对原告的工作岗位进行了相应调整并发放其工资，且原告对于处于待岗培训事实予以认可。根据被告提交的《薪酬管理制度》第“5.1.2.6”章节中显示“待岗人员在待岗期间、分流下岗人员在培训期间停发月奖金”，原告主张被告向其支付该期间每月奖金500元，共计1000元的诉请，依据不足，本院不予支持。且被告方已发放原告2019年10月、11月工资，故对原告上述诉请，本院不予支持。 原告主张的要求恢复计量工作岗位的诉请，根据被告提交的《待岗人员培训计划》中“培训中心视培训情况决定是否达到上岗要求，合格者推荐上岗，不合格进入下一轮培训”的要求，是否恢复原告计量工作岗位，应视原告待岗培训学习情况由双方协商而定，故对原告上述诉请，本院不予支持。 原告主张补发2019年6月至12月倒班收入3500元、11月、12月请假扣款500元、2019年年终奖及安全奖5600元和补发2019年12月份工资及奖金1500元的诉请，根据被告提交的2019年滨化集团职工考勤卡显示，原告在该年度6月份有1个中班、2个夜班情况，但该部分费用已在7月份工资中予以发放。原告2019年7月至12月期间一直处于上白班状态，不存在夜班及倒班情况，同时，原告亦未提交该期间存在倒班情况的相关证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。因此，原告主张被告向其发放该期间倒班收入，依据不足，本院不予支持。综上，对于原告主张被告发放其2019年6月至12月期间倒班收入3500元的诉请，依据不足，本院不予支持。被告提交的原告在2019年11月、12月请假条显示原告在该期间均系请事假。故原告主张被告支付其该期间被扣款项，依据不足，本院不予支持。被告已向原告发放了2019的安全奖、2019年第四季度效益奖和2019年企业管理奖，以上均有原告的领取签字确认，而且被告亦发放了原告2019年12月份工资。故原告再向被告主张该部分工资和奖金，依据不足，本院不予支持。此外，被告虽已向原告发放了2019年年终奖3050元，但根据被申请人提交的《薪酬管理制度》第5部分“绩效薪酬”中第“5.4.1”章节显示“年奖是公司根据当年效益情况在年底对员工的奖励。处级及以下员工年奖的目标值相当于一个月岗位工资”的规定，用人单位向劳动者发放年终奖尽管是对劳动者的一种奖励性措施，但也应该结合劳动者在用人单位实际劳动付出及所创造的经济价值来进行综合衡定。本案中，原告2019年在其原计量工段任计量员已达10个月之久，被告应在计算年终奖时综合考量，不应仅以其待岗后的岗位工资作为支付年终奖的依据。综上，本院认为原告的2019年度年终奖应分段计算，按照“(3890元×10个月+3050元×2个月)：12个月=3750元”计算出该期间的平均工资数，并以此作为计算基数较为合理。因此，根据《关于工资总额组成的规定》第四条第(三)项“工资总额由下列六个部分组成：(三)奖金”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告还应支付原告该年度年终奖差额共计700元（3750元-3050元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨化集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李清杰2019年度年终奖差额700元； 二、驳回原告李清杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告滨化集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  于广文 人民陪审员  于 波 二〇二〇年九月八日 书 记 员  高晶晶