贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3129号 原告：织金县鑫磊商砼建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道办事处新华北路219号中央国际B幢1号楼401号，统一社会信用代码91520524688401215K。 法定代表人：陈红兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 被告：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号，统一社会信用代码91520302214778360L（8-1）。 法定代表人：唐雁，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：代小波，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱辉，该公司员工。 原告织金县鑫磊商砼建筑工程有限公司（以下简称鑫磊公司）与被告贵州钢建工程有限公司（以下简称钢建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司的委托诉讼代理人王艳江及被告钢建公司的委托诉讼代理人代小波、朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫磊公司向本院提出诉讼请求：1．恳请人民法院判决被告一次性支付原告商砼款24.6045万元及违约金（以24.6045万元为基数，按月利率2%从2019年5月29日计算至支付完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，因被告贵州钢建工程有限公司承建织金印象1、2、3号楼的项目工程需使用商砼，与原告签订《材料采购协议书》，约定由原告向被告提供规格为C10（290元/m3）、C15（300元/m3）、C20（310元/m3）、C25（320元/m3）、C30（330元/m3）、C35（360元/m3）、C40（390元/m3）、C45（420元/m3）、C50（450元/m3）、C55（480元/m3）的商砼，合同签订后，原告依约向被告供应商砼。期间，因原材料水泥价格上涨，双方分别于2017年12月17日、2018年1月19日、2018年4月1日、2018年9月10日对供应的商砼价格进行四次调整。至今，原告共计向被告供应价值9,346,045元的商砼，收到被告9,100,000元商砼款，尚有246,045元商砼款未收到。原告认为，原告按约向被告供应商砼，被告未按约支付商砼款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1．恳请人民法院判决被告一次性支付原告商砼款24.6045万元及违约金（以24.6045万元为基数，按月利率2%从2019年6月5日计算至支付完毕之日止）。 被告钢建公司辩称：原告结算依据不属实，我方与原告签订的合同在每次调价时均有补充协议，协议明确规定在原购销合同基础上增加调价的金额。调价过程中，从未接到原告方降价通知，应以原合同约定价格计算价款，即使调价也应以原合同为基础，不能以上一次调价结果为基础累计加价，在调价增长的基础上才是合理的计算方式，原告的计算方式是累计加价，原告诉请不属实，我方向原告方多支付了30余万元，原告诉请违背了双方协议内容，我方不同意原告诉请。 各方当事人围绕本案争议焦点向本院提供了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的《织金县建设工程预拌砼供应合同》、2017年12月27日调价函、2018年1月19日调价函、2018年9月10日调价通知函及鑫磊商砼建筑工程有限公司混凝土价格表、合同解除协议等证据材料，采纳作为本案证据使用。 对当事人存在争议的事实和证据，本院认定如下： 1．原告提交的供货清单，证明原告供给被告的商砼数量及供货时间，该清单已通过被告方核实，在双方合同解除协议及账目明细表都已经被告认可。经质证，被告对供货时间、数量、商砼标号无异议，对价款计算标准有异议。本院认为，该清单所依据计算标准与原告提交补充协议及调价函标准一致，计算结果经被告方签署确认的合同解除协议及盖章确认的账目明细表符合，故本院予以采纳。 2．原告提交的2018年4月1日补充协议，证明原被告双方在合同履行期间因原材料价格上涨对商砼材料进行调价，并将补充协议送达给被告的事实。经质证，被告认为补充协议是无效的，因为没有甲方签字认可，彭期刚的签字是真实的。本院认为，该协议中原告公章虽加盖位置错误，但其盖章行为可认定为甲方认可协议内容，被告对其代表彭期刚签字无异议，该证据本院予以采纳。 3．原告提交的账目明细表，证明原告所供应给被告商砼价值共计9,346,045元的事实，该数据经过被告再次确认后予以签字认可。经质证，被告认为称结算情况不清楚。本院认为，该证据加盖被告公章确认，与合同解除协议载明金额相印证，本院予以采纳。 4．原告提交的通话录音，证明被告方代表代小波认可欠原告商砼款246,045元的事实。经质证，被告对该组证据无异议，但认为应以双方财务对账结果为准。本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以采纳。 5．被告提交的2018年4月1日调价函（补充协议），证明2018年4月1日的价格高于2018年9月10日的价格，且与原告提供2018年4月1日调价函的内容不一致。经质证，原告认为该证据为复印件，不予认可，且2018年4月1日执行的单价是按照原告方提供的2018年4月1日调价函的价格计算的结果，并未按照被告方提供的调价函的标准进行计算。本院认为，该调价函价格虽高于原告提交的2018年4月1日补充协议，但经双方确认的商砼款金额计算标准与原告提交补充协议一致，故该证据本院不予采纳。 6．被告提交的2017年12月27日调价函、2018年1月19日调价函、2018年9月10日调价通知、供货清单，证明原告的结算不属实。经质证，原告对2018年1月19日调价函真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，结合《补充协议》，该调价函上显示的调价金额不可能在原材料价格上涨的情况下进行降价，故不应该理解为在第一次的基础上调价，而是在上一次调价结果的基础上进行上涨，对另外两份调价函真实性无异议，供货清单数量及供货时间数量无异议，对于价款的计算标准有异议，应以原告提交调价函计算，且在双方合同解除协议及账目明细表中，双方已经进行认可。本院认为，原告对调价函、供货清单数量及时间的真实性均无异议，被告方签署确认的合同解除协议及盖章确认的账目明细表与原告提交供货清单相印证，故被告提交的供货清单本院不予采纳。 结合当事人陈述和有效证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，因被告钢建公司承建织金印象1、2、3号楼的项目工程需使用商砼，与原告鑫磊公司签订编号为2017-001号的《建设工程预拌砼供应合同》1份，合同约定由被告钢建公司向原告鑫磊公司订购预拌砼，规格及单价为：C10（290元/m3）、C15（300元/m3）、C20（310元/m3）、C25（320元/m3）、C30（330元/m3）、C35（360元/m3）、C40（390元/m3）、C45（420元/m3）、C50（450元/m3）、C55（480元/m3），抗渗P6混凝土，单价在原强度等级混凝土单价基础上增加45元/m3，抗渗P8混凝土，单价在原强度等级混凝土单价基础上增加50元/m3，掺膨胀剂混凝土，单价在原强度等级混凝土单价基础上增加30元/m3，细石混凝土，单价在原强度等级混凝土单价基础上增加20元/m3，纤维混凝土，单价在原强度等级混凝土单价基础上增加40元/m3，如被告钢建公司自行提供纤维的，被告钢建公司负责验收新产品质量，原告鑫磊公司收取加工及保管费。早强混凝土，单价在原强度等级混凝土单价基础上增加45元/m3，其它特殊要求的混凝土，双方另行友好协商，确定单价，当原材料市场单价大幅度波动时，双方另行友好协商，确定单价，以上单价包含运输费、含发票，如使用柴油泵输送商砼每方加25元，采用臂架泵输送每方加30元。被告每次需用商砼数量在300-500方时需提前1-3天给原告下料单，数量在500-1000方及1000方以上时需提前5-6天给原告下料单。如有特殊要求，政策性调整或遇市场变化较大时，原告鑫磊公司须提前7天书面通知被告钢建公司，单价则以补充合同的方式友好协商确定为准。结算方式为先预付200万，一直打到350万到400万时再作协商事宜，在次月的1-5号付清所欠所有的混凝土款。如遇国家节假日顺延。如不按时付款，被告应承担全部商砼总款的每月4%的滞纳金，原告有权不供应商砼。同时约定，双方在履行本合同过程中，因本合同所涉及的工程使用混凝土强度等级部位不同而订立的合同（或补充条款），以及因价格、运输方式、提供时间、结算方式、付款时间等内容发生变化而订立的合同均为本合同的补充合同（补充协议），补充合同（补充协议）与本合同具有同等法律效力。 合同签订后，原告依约向被告供应商砼。其间，因原材料水泥价格上涨，原告于2017年12月27日向被告发出调价函，告知C15至C55标号，每立方米商品砼在原合同价格上增加25元，该调价函经被告工作人员彭期刚签字确认，即调整后的价格为：C15（325元/m3）、C20（335元/m3）、C25（345元/m3）、C30（355元/m3）、C35（385元/m3）、C40（415元/m3）、C45（445元/m3）、C50（475元/m3）、C55（505元/m3）。 2018年1月19日，原告向被告发出调价函，告知C15至C55标号，每立方米商品砼在原合同价格上增加10元，经被告工作人员彭期刚签字确认，即调整后价格为：C15（335元/m3）、C20（345元/m3）、C25（355元/m3）、C30（365元/m3）、C35（395元/m3）、C40（425元/m3）、C45（455元/m3）、C50（485元/m3）、C55（515元/m3）。 2018年4月1日，彭期刚代表被告与原告签订补充协议，协议内容为：“根据建筑市场原材料上涨过快，商砼成本相应提高。经甲乙双方本着友好协商一致，对由乙方提供的商品混凝土价格进行调整，新价格如下表：（注：在原购销合同价的基础上C30以下每立方米增加20元，C30以上每立方米增加25元）”，表格中的价格为：C15（355元/m3）、C20（365元/m3）、C25（375元/m3）、C30（385元/m3）、C35（405元/m3）、C40（425元/m3）、C45（455元/m3）、C50（485元/m3）、C55（505元/m3），表中C40、C45、C50与上次调价结果均未发生变化，C55反降10元；在表中备注部分注明“本协议自签订之日起执行，原已签合同单价作废”。 2018年7月30日，原、被告签订补充协议1份，约定：一、被告欠原告商砼款190万元，确定在2018年7月31日18：00前支付40万元给原告。原告垫资给被告打到20层（现浇筑到12层）；二、下欠的150万元定于2018年8月31日前付清原告，如果被告在2018年8月31日前未支付给原告的上欠资金，原告将按4%的资金占用费收取，且资金占用费从2018年7月31日起收取。三、1号2号楼从第20层以上每打一层（1号一层＋2号一层）被告需支付原告10万元商砼款，如不能支付同样按照4%的资金占用费收取；四、以上补充协议仅限于1号2号楼。 2018年9月10日，原告向被告发出调价通知函，主要内容为：由于近期各种原辅材料等价格上涨且均现金采购，以及因治理超载限而导致的运输等成本的增加，从而导致我公司生产成本不断上升。通过内部控制成本已无法克服原辅材料、运输成本持续上涨带来的压力，经我公司领导层研究及多方面的思虑，决定对供给贵司的产品价格进行相应的调整：水泥2018年9月10日上涨50元/吨，以C30为标准的基础上调10元/方价格表具体详见附件。表中显示：C10（原单价345元/m3，现单价355元/m3），C15（原单价355元/m3，现单价365元/m3）、C20（原单价365元/m3，现单价375元/m3）、C25（原单价375元/m3，现单价385元/m3）、C30（原单价385元/m3，现单价395元/m3）、C35（原单价405元/m3，现单价415元/m3）、C40（原单价425元/m3，现单价435元/m3）、C45（原单价455元/m3，现单价465元/m3）、C50（原单价485元/m3，现单价495元/m3）、C55（原单价505元/m3，现单价415元/m3），项目部经理何永康签字确认并加盖被告公司项目工程资料专用章。 2019年4月29日，原告与被告项目部经理何永康签订《合同解除协议》，解除双方于2017年7月28日签订的《建设工程预拌砼供应合同》，同时确认：一、原告共计向被告供应砼方量20574立方米，计价材料砼款9,346,045元；二、被告已支付原告砼款8,200,000元，下欠原告1,146,045元；三、被告于2019年4月25日支付欠款500,000元；四、原告于2019年4月28日前补齐被告材料款剩余增值税发票（3%增值税）；五、因原告2018年12月27日浇筑1号楼屋面层（32层）时，产生离析现象，被告组织检测单位于2019年4月28日前进行强度、实体检测，待强度满足设计要求后，被告于2019年4月29日将下欠最后尾款646,045元一次性支付给原告；若被告不按时支付原告尾款，被告将按国家相关规定支付原告所剩尾款2%违约金。 2019年6月4日，被告向原告出具账目明细表，载明供料总账9,346,045元，已付900万元，下欠34.6045万元，后被告于当日向原告支付10万元，现尚欠原告商砼款24.6045万元未支付。另查明，总账9,346,045元商砼款计价标准与原告方提交调价标准一致。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是原告通知被告调价是以上一次调价的结果为基数，还是以原合同的单价为基数。从原告向被告发出的调价函的总述部分的表述来看，调价均是因为原材料价格上涨，如果按照原合同的单价作为调价基数，调出的单价可能会比上一次的调价还低，单价不但没有上调，反而是下降，不符合客观实际及常理，故应当认定每一次调价是以上一次调价结果为基数进行调价。2018年4月1日的附表中部分单价没有发生变化，甚至C55的单价反而下降10元，应属笔误，不能认定是未调或者降价。且在双方签订的合同解除协议及账目明细表中对商砼款已进行过确认，与原告主张的计算结果相符，故被告的主张不能成立。原、被告双方的买卖合同关系成立并生效，原告已经履行买卖标的物交付义务，被告未如约支付价款，应承担继续支付剩余价款的义务。对原告要求被告从2019年6月5日按月利率2%计算支付违约金的主张，因双方在合同解除协议中已约定解除原合同，故原合同的约定对双方已没有约束力，对逾期支付的违约责任已作了新约定，即支付所剩尾款2%的违约金。故被告应按该项约定承担违约责任，支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州钢建工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告织金县鑫磊商砼建筑工程有限公司商砼款246,045元、违约金4,920.9元，共计250,965.9元； 二、驳回原告织金县鑫磊商砼建筑工程有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,990元，减半收取计2,495元，由被告贵州钢建工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩 雪