wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1546号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：乔元俭，男，汉族，1966年9月24日出生，住襄阳市高新区。原告中银公司诉被告乔元俭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人丁洛菲、被告乔元俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告向原告偿还贷款本金50886.39元，并支付自2018年12月29日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息（利息暂计至2019年10月1日为9363.1元），两项合计为：60249.49元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求被告乔元俭向原告偿还贷款本金50886.39元，并支付自2019年1月1日起以50886.39元为基数按月利率2%计算至贷款付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告乔元俭于2017年3月24日，签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告提供贷款。贷款金额为99000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2017年3月25日至2020年3月24日），同时该“合约”还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款。但被告自2019年1月1日起开始出现逾期，未按约偿还借款本息。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截至2018年12月29日，被告尚欠原告贷款本金50886.39元。原告后多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告乔元俭辩称，其尚欠原告贷款本金50886.39元未还属实，但其现在经济困难，希望原告予以减免利息。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告乔元俭向原告递交《新易贷信用贷款额度申请表》。次日，被告乔元俭（乙方）与原告（甲方）签订了一份合同编号为2017年消借第0323015063号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：贷款金额99000元，贷款使用期限为36个月，贷款月利率为1.55%，逾期还款收取日万分之五的滞纳费。还款方式为按月等额本息方式。乙方如未按约还款，甲方可宣布合约下的贷款本息全部或部分立即到期，乙方赔偿甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。合约签订后，原告按约向被告乔元俭发放贷款99000元。截至2019年1月1日，被告乔元俭尚欠原告贷款本金50886.39元。此后，被告乔元俭未再偿还借款本息。经原告索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为：原告与被告乔元俭签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受国家法律保护。被告乔元俭未按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告违约后，在偿还借款本息的基础上，还应按照合同约定支付逾期付款滞纳费，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。故原告要求被告乔元俭向原告偿还贷款本金50886.39元，并支付自2019年1月1日起以50886.39元为基数按月利率2%计算至贷款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告乔元俭于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金50886.39元，并支付自2019年1月1日起以50886.39元为基数按月利率2%计算至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告乔元俭负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年九月七日法官助理李**瑶书记员焦惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13138号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：黄文捷，男,汉族，1962年9月23日出生，住广东省五华县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄文捷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告黄文捷经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金20383.07元、利息1779.99元、手续费（含分期手续费）377.39元、滞纳金1167.16元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金20383.07元、利息1779.99元、手续费377.39元、滞纳金1167.16元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄文捷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20383.07元、利息1779.99元、手续费377.39元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元，由原告负担10元,被告负担186元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8960号 原告：郫都区锦源毛绒经营部，住所地成都市郫都区。经营者陈华，男，1974年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区成都市凤凰山飞火**。 委托诉讼代理人：刘媛，四川思路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐天祥，四川思路律师事务所律师。 被告：王玉秀，女，1968年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告郫都区锦源毛绒经营部与被告王玉秀买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告郫都区锦源毛绒经营部的委托诉讼代理人刘媛、证人汤某到庭参加诉讼，被告王玉秀经本院传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告郫都区锦源毛绒经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款70,000元及逾期付款损失。逾期付款损失自起诉之日起按年利率6%的标准计算至款项清结之日止。诉讼中，原告以被告2020年8月8日已归还30,000元为由，变更诉讼请求为：判令被告清偿货款40,000元及逾期付款损失；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告王玉秀未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：汤某系荷花池市场从事布业批发零售的经营商户，与被告建立长期的买卖布匹的供销关系，但未签订书面买卖合同。2019年1月10日，双方结算货款后被告向汤某出具一份《欠条》，载明“欠汤姐货款110000元（大写）欠款人王玉秀”等内容。之后，被告又于2019年9月2日向汤某支付货款40000元，尚余货款70000元未付。 2020年6月6日，汤某自愿将其享有对被告的上述70000元债权全部转让给原告，双方签订了《债权转让协议书》。汤某通过微信方式将债权转让事宜告知了被告，被告语音回复表示知道。因原告向被告主张清偿债务未果，遂于2020年7月22日向本院提起诉讼。被告于诉讼中向汤某支付货款30000元后，原告当即变更诉讼请求，主张被告清偿货款金额为40000元。 上述事实有当事人身份信息、欠条、证人汤某的证言、微信交流信息等证据及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，汤某与被告之间形成的事实买卖合同关系，合法有效，双方当事人应履行各自义务。根据原告的举证，能够证实被告尚欠汤某货款40000元的事实，因汤某将上述债权转让给原告，并与原告签订《债权转让协议》的行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，应属合法有效。而汤某与原告在完成债权转让后，已向被告履行告知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，该债权转让对被告发生效力。故原告向被告主张支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期付款损失，本院经审查认为，现有证据虽不能证实汤某与被告之间就货款付款时间进行了约定，但被告拖欠货款至今未付的行为确实会造成债权人的资金利息损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对原告该项诉讼请求，予以支持。被告在清结货款的同时，还应向原告支付逾期付款损失（以欠付货款40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准从2020年7月22日起计算至货款付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉秀于本判决生效之日起五日内向原告郫都区锦源毛绒经营部支付货款40,000元及逾期付款损失（以欠付货款40,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准从2020年7月22日起计算至货款付清之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告王玉秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年九月九日 书记员 熊特立
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7000号原告：韩利萍，女，1988年12月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑廷坚，总经理。原告韩利萍与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告韩利萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩利萍撤回起诉处理。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月二十四日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初4788号 原告：朱孔余，男，1957年5月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 被告：王静，女，1981年4月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原告朱孔余诉被告王静民间借贷纠纷一案，原告朱孔余于2020年9月16日向本院申请撤回对被告王静的起诉。 本院认为，原告朱孔余的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱孔余撤回对被告王静的起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告朱孔余负担。 审 判 长 刘 华 人民陪审员 张 浩 人民陪审员 唐定淮 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 戴晓晨 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13032号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：王平，男,汉族，1984年7月26日出生，住湖南省祁东县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告王平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告王平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金49150.24元、利息4196.34元、手续费（含分期手续费）739.69元、逾期还款违约金2548.44元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金49150.24元、利息4196.34元、手续费739.69元、逾期违约金2548.44元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49150.24元、利息4196.34元、手续费739.69元、逾期还款违约金2548.44元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、手续费、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2068号原告：孔凡胜（闫学荣丈夫），男，1955年3月14日出生，汉族，住曲章市。原告：孔祥红（闫学荣长女），女，1982年3月15日出生，汉族，住曲章市。原告：孔颜颜（闫学荣次女），女，1990年10月7日出生，汉族，住昌邑市。三原告委托诉讼代理人：孔令雷，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：郝同国，男，1977年4月30日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区。主要负责人：张云中，经理。委托诉讼代理人：李永蒙，公司员工。原告孔凡胜、孔祥红、孔颜颜与被告郝同国、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合济宁公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝同国赔偿闫学荣死亡赔偿金等共计686979.5元，被告中华联合济宁公司在交强险和商业三者险的范围内先行赔偿；2、诉讼费由被告郝同国承担。事实和理由：2020年5月17日16时.被告郝同国驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿曲阜市工一路由南向北行至曲阜工一路长春路路口处右转弯时，与沿工一路由南向北行驶的孔凡胜驾驶的电动自行车发生交通事故，致乘坐电动自行车的闫学荣当场死亡，车辆损坏。被告郝同国负事故全部责任，因赔偿问题协商未果，特诉至法院，请求依法调解或判决。被告郝同国辩称，我是实际车主，我在被告中华联合济宁公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，原告合理合法的损失应当由保险公司赔偿。事故后，我为求得原告方的刑事谅解，支付给原告方生活补助款90000元，该款与本案赔偿无关。被告中华联合济宁公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，在依法核实驾驶证、行车证、上岗证、营运证及保单真实有效、事故发生在保险期内，不存在免赔的情况下，我公司同意在交强险的限额内赔偿原告合理合法的损失，因被告郝同国在事故发生后驶离现场，依据商业保险条款第24条第2款第1项规定，商业险部分，我公司不予赔偿。被告郝同国已付的9万元，应当在原告的合理损失中扣减。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日16时10分许，被告郝同国驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿曲阜市工一路由南向北行至曲阜工一路长春路路口处右转弯时，与沿工一路由南向北行驶的原告孔凡胜驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动自行车乘车人闫学荣当场死亡，车辆损坏。事故发生后，被告郝同国驾车驶离现场，于当日16时26分拨打电话报警。曲阜市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告郝同国驾驶车辆观察瞭望不够、未确保安全、转弯未按规定让行，承担事故的全部责任，孔凡胜、闫学荣无责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合济宁公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。2020年8月19日，曲阜市人民法院（2020）鲁0881刑初164号刑事判决书认定，事故发生后，郝同国驾车驶离现场，经后车告知发生事故后，于同日16时26分拨打电话报警，执勤民警在现场找到郝同国。受害人闫学荣，女，1954年10月24日出生，公民身份号码：。闫学荣的父母已经去世，其继承人有本案三原告。本院认为，被告郝同国与三原告亲属闫学荣发生交通事故，造成闫学荣当场死亡，交警部门认定被告郝同国承担事故的全部责任，孔凡胜、闫学荣无责任；鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合济宁公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；因此，闫学荣死亡造成的损失，首先应当由被告中华联合济宁公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险外的损失，由中华联合济宁公司在商业三者险的范围内承担赔偿。被告中华联合济宁公司以郝同国在事故发生后驶离现场而拒赔商业三者险的主张，本院认为，刑事案件中已查明“郝同国驾车驶离现场，经后车告知发生事故后，于同日16时26分拨打电话报警，执勤民警在现场找到郝同国”，因此，被告中华联合济宁公司的主张，本院不予采信。原告方要求闫学荣的死亡赔偿金按照15年计算，被告中华联合济宁公司主张按照14年计算，因闫学荣系1954年出生，因此死亡赔偿金应当按照14年计算。原告方要求的丧葬费、精神损害赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，三原告的损失包括：死亡赔偿金592606元（42329元×14年）、丧葬费42044.5元（84089元÷2）、精神损害抚慰金10000元，共计644650.5元。其中交强险范围内为110000元，交强险外商业三者险内为534650.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险的范围内赔偿三原告110000元，于本判决生效后十日内付清(曲阜市人民法院账户：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行，账号：81×××68)；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿三原告534650.5元，于本判决生效后十日内付清(曲阜市人民法院账户：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行，账号：81×××68)；三、驳回三原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，减半收取5335元，由被告郝同国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年九月二十五日书记员  孔 婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈汉宗，男，1982年10月2日出生，汉族，住广西合浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈汉宗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈汉宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计219413.60元，其中本金151864.87元，利息28699.51元，逾期还款违约金36016.49元，分期付款手续费2832.73元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月20日，账户号：39×××34，卡号：49×××94。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈汉宗无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈汉宗向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈汉宗签发卡号为49×××94的信用卡一张，陈汉宗除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈汉宗在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日陈汉宗尚欠本金151864.87元、透支利息28699.51元、逾期还款违约金36016.49元、分期付款手续费2832.73元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈汉宗核发涉讼信用卡后，陈汉宗作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈汉宗使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈汉宗（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈汉宗逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈汉宗清偿所欠本金151864.87元、分期付款手续费2832.73元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为28699.51元、逾期还款违约金为36016.49元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈汉宗未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈汉宗应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金151864.87元、分期付款手续费2832.73元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为28699.51元、逾期还款违约金为36016.49元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由被告陈汉宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17737号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：李勇，男，汉族，1987年10月18日出生，住湖南省耒阳市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告李勇经本院公告没有传唤到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月31日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××51），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于家居装修，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为6万元，并将额度的50%（30000元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计53852.08元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金47125元、利息4365.23元、逾期还款违约金2361.85元及之后的利息、逾期还款违约金，其他费用（从2020年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告没有提交答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对被告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47125元、利息4365.23元、逾期还款违约金2361.85元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执514号之一申请执行人尹锦刚，男，1972年02月21日出生，汉族，住罗山县。被执行人尹炳良，男，1965年06月25日出生，汉族，住罗山县申请执行人尹锦刚与被执行人尹炳良借款合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初193号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务,但被执行人至今未履行，现查明被执行人尹炳良名下有江淮牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尹炳良名下江淮牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××××）一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年九月二十一日书记员  陈永尊
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初990-1号原告：重庆昊蕴医药有限公司，住所地：重庆市九龙坡区×××××××××18-13、18-14、18-15、18-16号，统一社会信用代码：915××××××××528261N。法定代表人：李青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹海霞，重庆康索律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑润洁，重庆康索律师事务所律师。被告：海达舍画阁药业有限公司，住所地：广东省深圳市深汕特别合作区×××××××侧、创富路东侧，统一社会信用代码：914××××××××311497Q。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：盛夏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦骎，上海市锦天城律师事务所律师。原告重庆市昊蕴医药有限公司诉被告海达舍画阁药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年8月3日，被告向本院提出管辖权异议，申请将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。2020年8月7日，本院作出民事裁定，驳回被告对本案提出的管辖权异议。2020年8月21日，被告不服上述裁定提起上诉。2020年9月8日，被告向本院提交撤回管辖权异议上诉申请。同时，原告于2020年9月8日以原、被告私下达成和解为由向本院提出对被告海达舍画阁药业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告重庆市昊蕴医药有限公司自愿撤回对被告海达舍画阁药业有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市昊蕴医药有限公司撤回对被告海达舍画阁药业有限公司的起诉。案件受理费10800.78元，由原告重庆市昊蕴医药有限公司负担。审判员  林乃流二〇二〇年九月十四日书记员  余梦婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22700号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：唐烈红，男，汉族，1981年6月3日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人唐烈红银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初26991号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人唐烈红应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金、分期手续费及利息、滞纳金、律师费、诉讼费暂计20413元，并承担本案执行费206元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐烈红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人唐烈红所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人唐烈红的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22700号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗永超
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6318号原告：泰兴市成中酒业有限公司，住所地泰兴市鑫泰路**。法定代表人：黄成中，董事长。委托诉讼代理人：顾为根，江苏兴知律师事务所律师。被告：泰兴市五鼎宴餐饮管理有限公司，，住所地泰兴市中南世纪城****法定代表人：周爱军，经理。原告泰兴市成中酒业有限公司与被告泰兴市五鼎宴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 鞠 绮人民陪审员 薛 花人民陪审员 吉晓玲二〇二〇年九月三十日书 记 员 张 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15912号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：栾大鹏，男，1982年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告栾大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告栾大鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令栾大鹏立即归还贷款本金9964.4元及相应利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息、罚息、复利共计2360.21元，自2020年8月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与栾大鹏于2019年5月15日签订《个人消费性借款合同》，栾大鹏向南京银行贷款13000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2019年5月15日至2020年5月15日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向栾大鹏发放了贷款，但栾大鹏未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。栾大鹏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，南京银行（贷款人）与栾大鹏（借款人）通过电子数据签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额为13000元；借款期数为12期，借款期限自借款发放之日起至2020年5月15日止，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款用途为学习进修；借款实际日利率为0.5‰，在借款期间内，该借款利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权按本合同约定计收罚息、复利，自主决定宣布本合同、以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿，并有权从借款人在贷款人处开立的所有账户中扣收全部或部分贷款本息和其他应付款项。同日，南京银行向栾大鹏指定账户发放贷款13000元。合同履行过程中，栾大鹏未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2020年8月12日，栾大鹏尚欠贷款本金9964.4元，利息、罚息、复利共计2360.21元未予偿还。本院认为，南京银行与栾大鹏之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，栾大鹏作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。南京银行主张的截至欠款统计日的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求栾大鹏立即偿还贷款本金9964.4元及截至欠款统计日的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，但自欠款统计日次日起，仅支持以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收的罚息。栾大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、栾大鹏于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金9964.4元及相应利息、罚息、复利(截至二〇二〇年八月十二日利息、罚息、复利共计2360.21元；自二〇二〇年八月十三日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果栾大鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由栾大鹏负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年九月十日书记员  陈玲玉
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1023号申请人：开封中环环保工程有限公司，统一社会信用代码：914102007270081853(1—1)。住所地:开封市魏都路189号。法定代表人:彭奇,该公司总经理。委托诉讼代理人：凡基正，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓飞，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：洛阳格林环保工程有限公司，统一社会信用代码：:91410305067591095L(1-1)。住所地:中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧河区蓬莱路2号洛阳国家大学科技园3号楼B座602、603、606室。法定代表人：刘旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桂容，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海同易律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封中环环保工程有限公司与被告洛阳格林环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人开封中环环保工程有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，申请冻结洛阳格林环保工程有限公司名下1157161.8元的银行存款。申请人在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳格林环保工程有限公司名下的中国工商银行洛阳华山支行账号为17×××16的银行存款1157161.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨爱霖审 判 员  韩 鑫人民陪审员  王 雁二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李雅乐
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初774号 原告：陈利平，女，1973年1月12日出生，汉族，住沽源县。 委托诉讼代理人：刘永革，男，1970年11月28日出生，汉族，住沽源县，系原告丈夫。 被告：赵剑强，男，1990年7月9日出生，汉族，住沽源县。 原告陈利平与被告赵剑强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈利平委托诉讼代理人刘永革，被告赵剑强经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈利平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还滴灌带、地膜款29720元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年4月21日和5月27日，赵剑强分两次从原告处赊购滴灌带、地膜等农资，价值人民币29720元， —2— 并写下欠条两份。原告多次通过电话和当面催促被告还款，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告梁明位经法庭传唤未到庭，也未向法庭提交答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年4月21日，被告赵剑强向原告陈利平购买滴灌带，价款22525元；2019年5月27日被告向原告购买滴灌带、地膜，价款7195元。上述款项合计29720元，被告未支付，有原告提供的被告所写欠条为证。 本院认为，原、被告之间没有书面合同，原告以欠条主张存在买卖合同关系，原告已经将标的物交付被告使用，本院认定买卖合同成立。原告要求被告支付货款29720元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵剑强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生对其不利的诉讼后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵剑强于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告陈利平货款29720元。 案件受理费544元，由被告赵剑强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中 —3— 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘继恒 人民陪审员  徐晓丽 人民陪审员  于 琳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  曹路路
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4033号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。被告：房玉彬，男，1983年7月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所工作人员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告房玉彬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费559元，诉讼保全费580元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 姚海彦二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4476号之一 申请人：熊利军，男，1967年2月20日出生，汉族，户籍住址湖南省。 委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。 被申请人：夏纯飞，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍住址湖南省南县。 申请人熊利军与被申请人夏纯飞合伙协议纠纷一案，申请人熊利军于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人夏纯飞的名下财产2155835.62元或与其等值的其他财产权益。申请人熊利军向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了诉讼保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院出具了诉讼保全责任保险担保书，担保书载明：保险责任限额为2155835.62元；保险期间为自被保险人向人民法院提出诉讼保全申请之日起两年，或者至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文书执行完毕时终止，以期间较长者为准。 本院认为，申请人熊利军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人夏纯飞名下财产2155835.62元或与其等值的其他财产权益。 案件申请费5000元，由申请人熊利军预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  魏 林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理   陈潇 代理书记员  陈雯杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李腾基，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李腾基信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李腾基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89524.26元，其中本金62125.59元，利息12219.06元，逾期还款违约金13713.09元，分期付款手续费1466.52元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月9日，账户号：38×××04，卡号：49×××18。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李腾基无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李腾基向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李腾基签发卡号为49×××18的信用卡一张，李腾基除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李腾基在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日李腾基尚欠本金62125.59元、透支利息12219.06元、逾期还款违约金13713.09元、分期付款手续费1466.52元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李腾基核发涉讼信用卡后，李腾基作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李腾基使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李腾基（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李腾基逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李腾基清偿所欠本金62125.59元、分期付款手续费1466.52元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为12219.06元、逾期还款违约金为13713.09元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李腾基未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李腾基应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金62125.59元、分期付款手续费1466.52元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为12219.06元、逾期还款违约金为13713.09元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告李腾基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：白王成，男，1991年8月22日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告白王成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告白王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70566.22元，其中本金43601.85元，利息5587.37元，逾期还款违约金17456.95元，分期付款手续费3920.05元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年5月27日，账户号：40×××81，卡号：49×××45。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告白王成无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。白王成向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向白王成签发卡号为49×××45的信用卡一张，白王成使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称白王成在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日白王成尚欠本金43601.85元、透支利息5587.37元、逾期还款违约金17456.95元、分期付款手续费3920.05元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向白王成核发涉讼信用卡后，白王成作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现白王成使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求白王成清偿所欠本金43601.85元、分期付款手续费3920.05元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为5587.37元、逾期还款违约金为17456.95元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。白王成未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白王成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43601.85元、分期付款手续费3920.05元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为5587.37元、逾期还款违约金为17456.95元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告白王成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执710号申请执行人：中国某银行。被执行人：杨某2,男。被执行人：杨某1,男。被执行人：李某，男。申请执行人中国某银行与被执行人杨某2、杨某1、李某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）甘0725民初2138号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人杨某2、杨某1、李某偿付申请执行人中国某银行案款106919.7元，案件受理费由被执行人杨某2、杨某1、李某承担，由于被执行人杨某2、杨某1、李某未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国某银行已向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月10日，本院依法向被执行人杨某2、杨某1、李某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月6日、2020年5月28日、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨某2、杨某1、李某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人杨某2、杨某1名下有车辆，但车辆无具体下落，无法实际查扣，执行人李某名下无车辆。银行反馈被执行人李某在银行有存款12160.69元，被执行人杨某1在银行有存款384元，我院已依法冻结扣划。3.2020年4月16日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人杨某2、杨某1、李某名下均无房产登记信息。4.2020年7月29日，因被执行人杨某2、杨某1、李某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年9月3日，本院约谈申请执行人中国某银行，告知了其本案的执行情况，中国某银行对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人杨某2、杨某1、李某可供执行的财产线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的95879.01元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人中国某银行享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨某2、杨某1、李某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人中国某银行亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年九月三日书记员  李晓龙
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2191号 原告：沧州嘉仕环保科技有限公司，住所地：河北省青县清州镇柳河屯村西，统一社会信用代码：91130922MA07UJ201P。 法定代表人：赵松，职务：执行董事。 委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。 被告：中鹏科技股份有限公司，住所地：上海市崇明县长兴镇先锋大队第二生产队**，统一社会信用代码：91310000MA1FL1T39G。 法定代表人：朱华荣，职务：董事长。 2020年8月3日，本院受理原告沧州嘉仕环保科持有限公司与被告中鹏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告沧州嘉仕环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款628892元及利息（以628892元为基数，自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告给付原告为财产保全支付的保险费2100元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年6月13日原、被告签订通风除臭系统设备及安装合同，原告为乙方，被告为甲方，双方约定乙方向甲方出售通风除臭设备，总价格为2250000元，并约定了支付方式、交货运输、设备进场、安装工期、质量监造与检验、保证与违约责任等。2019年9月17日双方又签订补充协议。原告按约定期限履行了供货及安装义务，设备已正常运行，但被告只给付货款1396108元，扣除质量保证金225000元外，其余货款经多次催要未果，故诉诸法律，请求人民法院依法裁决。 被告中鹏科技股份有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，申请事项：驳回原告的诉讼请求。事实及理由：1.本案双方当事人在《通风除臭系统设备及安装合同》第十二条明确约定双方当事人选定的合同争议解决方式为仲裁；2.根据双方合同约定可以确定具体的仲裁机构为上海仲裁委。故请求法院依法审查双方的仲裁条款，驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定如下事实：2019年6月13日，原告沧州嘉仕环保科技有限公司（作为乙方）与被告中鹏科技股份有限公司（作为甲方）签订《通风除臭系统设备及安装合同》，合同第十二条约定:“凡因本合同的履行引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成的，应提交到甲方所在地仲裁解决”。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”。本案原、被告之间签订的《通风除臭系统设备及安装合同》约定争议的解决方式为协商不成提交甲方所在地仲裁解决。该仲裁条款合法有效，故本案应不属于人民法院主管，原告应提交甲方所在地仲裁解决。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沧州嘉仕环保科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王颜 二〇二〇年九月二日 书记员  冯谦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内又起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执209号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：凤建星，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人凤建星借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的(2019)衢仲网裁字第21676号裁决书已发生法律效力。因凤建星未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对凤建星的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人凤建星银行存款11500元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人凤建星银行存款11500元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年九月十日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3507号 原告：山为珍,男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：闫法蕾（曾用名闫发磊），男，1987年10月4出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告山为珍诉被告闫法蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山为珍到庭参加诉讼,被告闫法蕾经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 山为珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告下欠货款21600元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事电线杆生产，被告于2016年1月21日从原告处购买电线杆一宗。在2016年1月21日经结算，被告尚欠原告货款21600元未付，并当日向原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催要下欠的货款，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。 闫法蕾未作答辩。 原告山为珍为支持其诉讼请求，向本院提交被告闫法蕾出具的欠条一份，内容为“欠条今欠现金21600元，（贰万壹仟陆佰元正）闫法磊2016年1月21号。”，证明被告欠货款21600元这一事实。对于原告提交的上述证据，因被告闫法蕾未到庭，视为放弃其质辩权利。本院对原告所提交的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年1月21日从原告处购买电线杆一宗，经结算，被告尚欠原告货款21600元未付，并当日向原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催要未果，诉来法院。 本院认为，债务依法应当清偿。根据庭审中原告的陈述及提供证据的情况，被告闫法蕾下欠原告山为珍货款21600元的事实，本院予以认定。故原告山为珍要求被告闫法蕾偿还货款21600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫法蕾经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。因被告闫法蕾未到庭，本案无法进行调解。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告闫法蕾于本判决生效之日起十日内给付原告山为珍货款21600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 逾期，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。 案件受理费170元，由被告闫法蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高中谦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理山长远 书记员钱鑫钰
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执973号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：黄义，男，1963年5月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与黄义买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）鲁1727民初2331号民事判决书已发生法律效力，因黄义未履行生效法律文书确定的义务：被执行人黄义支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币33000元。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人黄义送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知黄义履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。黄义至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年7月24日、2020年9月4对黄义存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年9月29日作出（2020）鲁1727执973号限制消费令，对黄义限制消费。 本院于2020年7月29日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年9月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初2331号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭玉玺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13110号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：韦权耀，男,壮族，1980年4月6日出生，住广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告韦权耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告韦权耀经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金24779.36元、利息2887.87元、滞纳金1132.21元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金24779.36元、利息2887.87元、滞纳金1132.21元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韦权耀在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24779.36元、利息2887.87元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由原告负担10元,被告负担250元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3471号 原告：董某杰，女，1990年1月17日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被告：廊坊市新世纪步行街竹蜻蜓孕童用品商店，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第一大街A座37号。 经营者：孙光浩。 原告董某杰与被告廊坊市新世纪步行街竹蜻蜓孕童用品商店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 董某杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告退还剩余培训费5200元；二、请求依法判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，既以5200元本金为基数，从2020年6月19日起至实际付清为止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。原告在被告处接受培训，原被告形成游永培训合同关系，2019年2月4日续付4600元购买38课时游冰培训课，未履行，2020年6月（告通告因疫情影响无法开店不再履行，原先剩余。5课时，被告共积原告43课时，折算培训费为5200元(120X5+4600).原告认为，便疫情影响，被告可顺延培训期限解决，而不再开店则构成根本违力，现原告根据《合同法》94条2款、《消费者权益保护法》53条，求解除合同并返还剩余培训款。另外，被告强制兑换无关课程否则见为放弃，没有法律依据，不能实现合同目的。原告沟通无果诉至贵。。 本院经审查认为，原告起诉的被告为廊坊市新世纪步行街竹蜻蜓孕童用品商店，而提交的转款记录证明原告将4500元转给了33度婴幼儿游泳馆，而不是起诉的被告。廊坊市新世纪步行街竹蜻蜓孕童用品商店作为本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下 驳回董某杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  马薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13106号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：兰红顺,男,壮族,1985年10月15日出生,住所地广西宜州市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告兰红顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告兰红顺经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欠本金24848.88元、利息2254.6元、违约金1300.88元、手续费399.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金24848.88元、利息2254.6元、违约金1300.88元、手续费399.08元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼过程中，原告明确滞纳金产生于2017年1月1日之后。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告兰红顺在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24848.88元、利息2254.6元、手续费399.08元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由原告负担12元,被告负担248元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月八日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13045号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：黄春菲，女,汉族，1983年9月15日出生，住广西浦北县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄春菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告黄春菲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金43918.16元、利息2573.66元、手续费（含分期手续费）1040.94元、滞纳金1712.33元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金43918.16元、利息2573.66元、手续费1040.94元、滞纳金1712.33元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄春菲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43918.16元、利息2573.66元、手续费1040.94元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，由原告负担18元,被告负担498元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4911号原告：王怀国，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：姜宏伟，章丘向心法律服务所工作者。委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所工作者。被告：济南市章丘区双山街道贺套村民委员会，住所地济南市。法定代表人：牛玉峰，主任。委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所工作者。原告王怀国与被告济南市章丘区双山街道贺套村民委员会（以下简称贺套村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王怀国及其委托诉讼代理人姜宏伟、王健，被告贺套村委会的委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀国向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行与原告签订的拆迁安置协议中的相关义务内容，即在法院法律文书生效后10日内，原告及家庭成员共4人在被告旧村改造时可享受每人四十平米（共160平米）的安置房成本购买权；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年因被告所在村居面临旧村改造，须对原告家庭所有（共4人）位于养殖区的房屋进行拆迁，于是双方签订了拆迁安置协议。2019年被告旧村改造完成，但未能按照双方协议履行相应义务，即原告家庭四人未能享受每人四十平方米的购买权。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令如请求。贺套村委会辩称，一、原告所诉是基于贺套村旧村改造拆迁安置补偿所引发，实质上属于因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题所引发的争议，故该案不属于人民法院民事案件的受理范围。原告是否属于拆迁安置补偿对象或范围，其是否享有拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，故本案不属于人民法院民事案件的审理范围。二、被告诉讼主体不适格。贺套村养殖区拆迁是由双山街道办事处推动和实施的，贺套村非拆迁实施单位，故主体不适格。三、原告所诉养殖区拆迁，原告已与双山街道办事处达成拆迁协议，且已实际履行，故原告另案再诉于法无据。综上所述，请求贵院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经质证，对案件事实本院认定如下：王怀国系于1995年7月20日由原莱芜市市辖区鹿野乡马家峪村迁至现章丘区双山街道贺套村，其家庭成员共有四人：王怀国、边淑花、王娜、王孝通。王怀国家人在贺套村无宅基地。2013年王怀国的养殖区被双山街道办事处拆迁，王怀国虽有货币补偿但却无住所。双山街道办事处出资为王怀国支付房屋租赁费。在此背景下，2015年8月8日，贺套村委会（甲方）与王怀国（乙方）签订协议书一份，内容为“因贺套村养殖区拆迁，乙方已免费居住房东房子两年，现已到期。为解决拆迁户住房问题，经双方协商同意，乙方再次免费居住两年，自2015年6月1日起，至2017年6月1日止。待居住时间到期后，如果乙方想继续居住，由乙方自行解决租赁费；如果乙方不想再居住，自行搬走，甲方不负责任何费用。户籍在本村是本村村民的，在旧村改造时可享受每人四十平方米安置房按成本价进行购买。如果不能按时旧村改造，由甲方协助乙方报请上级有关部门审批宅基地。”根据鲁建住字〔2015〕25号关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知，第41项目即为贺套村旧村改造项目。2016年贺套村旧村改造，章丘区双山街道办事处发布的改造补偿安置明白纸中，安置对象的条件为拥有宅基地的村民。根据王怀国提交的安置协议书，拆迁人为济南市章丘区双山街道旧城（村）改造指挥部。2019年11月12日，王怀国起诉贺套村委会农村房屋买卖合同纠纷一案，基本事实与本案一致。后王怀国撤诉。以上事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是王怀国与贺套村委会所定协议书的效力认定。房屋拆迁安置补偿合同系拆迁人与被拆迁人签订的拆迁安置补偿协议。而本案中贺套村委会不是拆迁人，王怀国不是被拆迁人。该份协议所表达的实际意思是贺套村委会认为在贺套村旧村改造时王怀国作为该村村民可以享受安置待遇，如果不拆迁协助王怀国审批宅基地。但不能据此认定贺套村委会负有履行给付安置房的义务，鉴于贺套村委会不是适格的拆迁安置人，其作出的相关承诺不具有法律效力，该份协议在法律上属于无效的拆迁安置补偿合同。故王怀国据此向被告贺套村委会请求给付安置房待遇，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王怀国的诉讼请求。案件受理费4250元（已减半），由原告王怀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年九月十六日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2828号 原告：吴某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏某、宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告吴某与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济赔偿金36608元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年8月12日，原告入职到被告宁夏红枸杞产业销售有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作地点位于宁夏中卫市××区，工作岗位为包装车间。2019年5月1日，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市××区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市××区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 伟 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执546号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号。负责人：王海生，该行行长。被执行人：王宇，男，1975年7月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：李磊，被执行人王宇之妻，1978年7月5日出生，汉族，住所。申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人王宇、李磊金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初1233号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月9日立案执行。在执行过程中，查被执行人王宇、李磊名下有银行存款，故在其应履行义务范围内予以冻结或扣划，执行完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王宇、李磊银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人王宇、李磊银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人王宇、李磊银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二〇年九月十日书记员  宋洋
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初386号 原告刘澍，女，1989年10月1日出生，住济南市历下区。 原告孙敬理，男，1988年2月4日出生，住济南市历下区。 两原告共同委托代理人张洪昌、冯苏言，均系北京市中唐律师事务所律师。 被告济南市历城区住房和城乡建设局，住所地济南市历城区。 法定代表人李耀光，局长。 委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。 原告刘澍因认为被告济南市历城区住房和城乡建设局（简称历城住建局）不履行法定职责，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告刘澍、孙敬理的共同委托代理人张洪昌、冯苏言，被告历城住建局的分管负责人李洪勋及委托代理人杨振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘澍、孙敬理诉称，2018年，原告与案外人济南万达城建设有限公司签订《济南市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），合同约定原告购买由案外人开发建设的济南万达文化体育旅游城项目，房屋用途为住宅，合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款。但原告实地考察发现，案外人开发建设的项目存在擅自规划变更、设计变更的情况，原告购买的房屋的通风、采光等不符合民用建设设计规范，与原告在购买时看到案外人制作的沙盘陈列、样板间存在非常大的差异。对此，案外人多次整改，但仍然不符合设计规范的要求，依然存在非常严重的质量问题。原告于2019年12月25日向被告寄送《违法查处申请书》，请求被告对案外人的上述违法行为进行查处。被告于2019年12月26日签收，但是时至今日，被告仍旧未对原告的查处申请作出答复。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告未在法定期限内履行其法定职责的行为已经严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、确认被告不履行查处职责的行为违法，责令被告对原告申请的查处事项进行查处并将查明的事实和处罚的结果书面告知原告；2、本案诉讼费由被告承担。 原告刘澍、孙敬理向本院提交了以下证据、依据：1、EMS邮单照片；2、EMS签收记录；3、违法查处申请书；4、楼外墙照片；5、商品房买卖合同；6、济南市历城区人民政府网站关于住建局职能公开目录；7、住房和城乡建设部关于印发《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的通知。 被告历城住建局辩称，一、截止原告提起诉讼之日，被告并未收到原告所提交的违法查处申请书。原告提交的EMS快递单没有签收人的签字及二、涉案的济南万达文化体育旅游城项目不是被告进行监管，而是由济南市住建局进行监管。涉案项目的建筑工程施工许可证由济南市住建局颁发，建筑工程安全监督登记证及建设工程质量监督登记证书均由济南市工程质量与安全生产监督站颁发。根据山东省住房和城乡建设厅关于印发《山东省建筑工程施工许可管理办法》的通知【鲁建发（2015）4号】第十二条规定，发证机关应当建立施工许可监督检查制度，发现违法违规行为及时处理。以上建筑许可证书均由济南市住建局颁发，如出现违法违规行为理应由济南市住建局依法查处，被告并无相关的职权进行监督。综上述所，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告历城住建局向本院提交了以下证据、依据：1、涉案工程建筑工程施工许可证；2、济南市建筑工程安全监督登记证；3、山东省建设工程质量监督登记证书；4、鲁建发【2015】4号文件。 经庭审质证，被告历城住建局对原告刘澍、孙敬理提交的证据1-3的真实性提出异议，对证据5-6无异议。 原告刘澍、孙敬理对被告历城住建局提交的证据无异议，但认为鲁建发【2015】4号文件已废止。 本院对于原告刘澍、孙敬理所提交的证据1-3认证如下，EMS所载收件人地址及联系电话均系历城住建局地址和电话，邮件名称载明为查处违法申请书等，且EMS查询单显示已妥投，因此，本院认定上述证据为有效证据。原、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2019年12月25日原告刘澍、孙敬理向历城住建局邮寄《违法查处申请书》，反映其购买楼房存在质量问题，要求历城住建局查处济南万达城建设有限公司开发建设的《济南万达文化体育旅游城项目》竣工验收过程中违反国家有关建设工程质量管理规定违法行为、责令涉案项目停止使用，重新组织竣工验收，并将查明事实和处理结果书面告知申请人。该邮件通过EMS（号码为：X）向历城住建局寄出，注明的地址为济南市历城区X号，电话为X。该邮件寄出后，经查询显示于2019年12月26日签收，方式为他人代收。但历城住建局未对刘澍、孙敬理反映的上述申请内容予以调查处理，也未书面回复刘澍、孙敬理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案原告于2019年12月26日向被告提出申请，被告一直未作出答复，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，不超过上述法律规定的起诉期限。济南市历城区人民政府网站关于住建局职能公开目录第五项明确记载：“负责全区投资、立项或管辖范围内的房屋建筑工程和燃气市政工程招投标活动的监督管理；落实建筑工程（含燃气）质量、建筑安全生产政策、规章制度并监督执行。指导实施建筑业技术政策。承担全区建筑工程（含燃气）质量与安全生产监督管理责任；负责建筑工地扬尘污染防治工作；组织或参与建筑工程质量、安全事故的调查处理。负责建设工程造价活动咨询备案工作。”济南万达城建设有限公司所开发建设的济南万达文化体育旅游城项目位于历城区，属于历城住建局监管范围。历城住建局提交的《山东省住房和城乡建设厅关于印发《山东省建筑工程施工许可管理办法》的通知》鲁建发【2015】4号文件已于2018年10月24日废止，且该文件中历城住建局所依据抗辩的第十二条：“发证机关应当建立施工许可监督检查制度，对取得施工许可证后，建设条件发生变化、延期开工、中止施工等行为进行监督检查，发现违法违规行为及时处理”不适用于刘澍、孙敬理所申请的事项。被告历城住建局于2019年12月26日收到原告刘澍、孙敬理邮寄的违法查处申请书，一直未给予原告答复，系不履行职责的行为，应予以纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 限被告济南市历城区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内对原告刘澍、孙敬理于2019年12月26日提出的违法查处申请作出处理。 案件受理费50元，由被告济南市历城区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  赵红卫 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王成婷