西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16408号原告：施秋玲，女，汉族，1957年4月25日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。被告：付康劳，男，汉族，1951年6月13日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：胡迪，陕西奉长律师事务所律师。原告施秋玲与被告付康劳所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施秋玲及其委托诉讼代理人田雄涛，被告付康劳及其委托诉讼代理人胡迪均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告施秋玲诉称：原告与被告于1999年4月12日依法登记结婚，双方均系二婚，原告带有两个女儿，大女儿鱼敏和二女儿鱼捷，被告带有女儿付小艳，儿子付凡。结婚后，原告家中六口人共同在西安市雁塔区北池头三队105号生活，四个孩子均未成年，一直由原告与被告共同抚养。2001年春节后，原告与被告共同建造房屋约150平方米，由本村村民工头王振峰进行带队施工。2007年由于拆迁，被告以户主身份在拆迁部门签订了赔偿协议，且在社区进行登记。2013年8月，原告及家人搬入北池头拆迁小区居住。2017年12月5日被告在未得到原告允许的情况下，将拆迁赔偿的四套房屋向北池头社区申请变更登记在付凡名下，同时在物业变更登记。原告认为，被告对拆迁赔偿房屋处分时，对不属于自己部分进行处分，属于无权处分。原告现诉至贵院，请求法院判令：1、确认位于西安市雁塔区北池头小区X号楼X单元X室、X室和X号楼X单元X室、X室四套房屋为原告与被告夫妻共同财产；2、本案诉讼费由被告承担。被告付康劳辩称：一、被答辩人要求确认权属的位于西安市雁塔区北池头小区X号楼X单元X室、X室和X号楼X单元X室、X室四套房屋系以答辩人作为唯一被安置人口身份取得，答辩人是上述房屋所有权人，被答辩人无权主张上述房屋权属。2007年4月西安市雁塔区曲江街道办事处北池头村拆迁，根据征地补偿安置方案，被拆迁人要求为西安市雁塔区曲江街道办事处北池头村符合宅基地申请条件，具有合法村民身份及合法宅基地手续的房屋和附属物所有权人。答辩人家庭中仅其一人符合拆迁安置条件，答辩人作为家庭成员中唯一被安置人口进行补偿安置。另，根据《西安市国土资源局曲江新区分局征地补偿安置方案公告》，答辨人选取“房屋”方案进行安置，即以西安市雁塔区人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，按照“一证一户”的要求，答辩人以户为单位申请了案涉建筑面积总计310平方米的四套安置房屋。案涉四套房屋通过拆迁安置取得的前提，是被拆迁人需符合北池头村村民身份以及合法宅基地手续的房屋和附属物所有权人。被答辩人及其两个女儿均非农业户口，不具有西安市雁塔区北池头村村民的集体经济组织成员的身份，也非原宅基地登记使用权人，四套安置房屋的取得与其没有任何关系，故其主张案涉房屋为夫妻共同财产没有事实与法律依据，二、被答辩人主张其与答辩人共同建造房屋150余平与事实不符。被拆迁房屋建成于1992年9月，面积400余平方米，宅基地使用权人有答辩人、其母亲杜英、前妻赵秀玲、儿子付凡、女儿付小艳五人，原房产自建成之日，答辩人与其家庭成员共同享有原房产相关权益。被答辩人与答辩人缔结婚姻关系发生在1999年4月12日，2001年春节期间答辩人确在原房屋基础之上进行了部分修缮，并非被答辩人主张所称其与答辩人共同建造150余平，答辩人也未就原房屋进行整体重建或扩建。房屋的修缮由答辩人自己进行，被答辩人既未出钱，也没有出力。并且修缮的部分属于对原不动产的添附行为，使原不动产价值增大，但该增值部分并未形成新的独立的物权。实际上，自原房屋1992年2月建成之日不动产权属即已确定，且原房屋性质上属于农村宅基地上自建房，与宅基地使用权密不可分，主张房屋产权份额的前提是具有集体经济组织成员身份。被答辩人并非原宅基地使用权人，主张因参与修缮部分房屋而当然享有房屋物权没有法律依据。被答辩人若认为其参与房屋修缮导致原房屋价值增值，可在分割条件具备后就原房屋及附着物补偿费进行主张，不能径行主张案涉四套房屋的所有权。三、被答辩人诉讼请求为确认案涉房屋的所有权，鉴于案涉四套房屋目前尚未办理产权登记手续，人民法院暂不宜进行确权。综上，案涉四套房屋系以答辩人具有合法村民身份和合法宅基地手续的房屋和附着物所有权人为基础作为安置人口取得，具有显著的人身属性，被答辩人既非被安置人口，也非原房屋所有权人，故其主张确认案涉房屋为夫妻共同财产没有法律与事实依据，且案涉房屋目前尚未办理产权登记手续，被答辩人主张确认房屋权属的请求应当予以驳回。经审理查明，原告与被告于1999年4月12日登记结婚，现仍为夫妻关系。双方均系再婚，原告婚前育有两女，被告婚前育有一子一女，原、被告婚后共同在雁塔区北池头村三组X号共同生活至今。2007年4月4日，被告付康劳(被拆迁人、乙方)与西安市国土资源局曲江新区分局(拆迁人、甲方)签订《拆迁安置协议书》,约定:乙方原房屋位于北池头村X号,原房屋为砖混结构，共计416.11平方米。2007年3月7日，西安市国土资源局曲江新区分局发布征地补偿安置方案公告（2007）001号，公告确认征地拆迁补偿安置方案共两种，方案一为“货币+房屋”（雁政发〔2004〕75号文件相关内容摘要：1、拆迁计户以西安市雁塔区人民政府须发的《集体土地使用证》为产权计户单位。2、被拆迁人的原房屋及地面附着物按照评估价予以补偿。3、拆迁人按照被拆迁人每户中参与北池头村历年集体财物分配的农业人口数，每人无偿安置多层砖混结构楼房建筑面积30平方米。4、按照被拆迁人每户中参与北池头村历年集体财物分配的农业人口数，由拆迁人一次性支付给每人15万元的货币安置补助费。方案二：“房屋”方案（雁政发〔2003〕26号文件相关内容摘要）1、拆迁计户以西安市雁塔区人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，即“一证一户”。2、安置形式：一律上楼安置，安置房屋为多层砖混结构。3、安置标准如下：符合申请条件的被拆迁人，以户为单位申请安置建筑面积农户最多为310平方米，祖遗居户最多为150平方米；被拆迁人原房屋建筑面积无论多少，农户安置建筑面积在155平方米(含）以内者互不找差价，156平方米-310平方米（含）按房屋建安成本680元/平方米由被拆迁人承担；祖遗居户安置建筑面积在150平方米（含）以内者互不找差价。庭审中,被告确认其拆迁方案选择的是以户单位的赔偿方案，即“以户为单位申请安置建筑面积农户最多为310平方米”。原、被告确认被告以户为单位共获得拆迁安置房屋4套：X号楼X室、X室两套均为65平方米，X号楼X室、X室均为90平方米，合计310平方米。原告主张与被告结婚后双方在婚姻关系存续期间加盖房屋面积约为150平方米，被告确认婚前所有房屋面积约为280平方米，婚后仅加盖约20平方米。被告抗辩称房屋面积为416.11平方米是为多获得拆迁补偿款的主张，但未提交证据。以上事实，有结婚证、《拆迁安置协议书》，拆迁公告、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告均确认双方婚后存在加盖房屋的事实，但对加盖房屋面积有争议。因被告签订的拆迁安置协议中明确原房屋面积为416.11平方米，现被告在庭审中自认婚前房屋面积为280平方米，故可以认定原、被告婚后加盖房屋面积约为416.11平方米-280平方米=136.11平方米。双方婚后加盖面积÷房屋原总面积比例为32.71%，故被告以户为单位获得拆迁安置面积310平方米中的32.71%，即101.4平方米的房屋面积属于原、被告夫妻共同所有，原告主张四套房屋均属夫妻共同财产的诉请，本院部分予以支持。被告抗辩称房屋面积为416.11平方米是为多获得拆迁补偿款的主张，其未提交证据，对被告该辩解，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定,判决如下：一、被告付康劳以户为单位获得的拆迁安置房：位于西安市雁塔区北池头小区回迁安置房中X号楼X单元X室、X单元X室，X号楼X单元X室、X室中的101.4平方米的房屋面积属于原告与被告的夫妻共同财产；二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费15600元，由原、被告各半承担7800元。鉴于原告已预付，故被告应在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年九月二十八日书记员  祁鑫