wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初1775号原告：韦常喜。委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201710298928。被告：阮洪亮。原告韦常喜与被告阮洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告韦常喜的委托诉讼代理人覃生亮到庭参加诉讼，被告阮洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告韦常喜向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《车辆买卖协议》；2、判令被告返还原告购车款56800元；3、判令被告向原告支付违约金11360元（按购车款56800元的20%计算违约金，即为11360元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原、被告双方在荔波县城签订《车辆买卖协议》，约定被告将车牌号为贵Ｊ×××××的小型轿车出售给原告，购车款在签订协议之时一次性付清，被告协助原告办理车辆过户手续，从2018年4月26日开始计算15个月内被告把车辆过户到原告名下，即被告应于2019年7月26日前将车辆过户给原告，原、被告任何一方违约的全权赔偿对方该车款的两倍违约金。协议签订后，原告按时付清了购车款，但被告迟迟未将车辆过户给原告，被告的行为已构成违约，根据双方协议约定，被告应承担购车款2倍的违约金，现原告按购车款的20%要求被告支付违约金。综上所述，原、被告双方存在买卖合同关系，原告依约履行合同义务，但被告未按合同约定履行义务，构成违约，应承担违约责任和相应后果。为此，原告诉至本院。原告就其主张向本院提交了如下证据：1、2018年4月26日原告与被告签订的《车辆买卖协议》；2、车牌号码为贵Ｊ×××××中华牌小型轿车行驶证；3、账户对账单。被告阮洪亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为对相关诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信，可作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告与被告签订《车辆买卖协议》，主要约定：被告将车牌号码为贵Ｊ×××××中华牌小型轿车（登记车辆所有人为罗万林）出售给原告，出售价格为56800元，车款在签订协议之时一次性付清，被告必须备齐过户所需手续并协助过户，过户费由原告负责，并约定自2018年4月26日起十五个月内将车辆过户到原告名下，协议一经签订，双方须共同遵守，任何一方违约全权赔偿对该车款的两倍违约金。协议签订后，原告向被告支付了车辆转让款56800元，被告已将车辆及该车行驶证交付原告，被告至今未将该车辆过户所需手续（车辆登记大证等）移交给原告并协助原告办理过户手续。庭审中，原告当庭撤回第一、二项诉讼请求。本院认为：被告将涉案二手车辆转卖原告，双方签订《车辆买卖协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议全面履行各自义务，现被告未按约定移交车辆过户所需手续给原告，也未协助办理过户手续，已构成违约，应依照合同约定和法律规定承担相应违约责任，原告主张按车辆转让款的20%计算相应的违约金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回第一、二项诉讼请求，系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮洪亮自本判决生效之日起十日内支付原告韦常喜违约金11,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取计752元，原告韦常喜承担由710元，被告阮洪亮承担42元（本案第三项诉讼请求应收案件受理费84元，减半收取即为42元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  莫营和二〇二〇年九月十四日法官助理陆丽娟书记员白荷
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初144号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人王强，男，1988年8月8日生，纳西族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省香格里拉市。2020年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月5日决定取保候审。 辩护人李倩，云南忠信勤明律师事务所律师。 香格里拉市人民检察院以香检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员肖建英、书记员蔡志钟出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月23日香格里拉市公安局虎跳峡派出所接香格里拉市公安局刑侦大队通报称辖区居民王强涉嫌非法持有枪支。后民警在被告人王强位于香格里拉市虎跳峡镇桥头村委会拉咱古组的家中卧室床尾杂物堆里查获疑似射钉枪一支。经迪庆州公安司法鉴定中心鉴定，上述枪支系以火药为动力发射弹丸的自制枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 公诉机关认为，被告人王强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的自制枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；被告人王强揭发他人犯罪行为，经查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，是立功，可以从轻或者减轻处罚；且其归案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王强有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、转刑侦案件审批表、立案决定书；查获经过；户口证明；被告人王强的供述与辩解、证人付某、徐某、李某、王某、丁某、雀某的证言；检查证、检查笔录、检查照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、枪支辨认笔录及照片；鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、迪公司鉴字［2020］125号鉴定文书、鉴定意见告知书、鉴定机构及人员资质证书复印件；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片；情况说明，雀某、丁某案受案登记表、雀某案立案决定书；认罪认罚材料等证据证实。 被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：王强具有坦白情节，自愿认罪认罚并签署了具结书；具有立功情节；犯罪主观恶性程度较低；系初犯，无前科，认罪态度较好，建议法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王强揭发雀耀东的犯罪行为，查证属实，具有立功情节。 本院认为，被告人王强无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。王强具有立功情节，归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出对王强从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人王强犯罪的情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。综上，根据被告人王强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。 二、涉案枪支由扣押机关按照相关规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑学艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐雪莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52005号原告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：李白，男。被告：祁云辉，男，1977年11月18日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。被告：思诺高(中国)工程机械有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：DONFRANCISAHERN，执行董事。委托诉讼代理人：尹志民，男。原告上海外服(集团)有限公司(以下至判决主文前简称“外服公司”)与被告祁云辉、被告思诺高(中国)工程机械有限公司(以下至判决主文前简称“思诺高公司”)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。被告祁云辉在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年8月10日裁定驳回。本案依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告外服公司的委托诉讼代理人李白、被告祁云辉及其委托诉讼代理人袁贞祥、被告思诺高公司的委托诉讼代理人尹志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外服公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告祁云辉违法解除劳动合同赔偿金人民币145,668.30元。事实和理由：原告派遣被告祁云辉至思诺高公司工作。2019年12月25日，思诺高公司以祁云辉严重违反公司规章制度为由将其退回原告处，后原告根据劳动合同法第六十五条之规定以及双方劳动合同约定解除与祁云辉劳动合同，并将解除的事实和理由通知工会。原告认为解除行为及程序均符合法律规定，故无需支付赔偿金。被告祁云辉辩称，被告并不存在不服从思诺高公司工作安排的情形，原告在没有事实以及法律依据的情形下，单方解除与被告劳动合同，系违法解除，应当依法支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告思诺高公司辩称，因被告祁云辉不服从公司工作安排，思诺高公司将其退回原告处，思诺高公司同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2012年6月1日，原告与被告祁云辉签订了期限自2012年6月1日至2014年5月31日的劳动合同，约定将祁云辉派遣至新加坡泰菲尔德亚太地区私人有限公司上海代表处工作，岗位为设计工程师。该劳动合同到期后，双方又续签了期限自2014年6月1日至2016年5月31日的劳动合同。2016年6月1日以及2018年4月10日，原告与被告祁云辉分别签订了期限自2016年6月1日至2018年5月31日以及2018年6月1日至2020年5月31日的劳动合同，约定将祁云辉派遣至思诺高公司工作。岗位为工程师。2019年12月25日，思诺高公司以严重违反公司规章制度为由将祁云辉退回原告处。2019年12月27日，原告以祁云辉严重违反用工单位规章制度为由，根据劳动合同法第65条以及劳动合同约定，解除与被告祁云辉劳动合同。2020年1月13日，被告祁云辉向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及思诺高公司支付违法解除劳动合同赔偿金等。经仲裁，裁决原告支付祁云辉2012年6月1日至2019年12月27日期间违法解除劳动合同赔偿金145,668.30元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告祁云辉劳动合同解除前12个月平均工资为8,888元。2、思诺高公司员工手册规定：无正当理由不服从工作分配、调动或指挥以及与其他员工合作，员工将被给予一次书面警告。受到三次书面警告，属于严重违纪，将直接导致无经济补偿的解除劳动合同。审理中，1、被告思诺高公司提供邮件、录音光盘，证明祁云辉没有按公司要求完成任务，拒绝服从公司安排。经质证，原告对该证据真实性无异议，被告祁云辉对邮件真实性无异议，但表示其并不存在拒绝公司工作安排的情形；对录音光盘，认为不完整，且不足以证明其存在拒绝工作安排的情形。2、被告思诺高公司表示，其告知祁云辉退回的理由为不服从公司工作安排，不服从工作安排具体是指拒绝完成设计变更、M3系统测试以及对新来的工程师培训。本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，思诺高公司系以祁云辉不服从公司工作安排，构成严重违纪为由退回原告处，原告系以相同的理由解除与祁云辉劳动合同。对此，一则，从思诺高公司提供的邮件以及录音材料内容来看，对于培训事宜，并非祁云辉的工作职责，且祁云辉在邮件中也表示需要时间准备，非直接予以拒绝；对于思诺高公司所述的其他不服从工作安排情形，上述证据并不足以体现；故上述证据无法证明祁云辉存在故意拒绝公司合理工作安排之情形。二则，根据思诺高公司员工手册规定，无正当理由不服从公司安排，将被给予一次书面警告，并非直接辞退；故即使如思诺高公司所述，在思诺高公司未给予其他处罚的情形下，祁云辉该情形也尚未达到直接辞退之程度。有鉴于此，思诺高公司将祁云辉退回原告处的理由并不成立，故原告以相同理由解除与祁云辉劳动合同缺乏依据，构成违法解除，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，原告应支付被告祁云辉违法解除劳动合同赔偿金142,208元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海外服(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告祁云辉违法解除劳动合同赔偿金142,208元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年九月二十九日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4549号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西洪路**，统一社会信用代码：9135010057095173XJ。 负责人：朱耀，行长。 委托诉讼代理人：陈津，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何燕敏，福建合伦律师事务所律师。 被告：李昌强，男，汉族，1981年7月8日出生，住福建省罗源县。 被告：李昌枝，男，汉族，1973年4月15日出生，住福建省罗源县。 本院于2020年5月6日立案受理了原告福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行（以下简称农商银行洪山支行）与被告李昌强、李昌枝信用卡纠纷一案。 农商银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1．李昌强向农商银行洪山支行偿还欠款本金99,189.49元及相应的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等应按合同约定计至2018年11月8日止为22,635.57元，合计121,825.06元）；2．李昌枝对上述还款承担连带保证责任；3．李昌强、李昌枝承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用。 本院审理查明，本案为持卡人持可透支功能的信用卡刷卡使用，与商业银行在信用卡使用过程中产生的权利义务纠纷，应为信用卡纠纷，不应为金融借款合同纠纷。 另查明，李昌强于2016年2月24日在农商银行洪山支行处申请办理信用卡后未依约履行还款义务，透支本金金额超过50,000元，其行为涉嫌恶意透支信用卡，且农商银行洪山支行未提供公安机关不予立案的证明，故本案不属于民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5308号 原告：福州保家物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：汪志斌，总经理。 被告：戴巧凤，女，1966年2月6日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区，现住福建省福州市晋安区。 原告福州保家物业管理有限公司与被告戴巧凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告福州保家物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州保家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费518元，减半收取计259元，由原告福州保家物业管理有限公司负担。 审 判 员 唐人 二〇二〇年九月十五日 法官助理 林晶 书 记 员 卢燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保715号申请人:荣明杰，男，汉族，1978年6月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田维波，贵州山一（仁怀）律师事务所实习律师。被申请人：向波，男，汉族，1985年10月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理荣明杰与向波合同纠纷一案中，申请人荣明杰于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结向波名下价值56000元的财物，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人荣明杰的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人向波名下的银行存款56000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇二〇年九月十五日法官助理周琴美书记员张丽
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执异44号 案外人：高辉煌，男，1986年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华。 被执行人：顺盛集团股份有限公司，住所地，住所地福建省南安市水头镇仁福顺盛大厦iv> 法定代表人：李清岩。 被执行人：李炯然，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被执行人顺盛集团股份有限公司（以下简称顺盛集团）、李炯然借款合同纠纷一案中，案外人高辉煌对本院执行顺盛集团股份有限公司名下址在南安市××镇××村的不动产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人高辉煌称，2009年9月1日，顺盛集团与高辉煌签订《土地租赁合同》，约定由高辉煌承租顺盛集团位于南安市××镇××村的土地用于建设经营石材厂等项目，租期18年，租金总计为1125万元。如果强行拍卖该土地，将给高辉煌造成巨大经济损失。请求泉州中院中止本案的执行，高辉煌在租赁期内继续占有使用租赁土地。为证明上述事实，高辉煌向本院提供了顺盛集团与李阿姗签订的《土地租赁合同》及顺盛集团、李阿珊与高辉煌签订的《补充协议》，李阿珊借记卡账户历史明细清单，《铭均建材商城官桥周厝征地情况表》，《用地补偿款发放表》，《征地款收条》，《征地协议书》等（均为复印件）作为证据。 本院查明，浙商资产公司与顺盛集团、李炯然借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2019年9月10日作出厦仲裁字20180927号裁决，该裁决认定，2017年11月24日，中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称工行南安支行）作为抵押权人，顺盛集团作为抵押人，双方签订《最高额抵押合同》，并于2017年12月7日办理抵押登记手续，2017年12月18日至2018年2月9日之间，顺盛集团与工行南安支行先后签订四份借款合同，共计借款2543万元。因顺盛集团到期未偿还借款，本案债权已转让给兴业资产管理股份有限公司，后又转让给浙商资产公司，厦门仲裁委员会裁决：顺盛集团应向浙商资产公司偿还借款本金25413252.43元，截止2018年11月20日的欠息139092.53元，以及自2018年11月21日起至实际还款之上止的利息，罚息和复利……浙商资产公司对顺盛集团所有位于南安市××镇××村的土地使用权［证号：闽（2017）南安市不动产证明第3××9号］享有抵押权并对该抵押物拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，且应以最高余额5163万元为限……该裁决已经发生法律效力，因顺盛集团、李炯然未主动履行还款义务，浙商资产公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）闽05执459号，并于2020年5月27日裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李炯然、顺盛集团的财产，2020年6月10日向南安市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封顺盛集团名下的位于南安市××镇××村的土地使用权［证号：闽（2017）南安市不动产证明第3××9号］。 本院认为，被执行人顺盛集团股份有限公司、李炯然未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权对顺盛集团名下的位于南安市××镇××村的土地使用权［证号：闽（2017）南安市不动产证明第3005149号］采取查封、拍卖、变卖措施。且根据厦门仲裁委员会厦仲裁字20180927号裁决书，浙商资产公司对上述土地使用权依法享有抵押权并对该抵押物拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。案外人高辉煌所提供的《土地租赁合同》及顺盛集团、高辉煌签订的《补充协议》，欲证明其向顺盛集团租赁了本院查封的土地，租赁期限十八年，且已支付400万元给出租人。本院认为，上述《土地租赁合同》、《补充协议》的真实性无法认定，其内容也明显不符合常理。高辉煌的账户历史明细清单上显示的转账内容均未体现是支付租金。《征地协议书》等均系高辉煌与他人签订的，与顺盛集团没有关系，也不能证明租赁的事实。故案外人高辉煌依据顺盛集团与李阿姗签订的《土地租赁合同》及顺盛集团、李阿珊与高辉煌签订的《补充协议》，主张其有权继续租赁并占有、使用登记在顺盛集团名下的位于南安市××镇××村的上述土地，请求本院中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回高辉煌的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张加典 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年九月三十日 书记员  林 劲 附：引用的法律、法规条文内容： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；…… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4555号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市优贝饮品有限公司。住所地：河南省焦作市孟州市化工镇后街村。 法定代表人：杜小平，执行董事。 委托诉讼代理人：张建设，河南承通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农夫山泉股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区葛衙庄**。 法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高波，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市任城区和润生活超市。经营场所：山东省济宁市任城区洸河西路开泰花园沿街**楼。 经营者：李剑彪，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 再审申请人焦作市优贝饮品有限公司（以下简称优贝公司）因与被申请人农夫山泉股份有限公司（以下简称农夫山泉公司）、济宁市任城区和润生活超市（以下简称和润超市）不正当竞争纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 优贝公司申请再审称，1.有新证据足以推翻一审、二审判决。孟州市食品药品监督管理局相关五组证据足以证明涉案产品不是优贝公司生产。2.一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，仅凭标签这一孤证不足以证明涉案产品系优贝公司生产。3.一审、二审判决适用法律确有错误，举证责任分配有误，应当由农夫山泉公司承担证明涉案产品系优贝公司生产的举证责任。请求撤销一审、二审判决，驳回农夫山泉公司全部诉讼请求。 农夫山泉公司提交意见认为，1.一审、二审判决认定涉案商品为优贝公司生产销售，事实清楚，证据确凿充分。涉案商品明确标注了生产商及地址，条形码及生产许可证亦均指向优贝公司。优贝公司曾多次仿冒农夫山泉公司商品，多次受到行政处罚，侵权主观恶意非常明显。优贝公司未提交任何证明其不是涉案商品生产商的证据。2.一审、二审判决适用法律正确。农夫山泉公司提交的证据已经形成完整证据链，足以证明优贝公司系涉案商品生产者，已经完成了举证责任。优贝公司主张涉案商品非其生产，应提交相应证据予以证明。请求驳回申请人的再审申请。 优贝公司申请再审阶段提交了孟州市食品药品监督管理局2019年1月22日出具的（孟）食药监协复函【2019】01号的复函，拟证明涉案产品并非优贝公司生产。 农夫山泉公司质证认为，该证据的出具时间为2019年1月22日，形成时间在二审庭审结束之前，不是新证据。本案涉案产品的生产日期为2017年4月6日、公证取证时间为2017年11月23日，从时间上来看相距较远，缺乏关联性，且从文件内容来看，亦无法确定是本案涉案产品，故该证据与本案无关。并且，该复函的认定依据来自优贝公司法定代表人杜小平的自述，故不能证明优贝公司没有生产涉案产品，亦不能推翻一审、二审判决的认定。 本院认为， 根据一审、二审查明的事实，被诉侵权商品的瓶贴上标注了生产商为优贝公司，地址、条形码以及生产许可证号均指向优贝公司，农夫山泉公司已经尽到举证责任。优贝公司虽主张被诉侵权商品并非其生产，他人有冒用优贝公司企业名称的嫌疑，并提供了其向政府相关部门、法院进行举报或起诉的材料作为反证，但并未提交相应的处理结果和认定，仅凭孟州市食品药品监督管理局相关复函，尚不足以证明被诉侵权商品系他人冒用优贝公司之名生产。一审、二审法院依法认定涉案商品系优贝公司生产，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦作市优贝饮品有限公司的再审申请。 审判长 李 剑 审判员 马秀荣 审判员 周 波 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王** 书记员吕姝君
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终311号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）张文涛，男，1990年11月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省通许县。因犯抢劫罪于2008年1月2日被判处有期徒刑一年；因犯危险驾驶罪于2013年5月29日被判处拘役一个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月9日被刑事拘留，于2020年1月15日被逮捕。2020年8月8日，因原判刑期届满被通许县人民法院决定取保候审。原审被告人罗宇啸，又名罗通，男，1999年4月2日出生，汉族，中专毕业，个体，住河南省通许县。因犯故意毁坏财物罪于2017年8月22日被判处拘役四个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月9日被刑事拘留，于2020年1月15日被逮捕。2020年8月8日，因原判刑期届满被通许县人民法院决定取保候审。王亚奇，曾用名王亚齐，男，2001年8月11日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省通许县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月10日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年1月15日经通许县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被通许县公安局取保候审。于2020年7月9日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。2020年8月2日，因原判刑期届满被通许县人民法院决定取保候审。河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人张文涛、罗宇啸、王亚奇犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月10日作出（2020）豫0222刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人张文涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张文涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人张文涛撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张文涛撤回上诉。河南省通许县人民法院（2020）豫0222刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年九月一日书记员  杜世豪
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执453号 申请执行人陈焕云，男，1963年9月25日出生，住五华县。 被执行人蓝展标，男，1976年9月25日出生，住五华县。 陈焕云与蓝展标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初904号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蓝展标应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给申请执行人陈焕云7500**元及利息。案件受理费6025元，由被执行人蓝展标负担2869元。根据申请执行人陈焕云的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人蓝展标在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将蓝展标列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人陈焕云同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人蓝展标有可供执行的财产，本院已将蓝展标列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人陈焕云同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年九月十八日 书记员  周利军
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢484号申请执行人北京博优启辉设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区后，统一社会信用代码91110113327195399J。法定代表人：杨红，总经理。被执行人唐山市丰润区顺盈钢管有限公司，住所地河北省唐山丰润区，实际经营地址不详，统一社会信用代码91130221055481614N。法定代表人：史丽丽，职务不详。被执行人史立远，男，1986年1月5日出生，汉族，河北省唐山市村民。申请执行人北京博优启辉设备租赁有限公司与被执行人唐山市丰润区顺盈钢管有限公司、史立远买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）京0113民初16196号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到被执行人可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）京0113民初16196号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年九月十五日书记员  陈 冶
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1823刑初86号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人冉某，男，生于1982年2月9日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，户籍地：四川省汉源县。2020年7月10日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汉源县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人冉某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议判处冉某有期徒刑七个月，并处罚金。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李晖出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年或2017年春节期间的一天，被告人冉某在其位于汉源县××镇××村××组的家中，容留王某、杨某、李某（身份不详）共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2018年的一天，被告人冉某在其位于汉源县××镇××村××组的家中二楼客厅，容留吸毒人员叶某、杨某、郭某共同吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人冉某归案后如实供述上述事实，并签署了认罪认罚具结书。 另查明，2020年6月28日，冉某因吸食毒品被行政拘留十二日。 上述事实，被告人冉某在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人冉某为他人吸食毒品提供场所，两次分别容留三人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控冉某犯容留他人吸毒罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于冉某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。为此，根据冉某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冉某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冉某的刑期自2020年7月10日起至2021年2月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈佳明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗 粒 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异262号申请执行人：贾罡，男，1985年1月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA019A2E1Y。法定代表人：叶长春，总经理。第三人：前途汽车（苏州）有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号，统一社会信用代码913205053308784811。法定代表人：陆群，执行董事。本院在执行贾罡与前途汽车（苏州）有限公司北京分公司劳动争议一案中，贾罡向本院提出追加被执行人申请，申请追加前途汽车（苏州）有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中贾罡自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：贾罡撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予贾罡撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月二十四日法官助理  于晓琳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3842号 原告：叶贞雄，男，1992年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王恬甜，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：颜建荣，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。 原告叶贞雄与被告颜建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶贞雄的委托诉讼代理人叶伟隆到庭参加诉讼，被告颜建荣经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 叶贞雄向本院提出诉讼请求，一、判令颜建荣立即向叶贞雄偿还借款本金人民币100000元及利息（自2019年10月29日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付）以上两项暂计至起诉之日止为114000元；二、判令颜建荣支付律师代理费10000元；三、本案诉讼费用由颜建荣承担。事实与理由：颜建荣以资金周转需要为由，向叶贞雄借款人民币10万元，并出具《借条》交叶贞雄收执，现经叶贞雄多次催讨，颜建荣没有履行还款义务，严重侵害了叶贞雄的财产权益。 颜建荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，颜建荣向叶贞雄出具借条一张，载明“2019年10月29日借款人颜建荣（身份证：350525197811××××）因资金周转需要向出借人叶贞雄借到人民币壹拾万元整（小写100000.00元），借款利息为月利率2%。借款期限2019年10月29日至2019年11月29日止。逾期未还款的，借款人应承担出借人为实现债权所支付的包括律师代理费在内的所有费用。”颜建荣在借款人处签名，落款日期为2019年10月29日。 上述事实有叶贞雄提供的借条一份、网上银行电子回单、颜建荣的身份证复印件、委托代理合同、福建省增值税普通发票以及叶贞雄在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，颜建荣向叶贞雄借款，有叶贞雄提供的借条一份、网上银行电子回单为证，颜建荣对此未提出异议，故事实清楚，证据充分，予以认定。叶贞雄主张颜建荣于2019年10月29日出具欠款100000元的借条，颜建荣至今未予偿还，颜建荣对此未提出异议，叶贞雄要求颜建荣偿还借款本金100000的诉求，本院予以支持。双方明确约定了借款利息为月利率2%，借款期限为2019年10月29日至2019年11月29日止，叶贞雄主张颜建荣至今从未支付利息，应按月利率2%计付自2019年10月29日起至实际还清款项之日止的利息，符合双方约定且未违反法律规定，可予以支持。双方在借条中约定颜建荣应承担叶贞雄实现债权所支付的律师代理费，叶贞雄因本案纠纷支付律师费10000元，叶贞雄要求颜建荣承担该费用，符合双方约定且未违反法律规定，可予以支持。颜建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、颜建荣应于本判决生效之日起十日内偿还给叶贞雄借款100000元并按月利率2%计付自2019年10月29日起至实际还清款项之日止的利息； 二、颜建荣应于本判决生效之日起十日内向叶贞雄支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由颜建荣负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  李红艳 审判员  罗玉虹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3465号原告:吴亚钧，男，1950年11月10日生，汉族，住长春市绿园区。被告:吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，住址:长春市二道区。原告吴亚钧与被告合同纠纷一案，本院立案后，原告吴亚钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴亚钧撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二○二○年九月二十九日书记员 刘雪婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5119号 原告：金士涛，男，1962年6月9日出生，住长春市高新区。 被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街881号。 法定代表人：张贤东。 原告金士涛诉被告长春圣海至尊房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金士涛到庭参加诉讼。被告长春圣海至尊房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金士涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年至2019年拖欠工资229,965.58元；2.判令被告向原告支付因拖欠工资解除劳动合同经济补偿金15,000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月29日入职被告单位，岗位是工程副总经理，税后工资为每月15,000.00元。2018年7月1日原、被告签订书面劳动合同，合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日，合同到期后双方没有续签，但原告一直在被告单位工作。2019年9月3日被告为原告出具《金士涛工资支付情况说明》，确认被告累计欠原告工资299,965.58元。因被告拖欠原告工资原告离职，2019年10月14日原告办理完工作交接。为维护原告合法权益，故诉讼来院。 被告长春圣海至尊房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告于2020年6月15日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付拖欠工资及经济补偿金等。该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，故向本院提起诉讼。 上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”本案中，原告向本院提交的被告2019年9月3日出具的工资支付情况说明，仅加盖了被告印章，不符合上述关于单位证明材料形式要件的相关规定，故本院对此不予采信。另，原告向本院提供的其他证据均系复印件，无法证明其月工资标准、被告已发工资及拖欠其工资的事实存在，故对原告主张被告支付拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告金士涛的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告金士涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  于博洋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2922号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。负责人：赵建权，系该支行行长。委托诉讼代理人：翟洪福，系该支行职工。被告：杨万山，男，1982年11月3日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：杨殿军，男，1956年2月31日生，汉族，现住白城市。系被告杨万山父亲。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告杨万山借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟洪福、被告杨万山委托诉讼代理人杨殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还截止2020年5月18日所欠本息129043.94元及所带来的一切相关费用。事实与理由：杨万山2018年4月2日在我行申请房抵贷消费贷款13万元，我行同意贷款13万元，贷款期限120个月，贷款用途装修，贷款担保方式抵押，借款人用自有住房抵押，位于白城市××胡同中户，面积62.82平方米，进入2019年2月后出现超期，现已形成不良贷款，经我行多次催收，至今未还清。截止2020年5月18日欠本金118995.26元，利息10048.68元，本利合计129043.94元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨万山委托诉讼代理人杨殿军对原告起诉的借款事实及金额无异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告杨万山与原告签订《个人担保借款合同》一份，被告杨万山向原告贷款130，000.00元，用于房屋装修，贷款合同为10年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准（根据借款凭证，起止日期为2018年4月2日至2028年3月21日），还款方式为等额本金递减还款，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十（根据借款凭证，确定借款利率为年利率6.37%），此笔借款由被告杨万山以位于白城市××胡同中户【吉（2018）白城市不动产权第XXXX号】房屋作为抵押担保。2019年2月后出现还款拖欠，未继续履行还款付息义务。截至2020年9月16日，被告杨万山尚欠借款本金118，995.26元，利息12，792.57元。以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证等在案佐证。本院认为，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与杨万山签订的《个人担保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行作为贷款方已依约履行放款义务，杨万山作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告杨万山发放贷款130,000.00元，被告杨万山尚欠本金118，995.26元未偿还，未按合同约定继续履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨万山于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款本金118，995.26元及截止至2020年9月16日的利息12，792.57元（自2019年9月17日起的利息以118，995.26元为本金，按年利率6.37%计算，罚息利率为利息执行利率基础上上浮百分之三十计算。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按合同约定确定新的借款执行利率，直至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440.00元由被告杨万山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年九月十七日书记员 田佰拓
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更593号 罪犯肖浩，男，1982年12月7日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2012年7月18日作出（2012）泉刑初字第149号刑事判决，认定被告人肖浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年8月27日作出（2015）闽刑执字第651号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2018年4月4日作出（2018）闽05刑更267号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月27日起至2034年1月26日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯肖浩予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖浩在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3336分，表扬6次。 另查明，该犯系累犯，又系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯肖浩在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖浩减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月27日起至2033年5月26日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1203号 原告：王祖辉，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：余旭东，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林美华，女，1966年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王祖辉与被告余旭东、林美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王祖辉到庭参加诉讼，被告余旭东、林美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祖辉向本院提出诉讼请求：1.余旭东向王祖辉偿还借款本金4万元及该款项自2018年10月11日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.林美华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.余旭东、林美华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:余旭东以生意周转需要为由，于2017年3月11日向王祖辉借款4万元，双方约定借款月利息2.5%，林美华作为担保人自愿对余旭东的借款行为承担保证责任。现借款期限已届满，但余旭东、林美华未履行还款义务。 余旭东、林美华均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，余旭东、林美华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。王祖辉提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，余旭东向王祖辉借款4万元，并出具《借条》一份交王祖辉收执。《借条》载明：“兹向王祖辉借款人民币肆万元整（小写）¥40000元整……手续费及月利率为借款本金的3%。若借款人不能按时还清借款本金，应自延期支付之日起，每日按迟延支付的借款本金的1‰向借出人支付违约金。一、担保人自愿为上述债务本金及由此产生的利息、违约金提供连带责任保证，保证期间为上述主债务履行期届满之日起两年。二、若因本借款发生争议，经出借人、借款人及担保人同意，由借款协议签订地的鲤城区人民法院管辖，并依法裁决……”，余旭东在借款人一栏签字捺印并注明身份证号码，林美华在担保人一栏签字。借款后，余旭东支付利息至2018年2月。 后经王祖辉催讨，余旭东、林美华未予还款，故诉至法院。庭审过程中，王祖辉自认双方实际按照月利率2%计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余旭东向王祖辉借款4万元的事实，有余旭东签订的《借条》及王祖辉的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，王祖辉有权随时要求余旭东在合理期限内偿还，现王祖辉诉请余旭东偿还尚欠的借款，于法有据，可予以支持。双方书面约定借款利息为月利率3%，现王祖辉自愿调整为按照月利率2%计算自2018年3月11日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。林美华自愿为案涉债务提供连带责任保证，在保证期间内，依法应当承担连带清偿责任。余旭东、林美华经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余旭东应于本判决生效之日起十日内偿还王祖辉借款4万元并支付该款项自2018年3月11日起至实际付款之日止按照月利率2%计算的利息； 二、林美华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由余旭东、林美华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  吴梅农 人民陪审员  郑雅芳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  林燕梅 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19243号原告：沈阳天誉超梵图文设计有限公司，住所地沈阳市和平区文艺路2甲6-1号（2-1-2），统一社会信用代码912101020647438076。法定代表人：张秀英，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗明，辽宁群诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤海洋，女，1982年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。被告：中国建筑东北设计研究院有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区光荣街65号，统一社会信用代码912101122437631683。法定代表人：崔景山，系该公司董事。委托诉讼代理人：崔锦池，女，1988年12月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司法务。委托诉讼代理人：郑元，女，1985年1月1日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。原告沈阳天誉超梵图文设计有限公司（以下简称“天誉超梵公司”）诉被告中国建筑东北设计研究院有限公司（以下简称“东北设计院”）合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员苏博群适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理，原告天誉超梵公司的委托诉讼代理人罗明、汤海洋，被告中国建筑东北设计研究院有限公司的委托诉讼代理人崔锦池、郑元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳天誉超梵图文设计有限公司诉称，原告与被告于2015年5月开始合作，原告为被告加工蓝图及文件等，并约定开发票后结算，截止到2017年11月6日，被告尚欠原告图纸加工费27084元，原告多次找到被告催要未果，现原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告图纸加工27084元及利息（以27084元为本金，从2017年11月7日起至实际给付之日止，按月息六厘计算);2.本案诉讼费由被告承担。被告东北设计院辩称，第一，原告所述被告欠付的金额与实际不符，我公司不予承认。目前双方争议欠款仅为2016年9月22日之后图纸打印所产生的费用，之前的费用双方均已结清，对此原告在（2019）辽0102民初9550号案件中也予以认可。原告在该案起诉状中已清楚地描述了2016年5月份至2017年9月份双方发生打印，制作，合计金额为27084.83元。2016年9月22日之前产生的6089元款项，东北院已结清。因此原告此次主张诉请中的6089元没有任何依据，也与原告的自认不符。第二，原告主张的剩余欠款有大量的供货单，并非被告人员签署，也存在无我方人员签署的情况，系原告伪造恶意骗取国有资企业资金，也正因为如此双方才至今没有完成结算，并非被告恶意拖欠，而是原告自行伪造的供货单据，被告无法认可。第三，原告所述从2017年11月7日起至实际给付之日止按月息六厘计算利息的标准，即请求无依据，我公司不予承认。双方未签订合同，也未约定支付时间，目前原告与我公司对双方后期未支付的账目一直未最终结算，也就无法进行支付，因此我公司不存在逾期支付的事实，也就不需要承担相应的利息。第四，原告所述双方约定开发票后结算的事实无依据，并违背交易习惯。首先，原告并未收到被告发票，双方未签订合同，合同也未能证明双方约定先开发票后结算的证据。其次，根据交易习惯，我公司与原告事先对已发送账目进行结算后，再要求原告提供发票，如果合同债权人根据自己拟定的数额开具发票，以常理来看，债务人也根本不会接受和认可债务。债务人开具的发票结束，债权人开具的发票及数额，此行为严重违背正常逻辑及交易习惯。综上，请求贵院依法审判，维护被告的合法权益。经审理查明：原告自2015年5月起陆续向被告提供数次图纸打印服务，原告分别于2017年4月20日、2017年11月6日、2018年1月25日向被告开具辽宁省增值税专用发票三张，金额分别为8355.63元、1631.20元、17098元，合计27084.83元，服务名称为打印装订费、设计服务晒图费等。因被告拖欠上述打印服务费至今，故原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同各方应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告就图纸打印服务达成的口头协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向被告提供了图纸打印服务，被告应及时支付相应的服务费用。根据原告提供的三张辽宁省增值税专用发票可以认定被告应付原告打印服务费27084.83元，但被告并未给付，已构成违约，对原告主张被告给付打印服务费27084元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，应分别以9986元、17098元为基数，并分别自2017年11月7日、2018年1月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中国建筑东北设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳天誉超梵图文设计有限公司打印服务费27084元；二、被告中国建筑东北设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳天誉超梵图文设计有限公司打印服务费的利息，分别以9986元为基数，自2017年11月7日起；以17098元为基数，自2018年1月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以27084元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；三、驳回原告沈阳天誉超梵图文设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取279元，由被告中国建筑东北设计研究院有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  苏博群二〇二〇年九月八日法官助理华鸿维书记员于悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初443号原告：陈龙，男，1990年3月17日出生，汉族，龙腾精品二手车交易有限公司员工，住枝江市被告：王博，男，1992年3月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告陈龙与被告王博借用合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告王博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费及拖车费101698元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年12月18日19时许，被告王博在枝江市向原告陈龙借用奔驰C180小型轿车（车牌号鄂Ｅ×××××，登记所有权人彭瑶），王博驾驶该轿车于2019年12月19日01时35分在宜昌市东山大道云集路口，与道路中央隔离护栏发生碰撞，致使中央隔离护栏受损及车辆受损的道路交通事故。事故发生后王博未停车保护事故现场，也未向公安机关报案，而是驾驶肇事鄂Ｅ×××××小型轿车逃逸离开事故现场，并将车辆丢弃于宜昌长途汽车站停车场。交通管理部门认定王博负事故全部责任。车辆损失应由王博赔偿。修理厂出具了车辆维修报价表，王博同意其维修价格及方案后，修理厂对车辆进行维修，并约定由原告陈龙帮被告王博对修理费进行先行垫付，事后被告王博定于2020年1月1日还清陈龙垫付的所有车辆修理费及拖车费，王博出具欠条，王博没有按欠条约定履行还款义务。被告王博未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。同时查明，车辆维修费为101098元，拖车费为600元，合计101698元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、被告出具的欠条及被告持欠条照片、车辆鄂Ｅ×××××维修报价表及被告手持报价表照片、车辆照片6张、微信记录截屏12份、车辆维修费发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告借用合同关系成立并生效，被告借用期间发生交通事故，将借用标的物鄂Ｅ×××××小型轿车损坏，应承担修复损坏车辆的费用。原告提供了充分的证据，证实被告对损失金额认可并承认如数赔偿，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王博于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙车辆维修费及拖车费101698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告王博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  张久红审判员  柴 兰审判员  王继东二〇二〇年九月十八日书记员  陈晓玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14874号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街****楼****。负责人：冯斌，行长。委托诉讼代理人：田欣，该行员工。被告：张丽，女，汉族，1980年2月15日出生，住天津经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称农行开发分行）与被告张丽信用卡纠纷一案，，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 烨
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1383号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人靳静，女，汉族，1974年7月28日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2020年4月4日因吸食毒品被昆明市公安局官渡分局行政拘留五日。2020年5月12日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。指定辩护人岳金洋，云南联宇律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉[2020]548号起诉书指控被告人靳静犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人靳静及指定辩护人岳金洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年4月23日13时许，被告人靳静在本市盘龙区丽水雅苑小区19栋601室，采用香烟盒包装扔毒品的方式，向他人贩卖毒品可疑物净重0.69克。2020年5月11日21时许，民警在本市盘龙区丽水雅苑小区19栋601室将被告人靳静抓获。经鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人靳静的刑事责任。公诉人当庭提出被告人靳静到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议法庭采纳判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金人民币两千元的量刑建议等公诉意见。被告人靳静自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人对罪名无异议，提出被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，涉案毒品数量不大，社会危害性较小，被告人系初犯偶犯等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的供述，证人马某、赵某波、刘某玲的证言，辨认笔录及照片，微信支付交易明细证明，封装、辨认、拆分笔录及照片，毒品可疑物称量记录及照片，扣押笔录、决定书、清单，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，检定证书，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人靳静贩卖毒品甲基苯丙胺0.69克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控证据确实充分，罪名成立。被告人靳静到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见符合案件客观事实，本院在判决时已予采纳。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳并在建议范围内决定刑罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人靳静犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年5月12日起至2020年11月11日止，罚金限于判决生效后三个月向本院交纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺0.69克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张智斌
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1605号 原告：吉林省某健康食品有限公司，住所地吉林省白山市抚松县松江河镇。 法定代表人：李某，执行董事。 委托诉讼代理人：宋某，公司职员。 被告：庄某，男，1961年12月14日出生，汉族，无职业，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 吉林省某健康食品有限公司与庄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吉林省某健康食品有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省某健康食品有限公司撤回对庄某的起诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告吉林省某健康食品有限公司承担。 审判员  杜景丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨永华
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2071号 原告：杨建，男，1987年11月3日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 被告：张工兵，男，1983年8月15日出生，住文安县。 委托诉讼代理人：王文清，河北子农律师事务所律师。 原告杨建诉被告张工兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨建的委托诉讼代理人尚卫东，被告张工兵的委托诉讼代理人王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款59000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以59000元为基数,自2013年1月28日起至付清货款之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2013年在原告处购买鸡舍板材，拖欠原告货款70000元。履行期间，被告只给付货款11000元，剩余的59000元货款，被告未履行货款的给付义务。 被告张工兵辩称，对给付货款数额及要求支付利息的请求不予认可。被告在2020年7月29日通过微信转账的方式向原告给付货款1100元。 原告提供如下证据： 证据一组、2013年1月28日、2015年1月10日、2017年5月14日、2020年1月20日，被告就购买原告的鸡舍板材拖欠货款的同一事实分别为原告出具欠条，欠货款分别为70000元、70000元（未履行货款给付义务）、65000元（尾欠货款70000元，履行了5000元货款给付义务）、59000元（尾欠货款65000元，又履行了6000元货款给付义务）。 被告提供如下证据： 2020年7月29日，被告通过微信转账的方式向原告给付货款1100元。 原告的证据是被告在不同的时间对同一事实分别为原告出具的欠款条，是被告对尚欠原告货款的真实意思表示。被告出具的证据，原告无异议。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明，2013年1月28日，被告在原告处购买鸡舍板材，同日为原告出具欠条一张，内容为“今欠杨建货款柒万元整（7000元）”。至2020年1月20日前，被告向原告履行了11000元货款的给付义务。2020年7月29日，被告通过微信转账的方式向原告给付货款1100元。被告尚有57900元货款未向原告履行给付义务。 本院认为，原、被告之间的口头买卖鸡舍板材合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，口头合同成立并生效。原告已经按照约定向被告履行了鸡舍板材的交付义务，被告取得权利后亦应当按照双方的约定向原告全面履行货款的给付义务，未履行货物的的给付义务，已经构成违约。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告的损失情况应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对原告请求被告给付货款57900元及给付逾期付款利息的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张工兵于本判决生效后五日内给付原告杨建货款57900元及逾期付款利息（以57900元为基数，自2013年1月28日起至付清货款之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元减半收取637.5元，保全费870元，由被告张工兵负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年九月十日 书记员  信连梅
西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0102执3286号 王坤元： 陕西巨帮建设工程有限公司、中铁七局集团路桥工程有限公司： 王坤元与陕西巨帮建设工程有限公司、中铁七局集团路桥工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请，依据(2019)陕01民终13609号民事判决书，于2020年8月26日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0112行初25号 起诉人：李维中，男，1951年7月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。 李维中起诉到我院，诉讼请求：一、继续履行起诉人于1985年1月12日与齐家镇张家村6社签订的《人工林承包合同》，确认双阳区齐家镇张家村民委员会（以下称张家村委会）于2015年4月2日分别与张宝丰、马明双、赵晓光签订的《集体林地造林承包合同》无效。分别返还起诉人1.33公顷林地。二、双阳区齐家镇人民政府（以下简称齐家镇政府）、张家村委会连带赔偿起诉人李树1620棵，每棵150.00元，1620棵×150.00元＝243000.00元×1×1年＝2673000.00元，落叶松400每棵50.00元，400棵×50.00元＝20000.00元;杨树300棵，每棵200.00元，300棵×200.00元＝6000.00元。损失2753000.00元，并恢复林地原状。三、承包地1.42垧6年，每年收入35000斤玉米，3500斤×6年＝210000×1.00元＝210000.00元。两项总计应赔付树木款及承包地损失2963000.00元(承包地恢复原状)。四、案件的受理费用齐家镇政府、张家村委会承担。事实和理由：1985年，起诉人承包了齐家镇张家村6社2.57垧林地(起诉人和本社村民高风春串换5亩8分7厘地)起诉人承包后，按照合同的约定，履行了义务并栽植了大量落叶松杨树、李子树。2015年，张家村委会以合同到期为由，将起诉人正常经营林地收回，分别承包给三个案外人各1.33公顷。违法收回后，起诉人多次上访，2018年5月25日，经齐家镇政府与张家村委会调解为1.张家村立即归还李维中所承包地林地。(按林业面实际测量至有树为标准向外反7米)具体有测量数据和影像资料。2.李维中继续使用该林地:期限到2026年12月31日，调解单位齐家镇政府，被信访人张家村委会，双方加盖了公章。虽然调解书生效，但张家村委员并未履行调书确定的义务，起诉人经上访无果。起诉人认为:起诉人承包的林地有林权证，张家村委员会违法收回起诉人承包的林地，齐家镇政府未督促履行调解书，行政不作为，严重损害了起诉人的合法权益，故依据《合同法》行政法规规定，诉至贵院，请依法支持起诉人的诉请。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。从起诉人提供的证据可知，起诉人于2018年5月25日在齐家镇政府信访办公室的调解下与张家村委会就其承包林地事宜达成《调解书》，该《调解书》为起诉人与张家村委会自愿达成，并未体现行政机关的意志，不是行政机关作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，本案中，起诉人要求履行其与张家村委会签订的《人工林承包合同》及要求确认张家村委会与案外人达成的《集体林地造林承包合同》无效的诉求可通过民事诉讼的途径解决，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李维中的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  霍慧超 人民陪审员  董双芹 人民陪审员  李佰玲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  谭玉顺
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初103号   原告：刘三小，男，住内蒙古清水河县。   被告：董保堂，男，住内蒙古清水河县。   原告刘三小与被告董保堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘三小到庭参加了诉讼，被告董保堂未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘三小向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，被告因资金周转困难，向原告借款本金10000元，经原告多次催要，被告一直不予归还。故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告董保堂未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。原告向法庭提交的证据为借条一份，欲证明被告董保堂向原告借款的事实。被告董保堂未到庭，视为其放弃质证的权利，合议庭对原告提交的证据和主张的事实认定意见如下：一、对原告提交的借条一份，有被告董保堂的签名确认，故对该张借条，本院予以采信。二、原告主张被告于2017年4月16日以资金周转困难为由向原告借款本金10000元，被告至今未归还的事实，因被告未到庭，视为其放弃答辩的权利，故对原告主张的事实，本院予以确定。   本院认为，原、被告双方的借贷关系合法、有效。原告主张被告董保堂偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董保堂经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条第（一）项之规定，判决如下：   被告董保堂于判决生效后10日内给付原告刘三小借款本金10000元人民币。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费560元由被告董保堂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 曹 海 燕   人民陪审员 巴图巴根   人民陪审员 白 向 荣     二〇二〇年九月十四日   书 记 员 郭 家 羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条第（一）项：下列案件不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8341号 原告：马文娟，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地宿州市汴河西路**。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 原告马文娟与被告宿州市盛置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马文娟及其委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业的委托诉讼代理人苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交付违约金8163元（自2018年12月31日起每日按总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。 被告盛通置业辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，目前因规划的车位与实际建筑的车位不符，需一定的公示期，待公示期满，所有的验收手续即办理完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告马文娟与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼1001室，建筑面积总金额537000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。庭审中，被告提供了宿州市政府、宿州市大气污染防治办公室等相关部门发布的停工文件及重污染天气预警公告等，证明在施工期间，应环保要求，自2017年12月29日至2019年11月30日共停工123天，该情形属于合同履行期间的情势变更，应当延长交房期限，或在逾期时间中予以扣减。 另查明，被告目前尚未取得该项目的全部验收合格证明。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2018年12月31日至2020年9月9日（起诉之日）共计607天，被告逾期交付违约金计32595.9元（537000元×0.0001×607天）。自2020年9月9日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马文娟自2018年12月31日起至2020年9月9日期间的逾期交房违约金32595.9元。 二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告马文娟自2020年9月10日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款537000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2161号 原告：郭亮亮，女，回族，1955年9月29日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏清况、李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：陈**毅，女，汉族，1959年7月28日出生，原户籍地福建省晋江市，现住厦门市思明区。 原告郭亮亮与被告陈**毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏清况到庭参加诉讼。被告陈**毅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭亮亮向本院提出诉讼请求：被告陈**毅立即偿还原告借款本金60000元及自2015年3月19日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息。事实和理由：被告陈**毅因做生意缺乏资金，于2015年3月19日向原告借款60000元，双方口头约定月利率1.5%，但没有约定借款期限及违约责任。上述事实有陈**毅出具的欠条为证。借款后被告本息均没有偿还。 被告陈**毅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告陈**毅于2015年3月19日向原告借款60000元，没有约定利率、借款期限。以上事实有原告提供身份证复印件、户籍证明、欠条及原告庭审陈述为据。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。本案借款未约定利息及还款期限，可视为公民之间的不支付利息不定期的借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即应偿还借款及逾期利息。原告主张借款约定月利率1.5%，证据不足，不予支持，本案借款逾期付款利息应根据起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。被告陈**毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈**毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亮亮借款60000元及自2020年3月12日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告郭亮亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元、公告费560元，合计3104元，由原告郭亮亮负担1244元，由被告陈**毅负担1860元（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。 如不服本判决，郭亮亮可在判决书送达之日起十五日内，陈**毅可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄庆明 审 判 员  关 恒 人民陪审员  叶晓龙 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王珠芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初1030号 原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道麻光新区河滨路，统一社会信用号码：91522732MA6DJPMR28。 法定代表人：李顺杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦国云，贵州宇兴律师事务所律师。 被告：王金登，男，1978年9月6日生，水族，住贵州省三都县。 被告：吴成梅，女，1982年4月15日生，苗族，住贵州省三都县。 原告贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称三都县农商行）与被告王金登、吴成梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三都县农商行的委托诉讼代理人韦国云、被告王金登到庭参加诉讼，被告吴成梅经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三都县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》）；2、判令二被告归还原告借款本金300000元；3、判令二被告支付原告借款利息73991.97元（利息暂计算至2020年5月18日），之后的利息按照《借款合同》约定计算至全部借款还清之日止；4、判令二被告承担原告为实现债权所支出的律师费11219元；5、本案的诉讼相关费用（包括诉讼费、公告费、执行费等费用）全部由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年9月2日，二被告以建房资金不足为由共同向原告申请贷款30万元，并与原告签订《借款合同》。合同签订后，原告将30万元贷款转入二被告指定账户，全面履行出借义务。但二被告收到借款后，未按照借款合同约定履行还款义务，至2020年5月18日尚欠原告借款本息373991.17元未付。二被告至今未履行还款义务，给原告造成严重经济损失，原告多次催收未果，为维护合法权益起诉。 被告王金登辩称，向原告借款是事实，但被告并非故意拖欠，而是因患重大疾病目前无归还能力，等病好后才有能力还款，律师费不应由被告承担。 被告吴成梅在指定的期限内未向本院答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年9月2日，二被告因建房需要向原告下设的塘州分社申请贷款30万元。原、被告于2017年9月2日签订了《借款合同》、《借款借据》，约定：借款金额为30万元；借款用途为建房；借款年利率为11.736%；借款月利率为9.78‰；借款日期为2017年9月2日；到期日期为2020年9月1日；还款计划为按季结息一次还本；如甲方（被告）违约逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。二被告在《借款合同》、《借款借据》上签名、捺印，原告于2017年9月2日将贷款30万元转入被告王金登账户。合同签订后，二被告未按合同约定还款，原告多次催收并发出《贷款催收通知书》要求被告履行偿还义务，但被告至今未履行，原告提起本案诉讼。 另查明，截至2020年5月18日，二被告仅支付了部分利息29895.61元，剩余的借款本金和利息至今未还。原告在庭审中主张借款利息按罚息月利率14.67‰（9.78‰×150%）计算。 被告借款时在中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司投保了国寿安心贷借款人定期寿险，被告因患病于2019年12月3日向保险公司提出保险金给付申请，保险公司认为被告疾病不符合保险合同约定，对该申请不予受理。 原告与贵州宇兴律师事务所于2020年5月20日签订《民事委托代理合同》,约定由贵州宇兴律师事务所代理本案,原告支付了律师代理费11219元。 以上事实，有借款合同、借款申请书、个人贷款面谈记录、贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书、转账凭证、借款借据、贷款催收通知书、还款情况说明、民事委托代理合同、律师费发票、结婚证、身份证、营业执照、贵州省农村信用社联合社文件等证据和当事人陈述在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同、借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按约定向被告王金登交付了借款，被告王金登应按照约定归还借款本息。被告吴成梅作为此笔借款的共同借款人，且此笔贷款发生在二被告的婚姻关系存续期间，借款是为了家庭经营，属于夫妻共同债务，吴成梅应当对该债务承担连带清偿责任。原、被告在借款借据中约定还款方式为按季结息一次还本,但被告未按约定支付利息，被告的行为已构成了违约，现原告要求解除双方签订的借款合同并提前偿还贷款本金300000元，本院依法予以支持。 关于利息问题。原告主张二被告支付截至2020年5月18日止的利息73991.17元，其后的利息按罚息月利率14.67‰计算。截至2020年5月18日，被告应付的利息为96724.20元（300000元×9.78‰÷30天×989天），被告已支付利息29895.61元，故还应支付原告利息66828.59元。从2020年5月19日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，根据合同约定，按罚息月利率14.67‰计算。 关于律师费问题。原、被告在合同中未明确约定律师费，原告主张被告支付律师费11219元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州三都农村商业银行股份有限公司与被告王金登、吴成梅于2017年9月2日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》； 二、限被告王金登、吴成梅于判决生效后十日内连带偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、从2017年9月2日起至2020年5月18日止尚欠的利息66828.59元，共计366828.59元； 三、限被告王金登、吴成梅于判决生效后十日内连带支付原告贵州三都农村商业银行股份有限公司从2020年5月19日起至借款本金清偿完毕之日止以尚欠借款本金为基数按月利率14.67‰计算的逾期利息； 四、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7078元，减半收取3539元，由被告王金登、吴成梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦慧昌 二〇二〇年九月二日 书记员  韦清利
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19574号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：张洪侠，女，1963年11月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告张洪侠土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告张洪侠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月15日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月15日至2020年9月14日期间的租金6400元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月15日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告张洪侠辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张洪侠系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，张洪侠在良家务村有承包地。2018年9月15日，张洪侠（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积3.2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月15日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计6400元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月15日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向张洪侠支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给张洪侠，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜