江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5698号 原告：常熟市沙家浜镇唐东村村民委员会，住所地常熟市沙家浜镇唐东村。 法定代表人：王洪贤。 委托诉讼代理人：张镭、金力，江苏福地律师事务所律师。 被告：唐炳根，男，1956年10月1日出生，汉族，住常熟市。 被告：苏翠华，女，1964年11月4日出生，汉族，住常熟市。 被告：唐剑锋，男，1985年12月5日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施晓岚，江苏言子律师事务所实习律师。 原告常熟市沙家浜镇唐东村村民委员会（以下简称唐东村委会）与被告唐炳根、苏翠华、唐剑锋农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序于同年6月16日、7月3日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序于同年8月28日、9月11日、9月18公开开庭进行了审理。原告唐东村委会的法定代表人王洪贤及其委托诉讼代理人张镭、被告唐剑锋及其委托诉讼代理人张建良、施晓岚到庭参加诉讼，被告唐炳根、苏翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐东村委会向本院提出诉讼请求：要求判令确认原、被告之间就坐落于常熟市锡太公路取土坑（位于常熟市沙家浜镇唐东村6组内）的36亩面积的土地的承包关系于2019年12月31日解除；要求被告立即从该土地上迁出，并将养殖于鱼塘的蟹苗全部搬离，将建造在承包土地上的构筑物等设施一并拆除，有关迁出和拆除所发生的一切费用由被告自行承担，并将该地块返还给原告；要求被告支付承包费44178元；要求被告向原告支付按承包费标准自2020年1月1日开始至实际迁出将土地交还原告之日的土地使用费。审理中，原告变更诉讼请求：要求判令确认原、被告之间就位于原常熟市唐市镇中心村6组西南湾的36亩面积的土地的承包关系于2019年12月31日解除；要求被告将涉案36亩土地内的鱼塘清空，并将该土地内的建筑物拆除后，将涉案36亩土地返还给原告；要求被告支付按每年每亩200元的标准自2020年1月1日至实际返还土地日的土地使用费。事实和理由：被告唐炳根、苏翠华系夫妻关系，被告唐剑锋系被告唐炳根、苏翠华儿子。1997年，被告唐炳根、苏翠华向原告承包坐落于常熟市锡太公路取土坑（位于常熟市沙家浜镇唐东村6组内）的35.21亩面积的土地，并由被告唐炳根与原告签订协议书1份，合同期限自1998年至2002年。合同到期后双方未再签订合同，被告唐炳根、苏翠华继续承包上述土地，双方成立事实上的不定期承包关系。因被告唐炳根、苏翠华于2007年起未按约定支付承包费，原告多次催讨，2014年10月9日，被告苏翠华、唐剑锋与原告签订协议1份，确认2007年至2013年期间的结欠承包费情况，并承诺签订协议后五年付清，被告唐剑锋也向原告表示今后承包费支付及鱼塘养殖问题均由其负责，但是之后三被告均未履行。原告已于2019年11月口头通知被告，并于同年12月9日、2020年1月2日、2月28日3次书面通知被告，不再继续向被告发包上述土地，要求被告迁出，双方之间的不定期承包关系已于2020年1月1日终止，被告继续占用上述土地已无合同依据。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告唐炳根、苏翠华未作答辩。 被告唐剑锋辩称：原告与三被告之间系土地承包关系，根据农村土地承包法规定，承包期限为30年，原、被告之间的承包关系仍在法定期限内，原告要求解除承包关系没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告唐炳根、苏翠华系夫妻关系，被告唐剑锋系被告唐炳根、苏翠华儿子。三被告系常熟市唐市镇村民。2003年6月6日，常熟市人民政府撤销原沙家浜镇、唐市镇的建制，将两镇合并成立新的沙家浜镇。同年8月4日，经常熟市人民政府批复，中心村民委员会与缪浜村民委员会合并，合并后的名称为原告唐东村委会。1997年12月27日，常熟市唐市镇中心村村民委员会（甲方）与被告唐炳根（乙方）签订协议书1份，协议书明确：甲方按镇政府当前鼓励农民发展“三高”农业的指示精神，同意乙方在本村六组西南湾开挖鱼、蟹池35亩，乙方需交纳鱼池土地使用费（土地使用费按粮田面积计算），乙方在开挖鱼池前，需向甲方提出申请，经甲方同意，并订立协议，订立协议时，必须交纳第一期土地使用费每亩230元，以后第二年至第三年每年每亩交230元，第四至第五年每年每亩交500元，以上土地使用费均在每年年初时交纳；协议期限自1998年1月1日至2002年12月底止；乙方不得随意转让或荒废鱼、蟹池，如需转让必须经甲方许可；乙方违反此协议（不交纳土地使用费）甲方有权按违约处理，收回鱼、蟹池。1998年3月4日，被告唐炳根向原告递交申请1份，申请书中明确其利用“28块田总亩数35.21亩”耕地等开挖鱼、蟹池。上述协议签订后，被告唐炳根于1998年以其所有的一只船折价9000元给中心村民委员会，抵了当年度承包费。后被告唐炳根未交1999年度、2000年度承包费，中心村民委员会于2000年11月15日诉讼来院要求被告唐炳根给付，后本院判决支持了中心村民委员会的诉讼请求。上述协议到期后，原、被告未再签订新的协议，被告继续承包上述鱼、蟹池至今。2014年10月9日，原告与被告苏翠华、唐剑锋签订协议1份，协议明确“唐东村12组唐炳根养殖上交于2014年10月9日与儿子唐剑锋协商决定如下：一、东站鱼池养殖面积36亩：2007年-2010年：36亩×200元×4年=28800元，2011年-2013年：36亩×250元×3年=27000元总计：55800元……三、以上养殖欠款分五年付清（注：到2014年年底唐炳根、苏翠华失地补款抵养殖上交款，以后抵到结清为止，包括流转费）”。后被告唐剑锋向原告交纳了上述36亩鱼池2014年至2019年的土地使用费（按250元/亩/年、350元/亩/年标准缴纳）。2019年12月9日，原告向被告唐剑锋发出通知1份，通知载明“唐剑锋养殖户：根据上级文件精神和当前生态环境要求，你所租赁（承包）的鱼塘，按照计划明年（2020年度）纳入标准化改造和退养的计划范围。希望你接到通知后于2019年12月底前将鱼池干塘清租，并到村办理相关补偿协议。特此通知！”。2020年2月28日，原告又向被告唐剑锋发出通知1份，通知载明“唐剑锋养殖户：根据上级文件精神和当前生态环境要求，本村委已于1月2日提前通知贵方，自2020年1月1日起不再对你发包你所养殖的池塘，今再次告知你户，请你于2020年3月31日前做好鱼塘的清场处置工作，并到村委会签订相关补偿协议……”。同年2月29日，原告方向被告唐剑锋互发了手机短信，前者将前一日通知内容发给了后者，并告知后者“今天来还有900亩奖励”，后者回复其不接受前者的补偿标准，前者要求其清塘移交经营权的做法是违法行为，后者还表示“你们是2019年11月通知说2020年开始不允许再进行鱼塘承包并不是1月2日”。 庭审中，原告向法庭提交了唐市镇第二轮土地承包情况登记表复印件、土地承包合同书、征（使）用土地公示【含附件唐东村（原）沙家浜镇征（使）率30%-70%村民小组补偿安置放弃二轮确权面积确认表】复印件、唐东村原中心12组征（使）用土地补偿安置方案审批表复印件、唐东村原中心12组沙家浜镇征（使）用土地符合补偿安置对象资金结算表复印件、社保信息打印件等证据材料，唐市镇第二轮土地承包情况登记表显示：中心村承包人口1493人，承包面积2567.96亩，其中，承包经营土地1112.44亩，流转土地1455.52亩。承包人口90人，承包面积154.80亩，其中，承包经营土地53.28亩，流转土地101.52亩；土地承包合同书合同双方为：发包方（甲方）：中心村经济合作社承包方（乙方、户主）：唐炳根，合同载明：乙方承包经营土地有廿亩帮0.79亩、0.77亩、渔（鱼）池河北0.61亩，扣除自留田0.25亩，合计1.92亩。乙方还有4.10亩流转土地。乙方家庭人口3.5人共计有6.02亩承包地。承包期限30年，于2028年12月31日止。常熟市唐市镇中心村村民委员会在上述合同书上甲方栏盖章，上述合同书上乙方栏有“唐炳根”签名，签订日期为1998年7月3日；征（使）用土地公示【含附件唐东村（原）沙家浜镇征（使）率30%-70%村民小组补偿安置放弃二轮确权面积确认表】显示：该确认表包含了唐炳根家庭户，该户家庭二轮确权人数为3人，本次应补偿安置的家庭二轮确权人数为2人，逐年非农补偿面积为2.95亩，补偿安置人员取整数后差额面积为0.49亩，合计为3.44亩，安置人员为唐炳根、苏翠华，尚余唐剑锋1人，尚余承包地1.716亩。上述公示材料由原告于2009年进行了公示，被告苏翠华在上述公示材料上签名确认；唐东村原中心12组征（使）用土地补偿安置方案审批表、唐东村原中心12组沙家浜镇征（使）用土地符合补偿安置对象资金结算表、社保信息显示：唐东村原中心12组实际征(使)用二轮确权面积86.48亩，原告申报的唐炳根、苏翠华等3人为补偿安置对象的方案于2015年4、5月获得相关部门的审批，唐炳根、苏翠华两人退休前均可得166元/月的生活补助费及各获得一次性安置补偿费2万元，上述安置补偿费置换了相应的城保缴费年限。原告表示：二轮土地承包时，中心村人均承包土地面积为1.72亩。被告系村民，被告6.02亩家庭承包地均位于，因在锡太一级公路建设时被告上述承包地被部分征地，按照相关政策，被告唐炳根、苏翠华作为失地农民享受了政策福利。案涉36亩土地位于，在一轮承包时确权给闵根元、闵惠元、闵全元等16户村民，后该些土地交由中心村流转给被告，中心村向上述农户支付流转费，被告对案涉36亩土地仅享有土地经营权，该些土地不同于被告家庭承包地，家庭承包地无需缴纳任何费用，而被告需为案涉36亩土地交纳承包费，案涉36亩土地承包方式不同于家庭承包地，后者承包期限为30年，而前者承包期限由双方约定。在双方签订的协议书到期后，双方未再签订新的协议，属不定期承包，其已通知被告承包期限于2019年年底终止，被告应当将案涉36亩土地返还给其。 经庭审质证，被告唐剑锋表示对唐市镇第二轮土地承包情况登记表内容不清楚；土地承包合同书上“唐炳根”并非被告唐炳根本人签名，对土地承包合同书不认可；对征（使）用土地公示【含附件唐东村（原）沙家浜镇征（使）率30%-70%村民小组补偿安置放弃二轮确权面积确认表】没有异议；对唐东村原中心12组征（使）用土地补偿安置方案审批表、唐东村原中心12组沙家浜镇征（使）用土地符合补偿安置对象资金结算表、社保信息真实性不能确认。被告唐剑锋表示：案涉36亩土地在一轮承包时确实是多户村民的承包地，该些土地在1997年由中心村发包给其家庭户。其家庭户在二轮承包确权时家庭承包地包括案涉36亩承包地、桃园鱼池7亩承包地、位于的廿亩帮10亩承包地、位于的渔池河北7分半承包地、位于亩左右的承包地。案涉36亩土地承包地法定承包期限为30年，双方的承包关系仍在法定期限内，原告无权解除承包关系。原告已经进行高标准改造的土地面积最少有800亩，该些土地均为机动地，该些机动地已超过原告集体土地的5%，原告再收回案涉36亩土地违反了我国土地承包法的相关规定。唐炳根、苏翠华未领取166元/月的生活补助费，两人在2015年均将安置补偿费2万元置换了7年半的城保缴费年限。 上述事实，有户籍底册、协议书复印件、申请复印件、协议、本院（2000）熟经初字1773号民事判决书、结算凭证复印件、会议纪要、补偿方案、通知复印件、短信截图打印件、唐市镇第二轮土地承包情况登记表复印件、土地承包合同书、征（使）用土地公示【含附件唐东村（原）沙家浜镇征（使）率30%-70%村民小组补偿安置放弃二轮确权面积确认表】复印件、唐东村原中心12组征（使）用土地补偿安置方案审批表复印件、唐东村原中心12组沙家浜镇征（使）用土地符合补偿安置对象资金结算表复印件、社保信息打印件、土地承包登记簿、文件及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告唐炳根、苏翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的协议书等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：案涉36亩土地基本上系原常熟市唐市镇十余户村民承包地，后该些土地交由该村流转给被告经营，被告缴纳承包费，双方并订立了协议书。协议书到期后，双方未再签订新的协议，被告继续承包上述土地。后原告于2019年11、12月向被告发出通知，告知双方之间的承包关系于当年年底终止，被告收到通知后未于当年年底向原告返还上述土地并使用该些土地至今。原告要求确认双方之间就案涉36亩土地的承包关系于2019年12月31日解除；要求被告将案涉36亩土地内的鱼塘清空、建筑物拆除后将案涉36亩土地返还及要求被告支付按每年每亩200元的标准自2020年1月1日至实际返还土地日的土地使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐剑锋认为案涉36亩土地系其家庭承包地，双方的承包关系仍在法定的30年的承包期内，原告无权收回，原告否认案涉36亩土地系被告家庭承包地，原告提交的土地承包合同书显示被告家庭承包地位于，面积为6.02亩，虽被告唐剑锋否认该合同书上签名系被告唐炳根本人签名，但土地承包合同书内容属实得到了原告提交的征（使）用土地公示材料的印证，被告唐炳根、苏翠华并作为失地农民享受了补偿安置待遇。此外，案涉36亩土地需支付承包费，而家庭承包地无需缴纳任何费用；案涉36亩土地取得方式不用于按村（组）土地承包总面积除以承包总人口再乘以该农户承包人口数方式确定本市农村家庭户家庭承包地的方式，案涉36亩土地与家庭承包地法律特征上存在明显的差异，被告唐剑锋提供的证据材料不足以证明其主张，故对被告唐剑锋的上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告常熟市沙家浜镇唐东村村民委员会与被告唐炳根、苏翠华、唐剑锋之间关于位于原常熟市唐市镇中心村6组西南湾的36亩面积的土地的农业承包合同关系于2019年12月31日解除。 二、被告唐炳根、苏翠华、唐剑锋将上述土地内自建开挖的鱼塘清空、建筑物拆除后将上述土地返还给原告常熟市沙家浜镇唐东村村民委员会，于本判决生效后十日内履行。 三、被告唐炳根、苏翠华、唐剑锋支付原告常熟市沙家浜镇唐东村村民委员会自2020年1月1日至实际返还土地之日按每年每亩200元的标准计算的土地使用费，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐炳根、苏翠华、唐剑锋负担（原告同意其预交的诉讼费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王琳