wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1588号之一 申请执行人：鲁建斌，男，1980年9月4日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关鹏通商贸有限公司，住所地嘉峪关市文殊镇双泉工业园区，统一社会信用代码：91620200576296975T。 法定代表人：苗生军，该公司总经理。 本院在执行鲁建斌申请执行嘉峪关鹏通商贸有限公司劳动合同争议一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字〔2019〕1002号仲裁裁决书，被执行人嘉峪关鹏通商贸有限公司应向申请执行人鲁建斌支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食费、护理费、医疗费共计134768.99元，案件执行费1922元，共计136690.99元。经查，被执行人嘉峪关鹏通商贸有限公司名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有江铃牌甘××××号、帕杰罗速跑牌甘××××号两辆车辆已被另案抵顶，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对嘉峪关鹏通商贸有限公司及其法定代表人苗生军采取限制消费令，并将嘉峪关鹏通商贸有限公司纳入失信被执行人名单，因被执行人嘉峪关鹏通商贸有限公司法定代表人苗生军患有严重疾病，未对其作出拘留决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  闫 荣
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9929号原告：刘昀霖，男，1991年2月11日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李章泉，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎仲丽（系刘昀霖之母），女，住济南市槐荫区。被告：丁春勇，男，1982年4月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所律师。原告刘昀霖与被告丁春勇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昀霖及其委托诉讼代理人李章泉、阎仲丽，被告丁春勇及其委托诉讼代理人邱亚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昀霖向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还工程款206546.5元，并支付违约金66000元，赔偿地面损失41117元，共计313663.5元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告与被告签订装修施工合同一份，约定由被告承包原告位于济南市市中区的店面装修工程，工期为2018年5月4日至2018年6月8日，工程总造价22万元。为了准时开业促使被告尽快完工原告把22万元全部支付给了被告，但是被告干了一部分工程后私自撤场，单方终止了合同，原告多次联系被告，被告不予理会。原告依法诉至法院，请求法院依法判决。被告丁春勇答辩称，我已如期按合同约定完成涉案工程项目，并交原告验收，原告向被告足额支付涉案合同所约定的工程款后，提起本案诉讼，不具有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交反驳证据。对双方无异议的施工合同、转账记录本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订施工合同，约定工程名称新世界商城5楼5-1，工程建筑范围835平方米，工程造价220000元。乙方组织施工管理人员和材料、施工机械进场，编制施工组织设计或施工方案，施工预算，材料设备、成品、半成品等进场计划送甲方。根据工期和使用需要，自2018年5月4日开工至2018年6月8日，6月9日竣工验收。本合同签订后2日内，甲方支付100000元。施工12日天内，甲方向乙方支付100000元。工程竣工验收完毕后，甲方向乙方支付20000元。如甲方拖欠工程款或尾款，应向乙方支付拖欠金额日千分之伍的违约金。如因乙方原因拖延工期，向应甲方支付未完成装修金额日千分之伍的违约金。工程竣工验收后，甲方方可使用，如工程未经甲乙双方验收甲方提前使用或擅自动用，则视为验收合格，乙方验收通知书送达甲方三日内，不进行验收的，则双方视为验收合格。原告共向被告付款22万元，分别为：2018年5月7日10万元；2018年5月21日10万元；2018年6月15日1万元；2018年6月16日1万元。原告提交其与被告微信聊天记录，载明2018年6月22日，被告通过微信向原告发信息，要求原告再次转款。原告提交工程量及价格明细一份，证明施工的工程范围和价格。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该明细并未作为涉案施工合同的附件附在施工合同中，且该份明细无原、被告双方签字确认，仅能作为原告的单方陈述，无法证实所列项目为涉案合同所约定的工程内容，原告对此不予认可。原告于2018年6月26日、7月5日拍摄装修现场图片18张，证明被告未完成装修的项目，给原告的场地造成的损失。被告对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性均不予认可，上述图片拍摄时间为2018年6月26日至7月5日，该时间节点在原告向被告支付验收工程款项2万元之后，若原告方对被告施工质量及完工进度不予认可，即不会向被告支付该款项，原告方支付款项后，于2018年6月底才进行验收查验，明显与常理不符，且图片所涉现场状况并非被告工造成，系原告方自行处理的行为。本院认为，原、被告双方签订装修合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人应按约履行合同义务。原告主张被告未完工要求被告退还工程款206546.5元，被告虽辩称全部装修完毕，但其未提交装修验收交付有关证据，亦未提供实际履行合同证据，依据原告提供2018年6月26日至7月5日期间照片一宗装修现场明显看出未装修完毕且结合2020年6月22日被告仍向原告主张付款，可证实装修未完工和双方未验收事实，被告对此虽主张系因工程量增加要求付款，但未提交证据证实自己主张，本院对该抗辩意见不予采信。被告虽不认可原告提交工程明细、预算，但该工程明细、预算与涉案合同价格基本吻合，且被告未证实自己履行合同的工程量推翻上述证据，亦未提交其他工程相关明细及预算，故原告依据上述工程明细、预算主张退款206546.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约履行合同，原告依约要求被告支付违约金66000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿地面损失41117元，但未提交证据证实自己损失，且上述违约金的数额高于41117元，即时地面损失，违约金足以弥补该项损失，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁春勇于本判决生效之日起十日内返还原告装修款206546.5元；二、被告丁春勇于本判决生效之日起十日内支付原告违约金66000元；三、驳回原告刘昀霖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取3005元，由原告刘昀霖负担414元，由被告丁春勇负担2591元和财产保全费2270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年九月二十三日书记员  谢书凤
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初1176号原告：望奎县先锋镇厢白四村村民委员会，统一社会信用代码54231221K09661580M，住所地望奎县先锋镇厢白四村。法定代表人：杨福，职务村委会主任。委托诉讼代理人：王凤军，男，黑龙江点点律师事务所律师。被告：刘万祥，男，1950年12月6日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：刘辉，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会与被告刘万祥、刘辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤军、被告刘万祥到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付2005年至2020年土地承包费28159.40元；2.自2021年起收回二被告违规承包的4.8亩土地由原告经营；3.案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告刘万祥与刘辉系父子关系，二被告均系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，原告将位于厢白四村薛家屯九队屯西二节地的村预留房基地4.8亩临时发包给二被告。二被告于2004年4月5日按每亩160元向原告交付1998年至2004年承包费。2005年至今的承包费，原告多次向被告索要被告未给付。现原告要求二被告给付2005年至2020年土地承包费28159.40元(每亩366.66元)，并自2021年起收回二被告违规承包的土地。刘万祥辩称，承包村委会临时发包的房基地是事实，但是该地一直由刘万祥耕种，刘辉未耕种，被告同意交土地承包费，但价格过高。刘辉未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交证据：1.承包费票据1张，证实二被告耕种村集体4.8亩房基地，并向原告交付2004年之前的承包费；2.土地算账表1张，证实二被告拖欠原告土地承包费的时间、面积、交费标准及金额；3.会议记录4张，证实经村民代表大会决议，对该村不合理承包土地每公顷按5500元（每亩366.66元）收取承包费；4.农村土地承包台账，证实二被告耕种的房基地4.8亩，不在其二轮土地承包分得土地之内；5.证明2份，证实原告向被告索要2005年至2020年拖欠土地承包费的情况，此事原告村向当地镇政府反映，镇政府派农经站与纪工委调查此事。证实争议土地的位置。被告刘万祥对上述证据发表质证意见，其对原告提供的证据无异议，但认为争议土地系其耕种，与刘辉无关，且承包费价格过高。本院认为，被告刘辉未到庭参加诉讼视为其放弃质证及答辩的权利。原告提交的证据能够互相佐证，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘万祥与刘辉系父子关系，二被告均系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，二被告所分口粮田在同一土地台账内。后原告将位于厢白四村薛家屯九队屯西二节地的房基地4.8亩临时发包给二被告，2004年4月5日刘万祥按每亩160元价格向原告交付3亩土地承包费，刘辉按每亩160元价格向原告交付1.8亩土地承包费。2005年至今的土地承包费，经原告多次索要，二被告未给付。该房基地一直由被告刘万祥耕种。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。被告刘万祥耕种村集体的房基地，应向原告交付土地承包费。原告通过村民代表大会决定，要求被告按每亩366.66元价格支付拖欠土地承包费并返还土地的请求合理，应予支持。被告刘辉未实际耕种该房基地，故不应承担此项费用。综上所述，原告要求被告刘万祥给付土地承包费并返还土地的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘万祥向原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会支付2005年至2020年4.8房基地亩土地承包费28159.40元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告刘万祥耕种的位于厢白四村薛家屯九队屯西二节地的4.8亩房基地，自2021年1月1日起由原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会经营；三、驳回原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告刘万祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇二〇年九月二十一日书记员  李 洋
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2973号 原告：泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建泉州市鲤城区鲤中街道清正社区九一路百源大厦A01-03店面及A201室。 负责人：王海峰，该行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈姝娜，女，1981年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司鲤城支行（以下简称泉州银行鲤城支行）与被告陈姝娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行鲤城支行的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼。被告陈姝娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州银行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈姝娜立即偿还泉州银行鲤城支行公务卡借款本金193406.68元、利息64571.74元、违约金及滞纳金5400元，合计263378.42元，并按《泉州银行公务卡领用合约》收费标准支付自2020年3月13日起至实际还款日止的利息、违约金；2.由陈姝娜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈姝娜于2013年10月25日向泉州银行鲤城支行申请公务卡,经泉州银行鲤城支行审查认可,向陈姝娜签发卡号为6283××××7974公务卡一张。持卡人陈姝娜于2013年11月27日激活使用,截至2020年3月12日,陈姝娜尚欠泉州银行鲤城支行本金193406.68元、利息64571.74元、违约金及滞纳金5400元，合计263378.42元。经泉州银行鲤城支行多次催讨未果。据此,为维护泉州银行鲤城支行合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持泉州银行鲤城支行全部诉讼请求。 陈姝娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈姝娜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。泉州银行鲤城支行提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明泉州银行鲤城支行主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对泉州银行鲤城支行主张的事实予以确认。另查明，《泉州银行公务卡领用合约》载明：“泉州银行（下称甲方）与泉州银行公务卡申领人（下称乙方）就申领使用公务卡的有关事宜特签订如下合约。”第四条第2项约定：“乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。”“公务卡收费标准”中对“利息”约定：“日息万分之五，按月计收复利。”截止至2020年9月17日，陈姝娜尚欠泉州银行鲤城支行借款本金193406.68元；根据泉州银行贷记卡管理系统截屏，截止至2020年3月13日，陈姝娜尚欠泉州银行鲤城支行借款利息64571.74元。 本院认为，泉州银行鲤城支行与陈姝娜之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈姝娜使用信用卡透支后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现泉州银行鲤城支行起诉要求陈姝娜按泉州银行公务卡领用合约的约定支付其透支的本金以及相应的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息应以年利率24%为限。本案泉州银行鲤城支行并未提供其与办卡人协议约定收取违约金的证据，故在《领用合约》和《章程》未约定违约金的情况下，对泉州银行鲤城支行主张的违约金不予支持。陈姝娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈姝娜应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司鲤城支行信用卡透支本金193406.68元及以年利率24%为限的利息（利息截止至2020年3月13日为64571.74元，之后至实际还款之日止的利息按中国人民银行有关规定及双方约定计算）； 二、驳回泉州银行股份有限公司鲤城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5251元，减半收取计2625.5元，由泉州银行股份有限公司鲤城支行负担25元，由陈姝娜负担2600.5元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 本判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1294号   原告：王国荣。   被告：张忠军。   被告：张海燕。   原告王国荣与被告张忠军、张海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王国荣到庭参加了诉讼，被告张忠军、张海燕经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告王国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金115000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告张海燕与原告系同乡同村，小学至初中同学，被告二人在金塔县航天镇航天村4组建成30亩养殖场。2017年，被告二人多次请求向原告借钱，准备购买牦牛养殖至春节前后出售，并承诺牦牛出售后全部归还借款。原告出于帮忙之心，且知道对方有私家车和住房，也开着养殖场，遂答应了其请求，拿出自己的全部积蓄10000元和向他人借的10.5万元共计115000元一起借给被告，二被告向原告出具了借条一张，借条载明借款金额115000元，借期5个月，借款方式为现金和转账。还款日期到其后，原告索要借款，被告未能归还借款，被告张海燕无法取得联系，电话为空号，QQ、微信、短信均无法联系到任何消息，被告张忠军说自己去了新疆，具体地方也不告诉原告，原告偶尔能通过电话和微信联系到对方，被告只说卖牛的钱没要回来，自己在新疆打工挣钱，后原告通过各种方式多次索要，被告均未能偿还，2019年4月25日被告将原告电话和微信拉黑，致使原告到现在都没有和被告取得联系，为维护原告的合法权益，遂向本院具状诉讼。   被告张忠军、张海燕缺席无答辩，也未向本院提交书面答辩状。   原告王国荣围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，借条原件一张，用以证明二被告向本人借款115000元的事实，并约定借款期限为自2017年11月1日至2018年3月30日；证据2，银行转账截图及取款明细共7页，证明上述借款115000元确实出借给了被告张忠军、张海燕；证据3，微信聊天记录截图共13页，用以证明原告向被告索要借款，但是被告至今未能偿还。被告张忠军、张海燕缺席无质证意见，也未向本院提交任何证据，应视为对原告证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告王国荣与被告张忠军、张海燕的达成借款合意，由原告王国荣借款115000元给被告张忠军、张海燕，借款期限自2017年11月1日至2018年3月30日，原告王国荣在2017年11月2日、11月6日、11月7日以现金、转账方式向被告张忠军、张海燕共计支付115000元，借款到期后，被告张忠军、张海燕未能偿还借款，原告王国荣通过各种方式进行了催讨，均未果，遂诉至本院。本案被告张忠军、张海燕在本院送达起诉状副本等诉讼材料时，均无法直接送达，亦未查到其他有效送达方式，本院联系被告人张忠军、张海燕所在村委会亦无人知晓其下落，原告方王国荣诉状所述被告张忠军、张海燕在酒泉市肃州区的住址，经本院直接送达时查明，该房屋在2019年已进入执行、拍卖程序，无法联系二被告，本院遂将诉状副本等诉讼材料公告送达，后通过他人获知被告张忠军微信，通过微信与其联系，工作人员表明身份后，被告张忠军将该工作人员微信拉黑，拒绝沟通。   本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。对于原告王国荣要求被告张忠军、张海燕偿还借款115000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张忠军、张海燕偿还原告王国荣借款115000元，限于本判决生效后十日内履行；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2600元，由被告张忠军、张海燕负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 陈 毅   人民陪审员 葛万鹏   人民陪审员 郁翠丽     二〇二〇年九月九日   书记员 陆振鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1802号之二 申请执行人:杨银馥，男，1971年3月26日出生，汉族，现住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关宜家装饰工程有限公司，住所地嘉峪关市河西商务大厦****，统一社会信用代码：91620200MA74D13KXH。 法定代表人：金卫东，该公司经理。 本院在执行杨银馥申请执行嘉峪关宜家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4502号民事调解书，被执行人嘉峪关宜家装饰工程有限公司向申请执行人杨银馥退还装修款及违约金25000元，案件受理费650元，案件执行费285元，共计25935元。经查，被执行人嘉峪关宜家装饰工程有限公司名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有捷达牌甘Ｂ5××××号车辆已被我院于2020年8月3日进行查封（只能限制过户，未能进行扣押，无法执行），申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对嘉峪关宜家装饰工程有限公司及其法定代表人金卫东采取限制消费令，并将嘉峪关宜家装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人金卫东作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月十四日 书记员  闫 荣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2580号原告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：包某，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告李某与被告包某追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告包某的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告包某的起诉。案件受理费188元，由原告李某负担。审 判 员 刘 永 全二〇二〇年九月九日书 记 员 席乌日罕
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2107号 原告：罗信荣，男，1963年10月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：甘柏兴，男，1962年7月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：甘子兴，男，1966年9月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：甘林兴，男，1970年11月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：甘耀兴，男，1973年8月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告罗信荣与被告甘柏兴、甘子兴、甘林兴、甘耀兴恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告罗信荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告恢复其拆毁原告围墙的原状；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求，即要求四被告赔偿原告未能种菜的损失100元。事实和理由：被告与原告因土地问题发生纠纷，经村委会组织调解，双方于2018年5月28日就旧宅基地界线问题达成协议，具体见《宅基地界线协议书》。2020年6月21日，原告购买红砖、沙、石和水泥在协议划定归自己使用的旧宅基地上建起围墙，方便种植。建的时候，甘柏兴未提异议，建好后不久，他才提出异议，让村委处理。但村委认为原告没有违反协议，就没有处理。2020年7月22日，四被告拆毁原告靠近被告墙边的那部份约为7.8米长，1.35米高的围墙。原告建设该段围墙约用红砖1000只，款500元；水泥3包，款90元；石灰150斤，款50元；沙0.5立方米，150元；人工2工，款400元。红砖卸车后，还有一段路要用人工搬运，搬运费400元，共损失1590元。原告认为，被告肆意损坏原告财物，给原告造成损失，其应依法承担侵权责任。另外，因被告锤烂了原告的围墙，至原告没法种植蔬菜，故要求赔偿100元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第九条规定：“......村民申请异地建新房的，必须与村集体组织签订拆除旧房保证书，承诺对原宅基地实施复垦、复绿。同时提交原宅基地的注销登记申请，原宅基地的注销登记与拆旧建新用地审批手续同时办理。”可见在村集体未将旧宅基地收回的情况下，原告将其作为菜园本身未被法律法规所禁止。但据原告诉称，原告围墙最高处达1.5米多，而本院测量的在较高地势的围墙亦高达1.12米，明显超出了菜园一般简易防护栏的范围，故原告建造的围墙应认定为建筑物。原告建造围墙，未提供证据证明其已经相关部门审批准许，故本院无法确定其行为的合法性。即在未办理相关审批手续前，该围墙不具备合法财产应有的法律要件。综上，原告的起诉尚不符合法律规定，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗信荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴**链 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陆金香 书 记 员 欧宇松 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3059号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:谭武，住桂林市七星区。 被告：孙明一，女，1955年11月15日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告谭武、孙明一物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇到庭参加诉讼，被告谭武、孙明一经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按68.94元／月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费4067.7元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金4112.03元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0 -2- .8元／㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积86.18㎡，从2015年8月1日至2020年6月30日共欠物业费4067.7元，滞纳金4112.03元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告谭武、孙明一未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区房屋的业主，房屋建筑面积为86.18㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于201 -3- 5年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，原告要求被告支付物业费4067.7元（86.18㎡×0.8元×59个月＝4067.7元）的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭武、孙明一支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费4067.7元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告谭武、孙明一负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 -4- 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复149号复议申请人（申请执行人）：张旭，女，汉族，1984年7月16日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被执行人:徐晓武，男，汉族，1979年10月24日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。第三人：靳璐璐，女，汉族，1984年7月5日生，住河南省洛阳市涧西区。系被执行人徐晓武之妻。复议申请人张旭不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称瀍河法院）立案执行的张旭与徐晓武借款合同纠纷一案中，申请执行人张旭提出书面申请，要求追加第三人靳璐璐为被执行人。瀍河法院查明，张旭申请执行徐晓武借款合同纠纷一案，2016年4月6日，洛阳仲裁委员会做出（2015）洛仲字第19号裁决书，裁决：（一）被申请人徐晓武偿还申请人张旭借款本金人民币50000元…。2016年7月15日，洛阳市中级人民法院作出裁（2016）豫03执213号裁定，指定由瀍河法院执行。2016年8月4日立案执行，案件号（2016）豫0304执340号。瀍河法院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明明确的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释均未规定执行程序中可以根据基于夫妻共同债务而直接追加被执行人的配偶为被执行人。异议人张旭如认为被执行人徐晓武和第三人靳璐璐的行为对相关执行造成不利影响，应通过诉讼程序解决该问题。故张旭所提的异议请求，证据、理由均不充分，对其异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，经合议，裁定：驳回张旭的异议请求。复议申请人张旭不服该裁定，向本院申请复议请求：对（2020）豫0304执异41号执行裁定不服，申请追加靳璐璐为被执行人并执行其名下财产。事实与理由：被执行人徐晓武与靳璐璐系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，在欠款期间，徐晓武多次转款给靳璐璐，转移财产，徐晓武所欠债务应属于夫妻共同债务。因此，靳璐璐应对该债务承担连带偿还责任。本院经审查查明的事实与瀍河法院基本一致。本院认为，在执行程序中直接追加、变更被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释均未规定执行程序中在缺乏执行依据的情况下可以基于夫妻关系存续期间产生的债务而直接追加被执行人的配偶为被执行人。对张旭主张的应认定案涉债务为夫妻共同债务，靳璐璐应承担连带清偿责任，且徐晓武与靳璐璐存在转移财产行为，均应当通过诉讼程序予以解决。综上，张旭的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人张旭的复议申请，维持河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年九月四日书记员  王静楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复129号复议申请人（案外人）：河南四季春园林艺术工程有限公司，住所地河南省郑州市农业路22号。法定代表人：张林，该公司董事长。委托代理人：王森，河南元相律师事务所律师。委托代理人：叶亚飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被执行人：金建国，男，汉族，1963年7月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。复议申请人河南四季春园林艺术工程有限公司（以下简称四季春园林公司）不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329执异71号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省伊川县人民法院（以下简称伊川法院）立案执行的金建国受贿、玩忽职守追缴违法所得一案中，被执行人四季春园林公司向伊川法院提出请求依法执行回转复议申请人存款异议申请。伊川法院查明，2020年1月3日，该院就金建国受贿、玩忽职守一案作出（2019）豫0329刑初507号刑事判决书，判决内容为：一、金建国犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币200000元；二、金建国所退缴受贿赃款，依法予以没收，由扣押机关上缴国库；依法追缴金建国玩忽职守违法所得人民币3000元，追缴后上缴国库；依法追缴玩忽职守给国家造成的损失人民币4373552.82元，追缴后上缴国库。该判决生效后，该院于2020年4月8日立案执行。另查明，伊川县监察委员会于2019年7月31日对四季春园林公司账户金额4373552.82元予以冻结。伊川法院认为，四季春园林公司账户金额4373552.82元是否为赃款已在该院（2019）豫0329刑初507号刑事判决书中进行认定；四季春园林公司如果认为该款不属于涉案赃款，应当通过审判监督程序处理。因此，四季春园林公司的申请不符合执行异议的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回河南四季春园林艺术工程有限公司的申请。复议申请人四季春园林公司不服该裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销伊川法院（2020）豫0329执异71号执行裁定；2.裁定执行回转复议申请人的存款，认定伊川法院（2019）豫0329刑初507号刑事判决对复议申请没有法律约束力。事实与理由：1.伊川法院对复议申请人的执行异议直接裁定不予受理，是典型的不作为。该裁定适用法律错误、遗漏委托代理人，没有进行听证。2.执行复议申请人财产的依据是在伊川法院（2019）豫0329刑初507号刑事判决和（2020）豫0329执609号执行裁定，这两份执行依据对于复议申请人的涉案事实认定错误，适用法律错误。3.关于伊川法院（2019）豫0329刑初507号刑事判决，“2013年3月，河南省开封市人管伟（另案处理）”的认定，复议申请人认为司法机关对管伟存在包庇行为。4.伊川法院（2019）豫0329刑初507号刑事判决并没有认定复议申请人账户资金是赃款，人民法院执行案件不能简单理解国家财产应当追回，借用就要承担一切法律责任。5.伊川法院（2019）豫0329刑初507号刑事判决追回国家损失，在逻辑上错误，应当纠正。本院经审查查明的事实与伊川法院基本一致。本院认为，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。四季春园林公司账户金额4373552.82元作为赃款已在伊川法院（2019）豫0329刑初507号刑事判决中作出认定。四季春园林公司以案涉款项系其合法财产为由提出案外人异议，实质上是针对生效刑事判决关于案涉款项的认定提出的，伊川法院告知其通过审判监督程序处理，驳回其案外人异议并无不当。综上，四季春园林公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人河南四季春园林艺术工程有限公司的复议申请，维持河南省伊川县人民法院（2020）豫0329执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年九月八日书记员  王静楠
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6705号申请人：泰兴市宏达冲压件厂，住所地泰兴市姚王镇十里甸街58号。法定代表人：周国达。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被申请人：吉林鲁中同利窑炉技术有限公司，住所地吉林省长春市经开区浦东路2058号综合楼202室。法定代表人：封立侠，董事长。申请人泰兴市宏达冲压件厂与被申请人吉林鲁中同利窑炉技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰兴市宏达冲压件厂在审理中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林鲁中同利窑炉技术有限公司名下的银行存款320000元或查封、扣押相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具保函，以申请人购买的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林鲁中同利窑炉技术有限公司的银行存款320000元或查封、扣押相应价值的财产（冻结银行存款的保全期限为一年，动产保全期限为二年，保全其他不动产的保全期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁 异二〇二〇年九月二十四日法官助理  伏平卫书 记 员  徐 网
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6692号 原告：方礼田，男，汉族，1987年8月28日出生，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被告：李柳生，男，汉族，ｌ968年7月7日出生，住福建省南安市。 原告方礼田诉被告李柳生民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）甘06刑终67号 原公诉机关甘肃省古浪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘万平，曾用名刘万通，男，1987年10月8日出生，汉族，初中文化，甘肃省古浪县人，农民，现住甘肃省古浪县。因涉嫌交通肇事罪于2019年10月11日被古浪县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于古浪县看守所。 指定辩护人柴钰超，甘肃开洲律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司，住所地古浪县古浪镇昌松路**。 法定代表人常某，系该公司经理。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，1990年10月7日出生，汉族，农民，古浪县民权乡台子村吴家组17号,系被害人崔某1母亲。 原审附带民事诉讼原告人崔某2，女，2012年3月26日出生，汉族，学生，住古浪县。 法定代理人崔某3，系崔某2父亲。 原审附带民事诉讼原告人崔某3，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住古浪县,系被害人王某丈夫、崔某1父亲。 原审附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1983年6月24日出生，无业，住天祝县，系×××号车辆所有人。 原审附带民事诉讼被告人甘肃园正路桥建设有限公司大靖分公司，住，住所地古浪县大靖镇刘家滩村/div> 法定代表人徐某，系该公司负责人。 原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司武威中心支公司，住，住所地武威市凉州区西凉路新西凉市场**商业****/div> 法定代表人石某，系公司经理。 原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司古浪支公司，住所，住所地古浪县昌灵路古浪客运中心**div> 法定代表人张志刚，系公司经理。 原审被告人刘万平犯交通肇事罪一案，古浪县人民法院于2020年6月29日作出（2020）甘0622刑初4号刑事附带民事判决。判决：一、被告人刘万平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、附带民事诉讼原告人崔某3、王某、崔某2的各项损失1733323.84元，由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司古浪支公司、永安财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险无责任限额内各赔偿12000元，共计24000元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司在交强险限额内赔偿120000元（已赔付）；超出部分由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司在商业三者险限额内赔偿100万元；剩余589323.84元由附带民事诉讼被告人李某赔偿，被告人刘万平承担连带赔偿责任，扣除已支付的77000元，尚应支付512323.84元。上述赔偿款限本判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人刘万平以“《道路交通事故认定书》存在错误，道路施工单位应承担赔偿责任，雇佣单位应承担相应赔偿，应查明被撞车辆是否属于违停”为由提出上诉。辩护人提出“原审法院未为被告人指派辩护人,未告知其享有免费法律援助和法律帮助的权利，诉讼程序违法；被告人具有自首情节，未予认定。”的辩护意见。原审附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司以“其不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任”为由提出上诉意见。 本院认为，原审法院在审理案件时，违反法定程序，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销古浪县人民法院（2020）甘0622刑初4号刑事附带民事判决。 二、发回古浪县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王德昌 审判员  蔡立斌 审判员  田 杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  张光辉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民初133号之三原告：吉林省中州建筑工程有限公司，住所地长江路经济开发区长江路57号五层135段。法定代表人：翟国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：房震，公司员工。被告：吉林省华厦房地产开发有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街沿线亚泰大街中环17区工程8【幢】602号房。法定代表人：于万庆，经理。委托诉讼代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。原告吉林省中州建筑工程有限公司与被告吉林省华厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吉林省中州建筑工程有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省中州建筑工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省中州建筑工程有限公司撤诉。案件受理费93881元，减半收取为46940.5元，保全费5000元、鉴定费，均由原告吉林省中州建筑工程有限公司负担。审判长 张新华审判员于佳鑫审判员张海胶二〇二〇年九月十五日书记员 张      佳      楠
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2846号原告：王传基，男，1973年5月8日出生，汉族，铲车司机，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：赵士花，女，1973年1月11日出生，汉族，铲车司机，住枣庄市薛城区，系王传基妻子。被告：郑都，男，1997年4月26日出生，汉族，个体户，住薛城区。原告王传基与被告郑都租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传基到庭参加诉讼，被告郑都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王传基向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还欠款7,500元及利息（按同期银行贷款利率计算，从出具借条之日开始计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因常庄镇孟庄村回填工程需要租赁原告的铲车，后被告于2020年6月9日向原告出具欠条，被告共计欠7,500元并且被告承诺在2020年6月9日偿还。此款到期后被告未能偿还，后原告无数次向被告主张偿还欠款，但是被告一直以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特依据《合同法》的有关规定提起诉讼，请依法判决。被告郑都未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑都因常庄镇孟庄村回填工程需要租赁原告王传基的铲车，让原告驾驶自己的铲车参加回填工程的施工。完工后经双方结算被告尚欠铲车费7,500元。被告于2020年6月9日向原告出具欠条一份，载明：今欠“王传基”在“孟庄村回填”铲车费用7,500元整，到2020年6月9日给清，如果到2020年6月9日不给清，“王传基”有权将我的“临工E607F构机”留置并有权处分，直到清账为止。到期后，被告未能偿还。本院认为，原告与被告双方虽然未签订书面合同，但从原告提交的由被告郑都书写的欠条能够证实，双方就铲车租赁已经达成口头租赁协议，该口头协议系双方当事人的真实意思表示，现有的证据也能显示协议的内容不存在违反法律强制性规定，应确认该协议合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告已按合同约定驾驶铲车并完成被告交付的工程施工，被告应按合同约定履行向原告支付租金报酬的义务。故原告要求被告支付租金7,500元，符合合同约定，本院应予以支持。同时由于被告没有按约定期限支付，原告要求被告支付按同期银行贷款利率计算，从出具借条之日开始计算至实际付清之日止期间的银行贷款利息，合法有据，依法应予支持。但因根据中国人民银行的管理规定，自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郑都未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑都于本判决生效之日起十日内给付原告王传基租金7,500元及利息（以7,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月9日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑都同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李运海二〇二〇年九月十八日书记员  杨**雯
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢663号肖海英：申请执行人肖海英与陈秀峰、魏亚红民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2019）吉0822民初1490号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执恢663号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年九月九日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复144号复议申请人（利害关系人）：张凤莲，女，汉族，1963年4月25日生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人：于冬枝，女，汉族，1955年1月2日生，住河南省偃师市。被执行人：王跃卿，男，汉族，1963年3月14日生，住洛阳市西工区。在西工区法院执行于冬枝与王跃卿民间借贷纠纷一案中，张凤莲对西工区法院执行王跃卿名下位于洛阳市西工区洛北乡、支建街1幢3层、5层房产（字第××号、字第35656）向西工区法院提出书面异议，要求中止（2020）豫0303执436号执行裁定书的执行内容。西工区法院经审查后，驳回了张凤莲的异议请求。张凤莲不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西工区法院查明，于冬枝持生效的（2019）豫0303民初4231号民事判决书向西工区法院申请执行。西工区法院于2020年3月30日做出(2020)豫0303执436号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王跃卿存款875173元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。西工区法院于2019年6月25日查封涉案房产。张凤莲向西工区法院提供结婚证（记载1988年王跃卿与张凤莲结婚）、集资建房协议（记载时间为94年）、离婚协议书（记载时间为2009年12月17日，王跃卿与张凤莲协议离婚，有婚生一子一女，均已成年。约定位于洛阳市西工区××院××楼××层归女儿王亚美所有，5楼一层归儿子王亚楠所有）、结婚证、界定卡、房产证，用以证明自己的主张。西工区法院认为，其执行依据已生效，各被执行人应当履行自己的法定义务，其不履行法定义务，西工区法院依法可执行其名下财产。涉案房产现登记在王跃卿名下，西工区法院执行并无不当。虽然张凤莲主张涉案房产系夫妻共有财产，但其提供的证据不能排除涉案房产中王跃卿享有的财产权益，其主张及证据不足以证明自己对涉案财产享有份额及数量可产生阻却执行的效力。因此，西工区法院执行行为并无不当，张凤莲异议请求不能产生阻却执行的效力，应不予支持。遂裁定驳回了张凤莲的异议请求。张凤莲申请复议称，应依法撤销西工区法院作出的（2020）豫0303执436号执行裁定书，支持张凤莲的异议请求，事实与理由如下：被执行人王跃卿名下西工区洛北乡支建街1幢两套房产（证号：字第35656号、字第35669号）系王跃卿与其妻张风莲夫妻共同财产，二人1988年结婚，该房屋系1994年双方出资修建。2009年12月17日双方因感情不和离婚，并进行了财产分割，已将财产赠予子女（分割协议存放于西工区民政局，因房屋系小产权，无法在房管局办理变更手续，至今房屋登记在被执行人王跃卿名下），王跃卿又与张凤莲于2013年10月25日复婚，王跃卿已无资产。本案执行依据并未将张凤莲列为被告，故张凤莲不存在偿还于冬芝债务的问题，张凤莲与王跃卿虽属于夫妻关系，二人为两个独立人格的自然人，王跃卿的借款行为属于个人负债，并非家庭债务，张凤莲并非法律意义上的被执行人，因此不能执行张凤莲已赠予子女的房产。综上，请求人民法院依法审查，撤销原裁定，纠正西工区法院的违法行为。本院查明的事实与西工区法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产。”本案中，王跃卿作为生效法律文书确定的被执行人，法院有权对其名下的财产采取执行措施。张凤莲对涉案房产主张共有，因该房产不可分割，法院可以对涉案房产采取查封、评估、拍卖等执行措施。张凤莲作为利害关系人可在依法析产后，通过行使优先购买权或对变价款中的相应份额主张权利维护其合法权益。张凤莲要求中止对涉案房产的执行，没有法律依据。综上，张凤莲的复议理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张凤莲的复议申请，维持洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303执异41号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月三日书记员  张克毅
甘肃省武山县人民法院刑事判决书（2020）甘0524刑初30号公诉机关武山县人民检察院。被告人李四娃，男，1974年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，甘肃省武山县人，住甘肃省天水市武山县。2019年8月20日因吸食毒品被武山县公安局依法行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月23日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经武山县人民检察院批准，于2019年9月24日被武山县公安局逮捕。现羁押于武山县看守所。指定辩护人颜爱荣，天水宏达律师事务所律师。武山县人民检察院以武检一部刑诉（2019）52号起诉书指控被告人李四娃犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人李四娃及指定辩护人颜爱荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控：1、2019年4月14日21时许，吸毒人员康某在自己家中打电话联系被告人李四娃购买毒品海洛因，并通过微信支付给李四娃200元人民币毒资。被告人李四娃将一小包毒品海洛因，从康某家的院墙上扔给康某，康某将毒品海洛因在自家中用烫吸的方式全部吸食。2、2019年4月15日15时许，吸毒人员康某在家中电话联系被告人李四娃购买毒品海洛因，并通过微信支付给李四娃200元人民币毒资，又电话联系李四娃要求只需要100元的毒品。后李四娃在康某家门口的公路上交给康某一包用卫生纸包装的毒品海洛因，并退给康某现金人民币100元，康某拿着毒品海洛因找场所吸食时被武山县公安局民警抓获，并查获该包毒品海洛因，经称重净重0.06g。3、2019年8月17日21时许，吸毒人员汪某、侯某商量购买毒品海洛因，便电话联系被告人李四娃购买毒品海洛因，三人在电话中商量好在洛门镇产业路见面。见面后，侯某、汪某各自用微信转给李四娃200元，共400元的毒资。被告人李四娃开车购来毒品海洛因后返回原地，三人在汪某的车内将部分毒品海洛因吸食，李四娃给自己分装了部分毒品海洛因后驾车离开现场，汪某、侯某继续在车内吸食剩余部分。4、2019年8月18日13时许，吸毒人员侯某电话联系被告人李四娃购买毒品海洛因，二人商量好在洛门镇百泉村见面，见面后侯某交给李四娃毒资人民币300元，李四娃联系漆某购买毒品，后侯某驾车与李四娃来到××县与漆某见面后，李四娃交给漆某毒资人民币300元，漆某贩卖给李四娃一小包毒品海洛因，李四娃拿到毒品海洛因后与侯某来到西康村附近，二人在侯某车内将部分毒品海洛因吸食，剩余部分侯某拿走。2019年4月20日，经天水市公安局司法鉴定中心鉴定：在康某身上查获的毒品可疑物中检出毒品：海洛因。被告人李四娃贩卖毒品海洛因共计0.96克。针对上述指控，公诉机关武山县人民检察院列举了相应的证据并认为被告人李四娃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。依法公诉，请求判处。并建议判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李四娃对起诉书指控的罪名无异议，但辩称其没有给康某贩卖过毒品海洛因。辩护人辩称本案事实不清、证据不足，被告人无罪。经审理查明：1、2019年4月14日21时许，吸毒人员康某在自己家中打电话联系被告人李四娃购买毒品海洛因，并通过微信支付给李四娃200元人民币毒资。李四娃将一小包毒品海洛因，从康某家的院墙上扔给康某，康某将毒品海洛因在自家中用烫吸的方式全部吸食。2、2019年4月15日15时许，吸毒人员康某在家中电话联系被告人李四娃购买毒品海洛因，并通过微信支付给李四娃200元人民币毒资，又电话联系李四娃要求只需要100元的毒品。后李四娃在康某家门口的公路上交给康某一包用卫生纸包装的毒品海洛因，并退给康某现金人民币100元，康某拿着毒品海洛因找场所吸食时被武山县公安局民警抓获，并查获该包毒品海洛因，经称重净重0.06g。2019年4月20日，经天水市公安局司法鉴定中心鉴定：在康某身上查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。3、2019年8月17日21时许，吸毒人员汪某、侯某商量购买毒品海洛因，便电话联系被告人李四娃购买毒品海洛因，三人在电话中商量好在洛门镇产业路见面。见面后，汪某先给侯某通过微信转了200元，侯某又通过微信转给了李四娃，后汪某用微信转给李四娃200元，共400元的毒资。李四娃开车购来毒品海洛因后返回原地，三人在汪某的车内将部分毒品海洛因吸食，李四娃给自己分装了部分毒品海洛因后驾车离开现场，汪某、侯某继续在车内吸食剩余部分。4、2019年8月18日13时许，吸毒人员侯某电话联系被告人李四娃购买毒品海洛因，二人商量好在洛门镇百泉村见面，见面后侯某交给李四娃毒资人民币300元，李四娃联系漆某购买毒品，后侯某驾车与李四娃来到××县与漆某见面后，李四娃交给漆某毒资人民币300元，漆某贩卖给李四娃一小包毒品海洛因，李四娃拿到毒品海洛因后与侯某来到西康村附近，二人在侯某车内将部分毒品海洛因吸食，剩余部分侯某拿走。综上，被告人李四娃贩卖毒品海洛因共计四次。上述事实，被告人李四娃在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，证人侯某、汪某、康某、漆某的证言，称重笔录，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，提取笔录，扣押决定书及清单，随案移交物品清单，调取证据通知书，通话记录，微信支付交易明细证明，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李四娃无视国家法律，明知是毒品而多次实施贩卖行为，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李四娃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳，本案中有吸毒人员的证言、通话记录、微信支付交易明细证明，证据之间相互印证，能够证实被告人贩卖毒品的事实，故对被告人及辩护人的辩护意见不予采纳。鉴于被告人李四娃当庭对部分事实认罪，系以贩养吸，可以对其酌情从轻处罚。综合被告人李四娃的犯罪情节、贩卖毒品的次数、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：一、被告人李四娃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2022年10月22日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具玫瑰金OPPOA59AS手机（内装电话卡两张）一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王永红人民陪审员 洪涛人民陪审员 郭云龙二〇二〇年九月二十五日书记员 马建辉
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初274号原告：侯某，女，汉族，1987年11月20日生，身份号码×××，代县峨口铁矿职工，住代县。委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，1947年10月14日生，居民身份号码×××，侯某之公爹。被告：黄某，男，汉族，1959年5月17日生，居民身份号码×××，原代县物资局职工。被告：张某，女，汉族，1964年4月13日生，身份号码×××，代县童装厂退休职工，住代县，系黄某之妻。原告侯某与被告黄某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某委托的诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告黄某、张某经本院依法公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出如下诉讼请求：判令二被告归还借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，黄某、张某以买卖钢材资金周转不足为由，向其借款100000元，约定月息1.5分，并写有借据1支。后经多次催要未果，现二被告躲债去向不明，无奈诉至法院。被告黄某、张某未到庭参讼，亦未提交答辩状。原告侯某围绕其诉讼请求向法庭提交了黄某、张某出具的借据1支，以证实2014年8月5日二被告向原告借款100000元、季息4500元的事实。根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告黄某、张某以买卖钢材资金周转困难为由，向原告侯某借款100000元，并约定季息4500元，未约定还款时间。其出具的借据载明：“今借到侯某现金壹拾万元整（100000元），季息四仟伍佰元整（4500元），借款人：黄某张某2014.8.5号”。二被告借款后按约定支付原告利息至2017年8月5日共计54000元，后原告侯某催要借款本息未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告黄某、张某向原告侯某借款100000元，并言明借款季付利息4500元事实清楚，且约定的借款利率在法律规定的范围之内，被告理应按约定履行还本付息的义务。被告黄某、张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某借款本金100000元，并支付自2014年8月5日起至清偿之日按月利率1.5%计算的利息（含已付利息54000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告黄某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李春凯审 判 员 韩建慧人民陪审员 梁丽丽 二〇二〇年九月十七日法官 助理 王浩然书 记 员 庞烨婷
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执979号关于申请执行人黄丽杰被执行人李玉峰、叶明亮、王立国、黄可刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2003）长刑初字第198号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人李玉峰赔偿申请执行人黄丽杰经济损失116065.80元、被执行人叶明亮赔偿申请执行人黄丽杰经济损失69639.48元、被执行人王立国赔偿申请执行人黄丽杰经济损失23213.16元、被执行人黄可赔偿申请执行人黄丽杰经济损失23213.16元，被执行人李玉峰、叶明亮、王立国、黄可承担连带赔偿责任。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人李玉峰与申请执行达成和解协议，赔偿申请执行人黄丽杰50000元，申请执行人向本院提交对被执行人李玉峰执行完毕结案申请书。至此，申请执行人申请李玉峰的内容执行完毕。本院认为，本院作出的（2003）长刑初字第198号刑事附带民事判决书确定的李玉峰民事赔偿内容已执行完毕，申请执行人黄丽杰基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省长春市中级人民法院于2004年8月31日作出的（2003）长刑初字第198号刑事附带民事判决书李玉峰部分执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十五日
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初212号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人韩某，男，1986年2月11日生，吉林省乾安县人，汉族，初中文化，无业，吉林省通榆县。曾因犯抢劫罪，于2005年11月11日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，于2012年3月19日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月7日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。现因涉嫌盗窃，于2020年5月8日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。 吉林省通榆县人民检察院于2020年9月4日以通检一部三组刑诉〔2020〕234号起诉书，指控被告人韩某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：1、2020年4月25日14时许，被告人韩某窜至开通镇外环会军花卉东侧高某家平房，用脚将房屋窗户踹开后进入屋内实施盗窃，将东屋落地柜内放置的背包中的1500元现金盗走。所获赃款被其挥霍。 2、2020年4月26日19时许，被告人韩某窜至开通镇党校南侧李某家平房，用铁器将李某家门锁砸坏后，进屋实施盗窃，盗窃未果后离开。 3、2020年4月26日19时许，被告人韩某窜至开通镇党校南侧王某家平房，用铁器将王某家门锁砸坏，欲进屋盗窃时，王晓侠家回来人，韩某见回来人后翻墙逃跑。盗窃未果。 4、2020年4月26日20时许，被告人韩某窜至开通镇八趟房于某家平房，用铁器将于某家门锁砸坏后，进入屋内实施盗窃，将于某家屋中包内放置的500余元人民币盗走。所获赃款被其挥霍。 5、2020年5月初，被告人韩某窜至通榆县第七中学南侧孙某家平房，用脚将孙某家屋内一包内放置的两条装饰项链盗走。所盗赃物已被公安机关扣押。 6、2020年5月3日13时许，被告人韩某窜至开通镇南转盘南养路段家属楼南侧王某1家平房，用砖头将王某1家窗户玻璃砸碎后，进入屋内实施盗窃，将屋内一女士背包中的200余元人民币盗走。所获赃款被其挥霍。 7、2020年5月5日18时许，被告人韩某窜至开通镇党校西侧田某家平房，用脚将房屋窗户踹开后进入屋内实施盗窃，盗窃未果后离开。 8、2020年5月5日18时许，被告人韩某至开通镇八趟房郑某家平房，用脚将房屋窗户踹开后进入屋内实施盗窃，盗窃未果后离开。 9、2020年5月6日15时许，被告人韩某窜至开通镇液化气站北侧丁某家平房，用丁某放置在窗沿砖头下的钥匙将丁某家房屋门打开，进入屋内实施盗窃，将丁某家屋内的15K金金戒指（价值954元）及300余元人民币盗走。所获赃款被其挥霍，所盗赃物被公安机关扣押并返还失主。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局开明派出所出具的案件案发过程、常住人口数据查询详细信息、扣押清单、返还物品清单、通榆县人民法院（2005）通法刑初字第88号、（2012）通法刑初字第25号、（2015）通法刑初字第136号刑事判决书等书证、现场勘查卷等书证、被害人于某、王某、李某、丁某、高某、郑某、田某、张洪侠、王某1的陈述；被告人韩某的供述与辩解；通榆县价格监测和认证中心价格认定结论书等证据在卷为凭，足可认定。 本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，总价值3454元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提请认定被告人系累犯的公诉意见，经查，有事实和法律依据，本院予以支持，依法对被告人从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下： 一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年5月8日至2021年2月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。） 二、责令被告人韩某退赔被害人高某经济损失人民币1500元、于某人民币500元、王某1人民币200元、丁某人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 薛 蕾 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王含玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7356号 原告：张宁夏，男，1975年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘玉良，安徽京阜律师事务所律师。 被告：张滨滨，男，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：任玉辉，男，1990年10月1日，汉族，住安徽省颍上县。 原告张宁夏与被告张滨滨、任玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宁夏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宁夏负担。 审判员  江敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  秦蕾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10626号原告：贵阳云岩君豪文具经营部，经营场所：贵阳市云岩区花香文体用品市场13号商铺。经营者：李志松。委托诉讼代理人：郑志玲，女，1987年8月11日生，汉族，住贵阳市。被告：张业文，男，1974年4月8日生，汉族，住湖南省澧县。被告：勾红，女，住贵阳市。原告贵阳云岩君豪文具经营部与被告张业文、勾红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵阳云岩君豪文具经营部的委托诉讼代理人郑志玲到庭参加诉讼，被告张业文、勾红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贵阳云岩君豪文具经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货物货款20290.74元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月11日到原告处进货，货款共计27315.74元，另加进货290元（合计27605.74元），被告提出因资金周转困难向原告提出先行支付部分货款7315元，剩余货款赊欠几个月再行支付，原告同意并要被告在货款单上签字为据。此后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拒绝支付，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告张业文在本案诉讼期间未答辩。被告勾红未到庭，但向本院提交答辩状一份，主要内容为：根据被答辩人提供的证据，虽然销货清单上有张业文的名字，但该签字是否为本人所签不确定，即使法院认定该签名系张业文所签，答辩人也不应当承担责任；本案超过诉讼时效，被答辩人的诉请依法不应支持。根据被被答辩人提交的证据，款项于2016年7月11日结算，且未约定付款时间，本案诉讼时效期间为2016年7月12日至2019年7月11日，被答辩人现提起诉讼，已经超过诉讼时效，无论是答辩人还是张业文，均不应支付该款项；答辩人不是本案适格被告，答辩人并未参与被答辩人张业文之间的合同行为，根据合同相对性原则，答辩人不是合同当事人，不是本案的适格被告；被答辩人起诉款项不能认定为答辩人与张业文之间的夫妻共同债务，答辩人与张业文分居多年，分居后对张业文的生意、工作答辩人一无所知，张业文是否在被答辩人出购进文具、怎样购进、在何处销售，答辩人均不知情。即使张业文在被答辩人处购进文具，也是用于个人经营，并未用于家庭生活，改款不能认定为夫妻共同债务，答辩人不应承担；本案原告主体不明确，应当驳回被答辩人诉请。根据被答辩人提交的诉状，原告是贵阳云岩君豪文具经营部和李志松，贵阳云岩君豪文具经营部属于个体工商户，实际经营者为李志松。根据民事诉讼法第59条的规定，个体工商户有字号的，营业执照登记的字号为当事人，经营者信息注明即可，但在本案中，被答辩人所列原告为：贵阳云岩君豪文具经营部合李志松，实属诉讼主体不明确。经审理查明，2016年7月11日，被告从原告处购买文具，货物金额分别为810.04元、1194.6元、1532.4元、840.5元、1024.1元、885.8元、357.8元、783元、756.2元、536.6元、944元、519.2元、511.7元、1383元、795.8元、3352.5元、924.5元、565元、493.8元、801.5元、1271元、451.5元、358.5元、928元、716元、739元、800.3元、651元、925元、595元、607元、261.4元、290元，合计27605.74元。另，被告张业文在原告提供的销货清单中签名为“张三平”，已付7315元。庭审中，本院向原告出示被告张业文的户籍信息，经其辨认，其陈述张业文户籍信息照片显示与原告发生交易的“张三平”是同一人。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告协议被告从原告处购买文具共计27605.74元，被告张业文已支付7315元，尚欠货款20290.74元，有销货清单等证据予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告仍未向原告支付货款，故对于原告诉请被告支付货款中的20290.74元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告勾红承担责任的诉请，原告提交的证据不足以证实被告勾红系该笔货款的共同债务人，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张业文于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳云岩君豪文具经营部货款20290.74元；二、驳回原告贵阳云岩君豪文具经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取153元，由被告张业文负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十四日法官助理徐丹书记员许微巍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执294号申请执行人：卢青秀,男，汉族，1962年10月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人：张玉杰，区长。本院在执行申请执行人卢青秀与被执行人洛阳市洛龙区人民政府撤销土地承包经营权证纠纷一案中，申请执行人卢青秀向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2020）豫03执294号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年九月一日书记员  张 杰
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢753号盛大玲：本院在执行你与被执行人张亚凤民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢753号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1028号再审申请人（原审被告、二审上诉人）:李智辉，男，汉族，1981年11月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）:孙智亮，男，汉族，1981年11月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人李智辉因与被申请人孙智亮买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)豫03民终6248号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李智辉申请再审称，请求：1.撤销本院（2019）豫03民终6248号民事判决书和洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3837号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及执行费由被申请人承担。事实与理由：1.李智辉是孙智亮开办的洛阳耕欣商贸有限公司的聘用员工，孙智亮是该公司的法定代表人。白酒从公司出库到送到商户手里均是120元每箱，申请人从中无半分盈利，且该公司每月给申请人支付2500元工资，足以说明申请人是一名出卖劳动力的普通员工，而不是经销商人。申请人从事的送酒工作是职务行为，不应独立承担民事责任。2.该公司的白酒为赊销或代销的形式出售。也就是说销售后再付款，没有销售出去的白酒仍然是该公司的商品。申请人为公司送往各商店价值18000元的白酒仍存在,可以退回公司冲抵货款。一审法院不应判定为送货员工的个人欠款。3.为了促进白酒销售，被申请人采取了开瓶有奖的兑奖活动，但公司不讲信用，不予客户承兑奖品。申请人只好自己垫付数千元为客户承兑奖项，这笔已垫付的资金应由被申请人偿还给申请人或者冲抵货款。同时因为不能承兑奖品商户无法销售，造成价值数千元的白酒退货，应冲抵公司货款。申请人认为被申请人不兑奖而导致酒款不能收回，责任不在申请人。另外申请人是职务行为，被申请人不能直接向申请人主张权利，应该向购买者主张权利。综上，请求法院依法再审，以保护申请人的合法权益。找着以前微信聊天信息，包括交账、给我转账记录我都有。微信的群里面有一条信息证明他就是老板，他在一、二审都不承认我是他员工。孙智亮答辩称，对方说的都不是事实，没有事实证据。申请人申请证人张某出庭作证，证明这个群是耕欣商贸工作群，这是以前他上班的群。这里面有一条说我只是干活的，有底薪。证据有条子，这明显是老板跟员工说话。另外还有个证据就是2017年7月份、8月份工资转账记录，这说明是我在那里上班。充分证明是我给他们上班，有发工资的转账记录。孙智亮质证：他这说明不了啥，他拉货拉到哪里我也不知道，我只照他一人头。本院经审查认为,《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。具有相应民事行为能力的人，对自己的行为后果应当承担法律责任。本案中，再审申请人李智辉从被申请人孙智亮处拿货，之后向孙智亮出具欠条，形成事实上的买卖关系。再审申请人李智辉未及时支付拖欠的货款构成违约。一、二审判决其承担民事责任，并无不当。再审申请人李智辉提供的新证据微信记录，同时还提请证人出庭证明其是被申请人孙智亮所开公司的员工。孙智亮称双方是合作关系，他们拉货拉到哪里我也不知道，李智辉在未提供劳动合同及工资发放证明的前提下，依此证据认定其系被申请人公司的员工，否定欠款事实的存在，证据明显不足。且所提供的证人与孙智亮在另案中有利害关系。综上，李智辉的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。二审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李智辉的再审申请。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  李丹杰二〇二〇年九月三日书记员  王文霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异213号申请人：邓科峰，男，汉族，1979年9月3日出生，住河南省巩义市。申请执行人：王星，女，汉族，1986年11月4日出生，住河南省偃师市。被执行人：河南联盛铝业有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇北罗村。法定代表人：孙利岗，该公司执行董事。被执行人：孙利岗，男，汉族，1973年12月12日生，住河南省巩义市。被执行人：郑州市林晖焊接材料有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇长城路。法定代表人：姚国迎，该公司执行董事。被执行人：河南博威铝业有限公司，住所地：河南省焦作市温县祥云镇盐东村。法定代表人：李向飞，该公司执行董事。在本院执行王星与河南联盛铝业有限公司、孙利岗、郑州市林晖焊接材料有限公司、河南博威铝业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人邓科峰向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人提供债权转让协议、债权转让通知等以证明自己的主张。本院查明，王星与河南联盛铝业有限公司、孙利岗、郑州市林晖焊接材料有限公司、河南博威铝业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）洛民二初字第23号民事调解书，内容为“一、被告河南联盛铝业有限公司自2015年7月起，每月偿还原告王星借款本金100000元，每月25日前偿还，至2016年12月31日止还清，2016年12月31日前共还清借款本金2500000及利息（利息从2015年6月15日起，按月息16‰计算至本金还清之日止）。若被告河南联盛铝业有限公司任何一期未按期足额偿还，原告王星有权就未到期借款本金及未偿付利息向人民法院申请强制执行。二、被告孙利岗、郑州市林晖焊接材料有限公司、河南博威铝业有限公司对以上借款本金及利息的偿付承担连带清偿责任。”调解书生效后，王星向本院申请执行，执行案号为（2015）洛执字第00297号。另查明，2020年7月13日，王星委托姬晓培与邓科峰签订《债权转让协议书》一份，约定：王星将洛阳市中级法院（2015）洛民二初字第23号调解书其对河南联盛铝业有限公司享有的全部债权（包含诉讼费、保全费、公告费、律师费等），以及其对孙利岗、郑州市林晖焊接材料有限公司、河南博威铝业有限公司享有的全部担保债权（包含诉讼费、公告费、律师费、保全费等）以330万元转让给邓科峰。同日，王星将该债权转让通知到了被执行人河南联盛铝业有限公司、孙利岗。在以邮寄方式通知被执行人郑州市林晖焊接材料有限公司、河南博威铝业有限公司时，因对方迁移新址不明，无法联系收件人，邮件被退回。本院认为，本案申请执行人王星将生效法律文书确定的债权依法转让给邓科峰，签订有《债权转让协议》，申请执行人王星及申请人邓科峰也认可该债权转让事实，认可邓科峰取得（2015）洛民二初字第23号民事调解书确定的债权，且王星也将上述债权转让事项通知了债务人。故邓科峰符合变更为申请执行人的条件，其申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项规定，裁定如下：变更邓科峰为（2015）洛执字第00297号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月三日书记员  张克毅
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3232号 原告宁磊功，男，1951年8月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人刘远清、宁用功，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。 被告吕召波，男，1968年4月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告邱所玲，女，1969年11月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。系吕召波之妻。 二被告委托代理人吕春蕾，女，1996年1月24日，汉族，大学文化，居民，住宣威市。系二被告之女。特别授权代理。 原告宁磊功与被告吕召波、邱所玲物权保护纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告宁磊功及其委托代理人刘远清、宁用功、被告吕召波、邱所玲及其委托代理人吕春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁磊功诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系。2020年1月29日，二被告用空心砖围堵原告大门致原告不能正常出入。为能正常出入，原告方将被告所砌围墙拆一缺口，双方发生了争执，被告声称路是被告的、要出买路钱才能通行。后经派出所、居委会先后处理并责令被告拆除围墙、恢复原状，但被告均不予执行。原告只有花3000元在外租房居住，租期为2020年1月31日至2021年1月。请求判决被告拆除所砌围墙、排除妨害、恢复原状、赔偿原告房屋租金损失3000元并承担诉讼费。 二被告辩称，原告所诉原、被告系邻居及原来用空心砖围住是事实，但经村委会调解后，堆放的空心砖已被原告自己搬掉的，现在是能正常通行的。原告要求赔偿不成立，因原告所诉道路已经可以正常通行，即便原告家真的在外面租房，也不排除是因其他原因租房，并不是因原告所诉原因租房，据了解，原告所租房事实上是空着的，没有人住，不应由被告来承担租金。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。 2、图片3张，用以证明被告用空心砖墙围堵原告大门。 3、租房收据复印件1份，用以证明因被告堵原告大门致原告花费3000元租房居住的事实。 4、购房协议1份，用以证明原告购买取得房屋的事实。 经质证，被告方意见为：对第1、2、3组证据真实性没有意见；对第4组证据真实性没有意见，但对关联性有意见，其表述不符合事实。 被告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、证明9份，用以证明路属于吕如波个人财产。 2、售房协议1份，用以证明照明电电线和出入通行路归吕召波所有。 经质证，原告方意见为：对第1组证据三性均有意见，因系个人出具，不能证明真实性；对第2组证据三性均有意见，因约定违法。 本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。在被告不予认可的情况下，依原告就照片摄于2020年1月30日的陈述，原告提交第2组证据不能充分证明原告主张。在被告不予认可的情况下，原告提交第3组证据与本案的关联性不能确信。在原告不予认可的情况下，被告提交的第1组证据不符合法律就证人证言的相关规定，其合法性性应不予确认。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实: 原、被告系邻居，双方住房均系购买取得。2020年1月29日，被告用空心砖堆砌围堵原告房屋大门，为此双方发生争执并经派出所、居委会先后处理或调解。之后，原告方自行拆除前述围堵大门的部分空心砖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案，在原告认可已自行拆除围堵大门的部分空心砖的情况下，原告提交照片不能充分证实其不能正常出入的主张，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告宁磊功的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告宁磊功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王正义 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨思涵
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初15893号 申请人：青海省地质基础工程施工总公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司华南分公司，住所地深圳市。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。 申请人青海省地质基础工程施工总公司上海分公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司华南分公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人并向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结两被申请人价值人民币(以下币种均为人民币)2,067,098元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司华南分公司、中国建筑第二工程局有限公司价值2,067,098元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 琳 二〇二〇年九月十日 法官助理  赵晓霞 书 记 员  赵晓霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2463号原告：通榆县瞻榆镇凤娟副食商店。经营者：张立波，负责人。被告：侯明生，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：王晓龙，男，1988年9月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通榆支公司。负责人：袁旬英，经理。被告：都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司。负责人：宋庆鑫，经理。原告通榆县瞻榆镇凤娟副食商店与被告侯明生、王晓龙、中国人寿财产保险股份有限公司通榆支公司、都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告通榆县瞻榆镇凤娟副食商店于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通榆县瞻榆镇凤娟副食商店撤诉。案件受理费94元，减半收取，由原告通榆县瞻榆镇凤娟副食商店负担。审判员  张志立二〇二〇年九月二十四日书记员  范赫男
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初26号 原告：伟铭建设集团有限公司，长春市南关区平泉路12号3幢1单元1212室。 法定代表人：夏春辉，总经理。 委托诉讼代理人：韩绍光，单位员工。 被告：浙江永赢建设投资有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区创意路199号1幢104-23。 法定代表人：孙仕阳，总经理。 原告伟铭建设集团有限公司（以下简称伟铭集团）与被告浙江省永赢建设投资有限公司（以下简称永赢公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伟铭集团的委托诉讼代理人韩绍光到庭参加诉讼，被告永赢公司经本院依法传票传唤并公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伟铭集团向本院提出诉讼请求：1.判令永赢公司立即归还借款本金1300万元；2.本案诉讼费由永赢公司承担。事实和理由：伟铭集团与永赢公司于2019年7月8日签订了《借款合同》，合同约定被告永赢公司向伟铭集团借款1300万元用于购买“长春翔通建设投资有限公司”50％股权，永赢公司承诺股权收购完毕后，以其收购的50％股权向乙方提供质押担保，现永赢公司的股权收购已完成，其收购的股权为49％，未达到约定的质押比例，且未向伟铭集团提供质押担保手续，根据合同第八条第2款约定“甲方未能按本合同约定的用途使用借款的”及“甲方发生危及、损害或可能危及、损害乙方权益的重大事件”的，乙方有权要求甲方立即偿还借款。为此，伟铭集团特提起诉讼，请求法院依法支持伟铭集团诉求。 永赢公司未答辩。 伟铭集团为证明己方主张，提供了如下证据：1.2019年7月8日签订的借款合同一份，证明伟铭集团、永赢公司借贷关系存在，借款金额为1300万元；2.吉林农村信用社转账凭证两份，证明伟铭集团通过银行转账将1300万元分两次转给永赢公司。 永赢公司未到庭，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，伟铭集团、永赢公司签订借款合同一份，约定永赢公司向伟铭集团借款1300万元，用于购买案外人长春翔通建设投资有限公司股权，借款期限为2019年7月9日起至2020年6月30日止，借款不计息，并约定永赢公司以其购买的案外人长春翔通建设投资有限公司股权的50%提供质押担保。同时合同约定，永赢公司如发生影响合同履行能力的重大事件，包括但不限于重大经济纠纷、停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销、财务状况恶化等，永赢公司应立即书面通知伟铭集团。合同签订之后，2019年7月9日，伟铭集团分两笔向永赢公司银行账户转款支付共计1300万元。永赢公司未就股权质押办理质押登记手续。伟铭集团为主张权利，起诉至本院。 本院认为，伟铭集团与永赢公司签订1300万元的借款合同，系双方真实意思表示，伟铭集团在合同签订后，按照合同约定向永赢公司实际支付了借款本金1300万元，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。永赢公司应当按照合同约定履行就股权质押办理登记的合同义务，并应当按照合同约定还款。永赢公司在签订借款合同之后未就其所提供的股权质押办理质押登记，并且未在借款期限届满时履行还款义务，属于违约行为。伟铭集团诉请永赢公司偿还借款本金1300万元依法应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 被告浙江永赢建设投资有限公司于本判决生效之日立即偿还原告伟铭建设集团有限公司借款本金1300万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99800元、保全费5000元、公告费560元均由被告浙江永赢建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 梁欣华审判员杨洋审判员姜晓健 二〇二〇年九月二十四日 书记员 周      彤
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1513号   原告：中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行，住所：晋城市城区泽州路,统一社会信用代码：×××。   负责人：杨青，任行长。   委托代理人：延某、宋某，山西赛林律师事务所律师。   被告：刘某，女，1970年3月22日生，汉族，身份证住址：河南省安阳市文峰区。   原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行的委托代理人延某、宋某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告截至2019年12月10日（不包含当天）的信用卡透支本金、利息、违约金及滞纳金合计778294.68元及从2019年12月11日起至还清之日止的利息、违约金、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月23日被告在原告处申请办理了卡号为×××的信用卡一张，2015年3月30日在河南安阳县柏庄市场鹿熙服装批发部透支4965元后又多次透支且均未按约定还款。截止2019年12月10日（不包含当天）的信用卡透支本金、利息、违约金及滞纳金合计778294.68元，原告多次催收，被告均未偿还。   原告当庭对诉状进行补充称:截止2020年7月1日（不含当日），被告共欠透支本金405605.4元、利息431170.93元、违约金及滞纳金20500元，合计857276.33元。同时要求公告费由被告承担。   被告刘某未到庭答辩。   经审理查明：2011年8月23日，被告刘某向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为×××信用卡。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，否则应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利率为每日万分之五（年利率为18.25%），按月计收复利。   2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发布对该行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。   另查明，2014年6月11日被告通过电话银行将上述尾号为2522的信用卡挂失，后更换为卡号为×××的信用卡；2014年6月25日被告又通过电话银行将该尾号为5641的信用卡挂失，后更换为卡号为×××的信用卡。用卡过程中，被告未按约定还款。截止2020年7月1日（不含当日），被告共欠透支本金405605.4元、利息431170.93元、违约金及滞纳金20500元，合计857276.33元。   以上事实有牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询卡片信息、中国工商银行股份有限公司关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡交易明细、中国工商银行信用卡贷后管理系统照片等证据在案佐证。   本院认为，被告刘某向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约等相关规定。用卡过程中，被告应按照约定及时还款，否则，除应向原告继续归还本金外，还应支付透支利息、承担违约责任等。本案中，被告用卡过程中未按时还款，对原告主张的要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金、违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行透支本金、利息、违约金及滞纳金，共计857276.33元并从2020年7月1日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定继续支付利息、违约金至欠款还清之日止。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11580元、公告费560元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 杨 娜   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 杨淑芳     二〇二〇年九月九日   书 记 员 林佩佩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执610号 申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被执行人黄厚飞、黄英金融借款合同纠纷执行一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1398号申请执行人：马录，男，1987年1月10日出生，回族，住宁夏同心县。申请执行人：付海军，男，1983年1月22日出生，回族，住宁夏同心县。被执行人：张新，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。关于申请执行人马录、付海军与被执行人张新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鄂0691民初2917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新银行存款3983.15元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年九月二十九日书记员 刘胜豪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2953号 原告：杨光德，男，汉族，1975年7月17日出生，住四川省古蔺县。 被告：泉州市祥发海鲜酒楼有限公司，住所地泉州市鲤城区涂门街中段北侧隐居桥202号二层。 法定代表人：黄建忠，经理。 被告：福建浔埔祥发海鲜酒楼有限公司，住所泉州市丰泽区东海街道后埔社区江滨路晋江大桥下东200米。 法定代表人：邱传建，经理。 被告：黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告杨光德与被告泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、福建浔埔祥发海鲜酒楼有限公司、黄永祥追索劳动报酬纠纷一案，本院予以立案。原告杨光德于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨光德自愿申请撤回对泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、福建浔埔祥发海鲜酒楼有限公司、黄永祥的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许杨光德撤回起诉。 本案受理费322元，减半收取计161元，由杨光德负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年九月十七日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4981号原告：刘霞，女，住呼和浩特市。被告：武建华,女，住呼和浩特市。原告刘霞与被告武建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘霞、被告武建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武建华返还原告刘霞借款7万元（2万元+5万元）；支付银行利息25200元，两项合计95200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日、2019年1月7日,被告武建华先后向原告刘霞借款5万元和2万元,合计人民币7万元。被告向原告打了“借条”。借条分别写明“今借到刘霞人民币现金伍万元整(50000元),期限叁个月。借款人武建华2018年12月7日”“今借到刘霞人民币现金贰万元整(20000元),期限壹年。借款人武建华2019年1月7日”。另外,双方口头约定:利息为银行货款利率的4倍。令人遗憾的是,被告均未能按照约定如期向原告偿还借款及其支付利息。原告向其再三催要,被告总以无钱为由拒付。无奈,原告只好将其诉诸法院。《民法通则》第九十条规定:“合法的借贷关系受法律保护。”据此,要求被告武建华偿还原告刘霞借款70000元(50000元+20000元)，支付银行利息25200元,两项合计95200元。利息的计算公式:1、50000元*O.06元/年*4倍*1.5年=18000元；2、20000元*0.06元/年*4倍*1.5年=7200元；3.18000元+7200元=25200元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告武建华辩称，借款事实我认可，但是当时约定的借款月利率是八分的利息，我微信也有记录，一个月还5600元，我也把聊天记录打印出来了，与原告陈述不符，欠款事实认可，但是因为疫情原因我现在没有能力一次性清偿。原告申请的利息不认可。原告围绕诉讼请求依法提交借条等证据证明借款事实存在。被告武建华对该证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均认可。被告武建华未向法庭提交证据。本院对原告刘霞提交的证据的真实性予以认可。结合证据及庭审查明情况，本院认定事实如下：2018年12月7日，被告武建华向原告刘霞出具借条，载明：今借到刘霞人民币现金伍万元整,￥50000，期限叁个月。借款人：武建华。2019年1月7日，被告武建华向原告刘霞出具借条载明：今借到刘霞人民币现金贰万元整，￥20000，期限壹年，借款人：武建华。本院认为，被告武建华向原告刘霞出具借条，原告刘霞通过现金支付向被告武建华分别出借5万元、2万元的事实存在，双方形成的借贷法律关系合法有效，应受法律保护，双方应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告已向被告履行了出借义务，被告应当依约承担偿还责任，但对原告主张被告返还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告在借条中未就利息进行约定，且原被告双方口头约定月利率8分不符合法律规定。但对原告主张要求被告支付利息25200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告武建华自本判决生效之日起十日内偿还原告刘霞借款本金7万元，借款利息25200元，共计95200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1090元（原告已预交），由被告武建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员  曹 世 力 二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 超 群附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。