成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10184号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路268号附2号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：程红林，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）与被告程红林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行金牛支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加了诉讼，被告程红林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年6月28日的信用卡贷款45576.88元，其中贷款本金36109.10元，利息5302.42元，违约金4165.36元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼、保全、公告等相关费用。事实与理由：被告程红林于2016年9月21日在原告工行金牛支行处申请办理了信用卡，卡号为4135××××6274。被告启用后，于2019年11月10日首次逾期，后对信用卡欠款一直不予清偿，连续违约117次，截止2020年6月28日已发生贷款余额-45576.88元，经原告多次催款，被告仍不归还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告程红林未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，程红林向工行金牛支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理工商银行信用卡，并签署《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，在该合约第三条约定：甲方（程红林）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方(工行金牛支行)对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收(含透支扣收)，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第八条约定：本合同由乙方负责制定和修改，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规，监管规定决定或调整，乙方如对上述关于透支利率、超限费和滞纳金及其他收费项目和收费标准调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方，公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。在《工银信用卡申请表》尾部，程红林签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。程红林在主卡申请人处签名。 信用卡核发后，程红林陆续使用该信用卡进行消费，根据工行金牛支行提交的交易平台系统截图显示，截止2020年6月28日，程红林尚欠工行金牛支行透支本金36109.10元、利息5302.42元、违约金4165.36元。 2016年11月15日，原告在其官方网站发布《关于修订的公告》，载明“我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。”在2017年1月1日起实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》中，原“滞纳金”被调整为“违约金”。 上述事实有原、被告的身份信息、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《程红林历史交易明细》、中国工商银行官网公告等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。被告程红林未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对工行金牛支行所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任。已查明，截止2020年6月28日，被告欠付透支本金36109.10元、利息5302.42元、违约金4165.36元，案涉领用合约已对透支本金、利息等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，案涉《领用合约》约定，被告逾期还款应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，而该滞纳金其实质为持卡人逾期还款应当承担的违约责任，故被告对逾期还款应当承担的违约责任系知晓并接受的。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施。结合到本案中，原告在其官方网站上发布公告，对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，并于2017年1月1日起正式实施。据核实，新《章程》将“滞纳金”改为“违约金”，且该违约金的标准并未超过此前的滞纳金标准，并未加重被告责任。本院结合案涉领用合约和章程关于利息、违约金的收取约定，案涉合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，对于原告就违约金部分的诉讼主张，本院予以支持。由于原告未能提供被告继续产生新债务的证据，其损失仅为资金占用利息，依合约不会产生新的最低还款额，故亦不会产生新的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、程红林于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付本金36109.10元、违约金4165.36元及截止2020年6月28日的利息5302.42元，并以实际未归还本金为基数自2020年6月29日起至款项付清之日止按照日利率万分之五计付利息； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取470元，由程红林负担（此款已由中国工商银行股份有限公司成都金牛支行垫付，程红林于履行上述付款义务时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年九月十日 书记员 邓彬洁