南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7022号 原告：南京明可达动力科技有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4-1101室。 法定代表人：刘传进，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏磊，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙也龙。 被告：蚌埠市大禹机床制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市双墩路2345号院内2号车间。 法定代表人：吴四林。 委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。 被告：陈林，男，1978年2月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告南京明可达动力科技有限公司（以下简称明可达公司）与被告蚌埠市大禹机床制造有限公司（以下简称大禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明可达公司委托诉讼代理人夏磊、孙也龙、被告大禹公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明可达公司向本院提出诉讼，请求判令：1.被告大禹公司支付我们货款273844.06元；2.被告大禹公司以上述货款为基数，自2019年6月4日起至款项实际付清之日，按照每日千分之五计算违约金，暂计至2019年7月16日，为54769元；3、被告大禹公司承担原告聘请的律师费用17465元；4、被告陈林对上述费用承担连带清偿责任；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日至2018年11月期间，原告和被告先后签订了七份购销合同，这些合同约定由原告提供PMI、导轨丝干等产品，产品价款合计559460元，合同约定就被告严格按照约定支付货款如果未能按时支付货款的，每日应向原告支付货款总价5‰作为违约金及相应利息，且被告要承担原告应起诉所产生的相关费用，包括委托的律师费用，被告一的法定代表人陈林及股东等相关权利人对违约责任承担无限连带责任。对于合同履行争议解决方式，双方约定的是向原告所在地人民法院起诉解决，就这些合同签订之后，原告已向被告提供了全部的约定的产品，并且向被告开具了发票，合计559460元。然后原告还与被告分别于2018年8月8日和2019年6月3日就合同货款进行了对账，确认截至2019年6月3日，被告尚欠原告货款273844.6元，经过原告多次催告，并且在2019年6月21日向被告发送了律师函，要求被告支付所欠的货款，但是被告仍然拒绝支付，陈林作为被告大禹公司的法定代表人在被告大禹公司任执行董事兼总经理，根据合同第七条约定所以两被告的违约行为已经严重危害了原告的权益，现向贵院提起诉讼。 被告大禹公司辩称，2018年2月28日签订的该份合同涉及到产品货款，实际上也就是本案的争议的货款，实际上涉及到该份合同没有履行。原告所提供的产品的线性滑轨安装说明以及线性滑轨产品检验证明书，与产品实物严重不符，所以属于假冒伪劣产品，涉及到产品质量法相关的一些赔偿的问题。合同的第七条，一方的法定代表人及股东，在这里面他是没有特指，它是一种泛指，因为法定代表人及股东它是一个动态的，动态的变化的过程，所以并不像原告所讲的法定代表人就是陈林。众所周知，法定代表人以及公司的股东，他是一个变化的动态的过程。事实证明涉案不是大禹机床制造有限公司，它的法定代表人也的确予以变更，陈林已不担任该公司的法定代表人职务，所以原告所谓的依据第七条，法定代表人就是陈林与事实不符。 被告陈林未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了增值税的专用发票七张以及七份合同，合同编号分别为301000765、301000750、301001934（以上三份合同均有陈林签名）、301002290、301003158、301004555、301001030（该四份合同没有陈林签名），18年8月、19年6月3日的对账单，律师函事项，律师费的发票和聘请律师的协议，全国企业信用公示信息打印件，银鼎精密元件（上海）有限公司19年11月14日出具的说明，案涉产品的设计规格说明，被告公司企业信用信息公示报告、pmi线性滑轨产品安装说明以及pmi滑轨的检验证明书、2019年6月23日向原告发出的通知函（附照片）、ems快递单及当事人陈述等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，本院认定如下： 2017年9月至2018年11月期间，原告明可达公司（甲方）与被告大禹公司（乙方）签订多份《购销合同》。合同均约定验货及质量异议期：乙方应在收货之时进行验货，由乙方人员在送货单或物流单上签字后，视为甲方已交付符合约定质量标准的货物。如货物质量与约定不符，乙方应在验货后15日内书面向甲方提出，并提供货物质量瑕疵的相应证据，如乙方未能按上述约定提出视为货物质量符合约定标准。违约责任：乙方应严格按照约定时间支付货款，如乙方未能按时付款的，乙方每日应另行向甲方支付货款总价的5%，作为违约金及相应利息且乙方需承担甲方因起诉而产生的相关费用，包括所委托的律师费用。乙方法定代表人及股东等相关权利人对违约责任承担无限连带责任。具体合同、货物规格及数量、货款金额如下： 1.2017年9月21日，合同编号301000765，甲方向乙方提供PMI导轨（物料编号：AAA00655，物料描述：MSA20S2SSF1+R800-35/35P）40根，单价700元，金额28000元；PMI导轨（物料编号：AAA00656，物料描述：MSA25S2SSF1+R580-20/20P）40根，单价725元，金额29000元；PMI导丝杆（物料编号：ABA00230，物料描述：R25-8T5-1FSDC-621.5-730-0.008）20根，单价1590元，金额31800元；PMI导丝杆（物料编号：ABA00231，物料描述：R25-8T4-1FSDC-428.5-553-0.008）20根，单价1460元，金额29200元，合计118000元。付款方式：预付30%35400元，余款到发货，乙方应向甲方支付已到货货款，货款需打入甲方指定账户。该合同有被告陈林在乙方代表处签字。 2.2017年9月20日，合同编号301000750，甲方向乙方提供PMI导轨（物料编号：AAA00653，物料描述：MSA20S2SSF1+R682-11/11H）40根，单价440元，金额17600元；PMI导轨（物料编号：AAA00654，物料描述：MSA25S2SSF1+R654-27/27H）40根，单价498元，金额19920元，合计37520元。付款方式：款到下单，乙方应向甲方支付已到货货款，货款需打入甲方指定账户。该合同有被告陈林在乙方代表处签字。 3.2017年11月3日，合同编号301001030，甲方向乙方提供PMI导轨（物料编号：AAA00653，物料描述：MSA20S2SSF1+R682-11/11H）40根，单价440元，金额17600元；PMI导轨（物料编号：AAA00654，物料描述：MSA25S2SSF1+R654-27/27P）40根，单价498元，金额19920元，合计37520元。付款方式：款到下单，乙方应向甲方支付已到货货款，货款需打入甲方指定账户。 4.2018年7月2日，合同编号301003158，甲方向乙方提供PMI导轨（物料编号：AAA01981，物料描述：MSA20S2SSF1+R800-10/10N）12根，单价450元，金额5400元；PMI导轨（物料编号：AAA01982，物料描述：MSA20S2SSF1+R580-10/10N）36根，单价391元，金额14076元，合计19476元。付款方式：货到10日后，乙方应向甲方支付已到货货款，货款需打入甲方指定账户。 5.2018年11月13日，合同编号301004555，甲方向乙方提供PMI导丝杆（物料编号：ABA00803，物料描述：1R32-10T3-1FDIC-400-578-0.008）4根，单价1966元，金额7864元；PMI导丝杆（物料编号：ABA00804，物料描述：1R25-06T3-1FDIC-360-538-0.008）4根，单价1615元，金额6460元，合计14324元。付款方式：款到发货，货款需打入甲方指定账户。 6.2018年2月28日，合同编号301001934，甲方向乙方提供PMI导轨（物料编号：AAA00653，物料描述：MSA20S2SSF1+R682-11/11H）40根，单价440元，金额17600元；PMI导轨（物料编号：AAA00654，物料描述：MSA25S2SSF1+R654-27/27H）40根，单价498元，金额19920元，PMI导轨（物料编号：AAA00655，物料描述：MSA20S2SSF1+R800-35/35P）80根，单价700元，金额56000元；PMI导轨（物料编号：AAA00656，物料描述：MSA20S2SSF1+R580-20/20P）80根，单价725元，金额58000元；PMI导丝杆（物料编号：ABA00230，物料描述：R25-8T5-1FSDC-621.5-730-0.008）40根，单价1590元，金额63600元；PMI导丝杆（物料编号：ABA00231，物料描述：R25-8T4-1FSDC-428.5-553-0.008）40根，单价1460元，金额58400元，合计273520元。付款方式：预付30%82056元，余款款到发货，货款需打入甲方指定账户。该合同有被告陈林在乙方代表处签字。 7.2018年4月3日，合同编号301002290，甲方向乙方提供PMI导轨（物料编号：AAA00653，物料描述：MSA20S2SSF1+R682-11/11H）60根，单价462元，金额27720元；PMI导轨（物料编号：AAA00654，物料描述：MSA25S2SSF1+R654-27/27H）40根，单价523元，金额31380元，合计59100元。付款方式：款到提货，货款需打入甲方指定账户。以上货款共计559460元。 原告针对上述合同及货款开具559460元的增值税专用发票，具体如下：2018年5月17日，原告明可达公司基于301000765号合同开具NO.04660733增值税专用发票，金额为66700元。同日，原告明可达公司基于301000750号、301001030号、301001934号合同开具NO.04660734增值税专用发票，金额为112560元。2018年10月9日，原告明可达公司基于301003158号、301000765号合同开具NO.66774898增值税专用发票，金额为70776元。同日，原告明可达公司基于301001934号合同开具NO.66774899增值税专用发票，金额为65575元。同日，原告明可达公司基于301002290号、301000765号合同开具NO.66774900增值税专用发票，金额为107525元。2019年6月15日，原告明可达公司基于301001934号合同开具NO.70783639增值税专用发票，金额为63600元。同日，原告明可达公司基于301001934号、301004555号合同开具NO.70783640增值税专用发票，金额为72724元。 2018年，原被告就双方签订的301003158号（MSA20S2SSF1+R800-10/10N、MSA20S2SSF1+R580-10/10N）、301000765号(MSA20S2SSF1+R800-10/10P，金额为25200元、MSA25S2SSF1+R580-20/20P，金额为26100元)、301001934号合同(MSA20S2SSF1+R800-10/10P，金额为31500元、MSA25S2SSF1+R580-20/20P，金额为34075元)对账确认被告尚欠137520.6元。2019年6月，双方再次对账，确认上述账款连同301001934号合同（R25-8T5-1FSDC-621.5-730-0.008，金额为63600元、R25-8T4-1FSDC-428.5-553-0.008，金额为58400元）、301004555号合同（1R32-10T3-1FDIC-400-578-0.008、1R25-06T3-1FDIC-360-538-0.008）中，被告尚欠原告货款为273844.6元。其中有被告陈林在合同签字的金额共计（25200+26100+31500+34075+63600+58400）238875元。 被告大禹公司的法定代表人于2019年12月31日由陈林变更为吴四林。原告明可达公司因本案支付律师费17465元。 被告提供的PMI线性滑轨检验证明书，载明线轨规格MSA20S2SSF1+R800-40/40P，制造号码：S1-1800283710-048，安装型式1、2中注明制造号码与基准轴“MR”标记。PMI线性滑轨安装说明中滑轨的标记注明基准轴记号为“MR”。 19年11月14日，案外人银鼎精密元件（上海）有限公司出具的说明，载明：1.我司与南京明可达动力科技有限公司，制单号S1-18002837中型号MSA20S2SSF1-R800-40/40P产品精度检验和质量检验合格准予出厂，此产品为非配对线规组合件，所以滑轨的制造号码末尾上不印有MR基准轴标记。只有同平面上2支以上线轨组合件配对使用时，型号末标ⅡⅢⅣ……才会有基准轴，且基准轴需要印MR标记。2.我司随货物出厂的PMI线性滑轨验证证书及安装说明系我司统一文本，提示配对线轨组合件的安装说明，没有提示非配对线轨组合件的安装说明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告对签订的采购合同系双方真实意思，与法不悖，本院予以认定。被告大禹公司对尚欠原告明可达公司货款金额经双方确认，被告公司应依约支付原告上述货款并承担逾期支付的利息，即以273844.06元为基数，自2019年6月4日起按照年利率6%计资金占用期间利息，原告主张超出部分本院不予支持。合同又约定，乙方需承担甲方因起诉而产生的的律师费用，故被告大禹公司应承担原告因本案支付的律师费用17465元。被告陈林签字的合同中约定被告法定代表人对违约责任承担无限连带责任，被告陈林时任被告大禹公司法定代表人，且签字确认，故应对其签字确认承担连带责任的部分货款及238875元货款及利息及律师费承担连带清偿责任。被告辩解货物质量存在问题，但其提供的安装说明及图片不足以证明其证明目的，对其辩解本院不予采信。若被告有新证据可另行诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠市大禹机床制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京明可达动力科技有限公司货款273844.06元及利息（以273844.06元为基数，自2019年6月4日起按照年利率6%计资金占用期间利息）。 二、被告蚌埠市大禹机床制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京明可达动力科技有限公司律师费17465元。 三、被告陈林对被告蚌埠市大禹机床制造有限公司上述债务中238875元货款、律师费17465元及利息（以238875元为基数，自2019年6月4日起按照年利率6%计资金占用期间利息）承担连带清偿责任。 四、驳回原告南京明可达动力科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6491元，由被告蚌埠市大禹机床制造有限公司、陈林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  刘思杏 人民陪审员  杨鲁宁 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  何 源