贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4575号 原告：大方县理化乡为来种养殖专业合作社，住所地：贵州省毕节市大方县理化乡偏坡村。统一社会信用代码：93520521346993126T。 法定代表人：安良勇，该合作社负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号）。统一社会信用代码：91520521215511094X。 负责人：陈锐，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。 原告大方县理化乡为来种养殖专业合作社（以下简称为来合作社）与被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人保大方公司）、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人保毕节公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日依法公开开庭进行审理，原告为来合作社委托诉讼代理人高嵘、郑秋艳及被告人保大方公司、人保毕节公司共同委托诉讼代理人赵鑫、钱娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告为来合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告在承保责任限额内立即赔付原告1200000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系农民专业合作经济组织，在贵州省大方县从事猕猴桃种植业。2020年3月，原告根据大方县人民政府关于猕猴桃种植的相关政策，为所种植的猕猴桃按每亩3000.00元，在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保了400亩“黔惠保”水果类作物种植（扶贫专用）保险，投保责任限额总计为1200000.00元，保险责任范围为猕猴桃的不同生长期，包括萌芽期、长叶期、开花坐果期、着色期及成熟期，投保期限为2020年3月27日至2020年12月31日。然而，涉案猕猴桃自2019年5月进入开花坐果期后，因遭遇冰雹灾害，导致猕猴桃基地受损严重。经大方县农业农村局及被告保险公司工作人员调查评估：“原告种植的猕猴桃共计400亩，全部遭到冰雹灾害，受损枝条已全部剪除，整个果园处于无果状态。评估结果为绝收”。并为此出具《评估报告》。综上所述，原告认为，原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系。因被保险标的已绝收，被告应当在承保责任限额内，对原告的损失履行全额赔付义务。为维护原告的合法权益，原告特此具状，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告人保毕节公司、人保大方公司辩称，人保毕节公司并非本案适格主体，原告所述的保险并非在人保毕节公司投保，请求依法驳回原告对人保毕节公司的诉求。本案原告确实在人保大方公司投保了“黔惠保”相应保险，在投保时，人保大方公司明确向原告告知了该保险赔付范围及赔付比例等相关事项，原告在投保单上签章确认对相应条款明确知晓，同时，原告向人保大方公司出具了农业保险查勘测验表，表明保险事故是因原告投保的标的仅处于长叶期，那么根据保险合同的约定，长叶期最高赔付比例为50%，在该前提下还要区分原告的损失率，同时大方县人民政府出台了相应的文件（方府办通（2019）120号）对涉案保险赔付比例、赔付范围等作出了与保险合同相一致的规定。因此原告的起诉不符合保险合同及政府的相关规定。最后，原告所支付的保险费中，各级政府作出了相应的补贴，原告仅仅支付了保险费的20%，因此，其赔付应当按照保险金额的20%并按照保险条款第二十条的标准进行计算。因被告不是侵权人，也不是保险事故的引发者，所以诉讼费用不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的原告营业执照、法定代表身份证明、身份证、及被告提交的被告营业执照、法定代表人身份证明、身份证，原、被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人持有异议的证据，本院认证如下：一、原告提交保险单抄件、“黔惠保”水果种植保险条款及保险交款凭证，拟证明的内容为：1、原告于2020年3月在被告人保毕节公司为其种植的400亩猕猴桃投保了“黔惠保”水果类作物种植保险（扶贫专用），投保责任限额总计1,200,000.00元，投保期限为2020年3月27日至2020年12月31日，猕猴桃种植按年投保的事实；2、原告向被告足额支付了相应的保险费；3、保险条款第三条约定：在保险期间内，因自然灾害等原因直接造成保险水果果实损失的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。拟证明的目的为：1、原、被告之间的保险合同合法有效，对双方具有约束力；2、原、被告之间的保险合同为被告提供的格式条款，在合同条款有不同解释时应按照对投保人有利的方法解释；3、在保险期间内，因自然灾害导致投保猕猴桃绝收，被告应当在承保责任限额内对原告产生的损失全部承担赔偿责任；4、按生长季投保的农业保险，出现全损保险事故之后，保险人应当按照保险金额全额赔偿；5、原告投保后，只是在保险事故发生后，才拿到保险单抄件，没有得到过保险单正本，保险条款中关于分不同生长期按照不同标准赔偿及免责条款，对原告不产生约束力。二被告对该组证据的真实性不持异议，但认为达不到原告证明目的，恰好能证明原告仅支付了20%的保费，原告知晓被告方与其签订的“黔惠保”保险条款中约定的内容、赔付方式及标准。该组证据中，保险交费凭证载明原告交费金额为9,600.00元，按约定向被告交付了总保费的20%，其真实性双方当事人无异议，证明效力本院予以确认。保险单抄件虽然为复印件，但原、被告双方对其真实性不持异议，被告人保毕节公司加盖了承保业务专用章，足以证明原告与人保毕节公司签订“黔惠保”水果类作物种植保险合同（扶贫专用），约定由农户交纳保费9,600.00元，保险金额为1,200,000.00元的事实，其证明效力本院予以确认。保险条款明确了保险责任、保险金额等，由被告人保毕节公司加盖印章，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认;二、原告提交案涉猕猴桃4月份开花授粉图片、案涉猕猴桃5月份遭受冰雹灾害后的受损图片、案涉猕猴桃基地同一辖区范围对比图片、评估报告、大方县气象局气象证明，拟证明的内容为：1、2020年4月19日案涉猕猴桃进入开花授粉状态；2、2020年5月2日，案涉猕猴桃种植基地所在的区域冰雹等强对流天气，造成原告种植的猕猴桃受损；3、经大方县农业农村局及被告人保大方公司工作人员的调查评估“原告种植的猕猴桃共计400亩，全部遭到冰雹灾害，受损枝条已全部剪除，整个果园处于无果状态。评估结果为绝收”。拟证明目的为：1、原告种植的猕猴桃遭遇冰雹天气，且经相关部门和保险公司工作人员的评估，案涉猕猴桃绝收，根据该类水果的生长特性，该后果不可逆，因此，原告的损失为全损；2、原告遭受的损失属于保险条款约定的因自然灾害导致的损失范围内，被告应当在承保责任限额内对原告的损失全额进行赔付。二被告认为气象证明没有经手人签名，应不予采信。损失评估应由有相应资质的鉴定机构所鉴定的结果为准，因此，评估报告也达不到原告证明目的。原告提供的照片拍摄时间无法体现，且为选择性拍摄，照片内容相互矛盾，达不到原告举证目的。该组证据中，气象证明系大方县气象局加盖印章，说明大方县理化乡2020年5月2日的天气状况，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以确认。评估报告系大方县农业农村局加盖印章，评估经2名工作人员及2名被告公司人员参与调查，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以确认。案涉猕猴桃开花授粉图片、遭受冰雹受损图片及对比图片所注明的时间与案涉猕猴桃状况符合大方县猕猴桃生长的自然规律，猕猴桃受损的状况与气象证明和评估报告相吻合，能形成证据链，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以确认；三、原告提交（2020）黔0521民初153号民事判决书、（2020）黔0521民初155号民事判决书、（2020）黔0521民初156号民事判决书、（2020）黔0521民初157号民事判决书、（2020）黔0521民初158号民事判决书、（2020）黔05民终3704号民事判决书、（2020）黔05民终3705号民事判决书、（2020）黔05民终3737号民事判决书、（2020）黔05民终3738号民事判决书、（2020）黔05民终3725号民事判决书，拟证明大方县境内种植的猕猴桃5月份的生长期为已经结果，而非处于花期或者长叶期。5个案件均按照损失率判决赔偿，未按照猕猴桃生长期判决赔偿比例，相同案件应当同案同判，因此，本案应当认定全损，保险人应在保险金额范围内全额赔偿。二被告认为，同案同判无法律依据。根据个案不同的情况及合同相对性，同案同判也无事实依据。该5个案件是损失得到保险公司明确认可和相关部门认定的情况下所作的判决，而本案的损失并未经保险人同意，也未经相关部门确认。同时，5个案件灾害事故发生的时间并非本案事故发生时，且每年气候有所不同，而2020年有闰月，农作物生长周期要晚一个月。因此，不能以该判决推断农作物的生长期。本院经审查，该组证据5个案件的民事判决书均为一、二审生效判决，但判决书认定的事故发生时间与本案的发生时间不一致，判决书认定的事实与本案不同，不具有关联性，其证明效力本院不予确认；四、被告提交投保单、保险条款、政府文件，拟证明原告与被告公司签订保险合同时已在投保单上写明阅读并理解本条款内容，因此，原告是知晓本合同中第二十条赔偿方式。同时，该赔偿方式并非免责事由，保险人也并非法定向其尽到提示及告知义务，该保险合同中约定的赔偿方式与大方县人民政府下发的自然灾害实施方案赔偿方式一致。因此，原告的损失最多应当按照其长叶期赔付比例进行赔付。原告认为投保单除了免责条款外，并未记载不同生长期按照不同比例赔付的内容。在原告投保时，对保险条款和政府文件内容并不了解，而是在保险事故发生后，保险人向原告出具保险单抄件时才一并送给原告，且政府文件对被告不产生约束力。因此，被告主张按其提供的格式条款约定的比例进行赔付，没有事实依据，对原告也显失公平，被告所举证据达不到其证明目的。该组证据中，原告在投保单上加盖印章进行确认，原告法定代表人签署了意见并捺印，投保单就原告与人保毕节公司签订保险合同的事实相印证，其证明效力本院予以确认。政府文件系大方县人民政府对扶贫专用保险工作的安排，说明了原告投保的政策背景，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。保险条款系保险人与投保人就“黔惠保”水果类作物种植（扶贫专用）保险所明确约定的内容，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以确认；五、被告提交农业保险查勘测量表及查勘照片，拟证明原告确认其涉案植被在保险事故发生时只处于长叶期，但根据照片显示，保险公司认为仅处于萌芽期，因此，只能按萌芽期向原告赔付。原告对查勘测量表的真实性、合法性和关联性均持异议，认为除签名系原告所签外，其余内容均为被告工作人员填写，原告签名是被告授意如不按所填写内容签名，被告将完全拒绝理赔。查勘测量表记载发生事故时案涉猕猴桃处于长叶期违背客观规律，被告利用信息和认知水平的不对等，诱导原告作出错误的意思表示。保险事故发生前，原告对保险条款内容一无所知，对猕猴桃生长期处于什么状态，是否会影响其理赔及赔付比例并不知情，所以，也达不到被告的举证目的。被告提供的查勘照片还能看出残留的猕猴桃果实，证明查勘内容不具有真实性。该组证据中，现场查勘测量表经原、被告签字确认，但无详细的查勘内容，仅有查勘结论为处于长叶期，未开始授粉，与大方县2020年猕猴桃自然生长规律不符，不具有真实性，其证明效力本院不予认定。现场查勘照片清楚呈现案涉猕猴桃受损，被告派出人员查勘的事实，原告不持异议，其证明效力本院予以确认。本院依职权向大方县农业农村局调取2020年5月2日理化乡遭受冰雹灾害猕猴桃的自然生长情况，大方县农业农村局出具说明，案涉猕猴桃处于开花授粉时期。该说明属于植物自然生长规律，农业农村局属于专业技术机构，其说明具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，大方县人民政府办公室下发《大方县人民政府办公室关于印发大方县茶叶、蔬菜及特色农业价格指数、自然灾害保险实施方案的通知》（方府通[2019]120号文件），大方县人民政府拟对全县蔬菜生产重点企业、规模种植企业和种植大户、合作社、家庭农场等进行保费补贴。2020年3月26日，原告向被告人保毕节公司投保“黔惠保”水果类作物种植保险（扶贫专用），保险单（抄件）载明，鉴于投保人已向本保险人投保《中国人民财产保险股份有限公司【地方】【贵州】“黔惠保”水果类作物种植保险（扶贫专用）条款》，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险单所适用条款的约定承担保险责任。投保人：大方县理化乡为来种养殖专业合作社，被保险人：大方县理化乡为来种养殖专业合作社，标的名称：猕猴桃，保险金额1,200,000.00元，保险期间自2020年3月27日零时起至2020年12月31日24时止，保险费48,000.00元，保险费构成：省财政补贴24,000.00元，市财政补贴4,800.00元，县财政补贴9,600.00元，农户9,600.00元。收费确认时间：2020年3月30日。保险单（抄件）上加盖被告人保毕节公司承保业务专用章。2020年5月2日，原告种植的猕猴桃所在区域遭受冰雹灾害，遭受灾害时大方县猕猴桃已处于开花授粉时期。2020年5月3日，被告指派工作人员到受灾猕猴桃基地现场查勘，未对损失进行认定。2020年6月24日，大方县农业农村局指派2名工作人员在被告人保大方公司2名工作人员参与下到现场进行自然灾害调查，结论为“全部受到冰雹灾害，受损枝条已全部剪除，整个果园处于无果状态。评估结果为绝收。”。原告理赔时，被告要求按照长叶期赔付比例进行赔付，原告不同意，遂于2020年7月9日诉来本院。 本案争议的焦点为：原告猕猴桃受损损失应否由被告按照保险金额全额赔付。 本院认为，被告对原告投保农业保险的事实不持异议，而《【地方】【贵州】“黔惠保”水果类作物种植保险（扶贫专用）保险单（抄件）》（以下简称保险单）上加盖有被告人保毕节公司承保业务专用章，因此案涉保险合同的当事人是原告为来合作社和被告人保毕节公司。原告按照约定向被告人保毕节公司交纳了保险费，被告人保毕节公司确认收费后向原告为来合作社出具了保险单，双方形成的保险合同系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，案涉保险合同对原、被告均具有约束力，双方均享有合同约定的权利，均应按约定履行义务。案涉《中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司“黔惠保”地方财政补贴型水果类作物种植保险条款（扶贫专用）》（以下简称保险条款）第三条第一款保险责任明确：“在保险期间内，由于下列原因直接造成保险水果果树、果实损失，且损失率达到起赔标准的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）暴雨、洪水（政府性蓄洪除外）、内涝、风灾、雹灾、冻灾、暴雪、旱灾”。涉案猕猴桃受损为遭受冰雹灾害，根据保险条款明确，原告遭受的损失属于被告人保毕节公司赔付范围。保险条款第二十条赔偿处理明确：“保险水果不同生长期每亩赔偿比例表中藤本类水果：萌芽期每亩最高赔偿比例30%；长叶期每亩最高赔偿比例50%；开花坐果期每亩最高赔偿比例70%；着色期每亩最高赔偿比例90%；成熟期每亩最高赔偿比例100%”。投保单由原告签字并加盖印章，投保单上注明原告法定代表人安良勇已阅读并理解、接受本条款所有内容。由投保人声明：“保险人已向本人提供并详细介绍了本保险所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”。在原告投保时被告人保毕节公司已向原告提供了保险条款，并已尽到提示告知和说明义务，足以认定原告对投保的农业保险的免责条款和赔偿处理方式已经知晓，故被告人保公司应当按照保险条款明确的赔偿处理方式对原告猕猴桃受损的损失进行赔偿。案涉猕猴桃遭受冰雹灾害时已开花，处于开花授粉时期，尚未挂果。保险条款对长叶期的描述为：长出新叶与新枝，展叶的时期，对开花坐果期的描述为：开花授粉并形成幼果的时期。原告认为案涉猕猴桃处于开花坐果期，被告认为处于长叶期。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，案涉猕猴桃虽未挂果，但已开花，处于开花授粉时期，而保险条款对长叶期的描述没有开花的内容，开花授粉仅在开花坐果期的描述中体现，故案涉猕猴桃受损时期应认定为开花坐果期。原告投保的保险金额是1,200,000.00元，其猕猴桃遭受冰雹灾害时处于开花坐果时期，赔付比例最高为70%，因自然灾害造成的损失为绝收，即为100%，故被告人保毕节公司应当向原告赔付保险金为1,200,000.00元×70%×100%﹦840,000.00元。对原告提出由二被告在承保责任限额内赔付原告1,200,000.00元的主张，本院不予支持。原告交纳20%保险费，80%为政府财政基于扶贫向原告补贴，而非政府财政向保险公司补贴，对被告提出原告只交纳20%保险费就只向原告按20%比例赔付的主张没有政策依据和事实依据，本院不予支持。被告人保大方公司不是保险合同的相对人，故原告要求被告人保大方公司承担保险责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后十五日内支付原告大方县理化乡为来种养殖专业合作社保险金840,000.00元； 二、驳回原告大方县理化乡为来种养殖专业合作社的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,800.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担5,460.00元，原告大方县理化乡为来种养殖专业合作社负担2,340.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢宗季 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈祖芳 书 记 员 胡 倩