广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2481号原告：南权芳，男，1956年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××，现住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。委托诉讼代理人：梁肇阳，广东途龙律师事务所律师。被告：郑灶明，男，1973年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省清新县××××××××××××，现租住广东省佛山市南海区×××××××××××。原告南权芳诉被告郑灶明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后,依法适用简易程序，并于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告南权芳及其委托诉讼代理人梁肇阳、被告郑灶明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南权芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款300000元及至2015年3月17日止的利息60000元，合共360000元；2.判令被告支付2015年3月18日起至清偿借款时止的利息（以借款300000元作为计算利息的本金，按双方约定的年息12%计算）；3.案件诉讼费用由被告郑灶明负担。庭审中，原告南权芳明确第一项诉讼请求中的利息是以900000元本金为基数，按年利率12%的标准，从2013年4月2日计至2015年3月17日，其中减免部分利息，共计60000元。事实和理由:被告郑灶明因设立公司并向公司做资本投入的需要，先后向原告南权芳借款800000元和100000元，合共900000元，原告南权芳同意并于2013年4月2日已将900000元出借给被告郑灶明，双方约定借款年息为12%。借款后，经双方协商一致，被告郑灶明以装修材料等物资折价600000元作抵减上述部分借款。2015年3月17日，经双方核对，确认被告郑灶明于2013年4月2日向南权芳借款900000元，以物资折价抵减部分借款后，仍未偿还的借款本金为300000元，利息为60000元，被告郑灶明并向原告南权芳立下《借条》收执。由于被告郑灶明没有清偿借款本息，原告南权芳为维护自身合法权益，特提起诉讼请求判如所请。被告郑灶明辩称，本案原告主张300000元借款的由来，在2014年4月2日，我与原告合伙出资开办佛山市德利西装饰工程有限公司，当天需要我注入注册资金1000000元，由于我账号没有钱，原告就直接把1000000元打到我个人的工商银行佛山大沥支行的账号622×××××××××××××715上，并提出需要我对这笔款项支付60000元的利息，然后用我的名义注册，双方约定待公司经营有盈利后就把我的分红拿出来先还给原告的1000000元和60000元利息。我不同意支付原告要求我还款300000元本金和支付利息的主张，在2015年3月17日签订《借条》是在佛山市德利西装饰工程有限公司签订，当时公司已经在运作，原告有律师在场，律师从法律的层面对我解说公司的情况，我出于对公司经营的担心，虽然没有喝酒，但是当时压力太大导致脑袋膨胀，就签订了该份《借条》，且《借条》中约定的装修材料等物资实际价值为810000元，而不是600000元，应按照810000元进行抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南权芳与被告郑灶明曾合伙经营佛山市德利西装饰工程有限公司，该公司已于2019年11月1日核准登记注销。2013年4月2日，被告郑灶明出于向佛山市德利西装饰工程有限公司出资1000000元的需要，向原告南权芳借款1000000元。同日，被告郑灶明名下的中国工商银行账号622×××××××××××××715收到转账400000元以及汇款600000元，庭审中被告郑灶明亦确认两笔款项均是来自原告南权芳。随后，其通过名下的中国工商银行账号622×××××××××××××715向佛山市德利西装饰工程有限公司名下的临时账户201×××××××××××090转账1000000元。同日，双方签订了《借条》，载明郑灶明现向南权芳借款800000元，用作德利西装饰公司验资，借款人处有郑灶明的签名和捺印，借条下方写有“月息12%”，原告南权芳在庭审中称月息12%为笔误，实际应为年利率12%。原、被告在庭审中均确认被告郑灶明于2013月4月3日向原告南权芳还款100000元。双方又于2013年10月15日补签了《借条》，载明今借到南权芳现金100000元，作为佛山市德利西装饰工程有限公司注册资金投资款，借款人处有郑灶明的签名，并写有15/10补签。2015年3月17日，原、被告再次签订《借条》，载明郑灶明于2013年4月2日向南权芳借款900000元用于佛山市德利西装饰工程有限公司的资本投入，后来以600000元的装修材料等物资折价抵减借款，剩余欠款300000元，加上借款利息60000元，郑灶明尚欠南权芳款项共计360000元，郑灶明在借款人处签名和捺印。庭审中，对《借条》中装修材料等物资价值双方存在分歧，郑灶明认为价值810000元，但自认《借条》中装修材料等物资作价600000元系经其同意写入《借条》的。签订该《借条》后，被告郑灶明一直未向南权芳还本付息，原告南权芳遂提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郑灶明对签订《借条》抗辩非其真实意思表示，但未提供证据证明，应自行承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。根据原告南权芳提交三份《借条》及银行流水清单的证据，被告郑灶明提交的借记卡账户历史明细清单，以及庭审中被告郑灶明自认收到原告南权芳转款的事实，可以认定原被告之间的借贷关系成立且合法。关于本案借款本金数额认定。原告南权芳主张被告郑灶明以价值600000元的装修材料物资抵减借款后，剩余借款本金为300000元。被告郑灶明抗辩称装修材料物资实际价值应为810000元，但是没有提交证据予以证实，在庭审证据质证过程中亦自认600000元是双方共同确定的价值，且双方于2013年10月15日签订的《借条》内容中也对该价值予以确认，故对被告郑灶明的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告郑灶明以价值600000元的装修材料物资抵减借款是双方的真实意思表示，原告南权芳主张被告郑灶明尚欠借款本金为300000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息的认定。本案中原告南权芳主张的利息分为两部分，其中2015年3月17日之前的利息以900000元本金为基数，按年利率12%从2013年4月2日计至2015年3月17日，减免部分利息后共计60000元。在原告南权芳提交的证据中，只有案涉800000元的《借条》约定了利息计算标准，故本院对原告南权芳以900000元本金为基数计算利息的主张不予认可。庭审中被告郑灶明自认没有向原告南权芳支付过利息，原告南权芳主张的60000元利息不超过法律规定的范围，且低于实际产生的利息，属于当事人对权利的自主处分，故对原告南权芳主张2013年4月2日计至2015年3月17日的利息60000元的诉请，本院予以支持。对于2015年3月18日之后的利息，原告南权芳主张以借款本金300000元为基数按照年利率12%计算，本院认为双方于2015年3月17日签订的《借条》属于对借贷关系的重新确认，只明确了2013年4月2日至2015年3月17日之间的借款利息为60000元，并没有继续约定利息，亦没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告南权芳没有提交催收还款的证据，应自行承担举证不能的法律后果，故被告郑灶明逾期还款之日应为原告南权芳向本院提起诉讼之日即2020年6月18日。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院依法认定逾期利息从起诉之日即2020年6月18日起按照年利率6%计算。综上，本院依法认定2015年3月18日之后的利息应以尚欠借款本金300000元为基数，按照年利率6%标准，自2020年6月18日起计算至本金清偿之日止。综上所述，原告南权芳主张的诉求合理合法部分，本院予以支持；不合理合法部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告郑灶明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告南权芳偿还尚欠借款本金300000元；二、被告郑灶明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告南权芳支付利息60000元；三、被告郑灶明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告南权芳支付资金占用期间利息（利息以尚欠借款本金300000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年6月18日起计付至本金清偿之日止）；四、驳回原告南权芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告南权芳负担350元，被告郑灶明负担3000元。被告郑灶明应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳3000元案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  郑 君二〇二〇年八月十九日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷