wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异90号案外人：齐晓红，女，1974年9月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人：马瑾，女，1975年4月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：周金波，男，1973年1月24日出生，汉族，住安阳市北关区。在本院执行申请执行人马瑾与被执行人周金波民间借贷纠纷一案中，案外人齐晓红于2020年8月20日对本院执行安阳市文峰区香格里拉城市花园3幢1单元7层702室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人齐晓红称，一、北关法院(2016)豫0503执519号执行裁定书中查封的房屋的实际所有权人为案外人。案外人与周金波于2012年6月7日在北关区民政局协议离婚，由于周金波婚内出轨，夫妻感情完全破裂，双方自愿离婚并达成离婚协议和房产协议。离婚协议书中对财产分割问题作出以下说明：座落于文峰区灯塔路与××交叉口房产一套(房号：香格里拉—3—1—702)，房产所有权归案外人独自享有，周金波自愿放弃该房产的所有权。房产协议书中说明：房产的所有权归案外人独自享有，周金波自愿放弃该套房产的所有权。该房与周金波已经没有任何关系，且在本案中周金波的债务发生在离婚之后，不能因周金波的个人债务执行案外人的资产；二、案外人无履行债务的义务。依据安阳市中级人民法院(2015)安中民二终字第32号民事判决书及北关法院(2013)北民一初字第87号民事判决书的判决结论：依据西南政法司法鉴定中心司法鉴定意见书(西政司法鉴定中心［2013］文鉴字第2693号)得出两张借条的形成时间在案外人与周金波离婚之后，本案中两笔借款不能认定为夫妻关系存续期间共同债务，案外人无履行债务的义务；三、关于房产未及时过户的说明。2012年6月7日，案外人与周金波在北关区民政局协议离婚时,双方协商一致，自愿达成离婚协议和房产协议：房产所有权归案外人独自享有，周金波自愿放弃该房产的所有权。但由于契税面积与后期实际测绘面积不符，故当时无法办理房产证。具体说明如下：起初，售楼处香格里拉购房合同开具的房屋平方数为151.23㎡，案外人也于2010年8月2日办理中华人民共和国契税完税证，房地产权属转移面积也为151.23㎡。但后期，经房管局实地测量，房屋实际面积为146.23㎡，与先前契税面积平方数存在共计5㎡的误差。（2013年8月9日销售不动产统一发票上显示房屋建筑面积为146.23㎡）。由于以上房屋问题,未能及时办理房产证及房产过户。综上，请求北关法院中止对案外人财产的执行,并立即中止对案外人房产的查封。本院查明，马瑾与周金波、齐晓红民间借贷纠纷一案，诉讼中，经齐晓红申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对本案涉及的两张借条出具的时间进行司法鉴定。马瑾将两张借条作为鉴定材料使用，齐晓红提供了自己持有的离婚协议书作为鉴材比对材料。2014年1月5日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2013]文鉴字第2693号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：2011年2月28日与2012年3月28日两张借条为同类中性黑墨水书写，相互间具备可比性，相同条件下的检验结果反映出两者墨迹的老化程度无明显差异，应为同期书写。两张借条字迹墨迹老化程度低于离婚协议书字迹，但考虑离婚协议书的保存状况略差于上述两张借条。因此，只能对两张借条字迹与离婚协议书字迹的老化程度出具鉴定意见。鉴定结论为：送检的标称时间分别为“2011、2、28”、“2012、3、28”的《今借到》条应为同期书写；两份《今借到》条墨迹的老化程度低于送检的2012年6月7日的《离婚协议书》上书写的字迹。本院经审理后认为，本案中，依据鉴定机构作出的“标称时间分别为‘2011年2月28日’、‘2012年3月28日’的《今借到》条应为同期书写；两份《今借到》条墨迹的老化程度低于2012年6月7日的《离婚协议书》上书写的字迹”的鉴定意见，可以推断出两张借条的形成时间系在周金波与齐晓红离婚协议书签订之后这一结论，故该两笔借款不能认定为夫妻共同债务。本院于2014年7月22日作出（2013）北民一初字第81号民事判决，判决：一、周金波于本判决生效后十日内偿还马瑾借款250000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年1月17日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；二、驳回马瑾的其他诉讼请求。马瑾对判决不服，提起上诉。安阳市中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）安中民二终字第32号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，周金波未按照民事判决履行义务，马瑾向本院申请执行。2020年1月8日，本院作出（2016）豫0503执519号执行裁定，裁定：拍卖周金波名下位于安阳市××永××路与灯塔路交叉口东北角××格××城市花园××单元××室（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第00016210）（共有人为齐晓红）房产一套。另查明，2012年6月7日，周金波与齐晓红签订离婚协议书和房产协议书。离婚协议书载明：座落于文峰区灯塔路与××交叉口房产一套（房号：香格里拉—3—1—702），房产所有权归齐晓红独自享有，周金波自愿放弃该房产的所有权。房产协议书中载明：男方和女方系夫妻关系，现有共同房产一套，座落于文峰区灯塔路与××交叉口，房号：香格里拉—3—1—702；……；男女双方就该套房产协议如下：房产的所有权归女方独自享有，男方自愿放弃该套房产的所有权；……。同日，周金波与齐晓红在北关区民政局办理离婚登记手续。案外人向本院提供了（2013）北民一初字第81号民事判决书、（2013）北民一初字第81-1号民事裁定书、（2015）安中民二终字第32号民事判决书、（2016）豫0503执519号执行裁定书、西政司法鉴定中心［2013］文鉴字第2693号司法鉴定意见书、离婚证、离婚协议书、房产协议书、商品房买卖合同、契税完税证、销售不动产统一发票等证据，以证明其主张。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人与周金波于2012年6月7日在民政局登记离婚，在离婚协议中已对涉案房产的权属进行约定，归案外人独自享有，周金波自愿放弃涉案房产的所有权，故案外人系涉案房产的权利人。根据（2013）北民一初字第81号民事判决认定的事实，周金波向马瑾借款发生在案外人与周金波离婚之后，涉案房产已经不是周金波与案外人的共有财产，案外人通过离婚取得的涉案房产的所有权具有合法性和真实性，足以排除本案对涉案房产的执行。因此，应当中止对涉案房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对位于安阳市文峰区永明路与灯塔路交叉口东北角香格里拉城市花园3幢1单元7层702室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭振平人民陪审员  张志军人民陪审员  王 英二〇二〇年九月二日书 记 员  刘 玫
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6997号申请人：史建山，男，1970年9月21日出生，汉族，职业，住天津市北辰区。被申请人：杨阳光，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请人史建山与被申请人杨阳光民间借贷纠纷一案，申请人史建山于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨阳光在价值978730元以内予以查封。申请人史建山以保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人杨阳光名下价值为978730元的财产。案件申请费5000元，由申请人史建山先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙延忠二〇二〇年九月十五日书记员  杨益斌附：本裁判文书引用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12373号 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司,住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人张威。 被执行人邓伟华，男，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人邓伟华借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46021.5元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人邓伟华名下位于白云区××路松岗××房产【产权证号：粤（20XX）广州市不动产权第0420XXXX号】，本院已依法查封，上述房产价值与本案标的相差较大，暂不宜处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖翠婷
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2702号 原告：刘秀燕，女，1980年9月11日出生，汉族，廊坊市大厂回族自治县人，现住本村。 委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：永清英华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城。 法定代表人：韩金来，公司董事长。 委托诉讼代理人：李江,永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 原告刘秀燕与被告永清英华房地产开发有限公司（以下简称英华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀燕的委托诉讼代理人田学炜、被告英华房地产公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金13654.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县京台嘉苑小区中的一套商品房出售给原告，房屋总价款为682714.2元，合同签订后，原告已按照约定向被告履行了支付房屋价款的义务。原告于2017年9月14日依规定向被告支付了契税、房屋维修金等全部费用并办理了入住手续，而被告却未能按照法定期限为原告办理房屋权属证书，依据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》及相关法律规定，被告行为已严重违约，其应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决如诉。 英华房地产公司辩称，涉案楼房于2017年7月20日竣工验收合格，竣工后公司及时委托永清县鑫琳房产测绘有限公司进行实地测绘，并于2017年8月22日出具了《房屋测绘成果报告》，永清县房屋交易与产权管理中心依据该报告于2018年5月8日出具了《房屋产权测绘成果确认书》，此时涉案房屋已经具备办理房屋产权证的条件。后因为成立永清县不动产登记中心，原房屋管理部门产权登记职能转至永清县不动产登记中心，登记单位之间业务交接、调试导致办证延后，直到2019年11月才有首批住户取得房产证。因此，从楼房竣工验收合格到测绘公司出具《房屋测绘成果报告》，再到产权中心出具《房屋产权测绘成果确认书》，公司一直按流程申请办理，期间所间隔的时间都是合理的审查期限，不是公司能主导的，导致延期办理房产证不是公司的原因，依据《商品房买卖合同》第十五条，公司不应承担违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告刘秀燕（买受人）与被告英华房地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的京台嘉苑一期第0004座1单元5层0003（1-503）号房屋,合同约定该房屋建筑面积91.38平方米，总价款678040元,付款方式为其他方式（首付：138040元整，贷款：540000元整）。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款682714.2元。2017年9月14日原告领受涉案商品房。2018年5月8日，永清县房屋交易与产权中心为京台嘉苑一区4号楼出具20180330060号房屋产权测绘成果审核确认书，确认书载明：本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。涉案商品房于2019年11月取得不动产权证书并已交付原告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。按照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，原告于2017年9月14日领受涉案商品房，被告即应当在2017年11月13日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，并在完成初始登记后将协助办证所需的必要证明材料备齐提交产权登记机关，且依合同约定或其他合理方式告知买受人可以办理房屋产权登记。被告未能在上述期间内完成权属登记备案资料的提交义务，应依约承担违约责任，双方在商品房买卖合同中按房价款比例确定一次性违约金的约定与法不悖，原告请求被告按约支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告的抗辩意见不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告永清英华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘秀燕逾期办证违约金13654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，由被告永清英华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙旭军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁 娜
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1891号 申请人：董丽，女，1990年4月2日出生，汉族，住保定市蠡县。 被申请人：丁畔军，男，1970年10月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请人董丽与被申请人丁畔军为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人丁畔军银行存款281874元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人丁畔军银行存款281874元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1929元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年九月十六日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢90号 白二白、杨锁柱： 白二白与杨锁柱民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000元，申请执行人证明可以以执行完毕方式结案。至此，白二白（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0622民初5549号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1957号之一申请执行人：谢银娣，女，苗族。被执行人：沈仕强，男，汉族。本院在执行申请执行人谢银娣与被执行人沈仕强合同纠纷一案，已向被执行人沈仕强发出执行通知书，责令被执行人沈仕强向申请执行人谢银娣偿还借款本金33630元及借款逾期利息、违约金（以借款本金33630元为基数自2019年4月24日起按月利率2%计算至全部本息还清为止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费677.5元和申请执行费450元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人沈仕强在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈仕强在银行的存款人民币4万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二〇年九月二十三日书记员  唐 涯
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0114执4387号陈莎莎：陈莎莎与王飞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽01民终6923号判决书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员王昕明负责执行。特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执1318号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：王志光，职务董事长。 委托诉讼代理人：于洋，山东禹城农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人：李长荣，男，1972年5月10日出生，汉族，住禹城市。 本院在执行上列当事人（2019）鲁1482民初1743号借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李长荣给付申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及判决书所要求偿还的全部利息、罚息，并承担案件受理费、保全费、执行费。本院依法立案执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，未发现可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人的财产及下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，符合恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李功立 审判员  郝成才 审判员  张凤强 二〇二〇年九月九日 书记员  陈明华
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4400号原告：惠东县吉隆中强皮革店，经营场所惠东县××××××××××。经营者：孙克龙，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区×××××××××××，公民身份号码330××××××××××××916。委托诉讼代理人：陈惠良，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：罗伟杰,男，1970年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××9253。原告惠东县吉隆中强皮革店与被告罗伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆中强皮革店经营者孙克龙及其委托诉讼代理人陈惠良到庭参加诉讼，被告罗伟杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆中强皮革店向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告110182元货款，并支付从起诉之日至付清款日止的欠款利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年3月份以来与被告有生意往来，由被告向原告订购鞋材。2014年10月23日，经双方结算，被告共欠原告110182元，有被告亲笔签名的《欠条》为证。惠东县吉隆镇信誉隆鞋材商店已于2015年12月15日注销，上述债务应由被告个人承担。被告出具《欠条》后，并未向原告偿还过任何货款，被告的行为已违反了我国《民法通则》和《合同法》的相关规定，因此请求贵院判令被告立即偿还原告110182元货款，并支付从起诉之日至付清款日止的欠款利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告罗伟杰未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、身份证，证明原告诉讼主体资格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。对原告惠东县吉隆中强皮革店的上述证据，被告罗伟杰未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆中强皮革店系核准成立的个体工商户，经营者为孙克龙，经营范围零售鞋料。惠东县吉隆镇信誉隆鞋材商店系于2006年2月17日注册成立的个体工商户，经营者系被告罗伟杰，已于2015年12月15日核准注销。原告向本院提交落款日期为2014年10月23日的欠条一张，主张被告尚欠其鞋材货款110182元未付。欠条书写在抬头为“惠东县信誉隆鞋材商行”的便笺纸上，载明：“今欠到中强店货款人民币壹拾壹万零壹佰捌拾贰元（￥：110182元）信誉隆罗伟杰”。立欠后，原告对上述货款经追讨未果，于2020年7月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆中强皮革店主张与被告经营的原惠东县吉隆镇信誉隆鞋材商店存在买卖合同关系及被拖欠货款110182元，提交了被告签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县吉隆镇信誉隆鞋材商店已核准注销，本案交易发生于惠东县吉隆镇信誉隆鞋材商店的登记经营期间，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，现原告持该欠条为凭，诉请被告罗伟杰支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年7月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告罗伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告罗伟杰应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆中强皮革店货款人民币110182元，并支付自2020年7月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元（原告已预交），由被告罗伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年八月三十一日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1686号 原告：刘政有，男，1944年8月26日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：尚文霞，包头市开元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李勇，包头市开元法律服务所法律工作者。 被告：苏建军，男，1966年4月11日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪融，内蒙古辰星律师事务所实习律师。 原告刘政有与被告苏建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政有及其委托诉讼代理人尚文霞，被告苏建军及其委托诉讼代理人乌兰托亚、李雪融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘政有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金135000元及利息(利息从起诉之日开始计算至付清借款之日止，利息按年利率24%计算，利随本清)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，但被告一直不在村里居住，双方关系很好。2009年6月至10月间被告回村里陆续从原告处借款四次合计135000元，用于其在董达沟开砂石厂资金周转。被告于借款当日给原告出具了借条四份，载明了借款金额等。具体借款日期分别为：2009年6月18日借款90000元，2009年9月22日借款20000元，2009年10月4日借款10000元，2009年10月8日借款15000元。当时被告说只要周转开就立即偿还借款，故双方并未约定利息。之后，被告一直未予偿还，原告于2011年4月14日起诉，要求被告还款，但因不知道被告在青山的具体居住地，无奈，原告撤诉，原告一直查找被告住址都杳无音讯，2017年7月村里分了楼房，但被告也一直未回来居住。2020年7月被告搬回来，与原告同在一个单元居住，原告向被告要款，被告以各种理由拒绝给付。无奈，为了维护原告的权益，原告诉至贵院，提出上述请求。 苏建军辩称，原告所诉的135000元属于由原告保管的政府补偿村集体要款村民400000元补偿款中的款项，不属于原告的钱；因村民从原告处拿钱，原告称没有被告打条不给拿，所以原告才出具了四张借条；原告并未向被告支付四张借条上的借款，原告仅以借条，证明借贷关系成立、款项已实际交付，证据不够充分。原告不能提供证据证明其具有135000元的出借能力并履行了出借义务，不能证明借贷行为实际发生。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2009年6月18日被告向原告出具借款条一张，内容为今借到刘政有现金玖万元整，并在借条左下部标明7月9号取2000元王去九原区乡政府办；2009年9月22日被告向原告出具借条一张，内容为今借到现金贰万元；2009年10月4日被告向原告出具借条一张，内容为今借到现金壹万元正；2009年10月8日被告向原告出具借条一张，内容为今借到现金壹万伍仟元正。原告曾于2011年4月起诉，要求被告偿还以上借款，后撤诉。 另查明，庭审中原告认可政府给村民补偿的400000元在其处，但否认本案借款与此有关。 本院认为，本案中，被告辩称村民从原告处拿政府补偿款须由被告打借条，但其未提供相关证据予以证明。被告在五个月内多次向原告出具借条，被告辩称未收到借款，有悖常理。被告作为一名具有完全民事行为能力的人，其自愿向原告出具借条的行为，应认定系对借款事实的确认。故对于原告要求被告支付借款135000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方借款时未对利息进行约定，故利息应从原告主张权利之日起，以借款本金为基数，按年利率6%计算至付清之日止。 综上所述，合法债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告苏建军偿还原告刘政有借款本金135000元； 二、被告苏建军给付原告刘政有利息（以135000元为基数，从2020年7月24日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告苏建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  王俊生 二〇二〇年九月一日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初9835号 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区。 负责人：程航,总经理。 委托诉讼代理人：潘红，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。 被告:周继友,男,1970年1月22日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥市宏业汽车货运有限公司,住所地安徽省合肥市。 负责人：吴学妹。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市包河区。 负责人：俞能德,该公司总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（简称“平安保险安徽分公司”）与被告周继友、合肥市宏业汽车货运有限公司（简称“宏业公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称“人保财险合肥分公司”）代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人潘红，被告周继友，被告人保财险合肥分公司委托诉讼代理人付晓艳到庭参加诉讼，被告宏业公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：判令周继友、宏业公司、人保财险合肥分公司赔偿保险金49000元及利息,利息按照同期银行贷款利率自2019年10月25日起计至实际清偿之日;承担全部诉讼费用。事实和理由:2019年09月23日08时40分,周继友驾驶皖Ａ3××××重型货车在合肥市××道××路与何静驾驶的皖ＡＨ××××小型轿车发生碰撞造成交通事故,交警队认定周继友负事故全部责任,何静无责任。因周继友拒不赔偿皖ＡＨ××××号车辆损失,车主何静向平安保险安徽分公司申请代位赔偿并将其求偿的权利转让给平安保险安徽分公司。平安保险安徽分公司于2019年10月25日支付保险金49000元。皖Ａ3××××重型货车为宏业公司所有,在中国人民财产保险股份有限公司承保交强险及商业第三者责任险500000元。上述被告应当依法承担49000元赔偿责任。依据侵权责任法、保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等规定,上述被告应当承担侵权赔偿责任和保险责任。 周继友辩称，因为我买了保险，我认为我不需要赔偿，保险都是宏业公司一手操办的，保险公司和挂靠公司从未对我说过需要从业资格证，而且从业资格证是运管处管理的事情，和保险公司无关。 人保财险合肥分公司辩称，对事故发生和责任划分没有异议，事故车辆投有交强险和500000元商业险且不计免赔，但驾驶员在案发时没有有效从业资格证，属于商业险拒赔范围。交强险中的财产损失2000元已经赔付完毕。恳请法院驳回对本公司的诉讼请求，且不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日8时40分，周继友驾驶皖Ａ3××××货车，在繁华大道杭埠路行驶时，与何静驾驶皖ＡＨ××××小型客车碰撞，造成何静车辆受损。周继友负本次事故的全部责任。皖ＡＨ××××小型客车在平安保险安徽分公司投保，何静出具了机动车辆保险代位求偿权索赔申请书及权益转让书，平安保险安徽分公司向维修单位安徽宝利丰汽车销售服务有限公司支付了该车的维修费用49000元。 本院认为，周继友驾驶车辆发生交通事故，承担事故的全部责任，导致何静财产损失，应当承担赔偿责任。因何静的损失已经由平安保险安徽分公司代偿，故平安保险安徽分公司有权向侵权人追偿。本案争议焦点为车辆损失是否应由人保财险合肥分公司在保险限额内承担赔偿责任，根据第三者责任险条款约定的内容，“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于保险人责任免除的范围，人保财险合肥分公司提供的投保单在投保人声明处加盖了宏业公司的印章，声明对保险人对保险条款中免除保险人责任的条款已作出说明并充分理解。而周继友在事故发生阶段确实没有申领营运许可证，因此人保财险合肥分公司的答辩意见，符合法律规定和合同约定，应免除其在第三者责任险范围内承担赔偿责任。周继友和其车辆挂靠单位宏业公司应当对平安保险安徽分公司代偿的款项承担赔偿责任。人保财险合肥分公司虽然提交的证据显示其向车辆维修单位支付了2000元的赔偿款，但该笔款项并未从平安保险安徽分公司支付的维修费中予以扣除，人保财险合肥分公司还应在强制保险财产损失赔偿限额内对该笔2000元承担赔偿责任，多支付的款项可向收款单位主张退还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周继友、合肥市宏业汽车货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款47000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内给付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取604元，由被告周继友、合肥市宏业汽车货运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 张露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 0《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初368号   原告：河曲县恒德融资担保有限公司，位于忻州市河曲县文笔镇黄河大街442号。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘某1，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：白某，男，河曲县文笔法律服务所工作者。   被告：鲁某，男，1973年11月5日生，汉族，河曲县人。   被告：刘某2，男，1976年1月2日生，汉族，河曲县人。   原告河曲县恒德融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告鲁某、刘某2追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司法定代表人刘某1、委托诉讼代理人白某，被告鲁某、刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁某归还原告借款本金929000元整；2、依法判令鲁某给付原告借款利息27852.25元整，担保服务费137019元整，共计人民币164871.25元整；3、依法判令二被告从2020年8月1日直至还清之日计算利息按月19.5‰给付原告；4、依法判令二被告互负连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲁某于2014年12月6日因购进三包服务配件经营资金不足，向原告申请，由担保公司担保，向河曲农村商业银行文笔支行（以下简称文笔支行）贷款93万元整，被告刘某2为反担保保证人。借款到期后，多次转办，于2019年7月8日最后转办担保贷款929000元，到期后多次催要无果，于2020年7月31日河曲农村商业银行文笔支行从原告账户划扣，原告为被告代偿，原告代偿还款后，又多次向二被告催要未果，故诉求人民法院，望贵院查明事实，判如所请。   被告鲁某辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。   被告刘某2辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的当庭陈述，经审理本院认定事实如下：   2014年12月6日被告鲁某因购进三包服务配件经营资金不足，向原告申请，由担保公司担保，向文笔支行贷款93万元整，被告刘某2为反担保保证人。借款到期后，多次转办，于2019年7月8日最后转办担保贷款929000元，被告鲁某逾期没有归还文笔支行借款本息，经原告和文笔支行多次催收无果，文笔支行依约定要求原告代偿，原告于2020年7月31日代被告鲁某偿还借款本金929000元，利息27852.25元。   本院认为，原告与被告鲁某签订的担保合同以及被告刘某2向原告出具的反担保保证书均是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向文笔支行承担保证责任后，其有权向被告鲁某追偿。被告鲁某未及时向原告履行清偿义务，其应向原告承担违约责任。原告主张被告鲁某支付其代偿款及担保服务费共计1093871.25元，被告刘某2作为借款合同的反担保人对上述代偿款和担保服务费负连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。   原告担保公司要被告鲁某从2020年8月1日至还清欠款之日止，按月息19.5‰计收利息、担保费、评估费没有法律依据，本院不予支持。原告担保公司应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以929000元本金为基数按原借款约定利率主张逾期利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：   一、由被告鲁某在本判决生效后十日内支付原告河曲县恒德融资担保有限公司借款本金929000元，支付原告截止至2020年8月1日止利息、担保服务费、评估费164871.25元，支付原告从2020年8月1日起以本金929000元为基数，按年利率9%计息，至实际清偿之日止所产生的利息。被告刘某2对上述款项承担连带清偿责任。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7322元由被告鲁某、刘某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 菅富春      二〇二〇年九月三十日   书记员 邬小琴
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢546号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行，营业场所：凤城市四门子镇四门子街47号。 负责人：卢军，该支行行长。 被执行人：石淑华，女，1969年5月2日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：卢尚革，男，1975年5月1日出生，满族，农民，住凤城市。 关于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行申请执行石淑华、卢尚革金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2014）凤民初字第01409号民事调解书已经发生法律效力。被执行人石淑华、卢尚革未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行于2020年9月10日申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人石淑华、卢尚革的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 爽
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执714号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行法定代表人：白向阳，系该行行长。委托代理人：朱亚旗，系该行员工。被执行人：李堂堂，男，1962年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王林娥，女，1966年3月出生，汉族，籍贯、住址同上。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2015）神民初字第05557号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李堂堂、王林娥偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司神木市锦界支行逾期本金144999.51元及利息56000元。被执行人李堂堂、王林娥负担案件受理费3180元、保全费1520元及申请执行费5030元。经查，被执行人李堂堂、王林娥将共同所有的房屋抵押于申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李堂堂、王林娥共同所有的房屋。二、查封期限为三年。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张 晓代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月十七日书 记 员  贺晓东
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3688号 原告：成都市青龙环卫有限公司，住所地：成都市成华区龙绵街1666号1栋3单元5楼501号。 法定代表人：赵光秀，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李琪，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：成都中铁至善投资有限公司，住所地：成都市郫县古城镇蜀源大道三段566号。 法定代表人：李万万，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林俊彪，男，汉族，1970年11月25日出生，住福建省厦门市思明区。 原告成都市青龙环卫有限公司（简称青龙环卫公司）与被告成都中铁至善投资有限公司（简称中铁至善投资公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青龙环卫公司的委托诉讼代理人李琪，被告中铁至善投资公司的委托诉讼代理人林俊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青龙环卫公司的诉讼请求：判令被告退还保证金2000000元，并支付逾期退还保证金的违约金113254元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年6月12日计算被告退还全部保证金之日止）。事实和理由：2018年1月，原告受邀参加被告的成都铁路卫生学校附属医院物业管理项目的投标，按照要求原告于2018年2月1日向被告指定账户缴纳了投标保证金2000000元。该招标项目于2019年3月13日完成开标及公示，原告未中标。依照法律规定被告最迟应当于投标有效期达到日向未中标的投标人退还保证金，但被告至今未退还。原告认为，被告的行为严重违法和根本违约，为维护原告合法权益，望判如所请。 被告中铁至善投资公司辩称，被告不认可原告说的多收取保证金。被告是在2020年5月18号发送的中标书，和中投标人协商签订合同事宜一直没有停止，原告说的时限与我方时间不一致。根据相关法律规定，招标人是与中标人签订合同后5日之内退还保证金，但是目前被告和中标人没有签订合同，退还保证金时间没到。资金占用费应当在和中标人签订合同后计算。 经审理查明，2018年1月23日，被告发出《成都铁路卫生学校附属医院物业管理投标单位资格预审的邀请函》，原告参加该项目投标并通过资格预审。被告于2018年1月30日向原告发出缴纳投标保证金通知书，要求被告缴纳保证金2000000元。原告于2018年2月1日向被告指定账户支付了2000000元保证金。被告于2019年3月14日发出中标候选人公示，内容有：“成都铁路卫生学校附属医院物业”前期物业服务招标于2019年3月13日举行开标和评标，前三名中标候选人如下：……第二中标候选人：成都市青龙环卫有限公司……。现原告以被告未退还保证金为由，向本院提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，原告提交了原告于2020年4月9日向被告发出的律师函，内容有原告要求被告退还保证金2000000元并支付资金占用利息。庭审中，原告提交了案涉项目的招标文件，规定的投标有效期为90日。对此，被告认为根据法律规定保证金最迟应在合同签订后5日内退还未中标的人，被告目前还未与中标人签订合同，因此未向原告退还保证金不违背法律规定，同时被告提交了筑成物业集团有限公司等向被告提交的退还保证金申请书，拟证明原告未向被告提出退还保证金申请程序。原告对此不予认可。 上述事实，有原被告的相关陈述，有《成都铁路卫生学校附属医院物业管理投标单位资格预审的邀请函》、招标投标保证金缴纳通知书、保证金支付凭据、案涉项目中标候选人公示、原告向被告作出的律师函、案涉项目的招标文件等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告根据被告的邀请函参加投标，并交纳了保证金2000000元，后因未中标，要求被告退还保证金的请求是其合法的权利。对于原被告关于保证金返还的时间节点争议，案涉项目招标文件规定的投标有效期为90日，根据《中华人民共和国合同法招标投标法实施条例》第二十六条“投标保证金有效期应当与投标有效期一致”的规定，即本案投标保证金的有效期为90日，因此原告将开标之日即2019年3月13日之后的90日即2019年6月12日视为保证金有效期截止日，被告应当返还保证金并从2019年6月12日起支付资金利息的主张符合法律规定，本院予以支持；利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告按照上述利率标准的1.5倍计算利息的主张于法无据，不予支持。对于被告认为根据《中华人民共和国合同法招标投标法实施条例》第五十七条“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还保证金及银行同期存款利息。”的规定，被告现未与中标人签订合同，不应向原告退还保证金的主张，本院认为该条文规定的是招标人向投标人退还保证金的最迟日，被告不能据此作为在保证金有效期届满后原告要求被告退还保证金的权利的抗辩理由，不予支持。对于被告认为原告未向被告提出退还保证金申请程序的主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法招标投标法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告成都中铁至善投资有限公司在本判决生效后五日内退还原告成都市青龙环卫有限公司保证金2000000元及其利息（利息计算方式：以2000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年6月12日计算至付清上述保证金为止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取11853元，由被告成都中铁至善投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇二〇年九月二十二日 书记员 全倩如
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16862-16865、16867、17547号 申请执行人：深圳市港龙星科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：焦扬。 被执行人：长春确邦工业装备有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。 法定代表人：吕维国。 申请执行人深圳市港龙星科技有限公司与被执行人长春确邦工业装备有限公司民间借贷六案，本院（2019）粤0304民初4894、44401-44405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人合计偿付人民币98705元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，六案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 雷 敏 执行员 张若辰 执行员 许秋泽 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张嘉桓
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2098号 原告：陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司，住所地陕西省旬阳县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7608。 法定代表人：张钊，公司经理。 委托诉讼代理人：张晖，系陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司员工，特别代理。 被告：陕西根本建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8771。、 法定代表人：李根本，执行董事兼总经理。 被告：李根本，男，汉族，1979年2月13日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX902132654。 原告陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司与被告陕西根本建筑工程有限公司、李根本民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月十七日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11384号上诉人（原审被告）：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华卫路8号，统一社会信用代码：913100003222947428。法定代表人：秦兴华。被上诉人（原审原告）：深圳市歌尔电气有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道丰润楼A座四楼，统一社会信用代码：914403006803955781。法定代表人：刘昌辉。委托诉讼代理人：。上诉人上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称安能聚创公司）因与被上诉人深圳市歌尔电气有限公司（以下简称歌尔电气公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。歌尔电气公司向一审法院起诉请求：1.判令安能聚创公司赔偿歌尔电气公司货物损失1631500元；2.由安能聚创公司承担案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安能聚创公司应于判决生效之日起十日内向歌尔电气公司赔偿1264875元；二、驳回歌尔电气公司的其他诉讼请求。如果安能聚创公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19484元，由歌尔电气公司承担4378元，由安能聚创公司承担15106元。安能聚创公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判安能聚创公司向歌尔电气公司进行过损失赔偿12000元；2.由歌尔电气公司承担本案的诉讼费用。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，歌尔电气公司在《货物索赔申请表》中已经明确了货物保价为12000元，安能聚创公司仅需依据合同约定对歌尔电气公司进行损失赔偿12000元。一审法院认为安能聚创公司无法证明歌尔电气公司的货物保价价值为12000元，故而通过推定计算出歌尔电气公司除托运费之外的保价费用。但是在事故发生后，歌尔电气公司向安能聚创公司提交的货物索赔申请表中明确载明“保价12000元”，且该份货物索赔申请表中加盖有歌尔电气公司的公章及歌尔电气公司工作人员邓红卫的签名，真实性足以认可，即证明在此次货运合同签订的过程中，歌尔电气公司主张的货物保价声明价值为12000元。关于索赔金额1631500元，如果歌尔电气公司想要获得其声称货物实际价值的损失赔偿，则其应当支付足额的保费。既然歌尔电气公司只愿为其货物进行12000元的保价，一旦当货物发生毁损，双方就应当遵循关于此次货物运输物流合同的约定进行损失赔偿。只有这样，才符合民法通则中的公平原则。所以，并非如一审法院所言“安能聚创公司无法证明歌尔电气公司的货物保价价值”，歌尔电气公司已明确对货物进行投保价值12000元，安能聚创公司仅需依此约定对歌尔电气公司进行赔偿。二、一审法院适用法律错误。即便歌尔电气公司不认可其对货物进行了12000元价值的投保，当货损发生后，双方即应当依据《物流服务条款》的规定进行损失赔偿，而非通过推定计算歌尔电气公司除托运费之外的保价费用。一审法院已经明确了《物流服务条款》对安能聚创公司与歌尔电气公司之间的合同约束力，如若歌尔电气公司不予认可其对货物进行价值12000元的投保，那么依据《物流服务条款》第7条B款的规定：“委托人未选择保价而发生货物丢损，受托人在不超过托运费的4倍限额内赔偿丢损货物的实际损失。”本案安能聚创公司仅需依此规定对歌尔电气公司依照托运费的4倍金额进行赔偿即可。但一审法院并未适用此条规定，而是对歌尔电气公司的投保金额进行了一系列的推定，存在明显的法律适用错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判安能聚创公司对歌尔电气公司进行货损赔偿12000元。歌尔电气公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为公路货物运输合同纠纷。根据安能聚创公司的上诉理由，二审争议的焦点在于安能聚创公司应向歌尔电气公司赔偿的具体金额。安能聚创公司主张货物索赔申请表中明确载明“保价12000元”，且该份货物索赔申请表中加盖有歌尔电气公司的公章及歌尔电气公司工作人员邓红卫的签名，真实性足以认可，即证明在此次货运合同签订的过程中，歌尔电气公司主张的货物保价声明价值为12000元。对此，本院认为，上述索赔申请表系打印件，无原件予以核对，歌尔电气公司虽然认可除“保价12000元”以外的部分内容的真实性，但不认可“保价12000元”的真实性，主张是安能聚创公司所写。且上述索赔申请表上载明的索赔金额为1631500元，与“保价12000元”存在矛盾。因此仅凭上述索赔申请表的内容并不足以证明歌尔电气公司申明已保价的货物价值。安能聚创公司亦未能提交其他证据证明歌尔电气公司申明已保价的货物价值为12000元，故本院对其上述主张不予采信。由于歌尔电气公司未明确托运费计算方式，故一审以安能聚创公司主张的托运费按0.567元/kg为标准，根据托运单上载明的货物重量“4300”，计算出托运费为2438.10元，处理正确。托运单上载明的托运费为3450元，尚剩余1011.90元。由于依据安能聚创公司主张，托运费中实际包含了保价费用，故上述超出托运费金额的1011.90元应当认定为包含的保价费用。由于安能聚创公司主张按托运费万分之八的标准收取了保价费用，可以计得歌尔电气公司已保价的货物价值为1264875元，此金额应作为货物的毁损、灭失的赔偿额。综上所述，安能聚创公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16076元，已由上海安能聚创供应链管理有限公司预交，由上海安能聚创供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 刘灵玲审判员 蔡妍婷二〇二〇年九月九日书记员 方玉娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20451号原告：东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××696。法定代表人：彭某1。委托代理人：卢俊霖，该公司员工。委托代理人：钱焕欣，该公司员工。被告：丘日梅，女，汉族，1965年7月16日出生，住广东省东源县××××××委会沥背小组，公民身份号码：442××××××××××××783。被告：丘日华，男，汉族，1965年7月7日出生，住广东省东源县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××776。原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告丘日梅、丘日华小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱焕欣及被告丘日梅、被告丘日华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告一次性偿还借款本金83342元；2、两被告向原告支付利息及违约金（以剩余本金83342元为基数，按月利率2%从2020年2月21日起计至本金清偿之日止）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日，原告与两被告签订ZCGR17369-01的《借款合同》，约定由原告向被告丘日华发放贷款30万元，用于个人资金周转。借款期限自2017年11月20日至2020年11月19日，月利率0.9%，按月偿还贷款本金及利息，还款方式为等本等息：本息每月等额归还（首期本息归还11123元，后每月等额归还本息11033元，最后一期归还本息11045元）。同时，原告与两被告还约定，原告为处理因两被告违反合同所产生的纠纷而支出的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等均由两被告承担。另，借款合同第八条约定，如两被告未按本合同的约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用等义务的，自逾期之日起，每日按全部贷款本金的0.2%向原告支付违约金；此外，原告有权要求提前收回剩余本金，并要求两被告支付剩余本金3%的提前还款违约金。《借款合同》签署后，原告依据合同向两被告出具《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息等相关还款事宜。两被告对《每月还款计划表》签名确认，2017年11月20日，原告依约向被告丘日梅发放了贷款30万元，两被告按照上述《借款合同》及《每月还款计划表》的约定，本金归还至2020年1月20日（即第26期，累计归还了本金216658元），利息归还至2020年2月20日（即第27期，累计归还了利息72990元），本金自2020年1月21日便开始拖欠，利息自2020年2月21日开始拖欠，现暂计至2020年4月20日，两被告拖欠借款本金83342元及利息5400元，且已逾期支付借款本息超过30天，两被告已构成严重违约，原告有权依据合同法规定，收回全部贷款，并追究其违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。两被告共同答辩称，两被告确认向原告借款300000元，已按照每月还款计划表偿还了截止至2020年1月20日的借款本金以及截止至2020年2月20日的利息，但因为疫情原因无法按照每月还款计划表继续偿还，希望原告能够给予宽限，调整还款计划。经审理查明，2017年11月20日，原告与两被告签订借款合同，约定：两被告向原告借款300000元，借款期限36个月，从2017年11月20日至2020年11月19日，借款利率为月利率9‰；两被告按月偿还贷款本金及利息，每月20日为结息日，21日为付息日，每月偿还本息11123元，最后一期还款11045元；借款人未按本合同约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用的义务即构成或视为违约，贷款人有权要求借款人每日按全部贷款金额的0.2%支付违约金；如借款人迟延支付本合同项下的全部款项，应每日按照逾期付款金额的0.2%向贷款人支付违约金，逾期超过30天，贷款人有权收回全部贷款，并要求借款人支付全部贷款金额3%的违约金。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款本金300000元。原告向本院提交的证据每月还款计划表显示，2017年12月至2020年11月期间，两被告应于每月20日前向原告偿还本金8333元及利息2700元。另，首期利息为2790元，最后一期本金为8345元。本案庭审过程中，原告与两被告一致确认，两被告依约向原告支付了每月还款计划表中第一期至第二十六期的应还本息，第二十七期的应还本金未支付，仅支付了当期利息2700元，第二十八期及以后的应还本息未支付。以上事实，有原告提供的借款合同、每月还款计划表、借款借据、银行汇款单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应承担相应的违约责任。原告依约向两被告履行了发放贷款300000元的义务，两被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求两被告提前归还尚欠的全部贷款本金83342元，并有权按约定要求两被告支付违约金。因此，原告诉求两被告偿还借款本金83342元及违约金（违约金以83342元为本金，按月利率2%从2020年2月21日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丘日梅、丘日华应于本判决生效后五日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还贷款本金83342元及违约金（违约金以83342元为本金，按月利率2%从2020年2月21日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为983.45元、（原告已预交），由被告丘日梅、丘日华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年九月八日书记员  黎灵杰
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执869号 李旗、来安县民生秸秆综合利用有限公司： 本院执行的李旗与来安县民生秸秆综合利用有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年07月01日向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人已履行本院（2020）皖1122民初560号民事判决书确定的全部义务，案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2020）川0107民初9059号                                            原告                       四川新东原物业服务有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路2-6号B4幢E507室。             法定代表人：张爱明，总经理。             委托诉讼代理人：黄方，女，系公司员工。                               被告                       朱朝成，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。             张小蓉，女，1974年3月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令朱朝成、张小蓉支付2018年1月1日至2020年3月31日物业服务费4 423.41元；2.判令朱朝成、张小蓉以4 423.41元本金为基数，自2018年1月1日起至付清全部款项之日止，按千分之三标准向四川新东原物业服务有限公司（以下简称新东原公司）支付违约金（截止起诉之日止，违约金暂计：2905.34元）3.本案诉讼费用由朱朝成、张小蓉承担。                               本院于2020年7月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，被告朱朝成、张小蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对新东原公司举示的证据真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。上述证据能证明新东原公司应向朱朝成、张小蓉收取2018年1月1日2020年3月31日期间物业服务费4 260.22元（79.69平方米×1.98元/月/㎡×27个月），故本院对新东原公司要求朱朝成、张小蓉支付物业服务费及垃圾清运费在4 260.22元的范围内予以支持。关于违约金，朱朝成、张小蓉逾期交纳物业服务费已构成违约，新东原公司有权依据合同的约定要求朱朝成、张小蓉支付违约金，但合同约定的逾期交纳物业服务费的违约金计算标准过分高于新东原公司损失。因朱朝成、张小蓉逾期交纳物业服务费给新东原公司造成的损失实际是资金利息的损失，故本院以实际损失为基础，考虑本案实际情况、双方当事人对物业服务合同的履行情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则对新东原公司主张的违约金予以调整，酌定按朱朝成、张小蓉欠交物业服务费的20%计算。                               综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：             一、朱朝成、张小蓉于本判决生效之日起十日内支付四川新东原物业服务有限公司物业服务费4 260.22元、违约金852.04元；             二、驳回四川新东原物业服务有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告朱朝成、张小蓉负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                          审 判 员 周 苇                                       二○二○年九月三日                                       书 记 员 雍 雪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保657号之一 申请人：张雷，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人：蒙阴启航物流有限公司，住所地临沂市蒙阴县经济开发区汶河二路13号，统一社会信用代码91371328MA3C49YF9D。 法定代表人：巩翠玲，经理。 本院2020年9月10日作出的（2020）鲁1321财保657号诉前保全裁定书,已查封（扣押）被申请人蒙阴启航物流有限公司所有的鲁Ｑ5××××号徐公牌重型自卸货车一辆，保全价值10万元，现因被申请人蒙阴启航物流有限公司向本院缴纳担保金10万元，故解除对该车的查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下： 解除对被申请人蒙阴启航物流有限公司所有的10万元的查封(扣押)。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  高雁坤 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱万香
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13013号 原告：鲁正洪，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：寇永雄，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被告：刘玉宝，男，1975年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告鲁正洪与被告刘玉宝合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。鲁正洪及其委托诉讼代理人寇永雄到庭参加诉讼，刘玉宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁正洪本院提出诉讼请求：判令刘玉宝立即返还鲁正洪保证金50000元。事实与理由：2016年9月5日鲁正洪与刘玉宝签订了《工程项目施工管理责任书》，该责任书约定，鲁正洪承担在2016年至2017年期间贵州移动黔东南分公司专线工程施工，后鲁正洪按照责任书内容进行施工，并按约定给刘玉宝缴纳履约保证金50000元，刘玉宝给鲁正洪出具收条一张，该工程项目于2017年12月30日前全部竣工，经刘玉宝对该项目验收合格，对工程款已于2018年7月结清，但刘玉宝一直没有返还保证金给鲁正洪，经鲁正洪多次催收无果，为维护鲁正洪自身合法权益，故诉至法院。 刘玉宝未作答辩。 鲁正洪围绕其诉讼请求提交了工程项目施工管理责任书、收条、中标通知书作为证据。刘玉宝未到庭参加诉讼，视为其放弃对鲁正洪诉讼请求及事实理由的答辩，放弃对鲁正洪所举证据质证的权利。本院对鲁正洪提供的证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年9月6日，刘玉宝（甲方）与鲁正洪（乙方）签订《工程项目施工管理责任书》，甲方委托乙方承担2016-2017年期间在贵州移动黔东南分公司专线工程施工工程。乙方向甲方支付合同金额2%作为劳务费，在工程款中扣除，乙方负责施工全过程管理，并无条件配合建设单位、监理单位、维护单位的正常工作，确保按照验收规范提交优良工程，合同签订后，乙方须向甲方缴纳履约保证金50000元，乙方必须严格遵照本合同及通信施工规范进行施工，否则甲方有权追究乙方的违约责任。9月5日，刘玉宝出具收条载明今收到鲁正洪贵州黔东南移动专线工程保证金50000元。庭审中，鲁正洪陈述该涉案工程已经完成施工，且经刘玉宝验收合格。 本院认为，鲁正洪与刘玉宝签订的《工程项目施工管理责任书》，约定将案涉工程施工交由鲁正洪施工，但因双方均为无施工资质的个人，故双方签订的该合同违反法律强制性规定，应属无效。据鲁正洪陈述，该涉案工程已经完成施工，且该工程项目也已经刘玉宝验收合格，鲁正洪也按约履行了相应的义务，故刘玉宝应按约定返还鲁正洪缴纳的保证金。鲁正洪主张返还保证金符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘玉宝于本判决生效之日起五日内向鲁正洪返还保证金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由刘玉宝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  刘发根 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杨钦钦
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执833号案件来源：本院刑事审判庭移送执行。被执行人:郑家祥,男,1963年3月6日出生,汉族,住四川省富顺县。本院在执行郑家祥罚金一案中，于2020年8月25日向其发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。现查明被执行人郑家祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨执行人郑家祥的银行存款1040.98元。本裁定立即执行。审判员 缪 波二〇二〇年九月二十二日书记员 贺茂华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35179号原告寒明，女，汉族，1954年4月26日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人王莞纯，广东金唐律师事务所律师。被告彭荣涛，男，汉族，1978年3月26日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款本金600000元及利息（利息以600000元本金为基数，按年利率12%自2020年6月11日起算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审理查明，被告彭荣涛已于2020年5月24日死亡。本院认为,被告彭荣涛已于2020年5月24日死亡，本案于2020年6月16日立案，系原告于被告彭荣涛死亡后提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，依法应驳回原告的起诉。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告寒明的起诉。本案案件受理费9800元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡绍峰二〇二〇年九月二日书记员  严 燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7740号 原告：陈自刚，男，1985年1月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：孙秀芳，四川开山律师事务所律师。 被告：王盛，男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：余清清，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告陈自刚与被告王盛股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，被告王盛向本院提出管辖权异议。因该异议理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予审查，并记录在案。依法适用简易程序，于2020年8月25日进行庭前证据交换，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈自刚的委托诉讼代理人孙秀芳，被告王盛的委托诉讼代理人余清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈自刚向本院提出诉讼请求：一、请求判决王盛支付陈自刚转让款160,000元及逾期违约金；（以160,000元为本金，自2019年9月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年6月8日为6,057元）；二、请求判决律师费10,000元由王盛承担；三、请求判决本案诉讼费用由王盛承担。事实和理由：2019年3月12日，王盛与陈自刚签订了《股权转让协议》，合同约定，陈自刚向王盛转让其合法持有的四川阿米光年教育科技有限公司（以下简称阿米光年公司）3.5%的股权，股权转让款为200,000元，王盛应当于2019年8月30日前一次性付清全部款项。合同签订后，陈自刚按照合同约定履行了转让义务，但王盛却并未按照合同约定履行付款义务。陈自刚为维护自身合法权益，多次向王盛进行催收，但，截止至起诉日，王盛仍拖欠陈自刚转让款人民币160,000元。陈自刚认为，依法成立的合同对当事人各方均具有约束力，各方均应按照合同约定履行相应的义务。在陈自刚已按照合同约定履行了转让股权的义务后，王盛也应按照约定履行相应的付款义务，王盛拒不履行付款义务的行为已构成违约，陈自刚有权要求王盛支付剩余转让款，并按照法律规定承担违约责任。因此，现陈自刚为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王盛辩称，一、陈自刚转让的股权是在公司的认缴出资，并未向公司履行实缴出资义务，王盛按照高于市场价格与陈自刚签订股权转让协议，且还是在认缴期限内替陈自刚履行373,000元，这是以为公司状况良好同意受让，但签订股权转让协议之后公司发生重大变化，经营状况也不好，又加上今年遇到疫情的影响，王盛还未实际获得受让股权所带来的利润和价值，现该公司准备注销，从签订股权协议的时间起算时间较短，故王盛方认为自身已经因为陈自刚方的披露不实而遭受经济损失，继续履行合同对王盛明显不公平。二、关于陈自刚主张逾期违约金的问题，首先协议对违约金和违约责任并没有明确约定，陈自刚也未就自己因王盛违约而遭受的损失提交相关的证据。其次，协议对王盛方支付转让款的时间约定不明确，协议的第一条第二款约定“乙方同意在本协议订立8月30日以现金形式一次性支付甲方所转让的股权”此处的8月30日内指的8个月30天之内还是指的年份的8月30日前支付，如果是年份那么也并没有明确指向就是2019年，因此王盛方认为协议对转让款支付时间约定不明确，并不能直接认定王盛逾期。也不能直接从2019年9月1日起就开始计算逾期违约金。我方按照陈自刚的计算基数以及标准从2019年9月1日起至2020年6月8日计算的金额为5,059.73元，并非6,057元。三、关于陈自刚主张的律师费问题，协议中并未明确约定由王盛方承担律师费，该律师费主张既无约定，也并非法定。其次，该律师费也并非为陈自刚必然产生的费用，即陈自刚可以自己起诉。 原告陈自刚围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织了举证质证。双方对陈自刚（甲方）、王盛（乙方）2019年3月12日订立《股权转让协议》，以及已经支付40,000元股权转让款的事实无异议，予以确认。《股权转让协议》第一条主要约定陈自刚将其持有的四川阿米光年教育科技有限公司3.5%的股权以200,000元的对价转让给王盛，王盛同意在“8月30日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权”。第二条第2款约定“甲方转让其股权后，其在四川阿米光年教育科技有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。乙方有义务在认缴期内向公司缴纳出资叁拾柒万叁仟元。”该《股权转让协议》对约定违约金、损失赔偿、律师费承担无明确约定。第六条第2款约定：“如果协商不成，则任何一方均可申请向四川阿米光年教育科技有限公司所在地人民法院起诉。”第七条约定：“协议生效的条件和日期本协议经各方签字，并由乙方打款至甲方指定账户后（甲方指定账户如下）即告生效。” 另查明，阿米光年公司现已完成股权变更登记，陈自刚不再登记为股东，王盛为登记股东。陈自刚另提交其支付阿米光年公司房租140,000元、向另一股东林豪转账300,000元的转账凭据，拟证明其已经出资。陈自刚因本案委托四川开山律师事务所律师进行代理，支付律师费10,000元。 本院认为，本案陈自刚、王盛于2019年3月12日订立的《股权转让协议》无违反强行法、公序良俗的情形，合法有效。虽然该《股权转让协议》第七条约定了生效条件，但约定生效条件应当是不受合同当事人履行行为影响的，具有客观性的条件。该“生效条件”是被告王盛履行该合同主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”之规定，本案应视同《股权转让协议》已生效。 本案原告陈自刚已经履行主要合同义务，被告王盛欠付股权转让款160,000元的事实清楚，应当承担继续履行的责任。关于被告王盛答辩的陈自刚出资未实缴的问题。因《股权转让协议》第二条第2款明确约定了王盛作为受让人继受出资373,000元的义务，应当视为王盛对陈自刚是否实际出资进行了必要审查。陈自刚出资情况，王盛缔约时应当知情，并自行判断股权转让对价和投资风险，现王盛提出的陈自刚未实际出资，拒绝支付股权转让款，不是合法抗辩事由，不予支持。关于付款期限，虽然“8月30日”未写明年份，但从上下文可合理解释推知为2019年8月30日。因《股权转让协议》未约定违约金，本案延迟付款利息应从2019年9月1日起，按贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于陈自刚主张的律师费，因《股权转让协议》无约定，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十五条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王盛于本判决生效之日起五日内向原告陈自刚支付欠付股权转让款160,000元，并从2019年9月1日起，按全国行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止； 二、驳回原告陈自刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取1,911元，由被告王盛负担1,800元，原告陈自刚负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年九月二十一日 书记员（代）  徐新雅
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1643号 申请执行人：史佳敏，男，汉族，1989年5月7日出生，山西省潞城区人。 被执行人：长治市日达房地产开发有限公司。 法定代表人：张亚平，职务经理。 本院在执行申请执行人史佳敏与被执行人长治市日达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0403民初1413号民事判决书，责令被执行人长治市日达房地产开发有限公司返还申请执行人史佳敏已付购房款230013元，并支付以230013元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年11月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，承担案件受理费2813元，执行费3350元，以上共计236176元（利息另计）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市日达房地产开发有限公司银行账户上的存款共计236176元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年九月九日 书记员  史海燕
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1823号 申请人：王雁鸣，男，1958年9月18日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：河北惠通律师事务所律师。 被申请人：易县泰茂园林绿化有限公司。 统一社会信用代码：91130633329637955E。 法定代表人：赵海良。 地址：河北省保定市易县。 被申请人：赵海良，男，1972年4月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告王雁鸣与被告易县泰茂园林绿化有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人王雁鸣于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人易县泰茂园林绿化有限公司、赵海良的银行存款合计182000元予以冻结。申请人王雁鸣已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人易县泰茂园林绿化有限公司、赵海良的银行存款182000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵润山 二〇二〇年九月九日 书记员  董未峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17814号原告：东莞市清溪宏瑞模具加工店，住所地为广东省东莞市×××××××岗厦。法定代表人：曾祥权，男，汉族，1975年1月27日出生，住重庆市南川市××××××××，公民身份号码为512××××××××××××438。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。被告：东莞金模电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：柴某1。原告东莞市清溪宏瑞模具加工店诉被告东莞金模电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告东莞市清溪宏瑞模具加工店向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市清溪宏瑞模具加工店申请撤回对被告东莞金模电子科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞市清溪宏瑞模具加工店的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市清溪宏瑞模具加工店撤回对被告东莞金模电子科技有限公司的起诉。本案关联案件（2020）粤1973财保2520号保全费1160元，由原告东莞市清溪宏瑞模具加工店负担。审判员 谭 艺二〇二〇年九月二十四日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1814号 原告：于宝永，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托代理人：于欣，男，1993年12月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：杨志刚，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。 原告于宝永与被告杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于宝永于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于宝永撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告于宝永负担。 审判员 刘 雨 二〇二〇年九月九日 书记员 王立英
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8901号 申请执行人：卢泽润，男，1987年12月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：吴小雪，女，1987年6月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 共同委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人卢泽润、吴小雪与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3222号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人卢泽润、吴小雪支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8901号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款24885元（其中违约金24000元，自2020年6月1日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息416元，受理费200元，执行费269元）。2020年8月25日，申请执行人提交《授权委托书》及《情况说明》，申请执行人吴小雪委托卢泽润代为领取本案执行款，两申请执行人请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费200元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款24616元（含案件受理费200元）划付给申请执行人卢泽润，并将执行费269元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人卢泽润、吴小雪向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1911号 原告：朱思羽，男，1989年2月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张春潮，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉奇，上海申浩律师事务所律师。 被告：淮安盛景置业有限公司，统一社会信用代码信91320891083132913U，住所地：淮安市生态文旅区承恩人大道18号建华观园商务中心101室。 法定代表人：陆清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁懿，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托事实代理人：俞新璐，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。 法定代表人：杨军，该行行长。 委托诉讼代理人：奚日军，该行职工。 原告朱思羽与被告淮安盛景置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司淮安分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  孙洪英 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 广州市番禺区龙威房地产开发有限公司、江健开： 关于申请执行人梁汉光与被执行人广州市番禺区龙威房地产开发有限公司、江健开与公司有关的纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执恢640号]，在执行过程中，因你们已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年九月二十八日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8872号 申请执行人：李亚芹，女，1960年11月7日出生，汉族，住广州市增城区。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人李亚芹与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初2963号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人李亚芹支付违约金28800元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费260元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8872号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款29728元（其中违约金28800元，自2020年7月5日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息328元，受理费260元，执行费340元）。2020年8月25日，申请执行人提交《情况说明》，请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费260元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款29388元（含案件受理费260元）划付申请执行人，并将执行费340元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人李亚芹向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２０）晋0924民初181号原告：李俊元，男，汉族，1987年8月22日生，繁峙县人。被告：杨爱英，女，汉族，1978年7月27日生，繁峙县人。被告:王新丽，女，汉族，1972年3月20日生，繁峙县人。原告李俊元诉被告杨爱英、王新丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，2020年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊元到庭参加诉讼，被告杨爱英、王新丽未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李俊元向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币100000元；二、依法判令二被告偿还原告从2018年6月13日至2020年4月13日所欠的利息21400元，2020年4月13日之后的利息按月息1分计算至借款还清之日止；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告和二被告系朋友关系，2016年12月13日，二被告因资金周转困难向原告借款100000元整，双方约定借款月利息1分，当日原告向二被告提供借款100000元现金，二被告向原告出具借条一支，此后，二被告向原告支付利息18600元，至2020年4月13日，二被告欠原告利息21400元，本金未归还。此后，原告多次向被告催要借款本金及剩余利息，被告以种种理由推诿至今，没有向原告偿还。现依法提起诉讼，请求依法判决。二被告未在法定期限内提交书面答辩。被告王新丽于2020年6月1日提交书面意见，称杨爱英和王新丽借李俊元100000元整，2016年12月13日所借，其中王新丽借70000元整，杨爱英所借30000元。原告举证有：1、身份证复印件；2、借条1支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。依据原告举证和陈述，本案的事实是：原告李俊元与被告杨爱英、王新丽系朋友关系，被告杨爱英、王新丽因资金周转困难于2016年12月13日向原告李俊元借款100000元，约定月利息1分，原告将现金100000元交付二被告后，二被告向原告出具借条一支，借条载有：借条，今借到李俊元现金壹拾万元整（100000元），现压集体土地证一份（利息1分，按季结息），借款人，杨爱英，王新丽，2016.12.13。之后，二被告向原告支付利息18600元，至2020年4月13日，二被告欠原告利息21400元，本金及剩余利息未偿还。对王新丽所称，其借款70000元，杨爱英借款30000元之事实，原告予以认可。本院认为：被告杨爱英、王新丽向原告李俊元借款，原被告之间的借贷关系系其真实意思表示，不违反法律和行政法规之规定，借贷关系合法有效，本院予以确认；原告主张被告清偿借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持；被告王新丽称借原告李俊元70000元、杨爱英借30000元，因被告杨爱英未到庭，未作承认或否认答辩，故对王新丽意见不予认定，应认定为二被告共同借款100000元。利息应从借款本金之日起计算至庭审之日止为26367元。被告杨爱英、王新丽未到庭应诉，放弃举证、质证、辩论之权利，并承担相应的法律后果，应依法缺席判决。综上，被告杨爱英、王新丽应偿还原告李俊元借款本金100000元及利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨爱英、王新丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊元借款本金100000元及利息26367元（利息以借款本金人民币100000元为基数以年利率12%计算从2016年4月13日始至2020年9月11日止）。二、驳回原告李俊元剩余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1389元，由被告杨爱英、王新丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  郭根银审 判 员  刘文娟人民陪审员  张 苗二〇二〇年九月十四日书 记 员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢611号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行。住所地：凤城市青城子镇中心路255号。 负责人：李大力，该支行行长。 被执行人：李德胜，男，1973年7月29日出生，满族，自由职业，住凤城市。 被执行人：卢忠磊，男，1983年3月30日出生，满族，自由职业，住凤城市。 被执行人：关辉，男，1971年3月12日出生，满族，自由职业，住丹东市振兴区。 关于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行申请执行李德胜、卢忠磊、关辉金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2015）凤民初字第01700号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李德胜、卢忠磊、关辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行于2020年9月22日申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人李德胜、卢忠磊、关辉的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 爽
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2058号 原告：周楠，男，汉族，1967年1月20日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX70120563X。 被告：潘明爱，女，汉族，1957年7月8日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX707082066。 被告：蔚世本，男，汉族，1956年9月2日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX609020195。 被告：吴作琴，女，汉族，1984年3月8日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX403083207。 被告：蔚震，男，汉族，1982年10月24日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX210240253。 本院在审理原告周楠与被告潘明爱、蔚世本、吴作琴、蔚震民间借贷纠纷一案中，原告周楠以起诉错误为由，于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周楠申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周楠撤回起诉。 案件受理费5828.00元，减半收取2914.00元，由原告周楠负担，本院予以免收。 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月四日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初513号 原告：闫万松，男，1973年10月15日出生，汉族，住肃宁县。 被告：靳俊峰，男，1972年2月2日出生，汉族，住肃宁县。 原告闫万松诉被告靳俊峰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫万松到庭参加诉讼。被告靳俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫万松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款68800元及利息。（按同期人民银行贷款利率计算，自起诉之日至履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告多次于原告处借得现金共计人民币68800元，于2008年9月7日出具了借条。后原告多次催要，被告一直拖延搪塞，至今尚未偿还。被告的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。现诉请法院判决被告给付原告欠款68800元，为维护原告的合法权益，请给予公正裁决。 被告靳俊峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条一份，内容为“借条，今借到闫万松现金共计陆万捌仟捌佰元整。（¥68800.00）借款人：靳俊峰2008、09、07日”。原告称借条为被告书写并按有手印。 本院认为，原告提交的借条写有被告的名字，被告未到庭提出异议，本院对借条的真实性予以认定。该借条能够证实被告向原告借款68800元的事实。被告应偿还原告借款68800元。借条上没有约定利息，原告要求从起诉之日支付利息，应予以支持。被告应支付以68800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告自2020年4月28日起计算至全部清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靳俊峰偿还原告闫万松借款68800元及利息，利息自2020年4月28日起计算至全部清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。判决生效后十日内履行清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告靳俊峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李红芳 审 判 员  倪 勋 人民陪审员  韩思成 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张亚伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4322号原告：夏书爱，男，1969年10月9日出生，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：时剑，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市永阳建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区三棵树乡三棵树街。管理人：江苏河滨律师事务所。委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲凯，江苏河滨律师事务所律师。原告夏书爱与被告宿迁市永阳建筑工程有限公司（以下简称永阳公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人时剑、被告委托诉讼代理人李菁、仲凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏书爱向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有债权4901790元（本金230万元、利息2601790元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告因资金周转困难，其实际控制人以自己名义多次向原告借款共230万元。为了偿还本案债务，惠某1于2013年12月3日代表被告向原告承诺，将被告的厂房和土地权利转让一半份额给原告。但被告并未履行资产转移手续。原告向被告管理人申报债权，管理人不予确认。被告永阳公司辩称，原告主张的借款系与惠某1个人之间产生，与被告无关联。本院认定的事实如下：永阳公司于2007年12月4日成立。自公司成立至2012年11月29日，惠某1担任公司法定代表人。自2015年7月4日起，惠某1继续担任公司法定代表人。2017年12月13日，宿迁市中级人民法院受理了永阳公司破产清算案，并指定本院审理，同时指定江苏河滨律师事务所担任永阳公司管理人。2018年4月22日，夏书爱持八份借条复印件及其银行账户明细向管理人申报债权。该八份借条复印件显示，自2013年5月至11日，惠某1以个人名义向夏书爱借款八次。2019年3月4日，管理人作出债权不予确认通知书。本院认为，原告请求确认对被告享有破产债权，其请求不能成立，对其诉讼请求不予支持，理由如下：第一，原告提交的借条均为复印件，且提交的银行交易明细显示，多笔借款系其取现金向惠某1或向案外人惠某2、韩某交付，无法完全证明借款的真实性。第二，根据原告提交的借条复印件，八笔借款均系惠某1个人向原告借款，且在借款时惠某1并非永阳公司法定代表人，原告也未举证证明惠某1担任永阳公司负责人，故无法得出借款的法律后果应由永阳公司承受的结论。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告夏书爱的诉讼请求。案件受理费46014元，减半收取23007元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王炜二〇二〇年九月三日书记员  姜楠