云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1896号上诉人（原审原告）：陈德兴，男，1971年9月10日出生，汉族，重庆市大足县人，住大足县，现住云南省威信县。被上诉人（原审被告）：何成书，男，1991年11月28日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被上诉人：（原审被告）：云南国硕塑料制品有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁区工业园区二街基地。法定代表人：王宗国，总经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路SOHO俊园******。法定代表人：林慧（负责人）。上诉人陈德兴因与被上诉人何成书、云南国硕塑料制品有限公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院作出的（2020）云0629民初727号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈德兴向本院上诉请求：撤销原判并改判支持上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由是：1.上诉人因交通事故受伤，虽然没有明显的伤筋动骨。但由于血肿严重，根本无法站立行走，卧床住院76天，有病历及出院证明可证，必须由专人护理2.上诉人系个体家庭经营工商户。上诉人住院期间，因其妻子在医院护理上诉人，所以门市经营虽然未停业，但是以每人200元/天雇请了三个人代为经营，每天的雇工损失（包括生活）达600余元。因此原审以门店并未关门歇业判决以100元/天而不是以批发零售业551.13元计算应支持58419.78元而仅支持7600元明显显失公平。一审认定事实和判决显失客观公平合理，请求依法撤销原判，改判并支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人（原审被告）何成书、中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司未作二审书面答辩。被上诉人云南国硕塑料制品有限公司作出请求驳回上诉人请求改判护理费、营养费的上诉请求；改判误工费的书面答辩。陈德兴向一审法院起诉请求：依法判决何成书、云南国硕塑料制品有限公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司共同赔偿住院医疗、伙食、护理等费90456.37元。一审法院认定事实：2019年8月2日21时50分，何成书驾驶塑料制品公司所有的投保了交强险和商业险于大地保险公司名下的云Ａ·3Ｐ2**号小型客车，在龙泉路××××路交叉路口5米处左转过程中与陈德兴驾驶的云Ｃ·ＳＧ9**号两轮摩托车相碰撞，造成陈德兴等受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经威信县公安局交通警察大队认定，何成书负此次事故的全部责任，陈德兴无责任。陈德兴受伤后，被送往威信县人民医院医治，经该院诊断，陈德兴之伤为：右大腿远端皮下血肿、右下肢软组织损伤等，住院治疗，住院治疗76天后出院医疗费14752.63元，门诊检查1521.05元。另外，何成书驾驶的云Ａ·3Ｐ2**号小型客车在大地保险公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生时，均在有效的保险期限内。一审法院认为，陈德兴因此次交通事故受伤，本应依法获得赔偿。结合交警部门对事故责任的划分，陈德兴的合理损失，本应由何成书及塑料公司赔偿。又因肇事车辆云A·3P2**号小型客车在大地保险公司投保了交强险，故大地保险公司应当先在云A·3P2**号小型客车的交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分才按何成书与塑料公司承担。又因肇事车辆云A·3P2**号小型客车还在大地保险公司投保了赔偿限额为100万元的商业三者险，故何成书与塑料公司承担的部分在未超过赔偿限额内也应由大地保险公司承担。针对陈德兴诉讼请求的计算及认定如下：1.住院医疗及门诊费16689.62元，陈德兴提交的住院病历、医疗费票据、住院病人、住院病人费用清单仅为住院医疗费14752门诊检查治疗费1521.05元，共计16273.68元，提供的关于陈德珍的门诊费票据与本案无关，故一审法院予以支持陈德兴医疗费16273.68元；2.住院伙食补助费7600元，符合法律规定，一审法院予以支持；3.住院营养费3040元，提供的住院病历没有加强营养的记载，一审法院不予支持；4.住院护理费7600元，结合陈德兴的伤情及其提供的住院病人费用清单，其在住院期间医院已收取了每天39元的护理费，该费用已包含在陈德兴的医疗费用中，且陈德兴也未举证证明其住院期间由谁护理和需要另有人护理，故对陈德兴的该项诉讼请求，一审法院不予支持；5.误工费57619.57元，提供的证据并不能证明其因此次交通事故误工减少了多少收入，虽提供了其从事批发零售业，但误工期间其经营的门店并未关门歇业，因此不能按该行业的收入标准计算误工费，一审法院结合本地实际和陈德兴的伤情，酌情按100元/天计算，支持陈德兴误工费7600元；6.车辆维修费865元，符合法律规定，一审法院予以支持。上述能得以支持的费用共计32338.68元，属于交强险医疗费用赔偿项下的费用已超过交强险赔偿限额，故由大地保险公司在云A·3P2**号小型客车的交强险赔偿限额内赔偿10000元后，余下22338.68元，属于交强险财产损失赔偿项下的赔偿费用为865元，未超过赔偿限额，故由大地保险公司在云A·3P2**号小型客车的交强险赔偿限额内赔偿865元，余下21473.68元才由何成书与塑料公司赔偿。又因何成书驾驶的云A·3P2**号小型客车在大地保险公司投保了商业第三者责任保险，该费用未超过商业险的赔偿限额，故其承担的责任，由大地保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司赔偿陈德兴因本次交通事故受伤的各项费用共计32338.68元（限本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回陈德兴的其余诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由陈德兴承担300元，云南国硕塑料制品有限公司、何成书共同承担150元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。上诉人陈德兴对一审判决未支持76天护理费和未按照批发零售业计算误工费提出异议，对其余事实无异议。本院确认的本案法律事实与一审法院认定的一致。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审判决对护理费、误工费的认定是否正确。针对本案争议焦点，本院综合评判如下：关于一审判决对护理费、误工费的认定是否正确的问题。上诉人认为一审法院未支持其护理费不当。经审查，上诉人陈德兴因本次事故导致右大腿远端皮下血肿；右下肢软组织损伤住院治疗。本院认为，上诉人并未提供医院开具的需专人护理的医嘱，且结合上诉人伤情，一审法院未支持上诉人的护理费的诉求并无不当。上诉人认为其系个体家庭经营工商户，一审法院未以批发零售业计算误工费不当，经审查，上诉人一审中未提供其伤情需特别护理的证据，亦未提供证明其因本次事故确实导致经营门店关门歇业并产生实际损失的证据，因此，一审法院酌情按照100元/天计算误工费符合本案实际。被上诉人云南国硕塑料制品有限公司在答辩中提出改判误工费的请求，因未提出上诉并交纳上诉费，本院不予审查。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900.00元，由上诉人陈德兴负担。本判决为终审判决。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向一审法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  戴红梅审判员  宋明涛二〇二〇年九月十四日书记员  陈秋梅