广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7180号上诉人（原审被告二）：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区*******************、ABC栋一层14-15号。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈惠豪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨夫源，男，汉族，1961年12月5日出生，住址：广东省龙川县**************，公民身份号码：442************579。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。原审被告一：赖绍章，男，汉族，1981年9月13日出生，住址：惠州市大亚湾区西区************，公民身份号码：441************130。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司因与被上诉人杨夫源、原审被告赖绍章机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粵1302民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、请求依法改判原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人40686.3元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定残疾赔偿金事实不清，适用法律错误。被上诉人一审仅提供离职证明及居住证明，未提供劳动合同或工资发放证明，也未提供银行存折明细，证实其在城镇工作及居住满一年，且居住证明为惠州市龙惠文化经济发展协会出具，并非行政机关出具的证明，该证明的三性不予确认，故残疾赔偿金应参照户籍情况计算。原审认定事实及判决：2019年3月4日21时23分许，被告赖绍章驾驶车牌号为粤L*****号的小型客车，行驶至惠州大道852km+500至600河源路口100米时，与杨夫源（搭载罗秀英）骑电动自行车发生碰撞，致杨夫源、罗秀英受伤以及车辆损坏的交通事故。2019年3月6日，惠州市公安局交通警察支队江北大队出具认定被告赖绍章负事故全部责任，原告杨夫源无责任。被告一是粤L*****号车的驾驶员和所有人，被告二是粤L*****车的保险承保单位，交强险及商业险（第三者责任险100万元）在保险期内。事故发生后，原告先到惠州市第一人民医院接受治疗，住院时间为2019年3月4日至2019年4月15日，共住院42天。出院诊断：1、左颞部硬膜外出血；2、左顶颞骨、左外耳道前壁骨折；3、颅内积气；4、副鼻窦炎症；5、左锁骨中远段骨折，6、左侧第2、3前肋不全骨折；7、左侧第4、5、7肋骨折；双肺肺气肿。出院医嘱：1、注意休息及营养支持，全休三月。住院期间，陪护一人；2、定期复诊（出院后1、3、6、9个月）；3、骨折愈合后可取出内固定物；4、神经受损情况建议适时复查，专科随诊；5、出院带药。共用医疗费32241.99元，尚欠17241.99元。其中，被告一赖绍章垫付8000元，被告太平财险惠州公司垫付了7000元。原告自行支付门诊费用为1505.59元。出院后，原告自行委托广东广大法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2019年9月28日，该所出具鉴定意见，原告杨夫源左锁骨远端骨折内固定术后评定为十级伤残；肋骨骨折评定为十级伤残。后续治疗费12000元。被告太平财险惠州公司对此结论提出异议后，原审法院依法委托广东中法司法鉴定中心对原告伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，广东中法司法鉴定中心于2020年4月23日作出粤中法[2020]临鉴字第04014号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、杨夫源左侧2-5、7-8肋骨骨折，评定为十级伤残；2、杨夫源左锁骨肩峰端骨折内固定术后致残，评定为十级伤残。3、杨夫源的损伤与本次交通事故有直接因果关系。4、杨夫源后续用于左锁骨肩峰端骨折内固定物拆除术的治疗费用评定为12000元。另查二，事故发生前，原告居住在惠州市惠城区******。根据江西省交通工程集团有限公司惠州市*********建设工程项目经理部出具的《离职证明》，原告杨夫源于2017年4月20日至2019年1月31日在该公司工作，平均月收入3800元。事故发生前两个月，原告无工作。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定被告赖绍章负事故全部责任，原告杨夫源不负事故责任，各方无异议，原审法院予以确认。事故发生前，原告杨夫源已经在惠州市惠城区*住满一年，其残疾赔偿金等相关标准应按城镇标准予以计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对本次交通事故造成原告杨夫源的损失核定如下：1、医疗费18747.58元（欠付医疗费17241.99元+门诊费用1505.59元）；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；4、营养费550元（5000元×11%）；5、护理费6300元（150元/天×42天）；6、交通费500元（酌定）；7、误工费13934.8元（3167元/年÷30天×132天）；8、残疾赔偿金92545.2元（42066元/年×20年×11%）；9、精神损害抚慰金5500元（按照原告诉请金额）；10、电动车损失500元。11、鉴定费4020元，合计158797.58元。其中，属于医疗费项目共计34947.58元，属于伤残赔偿项目共计123850元。由于事故车辆粤L*****号小型轿车在被告太平财险惠州公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，故被告太平财险惠州公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告杨夫源的损失承担直接赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由被告二在商业第三者责任险范围内承担直接赔偿责任。剩余不足部分由被告赖绍章承担赔偿责任；根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，鉴于被告太平财险惠州公司已经在交强险医疗费10000限额内垫付了原告及另一伤者罗秀英10000元医疗费、在伤残赔偿限额内支付罗秀英14538.1元[原审法院（2020）粵1302民初1446号判决]。故超出交强险医疗限额10000元的医疗费34947.58元和超出伤残赔偿限额95461.9元（110000元－14538.1元）的28388.1元由被告太平财险惠州公司在商业第三者责任险内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告杨夫源95461.9元；二、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔付原告杨夫源63335.68元（其中，17241元直接支付至惠州市第一人民医院账户。开户行：中国建设银行惠州江北支行，账号：440********059333333）。三、驳回原告杨夫源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1754元（原告已预交），由被告赖绍章负担。被告赖绍章应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，赖绍章负事故全部责任，杨夫源不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于残疾赔偿金适用标准的问题，被上诉人杨夫源一审提交了房屋租赁合同以及江西省交通工程集团有限公司惠州市*********建设工程项目经理部出具的《离职证明》，证明被上诉人事故发生前一年就在城镇工作、生活，且有稳定收入来源的事实，上诉人对此提出异议但未能提交证据予以推翻，故原审法院按照城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1754元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年九月十四日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。