上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初24666号原告：费伟华，男，1953年8月9日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原告：李曙光，女，1957年11月5日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原告：费芸，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。原告：费永兵，男，1971年11月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市。原告：费永灵，男，1978年1月19日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市宝山区。原告：张亚贤，女，1951年8月20日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：王顺康，男，1946年10月16日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市浦东新区。被告：华云娣，女，1942年12月8日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市浦东新区。被告：王洁，女，1968年3月19日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市浦东新区。被告：毛欣皓，男，1992年1月29日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市浦东新区。被告：王琼(兼王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓的委托诉讼代理人)，女，1970年2月2日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：吴俊，男，1967年8月28日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：吴与伦，男，1993年3月10日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。上列七被告的共同委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。被告：费伟芬，女，1950年7月24日出生，汉族，户籍地上海市，住澳大利亚。被告：费伟国，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告：金蓓莉，女，1965年4月14日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：费3(兼费伟芬、费伟国、金蓓莉的委托诉讼代理人，男，1988年4月13日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：费某4，男，2015年12月11日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：费某5，男，2013年10月15日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原告费伟华、李曙光、费芸、费永兵、费永灵、张亚贤与被告王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓、王琼、吴俊、吴与伦、费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某5共有纠纷、法定继承纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费伟华、李曙光、费芸及其共同委托诉讼代理人孙成，原告费永兵、费永灵及其与原告张亚贤的共同委托诉讼代理人王斌、杨跃辉，被告王顺康、王洁、王琼(兼被告王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓的共同委托诉讼代理人)、吴俊及其与华云娣、吴与伦、毛欣皓的共同委托诉讼代理人刘炳根，被告金蓓莉、费3(兼被告费伟芬、费伟国、金蓓莉的共同委托诉讼代理人，费某4、费某5的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费伟华、李曙光、费芸向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市黄浦区唐家湾路XXX弄XXX号的房屋征收利益；2.原告费伟华要求获得上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋以及征收补偿款1,906,966.17元；3.原告李曙光要求获得上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋及征收补偿款26,245.41元；4.原告费芸要求获得上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋以及征收补偿款26,245.41元。诉讼中，原告费芸、费伟华、李曙光变更诉讼请求为：要求依法分割上海市黄浦区唐家湾路XXX弄XXX号的征收利益，原告费伟华、李曙光、费芸要求获得6,994,548元征收利益，其中包括要求将上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋判归原告费伟华、李曙光、费芸共同共有，剩余征收补偿款由被告王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓、王琼、吴俊、吴与伦、费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某5共同支付。事实与理由：上海市唐家湾路XXX弄XXX号房屋(下简称“系争房屋”)为私房，土地使用权人为费某1(2012年1月24日过世)。费某1的妻子王玲娣及费某1的父母均早于费某1过世。原告费伟华、被告王顺康、被告费伟芬、被告费伟国等系费某1的子女。2015年1月系争房屋被征收，当时户籍在册人员为原告费伟华、李曙光、费芸及被告王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓、王琼、吴俊、吴与伦、费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某516人。系争房屋被征收前由费某1及原告费伟华、李曙光长期居住。2009年费某1立下遗嘱，表示系争房屋中费某1的份额由原告费伟华及被告费伟芬、费伟国继承。现原、被告无法就系争房屋的征收利益分割达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告费伟华、李曙光、费芸补充意见：系争房屋的征收利益应分为三部分，第一部分为建筑面积21平米的价值补偿款1,383,125元归费某1、王玲娣所有。由于王玲娣过世，没有遗嘱，依据法定继承处理。费某1立有遗嘱，房屋中的权益由被告费伟芬、原告费伟华、被告费伟国继承。所以原告只能主张该部分中的5/18。第二部分为原告费伟华、李曙光重建增加的70.96平方米面积，该部分被本次征收所认定，对应部分的价值补偿款3,016,325元应归原告费伟华、李曙光所有。装潢补偿款45,980元、奖励费696,214.08元，因系争房屋由原告费伟华、李曙光、费芸实际居住，所以该部分应属于原告费伟华、李曙光、费芸所有。结算单2中除了现房临时安置费、选购异地房屋补贴、期房临时过渡费外，其他金额应当归原告费伟华、李曙光、费芸所有。私搭补贴因为该部分属于原告费伟华、李曙光搭建的，该部分应归原告费伟华、李曙光所有。选购异地房屋补贴，原告费伟华、李曙光、费芸主张3万元。期房过渡费原告费伟华、李曙光、费芸主张其中的9万元。现房临时安置费原告费伟华、李曙光、费芸不主张。由于原告费伟华、李曙光、费芸分别组成三个家庭。原告费伟华、李曙光于1982年结婚，后协议离婚。原告费伟华、李曙光离婚后均没有再婚。原告费芸是原告费伟华、李曙光的女儿，2012年结婚。所以原告费伟华、李曙光、费芸要求获得三套房屋。被告王洁、毛欣皓享受过本市王家码头51号公房拆迁，被告费伟国、金蓓莉、费3享受过本市唐家湾路XXX弄XXX号的拆迁利益。被告吴俊、吴与伦、费某4、费某5未在系争房屋实际居住过，不应当享受系争房屋的征收补偿利益。张亚贤、费永灵、费永兵向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割系争房屋的征收利益，原告张亚贤、费永灵、费永兵要求获得征收补偿款601,381.62元。诉讼中，原告张亚贤、费永灵、费永兵变更诉讼请求为：请求依法分割系争房屋的征收利益，原告张亚贤、费永灵、费永兵要求获得征收补偿款，具体金额由法院依法判决。事实与理由：系争房屋为私房，房屋所有权人费某1于2012年过世，费某1的妻子王玲娣于2007年过世，其育有子女五人，即原告费伟华、被告王顺康、被告费伟国、被告费伟芬及费某2(系原告费永灵、费永兵的父亲，原告张亚贤的丈夫，已于2009年4月20日过世)。2016年系争房屋被征收，原告张亚贤、费永灵、费永兵认为己享有系争房屋的征收补偿利益，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告费永兵、费永灵、张亚贤补充意见：本案所涉的征收补偿利益应当由共有和遗产两部分组成。对于共有部分，系争房屋的所有权原系费某1和王玲娣共有。王玲娣去世后，其名下的财产作为遗产，依法由费某1及其5个子女共同继承。2009年4月，费某2去世，由于王玲娣的遗产各继承人没有分割，则费某2应继承的份额则由其法定继承人费某1及原告张亚贤、费永灵、费永兵转继承。2012年1月24日，费某1去世，则费某2应继承费某1遗产的份额由原告费永灵、费永兵代位继承。综上，原告张亚贤、费永灵、费永兵、费伟华及被告王顺康、费伟芬、费伟国均就系争房屋的征收补偿利益享有共有份额。剩余的为费某1的遗产部分，由原告费伟华、被告王顺康、被告费伟芬、被告费伟国、费某2依法继承并分割，其中费某2应继承的份额，由原告费永兵、费永灵代为继承。费某1的遗嘱为代书遗嘱，该代书遗嘱存在重大形式缺陷。且原告费伟华及被告费伟芬、费伟国的诉讼行为，证实其均不认可费某1代书遗嘱和律师见证书的效力。证人王某某等人的证言证明费某2对系争房屋的扩建部分有出资行为，故费某2应当多分。原告费伟华、李曙光、费芸主张全部由其出资扩建进而要求独享扩建部分的利益，没有事实依据，不能成立。原告费伟华、李曙光、费芸和所有被告对系争房屋征收利益的分配，严重侵害了原告张亚贤、费永灵、费永兵的共有权利和遗产继承权利，依法应当予以纠正。根据安置房屋面积535.85平方米，以市场价格25,000元为计算依据，系争房屋的补偿利益为13,396,250元，原告张亚贤、费永灵、费永兵应得份额金额合计不应低于2,567,614.585元。王顺康、王洁、王琼、吴俊、华云娣、吴与伦、毛欣皓辩称，建筑面积21平方米部分是属于费某1、王玲娣夫妻。扩建的面积为70.96平方米，该部分利益系全体家庭成员的共同行为，不是某一方的个人行为，除费某2外的其他四子女均对此利益作出贡献，故该扩建部分应当由原告费伟华及被告王顺康、费伟国、费伟芬4人均分，建筑面积21平方米的征收利益作为费某1的遗产继承。王玲娣没有遗嘱。费某2的部分由费某2的子女代位继承。签约比例奖、实物奖励、私搭补贴、无证经营性损失补贴、无证经营装修补贴、签约奖励费、现房临时安置费、选购异地房屋补贴、搬迁奖励费、期房临时过渡费、协议生效计息奖励费总计3,024,826.97元应当由原告费伟华及被告王顺康、费伟国、费伟芬4人均分。上海市永颂路XXX弄XXX幢XXX号XXX室房屋现产权已登记在被告金蓓莉名下，上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋现产权已登记在被告王洁名下，上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋现产权已登记在被告王琼名下，上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋现产权已登记在被告王洁、王琼名下，并且已经入住，故上述房屋应按现状安置。被告王顺康、王洁、王琼、吴俊、华云娣、吴与伦、毛欣皓在获得上述房屋时已经对其他家庭成员作了20万元的现金补偿，该20万元是交给被告费伟国，由被告费伟国进行分配，且该20万元要求在本案中一并抵扣。惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX弄XXX室、惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室房屋是给原告费伟华的。上述房屋的分配方案是在征收单位工作人员的组织下达成的，当时原告费伟华没有异议。被告费伟国已经在征收单位处领取了60万元现金，该款包括在总的征收利益中。被告王顺康、王洁、王琼、吴俊、华云娣、吴与伦、毛欣皓居住困难，也没有享受过福利分房或动拆迁安置。征收单位考虑到被告王顺康、王洁、王琼、吴俊、华云娣、吴与伦、毛欣皓的居住困难，所以多给了房屋。原告费伟华、费芸在1993年享受过上海市唐家宅路XXX号房屋的拆迁安置，获得上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋。另外原告费永兵、费永灵、张亚贤的户籍均不在系争房屋内，也不在系争房屋内居住，该三人在上海市崇明区享受过拆迁安置，获得安置6套房屋及60万现金，且不属于居住困难户。费某2先于费某1死亡，原告费永兵、费永灵、张亚贤在费某1年老生病时没有尽过照顾的义务。诉讼中，被告王顺康、华云娣补充意见：21平方米的使用面积原先是两层土木结构的建筑。一层的21平方米是由被告王顺康、华云娣居住，己二个女儿也是在这里出生和成长的。二层的一大半是费某1夫妻居住。2003年，系争房屋第一次搭建，全家达成的共识是有钱出钱、有力出力。被告王顺康、华云娣虽然没有直接出钱，但还是让女儿王洁参与其中，施工现场问题的处理协调、居民矛盾的化解以及建筑垃圾的及时清运等方面，都是被告王洁在负责，所需的资金和财物也是被告王顺康、华云娣一家自己解决。2009年，被告王洁提议在原来的21平方米以外的公共面积上搭建新的建筑，进行地面的平整、沿建国新路的一侧开设门洞、墙面重新装饰等等，并再加盖一层彩钢板的活动房建筑，为此被告王顺康、华云娣的女儿先后交给被告费伟华现金总计16,000元，用于支付建筑材料和人工工资等费用。2009年，因原来21平方米处连着外墙一同渗水，被告王顺康请了案外人王某某再次做防水施工，被告王顺康付给王某某5,000元。诉讼中，被告王顺康、王洁、王琼、吴俊、华云娣、吴与伦、毛欣皓补充意见：费某1的遗嘱为代书遗嘱，费某1为文盲，因遗嘱的制作过程并无录音录像等证据予以辅助，不能确定该遗嘱是否向费某1进行过宣读，不能确定遗嘱系费某1本人的真实意思表示，故费某1的遗嘱无效，不应采信。若费某1的遗嘱有效，该遗嘱仅能处分21平方米中属于费某1的遗产。至于21平方米以外的70.96平方米以及89.87平方米部分的房屋，系由费某1、王玲娣的子女改建扩建，费某1、王玲娣并无贡献，针对该部分的财产，费某1夫妻不享有所有权，因此，费某1不能通过立遗嘱的方式处分该70.96平方米以及89.87平方米的面积部分，70.96平方米以及89.87平方米所对应的征收利益不属于遗嘱的处分范围，被告王顺康、王洁、王琼、吴俊、华云娣、吴与伦、毛欣皓均有权享有。对于21平方米的面积部分是费某1、王玲娣的夫妻共同财产，王玲娣生前未留遗嘱，故其遗产应按法定继承办理，被告王顺康对王玲娣的遗产享有继承权。费某2早年落户崇明，并在崇明结婚生子，其一家人不在系争房屋内居住。因费某2一家对系争房屋不享有居住利益，且没有参与70.96平方米以及89.87平方米的翻建扩建，故对21平方米以外部分的征收利益原告张亚贤、费永灵、费永兵无权要求分割。签约比例奖、签约奖励费、搬迁奖励费等系对系争房屋内的实际居住人的补偿，原告张亚贤、费永灵、费永兵并不居住在系争房屋内，且系争房屋被征收时，费某1、王玲娣已经去世，这些奖励补贴不属于遗产，因此原告张亚贤、费永灵、费永兵无权要求分割。被告王顺康、王洁、王琼、吴俊、华云娣、吴与伦、毛欣皓对整个家庭、整个系争房屋所做的贡献最大，在分割征收利益时应适当多分。现有的安置房分配方案比较合理，应维持现状。安置房应优先用于保障在系争房屋内实际居住的人，被告王顺康、王洁、王琼、吴俊、华云娣、吴与伦、毛欣皓作为3个自然家庭，长期在系争房屋内实际居住，分得3套安置房，系满足其最基本的居住需求，且被告王顺康、王洁、王琼、吴俊、华云娣、吴与伦、毛欣皓已拿出20万元对其他家庭成员进行补偿。被告王顺康、王洁、王琼、吴俊、华云娣、吴与伦、毛欣皓已分得的3套安置房屋均已经办理了产权登记，且已装修入住。原告费伟华、李曙光、费芸在征收单位领的2套房外加60万元总价值达200万元，被告王顺康、王洁、王琼、吴俊、华云娣、吴与伦、毛欣皓在征收单位领的3套房总价值达210万元。本次征收利益合计810万元。虽然原告费伟华、李曙光已经离婚，然离婚是发生在征收协议签订后，且原告费伟华、李曙光离婚后仍住在一起，现原告费伟华、李曙光、费芸主张分得3套房明显超出了其基本居住需求。现在已经完成的安置房分配方案基本满足了各家庭成员对住房的需求，应判决维持。费伟国、费伟芬、金蓓莉、费3、费某5、费某4辩称，同意被告王顺康、王洁、王琼、吴俊、华云娣、吴与伦、毛欣皓的辩称意见。上海市永颂路XXX弄XXX幢XXX号XXX室房屋现产权登记在被告金蓓莉名下，上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋现产权登记在被告费3名下，上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋现产权登记在被告费伟芬名下。上述三套房屋均已经实际使用。其中，XXX室房屋现简装并由被告费伟芬的女儿一人居住。被告费伟国因目前未获得安置房屋，所以要求获得一套安置房。2020年7月20日，被告费伟国、费伟芬、金蓓莉、费3、费某5、费某4补充意见：费某1的遗嘱合法有效，但该遗嘱仅能处分21平方米面积中属于费某1的遗产，对于21平方米面积以外的70.96平方米以及89.87平方米系费某1、王玲娣的子女改建扩建，费某1、王玲娣不享有所有权，费某1不能通过立遗嘱的方式处分70.96平方米以及89.87平方米的面积部分，70.96平方米以及89.87平方米的面积部分所对应的征收利益不属于遗嘱的处分范围，费伟国、费伟芬、金蓓莉、费3、费某5、费某4均有权享有。对于21平方米的面积部分是费某1、王玲娣的夫妻共同财产，王玲娣生前未留遗嘱，故其遗产应按法定继承办理，被告费伟国、费伟芬对王玲娣的遗产享有继承权。费某1去世前，留有遗嘱，故费某1的遗产应按遗嘱继承办理，被告费伟国、费伟芬对费某1的遗产享有继承权。费某2早年落户崇明，并在崇明结婚生子，其一家人不在系争房屋内居住。因费某2一家对系争房屋不享有居住利益，且没有参与70.96平方米以及89.87平方米的翻建扩建，故对21平方米以外部分的征收利益原告张亚贤、费永灵、费永兵无权要求分割。签约比例奖、签约奖励费、搬迁奖励费等系对系争房屋内的实际居住人的补偿，原告张亚贤、费永灵、费永兵并不居住在系争房屋内，且系争房屋征收时，费某1、王玲娣已经去世，这些奖励补贴不属于遗产，因此原告张亚贤、费永灵、费永兵无权要求分割。被告费伟国、费伟芬、金蓓莉、费3、费某5、费某4对整个家庭、整个系争房屋所做的贡献最大，在分割征收利益时应适当多分。征收的谈判，被告费伟国功不可没。现有的安置房分配方案比较合理，应维持现状。安置房应优先用于保障在系争房屋内实际居住的人，被告费伟国、费伟芬、金蓓莉、费3、费某5、费某4作为4个家庭，长期在系争房屋内实际居住，分得2套安置房，系未满足其最基本的居住需求，所以以现金的方法进行了补偿，补偿的部分都是被告费伟国自己无证经营这一块。被告费伟国、费伟芬、金蓓莉、费3、费某5、费某4已分得的2套安置房屋均已经办理了产权登记，且已装修入住。原告费伟华、李曙光、费芸在征收单位领的2套房外加60万元总价值达200万元，被告王顺康、王洁、王琼、吴俊、华云娣、吴与伦、毛欣皓在征收单位领的3套房总价值达210万元。本次征收利益合计810万元。虽然原告费伟华、李曙光已经离婚，然离婚是发生在征收协议签订后，且原告费伟华、李曙光离婚后仍住在一起，现原告费伟华、李曙光、费芸主张分得3套房明显超出了其基本居住需求。现在已经完成的安置房分配方案基本满足了各家庭成员对住房的需求，应判决维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人费某1(于2012年1月24日报死亡)、王玲娣(于2007年3月24日报死亡)为夫妻关系，生育被告王顺康、案外人费某2(于1948年9月12日出生，于2009年4月报死亡)、原告费伟华、被告费伟国、被告费伟芬5人。费某2与原告张亚贤系夫妻关系，生育原告费永灵、费永兵。原告费伟华与原告李曙光原系夫妻关系，于2016年7月18日登记离婚，两人生育原告费芸。被告王顺康与被告华云娣系夫妻关系，生育被告王洁、王琼。被告毛欣皓系被告王洁与案外人毛某某生育的儿子。被告王琼与被告吴俊系夫妻关系，生育被告吴与伦。被告费伟国与被告金蓓莉原系夫妻关系，于2007年7月17日登记离婚，两人生育被告费3。被告费某5、费某4系被告费3的儿子。在土地使用权人为费某1的《国有土地使用证》中记载：土地坐落于上海市唐家湾路XXX弄XXX号，地号为老西门街道200坊29丘(11)，用地面积28平方米，用途为居住。2015年1月20日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2015〕2号《房屋征收决定》，对系争房屋所在的“老西门新苑1-4、1-5地块”实施征收，征收类别为旧改项目。征收时，系争房屋在册户籍16人，有6本户口簿。分别为：1.被告王顺康为户籍户主的在册户籍人员为被告王顺康、华云娣2人，其中，被告王顺康的户籍于1996年6月18日由上海市王家码头路XXX号迁至系争房屋；被告华云娣的户籍于1972年12月29日由上海市合肥路XXX弄XXX号迁至系争房屋。2.被告王琼为户籍户主的在册户籍人员为被告王琼、吴俊、吴与伦3人，其中，被告王琼的户籍于1972年12月29日由上海市合肥路XXX弄XXX号迁至系争房屋，于2003年10月22日同号分户；被告吴俊的户籍于1998年4月20日由上海市德州路255弄迁至系争房屋，于2003年10月22日同号分户；被告吴与伦的户籍在系争房屋内报出生，于2003年10月22日同号分户。3.被告王洁为户籍户主的在册户籍人员为被告王洁、毛欣皓2人，其中被告王洁的户籍于1999年5月31日因增配房由上海市王家码头路XXX号迁至上海市王家码头路XXX号，又于2003年8月21日迁至系争房屋，并于2003年12月9日同号分户；被告毛欣皓的户籍于1999年5月31日因增配房由上海市王家码头路XXX号迁至上海市王家码头路XXX号，于2003年5月1日迁往上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室，2003年7月18日因父母子女投靠又迁回上海市王家码头路XXX号，于2003年8月21日迁至系争房屋，并于2003年12月9日同号分户。4.被告费伟芬为户籍户主的在册户籍人员为被告费伟芬1人，其户籍于2004年2月20日同号分户，婚姻状态为离婚。5.原告李曙光为户籍户主的在册户籍人员为原告李曙光、费芸、费伟华3人，其中，原告李曙光的户籍于1983年11月28日由上海市中山南路XXX号迁至系争房屋；原告费芸的户籍于1995年10月25日由上海市灵山路XXX弄XXX号XXX室迁至系争房屋；原告费伟华的户籍于2000年12月6日因夫妻投靠由上海市灵山路XXX弄XXX号XXX室迁至系争房屋。6.被告费伟国为户籍户主的在册户籍人员为被告费伟国、金蓓莉、费3、费某5、费某45人，其中费伟国的户籍于1996年1月26日由上海市唐家湾路XXX号迁入上海市唐家湾路XXX弄XXX号，又于2003年2月17日因父母子女投靠迁至系争房屋，婚姻状况为离婚；被告金蓓莉的户籍于1988年4月16日由上海市唐家湾路XXX号迁入上海市唐家湾路XXX弄XXX号，又于2003年2月17日因父母子女投靠迁至系争房屋，婚姻状况为离婚；被告费3的户籍于1996年1月26日由上海市唐家湾路XXX号迁入上海市唐家湾路XXX弄XXX号，又于2003年2月17日因父母子女投靠迁至系争房屋；被告费某5于2013年10月25日在系争房屋内报出生；费某5于2015年12月15日在系争房屋内报出生。2016年7月10日，费伟国作为乙方代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下简称“住房保障局”)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：甲方为住房保障局，乙方为“费某1(亡)”，房屋征收实施单位为上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司(下简称“第四征收事务所”)；系争房屋为简屋、私房，房屋用途为居住；房地产权证记载建筑面积21平方米，认定建筑面积91.96平方米，未认定建筑面积89.87平方米；被征收房屋经评估，居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积30,198元；评估均价经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积32,698元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据上海市黄浦区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积1万元；根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋(建筑面积91.96平方米)的价值补偿款计4,399,450.50元(评估价格3,006,908.08元+价格补贴902,072.42元+套型面积补贴490,470元)；乙方不符合居住困难户的条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋(建筑面积91.6平方米)装潢补偿为45,980元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的4,399,450.50元，甲方提供给乙方的产权调换房屋8套，房屋总建筑面积535.85平方米，包括上海市闵行区永颂路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX弄XXX室(建筑面积56.26平方米，房屋总价546,181.65元，优惠总价546,181.65元)、惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX弄XXX室(设计面积68.14平方米，房屋总价726,979.50元，优惠总价726,979.50元)、惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室(设计面积68.14平方米，房屋总价726,979.50元，优惠总价726,979.50元)、惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室(设计面积68.14平方米，房屋总价727,637.40元，优惠总价602,902.72元)、惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室(设计面积68.14平方米，房屋总价727,637.40元，优惠总价727,637.40元)、惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室(设计面积68.14平方米，房屋总价727,637.40元，优惠总价727,637.40元)、惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室(设计面积68.14平方米，房屋总价728,953.20元，优惠总价603,992.96元)、上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室(建筑面积70.75平方米，房屋总价676,480.14元，优惠总价676,480.14元)，以上房屋价格合计5,338,791.27元，房屋产权调换差价为939,340.77元，由乙方向甲方支付；其他各类补贴、奖励费用合计696,214.08元，包括搬迁费4,414.08元(建筑面积91.6平方米)、家用设施移装费2,000元、建筑面积补贴459,800元(建筑面积91.6平方米)、速签奖励费13万元、无搭建补贴10万元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付差额款项计197,146元；选择期房安置的，被征收房屋建筑面积在25平方米的，每户每月补贴7,500元(购买1套期房的，每户每月补贴2,500元；购买2套期房的，每户每月补贴5,000元)。在费伟国签名的《黄浦区老西门新苑1-4、1-5地块结算单》中记载：协议书包含房屋价值补偿金额、协议书包含奖励补贴合计5,141,645元(包括协议书包含已购房屋总价5,338,791.27元)；额外增加发放费用3,044,826.97元，包括签约比例奖5万元、实物奖励1万元、私搭补贴1,369,284.63元(建筑面积89.87平方米)、无证经营性损失补贴556,800元、无证经营装修补贴15万元、签约奖励费350,880元(建筑面积91.6平方米)、现房临时安置费6,000元、选购异地房屋补贴8万元、搬迁奖励费146,960元(建筑面积91.6平方米)、期房临时过渡费18万元、协议生效计息奖励费124,902.34元、增发签约比例奖2万元。所有结算单合计金额为8,186,471.97元。在《房屋面积测绘技术报告书》中记载：系争房屋1层房屋建筑面积56.02平方米，2层建筑面积35.94平方米，房屋用途均为住宅，合计建筑面积91.96平方米；另有1层搭建3.99平方米、2层搭建12.7平方米。《黄浦第四房屋征收事务所房屋征收基地房屋腾空单》记载：“被征收户名：费某1，被征收房屋地址：唐家湾路XXX弄XXX号，部位：1-2层，我户已于2015年5月30日将被征收房屋腾空，房内遗留物品作无主垃圾处理。现将房屋钥匙及空房移交房屋征收事务所，请查验接受。”费伟国在“被征收房屋产权人/承租人”处签字确认。在原告费伟华、李曙光、费芸签名、盖章或捺印确认的《老西门新苑1-4、1-5地块旧城区改建房屋征收项目安置房产权人、使用人确认书》中记载：惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室(二室一厅)的产权人、使用人为原告费芸；惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX弄XXX室(二室一厅)的产权人为原告费伟华，使用人原告李曙光。在被告金蓓莉、费伟芬、费3、费某4、费某5、费伟国签名、盖章或捺印确认的《老西门新苑1-4、1-5地块旧城区改建房屋征收项目安置房产权人、使用人确认书》中记载：闵行区永颂路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX弄XXX室(一室一厅)的产权人、使用人为被告金蓓莉；惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室(二室一厅)的产权人、使用人为被告费伟芬；惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室(二室一厅)的产权人为被告费3，使用人为被告费某5、费某4、费伟国。在被告王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓、王琼、吴俊、吴与伦签名、盖章确认的《老西门新苑1-4、1-5地块旧城区改建房屋征收项目安置房产权人、使用人确认书》中记载：上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室(二室一厅)的产权人为被告王洁、王琼，使用人为被告王顺康、华云娣；惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室(二室一厅)的产权人为被告王洁，使用人为被告毛欣皓；惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室(二室一厅)的产权人、使用人为被告王琼、吴俊。在《黄浦区老西门新苑1-4、1-5地块被征收居民户特殊情况评议意见表》中记载评议事项：“该户建面91.96平方米，在册户口16人，费某1大儿子王顺康、大儿媳华云娣、大孙女王洁、曾外孙子毛欣皓、小孙女王琼、小孙女婿吴俊、曾外孙子吴与伦、女儿费伟芬、三儿子费伟华、三儿媳李曙光、孙女费芸、小儿子费伟国、前妻金蓓莉、孙子费3、曾孙子费某4、曾孙子费某5，按本地块操作口径，可以选购三套二室一厅。根据家庭人员结构复杂、家庭关系不好，户主王顺康、华云娣一套二室一厅，户主王洁、儿子毛欣皓一套二室一厅，户主王琼、丈夫吴俊、儿子吴与伦一套二室一厅，户主费伟芬离婚，女儿判给费伟芬，年老多病需要人来照顾，一套二室一厅。户主李曙光，丈夫费伟华、女儿费芸一套二室一厅。户主费伟国、孙子费某5一套二室一厅，儿子费3、孙子费某4一套二室一厅。费伟国前妻金蓓莉一套二室一厅，要求增购一套浦江一房、三套惠南两房，一套航头两房”。上述方案经工作小组、领导小组同意。又查明：2009年9月22日，上海市汇业律师事务所接受费某1的委托，并指定龚婷贤律师为费某1代书遗嘱并由唐建安律师作为见证人。费某1的遗嘱内容为：“本人费某1……本人是黄浦区唐家湾路XXX弄XXX号房屋的所有人，为避免本人去世后子女发生纠纷，本人现立遗嘱如下：唐家湾路XXX弄XXX号的二层砖木结构楼房一座，用地面积28平方米，系本人与妻子王玲娣的共有房屋，因本人错过了办理私房登记的机会，故尚未办理产权登记。但是，本人持有该房屋的‘沪国用(南)字第03037号《国有土地使用证》’。本人妻子王玲娣已经于2007年3月24日去世，且未立遗嘱。本人去世以后，本人在唐家湾路XXX弄XXX号房屋中的份额，由本人的女儿费伟芬、儿子费伟华和费伟国三人共同继承”。在该代书遗嘱的立遗嘱人处有“费某1”的签名及日期“2009.9.22”。龚婷贤律师在代书人处签名并注明日期。唐建安律师在见证人处签名并注明日期。再查明：1993年11月1日，原告费伟华(乙方)与案外人上海陆家嘴金融贸易区联合发展有限公司城建分公司(甲方)签订《房屋拆迁安置协议》，其中记载：乙方原居住上海市唐家宅路XXX号私房，居住面积17.1平方米，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，应安置原告费伟华、费芸2人；甲方提供金杨四街坊17#房304室公房，居住面积22.7平方米(其中与乙方家庭成员所在单位合资安置居住面积7平方米，独生子女1人共照顾居住面积4平方米。2003年1月16日，因费某1所有的上海市唐家湾路XXX弄XXX号房屋(系私房，建筑面积24.01平方米)被拆迁，费某1及被告费伟国、金蓓莉与上海市黄浦区住宅发展局签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定费某1获得货币补偿款。当时被告费伟国、金蓓莉、费3的户籍在上海市唐家湾路XXX弄XXX号房屋内。2003年8月10日，因被告王洁的丈夫毛某某承租的上海市王家码头路XXX号公房(建筑面积31.27平方米)被拆迁，毛某某与上海董家渡聚居区房地产投资有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定毛某某户获得货币补偿款。当时，被告王洁、毛欣皓及案外人毛某某的户籍均在上海市王家码头路XXX号房屋内。2007年7月，被告金蓓莉与被告费伟国登记离婚时，签订《自愿离婚协议书》，其中约定：“金杨新村元山路XXX弄XXX号XXX室，租赁为男方，有男方和儿子居住。原住地唐家湾路XXX弄XXX号属私房，所有人费某1同意以后动迁时给金蓓莉应得1/3份额，纠纷自负”。2011年12月6日，原告张亚贤、费永兵、费永灵及费某1在原上海市崇明县人民法院的主持下，达成调解协议：一、被继承人费某2名下的坐落于上海市崇明区城桥镇鳌山村XXX号(占地面积12平方米，建筑面积240平方米)二层楼房一幢，由原告张亚贤、费永兵、费永灵各得三分之一的份额；二、费某1自愿放弃继承被继承人费某2在上述房屋中应得的产权份额。另查明：闵行区永颂路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX弄XXX室现房屋产权地址为上海市永颂路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.26平方米，产权登记在被告金蓓莉名下。惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX弄XXX室房屋的产权地址为上海市听达路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.16平方米。惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室房屋的产权地址为上海市听达路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.16平方米。上述房屋均为新建动迁安置房，产权登记在案外人上海中建申拓投资发展有限公司名下。惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室房屋的产权地址为上海市听达路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.16平方米，产权登记在被告费3名下，产权核准时间为2018年12月9日。惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室房屋的产权地址为上海市听达路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.16平方米，产权登记在被告王洁名下，产权核准时间为2018年8月5日。惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室房屋的产权地址为上海市听达路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.16平方米，产权登记在被告王琼、吴俊名下，产权核准时间为2019年1月19日。浦东新区鹤永路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室房屋的产权地址为上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积70.75平方米，产权登记在被告王洁、王琼名下，产权核准时间为2018年7月17日。惠南民乐XXX栋/幢西单元XXX室房屋的产权地址为上海市听达路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.16平方米，产权登记在被告费伟芬名下，产权核准时间为2019年1月13日。审理中，被告王洁陈述，其与案外人毛某某是1989年结婚。上海市王家码头路XXX号为公房，原承租人是毛某某的母亲，后承租人变更为毛某某，该房屋于2000年、2001年之间动迁，当时是货币安置(18万元)，安置对象为毛某某一人。审理中，双方均确认：费某1、王玲娣的父母死亡先于费某1、王玲娣；费某1、王玲娣的第一顺序法定继承人为原告费伟华、被告王顺康、被告费伟芬、被告费伟国及费某2；王玲娣生前未立遗嘱；系争房屋中的21平方米建筑面积来源于费某1、王玲娣或祖辈，均与本案当事人无关。审理中，双方确认系争房屋第一次翻建是在2003年。其中，原告费伟华、李曙光、费芸称，2003年的重建是原告费伟华、李曙光、费芸一家，当时费某1夫妻没有居住在内，是原告费伟华、李曙光、费芸居住在内。翻建后的面积为72平方米。原告费永兵、费永灵、张亚贤称，系争房屋2003年翻建时是原告费伟华与费某2共同出资，当时俩人共同开了一家家具厂；系争房屋翻建后是原告费伟华、李曙光、费芸及费某2、被告张亚贤居住在内；翻建后的面积为96平方米。被告王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓、王琼、吴俊、吴与伦称，2003年时是原告费伟华、李曙光、费芸居住在系争房屋内，因为该房屋要坍塌了，所以原告费伟华、李曙光、费芸出资翻建该房屋，费某2是否出资不知道，被告王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓、王琼、吴俊、吴与伦虽然居住在内，但因为居住的部分不受影响，所以只出力；翻建后的面积为五六十平方米。被告费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某5称，2003年翻建时是原告费伟华、李曙光、费芸出资，被告费伟芬出资3,000元，被告费伟国出力；当时原告费伟华、李曙光、费芸及被告王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓、王琼、吴俊、吴与伦、费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某5均居住在内；翻建后的面积为五六十平方米。审理中，原告费伟华、李曙光、费芸称，系争房屋在2008年进行了扩建，增加了17平方米。原告费永兵、费永灵、张亚贤否认有2008年搭建。被告王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓、王琼、吴俊、吴与伦、费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某5认为是2009年搭建。审理中，原告费伟华、李曙光、费芸称，2009年4月系争房屋的阳台改为彩钢板，一层的天井改为厨房等，是原告费伟华与被告王洁出资。原告费永兵、费永灵、张亚贤称只知道二楼改为彩钢板，出资不清楚，原告费永兵、费永灵、张亚贤没有出资。被告王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓、王琼、吴俊、吴与伦称，2009年是被告王洁一人出资了16,000元，当时是交给原告费伟华的，在建国新路开了一扇门，并做了地坪，搭建了彩钢板、淋浴房，安装了淋浴器；原告费伟华没有出资。对此，原告费伟华补充称，系争房屋当时是花费了16,000多元，被告王洁给了原告费伟华16,000元，但这是被告王洁给原告费伟华的房租，不是翻建的费用。被告费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某5确认被告王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓、王琼、吴俊、吴与伦的陈述，只有被告王洁一人出资。审理中，原告费伟华、李曙光、费芸称，2009年7月，被告王顺康将系争房屋的一楼进行了改造，内部结构改变，面积没有增加。原告费永兵、费永灵、张亚贤确认内部结构改变，谁出资不知道。被告王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓、王琼、吴俊、吴与伦、费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某5确认是被告王顺康一人出资。审理中，原告费伟华、李曙光、费芸称，2015年系争房屋的一楼天井等进行了改建，增加了3平方米，是原告费伟华出资的，该3平方米是包括在91.97平方米中。原告费永兵、费永灵、张亚贤及被告王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓、王琼、吴俊、吴与伦均不确认有2015年改建之事，不存在出资。审理中，原告费伟华、李曙光、费芸称不知谁在无证经营，但系争房屋被征收时，是将原告费伟华家具厂的营业执照交给征收单位。原告费永兵、费永灵、张亚贤称，不知道谁在无证经营。被告王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓、王琼、吴俊、吴与伦、费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某5称，是被告费伟国在无证经营(网上销售)，其他人没有无证经营。原告费伟华补充，2012年费伟国住进了系争房屋，具体做什么不知道。被告费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某5称，被告费伟国一直居住在系争房屋内。审理中，原告费伟华、李曙光、费芸称，其获得了60万元征收补偿款，当时是征收单位直接给的存单。审理中，被告费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某5确认收到被告王洁、王琼支付的各10万元，并称剩余的征收补偿款均在被告费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某5处。审理中，原告费伟华、李曙光、费芸、费永兵、费永灵、张亚贤称，上海市听达路XXX弄XXX号XXX室、XXX室均已经进房，但没有去办理产证。审理中，原告费伟华、李曙光、费芸称，系争房屋被征收时，原告费伟华、李曙光、费芸及被告费伟国居住在系争房屋的二楼，被告费伟芬从国外回来的时候居住在费某1原来的房间，系争房屋的一楼有被告王顺康的房间。原告张亚贤、费永灵、费永兵称，系争房屋原来有原告张亚贤、费永灵、费永兵的房间，改造后就没有其房间了；系争房屋被征收时，原告张亚贤、费永灵、费永兵没有在系争房屋内居住。被告王顺康、王洁、王琼、吴俊、华云娣、吴与伦、毛欣皓称，被告王顺康、华云娣1967年结婚后就在系争房屋内长期居住；被告王洁、毛欣皓居住在系争房屋的彩钢板房屋内；原告费伟华、李曙光、费芸及被告费伟国居住在二楼；原告费永兵、费永灵、张亚贤在系争房屋内没有居住；被告王琼、吴俊于1991年在被告吴俊的父母家结婚，生育被告吴与伦后就搬到系争房屋居住，之后被告王琼、吴俊、吴与伦就在外租房居住。被告费伟国、费伟芬、金蓓莉、费3、费某5、费某4称，被告费伟国、金蓓莉是在1987年结婚，于2007年离婚，离婚时对被告金蓓莉的居住问题没有约定；被告金蓓莉离婚后没有在系争房屋内居住；被告费伟芬的子女在国外，其丈夫已经过世。审理中，原告费伟华、李曙光、费芸称表示，其三原告之间无需分割征收补偿利益。原告张亚贤、费永灵、费永兵表示，其三原告之间无需分割征收补偿利益。被告王顺康、王洁、王琼、吴俊、华云娣、吴与伦、毛欣皓表示，其七被告无需分割征收补偿利益。被告费伟国、费伟芬、金蓓莉、费3、费某5、费某4表示，其六被告之间无需分割征收补偿利益。本院认为，虽然土地证并非不动产权利的登记凭证，但可表明持证人使用该土地曾获得相关部门认可。系争房屋所在的土地使用人登记为费某1，基于城市房屋房地合一的原则，该土地上的建筑物的权利主体应认定为费某1。虽然原、被告双方均称系争房屋在2003年进行了改扩建，但当时费某1、王玲娣均健在，且原、被告双方均无证据证明改扩建后该土地上的系争房屋的权利主体发生了变更，因此应认定系争房屋中建筑面积91.96平方米的权利人为费某1，并非本案的原、被告。私有住房的征收是以产权平移为基本原则，被安置人范围一般仅限于房屋产权人或已故产权人的继承人。对于房屋实际使用人，除非征收部门将其认定为被安置人，否则不属于征收补偿法律关系主体。房屋实际使用人基于何种法律关系居住使用被征收房屋，不因征收关系而发生改变，即原房屋居住使用关系平移至安置房屋。因此，征收补偿关系中的被安置人以外的房屋使用人不能主张分割征收补偿利益。鉴于费某1与王玲娣系夫妻关系，故系争房屋应属于其夫妻共同财产。由于王玲娣先于费某1去世，王玲娣的父母先于王玲娣去世，王玲娣生前未立遗嘱，其第一顺序法定继承人为费某1、原告费伟华、被告王顺康、被告费伟芬、被告费伟国、费某2，故系争房屋中属于王玲娣的权属部分即建筑面积45.98平方米部分应属于王玲娣的遗产，由费某1、原告费伟华、被告王顺康、被告费伟芬、被告费伟国、费某2依法均等继承。因双方当时未就王玲娣的遗产部分进行分割，故该部分为费某1、原告费伟华、被告王顺康、被告费伟芬、被告费伟国、费某2共有并依法分割。所以对于建筑面积91.96平方米，费某1享有其中的7/12，原告费伟华、被告王顺康、被告费伟芬、被告费伟国、费某2各享有其中的1/12。由于费某2先于费某1去世，原告张亚贤、费永兵、费永灵无证据证明费某2生前留有遗嘱，故费某2在上述共有部分中的财产权益在扣除属于原告张亚贤的1/2(该遗产继承发生在与原告张亚贤婚姻关系存续期间)后由其第一顺序法定继承人费某1及原告张亚贤、费永兵、费永灵依法继承。所以费某1又享有建筑面积91.96平方米中的1/96，综上，费某1合计享有建筑面积91.96平方米中的57/96。基于被告金蓓莉与被告费伟国是在王玲娣去世后离婚，故被告费伟国继承的部分属于其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告金蓓莉依法享有建筑面积91.96平方米中的1/24。基于原告费伟华与原告李曙光系夫妻关系，故原告费伟华应继承的部分属于其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告李曙光依法享有。基于被告王顺康与被告华云娣系夫妻关系，故被告王顺康继承的部分属于其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告华云娣依法享有。代书遗嘱是由代书人根据立遗嘱人的意思表示代为书写的遗嘱。根据我国的法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。鉴于2009年9月22日由龚婷贤律师代书并由唐建安律师见证的费某1遗嘱符合我国的法律规定，本案当事人无证据证明该遗嘱内容非费某1的真实意思表示，也无证据证明遗嘱上的“费某1”签名非费某1本人所写，故该遗嘱合法有效。鉴于费某1遗嘱中明确其遗产由原告费伟华和被告费伟国、费伟芬继承，故费某1的遗产部分依法由原告费伟华和被告费伟国、费伟芬继承，即原告费伟华、被告费伟国、被告费伟芬继承费某1建筑面积91.96平方米中的57/96。鉴于费某1遗嘱中未确定继承的比例，故由原告费伟华、被告费伟国、被告费伟芬均等继承。综上，原告费伟华、李曙光共计享有建筑面积91.96平方米中的27/96，被告王顺康、华云娣共计享有建筑面积91.96平方米中的1/12，被告费伟国享有建筑面积91.96平方米中的23/96，被告金蓓莉享有建筑面积91.96平方米中的1/24，被告费伟芬享有建筑面积91.96平方米中的27/96，原告张亚贤、费永兵、费永灵合计享有建筑面积91.96平方米中的7/96。本案中所涉的未认定建筑面积89.87平方米，因无证据证明系合法建筑，故该部分补偿款的归属，应综合考虑建筑物的出资建造、占有使用等情况予以处理。根据《房屋面积测绘技术报告书》中的记载，1层有搭建3.99平方米，2层有搭建12.7平方米，故搭建面积合计只有16.69平方米，并非协议中记载的89.87平方米，且原、被告提供的证据并不足以证明搭建中的73.18平方米与其有关，因此该搭建部分的利益由费某1的5个子女分享，费某2的部分由被告费永灵、费永兵代位继承，但因原告费伟华户、被告王顺康户对16.69平方米有贡献，故可适当多分。至于无证经营性损失补贴及无证经营装修补贴，虽然被告均陈述系被告费伟国无证经营，但无证据证明，故该部分利益应归费某1的5个子女均分。对于在系争房屋中的实际使用人，鉴于征收部门未将其认定为被安置人，故原告费芸、王洁、毛欣皓、王琼、吴俊、吴与伦、费3、费某4、费某5不属于系争房屋征收补偿法律关系主体，不能主张分割系争房屋的征收补偿利益，但其在原房屋居住使用关系平移至安置房屋内。现房临时安置费、期房临时安置费应归于取得安置房屋的当事人。8套安置房屋系各方当事人在系争房屋被征收时所选择，除2套房屋外其余房屋均办理了产证，故应维持原状较妥。鉴于本院上述阐明的理由，也鉴于原告费伟华、原告李曙光、费芸之间，原告张亚贤、费永灵、费永兵之间，被告王顺康、华云娣、王洁、王琼、吴俊、吴与伦、毛欣皓之间，被告费伟国、费伟芬、金蓓莉、费3、费某5、费某4之间不要求区分征收利益，故本院综合考虑系争房屋的来源、系争房屋居住的历史演变及实际居住状况、家庭成员的权利义务、亲属关系的变更、对获得征收补偿利益的贡献以及取得的安置房屋等综合因素，并考虑保障各家庭成员居住权益等，遵循公平合理原则，酌情确定原告费伟华、李曙光共计享有系争房屋的征收补偿利益220万元，原告张亚贤、费永灵、费永兵共计享有系争房屋的征收补偿利益846，471.97元，被告王顺康、华云娣共计享有系争房屋的征收补偿利益101万元，被告费伟国、费伟芬、金蓓莉共计享有系争房屋的征收补偿利益413万元。鉴于原告费伟华、李曙光、费芸除了上述房屋外，还获得60万元征收补偿款，被告费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某5自认剩余征收补偿款在其处，故原告费伟华、李曙光应得的剩余征收补偿款146,041元应由被告费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某5向其支付。鉴于被告王顺康、华云娣的女儿、女婿所获得3套安置房屋总价为2,131,754.94元，远超过其应得征收补偿利益，其只补差20万元，故还需补差921,754.94元。基于3套房屋分别登记在被告王洁、王琼、吴俊的名下，故该款应由被告王洁、王琼、吴俊支付。基于原告张亚贤、费永灵、费永兵应得的征收补偿款为846,471.97元，而被告王洁、王琼、吴俊补差921,754.94元，故原告张亚贤、费永灵、费永兵应得的征收补偿款应由被告王洁、王琼、吴俊向其支付。被告王洁、王琼、吴俊剩余需支付的75,283.24元，由其向被告费伟国、费伟芬支付。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海市听达路XXX弄XXX号XXX室、上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归费伟华、李曙光所有；二、费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某5应于本判决生效之日起十日内给付费伟华、李曙光征收补偿款146,041元；三、王洁、王琼、吴俊应于本判决生效之日起十日内给付张亚贤、费永灵、费永兵征收补偿款846,471.97元；四、王洁、王琼、吴俊应于本判决生效之日起十日内给付费伟国、费伟芬75,283.24元；五、驳回费伟华、李曙光、费芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69,105元，由费伟华、李曙光、费芸负担18,571元，费永兵、费永灵、张亚贤负担7,145元，王顺康、华云娣、王洁、王琼、吴俊负担8,526元,费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3负担34,863元。财产保全费5,000元，由费伟华、李曙光、费芸负担4,227元，费伟芬、费伟国、金蓓莉、费3负担773元。如不服本判决，费伟华、李曙光、费芸、费永兵、费永灵、张亚贤、王顺康、华云娣、王洁、毛欣皓、王琼、吴俊、吴与伦、费伟国、金蓓莉、费3、费某4、费某5可在判决书送达之日起十五日内，费伟芬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾人民陪审员  李文清人民陪审员  钟汉庆二〇二〇年九月三十日法官 助理  薛天豪书 记 员  柳 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金（二）生产、经营的收益（三）知识产权的收益（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。