上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15745号原告：张鸿武，男，1949年8月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：余辉涛，上海方洛律师事务所律师。被告：赵世宝，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海福坦包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐学好，经理。委托诉讼代理人：赵永月，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告张鸿武与被告赵世宝、上海福坦包装材料有限公司(以下简称：福坦公司)、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称：平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经各方当事人同意,2020年8月10日，本院依法公开开庭进行了审理。原告张鸿武及其委托诉讼代理人余辉涛，被告赵世宝,被告福坦公司的委托诉讼代理人赵永月,被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘诺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿武向本院提出诉讼请求：1.医疗费33,150.10元、住院伙食补助费850元、医疗辅助用品费200.30元、营养费3,600元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,200元、交通费1,000元、自行车修理费800元、眼镜更换费1,200元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。在前述诉讼请求中，首先要求平安保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)的全部赔偿责任,精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)范围内承担百分之八十赔偿责任。保险不足部分或不进入保险部分要求被告赵世宝及福坦公司承担百分之八十，其余百分之二十由原告自负。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日6时18分许，在上海市长宁路、凯旋路西北约10米处，被告赵世宝驾驶沪BBXXXX机动车撞击驾驶非机动车的原告，致原告倒地受伤。经公安交警部门认定，被告赵世宝负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告认为，其所遭受的损失应当由各被告按责予以赔偿，故请求法院判如所请。同意平安保险公司预付的10,000元、赵世宝预付的4,000元及1,422.20元医疗费一并抵扣处理。被告赵世宝辩称,其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。应由福坦公司在合理范围内承担保险外的百分之八十赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。同意原告关于预付费用的处理意见,同意在保险范围外先行抵扣其预付的5,422.20元,仍由不足的由福坦公司赔付。被告福坦公司同意被告赵世宝的意见。被告平安保险公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在合理范围内承担交强险的赔偿责任和商业三者险的百分之八十赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。同意原告关于预付费用的处理意见。经审理，本院查明事实如下：1.对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2.事发后，原告至本市第六人民医院等接受治疗，诊断为：骨盆骨折、右肱骨骨折、下肢深静脉血栓形成等。诉前,经平安保险公司申请,本院委托有关司法鉴定机构对原告伤情进行了重新鉴定，结论为：原告腰3椎体压缩性粉碎性骨折，构成XXX伤残。损伤后休息期150日,营养期90日，护理期90日。另查明，涉案的事故车辆沪BBXXXX在平安保险公司保有交强险及商业三者险，分别含122,000元分类强制保险责任限额及500,000元限额(含不计免赔)，均在有效期内。上述事实，除到庭当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的事故认定书等证据所证实。经质证，到庭各方对真实性等无异议，故本院对证据结合案件事实予以确认。审理中,各方经协商对以下项目及金额确定一致：营养费2,700元、住院伙食补助费850元、精神损害抚慰金4,000元(不再另行打折,优先赔付)、残疾赔偿金73,615元、租车费400元(由福坦公司按比例承担,在赵世宝预付款中抵扣)、医疗辅助用品费200.30元(由福坦公司按比例承担,在赵世宝预付款中抵扣)。审理中，因各方就其余诉请意见不一，致本院无法为各方组织调解。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述法律规定及事故责任认定，被告赵世宝驾驶机动车撞倒原告，负事故主要责任，应承担百分之八十赔偿责任。故本起交通事故，平安保险公司作为本案事故车辆沪BBXXXX的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内及商业三者险内(按百分之八十比例)分别对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分或不属于保险的部分，由被告福坦公司承担百分之八十，其余百分之二十由原告自负。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据及病历,确定为33,150.10元(不含住院伙食费及租车费,含被告赵世宝预付的医疗费用),其中非医保部分系医疗机构为救治原告的伤情所采取的必要医疗支出，平安保险公司要求扣除，不予支持。(2)各方就营养费2,700元、住院伙食补助费850元、精神损害抚慰金4,000元(不再另行打折,优先赔付)、残疾赔偿金73,615元、租车费400元(由福坦公司按比例承担,在赵世宝预付款中抵扣)、医疗辅助用品费200.30元(由福坦公司按比例承担,在赵世宝预付款中抵扣)确认一致，经核，予以准许。(3)关于护理费，根据票据及本案具体情况等,酌定为7,200元。(4)关于交通费,根据本案具体情况等,酌定为500元。(5)关于财产损失费(衣物、自行车、眼镜),根据本案具体情况等,酌定为800元。(6)关于鉴定费,根据票据确定为1,950元。(7)关于律师费,根据本案具体情况等,酌定为3,500元。综上，平安保险公司应在交强险责任限额内及商业三者险范围内共赔付原告109,035.08元(已扣除预付的10,000元)。被告福坦公司赔付原告5,376.24元(含诉讼费)，该款与5,422.20元互相抵扣,原告退还被告赵世宝45.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内及第三者责任商业保险范围内共赔付原告张鸿武109,035.08元(已扣除预付的10,000元)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告上海福坦包装材料有限公司应赔付原告张鸿武3,980.24元，与被告赵世宝预付的5,422.20元互相抵扣，余款1,441.96元，由原告张鸿武在收到上述主文第一条确定的款项之日，退还被告赵世宝(可再扣除被告上海福坦包装材料有限公司负担的案件受理费1,396元)；三、驳回原告张鸿武其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案重新鉴定费4,000元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担(已预付)。案件受理费2,792元，因本案适用简易程序，减半收取计1,396元，由被告上海福坦包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王人路二〇二〇年九月十日书记员  江 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。