wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3702号原告：中国建设银行股份有限公司太原开发区支行，住所地太原市小店区晋阳街84号宏安国际大厦。法定代表人：郑君宇，行长。委托诉讼代理人：张甜，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯一哲，山西华炬律师事务所实习律师。被告：山西惠宜金服商贸有限公司，住所地山西省太原市长风街131号华德中心广场1幢A座3006号。法定代表人：武伟，执行董事兼总经理。被告：武伟，男，1981年8月10日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司太原开发区支行与被告山西惠宜金服商贸有限公司、武伟借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司太原开发区支行向本院申请财产保全，请求依法冻结被告山西惠宜金服商贸有限公司、武伟名下银行存款51462.69元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司太原开发区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告山西惠宜金服商贸有限公司、武伟名下银行存款51462.69元或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，原告应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑毅 二〇二〇年九月十五日书记员 段玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14945号之一原告：易迈程，男，汉族，1982年1月25日出生，身份证住址广东省平远县，现住址深圳市宝安区。被告：广州市澳丰科技有限公司，住所广州市番禺区沙头街桥兴大道737号5层504号之A01、A02号铺，统一社会信用代码91440106773318336B。法定代表人：冯丽雅。被告：中通服建设有限公司，住址广州市越秀区原道路**，统一社会信用代码914400001903268010。法定代表人：区奕宁。被告：中国移动通信集团广东有限公司，，住所广州市天河区珠江新城珠江西路**广东全球通大厦统一社会信用代码91440000707653099T。法定代表人：魏明。上列原告易迈程诉被告广州市澳丰科技有限公司（简称“澳丰公司”）、中通服建设有限公司（简称“中通服公司”）、中国移动通信集团广东有限公司（简称“中国移动广东公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告诉请，1.判令被告澳丰公司向原告支付2017年11月15日至2018年3月31日服务费45万元及利息（利息以45万元为基数，自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日至，暂计至起诉之日为42750元）；2.判令被告中通服公司、中国移动广东公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告澳丰公司向原告支付违约金10万元；4.判令本案诉讼费由三被告承担。被告澳丰公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案项目地址为广州市南沙区，本案应当移送至广东省广州市南沙区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖据法律规定，合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对约定地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其经常居住地深圳市宝安区应为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告澳丰公司并未提交任何证据证明其与原告之间存在建设工程施工合同，故被告澳丰公司的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告广州市澳丰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年九月二十八日书记员 龙姝玥（兼）
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1465号原告：李×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：王×，文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。被告：孔×，住山西省文水县。原告李×与被告孔×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托诉讼代理人王×、被告孔×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李×向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告5万元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告因做生意周转困难于2017年5月16日向原告借款5万元，当时原告因现金不足，曾向原告母亲李拽兰借2万元现金凑足5万元，原告将5万元现金给付被告，被告向原告出具借条。被告向原告借钱后，不能及时还款，经原告多次催款，被告已各种理由推脱，为此诉讼。孔×辩称，借条是我写的，但原告没有实际给我钱，我与原告不是经人介绍认识，也没有做生意。本院经审理认定事实如下：李×与孔×通过网上聊天于2016年农历端午节见面相识，尔后双方便成为朋友关系。2017年5月16日，孔×向李×借款50000元。但之后李×向孔×催要借款一直未果，因而形成纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；李×与孔×借贷关系合法，故孔×作为借款人依法应履行还款义务。关于孔×抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能提交合法有效的证据佐证，故本院不予采信。综上所述，李×的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条规定，判决如下：被告孔×于本判决生效后十五日内返还原告李×借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孔×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 双德全二○二〇年九月二十九日书记员 石 转
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1069号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某，男，1983年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省株洲市，暂住深圳市南山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月28日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1426号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年2月至2019年7月之间，被告人李某多次在自己驾驶的出租车内容留他人吸食毒品冰毒，其具体犯罪事实如下：      1.2019年1月24日，被告人李某驾驶粤BXXXXX出租车停靠在本市福田区滨河路东行皇岗村路段容留谭某芳、王某、罗某义、“一锋”（身份不详）在李某的出租车里吸食毒品冰毒。      2.2019年1月27日前后，被告人李某驾驶粤BXXXXX出租车停靠在本市福田区福华四路东行约200米左右的路边容留谭某芳、王某、罗某义、“一锋”在李某的出租车里吸食毒品冰毒。      3.2019年7月左右，被告人李某驾驶粤BXXXXX出租车停靠在本市福田区滨河路东行方向皇岗村路段容留王某、罗某义、“一锋”在李某的出租车里吸食毒品冰毒。      2020年5月28日，民警将被告人李某抓获归案。                  本院意见              被告人李某的行为构成容留他人吸毒罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月27日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)       二、扣押的手机一部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年九月二十二日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2249号原告：白俊霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李**颖，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：张新明，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张彩虹，女，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区石东路办事处迎春社区华众小区********。被告：张娟，女，无固定职业,住呼,住呼和浩特市div>原告白俊霞与被告张新明、张彩虹和张娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白俊霞及其委托诉讼代理人李**颖、被告张新明到庭参加诉讼，被告张彩虹和张娟经本院合法传唤未到庭本案现已审理终结。白俊霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告张新明、张彩虹、张娟连带偿还原告白俊霞借款人民币30万元及支付借款利息（利息的起止日期从2019年3月1日起至借款本金还清之日止，利率为月息2.5%）。事实与理由：2017年，原告白俊霞经朋友介绍，与二被告张新明、张彩虹夫妻俩相识，经过一段时间的交往，原告白俊霞与二被告张新明、张彩虹成了朋友。大约在2017年的5月份，三被告张新明、张彩虹、张娟因资金周转困难，向原告白俊霞借款人民币30万元，并承诺尽快会偿还原告白俊霞，原告看三被告态度非常诚恳，就于2017年6月借给三被告人民币30万元，同时约定借款期限从2017年6月1日起至2019年10月1日止，借款利率为月息2.5%，利息为每月人民币7500元，按月支付利息，到期偿还借款本金。大约从2019年3月起，三被告不再支付原告借款利息至现在，而且借款到期后也没有偿还原告借款本金人民币30万元。原告由于家中急需用钱，不得已多次向三被告讨要借款及利息，三被告总是借口种种理由拒绝偿还。综上所述，三被告张新明、张彩虹、张娟作为债务人应当偿还债权人原告白俊霞借款人民币30万元及支付借款利息（利息的起止日期从2019年3月1日起至借款本金还清之日止，利率为月息2.5%）。三被告张新明、张彩虹、张娟拒绝偿还的行为；已严重侵犯了原告白俊霞的合法权益。为了维护原告白俊霞的合法权益不受侵犯，希望人民法院依法支持原告白俊霞的诉讼请求，以维护法律的公平与正义。张新明辨称，借条是我一个人签的字，张娟、张彩虹未签字，他们不知道，你们上门要钱他们才知道，我一个人拿钱一个人承担，从17年拿钱投资失败，我是实在无奈，不是有钱不还，借条签字是我一个人签的。钱现在还不上，只有两套房，如果可以调解就用房抵顶，钱确实困难，借来的钱是投资所用，不是家庭所用。张彩虹与张娟未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告白俊霞通过银行汇款的方式向被告张新明转账汇款30万元，2019年10月1日，被告张新明出具借条，载明收到原告白俊霞借款30万元，付款方式为通过手机银行转账汇入个人账户，借款期限为2017年6月份至2019年10月1日，借款月利息为2.5%，利息每月为7500元，按月付利息，到期还本金，该本金用于工程借款，因资金不足无法偿还后双方将还款期限定为2020年1月还本金30万元，利率为2.5%，利息每月7500元。被告张新明在欠款之后，从2017年6月1日支付至2019年3月1日。支付原告白俊霞每月7500元的利息。被告张新明一直未还款，后2020年4月30日被告张新明出具承诺书，承诺欠付原告白俊霞的借款30万元用于工程借款，承诺一个月之内偿还20万元，规定期限2020年6月1日，如未偿还30万元，去巴盟口岸酒吧街A3#-8#、A4#-14号去办理过户手续。后被告张新明将载有抵顶房屋的收据交付原告白俊霞，但是目前未完成抵顶，未交付房屋。在支付完最后的利息之后，被告张新明一直未予以归还本金和利息。另，被告张彩玲与被告张新明于2019年7月1日领取离婚证，张娟系张新明和张彩虹之女。以上事实有《借条》、转账记录、承诺书及收据作为证据予以证实。本院认为，原被告签订的借条系双方本人签订，不违反法律法规的规定，应认定为双方真实意思的表示。原告白俊霞和被告张新明之间存在真实的借贷关系，形成有效的债权，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。且原告白俊霞和被告张新明抵顶房屋的行为未实际履行完毕，视为未清偿债务，故被告张新明应按照借条的约定立即返还原告白俊霞出借的本金300000元。被告张彩虹作为被告张新明的前妻，该借款虽然在婚姻存续期间产生，但是在借条中明确表示该笔借款系用于工程借款且后续在其离婚之后出具的借条中已无被告张彩虹签字确认，债务已由被告张新明全部承担，且现有证据亦无法证明系用于夫妻共同生活，因此被告张彩虹不承担还款义务，本案中被告张娟作为被告张新明的女儿，并非借贷关系的主体，不应承担还款责任，故本案中原告白俊霞诉请被告张彩虹、张娟承担还款责任无事实和法律依据不予支持。对于原告白俊霞诉请的利息损失，因在借条中明确约定利息的计算标准为月息2.5%，该项约定的利息计算标准明显过高，本院认为调整为按照月利率2%计算为宜，故被告张新明应以300000元为基数，按照月利率2%的标准，扣除已支付利息部分后支付原告白俊霞自2019年3月1日至实际付清之日止的利息。被告张彩虹、张娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新明于本判决生效之日起十日内偿还原告白俊霞欠款300000元及利息（以300000元为基准，按照月利率2%的标准，自2019年3月1日起计算利息至实际付清之日止）。二、驳回原告白俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 祁正凡
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3590号之一 申请执行人：何志彬，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张国华，男，1954年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行何志彬与张国华民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初4670号民事判决书，被执行人张国华应支付申请执行人何志彬款项45000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初867号原告：孙某，个体户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:蒋某，内蒙古绰尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古无涯律师事务所律师。被告：龚某，个体户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告孙某与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人蒋某、姜某、被告龚某及其委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所借款200000元及以200000元为本金自2019年7月1日至此笔借款给付完毕之日止按年利率6%计算的逾期法定利息；2.要求被告给付代理费用10000元。事实和理由：2019年6月2日，被告在扎赉特旗音德尔镇施工期间从我处借款200000元。同日，被告向我出具借据一枚，承诺同年6月10日前还款100000元，6月30日前还清全部借款。到期后，原告多次催要上述借款，但被告至今未付，故诉至法院。龚某辩称，我没有从原告处借钱，不同意偿还借款。我是中央大街整个工程的承包商，2017年原告找我承包中央大街外墙保温板的工程，因开发商自己施工，原告未能承包该工程。后原告找到我，踹了我一脚，强迫我出具一枚借条。这个借条上的钱是我赔偿原告没有承包到工程的钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙某提举的借条一枚、委托代理合同一份、电子普通发票一份和录音光盘一张，龚某对该证据真实性不持异议，本院予以采信。龚某提举的录音光盘一份，因系单一证据缺乏与本案的关联性，且孙某不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，龚某就从孙某处所借的200000元向孙某出具了借条一枚，借条内容为：“今收到从孙某处以现金出借的人民币贰拾万元整（￥200000.00元），还款时间为：2019年6月10日前偿还壹拾万元；2019年6月末前偿还壹拾万元。如到期未还，愿承担孙某通过诉讼等方式追讨借款所发生的诉讼费、律师费、保全费、交通费、保函费、公告费等一切相应费用。如因此借款发生争议，向扎赉特旗人民法院提起诉讼。立此为据。”。龚某在借款人处签名按印。后龚某未还款，孙某因索款无果遂诉至法院。龚某收到本院就本案的开庭传票后与孙某的电话通话中，在孙某向其索款时，龚某未否认借款事实且承诺待其工程审计后还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，龚某向孙某出具的借据是证明孙某与龚某之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认孙某与龚某之间借贷事实的存在。龚某未积极履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，孙某要求按年利率6%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院应予支持。孙某要求的支付律师代理费10000元，因在借条中对律师费有约定且该约定未违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龚某否认借款事实而不同意承担还款义务的抗辩理由，因其作为完全民事行为能力人，其应知晓出具借条的法律后果，其陈述是在受到胁迫的情形下出具的借条，但其当时既未予反抗事后亦未向公安机关报案，并于事后在孙某向其索款时未否认借款事实并承诺还款，其行为致使其受到胁迫的陈述与正常情理不符。同时，其未提举证据反驳借条形成的真实性。因此，龚某的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚某于本判决生效后立即返还原告孙某借款本金200000元及以200000元为本金，按年利率6%计算的自2019年7月1日始至借款给付完毕之日止的利息；二、被告龚某于本判决生效后立即给付原告孙某律师代理费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 于艳杰人民陪审员 于洪明人民陪审员 李洪伟 二〇二〇年九月三十日书记员 修 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢490号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410122727025903N。负责人：董琢理，职务行长。被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，经营场所：新郑市梨河镇107国道西侧，统一社会信用代码:91410184788221781XH。法定代表人：黄延勇。被执行人：河南锦绣农业科技有限公司，经营场所：河南省滑县新区湘江路西段路北，统一社会信用代码：91410100676739059T。法定代表人：贾燕风，职务总经理。被执行人：贾长法，男，汉族，1946年12月4日出生，住河南省新郑市。被执行人：高景英，女，汉族，1948年12月19日出生，住河南省新郑市。被执行人：贾冬红，男，汉族，1978年12月27日出生，住河南省新郑市。被执行人：时凯，女，汉族，1979年5月30日出生，住河南省新郑市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与河南顶呱呱种业有限公司、河南锦绣农业科技有限公司、贾长法、高景英、贾冬红、时凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19533号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南顶呱呱种业有限公司、河南锦绣农业科技有限公司、贾长法、高景英、贾冬红、时凯未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年4月15日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人达成和解协议,履行期限较长为由向本院提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执恢490号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  李安永二〇二〇年九月二十一日书记员  李会军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4937号之一 申请执行人：深圳市建和伟业智能卡技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头宏发佳特利高新园研发中心大厦307，统一社会信用代码91440300076934854C。法定代表人：杨树伟。 被执行人：惊山映画(深圳)娱乐文化有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路佳宁娜广场****，统一社会信用代码91440300581590597U。法定代表人：冯帅朋。 申请执行人深圳市建和伟业智能卡技术有限公司与被执行人惊山映画(深圳)娱乐文化有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24078号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2017）粤0306民初24078号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤0306民初24078号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘楚娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27868号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川，支行行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：郭明，男，汉族，1964年11月23日生，户籍地址广东省惠州市市辖区。上述当事人信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加了诉讼，被告郭明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款合计人民币5401.76元，其中本金为人民币4804.5元，利息为人民币270.97元，还款违约金为人民币326.29元（利息及还款违约金暂计至2020年4月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2008年8月13日在原告处申请办理了卡号为62×××73的中国银行信用卡。2010年9月26日至2020年4月3日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年4月3日，被告拖欠信用卡本金4804.5元，利息270.97元，还款违约金326.29元，合计5401.76元。上述款项经原告多次催收，被仍不归还。原告向本院提交了《中银长城人民币信用卡申请表》、《中银长城人民币信用卡领用合约》、被告郭明信用卡消费还款明细表，本院对此予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金4804.5元，利息270.97元，还款违约金326.29元，（利息、违约金暂计至2020年4月3日），合计人民币5401.76元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭明于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款5401.76元，其中本金为4804.5元，利息为270.97元，还款违约金为326.29元，（利息、违约金暂计至2020年4月3日，此后的利息及违约金等费用按照《中银长城人民币信用卡领用合约》约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  田阿婷二〇二〇年九月十八日书记员  陈国壬
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2931民初462号原告：彭八妹，女，1970年12月14日出生，白族，云南省鹤庆县人，大专文化，住鹤庆县。被告：肖荣华，女，1961年9月8日出生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，小学文化，住鹤庆县。被告：李晓丽，女，1988年6月15日出生，汉族，云南省鹤庆县人，公务员，大学文化，住鹤庆县。委托诉讼代理人：李啟，男，1983年12月14日出生，汉族，云南省鹤庆县人，教师，大专文化，住鹤庆县。代理权限：特别授权代理。原告彭八妹与被告肖荣华、李晓丽返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭八妹、被告肖荣华及被告李晓丽的委托诉讼代理人李啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭八妹向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还原告财产：1、铂金项链一条（7.8克）；2、铂金戒指一个；3、黄金项链一条（29.19克）；4、黄金戒指一个，总价值10,000.00元左右。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系母女关系，原告与被告肖荣华曾经发生民间借贷关系，经鹤庆县人民法院于2019年10月28日作出（2019）云2932民初1207号《民事判决书》。根据判决书要求，原告应当向被告肖荣华归还借款人民币49,200.00元。由于判决生效后原告未及时归还被告肖荣华上列借款，二被告于2020年5月份到原告工作单位办公室将原告的铂金项链一条，铂金戒指一个，黄金项链一条，黄金戒指一个抵债拿走，当时声称，欠款归还后，财物归还。在此期间，肖荣华向县法院申请强制执行，现法院已将原告的银行工资账户冻结并扣划归还欠款。被告收款后应当将上列财物归还原告，但经原告催要，被告未归还。为此，原告起诉至人民法院，请求依法判令由二被告归还上列财物，支持原告诉讼请求。被告肖荣华辩称，一、我与原告彭八妹因发生民间借贷关系，经鹤庆县人民法院判决，由彭八妹于本判决生效之日起三十日内归还我借款49,200.00元。二、我与彭八妹发生民间借贷关系，与我女儿李晓丽没有半点关系，女儿已打发出去，没有和我居住在一起。而且彭八妹未按判决履行给付金钱义务，我于2020年1月3日向县法院申请强制执行，执行局按法律程序进行了办理，我不可能和彭八妹在案外发生任何关系。彭八妹在诉状中所写的我与女儿李晓丽在2020年5月到原告的工作单位办公室将金手饰拿走抵债，欠款归还后，财物归还，你的东西在你手内，怎么就轻而易举地被拿去，原告单位不是一个人上班，有其他同志上班，你有什么证据和证人能证明你的手饰被拿走。三、鹤庆县法院执行局于2020年2月12日通知双方当事人到执行局办公室进行调解，彭八妹向法院执行局交了15,000.00元执行款，我也向执行局领取了15,000.00元，经执行局耐心地说服下，我同意剩余34,200.00元从2020年3月份起，每个月15日前彭八妹交付给执行局5,000.00元，直到欠款全部付清，双方达成和解协议，并在笔录和和解协议双方签字、捺印，但是她不按协议每月支付5000.00元，经执行局多次催款后都无结果，在这种情形下，5月份才又冻结她的银行工资账户，到现在此案都没有了结，以上这些有（2020）云2932执77号执行裁定书为证，有案件卷宗可查，原告无中生有，颠倒黑白事实。被告李晓丽的委托代理人辩称，李晓丽没有拿过原告的财物。在5月份的时候李晓丽处于怀孕期，当时在住院，所有的事情都是由肖荣华来处理，不可能是李晓丽处理。原告与被告之间的纠纷经法院判决，正处于执行阶段。原告就其主张提供了以下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；2、发票3份，拟证明原告购买的手饰及价值。3、蒋永红等三人证人证言3份，拟证明原告朋友听说拿给被告首饰的情况。4、（2019）云2932民初1207号民事判决书1份、（2020）云2932执77号执行裁定书1份，拟证明原、被告间借贷纠纷的判决及执行情况。经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、4、5没有异议，对于证据2、3有异议。被告肖荣华认为证人证言的出具者与原告存在经济上的利害关系，被告李晓丽认为证人证言不属实，且不能证明原告将手饰交给了被告。被告肖荣华、李晓丽的委托代理人没有书面证据提交。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2，与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交的证据3不符合证人证言的要求，本院不予采信。原、被告双方当庭陈述中，陈述一致并能证明案件事实的部分作为有效证据使用，陈述不一致又不能提供有效证据证实的部分依法不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告彭八妹于2019年1月、4月、7月份三次共向被告肖荣华借款49,200.00元。2019年9月17日肖荣华向鹤庆县人民法院起诉后，法院判决由彭八妹于判决生效之日起三十日内归还肖荣华借款49,200.00元。该案正在处于执行阶段。彭八妹认为，由于其未及时归还借款，肖荣华及李晓丽到其办公室内将其铂金项链一条、铂金戒指一个、黄金项链一条，黄金戒指一个拿走抵债，现法院已将其银行账户冻结并扣划归还了欠款，而肖荣华拒不归还作为抵债的财物。被告肖荣华、李晓丽表示并未拿走彭八妹的首饰用于抵债。庭审中，彭八妹认为二被告于2020年5月份到原告工作单位办公室将原告首饰拿走抵债系笔误，是李晓丽在肖荣华向法院起诉当日拿走。2020年8月19日，原告以诉称为由提起诉讼。本院认为，法律规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告彭八妹与被告肖荣华之间存在借贷关系，鹤庆县人民法院已作出判决后进入执行，借贷纠纷得到解决。原告彭八妹诉称与被告肖荣华借款期间，以铂金项链一条、铂金戒指一个、黄金项链一条，黄金戒指一个作抵押，且系被告李晓丽从其办公室拿走，无证据证实，且自己陈述前后矛盾，不予采信；蒋永红等三人书面证言没有直接证实抵押的事实，且未说明三人与原告的关系，证据缺乏客观性，不予采纳。综上，原告彭八妹的诉讼请求缺乏事实和证据支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭八妹的诉讼请求。案件受理费50.00元（已减半收取），由原告彭八妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李**二〇二〇年九月十四日书记员  杨 林
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4030号原告：某物业公司。统一社会信用代码：91411500770892885L。地址：河南省信阳市市辖区羊山新区新七大道博林和谐家园8号楼105号。法定代表人：张立朋,系公司经理。委托诉讼代理人：张立友，男，汉族，1978年2月1日生，住河南省信阳市浉河区，系公司员工。委托诉讼代理人：李成龙，男，汉族，1988年9月4日生，住河南省信阳市平桥区，系公司员工。被告：王某，女，汉族，1975年10月28日，住河南省信阳市羊山新区。原告某物业公司（以下简称万达物业）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万达物业的委托诉讼代理人张立友、李成龙，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万达物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2017.6—2020.12.31物业服务费及公摊水电费用共计2228元；2.判令被告支付判决书截止日期至支付当月的物业费及公摊费；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告在2010年6月5日签订的《物业管理合同》，但是被告自2017年6月拒交物业费。这么多年来物业公司为了追要物业费用，想了很多办法，例如：电话、上门催要或通过他的朋友或律师劝说，被告就是种种理由不交物业费用。现物业公司运营十分艰难。根据以上事实，被告应按照《物业管理合同》的规定，支付物业费及公摊水电费即2228元。特诉至法院请求依法判决。被告王某辩称：物业费是没交，房屋东墙体漏水没有解决，楼梯道声控灯不亮，物业服务质量不满意。经审理查明，万达物业成立于2005年1月31日，经营范围为物业管理、房屋修缮、水电安装、园林绿化工程、室内外装饰、家政服务。2008年12月26日，信阳市博林置业有限公司（甲方）与万达物业（乙方）签订了《博林·和谐家园物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方管理博林和谐家园位于羊山新区中环路南侧（府都花园对面），占地面积约79亩，共有商住楼3幢，住宅楼**，总建筑面积11万亩，包括小区道路、绿化、景观以及给排水、供电等市政配套设施的管理维护等。合同期限为永久性管理，若因乙方管理服务不到位，小区业主委员会成立后，另聘其他物业公司管理时，本合同自动解除。王某系信阳市羊山新区博林和谐家园11号楼5单元610的业主，房屋建筑面积126.72平方米。2010年6月5日，原告万达物业（乙方）与被告王某（甲方）签订了《物业管理合同》，合同第三条约定乙方有权依照有关规定收取各项费用，第四条约定物业管理服务费用的标准和收取方式：1.物业管理服务费收费标准按物价部门批准的收费标准执行，实行明码标价，挂牌收费，乙方应交纳以下费用：（1）物业管理综合服务费；（2）公共部位、公共设施、设备维修基金按购房总价款的2%在办理入住手续时一次性交纳，长期专项用于小区的公共部位，公共设施设备的维修、更新，不敷支出时，经小区业主委员会审议通过后再向小区全体业主集资征收；（3）公共照明、设施设备用电、绿化养护用水费：按当月发生的实际费用分摊到户收缴；（4）车辆停放费。2、每月1—10号为收费期，在小区管理站交纳，现金结算，乙方出具收费凭证，逾期日加收欠费总额2%的滞纳金。原、被告双方对物业费0.35元/㎡·月，公摊水电费8元/月的交费标准予以认可。被告庭审中认可其自2017年6月起未交纳物业费和公摊水电费。本院认为，王某张宏霞余海旺系享有民事权利能力和完全民事行为能力的自然人；万达物业成立于2005年1月31日并依法进行了工商登记，具有民事权利能力和民事行为能力。双方于2010年6月5日签订《物业管理合同》的行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此该民事法律行为有效，该协议自双方签字认可时成立并生效，对双方具有约束力。根据协议约定，王某应当向万达物业交纳费用。由于《物业管理合同》未约定预收物业费及公摊水电费的情形，因此万达物业要求王某支付物业费及公摊水电费的诉讼请求，本院部分予以支持，补交物业费及公摊水电费的时间应计算至裁判文书作出之日所在月份的最后一日，即2020年9月30日。关于物业费及公摊水电费的具体数额。王某对物业费0.35元/㎡·月、水电公摊费8元/月的收费标准没有异议。但由于万达物业在提供物业服务中确实存在服务质量不佳、未全面履行物业管理合同义务等情形，因此本院认为对物业费应酌情减收20%，结合本院仅支持2017年6月1日—2020年9月30日的物业费及公摊水电费，按比例计算为（126.72㎡×0.35元/㎡·月×40个月×0.8+8元/月×40个月）=1739元。对于2020年10月1日之后的物业费及公摊水电费，原、被告双方可据实结算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内向原告某物业公司支付2017年6月1日至2020年9月30日期间的物业费、水电公摊费共计1739元；二、驳回原告某物业公司的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元减半收取25元，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员 季 恒二〇二〇年九月二十八日书记员 聂春萌
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初208号 原告：白申荣，男，1957年9月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：任俊秀，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：平安财产保险股份有限公司新绛支公司。 法定代表人：王鹏，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 被告:新绛县安新运输有限公司。 法定代表人：薛志云，系该公司执行董事兼总经理。 被告:曹斌斌，男，1984年6月9日出生，汉族。 原告白申荣与被告平安财产保险股份有限公司新绛支公司(以下简称平安财险公司)、新绛县安新运输有限公司(以下简称新绛安新公司、曹斌斌机动车交事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白申荣的委托诉讼代理人任俊秀、被告平安财险公司的委托诉讼代理人樊颖到庭参加诉讼，被告新绛安新公司、曹斌斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白申荣向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告平安财险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失共计116054.92元，不足部分由被告新绛安新公司、曹斌斌承担连带赔偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月21日17时10分许，被告曹斌斌驾驶被告新绛安新公司所有的晋M33328解放牌重型半挂牵引车牵引晋M7757挂瑞傲牌重型普通半挂车，沿稷山县城稷南大街由东向西行驶至稷峰镇派出所西侧路段时，与同方向行驶的原告白申荣驾驶的宗申牌三轮摩托车发生刮擦，造成原告白申荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后原告的伤情经稷山县人民医院诊断为：1.胸部闭合伤、右侧多发肋骨骨折、右侧液气胸、右下肺挫伤2.腹部闭合伤、肝包膜下积液3.头皮血肿4.颈脊髓不完全损伤5.腰2、3、4左侧横突骨折。该起事故经稷山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告曹斌斌承担事故的全部责任，因事故发生时，被告曹斌斌驾驶的车辆在第一被告处购买了交强险和限额100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应当由第一被告在保险限额范围内先行赔付，被告新绛安新公司、被告曹斌斌作为车辆的所有人和责任人应当对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。 被告平安财险公司辩称：1、鉴定机构作出的鉴定书鉴定依据不足，鉴定意见明显错误，我司已申请进行重新鉴定；2、结合原告损伤程度看，答辩人认为原告并不构成十级伤残，故不承担原告主张的伤残赔偿金及精神抚慰金；3、本案诉讼费、鉴定费系间接损失，答辩人不承担。对于原告主张损失的具体项目数额在庭审中进行质证；4、答辩人对本案交通事故发生事实及事故责任认定无异议；5、本案事故车辆在答辩人处投有交强险及商业三者险，答辩人在核实驾驶员正常驾驶且行车本、驾驶证均经年检合法有效后，同意在保险分项限额范围内赔付原告其余合理损失。 被告新绛安新公司、曹斌斌既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院经审理确认事实如下：当事人双方对事故的发生及责任认定、投保情况无异议，本院予以确认；对于有争议的赔偿数额及证据认定为，1、医疗费：原告请求18220.07元，有其提供的第四组证据证实，本院予以确认； 2、误工费：被告平安财险公司认为原告已达退休年龄，不应主张误工费。原告虽超过六十周岁，但其提供的该村村委会证明，能证实其并未丧失劳动能力，误工费应予考虑，但标准酌定每天50元，误工费为7500元（150天×50元）； 原告请求的3、护理费：60天×（48893元/年÷365天）=8037.2元，符合法律规定，应予支持；4、营养费：60天×50元=3000元；5、住院伙食补助费：25天×100元/天=2500元；均符合法律规定，应予支持； 6、伤残赔偿金：被告平安财险公司对山西省绛县司法鉴定中心作出的绛司鉴中心[2020]临鉴字第35号司法鉴定意见书所作的白申荣脊柱多发骨折伤残评定为十级有异议，认为原告白申荣损伤仅有三处横突骨折，鉴定报告依据不足，申请重新鉴定。本院认为，原告颈3椎体向后轻度移动，鉴定机构根据影像资料可见骨折；原告颈椎损伤部位虽在椎体后缘，但与椎弓根相邻，加之椎体附件骨折一共三处，鉴定机构根据椎体后缘与椎弓根共同构成椎孔的生理结构，依据类比原则参照相近标准作出伤残评定，鉴定机构及其鉴定人员具备相应的资质，鉴定程序合法，鉴定意见亦有相应的依据佐证，被告平安财险公司虽有异议，但未提供相关证据否定鉴定意见，故对其要求重新鉴定的申请不予准许。鉴定意见书应予确认。另原告发生事故的时间是2019年9月21日，根据省高院的文件规定，应以事故发生时的户籍信息为准，原告属于农村户口，应按农村居民标准计算。伤残赔偿金为22630元/年×10%×18年=40734元； 7、精神损害抚慰金：原告请求过高，应考虑3000元； 8、被扶养人生活费：因原告父亲系农村居民，故被扶养人生活费为9728元/年×10%×5年÷6人=811元； 9、交通费：确实发生，酌定600元。 以上九项损失共计：84402.27元。 本院认为:公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法享有获得赔偿的权利。由于肇事车辆在被告平安财险公司处投有交强险和第三者责任险，因此由被告平安财险公司在交强险、第三者责任险责任限额内赔偿原告各项损失。鉴定费应当由侵权人承担。 综上所述，被告平安财险公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平安财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告白申荣各项损失84402.27元。 如果被告平安财产保险股份有限公司新绛支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，鉴定费2500元，共计2940元，由原告白申荣负担120元，被告曹斌斌负担2820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27878号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川，支行行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：刘良琴，女，汉族，1987年9月8日生，户籍地址四川省富顺县，上述当事人信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加了诉讼，被告刘良琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款合计人民币47589.14元，其中本金为人民币47589.14元（利息及还款违约金暂计至2020年4月24日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求1为：判令被告支付信用卡欠款合计人民币53267.08元，其中本金为人民币46049.66元，利息为人民币2240.92元，还款违约金为4976.5元（利息及还款违约金暂计至2020年8月24日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合同约定计算至款项还清之日止）。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年9月5日在原告处申请办理了卡号为42×××04的中国银行信用卡。2013年10月28日至2020年8月24日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年8月24日，被告拖欠信用卡本金46049.66元，利息2240.92元，还款违约金4976.5元，合计53267.08元。上述款项经原告多次催收，被仍不归还。原告向本院提交了《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告刘良琴信用卡消费还款明细表，本院对此予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金46049.66元，利息2240.92元，还款违约金4976.5元，（利息、违约金暂计至2020年8月24日），合计53267.08元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘良琴于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款53267.08元，其中本金为46049.66元，利息为2240.92元，还款违约金为4976.5元，（利息、违约金暂计至2020年8月24日，此后的利息及违约金等费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494.86元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  田阿婷二〇二〇年九月十八日书记员  陈国壬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3253号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：国网信息通信股份有限公司（原四川岷江水利电力股份有限公司）。住所地：四川省汶川县下索桥。 法定代表人：杨树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡蓉，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉娟，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市博赛矿业（集团）有限公司。住所地：重庆市南川区南城街道办事处白房居委会。 法定代表人：袁志伦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩冬，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石雪婷，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 再审申请人国网信息通信股份有限公司（原四川岷江水利电力股份有限公司，以下简称国网信息公司）因与被申请人重庆市博赛矿业（集团）有限公司（以下简称博赛公司）合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 国网信息公司申请再审称：（一）《阿坝铝厂企业产权转让合同》（以下简称《产权转让合同》)对转让标的、转让价款以及第二笔款项的支付均有明确约定。《产权转让合同》明确约定产权交易价款为7608.44万元，第二笔款项2495.44万元三年内由博赛公司付清。《阿坝铝厂企业产权转让备忘录》（以下简称《备忘录》）签订时间在《产权转让合同》之前。两者约定不一致的，应当按照《产权转让合同》确定双方权利义务。二审法院按照《备忘录》推定博赛公司不应支付第二部分转让价款明显不能成立。（二）二审法院从阿坝铝厂转让的背景分析，认为阿坝铝厂的转让涉及阿坝州政府的招商引资明显错误。原阿坝铝厂工作人员黄灵信出具的证言足以证实是博赛公司主动提出收购阿坝铝厂。（三）博赛公司提出不支付第二笔款项的理由是国网信息公司未给予博赛公司电价优惠。该项事实即使成立，也只能认定国网信息公司未履行从义务，博赛公司并不能因此不履行合同的主义务。2008年地震后不能供电并非国网信息公司的责任。现博赛公司以此为由不支付2495.44万元转让款，严重违反公平原则。国网信息公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案争议的主要问题为博赛公司是否应当支付阿坝铝厂第二部分转让价款。 （一）2006年7月10日，四川省阿坝藏族羌族自治州人民政府、国网信息公司、博赛公司签订《阿坝铝厂技改扩建协议书》，就博赛公司收购阿坝铝厂达成意向性协议。2006年8月6日，国网信息公司与博赛公司签订《备忘录》。《备忘录》载明，阿坝州在2003年12月将阿坝铝厂企业产权转让给国网信息公司，要求国网信息公司在2006年8月前投资扩能技改阿坝铝厂，使其产能达到8万吨/年电解铝。但由于种种原因，国网信息公司未能按期兑现阿坝铝厂扩能技改项目。为此，阿坝州决定引进博赛公司收购阿坝铝厂企业产权。上述事实可以证实，博赛公司收购阿坝铝厂的背景确系因阿坝州政府招商引资。国网信息公司再审申请提交阿坝铝厂原工作人员黄灵信出具的证言，拟证明系博赛公司主动提出收购阿坝铝厂。本院认为，国网信息公司出具的黄灵信证言证明力低于《技改扩建协议书》《备忘录》所载明内容，黄灵信本人未出庭作证，且缺乏其他证据予以印证，本院不予采信。国网信息公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审不能成立。 （二）《备忘录》载明，阿坝铝厂第二部分转让价款的支付方式为“采取挂账方式处理……由岷江水电从阿坝铝厂应付岷江水电的电费中逐年给予阿坝铝厂等额补偿。当阿坝铝厂收到每笔补偿款额后，博赛矿业应在15天内等额支付给岷江水电，并作为博赛矿业购买阿坝铝厂企业产权的第二部分转让价款的支付。”根据上述约定，阿坝铝厂的第二部分转让价款，是通过由国网信息公司按照阿坝铝厂缴纳的电费给予等额补偿后，再由博赛公司返还国网信息公司。从上述流程来看，博赛公司支付的所谓第二部分转让款系来源于国网信息公司支付的等额电价补偿款。由此，双方的资金往来形成闭环，在国网信息公司未实际向博赛公司支付补偿款的情况下，博赛公司无需向国网信息公司支付第二部分转让价款。 （三）《产权转让合同》约定，第二部分转让价款采取下列方式支付，即博赛公司同意自本合同生效之日起三年内向国网信息公司等额付清本合同约定的转让款7608.44万元与博赛公司已支付的第一部分转让价款5113万元之间的差额2495.44万元。同时，在征得博赛公司同意的情况下，国网信息公司对该权利的行使有如下选择权：要求按3.4.2执行或采取现金方式支付；3.4.2国网信息公司第二部分转让价款为2495.44万元作为博赛公司全资的阿坝铝厂完成产能扩建达到8万吨/年的股权投资，具体占阿坝铝厂股权比例按照博赛公司扩建阿坝铝厂投入的经国网信息公司认可的资金额度进行相应折算。 本院认为，《产权转让合同》中关于第二部分转让价款“三年内等额付清”与《备忘录》关于“等额补偿”的约定具有一致性，并不矛盾。虽然《产权转让合同》约定国网信息公司有权主张现金方式支付，然依照《备忘录》的约定，博赛公司所应支付的现金来源于国网信息公司先行支付的等额电价补偿款。况且，即便采用现金支付，也应当以“征得博赛公司同意”为条件，而博赛公司显然并未同意。再结合阿坝铝厂收购事宜是基于国网信息公司未能完成技改而由阿坝州政府引入博赛公司的特殊背景以及当时阿坝州主管相关工作的谷姓负责人关于“备忘录能够体现阿坝铝厂产权转让第二笔价款的支付方式就是用国网信息公司的电费补偿进行对冲”的证言，一审法院认定博赛公司无需支付第二部分转让价款更具有合理性。 综上，国网信息公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国网信息通信股份有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 夏 樱
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3065号之一 申请执行人：张明强，男，1973年11月26日出生，汉族，住陕西省汉中地区城固县。 被执行人：肖明桃，女，1974年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行张明强与肖明桃民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初8346号民事判决书，被执行人肖明桃应支付申请执行人张明强款项350000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人肖明桃名下的号牌为闽Ｃ5××××车辆，除此之外均查无被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初4926号之一 申请人：山东省三利轮胎制造有限公司，住所地曹县昆仑山路北段路西，统一社会信用代码913717211689700271。 法定代表人：安军，董事长。 委托诉讼代理人：陈付银，公司员工。 被申请人：河南东啟新能源车业有限公司，住所地河南省通许县经二路北段东侧，统一社会信用代码91410222MA44BL929M。 法定代表人：韩群山。 本院在审理原告山东省三利轮胎制造有限公司与被告河南东啟新能源车业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南东啟新能源车业有限公司的银行存款95000元或查封同等价值的其他财产，并提供亚太财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险保函作担保。 本院经审查认为，申请人山东省三利轮胎制造有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南东啟新能源车业有限公司的银行存款95000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费970元，由原告山东省三利轮胎制造有限公司预交。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内，查封不动产的期限为三年内。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付建立 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘伟娜
山西省临县人民法院刑事判决书（2020）晋1124刑初84号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人刘×，户籍所在地山西省临县。山西省临县人民检察院以临检刑二刑诉（2020）30号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员张×出庭支持公诉,被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月15日下午，被告人刘×酒后驾驶×××号小轿车在临县三碛线林家坪路段由北向南行驶，后在碛口镇白家焉村与人发生冲突，碛口派出所民警出警后，将刘×及其所驾驶的车辆一并送回林家坪村刘×家中。民警离开后，刘×再次驾驶×××号小轿车向白家焉村方向行驶，到林家坪镇南圪垛村锦源煤矿附近时，派出所民警电话联系附近打工的村民将刘×驾驶的车辆截停。经呼气酒精测试仪检查，结果为203mg/100ml。经山西晋龙司法鉴定所对送检的刘×血样中的酒精浓度含量进行检验，结果为：179.01mg/100ml。上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人刘×的供述与辩解、到案经过、照片、当事人血样提取登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、入所健康检查表、前科劣迹查证表、司法鉴定检验报告书、现场尿液检查结果及报告书、鉴定意见通知书、情况说明、中队个人陈述及证件复印件、行政强制措施凭证、证人成×与白建峰及成稳柱的证言、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘×违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人刘×的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘×酒后无证驾驶机动车,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人刘×到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人的一贯表现、犯罪情节以及犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月17日起至2020年10月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 明二〇二〇年九月七日书记员 郝文璐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执507号之一申请执行人：黄飞，女，1962年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：胡圣江，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人黄飞与被执行人胡圣江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）鄂0115民初8299号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄飞向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人胡圣江下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人胡圣江向申请执行人黄飞赔偿各项损失89303元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、鉴定费2399元、执行费1275元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人黄飞向本院申请强制执行，本院于2020年4月4日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月21日，本院向被执行人胡圣江发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人胡圣江在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年4月5日、2020年6月23日、2020年8月21日、2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有少量银行存款，本院依法扣划被执行人银行存款并发还申请执行人。本院已限额冻结被执行人张勇名下中国工商银行、武汉农村商业银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下车辆、证券和工商等登记信息。三、2020年9月22日，本院将被执行人胡圣江列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初8299号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十三日执行员  卢志军书记员  李 刚
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2020）晋0621民申2号再审申请人（一审被告）：山西中弘天恒能源有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地D座24层02号。法定代表人：吕文彬，总经理。委托诉讼代理人：王宏波，山东敢当律师事务所律师。被申请人（一审原告）：山西山发实业集团能源有限公司，住所地山西省山阴县安荣乡泥河村。法定代表人：郭文富，执行董事。再审申请人山西中弘天恒能源有限公司（以下简称中弘能源公司）因与被申请人山西山发实业集团能源有限公司（以下简称山发能源公司）合同纠纷一案，不服本院（2019）晋0621民初1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中弘能源公司申请再审称，一审判决书没向我公司合法送达，故一审判决未生效；一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应当依法再审。事实与理由：我公司通过查阅一审卷宗发现，一审判决书并未向我公司送达，因此，一审判决并未发生法律效力。一审判决认定的山西瑞启煤炭运销公司山阴县东榆林发煤站（以下简称东榆林煤站）对我公司的217万元的到期债权并不存在，山发能源公司没有向一审法院提供履行《站台租赁协议》的任何证据，且我公司有证据证实东榆林煤站一直利用其站台收取了我公司的费用，可以证明我公司没有租赁东榆林煤站的站台。综上所述，一审判决在我公司缺席的情况下，没有审查217万元的债权是否存在，仅凭山发能源公司提供的一份租赁合同和东榆林煤站的一份债权转让通知书就认定存在217万元的债权，显属证据不足，故提出再审申请。本院经审查认为，本案的再审申请人中弘能源公司仅授权山东敢当律师事务所律师王宏波代为查询、复印案卷，而本案系由王宏波代为立案，即王宏波之行为超越代理权限，应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条第一款、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西中弘天恒能源有限公司的再审申请。审 判 长 李 伟审 判 员 闫全录人民陪审员 郭环斐 二〇二〇年九月三十日书 记 员 李 垚
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初622号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人胡某，出生于山西省柳林县，户籍地山西省太原市，住址太原市。2020年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月16日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。2020年6月22日经太原市小店区人民检察院变更强制措施，次日被太原市公安局小店分局取保候审，同日被释放。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年5月17日22时许，被告人胡某在太原市××区北美新天地喆玛珠宝店下班后盘点货物时，乘被害人王某不备，将准备入库的一只尚古黄金手镯（重量为31.95克）盗走，后藏匿于其位于太原市××区的家中书架后，现该黄金手镯已被追回并发还被害人。经太原市小店区价格认证中心鉴定，被盗古黄金手镯价值为11040元人民币。2020年6月12日，被害人王某对被告人胡某书面表示谅解。公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币11040元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处六个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、搜查笔录、指认赃物照片、赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人胡某与王某均在太原市××区北美新天地喆玛珠宝店上班。2020年5月17日22时许，被告人胡某在该店下班后盘点货物时，乘店员王某不备，将准备入库的一只尚古黄金手镯（重量为31.95克）盗走，后藏匿于其位于太原市××区的家中书架后，现该黄金手镯已被追回并发还被害单位北美新天地喆玛珠宝店。经太原市小店区价格认证中心鉴定，该被盗古黄金手镯价值为11040元人民币。本院认为，被告人胡某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定的之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 杜翠枝人民陪审员 高丽春 二〇二〇年九月二十一日书 记 员 刘丹丹
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1837号 原告：赵素花，女，汉族，生于1959年10月14日，住四川省盐亭县。 原告：王伟，男，汉族，生于1975年3月11日，住四川省盐亭县。 原告：王莉，女，汉族，生于1977年6月27日，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代人：任仲军，四川允迪律师事务所律师。 被告：刘精辉，男，汉族，生于1988年2月28日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。 原告赵素花、王伟、王莉与被告刘精辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素花、王伟、王莉的委托诉讼代理人任仲军、被告刘精辉的委托诉讼代理人赵德成到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵素花、王伟、王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失234990.65元；2、诉讼费及其他全部由被告承担。事实和理由：2020年4月12日20时30分许，王松华驾驶摩托车从盐亭县复明乡往富驿方向行驶，行至富驿场镇滨河路时，与停在路边的无号牌运输拖拉机（车牌品牌型号：南骏牌ＲＦ150Ｔ，车主刘精辉）发生碰撞，造成王某某当场死亡的交通事故。事故经盐亭县公安局交通警察大队作出的第510723120200000030号《交通事故认定书》认定：被告刘精辉承担此次事故的次要责任，王某某承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告多次联系被告希望尽快处理此次事故，被告均已各种理由推脱。 被告刘精辉辩称：本案发生地点在富驿宝山社区规划的临时停车点，临时停车点的管理者应当承担责任，而不是被告承担责任。死者醉酒驾驶，你向行使，无牌无证，是造成其死亡的直接因果关系，与被告停放车辆没有因果关系。具体赔偿项目与金额，以庭审质证意见为准。被告请求追加富驿镇宝山社区作为被告，因其是临时停车点的管理者，如果原告不同意追加，被告应当原告放弃的宝山社区应当承担的责任范围内免责。 审理查明：2020年4月12日20时30分许，王某某驾驶无号牌二轮摩托车从盐亭县复明乡往富驿镇方向行驶，行驶至××镇××路时，逆向行驶到对面车道内，与逆向停在路边的无号牌运输拖拉机（车辆品牌型号：南骏牌ＲＦ150Ｔ，车主：刘精辉）追尾相撞，致王某某当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。盐亭县公安局交通警察大队于2020年5月11日作出道路交通事故认定书，认定：王某某的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、“第二十二条第二款饮酒、服用国家监管的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。刘精辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第六十三条第一款第五项机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车、上下人员或者装卸物品后，立即驶离”之规定。当王华送承担此次交通事故的主要责任，刘精辉承担此次交通事故的次要责任。同时查明，王某某系城镇居民家庭户，王某某的父母均已去世。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、证明等证据在卷证实。 本院认为，因侵权造成公民损害的，依法应当予以赔偿。2020年4月12日20时30分许，王某某驾驶无号牌二轮摩托车从盐亭县复明乡往富驿镇方向行驶，行驶至××镇××路时，逆向行驶到对面车道内，与逆向停在路边的无号牌运输拖拉机（车辆品牌型号：南骏牌ＲＦ150Ｔ，车主：刘精辉）追尾相撞，致王某某当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。盐亭县公安局交通警察大队于2020年5月11日作出道路交通事故认定书。盐亭县公安局交通警察大队经过现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定王某某负事故的主要责任，被告刘精辉负事故的次要责任，该事故认定符合本案事实和法律规定，本院予以采信。原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院依法予以支持。本案的赔偿范围：1、丧葬费，69267÷2＝34633.5元；2、死亡赔偿金，死者王某某系城镇户口，事故发生时67周岁，36154×13＝470002元；3、亲属处理丧葬事宜务工费，原告未提供证据证明，本院酌定按照3人3天每人一百元的标准计算务工费，3×3×100＝900元；4、亲属处理丧葬事宜交通费，原告未提供证据证明，根据本案实际情况，对交通费酌定为400元；5、精神抚慰金，王某某因交通事故去世，对其亲属精神造成了损害，对精神抚慰金本院酌定为20000元。根据事故认定书王某某负事故主要责任，被告刘精辉负事故次要责任，结合本次事故双方当事人的过错程度与导致事故原因力大小，事故发生时王某某血液中乙醇浓度为176.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶，是造成此次交通事故的主要原因，酌定由王某某承担90%的责任，被告刘精辉承担10%的责任。被告刘精辉所有的无号牌运输型拖拉机属于机动车，被告刘精辉系投保义务人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，被告刘精辉应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告刘精辉在本判决生效后十五内赔偿原告赵素花、王伟、王莉151593.55元； 二、驳回原告赵素花、王伟、王莉的其他诉讼请求。 本案案件受理费2413元，由原告赵素花、王伟、王莉负担1413元，被告刘精辉负担1000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年九月四日 书记员 易惠蓉
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初125号原告：柳某，住太原市。委托诉讼代理人：光某，山西同辉律师事务所律师。被告：龚某，住太原市。原告柳某与被告龚某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某的委托诉讼代理人光某到庭参加诉讼。被告龚某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租金255417.59元并按该欠付金额的日2‰承担违约金（自2019年7月1日起暂计算至2019年12月31日止违约金为91950.3元）；2、请求法院判令被告支付原告租赁物赔偿款624979元，合计972346.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年3月1日签订了《租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、扣件、顶丝等建筑物资供其使用，租金钢管为一吨1元一天，扣件为0.002元一套一天，顶托为0.005元一个一天，插口式脚手架为0.01元一米一天，约定出租人居住地法院管辖。合同签订后当年的6月30日原告如约向被告供应租赁物，并有相关的出库单（提货单），在返还租赁物过程中有相应的入库单（退货单），截止到2018年9月13日业务结束，依据相应的出入库单被告应付原告租赁费265417.59元，以及租赁物损失624979元。但是被告仅仅支付了10000元租赁费后至今没有支付剩余款项，原告多次催款无果，诉至法院请求判如所请。被告龚某未向法院提交书面答辩状及相关证据材料。原告柳某围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的租赁合同、租赁提货单22份、租赁退货单23份、租赁物资租金结算单3份（2016年、2017年、2018年3月1日至8月31日），上述证据相互佐证能够证明原、被告之间租赁事实的发生，本院予以认定。对于原告提交的2018年9-12月份和2019年1-6月份租赁物资租金结算单，因该两份结算单上没有任何人员签字，且没有对应的租赁提货单、租赁退货单相佐证，本院对上述两份结算单的证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告柳某（甲方出租方）与被告龚某（乙方承租方）签订租赁合同一份，其中约定：被告承租原告货物，起租期90天，超过按实际使用天数计费，钢管租金价格为1元/吨/天，扣件租金价格为0.002元/套/天，顶托（丝杆）租金价格为0.005元/个/天，插口式脚手架租金价格为0.01元/米/天，租赁物按实际天数计费，租赁每月结算一次双方签字确认，并支付租金，每年年底被告需付清当年的租金，租赁物如有丢失或严重损坏，应造价赔偿。另查明，原告向法庭提交的经本院认定的三份租赁物资租金结算单显示，2016年被告应付租金合计68905元、2017年被告应付租金合计76082元、2018年3月1日至8月31日被告应付租金合计44214元，以上三笔租金共计189201元。再查明，原告庭审陈述在2018年8月31日结算后未能再联系到被告，原告主张被告赔偿未归还租赁物明细如下：钢管：40186米×12元＝482232元；十字扣件：2140支×5元＝10700元；顶丝：607支×10元＝6070元；插扣2.4米立杆2050根×55元＝112750元；0.9米立杆423根×23元＝9729元；1.2米横杆159根×22元＝3498元。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原、被告之间存在租赁合同关系，双方之间签订的租赁合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。根据我国相关法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告作为出租人履行了向被告提供租赁物的义务，双方签订的租赁合同第三条对租金的付款方式进行了明确约定，即每年年底被告需付清当年租金，被告应依约履行结算、支付租金、合理使用、期满返还租赁物的义务。关于原告主张被告支付租金255417.59元的诉讼请求，经本院认定的由租赁提货单和租赁退货单相佐证的三份租赁物资租金结算单的合计金额为189201元，原告未就主张的其余数额租金向本院提交有效证据承担举证证明责任，故本院对原告的该诉求予以部分支持，被告应向原告支付经本院认定的租金189201元。关于原告主张的违约金，被告迟延支付租金的行为构成了违约，应对原告承担违约责任，原告自2019年7月1日起主张违约金未违反双方合同约定，本院予以认可；关于违约金的计算标准，租赁合同对逾期支付租金的违约金标准约定为每日2‰，该标准偏高，被告违约支付租金给原告造成的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支持原告主张的违约金，综上，被告应以欠付租金189201元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2019年7月1日起计算的违约金。关于原告的租赁物赔偿诉求，经本院对原告提交的租赁提货单与租赁退货单核查，原告主张的钢管（40186米×12元＝482232元）、十字扣件（2140支×5元＝10700元）、顶丝（607支×10元＝6070元）上述三项赔偿请求在租赁提货单、租赁退货单所载明的数量之内，本院对上述三项赔偿数额共计499002元予以认定；原告主张的插扣2.4米立杆2050根、0.9米立杆423根、1.2米横杆159根，上述三项待赔偿租赁物的数量与原告提交的租赁提货单与租赁退货单所记载的数量不一致，本院对此不予认定，原告可待有明确证据证明其损失时另行主张权利。被告龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚某自本判决生效之日起十日内一次性支付原告柳某租金189201元、货物损失款499002元，并以租金189201元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年7月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金。二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13523.47元，公告费560元，保全费4922元，由原告柳某负担2952.22元，被告龚某负担16053.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 源人民陪审员 郭变英人民陪审员 白毓成 二〇二〇年九月二十六日法官 助理 陈 晨书 记 员 常 帆
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1287号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：禹州市远大塑料电器有限责任公司，住所地禹州市西工业区。法定代表人：朱军伟。被执行人：禹州市晟达煤业股份有限公司，住所地禹州市梁北镇铁李村。法定代表人：梁亚恒。被执行人：禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司，住所地禹州市颖川路北段。法定代表人：朱军伟。被执行人：朱军伟，男，1969年05月11日出生，汉族，住禹州市。被执行人：罗金彩，女，1972年12月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：朱寿增，男，1935年07月15日出生，汉族，住禹州市。被执行人：刘鸿雁，女，1971年11月24日出生，汉族，住禹州市药行中街市。被执行人：张建敏，女，1964年03月14日出生，汉族，住禹州市。被执行人：朱冠军，男，1963年11月21日出生，汉族，住禹州市。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与禹州市远大塑料电器有限责任公司、禹州市晟达煤业股份有限公司、禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司、朱军伟、罗金彩、朱寿增、刘鸿雁、张建敏、朱冠军借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初5924号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人禹州市远大塑料电器有限责任公司、禹州市晟达煤业股份有限公司、禹州市丽水金沙宾馆有限责任公司、朱军伟、罗金彩、朱寿增、刘鸿雁、张建敏、朱冠军借款合同纠纷存款2027800元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年九月十四日书记员  王明智
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初721号 原告：郑崇涛，男，1985年4月28日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 委托诉讼代理人：李小芳，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：段勇，男，1982年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：杨小莉，女，1982年9月24日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告郑崇涛与被告段勇、杨小莉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑崇涛委托诉讼代理人李小芳，被告杨小莉到庭参加诉讼。被告段勇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付货款80000元、利息11000元(按每月1000元，暂计算自2019年2月1日至2019年12月31日，共11个月；利息支付至款项付清为止；2.请求依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等因原告主张债权产生的费用由被告承担。事实和理由：原告郑崇涛生活常用名为“郑涛”，长期从事海鲜、海货批发生意;被告段勇与杨小莉原系夫妻关系(婚姻存续期间：2018年11月13日至2019年2月14日)，婚姻存续期间，二被告共同从事海鲜批发、零售生意；原被告两家店铺同位于银川市“金凤海鲜批发市场”内，被告长期陆续向原告赊购海鲜产品，陆续支付海鲜货款，截至2019年年初，被告累计欠付原告货款达80000元。后经原告催要款项，被告段勇于2019年2月1日向原告出具《借条》一张，明确被告欠付原告款项80000元，并约定每月利息为1000元，还款期限为2019年10月31日。还款期限届满后，段勇仍未支付货款，也未依约支付利息，原告再次催讨后发现段勇不仅办理了离婚手续，且人员已外流，至今无法联系。原告认为，被告的上述行为已严重损害原告的合法权益，因此原告特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至贵院，请贵院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。 被告杨小莉辩称，对原告诉请不认可，我和段勇于2004年5月24日结婚，2018年7月海鲜市场开业，我和段勇做了海鲜生意，平时在原告处批发点海鲜货物，货款有时候能当场结清，有时候就先欠着，2018年8月我和段勇办理了离婚手续，2018年11月23日我和段勇复婚后，我听段勇说货款给原告付不上，先给原告出具了欠条，欠条出具后，我和段勇都没有向原告支付过货款。2019年2月14日我和段勇离婚，海鲜店就由我一人经营，我和原告至今也还存续买卖合同关系。该货款是被告段勇欠付原告的，且我只是知道段勇欠付原告货款，给原告出具欠条，但是对于具体金额我不清楚，对于利息我也不清楚，且我和段勇也已经离婚，故我不承担涉案的货款及相应利息。 被告段勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨小莉与被告段勇原系夫妻关系，双方于婚姻关系存续期间共同经营海鲜店，与原告长期建立买卖合同关系。2019年2月1日，被告段勇向原告出具借条一份，载明：“今借郑涛处现金80000元（捌万元整）利息为每月1000元（壹仟元整）双方约定于2019年10月31日前还款。若到期未偿还本人段勇自愿承担一切额外费用，并付全部法律责任。借款人：段勇。身份证号：xxxx”。原告陈述借条中的8万元系被告段勇欠付的货款。被告杨小莉认可欠付的8万元货款系二被告共同经营海鲜店时欠付原告的货款。 另查明，原告郑崇涛常用名为郑涛。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实其与被告段勇基于买卖合同法律关系，被告段勇尚欠原告货款未付的事实。故原告主张被告段勇支付货款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按每月1000元支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨小莉认可涉案货款系二被告共同经营期间欠付的债务，故原告主张被告杨小莉承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告段勇经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 被告段勇、杨小莉于本判决生效之日起十日内支付原告郑崇涛货款8万元，利息11000元，合计91000元；2020年1月1日之后的利息按照每月1000元计算至本判决确定的给付之日； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，公告费600元，合计2676元，由被告段勇、杨小莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 刘 珊 人民陪审员 郝 娟 人民陪审员 韩丽娟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 于 哲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初486号原告：林某，福建省莆田市人，住太原市。被告：霍某，河北省邯郸市魏县人。原告林某诉被告霍某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告霍某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即给付原告货款253600元，并承担从2011年4月25日起至2019年6月25日止，按月息2%的标准计算的利息497056元，共计750656元；二、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2010年9月30日，双方签订了一份《建筑材料购销合同》，被告向原告购买价值493600元的多层板。被告在支付了24万元的材料款后，剩余的253600元经原告多次催要，被告至今未付剩余货款。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告霍某在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换。对原告提交的建筑材料购销合同、送货单五张，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份建筑材料购销合同，约定被告从原告处购买多层板，在2010年底内所有材料款全部付清，否则被告每月支付所剩欠款5%的违约金，作为被告支付原告的损失。合同签订后，原告如约向被告供货，货物总价值493600元，被告在五张送货单上签了名。后被告陆续支付了原告24万元货款，剩余253600元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，被告欠原告货款，事实清楚，证据确实，被告理应支付。原告所主张的利息损失，属于违约金范围，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告霍某在本判决生效后十日内支付原告林某货款253600元，并以253600元为基数，按月利率2%支付原告林某自2011年4月25日起至2019年6月25日止的利息损失497056元，共计750656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11307元，由被告霍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 李晋平人民陪审员 李 娟人民陪审员 张燕萍 二〇二〇年九月二十五日法官助理 张 祥书记员 张翠青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2943号 申请人深圳市润如利科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业园******，统一社会信用代码9144030008126615XQ。 法定代表人张述超，总经理。 被申请人广州市聚光机械设备有限公司，住所地，住所地广州市番禺区钟村街钟一飞鹅工业区**会信用代码91440113MA59E45G4T。 法定代表人杜亚琼。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保482号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广州市聚光机械设备有限公司价值人民币204644.44元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄文灿
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初544号原告：尹海亮，男，1980年11月23日出生，汉族，太原市人。被告：常六东，男，1968年8月12日出生，汉族，山西省太谷县人。原告尹海亮诉被告常六东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告尹海亮到庭参加诉讼，被告常六东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹海亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款1150000元；二、依法判令被告支付原告借款利息207000元(从2017年3月25日至2020年3月25日，按年利率6%计息)，合计:1357000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常六东为山西福德瑞建筑工程有限公司法定代表人，在2013年期间被告在原告居住地附近施工时双方认识并交往。在2013年至2014年双方交往相处期间，被告提出向原告借款。原告考虑到被告经营建筑工程公司资金周转困难属正常现象，于是同意借给被告借款。两年间被告多次向原告借款现金合计1050000元，并口头承诺利息按月息2分计算。期间被告仅支付了三个月的利息。后被告到外地施工。2017年3月25日，被告又提出向原告借款10万元,并承诺自己的债权已快收回，原告便同意并又借给了被告10万元现金。被告给原告出具了借条一份。2017年4月1日，原告找到被告核对以前的借款，经双方核实，2013年至2014年期间被告向原告借款1050000元未还。为了便于保存证据，被告收了2013年至2014年期间给原告出具的多份借条，并于2017年4月1日给原告出具了一份总借条，该借条明确了被告以前借款1050000元尚未归还的事实。后经原告多次催要，被告以债权尚未收回为由，一直推拖拒付至今。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告在经营公司资金周转困难时原告伸出了援助之手，被告理应本着诚信原则积极归还原告借款并感激原告解其燃眉之急之情。但被告出尔反尔，言而无信，其行为严重地侵犯了原告的合法权益。现原告在万般无奈的情况下，依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决并支持原告的各项诉讼请求。被告常六东在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换。对原告提交的借条两张的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因施工需要，陆续从原告处借款，分别于2017年3月25日和2017年4月1日给原告出具借条两张，借款金额分别为100000元和1050000元。后原告多次催要无果，故诉至本院。本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据确实，对于原告要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告的证据不足以证明双方对借款利息进行了约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常六东在本判决生效后十日内偿还原告尹海亮借款1150000元；二、驳回原告尹海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17013元，由被告常六东负担15150元，原告尹海亮负担1863元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李晋平人民陪审员 李 娟人民陪审员 张燕萍 二〇二〇年九月十四日法官 助理 张 祥书 记 员 张翠青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2967号 申请人富兰克科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背村**厂房，统一社会信用代码91440300728540771H。 法定代表人范成力，董事长。 被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司，住，住所地广东省东莞市长安镇上角村一社会信用代码914419007480352033。 法定代表人蔡万峰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309财保884号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司价值人民币641967元的查封。 原冻结案号为（2019）粤0309执保3741号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄文灿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异659号异议人(申请执行人)：郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号，统一社会信用代码914101006794566441。负责人：郭秋菊，行长。委托诉讼代理人：晋爱琴，河南啸谦律师事务所律师。被执行人：方东恒，男，1977年11月10出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：魏丽，女，1976年12月18日出生，汉族，住河南省方城县。在本院执行郑州银行股份有限公司财经支行（以下简称郑州银行财经支行）与方东恒、魏丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人郑州银行财经支行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郑州银行财经支行称，本案判决书生效后，被执行人方东恒、魏丽一直未履行生效判决，异议人向贵院申请强制执行，执行案号为（2019）豫0105执14555号。在执行中，异议人申请拍卖了方东恒名下位于管城××区××港湾××楼××单元××房产（产权证号：14××95，以下简称涉案房产），拍卖价款为1626000元。被执行人虽然声称其家中共有六口人，但其实很多家人都是被执行人一直虚构的，被执行人一直没有与其父母和其他人在一起生活过。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，异议人只需要给被执行人按照郑州市最低廉租房的租房面积租房金额的标准预留执行款就可以，但贵院现在直接预留房屋租房面积和金额的时间长达8年，预留租房金额高达144000元是不符合法律规定的。且被执行人在河南省有宅基地房屋，按照法律规定，本次执行该房屋是不用给其预留任何款项的，该房屋并不是被执行人的唯一住房。被执行人方东恒、魏丽都是成年人，具有基本的劳动能力，贵院预留过高的执行款，严重侵犯了异议人的合法权益，也会造成被执行人的侥幸心理，造成司法秩序的紊乱。综上，异议人请求：1.停止发放给方东恒、魏丽的预留款144000元；2.依法向异议人全额发放全部拍卖款1626000元。本案审查中，异议人郑州银行财经支行向本院提交证据如下：执行笔录复印件一份。本院查明，原告郑州银行财经支行诉被告方东恒、魏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月13日作出（2019）豫0105民初3811号民事判决书，判决：一、被告方东恒于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金155万元及利息26181.2元（暂计至2018年12月7日，自2018年12月8日起以未还本金为基数，按照合同约定的利率标准计算至本息全部清偿完毕之日止）及律师费15000元；二、原告郑州银行股份有限公司财经支行有权就被告方东恒名下位于管城××区××港湾××楼××单元××房产（产权证号：14××95）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告魏丽就上述判决第二项不足以清偿判决第一项的部分对原告郑州银行股份有限公司财经支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19121元减半收取9560.5元、保全费5000元，由二被告负担。该判决书于2019年5月8日发生法律效力。案件进入执行程序后，案号为（2019）豫0105执14555号。拍卖成交确认书显示：买受人黄文岳于2020年7月27日通过淘宝网司法拍卖网络平台以一拍最高价竞得标的物，即涉案房产，成交价1626000元。本院于2020年8月25日制作的执行笔录显示：按郑州市公共租赁住房标准15元/平方米·月为被执行人方东恒、魏丽计算预留租金144000元（15×100×12×8=144000元）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”。本案中，涉案房产被拍卖成交后，本院按郑州市公共租赁住房标准15元/平方米·月为被执行人方东恒、魏丽计算预留租金144000元（15×100×12×8=144000元），符合规定，并无不当。异议人郑州银行财经支行称被执行人在河南省有宅基地房屋，但其未提交相关证据予以证明，故异议人郑州银行财经支行所提异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回异议人郑州银行股份有限公司财经支行的异议请求。异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  李小涛二〇二〇年九月十四日书记员  李清阳
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1134号上诉人（原审原告）：马荣龙，男，1948年5月20日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。委托诉讼代理人：马荣琼，系马荣龙妹妹，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马荣彪，男，1960年11月9日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。上诉人马荣龙因与被上诉人马荣彪排除妨害纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2020）云2928民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马荣龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。组间道路通往上诉人户三条道路中，靠南道路是马荣琼户2015年投资新开挖的入户通道，该通道只能到达马荣琼户后门，无法达到上诉人户。靠北道路已被被上诉人改修至其耕地中，已经阻断不能通行。案涉道路（娃娃坟路）是群众共用的历史通道，二十多年就可供农用车通行，为方便出行上诉人对该道路进行适当维修，该通道是上诉人车辆入户的唯一道路。二、一审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条分析认定结论不当。涉案通道位于上诉人父亲马迎润户“娃娃坟”林地北边（大路）与被上诉人户林地的交界，被上诉人户私自在群众共用的案涉道路上种植核桃树、樱桃树、龙舌兰等植物、开挖部分坑塘于法于理均无据，应承担排除妨碍恢复原状的责任。马荣彪辩称，上诉人所述歪曲事实，案涉通道在答辩人的山林权范围内，答辩人种植植物系管理自家林地的行为。马荣琼还将答辩人南边的林地霸占了三亩。请求驳回上诉，维持原判。马荣龙向一审法院起诉请求：判令被告排除妨碍，移走道路上的核桃树、樱桃树以及龙舌兰植物，恢复道路原状。一审法院认定的事实：原告马荣龙与被告马荣彪系互为邻村村民，属本家兄弟关系。多年前，马荣龙户有一条由组间道路岔口通往其户的人行道路，该道路途经马荣彪户林地。2014年马荣彪户与案外人赵正林户互换林地，马荣彪户将前述道路途经的林地调换给赵正林户，同年赵正林户将道路堵塞，马荣龙户便从其他道路通行。之后，马荣彪户因故将调换给赵正林户的林地收回。在此过程中，马荣龙户曾与马荣彪户协商修复原有的人行道路供其户通行，但马荣彪户未应许。2020年春节期间，马荣龙户用挖掘机将原有道路拓宽，打算供其户车辆通行。随后，马荣彪户在马荣龙户拓宽的道路上种植核桃树、樱桃树及龙舌兰等植物。经一审法院现场勘验，由组间道路自南向北有三条道路可以通往马荣龙户。涉案道路居中，路况陈旧，该道路从组间道路岔口到原告之妹马荣琼户的门前路口长约226米，路痕显示路宽约2.5米，道路中央栽种有核桃树、樱桃树及龙舌兰等植物；靠北道路从组间道路岔口到原告之妹马荣琼户的门前路口长约350米，该道路仅可人畜通行，车辆不能通行；靠南道路是原告户和马荣琼户的入户道路，从组间道路岔口到马荣琼户的门前路口长约400米，该道路平整畅通，车辆可以通行。前述三条道路均交汇于马荣琼户的门前路口，马荣龙户必须经此路口才能出入门户。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，马荣龙主张涉案道路是其户出入门户的主要道路，但经现场勘验从留存的路痕可以看出，道路陈旧，已年久失修，并不能证明涉案道路是持续通行的道路，故对涉案道路是马荣龙户主要道路的主张不予采信。马荣龙户在与马荣彪户未取得协商一致情况下强行拓宽道路，依此方式获取通行权，于法不合。且在组间道路岔口通往马荣龙户的三条道路中，靠南道路平整畅通，车辆可以通行，足以满足通行需要。故原告的诉请证据不足、理由不当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告马荣龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马荣龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交A1、马迎润（马荣龙父亲）户山林权证（复印件）一份5页，欲证明诉争道路位于马迎润的山林权范围内，在马迎润山林的北面。经质证，被上诉人马荣彪对A1的关联性不予认可，认为权证登记的山林现由案外人马荣军管理，与本案无关。本院认为，上诉人提交A1待证事实与本案无关联性，本院不作为证明本案事实的证据使用。对一审认定的事实，被上诉人没有异议。上诉人对“同年赵正林户将道路堵塞，马荣龙户便从其他道路通行”有异议，认为案外人赵正林将道路堵塞后上诉人用挖掘机挖通继续通行；对“马荣龙户曾与马荣彪户协商修复原有的人行道路供其户通行，但马荣彪户未应许”有异议，认为上诉人从未和被上诉人协商过。上诉人所主张的异议与其一审庭审中的陈述“赵正林户堵的那几年从另外一条路过”及“我大儿子去找，商量无果”相矛盾，且无证据证实，异议不成立。二审中，双方均主张案涉道路属于各自林地范围内，本院认为案涉道路所在林地的权属并非本案相邻法律关系的基本事实，本院不予审查。本院对一审认定除“该道路途经马荣彪户林地”的其余事实予以确认。本院认为，通行道路的确认应当综合历史形成、通行便利、当地习惯、权属保护等因素综合评判。本案中，上诉人马荣龙就其户通行道路问题与被上诉人马荣彪发生纠纷，提出诉讼。上诉人主张涉案道路系村中通行多年的历史道路，但经现场勘验从留存的路痕看并不能证明涉案道路是持续通行的道路。上诉人马荣龙主张涉案通道系其户车辆出入的唯一通道，经现场勘验，其入户通道，从组间道路岔口靠南道路经由马荣琼户门口通向上诉人户的道路平整通畅，可以满足上诉人户通行需求。故上诉人的上诉理由不成立，一审判决驳回其诉请并无不当。双方均主张诉争道路位于各自林权范围内，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上所述，马荣龙上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马荣龙负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年九月十四日书记员  王 芸