山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初6078号原告：王利华，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被告：王纪强，男，1955年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：滕强，山东世纪星律师事务所专职律师。原告王利华与被告王纪强租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利华及其委托诉讼代理人崔波，被告王纪强及其委托诉讼代理人滕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王利华向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还租赁虾棚订金10000元，并赔偿虾苗款17248元及投入附属费用10263元，共计37511元。事实和理由：被告王纪强系虾棚出租户，原告系租赁养殖户，2020年5月2日，原、被告经人介绍认识，双方初期协商，租赁三个养殖棚，租期初定一年，被告收到原告订金1万元并出具收到条一张，原告临时投入两个棚的虾苗17248元，并购买养殖用虾食、菌类、虾用药物等投入费用10263元。后因被告不能提供养殖供水，多次协商未果。2020年5月29日被告将大门锁死，擅自将原告赶走，不准原告生产，并将涉案虾棚又租赁他人，单方终止合同，并抢占原告虾苗及投入不予返还；为此，原告到被告处多次协商并报警，涛雒派出所出警，派出所建议该纠纷起诉法院解决，现原告依据我国《合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条之规定诉至贵院，请求判令所请!被告王纪强辩称，原告在诉状中陈述双方于2020年5月2日达成养殖棚租赁协议属实，协议内容为原告承租被告三个养殖棚，每个棚面积约500平方，租赁期限1年，租金9万元，养殖期间原告承担水电费用，当日原告交付给被告1万元定金作为租金的预付款，剩余8万元约定原告投养虾苗时付清，被告于当日向原告交付了养殖棚。原告接收养殖棚后，开始进行养殖棚的清理和维护，并于2020年5月中旬投养虾苗开始养殖，但原告违反了约定，以供水不足为由拒绝支付租金8万元，并于2020年5月底将养殖准备的饵料、药品等拉走，弃养虾苗离开，被告不存在把大门锁死，擅自将原告赶走，转租养殖棚等单方终止合同行为。请求法庭查明事实，驳回原告的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、订金条原件一份，证实被告王纪强收到原告租赁虾棚订金1万元；证据二、中国农业银行交易明细清单原件一份，证明2020年5月2日原告从卡号为62×××12中提取现金1万元，该1万元就是证据1被告收到的订金；证据三、日照市渔有宝商贸有限公司送货单原件一张，证实该公司于2020年5月19日，给原告到涉案虾棚送虾苗61.6万苗，金额17248元，系原告购买投入；证据四、证据4-1至证据4-4，该组证据系养殖虾苗用饵料、药物、菌类与用具设备等购货票据原件10张，证实原告用于养殖投入了其他支出，共计价格为10263元；证据五、短信通知打印件一份并出示原始载体，证实2020年6月21日原告妻子尹相凤用手机短信形式发给被告解除口头约定的通知；证据六、桥西头村委会《证明》原件一份，2020年9月7日桥西头村民委员会出具,证实双方因养殖大棚问题发生纠纷，经双方村委会组织调解，双方未达成协议。并且该村支部书记王伟兴书写证明，调解的时间两次，一次是2020年5月28日下午，一次是2020年6月20日，均在桥西头村委会组织双方调解。有关调解的内容申请法院调查两个村委会相关人员，可以证实涉案的有关情况。被告王纪强质证认为：对证据一、二真实性无异议，该证据在原告证据一的说明中证明了原告租用被告三个养殖大棚，预付了一万元的订金；对证据三、该单据没有加盖公司的公章，也没有相关的支付虾苗款的凭证，对该份证据真实性有异议。；对证据四中4-1有异议，没有供货单位的公章或者相关印章，也没有备注交款人。对4-2华海水产技术服务出具的2020年5月28日单据的内容中备注的是退货1299元，该份证据证明了原告于当日将自己购买的用于养殖南美对虾饵料、药品等退货，证明了原告离开涉案养殖棚的时间。并且以退货的方式证明原告不再进行养殖。对4-3、4-4单据号码是连码的，但是开具时间却是前后矛盾的，编码在前，开具时间在后，而且与证据二退货联时间也是存在先后矛盾的，明显存疑。其他证据即便是有加盖公司公章的，如日照市海贝尔水产服务部开具的送货单，编码时间在先，开具的时间在后，也是明显造假。请求法庭对原告的证据证明目的不予采信。企业信息与本案无关，不再质证；对证据五短信，因为被告现年龄66周岁，平时也不注意查收手机短信，是今天才知道，但是被告认为自己不存在单方毁约，将原告方赶走这一事实，对于要求终止解除口头约定，赔偿损失，被告不认可；对证据六村委会的证明，内容无异议，原被告就租赁大棚，原告拒付租金确有两村村干部参与调解，2020年5月28日下午调解地点在涉案的大棚处，2020年6月20日调解地点在桥西头村村民委员会办公室。被告提交了如下证据：证据一、涛雒镇桥西头村民委员会出具《证明》原件一份，证明原被告因养殖大棚租赁经过桥东头村、桥西头村两个村的干部调解未果；证据二、电费收据原件三张，原告在养殖期间产生的电费1757元；证据三、证人王某1证言，其证实：原告之妻系证人五叔家的妹妹，与被告系邻居关系。其作为说和人参与了原被告的租赁虾棚，租赁内容为租期一年，租金是一年9万元，交款是在证人家，交了1万元订金，剩余的租金什么时候放苗什么时候给人家钱，棚是三个，面积1500平方米；租赁期间电费由承租方交纳；剩余租金8万元，被告没有支付给原告，原告配偶说水不够用的，产生了争议，再往下证人就弄不明白了；对于用水，被告有能力供应，水绝对够用的，因为原告的配偶是证人的妹妹，证人也不能骗她。水源从海里江边上打的两口井，还有王某2能够供用水。哪天放的虾苗证人忘了，是五月份，后来不知道原告什么时候离开的，现在没有养的，大棚在那晒着，虾子后来怎么处理的证人也不知道。证人王某2证言，其证实：原告系其伙计，被告系其表姐夫。时间记不清了，我是2020年5月22号因病住的院。住院期间，我给王利华打过两次电话，说水的问题，我说我做保障，保证够用的，王利华同意。因为当时王纪强跟我联系说王利华租赁了他的大棚，担心水不够用的，让我解释一下水够用的，期间王纪强跟其打了两次电话，我又给王利华打电话说保证水够用的。我有一个大蓄水池，也有井，水源充足，肯定够用的。租赁的虾棚用我的水，我的泵，我的蓄水池的水。王利华知道这个事，在医院里我又跟他说了两次。证人王某3证言，其证实：与原告系朋友关系，与被告系一个村的。2020年6月29日左右，具体时间记不清了。当时我到了养殖棚，王纪强让我去说和一下王利华，让他在那养着。王利华不想在那养了，大体原因是交承包费产生一些争议。王利华离开时就带着衣服走的，双方也没打也没闹，只在中间一个棚中育有虾苗。再往后的事我就没有参与了，只知道被告有水，别的不知道。走的时候虾苗在池子里，正常。证人王某4证言，其证实：其与原被告一个同村，一个邻村。今年的5月28日，当天我去了王纪强大棚，看见两村书记在调解。后来听说，王利华说棚里水不够用的，王纪强说保证够用的。28号那天我跟王利华说和，让他继续养，王利华的意思是不养了，第二天下午王利华就离开了，离开时，王纪强在屋里。虾池里有虾苗，当时我问王利华，说有60万苗。证人王某5证言，其证实：其与原被告都认识，邻居关系。王利华当时买的虾苗，6月4号左右卖虾苗的老板陈立国通知虾苗不能养，经过化验虾苗有孢子虫，不能养，他给购买苗的用户重新换了苗。我们同一拿苗的养殖户都给换了苗，王利华的虾苗是否陈立国给更换了，证人不清楚。王利华离开王纪强的棚不再继续养殖，池内的虾苗如果没有人管理的情况下会出现死亡。今年6月26日王纪强让我去看了，苗有死的，因为虾苗有孢子虫就不能养，逐渐的会全死掉，并且对养殖棚会有污染，处理方式就是把水管拔掉，将水和虾苗都排到大海里，然后对池子进行杀菌消毒。原告质证认为：对证据一证据形式没有异议。从该证据上看，原告方提出是供水不足，明确不养了，意思就是终止口头协议，被告的意思是保证供水，要求原告继续养殖，后双方调解未成。可以证实双方各自存在理由，但原告解除口头协议的意思是明确的；对证据二中的两张电力公司开具的发票收据联真实性无异议，但该收费的名字是被告王纪强，涉案大棚用电，被告也使用该电权。另外一张没有盖章的收据，时间为2020年6月22日，是个人抄表，该真实性不认可，原告从进入被告大棚到离开大棚的时间为20天左右，用电469度，大约200元左右；对证据三，五位证人证言，通过刚才的证人证言，可以证实原告离开大棚的时间是2020年5月29日下午，也就是原告认为的口头协议的结束时间，从刚才的证人可以看出，被告有安排他人管理或者另租给他人进行养殖，对最后一个证人王某5证实虾苗死亡，如果被告方认为该虾苗是原告的，在有人管理的情况下，应当合理的通知原告到场，对该证人的证言，原告不认可，并且只有证人一人和被告在现场，该证言不能作为定案依据。也证实了原告离开后，该虾苗是活体，后由于双方发生纠纷，具体虾苗是怎样处理的被告应该清楚，同时也证实了给原告合法财产造成价值损失。证人王某2说三个大棚供水“他自己的水不够用的。”证实作为协议的相对方没有能力提供所租赁物的供水生产能力。出租方提供养殖供水是租赁养殖的基本条件，也是客观事实。经审查，对于原告提交的证据一、二及被告提交的证据一与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。其他证据，本院在以下进行分析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经证人王某1等人撮合，原被告于2020年5月2日达成口头租赁协议，原告王利华租赁被告虾池三处用于养殖虾子。租赁期1年，租金9万元，原告王利华已支付被告1万元订金。后原告王利华投放了部分虾苗，之后，原告以水量不足等理由不再租赁被告虾池，双方产生争议，经双方所在村委调解未果。原告主张2020年5月29日被告将大门锁死，擅自将原告赶走，不准原告生产，并将涉案虾棚又租赁他人，单方终止合同。但均未提交证据证实。被告主张不存在把大门锁死，擅自将原告赶走一事，并提交了村委《证明》及五位证人予以证实王利华放弃继续租赁的事实。五位证人证言基本一致，与两个村委的两份《证明》相吻合，可以显示养殖所用水量够用，原告投放了部分虾苗后，主动放弃饲养虾苗，被告王纪强在原告王利华离开时，其在屋里，没有出现赶走原告的事实发生。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原被告虽然没有签订正式的书面合同，但达成口头协议后，原告王利华已经支付给被告王纪强租赁费1万元并投放了部分虾苗，故双方已经实际履行，已建立了租赁合同关系。合同达成后，双方应该按照协议内容严格履行各自义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，租赁合同达成后，原告主张被告将大门锁死，擅自将原告赶走，不准原告生产，并将涉案虾棚又租赁他人，单方终止合同，并主张养殖用水不足，但均未提交证据予以证实，对此应承担举证不能的法律后果。通过双方村委的《证明》及被告提供的五位证人证言，能够确认系原告王利华主动放弃了租赁合同的履行，而非被告阻碍其继续履行。况且，继续履行租赁合同，能使被告王纪强受益，被告也没有阻碍继续履行合同的动机与必要。在原告王利华投放虾苗后，其作为虾苗的所有权人，有管理、受益、处分等权利，通过原告自身提交的证据看，没有证据证明是被告阻碍其继续养殖，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告在本案中没有举证证明其所有主张，包含被告阻碍其继续履行合同的证据，应认定本案系原告主张放弃了虾苗的养殖。作为虾苗的所有权人，自行放弃养殖，而让他人赔偿其损失，没有法律依据；本案中，亦不存在无因管理或原告离开后委托被告代为养殖虾苗的行为，故原告要求被告赔偿其损失，本院不予支持。况且如果擅自中途放弃虾苗的养殖，引起虾苗的死亡，还会污染虾池，给虾池的所有权人造成损失，原告放弃养殖造成的损失系其自行处分，与被告无关。综上所述，由于原告王利华对其所主张的事实均未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王利华本案的全部诉讼请求。案件受理费738元，减半收取369元，由原告王利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王邱信二〇二〇年九月二十七日法官助理王捷书记员金欣