江西省上饶市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣11刑终262号抗诉机关（原公诉机关）江西省万年县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴明余，男，1968年11月9日出生，江西省万年县人，汉族，小学文化，务工，住江西省万年县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月30日被万年县公安局刑事拘留，同年9月11日被万年县公安局取保候审，2019年4月30日经万年县人民检察院批准逮捕，2020年5月26日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。指定辩护人夏时雨，江西时空律师事务所律师。原审被告人吴小帮，男，1968年4月7日出生，江西省万年县人，汉族，高中文化，务农，家住江西省万年县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日被万年县公安局取保候审，同年10月30日经万年县人民检察院批准逮捕，因健康原因万年县看守所不予收押，次日经万年县公安局取保候审。2020年5月25日经万年县人民检察院决定对其取保候审。同年7月6日经万年县人民法院决定取保候审。现取保候审在家。江西省万年县人民法院审理江西省万年县人民检察院指控原审被告人吴明余、吴小帮犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月22日作出（2020）赣1129刑初121号刑事判决。宣判后，江西省万年县人民检察院不服，提出抗诉，原审被告人吴明余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省上饶市人民检察院指派检察员黄喜春出庭履行职务，上诉人吴明余及其指定辩护人江西时空律师事务所律师夏时雨出庭参与诉讼，现已审理终结。原判决认定：被告人吴明余、吴小帮和吴余龙（已判刑）、吴冰邦（已判刑）、吴永平（已判刑）、吴新邦（已判刑）同为万年县苏桥乡××村村民。2015年10月，苏桥乡夹罗小学教学楼工程开工后，吴明余、吴余龙、吴冰邦、吴永平、吴新邦五人要求承揽夹罗小学教学楼工程的水电、脚手架、粉刷等相关工程未果后心生怨恨。2016年5月8日，吴明余将吴冰邦、吴新邦、吴余龙、吴永平纠集在一起签订协议，约定共同上访、阻工，如有人退出，交二万元给其余人。之后，吴明余和吴余龙、吴冰邦、吴永平、吴新邦多次共谋以工程质量存在问题为由，多次借机阻工滋事，任意损毁他人财物；在吴明余等人实施违法犯罪过程中，吴小帮参与共同任意损毁他人财物犯罪，吴明余等人的行为严重扰乱当地正常社会生产秩序，造成较为恶劣的社会影响。吴明余和吴余龙、吴冰邦、吴永平、吴新邦经常纠集在一起，以威胁、拦截、滋扰、恐吓等手段，常年在夹罗××工地及其附近阻拦施工、损毁财物，系恶势力犯罪团伙；吴小帮明知吴明余等人长期实施违法犯罪活动，仍参与共同实施寻衅滋事犯罪，系恶势力成员。该恶势力犯罪团伙具体犯罪事实如下：（一）吴明余和吴余龙、吴新邦等人多次阻拦施工寻衅滋事犯罪。1、2016年6月，万年县教育局要求对夹罗小学工程三楼浇筑楼层，吴新邦、吴余龙知道夹罗小学工程三楼要进行现浇，吴新邦、吴余龙分别和吴明余、吴冰邦、吴永平打电话，经过共同协商，吴明余、吴冰邦、吴永平在外地赶不回来，由吴新邦、吴余龙将搅拌机拦下来，不准混凝土搅拌车进夹罗小学施工现场。2016年6月一天的早上5时许，吴新邦、吴余龙先后到夹罗村口将搅拌机和负责现浇的施工人员柴幼腾、程党云、许金富、周火生、柴斌明、徐华邦等人拦下达一个多小时，后经过夹罗委会村干部吴新生、吴某1及承包商之一柴子贵等人协调，才将搅拌机和其他工具运到夹罗小学工地，在工地现场吴余龙、吴新邦提出不准使用万年青325水泥，需更换万年青425水泥才能进行施工，为此吴余龙和柴子贵发生争吵，后苏桥派出所出警到现场，经民警调解，承包商换掉万年青325水泥，使用万年青425水泥进行施工。当日，由于已到上午十点多，现浇一天无法完工，柴幼腾等人将所有工具放在夹罗小学工地，准备第二天早上施工。次日早上，柴幼腾等人到达夹罗小学工地施工现场，发现施工使用的水泥桶找不到，后吴余龙到达现场威胁施工人员，并说不能在夹罗小学施工，不然要将所有工具打坏，水桶已经被扔到山下面的水沟里。后柴幼腾等人因害怕吴余龙等人将工具打坏，就将所有工具从夹罗小学撤走，不做夹罗小学工程现浇。后经柴子贵请求，柴幼腾六人才对夹罗小学三楼进行现浇施工。2、2016年8月，夹罗小学工程三楼浇筑楼层后，吴明余等人多次上访告学校工程质量不合格，并告夹罗村委会书记吴新生，因夹罗小学一楼砌墙用的砖系从吴新生经营的窑厂购买，开发商彭某为避嫌，叫挖机将夹罗小学一楼的墙推倒，改用其他砖进行重建。吴明余、吴冰邦、吴新邦、吴余龙、吴永平等人赶到现场时，挖机已将墙推掉，吴明余等人以彭某毁灭证据为由，不让挖机和彭某离开。吴冰邦和吴永平拦住挖机，吴永平坐到挖机上，不让挖机师傅柴月新施工，并且不让柴月新驾驶挖机离开；吴明余、吴新邦、吴余龙用一辆三轮车拦住彭某的黑色本田轿车，不让离开。后彭某打电话报警，苏桥派出所民警吴勇祥出警到现场，经过吴勇祥对吴明余、吴冰邦、吴新邦、吴余龙、吴永平进行劝说，吴明余等人才离开现场。夹罗小学工程三楼浇筑楼层后，由于吴余龙等人多次上访、阻工，导致该工程浇筑三楼楼层后一直处于停工状态。3、2016年11月，经苏桥乡政府与夹罗小学承包商彭某、夹罗村民吴余龙、吴冰邦等人进行协商，经协商达成一致意见：夹罗小学工程进行复工整改，由万年县教育局一方、苏桥乡政府一方、夹罗民吴余龙、吴冰邦等人一方，三方各派一人的监督下进行整改。彭某两次联系好了师傅准备进行整改，后联系吴余龙、吴冰邦、吴明余、吴永平、吴新邦来现场进行监督，吴余龙等人都以没空来现场监督为由不让夹罗小学工程进行整改。后承包商之一胡贝叫其父亲胡某3，联系了刘海明、刘田水、胡义珍、“吴毕元”（同音）四名小工将夹罗小学主体框架楼的地梁挖开进行整改，在整改工程中，吴余龙、吴冰邦二人以夹罗小学工程质量不过关为由，先后两次叫刘海明等人不要施工，见刘海明等人还在继续施工，吴余龙气势汹汹对刘海明等人说再施工就要发火。为此刘海明等人不敢再施工，彭某支付二百元工钱给刘海明四人平分，并让他们回去。4、2016年11月6日，吴冰邦到夹罗小学工程三楼楼顶，发现工人正在施工，吴冰邦就叫工人停止施工，说这样做事质量过不了关。并随意将三楼楼顶刚砌的墙上的六、七块砖扳掉，后威胁工人吴金荣、吴光荣不能再施工，不然就将吊机推下。5、2018年4月22日，夹罗部分村民要求夹罗小学工程复工，经苏桥乡政府批准，在夹罗委会召开群众大会，党员代表、群众代表、苏桥乡政府代表邓益平、苏桥乡派出所代表朱铭辉、夹罗委会干部等人参会，在会上参会人员一致举手表决同意对夹罗小学工程进行复工。2018年4月23日，万年县教育局出具同意复工的函。后吴新邦、吴明余二人到施工现场，拦住挖机，不准挖机师傅柴月新施工，并与承包商之一胡贝发生争吵。吴新邦、吴明余阻工后二人到夹罗委会，辱骂村委会书记姜新红，并扬言称夹罗小学复工只能由他们说了算。同日下午，吴新邦、吴明余到苏桥乡政府大吵大闹，综治办副主任邓益平劝解时，吴明余抓住邓益平衣服准备殴打邓益平，后被旁人劝开。（二）吴小帮和吴永平、吴冰邦等人任意损毁他人财物寻衅滋事犯罪。2016年11月6日，吴冰邦到夹罗小学工程三楼楼顶阻工后，吴冰邦从夹罗小学到了医院，在医院吴冰邦告诉吴小帮、吴永平、吴余龙、吴新邦夹罗小学还在施工，吴小帮就说晚上通知吴光荣将吊机拆走，不然要将吊机推翻。吴小帮、吴永平、吴余龙、吴冰邦、吴新邦商量次日到夹罗小学工地将三楼楼顶的吊机推翻，把墙推倒，并打电话告知吴明余，吴明余同意后，吴永平安排吴余龙在医院照顾吴新邦，不去夹罗小学工地。商量完，吴小帮、吴永平、吴余龙、吴冰邦、吴新邦、吴明余一致同意后，吴小帮、吴余龙、吴冰邦三人从医院回到夹罗，在吴长群开的小卖部找到吴金荣，吴小帮要求吴金荣将吊机第二天早上七点半之前拆走，否则就将吊机推翻。因此，吴金荣和吴小帮发生争吵。2016年11月7日早晨，吴冰邦、吴小帮、吴永平三人到夹罗小学工程三楼楼顶，看到工程并没有停工，还新砌了两堵墙，其三人心生气愤，吴冰邦和吴永平将吊机从三楼楼顶推下，吴小帮使用木料推倒新砌的红斗墙，吴冰邦和吴永平推完吊机以后，帮助吴小帮一起将两堵新彻的红斗墙推倒，并将三楼楼顶的水泥塑料膜掀掉，导致十三包水泥凝固。经万年县价格认证中心鉴定，被损坏的吊机、红斗墙、水泥损失价格共计人民币4115元。除上述犯罪行为外，吴明余等人还实施了以下违法行为：1、2015年10月，夹罗小学工程开工，吴明余、吴余龙、吴冰邦、吴永平、吴新邦、吴小帮先后找到夹罗小学工程承包商彭某索要工程，吴永平是水电工，吴永平找到彭某索要夹罗小学工程的水电工程做，但因吴永平报价较高被拒绝。吴小帮是苏桥万年发水泥的经销商，吴小帮要彭某在夹罗小学工程使用万年发水泥，彭某称合同约定必须使用万年青水泥，拒绝了吴小帮。吴余龙是脚手架工，吴余龙找到夹罗小学工程木匠易金牛索要搭脚手架工程，并威胁脚手架工易新林，在夹罗小学搭脚手架会挨打，导致易新林不敢去夹罗小学搭脚手架。吴明余、吴冰邦找到彭某，吴明余索要夹罗小学围墙等附属工程做，吴冰邦索要粉刷等工程做，遭到拒绝。吴明余、吴冰邦二人当场和彭某发生争吵，并威胁让彭某夹罗小学工程做不成。吴明余、吴冰邦找到吴永平说自己夹罗的水电都做不了，以后不要做水电工了。后吴明余、吴冰邦、吴余龙、吴新邦等人多次在夹罗扬言夹罗小学工程三年都不要想建成。2、2016年5月5日，万年县教体局委托江西正一司法鉴定中心对夹罗小学教学楼的房屋质量安全性进行鉴定，2016年5月10日，江西正一司法鉴定中心鉴定结论：万年县苏桥乡夹罗小学教学楼已完工程基础沉降稳定，主体结构各构件受力正常，房屋结构处于安全状态，质量达到设计和规范要求，可满足后续施工要求。2016年5月30日，万年县政府副县长颜红霖召集相关部门及吴明余、吴冰邦、吴新邦、吴余龙、吴永平五人在夹罗委会二楼开会，会上通报了江西正一司法鉴定中心鉴定结论，并强调如村民不采信司法鉴定结论，由村民一周内另选一家鉴定机构进行安全鉴定，建设单位保证施工方一周内不动工。吴明余、吴冰邦、吴新邦、吴余龙、吴永平五人既不采信江西正一司法鉴定中心鉴定结论，也不另选鉴定机构进行重新鉴定，而采取多次到江西省信访局、国家信访局等部门不正当信访手段，给相关部门和夹罗小学工程承包商施加压力，从而达到不让夹罗小学工程施工的目的。3、2016年5月，时任万年县苏桥乡党委书记孙敏吩咐苏桥乡信访、综治办主任张满清解决好吴明余等人信访问题。张满清分别打电话询问吴明余、吴冰邦、吴新邦、吴余龙、吴永平到底想怎样解决上访之事。吴明余等人说因为上访花费了38000元，要求退回38000元。彭某为平息上访和不再阻工，转账30000元给张满清，由张满清作为中间人给吴明余等人。吴明余作为代表和张满清及夹罗退休村干部吴某3在万年县陈营镇“长青茶庄”商谈，吴明余要求给38000元，张满清不同意，并给30000元现金给吴明余看，并告知该款系承包商彭某筹备的，只要签订了息访协议并保证不再阻工，便可以将此款领走。吴明余当场答应，并表示他一人可做主，次日叫吴永平、吴冰邦、吴新邦、吴余龙到苏桥乡领钱。次日，吴冰邦、吴新邦、吴余龙、吴永平在张满清办公室签字领钱时，有人用假名字假身份信息登记领钱被张满清识破，张满清就拒绝将三万元钱交给吴冰邦、吴新邦、吴余龙、吴永平，后张满清将此款退回给彭某。4、2015年10月，夹罗小学工程开工，吴余龙找到夹罗小学工程木匠易金牛索要搭脚手架工程，易金牛报价五元一个平方，吴余龙称价钱太低不做，易金牛就说吴余龙不做就找易家村的脚手架工易新林过来做。易金牛和易新林谈好了五元一个平方，由易新林做脚手架。后易新林在经过夹罗时，被吴余龙拦下，吴余龙威胁易新林说“夹罗小学工程的搭架是我在做，如果别人来做，我就要打他两巴掌”，易新林被吴余龙威胁以后，担心去夹罗小学做脚手架会被吴余龙殴打，夹罗是大村，惹不起吴余龙，就不敢去夹罗小学工程搭脚手架。后吴余龙找到易金牛要求六元一个平方做脚手架，易金牛知道别人害怕吴余龙不敢来做，就答应了吴余龙。吴余龙后也一直没有到夹罗小学工程做脚手架。2018年11月，吴余龙因涉嫌寻衅滋事罪在取保候审期间，得知易新林在夹罗户村民家中做脚手架，吴余龙气势汹汹找到易新林，辱骂易新林吃屎，在公安机关做了证，导致其被拘留，并要殴打易新林，后被吴新邦劝走。另认定，1、被告人吴明余在法院审理阶段自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为有期徒刑二年五个月；被告人吴小帮归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为有期徒刑八个月。2、2020年7月15日，被告人吴小帮亲属与被害人吴某1达成协议，赔偿了经济损失4115元，取得谅解。上述事实，有以下证据予以证实：一、书证（1）被告人基本情况、常住人口信息查询。证实被告人吴明余、吴小帮案发时已达到完全刑事责任年龄。（2）受案登记表、立案决定书。证实本案由彭某、吴新生分别于2018年6月25日、7月20日报案至万年县公安局刑事警察大队。万年县公安局于2018年6月26日对吴冰邦、吴永平等人寻衅滋事案立案侦查。（3）归案情况说明。证实被告人吴小帮于2019年6月10日在其儿子陪同下到万年县公安局投案；被告人吴明余经万年县公安局民警多次到其家中做劝投工作，于2019年9月24日到万年县公安局投案。（4）前科证明、行政处罚决定书。证实被告人吴小帮、吴永平、吴冰邦因损坏财物于2016年11月29日被万年县公安局罚款两百元（该起事实即本次追究吴小帮的犯罪事实）；经查全国违法犯罪人员库，未查询到被告人吴明余的违法犯罪记录。（5）刑事判决书。证实万年县人民法院于2019年9月25日以寻衅滋事罪，判处同案犯吴余龙有期徒刑二年五个月；判处同案犯吴冰邦有期徒刑二年；判处同案犯吴永平有期徒刑二年；判处同案犯吴新邦有期徒刑二年一个月。（6）认罪书。证实被告人吴明余因涉嫌寻衅滋事罪被万年县公安局网上通缉，于2019年9月24日到万年县公安局投案，并自愿认罪认罚。（7）信访件基本情况。证实信访人吴余龙等人分别于2016年6月16日、7月7日、7月19日、9月19日江西省信访局、国家信访局进行信访。江西省信访局对信访人吴余龙办理结果：应按照规定程序逐级信访提出诉求。（8）来访人员登记表。证实吴余龙于2016年10月8日在万年县信访局里上访情况：一是村里水沟维护工程，钱已经拨付，至今未动工；二是村里学校建设未按规划施工；三是村委会书记带头砍伐公益林。（9）万年县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室专项督办通知、关于县委群工部专项督办通知（万信联督字［2016］258号）的回复。证实2016年10月8日，县委书记潘表光对苏桥乡××村委会村民吴余龙等人来万年县上访反映的问题作出批示：请纪委会同水利、教体、林业局调查并报结果。万年县教育体育局于2016年10月18日作出回复：万年县教体局委托江西正一司法鉴定中心对已完成的主体结构进行司法鉴定，司法鉴定结论：主体结构各构件受力正常，房屋结构处于安全状态，可满足后续施工要求。（10）协议。证实被告人吴冰邦、吴永平、吴明余、吴新邦、吴余龙于2016年5月28日签字并捺手印的协议，与证人证言（同案犯供述）可以吻合，2016年5月28日，吴明余将吴冰邦、吴新邦、吴余龙、吴永平纠集在一起，拟定协议，要求吴冰邦、吴新邦、吴余龙、吴永平四人共同上访阻工，不得退出，谁退出就由谁交出两万元钱给其余人。并由吴明余、吴冰邦、吴新邦、吴余龙、吴永平五人每人在协议书上签字捺手印。（11）江西正一司法鉴定协议书、意见书。证实2016年5月5日经万年县教育体育局委托，江西正一司法鉴定中心对苏桥乡夹罗小学教学楼已完工程主体结构进行质量、安全性鉴定。鉴定结论为：万年县苏桥乡夹罗小学教学楼已完工程基础沉降稳定，主体结构各构件受力正常，房屋结构处于安全状态，质量达到设计和规范要求，可满足后续施工要求。（12）中标通知书。证实2015年9月1日万年县苏桥乡夹罗小学建设工程被江西天宇建设有限公司中标。（13）建筑工程施工合同。证实2016年9月6日，发包人万年县教育体育局与承包人江西天宇建设有限公司就苏桥乡夹罗小学建设工程签订合同，开工日期2015年9月29日、竣工日期2016年5月28日，合同价款133万余元。（14）授权委托书。证实江西天宇建设有限公司委托代理人彭某代理万年县苏桥乡夹罗小学建设施工合同事宜及施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。（15）教学楼建设情况。万年县校舍修建办公室于2016年6月28日出具情况说明：2016年5月25日，县人民政府副县长颜红霖组织召开了夹罗××教学楼建设现场办公会，苏桥乡政府、夹罗委会、村民等各方人员出席了会议，会议指出：采信江西正一司法鉴定中心给出的夹罗小学可满足后续施工的鉴定结论。村民们不采信司法鉴定报告，可在一周内另行聘请鉴定机构进行安全鉴定，建设单位保证施工方一周内不动工。（16）关于苏桥乡夹罗小学教学楼有关质量问题的整改方案、设计修改通知单、整改通知单。证实江西天宇建设有限公司于2016年6月27日出具整改方案，监理单位同意按照该整改方案实行。（17）会议纪要。证实2016年5月25日，召开了夹罗××教学楼建设工作现场办公会，吴明余、吴冰邦等五名村民代表也参加了会议。会上传阅了江西正一司法鉴定中心出具的司法鉴定书，指出如果村民同意采信，对于建设质量存在的瑕疵，由施工单位一周内拿出整改方案并逐一整改到位；如村民不采信司法鉴定，由村民一周内另选一家鉴定机构进行安全鉴定，建设单位保证施工方一周内不动工。证实2016年7月22日，召开了苏桥乡夹罗小学建设工作接访会，信访人员吴冰邦、吴明余、吴新邦等五人也参加了会议。会议听取了吴明余等人信访诉求，会议指出目前已经采信江西正一司法鉴定中心的鉴定结论，如部分村民既不采信司法鉴定报告，也不请第三方鉴定机关进行鉴定，采取向各级纪检、建设部门及媒体举报等方式继续无理举报，强行阻止施工单位整改施工，将给予依法打击。（18）申请报告。证实江西省天宇建设有限公司于2018年4月22日向万年县教体局申请复工夹罗小学，万年县校舍修建办公室于2018年4月23日同意复工。（19）会议记录。证实2018年4月23日夹罗两委召开夹罗小学新建会议。会议一致通过复工新建。（20）会议照片4张、现场质量检测照片2张证实2016年4月22日，苏桥乡政府、苏桥乡派出所、夹罗小学工程承包商、夹罗小组及部分党员代表参加的联席会议，会议一致同意支持夹罗小学工程在确保质安全的前提下继续建设。2016年5月4日，经检测认定夹罗小学基础设施可进行后续施工。（21）强烈要求投入使用签名。证实夹罗村民关于加快推进夹罗小学新建小区项目建设的请求，村民的签名情况。（22）接处警详情。证实2016年6月7日接彭某报警称在万年县苏桥乡夹罗小学工地上苏桥乡村民吴余龙因建筑小学占用其用地与工地施工方发生纠纷，请求出警。经协商，双方人员达成协议口头调解。（23）证明1份。证实吴冰邦、吴余龙、吴永平、吴新邦在取保候审期间未经批准擅自离开居住地。（24）收款收据1份。证实吴某1购买吊机整套交款1960元。二、证人证言（1）吴新生：证实2015年夹罗小学工程开工，教学楼建成两层后，吴永平、吴余龙、吴冰邦、吴新邦、吴明余五人就多次阻工，不准施工队开工，并且上访。2016年下半年时，夹罗小学工程教学楼三楼准备浇楼层，吴新邦、吴明余、吴冰邦、吴余龙等人就在夹罗村口拦住施工的搅拌机，不让搅拌机进村正常工作，经过夹罗委会书记吴新生，苏桥乡政府、苏桥派出所工作人员协商，将施工用的水泥和沙子进行更换后，吴明余等人才同意继续施工。夹罗小学工程鉴定结论出来以后，吴明余联系吴新生前往吴永平家中商量夹罗小学工程的事情，吴明余称因为上访耽误了吴明余等人很多时间，吴新生就说拿五千元误工费给吴明余等人，后又因出钱方式协商不成功，吴明余等人又继续上访。（2）饶长根、洪卫：证实2016年年初，因吴明余、吴冰邦、吴新邦等人到万年县教育局反映苏桥乡××村小学建设工程存在质量问题，万年县教育局委托了江西正一司法鉴定中心对苏桥乡××村小学建设工程质量进行鉴定，鉴定结论为万年县苏桥乡夹罗××教学楼已完工程基础沉降稳定，主体结构各构件受力正常，房屋结构处于安全状态，质量达到设计和规划要求、可满足后续施工要求。经有关单位召开协商会议后，吴明余、吴冰邦、吴新邦等人既不采信司法鉴定报告，也不另请鉴定机构鉴定，继续无理举报、上访，强行阻止施工单位整改施工的事实。（3）柴子贵：证实2016年7月份的一天上午9时许，柴子贵在苏桥乡××村小学工程施工现场看见吴冰邦、吴余龙、吴新邦等人拦住搅拌机，阻止施工。大队书记吴新生过来叫他们不要阻拦施工，但是沟通未果。后苏桥派出所的民警也来到现场做他们工作，叫他们不要阻工，有情况可以去反应。经过派出所做工作，教学楼三楼浇楼层才得到正常施工。当天下午，三楼楼层浇好了，彭某准备开车离开的时，吴永平在现场拦住彭某的车不让彭某走，苏桥派出所民警赶到现场后，才让彭某离开。苏桥乡××村小学工程于2016年做好教学楼三层主体框架后至今就一直处于停工状态，听说是因为吴冰邦、吴余龙、吴新邦、吴永平等人一直上访、阻工。（4）易金牛：证实2015年农历十二月初十，苏桥乡夹罗小学工程准备浇灌第三层楼层时，吴余龙、吴新邦等人多次到现场阻止施工，迫使苏桥乡夹罗小学工程停工。2016年农历五月二十三日苏桥乡夹罗小学工程再次动工浇灌三楼楼面，吴余龙、吴新邦等人在施工现场阻止搅拌机工作，阻止了当天的浇灌工作。经过苏桥乡××村干部和派出所民警出面进行协调，第二天才重新开始施工。2015年至2016年期间，苏桥乡夹罗小学工程开开停停的，三层主体框架建好了，但还没圆工的。2016年年底至今到现在就是一直在停工。（5）胡松发：证实2016年3、4月份的一天（具体时间记不清楚）6时许，苏桥乡××村小学工程在浇第三层楼面时，吴余龙、吴小帮、吴冰邦、吴新邦等人称该工程基础没做好，便站在路中阻拦浇车和施工人员，吴余龙等人还与柴志贵发生了争吵，后派出所民警前来协调。第二天按照吴余龙、吴小帮、吴冰邦、吴新邦等人提出的要求（更换了水泥及砂石等）并在派出所民警在场的情况下才顺利完成了第三层楼面的浇灌。（6）柴月新：证实2016年年底，因为苏桥乡××村的村民以苏桥乡××村小学工程质量存在问题进行上访，柴新月驾驶挖掘机对该工程进行整改，拆除不达标的墙，有五六名男子进行阻工，并拦住了彭某的车，苏桥派出所吴教导员协调后才让彭某离开。2018年4月份，柴月新开挖机去工地现场清理整改拆除下来的砖块时，现场有两名男子阻止柴新月施工。后这两名男子还与胡贝发生了争执，那两名男子见胡贝拿出手机进行拍摄便离开了现场。（7）吴光荣：证实大概两三年前，吴冰邦曾在苏桥乡××村小学施工现场捡地上的砖扔三楼楼顶上刚砌好的墙，并且要将吊机推掉，因吴光荣不肯，吴冰邦便离开了现场。第二天，吴光荣来到施工××××村小学楼顶的墙被推倒，吊机也被推了下来。（8）吴金荣：证实2016年11月份的一天下午16时许，吴金荣和其哥哥吴光荣二人在夹罗小学施工现场使用吊机吊砖，吴冰邦跑到夹罗小学三楼楼顶说“不能施工，否则就把砖全部扔下去”，吴冰邦还要将吊机推下去，因为吴光荣不让吴冰邦便离开了现场。第二天早上（2016年11月7日），吴金荣听吴某1说吊机从三楼被推下来了，三楼楼顶上的砌好的两堵墙也被推倒了。（9）胡师发：证实吴永平、吴余龙、吴新邦、吴明余、吴冰邦、吴小帮等人找到夹罗小学工程承包人彭某，想承包该工程的担架、粉刷、装电、销售水泥等项目，但因为价钱的问题，导致承包失败。之后吴永平、吴余龙、吴新邦、吴明余、吴冰邦、吴小帮等人便一直以学校质量不达标、没有按到规划来建等理由进行上访，并且煽动夹罗的村民集资上访。在其上访期间，鉴定机构对夹罗小学工程进行了鉴定，显示该工程符合继续施工条件，吴永平、吴余龙、吴新邦、吴明余、吴冰邦、吴小帮等人既不认可该鉴定结论又不进行重新鉴定，开始对该工程进行阻工。2016年下半年一天，夹罗××教学楼三楼浇楼层，吴余龙、吴新邦、吴小帮等人就拦住搅拌机，不让搅拌机进去。胡师发和吴新生书记两人现场做工作，劝他们不要阻工，但是工作做不通。还有一次阻工的时候，那是教学楼第三层楼层已经浇好了，准备在楼顶盖瓦，吴冰邦、吴小帮几个人跑到三楼楼顶，将楼顶上做好的墙推到掉，并把吊机从三楼推到一楼来。2018年4月份，夹罗小学准备继续开工，吴明余、吴新邦二人在夹罗委会大吵大闹不让施工，夹罗第一书记江新红与其二人沟通未果，还遭到其二人辱骂。次日，吴明余、吴新邦以夹罗小学工程整改不到位为由再次到苏桥乡政府闹，苏桥乡政府挂点夹罗的邓益平主任与其沟通未果，还被吴明余、吴新邦推了一下。（10）胡某3：证实2016年上半年的一天，夹罗小学正在浇三楼的水泥，夹罗村民吴余龙、吴新邦、吴永平、吴冰邦等人拦着搅拌机不让进去，还与柴志贵吵了起来，差点打起来。后苏桥乡政府及派出所工作人员，夹罗委会书记吴新生等人前来协调了二、三个小时后才放行，后吴余龙在现场监工，挑毛病阻碍施工，严重影响工施工进度。（11）张满清：证实为平息吴余龙、吴明余、吴新邦、吴冰邦、吴永平等人上访一事，万年县苏桥乡信访、综治办主任张满清与吴明余、夹罗**部吴某3在“长青茶庄”当面协商，吴明余表示其可以代表吴余龙、吴新邦、吴冰邦、吴永平的意思，向张满清索要村民集资上访的38000元。因彭某只提供给张满清30000元用于平息此事，最终协商给吴余龙、吴明余、吴新邦、吴冰邦、吴永平等人30000元，保证不再阻工，后其不提供身份信息，没有得到该笔钱。（12）汪世鹏：证实在夹罗××教学楼主体框架基本建成时，万年县教育体育局副局长汪世鹏接到吴明余等五人上访说夹罗小学工程质量有问题。万年县教育体育局除了让该工程在鉴定期间以及通报鉴定结论后一周内停止施工，从未对该工程下达过停工通知。鉴定结论显示夹罗小学工程符合继续施工条件，但由于吴明余等人继续上访、阻工，使得该工程处于停工状态，至今仍未竣工。（13）程党云、许金富、柴幼腾：证实“龙头”（吴余龙）和一秃顶男子（吴新邦）在夹罗小学工程三楼浇筑楼面时有阻工情况，其扔掉了施工人员的水泥桶，还在夹罗村口拦住施工的搅拌机，不让搅拌机进村。派出所民警、夹罗委书记吴新生、村长吴某1、工程老板、柴子贵等人均与其进行了沟通和协商，工程老板在其要求下将施工使用的万年青325水泥更换为万年青425水泥，秃顶男子和“龙头”还在现场监工，使得施工进度缓慢，造成有十几吨万年青325水泥被雨淋到凝结。（14）吴某3：证实2016年的一天，苏桥乡干部张满清通过吴某3联系到了吴明余，三人在“长青茶庄”协商息访一事。经过协商，张满清答应补偿吴明余等人因上访支出的30000元费用，该笔费用是夹罗小学承建包工头所出。后来因为其不敢用自己的姓名到乡政府领取3万元钱，息访一事便未协商成功。（15）吴海庭：证实夹罗小学工程从2015年开工至今都未完工，因为夹罗村民吴冰邦、吴明余、吴新邦、吴永平、吴余龙等人经常阻工。2016年11月份，吴冰邦等人将夹罗小学工程楼顶上的吊机推下来了。2018年4月份，夹罗小学复工后吴冰邦、吴明余、吴新邦吴永平、吴余龙、吴小帮等人又去阻工不让工程开工。吴冰邦等人最初以夹罗小学工程质量安全有问题进行阻工，后万年县教育体育局聘请了鉴定机构对该工程进行鉴定，吴冰邦等人参加了在夹罗委会召开的会议，会议上通报了关于该工程符合继续施工条件的鉴定结论，并告知吴冰邦等人可以另行聘请鉴定机构重新对该工程进行鉴定。后吴冰邦等人未进行重新鉴定仍然继续找各种理由对该工程进行阻工。（16）刘海明、刘田水：证实2016年五、六月份，刘海明和刘田水在夹罗小学工地上挖地梁时，有两名夹罗的村民进行阻工，刘海明、刘田水等施工人员见阻工的人凶了起来就停止了施工。（17）胡义珍：证实胡义珍在夹罗小学的工地上做小工时，夹罗村民吴余龙、吴新邦、吴冰邦等人多次到工地上说三道四，还阻碍工地正常施工。（18）吴某2：证实吴永平是做水电工的、吴冰邦是做石匠粉刷的、吴明余是做木匠的，吴永平、吴明余、吴冰邦想做夹罗小学工程的电工、粉刷。因价格没有谈拢，夹罗小学工程的电工、粉刷没有给吴永平、吴冰邦、吴明余做。吴明余、吴永平、吴冰邦等人就多次上访告夹罗小学工程质量不行，并且还多次阻工，关过施工现场的搅拌机，不让搅拌机工作，还推倒了楼顶的墙和吊机，并且苏桥派出所还出了警。（19）姜新红、邓益平：证实2015年夹罗小学工程开工以来，吴明余、吴余龙、吴新邦、吴冰邦、吴永平等人以工程质量不行，多次进行上访、阻工，导致夹罗小学至今未竣工。2018年4月22日，夹罗委会在夹罗××会议室召开夹罗小学复工会议，参会代表一致同意夹罗小学工程复工。2018年4月23日，夹罗小学工程挖机正在施工，吴明余、吴新邦到现场阻止挖机施工，并且在夹罗委会大吵大闹。同日下午，吴明余、吴新邦又到苏桥乡政府吵闹，苏桥乡综治办主任邓益平劝说吴明余、吴新邦不要到乡政府闹，吴明余、吴新邦要冲上去被姜新红等人拦住了。2018年9月，吴余龙、吴冰邦等人从扫黑办办取保候审出来后继续以水泥不行、钢筋不行等各种理由阻止夹罗小学工程的正常施工。吴明余、吴余龙、吴新邦、吴冰邦、吴永平五人逐家宣称夹罗小学工程质量不行，教学楼会倒会压死小孩，由村民集资让吴明余等人进行上访。（20）胡某2：证实吴明余、吴余龙、吴新邦、吴冰邦、吴永平在夹罗小学工程开工时，找该工程承包商彭某索要工程未果，吴明余等人就一直上访、阻工，导致夹罗小学工程一直处于停工状态。有一次，吴明余、吴余龙、吴新邦、吴冰邦、吴永平等人将夹罗小学楼顶的墙推倒了，将吊机从楼顶推下来，村干部还在现场进行协调。（21）吴金生：证实吴明余、吴冰邦、吴新邦、吴余龙、吴永平等人在夹罗横行霸道，多次损害夹罗老百姓的利益。2018年3、4月份，吴余龙、吴冰邦、吴冰邦等人就到夹罗小学无故闹事，还将建好的第一层楼房内的三面隔墙推倒了。2018年7、8月份，吴余龙、吴新邦、吴冰邦等人又到夹罗小学工地上拦住施工队正常施工，苏桥乡政府干部前来协调，最终导致已经搅拌好的80多吨水泥硬化，无法使用。（22）吴某4：证实2015年，夹罗小学工程招标后开工，夹罗村民吴明余、吴余龙、吴新邦、吴冰邦、吴永平以高价向工程总承包商彭某分包工程未果，吴明余、吴余龙、吴新邦、吴冰邦、吴永平以工程质量有问题等理由开始上访、阻工。吴明余等人推倒了夹罗小学建好的墙，将吊机从楼顶推下来，阻工行为还导致很多水泥硬化，使夹罗小学工程长期无法正常开工。（23）吴某5：证实夹罗村民吴明余、吴新邦、吴冰邦、吴永平、吴余龙因在夹罗小学工程总承包商彭某处分包工程未果，经常以工程质量不行等理由进行上访、阻工，因其阻工行为导致钢筋、水泥、木板等东西无法继续使用。（24）葛选芳、周金生：证实夹罗小学开工建设了很久，到目前为止都还没有建成。主要就是夹罗村长吴冰邦和吴余龙等人经常到夹罗小学阻工，导致夹罗小学迟迟没有建成。（25）吴天军、吴元光、吴美光、吴龙邦：证实在外务工期间吴明余、吴冰邦、吴永平等人找到其称夹罗小学存在质量问题，要去上访，并拿出相关的资料说夹罗小学的地基不够深，浇楼层用的砂石太大，后拿出一张写了代表人和全体村民签明的纸，并说夹罗小学存在问题，要吴元光、吴美光、吴龙邦、吴天军在纸上签名、按手印并筹集吴明余、吴冰邦、吴永平等人上访的钱，共计人民币三万余元。（26）吴勇祥：证实2016年的一天，苏桥派出所接彭某报警电话称在夹罗小学工地，有人拦住他的车不让其离开。接警后，吴勇祥带领所里两名协警赶往了现场，当时吴明余、吴余龙、吴永平、吴冰邦、吴新邦、吴小帮在夹罗小学工地的路上用一辆三轮车挡在彭某的黑色广本轿车前面，不让彭某开车离开。经过民警的协调后，吴冰邦才将三轮车移开。（27）胡铁珍：证实2016年夹罗小学工程进行整改，胡义珍、胡铁珍等四、五个人在夹罗小学做小工，后吴余龙（外号“龙头”）、吴新邦等人过来叫大家不要做事了，吴余龙、吴新邦等人跟彭某、胡贝谈话后，彭某便让胡义珍、胡铁珍等人先回去。（28）胡某1证实2016年，彭某同吴明余等人在苏桥乡政府商谈好夹罗小学工程在吴明余等人、苏桥乡政府、万年县教育体育局三方监督下进行整改。胡贝联系了四、五名工人开始整改工作，吴明余、吴冰邦、吴余龙三人到现场后就让工人停止施工。2016年的另一天，夹罗小学工程整改基本完成，彭某联系教育体育局查看整改情况，吴余龙便说整改不到位不能施工，还将楼顶上刚砌好的墙砖掰掉。2018年4月份，胡贝和挖机师傅正在清理一楼的砖，吴明余、吴新邦到现场拦住挖机师傅，阻止施工，胡贝便用手机拍摄了视频。（29）吴冰邦：证实2105年下半年，吴明余、吴冰邦找到彭某想分包夹罗小学工程的粉刷，因协商不成功，吴明余就和彭某发生了争吵，吴明余扬言要告夹罗小学工程不合格。吴明余、吴冰邦等人找夹罗委会书记吴新生、苏桥乡中心小学校长吴海庭反映情况，并向吴海庭索要夹罗小学施工图纸。吴明余等人发现了学校基础存在问题，便开始上访。万年县教育体育局聘请了鉴定机构对夹罗小学工程进行鉴定，吴明余、吴冰邦、吴永平等人明知鉴定结论合格，向在外地务工的夹罗村民募集了三万余元资金，进行阻工、上访。苏桥乡政府为平息信访事件，派出代表张满清跟吴明余等人进行协商，同意支付30,000元给吴明余等人，由于吴明余等人不敢领取该笔钱，协商未成功。吴冰邦曾一个人到夹罗小学工程现场阻止施工工人施工并扳倒了墙上的砖块。吴冰邦、吴小帮、吴永平又再一次到夹罗小学工程现场，吴冰邦、吴永平将工地上的吊机从三楼推倒在楼下，吴小帮用木料将砌好的两面墙推倒了。我们对吴明余、吴余龙、吴新帮都讲过这件事，他们都是知情的。（30）吴永平：证实2016年，夹罗小学工程开工后，吴永平通过吴某2找到承包商之一的柴子贵想分包该工程水电，后因该工程水电分包给了别人，吴明余、吴永平、吴冰邦、吴新邦、吴余龙五人就以“夹罗小学工程质量差，是豆腐渣工程”为理由进行上访和阻工。吴明余找彭某要过事情做，没要到还和彭某吵了一架。2016年的一天，彭某叫来挖机拆除夹罗小学一楼建的不好的墙，吴永平、吴冰邦对挖机进行了阻拦，吴明余、吴余龙、吴新邦拦住了彭某的车。2016年11月的一天，吴永平、吴冰邦、吴小帮三人到夹罗小学工程三楼楼顶把刚建好的墙推倒了，并将施工使用的吊机推至楼下。吴明余当时没在，吴冰邦、吴余龙其中一人就打了吴明余电话，把我们商量的情况告诉吴明余，吴明余也同意把墙和吊机推掉。在吴明余的提议下，吴明余、吴冰邦、吴新邦、吴永平、吴余龙五人签署了共同上访、阻工的协议，“一次不去就交200元，谁退出就交20000元”。吴明余、吴冰邦、吴新邦、吴永平、吴余龙五人向夹罗在外务工村民集资三万余元用于上访、阻工。为平息上访事件，苏桥乡政府召开了协调会，会上孙敏书记让吴明余等人不要在外面闹，有问题就解决。苏桥乡干部代表张满清同吴明余等人沟通协商，同意支付30000元给吴明余等人作为补偿，后因吴明余等人不敢提供身份证领取这笔钱，导致最终协调未成功。（31）吴新邦：证实夹罗小学在建的工程中，吴明余知道了夹罗小学的地基存在质量问题，后吴新邦、吴明余、吴冰邦、吴永平、吴余龙等人就多次到教育局、县政府、信访局等部门进行上访。2016年3、4月份，吴明余等五个人还签订了一份上访协议，协议的主要内容是“谁退出上访夹罗小学工程的事，谁就出两万元当上访费”。吴明余等人还向在外地务工的夹罗村民募集了三万余元资金用于上访。2016年6月份，夹罗小学工程要使用搅拌机浇楼层，吴永平、吴冰邦、吴新邦、吴余龙等人认为浇楼层使用的沙石过大，当时吴永平、吴冰帮、吴明余在外地，通过电话商量要将搅拌机拦下来，吴新邦、吴余龙二人就在夹罗村口拦住搅拌机，后教育局、苏桥乡政府、派出所等相关工作人员前来协调，彭某更换了沙石。2016年的一天，挖机要将夹罗小学使用了夹罗委会书记吴新生开的窑厂的砖砌得墙推倒，吴明余、吴冰邦、吴余龙、吴永平四人到施工现场对挖机进行了阻拦。2018年4月，工地还在施工，我和吴明余就到教育局反映，我们看到挖机还在施工，我们说不能施工，吴明余就和胡贝吵起来，我和吴明余就到村委会找姜新红书记，姜新红给我们看了教育局复工的函，吴明余就和姜新红吵起来，当天下午我和吴明余还去了乡政府孙敏书记办公室，吴明余和姜新红又吵了起来。（32）吴余龙：证实2016年的时候，夹罗小学工程做成了两层，吴明余跟吴余龙说“龙头，这个小学做的质量不好，房子倒掉了会压死小孩子，我们去上访”。吴明余、吴永平二人拿出一份协议，协议上写明：谁退出上访就拿两万元钱出来，吴明余、吴永平、吴新邦、吴冰邦、吴余龙五人在该份协议上签字并捺手印。后吴明余、吴永平、吴冰邦三人就前往浙江等地向在外务工的夹罗村民募集上访资金约三万余元，吴明余、吴永平、吴冰邦、吴新邦、吴余龙五人就到江西省信访局进行信访。吴明余和吴永平找过承包商，吴明余想承包夹罗小学的围墙做，吴永平想承包水电做。夹罗小学三楼浇楼层时，吴明余让吴余龙、吴新邦到施工现场，要求更换更细的沙子后才能继续施工。夹罗小学三楼浇楼层时，是吴冰邦、吴永平、吴小帮三人去推了楼顶上的墙和吊机。三、被害人陈述（1）彭某：证实2015年，夹罗小学工程中标后由江西天宇建设工程有限公司承建，吴明余、吴小帮、吴冰邦、吴新邦、吴余龙、吴永平等人因没有从项目经理彭某处分包到该工程便开始进行阻工、上访。由于吴明余、吴小帮等人的上访和阻工，导致夹罗小学工程一直未竣工，造成原材料、人工费等损失约人民币十一万元。2016年7月，夹罗小学工程准备浇第三层楼层，施工使用的搅拌机开至夹罗门口时，吴新邦、吴冰邦、吴明余等人对搅拌机进行阻拦，夹罗委会书记吴新生、村干部胡师发做不通工作，彭某报警后，在苏桥派出所民警协商下，搅拌机才正常施工。2016年8月，吴明余、吴永平等人就多次到万年县教育局、万年县政府以及上级有关部门上访。万年县教育体育局聘请了鉴定机构对夹罗小学工程进行鉴定，鉴定结论为该工程可以继续施工，吴明余、吴永平等人知晓鉴定结果后仍然继续上访。经过县、乡两级政府协调，达成由吴明余、吴新邦、吴冰邦等人、苏桥乡政府、万年县教育体育局三方监督整改的意见。彭某便找了工人对工程进行整改，吴明余、吴冰邦、吴永平、吴新邦、吴余龙依然进行阻工，吴永平、吴新邦、吴冰邦三人还拦住彭某的车不让离开。吴明余、吴冰邦、吴新邦、吴余龙、吴永平、吴小帮等人又要求补偿其上访费用，在苏桥乡政府代表张满清主任的协调下，彭某汇入30000元至苏桥乡政府账号，支付吴明余等人上访补偿，由于吴明余等人不使用自己真实姓名领取，所以未领取该笔款项。（2）吴某1：证实2016年9月份的一天，吴冰邦来到夹罗小学施工现场将三楼楼顶砌好的两面隔墙推倒了，第二天早晨，夹罗委会吴新生书记看见吴冰邦、吴永平、吴小帮三个人把施工使用的吊机从三楼推倒至一楼，还推倒了一堵墙。四、被告人供述与辩解（1）吴明余：证明2016年6月份，吴余龙、吴新邦打电话称夹罗小学三楼要现浇，吴明余、吴永平、吴冰邦、吴余龙、吴新邦一致商量由吴余龙、吴新邦进行阻工，不让夹罗小学三楼现浇。一段时间以后，彭某叫了挖机把夹罗小学主体楼一楼砌好的墙推掉，吴明余、吴冰邦、吴新邦、吴永平、吴余龙来到现场，拦住施工的挖机，并使用三轮车拦住彭某的车，不让彭某离开，直到苏桥派出所教导员吴勇祥前来协调后才放行。2018年4月份，吴明余、吴新邦从万年县教育体育局回来后来到夹罗小学施工现场，拦住正在清理砖块的挖机师傅，不让其进行施工，后胡贝便拿出手机拍摄视频。吴明余、吴冰邦、吴永平、吴新邦、吴余龙五人去夹罗小学阻工前都会提前商量，其五人还签订了一份协议，协议内容是告学校要一直告下去，约定不能有人退出，谁退出就要拿出两万元钱给其他人。吴明余、吴永平、吴冰邦三人还到浙江宁波集资了三万多元上访经费。我经常在浙江务工，夹罗小学有什么事，他们也会打电话给我商量。他们要求我回来，我也会回来。吴明余、吴冰邦、吴永平、吴新邦、吴余龙到万年县、江西省等地多次进行上访，为了平息吴明余等人的上访事件，苏桥乡政府代表张满清与吴明余在“长青茶庄”进行协商，同意支付30000元给吴明余等人，作为吴明余等人上访费用的补偿，因吴明余等人不敢使用真实姓名领取该笔钱导致协商失败。（2）吴小帮：证实2016年11月份，吴小帮、吴冰邦、吴永平到夹罗小学施工现场让开吊机的吴金荣将吊机拆除，否则就将吊机推至楼下，和吴金荣争吵几句后，三人离开现场。次日早上六点钟，吴冰邦、吴新邦、吴永平三人来到夹罗小学教学楼楼顶，吴冰邦、吴永平将吊机从楼顶推下，吴小帮使用工具将砌好的两堵墙推倒。当时大家一起商量，一致同意叫把吊机拆走，不然就推掉去。不记得是吴冰帮还是吴余龙打了吴明余的电话，吴明余在电话里表示同意。五、鉴定意见万年县价格认定关于吊机、墙和水泥损失价值的认定结论书万价认字[2019]23号。证实被损坏的吊机、墙和水泥价格共计人民币为4,115元。六、辨认笔录（1）程党云辨认出吴余龙就是材料里面讲的外号叫“龙头”的男子；辨认出吴新邦就是在材料里面讲的在夹罗口拦搅拌机的男子。（2）许金富辨认出吴余龙就是材料里讲的外号叫“龙头”的男子；辨认出吴新邦就是材料中讲的在夹罗村口阻拦搅拌车的男子。（3）柴幼腾辨认出吴余龙就是材料里讲的外号叫“龙头”的男子；辨认出吴新邦就是材料中讲的在夹罗村口阻拦搅拌车的男子。（4）刘海明辨认出吴余龙就是其在材料中所说的个子比较大、圆圆头，年纪大概有五十岁左右，很凶的跟我们说“叫你不要挖就不要挖，不要让我起你们的火”的男子。（5）刘田水辨认出吴余龙就是其在材料中所说的其中一名阻工人员，就是此人凶起来叫他们不要再施工的。（6）易新林辨认出吴余龙就是其在材料中所说的“龙头”。七、勘验笔录、搜查笔录（1）搜查证、搜查笔录、扣押清单。证实万年县公安局于2018年7月27日依法对万年县苏桥乡××村吴冰邦住处进行搜查，在吴冰邦住处二楼卧室的衣柜抽屉内找到绿色封面账本1份。万年县公安局依法扣押该账本。（2）搜查证、搜查笔录、扣押清单。证实万年县公安局于2018年7月3日依法对万年县苏桥乡××村吴新邦住处进行搜查，在吴新邦住处二楼卧室床头柜抽屉内找到吴新邦等五人签字并捺手印的协议1份。万年县公安局依法扣押该协议。（3）现场勘验笔录、现场照片、现场方位图。证实万年县公安局于2018年5月29日对万年县苏桥乡××村夹罗小学阻工现场进行勘验，以及现场照片4张。照片显示夹罗小学三楼楼顶两堵墙被推倒、夹罗小学三楼楼顶因阻工导致干结的水泥、夹罗小学三楼楼梯被推至一楼的吊机。八、视听资料视频光盘2张。证实讯问被告人吴明余、吴小帮同步录音录像的具体情况。九、认罪认罚具结书。证实吴小帮、吴明余自愿认罪认罚。原审法院认为，被告人吴明余与吴余龙等人多次阻拦施工、任意损毁他人财物，情节严重，被告人吴小帮参与一次共同任意损毁他人财物价值4115元，情节严重，二被告人的行为均造成了恶劣的社会影响，其行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对二被告人应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度范围内处以刑罚。二被告人对部分指控的违法犯罪事实及参与程度进行辩解，且不认为构成恶势力，但二被告人对指控其犯寻衅滋事罪没有异议，故对二被告人认罪认罚予以确认。在对二被告人量刑过程中充分考虑以下量刑情节：1、二被告人系共同犯罪，且均为主犯，依法应按照其参与的全部犯罪进行处罚；2、被告人吴明余、吴小帮主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；3、被告人吴小帮在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理；被告人吴明余在法院审理阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法酌情可从宽处理；4、被告人吴小帮赔偿了受害人的全部损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人吴明余、吴小帮及吴小帮辩护人均提出不属于恶势力。关于是否属恶势力犯罪团伙前面（经审理查明）已经论述，不再赘述，该辩解意见及辩护意见与查明的事实不符，不予采信。辩护人提出被告人吴小帮因本案寻衅滋事已被行政处罚，不能再追究刑事责任的辩护意见，无法律依据，不予采信。公诉机关对被告人吴明余的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人吴小帮签署认罪认罚具结书后，对被害人进行了赔偿，并取得谅解，故对公诉机关建议的刑期，依法予以调整。综上，为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：（一）被告人吴明余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；（二）被告人吴小帮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。江西省万年县人民检察院抗诉提出：原审被告人吴明余自愿认罪认罚并获得从宽处罚，严重违反了认罪认罚从宽制度的规定，导致万年县人民法院量刑畸轻，特提出抗诉，请依法判处。江西省上饶市人民检察院支持抗诉提出：一审期间，上诉人吴明余自愿认罪认罚签署具结书后又反悔上诉，违反了认罪认罚从宽制度，不应再对其从轻处罚，导致量刑畸轻。上诉人吴明余等人事先经过共同商议，并签署相关协议，如果承包商不满足他们的要求，就采取相关的阻工方式进行阻工，以满足他们的要求，即使吴明余辩解参与的次数少或者说有关细节辩称不存在，但是不影响案件的定性。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，吴明余客观上实施了寻衅滋事犯罪行为，本案被告人、同案犯的有关供述、证人证言、视听资料、有关鉴定意见、还有大量书证都能证明吴明余等人为了满足个人的利益，多次共谋参与阻工，意图获取个人的非法利益，暴力阻拦滋扰施工，情节恶劣。在案证据显示吴明余、吴余龙等人向承包商承揽工程未果后心生怨气，以工程存在质量问题为由签订协议向村民筹集资金，纠集在一起多次上访，并且相关部门对工程质量进行鉴定后，将鉴定结果告知相关当事人以及上诉人后，吴明余等人表示不服，不按照有关规定进行重新鉴定，而是继续上访阻工，以达到非法目的。吴明余在一审期间认罪认罚并且签署具结书，在获取一审法院从轻处罚后，反悔提出上诉，不具备认罪认罚从宽法定量刑情节，一审检察机关量刑建议是二年八个月，认罪认罚以后调整为二年五个月，量刑优惠取消以后，建议在有期徒刑二年八个月到三年之间判处相应刑罚，请二审法院依法判处。上诉人吴明余提出：原审判决认定事实错误，其并未要求做夹罗小学任何附属工程，事实上夹罗小学工程确实存在质量问题，其是出于公心，为了公共利益而行使公民的监督权，而不是借机阻工滋事，其没有参与损毁他人财物的行为，事发时，其没有在现场，也没有与事前串通，其只是去过两次现场，对其他情况不知情，其系初犯，且主动投案，如实供述自己的罪行，希望二审法院对其从轻处罚。上诉人吴明余的辩护人提出：一、被告人吴明余系主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；二、确实是因为该工程存在质量问题，然后被告人等人才会阻止施工方施工；三、被告人吴明余没有犯罪前科，属于初犯；四、被告人没有强揽工程，只是去过现场二次，并且没有去过国家信访局参与信访，只是去了省信访局参加过一次。请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定上诉人吴明余犯寻衅滋事罪的证据均经过原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院经审核后予以确认和采信。本院认为，上诉人（原审被告人）吴明余与吴余龙等人多次以威胁、恐吓等手段阻拦施工、任意损毁他人财物，情节严重，原审被告人吴小帮参与一次共同任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪。吴小帮具有自首情节，且自愿认罪认罚，赔偿损失，取得谅解，可以从轻处罚。吴明余与吴余龙、吴新邦、吴冰帮、吴永平经常纠集在一起，以万年县苏桥乡夹罗小学教学楼工程质量存在问题为由，多次以威胁、拦截、滋扰、恐吓等手段，常年在夹罗××教学楼工地及其附近阻拦施工、损毁财物，吴明余等人系恶势力犯罪团伙。吴小帮明知吴明余等人长期实施违法犯罪活动，仍参与共同实施寻衅滋事犯罪，系恶势力成员。关于上诉人吴明余及其辩护人提出吴明余没有向夹罗小学工程承包商要求做任何附属工程，事实上夹罗小学工程确实存在质量问题，其是出于公心，为了公共利益而行使公民的监督权，而不是借机阻工滋事。经查，根据上诉人吴明余的供述，同案犯吴永平、吴冰邦、吴余龙等的供述，被害人彭某的陈述，证人吴某3、吴某2、胡某2、吴某4、吴某5等的证言，可以证实吴明余等人找过万年县苏桥乡夹罗小学教学楼工程承包商彭某要过工程做，吴明余等人在未承揽到相关工程做的情况下心生怨恨，以夹罗小学教学楼工程质量不过关为由到有关部门上访并阻拦施工，在万年县教体局委托鉴定机构对夹罗小学教学楼工程质量作出鉴定后，鉴定结论是夹罗小学教学楼已完成工程房屋结构处于安全状态，质量达到设计和规范要求，可满足后续施工要求。吴明余等人既不认可该鉴定意见，也不委托其他鉴定机构重新鉴定，反而继续上访并阻拦施工。故对上诉人吴明余及其辩护人的该项意见不予采纳。关于上诉人吴明余及其辩护人提出吴明余只有两次到场参与，其他寻衅滋事行为没有参与，也不知情的意见。经查，吴明余等五人纠集在一起签订书面协议，约定共同上访、阻工，共同进退，另外吴明余等人还到浙江宁波向在外务工的夹罗村民集资用于上访。根据各同案犯的供述，可以证实每次到夹罗小学教学楼工地阻拦施工，吴明余等人都经过商量，有时吴明余在外地，其他在夹罗的被告人均电话告知吴明余有关夹罗小学教学楼工地阻拦施工的情况，吴明余均知晓有关情况并表示同意。本院认为，虽然吴明余针对部分寻衅滋事犯罪没有实际到场亲自参与，但是吴明余等人的行为属于共同犯罪，且吴明余在整个非法上访阻工的过程中行为积极主动，其仍然应当对其他寻衅滋事犯罪行为承担责任。故对上诉人吴明余及其辩护人的该项意见不予采纳。上诉人吴明余在原审法院审理期间签署了认罪认罚具结书，现在上诉否认其与吴永平、吴新帮等人是因未承揽到夹罗小学工程一事而上访阻工，否认自己向承包商彭某承揽工程做，对自己没有亲自参与的阻工行为表示不知情，承认自己到了现场，但是否认阻工。本院认为，上诉人吴明余对原审判决认定的寻衅滋事犯罪主要犯罪事实予以否认，原审法院对其从宽的前提和基础已不存在，原公诉机关提出的量刑建议的基础亦不存在，对吴明余已不能适用认罪认罚从宽制度，故应对吴明余的量刑予以调整，对检察机关的抗诉意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省万年县人民法院（2020）赣1129刑初121号刑事判决第（二）项，即（二）被告人吴小帮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。二、撤销江西省万年县人民法院（2020）赣1129刑初121号刑事判决第（一）项，即（一）被告人吴明余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。三、上诉人吴明余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2023年1月12日止。）本判决为终审判决。审判长  韩欢审判员  陈荣审判员  周艳二〇二〇年九月二十一日书记员  林敏