四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初682号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，公司员工。 被告：杨珂，男，1984年8月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：刘琼，女，1962年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：赵宗平，男，1977年11月30日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告杨珂、刘琼、赵宗平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理本案。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告杨珂、刘琼、赵宗平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨珂偿还腾铭惠商公司为其代偿的银行贷款238714.36元及违约金47742.87元（按代偿款20%计算）；2.判令刘琼、赵宗平承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，杨珂因购买奥迪汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期合同及抵押合同》，约定透支金额为221000元，分期36期。腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，2016年7月23日，腾铭惠商公司与杨珂签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，刘琼、赵宗平作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但杨珂并未按约履行还款义务，截至今日，杨珂已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年1月为其代偿28685.36元，2017年5月为其代偿28983.31元，2017年9月为其代偿28892.61元，2018年1月为其代偿28872.20元，2018年5月为其代偿14587.06元，2018年7月为其代偿21409.24元，2018年10月为其代偿21953.89元，2018年11月为其代偿6752.30元，2018年12月为其代偿6705元，2019年1月9日为其代偿6705元，2019年1月29日为其代偿6705元，2019年3月为其代偿6705元，2019年4月4日为其代偿6705元，2019年4月16日结清剩余款项25053.39元，共计代偿238714.36元。腾铭惠商承担了合同项下的保证责任后，多次与杨珂沟通协商，要求杨珂偿还代偿款，但杨珂拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。刘琼、赵宗平亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 被告杨珂、刘琼未到庭未答辩。 被告赵宗平向本院提交书面答辩状，载明：1.腾铭惠商公司所述非实，赵宗平与杨珂、刘琼素不相识，对杨珂购车及腾铭惠商公司为杨珂提供担保均不知晓；赵宗平也从未就腾铭惠商公司为杨珂的担保提供反担保，反担保函中“赵宗平”签字处的签名、捺印并非赵宗平本人所签及捺印，赵宗平亦未授权委托任何人为杨珂提供反担保；2.腾铭惠商公司要求赵宗平承担连带清偿责任的诉讼请求不应得到支持，腾铭惠商公司的诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下： （一）2016年7月23日，腾铭惠商公司（甲方）与杨珂（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部“乙方签名及捺印”处，有杨珂的签名及捺印。 同日，刘琼、赵宗平向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为杨珂的上述贷款向腾铭惠商公司承担连带保证责任。 中国工商银行股份有限公司成都东大支行（甲方、抵押权人）与杨珂（乙方、抵押人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、杨珂向汽车销售商购买奥迪牌汽车，杨珂申请通过其在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为221000元；第四条、杨珂授权工行东大支行将上述透支资金划入腾铭惠商公司指定的收款账户；第五条、杨珂以按月分期等额方式偿还透支的资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如杨珂没有按合同约定及时足额存入还款资金，工行东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向杨珂收取透支利息、复利、滞纳金等。杨珂以其所购的奥迪牌汽车提供抵押担保。 （二）车牌号为川ＬＱ××××的奥迪牌小型轿车于2016年7月28日登记至杨珂名下。 2019年7月24日，工行东大支行出具《情况说明》，载明：“……我行向杨珂发放的贷款总金额为220806元。2016年8月8日至2019年4月16日，该客户在我行产生预期，我方按合同约定通知腾铭公司承担担保责任。2017年1月25日，曾妍萱以现金汇款方式向该客户账户汇款28685.36元；2017年5月31日，杨欣以现金汇款方式向该客户账户汇款28983.31元；2017年9月30日，腾铭公司偿还逾期款28892.61元；2018年1月30日，腾铭公司偿还逾期款28872.20元；2018年5月4日，李森以转账汇款方式向该客户账户汇款14587.06元；2018年7月4日，腾铭公司偿还逾期款21409.24元；2018年10月8日，腾铭公司偿还逾期款21953.89元；2018年11月17日，刘天铭以转账汇款方式向该客户账户汇款6752.30元；2018年12月8日，奚望以转账汇款方式向该客户账户汇款6705元；2019年1月9日，刘澶以转账汇款方式向该客户账户汇款6705元；2019年1月29日，雷达以转账汇款方式向该客户账户汇款6705元；2019年3月9日，李国君以转账汇款方式向该客户账户汇款6705元；2019年4月4日，刘安琪以转账汇款方式向该客户账户汇款6705元；2019年4月16日，腾铭公司为其结清剩余银行尾款25053.39元。” （三）2020年1月13日，赵宗平申请对《反担保函》中“赵宗平”签名、捺印进行鉴定。2020年4月20日，四川鼎诚司法鉴定中心于出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：载明“签署日期：2016年7月23日”的《反担保函》落款“反担保人（签字及指模）：”处“赵宗平”签名字迹不是赵宗平本人所写。赵宗平为此支付鉴定费5300元。 庭审中，腾铭惠商公司陈述，杨珂与刘琼系母子关系，前期调查时，杨珂、赵宗平系同事关系，后来再次调查赵宗平陈述其不认识杨珂，可能是因赵宗平之前也想贷款购买二手车从而泄露了身份信息。 上述事实有当事人身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、机动车行驶证、车辆登记信息、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，被告杨珂、刘琼经本院合法传唤未到庭、亦未提供书面答辩意见，系杨珂、刘琼放弃了答辩、举证、质证等权利，相应的法律后果由杨珂、刘琼自行承担。 腾铭惠商公司与杨珂签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨珂未按约向银行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任进行了代偿，代杨珂向银行垫付贷款本息共计238714.36元，现腾铭惠商公司要求杨珂支付代偿款238714.36元的理由成立，本院予以支持。杨珂未按时足额向银行偿还贷款，导致腾铭惠商公司为其垫付款项，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张杨珂向其支付违约金47742.87元，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定标准，本院予以支持。刘琼向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿为杨珂的前述款项向腾铭惠商公司提供反担保。故对腾铭惠商公司要求刘琼对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。审理中，赵宗平申请对签署日期为2016年7月23日的《反担保函》落款处“赵宗平”签名字迹进行鉴定，经鉴定，《反担保函》落款处“赵宗平”签名字迹不是赵宗平本人所写，故对腾铭惠商公司要求赵宗平对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨珂于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款238714.36元、违约金47742.87元； 二、被告刘琼对被告杨珂承担的第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5597元，由被告杨珂、刘琼负担；鉴定费5300元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冯 燕 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  罗 丹