wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10491号 原告：袁宇诚，男，1991年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川漫江律师事务所律师。 被告:宋志伟，男，1989年12月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告袁宇诚与被告宋志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告袁宇诚及其委托诉讼代理人欧阳琴、被告宋志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁宇诚向本院提出诉讼请求：1、宋志伟偿还借款本金365,347元；2、宋志伟支付以365,347元为基数，自2020年3月26日起至付清之日止，按照年利率24%计算的利息；3、诉讼费、保全费由宋志伟承担。事实与理由：袁宇诚诉称，双方系朋友关系，2019年5月，宋志伟以资金周转为由，向袁宇诚借款，截止2020年4月1日，借款共计390,347元。2020年3月26日宋志伟出具《欠条》一份，明确向袁宇诚共计借款400,000元。后宋志伟未偿还借款，袁宇诚诉至法院。 被告宋志伟辩称，认可借款事实与借款金额，但双方并未约定借款利息和还款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，宋志伟出具《欠条》，载明：“宋志伟向袁宇诚借款400,000元。” 庭审中，袁宇诚表示其实际出借金额为390,347元，宋志伟出具《欠条后》偿还25,000元，尚余借款本金365,347元未偿还，宋志伟予以认可。袁宇诚为证明双方已就利息问题进行约定，向本院提交了其与宋志伟的微信聊天记录，该聊天记录显示，袁宇诚于2020年8月28日向宋志伟发送信息：“嗯，反正当时说好的，欠条日期之前的都不要利息，欠条日期后的我要24%年利率，你自己算，还是越早还越好。”宋志伟未回复该信息。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。宋志伟出具《欠条》，系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，宋志伟应按约定还款。双方一致认可未偿还借款金额为365,347元，本院予以确认，故对袁宇诚要求宋志伟偿还借款365,347元的诉请，本院予以支持。 关于利息，宋志伟辩称双方未约定利息，其不应当支付，本院认为，袁宇诚虽主张其在微信聊天中已向宋志伟作出了收取利息及利息计算方式的意思表示，但宋志伟未明确回复表示同意，该信息系袁宇诚单方面作出，不能视为双方就利息及利息计算标准达成了合意，故双方未约定利息，宋志伟应当自袁宇诚起诉之日即2020年8月11日起至付清之日止，以365,347元为基数，按照年利率6%支付利息。 综上所述，本院对袁宇诚的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、宋志伟于本判决生效之日起十日内向袁宇诚偿还借款365,347元并支付利息，利息以365,347元为基数，自2020年8月11日起至付清之日止，按照年利率6%计算； 二、驳回袁宇诚的其他诉讼请求。 如果宋志伟未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,724元，由宋志伟负担（此款袁宇诚已预交，宋志伟在履行上述债务时一并向袁宇诚支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年九月二十二日 书记员 侯大玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68869号申请人：上海电气融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕彤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张胜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：岑巩县人民医院，住所地贵州省。被申请人：贵州思州润峰建设有限责任公司，住所地贵州省。本院在审理申请人上海电气融资租赁有限公司诉被申请人岑巩县人民医院、贵州思州润峰建设有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人岑巩县人民医院、贵州思州润峰建设有限责任公司的银行存款人民币26,424,829.33元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人岑巩县人民医院、贵州思州润峰建设有限责任公司的银行存款人民币26,424,829.33元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙娇娜二〇二〇年九月七日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑06行终31号上诉人（原审原告）李荣，女，1963年2月27日出生，汉族，肇源县罐头厂退休工人，住黑龙江省肇源县。委托代理人张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇源县自然资源局，住所地肇源县肇源镇松花江大街（建设局路南）。法定代表人房治国，该局局长。委托代理人于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。委托代理人李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。原审第三人大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司，住所地肇源县南苑小区南10米。法定代表人任思光，该公司总经理。上诉人李荣诉被上诉人肇源县自然资源局、原审第三人大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司房屋行政登记一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603行初69号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李荣上诉称，1.一审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，被上诉人以“历史遗留”名义进行办证，但涉案房屋并非是历史遗留。2.一审法院程序严重违法，一审法院没有给上诉人下发任何开庭传票，仅仅是通知上诉人的代理人进行庭前了解情况，仅仅对上诉人单方进行了调查，便径行做出了一审裁定，这是严重的程序违法。综上，一审法院以涉案房屋属于历史遗留的落实政策性质的房屋为由，在没有进行开庭审理的情况下，就径行裁定驳回起诉是明显错误的，上诉人的起诉是符合行政诉讼法的相关规定的，本案应开庭进行审理，请求二审法院依法审查后予以纠正。上诉人的上诉请求：1.撤销大庆市龙凤区人民法院(2019)黑0603行初69号之一行政裁定；2.将本案发回重审或者撤销肇源县自然资源局为第三人颁发的坐落于肇源县房产3号楼南数第8门的不动产权证；3.判令被上诉人承担本案诉讼费。原审法院认为，被告肇源县自然资源局为肇源县国土资源局撤销后继续行使肇源县不动产登记职权的机构，负责其行政区域内的不动产登记工作，被告主体适格。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三款规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，肇源县国土局于2018年11月23日依据厅字（2017）35号《中共黑龙江省委办公厅黑龙江省人民政府办公厅关于进一步做好回迁安置和不动产权证办理工作的意见》、源办发（2017）2号《中共肇源县委办公室肇源县人民政府办公室印发的通知》、源办发（2018）38号《中共肇源县委办公室肇源县人民政府办公室关于印发的通知》、《肇源县历史遗留未办理不动产权证建设项目会签书》、《关于会签办理房产处直管产不动产权证的请示》、《关于为房产处直管国有房屋资产办理不动产权证书的批复》等证据，为第三人大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司办理了行政登记并颁发了不动产单元号为：230622100033GB00299F00010100的房屋不动产权证，涉案房屋属于历史遗留的落实政策性质的房屋，不属于人民法院主管工作的范围，故对原告提出的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告李荣的起诉。案件受理费免收，已收案件受理费50元，退还给原告李荣；保全费1520元，由原告李荣承担。本院认为，人民法院审理行政案件，应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三款的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，依据被上诉人在原审中提交的证据，案涉房屋属于历史遗留的落实政策性质的房屋，该房屋因行政登记引起的纠纷不属于人民法院的受案范围，上诉人的起诉应予以裁定驳回。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，原审法院未开庭审理本案，经调查、询问当事人后径行裁定驳回起诉于法有据，并不违反法定程序。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二〇年九月十五日法官助理姜雅文书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2517号之一申请执行人廖盛穗，男，1977年12月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄根森，男，1978年4月11日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人廖盛穗依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初4541号调解书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄根森未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人黄根森无可供执行财产，本案标的款186387元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十九日书记员  张佳慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王青松，男，1998年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王青松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王青松经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王青松支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,982.80元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,249.11元、违约金9,836.78元、分期付款费用7,035.10元；2.判令被告王青松支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王青松负担。事实和理由：被告王青松于2018年4月17日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王青松未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王青松未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王青松未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告王青松拖欠信用卡本金34,982.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王青松在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王青松借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王青松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金34,982.80元；二、被告王青松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152元，减半收取计576元，由被告王青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初2774号原告：张**攀，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：蔡之云，女，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告张**攀与被告蔡之云同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告张**攀于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许张**攀撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由张**攀负担。审判员  常胜二〇二〇年九月十四日法官助理陈红丽书记员宋配
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初649号原告：江保成，男，1970年8月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：乐道齐，男，1968年7月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告江保成与被告乐道齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告江保成到庭参加诉讼。被告乐道齐经公告送达传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江保成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金51923.33元并按年利率20%支付自2016年4月11日至还清借款之日期间的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2015年9月23日，被告以生产经营瓦厂欠缺资金为由，向原告借款62000元。被告共计还款17000元。此后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款45000元。原告江保成为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：借条复印件1份，内容为：“今借到江保成现金陆万贰仟元整。￥：62000.00元，今借人：乐道齐，2015.9.23”。拟证明被告向原告借款62000元的事实。被告乐道齐在法定期间未提交答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃其诉讼权利。本院认为，原告提交证据内容真实，形式合法，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告向原告借款6.2万元，被告向原告出具了借条。借条载明：“今借到江保成现金陆万贰仟元整。￥：62000.00元，今借人：乐道齐，2015.9.23”。另查明，2016年4月10日，被告向原告还款7000元；2016年4月11日，被告向原告还款10000元。本院认为，原告持被告出具的借条提起诉讼，被告未到庭抗辩案涉借款不真实或存在违法情形，本院认定原、被告之间借贷关系合法有效。被告归还部分借款后，经原告催要，拒不履行还款义务，应当承担违约责任。原告提交的借条上注明被告已经还款17000元，因原告未提交双方对利息有约定的证据，且原告变更后的诉讼请求放弃要求被告支付利息，故本院认定该17000元还款系归还本金，应当从借款本金中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐道齐于本判决生效后十五日内向原告江保成偿还借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告乐道齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡柏松人民陪审员  周庆华二〇二〇年九月十六日书 记 员  谈宏亮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执恢121号 申请执行人：徽商银行合肥经济开发区支行，住所地安徽省合肥经济开发区芙蓉路9号，组织机构代码76275341-2。 负责人：刘亚文，行长。 被执行人：马雪，女，汉族，1988年3月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第00263号民事判决书，向被执行人马雪送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，在执行过程中以（2016）皖0191执1855号执行裁定书查封了被执行人马雪名下所有的位于合肥市经开区××、××北××公寓××室（不动产证书号：合产××号）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖马雪名下所有的位于合肥市经开区××、××北××公寓××室（不动产证书号：合产××号）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年九月一日 书记员 武国付
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 (2020)陕0102民初4918号 原告：刘栋，男，1994年8月25日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：付先锋，男，1989年2月24日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘栋与被告付先锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告刘栋、被告付先锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告双倍定金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月原告欲租赁商铺经营，经人介绍与被告相识。XX路XX广场XX层XX区XX、XX、XX、XX号商铺的业主，其自愿将其中一套商铺租赁给原告使用，随后双方达成口头约定，原告向被告支付5000元定金。但经原告事后查明，被告出租的商铺为陕西贝斯特企业集团有限公司所有，被告无权出租他人房产，原告索要定金遭拒。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告付先锋辩称，被告是2020年4月1日租的房子，房子是装修好的。2020年5月25日原告是被商场的商管带来的，双方商谈之后原告就决定租了，给原告说过房子也是被告租的，原告也打电话核实过，之后交了5000元定金。之后被告要求原告交租金，原告一直找理由没交租金。这个商铺是被告在商场租的，签的合同上边是写了不能私自转租，但原告是商管带来的，商场是知道这个事情的，这个商场的转租就是这样的。后原告要求退他双倍定金，双方产生矛盾。现表示不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告与被告双方达成口头协议，原告从被告处承租位于西安市XX路XX广场XX区XX商铺 ，面积约130个平米。租期一年，从2020年5月29日到2021年5月28日，免10天房租，租金每月5000元，半年支付一次。第一次支付租金时间为2020年5月29日，同时交一个月的押金，以及货架折旧等相关内容。2020年5月25日，原告向被告转账5000元租房定金。2020年5月29日，原告提出不再租赁商铺，被告不同意，双方产生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告认为被告不是房东，商场的房屋不允许转租，故要求双倍退还定金。被告认为原告由商场商管带来洽谈租赁事宜，且原告明知房子是被告租赁商场房屋，原告亦电话核实过，现原告因其他原因不再租赁，被告不能同意。上述事实，有转账记录、微信记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告刘栋与被告付先锋的房屋租赁口头协议系双方真实意思表示，双方应按照口头约定履行协议。现原告在合同履行前明确提出不再租赁房屋，但双方并未在口头协议中言明诉争之房的产权及转租事宜，原告称被告有意隐瞒房屋真实状况未能提供相应证据，被告称原告承租之时明确知道房屋所有权状况亦未提供相应证据，双方协议的租赁合同租期在6个月以上，应当采用书面形式而未采用书面形式，在缔约过程中均存在过失，现原告要求双倍返还定金，本院依法不予支持，但被告应予退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十五条之规定，判决如下：一、被告付先锋于本判决生效后十日内退还原告刘栋5000元。二、驳回原告刘栋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原、被告各承担25元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   韦  东 二〇二〇年八月三十日 法官助理   李儒鸣书 记 员   尚  露    1
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1266号之一申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，男，该公司董事长。被执行人：孙万义，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王海花，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人孙万义、王海花金融借款合同纠纷一案，依据我院于2019年8月21日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4913号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙万义、王海花的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人孙万义、王海花应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙万义、王海花应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙万义、王海花人民币以835358.13元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年九月二十二日书记员  李 程
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2600号 申请执行人：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路123号，统一社会信用代码91340100661422550X。 法定代表人：张林，董事兼总经理。 被执行人：洛阳合叉工程机械有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门大道268号（王庄村），统一社会信用代码914103070778371671。 法定代表人：张刚毅。 被执行人：张刚毅，男，1978年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 被执行人：李晓芳，女，1982年7月13日出生，汉族，住河南省陕县城区。 本院在执行安徽合叉叉车有限公司与洛阳合叉工程机械有限公司、张刚毅、李晓芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人洛阳合叉工程机械有限公司、张刚毅、李晓芳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人洛阳合叉工程机械有限公司、张刚毅、李晓芳银行存款人民币410045.88元[其中货款347680元，违约金43071.36元（以347680元为基数，自2019年3月26日起按同期银行贷款利率的2倍标准暂计算2020年9月4日，后期顺延至款清之日止）,迟延履行期间的债务利息13446.52元（以347680元为基数，自2020年1月28日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年9月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费5848元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人洛阳合叉工程机械有限公司银行存款人民币11294元（其中案件受理费8574元、保全费2720元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年九月四日 书记员  杨**晶
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初5410号 原告：赵佳富，男，1977年2月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：刘兴富，男，1979年12月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告赵佳富诉被告刘兴富劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月23日以其自身原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其自身原因为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵佳富撤回起诉。 案件受理费539元（其中诉讼费478元，减半收取239元，公告费300元）由赵佳富负担。 审 判 长 李 海 人民陪审员 杜 周 人民陪审员 夏国军 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理 简维翰 书 记 员 王 朋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2495号 申请执行人：胡家屏，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 被执行人：张忱，男，1956年4月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：上海川崎食品有限公司，住所地上海市浦东建陆路96号，统一社会信用代码91310115133593401Y。 法定代表人：时南瑞。 本院在执行胡家屏与张忱、上海川崎食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人张忱、上海川崎食品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张忱、上海川崎食品有限公司银行存款人民币7285033.47元[其中借款本金4440000元，利息1135906元（截至2018年6月30日），逾期利息1159022.47元（以4440000元为基数，自2018年7月1日起按照月利率1%的标准暂计算至2020年9月1日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息366744元（以4440000元为基数，自2019年5月19日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），律师代理费90000元，负担案件执行费62630元、案件受理费25731元、财产保全费5000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年九月一日 书记员  卢鹏宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10431号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘大维，男，1995年2月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告刘大维信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告刘大维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.刘大维归还中行金牛支行剩余贷款总额55847.14元，其中本金47648.26元、手续费4664.18元、还款违约金2447.69元、利息1087.01元（数据截止2018年8月28日，利息以47648.26元为基数按日息万分之五计算至款项实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由刘大维承担。事实和理由：刘大维于2017年3月9日向中行金牛支行申请60000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，刘大维与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。根据合同约定，刘大维应在每月还款日前结清当期消费金额直至还清该笔贷款。但截至2018年8月28日，刘大维已连续9期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行多次要求刘大维一次性归还全部欠款，刘大维至今未履行。 被告刘大维未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，刘大维向中行金牛支行申领信用卡，填具了附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称《领用合约》）的《中国银行信用卡个人申请表》。《领用合约》对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定，并附有信用卡费率表。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，（2）逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为期提供服务及发送对账单、催收单以及向相关法律文书、诉讼文书，甲方上述联络信息如有变更应及时致电乙方或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。刘大维还填具了《爱家分期业务申请表》。在《爱家分期业务申请表》中载明，款项用于装修建材，申请分期额度60000元，分期期数36期，还款方式按月还本、分期手续费按月收取，手续费率10%，分期手续费6000元，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款，刘大维愿意遵守《领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。2017年3月9日，刘大维填具了《无卡交易授权委托书》，主要载明，刘大维申请办理了中国银行信用卡爱家分期付款业务，分期付款额度为60000元，总手续费为6000元，为按时、足额的履行付款责任，刘大维委托中行金牛支行代其办理无卡交易和款项划转，将分期金额60000元划转至刘大维指定账户。 2017年3月23日，中行金牛支行按约向刘大维的账户足额发放了贷款，并向刘大维发放了卡号尾号为6598、分期金额60000元的信用卡。中国银行POS签购单显示，首期手续费169元、月付手续费166.60元，首付金额1690元、月付金额1666元、手续费总额6000元，期数36期。此后，刘大维还使用案涉信用卡进行了消费，但其未按约还款。中行金牛支行进行了催收。 中行金牛支行于2020年9月16日出具《欠款说明》，确认截止2018年8月28日，刘大维已连续9期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行55847.14元（其中爱家分期本金46648元、普通消费本金1000元、手续费4664.18元、还款违约金2447.95元、利息1087.01元）。 上述事实有当事人身份信息、《中国银行信用卡个人申请表》、《领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《无卡交易授权委托书》、中国银行POS签购单、转账凭证、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》、《提起结清贷款通知书》、EMS快递回单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，结合《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明刘大维向中行金牛支行申领信用卡与申请爱家分期贷款，中行金牛支行经审查后向刘大维核发信用卡与爱家分期贷款，双方依法成立合同法律关系。《领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。刘大维作为信用卡与爱家分期贷款领用人，应当及时按约归还透支消费本金与爱家分期贷款及手续费，刘大维未按约归还欠款及手续费的行为构成违约，应当承担相应法律责任，对中行金牛支行主张刘大维应归还欠付本金、分期手续费、违约金、利息，本院予以支持。刘大维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘大维于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2018年8月28日的欠付本金47648元、手续费4664.18元、违约金2447.95元、利息1087.01元，并以实际未付欠款本金为基数自2018年8月29日起至款项付清之日止，以日利率万分之五计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元由刘大维负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王玲玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保2842号申请人：东莞市庆源塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市******（石水口段）。法定代表人：陈信开，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仰高，广东权晔律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市银朝包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道周屋社区*******。法定代表人：陈某1。被申请人：陈某1，女，汉族，1987年1月18日出生，住湖南省隆回县***********，公民身份号码：430************125。被申请人：陈存英，女，汉族，1984年2月16日出生，住湖南省隆回县***********，公民身份号码：430************167。被申请人：曾垂弼，男，汉族，1984年2月11日出生，住湖南省武冈市*********9-01，公民身份号码：430************311。申请人东莞市庆源塑胶有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市银朝包装制品有限公司、陈某1、陈存英、曾垂弼相应价值64900元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人东莞市庆源塑胶有限公司的申请符合法律规定，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市银朝包装制品有限公司、陈某1、陈存英、曾垂弼价值64900元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费669元，由申请人东莞市庆源塑胶有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年九月十八日书记员  李晓幼郭思杏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7963号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人现代精密塑胶模具(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山碧岭社区金碧路588号，统一社会信用代码9144030061886189X1。 法定代表人范耀明。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]03-22号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人现代精密塑胶模具(深圳)有限公司未按规定为职工傅远全缴存2012年3月至2019年11月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]03-22号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨焜（兼）
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑06行终41号上诉人（原审原告）于晶，女，1989年9月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）大庆市公安局东安分局，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区晚报大街8号。法定代表人葛庆安，该局局长。委托代理人李安波，该局副局长。委托代理人孙庆晟，该局法制大队大队长。被上诉人（原审第三人）翟淑文，女，1936年8月16号出生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县毛线厂退休职工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人周洪生，男，1957年10月6日出生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县交通局退休职工,现住黑龙江省大庆市萨尔图区。（与第三人翟淑文系母子关系）。上诉人于晶因与被上诉人大庆市公安局东安分局、翟淑文行政处罚一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院作出的（2020）黑0603行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人于晶于2020年9月7日向本院提出撤回上诉及撤回一审起诉的申请。本院认为，上诉人于晶撤回上诉及一审起诉的申请，不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人于晶撤回上诉；二、准许原审原告于晶撤回起诉；三、一审判决（2020）黑0603行初3号视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原审原告于晶负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人于晶负担。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二〇年九月八日法官助理姜雅文书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘斌，男，1965年2月15日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘斌支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,655.52元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,048.49元、违约金6,883.85元；2.判令被告刘斌支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘斌负担。事实和理由：被告刘斌于2017年11月10日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘斌未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘斌未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘斌未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告刘斌拖欠信用卡本金66,655.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘斌在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘斌借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金66,655.52元；二、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689元，减半收取计844.50元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18101号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈鲁宁，女，1983年5月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈鲁宁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈鲁宁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鲁宁支付截至2019年10月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,808.56元及自逾期之日起至2019年10月2日的利息20676.89元、违约金1,111.02元、单项增值服务费9元；2.判令被告陈鲁宁支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈鲁宁负担。事实和理由：被告陈鲁宁向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年11月20日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈鲁宁使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈鲁宁未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈鲁宁未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈鲁宁未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月2日，被告陈鲁宁拖欠信用卡欠款本金31,808.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈鲁宁在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈鲁宁借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈鲁宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鲁宁应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月2日的信用卡欠款本金31,808.56元；二、被告陈鲁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140元，减半收取计570元，由被告陈鲁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18622号原告：吕时恩，男，1974年5月23日出生，壮族，身份证住址：广西省靖西县，被告：深圳市联冠模具有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗镇五联瓦陶一路**，注册号：4403012119679。法定代表人：吕时恩，系公司执行董事。第三人：方逸宣，男，1977年2月12日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区，第三人：王峰，男，1970年3月22日出生，汉族，身份证住址：浙江省宁波市江**，原告吕时恩与被告深圳市联冠模具有限公司、第三人方逸宣、王峰公司解散纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。吕时恩向本院提出诉讼请求：请求法院依法解散深圳市联冠模具有限公司。事实和理由：2003年8月11日，原告吕时恩与第三人方逸宣、王峰共同投资成立被告深圳市联冠模具有限公司，股东吕时恩占股比例为45%，股东方逸宣占股比例为45%，股东王峰占股比例为10%。公司成立至今，由于股东之间严重分歧，深圳市联冠模具有限公司已持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难。原告吕时恩曾试图通过各种方式化解股东矛盾，但均因与第三人方逸宣、王峰失联，无法解决。公司于2011年8月停止生产经营,由于被告深圳市联冠模具有限公司未及时向税务机关及工商监管部门申报注销，导致被告深圳市联冠模具有限公司工商主体状态为吊销。现公司经营已完全停滞，公司继续存续吊销状态会使股东利益受到重大损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》的规定，原告吕时恩作为持有深圳市联冠模具有限公司45%股权的股东，申请解散深圳市联冠模具有限公司，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，吊销营业执照是行政机关强制解散公司的一种方式，一旦公司被行政机关吊销了营业执照，则意味着该公司已被行政强制解散，该公司只存在解散后的清算问题。当事人再诉请法院判令解散公司的，属于对公司的重复解散。本案中，深圳市市场监督管理局已于2014年1月24日作出了吊销深圳市联冠模具有限公司营业执照的行政处罚。深圳市联冠模具有限公司未在法定期限内申请行政复议或是提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力，即深圳市联冠模具有限公司已经被行政强制解散。因此，吕时恩在本案中再次提起对深圳市联冠模具有限公司的公司解散之诉，缺乏诉权基础，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回吕时恩的起诉。本案不收取受理费。吕时恩已预交的案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 江 军二〇二〇年九月八日书记员 杨乔楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初934号原告：唐鹏程，男，1977年出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：白乐刚，广东开野律师事务所律师。被告：郑立涛，男，1992年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告唐鹏程与被告郑立涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日和9月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告唐鹏程的委托诉讼代理人白乐刚、被告郑立涛到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告唐鹏程的委托诉讼代理人白乐刚到庭参加诉讼，被告郑立涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告590000元；2.案件诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告570000元。事实和理由：被告系原告店铺员工，因原告想拓展业务，需在网上开设天猫店铺，被告称认识朋友可做相应业务。2017年11月9日，原告与被告达成口头协议，共同投资购买天猫店铺。因原告不懂网络经营，所有操作、经营都由被告负责。原告出于信任先后三次共将590000元转账至被告银行账户，其中20000元是原告给被告操作运营的费用。被告收到款项后未按约定将天猫店铺过户给原告。2018年7月26日，被告擅自将店铺转让给第三方且未告知原告。原告对后续被告操作转让店铺并不知情，被告一直在原告处工作，直至被告突然离职后原告才知道店铺已被被告转让给他人，原告多次要求被告履约，被告均置之不理，故原告依法起诉，盼判如所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.银行流水3页，证明原告基于信任于2017年11月9日转账520000元由被告办理天猫店铺，前期一直由被告沟通，待被告与第三方沟通完毕后原告又支付两笔款项共70000元，总共支付注册天猫店铺费用590000元的事实。2.股权转让协议书、股东会决议、任免书各1份，证明被告于2017年12月12日接手深圳市盛世领跑科技有限公司（以下简称“盛世公司”），办理相关变更程序，花费的费用由原告承担，被告只是代为操作。3.网络店铺转让合同、股权转让协议书、股东会决议各1份，证明被告与第三方签订的转让合同书是未经原告同意私下转让，转让所得的费用都是转至被告指定的账户。被告郑立涛辩称，不同意原告诉称的事实和理由。当初原告答应以投资方式购买天猫店铺，转账属实，但因经营不善投资亏损了部分，后来被告又重新进行投资，但之后包括当初原告转的590000元也一并亏损了。被告愿意承担后续卖出天猫店铺的一半款项即225000元，由其付还原告225000元，分15年还清。被告对其辩解没有提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2认为盛世公司的材料均不是其本人签名。对证据3，认为当初也是经原告同意后被告才处理的，其中的签名是其本人签名，金额也属实，但事后由被告经营后这笔钱亏损了。对当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2虽然被告否认是其本人签名的，结合原告提交的证据3，可以看出是否被告本人签名并不影响被告已经实际受让了盛世公司的事实，故本院对其证明力予以确认。对原告提交的证据3，被告认为转让盛世公司是经原告同意的，但未能提交证据证明，故本院对该证据的证明力予以认定，并确认被告转让盛世公司和收取了转让款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月左右，原告与被告达成口头合伙协议，约定共同投资经营天猫店铺，但没有对投资比例、盈余分配和合伙终止剩余财产如何处理等事项进行约定。2017年11月9日，原告向被告转账520000元，同年12月11日又分两笔共转账70000元给被告，共支付给被告590000元。2017年12月12日，被告与案外人李×铭、李×杰签订股权转让协议书，由李×铭、李×杰将盛世公司的所有股权转让给被告，被告实际支付转让款450000元。2018年7月12日，被告与案外人林×忠签订网络店铺转让合同，由被告将其所持有的盛世公司100%股权（包含公司所关联天猫盛世领跑数码专营店）以450000元转让给林×忠。双方于2018年7月26日签订股权转让协议书及股东决议。被告收取了转让款450000元。2020年6月19日，原告诉至本院。本院认为，原告唐鹏程与被告郑立涛之间合伙投资经营天猫店铺协议系双方真实意思表示，合伙关系依法成立，受法律保护。原告和被告合伙期间，原告出资590000元，有原告提交的转账记录和当事人陈述等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。双方合伙经营至被告将其所持有的盛世公司100%股权转让给林×忠后，合伙期间的财产剩余450000元，有股权转让协议书、股东决议和双方当事人的陈述为据，本院予以确认。被告所提出的因双方经营不善投资亏损了部分，后来又经原告同意重新进行投资，原告投入的590000元都亏损了等抗辩理由，因未能提供证据证明，本院对此不予采纳。由于双方没有对投资比例、盈余分配和合伙终止剩余财产如何处理进行约定，应按各占50%的比例进行处理，被告收取了转让盛世公司的转让款450000元后，应依法将原告所占份额225000元归还原告，本院对被告提出愿意付还原告225000元的意见予以采纳，原告请求被告归还原告投资款570000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑立涛应于本判决生效之日起10日内返还原告唐鹏程225000元。二、驳回原告唐鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取计4850元，由原告唐鹏程负担2512.5元，被告郑立涛负担2337.5元。原告已预交的案件受理费抵除其应负担的费用后，余款2337.5元本院予以退回。被告应负担的案件受理费2337.5元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年九月十六日书记员  郑丹娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖程，男，1993年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赖程信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赖程经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖程支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,328.04元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,430.45元、违约金10,415.92元、分期付款费用2,065.73元；2.判令被告赖程支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赖程负担。事实和理由：被告赖程于2018年4月8日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赖程未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赖程未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告赖程未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告赖程拖欠信用卡本金44,328.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赖程在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赖程借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告赖程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖程应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金44,328.04元；二、被告赖程应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281元，减半收取计640.50元，由被告赖程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0982民初512号原告：李绍汉，男，1969年11月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：曹莺，女，1978年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。原告李绍汉与被告曹莺租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李绍汉自愿申请撤回起诉符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告李绍汉撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李绍汉负担。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡学鹏人民陪审员  方 鑫二〇二〇年九月九日书 记 员  谈宏亮附：法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12105号 原告：陶林，男，1964年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告：四川华神文化旅游开发有限公司，住所地成都市金牛区十二桥路37号新1号华神大厦A座4楼。 法定代表人：符迅，执行董事兼总经理。 被告：万源市正丰商贸有限公司，住所地四川省达州市万源市白沙镇文化路。 法定代表人：周朝春，执行董事兼总经理。 原告陶林与被告四川华神文化旅游开发有限公司、万源市正丰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 本院经审查认为，本案中原告陶林系对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案［2020］00822号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而四川华神文化旅游开发有限公司、万源市正丰商贸有限公司因对成劳人仲案［2020］00822号《仲裁裁决书》，已先于陶林向本院起诉，本院对四川华神文化旅游开发有限公司、万源市正丰商贸有限公司的起诉于2020年9月3日立案，案号为（2020）川0106民初11702号。因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2020）川0106民初11702号案件合并进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0106民初11702号案件审理，本案终结诉讼。 审判员 臧 庆 二〇二〇年九月十四日 书记员 王玉婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5900号 原告：吴兴佳，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区财源广场4号楼14层和15层1501、1502及5号楼楼下门面大厅一至二层。 负责人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：张兰涛，男，1983年9月1日出生，汉族，单位职工，住沂南县。 原告吴兴佳诉被告天安财产保险股份有限公司（以下简称“天安保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人王玉国、被告委托诉讼代理人张兰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴夫法在天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保扶贫特惠保险一份，保单编号为193××××0570，保险期限为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年12月2日因交通事故导致吴夫法死亡，原告吴兴佳是被保险人吴夫法唯一法定继承人，事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，均协商未果。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原、被告无法赔偿事宜达成一致意见，故依法向贵院起诉，请求人民法院依法裁判，支持原告诉求。 天安保险公司辩称，原告诉求的合同纠纷我公司认为不构成合同纠纷的要件，我公司是与兰陵县扶贫开发领导小组办公室签署的兰陵县扶贫特惠保险合作协议，本案原告方主张的吴夫法是本协议下的一个受益人，而原告本人不在该协议的保障范围内，所以我公司认为合同纠纷不当，另外根据我公司与兰陵县扶贫开发领导小组办公司的协议，原告不符合向我司申请赔偿的要件，对于原告的诉求我公司不予支持。 原告吴兴佳围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、保险合同原件一份，证明吴夫法在被告保险公司投保了意外伤害保险，保单编号为193××××0570，其中第二项保险责任约定保障期限为2019年1月1日至2019年12月31日，如发生意外身故保险公司赔偿死亡赔偿金40000元，保险合同依法成立生效。 证据2、泇河社区居委会证明原件一份和兰陵县人民法院案号为（2020）鲁1324民初2167号民事判决书（原件质证后退回原告，留存复印件）一份，证明吴夫法于2019年12月2日因交通事故导致意外死亡的事实，该事故并且在被告保险公司承保期间内，同时证明原告吴兴佳与被保险人吴夫法系养父子关系，是其唯一法定继承人，原告诉讼主体适格。 被告天安保险公司质证认为，证据1不是保险合同，只是基于我司与兰陵县××组××室签署的兰陵县扶贫特惠保险合作协议书下发给兰陵县建档立卡贫困户的一个保险投保卡，用于告知贫困户因病住院或因意外事故遭受损失时主张赔偿的一个凭证，保卡中载明的保费并不是由贫困户本人支出的，另外在保卡的背面建档立卡贫困户意外伤害保险第三条意外伤害保险理赔材料第三款涉及死亡的最后一句话，第一顺序继承人为非贫困人口的不予赔偿死亡赔偿金；证据2原告主张的居委会出具的养父子关系证明不具备其要证明的法律效力，养父子关系应于户口本中明确列明或有相应的领养证明、或由民政机关出具相应证明，对证据2中的判决书无异议。 被告天安保险公司提交天安保险公司与兰陵县扶贫开发领导小组办公室签署的合作协议书一份及兰陵县扶贫开发领导小组办公室出具的证明一份，证明吴夫法是兰陵县扶贫特惠保险的保障对象，但是吴兴佳不是贫困户，根据协议及下发的保卡，原告不符合申请死亡赔偿金的条件。 原告吴兴佳质证认为，对该份证据真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据能够证明吴夫法系涉案保险合同的被保险人，但不能证明吴兴佳不是本案适格诉讼主体，不具有申请死亡赔偿金的条件，根据被告自认被保险人的死亡赔偿金可以赔偿给其法定继承人，吴兴佳系吴夫法唯一法定继承人，具备申请死亡赔偿金的条件。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，兰陵县扶贫开发领导小组办公室（甲方）、兰陵县卫生健康局（乙方）、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（丙方）协商签订《兰陵县扶贫特惠保险合作协议》，甲方、乙方为投保人，丙方为保险人，甲、乙方代表建档立卡贫困人口集体向丙方投保。对兰陵县2018年底全市动态调整后享受脱贫攻坚政策的建档立卡贫困人口（户）事实医疗商业补充保险、意外伤害保险、家庭财产保险。保险期间与自然年度一致，为2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。意外伤害保险，主要保障贫困人口保险期间内遭受意外伤害导致身故、残疾和意外伤害医疗等。意外身故、意外伤残保障标准分别为4万元，在保险责任范围内的意外身故100%承担，意外残疾按照残疾等级比例承担，对原有的残疾不承担残疾保险责任。意外伤害保险，第一顺序继承人为非贫困人口的不予赔偿死亡赔偿金。 吴夫法为享受兰陵县脱贫攻坚政策的建档立卡贫困人口（户），《兰陵县扶贫特惠保险合作协议》签订后，向吴夫法发放了2019年兰陵县扶贫特惠保险服务手册，手册内容包括天安保险扶贫特惠保险投保卡（编号为193××××0570），载明吴夫法的身份信息、保险期限、医疗商业补充保险、意外伤害保险、家庭财产保险的保障内容、最高保障金额及保费等内容。在建档立卡贫困户意外伤害保险理赔材料中载明“涉及死亡的……第一顺序继承人为非贫困人口的不予赔偿死亡赔偿金”。 吴夫法因2019年12月2日发生交通事故死亡。原告吴兴佳为吴夫法养子，不在兰陵县脱贫攻坚政策的建档立卡贫困人口（户）范围内。吴夫法父母已过世，无兄弟姐妹或其他继承人。 本案的争议焦点为：原告是否具备诉讼主体资格，其诉讼请求应否支持。 本院认为，关于争议焦点，涉案保险合作协议，为兰陵县扶贫开发领导小组办公室、兰陵县卫生健康局与被告天安保险公司协商一致签订，保险合同的约定，是基于合同双方自愿、真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。兰陵县扶贫开发领导小组办公室、兰陵县卫生健康局代表兰陵县建档立卡贫困人口集体向被告天安保险公司投保，吴夫法为建档立卡的贫困人口，享有保险协议中约定的各项保险的保险利益。综合保险合作协议的签订及内容，可以看出，该扶贫特惠保险，是经三方协议约定，根据贫困户请款投保医疗商业补充保险、意外伤害保险、贫困户家庭财产保险，合同约定的权利义务，均是基于贫困户的特殊情况协商确定，并非保险公司一般情况下出具的具有格式合同性质的保单，该保险合作协议约定“第一顺序继承人为非贫困人口的不予赔偿死亡赔偿金”，不属于格式条款，是投保人与保险人在签订协议时的约定，系双方真实意思表示。且该约定条款，也符合投保扶贫特惠险，为贫困户可能遇到的医疗、意外事故、家庭财产损害等保险事故提供保险保障的合同目的。原告吴兴佳虽为吴夫法的唯一继承人，但与吴夫法并不在同一户内，且不属于贫困人口，对于吴夫法因事故造成的损失，已在交通事故案件处理中获得赔偿，该扶贫特惠保险的受益人，应限定为建档立卡的贫困人口，原告不具备主张保险金的主体资格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告吴兴佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐冬宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭舒心
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8053号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市酷高旅行社有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技园清华信息港科研楼609室，统一社会信用代码91440300075165221H。 法定代表人黄映峰。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-4008号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市酷高旅行社有限公司未按规定为职工胡莎缴存2013年6月至2018年11月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-4008号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨焜（兼）
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执752号申请执行人：孙清旭，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人:孙敬克，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住阳谷县。申请执行人孙清旭与被执行人孙敬克借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初4343号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告孙敬克于2019年3月6日前偿还原告孙清旭借款本金65000元。二、其他无争执。三、案件受理费减半收取713元，由被告孙敬克负担（原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。四、本协议经双方当事人签字后立即生效。本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。后申请人申请终结对阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初4343号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初4343号民事调解书的执行。申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年九月十五日书记员  张亚淑
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0324刑初104号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人鲁金辉，男，1984年9月22日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址秦皇岛市卢龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月28日被卢龙县公安局取保候审，2020年8月11日被卢龙县人民检察院取保候审，2020年9月9日被本院取保候审。 河北省卢龙县人民检察院以卢检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人鲁金辉犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李艳波出庭支持公诉，被告人鲁金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2020年3月22日14时许，被告人鲁金辉驾驶机动车在卢龙县内卢昌线与623乡道交叉口因涉嫌饮酒后驾驶机动车被卢龙县公安交通警察大队民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鲁金辉血液样品中乙醇含量为：123.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2020年4月1日被告人鲁金辉被民警传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关提供了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究被告人鲁金辉的刑事责任。建议判处其拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人鲁金辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2020年3月22日14时许，被告人鲁金辉驾驶冀Ｃ×××××白色长安牌小型汽车沿卢昌线由北向南行驶至卢龙县（632乡道交叉口）附近时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被卢龙县公安交通警察大队民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鲁金辉血液样品中乙醇含量为123.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。2020年4月1日被告人鲁金辉被民警传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、事件单、情况说明、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人鲁金辉的供述、呼气酒精测试仪通知单、抽血现场照片、天津市司法鉴定中心司法鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明信及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁金辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告人鲁金辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾祥碧 审 判 员  张会凯 人民陪审员  刘 心 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张书瑜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4738号 原告：梁杰，男，1969年4月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市北雀路14号恒兴名园10栋3单元202室，公民身份号码：4502111969××××××××。 被告：黄俊仁，男，1980年4月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市北雀路45号之八望泰·北城华府5栋1-2号，公民身份号码：4502111980××××××××。 被告：黄脉鲜，女，1984年11月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市北雀路45号之八望泰·北城华府5栋1-2号，公民身份号码：4502221984××××××××。 原告梁杰与被告黄俊仁、黄脉鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元并支付期间该借款产生利息1200元。 原告向本院提出事实和理由：2019年3月10日，被告向原告借款3万元，期间该借款产生利息1200元，共计31200元整，约定2020年4月30日前还清，该借款有被告出具的相应借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，原告也一直联系不上被告，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告未进行答辩。 本院审理认定事实如下： 2019年3月10日，原告通过银行账户向被告黄俊仁转账3万元。同日，二被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到梁杰人民币叁万元整（¥30000.00），用于资金周转”。由于款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合二被告向原告出具的《借条》以及当事人的陈述，原告提供了银行转账凭证予以证实，与《借条》上书写的内容相符，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 3 。”。《借条》的出具时间为2019年3月10日，《借条》上没有载明借款期限，原告可以主张被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告归还借款本金3万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，因《借条》上未载明利息的约定，依照上述法律规定，原告主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告黄俊仁、黄脉鲜归还原告梁杰借款30000元。 二、驳回原告梁杰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费290元（原告已预交，已减半收取），由被告黄俊仁、黄脉鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 4 审判员覃素红 二Ｏ二Ｏ年九月十六日 法官助理曾林妮 书记员蒋欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1745号之一 申请执行人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人郑海清，该公司董事长。 委托代理人王黄山，福建和晟律师事务所律师。 委托代理人庄重，福建和晟律师事务所律师。 被执行人吴炳华，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人罗灿姬，女，1981年6月24日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人吴炳华、罗灿姬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)闽0502民初922民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月2日向被执行人吴炳华、罗灿姬发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人借款本金人民币152817.24元及支付相应的逾期利息、罚息、逾期违约金，共同支付申请执行人律师费人民币1000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币1932.5元及执行费人民币2207元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月2日、2020年8月19日、2020年8月21日、2020年8月24日、2020年8月25日、2020年8月26日、2020年8月27日先后对被执行人吴炳华、罗灿姬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴炳华、罗灿姬名下除部分存款及被执行人吴炳华名下闽××××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月6日、2020年7月7日、2020年8月24日、2020年8月26日，本院先后依法冻结被执行人吴炳华、罗灿姬名下部分银行账户、财付通账户及支付宝账户,冻结期限均为一年。因二被执行人名下部分银行账户由沙县人民法院首先冻结，本院依法函请参与分配。后本院依法划拨二被执行人名下部分支付宝存款及被执行人吴炳华名下财付通存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币7367.72元。2020年8月17日，本院依法轮候冻结被执行人吴炳华名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年8月14日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴炳华、罗灿姬名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月10日，本院依法向被执行人吴炳华、罗灿姬发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴炳华、罗灿姬违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴炳华、罗灿姬各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初922民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月十日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13082号 原告：成都市金牛区博立机电经营部，经营场所：成都万贯五金机电市场14栋46号。 经营者：张士平，男，1957年1月28日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：成建松，男，1991年1月24日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告成都市金牛区博立机电经营部（以下简称：博立经营部）诉被告成建松关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。 原告博立经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23471元，并自2017年2月14日起按照年利率10%的标准支付利息至款项付清日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：博立经营部诉称，被告于2017年2月14日在新都新繁镇成松电动工具经营部经营活动，被告向原告进货共计23471元，原告多次催要，被告置之不理。 经查明，被告成建松系新都区新繁镇成松电动工具经营部（以下简称：成松经营部）的经营者，该经营部于2017年3月14日登记成立，现处存续期间。原告称被告在原告处进货用于其经营的成松经营部销售之用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”本案中，案涉买卖合同的相对方应为成松经营部，而非成建松本人。故成建松并非本案适格被告，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定中的被告不明确之情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回成都市金牛区博立机电经营部的起诉。 案件受理费291元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李科文
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初522号 原告：郭移启，男，1960年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，男，1967年3月12日出生，汉族，兰陵神山法律服务所法律工作者。 被告：程忠广，男，1960年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：程宝运，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 以上二被告共同委托诉讼代理人陈侠，女，1983年12月1日出生，汉族。兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：何传友，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告郭移启诉被告程忠广、程宝运、何传友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡灯伟、被告程忠广及程忠广、程宝运共同委托诉讼代理人陈侠、被告何传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭移启向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币120000元；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日10时许，在兰陵县芦柞镇后芦柞村给被告颜二岗建房，当时受雇于被告程忠广，在吊车施工过程中将原告摔伤。原告受伤后住院治疗。经多次调解未果。为了维护其合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 程忠广、程宝运辩称，二被告不应当承担赔偿责任，请求法院驳回对二被告的诉讼请求。 被告何传友辩称，其是介绍人，郭移启问有活吗，姓柳的找小工的，何传友给原告一起干过活，何传友说郭移启要没有活跟他（小柳）去，原告跟着姓柳的去了吴坦，何传友就去荣庆学车了，其他的事情不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其诉讼主张提供如下证据： 证据1、住院病历一份，证明原告的伤情及住院天数； 证据2、医疗费单据4张，证明原告受伤所指出医疗费用3594.94元； 证据3、法医鉴定一份，证明原告的误工日200天，护理日80日，营养日90天，十级伤残； 证据4、鉴定费单据1张2000元； 证据5、规划证明一份，证明原告村在城区规划范围内，一切赔偿按照城镇标准予以赔偿。 证据6、赔偿明细一份。 被告程忠广、程宝运、何传友质证认为，对证据1、2无异议，对于法医鉴定中的误工期、营养期、护理期过长，对证据4无异议，证据5应该按照农村户口计算，对赔偿明细质证意见同证据质证意见。 被告程忠广、程宝运、何传友未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的证据及事实认定如下：本案的争议焦点为：被告是否对原告构成侵权，被告是否应承担原告主张的赔偿责任以及具体损失数额。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告的合理诉求，本院依法予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程忠广、程宝运、何传友赔偿原告郭移启各项经济损失，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郭移启其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告程忠广、程宝运、何传友负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐冬宁 人民陪审员  崔 婷 人民陪审员  金怀同 二〇二〇年九月九日 书 记 员  彭舒心
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5047号 原告：临沂美乐家电有限公司，住所地临沂市兰山区通达路327号。 法定代表人：王玉林，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：孙凤芹，女，1977年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 原告临沂美乐家电有限公司与被告孙凤芹劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂美乐家电有限公司的委托诉讼代理人颜丙虎、被告孙凤芹及其委托诉讼代理人田全县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂美乐家电有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告不应向被告支付工资、专供提成共计7000元；2.案件受理费等均由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议案件，经临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日出具裁决书，裁决原告向被告支付拖欠工资、专供提成、保证金共计8100元。但原告与被告不存在劳动关系，被告系海尔家电厂家在原告处所设专柜导购员，工资以及销售提成均由海尔厂家发放，原告处考勤表、工资发放表均无被告孙凤芹信息。综上，原被告不存在劳动关系，原告不应向被告支付工资及专供提成，依据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 孙凤芹辩称，被告自2012年6月13日入职原告处，从事海尔产品销售工作，以指纹和店长点名的形式考勤，由原告会计以现金形式发放工资，且原告在仲裁庭审时也认可给被告发放工资(仲裁裁决书查明中有表述)，所以，双方存在劳动关系，请求驳回原告诉求，判决原告支付被告工资6000元，专供提成1100元，保证金1000元，共计8100元。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年6月13日应聘到临沂美乐家电有限公司罗庄文化路店从事海尔电器导购工作，原告分别于2012年6月和2013年1月收取被告保证金共计1000元。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告月工资为固定工资2000元加提成，工资以现金形式发放，通过指纹机和店长点名形式考勤。2019年7月原告公司停业，原告拖欠被告2019年4月至6月的工资6000元及专供提成1100元未发。2020年5月21日，被告提起申诉。2020年8月3日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2020]第570号裁决书，裁决原告支付被告工资6000元、专供提成1100元及保证金1000元。原告不服该裁决，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告虽对被告提供的保证金收据有异议，主张上面加盖的公章为临沂金鹰美乐商贸有限公司，与原告无关，但原告提交并认可的工资表和考勤表上面均载明临沂市金鹰美乐家电商场字样，可以证实该两公司系关联公司，现被告要求原告退还该保证金的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告已提供荣誉证书、工作牌、销售凭证、照片等相关证据，已足以证实被告在原告处从事海尔电器导购工作。原告主张被告系海尔厂家雇佣，其工资以及销售提成均应由海尔厂家发放，在被告不认可的情形下，原告未能提供与海尔厂家的相关协议等其他相关证据予以证实，同时原告亦未能提供证据证实被告的工资发放情况和工资数额，原告应承担举证不能的诉讼后果。故被告要求原告支付拖欠工资6000元及专供提成1100元的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、原告临沂美乐家电有限公司支付被告孙凤芹2020年4月至6月份工资6000元及专供提成1100元，于本判决生效后十日内履行； 二、原告临沂美乐家电有限公司退还被告孙凤芹保证金1000元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告临沂美乐家电有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂美乐家电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王雨情
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3279号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：白林金，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诺然，四川联衡律师事务所实习律师。 被告：李康，男，1960年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称“涪城信用联社”）与被告李康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涪城信用联社的委托诉讼代理人肖杨、徐诺然到庭参加了诉讼，被告李康经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李康偿还借款本金594999.93元，以及截止2020年4月22日的逾期罚息、利息共计149383.62元。2、请求判决被告李康支付自2020年4月23日起至借款实际还清款项之日止的逾期罚息（计算方式：以借款本金594999.93元为基数，按照月利率7.19‰上浮50%即10.785‰计算）。3、请求判决被告李康抵押给绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社的房屋位于涪城区××路××段××号××楼公寓××栋××单元××楼××号予以拍卖、变卖，并确认原告对变现价款在上列第一、二项债务范围内优先受偿。4、请求判决本案诉讼费由被告李康承担。庭审中，原告涪城信用联社明确诉讼请求四中仅有诉讼费。 被告李康未作答辩。 经本院审理认定：2015年6月26日，被告李康作为抵押人、甲方，城园分社作为抵押权人、乙方签订了《最高额抵押合同》，约定：甲方为乙方与主债务人被告李康在2015年6月8日至2018年6月8日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保；担保责任的最高限额为90万元；担保范围为主合同项下全部债务；抵押财产为位于涪城区××路××段××号××楼公寓××栋××单元××楼××号房屋。双方对抵押房屋办理了抵押登记。 2017年6月29日，被告李康作为甲方、借款人，原告涪城信用联社下属分社绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社（以下简称“城园分社”）作为贷款人、乙方签订了《个人借款合同》，约定：借款额度为59.5万元；用于借新还旧；借款额度支用有效期间自2017年6月29日至2018年5月28日借款期限以甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准；借款利率为固定利率7.19‰/月；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。 2017年6月29日，城园分社按照约定向被告李康发放了贷款59.5万元，《借款借据》载明借款期限为2017年6月29日至2018年5月28日。 借款到期后，被告李康却未按照约定全面履行还款付息义务，原告涪城信用联社起诉来院，请求判如所请。 又查明：原告涪城信用联社提供的贷款明细显示：截至2020年4月14日，案涉借款尚欠本金594,999.93元，拖欠利息、罚息149,383.62元。 本院认为：案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告李康作为借款人应当在约定的借款期限内按约还款，未能按约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告涪城信用联社要求其还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告涪城信用联社作为抵押权人对抵押房屋享有优先受偿权，但双方约定担保责任的最高限额为90万元，原告涪城信用联社优先受偿的金额，应当以此为限。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李康于本判决生效后三日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款本金594,999.93元，截至2020年4月14日拖欠利息、罚息149,383.62元。并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金594,999.93元为基数，自2020年4月15日始至本判决确定的本金给付之日止，按10.785‰/月（7.19‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对登记在被告李康名下位于涪城区××路××段××号××楼公寓××栋××单元××楼××号房屋的折价或者拍卖、变卖价款，以90万元为限，享有优先受偿权。 三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计5,622元，由被告李康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年九月三日 书记员  曾宇