wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初46号原告：黄宝花，女，1954年2月24日出生，汉族，安图县松江镇鹿场退休工人，住安图县。被告：苏景兰，女，1955年8月15日出生，汉族，安图县松江镇鹿场退休工人，住安图县。被告：朱建财，1981年6月10日出生，汉族,无职业，住安图县。被告：林敬，系苏景兰女儿，女，1978年5月29日出生，汉族，无职业，住安图县。原告黄宝花与被告苏景兰、朱建财、林敬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝花、被告朱建财（缺席第一次庭审）到庭参加诉讼，被告苏景兰、林敬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄宝花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿黄宝花园杖子和苞米楼损失8,000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：黄宝花与苏景兰是几十年的邻居，黄宝花于1997年6月9日购买松江镇鹿场金松凤35平方米的房屋，土地使用面积是451平方米。于2006年在原土地使用面积范围内用落叶松圆木所盖20多平方米苞米楼，园杖子是1.2寸的红松板，高2.2米，长12.7米。自2013年黄宝花丈夫去世后，黄宝花一直在外打工，于2017年5月份回到鹿场家。苏景兰于2018年说苞米楼是她家的地方为由，指使她姑爷朱建财将黄宝花家的园杖子用油锯毁坏，又伙同七八个人趁黄宝花不在家时，强行将苞米楼拉倒摔碎。被告强行毁坏黄宝花财产构成侵权，为了维护黄宝花合法权益，故起诉至法院。庭审过程中，黄宝花变更诉讼请求，请求判令：1.苏景兰、朱建财共同赔偿黄宝花苞米楼、园杖子损失2,363.37元，鉴定费3,000元，合计5,363.37元；2.诉讼费由苏景兰、朱建财负担。苏景兰在法定期限内未答辩。朱建财辩称，同意赔偿苞米楼的损失，不同意赔偿园杖子的损失，不同意承担鉴定费用。林敬在法定期限内未答辩。本院经审理认定的事实如下：黄宝花于1997年6月9日购买了安图县松江镇鹿场金松凤的房屋后，黄宝花与苏景兰成为邻居。以前两家的房子东西相邻，中间隔一道墙。后来因危房改造，重新翻盖为南北走向的房屋，两家还是隔着一道墙相邻，但是房子方向发生改变。因房屋方向改变，双方家前后院都有改变，原苏景兰家一部分院子给了黄宝花家，原黄宝花家一部分院子给了苏景兰家。案涉苞米楼于2006年建造，原位置在黄宝花家的院内，因房屋方向改变，苞米楼位置变为在苏景兰家房子前面。2017年，双方对苞米楼是否拆除产生争议，苏景兰主张将苞米楼进行拆除，但黄宝花不同意拆除，认为苞米楼是在自己家的土地上。2018年7月，黄宝花在苏景兰家院子厕所旁夹了一道园杖子，苏景兰认为该园杖子占了自己家的地方。2018年7月27日，朱建财用油锯将园杖子破坏并拆除。2018年10月6日，苏景兰在准备拆除苞米楼时通知黄宝花儿子孙伟鹏回来，后苏景兰、林巧宝（已去世）、朱建财三人将苞米楼拆除并与其亲属将拆除后的木板放在黄宝花院内。孙伟鹏回来后发现苞米楼已经被拆除，因此朱建财和孙伟鹏产生了纠纷，后来黄宝花找到鹿场场长刘亚权、社区人员、派出所人员进行了调解。双方于2018年10月8日签订《协议书》，约定以中间杖子为准，南北各自面积归各家所有，无纠纷330平方米的面积归各自使用，超出330平方米的面积归场部所有。如场部需要可立即收回，各家无任何理由拒绝，否则一切纠纷所造成的一切后果由本人负责。任何一家因原纠纷所发生的矛盾再次引起的一切后果，由公安处理。经延边吉安价格评估有限公司进行评估，苞米楼和园杖子在鉴定基准日的评估价格分别为603.75元、2,018.4元，合计2,622.15元。苞米楼和园杖子残值分别为168.78元、90元，合计258.78元，黄宝花花费评估费3,000元。另查明，2010年9月14日安图县诚信房地产开发有限公司向安图县自然资源局申请拟在安图县松江鹿场原址建设松江鹿场廉租住房。该工程为2010年安图县新建廉租住房项目,经安图县发改局(安发改字【2010】188号)及规划部门定址,同意建设。安图县自然资源局根据安图县住房和城乡建设局的规划许可证(地字第2010-029-3号)及选址意见书(选字第2010--029-3号)将位于安图县松江鹿场原址的国有土地,按照规划住宅28户,以每户面积220平方米,共计6160平方米,以划拨方式供给了安图县诚信房地产开发有限公司。松江鹿场廉租住房小区划拨范围内的原有土地使用证应收回注销。认定上述事实的主要证据有：《房屋买卖协议》、证明、房产执照、《国有土地使用证》、照片、视频、安图县自然资源局情况说明、公安询问笔录、《建设用地批准书》、《建筑工程施工许可证》、松江鹿场新建廉租房勘测定界技术图、延边吉安价格评估有限公司价格评估报告、补充鉴定说明、鉴定费发票、本院依职权对李安强、刘亚权、苏景兰、朱建财、黄宝花、孙伟鹏所作的调查笔录等。本院认为，个人的合法财产受法律保护。财产损害赔偿须证明损害行为、损害事实、损害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错或过失四个方面，只有同时具备这些因素，财产损害赔偿的主张才能成立。本案中，黄宝花向本院提供证据证明园杖子和苞米楼被毁坏，朱建财承认将案涉园杖子用油锯锯断，苏景兰、朱建财承认将案涉苞米楼毁坏，能够证明有损害行为和损害事实的发生，损害的事实及损害行为与损害事实之间有因果关系。关于行为人主观上是否有过错的问题。黄宝花家的住宅与苏景兰家的住宅位置变化后，相应院子的位置也有了变化，根据安图县自然资源局的情况说明，案涉土地是国有土地，每户的面积是220平方米，办案法官经过现场测量，园杖子和苞米楼的位置均在两家住宅范围220平方米之外，苏景兰与朱建财未经过合法程序解决矛盾，朱建财将园杖子毁坏，苏景兰和朱建财将苞米楼毁坏存在过错，故应承担相应的赔偿责任。苏景兰放弃对林敬主张赔偿，因林敬与本案无关，故本院予以支持。朱建财应赔偿黄宝花园杖子损失4,388.4元（原价值2,018.4元-残值90元+鉴定费2,460元）；苏景兰与朱建财共同赔偿黄宝花苞米楼损失974.97元（原价值603.75元-残值168.78元+鉴定费540元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建财于本判决生效之日立即赔偿原告黄宝花园杖子损失费4,388.4元；二、被告苏景兰、朱建财于本判决生效之日立即赔偿原告黄宝花苞米楼损失费974.97元；三、驳回原告黄宝花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏景兰、朱建财共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  曹振宏人民陪审员  张盼盼人民陪审员  潘 萍二〇二〇年九月十五日书 记 员  赵志方
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0727刑初115号公诉机关龙南市人民检察院。被告人肖健，男，1973年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省龙南市，现住龙南市。因犯贩卖毒品罪于2013年1月15日被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年5月20日被龙南市公安局刑事拘留，2020年6月24日经龙南市人民检察院批准逮捕由龙南市公安局执行逮捕。现羁押于龙南市看守所。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人肖健犯容留他人吸毒罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年9月8日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人肖健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月初的一天，被告人肖健在龙南市内容留吸毒人员曾某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2020年5月12日下午，被告人肖健在龙南市内容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2020年5月18日下午，被告人肖健在龙南市内容留吸毒人员袁某吸食毒品甲基苯丙胺。4、2020年5月18日晚上7点钟左右，被告人肖健在龙南市内容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。5、2020年5月18日晚上12点钟左右，被告人肖健在龙南市内容留吸毒人员张某、沈某、袁某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人肖健多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人肖健认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，被告人肖健归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。肖健因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，系毒品再犯，从重处罚。综合被告人肖健的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪悔罪态度等情况建议判处被告人肖健有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人肖健对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人肖健被公安机关抓获归案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实被告人肖健在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人肖健的供述，证人曾某、袁某、张某、沈某的证言，书证常住人口信息、犯罪嫌疑人基本情况、抓获、归案经过、情况说明、受案登记表、立案决定书，辨认笔录，现场检测报告书，肖健容留他人吸毒方位图，肖健复验现场照片、（2013）休刑初字第00007号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖健多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖健曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人肖健归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人肖健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖健的刑期自2020年5月20日起至2021年5月19日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖家极二〇二〇年九月二十三日书记员  龚建芳
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3721号 上海帝森建筑装饰工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5853号判决书，于2020年8月3日立案受理邓国文申请执行上海帝森建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，因你已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知  二〇二〇年九月二十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执恢124号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地淮南市田家庵区龙湖南路19-2号，组织机构代码78654078-8。 负责人：刘峰，该支行行长。 被执行人：施慧，女，1984年12月20日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：孙涛，男，1981年1月29日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：刘婧婧，女，1982年3月26日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：姚士保，男，1954年1月12日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：王佩兰，女，1954年9月4日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：姚巍，男，1982年8月31日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行与施慧、孙涛、刘婧婧、姚士保、王佩兰、姚巍金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案受理后，1、本院于2020年6月18日向被执行人施慧、孙涛、刘婧婧、姚士保、王佩兰、姚巍送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人施慧、孙涛、刘婧婧、姚士保、王佩兰、姚巍名下相关财产信息，被执行人施慧、孙涛、刘婧婧、姚士保、王佩兰、姚巍名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。4、本院查封了被执行人孙涛名下位于淮南市田家庵区××大厦××楼××房产，并通过网上询价评估处置该房产，该房产经系统评估后，因评估价格远低于市场价格，本院已将该房产转至线下评估，本院查封了被执行人姚士保名下位于淮南市田家庵区××小区××室的房产，申请人申请暂不处置该房产。5、本院已将被执行人施慧、孙涛、刘婧婧、姚士保、王佩兰、姚巍纳入全国法院失信被执行人名单，并对施慧、孙涛、刘婧婧、姚士保、王佩兰、姚巍发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额973509.28元，执行费12135元，均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年九月八日 书记员  张晓通
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2802号之二 申请执行人：成都快顺达运业有限公司重庆分公司。 法定代表人：曾康良。 被执行人：何建国，男，汉族，住成都市武侯区。 成都快顺达运业有限公司重庆分公司申请执行何建国委托合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019）川0107民初3892号民事判决已经发生法律效力。权利人成都快顺达运业有限公司重庆分公司于2020年5月29日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院将被执行人何建国名下房屋进行了轮候查封；并将被执行人何建国名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人何建国高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019）川0107民初3892号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年九月二十二日 书记员 徐杰超
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11518号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：刘建山，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：莫婉霞，女，1989年9月4日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告刘建山、莫婉霞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费3856元，减半收取1928元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初645号原告:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：李兴国，男，汉族，1973年3月27日出生，户籍所在地黑龙江省绥滨县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告李兴国借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告李兴国经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币101851.41元；2.判令被告支付利息复利人民币384.37元；3.判令被告支付本金罚息人民币5801.42元（截至2019年3月18日止），并支付自2019年3月19日起至全部本息清偿之日止的逾期利息（以剩余贷款本金101851.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息）；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告于2017年9月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币131000元，贷款期限18个月，自2017年10月11日起至2019年4月11日止；贷款年利率为7.8%，固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年3月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告未到庭，未提交答辩和质证意见，亦未提出反驳和抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人账户交易明细清单》、《贷款罚息表》及《数字签名验证报告》，因上述证据取得及形式符合法律规定，证据内容与本案待证事实具有较强的关联性且能够形成完整的证据链条相互印证，故本院对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原被告签订《个人担保贷款合同》，主要约定：被告贷款本金131000元；期限18个月，自2017年10月11日起至2019年4月11日止；贷款年利率为7.8%，固定利率；贷款用于支付购车；还款方式为按月等本还款；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；到期没有偿还贷款本息，导致为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费等由被告负担。原告于2017年10月11日向被告发放贷款131000元。被告自2018年3月11日起未能按时足额偿还贷款本息，截止至2019年3月18日，被告尚欠原告本金101851.41元、本金罚息5801.42元、利息复利384.37元。另查明，原告经中国银行保险监督管理委员会上海监督局批准，由平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为：原被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。原告已按照协议约定按时足额向被告发放贷款，被告应按时足额偿还贷款。自2018年3月起，被告未能按期足额向原告还本付息，属协议约定的违约情形，原告依照合同约定要求被告偿还本息并支付罚息、复利的诉请符合合同约定及法律规定，应予支持。综上，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李兴国于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金101851.41元及利息复利384.37元；二、被告李兴国于本判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款的本金罚息5801.42元（截至2019年3月18日）；三、被告李兴国于本判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款的本金罚息（自2019年3月19日起至全部本息清偿之日止，以原被告签订的《个人担保贷款合同》的约定计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、公告费260元（原告均已预交），案件受理费及公告费由被告李兴国负担，此款被告李兴国于本判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 琦人民陪审员 孙 晶人民陪审员 周晓梅二〇二〇年九月二十九日法官助理张男书记员姚冬梅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3999号之一 申请人：成都蓝润智邦置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道临港路三段25号1栋1层1-3号。 法定代表人：胡建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹孔鑫，男，1993年9月23日出生，汉族，住山东省郓城县，系公司员工。 被申请人：刘青民，男，1979年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被申请人：秦娅，女，1992年12月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告成都蓝润智邦置业有限公司诉被告刘青民、秦娅商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，申请人成都蓝润智邦置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘青民、秦娅名下位于成都市双流区的房屋采取保全措施，并由华安财产保险股份有限公司***公司出具承保价值为361730元的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查后认为，申请人提出财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，为保障其合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘青民、秦娅位于四川省成都市双流区的房屋。 以上保全价值以金额361730元为限。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初46号原告：崔振奎，男，1960年6月15日出生，汉族，无业，住巴彦县。被告：姜书德，男，1969年2月21日出生，汉族，无业，住巴彦县。被告：姜化东，男，1989年2月5日出生，汉族，无业，住巴彦县。原告崔振奎与被告姜书德、姜化东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振奎到庭参加诉讼。被告姜书德、姜化东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振奎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款人民币128,000元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年12月1日，姜书德从原告处借款80,000元，约定利率2分，经催要于2017年8月1日双方经结算由姜书德重新出具借据128,000元，约定利息2分。2019年1月14日再次催要还款的情况下，姜书德将2013年1月15日由本人出资购买，2015年7月16日离婚后此房屋产权也划归其本人所有，产权落在其儿子姜化东名下的国税家属楼小区5单元702室，建筑面积96.11平方米的住宅楼，经担保人姜化东同意，约定2019年3月1日如果还不上借款及利息，就将此房屋划归崔振奎所有，由产权人姜化东负责办理所有权过户事宜。时至今日二被告均未履行给付义务，为此诉讼要求二被告偿还所欠款项。被告姜书德、姜化东未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭，无法组织质证，本院对原告举示的证据认证如下：关于原告举示的证据。结合证人崔某当庭证言、原告经济能力以及被告姜书德出具欠据，被告姜化东用名下房屋担保的事实，能够证明原被告之间形成借贷关系以及借款数额，对证据的证明效力予以采信。本院经审理查明：2014年12月1日，姜书德从崔振奎手借款人民币80,000元，约定利率2分，因未偿还，双方于2017年8月1日经结算由姜书德重新出具借据128,000元，约定利息仍为2分。2019年1月14日，因姜书德仍未还款，由证人崔某在场执笔、被告姜书德、姜化东签字形成借据一份，载明姜化东用其所有的位于巴彦县国税小区××单元××室房屋为姜书德借款担保，房屋作价200,000元，约定2019年3月1日还不上借款，房屋归崔振奎所有，并由姜化东负责办理过户手续。2020年1月17日，姜书德偿还借款40,000元，余款至今未还。综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原被告之间的债权债务关系是否成立；二、被告姜化东应否承担保证责任；三、如何确认双方借款数额及原告对利息的主张。关于原、被告之间的债权债务关系是否成立问题。本院认为，姜书德从崔振奎手借款，出具的《欠条》载明了借款事实，姜化东由此为姜书德提供担保，并签字按印，均系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。现因借款逾期未还，崔振奎来院诉讼，符合法律规定。关于被告姜化东应否承担保证责任的问题。本院认为，根据担保法的规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证两种方式。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，姜化东在《借据》中的担保，符合上述连带责任保证的情形，其应为连带责任的保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，主债务履行期届满日为2019年3月1日，依据上述在合同约定的保证期间和担保法规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的法律规定。原告未在法定期间内向保证人主张权利，被告姜化东不应承担保证责任。方借款数额及原告对利息的主张问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，本案中，双方自2014年产生借贷关系，经结算重新由被告姜书德出具的《借据》128000元，应为双方经结算后重新产生的借贷关系，现原告要求偿还，并不违反上述法律规定，应予支持。原告自认姜书德已偿还部分40000元，按照先息后本的还款顺序，计算时予以扣减。具体为：至2020年1月17日，所欠借款利息为75520元（29.5个月×128000元×0.02元），扣减40000元，余利息为35520元。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据该法律规定，双方约定年利率24%，符合上述法律规定标准，应予支持。但该利息应计算至2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》前一日，其余利率则按照该规定第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，进行计算此后利息至实际履行日止。综上所述，原告崔振奎的诉综上所述，原告崔振奎的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告姜书德偿还原告崔振奎借款本金128,000元；被告姜书德给付原告崔振奎借款利息35,520元（利息计算至2020年1月17日，其余利息以本金128，000元为基数，按照年利率24%标准从2020年1月18日计算至2020年8月20日，再其余利息自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行时止）；上列一、二项于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,570元，减半收取1,785元（原告实际交纳案件受理费2，860元，扣减后，应予退还1,075元），保全费1,520元，合计3,305元，由被告姜书德负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇二〇年九月四日书记员  谢英杰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9813号 本院于2020年8月12日对原告何学兰、张建勇与被告成都市古奇鞋业有限公司合同纠纷一案作出的（2020）川0107民初9813号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2020）川0107民初9813号《民事判决书》的“因简易程序结案减半收取计2479元”补正为“因简易程序结案减半收取计2497元”。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱一平
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16251号原告：杨丽萍，女，1976年1月30日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘永成（系原告丈夫），男，1954年11月17日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：王子敬，男，1962年11月4日生，汉族，住址大连市西岗区。被告：佟瑛，女，1964年5月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告杨丽萍与被告王子敬、佟瑛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍及其委托诉讼代理人刘永成到庭参加了诉讼。被告王子敬、佟瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告偿还原告欠款25000元及利息，利息自2019年5月20日开始计算至款项实际付清之日止，按同期贷款利率的4倍计算，被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2019年6月3日，二被告欠原告25000元，于2019年6月30日前还清，二被告为原告出具欠条为凭证，原告多次向二被告所要该欠款，二被告多次推脱，为此，原告诉至法院。二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告曾向原告借款，后经大连市中级人民法院调解，二被告共向原告偿还借款27.5万元。2019年6月3日，二被告向原告偿还25万元，原告按被告要求对查封财产申请解封，同时二被告又向原告出具新欠条一张，载明“今欠杨丽萍贰万伍仟元整，于2019年6月30日前付清”，二被告在欠条中签字确认。上述事实，有原告提供的欠条、存款凭证、调解书，原告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，借款人应按约定履行还款义务。经法院调解确认二被告应偿还原告借款27.5万元，二被告偿还25万元，原告根据约定申请解除对被告名下财产的查封，双方关于调解书中确认的债权债务关系已了结。而后二被告又向原告出具新的欠条，应当认定原、被告对于欠款已达成新的合意，二被告应根据约定按时足额偿还欠款，本院对原告要求二被告共同偿还2.5万元欠款的主张予以支持。关于原告主张的利息，原、被告之间的借款系新的合意，原告主张按此前确定的计息方式即中国人民银行同期同类贷款利息的四倍标准计算利息于法无据，本院不予支持，但二被告未按约定于2019年6月30日前偿还欠款，应当支付逾期还款利息，利息以2.5万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王子敬、佟瑛偿还原告杨丽萍欠款2.5万元，并支付利息（以2.5万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币426元，由被告王子敬、佟瑛承担。公告费260元，由被告王子敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年九月八日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3782号之一 申请执行人：蔡洪 被执行人：李安 蔡洪申请执行李安民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9054号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人李安未向本院申报财产； 2、向被执行人李安发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人李安名下车牌号为×××××的车辆予以查封，因该车辆未实际控制，无法处置。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人李安住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人蔡洪告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9054号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月九日 书记员 王智飞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11532号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永杰，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：谢辉，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告谢辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1555元，减半收取计777.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11556号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：周厚全，男，1964年4月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：聂世萍，女，1971年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告周厚全、聂世萍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告四川鑫和易融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫和易融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱一平
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初3144号原告马和平，男，1965年5月6日出生，长治市人，现住长治市。委托代理人谷炎兵，系山西晶旌律师事务所律师。被告长治市新万基担保有限公司。住所地长治市西大街18号。法定代表人孙斌，职务总经理。被告李岗，男，汉族，长治市人，现住长治市。原告马和平诉被告长治市新万基担保有限公司、李岗合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依照原告方提供的被告长治市新万基担保有限公司的地址，未能向被告长治市新万基担保有限公司送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告长治市新万基担保有限公司的其他住所地及联系方式，亦未能在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。本院认为：因本院按原告方提供的被告长治市新万基担保有限公司的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告长治市新万基担保有限公司的其他确切住所地及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告长治市新万基担保有限公司送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告马和平的起诉。案件受理费减半收取114元，退还原告马和平114元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李小虎二〇二〇年九月十五日书记员 郭育潞
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2349号原告长治市建峰房地产开发有限公司，住所地长治市西一环路405号。法定代表人李高健，职务执行董事。统一社会信用代码×××。委托代理人王涛，系山西远璟律师事务所律师。被告崔晋璐，男，1987年6月10日出生，汉族，长治市人，潞安集团余吾煤业职工。委托代理人张欣，系山西耿诚律师事务所律师。（一般代理）原告长治市建峰房地产开发有限公司诉被告崔晋璐追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市建峰房地产开发有限公司的特别授权代理人王涛，被告崔晋璐及其委托代理人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失155457.18元。事实与理由：2012年9月16日，原被告双方签订《东明新苑商住楼购房协议》约定：被告购买原告开发的××苑户房屋一套，面积126.31平方米，3250元/平方米，总价410508元。合同签订后被告向原告支付首付款170508。后被告向长治潞州农村商业银行股份有限公司贷款240000元用于支付原告的剩余房款。2014年5月26日原告与长治潞州农村商业银行股份有限公司签订《住房消费贷款合作协议》约定：如被告违约或因故不能履行还贷约定时，长治潞州农村商业银行股份有限公司有权直接从原告的担保保证金专户中扣收被告所欠的贷款本息、违约金及相关费用后因被告在还款过程中未能及时偿还贷款构成违约，2020年2月28日长治潞州农村商业银行股份有限公司在原告处划扣贷款本金152841.36元、利息2615.82元，合计155457.18元。综上，原告认为，因被告未能及时偿还贷款的违约行为致使原告受到经营损失，被告理应承担赔偿责任。故原告依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的损失非因由被告导致，被告不承担该责任。即使与双方之前的纠纷原告所应支付被告的费用相互抵消，也应当扣除自2015年10月26日后贷款所产生的利息。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、东明新苑商住楼购房协议书、个人住房消费贷款合同各一份，证明被告在原告处购置位于东明新苑小区{文书日期}山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2349号原告长治市建峰房地产开发有限公司，住所地长治市西一环路405号。法定代表人李高健，职务执行董事。统一社会信用代码×××。委托代理人王涛，系山西远璟律师事务所律师。被告崔晋璐，男，1987年6月10日出生，汉族，长治市屯留区人，潞安集团余吾煤业职工，现住屯留区渔泽镇渔泽村100号1户。身份证号140424198706104814。委托代理人张欣，系山西耿诚律师事务所律师。（一般代理）原告长治市建峰房地产开发有限公司诉被告崔晋璐追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市建峰房地产开发有限公司的特别授权代理人王涛，被告崔晋璐及其委托代理人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失155457.18元。事实与理由：2012年9月16日，原被告双方签订《东明新苑商住楼购房协议》约定：被告购买原告开发的××苑户房屋一套，面积126.31平方米，3250元/平方米，总价410508元。合同签订后被告向原告支付首付款170508。后被告向长治潞州农村商业银行股份有限公司贷款240000元用于支付原告的剩余房款。2014年5月26日原告与长治潞州农村商业银行股份有限公司签订《住房消费贷款合作协议》约定：如被告违约或因故不能履行还贷约定时，长治潞州农村商业银行股份有限公司有权直接从原告的担保保证金专户中扣收被告所欠的贷款本息、违约金及相关费用后因被告在还款过程中未能及时偿还贷款构成违约，2020年2月28日长治潞州农村商业银行股份有限公司在原告处划扣贷款本金152841.36元、利息2615.82元，合计155457.18元。综上，原告认为，因被告未能及时偿还贷款的违约行为致使原告受到经营损失，被告理应承担赔偿责任。故原告依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的损失非因由被告导致，被告不承担该责任。即使与双方之前的纠纷原告所应支付被告的费用相互抵消，也应当扣除自2015年10月26日后贷款所产生的利息。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、东明新苑商住楼购房协议书、个人住房消费贷款合同各一份，证明被告在原告处购置位于东明新苑小区
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4040号 申请执行人：成都金怡化工有限公司 法定代表人：伍其林 被执行人：赵友全 成都金怡化工有限公司申请执行赵友全买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2941号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人赵友全未向本院申报财产； 2、向被执行人赵友全发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人赵友全住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人成都金怡化工有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2941号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十日 书记员 王智飞
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1132号原告：魏淑芝，女，汉族，1951年3月6日出生，无职业，住长春市南关区。委托诉讼代理人：潘维奇，吉林铭英律师事务所律师。被告：李庆，男，汉族，1969年10月6日出生，现下落不明。原告魏淑芝与被告李庆保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑芝的委托诉讼代理人潘维奇到庭参加诉讼，李庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏淑芝向本院提出诉讼请求，依法判令：李庆返还给魏淑芝690436.00元，并支付自2019年10月1日起至实际给付日至所产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），暂记704244.72元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：魏淑芝分别于2018年4月24日、2018年8月6日向“中投全球（北京）投资管理有限公司”(以下简称“中投全球公司”)出借500000.00元、100000.00元，双方签订《出借咨询与服务协议》，约定:“中投全球公司”于12个月后将资金返还，并按照年利率9.8%支付利息。2019年8月12日，李庆就资金还款事宜向魏淑芝作出承诺：于2019年9月30日前将到期合同的本金、收益及罚息回款共计690436.00元汇至魏淑芝账户；但至今未履行该义务。现特提出以上诉讼请求，请人民法院予以支持。李庆未答辩。经审理查明：魏淑芝（甲方、出借人）与“中投全球公司”（乙方）分别于2018年4月24日、2018年8月6日签订《出借咨询与服务协议》各1份，魏淑芝分别于2018年4月24日、2018年8月6日从其中国建设银行个人活期账户向于金源（系“中投全球公司”的董事长）的账户转账交付500000.00元、100000.00元，实际出借共计600000.00元。约定：预期的年化收益率为9.8%，出借期限为12个月，中投公司于12个月后将资金返还，并按照年利率9.8%支付利息。如果乙方未在甲方出借资金期满后30日内为甲方寻找到债权受让人，则从甲方出借资金期满后30日开始，乙方在甲方每月的本息回收日，向甲方按月额外支付相当于其出借本金的0.4%（不足月的情况，按照天数计算，按照0.4%每月进行折算，补偿比例）的金额，作为对甲方的补偿，补偿至下述日期中的最早一日。2019年8月12日，李庆出具《担保书》1份，就资金还款事宜向魏淑芝作出承诺：于2019年9月30日前将到期合同的本金、收益及罚息回款至魏淑芝账户；但至今未履行该义务。认定上述事实的证据有：魏淑芝向本院提供的：《出借咨询与服务协议》两份；中国建设银行个人活期账户交易明细1份，国家企业信用信息公示系统中显示的“中投全球公司”工商注册信息1份、“中投全球公司”致出借客户的一封信；资金出借情况报告1份；担保书1份。本院认为，魏淑芝与“中投全球公司”分别于2018年4月24日、2018年8月6日签订《出借咨询与服务协议》，并已经转账交付600000.00元，向“中投全球公司”实际出借共计600000.00元。并约定：预期的年化收益率为9.8%，出借期限为12个月，及罚息补偿条款。2019年8月12日，李庆出具《担保书》1份，就资金还款事宜向魏淑芝作出承诺：于2019年9月30日前将到期合同的本金、收益及罚息回款至魏淑芝账户。魏淑芝与“中投全球公司”之间，具备借款合同的生效要件，因此借款合同成立。魏淑芝与李庆之间系担保合同关系。依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”；第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，依照《最高人民法院法律若干问题的规定》第八条关于“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”；第十三条关于“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本法第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”规定，本案中魏淑芝坚持依据《担保书》起诉李庆，向其主张权利；有事实依据和法律依据，且本案事实及争议数额清楚、明确；故魏淑芝的诉讼请求，本院应予支持。李庆承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款;《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第八条、第九条、第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李庆于本判决生效之日起五日内偿还原告魏淑芝690436.00元，并支付利息自2019年10月1日起至实际给付日至所产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告李庆承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告李庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费10842.00元，保全费3954.00元，合计14796.00元，由被告李庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  姜华伟人民陪审员  姜先华人民陪审员  张 利二〇二〇年九月十八日书 记 员  张家瑞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11569号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：杨国，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨智群，女，1979年12月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告杨国、杨智群追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费128.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1539号 原告：秦磊磊，女，1981年10月3日出生，汉族，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：李芬芳，山西静庭律师事务所律师。 被告：张国栋，男，1981年5月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王晓頔，北京李晓斌律师事务所律师。 原告秦磊磊与被告张国栋借款纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。 原告秦磊磊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金8万元及从2014年4月10日起到还清之日止的利息。事实与理由：2014年期间，被告以购买家具、卫浴、沙发等为由向原告借款8万元，向原告出具了借条一支。多次催要，被告不予清偿。 本院经审查认为，原、被告2013年10月经人介绍相识，2014年7月7日登记结婚，2014年8月1日举行婚礼，婚后未生育子女。2015年，张国栋诉请离婚，本院作出（2015）城民二初字第409号民事判决，不准张国栋与秦磊磊离婚。2016年，张国栋再次诉请离婚，本院作出（2016）晋0402民初2003号民事判决，准予张国栋与秦磊磊离婚。2017年，张庭祥（张国栋父亲）在北京市房山区人民法院提起诉讼，要求判令秦磊磊返还北京市房山区城关镇西大街宏盛家园10楼2单元602室内家具、家电等、赔偿油烟机、卫浴重新安装的损失。北京市房山区人民法院作出（2017）京0111民初7686号民事判决，秦磊磊于判决生效之日起十日内返还张庭祥电冰箱、洗衣机等。张庭祥与秦磊磊均 不服提起上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终1771号民事判决，一、撤销（2017）京0111民初7686号民事判决，二、本判决生效后10日内，秦磊磊返还张庭祥：1、雷罗纳1962皇家黑胡桃实木对开四门衣柜一组；2、雷罗纳1962皇家黑胡桃实木推拉门衣柜一组；3、雷罗纳1962皇家黑胡桃实木双人床两张（1.8×2m）；4、雷罗纳1962皇家黑胡桃实木床头柜两个；5、穗宝双人床垫两个（1.8×2m）；6、振城豪华布艺沙发（型号606#，2组、直排、含沙发巾两条）；7、玖木森林黑胡桃实木茶几一个；8、玖木森林黑胡桃实木电视柜一个；9、海尔静音滚筒洗衣机一台（型号XQG70-HB1426AG）；10、德意牌天然气灶一套（型号JZT-2627）；11、德意牌抽油烟机一台（型号CXW-200-1897）；12、海尔牌电热水器一台（型号ES60H-M5（NT））；13、九牧淋浴花洒一套（型号3652-210）；14、实盛龙达牌浴室柜一套；15、冠军牌浴室柜一套（型号60-137）；16、实盛龙达牌水龙头二套。三、本判决生效后10日内，秦磊磊赔偿张庭祥换锁费用800元。（2019）京02民终1771号民事判决书目前正在执行过程之中。在本案中，原告提供了借条一支（复印件）反映：今借到秦磊磊人民币捌万元整，1、购买家具5万元，2、余额宝1万元，3、卫浴沙发1万元，4、其余杂项1万元，合计8万元。借款人张国栋，2014.4.10日。 原、被告2013年10月经人介绍相识恋爱后，以缔结婚姻为目的，双方（包括各自的亲属）之间曾有过大额的金钱往来，本案不属于一般的民间借贷关系，而是普通的家事纠纷，可归类于婚约财产关系。北京市房山区城关镇西大街宏盛（洪顺）家园10楼2单元602室曾经是秦磊磊与张国栋的婚房，80000元的消费也主要在于装修婚房。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终1771号民事判决，已经对财产关系作出了实体处理。原告目前提起的诉讼，系重复诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五项）之规定，裁定如下： 驳回原告秦磊磊的起诉。 案件受理费减半收取900元，退还原告秦磊磊900元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年九月七日 书记员  宋梓白
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11500号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：陈茂秀，女，1981年1月15日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：陈坪，男，1984年11月19日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：古有芬，女，1963年1月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：喻明兴，男，1955年9月24日出生，汉族，住成都市新都区 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告陈茂秀、陈坪、古有芬、喻明兴追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1168元，减半收取584元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初2843号之三 反诉人：杨某，男，1960年11月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李雪龙，四川德奥律师事务所律师。 2020年9月14日，本院收到杨某的反诉状。反诉人杨某向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人桂某承担婚姻关系存续期间的共同债务278万元；2.判令被反诉人承担本案本诉、反诉的诉讼费、保全费。事实和理由：桂某诉杨某离婚后财产纠纷已由法院受理，桂某要求分割夫妻关系存续期间的共同财产190万元。现经反诉人杨某清理夫妻关系存续期间的账目发现尚有共同债务556万元未分割。该债务系夫妻关系存续期间，反诉人杨某向第三人借款并用于家庭共同生活，故桂某应承担其中278万元的债务。杨某认为上述债务和本诉要求分割夫妻共同财产的诉请之间具有吞并、抵消的事实和法律上的牵连关系，若不并案审理势必会增加当事人诉累。故特向法院提起反诉。 本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求应当基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的,人民法院应当合并审理。现反诉人提起反诉要求分割夫妻关系存续期间的共同债务,该共同债务与本诉的诉讼请求并非相同法律关系，与本诉的诉讼请求亦非基于相同的事实。另外，共同债务需要有关债权人主张权利时方能查明,不宜在本案中一并处理。综上，本院对反诉人提起的反诉请求不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对杨某的反诉，本院不予受理。 审 判 长  周 静 审 判 员  范荣书 审 判 员  杨 莉 二〇二〇年九月十五日 法官助理  张佳琳 书 记 员  杨玉苗
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3369号 申请执行人：四川嘉力天汽车销售服务有限公司 法定代表人：赵珊 被执行人：李兴均 被执行人：徐卒宣 四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行李兴均、徐卒宣追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初8811号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人李兴均、徐卒宣未向本院申报财产； 2、向被执行人李兴均、徐卒宣发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人李兴均、徐卒宣住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川嘉力天汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8811号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月八日 书记员 王智飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1055号 原告:韩亚茹,女,1993年9月17日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托代理人：李炳军，安徽黄金律师事务所律师。 被告:付强,男,1987年12月8日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告韩亚茹诉被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚茹及其委托代理人李炳军到庭，被告付强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩亚茹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性偿还原告借款本金30000元，利息15400元（自2018年7月1日至2020年1月31日计19个月，按照约定利息最高限24%计算），合计45400元。2、依法判决被告给付自2020年2月1日至上述债务偿清为止的利息（按照约定利息最高限24%计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费及保全费等费用。事实与理由：被告付强以申办拆迁还原房缺资金为由，于2018年6月向原告借款5万元，原告于2018年7月4日通过银行转账给其账户5万元，因被告迟迟没有还本息，在原告多次催促下，被告于2019年4月13日通过支付宝归还原告2万元，尚欠3万元本金及其约定的利息15400元，原告多次催促，但被告都未能履行还本付息的义务。根据民事诉讼法以及相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告付强未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告韩亚茹围绕其诉讼请求向本院提交原告身份证复印件、被告的身份证信息、借条、工商银行转款凭证、被告通过支付宝还款2万的凭证、应付利息15400元的计算方式，本院予以确认并在卷佐证。被告付强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告付强以申办拆迁还原房缺资金为由，于2018年6月向原告借款5万元，原告于2018年7月4日通过其银行账户（6214********0472）转账给付强账户（6215581304001038455）5万元，付强于2018年6月写下一张5万元的《欠条》，欠条内容为：“欠条今付强借韩亚茹5万元整（伍万）付房款，每月叁佰元利息，支付给其，预计装修货下来，先还其款，再次其间每月利息叁佰元在每月15号支付，逾期一天多加伍拾元。特写此欠条为证。欠款人：付强日期：2018.6月”。付强签字并捺印。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告付强向原告韩亚茹借款5万元，有其向原告出具的5万元《欠条》一份，以及原告向其账户转款5万元的转款凭证为据，可以认定双方借贷关系成立。被告付强于2019年4月份通过支付宝向原告还款2万元本金，此后并未还款，故对于原告要求被告付强偿还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。 关于利息，原、被告双方之间在欠条上明确约定：“每月叁佰元利息，支付给其，预计装修货下来，先还其款，再次其间每月利息叁佰元在每月15号支付，逾期一天多加伍拾元”，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求自2018年7月1日至2020年1月31日这期间的利息，该利息为11400元【3万元×年利率24%×19个月（2018年7月1日至2020年1月31日）】，以及2020年2月1日之后至款清之日止的利息（以3万元借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至款清之日止）。故本院对于原告要求被告偿还借款利息11400元以及2020年2月1日之后的利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告付强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩亚茹借款本金3万元、利息11400元及2020年2月1日之后的利息。 二、驳回原告韩亚茹的其他诉讼请求。 案件受理费935元，原告韩亚茹承担100元，被告付强承担835元。保全费474元由被告付强承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  张 利 人民陪审员  刘 燕 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  郝林云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执2659号 赵晓青： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初193号判决书，于2020年5月14日立案受理赵晓青申请执行洪晶晶国内（包括涉外）仲裁裁决一案。在执行过程中，被执行人洪晶晶已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
江西省龙南市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0727行初91号 起诉人肖承信，男，1964年5月17日生，汉族，住信丰县。 2020年9月15日，本院收到起诉人肖承信的起诉状。起诉人肖承信诉称，2017年谢振辉用挖机挖了起诉人的两块山地约50平方米，最近几年，谢振福在其自建房子后面围院子，把原来属于集体组民耕种使用的一米宽、十五米长的农耕路围了。起诉人就上述两起事件向信丰县人民政府反映，县政府指示信丰县大阿镇人民政府（以下简称大阿镇政府）作出处理。起诉人认为大阿镇政府滥用职权作出信访事项的答复意见，遂诉至法院，请求：1、依法判令大阿镇政府对于谢振辉挖占原告两块山地并要求谢振辉恢复原状的行政处理不作为，判令大阿镇政府重新作出行政行为；2、依法判令大阿镇政府对于谢振福围院墙挡住集体农耕路并要求谢振福拆除院墙的行政处理不作为，判令大阿镇政府重新作出行政行为；3、本案诉讼费由大阿镇政府承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人肖承信不服大阿镇政府作出的信访处理意见，不属于行政诉讼受案范围。经本院向起诉人肖承信释明后，其仍然要求提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人肖承信的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判长  廖家极 审判员  李 捷 审判员  李华生 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 卿
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4127号 申请执行人：李正强 被执行人：冯瑜 被执行人：四川鑫德亿源建筑工程有限公司 法定代表人：冯瑜 李正强申请执行冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出(2019)川01民终18521号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人李正强告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出(2019)川01民终18521号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十日 书记员 王智飞
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初939号 原告：付文彬，男，1956年3月18日出生，汉族，住图们市。 被告：彭晓旭，男，1960年4月2日出生，汉族，住图们市。 原告付文彬诉被告彭晓旭不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，由审判员卜宪吉依法适用简易程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告付文彬、被告彭晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付文彬提出诉讼请求：要求被告返还2700元及利息4000元，共计6700元。事实与理由：1996年受厂长的指派到外地出差，回来后将报销单交给厂长刘某某审阅签字，再将此报销单交给财务科会计彭晓旭，彭晓旭收取单据后，声称暂时没有钱，让原告等一等。从此，被告一直未支付，故提起诉讼。 彭晓旭辩称：原告诉讼主体错误，我不应为本案的被告，被告应该是当时的单位，且已过诉讼时效。现该厂已破产，经营期间没有单独指派一人出差过，出差一般都是两个人，并不存在没有给原告差旅费的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，认定如下：庭审中，原、被告均认可，1996年二人系石岘造纸厂图们分厂职工，被告为该厂会计，负责发放差旅费。原告提出在此期间，被告未向其支付已审核通过的差旅费，被告予以否认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现原告要求被告返还报销的差旅费，被告否认存在未支付或占用差旅费的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未能举证证明系被告占用了其应得的差旅费及具体金额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告付文彬的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告付文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  卜宪吉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  金 倩
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初931号原告：梁远琼，女，1968年9月15日生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：周国琴，女，1968年7月14日生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告梁远琼诉被告周国琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁远琼、被告周国琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因小孩读书及家里开支急需资金，2015年3月18日，被告到家里提出借款，原告同意借款，被告即亲笔写了一张欠条，原告当场即数了21000元人民币借给被告周国琴，被告承诺会及时还款。嗣后，原告曾多次向被告追要该借款，被告均以无钱为由拒绝还款。被告有一套位于关岭自治县，还在安顺市泰康人寿保险公司上班，每月收入4000余元，同时夜里被告还跑出租车，每月收入3000余元，被告家里有价值10万余元的小车一辆。被告的行为纯属不守诚信，有钱不还耍赖。原告为维护自己的合法权益，曾在2018年8月2日向关岭自治县人民法院起诉，因无法联系被告，即撤回起诉。撤诉后，原告也曾多次向被告追要借款，被告至今分文未还，造成原告较大经济损失，为此为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求依法判决。被告周国琴辩称：借款是在2011年，具体时间记不清，原告的陈述不属实，这笔借款是原告叫我去坡贡赌钱时借的，2015年3月18日我开车带上原告等五个人在上关往断桥省道上向原告出具的欠条，原告称我是在她家写的欠条不属实我写欠条时有其他人在场。本院经审理认定事实如下：原告梁远琼与被告周国琴系朋友关系，被告于2011年向原告借款人民币21000元，后于2015年3月18日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠梁远琼人民币贰佰壹仟元（21000元）整”，并在欠款人处签名捺印；经查明欠条上大写“贰佰壹仟元”系笔误，原、被告均认可小写21000元无异议。2020年8月20日原告诉至本院。再查明，原告梁远琼曾在2018年6月14日向本院提起诉讼，后于2018年8月2日撤回起诉。上述事实，有原告提供的本人身份证、欠条，被告提供的本人身份证及原、被告庭审陈述在卷予以证实，以上证据经庭审质证客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周国琴向原告梁远琼出具欠条一张，是双方当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告偿还21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告周国琴称欠条系自己所写并捺印，但实际未得到借款21000元整，具体借款是多少自己记不清，欠条不是在原告家中所写，是在上关到断桥省道上向原告出具欠条，并且称该笔款项系赌资。被告周国琴未提供相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。被告周国琴的答辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告周国琴于本判决生效之日起十日内偿还原告梁远琼人民币21000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费163元（已按简易程序减半收取），由被告周国琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员 陈 荣二〇二〇年九月十五日书记员 鲁小涵
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2811号原告：赵风萍，女，1968年11月8日出生，汉族，平顺县人，现住长治市。委托诉讼代理人：陈璐璐，系长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。被告：陕西骐宇建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街88号凯悦华庭2幢1单元21123室。统一社会信用代码91610000078623865P。法定代表人：成善良，职务：经理。被告：汪义文，男，1977年1月2日出生，汉族，福建省永泰县人，个体户，现住福建省永泰县。委托诉讼代理人：郭海文，系山西恒烨律师事务所律师。被告：章顺财，男，1969年4月23日出生，汉族，福建省永泰县人，无业，现住福建省永泰县。原告赵风萍与被告陕西骐宇建筑工程有限公司（以下简称骐宇公司）、汪义文、章顺财劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵风萍及其委托诉讼代理人陈璐璐，被告骐宇公司的法定代表人成善良、被告汪义文的特别授权代理人郭海文到庭参加了诉讼。被告章顺财经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告工资款7683元；2.请求判令三被告承担原告因追要工资款的误工损失及交通费1500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骐宇公司与被告汪义文、章顺财签订了劳务承包合同，承揽壶化集团总部研发基地老干部活动中心、综合楼、3号楼的劳务工程。2019年5月，被告汪义文、章顺财雇佣原告在长治市壶化集团总部东海湾项目工地工作，工地地址在长治市××区南。原告在被告工地担任钢筋工，原告工作167.4天，经过核算，工资为39940元，期间预支工资13000元，剩余工资26940元未付。原告多次找被告追要工资，被告屡屡推诿，拒绝支付。2019年12月20日，原告到长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队反映情况，12月24日被告骐宇公司向原告支付工资19257元，仍欠原告工资7683元未付。原告认为，三被告还应当支付因原告追要工资产生的误工损失及交通费，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告骐宇公司辩称，农民工的工资应当由汪义文承担，我公司不应承担。钱是汪义文拿着。被告汪义文辩称，对原告诉请的工资数额无异议。对原告第2项诉讼请求不认可，无事实、法律依据。原告的工资应当由骐宇公司承担，理由为三被告之间的劳务分包合同因被告汪义文和被告章顺财无法定资质而归于无效，且三被告之间工程款尚未结算，被告骐宇公司尚欠被告汪义文、章顺财工程款。被告章顺财未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队会议纪要、工资表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，骐宇公司和汪义文、章顺财签订劳务承包合同，合同主要约定：骐宇公司将壶化集团总部研发基地老干部活动中心钢筋制作、绑扎、预埋、电焊、电扎压力焊工程发包给汪义文、章顺财。2019年5月，汪义文、章顺财雇佣原告在上述工地从事绑钢筋工作，原告工作167.4天，原告从事该工作应得劳务款39940元，期间预支工资13000元。2019年12月20日，原告向长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队反映三被告拖欠原告劳务款情况，经该大队主持调解，由骐宇公司向原告支付劳务款19257元，剩余工资7683元未付。本院认为，虽原告与被告汪义文、章顺财之间未签订书面的劳务合同，但从双方的陈述、答辩及原告提供的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队纪要、章顺财和骐宇公司负责人成善良签字确认的工资表，可以认定原告与被告汪义文、章顺财之间的口头劳务合同关系依法成立。章顺财和骐宇公司负责人成善良签字确认的工资表，系双方对欠款数额的结算确认，原被告均无异议，因此原告要求被告汪义文、章顺财支付工程劳务费7683元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担索要劳务费造成的误工、交通费损失1500元，因其往返于长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队和本院寻求救济，势必会产生相应的误工和交通费损失，故本院酌情由被告支付原告误工损失、交通费损失500元。关于原告要求被告骐宇公司支付劳务费问题。劳动和社会保障部、建设部劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（2004）22号第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。被告骐宇公司将劳务工程发包给没有用工主体资格的汪义文、章顺财，属于工程违法分包，应对汪义文、章顺财欠付原告的工程劳务费承担连带清偿责任。被告章顺财经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西骐宇建筑工程有限公司、汪义文、章顺财于本判决生效之日起十日内连带支付原告赵风萍劳务费、误工费、交通费共计8183元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告陕西骐宇建筑工程有限公司、汪义文、章顺财共同承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李小虎二〇二〇年九月三十日书记员 郭育潞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11537号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：屈贝佳，男，1981年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告屈贝佳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费2487元，减半收取计1243.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11515号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：胡慈伟，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告胡慈伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告四川鑫和易融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫和易融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱一平
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1976号 原告：刘泽敬，男，1998年10月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：杨尤君，海南国岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婷，海南国岛律师事务所律师。 被告：黄小雪，女，1994年1月10日出生，黎族，住海南省琼海市。 原告刘泽敬与被告黄小雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽敬及其委托诉讼代理人杨尤君、高婷到庭参加诉讼，被告黄小雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽敬向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还口罩货款266000元及利息5320元（利息自2020年3月1日起按年利率6%计算至履行之日止，暂主张4个月5320元）；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月7日，原告哥哥因工厂员工需要口罩，让原告为其购买。原告通过微信群认识被告，被告告知原告说有口罩货源，原告信以为真，就与被告商谈购买146000个口罩，每个单价2.25元，共支付给被告货款309250元。其中通过微信多笔转给被告209250元，通过支付宝转账50000元给被告指定的账户，通过农业银行转账50000元给被告指定的账户。原告付款后，被告未向原告提供口罩。经双方多次协商，被告退还给原告43250元货款，但拒绝退还剩余货款266000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告黄小雪没有答辩，也没有提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提供的证据：1、微信转账截图12张，证明原告通过微信分12次转账209250元货款给被告的事实；2、支付宝转账截图、支付宝转账充值截图、中国农业银行福建分行转账单各一份，证明原告按照被告指定的支付宝账户和银行账户转账100000元的事实；3、微信截图8张，证明被告通过微信转账9次退还原告货款43250元的事实；4、微信截图1张，证明被告承诺向原告全部退还货款的事实；5、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告通过微信转账10次共100000元给被告，支付宝两次转账50000元至被告指定的账户；6、中国农业银行交易明细清单一份，证明原告两次通过微信转账50000元、通过银行转账50000元至被告指定的账户。本院质证认为：原告证据1、2、3、4、5、6，能够证明原告支付给被告货款309250元及被告退还货款43250元的事实，本院对原告证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月7日，原、被告就购买口罩达成协议，由原告向被告购买口罩146000个，每个单价2.25元。原告通过微信转账16次共209250给被告，通过支付宝转账两次50000元至被告指定的账户，通过中国农业银行转账50000元至被告指定的账户，合计309250元。原告付款后，被告一直没有提供口罩给原告。2020年2月14日，原、被告就退款达成协议。被告通过微信转账9次退还原告货款43250元，但拒绝退还货款266000元。2020年7月7日，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告退还口罩货款266000元及利息5320元（利息自2020年3月1日起按年利率6%计算至履行之日止，暂主张4个月5320元）；2、判决诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告购买口罩，并支付货款309250元，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确，依法应予以确认。原告做为买受人的义务已经完成，被告做为出卖人应该交付口罩，但被告一直未交付口罩，经双方协商，双方对解除合同、退还货款达成协议。现被告退还43250元货款，尚欠266000元未退还，应承担退还货款266000元责任。原告诉请被告退还货款266000元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息（利息以266000元为本金，从2020年3月1日起按年利率6%计算至履行之日止），但双方未对违约责任进行约定，于法无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告诉请被告退还货款266000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄小雪退还原告刘泽敬货款266000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 二、驳回原告刘泽敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5370元，减半收取2685元，由原告刘泽敬负担40元，被告黄小雪负担2645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4297号 李玉霞： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初13351号判决书，于2020年8月13日立案受理袁银申请执行李玉霞财产损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，因你已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月二十七日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7223号原告：裴立民，男，1965年3月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被告：裴立云，女，1977年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告裴立民与被告裴立云名誉权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告裴立民于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴立民撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由裴立民负担。审判员  于宝林二〇二〇年九月十七日书记员  徐 帅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11507号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：江国英，女，1980年9月24日出生，汉族，住山东省陵县。 被告：陈国庆，男，1977年10月2日出生，汉族，住山东省陵县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告江国英、陈国庆追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费4766元，减半收取2383元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1172号原告：沈阳，男，1988年5月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告：宋艳娜，女，1984年8月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：张秀容，女，1964年1月23日出生，汉族，退休人员，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市安埠小区物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区延福街140-2号。法定代表人：王振巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷超，该公司职工。委托诉讼代理人：王传海，该公司职工。原告沈阳、宋艳娜与被告张秀容、被告哈尔滨市安埠小区物业管理有限公司（以下简称被告安埠物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳、宋艳娜，被告张秀容，被告安埠物业公司的委托诉讼代理人谷超、王传海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告装修费用12440.21元。装修期间外出居住、搬家、打扫卫生等费用2000元。2.诉讼费、鉴定费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告张秀容家中暖气管道爆裂漏水，给原告家房屋装修造成损坏，房屋重新装修期间还需放味外出居住，原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告张秀容辩称：二原告诉状中所述2018年9月27日由于我家暖气管道爆裂水漏到二原告家中的事实属实。原告提出的赔偿金额是合理的，但我不应该承担该费用，漏水是暖气爆裂造成的，我家也是受害者。当初漏水的时候我要求物业公司专业人员来查看，过后经过商议物业公司赔偿我800元钱，所以原告提出的赔偿不应我承担。被告安埠物业公司辩称：对鉴定的装修金额无异议，对间接损失的金额有异议，我公司承担比例按照法院判决算。本院组织原、被告进行了证据交换及质证，对二原告举示的证据三鉴定意见书及鉴定费交费发票，被告张秀容举示的证据一赔偿协议，证据二通知，证据三物业更换阀门照片，原、被告对上述证据真实性及证明问题均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对二原告举示的证据一照片8张，证据二视频一份，二被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。原告家因此次漏水造成的具体装修损失情况，各方当事人均在鉴定时到现场实地进行了勘查，故对该两份证据真实性及证明问题，本院予以采信。经审理查明：2018年9月27日9时供暖试水期间，被告张秀容家中分水器爆裂漏水，被告张秀容立即向被告安埠物业公司报修，因阀门生锈老化，被告安埠物业公司在漏水3小时后才将阀门关闭。此次漏水造成被告张秀容家中装修损失，被告安埠物业公司向其赔偿800元。对二原告家中因此次漏水产生的损失，原、被告未能自行达成和解意见。为明确二原告家因此次漏水造成的装修损失数额，二原告申请鉴定，本院通过哈尔滨市中级人民法院依程序委托黑龙江中和力德尔工程咨询有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年8月12日作出黑中力造鉴字[2020]22号司法鉴定意见书，确定哈尔滨市香坊区安埠街20-6号601室地板、墙面、门的修复费用为12440.21元。原告交纳了鉴定费5000元。本院认为：二原告为哈尔滨市香坊区安埠街20-6号601室业主，被告张秀容为二原告楼上邻居，被告安埠物业公司为该小区供暖单位。供热试水期间，被告张秀容家中分水器爆裂，被告安埠物业公司为该部分供热设施的维修与养护责任单位，其在供热试水前，未能对设施进行相应检查及养护，在漏水发生后，未能及时关闭阀门，致使漏水造成的损失扩大，故对此次漏水所产生的损失，应由被告安埠物业公司承担赔偿责任。现被告安埠物业公司已对被告张秀容家的损失赔偿完毕。原告家中损失经鉴定修复费用为12440.21元，对此部分费用，应由被告安埠物业公司予以赔偿。原告家中装修修复需铲除墙纸、墙面，拆除门套，重新粉刷，该房屋在施工期间客观上无法正常居住，原告诉请房屋装修修复期间搬家、外出居住、打扫卫生等费用，本院酌定支持1000元，由被告安埠物业公司承担。原告为明确装修修复费用具体金额而支出的鉴定费5000元，应由被告安埠物业公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《黑龙江省城市供热条例》第五十二条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告哈尔滨市安埠小区物业管理有限公司于判决生效之日起立即给付原告沈阳、宋艳娜房屋装修修复费用12440.21元；二、被告哈尔滨市安埠小区物业管理有限公司于判决生效之日起立即给付原告沈阳、宋艳娜房屋装修修复期间搬家、外出居住、打扫卫生等费用1000元；三、被告哈尔滨市安埠小区物业管理有限公司于判决生效之日起立即给付原告沈阳、宋艳娜鉴定费5000元；四、驳回原告沈阳、宋艳娜的其他诉讼请求。案件受理费286元（二原告已预交675元），由被告哈尔滨市安埠小区物业管理有限公司负担261元，由原告沈阳、宋艳娜自行负担25元。审 判 长  徐 博人民陪审员  万淑珍人民陪审员  赵 萍二〇二〇年九月十六日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初1654号原告：许兆龙，男，1986年10月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：毕玉，黑龙江**法律师事务所律师。被告：哈尔滨市友战物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区联草街东兴胡同A10栋3单元2层1号。法定代表人：于春会，该公司经理。委托诉讼代理人：童深海，该公司经理。被告：黑龙江龙广房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区红河一街区470-3-13号。法定代表人：贾庭珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟星，该公司经理。原告许兆龙与被告哈尔滨市友战物业管理有限公司（以下简称友战物业公司）、黑龙江龙广房地产开发有限公司（以下简称龙广房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.二被告返还原告燃气初装费2800元；2.二被告支付以2800元为基数，按人民银行同期贷款利率三倍支付利息，自2015年5月20日起至全部清偿之日止；3.二被告承担精神损害赔偿3000元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告购买黑龙江龙广房地产开发有限公司建设的位于哈尔滨市香坊区××星小区××单元××号，被告黑龙江龙广房地产开发有限公司在向原告交付房时，哈尔滨市友站物业管理有限公司以代替黑龙江龙广房地产开发有限公司收费的名义，向原告强行收取2800元燃气初装费，否则不给办理入住手续，原告无奈之下在2015年5月20日向被告支付2800元的燃气初装费。依据《黑龙江省城镇燃气管理条例》第十四条的规定，尽管哈尔滨市友站物业管理有限公司在2016年11月11日向全体业主发布公告：原体育物业收的燃气初装费2800元，现在开发公司即哈南之星小区友站物业公司，请业主拿着原有收据换成现友战物业公司的收据，截止2017年年末未安装开栓退款。但至今二被告仍然没有为原告安装燃气，原告及其他小区业主多次找到二被告要求安装燃气，二被告以各种理由推脱安装，并且拒不返还原告支付的燃气初装费用。为维护原告合法权益，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告友战物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有强行收取煤气初装费，当时代开发商收取也是有相关文件的。煤气初装工程黑龙江龙广房地产开发有限公司已经完成一部分工程，也产生了一部分的费用，所以请法院支持不退2800元的理由。利息和精神损失费不合理。被告龙广房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有强行收取煤气初装费，当时收取煤气初装费也是合法合规。煤气初装工程黑龙江龙广房地产开发有限公司已经完成一部分工程，也产生了一部分的费用，所以请法院支持不退2800元的理由。利息和精神损失费不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据一房屋买卖合同，证据二收据，证据三《关于小区存在的问题及完善的时间截点》文件，二被告对真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。对二被告举示的《关于哈尔滨市新建房屋管道燃气安装费计入房屋开发建设成本有关事宜的通知》，原告对真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。上诉证据能够证明被告友战物业公司收到原告燃气初装费2800元的事实。经审理查明，原告系坐落于哈尔滨市香坊区××星××单元××号房屋产权人，被告友战物业公司现为该小区物业服务单位，被告龙广房地产公司系该小区开发建设单位。2015年5月20日，被告友战物业公司代被告龙广房地产公司收取原告管道燃气安装费2800元，并出具加盖印章的收据予以确认。截至本案开庭审理，原告所在小区尚未安装使用燃气。本院认为，原告向被告龙广房地产公司交付管道燃气安装费2800元，用于安装使用燃气，该公司应依约履行安装燃气的义务，但至今未履行，应当承担违约责任，将已收取的管道燃气安装费返还原告，并应支付占用管道燃气安装费期间的利息，即分别以2800元为基数、自2015年5月20日至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，原告关于利息的其他部分于法无据，本院不予支持。原告主张精神损失费3000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案诉争的管道燃气安装费，双方当事人均自认系友战物业公司代龙广房地产公司收取，故原告主张友战物业公司承担相应赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江龙广房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告许兆龙管道燃气安装费2800元；二、被告黑龙江龙广房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告许兆龙利息（以2800元为基数、自2015年5月20日至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告黑龙江龙广房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告许兆龙利息（以2800元为基数、自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告许兆龙其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告黑龙江龙广房地产开发有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告许兆龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐 博人民陪审员  万淑珍人民陪审员  赵 萍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赵丽娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3360号之一 申请执行人：四川嘉力天汽车销售服务有限公司 法定代表人：赵珊 被执行人：綦秀云 四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行綦秀云追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8253号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月11日立案执行，执行标的为XXXXXXX元。目前执行到位金额XXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人綦秀云未向本院申报财产； 2、向被执行人綦秀云发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人綦秀云住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川嘉力天汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8253号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十日 书记员 王智飞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执3752号 申请执行人：马俊 被执行人：陈洪强 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11944号民事判决，于2020年8月3日受理执行申请执行人马俊与被执行人陈洪强居间合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈洪强称双方当事人已在重庆市綦江区人民法院达成和解并执行完毕。经本院向重庆市綦江区人民法院核实，该院办理的申请执行人陈洪强与被执行人马俊民间借贷纠纷一案，案号为（2017）渝0110执1599号。该院根据双方当事人提交的已发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6810号民事判决和本院（2017）川0107民初11944号民事判决，以及双方当事人已达成的和解书、确认书、请求书等材料，立案恢复执行，案号为（2020）渝0110执恢473号。该案以执行完毕结案，并送达结案通知书，双方当事人和解并履行完毕的内容已包含本院（2017）川0107民初11944号民事判决书确定的全部义务。 本院经审查认为，本案申请执行人马俊在重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110执恢473号案件中作为被执行人，于2020年4月16日向该院出具的《执行终结结案请求书》载明，执行中双方协商，马俊用成都武侯法院（2017）川0107民初11944号民事判决债务冲抵陈洪强债务，余下XX元后经陈洪强确认无须支付，已自动履行完毕全部债务，视同执行完毕，不再执行。重庆市綦江区人民法院对该案以执行完毕结案，并送达结案通知书。故马俊依据本院（2017）川0107民初11944号民事判决享有的债权，因其在重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110执恢473号案件中通过执行和解方式与陈洪强相应债权进行品迭而消灭，马俊依据本院（2017）川0107民初11944号民事判决向本院申请执行属于重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 驳回马俊依据成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11944号民事判决对陈洪强的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨良华
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11530号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永杰，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：鲜跃飞，男，1988年2月10日，汉族，住四川省南江县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告鲜跃飞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费2903元，减半收取计1451.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11552号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：梁洪，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：冯强维，女，1968年7月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告梁洪、冯强维追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1874元，减半收取计937元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平