贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3729号 原告：黄煜城，男，1996年7月23日生，土家族，住贵州省兴仁市。 被告：连云港赣榆万**顺摩托车销售有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区柘汪镇海天学苑住宅小区**楼103商铺，统一社会信用代码：91320707079910794U。 法定代表人：王有山。 被告：王昌部，男，1984年11月7日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 原告黄煜城与被告王昌部、连云港赣榆万**顺摩托车销售有限公司（以下简称“万**顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄煜城到庭参加诉讼，被告王昌部、万**顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄煜城向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的网络购物合同，退还原告购车款8100元；2.被告需按照《消费者权益保护法》三倍赔偿原告24300元；3.被告承担原告退货运费1000元等损失；4.车辆质量问题维修费用由被告承担；5.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2019年6月28日在淘宝网购买一辆新大洲本田DioU+踏板车,此笔交易分为两笔订单，分别为：订单编号507596128165676961，金额为7800元；订单编号508877379168676961，金额为300元；两笔订单总价为8100元。2019年7月4日，原告在兴仁市德邦快递点收到货后，对比新大洲本田同款车型发现车身仪表盘标志被卖家更改，由“新大洲本田”标改为“HONDA”标，此举涉嫌侵犯商标，欺骗消费者，以次充好，仿冒品牌商标。欺骗、误导消费者认为此车是本田独标车。使用车辆过程中出现防盗器失灵、仪表盘异响、方向把抖动、肉眼可见刹车盘破损、排气管生锈等质量问题。依照《消费者权益保护法》第48条、第55条、第56条关于产品涉嫌欺诈、误导消费者等法律条款，合同法相关规定以交货地点为法院管辖地，故诉至法院。 被告王昌部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称：原告的起诉不符合客观事实，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。一、车子在卖家处有卖家委托罗从峰跟李晓东负责给车子打木架，车子型号为SDH125T-35小名DioU+，车子打好木架后，车身整车还有仪表上的标志全部为原装新大洲本田，外包装纸箱由徐进洁与罗光杰包装，包装完毕的时候与淘宝网页车型、仪表标志一致。二、买家在2019年7月4日对两笔订单均提起退货申请，原因是卖家不处理提车问题，但买家于2019年7月4日16点25分正常签收，根据买家购买网页以及贴在买家仪表位置的客户告知单、平台网页关于签收事项，买家主动撤销退货申请且已正常签收。三、关于签收，买家在诉状中称2019年7月4日在兴仁德邦快递点收到货后对比新大洲本田同款车型发现车身仪表盘被卖家更改,但当日买家在双方聊天中并未提及，也没有在淘宝平台提起投诉,且在2019年7月4日13点到15点35分聊天记录可以看出买家是一个人到兴仁德邦物流提的车，在2019年7月4日提车后没有做出任何异常反馈。2019年7月15日，买家在淘宝平台发起投诉该车商标问题，车子在买家手中长达11天之久，车子标志变成任何样子也就不足为奇。卖家更改标志目的在哪？没有卖高价，没有描述进口，原告的诉讼理由于法无据，属无稽之谈，就是为了通过各种手段达到其让被告返还1300元的目的，买家就是职业索赔人。根据平台网页关于签收协议中明确告知第一条“如包装破损或者异常请拍照后拒收，并立即联系在线客服处理”，车身及仪表标志都跟同款车型不一样了，买家已据此起诉，那算极为异常了，买家却在长达11天没有跟客服作出任何异常反馈及投诉，足以证明车子收到时是完全正常的，跟卖家描述是一致的。买家在把发票寄丢失了以后要求卖家登报挂失重新免费开具，在卖家没有同意的前提下，自己更改标志于2019年7月15日在淘宝平台发起投诉，卖家在淘宝平台直接一针见血的给揭露出来，那是买家自己贴上的，跟卖家没有任何关系，买家没有证据可举，投诉被平台驳回投诉。2019年7月24日，买家再次以未知毛病发起投诉，并罗列了条件：(1）要求卖家退款退货并承担来回运费；(2）买家称防盗器失灵、仪表异响、方向把抖动由买家去当地维修但由卖家承担费用；(3）卖家一次性退还1300元维修费包括现在的问题以及以后未知的质量问题。经过淘宝平台双方协商，于2019年8月2日卖家同意退款，并把退货地址、电话号码、收货人都经过平台发给了买家，等待买家退货期间，买家于2019年8月6日主动撤销了退款申请，并确认收货。鉴于淘宝交易的特殊性，淘宝是担保交易，虽然原告收到了车，但被告并没有收到钱，买卖未成立，而买家于2019年8月6日主动撤销了退款申请，并确认收货，被告收到货款后交易才成立，足以证明买家对于整车各项数据是认可的。买家于7月下旬已经上牌入户，若如原告诉称被告更改车身仪表标志，车管所根据《道路安全法》的规定是不会予以上牌的。另根据交易网页温馨提示，车子正常上牌入户后则视为对整车性能及外观全部指标的认可，视为没有任何异议，如有异议请勿上牌且消费者可以根据淘宝平台服务协议经淘宝按流程协商解决，并对该项做了重点提示，履行了提醒消费者注意的义务，该协议条款合法有效，且买家已经上牌入户。综上所述，黄煜城通过淘宝网购买摩托车一辆，于2019年7月4日收到车子，2019年7月5日原告在请求被告换发票之际双方约定被告给原告开具发票双方交易结束，原告用一个“行”字同意了，足以证明原告是对整个车子以及各项指标认可，2019年7月5日协议履行完毕，2019年8月6日买家主动确认收货并撤销售后退货申请，后又恶意提起诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告万**顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称：黄煜城诉万**顺公司买卖合同纠纷一案，经万**顺公司与淘宝网核实，tb614447928账号是空号状态，并非原告所有，原告起诉后经本公司核实，其聊天记录是王昌部找打印社用软件打印，万**顺公司认为是黄煜城与王昌部相互串通伪造聊天记录欲损害公司的利益，对于tb614447928账号是否为原告所有，聊天证据的真实性、证据取得的合法性请求法院核实，另请求法院庭审核实原告能够用手机淘宝APP登录，如登录不成功本公司不予认可。本公司所售产品非直接销售给黄煜城，但也提供了《发票》、《中华人民共和国机动车整车合格证》、《车辆一次性证书》、《环保证书》及万**顺公司的进货渠道，黄煜城已经上牌入户，经过第三方检测整车外观均达到法定条件，何来侵权，何来退一赔三,至于原告诉称该车存在质量问题，黄煜城起诉所附图片及描述非万**顺公司产品，请将损害的产品寄回公司，经万**顺公司核实属于公司产品，非人为损坏，万**顺公司将严格按照三包流程予以三包，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的机动车统一发票、淘宝交易截图、物流信息截图本院予以采信；对原告提交的摩托车照片及淘宝聊天，本院将综合全案事实认定。对于被告王昌部提交的购车发票、买家付运费、补差价链接截图、购买摩托车证明本院予以采信；对被告王昌部提交的淘宝聊天记录、协商历史截图、合格证标志、证明及图片、淘宝图片截图等本院将综合全案事实及证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原告黄煜城在淘宝网购物平台“江苏万**顺车行”店铺购买了摩托车一辆，该笔交易分两笔订单完成，其中507596128165676961订单“五羊本田电喷喜鲨WH125T-9A125CC踏板摩托车国四全新”金额为7800元（含运费200元）；508877379168676961订单“新大洲本田新款摩托车DioU+125CC踏板车裂行发动机国四电喷”金额为300元。2019年7月4日，原告在兴仁市德邦物流代收点签收摩托车。2019年7月4日，原告在淘宝网平台发起了退款申请，原因描述为其他，补充说明卖家不处理提车问题，后原告主动撤销了本次售后服务申请。2019年7月5日，原、被告在淘宝网平台沟通开具发票事宜，2019年7月7日，被告万**顺公司出具机动车统一发票，载明车辆型号为新大洲本田牌SDH125T-35，购买方为原告黄煜城，价税合计7000元，增值税税率或征收率805.31元。2019年7月7日至2020年8月21日期间，双方就开发票、退换货、车辆商标、车辆性能等问题多次沟通未果，后原告诉至法院。2019年7月10日原告将该摩托车办理牌照，摩托车至今仍在使用中。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告王昌部、万**顺公司在销售车辆时是否存在欺诈行为；2.原、被告之间的买卖合同能否据此解除;3.被告是否应按照《消费者权益保护法》之规定三倍赔偿原告。 关于争议焦点1，原告通过淘宝网平台向店家“江苏万**顺车行”购买了摩托车一辆，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，结合被告万**顺公司出具的案涉摩托车发票，卖方应推定为被告万**顺公司。关于欺诈行为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，结合原、被告的淘宝聊天记录及案涉淘宝购物链接图片，原告与被告进行协商及购买车辆时点击的淘宝购物链接图片文字描述为“五羊本田喜鲨125PGM电喷”“五羊本田电喷喜鲨WH125T-9A125CC踏板摩托车国四全新”及“新大洲本田新款摩托车DioU+125CC踏板车裂行发动机国四电喷”，均未涉及独标本田，原告诉称其向被告购买的是独标本田摩托车无相关证据证明，其提交淘宝聊天记录拟证明最高级本田为独标本田，本院认为，最高级本田指代不明，同时该聊天记录中被告又陈述“我们是原装本田PGM闭环电喷”、“我们是独立闭环电喷系统”、“最高级别的PGM电喷”，被告并未承诺整车为独标本田，即使被告聊天中的陈述存在避重就轻，但也不足以使原告陷入错误认识。对原告提出被告更改车身仪表盘标志欺诈、误导消费者，车辆存在质量问题的诉称，因原告未举证证明，同时原告使用该车已经一年之久，对车身仪表盘标志是否更改以及谁更改，现已无法核实，故本院不予采信。综上，现无法认定被告王昌部、万**顺公司在销售摩托车时实施了欺诈行为，原告主张被告存在欺诈行为，本院不予采信。 关于争议焦点2，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人不能随意变更、解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中，被告万**顺公司按约定向原告提供了摩托车及发票、合格证；原告在淘宝平台支付了相应的价款8100元并确认收货，后对该车进行上牌并使用至今，双方之间的主要权利义务均已履行，原告诉请解除双方之间的买卖合同不符合法律规定的解除合同条件，故本院不予支持。 关于争议焦点3，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、五十五条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。本案中原告称收到摩托车几天后，便肉眼可见刹车盘破损、排气管生锈，使用车辆过程中更是出现防盗器失灵、仪表盘异响、方向把抖动等情况。本院认为，车辆存在质量问题，原告应积极与被告协商退换事宜，但原告为该车办理了牌照并使用至今，对车辆在交付时是否存在质量问题，其未提交相关证据证明，现已无法查明，本院不予采信。同时原告提交的证据不足以证明被告在本案中存在构成欺诈行为，故原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定三倍赔偿的诉请，本院不予支持。 综上，原告在网络购物平台购物，未尽到谨慎注意义务，现无法认定被告王昌部、万**顺公司在销售摩托车时实施了欺诈行为，原告主张解除合同、退还购车款、三倍赔偿，于法无据，本院不予支持。另原告主张的退货运费损失、车辆质量维修费未实际产生，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄煜城的全部诉讼请求。 案件受理费630元，公告费230元，由原告黄煜城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭 柯 人民陪审员  穆光跃 人民陪审员  马德翠 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  苟羽霏