广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10328号原告：赵文斌，男，1993年8月10日出生，瑶族，身份证住址广东省。委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：冯朝志，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍住址广东省，现于肇庆监狱服刑。被告：广州蓝之缘酒吧有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红村长湴工业一路62-76号商业楼三楼B区。法定代表人：徐进中，总经理。委托诉讼代理人：林碧锋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚博，广东法制盛邦律师事务所律师。原告赵文斌与被告冯朝志、广州蓝之缘酒吧有限公司（以下简称“蓝之缘酒吧”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵文斌及其委托诉讼代理人陈德宁，被告蓝之缘酒吧的委托诉讼代理人林碧锋到庭参加了诉讼。被告冯朝志经本院传票传唤，因在监狱服刑无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯朝志、蓝之缘酒吧连带赔偿原告损失341720.94元（含医疗费49575.05元、护理费4350元、营养费1100元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金176677.2元、鉴定费3000元、交通费900元、精神损害抚慰金21000元、误工费13496.19元、被抚养人生活费68722.5元）；2.本案诉讼费用由被告冯朝志、蓝之缘酒吧负担。事实和理由如下：2019年6月16日，我前往冯朝志工作的位于白云区××××村的蓝之缘酒吧喝酒期间要求将寄存的酒取出使用时，被前台工作人员冯朝志拒绝。之后我再次前往酒吧后就与冯朝志产生纠纷，冯朝志持刀追至北街大森林药房对出路段时将我砍伤。经鉴定，我因本次伤害造成轻伤一级。冯朝志的行为构成故意伤害罪，被法院判处相应的刑罚。但冯朝志的行为给我造成了重大损失，冯朝志应承担赔偿责任。同时，蓝之缘酒吧未尽到相应的管理职责，对案件的发生存在管理过错，冯朝志是在履行职务过程中致使我受伤，因此，蓝之缘酒吧需要承担相应的责任。为此，我特提起本案诉讼，请求依法裁决。被告冯朝志提交书面答辩意见称：对刑事判决书载明的事情发生经过无异议，对赵文斌提交的证据无异议，但认为本次事件是赵文斌先惹事，双方都有过错，其也已经受到刑事处罚，责任不应由其一人承担。赵文斌主张的赔偿金额过高，不同意赔偿精神损害抚慰金。被告蓝之缘酒吧辩称：我司不同意赵文斌的诉讼请求，理由如下:1、本案是冯朝志的犯罪行为导致的侵权纠纷，该侵权行为发生在赵文斌消费结束且离开我司的经营场所后，已超过我司及时预见、控制、制止的范围，不属于职务行为。2、冯朝志是受到赵文斌的攻击之后，先是拿了酒吧里的防盗锁，后拿了厨房里的刀具进行反抗，而且冯朝志是跑出酒吧在外面才砍伤赵文斌的。防盗锁和刀具，都是酒吧的物品，我司不能藏起来，事发突然，我司无法预见、也无法控制、制止，对此，我司不存在管理过错。3、本次纠纷起因是赵文斌要在酒吧存酒一年，我司工作人员冯朝志告知只能存放一个月，双方因此发生口角产生纠纷。后赵文斌伙同同伴持砖头故意伤害冯朝志才引发冯朝志防卫反击而致赵文斌受伤。赵文斌在本案中存在重大过错，应负主要责任。4、赵文斌主张的赔偿金额过高，且我司不同意赔付赵文斌精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日5时许，冯朝志在本市白云区××××村蓝之缘酒吧工作时，赵文斌因琐事持砖块砸中冯朝志的身体，后冯朝志持刀追至北街大森林药房对出路段时将赵文斌砍伤。经鉴定，赵文斌的损伤致肢体创口长度累计79.6cm，致损程度为轻伤一级。2019年9月3日，本院作出（2019）粤0111刑初2434号刑事判决书，判决冯朝志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。该判决现已发生法律效力。关于责任承担。赵文斌主张冯朝志是直接侵权人，应当承担损害赔偿责任。冯朝志是蓝之缘酒吧的工作人员，其在工作过程中致使赵文斌受伤，蓝之缘酒吧应就冯朝志的职务行为致人受损的后果承担雇主责任。同时，冯朝志从蓝之缘酒吧处拿出水果刀追砍赵文斌，可见蓝之缘酒吧对其场地及员工疏于管理，存在重大过错，蓝之缘酒吧应对赵文斌的损害后果承担管理过错责任。蓝之缘酒吧确认冯朝志是其司员工，事发当天在前台从事收银工作，但蓝之缘酒吧认为冯朝志当天的行为已超过其司授权的职务行为范围，属于冯朝志的个人行为，与其司无关。冯朝志是受到赵文斌的攻击后，才先后拿出酒吧的防盗锁和厨房里的水果刀进行防卫，事发突然，其司无法预见、也无法控制和制止，不存在管理过错，因此认为其司无需对赵文斌的损害后果承担赔偿责任。另外，本次纠纷是因赵文斌而起，赵文斌先行故意伤害冯朝志，对本次纠纷的发生具有重大过错，应当对损害后果承担主要责任。为此，蓝之缘酒吧提交了监控视频拟予以证明事发经过。该监控视频显示，事发当晚，冯朝志在蓝之缘酒吧前台收银处工作。赵文斌手持砖头走入蓝之缘酒吧外并来到前台处，用砖头砸向冯朝志后往门外逃跑。冯朝志被砸后，手捂头部跑出前台，并随手拿起放置在门口旁沙发上的防盗锁往门外方向跑出追赶赵文斌。过了一会，冯朝志从门外返回，放下防盗锁，跑入前台后方的厨房，拿出一把长水果刀，再次冲出蓝之缘酒吧门外。经质证，赵文斌对该证据真实性无异议，但认为该证据不能证明赵文斌有故意伤害冯朝志的主观恶意和损害后果。赵文斌受伤后被送往广州东仁医院急诊，并住院治疗至2019年7月15日，共住院29天。出院诊断：多处刀伤、失血性休克、左桡神经断裂、左腓浅神经断裂。出院医嘱：左小腿上段伤口继续换药、继续营养神经、康复理疗、加强功能训练。住院期间陪护一人。出院后休息全休3个月。原告上述门诊和住院治疗共花费医疗费48239.69元。出院后，原告因本次伤情治疗和伤残鉴定需要，于2019年12月24日到南方医科大学南方医院复查，花费检查费815.36元。2020年1月7日到南方医科大学南方医院进行肌电图检查，花费检查费520元。2019年9月25日，赵文斌向本院提起诉讼，要求冯朝志、蓝之缘酒吧承担损害赔偿责任。本院以（2019）粤0111民初31946号立案受理。该案审理过程中，经本院委托，广东恒鑫司法鉴定所于2020年1月14日作出司法鉴定意见，评定赵文斌伤残等级为一个玖级；一个拾级。为此，赵文斌花费鉴定费3000元。赵文斌于2020年2月6日提出撤诉申请，本院于2020年2月25日作出（2019）粤0111民初31946号民事裁定书，准许赵文斌撤回起诉。为证明原告主张的各项损失，原告还提交了以下证据：1、广州美炫化妆品有限公司的商事登记信息及该司在2019年9月5日出具的工作证明，内容为“赵文斌为我单位员工，自2019年4月15日开始在我公司入职，任职生产普工，工作期间工资为底薪2300元+住宿补贴100元，全勤补贴200元，岗位补贴300元，另加班费按13元/小时计算，工资发放形式为转账，后因2019年6月16日星期日放假时间在外被人故意伤害的原因而住院并在2019年6月16日开始误工至今”。2、账户交易明细查询清单，赵文斌主张其事发前的工资收入为2018年10月4117元、2018年11月3890元、2018年12月3059元、2019年1月4009元、2019年2月3711元、2019年3月2615元、2019年4月4067元、2019年5月1735元。赵文斌称其在本案中按事发前月平均工资3402.4元主张误工费。3、租房合同，显示赵文斌与案外人罗广伟在2018年12月22日签订《租房合同》，约定罗广伟将座落于广州市白云区嘉禾街道新科村13巷14号703房屋出租给赵文斌居住，租期为6个月，自2018年12月22日起至2019年6月22日止。4、淘宝购物及微信消费记录，拟证明赵文斌在广州市内进行消费。5、乳源瑶族自治县必背镇公坑村在2020年3月6日出具的《证明》，内容为“兹证明我村村民赵良定与赵玉珍二人为夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共生育3个子女：赵小辉，赵文诺，赵文斌。二人原以务农收入为其主要收入来源，现夫妻二人因年事已高，无法继续从事务农工作，且无其他收入来源，全靠齐子女接济、扶养”。6、户口本，显示赵良定，出生于1953年6月30日；赵玉珍，出生于1967年8月17日。本院认为：关于责任承担问题。赵文斌与冯朝志因琐事产生纠纷后，本应通过积极沟通、友好协商或其他合法途径解决争议。但赵文斌与冯朝志均未能克制情绪、理性处理。双方产生纠纷后，赵文斌在已离开蓝之缘酒吧的情况下，持砖头返回酒吧并攻击冯朝志，其行为主观恶意明显，寻衅滋事在先。冯朝志受到赵文斌的攻击之后，本可通过报警等方式合法维权，但其在赵文斌离去之后，仍手持刀具追砍赵文斌，并致赵文斌轻伤一级。冯朝志上述行为已触犯刑事法律，被追究刑事责任。在民事责任的承担上，该行为侵犯了原告的生命健康权，冯朝志亦应对赵文斌的损失承担相应的赔偿责任。但如前分析，赵文斌对本次纠纷的发生亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合赵文斌、冯朝志在事件中的过错程度，本院酌定冯朝志应对赵文斌的损失承担60%的赔偿责任，赵文斌应自行承担40%的损失后果。至于赵文斌要求蓝之缘酒吧承担连带责任的意见。本案中，赵文斌的侵权行为是其个人行为，已超过蓝之缘酒吧对赵文斌授权范围的职务行为，因此赵文斌要求蓝之缘酒吧对冯朝志的侵权行为承担雇主责任缺乏理据，本院不予支持。关于赵文斌主张蓝之缘酒吧对员工和场所存在管理过失的问题，防盗锁、水果刀均为日常生活中的常见物品，蓝之缘酒吧存放上述物品并无明显不当，蓝之缘酒吧无法预见本案纠纷的发生，亦无法采取合理的防范措施，赵文斌的损害后果并非是蓝之缘酒吧的经营场所存在安全隐患或员工的不当职务行为造成，赵文斌主张蓝之缘酒吧需对其损害后果承担管理责任理据不足，本院亦不予支持。关于赵文斌损失的核定。经审查，赵文斌因本次事件造成各项损失如下：1．医疗费。根据赵文斌出示的医疗费票据、费用清单，原告治疗共产生医疗费49575.05元，对此本院予以确认。2.护理费：根据医嘱记载，赵文斌住院期间有陪护一人，故原告主张计算住院期间护理费合法合理，护理费按150元/天计算住院29天为4350元。3.营养费：考虑赵文斌的伤情，确有加强营养辅助伤情恢复的需要，故本院酌定营养费为1050元。4.住院伙食补助费：赵文斌因冯朝志的侵权行为导致住院治疗29天，故赵文斌主张住院期间的伙食补助费合法合理，本院予以支持，认定其住院伙食补助费为2900元（100元/天×29天）。5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。赵文斌因本次受伤被评定为一个九级伤残、一个十级伤残，赵文斌提交的证据可以证实赵文斌事发前一年已在广州居住生活，故其要求按照广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。经计算，残疾赔偿金为176677.2元（42066元/年×20年×21%）。关于被扶养人生活费。赵文斌提交了户口本、村委会的证据，可以证明其父亲、母亲现无收入来源，需要子女扶养，故其主张被扶养人生活费合法合理，本院予以支持。赵文斌的父亲赵良定出生于1953年6月30日，扶养年限为14年；母亲赵玉珍出生于1967年8月17日，扶养年限为20年，上述两人的扶养义务人均为3人。由于事发前赵文斌已在城镇工作生活，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在地上一年度居民消费性支付标准计算，故被扶养人生活费应为68722.5元（28875元/年×14年×0.21伤残系数÷3人+28875元/年×20年×0.21伤残系数÷3人）。上述两项合计为245399.7元（176677.2元+68722.5元）。6.鉴定费。赵文斌因冯朝志的侵权行为致残，其因伤残等级鉴定所产生的鉴定费3000元属本次纠纷造成的合理损失，故本院予以认定。7.交通费：赵文斌因本次纠纷导致受伤需住院以及复诊，其必然产生一定的交通费用，综合考虑赵文斌治疗的次数、就医的距离以及选乘及交通工具的合理性，赵文斌主张其交通费支出900元合法合理，本院予以支持。8.误工费：赵文斌因冯朝志的侵权行为导致住院治疗29天，医嘱建议出院后全休3个月，赵文斌为适龄劳动力，其因伤情治疗及恢复确存在误工的情况，故其误工费主张于法有据，本院予以支持，并认定赵文斌误工期间为119天。赵文斌主张其受伤前月平均工资为3402.4元，并提交了账户交易明细查询清单，其主张的收入标准未超过2018年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资水平，故本院予以确认。据此，本院认定赵文斌的误工费为13496.19元（3402.4元/月÷30天×119天）。赵文斌上述医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费护理费）、鉴定费、交通费、误工费、共计320670.94元，由冯朝志按照60%的责任比例赔付赵文斌192402.56元。另赵文斌因本纠纷受伤被评定为一个九级伤残、一个十级伤残，必然给其造成严重的精神损害，考虑双方的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金12600元。综上，冯朝志应向赵文斌赔付205002.56元。赵文斌主张超过本院核定的数额部分，本院不予支持。赵文斌要求蓝之缘酒吧承担连带赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯朝志经本院传票传唤，因在监狱服刑未能到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告冯朝志赔偿原告赵文斌的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计205002.56元；二、驳回原告赵文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2208.60元，由原告赵文斌负担883.44元，被告冯朝志负担1325.16元（赵文斌已预交受理费2208.60元，冯朝志应在履行上述判决义务时向赵文斌直接支付受理费1325.16元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡波辰