江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3305号原告：扬州市京州润源房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇江淮路**。法定代表人：陈彦林，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：束妮莎，江苏铭勋律师事务所律师。被告：王丽，女，1974年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：倪迎五，男，1971年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市京州润源房地产开发有限公司（以下简称京州润源公司）诉被告王丽、倪迎五合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京州润源公司的委托诉讼代理人束妮莎、被告王丽及其委托诉讼代理人朱俊华、被告倪迎五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京州润源公司向本院提出诉讼请求，判令：1.两被告立即给付原告776202元及利息（自2020年7月13日起按照银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告开发了“邵伯城”住宅楼。2015年两被告带人来购房，提出每套房产先付一部分房款，剩余所欠部分两被告日后用其销售的正品高档白酒按照市场价抵充。对此两被告愿意打欠条，后原告同意。自2015年4月至2016年5月，两被告共欠款776212元，也出具了相应的欠条和收条，但是至今一直未能偿还，故诉至法院。原告京州润源公司提供以下证据：1.公司分别与案外人邱仪权、胡同扣、张倩、顾中全签订的购房合同；2.邱仪权、胡同扣、张倩、顾中全的银行贷款单据；3.倪迎五出具的24幢803室首付款金额为233923元、24幢1503室首付款金额为245410元、24幢603室首付款金额为239667元的欠条；4.2015年4月10日，原告与被告王丽签订的协议书一份；5.王丽出具的金额为57212元的收条一份。被告王丽、倪迎五辩称，两被告不欠原告钱，因为两被告已经将酒交付给了原告，并已经与售楼处以及财务处共同结算，经过汤锦文同意批准将双方购房款全部交付结束，并欠我方人民币107212元，后原告支付了57212元，尚欠5万元。故要求驳回原告的诉讼请求。被告王丽、倪迎五提供以下证据：1.2015年6月4日结算单一份；2.中国农业银行交易明细清单一份。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告京州润源公司（甲方）与被告王丽（乙方）签订协议书一份，约定：一、甲方向乙方提供江都区邵伯城住宅小区的现房，具体楼号、楼层由乙方购房人自主选定，一楼一价。二、乙方以资金及配送白酒总价（例如：一套商品房一半现金、一半酒）与商品房总价等价置换。三、甲方所供房源按售楼部在售房价格下浮7%基础上定价（一楼一价）换取等价白酒。超出此折扣的由乙方自行补助。四、甲方指定乙方等价置换房款指定白酒品牌：扬州地方高端品牌上合二十年原浆白酒1000元/瓶，不含税（正品、不假冒三斤装）作为置换房产的指定白酒，假一罚十，如发现假酒因此所引起的一切经济、法律后果均由乙方自行承担。五、乙方领来的购房人在选定商品房时，甲方应提供必要的服务，提供确定购房人的30%首付刷卡单和银行需要提供的30%首付款发票。此款到帐后发票开出后甲方退还此首付款。六、原则上乙方每销售一套商品房，双方必须对账结算一次。甲方双方根据具体操作过程中，任何一方不自信或不履行协议条款，另一方有付诸于法律追诉权。汤锦文作为京州润源公司总经理在甲方一栏签字。2015年4月25日，原告与案外人顾中全、纪金花签订邵伯城24幢1单元603室商品房买卖合同，并约定总房价款为539667元，其中首付款为239667元，银行按揭贷款300000元。同日，被告倪迎五向原告出具欠条一份，载明“24-603房首付款239667元，证明：谢忠鑫”。2016年5月11日，顾中全在中国工商银行办理了300000元的住房购置贷款。2015年5月4日，原告与案外人胡同扣、张倩签订邵伯城24幢1单元1503室商品房买卖合同，并约定总房价款为545400元，其中首付款为245400元，银行按揭贷款300000元。同日，被告倪迎五向原告出具欠条一份，载明“24-603房首付款245400元，证明：谢忠鑫”。2016年5月12日，张倩在中国工商银行办理了300000元的住房购置贷款。2015年5月4日，原告与案外人邱仪权、金花签订邵伯城24幢1单元803室商品房买卖合同，并约定总房价款为533923元，其中首付款为233923元，银行按揭贷款300000元。同日，被告倪迎五向原告出具欠条一份，载明“24-603房首付款233923元，证明：谢忠鑫”。2016年5月12日，邱仪权在中国工商银行办理了300000元的住房购置贷款。后三户购房户将各自的剩余购房款与两被告结清。另查明，2015年6月4日，原告与被告王丽对以酒换房的协议进行结算，约定由原告给付被告王丽107212元，汤锦文在结算单上签署“同意”；李习梅、杨朝梅在售楼处经办人一栏签字；谢忠鑫在审核人一栏签字，并注明已复核，最终以财务负责人签字确认为准；王加安在财务人一栏签字，并注明购房贷款已到位计玖拾万整。2016年5月23日，原告汇入被告王丽中国农业银行账户57212元，并由王丽向汤锦文出具收条一份，载明“购房费用57212元”，财务人员王加安在经办人一栏签字。原告认为两被告至今未按协议给付白酒，也未给付上述欠款，因而成讼。再查明，2014年2月14日，被告王丽与倪迎五办理结婚登记，2015年9月11日，被告王丽与倪迎五解除婚姻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，关于本案案由问题，本院认为本案立案案由为商品房预售合同纠纷，但由于两被告并非商品房买卖合同相对方，原告要求两被告给付欠款系基于双方之间签订的协议书，故本案的结案案由应为合同纠纷。原、被告双方签订《协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故本院认定合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。对于原告要求两被告给付776202元的诉讼请求，两被告辩称，已按约将195箱上合原浆白酒交付原告公司员工戚军，并不差原告任何白酒，且原告应当将剩余5万元的购房费用给付两被告，原告对此予以否认。本院认为两被告已收到三位购房户的剩余购房款以及原告应当给付两被告的购房费用57212元，但两被告提供的结算单无法证明系两被告将白酒全部交付后与原告进行的结算，也未能提供其他证据证明已按约将白酒全部交付原告公司员工戚军，故两被告未能按约履行交付白酒的义务，应当将776202元给付给原告，对于原告要求两被告给付776202元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求两被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月15日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王丽、倪迎五于本判决生效之日起十日内一次性给付原告扬州市京州润源房地产开发有限公司776202元及利息（计算方式：本金776202元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月15日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5781元，由被告王丽、倪迎五负担。此款已由原告垫付，被告王丽、倪迎五在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 刘建中二〇二〇年九月二十五日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇