太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2020）晋0108民初1162号   原告：艾瑞平，男，汉族，1965年11月20日出生，太原市万柏林区千峰北路瓦窑东街62号居民，住太原市。   委托诉讼代理人：郭景娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   被告：王双喜，男,1959年9月7日出生,汉族，太原市村民，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：郭继忠，山西神牛律师事务所律师。   被告：李秀荣，女，1964年12月10日出生，汉族，太原市村民，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：郭继忠，山西神牛律师事务所律师。   被告：王某1，男，2013年1月31日出生，汉族，太原市村民，住山西省太原市。   法定代理人：何某，女，1980年12月2日出生，汉族，太原市尖草坪区千峰北路122号居民，住太原市。   被告：王某2，女，2005年9月22日出生，汉族，太原市尖草坪区千峰北路122号居民，住太原市。   法定代理人：何某，女，1980年12月2日出生，汉族，太原市尖草坪区千峰北路122号居民，住太原市。   原告艾瑞平与被告王双喜、李秀荣、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾瑞平的委托诉讼代理人郭景娜，被告王双喜及其委托诉讼代理人郭继忠，被告李秀荣的委托诉讼代理人郭继忠，被告王某1、王某2的法定代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告艾瑞平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款本金人民币30万元整；2.判令被告支付借款利息人民币6万元；3.本案全部诉讼费用(包括诉讼费、保全费等)由被告承担。事实与理由：2016年9月21日王少春向原告借款人民币300000元整，原告通过转账方式支付给王少春，王少春于2017年2月12日向原告出具《借条》，约定2017年4月1日前还清所借款项，对该笔借款双方口头对利息进行了约定。约定的还款期限到后，原告多次催要，但王少春一直未能还款，鉴于此，原告与王少春于2018年1月11日在见证人的见证下签订了《协议》，协议约定针对该笔借款(本金及利息共计人民币36万元)王少春应在2018年4月份之前进行清偿，如不能按期清偿，王少春应将协议中所述房屋过户给原告子女艾兆楠。但原告不仅未清偿所借款项及利息，亦未按照协议约定办理房屋过户。王少春的此行为给原告造成了极大的损失，现了解到王少春于2020年6月死亡，被告王双喜为王少春的父亲，李秀荣为王少春的母亲，王某1为王少春的儿子，王某2为王少春的女儿，均是王少春的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定,被告对王少春的该笔债务应当进行清偿。同时将位于和平北路158号龙兴小区南楼一栋6单元601号的房子作为抵押。因此，为维护原告的合法权益，请求贵院在查明案件事实的情况下，判令被告及时归还原告借款本金及利息。   被告王双喜、李秀荣辩称，一、王少春是否向被答辩人借款30万元的事实，答辩人并不清楚。是否与被答辩人签订了所谓的协议，答辩人也不清楚；二、王少春与被答辩人签订的协议中提到的房屋并不是王少春的财产，王少春无权处分。协议中涉及的房屋是答辩人的财产，与王少春无关；三、答辩人并没有继承什么王少春的财产，因此被答辩人起诉答辩人立即支付被答辩人30万元及利息没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人提供的证据并不能证明涉案房屋是王少春的财产或者遗产，也不能证明答辩人继承了王少春的财产，所以被答辩人应当承担举证不能的法律后果；四、被答辩人的诉讼请求不合适，即使是房子是王少春的财产，也应当对房屋评估后，再确定房屋的价值，以及答辩人是否继承了财产，才能支付30万元，而且利息双方并没有约定；五、根据被答辩人提供的证据显示，当时付款的人是赵世英而不是艾瑞平。综上所述，答辩人没有继承什么王少春的财产，自然也不应当承担什么法律责任，被答辩人不能举证证明答辩人继承了王少春的遗产，应当承担举证不能的法律责任，因此请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。   被告王某1、王某2辨称，一、答辩人对借款30万元并不知情，对于他们签订的协议也不清楚；二、关于原告提到的和平北路158号龙兴小区南楼一栋6单元601号房产，何某与王少春原系夫妻关系，2017年7月4日，何某与王少春在民政局办理离婚，对二人的夫妻共同财产依法分割。位于镇城村1200平米门面房归王少春，位于和平北路158号龙兴小区南楼一栋6单元601号房产归何某所有。王少春离婚时分得的财产足以应对艾瑞平的债务。这个房产一直由何某和两个孩子实际占有并居住，且房屋为何某和孩子的唯一住房。申请法院合法保护其个人权益。房子虽然名字在王少春名下，但多次联系办理过户手续都未果，但这个并不是其的过错。对于他们抵押房产一事，答辩人并不知情。再加上答辩人并没有继承王少春任何财产，这个房子已经分给了何某，并不能作为遗产处理，答辩人也没有偿还债务的义务。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者王少春是王双喜和李秀荣的儿子，是王某1、王某2的父亲。2016年9月21日，王少春向原告借款30万元，并出具收条一份，载明：“2016.9.21日收到艾瑞平人民币叁拾万元整。”2016年9月21日，赵世英通过中国工商银行转账30万元至王少春账户。2017年2月12日，王少春向原告出具借条一份，载明：“今借到艾瑞平人民币叁拾万元整（300000元）；9月21日借款；还款期4月1日前还清；借款人：王少春。”上述收条和借条记载在一张纸上。2020年5月25日，王少春去世。王少春的法定继承人为父亲王双喜、母亲李秀荣、儿子王某1、女儿王某2。   另查明，赵世英系原告艾瑞平的爱人。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，本案中，王少春生前向原告借款30万元，有借条及转款凭证为据，本院对该借款事实予以认定。王少春向原告借款后理应承担还款的义务，因王少春已死亡，故原告诉请要求由其继承人在继承遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。王少春的法定继承人为父亲王双喜、母亲李秀荣、儿子王某1、女儿王某2，故被告王双喜、李秀荣、王某1、王某2应当在继承遗产范围内承担还款责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告提供协议一份，主张欠款的本金及利息一共36万元，本院认为，证人王某3、王某4的证言作为唯一的间接证据，无法证明协议中所写的房屋转让费用本金30万元与2016年9月21日王少春向原告借款30万元是同一笔，故本院对原告利息的主张不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持；要求支付逾期付款利息，本院予以支持，被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从逾期还款之日即2017年4月1日起至借款实际偿还之日止的逾期付款利息。   依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告王双喜、李秀荣、王某1、王某2在判决书生效后三十日内在继承王少春的遗产范围内偿还原告艾瑞平借款本金30万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2017年4月1日起至借款实际偿还之日止的逾期还款利息；   二、驳回原告艾瑞平的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3350元，保全费2320元，由被告王双喜、李秀荣、王某1、王某2在继承王少春的遗产范围内负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 范温慧      二〇二〇年九月七日   法官助理 古艳樱   书 记 员 李思敏