wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1069号之一 被执行人：王川庆，男，1979年10月7日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省澄迈县。 被执行人王川庆罚金一案，本院作出的（2017）琼9023刑初452号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王川庆未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金10000元，本院于2020年7月8日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人王川庆发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人王川庆名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证，除发现有几个银行账户外（余额均为0），未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行账户予以冻结。 2020年8月6日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人王川庆作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金10000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡玉坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19023号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市新晶路电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区荣富路l4号2025铭广智创园厂房A栋101。法定代表人：官佳彬，经理。委托诉讼代理人：谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勤超，广东世纪华人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市雨顺机电有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门新联路2号305室。法定代表人：刘娟，总经理。上诉人深圳市新晶路电子科技有限公司（以下简称新晶路公司）因与被上诉人东莞市雨顺机电有限公司（以下简称雨顺机电公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新晶路公司的上诉请求：1.请求法院依法撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019)粤0309民初11899号民事判决第一项、第三项判决；2.请求法院依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.请求法院依法改判支持上诉人的诉讼请求；4.一审、二审诉讼费由被上诉人雨顺机电公司承担。主要事实和理由：一、一审法院对被上诉人向上诉人销售的产品为正品属事实认定错误。一审法院根据被上诉人提供的证明（大陆专属经销商证书、出货证明等证据）认定被上诉人提供给上诉人的产品为正品。上述证据材料不能证明被上诉人销售给上诉人的产品是正品。上诉人在一审程序中，向一审法院申请对被上诉人销售给上诉人的产品进行质量鉴定，一审法院以不能证实现场展示的产品为被上诉人提供为由拒绝进行质量鉴定，不符合法律规定。三、上诉人诚信经营，因被上诉人销售的产品存在严重的质量问题，导致产品无法投入使用，合同目的不能实现，造成经济损失，根据《合同法》相关规定，上诉人依法有权解除三份销售合同。被上诉人雨顺机电公司的答辩意见：上诉人新晶路公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人雨顺机电公司的原审诉讼请求：1.判令上诉人向被上诉人支付货款72795元及逾期付款违约金（以72795元为计算基数，按中国人民银行逾期罚息标准即年利率6.53%计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案一切诉讼费用由上诉人承担。上诉人新晶路公司的反诉请求：1．判令解除三份购销合同（分别签订于2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月8日），上诉人新晶路公司退回向被上诉人采购的全部上银导轨共计599个；2.本案反诉诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。原审判决主文：一、上诉人新晶路公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人雨顺机电公司货款人民币72795元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币72795元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月28日起计算至上诉人付清款项之日止）；二、驳回被上诉人雨顺机电公司的其他诉讼请求；三、驳回上诉人新晶路公司的全部反诉请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费人民币810元，反诉受理费人民币810元，均由上诉人新晶路公司负担。一审本诉受理费被上诉人雨顺机电公司已预交；反诉受理费上诉人新晶路公司已预交。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人新晶路公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案为买卖合同纠纷。被上诉人雨顺机电公司与上诉人新晶路公司之间买卖关系事实清楚，受法律保护与约束，对双方当事人均具有法律约束力。被上诉人向上诉人供应了价值人民币72795元的货物，双方当事人对此并无异议，本院依法予以确认。双方当事人的争议焦点在于被上诉人销售的产品是否为正品，是否存在质量问题。关于被上诉人销售的产品是否为正品，被上诉人在一审期间提供了证明、大陆专属经销商证书、出货证明等证据，上述证据可以证明被上诉人所销售的产品来自上银公司的专属经销商。上诉人主张涉案产品并非正品，但没有提供相关的证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，其相关上诉主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。至于是否存在质量问题，上诉人在收到被上诉人销售的货物后，未在合理期限内向被上诉人提出质量问题，也没有任何有效证据证明被上诉人向上诉人提供了不合格的产品，依法应当承担举证不能的不利后果。上诉人申请对展示的产品进行质量鉴定，但原审法院无法确定上诉人在一审阶段展示的产品系被上诉人向上诉人提供的产品，且被上诉人对此亦不予认可。原审法院据此驳回上诉人的相关鉴定申请，符合法律规定，本院依法予以维持，并驳回上诉人关于涉案产品存在质量问题的主张。上诉人主张案外人罗品利用东莞市品鑫机电科技有限公司业务员的身份欺骗上诉人与被上诉人签订合同，骗取利益。但上诉人未能提供相关证据证实其上述事实主张，本院对于上诉人的上述事实主张不予采信。关于被上诉人的产品价格，本院认为，该产品价格系双方当事人自主协商的结果，不能简单与其他公司报价对比。原审法院对上诉人的相关事实主张未予采信，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，上诉人在双方当事人对账后未能及时付款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原审法院据此判令上诉人向被上诉人支付货款人民币72795元及逾期付款利息【逾期付款利息以人民币72795元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月28日起计算至上诉人付清款项之日止】，并驳回上诉人的相关反诉请求，符合法律规定，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1620元，由上诉人深圳市新晶路电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年九月十五日书记员 苏精华(兼)
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事判决书（2020）藏0104民初7号原告：马忠孝，男， 1979年2月8日出生，回族，经商，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：李文建，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省射洪县。原告马忠孝与被告李文建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马忠孝的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告李文建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告马忠孝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李文建向原告马忠孝支付木材款47 890元、逾期付款损失（违约金）20895元，两项共计68 785元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处赊购木材，2017年7月22日被告共欠原告木材款185890元，后付给14万元，截止2019年4月23日被告尚欠原告木材款47 890元（含税款），被告给原告出具书面欠条一份，承诺2019年5月20日付清，未付清的按照原欠条总额承担相应违约责任。被告就剩余款项截至目前分文未付，原告为维护自己的合法权益特起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、被告李文建的身份信息，用于证明是适格主体。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；2、原告马忠孝提交被告李文建向其出具的《欠条》原件一份，用于证明被告欠款的事实。被告李文建虽未到庭质证，但该证据的内容客观真实，与本案有直接关联，能够证明被告李文建确实存在欠付原告马忠孝木材款的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以认可。根据原告马忠孝委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文建从原告马忠孝处赊购木材,2017年7月22日被告工钱原告木材款185890元,后给付14万元（14万元是打欠条之前一次性支付的，是2017年底被告从别的公司向原告支付）。截止2019年4月23日被告尚欠原告木材款47 890元（含税款），原告马忠孝已多次打电话催要无果。被告李文建于2019年4月23日在木材市场警务站给原告马忠孝出具书面欠条一份并承诺2019年5月20日付清，未付清的按照原欠条总额承担相应违约责任。本案中，被告李文建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何证据，视为其放弃举证、质证等权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。本院认为，原告马忠孝与被告李文建之间虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，原、被告双方应当全面履行各自的义务，原告马忠孝已按合同约定履行了供货义务，被告李文建应当按照约定支付足额的价款，但被告李文建尚欠原告马忠孝的木材款45 890元，其事实清楚、证据充分，故，原告马忠孝主张被告李文建向其支付欠付的木材款45 890元的诉讼请求，本院予以支持。原告马忠孝陈述47890元中包含2000元税款的主张，因原告未提交相关票据加以证明，本院不予支持。原告马忠孝主张被告李文建以原欠付总金额185 890元为基数支付违约金的诉讼请求，因系双方自愿达成的意愿且被告李文建本人出具的欠条上亦载明，本院予以确认、予以支持。即，逾期付款损失应为：185 890×6%÷12×22=20447.9元。被告李文建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，判决如下：被告李文建自本判决生效之日起十日内向原告马忠孝支付木材款45 890元、逾期付款损失20447.9元,两项共计66 337.9元；如果被告李文建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519.62元，由被告李文建负担（该款已由原告马忠孝垫付，被告李文建应当在支付上述款项时一并支付给原告马忠孝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   白玛玉珍审  判  员   任 裕 芬审  判  员   顿珠措姆二〇二〇年九月十五日书  记  员   旦赤次旦
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7016号 原告：文忠义，男，1991年2月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王定波，男，1984年10月7日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王定兴，男，1986年2月28日生，布依族，贵州省兴义人，住贵州省兴义市。 被告：赖兴凯，男，1986年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李祥飞，男，1990年7月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告文忠义诉被告王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史长宏于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告文忠义到庭参与诉讼，被告王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告文忠义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告租赁费10000元。事实及理由：2016年，被告租用原告推土机在安龙县使用一个月，租赁费23000元。被告支付了原告租赁费13000元，尚欠10000元未支付。原告多次催要，被告于2018年2月就所欠10000元租赁费以借条形式向原告出具借条一份，约定于2018年4月30日付清。但付款期限届满后，被告至今未支付尚欠的租赁费。原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持被告王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞共同向原告出具的借款金额为10000元的借条以四被告尚欠其租赁费10000元未付为由诉至本院。该借条载明“今借到文忠义10000元（壹万元）整。注安龙县石材大道K0+000-650段机械工程款，于2018年4月30日付清。”。审理中，原告陈述该款系被告租赁其推土机所欠的租赁费，不是借款。被告出具借条后，未支付任何款项。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告虽未签订书面租赁合同，但从原告提交的四被告出具的借条载明“注安龙县石材大道K0+000-650段机械工程款”的内容审视，双方租赁关系成立。原告已按约定将推土机交付被告使用，被告作为承租人应按约定支付原告租赁费。关于支付的金额问题，原告提交的借条载明所欠租赁费为10000元，故原告诉请四被告共同支付租赁费10000元的主张，本院予以支持。被告王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞共同于本判决生效之日起十日内支付原告文忠义租赁费10000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  史长宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何 鑫
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执883号之一 被执行人：陈精，男，1986年7月5日出生，汉族,现住海南省澄迈县。 被执行人陈精罚金一案，本院作出的（2017）琼9023刑初471号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈精未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金60000元，本院于2020年7月2日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人陈精发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人陈精名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证，除发现被执行人名下有公积金人民币2842.82、银行存款人民币188.04元外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将3030.86元存款予以冻结扣划并缴纳罚金。 2020年7月24日，本院干警前往被执行人住所地居委会进行调查，居委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人陈精作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金56969.14元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书 （2020）藏0104执保9号关于申请人西藏锦佳建筑劳务有限公司与被申请人噶尔县鑫旭鑫城建筑有限公司、王启旭财产保全纠纷一案，院于2020年9月15日立案执行，并于2020年9月17日委托阿里地区噶尔县人民法院，按照申请执行的标的和要求冻结被申请人噶尔县鑫旭鑫城建筑有限责任公司银行存款2313710元（开户行：中国农业银行阿里地区中心支行，账户：25140001040030677）；冻结被申请人王启旭存款2000000元（开户行：中国建设银行股份有限公司阿里分行，账户：6217004050008325883），该案保全完毕。 二〇二〇年九月二十一日
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1037号之一 被执行人：王定作，男，1974年5月3日出生，汉族，身份证号码：XXX,，现住海南省临高县。 被执行人王定作罚金一案，本院作出的（2019）琼9023刑初370号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王定作未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4000元，本院于2020年7月7日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人王定作发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人王定作名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现被执行人名下有两笔银行存款及一辆×××号奇瑞牌车辆外，未有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因数额不足本案标的的10%，故不予以扣划。至于上述车辆经与澄迈县车管所核实，已达到报废标准，故本院未对该车进行处置。 2020年8月31日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人王定作作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金4000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡玉坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2860号原告：泰安恒大机械有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区满庄钢材大市场。法定代表人：刘澎，职务总经理。被告：甘肃省晨旭路桥有限公司，住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇豆家庄新农村。法定代表人：王泊。被告：王毓强，男，汉族，1967年10月30日出生，住甘肃省兰州市皋兰县。原告泰安恒大机械有限公司与被告甘肃省晨旭路桥有限公司、王毓强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告泰安恒大机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安恒大机械有限公司撤回起诉处理。审判长  王西宏二〇二〇年九月十五日法官助理陈丹书记员丁一龙
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1337号 林文孔、吴亮静： 本院受理的林文孔申请执行吴亮静抚养费纠纷一案，经被执行人吴亮静自动履行，执行金额4200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2020）藏0104执保8号达孜谨花秀礼木业、西藏信镧建筑劳务有限公司：本院执行的达孜谨花秀礼木业申请西藏信镧建筑劳务有限公司财产保全一案，已于2020年9月10日向中国建设银行股份有限公司拉萨金珠路支行发出协助执行通知书，冻结被申请人在该行账户×××金额2888394元（额度冻结，账户余额不足）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20185号上诉人（原审原告）：罗俊，女，汉族，1970年6月22日出生，户籍地址成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：万科物业发展股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心。法定代表人：朱保全，董事长。委托代理人：冉秋林，广东华商律师事务所律师。上诉人罗俊因与被上诉人万科物业发展股份有限公司（以下简称万科物业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初26775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人罗俊的上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初26775号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金27927.00元（按深圳市2018年城镇非私营单位在岗职工月平均工资9309.00元计）;2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、上诉人于2018年5月14日与被上诉人签署劳动合同，合同期限自2018年5月14日起止2021年9月30日。但上诉人在2019年1月被解除了前述劳动合同，同期上诉人与深圳市万物云科技有限公司（以下简称万物云公司）签署劳动合同，合同期限自2019年1月1日起至2021年9月30日止。2019年2月22日，上诉人与万物云公司签署《劳动合同自愿解除协议》，该协议约定双方之间劳动关系于当日解除。万物云公司承诺于2019年3月5日之前向上诉人支付6万元补偿金。被上诉人于2019年3月7日代万物云公司支付了前述补偿金。上诉人在被上诉人处的实际工作期限为七个半月，被上诉人在解除与上诉人的劳动合同时并未支付补偿金。根据上诉人在仲裁及一审提交的证据，上诉人在被上诉人处工作期限的月平均工资（含基本工资、津贴、各项福利待遇、异地调遣协议中承诺的各种补贴费用和探亲费用、年终奖等）为86348.00元。深圳市统计局公布的该市2018年城镇非私营单位在岗职工月平均工资为9309.00。二、一审判决适用法律错误。虽然2008年9月18日发布的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定："劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位己经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（四）》第五条规定："劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。也就是说，最高院对于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作之情形，在计算经济补偿金时对于新、旧用人单位工作年限是否合并，赋予了劳动者选择权。根据后者之规定，在新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者有权请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，万物云公司提出解除劳动关系时，上诉人并未主动请求把在被上诉人处的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，而《劳动合同自愿解除协议》也未明确写明万物云公司在支付补偿金时己合并计算上诉人在被上诉人处的工作年限，因此该协议下的20126元补偿金应视为只针对上诉人在万物云公司的工作年限，该60000元虽高于法定标准，但系万物云公司自愿支付。上诉人认为，被上诉人在解除与上诉人的劳动合同时，未支付补偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条之规定。一审法院以认定与深劳人仲（2020）464号仲裁裁决同理为由，同样适用《劳动合同法实施条例》第十条之规定，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。被上诉人万科物业公司的答辩意见：上诉人罗俊的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人罗俊的原审诉讼请求：请求判令被上诉人万科物业公司向上诉人罗俊支付解除劳动合同的经济补偿60000元。原审判决主文：驳回原告罗俊的诉讼请求。本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由上诉人罗俊负担（上诉人已交纳）。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人罗俊的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未向劳动者支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的情况下，如劳动者未请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限并据此计算经济补偿的，劳动者是否还有权要求原用人单位向劳动者支付经济补偿。本案双方当事人均认可上诉人罗俊系非因本人原因从原用人单位（被上诉人万科物业公司）被安排到新用人单位（案外人万物云公司）工作，而原用人单位（被上诉人万科物业公司）未向劳动者（上诉人罗俊）支付经济补偿。因此，如何理解适用相关法律规定成为本案关键问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（四）》第五条规定了如劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院对该请求应当予以支持。但并未规定在劳动者没有请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的情形应当如何处理。在此情况下，应当直接适用中华人民共和国国务院颁布的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，即劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案根据上诉人罗俊确认的在原用人单位（被上诉人万科物业公司）的入职时间和离职前平均工资数额，新用人单位（案外人万物云公司）向上诉人罗俊所支付的经济补偿已经远超法律规定的数额。上诉人再行请求被上诉人另行支付经济补偿，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，上诉人罗俊的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人罗俊负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年九月十五日书记员 苏精华（兼）
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执975号之一 被执行人：冯志越，男，1982年10月6日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人冯志越罚金一案，本院作出的（2013）琼9023刑初281号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯志越未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金1000元，本院于2020年7月6日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人冯志越发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人冯志越名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证，除发现有两笔银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因数额不足本案标的的10%，故不予以扣划。 2020年8月31日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人冯志越作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金1000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执887号之一 被执行人：李映辉，男，1980年5月7日出生，汉族，现住海南省万宁市。 被执行人李映辉罚金一案，本院作出的（2020）琼9023刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李映辉未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4000元，本院于2020年7月2日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人李映辉发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人李映辉名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现被执行人名下有银行存款人民币545.3元及几笔小额存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将545.3元存款予以冻结扣划并缴纳罚金。至于小额存款亦予以冻结，但因数额较小，故不予以扣划。 2020年9月15日，本院干警委托被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人李映辉作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金3454.7元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22715号上诉人（原审原告）：深圳市新征程劳务派遣有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路253号201。法定代表人：王科学,总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:覃明丽，女，1981年3月9日出生，布依族，身份证住址贵州省册亨县。委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司（以下简称新征程公司）因与被上诉人覃明丽劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人新征程公司的上诉请求：1.撤销（2020）粤0309民初6779号民事判决，改判上诉人新征程公司无需支付被上诉人覃明丽2019年11月工资300元，无需支付解除劳动合同经济补偿金11693.07元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在任何劳动关系，实际用工方是案外人深圳市海派通讯科技有限公司。在劳动仲裁庭审中，上诉人要求追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司作为第三人，但未得到仲裁庭允许。上诉人在一审庭审中也继续强调实际用工方应承担偿付责任。一审法官应追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司出庭查明事实。上诉人与案外人深圳市海派通讯科技有限公司的关系是代为挂靠关系，双方签订有劳务外包服务合同。深圳市海派通讯科技有限公司才是被上诉人的实际用工方。上诉人只是代深圳市海派通讯科技有限公司管理，包括购买社保和代发工资，上诉人向深圳市海派通讯科技有限公司收取管理费。上诉人与深圳市海派通讯科技有限公司是合同关系和代为挂靠社保代为发放工资关系。劳动仲裁认定被上诉人入职时间是2014年5月27日，裁决应支付2019年11月工资300元，解除劳动合同经济赔偿金11693.07元。但被上诉人在上诉人处的社保记录及发放工资记录没有超过一年，上诉人最多支付一个月的经济补偿金即可。深圳市海派通讯科技有限公司才是真正的用工方，应由深圳市海派通讯科技有限公司承担相应的法律责任。上诉人协助政府维稳和处理群体性劳资纠纷的行为应得到褒奖和支持，不能成为上诉人支付赔偿的证据。在深圳市海派通讯科技有限公司发生群体性劳资纠纷后，上诉人自费出资10万元代深圳市海派通讯科技有限公司发工资，还协助深圳市海派通讯科技有限公司在《解除劳动关系协议书》上盖章。上诉人作为独立法人，依法纳税和为政府分忧，于情于理不应落得如此裁决。被上诉人覃明丽的答辩意见：上诉人新征程公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人新征程公司的原审诉讼请求：1．判令上诉人无需向被上诉人支付2019年11月工资300元；2、判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金11693.07元。原审判决主文：一、驳回原告深圳市新征程劳务派遣有限公司全部诉讼请求；二、上诉人新征程劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人覃明丽2019年11月工资300元；三、上诉人新征程公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人覃明丽解除劳动合同经济补偿金11693.07元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人新征程公司负担，上述费用上诉人已预交。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人新征程公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人对原审判决认定的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金数额并未提出异议，本院依法予以确认。上诉人上诉主张实际用工主体为案外人深圳市海派通讯科技有限公司，上诉人仅仅代为管理（包括代缴社保，代发工资），不应由上诉人新征程公司承担相关法律责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，并为被上诉人缴纳社保。2019年11月1日，上诉人与被上诉人签订了《解除劳动关系协议书》。原审判决据此认定双方当事人之间劳动关系明确，被上诉人的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金应由上诉人支付，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人新征程公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年九月二十一日书记员 苏精华（兼）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1523号 原告：阿荣旗岭东物流仓储有限公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：林国华，总经理。委托诉讼代理人：厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。被告：大连保税区金瑞机电设备厂，住所地：辽宁省。法定代表人：张玉香，厂长。被告：黄明，男，1954年5月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省。委托诉讼代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。原告阿荣旗岭东物流仓储有限公司与被告大连保税区金瑞机电设备厂、黄明定作合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗岭东物流仓储有限公司、被告黄明到庭参加诉讼，被告大连保税区金瑞机电设备厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿荣旗岭东物流仓储有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告大连保税区金瑞机电设备厂返还设备款及研发费用2,200,000元，并支付从2018年7月1日起至实际给付之日止按月利率10‰计算的欠款利息，被告黄明对上述欠款本、息承担连带保证给付责任。事实和理由：2018年9月13日，原告与被告大连保税区金瑞机电设备厂签订了糯玉米生产自动化设备委托制造合同的补充协议，约定被告大连保税区金瑞机电设备厂应返还原告预付的全部设备款及研发费用人民币2,200,000元，同时补充协议约定被告大连保税区金瑞机电设备厂于2019年7月30日前一次性退还原告人民币2,200,000元，如逾期不能如数退还，原告有权自2018年7月1日起，按月利率1%计算利息，直至被告大连保税区金瑞机电设备厂退还全部欠款为止，被告黄明在保证人处签字。被告大连保税区金瑞机电设备厂未能履行给付义务，被告黄明也未能履行保证义务。大连保税区金瑞机电设备厂未作答辩。黄明辩称，依据补充协议的约定，保证人黄明仅对2,200,000元承担保证责任，补充协议未约定保证方式，故被告黄明保证期限至主债务已经期满，之后的六个月，原告向被告黄明主张权利已过期限，故被告黄明依法已经免除了保证责任，请求依法驳回原告对被告黄明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对客观性无异议的证据：原告提交的糯玉米生产自动化设备研发协议一份、糯玉米生产自动化设备委托制造合同一份、委托制造合同补充协议一份、业务回单（打款凭证）七份、大连保税区金瑞机电设备厂营业执照一份、大连保税区金瑞机电设备厂原有法人张德功身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告（甲方）与被告大连保税区金瑞机电设备厂（乙方）于2017年12月27日签订玉米生产自动化设备研发协议，约定研发费用200,000元，乙方于2018年1月30日前完成研发；双方于2018年2月4日签订糯玉米生产自动化设备委托制作合同，约定甲方委托乙方对糯玉米生产自动化设备进行制造，约定设备总价款为1,850,000元，并约定了于2018年7月1日前设备投产前，甲方需提供原料进行设备调试，2018年7月15日前交付使用。原告（甲方）与被告大连保税区金瑞机电设备厂（乙方）于2018年9月13日签订了糯玉米生产自动化设备委托制造合同的补充协议（实质具有解除性质），因乙方研发的设备不能供甲方正常投入生产，并约定被告大连保税区金瑞机电设备厂应返还原告预付的全部设备款及研发费用人民币2,200,000元，同时补充协议约定被告大连保税区金瑞机电设备厂于2019年7月30日前一次性退还原告人民币2,200,000元，如逾期不能如数退还，原告有权自2018年7月1日起，按月利率1%计算利息，直至被告大连保税区金瑞机电设备厂退还全部欠款为止，被告黄明在保证人处签字。被告大连保税区金瑞机电设备厂未能履行给付义务，被告黄明未履行保证义务。本院认为，原告阿荣旗岭东物流仓储有限公司在被告大连保税区金瑞机电设备厂订做设备后双方协议解除及被告黄明对返还款项提供保证担保的相关事实，到庭当事人没有异议，三方签订的补充协议均系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。被告大连保税区金瑞机电设备厂未按照补充协议约定履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告阿荣旗岭东物流仓储有限公司要求被告大连保税区金瑞机电设备厂返还设备款及研发费用2,200,000元，并支付从2018年7月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄明作为以上义务的担保人，三方对担保方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，由于原告阿荣旗岭东物流仓储有限公司与被告大连保税区金瑞机电设备厂未就保证期间作出约定，因此被告黄明承担连带保证责任的期间为自主债务履行期届满之日即2019年7月30日起6个月，原告于2020年5月14日通过诉讼主张权利，保证期间确以经过，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，对原告要求被告黄明承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告大连保税区金瑞机电设备厂经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连保税区金瑞机电设备厂于本判决生效后十日内偿还原告阿荣旗岭东物流仓储有限公司欠款2,200,000元，并给付该款自2018年7月1日起至全部给付之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回原告阿荣旗岭东物流仓储有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,400元（已预收24,400元），由被告大连保税区金瑞机电设备厂负担24,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 郭 占 友人民陪审员 沈 显 哲人民陪审员 刘 斐 斐二Ｏ二Ｏ年九 月三十日法 官助 理 张 淼书 记 员 李 萌
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执898号之一 被执行人：王定旭，男，1988年10月11日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人王定旭罚金一案，本院作出的（2017）琼9023刑初556号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王定旭未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金3000元，本院于2020年7月3日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人王定旭发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人王定旭名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证，除发现有几笔银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因数额不足本案标的的10%，故不予以扣划。 2020年7月31日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人王定旭作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金3000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19742号上诉人（原审被告）：苏星，女，1977年8月5日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：侯波，男，1973年7月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：罗丽珍，女，1972年5月18日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。原审被告：惠州市昱洋实业发展有限公司，住所地广东省惠阳区新圩镇新丰村塘口村民小组地段（办公楼）。法定代表人：侯波。上诉人苏星、侯波因与被上诉人罗丽珍、原审被告惠州市昱洋实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院和本院均依法向上诉人苏星、侯波送达了预交上诉费通知，但上诉人苏星、侯波未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏星、侯波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年九月二十一日书记员 苏精华(兼)
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执899号之一 被执行人：刘元为，男，1992年4月8日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人刘元为罚金一案，本院作出的（2017）琼9023刑初559号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘元为未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4000元，本院于2020年7月3日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人刘元为发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人刘元为名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现被执行人名下有银行存款人民币1127.38元外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将1127.38元存款予以冻结扣划并缴纳罚金。 2020年7月31日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人刘元为作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金2872.62元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22712号上诉人（原审原告）：深圳市新征程劳务派遣有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路253号201。法定代表人：王科学,总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘桂凤，女，1973年4月17日出生，汉族，身份证住址广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司（以下简称新征程公司）因与被上诉人刘桂凤劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人新征程公司的上诉请求：1.撤销（2020）粤0309民初6776号民事判决，改判上诉人新征程公司无需支付被上诉人刘桂凤2019年11月工资300元，无需支付解除劳动合同经济补偿金11069.37元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在任何劳动关系，实际用工方是案外人深圳市海派通讯科技有限公司。在劳动仲裁庭审中，上诉人要求追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司作为第三人，但未得到仲裁庭允许。上诉人在一审庭审中也继续强调实际用工方应承担偿付责任。一审法官应追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司出庭查明事实。上诉人与案外人深圳市海派通讯科技有限公司的关系是代为挂靠关系，双方签订有劳务外包服务合同。深圳市海派通讯科技有限公司才是被上诉人的实际用工方。上诉人只是代深圳市海派通讯科技有限公司管理，包括购买社保和代发工资，上诉人向深圳市海派通讯科技有限公司收取管理费。上诉人与深圳市海派通讯科技有限公司是合同关系和代为挂靠社保代为发放工资关系。劳动仲裁认定被上诉人入职时间是2014年2月10日，裁决应支付2019年11月工资300元，解除劳动合同经济赔偿金11069.37元。但被上诉人在上诉人处的社保记录及发放工资记录没有超过一年，上诉人最多支付一个月的经济补偿金即可。深圳市海派通讯科技有限公司才是真正的用工方，应由深圳市海派通讯科技有限公司承担相应的法律责任。上诉人协助政府维稳和处理群体性劳资纠纷的行为应得到褒奖和支持，不能成为上诉人支付赔偿的证据。在深圳市海派通讯科技有限公司发生群体性劳资纠纷后，上诉人自费出资10万元代深圳市海派通讯科技有限公司发工资，还协助深圳市海派通讯科技有限公司在《解除劳动关系协议书》上盖章。上诉人作为独立法人，依法纳税和为政府分忧，于情于理不应落得如此裁决。被上诉人刘桂凤的答辩意见：上诉人新征程公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人新征程公司的原审诉讼请求：1．判令上诉人无需向被上诉人支付2019年11月工资300元；2、判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金11069.37元。原审判决主文：一、驳回原告深圳市新征程劳务派遣有限公司全部诉讼请求；二、上诉人新征程劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人刘桂凤2019年11月工资300元；三、上诉人新征程公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人张蕾解除劳动合同经济补偿金11069.37元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人新征程公司负担，上述费用上诉人已预交。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人新征程公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人对原审判决认定的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金数额并未提出异议，本院依法予以确认。上诉人上诉主张实际用工主体为案外人深圳市海派通讯科技有限公司，上诉人仅仅代为管理（包括代缴社保，代发工资），不应由上诉人新征程公司承担相关法律责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，并为被上诉人缴纳社保。2019年11月1日，上诉人与被上诉人签订了《解除劳动关系协议书》。原审判决据此认定双方当事人之间劳动关系明确，被上诉人的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金应由上诉人支付，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人新征程公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年九月二十一日书记员 苏精华（兼）
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1065号之一 被执行人：吴维明，男，1978年7月19日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省澄迈县。 被执行人吴维明罚金一案，本院作出的（2017）琼9023刑初462号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴维明未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金2000元，本院于2020年7月8日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人吴维明发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人吴维明名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现被执行人名下有银行存款人民币133.09元外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将133.09元存款予以冻结扣划并缴纳罚金。 2020年8月19日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人吴维明作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金1866.91元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡玉坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1028号之一 被执行人：蔡举包，男，1998年10月28日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省澄迈县。 被执行人蔡举包罚金一案，本院作出的（2016）琼9023刑初154号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡举包未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金1500元，本院于2020年7月7日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人蔡举包发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人蔡举包名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证，除发现有几笔银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因数额不足本案标的的10%，故不予以扣划。 2020年8月19日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人蔡举包作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金1500元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡玉坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执884号之一 被执行人：符鸿，男，1997年9月8日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人符鸿罚金一案，本院作出的（2014）琼9023刑初287号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人符鸿未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金1000元，本院于2020年7月2日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人符鸿发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人符鸿名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证，除发现有几笔银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因数额不足本案标的的10%，故不予以扣划。 2020年9月9日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人符鸿作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金1000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22721号上诉人（原审原告）：深圳市新征程劳务派遣有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路253号201，统一社会信用代码914403006803789705。法定代表人：王科学,总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:雷元兵，男，1988年12月2日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司（以下简称新征程公司）因与被上诉人雷元兵劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人新征程公司的上诉请求：1.撤销（2020）粤0309民初6785号民事判决，改判上诉人新征程公司无需支付被上诉人雷元兵2019年11月工资300元，无需支付解除劳动合同经济补偿金12121.17元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在任何劳动关系，实际用工方是案外人深圳市海派通讯科技有限公司。在劳动仲裁庭审中，上诉人要求追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司作为第三人，但未得到仲裁庭允许。上诉人在一审庭审中也继续强调实际用工方应承担偿付责任。一审法官应追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司出庭查明事实。上诉人与案外人深圳市海派通讯科技有限公司的关系是代为挂靠关系，双方签订有劳务外包服务合同。深圳市海派通讯科技有限公司才是被上诉人的实际用工方。上诉人只是代深圳市海派通讯科技有限公司管理，包括购买社保和代发工资，上诉人向深圳市海派通讯科技有限公司收取管理费。上诉人与深圳市海派通讯科技有限公司是合同关系和代为挂靠社保代为发放工资关系。劳动仲裁认定被上诉人入职时间是2014年5月5日，裁决应支付2019年11月工资300元，解除劳动合同经济赔偿金12121.17元。但被上诉人在上诉人处的社保记录及发放工资记录没有超过一年，上诉人最多支付一个月的经济补偿金即可。深圳市海派通讯科技有限公司才是真正的用工方，应由深圳市海派通讯科技有限公司承担相应的法律责任。上诉人协助政府维稳和处理群体性劳资纠纷的行为应得到褒奖和支持，不能成为上诉人支付赔偿的证据。在深圳市海派通讯科技有限公司发生群体性劳资纠纷后，上诉人自费出资10万元代深圳市海派通讯科技有限公司发工资，还协助深圳市海派通讯科技有限公司在《解除劳动关系协议书》上盖章。上诉人作为独立法人，依法纳税和为政府分忧，于情于理不应落得如此裁决。被上诉人雷元兵的答辩意见：上诉人新征程公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人新征程公司的原审诉讼请求：1．判令上诉人无需向被上诉人支付2019年11月工资300元；2、判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金12121.17元。原审判决主文：一、驳回原告深圳市新征程劳务派遣有限公司全部诉讼请求；二、上诉人新征程劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人雷元兵2019年11月工资300元；三、上诉人新征程公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人雷元兵解除劳动合同经济补偿金12121.17元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人新征程公司负担，上述费用上诉人已预交。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人新征程公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人对原审判决认定的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金数额并未提出异议，本院依法予以确认。上诉人上诉主张实际用工主体为案外人深圳市海派通讯科技有限公司，上诉人仅仅代为管理（包括代缴社保，代发工资），不应由上诉人新征程公司承担相关法律责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，并为被上诉人缴纳社保。2019年11月1日，上诉人与被上诉人签订了《解除劳动关系协议书》。原审判决据此认定双方当事人之间劳动关系明确，被上诉人的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金应由上诉人支付，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人新征程公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年九月二十一日书记员 苏精华（兼）
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执900号之一 被执行人：徐应帅，男，1993年9月7日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人徐应帅罚金一案，本院作出的（2017）琼9023刑初560号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐应帅未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4000元，本院于2020年7月3日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人徐应帅发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人徐应帅名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证，除发现有几笔银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因数额不足本案标的的10%，故不予以扣划。 2020年7月31日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人徐应帅作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金4000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执912号之一 被执行人：蔡兴卓，男，1993年6月9日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人蔡兴卓罚金一案，本院作出的（2014）琼9023刑初284号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡兴卓未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金1000元，本院于2020年7月3日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人蔡兴卓发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人蔡兴卓名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证，除发现有几笔银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因数额不足本案标的的10%，故不予以扣划。 2020年7月31日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人蔡兴卓作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金1000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1067号之一 被执行人：王琼珠，女，1957年12月15日出生，汉族，身份证号码：XXX,，现住海南省澄迈县。 被执行人王琼珠罚金一案，本院作出的（2017）琼9023刑初454号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王琼珠未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金3000元，本院于2020年7月8日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人王琼珠发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人王琼珠名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现被执行人名下有银行存款人民币726.62元及一笔小额存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将726.62元存款予以冻结扣划并缴纳罚金。至于小额存款亦予以冻结，但因数额较小，故不予以扣划。 2020年7月31日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人王琼珠作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金2273.38元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡玉坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1032号之一 被执行人：邱世发，男，1981年8月3日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省澄迈县。 被执行人邱世发罚金一案，本院作出的（2019）琼9023刑初207号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱世发未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金5000元，本院于2020年7月7日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人邱世发发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人邱世发名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现被执行人名下有银行存款人民币863.8元外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将863.8元存款予以冻结扣划并缴纳罚金。 2020年8月11日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人邱世发作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金4136.2元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡玉坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执888号之一 被执行人：陈天喜，男，1983年2月6日出生，汉族，现住海南省万宁市。 被执行人陈天喜罚金一案，本院作出的（2020）琼9023刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈天喜未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4000元，本院于2020年7月2日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人陈天喜发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人陈天喜名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现被执行人名下有银行存款人民币801.02元及两笔小额存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将801.02元存款予以冻结扣划并缴纳罚金。至于小额存款亦予以冻结，但因数额较小，故不予以扣划。 2020年9月15日，本院干警委托被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人陈天喜作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金3198.98元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1158号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地广西梧州市新兴三路32号。 主要负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：黄铭杰，该分行员工。 委托诉讼代理人：李铭浩，该分行员工。 被告：李建标，男，1974年9月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行（以下简称邮政银行梧州市分行）与被告李建标信用卡纠纷一案，本院根据《梧州市中级人民法院关于我市部分涉金融机构借款合同纠纷等案件指定管辖的通知》于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行梧州市分行的委托诉讼代理人黄铭杰到庭参加诉讼，被告李建标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行梧州市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李建标偿还信用卡欠款本金、利息、费用合计25946.74元；2．本案诉讼费用由被告李建标负担。事实和理由：2017年6月22日，被告李建标填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，向原告邮政银行梧州市分行申领信用卡。原告邮政银行梧州市分行向被告李建标发放卡号为62×××03的信用卡。信用卡账户额度为人民币20000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定执行。被告李建标领用62×××03号信用卡后，进行了多次消费，并出现欠款情况。经原告多次催收，被告李建标在2018年8月18日还款1200元，至今尚欠信用卡本金19341.95元、利息1846.57元、费用4758.22元，合计25946.74元。为此，提起上述诉请。 被告李建标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告李建标填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告邮政银行梧州市分行申办中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有规定外，申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行股份有限公司在有关金融规章许可的范围内确定。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行股份有限公司规定利率向中国邮政储蓄银行股份有限公司支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；申请人在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人应按中国邮政储蓄银行股份有限公司规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入申请人信用卡账户；信用卡激活后，中国邮政储蓄银行股份有限公司有权向申请人收取年费，年费收取时点以中国邮政储蓄银行股份有限公司提供的账单信息为准，申请人应当按照中国邮政储蓄银行股份有限公司账单要求按时缴纳年费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行股份有限公司规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金等内容。被告李建标持有卡号为62×××03的信用卡后，进行了多次消费，并出现欠款情况。经原告邮政银行梧州市分行多次催收，2018年11月11日，被告李建标偿还了200元，尚欠信用卡透支本金19341.95元、利息1846.57元、费用（手续费、违约金、年费）4758.22元，合计25946.74元，被告李建标至今没有偿还，原告邮政银行梧州市分行遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告邮政银行梧州市分行根据被告李建标的申请向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告李建标持原告邮政银行梧州市分行发放的信用卡使用后，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行权利与义务，但被告李建标使用信用卡后，没有依约偿还透支本金、利息及相关费用（手续费、违约金、年费），属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请被告李建标偿还信用卡透支本金、利息、费用合计25,946.74元，理据充分，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建标应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行信用卡透支本金19,341.95元、利息1,846.57元、费用4,758.22元，合计25,946.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费448元，减半收取计224元，由被告李建标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  倪海华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林小虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执973号之一 被执行人：李延海，男，1988年4月5日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人李延海罚金一案，本院作出的（2013）琼9023刑初276号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李延海未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金1000元，本院于2020年7月6日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人李延海发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人李延海名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证，除发现有几笔银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因数额不足本案标的的10%，故不予以扣划。 2020年7月21日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人李延海作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金1000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初441号 原告：郑光英，女，1960年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告：郑彩红，女，1981年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告：郑彩霞，女，1983年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。 被告：王希林，男，1956年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 被告：张家口市崇礼区四台嘴乡马丈子村民委员会，住所地河北省张家口市崇礼区四台嘴乡马丈子村。 法定代表人：陈继兵，系该村委会主任。 原告郑光英、郑彩红、郑彩霞与被告王希林、张家口市崇礼区四台嘴乡马丈子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 郑光英、郑彩红、郑彩霞向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1.判令被告王希林返还三原告承包土地9亩；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郑光英与王希林原系夫妻关系，二人于1991年10月31日离婚。在1998年二轮土地承包时，三原告与王希林共同承包土地13.1亩，郑光英未再婚在新迁入地未取得承包地。原告承包的土地一直由王希林代耕，现三原告要求王希林返还土地遭到拒绝，遂诉至法院。三原告为证实其主张当庭提交如下证据：1.（1997）崇民初字第134号《民事判决书》复印件；2.《崇礼县土地承包合同书》（户主王希林）；3.《证明》2份；4.三原告常住人口登记卡及身份证复印件；5.土地台账表格复印件。 王希林辩称，1987年王希林与郑光英经人介绍相识，后不久郑光英与王希林履行结婚登记手续，郑光英带着郑彩红、郑彩霞与王希林一同生活。1994年郑光英与王希林因家庭琐事发生纠纷开始分居，郑光英带郑彩红、郑彩霞出走，1997年经原崇礼县人民法院判决郑光英、王希林离婚。1998年二轮土地承包时，王希林和郑光英已经离婚，王希林承包了村集体土地6.66亩，并有原崇礼县人民政府颁发了《土地承包经营权证书》。2002年原崇礼县开展退耕还林工作，王希林退耕还林5亩，2005年12月30日河北省退耕还林（草）工作领导小组办公室给王希林发放粮食补助现金和生活补助费用时将耕地面积填写为13.1亩（含退耕还林时匹配的相应面积、圪塄面积等）。三原告诉称的与王希林一同承包土地13.1亩并由被告代耕一事并非实情，要求返还9亩土地无任何事实和法律依据。被告为证实其主张当庭提交：1.《土地承包经营权证书》；2.《林权证》；3.《河北省退耕还林粮食补助现金和生活补助费兑换凭证》。 被告张家口市崇礼区四台嘴乡马丈子村民委员会在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，未出庭参加诉讼。 本院经审查认为，三原告提供的《崇礼县土地承包合同书》中记载王希林户承包土地面积6.61亩，责任田8.11亩；其中包括水地4.61亩，坡地3.5亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。该合同书中未标明土地四至。王希林提供的原崇礼县人民政府于1998年1月1日颁发的《土地承包经营权证书》记载“崇礼县四台嘴乡（镇）马丈子村王希林（户主姓名）承包崇礼县四台嘴乡（镇）马丈子村经济联合社（村民委员会）集体耕地6.61亩。”该证书中未体现土地四至。王希林提供的2002年12月20日颁发的《中华人民共和国林权证》记载林地所有权权利人马丈子村，林地使用权权利人“王喜林”，森林或林木所有权权利人“王喜林”，森林或林木使用权权利人“王喜林”，面积5，四至明确。王希林提供的《河北省退耕还林粮食补助现金和生活补助费兑现凭证》记载户主姓名王希林，人口空白，耕地面积13.1亩，涉及退耕面积4.2亩，余留耕地空白。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，三原告、被告对案涉家庭户承包土地亩数及承包内容存在争议，且当庭提交的证据存在明显不一致，对于土地使用权的权属存在争议。土地使用权权属争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑光英、郑彩红、郑彩霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张丽佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 思 附法律条文: 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——