广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4506号上诉人（原审原告）：仇国清，男，1954年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁维雄，广东沧江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区****办事处，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆华康，荷城街道办工作人员。上诉人仇国清因与被上诉人佛山市高明区****办事处（以下简称荷城街道办）合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。仇国清上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判荷城街道办向仇国清支付土地使用权回购款60783375元及逾期利息（以60783375元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；3.案件诉讼费用由荷城街道办承担。仇国清于二审期间申请变更第二项诉请中“支付土地使用权回购款”为“支付国有土地使用权被收回的补偿款”。事实与理由：一、原审判决认定事实部分错误。1.原审判决对涉案土地抵顶行为性质的认定不当。涉案土地早已办理土地使用权证，涉案工程招标文件中已经列明该土地使用权证将转让给工程承包方用以抵顶工程款，仇国清作为工程的实际承包人按照约定取得土地使用权属于土地使用权的转让，即将已经办理土地使用权证的土地使用权变更至他人名下。该事实可由涉案《教学楼、小学建设投标须知》及《建筑工程承包合同》予以证明，仇国清与工程发包方已就土地使用的转让形成了合意。2.原审法院对国有土地使用权的出让和转让界定不清。既然涉案土地已于1993年取得国有土地使用权证，则涉案土地使用权抵顶工程款不属于国有土地使用权的出让。荷城街道办依法不具有出让国有土地使用权的权限，双方之间也不存在出让的意思表示。原审判决超出本案审理范围并审查双方无争议且已结清的工程款，违反“不告不理”民事诉讼原则，混淆了国有土地使用权出让和转让的法律界定，认定涉案土地抵顶行为属于国有土地使用权的出让并确认合同无效明显错误。3.涉案土地抵顶等值工程款，属于土地使用权的转让并不违反法律规定，西安教育办、西安街道国土管理所均系荷城街道办的直属下设职能部门，该两单位的涉案行为是履行荷城街道办的职责，其与仇国清之间签订的协议约定从形式到内容均不违反法律规定，不存在无效的法定情形。4.原审法院既认定仇国清持有涉案土地使用权证，又认定荷城街道办无权为仇国清办理土地使用权的登记明显存在冲突。5.原审判决认定荷城街道办向仇国清已支付的款项足以支付拖欠的工程款及利息超出本案审理的范围，否定双方已经结清和无争议的事项。荷城街道办根据双方约定将涉案土地使用权证及土地交付给仇国清用以抵顶工程款，虽未办理土地使用权变更手续，但仇国清实际取得土地使用权并用于经营使用，故未办理使用权变更登记并不影响合同的效力。佛山市高明区**********对涉案土地的出让，是该中心根据区政府的规划和决定收回原土地使用权后的二次出让。为明确该土地权益，仇国清与荷城街道办之间签订的涉案协议书及补充协议书属于当事人在法律允许范围内处分各自权利的约定，合法有效。二、原审判决认定仇国清“客观上一直没有取得案涉土地的国有建设用地使用权，上述《协议书》及《补充协议书》约定以有偿方式收回原告的国有建设用地使用权，并不具备履行条件。”并不成立。1.仇国清是实际上的土地使用权人，该事实可由荷城街道办向仇国清交付土地权证原件及所有事项均与其商议予以证明，荷城街道办承认仇国清是涉案土地的实际使用权人。2.涉案《协议书》、《补充协议书》完全可以履行，该协议的性质是荷城街道办对涉案土地的回购，并不违反法律强制性规定。荷城街道办实际已对该协议进行了部分履行，已履行部分无任何部门认定属于非法。三、原审判决适用法律错误。1.涉案《教学楼、小学建设招标须知》及《建筑工程承包合同》是在《中华人民共和国经济合同法（1993年修正）》实施之前，其约定内容并不违反当时的法律法规，而涉案《协议书》及《补充协议书》则是在该法实施之后，依法不应予以适用。2.《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第十一条，规范对象是土地使用权的出让及初次办理土地使用权证，但涉案土地的使用权早在《建筑工程承包合同》签订之前，已由高明县土地管理部门出让与西安国土房产管理所。荷城街道办辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应当予以维持。二、仇国清的上诉请求不能成立。1.涉案国有土地登记于政府部门名下是历史环境下的土地管理工作。涉案土地原登记在西安国土房产管理所，后变更登记至高明区荷城街道国土和城建水务局，均属于国土管理部门依据上级核定用地指标的先行登记，待新的用地规划时配合国有土地管理部门的需要交由土地储备中心进行注销并依法进行国有土地使用权的出让，原登记单位未经国土管理部门的同意无权擅自对政府资产进行处理，故涉案土地登记于政府部门名下并持有土地证，不影响该土地使用权出让性质的认定。2.涉案协议书及补充协议书约定回购价格的依据是所涉土地使用权拍卖出让成交价格且需按全区土地出让收入7.5%的比例提留交通建设专项资金的规定进行扣除，再次明确双方针对的涉案土地的出让性质并按现有出让价格收回，可见双方之间以土地抵顶工程款的约定实际是以国有土地使用权的出让金抵顶部分工程款，明显具有国有土地使用权出让的性质。3.仇国清持有涉案土地的使用权证，不能等同于其已享有法律上的国有土地使用权。仇国清不具有涉案国有土地使用权，故其与荷城街道办之间约定以现有土地出让成交价格收回土地使用权缺乏履行条件。4.《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条规定：“土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转移的行为，包括出售、交换和赠与。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。”《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十九条规定：“国有土地使用者转让土地使用权，须具备下列条件：……（三）已按出让合同规定的条件和期限完成了开发建设。”第二十二条规定：“土地使用权转让双方应签订转让合同，并持土地使用证、土地出让合同、土地转让合同向土地所在的市、县国土部门申请转让登记手续。”第四十八条规定：“转让土地使用权，未按规定办理登记的，不具有法律效力。”由此可见，即使涉案土地抵债行为属于国有土地使用权的转让，但因该行为未经上级国土部门的认可并签订明确的转让合同，又存在不得转让的条件且未办理转让登记手续，故该抵顶行为仍然属于无效。涉案协议书、补充协议书是基于土地抵顶工程款的约定而形成，故荷城街道办以有偿方式收回土地使用权的约定不具有履行条件。仇国清向一审法院起诉请求：1.判令荷城街道办支付土地使用权回购款60783375元及逾期利息（以60783375元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2.案件诉讼费用由荷城街道办承担。一审法院审理认定：1996年9月13日，原高明市西安区管理委员会（以下简称西安管委会）将坐落于河江开发区内的教师楼及小学建设工程对外招标，1996年10月1日，原高明市西安区教育办公室（以下简称西安教育办）作为甲方与高明市西安建筑工程公司、仇国清作为乙方签订《建筑工程承包合同》一份，约定：甲方在河江开发区兴建小学及教师楼，由乙方负责承建，建设工程范围包括打桩基础起至主体、土建、室内外装饰等工程。室内外水电及设备安装另行委托招标。承包方式由乙方包工包料，不得转包或分包。付款形式：本工程由甲方付给乙方50%的工程款总额，余下的50%款项以土地作价抵顶，每亩10万元的土地有20.382亩，每亩15万元的土地有4.122亩，具体位置参照附图（图中红线部分）。本合同签订过后，甲方即可以为乙方办理土地（指以地顶价部分）转让手续，所需办证费用由甲方负责。乙方必须挂靠西安建筑公司，并按工程总额交纳4%管理费给西安建筑公司。本合同自甲乙双方签订盖章之日起生效，合同一式三份，甲乙双方及区建委各执一份。并约定其他合同权利义务。1999年12月30日，西安实验小学工程结算，总造价为8111352.36元，其中税为334977.26元，扣除代税金后为7776375.1元。至1999年12月30日，支付工程款现金为310万元，土地折款2421400元，尚欠工程款2254975.1元。2000年3月27日，西安管委会同意将纪念中学西侧约10.251亩土地给施工方抵顶拖欠的涉案工程尾款，价格按当时招标工业用地规定计算。2004年6月13日，西安教育办与仇国清、原佛山市高明区****建设国土房产管理所（以下简称西安国土管理所）签订《西安街道办以地折款抵顶教师楼及实验小学教学大楼建设工程款明细表》，确认：案涉工程于1999年12月3日进行的工程结算中以06240900253号（1993年证号，土地面积为2.776亩，土地折抵款15万元/亩）、06240900311号（1993年证号，土地面积20.05亩，土地折抵款10万元/亩）的两块土地扣减工程款242.14万元；2000年3月27日以龙亨对面7.842亩（按当时招标工业用地规定计算10万元/亩，原拟抵顶的土块面积标注为约10.251亩，实际面积仅为7.842亩，已含道路分摊）土地折抵工程款78.42万元。诉讼中，双方一致确认剩余工程款1470775.1元已经付清。2009年1月12日，佛山市高明区****土地开发事务所确认上述三宗土地的具体情况：土地证号为明国用（1993）字第06240900253号、土地使用者为西安国土管理所。该地块仇国清因开发房地产项目问题初定仇启星、罗润娇作为地块的受让人，并以两人的名义与原西安国土管理所签订了《西安区国有土地使用权转让协议书》。土地证号为明国用（1993）字第06240900311号、土地使用者为西安国土房产管理所，该土地后来因“长城冷气”这个项目的开发建设，进行局部区域性道路调整，把这宗土地调整隔路两宗地，分别一为15.91亩，二为4.137亩。位于区纪念中学后，面积为7.842亩，于2000年3月27日确认抵顶，该宗地没有办理过土地使用证件。土地证号为明国用（1993）字第06240900311号的宗地于2011年9月2日分割换证，分割后两块土地为佛高国用（2011）第0405835号，使用权面积为10152.90平方米；佛高国用（2011）第0405838号，使用权面积为1869.70平方米；土地使用权人均登记为佛山市高明区****国土城建和水务局（以下简称荷城国土局）。2009年12月11日，佛山市高明区****建设办公室（以下简称*城建设办）与仇国清签订《协议书》，约定2000年3月27日原西安管委会批示将位于荷城街道纪念中学西侧一块国有土地（用地面积10.251亩）的使用权抵顶了工程款。由于种种原因，至今未办理土地过户手续。双方协商由荷城建设办有偿收回上述国有土地的使用权，以2009年5月5日国有建设用地使用权拍卖出让成交为依据，土地拍卖成交价格为510万元，将成交价的70%即357万元退回给仇国清。该款已经退还仇国清。2013年12月2日，荷城街道办与仇国清签订《协议书》约定：1996年10月1日原西安管委会依照相关合同约定将荷城街道（河江）的三块国有土地【新土地证号分别为：佛高国用（2011）第0405838号、佛高国用（2011）第0405824号、佛高国用（2011）第0405835号】使用权抵顶仇国清承包西安实验小学工程的部分工程款，其后于2004年6月13日，仇国清与政府签订了“西安街道办以地折款抵顶教师楼及实验小学教学大楼建设工程款明细表”，政府明确负责办理该三宗土地的国有土地使用证。但因权属未理顺，仇国清至今未能开发。上述三块土地的使用权面积分别为1869.70平方米、1560平方米、10152.9平方米，双方同意以协议方式由荷城街道办有偿收回上述国有土地使用权，每宗土地的协议回收价格均以该宗地在国有建设土地使用权拍卖出让成交价格为依据，将成交价格的75%在宗地成交一个月内一次性退回给仇国清，支付至仇国清的银行账户。仇国清在荷城街道办按前款规定付清回购款之日起十五日内交还土地给荷城街道办。2015年2月11日，荷城街道办与仇国清签订《补充协议书》，约定双方于2013年12月2日签订的《协议书》，现区政府常务会议决定，从2014年8月1日起，在全区土地出让收入中按7.5%比例提留交通建设专项资金。双方补充协议为土地出让中需缴交的7.5%交通建设专项资金由双方各负担一半，因此在荷城街道办退回仇国清每宗土地成交价75%的基础上，再扣除每宗土地荷城街道办所包含的3.75%交通建设专项资金，即荷城街道办退回仇国清的款项按每宗土地成交价的71.25%计算。其他按原协议条款执行。另查，案涉土地06240900253号（1993年证号）即【佛高国用（2011）第0405824号】于2014年10月13日拍卖，国有建设用地使用权面积2.64亩，成交价格为789万元，荷城街道办于2015年2月15日按71.25%退回款项5621625元给仇国清。2019年9月5日，案涉佛高国用（2011）第0405835号、佛高国用（2011）第0405838号两块土地网上挂牌出让成交，土地使用权面积分别为11403.99平方米（原土地使用权证面积10152.90平方米）、1524.75平方米（原土地使用权证面积1869.70平方米），成交价分别为7521万元、1010万元。一审法院审查认为：本案属合同纠纷。仇国清、高明市西安建筑工程公司与西安教育办于1996年10月1日签订的《建筑工程承包合同》第五条约定：案涉工程余下的50%款项以土地作价抵顶，每亩10万元的土地有20.382亩，每亩15万元的土地有4.122亩，具体位置参照附图（图中红线部分）。2004年6月13日，西安教育办与仇国清、原西安国土管理所签订《西安街道办以地折款抵顶教师楼及实验小学教学大楼建设工程款明细表》，确认：案涉工程于1999年12月3日工程结算中以06240900253号（1993年证号，土地面积为2.776亩，土地折抵款15万元/亩）、06240900311号（1993年证号，土地面积20.05亩，土地折抵款10万元/亩）的两块土地扣减工程款242.14万元。2009年1月12日佛山市高明区****土地开发事务所确认土地证号为明国用（1993）字第06240900311号、土地使用者为西安国土管理所，该土地后来因“长城冷气”这个项目的开发建设，进行局部区域性道路调整，把这宗土地调整隔路两宗地，分别一为15.91亩，二为4.137亩。该土地于2011年9月2日分割换证分别为佛高国用（2011）第0405835号，使用权面积为10152.90平方米，佛高国用（2011）第0405838号，使用权面积为1869.70平方米，土地使用权人均登记为荷城国土局。2019年9月5日，佛高国用（2011）第0405835号、佛高国用（2011）第0405838号土地网上挂牌出让成交，成交价分别为7521万元、1010万元。由此可见，案涉用于抵顶《建筑工程承包合同》的明国用（1993）字第06240900311号土地属于国有建设用地。案涉《建筑工程承包合同》关于以土地抵顶工程款的约定实质为工程承包人以工程款作为对价取得国有建设用地使用权，属于国有建设用地使用权出让，采取工程款抵顶方式支付土地出让金并不影响国有建设用地使用权出让的性质。案涉《建设工程承包合同》签订于1996年10月1日，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”因此，案涉《建筑工程承包合同》关于以土地抵顶工程款的约定的效力适用当时的法律规定。《中华人民共和国土地管理法(1988修正)》第九条规定：“全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”1991年2月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定：“集体土地所有者、国有土地使用者，必须向县级以上地方人民政府土地管理部门提出土地登记申请。”1990年5月19日起施行的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条规定：“土地使用权出让应当签订出让合同。”第十一条规定：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”案涉用于抵顶《建筑工程承包合同》的土地，原西安管委会、西安教育办并非国有建设用地的合法出让主体，无权在该合同中约定以国有建设用地抵顶工程款。即使2004年6月13日西安教育办、西安街道国土管理所在《西安街道办以地折款抵顶教师楼及实验小学教学大楼建设工程款明细表》中对此予以确认，但西安教育办、西安街道国土管理所不属于市、县人民政府土地管理部门，并非国有建设用地使用权的合法出让主体，其对当时的行为予以确认不影响案涉合同中约定以国有建设用地抵顶工程款是否有效的认定。《中华人民共和国经济合同法（1993年修订）》第七条规定：“下列经济合同为无效：一、违反法律和行政法规的合同……”涉案《建筑工程承包合同》中第五条关于“余下的50%款项以土地作价抵顶，每亩10万元的土地有20.382亩，每亩15万元的土地有4.122亩”的约定，违反前述法律和行政法规的规定，应属无效。仇国清与荷城街道办于2013年12月2日签订的《协议书》及2015年2月11日签订的《补充协议书》，均是基于仇国清作为实际施工人与原西安教育办签订的《建筑工程承包合同》中关于工程款以国有土地使用权抵顶的约定而产生。因该约定条款无效，即使仇国清持有案涉土地的土地使用权证，但登记权属人并非仇国清，土地使用权至今也没有因抵顶工程款登记至仇国清名下，故仇国清客观上一直没有取得案涉土地的国有建设用地使用权。上述《协议书》及《补充协议书》约定以有偿方式收回仇国清的国有建设用地使用权，并不具备履行条件。案涉建设工程总造价为8111352.36元，其中税为334977.26元，扣除代税金后为7776375.1元。至1999年12月30日，支付工程款现金为310万元，在土地折抵工程款的履行过程中，荷城街道办已向仇国清支付款项10662400.1元（357万元+5621625元+1470775.1元），合计已支付13762400.1元，足以支付拖欠的工程款及弥补利息损失，故仇国清请求荷城街道办支付土地使用权回购款60783375元，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国经济合同法（1993年修正）》第七条、《中华人民共和国土地管理法(1988修正)》第九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例（1991年修订）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例（1990年修订）》第八条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院作出如下判决：驳回仇国清的诉讼请求。案件受理费345717元，减半收取172858.5元，由仇国清负担。仇国清二审期间向本院提交如下证据：1.土地租赁合同，拟证明荷城街道办已将涉案土地实际交付与仇国清，其实际占有该土地并出资平整用于出租。2.工程款支付情况一览表1份，拟证明双方对账确认荷城街道办自2000年1月至2004年5月合计向仇国清支付工程款1309200元，扣除涉案两块抵顶土地后尚欠945775.10元。3.工程款支付情况一览表1份，拟证明双方对账确认截止至2011年1月18日，荷城街道办欠付仇国清工程款91999.95元。4.工程款发票9张，拟证明双方工程结算时已将所涉税金扣减，但荷城街道办自2014年4月8日起至最后一笔工程款的支付中均要求仇国清开具发票，相应的税金系由仇国清支付,继而证明双方已经结清了全部工程款且对款项支付及实物抵顶部分工程款的形式均无异议。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。荷城街道办二审期间未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为合同纠纷。双方争议的焦点是仇国清上诉主张荷城街道办应向其支付国有土地使用权被收回的补偿款60783375元及逾期利息是否应予支持。一、关于案涉纠纷的法律适用。仇国清依据其与荷城街道办之间签订的协议书、补充协议书提起本案诉讼并主张权利，本院经审查认为，该两份协议是基于仇国清、原西安教育办之间签订的建筑工程承包合同中以国有土地使用权抵顶部分工程款的约定而形成，二者相互关联且具有不可分离性。因该建筑工程承包合同签订于1996年10月1日，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，原审法院适用原《中华人民共和国经济合同法》及合同签订时的国有土地相关法律法规对涉案合同的效力予以审查正确，仇国清上诉主张原审法院适用法律不当理据不足，本院不予采纳。二、关于涉案国有土地使用权抵顶工程款行为的性质认定。经查，涉案用以抵顶工程款的土地分属三部分且土地所有性质均为国有，其中一幅地块直至2009年5月5日经由国土管理部门拍卖出让国有土地使用权之前从未办理过权属登记，另两幅地块的使用权登记权属人于1993年登记为西安国土所，后因行政区划调整于2011年变更登记至荷城国土局名下。本院认为，涉案三幅地块之一直至最终拍卖出让国有土地使用权前从未办理过权属登记；西安国土所及荷城国土局作为乡镇国有土地管理部门登记持有涉案两幅地块的国有土地使用权证，属于对国有土地的行政管理而非依法出让后的受让结果。涉案合同中以国有土地抵顶工程款的约定实质是以工程款为对价取得国有土地的使用权，结合涉案国有土地使用权最终均由国有土地管理部门先后以公开拍卖形式予以出让，可认定双方以工程款为对价取得国有土地使用权行为的性质实际属于国有土地使用权的出让。仇国清上诉主张该约定属于国有土地使用权的转让而非出让缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于涉案合同以国有土地使用权抵顶工程款约定条款的效力认定。《中华人民共和国经济合同法》第七条规定：“下列经济合同为无效：1.违反法律和行政法规的合同。……。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（1990年5月19日起施行）第十一条规定：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”《中华人民共和国土地管理法(1988修正)》第九条规定：“全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年2月1日起施行）第四条规定：“集体土地所有者、国有土地使用者，必须向县级以上地方人民政府土地管理部门提出土地登记申请。”本院认为，西安管委会、荷城街道办及其下属部门并非为市、县人民政府土地管理部门，不具有合法出让国有土地使用权的主体资格，故其无权在涉案合同中作出以国有土地使用权抵顶工程款的约定行为。即使仇国清持有涉案已登记国有土地的权属登记证书并实际占有涉案全部土地，但因其并未取得该国有土地使用权登记，故该持证和占有土地行为并不产生取得不动产物权的法律效力。参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的解释》第二条“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效。”的规定，本院认为，涉案建筑工程承包合同中以国有土地使用权抵顶工程款的约定条款违反法律强制性规定，原审法院认定该约定条款无效正确。仇国清二审提交的证据均不足以证明双方以国有土地使用权抵顶工程款的约定条款合法有效及其已依法取得涉案国有土地的使用权，故本院不予采信。因双方涉案合同约定条款依法无效且仇国清并不合法享有涉案国有土地的使用权，故其在本案中诉请荷城街道办依约支付有偿收回国有土地使用权的补偿款缺乏权利主张基础，原审法院对仇国清的该项诉请予以驳回正确，本院予以维持。仇国清上诉主张荷城街道办应向其支付国有土地使用权被收回的补偿款60783375元及逾期利息理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，审判程序合法，处理结果无误，本院予以维持。仇国清的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费345717元，由仇国清负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇二〇年九月四日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋