wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3178号 原告：莱州国信气体有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：郭宝升，经理。 委托诉讼代理人：初敏，山东莱兴律师事务所律师。 被告：吕鲁萍，女，1988年6月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：戴煦皓，男，2017年9月10日出生，汉族，幼儿，住莱州市。 法定代理人吕鲁萍，系戴煦皓的母亲。 被告：戴筱翊，女，2015年5月22日出生，汉族，幼儿，住莱州市。 法定代理人：吕鲁萍，系戴筱翊的母亲。 被告：戴进荣，男，1963年5月14日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 被告：徐锁玲，女，1964年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者，系受以上五被告共同委托。 委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者，系受以上五被告共同委托。 原告莱州国信气体有限公司与被告吕鲁萍、戴煦皓、戴筱翊、戴进荣、徐锁玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州国信气体有限公司的委托诉讼代理人初敏、被告吕鲁萍、戴煦皓、戴筱翊、戴进荣、徐锁玲共同的委托诉讼代理人王经纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 莱州国信气体有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决驳回被告要求原告支付丧葬费1000元，一次性救济金57006.70元的请求；2、判决驳回被告戴煦皓、戴筱翊、徐锁玲要求原告支付生活困难补助费5300元及自2019年11月起按月支付生活困难补助费的请求；3、诉讼费用由五被告负担。事实与理由：被告吕鲁萍、戴煦皓、戴筱翊、戴进荣、徐锁玲分别是戴振磊的配偶、儿子、女儿、父亲和母亲。2019年1月30日，戴振磊因发生交通事故抢救无效去世。2019年10月31日，被告向莱州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付非因工死亡待遇。2020年5月13日，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2019）第944号裁决书，裁决原告支付被告一次性救济费53150.50元、供养直系亲属生活困难补助费22260元。原告对该裁决不服，依法提出起诉。请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。 吕鲁萍、戴煦皓、戴筱翊、戴进荣、徐锁玲辩称，被告的亲属戴振磊因交通事故死亡，其生前系原告单位职工，根据关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡待遇的规定，被告依照规定主张请求原告支付一次性救济金以及被扶养人戴煦皓、戴筱翊、徐锁玲生活困难补助金的主张符合法律规定，原告应依据国家法律规定支付应有的待遇。 本院经审理认定事实如下：被告吕鲁萍系戴振磊的妻子，戴煦皓、戴筱翊系戴振磊的儿子、女儿，戴进荣、徐锁玲系戴振磊的父母。戴振磊生前系原告莱州国信气体有限公司职工。2019年1月30日戴振磊因交通事故受伤后去世。2019年10月31日，吕鲁萍、戴煦皓、戴筱翊、戴进荣、徐锁玲作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案原告）支付丧葬费1000元、一次性非工亡救济金57006.70元、自2019年1月30日每月向申请人戴煦皓、戴筱翊、徐锁玲各支付生活困难补助金530元，补助标准随国家政策调整而调整。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2019）第944号裁决书，裁决：1、由被申请人支付申请人非因工死亡一次性救济金53150.50元（6132.75元×10个月×13/15）。2、由被申请人支付戴煦皓、戴筱翊、徐锁玲2019年2月至2020年3月供养直系亲属生活困难补助费22260元（530元/月×14个月×3人）。3、自2020年4月起，被申请人按月支付戴煦皓、戴筱翊、徐锁玲供养直系亲属生活困难补助费每人每月530元，补助标准随国家政策调整而调整。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 庭审中，原告主张戴振磊交通事故死亡后，其相关待遇已经由交通事故肇事方赔付1225310.50元。戴振磊非因工死亡一次性救济金相当于交通事故的死亡赔偿金、丧葬补助费相当于交通事故的丧葬费，供养直系亲属生活困难补助费相当于交通事故中被扶养人生活补助费，均已由肇事方给付，原告无需再支付被告非因工死亡待遇，并认为即使应当支付非因工死亡待遇，原告为戴振磊投保的人身意外伤害保险的赔偿金应当冲抵应给付的非因工死亡待遇。被告对原告的上述主张不予认可，认为上述赔偿不能对抗被告依据法律规定享受非因工死亡生活补助和一次性救济金。另，戴振磊死亡后，原告已支付丧葬费1000元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。戴振磊生前系原告处职工，戴振磊因交通事故非因工死亡后，五被告作为其遗属，有权依照法律和相关政策规定，要求原告支付戴振磊的非因工死亡待遇。原告主张交通事故肇事方和保险公司已经赔付相关损失，用人单位不应当支付或应当冲抵给付相关待遇，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，被告申诉主张的丧葬补助费由基本养老保险基金支付，该争议不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予审理。被告申诉主张的一次性救济费中按照戴振磊缴纳社会养老保险费年限应由基本养老保险基金支付的部分亦不属于人民法院民事案件审理的范围，本院亦不予审理。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《山东省人力资源和社会保障厅山东省财政厅关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发[2013]92号）之规定，判决如下： 一、原告莱州国信气体有限公司支付给被告吕鲁萍、戴煦皓、戴筱翊、戴进荣、徐锁玲因戴振磊非因工死亡的一次性救济金53150.50元，限判决生效后十日内付清。 二、原告莱州国信气体有限公司自2019年2月份起按月支付给被告戴煦皓、戴筱翊、徐锁玲供养直系亲属生活困难补助费各530元，并随政策的调整而调整。自2019年2月起至判决生效确定给付之月止的供养直系亲属生活困难补助费限判决生效后十日内付清，自判决生效确定给付之次月起应支付的供养直系亲属生活困难补助费限每月的20日前支付。 （本判决确定的款项均可经本院过付，如经本院过付，款项可支付至下列账户：开户行：中国建设银行莱州支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告莱州国信气体有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  尹亚楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1247号 原告：潍坊经济开发区隆鑫机械加工厂，住所地：山东省潍坊经济开发区小里庄村。统一社会信用代码：92370700MA3FDPCP6B。 经营者：姚荣学。 委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。 被告：李友财，男，1984年11月3日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：李俊瑶，山东滨蓝律师事务所律师。 原告潍坊经济开发区隆鑫机械加工厂与被告李友财劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许勇，被告的委托诉讼代理人李俊瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无须支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等工伤待遇119121.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作潍经劳人仲案字[2020]第45号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金等工伤待遇119121.50元。因被告实际上不是工伤，原告不服该裁决。 被告辩称，被告系工伤，原告应支付被告一次性伤残就业补助金等工伤待遇119121.50元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对仲裁裁决书、门诊病历、门诊收费票据、认定工伤决定书、行政判决书、初次鉴定结论书、再次鉴定结论书、银行卡交易明细、解除劳动合同通知、快递单、物流跟踪信息等的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系原告的员工，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险费。2017年7月20日9时左右，被告在原告处车间组装台安装液压油缸时，不慎被掉下的铁块砸伤，入中国人民解放军第八十九医院门诊治疗，经诊断为：左足第2趾骨近节趾骨骨折。被告支出医疗费557.50元。 2018年7月25日，被告向山东潍坊经济开发区劳动人事局提出工伤认定申请，该局于2018年9月20日作出潍经劳人工伤认字[2018]150028号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）鲁0703行初5号行政判决。原告不服，上诉至山东省潍坊市中级人民法院，该院作出（2019）鲁07行终160号行政判决，维持原判。 2019年8月29日，经潍坊市劳动能力鉴定委员会初次鉴定，2019年11月15日，经山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，被告的劳动功能障碍程度均为拾级；无生活自理障碍。 被告向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁决：确认原、被告于2020年4月13日解除劳动关系；原告支付被告受伤费用118564元。该委于2020年6月18日作出潍经劳人仲案字[2020]第45号裁决书，裁决：原告支付被告停工留薪期工资20000元、一次性伤残就业补助金42376元、一次性工伤医疗补助金21188元、一次性伤残补助金35000元、医疗费557.50元，计119121.50元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。 2020年4月13日，被告向原告邮寄了解除劳动合同通知书。 另查明，2016年度潍坊市在岗职工月平均工资为5297元。 本院认为，被告在原告处工作，在工作过程中受伤的事实，有山东潍坊经济开发区劳动人事局作出的生效文书为证，本院予以采信。原告所受到的事故伤害，经山东潍坊经济开发区劳动人事局认定为工伤；经劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为拾级，上述机关做出的认定工伤决定书及鉴定结论通知书均合法、有效，本院予以认定。因原告未为被告参加工伤保险社会统筹，其作为用人单位应支付相应的工伤保险待遇。 根据《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资。关于被告的工资情况，被告主张月工资5000元，并提交了发放工资的银行流水明细，原告虽不予认可，但与被告工资有关的证据属于原告掌握管理的，原告应该提供。原告未提供有效反驳证据，结合被告提交的银行流水明细，本院认定被告的月工资为5000元，原告应支付被告一次性伤残补助金35000元（5000元×7个月）。 根据《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款的规定，工伤职工被鉴定为十级伤残的，一次性工伤医疗补助金的标准为4个月，一次性伤残就业补助金的标准为8个月，以解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数。被告于2020年4月13日向原告邮寄了解除劳动合同通知书，被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金21188元（5297元×4个月），一次性伤残就业补助金42376元（5297元×8个月），符合法律规定，本院予以支持。 《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定：工伤职工停工留薪期是指职工因工作遭受事故或者患职业病后，需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资福利待遇的期限。根据被告提供的门诊病历，被告的停工留薪期应为4个月，故其停工留薪期工资应为20000元（5000元×4个月）。 被告支出医疗费557.50元，有被告提交的门诊病历、门诊收费票据为证，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告潍坊经济开发区隆鑫机械加工厂于本判决生效后十日内支付被告李友财医疗费557.50元、停工留薪期工资20000元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金21188元、一次性伤残就业补助金42376元，共计119121.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊经济开发区隆鑫机械加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 妍 二〇二〇年九月一日 书记员 丁子涛
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保60号 申请人:吉林森亿市政工程有限公司，地址：吉林省吉林市船营区大绥河镇小绥河村一社10-9-1-4 法定代表人：黄贺，总经理 统一社会信用代码：91220201MA15A4L7X5 委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者 被申请人：山西临塔建筑工程有限公司，地址：吕梁市离石区汾柳高速公路高架桥南刘家湾村 法定代表人：高凯 统一社会信用代码：91141100330460595J 被申请人：天津津泽路达建筑工程有限公司，地址：天津市武清区京滨工业园京滨睿城5号楼302室-46（集中办公区） 法定代表人：郭泽福 统一社会信用代码：91120222MA05Y0AB05 申请人吉林森亿市政工程有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求:1.请求法院对被申请人山西临塔建筑工程有限公司开户行在中信银行股份有限公司吕梁支行，账号：7261310182600061XXX内的资金冻结20万元；2.请求法院对被申请人天津津泽路达建筑工程有限公司开户行在中国工商银行股份有限公司天津京滨支行，账号0302099609100118XXX的资金冻结50万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司向本院出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林森亿市政工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人山西临塔建筑工程有限公司在中信银行股份有限公司吕梁支行，账号：7261310182600061XXX内的资金20万元，予以冻结； 二、将被申请人天津津泽路达建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司天津京滨支行，账号0302099609100118XXX内的资金50万元，予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年九月九日 书记员  钱 程
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申234号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张伟，女，1957年8月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 再审申请人张伟因行政确认一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 张伟申请再审称：（一）本案是应为张吉昌落实“文革”房政策的三间典当房屋，却被伊通县住建局房管所没收，并变更了张吉昌的合法产权，现产权人是杨喜春，完全是侵权违法行为。因为，典当房屋产权所有不发生转移，行政机关无权变更张吉昌的房屋产权。（二）该三间典当房屋经吉林省高级人民法院三次（1992年、1995年、2009年）审理，均认定是“文革”产权房，应由行政主管部门处理。但截至2019年4月16日，伊通县住建局仍坚持作死契处理正确，不给落实“文革”产政策，还变更了张吉昌的产权，张吉昌的合法财产受到侵权。（三）伊通县住建局乱作为、侵权、违法。再审请求：1.撤销一、二审裁定。2.给予立案受理，以维护张吉昌的合法立权不受侵权。3.判令伊通县住建局1987年《伊通县城建局关于房屋产权的处理意见》侵权、违法、乱作为。4.判令伊通住建局归还三间典当房屋的合法产权、合法房屋或照价赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张伟的诉请系落实“文革房”政策问题，应由政府行政主管部门依据相关政策处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。 综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张伟的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年九月二日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更656号 罪犯刘丹，女，1990年8月13日出生,黎族，初中文化，海南省乐东黎族自治县人，个体户，捕前住海南省乐东黎族自治县。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省乐东黎族自治县人民法院于2015年8月4日作出（2015）乐刑初字第210号刑事判决，以被告人刘丹犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期执行自2017年9月18日起至2022年3月16日止），并处罚金人民币10000元。被告人不服提出上诉，海南省第二中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）海南二中刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘丹于2017年11月10日入监服刑，服刑期间首报假释。 执行机关海南省琼山监狱于2020年8月21日提出假释建议，报请本院审理。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、刘玥出庭提请对罪犯刘丹予以假释，海南省人民检察院指派检察官朱某、书记员潘铭华出庭履行职务，罪犯刘丹，证人曹某、王某，保证人吉永平到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯刘丹在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险性为由，建议对其予以假释。 罪犯刘丹对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。 海南省人民检察院对执行机关报请的假释建议有异议。认为罪犯刘丹在暂予监外执行期间，未主动到当地司法机关报到，接受社区矫正。暂予监外执行期满后，有逃逸行为，逃避刑罚处罚。在本次考核期内有违反监规情形。综合考虑该罪犯暂予监外执行期间的表现及服刑后的改造表现情况，尚不能认定其确有悔改表现，也不能确认其没有再犯罪的危险，建议对罪犯刘丹不予假释。 经审理查明，罪犯刘丹在服刑期间，能够接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术“三课”学习教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘丹自2018年2月起至2020年3月止，累计考核26个月，共获得表扬4个。 另查明，罪犯刘丹2018年4月因狱内消费超标，被取消当月考核分数。2019年3月因未经请示民警，私自将食品带到监舍被扣10分。该犯应缴纳罚金人民币10000元，其在服刑期间于2015年8月14日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、假释审核表、假释建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘丹在暂予监外执行期间，未主动到当地司法机关报到接受社区矫正，暂予监外执行期满后有逃逸行为，在本次考核期内有违反监规情形，综合该犯暂予监外执行期间的表现及服刑后的改造表现情况，尚不能认定其确有悔改表现，不能确认其没有再犯罪的危险，故对检察机关的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯刘丹不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月十一日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  郑素芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初7833号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：柯鸿鹊，男，1984年9月22日出生，汉族，住晋江市新塘街道塘市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告柯鸿鹊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟以其他途径解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  柳晓霞
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2657号 原告：任中秋，女，汉族，住长春市九台区。 被告：李驰，男，汉族，住长春市九台区。 原告任中秋与被告李驰追偿权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任中秋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年九月四日 书记员  王 蔓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65189号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：徐恩杰，男，1996年5月20日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告徐恩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告徐恩杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐恩杰归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)38,054.30元；2.被告徐恩杰支付至2020年7月25日的利息1,749.08元、逾期利息99.76元；3.被告徐恩杰支付2020年7月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告徐恩杰未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“苏EUXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告徐恩杰负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告徐恩杰支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,054.30元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年12月24日，原告吉致公司与被告徐恩杰签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告徐恩杰以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款56,500元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告徐恩杰自2020年2月25日未依约归还贷款本息。被告徐恩杰未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告徐恩杰签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告徐恩杰未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告徐恩杰归还所欠贷款本金38,054.30元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告徐恩杰即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告徐恩杰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告徐恩杰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告徐恩杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐恩杰应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金38,054.30元；二、被告徐恩杰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月25日的利息1,749.08元、逾期利息99.76元；三、被告徐恩杰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,054.30元为基数、按年利率15.40%计算)四、若被告徐恩杰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏EUXXXX”的车辆与被告徐恩杰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐恩杰所有，不足部分由被告徐恩杰清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐恩杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1646号 原告：袁泽民，男，1989年6月14日出生，，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。被告：马新梅，女，1973年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告袁泽民与被告马新梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案中原、被告双方对涉案房屋是否具有相应的产权证书存在争议，且涉及案件事实的认定，故不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   赵 金 龙人民 陪 审员   王  琴人民 陪 审员   刘  静二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   阿娜古丽
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保58号 申请人:商中华，男，汉族，住榆树市。 委托诉讼代理人：高阳，吉林全策律师事务所律师 被申请人：赵波，男，汉族，住长春市九台区。 申请人商中华于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人赵波名下，号牌号码吉HBTXXX的车辆；2.冻结被申请人赵波在中国建设银行九台曙光大街支行，账号6210810940001181XXX内的资金4万元。华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司向本院提供保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人商中华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人赵波在中国建设银行九台曙光大街支行，账号6210810940001181XXX内的资金4万元，予以冻结； 二、将被申请人赵波名下，号牌号码：吉HBTXXX的车辆，予以查封。 案件申请费1009元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年九月七日 书记员  钱 程
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4413号之二原告：姜玮，女，1994年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：肖亚，女，1991年10月23日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。被告：徐圣凌，男，1987年9月22日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。二被告共同委托诉讼代理人：徐婧，北京大成（南通）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：崔镱泷，北京大成（南通）律师事务所实习律师。原告姜玮与被告肖亚、徐圣凌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告姜玮向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间中石化加油卡买卖合同；2.判令被告肖亚、徐圣凌共同返还原告姜玮剩余货款570596.8元及利息，利息自原告起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止；3.本案所有诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年8月23日，原告通过微信向被告购买中石化IC加油卡和代充值中石化加油卡，约定付款1450元到账1800元，有卡充值的48小时内到账，发新卡的3天内发货，发到手里的卡片面值为1800元，收到卡片后实名绑定即可使用。原告自2020年8月23日起至2020年8月31日合计向被告购买面值为1800元的中石化加油卡586张，向被告转账支付全部货款人民币849700元。经查验和被告对账之后，截止起诉之日未到账货款金额为580600元。2020年9月3日，原告经被告确认，未到账的加油卡后续都不能按约定到账，现该中石化加油卡买卖合同因被告违约无法履行。所以请求解除双方买卖合同，并退还未到账货款金额580600元。原告多次向被告要求返还未到账货款，被告于2020年9月6日通过支付宝向原告转账1003.2元，剩余570596.8元被告一直拖延不肯约定时间归还。被告的行为已严重违反了双方买卖合同约定，应当承担相应的违约责任。被告徐圣凌与肖亚系夫妻关系，该买卖合同发生在被告婚姻存续期间，部分合同款项系由被告徐圣凌收取，二人应承担共同还款责任。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告肖亚、徐圣凌在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，双方未对合同的履行地进行约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。姜玮诉讼请求为解除双方的买卖合同，属于其他标的，故被告肖亚、徐圣凌的住所地应为合同履行地。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民个人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均在江苏省启东市。故本案应由江苏省启东市人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第2款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方系买卖合同关系，原告姜玮主张解除原、被告之间的中石化加油卡买卖合同，二被告共同返还原告剩余货款570596.8元，本案标的为二被告应返还的货款，接受货币方为原告姜玮。原告姜玮的住所地位于安阳市辖区范围，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告肖亚、徐圣凌对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告肖亚、徐圣凌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  高 倩二〇二〇年九月三十日代理书记员  张燕莎
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执550号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被执行人：吴红霞，女，1980年10月10日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第13863号裁决，立案执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿公司）与被执行人吴红霞借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人拿拿公司向本院申请撤回本案。 本院认为，申请执行人拿拿公司申请撤回本案系对自身民事权利的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）琼96执550号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人吴红霞借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李雪茹 审 判 员 王海刚 审 判 员 杨 智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张明丽 书 记 员 王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65202号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：尹若涛，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告尹若涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告尹若涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告尹若涛归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)35,155.57元；2.被告尹若涛支付至2020年8月25日的利息641.06元、逾期利息524.93元；3.被告尹若涛支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告尹若涛未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“皖A6XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告尹若涛负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告尹若涛支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月25日，原告吉致公司与被告尹若涛签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告尹若涛以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告尹若涛自2019年12月25日未依约归还贷款本息。被告尹若涛未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告尹若涛签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告尹若涛未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告尹若涛归还所欠贷款本金35,155.57元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告尹若涛即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告尹若涛签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告尹若涛确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告尹若涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹若涛应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金35,155.57元；二、被告尹若涛应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的利息641.06元、逾期利息524.93元；三、被告尹若涛应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,155.57元为基数、按年利率13.50%计算)四、若被告尹若涛届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“皖A6XXXX”的车辆与被告尹若涛协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告尹若涛所有，不足部分由被告尹若涛清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告尹若涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2988号原告：大连金州新区先进街道金纺阿可米朵面包坊，住所地：辽宁省大连市金州先进街道五一路422-2号1-2层，统一社会信用代码：32210213MA0WQ6NR1H。经营者：韩增贵。委托代理人：李思鸣，辽宁渡环律师事务所律师。被告：王新，女，1989年4月5日出生，住大连市金州区。原告大连金州新区先进街道金纺阿可米朵面包坊诉被告王新劳动纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。大连金州新区先进街道金纺阿可米朵面包坊向本院提出诉讼请求：1.判令驳回被告仲裁请求；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳动关系，被告于2019年5月至7月14日期间利用原告与第三方公司折扣优惠的漏洞私自赚取差价3135元。另于2018年至2019年任职期间，被告与另案被告陈巧莉、于朋利用原告储值会员卡系统漏洞赚取绩效奖金共计46396元。因被告在仲裁阶段提出的工资请求中含有绩效奖金，故原仲裁裁决对工资的裁决缺乏事实依据。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。本院经审查认为，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出的大金劳人仲裁终字﹝2019﹞第2095号仲裁裁决，裁决：1.原告大连金州新区先进街道金纺阿可米朵面包坊自本裁决生效之日起十日内一次性支付被告王新2019年6月1日至7月15日期间工资6000元；2.驳回被告王新的其他仲裁请求。同时告知，本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。劳动者对本裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼；用人单位有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向大连市中级人民法院申请撤销。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。原告大连金州新区先进街道金纺阿可米朵面包坊不服，于2019年11月25日向大连市金州区人民法院提起诉讼。因该仲裁裁决为终局裁决，原告向本院提起诉讼，本案不属于本院管辖。因此，原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回大连金州新区先进街道金纺阿可米朵面包坊的起诉。案件受理费10元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 军二〇二〇年九月一日书记员 王晓雨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1437号 原告：于其伟，男，1966年9月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：宋发元，男，1964年5月2日生，汉族，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被告：郑永竹，女，1981年11月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王延春，男，1960年11月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 两被告共同委托诉讼代理人：王健，山东衡源律师事务所律师。 原告于其伟与被告郑永竹、王延春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于其伟及其委托诉讼代理人宋发元，被告郑永竹、王延春及其共同委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自借款之日按年利率24%支付至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告郑永竹、王延春共同向原告借款100000元。之后两被告借故拖延至今不还，侵害了原告合法权益，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告郑永竹、王延春辩称，借款不属实，原被告之间不存在借贷法律关系；即使存在借贷法律关系，双方未约定利息，原告所诉利息无事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交1.提交2016年12月13日两被告出具的借条一份，证明两被告借原告现金10万元的事实。2.提交银行交易明细打印件三份，一份是中国农业银行潍坊寒亭区支行，证明借款当日，原告于其伟取款17000元的事实，一份中国工商银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，户名李洪芬是原告的对象，当日取款30000元的事实，提交潍坊银行股份有限公司户名李洪芬，当日取款20000元的事实，以上证据证明取款67000元，均是借条当中所载明的100000元的一部分，在交付时，尚有33000元的现金，以上款项构成了欠条所载明的10万元。3.提交原告与李洪芬的结婚证及户口本一份，证明原告与李洪芬是夫妻关系的事实。 被告王延春质证，1.对借条真实性无法确定，借条中王延春的签字是本人签字，王延春并非本案的借款人，民间借贷司法解释第二十一条规定，仅有他人签名或盖章的不足以认定保证人身份，他人也不承担保证责任，同理，未明确表明借款人身份的，不能推定为借款人，现实中在债权凭证上签字，存在多种可能性，包括但不限于见证人和中间人，原告主张完全为借款人的举证责任在原告；假如认定王延春为借款人，则本案存在两个借款人，原告是如何交付10万元现金的，是交给一个人，还是分别交付，原告应继续对借款交付及合同的成立进行举证，否则承担不利的法律后果，并且借条日期为2016年，至今已超过三年半，假如真实存在借贷事实，原告从未主张自己的权利不符合常理。2.对于证据2中的30000元及17000的银行流水系复印件，对真实性不予认可，并且总数额为67000元，与借条中100000元差距较大，显然是原告拼凑的。3.对于证据3真实性无异议，但与本案无关联性。 被告郑永竹质证，1.对借条真实性无法确认，郑永竹并非本案借款人，郑永竹并非本地人，与原告并不相识，没有借贷的合议，并且借条内容并非郑永竹所写，甚至郑永竹三个字都不是本人所写，民间借贷司法解释第十九条规定，出借人不能提交债权凭证或者提交了债权凭证存在伪造的可能，人民法院应当严格审查借贷发生的原因，时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否虚假民事诉讼。对于证据2、3同被告王延春质证意见。 本院经审查认为，两被告虽对借条的真实性无法确认，但借条中“王延春”的签名及捺印均是王延春自己所签及所捺，“郑永竹”的捺印也是郑永竹所捺，银行流水中有银行的公章，被告对结婚证及户口本无异议，故本院对原告提交的证据予以认定并在卷作证。 二、被告郑永竹提交郑永竹自己书写的笔记内容一份，其中载有李洪芬、于其伟、张法民，六丰账号及中行国金期货账户，证明原告100000元用于投资，并非用于借款。 原告质证，对于被告提交的笔记载有内容真实性有异议，从被告所提交的笔记可以看出与被告在庭审中质证、答辩相互矛盾，从中也可以证明两被告借款的事实，其中在首页当中也记载着收到于其伟的现金，从这一点上可以看出，被告借款属实，两被告做为完全民事行为能力人，对于出具欠条所带来的法律后果是明知的，如果如被告所述，原告是投资款，两被告作为完全民事行为能力人，应当出具的不是借条，应当是收到的投资款，这是作为一个完全民事行为能力人所具备的基本常识。 本院经审查认为，该证据系被告郑永竹自己书写，无其他证据佐证，原告对此也不予认可，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庭审中原告提交借条一份，内容为：“暂借于其伟现金10万元（壹拾万元整）王延春借款人：郑永竹2016.12.13”。被告王延春称借条中的签名及手印均是其本人所签和所捺，郑永竹称借条中的签名不是其所签，但手印是其所捺印，两被告并称该100000元并非借款，系原告给被告的投资款，并提交被告郑永竹书写的笔记予以证明，但原告对此不予认可。原告于其伟于2016年12月13日通过其中国农业银行账户取款17000元，原告于其伟之妻李洪芬于2016年12月13日通过其潍坊银行账户取款20000元，通过其中国工商银行账户取款30000元。于其伟与李洪芬系夫妻关系，二人于1991年3月23日登记结婚。 本院认为，本案的争议焦点为涉案100000元的性质问题。被告称该100000元是原告给被告的投资款，但其提交的证据不能证明该款系投资款，且借条中有被告郑永竹的捺印及被告王延春的签名和捺印，两被告作为完全民事行为能力人，完全清楚在借条中签名及捺印的法律后果，结合原告提交的银行流水及其他证据，本院认定被告郑永竹、王延春向原告借款100000元。借条中未约定还款期限及利息，原告随时可以要求两被告还款，原告主张未超过诉讼时效；对于逾期利息，根据法律规定，两被告应自原告起诉之日即2020年8月4日始按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑永竹、王延春共同偿还原告于其伟借款100000元及逾期利息（利息以本金100000元为基数，自2020年8月4日始至实际付清之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。 若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由被告郑永竹、王延春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张士群 二〇二〇年九月三十日 法官助理 傅方娟 书 记 员 牟园园
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初5650号 原告：韩光，男，生于1980年12月14日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：王强，男，生于1974年4月18日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：张蓬，女，生于1974年7月1日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 本院在审理原告韩光与被告王强、张蓬民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、 第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩光撤回起诉。 案件受理费1150元，保全申请费1220元，由原告韩光负担。 审 判 员 王宁宁 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈晓敏 书 记 员 李 宁
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初6546号 原告：朱某，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：袁某，住海口市龙华区。推荐单位：海口市龙华区金贸街道办事处金海社区居民委员会。 被告：岳某，住海口市龙华区。 原告朱某与被告岳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月18日，原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱某撤诉处理。 案件受理费减半收取计57.95元，由原告朱某负担。 审判员 冯 琳 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈家芬
贵州省习水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0330执1335号 申请执行人施荷芬，女，汉族，生于1976年1月23日，浙江省乐清市人，住该市清江镇清江村。 被执行人邓小力，男，汉族，生于1987年12月21日，贵州省习水县人，住本县永安镇楠木村中间组。身份证号：52213xxxx55。 关于申请执行人施荷芬申请执行被执行人邓小力机动车道路交通事故责任纠纷执行一案，本院于2020年4月2日立案受理，申请执行标的为4439.91元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人邓小力已履行1250元，余款申请执行双方自愿达成分期支付和解一致意见。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0330执1335号案件的执行。 自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  倪卫中 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王毅 书记员朱磊
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初893号原告:李**，男，1973年09月16日生，汉族，住江西省南昌县。被告:周海燕，女，1978年01月02日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告:李莉，女，1966年1月29日生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：万琦，江西林涛律师事务所律师，执业证号:13601201810040809。原告李**与被告周海燕、李莉执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李**、被告李莉及其委托诉讼代理人万琦到庭参加诉讼。被告周海燕经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1、南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104执558号执行财产分配方案不公，提出异议;2、原告李**，拍卖房屋，其分配金额剩余款应为144048元。因执行财产分配方案中只分配给原告125265.58元，现请求增加原告应得的18782.42元。（住房总拍卖款为413247元-该房住房公积金剩余贷款156210元-原告离婚后缴纳的按揭款31060元）÷2＝112988.5元＋原告离婚后缴纳的按揭款31060元＝原告应得总计为144048.5元;3、案件受理费应由被告承担。事实与理由：原告李**和被告周海燕于2018年3月份办理了离婚手续，原告与被告婚姻存续期间有住房一套，坐落在南昌县。经法院拍卖款为413247元，南昌市青云谱区法院执行财产分配方案不公，原告提出异议，按原告提出的分配方案，原告应得到住房拍卖款余额为144048元。请求法院支持原告所提出异议的诉求，依法公正的裁决。被告周海燕未到庭，并未提交答辩意见。被告李莉辩称，一、被答辩人李**提出扣除31060元按揭款的请求没有事实和证据支撑，不应得到支持。被告所得应当是照分配方案中房屋拍卖款减去优先受偿南昌住房公积金管理中心的156210.85元，再减去案件受理费、保全费、执行费，剩余250531.15元。再减去周海燕婚后个人还贷31060元，剩余219471.15元的一半为109735.58元。被答辩人李**提出扣除31060元按揭款系无理要求，其没有向贵院提交任何缴费单据证明其说法，据其所说其与周海燕在2018年3月份离婚，但是根据该房屋的房屋登记信息，房屋仍然登记在周海燕个人名下，因此，该房婚后应为周海燕个人所有，婚后偿还贷款应当为周海燕的个人财产，用于偿还本案申请执行人李莉的款项。并且房屋长期被出租，李**享受了该房屋的利益，其不仅没有理由提出诉讼，而且应当支付在离婚后至拍卖期间李**无偿使用该房屋的使用费，从其夫妻共同财产部分扣除。二、不应给周海燕保留50000元的住房保障金，应将其作为执行款归答辩人所得。据称周海燕在向塘航修厂有房子居住，周海燕户口所在地也有房子居住，现被拍卖的这套住房不属于唯一住房，不应给周海燕保留住房保障金。现在周海燕由于在外四处欠债，失联了两年多，为其保留住房保障金没有实际意义，也是对答辩人合法债权的损害，请求法院将50000元住房保障金作为执行款归答辩人所得。经审理，本院查明如下事实：李莉诉周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月作出（2018）赣0104民初1077号民事判决，判决周海燕偿还李莉借款130000元。该判决生效后，因未受偿，李莉申请本院强制执行。2019年12月，本院委托淘宝网拍卖周海燕与李**共有的南昌县莲塘镇莲塘中大道188号星洲国际住宅小区8栋2单元2705室房产一处（不动产权证书号：赣20**南昌县不动产权第0018530号）。2020年1月7日竞拍成交，成交价413247元，买受人已将款项交付。2020年3月，本院作出（2019）赣0104执558号执行财产分配方案，就拍卖款项413247元分配如下：1、优先受偿抵押权（南昌住房公积金管理中心分配金额为156210.85元）；2、剩余款项优先扣除案件受理费3316元、保全费1270元、执行费1919之后，共计250531.15元；3、案外第三人李**系拍卖房共有人，其分配金额为剩余款项的50%，即125265.58元；4、因拍卖被执行人周海燕名下唯一房产，按相关法律规定留置住房保障金50000元；5、剩余75265.57元分配给申请执行人李莉。李**对该分配方案不服，提出异议，李莉不同意李**的异议主张。故李**提出执行分配方案异议之诉。李**与周海燕原是夫妻关系，南昌县莲塘镇莲塘中大道188号星洲国际住宅小区8栋2单元2705室房屋为二人共同财产，二人于2018年3月7日协议离婚并办理离婚登记。在二人离婚时签订的《自愿离婚协议书》中，该房屋决定归李**所有，双方婚生女儿（时年14岁）确定由周海燕直接抚养，李**每月承担抚养费1000元。因未办理产权变动手续，该房屋仍登记为共有状态。诉讼中，李**提交其银行转款凭证，以证明离婚后该房按揭款项由其逐月交纳，每月交纳1294.17元，共计交纳31060元。上述事实有身份证复印件、青云谱区人民法院（2018）赣0104民初1077号民事判决书、青云谱区人民法院（2019）赣0104执558号执行财产分配方案、还贷流水及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原告李**系南昌县莲塘镇莲塘中大道188号星洲国际住宅小区8栋2单元2705室房屋的共有权人，因强制执行拍卖南昌县莲塘镇莲塘中大道188号星洲国际住宅小区8栋2单元2705室房屋后，李**有权获得一半的财产份额。根据法律规定及生效裁决的确定，被告周海燕应承担案件受理费、保全费及强制执行的申请费，本院（2019）赣0104执558号执行财产分配方案中，先行扣除案件受理费3316元、诉讼财产保全费1270元、执行费1919元，再进行财产分割，实际上是让李**承担了上述费用，该项处分不妥，李**对此的异议成立。李**还主张其在离婚后独自承担了该房屋按揭款31060元，该款应在拍卖款项中向其归还。李**归还的房屋按揭款，实际上已包含在房屋拍卖的财产价值中，李**要求将该笔费用核算为其个人财产并向其归还，没有法律依据。李**因共有关系而独自负担了共有财产的有关费用，仅应在共有人之间产生相应的债权债务关系。故此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）赣0104执558号执行财产分配方案第3条；二、拍卖南昌县莲塘镇莲塘中大道188号星洲国际住宅小区8栋2单元2705室房屋的价款413247元在优先受偿人南昌公积金管理中心优先受偿156210.85之后，余额257036.15元，原告李**有权获得该款的50%即128518元；三、驳回原告李**的其他诉讼请求。案件受理费269.56元，由原告李**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  秦 斌人民陪审员  王桃红人民陪审员  李先平二〇二〇年九月四日书 记 员  龚 乐
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初145号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人杨塞，男，1990年4月12日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。2012年12月13日因贩卖毒品罪被保定市新市区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币五千元。因本案于2020年5月13日被保定市清苑区公安局民警抓获并被拘留，2020年5月26日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年5月27日被保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人杨塞犯开设赌场罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人杨塞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年农历正月初四、五开始，被告人杨塞在保定市清苑区自己家中开设赌场，以推牌九的方式供人们赌博，并向参赌人员收取部分钱款。2020年2月6日被保定市清苑区公安局民警当场查获。被告人杨塞到案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局受案登记表、办案说明、户籍证明信、到案经过、证明、保定市新市区人民法院刑事判决书、保定市看守所释放证明书、通话记录；证人薛某1、张某、薛某2、徐某、薛某3、王某、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7、薛某8、薛某9、薛某10、薛某11、薛某12、薛某13、薛某14、薛某15、黄某1、黄某2、薛某16、薛某17、薛某18、薛某19、薛某20、薛某21、薛某22、薛某23、薛某24、薛某25、薛某26、杨某1、杨某2、杨某3的证言；被告人杨塞的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人杨塞开设赌场，供他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人杨塞有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人杨塞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年农历正月初四、五开始，被告人杨塞在保定市清苑区自己家中开设赌场，以推牌九的方式供人们赌博，并向参赌人员收取部分钱款。2020年2月6日被保定市清苑区公安局民警当场查获。被告人杨塞到案后，自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局受案登记表、办案说明、户籍证明信、到案经过、证明、保定市新市区人民法院刑事判决书、保定市看守所释放证明书、通话记录；证人薛某1、张某、薛某2、徐某、薛某3、王某、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7、薛某8、薛某9、薛某10、薛某11、薛某12、薛某13、薛某14、薛某15、黄某1、黄某2、薛某16、薛某17、薛某18、薛某19、薛某20、薛某21、薛某22、薛某23、薛某24、薛某25、薛某26、杨某1、杨某2、杨某3的证言；被告人杨塞的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨塞开设赌场，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨塞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人杨塞有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨塞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年7月12日止。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈福星 审 判 员  王亮晶 人民陪审员  邓 佳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘颖丽
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0982民初1613号 原告河北天时化工有限公司，住所地：任丘市北辛庄牛村农场。统一社会信用代码911309827288090801。 法定代表人齐国文，该公司董事长。 委托诉讼代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。 被告窦宏毅，男1978年9月14日出生，汉族，现住陕西省宝鸡市金台区。 被告西安石油大油气科技有限公司，住所地：西安市高新区唐延路11号禾盛京广40701。统一社会信用代码91610113294262953M。 法定代表人邓鹏，该公司负责人。 委托诉讼代理人王毅，陕西德伦律师事务所律师。 原告河北天时化工有限公司诉被告西安石油大油气科技有限公司、窦宏毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北天时化工有限公司的委托代理人朱旭东、被告窦宏毅、被告西安石油大油气科技有限公司的委托代理人王毅参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北天时化工有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款144500元；2、诉讼费用由被告承担。 -2- 事实和理由：2015年4月13日，原被告签订产品购销合同，后因生意需要另于2015年9月15日双方签订油溶性暂堵剂买卖合同，合同约定被告向原告购买油溶性西安石油大油气科技有限公司暂堵剂17吨，货到后付款先付50%，其余货款于2016年1月付清。合同签订后，原告依约履行义务，但被告西安石油大油气科技有限公司并未依约履行付款义务，后经原告多次催要，被告西安石油大油气科技有限公司是被告窦宏毅个人行为，并拒绝付款，现被告尚欠原告货款144500元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告西安石油大油气科技有限公司辩称，该公司未参与交易，原告也未发货，该公司也没有付款给原告。 被告窦宏毅辩称，被告窦宏毅为涉案合同的相对方，为合同的付款人，被告只收到了17吨油溶性暂堵剂和1吨聚丙烯酰胺（未签订合同），被告已经全部履行了付款义务，不再承担任何付款责任。 经审理查明，2015年9月15日、2015年4月13日原告河北天时化工有限公司与被告西安石油大油气科技有限公司签订了产品购销合同，合同约定被告购买原告货物油溶性暂堵剂供给24吨，单价为17000元/吨，货物采取汽车运输，并运送到被告指定地点，运费由原告承担，合同加盖了原告河北天时化工有限公司和被告西安石油大油气科技有限公司公章，原告河北天时化工有限公司委托代理人何长合，被告西安石油大油气科技有限公司委托代理人窦宏毅合同中署名。 另查明，2015年3月12日，西安石油大油气科技有限公司为原告出具收货单，收到河北天时化工有限公司油溶性暂堵剂2 -3- 吨。2015年4月15日，西安石油大油气科技有限公司为原告出具收货单，收到河北天时化工有限公司油溶性暂堵剂5吨。2015年5月26日，西安石油大油气科技有限公司为原告出具收货单，收到河北天时化工有限公司油溶性暂堵剂5吨。2015年7月6日，西安石油大油气科技有限公司为原告出具收货单，收到河北天时化工有限公司油溶性暂堵剂5吨。2016年6月30日，原告河北天时化工有限公司通过任丘市东风物流有限公司运送给被告西安石油大油气科技有限公司油溶性暂堵剂5吨。原告运送给被告油溶性暂堵剂共计22吨，单价为17000元/吨，货款共计374000元。 上述事实有原被告陈述、购销合同、东风物流运输协议书、收货单等证据证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告西安石油大油气科技有限公司向原告河北天时化工有限公司购买油溶性暂堵剂，双方签订购销合同，本院予以认定。被告窦宏毅辩称是其与原告签订的购销合同，但根据购销合同及被告为原告出具的收货单，且被告西安石油大油气科技有限公司在购销合同中加盖有其公章，该公司对购销合同中加盖的公司公章未提出异议，故对被告该项辩解本院不予采信。被告窦宏毅辩称，原告只供给被告17吨货物，并且货款已经付清给原告，提供了被告窦弘毅给何长合银行转账记录3份，转款合计191500元，曹江给何长合银行转账记录一份168862.88元，以上共计360362.88元，其中原告对于被告提供的曹江给何长合的转账记录，原告否认，称该转账与本案没有关联性，该笔转账系何长合给曹江代开票据而产生的的转账，并且已经 -4- 将款转给刘俊停，为此原告提供了何长合2015年4月29日转账给刘俊停168862.88元的银行转账记录。因被告窦宏毅提供的证据不足以证实其主张，且结合原告提供的购销合同、货物运输单、收货单等证据能够印证被告西安石油大油气科技有限公司收到货物22吨，被告提供的曹江给何长合转款168862.88元的银行转账记录，原告否认，无法证实与本案具有关联性，故对被告上述辩解本院不予采信。鉴于原告认可被告窦弘毅给何长合银行转账记录3份，转款合计191500元，故应予以认定。被告西安石油大油气科技有限公司辩称不是该合同主体，未参与交易，因被告对原告提供购销合同中加盖的公司公章未提出异议，故应当认定该交易主体为原告河北天时化工有限公司和被告西安石油大油气科技有限公司。故原告主张被告窦宏毅承担给付货款责任本院不予支持。被告西安石油大油气科技有限公司在原告河北天时化工有限公司处购买油溶性暂堵剂共计22吨，合计价款374000元，扣除191500元，应付182500元，原告河北天时化工有限公司要求被告给付货款144500元，未超过应付数额，被告西安石油大油气科技有限公司应予给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告西安石油大油气科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北天时化工有限公司货款144500元。 二、驳回原告河北天时化工有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， -5- 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，由被告西安石油大油气科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孟 璐          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初446号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人尹术海，男，1975年5月9日出生，汉族，高中文化，中共党员，务工人员，户籍所在地河北省保定市涞水县，现住保定市涞水县。2020年6月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检二部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人尹术海犯信用卡诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人尹术海自愿签署的认罪认罚具结书，建议适用认罪认罚制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员马宁出庭支持公诉，被告人尹术海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人尹术海于2013年5月8日在河北银行保定分行办理一张信用卡。自2015年6月，被告人尹术海开始超过规定期限透支，并通过改变联系方式逃避银行多次催收，超过三个月仍未归还。截止目前共透支人民币96836.06元。 公诉机关出具量刑建议，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 上述事实，被告人尹术海在开庭审理过程中亦无异议，且有河北银行保定分行信用卡申请材料、交易明细、逾期金额说明、催收档案、党关系证明、情况说明，证人郑某、罗某证言，被告人尹术海供述等证据证实，足以认定。 另查明，2019年1月15日至2020年5月22日，尹术海累计还款12100元。 本院认为，被告人尹术海以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡人民币96836.06元，经发卡银行两次有效催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人尹术海自愿认罪，且退还部分款项，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人尹术海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月7日起至2021年4月6日止。 二、责令被告人尹术海退赔被害单位河北银行股份有限公司保定分行经济损失人民币84736.06元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 晔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65172号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李先森，男，1996年1月8日出生，瑶族，住湖南省怀化市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李先森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李先森经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李先森归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)45,867.69元；2.被告李先森支付至2020年7月27日的利息187.37元、逾期利息279.02元；3.被告李先森支付2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李先森未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“浙ECXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李先森负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告李先森支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年10月27日，原告吉致公司与被告李先森签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李先森以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款55,680元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李先森自2020年3月27日未依约归还贷款本息。被告李先森未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告李先森签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李先森未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告李先森归还所欠贷款本金45,867.69元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告李先森即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告李先森签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李先森确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李先森未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李先森应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金45,867.69元；二、被告李先森应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月27日的利息187.37元、逾期利息279.02元；三、被告李先森应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金45,867.69元为基数、按年利率15.34%计算)四、若被告李先森届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“浙ECXXXX”的车辆与被告李先森协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李先森所有，不足部分由被告李先森清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李先森负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6503号原告：齐建发，男，1996年10月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：齐宝东（系齐建发之父），男，1967年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：秦海平（系齐建发之妻），女，2000年1月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘凤岐，男，1993年11月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王文奎，天津赢洲律师事务所律师。原告齐建发与被告刘凤岐健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建发的委托诉讼代理人齐宝东、秦海平，被告刘凤岐的委托诉讼代理人王文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐建发向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告损失共计21368.2元（医药费4040元、住院伙食补助费400元、误工费10012.8元、护理费5006.4元、营养费1500元、交通费400元、复印病历费9元。）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2020年1月26日9时许，原告在蓟州区××镇××村村北疫情防控卡口执勤，被告开车到卡口处，态度蛮横地让原告挪车进村，还没等原告反应过来，就上前把原告从卡口防控车上拽下来，并对其头部和身体拳打脚踢，持续五分钟，期间并称有的是钱，打完给你治。后被吴宏志、刘庆拉开，送至蓟州区人民医院救治。经诊断：齐建发轻型颅脑损伤、顶部软组织损伤。住院治疗4天，开支医疗费4040元。报警后，公安机关对刘凤岐处以行政拘留十日并处罚款500元。后被告刘凤岐未主动赔偿而成讼。刘凤岐辩称：对原告主张的诉求不予认可，理由：1．原告有过错。村委会设卡口拦截没有要求原告将自己的车辆停靠在村口；被告挪车经村干部齐某同意了，并不是直接与原告发生争执；原告没有正当履行执勤责任，从而引发双方的打架事件；蓟州公安分局行政处罚的认定结果表明没有认定是被告单方的行为对齐建发进行殴打，而是原被告发生打架事件，应认定双方均有过错，只是被告没有进行伤情鉴定；本案中无论是村委会还是原告本人将车堵在村口均违反疫情期间的防治法规定，根据传染病防治法第41条，没有省市级政府的同意不能将村庄进行隔离，同样根据《中华人民共和国道路交通安全法》第104条也规定了不能私自将车辆堵在路口。2．现有证据表明原告医疗费实际支出1040元，护理、营养及误工费没有医院的诊断证明和鉴定机构的鉴定意见，并且医院的诊断证明中明确写出没有休假期，因此该三项请求不应得到支持，复印费没有证据不应得到支持，就医交通费的数额由法庭酌定。3．被告确实受到蓟州区公安分局的行政处罚，因此在承担原告的赔偿责任时应该酌情考虑。4．被告多次经过村委会与原告进行赔偿的协商并不是不予理睬。综上，请求法院根据双方过错和原告的实际损失依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2020年1月26日，原告在蓟州区××镇××村村北疫情防控卡口执勤，为防止车辆随意进出，原告将自己的车辆停放在卡口处。26日上午被告开车进村时将车停放在卡口处，9时许，村干部齐某让其将车开走。被告来到卡口处欲开车进村，见原告未将堵在卡口的车辆移开，下车先行叫骂，随即上前将原告从车上拽下来，并对其殴打。后被在场人吴某、刘庆拉开，送至蓟州区人民医院救治。经诊断：齐建发轻型颅脑损伤、顶部软组织损伤。经法医鉴定，齐建发头部损伤程度为轻微伤。原告住院治疗4天，自己实际开支医疗费1040元（治疗期间被告已为原告垫付3553元）。另查，当时他人报警后，公安机关出警并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2020年2月26日作出蓟公（礼）行罚决字［2020］300号行政处罚决定书，给予刘凤岐行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。上述事实，有原、被告在公安机关的陈述，原、被告的代理人的陈述，齐建发的医疗费单据，刘凤岐的行政处罚决定书，齐建发的蓟州区人民医院诊断证明书、住院病历、住院费用清单及法医学人体损伤程度鉴定书，转账记录，证人齐某证言及出具的证明，证人吴某的电话记录，证人齐宝东证言等证据予以证实。本院认为，被告在明知原告系疫情防控设卡执勤人员，理应配合执勤人员文明通过卡口，但被告私下认为原告故意不挪车即打骂原告，造成原告轻微伤的后果，具有明显过错，刘凤岐应当对齐建发所造成人身损害承担全部赔偿责任，齐建发不承担责任。关于齐建发的损失，其中医药费原告自己开支1,040元，有医药费票据和原告当庭陈述佐证；齐建发因伤住院4天，考虑住院伙食补助为400元（4天×100元/天）；护理费据伤情考虑住院期间为宜，计667.52元（4天×166.88元/天）、误工费据伤情考虑30天为宜，计5,006.4元（30天×166.88元/天）；交通费，据齐建发就医情况及伤情酌定为200元为宜。以上各项经济损失共计7,313.92元。对齐建发要求刘凤岐赔偿损失21,368.2元（医药费4,040元、住院伙食补助费400元、误工费10,012.8元、护理费5,006.4元、营养费1,500元、交通费400元、复印病历费9元。）的合理合法且有证据证实的诉讼请求予以支持。对被告提出的原告有重大过错及原告损失的辩解意见，与本院认定相悖的均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、刘凤岐赔偿齐建发医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费等各项损失合计7313.92元，于本判决生效后十日内付清（直接汇入齐建发的中国农业银行账户：6228********）；二、驳回齐建发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告负担100元，被告负担50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘虹二〇二〇年九月三十日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10696号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，职务：行长。委托诉讼代理人：陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：赵水，女，1980年2月20日生，汉族，住贵州省盘县鸡场坪乡新村四组，公民身份号码：520202198002204720。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告赵水金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人陈烨、钟璐穗，被告赵水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵水归还原告剩余贷款本金66334.53元；2.判令被告赵水支付拖欠利息1562.57元、本金罚息2322.42元、利息复利121.77元(截至2020年04月23日止)，并支付自2020年4月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金66334.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息人民币1562.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；3.判令被告赵水支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令被告不履行上述第一、二、三项判决，原告有权就其所有的贵BEW186号，发动机号为372891的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由赵水继续清偿；5.本案的诉讼费由被告赵水承担。事实和理由：原告与被告赵水于2017年5月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币24.9万元；贷款期限为36个月，自2017年5月16日起至2020年5月16日止；贷款年利率为8.52%，固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年9月16日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告赵水辩称，借款本金无异议，被告确实逾期还款。对于借款利息、罚息希望减免。2000元的律师费同意支付，但是要慢慢归还。本院经审理认定事实如下：原告、被告于2017年5月2日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为24.9万元；贷款期限为36个月；贷款年利率为按同期人民银行贷款基准利率上浮79.3684%执行；还款方式为按月等额还款；逾期还款的，利息按贷款同期执行利率加收50％计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告逾期还款，出借方有权主张贷款提起到期，并主张实现债权的律师费、诉讼费、执行费等。2017年5月22日，被告以其所有的贵BEW186号、发动机号为372891的奥迪牌小型普通客车就本案借款办理抵押登记，登记权人为平安银行股份有限公司上海延东支行。原告发放贷款后，截至2020年4月23日止，被告欠付借款本金66334.53元、利息1562.57元、本金罚息2322.42元、利息复利121.77元。原告因诉讼支付律师费2000元。原告原名为平安银行股份有限公司上海延东支行，后更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为，被告赵水未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同约定，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权宣布贷款提前到期，要求被告赵水立即偿还剩余借款本息，并按合同约定支付罚息及相应费用。被告赵水截止2020年04月23日，被告赵水尚欠借款本金66334.53元、利息1562.57元、本金罚息2322.42元、利息复利121.77元。故对原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行要求被告偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。2020年4月23日之后的罚息以尚欠借款本金66334.53元、复利以尚欠的利息1562.57元为基数计算，计算标准均按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先上浮79.3684%后再上浮50%，罚息、复利计算至欠款还清时止。对于原告主张的律师费2000元，有委托合同及发票为证，且符合合同约定，本院予以支持。因被告以其车辆作为本案借款抵押，且办理了抵押登记，本院对原告主张对贵BEW186号奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵水于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截止2020年4月23日的借款本金66334.53元、利息1562.57元、本金罚息2322.42元、利息复利121.77元，并支付从2020年4月24日起至全部款项清偿之日的罚息、复利（罚息以实际欠付本金66334.53元为基数、复利以欠付利息1562.57元为基数，均按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%标准计算）；二、被告赵水于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行就被告赵水所有的贵BEW186号奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿。案件受理费1608元，减半收取804元，由被告赵水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月二十七日书记员  赖永霞
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更638号 罪犯吴池日,男，1993年7月10日出生,黎族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住陵水县。现在海南省新成监狱服刑。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2016年4月15日作出(2016)琼9028刑初39号刑事判决，以被告人吴池日犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金10000元。该判决已发生法律效力。罪犯吴池日于2016年5月25日入监服刑。服刑期间，于2018年10月29日减刑五个月,减刑后刑期执行至2026年1月6日止。 执行机关海南省新成监狱于2020年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯吴池日在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯吴池日的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴池日在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴池日自2018年7月起至2020年3月止，累计考核21个月。共获得4个表扬。 另查明，罪犯吴池日应缴纳罚金人民币10000元，罪犯吴池日在服刑期间已于2018年3月20日向陵水黎族自治县人民法院缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴池日在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴池日减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2025年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年九月八日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14181号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层六至十三层，社会统一信用代码91441900981970935R。法定代表人：何晓东。 被执行人：谢晋诚，男性，1979年11月21日出生，汉族，住海市琼山区。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人谢晋诚保险纠纷一案，（2019）粤1971民初25342号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还金额86539元，并承担本案的执行费1198元。根据申请人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢晋诚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法查封了被执行人所有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限至2022年9月1日。案涉车辆下落不明，本院暂时无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及财产的查封情况，申请执行人如需继续查封上述财产的，申请人必须在查封期限届满前30日内向本院提交书面申请，逾期提交或者不提交视为放弃。（二）本院依法向被执行人谢晋诚户籍所在的村委会调查其的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14181号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月十一日 书记员  黎耀辉
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执恢832号 申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地，石佛镇陶楼村。 被执行人：仝才合，男，1967年11月2日出生，汉族，阳谷县。 申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人仝才合债权转让合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2010）阳商初字第1990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阳谷县种禽有限公司于2020年6月17日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521执恢832号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  魏承静
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初1602号 原告：曹某，男，1987年9月22日出生，汉族，住寿县。 委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。 被告：赵某，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告曹某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的及其委托诉讼代理人刘纬到庭参加了诉讼。被告赵某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款483400元、违约金96980元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年间承包霍邱县潘集镇境内农村道路路面改造工程，为工程需要向原告购买混凝土。2019年8月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款483400元。被告当场书立欠条，并承诺半个月内付清，逾期则按拖欠款的20%支付违约金。后被告一直拖欠至今未付，现特具状起诉，请求法院判如所请。 赵某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了被告于2019年8月8日签名并按手印出具的欠条1份，据此证明被告拖欠原告货款483400元及相应违约金的事实。本院认为，该欠条系原件，对其真实性予以确认。综上，本案经审理查明以下法律事实：2019年，被告承包霍邱县潘集镇境内农村道路路面改造工程，从原告处购买混凝土。截止2019年8月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款483400元。被告当场书立欠条，并承诺半个月内付清，逾期则按拖欠款的20%支付违约金。后被告一直拖欠至今未付，原告索款无着，引发诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告拖欠原告货款及违约金，由其签名按手印出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，现原告诉请被告偿还欠款及违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告曹某欠款483400元及违约金96980元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11940元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张玉迁 人民陪审员  金 阳 人民陪审员  张士梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民抗6号 抗诉机关：河北省邢台市人民检察院。 申诉人（原审被告）：韩永红，男，1969年5月28日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 被申诉人（原审原告）：德州远大牧业有限公司，住所地山东省平原县恩城镇南十里铺村。 法定代表人：衷成国。 原审被告：河北久益农业科技发展股份有限公司（原河北永青食品有限公司），住所地清河县挥公大道。 法定代表人：韩永红。 原审被告：深圳市前海达泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深海港合作区一路鲤鱼门街前海深港合作区管理局办公楼A栋201室。 法定代表人：尹珊珊。 申诉人韩永红因与被申诉人德州远大牧业有限公司及原审被告河北久益农业科技发展股份有限公司、深圳市前海达泓实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初603号民事判决，向河北省邢台市人民检察院申诉。河北省邢台市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第二百零八条第一款规定的情形，以邢检民监[2020]13050000029号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 霁 审 判 员  王伟韬 审 判 员  孙跃兴 二〇二〇年九月十七日 法官助理  焦占永 书 记 员  梅晓云
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初200号公诉机关陇川县人民检察院。被告人李某某，男，1990年7月19日生。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日被本院判处有期徒刑三年，于2019年12月21日刑满释放。现因本案于2020年5月6日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年6月10日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、徐永兵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2020年5月5日14时许，被告人李某某在陇川县城子镇某某村民委员会某某坝村民小组董某某家被民警抓获，民警当场从其身上所背的单肩包内查获用透明塑料吸管包装的毒品海洛因0.04克。另查明，2020年2月上旬的一天16时许，被告人李某某在陇川县勐约乡某某老学校其住处向董某贩卖了人民币10元的毒品海洛因，计0.018克。综上，被告人李某某贩卖毒品一次，贩卖毒品海洛因共计0.058克。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人李某某系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人李某某系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人李某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、称量照片、取样笔录、检材提取照片、检材提取封存清单、查获现场照片、地点辨认笔录、辨认照片、侦查实验笔录、侦查实验照片、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、现场检测报告书、尿检检测结果照片、刑事判决书、释放证明书、提取笔录、通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月6日起至2021年5月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.04克、绿色华为牌手机一部依法予以没收，扣押的其他财物有扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇二〇年九月二日书记员  李东芳
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2679号 原告：吉林省东成环保集团有限公司，住所地长春市净月潭旅游经济开发区小合台工业区6号。 法定代表人：孙冰，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，北京冠衡（长春）律师事务所执业律师。 被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地长春市九台区龙嘉镇长吉北线888号。 法定代表人：刘傲岩，董事长。 委托诉讼代理人：司洋，公司员工。 原告吉林省东成环保集团有限公司与被告吉林省雍达实业集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省东成环保集团有限公司的委托代理人李刚与被告吉林省雍达实业集团有限公司的委托代理人司洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省东成环保集团有限公司诉称，2014年8月6日，原告和被告双方签订《销售合同》，约定原告向被告提供污水处理系统设备，价格为135万元。2014年9月9日，被告向原告预付了污水处理设备款40万元。2015年6月7日，原告按照合同约定全面履行了自己的合同义务，但原告向被告提交调试合格报告后，被告一直没有组织验收，按合同约定被告已经默认通过验收工作，另外，被告在一年质保期内也未向原告提出设备质量存在问题，证明设备质量合格。原告一直向被告索要剩余设备款项，但被告以暂时没钱拖延支付至今。2019年9月4日，被告表示对欠款数额无异议并给予原告顶房，但被告至今未向原告交付顶账房屋，也未支付剩余95万元款项及利息。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付拖欠的设备款人民币95万元；判令被告向原告支付拖欠设备款的利息（利息以人民币95万元本金为基数，其中人民币88.25万元本金的利息自2015年6月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止；人民币6.75万元本金的利息自2016年6月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。截止起诉之日，已发生利息人民币217,592.72元。）诉讼费由被告承担。 被告吉林省雍达实业集团有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，款项具体多少钱我不知情。利息我也不清楚。 经审理查明，2014年8月5日，原告和被告双方签订《销售合同》，约定内容为“原告向被告提供污水处理系统设备，价格为135万元。供需双方签订合同后，需方向供方支付合同总额的30%作为预付款；供方收到预付款之日起90天内完成设备组装；设备组装完毕后，需方向供方支付合同总额的40%后发货；调试验收完成后，需方支付合同总额的25%；余款5%自验收完成后一年内付清。设备调试运行合格后，供方向需方提供调试合格报告，需方在收到供方调试合格报告后7天内进行验收工作；如需方在收到供方调试报告后15天内不组织进行验收，则视为需方默认该工程已通过验收，并自动接受该工程，并支付余下工程款”。2014年9月9日，被告向原告预付了污水处理设备款40万元。2015年6月7日，原告吉林省东成环保集团有限公司向被告吉林省雍达实业集团有限公司出具污水设备竣工验收单。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原告与被告签订《销售合同》，对产品名称、规格型号、金额、结算方式及期限等均做了明确约定，合同双方当事人理应按照合同约定履行各自义务。原告已依约履行义务，被告理应按照合同约定付清全部货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吉林省雍达实业集团有限公司于本判决生效后七日内向吉林省东成环保集团有限公司支付剩余设备款95万元及利息（利息以人民币95万元本金为基数，其中人民币88.25万元本金的利息自2015年6月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止；人民币6.75万元本金的利息自2016年6月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 案件受理费6650.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 冰