上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27843号原告：顾荣，女，1975年1月5日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海锦仕物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈伟强，总经理。委托诉讼代理人：奚珊音，女。原告顾荣与被告上海锦仕物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾荣的委托诉讼代理人王磊、被告上海锦仕物业管理有限公司的委托诉讼代理人奚珊音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾荣向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年7月1日至2019年8月31日期间的平时延时加班工资差额人民币17,090元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告2018年7月1日入职被告处，任保洁员，原、被告之间没有签订劳动合同。原告每月应做一休一，但每月由被告安排加班，每天上班，被告仅按照一倍支付加班工资，不符法律规定。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海锦仕物业管理有限公司辩称，原告每天上白班，原告在入职时签订了自愿顶岗申请，同意按照一倍的顶岗工资支付顶岗费，这是原告的自愿行为，不是加班。如果要加班，被告处规定，要经过公司审批，同意以后才可以支付加班费。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月1日进入被告处从事保洁工作。2017年8月1日至2020年7月31日期间，被告就保洁等岗位申请了以月为周期的综合计算工时制。2019年10月29日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年7月1日至2019年10月9日的休息日、平时延时、法定节假日加班工资40,000元、2018年8月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额53,240元、违法解除劳动合同赔偿金14,520元、2019年9月医疗费19,202元。仲裁庭审中，被告提交了员工手册及入职确认单，员工手册中规定上班时间为12小时的，用餐2次，每次为1小时，共2个小时(不计算工作时间)，入职确认单中原告确认收到员工手册并承诺同意将员工手册作为劳动合同的附件。原告对员工手册的真实性无异议，对入职确认单真实性不予认可，称不是原告所签，但不申请笔迹鉴定。该会于2020年6月19日作出闵劳人仲(2019)办字第6898号裁决书，裁决被告支付原告2018年10月29日至2019年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19,874元、违法解除劳动合同赔偿金14,520元、2019年9月医药费17,864.04元、笔迹鉴定费4,500元，对原告的其余仲裁请求，不予支持。被告已支付原告上述仲裁裁决款项。庭审中，原、被告均确认诉争期间原告适用综合工时制，原告每月每天出勤。原告为了证明其主张，提供了以下证据：1、原告的银行交易明细，证明原告的实得工资情况；2、上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9508号民事判决书，证明被告所谓的顶班被认定为加班，被告已就该案判决上诉，现尚未生效。被告对于原告提供的上述证据的真实性均予以认可，但上海市嘉定区人民法院的判决尚未生效。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、顾荣、詹赵龙、魏从进的劳动合同，其中原告的劳动合同确实并非原告所签，经被告核实，其实系原告的配偶魏从进所签，詹赵龙即为原告劳动合同中记载的督签人。魏从进及詹赵龙的劳动合同中明确约定上班时间为12小时的，用餐2次，每次为1个小时，共2个小时。原告及其配偶均为每天上白班，二人的工作性质、班次均相同，原告的每天实际工作时间亦与其配偶相同。上述三份合同证明原告适用综合工时制，每天上班12个小时，其中就餐及休息时间两个小时，实际工作时间为10小时；2、原告的部分考勤表，证明原告的出勤情况。被告认可原告诉争期间每个月每天都上班，每天实际工作10小时。被告处的项目主管詹赵龙每月进行排班，通知原告每一个顶班的起止时间，顶班的工作地点和工作内容都是与正常工作一样的，原告就根据排班表的安排顶班；3、原告的2018年7月至2019年10月的工资表，证明原告的工资组成。原告适用综合工时制，故其每月满勤工作小时数应为21.75个工作日乘以每天工作8小时，即174个小时。工资表中基本工资一栏即为原告正常每月工作满174个小时的工资，平时顶班一栏实际发放的即为原告顶班应发放的工资，包含顶班时每天10小时的工资，节日加班一栏发放的系节假日加班工资，社保补贴系原告要求被告不缴纳社保，要求被告支付给原告的补贴。原告对于被告提供的证据质证如下：证据1其中原告的劳动合同的真实性不予认可，其上签字均非原告所签，詹赵龙的劳动合同的真实性无法核实，原告配偶魏从进的劳动合同的真实性认可，但两者系不同主体；证据2真实性认可，原告工作时间为12个小时，其中仅吃一顿饭，没有休息时间，即使劳动合同是真实的，也应当以实际考勤为准；证据3真实性不认可，仅认可其中的实发金额，如果原告正常出勤做一休一就是本市同期最低工资，综合工时制的标准应为每月166.64个小时，即应以20.83个工作日乘以每天工作8小时；以上事实，由仲裁裁决书、考勤表、银行交易明细等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。首先，原、被告的争议焦点在于原告做一休一之外的工作是否系加班。原告适用综合工时制，其正常出勤应为做一休一，但劳动合同实际履行过程中原告每天都上班，故原告存在平时延时加班的事实。被告虽认为系原告自愿申请顶岗，但被告在安排原告正常出勤工作的情况下，在诉争期间并非临时而是长期安排原告一份相当于正常工作时间的顶替空缺岗位的工作，被告按照被顶替岗位的工资标准结算原告工资，不符合法律规定。其次，关于原告每天的工作时间。原告认为其每天仅有一餐的就餐时间，没有休息时间，但原告没有提交证据证明其每日工作时长，现被告认为根据原告处的惯例扣除就餐及休息时间，原告每天工作时间为10小时，结合与原告工作性质相同的原告配偶的劳动合同、被告处的员工手册及原告的实际工作需要，本院采信被告就每天工作时长的主张，即原告每天实际工作时间为10小时。综上，适用综合计算工时制的劳动者，综合计算工作时间超过法定标准工作时间的应视为延长工作时间，用人单位应支付延长工作时间的工资。现被告未按照工资的百分之一百五十结算加班工资，而是按照本市同期最低工资标准支付加班工资，故原告主张被告支付加班工资差额的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。经计算，被告应支付原告2018年7月1日至2019年8月31日期间的平时延时加班工资差额4,580.73元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：被告上海锦仕物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾荣平时延时加班工资差额4,580.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告顾荣、被告上海锦仕物业管理有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年九月一日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……