上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51552号原告：陈复元，男，1977年10月26日出生。委托诉讼代理人：黄艾燕，上海蓝白律师事务所律师。被告：上海康泰纳仕广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖梅淳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：关礼，北京市联拓律师事务所律师。原告陈复元与被告上海康泰纳仕广告有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈复元的委托诉讼代理人黄艾燕以及被告上海康泰纳仕广告有限公司的委托诉讼代理人关礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈复元向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告恢复劳动关系；2.判令被告按税前人民币51,500元/月标准支付原告自2020年1月1日起至本判决生效之日止的工资。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金762,642元。事实和理由：原告于2008年2月15日入职被告北京分公司。2016年4月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，原告职务为时装市场总监，岗位职责为：负责《智族GQ》时装栏目的调性、质量把控、封面或与时装相关编辑内容的执行与工作分配，而非被告所称为明星提供时装造型设计。2019年7月，被告总裁廖梅淳开会时提出，有人向其汇报原告在做私活，让原告写检讨，原告当即表示抗议，原告是利用闲暇时间做的一些事，公司从未规定员工不可以做，但是出于对公司的尊重，也本着息事宁人的态度，原告于2019年8月1日发送邮件给总裁，对利用周末时间提供劳务的情形写了检讨报告。2019年12月31日，原告收到被告的解除通知书，理由为违反员工手册9.2.4、9.2.5、9.2.9条规定，之后，原告了解到，公司其实是在裁员。原告认为，其和杨祐宁、董子健、田壮壮等人均是之前熟悉的朋友，原告仅是在工作之余利用自己的技能帮忙，并不存在被告所述的违反保密协议以及违纪行为，同时，被告解除劳动合同也未履行内部处分程序，故被告解除劳动合同系违法解除，应当依法支付违法解除劳动合同赔偿金。被告上海康泰纳仕广告有限公司辩称，原告作为公司高管，在职期间私下向公司客户及供应商提供服务，谋取私利，存在严重违反保密协议以及公司员工手册的行为，也有违基本职业道德，故被告据此解除劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告原系被告处员工，双方曾签订了期限自2016年4月1日起的无固定期限劳动合同。原告在被告处担任时装市场部总监职务，工作地点为北京。2019年8月1日，原告向被告发送主题为“八月刊封面检讨”的邮件，其中载明：“……以下事项，是原告利用工作以外的个人时间，在不影响被告利益的情况下，以个人名义帮助朋友进行的，费用也仅是对于原告的帮助所表达的感谢之意，原告理解，即便是朋友之间的协助，依然需要更加谨慎。……在此，依照要求，我将协助明星造型的事项详列如下：2019年1.杨佑宁北京卫视都挺好宣传：2019.02.24周日(台湾HotelV采买，费用4,000)2.田壮壮上海电影节晚宴：2019.06.15周六(自备衣服，提供consulting,费用5,000)3.董子健+公司女艺人宣传照：2019.07.13周六(采买Uniqlo、Gap,提供我自身的配饰，同时介绍其经纪公司与独立设计师J.Truseam认识并建立友好关系，费20,000)……2018年1.董子健宣传照：2018.08.25周六(采买ThomBrowne、NeilBarrett、Cos等，费用15,000)……以上事项皆为我利用个人时间，以维护友好关系为前提，以个人名义进行的帮助行为，其费用也是经纪公司主动提供的答谢款……”。2019年12月31日，被告向原告发出《严重违纪解除通知书》，其中载明：“鉴于你的以下行为：1、2018年8月，为董子健宣传照提供协助时尚造型设计支持；2、2019年2月为杨佑宁北京卫视都挺好宣传提供时尚造型设计支持；3、2019年6月为田壮壮上海电影节晚宴提供时尚造型设计支持；4、2019年7月为董子健+公司女艺人宣传照提供时尚造型设计支持。以上四次行为，皆既未向公司事先提供报备，亦未征得公司同意，而且累计收取客户费用合计金额为44,000元。你的这些行为，违反了公司员工手册9.2.4、9.2.5、9.2.9的忠诚义务，按照9.3.4的约定，已经构成了严重违纪行为。故公司通知你，于即日起，依据公司员工手册及劳动法的规定，正式解除与你之间的劳动合同，解除理由为严重违纪，公司不需要向你支付任何经济补偿金。”2020年4月13日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.自2020年1月1日起恢复与原告劳动关系；2.按每月51,500的标准向原告支付2020年1月1日至裁决之日的工资。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告与被告签订《保密协议》规定：保密信息包括经营信息，经营信息包括客户资料等。原告的保密义务包括未经被告同意或业务实际需要，原告不得将被告的保密信息泄露给任何第三人或自行以非供职目的使用。2、被告处员工手册9.2.4条规定：公司利益至上，在与外部的商业往来中，员工应始终保持保护公司的利益。若在商业活动中出现与公司利益产生冲突的情况，员工应本着忠诚于公司的原则将公司利益放在首位。第9.2.5条规定禁止职务侵占，员工不得利用职务之便，向供应商或潜在的供应商或其他员工或代理人，索取、接受、或同意接受任何现金及价值超过人民币500元的礼品。第9.2.9条规定严令禁止的行为，公司严令禁止员工投资于与公司有竞争关系的任何公司，或从事任何有损于公司利益的行为。第9.3.4条规定严重违纪辞退，凡有下列严重违纪行为之一者，公司将立即解除劳动合同：违反公司业务守则、保密协议、侵犯公司利益造成公司经济或名誉损失；贪污、行贿或受贿，或严重的侵占行为；未经许可将公司专有信息泄露、出售，以获取个人利益；员工从事与公司形成利益冲突的事务或员工自行或为他人从事与公司所经营业务相同或相似的经营活动。第9.3.5条规定处分程序，涉及因严重违纪立即解除合同的处分除提交部门负责人及部门总负责人、人力资源部总负责人审批外，还需提交公司董事总经理做最后批示。3、原告劳动合同解除前12个月平均工资为61,511元。审理中，1、原告提供原告与林旭、胡怀恩(盖比)、李晶(大晶)的微信聊天记录截图，证明：董子健造型设计费发包人为林旭，原告早在2015年熟识，其非公司客户；杨佑宁造型设计费发包人为胡怀恩，原告早在2014年熟识，其非公司客户；田壮壮造型设计费发包人为李晶，原告早在2016年熟识，其非公司客户，是李晶邀请原告帮忙并支付了原告利用“技能”提供的服务费。经质证，被告对该证据真实性不予认可。经审查，因该证据系电子证据，系打印件，且无法确认聊天记录中人员身份，故本院对该证据不予采信。2、原告提供原告与吴怡(被告处广告部总监)、文瀚、CKSarahJiang、GQ睿骐(被告处员工)、Sophia助理牛佳文的微信聊天记录截图、杂志节选照片，证明：公司广告总监吴怡向原告反映，公司员工睿骐利用工作时间私下给客户CK拍摄微博宣传稿件，据称收费只要10万元，让客户误认为是GQ对外的拍摄报价，而广告部报价拍摄的费用太高；CK公司的亚太区公关负责文涵和中国区公关蒋Sarah内部沟通称，吴怡说睿骐此次拍摄只要10万元，CK公司的亚太区公关文瀚将此段对话发给原告；睿骐承认是CK亚太区公关让她拍摄了此条微博宣传稿件，原告通知总经理Sophia将开会处理此事，并数次推迟开会；总经理Sophia的助理牛佳文数次准备召集开会讨论CK的事，但最终取消了开会；原告的上级通知原告不再开会，Sophia不再追究此事；公司的各级领导都心里清楚此事。公司明知其他员工在工作时间从事了为公司客户CK拍摄广告的行为并收取费用的行为，公司得知后，不仅没有违纪处理反而为其升职加薪；被告的员工在职工作时间为被告的收费客户收取费用，并提供拍照收费服务。被告明知的情况下，并不做任何处理反而升职加薪，可见，被告在实际经营管理中，针对员工利用“技能”对外收费的行为，并不禁止和处理。经质证，被告对该证据真实性不予认可。经审查，因微信聊天记录系电子证据，系打印件，且无法确认聊天记录中人员身份，杂志节选照片无法证明原告内容，同时，被告对他人违纪行为是否进行处理与本案并无关联性，故本院对该证据不予采信。3、原告提供王喆伟与林旭的微信聊天记录，证明：找原告为董子健造型的林旭，早在2015年就认识原告，所以不存在原告侵犯被告的商业秘密以及职务侵占的违纪行为。经审查，因微信聊天记录系电子证据，系打印件，且无法确认聊天记录中人员身份，故本院对该证据不予采信。4、被告提供智族GQ杂志节选、VOGUE杂志节选、软文采访及授权协议、软文拍摄及授权协议以及原告与同事之间关于杨祐宁工作交流的电子邮件，证明：杨祐宁、董子健、田壮壮等明星与被告公司长期、多次合作，为被告的客户及供应商；原告应当对明星信息进行保密，而不应该自用牟利；原告工作职责还包括服装搭配、动作及形象设计。经质证，原告对该证据真实性无异议，对证明内容不予认可。经审查，本院对上述证据真实性予以确认。5、原告表示：其职务为时装市场部总监，工作职责为对GQ杂志上的图片进行采选，同时前期会参与造型设计类工作；杨祐宁、董子健、田壮壮等人与广告方有合作，广告方再与被告合作，带有广告的明星照片属于广告类内容，需要付款，如果是采访性质的编辑类的，与杨祐宁、董子健、田壮壮等人直接合作，不需要付款。另原告表示其为杨祐宁、董子健、田壮壮提供造型设计，事先并未告知被告公司。被告表示原告作为时装市场部总监，包括在拍摄时对明星服装搭配、动作指导、形象设计以及对图片进行采选等；杨祐宁、董子健、田壮壮等人系公司的供应商及合作方，公司付款请他们拍广告，合同系与其经纪公司签订。本院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据被告公司员工手册规定，在与外部的商业往来中，员工应始终保持保护公司的利益。若在商业活动中出现与公司利益产生冲突的情况，员工应本着忠诚于公司的原则将公司利益放在首位。员工不得利用职务之便，向供应商或潜在的供应商或其他员工或代理人，索取、接受、或同意接受任何现金及价值超过人民币500元的礼品。员工存在违反公司业务守则、保密协议、侵犯公司利益造成公司经济或名誉损失或员工从事与公司形成利益冲突的事务或员工自行或为他人从事与公司所经营业务相同或相似的经营活动等行为，公司将立即解除劳动合同。本案中，根据前述查明的事实，原告作为被告处时装市场部总监，在事先未向被告报备并得到被告允许的情形下，擅自向与被告公司合作过的明星提供造型设计等服务并收取费用，原告该行为显然违背公司利益冲突原则以及其他规定，被告据此认定原告该行为构成严重违纪，并无不妥之处。至于原告辩称其与上述明星均系朋友，且被告并不禁止员工利用“技能”对外收费；对此，鉴于原告对此并未提供充分的证据证明，且该节事实与原告是否构成严重违纪并无关联性，故本院对原告该主张不予采纳。此外，原告主张被告解除原告并未经过内部处分程序；对此，被告最终对原告作出解除决定实际即是对原告相关违纪事实的认定，被告有无提供内部处分流程的书面材料并不影响系合法解除的认定。综上，被告解除与原告劳动合同符合法律规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金762,642元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告陈复元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年九月二十八日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……