成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9590号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：孙亚明，男，1980年2月19日出生，汉族，住河北省武安市。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告孙亚明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告孙亚明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙亚明归还中行金牛支行剩余贷款总额78,748.17元，其中本金61,976.75元（包括普通消费本金18,948.75，爱家分期本金43,028）、手续费6,012.38元、还款违约金6,709.33元、利息4,049.71元（数据截止于2018年6月27日，利息以61,976.75为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由孙亚明承担。事实和理由：孙亚明于2017年3月6日向中行金牛支行申请50,000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，孙亚明与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，孙亚明应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。但截至2018年6月27日，孙亚明连续11期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行多次催告孙亚明要求一次性归还全部欠款，孙亚明至今未实际履行。为维护中行金牛支行的合法权利,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告孙亚明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、POS签购单、转账凭证、信用卡对账单、欠款说明、信用卡服务项目进行调整的公告、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：孙亚明向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2017年3月6日，孙亚明向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度50,000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费费率10%，分期手续费5,000元，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。2017年3月17日，中行金牛支行向孙亚明的账户发放了贷款50,000元，并向孙亚明发放了信用卡。2017年11月27日之后，孙亚明未按约足额还款。中行金牛支行出具《欠款说明》，确认截止2018年6月27日，孙亚明已连续11期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额78,748.17元，其中欠款本金61,976.75元（包括普通消费本金18,948.75，爱家分期本金43,028）、手续费6,012.38元、还款违约金6,709.33元、利息4,049.71元。 另查明，2016年9月27日，在中国银行股份有限公司官方网站发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告主要载明：“2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变：按照最低还款额未还部分的5%收取”。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向孙亚明履行了发放贷款50,000元的义务，孙亚明应按约还款。现孙亚明未按约还款，已构成违约，故对中行金牛支行主张孙亚明应支付截止2018年6月27日的欠款总金额72,038.84其中欠款本金61,976.75元、手续费6,012.38元、利息4,049.71元，以及支付从2018年6月28日起至还清时止的利息（利息以欠款本金61,976.75元为基数，按照日息万分之五的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故该通知系中国人民银行要求各商业银行从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，结合到本案中，孙亚明申请办理案涉信用卡时间为2017年6月，系在该通知之后，其申办信用卡所附的《领用合约》关于滞纳金的约定违反了该通知规定，应属无效，虽然中行金牛支行举证证明2016年9月27日在其官方网站发布了自2017年1月1日起取消滞纳金增加违约金的公告，但该公告发布在孙亚明申请办理案涉信用卡之前，该公告不能证明双方在孙亚明于2017年6月申领信用卡时及之后双方就违约金另有约定，故对中行金牛支行主张违约金，本院不予支持。孙亚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙亚明于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2018年6月27日的欠款总金额72,038.84元（其中欠款本金61,976.75元、手续费6,012.38元、利息4,049.71元），并从2018年6月28日起，以欠款本金61,976.75元为基数，按照日息万分之五的利率计算，向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付利息，至付清之日止； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取884元，由孙亚明负担（该款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，孙亚明于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨雪