山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1076号原告：中国人民武装警察部队山西省总队，住所地太原市南内环街53号。负责人：曾友成，司令员。委托诉讼代理人：张小雨，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管莉莎，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：孟四儿，男，1962年11月19日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：董瑞梅（系被告孟四儿之妻），女，太原市人。原告中国人民武装警察部队山西省总队与被告孟四儿排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队山西省总队的委托诉讼代理人张小雨、管莉莎、被告孟四儿及其委托诉讼代理人董瑞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民武装警察部队山西省总队向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还所侵占的位于太原市晋源区姚村乡高家堡附近武警山西省总队农场0.46亩土地，并拆除地上违法建筑物、构筑物；2.请求判令被告向原告支付侵权期间的土地占用费(按评估价年租金17087.42元/亩，自2020年1月14日起暂计至2020年6月30日为3668元，应计至被告实际腾退之日止)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自1999年元月至今，原告依法享有太原市晋源区高家堡3237693.3平方米的国有土地使用权，土地用途为农业，原告一直将此作为武警山西省总队农副业保障的农场使用(以下简称“农场”)。2019年，根据中央军委和武警部队指示，原告按要求将在该土地上组织重大军事设施部署，故委托太原市国土资源调查中心对该土地进行了测绘。原告在测绘中发现，被告非法侵占原告农场中的0.46亩土地(具体侵占位置见测绘报告)，并非法在所侵占土地上修建民房、厂库房。为此，原告多次与被告协商返还土地事宜，未果。2020年1月3日，原告向被告发出《通知》，责令被告于2020年1月13日前，自行拆除上述侵权民房、厂库房，恢复土地原貌，向原告返还非法侵占的土地。然，被告收到《通知》后，至今拒不向原告返还土地、拒不拆除地上违法建筑物、构筑物，其侵权行为导致原告重大军事设施部署无法开展，严重影响了中央军委军事政策的实施，严重侵害了原告的合法权益。原告依法向法院提起本案诉讼，恳请法院判允上列诉讼请求(特别说明，根据法律规定，被告理应支付侵权期间的全部土地占用费，但为了减轻被告负担，原告自愿按评估价年租金17087.42元/亩，以通告腾退日期的次日即2020年1月14日起计算至被告实际腾退之日)。被告孟四儿辩称：原告诉状中说多次让被告腾退地方，一次也没有告过被告，直到今年的六月份说被告占了他的地方了，让签字，被告说不签字，被告有村委会的手续，被告的土地是高家堡村委会2015年审批给被告的，原告找被告腾地方，被告说你告村委会，让被告签字，如果不签字部队的人说回去无法交代，所以被告就签了个字。被告在修建的时候，这段时间武警部队为什么不阻止被告，被告自己把大坑给垫起来了，这是需要很长时间才能垫起来了，老百姓把所有的家当全部投资进去了，现在又说是占用了部队的地了，当时村委会说这块地是村委会了，被告才进行的建设，请法院依法处理。应该去找村委会，不应该找被告，更不应该把被告起诉到法院。本院经审理认定事实如下：被告系太原市晋源区姚村镇高家堡村人。1999年1月，太原市人民政府给原告颁发了《中华人民共和国国有土地使用证》(并政地国用(99)字第20001号)，土地座落于晋源区高家堡，土地用途农业，图号36-00-12至36-00-24/32-00-3，土地面积3237693.3平方米；四至为东至J82-84-17-19-23外基线，邻晋厦公路高家堡村，大园村，姚村；北至J23-26-J加3-33-36外基线，邻姚村，大园村，武警山西省总队高家堡农场，固驿村；西至J36-J3-J5-J7外基线，邻北营村，山西省水产科学实验场，清徐县边山水利管理站；南至J7-82外基线，邻迎宪村。2015年1月1日，被告与太原市晋源区姚村镇高家堡村村民委员会签订了一份协议书，约定高家堡村委会同意被告占用高家坟、废荒地共3亩，东西15米，南北135米，东至孟金海走道，西至武警农场地，北至武警农场地，南至养种道，使用期限为50年，自2015年1月1日至2065年1月1日。2019年10月在全军第三次军用土地调查土地权属界限测量工作过程中，中央军委后勤保障部指定原告委托北京地星伟业数码科技有限公司对上述土地权利范围进行测绘。2020年1月3日，原告根据国有土地使用证四至范围，向被告发出通告，要求被告于2020年1月13日前自行拆除非法侵占原告的土地。北京地星伟业数码科技有限公司于2020年4月6日至24日对原告位于太原市晋源区姚村镇高家堡村，座落编号为武总晋字第0092号营区进行土地权属界线测量，测量内容为对界址点坐标及土地面积进行测算，作业结果为：本次测量成果采用2000国家大地坐标系，1985国家高程基准；测区最大高程767.61米、最小高程763.95米；测定界址点182个，坐落总面积2342197.301平方米，总边长15457.962米。后经太原市规划和自然资源调查中心采用1980年西安坐标系测量，被告占用原告土地总面积为309.4平方米，其中村庄用地187.8平方米，水浇地121.6平方米。其中宗地面积为7.7平方米水浇地的界址点坐标（序号，点号，坐标x（m），y（m））为：1，J1，4167009.046，37621738.73；2，J2，4167006.563，37621742.53；3，J3，4167005.247，37621741.71；4，J4，4167007.452，37621737.77；宗地面积为187.8平方米村庄用地的界址点坐标（序号，点号，坐标x（m），y（m））为：1，J4，4167007.452，37621737.77；2，J3，4167005.247，37621741.71；3，J5，4166967.145，37621718.02；4，J6，4166969.112，37621714.83；5，J7，4166977.637，37621719.78；宗地面积为8.7平方米水浇地的界址点坐标（序号，点号，坐标x（m），y（m））为：1，J6，4166969.112，37621714.83；2，J5，4166967.145，37621718.02；3，J8，4166965.289，37621716.86；4，J9，4166967.622，37621713.74；5，J7，4166977.637，37621719.78；宗地面积为105.2平方米水浇地的界址点坐标（序号，点号，坐标x（m），y（m））为：1，J10，4166952.735，37621704.63；2，J11，4166950.621，37621707.74；3，J12，4166922.949，37621690.53；4，J13，4166924.489，37621688.31。现双方因土地占用事宜产生纠纷，故原告诉来本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据上述法律规定，太原市晋源区姚村镇高家堡村民委员会将不属于其村集体的土地批给被告，属无权处分行为。被告占用案涉土地，并在案涉土地上修建建（构）筑物侵犯了原告对案涉土地的占有、使用、收益的权利，原告作为案涉土地使用权人，有权要求被告排除妨害，拆除地上违法建(构）筑物及其他附属设施，恢复土地原貌，并向原告腾退案涉土地。关于原告主张的土地占用费，《中国人民武装警察部队山西省总队拟将其拥有的23.3亩土地出租项目资产评估报告》所依据的宗地名称为原后勤基地高玉明租赁项目涉及的土地，该宗土地性质与本案被告所占用的土地性质不同，因此，原告要求被告按照该资产评估确定的土地年租赁价值要求被告支付土地占用费的诉求，缺乏事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孟四儿在本判决生效后三十日内返还占用原告中国人民武装警察部队山西省总队所属农场的309.4平方米土地，并拆除地上建（构）筑物、排除妨害、恢复原状；二、驳回原告中国人民武装警察部队山西省总队的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟四儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青