wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19783号原告：佛山市新艺彩装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被告：佛山市南海江泓装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：赵某1。原告佛山市新艺彩装饰材料有限公司(以下称“新艺彩公司”)诉被告佛山市南海江泓装饰材料有限公司（以下简称“江泓公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄良军到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新艺彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费206139.08元及利息(以206139.08元为本金，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；暂计5000元)。2.判令被告承担本案的诉讼费。小计211139.08元。事实与理由：被告佛山市南海江泓装饰材料有限公司从2017年开始委托原告喷涂铝单板。2019年6月11日，双方对帐确认，截止2019年5月31日，被告尚欠原告加工费206139.08元。但对帐后，被告一直没有支付一分钱给原告。为了维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，希望法院能予以支持。被告江泓公司未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了被告企业信用信息公示报告，2018年9月至2019年5月江泓公司《对账单》、上述期间《出仓单》作为证据，被告江泓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，落款时间为2019年6月11日的2019年5月江泓公司《对账单》载明江泓公司2019年5月6日、同月23日收取货款共17190.96元。上月结欠款为188948.12元，截止至2019年5月31日，尚欠货款总金额为206139.08元；该《对账单》注明了新艺彩公司送货的种类、色号、颜色、包装、涂层、数量、面积、常规底价、结算单价、金额等具体的交易货物情况，江泓公司在该《对账单》右下角盖章确认。诉讼中，原告补充陈述称，2019年5月对账后，被告仍未支付任何尚欠货款，此后原、被告没有其他经济往来；涉案的利息，原告是以年利率6%计算的。本院认为，原告主张其与江泓公司存在买卖合同关系，被告尚欠货款206139.08元，并有《对账单》、《出仓单》为凭，被告江泓公司无到庭抗辩及提出反证，原告所述的买卖交易经过与涉案证据一一对应，本院予以采信。现原告持有被告出具的总金额为206139.08元的欠款凭证，被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告称被告未归还涉案欠款，未与本案证据相悖，本院予以采信。故江泓公司尚欠货款本金206139.08元。而原、被告并未约定具体支付货款的时间，原告可随时向被告主张债权，原告的起诉视为对其债权的主张，原告诉请被告返还本金，未违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告主张被告应支付以206139.08元为本金，按年利率6%从2019年6月1日起计至实际清偿之日止的利息；原告该诉请实际上是要求被告对逾期付款支付违约金，虽双方未约定逾期付款需要支付违约金，但原告该利息的诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的规定，本院予以支持，但被告应从本案立案之日起支付利息；原告诉请超过部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海江泓装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款本金206139.08元，并支付以206139.08元为本金，按年利率6%从2020年8月12日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市新艺彩装饰材料有限公司；二、驳回原告佛山市新艺彩装饰材料有限公司的其他诉讼请求。被告江泓公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4467.1元，减半收取计2233.55元（原告已预交），由被告江泓公司负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳；对于原告预交的受理费2233.55元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年九月三日书记员 蔡家正
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2606号 原告：吉林省长泓水利工程有限责任公司，住所地长春市经开区珠海路与温州街交汇处。 法定代表人：王宝林，经理 被告：吉林省地矿建设集团有限公司，住所地长春市湖光路36号。 法定代表人：台沐礼，院长 第三人：长春市九台区自然资源局，住所地长春市九台区福临大街与中央路交汇处。 法定代表人：王**，局长 本院于2020年9月1日立案受理了原告吉林省长泓水利工程有限责任公司诉被告吉林省地矿建设集团有限公司、第三人长春市九台区自然资源局建设工程合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省长泓水利工程有限责任公司撤回起诉。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年九月三日 书记员  王 蔓
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4144号上诉人（原审被告）：樊爱民，男，生于1970年12月10日，汉族，住宜城市（樊爱民诊所）。被上诉人（原审原告）：何德庆，女，生于1971年10月25日，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：王道华，男，生于1978年1月30日，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：段莉莉，女，生于1980年10月26日，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：张红芳，女，生于1974年10月8日，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：张俊（系张红芳之夫），男，生于1968年7月19日，汉族，住宜城市。公民身号码：420684196807190016。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人樊爱民与被上诉人何德庆，王道华、段莉莉、张红芳、张俊民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初444号民事判决，上诉至本院。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人樊爱民，被上诉人何德庆，被上诉人张红芳、张俊及二人的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被上诉人王道华、段莉莉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院二审中，张红芳认可本案何德庆据以主张其向借款人王道华、段莉莉交付的借款24万元（2015年10月16日，张红芳通过其名下尾号为39870的农业银行账户，向王道华名下尾号为98787的农业银行账户转账24.4万元），张红芳已经在原审法院已生效的（2016）鄂0684民初1531号张红芳、张俊诉王道华、段莉莉民间借贷一案中，作为自己的债权向王道华、段莉莉主张了权利。本院认为，本案被上诉人何德庆主张其出借款项30万元给王道华使用，其中有24万元系通过张红芳于2015年10月16以银行转账的形式转交给王道华。但本案二审中，张红芳认可其2015年10月16日通过银行转账给王道华的24.4万元，已经在原审法院（2016）鄂0684民初1531号张红芳、张俊与王道华、段莉莉民间借贷一案中，作为自己的债权向王道华、段莉莉主张了权利。但（2016）鄂0684民初1531号案件审理时，王道华、段莉莉未到庭参加诉讼，张红芳等也未列明其主张的196万元债权是否包括上述所称的24.4万元这笔银行转款。现有证据不能证明张红芳已将何德庆出借给王道华的24万元通过其银行账户交付给王道华，原审判决认定何德庆与王道华之间借贷关系成立的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初444号民事判决；二、本案发回湖北省宜城市人民法院重审。上诉人樊爱民预交的5800元二审案件受理费予以退回。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 海
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5409-2号原告王新霞，女，汉族，1972年8月8日出生，住许昌市魏都区。被告陈小园，女，汉族，1981年2月21日出生，住许昌市建安区。被告蔡康华，男，汉族，1959年5月26日出生，住湖南省攸县。本院在审理原告王新霞诉被告陈小园、蔡康华买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月29日作出（2019）豫1003民初5409号民事裁定书，裁定将被告蔡康华在许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3378号案件的执行款100107元予以冻结。现该案经河南省许昌市中级人民法院终审判决，驳回王新霞的诉讼请求，蔡康华于2020年9月22日向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被告蔡康华在许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3378号案件的执行款100107元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  徐晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1121号 原告：李松涛，男，汉族，1985年12月25日出生，乌鲁木齐市简悦雅筑装饰公司设计师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：冯楷皓，男，1988年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：穆逵，新疆横渠律师事务所律师。原告李松涛与被告冯楷皓装饰装修合同纠纷一案，本院2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松涛、被告冯楷皓的委托诉讼代理人穆逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松涛向本院提出以下诉讼请求，1.请求法院判令被告支付原告合同款235，000元。2.请求判令被告支付原告增项余款560，000元。3.请求判令被告支付原告违约金900，000元。事实与理由：本人李松涛于2019年5月25日与被告冯楷皓签订的工程装修合同，承包乌鲁木齐红光山二麻酒馆装修施工项目，合同总造价为1，600，000元整；具体施工项目及付款方式详见双方共同签署的施工合同及施工项目报价单，该项目已于2019年8月18日交付使用，原告于2019年8月28日开始营业。在施工期间被告冯楷皓并未按照合同要求付款方式支付工程款项，在施工结束(2019年8月18日)后至2019年11月29日通过微信及银行转账方式向原告李松涛支付工程款项共计1，243，000元。向原告瓦工、电工及电焊班组长支付部分增项人工费用共计：160，000元整；原、被告双方于2019年10月15日19点00分在二麻酒馆门口对存在争议的增项除所有已付资金以外，增项外欠成本确认为51万元，同时要求原告方承担50%的增项费用，并同意签订增项协议。可是自2019年10月15日后，被告以原告欠工人工资、店面寻找店铺，要拆迁等理由拒绝签署增项付款协议及支付所欠费用至今。造成在施工期间因工程款不足通过原告母亲毕玉梅信用卡贷款透支8万余元，原告朋友黄雪莹信用卡贷款透支10万余元无法归还，导致二人出现征信问题，给原告带来极大损失。因此：本人请求法院根据事实证据依法判处被告冯楷皓支付原告李松涛的工程款人民币917，000元整，支付合同违约金90万元整，合计支付原告人民币1，817，000元整，并承担本次诉讼的全部费用。被告冯楷皓辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，双方签订的合同并非是包干价合同，双方未达成书面结算前，合同款尚处于未确认状态，因此原告主张的合同款及增项余款均无事实依据。原告不具备装修资质，与被告签订的合同依法应确认为无效合同，主合同无效违约条款同时无效，原告要求被告支付违约金无依据。经审理本院认定如下事实：2019年5月25日原、被告签订《店面装饰装修工程施工合同》，约定原告承包被告所在乌市红光山路彦成文体创业园贰麻酒馆，承包方式认承包人包工包料。工期60天，2019年5月25日-2019年7月25日。合同价款1，600，000元。合同约定了发包人、承包人的权利、义务，同时约定工程项目及施工方式如需变更，双方协商一致，签订书面变更协议。合同约定工程验收及保修、工程款支付方式，第一次付款为开工前三日前支付500，000元，第二次水电泥瓦结束支付400，000元，第三次工程进度过半支付500，000元，第四次双方验收合同支付200，000元。合同第十二条约定违约责任，合同双方当事人中的任一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿对方造成的经济损失……发包人为其支付第二（三）次工程款的，每延误一天向对方支付违约金10，000天。当日原告向被告出具报价单，双方确认具体装修面积、单价及数量，确认室内外共计金额1，615，782.47元。2019年10月15日双方在贰麻酒馆处进行对账，录音中双方确认以下事实：原、被告双方就涉诉合同工程款协议确认金额为1，310，000元，被告向原告已支付装修款（不含别墅）共计1，400，000元，原告向被告转账150，000元，确认增项装修款金额510，000元。本院认为，签订合同的当事人，应当具有相应的民事行为能力。一般情况下，对外从事经营活动的经济主体，应当持有工商行政管理部门核发的营业证照，被告未在工商行政管理部门办理营业执照，不具备装修经营主体资格，其与原告签订的《店面装饰装修工程施工合同》无效，无效合同所导致的法律后果主要是返还财产和赔偿损失。因本案装修工程已经履行完毕，从对方取得财产或受益的一方，应当返还给受损失的一方。双方在2019年10月15日录音中对合同约定及增项部分的装修款进行了对账，并确认以下事实：原、被告双方就涉诉合同工程款协议确认金额为1，310，000元，被告向原告已支付装修款（不含别墅）共计1，400，000元，原告向被告转账150，000元，确认增项装修款金额510，000元。虽对账过程中双方对支付方式产生争议，但对账内容能够反映双方对上述对账内容不持异议，故本院对原告出示的该份录音证据予以采信。对于双方庭审中出示的支付凭证因均系在2019年10月15日对账时间之前产生，且双方间亦存在其他项目的合作，因此对于涉诉装修款、增项及已付装修款的金额应以双方于2019年10月15日对账确认为准。故对于原告主张被告支付其合同款235，000元、增项余款560，000元的请求，依据双方已确认的金额相互折抵后，被告应当给付原告合同款60，000元【1，310，000元-（1，400，000元-150，000元）】、增项余款510，000元。原告主张被告支付违约金900，000元，因本案双方签订的合同无效，因此该合同自始就没有法律效力，对于其主张的被告逾期支付款项造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此本院对原告该项主张，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告冯楷皓于本判决生效之日起十日内给付原告李松涛合同款60，000元。二、被告冯楷皓于本判决生效之日起十日内给付原告李松涛增项款510，000元。三、驳回原告李松涛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，576.5元（原告已预交，已减半收取），由被告冯楷皓负担3，310.4元，由原告负担7，266.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 萌二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   徐梦蝶
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4357号 原告：单亦山，男，1965年2月16日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：周福廷，山东齐善律师事务所律师。 被告：青岛德忠金祥物流有限公司。住所地，青岛市市北区德兴路50号。统一社会信用代码：91370203MA3DTTHOX1。 法定代表人：韩德中，总经理。 委托诉讼代理人：单磊，高密国泰法律服务所法律工作者。 被告：韩进辉，男，1989年10月9日生，汉族，居民，住高密市。 原告单亦山与被告青岛德忠金祥物流有限公司（下简称金祥公司）、韩进辉运输合同纠纷一案，本院2018年12月4日受理后，依法审理并做出（2018）鲁0785民初5782号民事判决书。被告金祥公司不服判决结果，上诉于潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院以（2020）鲁07民终2453号民事裁定书发回本院重审。本院于2020年8月1日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单亦山及其委托诉讼代理人周福廷、被告金祥公司委托诉讼代理人单磊、被告韩进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单亦山向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付运费4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：约从2016年11日起，被告金祥公司的工作人员韩德中、夏继青、韩进辉等三人通过电话、短信等方式联系原告，由原告为其运送货物，具体的货物运输地点、接收人由被告向原告做出指示，运费的价格由双方商定，运费的支付在由原告将货物安全完好送达目的地后，由被告支付。被告金祥公司法定代表人韩德中自2017年1月26日起通过其在中国农业银行的帐户向原告付款13笔，数额约计20万元左右，此外夏继青、韩进辉及其工作人员还通过现金、微信等方式向原告支付款项。2017年12月被告跟原告进行了运费总结算，由韩进辉出具欠条一份，载明德忠物流欠单亦山运费5万元整，之后在2017年3月18日，韩进辉的姐夫刘贵涛付了1万元，余款未付。 被告金祥公司辩称，金祥公司不欠原告的费用，原告与金祥公司没有关系，金祥公司不应承担还款责任。金祥公司成立于2017年6月9日，而单亦山与韩进辉发生业务的时间是2017年6月9日前，该费用与金祥公司无关。 被告韩进辉辩称，该欠款系案外人青岛德忠顺通物流有限公司欠原告的运费，与被告金祥公司无关；韩进辉系职务行为，个人不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告从事物流行业，2017年12月，被告韩进辉为原告出具欠条1份，载明：“德忠物流欠大车运费（单亦山）伍万（50000）整韩进辉2017年12月付1万元刘贵涛3.18”，其中“付1万元刘贵涛3.18”由案外人刘贵涛在偿付10000元后书写，其他内容系韩进辉所书。以上欠条证明欠原告运费4万元。原告主张以上欠款系与被告金祥公司之间发生的，被告韩进辉则表示，欠条确系本人出具且欠款数额属实，出具时间应为2018年3月；欠款主体系青岛德忠顺通物流有限责任公司而非被告金祥公司和韩进忠。 被告金祥公司成立于2017年6月9日，由案外人韩德忠（系韩进辉的父亲）独资设立，韩进辉担任该公司监事；青岛德忠顺通物流有限责任公司成立于2015年12月4日，由李正龙、韩进辉、陈建华三位投资成立，韩进辉亦担任该公司监事。 原告表示，自2017年1月份至2018年1月份期间，韩进辉及韩进辉的父亲韩德中、母亲夏继青多次要求原告为其运送货物，运费由韩德中通过中国农业银行转账支付或韩进辉、夏继青通过现金、微信等方式支付。为证明其主张，原告提供原告与韩德忠间的银行流水一份，该流水明确记载韩德中分别于2017年1月24日、2017年10月10日、10月13日、11月7日、11月10日、11月21日、11月25日、12月3日、12月15日、12月24日、2018年1月7日、1月15日向原告转存大车费用的记录。被告表示，被告金祥公司2017年6月9日才成立，以上交易实际上是青岛德忠顺通物流有限公司与原告间发生，欠款与金祥公司无关。双方的交易方式为：青岛德忠顺通物流有限责任公司的李正龙、陈建华与原告口头洽谈业务后发生业务，公司内部决定用韩德中的账户对外付款；韩德中在该公司不担任职务、不参与经营，只是负责做饭。被告为证明其主张提供的证据系明细表一份，该表中记录有6月9日大车费用20000元但未记录支付对象且该明细表没有制表单位、时间等信息。 本院认为，被告韩进辉同时在被告金祥公司和青岛德忠顺通物流有限责任公司担任监事，原告亦认可韩进辉系在履行职务行为时出具的欠条，该欠款应由公司偿付。对被告韩进辉辩称其个人不应承担还款责任的理由，本院予以采信。 本案争议的焦点问题为：欠款责任主体系被告金祥公司还是案外人青岛德忠顺通物流有限责任公司。被告韩进辉出具的欠条认可欠款主体为“德忠物流”，该表述既可以为金祥公司的简称，也可为青岛德忠顺通物流有限责任公司的简称；而被告韩进辉同时担任该以上两个公司的监事，其有明确该责任主体的义务，在欠条表述不清的情况下，其应提供其他证据证实该笔欠款的实际责任主体，但韩进辉不能提供充分的证据，应承担对自己不利的法律后果。 原告提供银行流水，证实在2017年1月24日至2018年1月15日期间，被告韩进辉的父亲韩德忠也就是金祥公司法定代表人分12笔为其付大车运费，以此证明欠款系金祥公司所欠，应由金祥公司偿付。两被告则以金祥公司成立于2017年6月9日，双方大部分业务发生在该时间之前、韩德忠仅是该公司做饭的职工、青岛德忠顺通物流有限公司仅使用韩德忠账户给原告打款提出抗辩，认为欠款责任主体并非金祥公司。对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，结合本案证据可以认定，虽然大部分业务发生在金祥公司成立之前，不排除该系金祥公司成立前对外欠款的可能性。 综上，法律并不禁止公司在成立前以设立中公司名义对外发生业务，两被告以公司成立时间与业务发生时间不符为由辩称欠款与金祥公司无关，本院不予采信；在被告韩进辉不能充分举证欠款系案外人青岛德忠顺通物流有限公司所欠的情况下，本院认定该欠款系被告金祥公司所欠，应由金祥公司偿付。被告金祥公司应偿付原告大车运费4万元，并应支付原告自主张权利之日即提起本案诉讼之日（2018年12月4日）始的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛德忠金祥物流有限公司偿付原告单亦山运费4万元及利息（利息自2018年12月4日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日始至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告青岛德忠金祥物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 霍   青 人民陪审员 孟 庆 国 人民陪审员 郭 海 美 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员   任梦旭
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执528号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被执行人：陈英干，男，1977年10月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第5207号裁决，立案执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿公司）与被执行人陈英干借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人拿拿公司向本院申请撤回本案。 本院认为，申请执行人拿拿公司申请撤回本案系对自身民事权利的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）琼96执528号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈英干借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李雪茹 审 判 员 王海刚 审 判 员 杨 智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张明丽 书 记 员 王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8555号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜文川，男。 委托诉讼代理人：连琼福，男。 被告：连国付，男，1964年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告连国付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司以连国付已结清欠款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1140.40元，减半收取计570.20元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年九月三十日 书记员 张育艺
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1957号 原告：济南市章丘区耿德祥养殖场。住所地：济南市章丘区绣惠街道绿竹园村东北角。 经营者：耿德祥，男，生于1959年11月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。 被告：李万美，女，生于1969年1月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：石兆亮，男，生于1995年9月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。 两被告委托诉讼代理人：李军，男，生于1975年10月12日，章丘卓越法律服务所法律工作者。 原告济南市章丘区耿德祥养殖场与被告李万美、石兆亮饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市章丘区耿德祥养殖场负责人耿德祥及其委托诉讼代理人吕秋莹，被告石兆亮及李万美、石兆亮的委托诉讼其代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 济南市章丘区耿德祥养殖场向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失9950元（养鸡成本：139只鸡*50元/只，其他损失3000元）2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2020年3月9日6点左右，耿德祥到自家养殖场开门准备喂鸡时，三条狗突然闯入养殖场内撕咬进入到产蛋期的鸡，导致原告饲养的鸡死亡及受伤。原告立即报警，城关派出所民警赶至原告处后又联系专业人士将其中一条狗制服。后得知狗的饲养人管理人为两被告，两被告于当日下午三点至原告处清点当场死亡的鸡数量为129只，后被狗咬伤的产蛋鸡陆续死亡10只，死亡产蛋鸡共计139只。另外，此次事件造成原告饲养的其他鸡产蛋量下降。双方就赔偿事宜协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 李万美辩称，济南市章丘区耿德祥养殖场所诉与事实不符，要求我赔偿损失无事实根据和法律依据，请求驳回诉讼请求。 石兆亮辩称，我不是咬死咬伤济南市章丘区耿德祥养殖场鸡的狗的所有权人，也不是管理人，不应承担任何赔偿责任，请求驳回对石兆亮的诉讼请求。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 1、济南市章丘区耿德祥养殖场提交：证据一：录音光盘一张及录音摘录二份证实2020年3月11日耿明分别与石兆亮、李万美通话，通过录音内容证实被告饲养的狗将原告饲养的蛋鸡当场咬死129只的事实以及蛋鸡的养殖成本为每只50元。证据二：防控指引一份，证明因本案死亡蛋鸡需要按照指引要求进行处理，没有残值。证据三：2020年3月9日手机拍照1张，佐证当日被告饲养的狗咬死原告蛋鸡129只的事实。证据四：2020年3月13日照片8张、3月17日照片1张证实被告饲养的狗当天咬伤济南市章丘区耿德祥养殖场的蛋鸡后陆续死亡的情况。证据五：2020年3月14日照片1张、3月31日照片4张、4月5日照片2张、4月27日照片4张、4月28日照片5张证实案发当天济南市章丘区耿德祥养殖场饲养的蛋鸡受到惊吓后导致产蛋质量下降的事实（软壳蛋）。证据六：2020年4月24日照片一张，证实原告饲养的部分蛋鸡被被告饲养的狗咬伤的事实。 经质证，李万美、石兆亮对证据一真实性无异议，但并不能证实被告同意按50元一只进行赔偿，关于每只鸡的价值需要原告提供相应证据。对证据二被告认为与本案无关，因为原告所死亡的鸡并不是因为生病而死，应该有残值。证据三照片不能体现129只鸡全部死亡，通过照片显示实际数额不到129只。对证据四、五、六被告不认可所证实的事实。经审查，录音、证据三的照片内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院予以确认，其他证据关联性无法认定，依法不予确认。 2、李万美、石兆亮提交12张照片，是原告养殖场的外围及内部结构，证实原告的养鸡属于开放式养鸡厂，狗咬死鸡虽然被告有过错，原告也应该负有监管不利、看管不到位的责任；电话录音两份，证实原告扣被告狗的事实，原告扣被告狗也属于非法侵占他人财物，应当予以返还。 经质证，济南市章丘区耿德祥养殖场对照片真实性无异议，原告经营的养鸡厂生意，所养的鸡在场内进行养殖，被告的三只狗通过清理鸡粪的地沟闯进了养鸡厂密闭式房间，更能证实被告没有按照相关规定对狗进行妥当管理，因此被告应当赔偿原告损失。被告提供的录音应提交原始载体证实相关内容，通过被告提供的录音内容可以看出原告早就将被告的狗还给了被告。经审查，上述证据内容真实，同本案有关联性，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 济南市章丘区耿德祥养殖场从事家禽养殖、蛋类销售等业务，经营地址位于绣惠街道绿竹园村东北角；李万美居住于绣惠街道三星村，石兆亮居住于绣惠街道金盘村。2020年3月8日夜，李万美饲养的三只狗进入济南市章丘区耿德祥养殖场撕咬养殖鸡，导致部分养殖鸡死亡，经济遭受损失。原被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。”本案需要解决的问题是：一、李万美、石兆亮的责任承担问题；二、济南市章丘区耿德祥养殖场的损失数额如何确定。 一、李万美、石兆亮的责任承担问题。诉讼中，济南市章丘区耿德祥养殖场主张李万美、石兆亮共同承担赔偿责任，经调查，李万美在绣惠街道三星村居住，石兆亮在绣惠街道金盘村居住，涉案狗饲养在李万美的居住处，李万美自认系3月8日晚将狗放出方便时疏于看护致使狗跑出家门，将济南市章丘区耿德祥养殖场的鸡咬死。济南市章丘区耿德祥养殖场实行密闭式养殖，对鸡尽到了安全保障的管理义务，本身不存在过错。应认定李万美为狗的饲养人及管理人，承担赔偿责任。石兆亮不直接管理及饲养涉案狗，济南市章丘区耿德祥养殖场亦认可石兆亮在金盘村居住，石兆亮不承担赔偿责任。 二、济南市章丘区耿德祥养殖场的鸡的损失数额。关于死亡鸡的数量，济南市章丘区耿德祥养殖场主张139只，李万美认可129只，剩余10只不予认可，济南市章丘区耿德祥养殖场亦未提交其他证据证实，本院认可死亡鸡的数量为129只。关于损失数额，济南市章丘区耿德祥养殖场主张按每只鸡50元计算，李万美仅认可每只20元。经向本辖区内养殖场调查，综合考虑鸡苗品种、购买价格、防疫费用、饲料成本，并考虑到蛋鸡在进入产蛋期后的所产蛋类的同期价格等各项因素，本院酌定每只鸡的损失为40元，损失共计129×40=5160元。关于济南市章丘区耿德祥养殖场主张的其他损失3000元，未提交充分证据证实，本院不予支持。关于李万美、石兆亮抗辩济南市章丘区耿德祥养殖场将其狗私自放跑，要求承担赔偿责任，本案不予处理，李万美、石兆亮可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李万美于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市章丘区耿德祥养殖场损失5160元。 二、驳回原告济南市章丘区耿德祥养殖场的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李万美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王宁宁 审 判 员  甄琳琳 人民陪审员  苗秀磊 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李 宁
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执200号申请执行人重庆联亚商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道288号106室，社会统一信用代码9150010232046164XD。法定代表人冯晓东，执行董事。被执行人杨长闵，男，汉族，1975年12月5日出生，住重庆市合川区。被执行人武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，社会统一信用代码91511622579613286J。法定代表人杨德彦，执行董事。申请执行人重庆联亚商贸有限公司与被执行人杨长闵、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的(2019)渝03民初25号判决书发生法律效力。申请执行人重庆联亚商贸有限公司于2020年3月17日向本院申请执行，请求被执行人杨长闵、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司给付借款2000万元（合同期内利息2638723.32元）及利息、一审案件受理费155800元、保全费5000元，并负担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、向被执行人杨长闵、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2、通过网上“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人杨长闵、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司财产，对被执行人杨长闵的住房一套进行了查封（轮候查封），对被执行人武胜县渝川金冠房地产开发有限公司土地使用权进行了查封（轮候查封），其无车辆、银行存款等可供执行财产。3、经到现场调查等传统查控，未发现被执行人杨长闵、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司有理财产品、投资性保险可供执行财产。4、经查工商登记，被执行人杨长闵、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司无对外投资等可供执行财产。5、本院依法决定对被执行人杨长闵、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人重庆联亚商贸有限公司，申请执行人认可我院对被执行人财产调查的结果，申请执行人重庆联亚商贸有限公司也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案申请标的额为22799523.32元及利息，到位标的额0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案从立案到现在已超过3个月期限，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝03执200号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯军审判员刘生荣审判员庞志红二〇二〇年九月二十二日书记员 王      晓      春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65193号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：舒志明，男，1994年4月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告舒志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告舒志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告舒志明归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)39,403.58元；2.被告舒志明支付至2020年8月6日的利息1,616.25元、逾期利息137.96元；3.被告舒志明支付2020年8月7日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告舒志明未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“赣L9XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告舒志明负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告舒志明支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,403.58元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年11月6日，原告吉致公司与被告舒志明签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告舒志明以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款63,910元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告舒志明自2020年3月6日未依约归还贷款本息。被告舒志明未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告舒志明签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告舒志明未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告舒志明归还所欠贷款本金39,403.58元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告舒志明即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告舒志明签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告舒志明确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告舒志明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告舒志明应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金39,403.58元；二、被告舒志明应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月6日的利息1,616.25元、逾期利息137.96元；三、被告舒志明应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,403.58元为基数、按年利率15.40%计算)四、若被告舒志明届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“赣L9XXXX”的车辆与被告舒志明协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告舒志明所有，不足部分由被告舒志明清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告舒志明负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1413号 原告：董东芳，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：王连兴，男，1958年2月3日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告董东芳与被告王连兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告董东芳及其委托代理人田茹、被告王连兴的委托代理人梁立华到庭参加诉讼，被告王连兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董东芳向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告王连兴归还原告人民币本金100万元及利息20万元。2．本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：张世光与原告系朋友关系经张世光介绍，被告临时周转资金向原告借款100万，承诺三两天就还，后经原告催要未果。上述事实有转款记录等证据证实。为维护原告合法权益提出诉讼，请依法判决。 王连兴辩称，1．原告所诉与事实不符。原告诉称：经张世光介绍，我临时周转资金向原告借款100万，承诺三两天就还，后经催要未果。原告的诉称与事实不符，事实上，我与原告并不认识，也没有从原告处借款。原告所称的张世光与我是熟人，张世光从我这里借款，我要求张世光还款，张世光为了偿还我的款项，从原告处借款100万元，让原告直接将100万元打到我的账户。2．本案诉争的100万元与张世光诈骗案有关。张世光是宁晋县人，在投资失败，根本没有还款能力的情况下我以及其他多人借钱，以拆东墙补西墙的做法用于偿还债务。仅从我这里就诈骗上千万元之多。我和张世光认识多年，他从2015年开始借我的钱，每次都是借二、三百万元，都是短期，一般每星期一借，星期五就把本金和利息都还了，后来有长期有短期的，长期的每周还一次利息。2018年3月20日计算了一下，张世光欠我600万元，当时让他给我写了一个600万的借条，这600万元本金一直没有给我，他出事前一直给我利息。2018年4月5日张世光又说收购茅台酒需要资金，又借了我200万元，我用中国银行的网银转到他中国银行的卡里，这200万元本金也一直没有还我，案发前一直给我利息。后来，张世光又陆续借钱陆续还，2018年10月、11月又陆续借了我几次200万、300万，到时把本金、利息都还了。最后一次，在2018年11月26日（星期一），张世光说要向银行交保证金，资金不足了，他就跟我借款，星期五连本金带利息就给我返还了，借钱的利息也是按月息三分（指月利率千分之三十）给我，我当天给他的农行卡打过去300万元。后来，这三百万没有按期归还，也没有付息。2018年12月5日我让张世光赶紧还钱，张世光说想办法给我调款过来，2018年12月6日一个叫董东芳的人（就是原告）从尾号7290的光大银行给我尾号6471的中国农业银行的卡上转过来100万元，张世光把董东芳给我转钱的光大银行网银转账回单的截图从微信给我发过来，他还给我打了个电话说从别的地方给我调过来100万元。这100万元是张世光从原告处借的钱，用来还欠他我的借款。因察觉到张世光的诈骗行为，我于2018年12月11日报案至宁晋县公安局，犯罪嫌疑人张世光已于2019年3月4日被抓获归案，后被逮捕，现张世光诈骗案已经起诉到邢台市中级人民法院。在该案中，张世光共欠我1000万元。在刑事案件尚未判决的情况下，本案应当中止审理，我也向法庭提交了延期开庭的申请。3．原告先后两次向正定县人民法院起诉我。第一次起诉，诉状日期2020年3月23日，法院立案时间2020年4月26日，原告是董东芳，被告是张世光、高密霞、王连兴，诉讼请求是要求归还借款本金100万元，2018年12月6日至2020年3月23日利息15万元，起诉的理由是张世光、高密霞和我合伙做生意向原告董东芳借款。第二次起诉，也就是本案，被告变成我自己，诉讼请求还是100万本金，只是利息增加。起诉的理由变成经张世光介绍，我自己向原告借款。并且，根据原告提交的证据，这两次起诉的是同一笔款项。原告的两次起诉前后矛盾，难以自圆其说。4．原告在明知我没有借他钱的情况下，却向法院起诉要求我还款，如何定性请法院酌定。我是2018年12月11日报案至宁晋县公安局，后宁晋县公安局对张世光诈骗立案，2019年3月4日犯罪嫌疑人张世光被抓获，后原告也到宁晋县公安局报案说张世光借了他100万。原告在明知本案中诉争的100万元是张世光借他的，却两次起诉要求我还款，没有事实和法律依据。综上所述，我与原告不认识，没有借原告的钱，原告的起诉与事实不符，且二次起诉自相矛盾；由于原告的诉讼行为，造成我多个银行账户被查封，大量资金被冻结，给我造成巨大的经济损失，我保留要求原告赔偿损失的权利及其他一切权利。请求法院查明事实，依法裁决。 经审理查明，张世光与董东芳、王连兴均系朋友关系，张世光让董东芳向王连兴农行宁晋支行62×××71账户上打款1000000元。2018年12月6日，原告董东芳通过网银向被告王连兴转账1000000元，王连兴收到该笔款项。在此之前，董东芳与王连兴互不相识，且张世光与王连兴之间存在多笔借贷关系。 以上事实由原被告当庭陈述、中国光大银行对账单、网银转账回单等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，被告应对其主张提供证据证明。被告举证证明转账系其他债务后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原被告之间是否存在借贷关系。2018年12月6日，原告董东芳通过网银向被告王连兴转账1000000元，对此王连兴并无异议，但认为该1000000元不是原被告之间的借款，而是张世光偿还之前所欠王连兴的欠款。为此，王连兴作为收款方，提交了中国银行及农业银行的转账记录予以佐证，原被告均表示双方互不相识，原告将较大数额的借款借予非熟络关系的被告，且双方之间没有签订任何能证明借款关系的凭证，不符合民间借贷的常理。故董东芳仍应就借贷关系成立承担举证责任，董东芳未能就此提供证据，无法认定双方存在借贷关系，故原告的诉请本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下： 驳回原告董东芳的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  杨 欢
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11593号 原告：杨从标，男，汉族，1970年3月2日出生，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：许茹亭，女，汉族，1970年11月2日出生，住福建省晋江市。 原告杨从标与被告许茹亭承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨从标的委托诉讼代理人高英辉到庭参加诉讼；被告许茹亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告承揽款28000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年1月25日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告委托原告做粉刷工作。2018年5月23日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告50000元，同时承诺于农历2019年12月30日（新历2020年1月24日）前付清，如逾期应按银行贷款利率支付利息，并出具一份欠条给原告收执。之后，被告仅支付22000元，尚欠原告28000元。 被告许茹亭未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍资料查询结果一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，欲证明被告结欠原告承揽款28000元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，其证据效力，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因房屋装修委托原告对房屋墙壁进行粉刷。2018年5月23日，原、被告双方进行结算，被告许茹亭结欠原告承揽款50000元，同时承诺于农历2019年12月30日付清（公元2020年1月24日），如逾期应按银行贷款利率支付利息，并出具一份欠条给原告收执。之后，被告仅陆续支付原告共22000元，至今尚欠原告28000元。嗣后，原告经向被告催讨未果于2020年8月26日向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告承揽墙壁粉刷，他们之间所形成的承揽合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依约完成被告交付的墙壁粉刷工作任务；被告未按约定支付承揽款，属违约行为，应承当相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠原告的承揽款28000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年1月25日起至实际付款之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许茹亭应于本判决生效后十日内支付原告杨从标承揽款28000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月25日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取为259元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3226号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王二发，男，1991年9月29日出生，公民身份号码:522××××××××××××717，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省惠水县××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2839号起诉书指控被告人王二发犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人王二发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月23日20时许，被告人王二发在未取得机动车驾驶证情况下，醉酒驾驶悬挂“粤S×××××”号牌（该牌机动车已注销）二轮摩托车，行驶至东莞市×××××××××××时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，王二发血液样本中血液乙醇含量为141.85mg/100ml。上述事实，被告人王二发当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，涉案车辆的照片，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场呼气检测单，执法视频，被告人王二发的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人王二发无视国法，违反道路交通安全法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王二发犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王二发归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王二发拘役一个月十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人王二发的身份问题。根据被告人王二发归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人王二发以其自报身份予以判决。视被告人王二发的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王二发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年九月一日书记员  周正荣书记员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1901号 原告（反诉被告）：韦天向，男，布依族，1964年9月29日生，住贵州省安龙县。 原告（反诉被告）：韦子汉，男，布依族，1986年8月25日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：贺天培，男，代理权限：一般代理。 被告（反诉原告）：韦天秧，男，布依族，1968年7月15日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：董奎，男，代理权限：特别授权。 原告韦天向、韦子汉诉被告韦天秧物权保护纠纷一案，本院受理后，被告提出反诉请求原告赔偿其往返参加诉讼的经济损失，本院依法合并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韦天向、韦子汉及其委托代理人贺天培、被告韦天秧（反诉原告）及其委托代理人董奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 诉讼请求： 1、请求依法判令被告排除妨碍拆除蓄水池；2、请求判令被告恢复原告石梯；3、请求判令被告赔偿原告的经济损失费及名誉损失共计20000元；3、本案受理费由被告承担。 事实和理由： 2017年，被告韦天秧趁二原告在浙江打工时，在未经原告允许的情况下私自在原告的土地上修建蓄水池，原告韦天向之妻发现后进行阻止，但被告欺其年老之妇，强行修建，原告韦天向、韦子汉因需打工维持家庭生计开支，无法赶回来阻止。被告修建的蓄水池强行侵占原告土地约两个平方，侵占面积虽不大，但强占原告土地使用权的行为对原告的名誉产生恶劣影响。2020年1月初，被告又未告知原告的情况下，擅自将原告的石梯拆毁，被告多次侵占、损毁原告财务的行为给原告造成巨大的经济损失和名誉损失，原告韦子汉曾多次与被告协商处理并经当地村委多次调解未果。为维护原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，敬请法院准予原告的诉讼请求为盼！ 被告答辩并提出反诉称：1、原告韦天向、韦子汉是父子关系，被告的祖父与原告韦天向的祖父和韦子汉的曾祖父，生前是亲兄弟（共有三兄弟），分别是韦廷光、韦廷科、韦廷魁。祖父（曾祖父）生前共有一栋三间的木结构瓦房，三兄弟分家时一人分得一间。在老屋基的后面一大石头上刻有“十”和老屋基的基石为界线。2001年10月被告在自己祖父分得的这一间屋基地里修建房子，现在如果原告家人在老房子里面居住，韦天石等人不出力，如果重新修建房屋，有权拆除石梯。被告（反诉人）为了应诉，于2020年6月10日专程从浙江台州（在浙江台州打工，300元每天）赶回来，因被反诉人的无理滋事给反诉人造成直接经济损失（6月10日到6月18日，共9天x300元/天=2700元），往返车费2次x300元/次=600元和给反诉人造成很大的精神伤害，要求被反诉人赔偿反诉人的精神损失费1000元的主张。故被告反诉请求：1、请求依法判决被反诉人因无理滋事、诬告行为给反诉人造成的直接经济损失2700元和往返车费600元，以及精神损失费1000元。2、诉讼费由被反诉人承担。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和基本身份信息。 2.照片2张复印件；证明二原告户房屋所在地的石梯，根据习惯，路的石梯都向右通行。 3.宅基地使用证4页复印件；证明原告韦天向享有土地使用权，房屋所有权。 4.损毁后的照片；证明石梯损害的事实。 5.水池照片；证明被告侵占二原告土地地界范围。 6.后山边界石照片；证明该石界还在的事实。 7.证人韦某1证言：我和韦天秧、原告是堂兄弟。我证明石梯是韦天向家的，我们小时候都走过的，后面石界都是祖辈栽的。梯坎是共用的。后面没拆的哪个梯坎是韦学会家的。韦学会家的老房子和韦天秧、韦天向家是三个老祖，这个老房子当时是有两个梯子上去，共有三个梯坎。韦天秧家和韦天向家是共同梯坎。 证人王某证言：我和韦天向寨邻关系。我证明韦天向家走的是拆除的这个石梯。韦天秧拆除这个石梯不合了。 证人韦某2证言：韦天向算我堂哥。这个事情石梯是韦天向家几辈人都走那里。后面的石界是他家祖辈栽的。韦天向是走石梯拆的那里。韦天秧家走那里我不清楚。 被告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.被告身份证复印件；证明被告身份信息。 2.证人贺某证言：证明被告修建水池没有侵占原告的土地。 3.村委访谈笔录；证明：1.是原告在没有起诉被告之前，已经请村委会对边界问题调解过；2.原被告争议的石梯属于原被告共同所有；3.原被告共同所有的石梯所占的土地属于被告的；4.被告搬出房屋后，遵循了祖辈意愿，拆除的石梯。5.证明原告搬出房屋后，被告拆除石梯是合理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明：原告韦天向与被告韦天秧的祖父生前是亲兄弟（共有三兄弟），分别是韦廷光、韦廷科、韦廷魁。祖父生前共有一栋三间的木结构瓦房，三兄弟分家时一人分得一间，在老屋基的后面有一石头标记和老屋基的基石为界线。2001年10月被告在自己祖父分得的这一间屋基地里修建房子，2014年被告在其房屋后面修建一个水池，占用了原告的后山部分土地。2020年1月，被告在双方未协商一致的情况下，自行将共同管理使用的石梯拆除修建自家通道。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，原告韦天向与被告韦天秧系同宗同族弟兄，应搞好相邻和睦关系。争议的石梯，从村里面的调查访谈笔录、证人证言、现场照片及房屋的历史沿革等均综合证明了争议的石梯原被告双方共同管理使用。在双方未协商一致的情况下，被告自行拆除，已构成侵权。关于水池，从现场实际看，被告修建水池部分侵占了原告的土地。被告辩称其让了原告基脚石木柱子的位置，原告才准许被告侵占了原告的部分土地修水池，被告对其主张不能举证证明，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的该项主张不予支持。鉴于被告拆除石梯修建其门前通道已成事实，考虑到另行修建梯砍的费用及被告侵占的原告的土地，酌情由被告补偿原告10000元。关于被告韦天秧的反诉请求，被告侵权属实，理应参与诉讼，其反诉请求应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条“平等保护国家、集体、私人的物权。国家、集体、私人的物权和其他权利人物权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受到法律平等保护”、第一百七十九条“承担民事责任的方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产……（八）赔偿损失……”作出如下判决： 一、由被告（反诉原告）韦天秧一次性补偿被告韦天向、韦子汉（反诉被告）人民币10000元（限判决生效后10日内给付）。 二、对于原告（反诉被告）的其余诉讼请求不予支持。 三、驳回被告韦天秧（反诉原告）的反诉请求。 案件受理费275元（已减半，本诉诉讼费250元、反诉诉讼费25元），由被告韦天秧（反诉原告）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二〇年九月十二日 书记员  彭文友
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执544号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被执行人：陈锦国，男，1992年9月21日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第11654号裁决，立案执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿公司）与被执行人陈锦国借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人拿拿公司向本院申请撤回本案。 本院认为，申请执行人拿拿公司申请撤回本案系对自身民事权利的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）琼96执544号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈锦国借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李雪茹 审 判 员 王海刚 审 判 员 杨 智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张明丽 书 记 员 王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初90号 原告：明泽刚，男，1976年2月23日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李崇，四川玖昇律师事务所律师。 被告：曾永通，男，1971年9月20日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被告：罗顶，男，1971年3月9日生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗业（曾用名：罗超），男，1994年4月29日生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：孙波，男，1985年12月13日生，汉族，住河南省兰考县。 被告：潍坊昌大建设集团有限公司,住所地：山东省潍坊高新区健康东街6999号4号楼22楼。统一社会信用代码:91370700165421620L。 法定代表人:徐鹏强,董事长。 委托诉讼代理人：于胜文，男，1985年2月17日生，汉族。 委托诉讼代理人：隋希森，男，1986年6月18日生，汉族。 被告：上海通英建筑劳务有限公司，住所地：上海市崇明县横沙乡富民支路58号D1-1651室。统一社会信用代码：91310230052974384B。 法定代表人：曾永通，总经理。 委托诉讼代理人：李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 原告明泽刚与被告曾永通、罗顶、罗业、孙波、潍坊昌大建设集团有限公司（下称潍坊昌大公司）、上海通英建筑劳务有限公司（下称上海通英公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李崇，被告孙波，被告曾永通、上海通英公司的共同委托诉讼代理人李先平，被告潍坊昌大公司的委托诉讼代理人于胜文、隋希森到庭参加了诉讼，被告罗顶、罗业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾永通、罗顶、罗业连带支付原告工资47480元；2.本案诉讼费由被告曾永通、罗顶、罗业负担。 事实与理由：被告罗顶系罗业之父。被告曾永通、罗顶、罗业在合伙承包施工外幕墙装饰工程期间，于2015年7月19日至2016年1月10日雇佣原告在工地从事安装、管理工作，每月工资10000元。2016年1月10日，被告罗业与原告结算，原告一共工作了5个月22天。2016年1月12日，被告曾永通与原告详细结算，亲笔书写结算清单，载明“罗顶欠原告工资”。原告工作期间被告曾永通、罗顶、罗业预支付给了原告工资10160元，报销车费340元。结算后，被告曾永通、罗顶、罗业还应当支付原告工资47480元。后经原告多次催收，被告曾永通、罗顶、罗业相互推诿，至今不支付所欠原告的工资。 被告曾永通、上海通英公司辩称，原告与被告曾永通、上海通英公司均不劳务合同关系。被告上海通英公司从潍坊昌大建设集团有限公司装饰工程分公司处承包了工程，由被告孙波挂靠上海通英公司施工，被告上海通英公司以委托形式要求被告孙波发放工人工资。施工过程中，被告上海通英公司未参与工程建设，只收取了孙波的管理费。被告罗顶、罗业从被告孙波处分包了工程，被告曾永通介绍原告到被告罗顶、罗业处干活。原告与被告罗顶、罗业因工资问题发生争执，被告曾永通与原告、被告罗顶、罗业系老乡，组织了结账并书写了结账单，确认原告的工资应由被告罗顶、罗业支付。 被告孙波辩称，原告是被告上海通英公司委派的人员，原告应向被告上海通英公司索要工资。原告到工地干活，并非由被告孙波介绍，故被告孙波不应该承担责任。 被告潍坊昌大公司辩称，被告潍坊昌大公司与原告没有任何合同关系，被告潍坊昌大公司并非本案适格被告，原告要求被告潍坊昌大公司承担责任无法律和事实依据。 被告罗顶、罗业未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月10日，被告罗业给原告出具证明1份，载明：明泽刚2015年7月19日到工地，2016年1月10日离开，共支账10160元，共工作5个月零22天。 2016年1月12日，被告曾永通给原告出具证明1份，载明：明泽刚于7月18日到罗顶工地施工，共计5个月22天，每月工资10000元，合计57300元，支账10160元，余款47480元。落款处载明：罗顶欠明泽刚工资。 本院认为，本案争议的焦点是：原告与谁存在劳务合同关系；原告的工资如何计算。原告主张原告与被告曾永通、罗顶存在劳务合同关系，但未提供有效证据予以证明，对原告的主张本院不予支持。庭审中，原告提交了被告罗业出具的证明，被告罗业未出庭对该证据作出说明，应该承担对己不利的法律后果。根据该证明可以认定，原告与被告罗业存在劳务合同关系，由被告罗业支付了原告工资10160元。 关于原告的工资数额，原告主张原告的月工资为10000元，并提交了被告罗永通出具的说明，但该说明未经被告罗业确认，对原告的主张本院不予采信，本院酌情认定原告的工资按潍坊市2015年度在岗职工月平均工资4762元（57148元÷12）计算。原告在被告罗业处工作5个月零22天，被告罗业应支付原告工资27302元。被告罗业已支付原告工资10160元，还应支付原告工资17142元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗业于本判决生效后十日内支付原告明泽刚工资17142元； 二、驳回原告明泽刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告罗业负担228元，原告明泽刚负担760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 张 妍 人民陪审员 邢 杰 人民陪审员 赵清萍 二〇二〇年九月七日 书 记 员 丁子涛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1426号申请执行人罗平，男，汉族，生于1976年2月21日，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区大用镇化处矿一村2栋。。被执行人袁仕文，男，汉族，生于1969年4月8日，贵州省习水县人，住本县土城镇五星村五星组1-1号。身份证号：522132196904080312。关于申请执行人罗平申请执行被执行人袁仕文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初520号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为14000元，执行费110元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款等可供执行财产信息。另，据本院查实，目前被执行人住所地辖区内无可供执行财产，被执行人目前已外出，具体下落不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年九月二十九日法官助理王毅书记员朱磊
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1135号原告：袁冲，男，1966年5月22日生，汉族，住南通市开发区。被告：马亚兵，男，1962年7月19日生，汉族，住南通市开发区。原告袁冲与被告马亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁冲到庭参加了诉讼，被告马亚兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2018年7月6日，被告为做生意缺少资金向原告借款24000元现金，并在当天出具借条。事后被告并未还款，原告为维护其合法权益诉至法院，恳请判如所请。被告马亚兵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居关系。2016年8月份，被告向原告借现金30000元。被告后于2018年3月份左右归还借款10000元，于2018年7月6日向原告重新出具借条，载明“今借袁冲人民币计贰万肆仟元正。（24000.00）马亚兵2018.7.6号”。因被告未再还款，原告诉至法院，提出如前诉请。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。根据原告提供的借条，可以认定原、被告借贷关系成立，被告理应归还借款。根据原告所称，案涉24000元借条中包括被告尚欠本金20000元及利息4000元，该借条实际为原、被告双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，其中约定的要偿还的4000元利息计算标准并未超过法律规定，故对原告主张被告归还借款本息共24000元，本院予以支持。被告马亚兵无正当理由未应诉答辩，视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马亚兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁冲借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告马亚兵负担（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈婷二〇二〇年九月二日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9348号 申请人：苏州德之宏纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村新桥工业小区，统一社会信用代码：91320581MA1XTYKE1P。 法定代表人：刘楚宏，职务执行董事。 被申请人：青岛诺雅贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路18号A座2406户，统一社会信用代码：91370202740384193E。 法定代表人：杨京兰。 担保人：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。 本院在审理申请人苏州德之宏纺织科技有限公司与被申请人青岛诺雅贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人青岛诺雅贸易有限公司名下77750元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司自愿为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛诺雅贸易有限公司名下77750元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨贾美慧
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初2436号 原告：王秀兰。 被告：临朐县鸿云服装厂，住所地：临朐县冶源镇宋庄村冶石路北。注册号：×××11。 上列原被告劳务合同纠纷一案，原告王秀兰向本院起诉，请求：一、请求法院判令被告支付原告2019年12月至2020年1月工资5000元。二、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿撤回诉状中第一项诉讼请求中的其他诉讼请求：1、解除劳动关系；2、支付经济补偿金6000元；3、补缴自2018年10月至今的劳动保险待遇。 本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，且当事人没有违反法律的行为需要依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 准许原告王秀兰撤回解除劳动关系、支付经济补偿金6000元及补缴自2018年10月至今的劳动保险待遇的诉讼请求。 审判员  尹洪茂 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴玉童
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2123号原告：茂名市×××××××地产开发有限公司，住所地：茂名市××××××××茂名市×××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××960。法定代表人：周睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢佩娇、谢树浩，该公司员工。被告：林广福，女，1970年12月18日出生，住广东省茂名市电白区霞洞镇坡田小学宿舍，公民身份号码：440××××××××××××845。原告茂名市×××××××地产开发有限公司（以下简称“水东湾碧桂园”）与被告林广福商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告水东湾碧桂园的委托诉讼代理人谢树浩到庭，被告林广福到庭。本案现已审理终结。原告水东湾碧桂园向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年7月28日签订的《商品房买卖合同》及附件；2.判令被告支付原告总房价款20%的违约金350259元（房屋总价款为1751297元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2019年7月28日签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买位于茂名市滨海新区×××××××城市花园棕榈岛一街35号（简称该套商品房），该套商品房总价款为1751297元。根据合同附件四约定，被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付总房价款的10.05%即人民币176038元给原告，在2019年8月28日前支付总房价款的20%即350259元给原告；余款1225000元须在2019年11月28号前支付给原告。同时约定：若买受人（即被告）逾期向出卖人（即原告）支付房价款超过90日的，原告有权解除合同，且被告须赔偿原告房价款20%的违约金。但被告至原告起诉时仅向原告支付购房款人民币246038元（含定金)。剩余购房款1505259元被告一直拖欠至今未付，距合同约定的付款期限已超过90日，银行方面亦告知原告因被告原因无法放贷。对此我司多次发函催促，但被告一再拖延，至今仍未付款。被告上述欠款行为违反了《商品房买卖合同》及附件的约定，已构成了根本性违约。现原告根据《商品房买卖合同》的约定及《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定请求法院判令解除原、被告双方于2019年7月28日签订的《商品房买卖合同》及附件，并判令被告支付违约金及承担本案全部诉讼费用。被告林广福辩称：因为受疫情影响，生活困难，没有钱付清剩余房款，希望可以分期付款。不同意解除合同也不同意支付违约金，诉讼费用承担不起。经审理查明：2019年7月28日，原告水东湾碧桂园（出卖人）与被告林广福（买受人）签订编号为GF-2014-0171《商品房买卖合同（预售）》及附件，合同主要约定：原告将位于茂名市滨海新区×××××××城市花园棕榈岛一街35号房屋出售给被告；该商品房预测建筑面积共211.05平方米，套内建筑面积为211.05平方米，按套出售，每平方单价为人民币8298.02元，总价款为人民币1751297元；付款方式及期限：（1）在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的10.05%，即176038元；（2）在2019年8月28日前付该商品房总价款的20%，即352590元，并向贷款银行办理按揭申请手续；（3）在2019年11月28日前付该商品房总房价款的69.95%（银行按揭款项），即1225000元。逾期付款责任：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的20%向出卖人支付违约金；商品房交付条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；等等。签订合同至今，被告林广福共向原告水东湾碧桂园支付了购房款246038元。被告所欠的280259元及银行按揭款1225000元自2019年11月28日逾期至今分文未付。原告为此诉至本院成讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的原告法定代表人证明书、营业执照、被告身份证复印件、《商品房买卖合同（预售）》以及庭审笔录附卷为证，本院予以认定。本院认为，原告水东湾碧桂园与被告林广福在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件，是双方真实意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。被告没有按照合同的约定履行支付涉案商品房的购房款义务，属违约行为，应当承担违约责任。直至原告于2020年6月2日起诉时，按被告逾期支付二期购房款280259元及银行按揭款1225000元的时间起算，从2019年11月28日起算至2020年6月2日，已超过90天，原告有权依据合同的约定，请求解除原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》及其附件，理据充分，本院予以支持。上述《商品房买卖合同（预售）》及附件解除后，原、被告双方应相互返还从对方所取得的财产，原告应退还购房款246038元给被告，原告可另行处理茂名市滨海新区×××××××城市花园棕榈岛一街35号房屋。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》和附件的约定，被告应向原告支付总购房款20%的违约金，原告请求被告支付违约金350259元（1751297元×20%），并且原告有权在被告已付购房款中优先予以扣除违约金，理据充分，本院予以支持。被告辩称希望继续履行合同之理由，由于原告不予同意，对于被告该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告茂名市×××××××地产开发有限公司与被告林广福签订的合同编号为GF-2014-0171《商品房买卖合同（预售）》及相应的附件；二、限原告茂名市×××××××地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内退还购房款246038元给被告林广福；三、限被告林广福在本判决生效之日起十五日内支付违约金350259元给原告茂名市×××××××地产开发有限公司。如果原告茂名市×××××××地产开发有限公司、被告林广福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276.95元（原告已预交），由被告林广福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  林 明二〇二〇年八月二十五日法官助理  何雨潞书 记 员  陈香珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65190号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：熊宇，男，1994年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告熊宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告熊宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告熊宇归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)48,210.76元；2.被告熊宇支付至2020年8月25日的利息1,110.28元、逾期利息505.47元；3.被告熊宇支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告熊宇未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“赣ASXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告熊宇负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告熊宇支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月31日，原告吉致公司与被告熊宇签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告熊宇以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款68,280元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告熊宇自2020年1月25日未依约归还贷款本息。被告熊宇未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告熊宇签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告熊宇未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告熊宇归还所欠贷款本金48,210.76元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告熊宇即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告熊宇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告熊宇确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告熊宇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊宇应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金48,210.76元；二、被告熊宇应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的利息1,110.28元、逾期利息505.47元；三、被告熊宇应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金48,210.76元为基数、按年利率14.63%计算)四、若被告熊宇届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“赣ASXXXX”的车辆与被告熊宇协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告熊宇所有，不足部分由被告熊宇清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告熊宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3382号 原告：成都鸿鑫泰新能源科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇永科路108号。 法定代表人：王艳，董事长。 委托诉讼代理人：李欣，四川汇圣律师事务所律师。 被告：船山区永生电动车行，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路718号附11号。 经营者：郭海英。 被告：胡永森，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同委托诉讼代理人：梁志平，四川诸葛律师事务所律师。 原告成都鸿鑫泰新能源科技有限公司（以下简称鸿鑫泰公司）与被告船山区永生电动车行（以下简称永生电动车行）、胡永森买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告鸿鑫泰公司的委托诉讼代理人李欣，被告胡永森及永生电动车行的委托诉讼代理人梁志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿鑫泰公司向本院提出诉讼请求：判令永生电动车行、胡永森共同支付拖欠货款50,000元。事实和理由：鸿鑫泰公司与永生电动车行系商业合作关系，永生电动车行、胡永森长期代理销售鸿鑫泰公司生产的脉动牌电动自行车。2018年1月17日，永生电动车行、胡永森共同向鸿鑫泰公司出具欠条。欠条载明永生电动车行、胡永森共同拖久鸿鑫泰公司货款共计人民币50,000元整。之后，鸿鑫泰公司多次要求永生电动车行、胡永森按约定清偿欠款，但对方以各种理由推诿，至今未清偿欠款。 永生电动车行、胡永森辩称，1.欠条确系胡永森签字及永生电动车行盖章，但欠条中记载的50,000元并非货款，而是2012年鸿鑫泰公司在销售不畅的情况下，通过格式合同约定的铺底款；2.铺底款在合同中并没有定义性质，对于该性质的解释应当按照不利于提供格式合同的一方进行。 本院经审理认定事实如下：2012年成都鑫鸿泰机电有限公司与永生电动车行签订《脉动电动车2012年销售协议》，成都鑫鸿泰机电有限公司授权永生电动车行在遂宁市经销脉动牌自行车，永生电动车行经营性质为区域总代理。《脉动电动车2012年销售协议》后附有《奖励政策》载明：成都鑫鸿泰机电有限公司为永生电动车行垫底资金为50,000元，经协商约定于2012年6月25日之内归还成都鑫鸿泰机电有限公司10,000元垫底资金改为40,000元再于年底结算。 2018年1月17日，永生电动车行、胡永森共同向鸿鑫泰公司出具《欠条》载明：今欠到鸿鑫泰公司（脉动电动车）货款50,000元。胡永森在欠款人一栏签字确认，欠款单位一栏加盖有永生电动车行公章。后鸿鑫泰公司委托四川川达律师事务所于2020年4月11日对永生电动车行、胡永森所欠债务进行催收。 庭审中，永生电动车行、胡永森陈述胡永森与永生电动车行经营者郭海英系夫妻关系，该电动车行系夫妻二人共同经营。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人身份信息、工商信息、脉动电动车2012年销售协议、奖励政策、欠条、关于清偿货款的特别函告书予以确认。 本院认为，鸿鑫泰公司与永生电动车行之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。本案中双方对欠条中所涉50,000元款项源自于《脉动电动车2012年销售协议》中的“铺底款”约定均无异议，双方的争议焦点在于该款项是否应当支付。鸿鑫泰公司主张50,000元款项的性质为《欠条》记载的“货款”；永生电动车行认为50,000款项为“铺底款”。本院认为，根据《脉动电动车2012年销售协议》，该50,000元“铺底款”实际为卖方赋予买方的一定赊销额度，从本质上讲仍然属于货款。且根据该“铺底款”约定，永生电动车行也应当于2012年6月25日之前支付10,000元并对40,000元于2012年底进行结算。事实上，永生电动车行并未结清该50,000元“铺底款”并最终于2018年1月17日形成新的货款欠条。双方未在《欠条》中明确约定还款期限，鸿鑫泰公司有权随时要求欠款人在合理的期限内清偿欠款。而本案中鸿鑫泰公司委托四川川达律师事务所于2020年4月11日对永生电动车行、胡永森所欠债务进行催收，故对鸿鑫泰公司要求永生电动车行支付货款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于鸿鑫泰公司要求胡永森承担共同支付责任的主张，本院认为，永生电动车行的营业执照登记的经营者虽然是郭海英，但胡永森在庭审中自述该电动车行实际上由自己及妻子郭海英共同经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中永生电动车行系胡永森及其妻子郭海英家庭经营，应当以其家庭财产承担。综上，对鸿鑫泰公司要求胡永森承担共同支付责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 船山区永生电动车行、胡永森于本判决生效之日起十日内共同支付成都鸿鑫泰新能源科技有限公司货款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为525元，由船山区永生电动车行、胡永森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁 姣
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22943号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，社会统一信用代码9144190066819751XX。法定代表人：林拳。 被执行人：黄文广，男性，1993年7月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人黄文广借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初26592号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执人偿还金额2878元，并承担本案的执行费50元。根据申请人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未能查到被执行人有财产可供执行。（二）本院依法向被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22943号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月九日 书记员  罗永超
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更639号 罪犯吴毓德,男，1989年2月3日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市美兰区。现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2014年8月6日作出（2014）美刑初字第253号刑事判决，以被告人吴毓德犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪,判处有期徒刑三年三个月；犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元。罪犯吴毓德不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）海中法刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴毓德于2015年1月23日入监服刑。服刑期间，于2017年8月14日减刑六个月；2019年4月23日减刑七个月,减刑后刑期执行至2022年4月14日止。 执行机关海南省新成监狱于2020年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯吴毓德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯吴毓德的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴毓德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴毓德自2018年11月起至2020年3月止，累计考核17个月。共获得3个表扬。 另查明，罪犯吴毓德应缴纳罚金人民币6000元。罪犯吴毓德在服刑期间已于2016年11月17日、18日分别向海南省海口市美兰区人民法院缴纳罚金人民币5400元、600元。 罪犯吴毓德曾于2013年1月30日，因犯盗窃罪被海南省海口市琼山区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月26日刑满释放。系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴毓德在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴毓德减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年九月八日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更659号 罪犯李复康，男，1989年3月19日出生,侗族，初中文化，湖南省芷江侗族自治县人，无业，捕前住湖南省芷江侗族自治县。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）三亚刑初字第13号刑事判决，以被告人李复康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行自2010年7月25日起至2024年7月24日止）,剥夺政治权利四年。该判决已发生法律效力，罪犯李复康于2011年9月9日入监服刑。该犯在服刑期间，于2013年7月5日减刑九个月，剥夺政治权利改为三年；2015年4月10日减刑一年，剥夺政治权利改为二年；2016年7月8日减刑一年，剥夺政治权利改为一年；2018年8月30日减刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年1月24日止。 执行机关海南省琼山监狱于2020年8月21日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯李复康在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李复康在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李复康自2018年3月起至2020年2月止，累计考核24个月，共获得表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李复康在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李复康减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月十一日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  郑素芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款……
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1197号 原告：朱远明，男，1964年10月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人(特别授权):钱林,系四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，系四川衡讼律师事务所实习律师。 被告：汪治富，男，1972年4月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告朱远明与被告汪治富劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱远明的委托诉讼代理人钱林、陈辉到庭参加诉讼，原告朱远明、被告汪治富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱远明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告劳务报酬15,000元及利息（利息从2019年2月2日起，以本金15,000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日止），截止2020年3月20日利息金额为835元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经汪志刚介绍于2018年7月到被告承包修建的成都铁路运输法院项目工程工地上从事安装通风管道的工作，原、被告双方口头约定：“按220元/天的标准支付原告劳务报酬。”经原、被告双方结算，原告从2018年7月10日至2018年12月10日期间的劳务报酬，被告还欠原告的劳务报酬15,000元未支付。被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，欠条上载明：“欠朱远明法院工资15,000元，于2019年底前付清。”原告多次打电话要求被告支付该笔工资但被告总是以种种理由拒绝支付原告劳务报酬。被告汪治富与四川巴威工程技术有限公司于2019年2月1日已经全部结算了劳务费总计166,805元，但是被告仍然以资金紧张拒绝支付原告劳务报酬属于恶意拖欠原告劳务报酬的行为。为维护原告的权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告汪治富未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，原告朱远明经汪志刚介绍在被告汪治富承建的成都铁路运输法院项目工程工地上从事安装通风管道的工作。双方口头约定：劳务费按200元／天的标准支付，工作期间借支生活费，完工后结算工资。2019年2月22日，被告汪治富向原告朱远明出具《欠条》，载明:“欠朱远明法院工资壹万伍仟元正（￥15000元），2019年底前付清，×××5215。”后被告汪治富未按约定支付原告朱远明劳务费，原告朱远明遂于2020年5月20日向本院提起诉讼，请求判准其前述请求。 审理中，因被告汪治富下落不明，本院于2020年6月18日发布公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书和开庭传票。公告到期后，被告汪治富未到庭参加诉讼。 本院认为，原告朱远明到被告汪治富处务工，被告下欠原告劳务费15,000元未付并出具欠条的事实清楚，证据确实，本院予以确认，被告对下欠的劳务费应当承担给付责任，故对原告要求被告支付劳务费15,000元的诉讼请求本院予以支持；要求被告支付利息符合法律规定，因双方约定于2019年年底前付清，故本院确认利息从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场利率标准计算计算至付清之日止。被告汪治富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告汪治富于本判决生效后十日内向原告朱远明支付劳务费15,000元，利息从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场利率标准计算，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，公告费600元，共计796元，由被告汪治富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  宋 兴 人民陪审员  任惠芳 人民陪审员  胥秀英 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  陶云霞 书 记 员  涂 荧