wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初3121号 原告:公主岭市妇幼保健计划生育服务中心。住所地：公主岭市。 法定代表人:张国，系该中心主任。 委托诉讼代理人：陈海波，男，1972年11月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。 被告:公主岭市弘正热力有限责任公司。住所地：公主岭市。 法定代表人:马春喜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨怀庆，男，1959年2月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：田耕，系吉林硕实律师事务所律师。 公主岭市妇幼保健计划生育服务中心与公主岭市弘正热力有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法进行审理。 公主岭市妇幼保健计划生育服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾退占用原告的位于东五马路的X号（地号X）库区5921.32平方米并交付原告；2.判令被告立即将房屋私自拆毁部分恢复原状；3.判令被告赔偿原告经济损失5415657.40元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告在没有合同约定及法律规定情况下，将原告交给第三人管理使用的位于东五马路的X号（地号X）库区4400平方米库区占用，用于存放煤炭，又私自修建了供热锅炉房。在占用期间，被告私自将原有的两栋库房拆毁。因被告的占用行为致使我院与吉林省冠豪房地产开发有限公司公主岭支公司的合同不能履行，造成损失5415657.40元。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，故原告诉至贵院，请求贵院查明事实，依法保护原告合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，由于本案中原告与被告均称对该土地享有使用权，但经庭审调查该土地权属未经人民政府确认，现权属不明。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告公主岭市妇幼保健计划生育服务中心的起诉。 案件受理费22000.00元，退回原告公主岭市妇幼保健计划生育服务中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 宁 达 审判员 刘春艳 审判员 魏冬雪 二〇二〇年九月二十八日 书记员 施 洋
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初1913号 原告：张春鹏，男，1984年4月27日生，汉族，住唐山市海港区。 委托诉讼代理人：王利丹，河北滦天律师事务所律师。特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。特别代理。 原告张春鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春鹏特别委托诉讼代理人王利丹、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司特别委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼，原告张春鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付我保险理赔款171201元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月26日1时35分，我驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿平青乐线行驶至平青乐线滦州市处时，与庞高驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，我负全部责任，庞高无责任。该事故给我造成的损失为171201元，包括车损161360元，公估费4841元，施救费5000元。我为我所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间，请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车辆在我司投保车损险并附加不计免赔，主张理赔应提供合法有效的车辆行驶证、车辆营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证且驾驶人无酒驾、毒驾、逃逸等责任免除情形。原告提交的公估报告为原告单方委托，不符合法定程序，不具有合法性；该公估报告认定更换配件范围不能证明配件更换的必要性。原告应当提交维修费发票以及配件发票、修理明细、配件合格证书、出库及入库清单、对公账户的支付凭证等证据相佐证。施救费主张过高，不符合收费标准，我司不认可。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日原告张春鹏为冀Ｂ×××××号（车架号为ＬＺＧＪＬＧＶ43ＬＸ034521）重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额为300000元），保险期间为2020年4月24日15时起至2021年4月24日24时止，被保险人为张春鹏，第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司。2020年5月26日1时35分，原告张春鹏驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿平青乐线行驶至平青乐线滦州市处时，与庞高驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张春鹏负全部责任，庞高无责任。另查明，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记车主为张春鹏，第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司同意由张春鹏领取本次事故案件款。上述事实原告提供相关证据予以证实，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损137600元，公估费4841元，施救费5000元，共计147441元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告张春鹏作为车辆被保险人与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司同意由张春鹏领取本次事故案件款。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 2020年4月24日原告张春鹏为冀Ｂ×××××号（车架号为ＬＺＧＪＬＧＶ43ＬＸ034521）重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额为300000元），保险期间为2020年4月24日15时起至2021年4月24日24时止，被保险人为张春鹏，第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司。事故发生在保险期间内。本案中第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司同意由张春鹏领取本次事故案件款。故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告张春鹏因此事故造成冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告张春鹏提交了冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车损公估报告书证实本次事故给原告张春鹏造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估报告本院予以采信。 原告张春鹏提交了冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告张春鹏因本次事故造成的自身损失包括：车损137600元，公估费4841元，施救费5000元，扣除无责车辆冀Ｂ×××××号车在交强险范围内应承担的100元，共计147341元。对原告张春鹏的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内给付原告张春鹏保险理赔款147341元。 二、驳回原告张春鹏其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元,由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1623元，由原告张春鹏负担239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 佳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3242号 申请人：杨某某。 申请人：杜某。 申请人杨某某与申请人杜某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人杨某某、杜某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人杨某某、杜某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6605号原告:商丘永兴新能源有限公司。住址:河南省商丘市城乡一体化示范区阳光路**。统一社会信用代码:91411400079409027W。法定代表人:项霖,职务:总经理,委托代理人：杨富国，河南瀛宋律师事务所律师。被告:虞城县侨联建筑设备有限公司。。住址：河南省虞城县产业集聚区工业大道东段北侧统一社会信用代码:91411425665974213A。法定代表人:韩守厂,职务，执行董事。被告:商建南,男,汉族,1973年1月1日出生,,住河南省虞城县被告:韩秀花,女,汉族,1972年3月12日出生,,住河南省虞城县被告:韩守厂,男,汉族,1974年3月19日出生，，住河南省虞城县被告:张红霞,女,汉族,1973年10月11日出生，，住河南省虞城县原告商丘永兴新能源有限公司（以下简称商丘永兴公司）与被告虞城县侨联建筑设备有限公司（以下简称虞城侨联公司）、被告商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国富到庭参加诉讼，被告虞城县侨联建筑设备有限公司、商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘永兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告虞城侨联公司偿还原告商丘永兴公司债权3539842.28元（计算至2020年6月30日),并支付罚息(以2978927.02元本金为基数，自2020年7月1日起至本息全部还清之日止);二、请求判令被告商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞承担连带赔偿责任:三、请求判令五被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日，被告虞城侨联公司向郑州银行股份有限公司商丘分行借款2995000元，双方对利率、借款期限等进行了明确的约定，被告商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞提供连带责任保证。合同签订后，郑州银行股份有限公司商丘分行依约履行了借款义务,但被告虞城侨联公司违约,经郑州银行股份有限公司多次催讨未还款。2019年6月17日,郑州银行股份有限公司商丘分行将上述全部债权以3092792.49元转让给原告,原告受让成为合法债权人。被告商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞根据《保证合同》约定需承担连带赔偿责任。暂记至2020年6月30日,被告应向原告偿还的债务本息共计3539842.28元。被告虞城县侨联建筑设备有限公司、商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年9月14日，被告虞城县侨联建筑设备有限公司与郑州银行股份有限公司商丘分行签订了《小企业借款合同》，约定：借款金额2995000元，借款期限为2018年9月14日至2019年2月12日；借款用途为借新还旧；贷款年利率为8.7%，还款方式为按期付息一次还本；逾期支付利息时按逾期罚息计收复利；借款人逾期还贷，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同执行利率乘壹点五（贷款年利率8.7%×1.5）。同日，被告商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞与郑州银行商丘分行签订《保证合同》，自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起三年，保证范围为主债权、利息（含复利、罚息）等实现债权的全部费用。合同签订后，郑州银行股份有限公司商丘分行依约向被告虞城侨联公司发放了贷款。被告虞城侨联公司借款后仅归还部分本金(16072.92元)及部分利息。2019年6月17日，郑州银行商丘分行与原告商丘永兴公司签订《债权转让协议》，将上述主债权元及担保债权转让给原告商丘永兴公司，转让价款为3092792.49元。郑州银行股份有限公司商丘分行以原合同约定的送达确认地址向债务人被告虞城侨联公司和保证人邮寄了债权转让通知。自债权转让之日至2020年6月30日，按原合同约定利息、罚息、复利本息合计3539842.28元（计算至2020年6月30日）。上述事实有原告提交的《小企业借款合同》、《保证合同》、郑州银行贷款出账通知书、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄单据等证据材料以及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，被告虞城侨联公司与郑州银行股份有限公司商丘分行签订《小企业借款合同》及与被告商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞签订《保证合同》均为有效合同，且保证合同没有约定保证份额，为连带共同保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后，郑州银行股份有限公司商丘分行与原告商丘永兴公司在2019年6月17日签订了《债权转让协议》，该债权转让协议为有效合同，并依法按原合同约定送达地址向被告邮寄了转让通知，该债权转让对被告发生效力。原借贷合同的从权利即保证合同债权和要求支付利息、罚息等权利亦同时移转，原告成为新的债权人。被告虞城侨联公司下欠借款本金2978927.02元，自债权转让之日至原告诉请的2020年6月30日，按原合同约定利息、罚息、复利本息合计3539842.28元（计算至2020年6月30日），该期间利率未超年利率24%，被告虞城侨联公司对本息合计3539842.28元应向原告进行清偿。自2020年7月1日起主张按本金2978927.02元并按约定的贷款年利率的1.5倍支付罚息（为年利率13.05%），应予以支持。被告商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞自愿为虞城侨联公司提供担保并与郑州银行商丘分行签订《保证合同》，且未超过法定的担保期限，依据其《保证合同》担保方式、担保范围以及《中华人民共和国担保法》的有关规定，担保人应对被告虞城侨联公司上述债务承担连带清偿责任。被告商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞在履行担保责任后，有权向被告虞城侨联公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十八条、第三十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞城县侨联建筑设备有限公司偿还原告商丘永兴新能源有限公司借款本金2978927.02元及利息（利息计算：2020年6月30日之前的利息、罚息、复利与本金合计3539842.28元；自2020年7月1日起至实际付清日之间的利息，按本金29789.27.02元、罚息年利率13.05%计算利息）。于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17559.37元，由被告虞城县侨联建筑设备有限公司、商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇二〇年九月二十八日书记员  时丕存
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2366号 原告：李思佳（系死者王爱民长女），女，1993年1月21日出生，汉族，工人，住迁安市。 原告：李思静（系死者王爱民次女），女，1999年12月17日出生，汉族，工人，住迁安市。 原告：李浩（系死者王爱民长子），男，2002年1月4日出生，汉族，学生，住迁安市。 三原告共同委托代理人：张冰英，河北新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：迁安市池壮力饮品店，住所地：迁安市惠泉大街中段东安悦购城**4F-1021。统一社会信用代码：92130283MA0DWJW17C。 法定代表人：池壮力。 经营者：池壮力，男，1986年8月7日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 被告委托代理人：池英，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李思静、李思佳、李浩与被告迁安市池壮力饮品店劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思静、李思佳、李浩的共同委托代理人张冰英，被告迁安市池壮力饮品店的经营人池壮力及委托代理人池英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思静、李思佳、李浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三原告母亲王爱民生前与被告之间存在劳动关系。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月份三原告母亲王爱民经人介绍到被告处工作，从事小工，日工资为70元，上班时间上午9点上班，下午2点下班，下午4点上班，晚9点下班。2019年10月10日9时20分，白椿新驾驶冀Ｂ×××××号车由南向北行使到七实小东侧时（钢城路）与由北向南三原告母亲王爱民驾驶的电动自行车相撞，造成王爱民死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市交警大队勘察现场，做出白椿新与王爱民各自承担事故的同等责任的事故认定书。三原告母亲王爱民在被告处工作虽未签订劳动合同，已经形成事实上的劳动关系，为维护合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法查明事实支持原告的诉讼请求。 被告迁安市池壮力饮品店辩称，1、王爱民已达到法定退休年龄，不具有建立劳动关系的主体资格。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格是确立劳动关系的前提条件。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”此外，人力资源社会保障部在对十三届全国人大二次会议第6979号建议答复中指出，对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。本案中，王爱民出生于1963年3月6日，已经超过法定退休年龄，已经丧失建立劳动关系的主体资格。因此，王爱民与被告不具有建立劳动关系的现实基础和法律基础，双方之间的关系应按劳务关系处理。2、王爱民与被告不具有建立劳动关系的合意。王爱民与被告当时的店长赵向红见面时曾经明确表示不想选择长期固定的工作方式，她最终选择了短期灵活的工作方式，因此，他们口头约定，店里有需要时她有时间就过来，如果店里没有需要或者她本人没有时间她就不过来，工资采用日结的方式。故王爱民与被告并不具有形成长期、稳定的劳动关系的合意，缺乏建立劳动关系的意思表示。3、王爱民与被告不具有劳动关系所特有的管理与被管理的隶属关系特征。劳动关系是一种兼有人身关系和财产关系性质，兼具平等关系和隶属关系特征的社会关系。认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当结合双方权利义务的履行情况、是否存在管理与被管理的人身隶属关系等因素进行综合判断。具体到本案，从管理角度来讲，被告没有向要求其它员工那样要求王爱民按月来被告处工作，是否工作、何时工作均由王爱民自主决定。同时被告也不会对王爱民进行考勤管理，因此，王爱民工作灵活、工作自主性较强，双方之间不存在管理与被管理的关系。从具体的工作时间角度看，双方之间形成的关系也相当松散。被告店里有需要时会告知王爱民，王爱民自主决定是否来被告处工作。工作时间不具有正常劳动关系所具有的连续性、长期性、被动性的特点，被告对王爱民工作时间不具有管理权限。从劳动报酬的约定及发放方式角度看，双方无基本工资及奖惩的约定，王爱民从被告处以日结、三五天结算等方式领取劳动报酬，基本上是一个小劳动周期结束，王爱民就领取劳动报酬。因此王爱民领取劳动报酬的领取方式也不具有正当劳动关系所具有的的周期性、长期性的特征。综上，王爱民不具有适格的劳动关系主体资格、不具有建立劳动关系的合意，不具有隶属关系特征的情况下，三原告主张王爱民与被告存在劳动关系缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月份，王爱民到被告迁安市池壮力饮品店工作，工作内容为打扫卫生、削水果皮等，工作时间为9点-14点、16点-21时。证人原迁安市池壮力饮品店赵向红证明王爱民在录用工人时选择无技术含量的短期工，工作期间有活就来，没活就不来。原迁安市池壮力饮品店员工赵博证明，王爱民最初工资为一日一结，后三五天一结，工作不连续，忙时来个三五天。2019年10月10日21时20分许，王爱明民在下班途中，骑行电动自行车由北向南行驶至迁安市七实小东侧时（钢城路），与由南向北行驶的白椿新驾驶冀Ｂ×××××号面包车相撞，致使王爱民当场死亡。 本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。劳动关系是指，劳动者与用工单位依法签订劳动合同而在劳动者和用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬。《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2015】12号文第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张王爱民与被告公司存在劳动关系。首先，王爱民未与被告签订劳动合同；其次，从王爱民的劳动管理、工作形式、工作内容及工资发放形式等多方面考量，王爱民与被告并无建立劳动关系的合意，也未形成事实上的劳动关系。故王爱民与被告之间缺乏劳动关系的基本特征。综上，原告要求确认王爱民与被告存在劳动关系的主张，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条的规定，判决如下： 原告李思静、李思佳、李浩近亲属王爱民生前与被告迁安市池壮力饮品店之间劳动关系不成立。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告李思静、李思佳、李浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  玄晶晶 ——
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1793号原告：雷广勤，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：郑早容，女，1978年12月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼委托人（特别授权）：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。原告雷广勤与被告郑早容租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷广勤、被告郑早容的委托诉讼委托人沈洪平到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转入普通程序，，公开开庭进行了审理。原告雷广勤、被告郑早容的委托诉讼委托人沈洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷广勤向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的租赁合同；2、被告向原告退还租金8000元及保证金1600元并支付资金占用损失（以8000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2020年3月13日起计算至原告退还租金、保证金时止）；3、被告向原告双倍返还保证金3200元。事实和理由：2020年3月13日，原、被告签订仓库租赁合同，约定被告将位于重庆市长寿区XX街道XX路X号彩钢棚160平方米的仓库租赁给原告使用，租期为一年，租金半年交一次。该仓库当时处于建设中，被告承诺一个星期之内交付原告使用。原告交纳了租金8000元及1600元保证金。但是被告至今未将约定的仓库交付原告使用。被告郑早容辩称，合同约定的160平方米的厂房早已建好，原告随时可以入住。原告签订租赁合同后，自身经营起了变化，想单方面解除合同。我方不同意解除合同，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告雷广勤（乙方，承租方）与被告郑早容（甲方，出租方）于2020年3月13日签订租赁合同，约定被告将位于重庆市长寿区XX街道XX路X号彩钢棚160平方米租赁给原告，租赁期限从2020年3月13日起至2021年4月7日止。合同签订后，原告向被告交纳了8000元租金、1600元保证金。之后，原告认为被告并未依照合同约定提供相应的租赁场地，遂至本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告一直未能提供符合合同约定的租赁场所，被告则称已按合同约定提供租赁场地。原告应当提供充分证据证实被告提供的租赁场所与合同约定不符，但其提交的照片等证据无法达到其证明目的，且被告在两次庭审中均一直表示早已按合同约定提供租赁场所，原告随时可以入驻。在此情况下，无法认定被告存在违约行为，也不符合合同解除的要件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷广勤的诉讼请求。案件受理费120元，由原告雷广勤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  何**奇人民陪审员  冯勇强二〇二〇年九月三十日书 记 员  赵雅栏
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初443号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人万世国，男，1974年9月20日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年8月20日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检二部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人万世国犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员胡沁潇出庭支持公诉，被告人万世国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月8日21时50分许，被告人万世国饮酒后驾驶车牌号为川ＥＣ××××号小型轿车，沿Ｇ93成渝环线高速公路（泸渝段）由重庆往泸州方向行驶至570公里蓝田收费站出口处，被高速公路三支队十二大队公安民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为109ｍｇ／100ｍｌ，公安民警随即将其带至泸州市中医医院进行抽血备检，经宜宾市公安局物证鉴定所进行鉴定，确认案发时万世国血中乙醇含量为92.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人万世国被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人万世国对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人万世国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万世国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人万世国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人万世国判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。诉请本院依法判处。 被告人万世国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签订认罪认罚具结书，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人万世国违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万世国犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万世国醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，本应从重处罚，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，本院决定依法对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人万世国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇二〇年九月二十七日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执恢99号申请执行人：某公司一。法定代表人：黄某某。申请执行人：黄某某。申请执行人：徐某某。被执行人：某公司二。法定代表人：张某某。某公司一、黄某某、徐某某依据已发生法律效力的本院（2017）赣0482民初122号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案，2019年10月21日向被执行人发出执行通知，被执行人某公司二未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下房产及土地均由本院司法拍卖处置完毕。暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月2日，本院已向被执行人某公司二发出限制消费令。本案申请执行人申请执行33182610元及利息，已执行29325860元，未执行3856750元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十七日书记员 张志贤
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异471号 案外人：郭文鹏，男，汉族，1989年4月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，特别授权。 保全申请人：四川省第六建筑工程有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：任予锋。 被保全人：四川英华房地产开发公司，住所地：成都市青羊区长顺下街139号5层。 法定代表人：浦永源。 案外人郭文鹏于2020年9月11日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105民初614号《民事裁定书》及（2019）川0105执保427号《协助执行通知书》查封位于成都市青羊区长顺下街139号1栋1单元2803号房屋（以下简称案涉房屋）提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人郭文鹏称，案外人与四川英华房地产有限公司(以下简称英华公司)签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，将案涉房屋卖给案外人，后案外人支付了全部房款并于2016年10月13日办理了网签备案。现案涉房屋产权证已可办理，但由于成都市青羊区人民法院的查封行为，导致英华公司无法将该房屋变更登记到案外人名下，故请求解除对案涉房屋的查封行为。 经审查查明，四川省第六建筑工程有限公司（以下简称省建六公司）与英华公司建设工程施工合同纠纷一案[（2019）川0105民初614号]，省建六公司向本院申请诉讼保全并提供担保，请求对英华公司的财产进行查封，本院于2019年3月21日以（2019）川0105民初614号民事裁定书及（2019）川0105执保427号协助执行通知书查封登记于英华公司名下的位于成都市青羊区长顺下街139号1栋1单元2803号房屋。现上述房屋登记的所有权人仍然为英华公司。 上述事实，有民事裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录等证据在案佐证。 审查中，案外人郭文鹏提交了《四川省商品房买卖合同（预售）》、网签合同信息查询记录、银行流水、四川增值税普通发票、业主交房缴费清单、物业费收据、税收完税证明，拟佐证其与英华公司于2016年8月13日就案涉房屋签订房屋买卖合同并支付了全部购房款的证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，现案外人所提交的证据，能够证明在本院查封案涉房屋之前，其与英华公司已就涉案房屋签订书面买卖合同，支付全部价款并合法占用该不动产之事实，且英华公司向案外人开具有增值税普通发票，案外人已缴纳该房屋契税等费用，目前并无其他证据证明未办理过户登记系案外人自身原因造成，故案外人郭文鹏的异议申请于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院对成都市青羊区长顺下街139号1栋1单元2803号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4650号 原告：泉州富士鞋材有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇仑前村，统一社会信用代码91350521156245741M。 法定代表人：郭伟彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭春美，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨灿煌，福建庆余律师事务所律师。 被告：赵建南，男，1977年9月3日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州富士鞋材有限公司与被告赵建南买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春美、杨灿煌到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州富士鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款30000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告(曾用名惠安县富士橡塑厂)系一家从事鞋底生产并依法注册登记的企业，被告长期向原告购买鞋底，双方于2011年11月17日对货款进行结算，截止2011年1月30日，被告结欠原告鞋底货款105000元，并出具欠条1份交原告业务人员收执。经原告多次催讨，被告陆续于2012年1月20日付款30000元、2013年2月7日付款20000元、2014年1月27日付款10000元、2015年2月15日付款10000元、2016年2月5日付款5000元，合计支付货款75000元。尚欠货款30000元，被告至今未付。 被告赵建南未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、内资企业登记基本情况表各1份，以此证明原告主体资格及其名称于2011年5月26日由惠安县富士橡塑厂变更登记为泉州富士鞋材有限公司；证据2即欠条1份，以此证明被告拖欠原告货款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系以加工制造鞋类、鞋底为经营范围的有限责任公司。被告于2008年间向原告购买鞋底，双方于2011年11月17日进行结算，被告确认截至2011年1月30日尚欠原告货款105000元，并出具欠条1份交原告收执。双方未约定付款期限。诉讼中，原告自认出具欠条后被告合计偿还货款75000元。尚欠货款30000元，被告未能偿付。另查明，原告公司名称于2011年5月26日由惠安县富士橡塑厂变更登记为泉州富士鞋材有限公司。 综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋底，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款105000元，扣除已付的货款75000元，现尚欠原告货款30000元，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还尚欠货款30000元，并自原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付占用资金期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建南应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州富士鞋材有限公司货款30000元，并自2020年7月9日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付占用资金期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵建南负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告泉州富士鞋材有限公司预交的550元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1096号 原告：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地元氏县王全口村，统一社会信用代码91130132578202565M。 法定代表人：田永涛，总经理。 委托代理人：贾云龙、梁丹丹，公司员工。 被告：刘朝红，男，1972年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：谷乐川，男，1992年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：赵利军，男，1967年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司与被告刘朝红、谷乐川、赵利军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，同年7月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司委托代理人贾云龙、梁丹丹，被告刘朝红到庭参加诉讼；被告谷乐川、赵利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石家庄联润强汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计59206.5元，剩余利息计算至本金实际给付之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原告与被告签订一份消费贷款购车协议，协议约定第一被告刘朝红以消费贷款的方式由原告作担保向东风汽车财务有限公司贷款300000元，从原告处购买车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆，因东风汽车财务有限公司放款低于被告刘朝红所需要贷款的金额，被告从原告处借款125590元。该协议约定，被告刘朝红必须按照其签订的还款计划表按时还款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收千分之二的滞纳金。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。我公司代替刘朝红按期偿还了东风汽车财务有限公司贷款，现原告要求被告给付拖欠我公司欠款本金利息及滞纳金共计59206.5元，因被告谷乐川、赵利军系被告一刘朝红的担保人，故被告谷乐川、赵利军对被告刘朝红的欠款承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘朝红辩称，我不应该承担责任，公司已经将车辆收走，收走时候达成口头协议，原告将车辆收走，双方债权债务两清。 谷乐川、赵利军未答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理，确认的事实是同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、借款人身份证复印件，证明被告借款人的身份信息；2、担保人身份证复印件，证明被告担保人的身份信息；3、行车本复印件，证明涉诉车辆信息；4、消费贷款购车协议，证明被告以消费贷款方式从原告处购买车辆的事实以及滞纳金的计算标准；5、汽车贷款合同、汽车消费信贷购车，证明被告由原告做担保银行向被告放款的事实；6、还款明细和东风财务公司对账单，证明原告履行担保协议，代被告偿还银行贷款；7、客户还款计划表，证明被告认可每月向原告还款的数额及利息这一事实；8、客户还贷明细表，证明被告尚欠原告欠款本息的金额及滞纳金的明细；9、处置车辆授权书、委托书、评估报告、汽车买卖协议，证明被告授权原告处置车辆，并将车辆合法处置的事实，车辆处置款已抵顶欠款。 被告刘朝红质证认为，对评估报告的价格不认可，还款金额对；其他证据均无异议。 以上事实有原告提交的证据及双方的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《消费贷款购车协议》等系列材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。协议签订后，被告刘朝红拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约；而原告作为保证人承担了还款保证责任后，有权向债务人（被告）进行追偿。依据协议约定，被告谷乐川、赵利军应承担连带保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，被告刘朝红辩称：“我不应该承担责任，公司已经将车辆收走，收走时候达成口头协议，原告将车辆收走，双方债权债务两清”，但未提交相关证据佐证，故本院对该辩称不予采信。庭审中，被告刘朝红对原告评估报告的价格不认可，但提交相关证据和申请重新鉴定，依照《消费贷款购车协议》第八条约定，本院对该评估价格予以采信。 被告谷乐川、赵利军未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。原告另主张：“剩余利息计算至本金实际给付之日止”之诉请，再计算剩余金额已明显偏高，本院不予支持。 综上，原告诉称要求被告给付欠款本金、利息及滞纳金共计59,206.5元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘朝红于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司欠款本金、利息及滞纳金共计59,206.5元。 二、被告谷乐川、赵利军对上述条款债务承担连带责任，并有权向被告刘朝红追偿。 三、驳回原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告刘朝红、谷乐川、赵利军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿一贤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏 醒
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初357号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              李学成，男，1968年8月10日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河南省唐河县，现住湖北省枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              张旭，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）337号                  指控事实              2020年6月3日22时许，被告人李学成饮酒后持C1证驾驶豫R0W789号牌小型轿车，沿316国道由南向北行驶至枣阳市兴隆镇红花村二组国家粮食储备库路口北侧路段时，因与他人发生交通事故被公安机关现场查获。经枣阳市公安局交警大队认定，李学成负事故的全部责任。经鉴定，从送检的李学成的血液中检测出乙醇，其含量为240.48mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见              被告人李学成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人同意按认罪认罚速裁程序审理此案，自愿认罚，积极对被害人进行赔偿，建议对其可以从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人李学成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，愿意接受处罚，积极对被害人进行赔偿，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案实际，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人李学成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员    唐      铸      二〇二〇年九月三日       书  记  员    罗      浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜守卫，男，1966年8月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市清江浦区人民政府。住所地：江苏省淮安市清江浦区淮海南路268号。 法定代表人：张笑，该区人民政府区长。 再审申请人姜守卫因诉被申请人江苏省淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1806号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姜守卫以清江浦区政府作出的清政征决〔2018〕6号《房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）不符合公共利益的需要，不符合“四规划一计划”，补偿安置方案内容及征求意见的程序均不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，被诉征收决定作出前补偿费用未足额到位、专户存储、专款专用，未对被征收房屋进行入户测量、调查、处理和公示，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，改判撤销清江浦区政府作出的被诉房屋征收决定。 本院经审查认为,本案的争议焦点为被诉房屋征收决定是否存在再审申请人诉称的违法情形。根据一、二审查明的事实及在案证据，案涉地块系清江浦区政府因棚户区改造而进行征收，征收决定符合公共利益的需要，符合淮安市国民经济和社会发展第十三个五年规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求，并已纳入2017年全市国民经济和社会发展年度计划，亦符合《征补条例》第十一条第二款、第二十四条第二款等程序规定。一审判决驳回姜守卫的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，姜守卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜守卫的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗梦娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1526号之一 原告：徐伟玮，男，1990年2月13日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：王浩，男，1979年8月16日生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。 第三人：丁云云，女，汉族，1985年7月3日生，住江苏省淮安市。 原告徐伟玮与被告王浩、第三人丁云云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  孙美红 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  王 萌 书 记 员  王晓萌
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2316号 原告：魏春立，男，1976年2月20日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：崔学百，河北善之善律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市马兰庄利源铁选厂，住所地迁安市马兰庄镇宫店子村东。统一社会信用代码91130283X01098070E。 投资人：刘江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵庆江，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告魏春立与被告迁安市马兰庄利源铁选厂（以下简称利源铁选厂）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春立的委托诉讼代理人崔学百、被告利源铁选厂的委托诉讼代理人赵庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏春立向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金76,500元。事实和理由：原被告经济补偿金纠纷一案，原告依法申请仲裁后，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2019】381号仲裁裁决书，原告认为该裁决书部分事实不清，适用法律明显错误，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，敬请依法查明事实，准予上述诉讼请求。 被告利源铁选厂辩称，一、原被告已经解除劳动关系，不存在拖欠工资情况，原告提出的解除劳动关系属于原告个人的辞职行为，不存在支付补偿金情形，请求驳回原告诉讼请求；二、仲裁委员会已经两次审理，仲裁裁决书合法有据，法院应予维持，即便支付补偿金，计算方式应按照离职前12个月的平均工资计算。 本院经审理认定事实如下：原告自2002年7月开始在被告处工作至2019年3月。被告为原告缴纳了2015年11月至2019年3月期间的工伤保险和2016年7月至2019年3月的养老保险与失业保险。2019年4月，原告要求工作，被告未接受。2019年5月6日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未交纳社会保险、未按照劳动合同约定提供劳动条件为由向被告提出解除劳动合同。 原告2018年4月至2019年3月的月平均工资为4,132.36元。 原告曾向迁安市劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告支付工资、经济赔偿金、经济补偿金、缴纳社会保险，均未获得支持，遂起诉至本院。 以上事实，有原被告陈述、解除劳动合同通知书、参保人员个人账户确认表、工资表、仲裁裁决书等予以证实。 本院认为，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以解除合同并主张经济补偿金。本案中，被告未依法为原告缴纳全部社会保险，原告要求与被告解除劳动关系并主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持，关于经济补偿金的标准，应按照4,132.36元/月计算17年，金额为70,250.12元。 综上所述，被告应支付原告经济补偿金70,250.12元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 被告迁安市马兰庄利源铁选厂于本判决生效后十日内支付原告魏春立经济补偿金70,250.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告迁安市马兰庄利源铁选厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国阳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 慧 书 记 员 任立改 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3086号 原告王兴文，男，生于1957年6月25日，汉族，住四川省平昌县。 被告丁海峰，男，生于1981年3月1日，汉族，住四川省平昌县。 原告王兴文诉被告丁海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴文到庭参加了诉讼，被告丁海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2万元及利息，利息以2万元为基数按月利率2.5分计算从借款之日起至本金清楚之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月，被告因工程建设资金短缺，向原告借款人民币2万元。原告将自己社保卡内现金2万元取出后给付被告，被告随即向原告出具借条一份，载明：“今借到王兴文现金两万元整，20000.00元整。借款人：丁海峰，2018.9.3,51372319810301167X”。原约定借款期限一年，月利率3分。但时至今日。被告分文未付。经原告多次催收，被告仍未履行。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决。 被告丁海峰未到庭，亦未在法定期限内向本院提出书面答辩意见。 经审理查明：2018年9月3日，被告丁海峰向原告出具借条一份，载明：“今借到王兴文现金两万元整，¥：20000.00元整。借款人：丁海峰，2018.9.3。51372319810301167X”。原告将自己社保卡内现金2万元取出后交付给被告，后经原告多次催收，被告未归还上述借款。故原告起诉至本院，请求依法判决。 以上事实，有原告举出的原、被告主体身份信息、借条、原告于当天从银行卡取款交易明细、原告方的陈述等经庭审质证的证据和庭审笔录在卷佐证，且相互印证，足以证明上述事实。故本院对上述事实作出了查明认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。被告丁海峰在原告王兴文处借款后，应当按约归还借款，其未归还借款的行为，有违民事交往中的诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。原、被告在借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张按月利率2.5分支付借期内利息的请求，本院不予支持。原告于2020年7月17日向本院递交诉状，要求被告偿款付息。法院以（2020）川1303诉前条1265号立案，后转入本案诉讼程序。故从2020年7月17日起，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定被告应按年利率6﹪支付逾期利息。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告丁海峰于本判决生效后十日内向原告王兴文偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2020年7月17日起按年利率6﹪支付逾期利息。）。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告丁海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二0二0月九月二十七日 书记员  程文凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16056号 原告：杨洋，男，1993年3月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李牧，女，1988年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告杨洋与被告李牧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年8月2日依法向被告李牧送达了民事起诉状、传票等法律文书，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告杨洋到庭参加了诉讼，被告李牧经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨洋提出诉讼请求：被告归还原告借款本金3.7万元及逾期利息（以3.7万元本金为基数，从2019年12月4日起按照月利率2%计算至本金付清时止）。事实和理由：被告从原告处借款的本金和利息一直未归还，已超过借款期限多日，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告李牧未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年11月4日，原告通过手机银行向被告转账支付4万元、5000元两笔款项。 2019年11月4日，原告作为出借人（乙方），被告作为借款人（甲方）签订个人借款合同，主要约定：1.乙方同意出借4.2万元给甲方，借款期限从2019年11月4日起至2019年12月3日止，上述借款利率为以借款本金为基数月息3%；2.甲方为本合同项下全部义务（包括但不限于借款本息、违约金、实现债权的费用等）提供其所有的车辆进行质押担保。同日，被告向原告出具借据及收据，主要内容为借到并收到原告出借的4.2万元。 庭审中，原告陈述借款合同上载明的实际出借本金为4万元，后被告因缺钱另向其借款5000元，一共出借4.5万元给被告，被告归还了1万元本金。 上述事实，有原告举示的个人借款合同、手机银行转账记录及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、对各方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告通过银行转账方式将借款本金4.5万元支付至被告账户，原告自认被告偿还借款本金1万元，被告未举示证据证明其已经偿还借款，故本院对原告与被告之间存在借款本金为3.5万元的民间借贷法律关系予以确认。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告于借款合同中就4万元借款本金的利息约定为月利率3%，原告另向被告出借的5000元借款本金未约定利息及借款期限，则被告至少应当于本案答辩期届满次日即2020年8月18日起向原告支付该5000元借款本金的逾期利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金3.5万元并支付以3万元本金为基数从2019年12月4日起按照月利率2%计算至本金付清时止，以5000元本金为基数从2020年8月18日起按照年利率6%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分，本院不予支持。 被告李牧无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李牧于本判决生效之日起三日内向原告杨洋偿还借款本金3.5万元及利息，该利息以3万元本金为基数从2019年12月4日起按照月利率2%，以5000元本金为基数从2020年8月18日起按照年利率6%，均计算至本金付清时止； 驳回原告杨洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告李牧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄腾
山西省古交市人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0181民初1039号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：张志光，男，汉族，1982年10月3日出生，古交市鑫豪煤业职工，住山西省古交市。被告：宋志芳，女，汉族，1984年7月6日出生，古交市东曲三岔口居民，住山西省古交市。被告：古交市鑫豪煤业有限公司，住所地山西省古交市梁庄。法定代表人：闫建平，执行董事兼总经理。2012年7月9日，原告与被告张志光签订《贷款合同》，被告宋志芳作为被告张志光的配偶向原告出具了《同意借款意见书》，合同约定：被告一向原告贷款人民币20万元，贷款期限自2012年4月10日至2013年4月9日，借款用途为交通运输，年利率为13.12%，逾期还款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至指定银行账户，履行了放款义务。2012年4月10日，被告古交市鑫豪煤业有限公司与原告签订了一份《保证合同》，自愿对被告张志光的贷款承担连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，三被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，仍欠原告贷款本金187000元。为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截止2020年8月4日，被告张志光、宋志芳共欠原告本金187000元，利息281866.15元，本息合计468866.15元。自2020年10月1日至2021年3月31日分六期偿还。前五期每月月底前偿还50000元本金，剩余款项218866.15元及至实际还清之日止的利息（按贷款合同约定计算），于2021年3月31日前全部偿还。二、古交市鑫豪煤业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、如三被告未按时偿还，原告有权向法院申请执行所剩全部欠款。四、本案诉讼费用4067元，由被告张志光、宋志芳、古交市鑫豪煤业有限公司连带负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陈 浩二〇二〇年九月二十五日书记员 褚子怡
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1725号 原告：周赞法，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：蔡武辉。 被告：王少年，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告周赞法与被告王少年民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。周赞法到庭参加诉讼，王少年经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人周赞法、借款人王少年。 二、借款金额：25000元。 三、借款期限：未约定。 四、借款利息：每月500元。 五、借款支付情况：周赞法于借条出具当日即2012年1月1日现金支付借款25000元。 六、借款本息偿付情况：未偿付过。 七、周赞法的诉讼请求：1.被告偿还借款本金25000元整及按月利率2%从2012年1月1日起计至还清款项之日起止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。 以上事项有周赞法提供的借条以及法庭笔录予以佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供借款25000元，双方未约定借款期限，现经原告合理催讨，被告应向原告偿还借款25000元。双方约定每月利息为500元，即月利率为500/25000=2%，未超过法定标准，被告未支付过利息，故原告主张被告支付自借款之日即2012年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王少年应于本判决生效之日起十日内偿还周赞法借款本金25000元并支付利息（以25000元为基数，自2012年1月1日起按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元，由王少年负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执331号之一 移送机构：安徽省祁门县人民法院。 被执行人：吴国平,男,1979年2月10日出生,汉族,住安徽省休宁县。 本院在执行被执行人吴国平责令退赔被害人经济损失一案中，因被执行人吴国平自愿作出按期缴纳执行款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年九月十日 书记员 方南楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17619号申请人：上海竹张建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵存生，执行董事。委托诉讼代理人：李佳，江苏寒山律师事务所律师。被申请人：安徽航瞰建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：俞凌云。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人名下价值577,272.80元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽航瞰建筑劳务有限公司银行存款577,272.80元，冻结期限一年。案件申请费3,406元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军二〇二〇年九月二十八日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10669号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：潘江，男，1977年7月26日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告潘江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇到庭参加诉讼。被告潘江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费924元（自2017年1月至2018年12月，按0.3元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金1977.59元（自2017年2月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告潘江未到庭，亦未举证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2007年1月10日，柳州铁路局房地产发展中心与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由柳州铁路局房地产发展中心选聘原告对西馨苑小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积0.3元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）；业主和物业使用人应于领钥匙之日缴纳半年物业服务费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2007年2月1日起至2010年1月31日止。2010年1月18日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务补充协议书》，约定南宁铁路局住房建设管理所继续委托原告按原合同的内容，对西馨苑小区提供前期物业服务，时间自2010年2月1日起至2014年1月31日止。2013年12月31日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，本合同约定的物业服务费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止，特别约定本合同期满前一个月业主大会尚未成立，未接到南宁铁路局住房建设管理所的通知，本合同期限延长至业主委员会成立，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告于2007年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。被告已按约定领取钥匙并入住该小区39栋1单元13号房（建筑面积128.47平方米）。原告为被告提供物业服务期间，被告自2017年1月起开始连续拖欠物业服务费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告于2018年12月31日撤出西馨苑小区，截止原告撤出时，该小区未成立业主大会和业主委员会。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的物业服务合同关系受法律保护。原告已依法向被告提供物业服务，被告应依法向原告交纳物业服务费。故原告诉请被告支付2017年1月至2018年12月尚欠的物业服务费924元[计算方式：每月应缴物业服务费为38.5元（128.47平方米×0.3元/平方米），2017年1月至2018年12月共24个月，总计应缴38.5元×24个月=924元]，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，违反合同约定，构成违约。原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付自2017年1月起至2018年12月期间每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费38.5元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止），对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告潘江向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2017年1月至2018年12月的物业服务费924元； 二、被告潘江向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金（计算方式：分别以2017年1月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费38.5元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告潘江负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邱木子
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执836号申请执行人彭发勇，男，1983年8月27日生，汉族，吉州区人，住吉州区。被执行人王文俊，男，1987年6月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人彭发勇依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初2621号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金40930元及利息，并承担案件受理费936元、执行费514元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月十六日书记员 袁莉莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10702号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁****物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西刘晰律师事务所律师。 被告：李某，住南宁市江**。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2996.4元（自2008年1月至2018年12月，按0.3元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金21194.76元（自2008年2月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付卫生清洁费1056元；4.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和某事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法关于适用的解释》第二百零九条之规定，由于原告没有提供足以使被告李某与他人相区别的个人身份信息，故原告的起诉不合符立案条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和某事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邱木子
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安保证，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照毫尔茶业有限公司，住所地山东省日照市东港区河山镇临沂路北首路西。 法定代表人：范涛，经理。 再审申请人安保证因与被申请人日照毫尔茶业有限公司（以下简称毫尔公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终2307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安保证申请再审称，提交录音材料一份、供货清单9张、微信支付明细、帐户交易明细等证据，能够证明安保证与毫尔公司之间的买卖合同的履行过程，上述证据足以推翻原判决。原审法院认定毫尔公司给付安保证的货款发生在进货单或收到条载明的时间内，但是毫尔公司提交的微信转账记录、银行卡转账记录仅能证明毫尔公司的法定代表人与安保证之间的转账流水，并不能证明相关转账系支付安保证相关茶叶货款，应该由毫尔公司对转账金额系对安保证茶叶货款的支付负举证责任。一审、二审法院认定毫尔公司的转账付款系对安保证主张的涉案货款的支付，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，安保证向毫尔公司交付茶叶，毫尔公司出具进货单或收到条，毫尔公司应当给付茶叶款。安保证提供2017年4月21日至2017年9月毫尔公司出具的进货单或收货条主张毫尔公司欠付货款386244元，毫尔公司提供通过银行或微信向安保证的转账明细主张货款已经给付。本案争议焦点是一审认定2017年4月21日之后毫尔公司给付安保证的223582.2元，是否是安保证主张权利的进货单或收到条的货款。毫尔公司给付安保证的上述货款，发生时间在安保证主张权利的进货单或收到条载明的时间内，安保证不认可该款项为给付其主张权利的款项，对此其应当负有举证证明责任，即证明该款项为给付上述权利凭证之外款项的证明责任。安保证在原审过程中没有完成其举证责任，应当承担对己不利的法律后果。安保证申请再审时提交的录音材料、供货清单、微信支付明细等证据，不能够证明双方之间的茶叶交易模式，亦不足以推翻原判决，对上述证据本院依法不予采信。综上，再审申请人安保证的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安保证的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年九月二日 书记员  卢欣悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14069号之一原告：纳瑞盛(上海)实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪波涛，上海达贤律师事务所律师。被告：上海京型智能科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王庆朋。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。经审查，本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖；二、地域管辖：■约定有效、□约定无效；适用法定□法定。据此，上海市嘉定区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海京型智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告上海京型智能科技有限公司负担(应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇二〇年九月一日书记员  张樱璐附：相关法律条文
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3077号 原告：何天军，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：钟涛，女，1990年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告何天军与被告钟涛民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告何天军到庭参加诉讼，被告钟涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 何天军向本院提出诉讼请求：一、判令钟涛支付何天军人民币15500元；二、本案诉讼费由钟涛承担。事实与理由：钟涛因生产生活所需，于2018年至2019年向何天军借款15500元，并约定2019年3月2日支付，后经何天军多次催款，钟涛至今未还，何天军为此诉至本院。 钟涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 何天军与钟涛（微信号为×××86，个人页面显示的电话号码为138××××8819）的微信聊天记录显示，钟涛说：“……如果你是因为我的你那里借了1万多没有能如期的还给你，你放心，这个钱的事情我会尽快给你……”2019年3月2日，钟涛说：“你的意思就我们就到此为止了吗？然后我看你给我是八千、六千四，一万四千四，然后一个三百是你单独转，转给我让我喊你收，你收一万四千七，再就是买衣服的时候，帮我填个五百、三百多，一万五，我爸爸修车一个五百，一万五千五，然后就是我过生日，你说你花了几百块钱，我转一万六你行吧。”2018年1月21日，何天军通过中国农业银行卡向尾号为1800的银行卡转账8000元，其陈述该转账系钟涛拿着卡自己转的，其不清楚该卡是否为钟涛的卡。 本院认为，何天军与钟涛之间虽无书面的借款合同，但钟涛在微信聊天记录中向何天军明确欠其款项且愿意归还借款，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”何天军履行了支付借款的义务，且钟涛在微信聊天记录中也明确了借款金额为15500元，故钟涛应当及时归还借款本金15500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟涛于本判决生效之日起三日内归还原告何天军借款本金15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取94元，由被告钟涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执异68号异议人长春市绿园区城西镇四间村民委员会，住所地长春市绿园区西环城路**。负责人王亭军，主任。申请执行人长春市吉军贸易有限责任公司，，住所地长春市绿园区西安大路**金色华尔兹小区**楼2门502法定代表人张世富，总经理。申请执行人长春市五环汽车配件有限公司，住所，住所地长春市绿园区城西镇四间村2社div>法定代表人兰凤河，董事长。被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会，住所，住所地长春市绿园区西环城路**div>负责人王亭军，主任。被执行人长春四间实业（集团）有限公司，住所地，住所地城西乡四间村iv>法定代表人翟振江。本院在执行申请执行人长春市吉军贸易有限责任公司与被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会、长春四间实业（集团）有限公司合同纠纷、申请执行人长春市五环汽车配件有限公司与被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会合同纠纷两个案件中，异议人长春市绿园区城西镇四间村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议人长春市绿园区城西镇四间村民委员会解除在吉林银行四间村名下尾号为3362账户内冻结被执行人四间村委会的9，479，232.00元，裁定中止对该执行标的的执行。事实及理由：根据长春市房屋征收经办中心《关于启动百里伊通河水系生态治理工程伊通河项目（翟家明沟、串湖明沟）征收工作的函》长征收丝办字[2016]25号文件要求，对伊通河改造四间村段建设项目范围内，长春市绿园区城西镇四间村的集体土地进行征收。本次征地城西镇四间村一社合计金额5，497,235.52元、二社6，375，180.92元、七社合计金额3，000，919.34元、一、二社林地补偿款427,150.00元、黄仁土地补偿款150,336.00元、黄立恒土地补偿款74,880.00元、王喜民两费补偿款338,400.00元。吉林银行中尾号为3362的账户内现阶段存款均为四间村一社、二社、七社农户的专项土地补偿金。为证实其主张，异议人向本院提交绿园区城西镇政府及四间村民委员会的证明材料以及土地补偿款分配方案明细。本院查明，申请执行人长春市吉军贸易有限责任公司与被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会、长春四间实业（集团）有限公司合同纠纷、申请执行人长春市五环汽车配件有限公司与被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会合同纠纷两个案件，因被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会未按本院生效文书确定的内容和期限履行义务，本院于2020年8月3日以（2018）吉0106执恢501号、（2018）吉0106执420号执行裁定书冻结了被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会在吉林银行尾号为3362的账户，冻结金额限额为9，479，232.00元。另长春市绿园区房屋征收经办中心于2020年9月7日向本院提供说明：“……按照长春市房屋征收经办中心《关于启动百里伊通河水系生态治理工程伊通河项目（翟家明沟、串湖明沟）征收工作的函》长征收丝办字[2016]25号文件要求，对伊通河改造四间村段建设项目范围内长春市绿园区城西镇四间村的集体土地进行征收。2016年12月28日绿园区房屋征收中心与四间村委签订征地补偿协议，……区房屋征收中心对四间村预存补偿款两亿陆仟万元转入城西镇经管站账户，用于村民两费补偿发放专用，不包含四间村委会份额，留用部分为集体经济组织所有（各个小队）。补偿款按照项目征收进度，……依据村民签订协议的时间（不固定），分批转入村委会账户，按照每个小队为单位发放给村民。同时本院查询长春市绿园区城西镇四间村民委员会在吉林银行尾号为3362的账户明细发现，2020年7月28日、2020年8月25日的两笔转账摘要为安置款、四间串湖两费补。本院认为，根据土地管理法及物权法的规定，征收农村集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费，安置补助费、地上附、地上附着物和青苗的补偿费等费用民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿等费用。长春市绿园区征收中心已经证实四间村委会账户内的账户存款为农民的土地补偿费和安置补助费专用，虽然该款由集体经济组织经营、管理和统一发放，但实际上是分配给农户的，真正的所有权人为农民，因此本院应支持被执行人四间村委会提出的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止2020年8月3日本院（2018）吉0106执恢501号、（2018）吉0106执420号两个案件对长春市绿园区城西镇四间村民委员会在吉林银行尾号为3362的账户内9，479，232.00元存款的本次执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶春志人民陪审员  邵玉华人民陪审员  温丽敏二〇二〇年九月十一日书 记 员  于晓天
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8365号原告:湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区中轴路西、南三线南（星沙枫树路307号）。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：罗德斌，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙县,系湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司员工。被告：湖南红盾工商知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万芙北路19号清政园3栋103室。法定代表人：张海兵。原告湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司（以下简称固尔邦公司）与被告湖南红盾工商知识产权服务有限公司（以下简称红盾公司）商标代理合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固尔邦公司委托诉讼代理人罗德斌到庭参加诉讼，被告红盾公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告固尔邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还代理费15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原、被告双方签订《行政认定驰名商标代理协议》，约定：原告委托被告代理申报国家工商总局商标局在行政侵权案件中认定原告的第10989202号商标为中国驰名商标；认定时限自被告向国家工商总局提交申报材料之日起，最迟15个月内认定为驰名商标；在约定时间内，被告未按时为原告申报成功中国驰名商标，被告将全额退还原告所支付的一切费用。协议签订后，原告按约向被告支付了代理费150000元，被告于2017年11月6日经由湖南工商行政管理局向国家工商行政管理总局请求认定原告的第10989202号商标为驰名商标，但至今国家工商行政管理总局都未认定原告的第10989202号商标为驰名商标。原告多次要求被告全额退还商标代理费，被告未予理睬，原告遂诉至本院。被告红盾公司未答辩，未到庭，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红盾公司未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告红盾公司（甲方）与原告固尔邦公司（乙方）签订了《行政认定驰名商标代理协议》，载明：“一、乙方委托甲方代理申报国家工商总局商标局在行政侵权案件中认定乙方的第10989202号商标为中国驰名商标。二、甲方负责向各级工商行政管理部门提交申报材料，并承担所产生的一切费用；甲方负责运作进程中的理顺渠道、疏通关系等公关活动，确保申报顺利成功。四、甲方为乙方代理申报中国驰名商标的总代理费为25万元；自签订合同之日起二日内，乙方需支付合同总价款的30%计7.5万元作为甲方的前期启动资金；材料整理完成，通过市工商局初审下发申报文件，乙方接到申报文件10个工作日内需再次支付合同总价款30%计7.5万元至甲方账户；待申报成功后10日内（以国家工商行政管理总局商标局下发认定结果文件为准第一天开始计算）乙方须将代理费余款40%计10万元一次性支付给甲方。五、申报时间为2016年2月1日至2016年3月1日；认定时限自甲方向国家工商总局提交申报材料之日起，最迟15个月内认定为驰名商标。六、在约定时间内，甲方未按时为乙方申报成功中国驰名商标，甲方将全额退还乙方所支付的一切费用，所花费开支由甲方自行承担。”协议还约定了其他权利与义务。2016年3月9日，原告固尔邦公司向被告红盾公司支付了75000元；2017年12月12日，原告固尔邦公司再次向被告红盾公司支付了75000元。原告固尔邦公司第10989202号商标至今未申报成功为中国驰名商标，原告遂诉至本院。本院认为：《行政认定驰名商标代理协议》系双方就被告红盾公司代理原告固尔邦公司申报中国驰名商标事宜达成的合意,系原、被告双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对双方均有约束力。原告固尔邦公司分两次共计向被告红盾公司支付15万元后，被告红盾公司至今未将原告第10989202号商标申报为中国驰名商标，按照合同约定被告红盾公司需全额退还原告固尔邦公司支付的费用。据此，对原告固尔邦公司要求被告红盾公司全额退还代理费15万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南红盾工商知识产权服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司退还代理费150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告湖南红盾工商知识产权服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏立宇二〇二〇年九月十六日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初384号公诉机关偃师市人民检察院。被告人杨淑红,女,1967年3月17日出生,汉族,小学文化,户籍地偃师市,现住偃师市,因涉嫌犯賭博罪,于2019年11月15日被偃师市公安局刑事拘留,同年12月20日被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）389号起诉书指控被告人杨淑红开设赌场罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员段敬宇出庭支持公诉，被告人杨淑红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至2019年11月,被告人杨淑红在“河洛杠次”APP上购买房卡开设房间,通过自己建立的河洛杠次“战狼娱乐群”社团与“战狼”、“河洛文化精英群”微信群,组织成员马某、李某、魏某、于某、高某、郜某等人在“河洛杠次”房间内以打麻将的方式进行赌博,杨淑红从中抽取房费。经审查,被告人杨淑红组织参赌人员超过30人,开设赌局6078场,非法获利17237元。公诉机关认为，被告人杨淑红以营利为目的,利用微信、社团群招揽赌客,在一段时间内持续组织网络赌博活动,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨淑红自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处其两年以下有期徒刑,可适用缓刑,并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了：1.偃师市公安局出具的扣押清单、发还清单各一份;2.户籍证明、到案证明、无违法犯罪证明、微信支付账明细证明、“河溶杠次”APP账号截图照片、行政处罚决定书情况说明等书证3.证人马某、李某、于某证言4.被告人杨淑红的供述与辩解等证据证实。被告人杨淑红对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨淑红以营利为目的,利用微信、社团群招揽赌客,并长时间持续组织网络赌博活动,从中抽取房间费,其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，并积极退缴违法所得,且自愿认罪认罚，可依法或酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨淑红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金一万五千元。二、违法所得17237元予以没收（现存于偃师市人民检察院），上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吕梦龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19004号申请人：上海承欢轻工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑效友。委托诉讼代理人：李伟明，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇波，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：江苏上捷饮品科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王根祖。原告上海承欢轻工机械有限公司诉被告江苏上捷饮品科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海承欢轻工机械有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏上捷饮品科技有限公司银行存款772,658.09元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月18日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏上捷饮品科技有限公司银行存款计772,658.09元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年九月十八日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6877号原告：中电电机股份有限公司，住所地无锡市高浪东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王建裕，总经理。被告：太重煤机有限公司，住，住所地山西示范区电子街****一社会信用代码×××。法定代表人：张志德，董事长。本院在审理原告中电电机股份有限公司诉被告太重煤机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中电电机股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4650元（原告已预交），由原告中电电机股份有限公司负担。审判员 卢敬丽 二〇二〇年九月三十日书记员 赵 燕
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执异21号 申请执行人：安庆市生态环境局，住安庆市皖江大道10号，统一社会信用代码11340800MB1606178M。 被执行人：安庆市欣荣塑料加工厂，住安庆市集贤北路646号禾丰农资公司5号库房，统一社会信用代码91340800MA2N6KHFXB。 申请执行人安庆市生态环境局与被执行人安庆市欣荣塑料加工厂行政非诉执行一案执行期间，经审查，被执行人安庆市欣荣塑料加工厂系个人独资企业，其投资人刁月翠（身份证号码3424251970××××××××）提交了承诺对企业的债务承担清偿责任，并于2020年1月20日未经依法清理即办理注销登记，现申请执行人申请变更该个人独资企业投资人刁月翠为本案被执行人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 本案被执行人变更为刁月翠。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。 审判长  潮家顺 审判员  程方长 审判员  王 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄金晶