wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2157号 原告:李伊婷，1993年4月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告：郭某1，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳乐，内蒙古铭法律师事务所律师。 被告：郭某2，男，2005年12月26日出生，现住内蒙古自治区包头市。 法定代理人：郭某1（郭某2母亲），现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳乐，内蒙古铭法律师事务所律师。 被告：靳小兰，女，1969年3月31日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：王学智，女，1939年11月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告李伊婷与被告郭某1、郭某2、靳小兰、王学智赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伊婷及其委托诉讼代理人刘素平，被告郭某1及其委托诉讼代理人姚恩哲，被告郭某2的法定代理人郭某1、委托诉讼代理人姚恩哲，被告靳小兰，被告王学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伊婷向本院提出诉讼请求:1、请求四被告协助原告将死者李某名下，包房权证青字第XXXX号青山区团结大街北富士商店的所有权变更过户到原告名下，房屋价值502000元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告靳小兰与死者李某于2010年11月9日离婚。离婚协议书约定位于包头市××区北富士商店）归原告李伊婷所有。原告一直管理并出租该房屋，2019年8月19日在办理房屋变更过户登记期间，李某去世，房管局要求李某的继承人全部到场才能办理，被告拒不配合。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告郭某1辩称，涉案房产尚未进行不动产过户登记，应列为案外人李某的遗产进行分割。 被告郭某2的答辩意见同郭某1。 被告靳小兰辩称，同意原告诉讼请求。 被告王学智辩称，同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王学智与李某系母子关系，李某父亲李钟玉于2014年7月31日去世。李某与靳小兰于1990年1月10日结婚，婚后育有一女李伊婷，于1993年4月18日出生。2010年11月9日，双方在包头市青山区民政局离婚，签署离婚协议书，内容如下：李某与靳小兰于1990年1月10日结婚，婚后因夫妻感情不和，双方自愿离婚，协议如下：一、婚后双方育有一女（李伊婷18周岁），离婚后由男方抚养；二、婚后双方共有房屋三套，第一套（地址：包头市××区底店），离婚后归男方所有，第二套（地址：包头市××区），离婚后归（李伊婷）所有，第三套（地址：海口市××园），离婚后归女方所有；三、婚后双方共有存款四十六万六千元，离婚后归男方所有；四、离婚后底店今后三年的房租，归女方所有；三年后底店的房租归孩子（李伊婷）所有；五、婚后双方任何债权债务，离婚后全部由男方所有和承担。双方协商自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，也无其他不同意见。以上协议内容双方签字后生效，共三份。 2018年11月14日，李某与郭某1登记结婚，郭某2系李某继子，于2005年12月26日出生。 2019年8月19日，李某去世。 原被告双方一致认可李某的继承人为王学智、李伊婷、郭某1及郭某2。 另查明，位于包头市××区北富士商店不动产权证书登记的所有权人为李某，登记时间1996年5月16日（不动产权证号:包房权证青字第XXXX号）。 庭审中，原告提交离婚协议书一份，房屋所有权证原件一份，房屋租赁合同一份，证明靳小兰、李某离婚时约定将案涉房产赠与原告，现案涉房屋已经交付原告并一直由原告占有使用出租；提交土地出让合同一份，收据一份，证明李某生前已经配合原告办理房屋过户手续，原告已缴纳土地出让金。被告郭某1及郭某2对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，认为离婚协议书中约定的第一套房屋即位于包头市××区底店与原告诉求中位于包头市××区北富士商店非同一房屋，位于包头市××区北富士商店应作为李某的遗产进行分割。原告还提交契税纳税收据一张，载明：李某作为纳税人于1996年4月18日为位于包头市××区北富士商店3甲5#房屋交纳了契税8523元。欲证明，契税纳税收据上记载的地址与原告诉称中地址一致。被告郭某1及郭某2对该证据的真实性认可，证明目的不认可。 上述事实，有原被告庭审称述及相关书面证据在案为凭。 本院认为，根据原告提交的房屋所有权证及契税纳税收据，本院认定离婚协议书中载明的第一套房屋即位于包头市××区底店与登记在李某名下的位于包头市××区北富士商店系同一房屋。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告提交的离婚协议书中明确约定位于包头市××区底店离婚后归男方李某所有，土地出让合同及收据仅能证明原告向包头市自然资源局交纳了案涉房屋的土地出让金。原告提交的证据不足以证明李某生前作出将登记在其名下的位于包头市××区北富士商店赠与原告李伊婷的意思表示，原告应承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告李伊婷的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李伊婷的诉讼请求。 案件受理费4410元（原告已预交），由原告李伊婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇二〇年九月八日 书记员 张真彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初392号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人王玺霖，男，1988年9月29日出生，汉族，大专文化，吉林省梨树县政数局工作人员，住梨树县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被梨树县公安局取保候审。同年9月4日被本院取保候审。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人王玺霖犯妨害公务罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员郑锦岩出庭支持公诉，被告人王玺霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2020年7月18日凌晨2点30分许，在梨树县梨树镇客运站门前被告人王玺霖与鞠某1发生争执，鞠某1报案后，康平派出所民警王某1和陈某1在执行公务过程中，被告人王玺霖拒不配合，将王某1和后来现场支援的巡警刘某1打伤。经鉴定，王某1、刘某1为轻微伤。被告人王玺霖到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有：被告人王玺霖供述、证人王某1、刘健等人证言、抓获经过等。 吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王玺霖以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王玺霖认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人王玺霖供认公诉机关指控的犯罪事实，并认罪认罚。 本院经审理查明：2020年7月18日凌晨2点30分许，在梨树县梨树镇客运站门前被告人王玺霖与鞠某1发生争执，鞠某1报案后，康平派出所民警王某1和陈某1在执行公务过程中，王玺霖拒不配合，将王某1和后来现场支援的巡警刘某1打伤。经鉴定，王某1、刘某1为轻微伤。王玺霖到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1.抓获经过，证明2020年7月18日，被告人王玺霖在梨树镇客运站门前被传唤至公安机关。 2.现场勘验笔录及图片，证明被告人王玺霖妨害公务案发现场梨树县客运站门前的情况。 3.梨树县公安司法鉴定中心鉴定书及受伤图片，证明王某1胸部损伤之程度评定为轻微伤；刘某1右上肢损伤之程度评定为轻微伤。 4.公安机关证明，证明王某1为梨树县公安局康平派出所民警；刘某1系梨树县公安局巡警大队辅警。 5.谅解书，证明被告人王玺霖赔偿了鞠某1、刘某1的损失，鞠某1、王某1、刘某1均对王玺霖予以谅解。 6.证人鞠某1证言，证实2020年7月18日早上2点多，我的车在梨树县客运站门前停着时被王玺霖喝酒喝多后划伤，并把我打伤，之后我就报警了。警察到现场后，在将王玺霖带至公安机关的过程中，王玺霖将两名警察打伤。 7.证人刘某2、陈某1证言，证实我们梨树县公安局的警察。2020年7月18日早上3点左右我们出警时在将王玺霖带至公安机关的过程中，王玺霖拒不配合，并将打了其他警察。 8.证人王某1、刘某1证言，证实我们公安局警察。2020年7月18日早上2点30分左右，我们接到报警电话称有人喝多了在梨树客运站门口将报警人打了。我们赶到现场了解情况后得知王玺霖喝酒喝多了，砸车打人。之后我们在将王玺霖带回公安机关过程中，王玺霖不配合，并用拳脚将我们打伤。我们当时都穿警服了。 9.被告人王玺霖供述，2020年7月17日五点下班后，我和几个朋友在烧烤店吃饭喝酒，又去歌厅唱歌喝酒，因为整个晚上喝酒喝多了，当晚发生的事情都记不起来了，一直到2020年7月18日上午才清醒，知道自己在公安机关，听说我打警察了。 本院认为，被告人王玺霖以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视王玺霖已经赔偿损失并得到谅解及认罪认罚等具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑的适用及考验期限）之规定，判决如下： 被告人王玺霖犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月二十二日 书记员 赵梓如
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初107号 公诉机关河北省沽源县人民检察院。 被告人苑志军，男，1993年3月17日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，现住河北省沽源县，户籍所在地为河北省沽源县。2019年7月11日因故意伤害被沽源县公安局行政拘留10日，同年7月20日因涉嫌故意伤害犯罪被沽源县公安局取保候审，2020年7月12日因涉嫌故意伤害犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年9月4日因涉嫌故意伤害犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。 被告人于春雨，男，1994年3月5日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，现住河北省沽源县，户籍所在地为河北省沽源县。2019年7月11日因故意伤害被沽源县公安局行政拘留10日，同年7月20日因涉嫌故意伤害犯罪被沽源县公安局取保候审，2020年7月12日因涉嫌故意伤害犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年9月4日因涉嫌故意伤害犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。 河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2020】102号起诉书指控被告人苑志军、于春雨犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李玉萍、宫英杰出庭支持公诉，被告人苑志军、于春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省沽源县人民检察院指控，2019年7月10日22时53分左右，在沽源县“花仟骨”饭店内，在程某和被害人张某1喝完酒后准备离开饭店时，程某走到被告人苑志军和于春雨的饭桌前，三人因言语不和发生争吵，后张某1也加入争吵。在四人争吵期间，程某用手打苑志军耳光，后四人相互推搡至饭店门口，张某1又多次殴打挑衅对方，后苑志军、于春雨追打张某1并对其拳打脚踢，致张某1头部、眼部受伤。经沽源县公安局物证鉴定室鉴定，张某1的伤情构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人苑志军、于春雨非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。建议对被告人苑志军判处拘役二个月；建议对被告人于春雨判处拘役二个月。公诉机关及人民法院提交了受案登记表及立案决定书、行政转刑事案件审批；苑志军、于春雨的户籍证明信；沽源县公安局平定堡镇派出所工作说明一份；沽源县公安局平定堡镇派出所影像资料（光盘）制作说明一份；被告人苑志军、于春雨供述与辩解；证人吴某证言；证人张某2和证言；证人程某证言；被害人张某1证言；现场勘验笔录、现场方位图二份、现场照片五张；辨认笔录两份；提取笔录一份；沽源县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书一份；民事和解协议书一份、谅解书一份；沽源县人民法院刑事判决书复印件一份、河北省未成年犯管教所释放证明书复印件一份；沽源县农村派出所违法犯罪记录查询情况说明二份；沽源县公安局行政处罚决定书三份；沽源县公安局平定堡镇派出所工作说明三份；到案经过四份等证据予以证实，足以认定。 被告人苑志军、于春雨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苑志军、于春雨非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人苑志军、于春雨赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且二被告人认罪认罚，对二被告人可予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人苑志军犯故意伤害罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 被告人于春雨犯故意伤害罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  白二玲 人民陪审员  郝俊环 人民陪审员  贾建敏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  倪鸿杰 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情节。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1149号 原告：抚松县松江河风义建材五金润滑油商店，住所地抚松县松江河镇。 经营者：刘风义，经理。 被告：徐继忠，男，1953年12月19日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。 原告抚松县松江河风义建材五金润滑油商店（以下简称风义建材商店）与被告徐继忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风义建材商店的经营者到庭参加诉讼。被告徐继忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 风义建材商店向本院提出诉讼请求：判令徐继忠给付建筑材料款4,660.00元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月29日起至全部清偿之日止）。事实和理由：徐继忠自2012年9月开始到风义建材商店赊购建筑材料，累计欠材料款4,660.00元，经多次找徐继忠索要，徐继忠以无钱为由拖延，至今未付。 徐继忠未答辩和提供证据。 本院审理查明的事实与风义建材商店陈述的事实一致，另查明，2020年6月24日，徐继忠为风义建材商店出具《欠据》载明“欠材料款4,660.00元（干修正工程）2012年8月份—10月份”。并有风义建材商店提供的《欠据》、送货单等证据证实，本院予以确认。 综上所述，本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。徐继忠为风义建材商店出具了“欠据”，双方口头约定的“买卖合同”合法有效。风义建材商店已履行了交付建筑材料的义务，徐继忠就应按双方的约定及时履行给付货款的义务，并赔偿未及时给付货款的利息损失。因此，风义建材商店请求支付建筑材料款4,660.00元及利息的主张，本院予以支持。徐继忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 被告徐继忠于判决生效之日给付原告抚松县松江河风义建材五金润滑油商店建筑材料款4,660.00元及利息（以4,660.00元为基数，支付自2020年6月29日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告徐继忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二〇年九月十一日 书记员  于晓悦
通化铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2020)吉7103行初68号 原告潘晓燕，女，1970年9月9日出生，汉族，住吉林省通化市。 被告通化市社会保险事业管理局（以下简称通化市社保局），住所地吉林省通化市。 法定代表人王喜艳，该局局长。 委托代理人代迎辉，该局综合科副主任。 委托代理人张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。 本院在审理原告潘晓燕诉被告通化市社会保险事业管理局（以下简称通化市社保局）社保不履行法定职责一案。于2020年9月1日向本院提起诉讼。本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员高飞适用简易程序独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。潘晓燕，通化市社保局委托代理人代迎辉、张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年8月13日，潘晓燕向通化市就业局申领失业保险金，被回复申领失业保险金已经由通化市社保局负责办理，其向通化市社保局申领被口头告知其未出具解除劳动关系证明不予办理。 潘晓燕诉称，依法判令通化市社保局履行法定职责，按现今吉林省每月1,513元支付原告24个月失业保险金；判令通化市社保局承担本案律师费及与本案相关的交通费、打字复印费用。潘晓燕于2018年3月4日、2020年5月15日到有关部门申领失业保险金，都因未出具解除劳动关系证明，有关部门不予办理，2020年8月13日其向通化市就业局申领失业保险金，被回复申领失业保险金已经由通化市社保局负责办理，其向通化市社保局申领被口头告知其未出具解除劳动关系证明不予办理。2020年9月1日，潘晓燕向本院提起诉讼。 通化市社保局辩称，潘晓燕的诉讼超过起诉期限，应驳回起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据原告自诉，潘晓燕是2006年、2013年分别两次申领失业保险金，从两个时间到现在已超过行政诉讼起诉期限，人民法院应驳回起诉。潘晓燕申领失业保险金缺少必要材料要件。根据《失业保险金申领发放办法》第七条：“失业人员申领失业保险金应填写《失业保险金申领表》，并出示下列证明材料：（一）本人身份证明；（二）所在单位出具的终止或者解除劳动合同的证明；（三）失业登记；（四）省级劳动保障行政部门规定的其他材料。”潘晓燕及其所在单位未向通化市社保局出具所在单位终止或解除劳动合同的证明，无法认定潘晓燕符合领取吉人社联字[2012]35号文件规定的失业保险待遇资格，同时缺少申领失业保险金的必要材料要件，通化市社保局不予办理潘晓燕申请失业保险金符合法律规定。 经审理查明，潘晓燕于2018年3月4日、2020年5月15日到有关部门申领失业保险金，都因为未出具解除劳动关系证明，有关部门不予办理，2020年8月13日其去通化市就业局申领失业保险金，被回复申领失业保险金已经由通化市社保局负责办理，其向通化市社保局申领被口头告知其未出具解除劳动关系证明不予办理。2020年9月1日，潘晓燕向本院提起诉讼。 本院认定的上述事实，有潘晓燕提供的国有改制社保并轨试点失业保险金申领表2份；吉林省通化市中级人民法院（2005）通中民破字第13-1号民事裁定书；通化市就业局关于申领失业金相关问题的回复。有通化市社保局提供的市社保局关于通化市合成纤维厂缴纳失业保险金记录明细；吉林省人力资源和社会保障厅、吉林省财政厅、吉林省社会保险事业管理局吉人社联字[2012]35号文件，印发《关于解决国有企业改制社保并轨试点失业保险问题的实施意见》的通知，《吉林省失业保险办法》《失业保险金申领发放办法》；领取失业证明材料的样本一份。等相关材料在案佐证。双方当事人对对方提供的证据没有提出实质性的反驳意见，本院对双方提供上述证据予以采信。 本院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”潘晓燕于2020年8月13日去通化市就业局申领失业保险金，被回复申领失业保险金已经由通化市社保局负责办理，其便到通化市社保局被口头告知未出具解除劳动关系证明不予办理，2020年9月1日，潘晓燕向本院提起诉讼。其在法定的期间提起诉讼，没有超过起诉期限。通化市社保局认为潘晓燕起诉超过起诉期限，不符合法律规定，不予支持。 本案争议焦点为，潘晓燕是否符合领取失业保险金的条件？只有符合领取失业保险待遇的条件，通化市社保局方能依法核准其相关待遇。根据《失业保险金申领发放办法》第七条：“失业人员申领失业保险金应当填写《失业保险金申领表》，并出具下列证明材料：（一）本人身份证明；（二）所在单位出具的终止或者解除劳动合同的证明；（三）失业登记；（四）省级劳动保障行政部门规定的其他材料。”本案中，潘晓燕及其单位未向通化市社保局出具所在单位终止或者解除劳动合同证明，缺少申领失业保险金的必要材料，通化市社保局不予办理申请失业保险金，符合法律规定。综上，潘晓燕不符合领取失业保险待遇的全部所有条件。通化市社保局依据潘晓燕现有的申请材料不予办理失业保险待遇并无不当。潘晓燕要求按照吉林省每月1,513元支付原告24个月失业保险金和承担本案律师费及与本案相关的交通费、打字复印费用没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘晓燕的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告潘晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  高飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孟岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2455号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。统一社会信用代码91130828676026497T。 法定代表人：张力钧，职务：董事长。 被执行人：穆淑华，女，1977年4月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3848号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人穆淑华在中国建设银行62×××07_156_1账户内存款人民币525000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月二十四日 书记员 丁会群
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2456号 申请执行人：周英明,男,1988年12月5日出生,汉族,住四川省绵竹市。 被执行人：德阳旭峰网络科技有限公司,住所地四川省德阳市孝感镇联合社区三组,统一社会信用代码9151060006239421XH。 法定代表人：唐全忠。 本院在执行周英明与德阳旭峰网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，由于申请执行人周英明于2020年9月14日向本院书面提交撤回强制执行申请书，申请撤回对旌区劳人仲[2020]240裁决书的强制执行申请。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结旌区劳人仲[2020]240裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘可唯(代)
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1923号原告：金某，住乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：杨某。原告金某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告金某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金某撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员 张国会 二〇二〇年九月七日书记员 张继伟
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0403民初2946号原告：张西锋，男性，1965年2月7日出生，汉族，住薛城区，户籍所在地：薛城区。被告：张钰，男，1987年6月10日出生，汉族，住薛城区，户籍所在地：薛城区。原告张西锋诉被告张钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行了审理。原告张西锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还人民币40，144元及利息（利息按年息36%计算）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告张西锋主张的诉讼标的和诉讼请求属于其于2017年4月7日向本院起诉的其与被告张钰、崔苓民间借贷纠纷一案的诉讼标的和诉讼请求范围之内，就其该案本院作出的（2017）鲁0403民初1101号民事判决及枣庄市中级人民法院作出的（2018）鲁04民终374号民事判决书已经发生法律效力，且以其证据不足、无法认定其双方存在借贷关系为由判决驳回了其诉讼请求。现原告截取已包括在该案审理范围内的其中一段期间的资金流水来另行诉讼，显然违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，构成重复诉讼，依法应驳回其起诉。如原告坚持认为被告欠其的债务成立，依法应当通过对上述已生效判决申请再审来解决，而不是反复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下:驳回原告张西锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  宋宜长二〇二〇年九月三十日书记员  杨 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19677号原告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：冯宝华，男，1960年2月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告李亚斌诉被告冯宝华土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告冯宝华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月14日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月14日至2020年9月13日期间的租金7500元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月14日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告冯宝华辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯宝华系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，冯宝华在良家务村有承包地。2018年9月14日，冯宝华（流转方、甲方）与李亚斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月14日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月14日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，李亚斌向冯宝华支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，李亚斌将流转合同原件返还给冯宝华，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，李亚斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与李亚斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期李亚斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示李亚斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李亚斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。李亚斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，李亚斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对李亚斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于李亚斌要求对方收取租金的诉讼请求，因李亚斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告李亚斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告李亚斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12925号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司,住所地：重庆市巴**李家沱正街**商**。 统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：李中强。 委托诉讼代理人：熬祥琴（特别授权）。 委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权）。 被告：孙晓峰，女，汉族，出生于1991年10月15日，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告孙晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2020年9月14向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。 审判员  陆云 二〇二〇年九月十四日 书记员  李犇
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3163号原告：贺生元，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍住址：青海省大通回族土族自治县青林乡下阳山村**。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：马玉花，女，1963年12月12日出生，回族，户籍户籍住址：青海省西宁市城**建新巷**。div>原告贺生元与被告马玉花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告贺生元的委托诉讼代理人张永忠与被告马玉花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺生元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告丈夫喇明中向原告借款65000元，并在当日出具借条，借条载明：“今借到贺生元现金65000元，归还时间为2017年7月30日，用于开宾馆。”借款到期后原告多次催要，喇明中一直以资金紧张为由未归还。2020年3月15日，借款人喇明中因交通事故意外死亡。因该借款系喇明中与被告在夫妻关系存续期间所借，应当属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”，据此，现提起诉讼，请求判如所请。被告马玉花辩称：对丈夫喇明中所借原告的这笔款项不知情，这笔款项也没有用于家庭生活，不应当是夫妻共同债务，对原告的主张我不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告贺生元提交的证据：证据一、借条一份（被告丈夫喇明中于2016年7月30日出具），意在证明，被告丈夫喇明中于2016年7月30日向原告出具借条，借原告现金65000元用于开宾馆的事实。证据二、协议书一份，原告贺生元与被告丈夫喇明中于2015年8月1日签订，意在证明，根据协议约定喇明中将玉树贡萨寺的外墙保温装饰工程交由原告贺生元施工的事实。证据三、欠条一份（被告丈夫喇明中于2015年9月30日出具），意在证明，喇明中欠付原告玉树州贡萨寺的工程款65000元，并承诺三个月内归还，此款就是借条中的65000元借款。经质证，被告马玉花表示对上述三组证据均不知情。本院认为，原告提交的上述证据的真实性可以确认。被告马玉花未提交证据。根据上述证据和原、被告陈述，以下事实可以确认：经审理查明，原告持有被告丈夫喇明中出具的借条一份，借款数额为65000元，落款日期为2016年7月30日，借条约定的还款时间为2017年7月30日。根据原告陈述，该笔借款为被告丈夫喇明中欠付原告在玉树州贡萨寺的工程款。被告丈夫喇明中于2020年3月15日因交通事故意外死亡。本院认为，原告持有的借条中只有被告丈夫喇明中一人署名。根据原告陈述，该笔债务系原告和被告丈夫喇明中在商业往来中所发生，没有证据显示，被告对该笔债务的发生知情，也没有证据显示，被告丈夫喇明中将该笔借款用于了家庭生活，故原告提出，该笔债务系被告与其丈夫喇明中的夫妻共同债务的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告贺生元的诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告贺生元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇二〇年九月三日（法官助理 燕飞婷书记员 毛洪梅附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11856号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈石榕，男，1980年11月10日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告陈石榕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告陈石榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金37338.01元、利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2847.20元，逾期违约金2108.94元，手续费530.40元；前述利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）自2020年7月1日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止]；2.被告承担诉讼费。被告陈石榕未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2013年3月6日向原告申请信用卡，后领取使用了卡号为62×××10的信用卡，被告在使用该信用卡过程中拖欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、基本资料、信用卡交易流水清单等证据及庭审笔录。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息的诉请予以支持。原告主张逾期违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈石榕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金37338.01元、利息、手续费[暂计至2020年6月30日利息2847.20元，手续费530.40元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准的约定计算，手续费按每期本金的千分之六计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担21元，由被告陈石榕负担414元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3560号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：黄琦文，男，1987年7月21日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：周顺，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚雨濛，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄琦文及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，黄琦文通过以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，应驳回其异议请求。主要理由为：一、案涉房屋为抵工程款之标的物，以物抵债系以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有基础性区别。抵债不需要支付价款，无法通过其他证据判断抵债合意的真伪，故本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。二、重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）是否欠付黄琦文之父黄太铭工程款需经另案实体审理才能确定，该以房抵债行为损害了华融公司和其他债权人的合法权益。黄琦文不能取得案涉房屋的所有权，其债权不能对抗华融公司的抵押权。以案涉房屋抵偿债务，在办理过户登记之前，无法将债权转化为物权。三、黄琦文签订案涉《商品房买卖合同》的时间在重庆银行建新北路支行抵押权设立之后。未经抵押权人同意转让，受让人不能取得所有权，亦不能据此产生物权期待权。 被申请人黄琦文提交书面意见称，本案系以欠付的工程款折抵案涉房屋的购房款，并签订了商品房买卖合同，黄琦文对案涉房屋享有物权期待权。且黄琦文在购房时查看了盛景公司出示的预售许可证，并到重庆市石柱县房管局询问，被告知案涉房屋没有查封抵押，已尽到力所能及的注意义务。故请求维持原审判决。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，审查重点为：案外人黄琦文是否对案涉房屋享有排除执行的权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 一、关于黄琦文是否已支付全部房屋价款。据原审查明，因海丰公司欠付黄太铭工程款，2015年5月6日黄太铭与海丰公司达成以房抵债的合意，盛景公司法定代表人肖**安在黄太铭的《房屋抵款申请》上签署了同意以房抵款的意见。2015年5月6日，黄太铭之子黄琦文与盛景公司签订《商品房买卖合同》，约定由黄琦文购买案涉房屋，购房款为414926元。盛景公司向黄琦文出具购房款收据一张。原审另查明，重庆市海丰控股集团有限公司、海丰公司、盛景公司法定代表人均为肖**安，华融公司亦认可上述三公司为三块牌子一套人员。 本院认为，黄太铭对海丰公司享有工程款债权和黄琦文与盛景公司签订《商品房买卖合同》的时间均发生于人民法院查封之前，双方约定将工程款转换为购房款的行为不违反法律和行政法规的规定。黄琦文据此与盛景公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。结合黄琦文在原审举示的《都江堰项目结算初审表》《申请》及盛景公司向黄琦文出具的购房款收据，可以证明黄琦文已支付了全部购房款，原审判决认定黄琦文用黄太铭以房抵债的款项支付了案涉房屋的全部价款并无不当。 案涉《商品房买卖合同》的购房款系由海丰公司所欠付的工程价款转换而来，鉴于海丰公司与盛景公司的关联关系，综合考虑全案情况，参照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，黄琦文的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应予支持。华融公司关于黄琦文以案涉房屋抵偿债务，未办理过户登记之前，无法将债权转化为物权，华融公司的抵押权应优先得到保护的主张不能成立。此外，华融公司未提供证据证明黄太铭与海丰公司之间不存在真实的债权债务关系，其关于海丰公司是否欠黄琦文之父黄太铭工程款需经另案审理后才能确定的主张亦不能成立。 二、关于是否因黄琦文自身原因未办理过户登记。据原审查明，黄琦文购买房屋时，盛景公司已取得预售许可证。虽然《商品房买卖合同》系在案涉房屋设立抵押之后签订，但是黄琦文基于对预售许可证的合理信赖而与盛景公司签订《商品房买卖合同》，符合一般房屋交易主体的认知和交易习惯，可以认定黄琦文已经履行了合理的注意义务。此外，双方在合同中约定黄琦文委托盛景公司办理案涉房地产权证，且华融公司亦未提供证据证明黄琦文怠于办理过户登记，故二审判决认定案涉房屋未办理过户登记非因黄琦文自身原因亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张一薇 书记员何玉瑩
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1623号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥**新兴东大街**。 负责人：赵延品，该行行长。 委托诉讼代理人：朱金书，男，该行客户部客户经理。 被告：张彦彦，女，1987年3月1日出生，汉族，现住邢台市内丘县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行（以下简称农行邢台新兴支行）与被告张彦彦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邢台新兴支行委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼，被告张彦彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金人民币5839.43元、近日到期利息及其他1405.08元，合计金额7244.51元；2.依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张彦彦于2017年6月17日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××92，截止2020年4月20日，张彦彦通过消费等方式，恶意透支本金5839.43元，并形成利息及其他1405.08元，合计金额7244.51元，以后还会持续产生。历经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。 被告张彦彦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日被告张彦彦申领信用卡一张，并在申请表尾部书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英磅/10日元）支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。截至2020年9月7日，被告张彦彦拖欠信用卡透支本金4734.43元、利息939.99元、逾期还款违约金371.21元、消费手续费93.88元，共计6139.51元。 本院认为，被告张彦彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告张彦彦阅读了全部申请资料，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，申领并使用了案涉信用卡，被告张彦彦应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据原告农行邢台新兴支行提交的证据情况，结合其所述内容，原告农行邢台新兴支行要求被告张彦彦偿还拖欠的信用卡透支本金并支付相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费，并无不当，应予以支持。原告农行邢台新兴支行提交的2020年9月7日信用卡综合管理平台截图显示被告张彦彦拖欠的利息等金额相较于其诉讼请求中的相关金额并未增加，且上述截图中账户状态显示为核销，对原告农行邢台新兴支行提出的第二项诉讼请求应予驳回。 综上所述，被告张彦彦应当偿还原告农行邢台新兴支行信用卡透支本金4734.43元，并支付原告农行邢台新兴支行利息939.99元、逾期还款违约金371.21元、消费手续费93.88元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定,判决如下: 一、自本判决生效之日起十日内，被告张彦彦偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行信用卡透支本金4734.43元，并支付原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行利息939.99元、逾期还款违约金371.21元、消费手续费93.88元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张彦彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张云肖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19773号申请人：南京江城管道有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：XXX。被申请人：上海彤诺贸易有限公司。法定代表人：XXX。申请人南京江城管道有限公司与被申请人上海彤诺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值1,549,433.48元的财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海彤诺贸易有限公司银行存款1,549,433.48元，期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莲二〇二〇年九月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5606号申请执行人：刘霞，女，1980年1月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，组织机构代码MA01A1TQ2。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人刘霞与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘霞撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执5606号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年九月一日书记员  胡 博
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2421号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：孙某，男，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：张某，女，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：徐某甲，女，汉族，住长春市南关区。系张某女儿。 再审申请人孙某因与被申请人张某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙某申请再审称：张某和其丈夫徐某乙家中的啤酒箱子头一天已被运走，剩下的汽水等起火当天都及时被邻居搬出。事故发生后，火灾经德惠市公安消防大队《德惠市消防救援大队德消认字【2019】第0012号火灾事故认定书》确认，火灾是由电路老化引起的，并非人为纵火、自燃、生活用火不慎，且孙某承租的房屋房主为孙某甲。孙某不同意张某及其丈夫徐某乙的损害赔偿请求。此次失火中包括张某损毁的房屋均为房产房子。综上，请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5049号民事判决书，维护孙某的合法权益。 本院经审查认为：经查，孙某已租住该起火房屋14年。《德惠市消防救援大队德消认字【2019】第0012号火灾事故认定书》认定：“此次火灾的起火部位位于寿衣店顶棚电灯位置至冰柜处，起火原因排除人为纵火、自燃、生活用火不慎，不能排除电器线路故障引发火灾”。在《火灾事故调查卷宗》中，孙某亦自认失火事件是室内连接冰箱的电线老化引起。火灾现场照片证实，张某遭受火灾房屋已失去存放使用功能。综合上述证据，可以认定孙某对张某因房屋失火遭受的财产损失存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，孙某应对张某的财产损失承担赔偿责任。二审法院综合衡量张某的实际损失情况，酌定孙某赔偿张某15000元，并无不当。孙某的申诉理由于法无据，本院不予支持。 综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙某的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年九月三十日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2060号 原告：四川文轩在线电子商务有限公司，住所地：成都市金牛区文轩路**。 法定代表人：张践。 委托诉讼代理人：王浩之，男，汉族，1990年10月15日出生，户籍地：四川省平昌县，系公司员工。 被告：奎文区潍州三泉书店，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路****楼**。 经营者：高岩。 原告四川文轩在线电子商务有限公司与被告奎文区潍州三泉书店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告四川文轩在线电子商务有限公司的委托诉讼代理人王浩之到庭参加诉讼。被告奎文区潍州三泉书店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审判终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告图书货款28065.79元及利息（以28065.79元为基数，按每日1‰标准计算，计算至2019年12月2日）;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告作为卖方，被告作为买方，于2018年8月1日签订书面《图书购销合同》，该合同对合同期限，购销形式、供货折扣、结算方式、付款要求、违约责任、管辖法院等事项进行了约定。其中载明：结算方式为账期结算，账期以发货时间计算60天，结算金额为以到账期的净发货为准，结算周期为按月滚动结算，若被告逾期付款，除支付货款外，被告每逾期一日按欠款的1‰向原告支付相应的货款滞纳金。协议签订后，原告于2018年8月至2019年2月陆续向被告提供了图书，全面履行了合同义务，被告却一直存在迟延支付货款的行为。2019年4月8日，被告负责人郑树富在《对账单》上签字并盖上公章确认：截止2019年3月31日，被告累计欠货款28065.79元，经原告多次催收并于2019年5月10日向被告发送律师函，被告不予理会。 被告奎文区潍州三泉书店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 原告在庭审中明确利息自2019年4月9日起算。 经本院审理查明，2018年8月1日，奎文区潍州三泉书店作为甲方与四川文轩在线电子商务有限公司作为乙方签订《图书购销合同》，主要载明：乙方向甲方提供各类正版出版物，甲方收到乙方货后，在云汉平台上做收货确认。双方在云汉平台进行的进、退等业务处理，双方在云汉平台上操作产生的单据作为双方对账结算的依据。结算方式及周期，账期以发货时间计算60天，按月滚动结算。 2018年8月至2019年2月，奎文区潍州三泉书店根据约定在云汉平台下单，四川文轩在线电子商务有限公司根据订单并结合自身库存向奎文区潍州三泉书店发货。特别说明：奎文区潍州三泉书店能够根据云汉平台知晓所购图书在四川文轩在线电子商务有限公司的库存量。 2019年4月8日，四川文轩在线电子商务有限公司通过微信向案外人郑树富发送对账单，对账单显示截止2019年3月31日，尚欠图书货款28065.79元。郑树富签字盖章后通过微信回馈给四川文轩在线电子商务有限公司。 另查明，2020年4月17日，四川文轩在线电子商务有限公司委托四川君合律师事务所张瑞街向奎文区潍州三泉书店主张图书货款，并拨通经营者高岩的电话。根据其通话记录显示：高岩将奎文区潍州三泉书店的经营管理交于郑树富，高岩接通电话后，又由郑树富接听电话，郑树富在通话中认可尚欠图书货款金额28065.79元。 2019年5月10日，四川文轩在线电子商务有限公司通过邮递方式向奎文区潍州三泉书店发送律师函，催收28065.79元。 上述事实有，原被告身份信息、购销合同、发货明细、对账单、律师函及对应的邮递、录音及文字整理、对账单、当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，根据原告四川文轩在线电子商务有限公司向本院提交的购销合同，足以证明原告四川文轩在线电子商务有限公司与被告奎文区潍州三泉书店之间买卖关系的成立。录音及对账单，并结合购销合同中约定的交易方式，能够确认原告四川文轩在线电子商务有限公司向被告奎文区潍州三泉书店履行了供货义务，且被告奎文区潍州三泉书店尚欠付原告四川文轩在线电子商务有限公司图书货款28065.79元。虽然对账单是由案外人郑树富签字确认，但根据通话录音是能够证明郑树富在对账单上签字的法律效力归于奎文区潍州三泉书店。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此原告诉请被告支付图书货款28065.79元，本院予以支持。 关于利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在本案中，原告四川文轩在线电子商务有限公司与被告奎文区潍州三泉书店约定，每逾期一日须按货款的1‰支付滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本院认为，违约责任的作用主要系填平损失为主，兼顾惩罚为辅，买卖合同案件中供货方的损失实际系资金占用期间的利息损失。因此本院认为，利息以28065.79元为基数，自2019年4月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清为止。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 奎文区潍州三泉书店于本判决生效之日起十日内向四川文轩在线电子商务有限公司支付图书货款28065.79元及利息（利息以28065.79元为基数，自2019年4月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清为止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，减半收取计334.5元，由奎文区潍州三泉书店负担。（此款已由四川文轩在线电子商务有限公司垫付，奎文区潍州三泉书店履行上述给付义务时一并支付四川文轩在线电子商务有限公司） 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 余雅茜
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1873号原告：管青富，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：张功华，男，1952年7月19日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。管青富与张功华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告管青富于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管青富自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许管青富撤诉。案件受理费155.00元（已减半收取），由原告管青富负担。审判员  王晶明二〇二〇年九月十五日书记员  王 健
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7762号 原告：南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行，住所地南宁市兴宁区三塘镇九曲湾路91号广西农垦国有九曲湾农场职工活动中心办公楼一楼。 负责人：宁琼，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴多，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：青某，女，1979年12月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：滕某某，男，1976年8月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行与被告青某、被告滕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴多、刘小燕到庭参加诉讼。被告郑青某、被告滕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金29921.67元及利息415.54元、罚息523.63元（暂计至2020年6月30日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令二被告向原告支付律师费损失1543元；3.判令本案全部诉讼费由二被告承担。 二被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：二被告。 三、借款合同签订时间及编号：2017年5月26日，编号：南江国银（九曲湾汇总）信借字第sx201705253611号。 四、借款本金及期限：30000元，授信期限从2017年5月26日起至2020年5月26日止。用款之日起6个月还本息一次，还完后才可以继续使用。 五、借款利率、罚息、复利：按日计息，日息为0.333‰；未按本合同约定期限归还贷款本金和利息的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息。 六、还款方式：授信期内，随借随还，用款期限之日起6个月还本息一次，授信期限届满时须一次性还清本金，利随本清。 七、担保的约定：无。 八、违约责任的约定：借款人发生未按时足额支付利息和偿还贷款本金，贷款人有权停止发放尚未发放贷款，宣布贷款提前到期，解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本金、利息、罚息及其他费用。 九、律师费的约定：如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应当承担贷款人为此支付的律师费等。 十、履行出借义务的时间及方式、金额：自2020年4月14日至2020年4月15日分7次将借款29921.67元划入二被告指定的收款账号。 十一、还款情况：借款期限届满，二被告未依约还清本金及利息。截止2020年6月30日，尚欠借款本金29921.67元、利息415.54元及罚息523.63元。 十二、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，律师费为1543元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，二被告应按时足额偿还借款本息。合同约定授信期内，随借随还，用款期限之日起6个月还本息一次，原告于2020年4月14日发放借款，二被告应于2020年10月14日前还本付息一次。现合同约定的还款期限已经届满，二被告未全面履行合同义务，原告要求偿还尚欠借款本金、利息（含罚息）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因此，二被告应支付原告截止2020年6月30日的尚欠借款本金29921.67元、利息415.54元及罚息523.63元。从2020年7月1日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为1543元，按照合同约定，该费用应由二被告负担，本院对原告的该项主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青某、被告滕某某归还原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行借款本金29921.67元； 二、被告青某、被告滕某某支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行利息415.54元； 三、被告青某、被告滕某某支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行罚息（计算方法：截止2020年6月30日罚息为523.63元，此后罚息以尚欠借款本金为基数，从2020年7月1日起至实际付清之日止，按本案《南宁江南国民村镇银行个人授信借款合同书》约定的利率计付）； 四、被告青某、被告滕某某赔偿原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行律师费1543元。 案件受理费305元（已减半收取），保全费344元，合计648元，由被告青某、被告滕某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3734号 原告：周佳玲，女，1995年5月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：刘鹏，男，1995年3月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告周佳玲与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳玲到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周佳玲向本院提出诉讼请求：1.判决刘鹏立即偿还周佳玲欠款本金2500元及自2020年8月10日起按年利率6%标准向周佳玲支付资金占用期间利息至欠款给付完毕之日止，2.判令刘鹏向周佳玲偿还欠款本金31402.9元及自2020年7月31日起按年利率6%标准向周佳玲支付资金占用期间利息至欠款给付完毕之日止，3.本案诉讼费用由刘鹏承担。事实与理由：周佳玲、刘鹏通过网络相识，刘鹏便以需要资金周转等理由向周佳玲借款，2020年6月9日及11日，周佳玲通过支付宝分两次将共计5500元转至刘鹏要求的名为刘嘉慧的账号；刘鹏于2020年7月17日及7月20日向周佳玲偿还欠款共3000元。2020年5月31日至2020年7月20日，刘鹏又陆续通过微信向周佳玲借款共35059元，并于2020年7月20日出具欠条一份，约定借款35000元，借期10天。刘鹏随后分别于2020年6月8日、6月28日、6月30日向周佳玲偿还共计3597.1元。故起诉来院，请求判如所请。 刘鹏未到庭应诉，亦未书面答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：周佳玲与刘鹏在网上相识，2020年5月31日起至2020年6月21日，刘鹏多次向周加岭索要金钱，周佳玲通过支付宝分两次转账给刘鹏指定的名为刘嘉慧的账号5500元、微信转账给刘鹏2933元、转账给刘鹏微信号“”、微信小号“L”5100元及8667.13元，发红包给刘鹏微信号及小号合计19073.24元。6月8日至7月20日，刘鹏分5次通过微信转账或微信红包还款合计6597.1元。刘鹏于2020年7月20日向周佳玲出具借条一份拍照给周佳玲，内容为“借条借款人：刘鹏，于2020年7月20日向出借人周佳玲借款35000元人民币，借款期限10天，如果不能按时归还，愿承担所产生一切的法律责任。借款人：刘鹏230804199502200518日期：2020年7月20日”。此后刘鹏未偿还，故成讼。 上述事实，有周佳玲提交其身份证复印件、刘鹏出具的借条的截图打印件一份、微信、支付宝转账记录，在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当及时清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律的规定履行义务。刘鹏在双方约定的还款期限内未还清，应承担继续履行的违约责任。刘鹏出具欠款35000元的借条，是双方对借款事实的确认，实际欠款金额为34676.27元（41273.37元-6597.1元），本院据实予以认定。故刘鹏应偿还借款本金34676.27元及自逾期还款之日（2020年7月31日）起至还清之日止按照年利率6%支付利息，鉴于周佳玲起诉要求其中2500元利息的起算时间自2020年8月10日起给付、起诉本金为33902.9元（31402.9元+2500元），是对其诉权的自由处分，本院予以支持。 综上，对周佳玲的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告周佳玲借款本金2500元及利息（自2020年8月10日起至实际还清之日止按照年利率6%给付）； 二、被告刘鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告周佳玲借款本金31402.9元及利息（自2020年8月10日起至实际还清之日止按照年利率6%给付）。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 蓉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1646号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗双华，河北明喆信律师事务所律师。 被告：国霞，女，1978年10月26日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）与被告国霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人罗双华到庭参加诉讼，被告国霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告代其偿还的银行借款63967.67元及保险费27274.88元，共计91242.55元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月29日，被告国霞与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行签订了河北银行人保如意贷借款合同，合同约定被告从河北银行邢台分行邢台怡锦园支行借款66000元，分36期偿还完毕。原告为被告的该笔借款提供了保证保险，被告每月给原告交付保费802.82元，共计交纳36期。合同签订后，河北银行邢台怡锦园支行将被告所贷的66000元转入国霞所提供的银行账户内。被告在偿还了几期贷款本息后不再偿还，截止到2018年11月20日，被告已逾期80天未偿还。2019年4月29日河北银行邢台怡锦园支行将其名称变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行（以下简称河北银行泉南东大街支行），河北银行邢台泉南东大街支行于2018年11月10日向原告申请索赔，要求原告承担保证担保义务，原告于2018年11月20日代替被告给付河北银行泉南大街支行本案的借款本息63967.67元，且被告拖欠原告保费27274.88元未向原告支付。因此，被告应将原告代其支付的贷款本息63967.67元及保费27274.88元偿还给原告。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告国霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日被告国霞作为投保人，以河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行为被保险人在原告保险公司投保了个人信用贷款保证保险，保险金额为72984.36元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为28901.88元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为802.83元，赔偿等待期为80天。原告保险公司提交的个人信用贷款保证保险（多年期）条款显示，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明；投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。个人信用贷款保证保险保险单特别约定一项显示，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。原告保险公司提交的个人信用贷款保证保险投保单投保人声明一项显示，保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险，上述投保人声明尾部署有被告国霞姓名。2018年5月29日，被告国霞与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行签订了河北银行人保如意贷借款合同，合同显示借款金额为66000元，借款期限为36个月，贷款利率为年利率6.65%，借款期限内该利率保持不变，还款方式为按月等额本息还款。原告保险公司提交的中国银行业监督管理委员会邢台监管分局邢银保监复[2019]19号邢台银保监分局关于河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行变更名称的批复显示，同意“河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行”名称变更为“河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行”。河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行向原告保险公司出具的代偿债务与权益转让确认书显示，贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201813050000000083保险单项下的代偿款63967.67元已于2018年11月20日收到。PICC小额信贷系统显示，被告国霞已付保费1627元。 本院认为，被告国霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。根据原告保险公司所述，结合相关证据情况，可以确定被告国霞未按期足额向河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行偿还借款本息，原告保险公司依约承担了保险责任，被告国霞应当按照保证保险合同的约定支付原告保险公司相应的代偿款及拖欠的保费。截至原告保险公司承担保险责任之日被告国霞拖欠的保费为2387.15元，该部分保费被告国霞应予支付，原告保险公司主张的其余保费依据不足，不予支持。 综上所述，被告国霞应当支付原告保险公司代偿款63967.67元、保费2387.15元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告国霞支付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代偿款63967.67元、保费2387.15元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2081元，减半收取计1040.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担283.5元，被告国霞负担757元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 许亚新
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4836号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：赵壮冬，男，1956年3月8日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告赵壮冬信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金9950.77元、利息1442.11元、费用1938.52元（其中包括违约金1938.52元），以上暂计13331.40元（利息及费用暂计至2019年9月6日，此后继续计算至债务清偿之日止，以尚欠本金数额为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告赵壮冬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行公务卡领用合约》。 二、持卡人：赵壮冬。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2016年8月5日。 五、透支本金：截止至2019年9月6日，尚欠本金9950.77元。 六、透支利息：截止至2019年9月6日，尚欠利息1442.11元，截止2019年9月6日，尚欠违约金1938.52元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告赵壮冬未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告赵壮冬偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”的规定,银行取消信用卡滞纳金,对于被告违约逾期未还款的行为,原告应通过协议方式与被告约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中,原告虽然主张其已在其银行官方网站上就收取违约金事项以公告的形式发布了《关于变更、的公告》,但该行为系原告方的单方意思表示,对被告不产生法律约束力,且与中国人民银行上述通知要求不符，本院不予采纳。原告未能提供有效证据证明其与被告就违约逾期未还款是否收取违约金事项有相关约定,或其就违约金收取事项有效通知了被告，其主张收取2017年1月1日之后逾期还款的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵壮冬偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金9950.77元； 二、被告赵壮冬给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年9月6日止，利息为1442.11元，此后至实际清偿之日止，以本金9950.77元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费67元（原告广西北部湾银行股份有限公司已向本院申请缓交），由被告赵壮冬负担。 本判决为终审判决。 审判员  农慧兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈晓璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异222号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码91110000690001587N。法定代表人：周付珠，经理。委托代理人：孟凡影，女，1992年12月23日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司法务，住北京市海淀区。被执行人：北京聚福全饭店有限公司，住所地北京市顺义区卧龙环岛东南侧，组织机构代码102563787。法定代表人：吕广全，经理。被执行人：北京顺义防水工程施工公司，住所地北京市顺义区府前西街，组织机构代码102500372。法定代表人：吕广全，经理。第三人：北京广融投资担保有限公司，住所地北京市丰台区北大街南里13号楼1-1、1-3，统一社会信用代码91110106665639116T。法定代表人：于朝霞，董事长。委托代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司与北京聚福全饭店有限公司、北京顺义防水工程施工公司一般借款合同纠纷一案中，北京广融投资担保有限公司申请变更北京广融投资担保有限公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人北京广融投资担保有限公司称：润木财富投资管理集团有限公司通过债权转让的方式受让（2004）二中民初字第04563号民事判决书确定的债权，贵院作出（2018）京0113执异243号执行裁定书，裁定变更润木财富投资管理集团有限公司为执行依据为（2004）二中民初字第04563号民事判决书的执行案件的申请执行人。2020年8月3日，润木财富投资管理集团有限公司与北京广融投资担保有限公司签订《债权转让协议》，约定将（2004）二中民初字第04563号民事判决书确定的债权转让给北京广融投资担保有限公司。双方于2020年8月7日在《国际商报》刊登《债权转让暨催收联合公告》并通过EMS向债务人邮寄了《债权转让暨催收通知书》。根据相关法律规定，北京广融投资担保有限公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更北京广融投资担保有限公司为申请执行人。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司称：我公司已将涉案债权转让给北京广融投资担保有限公司，我公司已将债权转让情况通知北京聚福全饭店有限公司、北京顺义防水工程施工公司。被执行人北京聚福全饭店有限公司称：我方同意北京广融投资担保有限公司的变更申请。双方向我方履行了通知义务。经审查查明：北京农村商业银行股份有限公司南彩支行与北京聚福全饭店有限公司、北京顺义防水工程施工公司一般借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2004年7月19日作出（2004）二中民初字第04563号民事判决书，判决北京聚福全饭店有限公司偿付北京农村商业银行股份有限公司南彩支行借款本金人民币四百七十万元及利息、逾期利息等以及北京顺义防水工程施工公司对北京聚福全饭店有限公司自二○○一年七月二十日起至二○○四年二月十八日止的利息、逾期利息九十二万二千二百二十元承担连带保证责任等。本案进入执行程序后，北京市高级人民法院将上述案件指定本院执行。2018年12月6日，本院作出（2018）京0113执异243号执行裁定书，裁定执行依据为（2004）二中民初字第04563号民事判决书的执行案件的申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南彩支行变更为润木财富投资管理集团有限公司。2020年8月3日，润木财富投资管理集团有限公司与北京广融投资担保有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给北京广融投资担保有限公司。2020年8月7日，润木财富投资管理集团有限公司与北京广融投资担保有限公司在《国际商报》刊登《债权转让暨催收联合公告》并通过EMS向债务人邮寄了债权转让通知。2020年8月18日，润木财富投资管理集团有限公司出具书面确认函，确认将上述债权转让给北京广融投资担保有限公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京广融投资担保有限公司与润木财富投资管理集团有限公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现北京广融投资担保有限公司所提供的证据足以证明其取代润木财富投资管理集团有限公司的债权人地位，成为新的债权人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2004）二中民初字第04563号民事判决书的执行案件的申请执行人由润木财富投资管理集团有限公司变更为北京广融投资担保有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月二十八日法官助理  于晓琳
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0531行初71号 原告吕元哲，男，1997年3月4日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省邢台市威县，现住该村。 委托代理人王明哲，河北民盾律师事务所律师。 被告威县公安局交通警察大队，住所地威县中华北大街北段西侧，统一社会信用代码：1113053300070792X6。 法定代表人尹俊伟，系该队大队长。 本院在审理原告吕元哲诉被告威县公安局交通警察大队治安行政处罚一案中，吕元哲以起诉被告主体错误为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吕元哲撤回起诉。 案件受理费，减半收取25元，由原告吕元哲承担。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  周银伟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李卫国
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36534号原告：王文德，男，1935年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京龙宝斋投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**604B。法定代表人：刘松安，执行董事。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芸，女，住北京市朝阳区。原告王文德与被告北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王文德诉称：2018年5月29日，王文德与龙宝斋公司签订《龙宝第三期蓝宝石专项资产管理合同》，约定：王文德自愿加入蓝宝石专项资产管理，交付龙宝斋公司专项管理基金110万元，期限18个月。合同到期后，龙宝斋公司未能支付本金及收益，王文德催要无果。诉讼请求：判令龙宝斋公司支付王文德本金110万元及收益。本院经审查认为，北京市公安局海淀分局已刑事立案的龙宝斋公司涉嫌非法吸收公众存款案与本案涉及同一事实。据此，本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王文德的起诉。案件受理费7350元，原告王文德未缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 焱二〇二〇年九月二十七日书记员 崔鑫怡
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初911号 原告：余加海，男，1974年11月28日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：向怀银，四川万卷律师事务所律师。 被告：广元市第一建筑有限责任公司，住所地：广元市利州区环城东路临电子路口。 法定代表人：冯中军。 委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事务所律师。 被告：黄寿平，男，1960年5月12日出生，汉族，住广元市利州区。 第三人：成宣师，男，1973年7月21日出生，汉族，住广元市利州区。 原告余加海与被告广元市第一建筑有限责任公司（以下简称“一建公司”）、黄寿平、第三人成宣师建设工程施工合同纠纷一案本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余加海及其委托诉讼代理人向怀银、被告黄寿平、一建公司的委托诉讼代理人王波、第三人成宣师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余加海向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还保证金60万元并支付利息，计算至2015年12月11日止的利息为216000元，2015年12月12日至2020年1月12日的利息为720000元，2020年1月12日起的利息按照月利率2%计算至退还全部保证金之日止；2、判令被告立即支付劳务损失136502元及资金利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原告与二被告就位于广元市利州区××东侧广元市利州区真武宫项目工程签订了《真武宫项目工程合同》，该合同对工程概况等进行了明确的约定，其承包内容为真武宫修建项目的所有殿宇、周边附属工程、周边园区土建工程等；承包形式为估建筑劳务大清包；施工期限为2014年6月23日至2016年6月23日。合同签订后，原告按照约定向被告转入履约保证金，并进场施工。在施工过程中，由于被告单方违约导致合同无法履行，三方协议于2014年12月停工。由于被告方单方违约行为，原告要求其立即返还履约保证金并赔偿损失。被告黄寿平因其违约行为于2015年12月11日与原告就停工损失进行了结算以及对保证金利息进行了约定。协议达成后，原告多次要求被告返还保证金并支付资金利息未果，故原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。 被告一建公司辩称，1、原告与一建公司之间没有形成合同关系，故根据合同的相对性原则，一建公司并非本案适格被告；2、原告主张的保证金系履约保证金，案涉工程是否仍在修建过程中尚不明确，故不应返还履约保证金；3、原告主张的利息和损失明显过高。 被告黄寿平辩称，1、合同甲方系一建公司，黄寿平作为甲方工作人员代表一建公司在该合同上签字，一并签字的还有工作人员李润；2、损失清单是一建公司为了向北京公司起诉而制作的，并非是真实的损失；3、案涉工程系被政府叫停，不应当支付利息。 第三人成宣师对原告诉称的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告余加海、第三人成宣师共同作为乙方与被告一建公司（甲方）签订《真武宫项目工程合同》，合同约定乙方应当向甲方交纳履约保证金100万元。被告黄寿平与案外人李润在合同甲方处签名，被告一建公司未在该合同上加盖印章。合同签订后，原告向被告一建公司账户转入履约保证金60万元。 2014年6月27日，原告余加海与第三人成宣师签订《真武宫项目工程投资人合作协议书》，约定双方共同合作承包真武宫项目，对履约保证金由第三人出资30万元，由原告出资70万元。 2015年12月11日，因案涉工程停工，原告、被告以及第三人进行了结算，并由被告黄寿平出具了《广元市利州区真武宫道教文化园区劳务损失清单》，确定了包含保证金利息216000元在内的损失共计352502元。 另查明，被告黄寿平系被告一建公司的员工。 本院认为，被告一建公司将其承包的真武宫项目工程，转包给不具备施工资质的个人即原告余加海和第三人成宣师，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”的规定，原告和第三人与被告一建公司签订的《真武宫项目工程合同》系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”的规定，案涉合同相对方取得的原告的履约保证金应当予以返还。关于案涉履约保证金应当由谁承担返还责任的问题，被告一建公司虽未在该合同上加盖公司印章，但其认可被告黄寿平系其公司工作人员，且该保证金确已进入一建公司的账户，故应当认定被告一建公司系《真武宫项目工程合同》的甲方，其享受了案涉保证金带来的资金利益，故应由其承担返还责任，被告黄寿平作为一建公司的工作人员，其不应当对其履行职务的行为承担责任，故本案对原告要求被告一建公司承担退还保证金的请求予以支持，对其要求被告黄寿平退还保证金的请求不予支持。 关于原告主张的保证金利息，因案涉《真武宫项目工程合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因合同双方对导致无效均存在过错，结合双方各自的过错大小以及被告一建公司占用原告资金而得到的资金利益以及原告的资金占用损失，本院确认按照银行同期贷款利率从2014年6月27日起计算案涉履约保证金的利息。 关于原告主张的损失136502元，该损失在原告退场时，由原告与被告一建公司工作人员黄寿平针对原告在停工期间的设备租赁、人工工资的损失进行的结算，双方共同签字确认上述损失为136502元，故被告一建公司应当向原告赔偿上述损失，并按照银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告广元市第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告余加海返还保证金60万元及赔偿损失136502元，并支付上述款项的利息（60万元的利息从2014年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；136502元的利息从2015年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告余加海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19943元，由原告余加海负担11214元，由被告广元市第一建筑有限责任公司负担8729元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王治平 人民陪审员  王荣霞 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张 萌
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2427号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：李仲安，男，1939年2月2日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告李仲安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加诉讼。被告李仲安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2171元；2.被告支付原告滞纳金，从2019年5月21日开始计算至今，按日利率2‰计算，为1719元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费2171元及滞纳金1719元，合计3890元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告李仲安未做答辩。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照副本复印件1份；2.原告与包头市XX区XX小区业主委员会签订的《小区物业管理合同书》1份；3.资质证书1份；4.《劳动合同》1份；5.照片4张;6.催费通知函1份。原告提交以上证据的证明目的：原告系有物业服务资质的企业，其通过签订物业服务合同入驻位于本市XX区的XX小区，为XX小区提供物业服务。被告拖欠原告物业服务费，原告曾以张贴催费通知单的形式向被告催缴。本院依法调取房屋所有权人为李连仙的《不动产产权情况表》1份，民事判决书2份，原告对《不动产产权情况表》1份及民事判决书2份的真实性无异议，被告未到庭未对以上证据进行质证。对原告提交的证据及本院依法调取的《不动产产权情况表》1份、民事判决书2份的真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市XX区XX小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市XX区XX小区建筑面积7.5万平方米的住宅小区委托乙方实行物业管理，接管日期为2014年5月22日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月22日起至2019年5月21日止。收费标准和方式为多层每平方米每月0.65元；高层1层每平方米每月0.85元，2-3层每平方米每月1.05元，4-5层每平方米每月1.25元，6-11层每平方米每月1.40元。物业服务费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从上一年的截止日期开始收缴;收缴物业服务费由物业公司自行收取。被告李仲安居住在包头市××区，房屋建筑面积为55.67平方米。2018年11月12日，以上房屋由被告名下过户到李连仙名下。楼层为多层的1楼，物业服务费应该按每平方米每月0.65元标准收取，据此被告未向原告交纳2014年5月22日至2018年11月11日的物业服务费1943.90元。 原告在XX小区提供物业服务期间，曾就拖欠物业服务费纠纷起诉XX小区业主，部分案件经一、二审法院以判决方式结案，法院全额支持原告2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费；因原告提供的物业服务整体存在瑕疵以80%的比例支持原告2015年5月22日至2019年5月21日的物业服务费。以上判决均已生效。 对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，鉴于原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市XX区XX小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》，原告入驻被告所在的XX小区提供物业服务。现原告要求被告支付2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2171元,房屋于2018年11月12日过户至李连仙名下，故被告缴纳物业服务费的期限为2014年5月22日至2018年11月11日，根据已生效判决,2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费全额支持,2015年5月22日至2018年11月11日的物业服务费按80%的比例支持,故原告请求的物业服务费,本院依法认定1641.97元,其余部分,依据不足,本院不予支持。被告李仲安未到庭,未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仲安支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月22日至2018年11月11日物业服务费1641.97元，于本判决书生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担29元，被告李仲安负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  贾凤霞 人民陪审员  吕 霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3088号 原告：祝金库，男，1958年9月1日生，汉族，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：刘淑华（系原告妻子），女，1960年1月2日生，汉族，现住白城市洮**。 被告：蔡宏伟，男，1970年12月17日生，汉族，现住白城市洮**。 原告祝金库与被告蔡宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝金库及委托诉讼代理人刘淑华，被告蔡宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 祝金库向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工程款28,187元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告承包的工程工地做支盒子板，被告尚欠原告费用28,187元。原告几年间找被告催要，被告于2018年5月1日给原告出具欠据一张，载明还款日期为2018年12月10日。但被告没有按期还款，原告多次催要未果，故诉讼到法院，请求法院依法维护原告合法权益，判如所请。 蔡宏伟辩称，欠条是我打的，之前我还过5000元，打条之前我也还过钱，但具体多少不清楚，活是2012年干的，条是2018年打的。 经审理查明，原告在被告承包的工程处干活，工程结束后，被告于2018年5月1日为原告出具欠条一枚，欠款数额为28,187元整，2018年12月10日前还清。庭审中，被告主张已经还款5000元，原告对此予以认可，该5000元应在被告尚欠原告的劳务费中予以扣除，故被告尚欠原告23,187元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应偿还尚欠原告的劳务费23,187元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告蔡宏伟于本判决生效之日立即给付原告祝金库劳务费23,187元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计252元，由原告祝金库负担55元，被告蔡宏伟负担197元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李立群 二〇二〇年九月二十三日 书记员  贾素娟