文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6491号原告：江苏悦油粮油贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区滨江大厦粮油交易市场2406B-94室。法定代表人：王向莹，总经理。委托诉讼代理人：王宁宁，公司员工。委托诉讼代理人：董方，广州金鹏律师事务所律师。被告：佛山市高明顶丰油脂有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇对川工业区(东间)一楼。法定代表人：骆东武，执行董事。被告：广州贝克联佑饲用油脂有限公司，住所地广东省广州市海珠区敦和路189号大院3栋608、609房。法定代表人：骆毅刚，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：钟国才、高蔚，广东南国德赛律师事务所律师。原告江苏悦油粮油贸易有限公司(下称悦油公司)与被告佛山市高明顶丰油脂有限公司（下称顶丰公司）、广州贝克联佑饲用油脂有限公司（下称贝克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悦油公司委托诉讼代理人王宁宁、董方，被告顶丰公司、贝克公司的共同委托诉讼代理人钟国才、高蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦油公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告顶丰公司签订的编号JSYY20191223001《销售合同》；二、判决被告顶丰公司向原告支付履约保证金185700元；三、判决被告顶丰公司赔偿原告经济损失168240元；四、判决被告顶丰公司赔偿油价下跌的差价损失463500元；五、判决被告贝克公司对被告顶丰公司向原告赔偿款项承担连带清偿责任；六、诉讼费用由两被告承担。事实理由：2019年12月23日，原告与被告顶丰公司签订《销售合同》，合同编号为JSYY20191223001，约定被告顶丰公司向原告购买棕榈油，数量300吨，含税单价6190元/吨，交货时间2019年12月23至2020年1月23日，送货至佛山市高明区杨和镇买方工厂。结算方式：付款提货。需方在合同签订后支付合同金额的10%作为履约保证金，即185700元，履约保证金将在最后一次提货时转为货款，需方如逾期支付履约保证金，视为违约，供方有权解除合同。合同签订后，原告积极备货，于2019年12月31日与东莞嘉吉粮油有限公司(下称东莞嘉吉公司)签订《棕榈油销售合同》，合同编号PMO-S24170，数量300吨，提货日为2019年12月31日至2020年1月20日，结算价格5608元/吨，总金额1682400元，定金为合同总金额的10%。原告依约向东莞嘉吉公司支付定金168240元。此后因被告顶丰公司拒不履行合同，逾期提货，导致原告该笔定金168240元被东莞嘉吉公司没收。被告顶丰公司既不提货，也不肯按照合同约定支付履约保证金。自2019年12月起至今棕榈油市场价下跌，被告顶丰公司与他人又新签订合同购买棕榈油，明显恶意违约，有违诚信，将货物价格下跌的市场风险完全转嫁给原告。原告作为守约方，虽可要求其承担违约责任并继续履行合同，但考虑到标的物为300吨食用油，不适合强制履行，故要求解除合同。然而，合同解除的责任在于被告顶丰公司，被告顶丰公司除了承担违约责任，向原告支付履约保证金185700元，还应赔偿原告被没收的定金168240元，及油价下跌的差价损失463500元。被告顶丰公司是被告贝克公司100%持股的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”被告贝克公司应对被告顶丰公司的债务承担连带清偿责任。审理中，悦油公司将其诉讼请求第四项中的差价损失变更为218107.40元，计算方式是卖予被告的合同价6190元/吨与实际贱卖的价差，具体为（6190-5100）×32.84+（6190-4780）×121.98+（6190-4900）×8=218107.40元。被告顶丰公司公司辩称：一、系争《销售合同》已因顶丰公司未支付履约保证金而自动终止，合同双方无需再履行各自的合同义务，悦油公司无权再行主张“解除合同”及相应的“违约责任”。二、退一步而言，即便悦油公司仍有权解除合同，其主张的履约保证金（违约金）、经济损失、差价损失（即其第二至四项诉讼请求）均因缺乏事实根据和法律依据而不应获得法庭支持。1、支付“履约保证金”的诉讼请求与悦油公司第一项诉讼请求“解除合同”在逻辑上背道而驰，不可能同时成立。2、违约金性质为约定违约责任而非法定违约责任，主张违约金的前提是合同有明确约定，系争合同不存在违约金条款，悦油公司主张违约金没有合同依据。3、系争《销售合同》标的物棕榈油为大宗农产品，法律性质为种类物。悦油公司未能举证证明其证据6显示的棕榈油系为销售给顶丰公司而采购，因此若其存在违约未付款提货的情况，相应违约责任均应自行承担，而不应无理要求顶丰公司承担。4、悦油公司主张的“经济损失168,240元”缺乏证据证明已实际发生，属于无中生有。悦油公司未能举证证明已支付《销售合同》的定金。假定已支付《销售合同》的定金，悦油公司也未能举证证明该定金已被嘉吉公司没收。5、即便是按原告变更后的请求，其提供的明细表中所列的贱卖的销售价本身也是不真实的，按照该表格其销售价总额为789748.4元，而按照其提供的自称贱卖过程中的收款凭证，其总金额为985000元。足以证明表格中的贱卖价格是不真实的，应该按照其提供的收款凭证计算贱卖价格。另外，原告提供的明细表也没有按照法庭的要求说明全部300吨货物的去向，仅涉及162.82吨。差额部分没有做说明，被告有理由相信差额部分要么是平价转卖没有损失，要么是超过原价转卖，还有获利，按损益相抵规则，应该将获利予以抵扣。三、顶丰公司与其法人股东贝克公司为各自独立的法人实体，有各自独立的经营场所、组织架构、人员、财产和业务，不存在人格混同，贝克公司无需为顶丰公司的债务承担连带责任。恳请贵院根据以上事实和理由，依法判决驳回悦油公司的全部诉讼请求。被告贝克公司辩称：因顶丰公司无需向悦油公司承担任何“违约责任”，故贝克公司自然无承担“连带清偿责任”的事实基础；顶丰公司虽为一人公司，但有充分证据证明其财产独立于股东贝克公司的财产，因此贝克公司依法无需为顶丰公司的债务承担连带清偿责任。恳请贵院根据以上事实和理由，依法判决驳回悦油公司的全部诉讼请求，以充分维护贝克公司的合法权益，实现法律的公平正义！经审理查明：2019年12月23日，供方悦油公司与需方顶丰公司签订《销售合同》一份（合同编号为JSYY20191223001），约定顶丰公司向悦油公司购买28度棕榈油300吨，含税单价6190元/吨，总金额1857000元；交货时间2019年12月23日至2020年1月23日。结算方式：付款提货，需方须在合同签订后次一个工作日内向供方支付合同总金额的10%作为履约保证金，即人民币185700元，履约保证金将在最后一批提货时转为货款，需方如逾期支付履约保证金，将视为需方违约，供方有权解除合同或者停止交货。上述合同签订后，顶丰公司未按约支付履约保证金185700元。2020年4月29日，悦油公司向顶丰公司发出《催定金函》及《催提货函》，要求顶丰公司尽快支付定金185700元及尽快安排提货。顶丰公司于2020年4月30日复函，表示因其公司没有在合同规定的有效时间内支付定金，表明其公司放弃采购该合同的交易货物，合同已自动终止交易，双方在该合同上的权利义务在应付定金次日已全部消灭。以上事实，由销售合同、催定金函、催提货函、复函及当事人陈述等证据予以证实。审理中，原告悦油公司还举证如下：1、销售合同及网银电子回单，证明原告为履行本案合同，向东莞嘉吉公司订购棕榈油300吨，并支付定金168240元，因顶丰公司违约，定金作为违约金被没收。2、采购台账、发票、付款凭证、付款说明、转卖记录、贱卖差价计算明细表，证明原告向东莞嘉吉公司采购近300吨棕榈油，顶丰公司违约拒不提货，后来低价转卖给别人，差价损失218107.40元。被告顶丰公司、贝克公司质证意见：1、顶丰公司不是以上《销售合同》及相关付款凭证的当事人，对其真实性无从确认。假定该组文件是真实的，也不确认其关联性：无证据证明《销售合同》项下货物系悦油公司为销售给顶丰公司而采购，尤其是合同约定的标的物都不一致，与顶丰公司合同标的物为28度棕榈油，此合同标的物为二次分提棕榈油，不清楚具体规格。因此如果悦油公司存在违约未提货的情况，应自行承担违约责任，而不是无理要求顶丰公司承担。无证据证明付款凭证系悦油公司向嘉吉公司支付《销售合同》的定金，定金未实际支付则定金条款不生效，嘉吉公司不可能“没收定金”。假定定金确已支付，悦油公司也未能举证证明该定金已被嘉吉公司没收。另外悦油公司自认其根据证据6向嘉吉公司采购的货物均已处置，意味着其已提货，不可能被嘉吉公司没收定金，因此进一步证明不存在损失。2、采购台账为悦油公司单方陈述，真实性无从确认，并且该台账为“金晓采购东莞嘉吉28度台账”，与本案中的悦油公司无关；发票和付款凭证确认真实性，付款说明因顶丰公司不是当事人，真实性无从确认且对该三项证据的关联性均不予认可，因为悦油公司未能提供证据《销售合同》系为向顶丰公司销售货物而签订，悦油公司虽自称“公司成立后就只有这一笔交易”，但该说法根本无从证实或证伪，不能仅凭其单方说法就作出对其有利的认定；发票和付款凭证也看不出是《销售合同》对应的发票和付款凭证；假定这些备注为“豆油款”的款项为支付《销售合同》货款，正好证明两点事实，首先因为付款总额仅为1,180,000元，不足以覆盖《销售合同》项下全部货款，正好证明所谓的“定金”已经冲抵货款，不可能“被没收”；其次既然悦油公司已经付款提货并处置货物，更加不可能被嘉吉公司“没收定金”。悦油公司未提供转卖合同、交提货凭证、过磅单等资料，因此无法确认其所谓“转卖记录”和“转卖价格”的真实性。假定“转卖事实”真实存在，刚好证明其已向供应商提货，不可能被“没收定金”。其中的付款凭证发生在自然人之间，看不出与悦油公司有关。假定这些付款凭证是所谓“贱卖”过程中的收款，刚好证明其根本没有受到“差价损失”，因为根据明细表，其所谓“贱卖”货物162.82吨的采购总价为913094.56元，而据付款凭证，其收款总额985000元，超过了采购价，其不仅无损失，反而有获益。另外悦油公司并未根据法庭要求说明全部300吨货物的去向，仅称162.82吨低价贱卖，只能说明与300吨之间的差额部分要么是未转卖或平价转卖无损失，要么反而是高于采购价转卖从而获益。原告悦油公司对被告的质证意见作如下补充：我方现在提交的182.6吨是损失较严重的，剩余的118吨也已经出售，但是因为差价不是特别大，就没有出示；至于有无获利与被告无关，被告不能因为自己的违约行为而获益，至于损益相抵，在合同中从来没有这个原则。收款金额中包括了剩余的118吨中的部分货款，因此金额是不完全对应的，有的款项是一起转账过来的。本院认为：原告悦油公司与被告顶丰公司签订的编号为JSYY20191223001的《销售合同》，系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行义务，行使权利。现顶丰公司未按约支付合同约定的履约保证金，根据该《销售合同》约定，悦油公司有权“解除合同或者停止交货”，故现悦油公司要求解除该《销售合格》，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。关于原告悦油公司要求被告顶丰公司支付履约保证金185700元，本院认为，原告悦油公司该请求属于继续履行《销售合同》，现原告悦油公司已经要求解除合同，故该请求本院不予支持。关于原告悦油公司要求被告顶丰公司赔偿经济损失168240元，原告悦油公司主张该168240元系被东莞嘉吉公司没收的定金，但根据原告悦油公司的举证，原告悦油公司已经基本上履行了其与东莞嘉吉公司之间的销售合同，原告悦油公司仅举证了其支付定金的依据，并未举证东莞嘉吉公司没收该定金的依据，故对该项主张本院不予支持。关于原告悦油公司要求被告赔偿差价损失218107.40元，本院认为，原告悦油公司仅举证称其中182.6吨的损失为218107.40元，但根据其举证的收款纪录统计，该182.6吨收款共计985000元，其成本应为913094.56元，尚不能证明该182.6吨存在差价损失。原告称182.6吨的收款仅是985000元中的部分，但原告亦未能举证证明其出售该182.6吨的实际价格，且对于另外118吨的出售情况原告也未予举证，故目前原告举证并不能证明其主张的差价损失218107.40元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告江苏悦油粮油贸易有限公司与被告佛山市高明顶丰油脂有限公司签订的编号为JSYY20191223001的《销售合同》；二、驳回原告江苏悦油粮油贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5987元，由原告江苏悦油粮油贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈晓东二〇二〇年九月八日书记员  朱晓琳