wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17728号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：钟志勇，男，汉族，1975年4月8日出生，住广东省翁源县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告钟志勇经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月11日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××36），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于其他日常消费，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为6万元，并将额度的50%（30000元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计41183.47元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金37964.39元、利息1495.63元、逾期还款违约金1157.57元、其他费用565.88元及之后的利息、逾期还款违约金，其他费用（从2020年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告没有提交答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对被告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟志勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37964.39元、利息1495.63元、逾期还款违约金1157.57元、手续费565.88元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9954号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：邹亚奇，女，1983年7月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告邹亚奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告邹亚奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款总额61,728.43元，其中本金51,540.79元、利息1,394.63元、还款违约金3,022.96元、手续费5,770.05元（数据截止于2018年9月27日，利息以51,540.79元为基数，按照日万分之五计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月7日向原告申办“爱家分期”业务，分期额度10万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但截止2018年9月27日，被告已连续9期未按约还款，构成违约。原告多次催告被告要求一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告邹亚奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月7日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年7月6日，邹亚奇向中行递交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。在该两份申请表中载明，被告为装修向原告申请分期额度，分期金额100000元，分期期数36期，手续费12%为12000元；办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。此后，原告按约向被告发放了分期金额10万元、卡号为6259××××3353的信用卡，被告未按约还款。2020年7月17日，中行出具《欠款说明》确认截止2018年9月27日，被告欠付本金51540.79元，利息1394.63元，手续费5770.05元。原告当庭确认，该笔贷款已核销，核销后不再计收违约金，前述违约金为固定金额。 另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体包括取消服务收费（11信用卡）“超限费”；调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、无卡交易授权委托书、转账凭证、银行台账、对账单、POS签购单、欠款说明、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年9月27日，被告欠付本金51,540.79元，利息1,394.63元，手续费5,770.05元。案涉领用合约及爱家分期业务申请表已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对原告要求被告清偿案涉本金、手续费和利息的诉讼请求，本院予以支持。同时查明，该笔贷款已于2018年9月27日核销，且原告当庭确认核销后案涉利息不再主张，故对原告关于核销后利息的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施，并明文规定对违约金不得计收利息，现原告确认当期违约金会作为下期最低还款额的组成部分。而案涉贷记卡领用合约也载明按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额的计算基数中含有“前期最低还款额未还部分*100%”，故原告实际对违约金进行了重复计收。同时，该合约还载明最低还款额中含有“所有费用和利息*100%”，对以“所有费用”为基数计收违约金亦违反了前述通知的规定，其违规计收部分的金额，不应得到法律保护。同时，原告当庭确认其主张的利息是按领用合约中约定的复利标准进行计收，故违约金的计收基础亦不应再含有利息和复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告主张案涉违约金为系统自动计收且目前已为固定值，无法对其所诉违约金中以利息、手续费、违约金为基数计收的金额进行区分和扣除，亦无法明确其合规收取违约金的具体金额，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邹亚奇于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金51,540.79元、利息1,394.63元、手续费5,770.05元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计672元，由邹亚奇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月九日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初5043号 原告：李利利，女，1990年9月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：赵宁，男，1996年4月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告李利利诉被告赵宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，公开进行了开庭审理。原告李利利到庭参加诉讼，被告赵宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李利利向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款70000元及利息（利息自借款之日至实际还款之日的利率按1分计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由，原告和被告原为朋友关系，被告因生意周转，以资金紧张为由，于2020年6月20日向原告提出借款，原告碍于情面，从第三方平台、微粒贷、网上银行共为被告借款70000元，于2020年6月22日将银行卡和密码交给被告，被告分批取出。双方约定借期为20天，到期后，原告多次催要，被告均以没钱为由，拒绝还款，且不与见面。被告以各种理由拒绝还款，但其在2020年7月29日提得13万多轿车一辆，原告得知后询问，被告依然以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告赵宁未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2020年6月22日，被告因做车辆买卖生意急需用钱为由，向原告借款7万元，原告将自己中国农业银行的卡交付给被告，被告从原告的卡内分五次分别取出5000元、5000元、5000元、5000元、49900元、7000元，共计76900元，并为原告出具欠条一份，内容为：欠条今赵宁欠李利利70000元用于资金周转，限2020年7月12还清如预期需付李利利0.01利息如借款人赵宁未按时还本付息引起诉讼，费用有赵宁一人承担，欠款人赵宁2020年6.22。后经原告催要，被告为原告书写保证书一份，内容为：保证书车架号ＬＥＶ2Ｂ2Ａ12Ｌ5436855大众探哥车款由李利利出资7万元，赵宁无权利进行更名，这辆车归李利利、赵宁二人所有。2020年8月20日上户到赵宁名下，2020年8月23日再过户到李利利名下，如不过户由赵宁一人承担相关法律责任。保证人：赵宁372928199604××××2020年8月13。被告赵宁又于2020年8月26号为原告出具保证书一份，内容为：赵宁保险单号赔偿的钱下来第一时间转给李利利，保险单号是ＰＤＺＡ202037080000118859金额70000.00元整赵宁372928199604××××2020年8月26号。被告赵宁承认欠原告7万元的事实，后经催要一直未还。 上述事实由当事人陈述、欠条1份、银行明细1份、保证书2份记录在卷，足以认定。 本院认为，被告赵宁向原告李利利借款，由被告书写的欠条及银行明细证据证实，事实清楚，证据充分，合法的借款关系受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵宁于本判决生效后十日内偿还原告李利利借款本金7万元及利息（利息自2020年6月22日至实际还款之日按月利率10‰计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，减半收取793元，由被告赵宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈苗苗 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初1025号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路**。负责人：郭杰，总经理。委托诉讼代理人：顾海峰，该公司员工。被告：叶峰，男，汉族，住泰兴市。被告：江苏和瑞市政工程有限公司，住所地泰州经济开发区梅兰西路**。法定代表人：姜启才。被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住，住所地朔州市开发区建设北路金塔商贸公司办公楼**/div>法定代表人：陈晓文，经理。委托诉讼代理人：白斌，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，江苏博诚律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告叶峰、江苏和瑞市政工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月22日裁定转为普通程序，并于2020年9月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在接到通知后未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费558元，减半收取计279元。审 判 长 冯 军人民陪审员 李 萍人民陪审员 张云龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员 王 添
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2106号 原告：蒋瑞华，女，1959年12月22日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔令伟，山东中岭律师事务所律师。 被告：山东泗水福富灌溉设备有限公司，住所地泗水县华村镇南崇义村，统一社会信用代码：91370831661986364M。 法定代表人：刘士龙，经理 被告：刘士龙，男，1968年1月4日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李昂，山东泗水滨律师事务所律师。 原告蒋瑞华与被告山东泗水福富灌溉设备有限公司、刘士龙民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞华的委托诉讼代理人孔令伟、被告山东泗水福富灌溉设备有限公司的法定代表人刘士龙、被告刘士龙的委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋瑞华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款6万元及利息，其中2008年元月14日的借条利息共计25133.33元（年息10%，从2008年元月14日至2020年8月7日），该条本息合计45133.33元，2008年3月8日的收条利息49666.67元（年息10%,2008年3月8日至2020年8月7日）本息合计89666.67元，共计134800元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山东泗水福富灌溉设备有限公司因资金困难，分别于2008年1月14日、3月8日，向原告借款共计6万元，公司法定代表人刘士龙向原告出具借条两张，并约定利息年息1000元/万元，原告多次与二被告协商还款，二被告拒不偿还，特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 山东泗水福富灌溉设备有限公司辩称：原告应提交借款借据原件以及借款交付的证据，说清楚基础法律关系；原告蒋瑞华丈夫满福芳与被告系合伙关系，从大约2006年至2010年均共同管理被告福富灌溉设备有限公司，2010年1月1日满福芳、刘士龙签订了解除股东合同，2010年1月15日双方办理完毕结算，因此，涉及双方的所有债权债务关系均已经结算完毕，债权债务已经结清；刘士龙向法庭提交两份判决书证实所有债权债务均已经结清的事实；原告起诉的两个案件均发生在2008年一月份和三月因合伙期间的法律关系已经完结，因此，法庭应驳回原告方的诉讼请求；蒋瑞华与满福芳系夫妻关系，蒋瑞华起诉的2万元显示为购料款以及现金4万元，原告应提交借据原件以及借款交付的相关证据，购料款也系合伙经营期间发生，基于蒋瑞华与满福芳的身份关系，合伙已经结算完毕，相关债权债务均已经结清；货款性质为购料款，显然为合伙经营期间的事宜，原告方如认为其丈夫满福芳与刘士龙的已经完毕的结算有异议，应以合伙协议为案由向法院起诉，因满福芳与刘士龙的合伙双方均已认可；对于原告方当庭增加的诉讼请求以及基于利息增加的数额，两案中被告均不再要求答辩期，但增加诉讼请求应补缴相应的诉讼费用，请原告方庭后补缴，否则视为对其增加诉求的放弃。 刘士龙辩称：被告的意见同山东泗水福富灌溉设备有限公司的意见。另外，被告福富灌溉设备有限公司的股东系刘士龙、满福芳，满福芳兼任财务。另根据民间借贷司法解释第十九条，原告以民间借贷起诉应举证证明其基础法律关系、款项来源、交付方式、借贷双方的关系、经济状况、借贷发生的原因时间地点等等，来综合判断，本案也系合伙协议纠纷引起，并且合伙协议已散伙并结算，法庭依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年3月8日，被告刘士龙向原告蒋瑞华出具收条一份，其上载明：“收条今借蒋瑞华现金肆万元，年息1000元/万元.刘士龙2008.3.08号”。原告另提交被告刘士龙出具的借条一份，内容载明：“借条今借蒋瑞华现金贰万元（20000）购料，年息万/1000元刘士龙2008.元14号”。 本院认为：法律规定,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同是实践性合同，以交付为生效要件。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举证被告刘士龙出具的收条一份、借条一份来证明双方存在借贷关系，被告刘士龙主张原告无证据证明借条和收条中涉及的共60000元借款已经实际交付。原告没有提交证据来证明“借条”中涉及的现金20000元已经向被告交付，故对于原告要求二被告偿还此20000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。而原告提交的“收条”中写有“今借蒋瑞华现金肆万元”字样，且开头注明是“收条”，可以证明原告已经将借款交付给被告刘士龙，且被告刘士龙已经接收，故此收条涉及的借款关系成立。被告山东泗水福富灌溉设备有限公司在庭审中举证证明被告刘士龙与原告的丈夫满福芳之间存在合伙关系,且双方的合伙债权债务均已结清，但被告未举证证明原告蒋瑞华与山东泗水福富灌溉设备有限公司、刘士龙和满福芳之间的合伙债权债务有关。故对于原告要求被告刘士龙偿还此收条中涉及的40000借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告山东泗水福富灌溉设备有限公司承担还款责任，但未能举证该款用于被告山东泗水福富灌溉设备有限公司的运营，对此项诉讼请求，本院不予支持。双方在收条中约定的利息是“年息1000元/万元”，不超过法律规定的年利率上限，故对于原告要求被告支付借款利息49666.67元（本金为40000元、按照年利率10%从2008年3月8日计算至2020年8月7日）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘士龙偿还原告蒋瑞华借款本金40000元； 二、被告刘士龙支付原告蒋瑞华借款利息49666.67元（按照年利率10%，从2008年3月8日计算至2020年8月7日） 以上给付款项限被告刘士龙于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，减半收取计1498元，由原告蒋瑞华负担502元，由被告刘士龙负担996元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年九月二日 法官助理  王 猛 书 记 员  孔天宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13058号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：毛泳贤,女,汉族,19580911出生,住所地广东省增城市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告毛泳贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告毛泳贤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欠本金39055.88元、利息2946.89元、滞纳金1159.39元、手续费994.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金39055.88元、利息2946.89元、滞纳金1159.39元、手续费994.85元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼过程中，原告明确滞纳金产生于2017年1月1日之后。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毛泳贤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39055.88元、利息2946.89元、手续费994.85元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，由原告负担12元,被告负担440元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月八日书记员  潘宝欣梁倩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3632号原告：谢鹏程。委托诉讼代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远香，广东晟典律师事务所实习律师。被告：广东省电白建筑集团有限公司。法定代表人：邵某某。原告谢鹏程诉被告广东省电白建筑集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告谢鹏程于2020年9月29日以双方达成了和解协议并已执行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢鹏程的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢鹏程撤回起诉。案件受理费1483.33元（原告已预交），由原告谢鹏程负担。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年九月三十日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初100号 原告许翠慧，女，1990年1月19日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 委托代理人董萌萌（系许翠慧之夫），男，1987年6月30日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 原告张伟，女，1988年2月8日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 原告武文屹，男，1986年2月12日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托代理人王珺茹（系武文屹之妻），1989年11月11日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被告济南市历城区住房和城乡建设局，住所地济南市历城区。 法定代表人李耀光，局长。 负责人李洪勋，副局长。 委托代理人薛万超，该局工作人员。 委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。 被告济南市历城区行政审批服务局，住所地济南市历城区。 法定代表人谭玉成，局长。 负责人王桂新，分管负责人。 委托代理人李佳宁，该局工作人员。 委托代理人曲春悦，山东华梦律师事务所律师。 第三人济南中智置业发展有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人陈箭，执行董事。 委托代理人唐瑾，该公司职工。 原告许翠慧、张伟、武文屹诉被告济南市历城区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）、济南市历城区行政审批服务局（以下简称区审批局）、第三人济南中智置业发展有限公司（以下简称中智置业公司）行政备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 三原告诉称，三原告分别于2019年12月收到第三人中智置业公司的交房通知，通知三原告于2019年12月下旬前去收房。原告到达交房地点后发现，该项目红线内东侧及北侧道路属于封闭状态中，不具备通行条件，地下车库入口封闭，车辆无法进入。但第三人出示了被告区审批局2019年10月29日出具的《房地产开发项目竣工综合验收备案证明--济历城综验第2019003号》（以下简称《备案证明》）。三原告与第三人签订的商品房合同中明确说明，开发商延期交房，需向原告每日支付总房款的万分之五作为违约金。截止2020年1月11日，小区红线内东侧及北侧道路仍在施工，无法达到出具综合验收备案证明的条件。被告区审批局违规出具备案证明，致使原告无法以开发商没有获得“三书一证一表”而拒绝收房，严重损害了原告索要违约金的权利。根据《济南市城市住宅小区综合验收和交接管理办法》第五条第二款、2009年及2019年颁布的《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案管理办法》的相关规定及济南市自然资源和规划局项目建设批后公示，小区东侧及北侧道路在项目红线以内。原告拨打12345，由济南市历城区市政部门回复得知，小区道路验收单位为被告区住建局，该局对小区道路综合验收并出具符合规定的验收单后，被告区审批局据此出具《备案证明》。经与二被告沟通协商未果，特诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告区审批局出具的《备案证明》；2、对济南雪山项目A-04地块即中新国际城二期再次进行综合验收，通过备案当日，将备案结果发送给原告（庭审中，原告撤销了该项请求）；3、诉讼费用由被告承担。 本院认为，三原告系商品房购买人，并与第三人签订商品房买卖合同，第三人交付商品房系根据商品房买卖协议，三原告还未实际取得房屋产权。原告的权益应当由商品房买卖合同来约束和保护，原告认为第三人交付的商品房或者其他设施不符合合同约定的条件或者法律规定的强制条件，可以就合同约定的事项依法向第三人主张权益，进行救济。就本案涉案房地产项目竣工综合验收备案证明系被告根据第三人在房地产开发过程中的有关活动，按照法律、法规进行的行政审批行为，其行为并不受原告等商品房购买人的限制。商品房购买者可以就相关违法行政行为及涉及的有关其他行为进行举报，但并不能因此获得行政诉讼的诉权。相关行政部门就房地产开发建设项目的前期征收、土地登记、规划、建筑许可等行为也是同样道理，否则会导致诉权无限扩大。故，涉案被诉行政行为未对三原告产生实际影响。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告许翠慧、原告张伟、原告武文屹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员高凤芹 人民陪审员 陈    伟    健 二〇二〇年九月一日 书 记 员 于    文    凤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民监58号原审原告：孙莉芳，女，1973年2月17日出生，汉族，住郑州市。原审被告：张振军，男，1981年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：孙树丽，女，1980年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：贺莉，女，1978年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人：周国良。原审原告孙莉芳与原审被告张振军、孙树丽、贺莉、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）豫0105民初7407号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月十四日书记员 刘 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1095号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：谷瑞生，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与谷瑞生买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2016年4月14日作出的（2016）鲁1727民初549号民事判决书已发生法律效力，因谷瑞生未履行生效法律文书确定的义务：被执行人谷瑞生支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币67179.65元。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人谷瑞生送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知谷瑞生履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。谷瑞生至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年8月10日、2020年9月10对谷瑞生存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年9月30日作出（2020）鲁1727执1095号限制消费令，对谷瑞生限制消费。 本院于2020年8月10日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年9月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1727民初549号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭玉玺
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3187号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陆加因，男，1980年5月20日出生，身份证号码：452××××××××××××415，壮族，文盲，户籍所在地为广西靖西市渠洋镇渠洋街芭马屯67号（以上身份情况均系被告人自报）。曾因犯抢劫罪于2006年7月25日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2017年刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月6日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2786号起诉书指控被告人陆加因犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人陆加因到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年2月1日18时许，被告人陆加因从东莞市××××××滘镇寻找作案目标，当走到东莞市×滘××××××雅苑服装店见被害人林优梅正选购衣服，便上前利用自己随身携带的镊子，夹走被害人林优梅放在外套口袋里的手机（经价格鉴定部门认定价值1039元人民币），得手后，陆因加迅速拦了一辆摩托车返回厚街镇的住处。公安机关立案侦查后，被告人陆加因于2020年4月11日被抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,价格认定明细表，镊子等物证，到案经过等书证，被害人林优梅的陈述,被告人陆加因的供述等证据。公诉机关认为，被告人陆加因无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人陆加因刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人陆加因对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人陆加因犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆加因无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆加因犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆加因被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆加因归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陆加因适用判处十个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人陆加因的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。关于本案被告人陆加因的身份问题。根据被告人陆加因归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人陆加因以其自报身份予以判决。视被告人陆加因的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆加因犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年2月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陆加因退赔被害人林优梅经济损失人民币1039元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  杜雪梅人民陪审员  童春燕二〇二〇年九月十六日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初130号原告：陈少荣，男，汉族，住汕头市潮南区陈店镇。委托诉讼代理人：陈松周，广东潮韵律师事务所律师。被告：张泽辉，男，汉族，原住湖北省洪湖市。被告：向荣，女，汉族，原住湖北省汉川市。原告陈少荣与被告张泽辉、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，因无法用其他方式向被告张泽辉、向荣送达法律文书，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈少荣的委托诉讼代理人陈松周到庭参加诉讼，被告张泽辉、向荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈少荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款700000元及逾期还款利息损失(利息从2018年5月1日起按月利率2%计至还清全部货款时止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张泽辉自2011年便开始有业务往来，具体由原告供应塑料丝花给被告张泽辉在俄罗斯进行销售，后经双方对往来货款进行结算，被告张泽辉截止至2015年8月15日共结欠原告货款1005023元；经双方协商，被告张泽辉承诺在二年内全部结清，但事后被告张泽辉仅通过其妻子向荣于2016年4月29日、5月12日分别付还200000元和50000元，尚欠货款755023元。2017年9月7日，原告与被告张泽辉再次协商，原告同意对尚欠的上述货款减少为700000元，并由被告张泽辉分期四年付还，双方就此签署了《还款协议书》，但事后被告张泽辉却没有按照《还款协议书》的约定期限付还原告货款，经原告多次追讨，被告张泽辉仍以种种理由拒不付还。被告向荣作为被告张泽辉的妻子，应当对本案债务承担共同清偿的法律责任。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告陈少荣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.户籍证明、结婚登记档案信息，据以证明二被告的诉讼主体资格，以及二被告系夫妻关系的事实；3.还款协议书，据以证明其与被告张泽辉于2017年9月7日再次协商后，被告张泽辉确认截止至2015年8月15日共结欠货款700000元，并约定由被告张泽辉分期四年还清的事实；4.发货明细，据以证明其与被告张泽辉从2011年起业务往来期间，其向被告张泽辉发货的具体情况，以及至2015年8月15日被告张泽辉确认结欠货款1005023元，并承诺在二年内全部结清；5.中国农业银行银行卡交易明细清单，据以证明被告张泽辉通过向荣于2016年4月29日、5月12日付还200000元和50000元，向荣知道涉案货款，应当承担共同清偿责任。被告张泽辉、向荣没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3及5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告张泽辉于2017年9月7日确认拖欠原告货款700000元，并约定分期履行，以及被告向荣付还原告250000元的事实；证据4与证据3能相印证，真实性可予认定，并认定被告张泽辉拖欠原告货款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张泽辉与向荣于2008年7月3日办理结婚登记手续。被告张泽辉多次向原告陈少荣购买塑料丝花等货物，期间被告张泽辉多次付还原告货款，被告张泽辉于2015年8月15日确认拖欠原告货款1005023元，被告向荣于2016年4月29日和5月12日通过其银行账户（卡号622XXXXXXXXXXXXXXX）向原告陈少荣的银行账户（卡号6228XXXXXXXXXXXXXXX分别汇款200000元和50000元，尚欠货款755023元；后原告陈少荣同意减为700000元，并与被告张泽辉签订了《还款协议书》，约定该款由被告张泽辉于2018年至2020年每年4月前各付还200000元，于2021年4月前付还100000元，同时约定如果被告张泽辉未能按约定时间足额付还原告货款，则原告可要求被告一次性付清剩余货款，并且原告可要求被告按月2%的标准承担逾期还款部分的利息损失。原告陈少荣与被告张泽辉分别在协议书上签名后各执一份。后原告因向被告张泽辉催讨货款未果，遂于2020年1月9日诉至本院。此外，案件受理后，本院依法委托湖北省汉川市人民法院和湖北省洪湖市人民法院分别向被告向荣和张泽辉送达应诉通知书等法律文书，因二被告长期外出无法联系，无法用其他方式向二被告送达法律文书，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告与被告张泽辉之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告张泽辉结欠原告货款的事实，有《还款协议书》及银行转账记录等为证，事实清楚，证据充分,可予认定；由于被告张泽辉没有按约归还货款，已构成违约；虽然约定的最后一次还款尚未到期，但根据双方的约定，在被告张泽辉违约的情况下，原告有权要求被告张泽辉一次性付清货款，并按月利率2%的标准要求被告承担逾期还款的利息损失，故原告请求判令被告张泽辉归还货款700000元及支付从2018年5月1日按月利率2%计至还清款项之日止的利息损失，有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告提出向荣系张泽辉的妻子，且向荣通过银行账户汇还原告货款，向荣应对夫妻关系存续期间以张泽辉的名义所负的债务承担共同清偿责任的主张，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张泽辉、向荣应于本判决生效后15日内付还原告陈少荣货款700000元及逾期还款的利息损失（以700000元为基数，从2018年5月1日起按月利率2%计至还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，公告费600元，共13920元，由被告张泽辉、向荣负担。原告预交的案件受理费13320元，本院予以退回，被告张泽辉、向荣应负担的案件受理费13320元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已缴交的公告费600元由被告张泽辉、向荣在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  谢丽娣人民陪审员  颜清雁二〇二〇年九月十七日书 记 员  庄奕玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5359号 原告：王某甲，女，1964年10月24日出生，汉族，住济济南市历下区。 原告：李某某，男，1963年12月24日出生，汉族，住济南市历下区。 两原告共同委托诉讼代理人：何华，济南历下建新法律服务所法律工作者，特别授权代理。 两原告共同委托诉讼代理人：耿广萍，济南历下建新法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：王某乙，女，1964年10月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：张某某，男，1963年10月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。 两被告共同委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师，特别授权代理。 原告王某甲、李某某与被告王某乙、张某某所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。王某甲及其与李某某的共同委托诉讼代理人何华、耿广萍，王某乙、张某某及两人的共同委托诉讼代理人贺锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某甲、李某某向本院提出诉讼请求：1.判决济南市历城区七里堡小区48号楼5单元202号的房产（房产证号：历城120823）归王某甲、李某某所有；2.本案诉讼费等相关费用由王某乙、张某某承担。事实与理由：王某甲与王某乙系双胞胎姊妹，李某某系王某甲丈夫，张某某系王某乙丈夫。1998年-1999年期间，王某乙、张某某向王某甲、李某某借款人民币62000元用于购买济南市历城区七里堡小区48号楼5单元202号房屋（房产证号：历城120823），并向建设单位交纳购房款。1999年12月9日，王某乙、张某某自愿写下换房退款证明，并承诺涉案房产自王某甲、李某某住入之日起归王某甲、李某某所有，室内电话、有线、炉具、地面墙面一并折进所借王某甲、李某某购房款中，水、电、煤、暖气费、物业费等全部由王某甲、李某某支付。2000年3月5日，王某甲、李某某与王某乙、张某某又签约房产权协议书，王某乙、张某某再次承诺涉案房产自王某甲、李某某搬入之日起，房产权归王某甲、李某某王某甲所有。同时把涉案房产证、购房收款收据一并交给王某甲，用于偿还王某乙、张某某欠王某甲、李某某的购房款62000元，并由王某甲、李某某一次性买断。王某乙、张某某自愿维护涉案房产公证、房产过户的一切手续，保证王某甲、李某某居住权、买卖自由的合法权益。王某乙、张某某承诺如今后发生房产纠纷，自愿承担一切赔偿损失及利息。由此，王某乙、张某某把借王某甲、李某某的购房款转化为让王某甲、李某某一次性买断涉案房屋的行为，是王某甲、李某某与王某乙、张某某双方的真实意思表示，并符合相关法律规定。王某甲、李某某自2000年起在涉案房屋居住至今，并按时缴纳水、电、气、暖气费、物业费等各项费用，是真正的房屋实际拥有人。2013年王某乙、张某某以返还原物为由对王某甲、李某某提起了诉讼，案号（2013）历城民初字第2451号，并于2014年2月11日向法院提出撤诉申请，济南市历城区人民法院于2014年2月12日裁定准许王某乙、张某某撤回起诉。之后，王某甲、李某某多次与王某乙、张某某商定办理房产过户手续，王某乙、张某某以有病等种种理由推诿，迟迟没有办理。2020年4月初，济南市历下区人民法院执行局到王某甲、李某某家中执行涉案房屋。2020年5月9日，王某甲、李某某通过济南市房屋档案馆查询涉案房屋权属时，查到王某乙、张某某于2018年8月2日向平安银行股份有限公司济南分行以涉案房产抵押贷款82.5万元，债务履行期限至2028年8月2日止。另查实到涉案房产在2019年7月26日被济南市历下区人民法院查封，查封期限至2022年7月25日止。王某乙、张某某的行为严重侵害了王某甲、李某某的实际占有利益，应承担所有在涉案房产中的纠纷及相关责任损失。对此，王某甲、李某某会另行通过诉讼主张在涉案房屋中，王某乙、张某某给王某甲、李某某带来的所有侵害及损失。王某甲、李某某与王某乙、张某某在涉案房屋购买借款、所有权转换、一次性买断房屋等事实行为，均是真实意思表示，该事实清楚、证据确凿。为了维护王某甲、李某某的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 王某乙、张某某辩称，一、涉案房屋所有权人是王某乙、张某某，该房屋依法登记在王某乙、张某某名下，是两人合法取得的夫妻共同财产，王某甲、李某某无权对该房屋主张任何权利。二、王某甲、李某某主张房屋所有权所依据的换房退款证明及房产权协议书均无张某某本人签字，是无效的，因此王某甲、李某某既不属善意取得，也没有支付合理对价，更没有办理房产过户手续，其所称的购买行为无效，无权主张房屋产权。三、王某甲、李某某非法占用房屋多年，拒不腾房，王某乙、张某某将另行起诉王某甲、李某某支付房屋占用费。请求法院依法驳回王某甲、李某某诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 王某甲、李某某提交自济南市房屋档案馆调取的房屋权属状况信息载明，所有权人王某乙，共有情况张某某，房屋产权证号历城120823，房屋坐落历城区七里堡小48号楼5-202。抵押情况：债权人平安银行股份有限公司济南分行，抵押金额825000，债务履行期限2018年8月2日起2028年8月2日止。查封情况：查封单位济南市历下区人民法院，查封期限2019年7月26日起2022年7月25日止。 关于涉案房屋查封原因，王某乙、张某某称“涉案房屋在平安银行抵押贷款825000元，因未能偿还该贷款，平安银行依法在历下法院提起诉讼，现已进入强制执行，诉讼中历下法院根据平安银行的申请，对涉案房屋进行了财产保全查封。现该案仍在执行中。” 本院认为，本案为所有权确认纠纷，本案于2020年7月24日立案时，王某甲、李某某与王某乙、张某某争议标的济南市历城区七里堡小区48号楼5单元202号房屋（房产证号：历城120823），已被济南市历下区人民法院裁定查封，查封期限为三年，自2019年7月26日至2022年7月25日止。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）第八条规定，审判部门在确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本院已告知王某甲、李某某可以向济南市历下区人民法院提起案外人执行异议，进而可以提起案外人异议之诉来维护自己的权利，故对王某甲、李某某的起诉，本院裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王某甲、李某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张天女书记员黄雯
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0112民监14号申诉人（原审原告）：杜援，男，1979年3月25日出生，汉族，住济南市历下区。被申诉人（原审被告）：山东大地房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112163087470Y。法定代表人：巩道铸，总经理。委托诉讼代理人：田炳亮，济南市中民意法律服务所工作人员。申诉人杜援因与被申诉人山东大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月10日作出的（2010）历城民商初字第1780号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 黄笃勇审 判 员 刘加鹏审 判 员 刘士波二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2271号原告：邓桂丽，女，1963年10月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：郑生辉，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211200910501876，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼、进行调解、代收文书等。委托诉讼代理人：胡艳明，系邓桂丽之夫，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼、进行调解、代收文书等。被告：郭桃花，女，1969年3月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201310119576，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼、进行调解、代收文书等。原告邓桂丽与被告郭桃花健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂丽的委托诉讼代理人郑生辉、胡艳明、被告郭桃花及其委托诉讼代理人黄明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓桂丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项经济损失18300.51（医疗费10295.51元、营养费840元、误工费8645元、护理费4420元、交通费500元、住院伙食补助费1400元、手机损失500元，扣除已付7800元）元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年6月19日10时许，被告郭桃花在清泉法庭内协商儿子谈泉与邓桂丽女儿胡节离婚的事情，邓桂丽在法庭二楼楼梯处打电话。郭桃花听到邓桂丽的讲话后很生气，冲过去扯住邓桂丽的头发，并将邓桂丽推倒在地。郭桃花被老公孔根源拉开后，将邓桂丽的手机摔坏。原告受伤后，在浠水县人民医院住院治疗28天，用去医疗费10295.51元，护理费4420元。医嘱全休2个月，加强营养。现依法起诉，望判如所请。郭桃花辩称，事件是原告过激言语刺激被告而发生，原告存在过错，应减轻被告的赔偿责任；原告诉请过高，部分项目及数额无事实和法律依据；被告已给付原告费用9399.7元，其中微信转账6000元、门诊发票3399.7元，应予扣除。邓桂丽为支持其诉请，当庭提供了如下证据：1、原、被告的身份证、户籍证明复印件，证明原、被告的主体资格；2、浠水县公安局《行政处罚决定书》，拟证明郭桃花致伤邓桂丽的事实；3、住院病历资料5份及医疗费票据1份，拟证明邓桂丽住院及医疗费用的事实；4、《陪护员（护工）用工协议》及增值税普通发票，拟证明支付护理费的事实；5、交通费票据21张，金额420元。郭桃花向法庭提交了“浠水县人民医院住院预存缴费凭条”4份，金额3399.7元。郭桃花对邓桂丽提供的证据质证认为，住院病历不完整，没有用药清单，医疗费的真实性无意见，但包括了高血压等疾病的治疗；原告无需专业护工护理；交通费过高。对其他证据无意见。邓桂丽的委托诉讼代理人对郭桃花提供的证据质证认为，其预交的费用不在起诉的范围内。本院经审查，对双方无异议的证据予以确认。邓桂丽的出院记录中，入院诊断除外伤外，有“高血压？”之诊断，出院诊断亦有高血压诊断，但郭桃花没有提供证据证明邓桂丽的医疗费用中有治疗高血压的费用及其数额；邓桂丽是聘请家政服务公司护理员进行护理，且已实际支付了护理费；故上述证据具有证明力。邓桂丽提供的交通费票据，均为20元小额发票，且为连号发票，与客观实际不符，本院酌情决定交通费280元。郭桃花提供的证据系预存缴费凭条，不是正式发票，亦不在邓桂丽的起诉范围内，邓桂丽已认可其支付了费用7800元。该证据不具有证明力。综上，本院认定邓桂丽的经济损失为：医疗费10295.51元、营养费840（28天×30元/天）元、误工费8645（88天×35859元/年÷365天）元、护理费4420元、住院伙食补助费1400（28天×50元/天）元、交通费280元，共计25880.51元。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月19日10时许，本院清泉人民法庭对郭桃花之子谈泉与邓桂丽之女胡节离婚一案进行调解，郭桃花与邓桂丽均来到了法庭。邓桂丽在法庭二楼楼梯处打电话，郭桃花听到邓桂丽的讲话后很生气，冲过去扯住邓桂丽的头发，并将邓桂丽带倒在地致邓桂丽受伤，并将邓桂丽的手机摔坏。邓桂丽受伤后，被送往浠水县人民医院住院治疗至2020年7月17日出院，住院28天，经诊断为右膝关节多处韧带损伤、右膝关节半月板损伤。住院期间，聘请了湖北利阳红家政服务有限公司的护理员夏金娥进行护理。除郭桃花支付的医疗费外，自己支付了医疗费10295.51元、护理费4420元、交通费280元。医嘱全休2个月，加强营养。邓桂丽经济损失共计25880.51元。郭桃花在邓桂丽住院期间，支付了费用7800元。本院认为，郭桃花故意致伤邓桂丽身体，具有侵权行为，应当依法承担侵权的民事责任。邓桂丽因郭桃花的侵权行为遭受经济损失，请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。但不能举证或者举证不充分的，本院不予支持。同时，本次纠纷是因邓桂丽的不恰当言语引起，邓桂丽有一定过错，可依法减轻郭桃花的民事责任，本院判定减轻20%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭桃花于本判决生效后十日内赔偿原告邓桂丽经济损失20704.41元，扣除已付7800元，还应赔偿12904.41元。二、驳回原告邓桂丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告郭桃花负担，亦于上述付款期间付给原告邓桂丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨宗典二〇二〇年九月四日书记员  徐筱枫
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3211号 原告：许杰，男，1958年10月8日出生，汉族，河北省唐山市人，住香河县。 原告：吴宝凤，女，1959年5月18日出生，汉族，河北省唐山市人，住香河县。 委托诉讼代理人：许杰（系原告吴宝凤丈夫），男，1958年10月8日出生，汉族，河北省唐山市人，住香河县。 被告：许金英，女，1995年4月16日出生，汉族，河北省唐山市人，住香河县。 被告：薛秀娜，女，1983年1月4日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：崔磊（系被告薛秀娜丈夫），男，1981年11月21日出生，汉族，河北省香河县人，住。 第三人：北京美利行房地产经纪有限公司香河分公司。住所地：香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍小区******门市。 负责人：李占海，经理。 委托诉讼代理人：周晶，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹井方，该公司员工。 原告许杰、吴宝凤与被告薛秀娜、许金英及第三人北京美利行房地产经纪有限公司香河分公司（以下简称：美利行经纪公司香河分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝凤的委托诉讼代理人及原告许杰，被告薛秀娜及委托诉讼代理人崔磊，第三人美利行经纪公司香河分公司的委托诉讼代理人周晶均到庭参加了两次庭审。第三人美利行经纪公司香河分公司的委托诉讼代理人曹井方到庭参加了第二次庭审。被告许金英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许杰向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告薛秀娜给付二原告房款5.35万元及鉴定费1.5万元；2.诉讼费由被告薛秀娜负担。事实和理由：被告许金英系二原告的女儿。二原告出资购买了香河县，房产证登记在被告许金英名下。2018年3月13日，被告许金英与二原告发生纠纷后，二原告与被告许金英写下了协议书，主要内容是：香河县是二原告出资购买，许金英不享有所有权、使用权和收益权。许金英无权处置该房屋的买卖、使用、收益，本人转让房屋、出租房屋均为无效，等等。2019年6月份，二原告发现涉案房屋在第三人的介绍下，由被告许金英出售给被告薛秀娜，并办理过户手续。在诉讼过程中，经过评估机构的评估，涉案房屋的评估值为145.35万元，而被告许金英出售给被告薛秀娜是140万元，故二原告要求被告薛秀娜给付房款5.35万元及鉴定费1.5万元。 被告许金英未答辩。 被告薛秀娜辩称，被告买房是通过中介公司购买的，是在手续齐全的情况下购买的，对其他情况不清楚，不同意原告的诉讼请求。 第三人美利行经纪公司香河分公司述称，涉案房屋是被告许金英拿着房本来卖房的，第三人不清楚被告许金英与其父母有这份协议。当时被告许金英未向第三人提交这份协议，在隐瞒第三人。 本院经审理，认定事实如下：被告许金英系二原告的女儿。2014年1月20日，二原告出资购买了香河县，房屋面积89.46平方米，房产证登记在被告许金英名下。2018年3月13日，被告许金英与二原告发生纠纷后，二原告与被告许金英签订了协议书，约定香河县是二原告出资购买，许金英不享有所有权、使用权和收益权；许金英无权处置该房屋的买卖、使用、收益，本人转让房屋、出租房屋均为无效，等等。 2019年4月26日，被告许金英通过第三人美利行经纪公司香河分公司，与被告薛秀娜签订了存量房买卖合同。被告许金英以140万元的价格，将涉案房屋卖给被告薛秀娜。因涉案房屋的房产证由二被告持有，被告许金英在申请房产证丢失后，又补办了房产证。2019年5月5日，涉案房屋登记在被告薛秀娜名下。 本案在审理过程中，二原告申请对涉案房屋进行评估。2020年8月17日，廊坊市华信达资产评估有限公司对涉案房屋进行评估后，出具了香河县房屋的评估值为145.35万元（评估基准日为2019年4月26日）的评估报告书。二原告支出鉴定费1.5万元。 以上事实，有协议书、房产证、存量房买卖合同、居间服务合同、银行交易明细、资产评估报告书、鉴定费发票及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，涉案房屋为原告许杰、吴宝凤出资为被告许金英购买，并登记在被告许金英的名下。被告许金英在与二原告发生纠纷后，双方约定被告许金英无权处置该房屋的买卖、使用、收益，本人转让房屋、出租房屋均为无效。被告许金英在出售涉案房屋时，明知房产证由二原告持有，却编造房产证丢失的谎言，并重新补办了房产证，将涉案房屋以140万元的价格卖给了被告薛秀娜。被告薛秀娜在向被告许金英交付了购房款后，也办理了房产证。本案在审理过程中，评估公司出具了资产评估报告书，涉案房屋的评估值为145.35万元。故被告薛秀娜购买的涉案房屋，购房款低于市场价值，给二原告造成了一定的经济损失。二原告要求被告薛秀娜给付房款5.35万元及鉴定费1.5万元，符合法律规定，本院予以支持，对被告薛秀娜的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛秀娜给付原告许杰、吴宝凤房款5.35万元及鉴定费1.5万元。于判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，512元，减半收取756元，由被告薛秀娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年九月三日 书记员  孟轩玺
文书内容河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1176号之十申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：王继锋，男，1970年4月5日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社与王继锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王继锋在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王继锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县平安支行开设的62×××38账户内的存款人民币400000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年九月九日书记员  李 栋河南省内黄县人民法院稿纸            主办单位和拟稿人：                        核稿人：                        签发人：                        发送机关：                        发文（    ）        字第    号          机密程度：                      打字：               校对：                 共印     份                  河南省内黄县人民法院      执 行 裁 定 书      (2018)豫0527执976号之二十二            申请执行人：内黄兴福村镇银行有限责任公司，住所地内黄县枣乡大道与建设路交叉口向北200米路东。      法定代表人：钱建军。      被执行人：刘广民，男，1972年2月12日生，汉族，住内黄县二安乡井村18号。      被执行人：张双顺，男，1966年8月1日生，汉族，住内黄县二安乡后安村369号。被执行人：刘阳，女，1988年9月26日生，汉族，住内黄县二安乡前安村372号。被执行人：焦凤霞，女，1989年6月8日生，汉族，住安阳县伦掌乡伦掌村372号。被执行人：刘军玲，女，1972年9月17日生，汉族，住内黄县二安乡后安村898号。被执行人：内黄县利民豆制品有限公司，住所地内黄县二安乡后安村。法定代表人：张双顺。被执行人：内黄县相思豆豆制品有限公司，住所地内黄县二安乡井村。法定代表人：刘广民。本院在执行内黄兴福村镇银行有限责任公司与内黄县利民豆制品有限公司、内黄县相思豆豆制品有限公司、刘广民、张双顺、刘阳、焦凤霞、刘军玲纠纷一案中，经查，被执行人刘阳在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县二安镇支行开设的62×××76账户内的存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员都怀文二〇二〇年月日书记员李栋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李启战，男，1997年5月17日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李启战信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕及被告李启战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125058.35元，其中本金95618.78元，利息13956.41元，逾期还款违约金15467.16元，增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月27日，账户号：33×××67，卡号：49×××95。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称：确认欠款事实及金额。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李启战向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李启战签发卡号为49×××95的信用卡一张，李启战除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李启战在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日李启战尚欠本金95618.78元、透支利息13956.41元、逾期还款违约金15467.16元、增值服务费16元。李启战对上述欠款金额无异议。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李启战核发涉讼信用卡后，李启战作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李启战使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李启战（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李启战逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李启战清偿所欠本金95618.78元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为13956.41元、逾期还款违约金为15467.16元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李启战应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金95618.78元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为13956.41元、逾期还款违约金为15467.16元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告李启战承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执异22号 申请人（被执行人）：曾勇，男，汉族，1987年7月17日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：梅俊广，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 申请人（被执行人）曾伟，男，汉族，1990年9月6日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：梅俊广，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）:曾前容，女，汉族，1962年6月22日出生，住四川省大英县。 被申请人（申请执行人）：曾艳，女，汉族，1976年10月16日出生，四川中江县人，住四川省中江县。 被申请人（被执行人）：重庆蓬丰园林设计工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路****24-10，统一社会信用代码91500108322393142K。 法定代表人：曾明。 本院在执行申请人曾前容、曾艳与被执行人曾勇、曾伟、重庆蓬丰园林设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人曾勇、曾伟对1、人民法院（2020）川0923执571号案款执行通知书；2、冻结对被执行人曾勇的银行卡（工商银行卡号6214××××0839）、微信号×××76、支付宝号为153××××0228等账户的冻结；冻结对被执行人曾伟的银行卡（中国银行卡号为6217××××7915、中国光大银行卡号为6226××××8096）、微信号为187××××7386,153××××8701、支付宝号为187××××7386等账户的冻结。对法院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾勇、曾伟向本院提出异议请求：1、人民法院裁定中止（2020）川0923执571号案款执行通知书执行；2、解除对被执行人曾勇的银行卡（工商银行卡号6214××××0839）、微信号×××76、支付宝号为153××××0228等账户的冻结；解除对被执行人曾伟的银行卡（中国银行卡号为6217××××7915、中国光大银行卡号为6226××××8096）、微信号为187××××7386,153××××8701、支付宝号为187××××7386等账户的冻结。异议人申请人曾勇、曾伟的理由：2020年7月6日贵院受理了（2020）川0923执571号执行案件，同年7月9日对被执行人采取了执行强制执行措施，而在2020年7月13日被执行人曾伟才收到执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定：“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金”。被执行人在贵院受理执行案件7日后才收到执行通知书，违反了最高人民法院的规定，请予自查。被执行人曾明的遗产分配正在处理中，被执行人曾勇、曾伟也明确表示放弃，且强制执行中冻结的被执行人曾勇、曾伟的银行卡、微信、支付宝账户是两个家庭所有的生活费用，造成两个家庭由于没有生活费现已无法维持基本的正常生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用”。请求对异议申请人的请求予以支持。 申请执行人曾前容、曾艳未作答辩。 被执行人重庆蓬丰园林设计工程有限公司未作答辩。 本院查明：2019年6月28日本院作出（2019）川0923民初429号民事判决，判决：一、限被告重庆蓬丰园林设计工程有限公司在本判决生效之日起10日内归还原告曾前容借款本金51.5万元并承担自起诉之日起（2019年3月7日）以本金51.5万元为基数、按年利率6%的标准计算至付清之日止的资金占用利息，被告曾勇、曾伟在其实际继承曾明遗产范围内对前述债务承担责任；二、限被告重庆蓬丰园林设计工程有限公司在本判决生效之日起10日内归还原告曾艳借款本金35万元并承担自起诉之日起（2019年3月7日）以本金35元为基数、按年利率6%的标准计算至付清之日止的资金占用利息，被告曾勇、曾伟在其实际继承曾明遗产范围内对前述债务承担责任；三、驳回原告曾前容、曾艳其他诉讼请求。申请人曾勇、曾伟不服判决上诉，2020年2月17日撤回上诉，四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终944号民事裁定准许撤诉。2020年7月7日受理了（2020）川0923执571号执行案件，同年7月10日对被执行人发出了执行通知书，同年7月9日采取了执行强制执行措施冻结相关账号。2019年7月18日重庆市公正处（2019）渝证字第34101号和34102号公正书，对曾勇、曾伟放弃继承权声明作出了公证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。本案在2020年7月9日采取了对申请人曾勇银行卡（工商银行卡号6214××××0839）、微信号×××76、支付宝号为153××××0228等账户的冻结；对申请人曾伟的银行卡（中国银行卡号为6217××××7915、中国光大银行卡号为6226××××8096）、微信号为187××××7386,153××××8701、支付宝号为187××××7386等账户的冻结。本院执行过程中在未查清申请人是否继承了遗产的情况下，对申请人曾勇、曾伟采取了强制执行措施，申请人提供了2019年7月18日重庆市公正处（2019）渝证字第34101号和34102号公正书，对曾勇、曾伟放弃继承权声明公证书。故异议申请人曾勇、曾伟异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下： 异议申请人曾勇、曾伟的异议成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。 审判长  罗启平 审判员  向孝金 审判员  张宗建 二〇二〇年九月十六日 书记员  熊 静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9764号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：盛庆强，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告盛庆强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告盛庆强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.盛庆强归还中行金牛支行剩余贷款总额78335.56元，其中本金66299.84元、手续费7999.14元、还款违约金2782.24元、利息1254.34元（数据截止2018年6月27日，利息以66299.84元为基数，按照日息万分之五计算至款项实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由盛庆强承担。事实和理由：盛庆强于2017年3月16日向中行金牛支行申请80000元爱家分期业务贷款，用于购买车辆，分期期数为36期。同时，盛庆强与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。根据合同约定，盛庆强应在每月还款日前结清当期消费金额直至还清该笔贷款。但截至2018年6月27日，盛庆强已连续9期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行多次要求盛庆强一次性归还全部欠款，盛庆强至今未履行。 被告盛庆强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年3月16日，盛庆强向中行金牛支行申领信用卡，填具了附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》（以下简称《领用合约》）的《中国银行信用卡个人申请表》。《领用合约》对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定，并附有信用卡费率表。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照县本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为期提供服务及发送对账单、催收单以及向相关法律文书、诉讼文书，甲方上述联络信息如有变更应及时致电乙方或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。盛庆强还填具了《爱家分期业务申请表》。在《爱家分期业务申请表》中载明，款项用于购买车辆，申请分期额度80000元，分期期数36期，还款方式按月还本、分期手续费按月收取，手续费率12%，分期手续费9600元，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款，盛庆强愿意遵守《领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。2017年4月1日，中行金牛支行按约向盛庆强的账户足额发放了贷款80000元。此后，盛庆强还使用案涉信用卡进行了消费，但其未按约还款。中行金牛支行进行了催收。 中行金牛支行出具《欠款说明》，确认截止2018年6月27日，盛庆强已连续9期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行78335.56元，其中本金66299.84元、手续费7999.14元、还款违约金2782.24元、利息1254.34元。 上述事实有当事人身份信息、《中国银行信用卡个人申请表》、《领用合约》、《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》、《提起结清贷款通知书》、EMS快递回单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，结合《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明盛庆强向中行金牛支行申领信用卡与申请爱家分期贷款，中行金牛支行经审查后向盛庆强核发信用卡与爱家分期贷款，双方依法成立合同法律关系。《领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。盛庆强作为信用卡与爱家分期贷款领用人，应当及时按约归还透支消费本金与爱家分期贷款及手续费，盛庆强未按约归还欠款及手续费的行为构成违约，应当承担相应法律责任，对中行金牛支行主张盛庆强应归还欠付本金、分期手续费、违约金、利息，本院予以支持。盛庆强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 盛庆强于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2018年6月27日的欠付本金66299.84元、手续费7999.14元、违约金2782.24元、利息1254.34元，并以实际未付欠款本金为基数自2018年6月28日起至款项付清之日止，以日利率万分之五计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取879元由盛庆强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月二十三日 书记员 罗欢欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周兴伟，男，1984年8月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周兴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告周兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计144315.14元，其中本金109719.62元，利息15145.86元，逾期还款违约金19449.66元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年6月12日，账户号：40×××27，卡号：49×××98。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周兴伟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周兴伟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周兴伟签发卡号为49×××98的信用卡一张，周兴伟除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周兴伟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日周兴伟尚欠本金109719.62元、透支利息15145.86元、逾期还款违约金19449.66元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周兴伟核发涉讼信用卡后，周兴伟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周兴伟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是周兴伟（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，周兴伟逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求周兴伟清偿所欠本金109719.62元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为15145.86元、逾期还款违约金为19449.66元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。周兴伟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周兴伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金109719.62元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为15145.86元、逾期还款违约金为19449.66元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告周兴伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初241号原告：郑镇文，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈松周，广东潮韵律师事务所律师。被告：林少宾，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告郑镇文与被告林少宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，因被告林少宾去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑镇文及其委托诉讼代理人陈松周到庭参加诉讼，被告林少宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑镇文向本院提出诉讼请求：1.判令被告林少宾返还原告郑镇文借款100000元及滞纳金（滞纳金从2018年3月11日计至还清借款时止，按日3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将滞纳金变更为利息（从2018年3月11日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）。事实和理由：被告林少宾因资金周转需要，于2017年12月10日向原告借款100000元，并立有借条为证，承诺如不按期依约还款，则愿意承担3%的滞纳金。借款到期后，被告没有按期还款，原告虽多次向被告追讨，但被告却以种种理由拖延推脱，至今仍拒不返还原告上述借款。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告郑镇文对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3.借款条，据以证明被告在2017年12月10日向其借款100000元，借款期限3个月，并承诺如不按期依约还款，则承担3%的滞纳金的事实；4.申请证人郑晓霞、黄灿锋出庭作证，据以证明被告向其借款的事实。被告林少宾没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；原告申请出庭作证的证人证言与证据3能相互印证，可以认定被告向原告借款100000元、借款期限3个月以及收到款项的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，原告郑镇文向被告林少宾借款100000元，被告收到借款后在原告出具的内容为“今我本人林少宾：身份证号XXX在（2017年12月10日）向郑镇文借到人民币现金（壹拾万元整、¥100000元）借款期限为三个月，即在（2018年3月10日）前付还清全部款额。如本人林少宾违约，在限期内无付还清以上全款，本人林少宾愿意承担一切后果，愿意负责赔偿郑镇文的一切经济损失及加3%的滞纳金和愿意接受政法部门的制裁。”的借款条上借款人处签名按捺指纹，在借条内容上的姓名、公民身份号码、金额及日期处按捺指纹后交原告郑镇文存执。借款时，双方没有约定是否支付利息。借款到期后，林少宾没有按约归还借款及滞纳金。后原告因向被告追讨未果，遂于2020年1月17日向本院提起诉讼。此外，案件受理后，本院依法前往被告林少宾的住所地汕头市潮南区成田镇蓝丰村向其送达应诉通知书等法律文书，因林少宾没有在该村居住，其住所地村民委员会向本院出具证明证实林少宾去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告郑镇文与被告林少宾之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款100000元，有《借款条》及证人证言为据，事实清楚，证据充分，可予认定。借款到期后，被告没有按约归还原告借款，已构成违约，应负归还责任。原告请求判令被告归还借款100000元，并支付从违约之日即2018年3月11日起按年利率6%计至还清借款之日止的逾期利息，合法有据，可予支持。被告林少宾经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林少宾应于本判决生效后15日内归还原告郑镇文借款100000元及逾期利息（利息从2018年3月11日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共2900元，由被告林少宾负担。原告预交的案件受理费2300元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费2300元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已缴交的公告费600元由被告在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  马沐钟人民陪审员  巴贤奎二〇二〇年八月二十八日书 记 员  庄奕玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9337号 原告：潘建成，男，1994年3月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：蒲薇，女，1981年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：尚杰，四川达民律师事务所律师。 原告潘建成与被告蒲薇委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建成，被告蒲薇的委托诉讼代理人尚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建成向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方的委托合同于2020年5月28日解除；2、判令被告立即返还原告的委托购房款100,000元，并自2020年5月28日起支付逾期还款的资金占用利息943.25元（暂计算至起诉之日2020年7月27日，利息计算方式为按LPR计算），前述合计100,943.25元；3、判令被告承担本案受理费、保全费等。事实与理由：2018年12月初，原告因委托被告办理购房事宜，向被告支付委托购房款180,000元。被告收到款项后向原告出具了《收条》。并承诺需180个工作日，如因故无法办理或政策原因无法办理，将全部退还前述费用。但截至2019年9月5日，被告仍未完成委托购房事务。2020年5月28日，被告收到原告要求退钱的通知，被告同意。但被告仅于2020年6月24日、2020年7月24日分别向原告退款60,000元、20,000元，剩余100,000元一直未退。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告蒲薇辩称，同意原告解除委托合同的第一项诉讼请求，对于原告的第二项诉讼请求，被告也同意退还剩余的100,000元，但因蒲薇并非最终的委托事务承办人，委托事务的承办人系案外人魏巍，因魏巍现未将款项退还给蒲薇，故蒲薇现没有能力一次性向原告偿还款项。 蒲薇承认潘建成在本案中所主张的事实，但认为其没有偿还能力，应当由蒲薇与魏巍共同承担责任。 本院认为，蒲薇承认担潘建成在本案中主张的事实，对潘建成主张的事实予以确认。因蒲薇对潘建成主张双方的委托合同于2020年5月28日解除，蒲薇返还100,000元委托购房款无异议，本院予以确认。蒲薇未按约返还委托款项，给潘建成造成了资金利息损失，对潘建成主张自2020年5月28日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，予以支持。 关于蒲薇抗辩应由其与魏巍共同承担返还责任的问题。本院认为，本案中，与潘建成建立委托合同关系的是蒲薇，蒲薇并未举证证明其将受托事务转委托给案外人魏巍经过了潘建成的同意，依照《中华人民共和国合同法》第四百条“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”之规定，对蒲薇的上述抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、潘建成与蒲薇之间的委托合同已于2020年5月28日解除； 二、蒲薇于本判决生效之日起十日内向潘建成返还委托购房款100,000元，并以100,000元为基数自2020年5月28日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,159元，保全费1,170元，共计2,329元由蒲薇负担。此款已由潘建成垫付，蒲薇于本判决生效之日起十日内向潘建成支付2,329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高 晗
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2043号被执行人：丁景成，男，1963年01月06日出生，汉族，住安徽省五河县。与丁景成罚金纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。执行过程中:1、2020年9月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、2020年9月9日、9月25日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。3、2020年9月10日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。4、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 政审判员 张淑婷审判员 张 勇二〇二〇年九月二十七日书记员 戴 驰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。