云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3573号原告：宁某，女，1985年9月13日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。原告：钱某，女，2009年7月25日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市，系宁某之女（未到庭）。法定代理人：宁某，钱某之母。二原告委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈涛，男，1992年11月28日生，汉族，宣威市人，中专文化，住址：宣威市，（未到庭）。被告：陈倩丽，女，1990年5月16日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市，（未到庭）。委托代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司。法定代表人：袁德胜，职务：经理。住所地：宣威市。统一社会信用代码：91530381748257615M。委托代理人：孟维军，该公司员工，特别授权代理。原告宁某、钱某与被告陈涛、陈倩丽、第三人中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称平安财险宣威公司）共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝东独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告宁某、钱某及其委托代理人蔡昌慧，被告陈涛、陈倩丽的委托代理人杨能昌、第三人中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月27日，原告宁某到第三人处为其所有的云Ｄ×××××号车投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）1万元、车上人员责任险（乘客）、平安驾驶人意外伤害保险（Ａ款）每人／份20万元、平安驾乘人员意外伤害保险（包含驾驶人和乘客）每人／份10万元，共花费保险费3243.3元，保险期限自2019年1月13日起至2020年1月12日止。2019年1月19日15时50分许，陈世艳驾驶云Ｄ×××××号车，载宁某、钱某由热水镇关营村委会驶往热水述迤村委会南边塘子处，车辆驶入路外冲入水塘内，造成陈世艳当场死亡，车辆受损的道路交通事故。本次事故经宣威市公安局交通警察大队认定，陈世艳负事故全部责任。依照保险合同，第三人应给付原告相应的保险金共计人民币31万元，原告向第三人提出给付保险金时，第三人明确表示愿意支付31万元，但是要求所有继承人到场办理。二被告均以消极的态度表示不愿意领取该笔保险金。原告无奈，于2020年3月16日单独向法院起诉要求分割该赔偿金，二被告经过法院通知参加诉讼，于2020年4月13日向法院提交书面申请参与分配，后二被告又不愿意分割并撤回申请。综上所述，原告认为，对于31万元赔偿金的分割，应当优先扣除原告钱某抚养费23455÷12÷2×102个月＝99683.75元及原告宁某垫付的丧葬费60000元后再由四人平均分配。为维护原告合法权益，请求判令分割由第三人保管的赔偿金310000元，优先扣除原告钱某抚养费23455÷12÷2×102个月＝99683.75元及原告宁某垫付的丧葬费60000元后再由四人平均分配剩余款项，诉讼费用由二被告及第三人承担。被告辩称，二被告对本案起诉的基本事实没有意见，对钱某抚养费有意见，根据本案中钱某和宁某的居住环境应该按照农村标准计算，钱某就读于述迤小学，本案中宁某与陈世艳结婚时间才11个月，就算双方在一起居住生活，居住时间也不到一年，不应按城镇居民标准计算，钱某是宁某与前夫钱永成所生孩子，其亲生父亲对其有抚养义务，应该承担一半的抚养费，所以我们认为本案中抚养费应该为四分之一。对丧葬费无意见，扣除丧葬费和按农村居民标准计算的钱某抚养费后再由四人平均分配剩余款项，请求依法裁判。第三人述称，车上人员责任险1万元是车险范畴，意外险是非车险范畴，不能合并审理，但是对起诉的金额没有意见。其他的举证质证再发表意见，对保险公司应该赔偿的31万元没有异议，我们愿意赔付，但是他们要如何分配是他们的事。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：第三人应给付的31万元保险赔偿金，原、被告应如何分配。原告宁某、钱某为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证、常驻人口登记卡各1份，证明原告主体资格，原告钱某系未成年人；2.道路交通事故责任认定书、保险单3份，证明（1）驾驶员陈世艳发生交通事故造成死亡的基本事实；（2）宁某为陈世艳驾驶车辆投保保险，保险公司应该支付保险金31万元的事实；3.户口注销证明1份，证明驾驶员陈世艳死亡后办理了户口注销相关手续，陈世艳死亡前是宣威市热水镇镇政府的职工；4.行车证1份，证明云Ｄ×××××车主系原告宁某；5.结婚证、离婚协议各1份，证明原告宁某与陈世艳系夫妻关系；证明原告钱某与宁某陈世艳共同生活，钱某系陈世艳继女，双方形成法律上的关系，依法与陈世艳产生法律上的父母子女间的权利义务关系；6.收条2份，证明原告垫付给被告陈涛用于陈世艳处理丧葬事宜6万元的事实。经质证，被告代理人认为，对第1组证据客观性、合法性予以认可，但是也能看出原告属于农村居民，所以抚养费应当按照农村居民标准计算，对第2、3、4组证据三性予以认可，对第5组证据关联性、客观性予以认可，但是他们结婚不到一年就发生交通事故，而且也能证明钱某是原告宁某与前夫所生，虽然没有约定，但是应当由钱永成先承担一半，剩下的再由原告及死者负担，对第6组证据三性无异议。第三人认为，与被告意见一致，但是赔偿金车险系统是1万元，非车险系统30万元，不是一个系统，所以请求分开判决。本院认为，原告提交的第1组证据真实合法，能证明原告身份信息及原告钱某系未成年人，需要抚养费等事实，本院予以采信；第2、3、4组证据真实合法，双方无异议，能证明发生道路交通事故。陈世艳死亡及宁某在平安财险宣威公司投保情况以及赔偿金为车上人员责任险1万元，意外伤害险30万元，合计31万元等事实，本院予以采信；第5组证据真实合法，能证明原告宁某于死者陈世艳系夫妻关系，钱某系陈世艳继女等事实，本院异议采信；第6组证据真实合法，能证明原告宁某在陈世艳死亡后，拿出6万元给被告陈涛办理陈世艳丧葬事宜，支付了丧葬费6万元等事实，本院予以采信。被告陈涛、陈倩丽及第三人未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告宁某与陈世艳于2018年3月7日登记结婚，陈世艳系宣威市热水镇人民政府职工。原告宁某与前夫钱永成于2009年7月25日生育女儿钱某，于2015年7月23日办理离婚登记手续，离婚协议中约定钱某由宁某负责抚养，双方对抚养费未作出约定。被告陈涛、陈倩丽系陈世艳与前妻所生子女。陈世艳父母已亡故。2018年12月27日，原告宁某到第三人平安财险宣威公司处为其所有的云Ｄ×××××号车投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）1万元、车上人员责任险（乘客）1万元／座、平安驾驶人意外伤害保险（Ａ款）（身故保险金为每人／份20万元）、平安驾乘人员意外伤害保险（包含驾驶人和乘客，身故保险金为每人／份10万元），共花费保险费3243.3元，保险期限自2019年1月13日起至2020年1月12日止。2019年1月19日15时50分许，陈世艳驾驶云Ｄ×××××号车，载宁某、钱某由热水镇关营村委会驶往热水镇述迤村委会南边塘子处，车辆驶入路外冲入水塘内，造成陈世艳当场死亡，车辆受损的道路交通事故。本次事故经宣威市公安局交通警察大队认定，陈世艳负事故全部责任。依照宁某与第三人所定保险合同，第三人中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司应给付车上人员责任险赔偿金10000元、意外伤害保险身故保险金300000元，共计人民币310000元。原告向第三人索赔时，第三人表示愿意赔偿保险金31万元，但陈世艳所有继承人应到场办理，被告陈涛、陈倩丽不愿领取保险金，原告为此于2020年3月16日向本院起诉平安财险宣威公司，要求该公司支付赔偿金，二被告经过本院通知参加诉讼，于2020年4月13日向本院提交书面申请参与分配，后二被告又不愿意分割并撤回申请。后本院裁定驳回原告起诉。为此，原告宁某、钱某于2020年7月23日向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，原告宁某为其所有的云Ｄ×××××号车向第三人中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司投保车上人员责任险、平安驾驶人意外伤害保险（Ａ款）、平安驾乘人员意外伤害保险等险种，陈世艳驾驶该云Ｄ×××××号车发生交通事故，导致身亡，依照保险合同约定，第三人应赔偿车上人员责任险赔偿金1万元，意外伤害保险身故赔偿金30万元，合计31万元。保险合同中未指定受益人，陈世艳死亡后，该保险赔偿金应按法定继承办理。陈世艳继承人为原告宁某、钱某、被告陈涛、陈倩丽，无其他继承人。对该笔赔偿金的分配，应首先扣除原告宁某垫付的丧葬费6万元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条：“自然人因婚姻、家庭关系等产生的人身权利受法律保护。”及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务。”第二十七条：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”的规定，原告钱某与陈世艳已形成继父女关系，享有与婚生子女同等权利，在该笔赔偿金中应优先分配钱某抚养费，自2019年1月起至钱某年满18周岁，共计102个月。钱某虽为宁某与前夫所生，但双方在离婚协议中仅约定钱某由宁某负责抚养，未约定抚养费事宜，被告认为宁某前夫应承担抚养费没有依据，其主张本院不予支持。关于钱某抚养费标准，因其继父陈世艳系宣威市热水镇人民政府工作人员，钱某与其系共同生活家庭成员，且正在上学，其抚养费标准应按照城镇居民标准计算，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，为23455元／年÷12个月÷2人×102个月＝99683.75元。扣除丧葬费60000元及钱某抚养费99683.75元，合计159683.75元，从平安财险宣威公司处所获赔偿金310000元尚余150316.25元，应由陈世艳的四个继承人宁某、钱某、陈涛、陈倩丽平均分割，为每人37579.06元。第三人平安财险宣威公司在本案中有独立请求权，其应向本案原、被告支付保险赔偿金310000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：一、由第三人中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司赔偿原告宁某、钱某，被告陈涛、陈倩丽因陈世艳死亡产生的车上人员责任险赔偿金10000元、平安驾驶人意外伤害保险（Ａ款及平安驾乘人员意外伤害保险身故赔偿金300000元，合计310000元。限于本判决生效后30日内履行。二、从中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司所获保险赔偿金310000元，由原告宁某享有97579.06元、原告钱某享有137262.81元、被告陈涛享有37579.06元、被告陈倩丽享有37579.06元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币5950元，减半收取2975元，由原告宁某、钱某负担991.67元，被告陈涛、陈倩丽负担991.67元，第三人中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司负担991.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  陈朝东二〇二〇年九月十四日书记员  周志超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十六条规定订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自合同成立之日起超过2年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；