河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0105行初51号 原告赵某某，男，1959年7月25日出生，汉族，现住邢台市临城县。 被告河北省某某保障厅，住所地石家庄市维明北大街。 法定代表人宋某某，厅长。 委托代理人马某某，河北省某某保障厅法规处工作人员。 委托代理人刘某，河北省某某保障厅养老保险处工作人员。 第三人中国某某银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区郭守敬北路。 负责人刘某某1，行长。 委托代理人李某某，中国某某银行股份有限公司邢台分行员工。 委托代理人燕某某，中国某某银行股份有限公司邢台分行员工。 原告赵某某诉被告河北省某某保障厅及第三人中国某某银行股份有限公司邢台分行退休审核纠纷一案，立案后本院依法向被告河北省某某保障厅及第三人中国某某银行股份有限公司邢台分行送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某某，被告河北省某某保障厅委托代理人马某某、刘某，第三人中国某某银行股份有限公司邢台分行委托代理人李某某、燕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某诉称：1、依法确认被告对原告工龄认定违法，判令被告将原告服役及待安排期间的三年作为工龄计算养老金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1977年1月入伍，退役后，1979年12月由县民政局安排就业，参与县人民银行工作，1984年转入县某某银行，2019年8月退休。根据2011年11月1日起实施的《退役士兵安置条例》第三十七条“……退役士兵，服现役年限和符合本条例规定的待安排工作时间计算为工龄，享受所在单位同等条件人员的工资、福利待遇。”第四十四条“退役士兵服现役年限计算为工龄，与所在单位工作年限累计计算，享受国家和所在单位规定的与工龄有关的相关待遇。”第四十六条第一款“退役士兵到城镇企业就业……的，按照国家有关规定参加职工基本养老保险，服现役年限视同职工基本养老保险缴费年限，并于实际缴费年限合并计算。”之规定，原告有退伍军人证明，原告的军人履历是不争事实，不因原告的军履档案有无而改变，因为找不到原告档案中的入伍表，就否认原告的军人履历，拒绝将1977年1月至1979年12月期间视同参与社会保障的缴费年限，有驳于事实，更有驳于国家法规。原告认为1977年1月至1979年12月原告的服现役年限及待安排工作期间为视同参加社会保障的缴费年限，而非只以入伍表等档案为由，拒绝认同该期间为视同缴费年限，是违法的，同时也是违背事实的，应当纠正。省保障厅的规定在高也是部门规定，再大也大不过国家条例，按下位法须服从于上位法的原则，部门规定必须服从国家法例。需要说明的是，按档案管理的有关规定，个人档案不能由本人管理。《退役士兵安置条例》第十四条也规定，“退役士兵所在部队应当按照国家档案管理的有关规定，在士兵退役时将其档案及时移交安置地县级以上人民政府退役士兵安置工作主管部门。”所以，个人档案是不与本人见面的，由民政和所在单位交接的，故原告档案中有什么、是什么，原告无从知晓；当然，缺什么、少什么，也从不知道。原告退休时才被告知档案中没有入伍表等军旅档案，但原告有退伍证在手，也已复印交给了人事部门，然现在原告的工资中没有将三年的服役时间计算为工龄，经逐级询问答复是被告不予计算。2019年7月19日原告向临城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但因“不属于劳动争议受理范围”，未被受理；2019年9月6日原告又向省保障厅申请，要求该厅将原告的服役期限计算为工龄，至今未答复，故向贵院提起行政诉讼。 被告河北省某某保障厅辩称：赵某某，男，1959年7月出生，中国某某银行邢台分行职工，参加省本级统筹企业职工养老保险，经河北省人社厅核准于2019年7月退休。赵某某在行政起诉状中请求将其服役及待安排期间的三年作为工龄计算养老金。在核准赵某某退休时，经审阅其档案，我们发现其档案中无任何入伍登记表、退伍登记表等军队材料，在1979年12月被中国人民银行招为固定工的政审表记载其“17岁-19岁服现役”。根据原劳动人事部《关于退休义务兵军令计算为工龄的函》（劳人险局[1982]16号）规定，“退伍的义务兵为军龄计算，其入伍时间，要从县（市（革命委员会征兵办公室（或人民武装部）批准入伍之日起计算；退伍和时间，要以批准退出现役之日为准计算军龄。在参加地方工作后，按此计算的军龄，应计算为工龄。”根据民政部《关于印发对若干规定的说明的通知（摘录）》（民[1988]安字19号）“十三、《退伍义务兵安置条例》第十五条所称”“待分配时间”，是指《条例》规定的符合安排工作条件退伍军人回到原征集地后等待分配的时间。根据上述文件规定，我们在审阅其档案时，没有找到其入伍、退伍及安置工作等材料，只有一张退伍军人证明书复印件，根据其档案现有材料，我们无法认定其军龄起止时间和是否符合安置条件，遂告知单位通知本人补充相关材料，否则无法认定其军龄和待安置期的工龄。本人称无法提供，并在核准表上签字同意按1979年12月作为其参加工作时间，综上，河北省人社厅对赵某某的退休核准认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容得当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告河北省某某保障厅在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据1、原劳动人事部《关于退伍义务兵军龄计算为工龄的函》；证据2、国务院关于发布《退伍义务兵安置条例》的通知（摘录）；证据3、民政部《关于印发对若干规定的说明的通知（摘录）》；证据4、河北省参保人员退休审核表；证据5、招工政审表；证据6、退伍证明书。 第三人中国某某银行股份有限公司邢台分行辩称：原告赵某某是1979年12月通过临城县劳动局招工的方式来的单位，招入人民银行，在进入银行工作的时候没有向单位提交相关的部队手续，我单位档案中也没有相关的手续。 被告所提交证据经庭审质证可以作为本院认定事实的证据。 经审理查明，原告赵某某，男，1959年7月25日生，汉族，中国某某银行邢台分行职工。2019年7月年满60周岁退休，其档案中1979年11月10日招收人员政审表记载：“17-19岁服现役，1979年11月10日中国人民银行河北省临城县支行同意招入为固定工，1979年12月22日河北省临城县劳动局审定同意接收”。原告赵某某退役军人证记载：原告1977年1月应征入伍，1978年4月1日退役。2018年河北省退役军人事务厅向原告赵某某颁发了河北省退役军人优待证。被告河北省某某保障厅在审阅原告赵某某退休档案时，没有找到原告赵某某的入伍、退伍及安置工作等材料，对原告赵某某的军龄和待安置期的工龄未计入工作时间，原告赵某某不服，提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是原告赵某某退役军人证明上记载的服役期间以及是否存在待安置计入工作年限？众所周知，现实中职工的个人档案与职工个人是不见面的，个人档案材料是否齐全责任在于具有档案管理职责的部门，如档案材料欠缺，需要个人提交补充的，应当在建立个人档案过程中及时通知职工个人，如职工不能及时提交的，则由个人承担相应责任，而不应当到职工退休时，将档案材料不全的责任归责于职工个人。本案中原告赵某某的个人档案明确记载：17岁到19岁服现役，而原告赵某某的退役军人证上记载77年1月至78年4月服兵役，77年、78年原告赵某某18岁、19岁，两者之间有出入。原告赵某某1977年1月入伍至1978年4月1日退役，该事实有国家军委颁发退伍军人证明书和河北省退役军人优待证予以证明，被告河北省某某保障厅在审核时应当按照相关规定计入工作年限。根据当时的国家政策，军人退役后国家给予安置工作，原告赵某某档案中没有记载，其招收人员政审表中只显示同意招入，是面向社会招入？还是安置招入？不明。仅凭此便否定安置分配，于理于法则有悖，对此被告河北省某某保障厅应当结合原告赵某某参加工作以来的工龄待遇及相关证据材料进行综合认定，而不应以档案材料不全将不利的后果推定给没有档案管理责任的职工个人承担。 综上，被告河北省某某保障厅对原告赵某某作出的其退役军人军龄事项不计入工作年限的认定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告河北省某某保障厅对原告赵某某从1979年12月开始计算工作年限的认定。 二、限被告河北省某某保障厅在本判决生效后三十日内重新作出认定。 诉讼费50元，由被告河北省某某保障厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  田雪刚 人民陪审员  王 瑾 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王福荣 速 录 员  张 津