沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10998号原告：裴迎竹，女，2013年5月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。法定代理人：李丹凤，女，1980年8月5日出生，汉族，原告母亲，住辽宁省辽中县。法定代理人：裴野，男，1979年3月4日出生，汉族，原告父亲，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：金陆，辽宁同方律师事务所律师。被告：大连市甘井子区大连湾地区医院，住所地大连市甘井子区大连湾街道大房身村大连湾北街，统一社会信用代码：12210211422406617Y。法定代表人：谭书彬，该院院长。委托诉讼代理人：黄东涛，辽宁祥远律师事务所律师。被告：大连市儿童医院，住所地大连市西岗区中山路154号，登记号：42242605221020311A5191。法定代表人：崔振泽，该院院长。委托诉讼代理人：刘瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。被告：中国人民解放军北部战区总医院，住所地沈阳市沈河区文化路83号。法定代表人：陆辉，系该院院长。委托诉讼代理人：朱丹，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市儿童医院，住所地沈阳市皇姑区崇山东路74号，统一社会信用代码：122101004105790003。法定代表人：穆亚平，系该院院长。委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，男，该院工作人员。原告裴迎竹与被告大连市甘井子区大连湾地区医院（以下简称大连湾地区医院）、被告大连市儿童医院、被告中国人民解放军北部战区总医院、被告沈阳市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李丹凤、裴野及委托诉讼代理人金陆，被告大连湾地区医院委托代理人黄东涛，被告大连市儿童医院委托诉讼代理人刘瑶，被告中国人民解放军北部战区总医院委托诉讼代理人朱丹，被告沈阳市儿童医院委托诉讼代理人赵凯、李哲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告医疗费231627.28元、护理费765489.15元、住院伙食补助费76000元、营养费267600元、交通费23815.9元、住宿费3928元、鉴定费72000元、专家出庭费6952.2元、医疗辅助器具18397.18元、复印费2587.3元，总计：1197021.5元（1496276.88元*80%）；2.残疾赔偿金以及精神抚慰金待可以鉴定后另行主张；3.四被告承担本案诉讼费及鉴定费。要求被告一承担50%赔偿责任，要求被告二承担30%责任，被告三、四的赔偿责任比例请求法院认定。事实与理由：原告于2013年5月19日在大连湾地区医院出生，Apgar评分1分钟、5分钟、10分钟均为10分，出生后45小时皮肤明显黄疸，约50小时实验室深化测得，间胆红素明显高于正常值，大连湾地区医院给予蓝光照射，照射后原告两次抽搐，病情加重。转至大连市儿童医院治疗，诊断为新生儿惊厥、新生儿病理性黄疸，经治疗病情逐渐好转出院。2014年6月3日因发育迟缓，再次到大连市儿童医院入院治疗，出院诊断为发育迟缓，建议继续康复训练。2015年12月30日入住山西省脑瘫康复医院诊断为脑性瘫痪。2016年5月26日到中国人民解放军第202医院就诊，诊断为脑瘫。随后，到沈阳市儿童医院进行康复治疗。目前原告临床诊断为混合性脑性瘫痪，不能爬、不能走、不能独立站立。原告认为，针对原告目前损害后果，四被告均存在过错，故诉至法院，要求四被告承担相应的赔偿责任。被告大连湾地区医院辩称，不同意原告的诉讼请求。被告大连市儿童医院辩称，不同意原告的诉讼请求。被告中国人民解放军北部战区总医院辩称，我院诊疗行为规范，不存在过错，不应承担赔偿责任。被告沈阳市儿童医院辩称，因我院诊疗行为没有过错，不承担赔偿责任。经审理查明，2013年5月19日,原告母亲李丹凤因孕近37周入住大连湾地区医院。原告于当日7时出生，5月21日出院，住院3天，期间二级护理。5月21日至大连市儿童医院治疗，诊断为新生儿惊厥、病理性黄疸，5月25出院，住院4天，期间特级护理。2014年6月3日因发育迟缓，再次到大连市儿童医院入院治疗，6月17日出院，住院14天，期间二级护理，出院医嘱继续康复训练。2015年12月30日至2017年2月27日期间多次入住山西省脑瘫康复医院治疗，诊断为脑性瘫痪，共计住院79天，期间三级护理。2016年2月15日入住黑龙江社会康复医院，诊断为脑性瘫痪，4月11日出院，住院56天，期间二级护理。2016年5月26日到中国人民解放军北部战区总医院就诊，诊断为脑瘫。2016年6月2日至2018年12月29日期间多次入住沈阳市儿童医院治疗，诊断为脑性瘫痪，共计住院598天，期间二级护理；2018年8月21日在该院的日常生活活动能力量表记载进食项目得分0分，2018年12月17日在该院的初期评估及康复指导记录记载，主要问题：唇、舌及下颚皆存在活动范围受限、力量差，康复目标：改善咀嚼能力、提高进食安全性，治疗计划：进行唇、舌及下颚功能的训练；2018年12月20日长期医嘱半流食。2019年11月6日至2019年11月12日入住重庆医科大学附属儿童医院住院治疗6天，二级护理。另，2018年至今在辽宁省中医院等医疗机构多次门诊治疗。截至2020年7月份，原告方经新农合医疗报销后个人支付医疗费共计263137.15元。原告曾以医疗损害责任纠纷起诉被告大连湾地区医院至大连市甘井子区人民法院。案件审理中，经法院委托，北京天平司法鉴定中心于2018年5月11日作出北天司鉴（2017）临鉴字2175号鉴定意见书。鉴定意见为：（一）大连湾地区医院对被鉴定人裴迎竹的诊疗行为存在过失,与被鉴定人脑性瘫痪间存在因果关系,属次要责任。(二)被鉴定人裴迎竹不宜评定伤残等级。(三)被鉴定人裴迎竹继续康复治疗方案以临床指导治疗方案为准，目前需要完全护理依赖。该鉴定意见分析说明如下：1、2013年5月19日,被鉴定人之母李丹凤主因孕近37周,阴道不规则流液2小时入住大连湾地区医院。入院后完善相关检查,初步诊断为胎膜早破、第一胎孕3产0妊娠37周、头位。2013年5月19日11时40分,被鉴定人自然娩出,Apgar评分1分钟10分,5分钟10分,10分钟10分,出生体重2500g,羊水清,根据现有医疗材料显示,被鉴定人裴迎竹在生产过程中无宫内缺氧、窒息表现。2.被鉴定人在出生后48小时内血清总胆红素检测值为226.5umol/L,间接胆红素为210.1umol/L,此时具各诊断病理性黄疸的标准。而医方此时并未诊断为病理性黄疸,并且生后对被鉴定人病情观察不够仔细,使被鉴定人一定程度上未能及时发现病情,存在过失。后医方予蓝光照射治疗符合常规,并将被鉴定人病情告知家属,尽到必要告知义务。3.随后被鉴定人出现抽搐等病情加重的临床表现,2013年5月21日19时转入大连市儿童医院诊治,当时该院的血总胆红素为233.2umo1/L,间接胆红素为214.3umol/L,与大连湾地区医院检测结果相近。病理性黄疸病因较多,常为多种病因同时存在。被鉴定人后期经山西省脑瘫康复医院等多家医院诊断为脑性瘫痪等,引起脑性瘫痪的原因众多,脑性瘫痪常见原因为核黄疸、颅内感染等,根据现有人民法院提供的医疗材料不排除被鉴定人脑瘫与胆红素水平存在因果关系。综上,大连湾地区医院对被鉴定人裴迎竹的诊疗行为存在过失,与被鉴定人脑性瘫痪间存在因果关系,属次要责任。原告支付鉴定费18000元，鉴定人出庭差旅费用6952.2元。2018年6月9日原告方委托北京公大圣龙科技中心出具专家意见，2018年6月28日该中心出具专家意见书，认为：大连湾地区医院对裴迎竹的诊疗存在过错,与其“脑性瘫痪”存在因果关系,因果关系程度介于同等一主要之间。分析说明如下：原告出生后约45小时全身皮肤明显黄疸(++),约50小时实验室生化测得总胆红素226.5umo1/L,间接胆红素明显高于正常值,且新生儿出生后存在低蛋白血症,应为新生儿病理性黄疸的高危因素。本案新生儿小时胆红素列线图应为75百分位的中一高危区,医院应进一步追溯病史,进一步完善脑干听觉诱发电位,头部MRI等相关检查,进一步明确新生儿病理性黄疸的病因,以便于制定并实施有针对性、符合病情需要的个体化治疗方案。送检住院病历中临时医嘱单记有:2013-05-21日08:30仅记有光疗,08:00为执行时间。光疗医嘱不规范,执行医嘱不规范。患儿罹患新生儿病理性黄疸,在未明确病因的情况下,应注意其母血型为0型,其父血型不详的情况,在密切监测胆红素水平,检验患儿血型,必要时了解或排除新生儿溶血病。针对患儿病情变化,应适时组织院内或院外会诊,必要时也可尽早地转往有条件医院予以进一步的专科检查明确病因学诊断与鉴别诊断。开展有针对性的降低血清胆红素、减少胆红素生成、保护肝脏酶活性、增加白蛋白与胆红素的结合、防治血脑屏障暂时性开放,必要时交换输血或光疗及交换输血等医疗干预措施并积极防治新生儿中枢神经系统损害发生。送检住院病历材料中缺少住院医嘱、三级查房记录、病程记录、出院记录、转院记录、住院病历不完整、不客观、不明确、不规范。不符合《住院病历书写规范》的要求。综上,分析认为大连湾地区医院在对患儿裴迎竹住院期间虽经医患双方签署高危新生儿(NICU)家属知情告知书，但缺少医疗措施、医疗风险、替代医疗方案等书面告知材料。由此,医院未履行法律层面的告知义务;诊疗过程中未尽到于当时医疗水平相应的诊疗义务;缺少临床病因学的诊断与鉴别诊断,所采取的物理疗法、药物治疗不符合《儿科学》教科书及《临床诊疗指南一小儿内科分册》的规范性要求,诊疗行为存在过错。医院诊疗行为过错与患儿病理性黄疸发展演变为“脑瘫”的损害后果具有关联性。从法医学技术鉴定评价因果关系程度介于同等一主要范围之间。原告后诉请追加大连市儿童医院为被告。2018年7月5日大连市甘井子区人民法院第二次开庭审理时，北京天平司法鉴定中心鉴定人及北京公大圣龙科技中心专家辅助人均出庭参与庭审。2018年7月10日北京公大圣龙科技中心再出具专家意见书一份，认为：1.大连市儿童医院在对裴迎竹的第一次住院期间的诊疗行为存在一定过错,与裴迎竹脑瘫的损害后果具有关联性,存在一定程度的因果关系。分析说明如下：裴迎竹入院时间为2013-05-21日19∶00，出院时间2013-05-25日10∶00，住院天数4天。2013-05-21日19:00许,患儿因1天内抽搐2次,皮肤黄染1天。转入大连市儿童医院诊治。患儿当日出现抽搐,表现为头后仰,全身皮肤青紫,四肢强直抖动,持续10-20秒后缓解。查体:体温36.5℃、P140次/分、R35次/分、W2.lkg,反应激惹,哭声有力,皮肤轻度黄染、可见散在出血点。前囟平,张力不高,双侧瞳孔等大,光敏,双肺呼吸音清,心音有力,律齐无杂音。腹软、不胀,肝脾不大。肢温、肌张力正常,新生儿反射正常。辅助检查:2013-05-21日测血总胆红素233.2umol/L,间接胆红素21⒋3umol儿,直接胆红素18,9umo1/L。初步临床诊断:1.抽搐原因待查:(1)离子紊乱(2)颅内感染(3)新生儿缺氧缺血性脑病2.病理性黄疸。2013-05-22日09:00时确定诊断:1.新生儿惊厥2.病理性黄疸。入院后予以血氧检测,维持血氧,心率,血气正常,美洛西林舒坦巴抗感染,禁食补液支持,抽搐缓解后予全奶喂养。检测胆红素值,符合正常范围,病情好转,临床治愈出院。出院主要诊断:新生儿惊厥。其他诊断:新生儿病理性黄疸。出院时情况:体温正常,哺乳好,无呛吐,尿、便正常。查体:反应好,呼吸平稳,皮肤略黄,前囟平坦,双肺呼吸音清,心音有力,律齐,腹平软,肢温、肌张力正常,新生儿反射正常。送检住院病历表明:患儿入院后初步诊断、确定诊断以及出院诊断,均为症状学诊断,缺少病因学诊断,其出院诊断不符合循证医学诊断的思维方式。住院期间在总胆红素233.2umo1/L↑(参考值5.4~20.5umol/L)、直接胆红素18.9umol/L↑(参考值1.7~20.5umol/L)、间接胆红素21⒋3umo1/L↑(参考值0~13umol/L)情况下未对新生儿病理性黄疸进行有针对性的进一步检查,针对患儿病情变化、演变,无明确病因学诊断与鉴别诊断。应根据病情需要予以有针对性的降低血清胆红素、减少胆红素生成、保护肝脏酶活性、增加白蛋白与胆红素的结合、防治血脑屏障暂时性开放,必要时光疗及交换输血等医疗干预措施,并积极防治新生儿中枢神经系统损害的发生。患儿以1天内抽搐2次,皮肤黄染l天入院,明步诊断:1.抽搐原因待排查:①离子紊乱②颅内感染③新生儿缺氧缺血性脑病;2.病理性黄疸。确定诊断(2013-05-22日9时):1.新生儿惊厥2.病理性黄疸。N1CU(新生儿重症监护9护理记录:2013-05-21日20∶00、23:00和次日02:00、05∶00、06:00、07∶00的不同时间内均有抽搐,特别是2013-05-21日患儿有抽搐表现,暂不除外颅内感染,建议行腰穿检查,并有患儿家属签署“同意腰穿”情况下,未行腰椎穿刺检查,亦未行MRI及脑电图等检查,对于判断中枢神经系统病变具有不利影响。本案患儿为新生儿重症监护的围生儿,住院仅为4天,在未明确病因诊断,且皮肤仍有黄疸情况下,不符合患儿治愈出院标准。出院医嘱中建议至上级医院评查头部MRI和病情变化,及时随诊等内容均缺失明确的时间要求,对于患儿家属遵嘱执行具有不确定性。综上,大连市儿童医院在对裴迎竹的第一次住院期间的诊疗工作中未尽到与医院当时水平相当的责任和义务,诊疗活动不符合教科书、临床诊疗指南具体要求,诊疗工作存在一定过错,与患儿目前“脑瘫”的损害后果具有关联性,并具有一定程度的因果关系。原告支付北京公大圣龙科技中心专家咨询费5万元。大连市甘井子区人民法院于2018年7月13日向原告释明,如果能明确指出大连市儿童医院在治疗过程存在错误,经合议庭评议后,同意追加其为被告,那么将导致本案重新鉴定，之前北京天平司法鉴定中心所作的鉴定报告要被废止。大连市甘井子区人民法院于2019年1月24日向原告释明,因选择的鉴定机构北京华夏物证鉴定中心无法接受委托，北京地区仅剩北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心可作为鉴定机构,被告大连市儿童医院要求在北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心与沈阳的两家鉴定机构中抽签决定，但因原告不同意，故本院指定北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作为本案的鉴定机构,如果该机构不接受委托或者无法得出明确鉴定结论,本院将驳回原告起诉。2019年3月5日北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具不予受理函，因为委托事项要求不规范，未见天平司法鉴定中心鉴定意见书及专家辅助人的专家意见书，故决定不予受理。此后，原告向大连市甘井子区人民法院撤诉。本院审理过程中，原告申请对各被告医院诊疗行为因果关系进行鉴定，经摇号选定北京迪安法润鉴定技术有限公司，2020年8月3日该公司以超出其鉴定能力为由作出终止鉴定告知书，收取3000元费用。原告方因治疗及鉴定共计支出住宿费3928元、交通费23885.9元。2017年12月至2020年9月期间购买纸尿裤支出5694.26元，购买矫正器具支付7720元，因诉讼支出复印费2587.3元。原告方另提供营业执照及药品经营许可证各一份，证明原告母亲李丹凤自2004年起经营药房。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，户口本、司法鉴定意见书、专家意见书、询问笔录、住院病案、鉴定费票据、其他收费票据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗损害责任纠纷案件的过错认定和因果关系的认定涉及专业医疗知识，一般需要经过有资质的鉴定机构进行司法鉴定。经人民法院准许，当事人可以申请通知具有医学专门知识的人出庭，对鉴定意见或者案件的其他专门性事实问题提出意见，视为当事人的陈述，经质证可以作为认定案件事实的根据。本案中，争议的医疗行为经法院依法委托北京天平司法鉴定中心已作出鉴定意见，该中心鉴定人也出庭接受了询问，后因原告追加大连市儿童医院为被告，导致重新选定鉴定机构进行鉴定，而经选定的北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心系因“委托事项要求不规范，未见天平司法鉴定中心鉴定意见书及专家辅助人的专家意见书”而不予受理。在本院诉讼时，选定的鉴定机构因技术能力等原因也未予受理。由此可见，整个鉴定过程中，原告并无过错。北京天平司法鉴定中心的鉴定意见书也并非因存在其他法定事由而被明确否定，其鉴定意见仍有参考价值。原告所申请的北京公大圣龙科技中心专家辅助人也系执业鉴定人，其参与了北京天平司法鉴定中心鉴定人出庭的庭审过程，因此该中心出具的专家意见书也具有专业性的参考价值。综合考虑本案诉讼及鉴定经过，在现有证据情况下，本院认定被告大连湾地区医院对原告诊疗行为存在医疗过错,承担30%赔偿责任，被告大连市儿童医院对原告诊疗行为存在医疗过错,承担10%赔偿责任。其他被告无过错，不承担责任。关于赔偿的具体数额，本院对原告主张的损害赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：1、医疗费。原告提供医疗费票据中个人支付医疗费金额为263137.15元，被告大连湾地区医院应赔偿78941.15元（263137.15×30%），被告大连市儿童医院赔偿26313.71元（263137.15×10%）。2、护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供的证据能够证明原告父母系从事批发零售业，故应按照上年度批发零售业行业标准计算。原告共计住院760天，期间特级护理4天，护理费按764天计算为129790元（62007元/年÷365×764）。另原告需要完全护理依赖，院外仍需护理，但考虑原告为幼儿，正常2周岁前均需看护，故本院酌定自2周岁后开始计算，2015年5月19日至2020年9月15日共计1946天，扣除期间住院739天，为1207天，护理费为205048元（62007元/年÷365×1207）。原告今后仍需专人护理，故本次暂计算5年时间（2020年9月16日至2025年9月15日），护理费为310035元（62007元/年×5）。综上，护理费共计644873元（129790元+205048元+310035元），被告大连湾地区医院应赔偿193461.9元（644873元×30%）被告大连市儿童医院应赔偿64487.3元（644873元×10%）。3、住院伙食补助费。法律规定按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。被告大连湾地区医院应赔偿22800元（100元/天×760×30%），被告大连市儿童医院应赔偿7600元（100元/天×760×10%）。4、营养费。法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据病历记载，原告在山西省脑瘫康复医院有60天半流质饮食。2018年12月17日在沈阳市儿童医院的病历记载存在唇、舌及下颚存在活动范围受限、力量差，需进行功能训练等问题，自2018年12月20日起长期医嘱半流食。因此原告确需特殊饮食，被告应赔偿营养费，本次计算至2020年9月15日，共计695日。酌定被告大连湾地区医院赔偿21000元，被告大连市儿童医院赔偿7000元。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告已提供因就医及鉴定期间发生的交通费票据，交通费认定为23885.9元，被告大连湾地区医院应赔偿7165.8元（23885.9元×30%），被告大连市儿童医院应赔偿2388.6元（23885.9元×10%）。6、司法鉴定费（专家咨询费、差旅费）。系为查清本案事实所发生，北京天平司法鉴定中心鉴定费18000元、出庭差旅费6952.2元，北京公大圣龙科技中心专家咨询费50000元，北京迪安法润鉴定技术有限公司3000元，共计77952.2元。被告应按其责任比例承担，被告大连湾地区医院应赔偿23385.66元（77952.2元×30%），被告大连市儿童医院应赔偿7795.22元（77952.2元×10%）。原告支付的“辽宁华顿”咨询费1000元，未证明与本案有关，不予支持。7、辅助器具费。原告提供的纸尿裤等用品票据（5694.26元）为2017年12月以后的，此时原告已超过正常儿童使用纸尿裤年龄，所购纸尿裤为其病情需要，另购买矫正器具支付7720元，共计13414.26元，被告应予赔偿。被告大连湾地区医院应赔偿4024.28元（13414.26×30%），被告大连市儿童医院应赔偿1341.43元（13414.26×10%）。原告提供的购买纸抽、卷纸等物品的票据，无法证明为病情所特殊支出，故不予支持。8、住宿费。系原告到外地治疗及鉴定所发生的必要费用，计3928元，被告大连湾地区医院应赔偿1178.4元（3928×30%），被告大连市儿童医院应赔偿392.8元（3928×10%）。9、复印费。为原告进行本案诉讼所发生的必要费用，被告应予以赔偿。原告提供复印费票据2587.3元，被告大连湾地区医院应赔偿776.19元（2587.3元×30%），被告大连市儿童医院应赔偿258.73元（2587.3元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告大连市甘井子区大连湾地区医院赔偿原告裴迎竹医疗费78941.15元，被告大连市儿童医院赔偿原告裴迎竹医疗费26313.71元；二、被告大连市甘井子区大连湾地区医院赔偿原告裴迎竹护理费193461.9元，被告大连市儿童医院赔偿原告裴迎竹护理费64487.3元；三、被告大连市甘井子区大连湾地区医院赔偿原告裴迎竹住院伙食补助费22800元，被告大连市儿童医院赔偿原告裴迎竹住院伙食补助费7600元；四、被告大连市甘井子区大连湾地区医院赔偿原告裴迎竹营养费21000元，被告大连市儿童医院赔偿原告裴迎竹营养费7000元；五、被告大连市甘井子区大连湾地区医院赔偿原告裴迎竹交通费7165.8元，被告大连市儿童医院赔偿原告裴迎竹交通费2388.6元；六、被告大连市甘井子区大连湾地区医院赔偿原告裴迎竹司法鉴定费23385.66元，被告大连市儿童医院赔偿原告裴迎竹司法鉴定费7795.22元；七、被告大连市甘井子区大连湾地区医院赔偿原告裴迎竹辅助器具费4024.28元，被告大连市儿童医院赔偿原告裴迎竹辅助器具费1341.43元；八、被告大连市甘井子区大连湾地区医院赔偿原告裴迎竹住宿费1178.4元，被告大连市儿童医院赔偿原告裴迎竹住宿费392.8元；九、被告大连市甘井子区大连湾地区医院赔偿原告裴迎竹复印费776.19元，被告大连市儿童医院赔偿原告裴迎竹复印费258.73元；上述一至九项，共计470311.17元，由被告大连市甘井子区大连湾地区医院于本判决生效之日起十日内一次性给付原告裴迎竹352733.38元；由被告大连市儿童医院于本判决生效之日起十日内一次性给付原告裴迎竹117577.79元。十、驳回原告裴迎竹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元（减半收取、原告预交），由被告大连市甘井子区大连湾地区医院负担1069元，由被告大连市儿童医院负担357元，由原告裴迎竹负担1817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  耿玉发二〇二〇年九月二十二日法官助理张琦书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。第七十九条当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条当事人申请通知一至二名具有医学专门知识的人出庭，对鉴定意见或者案件的其他专门性事实问题提出意见，人民法院准许的，应当通知具有医学专门知识的人出庭。前款规定的具有医学专门知识的人提出的意见，视为当事人的陈述，经质证可以作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。