河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初977号 原告：闫会军，男，1978年2月7日生，汉族,现住曲周县。 委托诉讼代理人：王真，河北振远律师事务所律师。 被告：霍红军，男，1967年3月27日生，汉族，现住曲周县。 原告闫会军与被告霍红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫会军委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼，被告霍红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫会军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金10.704万元并承担相应逾期还款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。被告霍红军因个人原因资金周转紧张，2017年11月份至2019年1月份从原告处共借到10.704万元整，出具借条8张，未约定还款期限及利息。原告多次要求被告归还以上借款，但被告拒绝履行还款义务。被告的行为已严重侵害了原告的正当权益。被告首先应归还原告本金10.704万元，并应支付自2019年2月1日起至实际还清借款时止按照月利息2分计算给原告造成的逾期还款利息损失，并负担因此使原告产生的不必要的诉讼费等各项损失。综上所述，为了维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告闫会军为支持其主张，提交下列证据： 1、2017年11月8日借款1.2万元； 2、2018年6月1日借款6万元及3页转账记录； 3、2018年7月23日借款0.152万元； 4、2018年7月31日借款0.04万元； 5、2018年8月10日借款0.792万元； 6、2018年9月9日借款2万元； 7、2018年9月10日借款0.5万元； 8、2019年1月22日借款0.02万元；以上借款共计10.704万元，用于证明借款事实。第一张借条因2017年6月份曲周镇邻堂村砖厂欠我矸石钱，所以6月份开始该砖厂由我与被告及刘玉山三人共同经营，当时砖厂外欠600万元，欠砖600万块，负债经营，砖厂的支出会计处有钱从会计处支，没有钱就从我这支，属于我往外借给砖厂的钱，被告因办证从原告处拿现金是其个人行为，与砖厂没有关系。第二张借系被告因车被扣于邯郸，需要6万元，我通过银行转账到被告孩子霍超晓银行卡5万元，拿走现金1万元，被告说一星期给我。第三张借条原告忘记交易过程是怎么回事了。第四张条原告忘记交易过程记不清了。第五张条我认为这就是我借给被告0.792万元，被告就给我打了个收到条，具体交易过程、用途记不清了。第六张条是被告说钱紧了还别人钱了，从我处借了2万元，说几天以后还。第七张条是被告从我处借走0.5万元，通过微信转账转给被告的。第八张条原告忘记交易过程了。以上八张条，都是被告向我的借款，不论是收款或是借款都是借我的钱。 被告霍红军辩称：1、借条的构成要件必须有明确的出借人，否则不是任何人都能以出借人身份要借款人偿还了。2、原告称所谓的8张借条，事实是支出条，是被告作为公司股东，从所在公司现金会计闫会平手中支取，款属公司，8张条可在现金会计各股东支款记录本上查出，请法庭传闫会平说明情况。 为支持其主张，被告提交下列证据： 1、股东协议一份，用于证明合伙经营砖厂事实； 2、从会计处复印账本记录一张，用于证明以上的事实。通过上述证据证明所有支款都是公司款非本人款，如是借款应该是借条不应该是收到条或支取条，以上窑厂所有人员都可证明。 本院依法组织原被告对证据进行了举证、质证。对被告霍红军对原告闫会军提交证据质证意见是：自2014年11月开始我和刘玉山筹建了曲周县腾达建筑有限公司，法人刘玉山，股东霍红军，2017年6月1日后，因经营困难，闫会军参与腾达公司经营管理，由法人刘玉山，股东霍红军、闫会军三人共同经营，会计是常来锁，现金会计是闫会平，首先第一个条是从窑厂支现金用于窑厂办环评。第二张条是从闫会军支取了6万，后来补得条，当时原告承诺如果窑厂收益好了这是奖金。第三张条是我从窑厂支的，这个单据应该在窑厂现金会计处。第四张条是我出具的，不是从会计手拿的钱，就是从原告手里拿的钱。第五张条是收的砖钱，我打的条就放到会计处，证明钱在我手里，是砖款。第六张条的钱是我从闫会军处拿的，用来付共同贷款利息。第七张条是从闫会军手收到现金，这个条交到现金会计记账了，具体用途记不清了。第八张条是从现金会计手里支取的，这些条大部分都是从现金会计手里支取的。 原告闫会军对被告霍红军提交证据质证意见是，公司人员及会计两名均属实，对借6万元，被告说是一星期给，结果两个星期也没给，其他条不可能是公司的钱，因为公司没钱都是从我处借的，被告称以上所述款都用到公司了，会计账上应该显示，但为什么没有在会计账上，所以借款都属于我个人的。对被告提交的账面复印件不认可，是被告自己书写的非会计记录，对股东协议无异议，但与本案无关联。 经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原被告系朋友关系，并自2017年6月份合伙经营曲周县腾达建筑有限公司（曲周镇临堂村窑厂），合伙期间被告霍红军因先后从原告及窑厂现金会计闫会平处支款，分别为2017年11月8日从闫会平处支款1.2万元；2018年6月1日从原告处支取款6万元（支付方式：银行转账）；2018年7月23日支取款0.152万元；2018年7月31日支取款0.04万元；2018年8月10日支取款0.792万元；2018年9月9日从原告处支取款2万元；2018年9月10日从原告处支取款0.5万元（支付方式：微信转账）；2019年1月22日支取款0.02万元；共计八笔计款107040元，以上款项均由被告给原告出具了支取款凭证；因该八笔款偿还，致成纠纷，原告诉至本院。 另，庭审后经本院二次调查询问公司会计闫会平本人，其陈述主要内容“除2017年11月8日办证拿现金12000元这张条经我手外，其他7张条均未经我手，砖厂所有开支都是闫会军从外筹借，并与闫会军同用一个保险柜，大约在2019年我不干会计闫会军将我手中所有账条都拿走了。霍红军提交的支款记录复印件是我自己个人记录的一个底，与公司无关，是将经我手的条及经闫会军手中条自己做了个记录。” 又查，原告对闫会平笔录质证意见为，除2018年6月1日支取款6万元（支付方式：银行转账），2018年9月9日支取款2万元，2018年9月10日支取款0.5万元（支付方式：微信转账）计8.5万元系霍红军个人借款；其余五笔霍红军支取款认可系霍红军代表公司（窑厂）支款，属于公司债务，该五笔款计2.204万元。被告辩驳“2018年6月1日从原告支取款6万元，条是后补得，当时原告承诺如果窑厂效益好了这是奖金”。 以上事实有原被告陈述、调查笔录、询问笔录、转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交了被告出具的八张支款条，诉讼中原告变更诉求仅对被告三张支款凭证计8.5万元，主张系被告个人借款，但被告对2018年9月9日支取款2万元辩驳系用来付窑厂共同贷款利息，结合被告自身职业（就职信用社）、调查询问窑厂会计闫会平现金记账、被告支款情况、原告陈述和公司财务混同现象等，均不能证明该笔款系被告个人借款，故对原告主张该笔2万元为被告个人借款，本院不予认定。原告可待证据充分后再行主张。对原告要求被告偿还2018年6月1日支取款6万元，2018年9月10日支取款0.5万元，计6.5万元。该二笔支款有原告提交银行转账凭证、微信支付凭证、调查笔录及原被告陈述，均能印证该两笔款系被告个人从原告处取款，现原告持该二张支款凭证主张债权，符合民间借贷法律关系构成要件，本院依法认定原告同被告之间的借贷关系成立，被告应承担向原告偿还该二笔借款本金的责任。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款6.5元，本院予以支持。被告辩驳上述款项系均为公司款项，非其个人借款，其支款属于职务行为等，但未提交用于证明所支款项的原因及去向的证据，也未能提交支款记载于公司相关联会计账簿能佐证其所述事项的证据，反之，被告庭审中虽辩驳支取款6万元系原告承诺可以转化为其本人奖金等。但也未提交相关证据证明，故被告辩驳事实或法律依据不足，本院不予采信。因双方未约定借款利息，故对原告主张借款逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告霍红军于本判决生效之日起十日内向原告闫会军偿还借款6.5万元； 二、驳回原告闫会军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告霍红军负担740元，原告闫会军负担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐新东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  暴 鹏