河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1252号 原告：包树明，男，1958年3月9日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被告：杨树锋，男，1976年10月17日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。 被告：王丽娜，女，1984年8月9日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：魏虹，河北诺杰律师事务所律师。 被告：齐胜山，男，1962年8月10日生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告包树明与被告杨树锋、王丽娜、齐胜山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包树明及其委托诉讼代理人杜烨、被告杨树锋及其委托诉讼代理人赵镧、被告王丽娜的委托诉讼代理人魏虹、被告齐胜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包树明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨树锋、王丽娜立即支付原告包树明借款本息合计500000元。被告齐胜山对上述借款承担连带清偿责任。2、诉讼费以及后续司法费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年通过被告齐胜山认识了被告杨树锋，被告杨树锋当时在做工程，因资金周转不开，多次向原告借款。在2019年4月18日，经过原告与被告的核算和对账，被告杨树锋合计欠原告包树明本息合计500000元，被告杨树锋为原告出具了承诺书，由被告齐胜山作为担保人在承诺书上签字。原告认为，被告欠付原告的借款本金和利息，应当与配偶共同偿还，被告齐胜山作为担保人，应当承担连带还款责任，针对被告不能还款这一情况，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告王丽娜辩称：一、答辩人不同意偿还该笔借款，被告杨树锋向被答辩人借款答辩人并不知情，答辩人事后也未对该笔债务进行追认，且未曾使用过该笔借款，原告提交的承诺书上也没有我的签字。根据该承诺书可知，该承诺书是被告杨树锋个人签署，该笔债务以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。被答辩人并没有证据证明该笔款项是用于夫妻关系存续期间共同生活，故该款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。二、答辩人与被告杨树锋现已离婚，稍后我向法院提供我们离婚证复印件一份可以证明，直至被答辩人起诉答辩人才知道被告杨树锋向被答辩人借过钱，且据被答辩人所述，自2015年被告杨树锋就向其借款，但在2014年年初因为感情不和，答辩人已经和被告分居，独自带着孩子回邯郸磁县老家居住，被告杨树锋对外具体从事什么职业，答辩人根本不知。综上所述，该笔借款系被答辩人以自己的名义所借，其属于以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务。答辩人对该笔借款的发生毫不知情且未曾追认，不具备共同负债的意思表示，根据法释（2018）2号文即《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件所适用法律有关问题的解释》第一、二、三条之规定，被答辩人所借款项明显不属于用于家庭日常生活，被答辩人起诉答辩人于法无据应驳回被答辩人对答辩人的起诉。 被告齐胜山答辩：我为什么在承诺书签字，因包树明质押着我的工资卡，在2018年2月份，我和包树明来鹿泉找朋友帮忙了解我新华区法院信用卡案子，朋友说想要避开新华区法院执行我，可以一个人以假借款的方式到法院起诉，包树明第二天找到我说：你如果对我放心，我可以以假借款的方式去法院起诉你，当时我考虑到我俩几十年的关系了，我就答应了这次40万的假借款协议。包树明让我在承诺书上签字，我对包树明说我没有借你的钱，我也不给你作担保人，我不签字，包树明就发火逼着我在承诺书上签字，我接过承诺书看了下，承诺书上没写金额，我还考虑到包树明质押着我40万的工资，因为我要生活，包树明答应我签了后就给我放质押工资卡，在我无奈的情况下，我就签了，包树明已经从2019年2月份至今18个月没有给我执行款了，本来在长安区做的假借款，只给我留了每月800元的生活费，包树明知道，包树明又让鹿泉法院把今剩下的800元生活费有冻结了，从2020年的4月21日至今我已经4个月身无分文，让我无法生活下去。去年年底，因新华法院的信用卡案我向包树明借了三万元钱，我的执行款包树明还没给钱，我还要履行支付高利贷的利息。这次原告诉讼我，担保五十万的案子，我不承担50万的金额，因为当时原告包树明胁迫我在承诺上签字时上面是没有金额。这五十万我也不知道是哪里来的，所以我不承担这五十万担保。如果原告这样不实事求是，无限要求，让我无法生活，我准备投案自首，我到监狱还可以一日三餐，比我现在还有生活保障。 原告为证明其主张向法庭提交如下证据： 1、2015年2月15日被告杨树锋、齐胜山向原告出具的借条，显示从原告处借走透支卡一张用于透支，证明被告杨树锋借用原告工商银行信用卡进行透支，透支期间造成的损失由借款人负责赔偿。 2、原告包树明与被告杨树锋的微信聊天记录、原告包树明自行清偿全部透支额的还款记录、银行发给原告的催款短信，证明杨树锋后期无须按时偿还信用卡透支额，并明确告知了原告无法继续偿还，原告无奈只得自行偿还，因杨树锋多年逾期的情形，除了120000元的本金外，还产生了1485.38元+1010.84=2496.22元的逾期损失，根据双方约定应由被告偿还。 3、2015年7月19日被告给原告出具的借条1张，原告给被告转账记录2张、借款前被告杨树锋与原告的短信记录，证明2015年7月19日被告未给工人发工资，再次有息向原告进行借款，原告支付给被告10万元借款本金，当时约定两个月偿还，一个月给5000元的利息，所以打了110000元的借条，但被告既没有支付利息，也没有按期还款，但通过被告在借款前后的行为，可以说明该笔借款是有利息的，约定的一个月5000元的利息标准过高，我方自愿按照年息24%予以计算 4、2017年2月3日被告杨树锋向原告出具借条，该借条系针对上述借款的“换条”，被告再次认可向原告借款的事实。 5、2018年3月至2019年1月，被告杨树锋、齐胜山陆续向原告借款6笔的借款，原告当时是让朋友作为出借人进行的出借，六笔借款合计本金96340元，每一笔均约定利息，在2020年4月2日，原、被告按因欠款纠纷进行协商，被告杨树锋在2020年4月2日左右分两笔归还了91340元本金抵清该6笔借款的全部本金，但利息累计至2020年4月2日，约39155元，被告一直未偿还。 6、被告杨树锋2019年4月18日向原告出具的承诺书，证实被告对还款的数额和期限曾向原告做出承诺，但始终未履行，被告齐胜山进行担保。 7、河北朋友建筑劳务分包有公司的工商信息1份，显示该公司有股东2名，被告杨树锋持股70%，被告王丽娜持股30%，而结合我方提交的其他借条等证据，被告的借款均是用支付工人工资以及其他从事与该公司有关的行为，而该公司被告王丽娜持股30%享受公司收益，相应的借款王丽娜应当承担共同还款责任。 被告杨树锋质证意见为： 对证据1真实性无异议，但该借条中显示借款人为齐胜山，借与人为杨树锋，该12万元中被告杨树锋仅使用的5万元借款，剩余部分是由被告齐胜山实际借用。且以上12万元双方并未约定利息，视为不支付利息。故对原告利息部分的主张不予认可，逾期损失也不应由杨树锋予以承担，因该借条中约定违约产生的一切责任由借款人负责，因此与杨树锋无关。 对证据2的催款记录及银行发的短信均无异议。该微信聊天记录显示被告杨树锋并没有认可承担利息及逾期的损失，应当以2015年2月15日的借款为准。 对证据3的借条无异议。但原告实际支付10万元借款本金，借款时间两个月准时归还，但该10万元并未约定利息。若被告支付利息也应自起诉之日起按年利率6%计算。短信记录中并未显示双方约定利息，应当以实际的2015年7月19日的借条为准。 对证据4质证意见同上。 对证据5借条无异议，但以上借款全部偿还完毕，截止至2020年4月2日之前原告与齐胜山、杨树锋约定二被告尚欠原告22万元。对于该6笔借款共计91340元的利息，原告已经不再主张，双方已经协商一致，以上利息不予支付。以上双方达成的合议询问笔录留存在胜利北街刑警中队，如原告坚持该部分利息，我方申请法院调取核实以上证据。 对证据6的承诺书三性均不认可，被告杨树锋并不拖欠原告50万元借款，在2019年4月18日时被告齐胜山受原告的威胁要求杨树锋和齐胜山在该份承诺书签字，但杨树锋、齐胜山在签字时该份承诺书中拖欠金额处为空白，我方有相关的照片留存，该份承诺书除去50万元为空白之外，其余部分与我方留存的照片完全一致。因此，该50万元是原告私自篡改后添加的，以上50万元金额并不属实，不应予以认定。本案中杨树锋仅仅拖欠原告15万元。 对证据7与本案没有关联性。工人工资的发放并不是由河北朋友劳务分包有限公司拖欠的农民工工资，而是由其他项目也是杨树锋与其他合伙人合作其他的项目公司所拖欠工人工资，王丽娜也并非该公司实际监事或管理人员，只是为了借用其名字成立的朋友公司，为了防止杨树锋作为自然人独资企业成立才借用了前妻王丽娜的名字作为股东，但该公司一直处于亏损状态，从成立到被强制吊销没有进行过任何分红，且该公司已经于2020年被强制注销，该公司的经营收入并没有用于其二人的夫妻共同生活。 被告王丽娜：对证据1至证据6的三性均不认可，证据中显示均杨树锋、齐胜山与原告之间资金往来，借条均系其二人所签，真实性、合法性我方无法核实，对关联性不认可。我方对证据中所涉及的借款并不知情，被告杨树锋也未将借得款项用于夫妻共同生活，我方对该笔借款也并未追认，该证据并不能够证明所涉及的款项用于我方与被告杨树锋夫妻关系存续期间家庭生活。该笔债务属于被告杨树锋以自己的名义所借，属于以个人名义超出家庭日常生活所需要负担的债务，我方不应当承担连带还款责任。对证据7工商登记信息真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该工商登记档案不能证实被告杨树锋的借款是用于该公司的工人工资发放。我方并未参与公司的经营，只是挂了名字，我方对借款用途并不知情，虽在该公司持股30%，但债务是否构成夫妻共同债务应按照债务的用途来进行认定，而非经营获得的收益，另一方面经营收益的取得源于经营的出资与债务并无直接关系，因此被告杨树锋的借款不属于共同债务，我方无须承担还款责任。 被告齐胜山：对证据1的借条无异议，钱是我用了7万元，杨树锋用了5万元。当时写的借款人是我。信用卡用到7月24日，就把信用卡还给了原告。对逾期损失不清楚。对2015年7月19日被告给原告出具的借条1张我不知情，我当时也没有签字。对2017年的借条我不知情，也没有参与。对2018年借条上的字是我签，这个钱我没有用，在刑警队时已经把该笔借款都还清了。我和原告及被告杨树锋都是朋友关系，杨树锋通过我认识的原告。2019年4月18日条上的名是我签，但是是因为原告质押了我的工资卡，我如果不签字的话，原告就发火不给我工资卡，迫于无奈我才签字，这50万元我不知情。 被告杨树锋向法庭提交如下证据： 1、2019年4月18日《承诺书》照片一份，证实原被告之间存在民间借贷关系,但被告杨树锋并不拖欠原告50万元借款，在2019年4月18日对账时，被告齐胜山受原告威胁要求被告杨树锋和齐胜山在该份承诺书中签字，但杨树锋、齐胜山在当天签字时，该份照片中拖欠金额上为空白，照片除去“伍拾万”为空白之外，照片的其他部分与原告方提交的承诺书完全一致。原告提交的承诺书中伍拾万的金额并没有经过被告方确认协商一致，是原告私自篡改后填加的，以上50万元欠款金额不是事实，不应当予以认定。本案中杨树锋仅仅拖欠原告15万元借款。 2、原告包树明中国工商银行股份有限公司鹿泉上庄支行支行《信用卡交易明细》30张，证实被告杨树锋和齐胜山在2015年借用原告工商银行信用卡，二被告共计拖欠信用卡金额为121485.38元，其中50000元是杨树锋拖欠借用，剩余71485.38元是齐胜山借用。齐胜山作为担保人的同时也是实际上的借款人，但二人借款总金额并非50万元。 原告质证意见为： 对证据1真实性无异议，但后续我方出借的50万元并不是随意捏造，是根据双方的借贷往来估算形成的。另一方面我方使用该承诺作为证据的诉讼重心在于被告齐胜山应当对原、被告之间的承担担保责任，具体数额以法庭查明为准。 对证据2具体使用情况我方不知情，请法庭查明。但通过二被告向原告书写的借条或证明可证实无论透支的款项由谁使用，在书写借条时已经归为一体。 被告王丽娜质证意见为：对杨树锋提交证据三性均无异议，但我方对借款情况不知情，没有用于共同生活，不承担连带还款责任。 被告齐胜山质证意见为：对杨树锋提交证据均无异议。 被告王丽娜举证：提交离婚证1份，证实2020年4月8日王丽娜与杨树锋已经离婚。 原告质证意见为：离婚证与本案无关联性，借贷往来均发生在婚姻关系存续期间内，不能因为双方解除婚姻关系而消灭。 被告杨树锋质证意见为：对离婚证无异议，在离婚之前2014年初的时候双方早已长期分居，在分居过程中杨树锋曾因为刑事案件被刑事拘留，因此对本案中的债务王丽娜是不知情的，也没有用于家庭共同生活。 被告齐胜山质证意见为：对离婚证无异议。 被告齐胜山无提交证据。 原告补充提交如下证据：证据1、2017年5月9日二被告杨树锋、齐胜山向原告出具证明1份，证实二人对10万元借款，27万元透支均是知情的，且均有利息。证据2、2018年1月19日针对10万元借款被告杨树锋向原告出具借条，显示借款是10万元用于发放工资，承诺两月后连本带息归还。以此证明10万元借款是有利息的，以法律允许的利率标准计算。证据3、2014年3月17日杨树锋、朋友建筑劳务分包有限公司和王宝印的劳务承包合同，当时杨树锋向原告借款，称用在公司绿岛物流园项目为工人发放工资，借款时将该合同也给予了我方，在合同附件中加盖有朋友公司的印章。证实朋友公司对借款是知情的，进而推定被告王丽娜对借款也是知道的。 被告杨树锋质证意见为：对证据1的借条真实性无异议，但对原告证明目的不认可。该借条并未对10万元约定相应的利息，15万元加12万元共计27万元（本金），可证实12万元和15万元均是本金，以上15万元并非利息而是被告杨树锋借用原告河北银行信用卡透支借款，以上15万元已经还清，双方已对15万元没有纠纷，而不是本案10万元约定了相应的利息，因此利息不应予以支持。即便是双方对利息有约定，但未约定利息标准，我方已经实际支付了1万元的利息，即便约定利息也应按照年利率6%计算。对证据2三性均不认可，该欠条中第一张部分约定了10万元借款利息，杨树锋并没有签字确认，且该借条是由原告方执笔书写，我方是在原告方扣押被告杨树锋车辆前提下被迫签字，但我方只看到了第二页，没有看到第一页。第二页仅承诺还借款的本金，因此对利息及证明目的均不予认可。对证据3真实性无异议，但对关联性及原告证明目的均不认可，本案借款并非用于该合同工人工资发放，而是当时原告作为公职人员，被告请求其找关系所要工程款，将该份承包合同交付给了原告，与本案借款纠纷毫无关系。 被告王丽娜质证意见为：证据1、证据2质证意见同上述证据1至6的质证意见。对证据3不认可，我方并未参与实际经营，原告提交的证据也不能证实款项实际支付到公司账户，用于支付工人工资，若被告杨树锋未将款项交到公司，该借款就属于杨树锋的个人借款，退一步讲即便是杨树锋将款项用于公司支付工人工资，原告也不能因为被告王丽娜、杨树锋为公司股东，就认为借款系夫妻共同债务。因公司是独立的商事主体，被告王丽娜作为股东，仅需按照约定履行出资义务即可，是否外举债是以公司全部财产承担与股东无关，原告片面的认为被告杨树锋所借款项用于公司经营，因此就属于夫妻共同债务无事实及法律依据。 被告齐胜山质证意见为：信用卡的上签有我的签字，其他与我没有关系。 本院经审理认定事实如下：2015年2月7日被告杨树锋曾向原告借款15万元，现已全部清偿。 2015年2月15日被告杨树锋、齐胜山借用原告尾号为8848的中国工商银行信用卡透支120000元，并向原告包树明出具了《借条》，内容为：“今借包树明住房公积金信用卡一张，从借卡之日起，所有透支还归及法律违规等一切责任由借卡人负责，造成信誉损失由借款人负责赔偿。”庭审中被告杨树锋辩称仅使用了其中的50000元，并且未予偿还，被告齐胜山承认使用了70000元，上述款项被告杨树锋、齐胜山均未偿还原告。 2015年7月19日，被告杨树锋向原告借款10万元，原告当日通过银行转账的方式分两笔支付给包树明。被告杨树锋向原告出具了收条，内容为“今借包树明现金11万元整，用于给民工发工资，借用时间两个月，准时归还，如若逾期，本人以东方明珠南区第六大道3F3-2-15租给曹哲摄影工作室的本人名下住所抵押给包树明处理”。庭审中，被告杨树锋辩称该笔借款双方没有约定利息；原告包树明称，实际借款是10万元，当时杨树锋承诺一个月支付5000元的利息，一共借用两个月，于是书写欠条时就将本金和利息合在了一起，所以欠条上显示为11万元。 2017年2月3日，被告杨树锋针对之前的三笔欠款，向原告包树明出具《借条》一张，内容为：“本人杨树锋因承包绿岛物流园工程，急需垫付部分资金，经齐胜山引荐介绍，今从2015年2月7日向包树明借用现金27万，按年息20%支付利息。因付农民工工资急需，再次于2015年7月19日向包树明借现金11万元，利息按口头协议执行，以上两次借款共计38万本金，由于劳务合同至今未兑现，王保印没有支付应支付工程款，故拖延至今……” 2017年5月9日，被告杨树锋、齐胜山向原告包树明出具字据一张，内容为：“借到包树明现金11万元整，本金保证八月十号，利息另算。15万加12万共计27万元（本金）如官司胜诉连本带息一次付清，如果找不到杨树锋找齐胜山。” 2018年1月19日被告杨树锋为原告出具欠条，内容为：“本人杨树锋自2015年7月19日借到包树明现金10万元，用于农民工发放所欠工资急用，承诺两个月后连本带息归还拾壹万元……”庭审中被告杨树锋称当时签字时，原告未让其看欠条的第一页，不知道第一页的内容。 此外，被告杨树锋、齐胜山2018年3月到2019年1月又陆续向原告借取小额款项，原告让朋友作为出借人进行出借，二被告针对借款分别出具了借条： 1、2018年3月12日，被告齐胜山杨树锋共同向张帆借款5000元，并出具借条，内容为：“今借张帆现金5000元人民币，每月支付壹佰元利息。” 2、2018年4月9日，被告齐胜山、杨树锋共同向张帆借款55000元并出具借条，内容为：“今借张帆现金55000元整，用于归还信用卡透支急用，利息按月息20%计算，11月30日之前一并还清。 3、2018年6月10日被告齐胜山、杨树锋共同向张帆借款10000元，并出具借条，内容为：“今借张帆人民币壹万元整，月息按20%计算。” 4、2018年6月26日，二被告向石晓光借款5000元，并出具收条，内容为：“今借石晓光现金5000元，月息按20%计算。” 5、2018年9月11日，被告齐胜山、杨树锋共同向宋立军借款6000元，并出具借条，内容为：“今借到宋立军现金陆仟元整，每月按20%利息计算。” 6、2019年1月12日，被告杨树锋向原告借款15340元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到包树明现金15340元，用于归还信用卡透支利息款，利息年百分之贰拾肆，官司执行款必须归还。” 六笔借款，被告杨树锋辩称在2020年4月2日在胜利北街派出所已经解决清，原告包树明则称只将本金部分解决清，利息部分未解决清。被告齐胜山则称六笔借款有其签字的其认可，但其没有使用相应的借款。 2019年4月18日，被告杨树锋向原告包树明出具承诺书，内容为：“本人杨树锋欠包树明现金伍拾万余元四年多，现我已起诉石家庄建设集团欠我工程款一案已到中院，等待判决。案件执行款本人承诺第一时间归还包树明连本带息所有欠款。落款处齐胜山在担保人处签字。对此，被告杨树锋辩称不具有合法性，该承诺书中的“伍拾万”系原告后加上的，加上后没有通知杨树锋和齐胜山，并提供了一份承诺书书写时的照片，照片中的承诺书显示的内容与包树明提交的《承诺书》内容一致，只是没有“伍拾万”的金额。对此原告包树明称数额是后来三方粗略估计后加上去的。 另查明，被告杨树锋、王丽娜系原系夫妻关系，二人在2020年4月8日协议离婚。 本院认为，本案中，原告提交的2019年4月18日的《承诺书》，有承诺人杨树锋的签字以及杨树锋的担保，从形式上为含有保证条款的借款合同，但被告杨树锋提供的相反证据能够证实在二被告签署《承诺书》时借款金额处为空白，原告包树明又无法证实在其书写上具体的借款金额后又通知到了二被告，故本院对该《承诺书》的效力不予采信，本案应当从原告与各个被告之间的实际交易往来情况来确定借款数额和各方应当承担的责任。 被告齐胜山、杨树锋在2015年2月15日借用原告信用卡透支120000元，并向原告出具欠条，该行为应视为被告齐胜山、杨树锋的共同借款行为，二人应当共同对外向原告承担清偿责任；二被告之间具体如何使用该款项，与原告无关。2017年2月3日《借条》记载，被告杨树锋承诺上述款项按照20%支付利息，2017年5月9日《字据》记载，被告杨树锋、齐胜山承诺“如官司胜诉连本带息一次付清，如果找不到杨树锋找齐胜山。”故关于120000元的借款利息，应当由被告杨树锋、齐胜山自2017年2月3日起按照年利率20%计算逾期利息至实际给付之日止，原告主张该120000元还有2496.22元的逾期损失，本院认为该逾期损失与逾期利息系同一性质的款项，原告不能同时主张，故对原告要求二被告支付2496.22元的逾期损失的主张不予支持。 关于2015年7月19日向原告借款的100000元，借条上只有被告杨树锋的签字，原告所提供的证据不能证实被告齐胜山系共同借款人，也不能证实被告齐胜山对该笔借款提供了连带保证，故该笔借款应视为被告杨树锋的个人借款，由杨树锋个人负责清偿。根据2017年2月3日《借条》、2017年5月9日《字据》、2018年1月9日《欠条》内容，可以证实该笔借款约定了每月支付5000元的利息，但利息过高，已超过法律保护的最高上限，原告按照年利率24%主张符合法律规定，本院予以支持，即被告杨树锋应自借款之日即2015年7月19日起按照年利率24%计算至付清之日止。 对于2018年3月到2019年1月的六笔借款，各方对原告包树明为实际出借人均无异议，本院予以认定。各借条中均约定了利息，被告杨树锋称其已经和原告包树明在派出所解决纠纷时对借款的本金和利息全部解决清，但未向法庭提供相应的证据，且相关的借条仍然在原告包树明手中，本院有理由相信双方针对借款的利息并未解决清。各欠条中约定的月息20%的利率明显过高，原告自愿按照年息24%计算符合法律规定，对于有二被告杨树锋、齐胜山共同签字的借条，应由二人共同偿还未偿还的利息，仅有杨树锋个人签字的借条，应由杨树锋偿还未偿还的利息。 关于利息，经本院计算为：2018年3月12日5000元的借款利息计算至2020年4月2日为2466元；2018年4月9日55000元的借款利息计算至2020年4月2日为26143元；2018年6月10日10000元的借款利息计算至2020年4月2日为4346元；2018年6月26日5000元的借款利息计算至2020年4月2日为2126元；2018年9月11日6000元的利息计算至2020年4月2日为2244元；2019年1月12日15340元的借款利息计算至2020年4月2日为4499元。其中2019年1月12日之前的五笔为二被告杨树锋、齐胜山共同偿还的部分，金额为37325元，2019年1月12日的借款利息4499元由被告杨树锋个人偿还。 原告要求被告王丽娜承担共同清偿责任的诉讼请求，本院经审查认为，原告提供的证据不足以证实被告王丽娜参与或者使用了借款或对借款事实知情，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持， 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告杨树锋、齐胜山共同偿还原告包树明借款本金120000元及利息（利息自2017年2月3日起按照年利率20%计算至付清之日止） 二、被告杨树锋偿还原告包树明借款本金100000元及利息（利息自2015年7月19日起按照年利率24%计算至付清之日止） 三、被告杨树锋、齐胜山共同偿还原告包树明2018年3月12日5000元的借款利息、2018年4月9日55000元的借款利息、2018年6月10日10000元的借款利息、2018年6月26日5000元的借款利息、2018年9月11日6000元的借款利息合计37325元； 四、被告杨树锋偿还原告包树明2019年1月12日15340元的借款利息4499元； 五、驳回原告包树明对被告王丽娜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（减半收取），保全费2525元，合计6925元，由原告包树明负担3299元，被告杨树锋、齐胜山共同负担3626元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁文茜