wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执462号之一 申请执行人：冉光勇，男，1976年10月25日生，土家族，贵州省兴义市人，住册亨县。 被执行人：王敏，女，1978年09月25日生，汉族，贵册亨县人，教师，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初1108号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王敏在中国工商银行24×××81账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月二日 书记员  梁人巾
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4913号申请人：丁玉芳，女，1961年8月20日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：侍冬静，女，1985年12月19日生，住盐城市亭湖区。被申请人：王**，男，1973年3月19日生，住盐城市。被申请人：薛梅，女，1973年11月13日生，住盐城市亭湖区。申请人丁玉芳与被申请人王**、薛梅民间借贷纠纷一案，申请人丁玉芳于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王**、薛梅银行存款60万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人丁玉芳以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人丁玉芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王**、薛梅银行存款60万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3520元，由申请人丁玉芳预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月二十九日书记员 石建华
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5034号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人周文彩,男,汉族,1980年6月1日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人周文彩信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初202号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周文彩存款人民币65万元，或扣留、提取被执行人周文彩收入人民币65万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年九月二日代理书记员  曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执1352号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人黄剑金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0105民初4831号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
海南省陵水黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9028民初1995号   -2-   海南省陵水黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9028民初1995号   原告:上海高地物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县光坡镇坡尾村香水湾A区香水湾1号项目B会所物业地下室办公室。   法定代表人:王某，该公司总经理。   委托代理人:朱某，该公司员工。   被告:莫某，男，1972年9月24日出生，汉族，北京市人，现住北京市西城区。   本院在审理原告上海高地物业管理有限公司陵水分公司与被告莫某物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告莫某已交付所欠原告的物业费，双方权利义务关系已宣告终止。2020年8月13日原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告上海高地物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。   案件受理费人民币313元，由原告上海高地物业管理有限公司陵水分公司负担。   [核对位置]   审判员 王海利      二〇二〇年九月三日   书记员 李琼轩   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (五)准许或者不准许撤诉；
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初934号原告：郑启学，男，1958年1月12日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：方世良。原告：王茂清，女，1954年6月16日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：王元根，男，1959年6月26日出生，汉族，住贵州省江口县。原告王茂清、郑启学与被告王元根物权保护纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员张英献适用简易程序独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告王茂清、郑启学委托代理人方世良到庭参加诉讼。被告王元根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王茂清、郑启学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止对原告宅基地侵害，2、诉讼费由被告承担。实事和理由：数十年前被告的祖父因无钱用度，遂将原、被告居住村落位于“湾门口”土地转让给原告父母立房建屋，其四至抵界为东抵王元林土埂、西抵山脚、南抵沟埂、北抵桐子剪。原告王茂清的母亲宗柏香于1961年去世，父亲王礼才于1965年去世，两位老人一生只养育两个女儿，即原告王茂清以及大姐王茂仙，王茂仙于1970年远嫁他乡，原告王茂清遂招原告郑启学上门为夫，一直生活至今。原告的父母生前所立房屋历经几十年风雨，已破损不堪，2018年精准扶贫五改时，村委以及驻村干部为了改善乡村风貌，动员原告将其撤除，承诺宅基地永远归原告使用，征得原告同意，遂将房屋拆掉，不料，被告趁机在原告的宅基地上耕种作物，事发后，经村支两委出面调解，被告以大集体时期原告尚欠其石灰款为由，致使调解未果，一直强占至今，为此，特提起诉讼，望人民法院明察事实，根据法律的规定，依法作出公正裁决，实现诉讼请求。被告王元根未提出答辩。经庭审举证，本院对原告提交1至4号证据已作认定，并附卷佐证。本院确认以下事实：被告的祖父将位于“湾门口”土地转让给原告父母立房建屋，并写下文契，该宅基东抵王元林土埂、西抵山脚、南抵沟埂、北抵桐子剪。原告一家在该处宅基上长期居住，2018年民和镇落实精准扶贫五改工作，五改工作组征得原告同意后，将房屋拆除。被告王元根遂到宅基地上种植农作物。2019年12月2日，洪坪村委会出具证明，证明宅基地属于郑启学所有，2020年7月13日洪坪村委会再次出具证明宅基地归原告郑启学使用。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据民和镇洪坪村委出具的证明可以认定本案所涉土地系原告一家长期以来管理使用的老宅基地，原告对该宅基地具有合法的管理权。因此被告在该宅基地上种植蔬菜和作物的行为侵犯了原告的民事权益，应当承担停止侵害的侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，本院依法支持原告要求被告对其管理的土地停止侵权的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王元根于本判决生效之日起对原告管理位于贵州省江口县的土地（宅基地四至抵界为：东抵王元林土埂、西抵山脚、南抵沟埂、北抵桐子剪）立即停止侵权。案件受理费60元，减半收取30元，由被告王元根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张英献二〇二〇年九月十八日法官助理秦玉凤书记员秦玉凤
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2327执491号之二申请执行人：册亨远达摩托车有限公司,住册亨县者楼街道顺城路，现住册亨县纳福街道远达酒店，统一社会信用代码：9152232780198686Q。法定代表人：周炼，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师，执业证号：15223201610930484，代理权限：特别授权。被执行人：中国石化销售有限公司贵州黔西南石油分公司，住贵州黔西南布依族苗族自治州兴义市湖南街167号，统一社会信用代码：91522300722129236R。法定代表人：黄翔。本院依据已经发生法律关于申请执行人册亨远达摩托车有限公司与被执行人中国石化销售有限公司贵州黔西南石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月27日冻结了被执行人中国石化销售有限公司贵州黔西南石油分公司在13×××36账户内余额人民币3662.00元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中国石化销售有限公司贵州黔西南石油分公司在中国银行13×××36账户内存款人民币3662.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二〇年九月二十七日书记员  梁人巾
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初2020号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：李健仪，女，1984年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李健仪信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李健仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2012年8月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××52。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金92056.81元、利息6429.48元、逾期还款违约金24002.66元、分期付款手续费16687.10元、增值服务费0元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计139176.05元，包含本金92056.81元、利息6429.48元、逾期还款违约金24002.66元、分期付款手续费16687.10元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李健仪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金92056.81元、利息（截至2020年1月9日的利息为6429.48元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费16687.10元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担532元，被告李健仪负担2552元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月十六日 书记员 麦蔼平
山东省齐河县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）鲁1425执保812号 xx市xx局交通警察支队xx大队： 申请人周建政、周振、王秀兰与被申请人王东亮、衡水鸿鹄货运有限责任公司交通事故纠纷一案，我院作出（2020）鲁1425财保193号民事裁定书，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助以下事项： 一、查封被申请人王东亮驾驶的衡水鸿鹄货运有限责任公司的冀Txxxxx号重型特殊结构货车，保全价值为20万元。 二、查封期间不得放行、转移。查封期限为二年。 二〇二〇年九月十日
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初530号原告：刘某，男，1960年12月7日出生，汉族，山西省阳泉市人，公安干警，现住阳泉市。被告：王某，女，1954年11月3日出生，汉族，山西省静乐县人，退休职工，现住静乐县。?原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告王某经本庭传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还借款10000元；2、本案的诉讼费应由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告王某2019年11月19日向原告借款10000元，原告将现金10000元打到了被告的邮政储蓄卡上，当时约定借款期限为半个月。约定的还款期限到期后，原告多次向王某催要借款，被告王某一直借故拖延。到2020年8月4日，被告王某一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告王某作为债务人，有义务向债权人偿还欠款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的其本人身份证复印件、原告向被告邮政卡转账10000元的转账凭条、原、被告短信聊天记录等证据，被告王某未到庭质证，视为放弃庭审举证质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告王某原系同村前后院邻居。2019年11月19日，被告王某以急用钱为由向原告刘某借钱，原告刘某通过银行转账向被告王某邮政储蓄卡×××转账10000元，被告王某口头承诺借期半个月。被告向原告借款后，未在借期内归还原告欠款。原告经多次催要，被告至今分文未付。原告于2020年8月27日诉至本院，提出如上诉请。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王某向原告刘某借款10000元，有原告刘某提供的向被告王某转账的银行凭条以及原、被告短信聊天记录为证，该借款是原、被告双方真实意思的表示，原、被告借贷关系明确，被告王某未按时归还原告欠款10000元，已构成违约，被告王某应当承担偿还原告刘某欠款的义务。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，对原告全部的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效之日起五日内偿还原告刘某欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王梅艳二〇二〇年九月十四日书记员 郝晓阳
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋03民终863号上诉人（原审原告）：山西天兴矿业有限责任公司（以下简称天兴矿业公司）。法定代表人：韩宝鸿，董事长。委托诉讼代理人：王志民，山西硕明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭鹏，现住阳泉市。上诉人天兴矿业公司因与被上诉人郭鹏民间借贷纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天兴矿业公司的委托诉讼代理人王志民、被上诉人郭鹏到庭参加诉讼。原判查明，郭鹏原系天兴矿业公司办公室办事员。2007年4月30日，其根据天兴矿业公司办公室的委派向该公司财务部门办理外地加油款40000元的借款事宜。当日，郭鹏向天兴矿业公司财务部门填写了《借款单》并由其本人在借款人处盖章，经办公室主任王某及工会主席张某（已去世）签字、经营矿长刘某“同意借款”并签字后，由财务部门将金额为40000元的中国工商银行现金支票交于郭鹏。《借款单》显示：借款用途为外地加油款，金额为40000元，借款单位为天兴矿业公司办公室，单位主管为王某，借款人为郭鹏，时间为2007年4月30日。中国工商银行现金支票存根显示：出票日期为2007年4月30日，收款人为天兴公司，金额为40000元，用途为油款，单位主管处有郭鹏的签名。直至2019年天兴矿业公司财务部门未向郭鹏催要上述借款，郭鹏也未主动向财务部门予以报销冲账。庭审中，被告郭鹏陈述，2007年4月30日，借款用途为“外地加油款”借款单上有张某主席的签字备注，足以证明实际借款人应为张某，且根据业务分工，天兴矿业公司办公室从未安排过被告出差的业务，更不存在外出加油借40000元加油款的业务，也没有任何差旅审批表来证明被告因出差办理此项业务。另查明，2009年7月份，郭鹏由天兴矿业公司调至××公司工作。2015年12月份，再由××公司调至山西××公司工作至今。原判认为，本案的争议焦点为：被告受原告单位委派，从原告单位以“外地加油款”为由预支的40000元款项在事后未予报销冲账而与原告公司发生纠纷是否属于人民法院受理民事案件范围的问题。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。再根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的相关规定，即职工受单位委派从单位预支款项办理业务是职务行为，职工与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。本案中，根据天兴矿业公司提交的《借款单》来看，郭鹏在借款时确系该公司办公室办事员，且在借款用途一栏载明用于外地加油款，借款单位一栏加盖“天兴矿业公司办公室”印章。从上述《借款单》所载明的内容不难看出，借款人虽为郭鹏，但借款用途、借款单位以及部门主管、分管领导的签字均显示郭鹏受公司委派，向公司预支款项用于外地加油款，该行为系因执行公司职务行为所产生的借款，双方之间应属管理与被管理的关系，至于郭鹏在履行职务时是否完成受托事项、是否及时报销冲账不属人民法院审查范围，因此郭鹏与天兴矿业公司间不存在平等主体间的债权债务关系。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的相关规定，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理。现郭鹏虽与天兴矿业公司解除了劳动关系，但其仍与山西××公司存在劳动关系，无论是天兴矿业公司，还是山西××公司均属阳泉煤业（集团）有限责任公司所属子公司或分公司，天兴矿业公司仍可通过关联企业内部财会制度予以救济解决。天兴矿业公司认为随着双方劳动关系的解除，即使存在借贷纠纷也已无法通过原告内部财会制度处理，故天兴矿业公司有权向人民法院提起诉讼，人民法院应依照平等主体之间的借贷关系进行处理，因此本案不适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的相关意见的抗辩，因天兴矿业公司未就双方之间存在借贷的合意，且该借款系郭鹏用于个人花费进行举证而难获采信。郭鹏虽认为其只是作为天兴矿业公司办公室的办事员，受公司委派，向公司预支款项并将预支款项交于公司工会主席张某实际使用，现因张某已去世，导致该笔预支款项是否为张某实际使用无法进一步进行核实，因此郭鹏提出的上述抗辩理由亦因证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定为：驳回原告天兴矿业公司的起诉。案件受理费800元足额退还原告天兴矿业公司。一审裁定送达后，天兴矿业公司不服，向本院提起上诉。上诉人天兴矿业公司上诉请求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、无法查明郭鹏是否系履行公司公务。2、郭鹏已离职，无法通过公司内部财会制度处理，不应适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》。被上诉人郭鹏答辩，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本人是受原办公室主任王某的安排办理的借款，张某为实际领款人，本人不存在外地出差办理加油业务，更不存在个人花费4万元的加油款的问题。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，郭鹏现虽已离职，但案涉借款行为发生时，其作为天兴矿业公司的员工，因公向本单位借款，用于处理工作事务，并履行相关内部审批程序，属于执行公务行为。最高人民法院在《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》中明确答复，职工受单位委派从单位预支金额处理工作事务，属于职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理，人民法院不应作为民事案件受理。原判依上述规定驳回天兴矿业公司起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张瑞文审判员  郭永生审判员  陈 亮二〇二〇年九月二十七日书记员  李海旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6627号原告: 银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈永东，该互助社主任。委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。被告:张志东,男,1964年11月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:刘玲霞,女,1974年2月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张伟,男,1994年2月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张军，男,1992年10月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：虎久军,男,1968年8月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社与被告张志东、刘玲霞、张伟、张军、虎久军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社的法定代表人陈永东及委托诉讼代理人刘斌强，被告张志东、刘玲霞、虎久军到庭参加诉讼，被告张伟、张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志东偿还原告借款10000元，并支付占用费（利息）4828元（以10000元为本金为基数按月利率6‰自2016年8月15日计算到2020年6月7日，并计算到借款本息付清之日），以上本息暂计14828元；2.被告刘玲霞、张伟、张军、虎久军承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告应国家政策要求向被告借款1万元用于发展种植业，被告向原告出具《宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表》一份，约定被告向原告借款1万元，期限自2016年8月15日到2017年8月15日，月息6‰，逾期承担双倍占用费。被告刘玲霞、张伟、张军、虎久军为其提供担保。被告在取得了借款本金后，至今没有按照审批表的约定向原告偿还借款的本金及利息。数年来原告多次催促被告还款，但被告无意偿还。现原告为维护自己的合法权益，依据相关规定提起诉讼，请求法院依法裁判。被告张志东、刘玲霞、虎久军对借款无异议。被告张伟、张军未到庭，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表、邮储银行批量明细交易结果、关于良田镇和顺新村追索互助资金欠款说明，经质证，被告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志东因种植业资金紧张，向原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社申请贫困资金借款，双方约定借款金额为10000元，借款期间为2016年8月15日至2017年8月15日，借款月息为6‰，被告刘玲霞、张伟、张军、虎久军作为联保人（担保人）在宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表中签字，担保期限2016年8月15日至2017年8月15日；借款人不能偿还借款时，担保人有责任替借款人偿还；担保人承担小组联保责任，直至每笔借款本息还清，方可解除连带担保责任；逾期借款按逾期期间日率计交双倍罚息。2016年9月10日，原告向被告张志东发放了借款10000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。本院认为，被告张志东对向原告借款的事实予以认可，并认可借款后没有偿还过借款本息，故对原告主张被告张志东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款申请审批表约定逾期期间计交双倍罚息，被告自2017年8月15日开始逾期还款，自该日期应按照双方约定月息6‰的双倍向原告支付逾期利息，因原告实际向被告发放借款的时间为2016年9月10日，故原告主张的利息应自该日期开始计算，对原告主张截止2020年6月7日间的利息经计算为4718元（2016年9月10日至2017年8月15日按月息6‰计算为670元，2017年8月16日至2020年6月7日按月息12‰计算为4048元），2020年6月8日之后的利息，仍按照双方约定月息6‰的双倍计算至本判决确定的给付之日。原告放弃被告刘玲霞、张伟、张军、虎久军的担保责任，故被告刘玲霞、张伟、张军、虎久军不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告张志东于本判决生效后二十日内向原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社偿还借款本金10000元及利息4718元（截止2020年6月7日），合计14718元，2020年6月8日后的利息，以10000元为基数，按照月息6‰的双倍继续计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计85元，被告张志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员    武 刚二〇二〇年九月二十八日书 记 员    翟 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8495号 原告：罗文国，男，1985年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳梦露，四川方同律师事务所律师。 被告：四川大神时代网络科技有限公司。住所地：成都高新区紫荆东路49号2栋3楼1号。 法定代表人：倪天波，总经理。 原告罗文国与被告四川大神时代网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告离职经济补偿金11550元。事实与理由：原告于2018年4月18日起于被告处工作，担任工程师，月工资7000元。2020年7月，原告以拖欠劳动报酬被迫离职。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 经审理查明，原告于2018年4月18日入职被告公司工作，被告自2019年4月起拖欠原告工资。2019年7月22日，原告以被告未及时足额支付工资为由提出离职。原告主张其月工资标准为7000元/月。另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告于2020年7月13日申请仲裁，成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出《收件回执》，载明其超过5日未作出受理决定。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 结合查明的事实，本院认为，被告确有拖欠工资的行为，原告据此提出解除劳动关系，被告依法应向原告支付经济补偿金10500元（7000元/月×1.5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告四川大神时代网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗文国经济补偿金10500元； 二、驳回原告罗文国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川大神时代网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 航 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王朝静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5199号之一申请执行人蔡昱，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市卢松区。被执行人湖南中福科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场2605，统一社会信用代码为91430100MA4L44FL3E。法定代表人：甘拥军。申请执行人蔡昱申请执行被执行人湖南中福科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第532号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明一、被申请人于2020年7月8日之前一次性支付申请人蔡昱人民币叁万零柒佰陆拾肆元整（￥30764），包括但不限于申请人的所有仲裁请求。以上款项支付至申请人工资卡上，户名：蔡昱，账号：62×××35，开户行：中国农业银行有限公司长沙汇通支行；二、申请人自愿放弃其他仲裁请求和诉讼权利，并且以后不得再就劳动争议事宜向被申请人提出任何要求，双方再无任何劳动争议。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月24日，本院依法对被执行人湖南中福科技发展有限公司法定代表人甘拥军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月24日，本院向长沙市开福区清水塘街道芙蓉路社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人湖南中福科技发展有限公司住所地、经营场所进行现场调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月24日，本院对被执行人湖南中福科技发展有限公司名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月24日，本案应执行的标的为30764元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第532号调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月二十四日代理书记员  曾 胜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2803号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：江平，男，系该社员工。委托诉讼代理人：陈凯，男，系该社员工。被告：左光伦，男，1974年9月1日生，汉族，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝联社）与被告左光伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人江平、陈凯到庭参加了诉讼，被告左光伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告六枝联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金5万元及截止2020年6月29日的利息4587.31元；2、2020年6月29日后的利息按合同约定计算至贷款清偿之日。事实和理由：被告左光伦于2019年6月14日与原告签订了《农户借款合同》，向原告贷款5万元，借款月利率为6.8875‰，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍。贷款于2020年6月13日到期，被告左光伦未清偿贷款。故向法院提起诉讼。被告左光伦未到庭参加诉讼，未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告左光伦与原告签订了《自然人最高循环借款合同》，合同约定借款人在符合贷款人借款条件的前提下，在授信有效期内，借款人完成担保手续后，可在贷款人营业网点或通过电子渠道循环支用综合授信额度，借款人在非担保的情况下，可在贷款人营业网点或电子渠道循环支用信用授信额度。借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率、计息、结息方式、还款方式等均以借款借据载明为准。借款借据载明：借款用途为牲畜养殖，借款金额5万元，借款期限2019年6月14日至2020年6月13日，借款月利率6.8875‰，结息还款方式为按季结息一次还本。合同签订后，原告向被告发放了贷款5万元。合同到期后，被告左光伦未履行还款义务。截止2020年6月29日，尚欠原告借款本金5万元，利息4587.31元。故原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照、借款申请、借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、利息计算清单在卷佐证。足以认定。本院认为，六枝联社与左光伦签订的《自然人最高循环借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，属有效合同，双方应当自觉遵守并按约定履行各自义务。合同签订后原告履行了向被告发放了贷款的义务，现合同期限届满，被告未按合同约定偿还借款，已构成违约。因此，对于原告要求被告偿还借款本金5万元及支付相关利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左光伦偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金5万元，支付原告2020年6月29日前的利息4587.31元，2020年6月29日后的利息按双方合同约定计算至债务实际清偿之日止（限于本判决生效之日起十五日内履行）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告左光伦负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐亚峰二〇二〇年九月十六日书记员  杨 涛
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38090号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：赵汝强，男，1983年2月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵汝强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。 签约日期（合同成立日期）：2018年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：4000元；交付时间：2018年10月16日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年7月16日尚欠本金余额1492.11元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1492.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵汝强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1492.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵汝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38105号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：黎亚利，女，1971年4月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黎亚利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。 签约日期（合同成立日期）：2018年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：29000元；交付时间：2018年8月23日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年8月13日尚欠本金余额10643.74元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10643.74元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎亚利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10643.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告黎亚利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38040号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：周子龙，男，1989年6月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周子龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。 签约日期（合同成立日期）：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：8000元；交付时间：2019年2月20日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2020年4月6日尚欠本金余额1587.43元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1587.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周子龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1587.43元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5047号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人万平林，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人万平林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初176号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告万平林在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金68485.96元，利息4948.52元，费用10755.93元，并支付从2019年11月6日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月5日，本院依法对被执行人万平林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月5日，本院向吉首市人民南路竹园社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人万平林所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月9日，本院对被执行人万平林名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月14日，本案应执行的标的为107034.19元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初176号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十四日代理书记员  曾 胜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5145号 申请执行人：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市海深港合作区前湾一路签好A栋201室。 法定代表人：马剑。 被执行人：姚小年，男，1962年12月28日出生。汉族，住宝鸡市金台区。 本院在执行天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与姚小年合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司有融资款64768.68元、律师代理费4000元、案件受理费938元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年九月三十日 书记员  卫奕琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初4438号原告（反诉被告）：唐某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：才某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古擎正律师事务所律师，执业证号：×××。原告（反诉被告）唐某诉被告（反诉原告）才某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐某，被告（反诉原告）才某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告唐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法平均分割本诉被告才某处的存款7000元及被告2019年1月至6月的绩效工资（数额待申请法院调取证据后确定）；2.请求判令本案诉讼费用由本诉被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月6日在通辽市科尔沁区婚姻登记处登记结婚，于2020年5月26日经法院判决离婚。在上次离婚诉讼中，本诉原告曾提起要求分割在本诉被告处的存款7000元，被告知可另行提起诉讼，并未在该案中一并处理。另本诉被告2019年1至6月份的绩效工资未予分割。为维护本诉原告的合法权益，故提起本案诉讼。庭审中，本诉原告将本诉诉讼请求变更为：请求法院判令平均分割本诉被告处的存款7000元及本诉被告2019年1月至6月的绩效工资6710.88元。本诉被告才某辩称，本诉原告所主张的诉讼请求无事实和法律依据，本诉原告所主张的存款7000元并不存在，本诉被告2019年1月至6月的绩效工资早已消费使用完毕，请求人民法院予以驳回。反诉原告才某向本院提出以下反诉请求：1.请求判令分割反诉被告唐某的苹果手机价值6800元的二分之一，计3400元，请求判令反诉被告应承担反诉原告医疗费5015.38元的一半，计2506.69元，请求人民法院判令分割×××号小型轿车的保险费4613.79元的一半，计2306元，合计8212.69元；2.请求判令反诉被告承担本案的反诉费用。事实和理由：2020年5月26日，反诉原、被告经人民法院判决离婚。但2019年5月，反诉被告购买了价值6800元的苹果手机一部，是夫妻共同财产，应当进行分割。2019年2月，反诉原告在通辽市医院住院支出医疗费5015.38元，费用由反诉原告父母支付，应由反诉被告承担一半，即2506.69元。另反诉原告于2019年7月13日为反诉被告的×××号小型轿车交纳了保险费4613.79元，此款应由反诉被告退还反诉原告2306元的保险费。为维护原告的合法权益，故提起本案反诉。反诉被告唐某辩称，反诉原告所提出的手机，是有个人属性的，是我个人的私有物品，不可以分割，否则我花好几千给反诉原告镶的牙是否也该分割。关于医疗费一事我并不知情，如果是反诉原告父母支付的也是赠与，与反诉被告无关。关于保险费的问题，我也不同意分割，因为车险是消耗品，已经没有价值了，另外我还给了对方车辆价值的一半价款。综上，请求人民法院查明事实，依法作出公正的处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）唐某与被告（反诉原告）才某原系夫妻关系，双方经通辽市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）内0502民终926号民事判决书判决双方离婚。在该判决书处理的夫妻共同财产之外，唐某和才某还有如下夫妻共同财产未予以分割：在才某处的存款7000元以及其2019年1月至6月的绩效工资6710.88元，及在唐某处的苹果手机一部，现价值3350元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及唐某提交的法院调取的才某2019年1月至6月份绩效工资情况说明一份、从法院调取的法庭审理笔录一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。对才某出示的2019年2月反诉人在通辽市医院住院结算清单一份、保险单复印件两份、中国银行信用卡交易流水明细清单一份，意在证明其支出医疗费并交纳的车辆保险费的事实，因该几份证据均为消费支出，并非涉案的共同财产，故本院不予确认。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的共同财产，人民法院应当依法予以分割。本诉原告唐某所主张的在本诉被告才某处的存款7000元及其2019年1月至6月的绩效工资6710.88元，及反诉原告才某所主张的反诉被告唐某所使用的苹果手机，均发生于双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同财产，且未经生效判决进行过处理，应当依法予以分割。本诉被告辩称存款及绩效工资均不存在或者已经支出的辩解理由，因未向本院提交出任何证据加以证明，故本院对其辩解理由不予采纳。反诉被告唐某辩称手机为个人物品，不应当予以分割的辩解理由无法律依据，本院不予采纳。反诉原告才某所提出的应当由反诉被告唐某承担的医疗费和保险费，因该两笔款项均为在原、被告夫妻关系存续期间的支出，而并非共同财产，反诉原告要求分割的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：一、存放在本诉被告才某处的存款7000元及绩效工资6710.88元，合计13710.88元，由本诉原、被告各分得6855.44元，本诉被告才某于本判决发生法律效力后立即给付本诉原告唐某6855.44元；二、驳回本诉原告唐某的其他诉讼请求；三、反诉被告唐某所使用的苹果手机（现价值3350元）归反诉被告唐某所有，反诉被告唐某于本判决发生法律效力后立即给付反诉原告才某财产折价款1675元。四、驳回反诉原告才某的其他反诉请求。本诉案件受理费减半收取计50元，反诉案件受理费减半收取计25元，合计75元，由原告（反诉被告）唐某负担37.5元，由被告（反诉原告）才某负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员 翟广明二〇二〇年九月一日书记员 陈鹏飞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2832号原告：西藏浙鑫投资有限公司，住所地拉萨市天海德康名居9栋B单元401室，统一社会信用代码91540000MA6T10DC0Y。法定代表人：徐高会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨昌平，男，1983年3月17日出生，汉族，该公司财务负责人,现住拉萨市。被告：吴晓芬，其他情况不详。原告西藏浙鑫投资有限公司与被告吴晓芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告西藏浙鑫投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西藏浙鑫投资有限公司撤回起诉处理。审  判  员   索朗潘多二○二○年九月二十四日法 官 助 理   德  白书  记  员   德吉央宗
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初1657号原告：张秀宝，男，1953年7月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：亿达物业服务集团有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区。负责人：王娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区。原告张秀宝与被告亿达物业服务集团有限公司大连分公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀宝、被告亿达物业服务集团有限公司大连分公司的委托诉讼代理人李洪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2019年年终奖金2600元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我叫张秀宝，是亿达物业服务集团有限公司大连分公司职工，入职部门为科技城产业项目，于2013年7月退休。退休后，科技城产业继续聘用我在工程部冷水机房从事空调运行工作，工作时间是干24小时休48小时，直至2019年12月底，每年续签劳动协议。2019年11月26日，亿达物业服务集团有限公司科技城产业项目人事小聂找我，告知公司2020年不与我签订劳动协议，问我有没有什么想法和要求，我和他说没什么想法，我是退休工人，企业不与我续签劳动协议很正常。至于要求，我向小聂询问：“我已经干了11个月，年终奖怎么处理？”小聂和我说：“如果公司没什么新要求，尽量干到12月末。”我听从公司安排，履行了本年的劳动协议，于2019年12月29日上完本年度最后一个班后离职。2020年1月15日，公司将2019年12月工资打入我民生银行个人账户。科技城产业项目员工年终奖是2020年1月23日打入员工个人账户，但我没有收到。因新冠疫情导致春节假期延长，我于2020年2月1日通过微信联系小聂，询问我年终奖未发的原因，他回复我等公司上班他咨询公司后给我答复。科技城产业2020年2月10日复工，我于2月12日发微信给小聂，询问原因，她回复我“刚才确认了一下公司1月23日发年终奖，1月23日前离职的没有年终奖。”按照《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”我认为，首先离职不是我主观意愿，是公司不与我续签劳动协议导致我2020年不得不离职；其次我已经履行了2019年于公司签订的劳动协议，并且按照同工同酬的原则，应当与其他员工一样，享受2019年年终奖金。亿达物业服务集团有限公司大连分公司以1月23日前离职员工没有年终奖为由，拒绝支付我2019年年终奖的行为是违反《中华人民共和国劳动法》中同工同酬和克扣劳动者工资的违法行为。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间不存在劳动关系，原告已退休，属于返聘人员，不适用劳动法，被告与原告签订的是返聘协议，是劳务关系，被告与原告签订的返聘协议及薪酬协议，只约定了月薪，并没有约定为其支付年终奖，所以原告要求被告支付其19年年终奖与法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，原告经被告公司审核批准退休。2019年1月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《聘用退（离）休、离岗人员劳动协议书》，约定自2019年1月1日起至2019年12月31日止，甲方聘用乙方做物业服务工作，月聘用报酬不低于当期最低薪资标准。原告在被告单位工作至2019年12月31日，期间原告每个月工资为2600元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。”《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十三条规定:“已享受养老保险待遇的离退休人员被再次聘用时,用人单位应与其签订书面协议,明确聘用期内的工作内容、报酬、医疗、劳保待遇等权利和义务。”原告与被告签订的《聘用退（离）休、离岗人员劳动协议书》系双方真实意思表示,未违反法律、法规的强制性规定,双方应予恪守履行。本案中，上述协议书中并未约定年终奖，年终奖金是员工的一种特殊奖励，是否发放及发放标准一定程度上属于用人单位自主经营权的范畴。若合同未约定或规章制度未规定年终奖的，则被告无需向原告发放年终奖。原告提交的证据不足以证明其与被告之间有就年终奖的发放及标准作出明确约定,现其要求被告公司支付2019年年终奖金2，600元,理据不足,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告张秀宝的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张秀宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  臧懿敏人民陪审员  孙玉清人民陪审员  张付勇二〇二〇年九月二十三日书 记 员  吕梦妮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执253号申请执行人：刘圣灿，男，1984年9月6日生，汉族，住江西省都昌县。被执行人：都昌县土塘镇潭湖村委会段家山自然村。代表人:段明生，男，1976年11月11日生，汉族，住江西省都昌县。申请执行人刘圣灿依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初276号民事判决书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，向被执行人都昌县土塘镇潭湖村委会段家山自然村发出执行通知，被执行人都昌县土塘镇潭湖村委会段家山自然村未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及查询被执行人房产、车辆、金融资产、收益类保险等登记信息，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人的负责人纳入限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘圣灿尚未实现的债权，应由被执行人都昌县土塘镇潭湖村委会段家山自然村继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡泽勤
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2327执462号之四申请执行人：冉光勇，男，1976年10月25日生，土家族，贵州省兴义市人，住册亨县。被执行人：王敏，女，1978年09月25日生，汉族，贵册亨县人，教师，住册亨县。关于申请执行人冉光勇与被执行人王敏借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人王敏在62×××01账户内余额人民币2708.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王敏在贵州银行62×××01账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二〇年九月十六日书记员  梁人巾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初1760号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）鲁1091民初1760号原告:戚华英,女，1963年3月5日出生，汉族，住威海高区。委托诉讼代理人：孙书言，男，1962年10月29日出生，汉族，住威海市环翠区。系原告丈夫。被告：修云坤，男，1959年7月3日出生，汉族，住威海高区。委托诉讼代理人：陈金秀，山东恺维律师事务所律师。原告戚华英与被告修云坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戚华英及其委托诉讼代理人孙书言、被告修云坤之委托诉讼代理人陈金秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戚华英提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费14425元、鉴定费2080元，共计16505元；2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2019年11月5日9时30分，被告驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××的小型轿车，在威海高区黄家沟汽配城倒车时与原告刮撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。双方达成调解，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等全部由被告承担。保险公司赔偿后，剩余的医疗费和鉴定费共计16505元被告拒绝支付。经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今。现原告提起诉讼，请求依法裁决。修云坤辩称，原、被告之间就涉案交通事故的赔偿事宜已协商一致，并履行完毕，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下，2019年11月5日9时30分许，修云坤驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××的小型轿车，在黄家沟汽配城倒车时，与行人戚华英刮撞，导致戚华英受伤的交通事故。事故发生后，戚华英住院治疗，被告垫付了住院费用。原告委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：原告右肩关节功能丧失程度符合十级伤残，误工时间建议为180日（含住院期间）、护理时间建议为90日（含住院期间），建议1人护理，供参考，营养期限建议为90日。原告为此支付鉴定费2080元。原告就其所受损害向鲁Ｋ×××××的小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司进行理赔，经原、被告及保险公司协商，三方达成如下协议：医疗费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、抚养费、精神抚慰金、续医费等共计52000元（含前期垫付、预赔的部分）。此事故一次性了结，双方就该事故各项理赔款再无任何纠纷，此事故一次性了结，后期不得以任何理由再向保险公司提出任何赔付。同时，修杨（被告之子）作为甲方与作为乙方的原告签订协议书一份，载明：案件号：91100002700108878074，车牌号：鲁Ｋ×××××，被保险人为修杨的案件，甲、乙双方同意由我司工作人员陪同调解。经过协商，甲、乙双方同意按照我司人伤陪同协谈表中的各项赔偿数额进行理赔，并无任何争议。双方同意由我司将乙方人伤费用中的1万元支付甲方，将剩余费用支付乙方。本次事故甲、乙双方自此一次性处理终结，今后双方再无任何其他与此次事故相关的纠纷，双方均承诺也不会就此次事故向平安保险公司提出任何索赔要求。甲方：修杨（签名捺印）乙方：戚华英（签名捺印）代理人：孙书言（签名捺印）。平安保险公司已于2020年7月20日将赔偿款42000元支付至原告邮政储蓄银行账户。原告主张其在出院后再次到威海市中医院住院治疗，自出院到提起本次诉讼之日产生医疗费14425元，要求被告予以赔付。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案交通事故发生后，原、被告在保险公司的主持下已就此次交通事故的赔偿事宜达成调解，协议约定本次事故双方自此一次性处理终结，今后双方再无任何其他与此次事故相关的纠纷，原告及其丈夫、被告之子均已在该协议上签名、捺印且已履行完毕，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据该协议，原、被告之间因交通事故引发的纠纷已处理完毕，双方再无争议，原告违反协议约定，提起本案诉讼，要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告戚华英要求被告修云坤支付医疗费14425元、鉴定费2080元的诉讼请求。案件受理费106元，由原告戚华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇二〇年九月九日书记员  丛珊珊
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初331号原告：王某，男，山西省静乐县人。被告：李某1，男，山西省静乐县人。被告：李某2，男，山西省静乐县人。原告王某与被告李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某1和被告李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元并支付相应利息；2.判令担保人承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月13日，被告因资金紧张向原告借款本金300000元，当天双方签订了借款合同，合同期限为三个月，月利率为3.6%，被告李某2向原告出具了保证书。还款期限届满后原告多次向被告催要借款，被告一直推脱不予偿还。现原告为维护其合法权益，向本院起诉。被告李某1辩称，1.这笔钱是我家连襟冯某用了，当时这笔钱就直接打在了冯某的卡上，我就是去办了个手续，至于钱是什么时候用的、什么时候贷的、什么时候还利息，我都不清楚，如果该笔钱是我用了，那应该打在我的卡上；2.借款合同第一页上借款人部分的签字不是我签的，落款部分是我签的字，我就是签了个字，之后就不清楚了；3.我没有收到原告发放的贷款，我也没有用这笔贷款，原告也没有问我要过钱。被告李某2辩称，1.借款合同第一页上的担保人部分不是我签的字，后边的落款部分是我签的字；2.借款合同中的贷款人部分未签字，借款要件缺少，借款合同不生效，担保合同作为借款合同的从合同也无效；2.我不清楚借款是给了谁了，我是给李某1担保了，李某1没有花过这笔钱，我就不承担担保责任；3.当时没有约定过保证期限，原告也没有问我要过钱，现在已经超过保证期间了，我的保证责任已经免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件1份；2.保证承诺书复印件1份；3.借款借据复印件1份；4.李成文的证明材料1份。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款合同，二被告称借款第一页的借款信息部分并非其二人所签，落款部分是其二人签字，二被告也认可签订合同是其真实意思表示，故本院对该证据予以采信；2.原告称双方约定的保证期间为直到借款还清为止，但被告不认可，原告也未提供相应证据佐证，故本院对原、被告双方约定保证期间的事实不予认定。根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原告与被告李某1签订了借款合同，合同约定：1.贷款本金为300000元；2.贷款期限自2014年11月13日至2015年2月13日；3.贷款月利率为3.6%；4.保证人承诺，如借款人不能按期归还借款本息，保证人愿意承担连带责任，承担保证范围内贷款本息及全部费用；5.借款人承诺，贷款到期后当天主动结清贷款本息，因特殊原因不能按期偿还贷款的，需说明情况，经贷款方同意后办理延期还款手续；......。借款人李某1和保证人李某2均在合同上签字捺印，同时，被告李某2向二原告出具了保证承诺书，承诺：承担连带还款责任，保证范围为本金、利息及实现债权的全部费用，未约定保证期间。合同签订当日，原告按照被告李某1的指示向案外人冯某通过转账方式交付借款本金300000元，被告李某1在借款借据上签字确认。二被告至今仍未偿付原告借款本息。本院认为，订立合同的名义借款人与实际收款人不一致，但出借人是基于对名义借款人的信赖才与之订立借款合同时，出借人可以向名义借款人行使还款请求权。2014年11月13日，原告与被告李某1（名义借款人）、李某2签订借款合同以及被告李某2向原告出具保证承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订当日，原告按照被告李某1的指示向案外人冯某（实际收款人）交付借款本金300000元，应视为原告履行了交付借款的义务，故该借款合同合法有效。还款期限届满后，被告李某1并未按约履行偿付借款本息的义务，现原告请求被告李某1偿还其借款本金300000元，事实清楚，证据充分，且于法有据，应予以支持。关于利息，原、被告双方约定的月利率为3.6%，已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。被告李某2在本案中作为连带责任保证人，但原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告李某2承担保证责任，故免除被告李某2的保证责任。综上所述，对原告要求被告李某1偿还其借款本金300000元并按照年利率24%支付其借期内利息和自2015年2月14日起至借款还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某1应予本判决生效之日起20日内偿还原告王某借款本金300000元并按照年利率24%支付原告王某借期内利息和自2015年2月14日起至借款还清之日止的逾期还款利息；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李某1负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘存怀二○二○年九月十三日书记员 杜长春
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1374号申请执行人：于洋，男，1987年8月7日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：刘英志，男，1982年2月24日出生，汉族，工人，黑龙江省伊春市伊春区。本院受理的申请执行人于洋与被执行人刘英志借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1271号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1271号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0105民初3501号 原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。 被告:李秋玲，女，1986年9月1日出生，汉族，住所地广州市从化区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李秋玲信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡卡号：62×××01。 二、信用卡申请时间：2017年12月13日。 三、被告欠款情况：截止至2019年11月18日，被告拖欠本金13665.17元、利息1404.77元、手续费88.22元、违约金510.74元。 四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币13665.17元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1404.77元、手续费为88.22元、逾期还款违约金510.74元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月19日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。 五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。根据交易流水，被告曾有还款记录。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾有还款记录，故对原告的本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但对其他费用的请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对相关费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李秋玲在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金13665.17元、利息1404.77元、手续费88.22元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费192元（其中受理费192元，保全费0元），由原告负担6元、被告负担186元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  项英子 二〇二〇年九月九日 书记员  林意林 黄艾婷
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1658号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈建平，男，1967年10月7日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，系南昌市高新区鲤鱼洲管理处原党委委员、副主任，国营南昌市五星垦殖场原党委委员、副场长，家住江西省南昌市青山湖区满庭春小区28栋2单元1603室。本院于2019年12月19日作出的（2019）赣0121刑初676号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人陈建平犯挪用公款、贪污、受贿罪，判处罚金人民币230000元。本院于2020年8月7日立案执行陈建平罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执1658号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月七日书 记 员  李 琴
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初400号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行。负责人：袁俊平。被告：张某，男，汉族，静乐县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行诉被告张某信用卡纠纷一案。 审判员 李海燕二○二○年九月十日书记员 王美峰
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1383号原告：突泉县农村信用合作联社法定代表人：贾晓辉，理事长。统一社会信用代码证：911522246673037123委托诉讼代理人：宋佰文，1981年11月28日出生，该联社职工，中共党员，现住突泉县。身份证号：×××。被告：突泉县凯达房地产开发有限公司法定代表人：焦林鹰，职务：经理被告：宋艳春，男，汉族，群众，现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××。原告突泉县农村信用合作联社与被告突泉县凯达房地产开发有限公司、宋艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告突泉县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告突泉县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 柳林清
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执710号之二十七申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭被执行人廖慈祥，男，1972年5月8日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。本院在执行被执行人廖慈祥没收财产一案中，依据本院（2019）赣0821刑初60号刑事判决书和吉安市中级人民法院（2020）赣08刑终94号判决书，本院立案执行申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭与被执行人廖慈祥没收财产一案中，本院于2020年5月8日查封被执行人廖慈祥名下的位于吉水县的所有房产。经本院委托评估确定位于吉水县赣房权证吉字第××号价值为103.84万元，本院裁定以评估价的70%计72.688万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县赣房权证吉字第××号价值为157.12万元，本院裁定以评估价的70%计109.984万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县赣房权证吉字第××号价值为38.928万元，本院裁定以评估价的70%计27.2496万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，拍卖所得为440496元。本院执行过程中，吉水庐陵村镇银行股份有限公司于2020年9月17日，依据吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1565号民事判决书，以其对上述房产有抵押优先权为由向本院申请以物抵债，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、被执行人廖慈祥名下的位于吉水县二处房产（赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号）以拍卖保留价182.672万元以物抵债给吉水庐陵村镇银行股份有限公司。二、被执行人廖慈祥名下的位于吉水县一处房产（赣房权证吉字第××号）拍卖所得440496元用于归还被执行人廖慈祥在吉水庐陵村镇银行所欠债务。三、解除对被执行人廖慈祥名下的位于吉水县二处房产（赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号）以拍卖保留价182.672万元以物抵债给吉水庐陵村镇银行股份有限公司的查封。四、吉水庐陵村镇银行股份有限公司可持本裁定书到相应部门办理产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年九月十八日书记员  王仪强
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1796号申请执行人：范爱梅，女，1973年3月4日出生，汉族，工人，现住黑龙江省桦川县创业乡堆峰里村。被执行人：那文澜，男，1985年9月26日出生，汉族，工人，黑龙江省勃利县城西街。本院受理的申请执行人范爱梅与被执行人那文澜借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1568号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1568号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15975号 原告：中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心一楼，统一社会信用代码91371302863094575W。 主要负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：刘世坤，山东廷峰(临沂)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文军，山东廷峰(临沂)律师事务所律师。 被告：祝涛，男，1989年6月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行诉被告祝涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行撤诉。 案件受理费123元，由原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行负担。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 迪
贵州省册亨县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）黔2327司惩1号 被拘留人：赵兴亮，男，1980年11月01日生，汉族,贵州省安龙县人,住安龙县。 本院在执行王斌与赵兴亮机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人赵兴亮藐视国家法律，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条之规定，决定如下： 对赵兴亮拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月十六日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1628号申请执行人：张金仁，男，1962年5月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市。法定代表人：李明，该公司总经理。申请执行人张金仁与被执行人江苏祥淮建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，（2019）苏0804民初1802号民事调解书已经发生法律效力，依上述民事调解书：被告江苏祥淮建设工程有限公司于2020年5月8日前一次性向原告张金仁支付工程款48000元。如被告江苏祥淮建设工程有限公司未能按照上述约定足额付款，被告江苏祥淮建设工程有限公司需额外支付违约金2000元。双方当事人就本案无其他争议。案件受理费2398元，减半收取1199元，保全费1045元，合计2244元，原告张金仁自愿负担。根据申请执行人张金仁的申请，本院于2020年7月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初1802号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十七日书记员  陈志劼
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1986号申请执行人：李超群，女，1993年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡嵩，男，1989年12月11日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在执行李超群和胡嵩、杨冬梅借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人胡嵩、杨冬梅发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡嵩、杨冬梅至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡嵩、杨冬梅银行存款、收入1,300,134.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行审判员  肖翠云二〇二〇年九月三十日书记员  彭 明
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初3898号原告：陈雷，男，1977年12月23日出生，汉族，住丰县。被告：刘猛，男，1972年9月28日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：龙素英（被告刘猛之妻），女，1971年9月24日出生，汉族，住沛县。原告陈雷与被告刘猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告陈雷、被告刘猛的委托诉讼代理人龙素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雷向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租金2916元，其父出殡期间住宿费480元，搬家误工费500元，精神损失费1000元，共计4896元。事实与理由：2019年8月20日原告租赁了被告房屋三间，商定年租金5000元。在原告租赁期间，被告父亲在原告租赁房屋的院内上吊自杀，并在院内举办了丧事。被告提议让原告先在他处居住，被告准备在房屋内出殡。原告提出解除租赁合同，被告同意。事后原告多次与被告协商返还租金事宜，被告予以拒绝。刘猛辩称，双方没有合同约定，不同意返还原告租金。经审理查明：2019年7月，原告陈雷与被告刘猛协商，陈雷租住刘猛位于沛县的房屋，该房屋为两层结构，上下各三间，陈雷租住楼上三间，年租金5000元，租赁期限为三年，房租一年一交。2019年7月11日，陈雷先行支付定金1000元，另于2019年8月20日支付租金4000元，并于当日入住房屋。2020年1月20日左右，被告刘猛父亲因罹患癌症，于涉案租赁房屋楼梯口外约两米远处的院落中上吊自杀。原告陈雷于2020年1月21日搬离租住的涉案房屋，并与被告刘猛协商解除合同及返还租金事宜，双方协商未果。本院认为，原被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，原被告之间的租赁合同履行过程中原告父亲于租赁房屋所在的院落中上吊自杀，所租赁房屋发生了非正常的死亡事件。根据我国传统的民风民俗及公众的一般心理，房屋内发生过非正常死亡事件或短期内多次发生死亡事件，一般会使普通民众在正常交易情形下通常不愿购买或租住的房屋，这是社会传统遗留下来的一种善良无害的风俗，是中华民族传统习俗中追求喜庆吉祥、忌讳死亡和趋利避害的心理倾向的产物。这种在民间普遍存在的民风民俗不违背法律强制性规范，可以认定为民法上的“公序良俗”，应受法律保护。在涉案房屋发生非正常的死亡事件后，一般人亦会产生不愿再购买或者租住的心理，在此种情况下继续履行合同，显然对于原告方不公平，故对于原告要求解除合同的诉请应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”,故原告有权要求被告返还剩余租期的租金，对于原告要求返还租金2916元的诉讼请求，本院予以支持。原被告纠纷产生系因意外事件导致，原告出于自身心理原因不愿再继续租赁涉案房屋。履行合同过程中，被告刘猛并不存在违约。原告主张的住宿费480元、搬家误工费500元、精神损失费1000元，无事实和法律依据，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘猛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈雷房屋租金2916元；二、驳回原告陈雷其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈雷负担。本判决为终审判决。审 判 员 金战磊二〇二〇年九月十五日法官助理 段俊生书 记 员 张盛楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初6267号原告：苗某，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古天阔律师事务所律师。被告：马某，住通辽市，公民身份号码：×××。原告苗某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某及委托诉讼代理人朱某、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行离婚协议，返还彩礼款35000.00元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2018年12月17日经科尔沁区民政局婚姻登记处协议离婚。《离婚协议书》第五条约定：“女方（被告）返还彩财（礼）钱人民币35000.00元方须在2019年12月17日前还请”。双方离婚后，被告至今不履行上述协议。据此，原告诉求你院判令被告履行离婚协议，返还彩礼款35000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告马某未提出答辩意见。原告苗某为证实其主张成立，出示了：离婚协议书一份、离婚证一份，拟证明2018年12月17日原告、被告双方经科尔沁区民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定了被告退还原告彩礼款35000.00元并于2019年12月17日还清的事实。被告马某质证无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日原告苗某与被告马某在科尔沁区婚姻登记处登记结婚，后因双方感情不和导致夫妻感情破裂无法共同生活。2018年12月17日双方在科尔沁区民政局达成离婚协议书，双方约定：原告苗某与被告马某自愿离婚，双方婚后无子女，离婚时女方未怀孕，随身物品及私人衣物归各自所有，双方共同生活期间无存款纠纷无债务纠纷，女方返还彩礼钱35000元，需在2019年12月17日前还清。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”原告苗某与被告马某就彩礼款的返还形成了协议，内容明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方应按照约定履行民事义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告马某未按《离婚协议书》的履行义务违反了协议的约定亦违返了法律规定，故原告苗某主张由被告马某返还彩礼款35000.00元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：被告马某向原告苗某返还彩礼款35000.00元，于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李晓艳二〇二〇年九月二十二日书记员 王 爽
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初2003号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：梁彩燕，女，1986年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁彩燕信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁彩燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2010年12月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××54。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金234428.65元、利息12892.66元、逾期还款违约金25788.32元、分期付款手续费32496.93元、增值服务费0元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计305606.56元，包含本金234428.65元、利息12892.66元、逾期还款违约金25788.32元、分期付款手续费32496.93元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁彩燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金234428.65元、利息（截至2020年1月9日的利息为12892.66元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费32496.93元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5884元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担497元，被告梁彩燕负担5387元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月十六日 书记员 麦蔼平
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4950号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人沈智涌，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人沈智涌信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初189号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告沈智涌在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡欠款本金149995.63元，利息1871.93元，费用5906.87元，并支付从2019年8月1日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年9月5日，本院依法对被执行人沈智涌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月5日，本院向长沙市雨花区圭塘街道劳动东路社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人沈智涌所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月9日，本院对被执行人沈智涌名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月14日，本案应执行的标的为211223.42元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十四日代理书记员  曾 胜