内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1694号 原告：吴广山，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：黄继东，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古君海律师事务所律师。 原告吴广山与被告黄继东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广山、被告黄继东的委托诉讼代理人刘寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴广山向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款4万元，按年利率24%给付2017年12月27日至全部付清之日止4万元的利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告黄继东分别于2017年9月3日、9月17日向原告借款4万元，并出具借据，约定还款日期为2017年12月27日。被告在还款期限之后拒不还款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄继东辩称，原告的诉讼请求不能成立，双方在2018年11月22日对之前的债权、债务进行汇总，形成一份借条，借条注明2018年11月22日以前所有欠据作废，因此原告不能依据2018年11月22日之前的欠条主张权利，所以被告对原告不存在单独的4万元债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。依据《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，责令原告提交2018年11月22日借条书证，如原告不提交，可推定被告主张成立，原告承担相应的法律责任。 本院经审理认定事实如下：原告吴广山在2017年9月3日、9月17日2次向被告黄继东银行转账合计4万元。被告黄继东作为欠款人签字的35.8万元借据主要内容为：30万元、息1.8万元，4万元无息，合计35.8万元。还款日期2017年12月27日，每天逾期违约金为借款金额的15%，并承担起诉费等相关法律费用。原告吴广山和被告黄继东签字的2018年11月22日借条主要内容为：黄继东向吴广山借款37万元，还款日期2018年12月28日前，逾期不能还款，按月息5分计算到还款日止。借条注明：2018年11月22日前所有欠据作废。 另查明，在案件审理中，被告黄继东不能明确35.8万元借据的出具时间，原告吴广山主张时间为2018年左右。原告吴广山和被告黄继东均承认2018年11月22日借据的借款没有实际发生和清偿。原告吴广山和被告黄继东均承认35.8万元借据中30万元借款本金、利息在海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1180号案件中已经清偿。 再查明，海拉尔区人民法院审理的（2019）内702民初1180号原告吴广山与被告黄继东民间借贷纠纷一案中，原告吴广山提交了被告黄继东出具的2017年11月25日30万元借条证据，双方在2019年4月15日法院主持调解时达成如下协议：黄继东返还吴广山借款本金30万元，支付利息11.4万元，合计41.4万元，于2019年5月31日付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴广山提交以下证据，1.借据，证明被告借款4万元的事实。被告黄继东质证意见认为，证据的真实性认可，但借据被2018年11月22日借条明确作废，已无效力。本院认为，证据内容真实有效，予以采信；2.银行转账记录、手机微信、银行转账截图，证明2次向被告转款共计4万元的事实。被告黄继东质证意见认为，对证据不认可，2018年11月22日借条已经注明该款作废。本院认为，除2018年4月5日微信及手机银行转账截图与证明事实没有关联性，不予采信外，其余证据内容真实有效，与证明的事实具有关联性，予以采信。 被告黄继东提交以下证据，2018年11月22日借条手机图片，证明借条约定2018年11月22日以前所有欠据作废，原告提交的借据已经作废，没有法律效力的事实。原告吴广山质证意见认为，该证据与本案无关。本院认为，该证据有原告和被告的签字，根据证据内容，应该由原告持有，被告申请责令对方当事人提交书证，原告不能提交证据原件，根据法律规定，可以认定被告主张该证据的内容真实，但证据对证明的事实没有效力，对所证明的事实不予采信。 法院依职权调取的证据，海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1180号案件卷宗材料，原告吴广山、被告黄继东均无异议。本院对证据内容予以采信。 本院认为，被告黄继东向原告吴广山借款，并出具借据，自然人之间的民间借贷关系依法成立。被告黄继东向原告吴广山出具的35.8万元借据，包括30万元借款本金、1.8万元利息及4万元无息借款，双方均承认其中30万元借款及利息在2019年4月15日海拉尔区人民法院调解案件时已经清偿，双方均承认2018年11月22日借条的借款没有实际发生和清偿，该借据没有实际履行，不能作为双方结算借款债务的依据，其中2018年11月22日之前所有欠据作废的约定对双方没有约束力。被告黄继东关于35.8万元借据已作废的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。被告黄继东没有证据证明已返还35.8万元借据中4万元无息借款的事实，原告吴广山要求被告黄继东返还4万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。35.8万元借据没有出具时间，在案件审理中，被告黄继东不能明确出具时间，原告吴广山主张为2018年左右，借据约定的还款期限是2017年12月27日，在借据出具时间之前，还款时间约定不明确，原告吴广山可以随时要求被告黄继东履行债务。原告吴广山不能证明在立案之前向被告黄继东主张过权利，被告黄继东应从2020年7月9日立案之日起承担逾期还款的违约责任。借据约定逾期每天按借款金额15%交付违约金，原告吴广山要求被告黄继东按年利率24%支付4万元自2017年12月27日至全部付清之日止利息的诉讼请求，根据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，其中按年利率24%支付2020年7月9日至借款实际清偿之日借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，该项诉讼请求的其余部分不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄继东于本判决生效十五日内偿还原告吴广山借款本金4万元，被告黄继东按年利率24%给付原告吴广山自2020年7月9日至付清之日止的借款逾期利息； 二、驳回原告吴广山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄继东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  伊晓辉 二○二〇年九月三十日 书记员贾颖 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十八条第一款控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。