wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2576号 原告：党城镇，男，1975年3月3日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 被告：梁宁海，男，1969年11月25日出生，汉族，住北流市。 被告：广西增丰房地产开发有限公司，住所北流市城北一路（金枝园）905房。统一社会信用代码：914509810595037296。 法定代表人：梁炎生，公司执行董事兼总经理。 原告党城镇与被告梁宁海、广西增丰房地产开发有限公司（以下简称增丰房地产公司）土地转让合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江武、被告梁宁海到庭参加诉讼。被告增丰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同退还购买地皮款人民币196000元及支付相应资金占用利息给原告（利息计算方法：以196000元为基数，自2015年3月18日起至本案债务全部退还之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告经他人介绍，拟购买被告增丰房地产公司开发的新丰镇观南村斗肚田新村开发区地皮。被告梁宁海听说后，告知原告其可以帮忙买到便宜的地皮。原告于2015年3月18日以现金方式交付了80000元地皮款给两被告，两被告收款后出具收据一张给原告收执。收款人处除了被告梁宁海本人签名外，另有被告增丰房地产公司的盖章及签字。原告交款时土地已经开始施工平整，但被告一直未能交付地块给原告。2017年12月26日，两被告通知经测量转让地块的面积应为98平方米，要求原告补交116000元，原告便将余款交付给两被告，被告增丰房地产公司开具收据给原告收执，至此，原告已经将地皮款196000元交付完毕。但至今已5年多，两被告仍未能交付地皮，也未退款给原告，两被告已严重违约，土地转让合同解除条件已成就，为此请求法院判如所请。 原告向本院提交书面证据：1、企业信用信息公示报告；2、收据1；3、收据2；4、新村地块转让协议书；5、照片；6、转账记录。 被告梁宁海辩称，原告起诉是事实。我作为中介可以退还实际收到的部分，我从公司炒出来的地皮价格是1500元/㎡，卖给两原告（另案原告是党城镇）是2000元/㎡，两块地皮面积都是98平方米，公司实收294000元，两原告交的总价款是392000元，我实际收到98000元。因当时党城镇尚欠42000元地皮款未交清，所以我应退还给原告56000元。不同意支付利息，我只退还得到的那部分，其他由公司退还。 被告梁宁海向本院提供证据：1、汇款业务凭单；2、欠条；3、新村地块转让协议书；4、收条；5、收据；6、收条。 被告增丰房地产公司未向本院提出答辩意见，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告增丰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述当事人均没有异议的证据全部予以认定。原告对被告梁宁海合法性、关联性有争议的证据，本院综合予以参考和确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2015年3月18日，原告经他人介绍向被告购买位于北流市开发区的土地使用权。当日原告以现金方式交付了80000元购地款给两被告，两被告收款后出具收据一张给原告收执。收款人处除了被告梁宁海本人签名外，另有被告增丰房地产公司的盖章及签字。2017年12月26日，两被告与原告签订一份《新村地块转让协议书》，约定了地块位于北流市开发区第51号（二级公路南区），转让地块面积为98平方米（7×14＝98），价格2000元/㎡，实际转让价款为196000元，自双方签字乙方一次性交付土地转让款后本协议生效。签订协议后，原告补交116000元给两被告，被告增丰房地产公司收款后开具一张收据给原告收执，确认收到原告共196000元。但至今，被告未能向原告划定土地，也没能交付土地给原告。原告多次与被告协商退款无果，遂诉至本院。 另查明，增丰房地产公司是依法成立并领取了营业执照从事房地产开发和经营的有限责任公司。被告尚未取得北流市新丰镇斗肚田新村开发区地块开发手续。又查明，原、被告没有签订土地买卖合同，梁宁海是增丰房地产公司的员工。梁宁海以中介身份从增丰房地产公司转出地原价是1500元/㎡，因此，对原告所交的196000元，增丰房地产公司实际收取147000元，梁宁海实际收取49000元。再查明，原告党城镇对尚欠梁宁海42000元购地款没有异议。本案原告党城镇与另案原告罗秀凤是夫妻关系，两案合并审理。 本院认为，增丰房地产公司尚未取得涉案地块开发手续，就与党城镇签订《新村地块转让协议书》，并收取了党城镇的196000元购地款，根据《中华人民共 和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定,应认定增丰房地产公司与党城镇签订的《新村地块转让协议书》无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，本案中，增丰房地产公司实收党城镇147000元，梁宁海实收党城镇49000元，因党城镇尚欠42000元购地款未交清给梁宁海，两项相抵后，梁宁海应当返还购地款7000元给党城镇，增丰房地产公司应当返还购地款147000元给党城镇。增丰房地产公司明知其未取得涉案地块的开发手续，仍对外出售，应承担造成合同无效的过错责任，因此，增丰房地产公司、梁宁海应向党城镇支付占用资金期间的利息损失。原告请求分别从交付购地款之日起按年利率6％计算利息损失不当，应从原告要求被告退还之日开始计算，但原告无法提供证据证明何时要求被告返还，故应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梁宁海是增丰房地产公司的员工，属于履行职务行为不应承担共同返还责任，但需在所收取党城镇购地款金额范围内返还给党城镇。被告梁宁海的该项抗辩理由成立，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条、第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁宁海、广西增丰房地产开发有限公司分别返还购买土地款7000元、147000元给原告党城镇； 二、被告梁宁海、广西增丰房地产开发有限公司分别向原告党城镇支付占用资金期间利息损失（计算办法：分别以7000元和147000元为基数，均自2020年7月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告党城镇的其他诉讼请求。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼费4220元，减半收取2110元（原告已预交），由被告梁宁海负担75元，由被告广西增丰房地产开发有限公司负担2035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗照斌 二〇二〇年九月十八日 法官助理 凌 威 书 记 员 杨 观
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2575号 原告：罗秀凤，女，1976年4月29日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 被告：梁宁海，男，1969年11月25日出生，汉族，住北流市。 被告：广西增丰房地产开发有限公司，住所北流市城北一路（金枝园）905房。统一社会信用代码：914509810595037296。 法定代表人：梁炎生，公司执行董事兼总经理。 原告罗秀凤与被告梁宁海、广西增丰房地产开发有限公司（以下简称增丰房地产公司）土地转让合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江武、被告梁宁海到庭参加诉讼。被告增丰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同退还购买地皮款人民币196000元及支付相应资金占用利息给原告（利息计算方法：以196000元为基数，自2017年12月26日起至本案债务全部退还之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告经他人介绍，拟购买被告增丰房地产公司开发的新丰镇观南村斗肚田新村开发区地皮。被告梁宁海听说后，告知原告其可以帮忙买到便宜的地皮。经协商后原告于2017年12月25日通过银行转账，将地皮款170000元汇入被告梁宁海的个人银行账户。2017年12月26日，两被告与原告签订《新村地块转让协议书》，合同约定了地皮位于新丰镇观南村斗肚田新村开发区的地块第50号（二级公路南区），转让地块面积约98平方米，价格2000元/㎡，实际转让价款为196000元，自双方签字乙方一次性交付土地转让款后本协议生效，从2017年12月26日起，乙方交付转让款后，该地块属于乙方所有。签订合同后，原告将剩余价款26000元交给两被告，被告增丰房地产公司出具收据给原告收执。原告交款时土地已经开始施工平整，但被告一直未能交付地块给原告。至今已3年多，两被告仍未能交付地皮，也未退款给原告，两被告已严重违约，土地转让合同解除条件已成就，为此请求法院判如所请。 原告向本院提交书面证据：1、企业信用信息公示报告；2、新村地块转让协议书；3、收据、入账汇款业务凭单。 被告梁宁海辩称，原告起诉是事实。我作为中介可以退还实际收到的部分，我从公司炒出来的地皮价格是1500元/㎡，卖给两原告（另案原告是党城镇）是2000元/㎡，两块地皮面积都是98平方米，公司实收294000元，两原告交的总价款是392000元，我实际收到98000元。因当时党城镇尚欠42000元地皮款未交清，所以我应退还给原告56000元。不同意支付利息，我只退还得到的那部分，其他由公司退还。 被告梁宁海向本院提供书面证据：1、汇款业务凭单；2、欠条；3、新村地块转让协议书；4、收条；5、收据；6、收条。 被告增丰房地产公司未向本院提出答辩意见，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告增丰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述当事人均没有异议的证据全部予以认定。原告对被告梁宁海合法性、关联性有争议的证据，本院综合予以参考和确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年12月25日，原告经他人介绍向被告购买位于北流市开发区的土地使用权。当日原告通过银行转账将购地款170000元汇入被告梁宁海的个人银行账户。2017年12月26日，两被告与原告签订一份《新村地块转让协议书》，约定了地块位于北流市开发区第50号（二级公路南区），转让地块面积为98平方米（7×14＝98），价格2000元/㎡，实际转让价款为196000元，自双方签字乙方一次性交付土地转让款后本协议生效。签订协议后，原告将剩余价款26000元交给两被告，被告增丰房地产公司出具收据给原告收执，确认收到原告共196000元。但至今，被告未能向原告划定土地，也没能交付土地给原告。原告多次与被告协商退款无果，遂诉至本院。 另查明，增丰房地产公司是依法成立并领取了营业执照从事房地产开发和经营的有限责任公司。被告尚未取得北流市新丰镇斗肚田新村开发区地块开发手续。又查明，原、被告没有签订土地买卖合同，梁宁海是增丰房地产公司的员工。梁宁海以中介身份从增丰房地产公司转出地原价是1500元/㎡，因此，对原告所交的196000元，增丰房地产公司实际收取147000元，梁宁海实际收取49000元。本案原告罗秀凤与另案原告党城镇是夫妻关系，两案合并审理。 本院认为，增丰房地产公司尚未取得涉案地块开发手续，就与罗秀凤签订《新村地块转让协议书》，并收取了罗秀凤的196000元购地款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定,应认定增丰房地产公司与罗秀凤签订的《新村地块转让协议书》无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，本案中，增丰房地产公司实收罗秀凤147000元，梁宁海实收罗秀凤49000元，故增丰房地产公司、梁宁海应当分别返还购地款147000元、49000元给罗秀凤。增丰房地产公司明知其未取得涉案地块的开发手续，仍对外出售，应承担造成合同无效的过错责任，因此，增丰房地产公司、梁宁海应向罗秀凤支付占用资金期间的利息损失。原告请求从交付购地款之日起按年利率6％计算利息损失不当，应从原告要求被告退还之日开始计算，但原告无法提供证据证明何时要求被告返还，故应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梁宁海是增丰房地产公司的员工，属于履行职务行为不应承担共同返还责任，但需在所收取罗秀凤购地款金额范围内返还给罗秀凤。被告梁宁海的该项抗辩理由成立，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条、第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁宁海、广西增丰房地产开发有限公司分别返还购买土地款49000元、147000元给原告罗秀凤； 二、被告梁宁海、广西增丰房地产开发有限公司分别向原告罗秀凤支付占用资金期间利息损失（计算办法：分别以49000元和147000元为基数，均自2020年7月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告罗秀凤的其他诉讼请求。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼费4220元，减半收取2110元（原告已预交），由被告梁宁海负担527.5元，由被告广西增丰房地产开发有限公司负担1582.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗照斌 二〇二〇年九月十八日 法官助理 凌 威 书 记 员 徐海文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15550号原告：北京国枫（西安）律师事务所，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：王**，系该所主任。委托诉讼代理人：王如鉴，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告：西安研祥兴业电子科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：陈志列，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，女，1991年10月21日出生，汉族，住上海市松江区，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告北京国枫（西安）律师事务所（以下简称国枫律所）与被告西安研祥兴业电子科技有限公司（以下简称研祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国枫律所的委托诉讼代理人张涵到庭参加了诉讼，被告研祥公司的委托诉讼代理人刘晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告国枫律所诉称，原告与被告于2019年9月27日签订西安XXXX广场写字楼租赁合同，合同约定，原告租赁被告位于XX一路西安市雁塔区XX一路XX号XXXX广场A座2301、2307办公室，租赁期限从2019年10月1日起至2021年9月30日止，共计2年，其中2019年10月1日至2020年9月30日的租金总额为523902.36元。原告在租赁被告房屋期间，一直严格按约履行合同，从未有过拖欠租金等违约行为，但因2020年春节期间突然爆发的新冠疫情，被告为响应国家疫情管控号召，不允许原告及原告所属员工进入写字楼办公。原告曾于2020年2月9日向被告提出复工申请，但被告直至2020年3月2日才允许原告复工。原告因此遭受巨大经济损失。为了支持企业复产解困，最高人民法院发布了关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见，陕西省、西安市各级政府和行业协会均出台了要求国有资产房东和倡导非国有资产房东对租赁办公室的承租人主动减免缓租金的相关文件，提倡租赁双方相互支持，共度时艰。原告多次向被告发函请求减免租金，但被告至今未予减免。因受疫情不可抗力影响，致使原告在2020年2月9日至2020年3月2日期间并未实际使用房屋且没有营业收入，原告复工后亦存在经营困难，因此，被告应返还原告未实际使用房屋期间的租金。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还原告租赁被告位于XX一路西安市雁塔区XX一路XX号XXXX广场A座2301、2307办公室的2020年2月的房屋租金，共计43658.53元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请为：被告减免原告2月的租金，并将2月的租金顺延至以后月份，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉请为被告免除原告2月的租金。被告研祥公司辩称，1、原告无权以新冠肺炎疫情为由要求被告减免2020年2月的租金。就本案而言，新冠肺炎疫情并不构成不可抗力。新冠肺炎疫情构成不可抗力的构成条件为：疫情发生在合同订立之后，履行期限届满之前，本案中，原告主张的减免租金应付时间为2019年12月1日之前，并非疫情发生之后。原告并未举证证明因疫情导致租赁合同无法继续履行。即便在本案中新冠肺炎疫情构成不可抗力，原告在疫情前已经支付租金，足以证明原告有经济能力支付租金。租赁房屋交付之后一直由原告实际占有使用。2、原告未提供证据证明因疫情原因导致其营业收入明显减少，其无权要求减免租金。涉案的房屋性质是写字楼，而非商铺，且原告的经营范围为律师服务等，可采取线上开庭及线上咨询等线上操作方式。经被告核实，原告目前已支付租金至2020年8月，充分证明原告的经营状况并未受到疫情影响。3、被告作为民营企业也是此次疫情的受害者，也要承担疫情产生的经营风险，原告本次诉讼实质是将其疫情期间应当承受的经营风险全部转嫁给出租人，明显违反公平原则和诚实信用原则。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年9月27日，甲方研祥公司与乙方国枫律所签订西安XXXX广场写字楼租赁合同，合同约定，甲方将其持有的位于西安市高新区XX一路XX号X幢X单元10000室西安XXXX广场A座23楼2301、2307号房屋及该房内的固定附属设施设备出租给乙方作办公使用，建筑面积为465.84元。租赁期限自2019年10月1日至2021年9月30日。租金标准为：2019年10月1日至2020年9月30日的租金为523902.36元；2020年10月1日至2021年9月30日的租金总额为523902.36元；2019年10月1日至2021年9月30日的不含税租金总额为997909.26元，税金为49895.46元，价税合计1047804.72元。2019年11月29日，原告向被告支付2020年1月1日至3月31日房租130975.59元。2019年12月4日，被告向原告出具增值税专用发票。上述事实，有租赁合同、网上银行电子回单、发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，本案的争议焦点是原告是否符合免除租金的条件。对于该争议焦点，根据《最高人民法院印发的通知》第6条第二款：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”的规定，本案中，原告虽然承租的是非国有企业的房屋，且原告提供的对账单显示其2020年2月无收入，但是原告的运营方式不同于其他经营性企业，其工作人员的工作地点并非必须在其承租的地点，且原告的经营收入不受工作地点的影响，原告亦未提供证据证明其因疫情运营困难，原告要求免除的租金已经于疫情发生之前即2019年12月之前支付，按照原租赁合同于2019年12月之前支付2020年2月的租金对原告并未明显不公平，故原告要求免除2020年2月租金的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，判决如下：驳回原告北京国枫（西安）律师事务所全部的诉讼请求。本案案件受理费891元，减半后收取445.5元，由原告北京国枫（西安）律师事务所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年九月二十五日书记员  鲁蔓打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初593号 原告：杨金江，男，1977年2月27日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：董育壮，男，1993年4月6日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：苏国飞，系董育壮朋友，男，1995年3月13日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。代理权限：特别授权代理。 原告杨金江与被告董育壮合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，分别于2020年6月30日、2020年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金江（第一次到庭）及其委托诉讼代理人徐虹（第一、二次均到庭），被告董育壮的委托诉讼代理人苏国飞（第一、二次均到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告工程款人民币77,150.00元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，原、被告双方签订了《钢架承包合同》，合同约定：原告将香格里拉市环东路延长线山水超市钢架房的工程承包给被告，价格为800元/平方米，面积以实际面积为准。合同签订后，原告分别于2019年9月22日、10月3日共计支付给了被告预付款150,000.00元。但是，被告在收到原告的预付款后，仅施工了不到30,000.00元的工程量，以及用该款支付了42,850.00元的材料费，就不再进行施工。之后，原告多方联系被告，但都无法联系到。无奈之下，原告只能起诉。 被告董育壮答辩称：答辩人与被答辩人于2019年9月18日签订了承包合同，按照合同约定应于当天支付100,000.00元，当天只支付了10,000.00元，剩余的于四天后才支付，第一次支付就违约，按照合同约定2019年9月25日应支付200,000.00元也一直未支付，第二次违约。答辩人考虑到被答辩人资金困难，一直正常施工，于2019年10月29日才停工，期间，被答辩人支付了50,000.00元，共计支付给答辩人150,000.00元。期间答辩人一直联系不上被答辩人，可以到营业厅查询通话记录，被答辩人陈述不符合事实。被答辩人不接电话后，双方未解除合同，被答辩人私自找人继续施工，用答辩人的施工材料及工具施工，被答辩人第三次违约。答辩人要求被答辩人三次违约赔偿人民币60,000.00元。下面是材料及支付清单：1.在永诚钢材购买材料一共73,185.00元，工人在工地上班40天，每天7个工人，加答辩人总共8个人，每人每天工资300.00元，一共96,000.00元，工资已经结清给工人，工地吃饭每天300.00元，总共12,000.00元，吊车一共13天，每天租金1000.00元，有一天为500.00元，总共12,500.00元；2.做工地围挡：拆旧材料拉到工地运费100.00元，材料不够购买3×5方管10根，每根28元，一共280.00元，2.2米彩钢瓦15片，每米26元，一共759.00元，围挡城管要求统一喷布，又购买了喷布1400.00元，在被答辩人楼下五金店购买工具、小材料8000.00元左右，施工期间脚手架8套，每天3元一套，到目前为止，一直由被答辩人使用，这个只能找出租人协商才能定价，钢结构螺丝200个，每个2.5元，共500.00元。加工钢结构租用藏龙集团氧气瓶乙炔押金1200.00元，气体使用180.00元，东西在工地找不到了，需要被答辩人赔偿，也是被答辩人在使用。综上，答辩人共支出205,924.00元，扣除被答辩人已支付的150,000.00元，被答辩人还应支付答辩人55,924.00元及违约金60,000.00元，共计115,924.00元。请法庭查明事实后，还答辩人一个公道。答辩人也在前期准备起诉，对方先起诉了，就没有起诉。答辩人现在广州打工以偿还工人工资，不能到庭参加诉讼，望法庭给予谅解。 本院经审查认为，本案被告董育壮在双方未结算的情况下中途退场，导致双方对工程量未能进行确认。双方在施工过程中也未形成能够证明工程量或工程款的施工材料。本案受理后，本院曾两次组织双方当事人对施工量或者施工范围进行确认，但被告董育壮均未到场，导致无法确认施工范围，故本院也无法通过司法鉴定的方式确认施工量。故本院认为，在原告杨金江无证据证明被告董育壮已施工部分工程量或工程款的情况下，本院无法判断原告杨金江已付工程款是否存在超付以及需要被告董育壮退还的问题，本案的处理需要先由双方当事人对被告已施工部分进行结算，故本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨金江对被告董育壮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员 阿巴竹玛 二〇二〇年九月七日 书记员 余 靓 雯
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审101号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:高安市嵘峥物流有限公司，统一社会信用代码：91360983MA362Y9RXA，住所江西省宜春市高安市相城镇。法定代表人：徐增荣。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月31日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01640号）对被执行人高安市嵘峥物流有限公司罚款17500元并加处罚款17500元两项合计35000元予以强制执行,认为被执行人高安市嵘峥物流有限公司赣C*****重型四轴货车未经许可在公路上超限行驶，其行为违反了《中华人民共和国公路法》《公路安全保护条例》《超限运输车辆行驶公路管理规定》有关规定，并向本院提交了超限车辆检测数据单、非现场治超车辆检测单、询问笔录、道路运输证、行驶证等证据。经审查查明：高安市嵘峥物流有限公司赣C*****重型四轴货车未经许可分别于2019年3月11日、3月13日在公路上超限行驶，肇庆市交通运输局于2019年11月1日同时告知其两次违法行为，于2019年12月12日同时对上述两次违法行为分别作出行政处罚决定（粤肇交罚〔2019〕01626号、粤肇交罚〔2019〕01627号），并于2020年8月31日向本院分别申请强制执行。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局对高安市嵘峥物流有限公司赣C*****重型四轴货车未经处罚的同性质行政违法行为同时分别处罚缺乏法律、法规依据，本院（2020）粤1202行审100号行政裁定书，已对肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01639号行政处罚决定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01640号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年九月十四日法官助理 李子昊书 记 员 潘婉云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初125号 原告：张哲，男，1987年4月22日出生，汉族，司机，住陕西省西安市莲湖区。被告：魏玮，女，1982年12月27日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省西安市碑林区。原告张哲与被告魏玮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员俱艳妮独任审理。原告张哲到庭参加诉讼，被告魏玮经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即向原告归还本金人民币137742.5元； 2、要求被告偿还利息51173元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告魏玮于2016年向原告张哲借款82372.5元，出具借条一张，于2018年5月还款10000元，6月还款5000元。截至现在尚欠67372.5元。2017年向原告张哲借款人民币70370元，2019年6月还款4000元，7月还款400元，截至现在尚欠65970元，并出具借条一张，2018年向原告借款70000元，双方约定2018年12月31日还清140342.5元，约定来日2018年12月31日还款，后原告向被告多次催要，被告一直借故拖延，在后来被告就不接听电话，原告现认为，被告的行为侵犯了原告合法权益，故现诉至本院请求判如所请。被告魏玮经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，2017年5月13日，被告向原告出具借条一张，载明：魏玮于2017年5月13日向张哲借款共计67372.5元，定于2018年12月31日还清。同日，出具还款计划，载明：本人魏玮从2018年9月还20000元，10月还20000元，11月还20000元，12月底之前结清剩余金额。2017年7月10日，被告出具借条载明：魏玮于2017年7月10日向张哲借款共计70370元整，利息并计，定于2018年7月10日还清。后被告未向原告还款。以上事实有借条、还款计划及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供证据可以认定双方之间的借款关系。被告未按约定向原告还款 ，故原告现要求被告向其偿还借款本金137742.5元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定了还款日期，故原告可要求被告支付还款期限到期后的利息，原告现要求被告支付逾期还款利息共计51173元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏玮于本判决生效之日起十日内偿还原告张哲借款137742.5及利息51173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4730元（案件受理费4130元，公告费600元），由被告负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告4730元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    俱 艳 妮                                                         二〇二〇年八月二十八日                书  记 员      任  尧1
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审112号申请执行人:肇庆市端州区**监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区******。负责人：许肇远，该局局长。委托代理人：程志欢，该局科员。委托代理人：黎晓铭，该局科员。被执行人:戴金海，男，汉族，1980年5月21日出生，公民身份号码441************130，住址广东省德庆县*********。申请执行人肇庆市端州区**监督管理局于2020年9月1日向本院提出申请强制执行《行政处罚决定书》（肇端食药监食罚〔2018〕043号）对被执行人戴金海没收违法所得15元、罚款25000元并自2019年4月18日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款25000元，以上合计50015元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市端州区**监督管理局作出的《行政处罚决定书》（肇端食药监食罚〔2018〕043号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人肇庆市端州区**监督管理局作出的肇端食药监食罚〔2018〕043号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年九月二十一日法官助理 李子昊书 记 员 潘婉云
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初462号 原告黄艳军，女，汉族，住保定市。 委托代理人贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。 被告付克强，男，汉族，住保定市涞源县。 原告黄艳军与被告付克强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳军的委托代理人贾颖慧到庭参加诉讼，被告付克强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄艳军诉称，2018年6月27日，被告向原告借款人民币83000元（该款系之前双方约定购车款，由于被告无法及时返还，被告认可该款项为向原告方的借款，同意按借款处理），同时承诺在2019年10月5日前归还40000元，2019年2月25日前还清剩余43000元。但之后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，至今未归还分文。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款人民币83000元，并按年利率24%自2018年6月27日起支付利息至本案执行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告付克强在本院指定的答辩期内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期内提交任何证据。 本院经审理查明：2018年6月27日，被告付克强为原告出具借条,该借条中载明“今借到黄艳军现金捌万叁仟元整（83000元）。2018、10月5日前还肆万元整（40000）,2019、2月25日前还清余款肆万三千元整（43000元），借款人付克强，2018年6月27日”。 另查明，被告在借款后，在原告向法院提起诉讼前，被告给付原告5000元，2020年8月5日上午11:11:43被告付克强通过支付宝向原告黄艳军转账1万元。 对以上事实，有原告提交的身份证，借条，2020年8月5日支付宝转账电子回单，以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、给付利息。原、被告双方之间存在真实有效的借贷关系，被告作为借款人应依法履行还款义务。本案中，根据原告提交的借条，原、被告对涉案借款未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以要求被告随时返还借款，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告共向原告借款83000元，于2020年8月5日上午11:11:43被告付克强通过支付宝已向原告黄艳军转账打款1万元。 关于利息，借条中虽未约定利息，原告主张借款当时双方口头有约定利息，被告在借款后，在原告向法院提起诉讼前已支付给原告的5000元，原告承认系利息，但被告对该5000元在应诉后并未加以说明，由于被告未到庭参加庭审，亦未提交书面意见，应承担举证不利的后果，故本院对原告在起诉被告前被告已给付5000元系利息的主张予以支持，该5000元应视为给付原告借款本金的利息。结合庭审原、被告双方对利率约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；根据原告提交的借条及庭审陈述，涉案借款双方未约定逾期利息，亦未约定借期内的利息，且被告亦未在约定期限内偿还借款，借条中载明的第一次逾期还款日期为2018年10月5日，之后被告亦未按约定时间偿还过原告借款，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因被告于2020年8月5日已偿还原告借款本金1万元，应在本金中扣除，故在本案中，被告应偿还原告借款本金73000元，并按照年利率6%支付自2018年10月5日起至2020年8月5日止按本金83000元支付利息；自2020年8月5日至本案执行完毕之日止按本金73000元支付逾期利息。 被告付克强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担与其不利的法律后果。且致本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告付克强于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告黄艳军借款本金73000元，并按照年利率6%支付自2018年10月5日起至2020年8月5日止按本金83000元支付利息；自2020年8月5日至本案执行完毕之日止按本金73000元支付逾期利息。 二、驳回原告黄艳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告付克强承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩志刚 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵玲玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初2451号原告:肖明安，男，1975年10月7日，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谢方玉，广东载信律师事务所律师。被告：肖红楼，男，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：郑世平，男，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告肖明安与被告肖红楼、第三人郑世平合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，本案原适用简易程序审理，后依法变更为适用普通程序审理。原告肖明安的委托诉讼代理人谢方玉到庭参加诉讼，被告肖红楼、第三人郑世平经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付散伙款人民币200000元及利息人民币65200元（利息计算以人民币200000元为基数，按照每月2%的标准计算，从2017年11月30日计算至实际清偿日止，暂计至2019年4月9日利息为65200元）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。暂计人民币265200元。事实和理由：原告与被告、第三人郑世平于2013年合作原蒂麦家具有限公司，随后案外人陈军、案外人郑兴林与原告于2014年9月26日合作成立佛山市蒂麦家具有限公司。原告、被告与第三人郑世平以佛山市蒂麦家具有限公司名义从事床垫业务，床垫合伙虽然未办理营业执照，但对内独立经营，独立核算，自负盈亏。由于经营状况，原告与被告、第三人郑世平经协商一致于2017年3月终止合作关系。经合伙人计算核实后，被告应向原告支付散伙款人民币200000元，被告于2017年11月30日签订《欠条》，同时由第三人郑世平见证，被告确认尚拖欠原告散伙款人民币200000元。至今，被告仍未向原告支付散伙款人民币200000元。因此，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告肖红楼无答辩。第三人郑世平无陈述意见。原告肖明安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对于原告提交的证据认定如下：对于原告、被告、第三人身份证复印件各一份，欠条原件一份，证明原件一份，佛山市蒂麦家具有限公司企业信用信息打印件一份，经审查，上述证据来源真实、形式合法，且证据的内容能相互印证，本院对上述证据的真实性均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日的《欠条》确定如下内容：原告肖明安、被告肖红楼、第三人郑世平合作经营的原蒂麦家具有限公司，经协商一致于2017年3月终止合作关系，被告肖红楼尚欠散伙款200000元。被告肖红楼在借款人处签名并捺指印。第三人郑世平在见证人处签名。本院认为,本案为合伙协议纠纷。被告肖红楼在《欠条》中确认拖欠原告肖明安散伙款200000元，故原告肖明安诉请被告肖红楼支付散伙款200000元，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因《欠条》未约定还款时间，原告诉请从2017年11月30日起计算没有依据，被告肖红楼应当在原告肖明安向其主张之日起归还款项，故逾期付款利息应当从本案起诉之日即2020年1月14日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖红楼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖明安支付200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告肖明安的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5278元（原告肖明安已预交），由原告肖明安负担1297.61元；由被告肖红楼负担3980.39元，被告肖红楼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖明安一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  麦燕红人民陪审员  林惠霞二〇二〇年九月十四日书 记 员  黄尧珊
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0793行初32号 原告刘远东，男，1978年12月15日出生，汉族，住四川省安县。 被告绵阳市公安局交通警察支队。住所地：绵阳市经开区机场东路166号。 法定代表人陈蒙原，该支队队长。 委托代理人梁治双，该支队法制宣传科副科长。 委托代理人喻震，该支队法制宣传科科长。 原告刘远东诉被告绵阳市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政处罚一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年7月29日向被告市交警支队送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告刘远东、被告市交警支队的委托代理人梁治双、喻震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月20日，被告对原告刘远东作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为5107991467094173），载明：“……被处罚人于2020年3月19日17时25分，在御中路与毅兴街交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208）违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第51条第1项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《四川省实施办法》第六十六条第八项，《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定处以100元罚款，记2分……” 原告刘远东诉称，原告于2020年3月19日17时25分，驾驶川Ｂ×××××机动车从毅兴街行驶至御中路交叉路口时。被告依据机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第51条第1项的规定。对原告作出100元罚款，记2分的行政处罚。原告前往被告所认定的违法行为地点查看，毅兴街无交通标示标牌，地面无标线。被告未提供导向车道标示标志标线，就无从对比原告行车行为违法做出依据。所作出的行政决定无事实依据，侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，特向贵院提起诉讼：1.请求被告撤销公安交通管理筒易程序处罚决定书编号：5107991467094173处罚内容：100元罚款，记2分；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。 原告刘远东向本院提交了下列证据：行政处罚决定书。 被告市交警支队辩称，一、原告违法事实清楚、证据确凿。 2020年3月19日17时25分许，原告驾驶川Ｂ×××××号小型轿车行至御中路与毅兴街交叉路口时，其所行驶的车道地面划有右转弯导向箭头暨表明该车道行驶的车辆进入路口后只能右转弯。但在红灯变换成绿灯后，原告进入路口却左转弯，其行为明显违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道安法》）第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”及《道安法实施条例》第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”之规定，原告上述违法行为被电子监控全程抓拍予以固定。二、违法地点路面施划的标志、标线清晰、规范。原告实施违法行为的地点（其所驾车辆进入路口前行驶的道路）共有两根车道，其中左侧车道为左转弯车道，路面施划有明显的左转弯导向箭头，右侧为右转弯车道，路面施划有明显的右转弯导向箭头，同时两根车道之间施划有白色实线进行分隔，上述交通标志、标线清晰、规范，符合相关国家技术标准。而原告声称违法地点无标志标线，是由于其违法时间为下午17时25分许，日照光线不足，导致抓拍的违法行为照片里相关标志、标线显示的颜色较暗，因此原告诉称的理由与事实不符。三、原告的违法行为依法应当受到处罚。原告通过有交通信号灯控制的交叉路口时，在驶入右转弯车道情况下，进入路口后却左转弯行驶，明显违反法律、法规的规定。依据《道安法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”及《四川省道安法实施办法》第六十六条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：（八）通过交叉路口，不按规定让行、停车等候或者不按规定路线行驶的”之规定，原告的行为应当依法受到罚款处罚。且被告在作出行政处罚决定过程中，定性准确、处罚程序合法，量罚适当。综上所述，原告的违法事实清楚，其诉请的理由与事实不符，于法无据，特请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告绵阳市公安局交通警察支队在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：违法行为照片；第二组证据：违法地点路面相应交通标志、标线的照片；第三组证据：通告；第四组证据：案涉行政处罚决定书；第五组证据：警官证复印证。 经庭审质证，原告对被告所举第三、五组证据三性均无异议，第一组证据真实性无异议，关联性、合法性有异议；第二组证据关联性无异议，真实性、合法性有异议；第四组证据真实性无异议，合法性、关联性有异议；法律法律依据三性均无异议。被告对原告所举证据的三性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告所提交的证据三性均予以认可。 经审理查明，2020年3月19日17时25分许，原告驾驶川Ｂ×××××号小型轿车行至御中路与毅兴街交叉路口时，原告行驶在右侧车道，该车道地面划有右转弯导向箭头，绿灯亮后，原告左转弯行驶，原告上述行为被电子监控全程抓拍予以固定。被告对原告进行罚款100元，记2分的行政处罚。原告认为地面标线不清晰，无空中标志，不满处罚结果，提起本案诉讼。 以上事实，当事人陈述、照片、通告、行政处罚决定书等证据在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告依法享有对道路交通安全违法行为实施管理的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。本案中，原告行驶至交通信号灯控制的交叉路口时，在划有右转导向的车道上进行左转弯，不符合法律规定。被告对原告作出罚款100元、记2分的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序并无不当。原告主张当时地面标线不清晰，与客观事实不符，且原告主张路段上方需要设置机动车导向标志于法无据，故原告主张其不构成不按照所需行进方向驶入导向车道的观点不能成立。综上，被告作出的涉案处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告所诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘远东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘远东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 尧 人民陪审员  蒲春山 人民陪审员  贾月星 二〇二〇年九月九日 书 记 员  赵宇漫
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3761号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光，该支行行长。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。被告：陈娇，女，汉族，1984年10月19日出生，住广东省鹤山市***************402，公民身份号码：445************566。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告陈娇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员   黄粤康二〇二〇年九月二十七日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2417号之二申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，公司董事长。被执行人：徐利明（曾用名：徐利民），男，住浙江省奉化市。被执行人：陈仁娥，女，住浙江省奉化市。被执行人：徐利忠，男，住浙江省奉化市。被执行人：林伟英，女，住浙江省奉化市。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与徐利明、陈仁娥、徐利忠、林伟英金融借款合同纠纷一案过程中,向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确实的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人林伟英名下登记的有xx牌川xx号xx牌川xx号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封并扣押被执行人林伟英名下登记的xx牌川xx号、xx牌川xx号车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年九月十九日书记员  邱波
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6093号 原告：袁春红，男，1982年5月20日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：田太荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：李斌斌，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住陕西省洛川县。委托诉讼代理人：冉红，女，1986年1月7日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。原告袁春红与被告李斌斌合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春红之委托诉讼代理人田太荣，被告之委托诉讼代理人冉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还10万元欠款；2、判令被告按照月息2.5%支付2019年12月8日至实际清偿之日止的利息；3、判令被告支付原告律师费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告袁春红与被告李斌斌为合伙关系，二人之前共同经营碑林区XX餐厅店。2019年12月因合伙关系变更，被告欠原告十万元整。被告李斌斌向原告袁春红出具欠条，承诺欠款月息2.5%，并自愿承担原告委托律师的所有费用。之后原告向被告多次索要，被告均以各种理由拒不偿还。故诉至法院。被告李斌斌辩称，欠款10万元予以认可，利息约定过高，没有能力偿还，不同意支付律师费1万元。原告围绕其诉请向法院提交了欠条及委托合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾合伙经营和味居餐饮店，2019年12月原告退伙，约定由被告支付原告退伙费18万元，被告已支付了8万余元，剩余10万元。被告于2019年12月8日向原告出具欠条一张，载明“今欠袁春红10万元，月息2.5%。若袁春红起诉至法院，我自愿承担委托律师的所有费用”。上述款项被告再未支付。原告与北京市盈科（西安）律师事务所签订委托代理合同，约定律师费1万元，但该费用原告尚未支付。 本院认为，原被告曾系合伙关系，后因退伙双方形成了新的债权债务关系，被告现对于10万元欠款予以认可，故原告要求被告支付10万元欠款于法有据，依法应予支持。双方约定2.5%的月息过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息酌情调整为年利率24%。双方约定由被告承担原告委托律师的费用，原告已委托律师，律师也已实际履行其义务，故该费用虽尚未实际支付，但系原告必然发生的损失，且律师费1万元不违反法律规定，故被告应向原告支付律师费10000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李斌斌于本判决生效之日起十五日内支付原告袁春红欠款100000元；二、被告李斌斌于本判决生效之日起十五日内以100000为基数，按年利率24%支付原告袁春红自2019年12月9日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；三、被告李斌斌于本判决生效之日起十五日内支付原告袁春红律师费10000元； 四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告李彬彬负担。（此款原告已预交，被告于履行本判决时直付原告）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      卢    颖   二〇二〇年九月十八日   书  记  员      皇甫淑敏1
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初4378号 原告：深圳市车电网络有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园**科陆大厦**，统一社会信用代码91440300MA5D0053X。 法定代表人：桂国才，该公司董事长。 委托代理人：邹东颖，天津云川律师事务所律师。 被告：河北江冀汽车租赁有限公司，住，住所地石家庄市新华区泰华路**一社会信用代码91130100329741488R。 法定代表人：韩军刚，该公司执行董事。 原告深圳市车电网络有限公司与被告河北江冀汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告深圳市车电网络有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市车电网络有限公司撤回起诉。 案件受理费11662元（已减半），由原告负担。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  安冀宁
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初372号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人何冠新，男，1968年4月10日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************71X，汉族，小学文化，务工，户籍地佛山市三水区************巷**号之一。因本案于2020年6月30日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人何冠新犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人何冠新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月23日20时许，被告人何冠新饮酒后驾驶粤E*****号小型面包车上道路行驶，去到佛山市三水区云东海街道南丰大道辅道某美食前路段机动车卡点时被交警当场查获。经鉴定，被告人何冠新的血液中检出乙醇成分，含量为180.4mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人何冠新拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人何冠新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人何冠新的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、视听资料、前科查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人何冠新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人何冠新归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人何冠新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员 黄建烈二〇二〇年九月九日法官助理 刘艳娟书 记 员 刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初374号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人陈国锋，男，1976年11月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2020年3月6日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审，同年8月17日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人宋振中，安徽百舜律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）373号起诉书指控被告人陈国锋犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人陈国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年1月21日15时许，被告人陈国锋驾驶“浙Ｄ×××××”号小型轿车，在怀远县龙亢农场境内，由新兴路北侧农场医院路段头西尾东起步左转弯掉头时，在道路中心黄虚线南侧与自西向东肖民周未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的以41ＫＭ／ｈ-42ＫＭ／ｈ的速度行驶的达到报废标准的“皖Ｃ×××××”号二轮摩托车发生碰撞，造成肖民周送经医院抢救无效于同年1月29日死亡的交通事故。事故后被告人陈国锋主动拨打报警电话，并在现场等候处理。经怀远县公安局交通管理大队认定，陈国锋负此起事故的主要责任。 2020年4月28日经怀远县人民法院调解并制作调解书，中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿肖某等人医药费、死亡赔偿金等各项费用615000元。 公诉机关认为，被告人陈国锋违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。被告人陈国锋主动报警并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈国锋自愿认罪认罚，建议判处被告人陈国锋有期徒刑十个月至一年。公诉机关提交了被告人陈国锋供述、证人肖某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、病历、死亡证明、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书及说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、受案登记表、警情详情、到案经过、户籍信息、民事调解书、付款单等证据证实。 被告人陈国锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人陈国锋有自首情节，认罪认罚，民事部分已赔偿，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陈国锋构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈国锋认罪认罚，且具有自首情节，民事部分已经法院调解处理，可对其从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈国锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈国锋的刑期自2020年8月18日起至2021年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初9565号 原告：ＧｒｅｅｎＦａｒｍＳ.Ｒ.Ｌ，住所地：。 法定代表人：TIZIANA·CANGIANO，公司CEO。 被告：聊城赛诺盛进出口有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园街道办事处新东方国际B座3157室。 法定代表人：李跃民，总经理。 被告：李跃民，男，汉族，1982年11月29日出生，住聊城市东昌府区柳园街道办事处新东方国际B座3157室。 被告：孔令红，住聊城市东昌府区柳园街道办事处新东方国际B座3157室。 原告GreenFarmS.R.L与被告聊城赛诺盛进出口有限公司、李跃民、孔令红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告GreenFarmS.R.L于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告GreenFarmS.R.L的申请不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告GreenFarmS.R.L撤诉。 案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，由原告GreenFarmS.R.L负担。 审判员  潘丽英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵晓晨
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初4178号原告：于某，女，1971年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。被告：孙某1，男，1971年11月7日出生，汉族，无职业，租住天津市北辰区。原告于某与被告孙某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告共同财产，即坐落于天津市红桥区××路××道××房屋（建筑面积59.13平米），判令该房屋60%产权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原为夫妻，2017年4月25日经红桥区人民法院调解离婚，由于当时坐落于天津市红桥区××路××道××房屋未下发产权证，故对于该房屋未进行分割，可待房屋所有权证发放后，另行起诉分割。现该房屋已经发放产权证，故原告提起诉讼要求依法予以分割，望判如所请。被告孙某1辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋系被告父母出资为被告购买的平房拆迁安置所得，原被拆迁房屋属于被告的个人财产，涉案房屋亦属于被告的个人财产，故不同意分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方无异议的证据，以及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孙某2，双方婚后一直租房居住。2000年前后被告以33000元价格购买孟春里1号院29门房屋一处，由原、被告及子女居住使用，但未办理所有权转移登记手续。2011年该房屋被征收，被告与案外人天津市治达安居建设有限责任公司签订《协议书》，以征收补偿款中的260566元购买天津市红桥区××小区××号楼××号定向安置经济适用房，房屋于2014年7月交付，由原、被告及子女居住使用，2015年被告搬离该房屋。2017年4月25日，原、被告经法院调解离婚，因上述房屋尚未取得所有权证而未予分割。2019年7月28日，诉争房屋的不动产权证书下发，诉争房屋登记在被告名下，建筑面积59.13平方米。本院认为，本案的争议焦点为：购买XXX号院XX门房屋的资金来源；涉案房屋是否属于夫妻共同财产及分割比例。原告主张XXX号院XX门房屋系双方父母出资购买，属于夫妻共同财产；被告主张该房屋系其父母出资购买，属其个人财产。本院辨析，双方均未就购买房屋的资金来源提供证据，不能证实系被告父母出全资购房，亦不能证实双方父母的出资比例，故本院对被告的诉讼主张不予采纳，该房屋系双方夫妻关系存续期间购买，应属双方的夫妻共同财产。涉案房屋系双方在夫妻关系存续期间以XX房屋征收款项购买所得，亦应属于夫妻共同财产。原告以其对家庭付出较多、子女一直随其共同生活为由主张应分得房屋60%的产权份额，未提供证据予以证实，且双方离婚时子女已经成年，故本院对其主张不予支持。涉案房屋应由原被告平均分割，各享有50%产权份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：位于天津市红桥区××路××道××房屋由原告于某与被告孙某1按份共有，各享有50%产权份额，原告可于本判决生效之日起十日内到房屋管理部门办理上述房屋的所有权转移登记手续，相关费用由原告自行承担。案件受理费8396元，减半收取4198元，原告于某负担2099元，被告负担2099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理熊剑书记员牛璞如附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2012)莱城执字第987号 申请执行人：王纪东 被执行人：亓海亮 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1303号民事判决（调解）书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、预查封被执行人亓海亮（379004196703032450）因位于莱城区北坦路南园街四巷007号1幢房产拆迁所得还房、补偿款及其它替代物。 二、冻结期限为36个月。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 审判员  卢会元 审判员  郭丰国 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓晗
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初287号公诉机关罗定市人民检察院。被告人漆梦龙，男，1996年1月21日出生，身份证号码430************012，湖南省祁东县人，汉族，初中文化，在云茂高速五标段工作，户籍地址湖南省祁东县***********，住罗定市******。因本案于2020年6月13日被处以行政拘留十五日，2020年6月24日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。辩护人许武，广东定盛律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z265号起诉书指控被告人漆梦龙犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黎柱天出庭支持公诉。被告人漆梦龙及其辩护人许武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人漆梦龙于2020年6月6日至6月10日，驾驶车牌湘D*****小型汽车，先后四天时间的早上到本市罗镜镇云茂高速罗镜段五标段石门桥中段、二号桥的附近，将广东通筑交通科技有限公司放置在该两处地方的五十五个7字形槽钢模板、七块长方形钢模板和一块铁制防护栏板盗走，运到罗镜镇水摆村委的废品收购站出售，得款900多元。经鉴定，漆梦龙盗窃的钢模板价值人民币共6220元。公诉机关认为，被告人漆梦龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人漆梦龙具有自首情节，是初犯，赃物已退还给被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、电子数据、视听资料等证据证实。被告人漆梦龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案的事实和定性均无意见，除同意公诉机关提出的量刑情节外，补充以下意见：1.本案事出有因，被告人为生活所迫，主观恶性和社会危害性较小；2.被告人盗窃的行为应认定为一次盗窃；3.初犯、偶犯。建议判处被告人漆梦龙有期徒刑六个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人漆梦龙于2020年6月13日经公安机关口头传唤到案，并被处以行政拘留十五日和追缴违法所得480元（已收缴）。案发后，被盗物品已发还给被害单位。在本案审理过程中，本院对被告人漆梦龙的家属代为主动交出的人民币2420元予以扣押。本院认为，被告人漆梦龙构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人漆梦龙在未被采取强制措施前主动到案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人是初犯，被盗物品已发还给被害单位并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人在本案中盗窃的次数在量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人漆梦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月13日起至2021年1月12日止。）二、追缴被告人漆梦龙的违法所得420元。三、扣押的被告人漆梦龙的人民币2420元予以折抵其应缴纳罚金及违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年九月二十七日书记员  陈嘉彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1821执704号 申请执行人：刘金牛，男，汉族，1962年8月19日出生，住郎溪县。 被执行人：李欢，男，汉族，1988年3月28日出生，住郎溪县。 刘金牛与李欢民间借贷纠纷一案于2020年6月17日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2019)皖1821民初2223号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘金牛与被执行人李欢于2020年9月1日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1821执704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二〇年九月一日 书记员  杨先枝
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2476号原告：于岱东，男，1955年6月26日出生,汉族，农民，现住依兰县宏克力镇宏江村宏江屯。委托诉讼代理人：于正平（原告儿子），男，1979年5月28日出生，汉族，农民，现住宏克力镇宏江村宏江屯，特别授权。被告：依兰县愚公乡先锋村民委员会，地址：依兰县愚公乡先锋村。法定代表人：杨春苹，职务：该村村书记。原告于岱东与被告依兰县愚公乡先锋村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于岱东及其委托诉讼代理人于正平、被告依兰县愚公乡先锋村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于岱东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20,400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1998年7年31日被告依兰县愚公乡先锋村民委员会（原为依兰县愚公乡镇北村民委员会，后因合乡并镇，将镇北村和先锋村合并为依兰县愚公乡先锋村民委员会）因需要用钱，在原告处借款15,000元，约定月利1.5分计算利息，被告为原告出具借据一份，此款2000年7月31日被告未给付，经双方结算，被告欠原告本息合计20,400元，被告重新为原告出具借据一份。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告依兰县愚公乡先锋村民委员会辩称，承认原告陈述的借款本金15,000元的事实，但现在无力偿还。对于原告诉称的利息5,400元，因村上入账账目上未记载利息，故对借款利息5,400元不予认可。本院经审理认定事实如下：原告举示借据一份，证明2000年7月31日原被告双方经结算1998年借款本金15,000元及利息，本息合计共欠原告20,400元的事实；被告依兰县愚公乡先锋村民委员会对此证据不予质证，认为只向原告借款本金15,000元，对利息有异议。本院认为该证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告依兰县愚公乡先锋村民委员会举示收入证据一张，证明1998年7月31日被告欠原告借款本金15,000元，但未约定给付利息的事实；原告对该证据的真实性不确定，但对1998年7月31日被告在原告处借款15,000元本金的事实予以确认。对该证据，本院对其真实性予以采信，但对证明问题不予采用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示证据足以证实原被告双方借贷关系成立，原告已履行交付金钱的义务，被告依兰县愚公乡先锋村民委员会现不履行承担清偿借款义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。原告主张被告给付双方已结算的1998年7月31日至2000年7月31日止按月利1.5分计算的5，400元利息诉讼请求，本院认为，2000年7月31日，经双方结算后，被告为原告重新出具借据一张，并将利息款5,400元记入借据中，视为双方对利息的约定已达成一致意见，故对原告的诉讼请求予以支持。被告依兰县愚公乡先锋村民委员会提出被告入账凭证上未记载给付原告利息的抗辩理由，本院认为，被告入账金钱数额为被告自身行为，与原告无关，其抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告依兰县愚公乡先锋村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告于岱东借款20,400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告依兰县愚公乡先锋村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇二〇年九月十五日书记员  汪 雪
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1249号原告：黎志艺，男，1984年7月13日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××610。委托诉讼代理人：林建军，广东天行健（曲江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱运财，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告：广东祥燃能源有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区××××××××××××××××。法定代表人：董嘉华，执行董事。委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪丹，广东德行律师事务所律师。本院在审理原告黎志艺诉被告广东祥燃能源有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日以被告庭后履行了义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黎志艺撤回起诉。本案受理费16934元（原告已预交），减半收取8467元，由原告负担；原告多预交部分，本院予以退回。审 判 长  黄模新人民陪审员  华宝山人民陪审员  赖庚凤二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴嘉颖
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7049号原告：青岛翌旭工贸有限公司，住所地：莱西市南京路288号。法定代表人：王某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史小凤，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1955年3月2日出生，汉族，住莱西市。本院于2020年9月16日立案受理了原告青岛翌旭工贸有限公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛翌旭工贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李姗姗二〇二〇年九月二十七日书记员  孙洪亮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8233号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼A1栋4楼，统一社会信用代码91440300192484758K。 法定代表人曾新华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月25日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]02-614号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司未按规定为职工刘三凤缴存2013年5月至2018年2月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]02-614号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨焜（兼）
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执745号申请执行人：张士迁，女，苗族，1992年10月22日出生，湖南省永顺县人，中专文化，湘西华丰汽车销售公司员工，住吉首市。被执行人：张时雨，男，1992年8月24日出生，苗族，湖南省吉首市人，中专文化，在外务工，住址吉首市，现住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人张士迁与被执行人张时雨民间借贷纠纷一案,湖南省吉首市人民法院于2020年2月27日作出的（2020）湘3101民初196号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法受理。2021年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月14日、4月15日、5月8日、5月19日发起总对总网络财产查控，被执行人张时雨无足额可供执行的银行存款。本院依法划拨被执行人张时雨银行存款8500元，扣除本案执行费275元、案件受理费400元，分配给另案执行张时雨2905元，剩余标的4920元发放给申请执行人。另外查明张时雨的工商、证券、车辆登记等信息情况，无财产登记信息。没有发现其被执行人张时雨名下有其他财产，本院通过吉首市不动产登记中心对其名下房产进行了查询，被执行人张时雨名下无不动产登记信息。同时本院分别向湘西自治州住房公积金管理中心州直管理部、总对总金融、保险查控、中国邮政储蓄银行有限责任公司吉首市乾州支行和中国人民人寿保险股份有限公司湘西州中心支公司对被执行人张时雨的住房公积金账户余额、金融理财产品和收益类保险情况进行了查询，未发现被执行人张时雨有可供执行的财产线索。本院还对张时雨户籍所在吉首市五里牌社区居民委员会进行了调查，居委会反馈对被执行人张时雨的情况不太清楚。执行期间，被执行人张时雨向申请人承诺，承诺从2021年6月起，每月向申请执行人还款1000元。另外本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对被执行人张时雨采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日约谈并告知了申请人张士迁，张士迁申请终结本次执行程序。本院认为，本案尚有19680元未执行到位，被执行人张时雨目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张时雨新的财产线索，申请执行人张士迁可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张春勇二〇二〇年九月二十八日代理书记员  黄宗霖附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初731号 原告：贾瑞改，男，1951年5月6日出生，汉族，住柏乡县。 被告：高志锁，男，1963年8月22日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告贾瑞改与被告高志锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞改、被告高志锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾瑞改向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息16200元，（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年1月计算至起诉之日即2020年6月，利息按月一分五计息。利息共16200元整）。本金及利息合计76,200元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告因经营家电门市需资金周转，向原告提出暂时借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄4万元和向他人借的2万元共6万元整一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借到现金6万元，月利息一分五厘。后被告共支付给了原告12个月的利息。此后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。 本院经审查认为，被告高志锁的行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回贾瑞改的起诉 案件受理费850.0元，予以退还。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 存 书 记 员 张宏斌
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4906号原告：孔繁海，男，1981年10月30日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。被告：张培宇，男，1973年8月24日出生，汉族，住莱西市。原告孔繁海与被告张培宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法进行审理。本院经审查认为，本案在向张培宇送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中发现，根据孔繁海起诉状中提供的送达住址，本院无法送达。本院将上述情况告知孔繁海后，孔繁海亦不能提供张培宇的其他送达地址以使法院送达。综合上述情况，应视为孔繁海起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孔繁海的起诉。案件受理费738元，退还孔繁海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇二〇年九月十五日书记员  张译方
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19396号原告：杨放，男，1989年6月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区**************，公民身份号码430************636。委托诉讼代理人：颜利，系广东顺晖律师事务所律师。被告：胡泽源，男，1990年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************015。被告：胡秀婷，女，1989年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************967。原告杨放诉被告胡泽源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依原告申请追加被告胡秀婷作为共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人颜利以及被告胡泽源到庭参加诉讼，被告胡秀婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款696127元及利息（利息自2020年5月31日起按照月利率1.67%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告胡泽源在2018年1月1日共同投资了中山市国卫铸造有限公司烟管部，经营一年多以后，经双方协商，原告退出该烟管部的经营，由被告胡泽源继续经营该部门。经双方协商一致，原告退出后，被告胡泽源需将原告投入的887500元退还给原告，被告胡泽源承诺每月向原告付款不少于50000元，于2020年5月31日之前付清。双方在2019年6月17日签订退股协议，同时被告胡泽源写下借条，将该退股款转为向原告的借款。现被告胡泽源尚欠原告借款696127元未归还，原告多次催收无果。两被告是夫妻关系，案涉欠款产生在两被告夫妻关系存续期间，且用于被告胡泽源经营公司，属于两被告的夫妻共同经营款项，应属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告胡泽源辩称，对原告主张的欠款事实及金额均无异议，但是案涉的款项是因为退股转换而来的借款，是被告胡泽源的个人债务，不属于两被告的夫妻共同债务。被告胡秀婷提交书面答辩意见如下：本案欠款产生的根源在于原告与被告胡泽源合作经营结束后的退股款，明显没有用于家庭日常生活开支；对于原告与被告胡泽源之间的合作经营事项，被告胡秀婷从来没有参与，被告胡秀婷自己有稳定的工作和独立的收入，且退股以及签订《借条》均是被告胡泽源个人的行为，胡秀婷对其不知情，事后也没有进行追认，因此案涉欠款不属于两被告的夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告胡泽源对原告提供的证据的真实性均无异议，本院经审查后均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告胡泽源曾于2018年1月1日合作经营中山市国卫铸造有限公司烟管部，其中胡泽源占51%的股份、原告占49%的股份。2019年5月31日，原告申请退出经营，原告与胡泽源经协商后确认原告所占的49%的股份折价887500元，该款项由胡泽源退还给原告，胡泽源承诺一年内付清（即2020年5月31日前付清），双方于2019年6月17日共同签订了《退股协议》以确认上述事实。2019年6月17日，被告胡泽源向原告出具《借条》，其中载明向原告借到887500元，每月还款不少于50000元，2020年5月31日前还清，如果逾期还款，按照年利率20%计算违约金。另查明，两被告是夫妻关系，二人于2014年10月10日登记结婚。本院认为，原告与被告胡泽源之间存在合作经营，双方在结束合作时协商一致将应由胡泽源支付给原告的退股款转化为借款，该行为不违反法律强制性规定，本院予以确认，原告以民间借贷为由提起本案诉讼合法有据。被告胡泽源对原告主张的欠款金额并无异议，因此原告要求被告胡泽源向其偿还借款696127元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，被告胡泽源未提出异议，结合双方约定以及原告诉请，违约金应当以尚欠的款项696127元为基数，自2020年6月1日起按照年利率20%计算至实际清偿之日。对于被告胡秀婷是否应当承担还款责任的问题，虽然两被告是夫妻关系，案涉欠款也发生在两被告夫妻关系存续期间，但是案涉借款系原告与被告胡泽源之间合作经营结束后的退股款转化而来，无证据证明被告胡秀婷曾参与中山市国卫铸造有限公司烟管部的经营管理，也无证据证明被告胡秀婷因案涉款项获益。同时，向原告出具《借条》的是被告胡泽源个人，无证据证明被告胡秀婷对此知情并同意，也无证据证明被告胡秀婷曾作出过愿意与被告胡泽源共同向原告归还案涉借款的意思表示或者行为。故，原告提出的案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡泽源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨放偿还借款696127元及违约金（违约金计算方式：以696127元为基数，自2020年6月1日起按照年利率20%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告杨放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5438.76元（原告已预交），由被告胡泽源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年九月七日书记员  胡祉彦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6474号之一本院于2020年8月26日对原告天津市渤海天工机电产品销售有限公司与被告天津市博森机械制造有限公司买卖合同纠纷一案作出（2020）津0104民初6474号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第4页第6行后增加“保全申请费720元，由被告天津市博森机械制造有限公司承担。”审判员  张惟威二〇二〇年九月一日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1181号 河间市农村信用合作联社： 你与被执行人刘允山、刘允全借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年九月七日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4857号原告：王鑫，女，1988年10月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：卢植，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：众力通源能源科技（北京）有限公司，住所北京市延庆区，统一社会信用代码911102293530269359。法定代表人：刘素霞。被告：北京海博财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），统一社会信用代码9111010633025875XY。法定代表人：丁茉兰。原告王鑫与被告众力通源能源科技（北京）有限公司（以下简称众力通源公司）、北京海博财富投资管理有限公司（以下简称海博公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨玉华审 判 员 章志祥审 判 员 刘立婷二〇二〇年九月三十日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4158号之一 申请人：檀朝红，男，1974年1月16日出生，汉族，现住安徽省安庆市望江县。 被申请人：河北嘉熙房地产开发有限公司，住所地:河北省石家庄市长安区跃进路3号天元地产商务大厦1403室。 法定代表人：徐敏，经理。 原告檀朝红与被告河北嘉熙房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据（2020）冀1102民初4158号民事裁定书，对被申请人河北嘉熙房地产开发有限公司在银行存款1500000元或其同等价值的财产予以查封、冻结。现因案情需要，依照第166条的规定，裁定如下： 解除本院对被申请人河北嘉熙房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行银行账户内存款1500000元的冻结。 审判员  张忠华 二〇二〇年九月四日 书记员  李 贺
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1821执949号之一 申请执行人：张旭辉，男，汉族，1979年4月21日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：吕宣甫，男，汉族，1980年10月24日出生，住安徽省郎溪县。 本院在执行张旭辉与吕宣甫劳务合同纠纷一案中。该案民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资16850元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行； 2、本院于2020年8月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通均已被本院冻结。 3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书； 4、本院于2020年9月16日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨先枝
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1101号   申请执行人：郝顺强，男，1999年4月10日出生，汉族，山西省清徐县东于镇中高白村农民，住本村中兴西二路**。   被执行人：许静，女，1999年2月23日出生，汉族，陕西省富平县屿乡店上村农民，住本村**。   本院作出的（2020）晋0121民初1351号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人许静的银行存款64397.13元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年九月二十一日   书记员 武玲玲
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初754号原告：胡钟，男，1988年4月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区****************。公民身份证号码：440************914。委托诉讼代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。被告：张美华，男，1990年10月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区枫湾镇桃子坑18号。公民身份证号码：440************713。原告胡钟诉被告张美华民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高凌养到庭参加了诉讼，被告张美华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告向原告支付借款利息24000元（利息自2018年5月13日起按月利率2%计算至还清之日止，现暂计算至2020年5月12日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年2月14日向原告借得现金50000元，借款期限为6个月，借款利率为2.5%/月。为此，被告于2018年2月14日向原告出了一份《借条》。在被告向原告出具《借条》的同时，原告以现金方式向被告支付了出借的款项。被告向原告借得借款后，仅向原告支付过三个月利息，借款到期后也没有向原告还本付息。原告多次向被告追讨上述借款，但被告却玩失踪，电话不接，微信不回。综上，为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所求。被告张美华未作答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2018年2月14日，被告张美华以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具《借条》给原告收执，内容为：“本人张美华今借到胡钟人民币伍万元整（¥50000元），该借款借款人确认已性收到，支付方式现金。借款期限自2018年2月14日至2018年8月13日（共6个月）利率为2.5%，约定每月日支付当月利率，如不能按期足额归还本金，借款人应按约定利率双倍支付逾期贷款利率。立此为据借款人（签字按手印或盖章）：张美华身份证号：440************713现住地址：枫湾镇桃子坑18号联系电话：135*****648……2018年02月14日注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。被告向原告收取借款后，仅向原告支付过三个月利息，此后未再向原告支付过本金和利息，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告主张被告张美华拖欠借款50000元，有被告出具的《借条》予以证实，本院依法予以采信。《借条》中约定借款期限为六个月，借款已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告起诉要求被告张美华归还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息的计算，《借条》中载明借款期间按2.5%计付利息，如不能按期足额归还本金，按约定利率双倍支付逾期贷款利率，原告认可被告已支付三个月的利息，要求被告按月利率2%计算利息（2018年5月13日起计至2020年5月12日止利息为24000元，余息另计）至还清之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张符合以上法律规定，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的后果，依法由其承担，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，暂计至2020年5月12日为24000元，后期利息按自2020年5月12日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告胡钟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（原告已预交），公告费560元，合计2210元，由被告张美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  赖庚凤人民陪审员  岑雪芬二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨 斌
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1169号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。 负责人：李军祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：李芳，该支行员工。 委托诉讼代理人：张驰，该支行员工。 被告：武景芬，女，汉族，1980年3月14日出生，身份证地址：河北省石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告武景芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告武景芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告武景芬偿还信用卡透支本息共计50456.04元（利息结算至2020年6月7日）及后续产生的利息、违约金等。事实与理由：2013年5月27日，持卡人武景芬在我行成功申请信用卡，贷记卡卡号：62×××15，授信额度60000元，被申请人卡激活后透支。截至2020年6月7日仍拖欠我行本金45004.14元，利息2254.74元，违约金1974.95元，消费手续费1222.21元，以上合计50456.04元，被申请人已经逾期110天以上。被申请人透支款项于2020年3月4日逾期，逾期后我行通过多种方式催收未果，为此提起诉讼。原告起诉后，原告系统自动扣除了被告武景芬卡内的0.68元本金，原告将诉讼请求变更为：“请求法院判令被告武景芬偿还信用卡透支本息共计50455.36元（利息结算至2020年6月7日），及后续产生的利息、违约金等”。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行为证明自己的主张，提供如下证据： 1、2013年5月27日，被告武景芬在原告营业室填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。用于证明被告在原告处办理贷记卡一张的事实。 2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份。用于证明被告在原告处办理贷记卡时已经阅读并知晓了合约所应遵守的条款，重点对计息、违约金的收取进行了说明。 3、被告的身份证信息和联网核查信息各一份。用于证明被告的身份信息。 4、征信授权书一份。用于证明被告办卡时授权原告对采集被告名下金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构提供符合相关规定的信贷信息。 5、被告的金卡证明一份两页。用于证明被告办卡时够金卡标准，可以办理信用卡。 6、贷记卡调查表一份。用于证明原告上级行对被告办卡情况和建议授信额度情况进行的电话调查。 7、交易明细一份21页。用于证明被告自开卡至今的使用明细。 8、被告的账户详细信息一份。用于证明被告身份信息及不良级别、欠息金额。 9、催收台账及亲见被告签收催收通知书、留存影像各一份。用于证明自被告逾期后，原告对被告进行了催收。 被告武景芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告武景芬在原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行成功申请信用卡，卡号为：62×××15，授信额度60000元，被告持有的信用卡激活后透支，于2020年3月4日逾期。截至2020年6月7日仍拖欠原告本金45004.14元，利息2254.74元，违约金1974.95元，消费手续费1222.21元，以上合计50456.04元。被申请人已经逾期110天以上，原告处工作人员通过短信、电催等方式催收未果后，诉至本院。原告起诉后，被告偿还了0.68元本金，因此被告武景芬拖欠总金额为50455.36元（利息等计算至2020年6月7日）。 以上事实由原告提供的申请表、领用合约、调查表、交易明细、账户详细信息、催收台账等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，被告武景芬自愿向原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守信用卡章程中的各项规定，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的义务。被告武景芬卡号为62×××15的信用卡透支且逾期未偿还，共拖欠原告本金、利息、逾期违约金及其他费用合计50455.36元。被告没有依约履行还款义务，构成违约，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。对该信用卡在2020年6月7日之后产生的透支利息及滞纳金，应依据双方的约定，以原告信用卡业务系统计算的实际金额计付至被告清偿之日止。被告武景芬经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告武景芬在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行卡号为62×××23的信用卡本金45003.46元，利息2254.74元，违约金1974.95元，消费手续费1222.21元，以上合计50455.36元（利息计算截止到2020年6月7日）。从2020年6月8日起产生的透支利息、滞纳金以原告信用卡业务系统计算的实际金额为准，计付至被告清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,062元，减半收取531元，由被告武景芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  焦勇智 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋广霄