wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5994号原告：甘世民，男，汉族，1981年5月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘雨凌，女，汉族，1982年10月5日出生，住广东省深圳市龙岗区1。被告：西安乐沁网络科技有限公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610131333712065T。法定代表人：高鑫，该公司执行董事。原告甘世民与被告西安乐沁网络科技有限公司（以下简称乐沁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告甘世民的委托诉讼代理人刘雨凌到庭参加了诉讼，被告乐沁公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘世民诉称，2017年8月15日，原告与被告代理人宁博签订了《橡果地产房屋租赁管理协议》，合同约定租赁期限从2017年10月20日至2024年10月19日，月租金1100元，每12个月结算一次，被告于每合同周期开始后15日内与原告结算支付，租房押金为0元。由被告负责缴纳使用中产生的物业费、水电、暖气费等各项费用。协议约定，被告欠缴各种费用的金额相当于三个月租金，原告有权解除协议。2019年11月，原告收到物业中心的电话催缴物业费、水电、暖气等各项费用，2019年11月27日，原告收到物业中心查询欠缴的各项费用4563.6元。自此，被告欠缴费用已经超过三个月租金。协议中约定，被告拖延交租金超过30天，原告有权解除协议。协议签订后，被告第二年迟迟未付租金，原告的妻子多次联系被告催促被告交纳房租，被告要求将租金由年付改为季付，原告的妻子明确表示不同意。原告多次催促，才交齐第二年的房租。2019年10月20日，被告应交纳第三年房租，经原告多次催促，被告于2019年10月28日支付了3个月的房租，原告的妻子又于2019年10月30日微信留言被告明确告知不同意季付的方式，原告的妻子又于2019年11月5日留言要求被告按合同履行付款义务，被告表示希望宽限几天。直至2019年11月30日，原告仍未收到被告拖欠的房租。被告拖欠房租已经超过30天。故现诉至法院，请求依法判令：1、解除《橡果地产房屋租赁管理协议》，被告在判决生效后3天内向原告交还房屋及租房时原告给予被告的钥匙、门禁卡、天然气卡等；2、被告支付原告拖欠的租金9900元（2019年10月20日至2020年10月19日共计房租11000元，仅支付3300元）及滞纳金125元（暂计至2019年12月2日，实际滞纳金以被告结清拖欠租金的日期为准）；3、被告于判决生效后3天内结清拖欠物业费、水费、暖气费等共计4563.6元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。被告乐沁公司经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月15日，原告甘世民与被告乐沁公司签订《橡果地产房屋租赁管理协议》，约定乐沁公司为原告甘世民名下位于西安市高新区丈八北路国宾中央区XX栋XX单元XX号房屋提供装修、家居以及房屋租赁管理服务，原告应于2017年8月20日将房屋交于乐沁公司使用，《房屋交割清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙及房屋使用各类卡、门禁等后视为交验完成。费用结算为乐沁公司自2017年10月20日至2024年10月19日按照每月1100元标准支付原告租金，每12个月结算一次，乐沁公司于每合同结算周期开始后15日内与原告结算支付。租赁期内，水费、电费、燃气费、物业管理费、卫生管理费等由乐沁公司承担。合同同时约定，当乐沁公司欠缴各项费用的金额已相当于三个月租金、逾期向原告支付相关费用三十日以上，原告有权解除合同。被告逾期向原告支付相关费用，需向原告按拖欠费用的万分之三支付滞纳金。庭审中，原告提交微信聊天记录、转账记录证明被告违反合同约定，未按时支付房租，经其多次催促，于2019年10月28日向其转账3300元，2020年1月17日给了3300元；2020年6月1日给了3300元,2020年8月12日给了3300元。提供物业费催费通知，证明2019年12月20日，被告欠缴物业费超过三个月；提供物业缴费通知单，证明现被告仍欠缴水费共计691.6元。经查，原告自认被告现已将2019年10月20日至2020年10月19日的房租交清。以上事实有《商品房买卖合同》、《橡果地产房屋租赁管理协议》、微信聊天记录、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，并经当事人当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告甘世民与被告乐沁公司签订《橡果地产房屋租赁管理协议》，约定乐沁公司为原告甘世民名下位于西安市高新区丈八北路国宾中央区XX栋XX单元XX号房屋提供装修、家居以及房屋租赁管理服务，被告自2017年10月20日起按照1100元/月标准按年向原告支付房租，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定的租金支付方式为年付，应于合同约定的合同周期起始十五日内结清，被告未按合同约定的支付方式完成支付构成违约，符合合同约定的逾期三十日以上，原告有权解除合同的约定，故原告请求依法解除与被告签订的合同，并返还房屋的请求，本院依法予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃答辩质证权利。原告要求被告交还钥匙、门禁卡、天然气卡的请求，因原告未提交相关证据及数量，本院不予支持，原告可另行处理。对于原告主张的被告向其支付欠缴的租金9900元，因被告已结清，故本院对此不予支持。对于原告主张的滞纳金，因原告未详细说明该滞纳金的计算方法，故本院对此不予支持。现被告拖欠的水费为691.6元，被告应依合同约定支付原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告甘世民与被告西安乐沁网络科技有限公司于2017年8月15日签订的《橡果地产房屋租赁管理协议》；二、被告西安乐沁网络科技有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告甘世民位于西安市高新区丈八北路国宾中央区XX栋XX单元XX号房屋；三、被告西安乐沁网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告水费691.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告甘世民的其余诉讼请求。本案案件受理费1732元，公告费660元，由被告西安乐沁网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杨 博二〇二〇年九月十七日书记员 吴承洲打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达1
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3404号原告山东环行不良资产处置有限公司，法定代表人刘某。被告董某，1966年12月25日，地址：太原市，准许原告山东环行不良资产处置有限公司撤回起诉。审判员 曹丽欣二〇二〇年九月二日书记员 安 靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初12309号原告：黄丽丽，女，1968年4月10日出生，汉族，住广西宾阳县××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××986。被告：广东牛食草食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA52WB4T5N。法定代表人：李某1。本院在审理原告黄丽丽诉被告广东牛食草食品有限公司劳动争议一案，因原告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告黄丽丽撤诉处理。本案免交案件受理费。审 判 长  张少华人民陪审员  朱彩华人民陪审员  黎燕华二〇二〇年九月十八日书 记 员  余剑锋
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初777号原告：陈美娇，女，1970年12月24日出生，汉族，住韶关市曲江区**********1*。公民身份证号码：440************925。被告：许友明，男，1992年7月18日出生，汉族，住韶关市曲江区*************。公民身份证号码：440************216。原告陈美娇与被告许友明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美娇到庭参加了诉讼，被告许友明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元本金及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2018年3月15日，以资金周转为由向原告借款20000元，言明2018年6月15日前归还，并立下借据给原告收执，逾期，经原告多次催收，被告至今分文未还。为维护原告得到合法权益，故起诉至法院，要求解决。被告许友明未作答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈美娇与被告许友明系朋友关系。2018年3月15日，被告以资金周转为由向原告借款20000元并出具《借条》给原告收执，《借条》内容：“今借到陈美娇现金人民币贰万元整（¥20000元），用以个人经营周转，自愿承担因该借款所产生的一切经济和法律责任。定于2018年6月15日前归还。此据借款人：许友明，担保人：黄锌萍2018.3.15”。借款到期后，被告至今分文未还，原告催讨未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，原告主张被告借款20000元，提供了被告出具的《借条》予以佐证，原告的该项主张事实清楚、证据充分，本院予以采信。《借条》中载明2018年6月15日前还清借款，现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款20000元，本院予以支持。关于利息计算的问题，案涉《借条》并未约定借期内及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，担保人黄锌萍在《借条》担保人处签名应承担连带担保责任；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告可单独提起对被告许友明的起诉或单独对担保人黄锌萍提起诉讼，也可以对被告许友明和担保人黄锌萍提起共同诉讼。原告在本案中仅提起对被告许友明的诉讼，不违反法律规定，本院依法予以准许；被告许友明经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的后果，依法由其承担，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许友明应于本判决生效之日起十日内归还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2020年5月8日起至清偿之日止按年利率6%计）给原告陈美娇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），公告费560元，合计860元，由被告许友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  胡伟智人民陪审员  黎慧珍二〇二〇年九月十五日法官 助理  王云军书 记 员  杨 斌
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1443号 原告：冯红，女，1984年10月2日生，汉族，住安国市。 委托代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：冯红彬，男，1987年2月24日生，汉族，住保定市蠡县。 被告：任亚娟，女，1981年10月15日生，汉族，住保定市蠡县。 原告冯红与被告冯红彬、任亚娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯红的委托代理人张京、被告任亚娟、被告冯红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购房款104823.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯红彬、任亚娟在安国市有登记房产一处，该房产购买时原告缴纳首付款96464元，并偿还贷款8359.1元。因该房产为原告实际出资购买，原告曾多次要求二被告将该房产过户至自己名下未果。后原告要求二被告将原告出资的首付款与贷款归还原告，但二被告拒不返还。故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告冯红彬辩称，同意原告诉讼请求。 被告任亚娟辩称，原告所说首付款96464元其中9万元是冯红、冯红彬父亲冯庆贺2012年转账到冯红名下让其代买该房，因为当时都没有在安国。冯红所主张的贷款8359.1元是因为我和冯红彬正在办理离婚，而他所偿还的贷款是因为我们闹离婚停贷以后冯红彬在工行2020年3月31日留的冯红彬的手机号添加的银行卡，冯红彬在银行柜面添加的手机号和银行卡，之前都是我在还款。另外这些也应当是冯红彬转账到冯红名下还款的，也是夫妻共同还款。 原告冯红围绕所诉讼请求提交了以下证据：银行转账记录、工商银行转账记录、申请调取（2020）冀0683民初656号卷宗，该卷宗认定购买安国市房屋的首付款和定金系从原告卡中支付，也认定了原告自2019年11月至2020年5月是原告偿还的贷款。 被告冯红彬对上述证据无异议。 被告任亚娟对上述证据的质证意见为：同答辩意见。这套房是冯庆贺转给冯红9万元让他代为买房的，是我们夫妻共同办理的贷款，网签也是我的名字，是我和冯红彬交往时冯庆贺赠与我们的婚房，9万元是冯庆贺出的，冯红只是代为买房。申请调取冯红转账记录。 原告冯红认可2012年其父冯庆贺转账给其9万元，但主张该转账与本案无关。当时二被告还不认识，被告任亚娟主张该房屋是冯庆贺赠与二被告的不是事实。 对原被告双方无争议的事实及证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告系被告冯红彬的姐姐。2012年，原告冯红的父亲冯庆贺转账给原告9万元。2012年12月8日，原告冯红向安国市隆盛房地产开发有限公司交3号楼1单元504室定金1万元，2012年12月12日交首付款86464元，合计96464元。2013年二被告经人介绍相识，2014年2月8日二人登记结婚。2014年4月，被告任亚娟与安国市隆盛房地产开发有限公司就涉案房产签订了商品房买卖合同（预售），该房产未取得产权证书。2020年5月14日，冯红起诉冯红彬、任亚娟，要求判决安国市房产归冯红所有，该诉求经安国市人民法院审理并做出（2020）冀0683民初656号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，原告冯红基于自以为系该房产所有人的误解，支付安国市景苑家园3号楼1单元504房产定金及首付款96464元，在其起诉要求确认房产归其所有的诉求被驳回后，原告与二被告之前，构成无因管理的法律关系。原告支付的96464元，二被告应予返还，该债务为夫妻共同债务。原告主张的二被告婚后还贷部分，虽系原告银行卡还贷，但实际出资人不明，双方可在二被告离婚时解决，本案不做处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下： 一、被告任亚娟、冯红彬共同偿还给原告冯红欠款96464元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告冯红其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1198元，由被告任亚娟负担551元，被告冯红彬负担551元，原告冯红负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王天歌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5608号原告：黄振峰，男，汉族，1979年9月10日生。委托诉讼代理人：姚伟煌，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：董建山，男，汉族，1968年7月6日生。委托诉讼代理人：李良，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢培，江苏杨传圣律师事务所实习律师。原告黄振峰与被告董建山合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振峰及其委托诉讼代理人姚伟煌、黄志明，被告董建山的委托诉讼代理人李良、卢培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告董建山向原告支付退伙款110万元、自2019年2月9日起至2020年2月8日的逾期滞纳金24549.4元、此后的违约滞纳金自2020年2月9日起至实际支付之日止，按照每年11万元的标准计算。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2010年4月原告与被告合伙投资设立南京诚康大药房有限公司殷巷商业街药房（简称商业街药房），双方各占商业街药房百分之五十的股份。后原、被告双方因分红问题分歧较大，原告决定退出其商业街药房的合伙份额。2019年2月9日，经原、被告双方协商一致签订了《欠条》、《说明》，确认了原告退伙结算金额为110万元，并约定被告应于2019年12月31日前付清全部退伙结算款，若被告逾期支付退伙结算款，则按每年11万元标准支付原告违约滞纳金。2019年12月31日，被告向原告预付了85450.51元滞纳金。经原告多方催讨，被告仍未支付原告退伙结算款，故原告诉至法院。被告董建山辩称：1、原告实际从未支付商业街药房任何投资款，也不是注册股东，更未参与商业街药房的经营和管理，投资证明无效；2、所谓“欠条”和“说明”是在原告带人胁迫被告的状态下，并在原告保证不再伤害被告及亲人朋友的前提下签字的，属于无效的“欠条”和“说明”；3、原告提供的8万、12万元的付款凭证是原告给被告投资买房的增值回报。要求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年2月19日，原告黄振峰通过中国农业银行卡转账方式向被告董建山尾号为8417的银行卡转账支付12万元。2010年3月15日，黄振峰通过中国农业银行转账方式向董建山尾号为8417的银行卡转账支付8万元。2010年5月30日，黄振峰与董建山签订《商业街药房投资股份确认单》一份，载明：1、总投资款为40万元；2、投资人为董建山、黄振峰，两人各占50%（即各占一半）的股份。董建山、黄振峰以股东名义在该份确认单上签字，并由商业街药房盖章确认。2019年2月9日，黄振峰退出商业街药房的合伙，由董建山继续经营商业街药房，双方经结算，确认董建山应向黄振峰返还投资款项110万元。董建山为此向黄振峰出具说明一份，载明：兹有2010年董建山与黄振峰各投资人民币20万元，合计40万元，用于投资商业街药房，现因管理意见分歧较大，黄振峰决定撤回投资资金及该投资门店属于黄振峰个人全部剩余资金，共计人民币110万元，该资金董建山应于2019年12月31日前付清全部款项110万元给黄振峰，逾期需年另付滞纳金人民币11万元，到此该投资门店债权债务及经营相关事宜与黄振峰没有任何关系，同时黄振峰承诺不伤害董建山本人及亲人和朋友。黄振峰在该份说明上签字并留有收款账户。董建山还向黄振峰出具欠条一份，载明：今欠黄振峰撤回投资商业街药房及相关款项共计110万元。2019年12月31日，董建山向黄振峰尾号为3575农行卡转账付款85450.51元，董建山在转账附言一栏备注“预付一年滞纳金11万-已付，24549.4元”。但董建山未向黄振峰支付投资款110万元。庭审中，被告董建山提供了南京市企业养老保险参保人员缴费清单3张，用于证明商业街药房自2014年5月起至2020年1月止为原告黄振峰缴纳了社会保险和公积金24549.4元。原告黄振峰认为该组证据与本案缺乏关联性，社会保险和公积金是商业街药房而非董建山缴纳的，两者是不同的主体，而且缴纳的费用是自2014年至2019年这几年的，也不能相互冲抵。本院认为：原告黄振峰与被告董建山共同投资商业街药房，黄振峰履行了20万出资义务，商业街药房为此出具了《投资股份确认单》，双方之间构成合伙关系。2019年2月9日，黄振峰与董建山商定退伙，董建山向黄振峰出具了说明、欠条，该说明、欠条实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，也系董建山的真实意思表示，应受到法律保护。被告董建山辩称原告黄振峰实际未支付商业街药房任何投资款，并非注册股东，黄振峰提供的8万元、12万元付款凭证是黄振峰给其投资买房的增值回报。确认单和说明均明确载明黄振峰已经支付了商业街药房20万元的投资款，黄振峰也提供了相应的付款凭证。此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告董建山辩称说明和欠条均系其受胁迫出具，并非其真实意思表示。说明、欠条均系董建山书写，董建山在其出具说明、欠条后也未向公安机关报警，董建山并无相关证据证明其系受胁迫出具了说明、欠条，应当认定为其真实意思表示。此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。董建山出具的说明载明的还款时间为2019年12月31日，双方约定逾期需每年支付滞纳金11万元，折算为年利率为10%。董建山于2019年12月31日向黄振峰转账预付滞纳金85450.51元，经计算，以110万为基数，按年利率为10%标准计算，自2020年1月1日起至2020年10月7日止的违约金为85555.56元，截止至2020年10月7日尚欠违约金105.05元。黄振峰主张董建山自说明出具之日就应当承担逾期付款违约金与双方的约定不符，本院不予支持。被告董建山认为商业街药房为原告黄振峰缴纳的自2014年起至2019年止的社保、公积金24549.4元应当与违约金相互冲抵，因与本案并非同一法律关系，且黄振峰也不同意冲抵，本院不予理涉。故对原告黄振峰要求被告董建山支付110万元退伙款、截止至2020年2月8日的逾期付款违约金24549.4元、此后逾期付款违约金按照11万元/年标准继续计算的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告董建山于本判决生效之日起十日内向原告黄振峰支付退伙款110万元、截止至2020年10月7日的逾期付款违约金105.05元，此后的逾期付款违约金以110万元为基数，自2020年10月8日起至实际支付之日止，按照年利率10%标准计算。二、驳回原告黄振峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8258元，保全费5000元，合计13258元，由原告黄振峰负担3097元，由被告董建山负担10161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年九月二十八日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16343号原告：北京国枫（西安）律师事务所，住所：陕西省西安市。负责人：王**，该所主任。委托诉讼代理人：张涵，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如鉴，北京国枫（西安）律师事务所律师。王如鉴，北京国枫（西安）律师事务所律师被告：西安研祥兴业电子科技有限公司，住所地：西安市高新区。委托诉讼代理人：陈志列，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，女，汉族，1991年10月21日出生，住北京市海淀区级研，系该公司员工。原告北京国枫（西安）律师事务所（以下简称国枫律所）与被告西安研祥兴业电子科技有限公司（以下简称研祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涵、被告的委托诉讼代理人刘晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国枫律所诉称，原告与被告于2019年8月12日签订《西安研祥城市广场写字楼租赁合同》，约定原告租赁被告位于西安市雁塔区锦业一路56号研祥城市广场A座2302办公室，租赁期限从2019年8月15日起至2021年8月14日止，共计2年，其中2019年8月15日至2020年8月14日的租金总额为392853.12元（即月租金32737.76元）。原告在租赁被告房屋期间，一直严格按约履行合同，从未有过拖欠租金等违约行为，但因2020年春节期间突然爆发的新冠肺炎疫情，被告为响应国家疫情国控号召，不允许原告及所属员工进入写字楼办公。原告曾于2020年2月9日向被告提出复工申请，但被告直至2020年3月2日才允许原告复工，原告因此遭受巨大经济损失。为了支持企业复产解困，最高人民法院发布了《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》，陕西省、西安市各级政府和行业协会均出台了要求国有资产房东和倡导非国有资产房东对租赁办公室的承租人主动减、免、缓租金的相关文件，提倡租赁双方相互支持，共度时艰。因受疫情影响，致使原告在2020年2月9日至2020年3月2日期间并未实际使用房屋且没有营业收入，原告复工后亦存在经营困难，故被告应返还原告未实际使用房屋期间（2020年2月份）的租金。原告请求：1、依法判令被告返还原告租赁被告位于西安市雁塔区锦业一路56号研祥城市广场A座2303办公室的2020年2月份的房屋租金共计32737.76元；2、本案诉讼费由被告承担。被告研祥公司辩称，一、原告无权以新冠肺炎疫情为由要求被告返还2020年2月份的租金。1、就本案而言，新冠肺炎疫情不构成不可抗力。原告并未举证证明其因疫情或西安市政府采取的疫情防控措施导致租赁合同无法履行，租赁合同项下，原告的主要义务是支付租金，属于金钱债务，并不因政府部门采取防控措施而产生履行障碍。西安市政府并未出具相关文件和防控措施禁止原告所属行业复工，因此就本案而言，新冠肺炎疫情不构成不可抗力。2、退一步讲，即便新冠肺炎疫情构成不可抗力，原告也无权要求被告返还2月份的租金。（1）原告要求被告返还的2020年2月份的租金属于疫情发生之前产生的费用，与本次疫情无关。（2）租赁房屋自交付后一直由原告实际占有使用控制，疫情期间原告实际控制租赁房屋并能正常使用，其无权要求被告返还2020年2月份租金。（3）原告在诉状中所述“被告为响应国家疫情管控号召，不允许原告及原告所属员工进入写字楼办公”不属实。如果原告因其提交的复工申请未被政府部门审批通过导致其无法进入西安研祥城市广场的，此为原告自身的经营风险，由此导致的后果应由原告自行承担，与被告无关；被告不是复工审批单位，无权也从未禁止原告复工，原告以其无法进入写字楼为由要求被告退还2020年2月份租金没有事实依据。二、原告并未举证证明因疫情原因导致其营业收入明显减少，其无权以疫情为由要求被告返还2020年2月份租金。三、被告作为一家民营企业也是此次疫情的受害者，也要自己承担疫情产生的经营风险，原告要求被告返还已付租金的诉讼请求并无合同及法律依据，原告作为承租人启动本次诉讼实质是将其疫情期间应当承受的经营风险全部转嫁给出租人，明显违反公平原则和诚实信用原则，如其诉讼请求得到法院的支持，势必会导致大量承租人以本案为先例通过诉讼的方式要求出租人返还租金，将会产生大量诉讼案件，浪费司法资源，同时不利于维护房地产租赁行业交易的稳定性，给社会的维稳带来严重的负面影响。综上，原告的全部诉讼请求无事实、合同及法律依据，请求法院予以全部驳回。经审理查明，2019年8月12日，原告国枫律所（承租方、乙方）与被告研祥公司（出租方、甲方）签订《西安研祥城市广场写字楼租赁合同》，约定甲方将其持有的位于西安市高新区锦业一路56号2幢1单元10000室西安研祥城市广场A座23楼2302号房及该房内的固定附属设施设备出租给乙方作办公使用，建筑面积为372.02平方米，租赁期限自2019年8月15日起至2021年8月14日止，共贰年；第一年租金总额为392853.12元，第二年租金总额为327377.60元，实行先付后用原则，租金按期支付，每三个月为一期，本合同签订当日乙方向甲方支付第一期租金98213.28元，第二期租金租金在第一期到期前提前30天支付。2019年11月29日，原告向被告转账支付98213.28元，附言：“A座2302房租，2020年1月1日至3月31日”上述事实，有西安研祥城市广场写字楼租赁合同、上海浦东发展银行网上银行电子回单、增值税专用发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，证据经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告主张依据最高人民法院发布的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款规定要求被告返还已经支付的租金，然而该条款规定“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”本案中，原告已经支付租金，并不适用该条款规定，对原告要求返还租金的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告北京国枫（西安）律师事务所的诉讼请求。本案案件受理费618元，减半收取后计309元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年九月二十一日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初188号 起诉人李虹瞾，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省永州市零陵人，住零陵区。 起诉人韩桂秀，女，汉族，××年××月××日出生，湖南省永州市零陵区人，住零陵区。 2020年9月24日，本院收到起诉人李虹瞾、韩桂秀交来的行政起诉状。起诉人将永州市零陵区自然资源局列为被告，将刘柏歧列为第三人。 起诉人诉称，2019年7月，永州市人民政府作出征收通知，拟拆除起诉人与第三人有产权争执的房屋。后起诉人与第三人达成《人民调解协议》并将该协议告知被告，被告亦于2019年12月16日出具了一份《情况说明》，明确表示该笔房屋征收款将在原告与第三人的产权纠纷经过司法判决之后，按判决予以拨付。而后，被告在明知该房屋实际情况的前提下，与第三人签订了《房屋征收补偿协议》并将40万元拨付给了第三人，而对于起诉人则分文未给，该房屋已于2020年8月26日拆除。被告行为极大损害了起诉人的利益，也违背了其之前出具的《情况说明》。2020年3月26日第三人向湖南省道县人民法院提起行政诉讼，要求被告向第三人支付房屋征收补偿及补助奖金款549854元，被道县人民法院驳回，后上诉至永州市中级人民法院亦被驳回。在第三人诉被告这一案中看来，被告一直都清楚明确表示其知道与第三人的付款条件尚未成就，案涉房屋产权尚有争议这一事实。起诉人遭受到这些情况是非常不公平的，仅仅是在房屋被拆除后才收到一份告知书，内容是告诉起诉人房屋已被拆除，补偿款中的40万元已支付给第三人，若起诉人不提起民事诉讼，则被告还将把剩余将近18万元的余款支付给第三人。综上，被告的行为严重损害起诉人的合法权益，给起诉人带来巨大经济损失，请求法院判令被告将先行拨付给第三人刘柏歧的征收补偿款收回并存放至朝阳街道办事处账户，并承担本诉全部诉讼费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，永州市零陵区自然资源局仅向第三人支付了一部分房屋征收款，并告知了起诉人余款待起诉人与第三人的民事争议解决后再予以拨付，第三人所得补偿款若不足已支付部分，由第三人予以退还。因此，永州市零陵区自然资源局对涉案房屋征收补偿款的处理并不会对起诉人的权利义务产生实际影响，并未剥夺起诉人获得涉案房屋征收补偿的可能性。起诉人能否获得涉案房屋征收补偿以及获得征收补偿的数额，关键在于起诉人与第三人之间存在的民事争议。因此，起诉人应当及早提起民事诉讼，解决与第三人之间存在的民事争议。综上，起诉人的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李虹瞾、韩桂秀的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 审 判 员  陈奕红 审 判 员  许 勇 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初5064号原告：魏连慧，男，1956年3月5日出生，汉族，住址山东省临沂市罗庄区。被告：李俊亭，男，1966年2月21日出生，汉族，住址山东省平邑县。原告与被告原物返还纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告诉称，被告李俊亭于2019年6月初以帮原告在北京托名人找专家为欺骗手段，骗取原告对被告的信任，原告并于2019年8月中旬去北京拍卖公司取出这把紫砂壶送到被告在北京的住处，被告说他能联系到鉴宝栏目组主持人王**和国家工商总局负责市场监管的一个处长，让他们给找买家。同年10月18日拍卖公司预展，要求自行保管的藏品都要送回拍卖公司，在这之前原告无数次的告知被告，这把壶已送拍，找不到买家要按时拍卖，被告明知是拍品，也知道是原告从拍卖公司暂时取出来的，被告还擅自未告知原告的情况下私自送人，已是非法侵占他人财物。直到2019年10月29日拍卖会结束至今，被告也没有归还原告这把壶，给原告造成与拍卖公司的违约，按拍卖公司鉴定专家的最低估价为60万元人民币(有合同佐证)，拍卖前期的服务费、图录费共计人民币18000元，同年10月底原告向被告催要原物，被告当时承诺原告借的二十万元人民币不要了，用于补偿被告因拍卖违约造成的经济损失，不足部分让原告春节前把被告的一辆奥迪A8车开走。根据合同法第十条和民法通则第56条规定：当事人订立合同，可以采取书面形式，口头形式或者其他形式、口头承诺系公民、法人为了设立、变更、终止民事权力和义务所实施的合法行为的一种，因此可以认定口头承诺具有法律效力，其效力自承诺开始，也就是民事法律行为成立时生效。承诺人受承诺的约束，口头承诺人不得对自己的承诺随意变更或解除，我国自古就有“人无信而不立”，这亦体现了社会道德与法律对于信守承诺的看重，被告李俊亭背信弃义，于2020年5月8日起诉原告要求归还借款20万元。综上所述，被告李俊亭以欺骗手段，骗取他人财物，非法侵占，价值较大，被告李俊亭背信弃义，违背承诺。为此特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还原物，补偿损失。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地在北京市朝阳区，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告提供的证据不能证明其在北京连续居住一年以上，其户籍上载明的住所地为山东省平邑县，本院对本案有管辖权，原告选择向本院提起诉讼，本院受理该案符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回李俊亭对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由李俊亭负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  秦德军审 判 员  赵金华人民陪审员  李景斌二〇二〇年九月一日书 记 员  陈 月
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9144号原告：聊城市开发区千丰管业有限公司，住所地山东省聊城经济开发区武夷山路与牡丹江路交叉口凯恩仓储B1区113室。法定代表人：周广建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：青岛国联焜昱实业发展有限公司，住所地山东省青岛市平度市东阁街道办事处小十里堡110号。法定代表人：李昊娜，执行董事兼经理。被告：李昊娜，女，1985年3月20日出生，汉族，住青岛市平度市。被告：青岛天坤管业科技发展有限公司，住所地青岛市平度市南村镇兰底长营路7号。法定代表人：齐邦天，执行董事兼经理。原告聊城市开发区千丰管业有限公司(以下简称“千丰公司”)与被告青岛国联焜昱实业发展有限公司(以下简称“国联公司”)、李昊娜、青岛天坤管业科技发展有限公司（以下简称“天坤公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千丰公司的委托诉讼代理人李强，被告天坤公司到庭参加了诉讼，被告国联公司、李昊娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国联公司支付原告货款86571.92元及利息5996元；2、判令被告国联公司向原告支付逾期付款期间的利息（以242567.92元为基数，自2020年6月26日起至2020年7月5日止；以92567.92元为基数，自2020年7月6日起至实际付款之日止，均按月息2％计算）；3、判令被告国联公司承担原告为实现债权产生的律师费、担保费、交通费、差旅费等全部费用；4、判令被告天坤公司、李昊娜对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3-4月期间，原告与被告国联公司签订《工业产品购销合同》，被告向原告购买钢管。原告依照合同约定履行了供货义务。被告支付部分货款后，剩余货款一直未能支付。2020年6月11日原、被告就剩余货款签订《还款协议》，约定被告国联公司在2020年6月25日之前向原告支付完毕剩余货款236571.92元及利息5996元；如逾期还款，2020年6月26日起按月息2％支付逾期还款期间的利息；被告国联公司承担原告为实现债权产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、律师费、交通费、差旅费等）。被告天坤公司作为保证人对全部货款、利息、逾期利息及实现债权的全部费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期间届满后的两年。另根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告李昊娜作为被告国联公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告国联公司辩称，我公司未付原告货款86571.92元，是因为原告没有按照合同在2020年4月25日前给我公司开具全部发票，至今还欠我公司发票755373.55元。由此产生的附加税、滞纳金、税收罚款原告必须承担全部责任。被告天坤公司、李昊娜未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年3-4月间，原告千丰公司与被告国联公司签订系列《工业产品购销合同》，约定被告国联公司向原告购买钢管，合同对钢管规格、数量、价款等进行了约定，其中2020年3月31日、4月11日签订的购销合同约定增值税专用发票本月25日开出。合同签订后，原告向国联公司提供了钢管。2020年6月11日原、被告就剩余货款签订《还款协议》，约定国联公司尚欠货款236571.92元，国联公司承诺在2020年6月25日之前支付剩余货款236571.92元及利息5996元。如逾期还款自2020年6月26日起按月息2％支付逾期还款期间的利息。如国联公司未按约定支付货款及利息，原告有权提起诉讼。国联公司承担千丰公司为实现债权产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、律师费等）。天坤公司作为保证人对全部货款、利息、逾期利息及实现债权的全部费用承担连带保证责任。该还款协议签订后，被告未按协议履行还款履行义务，原告遂诉至本院，2020年7月6日被告国联公司向原告支付货款150000元，剩余货款86571.92元及利息5996元未支付。原告为本次诉讼支出律师费18000元。另查明，国联公司系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人李昊娜是国联公司的唯一股东。本院认为，原告与被告签订《工业产品购销合同》及《还款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告国联公司应当按照协议约定履行支付货款及利息的义务。对于原告要求被告支付货款及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。但利息的计算，利息5996元不应再计入本金重复计算利息，利息的计算应分别以236571.92元、86571.92元为基数。被告国联公司辩称未支付货款是因为千丰公司未按合同约定支付开具增值税发票。本院认为，本案原告合同的主要义务是提供合同约定的货物，被告国联公司合同的主要义务是按合同支付货款。而双方签订的合同也仅约定了原告开具发票的时间，并未约定原告未足额开具发票，国联公司可以拒绝支付货款。故对于被告的此辩称，本院不予支持。国联公司如认为千丰公司未开具增值税发票给其造成了损失，可另行向千丰公司主张。被告天坤公司在还款协议中承诺，对上述货款及利息、律师费承担连带保证责任，故天坤公司应当按照协议承担连带保证责任。国联公司系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人李昊娜是国联公司的唯一股东，依据相关法律规定，李昊娜是国联公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应对公司债务承担连带责任。被告国联公司、李昊娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛国联焜昱实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市开发区千丰管业有限公司货款86571.92元及利息5996元；二、被告青岛国联焜昱实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市开发区千丰管业有限公司逾期付款利息（以236571.92元为基数，自2020年6月26日起至2020年7月5日止；以86571.92元为基数，自2020年7月6日起至实际付款之日止，均按月息2％计算）；三、被告青岛国联焜昱实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市开发区千丰管业有限公司未实现其债权支出的律师费18000元；四、被告青岛天坤管业科技发展有限公司、李昊娜对上述三项承担连带清偿责任；五、被告青岛天坤管业科技发展有限公司承担保证责任后，有权向青岛国联焜昱实业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，财产保全费2020元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年九月十六日书记员  杨坤
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2273号 原告：刘分队，男，1957年8月26日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘敬，男，1982年1月27日生，汉族，住正定县。 被告：于德水，男，1958年9月5日出生，汉族，住正定县。 原告刘分队与被告于德水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘分队委托诉讼代理人耿士宾、刘敬，被告于德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘分队向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告对正定县人民法院作出的(2017)冀0123民初558号判决书所判定的本金及利息承担连带偿还责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与河北隆泰机械制造有限公司为民间借贷纠纷一案，原告向贵院提起诉讼后，经贵院审理作出(2017)冀0123民初558号判决书、判令：河北隆泰机械制造有限公司向原告支付借款本金15万元，并自2012年8月22日起截至付清借款之日，按月利率1.5%支付利息。该判决生效后，河北隆泰机械制造有限公司未履行给付义务，原告向贵院申请强制执行，本案执行过程中，在2019年11月29日本案被告与原告签订协议书，个人自愿偿还该笔债务，具体数额以法院判决书为准，该协议签订后被告仍不履行给付义务，现为了维护原告合法权益，诉至贵院，请依法裁决。 被告于德水辩称，其不同意承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：原告刘分队与本案案外人河北隆泰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）冀0123民初558号民事判决书，判决河北隆泰机械制造有限公司向刘分队支付借款本金15万元，并自2012年8月22日起截至付清借款之日，按月利率1.5%支付利息，并限河北隆泰机械制造有限公司于判决生效后十日内履行。判决生效后，河北隆泰机械制造有限公司未按判决履行义务，刘分队向本院申请强制执行。刘分队、于德水与案外人王书印于2019年11月29日签订协议书，协议书载明“……等到朱河村拆迁后于德水所得房屋及钱款除留一处85平米房屋自己住外，其余钱财和房屋用于偿还所签债务……，欠刘分队本金150000（壹拾伍万元整），具体数额以法院判决书为准，若于德水有其它款项来源优先偿还……”，原告刘分队以此要求被告于德水对前述债务承担连带清偿责任。 另查明，被告于德水系河北隆泰机械制造有限公司法定代表人。 本院认为，原、被告虽然签订有协议书，但该协议书中并未明确约定被告于德水对本院(2017)冀0123民初558号判决书确定的义务承担连带责任，且原告刘分队亦未就自己主张的事实提供其他证据，故其要求被告于德水承担连带责任的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘分队的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘分队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 剑 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张敏月
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9150号 上诉人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 上诉人：市南区格莱美娱乐城金湾路店，住所地山东省青岛市市南区。 经营者：张辉崙，男，1976年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：肖剑辉，男，该公司职工。 上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司与上诉人市南区格莱美娱乐城金湾路店著作权权属、侵权纠纷一案，两上诉人均于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司与上诉人市南区格莱美娱乐城金湾路店在诉讼期间撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司与上诉人市南区格莱美娱乐城金湾路店撤回上诉。 上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司预交案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 上诉人市南区格莱美娱乐城金湾路店预交案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人市南区格莱美娱乐城金湾路店负担。 审判长   刘尊知 审判员   王 燕 审判员   邢仁涛 二○二○年九月二十七日 法官助理 彭蕴琪 书记员 国莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19866号原告：广东碧涞节能设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居委会顺和北路2号之一。法定代表人：巫宗进。委托诉讼代理人：余少琴，女，1974年4月12日出生，系原告公司员工。被告：梁家叶，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码452************498。原告广东碧涞节能设备有限公司诉被告梁家叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余少琴到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告公司工作时，于2018年3月30日向原告借款5000元，原告通过银行转账方式向被告支付了上述借款，但是被告一直没有归还。。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告是原告的员工，被告在原告公司工作期间曾于2018年3月30日向原告借款5000元，并向原告出具《借据》以确认借款事实。案涉借款由原告通过银行转账方式支付给被告。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借贷关系，原告已经实际支付借款，其债权受法律保护。借贷双方未约定借款期限以及借款利息，原告在给予被告合理期限的前提下可以要求被告随时偿还，并可以主张逾期利息，现原告通过提起本案诉讼的方式进行追讨，被告在收到本院送达的起诉状副本之后既未归还欠款，也未到庭抗辩，因此原告要求被告向其归还借款5000元并自起诉之日（2020年7月27日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁家叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧涞节能设备有限公司偿还借款5000元及利息（利息计算方式：以5000元为基数，自2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告梁家叶负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年九月三日书记员  胡祉彦
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2296号原告：依兰县军华农资商店。地址：依兰县愚公乡涌泉村。负责人：周云华，职务：经理。委托诉讼代理人：阚铁军，男，1966年4月24日出生，汉族，该商店职员，现住依兰县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王法军，黑龙江誉言律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。被告：王福，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：王春梅，女，1974年6月19日，汉族，农民，现住依兰县愚公乡涌泉村涌泉屯。被告：杨玉红，女，1973年3月14日出生汉族，农民，现住依兰县。原告依兰县军华农资商店与被告王福、王春梅、杨玉红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县军华农资商店的委托诉讼代理人、被告杨玉红到庭参加诉讼，被告王福、王春梅经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依兰县军华农资商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王福给付原告拖欠化肥款160,000元；2、从2017年6月1日起，以本金160，000元为基数按月利1分计算利息至本金实际给付之日止；3、被告王春梅、杨玉红承担连带保证责任；4、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告王福于2016年春在原告处赊销化肥，总价款154,000元，被告为原告出具欠据一张，口头约定月利率1%。2017年6月1日，原告找到被告要求还款，被告承诺近期内将欠款本息给付原告，利息口头约定仍为月利1分，因此被告王福将原欠据收回，重新为原告出具一份160,000元的借据，并由被告王春梅、杨玉红作为担保人，后此款经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告自愿表示放弃对利息的诉讼主张。被告杨玉红辩称，原告所述属实，被告杨玉红确实是该笔欠款中的保证人，但被告无经济能力偿还。被告王福、王春梅经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告举示证据2017年6月1日借据一张，证明被告王福在原告处赊欠化肥款本息合计160,000元，被告王春梅、杨玉红作为该笔欠款保证人的事实。被告杨玉红对证据真实性无异议。被告杨玉红庭审中未提交任何证据。被告王福、王春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告举示证据足以证实被告王福在原告处赊购化肥未支付原告化肥款，被告王春梅、杨玉红作为该笔欠款保证人的事实。庭审中原告自愿放弃对利息的诉讼请求，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王福、王春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告王福于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县军华农资商店化肥欠款本息合计160,000元；被告王春梅、杨玉红对本判决第一项给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取1,750元由被告王福、王春梅、杨玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇二〇年九月二日书记员  汪 雪
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初865号 原告：史书艳，女，1964年7月17日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：于彦辉（于小光），男，1971年2月19日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：于喜艳，女，1969年11月1日出生，住石家庄市桥西区。系于彦辉姐姐。 被告：李玉敏，女，1970年3月22日出生，汉族，职业，住正定县。 原告史书艳与被告于彦辉（于小光）、李玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史书艳及其委托诉讼代理人周德伦、被告于彦辉（于小光）的委托诉讼代理人于喜艳到庭参加诉讼，被告李玉敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史书艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（自起诉之日起以本金10万元为基数计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。2.诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2007年6月29日被告于彦辉（于小光）因经营煤炭生意及家庭生活需要资金，从原告处借款10万元，并向原告出具借条收款收据，确认借款10万元，并在收款人处签名。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告借款用于经营及家庭生活所需，故二被告应当承当共同偿还责任。 于彦辉（于小光）答辩称：时间太长记不清了，没有收到这些钱。 李玉敏在法定期限内未向本院提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年6月29日，被告于彦辉（于小光）向原告借款10万元并出具借条，被告于彦辉（于小光）在收款人处书写“于小光”进行签字确认。 原告称，曾多次找被告于彦辉（于小光）要求还款并提供2018年2月13日与被告的通话录音证据。 上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，关于被告于小光与于彦辉是否为同一人的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。”被告于彦辉无正当理由未出庭参加诉讼，同时其诉讼代理人在答辩中并未就身份问题表示异议，只是表示被告记不清借款事实了，且经原告辨认被告方提供的身份证照片，足以认定被告于彦辉与在借条上签字的“于小光”系同一人。 被告于彦辉（于小光）向原告借款，有其本人书写、向原告出具的借条收据为证，且原告持有原件，足以认定原告的债权人资格，故，双方借贷事实的存在，依法形成民间借贷法律关系。现原告要求被告于彦辉（于小光）偿还其借款本金10万元，本院予以支持。原告要求自起诉之日按年利率6%支付逾期利息的主张未违反法律规定，本院予以支持。 另，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。该笔债务虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但借条收据中未有被告李玉敏的签字确认，被告李玉敏事后也未作出追认的意思表示，原告亦未能提供证实该笔债务用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的证据，故，对原告要求该笔债务由被告李玉敏共同偿还的诉求，本院不予支持。 被告李玉敏经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理与作出判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于彦辉（于小光）自本判决生效之日起十日内偿还原告史书艳借款本金10万元及利息（利息自2020年4月9日起以本金10万元为基数，按年利率6%支付至款项还清之日止）。 二、驳回原告史书艳对被告李玉敏的诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告于彦辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张君华 人民陪审员  李亚南 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李闪闪
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1550号原告：柴继伟，男，1981年12月03日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号。法定代表人：钟应发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶江兰，贵州知合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳芳，贵州知合律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王世中（曾用名王世忠），男，1970年05月07日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：时域钦，男，1985年10月21日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被告：修文县交通建设投资开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇河滨路365号（新客车站二楼）。法定代表人：王锦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：舒友波，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙红，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。案由：合同纠纷。原告柴继伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥材料款146000.00元；2、诉讼费由被告承担。被告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“靖沣公司”）辩称，1、原告主张被告靖沣公司欠付水泥材料款的请求权基础不存在。因被告靖沣公司从未与原告就购买水泥材料达成合意，双方并不存在买卖合同关系，被告靖沣公司亦未以项目部名义向原告出具欠条，其不是涉案合同当事人，被告靖沣公司从未欠原告水泥材料款，原告无权向被告靖沣公司主张权利；2、时域钦及柴某某不是被告靖沣公司职工，亦不是被告靖沣公司的授权委托人，无权以靖沣公司某某乡项目部名义向原告出具欠条，且被告靖沣公司亦未对时域钦及柴某某出具的欠条行为进行追认，因此，该欠条对被告靖沣公司无约束力。根据合同相对性，其行为后果应由原告与时域钦自行承担；3、王世中与被告靖沣公司系挂靠关系，并签订有《内部经营管理合同》，其为涉案项目的实际控制人、管理人、施工人、受益人，本案中，基于项目事宜产生相关法律责任应由挂靠人王世中承担；4、本案部分事实违背常理，可能导致所谓的合同及欠款关系真实性存疑，且不排除存在涉嫌串通损害被告靖沣公司或其他第三人利益的行为。被告王世中辩称，被告王世中与被告靖沣公司系挂靠关系，原告诉称的情况被告王世中不清楚，被告王世中没有和原告签订过合同。被告时域钦辩称，这个项目的实际施工人是被告王世中，是被告王世中委托被告时域钦进行施工管理，欠条是被时域钦打的，欠原告方费用的事实被告时域钦无异议，但金额上有点出入。被告修文县交通建设投资开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“交投公司”）辩称，1、被告交投公司并非本案适格主体，本案原告方提供的证据未能体现被告交投公司与原告存在合同或者其他法律关系，被告交投公司不是本案适格被告；2、本案涉案项目部不存在实际施工人，相关的原告方也不能被认定为实际施工人，因前述原告方仅是为工程提供设备、租赁、运输及材料，根本不符合实际施工人的认定标准。原告柴继伟并未证明被告交投公司存在拖欠工程款，原告的诉请应由被告靖沣公司或者其具体的项目对接者承担。本院经审理确认如下事实：被告交投公司通过招投标方式将贵州省修文县2017年某某乡（某某村）“组组通”公路建设工程发包给被告靖沣公司施工建设。2017年12月29日，被告靖沣公司（甲方）与被告王世中（乙方）签订《内部经营管理合同》，内容为:为多种形式开展公司的经营管理活动，经公司研究决定成立工程项目部，由（乙方）担任贵州省修文县2017年某某乡“组组通”公路建设工程项目部负责人，具体组织项目班子完成本项目施工管理。……。一、甲方同发包方签订的《建筑工程合同》及其他工程合同所约定的包括但不限于质量、结算、工期、安全生产、税费等属于甲方义务的条款，同样适用于乙方经营管理的项目部。……。四、自项目部开展活动之日起，应当按照月提供各施工班组劳务合同、受甲方委托签订的零星材料购买合同及小型设备租赁合同等给甲方备案，同时项目部还需提供项目上各施工班组人员、材料商花名册以及每次发放农民工工资签字花名册复印件（附：身份证复印件、联系方式、银行卡的开户名称和开户网点）……。2018年04月起，原告柴继伟向贵州靖沣建筑工程有限公司修文县某某乡组组通项目部提供水泥材料，2019年08月19日，原告柴继伟与被告王世中雇请的施工管理人员时域钦及柴某某结算，贵州靖沣建筑工程有限公司修文县某某乡组组通项目部应支付原告托运采购水泥材料款共计191000.00元。后被告靖沣公司支付了原告柴继伟45000.00元。剩余部分经原告催要无果。原告于2020年06月18日诉至法院，提出如前诉请。本院认为，本案中，原告柴继伟向贵州靖沣建筑工程有限公司修文县某某乡组组通项目部供应水泥，双方已形成了合同关系。经结算，贵州靖沣建筑工程有限公司修文县某某乡组组通项目部尚欠原告柴继伟货款191000.00元，被告靖沣公司支付45000.00元后，贵州靖沣建筑工程有限公司修文县某某乡组组通项目部应按结算清单数额支付给原告剩余货款。因贵州靖沣建筑工程有限公司修文县某某乡组组通项目部是被告靖沣公司的下设单位，无独立法人资格，其权利义务归属于被告靖沣建筑公司,原告要求被告靖沣公司支付水泥材料款的诉讼请求,本院予以支持。被告靖沣公司辩称，被告靖沣公司与被告王世中系挂靠关系，被告王世中系涉案项目的实际控制人，被告靖沣公司并非合同的相对方，不应承担责任的抗辩理由，本院不予支持。被告靖沣公司要求被告王世中、时域钦承担责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。本案为合同纠纷，被告靖沣公司主张被告交投公司在欠付工程款的范围内承担连带支付责任的抗辩理由无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州靖沣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告柴继伟支付欠款146000.00元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220.00元，减半收取计1610.00元，由被告贵州靖沣建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘俊二〇二〇年九月十六日法官助理磨虹冰书记员龚元森
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初502号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人武晓儒，男，1984年4月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，现住石家庄市鹿泉区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月9日被正定县公安局刑事拘留，同年6月16日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）414号起诉书指控被告人武晓儒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人武晓儒到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年6月1日14时许，被告人武晓儒酒后驾驶冀A3D741号车行驶至羊曲线新元高速桥下时，被民警查获。经鉴定，武晓儒静脉血中乙醇含量为149.84mg/100ml，系醉酒。上述事实有户籍证明信，证人证言，被告人的供述和辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人武晓儒的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人武晓儒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人武晓儒违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人武晓儒能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人武晓儒曾因饮酒驾驶被行政处罚，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。经社会调查，鹿泉区司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武晓儒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志琪 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李明玉
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                           (2020)陕0304民初2258号原告：王小红，女，生于1971年2月4日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭银巧，女，生于1964年3月13日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告王小红与被告郭银巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小红、郭银巧均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭银巧偿还借款1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告郭银巧系同村村民，我有一养鸡场，有时候鸡场防疫雇被告来帮忙干活也发工资，被告在村子有个弹棉花的店，我与被告平时关系不错。2019年9月24日下午被告来我家说店铺要房租，让我借钱给她，我当时没有答应，第二天被告打电话，第三天还给我打电话说，我就答应了，早上七点多我就通过微信给被告转了1000元。我的微信名叫沉沉，被告叫白合花。借钱的时候也没有约定什么时间还，我只说我的钱要经常买鸡要用。后来被告帮我给小鸡防疫一次，抓小鸡一次，再后来叫干活就叫不来了，我本来打算干活时还可以提借钱的事，被告没来我也就没有要。到了11月份的时候被告还没有给我还钱，我去村上一个商店买灯泡时，发现被告给商店的老板娘刚还完钱。我就顺嘴问了一句，老板娘也说被告借钱是交房租。然后我想要，但是考虑到被告还钱给别人，家里经济也不好，我就没有说，等着被告自己还，过年时候也没有还。过完年我女儿王某某提醒我催要借款，我也没有要。到了今年7月时我发微信催要，被告给我回微信说她已经还了。我想着被告记错了，就帮着回忆经过，我找过被告几次，打电话也联系过，一直没有见被告。我碰见被告老公，说了这个事后，被告老公说借钱没有借据也没有证人，说他与被告经济分开，他不管这个事。后来我把被告找到后，被告说她把钱还了，也不跟我说了，我没有办法就起诉了。被告之前在2019年4月份借过1000元，是在我家拿的现金，过了大概20多天，我手机丢了，通过村上广播说过这事，我又重新买了手机，当天中午11点左右，被告就来我家给我还了1000元现金。还完钱，我俩聊天的时候我女儿回来了，我经常通过手机给别人转账，我让我女儿给我将手机上的转账业务处理下。当时我女儿回来时还问，我给我女儿解释说被告来给我还钱。去年9月24日，被告来我家第二次借钱时，我女儿休假在家，也见着被告，当时还不让我借钱，说没有什么手续。我当天还在路口买了苹果准备给女儿吃，被告来了，给被告也吃了。因被告第一次在我这拿钱，也没有条子，自觉给我还了。我信任被告，所以这次借钱也没有打条子，但是我有微信转账凭证。被告郭银巧辩称：原告王小红去年9月份给我借钱属实，当时是微信转账，我微信名是白合花，但是我把钱还了。我还钱的时候是2019年10月31日下午7点，我骑着自行车拿着现金去原告家还钱，当时是我一人去的。我去时原告与其儿子、女儿一起吃晚饭，吃的是热搅团。我去后原告女儿还给我了个苹果，原告在客厅站着把钱数了。也没有多说话，我就回家了。我与原告家隔了两条街道，当时没有要求原告写收条，原告也没有给我写其他东西，因为平时借钱也没有写条子习惯，还钱也没有要条子的习惯。原告说的第二次借钱经过不正确，我当时没有去家里找她，我是通过电话联系，原告说她在虢镇娘家父母那，而且同意给我借钱，并说她的钱都在手机上，要给我转，等了2-3天不见给我转，我就打电话催，也通过微信问过，9月26日的时候原告回到寨子村家里给我转了。因为是电话、微信联系的，我没有去原告家，也见不到原告女儿。原告陈述第一次还钱经过也不对，在和原告聊天过程中原告给我说过她女儿在外面逛去了，正在往回赶，我没有见着原告女儿。我给原告已经还过钱了，我不欠原告钱，我就是没有留还钱的证据。经审理查明：2019年4月，被告郭银巧向原告王小红借现金1000元，未向原告出具借款借据。后被告于当年5月在原告家中向原告归还借款1000元。2019年9月26日，被告又向原告借钱，原告以微信转账方式向被告借款1000元，被告仍未向原告出具借款借据。2020年7月，原告向被告催要1000借款，但被告以其已于2019年10月31日在原告家中向原告如数归还为由拒绝还款，原、被告为此发生争执。现原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告王小红提交的微信转账截图打印件1张、证人王某某证言1份，被告郭银巧提交的微信聊天截屏打印件20张及原、被告相关陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告王小红向法庭提交的微信转账截图打印件及证人证言，能够形成一个完整的证据链，证实被告郭银巧于2019年9月26日向原告借款1000元的事实。原、被告之间借贷关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张借款。被告在原告起诉后至今仍对借款分文未还，显属违约行为，应依法向原告归还借款1000元。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。对被告辩称其已于2019年10月31日在原告家中向原告归还借款1000元的辩解，本院认为，原告诉讼本案借款1000元，有转账记录截屏和被告的陈述在卷证实原告给被告借款1000元一事。被告辩称已归还借款给原告，只是一种抗辩理由，其没有向法庭提交任何证据来证实，且原告对此亦未予认可，根据民事诉讼证据有关法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，如无证据证实或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩解意见，依法不予采信。综上，为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告郭银巧于本判决生效之日起10日内向原告王小红归还借款1000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭银巧承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                审 判 员     陈安民  二〇二〇年九月十八日   法官助理     孙昊亮                              书 记 员     王晓兰 1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初817号原告：夏家保，男，1965年7月13日生，汉族。被告：祁平，男，1964年6月7日生，汉族。原告夏家保与被告祁平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏家保到庭参加诉讼，被告祁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏家保向本院提出诉讼请求：判令被告祁平归还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年4月19日起按照年利率15%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年4月17日被告向其借款，约定还款期限为2017年10月16日，年利率15%，被告向其出具借条，借款届期后，其多次催要还款未果，故其诉至法院。被告祁平未应诉。本院经审理认定事实如下：被告祁平向原告夏家保借款。祁平于2017年4月19日出借条一份，载明：今借到夏家保现金人民币捌万元整（80000.00），利息按15%年计算。夏家保通过微信多次向祁平催要还款，祁平虽承诺还款但未能履约。庭审中，原告夏家保陈述：其向被告祁平交付80000元现金，交付地点在其住处即南京市江宁区谷里街道新民花苑，祁平的老婆周静在场；祁平仅于2019年1月归还7000元。审理中，因被告祁平下落不明，本院依法向祁平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，祁平逾期未到庭参加诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告祁平向原告夏家保借款80000元，夏家保交付了款项，该借款属实。被告未能按约还款，构成违约，应继续履行还本付息的义务。借条约定借款年利率15%，被告仅偿还7000元，在双方无约定情况下，该7000元依法应当先抵充利息。故对原告夏家保主张被告祁平偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告祁平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏家保偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年4月19日起按照年利率15%计算至实际付清之日止，扣除已经支付的利息7000元）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，公告费560元，合计3100元，由被告祁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 欣人民陪审员  王艳青人民陪审员  严古梅二〇二〇年九月八日法官 助理  李超燕书 记 员  李文昊
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审84号申请执行人:肇庆市端州区**监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区******。负责人：许肇远，该局局长。委托代理人：程志欢，该局科员。委托代理人：黎晓铭，该局科员。被执行人:聂浩峰，男，汉族，1978年12月14日出生，公民身份号码441************011，住址广东省肇庆市端州区****嘉湖新都市赏湖居E1幢405房。申请执行人肇庆市端州区**监督管理局于2020年8月20日向本院提出申请强制执行《行政处罚决定书》（肇端市监罚字〔2019〕第316号）对被执行人聂浩峰罚款151650元并自2019年12月12日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款151650元，以上合计303300元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市端州区**监督管理局作出的《行政处罚决定书》（肇端市监罚字〔2019〕第316号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人肇庆市端州区**监督管理局作出的肇端市监罚字〔2019〕第316号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年九月二十一日法官助理 李子昊书 记 员 潘婉云
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1166号 河间市诚朴塑料制品有限责任公司： 你单位与被执行人辽宁红蕴实业有限公司买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年九月七日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16795号原告：广东顺德默勒夫电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈工业区金马路7号。法定代表人：骆建华。委托诉讼代理人：林卉蕙，系北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健，系北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：珠海世通机电工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第六层609室。法定代表人：胡学良。原告广东顺德默勒夫电气有限公司诉被告珠海世通机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员樊二彦适简易诉讼程序审理。因被告珠海世通机电工程有限公司被珠海市香洲区人民法院裁定进入破产清算程序，现原告于2020年8月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已支付相关物业服务费为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东顺德默勒夫电气有限公司撤回对被告珠海世通机电工程有限公司的起诉。本案受理费减半收取794.14元，原告已预交，由原告广东顺德默勒夫电气有限公司负担。审判员  樊二彦二〇二〇年八月三十日书记员  胡祉彦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3129号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市星浪星娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区洛阳路29号2层。 法定代表人：李鑫，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市星浪星娱乐有限公司（以下简称“星浪星娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛，被告星浪星娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令星浪星娱乐公司立即停止放映并删除《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《做你的药》《把答案说给我听》《爸爸》10首音乐电视作品；2.判令星浪星娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：星浪星娱乐公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《做你的药》《把答案说给我听》《爸爸》10首音乐电视作品。星浪星娱乐公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 星浪星娱乐公司辩称，1.星浪星娱乐公司与中国音像著作权集体管理协议、重庆坤源衡泰（成都）律师事务所签订了《和解及许可协议》，且已缴纳了许可使用费，不存在侵权故意，已经尽到了合理的注意义务，应承担停止侵权的责任，但不应承担侵权损害赔偿责任；2.中久文化公司主张的赔偿金额过高，请求法院调减。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首音乐电视作品为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，星浪星娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 《可信时间戳认证证书》及视频内容证明星浪星娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，星浪星娱乐公司庭审中亦认可放映的10首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，星浪星娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，星浪星娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，星浪星娱乐公司虽然与音集协签订了《和解及许可协议》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司授权，中久文化公司也未因星浪星娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，星浪星娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对星浪星娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。鉴于星浪星娱乐公司已经向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司的涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情确定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《做你的药》《把答案说给我听》《爸爸》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都市星浪星娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；... 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1068号 原告：李春娜，女，1982年3月27日生，汉族，住安国市。 被告：赵姗，女，1989年7月27日生，汉族，住安国市。 被告：巩卫松，男，1988年9月7日生，汉族，住安国市。 原告李春娜与被告赵姗、巩卫松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春娜到庭参加了诉讼，被告赵姗、巩卫松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款118200元，并按中国人民银行罚息标准赔偿原告逾期付款的经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营中药材生意，二被告分别于2019年5月18日、6月28日、11月4日向原告购买了单价65元和62元的太子参2000公斤，原告按照被告的要求分别送至保衡路七天酒店东边胡同里东北角的仓库和李时珍南路付36号，上述三笔买卖双方均约定了三个月账期，但被告在每笔货款到期时均未支付，经原告多次向二被告索要，二被告仍以资金紧张为由拒不支付，无奈，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告赵姗未到庭，未答辩。 被告巩卫松未到庭，未答辩。 原告李春娜围绕所诉讼请求提交了以下证据：1、2019年11月4日被告赵姗打下的收据一张，内容为今收到太子参750kg×65,共48750元，原告自认此后赵姗给付10000元，剩余38750元，主张此笔欠款由赵姗偿还；2、2019年5月18日赵姗、巩卫松共同打下的收据一张，内容为今收到太子参650kg×65，该收据巩卫松备注：到2019.11.18巩卫松不付由赵姗付，一次性付清，2019.11.18欠；3、2019年6月28日赵姗、巩卫松共同打下的收据一张，内容为今收到太子参600kg×62，该收据由巩卫松备注：到19.11.18(巩卫松不付)由我赵姗承担一次性付清，2019.11.18欠。 对原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，被告赵姗介绍被告巩卫松向原告购买太子参650公斤，双方约定每公斤65元，合计42250元，二被告给原告打下收据。2019年6月28日，经被告赵姗介绍，被告巩卫松再次向原告购买太子参600公斤，双方约定每公斤62元，合计37200元，二被告给原告打下收据。被告赵姗2019年11月4日向原告李春娜购买太子参750公斤，每公斤65元，总价款48750元，后赵姗支付10000元，剩余38750元未付。 本院认为，原被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，二被告理应支付其所欠货款并自约定付款日2020年2月4日次日起支付资金占用费。被告赵姗应支付货款38750元，被告巩卫松应支付货款79450元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告赵姗于本判决生效后十五日内给付原告李春娜欠款38750元及资金占用费（以38750元为基数，自2020年2月5日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告巩卫松于本判决生效后十五日内给付原告李春娜欠款79450元及资金占用费（以79450元为基数，自2020年2月5日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1432元，由被告赵姗负担470元，被告巩卫松负担962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王天歌
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2020)陕0118民初347号   原告：杨小军，男，1969年2月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6659。   被告：杨**锋，男，1965年5月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张茶利，女，1965年1月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   两被告共同委托代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：吴宏卫，男，1966年10月19日生，汉族，政府干部，住西安市鄠邑区草堂街办政府院内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告杨小军与被告杨**锋、张茶利、吴宏卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小军，被告杨**锋、张茶利的委托代理人袁光移，被告吴宏卫均到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告杨小军的诉讼请求：1、依法判令三被告清偿借款本金350000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告吴宏卫以家庭财产作担保介绍其同学杨**锋、张茶利夫妇从原告处借款350000元，用作葡萄地扩大生产，被告以葡萄地产业周期长为由未作还款日期的约定。经原告多次索要无果，现诉至贵院，请求依法判决。   被告杨**锋、张茶利答辩：不同意原告的诉讼请求。我们夫妇通过吴宏卫担保，多次借原告款项。当时约定利息是4分，期限为一年，担保的方式为一般担保，并以葡萄地作为抵押。从借款后至2014年中期，两被告给原告清息一年半。2014年2月8日、2014年10月，原告分别又给被告借款400000元、300000元。双方的经济往来不明了，账务在3000000元，被告将债务给原告还清了。    被告吴宏卫辩称:不同意原告的诉讼请求。我与杨**锋是同学关系，杨**锋需要用钱，我给原告说，原告考察杨**锋葡萄地后觉得可以，就给借钱了。原告说利息是2分，但实际利息是4分，期限为一年。约定113亩的葡萄园无条件抵押，我作为担保人在借条上签字，我的担保责任是一般担保，担保期限已经过时效，不再承担担保责任。   原告杨小军向本院提供借条一份，证明借款及担保的事实。   被告杨**锋、张茶利、吴宏卫对原告提供证据均无异议。   被告杨**锋、张茶利、吴宏卫无证据提交。   本院经审理查明：被告吴宏卫与被告杨**锋系同学关系，被告杨**锋通过吴宏卫与原告相识，常有经济往来。2013年8月8日，被告杨**锋、张茶利给原告出具借条一份，内容为：“借条 今借到杨小军人民币叁拾伍万元整 借款人：杨**锋、张茶利 担保人：吴宏卫2013.8.8号”。后经原告要求，被告杨**锋在借条上添加了内容为：XX镇XX村XX园面积壹佰壹拾叁亩做为抵押，如到时不能归还将无条件抵押给杨小军”。原告多次找三被告索要借款未果。2020年1月3日，原告持据诉至本院，要求三被告归还借款本金350000元，并承担办案诉讼费用。   本院认为：债务应当清偿，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告杨**锋、张茶利借原告款项，有其出具的借条为证，事实清楚，被告吴宏卫在借据上签名担保。因此对原告要求被告杨**锋、张茶利偿还借款及要求被告吴宏卫承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。XX镇XX村XX园面积壹佰壹拾叁亩做为抵押，因未在相关部门办理抵押登记，该抵押无效。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告杨**锋、张茶利应于本判决生效后30日内给付原告杨小军借款350000元；   二、被告吴宏卫对上述借款350000元承担连带清偿责任。   本案案件受理费6550元，公告费300元，诉讼费共计6850元，由三被告负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                        审 判 长 卜凯丰   人民陪审员 李新翔   人民陪审员 魏小妮   二〇二〇年九月十二日    书 记 员 苏 浣         1
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3734号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光，该支行行长。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。被告：刘高芬，女，汉族，1969年10月1日出生，住广东省江门市杜阮镇龙榜工业区*****瑞期精细化工工程有限公司，公民身份号码：510************849。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告刘高芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员   黄粤康二〇二〇年九月二十七日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初807号 原告：张寿照，男，1963年9月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张国亮，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 被告：山东崇盛冶金氧枪有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道张营社区樱前街5199号研发中心，统一社会信用代码：913707001631555414。 法定代表人：杨龙，董事长。 委托诉讼代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。 原告张寿照与被告山东崇盛冶金氧枪有限公司（以下简称崇盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张寿照向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金74425.62元；2、被告支付原告2018年加班24天的加班费3672元；3、被告支付原告2019年1、2月工资9303.2元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年2月21日到被告处工作，从事电工作业，月均工资4651.6元。2019年2月14日，因被告在明知原告电工特殊工种操作证作废的情况下，继续违章指挥原告冒险从事高空高压作业，奋而离职并申请劳动仲裁。仲裁裁决调查不全面，适用法律错误，请法院依法裁决。 崇盛公司辩称，1、原告于2011年8月1日到被告处工作。2、2019年2月14日，原告并未到被告处上班，更不存在违章安排原告作业的情形，原告要求赔偿金不应得到支持。3、被告已发放加班费等费用，原告要求的加班费不应得到支持。4、原告于2019年1月29日调岗至传达室工作，月工资为1950元，况且原告到传达室工作未到半月，要求被告支付两个月工资不应得到支持。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：对双方无异议的证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：原告于2011年2月入职被告处。2011年8月1日,双方签订无固定期限的《劳动合同》，合同约定：被告根据工作需要可调整原告工作岗位。原告入职后，从事电工机修工作。2019年2月原告被调岗至门卫工作。2019年2月14日，原告从被告处离职。双方均认可劳动关系与2019年2月解除，被告已为原告交纳社保至2019年2月。 原告主张，被告违章指挥、强令冒险作业，未发加班费和工资，双方产生纠纷，原告申请劳动仲裁，要求支付赔偿金、2018年共24天的加班费和2019年1－2月的工资。潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍高劳人仲案字[2019]45号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2019年1、2月工资6370.8元；二、驳回原告其他仲裁请求。裁决后，原告不服，提起诉讼，为此形成纠纷。 双方争议焦点如下： 一、是否符合支付赔偿金的条件。原告主张，因其电工操作证过期的情况下，被告违章指挥，强令冒险作业，导致其离职，因此主张赔偿金。被告主张，原告的电工操作证有效期限至2021年1月6日，并且不存在违章指挥、强令冒险作业的情况。因原告在职期间严重违反劳动纪律，旷工、迟到、早退、上班酗酒、故意破坏公司网络，不应支付赔偿金，并提交了原告于2019年1月出具的承诺书。原告质证后不认可，但不申请鉴定。 二、2018年加班24天的加班费。被告称，其已支付，并提交了2018年1－12月工资表予以证实。原告对工资表无异议。 三、2019年1－2月工资。被告认可没有发放，但提出2月份只工作了10天，而且存在迟到早退行为，要求发放2月工资不应得到支持。 本院认为，张寿照与崇盛公司签订劳动合同，双方存在劳动关系，双方对此无争议，本院予以确认。本案争议的焦点如下：关于焦点一，原告主张被告违章指挥、强令冒险作业，但未提供证据予以证实，原告以此主张赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，原告主张未发放2018年24天加班费，但被告提交的工资表已证实发放了加班费，原告对证据亦无异议，故其主张缺乏事实依据，对其主张的加班费，本院不予支持关于。关于焦点三，原告主张2019年1－2月份工资，被告亦认可未发放，原告付出劳动，被告应当发放工资。被告提出2月原告已调岗至门卫，虽然在劳动合同中约定被告根据工作需要可调整原告工作岗位，但不应降低原告原有的工资待遇。上述工资表载明原告月工资为4280元，故工资数额应为4280元+4280元÷21.75天×10天＝6247.81元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告山东崇盛冶金氧枪有限公司于本判决生效后十日内支付原告张寿照2019年1－2月份工资共计6247.81元； 二、驳回原告张寿照的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由山东崇盛冶金氧枪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月一日 书记员  王彦平
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2442号 原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地达州市通川区朝阳西路356-364号。 负责人：梁远航，行长。 委托诉讼代理人：罗真，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市，系该行职工。 被告：欧阳兵，男，1978年2月14日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行与欧阳兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人罗真、被告欧阳兵经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求1.依法判令被告偿还借款本金69900.31元及全部债务清偿之日止的分期付款费用、利息及违约金；2.请求判令被告向原告支付原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费。事实及理由：2014年1月26日被告向原告递交了《天府白金信用卡（个人卡）申请表》，申领授信额度为200000元的信用卡。原告受理申请后，按约定于2014年2月18日向被告发放了授信额度为200000元的信用卡（原卡号6228××××1101，客户于2015年07月06日因信用卡遗失，卡号变更为6228088851611119）未分期。已使用本金69900.31元。从2017年02月起，被告连续3个月未还款或还款未达到最低还款额。原告根据《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》第三款第九项约定，因：被告符合“（5）自持卡人第一个账单日开始计算，账户发生欠款后连续三个月未还款或还款未达到最低还款项”情况，原告无需事先通知或催告，本行有权宣布持卡人的所有欠款全部到期并要求一次性清偿被告应按原告要求偿还全部款项、支付因未及时偿还全部款项引起的利息、违约金以及原告行使追索权的费用等，并应赔偿原告因此受到的损失。但截至2020年3月31日，被告尚欠原告本金69900.31元及按《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》约定产生的利息、违约金、费用。 被告欧阳兵未作答辩并未向本院提交证据。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告欧阳兵逾期未到庭参加诉讼，本院对原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行提交的证据未进行质证。依据原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告向原告申请天府白金信用卡，并填写《天府白金信用卡（个人卡）申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约主要约定，持卡人预借现金手续费按1%收取。透支利息按日利率0.5‰收取，滞纳金为最低还款金额未还部分5%收取。若自持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未过最低还款额，发卡人有权宣布持卡人的所有欠款全部到期并要求一次性偿还，并支付因未及时偿还全部款项引起的利息、违约金，已引起追索权的费用。原告于2014年2月向被告发放授信额度为20万元的信用卡。原告持卡后进行透支消费被告于2015年7月因信用卡遗失重新领取信用卡，未分期。截止2020年8月1日，被告下欠原告透支借款本金69900.31元，下欠从2017年2月1日至2020年7月31日的资金利息99027.88元。2017年2月起，被告已连续3个期出现未还款或未达到最低还款额情形。 本院认为，信用卡申请表，信用卡领用合约的订立系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人双方应当全面履行各自相应的义务。原告依约向被告发放信用卡并经被告使用。因被告逾期未到庭对原告的诉讼请求和起诉的事实及理由予以抗辩，依据原告提供的证据和审理查明的事实，本院对被告下欠原告借款本金69900.31元和逾期利息这一事实予以确认。被告已连续三期出现未还款或未达到最低还款额情形，原告要求被告偿还透支借款，符合合同约定，本院予以支持。被告作为债务人依法应当承担清偿责任。关于原告主张的借款利息，因从2017年2月1日起计算至2020年7月31日已超过年利率24%，原告主张的透支借款资金利息应以年利率24%为限。关于原告主张的违约金，因在领用合约中约定的是滞纳金，并非违约金，原、被告未对违约金予以约定，本院不予支持。关于原告主张的分期费用，因被告在重新领取信用卡后未分期，本院不予支持。关于原告主张的为实现债权而产生的费用包括律师费、差旅费、调查费，因原告未提供证据佐证，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护稳定的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告欧阳兵在本判决生效后次日向原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行偿还透支借款本金69900.31元及借款资金利息（借款资金利息从2017年2月1日起以透支借款本金69900.31元为基数以年利率24%计算至透支本金69900.31元清偿完毕之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取774元，由被告欧阳兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 博
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初519号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张东杰，男，1982年10月4日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地河北省石家庄市新华区，现在户籍所在地。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月4日被正定县公安局刑事拘留，同年8月12日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人张东杰犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人张东杰及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月1日13时15分左右，被告人张东杰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县东外环由北向南行驶至周汉河桥北侧70米路段时，与被害人袁某驾驶的电动二轮车相撞，造成两车不同程度损坏，袁某受伤经抢救无效死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中张东杰负主要责任，袁某负次要责任。事故发生后，张东杰拨打122、120报警并抢救伤者。现张东杰一方已与被害人一方达成调解协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人张东杰交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张东杰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张东杰有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被告人张东杰的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、行车记录仪等证据证实。 被告人张东杰及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张东杰构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张东杰自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张东杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张志琪 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李明玉