成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9929号 原告：周龙刚，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告:华贯建设有限公司,住所地成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春，职务不详。 委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何修华，四川律恪勤律师事务所律师。 第三人：刘强，男，1965年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告周龙刚诉被告华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）、第三人刘强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周龙刚的委托诉讼代理人苏畅、被告华贯公司的委托诉讼代理人陈科、何修华、第三人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 周龙刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付“大千百汇·沐源欧城”项目工程款24610000元；2.请求被告支付资金占用利息(计算标准以24610000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2020年7月21日起计算至全部款项付清之日止)；3.请求被告支付原告因“大千百汇·沐源欧城”项目代被告垫付的诉讼费95700元；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支出的费用。事实与理由：2011年，原告挂靠被告承包了乐山大千百汇置业有限公司（以下简称乐山大千公司）“大千百汇·沐源欧城”（原“大千百汇·龙湾半岛”）1#2#3#4#住宅楼项目（以下简称案涉项目），并由原告负责案涉项目的实际施工。2012年4月30日，原告、第三人与被告签订了一份书面的《协议》，就原告挂靠被告经营的管理费、经营收入分成、税费等进行了约定。2014年5月27日，被告与乐山大千公司、绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称绵竹大千公司）就案涉项目工程款事宜在成都市中级人民法院达成（2014）成民初字第1181号民事调解书，确认乐山大千公司应向被告支付案涉项目工程款28612536元。该案中被告应承担的诉讼费95700元实际由原告支付。 2017年1月27日，原告、第三人与被告签署了一份《关于“大千百汇·沐源欧城”项目工程款结算情况备忘录》，对上述事项进行了确认，并载明案涉项目系2012年4月30日《协议》项下的工程，第三人并未参与案涉项目，原告已向被告结清了案涉项目所有管理费、税费并支付了诉讼费，被告在案涉项目上获得的24705700元债权（包括工程债权24610000万元及诉讼费95700元）应当归原告所有，并应由被告在获得前述24705700元债权清偿的同时向原告支付所有清偿的款项。目前被告已经在乐山大千公司破产清算程序中获得了案涉项目24705700元债权的清偿，但被告并未将清偿的24705700元债权支付给原告，现原告诉至法院请求判如所请。 华贯公司辩称，周龙刚诉请中工程款金额有误，华贯公司与四川江建建筑劳务有限公司（以下简称江建公司）因纠纷导致华贯公司代周龙刚支付2572686元，该笔款项应该在工程款中予以抵扣；关于诉讼费，华贯公司与乐山大千公司、绵竹大千公司的案件是由周龙刚与刘强委托律师办理，诉讼费95700元应由周龙刚自行承担，且诉讼费在破产清算中属于普通债权，按照债权的78%清偿；在周龙刚追索工程款期间，华贯公司一直配合，没有过错行为，不应承担利息、律师费及实现债权的费用。 刘强称，认可周龙刚和华贯公司所陈述的事实，案涉工程的相关协议有其本人签字，但周龙刚是实际施工人，其未参与施工。关于华贯公司为周龙刚垫付2572686元双方已经通过《债权债务确认及还款协议》清偿。周龙刚诉请的工程款应该由华贯公司支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月30日，周龙刚、刘强与华贯公司签订《协议》，就周龙刚、刘强挂靠华贯公司经营的管理费、经营收入分成、税费等进行了约定。 2014年5月27日，成都市中级人民法院出具（2014）成民初字第1181号民事调解书，载明华贯公司与乐山大千公司、绵竹大千公司就案涉项目工程款事达成调解协议，确认乐山大千公司应向华贯公司支付案涉项目工程款28612536元，绵竹大千公司对前述债务承担连带保证责任；华贯公司对四川省沐川县百汇沐源欧城1-4号楼建设工程在28612536元范围内享有优先受偿权；该案诉讼费为95700元。 2016年4月21日，乐山市中级人民法院出具（2016）川11民终200号民事判决书，判决华贯公司应向江建公司退还保证金500000元及支付工程欠款2072686元。 2017年1月10日，案外人杨乐、瞿玉萍、刘建春与华贯公司、周龙刚签订《债权债务确认及还款协议》，载明华贯公司与江建公司因签订建设合同产生纠纷，该纠纷导致华贯公司损失的3850000元应由周龙刚承担，周龙刚代华贯公司向杨乐清偿3850000元债务，华贯公司不再向周龙刚主张该债权；周龙刚因承建“大千百汇·沐源欧城”项目产生的管理费及各种税费由周龙刚向杨乐、瞿玉萍支付。周龙刚因“大千百汇·沐源欧城”建设项目的管理费及各种税费已全部向华贯公司结清。 2017年1月27日，周龙刚、刘强与华贯公司签订《关于“大千百汇·沐源欧城”项目工程款结算情况备忘录》，备忘录上载明，“大千百汇·沐源欧城”1#2#3#4#住宅楼项目由周龙刚实际施工，刘强没有参与实际施工；周龙刚挂靠华贯公司承包“大千百汇·沐源欧城”项目过程中应向华贯公司支付的管理费及税费已经全部结清；华贯公司与乐山大千公司、绵竹大千公司的案件诉讼费95700元实际由周龙刚支付；华贯公司在案涉项目上获得的247057000元债权（包括工程债权24610000元及诉讼费95700元）应当归周龙刚所有，华贯公司在获得前述247057000元债权清偿的同时应向周龙刚支付所得的清偿款。 2020年6月19日，沐川县人民法院出具（2014）沐川民破字第1-125号民事裁定书，对乐山大千公司提请的《乐山大千百汇置业有限公司破产财产分配方案》予以认可，分配方案表明华贯公司的工程款债权得到100%清偿，诉讼费债权得到78%清偿。 上述事实，有《协议》、（2014）成民初字第1181号民事调解书、（2016）川11民终200号民事判决书、《债权债务确认及还款协议》、《关于“大千百汇·沐源欧城”项目工程款结算情况备忘录》、（2014）沐川民破字第1-125号民事裁定书、证人证言及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，周龙刚、刘强均不具备建筑施工企业应当具有的相应资金、技术装备和专业技术人员的条件，周龙刚、刘强与华贯公司签订的协议中约定其自负盈亏，并需向华贯公司缴纳管理费、税费等，实际是借用华贯公司的资质、公章等方式承揽工程项目。根据住房和城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十一条“存在下列情形之一的，属于挂靠：（一）没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的”的规定，周龙刚、刘强与华贯公司之间实为挂靠经营合同关系，双方签订的协议违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，双方签订的《协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条第一款“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”第五十八条第一款“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，基于无效协议及案涉项目刘强并未参与实际施工，因此华贯公司在乐山大千公司破产清算程序中取得的债权清偿应该向周龙刚支付；华贯公司代周龙刚支付的工程款、保证金共2572686元已经双方协商以其他方式清偿，不应在本案中抵扣，故本院对周龙刚请求被告支付工程款24610000元的诉请予以支持。《关于“大千百汇·沐源欧城”项目工程款结算情况备忘录》中载明诉讼费95700元实际由周龙刚支付，华贯公司得到清偿后应该向周龙刚支付；但诉讼费属于普通债权，按照78%的比例清偿，因此华贯公司应向周龙刚支付诉讼费74646元。关于周龙刚诉请判令华贯公司支付资金占用利息的诉请，因双方并未对资金占用利息作明确约定，原告诉请从起诉之日起计算资金占用利息于法有据，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条第一款、第五十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告华贯建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周龙刚支付工程款24610000元及资金占用利息（利息的计算方式为：以24610000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月21日起计算至款项实际付清之日止）； 二、被告华贯建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周龙刚支付诉讼费74646元； 三、驳回原告周龙刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82664.5元，保全费5000元，共计87664.5元，由被告华贯建设有限公司负担。（受理费原告已预交，被告在给付前述款项时直接给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史雅莉 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  刘昌秀 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  谭 彦