河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初4174号 原告：卢东波，男，1973年3月6日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王宏超，河北君德风律师事务所律师。 被告：李金柱，男，1964年11月22日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：姜秀涛，女，1962年10月31日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：付兴阳，男，1942年9月29日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 第三人：纪亚娟，女，1968年3月3日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告卢东波与被告李金柱、姜秀涛、付兴阳、第三人纪亚娟返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日判决后，原告卢东波提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）冀03民终2683号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院于2019年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢东波及其委托诉讼代理人王宏超、被告李金柱到庭参加诉讼,被告姜秀涛、付兴阳、第三人纪亚娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢东波向本院提出诉讼请求：要求判令三被告返还原告存放于原上岛宾馆的床、电视柜、空调、电视等物资，或折价赔偿100000元。事实和理由：2013年5月1日被告与第三人丈夫芦伟就山海关上岛宾馆（原口岸宾馆）一至五层楼房及原配置的客房设施和设备签订承包协议一份，约定合同期限自2013年5月1日起至2018年4月29日止，每年4月20日前以上打租形式一次性缴清当年租金。2015年4月5日第三人与原告签订租赁协议，约定第三人将其夫妻二人承租的上岛宾馆转租给原告，租金每年10万元。后双方又签订物资转让协议，约定第三人将其于租期内购买的宾馆用物资作价45万元人民币转让给原告，原告分数次实际支付45万元物资款。至2016年，因第三人拖欠租金，被告李金柱诉至山海关区人民法院，2016年9月27日山海关区人民法院作出（2016）冀0303民初1062号民事判决，判令解除被告李金柱与第三人丈夫芦伟的合同，随后原告被清出，失去了对上岛宾馆的承租经营权。期间，被告李金柱与被告付兴阳因其他矛盾，使被告付兴阳非法控制了上岛宾馆一段时间，原告一直无法将全部物资挪出，最后被告付兴阳将宾馆控制权直接交给被告李金柱，时至今日，本属于原告的物资一直被李金柱、姜秀涛侵占，故提起诉讼。 被告李金柱辩称，2013年被告与芦伟签订宾馆承包协议，并对宾馆物资进行了清点。此后听说芦伟将宾馆转租给原告卢东波，后因付兴阳一事卢东波已将其宾馆设施拉走，现有物资系被告所有，与原告无关。 被告姜秀涛、付兴阳未答辩。 第三人纪亚娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告李金柱与姜秀涛原系夫妻关系，二人于2017年9月25日协议离婚。2013年4月28日山海关港务运输公司（甲方）与被告姜秀涛（乙方）就山海关上岛宾馆（原口岸宾馆）一至五层楼房及原配置的客房设施和设备签订承包协议一份，约定承包期限自2013年5月1日起至2023年4月29日止,年租金叁万叁仟元，每年4月29日前以上打租的形式一次性缴清当年租金。2013年4月29日经被告姜秀涛委托，被告李金柱（甲方）与第三人纪亚娟丈夫芦伟（乙方）就山海关上岛宾馆（原口岸宾馆）一至五层楼房及原配置的客房设施和设备签订承包协议一份，约定承包期限自2013年5月1日至2018年4月29日止；每年4月29日前以上打租的形式一次性缴清当年租金，年租金由8万元递增至10万元；乙方在承包期间，对甲方的所有房屋、设施、设备及物品要妥善保管和使用，并承担保养和维修责任，乙方如欲拆建改造，必须征得甲方同意后方可施工；承包期满后，乙方不得损坏拆卸一切设施，乙方将甲方原设施、设备及物品（低值易耗品除外），按物品交接清单原物交回，如有损失照价赔偿。协议附物资交接清单一份。协议签订后芦伟与第三人纪亚娟开始经营上岛宾馆。 2015年12月13日第三人（甲方）与原告卢东波（乙方）签订承包合同一份，约定乙方承包上岛宾馆所有与经营管理有关的事宜，承包期限自2016年5月1日起至2020年4月30日止，承包费为前两年200000元，承包开始前一次付清，承包期内后两年的承包费用如一次性缴纳为200000元，如每年缴纳为120000元/年，承包期内后两年承包费需在2018年5月1日前缴清。2016年4月5日第三人（甲方）与原告（乙方）签订上岛宾馆物资转让协议两份，约定甲方将上岛宾馆内所有物资转让给乙方，作价45万元（其中包括床146张、电视柜69个、床头柜81个、空调56个、电视69个、窗帘68个、方板凳65个、鞋柜67个、春秋椅一套、电脑两台、监控设备一套、前台柜机空调一台，五楼太阳能8套以及房间内所有淋浴设备、坐便器、洗手盆、化妆镜等各69套，洗衣机三台，被褥150套，床单、被罩各550套，电水壶80个，拖鞋300双，被子600个，网络机顶盒70个，电视接收器2个，电热水器3台，毛巾、淋巾、枕套各500套，烟灰缸150个，消防烟雾感应报警系统一套，前台吧台一个），乙方需一次性付清；同日双方另签订上岛宾馆物资转让协议一份，约定甲方将上岛宾馆一至五楼消防梯，作价2万元，转让给乙方，钱款一次性付清。2016年5月7日至2016年10月5日，第三人为原告出具收条八张，所载金额共计47万元。 2016年8月16日因芦伟未按时给付租金，李金柱将芦伟诉至本院，2016年9月27日本院作出（2016）冀0303民初1062号民事判决，判令解除李金柱与芦伟签订的承包协议并由芦伟向李金柱支付拖欠的租金。该判决中未涉及芦伟已将上岛宾馆转包给卢东波一事，该判决已生效。 2017年6月6日李金柱向本院起诉芦伟及卢东波，要求芦伟及卢东波从上岛宾馆腾房，该案在审理过程中，本院于2017年8月4日对付兴阳进行了询问，付兴阳在询问时表示，2017年4月29日李金柱带人来宾馆，要求卢东波搬出宾馆，双方发生争执，其子付克一在场被打伤，其因处理其子被打一事在上岛宾馆暂住，得到满意答复后才能离开宾馆。2017年8月21日本院作出（2017）冀0303民初579号民事判决，以付兴阳实际占用宾馆及李金柱未提交证据证明芦伟及卢东波仍实际占用宾馆为由，驳回了李金柱的诉讼请求。 2017年10月被告李金柱自被告付兴阳处接手上岛宾馆，但无交接清单或交接物资记录。此前原告卢东波已撤出上岛宾馆。本案中所述上岛宾馆现已更名为沁园宾馆，经营者为被告姜秀涛。在本案庭审中，原告主张诉讼请求中涉及的物资现均在沁园宾馆中。被告李金柱表示宾馆中现有物资系被告所有，并非原告主张的物资，其不同意向原告返还物资。被告姜秀涛、付兴阳均未到庭参加诉讼，姜秀涛在原审时表示，因其生病接手宾馆事宜由被告李金柱代办，其不认可物资是第三人添置的，也不同意向原告返还物资。原告在庭审时承认其在撤出上岛宾馆时将宾馆一楼、五楼的部分物资搬走。 2020年5月14日本院组织双方当事人到沁园宾馆现场勘查，原告代理人王宏超、被告李金柱到场。经现场查看并拍摄照片，现沁园宾馆现停业（因疫情原因），一至五楼中部分房间内有木床、桌椅、电视及空调等设施，部分房间空置，部分房间仅有床及桌椅，房间内空调分别有美的牌及新科牌。原告在本案重审中另提交文都家具厂及王友的书面证明（复印件），用以证明2013年上岛宾馆、芦伟购买家具及电视的情况。原告另申请本院向山海关区苏宁易购关城南路店调查宾馆内空调购买记录，经本院查询，苏宁易购2014年4月17日线上销售记录为新科空调27台、收货姓名为上岛宾馆。 上述事实，有双方当事人陈述，李金柱与芦伟签订的承包协议，纪亚娟与卢东波签订的承包合同，上岛宾馆物资转让协议，收条，本院（2016）冀0303民初1062号、（2017）冀0303民初579号民事判决书，宾馆房间内设施照片，秦皇岛苏宁易购销售有限公司出具的销售记录等证据附卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告承包原上岛宾馆后于2017年撤出，撤出前未与相关人员对宾馆内设施、物资进行清点、核对，该期间因被告付兴阳之子被打伤一事付兴阳滞留在宾馆内，同年10月被告李金柱自付兴阳手接收宾馆，上述过程中均无涉及宾馆内设施、物资的交接记录。原告当庭主张其所有的物资现存于沁园宾馆（原上岛宾馆）内，经原告举证、现场勘查以及向苏宁易购调取空调交易记录，基于现有证据本院无法认定沁园宾馆内现有设施、物资即为原告向第三人纪亚娟购买的物资。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告卢东波的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告卢东波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张岩 人民陪审员  关静 人民陪审员  李婷 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杨涛