大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0203行初54号原告孙庆华，女，1977年5月10日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被告大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区西南路333号。法定代表人李世有，该局局长。委托代理人赵建华、张连臣，均系该局干部。原告孙庆华诉被告大连市公安局沙河口分局不履行法定职责一案，原告于2020年2月15日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月10日立案后，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2020年6月19日向本院递交答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告孙庆华，被告委托代理人赵建华、张连臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为华业玫瑰东方2期小区业主,接受深圳华业物业管理有限公司大连分公司(以下称被举报人)提供的保安管理和服务,原告向被举报人缴纳包含保安服务在内的物业服务费。原告在与被举报人的民事诉讼中提出被举报人2014年4月-2019年1月4日未经批准,擅自从事保安服务的违法行为,欺瞒损害业主利益,请求减免物业服务费中的部分保安服务费,法官回复要有行政主管部门的处罚才会予以采信。2014年诈骗嫌疑人至原告家中诈骗原告父母500元现金,原告向被举报人投诉东门岗保安员无果后,原告向泉涌街派出所报案并投诉保安员,派出所只做了笔录,之后没有任何答复,不了了之。保安服务既是原告缴纳物业服务费的重要组成部分,又关系到原告及家人的人身和财产安全。原告所在的华业玫瑰东方2期小区邻居于2018年12月30日向被告申请“华业玫瑰东方2期小区保安员上岗资格证的备案资料”政府信息公开,经查,申请获取的政府信息不存在,在此之后,被举报人于2019年1月4日迅速进行了自行招用保安员备案,原19名不符合《保安服务管理条例》的人员于2019年3月16日同一日期全部办理了保安员证。被告对被举报人2014年4月至2019年1月4日期间未经许可,擅自从事保安服务的违法行为一直未予治安管理处罚，原告为固定证据于2019年9月2日再次申请政府信息公开“2014年4月-2019年1月4日期间,深圳华业物业管理有限公司大连分公司所服务的华业玫瑰东方2期小区,在物业管理区域开展保安服务的备案资料信息及保安上岗证资料信息”,经大连市公安局沙河口区分局回复:“2014年4月-2019年1月4日期间,该物业公司没有到公安机关申请备案,故无相关备案信息。”随后原告于2019年9月12日使用被告官网公布的8890投诉举报方式向被告举报投诉被举报人违法行为,被告于2019年10月15日对申请人的举报进行了答复，被告作为政府机关对投诉举报内容答非所问,公然不依法履职,公然对被举报人违法行为不予处罚。法律依据1.被告未按规定程序对保安服务违法行为的举报投诉予以处理。依据《保安服务管理条例》第三十九条:“县级以上人民政府公安机关应当公布投诉方式,受理社会公众对保安从业单位保安培训单位和保安员的投诉。接到投诉的公安机关应当及时调查处理,并反馈查处结果。”,《辽宁省保安服务管理条例》第二十七条:“公安机关应当建立举报制度,受理对保安服务企业和保安人员的投诉,及时处理在保安服务活动中发生的违法违纪行为。”,《公安机关实施保安服务管理条例办法》第四十二条:“公安机关应当在办公场所和政府网站上公布下列信息:(五)举报投诉方式”,第四十八条:“公安机关工作人员在保安服务监督管理中有下列情形的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任:(三)接到举报投诉,不依法查处的;(四)发现保安从业单位和保安培训单位违反《条例》规定,不依法查处的;”2.被告未按规定内容对保安服务违法行为予以处理。被举报人自开始保安服务之日起30日内未向市级人民政府公安机关备案,2014年4月至2019年1月4日期间未经许可,擅自从事保安服务,且违法行为在二年之内。依据《保安服务管理条例》第十四条:“自行招用保安员的单位,应当自开始保安服务之日起30日内向所在地设区的市级人民政府公安机关备案。”,第四十一条:“任何组织或者个人未经许可,擅自从事保安服务、保安培训的,依法给予治安管理处罚,并没收速法所得;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”第四十二条第四款:“招用不符合本条例规定条件的人员担任保安员的”,《行政处罚法》第二十九条:“违法行为在二年内未被发现的,不再给予行政处罚。前款规定的期限,从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的,从行为终了之日起计算。”原告诉至法院，诉讼请求：1、被告对原告投诉举报的保安服务违法行为,依程序进行处理,将调查、查处结果重新予以回复；2、被告对深圳华业物业管理有限公司大连分公司2014年4月至2019年1月4日期间未经许可,擅自从事保安服务的违法行为予以治安管理处罚；3、被告没收深圳华业物业管理有限公司大连分公司物业管理服务收费中保安服务部分的违法所得。原告向本院提交如下证据材料：大连市公安局政府信息不存在告知书、自行招用保安员的单位备案表、19名人员保安员证、大连市公安局沙河口区政府信息公开告知书、被告官网截图、被告投诉举报件、被告致电12345平台、行政复议复印件、大连市公安局沙河口分局政府信息公开告知书（王裕）、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第60条、邮政特快专递截图、西岗法院（2020）54号孙庆华电子送达截图，拟证明被告没有履行法定职责。被告辩称，针对原告第一个诉讼请求，被告认为原告于2019年9月12日使用官网投诉举报深圳华业物业管理有限公司大连分公司的保安服务违法行为，大连市公安局在规定期限内予以答复，符合相关法定程序以及法律规定，即便是原告对大连市公安局的答复不满意，可以依法向有关部门寻求救济。该答复不是被告答复的，起诉被告属于主体不适格。针对原告第二个诉讼请求，经我局核实，深圳华业物业管理有限公司大连分公司于2013年7月3日、2013年11月27日已经在大连市公安局沙河口分局富国街派出所进行登记备案，且未办理过注销登记，该备案登记行为持续有效，不存在违法行为。另外，案涉单位属于自行招用保安单位，根据《保安服务管理条例》第十四条的规定，从事保安服务备案登记即可，无需经公安机关许可。针对原告第三个诉讼请求，被告认为案涉单位没有违法行为，没收案涉单位物业管理服务收费中保安服务部门的所得没有事实和法律依据。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：华业公司的营业执照和备案的信息材料，拟证明保安服务进行过登记备案。在庭审质证中，原告认为：第一，被告应没收该物业公司违法所得，被告提供的《自招保安单位信息详细信息显示》等有关证据违法违规，不具有真实性和合法性，且不具有证明效力。第二，被告在原告提起行政诉讼后针对第二个诉讼请求开展调查取证，是在诉讼程序中开展的违法取证行为，证据不具有合法性。第三，被告提交证据低于原告提交证据证明效力，不具有证明效力；被告认为，首先，原告所述法律不是被告的职权依据，而是国家对保安服务行业的规范，以及保安服务行业违规后的处罚依据。其次，原告陈述的《保安服务管理条例》第39条规定的是公安机关公布投诉受理的形式，被告已经在相关政府网站上公布了受理投诉的途径，原告多次向该网站投诉已经充分证明了这一点，原告也向法庭在起诉状中提供了相应的投诉受理材料，最后，原告陈述的其他的有关规定与本案没有关联性。本院对证据分析认证如下：原告证据与其诉讼请求无关联性，本院对原告举证的证明事项不予采信。经审理查明，原告为华业玫瑰东方二期小区业主，接受深圳华业物业管理有限公司大连分公司提供的保安管理和服务。2019年9月2日，原告向大连市人民政府网上服务大厅申请大连市公安局沙河口分局公开2014年4月—2019年1月4日期间，深圳华业物业管理有限公司大连分公司所服务的华业玫瑰东方2期小区，在物业管理区域开展保安服务的备案资料信息及保安员上岗证资料信息。2019年9月5日大连市公安局沙河口分局向原告出具《政府信息公开告知书》。2019年9月12日，原告使用官网举报投诉深圳华业物业管理有限公司大连分公司的保安服务违法行为,受理编号G20190912-0022。被告于2019年10月15日对申请人的举报进行了反馈，答复内容为：“经核实，深圳华业物业管理有限公司大连分公司现有保安19人，均完成了保安资格考试和人员政审，并取得了保安上岗资格证，主要从事华业玫瑰东方小区一期，二期的保安服务工作。”另查，2019年1月4日，深圳华业物业管理有限公司分公司于大连沙河口分局治安管理大队备案签署《自行招用保安员的单位备案表》。本院认为，原告于2019年9月12日使用官网投诉举报深圳华业物业管理有限公司大连分公司的保安服务违法行为，大连市公安局在规定期限内予以答复，符合相关法定程序以及法律规定。深圳华业物业管理有限公司大连分公司于2013年7月3日、2013年11月27日已经在大连市公安局沙河口分局富国街派出所进行登记备案，且未办理过注销注销登记，该备案登记行为持续有效，不存在违法行为。案涉单位属于自行招用保安单位，根据《保安服务管理条例》第十四条的规定，从事保安服务备案登记即可，无需经公安机关许可。原告要求被告对深圳华业物业管理有限公司大连分公司进行处罚的前提并不存在，其诉请没收案涉单位物业管理服务收费中保安服务部门的所得没有事实和法律依据。综上所述，原告诉请缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙庆华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  梁丽娜人民陪审员  宋 岩二〇二〇年九月七日书 记 员  艾 莎