wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1721民初694号 原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地东至县尧渡镇建设路79号，统一社会信用代码：913417218541894098（1-1）。 主要负责人：储维学，该行行长。 委托诉讼代理人：张琼，该行职工。 被告：周月明，男，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告中国农业银行股份有限公司东至县支行（简称东至农行）与被告周月明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东至农行委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告周月明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周月明立即偿还所欠原告债务金额5919.73元及利息（自2018年6月27日起至清偿之日按日利率万分之五计算）；2、本案受理费及公告费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告周月明向东至农行提出申请，按原告要求填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的相关内容和提供了《居民身份证》，并在主卡申请人处予以签名确认。2017年10月9日，原告东至农行对被告周月明申请的金穗贷记卡予以开户发卡，卡号为62×××95，账单日为每月13日，还款日为每月8日，信用额度为5000元。由于被告周月明未按约定还款，其贷记卡产生利息和滞纳金，现结欠原告债务金额5919.73元及利息逾期未还（其中：本金4998.33元、利息626.85元、逾期还款违约金291.55元、管理类费用3元），逾期时间为2017年12月14日。该款经多次催要，仍然无果。原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告周月明既未作答辩亦未向本院提供证据材料。 原告东至农行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原告营业执照复印件、代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、签约照片，证明被告自愿办理信用卡的情况及双方对收费标准等相关权利义务进行的约定； 3、信用卡账户详细信息、信用卡交易明细、信用卡逾期时间，证明被告的信用卡账户信息及被告信用卡交易明细情况及被告违约时间。 本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3，不违反法律规定，与本案具有关联性，被告在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃了质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日,被告周月明向原告东至农行申请办理信用卡,东至农行经审核后向周月明发放一张卡号为62×××95的信用卡,信用额度为5000元。账单日为每月13日，还款日为每月8日。周月明签署承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）规定:贷记卡透支利率上限为日利率为万分之五,利息从银行记账日起计算,按月计收复利。对当期账单发生的现金外其他透支交易,持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的,则享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的,则不享受免息还款期待遇;未能按期偿还最低还款额的，还应就未还部分支付一定比例违约金；持卡人未按期偿还欠款,发卡行有权停用贷记卡,有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。2017年10月17日,周月明持信用卡透支消费4000元,2017年10月20日透支消费1000元。2018年3月19日东至农行从周月明账户扣收1.67元，截至2018年6月26日止,周月明欠东至农行透支消费本金4998.33元、利息626.85元、违约金291.55元、管理类费用3元,合计5919.73元。 本院认为:中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、《中国农业银行金穗贷记卡章程》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件,原被告签订该合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告透支消费未按期还款,应当按照约定承担民事责任，故东至农行要求被告偿还透支消费款、利息、违约金、消费手续费以及逾期利息的诉讼请求,符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周月明于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司东至县支行信用卡透支消费本金、利息、违约金、管理费计5919.73元及逾期利息（自2018年6月27日起至实际清偿之日止，以本金4998.33为基数按日利率万分之五计算）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告周月明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  金朝霞 审判员  黄啸松 审判员  杜许群 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪文洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3202号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3436号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3670号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：王安，男，汉族，1970年1月3日出生，住四川省金堂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告王安经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金19,838.51元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利5,084.04元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年12月23日起至2017年12月23日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年12月23日，原告按合同约定向被告王安发放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，被告王安累计欠款本金、利息、罚息、复利共计24,922.55元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告王安未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，王安通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限自2016年12月23日起至2017年12月23日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为23日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年12月23日向王安发放了全部贷款50,000元。借款到期后，王安的借款本金归还情况：2017年12月23日归还250.22元、2018年1月10日归还9,714.08元、2018年1月31日归还4,740.94元、2018年3月22日归还2,456.25元、2018年3月30日归还2,000元、2018年6月29日归还3,000元、2018年8月5日归还3,000元、2018年10月26日归还5,000元，尚欠借款本金19,838.51元，故对浦发银行要求王安归还借款本金19,838.51元的诉讼请求本院予以支持；王安自2017年1月23日至2017年12月23日已足额支付借款期间内的利息3,697.56元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持；王安逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，王安在借款到期后支付罚息共计1,078.74元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告王安经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王安于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金19,838.51元； 二、被告王安于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年12月24日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1,078.74元）； 三、被告王安于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，公告费600元，均由被告王安负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月三日 书记员  刘丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6033号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：张建博，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告张建博信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告张建博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付截止到2019年2月9日的信用卡欠款27315.66元（其中本金19897.90元、利息为3396.44元、违约金4021.32元）。2、请求人民法院依法判令被告支付自2019年2月9日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对帐单欠款额27315.66元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止。截止2020年7月10日起诉时利息为7047.44元）。3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为512××27的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年6月9日，被告账单开始逾期。截止2019年2月9日其信用卡欠款为27315.66元（其中本金19897.90元、利息为3396.44元、违约金4021.32元），自2019年2月10日起到2020年7月10日起诉时止欠利息为7047.44元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：信用卡申请表、《信用卡领用合约》、申请人声明、张建博身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表、中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及对账单。 被告张建博未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行提交的证据，被告张建博未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告张建博向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名落款。原告核准后，向被告发放了卡号为512××27的信用卡。该合约第十四条约定：本卡免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及相关规定支付透支利息，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息。该合约第十五条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。该合约第十六条约定：被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。信用卡收费表规定滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取。 同时查明：截至2019年2月9日，被告张建博信用卡尚欠本金19897.90元、利息3396.44元、违约金4021.32元。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息及违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。原告主张的律师费1800元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建博于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19897.90元及利息、违约金（截止到2019年2月9日利息为3396.44元，违约金4021.32元；自2019年2月10日起利息以本金19897.90元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告张建博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵美娜
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初716号原告：龚慰昆，女，1982年5月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。委托代理人：陈棉宜，安徽事顺律师事务所实习律师。被告：马克侠，女，1960年7月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告龚慰昆诉被告马克侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳利到庭参加诉讼，被告马克侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：1、被告支付原告货款12440元及利息（利息以12440元为基数，从2019年5月2日起按年利率6%计息至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月被告从原告处购买钢材用于制造筛沙架，原告将被告购买的钢材送至其指定的工地后，被告未及时支付货款。后双方于2019年4月2日进行结算，被告在欠条上签字确认共计拖欠原告12440元货款，并约定于2019年5月2日前还清欠款。但被告并未还款。被告未到庭，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：被告从原告处购买钢材，后经过结算，被告尚欠原告12440元货款，理应支付原告。原告要求支付逾期付款利息，双方明确约定于2019年5月2日前还清欠款，本院支持按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马克侠于本判决生效之日起5日内向原告龚慰昆支付货款12440元及逾期利息（从2019年5月2日起按年利率6%计息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，公告费600元，合计711元，由被告马克侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  孙 敏人民陪审员  周月友人民陪审员  汪荣杰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3612号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3609号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3686号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执919号曹迎春：你与张林启借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民特71号判决已发生法律效力。申请执行人张林启于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金4000.00元，执行费50.00元，合计4050.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：052209010********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年九月二日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3222号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2666号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8850号 原告：蒋红，女，1961年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 被告：蒋宁，男，1960年2月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：蒋燕，女，1969年9月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘恩，男，1950年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告蒋红与被告蒋宁、蒋燕、刘恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 蒋红向本院提出诉讼请求：1．判令蒋宁、蒋燕、刘恩配合蒋红办理金牛区××路××栋××单元××楼××号房屋产权过户手续；2．案件受理费由蒋宁、蒋燕、刘恩共同承担。事实和理由：蒋红与蒋宁、蒋燕系兄妹关系，蒋朝宗为蒋红、蒋宁、蒋燕的父亲；金牛区××路××栋××单元××楼××号房屋登记在刘忠英名下。刘忠英与蒋朝宗自2001年8月开始交往后，即以夫妻名义开始同居，直至刘忠英去世。2002年，刘忠英与蒋朝宗共同出资购买了位于金牛区××路××栋××单元××楼××号房屋，期间二人由于购房资金不足，蒋朝宗多次向蒋红借款，并向蒋红出具借条。由于蒋朝宗工作性质，以及考虑到刘忠英感情归属等问题，案涉标的房屋即全部登记在刘忠英个人名下。2005年开始，刘忠英即不断患病，直至2009年左右，刘忠英开始瘫痪，生活完全不能自理，生活起居全靠蒋朝宗及蒋红、蒋宁、蒋燕照顾。由于蒋红、蒋宁、蒋燕工作繁忙，蒋朝宗年事已高，为使刘忠英生活起居可以得到更好的照料，蒋朝宗自2003年起开始聘请保姆、按摩师协助照料刘忠英的生活起居，巨额医疗费用、保姆看护费用以及生活开支费用等，已耗尽蒋朝宗全部存款，且从蒋红处借支了部分款项无法偿还。刘忠英遂考虑到后续还需大量开支以解决治病护理等问题，蒋朝宗个人收入（刘忠英无收入来源）根本无法覆盖，二人即商量将标的房屋出售用以偿还债务以及筹措医疗护理费用。2010年4月1日，刘忠英即向蒋朝宗出具《委托书》，确认：刘忠英由于行动不便，自2005年起生活和经济来源全靠蒋朝宗；案涉标的房屋为刘忠英与蒋朝宗共同共有；蒋朝宗作为刘忠英的受托人，其就标的房屋处置所签署的文件产生的法律后果及于刘忠英本人。考虑到法律效力以及避免将来可能产生的争议，2012年5月13日，刘忠英即要求其同胞哥哥、姐姐以及弟弟刘捷良、刘俊英、刘恩作为见证人，在大家共同见证的情况下与蒋朝宗签订《委托书》，确认标的房屋的产权归属以及蒋朝宗具有合法处置权。2012年5月14日，蒋红与蒋朝宗就案涉标的房屋签订了三份《购房合同》，约定了购房价款、付款方式等，合同签订后，蒋红依约完整履行合同义务，但由于刘忠英身体原因，蒋朝宗与刘忠英迟迟无法配合蒋红办理产权过户手续。考虑到蒋红与蒋朝宗的父女关系，以及与刘忠英“继母”的情分，蒋红亦不愿意过于催促。直至刘忠英、蒋朝宗先后去世，蒋红向成都市房地产交易中心提出产权过户申请，得知需通过诉讼确权，由法院判决后才能正常过户。而刘忠英的父母早已去世，且其在中国大陆及香港特别行政区生活期间，都没有以包括但不限于生养、领养、认养、抚养、助养等任何方式养过孩子，因此刘忠英没有第一顺位继承人，刘捷良、刘俊英、刘恩系刘忠英的同胞兄妹，系第二顺位继承人。恳请法院在查明事实的情况下，依法判决。 本院经审查认为，蒋红提起本案之诉前已向本院【案号：（2019）川0106民初3288号】，主张将案涉房屋产权登记至蒋红名下，该案已于2019年10月31日作出一审判决。因蒋红在本案中提起的诉讼请求与前案相同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回蒋红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月二十一日 书记员 冯东阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3514号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执452号之六申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地:盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：许福兵，该公司员工。被执行人：程庆川，男，1988年3月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：孙兵，男，1987年10月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱坤，男，1988年3月4日出生，汉族，住盱眙县。本院执行的申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人程庆川、孙兵、朱坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案执行，责令被执行人按照（2019）苏0830民初1414号民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法查封了被执行人孙兵所有的坐落于盱眙县xxx房屋[权属证号：xxx]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙兵所有的坐落于盱眙县xxx房屋[权属证号：xxx]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月一日书记员  叶 青
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初103号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人边永威，男，汉族，1979年10月16日出生，高中毕业，中共党员，无业，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县。因涉嫌虚假诉讼，于2019年11月22日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌虚假诉讼犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年12月28日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。辩护人杨华，河南源翔律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人边永威犯虚假诉讼罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员皇甫忠、刘宁出庭支持公诉，被告人边永威及其辩护人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年6月21日，被告边永威与田卫科（另案处理）经预谋后，由被告人边永威向田卫科虚假签订借款人民币一百万元合同，并以被告人边永威名下有纠纷的开元华庭A4栋2单元402复式房为抵债，后田卫科以该借款合同被告人边永威未履行为名向开封市龙亭区人民法院提起民事诉讼，致使开封市龙亭区人民法院基于捏造的事实开庭审理后作出裁判文书并对房产开元华庭A4栋2单元402复式房立案执行，妨害司法秩序。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人田卫科、边某等人的证言，被告人边永威的供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人边永威与他人恶意串通，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人边永威对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人边永威的辩护人杨华对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，对量刑发表如下辩护意见：被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可依法从宽处罚；被告人为了维护自己的财产投机取巧，没有获取非法利益；被告人认罪认罚，应从宽处罚。经审理查明：被告人边永威与田卫科（另案处理）经预谋，于2019年6月21日虚假签订《借款合同》，边永威向田卫科借款100万元并约定以其名下位于开封市开元名都·华庭A4号楼2单元4-5层402号房屋作抵押，田卫科以银行转账的方式向边永威转账100万元，边永威随即将该100万元取出交还给田卫科。2019年7月15日，田卫科以被告人边永威未能按期还款为由向本院提起民事诉讼并申请财产保全，在诉讼过程中，田卫科与边永威自愿达成调解协议，致使本院基于边永威与田卫科捏造的事实采取财产保全措施、出具民事调解书。2019年8月16日，田卫科以被告人边永威未按民事调解书履行还款义务为由申请强制执行，致使本院在执行过程中将边永威名下位于河南省开封市开元名都·华庭A4号楼2单元4-5层402号房屋拍卖，拍得价款1646000元。2019年10月15日，田卫科领取执行款1069941元。2020年4月4日，范楠楠代田卫科退还1646000元。上述事实，有公诉机关移交出示的借款合同、收据、银行流水、民事调解书、执行裁定书等相关书证、证人田卫科、边某等人的证言，被告人边永威的供述与辩解、视听资料等证据予以证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人边永威与他人恶意串通，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人边永威系初犯，自愿认罪认罚并签署具结书，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一，《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条第（一）（三）项之规定，判决如下：被告人边永威犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即边永威的刑期自2019年11月22日起至2021年7月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  王松灿二〇二〇年九月十八日书 记 员  卢翠翠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3586号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3424号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4401号 原告：杜燕燕，女。 委托诉讼代理人：左某某，男，系原告杜燕燕之子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：李炜，男，系该公司员工。 原告杜燕燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称：人民财保运城市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜燕燕委托诉讼代理人左某某、被告人民财保运城市分公司委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜燕燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失2730元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月17日17时00许，李某驾驶三轮电动车，沿运城市盐湖区解放路非机动车道由南向北逆向行驶至彩虹汽贸门口时，与左某某驾驶车牌为晋M××小型汽车从彩虹汽贸由西向东出来进入非机动车道时相撞，形成交通事故，运城市公安局盐湖分局交警大队认定左某某负事故的次要责任，李某负事故的主要责任。因左某某驾驶的原告所有的晋M××小型汽车在被告公司投有车辆损失险，且事故发生在保险范围内。为维护原告合法权益，诉至本院。 原告杜燕燕为证实其主张，提交证据如下： 证据1、机动车商业保险单复印件一份，证明原告杜燕燕的投保情况，其中机动车损失保险为121096.8元并不计免赔； 证据2、晋M××小型轿车行车本复印件一份，证明原告是事故车辆所有人； 证据3、机动车维修结算单2页及维修发票一份，证明原告修车总共花费3900元，被告赔偿了30％即1170元，原告自费2730元； 证据4：交通事故认定书一份，证明事故发生情况。 被告人民财保运城市分公司辩称：对交通事故的事实以及责任认定均无异议。肇事车辆晋M××在被告公司投保有机动车损失保险及不计免赔险，被告公司同意在商业险限额内按照责任比例即30％赔偿原告合理合法的损失，被告公司已经按照保险合同履行完30％的赔偿义务，原告起诉的2730元应当由李某承担赔偿责任。本案的诉讼费被告公司不予承担。 被告人民财保运城市分公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告人民财保运城市分公司对原告杜燕燕提交的证据均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，李某驾驶三轮电动车沿盐湖区解放路非机动车道由南向北逆向行驶至彩虹汽贸门口时，与左某某驾驶车牌为晋M××小型汽车，从彩虹汽贸由西向东出来进入非机动车道时相撞，形成交通事故。4月28日，盐湖区交警大队事故科出具道路交通事故认定书，认定李某负事故主要责任，左某某负事故次要责任。事故发生后，原告杜燕燕在运城市彩虹申联汽车销售服务有限公司修理事故车辆共计支出3900元，被告人民财保运城市分公司按次要责任支付了原告30％即1170元。 同时查明：原告杜燕燕系晋M××号事故车辆的所有人，晋M××号轿车在被告处投有机动车损失保险、商业第三者责任险等并不计免赔，其中机动车损失保险金额为121096.8元，保险期间自2019年7月9日至2020年7月8日，本次事故发生在保险期间内。 本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告杜燕燕与被告人民财保运城市分公司签订商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告杜燕燕依约交纳保险费用后，即享有对晋M××号轿车车辆损失保险金的请求权,被告依约应在保险责任范围内承担保险责任。被告辩称的其已在商业险限额内按照责任比例赔偿了原告合理损失的30％，原告起诉的2730元应当由李某承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告杜燕燕车辆损失保险金2730元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年九月三日 书记员  薛 睿
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4574号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：张友华，女，汉族，1974年7月20日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张友华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告张友华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金28,605.3元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利5,759.71元（暂计至2020年1月18日，2020年1月19日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款32,000元，期限自2017年4月10日起至2018年4月10日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月10日，原告按合同约定向被告张友华发放贷款人民币32,000元。截至2020年1月18日，被告张友华累计欠款本金、利息、罚息、复利共计34,365.01元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告张友华未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张友华通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为32,000元，贷款期限自2017年4月10日起至2018年4月10日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月10日向张友华发放了全部贷款32,000元。借款到期后，张友华归还借款本金情况：2018年4月10日归还14.41元，2018年4月12日归还180.29元，分别于2018年8月8日、2018年9月9日、2018年10月10日、2018年11月9日、2018年12月10日、2019年1月9日、2019年2月10日、2019年3月8日归还200元，2019年4月10日归还300元，2019年5月10日归还200元，2019年6月11日归还300元，2019年7月10日归还200元，2019年8月11日归还300元，2019年9月10日归还300元，尚欠借款本金28,605.3元，故对浦发银行要求张友华归还借款本金28,605.3元的诉讼请求本院予以支持。张友华自2017年5月10日至2018年4月10日已足额支付借款期间内的利息2,366.4元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。张友华逾期还本已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，张友华在借款到期后已支付的罚息719.75元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张友华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张友华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金28,605.3元； 二、被告张友华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月11日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息719.75元）； 三、被告张友华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，公告费600元，均由被告张友华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3554号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执133号申请执行人：偃师市老兵制鞋厂，住所地：偃师市首阳山镇石桥村。投资人：王朋辉，男，1987年4月7日生，汉族，住偃师市。被执行人：孙超，男，1983年6月10日生，汉族，住山东省即墨市。偃师市老兵制鞋厂与孙超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0381民初3877号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，要求被告孙超在判决书生效后五日内，清付所欠原告偃师市老兵制鞋厂27000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月7日起，计算至实际付清之日止）。本案案件受理费减半收取237元，由被告孙超负担。因孙超未按上述生效法律文书履行义务，偃师市老兵制鞋厂向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年1月14日、2021年2月19日、2021年4月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人孙超名下无银行存款、车辆及证券信息。三、本院工作人员于2021年4月9日到青岛市××区房产服务中心法制信访科查询被执行人孙超名下不动产信息，经查其名下无不动产信息。四、本院工作人员于2021年4月16日到青岛市住房公积金管理中心查询被执行人孙超名下公积金信息，经查其名下无公积金信息。五、本院工作人员与申请执行人沟通得知，被执行人孙超不在山东省即墨区嵩山二路718号14号楼5单元201户居住，具体地址申请执行人也提供不出来。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知申请执行人有权申请律师调查令和悬赏执行，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本案债权27237元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙超负有继续向申请执行人偃师市老兵制鞋厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二一年十四月二十三日书 记 员 ：许小柳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3547号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6702号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：闫冲，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告闫冲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司运城市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员 齐 莉二〇二〇年九月二十一日书记员 石舒宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3366号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4157号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：何宏基，男，汉族，1987年11月17日出生，住四川省平昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何宏基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告何宏基经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金48,521.89元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利13,059.42元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年10月18日起至2017年10月18日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月18日，原告按合同约定向被告何宏基发放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，被告何宏基累计欠款本金、利息、罚息、复利共计61,581.31元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告何宏基未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，何宏基通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限自2016年10月18日起至2017年10月18日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为18日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年10月18日向何宏基发放了全部贷款50,000元。借款到期后，何宏基于2017年11月21日归还借款本金1,478.11元，尚欠借款本金48,521.89元，故对浦发银行要求何宏基归还借款本金48,521.89元的诉讼请求本院予以支持。何宏基自2016年11月18日至2017年11月21日已足额支付借款期间内的利息3,697.56元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。何宏基逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，何宏基在借款到期后已支付的罚息524.28元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告何宏基经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何宏基于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金48,521.89元； 二、被告何宏基于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月19日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息524.28元）； 三、被告何宏基于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,340元，减半收取计670元，公告费600元，均由被告何宏基负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5245号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：冯世伟，男。被告：冯豆林，男。被告：冯美娟，女。原告晋城银行股份有限公司运城分行诉被告冯世伟、冯豆林、冯美娟金融借款合同纠纷一案，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2020年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告晋城银行股份有限公司运城分行申请撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司运城分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋城银行股份有限公司运城分行负担。审判员  杨荣平二〇二〇年九月二十七日书记员  王 蓉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3307号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2891号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初799号之一 申请人：合肥市嘉博环保工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路亳州城****，统一社会信用代码91340100054474199Q。 法定代表人：谢鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛成才，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：安徽正马环境工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**世界之窗创新产业园****一社会信用代码91340100MA2MR48T7F。 法定代表人：夏渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。 原告合肥市嘉博环保工程技术有限公司与被告安徽正马环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人合肥市嘉博环保工程技术有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽正马环境工程有限公司名下的银行存款107943元或保全其价值相当的其他财产。由浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司以其与申请人合肥市嘉博环保工程技术有限公司签订财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，合肥市嘉博环保工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条规定，裁定如下： 冻结安徽正马环境工程有限公司名下的银行存款107943元或保全其价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费1060元，由合肥市嘉博环保工程技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄海燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  白 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。 当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5257号 原告：黄志杰，男。 被告：张凯，男。 被告：赵明跃，男。 原告黄志杰与被告张凯、赵明跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志杰到庭参加诉讼，被告张凯、赵明跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告60万元本金及利息(利息按约定月息1%计算,从2018年9月15日算至款付清之日止)。2、判决本案诉讼费由二被告承担。原告黄志杰当庭变更诉讼请求：要求被告张凯归还原告借款本金60万元本金及利息，被告赵明跃对该债务承担连带保证责任。 事实与理由：原告与被告赵明跃系朋友关系,被告张凯是被告赵明跃的外甥，2018年9月15日,赵明跃约我到他家，说他外甥因生意周转需要借款60万元,当时说的是借款半年，利息为36000元(按月息1%计算),被告赵明跃愿为担保人,我考虑到是朋友关系就同意了，当时被告张凯就给我打了一张借条，被告赵明跃作为担保人也在借条上签了字。说好的我第二天把钱给他，当时账号就写在欠条上。2018年9月16日，我通过我建行的私人账户把钱转给了被告张凯。半年之后就联系不上张凯，然后又过了一年多还是联系不上张凯，我找赵明跃，中间赵明跃联系上过一次，张凯不仅没有还钱，还找赵明跃要钱，赵明跃就让我到法院起诉。我只能起诉到法院，请求人民法院判如所请。 被告张凯、赵明跃未到庭，但庭前口头答辩对原告所诉欠款的事实无异议。 原告黄志杰为支持其主张向本院提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行客户回单，被告张凯、赵明跃未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告黄志杰与被告赵明跃系朋友关系,被告张凯是被告赵明跃的外甥，2018年9月15日,经被告赵明跃担保，被告张凯从原告黄志杰处借款60万元，约定借款期限为半年，利息为36000元。被告张凯当天就给原告黄志杰打了一张借条，内容为：今借到黄志杰先生陆拾万元整（￥600000元），半年利息为叁万陆千元整（￥36000元），借款人：张凯，身份证：142××17，电话：137××，日期：2018.9.15，担保人：赵明跃（担保到还清之日起）2018.9.15。被告赵明跃作为担保人在借条上签字确认。2018年9月16日原告黄志杰通过其银行账号为6××9的账户向被告张凯转款55万元，通过银行账号为621××99的账户向被告张凯转款5万元。借款到期后，原告黄志杰联系不上被告张凯，通过被告赵明跃多次与被告张凯联系并催要借款本息，被告张凯一直未归还借款本息。 本院认为，债务应当清偿。本案原告已履行了出借义务，被告张凯给原告出具了借条，该借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效，被告张凯理应按约定归还本息。被告赵明跃作为担保人，借条上约定担保到借款还清之日，应按连带责任保证承担责任。原告黄志杰现主张由被告张凯归还借款本金及利息，被告赵明跃承担连带责任担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯于本判决生效后15日内归还原告黄志杰借款本金60元及利息（利息以60万元为基数，按月息1分计算，自2018年9月16日起算至款付清之日止）； 被告赵明跃对上述借款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11150元，减半收取5575元，保全费4195元，共计9770元，由被告张凯、赵明跃共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年九月八日 书记员  李欣凯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3604号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2133号之二申请执行人：孙玉桥，男，1972年1月8日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：沈阳，男，1979年11月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。本院在执行申请执行人孙玉桥与被执行人沈阳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人沈阳名下有车牌号为苏Ａ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人沈阳名下的车牌号为苏Ａ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年九月九日书记员  张 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3662号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2615号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3550号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3309号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5460号原告：山西达圣信息技术有限公司。被告：何武彦，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告何武彦民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费161元，减半收取81元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年九月二十四日书记员  张 欢
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初1026号原告：郑宽豪，男，1973年12月16日出生，身份证号码441××××××××××××339，汉族，住河源市×××××××凯旋酒店斜对面连盛钢材。被告：邱文琪，男，1992年9月23日出生，身份证号码441××××××××××××790，汉族，住河源市江东新区×××××××××。原告郑宽豪诉被告邱文琪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宽豪到庭参加诉讼，被告邱文琪经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款余款38154元及违约金至被告全部债务还清为止（违约金从2019年2月26日起，每月按2%计算利率）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日至10月31日期间，被告分五次与原告签具《送货单》购进钢材，《送货单》约定了钢材的名称、重量、单价、金额，并约定货款限三天付清，逾期付款则按欠款额每日收取1%违约金或按合同约定。原告按要求将钢材交付给被告，钢材货款结款到期后，被告仅向原告支付了部分钢材款，余下的38154元迟迟未支付，经原告多次催促未果。直至2019年2月26日被告也未能支付余款，仅向原告出具了38154元钢材款欠条，并承诺分三期支付，于2019年5月20日前付清。现被告分文未支付，原告也未能联系上被告。综上所述，原告己按双方约定将钢材交付给了被告，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未答辩，也未提供证据。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2019年2月26日，被告向原告出具欠条并写明身份证号码，载明“今欠到郑宽豪钢材款金额38154元，本人承诺：2019.3.20付18154元，2019.4.20付10000元，2019.5.20付10000元，（如有违约本人愿付一切法律责任和费用）”。另查明，原告于2020年5月15日变更诉讼主体，将被告邱文奇变更为被告邱文琪。被告邱文琪在本院向其邮寄应诉材料的法院专递邮件详情单中签名确认签收并写明了身份证号码，与欠条中的身份证号码一致。本院认为，被告欠原告钢材款38154元，有原告提供的送货单、欠条、人口信息查询资料、法院专递邮件详情单等证据为证，事实清楚，被告应予偿还。故原告请求被告偿还钢材款38154元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张被告应以38154元为基数，从2019年2月26日起按月利率2%计付违约金至还清之日为止。本案中，原告已向被告交付钢材，被告未如约向原告支付款项，其行为属于违约行为，应承担违约责任，但原告主张违约金按月利率2%计付利息不符合法律规定，因此，本院将违约金调整为以38154元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年5月21日计至货款还清之日止。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱文琪应在本判决生效后十日内向原告郑宽豪支付货款38154元及违约金（违约金以38154元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年5月21日计至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告邱文琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邝 莉人民陪审员  欧阳通人民陪审员  邱卫红二〇二〇年九月二十五日书 记 员  翟秀清
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5014号 原告：张改英，女。 委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。 被告：运城市华安房地产开发有限公司。 原告张改英与被告运城市华安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改英及委托诉讼代理人姚伟宁到庭参加诉讼，被告运城市华安房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张改英向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告2019年7月29日签订的《房屋买卖合同》无效；二、依法判令被告立即返还原告已付购房款159208元及利息（2019年7月29日至2019年8月19日利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月29日，被告与原告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告建设的运城市某某路中段某某城小区××号房屋。双方约定：房屋总价款为395520元，2019年7月29日支付总价款的60%即237312元，剩余40%的房款交房时付清。双方还约定，被告在2020年6月30日前向原告交付房屋。合同签订前，原告向被告支付购房定金11000元。合同签订当日，原告向被告支付148208元购房款，并由原告儿子梁某向被告出具了一份7万余元的欠条。被告认可原告已支付房屋总价款的60%，并向原告出具了一份237312元的收据。之后，被告未能按照约定时间向原告交付房屋。经了解，被告建设的某某城小区并未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《房屋买卖合同》应认定为无效。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告运城市华安房地产开发有限公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告运城市华安房地产开发有限公司未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的《房屋买卖合同》、原告邮政储蓄银行《一本通/绿卡通交易明细》和明细查询、微信转账记录、收据、运城市住建局房地产信息发布平台查询信息，能够反映案件事实，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月29日，原告张改英与被告运城市华安房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告建设的运城市某某路中段某某城小区××号房屋，面积123.6平方米，每平方米3200元，总金额395520元。原告分期付款，于2019年7月29日付总房款的60%，共计人民币贰拾叁万柒仟叁佰壹拾贰元整（¥237312），剩余房款40%共计人民币壹拾伍万捌仟贰佰零捌元整（¥158208）于房屋交房时付清。被告应当在2020年6月30日前将符合本合同约定的房屋交付原告使用。 合同签订前，原告向被告支付了购房定金11000元，2019年7月29日，原告支付148208元购房款，被告向原告出具237312元的收据一份，原告实际交付被告购房款共计159208元。之后，被告未能按照约定时间向原告交付房屋。 另查明，至本案原告提起诉讼，被告运城市华安房地产开发有限公司尚未取得与原告所购买房屋相关的商品房预售许可证。 本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。被告运城市华安房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，其与原告张改英签订的《房屋买卖合同》为无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，原告张改英支付的购房款159208元，被告应予返还。被告没有预售许可证的事实没有对原告进行告知，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2019年7月29日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉房屋由被告使用和处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张改英与被告运城市华安房地产开发有限公司于2019年7月29日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、被告运城市华安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告张改英返还购房款159208元及利息（2019年7月29日至2019年8月19日利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告运城市华安房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年九月十六日 书记员  南盼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3432号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4337号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。 被告：吴胜元，男。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告吴胜元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告吴胜元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币124867.93元，其中本金99423.9元、利息3513.08元、分期付款手续费13474.47元、违约金8456.48元（利息、违约金暂计至2020年5月5日）；2、请求判令被告向原告支付以欠款本金99423.9元为基数，自2020年5月6日起至清偿完毕之日止按日利率万分之五计算的利息；3、请求判令被告向原告支付自2020年5月6日起至清偿完毕之日止的违约金（每月按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元）；4、请求判令被告向原告支付本案前期律师费3500元；5、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年08月24日，被告向原告申领了一张卡号为37××03的香格里拉豪华白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能依约及时履行还款义务。截至2020年5月5日，被告应还款金额合计为124867.93元，其中本金99423.9元、利息3513.08元、分期付款手续费13474.47元、违约金8456.48元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告吴胜元未到庭亦未作答辩。 原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、民生信用卡（个人卡）申请表及个人卡领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表、委托代理协议。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告吴胜元向原告民生银行信用卡中心提交了《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，并同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告民生银行信用卡中心经核准给被告吴胜元发放了一张卡号为37××03的香格里拉豪华白金卡。其中，该《中国民生银行信用卡申请人声明》中约定：透支利率为日利率0.5‰（折算年化利率18.25%）；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。该《领用合约》中约定从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。最低还款额计算方法：上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年8月15日，被告吴胜元首次出现违约，截至2020年5月5日，被告共拖欠原告借款本金99423.9元、分期付款手续费13474.47元、利息3513.08元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，被告吴胜元向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡并同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告民生银行信用卡中心经核准给被告吴胜元发放信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告民生银行信用卡中心依约向被告吴胜元提供信用卡，被告吴胜元使用该卡后应按合同约定的时间按期偿还透支本息。原告民生银行信用卡中心要求被告偿还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告民生银行信用卡中心主张的律师费3500元，因其未能提供实际支付费用的发票，故对该主张本院不予以支持。 关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。被告虽于2016年7月19日申领信用卡，但2019年8月15日才出现首次违约。2017年1月1日后，原、被告并未对违约金的承担进行过约定，故原告主张被告承担违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴胜元于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金99423.9元、分期付款手续费13474.47元、截至2020年5月5日的利息3513.08元，三项合计116411.45元（2020年5月6日之后的利息按日利率万分之五计算至款付清之日止）； 驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2867元，减半收取计1434元，由被告吴胜元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李欣凯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3834号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：吴晨东，男，汉族，1990年12月14日出生，住四川省犍为县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告吴晨东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告吴晨东经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金137,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利45,872.45元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款137,000元，期限自2016年10月8日起至2017年10月8日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月8日，原告按合同约定向被告吴晨东发放贷款人民币137,000元。截至2020年1月13日，被告吴晨东累计欠款本金、利息、罚息、复利共计182,872.45元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告吴晨东未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，吴晨东通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为137,000元，贷款期限自2016年10月8日起至2017年10月8日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为8日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年10月8日向吴晨东发放了全部贷款137,000元。借款到期后，吴晨东未归还借款本金，尚欠借款本金137,000元，故对浦发银行要求吴晨东归还借款本金137,000元的诉讼请求本院予以支持；吴晨东自2016年11月8日至2019年7月19日支付借款期间内的利息5,080.95元（自2017年5月8日起未足额支付当期利息）以及逾期支付利息的复利4.85元，尚欠借款期内利息5,050.17元，故对浦发银行主张的利息本院予以支持；吴晨东逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告吴晨东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晨东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金137,000元； 二、被告吴晨东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息5,050.17元，并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金137,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月9日起，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年5月9日起，计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告吴晨东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,958元，减半收取计1,979元，公告费600元，均由被告吴晨东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月三日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3403号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初1786号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄亮，该公司职员。被告：张光辉，男，1990年7月14日出生，汉族，住盱眙县。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告张光辉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告张光辉下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 婷人民陪审员  梁万标人民陪审员  林书传二〇二〇年九月二日书 记 员  张同畅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3740号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3186号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3515号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3351号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2133号之一申请执行人：孙玉桥，男，1972年1月8日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：沈阳，男，1979年11月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。本院在执行申请执行人孙玉桥与被执行人沈阳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人沈阳名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人沈阳名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年九月九日书记员  张 智
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5944号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。 被告：王跃伟，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告王跃伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款517527.57元，其中本金279968.89元、违约金54984.36元、分期手续费4772.06元、截至2020年5月24日利息177802.26元；以及2020年5月24日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案的律师费3000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××58的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年9月24日出现逾期，截至2020年5月24日，其信用卡欠款517527.57元,其中本金279968.89元、违约金54984.36元、分期手续费4772.06元、利息177802.26元，现经原告多次催收，被告并未清偿，故诉至法院。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院依据原告诉状提供的被告送达地址无法向被告王跃伟进行送达。原告中国银行股份有限公司运城市分行亦不能提供被告王跃伟准确的送达地址，不能明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 退还原告中国银行股份有限公司运城市分行案件受理费4503元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙炫皎
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执5223号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，统一社会信用代码：91371302868285039C，住所地临沂市北园路**。 负责人：杨帆，行长。 被执行人：李龙霞，女，1965年3月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初3298号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人李龙霞信用卡纠纷一案，权利人于2020年8月14日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 阳