福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1134号 原告：张长云，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振烈，福建力衡律师事务所律师。 被告：厦门唐人科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0246号，统一社会信用代码913502057516031525。 法定代表人：丁洹。 委托诉讼代理人：陈绍春，男，公司职员。 被告：陈绍凤，女，1978年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告张长云与被告厦门唐人科技股份有限公司（以下简称“唐人科技公司”）、陈绍凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日预立案、于2020年4月22日正式立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张长云的委托诉讼代理人王振烈、被告厦门唐人科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈绍春到庭参加诉讼，被告陈绍凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长云向本院提出诉讼请求：1.判令唐人科技公司立即向张长云偿还借款本金人民币934000元及借款利息（借款利息以尚欠本金为基数，按月息2%的标准，自借款之日起计算至借款还清之日止，中间有偿还的部分做相应扣除）；2.判令唐人科技公司支付律师费49840元，以上金额暂合计为1334386元；3.陈绍凤对上述款项的偿还和支付承担连带责任；4.本案诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费（如有）、公告费（如有）等由唐人科技公司与陈绍凤共同承担。事实与理由：张长云与唐人科技公司法定代表人丁洹系朋友关系，唐人科技公司因经营周转困难向张长云借款，并由陈绍凤作为借款担保人。三方于2015年3月27日签订《借款协议》，后张长云分别于2015年3月27日、2015年4月3日、2015年4月30日、2015年5月29日向唐人科技公司指定收款账户支付借款392000元、392000元、100000元、50000元，共支付借款本金934000元。上述借款到期后，因唐人科技公司无力偿还本金及部分利息，经张长云与唐人科技公司、陈绍凤三方协商，以尚欠借款本息作为借款金额，三方续签《借款协议》，约定：唐人科技公司向张长云借款，借款本金为1152000元；借款本息分三期偿还；唐人科技公司未按合同约定还款，张长云不受借款期限限制，有权向法院要求其偿还全部结案及利息；借款利息为月利率2%，从2019年4月1日起算；违约方要承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；陈绍凤作为借款的担保方，对借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任及其他约定。截止至今，唐人科技公司、陈绍凤仍未按约定偿还借款本息。为维护自身合法权益，张长云诉至本院。 唐人科技公司辩称，一、借款属实，但并非用于公司经营。2015年的协议指定收款人是韩晶，不是唐人科技公司员工。二、不认可2019年3月22日由公司出具的借款协议。2016年11月唐人科技公司章程规定以公司名义借款需要经过股东大会，而本案借款协议未经过股东大会。三、借款协议过了诉讼时效。 陈绍凤未作答辩。 本院认定事实如下: 2015年3月27日，张长云（出借人、甲方）与唐人科技公司（借款人、乙方）、陈绍凤（担保人、丙方）签订一份《借款协议》，约定：“1.借款金额：乙方向甲方借款暂定人民币壹佰万元整；2.具体借款金额和时间以甲乙双方约定的账户实际到账的金额和时间为准。借款期限为12个月，即2015年3月27日至2016年3月27日；3.借款利息及支付：乙方每月27日向甲方按借款金额2%支付利息。乙方于借款期限结束之日（即2016年3月27日）将本金及最后一期利息一同偿还给甲方；4.如发生乙方无法按时归还甲方借款时，丙方作为乙方的借款担保人将根据相关法律全额承担乙方未能还款给甲方造成的经济损失；5.违约责任：若乙方未能按合同约定期限还款，从逾期之日起按日收0.01%违约金……。”张长云、陈绍凤分别在《借款协议》左下方的甲方及丙方处签名，唐人科技公司在《借款协议》右下方的乙方处加盖公章，该处同时还载明“乙方指定收款人：韩晶”。 张长云分别于2015年3月27日、2015年4月3日通过其尾号7385的建设银行账户向韩晶转账支付392000元、392000元，于2015年4月30日、2015年5月29日向陈绍凤转账支付100000元、支付50000元，共支付款项934000元。 2019年3月22日，张长云（出借人、甲方）与唐人科技公司（借款人、乙方）、陈绍凤（丙方）又签订一份《借款协议》，约定：“一、乙方向甲方借款人民币壹佰壹拾伍万贰仟元整（小写：1152000元），该借款甲方已在先前全额支付给了乙方，乙方对收到上述借款予以认可，不持异议。二、还款期限：第一期：2019年9月30日，还款金额为叁拾伍万元及相应利息；第二期：2019年12月30日，还款金额为叁拾伍万元及相应利息；第三期：2020年3月30日，还款金额为肆拾伍万贰仟元及相应利息。三、借款利息:借款利息为月息2%，利息从2019年4月1日起算。四、违约责任：乙方未按合同约定期限还款（含利息部分），从逾期之日起以欠款金额为基数，按每日0.01%计算向甲方支付违约金，同时甲方不受借款期限限制，有权向法院提起诉讼要求乙方偿还全部借款及利息。六、如乙方无法按约定时间归还甲方借款及利息时，由丙方作为乙方的借款担保人向甲方承担连带清偿责任。担保期限为本协议签订之日起至乙方还清借款本息及相关费用之日止。担保范围包括本协议约定的借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权而支出的相关费用等。”张长云、陈绍凤分别在《借款协议》下方的甲方及丙方处签名，唐人科技公司在《借款协议》下方的乙方处加盖公章、丁洹在法定代表人处签名。 张长云自认唐人科技公司在借款后通过转账及现金支付方式偿还了部分利息款项746000元（具体还款情况如下表），唐人科技公司对于款项支付情况未有异议。                            还款时间                       还款金额（元）                       款项交付方式                       款项交付人                               2015年04月28日                       8000                       转账                       丁洹                               2015年05月04日                       8000                       转账                       丁洹                               2015年11月27日                       50000                       转账                       韩晶                               2016年01月11日                       50000                       转账                       韩晶                               2016年02月05日                       100000                       转账                       韩晶                               2016年04月11日                       100000                       转账                       韩晶                               2016年04月25日                       80000                       转账                       韩晶                               2016年06月08日                       50000                       转账                       韩晶                               2016年12月19日                       50000                       现金                       陈绍凤                               2017年01月26日                       50000                       转账                       韩晶                               2017年04月19日                       50000                       现金                       陈绍凤                               2017年06月06日                       20000                       现金                       陈绍凤                               2017年06月21日                       30000                       现金                       陈绍凤                               2018年02月14日                       50000                       转账                       林明珠                               2018年06月20日                       50000                       转账                       陈玮玮                庭审中，张长云述称：其与唐人科技公司的法定代表人丁洹是朋友，签订《借款协议》时丁洹称乙方收款人韩晶系唐人科技公司员工。上述还利息明细表中，转账人林明珠、陈玮玮也系唐人科技公司员工，其二人向张长云的转账行为乃接受丁洹指示所为，张长云与她们均不相识。 唐人科技公司否认韩晶系其公司员工，确认林明珠、陈玮玮为其公司员工。 另查明： 张长云与福建力衡律师事务所于2020年1月15日签订《民事委托合同》【(2020)力衡律民字第wzl0002号】，约定张长云委托福建力衡律师事务所指派律师处理本案诉讼事宜，委托费49840元。2020年6月15日，福建力衡律师事务所向张长云开具了一张面额49840元的代理费发票。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。各方当事人争议焦点为：一是关于张长云与唐人科技公司之间借款合同的效力问题；二是张长云提出的诉讼请求是否超过诉讼时效；三是唐人科技公司应向张长云偿还的借款本息数额。本院结合查明事实,对三个争议焦点认定如下: 一、关于张长云与唐人科技公司签订的《借款协议》的效力问题。唐人科技公司认可借款的真实性,但辩称借款是汇入韩晶个人账户而非公司账户，款项未用于公司经营，故借款应认定为唐人科技公司法定代表人的个人行为；2019年3月22日签订的《借款协议》未经过股东会同意,应为无效。对此本院认为,案涉第一份《借款协议》系本案各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。唐人科技公司在该份协议中指定案外人韩晶为其收款人，后张长云将借款汇入韩晶的账户，此完全符合协议约定的内容。唐人科技公司现又以款项非汇入其公司账户为由否认借款系其公司行为，有违诚信原则，本院不予采信。唐人科技公司收到借款后，未能按时足额还款，其后又于2019年3月22日与张长云协商一致签订了第二份《借款协议》，确认了此前的借款金额并约定了此后的还款方式，该份协议上加盖了唐人科技公司的公章并有法定代表人丁洹的签名，足以让张长云相信《借款协议》系唐人科技公司的真实意思表示。唐人科技公司辩称其公司于2016年11月制定了公司章程，规定以公司名义借款需要经过股东大会，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信；退一步讲，即便确有该公司章程规定，如唐人科技公司所抗辩的内容，此条款也仅是约束公司对外借款行为，而本案第二份《借款协议》的签订目的显然并非借款，而是对发生于2015年的借款事实的确认，不属于唐人科技公司所主张的其公司章程约束的借款行为，从该层面而言，本院对唐人科技公司的上述抗辩意见也不予采信；且公司章程属于公司内部规定，不能对外约束善意第三人。因此，案涉第二份《借款协议》也属于各方当事人真实意思表示，合法有效。 二、关于张长云诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案各方当事人于2015年3月27日签订的《借款协议》约定借款期限至2016年3月27日，借款期限届满后，唐人科技公司或陈绍凤持续还款至2018年6月20日；三方另于2019年3月22日又签订第二份《借款协议》，对案涉借款重新约定了还款方式和期限，第一笔和最后一笔款项的还款时间分别约定为2019年9月30日、2020年3月30日。根据以上事实，应认定本案诉讼时效最早自2019年9月30日起算，而张长云于2020年1月17日起诉，并未超过诉讼时效。故唐人科技公司辩称张长云的诉讼请求已超过诉讼时效缺乏依据，本院不予采信。 三、关于唐人科技公司应向张长云偿还的借款本息数额。案涉第一份《借款协议》约定借款金额暂定1000000元，具体借款金额和时间以实际到账的金额和时间为准，而从前述查明的事实可知，张长云向韩晶及陈绍凤分四次转账的金额总计934000元，双方当事人均确认该款项系第一份《借款协议》指向的借款，故本案民间借贷金额应认定为934000元。张长云自认唐人科技公司及陈绍凤陆续偿还了款项746000元，唐人科技公司无异议，本院予以确认。根据上述表格中载明的各笔款项的支付时间及金额，结合《借款协议》约定月2%的利率标准以及当事人未有约定情况下还款按先利息再本金顺序予以抵充的法律规定，经核算，截止至2018年6月20日，唐人科技公司尚欠的借款本金应为738047.98元、利息79099.64元（详见下表）；自2018年6月21日起，唐人科技公司还需以738047.98为基数，按月利率2%的标准，计付利息至借款实际偿清之日止。张长云关于本息诉求中超过上述本院认定部分不予支持。                            序号                       本金（元）                       利息计算期间                       计息天数                       月利率                       还款金额（元）                       本期应付利息             （元）                       累计尚欠利息（元）                       超付利息抵还本金后尚欠的本金（元)                                                                               起息日（年-月-日）                       止息日、还款日（年-月-日）                                                                                                                                                                       1                       392000                       2015-3-27                       2015-4-28                       33                       2%                       8000                       8624                       624                       392000                                   2                       392000                       2015-4-29                       2015-5-4                       6                       2%                       8000                       2192（1568+624）                       2554.67                       784000                                   3                       392000                       2015-4-3                       2015-5-4                       32                       2%                                             8362.67                                                                               4                       784000                       2015-5-5                       2015-11-27                       207                       2%                       50000                       110746.67             (108192+2554.67)                       74880                       884000                                   5                       100000                       2015-4-30                       2015-11-27                另，张长云还主张唐人科技公司承担其为追索本案债权而支出的律师费49840元，并提供相应的票据予以佐证。鉴于案涉第二份《借款协议》确有约定由违约方承担该项费用，结合张长云诉求金额被本院支持的比例，本院酌情确定由唐人科技公司承担张长云所支出的律师费43000元。陈绍凤在案涉两份《借款协议》中均以担保人身份签字，其中第二份《借款协议》明确约定保证方式为连带责任保证，该保证担保行为合法有效。第二份《借款协议》约定的保证期间为协议签订之日起至债务人还清借款本息及相关费用之日止，此约定属于约定不明情形，保证期间应依法确定为主债务履行期届满之日起2年。据此，张长云起诉时尚未过保证期间，故其主张陈绍凤对上述唐人科技公司所负的债务承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，陈绍凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、规定，判决如下： 一、被告厦门唐人科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张长云借款本金738047.98元及利息（截至2018年6月20日的利息为79099.64元；自2018年6月21日起，利息以尚欠的借款本金为基数、按月利率2%的标准，计至款项还清之日止）； 二、被告厦门唐人科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张长云律师费43000元； 三、被告陈绍凤对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告张长云的其余诉讼请求。 如被告厦门唐人科技股份有限公司、陈绍凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16809元，减半收取8404.5元，由原告张长云负担1183.5元，由被告厦门唐人科技股份有限公司、陈绍凤连带负担7221元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林 烨 书 记 员 林斌煌 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。