赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10728号（2019）内0404民初10728号原告：王兆春，男，1981年3月8日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王兆民，男，1989年2月9日出生，公民身份号码×××，满族，职工，现住赤峰市。被告：张月娇，女，1987年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古松川律师事务所律师。原告王兆春与被告王兆民、张月娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，于2019年5月5日作出（2019）内0404民初2001号民事判决书。宣判后，被告张月娇不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉。2019年10月10日，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终3357号民事裁定书，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2001号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆春的委托诉讼代理人冯志民、被告王兆民、张月娇的委托诉讼代理人杜艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆春向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金200000元，并以借款本金150000元为基数按年利率10%支付自2015年12月7日至2017年12月7日的利息及按年利率11%支付自2017年12月8日至借款还清时止的利息，以借款本金50000元为基数按年利率10%支付自2016年2月29日至2017年12月7日的利息及按年利率11%支付自2017年12月8日至借款还清时止的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年12月7日，以买房为由向原告借款150000元，并约定借款期限为2015年12月7日至2017年12月7日，如到期未还按年利率11%支付利息；2016年2月29日，原告又通过银行转账的形式出借二被告50000元，约定借款期限为2016年2月29日至2017年12月7日，如到期未还按年利率11%支付利息，原告依约将借款全部交于二被告，上述借款经原告向二被告催要，二被告至今未予偿还。被告王兆民辩称,借款属实，共计借款200000元用于购买房产。当时本来想一次借款200000购买房子，从我同学借了18000元，先交的首付款；到2016年2月29日，原告又汇给我50000元，我把钱还给我同学了。被告张月娇辩称，原告无权要求被告承担案涉借款。案涉借款没有张月娇签字，也没有张月娇追认。张月娇与被告王兆民购买房屋是2015年12月8日，结婚登记时间是2016年，即使认定购房，也属于婚前个人出资部分。根据二被告离婚诉讼民事判决，认定本案借款应当认定为婚前王兆民个人出资，不能适应婚姻法司法解释23条。本案债务应当由王兆民个人承担。原告王兆春与王兆民是亲兄弟关系，本案是在双方提起离婚诉讼以后形成的，王兆民亦未在离婚诉讼中提及本案所涉款项，故不排除本案债务是虚构的。王兆民所称购买的房屋首付款为183687元，张月娇出资50000元，王兆民向原告借款200000元，远远超出首付款额度，故借款目的并不能证明用于交纳首付款。案涉房屋已在离婚诉讼当中进行了分割，双方对分割内容没有任何异议，故被告张月娇不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交了借据、转账记录等证据，被告王兆民无异议；被告张月娇对借据的真实性持有异议，对转账记录的关联性持有异议。上述证据，能够证明原告向王兆民汇款，王兆民为原告出具借据，故本院对其予以确认并在卷佐证。被告王兆民围绕答辩意见提交了商品房买卖合同、购房收据、中国银行汇款申请书、农村信用联社明细清单、微信记录、转账记录、银行明细清单、民事判决书等证据，原告无异议；被告张月娇对商品房买卖合同、购房收据、中国银行汇款申请书、农村信用联社明细清单、转账记录、民事判决书的真实性无异议，对微信记录、银行明细清单的关联性持有异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张月娇围绕答辩意见提交了中国工商银行汇款凭证、录像资料及封面、销售不动产发票等证据，原告对中国工商银行汇款凭证、销售不动产发票的真实性持有异议，对录像资料及封面的关联性持有异议；被告王兆民无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定案件事实如下：2015年12月7日，被告王兆民向原告王兆春借款150000元；2016年2月29日，被告王兆民向原告王兆春借款50000元。上述借款约定在借期内按年利率10%支付利息，逾期按年利率11%支付利息。2015年4月7日，张月娇向王兆民个人工商银行账户转款50000元。2016年1月13日，被告王兆民与被告张月娇登记结婚。2015年12月9日，双方共同与赤峰建苑房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，并交付房屋首付款183687元，购买了位于赤峰市××区房屋，其中王兆民出资133687元。另查明，2020年7月23日，赤峰市中级人民法院作出（2020）内04民终2132号民事判决，认定张月娇出资50000元，与王兆民共同购买的赤峰市××区房屋为二人婚前财产，并依据出资额对该房屋予以分割。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王兆民对向原告王兆春借款200000元并约定利息的事实无异议，且该约定未超出法律保护范围，故对原告王兆春要求被告王兆民偿还借款并按约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张月娇是否应当对上述借款承担还款责任。本案中，被告王兆民于2015年12月7日向原告王兆春借款的150000元，发生在二被告登记结婚之前，借据中亦无被告张月娇签字捺印，法律规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”被告王兆民虽主张此笔借款用于购买二被告夫妻共同购买的房产，但该房屋并非其夫妻共同财产，其性质应认定为婚前双方的个人投资，且人民法院已据此予以分割，故原告要求被告张月娇对此笔借款共同承担偿还责任，于法无据，本院对此不予支持。对于被告王兆民于2016年2月29日向原告王兆春借款的50000元，该借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但无被告张月娇的签字或捺印，亦无证据证明被告张月娇与被告王兆民存在共同举债的合意，通过二被告离婚判决中所查明的事实，能够判定王兆春、王兆民二人称此款用于购买案涉房屋与已发生的首付款金额不符，此款明显超出二被告家庭生活所需，故被告张月娇对该笔债务不应承担还款责任。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王兆民于本判决生效后十日内偿还原告王兆春偿还借款本金200000元及利息45850元（分别以借款本金150000元、50000元为基数，分别自2015年12月7日、2016年2月29日按年利率10%计算至2017年12月7日）合计245850元，并以本金200000元按年利率11%支付自2017年12月8日至借款还清时止的利息；二、驳回原告王兆春对被告张月娇的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，保全费1520由，被告王兆民、张月娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张莹莹人民陪审员 王艳红人民陪审员 刘鹏飞 二〇二〇年九月二十五日书 记 员 林柏鹤