江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初360号原告：彭辉，男，1975年5月10日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者。被告：郭承绪，男，1954年1月4日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。原告彭辉与被告郭承绪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉及其委托诉讼代理人刘禄坤、被告郭承绪及其委托诉讼代理人郭明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭辉向本院提出诉讼请求：1.责令被告及时支付尚欠的本息84603.76元及利息24632元，合计109235.76元，以及自2019年6月25日至还清日止的利息(本金84603.76元，月利率2%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告因需资金周转，向原告借款10万元，因考虑被告曾多年给原告做过工，所以就借给被告10万元，约定月利率为2%，即每月2000元利息，被告也因此出具借条给原告。当时被告称周转几个月就会还款，但到期后，被告声称有困难，未及时归还，后经原告多次催促，被告于2015年10月28日还1万元、2015年11月6日还2万元，2016年元月12日还1.5万元、2017年1月21日还0.5万元、2018年2月14日还2万元，合计还本息7万元。因被告在原告处做工负伤，其已起诉至法院处理，经法院开庭审理，于2019年6月24日双方就赔偿的相关事宜达成了协议，原告负责赔偿被告101587.20元，并在2019年7月25日前付清。庭审中双方也明确了借款10万元，月利息为2000元，被告还本息7万元。双方约定第二天算好数，对于借款事项和赔偿事项可以扣减，实行多退少补。但在2019年6月25日的结算过程中，双方因是否支付了全部利息的问题产生争议而未果。在庭审时原告也明确了只收了被告7万元现金。但要先还息再还本，被告也认可。现被告却说其已支付了7万元本金及利息，只有3万元的本金及利息没有计算，这完全与事实不符。双方协商未果，原告遂诉至法院。被告郭承绪辩称，之前借了10万元，写了借条给原告，还了7万元本金，目前只欠3万，我和我妻子罗某给原告做工的工资抵7万元借款的利息，这7万元借款本金的利息已还清。这7万元本金是我儿媳钟某付的。我要求本案尚欠的借款3万元的利息从案件受理之日起计算。根据民间借贷新规定第26条，利率不能超过1.7分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的记录单，原告提出异议，因该记录单系被告单方自行记录，故本院将结合本案事实及其它证据对其进行综合认证。对于证人罗某、钟某的证人证言，原告亦提出异议，因证人罗某、钟某分别系被告妻子及儿媳，与之存在一定的利害关系，故对其证人证言，本院结合本案事实及其它证据进行综合认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2018年期间，原告系在大余县芭蕉潭从事废矿回收经营，被告系在原告处为其从事装矿石工作，被告妻子罗某则系在原告处从事做饭工作。2014年10月14日，被告因其儿子从事建筑工程需要向原告借款10万元，双方口头约定借款月利率为2%。被告为此向原告出具借条一张，该借条载明：今借到彭辉老板人民币壹拾万元整（￥100000元）。被告借款后于2015年10月28日向原告支付现金10000元，于2015年11月6日向原告支付现金20000元；2016年元月12日，被告又向原告支付现金15000元；2017年1月21日，被告向原告支付现金5000元；2018年2月14日，被告再次向原告支付现金20000元。事后，双方因被告所支付的7万元款项系本金还是利息产生争议，被告于是未再还款。原告经与被告多次协商未果，遂诉至本院。庭审中，原告主张被告归还7万元是先还利息后还本金，被告则提出归还的7万元是本金，且该7万元本金的利息其夫妻已用在原告处领取的工资向原告支付，但原告对此不予认可；同时被告确认其夫妻在原告处的工资已现金结清。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告方出具的借条及双方在庭审中的陈述证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告向原告借款，理应予以归还，但经原告催收却未及时还款，其行为有违民事活动应遵守的诚实信用原则，应对此纠纷承担相应民事责任，故原告诉请被告偿还所欠借款本金，本院予以支持。原告同时主张被告按2%的月利率支付借款利息，因原、被告对此已口头约定，且该约定并未违反当时法律规定，故本院对本案借款2%的月利率予以支持。被告辩称根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条，本案借款利率不能超过1.7%。因本案系于2020年8月20日前受理的民间借贷案件，并不适用该新规定，故对被告的该答辩理由，本院不予支持。本案原、被告争议的焦点是被告归还的7万元是本金，还是包括了利息。关于被告归还的该7万元的性质问题，原告主张被告归还7万元是先还利息后还本金，被告则提出归还的7万元是本金，该7万元的利息其与妻子已用俩人在原告处取得的工资向原告支付，但原告对被告的该主张不予认可，而被告提交的证据又不足以证明双方对该7万元已明确为本金及被告已用工资向原告支付利息，故本院对被告的该主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案原、被告在没有约定本息还款顺序时，应先还利息，再抵充本金，故被告所付的70000元，应当先还利息，再抵充本金。本院根据被告分别于2015年10月28日、11月6日向原告支付现金10000元、20000元；2016年元月12日、2017年1月21日，被告向原告支付现金15000元、5000元；2018年2月14日，被告向原告支付现金20000元的情况依法经核算，截至2018年2月14日，被告尚欠借款本金85239.98元及利息17222.18元。本案中，原告诉请被告偿还84603.76元借款本金，因并未超过被告实际所欠借款本金金额，原告的该主张，属对自身权利的处分，并不损害被告利益，本院对此予以准许。原告诉请被告支付借款截至2018年2月14日的利息17356.40元，由于原告主张的该利息已超出借款实际尚欠利息范围，故本院不予支持。对于截至2018年2月14日的利息，被告可以实欠利息17222.18元向原告承担还款责任。至于原告主张的84603.76元自2018年2月14日之后的借款利息，则依法可自2018年2月15日起按2%的月利率计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭承绪应在本判决生效后三十日内向原告彭辉偿还借款本金人民币84603.76元及利息（其中截至2018年2月14日的利息17222.18元，2018年2月14日之后的借款利息自2018年2月15日起按2%的月利率计付至借款还清之日止）；二、驳回原告彭辉的其他诉讼请求。案件受理费2790元，由被告郭承绪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  饶豪华人民陪审员  王 进人民陪审员  张秀清二〇二〇年九月二十九日书 记 员  付江南