上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5159号原告：南阳兄弟物业管理有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市。负责人：贾秀群，经理。委托诉讼代理人：刘健魄，男。被告：弛众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：王唯，女。委托诉讼代理人：陆婕，女。第三人：河南兄弟家园物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路XXX号XXX号楼附楼。法定代表人：胡寿珍，执行董事兼总经理。原告南阳兄弟物业管理有限公司郑州分公司与被告弛众广告有限公司、第三人河南兄弟家园物业管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理，并依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，于同年5月26日裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理，于2020年7月2日、9月2日公开开庭对本案进行了审理，原告的负责人贾秀群、委托诉讼代理人刘健魄，被告的委托诉讼代理人王唯、陆婕到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳兄弟物业管理有限公司郑州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告77,000元。事实和理由：2016年1月22日，原、被告分别签订金成宜家美景1期电梯内安装镜框合作合同书和金成宜家美景、金成商务中心(13号)、金成18号楼(金成东苑)安装LCD液晶电视信息化联播网合作合同书，项目位于郑州市金水区红专路与姚砦路交叉口东北角。安装镜框合作合同书约定，原告允许被告在小区楼幢12部电梯内安装34个镜框，合同期限两年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止，被告每年支付原告经济补偿费25,200元，两年共计50,400元。信息化联播合作书约定，原告允许被告在项目内安置LCD液晶联播系统7台，被告每台每年支付原告费用1,900元，两年共计26,600元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告却未按合同约定履行支付费用。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告弛众广告有限公司辩称，原、被告签署的《2016合作合同书-金成宜家美景1期》、《信息化联播网合作合同书》因原告丧失物业管理权而未实际履行。合同项下的液晶设备涉及3个项目，共计7台LCD设备。原告与被告就金成商务中心13号项目签订《终止协议》，双方确认液晶合作合同书项下的1台液晶设备终止合作，双方互不承担违约责任，亦无费用纠纷。原、被告与第三人签订补充协议，三方确认液晶合作合同书项下原告权利义务转让给第三人继续履行合同，合作款项由第三人收取。因此，被告认为原告的诉请没有事实依据与法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。第三人无述称意见，也未提供相关证据材料。原、被告围绕各自诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供了：1、郑州市金成东苑业主委员会《中标通知函》；2、原告与郑州市金成东苑业主委员会《合同书》；3、原、被告签订的《2016(金成宜家美景)合作合同书》；4、《信息化联播网合作合同书》；5、贾磊书面证言；6、朱长松书面证言。被告质证意见：对证据1、2真实性无异议，但认为与本案无关联。对证据3、4真实性无异议。对证据5、6认为证人未到庭作证，真实性无法确认。被告对其反驳提供了与原告相同的上述两份合同书外，还提供了：1、原、被告、第三人签订的《〈金成宜家美景〉之补充协议》复印件；2、原、被告签订的《终止协议》；3、《〈金成宜家美景、金成18号楼(金成东苑)〉之补充协议》；4、原告支付第三人付款单6张；5、第三人开具的发票7张；6、郑州天予伟业电梯工程有限公司证明及其发票3张；7、第三人企业登记信息；8、金水区丰产路街道办事处出具的《证明》；9、2017年4月河南省电力公司对第三人的电费结算清单；10、2016年11月15日第三人向金水区丰产路街道办事处金成社区开具的水管管道维修费用发票；11、2017年2月第三人向郑州市金水幼儿园开具的物业管理费发票；12、2016年6月27日第三人向郑州仁人健康体检中心；13、招商银行出具的被告付款第三人的《补发入账证明书》6份；14、第三人实际管理郑州市金成东苑小区物业的录像及截图；15、宋某某书面证言。原告质证意见为：对证据1、2、3认为其未签订过此类协议，且证据1、3为复印件，否认该证据的真实性，并对证据2加盖的原告印章要求进行鉴定，随后撤回鉴定申请，确认该设备未安装。对证据4、13认为被告支付对象是第三人，与本案无关联性。对证据5无异议，但与本案无关联性。对证据6认为真实性无法确认。对证据7真实性无异议。对证据8认为属证人证言，且无经办人签字和身份信息，不予认可。对证据9认为真实性无异议，但对证明目的和内容有异议，只能证明第三人缴费情况。对证据10、11、12认为真实性无异议，但与本案无关联性。对证据14认为系第一次开庭后所拍摄，不能反映2016年至2017年的情况。对证据15认为出具书面证言应到庭作证。为此证人宋某某到庭作证并提供了郑州市金成东苑业主委员会东苑文(2016)第03号《通知》，证言内容为：证人系2015年3月经主管部门同意并备案成为郑州市金成东苑业主委员会成员，担任秘书。2015年年底业委会经公开招标，原告竞标成为小区物业管理人，并于2016年1月1日入驻小区物业管理。因原告管理不善，业委会于2016年6月13日书面通知原告，该通知主要内容为原告入驻小区以来存在很多问题未能落实，也没解决，严重影响了广大业主生活质量，根据双方约定原告违约在先，业委会有权更换和提议签署任何一家物业公司入驻金成东苑小区。此后，原告离开了小区。经质证，原告对业委会通知书无异议，对证人陈述2016上半年原告实际管理涉案小区物业予以认可，但证人陈述其后未实际管理物业的真实性予以否认，且证人目前系第三人员工，与本案有利害关系，因此部分证言不实。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年12月17日，原告通过招标，获得郑州市金成东苑业主委员会(以下简称金成东苑业委会)《中标通知函》，要求原告确保2016年1月1日正式入驻小区并开展工作，近期积极准备试用期合同文本及其他有关交接工作顺利进行。同月26日，原告与金成东苑业委会签订《合同书》，约定：金成东苑业委会将金成东苑小区(含宜家美景)委托原告进行物业管理，委托管理期限为2016年1月1日至2017年12月31日。原告可选聘专营公司承担本物业的专项管理业务，但不得将本物业的管理责任转让给第三方，约定了物业管理服务事项、费用等等。2016年1月22日，原、被告签订《2016(金成宜家美景)合作合同书》，约定：在郑州市金水区红专路与姚砦路交叉口东北角的一期金成宜家美景小区5幢共12部电梯内安装34个装饰镜框，合同期限两年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止，合作期限一经开始，除非双方一致认可不得终止、中断。原告为实施该项目需进行额外的人力、物力投入而增加的物业管理成本，为不增加业主及物业负担，由被告根据原告的实际投入量给予相应的费用补偿，被告每年支付原告每部电梯补偿费用2,100元，共12部电梯，合计25,200元，两年共计50,400元，每年支付一次，正式计费周期：2016年1月1日至2017年12月31日，付费时原告开具税务机关认可的与被告支付的支票金额同等的发票，支付时间第一次为2016年1月1日至2016年12月31日，金额25,200元；第二次为2017年1月1日至2017年12月31日，金额25,200元。合同签署后发生情势变更(如小区业委会反对、小区更换物业公司及其他影响合同继续履行的情形)，原告应在得知该情况的第一时间通知被告，并根据现实情况与被告协调解决，被告有权单方解除本合同，双方均不需就此承担违约责任，同时双方按实际合作时间结算费用，原告需对被告已支付但未发生的费用予以退还，此外原告应协助被告与业主委员会、新物业管理方就合同善后及续签事宜进行友好协商，若原告刻意隐瞒未及时通知被告，或因原告原因造成合同无效或可撤销的，由此给被告造成损失的，原告应予赔偿。同日，原、被告签订了《信息化联播网合作合同书》，约定：原告允许被告在郑州市金水区红专路与姚砦路交叉口东北角金成宜家美景、金成商务中心(13号)、金成18号楼(金成东苑)内安置“LCD液晶类、数码海报类信息化联播系统”，被告用于播放合同约定的商业广告及其它各类信息。安置LCD液晶类设备7台，其中金成宜家美景5台，金成商务中心(13号)、金成18号楼(金成东苑)各1台。合同履行期限为2016年1月1日至2017年12月31日，自2016年1月1日起开始计费，付费期间为2016年1月1日起至2017年12月31日，被告每台每年支付原告费用1,900元，两年共计26,600元，作为合作期间所涉及的全部费用，被告每次付款后原告应开具等额有效的发票给被告，如被告未按时收到相应等额有效的发票或收到的发票不符合被告的要求，被告有权不支付相应的费用。合同履行期限内，如上述项目的物业管理方发生变更，则原告应提前30日书面通知被告，并协助被告与业主方或业主大会、新物业管理方应合同后续事宜进行友好协商；如被告届时已支付的相关费用超过原告应收的金额(原告应收取的金额按月计算)，则原告应在物业管理方更换之后并收到被告书面确认的情况下，将相关费用支付给下一物业管理单位或者退还给被告。如本合同签署之日合同涉及的项目合作小区已经成立业主委员会，则原告应确认业主委员会已经同意原告与被告开展本合同涉及的合作事宜；如果在合同履行过程中成立业主委员会，则业主委员会所做出的有关本合同的书面决策应视为情势变更(包括但不限于业主委员会做出解除本合同的约定)，被告同意并接受，且被告有权据此做出变更合同为三方合同或者解除本合同的处理，原告有义务配合，被告无须承担责任。以上情形以及原告物业管理权发生变更或者小区业主委员会换届改选等原因致使原告无权在就本项目涉及的公共区域物业与被告进行合作的情形下，原告应提前60日书面通知被告，双方按实际合同时间结算费用。同时，原告应协助被告与业主委员会、新物业管理方就合同后续事宜进行友好协商；若原告刻意隐瞒或未及时书面通知被告，或因原告原因造成合同无效或可撤销的，由此给被告造成损失的，原告均应予赔偿。原、被告确认金成商务中心(13号)1台LCD液晶类设备未予安装使用。另查明，第三人系2016年3月10日经郑州市金水区市场监督管理局注册登记成立。本院认为，原告与被告签订的《2016(金成宜家美景)合作合同书》、《信息化联播网合作合同书》系双方真实意思表示，未违反法律或行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告确认金成商务中心(13号)1台LCD液晶类设备被告未予安装使用，不发生费用。嗣后，因第三人成为涉案项目的公共区域物业的实际物业管理人，可以确认原、被告以自己行为表示于2016年6月底解除了双方的合同。被告辩称其依据原、被告与第三人签订的《〈金成宜家美景〉之补充协议》、《〈金成宜家美景、金成18号楼(金成东苑)〉之补充协议》，原告权利义务转让给第三人继续履行合同，合作款项由第三人收取。本院认为，被告反驳的依据是原、被告、第三人签订的《〈金成宜家美景〉之补充协议》、《〈金成宜家美景、金成18号楼(金成东苑)〉之补充协议》复印件，根据民事诉讼证据规则，无法与原件核对的复制件须适用瑕疵证据的补强规则。原告否认该两份补充协议真实性，被告未提供原告经办人，其自述协议复印件系从第三人法定代表人胡寿珍处取得，也未提供协议形成的具体日期，因此对被告提供的上述两份协议的复印件不能作为本案确认事实的依据。从查明的事实看，2016年1月1日起原告为涉案小区的物业管理人，但第三人于2016年3月10日成立后，可以确认自2016年7月1日起实际成为涉案项目的公共区域物业的物业管理人，这既有宋某某到庭作证的证言及其提供的郑州市金成东苑业主委员会东苑文(2016)第03号《通知》所佐证，也有第三人出具支付、收取涉案小区物业管理费和维修费用等发票凭证所证实。原告认为第三人法定代表人胡寿珍系原告在涉案小区物业管理负责人，后其成立第三人但仍由原告在行使物业管理权，所在业主委员会也未终止其物业管理。本院认为，原告应提供其实际履行涉案项目的公共区域物业管理职责的事实依据，原告并未提供2016年6月以后仍由其行使涉案项目的公共区域物业管理权的证据，且对按约收取的系争标的额数年时间内不闻不问，有违以营利为目的企业的常理。被告基于商业目的，以涉案物业实际管理方为目标签订、履行合同。原、被告合同约定，合同签署后发生原告物业管理权变更，原告应通知被告，并根据现实情况与被告协调解决，被告有权单方解除合同，双方均不需就此承担违约责任，同时双方按实际合作时间结算费用。为此，当第三人成为涉案项目的公共区域实际物业管理人而与其合作并支付费用符合原、被告之间的合同约定。但被告在支付2016年1月至6月的费用时，未尽到合理、谨慎的注意义务，未经核实相关事项，仅凭未经向原告核实的所谓三方协议复印件，而将上述费用支付第三人的行为，被告存在过错。被告辩称其将上述费用支付第三人，系第三人的法定代表人胡寿珍原为原告负责人，系表见代理。本院认为，作为有利益冲突的原告与第三人，胡寿珍既身为原告负责人，又作为第三人的法定代表人操作所谓三方协议，应属双方代理，不符合表见代理的要件，该辩称本院不予采信。因此，原告向被告主张2016年1月至6月的费用具有合同和事实依据，应予支持，而原告要求被告支付2016年7月至2017年12月的费用，因缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，原告的部分诉请具有事实和法律依据，应当予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告弛众广告有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告南阳兄弟物业管理有限公司郑州分公司费用18,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元，由原告南阳兄弟物业管理有限公司郑州分公司负担1,315元，被告弛众广告有限公司负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张振东二〇二〇年九月二日书记员  周嘉禾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。