湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0922行初177号原告谢某1，女，2015年2月16日出生，汉族，住益阳市朝阳区。法定代理人陈某，女，1984年2月29日出生，汉族，住益阳市朝阳区。系原告谢某1之母。原告谢某2，女，2017年1月7日出生，汉族，住益阳市朝阳区。法定代理人陈某，女，1984年2月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。系原告谢某2之母。委托代理人王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。系上述两原告共同委托代理人。委托代理人龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为一般代理。系上述两原告共同委托代理人。被告益阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地益阳市高新区东部产业园创业孵化大楼。法定代表人周朗，该管理委员会主任。委托代理人曹天成，男，系益阳高新区征地拆迁事务所工作人员，代理权限为一般代理。被告益阳高新区征地拆迁事务所，住所地益阳高新区迎春路东部产业园综合楼六楼。法定代表人曹尚，该所所长。出庭负责人曹天成，该所副所长。被告益阳市朝阳街道办事处，住所地益阳市鹿角园路94号。法定代表人汤平，该街道办事处主任。委托代理人张光辉，男，代理权限为一般代理。委托代理人李奇国，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般代理，系上述三被告之共同委托代理人。被告朝阳街道鸬鹚桥社区居民委员会，住所地益阳市迎宾东路鸬鹚桥安置基地4栋。法定代表人李新田，该居民委员会主任。委托代理人刘益民，男，代理权限为一般代理。原告谢某1、谢某2诉被告益阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、益阳高新区征地拆迁事务所（以下简称高新区征拆所）、益阳市朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、朝阳街道鸬鹚桥社区居民委员会（以下简称鸬鹚桥居委会）房屋拆迁管理行政确认及行政补偿一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月17日向被告鸬鹚桥居委会送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年8月19日向被告高新区管委会、高新区征拆所、朝阳街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告谢某1、谢某2的法定代理人陈某、两原告共同委托代理人王志峰，被告高新区管委会的委托代理人曹天成，被告高新区征拆所的出庭负责人曹天成，被告朝阳街道办事处的委托代理人张光辉，上述三被告的共同委托代理人李奇国，被告鸬鹚桥居委会的委托代理人刘益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月20日，益阳高新区住房安置货币补助领导小组办公室作出高新区货币安置名单公示，并于同年12月23日将该名单公示张贴在鸬鹚桥资管委信息张贴栏。2020年1月17日，高新区管委会拆迁安置部在其官网发布了鸬鹚桥通过公示名单。两原告的法定代理人陈某在两次公示名单之列，但两原告不在该名单里。原告谢某1、谢某2诉称，1、请求确认两原告系鸬鹚桥资管委货币安置人员并要求被告按货币安置标准补偿两原告300000元；2、请求确认诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告谢某1、谢某2均系原益阳市朝阳街道办事处鸬鹚桥资产管理委员会（以下简称鸬鹚桥资管委，现叫益阳市朝阳街道办事处鸬鹚桥社区居民委员会）毛家屋场××组的集体组织成员，两原告均系出生就落户在益阳市朝阳区，在本集体经济组织范围内与其他家庭成员共同生活且有固定的住房，履行集体经济组织的主要义务，享有集体经济组织各项权益分配。2020年1月17日，益阳高新技术产业开发区管理委员会拆迁安置部发布《鸬鹚桥资管委货币安置名单公示》，而该名单未将两原告纳入货币安置范围。两原告认为，两原告谢某1、谢某2均系益阳市朝阳街道办事处鸬鹚桥资产管理委员会毛家屋场××组的集体组织成员，被告未将两原告纳入货币安置范围侵犯了两原告的合法权益，违反了相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持两原告所有诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1．鸬鹚桥资管委货币安置名单公示，欲证明公示时间为2019年1月17日，发布时间为2020年1月17日，发布的时间在公示时间之后，网上公示的时间与被告陈述的公示时间不一致，两被告公示的货币安置名单中未有两原告。2．房屋拆迁补偿安置协议书，欲证明货币安置标准为每人150,000元。3．两原告户口本，欲证明两原告出生就落户在益阳市朝阳区，系集体经济组织成员。4．拆迁安置补偿协议，欲证明2017年12月12日，原告的法定代理人签订了拆迁安置补偿协议，协议约定货币补助安置，但具体安置内容需另行签订协议或者按照规定执行。5．民事判决书，欲证明两原告属于益阳市朝阳街道办事处鸬鹚桥毛家屋场××组集体组织成员，享有集体土地征收补偿安置款分配的权益，同样有货币安置的权利。说明：陈某的父母的户籍已迁出涉案的村集体组织，但同样获得了货币安置补偿。被告高新区管委会、高新区征拆所、朝阳街道办事处辩称，一、安置资格联审确认的行政主体是高新区管委会，原告起诉征地拆迁事务所、朝阳街道办事处、鸬鹚桥社区，属于错列诉讼主体，征地拆迁事务所、朝阳街道办事处、鸬鹚桥社区不是适格的被告。根据《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（益政发［2018］8号）第三十五条和《益阳市中心城区农村居民住房安置实施暂行办法》第四十二条第（四）项以及《益阳高新区城中村改造实施细则（试行）》（益高管发［2019］6号）第三十八条的规定，安置资格联审行政确认主体是高新区管委会。案涉货币安置名单对外发布机构是“益阳高新区住房安置货币补助领导小组”，该机构是高新区管委会为货币安置资格审查成立的临时办事机构，代表高新区管委会行使货币安置资格审查并发布安置名单。牵头单位和成员单位均无独立作出安置资格决定的行政权。因此，征地拆迁事务所、朝阳街道办事处、鸬鹚桥社区不是适格的被告，原告错列诉讼主体。二、原告不是鸬鹚桥社区毛家屋场××组的集体经济组织成员，不具备安置资格。1．原告的法定代理人陈某系出嫁女，其户籍仍然在鸬鹚桥社区毛家屋场××组，享有承包田土经营权，且与其父母和姊妹拥有共有房屋被拆迁，按照高新区的惯例和习惯，其本人具有安置资格，本次联审也予以了确认。和陈某同类情况的出嫁女，鸬鹚桥社区在本次安置资格确认中共有十人被确认了安置资格，高新区范围内同类情形仅确认出嫁女本人享有安置资格的超过1000人，基本都接受此安置资格的确认，已经形成了公序良俗原则。2．原告的户口随母落户于鸬鹚桥社区毛家屋场××组符合法律规定，但并不意味着就是鸬鹚桥社区毛家屋场××组的集体经济组织成员。因为，原告不享有土地承包经营权，也不享有鸬鹚桥社区毛家屋场××组集体经济组织权益，更没有为集体经济组织履行过义务。因此，尽管原告的户籍在鸬鹚桥社区毛家屋场××组，但不是鸬鹚桥社区毛家屋场××组的集体经济组织成员。3．集体土地上房屋拆迁，依据《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（益政发［2018］8号）第三十五、三十六条的规定，不是只要有房屋被拆迁、户籍在该集体经济组织内就能获得安置，而是在具备其他条件的同时必需具备该集体经济组织成员的身份，才具备安置资格，否则是不具备安置资格的。原告户籍虽然在鸬鹚桥社区毛家屋场××组，但其不具备鸬鹚桥社区毛家屋场××组集体经济组织成员身份。因此，原告不具备安置资格。综上，原告不具备鸬鹚桥社区毛家屋场××组集体经济组织成员资格，不符合安置条件，就本案情形如确认安置，也违背高新区多年来形成的拆迁安置之公序良俗原则。三、原告本次起诉超过了6个月法定起诉期限。鸬鹚桥社区货币安置资格经高新区于2019年11月29日作出联审结果决定后，益阳高新区住房安置货币补助领导小组于2019年12月20日作出公示决定，决定公示期间为2019年12月23日至31日，鸬鹚桥社区于2019年12月23日装贴于村委公示栏内。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告最迟应在2020年6月30日提起诉讼，但被告直到2020年8月14日才以行政决定作出机关为被告提起诉讼，明显超过了起诉期限。综上所述，原告不具备鸬鹚桥社区毛家屋场××组集体经济组织成员身份，不享有安置资格，同时在本次诉讼中错列了诉讼主体，且超过了法定起诉期限。据此，请求人民法院裁定驳回其对征地拆迁事务所、朝阳街道办事处、鸬鹚桥社区的起诉；高新区管委会作出安置资格决定的行政行为程序合法、作出决定的内容符合法律、法规和行政规章的规定，且符合高新区多年来拆迁安置形成的公序良俗原则，请求驳回其诉讼请求。被告高新区管委会、高新区征拆所、朝阳街道办事处在法定举证期限内向本院提交了以下证据、法律依据：1.2019年11月29日益阳高新区2019年安置资格联审会议纪要（益高安货组［2019］7号）；2.2019年12月20日高新区货币安置名单；3．高新区货币安置联审表31张；证明目的：（1）作出安置资格确认的行政主体是益阳高新技术产业开发区管理委员会，原告起诉征地拆迁事务所、朝阳街道办事处、鸬鹚桥社区属于错列诉讼主体，征地拆迁事务所、朝阳街道办事处、鸬鹚桥社区不是本案适格的被告。（2）货币安置确认名单张榜公示的时间是2019年12月23日至31日。（3）和原告法定代理人同类情形的出嫁女的子女户籍同样在鸬鹚桥社区的拆迁户，均只认定得出嫁女本人，其子女均未认定，和高新区多年来安置惯例和习惯之公序良俗原则一致。4．鸬鹚桥村委说明及鸬鹚桥货币安置名单联审通过公式名单照片7张；证明目的：（1）公示名单于2019年12月23日至31日期间张贴在鸬鹚桥村委会信息张贴栏内：（2）原告法定代理人知道高新区管委会安置资格行政决定的最迟时间是2019年12月31日，原告应当最迟在2020年6月30日提起行政诉讼，但原告直到2020年8月14日才提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。5．毛家屋场组截止2017年9月征地款分配明细及说明；6．鸬鹚桥资管委《村规民约》。证明目的：证明原告不是鸬鹚桥社区毛家屋场组集体经济组织成员，未享有集体经济组织权益，不具备安置资格。说明：原告的法定代理人享有的田土是因其随其父母时形成的，两原告在出生至今，田土承包没有发生过改变，因此两原告不享有土地承包使用权。法律、法规及行政规章依据：《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（益政发［2018］8号）第三十五、三十六条，《益阳市中心城区农村居民住房安置实施暂行办法》第四十二条第（四）项，《益阳高新区城中村改造实施细则（试行）》（益高管发［2019］6号）第三十八条，《益阳高新区中心城区主城区住房安置货币补助实施细则》第六、十三、十四条。被告鸬鹚桥居委会未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告高新区管委会、高新区征拆所、朝阳街道办事处所举证据的质证意见为：对证据1合法性有异议，陈娟系陈某的姐姐，同样属于出嫁女，依然享有货币安置的资格，该会议纪要侵害了原告的合法权益；对证据2有异议，侵害了原告的合法权益，无法证明公示的时间是2019年12月23日，被告高新区征拆所负责高新区范围内的征地拆迁工作，被告高新区征拆所、朝阳街道办事处均有盖章，对原告的安置补偿内容作出了具体的行政行为；对证据3合法性及证明目的有异议，被告高新区管委会、高新区征拆所认为两原告不具有集体经济组织成员资格与自己的行为相矛盾，也不符合法律规定，因为证据3能够体现出与两原告同样情况的人员被告确定为了被安置对象；对证据4三性有异议，无法显示货币安置名单公示的时间；对证据5认可被分配征地款的事实，但侵害了两原告的合法权益；对证据6合法性、关联性有异议，该村规民约违反了强制性的法律规定，是无效的。对法律依据真实性没有异议，证明目的及关联性有异议，凡是侵害原告权益及与上位法相冲突的依据应不予适用。被告鸬鹚桥居委会对高新区管委会、高新区征拆所、朝阳街道办事处所举证据不持异议。被告高新区管委会、高新区征拆所、朝阳街道办事处对原告所举证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，其余没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据3三性没有异议，对证据目的有异议，集体经济组织成员资格的认定并不以户籍地为依据；对证据4三性没有异议，对证明目的有异议，并没有确定原告属于本次拆迁的安置对象，被拆迁的房屋是两原告法定代理人父母的房屋，两原告对该房屋是没有份额的；对证据5真实性没有异议，合法性与关联性有异议，该判决书并没有认定两原告是涉案村委的集体经济组织成员，且在认定事实上存在错误，本案属于安置资格的确认问题，安置资格的确认与财产权益的获得系两码事。补充意见为：市政府［2018］8号文件第二十六条有规定，陈某的父母是符合该规定的。被告鸬鹚桥居委会同意上述被告的质证意见，补充如下：陈某的父母亲享受了货币安置的政策，是因为陈某的父母在八几年迁出户口的，但对于有原始房屋在本村委会的，可以享受一个货币安置资格，其母亲的户籍是一直在本村委的，村规民约是符合法律规定的，卜意林、符意函是卜程平的儿子，卜程平是本村委的集体经济组织成员，对判决书的真实性没有异议，按照村规民约出嫁女的子女不享受集体经济组织成员权益。本院对上述证据认证如下：对原被告不持异议的证据，本院予以确认。对原、被告持异议的证据认证如下：原告所举证据5，本院对其真实性予以认可，但与本案无关联性，该判决并未确认原告为集体组织成员。被告所举证据能证实安置名单的确认及公示过程，本院对其真实性予以确认，关联性和合法性结合本案被诉行政行为予以确认。经审理查明，陈某系益阳市朝阳区陈贱阳之女，出生后成长并落户于毛家屋场××组。2015年8月27日，陈某在毛家屋场××组另立户头。陈某婚后育有原告谢某1、谢某2，原告谢某1出生于2015年2月16日出生后随其父亲落户于上海市杨浦区，后于2016年3月18日将户籍迁入母亲陈某户籍所在地，原告谢某2出生后即落户于毛家屋场××组。两原告的户籍落户在陈某的户头上。2017年12月12日，因建设“一园两中心414亩”项目，陈贱阳及其女儿陈娟、陈某与益阳市征地拆迁管理处签订了房屋拆迁补偿安置协议书，获得了征收补偿款及奖金，协议上写明补助方式为货币补助安置，安置人口要区安置部联审会议通过才能确定。协议签订后，对房屋予以了拆迁。之后被告鸬鹚桥居委会将包括陈某与两原告在内的安置名单予以了上报，朝阳街道办事处予以审核同意，上报至被告高新区管委会。2019年11月29日，益阳高新区住房安置货币补助领导小组办公室主持召开了2019年第七批货币安置联审会议，确定了鸬鹚桥资管委符合货币安置拆迁户及享受货币安置补助的名单，其中陈某一户一人，两原告未列入该名单。2019年12月20日，该办公室作出高新区货币安置名单公示，并于同年12月23日，将上述确定的货币安置名单公示张贴于鸬鹚桥资管委信息张贴栏。2020年1月17日，高新区拆迁安置部在其官网上发布了上述鸬鹚桥资管委货币安置名单，并标明了公示期。另查明，原告父母在益阳城区购有房屋，长期在外务工，两原告跟随父母生活，未在陈某娘家长期居住。鸬鹚桥居委会由鸬鹚桥资管委更名而来。本院认为，本案的争议焦点是：1．原告的起诉是否超过起诉期限？2．四被告是否是适格被告？3．被告高新区管委会未将两原告确认为货币安置人员的行政行为是否合法及是否应支付两原告货币安置补偿费？具体分述如下：第一，原告的起诉是否超过了起诉期限？根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告高新区管委会下属机构两次在当地及官网上公示了涉案货币安置名单，并交代了公示期，故原告的起诉期限起算点应从后一次公示的日期，即2020年1月17日开始。原告于2020年8月17日向本院提起行政诉讼，未超过一年的起诉期限。第二，四被告是否是本案适格的被告？根据《益阳市中心城区农村居民住房安置实施暂行办法》第四十二条第（四）项之规定，被告高新区管委会具有对本案安置对象的资格进行审查与落实的职权，故高新区管委会是本案适格的被告。被告鸬鹚桥居委会不是行政机关，且其只有对安置名单予以上报和初审职能，没有决定权，故其非本案适格被告。被告朝阳街道办事处虽有复审职权，但没有最终的决定权，故其亦非本案适格被告。被告高新区征拆所系高新区管委会下属机构，不是独立行政主体，其行为系代表高新区管委会的行政行为，故被告高新区征拆所亦非本案适格被告。第三，被告高新区管委会未将两原告确认为货币安置人员的行政行为是否合法以及是否应支付两原告货币安置补偿费？根据《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（益政发［2018］8号）第三十六条：“符合安置条件，按人口予以安置的，应同时具备下列条件：（一）享有土地承包经营权或享有集体经济组织权益的在册实际人口；（二）被拆迁房屋为合法建筑；（三）除被拆迁房屋外，本集体经济组织范围内无宅基地和住房，及未曾实施住房安置的（安置住房二次拆迁的除外）；（四）有下列情形之一的，享受安置待遇：1．原属本集体经济组织成员，经征地“农转非”或取得蓝印户口后未享受城镇居民待遇，仍保留承包经营土地并实际居住、生活在原地（原籍）的人员；2．原户口在所在村组的现役和退伍军人（不含现役军官、已享受转业安置待遇的三级及以上士官、在外结婚定居人口）、大中专院校在校学生、强制戒毒以及服刑人员；3．被征拆人为本集体经济组织成员，其配偶虽没有承包地、也未享受集体经济组织成员权利但户口已迁入的（因特殊原因，户口未能及时迁入，但符合户籍迁移政策的，经征拆工作联席会议认定，待户口迁入后享受安置待遇）；4．法律、法规规定的其他人员；（五）有下列情形之一的，可增加1人享受安置待遇：1．经有关部门认定，符合国家独生子女政策的，或者已婚尚未育有子女的；2．独身者（达到法定婚龄未婚）、丧偶者、离异者（离异一年以上）；3．家庭成员中既有集体经济组织成员又有非集体经济组织成员，其非集体经济组织成员无其它房产且长期在被拆迁房屋内居住，不论人口多少，总计在该户集体经济组织成员基数上增加1人享受安置待遇；4．家庭成员全部为非本集体经济组织成员，通过继承房屋等方式长期居住且取得常住户口，没有其他房产或未享受“房改房”和其他福利房政策的，该户可以计算1人享受安置待遇。”第三十七条：“符合安置条件，按户予以安置的，具体规定如下：（一）夫妻双方及其未达到法定婚龄的子女按一户对待；（二）已结婚或者达到法定结婚年龄的子女，经集体经济组织同意，可按一户对待。”可见，要被确认为安置人员，必须符合上述两条规定的情形。本案中，两原告之母陈某户籍所在地是毛家屋场××组，且享有土地承包经营权，是集体经济组织成员，故其被确认为安置补偿对象。而两原告虽然长期跟随父母生活，户籍也落在毛家屋场××组，但其作为出嫁女的子女，并未在该村享有土地承包经营权，也不享有村集体经济组织权益，当地村民及村组均不认可其具备村集体经济组织成员身份，故被告高新区管委会未将两原告确认为当地拆迁的被安置补偿对象并无不当。由于两原告未被确认为安置人员，故不存在向其支付货币安置补偿费。综上所述，两原告起诉被告高新区征拆所、朝阳街道办事处、鸬鹚桥居委会被告主体资格不适格，依法应驳回起诉。被告高新区管委会未将两原告确认为货币安置人员的行政行为符合法律法规规定，两原告要求确认其为鸬鹚桥资管委货币安置人员并予以货币安置补偿的主张不能成立，依法应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、驳回原告谢某1、谢某2对被告益阳高新区征地拆迁事务所、益阳市朝阳街道办事处、朝阳街道鸬鹚桥社区居民委员会的起诉；二、驳回原告谢某1、谢某2对被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢某1、谢某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  张志军人民陪审员  刘跃云二〇二〇年九月三十日法官助理杨怀远书记员欧阳小玲附相关法律条文：1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。