广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3261号原告：谭宁书，男，土家族，1972年8月24日出生，身份证住址：重庆市石柱县，公民身份号码：513************011。被告：东莞市****装饰材料有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边社区，统一社会信用代码：91441900MA4W0GYK75。法定代表人：曾育周，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈**飞，男，汉族，1981年12月17日出生，身份证住址：安徽省凤台县**************，公民身份号码：340************017。系该公司员工。原告谭宁书诉被告东莞市****装饰材料有限公司（下称“长靓公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告谭宁书、被告长靓公司的委托诉讼代理人陈**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宁书向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告返还原告双倍定金20000元；2.被告承担因诉讼产生的诉讼费、公证费等所有费用。事实和理由：原告于2019年1月10日接到广告推销电话，随后添加被告长靓公司的员工蒋小姐微信（微信号为：Lesley-Chiang）。蒋小姐告知原告现被告公司推出788元/㎡的装修全包套餐团购活动，并经常向原告发送推广信息以及邀请原告去被告处参观了解。原告于2019年8月11日到被告处将待装修房屋户型图发给蒋小姐，经蒋小姐介绍后，原告选定了被告出品的“18周年纪念版788元/㎡装修全包套餐”，该套餐显示“包设计、包主材、包辅材、包水电、包施工、包售后”。2019年8月11日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同（套餐适用）》，原告当场支付定金10000元。2019年8月13日，原告要求被告根据原告提供的户型图出具设计方案，并告诉蒋小姐房屋需于2019年9月底开始装修，于2019年12月底装修完毕交房。其后蒋小姐建立一个微信服务群（微信群名为：W世纪名苑谭先生雅居VIP交流群），群内人员包括设计师苏工、设计总监等人。原告多次催促，但蒋小姐及设计师们以休息、外出为由或随便弄一个表格敷衍原告。一个月后，被告员工对房屋进行测量，但直至2019年9月中旬仍未向原告提交一个满意的设计方案和总报价，且被告给出的设计图纸与原告房屋户型严重不符。被告的工作人员在沟通过程中敷衍、拖拉，严重违背诚实信用原则。原告多次向被告提出退款，但没有任何人回应。同时，原告向蒋小姐表示对被告不放心，要求退款，蒋小姐予以拒绝。2019年10月13日，原告到被告处协商，被告拒绝退款并安抚原告保证服务质量。实际上，被告并未再为原告提供任何服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十五条的规定，被告怠于履行合同义务，致使原告未能按预定计划完成房屋装修，理应解除合同并双倍返还定金。原告谭宁书为其主张向本院提供如下证据：1.《家庭居室装饰装修工程施工合同》。证明原、被告之间的合同关系及具体约定。2.原告待装修户型图纸。证明原告将图纸发给被告，要求被告按照图纸出具设计方案。3.转账记录及定金收据。证明原告向被告支付定金。4.原告与蒋小姐的微信聊天记录。证明被告的工作人员在签订装修合同前后态度不一，签订合同之前过分热情，签订合同之后拖拉敷衍，构成违约；原告要求被告退款后，被告的工作人员推脱逃避，不再为原告提供服务。5.微信群聊天记录。证明蒋小姐建立微信群，为原告房屋装修服务，被告的工作人员的服务态度与服务内容均违背合同约定；原告要求被告退款后，被告的工作人员推脱逃避，不再为原告提供服务，被告的行为构成违约。被告长靓公司辩称：一、被告不存在任何违约的情形，原告单方要求解除合同，双倍返还定金20000元，要求被告承担因本案诉讼产生的诉讼费、公证费等所有费用，于法无据。原告与被告于2019年8月11日签订了合同编号为Z351908003TY的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告位于惠州博罗县*洲镇人民广场旁“合富春语城”l栋1101房（下称“案涉房屋”）进行装修，工程装修期限为70个工作日（不含休息日、法定节假日），工期以实际进场施工时间开始计算。合同并未约定出具设计图纸以及进场施工的具体日期。合同签订当日，原告向被告支付了1万元定金。被告于2019年8月16日将初步的装修方案发送给原告；原告于2019年8月19日要求被告提供明细表；被告回复需要原告到被告处选好装修材料后，才能根据原告选料的情况出具明细表，并于2019年8月22日告知原告提前装修需要约时间去量房，以及在微信群明确告知原告需收楼量房、原告选好材料之后才能根据原告喜欢的材料去搭配设计出效果图。但原告在没有约量房及选好材料的情况下依然坚持要求被告出装修效果图。被告于2019年8月25日根据原告提供的房屋布局设计了初步的装修效果图供原告参考。原告于2019年9月1日到被告处选装修材料。实际上，签订合同后，原告并未告知被告什么时候可以上门量房，也未与被告约定上门量房的时间。被告曾于2019年8月份去量房，但物业不让被告进入楼房，非被告办事拖拉。原告直至2019年9月5日才跟被告说可以去量房，后被告于2019年9月6日去量房，并于2019年9月10日根据量房的情况向原告出具增项明细表，并非如原告所述随便发一个表格。被告于2019年9月12日出具装修设计图纸属于合理的时间范围内，不存在敷衍、拖拉的问题。2019年9月12日，原告收到设计图后以设计太难看、忽悠为由要求退款，并于2019年9月15日以被告做事拖拉、被告办事不放心为由要求被告退还定金，拒绝与被告进行任何关于装修方面的沟通，是原告不想履行合同义务。虽然原告曾跟被告的员工蒋小姐说计划在2019年9月底装修，但原告并未按照合同约定确认装修图纸、缴纳工程首期款以及向物业收楼并报建等，未为被告创造可以开工的条件。因此，是原告不想再继续履行合同。原告以被告怠于履行合同义务，引用《合同法》第九十四条第四款规定，纯属是歪曲事实，乱适用法律。被告并不存在违约行为，且被告一直积极按照合同约定履行义务，案涉合同可以继续履行，不符合《合同法》第九十四条第四款中规定的法定解除条件。二、被告在签订合同后已经按照合同约定提供了量房、出设计图纸、为原告选料等专业服务，被告不存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条以及《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，原告单方原因不想再继续履行装修合同，原告无权要求被告返还定金一万元，更无权要求被告双倍返还定金。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费。被告为其答辩向本院提供如下证据：1.《家庭居室装饰工程施工合同》。证明原告应按照合同约定向被告提供量房的条件，确认装修图纸、交纳工程首期款以及向物业收楼并报建等，为被告创造开工的条件，但原告并未履行。2.《装修设计图纸》。证明被告已按照合同的约定，根据原告的户型，结合量房后的实际情况，为原告设计了案涉房屋的装修设计图纸。3.增项表格。证明被告是根据实际上门量房的情况及原告选取的材料的情况制作的表格，而并非随便给出一份表格敷衍原告。4.《选料单》。证明原告于2019年9月1日到被告的门店选取装修材料，被告也提供了相应的服务。5.微信的聊天记录。证明自合同签订后，被告在合理的时间内向业主提供了相应的装修方案，包括效果图、设计图、明细表、客户选料服务等，不存在办事拖拉或者敷衍的问题，被告不存在违约行为；是原告以忽悠、不放心等不合理不合法的理由提出退定金，不想履行合同的义务，被告不存在违约行为。经开庭质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性认可，但证明内容有异议。被告确实有去量房，但被告作出的设计图不是案涉房屋的户型。对证据2的真实性不认可，该设计图并非案涉房屋的户型相应设计图。对证据3的真实性不认可，被告并未向原告发送该表格。对证据4的真实性认可，该表第一页的签名是原告所签。原告于2019年9月1日亲自去被告处选料，但原告并未接受该选料，该选料单不合理。对证据5的真实性认可。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性认可，按照合同约定提供量房的条件、确认装修图纸以及交纳工程首期款项，物业收楼并报建等，为被告创造开工的条件，是原告应先履行的业务，但截至目前原告并未履行上述义务。对证据2无法确定，被告从未见过该户型图。对证据3认可。对证据4、5的真实性认可，蒋小姐全名为蒋金霞，是被告门店的业务员。本院经审理查明，2019年8月11日，原告谭宁书作为发包人（甲方），被告长靓公司作为承包人（乙方），双方签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，主要约定：甲方将案涉房屋以包工包料方式发包给乙方装修，装修总价款为93488元，付款方式根据乙方的工程进度分三期支付工程款，即合同签订当天支付10000元，确定施工方案前支付36744元，泥水铺贴施工前支付42070元，竣工之日起三天内支付剩余的4674元；工程期限为70个工作日（不含休息日、法定节假日），具体开工日期以实际进场施工时间开始计算，打拆项目、赠送产品及合同外增加项目、定制家私及成品等软装项目不计入工程期限。合同还约定了其他事项。合同附件《装潢客户·温馨提示》约定装修流程，附件《装潢客户·非套餐（特殊）项目明示表》载明案涉房屋装修工程的装修具体项目名称等内容。上述合同签订当日，原告谭宁书通过转账方式向被告长靓公司支付定金10000元，被告向原告出具一份《收款单》予以确认。综合原、被告提交的微信聊天记录，查明如下事实：在微信群“W实际名苑谭先生雅居vip”内，被告的工作人员苏立明于2019年8月16日向原告发送一个装修方案给原告参考；原告于2019年8月19日要求被告提供一个明细表，苏立明回复称需要原告选完材料才能给出明细表，如果原告提前装修，需要约时间去量房。其后在原告催促下，苏立明于2019年8月25日回复称一般都是收楼量房后叫业主过来选材料，根据业主喜欢的材料搭配设计出效果图，并发送一个装修方案给原告参考。苏立明于2019年8月31日邀请原告于2019年9月1日过来选材料，并称楼没收，房还没量，选不了材料，要一步一步来。原告于2019年9月5日发信息让被告去量房，苏立明回复OK，明天过去，并称其上个月去时被拦了，希望原告打好招呼。原告回复让苏立明从地下车库进入。苏立明于2019年9月6日发送照片，到案涉房屋量房。苏立明于2019年9月10日向原告发送《谭宁书增项6》表格，并于2019年9月12日发送装修方案，原告回复太难看了，并称你去量过房，户型对吗？你在忽悠吗？退款吧，节后过去退款。苏立明于2019年9月13日再次向原告发送装修方案，原告回复在你们公司做很不安心，退款吧，还没有装修前期就这样忽悠，回复我能不能退款？其后群里双方无沟通。原告于2019年9月15日私聊被告的工作人员蒋小姐，称你们公司很不放心，退款吧。蒋小姐回复问哪方面让原告不放心；原告回复我总觉得不靠谱，前期还没装修就这么拖，可以退款吗？回答我。蒋小姐回复称不可以的啊，除非房子烂尾之类的。原告与2019年10月9日发信息给蒋小姐称于2019年10月13日过来找蒋小姐聊一下。蒋小姐于2019年10月13日发送房屋室内视频给原告，双方就案涉房屋三个房间的柜子、鞋柜的面积、单价、材料进行协商。原告于2020年4月26日发信息称找其已经到了门店。蒋小姐回复让原告找她的上司。原告于2019年9月1日到被告门店处选装修材料，双方就装修材料的选定签订一份《选料单》。原告提交的待装修户型图与被告长靓公司提供的装修设计图纸显示房屋室内格局大致相同。被告长靓公司提交了一份《增项表格》，拟主张其根据实际上门量房情况以及原告选料情况作出。原告称并未收到该表格。庭审中，原告谭宁书陈述被告于2019年8月25日出具设计图，但并非案涉房屋的户型，是被告随便找的设计图；被告有提供装修图纸，但也是随便找的图纸；原告有到被告处选料，后被告到案涉房屋处量房；原告已另找他人对案涉房屋进行装修，目前已经装修完毕，不同意继续履行案涉合同。被告长靓公司陈述双方签订的合同包含装修的效果图、户型图，原告辩称其在没有户型图的情况下去选料是不可能的，在户型图没有出具的情况下是不能确定如何进行装修的；原告所称的被告于2019年8月25日出具的设计图，应该是三维效果图，并非设计图；被告已经实际履行了合同义务，不存在违约行为；同意继续履行案涉合同。本院认为，原告与被告于2019年8月11日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及其附件，同日原告向被告支付了定金10000元。该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，原、被告应依照合同约定履行各自的义务。原告主张被告在收取定金后，仅于2019年8月25日出具设计图，于原告选料之后去量房，之后再也没有对原告的房屋提供任何的装修房屋，被告的行为已经构成根本违约，不同意继续履行案涉合同。被告辩称已按合同约定向原告履行合同约定的义务，不存在违约行为，同意继续履行案涉合同。因原告自认案涉房屋已实际装修完毕，且双方未对合同作进一步履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行;”的规定，案涉装修合同事实上不能继续履行，因此本院认定原、被告于2019年8月11日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》应予解除。关于双倍返还定金问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”案涉合同履行期间，被告在收取原告支付的定金10000元后已按合同约定履行相关义务，且原告也自认被告向原告提供了上门量房、出具设计图、原告到场选择装修材料等服务，故被告在履行合同过程中并无明显违反合同约定的行为。原告自称要求被告在2019年9月底开始施工，但原告仅于2019年9月12日、13日在微信群中要求被告退款（即10000元定金），在双方未协商一致的情况下另觅他人对案涉房屋进行装修，且已装修完毕。原告也未举证证明有向被告披露此事并解除案涉合同。因此，导致合同无法继续履行的过错责任应由原告承担。依照上引法律规定，原告无权请求被告返还定金，更无权请求被告双倍定金，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条第一项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、解除原告谭宁书与被告东莞市****装饰材料有限公司于2019年8月11日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、驳回原告谭宁书的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（适用简易程序已减半收取），由原告谭宁书负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年九月三十日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康