wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4653号原告：焦某甲，女，1971年9月22日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘树华,章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：焦某乙，女，1973年7月17日出生，汉族，居民，户籍济南市章丘区明水街道办事处明一居委会焦家胡同**。被告：焦某丙，女，1975年8月11日出生，汉族，居民，户户籍济南市章丘区双山街道办事处白泉村标准街**，住济南市章丘区双山街道办事处白泉村公寓楼。原告焦某甲与被告焦某乙、焦某丙所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某甲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令位于济南市章丘区明水街道办事处明一花园小区23号楼4单元107号的房屋（现改为26号楼4单元101号）由原告占有使用；二、诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告与二被告是姐妹关系。原、被告的父亲焦守元、母亲康与芬共有位于济南市章丘区明水街道办事处明一居委会老二队焦家胡同路西第二家，门牌23号四合院住宅一处。2003年3月18日，在其亲属刘炳祥、康诵守等人的见证下，父亲焦守元、母亲康与芬把该房子给原、被告姐妹三人做了平均分配，并注明如老房子以后拆迁时，住上新房或楼房，三个女儿各自100平方米。老房子于2006年拆迁安置时，按照该“分单”的约定，原、被告三人每人安置楼房100平方米，因焦某丙在签订拆迁安置协议时，将自己分得的100平方米卖了，故只给原告和焦某乙安置。原告安置在济南市章丘区明水街道办事处明一花园小区23号楼4单元107号(100平方米不带车库)，现改为“26号楼4单元101号”，被告焦某乙安置在该小区22号楼1单元401号(100平方米带车库)，现改为8号楼1单元401号。按照父母的意思，父母和原告一起居住到百年，所以，前几年父母一直在原告该房屋中居住，姐妹三人轮流在此照顾父母。2019年5月份，母亲康与芬去世后，父亲焦守元搬到原告的厂子里居住。两被告仍然在原告房内居住拒不搬出，原告以及父亲多次催促其搬出未果。两被告的行为严重侵害了原告的居住和生活权利，为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令如上诉讼请求。焦某乙辩称，原告说涉案房子是她的，我不认可，我的房子是我花钱买的，给了我闺女了，现在我居无定所。涉案房子是我、焦某丙和我母亲一起去交的钱买的。父母一直是我赡养，2019年5月23日到原告家去的，当时说的一人管一年，原告开饭店，我一边伺候父亲一边帮着原告干活，后来7、8份到唐人中心工作，在唐人中心工作期间，原告丈夫也就是我姐夫给我发信息扯到了房子的事，涉案房屋是父母的，我姐夫和原告让我走，说房子是她的，我不同意，我说房子是父母的，父母还在世，不能给别人。焦某丙辩称，原告说的分单是假的，2003年分的家，分单注明每人100平方是不符合实际的，2006年明一拆迁是按人口，分家时不可能知道1个人100平方。原告在拆迁以前已经分得一处宅基，拆迁的时候政策不允许给原告安置。焦某乙3口人安置120平方，焦某丙2口人安置80平方，父母80平方，又购买了20平方高价，所以分了3处。购买时差额110000元，由两被告和母亲一起拿的钱，母亲看车挣钱，父亲没有收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2006年百脉泉公园扩建工程房屋拆迁，原被告及其父母居住生活的坐落于明一居焦家胡同路西第二家（门牌23号）住房拆迁后，获得拆迁补偿费291020.26元（实为299780.26元）；根据“百脉泉公园扩建工程拆迁安置实施方案”：安置房屋按人均40平方米确定，超出面积部分按市场价购买，安置房安置均价为每平方米1000元，市场均价为每平方米1700元；安置时焦某乙家3口人安置120平方米，焦某丙家2口人安置80平方米，父、母安置80平方米，又购买了20平方米，共300平方米，选择了三套面积均为100平方米的住房，安置房总价款409245.6元，首先老房子拆迁补偿款299780.26元折抵安置房价款，差额109465.34元补交；焦某丙出卖了其中一套，另两套为：23#楼四单元107号（现楼号26号楼4单元101号）、22号楼一单元401号（现楼号8号楼1单元401号）；现因26号楼4单元101号居住使用发生争议，原告诉至本院。本院认为，原被告及其父母居住生活的坐落于明一居焦家胡同路西第二家（门牌23号）住房拆迁安置的**住房，从安置房的面积构成来看，包含焦某乙一家的120平方米、焦某丙一家的80平方米、原被告父母的80平方米以及购买的20平方米，从安置房支付的价款来看，包含焦某甲、焦某乙、焦某丙及其父母居住的老房子的拆迁补偿款和后来补交的房款，故上述安置房应由原、被告及其父母共有；即使焦某甲提交的“分单”是真实的，但“分单”并没有确定3套安置房的归属，既没有确定涉案26号楼4单元101号归焦某甲所有，也没有确定其他两套安置房归两被告所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中焦某甲要求确认26号楼4单元101号房产由其占有使用，但其没有提供充分有效的证据来证实该房屋其自己享有排他使用权，因此，焦某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告焦某甲要求确认位于济南市章丘区明水街道办事处明一花园小区23号楼4单元107号的房屋（现改为26号楼4单元101号）由其占有使用的诉讼请求。案件受理费100元，由原告焦某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月二十七日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1258号 申请执行人：谷全营，男，1976年1月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：马常亮，男，1980年12月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人谷全营与被执行人马常亮金融借款合同纠纷一案中，根据菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初1077号民事判决书所确定的义务，被执行人马常亮应偿还申请执行人谷全营案款人民币15万元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并制定还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初1077号民事判决书的执行。 二、如被执行人马常亮未按和解协议履行，则申请执行人谷全营可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭玉玺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9775号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈昌龙，男，1994年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告陈昌龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人郭嘉、被告陈昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈昌龙归还中行金牛支行剩余贷款总额87415.79元，其中本金74470.8元、手续费8473.71元、还款违约金3388.37元、利息1082.91元（数据截止2018年7月26日，利息以74470.8元为基数，按照日息万分之五计算至款项实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由陈昌龙承担。事实和理由：陈昌龙于2017年2月16日向中行金牛支行申请10万元爱家分期业务贷款，用于旅游，分期期数为36期。同时，陈昌龙与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。根据合同约定，陈昌龙应在每月还款日前结清当期消费金额直至还清该笔贷款。但截至2018年7月26日，陈昌龙已连续8期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行多次要求陈昌龙一次性归还全部欠款，陈昌龙至今未履行。 被告陈昌龙辩称庭前归还了4000元，按照合约应予以扣减，对工行金牛支行主张的其他款项无异议。 本院经审理查明，2017年2月16日，陈昌龙向中行金牛支行申领信用卡，填具了附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》（以下简称《领用合约》）的《中国银行信用卡个人申请表》。《领用合约》对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定，并附有信用卡费率表。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为期提供服务及发送对账单、催收单以及向相关法律文书、诉讼文书，甲方上述联络信息如有变更应及时致电乙方或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。陈昌龙还填具了《爱家分期业务申请表》。在《爱家分期业务申请表》中载明，款项用于旅游，申请分期额度100000元，分期期数36期，还款方式按月还本、分期手续费按月收取，手续费率12%，分期手续费12000元，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款，陈昌龙愿意遵守《领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。2017年3月1日，中行金牛支行按约向陈昌龙的账户足额发放了贷款100000元。此后，陈昌龙还使用案涉信用卡进行了消费，但其未按约还款。中行金牛支行进行了催收。 中行金牛支行出具《欠款说明》，确认截止2018年7月26日，陈昌龙已连续8期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行87415.79元，其中本金74470.8元、手续费8473.71元、还款违约金3388.37元、利息1082.91元。 另查明，陈昌龙于2020年8月10日向中行金牛支行归还4000元，尚欠本金70470.8元，及截至2018年7月26日，手续费8473.71元、还款违约金3388.37元、利息1082.91元。 上述事实有当事人身份信息、《中国银行信用卡个人申请表》、《领用合约》、《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》、《提起结清贷款通知书》、EMS快递回单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，结合《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明陈昌龙向中行金牛支行申领信用卡与申请爱家分期贷款，中行金牛支行经审查后向陈昌龙核发信用卡与爱家分期贷款，双方依法成立合同法律关系。《领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。陈昌龙作为信用卡与爱家分期贷款领用人，应当及时按约归还透支消费本金及手续费，陈昌龙未按约归还欠款及手续费的行为构成违约，应当承担相应法律责任，对中行金牛支行主张陈昌龙应归还欠付本金、分期手续费、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈昌龙于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠付本金70470.8元，截至2018年7月26日的手续费8473.71元、违约金3388.37元、利息1082.91元，并以实际未付欠款本金为基数自2018年7月27日起至款项付清之日止，按日利率万分之五计付利息； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计993元，由陈昌龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月二十三日 书记员 罗欢欢
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初310号原告：安某1，男，2005年1月9日生，身份号码×××，代县人，代县第四中学学生，住代县。法定代理人（监护人）：柳某，1979年11月17日生，身份号码×××，代县人，系安某1之母。法定代理人（监护人）：安某2，1975年10月4日生，身份号码×××，代县人，系安某1之父。被告：王某1，女，汉族，2005年11月20日生，身份号码×××，代县人，系代县第四中中学生，住代县。被告：王某2，男，汉族，1973年10月21日生，身份号码×××，代县人，住代县。被告：康某，女，汉族，1975年11月17日生，身份号码×××，代县人，住代县，系王某1之母。被告：代县第四中学校，负责人：刘永梅，该校校长。委托诉讼代理人：郑某，男，汉族，1978年12月15日生，身份号码×××，该校政教处主任委托诉讼代理人：王某3，男，汉族，1968年5月20日生，身份号码×××，该校办公室主任。原告安某1与被告王某1、王某2、康某、代县第四中学校侵权责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，安某1的监护人申请撤回起诉。本院认为，原告安某1监护人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安某1撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员 李春凯 二〇二〇年九月三日书记员 王浩然
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执376号 被执行人：广东金森林实业有限公司,组织机构代码：67159214-X,住梅州市梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园区。 法定代表人：王庆林。 本院于2019年3月13日作出（2019）粤1403刑初20号刑事判决已发生法律效力，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：广东金森林实业有限公司应缴纳罚金15000元。本院于2020年4月13日立案受理。 执行过程中，本院采取了以下执行措施: 一、向被执行人广东金森林实业有限公司发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。 二、银行账户査询、冻结、扣划。2020年4月13日至9月8日，本院通过网络查询2次，冻结其银行账户1个，从中扣划存款3041.51元。 三、不动产和动产查询。经査询，被执行人广东金森林实业有限公司名下无动产登记信息，但有位于梅州高新技术开发区广东金森林实业有限公司内2号配料车间（不动产证号：0100064330）一处（已轮候查封，但未能处置）。 四、经查询，被执行人广东金森林实业有限公司有财产，但均已抵押或者轮候查封，目前财产暂时未能处置。 五、经搜索，广东金森林实业有限公司财产收益内容的关联诉讼案件共有5件。 六、限制消费。 2020年8月5日，本院再次发起网络查控，未发现广东金森林实业有限公司的财产线索，其已被依法决定采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人广东金森林实业有限公司因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。广东金森林实业有限公司的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人合法财产予以执行。因被执行人无财产可供执行，本案尚有11958.49元未履行，本院对被执行人广东金森林实业有限公司将继续采取执行措施，予以终身追缴。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人广东金森林实业有限公司具有其他可供执行的个人财产，本院依法对其终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十ー)项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执376号案终结本次执行程序。 如发现被执行人广东金森林实业有限公司具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年九月八日 书记员  李菲堂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13088号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：潘秀丽，女,汉族，1978年6月1日出生，住广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告潘秀丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告潘秀丽经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金27359.16元、利息2055.79元、滞纳金585.63元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金27359.16元、利息2055.79元、滞纳金585.63元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘秀丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27359.16元、利息2055.79元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告负担5元,被告负担270元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9038号 原告：王晋蓉，女，1965年10月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张莹，四川公达信律师事务所。 被告：成都兴业建筑安装工程有限公司，住所地成都市金牛区光荣北路**。 诉讼代表人：四川金座标律师事务所，成都兴业建筑安装工程有限公司管理人。 负责人：郝洁，四川金座标律师事务所律师，管理人成员。 被告：杨捷，男，1959年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王晋蓉与被告成都兴业建筑安装工程有限公司（简称兴业公司）、杨捷民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院于2020年4月16日作出（2020）川0106民再2号民事裁定书，移送本院处理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晋蓉及委托诉讼代理人张莹，被告兴业公司管理人的负责人郝洁，被告杨捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王晋蓉向本院提出诉讼请求：判令：被告杨捷、兴业公司偿还借款50万，诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨捷系兴业公司法定代表人，二被告因公司经营缺乏资金，从2010年以来先后向王晋蓉多次借款，双方于2019年2月6日进行了结算，二被告尚欠原告借款50万元，并口头约定利息为月息2%。经原告多次催收，兴业公司及杨捷仍未能偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院。 兴业公司辩称，从管理人对被告1相关资料的接管情况来看，并无资料显示被告1向原告借入该笔款项并使用。因此，被告1对原告所提的诉讼请求没有任何还款义务。 杨捷辩称，是向原告借了这笔钱，且确实是用于被告1经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月2日、4月4日、4月9日，王晋蓉多次在银行取现金共计288,900元。庭审中，王晋蓉陈述上述款项均系案涉出借资金。 2019年2月6日，杨捷作为借款人出具《借条》，载明：“杨捷本人从王晋蓉处多次借款均为现金，合计50万元，因特殊原因不能转款。该条为最终结算款，从我公司在双流法院我公司查封款中支付。”借款人处有“成都兴业建筑安装工程有限公司”盖章。 2019年5月28日，杨捷作为借款人出具《借条》，载明：“成都兴业建筑安装工程有限公司法定代表人杨捷向王晋蓉先后分叁次借款现金50万元，用于富园物流项目支付工伤费用、诉讼费、律师代理费。（其它借据作废）”借款人处有“成都兴业建筑安装工程有限公司”盖章。 2019年2月25日，本院作出（2019）川0106破1号《民事裁定书》，裁定受理四川省通信产业服务有限公司对兴业建筑公司提出的破产清算申请。2019年3月7日，本院作出（2019）川0106破1号《决定书》，指定四川金座标律师事务所作为破产管理人，并将上述法律文书送达兴业建筑公司的法定代表人杨捷。同日，本院作出（2019）川0106破1-1号《通知书》，限期兴业建筑公司提交财产状况说明等相关资料。4月30日，本院作出（2019）川0106破1-3号《通知书》，要求杨捷提交财产状况说明等相关资料，并告知了相关事项。7月2日，杨捷与兴业建筑公司管理人郝洁对公司公章等进行了交接。 诉讼中，兴业建筑公司向本院申请对2019年2月6日以及5月28日借条中“成都兴业建筑安装工程有限公司”印章与兴业建筑公司公章一致性进行鉴定，本院依法准许。鉴定过程中，因王晋蓉遗失借条原件，导致无法进行鉴定。 上述事实，有《借条》、银行交易明细表、裁定书、决定书、通知书、交接单、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”杨捷向王晋蓉借款500,000元，有《借条》、银行交易明细表、当事人陈述等相互印证，予以采信，杨捷应当向王晋蓉归还借款500,000元。兴业建筑公司对借条上印章的真实性提出异议，并依法申请鉴定。由于王晋蓉遗失借条原件，导致鉴定无法进行，王晋蓉依法应承担不利后果。对王晋蓉要求兴业建筑公司承担还款责任，不予支持。杨捷主张案涉借款用于公司经营等，但未充分举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨捷应于本判决生效之日起十日内归还王晋蓉借款50万元； 二、驳回王晋蓉的其他诉讼请求。 如果杨捷未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400元，由杨捷负担（此款王晋蓉已垫付，杨捷于履行上述义务时一并支付给王晋蓉）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  万怡君 人民陪审员  叶 莉 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘承佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：牛敬乾，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告牛敬乾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告牛敬乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84565.60元，其中本金64327.88元，利息10210.32元，逾期还款违约金9931.4元，增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年6月4日，账户号：40×××65，卡号：49×××01。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告牛敬乾无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。牛敬乾向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向牛敬乾签发卡号为49×××01的信用卡一张，牛敬乾除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球、玩转积分等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称牛敬乾在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日牛敬乾尚欠本金64327.88元、透支利息10210.32元、逾期还款违约金9931.4元、增值服务费96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向牛敬乾核发涉讼信用卡后，牛敬乾作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现牛敬乾使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是牛敬乾（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，牛敬乾逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求牛敬乾清偿所欠本金64327.88元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为10210.32元、逾期还款违约金为9931.4元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。牛敬乾未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛敬乾应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金64327.88元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为10210.32元、逾期还款违约金为9931.4元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告牛敬乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张永东，男，1980年5月15日出生，汉族，住山西省临县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张永东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告张永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60309.36元，其中本金31863.54元，利息9817.89元，逾期还款违约金18607.93元，增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月24日，账户号：39×××86，卡号：49×××27。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张永东无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张永东向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张永东签发卡号为49×××27的信用卡一张，张永东除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张永东在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日张永东尚欠本金31863.54元、透支利息9817.89元、逾期还款违约金18607.93元、增值服务费20元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张永东核发涉讼信用卡后，张永东作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张永东使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是张永东（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，张永东逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求张永东清偿所欠本金31863.54元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9817.89元、逾期还款违约金为18607.93元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张永东未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31863.54元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9817.89元、逾期还款违约金为18607.93元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告张永东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申372号再审申请人（原审被告）中国旅行社总社河南有限公司，住所地河南省郑州市纬五路**院**，统一社会信用代码91410105719182212T。法定代表人薛晓岗，总经理。委托代理人刘巍，男，汉族，1970年4月2日出生，住郑州市金水区，系公司员工。委托代理人白丽娟，女，汉族，1985年7月12日出生，住郑州市金水区，系公司员工。被申请人（原审原告）王君，女，汉族，1991年6月18日出生，住河南省唐河县。再审申请人中国旅行社总社河南有限公司因与被申请人王君劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初27425号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国旅行社总社河南有限公司申请再审称，被申请人在未提前通知申请人的情况下单方解除劳动关系，给公司造成损失，且拒不配合办理离职手续。被申请人应返还申请人代缴社保7885.78元，返还在产假期间的工资11000元。被申请人应就其短信骚扰申请人委托代理人的行为予以道歉。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人中国旅行社总社河南有限公司与被申请人王君，双方签有书面劳动合同，形成劳动关系，受法律保护。生育津贴应为被申请人王君所有，河南省社会保障局将其划拨到申请人账户，申请人应在收到后支付给被申请人。原审判决并无不当。现申请人中国旅行社总社河南有限公司申请再审的事项不属于原审的审理范围。中国旅行社总社河南有限公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，中国旅行社总社河南有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国旅行社总社河南有限公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月七日书记员 李 晴
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1239号 申请执行人：张爱菊，女，1956年10月5日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。 被执行人孔卫红，女，1970年8月18日出生，汉族，农民，住所地：山东省定陶区。 被执行人：周荣菊，女，1965年10月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：许保芹，女，1970年2月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 张爱菊与孔卫红、周荣菊、许保芹不得利纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年8月3日作出的（2019）鲁1703民初1099号民事判决书已发生法律效力，因孔卫红、周荣菊、许保芹未履行生效法律文书确定的义务：被执行人孔卫红、周荣菊、许保芹支付申请执行人张爱菊案款人民币4057.92元及利息。 张爱菊于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人孔卫红、周荣菊、许保芹送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知孔卫红、周荣菊、许保芹履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。孔卫红、周荣菊、许保芹至今未履行其判决书所确定的义务。 本院于2020年9月14日对孔卫红、周荣菊、许保芹存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年8月03日作出（2020）鲁1727执1239号限制消费令，对孔卫红、周荣菊、许保芹限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人张爱菊发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张爱菊未能提供相应财产线索。 本院于2020年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张爱菊，张爱菊同意终结本次执行程序。张爱菊尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1099号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭玉玺
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执507号 申请执行人：泉州市禹润环保科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市美林街道梅亭开发区。统一社会信用代码91350583MA2Y22GW13。 法定代表人：吴鹏程。 委托执行代理人：尤冠雯，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：张华，男，住五华县。 关于泉州市禹润环保科技有限公司与张华买卖合同纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初2988号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：“一、被告张华确认欠原告泉州市禹润环保科技有限公司货款55800元，上述款项，被告张华自愿于2020年1月1日前分期或一次性偿还10000元，2020年2月至5月，每月1日前偿还11450元；二、若被告张华有一期未按上述约定时间足额付款，原告有权按尚欠货款55800元自2019年11月22日起至实际还款之日按年利率6%计算利息，立即一次性申请执行，已经支付的款项先抵扣利息”。本院于2020年4月27日立案执行,申请执行金额为55800元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询。发现被执行人张华有一部粤Ｍ×××××宝马牌汽车可供执行，本院已予以查封，除外未发现可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，虽然查封了被执行人张华所有的粤Ｍ×××××宝马牌汽车，但未能实际扣押，故无法处置；除外暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有55800元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年九月一日 书 记 员  魏秀云
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1568号原告：殷绍亮，男，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师，特别授权。被告：李冬梅，女，汉族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。被告：罗宗武，男，汉族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。两被告委托代理人：钱文强，北京盈科（昆山）律师事务所律师，特别授权。第三人：吴中区直佳合建筑机械租赁服务部，住所地安徽省霍邱县洪集镇六口塘村土城组，统一社会信用代码92320506MA1PL5ME43。责任人：胡言安。原告殷绍亮与被告李冬梅、罗宗武与第三人吴中区直佳合建筑机械租赁服务部健康权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员韦超独任审理。审判员  韦超二〇二〇年九月八日书记员  杨洋
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3452号 原告：王之生，男，1954年1月29日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：青州益凯齿轮有限公司，住青州市经济开发区巴黎路2657号。 法定代表人：张春明，总经理。 原告王之生诉被告青州益凯齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王之生委托诉讼代理人王亚杰到庭参加诉讼。被告青州益凯齿轮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王之生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款550000元及利息396000元，共计946000元(后续利息自2020年5月1日起至实际付清日止按照月息2%计算)。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年起，被告青州益凯齿轮有限公司开始从原告王之生处购买钢材，2016年5月1日经双方对账，被告青州益凯齿轮有限公司欠原告王之生钢材款共计635500元，送货单全部收回后为原告出具总欠条一份。2017年，被告支付给原告85500元钢材款，剩余钢材款550000元一直未结清。 被告青州益凯齿轮有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年起，被告青州益凯齿轮有限公司多次向原告购买钢材。2016年5月1日，经原、被告对账，被告欠原告货款635500元未支付，被告为原告出具欠条一份。上述货款635500元，被告未支付。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王之生与被告青州益凯齿轮有限公司之间的买卖合同行为合法有效。原告作为出卖人按合同约定履行了交付标的物义务后，被告作为买受人应当按照约定支付货款。被告为原告出具的欠条，是对双方之间债权债务关系的确认，本院予以认可。故对原告主张被告支付货款635500元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中原告主张按月利息2%计算违约利息，经审查，原、被告在欠条中明确约定所欠货款按月利率2%支付利息。故原告关于逾期付款利息的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告青州益凯齿轮有限公司经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 被告青州益凯齿轮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王之生货款635500元及利息（利息以635500元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13260元，减半收取6630元，诉讼保全费5000元，均由被告青州益凯齿轮有限公司承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇二〇年九月三日 书记员  赵晓明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13069号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：陶用章，男,汉族，1968年7月22日出生，住湖南省安化县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陶用章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告陶用章经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金30525.96元、利息4319.4元、手续费（含分期手续费）837.2元、滞纳金1768.51元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金30522.04元、利息7030.84元、手续费837.2元、滞纳金1768.51元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陶用章在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30522.04元、利息7030.84元、手续费837.2元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，由原告负担17元,被告负担351元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9201号 原告：陈格，男，1983年6月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：四川门卅全脑教育科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路**********。 法定代表人：杨正东。 原告陈格与被告四川门卅全脑教育科技有限公司（以下简称门卅公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈格，被告门卅公司的法定代表人杨正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈格向本院提出诉讼请求：判令1．门卅公司退还陈格培训费6,300元；2．门卅公司承担本案诉讼费。庭审中陈格变更诉讼请求为：1．门卅公司退还陈格培训费2,625元；2．门卅公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月10日，陈格与门卅公司为其未成年女儿陈芊妤签订了《入学协议》，门卅公司收取了培训费6,300元，上36节课。2020年5月9日，门卅公司通知陈格因经营教学场地拖欠租金被强制收回，停止所有培训活动。陈格女儿尚有15节培训课未完成，故门卅公司应退还陈格培训费2,625元。 被告门卅公司辩称，陈格的陈述属实，门卅公司同意退还陈格培训费2,625元，但门卅公司因经济困难无法退还培训费。 原告陈格围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息、身份信息、入学协议、收款收据等证据，被告门卅公司未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，陈格与门卅公司签订《入学协议》，约定门卅公司对陈格未成年女儿陈芊妤进行36课时“超级记忆力”培训，培训费6,800元。同日，陈格向门卅公司缴纳了培训费6,800元，门卅公司出具收据两份。陈芊妤参加了21课时培训，尚有15课时未培训，门卅公司表示因拖欠租金场地被收回无法继续培训。陈格要求门卅公司退还15课时的培训费2,625元，门卅公司予以认可。 本院认为，陈格与门卅公司因合同无法继续履行而终止案涉合同，门卅公司应退还相应培训费。陈格与门卅公司对退还培训费2,625元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 四川门卅全脑教育科技有限公司于本判决生效之日起5日内向陈格退还培训费2,625元。 四川门卅全脑教育科技有限公司若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由四川门卅全脑教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 施建华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初6444号 原告：张友成，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郑廷坚，总经理。 原告张友成与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告张友成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张友成撤回起诉处理。 审 判 员   姚海彦              二〇二〇年九月十二日 法官助理   张丽 书 记 员  孙桥桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13062号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：刘国君，男,汉族，1989年7月31日出生，住广东省增城市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘国君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告刘国君经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金35984.16元、利息2365.09元、手续费（含分期手续费）1016.63元、滞纳金2033.73元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金35984.16元、利息2365.09元、手续费1016.63元、滞纳金2033.73元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘国君在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35984.16元、利息2365.09元、手续费1016.63元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，由原告负担21元,被告负担397元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：秦林杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住广西兴安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告秦林杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告秦林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77236.13元，其中本金60461.52元，利息6376.17元，逾期还款违约金9110.12元，分期付款手续费1288.32元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月4日，账户号：30×××21，卡号：49×××85。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告秦林杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。秦林杰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向秦林杰签发卡号为49×××85的信用卡一张，秦林杰使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称秦林杰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日秦林杰尚欠本金60461.52元、透支利息6376.17元、逾期还款违约金9110.12元、分期付款手续费1288.32元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向秦林杰核发涉讼信用卡后，秦林杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现秦林杰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求秦林杰清偿所欠本金60461.52元、分期付款手续费1288.32元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为6376.17元、逾期还款违约金为9110.12元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。秦林杰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦林杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金60461.52元、分期付款手续费1288.32元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为6376.17元、逾期还款违约金为9110.12元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告秦林杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执异16号 异议人(案外人)：刘耀庆，男，汉族，1953年12月8日出生，身份证号码：，住五华县××农民街××、××号。 原案申请执行人：钟伟钦，男，汉族，1953年1月13日出生，身份证号码：，住五华县××××路。 原案被执行人：林庆良，男，汉族，1950年5月20日出生，身份证号码：，住五华县××村。 本院在执行钟伟钦申请执行林庆良借款合同纠纷一案中，异议人刘耀庆于2020年9月14日提出书面异议，本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，五华县人民法院于2020年9月7日查封了五华县××南华管理区圩圹里【粤房地证字第0714408号】的房产，该房产是我于1998年1月27日购买林庆良的，我对五华县人民法院作出的（2020）粤1424执528号之一执行裁定书不服，现向法院提出异议，请求法院依法对五华县××南华管理区圩圹里【粤房地证字第0714408号】的房产解除查封。 本院查明，本院受理的钟伟钦申请执行林庆良借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2002）华民初字第812号民事判决书，于2020年5月11日向被执行人林庆良发出执行通知书，责令其于2020年5月22日前履行完毕，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月7日作出了（2020）粤1424执528号之一执行裁定书，查封了被执行人林庆良位于五华县××南华管理区圩圹里【粤房地证字第0714408号】的房产，查封期限为三年。 另查明，异议人刘耀庆于1998年1月27日与被执行人林庆良订立了《房地产权转让协议书》，购买了林庆良位于五华县××南华管理区圩圹里【粤房地证字第0714408号】的房地产（签订协议时地名已变更为：五华县××农民街××、××号），按照协议的约定，刘耀庆当日交清了房款160000元给林庆良，林庆良把该房的《房地产权证》交给了刘耀庆，因经济原因，刘耀庆一直未办理《房地产权证》过户登记手续。刘耀庆购买该房进行了装修后跟其家人一直居住至今。 本院认为，异议人刘耀庆所购买的位于五华县××南华管理区圩圹里被执行人林庆良的房地产，在法院查封前，异议人刘耀庆已与被执行人林庆良签订了《房地产权转让协议书》，按照协议的约定，刘耀庆当日交清了房款并取得了被执行人林庆良的《房地产权证》，从1998年1月27日后，异议人刘耀庆及其家人一直在该房屋居住至今。因此，异议人刘耀庆对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其执行异议成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人林庆良在五华县潭下镇南华管理区圩圹里的房产【粤房地证字第0714408号】的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  洪利丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘任双，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘任双信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告刘任双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95554.65元，其中本金72234.92元，利息9047.72元，逾期还款违约金11727.89元，分期付款手续费2544.12元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年12月1日，账户号：45×××15，卡号：62×××86。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘任双无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘任双向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘任双签发卡号为62×××86的信用卡一张，刘任双除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘任双在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日刘任双尚欠本金72234.92元、透支利息9047.72元、逾期还款违约金11727.89元、分期付款手续费2544.12元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘任双核发涉讼信用卡后，刘任双作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘任双使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是刘任双（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘任双逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求刘任双清偿所欠本金72234.92元、分期付款手续费2544.12元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9047.72元、逾期还款违约金为11727.89元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。刘任双未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘任双应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金72234.92元、分期付款手续费2544.12元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9047.72元、逾期还款违约金为11727.89元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告刘任双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初840号原告：叶丽敏，女，汉族，1979年9月26日出生，住广东省河源市源城区×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××227。委托诉讼代理人：钟志武，广东竞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳城，广东竞方律师事务所律师。被告：东源福顺实业发展有限公司，住所地：东源县××××××××××××××块。法定代表人：张某1。原告叶丽敏诉被告东源福顺实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽敏的委托诉讼代理人何佳城到庭参加诉讼，被告东源福顺实业发展有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶丽敏向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告之间的商品房买卖合同关系；2.判令被告立即向原告返还7325750元购房款及利息（以7325750元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部购房款返还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告向被告购买位于河源市×××××××××交汇处的翰林苑商住小区D栋124、125号商铺，并于2017年11月3日向被告支付了首期购房款，其中D栋124号商铺的首付款为3776750元，D栋125号商铺的首付款为3549000元，合计为7325750元。2017年11月13日，原告预交了两套商铺的住宅专项维修资金，其中，124号商铺的专项维修资金为13278元，125号商铺的专项维修资金为12688元，合计为25966元。期后，因不可归责于双方的原因导致贷款申请未予通过，原告与被告协商解除购房合同，经协商一致，被告撤销了涉案商铺的网签备案。但截至今日，被告仍未向原告返还其已支付的购房款及住宅专项维修资金。原告认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系自双方协商一致解除购房合同并撤销涉案商铺的网签备案手续之日起已正式解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告理应向原告返还已支付的全部购房款，否则将构成不当得利。综上，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告东源福顺实业发展有限公司未在规定的时间内向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告叶丽敏向被告东源福顺实业发展有限公司购买被告开发的位于河源市源城区××××新市区越王大道西面永福路北面翰林苑商住小区D栋124、125号商铺。2017年11月10日，原告通过POS机向东源福顺实业发展有限公司账户分别支付了购房首期款3776750元、3549000元。被告向原告出具《收据》两张，分别载明：“今收到叶丽敏交来翰林苑商住小区D栋124房首期房款3776750元”、“今收到叶丽敏交来翰林苑商住小区D栋125房首期房款3549000元”，《收据》上落款时间均为2017年11月3日，盖有东源福顺实业发展有限公司财务专用章，由出纳曾燕辉签名确认。庭审中，原告称双方于2017年11月签订购房合同，合同交由被告向房管局办理网签备案手续。后因案涉商铺的贷款申请未予通过，双方协商解除购房合同，并由被告于2018年2月向房管局申请撤销了网签备案。截至起诉之日，被告未向原告返还已支付的购房款。庭后原告向本院提交了被告于2020年8月27日出具的《证明》，内容为：“兹有叶丽敏，女，身份证号：441××××××××××××227。于2017年11月3日与我公司购买翰林苑商住小区D栋124、D栋125号商铺，并与我公司签订了《商品房购销合同》。2018年4月26日经我公司与叶丽敏双方协商一致，同意解除翰林苑商住小区D栋124、D栋125号商铺的《商品房购销合同》。”被告东源福顺实业发展有限公司在该《证明》上加盖公司公章。经本院向河源市房地产交易所调查，河源市房地产交易所出具了叶丽敏房产信息表，显示：叶丽敏与东源福顺实业发展有限公司就翰林苑商住小区D栋商铺124、125号于2017年11月2日签订了购房合同，合同号分别为2017110135、2017110127，其中D栋124号商铺合同金额为7376750元，面积为295.07平方米，D栋125号商铺合同金额为7049000元，面积为281.96平方米。该两份合同均于2017年11月15日登记备案，于2018年4月26日撤销备案登记。上述事实，有原告提供的：原告身份证、被告企业信用信息、银联POS签购单、收据，以及房产信息表、开庭笔录等予以证实。以上证据经过庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告叶丽敏向被告东源福顺实业发展有限公司购买位于河源市源城区××××新市区越王大道西面永福路北面翰林苑商住小区D栋124、125号商铺，并于2017年11月2日签订了购房合同，原告向被告支付了相应的购房款共计7325750元，有银联POS签购单、收据、河源市房地产交易所出具的房产信息表证实，故可以认定原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”根据河源市住房交易所出具的房产信息表、被告出具的《证明》及原告庭审陈述，证实双方合同已于2018年4月26日撤销备案登记，原、被告协商解除了双方之间的商品房买卖合同，本院予以确认。根据《中国人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因原告已向被告支付购房款7325750元（3776750元+3549000元），现原、被告双方的《商品房购销合同》已解除，原告有权要求被告返还购房款，故对原告主张被告返还购房款7325750元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告诉称系因不可归责于双方的原因导致案涉商铺贷款申请未予通过，原告亦未提供相应证据证实被告存在违约行为致使双方解除合同；另外，原告未提供相应证据证实双方在合同中对违约责任进行了约定。综上，现原告主张购房款利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶丽敏与被告东源福顺实业发展有限公司签订的合同号为2017110135、2017110127的商品房买卖合同；二、被告东源福顺实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告叶丽敏返还购房款7325750元；三、驳回原告叶丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31540元（按简易程序减半收取），由被告东源福顺实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓素娟二〇二〇年九月九日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2602号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张文龙，男，2000年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市巡检司镇*****，公民身份号码:532************712。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2251号起诉书指控被告人张文龙犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于2020年8月26日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人张文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年4月9日1时10分许，被告人张文龙醉酒后（经鉴定张文龙血中乙醇含量为149.30mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号牌小型普通客车途经东莞市************路段时，被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关提供了现现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，人口信息表等书证，被告人张文龙的供述等证据，并据此认为被告人张文龙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张文龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理，建议对被告人张文龙判处拘役一个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张文龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张文龙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张文龙犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张文龙归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人张文龙的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初12261号 申请人：四川金宏宇科技有限公司，住所地成都市武侯区科华北路**********。 法定代表人：何平，执行董事。 委托诉讼代理人：陶志敏，四川嘉业律师事务所律师。 被申请人:四川现代电器成套有限公司，住，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港北四路**/div> 法定代表人：吴宽，职务不详。 申请人四川金宏宇科技有限公司与被申请人四川现代电器成套有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川金宏宇科技有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川现代电器成套有限公司名下财产进行保全。申请人四川金宏宇科技有限公司提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司在270000元限额内作为担保。 本院经审查认为，申请人四川金宏宇科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人四川现代电器成套有限公司在成都银行抚琴支行账号为2804××××0010的银行存款在270000元限额内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢黎明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姚程程
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申376号再审申请人（原审被告）河南省江海建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市经八路**附**，统一社会信用代码:914101052717384293。法定代表人李文龙，总经理。委托代理人王浩，男，汉族，1985年12月24日出生，住河南省新密市。系公司员工。被申请人（原审原告）赵国章，男，汉族，1979年11月22日出生，住河南省郏县。再审申请人河南省江海建筑装饰工程有限公司因与被申请人赵国章买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初13352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南省江海建筑装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月十六日书记员 刘 洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6813号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。被告：李兆财，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告李兆财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章丘市龙大物业管理有限公司的委托诉讼代理人张圣亭到庭参加诉讼，被告李兆财经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。章丘市龙大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费、滞纳金等合计4381.49元（截止2020年4月15日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告签订《金盛花园前期物业服务协议》，约定原告按照1.35元/月/平方米的价格向被告收取物业管理服务费，若被告无正当理由拖欠或者拒绝交纳物业管理的有关费用，除补交费用外，每逾期一天按照应交金额的3‰交纳滞纳金。截止2020年4月15日，被告欠原告物业管理服务费、滞纳金合计4381.49元。经原告多次催要，被告仍拒绝给付。在本案审理过程中，章丘市龙大物业管理有限公司变更诉讼请求为请求李兆财支付物业管理服务费2599.52元、滞纳金自2018年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李兆财答辩。章丘市龙大物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：提交物业服务合同一份，证明原告与被告签订物业服务合同由原告提供物业服务，被告按合同约定交纳物业费，约定原告按被告房产证测绘面积，以多层住宅0.6元/月/平方米、小高层和高层住宅1.35元/月/平方米的价格计算并向被告收取物业管理服务费，水电费按相关部门规定价格代收代缴。其中2018年12月15日至2020年4月15日，被告欠原告物业费2599.52元，滞纳金额（自逾期之日起按应缴数额的3‰，按日交违约金）1781.97元，以上合计4381.49元。经审查，章丘市龙大物业管理有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。本院认定事实如下：李兆财与章丘市龙大物业管理有限公司签订了物业服务合同，合同就双方权利、义务、物业管理费用及违约责任都有明确约定，李兆财自2018年12月起未交物业管理服务费，截止2020年4月15日共拖欠物业管理服务费2599.52元。本院认为，原、被告双方之间形成物业服务合同关系。原告章丘市龙大物业管理有限公司作为提供物业服务部门，被告李兆财作为业主，理应按照双方合同约定按时交纳物业管理服务费，但被告李兆财拖欠未交，本案案件事实清楚，证据充分。原告章丘市龙大物业管理有限公司要求李兆财支付物业管理服务费2599.52元符合法律规定，本院应予支持。由于双方物业合同约定的滞纳金为日3‰过分高于法律规定要求，原告自愿将滞纳金调整为自逾期之日即2018年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系当事人正当行使自己的诉讼权利义务，本院予以支持。被告李兆财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告李兆财于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市龙大物业管理有限公司物业管理服务费2599.52元及滞纳金（自2019年6月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李兆财负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月二十七日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1492号原告：张华，男，汉族，1972年2月18日出生，住广东省汕尾市海丰县×××××××××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告:汕尾市皇爵体育发展有限公司,统一社会信用代码:91441521MA53CQJ14A,住所地:广东省汕尾市海丰县×××××××凯旋山庄商业楼第******。法定代表人:郑炎恒。被告：广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所，统一社会信用代码：91441521MA54A39J57,住所地：广,住所地：广东省汕尾市海丰县×××××××凯旋山庄商业**A21>负责人：黄建财。被告：钟镇涛，男，汉族，1973年09月03日出生，住广东省汕尾市海丰县×××××××民小组，身份证号码：441×××××××********。本院在审理原告张华诉被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的撤诉申请。本院认为，原告张华自愿撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张华撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉。案件受理费25元，由原告张华负担。审判员  林乃流二〇二〇年九月十五日书记员  余梦婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19005号原告：陈春成，男，1995年1月14日出生，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈玉金，系广东瀚法律师事务所律师。被告：佛山市联州五金模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：范春雷，系广东桂商律师事务所律师。原告陈春成与被告佛山市联州五金模具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月1日以其已经与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈春成撤诉。本案免收案件受理费。审判员  黎秀萍二〇二〇年九月四日书记员  刘振华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5521号原告：深圳市某某某金融服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：任银凤，女，1987年11月8日出生，汉族，系深圳市某某某金融服务有限公司职工。被告：王某某，男，1989年3月21日出生，汉族，居民，住济南市。原告深圳市某某某金融服务有限公司(以下简称某某某公司)与被告王某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告某某某公司诉讼代理人任银凤到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款本金2199.2元，利息16.56元；二、请求法院判令被告支付逾期违约金587.19元(暂定截止日期2020年7月02日)，违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计2802.95；三、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、某某某公司与被告在2018年11月16日签订了《贷款协议》，协议约定被告王某某贷款：3100.00元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告王某某于2019年01月14日归还欠款900.8元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还2802.95元。2019年01月16日，乐视公司将此债权转让给某某某公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。王某某在审理期间未予答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，某某某公司提交贷款合同、放款凭证、债权转让通知、债权转让确认单、乐视营业执照、金融办放贷批复等。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年11月16日，王某某与乐视公司签订贷款合同，王某某向乐视公司申请小额贷款3100元，期限为2周，贷款年化利率15%，还款方式：等额本息，逾期付款，按未还金额每日0.05%计算支付逾期违约金。2、合同签订当日，乐视公司向王某某发放贷款3100元；2018年11月29日到期后，欠借款本金3100元、利息16.56元，王某某未还；2019年1月14日王某某归还欠款900.8元，尚欠借款本金2199.2元、利息16.56元；2019年1月16日，乐视公司将对王某某的债权转让与某某某公司，即日通过短信通知了王某某；后经催要未果，某某某公司诉至本院。本院认为，乐视公司与王某某签订的贷款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。乐视公司向王某某足额发放了贷款,王某某未按约定足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。乐视公司与某某某公司的债权转让符合法律规定，某某某公司要求王某某偿还借款本息并支付违约金，于法有据，本院应当支持，王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于判决生效之日起10日内偿还原告深圳市某某某金融服务有限公司借款本金2199.2元、利息16.56元、违约金（以2199.2元为基数、自2018年11月30日起至实际给付之日止、按每日0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费48元，均由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月二十三日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2681号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人欧湘伟，男，1999年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省嘉禾县************，公民身份号码：431************632。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月16日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2246号起诉书指控被告人欧湘伟犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人欧湘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月16日1时36分，被告人欧湘伟醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至东莞市********时，被交警当场查获。经检验，欧湘伟血液乙醇含量为123.39mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，现场执法录像等视听资料，被告人欧湘伟的供述与辩解等证据，并据此认为被告人欧湘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人欧湘伟判处拘役一个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人欧湘伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人欧湘伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧湘伟无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧湘伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧湘伟无证、醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人欧湘伟归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人欧湘伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人欧湘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。