贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3137号 原告：遵义金兰仓储物流有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇大关村。 法定代表人：胡乱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**全，系公司员工。 委托诉讼代理人：游礼琳，男，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：遵义伟明铝业有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇。 法定代表人：周伟杰，系该公司董事长。 被告：贵州省金科特种铝业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇大关村。 法定代表人：周伟杰，系该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘智勇，系广东共明律师事务所律师。 原告遵义金兰仓储物流有限公司（以下简称“金兰公司”）与被告遵义伟明铝业有限公司（以下简称“伟明公司”）、贵州省金科特种铝业开发有限公司（以下简称“金科公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理原告金兰公司的委托诉讼代理人游礼琳，被告伟明公司、金科公司及其委托诉讼代理人胡龙、刘智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与二被告之间于2016年6月22日签订的《转让协议》；二、判令二被告共同承担双倍退还定金（1,200,000元的双倍）2,400,000元，判决生效立即支付；三、判令二被告共同承担退还转让费1,300,000元及利息，利息的计算为本金1,300,000元从2016年7月7日起按照同期银行贷款利率月利率5%计算到退清本金为止，暂计算到2016年6月7日为227,500元，判决生效立即支付；四、判令二被告共同承担赔偿原告土地平场费用17,900,000元，判决生效立即支付；五、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2016年6月22日签订《转让协议》，协议中，二被告分别为甲方乙方，原告为丙方。协议第一条规定，甲乙双方自愿将纸厂家属院土地（面积约40亩左右），以及现有的机械设备转让与丙方（注：土地使用权，机械设备和供电设备合计转让金额为6,000,000元整，转让时间以土地使用年限为准）土地平场由丙方自行处理。第七条规定，从本协议签订之日起至2018年6月30日止，甲乙双方仍不能按照国家土地相关法律法规变更土地使用权给丙方，甲乙双方在2018年6月30日开始计算在15个工作日内退还丙方所交付的2,500,000元定金。另据实赔偿丙方的损失、第八条约定丙方在2016年6月24日前打入甲方账户2,500,000元定金，协议签订后，原告全面履行了合同约定的义务，向被告遵义伟明铝业有限公司交清定金2,500,000元，由被告遵义伟明铝业有限公司出具的收条佐证，二被告同时将协议第一条约定的标的物移交与原告，原告便开始进行平场作业，平场作业主要采用承包与他人实施，已经开挖大约40余万立方米的石方量（遵义市易生测绘有限责任公司测绘的结果需要开挖石方468520.8立方米，包含破碎、上车并运出，每立方米大约80万元费用），到了2018年6月30日，二被告未能履行《转让协议》第七条约定的义务，二被告的行为构成违约，造成原告的直接经济损失21,827,500元。关于本案的定金，因为《转让协议》的标的为6,000,000元，故定金最高只能算1,200,000元，余下的1,300,000元当然的作为支付的转让费，原告为平场支出的费用为17,900,000元。原告与被告对结算问题进行过座谈，但未能达成一直意见，综上，请求法院支持原告的诉求。 被告伟明公司、金科公司辩称，《转让协议》是部分有效部分无效，就土地转让部分无效，供电设备机器设备转让有效，签订转让协议时，被答辩人清楚答辩人没有取得土地使用权也没有相关手续，根据相关规定，没有取得相关资质不得进行土地转让，而对机器设备和供电设备的转让已经履行，应当在退还转让价款中扣抵。本案中被答辩人是一个依法成立的公司，主张损失应该支付相应的凭证，且是按照企业的会计法则的凭证来予以佐证，而鉴定报告中并未以相关财务凭证作为评估依据，不具有合法性。被答辩人在履行合同中有开采石头进行获利，本案中应当将获利部分予以扣减。被答辩人在施工中收到相关部门责令整改，但是原告并没有停止施工，扩大了损失。被答辩人主张双倍退还定金，不予认可的，该定金其实是履约定金，答辩人没有阻碍他进行平场，故不适用定金罚则，且合同标的是包含了设备，应当要减除设备的价款，计算退还的保证金。 经审理查明：2014年6月6日，被告伟明公司向桐梓县土地房屋征收中心交纳土地房屋征收补偿款1,000,000元。2016年6月22日，原告金兰公司（丙方）与被告伟明公司（甲方）、金科公司（乙方）签订《转让协议》，约定：“一、甲乙双方自愿将纸厂家属院土地（面积约40亩左右），以及现有机械设备转让给丙方（注：土地使用权、机械设备和供电设备合计转让金额为6,000,000元整，转让时间以土地使用年限为准）土地平场由丙方执行处理。二、双方签订协议后，丙方交定金2,500,000元，方可开展平场工作，平场期间甲乙双方不得以任何无故理由干涉丙方的平场工作。……七、从本协议签订之日起至2018年6月30日止，甲乙双方仍不能按照国家土地相关法律法规变更土地权属给丙方，甲乙双方在2018年6月30日开始计算在15个工作日内退还丙方所交付的2,500,000元定金，另据实赔偿丙方的损失。……”。协议签订后，原告金兰公司于同月24日向被告伟明公司转账2,500,000元定金，并进场对涉案土地开展平场作业施工。 2019年5月，因被告伟明公司未将涉案土地的使用权变更至原告名下，且各方对平场损失无法达成协议，原告金兰公司即以前述理由诉至本院，请求解除与二被告签订的《转让协议》，并要求二被告双倍退还定金、支付利息及赔偿平场损失。 另查明，诉讼中，因被告对原告主张的平场损失17,900,000元不予认可，经双方选定，本院委托贵州正业工程技术投资有限公司对涉案土地平场费用进行了评估，2020年7月31日，该公司出具［2020］工程造价鉴字第025号工程造价司法鉴定意见书，鉴定平场费用为13,522,975.10元。原告支出鉴定费130,000元。2020年4月9日，原告将《转让协议》中的部分设备以410,000元出售给案外人张家雄。 至今，被告伟明公司和金科公司未取得涉案土地的土地使用权证书。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《转让协议》、定金收据、土石方计算图、土石方平场承包协议、现状照片、支出即损失明细表、评估报告，被告提交的投资建设协议书、土地房屋征收中心收条、转让合同、现场图片以及鉴定意见书、鉴定费发票等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点主要是：一、原、被告双方签订的《转让协议》的效力问题；二、原告请求被告赔偿平场损失的法律依据及对损失的责任划分。 对第一个争议焦点，原告金兰公司与被告伟明公司、金科公司签订《转让协议》，因合同内容涉及土地使用权转让，虽被告伟明公司在签订协议前已向桐梓县土地房屋征收中心交纳了土地房屋征收补偿款1,000,000元，但至今，被告未取得涉案土地的使用权证书。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：“下列房地产，不得转让：…（六）未依法登记领取权属证书的；…”，第三十八条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书……”，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”，《最高人民法院〈关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第9条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，因起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者经有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”。根据上述规定，如果转让方在起诉前仍未取得出让土地的使用权证书或者未经有批准权的人民政府同意转让的，合同应当被认定为无效。本案在审理中，因各方当事人均未提供证据证明双方所签订《转让协议》涉及的国有土地使用权，在起诉前已经取得出让土地使用权证书或者经有批准权的人民政府同意转让，故双方签订的《转让协议》，涉及国有土地使用权转让的部分无效，该《转让协议》涉及的机械设备和供电设备转让部分，因不违反法律的强制性规定，应当认定有效。被告对《转让协议》效力的辩解，符合法律规定，本院予以支持。 对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，被告转让尚未取得土地使用权证书的土地，导致原告产生平场损失，被告应予赔偿。虽在原、被告签订《转让协议》前，被告伟明公司已向桐梓县土地房屋征收中心交纳土地房屋征收补偿款1,000,000元，但这并不代表被告取得了涉案土地的相关权属，主观上明知不享有使用权却实施转让，被告方具有较大过错；原告在签订《转让协议》时未对拟转让的土地权属进行审查，其对损失的产生亦有一定过错。故对原告的平场损失13,522,975.10元，本院酌情认定被告伟明公司、金科公司承担主要赔偿责任，原告承担次要责任，认定被告承担70%的责任为13,522,975.10元×70%＝9,466,082.57元，原告自行承担13,522,975.10元×30%＝4,056,892.53元。 关于原告请求二被告共同承担双倍退还定金（1,200,000元的双倍）2,400,000元及退还转让费1,300,000元及支付利息，经查，原告交纳2500000定金是为了开展平场工作，最终达到将涉案土地权属变更到原告名下，但因双方涉及的土地使用权转让不符合相关法律规定，属无效约定，故本案不适用定金罚则；二被告需退还原告交纳的2,500,000元。因《转让协议》涉及的转让款6,000,000元中包含机械设备和供电设备，该部分转让，内容合法有效，且已实际履行，庭审中，原被告均认可机械设备和供电设备价值900,000元，故二被告在退还原告2,500,000元中应扣减900,000元，即二被告应退还原告1,600,000元。因涉案协议并未约定利息，故对原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。 关于被告辩称鉴定报告不具有合法性，因原告的损失客观存在，鉴定机构系原被告各方共同选定，现场踏勘及资料收集均经各方签字确认，鉴定程序合法，鉴定结论客观，故对被告的抗辩，本院不予采纳；被告辩称原告在平场过程中有获利行为且受到相关单位责令整改后继续施工扩大损失，应当将获利部分予以扣减的理由，因举证不充分，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第9条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告遵义伟明铝业有限公司、贵州省金科特种铝业开发有限公司于本判决生效十日内退还原告遵义金兰仓储物流有限公司1,600,000元； 二、被告遵义伟明铝业有限公司、贵州省金科特种铝业开发有限公司于本判决生效十日内赔偿原告遵义金兰仓储物流有限公司土地平场费用9,466,082.57元； 三、驳回遵义金兰仓储物流有限公司其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150,998元，由被告遵义伟明铝业有限公司、贵州省金科特种铝业开发有限公司承担105,698.6元，原告遵义金兰仓储物流有限公司自行承担45,299.4元；鉴定费130,000元，由被告遵义伟明铝业有限公司、贵州省金科特种铝业开发有限公司承担91,000元，原告遵义金兰仓储物流有限公司自行承担39,000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长 王 定 斌 人民陪审员 邹 春 春 人民陪审员 王  涛 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 彭 俊 道 书 记 员 令狐芷君