广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10114号原告：钟仲华，男，1967年5月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。被告：叶福凌，男，1965年1月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告钟仲华诉被告叶福凌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院依法于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告钟仲华的委托诉讼代理人方明、被告叶福凌的委托诉讼代理人王虎生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟仲华诉称，原、被告为长期的合作关系，2011年及2012年，双方曾共同承接美东工业园酒店式厂房、宿舍、美东工业园二期厂房、美东工业园二期宿舍等项目。项目建设过程中，原被告双方约定各出资50%，利润亦按50%分配。由于被告资金不足，原告投资大，且收回的部分资金由被告占用，被告一直欠付原告投资款。在此期间，原告为支持被告的其他建设项目，以其妻子姚伟瑜的名义通过银行多次转账给被告周转使用。截止2016年2月6日，被告尚欠原告款项9630000元人民币。其后，被告通过支付现金，或以房产抵债的方式陆续偿还原告。现金部分尚有1872988元人民币。以被告开发的人和百明花园商品房抵债部分，由于该部分商品房未如期开发完成，不能实现抵债，故抵债部分(人和百明花园项目)1442994元人民币，仍作为现金债务。2018年11月9日，被告向原告出具借据两张并约定在2018年12月30日前还清。还款期限到期后，原告催促被告还款，被告以资金困难，在建项目停顿，无法回款为由，暂无法清偿欠付款项。原告又宽限数月，但被告仍无法清偿欠付款项，原告特委托律师向被告发函，被告也多次找原告协商，并偿还了一小部分款项，希望原告能够适当延期。原告考虑被告可能却有困难，于是在2019年8月1日，要求被告重新出具了一份新的借据，被告表示同意，经双方确认，欠款数额本金及利息为2908808元，并约定将还款时间推迟至2019年8月8日归还100万元，余款2019年8月30日前还清，因被告收回了前述2张落款日期为2018年11月9日的借据，所以新借据仍以2018年11月9日落款。现2018年8月8日已过，被告不能履行还款约定。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款2908808元及利息（利息以2908808元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月30日起计算至被告还清本息之日止）。2、被告向原告支付律师费50000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告叶福凌辩称，从本案原告提交的证据转账记录上，无法体现是被告收款的准确信息。基于双方合作的关系，素有资金往来，借条不能体现双方真实交易状况，从被告提交的证据显示，自2016-2019年期间被告至少支付原告1454万余元的资金，被告保留追究原告法律责任的权利。综上，请法院驳回原告全部诉请。经审理查明，被告叶福凌出具《借据》，载明本人叶福凌因资金周转困难，现向钟仲华借到2908808元，借款期限于2019年8月8日归还1000000元，余款于2019年8月30日前全部归还完毕。若本人不能按时归还借款的本金或利息的，本人自愿承担实现债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、案件受理费、公证费、交通费等。借据落款借款人处有叶福凌签名字样加捺指印，落款日期2018年11月9日。另查明，本案受理后，叶福凌以其所在地为广州市白云区为由提起管辖权异议，本院依法审查后作出（2019）粤0114民初10114号民事裁定书，裁定驳回叶福凌的管辖权异议。叶福凌不服提起上诉，广东省广州市中级人民法院立案受理后于2020年5月28日依法作出（2020）粤01民辖终606号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，原告钟仲华主张原、被告合作承接工程，因被告叶福凌缺乏资金，陆陆续续向原告钟仲华借款，期间经历多次结算、重新出具借据。至2018年11月9日时，被告叶福凌尚欠原告钟仲华3315982元，被告叶福凌分别出具了1872988元、1442994元的借据，其中1442994元借据系因被告叶福凌原用于抵偿借款的人和百明花园多套房产因产权问题无法实现抵偿目的而经被告叶福凌确认退房后重新出具。后被告叶福凌偿还部分款项后，重新于2019年8月出具2908808元的借据确认欠款事实，上述1872988元、1442994元的借据即已由被告叶福凌收回。原告钟仲华为证明其主张，提交了发包方为叶福凌、钟仲华的《广州市建设工程发包合同》、承包方为叶福凌的《广州市建设工程发包合同》、双方共同签署的《美东工业园二期宿舍发包附加合同》、《人和百明花园退房确认单》、原告钟仲华与案外人姚伟瑜的结婚证、案外人姚伟瑜于2013年至2015年期间向被告叶福凌的多次转账记录等为证。诉讼中，被告叶福凌主张双方因合作承包工程而有资金往来，本案并非单纯借款纠纷，双方并未结算完毕，其向原告钟仲华支付的资金达1400余万元。被告叶福凌为证明其主张，向本院提交了多笔向原告钟仲华及案外人姚伟瑜的转账记录为证。另查明，案外人姚伟瑜与原告钟仲华为夫妻关系。诉讼中，案外人姚伟瑜向本院提交书面《说明》，载明本人姚伟瑜与钟仲华为夫妻关系，关于钟仲华借贷给叶福凌，本人管理着钟仲华的资金，按钟仲华的要求向叶福凌支付款项或收取款项。另查明，原告钟仲华为主张权利，委托律师事务所委派律师提起本案诉讼，为此支出了律师费50000元。本院认为，原告钟仲华主张其与被告叶福凌存在合作关系，期间被告叶福凌多次向其借款，经结算被告叶福凌出具借据确认尚欠其借款2908808元，提交了《广州市建设工程发包合同》、《美东工业园二期宿舍发包附加合同》、转账记录等为证，并对于借款形成过程、对账结算过程等进行了相应说明，另被告叶福凌确认双方合作关系以及借据真实性，原告钟仲华所举证据及所作陈述相互印证，形成相对完整的证据链，足以认定原告钟仲华主张的借款事实，本院予以采纳。被告叶福凌以双方合作未结算等为由抗辩涉案借款不真实，本院认为，一方面被告叶福凌仅提交了其向原告钟仲华及案外人姚伟瑜的转账记录，转账金额尚不足以对抗欠款事实，同时双方存在合作关系，而转账时间均在借据出具以前，不足以对抗此后其所出具借据载明的欠款事实，其应承担举证不力的法律后果；另一方面，被告叶福凌出具《借据》明确其向原告钟仲华借款，原告钟仲华提交了转账记录等予以印证，双方民间借贷关系合法成立，而被告叶福凌所主张的双方合作关系属于另一法律关系，基于该合作关系产生的其他债务纠纷，被告叶福凌可另循法律途径解决。被告叶福凌在《借据》中承诺的还款期限已届满，原告钟仲华主张被告叶福凌清偿欠款，合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，但被告叶福凌逾期未及时还款确已造成了资金占用期间的利息损失，原告钟仲华主张被告叶福凌支付以2908808元为基数，从2019年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止的逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告叶福凌承诺未能按时归还借款时自愿承担包括律师费在内的实现债权费用，原告钟仲华因本案纠纷实际支出了律师费50000元，原告钟仲华主张被告叶福凌承担该费用，合理合法，符合双方约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告叶福凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟仲华清偿借款2908808元；二、被告叶福凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟仲华支付利息（以2908808元为基数，从2019年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）；三、被告叶福凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟仲华支付律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30470元，由被告叶福凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年九月二十九日书记员  曾紫媚毕丽珊