山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁01民终6270号 上诉人（原审原告、执行案外人）：苏月菊，女，1989年9月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：胡洪霞，女，1964年8月21日出生，住济南市。 原审第三人（被执行人）：苏崇新，男，1965年12月29日出生，汉族，住济南市。 上诉人苏月菊因与被上诉人胡洪霞及原审第三人苏崇新案外人执行异议之诉一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏月菊上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判。事实和理由：一审认定事实错误。1.胡洪霞因与苏崇新民间借贷纠纷一案，经济南市历下区人民法院审理后作出（2015）历民初字第510号民事判决书。该案判决生效后，胡洪霞向济南市历下区人民法院申请强制执行。在济南市历下区人民法院对苏月菊所有的济南市历下区荆山新居2号楼3单元501号房屋采取查封、拍卖措施时，苏月菊先后于2017年9月29日、2017年10月9日向济南市历下区人民法院递交了案外人《执行异议申请书》及《执行拍卖异议申请书》。现（2019）鲁0102民初3555号民事裁定书以“执行卷宗中并未发现上述两份申请书”为由，认定苏月菊对涉案房屋的拍卖措施未提出执行异议，认定事实错误。2.苏月菊于2017年9月29日、2017年10月9日向济南市历下区人民法院递交案外人《执行异议申请书》及《执行拍卖异议申请书》时，苏月菊的代理律师孙某某也曾经一同前往递交。因代理律师孙某某对个人今后工作的顾虑，为此，代理律师孙某某未能给苏月菊出具证明，但是，贵院可以对孙某某律师进行调查核实。3.在本案一审开庭时，因一审法官调取本案执行案件卷宗时，并未发现2017年9月29日苏月菊递交的案外人《执行异议申请书》，故苏月菊于本案开庭后即2019年8月20日下午即通过一审法院信访办找到了执行法官，执行法官当时便承认于2017年9月29日确实收到了苏月菊递交的案外人《执行异议申请书》。对此，现有苏月菊于2019年8月20日下午的录音为证。在该录音中，一审执行执行法官对苏月菊曾经于2017年9月29日递交了案外人《执行异议申请书》的事实明确认可。并认为“我们案卷里不需要有你的异议书，我们不处理你的异议”。后针对执行法官隐瞒证据的违法行为，苏月菊多次通过信访，投诉到济南市历下区法院院长及执行局局长处，执行局领导也多次接待过苏月菊，每次均以尽快解决处理为由推拖。二、一审法院执行法官存在隐瞒证据的违法行为，致使苏月菊财产权益受到严重损害。1.涉案房屋于2017年10月2日被拍卖，苏月菊于2017年9月29日递交了案外人《执行异议申请书》，一审执行法官在涉案房屋拍卖前即已收到苏月菊递交的案外人《执行异议申请书》的情况下，仍然进行拍卖程序，明显的违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条“案外人对网络司法拍卖的标的提出异议的，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七相关司法解释的规定处理，并决定暂缓或者裁定中止拍卖”的规定，针对涉案房产的拍卖，济南市历下区人民法院依法应“决定暂缓或者裁定中止拍卖”。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”及《法官法》第四十六条第二项、第五项、第六项、第七项“法官有下列行为之一的，应当给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（二）隐瞒、伪造、变造、故意损毁证据、案件材料的；（五）因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果的；（六）拖延办案，贻误工作的；（七）利用职权为自己或者他人谋取私利的”的规定，一审执行法官故意隐瞒证据，致使苏月菊个人房产被拍卖，严重侵犯苏月菊的合法权益。3.针对苏月菊个人财产被拍卖及一审法院执行法官的违法行为，苏月菊多次向一审法院进行反映，一审法院院级领导及本案主审法官均清楚和知晓，但是，一审法院仍置已经于2017年10月29日收到苏月菊递交的案外人《执行异议申请书》的事实于不照顾，仍以“执行卷宗中并未发现上述两份申请书”为由，进而认定“涉案房屋实际已处理完毕”并裁定驳回苏月菊起诉，明显错误。苏月菊自提起上诉之后仍多次向历下区法院领导反应，经落实一审法院已对执行法官违纪行为正在调查处理过程中，也对其办理的案件进行调查，其中就包括苏月菊的拍卖案件。望二审法院查明事实，公正裁断。 胡洪霞辩称，济南市历下区法院拍卖涉案房屋合法有据，完全符合法律程序。一、因苏月菊之父苏崇新欠款，胡洪霞依法起诉并于判决书生效后，依法向历下区法院申请强制执行。历下区法院承办法官于2015年11月11日到涉案房屋所在地荆山村村委会调查，查明苏崇新有三套房屋，并立即予以查封。该查封裁定书由荆山村高某某书记签收并留下电话。随后，承办法官曾要求高书记对被执行人苏崇新进行劝告调和，劝其尽快还款，以免造成拍卖房屋的后果，但苏崇新态度蛮横，拒不履行。当时苏月菊就应当知道涉案房屋己被法院查封，以致可能被拍卖的情况，但苏月菊自2015年11月至2017年8月30日两年时间里从未向法院提出任何异议。这期间历下区法院于2016年6月23日作出拍卖裁定书，并采用直接送达、邮寄送达、公告送达的方式先后多次通知苏崇新，均被恶意拒收，此时苏月菊也应当知道涉案房屋即将拍卖的消息，但其并未提出任何异议。因此可见，苏月菊称其曾于9月29曰向历下法院提出异议等理由，实际是企图恶意诉讼，编造虚假借口，干扰法院执行工作的进行。其行为己构成拒不执行法院生效判决罪，耗费司法资源，其情形恶劣，应依法惩治。二、涉案房屋依法实行司法网络拍卖，按照网络拍卖规定，历下区法院于2017年8月30日在司法拍卖平台依法发布公告，公告期至2017年9月25日止。其中，公告第7条明确规定：对拍卖标的有异议者，请与发布公告之日起，5个工作日内与本院联系。公告第九条规定：本次拍卖上述资产的案件当事人、已知的抵押人、担保物权人、租赁占用人等，自本公告发布之日起视作拍卖通知送达，缺席将丧失相关权利。依据上述拍卖规定，拍卖公告即为拍卖通知送达，苏月菊如对涉案房产权属有异议，应于公告发布之日起5日内即2017年9月5日前，向历下区法院提出，否则将丧失相关权利。因此，即使苏月菊曾于9月29日提出异议，也己超过法律规定期限，己丧失相关权利，不应予以处理。三、苏月菊在上诉状中称历下区法院法官曾承认收到过异议书，不符合事实。实际情况是苏月菊当时纠集其家人到历下区法院，公然在接待室疯狂围住承办法官及书记员，威逼其承认曾于2017年9月29日收到过异议书，法官当时立即呼叫法警，命令将其实施拘留。随后苏月菊等人在法院接待室谩骂斯打，情形及其恶劣，己严重扰乱了法院工作秩序。该事实申请调取历下法院录像予以证实。四、苏月菊几番上诉，其所谓异议的内容，无非是想证明涉案房屋己由她使用，法院无权拍卖。涉案房屋是按照当时的拆迁政策“拆一补一”取得的，系按照苏崇新原住房面积拆迁补偿取得的，并非按照家庭人口分配，因此涉案房屋完全系苏崇新的个人财产。2015年11月历下区法院承办法官调查时，荆山村委会出具了证明。且因苏崇新欠款案件太多，其他案件己将苏月菊之妹居住的房屋予以查封，苏月菊之妹以同样理由向历下区法院提出案外人执行异议之诉，已于2019年10月28日被历下区法院驳回，且判决书己生效，未再上诉。故苏月菊的上诉应以同样理由驳回，其所诉无任何事实与法律依据，历下区法院的执行完全符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 苏月菊向一审法院起诉请求：1.依法停止对济南市历下区浆水泉路28号荆山新居2号楼3－501室房产的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.依法确认济南市历下区浆水泉路28号荆山新居2号楼3－501室房产归苏月菊所有；3.本案全部诉讼费用由胡洪霞负担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第一款规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”依据上述法律规定，案外人执行异议之诉是一种执行救济制度，其目的在于通过诉讼排除对标的物的强制执行，诉讼请求表述为请求对执行标的物停止执行。具体来讲，就是通过审理案外人提起的执行异议之诉，对其是否享有足以排除强制执行的民事权益予以确认，就是否应当继续执行程序作出评价和判断。 本案中，2016年6月23日，一审法院作出(2015)历执字第1163号《执行裁定书》，裁定拍卖苏崇新所有位于济南市历下区浆水泉路28号荆山新居2号楼3-501室房产。2016年11月16日，评估公司对该房产作出《房地产估价报告》，评估总值为1650418.00元。2017年8月30日，一审法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告，拍卖自2017年10月1日10时至2017年10月2日10时止。2017年10月2日，阿里巴巴司法拍卖网络平台出具《网络竞价成功确认书》，张某以1658418.00元竞拍成功，确认书载明“标的物最终成交以济南市历下区人民法院出具拍卖成交裁定为准”。苏月菊提交了签署日期为2017年9月29日的《执行异议申请书》和签署日期为2017年10月9日的《执行拍卖异议申请书》，庭审过程中，承办人当庭调取了执行卷宗，执行卷宗中并未发现上述两份申请书。庭审后，承办人调取了执行异议审查卷宗，卷宗中只有2017年10月9日的《执行拍卖异议申请书》。2017年11月27日，一审法院作出（2015）历执1163号《执行裁定书》，裁定历下区浆水泉路28号荆山新居2号楼3-501室归买受人张某所有。2018年2月2日，一审法院向济南市国土资源局出具协助执行通知书，但在济南市国土资源局调取的（2015）历执字第1163号《执行裁定书》载明时间为2017年10月2日。2018年2月2日，一审法院将执行案款（767404元）交付胡洪霞。综上，涉案房屋实际已处理完毕，在客观上实质性地影响了案外人执行异议之诉的审理，本案缺少执行异议之诉的诉的利益，其异议之诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告苏月菊的起诉。 本院认为，一审法院已于2017年11月27日作出（2015）历执1163号《执行裁定书》，裁定涉案房屋归买受人张某所有，且一审法院在2018年2月2日将执行案款（767404元）交付胡洪霞。基于以上事实，本案所涉执行案件已经执行完毕，本案不符合案外人执行异议之诉的审理要件，一审裁定驳回苏月菊的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彦亭 审判员  郭维敬 审判员  赵 雯 二〇二〇年九月三日 书记员  韩 雪