wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3132号 原告：张军，男，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：孙成松，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张军诉被告孙成松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。本案原告张军到庭参加诉讼，被告孙成松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快全额归还向原告所借的3700元借款;2.要求被告承担本次诉讼的诉讼费和交通费和误工费(本案结案时具体结算)。事实与理由：被告人孙成松于2019年11月25日在安徽赛尔科技有限公司车间内以有急事为由向原告张军借款3700元,并承诺于2019年12月25日归还,原告张军以微信转账形式将钱款分两次转给被告孙成松(第一次转2700元,第二次转1000元)。后因被告孙成松因个人原因被公司辞退。并在2019年12月12日再次承诺将于2019年12月25日归还所借钱款。然而到了2019年12月26日原告发微信与被告联系时,被告人孙成松已将原告微信拉黑删除,后又以电话联系被告人,被告人手机一直处于关机状态,一直无法联系上,后原告又多次以微信加好友方式联系被告,均联系不上,被告无任何回应。原告认为被告人孙成松恶意逃避还款,所采取的微信拉黑,电话断联方式实属故意逃避所借钱款,不想归还所借原告的钱款,故原告人张军将被告人起诉至肥东县人民法院,请求法院将被告所欠原告的借款3700元归还给原告。 被告孙成松未到庭，未答辩。 原告张军举证：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据二、微信转账记录，证明被告借款的事实。 被告孙成松未到庭，未质证。 经审理查明：原告自述被告孙成松于2019年11月25日在安徽赛尔科技有限公司车间内以有急事为由向原告张军借款3700元,原告张军在当天以微信转账形式将钱款分两次转给被告孙成松。后被告在2019年12月12日与原告的微信聊天记录上承诺：我欠你的钱25号还给你，被告至今未归还上述借款。 以上事实有原被告身份信息、微信转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述载卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因向原告借款并承诺于2019年12月25日归还所借钱款，原告转账3700元给被告，被告收到上述钱款，故双方的借贷关系成立。原告依约借给被告3700元，履行了借款义务，被告理应履行还款义务，故本院对被告要求原告归还借款3700元的诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告主张的交通费和误工费无证据证明，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙成松于本判决生效后十日内归还原告张军借款3700元； 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元由被告孙成松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理夏露 书记员杨婉庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1665号原告：凌庆峰，男，1979年12月21日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刁道立，江苏德擎律师事务所律师。被告：江苏盛旺建设有限公司，住所地句容市后白镇张庙集镇1-3层。法定代表人：韩佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：华杨斌、丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。第三人：江苏恒祥旅游文化发展有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道古民居群。法定代表人：夏菁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈长春，系该公司员工。原告凌庆峰与被告江苏盛旺建设有限公司（以下简称盛旺公司）、第三人江苏恒祥旅游文化发展有限公司（以下简称恒祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法由审判员李师柯、人民陪审员段艳、张浩组成合议庭适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告凌庆峰及其委托诉讼代理人刁道立、被告盛旺公司委托诉讼代理人丁丹两次开庭均到庭参加诉讼，第三人恒祥公司委托诉讼代理人陈长春第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌庆峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛旺公司立即给付原告工程款1075191.09元及利息；2.请求判令被告方共同承担诉讼费。事实和理由：2018年，恒祥公司将句容市茅山双语学校工程发包给盛旺公司负责施工，后盛旺公司将铝合金门窗分包给原告施工。原告按约施工后，盛旺公司尚拖欠工程款未给付。被告盛旺公司辩称，1.涉案工程未通过竣工验收，原告负责的门窗工程也未完成，其无权主张工程款；2.对原告主张的付款节点利息不认可；3.原告主张的工程款，盛旺公司有权扣留15%税费。第三人恒祥公司述称，1.涉案工程系由盛旺公司施工，门窗部分是由凌庆峰负责；2.涉案工程在2019年春节后停工，何时复工不清楚，经催促，仍未与盛旺公司完成结算；3.因工程停工致使凌庆峰部分门窗未安装，经与凌庆峰结算，其工程款为1375191.09元（不含税）。本院经审理认定事实如下：恒祥公司系句容茅山双语学校（筹）的建设方，其与盛旺公司签订施工合同，由盛旺公司负责该项目的施工，合同价款暂定6000万元。关于付款周期约定：1.2018年春节前支付到已完工程量价款的70%；2.审计完成后付到审计后结算总价的90%（2019年12月31日前完成审计）；3.2020年春节前付至审计后结算总价的97%；4.余款3%，待缺陷责任期满后付清（不计息）。工程缺陷责任期为24个月，自工程实际竣工或交付之日起计算。双方还就其他事项进行了约定。2018年，盛旺公司和凌庆峰签订协议书一份，双方约定盛旺公司将句容市茅山双语学校（筹）隔热断桥铝合金门窗（含铝合金百叶、栏杆、扶手）工程分包给凌庆峰施工。合同价款：1.合同单价以盛旺公司和建设单位协商的合理单价为准，凌庆峰向盛旺公司缴纳工程实际总价款的2%管理费、3%营业税，凌庆峰负责提供相通抵扣金额（盛旺公司开票价10%税费）门窗/玻璃/五建/材料/人工发票给盛旺公司。2.付款方式为以建设单位和盛旺公司签订的施工合同中的付款方式一致，按合同比例给付。双方还就其他事项进行了约定。另查明：涉案工程尚未取得建设工程规划审批手续。2018年5月，盛旺公司出具铝合金门窗报价汇总表一份，载明“平开窗单价为565元/平方、推拉窗为480元/平方、玻璃门为650元/平方、百叶窗为268.75元/平方。并备注：1.本报价不含纱窗，需做推拉纱窗加45元每平方，平开隐形纱窗85元每米（按延长米结算）；2.本报价为不开票价”。恒祥公司工作人员陈长春在该报价汇总表中签字予以确认。2019年2月，凌庆峰作为施工方与恒信公司进行结算，内容为：1.铝合金门193.95平方*650元每平方=126067.5元；2.铝合金平开窗253.52平方*565元每平方=143238.8元；3.铝合金推拉窗2120.77平方*480元每平方=1017969.6元；4.铝合金百叶窗34.61平方*268.75元每平方=9301.44元；5.铝合金空调栏杆257.75平方*305元每平方=78613.75元；以上共计1375191.09元。备注：税金以盛旺公司与甲方协商的税率为准另算。陈长春作为建设单位代表在该结算审定单中签字予以确认。案件审理中，本院根据凌庆峰申请依法冻结盛旺公司、恒祥公司在金融机构的存款150万元或其他等值财产，凌庆峰支付保全费5000元。盛旺公司在2020年6月4日支付给凌庆峰工程款30万元。庭审结束后，凌庆峰书面同意扣除2%管理费，并同意自2020年4月8日起计算逾期利息至付清之日止。本院认为，因涉案由恒祥公司发包给盛旺公司施工的工程尚未取得建设工程规划许可证，故恒祥公司与盛旺公司签订的建设工程施工合同无效。恒祥公司将其开发建设的句容茅山双语学校（筹）发包给盛旺公司负责施工，盛旺公司再将其中的门窗工程分包给凌庆峰施工，两份建设工程施工合同均应属无效合同。根据规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽涉案工程尚未通过竣工验收，但根据盛旺公司陈述，涉案工程停工至今系因恒祥公司的原因导致,非凌庆峰个人原因造成，凌庆峰与盛旺公司签订施工协议后已按约进场施工,故其有权要求盛旺公司支付其已完成部分的工程款。根据凌庆峰与恒祥公司的结算，凌庆峰施工部分的工程价款为1375191.09元，该价款的计算并不损害盛旺公司的权益，对此本院予以确认。凌庆峰认可管理费2%,在扣除盛旺公司已经给付的300000元后,盛旺公司尚应给付1047687.26元。至于盛旺公司辩称的应当扣除营业税和10%开票税的意见。因现已取消营业税且凌庆峰与恒祥公司的结算单中已明确价款为不含税价，故对其辩论意见，本院不予采纳。涉案工程非因原告原因长期停工，在凌庆峰与恒祥公司结算后，其即可主张工程款，现凌庆峰主张自2020年4月8日起计算逾期付款利息，不违反规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告江苏盛旺建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告凌庆峰工程款1047687.26元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自2020年4月8日起至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14230元，保全费5000元，以上合计19230元，由原告凌庆峰负担5000元，由被告盛旺公司负担14230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  段 艳人民陪审员  张 浩二〇二〇年九月二十九日书 记 员  印 文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申385号申请人（原审被告）彭赞伟，男，汉族，1988年9月8日生，住河南省商丘市夏邑县。被申请人（原审原告）卫东，男，汉族，1988年11月14日生，住河南省济源市。被申请人（原审被告）北京一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼14层2单元1410，统一社会信用代码91110105MA017UB40D。法定代表人吴清喜，执行董事。再审申请人彭赞伟因与被申请人卫东、北京一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣公司）服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初2755号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭赞伟申请再审称，原审法院认定申请人与被申请人卫东签订的教育服务合同无法继续履行，属于认定事实错误。被申请人卫东完全可以继续学习，无论河南伟玲企业咨询管理有限公司注销与否，被申请人卫东的教育服务合同履行均不受影响。伟玲公司作为被申请人一鸣公司的附属机构，不具有独立人格，其民事责任应由一鸣公司承担，不应由申请人对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，河南伟玲企业咨询管理有限公司与被申请人卫东签订了《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议，并约定双方权利义务，双方均应按照协议约定履行各自义务。伟玲公司未全面履行协议义务，且已注销工商登记，导致协议无法继续履行。申请人彭赞伟系伟玲公司唯一股东，且未提供证据证明伟玲公司财务与其个人财务分开，应对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。被申请人一鸣公司作为伟玲公司的实际控制人、出资人，与伟玲公司之间存在人格混同。故原审判决解除卫东与伟玲公司之间签订的协议，由申请人彭赞伟退回学费，一鸣公司对上述债务承担连带清偿责任，并无不当。申请人提供的证据仅能证明被申请人一鸣公司与伟玲公司之间存在人格混同以及被申请人一鸣公司与申请人之间存在合同关系，与案涉服务合同不属于同一法律关系。申请人提交的证据不充分，证明力不足，并不能支持其再审理由。彭赞伟申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，彭赞伟申请再审理由不能成立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭赞伟的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员 李 晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申389号申请人（原审被告）彭赞伟，男，汉族，1988年9月8日生，住河南省商丘市夏邑县。被申请人（原审原告）茹庆杰，男，汉族，1989年12月30日生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（原审被告）北京一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼14层2单元1410，统一社会信用代码91110105MA017UB40D。法定代表人吴清喜，执行董事。再审申请人彭赞伟因与被申请人茹庆杰、北京一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣公司）服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初389号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭赞伟申请再审称，原审法院认定申请人与被申请人茹庆杰签订的教育服务合同无法继续履行，属于认定事实错误。被申请人茹庆杰完全可以继续学习，无论河南伟玲企业咨询管理有限公司注销与否，被申请人茹庆杰的教育服务合同履行均不受影响。伟玲公司作为被申请人一鸣公司的附属机构，不具有独立人格，其民事责任应由一鸣公司承担，不应由申请人对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，河南伟玲企业咨询管理有限公司与被申请人茹庆杰签订了《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议，并约定双方权利义务，双方均应按照协议约定履行各自义务。伟玲公司未全面履行协议义务，且已注销工商登记，导致协议无法继续履行。申请人彭赞伟系伟玲公司唯一股东，且未提供证据证明伟玲公司财务与其个人财务分开，应对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。被申请人一鸣公司作为伟玲公司的实际控制人、出资人，与伟玲公司之间存在人格混同。故原审判决解除茹庆杰与伟玲公司之间签订的协议，由申请人彭赞伟退回学费，一鸣公司对上述债务承担连带清偿责任，并无不当。申请人提供的证据仅能证明被申请人一鸣公司与伟玲公司之间存在人格混同以及被申请人一鸣公司与申请人之间存在合同关系，与案涉服务合同不属于同一法律关系。申请人提交的证据不充分，证明力不足，并不能支持其再审理由。彭赞伟申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，彭赞伟申请再审理由不能成立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭赞伟的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员 李 晴
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初195号 原告：青海同德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：侯某。 委托诉讼代理人：孔某。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：何某。 被告：共和金翔商贸有限公司。 法定代表人：徐某1。 被告：徐某2，住青海省共和县。 原告青海同德农村商业银行股份有限公司与被告共和金翔商贸有限公司、徐某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告青海同德农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海同德农村商业银行股份有限公司以借款未到期为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海同德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费17240.63元，由原告青海同德农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  加毛吉 审 判 员  迎春吉 人民陪审员  刚卓吉 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  才 旦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5270号原告：广州格瑞文化传播有限公司，住所地广州市。法定代表人：连春玉，该公司执行董事。被告：威动(上海)营销咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈亮途。原告广州格瑞文化传播有限公司与被告威动(上海)营销咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告广州格瑞文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州格瑞文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王兆根人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  朱亚平二〇二〇年九月十五日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2906号 上诉人（原审原告）：深圳市沣港华消防实业发展有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许某，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人深圳市沣港华消防实业发展有限公司因与被上诉人杨某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了独任审理。上诉人深圳市沣港华消防实业发展有限公司的委托诉讼代理人许某、被上诉人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人深圳市沣港华消防实业发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：被上诉人未提交证据证实其向其他班组成员垫付工资的事实，一审法院认定被上诉人已向其班组成员支付了蓝山科技孵化基地消防工程2018年4月、6月、7月的工资有误。根据合同相对性的原则，建立劳务合同关系的是深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司与劳务工人，被上诉人无权代其他劳务工人向上诉人主张欠付的工资。一审法院仅凭被上诉人自行制作的工资表就认定被上诉人向其他工人垫付工资属于事实认定错误。一审法院判令上诉人按照年利率6%的标准支付逾期付款利息没有法律依据。 被上诉人杨某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工资82962元，并支付逾期付款利息5807.34元（利息按年利率6%，自2018年9月1日暂算至2019年11月1日），主张至实际工资付清之日止，共计88769.34元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司系蓝山科技孵化基地消防项目工程的承包人，原告杨某及其班组成员系实际施工人。深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司未支付原告杨某及其班组成员2018年4月工资96530元、6月工资32585元、7月工资17380元，以上合计146495元。原告自认被告已支付工资63533元，尚欠82962元未支付。另查明，原告杨某已向其班组成员支付了蓝山科技孵化基地消防项工程2018年4月、6月、7月的工资。深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司已于2019年11月12日办理注销登记。 一审法院认为，原告当庭出示的工资表，有被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司印章及其公司职员杨波的签字，可以证实被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司应向原告及其班组成员支付欠付工资。深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司在本案审理过程中办理注销登记，其民事责任由被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司承担。故原告要求被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司支付工资82962元的诉请，法院予以支持。原告主张被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决：被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨某工资82962元、逾期付款利息5807.34元，合计88769.34元，2019年11月1日之后的利息继续按年利率6%支付至本判决确定的给付之日。案件受理费1010元，由被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司负担。 二审中，被上诉人提交证据：视频光盘一张，证明上诉人班组成员人工工资已全部结清的事实。 经质证，上诉人对视频光盘内容及证明目的均无异议。 本院经审查，被上诉人提交的视频光盘可证实其班组其他成员已领取全部劳务费的事实，上诉人无异议，本院对该证据予以采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点为被上诉人杨某是否向其班组其他务工人员垫付了劳务费；上诉人向被上诉人支付欠付劳务费利息有无事实及法律依据。深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司盖章确认的工资表对上诉人深圳市沣港华消防实业发展有限公司欠付劳务费的事实进行了确认，上诉人亦予认可。二审中被上诉人提交其班组成员已实际领取劳务费的视频证据，能够证实被上诉人已向其他劳务费权利主体垫付劳务费的事实，被上诉人有权就全部欠付劳务费向上诉人主张权利。上诉人未及时向被上诉人支付垫付款，其应承担垫付期间的利息。上诉人的上诉理由及请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2020元，由上诉人深圳市沣港华消防实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡春燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2394号 陈文亮： 你单位与池州宇润物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，池州仲裁委员会已作出的(2020）池仲物字第178号仲裁裁决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州宇润物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州宇润物业服务有限公司支付物业费5702元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案执行费50元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000XXXXXXXXXX00106 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12262号 原告：简兴红，女，1974年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：陈天飞，女，1979年11月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告简兴红与被告陈天飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简兴红、被告陈天飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简兴红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告货款人民币5466元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈天飞于2017年10月20日在原告简兴红万丰国际商贸城一街硕河门业定购木门、卫生间门、衣柜门等，共计人民币：15966元，门安装完后2018年春节付了1万元，去年2019年说叫我退隔壁吊顶定金500元，共计收了10500元，以后总有理由推脱，说收到钱后给我，现在是微信不回，电话不接，没想到原告的信任换来被告的欺骗。原告曾试图通过动之以情晓之以理的方式出理此事时，直到现在为止被告也没有支付原告余款人民币5466元。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提出诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告陈天飞答辩称，答辩人与被答辩人系亲戚关系。答辩人装修房屋需要购买木门的消息被原告得知后，简兴红就叫陈天飞不要去其它的地点购买货品，叫陈天飞来万丰国际商贸城一街硕河门业处购买他的木门。按成本价格发货给陈天飞去装修房屋。因此，陈天飞就按需要的一道防盗门、三道木门、卫生间2道门及完善房内已经做好厨柜的外开门安装、衣柜外开门的安装、三道套装门的包装、卫生间两道门的包装工程量，经简兴红计算后，按成本价共计10500元。给陈天飞全部做完工后，陈天飞就按双方协商的价格支付了简兴红的10000元，下差的500元，陈天飞就叫简兴红在隔壁邻居收取陈天飞交付的500元吊顶保证金，就全部支付完毕简兴红的本次全部款项共计10500元。事后，不知简兴红是因什么原因重新拟定一份未签字的销售清单来起诉陈天飞，简兴红为什么不拿出陈天飞原来签字的清单来算账，重新拟定一份价格不真实的清单来起诉陈天飞。据此，简兴红违背了购买货品做工是基于人与人之间相互信任而产生所体现的善良风俗。对相互之间事实关系失去了诚信，在错误的基础上来起诉陈天飞，既不符合本案的客观事实，也是对受害人诉累的增加和司法资源的极大浪费。综上所述，答辩人认为，原告的所作所为，已经涉嫌虚假诉讼，恳请贵院查清事实后依法驳回原告的起诉，并追究原告的违法责任，惟维护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告陈天飞因装修房屋所需，向原告购买装修材料，被告向原告支付了货款105000元。原告依据自制销货清单，认为被告购买的材料价款应为15966元，被告尚欠5466元，故向原告追要。被告认为，购买装修材料时，因原、被告是亲戚关系，原告答应按成本价出售装修材料给被告，销售清单被告签字确认，被告也按约定支付了原告货款，未欠原告货款，故而双方发生争议。原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，原告提交的销货清单无被告签字确认，原告也没有提交其他证据材料佐证该销货清单是原、被告结算依据，故原告以其自制的销货清单主张被告所购材料货款为15966元，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告简兴红的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告简兴红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴誉 二〇二〇年九月十七日 书记员  毛雨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3472号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：陈某，女，住广东省东莞市莞城区。 原告桂林某公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对被告陈某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告陈某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林某公司负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月二十三日 书记员  欧玉柔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉芬，女，1959年1月13日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人李玉芬因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终697号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉芬申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，李玉芬不服竞秀区政府作出竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》，提起本案诉讼。然而，刘秀珍等人已经另案提起行政诉讼，请求撤销上述房屋征收决定，一、二审法院经审理认定被诉房屋征收决定的合法性，分别判决驳回其诉讼请求和上诉，本院亦驳回再审申请。李玉芬在原审中的权利主张与刘秀珍等人并不存在事实上或法律上的重要区别，在此情况下，其提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李玉芬的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10616号原告：臧某，男，汉族，住驻马店市。被告：马某，女，汉族，住址同上。原告臧某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告臧某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告臧某撤回起诉处理。审判员  李胜利二〇二〇年九月三十日书记员  崔恒哲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5334号 原告：黄伟平，男，汉族，1960年1月16日生，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘静心，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董明，广西和清律师事务所律师。 被告：广西国防科工办柳州物资供销公司，住所地：柳州市航银路27号院内8203室，统一社会信用代码：91450200198607798Q。 法定代表人：罗翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦京干，广西正泰和律师事务所律师。 原告黄伟平与被告广西国防科工办柳州物资供销公司（以下简称柳州物资供销公司）劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄伟平及其委托诉讼代理人刘静心，被告柳州物资供销公司的委托诉讼代理人韦京干到庭参加诉 -2- 讼。本案现已审理终结。 原告黄伟平向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从1988年9月3日至2020年1月16日存在劳动关系；2.判决被告为原告补缴1991年1月至2020年1月养老保险金中单位应缴部分；3.判决被告为原告办理1977年8月23日至2020年1月16日的退休养老保险手续。事实与理由：原告于1977年8月23日插队，1979年1月应征入伍，1980年12月退伍安置到广西区机电供应站（简称二级站）工作。1988年3月从二级站调入被告处工作至今。自原告进入被告处工作，双方就一直未签订劳动合同。2001年到2003年期间，原告多次向被告提出要补办缴纳养老保险的事宜，被告答复：“公司目前经营状况不好、发工资都困难、还有不少职工没有缴纳养老保险，待公司经营状况好转，再给予你们办理。”之后把原告作为“待岗职工”晾在一边。2005年7月至2007年3月期间，原告再次向被告提出要求安排工作及补办缴纳养老保险金的事宜，被告以原告是试点承包核算性部门，无法确定工资和缴费基数及新来的领导不了解情况等种种理由推诿，不给办理（未安排工作、继续“待岗”、未解除劳动关系）。2019年9月，原告临近退休，要求被告为其办理补缴养老保险金以及退休相关手续，被告以找不见原告的工作档案和无法确定双方是否存在劳动关系为由，不予办理。综上所述，原告认为，原被告之间的劳动关系是一直存续的，且原告已达到法定退休年龄，理应享受相应的退休待遇，却因被告保管不善将原告的工作档案遗失，造成原告至今无法办理退休和缴纳养老保险的相关事宜，过错完全在被告。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告柳州物资供销公司辩称，原告为被告提供劳动，是被告处的职工，双方在劳动关系期间并没有签订书面的劳动合同，但双方存在劳动关系确实是事实，原告诉请补缴纳社保以及办理退休养老手续均不属于劳动争议的受理范围。 -3- 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合案件查明的事实和本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄伟平向本院提供被告为其办理的《工作证》一本，其上载明该工作证的发证日期为1988年9月3日。庭审中，被告表示与原告在劳动关系期间并没有签订书面的劳动合同，但双方存在劳动关系确实是事实，还表示根据原告提供的工作证，双方劳动关系开始是1988年的9月3日，至2020年1月16日结束。 黄伟平向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.确认原告与被告从1988年9月3日至2020年1月16日存在劳动关系；2.裁决被告为原告补缴1991年1月至2020年1月养老保险金中单位应缴部分；3.裁决被告为原告办理1977年8月23日至2020年1月16日的退休养老保险手续。2020年7月22日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2020〕第1135号仲裁裁决书，认为“黄伟平的诸项仲裁申请均不属于本委受案范围，故本委决定撤销本案”。 本院认为，对于黄伟平主张与柳州物资供销公司在1988年9月3日至2020年1月16日其达到法定退休年龄期间存在劳动关系的主张。柳州物资供销公司是依法办理工商登记并领取营业执照的企业,是合法的用人单位。黄伟平是达到法定年龄,具有劳动能力的劳动者,双方均属符合法律、法规规定的主体资格。从黄伟平提供的《工作证》来看，足以证明原告与被告于1988年9月3日起建立劳动关系。柳州物资供销公司亦认可双方在1988年9月3日至2020年1月16日存在劳动关系，本院对上述事实予以认定。 对于黄伟平要求柳州物资供销公司补缴养老保险金单位应缴部分和要求柳州物资供销公司为其办 -4- 理退休养老保险手续的诉讼请求，此两项诉请不属于劳动争议处理范围，不应在本案中处理，本院另行制作（2020）桂0204民初5334号民事裁定驳回原告该两项起诉，在此不再赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 确认原告黄伟平与被告广西国防科工办柳州物资供销公司在1988年9月3日至2020年1月16日期间存在劳动关系。 案件受理费5元（黄伟平已预交），由广西国防科工办柳州物资供销公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 欧 凌 -5- 二〇二〇年九月二十五日 书记员 林锦华 附本判决书所援引的相关法律条文: 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 -6- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋惠敏，女，1961年4月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市人民政府，住所地河北省保定市竞秀区东风西路1号。 法定代表人：郭建英，该市市长。 再审申请人宋惠敏因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收与保定市人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终660号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋惠敏申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。宋惠敏提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋惠敏的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初523号 原告：周博，男，1978年3月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：王向怡，女，1978年1月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 二原告委托诉讼代理人：周金堂（系原告周博之父），男，1952年9月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王文峰，男，1976年9月17日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 被告：王菲菲，女，1980年6月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告周博、王向怡诉被告王文峰、王菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周博、王向怡委托诉讼代理人周金堂到庭参加了诉讼，被告王文峰、王菲菲经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周博、王向怡向本院提出诉讼请求：要求被告王文峰、王菲菲给付欠款本金11.6万元，利息62640元，合计178640元。并由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月22日，被告王文峰、王菲菲夫妇在我处借款人民币11.6万元，还款时间为2018年9月21日，约定月利息为3分，并出具了借条。到期后，二被告未能还款，于2018年9月22日重新给我出具了借条。定于2019年9月21日还清本息，逾期后，二被告未能给付此款，并以各种理由推脱。无奈诉至法院要求二被告给付欠款及利息，现要求利息按2分计算。要求二被告给付借款本金11.6万元，利息62640元，合计178640元。（利息计算：本金11.6万元自2017年9月22日至2019年12月21日按月利率2分计算共计27个月为62640元）。 被告王文峰、王菲菲未作答辩。 经审理本院认定，2017年9月25日，原告王向怡通过其秦皇岛银行62×××43的账号向被告王菲菲62×××45的银行账号转款人民币10万元；2018年4月21日、22日原告王向怡通过其中国工商银行账号62×××19向被告王菲菲中国建设银行62×××55的银行账号分两笔，每笔5000元，共计转款人民币1万元；2018年6月10日，原告王向怡通过微信转账的方式给被告王菲菲转款3000元。2018年9月22日，被告王菲菲为原告周博、王向怡出具借条一份，载明：“今向周博、王向怡借款上年度2017年9月22日—2018年9月21日人民币壹拾壹万陆仟元整加上利息叁万肆仟捌佰元整。合计116000＋34800＝150800。现一起计入下年度2018年9月22日—2019年9月21日利息同上年度30%结算借款人：王菲菲王文峰”。被告王菲菲在借条上签字确认，原告称，借条上王文峰的签字是王菲菲代签的，当时被告王文峰也在现场，但王文峰未签字。借款后，二被告未还款，故原告诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、《借条》、汇款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款时间归还借款，被告未还款，已构成违约。故原告周博、王向怡要求被告王菲菲偿还借款本金11.6万元并支付利息62640元的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。由于被告王文峰未在借条上签字，借条上王文峰的签字系被告王菲菲代签，二原告未提交证据证明上述借款已用于二被告夫妻共同生活，共同经营或基于夫妻双方共同的意思表示，二原告要求被告王文峰对上述债务承担还款责任，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王菲菲于本判决生效后七日内偿还原告周博、王向怡借款本金人民币11.6万元及利息62640元，共计本息178640元； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3872元，由被告王菲菲承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  高 淞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申393号申请人（原审被告）彭赞伟，男，汉族，1988年9月8日生，住河南省商丘市夏邑县。被申请人（原审原告）李欣润，女，汉族，1992年10月10日生，住郑州市高新技术开发区。被申请人（原审被告）北京一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼14层2单元1410，统一社会信用代码91110105MA017UB40D。法定代表人吴清喜，执行董事。再审申请人彭赞伟因与被申请人李欣润、北京一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣公司）服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初2745号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭赞伟申请再审称，原审法院认定申请人与被申请人李欣润签订的教育服务合同无法继续履行，属于认定事实错误。被申请人李欣润完全可以继续学习，无论河南伟玲企业咨询管理有限公司注销与否，被申请人李欣润的教育服务合同履行均不受影响。伟玲公司作为被申请人一鸣公司的附属机构，不具有独立人格，其民事责任应由一鸣公司承担，不应由申请人对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，河南伟玲企业咨询管理有限公司与被申请人李欣润签订了《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议，并约定双方权利义务，双方均应按照协议约定履行各自义务。伟玲公司未全面履行协议义务，且已注销工商登记，导致协议无法继续履行。申请人彭赞伟系伟玲公司唯一股东，且未提供证据证明伟玲公司财务与其个人财务分开，应对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。被申请人一鸣公司作为伟玲公司的实际控制人、出资人，与伟玲公司之间存在人格混同。故原审判决解除李欣润与伟玲公司之间签订的协议，由申请人彭赞伟退回学费，一鸣公司对上述债务承担连带清偿责任，并无不当。申请人提供的证据仅能证明被申请人一鸣公司与伟玲公司之间存在人格混同以及被申请人一鸣公司与申请人之间存在合同关系，与案涉服务合同不属于同一法律关系。申请人提交的证据不充分，证明力不足，并不能支持其再审理由。彭赞伟申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，彭赞伟申请再审理由不能成立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭赞伟的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员 李 晴
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初420号 原告李福深，男，1946年10月21日出生，回族，住济南市。 原告李成杰，女，1979年7月22日出生，回族，住济南市。 两原告共同委托代理人靳建，山东凯桥律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 本院在审理原告李福深、李成杰与被告济南市人民政府行政其他一案中，原告于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李福深、李成杰的撤诉申请，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告李福深、李成杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福深、李成杰负担。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  陈桂珍 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年九月八日 书 记 员  韩琳琳
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执359号 申请执行人：中国人民财产保险有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。 负责人：苏大存。 被执行人：马少雄，男，1971年12月29日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人中国人民财产保险有限公司汕头市分公司与被执行人马少雄追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行，并向被执行人马少雄发出执行通知书，责令其履行已生效的汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初340号民事判决书确定的付还申请人中国人民财产保险有限公司汕头市分公司先行赔付的赔偿款26116.84元及利息、案件受理费458.96元、公告费260元的义务，但被执行人逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人马少雄在金融机构、车管、工商和辖区内的房管、国土等部门的财产情况，发现被执行人在金融机构有开立存款账户（余额少，申请执行人要求暂不划拨）及名下车牌号码为粤Ｄ×××××东力牌摩托车（申请执行人认为价值不大，要求不予查封处置），余未发现被执行人马少雄有财产可供执行。本院已依法向被执行人马少雄发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人马少雄可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执359号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人马少雄有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周 勇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4144号原告：宋**德，男，1955年5月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建均，广东安扬律师事务所实习律师。被告：刘家健，男，1992年10月13日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告宋**德与被告刘家健借用合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，由审判员王硕适用小额诉讼程序于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告宋**德的委托诉讼代理人曾扬及被告刘家健到庭参加诉讼。原告宋**德以原被告已达成庭外和解为由当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告达成庭外和解，已无诉讼必要，原告向本院提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋**德撤回起诉。本案受理费450元（原告已预交），由原告宋**德负担。审判员 王 硕二〇二〇年九月二十九日书记员 何靖文
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执910号之三 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地铜陵市铜芜大道。 法定代理人：王琴，该公司董事长。 被执行人：铜陵旺宁贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内。 法定代表人：郑天宝。 被执行人：郑天宝，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：铜陵健坤能源技术有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内。 法定代表人：左玉宝，该公司经理。 本院在执行安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与铜陵旺宁贸易有限公司、郑天宝、铜陵健坤能源技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人铜陵健坤能源技术有限公司名下财产正在其他案件处置过程中,且申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月二十九日 书记员  查 鹏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3102号 原告：黄海均，女，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人:周言德,长丰县双墩镇法律服务所法律工作者. 被告：张余林，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告黄海均诉被告张余林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。本案原告黄海均及其委托诉讼代理人周言德到庭参加诉讼，被告张余林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金30000元及其利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告黄海均系家庭养殖户,其养殖的猪崽经营期间,被告从原告家购买猪崽当时欠款30000元。2019年8月19日原告黄海均找到被告催讨此欠款。被告回答原告“没有钱”为由,将原欠条收回,向原告出具一张借条,借条内容“今借到黄海均人民币30000元,借款人:张玉林”,而被告写借条时”将名字中的“余”写成“玉”字。原告只认识张余林,但不知其名字中是何字,经调查取证才发现其中“玉”是“余”字。原告多次找被告催要欠款，被告回答“没钱”拖延至今。因被告拖欠此借款多年,原告为维护自身合法权益依据相关法律法规之规定。为此,特具状至贵院,恳求贵院就其诉请依法予以支持。 被告张余林未到庭,未答辩。 原告黄海均举证:证据一、原被告身份证，证明原被告身份信息及诉讼适格性；证据二、借条，证明原告诉求主张。 被告张余林未到庭,未质证。 经审理查明：原告黄海均自述系家庭养殖户,其养殖的猪崽经营期间,被告从原告家购买猪崽当时欠款30000元。2019年8月19日原告找到被告催讨此欠款。被告回答原告“没有钱”,将原欠条收回,向原告出具一张《借条》，载明：今借黄海均人民币叁万整（¥30000），借款人：张玉林，2019.8.19。 以上事实有当事人陈述及《借条》、原被告身份信息等证据载卷证明。 本院认为，原告自述被告将原欠条收回,向原告出具一张借条，被告出具《借条》时将名字中的“余”写成“玉”字，原告只认识张余林,但不知其名字中是何字,经调查取证才发现其中“玉”是“余”字，本院认为“玉”和“余”两字同音，结合《借条》上有原告的姓名，故本院对原告主张《借条》系本案被告出具的事实予以采信。原被告因买卖猪崽自愿达成的口头协议、被告出具《借条》系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此涉案口头协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告虽出具《借条》，但原告自述案涉款项为买卖猪崽的欠款，故本院认为本案名为借贷实为买卖，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，被告取得商品应当支付原告相应货款，原告自述被告欠款30000元，且出具《借条》加以证明，而被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理，故本院对原告要求被告支付货款30000元予以支持。原告主张被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院酌定自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张余林于本判决生效后十日内支付原告黄海均30000元并自2020年5月14日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，款清息止； 二、驳回原告黄海均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元由被告张余林负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月三日 法官助理夏露 书记员吴金鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4902号 原告：张立明，男，1983年1月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：孙明安，男，1965年12月6日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告张立明与被告孙明安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立明的诉讼代理人周源，被告孙明安经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张立明向本院提出诉讼请求：1．判令孙明安支付工程款108845.9元，退还材料保证金4,0000元，并以未支付款项为基数自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.请求判令诉讼费由孙明安承担。庭审中，张立明变更诉讼请求为：判令孙明安返还材料保证金40000元，并以此款项为基数自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：2018年12月8日,张立明与孙明安签订《劳务用工计件协议》，约定由张立明以包工方式承接“三供一业”院落自来水管网改造工程（第四期）工程。该工程由张立明在××巷××号，花园北路18号自来水管网改造工程，2019年张立明完成所有的自来水管网改造工程并且住户一直正常使用至今，但是孙明安却一直拖延不肯验收结算，张立明多次找到孙明安，但孙明安一直推诿，无奈张立明自行将所做工程量实地测量，按照与孙明安签订的协议单价计算出工程款总金额。张立明作为案涉工程实际施工人，已完成案涉工程，孙明安应承担支付工程款的义务。 孙明安未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院核实载卷佐证，本院认定如下： 张立明在孙明安处承接金牛区××巷××号××号及花圃北路18号三供一业院落自来水管网改造工程。2018年12月8日，张立明与孙明安签订《劳务用工计件协议》，协议主要对安全问题、材料管理、施工及现场管理、工资报酬的计算及发放进行了约定。2019年7月，张立明完成案涉工程的自来水管网改造工程，并交付住户实际使用至今。 2018年12月15日、2018年12月23日，孙明安分别出具两张《收条》，载明收到张立明“三供一业”工程材料押金20,000元，共计40,000元。 张立明、孙明安均为自然人，不具有相关资质。 2020年5月7日，张立明向本院提起诉讼。 上述事实，由张立明、孙明安的身份信息、《劳务用工计件协议》、收条、施工图纸及当庭陈述等证据证实，本院予以采纳。 本院认为，由于本案所涉工程已经实际交付使用，故张立明主张孙明安返还材料保证金40,000元的请求，本院予以支持。孙明安至今未退还保证金，势必给张立明资金造成损失，故张立明主张的资金占用利息（以40,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年5月7日起至实际付清之日止）的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孙明安于本判决生效之日起十日内向张立明退还材料保证金40,000元及利息（以40,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月7日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,638元，公告费560元，由孙明安负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陶 林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3458号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：胡某，男，住广西融安县，现住广西柳州市。 原告桂林某公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对被告胡某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告胡某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林某公司负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月二十八日 书记员  欧玉柔
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1866号 被执行人：蒋召之，男1977年10月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院立案执行申请执行人与被执行人蒋召之盗窃罪一案,本院作出的(2020)皖1204刑初108号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人于蒋召之向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人蒋召之于本判决生效之日，赔偿申请执行人各项损失5000元。本院于2020年9月9日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李德云 书记员陈阳
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执767号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：丁磊，男，1989年12月21日生，住江苏省泰兴市黄桥镇。被执行人：张兰花，女，1989年4月19日生，住江苏省泰兴市黄桥镇。本院在执行一汽汽车金融有限公司与丁磊、张兰花借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但丁磊、张兰花未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人丁磊、张兰花无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人丁磊、张兰花采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执767号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5578号之二 原告：吴光辉，男，1970年5月17日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婵，广西仁清律师事务所律师。 被告：彭科，男，1986年8月21日生，汉族，住湖南省南县。 被告：刘云，男，1985年12月17日生，汉族，住湖南省南县。 原告吴光辉与被告彭科、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出对被告彭科、刘云的撤诉申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴光辉撤诉。 案件受理费5082元（原告已预交），由原告吴光辉负担。 审判员  欧凌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秦晨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4332号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：梁桂玲，女，1956年2月5日出生，汉族，住广东省茂名市。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告梁桂玲服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
临河区人民法院刑事判决书（2020）内0802刑初287号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人王某，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）Z158号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于同日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年8月14日13时10分许，被告人王某醉酒驾驶×××号小型普通客车，沿临河区三中桥西侧小油路由西向东行驶至团结路口处时，与前方同向行驶的杨某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，后又沿团结路由南向北行驶的杨慧驾驶的电动三轮车发生碰撞，之后车辆失控又与道路东侧商户玻璃门发生碰撞，致车辆、玻璃门等受损的道路交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，王某每100ml血液中含有250.4mg乙醇。经临河区交警大队公交认字[2019]第083号道路交通事故责任认定书认定，王某承担本起道路交通事故的全部责任，杨某、杨慧无责任。案发后，王某分别赔偿被害人杨某1200元、杨慧884元、孙秀彩7487元的经济损失，并取得三名被害人的谅解。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。王某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于王某自愿认罪认罚，赔偿了全部被害人经济损失且取得谅解，故决定酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。即从2020年9月10日起至2020年11月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 尹 航二0二0年九月十日书记员 赵晨熙附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2207号 原告：钱国强，男，1955年9月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告：郝春明，男，1955年7月19日出生，汉族，农民，现住。 委托代理人：吕秀云（系郝春明妻子），1955年7月29日出生，汉族，农民，现住。 原告：付连明，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，现住。 委托代理人：李秀敏（系付连明妻子），1955年7月1日出生，汉族，农民，现住。 被告：王海军，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，现住。 原告钱国强、郝春明、付连明与被告王海军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱国强、原告郝春明的委托代理人吕秀云、原告付连明的委托代理人李秀敏、被告王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱国强、郝春明、付连明诉称，三原告的房屋均系2000年以后经政府批示、村委会规划建房，三原告房屋相邻。村委会当时规划住户向东通行，由于东边道路有一村委会变压器房（电表房），村委会同意拆除，后村委会将变压器卖给本村村民王少凡，结果电表房未拆除，原告仍然无法通行。故此原告多次找区、镇政府部门上访，最后经镇政府督促，薛屯村村委会于2009年7月27日将堵在道路上的电表房拆除，恢复了道路通行。从今年6月1日开始，被告无理用农用车又将道路堵塞，使原告无法通行，原告多次找村民委员会、镇政府及沙河派出所，均未得到解决。被告无视法律，故意将原告通行道路堵死，已严重影响原告的生产生活。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告将堵在道路上的农用车清走，不得再在道路上设置障碍，保障原告通行，并承担本案诉讼费用。 被告王海军辩称，原告的建房属私自建造，没有规划，被告的变压器是按国家规划先建设的。以前放车的地方有电表房，原告三家之前在变压器南面通行，现在强行从这地方通行没有道理。 经审理查明，原告钱国强、郝春明、付连明与被告王海军均系唐山市丰润区村民，三原告房屋相邻，先后于2000年至2004年建成。三原告宅院南门口东侧原来有薛家屯村委会变压器及电表房，建造时间早于三原告房屋的建造时间。2000年前后，被告王海军在电表房南侧安装变压器一台，占用了原告钱国强的部分土地。2004年10月1日，被告给付原告钱国强占地补偿款600元，钱国强为被告出具了内容为“今收到王海军占国强地安装变压器一次性补偿款600元，陆百元整。收款人钱国强2004.10.1号”收条一张。2004年10月16日，薛家屯村委会与该村村民王少凡签订协议书，将村委会所有的变压器转让给村民王少凡。2019年，原告郝春明的妻子吕秀云通过信访的方式向沙流河镇政府反映其通行问题，后经沙流河镇政府协调及薛家屯村两委研究决定，2019年7月26日对电表房进行拆除，至2019年10月2日电表房被拆清，此后三原告由拆除的电表房处向东通行。2020年6月初，被告王海军将农用车停放在原电表房位置，阻塞了三原告由此向东的通行道路。 庭审中，被告王海军主张安装变压器时占用原告钱国强土地，已经给付钱国强一次性补偿款，被告有权长期使用该土地，三原告不经过原电表房位置也有其他道路正常通行。 另查明，在电表房拆除前，原告钱国强由变压器南侧其承包地中向东通行，原告郝春明、付连明由宅院北门通行，三原告宅院南门均无法向西通行。电表房拆除后，被告王海军的变压器及薛家屯村委会转让给王少凡的变压器均可正常使用。 上述事实有原、被告陈述、土地使用证、信访处理意见书、协议书、收条、现场勘验笔录等可以证实。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，薛家屯村委会在不影响变压器正常使用的前提下对变压器的电表房进行拆除，方便了三原告的生产、生活，又不损害他人利益，该行为应予肯定。被告王海军安装变压器时虽给付了原告钱国强一次性补偿，但双方未约定占用土地的具体范围，且电表房拆除后并不影响其对变压器的正常使用，故对其称对原电表房位置土地享有占用使用权的辩解，本院不予采纳。被告将农用车停放在原电表房位置，阻塞了三原告的通行道路，损害了原告的通行权利，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告王海军于本判决生效后三日内清除堵塞道路的农用车，不得再向道路上设置障碍。 案件受理费40元，由被告王海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年九月一日 书记员  高永悦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10447号原告：上海恩臣环保科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴园珍，执行董事。委托诉讼代理人：廖文亮，男。被告：安徽景田信息科技有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：夏国强。原告上海恩臣环保科技有限公司(以下简称“恩臣公司”)与被告安徽景田信息科技有限公司(以下简称“景田公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日、2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告恩臣公司的委托诉讼代理人廖文亮到庭参加了诉讼，被告景田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恩臣公司向本院提出诉讼请求：判令被告景田公司支付原告恩臣公司货款29,550元以及自2019年6月10日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以29,550元为基数，按照年利率6%计付)。事实和理由：2019年6月10日，原、被告双方签订商品购销合同一份,根据该合同约定原告向被告出售山特C10KS一合、电池24AH/12V十六节、电池箱16#一个、山特C2KR五合并负责安装,总价款款29,550元。合同签订后,原告按照合同约定履行了供货及安装义务,但被告未按照合同约定及时付款。原告多次讨要,被告均拒不付款。故诉至本院。被告景田公司未作答辩，且未向本院提供证据。诉讼中，原告向本院提供了合同、托运单、安装单、短信截图、原告工作人员周霞与被告工作人员张新兴的微信聊天记录、原告工作人员周霞与被告工作人员梁海波的微信聊天记录、原告工作人员周霞与被告法定代表人夏国强的微信聊天记录、货物签收单、下单凭证以及照片作为证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，短信截图、原告工作人员周霞与被告工作人员张新兴的微信聊天记录、原告工作人员周霞与被告工作人员梁海波的微信聊天记录、原告工作人员周霞与被告法定代表人夏国强的微信聊天记录、货物签收单、下单凭证以及照片符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院均予以认定。原告未提交合同、托运单、安装单的原件，本院对合同、托运单、安装单不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至2019年8月，原告工作人员周霞与被告工作人员张新兴多次微信聊天沟通涉案货物的采购、送货等事宜。其中，2019年5月10日，张新兴告知周霞被告的开票信息，涉案货物送货地址为安徽省六安市金寨县青山镇中心卫生院以及联系人为梁海波。周霞将合同通过微信发给张新兴(由于手机问题，合同无法进行展示)。周霞还多次通过微信向张新兴催要被告所欠货款。2019年5月12日，被告工作人员梁海波在原告出具的货物签收单上签字确认，货物签收单载明货物为UPS主机(型号C2KR)5台，UPS主机(型号C10KS)1台，铅酸电池16件，电池箱1件。2019年5月16日，原告安排工程师对涉案货物进行安装。2019年10月21日，原告工作人员周霞与被告工作人员梁海波微信聊天。周霞向梁海波询问被告老板的电话，梁海波告知被告老板的电话为XXXXXXXXXXX并确认老板为夏国强。2020年3月，原告工作人员周霞与被告法定代表人夏国强多次微信聊天。其中，3月10日，周霞将合同(由于手机问题，合同无法进行展示)通过微信发给夏国强，并告知总价为29,550元。3月13日，周霞再次向夏国强催款，夏国强回复“嗯，知道了”。2020年6月至8月，原告工作人员周霞向被告法定代表人夏国强发送短信向其催款并告知开庭事宜，夏国强回复收到了诉讼通知并表示会在开庭之前支付货款。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能支付原告尚欠货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付29,550元货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，涉案货物完成安装的日期为2019年5月16日，原告从2019年6月10日开始计算逾期付款利息损失，本院可予支持。逾期付款利息损失的计算标准，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为宜，2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽景田信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恩臣环保科技有限公司货款29,550元；二、被告安徽景田信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恩臣环保科技有限公司以29,550元为基数计算的逾期付款利息损失(自2019年6月10日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止)。三、驳回原告上海恩臣环保科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币582元，减半收取计291元，由原告上海恩臣环保科技有限公司负担25元，由被告安徽景田信息科技有限公司负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周晓宇二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14154号原告：昆山烨创机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李继军。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：法博智能装备工程(常州)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：潘沥。原告昆山烨创机械科技有限公司与被告法博智能装备工程(常州)有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审判。于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱佳倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币88，500元及利息。以88，500元为基数，自2018年8月12日起至实际支付日止的利息损失，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月15日开始，原、被告之间签订4份《采购合同》，约定被告向原告采购上安装块、底板、托盘组件和底座块等产品，原告已经按合同约定发货，并开具了相应发票，被告未按约支付货款，经原告催讨无果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、采购合同一；2、发货单；3、采购合同二；4、发货单；5、采购合同三；6、发货单；7、采购合同四；8、发货单；9、发票。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2017年12月15日和同月22日，2018年1月7日和同年2月9日，原、被告先后签订了4份《采购合同》，约定被告向原告采购上安装块、底板、托盘组件、托盘等产品，其中，第五条约定付款方式为月结60天，每个月20日前货到票到验收无误付款。原告已经按合同约定发货，被告业已确认收到货物，4次货款分别为900元、17，000元、7，600元和63，000元，合计88，500元；2018年6月12日原告向被告开具江苏增值税专用发票(编号XXXXXXXX)，总计88，500元，因被告之后仍未按约付款，原告多次催讨无果，诉至法院。本院认为，原、被告签订的《采购合同》合法有效。双方在履约过程中应当诚实不欺、恪守信用，本着诚实守信的理念，以公平、善意的方式行使权利、履行义务。本案中，原、被告签订的采购合同，原告按约履行了发货的义务，被告理应按约定支付货款，但其长期未支付价款，已构成违约。根据双方《采购合同》的约定付款方式为月结60天，每个月20日前货到票到验收无误付款，原告主张支付88，500元及利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反有关规定，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、九十八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告法博智能装备工程(常州)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山烨创机械科技有限公司货款88，500元；二、被告法博智能装备工程(常州)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山烨创机械科技有限公司以88，500元为基数，自2018年8月12日起至实际清偿之日止利息，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、驳回原告昆山烨创机械科技有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，013元，减半收取1，007元，由被告法博智能装备工程(常州)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁向光二〇二〇年九月十一日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0982执2096号申请执行人王成军与被执行人新泰市青云街道望驾山村民委员会民间借贷纠纷一案，本案的执行标的9671.71元，经本院向被执行人送达相关执行手续，本院依法冻结扣划被执行人新泰市青云街道望驾山村民委员会银行存款10120元，过付给申请执行人王成军10070元（含本金9671.71元、案件受理费25元、利息373.29元），转执行费50元。被执行人新泰市青云街道望驾山村民委员会全部履行了（2020）鲁0982执2096号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10580号申请执行人：张乐，男，汉族，1979年09月08日生，住郑州市金水区。被执行人：祁瑞举，男，汉族，1985年02月18日生，河南省封丘县号。被执行人：祁瑞莲，女，汉族，1973年06月14日生，郑州市号。张乐与祁瑞举、祁瑞莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9569号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告祁瑞举于本判决生效之日起十日内偿还原告张乐借款本金1841552元及利息，利息自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以1841552元为基数，按照月利率1%计算支付；二、被告祁瑞莲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11410元，由被告祁瑞举、祁瑞莲共同负担。祁瑞举、祁瑞莲未履行生效法律文书确定的义务，权利人张乐于2020年8月24日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祁瑞举、祁瑞莲名下银行存款2063608元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年九月一日书记员  李旭河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执10580号：张乐申请执行祁瑞举、祁瑞莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9569号民事判决书已发生法律效力。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请协助执行以下事项：将被执行人祁瑞举名下位于金水区北环路68号6号楼1单元3层西户（不动产权证号：1601210167）房产予以查封。查封期限三年，自年月日至年月日止。附：执行裁定书一份年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （      (2020)豫0105执10580号                  送达文书      名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书各一份（将被执行人祁瑞举名下位于金水区北环路68号6号楼1单元3层西户（不动产权证号：1601210167）房产予以查封三年。）                  受送达人                                送达地点                              同上                  受送达人      签名或盖章              年       月       日                  代收人及      代收理由              年       月       日                  备考                    填发人：郭宏送达人：关磨注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1632号 原告：王亮，男，1982年6月28日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：李蕊，女，1982年8月21日生，汉族，住唐山市路北区。 二原告委托诉讼代理人：侯连福，河北国赫律师事务所律师。 被告：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区生态城未来大道1号。 法定代表人：王鹏亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。 原告王亮、李蕊与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司（以下简称恒瀚邑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕊、二原告委托诉讼代理人侯连福、被告恒瀚邑房地产公司委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亮、李蕊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》；2.被告返还原告购房款647756元；3.偿付自2019年9月4日起至购房款返还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；4.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告王亮、李蕊系夫妻关系。2019年8月，原、被告签订了《唐山恒大御海天下商品房认购书》编号0007930（以下简称商品房认购书）。原告向被告认购唐山恒大御海天下楼盘HN2-321号楼2-1501单元楼一套。原告依约于2019年8月26日、9月3日、9月10日，分别向被告支付购房首付款127563元（含定金20000元）、余款510000元、专项维修基金10193元，合计647756元。原告依据商品房认购书完成了全部的义务，但是，被告却不履行商品房认购书所约定的与原告签订《商品房买卖合同》的义务。综上所述，被告的行为已构成严重违约，继续签订《商品房买卖合同》已成为不必要。 唐山恒瀚邑房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告诉请。1、本案未能签订商品房买卖合同，二原告也存在责任，经我司与代销公司沟通了解，代销人员曾多次沟通原告签订商品房买卖合同，但原告拒绝并执意退款，案涉房屋可随时签订商品房买卖合同，原告拒绝也存在责任。2、案涉房屋可随时签订商品房买卖合同，但原告拒绝，故本案认购书系尚存唯一合同，仍有继续履行的意义，且继续履行不影响原告原始购房目的，原告要求解除也存在根本违约。3、鉴于本案原告存在根本违约的情形，根据定金罚则以及认购书约定，定金不予返还，且原告无权诉请利息。 本院经审理查明认定事实如下：原告王亮、李蕊与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司于2019年9月3日签订《唐山恒大御海天下商品房认购书》（编号：0007930），甲方为唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，乙方为王亮、李蕊，该认购书约定：王亮、李蕊向唐山恒瀚邑房地产开发有限公司认购唐山恒大御海天下HN2-321号楼2-1501商品房，签署该认购书时支付贰万元整作为定金；双方选择一次性付款，“乙方须于2019年8月26日前支付首期房款107563元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即510000元）须于2019年9月3日前付清；双方还约定“三、乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金即10193元，并将已缴款凭证在签署《商品房买卖合同》时交予甲方”及“五、乙方必须在约定的付款方式和期限内到唐山恒大御海天下销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋”。原告按照约定于2019年8月26日向被告支付了首期款（含定金）127563元，2019年9月3日支付楼款510000元，2019年9月10日支付公共维修基金10193元。认购协议书约定原被告双方于2019年8月26日前支付首期房款并签订《商品房买卖合同》，但双方未按协议如期签订《商品房买卖合同》。 原告提交身份证、《唐山恒大御海天下商品房认购书》、公共维修基金收据、首付款收据、楼款收据证实原告已按认购书约定履行了义务，因被告违约未签订《商品房买卖合同》。被告对原告提交的证据无异议，对证明目的有异议，认为继续履行认购书不影响购房目的实现。本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认，本院据此认定案件事实。 本院认为，原、被告双方本着完成买卖商品房的初衷签订商品房认购书系双方的真实意思表示，原告按商品房认购书约定交付了全部购房款和公共维修基金，完成了付款义务，已达到签订《商品房买卖合同》的基本条件，被告未按认购书约定于2019年8月26日与原告签订正式的《商品房买卖合同》。原告诉请要求解除《唐山恒大御海天下商品房认购书》，被告辩称可随时签订《商品房买卖合同》。因被告逾期后要求与原告签订正式的《商品房买卖合同》，原告亦拒绝签订《商品房买卖合同》，致本案商品房买卖的合同目的无法实现。故本院对于原告要求解除原、被告签订的商品房认购书，本院予以支持。原告依照认购书所交纳款项，应由被告返还。被告辩称原告存在根本违约情形，定金不予返还，因被告未按认购书约定履行义务在先，故本院对被告该项辩解不予支持。原告诉请被告支付资金占用期间利息，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告王亮、李蕊与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》； 二、被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王亮、李蕊返还购房款637563元及公共维修基金10193元。 三、驳回原告王亮、李蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10278元，减半收取计5139元，由被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年九月十六日 书记员  姜思宇
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0192执恢165号 申请执行人陈文玉，男，1963年10月21日生，住长春汽车经技术开发区。 被执行人别彦东，男，1972年2月5日生，住长春汽车经技术开发区。 本院在执行申请执行人陈文玉与被执行人别彦东民间借贷纠纷一案中，被执行人别彦东未能按照长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1381号民事调解书确定的内容和期限履行义务。 本院在执行过程中，被执行人未按和解协议向申请执行人履行，申请执行人申请本院恢复执行，本院于2020年9月15日恢复执行，查明被执行人别彦东无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人别彦东采取限制高消费措施，本院于2020年9月25日将被执行人别彦东列入失信被执行人名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执恢165号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长张多娇 审判员刘世平 审判员谢铁铮 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘寅
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执314号之一 申请执行人：柯钦远，男，1978年7月25日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：李维嘉，男，1983年10月23日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人柯钦远与被执行人李维嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，并向被执行人被执行人李维嘉发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初1072号民事判决书确认的义务，返还申请执行人借款165000元及利息，案件受理费及公告费共4200元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到7569.36元发还给申请执行人，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执314号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭可茵
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6926号 原告：彭秀霞，女，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：袁竹春，男，1989年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告彭秀霞与被告袁竹春合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告彭秀霞于2020年9月8日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告彭秀霞请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告彭秀霞撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月八日 法官助理夏露 书记员孙璐 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2006号 安学莲、赵云利： 申请执行人安学莲与被执行人赵云利提供劳务者受害责任纠纷一案，新泰市人民法院做出的（2020）鲁0982民初1862号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月31日向本院申请执行。 本案执行标的16000元。在执行过程中，被执行人赵云利自动履行还款15000元，交纳执行费140元，申请执行人安学莲自愿放弃其他损失。本案现已执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1886号 申请执行人：李永学，男1983年04月08日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：吴丹，男1980年12月08日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人李永学与被执行人吴丹民间借贷一案,本院作出的(2020)皖1204民初839号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人李永学于吴丹向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人吴丹于本判决生效之日，赔偿申请执行人李永学各项损失20000元。本院于2020年9月10日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李德云 书记员陈阳
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初810号原告李万成，男，1981年2月18日生，住长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人王盼，吉林创一律师事务所律师。被告王莉莉，女，1977年8月7日生，住长春汽车经济技术开发区。被告王广，男，1977年8月29日生，住长春汽车经济技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：张浩宇，吉林翰昂律师事务所律师。原告李万成诉被告王莉莉、王广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万成及其委托诉讼代理人王盼、被告王莉莉及二被告共同委托诉讼代理人张浩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李万成向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金人民币236000元及利息（以236000元为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与王莉莉系朋友关系，2017年4月28日至2017年11月19日期间，王莉莉以家里做生意资金短缺为由向原告借款，原告先后通过银行账户向王莉莉账户转款共计236000元，二被告后来迟迟未还，后双方关系恶化，经原告多次催要被告均拒绝归还，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。被告辩称：原、被告间不存在借贷关系，原告所主张的款项系偿还之前原告欠被告的欠款，而且原告主张的债权没有债权凭证并且单纯依据银行流水支出明细向被告主张借款证据不足，而且三番两次恶意向被告主张权利，已然构成虚假诉讼，依法应当驳回其诉讼请求。经审理查明：2017年4月28日至2017年11月19日期间，原告李万成通过尾号1044的银行账户向被告王莉莉银行账户转账8笔，分别为:4月28日20000元、5月22日20000元、6月15日17000元、7月11日24000元、8月4日10000元、9月19日100000元、9月20日10000元、11月19日35000元，以上8笔款项共计236000元。原告认为上述款项为被告向原告的借款而诉至本院要求被告偿还。另查：1.原告陈述原、被告的经济往来从2015年11月26日至2019年9月19日，被告陈述经济往来期间为2014年至2019年。原、被告称双方的经济往来包括借贷关系和委托关系，但均无书面材料佐证。原告称委托关系从2016年3月17日开始，2016年是被告委托原告，2019年之后是原告委托被告，2017年到2018年没有委托关系。被告称委托关系从2014年开始，是被告委托原告，2019年之后是原告委托被告。2.原告2020年8月28日的补充意见载明：认可被告2017年7月20日通过微信、银行卡及ATM转账向原告偿还9万元（2万元微信转账款、2万元ATM款以及49999元银行转账）；2017年7月24被告转账给原告的1.1万元，原告同意上述款项为被告还款。原告认可上述款项为被告还款，在其诉请中扣除上述款项后原告认为被告尚欠134900元。本院认为：本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，出借人向借款人主张归还款项时，应当举证双方就借贷法律关系达成合意，且交付出借款项。本案中，原告仅提供了转账记录，但未提供该款项性质系借款的证据。被告在提供对原告的转账记录后，原告仍应进一步证明其主张的转账款项系借款。另原、被告还存在多年的互相委托关系，有持续多年的较多笔互相转账及现金往来，现有证据无法证实原告主张的款项为借款，且现有证据使得诉争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。故对原告要求被告偿还借款的诉请不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李万成的诉讼请求。案件受理费2420元，由原告李万成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  员   裴铭浩 二〇二〇年九月一日书  记  员   宋秋红
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2612号之一 申请执行人：邹志贵，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:陈福锦，男，1979年3月10日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 申请执行人邹志贵与被执行人陈福锦机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人邹志贵依据已经发生法律效力的（2020）闽03民终1296号民事判决书，向本院申请执行。 在执行过程中，本院对被执行人陈福锦的财产情况进行查询，查明被执行人陈福锦有银行存款可供执行。本院遂作出（2020）闽0304执2612号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈福锦的财产（以被执行人履行本案的债务为限），并通过司法查控系统对被执行人陈福锦的账户实施冻结。 2020年9月6日，被执行人陈福锦主动向本院交纳执行款3582.96元。9月11日，被执行人陈福锦主动向本院缴纳诉讼费13元、执行费50元。申请执行人邹志贵于9月11日到庭办理了领取执行款3582.96元的手续，办理完领款手续后，遂以被执行人陈福锦已履行完生效法律文书所确定的义务为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈福锦名下账户的冻结； 二、（2020）闽0304执2612号案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 翁 智 伟 执行员 何 国 立 执行员 蔡  贞 二〇二〇年九月十一日 书记员 :林仙芳