wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7145号 原告：杨秀烟，女，1964年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：饶梅真，女，1966年4月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：饶志忠，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告杨秀烟与被告饶梅真、饶志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀烟到庭参加诉讼。被告饶梅真、饶志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨秀烟向本院提出诉讼请求：1、判令饶梅真、饶志忠共同向杨秀烟偿付借款本金110000元及利息（以110000元为基数，按银行同期存款利率，从起诉之日2020年3月2日起计算至实际还款之日止）；2、饶梅真、饶志忠共同承担本案受理费。事实和理由：2015年，饶梅真以资金周转为由向杨秀烟借款110000元，杨秀烟通过其丈夫高慈喜建行账户转账50000元以及交付现金60000元，共计110000元；饶梅真向杨秀烟出具借据确认收到杨秀烟借款110000元。双方口头约定按月利率2%计算利息，按月支付。后饶梅真与饶志忠未偿还任何本息，故杨秀烟诉至本院。 饶梅真、饶志忠均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月10日，饶梅真向杨秀烟出具一张《借条》，内容为：兹饶梅真向杨秀烟借（60000）陆万元正，特此为据。 2019年10月25日，饶梅真向杨秀烟出具《借条》，内容为“兹饶梅真向杨秀烟借（110000）拾壹万正，特此为据。”饶梅真在“借款”处签名、摁手印。 杨秀烟通过其配偶高慈喜的建设银行尾号7988的账户于2015年7月14日、8月17日向饶梅真建设银行尾号9367的账户转账20000元、30000元。 后饶梅真未偿还全部借款，杨秀烟于2020年4月15日诉至本院。 庭审中，原告杨秀烟当庭陈述本案讼争借款系通过其配偶高慈喜使用银行转账方式交付给饶梅真50000元，另外60000元系于2015年5月10日通过现金交付，共计110000元。 后饶梅真未偿还全部借款，杨秀烟于2020年4月15日诉至本院。 以上事实，有杨秀烟提供的《借条》、银行转账记录、证人证言及法庭审理笔录佐证，饶梅真、饶志忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨秀烟提供的《借条》、银行转账记录、证人证言可以证明其与饶梅真之间的借贷关系成立且生效。2019年10月25日的《借条》载明借款本金为110000元，杨秀烟于2015年5月10日通过现金交付60000元，并由饶梅真向其出具借条，2015年7月至8月期间，杨秀烟通过其配偶高慈喜转账交付金额为50000元，实际交付款项金额为110000元，故对杨秀烟要求饶梅真偿还借款本金110000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未在《借条》中书面约定利息，杨秀烟主张按照银行存款利率自起诉之日起支付利息，故利息应以本金110000元为基数，按照人民银行同期同类存款利率且不超过年利率6%）=的标准自2020年4月15日起计算至实际还款之日止。故对杨秀烟请求饶梅真支付利息方面的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。根据在案的证据，杨秀烟未能提供证据证明饶梅真、饶志忠系夫妻关系，且上述债务发生在饶梅真、饶志忠夫妻关系存续期间，且对饶梅真在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，因杨秀烟未能进一步举证证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述债务不属于夫妻共同债务，对杨秀烟要求饶志忠对饶梅真的上述债务承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告饶梅真应于本判决生效之日起十日内向原告杨秀烟偿还借款本金110000元并支付利息（以110000元为基数，按照人民银行同期同类存款利率且不超过年利率6%的标准自2020年4月15日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告杨秀烟的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告杨秀烟负担150元，被告饶梅真负担1100元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年九月一日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执700号 申请执行人：马传伟，男，1998年12月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张同晨，男，1996年6月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人马传伟与被执行人张同晨借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1727民初672号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  马玉婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初308-1号 申请人：段桂山，男，1965年5月8日出生，汉族，现住石家庄市。 申请人：龚红兵，男，1966年11月18日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 申请人：石家庄精工汽车零部件有限公司，住所地；河北省石家庄市长安区柳阳街6号。统一社会信用代码：911301027666148664。 法定代表人：龚红兵。 以上三申请人委托诉讼代理人：刘建铭、封欢，河北英汇律师事务所律师。 被申请人：河北荣盛房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安大街**。统一社会信用代码：91130100795480828D。 法定代表人：吴秋云。 委托诉讼代理人：刘小建，佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所。 申请人段桂山、龚红兵及石家庄精工汽车零部件有限公司诉被申请人河北荣盛房地产开发有限公司、石家庄市新元顺公司实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人段桂山、龚红兵及石家庄精工汽车零部件有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款5000万元或依法查封、扣押被申请人相应价值的财产。河北省新合作融资担保有限公司出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人段桂山、龚红兵及石家庄精工汽车零部件有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北荣盛房地产开发有限公司银行存款人民币5000万元或查封、扣押相当于5000万元的财产。保全期限自本裁定送达之日起至2022年9月7日止。 案件申请费5000元，由申请人段桂山、龚红兵及石家庄精工汽车零部件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年九月七日 书记员  赵浩淼
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执恢63号 申请执行人：张沙沙，女，1993年7月16日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 被执行人：范京帅，男，1996年12月29日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人张沙沙与被执行人范京帅借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年5月17日作出的(2018)鲁1727民初824号民事判决书已发生法律效力，因范京帅未履行生效法律文书确定的义务，张沙沙于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 执行过程中，本院分别于2020年4月16日向被执行人范京帅发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知范京帅履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。范京帅至今未自动履行。 本院分别于2020年4月15日、6月12日、8月5日、8月12日、9月1日对范京帅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年5月9日作出的限制消费令，对范京帅限制消费。 本院于2020年4月16日向申请执行人张沙沙提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张沙沙未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张沙沙，张沙沙同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1727民初824号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年九月十四日 书记员  马玉婷
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1678号 原告：藤县利德丰建材有限公司。住所地：藤县藤州镇潭东村南梧公路边（藤县陶瓷产业园中和集中区）A13号地。统一社会信用代码：91450422MA5KD6LN38。 法定代表人：朱晓华，执行董事。 委托诉讼代理人：欧盛益，藤县利德丰建材有限公司行政部经理。 被告：罗明德，男，1990年6月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：罗海萍，藤县东城法律服务所法律工作者。 原告藤县利德丰建材有限公司（以下简称“利德丰公司”）与被告罗明德劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告利德丰公司的委托诉讼代理人欧盛益、被告罗明德及其委托诉讼代理人罗海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利德丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因无故旷工自动离职给原告造成的经济损失122412元；2.请求判令被告支付其违反原告公司规定早退、旷工，按照原告公司管理制度需要处罚的22700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2019年11月28日起,被告无任何请假手续和电话通知，连续3天以上无故不来上班,原告曾多次电话通知被告也无人接听和回复，被告入职表上的紧急联系人电话也联系不上,因为原告公司是两班倒连续性作业，编制设定的岗位都是不能缺少人手的，不论有什么事都要提前请假通知原告合理安排好工作岗位人员，被告不履行请假手续，擅自离岗，严重影响了原告公司车间的正常生产秩序和运作，由于被告未请假无故不上班的行为，导致原告拋光车间前磨岗位产品严重降级、烂砖破损明显增多,连续几天损失共数万元之多，按照原告公司的管理制度，自动离职人员所有未结工资均不予结算和发放，2019年12月2日，原告以书面的形式在公司通知栏张贴了被告的自动离职书，全厂予以了通告。2.被告自2017年2月28日入职原告公司以来，几乎每月都要无故早退、旷工，早退累计104次，旷工175天，按照原告公司的管理制度，迟到、早退的处罚50元/次（104×50=5200元），旷工每天处罚100元(175×100=17500元)。原告要依法追究被告自动离职造成的烂砖降级经济损失122412元，早退扣罚5200元，旷工扣罚17500元，共计145112元和法律责任。基于以上的事实与理由，仲裁委的裁决明显与事实不符，为保护原告的合法权益，特别诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 被告罗明德辩称，罗明德不是无故旷工，而是经过合法程序书面提出离职申请，提出离职一个月后，由于原告要求被告顶岗，被告直到原告找到顶班的人才走，所以原告主张的损失不应当由被告罗明德承担。原告主张被告几乎每月迟到、早退、旷工不是事实，即使偶尔有早退或迟到，应处罚款亦已在当月工资扣减。综上，原告的诉请没有事实理由和法律依据，请法院驳回原告的诉请。另外，原告的第二项诉请属于单位的内部管理行为，不属于法院的案件受理范围。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院根据案件审理的需要向藤县劳动人事争议仲裁委员会调取了相关证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对有异议的证据，本院认定如下：一、原告的证据。三名员工的证人证言，因本院无法确认其身份的真实性且证人本人未到庭接受询问，本院对上述证据不予确认。质量反馈报告、质量明细汇总表及损失金额明细为原告单方出具的数据，且无法确认与被告离职行为的关联性，本院不作为认定案件事实的依据。打卡记录仅记录上下班打卡时间，且从记录的上班时间看，被告上班日每天工作时长基本超过九小时，且部分超过十三小时，无法证明是否早退、迟到及旷工，故本院不作为定案依据。公司管理制度的制定属原告公司的权利，其提供的管理制度本院予以确认。个人声明，被告虽有异议但未提供证据予以证实，对其异议不予认可，且无论被告是否声明不用公司为其购买社保，都不能免除公司为员工购买社保的义务。二、被告的证据。原告的邮件底单及快递查询单相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年2月14日入职原告公司工作，双方订立了劳动合同。2019年5月12日，双方签订了合同期至2022年12月31日的劳动合同。2019年6月13日，被告以原告不为其缴纳社会保险、拖欠工资为由，向原告公司邮寄解除劳动合同书，提出解除劳动合同，但并未离职，继续在原岗位工作至2019年11月27日。原告于2019年12月2日在公司通知栏张贴《员工自动离职通告》，以被告连续旷工三天，按自动离职处理为由，于2019年12月2日解除与被告的劳动关系。后原告向藤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人赔偿因其旷工自动离职给申请人造成的经济损失122412元、支付其在申请人公司上班期间经常早退旷工未被处罚的22700元。2020年6月4日，藤县劳动人事争议仲裁委员会作出藤劳人仲案字〔2020〕第65号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服上述裁决，于法定期限向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告利德丰公司以被告罗明德连续旷工三日为由解除合同，非劳动者违法解除合同；原告主张的损失无法确认，且原告未能证明其损失与被告旷工行为具有因果关系。综上，原告请求被告赔偿损失没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其违反原告公司规定早退、旷工，按照原告公司管理制度需要处罚的罚款的请求，因用人单位对员工进行考勤管理及对违反单位管理制度的员工做出相应处理属用人单位内部管理行为，而原告公司没有作出相应的处理，故本院亦无法对该请求的合法性进行审查，故对该请求，本院不予处理。 为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告藤县利德丰建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），简易程序减半收取计5元，由原告藤县利德丰建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴**链 二〇二〇年九月十日 法官助理 陆金香 书 记 员 欧宇松 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初2340号原告:翟可俭，男，汉族，1969年10月6日生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：襄阳众易家电子商务有限公司。住所地：襄阳市高新区天贸城********。法定代表人：姚勇。原告翟可俭诉被告襄阳众易家电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法予以立案。原告翟可俭在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟可俭撤回起诉处理。审判员  周建军二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 莉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2836号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李永波，男，汉族，1987年9月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：韦尚成，系贵州黔都律师事务所律师，执业证号15201201710936913。公民身份号码5225291993××××××××。代理权限一般代理。 委托诉讼代理人：尹洪，系贵州黔都律师事务所律师，执业证号15201201310180930，公民身份号码5227251987××××××××。代理权限一般代理。 被告：袁庆宾，男，汉族，1975年11月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告李永波诉被告袁庆宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告李永波及其委托诉讼代理人韦尚成、被告袁庆宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李永波的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款10000元及支付从起诉之日以10000元为本金按年利率6%计算利息至借款还清为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告袁庆宾的辩称意见：原告所称不是事实，是原告向别人借钱，我给原告做担保。 审理查明的事实 经审理查明：2019年5月7日，原告李永波用微信向被告袁庆宾转账9000元，另支付现金1000元，共计借款10000元。因双方未约定还款期限及利息，原告借款给被告后，被告未及时偿还借款，原告经催收无果遂诉至本院。 以上事实，有原告及被告法庭陈述，以及原告提交微信转账记录及录音在卷为凭，经本院审查及开庭质证，其来源合法，内容客观真实，与本院直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。被告袁庆宾提供微信转账记录与本案无关，不予认定。 判决理由及结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李永波要求被告袁庆宾偿还借款1万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日以10000元为本金按年利率6%计算利息至借款还清为止，根据庭审查明，原告出借款项给被告时未约定利息，且庭审中，原告亦未举证证明对此双方有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告诉请被告从起诉之日以10000元为本金按年利率6%计算利息至借款还清为止的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限袁庆宾于本判决生效后五日内偿还原告李永波借款人民币一万元。 二、驳回李永波的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告袁庆宾负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  王家莉
甘肃省武山县人民法院刑事判决书（2020）甘0524刑初71号公诉机关武山县人民检察院。被告人代巧珍，女，1984年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，甘肃省武山县人，住甘肃省天水市武山县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月2日被武山县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月5日被武山县人民检察院取保候审，同年9月15日被我院取保候审。现取保候审在家。武山县人民检察院以武检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人代巧珍犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员蒋亚东出庭支持公诉，被告人代巧珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控，2020年3月22日19时许被告人代巧珍与同村村民王某1因琐事发生争吵，进而发生撕打。王某1与代巧珍在撕打时，代巧珍推搡王某1致使王某1掉在王连德家房后路下面的斜坡上，代巧珍也被王某1推倒在路上，两人遂返回各自家中，代巧珍取来一把砍柴用杀刀，王某1取来一根木棒，王某1用木棒将代巧珍肩上捣了一下，代巧珍女儿王某2见王某1用木棒殴打其母亲，遂用锄头把王某1腿上打了一下，代巧珍手持杀刀将王某1右眼角，手臂砍伤，王某1持木棒朝代巧珍左腹部打了一木棒，致代巧珍受伤倒地。后代巧珍和王某1均被送医院治疗。2020年5月7日，经武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人代巧珍的损伤程度属重伤二级；被鉴定人王某1的损伤程度属轻伤二级。后被告人代巧珍与被害人王某1达成和解，取得王某1谅解。针对上述指控，公诉机关武山县人民检察院列举了相应的证据并认为被告人代巧珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑六个月，可以适用缓刑。公诉机关列举的现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，刑事谅解书，被告人的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3的证言，户籍证明等予以证实。被告人代巧珍对起诉书指控的罪名及事实均无异议，没有提出辩解意见，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人代巧珍遇事不冷静，因琐事将被害人王某1打伤，其主观上有伤害他人的故意，客观上造成一人轻伤二级的后果，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人经公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行，符合自首的立法精神，认定为自首，且与被害人达成和解，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。综合被告人代巧珍的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度及谅解程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人代巧珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、作案工具砍柴刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王永红二〇二〇年九月二十三日书记员 马建辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20993号原告：北京方安世纪国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：侯洪国，总经理。委托诉讼代理人：侯方安，男，1986年6月25日出生，汉族，公司员工。被告：北京劝信汽车配件有限公司，，住所地北京市朝阳区来广营北苑小街****楼4249法定代表人：江桂迁。本院受理原告北京方安世纪国际贸易有限公司诉被告北京劝信汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告北京方安世纪国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京方安世纪国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  魏慧彪二〇二〇年九月三十日书记员  樊小波
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初189号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人徐某，曾用名高某，男，1959年11月16日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住通榆县。因涉嫌非法占用农用地，于2020年6月4日由向海森林公安分局取保候审；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年7月17日由通榆县人民检察院取保候审；于2020年8月14日由本院对其取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2020年8月14日以通检一部三组刑诉〔2020〕210号起诉书，指控被告人徐某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员王雨出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2016年至2020年，被告人徐某未经林业主管部门审批，使用自家四轮车（蓝色江西180牌）私自开垦位于向海保护区境内的林地两块，用于种植高粱、绿豆、玉米等农作物。经通榆县吉盛森林资源资产评估有限公司鉴定，被开垦林地为重点公益林地，面积为21.3525亩，开垦行为已造成林地原有植被严重毁坏。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人的常住人口数据查询详细信息、现场勘查照片、指认现场照片、扣押清单林相图、通榆县兴隆山镇兴隆山同发兴隆社区出具的证明等书证；刘某、张某的证言；被告人徐某的供述与辩解；通榆县吉盛森林资源资产价格评估有限公司出具的鉴定评估报告书等证据予以证实，足以认定。 被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且并签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人徐某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变林地用途21.3525亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人徐某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、量刑情节、主观恶性及社会危害性，综合其在公安机关、检察机关及当庭表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第四十五条、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人徐某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具蓝色江西180牌拖拉机一辆予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 薛 蕾 二〇二〇年九月一日 书记员 焦韫卓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淇越，男，1990年12月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：岳业清、于康，山东金诚诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙勇，男，1976年4月2日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红，女，1974年9月8日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘怡，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市。再审申请人张淇越因与被申请人孙勇、刘红、刘怡返还原物纠纷一案，不服本院(2020)鲁01民终7850号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张淇越申请再审称，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。申请人系涉案车辆所有权人，申请人提交的《协议》中申请人并未签字，申请人将车辆交付被申请人孙勇使用并未发生物权变动，原审法院要求申请人向被申请人主张违约责任适用法律错误。本院经审查认为，根据张淇越提交的书证及各方陈述，可以认定张淇越于2014年5月30日将本案诉争的车辆借予孙勇使用至今未还，张淇越与孙勇系车辆借用关系。张淇越提供的《协议》证明孙勇使用诉争车辆有合法依据，孙勇如未向张淇越返还涉案车辆，则张淇越可以依据协议要求孙勇赔偿相应的损失。张淇越原审并未提供相应的证据证实刘红、刘怡系非法取得诉争车辆，其无权要求刘红、刘怡返还车辆并赔偿经济损失。张淇越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淇越的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年九月三十日书记员  姜蒙蒙
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢741号宗艳秋：申请执行人宗艳秋与马双喜民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822民初91号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为13027.00元，现（2020）吉0822执恢741号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢741号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年九月三十日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢391号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：张林，公司员工。 被执行人：黄菁，女，1974年12月16日生，汉族，住樟树市。 被执行人：尚秋高，男，1970年9月18日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982民初1511号民事判决书，责令被执行人黄菁、尚秋高履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人黄菁名下的所有的位于樟树市（房权证樟房字第××号）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年九月九日 书记员  熊依婷
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢701号通榆县人力资源和社会保障局：本院在执行你与被执行人吉林龙巍建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢701号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月九日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1762号原告：舒崇秀，女，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：宋国耀，男，1960年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告舒崇秀与被告宋国耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日依法受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒崇秀的委托诉讼代理人杨奎到庭参加了诉讼，被告宋国耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告舒崇秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款15000元及利息（利息以15000元为本金，从2017年5月1日起按年利率6%计算至此款还清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，被告向原告借款15000元，向原告出具借条一张，约定了还款时间，但被告却不按约定向原告归还。已构成违约，应当从还款之日起按年利率6%支付利息至还清之日止。特起诉来院，请求法院依法判决。被告宋国耀未作答辩。本院经审理确认如下事实：2017年3月4日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张，其上载明：“今借舒崇秀人民币（15000.00元）壹万伍仟元整（2017年4月30日前归还）此据：借款人：宋国耀2017年3月4日”。现经原告催收，被告仍未归还，现原告起诉来院，请求法院判如所请。上述事实，由原告的身份信息、原告的陈述、借条原件等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中,被告宋国耀向原告借款15000元,有借条为凭，未在约定的期限归还，已构成违约，现本院对原告要求被告偿还本金15000元及利息的诉讼请求予以支持，利息应当从2017年5月1日起,以本金15000元为基数，按照年利率6%计算至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:限被告宋国耀在本判决生效后十日内偿还原告舒崇秀借款15000元及利息(从2017年5月1日起,以本金15000元为基数，按年利率6%计算至付清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，由被告宋国耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  税云鸿审 判 员  张艳霞人民陪审员  王龙江二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨 宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7613号 原告：陈海星，男，1978年10月20日出生，汉族，界首市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：徐亚彬，男，1983年10月5日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区 被告：张小丽（张丽），女，1983年8月27日出生，汉族，个体户，系徐亚彬之妻，住址同上。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张洪铭，湖北征和律师事务所律师。 原告陈海星与被告徐亚彬、张小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈海星撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海星负担。 审判员  江敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  秦蕾
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0527民初3942号原告：陈宗奎，男，1985年9月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：吴俊霞，女，1987年12月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆娇，云南民定律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，云南民定律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路119号，统一社会信用代码9151160072323859XG。法定代表人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区二十二栋，统一社会信用代码915205275983797201。负责人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。原告陈宗奎、吴俊霞与被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗奎、吴俊霞的委托诉讼代理人陆娇、张涛，被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗奎、吴俊霞向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告在判决生效后30日内履行《商品房买卖合同》约定的为原告办理毕节市赫章县国宇·金海岸10幢1单元16层6号商品房所有权登记，并将房屋权属证书交付给原告；2.判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期办证违约金暂计10210元（暂算至2020年8月3日），余下违约金从2020年8月3日计算至被告向原告交付该房屋权属证书日止（以已付购房款总额的283948元为基准按年利率6%计算）。3.判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期交房违约金4685元。4.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2015年9月1日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日向本院主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款283919.28元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。《商品房买卖合同》约定,被告应当在2015年10月30日前向原告交付房屋，逾期30日内，自约定的期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付，合同继续履行；逾期超过30日，原告继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。被告于2016年9月24日向原告交付房屋，应当按约定自2015年10月31日起至实际交付之日即2016年9月24日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际交房之日起30日内支付。但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明逾期交房违约金的诉讼时效存在中断或中止的情形，故该请求已过诉讼时效，本院依法不予支持。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告陈宗奎、吴俊霞支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以283919.28元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告陈宗奎、吴俊霞交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告陈宗奎、吴俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  陈超二〇二〇年九月十四日法官助理柳丹书记员
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9127号申请人：江苏峰科环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍村，统一社会信用代码91320282MA1MFDDX98。法定代表人：吴俊峰，该公司总经理。被申请人：厦门嵩湖环保股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦24层，统一社会信用代码91350200737894344G。法定代表人：黄益泽。本院在审理原告江苏峰科环保科技有限公司（以下简称峰科公司）与被告厦门嵩湖环保股份有限公司（以下简称嵩湖公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人峰科公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人嵩湖公司的财产采取保全措施，保全金额为110万元，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，峰科公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结厦门嵩湖环保股份有限公司的银行存款110万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月二十七日书记员  周 燕
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民初392号   原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。   法定代表人：李秋雁，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。   被告：新城区新喜喜五金土产经销部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区团结小区**。   经营者：刘存喜。   原告江苏雪豹日化有限公司与被告新城区新喜喜五金土产经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年9月7日，原告江苏雪豹日化有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许江苏雪豹日化有限公司撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由江苏雪豹日化有限公司负担。   审判长 韩 韬   审判员 王海莹   审判员 王 颖     二○二○年九月八日   （法官助理 魏恩霖   书记员 赵嘉琛
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初1180号原告：望奎县先锋镇厢白四村村民委员会，统一社会信用代码54231221K09661580M，住所地望奎县先锋镇厢白四村。法定代表人：杨福，职务村委会主任。委托诉讼代理人：王凤军，男，黑龙江点点律师事务所律师。被告：薛士江，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会与被告薛士江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤军到庭参加诉讼，被告薛士江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛士江给付2005年至2020年土地承包费12906.40元；2.自2021年起收回被告违规承包的土地2.2亩由原告经营；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告薛士江系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，原告将村预留房基地2.2亩临时发包给被告，被告按每亩承包费160元的价格已交纳至2004年，后原告多次向被告索要承包费被告未给付。现原告要求被告给付2005年至2020年土地承包费12906.40元(每亩366.66元)，并自2021年起收回被告违规承包的土地。薛士江未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交证据：1.承包费票据1张，证实薛士江耕种村集体2.2亩房基地，并向原告交付2004年之前的承包费；2.土地算账表1张，证实薛士江拖欠原告土地承包费的时间、面积、交费标准及金额；3.会议记录4张，证实经村民代表大会决议，对该村不合理承包土地每公顷按5500元（每亩366.66元）收取承包费；3.农村土地承包台账，证实被告薛士江耕种的房基地2.2亩，不在其二轮土地承包分得土地之内；4.证明，证实原告向被告索要2005年至2020年拖欠土地承包费的情况，此事原告村向当地镇政府反映，镇政府派农经站与纪工委调查此事；5.证明，证实被告薛士江耕种的2.2亩房基地位于厢××西一节地。被告薛士江未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩权利。原告提交的证据能够相互佐证，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告薛士江系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，被告家除分得口粮田外，原告将位于厢××西一节地的房基地2.2亩临时发包给被告，2004年之前被告以每亩160元的价格向原告村交付土地承包费。2005年至今，原告多次索要土地承包费，被告未给付。现原告要求被告支付2005年至2020年的土地承包费12906.40元，并收回该地块。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。被告薛士江临时承包村集体的房基地，应向原告交付土地承包费，原告要求被告按每亩366.66元价格支付拖欠土地承包费并返还土地的请求合理，应予支持。综上所述，原告要求被告给付土地承包费并返还土地的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛士江向原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会支付2005年至2020年2.2亩房基地的土地承包费12906.40元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告薛士江耕种的位于厢白四村薛家屯九队屯西一节地的2.2亩房基地，自2021年1月1日起由原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会经营。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告薛士江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇二〇年九月二十四日书记员  范宝吉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初136号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人赵翠霞，女，1976年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省漯河市郾城区，现住河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经石家庄市鹿泉区公安局决定，于2019年12月3日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，经该局决定，于2019年12月6日被该局监视居住。2020年6月23日被本院重新办理取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人赵翠霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万升武出庭支持公诉，被害人李俊亮、被告人赵翠霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，被告人赵翠霞在李俊亮婚姻家庭纠纷案中，未履行石家庄市中级人民法院于2019年5月13日作出的（2019）冀01民终2011号《民事调解书》中售卖其名下鹿泉区铜冶镇龙洲新城5号楼4单元2005室房产，并在取得房款15日内，一次性支付李俊亮440000元房屋分割补偿款的义务。2019年9月8日，赵翠霞将房产售卖，并将全部房款挪为他用，没有按民事调解书规定支付李俊亮440000元房屋分割补偿款。2019年9月12日，李俊亮向石家庄市鹿泉区人民法院申请强制执行，2019年9月16日，石家庄市鹿泉区人民法院对赵翠霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行民事调解书确定的义务，但赵翠霞在收到通知后仍未自动履行义务。公诉机关认为，赵翠霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人赵翠霞认罪认罚，可以从宽处理，根据双方当事人和解情况、依法判决，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵翠霞辩称，起诉书指控的事实属实，我认罪。根据调解协议应该给李俊亮44万元，但是我们之前做生意赔钱了，银行一直在追债，我就把卖房的钱先还银行了。我们之间的债务已经另诉了。2019年鹿泉法院向我发出了相关文书，强制执行文书我签了，但那时候钱已经给银行了，我没有能力再支付了。 经审理查明，2019年5月13日石家庄市中级人民法院在赵翠霞在李俊亮婚姻家庭纠纷一案中，作出（2019）冀01民终2011号民事调解书，该调解书确认赵俊霞售卖其名下石家庄市鹿泉区铜冶镇龙洲新城5号楼4单元2005室房产，并在取得房款15日内，一次性支付李俊亮440000元房屋分割补偿款的义务。2019年9月8日，赵翠霞将房产售卖后，将全部房款挪为他用，没有按民事调解书规定支付李俊亮440000元房屋分割补偿款。2019年9月12日，李俊亮向石家庄市鹿泉区人民法院申请强制执行，2019年9月16日，石家庄市鹿泉区人民法院对赵翠霞送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令其履行民事调解书确定的义务，但赵翠霞在收到上述法律文书后仍未自动履行义务。 上述事实，由公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、被告人赵翠霞供述，我和李俊亮原来是夫妻关系，后来离婚，因离婚财产纠纷进行了民事诉讼。2018年鹿泉区人民法院作出的一审民事判决，李俊亮不服上诉，2019年5月份，在石家庄市中级人民法院主持调解下出了民事调解书。该调解书已经生效，调解书里让我给李俊亮44万财产分割款，我还没有给。龙洲新城100号5号楼4单元2005室的房子通过联润中介公司售出，2019年9月8日我的农行卡（尾号8677）收到了中介公司转给我的79万元房款。收到房款当天还信用卡四笔大约27万多，支出现金2万元用于交房租，偿还了曾军锋75000元的欠款，偿还了安秀合35700元的欠款，2019年9月9日又还了一笔信用卡欠款26万元，偿还了我姐姐赵翠红1万元欠款，我又支出1万元还了招商银行信用卡。曾军锋是我第一任前夫曾军生的哥哥，我因为和李俊亮打离婚官司找曾军锋借了75000元。安秀合是做批发装饰材料生意的，我和李俊亮一起做防盗门生意时，欠安秀合装饰材料款35700元。鹿泉法院多次催促过我，让我给李俊亮钱或者把钱交到鹿泉法院的账户上，并多次给我做过笔录。欠信用卡的这些钱当时都用于我和李俊亮一起经营生意和给李俊亮父母买某、买车等花销了，信用卡当时都用我的名字办理的，后来防盗门经营不善，没有钱还信用卡，银行和公安机关多次找我进行催收，我没办法就将房款先还信用卡了。我和李俊亮离婚财产纠纷是将我们之间的债务一起起诉的，因为债务纠纷比较麻烦，就先将我们的离婚财产问题先调解了，债务纠纷我另诉的。我和李俊亮在夫妻关系存续期间，有60万元共同债务，我主张李俊亮承担80%的债务。我想等着我另诉李俊亮的民事诉讼下判决以后，看李俊亮能承担多少债务，如果能抵消这44万元就抵消，如果不够，抵消以后剩下的钱，我再慢慢赚钱换李俊亮。我收到房款以后当天就把大部分钱用于偿还信用卡等其他债务了，我收到法院执行文书时已经没有钱了。我只知道法院会对我强制执行，但我不知道会涉嫌犯罪。 2、石家庄市鹿泉区人民法院执行卷宗：案件立案表、申请执行书、石家庄市中级人民法院民事调解书、生效通知书、执行通知书、财产查询反馈表、证据及询问笔录、执行裁定书、通知书、传票、限制消费令等。 3、石家庄市鹿泉区人民法院的民事判决书、上诉状、石家庄市中级人民法院的传票。 4、被告人赵翠霞（系传唤到案）到案经过、无前科证明、身份证明及户籍信息等。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人赵翠霞对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人虽在公诉机关签署认罪认罚具结书，但在刑事立案后，仍未履行民事判决、裁定确定的民事给付义务，不属于认罪认罚从宽处理情形，但被告人表示认罪，可酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度、社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵翠霞犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李永良 人民陪审员  陈晓蕊 人民陪审员  李 箫 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  胡 静
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2057号 被执行人：柳翠，女，1973年07月15日出生，汉族，住安徽省五河县。 柳翠开设赌场一案，本院依法审理，该案作出的(2019)皖0322刑初360号刑事判决书已经发生法律效力，本院审判庭移交执行。 执行过程中，1、2020年9月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2020年9月9日、2020年9月23日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年9月10日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本院穷尽财产调查措施之后被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 戴 驰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2466号之一 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社，住所地闽侯县。 负责人：黄纪胜。 被执行人：杨长东，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：杨长平，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福州欣雅工艺品有限责任公司，住所地闽侯县。 法定代表人：方星。 本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社与被执行人杨长东、杨长平、福州欣雅工艺品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初1975号民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终9557号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人福州欣雅工艺品有限责任公司、杨长东、杨长平名下的财产信息，本院已通过银行划拨被执行人存款XX元，未发现被执行人福州欣雅工艺品有限责任公司、杨长东、杨长平名下有其他可供执行的财产。于2020年8月28日对被执行人福州欣雅工艺品有限责任公司、杨长东、杨长平采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年9月27日通过电话约谈方式告知申请执行人闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2466号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8267号原告：程祖良，男，1944年12月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区.委托诉讼代理人：程伟，男，1982年5月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，与原告系父子关系。被告：赵洪兵，男，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：南岸区元鑫皮鞋厂，住所地重庆市南岸区涂山镇莲花村青果林村189号，组织机构代码L4094704-X。经营者：赵洪兵。原告程祖良与被告赵洪兵、南岸区元鑫皮鞋厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程祖良及代理人程伟到庭参加诉讼，被告赵洪兵、被告南岸区元鑫皮鞋厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程祖良向本院提起诉讼请求：被告支付原告欠款36479元。事实与理由：原告曾经在被告元鑫皮鞋厂工作。2017年7月被告宣称所经营的元鑫皮鞋厂经营不善倒闭，同年6月14日被告向原告出具了一张欠条，载明2015年欠原告工资10000元、2016年欠原告工资24000元、2017年欠原告工资10000元、借款9479元，一共合计53479元，并承诺于2017年6月底还30000元，2017年7月底还10000元，2017年底付清所欠的工资和借款。但被告写下欠条一直未履行还款义务，后经原告多次沟通被告未归还所欠原告的工资欠款，现被告尚欠原告36479元未支付。被告赵洪兵、被告南岸区元鑫皮鞋厂无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经本院审理查明，2017年6月14日，被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到程祖良工资2015年10000元、2016年工资24000元、2017年工资10000元，合计44000元。另赵洪兵借程祖良9479元，共计53479元正。赵洪兵承诺6月底之前付30000元，7月底之前付10000元，剩余15000元9、10月份付清。欠款人：赵洪兵、元鑫皮鞋厂”。现赵洪兵向原告支付了17000元，尚欠原告36479元未支付。上述事实，有欠条以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的欠条，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。被告承诺于2017年10月底前付清所有欠款，但剩余36479未支付原告，故原告有权请求其支付。关于本案的民事责任由谁承担的问题，欠条中明确欠款人为赵洪兵、元鑫皮鞋厂，赵洪兵作为元鑫皮鞋厂的经营者，负责该厂的经营管理及借款负债等事宜，《民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，故应由二被告共同向原告偿还欠款。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪兵、被告南岸区元鑫皮鞋厂于本判决生效之日起十日内向原告程祖良支付欠款36479元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元、公告费600元，共计1312元，由被告赵洪兵、被告南岸区元鑫皮鞋厂负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 常 凌人民陪审员 程 艳人民陪审员 唐莲惠二〇二〇年九月三十日书 记 员 宋世欢
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9053号申请人：马科明，男，1972年7月3日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：陈荣荣，男，1966年4月29日出生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告马科明与被告陈荣荣分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人马科明于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈荣荣的财产采取保全措施，保全金额为30万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，马科明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陈荣荣的银行存款30万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月二十五日书记员  周 燕
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异162号异议申请人（案外人）：徐银平，女，汉族，1989年5月16日出生，住河南省扶沟县。异议申请人（案外人）：李坤，男，汉族，1980年8月12日出生，住河南省沈丘县。共同委托代理人：焦艺昊，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。申请执行人：洛阳国和置业有限公司。住所地：嵩县金城路金城小区3楼301室，统一社会信用代码：91410325MA468K8H8K。法定代表人：李珊珊，该公司总经理。申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路39号。法定代表人：刘淑霞，该公司董事长。被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县城金城路。法定代理人：冯某，该公司董事长。本院在执行申请执行人洛阳国和置业有限公司、洛阳成翔建筑工程有限公司申请执行被执行人嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）两个案件中，案外人徐银平、李坤提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐银平、李坤称：2013年至2014年振华公司向申请人借款，并于2013年12月由振华公司为申请人李坤办理嵩县伊东新区金山水岸花园6号楼1单元101等25套房产办理预告登记。因振华公司未偿还借款，申请人向法院起诉，2018年7月26日，洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初367号、（2018）豫0302民初367号民事判决书对以上事实予以确认。2019年5月20日，申请人已向老城法院申请强制执行。房屋预告登记应视为房屋所有权的转移，申请人对涉案的25套房产拥有排他性权利。综上所述，请求法院中止对涉案房产的执行，并确定上述房产为申请人所有。本院查明，本院立案执行的查建峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行振华公司两案，执行案号为（2016）豫03执29号、（2016）豫03执82号。在执行中本院于2016年3月1日依法查封了振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园含6号楼在内的多栋房产。因查建峰将（2015）豫法民一终字第148号民事判决书所确认的债权转让给洛阳国和置业有限公司（以下简称国和公司），国和公司向本院申请变更其为申请执行人，本院经审查后，于2019年1月23日裁定变更国和公司为（2016）豫03执29号案件的申请执行人。另查明，异议申请人徐银平、李坤向本院提交2013年12月20日嵩县房地产管理所为其办理的涉案25套房产的《房屋预告登记证明》及嵩县房地产产权产籍监理处“预告登记档案”，其中包含涉案25套房产的商品房买卖合同。上述涉案房产均未达到交付使用条件。再查明，已发生法律效力的本院（2018）豫03民终5729号民事判决书和老城法院（2018）豫0302民初367号民事判决书判决：马龙运和嵩县振华房地产开发有限公司应共同偿还徐银平5310000元及利息5310000元，洛阳龙运地产开发有限公司对以上判决确定的还本付息义务负连带责任等。本院认为，本案的争议焦点在于徐银平、李坤对振华公司享有的是债权还是物权期待权。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本案中，异议申请人李坤虽对涉案房产进行了预告登记，但在三个月期满后，未能进行不动产产权登记，该预告登记即告失效。老城区人民法院（2018）豫0302民初367号、本院（2018）豫03民终5729号民事判决书已经对徐银平与嵩县振华公司的债权债务关系予以确认。其提交的商品房买卖合同欲证明其与嵩县振华公司存在商品房买卖关系，但该物权期待权已确定为是债权，异议人的主张与上述已生效的判决书冲突。综上，徐银平、李坤与振华公司之间存在的是债权，异议人也未在人民法院查封前合法占有涉案房产，该权利不能对抗本院对涉案房产的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十八条之规定，裁定如下：驳回徐银平、李坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月三日书记员  张克毅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2314号 申请执行人:武威市第二建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关中路4号，统一社会信用代码：91620602225421148D。 法定代表人：张振兴，该公司董事长。 委托代理人：陈开奎，该公司项目负责人。 被执行人：嘉峪关巨通物流有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区，统一社会信用代码：91620200581170875T。 法定代表人：甘慧秀，该公司董事长。 本院在执行武威市第二建筑工程有限责任公司申请执行嘉峪关巨通物流有限责任公司建设工程合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1378号民事调解书，被执行人嘉峪关巨通物流有限责任公司应向申请执行人武威市第二建筑工程有限责任公司支付工程款200000元，自7月1日起以200000元为基数按年利率10%支付违约金至实际付清之日止，鉴定费13500元，案件受理费2000元，案件执行费3133元，共计218633元。在执行过程中，被执行人嘉峪关巨通物流有限责任公司已主动履行50000元，申请执行人武威市第二建筑工程有限责任公司于2020年9月1日以双方达成和解为由向本院递交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0271执2314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月二日 书记员  闫 荣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5653号 原告：泉州市飞翔劳务有限公司，住所地：南安市向阳乡向阳街3号，统一社会信用代码：91350583MA347HFY4Y。 法定代表人：林江树。 委托代理人：林文锋，福建立行律师事务所律师。 被告：南安市向阳乡向阳村民委员会，住所地：福建省南安市向阳乡向阳村。 负责人：吴旺发。 本院于2020年7月13日立案受理原告泉州市飞翔劳务有限公司诉与被告南安市向阳乡向阳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。原告泉州市飞翔劳务有限公司于2020年9月18日向本院申请撤回对被告南安市向阳乡向阳村民委员会的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告泉州市飞翔劳务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终162号 上诉人（原审原告）陈岩岩，女，1987年2月28日出生，汉族，原长春市通用电线电缆厂职工，住长春经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）长春市公安局经济技术开发区分局，住所地长春经济技术开发区浦东路816号。 法定代表人晁军，局长。 被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市宽城区青年路6399号行政复议委员会。 法定代表人刘忻，市长。 被上诉人（原审第三人）金霞，女，1979年6月22日出生，汉族，长春市通用电线电缆厂职工，住长春市南关区。 上诉人陈岩岩因与被上诉人长春市公安局经开分局（以下简称经开分局）、长春市人民政府、金霞治安行政处罚一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，陈岩岩与金霞均系长春市通用电线电缆厂职工。2019年6月20日，陈岩岩与金霞在长春市通用电线电缆厂上班期间，因工作琐事，陈岩岩与金霞发生口角，金霞以语言讥讽并当众辱骂陈岩岩，致陈岩岩情绪激动到吉林大学白求恩第一医院二部就医诊疗。陈岩岩于当日向110报警。公安机关接到报警后，依法定程序立案调查，经调查查明如下事实：“2019年06月20日11时许，在长春通用电线电缆厂内，陈岩岩与销售部经理金霞因续签劳务合同及录入单位打卡机指纹问题发生语言争吵，金霞对陈岩岩说：我说的是人话，你听不懂人话吗；陈岩岩说：我听不懂人话，你那不叫人话；金霞又说：你听不懂人话吗，你是“臭狗屎”吗？陈岩岩反问了金霞一句：你说的是人话吗？”并有陈岩岩、金霞的陈述和申辩，证人证言等相应证据证实。公安机关认为：本案是因工作原因引起的纠纷，双方发生言语口角，情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，对金霞依法作出了经公（浦）不罚字【2019】4号不予行政处罚决定。陈岩岩不服长春市公安局经济技术开发区分局2019年11月7日作出的经公（浦）不罚决字[2019]4号《不予行政处罚决定书》，于2019年11月13日向长春市人民政府申请行政复议，经复议机关审查后，长春市人民政府认定经开分局作出的经公（浦）不罚决字[2019]4号《不予行政处罚决定书》认定的违法事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。长春市人民政府作出长府复【2019】5515号《长春市人民政府行政复议决定书》，对经开分局作出的经公（浦）不罚决字[2019]4号《不予行政处罚决定书》予以维持。陈岩岩不服诉至本院。 原审法院认为，经开分局接到报警后，依据法定程序，在查明事实后，认定本案系因工作原因引起的纠纷，双方发生言语口角，情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，对金霞依法作出了经公（浦）不罚字【2019】4号《不予行政处罚决定书》，所认定的事实清楚，证据充分，执法程序合法，适用法律并无不当。长春市人民政府作出长府复【2019】5515号《长春市人民政府行政复议决定书》，对经开分局作出的经公（浦）不罚决字[2019]4号《不予行政处罚决定书》予以维持合法，证据充分，应予确认。陈岩岩主张被告经开分局执法程序违法，应撤销被告经开分局作出的经公（浦）不罚字【2019】4号《不予行政处罚决定书》，应对金霞作出行政处罚的诉求，因陈岩岩未能举证有效证据予以证明，故对上述主张不予支持。判决驳回陈岩岩诉讼请求。 上诉人陈岩岩不服原审判决，向本院上诉称：经开分局立案时间为倒签，长时间不进行调查，严重违反公安办案程序。金霞违法行为主观恶性较大，应予以处罚。请求撤销原审判决和不予处罚决定，要求公安机关处罚金霞。诉讼费由经开分局承担。 被上诉人经开分局、市政府、金霞均未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，治安管理处罚法第四十二条规定的“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人”并不是指但凡争吵都是侮辱。所谓公然侮辱，应在公众场合，受众需众多，目的是侮辱人格，行为表现是谩骂。经开分局调查显示，金霞与陈岩岩二人有语言冲突，但并不激烈，仅有几句，没有达到谩骂侮辱的程度。倘若只要有争吵就算是侮辱他人行为进行处罚，那么法律将过度干涉生活。陈岩岩并无证据证明公安机关存在办案程序问题，即使存在也不足以导致撤销该不予处罚决定。市政府复议决定亦无不当。故原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人陈岩岩承担。 本判决为终审判决。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年九月三十日 书记员  李欣媛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保79号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，男。特别授权代理。被申请人：杨玉洪，男，1965年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：陶正萍，女，1968年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：陶家才，男，1987年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨玉洪、陶正萍、陶家才名下价值150000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号、房产证号为00××36号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129民初财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨玉洪、陶正萍、陶家才名下价值150000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年九月十八日法官助理韩华瑜书记员崔敏
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1103民初4328号原告:纪莲子，女，1969年4月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告:徐永日，男，1966年3月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：王德永，上饶市广丰区丰溪法律服务所法律工作者。一般代理。原告纪莲子与被告徐永日扶养费纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪莲子、被告徐永日及其委托诉讼代理人王德永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪莲子向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订《协议书》的内容，即被告补交原告养老保险金22807.02元、支付原告生活费27500元，共计人民币50307.02元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方系夫妻关系，由于被告出轨不想再和原告继续生活下去，故在2015年1月5日，被告自愿与原告达成一份协议，协议约定，从2015年起，被告支付原告每月养老保险金直至原告领到工资为止。另从2015年起每月支付原告生活费500元，自双方签订协议后，被告帮原告交纳养老保险金至2017年12月。被告从2018年元月起至今未帮原告交养老保险金，2016年元月起至今未支付给原告生活费。上述款项经原告多次催要，被告均以推脱。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐永日的委托诉讼代理人答辩称：1、原告的诉讼请求应当以解除婚姻关系为前提。2、《协议书》是原告胁迫下所签。3、被告遵纪守法，夫妻互相忠实。4、被告身患严重糖尿病并发症等疾病，收入低微，生活贫困。综上，原告的诉讼请求应当以解除婚约关系为前提，否则夫妻共同财产的矫正和变动缺乏事实、法律依据。请求法庭在查明事实的基础上依法裁决。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、《协议书》一份，证明2015年1月5日双方签订协议，被告要为原告交纳养老保险金直至原告可以领取工资为止，另被告每月支付原告生活费500元。被告徐永日的委托诉讼代理人对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2的三性均无异议。被告徐永日的委托诉讼代理人围绕答辩意见，依法向本院提交如下证据证明其主张：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息及主体资格。2、户口簿复印件，证明原、被告双方以夫妻名义同居生活期间共生育了三个子女徐盼盼、徐丹丹、徐凯凯，原、被告双方构成事实婚姻。3、上海市交通大学附属仁济医院的住院收费票据及结算单，证明被告于2020年7月在上海住院治病的事实。4、广丰医保局发的短信，证明被告是糖尿病特殊慢××病种人员。5、养老保险登记手册，证明被告为原告交纳养老保险金从2014年至2017年止。原告对被告委托诉讼代理人提交的证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，对证据5无异议。本院对双方无争议的事实和证据，依法予以确认。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：1987年，原、被告经人介绍认识后同居生活，并先后生育了三个子女，现均已成年。双方至今未办理结婚登记手续。2015年元月5日，双方因生活琐事发生争吵，在亲戚朋友的见证下，双方签订协议书一份。约定自签订协议后原告独自住茅铺碓自建房内，被告每年帮原告支付养老保险金，直至原告可以领养老金为止，另被告每月支付原告生活费500元。协议签订后，双方分居生活。此后，被告为原告交养老保险金及支付生活费至2017年止。后因被告未按协议继续为原告交养老保险金及支付生活费。原告于2020年7月向本院提起诉讼，要求被告补交原告养老保险金22807.02元（从2018年1月至2020年1月）、支付生活费27500元（从2016年元月至2020年7月），合计50307.02元。另查明，原告从事两轮电动车拉客，每月收入约1000元。被告现从事废品收购，每月收入约4000元。2020年7月，被告因患病在上海治疗花医疗费2万余元，原告未对被告进行照顾。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。本案原、被告自愿达成的扶养协议，符合法律规定，本院予以确认。现被告不按协议履行，已违反夫妻之间有互相扶养的义务，故被告应按协议履行扶养义务。被告辩称，原告的诉讼请求应以解除婚约关系为前提。本院认为，本案原告的诉讼请求是要求被告履行扶养义务，不是向被告提起损害赔偿请求，故被告的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告患病住院期间，未对被告尽照顾义务，是不对的。原告应当尽妻子应尽的义务。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告徐永日从2018年起，为原告纪莲子补缴养老保险金，具体缴纳数额以社会保险机构确定的数额为准。限本判决生效后立即履行。二、被告徐永日从2018年1月起，每月支付原告纪莲子生活费500元，至2020年9月止，共16500元，限本判决生效后立即履行。此后的生活费，限被告每半年给付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由被告徐永日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费1056元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶建国二〇二〇年九月十五日书记员  李 巧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3065号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:利华，女，1977年5月20日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告利华物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇到庭参加诉讼，被告利华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按82.98元/月的标准向原告支付从2017年1月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费3292.63元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金2317.1元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积103.737㎡，从2017年1月1日至2020年6月30日共欠物业费3292.63元，滞纳金2 -2- 317.1元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告利华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园97栋2-3-2号房屋的业主，房屋建筑面积为87.23㎡，未交纳2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行。原告于2017年1月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费2930.92元（87.23㎡×0.8元×42个月），现原告要求被告支付物业费3292.63元的诉讼请求，对原告多计算的部分，本院不予支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期 -3- 限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告利华支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2017年1月1日至2020年6月30日的物业费2930.92元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告利华负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更372号 罪犯呼建国，男，1978年7月13日出生，汉族，初中文化，吉林省四平市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）廊刑初字第62号刑事判决，认定被告人呼建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月19日以（2013）冀刑四复字第66号刑事裁定，予以核准。判决生效后即交付执行。本院于2016年5月27日以（2016）冀刑更435号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次；2017年10月1日后获得考核表扬五次，单项记功一次；另被评为2016年度狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯呼建国的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯呼建国的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实； 本院认为，罪犯呼建国在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯呼建国的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1696号 原告：龚联忠，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：安徽徽正餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区万达广场3号写字楼29层3办2912室，统一社会信用代码91340124336807668U。 法定代表人：张世林。 原告龚联忠与被告安徽徽正餐饮管理有限公司（以下简称徽正餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，合肥市瑶海区人民法院于2020年1月7日立案受理，后移送本院审理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚联忠到庭参加诉讼，被告徽正餐饮公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚联忠向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方之间的《合作协议》；2、徽正餐饮公司返还其合作费28800元；3、本案诉讼费用由徽正餐饮公司承担。事实和理由：2018年5月31日,双方签订《澜菲芝茶合作协议》,准备设立店面经营澜菲芝茶饮料。协议签订当日,徽正餐饮公司只是概括介绍加盟店的商业发展前景,便提供格式条款协议让其签字认可。后仔细阅读涉案合作协议各条款,发现协议约定加盟店的选址装修、原料供应、设备采购、业务宣传推广、聘用人员管理、经营账目、产品定价、转让等日常经营活动全部要由徽正餐饮公司同意、管理或控制,产生的费用一律由其承担。另,徽正餐饮公司亦收取合作费、管理费、履约保证金及多种违约金、赔偿等，后发现被告公司经营状况与宣传不符，其要求解除合同未果，故诉至法院。 徽正餐饮公司未做答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。徽正餐饮公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 经审理本院查明以下事实： 徽正餐饮公司成立于2015年7月19日，经营范围包括餐饮管理；茶叶、预包装食品、乳制品、塑料外包材料、红酒、冷冻食品销售等。 2018年5月31日，徽正餐饮公司（甲方）与龚联忠（乙方）签订了《澜菲芝茶合作协议》，约定乙方有权使用方有权使用甲方的“澜菲芝茶”品牌标识，由甲方统一供货、统一管理、统一价格、统一培训、统一工作服、统一门面装修等，相关费用由乙方自行负责，乙方独立运营，具体地址由乙方选定，但必须经甲方审核的经营模式；合作费用为29800元，乙方需向甲方缴纳管理费用2000元（第一年活动减免）；乙方需向甲方缴纳履约保证金，活动减免，需在第二次续约缴纳保证金10000元整；乙方人员由甲方管理，乙方如续约聘用职员，要按照规定办理用工手续，经营期满，乙方招入的人员自行终止合同，甲方不安排工作；合同期限三年等…… 此外，协议还就权利与义务、违约责任及争议处理等内容作出约定。 上述协议签订前，龚联忠于2018年5月28日向徽正餐饮公司转账预定金1000元；协议签订后，于2018年5月31日转账27800元。同日，徽正餐饮公司出具28800元加盟费收据。龚联忠称徽正餐饮公司为其优惠了1000元，其选址后徽正餐饮公司认为选址不合格，后未开店经营。 本院认为，根据《商业特许经营管理条例》的规定，特许经营合同的主要特征是特许人将其拥有的经营资源许可其他被特许人使用，被特许人按照约定在统一的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费用的合同。本案中，龚联忠与徽正餐饮公司签订的《澜菲芝茶合作协议》，授权龚联忠开办“澜菲芝茶”加盟店，由其统一领导、统一管理、统一培训、统一门面装修等，龚联忠独立经营，并对经营进行指导、监督，龚联忠交纳一定的费用，故双方所签订的《澜菲芝茶合作协议》为特许经营合同。因此，双方所签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。龚联忠所支付的28800元费用应当视为因履行合同而发生的特许经营费用。 关于涉案《澜菲芝茶合作协议》能否解除。根据《商业特许经营管理条例》规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，应当拥有至少两个经营时间超过一年的直营店。特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人披露其从事特许经营活动、商标或企业标志的基本情况等方面的信息。现有证据不能证明徽正餐饮公司具有成熟的经营模式和提供服务的能力，其也未向龚联忠披露上述信息。信息披露是确保投资者的知情权，使其在了解对方真实情况下做出理性的投资决定，从而防范特许经营风险。现龚联忠未开店经营，双方也失去继续履行协议的条件，因此对龚联忠要求解除双方签订协议的诉请，本院予以支持。对龚联忠要求返还特许经营费用的主张，因其未使用徽正餐饮公司的经营资源，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认解除原告龚联忠与被告安徽徽正餐饮管理有限公司于2018年5月31日签订的《澜菲芝茶合作协议》； 二、被告安徽徽正餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龚联忠特许经营费用28800元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费520元，减半收取为260元，公告费400元，合计660元，由被告安徽徽正餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年九月十日 书记员 赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： ……（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终816号上诉人（原审原告）：毛**，男，1967年7月11日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁利农农资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区。法定代表人：郑秀山，该公司总经理。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。上诉人毛**因与被上诉人鹤壁利农农资有限公司（以下简称利农公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2020）豫0602民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人毛**及其委托诉讼代理人马东领、被上诉人利农公司的法定代表人郑秀山及其委托诉讼代理人石兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛**上诉请求：改判利农公司退还毛**支付的货款176444.2元。事实与理由：一审庭审利农公司认可郑超系代表利农公司拉走毛**货物并出有收据，且承认在2012年8月26日之前所有债权债务已经与毛**结清，2012年11月及12月份从利农公司拉走货物应该折价返还。一审未查明事实，故而上诉。2012年8月26日，毛**从利农公司以每吨2815元的价格购进肥夫特复合肥38吨，扣除卸车费380元后，应支付利农公司货款106590元，毛**向利农公司出具了欠据，同年10月20日，利农公司销售给毛**的由河南俄仲肥夫特肥业有限公司生产的肥夫特、土嘉足两个品牌的复合肥被滑县工商管理局查处，滑县工商局委托鉴定机构鉴定利农公司销售给毛**的肥夫特、土嘉足两个品牌的复合肥为不合格产品，毛**随即与利农公司联系要求退货，利农公司派公司的员工郑超分两次将不合格的共计62.68吨的复合肥拉走，价值共计176444.2元。上述复合肥退货价值按照购进价格每吨2815元计算。利农公司辩称，毛**所述不实，该案已经经过滑县人民法院及安阳市中级人民法院的生效判决认定毛**购买利农公司的化肥并向利农公司出具欠款的事实。双方已于2020年8月26日进行了结算，且毛**提交的郑秀山出具的退货条证明毛**购买利农公司的货物没有销售完的已经退回。同日又向利农公司出具了涉案欠条一份，双方之间的交易习惯为卖完货物以后支付货款。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。毛**向一审法院起诉请求：1、利农公司支付货款176444.2元；2、诉讼费用由利农公司承担。一审法院认定事实：毛**，又名毛学美。2012年8月26日，利农公司向毛**供应肥夫特38吨，毛**出具收到条一张，记载：今收到肥夫特化肥18-22-5,45含景38吨，每吨2815*38吨=106970元-卸车费380=106590元，以上除去运费，下欠净钱拾万陆仟伍佰玖拾元（106590）滑县上官村毛学美2012年8.26号。滑县人民法院及安阳市中级人民法院均认定这一事实，判决毛**支付利农公司货款106590元。2012年11月15号，利农公司法定代表人郑秀山的堂弟郑超出具收据一张，记载：今收到肥夫特18-22-5，40公斤陆佰壹拾柒袋（617袋），加工袋计：（619袋）；2012年12月19日郑超再次出具收据一张，记载：今收到肥夫特18-22-5，40kg，738袋、土嘉足18-22-5，40kg，210袋。一审法院认为，首先，从买卖合同的特征上分析，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。买卖合同的当事人中，出卖财产的一方称为出卖人或卖方，接受财产并支付价款的一方称为买受人或买方。本案中，滑县人民法院及安阳市中级人民法院的生效判决书中认定，毛**购买利农公司的化肥，欠利农公司货款，并于2012年8月26日向利农公司出具欠据的事实，能够证明，利农公司是出卖人，毛**是买受人。而本案中，毛**诉称是利农公司购买毛**的化肥与生效判决查明的事实明显不符。且在庭审中，利农公司称郑超出具的二张收到条是姚海潮退货时所出具，毛**虽否认该收条与姚海潮有关，但并未否认这是退货的收条，说明毛**的起诉事实与当庭陈述不相吻合。毛**对该收到条是退货还是购买应有清楚的认知，但其起诉理由与事实却明显不符，因此仅凭这二张收条不能认定双方确系毛**所诉的买卖合同关系。从收到条的内容上分析，2012年8月26日，毛**向利农公司购买了38吨化肥，毛**书写的字据中明确记载了购买化肥的数量、单价、扣除卸车费、下欠货款金额的情况。而在2012年11月、12月，郑超代表利农公司出具的二张收到条，仅显示收到化肥的数量，并没有其他能证实相关单价、总金额等内容，证据形式上有所欠缺，不符合买卖合同中欠据的特征。从合理性上分析，如果事实如毛**所诉是利农公司购买毛**的化肥，那么2012年8月26日毛**向利农公司购买38吨化肥欠货款未付的情况下，2012年11、12月份，毛**却卖给利农公司比所欠价值更高、数量更多的化肥，显然不合常理；如果事实如毛**当庭并未否认的二张收到条系退货所出具，那么2012年8月26日毛**向利农公司购买38吨化肥货款欠付的情况下，2012年11、12月份毛**又退回价值更高、数量更多的化肥，也不符合常理。综上，毛**提交的证据不足以支持其要求利农公司支付货款的诉请。对其诉请，不予支持。判决：驳回毛**的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、毛**向本院提交以下证据：1.滑县人民法院（2019）豫0526民初9633号案件的庭审笔录一份；2.菏泽金质产品质量检测有限公司出具的检验报告一份；3.证人庞某、毛某的证言。上述证据不能证明毛**所称退货后仍存在欠款的事实，本院不予采信。二、利农公司向本院提交以下证据：1.双方通话录音一份，不能证明其要证明的目的本院不予采信；2.证人王某书面证言一份，因证人未到庭，对其书面证言本院不予采信。本院对其他一审查明的案件事实予以确认。本院认为，另案利农公司诉毛**买卖合同纠纷一案，滑县人民法院及河南省安阳市中级人民法院已作出判决并发生法律效力，上述判决认为利农公司主张毛**欠付货款，提供了毛**签名的收到条，毛**称有退回的货物，并提供了利农公司法定代表人签名的收到条，但毛**在安阳市中级人民法院组织调查时已陈述双方出具的收到条系两批货物，毛**提供郑超出具的收到条，利农公司不认可郑超系其员工，毛**又未提供其他证据证明。毛**主张货款已经结清，不欠利农公司货款，未提供充分证据证实，不予采信，并判决毛**支付利农公司货款106590元及利息。如毛**不服生效判决，可依据民诉法有关规定申请再审，现毛**以同一事实提起起诉，违反了一事不再理的原则，应驳回起诉，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人毛**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2020）豫0602民初39号民事判决；驳回毛**的起诉。一审案件受理费3830元，退还（一审原告）毛**；上诉人毛**预交的二审案件受理费3829元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  侯宏伟审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年九月二十一日书记员  申 霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6979号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘莹莹，女，1983年3月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张俊杰，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省伊川县。二上诉人共同委托诉讼代理人：贾安、张云博，河南洛神律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：孙世豪，男，1997年9月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。上诉人刘莹莹、张俊杰因与被上诉人孙世豪买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘莹莹、张俊杰收到法院开具的缴纳上诉费通知后，未在收到缴费通知后七日内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘莹莹、张俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年九月九日书记员 王洋洋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申522号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴礼杰，男，1972年12月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋甲俊、许迪，山东恩源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：嵇孔景，男，1972年6月8日出生，汉族，住济南市。再审申请人吴礼杰因与被申请人嵇孔景民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终1180号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吴礼杰再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决适用法律错误。申请人从事餐饮业多年，有出借能力，被申请人出具借条未收回，对本案行为未实际发生不能作出合理解释。本院再审认为，人民法院审理民间借贷案件，应结合借贷金额、款项交付、出借人经济能力、交易方式、交易习惯、证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本案被申请人为申请人出具了20万元借条，虽借条中注明“现金”，但对于大额款项的交付，申请人并未提供款项来源、现金交易习惯等相应证据，且被申请人不认可，故申请人提交的证据不足以证实其履行了款项交付义务。本案中，在被申请人出具借条的第二天，被申请人以了结投资关系为由向申请人转账支付30万元，申请人虽予以否认，但并未提交任何证据证实双方之间除涉案借款外还存在其他借贷关系。原审判决对于借条的认定并无不当。吴礼杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴礼杰的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年九月二十二日书记员  姜蒙蒙
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3356号之一 申请执行人：刘双明，男，1948年7月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：惠安县洛江盐场，住所地洛阳镇白沙村，统一社会信用代码3505211000541。 法定代表人：林锦标。 本院在执行刘双明与惠安县洛江盐场建设工程合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初8845号民事判决书，被执行人惠安县洛江盐场应支付申请执行人刘双明款项59176.16元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月十日 书记员  朱培阳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6126号 原告：刘明星，男，1992年5月23日出生，汉族，住济南市。 被告：赵佳铭，男，1996年11月9日出生，汉族，住济南市。 原告刘明星与被告赵佳铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序进行了审理。本院于2020年8月19日向原告刘明星送达交纳诉讼费用的通知，原告刘明星未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘明星撤回起诉处理。 审 判 员 于东亮 二〇二〇年九月八日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8610号申请人：天津汉霸机电设备有限公司，住所地：天津市津**八里台镇八里台工业园丰泽四大道**第**厂房，统一社会信用代码：911201123410542343。法定代表人：张树海，经理。委托诉讼代理人：罗京，天津团民律师事务所律师。被申请人：天津市三志精密模具有限公司，，住所地：天津市津**北闸口镇开发区天津可穆特克电子有限公司院内），统一社会信用代码：91120112671474848L。法定代表人：李京哲，经理。申请人天津汉霸机电设备有限公司诉被申请人天津市三志精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市三志精密模具有限公司名下的银行存款19030元或查封被申请人名下等价值的其他财产。二、查封期限：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春斌二〇二〇年九月三十日书记员  孙瑞祥
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保78号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，男。特别授权代理。被申请人：朱照生，男，1979年5月20日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：孙八香，女，1978年6月10日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱照生、孙八香名下价值50000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号、房产证号为00××36号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129民初财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱照生、孙八香名下价值50000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年九月十八日法官助理韩华瑜书记员崔敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6770号上诉人（原审原告）：吕刚子，男，1965年8月9日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：孙凯，女，1972年11月17日生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：马永刚，男，1974年4月14日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：杨翠翠，女，1986年7月12日生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人吕刚子司因与被上诉人孙凯、马永刚、杨翠翠借款合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2020）豫0303民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕刚子于2020年7月15日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕刚子自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年九月三日书记员  秦亚蕊