文书内容贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8235号原告：王云希，男，1978年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：刘仁静，男，1966年3月1日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告王云希与被告刘仁静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云希向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款156300元及资金占用期间利息（自2019年10月28日起至清偿完毕之日止按年利率8%的标准支付利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年上半年，被告在仁怀市水口承包了房屋修建工程，之后被告将前述工程转包给原告，随后原告便组织工人对案涉工程进行施工。施工完成后，在原告再三催促下被告与原告完成了结算，经结算，被告尚欠原告工程款156300元，被告答应结算后立即支付上述工程款，但被告至今未付，遂原告诉至人民法院。被告刘仁静辩称，我在鲁班承建了项目，原告给我做劳务，工程完工后，因为双方对结算的单价有争议，我们都没有在结算单上签字，所以一直没有办理结算，只对双方的往来账目做了认定。请求法院在所有证据基础上依法进行判决。本院经审理认定事实如下：2018年，被告刘仁静在仁怀市（小地名水口）承包了房屋修建工程（八层），将其中部分劳务工程分包给原告王云希施工。工程完工经交付验收后，业主方于2019年6、7月入住。后原、被告双方进行结算，被告在原告提供的施工本上对原告施工的内容、单价、金额进行书写，具体为：            名称              计算方式（或金额）              备注                  总建筑面积              1155㎡×260=30万              面积按业主最终认定为准                  点工29.4天              大工20×300=6000      木工9.5×180=1710              地下室                  现场支付              4140元              地下室                  地下室一、二层返工、点工              7天×300=2100                                地下室临时支付              1050元                                垫付钢材款              1000元                                四层木工返工              4440元              ？（共计14.8个工）                  钢筋返工              324元                                钢筋下车费              300元                                钢筋运费              400元                                零星材料              2726+1100                                水泥              15T×490=7350              按料单计                  点工大工              32个×300=9600                                点工小工              22个×180=3960                                拉砖              12车×7000=25200              按料计                  拉砂              10车×12×90=10800              按料计                  楼梯返工              15000                                              本页合计97200                                医疗费用补偿费刘仁静承担12000，王云希承担12000。                  本页合计101200元 大写壹拾万零壹仟贰佰元。      对该施工算单，第一，被告陈述，内容系根据原告的口述，由其书写，除“总建筑面积为：1155㎡×260=30万”中“260=30万”外的部分为我书写，同意按照1155㎡作为总建筑面积计算，但当时我们双方约定的价格为220元/㎡，非260元/㎡。同时在对账的时候，我要求原告提交料单以及点工单进行核对。如果鉴定出来是我写的“260”，那么我自愿按照260元/㎡向原告支付欠款。第二，法庭询问原告该《工程算单》上载明的两个“本页合计”金额为何不一致，原告陈述，“本页合计97200元”系除“总建筑面积”以下项目的合计，并在该合计之后，双方对施工期间工人受伤的损失进行分摊，一人承担12000元，并扣除被告前期支付给工人的8000元后，被告还应付金额为101200元，故被告才书写了第二个“本页合计101200元”。经法庭核实，“总建筑面积”以下项目的合计金额为97200元，与被告书写在尾部的合计一致。庭审中，原告方申请对“260”是否为被告书写进行鉴定。法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心于2020年6月30日作出鉴定意见，意见为：无标称日期、记录内容为“总建筑面积：1155㎡×260=30万……”等文字内容中“260”中“26”手写字迹系被告书写，无法判断“0”手写字迹与被告供检样本字迹是否同一人所写，理由为检材字迹中“0”字与样本字迹之间的单字形态特征明显不同，主要是因改写所导致的差异，由于改写字迹未能反映出书写人应有的书写习惯，因此，不能判断检材字迹中的“0”字与样本字迹是否同一人书写。为此，原告支付鉴定费2860元。施工期间，有2个工人受伤，2019年1月7日，被告支付其中一受伤工人蔡玉良8800元，蔡玉良出具收条一份，载明：“今收到刘仁静为王云希垫付给蔡玉良一次性的工伤误工补贴、生活补贴、营养费用，共计8800元。”2019年9月26日，原、被告双方对因案涉工程往来账目进行结算，原告认可收到被告支付的244900元。本院认为，双方争议的焦点为：《工程算单》能否作为原、被告之间的结算依据。被告将其承包的工程中部分劳务分包给原告施工，原告按照被告的要求完成了劳务，被告应当支付相应的报酬。原告提供一张被告书写在其施工本上名为《工程算单》的单据，欲证明双方之间进行了结算。该张《工程算单》，虽没有原、被告双方的签字，但根据双方的陈述，《工程算单》的内容系由原告口述被告书写，同时，被告还按照上面书写的金额进行合计：被告在扣除“总建筑面积1155㎡×260=30万”中的30万元外，将该《工程算单》上书写的点工、材料等金额相加，并共计写了两次“本页合计”，在最终金额上还用大写字样书写，且，双方对施工期间个人受伤产生的费用也进行约定，可以认定被告对上面载明的单价、金额等没有异议，可视为双方之间进行了结算。被告辩称“总建筑面积1155㎡×260=30万”中的“0”不是由其书写，根据该《工程算单》上“260”是由书写人一笔书写的，且被告也没有提供相反证据证明，故对其辩解不予采信。综上，本院认为，原、被告对案涉工程已进行了结算，根据《工程算单》载明的“本页合计101200元”加上总建筑面积的30万元，共计为401200元，扣减被告已付的金额244900元，剩余156300元未付。现原告主张被告支付剩余欠款156300元，具有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张被告从2019年10月28日起按照年利率8%的标准支付利息。因双方对欠款是否应当支付利息、从何时、按何标准支付，均没有约定，且原告也没有提供证据证明具体交付工程的时间、工程结算的时间，故本院酌定由被告支付原告从起诉之日即2019年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率至欠款清偿之日止计算的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘仁静在本判决生效后十日内清偿原告王云希剩余工程款156300元，及从2019年11月18日起至欠款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王云希的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元（已减半）、鉴定费2860元，合计4573元，由被告刘仁静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇二〇年九月九日书记员  蔡回成