wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35104号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：石昭华，男，1971年11月20日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告石昭华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告石昭华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告石昭华归还原告借款本金41,981.70元，支付原告利息201.88元、逾期利息1,273.43元(上述利息暂计算到2020年7月2日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告石昭华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告石昭华向原告贷款87,000元，用于购买江西诚顺荣威汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U97HS195012)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告石昭华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告石昭华自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告石昭华构成违约，截止至2020年7月2日，被告石昭华尚欠原告贷款本金41,981.70元，利息201.88元、逾期利息1,273.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告石昭华在签字表中注明的居住地址为江西省鄱阳县双港镇官田村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年8月20日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金41,981.70元、利息252.52元、逾期利息2,047.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告石昭华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告石昭华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告石昭华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石昭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石昭华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,981.70元，支付至2020年8月20日止的利息252.52元、逾期利息2,047.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告石昭华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告石昭华协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U97HS195012)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告石昭华继续清偿。案件受理费907.04元，减半收取计453.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年九月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3278号原告：周丽，女，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：晏忠贵，男，1964年12月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。共同委托代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，系公司董事长。委托代理人：周颖，系被告公司律师，执业证号15201201971094965，代理权限为一般代理。原告周丽、晏忠贵与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称久联房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周丽、晏忠贵的委托代理人刘梦、被告久联房开公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽、晏忠贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费至款项付清之日止（暂计算至2020年6月3日为1649.2元）；二、本案诉讼费用、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告久联房开公司辩称：一、被答辩人的主张已过诉讼时效；二、对讲系统安装费不属于商品房配套，被答辩人已安装使用，应支付该笔费用；三、答辩人按照当时的法律法规及《商品房买卖合同》的约定收取燃气开户费、有限电视开户费，合同及补充协议合法有效，答辩人无违法行为；四、被答辩人已开始办理清退有限电视开户费、煤气开户费，被答辩人未违法收取答辩人的任何费用，不应支付资金占用费。本院经审理查明：原告周丽作为买受人、晏忠贵作为共同共有人与被告久联房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发建设的“嘉馨苑”住宅小区的第A栋1单元17层3号房屋，双方对具体的房屋面积、房屋价款、商品房交付使用条件等进行了约定。其中，合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；6、有线电视：交付时线路敷设到户；”、第二十九条约定：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议件附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。同日，原告与被告久联房开公司签订《补充协议》，协议第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”，原告周丽、晏忠贵与被告久联房开公司在合同及补充协议上签字捺印及盖章进行确认。《商品房买卖合同》及《补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。另查明，2013年10月4日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元，共计4123元，被告向原告出具加盖了该公司财务专用章的收款收据。同时查明，2020年7月16日，被告久联房开公司发布《关于嘉馨苑项目煤气开户费、闭路电视开户费清退的公告》，准备向业主退回其收取的煤气开户费、有线电视开户费。原告周丽、晏忠贵在庭审过程中放弃对公告费、律师费的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原、被告双方对燃气开户费、有线电视开户费、对讲系统安装费的约定是否合法有效？上述费用是否应当退还原告？二、原告的主张是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点，根据涉案《商品房销售合同》第十二条，可知原被告约定煤气、有线电视等房屋配套设施的建设安装费用由被告久联房开公司承担，不再向原告收取。上述两项费用的实质应为燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件，具有其当然的法律约束力，应当予以适用，可以作为认定涉案《补充协议》相关条款存在不合理地加重买受人责任的依据。且《补充协议》是被告久联房开公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”应属于无效条款，故被告久联房开公司以代收代缴名义向业主收取的上述费用于法无据，应予退还。因此，对于原告主张被告向其退还煤气开户费、有线电视开户费的诉讼请求，本院予以支持。关于对讲系统安装费，对讲系统不属于供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施，原、被告双方仅约定因产品或施工质量问题造成对讲系统失灵的，被告公司无偿进行保修，但并未约定安装对讲系统属于合同约定的交付条件，也未约定对讲系统的建设安装费用由被告久联房开公司承担，故对于原告主张被告退还对讲系统安装费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告支付资金占用费的请求，因被告久联房开公司收取煤气开户费、有线电视开户费缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，故原告的该项诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同类银行存款利率计算资金占用费。关于第二个争议焦点，原告基于合同条款无效提出的返还主张，诉讼时效应自《补充协议》第1条第1款被确认无效后起算，故原告主张退还涉案款项的诉请并未超过诉讼时效。对于被告久联房开公司的其他答辩意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在十日内退还原告周丽、晏忠贵有线电视开户费265元、煤气开户费2988元，共计3253元，并支付资金占用费（资金占用费以3253元为计算基数，按中国人民银行同期同类银行存款利率为标准自2013年10月5日起计算至实际退还之日止）。二、驳回原告周丽、晏忠贵的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月二十二日书记员  申学林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16992号原告：武汉三为科技有限公司，住所。法定代表人：谢某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪某某，男。被告：上海君吉机械设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周某某。原告武汉三为科技有限公司与被告上海君吉机械设备制造有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期合同价款5.5万元及逾期付款损失(以5.5万元为本金，自2015年7月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算)。事实和理由：2015年初，原、被告签署《R2地板改造项目焊装夹具设计合同书》，但合同落款日期为2015年10月8日，晚于实际签署日期。合同约定，原告负责完成R2地板改造项目19个工位焊装夹具的设计，被告向原告支付合同总价款18.5万元，分三阶段付清。第一阶段为被告在签订后10日内提供给原告合同总额30%的预付款5.55万元，第二阶段为原告设计完成交付被告加工装配完成，并经最终用户预验收完毕后，被告在10日内提供原告合同总金额的60%，即11.1万元；第三阶段为剩余10%即1,850元待设备终验收后30日内由被告一次性付给被告。2015年6月19日，原告依约交付全部设计资料，但被告一直拒不支付款项。经原告多次催讨，被告才分别于2016年07月19日、2017年9月4日，向原告支付10万元、3万元后，就一直拖欠剩余款项5.5万元。本院经审查认为，本院已于2020年5月11日受理了被告为债务人的破产案件。人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。原告应当向被告的破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉三为科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方第三人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月十五日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3224号原告：李晓芸，女，1965年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，系公司董事长。委托代理人：周颖，系被告公司律师，执业证号15201201971094965，代理权限为一般代理。原告李晓芸与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称久联房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晓芸的委托代理人刘梦、被告久联房开公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓芸向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费至款项付清之日止（暂计算至2020年6月2日为1896.58元）；二、本案诉讼费用、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告久联房开公司辩称：一、被答辩人的主张已过诉讼时效；二、对讲系统安装费不属于商品房配套，被答辩人已安装使用，应支付该笔费用；三、答辩人按照当时的法律法规及《商品房买卖合同》的约定收取燃气开户费、有限电视开户费，合同及补充协议合法有效，答辩人无违法行为；四、被答辩人已开始办理清退有限电视开户费、煤气开户费，被答辩人未违法收取答辩人的任何费用，不应支付资金占用费。本院经审理查明：原告李晓芸作为买受人与被告久联房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发建设的“嘉馨苑”住宅小区的第B栋2单元5层2号房屋，双方对具体的房屋面积、房屋价款、商品房交付使用条件等进行了约定。其中，合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；6、有线电视：交付时线路敷设到户；”、第二十九条约定：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议件附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。同日，原告与被告久联房开公司签订《补充协议》，协议第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”，原告李晓芸与被告久联房开公司在合同及补充协议上签字捺印及盖章进行确认。《商品房买卖合同》及《补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。另查明，2012年10月3日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元，共计4123元，被告向原告出具加盖了该公司财务专用章的收款收据。同时查明，2020年7月16日，被告久联房开公司发布《关于嘉馨苑项目煤气开户费、闭路电视开户费清退的公告》，准备向业主退回其收取的煤气开户费、有线电视开户费。原告李晓芸在庭审过程中放弃对公告费、律师费的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原、被告双方对燃气开户费、有线电视开户费、对讲系统安装费的约定是否合法有效？上述费用是否应当退还原告？二、原告的主张是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点，根据涉案《商品房销售合同》第十二条，可知原被告约定煤气、有线电视等房屋配套设施的建设安装费用由被告久联房开公司承担，不再向原告收取。上述两项费用的实质应为燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件，具有其当然的法律约束力，应当予以适用，可以作为认定涉案《补充协议》相关条款存在不合理地加重买受人责任的依据。且《补充协议》是被告久联房开公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”应属于无效条款，故被告久联房开公司以代收代缴名义向业主收取的上述费用于法无据，应予退还。因此，对于原告主张被告向其退还煤气开户费、有线电视开户费的诉讼请求，本院予以支持。关于对讲系统安装费，对讲系统不属于供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施，原、被告双方仅约定因产品或施工质量问题造成对讲系统失灵的，被告公司无偿进行保修，但并未约定安装对讲系统属于合同约定的交付条件，也未约定对讲系统的建设安装费用由被告久联房开公司承担，故对于原告主张被告退还对讲系统安装费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告支付资金占用费的请求，因被告久联房开公司收取煤气开户费、有线电视开户费缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，故原告的该项诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同类银行存款利率计算资金占用费。关于第二个争议焦点，原告基于合同条款无效提出的返还主张，诉讼时效应自《补充协议》第1条第1款被确认无效后起算，故原告主张退还涉案款项的诉请并未超过诉讼时效。对于被告久联房开公司的其他答辩意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在十日内退还原告李晓芸有线电视开户费265元、煤气开户费2988元，共计3253元，并支付资金占用费（资金占用费以3253元为计算基数，按中国人民银行同期同类银行存款利率为标准自2012年10月4日起计算至实际退还之日止）。二、驳回原告李晓芸的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月二十二日书记员  申学林
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2688号 原告：甘艳芸，女，1976年11月16日生，彝族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：龚青江，男，1965年10月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告甘艳芸与被告龚青江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘艳芸到庭参加了诉讼，被告龚青江经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘艳芸向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转于2019年6月6日、2019年6月20日分别两次向原告借款30000元、3000元，共计33000元。后于2019年12月10日找到被告，被告出具借条一张，标明了借款金额和借款时间，并按手印，承诺于2020年1月10日前归还原告。为维护原告的合法权益。故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告龚青江经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告龚青江于2019年6月6日、6月20日分两次向原告甘艳芸借款33000元，被告龚青江于2019年12月10日向原告出具借条一张，约定还款时间为2020年1月20日，没有约定利息。被告龚青江在借条上签名、捺印。被告龚青江至今未偿还借款。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告甘艳芸与被告龚青江在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告甘艳芸的债权依法应受法律保护。原告甘艳芸诉请被告龚青江偿还借款本金33000元，理由正当，证据充分，本院给予支持。被告龚青江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚青江于本判决生效之日起十日内清偿原告甘艳芸借款本金33000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费400元，由被告龚青江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  黄发敏 人民陪审员  潘仕文 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  李兴义
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39462号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：阮蔚善，男，1973年3月1日出生，汉族，住福建省。被告：黄燕华，女，1973年10月20日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告阮蔚善、被告黄燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告阮蔚善、被告黄燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告阮蔚善、被告黄燕华归还原告借款本金124,255.75元，支付原告利息1,746.27元、逾期利息573.04元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告阮蔚善、被告黄燕华与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告阮蔚善、被告黄燕华向原告贷款226,000元，用于购买福州元泽汽车有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告阮蔚善、被告黄燕华自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告阮蔚善、被告黄燕华构成违约，截止至2019年12月4日，被告阮蔚善、被告黄燕华尚欠原告贷款本金124,255.75元，利息1,746.27元、逾期利息573.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告阮蔚善、被告黄燕华在签字表中注明的居住地址为福建省福州市罗源县霍口畲族乡船头村罗汉洋3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告阮蔚善、被告黄燕华尚欠原告借款本金124,255.75元、利息5,285.73元、逾期利息8,854.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告阮蔚善、被告黄燕华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告阮蔚善、被告黄燕华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月11日本金124,255.75元、利息5,285.73元、逾期利息6,897.64元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告阮蔚善、被告黄燕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阮蔚善、被告黄燕华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金124,255.75元，支付至2020年9月11日止的利息5,285.73元、逾期利息6,897.64元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,028.78元，减半收取计1,514.39元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年九月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初501号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张涛，男，1995年4月23日出生，公民身份号码，藏族，高中文化，个体经营，户籍地：四川省金川县，住址：四川省成都市郫都区。2020年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市×局交通管理局取保候审。2020年9月24日本院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市×局交通管理局执行。现羁押于都江堰市看守所。 辩护人吴霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉[2020]386号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员孙毅出庭支持公诉，被告人张涛及其辩护人吴霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月30日8时许，被告人张涛饮酒后驾驶一辆号牌为川×××的福特猛禽皮卡车(逾期未检验)途径二环路高架桥6KM+970M至9KM段，当行驶至成都市金牛区全兴路13号门前路段时停车并在车上睡觉。同日9时25分许，民警到现场挡获被告人张涛并将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人张涛血液乙醇浓度为173.3毫克/100毫升。被告人张涛到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张涛的行为已构成危险驾驶罪。被告人张涛醉酒后在城市快速路上行驶，应当从重处罚。被告人张涛醉酒驾驶逾期未检验的机动车，可酌情从重处罚。被告人张涛到案后如实供述自己的行为，且自愿认罪认罚，从宽处理。建议判处被告人张涛拘役三个月，并处罚金五千元。 被告人张涛及其辩护人对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议无异议，并提出：1、被告人张涛归案后如实供述自己的犯罪事实，从轻处罚；2、被告人张涛需要照顾家人。综上，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明： 被告人张涛驾驶的川×××的车辆检验有效期止2019年2月28日，车辆状态为违法未处理，逾期未检验。 在审理过程中，成都市金牛区人民检察院因被告人张涛在审判阶段自愿认罪认罚，变更量刑建议为拘役二个月，并处罚金五千元。 上述事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人张涛的户籍信息，身份识别笔录，前科材料，呼气酒精含量检验记录表，现场辨认笔录，现场指认照片，现场指认笔录，图片，抽血的照片，机动车驾驶证，机动车查询，机动车行驶证，驾驶证查询，交通违法记录查询，辨认笔录，查询说明，驾驶车辆行驶轨迹查询，被告人张涛的供述和辩解，认罪认罚具结书，辨认照片，辨认照片说明，证人降某的证言，血液酒精浓度检验委托书，鉴定事项确认书，血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见书等。 本院认为，被告人张涛在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，本院予以支持。 对被告人张涛的辩护人提出的有关坦白的量刑辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。其余辩护意见，本院不予采纳。 根据最高人民法院、最高人民检察院、×部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的。本案中，被告人张涛醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应当从重处罚。 被告人张涛归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、×部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）款之规定，判决如下： 被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年九月二十四日起至二〇二〇年十一月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年九月二十五日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39206号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陶昆林，男，1992年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陶昆林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陶昆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陶昆林归还原告借款本金19,979.63元，支付原告利息48.61元、逾期利息2,868.38元(上述利息暂计算到2020年7月20日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告陶昆林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陶昆林向原告贷款83,000元，用于购买桂林通拓汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U31GG170085)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陶昆林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陶昆林自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陶昆林构成违约，截止至2020年7月20日，被告陶昆林尚欠原告贷款本金19,979.63元，利息48.61元、逾期利息2,868.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陶昆林在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区全州县永岁乡双桥村委后陶村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陶昆林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陶昆林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年7月20日本金19,979.63元、利息48.61元、逾期利息2,234.35元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告陶昆林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陶昆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶昆林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,979.63元，支付至2020年7月20日止的利息48.61元、逾期利息2,234.35元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陶昆林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陶昆林协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U31GG170085)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陶昆林继续清偿。案件受理费356.56元，减半收取计178.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年九月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执606号申请执行人: 拉萨山友工贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区乃琼镇达扎寺路边，统一社会信用代码：91540091686847002M。法定代表人:赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被执行人：蔡某，男，1968年12月14日出生，汉族，经商，现住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：王某，西藏国昂律师事务所律师。申请执行人拉萨山友工贸有限公司与被执行人蔡某买卖合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的(2019)藏0103初635号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人拉萨山友工贸有限公司支付货款人民币98 624元、支付违约金29 587元，共计128 211元，但被执行人蔡某并未履行，故申请执行人拉萨山友工贸有限公司向我院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。2020年6月11日，本院向被执行人蔡某微信送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、理财产品，向房地产管理部门查询房地产登记、住房公积金，向法人登记机关查询股权，向证券部门查询股息红利，向保险公司查询收益类保险，向车管部门查询车辆，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人并要求其提供被执行人蔡某其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案在执行过程，本院依法向被执行人蔡某发出限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本院于2020年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人蔡某有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院认为，申请执行人拉萨山友工贸有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人蔡某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年九月二十七日法 官 助 理 次 央书  记  员 扎 西
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15646号之二申请人：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚某某,该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮霭倩，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沁芳，上海星瀚律师事务所律师。被申请人：北京百孚思广告有限公司，住所。法定代表人：唐某。被申请人：上海凛卓广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：齐某。申请人新好耶数字技术(上海)有限公司与被申请人北京百孚思广告有限公司、上海凛卓广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出(2020)沪0114民初15646号民事裁定书，冻结被申请人银行存款7,850,152元，冻结期限为一年。2020年9月4日，申请人申请解除对被申请人采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人北京百孚思广告有限公司、上海凛卓广告有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸建光二〇二〇年九月四日书记员  王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初2679号 原告：周绪晓，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：贾玲玲，女，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：饶剑，安徽易伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙润饶，安徽易伦律师事务所律师。 原告周绪晓与被告贾玲玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告周绪晓于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周绪晓申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告周绪晓撤回起诉。 案件受理费1294元，由原告周绪晓负担。 审判员 周 旋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谢长培
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初216号原告：深圳南拓投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李世京，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：夏俊杰，男，1991年12月16日出生，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告深圳南拓投资有限公司与被告夏俊杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳南拓投资有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳南拓投资有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳南拓投资有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  顾月琴二〇二〇年九月七日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2150号原告：常桂宁，男，1950年9月10日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。原告常桂宁与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初2146号原告吴燕妮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初2146号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年九月十四日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2199号 原告:江苏光明建设工程有限公司,住所地:泰州市姜堰区沈高镇万众村。统一社会信用代码91321204596907374F。 法定代表人:沈其兵,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江建军，男，汉族。 委托诉讼代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。 被告:安徽东越建筑工程有限公司,住所地:安徽省宿州市会水路与拂晓大道交汇处银杏山庄6幢1005室。统一社会信用代码913413020584589627。 法定代表人:李庶领,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石守领，男，汉族。 原告江苏光明建设工程有限公司诉被告安徽东越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏光明建设工程有限公司及委托诉讼代理人江建军、沈晓东到庭参加诉讼，被告安徽东越建筑工程有限公司法定代表人李庶领及委托诉讼代理人石守领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏光明建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即向原告支付工程款1857514.625元及逾期支付利息(从2020年1月1日起年利率6%计算至实际给付之日止)。事实和理由:2016年9月4日,原、被告签订《建设工程外墙钢管脚手架项目施工承包合同》,约定被告作为发包方将宿州市宿马园“新城壹品商住楼”外墙脚手分项工程分包给申请人施工,面积约3万平方。工程量计算方式:按图纸面积计算,承包方式:包工包料。工程总工期为350天,工期从2016年9月25日开始计算。原告按照约定,按时完成了承包内容,但由于被告原因,导致工程超期。截至2019年12月6日,被告共应支付原告工程款2239669.625元,期间,被告仅支付了382155元,余款1857514.625元经原告多次催要无果。综上,原、被告签订的协议合法有效,双方均应严格依约履行协议,现被告欠付工程款的行为已构成违约,为维护合法权益,原告特具此状,请求法院依法判如诉请。 被告安徽东越建筑工程有限公司辩称：沈小兵应到场，合同时沈小兵签的。原告江苏光明建设工程有限公司出具的一切东西，比如结算单、工程量之类的，无双方签字，我们不认可。原告出具的工程量和我们现场实际施工工程量不符。外架搭设工程，工人是我们找的，原告也同意，外墙架的工期，原告说的不准确，沈小兵清楚。沈小兵是实际施工人。故，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月4日,原、被告签订《建设工程外墙钢管脚手架项目施工承包合同》，合同总价约135万元，超工期按每平方米每天0.15元计算。具体其他内容同原告陈述合同内容。合同生效后，原告江苏光明建设工程有限公司依约积极准备脚手架、钢管等设备进入现场施工，原告施工的有6号楼加炮楼、8号楼加炮楼、S2及S37商铺、人防地下面积总计20770.99平方米。原告按约定履行了合同义务，被告安徽东越建筑工程有限公司于2018年2月12日付款202155元、2018年8月30日付款50000元、2019年2月2日付款130000元，现因拖欠工程款及超期工程款未付，原告诉至本院，请求处理。 上述事实，有原告提供的建设工程外墙钢管脚手架项目施工承包合同、交易对手信息（流水信息）、结账单、收条及运输订单在卷证。 本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方均应履行合同义务。被告东越建筑工程有限公司称沈小兵为案涉工程的实际施工人，称原告主体不适格，并未提供有效的证据予以证实，其抗辩主张不予采信。 按合同约定及涉案项目工程的实际需要，合同中约定了工程超期按每平方米每天0.15元计算，实际上就是对超期风险的防范举措，原告江苏光明建设工程有限公司主张超工期费用具有依据；被告安徽东越建筑工程有限公司主张人工费用应在单价45元每平方中予以扣减19元，原告江苏光明建设工程有限公司认可并在损失的计算中予以扣减，本院予以认定。 具体计算原告的实际损失有：1.工程款为（45-19）元×20770.99平方米＝540045.74元；2.6#楼为0.15元×6597.14平方米×730天＝722386.83元，8#楼为0.15元×10469.41平方米×570天＝895134.555元，S2、S3商业为0.15元×1230平方米×445天＝82102.5元，合计超期费用为1699623.885元。扣除已付费用，尚余1857514.625元未付。原告另请求判令自2020年1月1日支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告安徽东越建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告江苏光明建设工程有限公司工程款1857514.6元及逾期利息（逾期利息以1857514.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年1月1日开始计算，至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21518元，由被告安徽东越建筑工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  孟凡昊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03强清85号之二申请人：梁静，女，汉族，1983年3月2日出生，住上海市浦东新区。委托代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。被申请人：上海旭日升教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱春晓。委托代理人：陈敏，上海国创律师事务所律师。委托代理人：陈依雯，上海国创律师事务所律师。申请人梁静与被申请人上海旭日升教育信息咨询有限公司(以下简称旭日升公司)申请公司清算一案，本院立案登记后，依法组成合议庭进行受理审查，本案现已审查完结。申请人梁静向本院提交强制清算申请书，称申请人梁静与钱春晓均系被申请人旭日升公司股东,双方于2020年1月2日召开临时股东会,一致同意解散旭日升公司并决定由两股东组成清算组进行清算。但清算组未能按照股东会决议按时聘请会计师事务所进行清算。申请人曾向本院申请对被申请人进行强制清算,并上诉于上海市高级人民法院。在上海市高级人民法院主持下,申请人与钱春晓就清算事宜达成初步纪要,确定了清算组中介机构产生方式。但被申请人及钱春晓却以各种理由拒绝与选定的中介机构签订委托合同，故意拖延时间,致使被申请人的清算工作至今都未能进行,长此下去,势必严重损害申请人(股东)的利益。为维护股东的合法权益,申请人请求本院指定清算组对被申请人进行清算。旭日升公司答辩称，同意接受由本院主持公司清算程序，并同意由法院委托中介服务机构进行财务清算、财务审计等工作。本院查明，旭日升公司经上海市浦东新区市场监督管理局核准登记，于2010年8月12日成立。营业期限自2010年8月12日至2030年8月11日。旭日升公司注册资本人民币10万元，公司股东为梁静和钱春晓，各认缴出资额5万元。旭日升公司于2020年1月2日召开临时股东会，并作出决议如下：“1.一致决定解散公司；2.公司即日起成立清算组，组成人员为梁静、钱春晓，由清算组依法履行清算职责；3.清算组成立7日内，选聘1家会计师事务所，对公司财务状况进行全面审计；4.清算期间，公司停止一切经营活动”。申请人以清算组拖延清算为由向本院申请强制清算，本院于2020年4月1日作出(2020)沪03清申11号民事裁定，裁定不予受理。申请人不服向上海市高级人民法院提起上诉，后申请人又撤回上诉。本院认为，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的、虽然成立清算组但故意拖延清算的、违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的，债权人或股东可申请法院指定清算组对公司进行清算。本案中，旭日升公司虽已成立了清算组，但清算组成员之间分歧严重，彼此之间缺乏信任，无法正常开展清算工作，使得清算程序一再拖延并可能损害债权人或股东利益。申请人申请法院对旭日升公司进行强制清算，旭日升公司亦同意该项申请，符合法律规定，本院可予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(二)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人梁静对被申请人上海旭日升教育信息咨询有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 锐审 判 员  姚 磊审 判 员  刘 琳二〇二〇年九月二十四日法官助理  张蒙蒙书 记 员  张蒙蒙附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（二）股东会或者股东大会决议解散；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15095号原告：日立电梯(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：龚某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：上海泓誉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡某某。被告：广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹某某。被告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所。法定代表人：孔某某。上列当事人间承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日立电梯(中国)有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费491元，减半收取245.50元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月七日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38210号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：段禹，男，1989年8月4日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告段禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告段禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告段禹归还原告借款本金2,228.83元，支付原告逾期利息200.08元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告段禹与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告段禹向原告贷款67,000元，用于购买广州冠晔汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY218XJN216961)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告段禹以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告段禹自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告段禹构成违约，截止至2020年7月6日，被告段禹尚欠原告贷款本金2,228.83元，逾期利息200.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告段禹在签字表中注明的居住地址为广东省广州市白云区同和街道白山西街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告段禹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告段禹支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年7月6日本金2,228.83元、逾期利息155.85元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告段禹以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告段禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段禹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,228.83元，支付至2020年7月6日止的逾期利息155.85元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告段禹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告段禹协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY218XJN216961)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告段禹继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36283号原告：上海盈嘉物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘振勤，总经理。委托诉讼代理人：曹晓星。委托诉讼代理人：李婧晗，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡华平，女，1976年4月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海盈嘉物业管理有限公司(以下简称“盈嘉物业”)与被告胡华平物业服务合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2020年8月4日立案依法适用简易程序。上海市黄浦区人民法院于2020年8月17日以被告户籍地已动迁、现被告住所地位于闵行区，对本案无管辖权为由作出(2020)沪0101民初19404号民事裁定书，将本案移送至本院处理。2020年9月27日，本院立案后于同年9月28日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告盈嘉物业以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海盈嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费760元，由原告上海盈嘉物业管理有限公司负担。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年九月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15888号原告：北京共和康瑞礼品有限公司，住所地北京市。法定代表人：白忠祥，职务总经理。委托代理人：傅晓，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：彭晓霖，北京市炜衡律师事务所律师。被告：金宝贝(中国)商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张振宇，职务总经理。委托代理人：孙某某，女，公司员工。委托代理人：房某，女，公司员工。本院受理的原告北京共和康瑞礼品有限公司诉被告金宝贝(中国)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被告金宝贝(中国)商贸有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，主张其公司注册地址为上海市嘉定区嘉定镇XXX路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室。原、被告签订的《产品购销合同》的实际履行地亦为上述地址。该地址属上海市嘉定区人民法院辖区范围，故本案有管辖权的法院应是上海市嘉定区人民法院，本院对案件无管辖权，要求依法将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》约定双方如有争议无法解决，可向合同签约地所在地的人民法院提起诉讼，该合同同时披露签约地为上海市徐汇区。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。现双方约定如有争议无法解决，可向合同签约地所在地的人民法院提起诉讼，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合协议管辖的法律要件，本院予以认可。鉴于系争合同披露签约地为上海市徐汇区。因此，原告提起本案诉讼，本院对案件依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回金宝贝(中国)商贸有限公司提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇二〇年九月一日书记员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1309号 原告：李志厚，男，1990年6月21日出生，汉族，住河北省故城县。 被告：杨鹏，男，1977年12月7日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。 原告李志厚与被告杨鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李志厚到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告李志厚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金10000元及27个月利息5400元，共计15400元（利息计算债务全部清偿日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，被告需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄18600元给了被告，打了20000元的条。被告出具了借条一张，收到条一张。2018年6月份左右被告给付10000元。剩余欠款原告催要未果，故诉至法院。 被告杨鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月8日被告杨鹏向原告李志厚借款，并向原告出具借条和收到条各一张，借条约定：借款金额为20000元，借款期限自2018年2月8日至2018年4月7日。如到期未按协议偿还借款，借款人须向出借人每日支付违约金（贷款本金20%）。收到条写明：“今收到现金转账20000元，收款人杨朋，2018年2月8日”原告实际向被告支付借款本金18600元。2018年6月份左右被告偿还10000元。剩余欠款经催要未果，2020年8月20日原告诉至法院。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据：借条一张、收到条一张为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告杨鹏向原告李志厚借款，双方成立民间借贷合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按合同约定履行义务。原告已将借款本金交付于被告，被告应按时偿还借款本息；双方约定如被告未按协议还款须向出借人每日按贷款本金20%支付违约金，违约金约定过高，本院酌情调整为自被告逾期还款之日即2018年4月8日起，按原告起诉之日即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。 综上所述，原告李志厚要求被告杨鹏偿还借款本金8600元及利息（自2018年4月8日起起至实际履行完毕之日止按年利率15.4%计算），有事实依据和法律依据，应予支持；原、被告其他之诉证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告杨鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告李志厚借款本金8600元及利息（自2018年4月8日起至实际履行完毕之日止按年利率15.4%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取93元，由被告杨鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  苏建平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 聪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执604号申请执行人：西藏兴安商贸有限公司，所在地拉萨市经济开发区金凯能源大厦3楼2号，统一社会信用代码：91540091064655225U.法定代表人：周某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，西藏雪成律师事务所律师。被执行人：杨某，男，汉族，系四川省成都人，现住西藏林芝市.申请执行人：西藏兴安商贸有限公司与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的(2019)藏0103初1331号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人西藏兴安商贸有限公司支付欠款人民币500 371元，但被执行人杨某并未履行，故申请执行人西藏兴安商贸有限公司向我院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。2020年6月10日，本院向被执行人杨某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、理财产品，向房地产管理部门查询房地产登记、住房公积金，向法人登记机关查询股权，向证券部门查询股息红利，向保险公司查询收益类保险，向车管部门查询车辆，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人并要求其提供被执行人杨某其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案在执行过程，本院依法向被执行人杨某发出限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本院于2020年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人杨某有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院认为，申请执行人西藏兴安商贸有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年九月二十五日法 官 助 理   次  央书  记  员   扎  西
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执190号 申请执行人:石台县第一建筑安装工程有限公司，社会统一信用代码913417221542641561，住所地安徽省池州市石台县城关和平北路。 法定代表人：王文忠。 被执行人：操四清，男,1966年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人石台县第一建筑安装工程有限公司与被执行人操四清民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初437号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人操四清未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人操四清银行存款人民币1756349元（含一审案件受理费10689元、执行费19660元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年九月二日 书记员  谢永亮
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初516号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黄运西，男，1951年12月30日出生，汉族，小学文化，保洁员，户籍地：四川省宜宾市高县，经常居住地：四川省成都市金牛区。2020年5月14日因涉嫌强奸罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，2020年6月18日被成都市×局金牛区分局变更强制措施为指令居所监视居住，2020年7月2日成都市金牛区人民检察院以涉嫌强奸罪批准逮捕，同日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈杰，四川法奥律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉[2020]399号起诉书指控被告人黄运西犯强奸罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员杭志出庭支持公诉，被告人黄运西及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月底、10月初，被告人黄运西在明知被害人陈某某（女，19岁）患有智力残疾的情况下，先后三次在成都市金牛区建渣房内与陈某某发生性关系，并导致被害人陈某某怀孕。经鉴定，被告人黄运西系陈某某胚胎组织的生物学父亲；被害人陈某某被侵害时患有精神发育迟滞（重度）、无性自我防卫能力。 2020年5月13日，被告人黄运西被×机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人黄运西家属已代为赔偿被害人损失，并取得了被害人及其法定代理人的谅解。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为被告人黄运西的行为构成强奸罪。被告人黄运西多次强奸被害人，并导致被害人怀孕，从重处罚。被告人黄运西到案后如实供述自己的罪行，且愿意认罪认罚，从宽处罚。被告人黄运西家属已代为赔偿被害人的损失，并取得被害人及其法定代理人的谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人黄运西有期徒刑三年八个月。 被告人黄运西及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，但提出：1、被告人黄运西是坦白，且自愿认罪认罚，从宽处罚；2、被告人黄运西是老年人，从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：被告人黄运西监视居住的期间为2020年6月18日至2020年7月2日。 上述事实有以下证据证明：受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人黄运西的户籍信息，身份识别情况，作案地点的辨认笔录，现场指认照片，成都市青羊区妇幼保健计划生育服务中心彩超检查报告单，检验报告单，住院病案首页，入院记录，临时医嘱记录单，出院证明，残疾人证，情况说明，刑事谅解书，收条，认罪认罚具结书，被害人陈某某的陈述，证人文某某、赵某某、周某某、李某、易某某的证言，被告人黄运西的供述和辩解，金公物鉴（法物）字[2020]304、590号法庭科学DNA检验报告，成精司鉴所[2020]精/临鉴字第032号鉴定委托书、成精司鉴所[2020]精/临鉴字第032号精神病鉴定意见书等。 本院认为，被告人黄运西明知被害人陈某某系智力障碍，无性自我防卫能力，仍然与被害人发生性关系，其行为构成成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 对被告人黄运西的辩护人提出的坦白、自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。其余辩护意见，与本院查明事实不一致，本院不予采纳。 被告人黄运西多次强奸被害人，并导致被害人怀孕，从重处罚。 被告人黄运西到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。 被告人黄运西家属已代为赔偿被害人的损失，并取得被害人及其法定代理人的谅解，酌情从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄运西犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵七日）。即自二○二○年七月二日起至二○二四年二月二十三日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 张 元 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 杨 葵 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16069号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵,董事长。委托诉讼代理人：吕某某,上海富昱特图像技术有限公司工作人员。被告：御室(北京)控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿长生。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告御室(北京)控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以需补正材料为由申请撤回对御室(北京)控股集团有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二〇年九月二十三日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3276号原告：李明发，男，1977年3月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张靖，女，1978年1月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。共同委托代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，系公司董事长。委托代理人：周颖，系被告公司律师，执业证号15201201971094965，代理权限为一般代理。原告李明发、张靖与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称久联房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李明发、张靖的委托代理人刘梦、被告久联房开公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明发、张靖向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费至款项付清之日止（暂计算至2020年6月16日为1669.815元）；二、本案诉讼费用、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告久联房开公司辩称：一、被答辩人的主张已过诉讼时效；二、对讲系统安装费不属于商品房配套，被答辩人已安装使用，应支付该笔费用；三、答辩人按照当时的法律法规及《商品房买卖合同》的约定收取燃气开户费、有限电视开户费，合同及补充协议合法有效，答辩人无违法行为；四、被答辩人已开始办理清退有限电视开户费、煤气开户费，被答辩人未违法收取答辩人的任何费用，不应支付资金占用费。本院经审理查明：原告李明发作为买受人、张靖作为共同共有人与被告久联房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发建设的“嘉馨苑”住宅小区的第A栋1单元5层1号房屋，双方对具体的房屋面积、房屋价款、商品房交付使用条件等进行了约定。其中，合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；6、有线电视：交付时线路敷设到户；”、第二十九条约定：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议件附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。同日，原告与被告久联房开公司签订《补充协议》，协议第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”，原告李明发、张靖与被告久联房开公司在合同及补充协议上签字捺印及盖章进行确认。《商品房买卖合同》及《补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。另查明，2013年9月17日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元，共计4123元，被告向原告出具加盖了该公司财务专用章的收款收据。同时查明，2020年7月16日，被告久联房开公司发布《关于嘉馨苑项目煤气开户费、闭路电视开户费清退的公告》，准备向业主退回其收取的煤气开户费、有线电视开户费。原告李明发、张靖在庭审过程中放弃对公告费、律师费的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原、被告双方对燃气开户费、有线电视开户费、对讲系统安装费的约定是否合法有效？上述费用是否应当退还原告？二、原告的主张是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点，根据涉案《商品房销售合同》第十二条，可知原被告约定煤气、有线电视等房屋配套设施的建设安装费用由被告久联房开公司承担，不再向原告收取。上述两项费用的实质应为燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件，具有其当然的法律约束力，应当予以适用，可以作为认定涉案《补充协议》相关条款存在不合理地加重买受人责任的依据。且《补充协议》是被告久联房开公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”应属于无效条款，故被告久联房开公司以代收代缴名义向业主收取的上述费用于法无据，应予退还。因此，对于原告主张被告向其退还煤气开户费、有线电视开户费的诉讼请求，本院予以支持。关于对讲系统安装费，对讲系统不属于供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施，原、被告双方仅约定因产品或施工质量问题造成对讲系统失灵的，被告公司无偿进行保修，但并未约定安装对讲系统属于合同约定的交付条件，也未约定对讲系统的建设安装费用由被告久联房开公司承担，故对于原告主张被告退还对讲系统安装费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告支付资金占用费的请求，因被告久联房开公司收取煤气开户费、有线电视开户费缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，故原告的该项诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同类银行存款利率计算资金占用费。关于第二个争议焦点，原告基于合同条款无效提出的返还主张，诉讼时效应自《补充协议》第1条第1款被确认无效后起算，故原告主张退还涉案款项的诉请并未超过诉讼时效。对于被告久联房开公司的其他答辩意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在十日内退还原告李明发、张靖有线电视开户费265元、煤气开户费2988元，共计3253元，并支付资金占用费（资金占用费以3253元为计算基数，按中国人民银行同期同类银行存款利率为标准自2013年9月18日起计算至实际退还之日止）。二、驳回原告李明发、张靖的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月二十二日书记员  申学林
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1168号申请执行人：万大均，男，汉族，1954年2月22日出生，住贵州省正安县。被执行人：万永洪，男，汉族，1968年1月21日出生，住贵州省正安县。被执行人：雷敏会，女，汉族，1975年10月12日出生，住贵州省正安县。本院在执行万大均与万永洪、雷敏会借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初3791号民事判决书已经发生法律效力，万大均于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人万永洪、雷敏会向申请执行人万大均偿还借款30000元及利息，承担案件受理费550元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年6月3日向被执行人万永洪、雷敏会送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人万永洪、雷敏会未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年6月3日起通过全国网络查控系统多次查询到被执行人万永洪、雷敏会名下的财产，查询到被执行人万永洪在中国邮政储蓄银行有存款471.57元，因该账户未激活，本院无法冻结，在财付通支付科技有限公司有余额359.93元，在支付宝网络技术有限公司有470.01元，查询到被执行人雷敏会在财付通支付科技有限公司有余额462.89元，上述存款本院已依法划拨并支付申请执行人。经查询被执行人万永洪、雷敏会名下有豪爵牌摩托车登记信息，但未能实际扣留，本院无法处置。经查询二被执行人无工商、不动产登记信息。3、本院于2020年9月28日到被执行人万永洪、雷敏会所在村民委员会调查，未发现可供执行的财产。4、本院查询了被执行人万永洪、雷敏会的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人万永洪、雷敏会名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2020年9月29日依法向被执行人万永洪、雷敏会发出限制消费令并公告。6、本院于2020年9月29日对申请执行人万大均进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为30000元及利息，受理费550元，执行费350元，执行到位1292.83元。综上所述，被执行人万永洪、雷敏会名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人万大均释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  陈明远审判员  纪 鹏二〇二〇年九月三十日法官助理李**飞书记员徐政
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2155号原告：吴琼，男，1978年8月8日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。原告吴琼与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初2146号原告吴燕妮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初2146号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年九月十四日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初301号 原告：马刚，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王军，男，1980年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：王燕，女，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。 原告马刚与被告王军、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告马刚，被告王燕的委托诉讼代理人陈胜楠到庭参加诉讼，被告王军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马刚向本院提出诉讼请求：1、归还本金11万元及利息7万元（从借款之日起至2020年1月9日），及本金还清之日止产生的利息（按日息2分计算）；2、承担诉讼费、保全费及因诉讼产生的其他费用。事实和理由：王军、王燕因经营饭店需要，分别于2016年9月20日借6万元，2016年11月17日借款5万元，分别约定利率为月息2分，期限三个月，双方均在借款人处签字按手印，借款期满后没有履行还款义务。为此，原告依法提起诉讼，要求依法判决。 马刚针对其诉讼请求和理由提交证据及王燕的委托诉讼代理人发表质证意见为：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体合法。被告王燕的委托诉讼代理人无异议；2、个人担保借款合同一份，证明两被告于2016年9月20日借款6万元、2016年11月17日借款5万元，签订个人担保借款合同并对利息进行了约定，借款真实存在。被告王燕的委托诉讼代理人对证据的真实性要求法院裁判，但对合法性、关联性有异议，对王军与周银平以及周银平与马刚之间的关系，王燕不知，个人担保借款和借款合同与转账记录之间不具有关联性，该借款合同只能证明双方曾有过借贷的合意，因借款合同系实践性合同，不能证明该借贷关系已实际发生；3、银行转账记录，证明原被告签订借款合同后，将借款打给王军。被告王燕的委托诉讼代理人对证据的三性及证明目的均有异议，转款与借款实际不一致，不能证明该笔款系借款。同时，该借条能证明系原告与王军之间的经济来往，王燕没有收到和使用该款；4、赵旭出具证明、马刚和王军聊天记录，证明马刚打给王军6万元借款真实存在。被告王燕的委托诉讼代理人认为赵旭与本案存在利害关系，该证明不能采纳。聊天记录，因原告与王军之间存在多笔借款，与本案不具有关联性，与王燕无关。 被告王燕的委托诉讼代理人辩称，1、原告起诉仅有借款合同，而没有借据、收条，无法证明借款的实际发生；2、王燕的诉讼主体错误，原告与王燕并不认识，更不存在合法的借贷关系；3、原告起诉该笔债务不应认定为共同债务，王燕从没有收到和使用该借款，对该笔借款是否还款不清楚，应依法驳回原告对王燕的起诉。 被告王军经公告传唤未到庭参加诉讼也没有提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王燕与王军为姐弟关系。王燕与王军于2016年9月20日共同向马刚借款6万元，用于资金周转，借款期限3个月，利率25‰，三个月一付。并签订《个人担保借款合同》，王燕、王军作为借款人（甲方）签字。2016年11月17日，王军、王燕作为（甲方）借款人共同向马刚借款5万元，用于周转，借款期限6个月，利率20%，付息方式三个月。马刚于当日通过农业银行向王军的账户转款4.55万元（包括王军与周银萍借款共91000元）。为此，原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马刚主张王燕、王军共计向其借款11万元，有《个人担保借款合同》及银行转账凭证为凭。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案的借款实际数额应当为10.55万元。原告要求被告王燕、王军共同向其偿还借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王燕的委托诉讼代理人辩称其从未向马刚借款5万元及6万元，与案件查明事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现双方约定的利率过高，应调整为年利率24%为宜。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王燕、王军于本判决生效后十日内共同偿还原告马刚借款本金10.55万元及利息（其中借款本金6万元从2016年9月20日计算；借款本金4.55万元从2016年11月17日计算，均按照年利率24%计算至付清款之日止）； 二、驳回原告马刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元减半收取1950元，由原告马刚承担50元，被告王燕、王军共同承担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王忠心 人民陪审员  张 军 人民陪审员  任 影 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执508号申请执行人：乔某，男，汉族，1974年4月8日出生，务工，现住拉萨市.委托诉讼代理人：德某，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：青某，西藏方诺律师事务所律师。被执行人：冯某，男，汉族，1989年9月8日出生，职业不详，现住四川省巴中市.申请执行人乔某与被执行人冯某劳务合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的(2019)藏0103初1742号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人乔某支付劳务工资22 030元，但被执行人冯某并未履行，故申请执行人乔某向我院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。2020年5月19日，本院向被执行人冯某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、理财产品，向房地产管理部门查询房地产登记、住房公积金，向法人登记机关查询股权，向证券部门查询股息红利，向保险公司查询收益类保险，向车管部门查询车辆，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人并要求其提供被执行人冯某其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案在执行过程，本院依法向被执行人冯某发出限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本院于2020年9月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人冯某有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院认为，申请执行人乔某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人冯某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年九月十六日法 官 助 理 次 央书  记  员 扎 西