西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初667号 原告呼淑珍，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。 委托代理人薛保利，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区，系原告之儿媳。 委托代理人文自进，西安市雁塔区法律服务工作者。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人雷刚，工作人员。 委托代理人辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告呼淑珍诉被告西安市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告呼淑珍诉称，原告系西安市雁塔区XX村合法村民，依法应享受该村的所有村民待遇，为此，该村于2005年8月30日已拆迁，西安市曲江新区管委会至今拒不给原告补偿安置费等，原告于2020年5月19日以邮政快寄方式向被告邮寄《申请书》，被告早已收到，但被告至今拒不履行法定职责，拒不给原告作出合理合法的裁决，原告无奈。现依据我国行政诉讼法等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，公平、公正判决，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告履行法定工作职责；2、判令被告支付原告于2020年5月19日申请事项，依法作出合理合法裁决;3、本案诉讼费由被告承担。 被告西安市人民政府辩称，一、被答辩人的起诉已经超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。根据中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的相关规定，西安市国土资源局曲江新区分局(简称市国土局曲江分局)2005年8月18日发布[2005]1号《征地拆迁补偿安置方案通告》，对XX村实施征地拆迁安置工作。2005年8月30日，被答辩人呼淑珍代表全体家庭成员(党XX、薛XX、党博、党XX)与市国土局曲江分局签订了《拆迁安置协议书(货币+房屋)》，该协议对被答辩人两处院落一并进行了安置补偿。协议约定的补偿款已经全部支付给被答辩人，被答辩人2008年7月进行抽签分房，于2008年9月回迁安置，协议早已履行完毕。整个XX村的征收补偿安置工作实施完毕至今已有十余年。被答辩人在签署协议时已完全知晓征收补偿安置行为的具体内容，自愿签署协议并履行完毕。其迟至2020年才向法院起诉，显已超过法定的起诉期限。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。但上访、信访、举报行为并非不计算在起诉期间内的法定事由。被答辩人不能基于2020年5月邮寄的明显属信访性质的《申请书》恶意规避法律有关起诉期限的规定。故被答辩人的起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。二、被答辩人要求判令答辩人履行法定职责，支付申请的安置补偿，并做出裁决，没有法律依据，应依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，被答辩人向答辩人提出的申请事项是，申请答辩人裁决西安曲江新区管理委员会按照政府拆迁政策给予其310平方米的安置房屋及补偿费、过渡费等。根据法律规定及补偿安置方案，被答辩人并不具备另获补偿的法定条件，各级部门已将该结果在被答辩人数年间频繁信访的过程中明确告知。被答辩人2020年5月邮寄的《申请书》所涉内容明显属重复信访事项，答辩人已将其转至曲江新区相关单位予以处理。西安铁路运输中级法院(2017)陕71行终458号《行政裁定书》对同类事项认定为:不履行法定职责之诉，并不意味着当事人随便向一个可能无管辖权的行政机关提出任何一项履行职责的申请，该行政机关就有必须履行该项请求的义务;也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”，或者该申请必然被拒绝而产生“就此拥有了诉权”的效果。对于行政机关依据《信访条例》作出的处理意见及之后的处理行为或不予答复的行为，不仅不构成不履行法定职责，亦不是人民法院行政诉讼的受案范围。以上观点符合法律规定，也完全适用于本案。另外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，XX村补偿安置是由市国土局曲江分局组织实施，被答辩人要求答辩人支付安置补偿款项等没有法律依据;若被答辩人是对补偿标准有争议，答辩人也并非法定裁决机关。三、被答辩人已按照XX村拆迁安置政策获得较高标准的补偿安置，双方达成协议且已履行完毕多年，不存在无法保障征收人居住条件的事实。2005年，XX村XX村拆迁工作，在雁政发[2003]26号和雁政发[2004]75号文件基础上制定了本村补偿安置方案。明确以户为单位进行补偿安置，拆迁计户以西安市雁塔区人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，即“一证一户”。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《西安市雁塔区农村宅基地管理办法》第八条、第九条、第十四条第二款的规定，XX村拆迁时，被答辩人名下虽有两院宅基地，但其两个孙子均未满22岁(法定结婚年龄)，未成家分户。根据宅基地分配中“一户一宅”的原则，只能对被答辩人一户中合法使用的一处宅基地按照方案进行安置。基于对双子户家庭的照顾，考虑实际情况，对另一处的地面附着物进行了货币补偿，同时允许其按成本价购买45平方米安置房。被答辩人与拆迁人在此基础上达成协议，并签订了《拆迁安置协议》，已获得75㎡房屋和90㎡房屋各一套，拆迁补偿款880985元整。根据《西安市2005年国民经济和社会发展统计公报》记载:2005年西安市城市居民人均可支配收入为9628元，农民人均纯收入为3460元。城市居民人均生活消费支出7900元，农民人均生活消费支出2603元。城市居民人均住房面积13.85平方米，农村居民人均居住面积35.80平方米。被答辩人获得的安置房及补偿款，达到了本地当年较高标准的安置补偿待遇，不存在无法保障征收人居住条件的事实。综上所述，被答辩人2020年起诉早已超过法定起诉期限;被答辩人要求判令答辩人履行法定职责、支付安置补偿款、作出裁决没有法律依据;被答辩人已按照法律规定及XX村拆迁安置政策签署协议，已获得本地当年较高标准的补偿安置，不存在无法保障征收人居住条件的事实;故应依法驳回被答辩人起诉。 经审理查明，原告于2020年5月19日通过中国邮政EMS特快专递的方式以西安曲江新区管理委员会为被申请人向被告西安市人民政府邮寄《申请书》，主要内容为：申请人系西安市雁塔区XX村合法村民，申请人的房屋被被申请人拆迁。申请人依法有权应享有该村拆迁的一切待遇，被申请人自2005年8月30日拆迁至今，拒不给申请人按照政府拆迁政策给申请人安置房屋310平方米、补偿费、过渡费等待遇，严重侵害了申请人的合法权益。申请西安市人民政府裁决被申请人给申请人按照政府拆迁政策安置房屋310平方米及补偿费、过渡费等待遇。被告于2020年5月20日收到该《申请书》，至原告起诉前未对原告作出回复。 另查明，2005年8月30日，原告呼淑珍持授权委托书代表其户全体成员（党XX、薛XX、党XX、党XX）与西安市国土资源局曲江新区分局签订了《拆迁安置协议书》（货币+房屋），该协议因补偿款的领取及回迁安置，已于2008年履行完毕。 再查明，包括原告在内的西曲江池新村22名村民联名向被告所辖西安市曲江新区管理委员会反映其拆迁安置问题，西安市曲江新区XX城中村改造办公室2018年1月19日对此作出了处理意见，主要内容为：“2005年，我区XX村XX村拆迁工作，拆迁方案沿用雁政发[2003]26号和雁政发[2004]75号文件，两个文件明确规定：拆迁计户以西安市雁塔区人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，即“一证一户”。在拆迁时，你们22户购买的宅基地未取得合法的土地使用证，且孩子年龄小未成户分家，只能按照“一证一户”进行安置，对购买的宅基地上房屋进行了地面附着物赔偿。同时，对双子户家庭允许按成本价购买45平方米安置房，你们与我区在此基础上达成一致，并签订了《拆迁安置协议》，现已回迁安置近10年，又提出对买卖宅基地重新进行安置的诉求无政策依据，不能予以支持。”2020年1月19日、1月23日，包括原告在内的XX村杨XX等7名村民通过来访及“陕西省信访系统”的方式向被告所辖的西安市曲江新区管理委员会继续反映其拆迁安置问题。西安曲江新区XX城中村（棚户区）改造办公室于2020年5月18日作出了处理意见，主要内容为：“2005年，我区XX村XX村拆迁工作，拆迁方案沿用雁政发[2003]26号和雁政发[2004]75号文件，两个文件明确规定：拆迁计户以西安市雁塔区人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，即“一证一户”。在拆迁时，你们7户购买的宅基地未取得合法的土地使用证，且孩子年龄小未成户分家，只能按照“一证一户”进行安置，对购买的宅基地上房屋进行了地面附着物赔偿。同时，给双子户家庭以照顾的形式允许按成本价购买45平方米安置房，该7户与拆迁人在此基础上达成一致，并签订了《拆迁安置协议》。综上所述，您提出的问题不属实，不予支持。” 本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律及司法解释的规定提起行政诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。具体到本案中，原告就其申请安置的事项，曾多次提出申请，被告所辖的西安市曲江新区管理委员会亦作出相应的处理并向原告告知。而原告以被告未回复其2020年5月19日邮寄的《申请书》构成不履行法定职责为由提起的行政诉讼，但该《申请书》的事实、理由及事项与此前原告多次向被告所辖机构提出的安置申请是基本一致的。据此，被告西安市人民政府对原告申请安置事项回复或者不回复行为，对原告的权利义务均不会产生行政法意义上的实质影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告呼淑珍的起诉。 案件受理费50元，退还原告呼淑珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  王 方 人民陪审员  寇艳艳 人民陪审员  折亚平 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈 萌 1