wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6618号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：刘阳平，男，1992年5月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县×××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘阳平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告刘阳平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金13227.66元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月22日，尚欠利息479.09元、逾期还款违约金622.23元、手续费0元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月22日，被告尚欠本金13227.66元、利息479.09元、逾期还款违约金622.23元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年11月8日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年7月11日，被告尚欠原告本金11361.51元、利息939.82元未偿还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年7月11日，被告尚欠原告本金11361.51元、利息939.82元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘阳平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11361.51元及利息（计至2020年7月11日，利息939.82元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告刘阳平在2020年7月11日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费158.22元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担6.87元，被告刘阳平承担151.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2803号申请执行人李玉宝。被执行人天津市玉辉建筑工程有限公司。申请执行人与被执行人建筑工程合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初3502号民事判决书已经发生法律效力，申请人李玉宝依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）津0118执2803号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年九月二十九日书记员 ： 闵 浩
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116诉前调2263号 原告：王维花，女，1952年8月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：马伟平，男，1971年2月4日出生，汉族，临沂市河**。 上述申请人与被申请人健康权纠纷一案，本院已经受理，申请人向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下价值1万元的财产，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人王维花的保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇二〇年九月十四日 书记员 王东奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64152号申请人：张思宇，男，2000年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被申请人：张春明，男，1979年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张思宇诉被申请人张春明赠与合同纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张春明名下位于上海市浦东新区古棕路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人董美红以其名下位于上海市浦东新区泥城镇美轮新村2幢2号202室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张春明名下位于上海市浦东新区古棕路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封董美红名下位于上海市浦东新区泥城镇美轮新村2幢2号202室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6240号 原告：苏幼闸，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被告：安徽省苏洋设计装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1104，统一社会信用代码91340100149036343R。 法定代表人：张捷。 被告：张捷，男，1959年5月5日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告苏幼闸与被告安徽省苏洋设计装饰工程有限公司（以下简称苏洋公司）、张捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏幼闸委托诉讼代理人苏小平、被告苏洋公司的法定代表人即被告张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏幼闸向本院提出诉讼请求：一、判令苏洋公司、张捷立即共同偿还苏幼闸借款80万元及利息（按月利率2%计自2019年7月30日起至实际还款之日止；二、判令苏洋公司与张捷承担本案一切诉讼费用。庭审过程中，苏幼闸明确第二项诉求：判令苏洋公司与张捷承担本案案件受理费。事实和理由：2019年7月，苏洋公司与张捷因经营需要向苏幼闸借款80万元，上述事实有苏洋公司与张捷出具的《借条》、《收款账户告知书》及相关银行转账记录为凭，双方约定借款利率为月利率2.7%。原、被告双方原本不相识，是经中间人居间介绍完成讼争借款行为，借条先经苏洋公司及张捷签字盖章，再交由苏幼闸签字确认，最终在泉州市丰泽区完成借款合同的订立，这个过程并未违反法律规定。款项出借后，苏洋公司与张捷未能按约偿还借款。 苏洋公司与张捷共同辩称，苏洋公司、张捷与苏幼闸本人并不认识，但双方确实有签订借据，并且有收到80万元，但借据上所签订的地址并不属实，是在苏洋公司住所地签的，是先盖章签字后苏幼闸方才异地补写的合同。苏洋公司、张捷前后已经还了80余万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院经审查认证真实有效的，予以确认并在卷佐证。 结合当事人的庭审陈述，本院对本案主要事实作如下认定： 2019年7月25日，苏洋公司、张捷作为共同借款人与出借人苏幼闸签订《借条》一份，借条载明，借款人因经营需要，向出借人借到人民币80万元，借款期限一个月，月利率2.7%，按日计息，同日，苏洋公司、张捷出具《收款账户告知书》，确认接收合同项下借款80万元的银行账户。《借条》签订后，苏幼闸于2019年7月29日向苏洋公司、张捷前述共同指定的银行账户支付借款80万元。 本院认为，苏幼闸持有与苏洋公司、张捷签订的《借条》，并与《收款账户告知书》、银行转账凭证等证据相互印证，证实苏洋公司、张捷共同向苏幼闸借款80万元，双方存在借贷法律关系，苏幼闸为合法债权人，苏洋公司与张捷辩称讼争借款确有实际发生，又以与苏幼闸不相识为由抗辩苏幼闸的债权人身份于法无据，不予采信。苏幼闸于2019年7月29日支付了借款，故案涉借款合同于2019年7月29日生效。苏洋公司、张捷抗辩其已偿还借款80余万元，其应当提供证据证明，但其提供的据以证明其偿还讼争借款的银行转账明细中的还款对象并不是苏幼闸，微信聊天记录也不能证明收款账户为苏幼闸指定账户，苏幼闸对苏洋公司、张捷一方的辩解及证据均持异议，苏洋公司、张捷提供的证据不足以证明其主张，对其辩解不予采信。现还款期限已届满，苏幼闸请求苏洋公司、张捷偿还借款80万元，合法有据，应予支持。因借贷双方关于借款利息的约定超出法律规定范围，现苏幼闸自愿调整计息标准，请求按月利率2%计付自2019年7月30日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 安徽省苏洋设计装饰工程有限公司、张捷应在本判决生效之日起十日内偿还苏幼闸借款80万元，并按月利率2%计付自2019年7月30日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13661.3元，减半收取计6831元，由安徽省苏洋设计装饰工程有限公司、张捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林娟美 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑哲元 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1199号 原告：成安县乾侯物业服务有限公司，住所地成安县政府街中段路北。 法定代表人：张振岭，公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊红、吴艳红，公司员工。 被告：王洪杰，女，1977年4月10日出生，汉族，住成安县。 原告成安县乾侯物业服务有限公司（以下简称乾侯物业公司）与被告王洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾侯物业公司的委托诉讼代理人李俊红、吴艳红，被告王洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 乾侯物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告（2016.6.1-2020.5.31）物业费1628元，并加付延迟交付的银行同期贷款利息计算至预先缴款日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法核准的物业公司，具有服务资质并办理工商税务登记，依法对乾城小区进行规范性服务，为维护小区内各业主的利益，重大事项听取业主委员会的意见，并制定缜密的管理方案，对每项收费都与业主约定并详细说明，同时在小区内张贴公告。自公司投入运行以来，分别对小区内各项事项管理井然有序，业主都给予了大力支持和配合。但被告自2016年以来，无视《物业管理条例》的相关法规，置该公司在小区内实行规范性管理服务事实与不顾，自行其是，原告每年多次张贴公告并上门讨要，被告置之不理。被告这种行为直接侵害了原告的合法权益，也干扰了小区内正常的管理秩序。根据《物业管理条例》的第41、42、67条和合同法第60条、109条的规定，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 王洪杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：成安县乾城花园业主委员会与乾侯物业公司签订《物业服务合同》，由乾侯物业公司对乾城花园小区的物业提供服务，物业费每户每月每平方0.33元，公用照明费每户每年24元。乾侯物业公司每年6月1日开始收取下一年物业费。王洪杰系乾城花园20号楼1单元3楼东户业主，该房屋建筑面积为96.7平方米，未缴纳2016年6月1日至2020年5月31日的物业服务费及公用照明费1628元。 本院认为，乾侯物业公司系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，其与王洪杰所在的乾城花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对乾城花园小区的全体业主具有约束力。乾侯物业公司对该小区提供了物业服务，王洪杰作为业主应当按期缴纳相应服务费用。乾侯物业公司要求加付延迟交付的银行同期贷款利息计算至预先缴款日，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王洪杰自本判决生效之日起五日内给付原告成安县乾候物业服务有限公司2016年6月1日至2020年5月31日的物业服务费及公用照明费1628元； 二、驳回原告成安县乾候物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洪杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院   刑事判决书   （2020）内2501刑初56号   公诉机关：二连浩特市人民检察院。   被告人：马某，群众，户籍所在地内蒙古自治区，现住二连浩特市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日被二连浩特市公安局取保候审，2020年9月7日经二连浩特市人民检察院决定被取保候审，2020年9月9日经本院决定被取保候审。   二连浩特市人民检察院以二连检一部刑诉〔2020〕Z49号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   二连浩特市人民检察院指控，2020年6月7日21时30分许，马某酒后驾驶号牌为×××号小型轿车沿建设路由南向北行驶，行驶至建设路与恐龙大街交叉路口时，被执勤交警当场查获。2020年6月10日，经二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对被告人马某血液中乙醇含量测定，被告人马某血样中检出乙醇含量是143.4mg/100ml。根据《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GA/T1073-2013），被告人马某属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、查获经过、涉案驾驶证、行驶证复印件及查询信息、电话查询记录单、扣押清单、返还清单、当事人血样提取登记表；被告人马某的供述与辩解；二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所二连保健中心司法鉴定所[2020]毒检字第072号司法鉴定意见书；扣押笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，经鉴定其血液内乙醇含量为143.3mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪、认罚，并已签署了认罪认罚具结书，系初犯、偶犯，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 陈 学 伟     二〇二〇年九月十五日   法官助理 图努玛拉   书 记 员 乌 日 根   本案引用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1389号原告：杨慧，女，汉族，1971年4月29日出生，襄汾县村民。被告：祁红梅，女，汉族，1969年3月13日出生，襄汾县新城镇居民。原告杨慧与被告祁红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月4日，原告杨慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨慧撤诉处理。案件受理175元，由原告杨慧负担。审判员 张 勇二〇二〇年九月四日书记员 薛星宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17981号之一原告：吴云云，女，1971年3月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：林成立，男。委托诉讼代理人：韩磊，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告：林叶子，女，1996年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩磊，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金标，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：艾小攀，男，1988年10月1日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。原告吴云云、林叶子诉被告艾小攀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  练 斌人民陪审员  陆世林二〇二〇年九月二十四日法官 助理  许惠堡书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1324号原告:吕建国,男,无固定职业,住内蒙古包头市。委托诉讼代理人苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人杨煦，内蒙古弘森律师事务所律师。被告:内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司。法定代表人:张成新，总经理。委托诉讼代理人周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。委托诉讼代理人赵铜柱，公司员工。原告吕建国与被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周兵、赵铜柱，被告委托诉讼代理人苏磊、杨煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原、被告间签订的《九元兴都商住项目认购书》；二、判令被告返还已付购房款508060元及上述款项从2014年9月25日起至款项还清之日止,按人民银行同期贷款利率计算的利息,暂计至2020年1月2日止为133810.3元，以上两项暂计为641870.3元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，被告为原告出具《收据》一张,写明收到原告的购房款508060元。原、被告双方在2014年10月7日签订《九元兴都房屋内部认购协议》,该协议约定由乙方(原告)认购位于××区房屋,该房屋建筑面积108平方米,总价款为424440元,交房日期为2016年9月30日。签订合同前,原告已给付被告购房款508060元,双方约定若该笔款项多于房价则被告将多余款项返还给原告。后原、被告之间一直未签订正式的商品房买卖合同,且被告一直未取得该项目的商品房预售许可证,原告与被告签订《九元兴都商住项目认购书》的目的不能实现。综上所述,被告作为专业的房地产开发企业,应严格遵照房地产开发相关的法律规定进行开发,被告在与原告签订《九元兴都商住项目认购书》后一直未取得商品房预售许可证,导致原告签订合同的目的不能实现。故原告向贵院提起诉讼,请求贵院解除原、被告间签订的《九元兴都房屋内部认购协议》,判令被告返还已付购房款508060元及上述款项从2014年9月25日起至款项还清之日止,按人民银行同期贷款利率计算的利息,本案诉讼费由被告承担。被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司辩称，一、对原告诉讼请求第一项，被告同意；对第二项诉讼请求不认可，被告没有收到原告支付的房款。原告与被告签订的协议书，是在原告组织人员到被告工地阻挠施工的情况下，被迫与原告签订认购协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告给原告出具用A4纸打印的《收据》一份，收据载明:“今收到吕建国的购房款508060元”上面加盖被告公司公章。另外，该收据下方附《情况说明》载明：“此收据为栗宝所欠吕建国钢材价款，后因栗宝逃跑隐匿，内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司为工程顺利进行，与吕建国达成协议，愿以内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司所属九原兴都项目的房屋抵顶该笔钢材款，房屋售价按九原兴都售楼部同期价格计算，并约定待房屋竣工后，内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司按合同约定的时间交付钥匙并配合吕建国办理相关手续。合同签订后，栗宝归案与否，并不影响吕建国对该房屋的所有权。但自签订购房合同之日起一年内，吕建国不能对外买卖该房屋。栗宝归案后三方核对钢材款，如栗宝不归案则按照吕建国所提供栗宝欠条总金额计算所欠钢材价款。若该笔钢材款多于房价则内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司将多余款项返还吕建国，反之吕建国则补交房款差价。如因所购房号发生变化，双方协商调整房号，并进行找差。”另附：工地收料小票及欠条复印件。2014年10月7日，原、被告签订《九元兴都商住项目认购书》，约定原告购买被告开发的的位××区房屋，建筑面积108平方米，每平米3930元，总金额424440元，2016年9月30日前交付房屋。合同签订后，被告未按照约定交付原告房屋，原告曾向本院起诉，要求确认双方签订的《九元兴都商住项目认购书》无效，2019年9月10日呼和浩特市新城区人民法院以（2019）内0102民初4245号判决书驳回原告诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《九元兴都商住项目认购书》为预约合同，属有效协议。原告提出解除合同，被告亦同意解除，故对于原告的该项诉求，本院予以支持。由于该协议的签订是基于栗宝欠原告的钢材款，原告并未实际向被告支付购房款，被告于2014年9月25日给原告出具《收据》、《情况说明》载明收到原告的购房款508060元以及双方在2014年10月7日签订《九元兴都房屋内部认购协议》的行为，可以认定被告是债务加入的行为，故原告诉请被告返还已付购房款508060元及上述款项利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告吕建国与被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司于2014年10月7日签订的《九元兴都商住项目认购书》；二、被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司返还原告吕建国购房款508060元及利息；利息以508060元为基数，从2014年9月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至款项付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。案件受理费10418元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王采生人民陪审员 柳 琳人民陪审员 陈文登二〇二〇年九月三日书记员 徐晓华
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1414号 申请执行人：广东****有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区***。 法定代表人：查*，该公司总经理。 被执行人：曹**，女，汉族，19**年*月*日出生，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人广东****有限公司邯郸分公司与被执行人曹**物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人曹**未履行本院（2019）冀0402民初1442号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹**存款17035.62元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年九月三日 书记员  薛 旺
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1757号原告：南京东罡汽车服务有限责任公司，住所地南京市鼓楼区南昌路19号。法定代表人：梁秀风，董事长。委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。主要负责人：鲍康，总经理。委托诉讼代理人：闫超贺，该公司员工。委托诉讼代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师。原告南京东罡汽车服务有限责任公司（以下简称东罡公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东罡公司的委托诉讼代理人刘强，被告太保南京分公司的委托诉讼代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东罡公司向本院提出诉讼请求：判令被告太保南京分公司赔偿原告东罡公司车辆维修费72246元、施救费8600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月28日，原告东罡公司为临时牌照为苏Ａ×××××车辆在被告太保南京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、单程提车损失险（以下简称提车险）等险种，附加不计免赔。在车辆的运输途中，原告东罡公司的司机葛伟伟驾驶苏Ａ×××××车辆沿亳州市经济技术开发区木兰大道由南向北行驶至汤庄路段时，因雨天行车未保持安全车速，车辆发生侧滑后失控，致车辆受损，乘车人死亡。经交警部门认定葛伟伟负事故的全部责任。此后，原告东罡公司已向乘车人的人身伤亡进行了赔偿，并另就车辆损失单独向被告太保南京分公司提出理赔，但是被告太保南京分公司一直以事故属于免责范围予以拒赔。为维护自身合法权益，现原告东罡公司诉至法院要求判如所请。被告太保南京分公司辩称，对原告东罡公司为苏Ａ×××××车辆在被告太保南京分公司处投保提车险以及本次事故及责任认定均没有异议。根据事故认定书的认定，事故发生时，原告车辆违法载人，根据保险条款的约定，被告太保南京分公司不应承担赔偿责任，也不应承担本案诉讼费。综上，请求驳回原告东罡公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告东罡公司提交的保险单、道路交通事故责任认定书、施救费发票、维修清单、照片，被告太保南京分公司提交的投保单、保险条款，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告东罡公司为临时牌照为苏Ａ×××××的车辆在被告太保南京分公司投保交强险、提车险及不计免赔率险等险种。保险期间自2019年4月29日00时00分起至2019年5月3日24时00分止。机动车单程提车保险示范条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同负责赔偿：1.碰撞、倾覆、坠落；……第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一的：1.被保险机动车从事载货或载客运输；……第八条采用加黑加粗字样列明。2019年4月29日03时30分许，葛伟伟驾驶苏Ａ×××××车辆，违法载人，沿亳州市经济技术开发区木兰大道由南向北行驶至汤庄路段时，因雨天行车未保持安全车速，车辆发生侧滑后失控，撞上路西侧路灯杆及行道树，致车辆受损，乘车人死亡、受伤，路灯杆及绿化树木受损，经交警部门认定葛伟伟驾驶货运机动车违法载人在雨天行车超速行驶未确保安全，负事故的全部责任。事故发生后，原告东罡公司向被告太保南京分公司报案，被告太保南京分公司以车辆违法载人为由未予定损并拒绝理赔。原告东罡公司将苏Ａ×××××车辆送至维修厂修理。2020年5月9日，原告东罡公司支付维修费72246元。原告东罡公司为处理本次事故，支付施救费8600元。庭审中，被告太保南京分公司提供了一份落款时间为2019年4月28日的投保单，原告东罡公司对投保单上在投保人声明处所盖其公章的拓印时间有异议并申请对形成时间进行鉴定，本院委托南京市师范大学司法鉴定中心鉴定，该投保单上原告东罡公司的印章的形成时间早于双方确认的样本即签订时间为2019年1月1日的运输服务合同落款处原告东罡公司印章的形成时间。原、被告双方对于鉴定结论均无异议。本院认为，原告东罡公司与被告太保南京分公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条规定，机动车载人应当遵守下列规定：（二）载货汽车车厢不得载客。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确提示说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，苏Ａ×××××车辆在发生事故时违法载人，符合保险条款中约定的保险人免责事由，被告太保南京分公司已在保险条款中以加粗加黑字样对免除保险人责任的条款予以提示和明确说明，且将保险条款交付给原告东罡公司，因此，对原告东罡公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京东罡汽车服务有限责任公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的诉讼请求。案件受理费1821元，减半收取910.5元，鉴定费5460元，由原告南京东罡汽车服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年九月二十五日见习书记员  徐雅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6991号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院 被执行人：鲁智轩 关于被执行人鲁智轩因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1134号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人鲁智轩已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1069号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、关长洪： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人关长洪银行卡纠纷一案【原执行案号（2019）粤0402执9734号】，经本院执行，被执行人关长洪已履行完毕（2019）粤0402民初7521号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初869号原告：甘肃兰太环境治理科技有限责任公司，住所地，兰州市城关区。法定代表人：谢晓蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓帆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨航，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：刘长福，男，1966年2月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：保守才，系刘长福亲属。原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司与被告刘长福劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司委托诉讼代理人王晓帆、杨航，被告刘长福及其委托诉讼代理人保守才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告之间不存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1．裁决书认定事实错误。裁决书认定：2019年4月6日“祁建文安排申请人搭乘另一名职工苏书忠的农用车到泵房维修水泵后返回取维修工具前往水泵房途中受伤……”系事实认定错误：其一，祁建文电话通知让被告去泵房维修水泵，并非让被告搭乘苏书忠非载人农用三轮车出行；其二，被告刘长福系金孚合作社雇佣的员工，2019年1月至4月均由金孚合作社发放工资，原告与被告之间不存在劳动关系；其三，苏书忠并非原告的职工，而是原告草坪种植基地旁边屠宰场的人员。2．裁决书认定法律关系错误。裁决书认定：“被申请人兰太科技公司提交的《合作证明》表明……双方形成了事实劳动关系”显属法律关系认定错误。其一，兰太环境治理有限责任公司系依据我国《公司法》成立的，是公司法人，而金孚合作社是依据我国《农民专业合作社法》成立的，并非公司法人，从法律层面上而言，兰太环境治理有限责任公司与金孚合作社不存母子公司的关系，被告只能与金孚合作社存在事实用工关系，而绝不会与甘肃兰太环境治理科技有限责任公司存在事实劳动关系。3．适用法律错误。因裁决书认定事实、法律关系错误致其裁决所援引的《劳动合同法》第七条属适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益特提起诉讼，望判如所请。原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1．《红古区宗家台国有农用地出租使用合同》一份；2．《中国工商银行网上银行电子回单》一份；3．海石湾宗家台农场员工考勤表一份；4．《合作证明》；5．永登金孚种植农民专业合作企业信息一份。被告刘长福辩称：2018年3月19日，被告受聘到原告处从事草坪栽培、林木养护等工作，约定工资实行计时制，被告每天按照原告规定的时间上、下班，并以考勤表上实际出勤的时间进行考勤。直至2019年4月6日，被告接受原告公司负责人祁建文指派，安排原告乘坐农用车前往水泵房维修，途中因农用车翻车导致被告受伤，被告因伤势严重住院进行手术治疗，同年5月9日出院后至今在家休养。祁建文系原告公司指派的管理人员，代表了原告公司。被告在公司的批准同意安排下从事了工作任务，虽然被告未与原告公司签订书面劳动合同，但依据事实双方已形成了事实上的劳动关系。兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲字（2019）64号裁决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告刘长福围绕其辩解理由向本院提交了如下证据：中国人民银行交易流水明细一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告刘长福由原告公司员工祁建文招聘至兰州市红古区下海石村宗家台草坪种植基地工作，2018年7月、8月、12月，兰州大恒苗木种植农民专业合作社通过银行转账向刘长福发放工资；2018年12月，原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司通过银行转账向刘长福发放工资；2019年5月，永登金孚种植农民专业合作社通过银行转账向刘长福发放工资，被告刘长福与上述单位均未签订书面劳动合同。2019年1月24日原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司与兰州金孚农业科技发展有限公司、永登金孚种植农民专业合作社三方签订《合作证明》，约定“一、金孚合作社、金孚公司两公司的固定资产、土地租用费、农资农具及水利灌溉设施均由兰太公司投资；二、金孚合作社、金孚公司是兰太公司的子公司；三、金孚合作社、金孚公司的灌溉设施、农资、农具、草坪、苗木及经营所得均归兰太公司所有；四、在兰太公司的领导下遵纪守法、合法经营，不从事经营范围以外的经营活动；规范财务管理，确保企业及法人的信誉记录保持良好的状态；五、以上两公司的一切经营活动须听从兰太公司的安排”。兰州金孚农业科技发展有限公司的法定代表人为祁成鑫，永登金孚种植农民专业合作社的负责人亦为祁成鑫，祁建文系祁成鑫的父亲，其同时也是原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司任命的宗家台草坪种植负责人，负责给包括被告刘长福在内的工作人员安排工作和考勤，考勤表中明确单位为原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司。2019年4月6日，祁建文安排刘长福到泵房维修水泵，刘长福搭乘工友苏书忠的三轮农用车前往泵房，途中因农用车翻车导致被告受伤。被告刘长福向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决：1．确认申请人刘长福与被申请人甘肃兰太环境治理科技有限责任公司之间存在事实劳动关系；2．被申请人给予申请人工伤鉴定和劳动能力鉴定；3．被申请人根据有关规定给予申请人伤残、误工、护理等补助共计160,000元。兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出红劳人仲委字（2019）64号裁决书，裁决申请人刘长福与被申请人甘肃兰太环境治理科技有限责任公司之间存在劳动关系。后原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案争议的焦点一是被告是由谁招聘至工作地点及被告平时的工作由谁管理，二是被告工资由谁发放。关于争议焦点一，本案中，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但被告刘长福由原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司宗家台草坪种植基地负责人祁建文招聘至工作地点，按照祁建文的安排从事相关工作。关于争议焦点二，原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司对被告刘长福进行考勤管理并支付劳动报酬。虽然永登金孚种植农民专业合作社于2019年5月向被告刘长福发放了工资，但根据《合作证明》的约定，永登金孚种植农民专业合作社的资产和经营所得均归原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司所有，该合作社一切经营活动须听从原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司的安排，被告刘长福的工资实际是由原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司支付。被告刘长福提供的“员工考勤表”所记载的考勤单位为“甘肃兰太环境治理科技有限责任公司”，负责人为“祁建文、李鑫”，祁建文和李鑫均为原告公司员工，该证据证实被告刘长福实际提供了劳动，原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司也已实际用工，双方已经形成事实上的劳动关系，故应认定原、被告之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司与被告刘长福之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘肃兰太环境治理科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴存乾人民陪审员  孙月花人民陪审员  马旭亚二〇二〇年九月四日法官 助理  杨 璇书 记 员  马芸芸
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5818号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：陈秀锦，女，1965年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告陈秀锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17827号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：孔小龙，男，1972年12月25日出生，汉族，住陕西省眉县***********，公民身份号码610************439。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告孔小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********169)欠款本金89780.84元和零售利息、违约金(截止至2020年4月10日的零售利息3217.91元、违约金580.87元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********028)欠款本金89416.3元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月10日的零售利息3532.24元、违约金2649.98元，分期手续费5726.36元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计194904.5元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********169)截止至2020年4月10日的欠款共计93579.62元；(卡号：622**********028)截止至2020年4月10日的欠款共计101324.88元，以上合计194904.5元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月10日,被告尚欠信用卡(卡号：622**********169)本金89780.89元、利息6075.99元、违约金1747.02元；截止至2020年6月10日,被告尚欠信用卡(卡号：622**********028)本金89416.3元、利息6388.78元、违约金13105.49元、手续费5726.36元。被告没有答辩也没有提供证据。被告庭后书面陈述称，目前经济困难，一时难以周转偿还欠款，也没有恶意逃避债务。现在还是在一直努力工作，争取尽快还清债务，希望原告能在政策允许范围内将违约金及利息做一定减免，申请停息挂账分期还款。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月10日的信用卡(卡号：622**********169)欠款本金89780.89元、利息6075.99元及以前述所欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告孔小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月10日的信用卡(卡号：622**********028)欠款本金89416.3元、利息6388.78元、手续费5726.36元及以前述所欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2099.05元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月十八日书记员  罗 婷
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2980号 原告：杨秀玲，女，1971年4月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码：91310000733370906P，住所地：上海市黄浦区中山南路1号。 法定代表人：潘艳红，总经理。 委托诉讼代理人：王笑之，女，1974年12月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋远见，山东泽钧律师事务所律师。 原告杨秀玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀玲委托诉讼代理人公方敏、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司委托诉讼代理人王笑之、宋远见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀玲诉称，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承保了原告亲属孙明良的借款人人身意外伤害保险，保单号为LYI18BEL5600088，保险金额为40万，保险期间为2019年1月3日至2020年1月2日止。原告的亲属孙明良于2019年5月4日发生交通事故经抢救无效死亡。事故发生后，被告未按照合同约定向原告履行赔偿责任。要求被告支付保险金400000元并承担诉讼费用。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辩称，一、投保属实，系在我公司投保。原告应当向法庭提供投保人留存的保险单，以证实双方权利义务。二、本保险合同第一受益人为贷款发放金融机构，原告如不能提供贷款结清证明，原告无诉讼主体资格。三、被保险人驾驶无牌、安全设施不全机件不符合技术标准的机动车，并对事故承担主要责任，根据保险合同适用的保险条款2.4.5约定内容，驾驶无有效行驶证的机动车属责任免除情形。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月25日，原告杨秀玲之子孙明良（公民身份号码：371328199503××××）与临沂兰山农村商业银行半程支行签订个人汽车借款担保合同一份，约定向该行借款400000元，借款期限自2019年1月3日至2020年12月20日。另，原告与被告保险公司签订《安贷宝意外伤害》个人人身保险合同一份（保险单号：ＬＹＩ18ＢＥＬ5600088），保险单记载投保人、被保险人均为孙明良、投保人、被保险人证件号码：371328199503××××，借款期限：2019年1月3日至2020年12月20日，保险期间：2019年1月3日零时起至2020年1月2日24时止；保险费合计1600元；第一受益人：贷款发放机构，第二受益人：法定；保险金额400000元。保单特别约定记载：1、本保险单未尽事宜，以中国太平洋人寿保险股份有限公司《安贷宝意外伤害保险（Ｂ款）》为准。2、除签名外，本保险单其余事项均为打印，手写无效；无保险公司签章本保险单无效。3、保险人已收取2019年1月3日零时至2020年12月20日二十四时期间的保费1600.00元整。保险费包括保险期间和自动续保期间的保险费。本保险合同保险期届满时自动续保，自动续保期间截止日同投保时约定的保险期限截止日。自动续保年度保险人不再另行出具保险凭证。4、责任免除等条款已在背面明确说明。请仔细阅读。 在保单声明处记载：本人已详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定、拒保职业提示，并自愿投保本保险。2、本人同意保险公司收取2019年1月3日零时至2020年12月20日二十四期间的保费1600元，包括首年度保险期间和自动续保年度期间的保险费。本保险合同保险期届满时自动续保，自动续保责任期间截止日同投保时约定的保险期限截止日。自动续保年度保险人不再另行出具保险凭证。“唐茂庆”在投保人处签字。保单另对拒保职业进行提示。 上述合同签订后，贷款发放机构发放400000元借款至孙明良在该行开立的6215××××3469账户中。该笔借款于2020年9月7日付清。 2019年5月24日20时50分许，孙明良驾驶无号牌“五征牌”三轮汽车沿蒙阴县联城镇联鸿公路由东向西行驶至鸿喜庄村路段时，与前方停着的张银生驾驶的鲁03××××号“欧曼牌~重型自卸货车相撞，造成孙明良当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。孙明良在此次事故中实施了驾驶机动车未确保安全的违法行为，其违法行为是此次事故发生的主要原因，负事故的主要责任。张银生在此次事故中实施了驾驶安全设施不全的机动车、且机件不符合技术标准的违法行为，其违法行为是此次事故发生的次要原因，负事故的次要责任。同月28日，蒙阴县公安局出具交通事故尸体检验报告，认定孙明良的死亡原因系外力作用所致的严重脑损伤合并胸部损伤。同年6月2日，孙明良火化；同年7月3日注销户口。 孙明良户籍地蒙阴县蒙阴街道办事处东儒来村委会出具证明一份，内容为：我村村民孙明良（身份证号371328199503××××），未婚无子女。因2019年5月24日发生交通事故造成死亡。孙明良父亲于2010年11月11日去世。孙明良母亲杨秀玲，身份证号码232602197104××××。另经查，孙明良祖母去世，祖父孙兆祥健在。 被告保险公司提供《安贷宝意外伤害保险(B款)》条款一份，以证实依据该条款2.4.5“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车”之约定，保险公司不负给付保险金责任。 上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、死亡证明及尸检报告、火化证明及死亡户口注销证明、被保险人孙明良户籍地蒙阴县蒙阴街道办事处东儒来村委会出具的证明、本院调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，投保人孙明良与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司签订的《安贷宝意外伤害》个人人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立。本案原告系被保险人孙明良的法定继承人，开庭审理前已归还山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司借款本息，该行为未违反法律强制性规定，应予准许。 涉案保险合同投保人、被保险人均为原告亲属孙明良，而在保单投保人签名处显示为“唐茂庆”。对此，保险公司未提供证据证实“唐茂庆”与投保人或被保险人关系，也未做出合理说明。 另在保单背面“声明与授权”处印制的“2、业务人员已提供本人投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容(特别是免除和限制与你公司保险责任的条款)作详细解释和明确说明。本人在投保之前已认真阅读并理解上述投保之保险条款(包括责任免除)。对此，本人无异议”。该部分内容系保险人事先拟定、印制，不能证实保险人已经将涉案保险条款交付投保人，且无法认定保险人已就免除保险人责任条款对投保人孙明良尽到提示和明确说明义务。故对被告保险公司提出的辩解意见，本院不予采纳。 综上，被保险人孙明良于保险期间内意外死亡，在涉案借款本息清偿完毕后，被告保险公司应按照保险合同约定向其法定继承人给付保险金。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于本判决生效后给付原告杨秀玲保险金400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3025号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某，男，1981年9月26日生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市。辩护人赵某某、王功林，上海市汇业律师事务所律师。被告人胡某某，男，1983年11月29日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市浦东新区。辩护人梁某某、石某，上海市汇业律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2077号起诉书指控被告人姜某、胡某某犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人姜某、胡某某及辩护人赵某某、梁某某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月间，被告人姜某、胡某某经预谋，多次盗窃日通国际物流(中国)有限公司承运的耐克品牌运动鞋，由被告人胡某某在浦东机场货站三期湖滨西路XXX号XXX号交货平台，采用开箱盗窃运动鞋后，由被告人姜某藏匿于其驾驶车辆内避开检查带出机场并负责销赃。具体事实如下：1.2019年12月14日，窃得价值人民币20,986元耐克牌CT5350-401型运动鞋14双。2.2019年12月15日，窃得价值人民币14,990元耐克牌CT5350-401型运动鞋10双。3.2019年12月21日，窃得价值人民币38,376元耐克牌CT8480-001型运动鞋24双。4.2019年12月22日，窃得价值人民币38,376元耐克牌CT8480-001型运动鞋24双。5.2019年12月27日，窃得价值人民币21,582元耐克牌BV0073-101型运动鞋18双。6.2019年12月29日，窃得价值人民币14,388元耐克牌BV0073-101型运动鞋12双。7.2019年12月30日，窃得价值人民币14,388元耐克牌BV0073-101型运动鞋12双。8.2019年12月31日，窃得价值人民币11,990元耐克牌BV0073-101型运动鞋10双。2019年11月25日，被告人胡某某与他人预谋后，由被告人胡某某在浦东机场货站三期湖滨西路XXX号XXX号交货平台，采用开箱盗窃运动鞋后，窃得价值人民币5,358元的耐克牌BQ5599-002型运动鞋7双。2020年1月13日，被告人胡某某经单位通知后至浦东国际机场机场货站3期上班等候处理，当日16时许，公安机关将被告人胡某某抓获。当日17时许，被告人姜某经单位通知后等候处理，公安机关在上海市浦东新区祝桥镇金闻路XXX号将被告人姜某抓获。到案后被告人胡某某、姜某均如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人姜某、胡某某处扣押了各类耐克牌运动鞋三十一双并已发还被害单位；被告人胡某某在家属的帮助下退缴赃款人民币二十三万元，取得了被害单位的谅解。本院审理期间，被告人姜某在家属的帮助下退缴赃款人民币二万元，取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人姜某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人冯某的证言及日通国际物流(中国)有限公司上海分公司出具的相关书证、货物报关单及被窃耐克鞋相关照片，证人曹某、王某某、杨1、杨某2、沈某某的证言笔录，上海道骊物流有限公司出具的驾驶员出车情况，耐克采购服务(广州)有限公司出具的情况说明，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的被告人姜某移动电话内销赃截屏及照片，清点记录、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单、光盘、案发经过及被告人姜某、胡某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某、胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人姜某、胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某、胡某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。鉴于被告人姜某、胡某某在家属的帮助下积极退赃，被害单位的损失已挽回，同时取得了被害单位的谅解，被告人姜某、胡某某还能积极预缴罚金，可以对被告人姜某、胡某某分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人姜某、胡某某均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)；退缴在案的赃款人民币二十五万元发还被害单位。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑二年九个月，罚金人民币一万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，罚金人民币八千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)；退缴在案的赃款人民币二十五万元发还被害单位。姜某、胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  严晓英人民陪审员  倪继芳二〇二〇年九月十五日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4261号原告：史文军，男，1990年1月3日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。被告：尹顺才，男，1966年9月19日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。第三人：吴霖刚，男，1962年9月5日出生，汉族，住丹阳市。第三人：朱新法，男，1976年1月5日生，汉族，住丹阳市开发区。原告史文军与被告尹顺才、第三人吴霖刚、朱新法不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史文军及其委托诉讼代理人周友进、被告尹顺才的委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼，第三人吴霖刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史文军向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利135000元，并支付自起诉之日至实际给付之日按6%年利率计算的利息。事实和理由：第三人吴霖刚于2017年2月25日将其位于本市的自建别墅楼建设工程发包给被告尹顺才并签订了建设工程施工合同。被告又要求原告以自己名义将工程分包给第三人朱新法并签订分包合同。工程完工经第三人吴霖刚验收合格后结算，应付第三人朱新法农民工工资300000元。原告因第三人朱新法追索农民工工资产生纠纷，被迫垫资与第三人朱新法结清工资款。期间被告与吴霖刚共给付165000元，余款135000元经原告多次索要未果。2019年10月，原告曾以建设工程合同纠纷为由提起诉讼，法院认为涉案施工合同无效，故判决驳回原告的诉讼请求。被告无法律依据而取得财产上的利益，导致原告受损，构成不当得利。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告尹顺才辩称，涉案工程是2016年底原告与被告共同承接的项目。原告主张的135000元的工程款实际是本工程的亏损款。当时承包给朱新法的合同约定是全包，实际支付的30万元仅仅是人工工资，所以造成亏损。另该工程还有十几万元的材料款未付。工程的亏损应当由原告与被告共同承担，故不应返还原告135000元。第三人吴霖刚、朱新法未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，第三人吴霖刚将其位于本市的自建别墅楼建设工程发包给被告尹顺才，双方签订了建设工程施工合同，约定承包范围：包工包料、新建别墅施工图范围内的全部内容，合同价款44万元。2017年2月25日，原告史文军（甲方）与第三人朱新法（乙方）签订工程分包协议，约定由第三人朱新法以“全包”的方式承包涉案的孙巷村别墅，工程合同价为1000元/平方。双方另签订了施工安全生产协议、文明施工合同。工程完工后，原告史文军与第三人朱新法于2018年1月20日进行了结算，并形成工程结算单，言明：河阳镇孙巷村吴霖刚新建别墅楼，工程总款30万元整，扣除已付65000元，余欠款235000元，在2018年1月23日一次性支付。原告史文军在结算单发包人处签名落款，朱新法等人在结算单承包方处签名落款，被告尹顺才及案外人曾夕兰以见证人名义在结算单中签名。2018年1月26日，朱新法出具承诺书，言明史文军交付人工工资12万元，转账9万元，现承诺资金到帐后不再找史文军索要该工程工资款。2018年2月2日，朱新法在该承诺书下方批注，2018年2月2日收9万元整，工资款两清。2018年1月29日，被告尹顺才（乙方）与第三人吴霖刚（甲方）就涉案别墅工程进行结算，并签订工程结算协议，协议确认应付工程价款总额488891元，其中材料款326117.45元、工资款162774.33元。该协议乙方由曾夕兰签名。2017年9月23日、2017年12月26日、2018年1月16日、2018年2月2日、2018年6月3日，被告尹顺才分别向第三人吴霖刚出具了收条，载明收取的工程款为150000元、50000元、50000元、214447元、24444元，合计488891元。其中2018年2月2日收条中注明10万元支付给史文军，史文军在该收条中批注“同意，先付10万元”；2018年6月3日收条中注明“所有工程队款已结清”。以上事实，由建设工程施工合同、工程分包协议、工程结算单、承诺书、收条等书证及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告史文军与第三人朱新法就涉案工程结算时，被告尹顺才作为见证人签名，之后被告尹顺才与第三人即业主吴霖刚结算，并在收款时注明部分款项支付给原告，故史文军所承担的费用系涉案工程建设费用。被告尹顺才一方面从第三人吴霖刚结算获得工程价款，另一方面由原告承担相应的建设费用，其获益缺乏相应的法律根据，故应当向受损一方返还不当利益。被告主张其与原告系合伙关系，在涉案工程中存在亏损，应由双方承担，证据不足，本院不予采信。原告与第三人朱新法结算时虽约定支付金额235000元，但实际支付金额210000元，且原告根据被告与吴霖刚结算协议获得100000元，故原告实际受损数额为110000元。原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张的利息，本院确认按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。第三人经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹顺才于本判决生效后十五日内返还原告史文军人民币110000元，并按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年6月15日起至实际付款之日的利息；二、驳回原告史文军的其他诉讼请求。案件受理费1500元（减半收取），保全费1220元，合计2720元，由原告史文军负担400元，由被告尹顺才负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇二〇年九月八日书记员 陈男轩
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2085号原告：董板梅，女，住呼和浩特市。原告：董喜梅，女，汉族，住呼和浩特市。原告：董果梅，女，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇讨卜齐村。原告：董忠梅，女，住呼和浩特市。原告：董仙梅，女，住呼和浩特市。以上五原告委托诉讼代理人：李开祥、李庆双，内蒙古战友律师事务所律师。被告：董马驹，男，住呼和浩特市。被告：董二马，男，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙梁子村。被告：董三马，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董建国，男，住呼和浩特市34号，系董三马之子。原告董板梅、董喜梅、董果梅、董忠梅、董仙梅与被告董马驹、董二马、董三马承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董喜梅、董果梅、董仙梅及其委托诉讼代理人李开祥、原告董板梅的委托诉讼代理人李开祥、被告董马驹、被告董三马的委托诉讼代理人董建国到庭参加诉讼，被告董二马经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割征地补偿款、树苗补偿费共计161150元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告八人系同胞兄妹，早在上个世纪八十年代初一轮土地承包前，董满存（原被告的父亲）就分得猪饲料地和河道树地，当时除大哥董马驹、大姐董板梅已婚另立户外，其余兄妹六人和父母共八人共同经营上述地。1998年二轮土地承包时，七个兄姐都己经结婚，三个哥哥单独立户、单独承包土地，四个姐姐婚后户口都己经迁出，就剩董仙梅与父母三人户口在一起，于是三人为一户进行了二轮土地承包，但猪饲料地和河道树地至今未发生变动。原被告的父亲董满存2000年去世，母亲景全爱2006年去世。2018年因修建沙良子村河道，占用了董满存的猪饲料地0.25亩，河道树地1.44亩，共计占地1.69亩，董二马与村委会签字确定了土地补偿款为147030元，树苗补偿费14120元，由于原被告八人对上述款项的分配不能达成一致，致使沙良子村村民委员会无法将上述款项发放。被告董马驹辩称，征地补偿款以及树苗补贴不是董二马一个人的，是兄弟姐妹八个人的。被告董三马辩称，地是董二马种的，后来又栽树，是村委会给董二马的补偿款，不是给原被告八个人的。猪饲料地和河道树地都是分给董二马的。董三马不要求分补偿款。被告董二马未做答辩。本院经审理认定事实如下，原被告八人系董满存和景全爱的子女。2018年因修建沙良子村河道占用该村部分土地，根据沙梁子村委会制作的河道占地明细表显示：占用董满存等8人猪饲料地0.25亩，河道树地1.44亩，共计占地1.69亩，占地补偿款为147030元。董二马与村委会签字确认。本院认为，根据呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙梁子村村委会制作的河道占地明细表显示：占用董满存等8人猪饲料地0.25亩，河道树地1.44亩。原告未提供证据证明该占地明细表上的8人为本案原被告，故其诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董板梅、董喜梅、董果梅、董忠梅、董仙梅的诉讼请求。案件受理费1762元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二○二○年九月十四日书记员 刘昊龙
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特53号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：徐春容，女，1990年9月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：熊爱民，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人徐春容、熊爱民申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8254号 张杰： 关于被执行人张杰被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初330号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月11日立案执行，执行案号为：（2020）粤0402执8254号。在该案执行过程中，被执行人已缴纳罚金人民币3000元。被执行人张杰已履行完毕关于罚金的财产刑项，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27182号原告：金美华，女，1981年3月2日出生。委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。被告：刘瑛，女，1982年11月16日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆开宇，上海融孚律师事务所律师。被告：吕瑜瑜，女，1988年1月5日出生，汉族，住山东省威海市。金美华与刘瑛、吕瑜瑜投资协议合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。金美华于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许金美华撤回起诉。审 判 员 王嵘二〇二〇年九月二十四日法官助理 孟纯书 记 员 李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）苏11行初55号 原告丁祖武，男，19××年×月生，汉族，住镇江市。 原告胡良珍，女，19××年××月生，汉族，住址同上。 被告镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道××号。 法定代表人徐曙海，市长。 委托代理人庄信宽，镇江市住房和城乡建设局四级调研员。 委托诉讼代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告丁祖武、胡良珍于2020年7月7日向本院起诉镇江市人民政府。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告丁祖武、胡良珍诉称，2014年3月，原告的房屋遭受拆迁方强拆，根据（2016）苏11行赔终5号行政赔偿裁定书，赔偿责任主体是镇江市润州区人民政府。原告认为镇江市南山风景名胜区管理委员会（以下简称南山管委会）是镇江市人民政府的派出机构，镇江市人民政府是赔偿义务主体，镇江市润州区人民政府不是适格被告，请求判决确认被告镇江市人民政府是赔偿责任主体，中止（2020）苏11行赔终1号行政赔偿案件的审理。 被告镇江市人民政府答辩称：生效判决确认南山管委会强制拆除原告房屋违法，因南山管委会被撤销，根据（2016）苏11行赔终5号行政赔偿裁定书确认由镇江市润州区人民政府承担。请求驳回起诉。 本院经审理查明：2012年8月21日中共镇江市委办公室、镇江市人民政府办公室下发了镇办发[2012]78号《市委办公室、市政府办公室关于下达镇江市旧城区城中村改造首批“7+1”项目任务的通知》，南山风景区“城中村”项目即是该批改造项目之一，南山管委会系牵头实施责任主体。原告丁祖武、胡良珍所有的原位于镇江市鹤林社区招隐花苑××号房屋即在上述项目范围内。2014年3月两原告房屋被拆毁。原告丁祖武于2014年3月24日向镇江市润州区人民法院起诉，该院于2014年12月18日作出（2014）润行初字第63号生效判决，确认南山管委会强制拆除两原告上述房屋的程序违法。2015年5月2日，原告丁祖武向南山管委会申请国家赔偿，未获答复。2015年7月28日，中共镇江市委下发镇委改［2015］1号《中共镇江市委全面深化改革领导小组关于改革市级旅游发展管理体制的意见》，文件规定，南山管委会与镇江市三山景区管委会撤并整合，原南山管委会承担的南山风景区规划范围内的社区（村居）管理工作，交润州区承担。 2015年丁祖武、胡良珍向镇江市润州区人民政府、镇江市金山焦山北固山南山风景名胜区管理委员会提起行政赔偿诉讼，镇江市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）苏11行赔终5号行政赔偿裁定书，确定本案原由南山管委会行使社会管理事务时引发的责任，应由镇江市润州区人民政府承担。此后，原告丁祖武、胡良珍向镇江市润州区人民法院起诉镇江市润州区人民政府，请求行政赔偿，镇江市润州区人民法院作出赔偿判决后，原告丁祖武、胡良珍提起上诉，正由本院二审，即（2020）苏11行赔终1号行政赔偿案件。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，人民法院生效裁判确认原南山管委会强制拆除两原告上述房屋的程序违法，并且明确由镇江市润州区人民政府对此承担赔偿责任。两原告已经起诉镇江市润州区人民政府，有关赔偿案件正在审理中。现在两原告再次起诉请求确认镇江市人民政府为强拆其房屋的责任主体，没有事实和法律依据，且为生效裁判所羁束，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁祖武、胡良珍的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 人民陪审员  杨兰婷 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  左佳璇 书 记 员  史 慧 附：上诉须知 上诉须知 （2020）苏11行初55号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省高级人民法院 开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行 账号：10×××75 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2020年9月27日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7968号 申请执行人陈娟娟，女，1986年11月03出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人戴玉宁，男，1982年02月20出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行陈娟娟与戴玉宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民特62号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人戴玉宁名下银行账户存款人民币10050.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯媛媛
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初1007号原告：周晴晴，。被告：巩晓健。委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：雷极光，山西显耀律师事务所实习律师（特别授权代理）。原告周晴晴诉被告巩晓健服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晴晴、被告巩晓健的委托诉讼代理人巩文婕、雷极光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晴晴向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告巩晓健归还2000元和支付一定的利息；2、判令诉讼费用由被告巩晓健本人承担。事实与理由：2018年9月，被告因其开设的小不点摄影影楼搞活动，经其店内员工介绍讲解，要求原告向本店内预存2000元人民币的优惠活动，在约定时间内预约拍照当时预定的优惠套餐，当时交清钱款出具收据一张。待原告去本店准备预约拍照时，本店不知何时已经关门了。审理中，原告放弃向被告追要欠款利息。被告巩晓健在庭审中辩称：“小不点儿童摄影”是侯某开设的，我仅是一名员工，即使退款也应由侯某退还，故应驳回原告的全部主张。原告周晴晴针对自己的主张提供的证据有：1、收据1份；2、支付宝转账记录1份（复印件）。被告对原告提供的证据有异议。被告巩晓健针对自己的主张提供的证据有：1、工商信息1份（复印件）；2、（2020）晋0728民初15号案中的起诉书、受理案件通知书、民事裁定书各1份。原告对被告提供的证据真实性无异议。但认为与自己无关。本院出示调取的平遥县公安局出警记录和侯某在平遥县公安局的讯问笔录；工商登记信息；本院（2019）晋0728民初1594号民事案卷中的起诉状、租赁合同、民事调解书。原、被告对本院出示的上述证据真实性无异议。根据原、被告的陈述和提供的证据及本院调取的证据，本院确认如下事实，2018年4月被告巩晓健与山西田森汇商贸有限公司平遥分公司达成“商铺租赁合同”，其经营的品牌为“小不点儿童摄影”（双方因租赁等费用发生纠纷，经本院调解达成协议解决）。2018年5、6月间“小不点儿童摄影”在田森汇被告租赁的房屋内开业，但未经相关部门登记批准和注册。“小不点儿童摄影”的性质、资金来源、负责人等情况，原、被告各抒己见，被告也无证据证明本人系雇员。2019年11月侯鹏宙以个体工商户注册了“平遥县小不点摄影影楼”（已另搬他处）。2020年1月又将其注销。2020年1月14日巩晓健因名誉权起诉侯某，后又撤诉。2018年9月，原告经其店员介绍分两次预存到“小不点儿童摄影”2000元，并领取了赠品，预定了套餐。待原告去拍照时，其店已关门。本院认为，原告预存到“小不点儿童摄影”的摄影款后未享受服务。“小不点儿童摄影”就应当将款项退还原告。因“小不点儿童摄影”未登记和注册，其性质、投资人、负责人不明，且现已关闭，故应由其经营投资人或收款人承担退款义务。被告作为原房屋的承租人和收取款项之人，现有证据无法证明被告系非经营人和投资人之一，故原告要求被告退还预存款的请求合理合法，本院予以支持。原告不再向被告追要利息，本院准予。被告以其本人为店员，主体不符，应由他人承担退款义务，其所举证据不足，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：由被告巩晓健在判决生效五日内退还原告周晴晴摄影预存款2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩晓健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇二〇年九月二十七日书记员 张竞丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32228号原告：齐旺崽，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。委托诉讼代理人：肖慧琳，上海震亚律师事务所律师。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：李春，女。委托诉讼代理人：徐伟臣，男。原告齐旺崽与被告上海建工集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐旺崽及其委托诉讼代理人肖慧琳，被告上海建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐旺崽向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2019年3月17日至2019年5月15日期间存在劳动关系。事实和理由：原告系经同村老乡齐兴林介绍于2019年3月17日进入被告的莘庄地铁站上盖综合开发项目二期地上工程工地从事木工工作，齐兴林是该工地的木工带班人。原告知道上述项目工地是其老乡盛冬根承包后，再将木工工作包给齐兴林的，原告之前曾给盛冬根干过活。原告进入上述工地后，平时的工作安排及管理均由齐兴林负责，2019年3月至同年5月期间亦由齐兴林发放工资。2019年5月17日，原告在工作中受伤，之后未再至工地上班。原告受伤后，齐兴林支付过原告治疗费用。原告因认定工伤所需，故为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海建工集团股份有限公司辩称，被告是莘庄地铁站上盖综合开发项目的总包方，被告承包该项目后，将该项目中的一部分劳务工作分包给了上海远罡建筑工程有限公司(以下简称远罡公司)，由远罡公司对该区域的劳务工人进行管理和约束。被告与远罡公司签订有工资委托代付协议，明确根据相关规定，远罡公司委托被告代发其雇佣的该工程项目劳务工人的工资。因此，原告与被告之间不存在劳动关系，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系莘庄地铁站上盖综合开发项目二期工程的总包单位。2019年1月30日，被告与远罡公司签订工程名称为莘庄地铁站上盖综合开发项目二期的《砌筑、抹灰及楼地面工程劳务合同》，约定远罡公司承包上述项目T15、T17塔楼及裙房砌筑、抹灰及楼地面等劳务施工及相应配套施工，工期为自2019年1月31日开工至2020年6月30日竣工。原告经人介绍至上述项目工地从事木工工作。被告外来从业者工资专户于2019年6月至2020年1月期间向原告账户每月汇入基本工资2,530元。被告未为原告缴纳过社会保险费。2020年5月8日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月24日作出闵劳人仲(2020)办字第2273号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，被告为证明原、被告之间不存在劳动关系，提供了远罡公司、被告、中国建设银行上海第二支行签订的委托代发工资协议书以及上海市住房和城乡建设管理委员会网页截图。其中，协议书显示的工程项目为莘庄地铁站上盖综合开发项目二期地上工程，约定被告在中国建设银行上海第二支行开设工资专用帐户，并在其中为上述项目设立子账户，用以接收并管理建设单位拨付的人工费。远罡公司根据本市相关规定委托被告代发本工程项目作业人员的基本工资；网页截图为原告的基本信息及用工信息，用工信息显示项目名称为新建莘庄镇222号地块(莘庄地铁站上盖综合开发项目)二期工程(T15、T16、T17及裙房)地上工程、用人单位为远罡公司、进场日期为2019年4月22日。原告对该组证据的真实性表示无法确认，从未看到过该组证据，也不知道远罡公司。原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提供证人证言两份，并申请两位证人出庭作证。两位证人于庭审中均陈述与原告系老乡，且与证人在同一个工地工作。但证人都是打工的，并不清楚与被告的关系，证人仅是来证明原告在工地上工作并受伤。原告对证人证言无异议；被告则认为证人并无法证明原告与被告之间存在劳动关系。以上事实，由仲裁裁决书、中国建设银行个人活期账户交易明细、《砌筑、抹灰及楼地面工程劳务合同》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提供了银行交易明细及证人证言。本院认为，首先，根据原告有关其系经老乡，即莘庄地铁站上盖综合开发项目二期地上工程工地木工带班人齐兴林的介绍至该工地从事木工工作，且工作安排及管理均由齐兴林负责，2019年3月至同年5月期间亦由齐兴林向其发放工资之陈述，可以看出原告并非是以被告名义被招聘进入上述工地工作的人员，且原告并非是由被告进行管理并发放工资。而原告申请出庭作证的两位证人均表示其与原告在上述工地工作，但不清楚其与被告是何关系，故证人更无法证明原告与被告之间存在劳动关系。其次，原告提供的银行交易明细虽然显示2019年6月至2020年1月期间由被告的外来从业者工资专户以“基本工资”的名义向原告账户汇入款项，但根据被告提供的《砌筑、抹灰及楼地面工程劳务合同》、委托代发工资协议书，可以看出被告将原告工作所在的项目工地的劳务作业发包给了远罡公司，被告受远罡公司的委托代为向该项目工地的务工人员发放基本工资，故被告以“基本工资”名义向原告账户汇入款项，并无法证明此系被告作为用人单位向原告发放的劳动报酬。而原告虽对委托代发工资协议书的真实性表示无法确认，但该协议书所载之内容能够与原告提供的银行交易明细相互印证，且原告亦未提供足以反驳的相反证据，故本院认定该协议书的真实性。再次，根据被告提供的上海市住房和城乡建设管理委员会的网页截图显示，原告所在的项目名称为莘庄地铁站上盖综合开发项目二期工程地上工程、用人单位为远罡公司。原告虽对该截图的真实性表示无法确认，但该截图所显示的信息与《砌筑、抹灰及楼地面工程劳务合同》、委托代发工资协议书已形成证据链，且原告亦无足以反驳的相反证据，故本院确认该截图的真实性。综上，根据目前的证据，本院确认被告将原告工作所在的项目工地的劳务作业发包给了远罡公司，原告的用人单位为远罡公司，被告受远罡公司的委托向包括原告在内的该项目工地的务工人员代发基本工资之事实。据此，因原告提供的证据无法证明原告与被告之间存在建立劳动关系的合意且实际建立了劳动关系，故对原告要求确认其与被告于2019年3月17日至2019年5月15日期间存在劳动关系之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告齐旺崽的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告齐旺崽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年九月二十三日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初979号 原告：朱济成，男，1976年11月23日生，汉族，教师，住址：昌黎县金海阳光西区。 委托代理人：曾翠红（系原告之妻），女，1976年5月3日生，汉族，市民，住址同上。 被告：张海瑛，女，1978年7月9日生，汉族，教师，住址：昌黎县金海阳光东区。 被告：张志国，男，1979年6月4日生，汉族，市民，住址：昌黎县。 原告朱济成与被告张海瑛、张志国追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱济成及其委托代理人曾翠红到庭参加诉讼，被告张海瑛到庭参加诉讼，被告张志国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱济成诉称，被告张志国和被告张海瑛为夫妻关系，2016年11月22日，被告张海瑛找到原告朱济成，说要用钱投资，她已经借款并由他人担保，她只能以她丈夫的名义即被告张志国再借款，让原告朱济成为其提供担保。原告朱济成和被告张志国并不熟悉，而和被告张海瑛同在碣石中学担任教师，原告就答应了。填写“借据”时，被告张志国和被告张海瑛都在现场，“借据”中约定张志国向景月借款10万元，担保人为朱济成。借款期限2016年11月22日至2017年2月21日止。因被告到期未偿还借款，景月向原告追要此款。原告于2018年5月30日代为偿还了此借款，景月出具“收据”，写明“朱济成已经偿还上述借款。朱济成偿还后解除双方担保关系朱济成享有向张志国的追索权”。原告向被告多次催要，二被告至今还欠原告6万元（陆万元整）未偿还。被告张海瑛找原告提供担保时，二被告为夫妻关系，二被告对原告所负债务为夫妻共同债务，应承担连带责任。综上所述，二被告已经严重侵犯原告合法权益，造成原告经济损失，据此，原告为维护自身合法权益。依法提起诉讼请求法院判决1、二被告偿还原告6万元（陆万元整）及利息（利息自2018年5月30日起至偿还时止。按照银行一年期同期贷款利率计算）；2、请求判决二被告承担连带责任。 被告张海瑛辩称：我质疑张志国的身份，因为张志国现在处于与我打离婚的审理状态。从分居到现在我与张志国没有任何联系，我根本找不到张志国，这期间张志国涉及到的一切债务不适用夫妻共同生活所用，我拒绝承担从分居期间张志国欠下的任何债务。在离婚阶段，张志国也亲口承认这一点。对于原告提供的欠条内容约定的是张志国，虽然现在我与张志国还处在婚姻关系存续期间，但是我与张志国一直分居。2017年张志国欠下很多外债，我给他还了大部分外债，我与张志国有一个离婚的协议书，张志国也签字了，当时亲口认可各自的债务归个人。但是在去民政局离婚的时候，张志国反悔了，但是我手里还留有这个协议的复印件。 被告张志国在法定期限内未应诉也未向法庭提交答辩状。 原告为主张权利向本院提交如下证据： 1、借据一份。标明：今由景月处借款（人民币）100000元，大写十万元整，借款期限为3个月，自2016年11月22日起至2017年2月21日止，一次性还清借款。借款人张志国（签字按印），担保人朱济成（签字按印）。2016年11月22日。 2、收条一份。标明：张志国于2016年11月23日向景月借款壹拾万元整，朱济成为其担保，因张志国无力偿还上述借款，朱济成偿还后解除双方担保关系，朱济成享有向张志国的追索权。收款人景月，2018年5月30日。 3、提交转账记录、微信聊天记录截图各一份。证明给我转账了4万元。 4、曾翠红与张海瑛的对话录音。 经质证，被告张海瑛认为：证据1、2没有我的签字，不发表意见。证据3二万元和一万元的转账是我转的，用我母亲唐家芳的账户转的，都是张志国的姐姐转给我的，别的转账不清楚。对微信聊天记录无异议。证据4确实是我说的，给他们的钱，是因为我的工资卡根本转不了账，这钱的来源是张志国的姐姐转给我，让我给他们转钱。因为知道张志国赔了很多钱的时候是2017年，当时婚姻关系还存续，所以我也想法给张志国借钱，还这个还那个，张志国跟我也没有真话，瞒着我，我的工资卡被冻结也是因为张志国在外面欠很多债务，导致最后我的工资卡被冻结。曾翠红找到我，到底钱应不应该该我还，如果法院认定我该还，我就还。 被告张海瑛为主张权利向本院提交如下证据： 1、被告女儿张一桐口述手写说明一份。证实二被告的夫妻感情情况。 2、离婚协议书复印件一份。证实二被告就婚姻、子女抚养、财产分割做过协商。 经质证，原告认为，这两份证据与本案无关。 经本院审核认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。被告张海瑛提供的证据与本案不具关联性，本院不予采信。 经审理查明：2016年11月22日，被告张志国向景月借款10万元，担保人为朱济成。借款期限2016年11月22日至2017年2月21日止。原告于2018年5月30日代为偿还了此借款，景月给出具“收据”。被告张海瑛分别于2019年4月12日、4月25日以唐家芳（被告张海瑛母亲）名义转给原告3万元，2020年3月28日张林森（被告张志国父亲）给原告转账1万元。 另查明：被告张海瑛与被告张志国离婚纠纷（2018）冀0322民初2349号一案中，张海瑛称与张志国于2017年5月份开始分居。 本院认为：2016年11月22日，被告张志国向景月借款10万元，原告朱济成于2018年5月30日代为偿还了此借款事实清楚。借款时二被告在一起共同生活，原告与被告的微信聊天记录也记载被告张海瑛同意向原告还款，同时以被告张海瑛母亲的名义向原告转款3万元，被告张海瑛应当知道该债务，认定该债务系夫妻共同债务，因此原告要求二被告还款的诉讼请求本院予以支持，原告请求的给付利息应从原告起诉向二被告主张权利开始计算，故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张志国、张海瑛于本判决生效之日起十日内给付原告朱济成人民币6万元及利息（从2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息至款项付清之日止），二被告互负连带责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告张志国、张海瑛负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  贾志辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯 松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29066号之一申请人：上海永黉电子有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号三层A2。法定代表人：黄臻，总经理。委托诉讼代理人：江伟，广东深君联律师事务所律师。被申请人：佛山光盛合汽车照明科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：林良攀，执行董事。委托诉讼代理人：周徐海，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迪宇，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人：邱一林，男，1976年9月16日出生，汉族，住广东省。被申请人：林良算，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：周徐海，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迪宇，广东瀛亘律师事务所律师。本院受理申请人上海永黉电子有限公司诉被申请人佛山光盛合汽车照明科技有限公司、邱一林、林良算买卖合同纠纷一案后，申请人上海永黉电子有限公司申请冻结被申请人佛山光盛合汽车照明科技有限公司、邱一林、林良算的银行存款人民币1,489,090元或查封、扣押其相应价值财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人佛山光盛合汽车照明科技有限公司、邱一林、林良算的银行存款人民币1,489,090元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 俊审 判 员  韩 敏人民陪审员  徐玉萍二〇二〇年九月十七日书 记 员  严丽红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2069号之一 申请执行人：李树梓，男，1956年11月21日生，汉族，住诸城市， 被执行人：郭伟，男，1972年6月1日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人李树梓与被执行人郭伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初5357号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郭伟存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王蕾
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1400号之一 原告：张永杰，男，1971年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告：张永立，女，1974年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：李公友，男，1960年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：高乖强，女，1973年7月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告张永杰、张永立与被告李公友、高乖强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 原告张永杰、张永立向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告偿还拖欠我的煤款527837元。二、被告负担本案的全部诉讼费用。其事实与理由：2018年春天，二被告开始在我们处购买煤炭，截止到2018年11月8日经过双方对账，被告共计欠我煤炭款437290元。对如何偿还欠款当时约定2018年底还5万元，2019年底还15万元，剩余欠款2020年还清，基于对被告的信任我们同意被告的还款计划。此后在2019年度我们仍和被告保持煤炭买卖关系，继续进行煤炭交易，2019年度被告又欠我们煤炭款90547元。然而现在已经是2020年6月30日了，二被告对所定的还款计划根本不予实施，对2018年的旧欠和2019年的新欠分文不还。考虑到被告根本没有还款意图同时为了保护我们的合法权益，特诉至贵院要求被告偿还我们上述所有款项共计527837元并负担本案的全部诉讼费用，恳望贵院判如所请。 被告李公友、高乖强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地;没有约定的，依交货方式确定合同履行地;采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;采用自提方式的，以提货地为合同履行地;代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。综上所述，本案应由被告所在地人民法院审理，即山东省临沂市罗庄区人民法院管辖，请求贵院依法支持申请人异议请求，将本案移送至山东省临沂市罗庄区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。无疑，本案的被告住所地山东省临沂市罗庄区人民法院对本案具有管辖权，同时，本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，对合同履行地约定不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方张永杰、张永立所在地的元氏县人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，原告张永杰、张永立选择向合同履行地人民法院即本院提起诉讼并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告李公友、高乖强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告李公友、高乖强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省元氏县；收件人：材料收转窗口；电话：8067×××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年九月十四日 书记员  张晓红
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1790号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵丽艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：李爱玲，女，住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被告李爱玲供用热力合同纠纷一案，于2020年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健二〇二〇年九月二十一日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢40号之一申请执行人：李勇，男，1962年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：李九琳，男，1969年10月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：刘芳，女，1977年11月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人李勇与被执行人李九琳、刘芳民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律的〔2015〕鄂襄城民二初字第00640号民事判决，于2020年1月8日立案恢复执行。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院〔2015〕鄂襄城民二初字第00640号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  任齐耀二〇二〇年九月二十七日书记员  耿皓昊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8019号 张晓月： 关于被执行人张晓月被处罚金一案，经本院执行，被执行人张晓月已履行完毕（2019）粤0402刑初1550号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日