wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6493号原告：永川区徐盛民间餐馆，住所地重庆市永川区人民北路264、266、268、270、272、274、276、300、302号，统一社会信用代码92500118MA60C7MW4J。经营者：李宗上，男，1982年4月18日出生，汉族，个体工商户，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：代桥，女，1982年5月5日出生，汉族，该单位职工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胥宗余，女，1993年7月23日出生，汉族，该单位职工，住重庆市沙坪坝区。被告：杨德伦，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告永川区徐盛民间餐馆与被告杨德伦劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永川区徐盛民间餐馆的委托诉讼代理人代桥和胥宗余，被告杨德伦及其委托诉讼代理人冯世芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永川区徐盛民间餐馆向本院提出诉讼请求：要求法院判决原告支付被告2020年2月工资1800元、2020年3月工资1260元、经济补偿3893.43元。事实与理由：被告于2019年9月16日进入原告处上班，从事头墩工作。根据双方签订的劳动合同，工资构成为底薪加其他待遇，计算方式为底薪1800元包括福利待遇、补贴等，其他待遇由原告根据被告方的工作表现进行发放。因为疫情，原告于2020年1月26日起闭店至2020年4月初。被告在仲裁中举示的聊天记录的真实性无法核实，聊天对象无法确定，无法作为被告上班的证据，且无打卡记录支持其完整性。即使照片真的在被告经营场所拍摄，原告也未要求被告在开业前到店巡视或检查，该聊天记录不能作为认定案件事实的证据。原告接政府通知，于2020年3月25日起通知所有员工轮岗复工。2020年4月28日起，原告以微信方式通知被告复工上岗，但被告以处理事情为由在没有请假、未办理离职情况下无故不到岗3日以上，根据原告《门店考勤与请、休假管理制度》文件的相关规定，被告严重违反制度，属自动离职。原告于2020年5月7日，向被告邮寄解除劳动协议书。原、被告双方劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会计算被告2020年2月至3月工资基数时，未考虑疫情影响，未按劳动合同约定的底薪1800元/月加其他待遇计算月平均工资。根据人社部发（2020）8号文件及重庆地区停工停产的规定，2月工资应为基本工资1800元，3月工资为基本工资的70%即1260元。根据原告已发的工资及2月、3月工资，其经济补偿应为3893.42元（31147.36元÷8个月）。原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂起诉来院。被告杨德伦辩称：被告认可仲裁裁决书内容，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，被告进入原告处上班，并签订劳动合同书，劳动合同约定“劳动期限为2019年9月16日至2020年9月15日止，被告试用期基本工资为1800元，转正后工资按照底薪1800+其他待遇计算，其中底薪为1800元，底薪包括被告的福利待遇、补贴等，其他待遇由原告根据被告的表现发放。”原告未为被告购买社会保险。2020年5月8日，被告以原告未购买社会保险等为由向原告邮寄解除劳动关系通知，2020年5月10日，原告收到该通知。同时查明，被告2019年9月、10月、11月、12月、2020年1月、4月工资分别为2567元、5783元、5600元、5500元、4879.03元、3758.33元。庭审中，原、被告均陈述被告在原告处从事头墩工作，上班需打卡，工资计算周期为整月，被告2020年4月的工资包含2020年3月27日至2020年3月31日期间的工资，2020年1月27日，原告开始放假，2020年3月27日，原告复工，原告2020年2月、3月没有营业。被告举示微信聊天记录及仲裁庭审笔录，拟证明疫情期间被告受原告店长、厨师长安排，负责检查门店水电气、器材、食物腐烂情况，微信昵称为“张林”的是原告职工张帮林，其作为原告委托代理人参加仲裁。原告称无法确定聊天对象，对聊天内容不知情，对仲裁庭审笔录无异议，原告2020年2月、3月未营业，没有安排被告上班。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张支付被告2020年2月工资1800元及3月工资1260元的请求，本案中，因原告2020年2月、3月未营业，而被告所从事的头墩工作需建立在门店营业的基础上进行，即使被告所述的接受安排检查门店属实，亦不能表明其为原告提供了正常劳动，故该期间被告属未提供正常劳动的情形。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于转发》的规定，因受疫情影响，劳动者不能提供正常劳动或者劳动者因其他原因不能提供正常劳动的，在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照不低于劳动合同履行地职工最低月工资标准的70%向劳动者支付生活费。劳动合同明确约定被告的工资组成为“底薪1800+其他待遇，其他待遇由原告根据被告的表现发放。”因原告2020年2月、3月未营业，不可能产生其他待遇，本院按底薪1800元/月计算被告2020年2月的工资，故原告应当支付被告2020年2月工资1800元、2020年3月生活费1260元（重庆职工最低月工资标准1800元/月×70%）。关于原告主张支付被告经济补偿3893.43元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告以原告未购买社会保险等为由要求解除劳动关系，原告应当支付被告经济补偿。原告于2019年9月16日到被告处工作，双方劳动关系于2020年5月10日解除，原告应当向被告支付1个月经济补偿。关于解除劳动关系前被告的月平均工资，因2019年9月被告仅工作半个月，2020年2月、3月属疫情期间未提供正常劳动的工资及生活费，排除上述月份的工资后，解除劳动关系前被告的月平均工资为5104元/月，因被告认可仲裁裁决书认定的月平均工资5089.84元/月，本院按5089.84元/月计算其经济补偿，故原告应当支付被告经济补偿5089.84元（5089.84元/月×1个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由原告永川区徐盛民间餐馆于本判决生效后五日内支付被告杨德伦2020年2月工资1800元；二、由原告永川区徐盛民间餐馆于本判决生效后五日内支付被告杨德伦2020年3月生活费1260元；三、由原告永川区徐盛民间餐馆于本判决生效后五日内支付被告杨德伦经济补偿5089.84元；四、原告永川区徐盛民间餐馆不予支付被告杨德伦其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告永川区徐盛民间餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 师二〇二〇年九月二十五日书记员 黄洪梅
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢永强，男，汉族，1964年2月15日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：陈沪生，男，回族，1955年6月25日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马琦，女，汉族，1965年3月14日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温路，男，汉族，1950年6月6日生，住河南省开封市鼓楼区。再审申请人谢永强因与被申请人马琦、温路民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢永强申请再审称：二审期间谢永强提交了新的证据，即温路出具的担保书补充条款，该证据足以证明谢永强是把钱借给马琦，并由温路担保，二审不依据该证据判决错误。本院经审查认为，谢永强虽在二审期间提交了温路出具的担保书补充条款，但该担保书补充条款的内容与担保书、报案材料、微信聊天记录等证据相矛盾，并不能证明谢永强与马琦之间形成了借贷的合意，且该担保书补充条款是在一审诉讼之前就形成的，谢永强却未在一审举证期间内提交，故原审未采信该证据，并无不当。综上，谢永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢永强的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月十日法官助理叶海涛书记员冯增艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3779号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：谭先虎，男，1981年6月12日出生，汉族，住重庆市大足区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：周顺，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚雨濛，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人谭先虎及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，谭先虎通过以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应驳回其异议请求。主要理由为：一、案涉房屋为抵款之标的物，以物抵债系以消灭金钱债务为目的，物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有基础性区别。抵债不需要支付价款，无法通过其他证据判断抵债合意的真伪，故本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。二、重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）是否欠付李友萍工程款，以及李友萍是否欠付谭先虎劳务款需经另案实体审理才能确定，该以房抵债行为损害了华融公司和其他债权人的合法权益。谭先虎不能取得案涉房屋的所有权，其债权不能对抗华融公司的抵押权。以案涉房屋抵偿债务，在办理过户登记之前，无法将债权转化为物权。三、谭先虎签订案涉《商品房买卖合同》的时间在重庆银行建新北路支行抵押权设立之后。未经抵押权人同意转让，受让人不能取得所有权，亦不能据此产生物权期待权。四、谭先虎并未证明其于法院首轮查封2015年6月8日前占有房屋，不能依据上述司法解释第二十八条的规定排除执行。 被申请人谭先虎未提交书面意见。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，审查重点为：案外人谭先虎是否对案涉房屋享有排除执行的权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 一、关于谭先虎是否已经支付了全部购房款。据原审查明，因海丰公司欠付李友萍工程款，盛景公司同意以包括案涉房屋在内的9套房屋冲抵海丰公司欠付李友萍的工程款。又因李友萍欠付谭先虎劳务费，李友萍以盛景公司抵偿给李友萍的两套房屋抵偿给谭先虎。2015年4月24日，谭先虎与盛景公司签订《商品房买卖合同》，约定由谭先虎购买案涉房屋，购房款为251317元。2015年4月28日，盛景公司向谭先虎出具案涉房屋购房款收据和契税、维修基金收据各一张。原审另查明，重庆市海丰控股集团有限公司、海丰公司、盛景公司法定代表人均为肖**安，华融公司亦认可上述三公司为三块牌子一套人员。 本院认为，盛景公司拖欠李友萍工程款以及谭先虎购房的事实均发生于人民法院查封之前，盛景公司与李友萍及李友萍与谭先虎分别达成合意，将欠付工程款转换为购房款的行为不违反法律和行政法规的规定。谭先虎据此与盛景公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。结合盛景公司向谭先虎出具的购房款收据等证据，二审判决认定谭先虎已经支付了案涉房屋全部价款并无不当。 案涉《商品房买卖合同》的购房款系由海丰公司所欠付的工程价款转换而来，鉴于海丰公司与盛景公司的关联关系，综合考虑全案情况，参照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，谭先虎的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应予支持。华融公司关于谭先虎以案涉房屋抵偿债务，未办理过户登记之前，无法将债权转化为物权，华融公司的抵押权应优先得到保护的主张不能成立。此外，华融公司未提供证据证明李友萍与海丰公司、李友萍与谭先虎之间不存在真实的债权债务关系，其关于海丰公司是否欠付李友萍工程款以及李友萍是否欠付谭先虎劳务款须经另案实体审理后才能确定的主张亦不能成立。 二、关于谭先虎是否在人民法院查封之前合法占有案涉房屋。2015年6月8日重庆市渝中区人民法院作出裁定，查封案涉“明月绿洲”小区房屋。2017年7月14日重庆市第四中级人民法院向重庆市石柱县不动产登记中心送达《执行裁定书》，对“明月绿洲”小区房屋进行轮候查封。2020年5月28日，重庆市渝中区人民法院作出裁定，解除对“明月绿洲”小区的首轮查封。结合盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区房屋，该小区房屋在签订《商品房买卖合同》时已装修完毕，购房者签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件，且谭先虎已实际缴纳了物业管理费等相应费用，二审判决认定其在人民法院查封之前已占有了案涉房屋并无不当。 三、关于是否因谭先虎自身原因未办理过户登记。据原审查明，谭先虎购买房屋时，盛景公司已取得预售许可证。虽然《商品房买卖合同》系在案涉房屋设立抵押之后签订，但是谭先虎基于对预售许可证的合理信赖而与盛景公司签订《商品房买卖合同》，符合一般房屋交易主体的认知和交易习惯，可以认定谭先虎已经履行了合理的注意义务。此外，双方在合同中约定谭先虎委托盛景公司办理案涉房地产权证，且华融公司亦未提供证据证明谭先虎怠于办理过户登记，故二审判决认定案涉房屋未办理过户登记非因谭先虎自身原因亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理马露 书记员何玉瑩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保620号之一申请人：杨洪东，男，汉族，1962年6月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。被申请人：遵义市聚诚工程安装有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区万**路1号，统一社会信用代码：91520300789772023N。法定代表人：田梓渊，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。本院在审理（2020）黔0303民初4817号原告杨洪东与被告遵义市聚诚工程安装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日作出（2020）黔0303执保620号民事裁定书，冻结被申请人遵义市聚诚工程安装有限公司名下的银行存款4,000,000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告于2020年9月25日向本院提出解除财产保全的申请，申请解除对被申请人遵义市聚诚工程安装有限公司所有保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人杨洪东的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人遵义市聚诚工程安装有限公司采取的所有保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐庆华二〇二〇年九月二十七日法官助理池雅诗书记员陈越
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2732号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人凌文光，男，1983年7月21日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区田东县*************，公民身份号码:452************710。曾因犯破坏电力设备罪2003年6月20日被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月13日被羁押,次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2283号起诉书指控被告人凌文光犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人凌文光到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月11日9时30分许，被告人凌文光来到东莞市***********蓝天住宿，向房东谎称租房，独自来到5楼。凌文光撬开529房的房门，盗走被害人杨知福的一部戴尔牌笔记本电脑（价值855元）、一个钱包（钱包内装有杨知福的两张身份证、两张银行卡）。得手后，凌文光来到租房楼下时，恐被房东发现其盗窃，便将窃得的笔记本电脑藏匿在二楼楼道的一个柜子里，然后离开租房。随后，凌文光叫来黄弟（另案处理），让黄弟取出上述笔记本电脑，黄弟恐被发现，二人遂回到暂住处。后黄弟使用POS机从凌文光窃得的其中一张银行卡转账2922元至凌文光的银行账户内，凌文光分得1400元。杨知福发现被盗后报警，房东经查看监控，找到凌文光藏匿的笔记本电脑，并交还杨知福。破案后，公安人员从凌文光、黄弟处起回杨知福的身份证、现金900元，均发还给杨知福。2020年8月20日，被告人凌文光自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，被害人杨知福的陈述，黄弟等证人的证言，作案工具六角钥匙等物证，人口基本信息表等书证，监控录像，被告人凌文光的供述证据，并据此认为被告人凌文光以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌文光自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人凌文光判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人凌文光对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人凌文光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人凌文光无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌文光犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人凌文光具有犯罪前科,本院酌情对其从重处罚。被告人凌文光归案后如实供述其犯罪事实,且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人凌文光的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人凌文光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人凌文光于本判决生效之日起十日内向被害人杨知福退赔人民币2022元；三、扣押的VIVO手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月十四日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初161号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人罗某，出生于内蒙古自治区。辩护人贾某，内蒙古光信律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人罗某犯失火罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。于2020年7月20日、9月14日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗某系科右前旗额尔格图镇白音塔拉嘎查代顺种植专业合作社的员工,2020年3月29日,被告人罗某在该合作社耕地内进行搂秸秆作业中，因过失引起火灾。经鉴定,过火林地总面积1088.1亩(柠条565.8亩、杨树272.1亩、云杉12.1亩、山杏及柠条233.3亩、樟子松、4.8亩)。公诉机关认为，被告人罗某因过失引起火灾,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定,应当以失火罪追究其刑事责任。并提供了认定本案的相关证据。被告人罗某对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，被告人罗某系科右前旗额尔格图镇白音塔拉嘎查代顺种植专业合作社的员工,2020年3月29日10时许,罗某驾驶装配有机械圆耙的604型拖拉机,到××旗白音塔拉嘎查交界处的耕地内进行搂秸秆作业,其到该地块后发现长垄为南北垄的耕地南侧距地南头100多米处未搂的秸杆正由南至北燃烧,被告人罗某驾驶拖拉机由长垄耕地西侧进入开始由南向北搂玉米秸秆,后其已搂成趟的秸秆堆燃烧。但其未作任何处置,在对起火现场录像并在其合作社微信群内发送视频后其驾驶拖拉机进入长垄耕地北侧相连的短垄耕地继续搂玉米秸秆,完成作业后离开。13时许,火势自短垄耕地烧至八一牧场境内荒山并迅速蔓延,13时20分,正在附近路段巡护的额尔格图林场护林员王桂银发现起火后将情况上报至额尔格图林场相关工作人员,同时,八一牧场工作人员韩某、村民何立强等人发现火情,迅速赶赴现场扑救,火势后得到控制。经扎赉特旗林业和草原局鉴定,过火林地总面积1088.1亩(柠条565.8亩、杨树272.1亩、云杉12.1亩、山杏及柠条233.3亩、樟子松、4.8亩)。经扎赉特旗发展和改革委员会价格认定，失火损失价格为463127.00元。本案在审理期间，被告人罗某近亲属与被害人宋某2、刘某1、刘某2、王某1、白某1、万某、韩某达成赔偿协议，赔偿七名被害人50000元，并取得谅解。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、气象(灾害)资料证明、户籍证明、无犯罪证明、收据，证人王某、白某2、高百岁等人的证言，被害人万某、韩某、宋某2、刘某1、刘某2、白某3、敖某等人的陈述，鉴定意见，现场指认、勘验笔录，视听资料，民事赔偿协议、询问笔录，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某因过失引起火灾,造成1088.1亩林地过火损毁严重后果，危害公共安全，其行为构成失火罪，公诉机关指控被告人罗某犯失火罪的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人罗某近亲属与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条一款之规定，判决如下：被告人罗某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 塔 娜审判员 忠 耐审判员 白玉林 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第一百一十五条（放火罪，决水罪，爆炸罪，投放危险物质罪，以危险方法危害公共安全罪，失火罪，过失决水罪、过失爆炸罪，过失投放危险物质罪、过失以危险方法危害公共安全罪）放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病原体物质或者以其他危险方法致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》失火造成森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，或者致人重伤、死亡的应当立案；过火林地面积为10公顷以上，或者致人死亡、重伤5人以上的为重大案件；过火有林地面积为50公顷以上，或者死亡2人以上的，为特别重大案件。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卓娟，女，1975年7月10日出生，汉族，住河南省唐河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告卓娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告卓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116226.22元，其中本金87492.88元，利息8334.05元，逾期还款违约金18706.83元，分期付款手续费1692.46元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月26日，账户号：35×××88，卡号：49×××39。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卓娟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。卓娟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向卓娟签发卡号为49×××39的信用卡一张，卓娟除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称卓娟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日卓娟尚欠本金87492.88元、透支利息8334.05元、逾期还款违约金18706.83元、分期付款手续费1692.46元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向卓娟核发涉讼信用卡后，卓娟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现卓娟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是卓娟（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，卓娟逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求卓娟清偿所欠本金87492.88元、分期付款手续费1692.46元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为8334.05元、逾期还款违约金为18706.83元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。卓娟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金87492.88元、分期付款手续费1692.46元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为8334.05元、逾期还款违约金为18706.83元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告卓娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9187号原告楼祖绳，男，1953年3月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告楼志昂，男，1983年6月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市松江区。上列两原告的共同委托代理人蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。被告楼祖耀，男，1954年12月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市长宁区。被告李建萍，女，1962年8月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市长宁区。被告楼志骏，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市长宁区。上列三被告的共同委托代理人陈洪亮，上海市浩信律师事务所律师。上列三被告的共同委托代理人李健，上海市浩信律师事务所律师。被告楼祖毅，男，1957年2月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告楼志刚，男，1982年10月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上列两被告的共同代理人廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。上列两被告的共同代理人谷金铭，上海瀛泰律师事务所律师。原告楼祖绳、楼志昂与被告楼祖耀、李建萍、楼志骏、楼祖毅、楼志刚共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告楼祖绳、楼志昂及其共同委托代理人蒋依蕾，被告楼祖耀、李建萍及被告楼祖耀、李建萍、楼志骏的共同委托代理人陈洪亮、李健，被告楼祖毅及被告楼祖毅、楼志刚的共同委托代理人廖述兰、谷金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼祖绳、楼志昂诉称：本市天灯弄XXX弄XXX号公房原承租人是楼文康，2011年12月13日报死亡。原告楼祖绳七十年代上山下乡，1979年回沪，1981年结婚，1988年儿子楼志昂四五岁时来到上海，与楼祖绳住在系争房屋内。配偶是外地人，1992年来到上海，一家团聚，住在系争房屋内，直到1994年搬到乳山新村。当时弟弟楼祖耀一家也住在系争房屋内，在原告家搬走一年后1995年也搬走了。弟弟楼祖毅也是在系争房屋内结婚，但在原告家搬走之前就搬走了。2015年到动迁前系争房屋只有楼志昂一人居住。2019年系争房屋被征收。故两原告起诉要求依法分割系争房屋的征收补偿利益，要求分得征收补偿款人民币200万元。被告楼祖耀、李建萍、楼志骏辩称：系争房屋由楼祖耀翻建扩大，晒台搭建也是楼祖耀出资搭建。其家庭一直在系争房屋内居住，但不是天天居住，而是两头居住。被告楼祖毅、楼志刚辩称：系争房屋承租人楼文康2011年过世后过了几年，原告楼志昂得知房屋可能动迁，以住几天为由，擅自搬入居住，但不认可其连续居住的说法。其他家庭均未居住在系争房屋内。楼祖毅一家1987年从系争房屋搬走。经审理查明：本市天灯弄XXX弄XXX号公房承租人是楼文康(2011年12月报死亡)，承租部位假三层前西间9.7平米、假三层前东间9.4平米、假三层后间8.1平米(原4平米，由被告楼祖耀扩建)。楼文康与张翠珍(2002年5月报死亡)系夫妻，生育五个子女：即原告楼祖绳、被告楼祖耀、楼祖毅及案外人楼某1、楼某2。2019年6月29日，被告楼祖耀与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订该户的房屋征收补偿协议：被征收房屋价值补偿款3,174,705.65元、奖励补贴1,505,205.31元、结算单额外增加发放费734,796.89元(其中特殊困难补贴3万元，对象是被告楼志骏)，合计发放5,414,707.89元。该被征收房屋在册户口七人，即原、被告(最晚迁入时间为2008年)。原告楼祖绳、楼志昂系父子。1995年，楼祖绳所在单位调配楼祖绳、李平兰、楼志昂一家三口本市乳山一村XXX号XXX室公房，面积15.8平米。2001年，楼祖绳、李平兰、楼志昂以27,311元的折扣价格购买本市德平路XXX弄XXX号XXX室公有住房产权，建筑面积66.04平米。被告楼祖耀与李建萍系夫妻，被告楼志骏系双方之子。1998年，李建萍所在单位分配本市场中路XXX弄XXX号XXX室公房，面积23.6平米，由李建萍出资1万元，新住房人员情况栏中李建萍改为楼祖耀，另列楼志骏。1998年，李建平以16,423元的价格买下前述公有住房产权，建筑面积48.54平米。2001年，又以8万元的价格转让产权。被告楼祖毅、楼志刚系父子。1988年，楼祖毅所在单位在楼文康承租的本市潍坊五村XXX号XXX乙室14平米的基础上套配由楼祖毅承租的本市上南七村XXX号XXX室23.4平米。新配房人员情况栏中列有楼祖毅、宋金玲(配偶)、楼志刚、楼文康。同时楼祖毅又将新配房交换为本市浦电路XXX弄XXX号XXX室25.5平米。2000年，楼祖毅、宋金玲、楼志刚以19,088元的折扣价格购买前述浦电路公有住房产权，建筑面积48.12平米。上述事实，由协议书、结算单、户籍证明、调配单、合同等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：本案系争房屋承租人去世，所有在册人员均取得福利分房及按公房出售政策购买产权房，均不符合同住人条件。故系争房屋征收补偿款由本院根据全案案情和相关依据在各家庭中酌情分配。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、上海市天灯弄XXX弄XXX号房屋的征收补偿款人民币5,414,707.89元由原告楼祖绳、楼志昂分得人民币1,635,389.23元。二、上海市天灯弄XXX弄XXX号房屋的征收补偿款人民币5,414,707.89元由被告楼祖耀、李建萍、楼志骏分得人民币2,143,929.43元。三上海市天灯弄XXX弄XXX号房屋的征收补偿款人民币5,414,707.89元由被告楼祖毅、楼志刚分得人民币1,635,389.23元。案件受理费人民币49,702.95元(原告已预交)，由原告楼祖绳、楼志昂负担人民币15,011.64元，被告楼祖耀、李建萍、楼志骏负担人民币19,679.67元,被告楼祖毅、楼志刚负担人民币15,011.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年九月八日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5135号申请执行人：郇荣光，男，1997年11月6日出生，汉族，住址山东省商河县，现住北京市顺义区。被执行人：李明，男，1970年9月9日出生，汉族，住址河北省保定市唐县。申请执行人郇荣光与被执行人李明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月11日作出的（2020）京0113民初4205号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币52550元。执行过程中，本院执行到位人民币12484.2元，已发还申请执行人。另本院依法查封被执行人名下的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4205号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年九月十六日书记员  胡 博
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12050号 原告：郭春梅，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门鑫龙涛汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西洪塘村同集北路****之二，统一社会信用代码913502120583602366。 法定代表人：王海洲。 原告郭春梅与被告厦门鑫龙涛汽车贸易有限公司（以下简称“鑫龙涛公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭春梅到庭参加诉讼，被告鑫龙涛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭春梅向本院提出诉讼请求：1.确认闽Ｄ9××××车辆所有权归郭春梅所有；2.判令鑫龙涛公司立即协助办理车辆过户手续；3.判令鑫龙涛公司支付违约金（违约金自2020年6月23日起算至车辆过户之日止，以车辆转让价格12万元为基数，按年利率24%计付）；4.判令本案诉讼费用由鑫龙涛公司负担。事实和理由：2019年5月10日，郭春梅与鑫龙涛公司签订《汽车融资租赁合同》，约定郭春梅通过融资租赁方式向鑫龙涛公司租赁闽Ｄ9××××号小汽车，车辆所有权登记在鑫龙涛公司名下，租赁期满后将车辆过户至郭春梅名下，郭春梅向鑫龙涛公司融资17000元，分12期支付，每期还款1708元，后因郭春梅经营不利无法按时还款，经双方协商，郭春梅于2020年4月9日还清所有欠款并支付了7000元违约金，鑫龙涛公司承诺于2020年6月22日前办理过户手续，若违约按照车辆转让价格120000元的日1%计算违约金，现约定过户时间已届满，但鑫龙涛公司仍未办理过户，故诉至法院。 鑫龙涛公司未作答辩。 郭春梅围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》及其附件、《登记证书解除抵押合同》、机动车行驶证、网络预约出租汽车运输证等证据，鑫龙涛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，郭春梅与鑫龙涛公司签订《汽车融资租赁合同》，约定鑫龙涛公司根据郭春梅的需求选定融资租赁车辆（车牌号码：闽Ｄ9××××，厂牌型号：丰田牌ＴＶ7184ＧＬ-ｉＨＥＶ，发动机号：9578936），将所有权登记在鑫龙涛公司名下，郭春梅通过融资租赁的方式向鑫龙涛公司租赁该车辆，取得车辆的使用权，租赁期满后，鑫龙涛公司将车辆过户给郭春梅。合同第11.1条约定，出租人在承租人全部付清应付租金、留购价款、税费、银行费用、罚款和罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等所有合同项下全部应付款项后，车辆所有权转移到承租人。第21.1条约定，租赁期限届满，承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，融资租赁车辆的所有权即由出租人转给承租人。2020年5月22日，郭春梅与鑫龙涛公司签订《登记证书解除抵押合同》，载明郭春梅已将全部租金付清，且因未准时还款被鑫龙涛公司罚款的7000元也已于2020年4月9日交清，双方至最后结清日2020年6月22日，鑫龙涛公司提供过户的手续，必须不再收任何解押费用，包含过户首汽运输证，不能收任何费用，如果违约按照车辆转让价格120000元的1%每日计算。 本院认为，《汽车融资租赁合同》及《登记证书解除抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。郭春梅已依约将全部租金及其他所有应付款项付清，根据融资租赁合同的约定，车辆的所有权应转移给郭春梅，故本院确认讼争租赁物（车牌号码：闽Ｄ9××××，厂牌型号：丰田牌ＴＶ7184ＧＬ-ｉＨＥＶ，发动机号：9578936）所有权人为郭春梅，鑫龙涛公司应协助办理权属转移登记手续。现鑫龙涛公司未按《登记证书解除抵押合同》约定的期限向郭春梅提供过户手续，已构成违约，理应承担违约责任，郭春梅主张违约金自逾期办理过户手续之日即2020年6月23日起，以车辆转让价格120000元为基数，并自愿调整为按照年利率24%的标准计付，符合双方合同约定，于法有据，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认郭春梅为闽Ｄ9××××号车辆的所有权人，厦门鑫龙涛汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内协助郭春梅办理上述车辆的权属转移登记手续； 二、厦门鑫龙涛汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郭春梅违约金（以120000元为基数，按年利率24%的标准自2020年6月23日起计至车辆权属转移登记手续办理完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由厦门鑫龙涛汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7618号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：祁洪海，男，1966年4月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告祁洪海土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告祁洪海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月15日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月15日至2020年9月14日期间的租金8000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月15日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告祁洪海辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁洪海系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，祁洪海在良家务村有承包地。2018年9月15日，祁洪海（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积4亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月15日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计8000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月15日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向祁洪海支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给祁洪海，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
四川省雅安市名山人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执630号 申请执行人：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：黎杨，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾星军，男，汉族，1969年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川浩橼建筑工程劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：陈长久，该公司总经理。 本院执行的四川民正建设有限公司与四川浩橼建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因据以执行的（2015）名山民初字第1499号民事判决被四川省高级人民法院以（2017）川民再436号民事裁定撤销并发回重审，本院重审后四川浩橼建筑工程劳务有限公司不服判决上诉，四川省雅安市中级人民法院以（2020）川18民终117号民事判决书撤销本院（2018）川1803民初1219号民事判决中四川民正建设有限公司承担给付义务判项，并驳回四川浩橼建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。申请执行人四川民正建设有限公司于2020年9月17日向本院申请执行回转，请求被执行人四川浩橼建筑工程劳务有限公司返还757775元及相应利息。 本院经审查认为，本院在执行（2016）川1803执986号执行案件中，四川浩橼建筑工程劳务有限公司取得四川民正建设有限公司的财产人民币746828元，依法应当予以返还，四川民正建设有限公司的申请符合法律规定；但四川民正建设有限公司请求四川浩橼建筑工程劳务有限公司返还其余财产及相应利息，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０９条的规定，裁定如下： 四川浩橼建筑工程劳务有限公司应在本裁定生效之日起十日内向四川民正建设有限公司返还财产人民币746828元。 本裁定立即执行。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄 微
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2446号 原告：李宝东，男，1968年6月13日出生，汉族，住洮南市。 委托诉讼代理人：刘久红，女，1968年2月11日出生，汉族，农民，住洮南市。 被告：李刚，男，1967年3月16日出生，汉族，住洮南市。 被告：李兴，男，1969年5月15日出生，汉族，住洮南市。 原告李宝东与被告李刚、李兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝东到庭参加诉讼，被告李刚、李兴经传票传唤，因故未到庭。本案现已审理终结。 李宝东向本院提出诉讼请求：依法判令李刚、李兴协助履行其与其父亲（李殿文）签订的房屋买卖合同约定义务，协助其办理房屋（产权人姓名李殿文，构造土平房，坐落洮南镇2街6委46组，建筑面积46.23平方米；房屋所有权人瀚海明珠小区33号楼1单元601室，丘地号XXX，幢号259，房屋坐落光明办事处100组，建筑面积76.95平方米）买卖产权证产权变更手续、土地使用权变更登记手续，办理上述房屋买卖不动产权登记证书。事实和理由：李殿文系被告李刚、李兴父亲。1997年4月28日，李宝东与李殿文签订卖房协议，李殿文将其所有土平房两间，面积46.23平方米出售给李宝东。2016年李殿文去世。李刚、李兴系李殿文继承人。目前需要办理涉案房屋产权及不动产转移变更登记手续，需要李刚、李兴协助配合。 李刚、李兴未答辩未出庭。 李宝东围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因李刚、李兴未出庭发表质证意见，经审核，对李宝东所举证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据李宝东陈述和以上所确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 李刚、李兴系李殿文婚生子。1997年4月28日,李宝东与李殿文签订卖房协议，李殿文将其名下所有坐落于洮南镇2街6委46组，建筑面积46.23平方米土平房两间出售给李宝东。双方未办理房屋产权变更手续。2016年李殿文因病去世。 另查明,2015年1月15日,上述李殿文名下所有土平房两间经洮南市住房和城乡建设局征收补偿,李宝东与洮南市住房和城乡建设局签订《吉林省国有土地上房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》，房屋所有权人瀚海明珠小区33号楼（1单元601室），丘地号XXX，幢号259，房屋坐落光明办事处100组，建筑面积76.95平方米。 本院认为，李宝东与李殿文所签订的卖房协议依法成立生效。在出卖人李殿文已死亡，李刚、李兴作为继承人在明示放弃该房屋继承权情形下，李刚、李兴应协助李宝东办理涉案土平房两间不动产所有权相关转移变更登记手续。李宝东可用该土平房两间被征收后相关手续办理被征收后楼房相关建设用地使用权及该房屋所有权转移变更登记手续，并将上述楼房所有权不动产登记在其名下。 综上所述，李宝东诉讼请求符合法律规定，应依法保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李宝东与李殿文所签订的卖房协议依法成立生效；李刚、李兴于本判决生效之日起协助李宝东办理涉案土平房两间（产权人姓名李殿文，构造土平房，坐落洮南镇2街6委46组，建筑面积46.23平方米）建设用地使用权及该房屋所有权转移变更登记手续，并将上述房屋所有权不动产登记在李宝东名下； 二、李宝东于本判决生效之日起办理用上述土平房两间被征收后楼房（房屋所有权人瀚海明珠小区33号楼1单元601室，幢号259，房屋坐落光明办事处100组，建筑面积76.95平方米）建设用地使用权及该楼房所有权转移变更登记手续，并将上述楼房所有权不动产登记在李宝东名下。 案件受理费50.00元，准予由李宝东自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 宫文君
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初55号 原告闫志强，男，1972年6月21日生，汉族，住邳州市。 委托代理人燕晓静，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人张新凤，北京诚略律师事务所实习律师。 被告邳州市铁富镇人民政府，住所地邳州市铁富镇310国道北侧。 法定代表人庄全成，该镇镇长。 出庭应诉负责人邹颂文，政法委员。 委托代理人刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。 第三人邳州市铁富镇镇中村村民委员会，住所地邳州市铁富镇。 负责人于学永，该村主任。 原告闫志强诉被告邳州市铁富镇人民政府（以下简称铁富镇政府）行政强制及赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因邳州市铁富镇镇中村村民委员会（以下简称镇中村委会）与本案处理有利害关系，应铁富镇政府申请，本院依法通知镇中村委会为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月11日组织各方当事人进行了庭前会议。原告闫志强及其委托代理人燕晓静，被告铁富镇政府出庭应诉负责人邹颂文、委托代理人刘永刚，第三人镇中村委会负责人于学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫志强诉称：原告在江苏省邳州市铁富镇310国道南侧、250省道西侧位置合法拥有房屋，用于门面经营。2016年被告对原告的上述房屋组织拆迁，原告未与其达成补偿安置协议。被告对原告的房屋实施断水断电，并对原告房屋的门窗等设施进行破坏，逼迫原告尽快搬迁。原告对被告实施的上述断水断电及破坏行为不服，向法院提起行政诉讼。案经两审，均判决确认被告实施的上述行为违法，并判决被告采取相应的补救措施。现被告强行在原告涉案房屋门前设立围挡，导致原告无法正常经营使用，给原告造成了经济损失。原告的涉案房屋及所在土地未被依法征收，也未获得相应的补偿安置，任何单位或个人都不得影响原告对涉案房屋的正常使用。故，请求法院确认被告在原告位于邳州市铁富镇310国道南侧、250省道西侧位置房屋门前设立围挡的行为违法，判令被告立即拆除涉案围挡，并赔偿由此给原告造成的经济损失2298300元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告铁富镇政府辩称：一、涉案房屋的性质从原告提供的房产证上可以看出，该房屋只是普通的民用住房不是门面房，不具有经营的性质，不存在经营损失。二、该房在2016年邳州市人民法院判决前已经破损，法院判决生效后，原告没有及时修复，被告按照法院判决内容支付的赔偿款项原告也未用于破损房屋的修缮，致使该房已无法进行“经营”，即使存在经营损失也应由原告自己承担。三、该房和其他房屋长期处于无人居住、无人看管的状态，经常有拾荒者出入，据所在村干部反映已造成多名拾荒者跌倒受伤或被砸伤，该房存在安全隐患。基于上述情况，是镇中村委会从安全角度考虑，将该房暂时用围挡围起来，以避免安全事故的发生。该房屋门前的围挡不是被告所为，也不是被告委托他人所为。故被告对设立围挡行为不应承担责任。综上，请求驳回原告诉请。 第三人镇中村委会述称：一、涉案房屋存在严重安全隐患，经村委会全体村支两委人员会议研究决定设立围挡，消除安全隐患。所以我们与于建飞签订了施工合同，由其实施建立围挡。二、设立围挡的起因是因在2017年末至2018年初我村村民刘胜林在此处捡拾废旧的钢筋导致摔伤，颅脑出血医治无效死亡。另一村民冯春华也是在此处捡拾废旧钢筋，摔伤导致腰椎骨折，花费四万多元医疗费。两户家属多次找到村委会说此处安全隐患较大，我们才决定设置围挡。三、而且每季度都有安全生产检查，所以上级安全部门也对我们辖区存在安全隐患的地方进行排查，我们排查发现原告涉案房屋存在安全隐患，且其所在的房屋位置地处客运站南侧，镇人民医院北侧，人流量较大，所以必须设置围挡。四、围挡其是就是很薄的铁皮，中间有大门，平时用锁锁上，有专人看守，如果原告需要施工可以进去，设置围挡的目的就是防止拾荒人进去。五、在我们设置围挡之前原告也没有经营行为，房屋的破损情况一直延续至今。 本院审理查明：原告闫志强在邳州市铁富镇310国道南侧、250省道西侧拥有砖混结构的涉案三层楼房一处。2015年7月23日，邳州市房屋征收办公室作为房屋征收部门发布《铁富镇富伟生化地块房屋征收补偿方案征求意见公告》，明确被告铁富镇政府为房屋征收委托实施单位。被告在实施房屋征收过程中，已与部分被征收人达成补偿协议，因拆除涉案房屋附近房屋而致原告房屋断电，且因原告涉案房屋系使用电泵抽水，供水亦随之中断。另被告亦对涉案房屋等设施实施了损坏行为。原告针对被告的前述行为于2016年3月17日向邳州市人民法院提起行政诉讼，请求确认被告对原告房屋断水断电并进行毁坏的行为违法，判令被告立即恢复原告房屋的供水供电和房屋原状，停止破坏行为。邳州市人民法院经审理后于2017年12月27日作出（2016）苏0382行初6号行政判决，认为被告以房屋征收为目的对涉案房屋进行损坏的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关基本程序规定，应予确认违法。对于该行为造成的损失，被告依法应予赔偿。故，判决：1、确认被告损坏原告涉案房屋的行政行为违法；2、责令被告恢复涉案房屋的供电；3、赔偿原告损失172499.78元。被告不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，该院于2018年5月7日作出（2018）苏03行终163号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 2019年5月30日，第三人镇中村委会与案外人于建飞签订《施工合同》，委托其建设汽车站东门向南约80米铁草皮围挡。原告诉称的涉案房屋前的围挡即是前述施工合同中建设的围挡。庭审中，原告称被告设置围挡的时间是2017年初至今，原告因涉案房屋被破坏，自2016年起至今都未再使用过涉案房屋。现原告认为被告在其涉案房屋门前设置围挡的行为违法，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从现有的调查及证据材料来看，原告未提交有效证据证明涉案围挡的设置行为系被告实施，且被告对此予以否认。加之，第三人镇中村委会自认其因避免安全事故发生等原因设置了原告诉称的涉案围挡。故，原告以铁富镇政府为被告提起本案确认违法之诉缺乏相应依据，其针对铁富镇政府提起赔偿之诉亦不符合法律规定。如原告认为涉案围挡的设置侵害了其合法权益，应属于民事争议，原告可另行通过其他途径解决纠纷。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告闫志强的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  李瑞超 审判员  于 博 审判员  张 萍 二〇二〇年九月九日 书记员  刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6894号 原告：黄某某，男，1992年5月18日出生，壮族，住所地地南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 被告：黄某，男，1987年10月28日出生，壮族，住所地广西武鸣县南宁华侨投资区。 原告黄某某诉被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本息人民币45315元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是工程合作关系，2019年2月1日工程完工后，原、被告双方对账确认：被告应给原告45315元。原告多次催被告给钱，但是被告均以各种理由推脱拒绝。为维护原告的合法 权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄某未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭进行证据核对，原告提交的《工人工资承诺书》有书证原件，客观真实来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年，原告黄某某为被告提供护栏、钢架棚安装等劳务，工作地点为某某某江南某某小学。经结算，被告黄某向原告黄某某出具《工人工资承诺书》，载明如下内容：“我本人现拖欠（江南某某小学小区风雨球场钢架棚安装工程工人工资）工人工资为：45315元，因个人原因未能全部付清，现以每个月支付5000元形式，最长三个月期现全部付完。我承诺工人工资按照以上承诺支付全部发放到个人，无任何拖欠，如有拖欠或发不到位由此引起的上访、起诉、闹事等现象发生，造成的一切后果均由我个人承担。特此承诺。承诺人：黄某，身份证号码：4501221987××××××××，电话：185××××1166,2019年5月6日起。”出具《工人工资承诺书》后，被告未依约支付任何款项。 本院认为，原告黄某某为被告黄某提供劳务，被告出具《工人工资承诺书》对欠付原告的劳务报酬予以确认，双方之间存在真实有效的劳务合同关系，被告应按 时足额向原告支付其欠付的劳务报酬45315元。自2019年5月6日出具《工人工资承诺书》起，三个月后承诺的付款期限于2019年8月5日届满，被告逾期未向原告支付劳务款构成违约，原告主张被告支付劳务款45315元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某向原告黄某某支付劳务款45315元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费466元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年九月十六日 书记员  向柔澜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6000号 上诉人（原审原告）：王乃芬，女，1955年8月27日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀玲，女，1975年11月11日生，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审初生）：山东高创市政工程集团有限公司（原潍坊高新市政工程有限公司），住所地：潍坊高新区荷欢路中段。 法定代表人：刘华善，董事长。 委托诉讼代理人：朱伟红，山东善明律师事务所律师。 上诉人王乃芬与被上诉人山东高创市政工程集团有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王乃芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认双方存在劳动关系；上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人提供劳动时，被上诉人提供了工作服和劳动工具，上诉人按照被上诉人的要求和标准工作，工作过程中接受被上诉人的监督和管理，被上诉人按月支付工资，符合劳动关系的特征。《道路清扫保洁承包合同书》及安全生产承诺书，并不能真实反映上诉人与被上诉人之间存在承包承揽的法律关系，相反，从内容上看却体现了劳动关系。《道路清扫保洁承包合同书》及安全生产承诺书上的签字并非上诉人所签，是被上诉人打印后让上诉人摁的手印，该合同书应当认定为无效合同。上诉人提供的工资流水及保单显示，被上诉人发放工资的时间晚于合同时间，且被上诉人为上诉人投保人身意外险，更加说明双方系从属关系，符合劳动关系的特征。一审适用法律错误。法律并不禁止超过法定退休年龄但未享受养老退休待遇的人员与用人单位形成劳动关系。 山东高创市政工程集团有限公司未提交书面答辩意见。 王乃芬向一审法院起诉请求：1.依法确认王乃芬与山东高创市政工程集团有限公司之间存在事实劳动关系；2.诉讼费用由山东高创市政工程集团有限公司承担。 一审法院认定事实：王乃芬生于1955年8月27日。山东高创市政工程集团有限公司是于1999年11月11日依法登记设立的法人单位，经营范围包括市政设施管理、清洁服务等。2014年3月30日开始，王乃芬到山东高创市政工程集团有限公司从事清洁工作，双方未签订劳动合同。2016年8月31日，王乃芬与潍坊高新市政工程有限公司签订《道路清扫保洁承包合同》，约定山东高创市政工程集团有限公司将健康街十五路口至杨瓦路的清扫保洁发包给王乃芬，承包期一年。承包费按月发放，每月1300元。山东高创市政工程集团有限公司有权制定相应的考核与奖惩措施，对承包工作任务完成的质量进行监督考核，进行相应的奖惩。2017年3月17日，王乃芬在潍坊市高新区××街济青高速桥东工作时发生交通事故并因此受伤。 2018年2月7日，王乃芬诉至潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会，要求确认其与山东高创市政工程集团有限公司的劳动关系。2018年2月9日，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由决定不予受理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。据此，王乃芬到山东高创市政工程集团有限公司工作时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，不符合签订劳动合同的主体资格。王乃芬虽在山东高创市政工程集团有限公司工作并领取报酬，但其与山东高创市政工程集团有限公司不存在法律意义上的劳动关系。王乃芬要求确认与山东高创市政工程集团有限公司之间存在事实劳动关系，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：王乃芬与山东高创市政工程集团有限公司不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由王乃芬负担。 二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案上诉人王乃芬到被上诉人山东高创市政工程集团有限公司工作时即已年满50周岁，达到退休年龄，不再属于《中华人民共和国劳动合同法》意义上的劳动者，其与被上诉人山东高创市政工程集团有限公司之间已不属于劳动关系，故一审对上诉人王乃芬要求确认劳动关系的请求未予支持并无不当。 综上，上诉人王乃芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王乃芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田 然
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3321号之二 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000849023631G（1-1），住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。 法定代表人：程航。 被执行人：王兴生，男1973年2月02日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与王兴生保证保险合同纠纷一案中，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年九月三十日 书记员  马骏川
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11833号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：何人杰，男，1992年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告何人杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦、被告何人杰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金19996.9元，利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2251元，逾期违约金1151.49元，手续费0元；自2020年7月1日起，利息、逾期违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止）；2.被告承担诉讼费。被告何人杰辩称：对于原告的诉讼请求和事实、理由均无异议，但双方没有签署关于收取逾期还款违约金的协议。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期违约金重新签定协议，故原告主张被告支付逾期违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何人杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金19996.9元及利息[暂计至2020年6月30日利息2251元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担9元，由被告何人杰负担183元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6228370171024821                主要证据：              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》；      3.信用卡交易流水清单。                  签订时间：              2016年8月31日                  持卡人：              何人杰                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年7月20日                  应还本金：              19996.9元                  逾期利息：              2251元
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1083号之一 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：徐迎霁，男，1994年2月8日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人徐迎霁犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪财产刑执行一案，本院2019年10月10日作出的（2019）皖1822刑初73号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人徐迎霁未履行缴纳罚金、缴纳违法所得的义务，本院刑事审判庭移送执行罚金110000.00元，缴纳违法所得4000.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书缴纳罚金、缴纳违法所得并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未缴纳罚金、缴纳违法所得。 本院在执行过程中查实，被执行人因犯罪被判处有期徒刑八年四个月，尚在监狱服刑。本院依法对被执行人的银行存款及流水、车辆、房产、公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法至被执行人居住地进行调查了解，未发现其居住的地方有财产可供执行。本院依法对被执行人父母进行了询问，其均表示没有能力代为缴纳罚金、缴纳违法所得。综上，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、被执行人财产状况调查表、银行流水明细、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初73号刑事判决书主文第十项关于徐迎霁罚金刑及缴纳违法所得的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 黄阳阳 审判员 杨 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨 东
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更291号 罪犯许建，男，1985年4月1日出生，汉族，初中文化，河北省平山县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）石刑初字第66号刑事判决，认定被告人许建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年10月22日以（2014）冀刑二终字第42号刑事裁定，予以维持。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬六次、考核记功一次、单项记功一次；2017年10月1日后获得考核表扬五次；另2016年、2018年被评为年度狱级改造积极分子，财产性判项未执行，确有悔改表现。建议将罪犯许建的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯许建的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。没收个人全部财产未执行、履行，狱内消费月均362.88元。 本院认为，罪犯许建在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯许建的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1916号申请执行人：申请执行人：陈应宽，男，1984年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：钟荣华，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人陈应宽申请执行被执行人钟荣华劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0153民初3942号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4300元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费50元，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有车辆，本院进行了查封，未实际控制，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的4300元，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1916号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年九月二十一日书记员  周邦伟
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初457号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人赵某某，男，1981年9月7日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地河北省沧州市河间市，捕前住址石家庄市新华区。2020年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审，同年9月24日被本院决定逮捕，次日被石家庄市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于河北省深泽县看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月13日22时许，被告人赵某某醉酒后驾驶车牌号冀Ａ×××××东风牌小型普通客车，沿和平路高架桥行驶，在石家庄市新华区处，被环城交警大队执勤民警现场查获，后带其进行抽静脉血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的赵某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为195.20ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交现场笔录、查获经过、提取血样登记表、司法鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据，认为被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在高架桥上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵某某当庭自愿认罪。 经审理查明，2020年6月13日22时许，被告人赵某某酒后驾驶冀Ａ×××××号东风牌小型普通客车沿石家庄市和平路高架桥行驶至与秀玉街交口东行100米路北处时被石家庄市执勤民警现场查获，后带其进行抽静脉血送检。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的赵某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为195.20ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局交通管理局《受案登记表》《立案决定书》《公安交通管理行政强制措施凭证》《现场笔录》《机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录》《当事人血样（尿样）提取登记表》《鉴定意见通知书》《到案经过》《查获经过》《驾驶人、机动车信息查询结果单》及执法记录视频资料，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2020】毒鉴字第2724号《司法鉴定意见书》，户籍证明信证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后在高架桥上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人赵某某当庭自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2020年11月24日止）。 (罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  宋姣娇 人民陪审员  敦志林 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7349号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人黄胜，男，1979年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄胜的银行存款人民币及其它款项人民币58001.89元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保685号申请人：佛山蜂程汽车服务有限公司，地址：佛山市南海区里水镇洲村工业区一横路自编**之三，统一社会信用代码：91440605MA52RG8F2M。法定代表人：潘松青，职务：总经理。被申请人：贵州向黔进旅游文化（集团）影视传媒有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼****，统一社会信用代码：915203035692452058。法定代表人：石洪平。被申请人：贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司，地址：，地址：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼**会信用代码：915203263087144721。法定代表人：潘朝彦。本院在审理原告佛山蜂程汽车服务有限公司诉被告贵州向黔进旅游文化（集团）影视传媒有限公司、贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司合同纠纷一案中，申请人佛山蜂程汽车服务有限公司于2020年9月3日向我院申请保全被申请人贵州向黔进旅游文化（集团）影视传媒有限公司、贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司价值1080000元的财产，并提供相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人贵州向黔进旅游文化（集团）影视传媒有限公司、贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司价值1080000元的财产或冻结相应的银行存款；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇二〇年九月三日法官助理易晓彤书记员李博闻
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审279号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人宋新会，男，1952年9月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年8月11日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]221号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]221号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人限期改正或者治理，恢复原种植条件；2、缴纳罚款人民币玖拾陆万壹仟贰佰元整（￥961200元）及加处罚款玖拾陆万壹仟贰佰元整（￥961200元），共计壹佰玖拾贰万贰仟肆佰元整（￥1922400元）。申请执行人即自然资源罚字[2019]221号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2011年11月，宋新会未经批准挖平塘造成青岛蓝谷高新区罗家辛庄村耕地毁坏，位置在，毁坏土地面积2375平方米（合3.56亩），地类为耕地（基本农田），不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]221号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项内容不具体、明确，无法执行，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]221号《土地违法案件行政处罚决定书》不予执行。如对本裁定有异议，可在接到本裁定后十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于振冰人民陪审员  苏 磊人民陪审员  李海燕二〇二〇年九月十一日书 记 员  孙 波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8764号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何宗林，男，1937年11月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：樊发珍，女，1942年2月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人何宗林、樊发珍因诉江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1826号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何宗林、樊发珍以二审法院仅审查本案三项诉讼请求中的第一项而认为原审不予立案并无不当，系认定事实不清，另案（2008）苏行监字046号及本案二审的审判长枉法裁判，一、二审法院认为一并解决劳动争议纠纷、追究相关人员法律责任的诉请不属于行政诉讼受案范围错误等为由，向本院申请再审，请求:依法撤销二审裁定及另案（2008）苏行监字046号裁定，再审本案；追究相关人员纪律责任和法律责任。 本院经审查认为,再审申请人何宗林、樊发珍所诉南通市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲不字［2019］第30号《不予受理通知书》以及其二人所要求解决其劳动争议纠纷、追究相关人员法律责任等诉讼请求，依法均不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人所提另案（2008）苏行监字046号案件，不属于本案审查范围。因此，一审裁定不予立案，二审以不属于行政诉讼受案范围维持一审裁定的裁判结果，均无不当。 综上，何宗林、樊发珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何宗林、樊发珍的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗梦娟
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执499号申请执行人：刘海秀，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：刘景明，男，汉族，农民，初中文化文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人刘海秀与被执行人刘景明民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1493号民事调解书确定，由被执行人刘景明返还申请执行人刘海秀借款50000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月5日申请本院强制执行。在执行过程中，因被执行人刘景明长期在外，下落不明，申请执行人刘海秀于2020年9月28日暂时撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年九月二十八日书记员  马小虎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1320号 原告：娄亮亮，男，1984年12月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘春莉，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：何建勇，男，1983年10月15日生，汉族，户籍地在江苏省兴化市。 被告：上海珑喻建筑安装工程有限公司，住所地在上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢BL158室。 法定代表人：孙泉，该公司执行董事。 原告娄亮亮诉被告何建勇、上海珑喻建筑安装工程有限公司（以下简称珑喻公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄亮亮及其委托诉讼代理人刘春莉到庭参加诉讼，被告何建勇、珑喻公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄亮亮向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向其返还保证金75000元、赔偿损失300000元并承担违约金（以375000元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。事实和理由：2018年10月9日，其与二被告经协商一致签订《承包合同》，约定由其承接二被告位于南京市江宁区项目建筑”，承包方式为清包工；同时约定其在施工过程中由于二被告原因导致停工的一切损失由二被告承担，合同保证金100000元。合同签订后，其向二被告交纳保证金75000元，并安排班组工人准备入场，但二被告却一直未能将工程交由其施工，导致其产生工人停工、窝工损失。被告何建勇于2018年12月15日向其承诺赔偿损失，但未支付赔偿款。经其多次索赔，何建勇与其于2019年1月6日达成《赔偿协议书》，约定于2019年1月9日前一次性返还保证金并支付赔偿款，但二被告仍未履行。故其诉至法院，提出上述诉请。 被告何建勇、被告珑喻公司均未应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，何建勇（甲方）与娄亮亮（乙方）签订《承包合同》一份，约定由甲方将“小龙湾项目建筑”交由乙方承接施工，开工时间以甲方书面通知为准；承包方式为“清包工”，工种为瓦工、木工、钢筋工；乙方在施工过程中由于甲方材料或某种原因导致乙方施工停工，一切损失由甲方承担及补偿；合同签订后乙方交付甲方相应的合同履行保证金十万元，保证金三个月后连同月进度款一起返还发放给乙方。该《承包合同》抬头及落款的甲乙双方处均加盖有珑喻公司印章。 当日，何建勇在《承包合同》背面注明：“如：在11月15日未达到开工，注，工人因甲方原因未能进场，将无条件返还保证金50000（伍万元），并按50000元的30%的违约金补偿。” 当日，何建勇向娄亮亮出具借条一张，载明：“今借到娄亮亮人民币50000（伍万元），注，代收保证金，以个人所借并以担保在2018年11月15日并以公司形式代换保证金收条，注：如公司没达到娄亮亮的进场条件，并将无条件返还50000元，并以合同30%的违约金代以补偿。” 2018年10月20日，何建勇又向娄亮亮出具借条一张，载明：“今借到娄亮亮人民币25000元（贰万伍仟元整），于2018年10月21日-22日归还。” 2018年12月15日，何建勇向娄亮亮出具《工程违约承诺书》一份，载明：“本人何建勇因南京小龙湾项目工程交接失败，导致娄亮亮的钢木瓦三个班组误工及损失，经双方协调，本人愿意赔偿娄亮亮所有班组误工及损失总计（叁拾万圆）300000￥，定于2018年12月28号把所有赔偿金支付于娄亮亮（注：在2019年元月2号前付清），若逾期不支付赔偿金，本人愿负一切法律责任。” 2019年1月6日，何建勇（甲方）与娄亮亮（乙方）签订《赔偿协议书》一份，载明：“甲、乙双方于2018年10月9日签订了南京市江宁区小龙湾工程建筑工程转包协议，现因甲方原因导致乙方施工队停工、窝工两个多月，给乙方造成了严重的经济损失，对于该损失，经扬州市邗江区天地所调解，甲、乙双方达成如下协议：1、甲方一次性自愿向乙方赔偿人民币300000元（叁拾万元整）。2、甲方收取的乙方保证金50000元（伍万元整），一并如数退还给乙方。3、以上款项共计人民币350000元（叁拾伍万元整），甲方于2019年1月9日之前一次性支付给乙方，逾期没支付的，甲方自愿向乙方承担赔偿款的30%作为违约金……” 审理中，娄亮亮陈述：其不清楚何建勇与珑喻公司是何关系，何建勇自述系珑喻公司项目经理，《承包合同》上珑喻公司印章系何建勇加盖；“小龙湾项目建筑”的具体名称、建设方与总包方名称其均不清楚；《承包合同》签订后，其向何建勇支付保证金50000元，另25000元系何建勇以工人受伤需急用为由向其所借；其在2018年11月11日左右接到何建勇通知准备入场，遂组织了瓦工、木工、钢筋工班组约60人集中等候，直到2018年11月22、23日仍未能入场施工，其只能向工人赔偿了误工费及交通费后解散各班组，导致其产生了相应损失。娄亮亮还陈述在与何建勇协商赔偿方案时已将25000元借款纳入300000元经济损失中，其对该25000元不再另行主张。因何建勇、珑喻公司下落不明，本院依法向何建勇、珑喻公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，何建勇、珑喻公司未到庭参加诉讼。 以上事实，有《承包合同》、借条、《工程违约承诺书》、《赔偿协议书》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告娄亮亮与被告何建勇签订《承包合同》后，何建勇未能按约将工程交由娄亮亮承接施工，导致娄亮亮产生相应损失，双方又签订了《赔偿协议书》以明确何建勇应承担的返还保证金及赔偿损失的责任，何建勇应当按照《赔偿协议书》约定履行相应义务。故何建勇应向娄亮亮返还保证金50000元并赔偿经济损失300000元。娄亮亮所主张的违约金实际系逾期利息损失，应以350000元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。对娄亮亮要求珑喻公司承担相应责任的主张，因珑喻公司印章系何建勇所加盖，何建勇与珑喻公司的关系无法证实，且之后的《工程违约承诺书》、《赔偿协议书》均为何建勇所出具，娄亮亮要求珑喻公司承担责任依据不足，本院不予支持。何建勇、珑喻公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何建勇返还原告娄亮亮保证金50000元、赔偿经济损失300000元，合计350000元；并承担逾期利息（以350000元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止；并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告娄亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3667元、公告费560元，合计4227元，由原告娄亮亮负担213元、由被告何建勇负担4014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年九月二十五日 见习书记员  全 鑫