海南省昌江黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9026民初1197号   原告：颜维东，男，1973年10月29日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：颜翠婷，海南天赐律师事务所律师。   被告：邓承平，男，1975年10月6日出生，黎族，现住昌江县。公民身份号码：XXX。   原告颜维东与被告邓承平健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜维东及其委托诉讼代理人颜翠婷、被告邓承平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、餐饮费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计55440.89元。事实和理由：2019年1月10日凌晨，被告结伙几名男子在昌江县石碌镇金水湾小区大门对原告进行殴打，致使原告多处受伤。原告于当日到昌江县人民医院住院治疗，至2019年3月8日出院，共住院57天。原告经诊断：1.头皮挫伤术后；2.全身多处软组织挫伤；3.双耳道挫伤；4.右小指远节近端背侧关节面骨折；5.肺良性结节；6.乙型病毒性肝炎；7.颈椎间盘突出；8.腰椎间盘突出。原告在此期间花费医药费共计7740.89元，住院期间系原告妹妹对其护理。   被告辩称，1.原告所述并不属实，因为原告先殴打被告妻子，被告才找到原告进行理论，原告应自行承担主要过错责任；2.根据医院诊断结果显示，原告患有肺良性结节、乙型病毒性肝炎、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出等多种疾病，原告未能提供治疗项目和用药清单，不能证明其住院产生的治疗费用与本案相关联；3.原告主张的赔偿项目和标准不符合法律规定：医疗费不合理、护理费不应支持、误工费计算无依据、营养费没有事实和法律依据，后续治疗费无依据、交通费不应支持、餐饮费无法律依据，不应支持、精神损害抚慰金不应支持。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。   原告颜维东围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告提供的《法医学人体损伤程度鉴定书》《住院病案首页、入院记录、出院记录、疾病证明书》《医疗住院收费票据》《常住人口登记卡》本院予以采信，并在卷佐证。   原告提供的《住院费用帐卡》，没有相关医疗机构加盖印章，亦未出具相关意见，本院不予采信。   被告邓承平未向法庭提交证据。   结合原、被告陈述及本院采信证据，审理查明案件事实如下：2019年1月凌晨，原告颜维东因与被告邓承平妻子之间发生口角，原告用凳子砸到被告妻子致使头部流血，在被告带其妻子就医时告知原告在现场等待其回来，但是待被告回来之后没有见到原告，遂到昌江县金水湾小区门口将原告颜维东打伤，原告颜维东受伤后到昌江县人民医院住院治疗57天，住院期间由其妹妹颜某护理。   另查明，原告颜维东及其妹妹颜某均从事农业。   再查明，原、被告因本案纠纷均被公安机关处以行政拘留，其中原告颜维东系在2019年4月11日至2019年4月21日期间被拘留共十日。   本院认为，本案属健康权纠纷。争议焦点是被告应否赔偿原告的各项经济损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告颜维东因与被告邓承平之妻子发生口角并用凳子将被告妻子头部打至流血，双方之间应本着团结互助、互让互谅的精神妥善解决好纷争，但是被告又将原告殴打受伤，其行为存在过错，故原告请求被告赔偿损失的主张，本院应予支持。关于被告主张原告在本案中存在过错，其不应承担赔偿责任的意见，经查，原告对于本案的发生存在一定的过错，可以减轻被告的责任，但是不能免除被告在本案侵权行为中的赔偿责任，根据本案综合情况，本院酌定由原告自负30%的责任，由被告承担70%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定原告的损失如下：   1.医疗费7740.89元（以医疗机构出具的收费凭证为准）；   2.住院伙食补助费5700元（参照当地一般国家工作人员出差伙食补助标准100元/天，结合原告住院57天计算，即100元/天×57天=5700元）；   3.营养费2850元（结合原告住院57天，并酌情按50元/天计算，即50元/天×57天=2850元）；   4.误工费7202元（参照海南省2019年度农、林、牧、渔业的标准46118元/年，并按原告住院期间护理57天计算，即46118元/年÷365天×57天=7202元）；   5.护理费7202元（参照海南省2019年度农、林、牧、渔业的标准46118元/年，并按原告住院期间护理57天计算，即46118元/年÷365天×57天=7202元）；   6.交通费200元（因原告未提交相关交通费票据，本院按实际情况酌定200元）。   关于原告主张营养费按100天计算，因其实际住院天数为57天，且无相关证据证实其出院还需加强营养，故对其主张超出部分，本院不予支持；关于原告主张误工费、护理费均按130元每天，共计100天计算的意见，因其未提交相关误工期、护理期的证据，本院按照其实际住院天数确定误工费、护理费，原告主张超出部分，本院不予支持；关于原告主张后续治疗费5000元，因其没有证据证实其产生后续治疗费，且其庭审中已经明确表示已经痊愈，且从出院至诉讼时均未有再治疗的情况，故对该项主张，本院不予支持；餐饮费500元的主张，因原告已经主张住院伙食补助费，且其没有额外的票据向本院提供，故对该主张，本院不再支持。关于原告主张精神损害抚慰金的问题，因原告没有证据证明其构成残疾，故原告请求赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。   综上，原告的各项损失合计30894.89元，被告邓承平应该赔偿原告各项损失共计21626元（30894.89元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告邓承平应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告颜维东各项损失21626元；   二、驳回原告颜维东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费154元，按规定减半收取计77元，由原告颜维东负担47元，被告邓承平负担30元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 陶美艳      二〇二〇年九月二十七日   书记员 吴淑立   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况XXX。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。