上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0114民初19001号 原告(反诉被告)：上海硕臻工业设备有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：陈某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁畅成，远闻(上海)律师事务所律师。 被告(反诉原告)：张家港市固业金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市。 法定代表人：赵某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师。 原告(反诉被告)上海硕臻工业设备有限公司(以下简称硕臻公司)与被告(反诉原告)张家港市固业金属制品有限公司(以下简称固业公司)间承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员诸建光独任审判。本院依法于2019年12月11日、2020年5月21日公开开庭进行了审理。硕臻公司委托诉讼代理人丁畅成、固业公司委托诉讼代理人袁春晓、冯媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 硕臻公司向本院提出本诉诉讼请求：一、判令固业公司支付硕臻公司货款349,955.40元；二、判令固业公司偿付硕臻公司逾期付款违约金(以349,955.40元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照每日0.1%进行计算)。事实和理由：2017年6月1日，双方签订合同，由硕臻公司向固业公司提供1.5T集中式熔炼炉、保温炉等设备，总价102万元。固业公司尚欠349,955.40元货款未付。硕臻公司催款未果，遂涉讼。 固业公司辩称：硕臻公司交付的设备达不到技术协议约定的要求，无法实现合同目的；双方签订的合同已于2019年5月31日解除；硕臻公司提出的违约金利率过高，要求法院予以调整；请求法院驳回硕臻公司的诉讼请求。 固业公司向本院提出反诉诉讼请求：一、确认双方签订的承揽合同于2019年5月31日解除；二、判令硕臻公司返还固业公司货款670,044.60元及款项占用期间的利息(以670,044.60元为基数，自2018年12月30日起至判决生效之日止，按年利率6%进行计算)；三、判令硕臻公司自合同解除之日起十日内取回合同项下的设备，如逾期取回的，以21.69元/日计算厂房占有使用费；四、判令硕臻公司偿付逾期交货违约金306,000元；五、判令硕臻公司赔偿固业公司损失40万元。诉讼中，经本院释明，固业公司增加诉请为：如本院不支持解除合同的诉请，请求判令硕臻公司从本诉中扣减由设备质量问题引起的损失70万元。事实和理由：双方签订承揽合同及技术协议，固业公司累计付款670,044.60元。硕臻公司多次安装、调试，但设备从刚开始使用便出现许多问题，无法实现固业公司的合同目的。硕臻公司一直怠于处理设备的质量问题。2019年5月27日，固业公司通知硕臻公司解除合同。硕臻公司未表示异议。固业公司认为，因设备质量瑕疵，造成其损失，包括停机损失486万元，停工损失72,000元，能耗损失302,400元。如法院不支持合同解除，固业公司主张从本诉中扣减由设备质量问题引起的损失，此损失以原告的诉求金额为准；其主张减少价款的金额为70万元；如果此金额超出原告的诉求金额，固业公司放弃超出部分的请求。 硕臻公司辩称：固业公司的函告仅为表达其存在解除合同的意愿，双方实际未解除合同；固业公司函告时已超过合同约定的保修期；设备无质量问题，不存在导致合同目的不能实现的情形；固业公司使用设备时未对设备定期进行维护、保养工作，造成设备在一年以后出现故障；固业公司未按合同约定及时支付20%的发货款，故硕臻公司未发货，逾期发货的责任在固业公司；请求驳回固业公司的反诉诉请。 经审理查明，2017年6月1日，双方签订承揽合同一份，约定：固业公司向硕臻公司采购铝熔炼保温炉成套设备，硕臻公司提设计、制作、安装、调试与各项服务；合同总价102万元，固业公司在合同签订后支付30%定金，出货前支付20%，余款从安装完毕当月开始分12个月支付；硕臻公司在合同生效后75天内制作完成；如果硕臻公司没有按合同规定时间交货，每延迟一天，硕臻公司支付合同款0.3%的违约金；固业公司延时付款须支付每日合同款0.3%的违约金；设备保修一年(易耗件不在保修范围之内)，人为因素不在保修范围；在设备安装完成后，由供需双方共同对设备进行验收，验收合格的出具验收结论书，安装完成1个月内需对设备进行验收，否则视作验收合格；供需双方在合同签字盖章后本合同生效。同日，双方又签订承揽合同附属技术协议，约定了铝合金速效连续熔化炉的基本参数、炉体构造、主要部件配置、供货范围、标准配置等技术条款。协议还约定电器保修期为1年，炉膛浇注件保修期为3年，烧嘴保修期为5年，一年内如发生炉体在正常使用情况下损害、制造缺陷，硕臻公司提供无偿修理、改造或更换，产品终身维修等条款。2017年6月28日至9月22日，硕臻公司将约定的设备交付至固业公司厂房处，并进行安装调试。 2017年6月5日，固业公司付款306,000元。2018年1月11日，固业公司付款20万元。2018年8月1日，固业公司付款63,000元。2018年12月28日，固业公司付款101,044.60元。 2017年12月2日，固业公司项目负责人员张某某在设备安装调试反馈单上签字确认设备主体设备1.5T集中熔化炉已正常使用。2018年3月19日、3月20日、3月30日，固业公司向硕臻公司发函，主要反映以下问题：集中熔炉的锥形铝水放料口变大；集中熔炉的能耗太高；炉子电磁阀点火控制器频繁损坏；机边保温炉铝水进口处的耐火泥脱落，要求硕臻公司维修解决。硕臻公司分别于2018年3月19日、3月25日、4月20日、5月15日及11月24日对设备进行售后维修服务。2019年5月27日，固业公司发函称因设备上述质量问题，已影响公司正常生产，合同目的不能实现，生产成本成倍上升，要求硕臻公司调派技术人员三天内解决，否则将解除合同，并由硕臻公司承担一切损失及责任。双方遂涉讼。 诉讼中，固业公司申请的证人张某某出庭作证，主要内容为其为固业公司车间主任，调试反馈单为其所签，但硕臻公司在售后服务单空白处私自添加文字；设备于2017年12月底调试完成；近两年固业公司业务繁忙，设备一直在使用；设备在使用过程中，经常出现固业公司所称的故障，包括耐火泥脱落、点火系统损坏，导致设备停机维修，造成损失。硕臻公司认为张某某与固业公司有利害关系，不认可其证言内容。 诉讼中，固业公司向本院递交申请，要求对设备质量是否符合合同及技术协议的要求进行司法鉴定。硕臻公司不同意进行司法鉴定，认为设备交付已超两年，按合同约定已视为验收合格；固业公司未按约对炉子进行保养及清理，已不具备鉴定的条件。 以上事实，有《承揽合同》及技术协议、送货单、设备安装调试反馈单、售后服务信息反馈单、售后服务单、公证书、付款凭证、张某某证人证言、司法鉴定申请书及当事人当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。 本案争议的焦点为： 一、设备交付问题。合同明确约定，硕臻公司在合同生效后75天交货，固业公司需在合同签订后支付30%定金，出货前支付20%。2020年9月22日，硕臻公司已交付货物。根据固业公司的付款时间，直至2018年1月11日，固业公司共支付50.6万元，付款金额不足合同总价的50%。故固业公司违约在先，硕臻公司有权延迟交货，对于硕臻公司要求固业公司承担逾期交货的违约责任，本院不予支持。 二、关于设备验收及质量问题。本院认为，合同明确约定，在设备安装完成后，由供需双方共同对设备进行验收，验收合格的出具验收结论书，安装完成1个月内需对设备进行验收，否则视作验收合格。固业公司作为买受人，依法有义务对设备的质量组织验收，未对设备进行正式验收的责任在于固业公司。固业公司并未提供证据证明进行过验收，并对设备的质量及时提出过异议。2017年12月2日，固业公司相关人员在设备安装调试反馈单上签字确认1.5T集中熔化炉已正常使用。固业公司提供的证人张某某在作证时证实设备除维修外处于生产经营中。固业公司在2018年3月19日发函称：设备为正常使用中发现一些问题。至于设备在使用中出现的质量问题，硕臻公司在合同中约定了一年的保修期，并派人进行了维修，固业公司未提供证据证明设备维修后仍不能正常使用。双方提供的证据反映了设备在使用过程中存在隐匿瑕疵。本院认为，设备在使用过程中出现问题的原因很多，除了设备自身的问题，不排除固业公司操作使用不当的因素，应区分双方的过错责任。固业公司未提供充足的证据说明设备存在严重质量瑕疵，导致设备不能正常使用，不能实现合同目的。关于设备质量鉴定的问题，本院认为，根据熔化炉的使用特性，固业公司在生产过程中出现设备故障，并不能证明合同目的无法实现。现设备已过质量保修期，且硕臻公司在合同中承诺终身维修。设备使用至今已超两年，现已无法反映设备交付时的质量情形。根据约定，固业公司未在设备安装完成一个月内进行验收，设备已视为验收合格。故对固业公司要求鉴定的申请，本院不予准许。 三、合同是否于2019年5月31日解除。2019年5月27日，固业公司发函给硕臻公司，认为设备出现的质量问题影响到正常生产，要求硕臻公司派人三天内解决，否则将解除合同。本院认为，上述函件并非解除合同的正式通知，固业公司发函时已过合同约定的一年保修期。况且硕臻公司在固业公司发函的三个月内于2019年8月21日向本院提起诉讼，要求固业公司付清余款，明确表示其不同意解除合同，要求固业公司继续履行合同义务。故双方签订的合同并未因固业公司的通知而解除。 四、关于硕臻公司损失问题。固业公司陈述损失523万元金额的主要依据为自我统计，未提供相应的证据予以证明。从双方提供的函件、反馈单、服务单及证人证言看，固业公司认为点火系统频繁损坏、耐火泥脱落等问题有相应的依据，说明设备在使用中的确存在隐匿的质量问题，硕臻公司的维修存在不足之处，对固业公司造成了损失，损失和设备隐匿的质量瑕疵具有关联性。固业公司未证明就损失在合理期限内及时通知固业公司，便于双方就产生的原因、责任承担和损失金额进行明确，致使本院现今无法查明，应承担相应的法律后果。至于硕臻公司所称的能耗问题，本应在设备验收时予以检测。设备已生产使用老化，能耗增加亦属正常；导致能耗增加的因素很多，包括固业公司自身的原因。硕臻公司亦未提供充分的证据对能耗不符合技术要求予以证明。综上，本院对固业公司扣减价款的诉讼请求，综合考量合同约定，双方履行情况、瑕疵的性质、损失情况、设备的性质、过错程度等情形，酌情支持10万元，从本诉金额中扣除。 本院认为，硕臻公司与固业公司间买卖法律关系明确。硕臻公司按约履行交货义务，固业公司理应按约支付价款。现固业公司拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款和赔偿利息损失的民事责任。硕臻公司关于利息损失的利率计算方式过高，本院适当予以调整。固业公司要求硕臻公司扣减价款70万元的诉请，本院酌情支持10万元，从本诉金额中直接扣减。固业公司要求解除合同等的其余诉讼请求，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条第二款、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)张家港市固业金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海硕臻工业设备有限公司价款249,955.40元； 二、被告(反诉原告)张家港市固业金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海硕臻工业设备有限公司逾期付款利息损失(以249,955.40元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%进行计算)； 三、驳回被告(反诉原告)张家港市固业金属制品有限公司其余的反诉诉讼请求。 如果当事人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6,549.33元，保全申请费2,520元，合计诉讼费9,069.33元，由原告(反诉被告)上海硕臻工业设备有限公司负担2,591.57元，被告(反诉原告)张家港市固业金属制品有限公司负担6,477.76(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)；反诉案件受理费8,592.20元，由被告(反诉原告)张家港市固业金属制品有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  诸建光 二〇二〇年九月三十日 书记员  王怡婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当履行诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。