重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行初152号原告游南芳，女，汉族，1954年12月4日出生。住址：重庆市江津区。原告黄昌梅，女，汉族，1980年9月22日出生。住址：重庆市江津区。原告黄昌炼，男，汉族，1985年7月19日出生。住址：重庆市江津区。三原告共同委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人周忠，该单位工作人员。委托代理人胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。第三人重庆市江津区规划和自然资源局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼。法定代表人夏昭禄，局长。委托代理人尹燕，该单位工作人员。原告游南芳等三人因不服被告重庆市人民政府作出的土地行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月10日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。因重庆市江津区规划和自然资源局（简称江津区规自局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告游南芳及其委托代理人张国初，被告重庆市人民政府的委托代理人周忠、胡祖波，第三人江津区规自局的委托代理人尹燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2019年9月2日作出渝府地裁〔2019〕151号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），认为：1、征地批准后，江津区人民政府及原江津区国土房管局及时履行了征地补偿安置法定职责，依法发布了“两公告”。江津区人民政府批准实施的该宗土地拆迁补偿安置方案符合征地实施时补偿安置政策的有关规定。2、申请人提出的第1项裁决申请（实地丈量测定申请人此次被征收的承包地面积）系征地实施具体问题，不属于征地补偿安置标准争议，且人民法院已审理认为被申请人履行了该项法定职责，该项申请不属于裁决范畴。3、申请人在第2项裁决申请中提出的“与申请人签订征地补偿协议””、“与申请人发放相关补偿费用”、“与申请人签订征地农转城安置协议”等请求事项较为笼统，结合裁决申请书、江津区政府协调意见书具体内容以及“土地补偿费应由农村集体经济组织提出协调、裁决申请”等相关规定，本府归纳申请人提出的第2项申请事项主要包括与申请人签订征地补偿协议、对申请人进行人员安置并办理裁决城镇企业职工养老保险手续、对申请人发放青苗及构（附）着物补偿费等3项申请。其中，“由申请人签订征地补偿协议”系征地实施具体问题，不属于征地补偿安置标准争议，不属于裁决范畴。4、征地公告发布之日，申请人游南芳、黄昌梅、黄昌炼不属于被征地单位的农业人员，也不属于被征地单位在校大中专学生、现役义务兵和劳教劳改人员，不属于此次征地人员安置对象，不属于可参加征地养老保险手续的人员。因此，申请人提出的进行人员安置并办理参加城镇企业职工养老保险手续的申请事项，不符合《重庆市征地补偿安置办法》第十三条等征地实施时我市征地补偿安置有关政策规定。5、按照《重庆市土地管理规定》第四十一条第二项有关规定，征地农转非人员由被征地单位按农民被征地多少依次确定。根据村民小组代表会议确定的转非推荐方案，申请人黄建勋属于此次征地农转非人员，虽然其未完善相关转非签字手续，但其未办理转非手续的原因系不同意村民小组会议确定按“分摊”方式确定占地面积。另外，此次征地其他人员的安置手续和参保手续均已办理完毕。本着“实事求是、尊重历史”和维护被征地群众合法权益原则，被申请人应对黄建勋提出的人员安置申请按规定完善相关手续。鉴于黄建勋已去世，无法办理参保手续，涉及其人员安置费用应按规定支付给其继承人。6、涉及青苗及构（附）着物补偿费，征地实施单位按“分摊”方式确定的占地面积（0.964亩）计算的补偿费用1.0604万元（1.1万元/亩）高于实测面积及补充费用，且该费用已打入黄建勋个人账户，充分维护了申请人权益。申请人此次关于青苗及构（附）着物补偿费的请求不应予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定，裁决：1、对申请人提出的第1项裁决申请（实地丈量测定申请人此次被征收的承包地面积）予以驳回。2、对申请人在第2项申请事项中提出“与申请人签订征地补偿协议”的请求予以回驳。3、对申请人黄建勋在第2项申请事项中提出“进行人员安置”的请求予以支持。鉴于黄建勋已过世，无法办理养老保险手续，被申请人应将其人员安置费用支付给其继承人。4、对申请人游南芳、黄昌梅、黄昌炼在第2项申请事项中提出“进行人员安置并办理参加城镇企业职工养老保险手续”的请求不予支持。5、对申请人在第2项申请事项中提出“发放青苗及构(附)着物补偿费”的请求不予支持。并告知了诉权。原告诉称，1、原告的第一项裁决请求对包括原告在内的户的实际被征地面积进行测量是于法有据的。2、原告的第二项裁决请求是有法律依据的。3、原告的第四项裁决请求同样是有法律依据的。4、由于原告的承包地被征收3亩左右，而不仅是0.964亩，因此，原告有权利请求发放不足面积对应的青苗及构（附）着物补偿费，而不仅是1.0604万元。综上，请求判决撤销重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2019〕151号《征地补偿安置争议裁决决定书》中的1、2、4、5项裁决。原告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：五中院行政判决书（2018）渝05行初7号，拟证明法院对被告作出的征地补偿安置裁决已认定面积不清予以撤销，被告重新作出的裁决内容和被撤销的裁决内容大同小异。被告重庆市人民政府辨称，1、被告具有对涉案征地补偿安置争议作出裁决的法定职责。其依据为《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款。2、被告作出的征地补偿安置争议裁决程序合法。根据人民法院的生效判决，被告在规定期限内重新进行了审理并作出案涉裁决，依法送达原告。3、被告作出的案涉裁决认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、渝府地裁〔2019〕151号征地补偿安置争议裁决决定书、EMS回单，拟证明被告依法向原告作出征地补偿安置争议裁决书，并2019年9月8日依法送达原告；2、裁决申请书以及行政判决书（2018）渝05行初7号，拟证明原告向被告提交了申请书以及2019年1月8日五中法院对被告作出的渝府地裁（2015）199号《征地补偿安置争议裁决》予以撤销并判决被告重新作出补偿安置裁决。；3、征地补偿安置争议协调意见书（江津府行协[2017]4号），拟证明江津区人民政府作出行政协调意见书，经协调未达成一致意见；4、《重庆市人民政府关于江津区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地〔2015〕329号），拟证明江津区政府及江津区国土房管局征地程序合法；5、《重庆市江津区人民政府征收土地通告》（江津府布〔2015〕56号）及其照片，拟证明征收土地通告已经公示；6、《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施江津区滨江新城城市规划征地拆迁补偿安置方案的通告》（江津国土房公〔2015〕89号）及其照片，拟证明征地拆迁补偿安置方案已经公示；7、《重庆市江津区人民政府关于实施滨江新城城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》（江津府地〔2015〕382号），拟证明征地拆迁补偿安置方案经江津区政府批准实施；8、黄建勋、游南芳、黄昌梅、黄昌炼的户口本复印件，拟证明黄建勋属单人户口，游南芳、黄昌梅、黄昌炼三人在江津区政府发布征收土地通告时不属于被征地农村集体经济组织在籍农业人员；9、《农村土地承包经营权证》，拟证明黄建勋户土地承包情况；10、X坝X队329项目土地分摊人员推荐会议记录，拟证明对征收的5对土地面积经社员推荐会议确定了土地分摊面积；11、征地项目土地面积确认记录表，拟证明黄建勋在土地面积确认表；12、通知及送达照片，拟证明书面通知了黄建勋完善转非手续；13、329项目农转非参保名单公示及农转非名单清册，拟证明黄建勋未及时完善农转非手续，农转非报批名单；14、黄建勋户征地范围内土地面积测量表及图纸，拟证明黄建勋户的被征承包地经测量为0.72亩；15、行政判决书（2017）渝0116行初158号、（2017）渝05行终632号，拟证明对黄建勋户已经完成了测绘义务；16、存单，拟证明黄建勋户的青苗和构附着物补偿费已经存入黄建勋账户。第三人江津区规自局述称意见与被告答辩意见一致。第三人江津区规自局未举示证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3的真实性和关联性无异议，但认为证据1、3内容不合法；对证据4-7原告不知道，三性不予认可；对证据8真实性、关联性均无异议，但证明目的不予认可；对证据9真实性无异议，三原告迁出不代表不属于土地承包经营权人，该证据恰恰证明原告是承包经营权人；对证据10原告没有参加这个会议，该证据三性不予认可；对证据11证据三性不予认可；对证据12原告不知道，之后去问才知道只有黄建勋本人，没有三原告，证据的真实性有异议；对证据13真实性无异议，但内容有异议，原告三人都应该是农转非对象；对证据14三性不予认可，原告找了社里面的社员去丈量，被征地面积是三亩多都在征地红线范围内；对证据15真实性予以认可，但判决内容不予认可；对证据16的三性不予认可，原告不知道。被告对原告举示的证据无异议。第三人对被告举示的证据无异议，对原告举示的证据质证意见与被告一致。经审查，本院对证据作如下确认：被告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，能够证明被告作出裁决的相关事实，本院予以采信。原告举示的证据被告及第三人均无异议，本院予以采信。经审理查明：2015年4月23日，被告重庆市人民政府以渝府地〔2015〕329号征地批复，批准同意重庆市江津区人民政府征收德感街道篆山坪社区老屋湾居民小组、邓家坡居民小组、篆山经济合作社、坪头山经济合作社，X坝社区第X居民小组集体农用地、集体未利用地、集体建设用地共计60.4376公顷。2015年5月11日，江津区人民政府发布了征收土地通告江津府布[2015]56号。2015年5月13日，原江津区土房局发布了《关于实施江津区滨江新城城市规划征地拆迁补偿安置方案的通告》江津国土房公[2015]89号并予以公告。2015年11月13日，江津区人民政府作出了《关于实施滨江新城城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》江津府地[2015]382号，同意原江津区土房局拟定的实施方案。原告户承包的部分土地在本次被征收集体土地范围内。根据户籍资料登记记载，原告户为农村居民家庭户口，全户共1人（黄建勋）；游南芳户为城镇居民家庭户口，全户共5人（游南芳、黄昌炼、黄昌梅、黄崇羽、杨宜兴）。2016年5月25日，黄建勋原所在的X坝社区第X居民小组（原X坝X社）召开村民代表大会，经会议议定按“土地承包的份数平均分摊的方案”确定各户占地面积，符合条件的户每户推荐1名农转非人员，参会代表在会议记录中进行了签字认可。村民小组按“分摊”方式，计算黄建勋户在渝府地[2015]329号征地批复范围内承包地面积0.964亩，并据此确定黄建勋在推荐转非之列，2016年7月7日，征地实施单位按照黄建勋户分摊确定的占地面积0.964亩青苗和构(附)着物补偿费1.0604万元（1.1万元/亩）存入重庆农村商业银行黄建勋专存账户。同时，因黄建勋未办理转非申请签字手续。2016年10月27日，江津区德感街道X坝社区第X居民小组向黄建勋发出《通知》，要求黄建勋尽快完善转非签字手续，但黄建勋仍未办理。其后，征地实施单位按规定对提出转非申请的人员上报了转非名册，人员安置手续和参保手续已办理完毕。原告户就征地补偿安置争议向江津区人民政府申请协调，因双方未达成一致意见，2017年3月3日，江津区人民政府作出江津府行协〔2017〕4号协调意见书。2017年4月25日，原告户向被告提出裁决申请，请求：实地丈量测定原告此次被征收的承包地面积；按原告实际被征收承包地面积对其进行补偿安置（包括与原告签订征地补偿协议、对原告发放相关补偿费用、与原告签订征地农转城安置协议、依法将原告纳入此次征地农转城人员，纳入城镇企业职工基本养老保险体系）。2017年6月6日，被告重庆市人民政府作出《裁决决定书》并邮寄送达原告户，原告户于2017年6月13日签收。原告户不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理认为裁决基本事实不清，于2019年1月8日作出（2018）渝05行初7号行政判决，撤销被告作出的渝府地裁[2017]199号《征地补偿安置争议裁决书》并责令被告在判决生效之日起60日内重新作出征地补偿安置争议裁决。被告在该判决生效后，经审理于2019年9月2日作出本案被诉裁决并送达原告，原告不服，向本院提起诉讼。另查明，因黄建勋户不同意按“分摊”方式计算承包地占地面积并要求据实测量，征地实施单位在征得社区干部和社员代表同意后，委托重庆盛源土地房屋测量有限公司于2017年2月27日、28日对黄建勋户征地范围内土地面积进行了实地勘测，经社区干部、临界社员和社员代表均到场进行指认并亲自确认后，勘测测量其在渝府地[2015]329号征地批复范围黄建勋户的承包地面积共计0.72亩，黄建勋户因对丈量结果和方式不满意未在勘界结果上签字确认。2017年8月10日，黄建勋以原江津区土房局不履行法定职责向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，该院经审理认为原江津区土房局于2017年2月27、28日对黄建勋被征收土地进行了实地勘测丈量，已履行了法定职责。遂判决驳回黄建勋的诉讼请求，该案已经二审判决维持。再查明，黄建勋于2018年5月8日因病死亡。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”被告重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告户提出的申请进行裁决的职权和职责。原告户因对补偿安置标准有争议，经江津区人民政府协调，在协调未达成一致意见的情况下，原告户向被告申请裁决，被告受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决决定渝府地裁[2017]199号，并将裁决书邮寄送达原告户。但该裁决经人民法院审理于2019年1月8日判决撤销了渝府地裁[2017]199号裁决决定，责令判决生效之日起60日内重新作出裁决后。本案，被诉裁决决定于2019年9月2日系超过法定期限作出，其超期作出的该被诉裁决决定程序违法。本案的争议焦点系被告作出的《裁决决定书》是否合法。：首先，实地勘测丈量原告户此次被征收承包地面积确不属于重庆市人民政府裁决的范畴，但认定事实清楚是行政裁决合法的前提基础。本案中，重庆市人民政府在《裁决决定书》中认定，原告户不同意按“分摊”方式计算承包地面积要求据实测量，征地实施部门在征得社区干部和社员代表同意后，已委托重庆盛源土地房屋测量有限公司于2017年2月27、28日对原告户被征收土地进行了实地勘测丈量。经测量原告户在征地红线范围内承包地面积共0.72亩。社区干部、临界社员和社员代表均进行了现场指认并签字确认。该事实一审、二审判决均予以了确认，征地实施部门已履行了法定职责。故被告认为该请求不属于裁决范畴，对其原告户提出的裁决申请予以驳回，并无不当。其次，尽管行政裁决系对补偿标准或是方案争议进行裁决，但被征收土地面积的多少势必影响土地补偿费、青苗费的结算及农转非人数确定等事项。同时，结合相关证据对涉案事实作出认定也是重庆市人民政府行政裁决的重要内容。就本案而言，重庆市人民政府在裁决决定书中认定，原告户在渝府地[2015]329号征地批复范围内的承包地经举示测量为0.72亩，原告户所在村民小组经村民代表会议议定按“土地承包的份数平均分摊的方式”确定各户占地面积，且符合条件的户每户推荐1人农转非人员。分摊到原告户在征地范围内征地承包地面积0.964亩，按照青苗和构附作物补偿费(1.1万元/亩)的标准计算原告户的青苗和构附作物补偿费用为1.0604万元。并将该补偿费用存入重庆农村商业银行黄建勋专存账户。同时，按照分摊的承包地份数，原告户黄建勋被推荐为农转非人员，因黄建勋未办理农转非人员申请签字手续，江津区德感街道X坝社区第X居民小组向黄建勋发出《通知》，要求黄建勋尽快完善农转非签字手续，但黄建勋仍未办理，鉴于黄建勋在诉讼时已去世，被告裁决第三人按规定完善黄建勋农转非人员相关手续，因黄建勋已去世不能做办理养老保险，故应将涉及黄建勋的人员安置费用支付给其继承人，并无不当。其三、此次征地公告发布之日，本案原告游南芳、黄昌梅、黄昌炼系城镇户籍，不是被征地集体经济组织的农业人员，不属于《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定的农转非人员，三原告要求予以人员安置并办理参加城镇企业职工养老保险不符合上述。被告裁决不予支持，并无不当。综上所述，被告重庆市政府作出涉案《裁决书》所认定的事实清楚，适用法律正确，但被告超过法定期限作出该行政裁决程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认重庆市人民政府于2019年9月2日作出的渝府地裁〔2019〕151号《征地补偿安置争议裁决书》违法。本案案件受理费50元由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 曾 平人民陪审员 罗 戎人民陪审员 谭 彬二〇二〇年九月二十五日法官 助理 贾罗曼书 记 员 徐华梅