济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初241号 原告王明臣，男，1967年11月20日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市历城区唐冶街道文苑街101号。 负责人亓玉华，主任。 委托代理人谭洪武，该单位工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告王明臣与被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）行政强制、行政赔偿一案，原告王明臣于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告唐冶街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告王明臣及其委托代理人王书燕，被告唐冶街道办委托代理人谭洪武、李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明臣诉称，原告原有位于世纪大道以南、唐冶中路以西果树4.78亩。2016年6月份，被告因建设考古文物修复中心非法破坏了原告上述1.277亩承包地上果树154棵。2019年10月份，被告又因建设省书画院非法破坏原告上述3.503亩承包地上果树450棵。被告这两次因征地共计破坏原告果树604棵，均未对原告进行青苗补偿。原告多次找被告协商，未果。因此原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、依法确认被告破坏原告604棵果树的行政行为违法；2、依法判决被告向原告支付青苗补偿款362400元；3、诉讼费由被告承担。 原告王明臣向本院提交了以下证据：1、2017年6月12日，北官村委会出具的证明1张、唐冶新区北官村省画院征收土地面积及地上物明细表1张及2016年6月3日视频一宗，以上共同证明原告在世纪大道以南、唐冶中路以西“省书画院征收地块”处共拥有果树4.78亩。视频证实被告2016年6月份，破坏了上述果树3/4米，果树处于盛果期，被告应按果树盛果期标准（600元/棵）进行补偿。2017年5月18日还剩余3.503亩果树450棵，因此2016年6月份被告破坏果树1.277亩，其中包含果树154棵。2、2019年12月16日，唐冶派出所出具的证明1张及2019年10月13日原告拍摄照片4张，证明2019年10月13日，被告第二次破坏了剩余果树，照片证实涉案果树被被告破坏后的现状。3、鲁价费发[2008]178号文1份，证明果树补偿标准。4、2020年5月20日，王明林出具证明1张，证明原告承包土地以及补偿的情况。5、历城区人民法院（2015）历城刑初字第401号刑事判决书以及济南市中级人民法院（2017）鲁01刑终248号刑事判决书各一份，证明原告除实际拥有上述三块果树地外，还虚构了世纪大道以北有5亩果树地，骗取补偿款36万元。法院已对原告定罪处罚，扣押这36万元，上缴国库。 被告唐冶街道办辩称，一、原告所诉2016年6月实施清除其果树的行为并非被告所实施，原告现就该行为提起本案已超过法定起诉期限，应当依法驳回原告的该项诉求。二、原告诉称的2019年10月份清理行为系被告就补偿后的地上物履行清理职责，并不存在任何违法行为。三、原告诉称的青苗补偿款即果树补偿款实际已支付完毕，本案中并不存在补偿款支付的问题，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告唐冶街道办向本院提交以下证据：1、通告1份，证明2005年11月1日，唐冶新城建设指挥部下发通知明确村庄闭合圈以外以2005年10月份唐冶新城工程地上附着物调查数据为依据的事实。2、地上附着物调查登记表1份，证明2005年10月3日，就原告在涉案片区内全部承包地上的果树予以清点登记的事实。3、地上物补偿款单据3份，证明原告已实际领取了清点登记表中全部果树的补偿款。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的客观性、真实性、关联性及证明目的均无异议。对证据3中的世纪大道以北地上物补偿款真实性、合法性有异议，对证明目的有异议，该证据与本案无关，该36万元已没收上缴国库，对证据3中闭合圈内、北官村刘公河的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该两份证据证明原告领取的村闭合圈内及北官村刘公河地上补偿款，世纪大道以南、唐冶中路以西该地块未得到补偿。 被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，北官村委会出具的证明仅能证明原告承包地的果树面积为3.503亩，棵树为450棵。对明细表真实性无异议，对视频的真实性无异议，对证明目的有异议，视频不能反映原告称果树破坏行为实施者为被告，无法证明破坏果树的棵树为164棵。对证据2的真实性无异议，被告的本次清理行为是被告在补偿完原告全部承包地地上物的前提下实施的清理行为，并不存在违法清理，对照片真实性无异议，但对证明目的有异议，无法证实原告称的4.78亩承包地上有果树604棵。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告已经对原告补偿完毕。对证据4证明的客观性、真实性、关联性均有异议，证人应当出庭向法庭如实陈述，王明林出具该证明与2005年的调查事实相背。对证据5的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2，原告对此无异议，本院予以认定。被告提交的证据3与本案有关联性本院予以认定。原告提交的证据1中的村委会证明，土地面积及明细表与本案有关，本院予以认定。视频及照片，被告对此有异议，原告不能提供其他证据佐证，本院对视频及照片不予认定。对证据2、3、4、5与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明，原告王明臣在济南市历城区唐冶街道北官村共承包三块土地，分别位于村闭合圈内、北官村刘公河、世纪大道以南唐冶中路以西。2015年5月20日和2015年6月4日，王明臣分别领取村闭合圈内、北官村刘公河两块承包地的地上物补偿款。王明臣因虚构世纪大道以北的承包地，领取地上物补偿款36万元，2017年5月10日，本院作出（2015）历城刑初字第401号刑事判决书，判处王明臣有期徒刑三年三个月，并处罚金25万元，同时对36万元予以没收，上缴国库。原告不服该判决上诉至济南市中级人民法院，2017年9月，济南中院维持本院（2015）历城刑初字第401号刑事判决。 2016年6月及2019年10月，因项目建设需要，唐冶街道办事处就包括涉案土地在内（世纪大道以南唐冶中路以西）的地上物分两次进行了集中清理，清理时涉案土地上栽种有部分果树，但没有进行清点勘验。2017年6月12日，唐冶街道北官村委会出具证明如下：北官村于2017年5月18日由村两委会牵头，由专业测绘人员对世纪大道以南唐冶中路以西，“省画院征收地块”，进行了测绘落图，经测量范围目前该地块共计面积3186平方米4.78亩，其中果树面积3.503亩，内有果树棵树约计450棵。本地块共涉及王明臣一户，有2015年双查表。该证明盖有北官村委会公章，并有该村干部和参与测绘村民签字。被告对该证明无异议。 上述土地上树木被清理之后，原告之妻多次到被告处及其相关部门要求给予赔偿，均未形成一致的赔偿意见。2019年12月16日，济南市公安局历城区分局唐冶派出所出具证明，主要内容为“2019年10月13日上午9时许，王明臣报警称，其位于世纪大道与唐冶中路交叉口往南路西地里的树木被人破坏，民警到现场告知其属于政府行政行为。” 本院认为，被告认可其清除了原告所种植果树，但未向本院提交实施行政强制的证据、依据，未履行相应的行政强制程序。其行为应当确认违法。 原告根据北官村证明，主张涉案土地共有果树604课，要求按照果树盛果期标准600元/棵进行补偿，共计362400元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，唐冶街道办在清理涉案树木时，并未对涉案土地上所清理的树木进行勘验清点，保留相应证据证明涉案土地上树木的数量以及生长情况，被告虽然对北官村出具的证明无异议，但不能据此推断出4.78亩土地果树共计604棵。且该证明对于其中3.503亩土地上果树数量450棵，系大约数量，也未说明其是否均为盛果期果树。按照鲁国土资字[2017]383号文的规定，果树根据科学合理栽种的原则，每亩不得超过120棵，超过部分不予补偿。原告要求被告按照604棵果树进行赔偿，已超过盛果期果树的合理种植数量，也超出383号文的规定，本院按照鲁国土资字[2017]383号文的规定，认定4.78亩土地上果树棵树为574棵（4.78亩×120棵/亩）。因被告的行为导致原告无法证实果树的实际生长状况，原告陈述涉案果树在2000年前后开始栽种，到2016年6月及2019年10月果树被清理，推定上述果树应处于盛果期，按照383号文规定的盛果期果树补偿价格，共计344400元（574棵×600元）。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处清除原告王明臣所有的位于济南市历城区世纪大道以南唐冶中路以西4.78亩土地上树木的行为违法； 二、限被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起三十日内支付原告王明臣地上物赔偿金344400元； 三、驳回原告王明臣的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 黄笃勇人民陪审员郑洪娟 人民陪审员 陈    伟    健 二〇二〇年九月五日 书 记 员 韩    鹏    辉