广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1579号原告：王德金，男，1953年12月20日出生，汉族，住乐昌市××××××××××××××××。委托诉讼代理人：李建彪，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，广东周和律师事务所实习人员。被告：韶关群达实业有限公司屠宰厂，住所地：韶关市××××。负责人：曾国忠。委托诉讼代理人：邹贵，男，1980年1月3日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××，系该厂副总经理。被告：周春兰，女，1990年2月15日出生，住湖南省怀化市溆浦县×××××××××。被告：周宇，男，2002年6月18日出生，住湖南省怀化市溆浦县×××××××××。以上两被告共同委托诉讼代理人：舒琬惠，湖南民海律师事务所律师。原告王德金与被告韶关群达实业有限公司屠宰厂、周春兰、周宇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德金的委托诉讼代理人李建彪、李俊杰，被告韶关群达实业有限公司屠宰厂的委托诉讼代理人邹贵，被告周春兰及其与被告周宇的共同委托诉讼代理人舒琬惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德金向本院提出诉讼请求：1、判令被告韶关群达实业有限公司屠宰厂支付给原告劳务报酬37000元，被告周春兰、周宇在继承周某1的遗产范围内承担连带支付责任；2、判令被告韶关群达实业有限公司屠宰厂支付给原告劳务费用13200元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系农民工人，在周某1的带领下，与其他几名工人一起在被告韶关群达实业有限公司屠宰厂做挡土墙头建筑工作。2019年9月11日，周某1书写了《欠条》一张，其内容为：欠条：本人周某1欠王德金在韶关群达实业有限公司屠宰厂砌墙砌挡土墙工人工资款共叁万柒仟元（37000元），欠款人：周某1，2019年9月11日。周某1书写《欠条》后，表示被告韶关群达实业有限公司屠宰厂未能支付工程款给他，收到工程款后，会尽快全部发放给原告，原告一直向被告韶关群达实业有限公司屠宰厂和周某1追索劳动报酬，也没有成功。2020年1月初，周某1意外死亡，被告周春兰、周宇系其儿女，办理了周某1后事，继承相关遗产。另外，原告于2010年11月份，与其他工人在韶关群达实业有限公司屠宰厂的鱼塘进行劳务，打捞水浮莲，工作时间从11月9日至23日，合计人工110人次，按120元每人每次计算，至今尚有13200元劳务费用未能支付给原告。原告认为，被告一直拖欠工人工钱，是一种不诚信行为，已经严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告韶关群达实业有限公司屠宰厂辩称，答辩人韶关群达实业有限公司屠宰厂不应支付被答辩人王德金劳务报酬、费用。1、答辩人与被答辩人之间不存在工程合同和劳务合同关系。被答辩人提供的《欠条》，如是死者周某1真实意思表示，也只证明是死者周某1欠王德金工人工资款，并不能证明就是为答辩人砌挡土墙所欠的工钱。据答辩人所知，周某1生前是一个到处承包工程建设的包工头，韶关屠宰场不是答辩人专属名称，在韶关经营屠宰业务的企业有二十多家，不能认为就是答辩人。2、答辩人没有欠周某1工程款，对《欠条》毫无知情。周某1是2019年3月份到韶关群达实业有限公司屠宰厂承包工程建设至2020年1月13日因煤气中毒死亡后终止，在此期间，答辩人是有挡土墙建设的项目，但不是被答辩人施工，也未见被答辩人在工地出现过；答辩人不但已经全部结清周某1承包答辩人工程的款项，还因周某1一家煤气中毒死亡给予人道主义帮助款叁拾万元。周某1和被答辩人在周某1生前从未向答辩人提起过《欠条》的事情。3、至于被答辩人提出其在2012年11月份在答辩人的鱼塘捞水浮莲尚有人民币13200元劳务费未支付一事不是事实。答辩人没有此应付款项的记录和相关资料，被答辩人亦未提供劳务合同或有答辩人一方确认的相关单据。答辩人韶关群达实业有限公司屠宰厂是一直正常营业的企业，如果是帮答辩人干完活七年多的时间是因找不到负责人而拿不到工钱是完全不符合常理的。在被答辩人提供的三份《问话笔录》的内容、格式完全一致，显然是被答辩人、问话人按照诉求所造的笔录。综上所述，答辩人没有拖欠周某1工程款，且与被答辩人没有劳务合同关系。被答辩人凭与答辩人无关的《欠条》和自编自造的单据、笔录将答辩人诉至法院，没有任何依据，起诉显系滥用诉权。并且被答辩人现在主张其2012年11月份的劳务费已过诉讼时效期，请求人民法院依法予以驳回。被告周春兰、周宇辩称，1、答辩人所述答辩人继承周某1遗产与事实不符。周某1今年年初意外死亡后，二答辩人作为周某1的子女领取了韶关群达实业有限公司提供的经济帮助款用于办理周某1的丧葬事宜，且此款不应认定是遗产继承。2、周某1出具的欠条上注明所欠的是韶关群达实业有限公司建挡土墙的工资款，且以被答辩人所述韶关群达实业有限公司未向周某1付清此工程款项而导致未能领取工资，如该工资未支付，韶关群达实业有限公司也未结清工程款，那韶关群达实业有限公司应履行支付该工资的义务。3、二答辩人作为周某1的继承人，因未与周某1共同生活，对该笔欠款的形成、履行及所有相关事宜不能清楚，请法庭查清事实后依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某1欠原告王德金的工程款一直未付，且经原告追讨未果。至2019年9月11日，原告与周某1经结算后，周某1亲笔书写《欠条》一张交原告收执，内容为：“欠条。本人周某1欠王德金在韶关屠宰场砌墙砌挡土墙工人工资款共叁万柒仟元（37000元）。欠款人：周某1。”2020年1月13日，周某1因一氧化碳中毒死亡。原告认为上述款项是在被告韶关群达实业有限公司屠宰厂砌挡土墙的款项，其应承担支付原告工程款37000元的责任；被告周春兰、周宇作为周某1的法定继承人，应在继承周某1的遗产范围内承担连带支付责任，故向本院提起诉讼。此外，原告还提供其自行制作的劳务计工表以及其委托的律师李建彪、李俊杰向名为何仁凤的工友问话形成的问话笔录，以此主张被告韶关群达实业有限公司屠宰厂尚欠原告打捞水浮莲13天的劳动报酬13200元。被告韶关群达实业有限公司屠宰厂否认尚欠原告打捞水浮莲的劳动报酬13200元，且辩称周某1出具给原告的欠条其并不知情，其已结清了与周某1的工程款项，无需承担连带支付责任。另查明，韶关市武江区人民法院于2017年10月26日作出的原告周某1诉被告郑丛有建设工程合同纠纷的（2017）粤0203民初2149号民事判决书，判决：被告郑丛有应于该判决发生法律效力之日起十日内支付工程款190500元及相应利息给原告周某1。该判决作出后双方均未上诉，且已经生效。再查明，周某1与其妻子已于2015年3月27日经溆浦县人民法院以（2015）溆民一初字第32号民事调解书调解离婚，两人共生育两个子女，即女儿周春兰、儿子周宇。上述事实，有原告提交的身份证复印件、企业机读档案资料、收条、欠条、劳务计工表、问话笔录、身份证复印件、村委会证明，被告提交的村委会证明及本案庭审笔录等证据在卷证实。本院认为：本案为建设工程合同纠纷。一、周某1尚有在韶关市武江区人民法院作出的（2017）粤0203民初2149号生效民事判决书确定的190500元的债权，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。继承是对被继承人生前财产权利和财产义务的概括承受,债务人死亡后其所欠债务并不因其死亡而消灭,其继承人在遗产继承范围内仍负有偿还义务。本案中,周某1死亡后,其继承人即本案被告周春兰、周宇均未明确放弃继承,因此应视为其接受继承,故应在周某1遗产范围内负有向原告王德金支付工钱37000元的法定义务。原告要求被告韶关群达实业有限公司屠宰厂应承担连带支付责任，依据不足，本院不予支持。二、至于原告要求被告韶关群达实业有限公司屠宰厂支付原告打捞水浮莲13天劳动报酬13200元的请求，因其提供的自行制作的劳务计工表以及其委托的律师李建彪、李俊杰向名为何仁凤的工友问话形成的问话笔录，不足以证实被告韶关群达实业有限公司屠宰厂尚欠原告13200元，且被告韶关群达实业有限公司屠宰厂亦予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告周春兰、周宇应于本判决生效之日起十日内在继承周某1遗产范围内支付37000元给原告王德金；二、驳回原告王德金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计527.5元，由原告王德金负担138.5元，被告周春兰、周宇负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 罗方灵二〇二〇年九月十四日法官助理 朱志婷书 记 员 曾燕琪