四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初374号 原告：蒋瑞琳，男，汉族，1992年6月22日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖多秀，女，汉族，1968年5月29日出生，住成都市青羊区。系原告母亲，特别授权。 委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师，一般代理。 被告：陈杭，男，汉族，1995年9月5日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：郑蕾，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都壹壹壹体育文化传播有限公司，住所地成都市青羊区光华西三路30号8栋17层1712号。 法定代表人：陈杭，职务不详。 原告蒋瑞琳诉被告陈杭、成都壹壹壹体育文化传播有限公司（以下简称壹壹壹公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋瑞琳的委托诉讼代理人廖多秀、王金前，被告陈杭的委托诉讼代理人郑蕾均到庭参加诉讼，壹壹壹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 蒋瑞琳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈杭、壹壹壹公司一次性退还蒋瑞琳人民币25000元；2.陈杭、壹壹壹公司向蒋瑞琳支付利息（本金25000元，央行基准同期同类贷款利率4.75%，自2019年9月16日至付清之日止）；3.案件受理费由陈杭、壹壹壹公司承担；4.确认蒋瑞琳与陈杭、壹壹壹公司的投资合作关系于2019年9月18日解除。事实与理由：2019年6至7月份，陈杭邀请蒋瑞琳作为合伙人，投资30000元做户外运动的公司。陈杭于2019年7月11日成立壹壹壹公司，注册资金10万元，公司股东有陈杭和方小林，陈杭持股71%，方小林持股29%。蒋瑞琳从父母处借款30000元现金交付给陈杭、壹壹壹公司，蒋瑞琳于2019年8月13日向蒋瑞琳出具《收据》，该收据由陈杭签字并加盖壹壹壹公司的财务专用章。收取投资款后，陈杭一直不与蒋瑞琳签订书面的合伙投资协议，也未将蒋瑞琳登记为股东，甚至蒋瑞琳无法管理壹壹壹公司和在壹壹壹公司工作。考虑到现实状况，蒋瑞琳及其父母多次找到陈杭、壹壹壹公司协商退款。陈杭均以诸多理由推脱，虽口头答应退款并于2019年9月19日以方小林的银行账户向蒋瑞琳的父亲蒋维平转账5000元。但陈杭、壹壹壹公司仍然不向蒋瑞琳出具欠条、还款协议等债务凭证，也不向蒋瑞琳再支付款项。为维护蒋瑞琳的权益，特诉请法院，望法院判如所请。 陈杭辩称，蒋瑞琳仅与壹壹壹公司建立投资合作关系，陈杭并未与其形成任何实质的投资合作关系，不应承担退还投资款的责任。请求驳回对陈杭的诉讼请求。 壹壹壹公司未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，法院组织当事人交换证据并进行质证，对于当事人无异议的蒋瑞琳身份信息、壹壹壹公司的工商信息、收据、账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年8月13日，蒋瑞琳向壹壹壹公司缴纳了合作投资款3万元，壹壹壹公司向其出具了《收据》，并加盖了壹壹壹公司财务专用章，同时“收据单位盖章”处有陈杭的签名字样。 2．2019年9月16日，蒋瑞琳通过蒋维平与陈杭就相关解除事宜在微信中进行沟通。双方从2019年9月16日开始进行相关沟通，2019年9月19日，蒋维平确认收到第一笔退款。微信沟通过程中，蒋维平要求尽快退款，陈杭表示退款是通过财务进行办理，因为资金困难，无法一次性退还，之后双方就分批分次退还的具体时间无法协商一致。2019年10月14日下午16：43分，陈杭发送信息“二、请你问清楚蒋瑞琳9.15号是什么原因和我解除合作关系”。蒋维平于17：08分回复信息“……第二，我问清楚蒋瑞琳了，9月15日他和你们公司解除合作关系的原因是你们认为他不适合在你们公司工作，让他走人，他只有走了。” 3.2019年9月19日，方小林通过银行转账方式向蒋维平账户转款5000元，并附言“合伙人分期退款”。 4.2019年10月9日，廖多秀通过电话要求陈杭退还相应款项，但双方就相关退款的时间无法协商一致。 另查明，1.2019年8月2日，蒋瑞琳作为借款人，蒋维平、廖多秀作为出借人，陈杭作为见证及监督执行人，签署《借还款协议》，载明“借款人：蒋瑞琳。我因参与成都111体育文化传播有限公司合作，需投资股份人民币叁万元整。经向父亲蒋维平、母亲廖多秀商议，由父母借给，分期偿还。……此据由成都111体育文化传播有限公司法定代表人陈杭先生作证并监督执行。……” 2.壹壹壹公司于2019年7月11日成立，陈杭为公司法定代表人。工商信息资料显示，方小林、陈杭均为壹壹壹公司的股东。 审理中，陈杭表示壹壹壹公司知晓案件情况，但是因为资金紧张、财务周转困难，因此未退还蒋瑞琳相关款项。 本院认为，本案争议焦点在于投资协议的合同相对方问题及陈杭是否应当承担还款义务的问题。具体阐述如下： 关于蒋瑞琳合作投资的相对方问题。蒋瑞琳提交的《收据》来看，虽然加盖有壹壹壹公司的财务专用章，同时有陈杭个人的签名，但是因为陈杭系蒋瑞琳投资的联系人，同时系壹壹壹公司的法定代表人，因此，在身份竞合的情况下，不能单纯从该签字确认陈杭与壹壹壹公司同时为蒋瑞琳合作投资的相对方。结合蒋瑞琳提交的其与其父母的《借还款协议》内容中明确“我因参与壹壹壹公司合作，需投资股份人民币叁万元整”的内容、及微信聊天记录中所涉及的需要通过财务办理退款事宜的内容，能够确定相关投资合作系蒋瑞琳与壹壹壹公司之间。蒋瑞琳所提交的证据并不能证明其与陈杭个人就投资入股事宜达成协议，或者通过陈杭进行代持股等方式进行投资。因此，蒋瑞琳的投资合作的相对方系壹壹壹公司。 现蒋瑞琳主张确认双方的投资合作关系已经于2019年9月18日解除，陈杭认为解除时间为2019年10月9日。从微信聊天记录的内容来看，2019年9月18日陈杭与蒋瑞琳的父亲在进行相关磋商，而2019年10月14日的内容中明确显示双方确认9月15日双方解除合作关系，2019年9月19日，壹壹壹公司的另一股东方小林即向蒋瑞琳归还了5000元，在陈杭未提交其他证据证明该退款行为的相关依据的情况下，本院认为，该退还行为应当系双方就解除事宜款口头达成一致后所作出，之后2019年10月9日的通话记录仅是就相关退还款项时间等事宜进行进一步协商。因此，本院确认本案所涉投资合作关系的应当为2019年9月15日解除。对蒋瑞琳所主张的解除时间以及陈杭的抗辩意见，本院均不予支持。 关于陈杭的退还义务问题。因为陈杭系壹壹壹公司的法定代表人，从蒋瑞琳的证据看，并不能证明陈杭个人承认就案涉退款事宜愿意作为个人债务并予以承担的意思表示。虽然蒋瑞琳通过陈杭与壹壹壹公司达成投资合作协议，但是并不能基于此确定陈杭为共同的合同相对方，因此，对于蒋瑞琳主张陈杭承担相关款项的退还义务，证据不足，本院不予支持。 关于壹壹壹公司的责任问题。因双方的投资合作协议已经解除，壹壹壹公司应当承担退还义务，在双方达成解除合意之后，已经退还了5000元，现蒋瑞琳主张退还剩余的25000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因壹壹壹公司应当退还相关款项，但是未予退还，应当承担支付资金占用的利息损失，现蒋瑞琳主张自2019年9月18日至付清之日止，其主张符合法律规定，本院予以支持，具体计算按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算。 综上，对于蒋瑞琳的诉讼请求，本院予以部分支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、确认蒋瑞琳与成都壹壹壹体育文化传播有限公司的投资合作协议于2019年9月15日解除； 二、成都壹壹壹体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋瑞琳退还25000元，并支付利息（以25000元本金为基数，从2019年9月18日起至本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）； 三、驳回蒋瑞琳的其他诉讼请求。 如成都壹壹壹体育文化传播有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费300元，共计726元，由成都壹壹壹体育文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇二〇年九月二十七日 书记员 赵蔚宁