wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10225号 原告：徐璐，女，1990年12月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路8号5、6、7、8栋。 法定代表人：谢平，职务不详。 委托诉讼代理人：谢琦，男，该公司工作人员。 原告徐璐与被告成都市古奇鞋业有限公司（以下简称古奇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐璐、被告古奇公司的委托诉讼代理人谢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐璐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告于2016年9月11日签订的《成都国际皮革城申购合同》（编号为ＳＧ00337）；2.请求判决被告返还购房款127488元，并支付原告收益金9561元，合计137049元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，原被告签订《申购合同》，约定原告向被告购买成都市武侯区物业，物业面积17.5平方米，原告根据合同向被告支付127488元。2019年5月，被告无故停止向原告支付合同中约定的收益，且被告未取得“商品房屋预售许可证”，合同目的不能实现，故诉至法院。 被告古奇公司辩称，不同意解除合同；公司现在非常困难，暂时无法退还本金，需要时间退还原告资金；利息过高，公司现在十分困难，暂时无法支付；诉讼费由法院裁定。 本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，徐璐（乙方）与古奇公司（甲方）签订编号ＳＧ00337的《成都国际皮革城申购合同》，约定乙方向甲方申购位于成都市武侯区物业，物业面积17.5平方米；乙方申购的物业总价款为254975元，在签订合同当日支付该物业总价款的50%，即127488元作为履约保证金；申购期限自签订本申购合同且乙方全额支付本合同约定的申购履约保证金之日起至2019年12月31日止，申购期限届满之日起第90个工作日，乙方按以下任一方式行使权利：乙方选择购买物业，则乙方已支付的履约保证金自动转为物业申购款，甲乙双方同意第四年、第五年收益共计58644元一次性抵扣乙方应当向甲方支付的申购物业总价款余款，抵扣后剩余款项共计68843元由乙方提出选择购买物业之日起7天内一次性支付甲方；乙方选择放弃购买物业，乙方应在本申购合同届满之日起第90个工作日向甲方书面提出放弃购买物业使用权的申请，甲方收到乙方放弃购买物业使用权的书面申请之日起第90个工作日退还乙方已支付的申购履约保证金及申购履约保证金期间的收益；乙方未在约定时间内向甲方提出放弃购买物业申请的，则视为乙方购买物业。乙方申购的物业由甲方或甲方指定的管理公司统一经营管理，在统一经营管理期限内甲方向乙方支付收益，具体金额为建设期2550元／季度，总额3116元；第一年2550元／季度，总额10199元；第二年2869元／季度，总额11474元；第三年3187元／季度，总额12749元；支付时间为每季度前的7个工作日。 合同签订后，徐璐向古奇公司缴纳了127488元。古奇公司从2019年第二季度开始未再按合同约定向徐璐支付收益。 上述事实，有《成都国际皮革城申购合同》、收据以及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告徐璐与被告古奇公司签订的《成都国际皮革城申购合同》约定原告徐璐购买成都市武侯区物业，并按季度支付收益。徐璐按约支付了款项127488元。古奇公司并无出售案涉物业的相关许可证及资料，且自2019年第二季度至今，未再支付收益，合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对徐璐要求古奇公司退还127488元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐璐主张古奇公司向其支付收益金9561元的诉讼请求，本院调整为自起诉之日即2020年8月3日起，以127488元为基数按银行同期贷款利率支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除徐璐与成都市古奇鞋业有限公司于2016年9月11日签订的编号为SG00337的《成都国际皮革城申购合同》； 二、成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内向徐璐退还127488元并支付利息（以127488元为基数自2020年8月3日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 三、驳回徐璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3041元，因简易程序结案减半收取计1520.5元，由成都市古奇鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月九日 书记员  朱一平
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3200号 原告:张旭辉，男，汉族，1974年9月24日出生，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：陈加林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：四川普光电力电气工程有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路二段88号世纪花园H幢1-2-6号。统一社会信用代码91510600570728685L。 法定代表人：杨小林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。 原告张旭辉与被告四川普光电力电气工程有限公司（以下简称普光公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭辉的委托诉讼代理人陈加林,被告普光公司的委托诉讼代理人陈**鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭辉提出诉讼请求：判令普光公司支付劳务费986341.48元及资金占用费。事实和理由：2014年3月14日，普光公司分公司（已注销）与广元市朝天区国华送变电安装工程有限公司（以下简称国华公司）签订了《施工合同》，由国华公司承担2013年第二批石渠县无电地区电力建设10KV及以下新建工程项目的施工任务。张旭辉作为上述工程项目的实际施工人对工程进行了施工，共计产生劳务费5432775元，已支付4446433.52元，尚欠986341.48元未支付。总包方德阳明源电力（集团）有限公司（以下简称明源公司）已将款项全部支付，普光公司作为其分公司的总公司，应当承担责任。为维护合法权益，特诉至法院。 普光公司辩称：张旭辉不是本案适格主体，应驳回其诉讼请求；工程价款无依据，请求驳回张旭辉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 四川普光电力电气工程有限公司旌阳分公司（以下简称普光公司旌阳分公司）系普光公司成立的分支机构,2019年12月9日注销。2014年3月14日，普光公司旌阳分公司（发包人，甲方）与国华公司（承包人，乙方）签订《施工劳务分包合同》，主要约定:甲方委托乙方承担2013年第二批石渠县无电地区电力建设10KV及以下新建工程项目的施工任务。张旭辉作为国华公司授权代表签字，国华公司加盖公章。2014年4月15日，普光公司旌阳分公司（发包人，甲方）与国华公司（承包人，乙方）、张旭辉（担保人，丙方）签订《施工劳务分包合同》，主要约定:鉴于普光公司已与明源公司签订了“2013年第二批石渠县无电地区电力建设10KV及以下新建工程（七）”工程的《工程施工劳务分包合同》，经甲乙丙三方友好协商一致，甲方同意将此合同承包给乙方，其劳务实施团队由乙方负责组织。乙方受甲方委派担任驻工地履行本合同的项目负责人为张旭辉，乙方项目负责人（项目执行经理）张旭辉作为项目担保一方。张旭辉在国华公司委托代理人处签字。同日，国华公司向普光公司旌阳分公司出具《付款委托说明》，主要载明：国华公司与普光公司旌阳分公司签订的石渠无电地区电力建设10KV及以下新建工程（七标段），现国华公司指定张旭辉为该项目的项目经理，以后所有款项（包括工程进度款）请支付于张旭辉个人。2020年8月26日，张旭辉向本院申请调查令，内容为普光公司与明源公司就案涉项目的施工合同、结算资料以及费用支付情况。张旭辉主张系案涉工程劳务的实际施工人，普光公司不予认可。 本院认为,案涉项目涉及的合同，履行主体均为普光公司旌阳分公司、国华公司。张旭辉的身份除担保人外，应为国华公司的项目经理，其行为属于代表国华公司的职务行为。张旭辉主张系案涉工程劳务的实际施工人，普光公司不予认可。依据合同相对性原则，张旭辉无权依据合同向普光公司主张权利，故张旭辉不是本案适格原告。张旭辉向本院申请调查令的申请，不予准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张旭辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年九月一日 法官助理  王秀文 书 记 员  卫庆蓉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11544号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永杰，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：钟兴亿，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：刘正华，女，1981年11月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告钟兴亿、刘正华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费367元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
江西省龙南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初83号 公诉机关龙南市人民检察院（原龙南县人民检察院）。 被告人邹泽彬，男，1977年5月26日出生，汉族，小学文化，现住江西省龙南市。因犯故意伤害罪于2009年12月29日被龙南县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2014年2月24日被龙南县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一千元，2019年9月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年3月28日被取保候审，于2020年4月23日被公安机关监视居住，经本院决定逮捕，于2020年9月1日由公安机关执行逮捕。现羁押于龙南市看守所。 指定辩护人陈秋华，江西明理（龙南）律师事务所律师。 龙南市人民检察院以龙检公诉刑诉[2020]53号起诉书指控被告人邹泽彬犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年6月3日审查立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人邹泽彬及其辩护人陈秋华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙南市人民检察院指控：2020年3月19日的中午，被告人邹泽彬伙同他人将唐某停放在龙南市龙南镇新世界地下室出口旁车棚内的一辆白色雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为6375元。2020年3月27日，龙南县公安局民警将邹泽彬抓获归案并扣押涉案摩托车且发还给唐某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人邹泽彬的供述及辩解、鉴定意见、辨认现场笔录、现场照片及现场方位示意图、视听资料等证据。 公诉机关认为，现有证据可以证实被告人邹泽彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达6375元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹泽彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人邹泽彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 被告人邹泽彬对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、对本案定性没有异议；2、被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；3、被告人盗窃的摩托车已追回并已返还给被害人；4、被告人签订了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。 经审理查明，2020年3月19日的中午，被告人邹泽彬伙同他人将唐某停放在龙南市龙南镇新世界地下室出口旁车棚内的一辆白色雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为6375元。2020年3月27日，龙南县公安局民警将邹泽彬抓获归案并扣押涉案摩托车且发还给唐某。 另查明，被告人邹泽彬被公安机关抓获归案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、收据、机动车登记证、被盗摩托车情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗摩托车相片、被盗摩托车价格认定结论书、情况说明、邹泽彬前科材料（判决书）、赣州监狱证明，被告人邹泽彬的供述，被害人唐某的供述，辨认现场笔录、辨认现场方位示意图、辨认现场照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹泽彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达6375元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹泽彬曾故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。邹泽彬被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人邹泽彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹泽彬的刑期自2020年9月1日起至2021年6月30日止。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖家极 人民陪审员  欧文华 人民陪审员  钟传优 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  龚建芳
江西省龙南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初88号 公诉机关江西省龙南市人民检察院（原江西省龙南县人民检察院）。 被告人冯鹏，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，现住江苏省无锡市惠山区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月24日被取保候审，2020年8月26日经本院决定由公安机关执行逮捕。现羁押于龙南市看守所。 指定辩护人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。 公诉机关以龙检公诉刑诉[2020]59号起诉书指控被告人冯鹏犯交通肇事罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年6月16日审查立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人冯鹏及其辩护人赖瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月9日6时41分，被告人冯鹏在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）号重型平板半挂车搭载其妻子陆某等人沿大广高速由南往北行驶，当行驶至3129公里＋226米（信丰县路段）处时，尾随撞上由刘某驾驶的赣Ｂ×××××号中型自卸货车，造成皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）号重型平板半挂车驾驶人冯鹏、乘车人陆某等受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，陆某的损伤程度为重伤二级，冯鹏的损伤程度为轻伤一级。经认定，冯鹏负该事故主要责任，刘某负该事故次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人冯鹏供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证、勘验笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人冯鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯鹏自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。冯鹏到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪认罚态度等情况，公诉机关建议判处被告人冯鹏有期徒刑八个月。 被告人冯鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。其辩护人提出的辩护意见是：1、对本案罪名定性及量刑建议没有异议；2、被告人具有坦白情节、没有犯罪前科；3、交通事故导致其妻子受伤，不能重负，在家疗养，有两个小孩需要抚养。请求对被告人适用缓刑。 经审理查明，2020年4月9日6时41分，被告人冯鹏在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）号重型平板半挂车搭载其妻子陆某等人沿大广高速由南往北行驶，当行驶至3129公里＋226米（信丰县路段）处时，尾随撞上由刘某驾驶的赣Ｂ×××××号中型自卸货车，造成皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）号重型平板半挂车驾驶人冯鹏、乘车人陆某等受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，陆某的损伤程度为重伤二级，冯鹏的损伤程度为轻伤一级。经认定，冯鹏负该事故主要责任，刘某负该事故次要责任。 另查明，2020年4月9日上午，被告人冯鹏被公安机关第一次询问时，做虚假陈述，谎称事发时驾驶人是案外人冯某，不是其本人。当天下午，公安机关第二次询问时，冯鹏如实供述其是驾驶人等犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人冯鹏的供述，证人冯某的证言，被害人刘某、陆某的证言，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、无犯罪记录说明、强制措施凭证、移交保管清单、返还物品凭证、居住证、驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、过磅单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故处理通知书、送达回执、酒精测试单、疾病诊断书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，损伤程度司法鉴定意见，冯鹏、冯某致伤方式分析意见，车辆技术性能司法鉴定意见，车辆行驶速度司法鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 庭审后，被告人冯鹏的家属提交《申请》，称冯鹏妻子因本次交通事故受重伤一直没有恢复，不能从事体力劳动，还有两个子女在上学（一个8岁，一个6岁）。家庭比较困难，冯鹏系家里唯一顶梁柱，且平时表现良好，请求对其适用缓刑。 本院认为，被告人冯鹏违反国家交通运输管理法规，无证驾驶发生交通事故且负主要责任，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯鹏到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。冯鹏自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人及被告人家属提出被告人家庭困难请求缓刑等辩护意见，并非适用缓刑的法定条件，且被告人有无证在高速公路上驾驶重型汽车、事发后做虚假陈述找人顶包企图逃避法律追究等犯罪事实、情节，结合被告人犯罪的性质、对社会的危害程度，不适宜对被告人适用缓刑，故上述辩护意见于法无据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告人冯鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯鹏的刑期自2020年8月26日起至2021年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖家极 人民陪审员  钟义政 人民陪审员  钟国献 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  龚建芳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4312号之一 原告:成都建工第一建筑工程有限公司，住所地成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。 被告：成都瞿上城文化旅游开发有限公司，住所地成都市双流区黄水镇桃荚社区二组。 法定代表人：张莉，执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱华，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 第三人：王洪林，男，1983年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：廖蕾，四川凯盈律师事务所律师。 原告成都建工第一建筑工程有限公司与被告成都瞿上城文化旅游开发有限公司、第三人王洪林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法决定由本院审判员邱盛林适用简易程序独任审理。在审理过程中，因本案案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任进行审理。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5398号 原告：伍桂华，女，1968年10月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告伍桂华与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍桂华的委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍桂华向本院提出诉讼请求：1.确认与永晨兴公司签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款233500元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年4月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2011年1月27日，伍桂华与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》。双方约定，双方共同出资修建位于成都市双流区的森港项目，伍桂华向该司支付共建款（含配套款）233500元；项目竣工后，伍桂华取得该项目中的住房1套，永晨兴公司于2011年3月30日前交付房屋。签约后，伍桂华向永晨兴公司支付共建款项（含配套费）233500元，该司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。后，该司未交付房屋。经了解后得知，永晨兴公司修建的房屋因存在诸多问题而被政府以手续不全为由予以没收，遂起诉来院，请求判如所请。 被告永晨兴公司辩称，双方所签协议为有效协议，其涉及的房屋共建属于经营性活动，存在一定的风险。伍桂华作为合作方，应当预见该经营性活动存在亏损的可能。因此，经营性风险应当由双方共同承担。永晨兴公司对该项目已投入大量的人力和财力，亦遭受损失。故不同意退款。并且，案涉项目被没收系三里坝社区出具虚假手续所致，应由永晨兴公司与伍桂华共同起诉该社区，由该社区承担相应的责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 成都永晨兴投资有限公司原名为四川润浩房地产开发有限公司。2011年1月27日，伍桂华与该司签订《成都森港合作修建协议书》。该协议约定，伍桂华出资224350元以参与该司建设森港项目（性质为住宅、酒店、商场）；该司代收伍桂华配套费共计9150元；该司承诺，待合作修建的项目建成后，***号的住宅作为伍桂华的出资补偿，伍桂华可自主使用该房屋；该司保证伍桂华在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，伍桂华永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；伍桂华在本协议签订当日一次性支付全部出资款和配套费共计233500元；该司应在2011年3月30日前交付房屋。除此之外，双方还就房屋权属证明的办理和对应的违约责任、房屋保修责任、市政基础设施、面积处理差异、逾期交房的违约责任等方面进行了约定，但未就修建森港项目的盈利、亏损进行约定。 同日，该司向伍桂华出具了两份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，分别载明收到伍桂华以现金方式所交森港项目上述房号的出资款224350元、配套费9150元。 上述协议签订后，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了森港市场项目，其占用的土地性质为集体所有土地，且未办理建设规划许可证。 2015年12月30日，双流区国土资源局作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司向原集体经济组织退还非法占用的29.66亩土地，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款443970元。后，该局向本院申请强制执行该行政处罚决定书，本院于2017年4月28日作出（2017）川0116行审6号行政裁定，裁定准予执行上述行政处罚决定书。 另查明，永晨兴公司与成都市双流区国土资源局土地行政处罚一案，因该司不服成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川0112行初162号行政裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2018年2月23日以违反法定程序为由作出撤销原裁定并将案件发回重审的（2018）川01行终308号行政裁定。成都市龙泉驿区人民法院重审后，作出（2018）川0112行初74号行政裁定，驳回了永晨兴公司的起诉。成都市双流区规划和自然资源局在该裁定发生法律效力后向成都市中级人民法院提起再审申请。该院另行组成合议庭后，于2019年9月9日作出（2019）川01行再4号行政裁定，维持成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初74号行政裁定。 诉讼中，永晨兴公司的法定代表人张建军向本院提交的已收款明细中包含了伍桂华支付的233500元。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、收据、国家企业信用公示系统公示信息、（2017）川0116行审6号行政裁定书、（2018）川0112行初74号行政裁定书、（2019）川01行再4号行政裁定书等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，伍桂华和永晨兴公司签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但从内容上看，伍桂华在出资后可获得协议约定的房屋，其获得该房屋的权益与永晨兴公司的经营盈亏无关，双方的权利、义务不涉及森港项目的盈利分配、亏损负担。上述内容足以表明，双方建立的并非联合修建房屋并共同经营森港项目的法律关系，而为房屋买卖合同关系。现永晨兴公司修建且向伍桂华出售的房屋不仅所占地块为集体所有的土地，而且该司未办理该项目的建设规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，伍桂华与永晨兴公司所签协议因违反前述法律的强制性规定而为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。因此，伍桂华向永晨兴公司交付的233500元，永晨兴公司应予返还，伍桂华的其余损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 一、原告伍桂华与被告成都永晨兴投资有限公司于2011年1月27日签订的《成都森港合作修建协议书》无效； 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告伍桂华233500元； 三、驳回原告伍桂华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 毕小乔
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11510号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：杨莉，女，1981年4月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：吴永洪，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告杨莉、吴永洪追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告四川鑫和易融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫和易融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱一平
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11521号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张耀月，四川彦江律师事务所律师。 被告：周府，男，1975年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告周府追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司委托诉讼代理人伍兴群、张耀月到庭参加了诉讼。被告周府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款9850元，并支付违约金1970元；2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月，被告因购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工商银行郫县支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同时应被告的申请，原告为被告提供连带责任保证反担保，双方就此签订《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订后被告多次逾期，拒不履行还款义务，后成都华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）向银行代偿共计9850元，后原告为被告向华翔公司履行反担保义务，履行金额为9850元。截至目前被告仍未向原告还款。 被告周府未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月23日，周府与工商银行郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，载明：周府向汽车销售商华翔公司购买比亚迪牌汽车，车辆总价115800元，周府自行支付首付款34800元，剩余购车款，通过其在工商银行郫县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付81000元；周府同意将上述透支款划入华翔公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月25日前归还2538.68元；周府以一次性收取方式支付分期付款手续费10392.30元。 同日，鑫和易公司（丙方/反担保人）与周府（乙方/被担保人）及案外人华翔公司（甲方/担保人）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请信用卡购车分期还款业务提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为甲方同意为乙方办理上述业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保，反担保的范围同前述担保合同。甲方为乙方提供担保的有效期为：贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额归还本息及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的相关费用为止。乙方不按期全面履行还款义务，发生一次不按时或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%向丙方支付违约金；累计发生二次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额30%向丙方支付违约金；累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款。 前述合同签订后，银行向周府发放了贷款。履约过程中，周府多次未按约分期还款。华翔公司代其向工商银行郫县支行偿还借款本息共计9850元。鑫和易公司向华翔公司支付了9850元，履行了反担保义务。截至庭审之日，周府尚欠鑫和易公司9850元未清偿。 上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《担保合同》《情况说明》、垫款明细、转账凭证、《代偿证明》以及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，周府经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对鑫和易公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。周府为购买汽车向银行贷款，案外人华翔公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，合同各方均应按照约定全面履行义务。周府未按约定向银行按期履行还款义务，导致华翔公司代为偿还了借款本息9850元，为此鑫和易公司向华翔公司支付9850元履行了反担保义务。故对鑫和易公司要求周府支付代偿款9850元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按华翔公司向银行提供担保总额30%向鑫和易公司支付违约金，现鑫和易公司主动将违约金调减为代偿款的20%即1970元，不违反双方约定且与实际损失相符，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周府于本判决生效之日起七日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款9850元； 二、被告周府于本判决生效之日起七日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金1970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由被告周府负担。 本判决为终审判决。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱一平
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1386号原告：深圳市北斗时空科技有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道7001号开元大厦27楼06室。法定代表人：黎雄鹰，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨安平，山西九星律师事务所律师。被告：张珊宏，女，1968年3月7日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：赵强、成毅，山西铨一律师事务所律师。被告：王**芳，男，1970年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：王冬，1988年12月11日出生，汉族，住山西省太原市,山西乐卡车链科技有限公司员工,系王**芳同事。被告：山西北斗瀚海科技有限公司，住所地：太原市实习综改师范区太原学府园区长治路306号火炬创业大厦C座1404室。法定代表人：左廷廷，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢文君，该公司员工。原告深圳市北斗时空科技有限公司(以下简称深圳北斗公司)与被告张珊宏、王**芳、山西北斗瀚海科技有限公司（以下简称山西北斗公司）第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告深圳北斗公司委托诉讼代理人杨安平、被告张珊宏的委托诉讼代理人赵强、成毅，被告王**芳的委托诉讼代理人王冬，被告山西北斗公司的委托诉讼代理人卢文君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳北斗公司向本院提出诉讼请求：请求判决撤销山西省长治市城区人民法院(2017)晋0402民初310号民事判决书判决结果第二项。原告当庭变更诉讼请求为撤销长治市城区人民法院(2017)晋0402民初310判决书。事实和理由：2017年3月20日山西省长治市城区人民法院（现潞州区人民法院)对张珊宏诉王**芳、山西北斗公司民间借贷纠纷一案作出(2017)晋0402民初310号民事判决书,判决王**芳归还张珊宏借款4200000元并支付利息,同时该判决书第二项判决被告山西北斗公司对被告王**芳的归还行为承担连带还款责任。2019年11月14日原告收到长治市潞州区人民法院的执行裁定书,追加作为被告山西北斗公司持名股东的原告为被执行人。原告才知道该判决的存在,原告认为被告山西北斗公司的债务担保行为无效,判决被告山西北斗公司承担连带责任判决结果错误,理由如下:该担保协议违反《公司法》的效力性规定，《公司法》第16条规定:“公司向其他企业投资或者提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的,不得超过规定的限额。公司规定或者受前款规定的实际控制人支配的股东,不得参加前款规定的事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。被告王**芳作为被告山西北斗公司的股东及当时的法定代表人,其无权擅自决定公司为其借款提供担保而事实上,对于被告王**芳的借款行为,被告山西北斗公司及其股东毫不知情,更不存在借款用于山西北斗公司的事实。所以更不存在对于本案涉及的“借款担保”一事，经过山西北斗公司董事会、股东会、股东大会决议的事实。山西省长治市城区人民法院(2017)晋0402民初310号判决,认定被告山西北斗公司承担连带还款责任,属于认定事实错误。二、被告张珊宏作为债权人对于被告山西北斗公司是否为真实担保具有形式审查的义务，被告张珊宏在借款合同及担保条款的签订过程中,应尽到对担保行为的真实性形式审查的义务,其在没有看到任何被告山西北斗公司应该具有的同意担保的董事会、股东会、股东大会同意担保的决议的情况下，认可被告山西北斗公司的担保行为,不符合善意的法律规定,被告张珊宏应该对被告山西北斗公司的无效担保自行承担不利责任,不适用善意的法律规定。根据最高法《全国法院民商事审判工作会议纪要》中相关规定,被告张珊宏对于担保的真实性没有尽到审查义务,被告山西北斗公司该担保行为不具有法律效力。综上所述,被告山西北斗公司该债务担保协议应无效。长治市城区人民法院(2017)晋0402民初310号民事判决书判决被告山西北斗公司对被告王**芳的债务承担连带归还责任的判决结果应予撤销,原告依据《民事诉讼法》第56条第3款规定起诉,望人民法院判如所请。后在庭审过程中原告补充了以下事实：通过调取（2017）晋0402民初310号判决书我通过阅卷后，原告认为借款事实存在大部分虚假，虚假事实上的担保应该属于无效，应该撤销整个判决。原告发现原判决起诉借款金额不真实，借款没有用到山西北斗公司经营活动中。经审理查明，2017年3月20日长治市城区人民法院（现潞州区人民法院)对张珊宏诉王**芳、山西北斗公司民间借贷纠纷一案作出(2017)晋0402民初310号民事判决书,判决王**芳、山西北斗公司向张珊宏偿还借款本金4200000元及借款利息,判决生效后，王**芳、山西北斗公司未如期履行判决书确定的义务，张珊宏于2017年5月8日向本院申请强制执行。2019年7月24日张珊宏再次向本院提出申请，追加原告深圳北斗公司为被执行人。本院于2019年7月24日作出晋0403执恢94号之一执行裁定书和（2019）晋0403执恢94号之二执行裁定书，裁定追加原告深圳北斗公司等人为本案被执行人。因不服该执行裁定，原告在法定期限内提起执行异议之诉。本院于2020年4月15日作出（2020）晋0403民初3601号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告又以第三人撤销之诉为由诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，申请再审，提起第三人撤销之诉的人民法院不予受理”。本案中，原告深圳北斗公司在选择执行异议程序之后，又提起了第三人撤销之诉，根据相关司法解释的规定，案外人启动执行异议程序的，对执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书的内容损害其合法权益的，只能向作出原裁判的人民法院申请再审，而不能提起第三人撤销之诉。原告深圳北斗公司在已经选择通过执行异议程序寻求救济的情况下，不享有第三人撤销之诉的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市北斗时空科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告深圳市北斗时空科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 赵莉霞审判员 崔 磊人民陪审员 王志强二〇二〇年九月十八日书记员 韩慧静
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0727刑初119号公诉机关龙南市人民检察院。被告人廖志平，男，1970年7月26日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍地江西省赣州市全南县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月30日被龙南市公安局刑事拘留，同年7月14日被龙南市人民检察院批准逮捕，次日由龙南市公安局执行逮捕，2020年9月25日由本院取保候审。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人廖志平犯交通肇事罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年9月7日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖芳毅出庭支持公诉，被告人廖志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙南市人民检察院指控，2020年6月29日6时49分许，被告人廖志平驾驶赣Ｂ×××××轻型自卸货车由全南方向沿寻茅线往龙南方向行驶。7时许，当行驶至寻茅线龙南市时，碰撞到环卫工人钟光明，造成钟光明当场死亡的交通事故。经龙南市公安局交通管理大队认定，廖志平负事故全部责任。案发后，廖志平拨打了报警电话并在现场等待交警到来，经现场传唤到案后自愿如实供述了犯罪事实，与被害人家属达成调解协议，赔付被害人家属损失，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人廖志平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，廖志平拨打了报警电话并在现场等待交警到来，经现场传唤到案后自愿如实供述了犯罪事实，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人廖志平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人廖志平有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人廖志平对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，且自愿认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被告人廖志平的供述，被害人家属钟某的陈述，书证常住人口详细、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、血液酒精浓度测试结果单、检验/鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录，法医学鉴定意见书、交通事故技术鉴定司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。另本院委托全南县司法局对被告人廖志平进行判前社会调查，全南县司法局于2020年9月17日出具调查评估意见为：同意对廖志平实行非监禁刑，进行社区矫正。本院认为，被告人廖志平违反国家交通运输管理法规，因而发生重大交通事故且负事故全部责任，致一人死亡，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人廖志平拨打了报警电话并在现场等待交警到来，经现场传唤到案后自愿如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；廖志平积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人廖志平自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并结合被告人廖志平判前社会调查，对被告人廖志平适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人廖志平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖家极二〇二〇年九月二十五日书记员  龚建芳
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初128号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人王娟，住敦化市。因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人林范哲，吉林阿里郎律师事务所律师。被告人祝敬远，住敦化市。因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人王娟、祝敬远犯伪造、变造金融票证罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人王娟及其辩护人林范哲、被告人祝敬远及其辩护人张恒新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月份，被告人王娟在其弟弟王志刚（另案处理)的指使下，添加被告人祝敬远为微信好友以帮助王志刚制作虚假银行汇款凭证。2019年4月25日，为了获取银行汇款凭证样本，被告人王娟委托其银行下属员工李某在中国工商银行敦化支行营业部给许某名下邮政银行卡汇款100元人民币。后被告人王娟将该100元银行汇款凭证和王志刚要求制作凭证的信息通过微信发送给被告人祝敬远，并于4月25日、26日分两次以微信转账方式向祝敬远支付制作假银行汇款凭证的费用共计人民币1800元。后被告人祝敬远通过其微信好友“金诺科技”制作假银行汇款凭证，面额为人民币530万元，并支付费用共计人民币900元。2019年5月，“金诺科技”将制作好的3张假银行汇款凭证以快递邮寄方式交付给祝敬远，后祝敬远将该3张假银行汇款凭证以快递方式交付给王娟，王娟收到后又以客车运送方式交付给王志刚。案发后，被告人王娟、祝敬远均自动投案，并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，并认为被告人王娟、祝敬远无视国法，变造金融票证，情节特别严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以变造金融票证罪追究其刑事责任。被告人王娟、祝敬远具有自首情节，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。提请本院，依法判处。被告人王娟对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议，无辩解及辩护意见。王娟的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出如下辩解意见：1.本案应该认定王志刚、王娟等人在伪造金融票证犯罪行为上构成共同犯罪，被告人王娟系从犯。被告人王娟在伪造银行汇款凭证的犯罪过程中，是被动的接受任务，听从王志刚的指挥，所起的作用是辅助性的；2.公诉机关认为被告人王娟的犯罪情节特别严重，并在量刑建议上使用了情节严重的升格刑条款，辩护人认为是既无法律依据又无事实依据的。本案在没有其他证据可认定为情节严重的情况下，单凭伪造银行汇款单3张、金额530万的事实，不足以认定为情节特别严重；3.被告人王娟有自首情节，且系初犯，认罪悔罪。综上，建议对其判处缓刑。被告人祝敬远对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议，无辩解及辩护意见。祝敬远辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出如下辩解意见：1.被告人祝敬远当庭自愿认罪认罚，且为自首，依法应从轻处罚；2.本案属于共同犯罪，在共同犯罪中，祝敬远并未亲自制作假票证，应认定为从犯；3.本案犯罪情节达不到情节特别严重的标准，公诉机关量刑过重。综上，请求对其判处缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，二被告人及其辩护人均在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询详细信息，微信聊天记录截图，转账记录截图，中国工商银行交易记录，中国工商银行汇款凭证，扣押决定书及扣押清单，说明，证人许某、冯某、李某的证言，被告人王娟、祝敬远、同案犯王志刚的供述与辩解，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王娟、祝敬远，无视国法，非法伪造金融票证，破坏市场经济秩序，情节特别严重，其行为均已构成伪造金融票证罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王娟、祝敬远与同案犯王志刚（另案处理）共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，王娟、祝敬远所起作用较小，系从犯，依法应对被告人减轻处罚。被告人王娟、祝敬远经电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王娟自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人祝敬远当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于二被告人的辩护人提出被告人系从犯，且为自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出本案尚未造成严重的社会影响，单凭假票据的票面金额予以认定情节特别严重既无事实依据又无法律依据的辩护意见，经查，被告人伪造的汇款凭证面额高达530万元，该犯罪行为不仅损害了有关当事人的正当权益，更是影响了金融票证应有的信誉，破坏了国家的金融票证管理制度，妨害了经济社会有序的发展，足以构成情节特别严重，辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据被告人王娟、祝敬远犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王娟依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定；被告人祝敬远依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王娟犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月14日至2024年10月13日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、被告人祝敬远犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年11月12日至2025年3月11日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）三、被告人祝敬远违法所得900元人民币，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆静怡审 判 员  刘 颖人民陪审员  孟庆林二〇二〇年九月九日书 记 员  张 杨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4002号 申请执行人：成都卓工钣金有限公司 法定代表人：王守刚。 被执行人：成都研皓电子科技有限公司 法定代表人：杨树鹏。 成都卓工钣金有限公司申请执行成都研皓电子科技有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初10644号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都研皓电子科技有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人成都研皓电子科技有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人成都研皓电子科技有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人成都卓工钣金有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初10644号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月九日 书记员 王智飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初919号 原告:杨兵,男,1968年7月24日出生,汉族,淮南市人,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:陈正辉,男,1976年8月22日出生,汉族,长丰县人,住安徽省长丰县。 原告杨兵诉被告陈正辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵到庭，被告陈正辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元,2、被告承担诉讼费用。事实和理由:原被告双方是通过朋友介绍认识。被告2016年9月参与投资杭绍台高速公路部分路基工程;被告因接受该工程需要资金周转,就向原告借钱。原告同意后就借给被告30万元整。被告于2017年11月16日补出具借条一张。约定12月20日付清。到了还款期限,被告拖而不付，经多次索要无果。为维护原告的合法权益,特此提起诉讼。 被告陈正辉未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告杨兵围绕其诉讼请求向本院提交原告身份证复印件、借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市杨公镇营业所交易明细，本院予以确认并在卷佐证。被告陈正辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈正辉找原告杨兵借款，原告杨兵通过中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市杨公镇营业所账户（6217983640000350866）向被告陈正辉账户（6217993610011059515）汇款30万元，被告陈正辉事后没钱还款，写下借条一份，借条内容为：“借条今借到杨兵人民币（300000元）（叁拾万元整）这叁拾万定于12月20号付清借款人陈正辉2017年11月16号”。借条上有陈正辉签字及捺印。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈正辉向原告杨兵借款30万元，有其向原告出具的借条为证，同时原告杨兵也向被告陈正辉汇款30万元，履行了出借的义务，被告陈正辉在借款后未还款。故对于原告杨兵要求被告陈正辉偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告陈正辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兵借款本金30万元。 案件受理费5800元，由被告陈正辉承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  张 利 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郝林云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百四十四条被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3638号 原告:陶锐锐,女,1972年7月10日出生,汉族,住淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。 被告:陈军军,男,1984年9月7日出生,汉族,住淮南市潘集区。 被告:王娇娇,女,1982年11月26日出生,汉族,住淮南市田家庵区。 本院在审理原告陶锐锐诉被告陈军军、王娇娇民间借贷纠纷一案。原告陶锐锐于2020年9月28日向本院提出对被告陈军军、王娇娇的撤诉申请。 本院认为：原告陶锐锐撤回对被告陈军军、王娇娇的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告陶锐锐撤回对被告陈军军、王娇娇的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陶锐锐负担。 审判员  邵仁军 二〇二〇年九月三十日 书记员  郝林云 附：本案相关的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初1006号 原告：许风雷，男，1971年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：梁永杰，贵州百满律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。。 被告：曙光建设有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。 法定代表人：乐文荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈坚谊，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：林智伟，浙江耀森律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 原告许风雷与被告曙光建设有限公司（以下简称曙光建设）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许风雷及其委托诉讼代理人梁国倡，被告委托诉讼代理人陈坚谊、林智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许风雷提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费200000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月5日签订《合同补充协议》，约定将从江县洛贯开发区洛香河综合治理项目中的北地下车库连廊工程的劳务部分交由原告提供劳务施工，并约定了劳务费的价格，施工的材料全部由被告提供，原告只负责劳务施工。合同签订后，原告便自行组织民工进场施工，并于2017年11月25日完工，经结算应付劳务费200000元。但被告至今未付给原告，导致原告也未能支付民工工资。原告为维护自身合法权益而起诉，请求法院依法支持原告诉求。 曙光建设辩称，1.原告是没有资质的个人，原、被告签订的协议依法认定为无效，在此前提下原告主张劳务款需要证明案涉工程质量合格，现在原告没有证据证实案涉工程质量合格，按法律规定原告没有权利主张案涉工程款；2.劳务款金额1006号案件双方没有争议；3.虽然双方合同无效，但是双方合同中均约定待工程项目整体验收竣工后再支付剩余的10%或者15%，现在项目工程没有经过整体竣工验收，该部分款项支付条件尚未成就。 许风雷提供的证据：1.《工程劳务合作合同》，拟证明原告与被告之间劳务合同的权利义务关系；2.《结算清单》，拟证明2018年2月4日双方结算，被告应付原告的劳务费200000元；3.《中期支付申请单》，拟证明2018年1月29日申请支付。经质证，曙光建设对证据1无异议，本院予以采信；被告提出证据2、3需要原件予以核实，原告于庭后提供原件，经本院核实，与原件内容一致，故对证据2、3予以采信。 曙光建设在法定期限内未就本案向本院提供证据。 本院经审理查明，原、被告签订《北区地下车库合同补充协议书》，双方约定：甲方（被告）将从江县洛香河沿线综合整治工程中的北区地下车库连廊相关劳务与乙方（原告）施工，劳务内容为除甲供材料外的本工程所需人工、机械、模具、水电等，合同单价为一次性总价包干200000元。原告进场施工完成，双方确认合同固定价200000元，被告至今未予支付。 本院认为，原、被告签订《工程劳务合作合同》，原告依约为被告提供了劳务，完成了工作任务，且是否具备资质并非承包劳务主体必备条件，故原、被告之间成立劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，本案案涉工程劳务费是原、被告合同约定的固定价200000元，原告向被告主张支付劳务费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 曙光建设有限公司于本判决生效之日起二十日内支付许风雷劳务费200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曙光建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审 判 员  滕黎黎 二〇二〇年九月三十日                法官助理  罗永斌                书 记 员  盘玉佳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢344号 申请执行人：张茂益，男性，1969年10月16出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：肖盛涛，男性，1987年11月17出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：曾根秀，女性，1970年06月07出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：蒋安平，男性，1969年04月12出生，汉族，住德阳。 本院在执行张茂益与肖盛涛、曾根秀、蒋安平借款合同纠纷一案中，本院依据四川省德阳市中级人民法院作出的（2015）德民一终字第66号法律文书向肖盛涛、曾根秀、蒋安平发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖盛涛、曾根秀、蒋安平的银行存款284988.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人肖盛涛、曾根秀、蒋安平的收入284988.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年九月二日 书记员  裴小龙
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执1518号 苏文均（申请执行人）、葛垒（被执行人）： 苏文均与葛垒借款合同纠纷一案，申请执行标的共计562000元。经本院立案执行，现已强制执行到位562000元。本院已于2020年9月8日将该款转付给苏文均（申请执行人）。至此，苏文均（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0403民初2697号民事调解书执行完毕（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
江西省龙南市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）赣0727刑医1号申请机关龙南市人民检察院。被申请人付三妹，女，1972年6月21日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省赣州市龙南市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月14日被公安机关取保候审。现在龙南市精神病医院接受临时保护性治疗。法定代理人朱某1，男，1958年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市龙南市，系付三妹的监护人。指定代理人陈秋华，江西明理（龙南）律师事务所律师。龙南市人民检察院以龙检一部医申［2020］1号强制医疗申请书，依法向本院提出申请，以被申请人付三妹涉嫌实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经依法鉴定不负刑事责任为由，申请对被申请人付三妹强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人，公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察员王恰出庭履行职务，被申请人付三妹的法定代理人朱某1、指定代理人陈秋华到庭参加诉讼。现已审理终结。龙南市人民检察院强制医疗申请书认定：2019年7月24日晚，涉案精神病人付三妹到龙南××村镇××布村赖某家门口敲门，赖某不让付三妹进房间并用顶房门的扁担（木棍）扔向付三妹，付三妹用“犁耙”将赖某头部打伤。经鉴定，赖某损伤程度为重伤二级；付三妹患有精神分裂症，作案时处于发病期，其辨认能力和控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。龙南市人民检察院认为，被申请人付三妹实施故意伤害他人的暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。龙南市人民检察院提供了相关证据。被申请人法定代理人对龙南市人民检察院申请强制医疗的事实无异议，同意对被申请人付三妹强制医疗。被申请人指定代理人对龙南市人民检察院申请强制医疗的事实无异议，同意对被申请人付三妹强制医疗。经审理查明，2019年7月24日晚，涉案精神病人付三妹到龙南××村镇××布村赖某家门口敲门，赖某不让付三妹进房间并用顶房门的扁担（木棍）扔向付三妹，付三妹用“犁耙”将赖某头部打伤。经鉴定，赖某损伤程度为重伤二级；付三妹患有精神分裂症，作案时处于发病期，其辨认能力和控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。另查明，被害人赖某家属于2020年7月6日出具谅解书，表示对付三妹表示谅解。上述事实，被申请人的法定代理人、指定代理人在庭审过程中并无异议，且有被申请人付三妹的陈述，被害人赖某的陈述，证人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、廖某、朱某5、朱某6的证言，书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、监护人同意书、监护人申请书、鉴定意见通知书、情况介绍、病情简介、前科证明、谅解书，辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、现场照片，人体损伤司法鉴定意见书、精神医学司法鉴定意见书及讯问视频、会见询问笔录、照片等证据予以证实。本院认为，被申请人付三妹在患有精神分裂症的状态下实施故意伤害行为，严重危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应予以强制医疗。申请机关申请对被申请人付三妹强制医疗，事实清楚，证据充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条、第三百零五条之规定，决定如下：对被申请人付三妹强制医疗。如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  廖家极人民陪审员  叶象生人民陪审员  赖国亮二〇二〇年九月十八日书 记 员  龚建芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4113号之一 申请执行人：李杰 被执行人：冯瑜 被执行人：四川鑫德亿源建筑工程有限公司 法定代表人：冯瑜 李杰申请执行冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司债权一案，成都市中级人民法院作出(2019)川01民终17912号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为XXXXXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人李杰告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出(2019)川01民终17912号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十日 书记员 王智飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1827号 原告:刁全祥,男,1971年12月15日出生,汉族,住安徽省准南市潘集区。 被告:王秀武,男,汉族,1968年10月2日出生,住淮南市田家庵区。 原告刁全祥诉被告王秀武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁全祥到庭，被告王秀武经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁全祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20143元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系同事关系,被告因生意急需资金周转向原告骗取徽商银行信用卡用,原告于2019年4月出借徽商银行信用卡给被告使用,被告在没有征的原告同意的情况下,采取信用卡套现的方式,从信用卡上套取金额20143元,并采取分期还款的方式,分期返还,同时被告出具了借条,约定归还期限为2019年6月30日。到期后,经多次催其还仍据不还款,为维护原告的合法权益,特向你院提起诉讼,请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。二、借据，证明借款事实。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王秀武向原告刁全祥借款并借刷信用卡，有被告王秀武出具的《借据》为证。《借据》内容为：“借据借款人王秀武于2019年4月25日向出借人刁全祥借款人民币（大写）贰万零壹佰肆拾叁元，小写¥20143元。于2019年6月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王秀武（签名、捺指印）身份证号：340404196810××××日期：2019.4.25”。借款到期后被告未向原告偿还借款。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：被告王秀武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，应承担相应不利后果。 关于借款本金，被告王秀武向原告刁全祥借款，有被告向原告出具的20143元《借据》。被告放弃抗辩权利，本院认定借款事实存在。根据法律规定，当事人之间的合法借贷关系受法律保护，原告提供的《借据》说明原、被告双方形成合法的债权债务关系，被告应当依约履行还款义务，故原告刁全祥要求被告王秀武偿还借款本金20143元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秀武于本判决生效之日起十日内偿还原告刁全祥借款20143元。 案件受理费304元，由被告王秀武负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  苗靖子 人民陪审员  张 利 二〇二〇年九月二日 书 记 员  郝林云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初376号原告：张全英，男，汉族，1967年6月10日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王雁若，黑龙江君驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，黑龙江龙驰律师事务所律师。被告：赵立民，男，汉族，1964年3月28日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区。原告张全英诉被告赵立民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告张全英及其委托诉讼代理人王雁若、张美玲到庭参加诉讼，被告赵立民经本院合法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵立民偿还原告张全英借款本金30000元及利息（自2019年6月1日起至2019年8月19日按全国银行贷款同期利率标准支付利息，自2019年8月20日至实际偿还之日止按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年4月17日前，被告陆续向原告借款共计30000元，2019年4月17日，原被告双方签订借款协议一份，约定还款日期和方式为2019年5月31日前一次性还清，被告承诺若不按期还款则按照1%支付原告逾期利息。现被告未按期还款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告未出庭、未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《查询明细》、《中国工商银行境内汇款电子回单》及《借记卡账户历史明细清单》，因上述证据取得及形式符合法律规定，证据内容与本案待证事实具有较强的关联性且能够形成完整的证据链条相互印证，故本院对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，被告赵立民为原告张全英出具借款协议，协议载明借款金额叁万元整，借款时间自2019年4月17日至2019年5月31日，并约定：“如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定1%计算加收逾期利息”，被告在借款人处签字并捺印。同日，原告通过其中国工商银行账户向被告名下中国建设银行账户（账号62×××66）汇款15000元，另15000元系此前原告以现金形式交付被告。借款到期后，被告至今未还款。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，原告已向被告实际交付借款30000元，合同成立并合法有效，被告应按照约定履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金的诉请，于法有据，应予支持。关于原告主张被告支付利息的诉请。被告在约定期限内未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告要求被告给付自逾期之日（即2019年6月1日）起的资金占用期间利息的诉请，应予支持。但原被告在《借款协议》中约定的逾期利息计算标准不明，且双方亦未约定借期内利率，原告按照中国人民银行同期贷款基准利率及全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被告主张逾期还款违约责任，于法有据，应予支持。综上，原告诉请，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立民于本判决生效后立即偿还原告张全英借款本金30000元；二、被告赵立民于本判决生效后立即给付原告张全英借款利息（以30000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、公告费560元（原告均已预交），案件受理费及公告费由被告赵立民负担，此款被告赵立民于本判决生效后立即给付原告张全英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 琦人民陪审员 赵 萍人民陪审员 万淑珍二〇二〇年九月二十九日法官助理张男书记员姚冬梅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11560号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永杰，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：徐小兵，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告徐小兵追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3774号 申请执行人：陈勇 被执行人：刘雨婷 陈勇申请执行刘雨婷民间借贷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7683号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人刘雨婷未向本院申报财产； 2、向被执行人刘雨婷发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人刘雨婷住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人陈勇告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7683号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月八日 书记员 王智飞
江西省龙南市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0727行初98号 起诉人廖承忠，男，1963年7月14日生，汉族，住全南县。 委托代理人张俊文，信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者，特别授权。 2020年9月21日，本院收到廖承忠的行政起诉状。廖承忠诉称，1989年，其与叶声文口头约定：为方便耕作，廖承忠菜仔山的“下横坑”中稻田与叶声文的回路坑“庵下”中稻田互换。2002年，菜仔山的“下横坑”中稻田被人租赁开采稀土，叶声文共得租金800元（包括互换的田和鱼塘）。2020年，回路坑“庵下”中稻田被征用，叶振跃（叶声文侄子）以其持有回路坑“庵下”中稻田土地承包经营权证为由主张该补偿款。廖承忠为主张该补偿款遂诉至本院，以未经村民会议讨论，未在村、组公示，剥夺了其他农户的参与权、知情权、异议权等程序违法，擅自将原叶声文户（2008年消亡）承包的土地颁证给叶振跃为由，要求撤销全南县农业农村局颁发给叶振跃的全府农地承包权（2015）第000832号农村土地承包经营权证。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，廖承忠向本院提交的证据材料，并不能证实其系案涉行政行为的相对人，也不能证实其与案涉行政行为具有行政法上的利害关系，或符合法律规定的其他起诉情形。所以，廖承忠不具有本案的原告资格。经本院向起诉人廖承忠释明后，其仍然要求提起本案诉讼。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项、第五十五条、第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人廖承忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判长  廖家极 审判员  李 捷 审判员  李华生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 卿
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3111号之二 申请执行人：刘世海，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：吴强，男，汉族，住成都市新都区。 刘世海申请执行吴强借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5306号民事判决已经发生法律效力。权利人李爽于2020年6月5日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院将被执行人吴强名下车辆予以查封，因车辆未实际控制,暂不具备处置条件;并将被执行人吴强名下房屋予以查封，该房屋为农村宅基地用房，暂无法处置。本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人吴强高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5306号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐杰超
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0727刑初126号公诉机关江西省龙南市人民检察院。被告人廖建军，男，1971年8月11日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省龙南市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月28日被龙南市公安局取保候审，同年8月28日由龙南市人民检察院取保候审。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人廖建军犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉，本院于2020年9月14日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人廖建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日，被告人廖建军醉酒后驾驶粤Ｍ×××××二轮摩托车沿黄沙公路由黄沙新岭往县城方向行驶，16时05分许，当其行驶至黄沙公路“老茶亭”路段时，其驾驶车辆靠近道路中心线行驶，此时相对方向由赖某饮酒后驾驶赣州临时746Ｌ3二轮电动车，搭乘徐某和赖某1也靠近中心线行驶通过该路段，双方措施不及，致使双方车辆发生碰撞，造成廖建军、赖某、徐某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，廖建军血液中乙醇含量为158.88ｍｇ／100ｍｌ；经认定，廖建军、赖某负该事故的同等责任。公诉机关认为，被告人廖建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人廖建军具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首，可以从轻处罚。综合被告人廖建军的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪悔罪态度等情况，公诉机关建议判处被告人廖建军拘役一个月，并处罚金三千元。被告人廖建军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人廖建军于事故后被送往医院救治，之后接受公安机关调查，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人廖建军的供述，赖某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、常住人口详细、归案情况说明、无犯罪记录证明、车检记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、疾病诊断书、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖建军违反国家道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖建军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人廖建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖家极二〇二〇年九月二十三日书记员  龚建芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11520号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：张学美，女，1982年4月17日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：郑宇，男，1981年7月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告张学美、郑宇追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告四川鑫和易融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫和易融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱一平
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2614号原告：山西森源科易家具有限公司，住所地长治市潞州区潞阳门南路清华机械厂大门以南12号商铺。法定代表人：李志梅，总经理。委托诉讼代理人：任晓宏，山西大路律师事务所律师。被告：尚安康，男，汉族。委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博（魏县）律师事务所律师。原告山西森源科易家具有限公司（以下至判决主文前简称森源家具公司）与被告尚安康劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森源家具公司的委托诉讼代理人任晓宏，被告尚安康及委托诉讼代理人王杰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告没有签订劳动合同。被告提出其于2019年4月22日在长治唯美诺双创科技园工作期间，因锯木板发生工作事故将右手食指锯断。经长治市潞州区劳动从事争议仲裁委员会仲裁，作出潞州劳人仲裁字[2020]第13号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告认为该裁决有误，理由如下：一、被告在长治市城区科易家具加工厂锯木板时受伤，不应认定原告与被告存在劳动关系。1.原告提供的营业执照载明经营场所为长治市潞阳门南路清华机械厂大门以南12号商铺，双方对在长治市唯美诺双创科技受伤的事实没有争议，而该地址工商登记者是黄海平，名称为长治市城区科易家具加工厂，原告与被告不存在劳动关系。2.被告提供的部分证据是以厂的名义出具的，而非以原告的公司名义出具，进一步证明原告与被告不存在劳动关系。3.原告从事的经营项目是家具销售，清华机械厂大门以南12号商铺不具备加工条件，被告提供的加工工作不是原告业务组成部分。被告不受原告管理制度约束，不在原告公司从事销售业务，不符合认定劳动关系的条件。4.劳动关系与租赁关系是不同的两个法律关系，本案不应以租赁关系推断是否存在劳动关系。二、根据仲裁办案规则之规定，争议处理中涉及证据质证、证据认定等事项，参照民事诉讼证据规则规定执行。仲裁委调取的企业入驻合同未经质证，却予以确认，违反了法定程序。综上，原告与被告不存在劳动关系，请求查明事实，维护原告合法权益。被告辩称，被告确系在原告处工作，工作时造成手部受伤。受伤后原告的法定代表人还向被告发放2019年4月份工资，又通过微信多次与被告沟通赔偿事宜，因双方无法达成一致意见，被告才向仲裁部门提起仲裁。被告在仲裁时提交的证据虽显示以工厂的形式出具，但该原因是因为被告不仅仅销售家具，也从事家具生产，在日常管理中记录考勤等都在工厂，符合常理。被告是在受原告指派中受伤，无论是否在原告工作场所受伤，均应认定存在劳动关系，且应认定为工伤。即使企业入驻合同没有经过质证，也仅是程序上的瑕疵，不能否定该证据的证明力。退一步讲，即使没有该证据被告提交的证人证言、工资发放截图及聊天记录等证据亦可证明双方存在劳动关系。经本院审理查明如下事实，2019年4月22日，尚安康在长治市××园）的14号厂房从事木工加工工作时，造成食指受伤。后尚安康向长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确立其与森源家具公司存在劳动关系。2020年7月7日，长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会作出潞州劳人仲裁字[2020]第13号仲裁裁决书，裁决尚安康与森源家具公司存在劳动关系。森源家具公司不服，向本院提出诉讼。庭审中，原告陈述被告的受伤地点是长治市唯美诺双创科技园，该地址工商登记的经营者是黄海平，名称为长治市城区科易家具加工厂，不是原告的营业场所；原告发放工资及与被告协商赔偿事宜仅是代理黄海平办理的，不是代表森源家具公司处理。被告陈述，其虽然在唯美诺双创科技工业上班，但正式报道是在森源家具公司，期间还和原告的法定代表人李志梅做过销售及售后。被告另陈述李志梅为每名员工投有意外伤害保险，保单上的电话是李志梅的。被告为支持其主张申请证人刘某出庭作证。刘某当庭陈述其于2019年10月离开原告公司不干的，他在2018年10月介绍尚安康来森源家具公司上班的，尚安康于2019年4月在从事木工加工工作时受伤，工作期间工资都是李志梅发放，他只知道森源家具公司，不清楚黄海平还成立过长治市城区科易加工厂的事，双方没签订过劳动合同。另查明，李志梅与黄海平系夫妻关系。森源家具公司的股东为黄海平、李志梅，李志梅担任公司法定代表人，营业执照的住所为长治市潞阳门南路清华机械厂大门以南12号商铺。长治市城区科易家具加工厂的经营者为黄海平，类型为个体工商户，经营场所为长治市城区唯美诺双创科技园。2018年10月22日，长治市唯美诺双创科技园有限公司（甲方）与黄海平（乙方）签订企业入驻合同，主要约定甲方将位于长治城区城南机械工业园的14号部分厂房出租给乙方使用，租赁期限自2018年10月20日至2019年10月19日。在合同落款的乙方处由李志梅签字，并加盖森源家具公司印章。后双方又签订入驻合同补充协议，黄海平在乙方（承租方）处签字并加盖森源家具公司印章。以上事实有营业执照、仲裁裁决书、微信聊天记录截图、电子保险凭证、当事人的陈述、证人证言、企业入驻合同等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告尚安康受伤后，其当月工资及住院医疗费用，均由原告森源家具公司的法定代表人李志梅支付，之后的赔偿事宜亦由原告森源家具公司的法定代表人李志梅出面协商，再接合证人刘某的证言及电子保险单预留电话等相关证据，被告提供的证据已初步证明了其与原告森源家具公司存在的事实劳动关系。如森源家具公司否认其与被告尚安康存在劳动关系，其可以提供公司职工的招聘表、工资发放表、签到记录等证据予以反驳，但在作出判决前，原告森源家具公司并未能提供该相关证据。且原告森源家具公司的法定代表人李志梅与长治市城区科易家具加工厂的经营者黄海平系夫妻关系，双方在与长治市唯美诺双创科技园有限公司签订的租赁合同上互有签字和盖章，双方虽属不同的主体，但存在混同用工的可能，故原告森源家具公司仅提供双方的营业执照，不足以否认其与被告尚安康存在的事实劳动关系。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山西森源科易家具有限公司与被告尚安康存在劳动关系；二、驳回原告山西森源科易家具有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告山西森源科易家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁二〇二〇年九月十六日书记员 贾 炜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11488号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：刘金华，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：邹海燕，女，1987年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告刘金华、邹海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费3218元，减半收取1609元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初979号被告人基本情况姓名蒋汉明出生年月一九六七年十月七日民族汉族性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址住江苏省如东县新店镇曹庵村六组62号。强制措施2020年4月18日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。前科无公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人程其铭起诉书文号沪普检刑诉[2020]17号指控事实2020年4月12日9时许，被告人蒋汉明至本市普陀区莫干山路XXX号天安阳光广场工地停车棚内，趁无人之际使用被害人邱亚强遗忘在电动自行车上的钥匙窃得被害人停放于此处的爱玛牌TDR361Z-1型电动自行车(经价格认定，价值人民币2200元)一辆，随后被告人蒋汉明将该车骑至本市虹口区大连路惠民路一建筑工地内藏匿。2020年4月18日，被告人蒋汉明主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。被窃车辆已返还被害人，被告人蒋汉明已取得被害人谅解。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人蒋汉明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：判决结果被告人蒋汉明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人蒋汉明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员薛依斯二〇二〇年九月十五日书记员詹琪审判员薛依斯二〇二〇年九月十五日书记员詹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2219号 原告:刘敏,女,1988年8月23日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 被告:王金叶,女,1987年7月10日出生,汉族,住淮南市田家庵区。 被告:孙彦兵,男,1982年9月4日出生,汉族,住淮南市田家庵区。 原告刘敏诉被告王金叶、孙彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭，被告王金叶、孙彦兵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告和第二被告立即偿还原告借款5.5万元整。二、诉讼费用由被告1和被告2承担。事实和理由:2019年7月19日开始至2019年9月5日被告1分3次以偿还朋友信用卡、自己和老公投资饭店为由,原告出于朋友关系,以支付宝、银行转账等方式共借给被告1共计5.5万元整。被告曾承诺不久即归还。但被告不遵守承诺,到期拒不归还,虽经原告多次催要,但被告借故推托,拒不偿还借款。现被告1电话短信均不回,人也不知去向,无奈,故诉储法律,请求法律给予保护。 被告王金叶、孙彦兵未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告刘敏围绕其诉讼请求向本院提交原告身份证复印件、手机短信借条及转账记录，本院予以确认并在卷佐证。被告王金叶、孙彦兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王金叶找原告刘敏借款，原告刘敏分三次向被告王金叶给付借款，第一笔是2019年7月19日使用支付宝向被告王金叶给付1万元，第二笔是2019年8月18日刘敏通过其交通银行账号（622260＊＊＊＊1857）转给被告王金叶中国银行账户（6217856300026283674）2.5万元。第三笔是2019年9月5日刘敏通过其交通银行账号（622260＊＊＊＊1857）转给被告王金叶中国银行账户（6217856300026283674）2万元。被告王金叶在2019年11月3日以手机短信的方式向原告刘敏出具借条一份，短信借条内容为：“今日王金叶借刘敏伍万伍仟元整，借条已此信息为证341224198707××××”。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告王金叶向原告刘敏借款5.5万元，有其向原告出具的手机短信借条为证，同时原告刘敏也向被告王金叶分3笔共转了5.5万元，被告王金叶在借款后未还款。故对于原告刘敏要求被告王金叶偿还借款本金5.5万元的诉请，本院予以支持。 关于被告孙彦兵，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。另查，被告王金叶与被告孙彦兵于2019年10月21日登记离婚，该借贷关系虽然发生在夫妻关系存续期间，但原告并未提交任何证据来证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。原告应该承担举证不能的不利后果。故本院对于原告刘敏要求被告孙彦兵偿还借款本金5.5万元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王金叶于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敏借款本金5.5万元。 二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。 案件受理费1175元，由被告王金叶承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  张 利 人民陪审员  沈颂琴 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郝林云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初36号原告：刘晓冬，男，汉族，1979年1月18日出生，哈尔滨优达鸿图科技有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：范焱华，黑龙江**鉴律师事务所律师。被告：刘锐，女，1976年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告刘晓冬与被告刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓冬委托诉讼代理人范焱华到庭参加诉讼，被告刘锐经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月下旬被告因急需用钱向原告借款说临时周转一下，当时原告正巧在银行一笔消费贷款200000元刚刚下来，就同意被告先用，并双方约定银行发生的利息等全部费用均由被告承担至还款之日。但该款被告使用至今尚未还给原告，原告多次向被告催要上述借款并承担银行发生的费用，被告均未还款，致使原告欠银行的贷款至今未能偿还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告未提交书面交答辩，未提交反驳和抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一，哈尔滨银行流水三张，证明1、2016年6月28日该款200000元由原告转给林跃宇，林跃宇转给刘锐、2、被告自2016年7月16日起按时偿还原告哈尔滨银行贷款利息，直至2019年6月20日，证明该款200000元被告是实际使用人，证明2019年7月11日原告自己偿还哈尔滨银行贷款150000元，2019年9月4日又还哈尔滨银行贷款50296元，其中50000元是本金，296元是罚息；证据二，借条（补签）一张，证明被告认可原告借款200000元，并承担该借款的利息及罚息的相关费用，该借款200000元至今未偿还原告。本院认证意见：被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交证据的真实性确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的借条（补签）内容如下：“借条（补签）2016年6月借款人刘锐按手印（身份证号码上按手印，此处略）为经营所需，从刘晓冬处借款二十万（小写：200000.00）元整。该款项于已通过其他方式转入借款人账户，借款人刘锐已经收到该款（本借条为补签）。该借款的银行利息、罚息等相关费用均由借款人承担。出借人：（此处空白），借款人：刘锐签名按手印，2019年12月31日”。原告提供的哈尔滨银行流水载明2016年6月28日原告转款到林跃宇账户200000元，原告未提交林跃宇将该款转给被告的转账凭证。审理中，原告到庭接受询问，表示因为当时借款时没打欠条，被告还不上钱才补签的欠条，称款转的账户林跃宇是被告指定的，原告不认识被告指定的账户人。本院认为，原告提交的哈尔滨银行转账流水，收款人是案外人林跃宇，提交补签的借条中“该款项于已通过其他方式转入借款人账户”的内容亦明确该款转入借款人账户，但原告未提供该笔借款转入被告账户的转款凭证，故现有证据无法证明其与被告存在民间借贷法律关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘晓冬的诉讼请求。案件受理费4300元（刘晓冬交纳），由刘晓冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  图元新人民陪审员  崔文芝二〇二〇年九月十六日书 记 员  徐 娜附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。