wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初383号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人杜福兴，男，1993年1月2日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市洛江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2020年8月5日5时许，被告人杜福兴酒后驾驶闽Ｃ4××××号小型普通客车从泉州市丰泽区云鹿路赫本酒吧出发，沿宝洲路由东往西方向行驶至宝洲花园泊捷酒店路段时碰撞道路中间护栏，造成护栏及车辆损坏的交通事故。案发后，杜福兴报警，公安人员赶至现场将杜福兴抓获。经交警部门认定，杜福兴承担本事故全部责任。经检测，杜福兴血样中乙醇含量为173.98ｍｇ／100ｍｌ。杜福兴归案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿因事故造成经济损失人民币5240元。 上述事实，被告人杜福兴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人杜福兴拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人杜福兴认罪认罚，且签字具结。 本院认为，公诉机关泉丰检二部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人杜福兴犯罪的事实清楚，证据确实充分。杜福兴主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；杜福兴醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；杜福兴已赔偿被害单位的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人杜福兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈明耀 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡彩云 书 记 员 黄英莲 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2080号原告：李某，市民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：通某。负责人：袁某，职务：董事长本院在审理原告李某与被告通某侵权责任纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告通某的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告通某的起诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审 判 长 刘 永 全审 判 员 赵 伶 俐人民陪审员 杜 学 艳二〇二〇年九月十五日书 记 员 席乌日罕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初569号原告:吉林省汉龙房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市华昌街政府广场。法定代表人：张亚军，该公司总经理。被告：黄金春，男，1967年4月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村孝厝33号。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：郑伟，该公司总经理。原告吉林省汉龙房地产开发有限公司与被告黄金春、中国对外建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。吉林省汉龙房地产开发有限公司于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省汉龙房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告吉林省汉龙房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费191800元，减半收取95900元，由原告吉林省汉龙房地产开发有限公司负担。原告吉林省汉龙房地产开发有限公司多预交的案件受理费95900元予以退还。审判长 张新华审判员于佳鑫审判员张海胶二〇二〇年九月二十五日书记员 张      佳      楠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4942号罪犯陈晓威，男，1986年11月2日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2019年5月24日作出(2019)浙1023刑初9号刑事判决，以被告人陈晓威犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币65000元；追缴违法所得人民币64000元。判决生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈晓威在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯陈晓威已执行原判刑期二分之一以上，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币64000元，已履行财产刑人民币65000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈晓威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓威予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月十八日书 记 员  戴皖涢
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执973号申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市宽城区东四条街25号126室。负责人：杨海军，总经理。委托诉理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。被执行人：王雪，女，汉族，1989年5月30日生，住长春市绿园区锦城街道振兴委405组。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司长春分公司与被执行人王雪国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会于2019年10月22日作出（2019）京仲裁字第2710号仲裁裁决：一、王雪向宜信惠琮国际融资租赁有限公司长春分公司偿全部租金共计163156.84元；二、王雪向宜信惠琮国际融资租赁有限公司长春分公司支付违约金7073.26元（暂计算至2018年12月26日），并向宜信惠琮国际融资租赁有限公司长春分公司支付自2018年12月27日起至实际支付日止、以163156.84元为基数、按年利率24%计算的违约金；三、本案仲裁费14048.4元，由王雪承担；四、宜信惠琮国际融资租赁有限公司长春分公司对王雪抵押担保的车辆（车牌号：吉A45BV6，车架号LFV3A24G6D3091625）拍卖或变卖后的价款在本裁决第一至三项范围内享有优先受偿权；五、驳回宜信惠琮国际融资租赁有限公司长春分公司其他仲裁请求。因被执行人未履行该生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年9月7日向被执行人王雪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2.本院分别于2020年9月2日、2020年9月22日通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人王雪名下网络资金、证券等登记信息；仅查询到被执行人王雪名下有少量存款。3.因被执行人欠款金额略小，申请执行人不申请查询被执行人名下房屋、土地登记信息、理财、保险。4.因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，且未向本院报告财产，本院于2020年9月28日向被执行人王雪发出限制消费令。5.本院冻结被执行人王雪名下所有银行卡，冻结期限为一年，因冻结金额少，申请执行人未申请划拨。6.因申请人执行人无法提供被执行人名下车辆的具体位置，本院穷尽手段亦无法查找，申请执行人对车辆享有抵押权，申请执行人申请不予查封抵押车辆。本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现的财产不能处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年九月二十八日书记员  董寒雨
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1417号 原告：王运章，男，1970年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李天义，男，河北安兴律师事务所律师。 被告：李艳兵，男，1984年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：姜惠春，男，河北昌宁律师事务所律师。 原告王运章与被告李艳兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运章及其委托诉讼代理人李天义、被告李艳兵及其委托诉讼代理人姜惠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王运章向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付租赁费45337.6元；2、依法判决被告赔偿丢失的2米铁管92根，1.5米铁管60根，卡扣550个经济损失共计6860元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月24日租赁我的2米铁管92根，约定租赁费每根每天0.15元；卡扣150个，租赁费每天每个0.04元。2017年8月25日被告再次租赁我的1.5米铁管60根，租赁费每根每天0.15元；卡扣400个，租赁费每天每个0.04元（均有被告李彦彬亲笔书写的书面材料为证）。之后我多次找被告要求返还我的租赁物；支付租金，被告一直找各种理由推托，至今租赁物未返还且租金未支付。综上所述，为维护我的合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告李艳兵辩称，原被告之间不存在租赁关系，起诉请求无事实依据，诉状中原告提供被告信息不是李艳兵，主体错误，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日和8月25日被告李艳兵(曾用名李艳彬)分三次从原告王运章处拉走2米铁管92根、1.5米铁管60根、卡扣550个，租赁费约定铁管每根每天0.15元，卡扣每个每天0.04元。至今被告未支付租金及归还租赁物。以上事实由被告给原告书写的租赁物清单在卷为证。后经原告多次催要未果，引起诉讼。 本院认为，租赁合同是当事人双方约定在一定期限内，一方将财产交付另一方使用或收益，另一方给付租金，并于期限届满时返还财产的合同。本案中，原告将租赁物交付被告使用，双方租赁关系明确，被告理应支付租金给原告。原告主张租赁费的计算方法为：从2017年8月24日起至2020年5月31日止，按照租赁清单书写的单价计算，共计45337.6元；丢失租赁物的计算方法为：钢管每米15元，卡扣每个5元计算，共计6860元，与原告提供的证据相印证且被告对上述租赁费及丢失租赁物的计算方法未提供相反证据予以反驳，故，本院依法予以支持；关于被告辩称，其与原告不存在租赁关系，该条是其记账的凭证，均未提供相关证据不予以证实，故，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李艳兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王运章租赁费45337.6元； 二、被告李艳兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王运章租赁物丢失损失6860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,105.0元，减半收取计552.5元，由被告李艳兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡鸣潇 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张璐燕 附1：本案证据目录 一、原告王运章提交的证据：1、身份证复印件；2、租赁时被告书写的书面证明材料一份。 二、被告李艳兵提交的证据：1、被告身份证复印件；2、租赁提货单3张。 附2：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤52执302号之二 申请执行人:广东一创恒健融资租赁有限公司。地址：广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之J35。 法定代表人：刘明，总经理。 委托代理人:何东恩、卫颖琳，均为广东力诠律师事务所律师。 被执行人:广东鹏锦实业有限公司。地址。地址：揭阳市揭东经济开发区206国道西侧码头隔壁)。 法定代表人：黄锦光。 被执行人:广东速力实业股份有限公司。地址。地址：揭阳市揭东经济开发区新型工业园夏新路div> 法定代表人：黄锦光。 被执行人:黄锦光，男，汉族，1962年9月30日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人:谢岱，女，汉族，1966年6月3日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人:黄彬，男，汉族，1990年11月8日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人:黄润耿，男，汉族，1993年8月29日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人广东一创恒健融资租赁有限公司与被执行人广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司、黄锦光、谢岱、黄彬、黄润耿融资租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26966号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的50578223元及执行费117978元，本院已立案受理。 2020年8月26日，申请执行人与被执行人在本院做了和解笔录，并签订了书面和解协议，双方约定：申请执行人同意在不解除对被执行人广东鹏锦实业有限公司融资租赁合同的抵押物、广东速力实业股份有限公司位于揭东开发区新型工业园夏新路南侧国有土地使用权[国有土地证号：揭东国用（2016）第0**]的查封执行措施的情况下，同意被执行人提出的分期归还租金计划，被执行人有任何一期逾期还款的，申请执行人有权就本案被执行人所有尚欠款项提前到期，并向人民法院申请恢复执行。双方同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了和解并长期履行的执行和解协议，符合长期和解履行终结条件。据此，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤52执302号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇二〇年九月八日 书 记 员  郑喜鹏 书 记 员  林 欣
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执503号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：王睿松，男，汉族，1992年5月10日生，住吉林省长春市九台市南部新城5#楼西一门3栋东。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王睿松国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027660号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年9月29日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年九月二十九日书记员  董寒雨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1052号 原告：柏健，男，1992年7月25日出生，回族，住蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。 被告：南京奥瑞进出口贸易有限公司，住所地：江苏省南京市溧水区产业园，统一社会信用代码：91320117MA1WPJK387。 法定代表人：刘刚，该公司经理。 被告：刘刚，男，1987年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告柏健与被告南京奥瑞进出口贸易有限公司（简称奥瑞公司）、被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏健的委托诉讼代理人玉铭到庭参加诉讼。被告奥瑞公司、被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还购货款人民币80万元，银行贷款利息(从2020年6月4日起计算，直到本息付清时止)；二、判令两被告共同赔偿原告为被告提供机器设备仓库租赁费、机器试产产生的电费、货物运输费等20万元，合计100万元；三、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2020年4月25日，原告与被告奥瑞公司签订了一份购销合同。合同约定:由奥瑞公司提供溶喷布生产机器一套；原告先支付80万元给奥瑞公司，剩余的25万元于交付后当面付清。原告根据奥瑞公司法定代表人刘刚指定的账户，通过银行支付了80万元货款，发货方式：奥瑞公司自2020年4月26日起至4月29日止分批发送完，运费由原告承担。产品包括：挤出机1台、螺杆空压机全套1台、自动收布机1台、自动送料机烘干机1台、静电助极和引发器各1台、600喷头2付(以上配置调试完毕后必须完全可以生产95级别以上熔喷布）。被告方提供机器参数，安装及后期咨询服务，对原告订购的机器进行技术指导及安装调试，按照原告的要求生产出95级别以上，包含95级溶喷布，如无法按照合同约定生产，被告方必须无条件全退款，甲方退还乙方全部设备等条款。原告为了生产、租赁厂房，安装设备。被告也来原告处调试多次，但均未达到原告约定的生产条件。经双方协商，被告愿意退还货款、水电费、厂地费等。因原告是因被告奥瑞公司法定代表人刘刚的要求将购货款直接汇入刘刚的个人账户(刘刚是公司的股东、法定代表人)，并且刘刚也承诺退款及产生的其他费用，刘刚应当与被告奥瑞公司连带承担退款、运费及试产所产生的各项费用等。综上，原告与被告签订的合同合法有效，原告按约定履行了义务，而被告未能按合同约定履行自己的义务，事后被告也承诺退款及承担运费、水电费、厂地费等。故诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2020年4月25日，原告作为甲方与乙方奥瑞公司签订一份《购销合同》，约定：由甲方委托乙方采购溶喷布生产机器一台。金额105万元，乙方一次性收取8万元，剩余25万元于交付付清；发货方式：乙方可分批发货，自2020年4月26日起至4月29日止分批发送完，运费由甲方承担。产品包括：挤出机1台、螺杆空压机全套1台、自动收布机1台、自动送料机烘干机一台，静电助极机和引发器各一台。600喷头2付(以上配置调试完毕后必须完全可以生产95级别以上熔喷布）。被告方提供机器参数，安装及后期咨询服务，对原告订购的机器进行技术指导及安装调试，按照原告的要求生产出95级别以上，包含95级溶喷布，如无法按照合同约定生产，被告方必须无条件全退款，甲方退还乙方全部设备等条款。购销合同签订后，原告于2020年4月26日和27日通过银行支付给刘刚账户30万元和50万元货款。原告租赁厂房后，设备送到后，调试多次，未达到约定的生产条件。2020年5月8日，刘芳出具书面承诺“本人刘刚承诺2020年5月12日如帮柏健调试不出≥95%退款。”2020年5月17日，原被告经协商达成协议，内容载明：1、因供方奥瑞公司提供给需要柏健的设备未达到约定的标准，现与柏健协商退款。因设备需要转卖周期，与柏健达成退款时间为15天周期。2020年5月18日起15天内退还柏健购机款80万元；2、机器放于柏健手中，其中15天内机器毛费用（水电，户第费）由供方承担；3、生产过程中供方应遵守园区内规章制度，在15天内所产生的一切责任由供方承担。被告愿意退还货款、水电费、厂地费等。因原告是因被告奥瑞公司法定代表人刘刚的要求将购货款直接汇入刘刚的个人账户(刘刚是公司的股东、法定代表人)，并且刘刚也承诺退款及产生的其他费用，刘刚应当与被告奥瑞公司连带承担退款、运费及试产所产生的各项费用等。后，被告协议退款，原告遂持诉称理由诉诸本院。 本院认为：原被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行义务。在被告提交的货物不符合约定标准后，也同意退款，但一直未兑现承诺。原告要求退还80万元货款，理由正当，应予支持。庭审中，原告提交微信聊天记录证明原告购买了与生产口罩相关的材料有20万元，而在原告的诉讼请求中称的20万元是指仓库租赁费、机器试产产生的电费，货物运输费等。原告主张的20万元是买了与生产口罩相关的材料还是仓库租赁费、机器试产产生的电费，货物运输费等自相矛盾，且无证据证明通过微信支付购买的材料与本案有关联性，对原告20万元的主张，不予支持。原被告没有约定违约金的计算方法，原告要求支付利息，于法无据。原告是与奥瑞公司签订的《购销合同》，但在实际履行中，货款汇入了刘刚个人账户，刘刚作为公司法人代表又与原告签订了退款协议并作出书面承诺，可以认定奥瑞该的财产与刘刚的个人财产混同且无法区分，刘刚与公司的利益不清。故奥瑞公司与刘刚应负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十一条，第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告南京奥瑞进出口贸易有限公司、被告刘刚连带返还原告柏健货款80万元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告柏健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费13800元减半收取6900元，由原告负担1000元，被告负担5900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年九月三十日 书记员  王晓敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1039号上诉人（原审被告）：刘怀山，男，1967年10月21日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审原告）：王录明，男，1969年3月2日出生，汉族，住河南省淇县。原审被告：李合英，女，1965年6月15日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人刘怀山因与被上诉人王录明、原审被告李合英劳务合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘怀山上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院认定事实错误。2019年5月，刘怀山与业主结算总工程款时，王录明的房顶浇筑振动不到位，有部分出现混凝土空缺，漏钢筋，严重影响房屋质量和使用寿命，导致业主扣除了刘怀山6500元工程款。刘怀山与王录明之间不是提供劳务的关系，而是工程分包关系。因此，王录明应对其所施工的部分保证质量，而王录明的施工部分质量不合格，不应支付王录明余款。王录明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李合英述称，同意刘怀山的意见。王录明向一审法院起诉请求：判令刘怀山、李合英支付王录明劳务费4700元及利息（从2019年2月1日起至付清之日止按年利率6％计算）。一审法院认定事实：2018年秋天，王录明到刘怀山承包的他人民房建筑工地上提供劳务。2019年2月1日，经结算，刘怀山尚欠王录明劳务费4700元未付，刘怀山之妻李合英为王录明出具借条一份，载明“李合英借王录明现金4700元整”。以上事实有王录明提交的借条和双方陈述在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，王录明受刘怀山雇佣，到刘怀山所承包的他人民房建筑工地上提供劳务，双方形成劳务合同关系，刘怀山尚欠王录明劳务费4700元未付，事实清楚，故对王录明要求刘怀山支付劳务费4700元的诉讼请求，予以支持。王录明和李合英之间不存在劳务合同关系，故对王录明要求李合英承担给付责任的诉讼请求，不予支持。因王录明与刘怀山之间并未约定劳务费支付期限及逾期支付利息，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息以4700元为基数从2020年7月1日（起诉之日）起按照年利率6％计算至付清之日止。综上所述，王录明的诉讼请求部分成立，部分予以支持，部分予以驳回。判决：一、刘怀山于判决生效之日起十日内支付王录明劳务费4700元及利息（利息从2020年7月1日起按照年利率6％计算至付清之日止）；二、驳回王录明的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：刘怀山提交的李关西出具的证明，因证人未到庭接受质询，本院对其真实性无法确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，刘怀山将部分工程交予王录明施工，刘怀山已支付9500元，尚欠4700元未支付，刘怀山、王录明对上述事实均予以认可，刘怀山之妻李合英出具借条作为凭证。刘怀山上诉称的工程质量问题是露钢筋、马蜂窝面等，均是施工现场能够直观看到的问题，王怀山在王录明施工完成并出具结算凭证后，又提出工程存在质量问题仍需扣款，不合常理。一审法院判令刘怀山支付王录明劳务费4700元及利息，并无不当。综上，刘怀山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘怀山负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年九月三十日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终4409号 本院二审经审理查明，2015年8月12日王薇与川渝小贷签订了借款合同，约定：王薇向川渝小贷借款250万元，借款期限是6个月，借款月利率是3%。同日，王薇向川渝小贷出具了250万元的借条。同日，信用担保公司与川渝小贷签订保证合同，约定：信用担保公司为王薇借款的本金、利息、违约金及实现债权所发生的费用等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后的两年。2015年8月13日川渝小贷向王薇名下银行账户分两笔转款共计250万元。王薇是中经汇金公司的员工。中经汇金公司的法定代表人郭精忠、信用担保公司的原法定代表人戴君因涉嫌违规出具金融票证罪、贷款诈骗罪被长春市公安局立案侦查。 本院认为，2015年8月12日王薇与川渝小贷签订了250万元的借款合同，同日，信用担保公司又与川渝小贷签订了为250万元提供连带保证的保证合同。2015年8月13日川渝小贷向王薇名下银行账户分两笔转款共计250万元。此时，川渝小贷与王薇之间存在借款合同关系，其与信用担保公司之间存在保证合同关系,借款到期后，川渝小贷向王薇、信用担保公司主张权利，王薇和信用担保公司应当为本案适格被告，故原审裁定认为王薇和信用担保公司不是本案适格被告属于适用法律错误，本院予以纠正。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，如果认为本案必须以刑事案件的处理结果为依据，本案可以先行中止，故原审法院裁定驳回川渝小贷起诉不当，本院予以纠正。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初335号民事裁定； 二、本案指令长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 高婧明审判员聂莹审判员邵明福 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高            珊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5664号 原告：泉州市飞翔劳务有限公司，住所地：南安市向阳乡向阳街3号，统一社会信用代码：91350583MA347HFY4Y。 法定代表人：林江树。 委托代理人：林文锋，福建立行律师事务所律师。 被告：南安市向阳乡向阳村民委员会，住所地：福建省南安市向阳乡向阳村。 负责人：吴旺发。 本院于2020年7月13日立案受理原告泉州市飞翔劳务有限公司诉与被告南安市向阳乡向阳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。原告泉州市飞翔劳务有限公司于2020年9月18日向本院申请撤回对被告南安市向阳乡向阳村民委员会的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告泉州市飞翔劳务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1238号 原告：黄友德，男，汉族，1981年9月17日出生，住福建省南安市。 被告：深圳市龙岗区坂田街道天籁靓品百货店，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区西村一巷5号203，统一社会信用代码：92440300MA5FQ1NM0P。 经营者：邱俊岗。 原告黄友德与被告深圳市龙岗区坂田街道天籁靓品百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄友德到庭参加了诉讼，被告深圳市龙岗区坂田街道天籁靓品百货店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄友德诉称，原告因生活需要，于2019年10月22号在被告深圳市龙岗区坂田街道天籁靓品百货店所开设的淘宝店铺购买了35包特产零食泰国猪肉干，每包单价31.87元。收到货食用部分后经朋友提醒，近期猪疫情比较严峻，食用需谨慎；遂对产品产生疑虑，经上网查询、发现如下问题，根据国家质量监督检疫总局动植物检疫监管司网站《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》公示，我国明令禁止泰国的偶蹄动物及其产品入境及经营销售；根据《食品安全法》第92条、第97条、第98条和《进出口食品安全管理办法》第l2条、第18条规定，现被告销售的商品是国家禁止经营销售的食品，不符合国家食品安全标准；涉案食品可能造成严重的食源性或者药源性安全隐患；可能引发系统性、区域性风险的；因此、涉案肉松属于有害食品，不应上市流通销售。综上，原告认为被告作为专业的食品销售商，明知涉案食品不符合食品安全标准进行销售会对消费者的身体健康造成损害，但被告为了利益而不顾消费者的人身安全，仍然将涉案食品用于销售盈利，已给原告造成伤害与财产损失，损害了原告的合法权益。故原告请求判令被告给与原告退货及还返货款1115.45元，并惩罚性十倍货款赔偿原告11154.5元，合计12269.95元。 被告深圳市龙岗区坂田街道天籁靓品百货店未作答辩。 经审理查明，原告黄友德于2019年10月22日在被告开设的淘宝店铺处购买了35包泰国猪肉干，共花费人民币1115.45元。我国2019年3月27日发布禁止从泰国进口偶蹄动物及其产品。 另，经本院查询，自2019年以来，原告在本院作为原告提起网络购物合同纠纷，并要求十倍赔偿的案件多达7件。 上述事实，有原告提供的网页截图、物流交易凭证、支付宝交易电子回单、涉案产品实物，禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表（2019年3月27日更新）以及原告的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”，上述法律规定明确了“消费者权益”赖以存在的基础是为生活消费需要而进行的特定消费行为。本案审理过程中，经查询，原告有多件网络购物合同纠纷案件，本院对其消费者身份不予认可，原告应为“职业打假人”。原告提供的证据仅能证实案涉产品为禁止进口产品，但未能证实涉案产品存在质量问题。本院认为，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条中关于“举证责任倒置”规定的出发点，系因为经营者往往在经济实力、专业资质、团队能力等方面均优于消费者，消费者出于弱势地位的考虑，但本案中，原告作为职业打假人，其在上述方面相较于经营者，并不会处于弱势地位，如适用“举证责任倒置”的规定，先行推定案涉产品存在质量问题，明显对经营者不公，亦与相关法律规定的立法原意和初衷相悖。出于上述考量，本院案涉产品是否存在质量问题的举证责任应在原告，原告未能提供其他证据予以证实案涉产品存在质量问题，应承担相应的举证不力的法律后果。综上，本院认为原告提供的证据并不足以证实涉案产品可能存在质量问题，对原告的主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄友德的诉讼请求。 本案受理费106元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保140号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，男。特别授权代理。被申请人：来兴祥，男，1977年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：陆兰美，女，1980年8月17日出生，布依族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：来兴顺，男，1979年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：何老二，女，1981年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人来兴祥、陆兰美、来兴顺、何老二名下价值170000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号、房产证号为00××36号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129民初财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人来兴祥、陆兰美、来兴顺、何老二名下价值170000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年九月十八日法官助理韩华瑜书记员崔敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9449号原告：舒蜀芳，女，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师。被告：谢渊博，男，1962年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告舒蜀芳与被告谢渊博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒蜀芳的代理人杨敏到庭参加诉讼，被告谢渊博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告舒蜀芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金135000元；并从起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息，利随本清；2.诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，被告因资金需求多次向原告借款，原告多次借款给被告。原告借款给被告后，被告开始能够偿还，后来经济状况恶化，经被告同意从其工资中扣还了部分借款。后来经原被告结算，被告尚欠原告借款本金135000元未还，经原告多次催收，被告未予偿还。被告谢渊博无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：原、被告系同事关系。2017年6月28日，被告向原告出具借条，向原告借款10万元，承诺分36个月还清；2019年1月30日，被告向原告借款20万元。2019年2月1日，被告向原告承诺每月用工资偿还原告5000元。原、被告经过结算，被告尚欠原告135000元未偿还。上述事实，有借条、结算业务申请书、银行流水、信用卡账单、还款明细、银行交易明细、承诺、还款记录、及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告向被告出借借款，被告向原告出具借条，双方的民间借贷关系成立并生效。本院予以确认，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故现原告主张被告返还借款135000元，由双方的结算单为证，被告应予偿还。关于逾期还款的资金占用利息。《合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于未约定逾期利息，原告请求从起诉之日起按年利率6%支付至付清之日为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢渊博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告谢渊博于本判决书生效之日起十日内偿还原告舒蜀芳借款本金135000元；二、被告谢渊博于本判决书生效之日起十日内支付原告舒蜀芳资金占用损失（以借款本金135000元为基数，按年利率6%从2020年5月15日起至上述借款清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元、公告费600元，由被告谢渊博负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  邓经纬人民陪审员  于 杰二〇二〇年九月三十日书 记 员  宋世欢
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1452号之一 申请执行人：冉建军，男，汉族，1963年1月3日出生，现住嘉峪关市，无业。 被执行人：嘉峪关鹏通商贸有限公司，住所地嘉峪关市文殊镇双泉工业园区，统一社会信用代码：91620200576296975T。 法定代表人：苗生军，该公司总经理。 本院在执行冉建军申请执行嘉峪关鹏通商贸有限公司拖欠劳动报酬争议一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字〔2019〕0940号仲裁裁决书，被执行人嘉峪关鹏通商贸有限公司应向申请执行人冉建军支付拖欠工资19250元，案件执行费189元，共计19439元。经查，被执行人嘉峪关鹏通商贸有限公司名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有江铃牌甘××××号、帕杰罗速跑牌甘××××号两辆车辆已被另案抵顶，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对嘉峪关鹏通商贸有限公司及其法定代表人苗生军采取限制消费令，并将嘉峪关鹏通商贸有限公司纳入失信被执行人名单，因被执行人嘉峪关鹏通商贸有限公司法定代表人苗生军患有严重疾病，未对其作出拘留决定。申请人已向本院提交困难救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月十日 书记员  闫 荣
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1123民初2413-1号原告：胡胜文，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：郭家良，男，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8MOA。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI。委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告胡胜文与被告郭家良、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案。审理过程中，被告泰康在线财产保险股份有限公司于2020年9月21日申请重新鉴定。本院经审查认为，被告泰康在线财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依法应当进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐金烽二〇二〇年九月二十五日书记员  胡沁洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异155号异议人（利害关系人）：谢文锋,男,汉族,1973年8月26日出生,住嵩县伊东新区。异议人（利害关系人）：郭江辉，女，汉族，1982年4月13日出生，住嵩县伊东新区。异议人（利害关系人）：温红伟,男,汉族,1970年8月16日出生,住嵩县伊东新区。异议人（利害关系人）：张明哲,男,汉族,1968年4月8日出生,住嵩县伊东新区。异议人（利害关系人）：李志强,男,汉族,1962年5月10日出生,住嵩县伊东新区。异议人（利害关系人）：张永伟,男,汉族,1966年3月23日出生,住嵩县伊东新区。异议人（利害关系人）：赵云忠,男,汉族,1969年6月15日出生,住嵩县伊东新区。异议人（利害关系人）：李建明,男,汉族,1973年4月13日出生,住嵩县伊东新区。异议人（利害关系人）：史长献,男,汉族,1964年5月21日出生,住嵩县伊东新区。异议人（利害关系人）：胡建彬,男,汉族,1963年2月11日出生,住嵩县。异议人（利害关系人）：杨静霞,女,汉族,1974年9月19日出生,住嵩县伊东新区。异议人（利害关系人）：何静丽,女,汉族,1979年6月29日出生,住嵩县。异议人（利害关系人）：申继红,女,汉族,1968年9月29日出生,住嵩县。异议人（利害关系人）：王红存,女,汉族,1971年9月7日出生,住嵩县。异议人（利害关系人）：付刚,男,汉族,1973年6月24日出生,住嵩县。异议人（利害关系人）：马跃武,女,汉族,1966年3月9日出生,住嵩县。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂西路85号。法定代表人：张超，董事长。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地：嵩县白云大道西段银基水务公司三楼。法定代表人：吴鸿基，执行董事兼总经理。本院在执行河南三建建设集团有限公司与洛阳浩雅置业有限公司（以下简称：浩雅公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了浩雅公司名下位于嵩县县城伊东新区陆浑大道以南两所以西5721.84平方米，证号为（2014）005号的土地，利害关系人谢文锋等十六人对此提出执行异议，请求解除对涉案土地的查封，中止对该土地的执行，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谢文锋等称，应中止对涉案土地的执行，事实与理由如下：其团购的房产即泉盛苑小区（建设于2012年10月）位于被查封的土地之上，异议人在人民法院查封涉案土地之前已经购买了该小区的房产，与浩雅公司签订有书面购房合同，也已经支付全部购房款，浩雅公司也将房产交付给异议人实际占有使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，异议人已经是其购买房产的实际权利人。根据《房地产管理法》第三十二条所确立的“房随地走”的法律原则，在洛阳市中级法院查封小区土地之前，该土地的使用权就因异议人购买房屋的行为而转移给了异议人，异议人已经成为该土地的实际权利人。异议人认为由于洛阳市中级法院的查封行为导致异议人无法办理房产证，已经侵害了异议人的合法权益，因此请求法院解除对涉案土地的查封，停止对其进行执行，以维护异议人的合法权益。本院查明，本院在审理河南三建建设集团有限公司与浩雅公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年5月4日查封了浩雅公司名下位于嵩县县城伊东新区陆浑大道以南两所以西5721.84平方米，证号为（2014）005号的土地。另查明，谢文锋等十六人分别于2013年至2015年间与嵩县浩雅置业泉盛苑项目部签订了《购房协议》，购买泉盛苑小区房产，并支付了购房款。于2015年陆续入住涉案房产。再查明，涉案土地原系嵩县银基水务有限公司第二水厂用地的一部分，后经批准将职工候班楼变更为住宅楼，由嵩县国土局按照法定程序公开挂牌出让该宗土地，投资方张文斌以浩雅公司的名义竞得该宗土地，支付了276万元土地出让金，取得该宗土地的使用权后，张文斌与银基水务公司协商借用浩雅公司的开发资质，约定该土地在后期的投资、开发、建设及销售均与浩雅公司无任何关系。后经报批立项，开发建设了嵩县泉盛苑小区，该小区已通过审查许可，办理房产证的前置程序已完善，因涉案土地被本院查封，无法办理房产证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条之规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属于被执行人与他人的除外。在被执行人浩雅公司不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院有权查封其名下不动产，但在本案中，因涉案土地上的房产查封前已大部分出卖给异议人等利害关系人，该土地实际上已在查封前由异议人等取得区分土地使用权，在人民法院无权处分异议人房产、事实上也无法处置涉案土地的情况下，继续查封涉案土地既无法实现债权人的合法权益，也损害了异议人的合法权益。故本院执行实施部门查封涉案土地的行为显然不当，应予纠正。异议人谢文锋等十六人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院对位于嵩县县城伊东新区陆浑大道以南两所以西5721.84平方米，证号为（2014）005号的土地的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月三日书记员  张克毅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9193号 原告：王慧筠，女，1991年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘琼、陈维锋，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：曾聪明，男，1989年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 原告王慧筠与被告曾聪明、第三人泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商银行）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。 王慧筠向本院提出诉讼请求：判令曾聪明归还王慧筠代偿款223028.79元及自2020年6月2日起至实际付款日止按年利率6%计付的逾期付款损失。事实与理由：2018年7月17日，曾聪明作为借款人与泉州农商银行签订《最高额借款合同》约定由曾聪明向泉州农商银行借款20万元。同日，王慧筠作为保证人，曾聪明作为借款人，泉州农商银行作为债权人，签订《最高额保证合同》一份，约定由王慧筠为泉州农商银行与曾聪明之间自2018年7月17日至2021年7月16日止所形成的债权提供连带责任保证，最高额担保债权为本金20万元及债权本金所产生的利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用，并约定由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。合同生效后，曾聪明自2019年2月21日起未能按期履行还款义务，经泉州农商银行催讨，王慧筠作为保证人代为履行了还款义务，截至2020年6月1日，王慧筠向泉州农商银行代偿货款本息累计223028.79元。 本院经审查认为，《最高额保证合同》专用条款主要载明第十二条立约人信息为债权人泉州农商银行，保证人王慧筠；第十六条争议解决方式：“由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。”第十七条：“本合同自债权人、保证人签字或盖章之日起生效。”《最高额保证合同》的当事人为泉州农商银行与王慧筠，曾聪明虽有接收《最高额保证合同》，但其不是合同当事人，不受制于合同中关于管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院即福建省泉州市惠安县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市惠安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐翰毅 二〇二〇年九月十七日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7360号 原告：黄聪海，男，汉族，1960年7月9日出生，住南安市。 委托代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：刘德兴，男，汉族，1966年7月24日出生，住南安市。 本院于2020年9月1日立案受理原告黄聪海诉与被告刘德兴买卖合同纠纷一案。原告黄聪海于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已于庭外自行协商达成和解协议、并已履行完毕为由自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄聪海撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 员  黄   清   洁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄婷婷书记员雷莹莹
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初480号 原告魏书宁，男，1988年6月9日出生，汉族，住济南市。 委托代理人魏传宾，男，1963年2月3日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 原告魏书宁诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2019年8月25日，济南市政府作出济政复决字（2020）192号行政复议决定（以下简称192号复议决定），决定维持济南市市中区人民政府作出的济（市中）征补四里村字（2020）3号《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为。 原告魏书宁诉称，济南市政府作出的192号复议决定，加盖了“济南市人民政府行政复议专用章”，违反公序良俗违法。为此，特提起诉讼。诉讼请求：1、确认192号复议决定所加盖公章非人民政府公章违法；2、应加盖济南市政府公章。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，原告的诉讼请求为“1、确认192号复议决定所加盖公章非人民政府公章违法；2、应加盖济南市政府公章”。经本院依法释明，原告既不对原行政行为提起诉讼，也不对行政复议决定提起诉讼，仅是认为被告济南市政府作出的192号复议决定加盖“济南市人民政府行政复议专用章”不当。而济南市政府作出涉案行政复议决定加盖“济南市人民政府行政复议专用章”系该机关行政复议行为不可分割的组成部分，并非独立完整的行政行为，单独不具有可诉性。对其起诉，应予裁定驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏书宁的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤 书 记 员 李雪珂
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1264号申请执行人董德发，男，1975年4月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人刘宏，男，1967年2月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民特55号民事裁定书，立案受理董德发申请执行刘宏经司法确认的调解纠纷一案,本案执行标的额为4万元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年4月9日和2020年8月17日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2020年5月15日向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月31日，我院依法将被执行人刘宏采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日组织本案申请人来云岩区人民法院执行局接待室告知，并要求其提供财产线索，是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人表示在被执行人居住地长期找不到人，也不能提供财产线索，申请执行人董德发向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘宏名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人董德发进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请本院终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民特55号民事裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年九月二十九日书记员  唐效陶
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执恢141号关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李闯国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E034983号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请恢复强制执行：被执行人李闯向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司给付40,000元。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人李闯在接到本院恢复执行通知书后，与申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司达成和解，自动履行还款义务，申请人向本院提出结案申请。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E034983号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费500元已由被执行人李闯交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E034983号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十四日
江西省上饶市信州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1102民初3792号 原告：应继红。 委托代理人：吴**君。 委托代理人：邓依琼。 被告：姚名新。 本院于2020年7月27日受理了原告应继红诉被告姚名新民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应继红及其委托代理人吴**君、邓依琼到庭参加诉讼，被告姚名新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告应继红向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金480,000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚名新自2013年起陆续向原告应继红借款480,000元，并于2019年11月13日重新出具借条，经原告应继红多次催款，被告姚名新均未履行，故诉至法院。 被告姚名新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、本院于2019年8月6日受理了原告应继红诉被告姚名新民间借贷纠纷一案（另案），原告应继红请求：1、判令被告姚名新偿还借款530,000元，逾期利息按中国银行的同期贷款利率计算（从2019年6月25日起算）；2、本案诉讼费由被告承担，因原告应继红未能提交有力证据证明其履行了全部借款的出借义务，故本院于2019年10月29日作出（2019）赣1102民初3706号民事判决书，判决：1、被告姚名新应自本判决生效之日起十日内归还原告应继红借款本金100,000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月1日计算至债务还清之日止）；2、驳回原告应继红的其他诉讼请求，上述事实有原告提交的（2019）赣1102民初3706号民事判决书为证；二、被告姚名新于2019年11月13日出具借条，借条载明，“今借到应继红人民币现金共计480,000元，以前条子全部作废。”借条下方注明，“2013年6月17日借150,000元、2013年11月12日借100,000元、2014年1月12日借150,000元。”被告姚名新在注明的内容处捺手指印，上述事实有原告应继红提交的借条为证；三、原告应继红的丈夫苏正军于2013年6月17日在银行取款100,000元，原告应继红于2013年11月12日在银行取款100,000元、于2014年1月12日在银行取款70,000元，上述事实有原告提交的结婚证、银行存折为证；四、原告应继红于2019年1月3日、2019年1月5日通过微信分别向被告姚名新转账10,000元、20,000元，合计30,000元，上述事实有原告提交的微信账单以及微信添加好友的截屏为证，原告应继红在庭审中自认2019年1月3日的10,000元已经偿还；五、原告应继红的丈夫苏正军于2019年11月11日取款20,000元、于2019年11月13日取款10,000元，上述事实有原告应继红提交的上饶银行对私储蓄账户明细账为证。 本院认为：一、关于案涉借款本金的认定，首先，案涉借条载明，“2013年6月17日借150,000元、2013年11月12日借100,000元、2014年1月12日借150,000元。”上述款项共计400,000元，原告应继红提交了银行存折，存折中反映的取款时间与案涉借条注明的出借时间一致，可见双方有通过现金出借款项的交易习惯，虽然金额不能完全吻合，但该借条系在另案认定原告应继红未能提交有力证据证明其出借了430,000元借款本金并判决驳回了该430,000元借款的诉请之后出具，足以认定，被告姚名新认可向原告应继红借款的事实，原告应继红在庭审中亦称，其家中是开店的，因经营需要店里平时有现金，并陈述现金系在其家中或店里支付给被告姚名新，被告姚名新未到庭参加诉讼，未能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，视为其放弃抗辩权利，故本院对该400,000元借款本金予以认定；其次，关于微信转账的30,000元借款，原告应继红提交了微信转账记录，且根据其提交的微信添加好友的截屏，收款方确系本案被告姚名新，故本院对该30,000元借款予以认定；再次，关于原告应继红主张的另案判决后，其又向被告姚名新出借了30,000元款项，虽然原告应继红提交了其丈夫苏正军取款30,000元的银行交易记录，但借条中并未注明该笔借款，且原告应继红在430,000元借款未得到法院认定的情况下，再向被告姚名新出借款项，显然有违常理，本院对该30,000元借款不予认定；最后，关于原告应继红主张的剩余20,000元借款，其称该20,000元在另案起诉时未计算在内，故在重新出具借条时将这20,000元计入，本院认为，原告应继红未能该项主张提交有力证据，故本院对该20,000元借款不予认定。综上，本院认定，案涉借款本金为430,000元，原告在庭审中自认微信转账的30,000元借款中的10,000元已经偿还，故被告姚名新应当偿还的借款本金为420,000元。 二、关于借款利息，因案涉借条未约定利息及还款期限，原告应继红请求被告姚名新支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息于法不悖，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚名新于本判决生效后十日内偿还原告应继红借款本金420,000元及利息（利息从2020年7月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告应继红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,250元（已减半收取），由原告应继红负担450元、由被告姚名新负担3,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员  郑 剑 二〇二〇年九月八日 代书记员  温知新
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12067号之二原告：赵某，男，1955年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：上海深尧贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：詹某某，该公司执行董事。被告：詹某某，女，1978年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告赵某与被告上海深尧贸易有限公司、被告詹某某间民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二〇年九月三十日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8989号 原告：周雪珂，女，1981年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄凯，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐郡，泰和泰律师事务所律师。 被告：邓兆德，男，1954年7月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：袁博超，男，1985年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告周雪珂与被告邓兆德及第三人袁博超案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告周雪珂及委托诉讼代理人黄凯、唐郡，被告邓兆德，第三人袁博超，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雪珂向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）川0106民初14463号之二民事裁定书和（2019）川0106执保2251号民事裁定书，解除对位于都江堰市××路××段××号××栋××单元××层××号房产的查封并停止执行该房产，共有权证书编号：川（2017）都江堰市不动产权第0××1号、川（2017）都江堰市不动产权第0××2号；2.确认上述房屋归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告与第三人协议离婚，双方于离婚协议书约定位于都江堰市××路××段××号××栋××单元××层××号房产分割给原告，且该房屋为原告父母全款出资购买。因案涉房屋离婚时为合同房，故未能办理过户手续，离婚后，虽经原告多次催促，第三人拖延造成未能及时过户。2019年11月11日，被告向法院起诉第三人等民间借贷纠纷。2019年12月6日，法院根据被告的申请，作出（2019）川0106民初14463号之二民事裁定（以下简称14463之二裁定）和（2019）川0106执保2251号民事裁定（以下简称2251执保裁定），查封了案涉房屋。原告提出执行异议，法院作出（2020）川0106执异191号裁定驳回异议请求。 邓兆德辩称，案涉房屋2017年8月取得产权证后即可以办理变更登记，原告未能及时办理导致房屋被查封系其自身原因所致。原告与第三人离婚时的协议系双方内部约定，不能对抗作为债权人的被告。 袁博超述称，与原告离婚属实，离婚时约定房屋归女方也属实。 本院经审理查明事实如下：邓兆德诉周虹、李邦、肖雨蔷、袁博超民间借贷纠纷一案，本院以（2019）川0106民初14463号立案受理，诉讼中，邓兆德提出保全申请，本院作出14463之二裁定，于2019年12月6日查封了案涉房屋。周雪珂提出书面异议请求解除案涉房屋的查封，本院于2020年7月9日作出（2020）川0106执异191号民事裁定，驳回了周雪珂的异议请求，周雪珂不服提出本次诉讼。2020年4月28日，本院作出（2019）川0106民初14463号民事判决，判决袁博超对李邦向邓兆德所负借款债务的借款本息承担连带担保责任。 经查，周雪珂与袁博超原系夫妻关系，2017年4月12日，二人协议离婚。双方在离婚协议中约定，双方在都江堰××村××组××西里小区××栋××单元××楼××号房屋（后门牌号由3号变更为2号，以下简称案涉房屋），由于购房时登记的男女双方名字，该房的产权证还未拿到，实际该房系女方父母全额出资购买及装修，属于女方父母财产，离婚后男方放弃该房的所有权，产权归女方和女方父亲。 另查明，案涉房屋系周雪珂父母周世道、刘清茹全额出资，于2015年9月购买，2017年8月23日取得房屋产权证，证载周雪珂与袁博超共同共有。诉讼中，周雪珂父母周世道、刘清茹书面放弃对案涉房屋主张权利。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”，案涉房屋是否应当解除保全，在于认定周雪珂对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除保全。首先，案涉房屋由周雪珂父母全额出资，在周雪珂与袁博超协议离婚时对该事实亦予以确认，双方亦明确该房屋属于周雪珂父母财产；其次，该房屋于2015年即出资购买，袁博超与周雪珂离婚时因尚未取得房屋产权证而未能办理产权变更登记，其原因不可归责于周雪珂；再次，案涉房屋被保全查封时间距袁博超与周雪珂离婚已逾两年，邓兆德也未提交证据证明袁博超存在恶意逃避债务的情形。故，本院认为周雪珂就诉争房屋享有足以排除保全的权利。 关于周雪珂主张确认诉争房屋归其所有的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”，周雪珂与袁博超离婚协议约定诉争房屋归周雪珂及其父母所有，周雪珂父母于诉讼中书面放弃对案涉房屋主张权利，故对周雪珂的该诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、停止对位于都江堰市××路××段××号××栋××单元××层××号房产的执行； 二、确认位于都江堰市××路××段××号××栋××单元××层××号房产归周雪珂所有。 案件受理费9,800元，由邓兆德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  何 英 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杨倩梅
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初478号 原告魏传宾，男，1963年2月3日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 原告魏传宾诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2019年8月25日，济南市政府作出济政复决字（2020）190号行政复议决定（以下简称190号复议决定），决定维持济南市市中区人民政府作出的济（市中）征补四里村字（2020）1号《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为。 原告魏传宾诉称，济南市政府作出的190号复议决定，加盖了“济南市人民政府行政复议专用章”，违反公序良俗违法。为此，特提起诉讼。诉讼请求：1、确认192号（注：应为190号）复议决定所加盖公章非人民政府公章违法；2、应加盖济南市政府公章。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，原告的诉讼请求为“1、确认190号复议决定所加盖公章非人民政府公章违法；2、应加盖济南市政府公章”。经本院依法释明，原告既不对原行政行为提起诉讼，也不对行政复议决定提起诉讼，仅是认为被告济南市政府作出的190号复议决定加盖“济南市人民政府行政复议专用章”不当。而济南市政府作出涉案行政复议决定加盖“济南市人民政府行政复议专用章”系该机关行政复议行为不可分割的组成部分，并非独立完整的行政行为，单独不具有可诉性,也不具有诉的利益。对其起诉，应予裁定驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏传宾的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤 书 记 员 李雪珂
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6663号上诉人（原审被告）：栾川县栾川乡人民政府，住所地：河南省栾川县城君山路，统一社会信用代码：114103240054154328。法定代表人：唐随章，乡长。被上诉人(原审原告）：洛阳通融建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所**，统一社会信用代码：914103001711206133。法定代表人：王文现，经理。上诉人栾川县栾川乡人民政府因与被上诉人洛阳通融建设集团有限公司合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2019）豫0324民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人栾川县栾川乡人民政府于2020年8月11日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人栾川县栾川乡人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年九月十七日书记员  秦亚蕊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2475号 原告：刘银河，男，汉族，ｌ976年8月19日出生，住南安市。 委托代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：叶耀坤，男，汉族，1963年9月26日出生，住厦门市同安区。 原告刘银河与被告叶耀坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘银河的委托代理人戴春燕到庭参加了诉讼，被告叶耀坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告刘银河诉称，被告叶耀坤因经营养殖场之需，于2019年12月19日向原告购买成品鸭，共计重量2597斤，约定每斤l2.5元，共计32462.5元，原告依约于2019年12月20日将该批成品鸭送至被告养殖场，并由被告亲自验收。现虽经原告多次催讨，但被告却不予支付。故原告请求判令被告叶耀坤立即支付原告货款人民币32462．5元及利息(利息自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 被告叶耀坤未作答辩。 经审理查明，被告叶耀坤于2019年12月19日向原告购买成品鸭，其中母鸭450只，公鸭50只，双方约定每斤均按人民币12.5元计算，原告依约于2019年12月20日将成品鸭送至被告处，并通过微信向被告确认鸭子重量为2597斤。后被告未支付原告购鸭款项。 上述事实，有原告提供的《微信聊天记录》、黄羡惠出具的《证明》、支付宝实名认证录屏及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告叶耀坤向原告刘银河购买成品鸭，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法履行支付全部货款的义务。被告向原告购买成品鸭500只，并约定单价按人民币12.5元/斤计算，原告通过微信向被告核算成品鸭的重量为2597斤，被告未予否认，故对原告的该主张，本院予以认可。现原告要求被告支付尚欠的货款人民币32462.5元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶耀坤应于本判决生效之日起三日内支付原告刘银河货款人民币32462.5元及逾期付款利息（利息自2020年4月10日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费612元，减半收取为306元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异133号案外人：韩东艳，女，1968年4月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩东艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩东艳称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区7栋104室、105室（以下简称涉案两套房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案两套房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案两套房屋在内的400余套房屋，案外人韩东艳对查封的涉案两套房屋提出异议，形成本案。另查明，2014年10月27日，韩东艳与源溪公司签订两份《商品房认购协议书》，协议约定韩东艳购买涉案两套房屋，房屋的建筑面积分别为67.91平方米和89.18平方米，售价单价均为每平方米11,000元，房屋总价款分别为747,010元和980,980元。签订协议当日，韩东艳向源溪公司支付747,010元和980,980元。2016年3月19日，韩东艳办理涉案两套房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案两套房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人韩东艳在本院查封前即与源溪公司签订两份书面买卖合同，且已支付了涉案两套房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案两套房屋，非因案外人韩东艳的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区7号楼104室、105室两套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年九月十日书记员  赵若冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49011号之一原告：远东国际融资租赁有限公司(原名：远东国际租赁有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：何子康，男。委托诉讼代理人：袁恩平，女。被告：柳州市五顺汽车配件厂，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：龚怀杰。被告：柳州市长兴汽车配件厂，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：周九生。被告：柳州市五顺汽车部件有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：周国红。被告：青岛五顺汽车模具部件有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：詹强民，董事长。委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。被告：柳州市利沃机械部件有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：龚怀杰。被告：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：龚怀杰。被告：青岛五顺德全汽车饰件有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：周安生。被告：柳州五顺工业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：龚怀杰。被告：周九生，男，1963年10月13日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被告：周安生，男，1949年1月20日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被告：周太平，男，1944年5月4日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被告：周跃生，男，1950年8月12日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被告：周国红，男，1957年3月22日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。本院受理原告远东国际融资租赁有限公司与被告柳州市五顺汽车配件厂、柳州市长兴汽车配件厂、柳州市五顺汽车部件有限责任公司、青岛五顺汽车模具部件有限公司、柳州市利沃机械部件有限公司、柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司、青岛五顺德全汽车饰件有限公司、柳州五顺工业有限公司、周九生、周安生、周太平、周跃生、周国红融资租赁合同纠纷一案后，被告青岛五顺汽车模具部件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告柳州市五顺汽车配件厂、柳州市长兴汽车配件厂、柳州市五顺汽车部件有限责任公司、柳州市利沃机械部件有限公司、柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司、青岛五顺德全汽车饰件有限公司、柳州五顺工业有限公司、周九生、周安生、周太平、周跃生、周国红及被告青岛五顺汽车模具部件有限公司的母公司广西汽车集团有限公司住所地均在广西柳州市，且本案所涉融资租赁物主要在广西柳州市，将案件移至柳州市辖区法院审理更有利于纠纷的解决，故请求将本案移送被告柳州市五顺汽车部件有限责任公司住所地(即柳州市柳北区人民法院)审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系争纠纷为融资租赁合同纠纷，原告提起诉讼请求是基于其与被告柳州市五顺汽车配件厂签订的《售后回租赁合同》。该合同一般条款第12.1条约定：“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方(即原告)住所地”。上述协议管辖约定不违反法律规定，应认定为有效，本案原告远东国际融资租赁有限公司住所地在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。因此，被告青岛五顺汽车模具部件有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院对其要求将本案移送柳州市柳北区人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛五顺汽车模具部件有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告青岛五顺汽车模具部件有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年九月十五日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执66号之五 申请执行人：罗嗣肆，男，1958年11月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：胡其兴，男，1968年2月2日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：缪群，女，1971年12月26日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行罗嗣肆与胡其兴、缪群民间借贷纠纷一案中，于2020年元月17日向被执行人胡其兴、缪群发出执行通知书，责令被执行人胡其兴、缪群三日内履行（2019）赣1103民初2670号民事调解书等法律文书确定的义务，但被执行人胡其兴、缪群至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月30日以（2019）赣1103民初2670号民事裁定书查封了被执行人胡其兴、缪群所有的位于江西省上饶市玉山县的房屋【产权证号：20****5】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡其兴、缪群所有的位于江西省上饶市玉山县的房屋【产权证号：2*****25】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 陪审员  程月娟 二〇二〇年九月一十八日 书记员  阮少霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异305号异议申请人（案外人）：樊小暖，女，满族，1977年4月15日出生，现住洛阳市洛龙区。申请执行人：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。被执行人：洛阳中迈置业有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明北路。法定代理人：曹某，总经理。本院在执行申请执行人河南三建建设集团有限公司申请执行被执行人洛阳中迈置业有限公司工程款纠纷一案中，案外人樊小暖对本院查封的被执行人洛阳中迈置业有限公司位于洛阳市洛龙区龙和西街中迈书香苑20号楼负一层2号储藏室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人樊小暖称，2019年12月9日，樊小暖与洛阳中迈置业有限公司签订了书香苑20号楼负一层2号储藏室使用权出让协议，樊小暖通过刷卡的方式付清相应款项，并于当天到物业领取了储藏室钥匙。樊小暖直到2020年8月16日才听说该储藏室被洛阳市中级人民法院查封。综上所述，请求法院中止执行并解除对该储藏室的查封。本院查明，河南三建建设集团有限公司与洛阳中迈置业有限公司工程款纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）豫03民初208号协助执行通知书查封包括中迈书香苑20号楼负一层2号储藏室在内的多套房产。本院于2020年5月12日作出（2020）豫03执73号公告，将对包括上述涉案储藏室在内的被执行人洛阳中迈置业有限公司名下的房产进行处置。另查明，樊小暖和洛阳中迈置业有限公司于2019年12月9日签订了“中迈书香苑地下储藏室使用权出让协议”，约定将书香苑20号楼负一层2号储藏室使用权出让给樊小暖使用。洛阳中迈置业有限公司向樊小暖出具了伍万壹仟元的收据一份，注明支付方式为刷卡。再查明，洛阳中迈置业有限公司于2020年6月23日向本院出具情况说明，其开发的书香苑项目的住宅及住宅楼下储藏室均已办理完毕不动产权证，该公司在办理楼栋的不动产权证时，除了含在一层复式中的储藏室，其他储藏室均未办理分割，对于未分割部分的储藏室业主只有使用权，不予办理不动产权证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条对物权期待权做出了规定，本案中案外人樊小暖与被执行人洛阳中迈置业有限公司在人民法院查封案涉房产之后签订关于地下储藏室使用权的出让协议，不符合上述法律的规定。案外人樊小暖以涉案房产系其合法购买为由提出阻却执行的异议，于法无据，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人樊小暖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月十四日书记员  张克毅
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1682号原告，赵常英，女，1970年2月6日出生，汉族，无职业，现址住勃利县。被告，刘斌，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证号码230921198112128034（又名刘甲山，身份证号码：370923198110132236），住所地勃利县城西街13委世纪新村小区A栋127-4-171室，现住址广东省佛山市里水镇和顺大道日月住宿205房间。原告赵常英与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵常英到庭参加诉讼，被告刘斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵常英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80，000.00元，并给付逾期还款利息（按照实际逾期实际计算）；2、要求被告承担案件所有费用。事实和理由：2018年10月24日。被告以购车缺少资金为由，向原告借款人民币80，000.00元，约定一年还清，即还款日期截止2019年10月24日。还款期限届满后，经多次催要无果，故诉至法院。被告刘斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告刘斌因缺少资金向原告赵常英借款13万元，后期分三次还款5万元，被告给原告重新出具8万元的欠条一份，约定2019年10月24号还款，借条未约定利息。期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告刘斌给原告赵常英出具的借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，符合法律规定，双方理应恪守。被告刘斌未按借条约定还款时间偿还借款的行为构成违约，应履行偿还义务，故原告赵常英要求被告刘斌偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原被告双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告给付逾期还款利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌（刘甲山）于本判决生效后立即给付原告赵常英欠款人民币80，000.00元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李春霞人民陪审员  张洪岩人民陪审员  程玉山二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王先锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7152号 原告：王乐，男，1987年9月1日出生，汉族，阜阳市人，铁路职工，住安徽省阜阳市颍州区西湖大道139号丽丰一品A14幢3302室，身份证号码341226198709010119。 委托诉讼代理人：陈菁菁，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦奔，安徽淮都律师事务所实习律师。 被告：王健，男，1985年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区浦珠北路9000号，身份证号码320122198512313233。 原告王乐与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐及其委托诉讼代理人陈菁菁、秦奔到庭参加诉讼;被告王健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金200000元及利息113300元(按月利率1.5%，自2017年6月30日起计算至款全部还清之日止，截至2020年8月6日利息暂计为113300元)，共计313300元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年6月30日，被告王健因急需周转资金，向原告借款200000元，原告通过微信、支付宝、银行转账的方式向被告交付了借款。被告向原告出具了借条一份，并约定利息为月利率1.5%。经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。 被告王健未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。 经审理查明：王乐与王健系朋友关系。2017年6月30日，王健因资金周转向王乐借款20万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到王乐341226198709010119人民币贰拾万元整（200000.00）。王健320122198512313233；2017年6月30日”。此后，王健支付王乐8000元（其中2019年1月12日支付3000元，同年7月29日支付1000元，同年9月1日支付1000元，同年10月31日支付1500元，2020年3月2日支付1500元）。此后，王乐向王健催要借款无果，诉至本院要求支持其诉讼请求。 另查明，王乐自认出借给王健的20万元是其从银行贷款，并提供录音证据证明双方口头约定借款利息为月利率1.5%。 上述事实，由王乐的身份证，王健的户籍信息，借条，支付宝转账记录，银行转款记录，微信支付交易明细，电话录音及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案中原告自认出借给被告的20万元是从银行贷款,并且双方口头约定借款利息为月利率1.5%，所以应认定原告从银行贷款对外转贷牟利，存在扰乱经济秩序的风险；故应认定原告与被告之间的民间借贷关系违反强制性法律规定，应为无效合同，基于无效合同取得财产应于返还。因被告已偿还原告8000元，扣除该笔款后，余款192000元被告应偿还原告。由于被告已经实际使用该借款，所以被告亦应向原告支付资金占用期间的利息（以192000元为基数，从起诉之日即2020年8月6日起至款付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告王乐借款本金192000元及利息（以192000元为基数，从2020年8月6日起至款付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，减半收取3000元，财产保全费2087元，合计5087元，由原告王乐负担600元，被告王健负担4487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  江敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  秦蕾
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4106号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：迟然，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：庞有生，男，1954年8月12日出生，汉族，住山西省晋中市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告庞有生银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人迟然到庭参加诉讼。被告庞有生经合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金152085.1元；2.判令被告偿还原告利息10504.59元、违约金（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金）7525.19元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××,卡号为：×××,初始授信额度150000元，后被告开始使用该卡，从2019年1月30日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金152085.1元、利息10504.59元、违约金7525.19元，共计170114.88元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告庞有生未答辩，也未提供证据。   经审理查明，2012年10月10日，被告庞有生向原告申请办理阳光商旅白金信用卡并填写了阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。《中国光大银行信用卡领用合约》中约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。原告向被告发放账号为：×××,卡号为：×××的信用卡，初始授信额度150000元，后被告开始使用该卡，从2019年1月30日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金152085.1元、利息10504.59元、违约金7525.19元，共计170114.88元。   上述事实有原告提供的信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成表等证据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庞有生在原告处申办阳光商旅白金卡业务后，即应按协议约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告庞有生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告庞有生于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金152085.1元；   二、被告庞有生于本判决生效之日起十五日内支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2020年5月6日的利息10504.59元、违约金7525.19元，及从2020年5月6日之后至还清之日止的利息及违约金按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1851元、保全费1371元，由被告庞有生负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年九月三十日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。