成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8059号 原告：金牛区鑫时运建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路777号23栋1层18号。 经营者：阿称，男，1975年12月28日出生，藏族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：李**，四川清坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小宇，四川清坤律师事务所实习律师。 被告：四川美筑建设工程有限公司（原四川顺羲久建设工程有限公司），住所地：成都市成华区东风路北一巷新1号1幢1层11号。 法定代表人：尹顺民。 委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。 原告金牛区鑫时运建材经营部与被告四川美筑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**、易小宇，被告的委托诉讼代理人邓宇宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟新经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款161,056.77元；二、判令被告支付加价款（以26,416.77元为基数，按日加价幅度0.12%的标准从2020年8月5日起计算至实际付清之日止；以49,200元为基数，按日加价幅度0.11%的标准从2019年2月14日起计算至实际付清之日止；以49,200元为基数，按日加价幅度0.11%的标准从2019年2月20日起计算至实际付清之日止；以16,560元为基数，按日加价幅度0.12%的标准从2019年2月22日起计算至实际付清之日止；以19,680元为基数，按日加价幅度0.11%的标准从2019年2月25日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年11月11日，原告与被告签订《金牛区鑫时运建材经营部购销合同》，约定：1、原告向被告提供红木板（1.83＊0.915＊1.2）10000张，单价46元/张；红木板（1.83＊0.915＊1.0）10000张；单价41元/张；木方（5＊10＊3）300方，单价1,150元/方；同时还约定结算以实际量为准以及超过一个月未付款红木板每月每张加收1.3元、木方每月每方加收40元。2、购货方必须在供货方第一次供货之日起30日内支付所有货款，逾期视为违约。合同签订后，原告按照被告的要求向被告提供木材，2018年11月15日至2019年1月26日期间，原告总共向被告供货19批次，涉及货款共计1,057,311元。但被告并未按照合同约定的30天内向原告支付货款，还应当向原告支付资金占用费。截至2020年8月21日，被告仅向原告支付货款及资金占用费1,057,312元，尚欠货款161,056.77元及资金占用费79,746.28元。经原告多次催收，被告仍拒不支付。原告遂向法院提起诉讼。 被告辩称，原告的送货中有部分送货是送给李小林的，被告对这部分送货的金额不予认可。合同约定的加价款实际上是违约金的计算，这个加价款确实过高，而原告的损失无非是资金占用利息损失，被告愿意按利息损失的130%支付一定违约金。 原告为证明其主张，向本院提交了双方当事人身份材料、《金牛区鑫时运建材经营部购销合同》、送货单、银行流水、微信聊天记录、通话录音等证据，并申请证人易某出庭作证。被告对上述证据进行了质证。根据上述证据，以及双方当庭的一致陈述，本院认定事实如下： 2018年11月11日，原告与被告签订《金牛区鑫时运建材经营部购销合同》，约定：1、原告向被告提供红木板（1.83＊0.915＊1.2）10000张，单价46元/张；红木板（1.83＊0.915＊1.0）10000张；单价41元/张；木方（5＊10＊3）300方，单价1,150元/方；同时还约定结算以实际量为准以及超过一个月未付款红木板每月每张加收1.3元、木方每月每方加收40元。2、购货方必须在供货方第一次供货之日起30日内支付所有货款，逾期视为违约。 2018年11月15日至2019年1月26日期间，原告总共向被告供货19批次，涉及货款共计1,057,311元，其中红木板共计13870张，木方共计407.34方。其中部分货物由李小林签收。而被告则分别于2019年2月1日支付货款283,583元、于2019年6月6日支付货款200,000元，于2019年6月26日支付货款300,000元，于2019年9月11日支付货款104,000元，于2019年9月10日支付96,000元，于2020年1月23日支付货款30,000元，于2020年8月4日支付货款43,729元，以上支付的货款合计为1,057,312元。 本院认为，原、被告之间签订了《金牛区鑫时运建材经营部购销合同》，该合同系双方真实意思表示，应属合法有效，对双方产生约束力。原告按合同约定，在2018年11月15日至2019年1月26日期间分19次向被告供货共计1,057,311元。虽然被告对其中部分由“李小林”签收的货品不予认可，但根据庭审中原告提交的录音材料、以及证人出庭作证的证言，特别是截至目前被告共计向原告支付货款1,057,312元的情况，原告已经提供的货物共计1,057,311元与被告支付的货款1,057,312元能够对应，不是巧合。本院认定原告主张的供货全部完成，而被告支付的也应当属于货款。 至于原告主张被告支付的货款应当优先冲抵加价款，再冲抵货款。双方签订的合同载明“此合同上的价格是垫资一个月的价格红板超期每月每张加1.3元，木方超期每月每方加40元。”本院认为在垫资供货的情况下，供货一方不能及时回收货款，而在购货一方未能依约，也即一个月之内按合同约定价格付款的情况下，合同所约定的加价款实际上就是一种违约金的计算方式。虽然原告主张被告所付款项应当优先冲抵加价款，但该主张实际上并不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在没有其他法律规定的情况下，本院认定被告所付款项就是支付的货款。但根据庭审查明的情况被告第一次付款的时间是2019年2月1日，彼时已经超过原告11批次送货的最迟付款时间，且被告支付货款远少于被告彼时的应付款。而被告第二次付款时间则已是2019年6月，彼时，原告供货结束已有5月之久，即便是按最后一次供货的应付款时间计算，被告也足有4个月以上的逾期付款事实。因此，被告应当承担违约责任。但由于被告每次付款所对应的货物并不明确，而不同的货物计算违约金的方式也不相同，在加之原告供货次数较多，时间较为分散，双方并未能及时进行结算，所以本院无法精确计算违约金的具体数额。同时，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，原告未收到货款势必遭受资金利息等损失，但无限期的计算加价款有违合同的公平原则，同时考虑到被告第一次付款时其部分应付货款并非超期支付，因此本院酌情确认原告有权收取的加价款应当按合同约定的加价款单价进行计算，计算的时间为3个月，即原告有权收取的加价款共计102,973.8元（13870＊1.3＊3＋407.34＊40＊3）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、四川美筑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区鑫时运建材经营部支付加价款102,973.8元； 二、驳回金牛区鑫时运建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，四川美筑建设工程有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,708元，诉讼保全费1,920元，由四川美筑建设工程有限公司负担2,500元，由金牛区鑫时运建材经营部负担2,128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月十五日 书记员  邓 逍