广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5201号原告：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路****。法定代表人：李思聪，董事长。委托诉讼代理人：吴艳，该司职员。委托诉讼代理人：吴妍琼，该司职员。被告：广东宇弘投资有限公司，住所地广州市番禺，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗灿辉，总经理。委托诉讼代理人：李健，广东正觉律师事务所律师。原告广东银达融资担保投资集团有限公司与被告广东宇弘投资有限公司（下称宇弘公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳、吴妍琼及被告的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告代偿款1024798.86元，并分别自代偿之日起按年利率24%标准支付利息、违约金、逾期担保费之和至实际清偿之日止，暂计至2019年10月12日为28619.05元；2.原告有权依法处置被告质押给原告的股权（即被告持有的广州农村商业银行股份有限公司5026384股的股份），并对处置款优先受偿；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月8日，被告与广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（下称广州农商行番禺支行）签订《企业借款合同》。约定由被告向广州农商行番禺支行借款1.5亿元，期限96个月。应被告的请求，2017年6月22日，原告与广州农商行番禺支行签订《保证合同》，约定由原告为上述借款提供连带责任保证担保，担保金额为1850万元。为此，2017年6月，被告与原告签订《借款担保服务合同》及《股权质押反担保三方协议》，约定被告将其持有的广州农商行的股份全部质押给原告，并办理了股权出质登记手续。2019年7月开始，由于被告未能还款，导致原告为其代偿。截至2019年10月12日，原告为被告累计代偿共1024798.86元。被告至今未清偿原告代偿本息，原告故提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，一、我方申请追加广州农商行番禺支行作为第三人参与本案诉讼，由于原告的代偿行为的付款对象是第三人，在第三人缺席的情况下，无法证明原告有代偿的事实；二、原告诉讼标的当中，涉及第三人5026384股的股权，本案的处理结果与该第三人存在必然的利害关系，所以被告请求在第三人还未参与到本案诉讼之前暂时中止案件的审理，否则本案的事实肯定无法查清；三、如果原告在诉状按照其陈述履行了帮被告偿还本息的义务，就不会存在第三人向广州中院起诉被告解除借款合同并要求被告提前偿还贷款的诉讼，该诉讼案号是（2019）粤01民初1372号，所以被告不同意原告现在提出的追偿权诉讼；四、根据原告、被告及第三人所签订的《股权质押反担保三方协议》第四条当中的规定，如果出现原告有代被告偿还本息的情况，原告可以通过任何公开的方式处置质押财产实现其权利而无需另行签订协议，在该协议第十条第8项当中，被告已经将相关的股权转让手续所需要的出让文件提前签署好，现由第三人广州农商行番禺支行保管，原告可在履行完毕担保责任后向第三人取得上述法律文件，原告即可实现其权利，而无需再发动诉讼浪费资源。原告围绕诉讼请求提交了企业借款合同、保证合同、借款担保服务合同、股权质押反担保三方协议、股权出质设立登记通知书、代偿划款单据、代偿证明等证据。被告发表质证意见：对于企业借款合同的三性无异议。保证合同是原告与广州农商行番禺支行之间所签订，被告无法确认证据三性。对借款担保服务合同无异议，但该合同不能为原告主张权利的主要依据。对股权质押反担保三方协议的三性无异议，提醒法庭注意该证据第四条有关质权的实现及第十条当中有关具体操作的约定。对股权出质设立登记通知书的三性无异议。对代偿划款单据、代偿证明，由于收款方是广州农商行番禺支行，在该行缺席的情况下，该证据的三性不能确认。被告围绕其答辩意见，提交了广州市中级人民法院应诉通知书及起诉状复印件，该案案号为（2019）粤01民初1372号，拟证明广州农商行番禺支行在该案中所陈述的被告没有还款的事实开始时间（2019年7月20日）与原告在本案中陈述的代偿时间存在明显出入。原告对被告提交的证据发表质证意见：对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。被告向广州农商行番禺支行借款的金额是1.5亿，而原告只是承担其中1850万元的担保责任，被告未依照借款合同履行还款义务构成违约，原告在被告违约后进行代偿，履行了原告的担保责任。结合上述证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月8日，广州农商行番禺支行（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《企业借款合同》（编号：0130002201700005），约定：借款金额为1.5亿元,借款期限为96个月，自2017年5月8日至2025年5月7日,具体以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准;借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，据此确定月利率为5.3084‰;甲方选择按月等额法还本方式偿还本合同项下借款本金;本合同履行期间，出现甲方出现连续两期未按时归还借款本金或拖欠利息超过三个月的，乙方有权中止或解除合同，也有权提前收回已发放的借款本息，并停止发放借款；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利等。2017年6月，被告（甲方，被担保方）与原告（乙方，担保方）签订《借款担保服务合同》[编号：（2017）年银达（企）担字第080号]，约定：甲方拟与广州农商行番禺支行签署《企业借款合同》，借款期限或综合授信期限为8年，借款金额或综合授信额度为1.5亿元；甲方请求乙方为甲方向债权人提供担保，担保金额为1850万元；乙方拟同意提供担保；在乙方提供担保之前，甲方或第三方必须按照乙方的要求提供一项或数项反担保方式，并签署相应的反担保合同或其他法律文件，各反担保合同作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；乙方有权在甲方上述借款出现逾期后，即向甲方或第三方行使追索权，并可同时或选择行使反担保权利，直至乙方收回全部担保责任所约定的金额（包括主债权、利息、罚息、违约金、乙方单方确认的为实现债权的费用等）为止；甲方逾期归还贷款将构成违约，并承担乙方为实现权利所发生的各项费用，包括但不限于：本金、利息、罚息、逾期担保费……承担担保标的额20%的逾期还贷违约金；《借款合同》规定的还款期限亦为《借款担保服务合同》债务履行期限，如债务届满（含贷款人宣布贷款提前到期）未依约还款的，甲方应向乙方支付逾期担保费，直至所欠债务全部清偿之日止，逾期担保费按未清偿贷款本金的每日万分之五实时计收。2017年6月22日，原告（甲方，保证人）与广州农商行番禺支行（乙方，债权人）签订《保证合同》，约定：甲方应宇弘公司的要求，为确保乙方与主合同债务人签订的上述《企业借款合同》的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保，保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、债权人为实现债权而发生的一切费用等；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；其他约定：甲方为宇弘公司与乙方签订的企业借款合同项下的授信提供连带保证责任，担保金额为1850万元。2017年6月22日，被告宇弘公司（甲方，出质人）与原告（乙方，质权人）、广州农商行番禺支行（丙方，贷款人）签订《股权质押反担保三方协议》，约定：鉴于被告宇弘公司（主债务人）同丙方签订《企业借款合同》，主债务人债务本金金额为1.5亿元，主债务人申请乙方为其履行主合同约定的还本付息义务提供担保，乙方同意提高担保，并与主债务人签订了《借款担保服务合同》，为担保主债务人履行主合同约定的还本付息义务，乙方与丙方签订了《保证合同》，甲方自愿为主债务人履行《借款担保服务合同》项下义务向乙方提供质押担保；质押财产为甲方持有的广州农商行的5026384股股份，甲方股金账号为01×××93；甲方应得的质押股份在乙方质权存续期间的股息、红利、送股、配股当然属于质押财产，其中股息、红利由广州农商行代为冻结至甲方的质押担保责任完全解除之日止；质押担保范围包括：1、与乙方与丙方签订的《保证合同》约定的担保范围相同，即乙方应向丙方承担的担保责任；2、乙方需向丙方承担的赔偿责任（如有）；3、《借款担保服务合同》约定的主债务人应履行的义务和承担的责任，包括但不限于主债务人应付未付乙方的担保服务费、代偿款、逾期利息、违约金、赔偿金；4、乙方为实现对甲方、主债务人的追偿权所支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等；乙方依《保证合同》向丙方承担全部担保责任（或赔偿责任）后，主债务人未按《借款担保服务合同》的约定向乙方支付代偿款的，乙方可以处分质押财产，以所得的价款优先受偿；甲方在签订本合同的同时，需签署①《授权委托书》②《广州农村商业银行股权出让申请书》。③《委托办理股权转让授权书》④《广州农村商业银行退股申请书》⑤《指定代表或者共同委托代理人证明》，由丙方封存保管，保管期间丙方不得自行解封；当主债务人清偿主合同全部债务后，经乙方书面同意，丙方将上述资料归还给甲方，当乙方履行完毕担保责任，代主债务人向丙方清偿债务后，乙方有权依照法律程序向丙方提取甲方签订的上述文本，以法律规定的方式实现质权。2017年7月3日，广州农商行在广州市工商行政管理局办理了股权出质登记，广州市工商行政管理局出具《股权出质登记设立通知书》{编号：（穗工商）股质登记设字[2017]第01201707030069号}，载明，根据申请，该局于2017年7月3日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立，现将登记事项情况通知如下：质权登记编号为0120170703006901，出质股权所在公司为广州农村商业银行股份有限公司，出质股权数额为502.6384万股，出质人为宇弘公司，质权人为原告。广州农商行番禺支行向被告发放贷款后，被告因未能依约还款，由原告代被告向广州农商行番禺支行偿还了部分贷款本息。原告提交的银行回单显示，原告于2019年7月29日向广州农商行番禺支行资产业务应付（暂收）专户转账支付400000元，备注为“代偿宇弘公司7月款项”；原告于2019年9月3日向上述账户转账支付307700元，备注用途为“代偿宇弘公司本息”；原告于2019年9月20日向上述账户转账支付95875元，备注用途为“代偿宇弘公司贷款利息”；原告于2019年9月27日向上述账户转账支付221240元，备注用途为“代偿宇弘公司贷款本金”。广州农商行番禺支行于2019年10月13日向原告出具《代偿证明》，内容为：我行于2017年6月7日至2017年7月10日期间向债务人宇弘公司合计发放贷款1.5亿元，其中贵司为其中1850万元提供担保。该债务人无力偿还本期债务，2019年7月30日，贵司为债务人代偿贷款本金218909.89元，代偿利息171658.37元；2019年9月4日，贵司为债务人代偿贷款本金220071.96元，代偿利息97043.34元；2019年10月9日，贵司为债务人代偿贷款本金221240.19元，代偿利息95875.11元，共1024798.86元。庭审中，本院询问原告，原告所提交的银行转账回单所载明的转账时间及金额为何与广州农商行番禺支行出具的《代偿证明》所载明的代偿时间及金额有出入，原告称，原告代偿的金额和时间以银行出具的《代偿证明》载明的时间和金额为准，原告实际转账金额大于银行代偿载明载明的金额，在银行划扣了代偿款后，多余的金额会退回给原告。另查明，因被告未依约履行上述《企业借款合同》项下的还款义务，广州农商行番禺支行向广州市中级人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤01民初1372号。广州市中级人民法院于2020年4月29日作出（2019）粤01民初1372号民事判决书，该案判决查明，本案原告向广州市中级人民法院提交了《说明函》，载明“1.2019年7月29日代偿40万元本息；2.2019年9月3日代偿307700元本息；3.2019年9月20日代偿95875元利息；4.2019年9月27日代偿221240元本金……总计代偿金额5853275元。”本院认为，原告与被告在平等互利、协商一致基础上签订的《借款担保服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格遵行。原告在被告逾期未还贷款时，为其向广州农商行番禺支行代偿了部分借款本息，有权依据合同约定和担保法规定向被告追偿代偿款项。本案中，原告向广州农商行番禺支行支付案涉代偿款共四笔，原告分别提交了相应的银行回单，且原告在（2019）粤01民初1372号案件中亦向法院提交了说明函，上述代偿款项已在广州农商行番禺支行起诉宇弘公司的金融借款合同纠纷案件中作为宇弘公司的还款，从广州农商行番禺支行主张金额中予以扣减，因此，本院对原告提交的银行回单所反映的四笔代偿事实予以确认。广州农商行番禺支行出具的《代偿证明》载明的代偿金额小于上述银行回单反映的代偿金额，且载明的代偿时间晚于上述银行回单所反映的代偿时间，现原告主张以广州农商行番禺支行出具的《代偿证明》载明的代偿金额与代偿时间为准，并未加重被告的义务、损害被告的权利，本院予以确认。故对于原告主张被告归还代偿款1024798.86元，于法有据，本院予以支持。《借款担保服务合同》约定，被告不履行还款义务导致原告履行担保责任后，原告有权向被告行使反担保权利，收回主债权及利息、罚息、违约金，要求被告承担担保标的额20%的逾期还贷违约金，以及主张按未清偿贷款本金的每日万分之五收取的逾期担保费，现原告主张自代偿之日（以银行出具的《代偿证明》载明的代偿时间2019年7月30日、2019年9月4日、2019年10月9日为准）以代偿款为基数按照年利率24%的标准合并计算利息、违约金、逾期担保费，未超出上述合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告、被告与广州农商行番禺支行签订了《股权质押反担保三方协议》，约定被告以其持有的广州农商行的股权出质，且在工商行政管理部门办理了出质登记，质权依法设立。在被告不履行上述还款义务时，原告有权从处分质押股权所得的价款中优先受偿。本案诉讼系由被告未履行还款义务所致，故被告应承担本案的受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东宇弘投资有限公司向原告广东银达融资担保投资集团有限公司偿还代偿款本金1024798.86元及利息、违约金、逾期担保费（利息、违约金、逾期担保费合并计算，分三段计算：自2019年7月30日起至2019年9月3日止以390568.26元为基数，自2019年9月4日起至2019年10月8日止以707683.56元为基数，自2019年10月9日起至款项清偿之日止以1024798.86元为基数，均按照年利率24%的标准合并计算）；二、被告广东宇弘投资有限公司不履行上述还款义务时，则原告广东银达融资担保投资集团有限公司对处分质押权利（即被告广东宇弘投资有限公司持有的广州农村商业银行股份有限公司5026384股的股份，质权登记编号0120170703006901）的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14281元，由被告广东宇弘投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年九月一日书 记 员  刘荣耀法庭记录陆梓沂