福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初591号 原告：福清宏利达塑胶有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇镜洋工业区内，统一社会信用代码913501817937660564。 法定代表人：俞宏林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所执业律师。 被告：俞宏亮，男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告福清宏利达塑胶有限公司（以下简称“宏利达公司”）与被告俞宏亮与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，宏利达公司的法定代表人俞宏林及委托诉讼代理人吴孝金、俞宏亮的委托诉讼代理人林璧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏利达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告移交2014年2月18日至2017年2月12日收取及支付公司日常现金费用票据；2.判决被告向原告移交2017年2月13日至2018年2月收取及支付公司日常现金费用账本及相关票据；3.判决被告向原告移交2017年2月至2018年2月收取及支付公司日常现金的“宏利达取现收现表”；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告俞宏亮系原告公司股东俞爱平的儿子，被告俞宏亮于2014年2月份起在原告公司任财务工作，经手收取和支付公司日常现金费用，记录、保管、收取和支付公司日常现金费用账本及有关票据。原告法定代表人俞宏林于2017年3月份要求被告交付公司日常现金费用收付账本及有关票据，但被告仅交付2014年2月18日至2016年4月5日账本（即《现金收付备查账簿》）及2016年4月6日至2017年2月12日账本（即《收支簿》)，没有交付票据，仅在《现金收付备查账簿》上注明“共69张上面没有单据”，以及在《收支簿》上注明“共16张上面没有单据”。原告公司于2018年2月份停产，原告法定代表人俞宏林于2018年3月份起多次要求被告移交日常现金费用账本及相关票据，但被告一直推托不交。原告于2018年11月8日发函给被告俞宏亮及其父亲俞爱平，要求被告俞宏亮提供日常现金费用账本及相关票据进行核对，但被告俞宏亮仍一直推托。此外，被告也没有向原告移交2017年2月至2018年2月收取及支付公司日常现金的“宏利达取现收现表”。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 俞宏亮辩称：一、原告所诉与事实不符，被告俞宏亮未持有讼争的相关票据及账本。在公司停产前被告俞宏亮担任普通员工帮公司处理日常事务，虽然被告提供名下账号6230××××9635账户给原告使用，但公司财务账等事务是由公司的法定代表人俞宏林及俞宏林的儿子俞平平负责，俞宏林作为公司法定代表人及实际控制人把持公司全部财务数据，相关的财务账薄均由俞宏林管理。二、被告俞宏亮的父亲俞爱平为了查清公司的财务账册，委托公司股东俞宏康提起股东知情权之诉，根据生效的（2018）闽0181民初6390号民事判决，已经判令宏利达公司提供会计账薄（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供俞宏康查阅，同时宏利达公司的法定代表人俞宏林负有协助义务。现该案件已进入强制执行阶段。俞宏林拒不提供相关票据凭证，反而通过公司提起本次诉讼，显然是为了推脱责任。 经审理查明：原告宏利达公司于2006年10月9日经工商登记成立,公司股东为俞宏林（执行董事兼总经理）、俞爱平、俞宏康（监事）。被告俞宏亮系股东俞爱平之子,系宏利达公司备案的信息公示联络员，其于2014年2月至2017年2月间协助公司的财务人员记录《现金收付备查账簿》、《收支簿》和《宏利达取现收现表》（属于公示会计账簿中的其他辅助性账簿），俞宏亮名下福清汇通农商银行账号为6230××××9635的账户提供给公司用于日常现金收取。俞宏亮与宏利达公司之间未签订劳动合同，其2014至2017年间每月向公司领取工资（或劳务报酬）约1500元。2017年3月间公司法定代表人俞宏林要求俞宏亮交付公司日常现金费用收付账本及有关票据，俞宏亮向其交付了2014年2月18日至2016年4月5日的《现金收付备查账簿》及2016年4月6日至2017年2月12日的《收支簿》并在《现金收付备查账簿》上注明“共69张上面没有单据”，以及在《收支簿》上注明“共16张上面没有单据”。另查明，宏利达公司于2018年2月份停产。2018年8月，宏利达公司股东俞宏康为了查清公司的财务账册提起股东知情权之诉，本院于2018年12月4日作出（2018）闽0181民初6390号民事判决，判令宏利达公司提供会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供俞宏康查阅，同时宏利达公司的法定代表人俞宏林对上述判决的履行负有协助义务。该判决已经发生法律效力，俞宏康已于2019年6月14日向本院申请强制执行。2020年1月9日宏利达公司向本院提起本案诉讼。审理中，双方当事人均认可宏利达公司的会计为案外人张若莲，但双方对俞宏亮是否为公司出纳存在争议，宏利达公司主张俞宏亮在公司任财务出纳，经手收取和支付公司日常现金费用，记录、保管、收取和支付公司日常现金费用账本及有关票据；俞宏亮则主张其在公司做的是日常杂物，虽经手日常现金流记账但不能证明账簿票据在其手中，公司出纳是由公司法定代表人俞宏林之子俞平平担任，公司现金是由俞平平负责取现后再交给俞宏亮支出，俞宏亮没有负责公司出纳业务。 以上事实有宏利达公司提交的现金收付备查账簿、收支簿、宏利达取现收现表、俞宏亮名下福清汇通农商银行账号为6230××××9635的账户存款明细表，俞宏亮提交的（2018）闽0181民初6390号民事判决书及受理执行案件通知书等证据，以及各方当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宏利达公司主张俞宏亮在其公司任财务（出纳），经手收取和支付公司日常现金费用，其应当就此承担举证责任。宏利达公司提交的证据可以证明俞宏亮于2014年2月至2017年2月间记录了《现金收付备查账簿》、《收支簿》和《宏利达取现收现表》等日常现金费用辅助账簿，但宏利达公司主张俞宏亮任财务（出纳）缺乏证据证明。在正常情况下，公司财会人员应拥有相关资质,并在职务范围内保管财务专用章、税务登记证、银行开户许可证、会计账簿、会计凭证等证照及印鉴。但在本案中，俞宏亮与宏利达公司之间未建立劳动合同关系，俞宏亮工资（或劳务报酬）仅为每月1500元，与财务人员正常工资不相称，且并无证据表明其具有财务人员资质，也无证据表明其保管有财务专用章、税务登记证、银行开户许可证、会计账簿、会计凭证等证照及印鉴，俞宏亮于2014年2月至2017年2月间记录的《现金收付备查账簿》、《收支簿》和《宏利达取现收现表》应理解为协助有关财务人员工作而做出的记录，且其记录的上述辅助账簿已于2017年3月间向宏利达公司移交，现宏利达公司主张俞宏亮尚有2014年2月18日至2017年2月12日的现金费用票据、2017年2月13日至2018年2月日常现金费用账本及相关票据、以及2017年2月至2018年2月的“宏利达取现收现表”未移交，但在案并无证据表明俞宏亮手中保管有上述账本、票据和“宏利达取现收现表”，宏利达公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 驳回原告福清宏利达塑胶有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告福清宏利达塑胶有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 才 人民陪审员  陈卫红 人民陪审员  林锦霞 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  林阳凯