西安铁路运输法院 行 政 判 决 书                            （2020）陕7102行初132号 原告西安高新儿童医院有限责任公司。住所地西安市高新区。法定代表人王武，董事长。委托代理人苗俊杰，陕西毅固律师事务所律师。委托代理人杨晓龙，陕西毅固律师事务所律师。被告西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局。住所地西安市高新区。法定代表人王海明，局长。委托代理人张翼，该单位工作人员。 委托代理人于坚，陕西稼轩律师事务所律师。第三人西安高新医院有限公司。住所地西安市。法定代表人刘建军，董事长。委托代理人韩清焕，该单位工作人员。委托代理人伍班兴，陕西仁和万国律师事务所律师。原告西安高新儿童医院有限责任公司（以下简称高新儿童医院）不服被告西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局（以下简称工商局高新分局）2019年6月6日作出的西市监工高免罚字[2019]1号不予行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院于2020年1月7日立案后，依法向被告工商局高新分局送达了起诉状副本和应诉通知书。因西安市高新医院有限公司（以下简称高新医院）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知高新医院为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告高新儿童医院委托代理人杨晓龙、苗君杰，被告工商局高新分局委托代理人于坚、张翼，第三人高新医院委托代理人韩清焕、伍班兴到庭参加诉讼。因国家知识产权局于2020年1月16日受理原告对第1459693号“西安高新医院商标”提出无效宣告申请，本院于2019年6月16日作出（2020）陕7102行初132-1号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年9月16日，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。2019年6月6日，被告作出的西市监工高免罚字[2019]1号不予行政处罚决定书称：“…根据《中华人民共和国商标法》第五十八条‘将他人注册商标，未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理’的规定和《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）款第（四）项‘其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定关系的混淆行为’的规定。西安高新儿童医院有限责任公司构成了不正当竞争行为。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条第二款规定‘经营者登记的企业名称违反本法第六条规定的，应当及时办理名称变更登记；名称变更前，由原企业登记机关以统一社会信用代码代替其名称’的规定和《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十四条第一款第二项情形，决定对当事人不予行政处罚。责令西安高新儿童医院有限责任公司办理名称变更登记；在名称变更前以统一社会代码代替其名称”。原告高新儿童医院诉称：原告高新儿童医院系经被告核准登记，于2016年6月30日成立。2019年1月29日，第三人高新医院向被告投诉，称原告登记的企业名称侵犯了其“西安高新医院”的注册商标专用权，被告审理后做出了西市监工高免罚字【2019】1号《西安市工商行政管理局高新分局不予行政处罚决定书》，责令原告办理名称变更登记。原告认为被告作出的西市监工高免罚字【2019】1号《西安市工商行政管理局高新分局不予行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，理由如下：第三人“西安高新医院”商标中“西安”为县级以上行政区划，“医院”为行业通称，不具有显著性，其在商标注册时已经放弃“西安”、“医院”的专用权，该商标起识别作用的部分为“高新”二字。坦率的来讲，“高新”二字在十年前可能具有显著性，但随着时代的发展，每个城市几乎都有一个高新区，在中国其已经成为了高端、先进、优质的代名词，表明了服务的质量，根据《商标法》第11条的规定，其已经不具备区分产品和服务来源显著特征。原告成立于2016年6月30日，地处西安市高新区，目前医院正在建设中，根据《商标法》第59条规定，原告对“高新”的使用属于合理使用，第三人无权阻止。同时，原告系根据地域+专科名称的行业通用做法来为企业命名，相关公众不会对二者产生混淆，原告与西安市儿童医院签署《西安高新儿童医院合作框架协议书》，共同设立西安市儿童医院高新分部，西安市儿童医院的商誉明显高于西安高新医院的商誉，因此，原告也不存在攀附第三人商誉的情形，综上，原告并未构成不正当竞争行为，被告认定事实不清，适用法律错误，损害了原告的合法权益，签于此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院予以支持。请求：1.依法撤销被告作出的西市监工高免罚字[2019] 1号《西安市工商行政管理局高新分局不予行政处罚决定书》；2.被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交以下证据：证据一、西市监工高免罚字[2019]1号不予行政处罚决定书。证明原告和被告及第三人诉讼主体适格；证据二、关于“西安高新儿童医院”项目的合作框架协议、西安高新儿童医院联合办医合作协议、西安高新儿童医院简介及鸟瞰图、西安市儿童医院简介及所获部分荣誉、西安三甲医院排名。原告与西安市儿童医院共同经营“西安高新儿童医院”，在医院规模为三级甲等专科医院，规模大，且运营单位西安市儿童医院在儿科领域的商誉明显高于第三人，因此原告没有攀附第三人商誉的必要；证据三、第三人受处罚的相关信息；证据四、涉及第三人的部分判决书；以上证据证明第三人商誉并不高，不值得原告去攀附。证据五、长安区医院等相关医院的登记信息。证明用地域和专科构成企业名称是医院行业的惯例，原告只是遵从了行业惯例，并没有违反法律规定，更没有构成不正当；证据六、部分带有“高新医院”的企业名称。证明高新已成为表示地域名称的词语，为大多数医院所使用，原告的使用系合理使用，并未违反法律规定；证据七、百度检索西安高新儿童医院的结果、判决书。证明原告企业名称与第三人商标不近似，原告未构成不正当竞争行为，被告认定事实错误，适用法律不当。证据八、国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000215321号关于第1459693号“西安高新医院”商标无效宣告请求裁定书。被告工商局高新分局辩称：被告于2019年6月6日作出的西市监工高免罚字(2019)1号不予行政处罚决定事实认定清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、被告具有查处侵犯注册商标专用权行为与不正当竞争行为的法定职责。《中华人民共和国商标法》第六十一条的规定：“对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处；涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理。”及第六十二条的规定：“县级以上工商行政管理部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌侵犯他人注册商标专用权的行为进行查处时，可以行使下列职权”，被告具有查处侵犯注册商标专用权行为的法定职责。另根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第四条的规定：“县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处；法律、行政法规规定由其他部门查处的，依照其规定。”被告具有查处不正当竞争行为的法定职责。二、被告作出的案涉不予行政处罚决定事实认定清楚、证据确实充分。第三人高新医院于2000年10月取得了国家工商行政管理总局商标局颁发的第1459693号商标注册证，其注册商标为：“西安高新医院”，注册有效期限自2000年10月14日至2010年10月13日，核定服务项目为第42类，即医院、医药咨询、疗养院(诊所或小型私人医院)、牙科、接生、心理专家、整形外科、护理(医务)、保健、心理测试。后经国家工商行政管理总局商标局核准，案涉注册商标续展注册有效期自2010年10月14日至2020年10月13日。2016年6月30日，原告高新儿童医院经核准办理了设立登记，原告目前尚处于项目设计阶段，未开展经菅活动。上述事实有《关于西安高新儿童医院有限公司涉嫌不正当竞争的投诉书》、第1459693号商标注册证及其核准续展注册、商标转让证明，原告高新儿童医院公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、授权委托书，现场检查笔录、询问笔录等证据予以证明。三、答辩人作出的安设不与行政处罚决定使用法律正确，处理结果适当第三人高新医院合法享有“西安高新医院”注册商标专用权。原告的企业名称中将注册商标“西安高新医院”作为字号使用，足以引人误认为其与第三人高新医院存在特定联系。根据《中华人民共和国商标法》第五十八条“将他人注册商标，未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第(一)款第(四)项“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”被告认定原告高新儿童医院公司构成了不正当竞争，并无不当。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条第二款规定：“经营者登记的企业名称违反本法第六条规定的，应当及时办理名称变更登记；名称变更前，由原企业登记机关以统一社会信用代码代替其名称。”国家市场监督管理总局《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十四条第一款第(二)项规定：“确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，不予行政处罚”。被告对原告作出不予行政处罚，但责令其办理名称变更登记的行政处理决定于法有据，适用法律正确，处理得当。四、被告作出的案涉不予行政处罚决定程序合法。被告于2019年1月29日接到第三人西安高新医院公司的举报线索，随后进行了核查，并于2019年2月6日作出了立案决定。立案后，被告指派办案人员全面、容某某、公正、及时地对案件进行了调查，收集、调取了相关证据。被告作出不予行政处罚决定前，已书面告知原告拟作出案涉行政决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权、申辩权。2019年5月23日，被告收到原告提交的《行政处罚陈述(申辩)书》，对其陈述的理由进行了研究。2019年6月6日，被告作出西市监工高免罚字[2019] 1号不予行政处罚决定，并于2019年6月10日依法向其直接送达，并依法告知其可以提起行政复议或行政诉讼的途径和期限。综上所述，被告作出的案涉不予行政处罚决定事实认定清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告工商局高新分局向本院提交以下证据：证据一、立案审批表；证据二、投诉书；证据三、商标注册证及续展、转让证明；证据四、西安市民政局关于认同西安高新医院变更登记管理机关的通知；证据五、西安市卫生和计划生育委员会关于同意西安高新医院增挂第二名称的批复；证据六、现场笔录；证据七、西安高新儿童医院有限责任公司营业执照副本；证据八、调查（询问）笔录及授权委托书；证据九、关于“西安高新儿童医院”项目的合作框架协议书；证据十、行政处罚告知书及送达回证；证据十一、行政处罚陈述（申辩）书；证据十二、不予行政处罚决定书及送达回证。证明被告于2019年6月6日作出的西市监工高免罚字【2019】1号不予行政处罚决定事实认定清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处理结果适当。证据十三，西安市工商行政管理局高新分局行政处罚案件有关事项审批表。证明被告在2019年5月8日做了延期审理的审批，延期理由为因为原告的负责人在外出差导致被告无法调查。第三人高新医院述称：一、第三人对被告作出的决定书没有异议。二、“西安高新医院”成立至今18年，早在1999年就向原国家商标局申请注册了的第1459693号“西安高新医院”商标，2000年10月14日经原商标局核准注册，并历经2010年和2020年两次续展。目前该商标的有效期至 2030年10月13日。原告明知第三人经过多年经营具有较高知名度及良好的商誉，仍在其公司名称、拟建项目名称均使用“西安、高新、医院”等关键词，与第三人已经取得商标注册的“西安高新医院”，正在建设的“西安高新中医医院”、“西安高新老年病医院”、“西安高新康复医院”在名称上存在严重的重合，同时，原告经营项目同样为诊疗服务、医学临床科研项目研发，这极易误导广大患者产生混淆。根据《中华人民共和国商标法》第五十八条“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理”，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第四款“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：(四)其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”。因此原告被涉嫌存在不正当竞争的行为事实清楚，证据确凿。被告对此进行调查、处罚完全是合法的。三、原告在起诉状的理由中写到“根据《商标法》第59条的规定，原告对高新的使用属于合理使用”。对此理由第三人要发表如下意见：《商标法》第59条规定的“合理使用”，实际上说的应该是“正当使用”，是指商标权人以外的人在生产经营活动中以叙述性使用、指示性使用、说明性使用或平行使用的方式善意使用商标权人的商标而不构成侵犯商标专用权的行为。善意、正当的使用应以不会造成对相关商品或服务的混淆误认为标准。如果因为使用行为容易造成相关公众对产品或服务的来源产生误认和混淆，或者有这种混淆、误认的可能性，则均不属于“正当使用”的范畴。而本案的原告与第三人处于同一区域，又是同一行业，第三人注册和使用“西安高新医院”已逾20多年之久，原告不可能不知道。在这种情况下，原告在2016年刚成立起名时，就应该有注意尽量避免与之前名称、商标产生混淆、误认的义务。但原告非但不规避之前已有医院名称，而且起名为“西安高新儿童医院有限责任公司”（有限责任公司是组织形式），其主要部分和显著识别部分、或用于区分功能的重点在“西安高新儿童医院”八个字，这只比本案第三人的注册商标和企业名称多了“儿童”这一标明消费群体的词汇。这种情况极易引起相关公众的混淆和误认，其攀附第三人商誉主观意图明显。四、第三人成立18年以来，承担着西安市高新区及城西、城南区域大多数医保患者常见病、多发病的救治工作，为区域内的社会医疗服务做出了较大的贡献，“西安高新医院”商标经过长期、广泛、大量、持续的使用，已经具有较高的知名度和声某某，已与第三人之间建立了稳定的、唯一的对应关系，具有较高的商誉，具备商标的显著性。相关公众在见到“西安高新医院”文字时，只会联想到第三人，只会与第三人相联系，不会与其他任何医疗机构相联系，如有其他人起类似的名称，是容易引起相关公众混淆、误认的。综上，第三人请求判决维持被告做出的西市监工高免罚字（2019）1号）《西安市工商行政管理局高新分局不予行政处罚决定书》。第三人高新医院向本院提交以下证据：证据一、商标注册证、续展证明、变更证明。证明“西安高新医院”商标最早注册于1999年、后续两次续展、变更、转让的事实；证据二、原告营业执照，证明原告名称侵犯第三人商标权，涉嫌不正当竞争。证据三、荣誉证书、财政部及卫生部及地方文件、各类杂志、央视网等网络媒体的新闻报道、各类报纸。以上证据证明：“西安高新医院”商标已经长期、广泛、大量、持续实际使用具有较高的知名度和声某某，该商标与第三人形成唯一对应关系，具有显著性。证据四、今日头条新闻报道评论。原告名称已造成公众混淆，误认原告与第三人是关联企业。证据五、西安高新医院儿科发展资料，证明第三人开设有儿科的事实概述。证据六、企业法人营业执照。证明第三人自2002年登记起就有“儿科”“小儿外科”等经营范围。证据七、医疗执业许可证，证明第三人2002年的医疗执业许可证中就有“儿科”“儿童保健科”等科室设置。证据八、内部文件，工作量数据统计表，照片、医疗内部工作小组文件，文件，报纸，网页，微信公众号内容。证明第三人早已开设“儿科”并已实际大量接诊，同时积极履行社会责任，不断宣传，并获媒体大量积极报道，已经具有较高的知名度和声某某的事实。经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可，原告认为被告立案时间2019年2月6日，没有见到延期申请，是属于违法，行政处罚的规定写到受理之日起90日内作出申请，从程序上来说属于违法。第三人对被告证据真实性、关联性、证明目的均认可。被告对原告证据对证据一至证据四，真实性认可，证明目的认可，关联性不认可；证据五真实性认可，证明目的不认可，关联性不认可；证据六真实性认可，证明目的不认可；证据七真实性不认可，证明目的不认可，关联性不认可；证据八真实性、关联性均予认可。第三人对原告证据的质证意见为：证据一真实性认可，证明目的认可；证据二真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可；对证据三真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可；对证据四、证据五真实性认可，证明目的和关联性不认可；对证据六真实性认可，证明目的和关联性不认可；证据七，真实性，关联性，证明目的均不认可；证据八真实性予以认可。原告对第三人证据质证意见为：证据一真实性认可，续展无异议，转让不相符；证据二真实性认可，证明目的不认可；证据三真实性和证明目的均不认可；证据四第一页真实性认可，最后一页真实性不认可；证据五真实性不认可；证据六、七真实性、关联性和证明目的不认可；证据八真实性不认可，证明目的不认可。被告对第三人的证据真实性、关联性和证明目的均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。第三人证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。经审理查明，2019年1月29日，被告接到第三人高新医院举报，称原告名称登记侵犯了自己的注册商标“西安高新医院”专用权，涉嫌构成不正当竞争。2019年2月6日，被告作出立案审批表称：“…就西安高新医院有限公司举报‘西安高新儿童医院有限责任公司’登记主体名称涉嫌侵犯西安高新医院有限公司注册商标专用权…建议立案调查”。2019年2月18日，被告工作人员前往原告处进行现场调查并制作调查笔录，原告向被告提交了营业执照复印件及西安市卫生和计划生育委员会关于同意设置西安高新儿童医院的批复文件。2019年3月26日，原告派工作人员侯芳地前往原告处协助调查，并制作询问调查笔录一份。2019年5月8日，被告作出行政处罚案件有关事项审批表，决定根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条第一款之规定，申请对此案延期30日。2019年5月20日，被告作出西市监工高告字[2019]12号行政处罚告知书称：“…依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条第二款规定‘经营者登记的企业名称违反本法第六条规定的，应当及时办理名称变更登记；名称变更前，由原企业登记机关以统一社会信用代码代替其名称’的规定和《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十四条第一款第二项情形，决定对当事人不予行政处罚。责令西安高新儿童医院有限责任公司办理名称变更登记；在名称变更前以统一社会代码代替其名称”，并于当日向原告送达。2019年5月23日，原告向被告提交陈述（申辩）书。2019年6月6日，被告作出的西市监工高免罚字[2019]1号不予行政处罚决定书称：“…根据《中华人民共和国商标法》第五十八条‘将他人注册商标，未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理’的规定和《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）款第（四）项‘其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定关系的混淆行为’的规定。西安高新儿童医院有限责任公司构成了不正当竞争行为。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条第二款规定‘经营者登记的企业名称违反本法第六条规定的，应当及时办理名称变更登记；名称变更前，由原企业登记机关以统一社会信用代码代替其名称’和《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十四条第一款第二项情形，决定对当事人不予行政处罚。责令西安高新儿童医院有限责任公司办理名称变更登记；在名称变更前以统一社会代码代替其名称”并于2019年6月10日向原告送达该不予处罚决定书。另查明，2000年10月14日，原告经中华人民共和国工商行政管理局商标局核准注册了的第1459693号“西安高新医院”商标。2010年11月25日，中华人民共和国工商行政管理局商标局作出核准续展证明，续展注册有效期自2010年10月14日至2020年10月13日。2020年，国家知识产权局作出商标续展注册证明，核准第1459693号商标第42类续展注册，续展注册有效期至2030年10月13日。再查明，2020年8月17日，国家知识产权局作出商评字[2020]第0000215321号关于第1459693号“西安高新医院”商标无效宣告请求裁定书称：“申请人西安高新儿童医院有限责任公司于2019年10月14日对第1459693号‘西安高新医院商标’（以下简称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结…综上，申请人无效宣告理由不成立。依照2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：争议商标予以维持”。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第六十一条的规定：“对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处；涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理。”及《中华人民共和国反不正当竞争法》第四条的规定：“县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处；法律、行政法规规定由其他部门查处的，依照其规定。”被告具有查处侵犯注册商标专用权行为及查处不正当竞争行为的法定职责。关于本案事实部分，2000年10月14日，原告经中华人民共和国工商行政管理局商标局核准注册了的第1459693号“西安高新医院”商标，后经2010年、2020年两次商标续展，该商标注册有效期至2030年10月13日。第三人高新医院合法享有“西安高新医院”注册商标专用权，原告的企业名称“西安高新儿童医院有限责任公司”中将注册商标“西安高新医院”作为字号使用，原告经营范围与第三人从事经营活动类似或相近，足以引人误认为其与第三人高新医院存在特定联系。根据《中华人民共和国商标法》第五十八条“将他人注册商标，未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”及《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第(一)款第(四)项“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条第二款规定：“经营者登记的企业名称违反本法第六条规定的，应当及时办理名称变更登记；名称变更前，由原企业登记机关以统一社会信用代码代替其名称”，被告认定原告构成了不正当竞争，并责令原告办理名称变更登记，并无不当，本院予以支持。关于本案程序方面，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十九条规定：“办案人员调查或者进行检查时不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示执法证件。”，第五十一条规定“行政处罚建议被批准后，市场监督管理部门应当书面告知当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述权、申辩权。”，第五十二条规定：“市场监督管理部门在告知当事人拟作出的行政处罚决定后，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，市场监督管理部门应当予以采纳，不得因当事人陈述、申辩或者申请听证而加重行政处罚。”，第五十四条第一款第二项规定：“市场监督管理部门负责人经对案件调查终结报告、审核意见、当事人陈述和申辩意见或者听证报告等进行审查，根据不同情况，分别作出以下决定：…  （二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，不予行政处罚…”，第五十七条规定：“适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日…”。本案中，被告在作出不予行政处罚决定书前,依法调查取得原告具有不正当竞争行为事实的证据,依照法定程序办理了行政处罚案件延长办案期限的审批手续，依法向原告送达西市监工高告字[2019]12号行政处罚告知书，告知了其享有陈述、申辩的权利，在接到原告的行政处罚陈述（申辩）书后依法进行审核，制作并送达了西市监工高免罚字[2019]1号不予行政处罚决定书，并向原告告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务,被告的行政处罚程序符合法律规定。综上,被告作出的西市监工高免罚字[2019]1号不予行政处罚决定书认定主要事实清楚,程序合法,适用法律、法规正确，依法应当予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西安高新儿童医院有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安高新儿童医院有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                        审  判  长    李理时人民陪审员    李  红人民陪审员    黄小钰 二〇二〇年九月二十九日 书  记  员    周炜峰 1