广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30886号原告：梁飞红，女，1991年3月23日出生，汉族，住所广州市白云区。委托诉讼代理人：刘伟长，广东天穗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐诗瑶，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。原告梁飞红与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟长，被告的委托诉讼代理人吴文玲、唐诗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告赔付车辆维修费25331元；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告未履行保险合同约定的赔偿义务，原告遂提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、经委托调查公司调查，本案粤Ａ×××××车辆受损痕迹疑似第二次碰撞，报案事故地点也疑似第二现场；调查员通过社会关系查看案涉车辆事故发生前的卡口，卡口照片显示：2020年5月7日17时43分40秒，案涉车辆行驶至省道与和顺路交界往北50米靠大窝桥路段时，此时车辆左前部已受损；经对比，卡口照片受损部位与报案时的雷同；故本案事故原告及报案人张志国存在虚构“事故”的行为。根据保险合同约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。二、根据保险合同约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；原告未能提供证明本次事故性质的认定书，不排除其故意发生或者虚构事故的可能。经审理查明：2020年4月24日，案外人张志国向被告为原告所有的粤Ａ×××××车辆投保机动车商业保险。同日，被告向原告出具《机动车商业保险保险单（电子保单）》（保险单号：PDAA20204401D000031571），载明：被保险人为原告，保险车辆号牌号码为粤Ａ×××××，厂牌型号雷克萨斯LEXUSGX400越野车；保险期间自2020年5月3日0时起至2021年5月2日24时止；机动车损失保险保险金额415860元（不计免赔），第三者责任保险金额为1000000元等；投保人张志国。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》载明：第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；等等；第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为。第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外等。第十三条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。第十五条被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料等。第十六条因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十九条机动车损失赔款按以下方法计算：……（二）部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额等。2020年5月11日，被告向原告出具《机动车辆保险事故查勘记录/支付授权书》，载明：被保险人为原告，驾驶人为张志国，出险时间为2020年5月11日，是第一现场，车牌号码粤Ａ×××××，出险地点为白云区，事故类型为单方事故，事故责任为全责，事故经过及查勘意见为驾驶人驾驶被保险车辆因驾驶不顺，发生刮柱的事故，造成被保险人车辆左前部损失，查勘结论为单方事故，标的在自家停车场碰柱子，报案人称因停电停车场地无电，视线不好，造成事故。查勘员为郭任骥。2020年5月19、20日，被告向原告出具两份《机动车保险车辆损失情况确认书》及零部件更换项目清单、修理项目清单，确定更换部件及维修项目，定损金额分别为8969元及16362元。另于5月22日出具《事故车辆零配件回收证明》，证明旧件已全部回收。2020年5月22日，深圳泰和君兴风险管理有限公司向被告出具《调查报告》，载明：调查员向本次事故上报人杨锐洪了解了事故相关情况。杨锐洪称：本次事故是系他现场处理的，本次事故事发地点偏僻，标的车受损痕迹疑似第二次碰撞，怀疑为第二现场，故他对本次事故的真实性持疑。调查员复勘了本次事故现场，现场位于广州市白云区太和镇白山村大禾坪一路一街一居民楼空房一楼内部，事故现场附近未发现有监控设施，调查员对事故现场周边进行了走访，但未取得对于本案相关有价值性线索。调查员前往了标的车维修单位广州鸿粤雷克萨斯4S店复勘了标的车，本次事故造成标的车左侧车头部位严重受损，车辆已正在拆检维修，调查员在复勘标的车时，发现标的车未安装行车记录仪。调查员通过社会关系查看了标的车事故前的卡口，卡口照片显示：2020年5月7日17时43分40秒，标的车行驶至省道与和顺路交界往北50米靠大窝桥路段时，此时标的车左前部已受损。调查员对比了标的车事故后查勘员到现场拍摄的车辆受损照片与卡口显示标的车受损情况的照片，卡口照片受损部分与报案时的雷同。调查员向标的车驾驶员张志国了解了事故相关情况。张志国称：他是广州市白云区人，现在广州市白云区白山村委会工作。标的车行驶证登记车主及被保险人是梁飞红，他与梁飞红是夫妻关系，该车平时都是他在使用和保管。2020年5月10日14时许他与朋友一起在八斗镇吃完饭后，他驾驶标的车返回到白山村大禾坪住所，他驾驶车辆在停放时不慎与屋内柱子发生碰撞，导致发生本次事故，事故后，他因工作上的事情要到村委开会，所以当时并未报保险公司及交警作处理。后他于2020年5月11日09时许才向保险公司报案作处理，在查勘员到现场后，他也一直在配合处理，待现场处理完成后，他通过朋友将标的车送到4S店进行维修。张志国还称：本次事故前标的车完好，车辆没有旧损等。结论：1、本次事故相关人员存在虚构“事故”的行为；2、本次事故所涉及的经济损失为25331元。另建议被告作拒赔处理等。2020年5月29日，被告向原告出具《拒赔/拒付通知书》，认为涉案事故不属于保险赔偿责任。2020年6月8日，原告向广州鸿粤雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付车辆维修费25331元。庭审中，被告确认现场勘查员为郭任骥，定损人员为杨锐洪。对于原告提交的《实物赔付确认书》，被告认为有涂改，且杨锐洪的签名非其本人签名，原告表示不清楚该证据具体由谁签名和涂改。对于被告提交的《调查报告》中2020年5月7日的照片，原告表示无法证明是5月7日的照片，且是通过社会关系调取，未能证明合法来源与原始载体，故对此不予确认。本院认为：原告为其所有的车辆向被告投保机动车综合商业保险，被告向原告签发了保险单，保险单及相应的保险条款共同构成保险合同的内容，双方保险合同关系依法成立生效，原、被告均应恪守履行。原告车辆发生保险事故后，原告在48小时内通知被告，被告亦进行了现场勘查及事后定损，符合保险合同约定及法律规定。被告认为原告的保险事故是虚构的，提交了《调查报告》予以证明，但该《调查报告》系被告单方委托，被委托的机构声称提交的照片是通过社会关系获取，被告对其合法来源无法进行举证，且也无法证明该照片的实际拍摄日期及地点。另外，该调查报告中写明保险公司现场勘查人员为杨锐洪，这与实际情况不符，鉴于上述情况，本院对该《调查报告》不予采纳。被告未能提交其他证据证明原告存在虚构事故的情形，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。涉案保险事故为单方保险事故，并非道路交通事故造成车损，被告派出查勘员进行了现场查勘，并说明事故责任为被保险人全责，被告要求原告提交交警部门的责任认定没有依据，故被告抗辩原告没有提交事故责任认定等证明材料而不予赔付的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向原告梁飞红赔偿保险金25331元。本案案件受理费217元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 婷二〇二〇年九月九日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜