广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29276号原告：秦某，女，1953年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年2月15日出生，汉族，身份证住址济南市天桥区。被告：李某，女，1976年8月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告秦某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人黄诺诗，被告刘某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.被告刘某向原告归还借款本金881554元及自2019年7月1日计至2019年9月30日的利息6195元（利息以881554元为基数，按银行三年固定存款利息2.75%计算）；2.被告刘某向原告支付逾期付款利息（逾期利息以881554元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月1日计算至借款全部清偿完毕之日止）；3.被告刘某承担本案全部诉讼费用；4.被告李某对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告于2014年4月24日以公司经营陷入困境，一家陷入经济困难等理由向原告借款881554元，并于2019年6月5日签订《借款协议书》，约定借款期限从2019年7月1日至2019年9月30日，借期为3个月，借款利率按照银行三年固定利息计算。2020年1月6日，被告对此向原告出具《借条》一份，证明于2020年1月6日向原告借到上述借款。截至2020年6月4日止，被告尚欠原告借款881554元及借期内利息6195元。被告拒不还款的行为已构成严重违约，除应返还借款外，还应向原告支付自2019年10月1日起至借款全部清偿之日止的后续利息，按年息24%计算。被告刘某辩称：我对原告诉请的欠款本金881554元无异议，愿意分期还款给原告，希望原告对起诉利息予以减免。涉案借款系公司借款，与被告李某无关。被告李某未答辩。经审理查明，原告主张被告刘某以公司经营和家庭困难为由向其借款，原告分别于2014年4月24日和2014年7月2日借款120000元和300000给被告刘某，其中120000元是通过现金和转账交付，另外300000元由原告于2014年7月2日转账至被告刘某名下账号尾号为8888的银行账户，被告刘某未就两笔借款向原告单独出具借条，双方口头约定按照年利率20%计息。2015年10月8日，广州晨昊医疗器械有限公司（以下简称“晨昊公司”）（甲方，借款人）与原告（乙方，出借人）就前述未还借款本息进行结算，并签订一份《借款协议书》，约定：一、甲方向乙方借款538466元，其中本金420000元，利息88466元，技术开发费30000元；二、账户：刘某招商银行济南分行朝山街支行（账号尾号为8888）；三、借款期限从2015年7月2日至2016年7月1日止，借款期限为一年；四、借款利率20%（年利率）。《借款协议书》的借款人处加盖有晨昊公司公章及代表人刘某签名、捺印。2017年5月11日，晨昊公司（甲方，借款人）与原告（乙方，出借人）就前述未还借款本息进行结算，并签订一份《借款协议书》，约定：一、1.借款金额610159元，2016年12月14号已支付100000元，2.技术开发费30000元；二、账户：刘某招商银行济南分行朝山街支行（账号尾号为8888）；三、借款期限：从2016年7月2日至2017年7月1日止，借款期限为一年；四、借款利率20%（年利率）。被告刘某以晨昊公司代表人身份在《借款协议书》的借款人处签名、捺印。2019年6月5日，被告刘某（甲方，借款人）与原告（乙方，出借人）再次就前述未还借款本息进行结算，重签一份《借款协议书》，约定：一、借款金额：881554元；二、账户：刘某招商银行济南分行朝山街支行（账户尾号为7999）；三、借款期限：从2019年7月1日至2019年9月30日止，借款期限为3个月；四、借款利率：银行三年固定利息；五、向泰如意借款为了解决本人当前的困境，到期归还本金及利息。原告与被告刘某分别在《借款协议书》的出借人和借款人处签名。2020年1月6日，被告刘某向原告出具一份《借条》，载明“本人刘某因公司财务资金困难借到秦某人民币881554元（大写：捌拾捌万壹仟伍佰伍拾肆元整）”。上述借款到期未清偿，原告于2020年1月21日委托广东达熙律师事务所向被告刘某邮寄《律师函》，追讨借款本息。另查明，被告刘某称李某是晨昊公司的法定代表人，对此未提交工商登记资料予以证实。本院认为，原告秦某主张被告刘某拖欠其881554元借款本金未予偿还的事实，提供了《借款协议书》、《借条》银行流水等为据。其一，关于借款本金的数额问题。结合双方诉辩及证据，2019年6月5日《借款协议书》中约定的881554元实际包含了借款本息，原告陈述最初借款本金是420000元，有2015年10月8日的《借款协议书》为证，被告刘某辩称本金为400000元缺乏证据证实，本院采纳原告主张之数。被告刘某自借款以来一直未依约偿还借款，仅在2016年12月14日偿还利息100000元，双方为此多次重签《借款协议书》，就未还借款本息进行确认，将拖欠的利息计入借款本金，至2019年6月5日双方确认的借款本息之和为881554元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按照双方约定的年利率20%计算，截至2019年6月5日，被告刘某自2014年4月24日起，拖欠本金120000元的利息为122893.15元（120000元×20%÷365天×1869天），自2014年7月2日起拖欠本金300000元的利息为295890.41元（300000元×20%÷365天×1800天），两项合计418783.56元，扣除已还利息100000元，实际尚欠本息738783.56元（420000元+418783.56元-100000元）。可见，原告主张的本金881554元，超过以年利率20%计算的整个借款期间的利息之和，对超过部分本院不予支持，被告刘某应向原告归还截至2019年6月5日的借款本金738783.56元。关于2019年7月1日至2019年9月30日期间的利息，双方约定按银行三年期定期存款利率2.75%计算，不违反法律法规规定，本院予以支持，该期间利息以738783.56元为基数计算为5120.88元（738783.56元×2.75%÷365天×92天）。自2019年10月1日起至借款还清之日止的利息，因双方未作书面约定，故原告主张按照年利率24%计算缺乏事实依据，本院不予照准，其可按照原借期利率年利率20%向被告刘某主张逾期利息。其二，关于被告李某的法律责任问题。本案无证据显示李某担任晨昊公司的法定代表人，涉案借款系被告刘某为公司经营周转所借，系公司债务，即使李某系法定代表人，亦无需以个人资产为公司债务承责。因此，原告要求被告李某对涉案借款承担连带还款责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某自本判决发生法律效力之日起七日内，向原告秦某归还738783.56元及2019年7月1日至2019年9月30日期间的利息5120.88元；二、被告刘某自本判决发生法律效力之日起七日内，向原告秦某支付自2019年10月1日起至借款还清之日止的利息（以738783.56元为本金，按照年利率20%计算）；三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6339元（原告已预付），由原告秦某负担1027.13元，由被告刘某负担5311.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年九月二十九日书记员  朱姝法庭记录张慧琳