广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2051号 原告：李心镜，男，汉族，1981年2月15日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈振吉，广西航洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，广西志明律师事务所律师。 被告：方淑祯，女，汉族，1991年9月5日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：雷水莲，女，汉族，1958年4月11日出生，住广西横县。 被告：雷水莲，女，汉族，1958年4月11日出生，住广西横县。 原告李心镜与被告方淑祯、雷水莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李心镜的委托诉讼代理人陈振吉，被告方淑祯的委托诉讼代理人雷水莲，被告雷水莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李心镜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付尚欠的借款本金25737元;2.判令两被告连带支付借款利息(计算方法：以本金25737元为基数,按月利率2%,从2020年3月19日起至实际清偿之日止);3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：李心镜与方淑祯经朋友介绍认识的，2020年1月19日,方淑祯以生意急需资金周转为由,向李心镜借款30000元,双方口头约定借款利息为月利率的10%,借款期限从2020年1月19日至2020年4月2日止。方淑祯的母亲雷水莲对该笔借款提供书面担保。同日，李心镜通过银行转账的方式向方淑祯转款30000元,方淑祯随即向李心镜出具一张借条，其母亲雷水莲也在借条上作为担保人签字确认并按了手印。借款到期后,李心镜一直当面或通过电话、微信等方式要求方淑祯、雷水莲归还全部借款并支付约定的利息,但两被告总是以种种理由一拖再拖而迟迟不予归还。至今,方淑祯仅在2020年2月12日、3月8日向李心镜支付两个月的利息(每月3000元,共计6000元)。方淑祯已构成违约并严重侵害了李心镜的合法权益，李心镜为了维护自身的合法权益,特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 方淑祯辩称，一、李心镜实际交付方淑祯的金额为23700元。2020年1月19日,方淑祯向李心镜转款300元，作为上门考察费用。同日下午6时36分，李心镜向方淑祯转款30000元后，方淑祯根据李心镜的指示在6时37分向李心镜的合作伙伴谢春丽转款6000元作为砍头息。二、方淑祯分四笔向李心镜支付利息共计10000元，具体明细：2020年2月12日支付3000元，同年3月8日支付3000元，4月11日支付3000元，5月19日支付1000元。三、法律保护年利率在24%至36%，请求法院将多支付的利息折抵本金。 雷水莲的答辩意见与方淑祯的意见一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，方淑祯向李心镜出具一份借条，载明：“因方淑祯因生意资金问题需周转，现借到李心镜人民币叁万元整（￥：30000），经双方协商一致，借款日期从2020年1月19日到2020年4月2日。到时一次性还清借款，本借条具有同等法律效力。借款人：方淑祯，担保人：雷水莲。”雷水莲在借条中的担保人处签名并摁手印，但未与李心镜约定保证的方式。同日，李心镜通过银行向方淑祯转款30000元。双方口头约定借期内的利息为月息10%，没有约定逾期利率。方淑祯也在同一天分别向李心镜、谢春丽转款300元、6000元，对此，方淑祯主张向李心镜转款300元是上门考察费用；向谢春丽转款6000元是按照李心镜的指示而转款，该款6000元应视为“砍头息”，李心镜不予认可，认为该款与本案没有关联。 方淑祯分四笔向李心镜支付利息共计10000元，具体明细如下：2020年2月12日支付3000元，同年3月8日支付3000元，4月11日支付3000元，5月19日支付1000元。 本院认为，根据本案查明的事实，方淑祯从李心镜处借款，双方已形成民间借贷关系，但双方约定的利息超出法律保护的上限，超出部分无效。合同部分无效，不影响其他部分的效力，因此，双方形成的民间借贷关系部分有效。本案的争议焦点为：1.本案借款本金的数额是多少；2.本案利息应如何计算以及方淑祯尚欠借款本金的数额是多少；3.雷水莲是否应承担连带责任。针对以上争议焦点，本院综合评判如下： 关于本案借款本金数额的问题。方淑祯主张向李心镜转款300元是上门考察费用；向谢春丽转款6000元是按照李心镜的指示而转款，该6000元应视为“砍头息”，本案借款本金应为23700元。李心镜不予认可，认为该转款与本案没有关联，实际借款本金为30000元。本院认为，方淑祯的主张没有事实依据且违反生活经验法则，本院不予支持，理由如下：（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李心镜已经按照借条载明的借款数额30000元通过银行转账的方式交付方淑祯，已完成了举证责任，举证责任应转移到方淑祯，但方淑祯提供的证据不足以证明其向谢春丽转款6000元是根据李心镜的指示，也不能证明该笔转款与本案有法律上的关联性，应承担不利的后果。故对其主张该笔转款是“砍头息”，没有事实依据，本院难以采信。方淑祯为获得借款而向李心镜支付的上门考察费用300元，不属于法律规定的预扣利息的行为，因此，对其主张，没有法律依据，本院不予支持。（二）根据查明的事实，方淑祯于2020年1月19日向李心镜出具一份借条，双方口头约定的利息为月利率10%，借款期限为2020年1月19日至2020年4月2日。方淑祯主张向谢春丽转款6000元是根据李心镜的指示，应视为“砍头息”，但其却从2020年2月开始连续三个月在每月相同或相近时间各支付利息3000元，这两者相矛盾。方淑祯每月支付利息3000元在前，主张“砍头息”在后，根据日常生活经验法则，如果李心镜已经砍了头息，那么方淑祯不会再向李心镜支付利息，因此，其主张难以令人信服。 二、关于本案利息应如何计算以及方淑祯尚欠借款本金的数额的问题。（一）关于当事人约定的利息超过年利率36%，应如何确定利率的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院认为，当约定的借期利息和逾期利息均大于等于年利率36%时，对于这两条司法解释应综合理解适用，如分开单独理解，则有悖于法律的精神和目的。分开理解适用会出现以下不符合法律正义的怪现象：假设借款人对其借款全部未偿还，那么出借人起诉后法院则仅支持按年利率24%计算利息，但如出借人在起诉前借款人偿还了部分借款，则以年利率36%计算利息，那么就会出现借款人起诉前已经偿还了部分借款反而要承担更多的利息。因此，本案中方淑祯所还的四笔款项的利息数额的计算方式应为：李心镜在借期内所还款项中的利息，应按年利率36%计算，在逾期后所还款项中的利息，则应以年利率24%计算，即2020年2月12日支付3000元，同年3月8日支付3000元，该两笔还款按年利率36%计算利息数额；4月11日支付3000元，5月19日支付1000元，这两笔还款则按年利率24%计算利息数额。（二）虽然方淑祯所还四笔款项均用于偿还利息，但所偿还的利息远高于法律保护的上限，根据债的抵充规则和禁止预扣利息的法律规定，本院认定，对于方淑祯每一笔还款首先抵充截止还款日的当期利息，如有剩余则抵充剩余借款的本金。 本院综合上述分析的利息的计算方式，认定方淑祯已归还李心镜本金和利息的数额如下:2020年2月12日还款3000元,应付利息为：30000元×36%(年利率)÷365天×24天(2020年1月19日至2020年2月12日)=710元,剩余本金：30000元-(3000元-710元)=27710元；同年3月8日还款3000元,应付利息为：27710元(剩余本金）×36%(年利率)÷365天×25天(2020年2月13日至2020年3月8日)=683元,剩余本金：27710元-(3000元-683元)=25393元；4月11日还款3000元（逾期还款），应付利息为：25393元×24%(年利率)÷365天×24天=400元,剩余本金：25393元-(3000元-400元)=22793元......依前述分析的计算方式计算（因为按照四舍五入的方法计算出来的数额，利率就超过了法律保护的上限，故对于小数点后的数字都舍掉），经本院核算,截止2020年5月19日,方淑祯尚欠李心镜本金22362元，故对于李心镜请求方淑祯返还尚欠的借款本金25737元，本院仅支持22362元。同时，方淑祯应按照年利率24%支付2020年5月20日起至清偿之日止的利息。 三、关于雷水莲是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，雷水莲在借条中担保人处签名并摁手印，应认定雷水莲与李心镜成立了保证合同关系。由于双方未约定保证的方式，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，故雷水莲应对本案中方淑祯的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告方淑祯于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李心镜借款本金22362元并支付利息(计算方法：以22362元为基数,按年利率24%,从2020年5月20日起至实际清偿之日止)； 被告雷水莲对上述第一项债务承担连带责任； 三、驳回李心镜的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费247元（李心镜已预交），由被告方淑祯负担214元，原告李心镜负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年九月三日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢