云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1192号上诉人（原审原告）：邹启阳，男，1984年2月20日生，汉族，云南省巧家县人，农民，住昭通市巧家县。现住大理市。委托诉讼代理人：张晓花，云南兴祥（大理）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：邓家稳，男，1989年11月14日生，汉族，云南省巧家县人，农民，住大理市。现住大理市。被上诉人（原审被告）：刘光军，男，1971年1月15日生，汉族，重庆市垫江县人，农民，住重庆市垫江县。现住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南力响建筑劳务有限公司，住所地昆明市滇池路1270号3号楼3B幢301号。法定代表人：杜江，系该公司执行董事兼总经理。刘光军、云南力响建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人：蒋建武，云南雁序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人邹启阳因与被上诉人邓家稳、刘光军、云南力响建筑劳务有限公司（以下简称力响建筑劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹启阳上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定赔偿主体事实清楚，适用法律正确。二、一审认定责任不当。上诉人不应承担30％的责任，被上诉人刘光军、邓家稳并未对上诉人进行过安全教育也未告知上诉人架子工的安全操作流程。上诉人虽然签署了《安全作业承诺书》，但签字的时候被上诉人未告知承诺书的内容。被上诉人只提供了安全帽没有提供安全绳，虽然事发时上诉人未佩戴安全帽，但伤情主要为胸背部和左下肢，即使佩戴安全帽也无法发挥保护作用。三、施工单位未按《建设工程安全生产管理条例》第38条之规定为上诉人购买意外伤害险，导致上诉人丧失了应有的保险保障。四、根据《民法通则》第106条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，上诉人主张的各项赔偿于法有据。上诉人虽然是农村户口，但自2015年起至今在大理市区工作居住，租房合同及居住证等有效证件均可证明其经常居住地和主要收入来源地是城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。且上诉人的被抚养人生活居住在昭通市巧家县，当地将60周岁以上老人户口统一划为城镇户口并发放养老保险金，上诉人的被扶养人生活费应按照城镇标准计算。上诉人受雇时双方约定工资为180元/天，至今未结算工资，上诉人主张按照200元/天标准计算误工费符合行业工资标准。一审按照30元/天的标准计算营养费与物价水平明显不符，上诉人主张按照50元/天标准计算。邓家稳经通知未到庭发表答辩意见。刘光军、力响建筑劳务公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人在事发时一直居住在工地而非出租屋，应当按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。上诉人承担的责任比例应为70％。邹启阳向一审法院起诉请求：一、判令三被告连带赔偿原告经济损失250816.99元。其中：1、医疗费用：2835.6元；2、住院伙食补助费：2800元（100元/天×28天）；3、残疾赔偿金147347.2元（33488元/年×20年×0.22）；4、被扶养人生活费：16312.19元，其中父亲邹书友7476.42元（21626元/年×11年÷7人×0.22）、母亲蒋朝芝8835.77元（21626元/年×13年÷7人×0.22）；5、误工费：36000元（200元/天×180天）；6、护理费：13422元（223.7元/天×60天）；7、营养费：4500元（50元/天×90天）；8、交通费1000元；9、鉴定费2600元；10、后续治疗费24000元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告刘光军借用被告力响建筑劳务公司的资质承包了大理海东山地新城建设一期配套商品房13号地块的建设项目。被告刘光军又将该地块的建筑物外架及防护工程分包给被告邓家稳。2018年3月20日，被告邓家稳雇请原告做勤杂工，负责递送、搬运钢管等。2018年7月10日，原告在十三号地块9幢房三层内进行清理钢管工作时，从三楼跌落到一楼。事故发生后，原告被送到大理市第一人民医院住院治疗，至8月7日出院，产生门诊费721.7元，住院医疗费40150.14元（被告刘光军支付了40000元及生活费2000元）。出院诊断为：1、右侧多发性肋骨骨折并肺挫伤；2、右侧液气胸；3、右侧肩胛骨粉碎性骨折；4、左膝关节前/后交叉韧带、内侧副韧带损伤；5、左膝关节外侧半月板前角纵行撕裂；6、左膝外侧副韧带、股四头肌肌腱、髌韧带损伤；7、全身多处软组织擦挫伤。原告出院后另产生门诊费、购药费2113.9元。原告的伤情经原告委托大理市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告伤残等级为九级一处，十级一处，最高伤残等级为九级，后续治疗费为24000元，误工180日、护理60日、营养90日。原告为此支出鉴定费2600元。原告系农村户口，其父邹书友（1949年1月生）母蒋朝芝（1951年3月生）共同生育子女7人，现均已成年。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，一、关于赔偿主体问题。被告邓家稳系原告雇主，对原告的损失应承担赔偿责任。被告刘光军借用被告力响建筑劳务公司的资质承包了建设项目，又将建筑物外架及防护工程分包给无相应资质的被告邓家稳，虽双方是以个人名义签订分包合同，但对外刘光军足以代表力响建筑劳务公司。力响建筑劳务公司明知其资质不能借与他人，仍将资质借给刘光军，故力响建筑劳务公司和被告刘光军应承担连带赔偿责任。对被告力响建筑劳务公司的辩解，不予采纳。二、关于责任问题。原告受雇佣后，被告方多次对其进行安全教育，其在从事高空作业时，应更加注意安全，明知在雇佣活动中应遵守相关安全生产，却在三楼作业时，在不系安全绳的情况下用从事雇佣活动，导致事故的发生，应承担相应的责任。本院酌定由原告自行承担30%的责任。三被告承担70%的连带责任。三、关于原告是否按城镇人口计算赔偿问题。原告主张按城镇人口计算赔偿，但未提交充分证据证实，故原告只能按农村人口标准计算赔偿。综上，对原告的各项经济损失应参照“2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的通知”按农村人口予以计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及原告提交的单据，本院对原告因事故所遭受的经济损失，综合认定如下：1、医疗费以医疗机构正式票据为准，虽原告未主张住院医疗费，但该费用系本次事故产生，应纳入计算，即42985.74元（大理市第一人民医院住院费40150.14元＋住院时门诊费721.7元＋出院后门诊费、购药费2113.9元）；2、住院伙食补助费以医院出具的住院费票据所载明的天数为准，即2800元（100元/天×28天）；3、残疾赔偿金按农村人口计算，为47379.2元（10768元/年×20年×0.22）；4、被扶养人生活费按农村人口计算为：6991.35元，其中父邹书友3153.95元（9123元/年×11年÷7人×0.22）、母亲蒋朝芝3727.4元（9123元/年×13年÷7人×0.22）；5、误工费，根据鉴定意见，按“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资”标准计为28846.36元（58494元/年÷365天×180天）；6、护理费，根据鉴定意见及原告的主张，按“居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资”标准计算，即13421.59元（81648元/年÷365天×60天）；7、营养费，根据鉴定意见费为2700元（30元/天×90天）；8、交通费原告虽未提供证据，根据原告的伤情及治疗的情况，本院酌定500元；9、鉴定费以鉴定机构出具的发票为2600元；10、后续治疗费根据鉴定意见为24000元。综上所述，原告因此次事故所造成的经济损失为：医疗费42985.74元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金47379.2元、被扶养人生活费6991.35元、误工费28846.36元、护理费13421.59元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费2600元、后续治疗费24000元。共计172224.24元。三被告在本案中应赔偿原告120556.97元（172224.24元×70%），扣除已支付的42000元后，实际再支付78556.97元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告邓家稳在本判决书发生法律效力之日起三十日内赔偿原告邹启阳各项经济损失78556.97元。二、被告刘光军、云南力响建筑劳务有限公司对被告邓家稳在本案中承担的赔偿责任，承担连带赔偿责任。三、驳回原告邹启阳的其他诉讼请求。案件受理费5062元，减半收取2531元，由原告邹启阳承担759元，被告邓家稳、刘光军、云南力响建筑劳务有限公司承担1772元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交Ａ1、大理市第一人民医院病情证明书1页（复印件），欲证明2019年5月10日上诉人腿部出现病变在市医院的治疗情况及上诉人经济困难病情得不到妥善治疗；Ａ2、房屋租赁合同6页（复印件），欲证明2015年5月2日至今上诉人一直居住在大理市；Ａ3、居住证、居住证发放回执2页（复印件），欲证明2019年12月5日大理市公安局向上诉人发放居住证，有效期一年；Ａ4、驾驶证一份（复印件），欲证明驾驶证申报流程要求在申报地要有住所，上诉人2016年在昆明申报驾驶证的时候就在昆明居住生活。经质证，被上诉人刘光军、力响建筑劳务公司认为，对Ａ1三性予以认可；对Ａ2三性不予认可，2016年至2019年租房合同落款日期均为2019年且三年的租期有重叠与常理不符，合同无陈旧感应是补签的；对Ａ3、Ａ4的真实性予以认可，对关联性不予认可，与本案无关。被上诉人刘光军、力响建筑劳务公司提交Ｂ1、证人赵某、刘某证言，欲证明上诉人一直居住在工地并未居住在其租赁在大理市下关的出租屋内。经质证，上诉人对Ｂ1真实性和关联性均不予认可，两证人与上诉人并不熟悉只是见过上诉人的工地居住，工地居住条件简陋，允许工人请假，上诉人同时居住在出租屋内。本院认为，Ａ1真实合法，能够证明上诉人的伤情，予以采信；Ａ2无其他证据印证上诉人租住在“租赁合同”所载明的房屋内，不能证明其待证事实，不予采信；Ａ3取得的时间为本案事故发生之后，不予采信；Ａ4系对驾驶技能和资格的准许，不能证明事发前上诉人的居住状态，不予采信；Ｂ1不能证明上诉人完整的工作、生活状态，不予采信。对一审认定的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，上诉人邹启阳在提供劳务过程中受伤，对该损害应根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任，上诉人从事高空作业却未佩戴安全防护设备，一审根据上诉人在劳务中应尽到而未尽到的安全注意义务判决其自行承担30％责任并无不当，上诉人关于其不应承担30％责任的主张无事实和法律依据。关于被上诉人应否为上诉人购买意外伤害保险问题，《建设工程安全生产管理条例》第38条并非强制性规定，如未购买保险则由接受劳务方在保险范围内承担损害赔偿责任。关于上诉人在本次事故中遭受损失中残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，上诉人户口登记为农村户籍，且提交的证据不足以证实事故发生时其经常居住地和主要收入来源地为城镇的事实，因此一审按照农村标准计算其损失中残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。对损失中误工费和营养费问题，上诉人并未提交证据证明其实际收入高于一审确认的误工标准及因伤导致身体明显需要加强营养，故一审认定误工费和营养费的数额并无不当。综上所述，邹启阳的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1261元，由上诉人邹启阳负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年九月十日书记员  王 芸