wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8862号原告：丁振广，男，1963年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：上海锦测医学检验所有限公司(原上海艾迪康医学检验所有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡元媛，总经理。委托诉讼代理人：汪洪源，男。原告丁振广诉被告上海艾迪康医学检验所有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告上海艾迪康医学检验所有限公司的企业名称变更为上海锦测医学检验所有限公司(以下简称锦测公司)。原告丁振广的委托诉讼代理人唐秋月、被告锦测公司的委托诉讼代理人汪洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁振广向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(币种下同)11,227.66元、医疗器械费180元、交通费14,418元、律师费3,000元。事实和理由：2011年7月4日始，原告在被告处从事检测员工作。2018年5月21日，原告在工作时间被突然翻倒的氩气瓶砸伤，头部受到重创，后经医院检查，因脑部神经受伤，进而伤及颈椎、腰椎、胸椎等部位，现出现创伤应激功能障碍综合征、渐进式认知功能障碍等症状。因与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。被告锦测公司辩称，根据原告的工作范围，不具备被氩气瓶砸伤的条件；原告诉称的伤情与事实不符，相关费用不应由被告承担；事发后被告多次与原告沟通协商，并于2018年6月30日、7月31日、8月31日分别向原告支付了8,779.80元、9,059.80元、9,059.80元，共计26,899.40元，已经超过了原告本次诉讼主张的数额；故请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：自2011年7月4日始，原被告建立劳务关系，原告在被告处从事检测员工作。2018年5月21日，原告在被告处工作时头部受伤，当日至上海市闵行区中心医院就诊时自诉头部外伤，疼痛不适，伴有恶心，经头颅CT检查，未见异常，诊断为损伤。2018年5月至9月间，原告又因头部外伤先后至华东医院、上海市第六人民医院就诊。本案诉讼期间，本院先后委托司法鉴定科学研究院、华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，上述鉴定机构以超出机构鉴定能力或缺乏鉴定条件为由未予鉴定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告丁振广与被告锦测公司之间存在劳务关系，原告在被告处工作时受伤，且无证据表明原告对此存在过错，故作为用人单位的被告应当承担相应赔偿责任。对于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的病历，其于2018年5月21日受伤当日及至2018年9月间，因头部外伤多次至医院就医，综合考虑其受伤时间及医院诊断结果，对该时段内与治疗头部外伤有关的医疗费用，经核算共计4,658.70元(含购买颈托费用180元)，本院予以支持；对原告主张的其他医疗费用，本院认为尚缺乏与其伤情具有必要性、关联性的依据，如待伤情鉴定条件成熟且鉴定结论确定相关费用与其涉案伤情有关，原告可另行主张；交通费，法律规定应以受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告主张的交通费损失数额显已超出合理范围，本院根据原告实际就医情况，酌情支持500元；律师费，根据律师行业标准及本案的具体情况，本院酌情支持1,500元。上述损失合计6,658.70元，应由被告锦测公司赔偿原告。关于被告锦测公司主张已赔付原告26,899.40元，因被告提供的付款凭证显示系发放原告工资，且无其他证据证明原告曾认可该款项系赔偿款，故对被告的相关意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海锦测医学检验所有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁振广6,658.70元；二、驳回原告丁振广的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计95.95元，由原告丁振广负担70.95元，被告上海锦测医学检验所有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年九月二十一日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1529号 原告：孙连娣，女，汉族，1972年11月2日生，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山市曹妃甸区园鸣蜂窝纸业有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸区八农场新尚庄西。 法定代表人：孙冬妹，该公司经理。 委托诉讼代理人:张宗晖，河北舜思律师事务所律师 原告孙连娣与被告唐山市曹妃甸区园鸣蜂窝纸业有限公司（以下简称鸣蜂窝纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连娣及其委托诉讼代理人陈东梅、被告鸣蜂窝纸业公司委托诉讼代理人张宗晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙连娣向本院提出诉讼请求：1.依法撤回唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会（2020）曹劳人仲字第66号仲裁裁决书；2.依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告经人介绍于2017年3月起在被告处上班，工作岗位为纸机工，双方未签订书面劳动合同，口头约定每天工资95原，由被告定期发放劳动报酬，支付方式微信转款。大约2018年5月，被告将工作地点转到了曹妃甸区八农场石匠庄，经营范围、经营方式、设备不变，主要人员并没有变动，营业执照并未吊销，生产经营并未停止。2019年5月16日下午4时许，原告在切纸时受伤，被告派人雇车送到唐山市第二医院治疗，共计住院71天。被告派法定代表人孙冬妹之大姐孙秋玲对原告护理余约45天，然后孙冬妹之弟媳孟秀园护理约15天，原告住院前后孙冬妹之夫郑超为原告通过微信转账16000元，被告为原告支付了全部医疗费用。2017年3月至2020年2月，被告车间主任孙建伟连续支付劳动报酬，支付方式微信转款。原告认为其与被告存在事实劳动关系，被告为逃避法律责任，重复进行工商注册，且被告经营活动并未终止企业登记基本情况。被告还在继续经营致原告受伤的设备，理应承担法律责任。为维护原告合法去权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告园鸣蜂窝纸业公司辩称，事实劳动关系是指，无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系，以及口头协议达成的劳动雇佣关系。事实劳动关系的确认需存在雇佣劳动的事实存在，而被告已经于2018年5月30日停止了一切生产经营活动，且我公司法定代表人孙冬妹与中国人民解放军北京军区联勤部唐山农副业基地解除了该厂址块地的租赁合同。被告已于2018年6月30日将厂房等予以腾空，至于我公司未注销系由于处理部分债权债务，故原告所述于2019年5月16日下午4时许在被告处工作受伤的事实不存在。 原告围绕诉讼请求如下证据1.提交了孙建伟微信红包转账记录，证明原告工资一直由孙建伟发放；2.提交了微信名为“关习”给原告的转账微信记录2张，及郑超微信号及微信登记电话号码的微信页面截图一份，证明原告住院期间由被告公司代表人丈夫郑超支付治疗费用；3.提交了2019年10月31日原告与郑超聊天记录、2020年1月16日原告与孙建伟语音聊天记录，2020年7月2日原告与孙建伟的语音聊天记录及录音光盘一份，证明原告系在被告遭受工伤及孙建伟撒谎的情况；4.提交录音转换文字及光盘一份，证明原告在被告办公室录像，录像中清晰显示鸣蜂窝职业公司名义开出的发货单，证明被告仍在经营。被告质证称，孙建伟并非其公司原告，故对原告提交的工作转账记录及原告与孙建伟的聊天记录，均与本案无关。认为原告所主张微信名为“关习”的聊天记录并非郑超本人，且与郑超聊天记录亦费郑超本人。即便是真实的，被告法人丈夫的转账与本案也并无关联性。对录像（证明发货的）的真实性不予认可，认为公司已经停产，不存在经营的情况，故该拍摄地点存疑。经审查，本院通过对唐山市曹妃甸区行政审批局个体工商户登记基本信息上载明曹妃甸区盛林纸制品加工厂经营者郑超的电话与微信名为“关习”注册一致，故本院认为原告提交的转账记录及与郑超聊天记录予以认定。对孙建伟转账记录及聊天记录亦予以采信。工厂的录像且与孙建伟报警情况亦相吻合，本院予以认定。 被告为证明自己的主张提交（2018）冀0207民初3474号民事判决书及（2018）冀02民终8357号民事判决书，证明其被告已经于2018年5月30日停止了一切生产经营活动，且能证明2018年6月30日前已经将厂房等予以腾空。原告质证称，对两份判决书的真实性但对证明目的及关联性不予认可。上述证据仅能证明被告公司原租赁场地不再继续租赁不能证明现在的经营状况，且被告事后也进行多次搬迁。经审查，本院对上述两份判决书真实性予以认定，该判决系孙冬妹与中国人民解放军北京军区联勤部唐山农副业基地租赁合同纠纷，涉及的也只是被告租赁场地问题。无法佐证其在腾空之后是否继续经营的问题，且被告内资企业登记基本情况表表明被告仍在存续，故本院对原告的质证意见予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙冬梅与郑超系夫妻关系。孙冬妹系被告园鸣蜂窝纸业公司法定代表人，该公司登记住所为唐山市曹妃甸区。郑超系曹妃甸区盛林纸制品加工厂的经营者，该加工厂为属于个体工商户。 原告孙连娣曾在被告公司上班，2019年5月原告在工厂上班时造成手部受伤。在治疗过程中，郑超曾通过微信限期转过医疗费用。其自述住院治疗期间由孙冬妹大姐及弟媳孟秀园进行过护理。 2020年7月4日9时左右孙建伟报警，称原告孙连娣前来闹事拉了电闸影响生产。唐山市曹妃甸区派出所出警，并对孙建伟和原告孙连娣分别做了询问笔录。 原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁确认与被告存在劳动关系。该仲裁委驳回了孙连娣的仲裁请求。孙连娣不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中原告曾在被告处工作过，之后原告至唐山市曹妃甸区的工厂上班，原告认为其为被告工作。根据孙建伟在唐山市曹妃甸区派出所询问笔录中所述被告原租赁场地发生纠纷，后将设备及人员搬至唐山市曹妃甸区，以及原告在孙建伟报警当日录像中有被告的出货单。加之被告与郑超经营的曹妃甸区盛林纸制品加工厂在业务上存在相关性，且孙冬妹与郑超系夫妻关系，被告公司迁至案发事故地具有高度可能性。原告的受伤地点和受伤的情况均与被告公司的工作内容具有直接关系，其所提交的证据形成证据链条能印证出双方存在事实上的劳动关系。此外，原告受伤后住院治疗所产生的部分医疗费由郑超支付，其未能对支付医疗费作出其他合理的解释。被告虽主张孙建伟并非其员工，但其并未提供职工名册等证据佐证。而孙建伟本人在与原告沟通之中，前后陈述存在矛盾。综上，本院认为原告与被告存在事实劳动关系具有高度的盖然性，故本院认定原告与被告之间存在劳动关系。依照《依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 2020年7月4日，原告孙连娣与被告唐山市曹妃甸区园鸣蜂窝纸业有限责任公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山市曹妃甸区园鸣蜂窝纸业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠 ——
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3151号原告：董元飞，男，汉族，1985年11月21日生，住北京市顺义区高丽营镇夏县。委托代理人：李恒昌，河南长建律师事务所律师。被告：王又朋，男，1983年1月2日生，汉族，住河南省封丘县。第三人：南京米课网络信息技术有限公司住所地：南京市鼓楼区中央路323号2011室。统一社会信用代码：91320106589433289K。法定代表人：华超，任执行董事。原告董元飞诉被告王又朋、第三人南京米课网络信息技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因第三人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  童永奎人民陪审员  邢红平人民陪审员  陈新华二〇二〇年九月十八日书 记 员  张同华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3391号原告：贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号，统一社会信用代码：91520100680177124N。法定代表人：季爱民，职务：公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳化金，男，1981年10月3日生，汉族，公司员工，特别代理。被告：常志永，男，1979年6月28日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：句坤花，女，1984年2月16日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：常青林，男，1952年2月26日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州聚贝投资担保有限公司与被告常志永、句坤花、常青林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州聚贝投资担保有限公司委托诉讼代理人欧阳化金到庭参加诉讼，被告常志永、常青林、句坤花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告代偿款36999.89元、违约金11099.97元（按代偿金额的30%）、担保费5400元；2.诉讼费、保全费用、保全担保费和公告费由被告承担。事实及理由：2012年2月17日，常志永与贵州贵阳云岩农村合作银行头桥分理处签订《个人借款合同》，常志永向贷款银行贷款10万元用于房屋装修。常志永与原告签订《担保协议》，由原告作为常志永的保证人，就前述贷款提供了连带保证担保。常志永、句坤花、常青林出具了《承诺书》，同时与原告签订了《反担保合同》，约定三人自愿作为保证人提供反担保。2014年12月开始，常志永出现未能按时支付担保费的情况，截止2017年3月止，原告为常志永代偿36999.89元，常志永另欠原告担保费5400元未支付，根据原告与常志永签订的《担保协议》第四条的约定，常志永应按贷款总额的3‰按月向原告支付担保费。根据第九条，如常志永违约，应按贷款总额的30%无条件向原告支付违约金。常志永、句坤花系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，常青林向原告出具了共同债务确认书，签订了《反担保合同》提供了反担保。被告常志永、句坤花、常青林未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，常志永与贵州贵阳云岩农村合作银行头桥分理处签订《个人贷款合同》，常志永向贷款银行贷款10万元，贷款期限为2012年2月17日至2017年2月16日。原告与常志永签订的《担保协议》，约定原告为被告常志永贷款向银行提供连带保证担保，月保费为贷款总额的3‰。原告遂与贵州贵阳云岩农村合作银行头桥分理处签订《保证合同》。2012年2月17日，被告常志永、常青林、句坤花就前述贷款与原告签订《反担保合同》，约定保证责任为连带保证责任，反担保范围为代偿款本金、担保费、实现追偿的诉讼费、执行费等；连续两期或者累计两期未归还银行贷款本金或支付担保费视为违约，应按担保贷款总额的30%支付违约金。被告常志永、常青林、句坤花向原告出具《借款人归还贷款本息和支付担保费承诺书》，约定：常志永每月偿还贷款本息2091.16元及支付担保费300元，如常志永发生逾期或逾期未归还贷款本息及支付原告担保费的，则由事实发生后的第二个月开始，担保费在原确定的担保费基础上上浮50％，即每月按担保贷款总金额的7.5‰支付担保费。被告常志永逾期还款，原告为常志永向银行代偿贷款本息共计36999.89元（2015年9月29日2000元、2015年12月30日6100元、2016年3月25日6170元、2016年6月28日6250元、2016年9月27日6150元、2016年12月29日6167.19元、2017年3月29日4162.70元）。另被告常志永未支付担保费5400元。本院认为，被告常志永作为债务人未履行还款义务，原告作为保证人，依法履行保证责任，代其向银行支付了代偿款36999.89元，本院予以认定。原告与被告常志永、句坤花、常青林签订《反担保合同》，且被告常志永、句坤花、常青林向原告出具《借款人归还贷款本息和支付担保费承诺书》，被告常志永、句坤花、常青根据约定应当对原告支付的代偿款承担连带清偿责任。故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。对原告要求被告常志永、句坤花、常青林支付违约金11099.97元（36999.89元×30%）的请求，本院认为，《反担保合同》对违约金予以明确约定，本院对原告该项诉讼请求，予以支持。对原告要求被告常志永、句坤花、常青林支付担保费5400元的请求，从双方签订的《担保协议》内容看，对担保费确有明确约定，且未违反法律的禁止性规定，本院一并予以支持。保全担保费及公告费未发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常志永、句坤花、常青林于本判决生效之日起十日内支付原告贵州聚贝投资担保有限公司代偿款36999.89元、违约金11099.97元、担保费5400元；二、驳回原告贵州聚贝投资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由被告常志永、常青林、句坤花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月八日书记员  赖永霞
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3963号申请人：李林士，男，汉族，1932年10月10日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：李涛，男，1971年5月7日生，住尉氏县。系李林士之子。被申请人：王彦涛，男，汉族，1974年10月18日生，住尉氏县。本院在审理申请人李林士与被申请人王彦涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月17日向本院提交财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人名下20万元银行存款或同等数额的其名下房产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人王彦涛的名下的银行存款、房产在20万元限额内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国卿二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 川
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120破8号之二申请人：上海万**橡胶轮胎有限公司管理人。2020年9月22日，上海万**橡胶轮胎有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《债务人财产管理方案》经债权人会议表决未通过，请求本院依法裁定。本院认为，上海万**橡胶轮胎有限公司管理人制作的《债务人财产管理方案》经债权人会议表决虽未通过，但方案内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害债权人和债务人的合法利益，方案中财产接管及管理等内容具有可执行性，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第一款规定，裁定如下：对上海万**橡胶轮胎有限公司管理人制作的《上海万**橡胶轮胎有限公司债务人财产的管理方案》，本院予以认可。债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  沈敏兰人民陪审员  黄兰兰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第六十五条本法第六十一条第一款第八项、第九项所列事项，经债权人会议表决未通过的，由人民法院裁定。本法第六十一条第一款第十项所列事项，经债权人会议二次表决仍未通过的，由人民法院裁定。对前两款规定的裁定，人民法院可以在债权人会议上宣布或者另行通知债权人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10279号之一原告长沙聚英跆拳道俱乐部有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆新合七村安置住宅****。法定代表人阳梅，总经理。被告欧家亮，男，汉族，1990年9月7日出生，住长沙市芙蓉区。本院受理原告长沙聚英跆拳道俱乐部有限公司与被告欧家亮合伙企业纠纷一案后，被告欧家亮在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告欧家亮户籍所在地属于怀化市麻阳县，故请求将本案移送怀化市麻阳县人民法院审理。本院认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原被告双方可以书面协议选择与案件有实际联系的管辖法院。原告长沙聚英跆拳道俱乐部有限公司与被告欧家亮签订了《调解协议》，协议中约定“履行本协议发生纠纷的，甲乙双方可以协商一致解决；如协商无法解决的，交由甲方所在地人民法院裁决”。原被告双方在协议中约定了争议发生时的管辖法院，有约定应从约定。该协议甲方即原告长沙聚英跆拳道俱乐部有限公司的住所地在长沙市芙蓉区马王堆，属于长沙市芙蓉区管辖范围，故应由长沙市芙蓉区人民法院审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告欧家亮提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年九月十七日法官助理吴静书记员游洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1192号之一 申请执行人：蔡明少，男1980年02月18日出生,汉族，住来安县。 被执行人：任伟，男1986年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 本院在执行申请人蔡明少与被执行人任伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初862号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2020)皖0881执1192号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       蔡明少                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8490号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：庄文敬，女，1983年4月2日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7333.37元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币440元和服务费共计人民币1100元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2007.35元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币10880.72元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月20日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月21日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金2750元；2、2018年8月21日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金4583.37元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计7333.37元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7333.37元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄文敬于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7333.37元；二、被告庄文敬于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币7333.37元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审113号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人马琳，男，1977年8月9日出生，汉族，住营丘镇××村。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT090号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人马琳于2019年8月，违法占用位于××镇××村××平方米建设房屋及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2019年12月3日将乐综执罚字（2019）ＧＴ090号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。3、罚款人民币3600元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，行政处罚决定书，责令停止违法行为通知书及送达回证，采取强制措施的报告，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT090号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人马琳在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT090号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人马琳在收到本裁定之日起十日内，拆除在违法占用的120平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用120平方米土地退还给昌乐县营丘镇××村。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT090号《行政处罚决定书》予以定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王文凯 二〇二〇年九月九日 书记员  薛 雨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执886号 申请执行人田万钱，男，汉族，退休职工，现住鄂托克前旗。 被执行人白万祥，男，汉族，退休职工，现住鄂托克前旗。 申请人田万钱与被执行人白万祥民间借贷纠纷一案，依据（2020）内0623民初1065号民事调解书申请执行的（2020）内0623执886号执行案件，被执行人白万祥欠申请人田万钱100000元、诉讼费1150元、保全费1370元，双方当事人自愿的情况下达成如下协议： 一、被执行人白万祥同意扣划其工资账户（账号62×××44）内存款予以偿还所有欠款，每月支付8000元、剩余部分作为被执行人生活费； 二、扣划时间：第一次扣划时间为2020年11月30日前，后续每隔四个月扣划一次直至还清欠款及诉讼费、保全费为止、由申请人田万钱到期前向本院电话或书面申请； 三、被执行人白万祥同意从其冻结的卡内（财付通）扣划执行费1400元； 四、双方再无其他争议事宜。 申请人田万钱于2020年9月21日向本院申请撤回执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年九月二十二日 书记员 冯   乐
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初336号之一 原告赵建金，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉理人杨雄俊。 被告乐清市人民政府白石街道办事处，住所地浙江省乐清市白石街道中雁南路。 法定代表人王瑞斌，主任。 委托代理人郑振广，浙江汉桥律师事务所律师。 委托代理人金培培，浙江汉桥律师事务所律师。 本院在审理原告赵建金诉被告乐清市人民政府白石街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，原告赵建金以已与被告达成和解为由，于2020年9月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告赵建金自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵建金撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵建金负担。 审 判 长  胡朝俊 人民陪审员  金 和 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执477号 申请人哈斯布音，男，1986年8月5日出生，蒙古族，个体工商户。 被执行人孟克敖其尔，男，1987年4月10日出生，牧民。 申请人哈斯布音与被执行人孟克敖其尔借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2019年12月10日作出的（2019）内0623民初1533号民事判决书已经发生法律效力。申请人哈斯布音于2020年05月27日向本院申请强制执行，本院2020年05月27日依法立案执行。 本案在执行程序中，2020年5月31给被执行人孟克敖其尔邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，但被执行人孟克敖其尔未按执行通知书要求履行义务，未按时申报财产情况。2020年5月28日、2020年6月17日、2020年7月16日、2020年8月18日、2020年9月14日对被执行人孟克敖其尔名下的银行存款、不动产登记信息、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行网络查询，未发现被执行人孟克敖其尔的可供执行财产。发现被执行人孟克敖其尔名下有一辆“北京现代”牌车（车牌号为：蒙Ｂ×××××），本院已经进行查封此车辆，但未能实际控制此车辆，故无法处置。2020年6月11日到被执行人孟克敖其尔居住地村委会进行现场调查，未发现被执行人孟克敖其尔的可供执行财产线索。2020年9月17日到鄂托克前旗不动产登记中心查询被执行人孟克敖其尔的房产登记信息，没有发现被执行人孟克敖其尔的房产信息。2020年9月16日将被执行人孟克敖其尔限制高消费限制。2020年9月17日与申请人哈斯布音做终本约谈笔录，申请人哈斯布音未能提供被执行人孟克敖其尔的可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。现被执行人孟克敖其尔暂无可供执行财产，未交本案执行费725元，案件执行费587.50元未退还申请人哈斯布音。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初1533号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 薛   辉 审 判 员 代 志 勇 审 判 员 乌云宝力高 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 永   光
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1143号之二 申请执行人：王福义，男，汉族，1970年8月2日出生，住所地河间市。 被执行人：李立强，男，汉族，1980年8月23日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人王福义与被执行人李立强劳务合同纠纷一案中，2020年9月13日向被执行人李立强发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2020）冀0984民初869号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李立强银行存款26518元。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王向东
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8397号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：严秋连，女，1984年7月15日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币6000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币360.08元和服务费共计人民币900.21元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1757.24元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币9017.53元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年7月26日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月10日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金500元；2、2018年7月26日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金916.63元；3、2018年7月26日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金4583.37元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2018年9月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计6000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严秋连于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6000元；二、被告严秋连于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币6000元为基数，自2018年9月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2623号原告：刘爱福，男，1983年2月28日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托代理人：廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。被告：陈荣根，男，1978年3月3日出生，汉族，住广州市增城区，原告刘爱福诉被告陈荣根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘爱福的委托诉讼代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告陈荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱福诉称：2009年12月23日，陈荣根向刘爱福借款，刘爱福向其出借50000元现金，陈荣根于当日写下借条，确认收到刘爱福出借的款项。现陈荣根未偿还借款，且已失联。刘爱福诉至法院，请求判令：1.陈荣根十日内向刘爱福返还借款50000元及支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉日起计算至清偿日止）；2.陈荣根承担本案全部诉讼费用。被告陈荣根未作答辩。经审理查明，陈荣根向刘爱福借款，于2009年12月23日出具《借条》交刘爱福收执。该《借条》载明：本人陈荣根借到刘爱福现金50000元整。后因陈荣根未清偿借款，刘爱福诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈荣根向刘爱福借款后，出具《借条》交刘爱福收执，《借条》是陈荣根确认向刘爱福借到款项50000元的凭证，本院确认刘爱福已实际交付借款50000元给陈荣根，双方成立民间借贷关系。《借条》作为刘爱福对陈荣根享有债权的凭证，现刘爱福持《借条》原件要求陈荣根归还借款50000元及自本案起诉之日即2020年2月27日起计付的利息，证据充分，本院予以支持。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止。综上所述，陈荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈荣根应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘爱福偿还借款50000元及利息（利息自2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款50000元清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈荣根负担；原告刘爱福已预交案件受理费，由陈荣根在履行上述判决义务时一并迳付案件受理费1050元给刘爱福。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年九月二十八日书记员  汤建成
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢132号之二申请执行人：江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地余干县阳水沟39号，统一社会信用代码913611007057517283。负责人：朱建平。被执行人：吴永建，男，1979年10月01日出生，汉族，住余干县。被执行人：吴木兰，女，1981年08月10日出生，汉族，住余干县。被执行人：聂志德，男，1977年09月23日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：余玲，女，1984年11月12日出生，汉族，住上饶县。被执行人：熊华，男，1970年09月20日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：杨丽霞，女，1972年01月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：李海华，男，1970年10月17日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：徐晶，女，1970年02月16日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永建、吴木兰、聂志德、余玲、熊华、杨丽霞、李海华、徐晶金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日向被执行人吴永建、吴木兰、聂志德、余玲、熊华、杨丽霞、李海华、徐晶发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照江西省余干县人民法院作出的（2016）赣1127民初字525号民事判决书的要求履行义务，但被执行人吴永建、吴木兰、聂志德、余玲、熊华、杨丽霞、李海华、徐晶未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人徐晶有位于江西省上饶市信州区（房权证上饶市字第××、证载面积8.23㎡）、28号Ａ-49（房权证上饶市字第××、证载面积8.27㎡）、28号Ｃ-26（房权证上饶市字第××、证载面积6.03㎡）、28号Ｃ-27（房权证上饶市字第××、证载面积5.99㎡）、28号Ｃ-6（房权证上饶市字第××、证载面积6.96㎡）、28号Ｃ-38（房权证上饶市字第××、证载面积6.26㎡）、28号Ｃ-28（房权证上饶市字第××、证载面积8.11㎡）的不动产;被执行人熊华有位于江西省上饶市信州区（房权证上饶市字第××、证载面积6.01㎡）、28号Ａ-14（房权证上饶市字第××、证载面积4.91㎡）、28号Ａ-16（房权证上饶市字第××、证载面积7.8㎡）、28号Ａ-18（房权证上饶市字第××、证载面积8.88㎡）、28号Ａ-59（房权证上饶市字第××、证载面积7.6㎡）、28号Ａ-60（房权证上饶市字第××、证载面积8.43㎡）、28号Ａ-68（房权证上饶市字第××、证载面积5.55㎡）的不动产；被执行人聂志德有位于江西省上饶市（房权证上饶市字第××、证载面积6.42㎡）、28号Ｃ-31（房权证上饶市字第××、证载面积6.32㎡）的不动产，上述不动产已被本院于2020年10月12日查封；本院于2019年10月23依法委托上饶市国盛房地产土地资产评估有限公司对上述不动产进行了价格鉴定。2020年1月19日，上饶市国盛房地产土地资产评估有限公司作出饶国盛评字（2019）第Ｆ1212号房地产估价报告，经鉴定，上述不动产的市场评估总价格为2752600元，该房地产评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人徐晶位于江西省上饶市信州区（房权证上饶市字第××、证载面积8.23㎡）、28号Ａ-49（房权证上饶市字第××、证载面积8.27㎡）、28号Ｃ-26（房权证上饶市字第××、证载面积6.03㎡）、28号Ｃ-27（房权证上饶市字第××、证载面积5.99㎡）、28号Ｃ-6（房权证上饶市字第××、证载面积6.96㎡）、28号Ｃ-38（房权证上饶市字第××、证载面积6.26㎡）、28号Ｃ-28（房权证上饶市字第××、证载面积8.11㎡）的不动产;被执行人熊华位于江西省上饶市信州区（房权证上饶市字第××、证载面积6.01㎡）、28号Ａ-14（房权证上饶市字第××、证载面积4.91㎡）、28号Ａ-16（房权证上饶市字第××、证载面积7.8㎡）、28号Ａ-18（房权证上饶市字第××、证载面积8.88㎡）、28号Ａ-59（房权证上饶市字第××、证载面积7.6㎡）、28号Ａ-60（房权证上饶市字第××、证载面积8.43㎡）、28号Ａ-68（房权证上饶市字第××、证载面积5.55㎡）的不动产；被执行人聂志德位于江西省上饶市（房权证上饶市字第××、证载面积6.42㎡）、28号Ｃ-31（房权证上饶市字第××、证载面积6.32㎡）的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月二十二日书记员  吕 婧
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2458号 上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋斌，男，1985年8月17日出生，汉族，住邢台市信都区。 被上诉人（原审原告）：胡雪生，男，1970年1月18号出生，汉族，群众，住邢台市襄都区。 原审被告：杜胜辉，男，1985年10月2日出生，汉族，住邢台市信都区。 原审被告：邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司，住所地：邢台经济开发区江东三路东侧英华大街北侧长安路**。 法定代表人：郝洁，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋斌，男，1985年8月17日出生，汉族，住邢台市信都区。 上诉人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政集团公司）因与被上诉人胡雪生、原审被告杜胜辉、原审被告邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司（以下简称市政三公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台市政建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人宋斌、被上诉人胡雪生、原审被告邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。原审被告杜胜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢台市政建设集团股份有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人已将被上诉人劳务费全部付清，不存在欠款。被上诉人提交的施工票据也远远未达到其主张金额。上诉人从未收回过施工单据，一审判决对此事实未进行审查，违反法律规定。其次，被上诉人的主张已超过诉讼时效，期间无中止、中断事由，按照法律规定应驳回其诉求。综上，请求二审法院重新进行审查依法判决，支持上诉人的上诉请求。 胡雪生答辩称，未超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司述称，同市政集团公司意见。 杜胜辉未做答辩，也未提交书面答辩意见。 胡雪生向一审法院起诉请求：依法判令三被告共同给付所欠劳务费80758元。 一审法院认定事实：2014年7月至12月，原告胡雪生组织人工在被告邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司承包的邢台市平安路道路排水工程中从事劳务工作，被告邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司拖欠原告人工费31832元。2015年3月至7月，原告胡雪生组织人工在被告邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司承包的邢台市红星街道路排水工程中从事劳务工作，被告邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司拖欠原告人工费48926元。2016年1月23日，被告杜胜辉向原告出具证明一份，证明被告邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司拖欠原告人工费的事实。另查明，被告杜胜辉为被告邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司的工作人员。一审法院认为，合法的债务应予以清偿。本案中被告邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司拖欠原告人工费80758元的事实，有原告提交的任务单和被告杜胜辉签字确认的工资明细为证，证据充分，本院予以确认。被告杜胜辉系被告邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司工作人员，该项目系被告邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司承包的项目，故被告杜胜辉不承担支付责任，被告邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司应支付拖欠原告的人工费80758元。关于被告邢台市政建设集团股份有限公司和被告邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司之间如何承担责任的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告邢台市政建设集团股份有限公司应当支付原告胡雪生人工费80758元。关于本案诉讼时效的问题。一审法院认为，原告胡雪生与被告邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司之间并无书面合同，被告方也未能提交证据证明双方对付款期限有过约定，故被告关于原告超过诉讼时效的答辩理由，本院不予采纳。关于被告主张已支付原告81289元，双方之间的债务已经结清的答辩理由。一审法院认为，首先被告提供的付款明细系其自己打印的，而未能提交相应的银行转账记录或原告的收款证明。其次，原告主张的欠款系2014年7月至2015年7月间因平安路、红星街排水工程形成的，而被告提供的付款明细中显示自2013年起就开始支付工程款，且支付的项目为永强路、东九家联村道路等，与原告提供的任务单不相符。再次，虽然被告提供的付款明细中有红星街工程的字样，但在被告付款后未向原告收取相关任务单，不符合常理。综上，本院对被告的上述答辩理由不予采纳。被告杜胜辉作为被告邢台市政建设集团股份有限公司第三分公司的工作人员经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡雪生人工费80758元。二、驳回原告胡雪生的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，市政三公司拖欠胡雪生80758元人工费，市政三公司系市政集团公司分公司，不具有法人资格，其民事责任应由市政集团公司承担。市政集团公司主张拖欠的劳务费已全部付清，但只提供了单方打印的付款明细，没有相应的银行转账记录或对方的收款凭证，不能印证其主张。其提供的付款明细中工程款的支付项目与胡雪生提供的任务单并不一致，虽然付款明细中写有红星街工程的字样，却没有付款后胡雪生的任务单，且本案诉争欠款系2014年7月至2015年7月，而付款明细中记载的是自2013年起开始支付的工程款，综上，无法证明其主张。二审期间，也未提交相关证据，故一审认定市政集团公司给付胡雪生人工费80758元并无不妥。 关于本案诉讼时效问题，胡雪生在市政三公司承包的排水工程中从事劳务工作，双方未签订书面合同，对付款期限也未作约定，市政集团公司主张胡雪生的主张已超诉讼时效，但未提交证据加以证明，故一审判决并无不妥。 原审被告杜胜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。 综上所述，邢台市政建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1819元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  信深谦 审判员  王 雷 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邱 岳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3013号 原告：王如年，男，1948年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王之美，女，1976年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。系王如年女儿。 被告：孙林军，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：孙树保，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告王如年与被告孙林军、孙树保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王如年的委托诉讼代理人王之美和被告孙树保到庭参加了诉讼,被告孙林军经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王如年向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告孙林军、孙树保共同偿还借款100000元及其利息（利息从2015年1月10日起，按月利率1%计算至还清借款之日止）；2.由被告孙林军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日和3月6日，被告孙林军因资金周转，两次从我处借款合计100000元，并由被告孙树保作担保，约定月利率1%。被告孙林军给我出具了两份借条，后在2018年1月10日将以上借条合并为一张借条。担保人在孙树保在借据上签了名。但款借出后，被告孙林军除付13000元利息外，其余借款及利息均未偿还。为此，我具状诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 孙林军在诉讼中既未到庭，也未提交答辩状和其他材料。 孙树保辩称，王如年诉状所述属实，孙林军全家外出，无法还款。我愿意继续担保，直到借款还清为止。 本院经审理认定事实如下：2015年1月10日和3月6日，孙林军因急需用钱通过孙树保介绍并担保从王如年处分别借款70000元和30000元。款给付后，孙林军分别给王如年出具了两份借条，并约定月利率1.5%，担保人孙树保在借条上签名。该借款后经催要，孙树林分别于2016年3月10日和2017年1月27日分别偿还借款利息8000元5000元。2018年1月10日，王如年和孙林军、孙树保因借款一事协商，三人将两张借条合并为一张。三人在借条中约定，2018年1月10日前的月利率为1.5%，以后的月利率为1%，借款人孙林军和担保人孙树林在换据后的借条上签名。2010年1月5日，孙树保又在该借条上签名担保。后因下余借款本利未付，2020年1月20日，王如年向本院提起诉讼。 本院认为，孙林军借王如年100000元和孙树保担保的事实清楚，并有王如年的陈述和借条及孙树保的陈述等相关证据在卷佐证。该事实本院予以认定。对王如年、孙林军约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。孙树保在借款中作为担保人，依法应承担连带担保责任。故王如年的诉讼请求，本院予以支持。孙林军分别于2016年3月10日和2017年1月27日偿还借款利息8000元和5000元，应从利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙林军偿还欠原告王如年借款100000元及利息（利息从借款之日起，2018年1月10日前的按年利率18%计息、2018年1月10日以后的按年利率12%计息至实际还清借款之日止，其中孙林军于2016年3月10日偿还的利息8000元和2017年1月27日偿还的利息5000元应予以扣除），于本判决生效之日起10日内一次还清；被告孙树保对以上借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，由孙林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  蒋祝新 审 判 员  王 宇 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年九月十九日 法官 助理  倪 丹 书 记 员  吴金鑫 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有: (一)一般保证; (二)连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8204号原告：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。负责人：朱小庆，行长。委托诉讼代理人：巩彦龙，山东復泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫，山东復泰律师事务所实习律师。被告：张红，女，1972年5月7日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，住青岛市市北区。原告中国光大银行股份有限公司青岛分行(以下简称“光大银行”)与被告张红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人巩彦龙、陈鑫到庭参加了诉讼，被告张红经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金65844.66元、利息5945.08元、违约金3572.14元（利息暂记至2020年4月15日，其后的利息按照《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2008年9月24日，被告张红向原告申请办理“时尚联名”时尚COSMO信用卡一张，卡号为35×××06。被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告出现逾期，原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至本院。被告张红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告光大银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国光大银行“光大-时尚联名”信用卡《申请表》一份；2、《中国光大银行信用卡领用合约》一份；3、账户交易明细、欠款明细各一份。经审查，原告提交的以上证据形式及来源符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月24日被告张红在原告处填写“光大-时尚联名”申请表一份，以便申领“光大-时尚联名”信用卡，且声明自愿遵守信用卡领用合约的各项规定。申请表所附的《中国光大银行信用卡领用合约》约定：除章程和本合约另有约定的情形外，对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期；申领人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；申领人的现金和转账交易，不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；银行按月计收复利；申领人超信用额度用款，银行对超信用额度部分按5%收取超限费；信用卡内申领人的资金不记付利息，支取时需缴纳取现手续费；申领人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息，取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；申领人账户贷款逾期后，还款顺序为服务费、滞纳金、超限费，取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额，利息；申领人于当期到期还款日前将不低于账单指定的每期最低还款额的款项偿还银行，银行免收申领人滞纳金；申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延期还款，应按最低还款额未还部分的5%向银行支付滞纳金。原告光大银行受理被告张红的申请后，向其核发了卡号为35×××06的信用卡，后张红使用该信用卡多次透支消费，原告提交的余额构成表显示，截至2020年4月15日，被告张红累计拖欠本金65844.66元、利息5945.08元、违约金3572.14元，合计金额75361.88元。本院认为，被告张红经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告张红签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告张红使用信用卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息及费用。被告张红未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息的主张，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金3572.14元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司青岛分行偿还信用卡透支本金65844.66元、利息5945.08元。并自2020年4月16日起至实际还款之日止，以透支本金65844.66元为基数，按照信用卡领用合约约定的标准支付利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，公告费600元，合计2284元，由被告张红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年九月七日书记员  智乐丹
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初3076号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判长  侯海霞 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  辛庚元
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1057号 申请执行人：库双双，女，1988年8月9日出生，汉族，住平邑县。 申请执行人：王某，男，2011年2月21日出生，汉族，住平邑县。 申请执行人：张宝全，男，1948年8月15日出生，汉族，住平邑县。 申请执行人：王廷连，女，1945年5月19日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：周启方，男，1972年5月29日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。 库双双、王某、张宝全、王廷连申请执行周启方附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人周启方名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人周启方名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实,未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2020年7月28日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。 综上所述，申请执行人同意暂缓处置查封的财产,此外本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年9月3日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年九月十日 书记员  尹蒙蒙
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审111号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人袁长兴，男，1947年12月30日出生，汉族，住营丘镇××村。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT0168号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人袁长兴于2010年4月，违法占用位于××镇××村××平方米建设看护房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2019年12月6日将乐综执罚字（2019）ＧＴ0168号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。3、罚款人民币13410元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，行政处罚决定书，责令停止违法行为通知书及送达回证，采取强制措施的报告，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT0168号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人袁长兴在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT0168号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人袁长兴在收到本裁定之日起十日内，拆除在违法占用的447平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用447平方米土地退还给昌乐县营丘镇××村。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT168号《行政处罚决定书》予以定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王文凯 二〇二〇年九月九日 书记员  薛 雨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3280号原告：济南真牛餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：丛日涛，经理。被告:曾红梅，女，1973年11月18日出生，满族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告济南真牛餐饮管理咨询有限公司与被告曾红梅特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告济南真牛餐饮管理咨询有限公司明确不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南真牛餐饮管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年九月二十一日书记员  贺甜甜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8375号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：赵龙，男，1990年10月30日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币6000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币350.83元和服务费共计人民币701.67元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1822.33元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币8874.83元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年7月20日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年7月21日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1000元；2、2018年7月20日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年8月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计6000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6000元；二、被告赵龙于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币6000元为基数，自2018年8月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3765号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，组织机构代码95127408-2，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。法定代表人：沈跃勤。被执行人苏州市鑫顺机械有限公司，组织机构代码77644751-2，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇上供路338号。法定代表人：张海忠。谭建华，女1962年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市。张海忠，男1953年7月1日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人与被执行人苏州市鑫顺机械有限公司、谭建华、张海忠金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5479号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市鑫顺机械有限公司、谭建华、张海忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市鑫顺机械有限公司、谭建华、张海忠银行存款人民币1818517.70元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年九月九日书记员  徐 臻
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8412号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：刘天林，男，1993年8月15日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币14400元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币88元和服务费共计人民币176元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币5301.06元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币19965.06元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年7月18日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月22日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；2、2018年10月22日借款人民币5000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金5000元；3、2018年10月24日借款人民币4400元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金4400元；4、2018年10月24日借款人民币4000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金4000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月8日，因账户余额不足，上述借款自2018年11月8日开始未能扣款，剩余未还本金共计14400元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币14400元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天林于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币14400元；二、被告刘天林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币14400元为基数，自2018年11月9日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12793号原告：王维全，1985年12月28日生，汉族，住址瓦房店市。委托诉讼代理人：孙权，系辽宁华爵律师事务所律师。被告：熊森，男，1972年10月1日生，汉族，住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王英伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：张佳琪，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。原告王维全与被告熊森买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王维全及其委托诉讼代理人孙权与被告熊森的委托诉讼代理人王英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付欠款30425元。事实与理由：2015年，原告向被告供应水泥、沙子用于被告经营的洗浴中心的装修，但被告至今仍欠其水泥沙子款30425元未付。被告行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方不存在合同法律关系，所以不同意原告诉讼请求。根据项目部规定，所有材料单据都需要两个以上签字才能生效，原告提供的送货单仅有被告临时聘用的项目经理魏德林一个人签字，而不是经过项目经理及保管员两个人确定，故有一定虚假成分，无法认定金额，更无法支付款项。原告提供的通话录音中被告虽陈述尚有3万元的费用，但在被告看到原告提交的相关单据后，经过查账，被告认为该款项是不准确的。综上，仅凭有瑕疵的录音证据及没有保管员签字的票据不能证明被告拖欠原告款项。经审理查明，原告于2014年至2015年期间向被告多次供应水泥、沙子等建筑材料，原告提供送货单（收据）作为证据，根据送货单统计，被告欠原告37425元材料款，期间被告曾偿还过部分款项。原告提供送货单中有“魏德林”签字，被告认可魏德林系其临时聘用的项目经理。原告提供2017年9月与被告的通话记录作为证据，被告在通话中未否认欠付3万元的事实，并承诺尽快向原告支付部分款项。本院所确认的上述事实，有原告提供的送货单、录音，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告提供的送货单有被告聘用人员签字，能够认定其已向被告提供了货物，被告应向原告支付货款，现被告也在通话录音中认可欠付3万余元并承诺尽快偿还部分款项，而原告也自认被告曾支付部分货款，尚欠30425元，故对原告要求被告支付货款30425元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称送货单仅有一人签字因此无法认定欠款数额的意见，被告认可签字人员系受其聘用，被告仅依据其内部规定不足以对抗欠付货款的事实，故本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊森给付原告王维全货款30425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币574元（原告已预交），由被告熊森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年九月十六日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初3083号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判长  侯海霞 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  辛庚元
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执619号之一申请执行人：王某某，女，1974年11月7日出生，汉族，住遂川县。被执行人：彭某某，女，1979年10月23日出生，汉族，住遂川县泉东镇瑶前8号139××××8246。本院在执行申请执行人王某某与被执行人彭某某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人彭某某名下拥有车牌号赣Ｄ×××××丰田牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人彭某某所有的车牌号为赣Ｄ×××××丰田牌小汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  项秋生二〇二〇年九月二十一日书记员  谢 晶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2819号之一 申请人：张利明，男，汉族，1974年8月19日出生，住保定市莲池区。 被申请人：景兆伟，男，汉族，1984年8月16日出生，住甘肃省瓜州县。 被申请人：梅强，男，汉族，1979年1月23日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 本院于2020年8月19日作出（2020）冀0606民初2819号财产保全的裁定，现因本案当事人双方已达成调解，申请人申请解除对被申请人名下银行账号及等值财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人景兆伟、梅强账户存款359万元的冻结或等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 田杏彩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4301号原告：刘榕根，男，1985年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：汤远科，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘榕根与被告汤远科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘榕根到庭参加诉讼，被告汤远科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘榕根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告借款到期未归还且双方协商未果，故原告提起本案诉讼。被告汤远科未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，原、被告签订《借据》，约定：“借款人汤远科身份证号：因资金周转困难于2019年8月31日，借到出借人刘榕根现金人民币35000元。借款利息自借款之日起按利率2%/月计算至清偿之日。借款人应当自借款当月起每月日前向出借人支付当月利息。借款期限自2019年8月31日起至2019年12月31日止……”《借据》借款人处有被告签名及捺印。同日，被告出具《收条》确认于2019年8月31日收到原告现金35000元。庭审中，原告陈述：被告因家里有事需借钱周转，于2016年8月31日向原告借款25,000元，当时出具了一张《借条》；被告于2019年8月31日又向原告借款5,000元，旧《借条》作废，被告重新出具新的《借据》；原告实际出借30,000元现金给被告，因被告承诺还35,000元（30,000元本金加5,000元利息），所以《借据》写的金额是35,000元。以上事实，有原告的陈述、借据、收条、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款30,000元，并提交《借据》、《收条》予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。借款期限已届满，原告现诉请被告偿还本金30,000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利息自借款之日起按利率2%/月计算至清偿之日，自2019年8月31日按月利率2%计算至原告起诉之日利息已超5,000元，原告主张被告支付利息5,000元，于法有据，本院予以支持。被告汤远科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告汤远科于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘榕根归还借款30,000元及利息5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告汤远科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年九月十二日书记员 温子晴相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初313号之一 原告：红七十八，男，1986年8月27日出生，蒙古族,无职业，住内蒙古自治区。 原告：白拴国，男，1984年10月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 二原告委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告：张莹，女，1988年6月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：白啸鹏，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 原告红七十八、白拴国与被告张莹返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告红七十八、白拴国于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，红七十八、白拴国有权在法定范围内自由处分其合法权利，现原告红七十八、白拴国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告红七十八、白拴国撤诉。 案件受理费2196元（原告红七十八、白拴国已预交），由原告红七十八、白拴国负担1098元，退还原告红七十八、白拴国1098元。 审 判 长 李 晓 光 人民陪审员 常   胜 人民陪审员 吴胡额斯图 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 徐 佳 丽 1
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初4374号 原告：王俊芳，女，1981年3月16日出生，汉族，住滨州市阳信县。系死者王立峰之女。 原告：王俊杰，男，1979年10月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。系死者王立峰之子。 原告：燕凤英，女，1931年11月14日，汉族，住滨州市阳信县。系死者王立峰之母。 原告燕凤英委托诉讼代理人：纪飞、尹志强，山东英天律师事务所律师。 被告：滨城区金福苑老年公寓，住所地：滨州市滨城区渤海五路521-10A，社会信用代码：52371602MJF004155M。 法定代表人：徐云乐，该老年公寓院长。 委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田金霞，1969年7月13日出生，汉族，住黄河××路××楼××单元。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，地址：滨州市黄河五路路南480号平安大厦。 负责人：方平，该公司经理。 原告王俊芳、王俊杰、燕凤英与被告滨城区金福苑老年公寓、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司生命权纠纷一案，本院2020年8月24日立案后，原告王俊芳、王俊杰、燕凤英于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，且不损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王俊芳、王俊杰、燕凤英撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。 案件受理费减半收取计6326元，由原告王俊芳、王俊杰、燕凤英负担。 审判员  高红梅 二〇二〇年九月三日 书记员  张彤雨
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4146号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：梁卫，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：梁孬，男，1968年8月27日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：程琴，女，1966年3月23日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王小勇，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：杨小玲，女，1985年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：梁红军，男，1972年9月26日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：毋秋菊，女，1969年1月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告梁卫、梁孬、程琴、王小勇、杨小玲、梁红军、毋秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告梁卫、梁孬、程琴、王小勇、杨小玲、梁红军、毋秋菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁卫立即偿还原告借款本金100000元，期内利息2619.72元（即：2019年10月22日-2020年1月5日），本息合计102619.72元，并自2020年1月6日起至实际还款之日止，按日利率万分之五点柒四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告梁孬、程琴、王小勇、杨小玲、梁红军、毋秋菊承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，被告梁卫与博爱农商行下属的阳庙支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2019年1月5日为被告提供贷款100000元用于购沙、石料。合同约定月利率10.341‰，到期日为2020年1月5日。还款方式为按月结息，到期还本。被告梁孬、程琴、王小勇、杨小玲、梁红军、毋秋菊为被告梁卫提供了保证期间自借款之日起至借款到期后三年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，催要未果，特提起诉讼。被告梁卫、梁孬、程琴、王小勇、杨小玲、梁红军、毋秋菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2019年1月5日，被告梁卫向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款100000元，约定月利率为10.341‰，逾期利率为月利率15.5115‰，到期日为2020年1月5日，还款方式为按月结息，到期还本；被告梁孬、程琴、王小勇、杨小玲、梁红军、毋秋菊对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。被告梁卫借款后，未偿还本金，利息付至2019年10月21日，之后未再还款。被告梁孬、程琴、王小勇、杨小玲、梁红军、毋秋菊也未代其还款。上述事实由当事人提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、支付通知单、被告身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告梁卫、梁孬、程琴、王小勇、杨小玲、梁红军、毋秋菊之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告梁卫未按合同约定偿付借款本息，被告梁孬、程琴、王小勇、杨小玲、梁红军、毋秋菊未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告梁卫偿付借款本息，被告梁孬、程琴、王小勇、杨小玲、梁红军、毋秋菊承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁卫于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金100000元及利息（利息分段计算：2019年10月22日起至2020年1月5日止，以100000元为基数，按月利率10.341‰计算；2020年1月6日日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按月利率15.5115‰计算）；二、被告梁孬、程琴、王小勇、杨小玲、梁红军、毋秋菊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1177元，由被告梁卫、梁孬、程琴、王小勇、杨小玲、梁红军、毋秋菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年九月二十四日书记员  李思雨
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初4303号 原告：界首市顾集镇某某经营部（业主：郭某某）。地址住所地界首市顾集镇019县道南段东侧供电所对面。统一社会信用代码92341282MA2NRPRC7L。 被告：刘某某，男，1966年12月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告界首市顾集镇某某经营部诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告界首市顾集镇某某经营部于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告界首市顾集镇某某经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告界首市顾集镇某某经营部承担。 审判员 刘 波 二〇二〇年九月十一日 书记员 孙嘉捷
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2435号原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××517XG），住所地：广东省茂名市信宜市×××。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183×××××088。被告：林永新，男，1960年8月7日出生（公民身份号码：440××××××××××××0××），汉族，身份证住址广东省信宜市×××××××××××××，现住广东省信宜市××××××。被告：杨梅，女，1977年2月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××5××），汉族，身份证住址广东省信宜市××××××××××，现住广东省信宜市××××××，电话：189×××××667。信宜市东恒房地产有限公司与林永新、杨梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告信宜市东恒房地产有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告信宜市东恒房地产有限公司撤回对被告林永新、杨梅的起诉。本案受理费127元（原告已预交），由原告信宜市东恒房地产有限公司负担。审判员  万彩凤二〇二〇年九月二十八日书记员  罗静雯