wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初695号原告：陈晓纯，女，1992年出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：黄越，广东渠源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立，广东渠源律师事务所律师。被告：林少宾，男，1981年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告陈晓纯与被告林少宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓纯的委托诉讼代理人黄越到庭参加诉讼，被告林少宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金60000元，并自起诉之日起按照年利率6%计算向原告支付逾期还款的资金占用费，直至全款清偿；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因家庭需要资金周转多次向原告借款，分别于2017年12月25日借款20000元，2017年12月28日借款20000元，2018年1月1日借款15000元，2018年1月6日借款5000元。原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法第一百一十九条之规定，特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证2份，证明原、被告主体信息。2.支付宝转账电子回单、微信支付交易明细，证明原告通过支付宝向被告转账，于2017年12月25日转账10000元，2017年12月28日转账二笔金额共20000元，2018年1月6日转账二笔金额共5000元。原告通过微信向被告转账，于2017年12月25日转账10000元，2018年1月1日转账15000元。3.广东公安人口信息查询资料、支付宝实名认证信息及原告与被告的短信记录5页，证明原告多次要求被告还款，但被告没有还款。被告林少宾未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林少宾于2017年12月至2018年1月期间多次向原告陈晓纯借款。原告通过其支付宝（账号：136×××××187）向被告支付宝账户（绑定手机号为133×××××555，实名认证为林少宾）转账，2017年12月25日转账10000元，2017年12月28日转账二笔金额共20000元，2018年1月6日转账二笔金额共5000元，通过支付宝转账共35000元。原告还通过其微信（微信号为cx×××××27）向被告微信（微信号为li×××××520）转账，2017年12月25日转账10000元，2018年1月1日转账15000元，通过微信向被告转账共25000元。原告通过支付宝和微信转账的方式共向被告出借60000元。之后原告多次通过手机短信向被告催讨借款，被告多次承诺还款，但都没有依约归还。2020年5月12日，原告诉至本院。本院认为，原告陈晓纯与被告林少宾之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款60000元，有原告提交的支付宝转账记录、微信转账记录及短信截图等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。现原告请求判令被告归还借款60000元，合法有据，本院予以支持。由于双方没有约定还款期限及利息，现原告请求判令被告以本金60000元为基数，从起诉之日起按年利率6%向原告计付逾期还款的资金占用费至全款清偿为止，于法有据，本院予以支持。被告林少宾经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林少宾应于本判决生效之日起10日内返还原告陈晓纯借款本金60000元及资金占用费（以本金60000元为基数，从2020年5月12日起至被告还款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告林少宾负担。原告陈晓纯已预交的案件受理费1300元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费1300元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元原告已预交，由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  连燕珊人民陪审员  吴纯娜二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郑丹娜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1051号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 委托诉讼代理人肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的员工。 被执行人深圳市宝荟空间娱乐有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道沙深路150号工业发展公司综合楼第二层，统一社会信用代码×××Ｃ9Ｃ。 法定代表人付国平。 被执行人苏培才，男,1983年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市宝荟空间娱乐有限公司、苏培才著作权侵权纠纷五十三案，本院作出的（2020）粤0308民初121-173号民事判决已经发生法律效力,因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人立即停止侵犯申请执行人对涉案歌曲所享有的复制权、放映权并从曲库中删除涉案侵权歌曲，同时偿付15900.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院现场监督被执行人深圳市宝荟空间娱乐有限公司停止侵犯申请执行人对涉案歌曲所享有的复制权、放映权并从曲库中删除涉案侵权歌曲，另本院已强制扣划被执行人苏培才的银行存款18916.05元，扣除五十三案申请执行费2791.86元，余款16124.19元划付申请执行人（各案案款均为304.23元）。申请执行人已向本院提交关于五十三案书面的结案申请书。 本院认为，（2020）粤0308民初121-173号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308民初121-173号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 吴淑真
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初847号原告：刘荣章，男，1962年出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：胡天，广东潮韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春淇，广东潮韵律师事务所实习律师。被告：胡明添，男，1930年出生，汉族，住汕头市潮南区。原告刘荣章与被告胡明添买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘荣章的委托诉讼代理人胡天、彭春淇到庭参加诉讼，被告胡明添经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣章向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告买卖合同货款69000元，并按人民银行同期同类贷款利率承担自2008年11月20日起到全款还清之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告买卖合同货款69000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2008年11月20日起到2019年8月19日按人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起至被告还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：原告在其村从事钢材等建筑生意材料二十多年。2005年夏天，被告因其儿子胡×文建房向原告购买钢材，当时未签订买卖合同，以实际送货为准，未约定还款期限。原告送货后被告付还了少量钢材款，2008年11月20日，被告确认结欠原告货款74000元。经原告催讨，被告的儿子胡×文于2012年1月17日付还5000元。后被告以其年迈且钢材系其儿子使用，应由其儿子偿还为由，就这么拖着一直不还。原告认为被告长时间拖欠其货款，侵害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的主体资格。2.被告身份信息查询报告1份，证明被告的主体资格。3.销售出货单、欠条各1份，证明被告向原告购买钢材，截至2008年11月20日被告结欠原告74000元。4.销售收款单1份，证明2012年1月17日，被告儿子胡×文向原告还款5000元，尚欠69000元。5.证实材料2份，证明2012年1月17日，胡×文为其父亲胡明添向刘荣章还款5000元的事实。被告胡明添未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据1-4真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据5系证人证言，因证人未出庭作证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，被告胡明添多次向原告刘荣章购买钢材。2008年11月20日，被告胡明添出具欠条确认结欠原告74000元。2012年1月17日，被告付还原告货款5000元，尚欠货款69000元。2020年6月5日，原告诉至本院。本院认为，原告刘荣章与被告胡明添之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告胡明添结欠原告货款69000元，有欠条、销售收款单及当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告胡明添付还货款69000元，于法有据，应予支持。原告请求判令被告按人民银行同期同类贷款利率承担自2008年11月20日起到全款还清之日止的逾期还款利息，由于原、被告双方对结欠货款没有约定付款时间和逾期付款违约金，故本院对原告主张从2008年11月20日起算不予支持，但逾期还款利息损失依法可从原告起诉之日起至被告还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。被告胡明添经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明添应于本判决生效之日起10日内付还原告刘荣章货款69000元及逾期还款利息损失（逾期还款利息损失以69000元为基数，自2020年6月5日起至被告还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告刘荣章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告负担50元，被告胡明添负担712.5元。原告刘荣章已预交的案件受理费抵除其应负担的费用后，余款712.5元本院予以退回。被告胡明添应负担的案件受理费712.5元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年九月十日书记员  郑丹娜
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初2142号 原告林安元，男，1967年2月17日出生，汉族，居民，住临清市。 委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告石现民，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 委托代理人宋光辉，女，汉族，1970年8月10日生，住山东省曹县。 原告林安元与被告石现民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年，被告石现民将他承包新华.南桥苑3#、5#、8#、10#楼的建筑工程中剔凿施工分包给我。当时，被告石现民对我说：地下室易凿70元/平方米；一至二十八层110元/平方米；完工结账。一至二十八层施工1442.31/平方米。计施工款158654.1元；地下室39.72/平方米。计施工款2781.8元；合计：162835.9元。被告石现民已付给了施工款112000元。至今仍欠我施工款50835.9元。经多次催要未果，故诉至法院要求：一、被告石现民立即给付原告施工款50835.9元；二、本案全部诉讼费用均由被告承担。 被告辩称：2015年这个工程是四个楼，当时林安元到工地干活，不是我们让他来的，是一个木工让林安元来的，原告说的工程量我们不认可，也没有我们的签字，也没有结工程量，所以我们没有办法给原告结账，石现民是承包了这项工程的劳务工程，又把这个劳务工程中的木工分包给了三个人：王新永、张成龙、张新，我不清楚他们三个人中的谁让林安元来干活的，我不清楚原告诉状中所述的剔凿施工这件事分包给林安元的情况。被告与王新永、张成龙、张新的款项已经结算清楚，原告才说还有自己的款项没有结算清，我们在一起吃饭，然后被告说让原告找我们的队长朱某对量，当时他们对了量，朱某说对了约96000元左右，后来我们在一起谈了这件事，我答应给原告10万元，但是原告坚持要12万元，截止到现在我们已经给了原告117000元，随后一次2020年3月6日转给原告3000元。原告是在南桥苑工程中做剔凿施工劳务的。 经审理查明：被告于2015年在原告承包的临清市新华办事处南桥苑楼房工程中做剔凿施工劳务。原告主张被告尚欠原告施工款50835.9元提交1、录音光盘，录音内容系原被告的谈话内容。证据2,四份工程量的记录，原告称工程量记录有的是原告个人书写有的系被告带班人员书写，带班人的具体名字原告不清楚。被告对原告提交的工程量记录不予认可。被告申请证人朱某出庭作证，证人称其计量应付被告工程款9万多元，被告主张12万元。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。被告在原告承包的工程中做剔凿施工劳务，原被告对被告的工程量及应得施工款未达成一致意见。原告提交的录音内容不足以证明被告方确认原告要求的施工款数额，原告提交的工程量记录没有被告方负责人签字认可。原告提交的证据不足以证明其主张，原告要求被告给付原告施工款50835.9元，本院不予支持。原告如有新的证据证明其主张，可再行主张权利。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的的规定，判决如下： 驳回原告林安元的诉讼请求。 案件受理费535.00元由原告林安元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  姜丽芬 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12151号 原告：成都友源伟业建材有限公司，住所地成都市金牛区白马寺街16号7幢5楼11号。 法定代表人：薛燕，总经理。 委托诉讼代理人：黄婷，四川开山律师事务所律师。 被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。 法定代表人：古少波，董事长。 原告成都友源伟业建材有限公司与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告货款156,798元及滞纳金；2．本案的案件受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告项目部提供工程材料。合同签订后，原告按照合同约定向被告项目提供了工程材料。2013年12月23日，被告以深圳市宝鹰建设集团股份有限公司成都恒大御景半岛项目部的名义出具了供货凭证，载明原告在2013年10月至12月期间供应的材料款为156,798元，单据已回收。后原告将被告诉至金堂县人民法院，被告提起了管辖权异议，后原告撤诉。原告于2016年10月19日再次起诉至深圳市罗湖区人民法院。庭审中经鉴定，合同所盖的“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司”系伪造的，而签字人陈远航也非被告的工作人员，致使原告败诉。后原告又起诉陈远航，但法院认为陈远航系职务行为，并非合同相对方故再次驳回了原告的诉讼请求。原告认为根据生效判决确认，陈远航的行为系被告授权作出，仍应当由被告承担责任，故再次起诉。 经审查，2016年10月19日，原告在深圳市罗湖区人民法院起诉被告，要求被告支付货款156,798元及滞纳金。其事实和理由也主要是基于本案的案涉《购销合同》。深圳市罗湖区人民法院经审理认为：“无法认定涉案《购销合同》的真实性，原告既未能提交发货单等相关证明其已履行发货义务的证据，又未能提供充分的证据证明被告曾向其支付货款，故本院无法认定原告与被告之间是否存在买卖合同关系的真实意思表示。”2018年6月27日，深圳市罗湖区人民法院作出（2016）粤0303民初18418号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，本案中原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并以此为由起诉，而（2016）粤0303民初18418号案件中原告同样主张与被告之间存在买卖合同关系，并且均是基于案涉《购销合同》。综上所述，两案的当事人是完全相同的。本案的诉讼标的与（2016）粤0303民初18418号案件的诉讼标的也完全相同。而本案的诉讼请求与（2016）粤0303民初18418号的诉讼请求也完全相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原告的本次起诉构成重复起诉。而（2016）粤0303民初18418号案件裁判文书发生效力后，也没有新的事实发生。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回成都友源伟业建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓 逍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10452号 原告：闫京锋，男，1967年9月3日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告：杨文华，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告闫京锋与被告杨文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用依法简易程序进行审理。本院于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告闫京锋、被告杨文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫京锋向本院提出诉讼请求：杨文华支付货款26,330元，诉讼费由杨文华承担。事实与理由：闫京锋诉称，其在成都市金牛区大成服装市场经营服装，2015年，杨文华从闫京锋处购买服装。杨文华陆续支付货款，截止2017年1月20日，累计欠款26,330元。杨文华经营了北川、自贡、武汉三个店，三个店分别记账，仙桃店货款金额44,570元，自贡店货款金额32,140元，北川店货款金额24,455元，共计金额101,165元，杨文华退货45,835元，现金付款29,000元，尚余26,330元未支付。据此，闫京锋诉至法院。 被告杨文华辩称，其只经营了北川一个店，北川店的货款已经付清，并超出了货款金额。杨文华没有在武汉、自贡开店经营，对武汉店、自贡店的情况不知晓，杨文华没有收货，也没有指定他人收货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年，杨文华向闫京锋购买服装。 庭审中，闫京锋为证明杨文华尚欠货款，向法庭提交《劲威男装退货单》，该退货单下方手写“退裤子248条，欠45,330”，闫京锋表示该手写文字系杨文华书写，杨文华则否认上述内容系其书写。闫京锋表示其向杨文华发货后，会通过微信向杨文华发送销售单，但现在手机里没有相关记录了。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，闫京锋主张杨文华尚欠其26,330元货款，闫京锋应举证证明其主张，闫京锋为证明其该项主张，向法庭提交《劲威男装退货单》，并表示该退货单下方的“退裤子248条，欠45,330”为杨文华书写，但杨文华予以否认。本院认为，《劲威男装退货单》下方“退裤子248条，欠45,330”内容未记载签署人，闫京锋不能证明该内容为杨文华所书写，闫京锋亦无其他证据证明杨文华尚有货款未支付，故闫京锋应承担举证不能的法律后果，对闫京锋的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院对闫京锋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回闫京锋的诉讼请求。 案件受理费减半收取137元，由闫京锋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年九月十五日 书记员 侯大玉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2256号原告:湖北康正物业服务集团有限公司，住所地：孝感市槐荫大道**号，统一社会信用代码：91420900757009517E。法定代表人：刘雪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙志强，湖北仁伦律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；和解；调解；签收法律文书等。被告：魏新全，男，汉族，1952年1月4日出生，住孝感市，原告湖北康正物业服务集团有限公司诉被告魏新全物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即向原告支付物业服务等费用8154.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月17日原告与被告签订了物业管理服务合同。合同签订以后，原告按合同规定履行合同义务。可是从2009年2月18日至2018年5月31日被告共欠原告物业服务费、水电费、垃圾清运费8154.8元。虽说原告无数次找被告催收，被告总是以不正当的理由拖着不付。被告的违约行为给原告造成很大的经济损失。被告未答辩，未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的证据一、证据二、证据三，本院予以采信。原告提交的证据四、证据五、证据六，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月17日，原告与被告签订了《物业管理服务合同》一份，约定原告接受被告的物业服务，收费标准如下：①物业管理服务费：住宅楼为0.28元∕㎡；②水电费：根据孝感市相关文件规定的标准收取，实行按表收费，酌情分摊损耗；③公用水电费（水泵、路灯等用电）：由各业主按照实际费用分摊……⑤生活垃圾外运费：按照环卫部门收费标准收取。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告诉称被告拖欠物业服务费4403.60元，但没有提交充足的证据证明被告的房屋面积；原告诉称被告拖欠2012年元月1日至2014年元月1日水费1220元、2014年元月1日至2016年元月1日水费1054.12元、2016年元月1日至2018年5月水费1323.17元，但未提交孝感市相关文件，亦未提交证据证明小区公共用水的损耗；原告诉称被告拖欠垃圾清运费436元，但未提交环卫部门的收费标准；原告诉称被告拖欠路灯费218元，但未提交证据证明被告的分摊电费是如何得来的。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北康正物业服务集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北康正物业服务集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈兴无二〇二〇年九月二十四日书记员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、原告的企业法人营业执照，证明原告诉讼主体合法；证据二、被告身份信息，证明被告诉讼主体合法；证据三、物业管理服务合同，证明原告与被告签订了物业管理服务合同。依合同约定被告应向原告支付物业服务费、水电费、垃圾清运费共计8154.8元；证据四、国内挂号信函收据、物业费催缴通知单，证明原告于2018年12月8日向被告催收过物业费；证据五、物业服务收据，证明被告与楼下的房屋面积相同，各项收费标准、计算依据；证据六、太阳花园物业费、水费明细表，证明各项收费标准。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8049号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住所地广东省深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路36号，统一社会信用代码12440305455850255X。 法定代表人骆旭东。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]01-31号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市南山区蛇口人民医院未按规定为职工张德珍缴存2017年7月至2019年6月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]01-31号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨焜（兼）
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初8337号原告：刘国兰，女，1952年8月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘贵龙，男，1959年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘国兰与被告刘贵龙所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  国艳二〇二〇年九月二十三日书记员  张晟
南县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2020）湘0921司惩21号之一 被提前解除拘留人李月芳，男，汉族，住南县。 本院在审理（执行）何晓玲与李月芳民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成和解协议。 本院决定对李月芳给予提前解除拘留。 二〇二〇年九月三日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执852号申请执行人：王传闯，男，1988年11月9日生，汉族，高中文化，农业，宣威市人，住宣威市。被执行人：管仕献，男，1987年10月12日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。申请执行人王传闯与被执行人管仕献民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2019年6月20日作出（2019）云0381民初997号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行，申请执行金额为20000元，案件受理费为384元，申请执行费200元。本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产报告令》，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，查询到被执行人管仕献账户有351.28元，本院已依法冻结并通知申请人领取，申请人表示因金额较小，且其在外地工作，不予领取。本院调查了被执行人的财产状况、财产线索，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将管仕献纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院已将查证情况告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡娇二〇二〇年九月九日书记员  刘琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初19110号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。被告：陈吉星，男，汉族，1987年1月25日出生，身份证住址：天津市北辰区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈吉星信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼，被告陈吉星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币95135.83元，其中本金84369.82元，利息1527.36元，费用9238.65元（利息、费用暂计至2020年3月15日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2013年11月19日，被告向原告申领了一张卡号为51×××87的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月15日，被告应还款金额合计95135.83元，其中本金84369.82元，利息1527.36元，费用9238.65元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼。被告陈吉星未应诉答辩。经审理查明：2013年11月6日，被告签署信用卡申请表向原告申请办理民生银行信用卡，申请表背面附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告在该信用卡申请表上声明，其本人已阅知全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经过审核后，原告向被告发放了卡号为51×××87的个人信用卡。被告自2013年11月起持该卡进行消费，最初尚有按时还款，但后期未再依约还本付息。截至2020年3月15日，被告尚欠原告本金84369.82元，利息1527.36元，费用9238.65元，合计人民币95135.83元。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，取消“滞纳金”收费项目，改为收取“违约金”，收费标准不变。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为：被告自愿向原告申请信用卡，且与原告签订了信用卡领用合约，双方之间形成了信用卡合同关系，因此该信用卡申请表中的相关约定及中国民生银行信用卡领用合约对双方均有约束力。被告持卡透支消费，由此产生了相应的利息及费用，但未能依约按时足额还款，已构成违约。故原告主张被告偿付本息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张由被告承担本案的保全费、公告费、前期律师费、风险代理费的请求，因原告未能提供相关证据证明上述各项费用已经实际发生，故对于原告有关上述各项费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈吉星于本判决生效之起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还暂计至2020年3月15日的本金84369.82元，利息1527.36元，费用9238.65元，此后的利息及费用按照民生银行信用卡领用合约的约定和中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1089元（原告已预交），由被告陈吉星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 江 军二〇二〇年九月十五日书记员 杨乔楠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7294号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：徐正珊，女，1981年11月06日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区；原住七洞乡七洞村民委七洞街116-1号。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行徐正珊信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初1894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人徐正珊采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年九月二十四日 书记员 顾扬波
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1337号 原告：傅正才，男，1959年12月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：丁朝伦，男，1963年6月5日出生，汉族，户籍所在地：重庆市璧山区，居住地：成都市金牛区。 被告：候友芬，女，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：成都天鹅实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区金牛乡涧漕河村。 法定代表人：田贵伦。 上列三被告共同委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师。 原告傅正才诉被告丁朝伦、候友芬、成都天鹅实业有限责任公司（以下简称天鹅公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告傅正才及其委托诉讼代理人许金明，被告丁朝伦、候友芬、天鹅公司的委托诉讼代理人李至平均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅正才向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告房屋损失1303800元，并自起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算利息。事实和理由：2011年5月，原告、被告丁朝伦及封维金三人出资设立重庆财进房地产开发有限责任公司（以下简称财进房地产公司），2011年6月，财进房地产公司购买原铜梁县茧丝绸公司所有的位于铜梁区××街道等13个茧站，所购茧站登记于财进房地产公司名下。2014年9月，经三股东同意，将13个茧站房屋登记在被告丁朝伦名下，所产生的税费由三股东共同承担。2015年9月20日，原告、丁朝伦、封维金签订《土地分割协议》，约定原告分得部分房屋。2015年11月17日，丁朝伦将分给原告的房屋在重庆农商银行办理抵押贷款，贷款140万元，被告候友芬、天鹅公司承担连带责任保证，贷款到期后，被告未能履行还款义务。2018年12月4日，重庆市铜梁区人民法院出具（2018）渝0151民初1394号民事调解书，确认由丁朝伦归还重庆农商银行贷款140万元及利息，被告候友芬、天鹅公司承担连带责任保证。2019年11月11日，重庆市铜梁区人民法院将案涉房屋拍卖，价款为1303800元。原、被告针对赔偿事宜协商未果。请求法院依法判决。 被告丁朝伦、候友芬辩称，丁朝伦、候友芬愿意向原告支付1106544.87元。（1303800元扣除税费177891.13元、评估费8967元、拍卖费10430.4元） 被告天鹅公司辩称，天鹅公司并未对原告提出就案涉房屋进行担保，天鹅公司不是本案适格主体，请求驳回原告对天鹅公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：丁朝伦与候友芬系夫妻关系。 重庆财进房地产开发有限责任公司（以下简称财进公司）成立于2011年6月10日，傅正才、丁朝伦及封维金为该公司股东。财进公司成立后，购买了原铜梁县茧丝绸公司所有的位于铜梁区××街道等13个茧站的房屋，并于2011年7月28日登记在财进公司名下。2014年8月28日，财进公司与丁朝伦签订《重庆财进房地产开发有限责任公司资产转让协议书》，财进公司将案涉两处房屋（工业用房，原房屋登记证号：209房地证2011字第1××2号、0××5号，后变更为：209房地证2015字第3××3号、3××0号）出售给丁朝伦，案涉房屋于2014年9月9日登记在丁朝伦名下。2015年9月20日，傅正才、丁朝伦及封维金签订《土地分割协议》，约定案涉房屋归原告所有，由丁朝伦配合原告办理相关过户手续。嗣后，案涉房屋未能办理权属变更登记。 2015年11月17日，丁朝伦、候友芬、天鹅公司与重庆农商银行铜梁支行签订《个人最高额循环贷款合同》，约定重庆农商银行铜梁支行向丁朝伦提供140万元的贷款额度，候友芬、天鹅公司为保证人，丁朝伦、候友芬同时用案涉房屋为借款提供抵押担保。2016年11月17日，重庆农商银行铜梁支行向丁朝伦发放贷款140万元。嗣后，丁朝伦未能依约履行还款义务，重庆农商银行铜梁支行于2018年2月28日以丁朝伦、候友芬、天鹅公司为被告向重庆市铜梁区人民法院提起借贷之诉，2018年12月4日，经法院主持调解，各方当事人达成调解协议，丁朝伦于2019年1月20日前归还重庆农商银行铜梁支行借款140万元及利息，重庆农商银行铜梁支行对案涉房屋折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权，候友芬、天鹅公司对借款本息承担连带责任保证。嗣后，丁朝伦、候友芬、天鹅公司未能依约履行还款义务，重庆农商银行铜梁支行遂向法院申请强制执行。2019年6月4日，重庆市铜梁区人民法院作出执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。 2019年7月1日，重庆市铜梁区人民法院委托评估机构对案涉房屋进行评估，案涉两处房屋的评估价为101.4万元。2019年11月12日，案涉房屋拍卖成交，拍卖价款为1303800元。丁朝伦支付了相应税费177891.13元。 以上事实有当事人的陈述、《重庆财进房地产开发有限责任公司资产转让协议书》、《土地分割协议》、重庆市铜梁区不动产登记管理部门出具的《户室详细情况》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、《房屋买卖合同》、案涉房屋权属证书、（2018）渝0151民初1394号民事调解书、司法鉴定意见书、（2019）渝0151执732号之二执行裁定书、成交确认书、完税凭证等证据在案佐证。 本院认为，傅正才、丁朝伦及封维金签订的《土地分割协议》并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。丁朝伦应依约履行相应的过户登记义务，丁朝伦、候友芬在明知案涉房屋应交付给傅正才的情况下，未经傅正才许可擅自以案涉房屋设定抵押，导致案涉房屋被拍卖，从而使得《土地分割协议》中该项约定不能履行，丁朝伦、候友芬业已构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。 关于赔偿金额的问题，案涉房屋的评估价为101.4万元，实际拍卖成交价为1303800元，成交价中包含了相应的税费，无论是谁出售案涉房屋均应当支付相应的税费，而且扣除税费后的价款已经超出评估价格，因此，对于丁朝伦已经承担的税费应予扣除。对于丁朝伦、候友芬主张的拍卖费、评估费并非是出售房屋必然发生的费用，丁朝伦、候友芬主张予以扣除缺乏法律依据，本院不予支持。 关于天鹅公司是否承担责任的问题，天鹅公司系丁朝伦向银行借款的保证人，并未侵犯傅正才的债权，本案为侵权纠纷，傅正才要求其承担侵权责任缺乏事实及法律依据，本院对傅正才的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十九条第八项之规定，判决如下： 一、丁朝伦、候友芬于本判决生效之日起十日内赔偿傅正才损失1125908.87元； 二、驳回傅正才的其他诉讼请求。 案件受理费16534元，减半收取8267元，由丁朝伦、候友芬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员 干海林
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑06行终47号上诉人（原审原告）徐国庆，男,1959年12月10日出生,汉族,大庆石油管理局所属大庆油田南垣集团股份有限公司工人,现住黑龙江省大庆市大同区。被上诉人（原审被告）大庆市大同区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省大庆市大同区政府办公楼。法定代表人丁玉现，该局局长。委托代理人李欣旺，大同区政府工作人员。上诉人徐国庆因诉被上诉人大庆市大同区人力资源和社会保障局（以下简称大同区人社局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，取决于法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定。就《劳动保障监察条例》而言，该条例规定劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。该投诉请求权在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责，但《劳动保障监察条例》并未规定投诉人对调查结果不服，有请求作出或者加重对用人单位处罚的投诉请求权。该条例第十九规定，“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”即对劳动监察部门作出的处理结果提起诉讼的权利是赋予作为被投诉对象的用人单位，而非投诉人。本案中，原告向大庆市人力资源和社会保障局（以下简称大庆市人社局）邮寄了举报信，认为大庆油田南垣集团股份有限公司（以下简称南垣公司）作为用人单位拒不为原告缴纳、代扣代缴再就业至今社会保险费的行为侵害了其合法权益，要求被告对南垣公司进行查处，同时请求被告责成南垣公司为其缴纳、代扣代缴社会保险费及补缴企业年金。原告的举报行为是依据《劳动保障监察条例》第九条第二款的规定行使投诉请求权的行为，被告接到大庆市人社局转交的举报信后，对原告所反映的问题进行了立案调查，作出《撤销立案告知书》（同人社劳监撤字[2019]002号-01），并向原告送达，该《撤销立案告知书》实质是一种告知行为，应当属于履行了相应的法定职责。现原告提起诉讼，要求撤销被告作出的《撤销立案告知书》，实质是请求行政机关作出对用人单位的处罚，但《劳动保障监察条例》并未规定原告具有作出或加重对被投诉单位处罚的投诉请求权，原告无权请求被告对用人单位进行处罚，故被告作出的《撤销立案告知书》对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合人民法院受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回原告徐国庆的起诉。案件受理费50元，免予收取。上诉人徐国庆上诉称，原审法院没有查清事实且适用法律错误，对被上诉人的具体行政行为是否合法没有依法全面审查。被上诉人认定用人单位2008年对上诉人实行非全日制用工管理的事实无证据证明，原审对此焦点问题未予审查。被上诉人没有依据劳动合同法第八十五条的规定履行职责，依法制止用人单位对上诉人持续实施打击报复，上诉人的合法权益由此所受到的损害与被上诉人未依法履行职责的行为有因果关系，被上诉人应依法承担行政赔偿责任。请求二审法院：1.撤销或改判原审裁定中错误认定的事实和法律依据；2.判决被上诉人行政赔偿上诉人应得工资收益及法定赔偿金共计3,292,416元。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人大同区人社局辩称，被上诉人已依法履行了职责，并向上诉人告知了相关权利，一审裁定正确无误，请求二审法院维持。关于行政赔偿问题，上诉人没有任何证据证实被上诉人存在行政违法行为，因此，其主张行政赔偿于法无据。本院经审理查明，上诉人徐国庆以南垣公司违反劳动保障法律法规，对其长期进行打击报复，请求对其工资等合法权益受到的损害依法责令赔偿为由，向大庆市人社局写信投诉，大庆市人社局将该信转交被上诉人。被上诉人经调查认为，上诉人与原用人单位南垣公司之间因确认劳动关系、订立劳动合同发生争议，且申请人已经申请仲裁、提起民事、行政诉讼，故依据《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十二条第（六）项之规定，于2019年3月5日作出同人社劳监撤字[2019]002号-01《撤销立案告知书》。徐国庆不服，向黑龙江省大庆市让胡路区人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人大同区人社局对上诉人作出的同人社劳监撤字[2019]002号-01《撤销立案告知书》系一种告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据上述法律规定，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，上诉人徐国庆的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二〇年九月十八日法官助理姜雅文书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：宋淑兰，女，1984年6月7日出生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告宋淑兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告宋淑兰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋淑兰支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,578.75元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,196.39元、违约金8,508.24元、分期付款费用7,749.58元；2.判令被告宋淑兰支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋淑兰负担。事实和理由：被告宋淑兰于2017年11月20日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋淑兰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋淑兰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告宋淑兰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告宋淑兰拖欠信用卡本金45,578.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋淑兰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋淑兰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告宋淑兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋淑兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金45,578.75元；二、被告宋淑兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计712.50元，由被告宋淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4781号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：张剑，男，1981年9月7日出生，羌族，住四川省茂县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告张剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加了诉讼,被告张剑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张剑偿还原告本金9834元以及逾期利息（包括复利）、费用（包括违约金等）(逾期利息、费用按照《领用合约》约定标准计算至全部款项还清之日止，其中截止2020年3月5日逾期利息1204.09元、费用1547.89元）；2.请求判令被告向原告支付原告律师费2000元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费及后续公告费等）由被告承担。事实和理由：被告张剑向原告邮储银行沙湾支行申请并成功办理一张邮政储蓄银行信用卡。被告在使用该信用卡过程中，逾期未归还本金。截止2020年3月5日未归还本金金额为9834元，逾期利息（包括复利等）1204.09元、费用（包括违约金等）1547.89元。 被告张剑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2012年11月16日，张剑向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）对申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。《领用合约》第十条还载明本合约涉及到的具体收费项目和标准，该标准载明了收费项目包括年费、挂失费、卡片快递费、透支取现费、分期撤销手续费、溢缴款取现费、短信通知服务费、透支利率、滞纳金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费等。收费变更的通知方式：费率如有变动，我行将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知持卡人。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。甲方如对合约进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。在该《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》尾部，张剑签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，张剑在主卡申请人处签名。之后，张剑领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 庭审中，邮储沙湾支行明确系统显示截至2020年3月5日，张剑欠付的本金为9834元、利息为1204.09元、费用（包括滞纳金1487.89元、挂失费40元、快递服务费20元）为1547.89元。本案账户已核销，本金、利息及费用为固定值，系统显示不再增加。并陈述邮储银行在其官网上发布公告自2017年1月1日起取消滞纳金并增加违约金。 又查明，邮储沙湾支行与北京炜衡（成都）律师事务所（以下简称炜衡律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托炜衡律所代理张剑等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。炜衡律所出具了相应发票，邮储沙湾支行通过银行转账的方式支付了28000元。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、中国邮储银行信用卡催收业务系统信息、历史交易查询、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《委托代理合同》及发票、电子银行交易凭证等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，张剑向邮储沙湾支行申领信用卡，并签署了附有《领用合约》及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，案涉《领用合约》等系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为张剑办理了信用卡，张剑使用了该信用卡，在信用卡发生透支后，应当及时归还透支本金。张剑未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。案涉领用合约已对透支本金、利息、费用以及清偿责任等内容进行了约定，故对邮储银行沙湾支行要求张剑支付所欠本金、利息、费用等款项的诉讼请求，予以支持。关于律师费，因案涉《领用合约》已有约定且已实际发生，故对邮储沙湾支行的该项诉请主张，本院予以支持。张剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张剑在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截至2020年3月5日的透支本金9834元、利息1204.09元、费用1547.89元，并自2020年3月6日起以实际未归还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至款项清偿之日止的利息； 二、张剑在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计82元，公告费260元，由张剑负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月九日 书记员 罗欢欢
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7571号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市海怡运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园（N10区）6栋112-B（办公场所），统一社会信用代码91440300192209027N。 法定代表人陈锦辉。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3229号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市海怡运输有限公司未按规定为职工朱明生缴存2010年12月至2014年3月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-18369号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十二日 书记员 杨焜（兼）
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执保160号 吴汉华、甘雨生： 本院执行的吴汉华申请甘雨生民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1918号民事裁定书，于2020年9月25日立案实施。根据上述民事裁定书的内容及当事人的申请，已查封了甘雨生名下坐落于益阳市高新区商品房一套（以1400000元为限），查封期限为三年（期限自2020年9月29日起至2023年9月28日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18098号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：董政(曾用名：董佳佳)，男，1982年5月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告董政信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告董政经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董政支付截至2019年10月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,922.10元及自逾期之日起至2019年10月6日的利息16163.73元、违约金1,124.99元、单项增值服务费9元、分期手续费983.96元；2.判令被告董政支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董政负担。事实和理由：被告董政向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年3月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告董政使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董政未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告董政未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告董政未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月6日，被告董政拖欠信用卡欠款本金34,922.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董政在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董政借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告董政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董政应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月6日的信用卡欠款本金34,922.10元；二、被告董政应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130元，减半收取计565元，由被告董政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10505号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，广西刘晰律师事务所律师。 被告：苏某某，1976年9月30日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告苏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨某某、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1281元（自2015年7月至2018年12月按0.3元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金3802.83元（自2015年8月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付卫生清洁费336元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告苏某某答辩称，1.原、被告之间不存在物业服务合同关系；2.原告所谓的“事实物业服务”不符合事实；3.原告主张的物业管理费缺乏依据；4.原告主张的代收清洁卫生费存在重复收费；5.原告主张的滞纳金缺乏依据；6.原告物业管理水平低下；7.前期物业服务合同没有被告签字，到期后补签不合规矩，没有被告签字，不能代表被告。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2007年1月10日，柳州铁路局房地产发展中心与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由柳州铁路局房地产发展中心选聘原告对西馨苑小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积0.3元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）；业主和物业使用人应于领钥匙之日缴纳半年物业服务费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2007年2月1日起至2010年1月31日止。2010年1月18日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务补充协议书》，约定南宁铁路局住房建设管理所继续委托原告按原合同的内容，对西馨苑小区提供前期物业服务，时间自2010年2月1日起至2014年1月31日止。2015年12月31日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，本合同约定的物业服务费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2014年2月1日起至2015年1月31日止，特别约定本合同期满前一个月业主大会尚未成立，未接到南宁铁路局住房建设管理所的通知，本合同期限延长至业主委员会成立，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告于2007年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。被告已按约定领取钥匙并入住该小区35栋2单元11号房（建筑面积101.7平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，2007年至2009年期间收费标准为每月每户7.5元，2010年至2018年期间收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2015年7月起开始连续拖欠物业服务费、卫生清洁费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告于2018年12月31日撤出西馨苑小区，截止原告撤出时，该小区未成立业主大会和业主委员会。 本院认为：合法的物业服务合同关系受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与西馨苑小区建设单位签订的《前期物业管理服务委托合同》《前期物业管理服务补充协议书》系合同双方的真实意思表示，未违反法律或行政性法规的强制性规定，合法有效，上述合同对原告及西馨苑小区全体业主均有约束力。被告主张原告未尽到物业管理服务的义务，但该主张不能成为被告拒交或拖欠物业费的理由，何况被告未能提交充分的证据予以证实，故被告以该主张为由要求不交纳物业费，本院不予支持。原告已依法向被告提供物业服务，被告应依法向原告交纳物业服务费。故原告诉请被告支付2015年7月至2018年12月尚欠的物业服务费1281元[计算方式：每月应缴物业服务费为30.5元（101.7平方米×0.3元/平方米），2015年7月至2018年12月共42个月，总计应缴30.5元×42个月=1281元]，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，违反合同约定，构成违约。原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付2015年7月至2018年12月期间每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费30.5元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故被告应向原告支付2015年7月至2018年12月期间的卫生清洁费336元（8元/月×42个月）。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十六条、第六十四条，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告苏某某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2015年7月至2018年12月的物业服务费1281元； 二、被告苏某某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金（计算方式：分别以2015年7月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费30.5元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、被告苏某某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付卫生清洁费336元； 四、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告苏某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邱木子
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4786号 原告：金牛区姐妹布艺经营部，经营场所成都市大成市场一区E座一楼13号。 经营者：赵菊华，女，1968年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：蔡香兰，四川金粟律师事务所律师。 被告：朱**英，女，1965年9月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告金牛区姐妹布艺经营部（以下简称姐妹布艺经营部）与朱**英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。姐妹布艺经营部的经营业主赵菊华到庭参加了诉讼。因被告朱**英下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，朱**英未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 姐妹布艺经营部向本院提出诉讼请求：1.判令朱**英支付货款28,000元及逾期付款利息（以28,000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由朱**英负担。事实和理由：朱**英于2018年至2019年初前向姐妹布艺经营部购买布匹，2019年1月19日，姐妹布艺经营部与朱**英进行结算，朱**英向姐妹布艺经营部出具《欠条》，载明：今朱**英总欠赵菊华货款28,000元。欠款人：朱**英。《欠条》出具后，朱**英未偿还货款。故姐妹布艺经营部诉至法院。 朱**英未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与姐妹布艺经营部诉称一致，没有证据证明朱**英已归还此借款。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条和姐妹布艺经营部的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，朱**英向姐妹布艺经营部的经营业主赵菊华出具《欠条》可以认定，朱**英与姐妹布艺经营部的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。姐妹布艺经营部依约供货，朱**英应当支付货款，姐妹布艺经营部诉请朱**英支付货款28,000元及逾期付款利息（以28,000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。 朱**英经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱**英应于本判决生效之日起十日内支付金牛区姐妹布艺经营部货款28,000元及逾期付款利息（以28,000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由朱**英负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周逸栋，男，1984年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周逸栋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周逸栋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周逸栋支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,391.53元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,455.58元、违约金5,140元、分期付款费用1,490.37元；2.判令被告周逸栋支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周逸栋负担。事实和理由：被告周逸栋于2016年5月31日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周逸栋未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周逸栋未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告周逸栋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告周逸栋拖欠信用卡本金49,391.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周逸栋在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周逸栋借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周逸栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周逸栋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,391.53元；二、被告周逸栋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261元，减半收取计630.50元，由被告周逸栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4712号 原告：马在彬，男，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市江津市。 被告：四川诚志鑫房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区火车站东二路274号。 法定代表人：冉民。 原告马在彬与被告四川诚志鑫房地产开发有限公司（以下简称诚志鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马在彬到庭参加诉讼，被告诚志鑫公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马在彬向本院提出诉讼请求：1．判令诚志鑫公司协助马在彬将位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号车位的产权证过户至马在彬名下；2．判令诚志鑫公司支付逾期利息5000元；3．本案诉讼费用由诚志鑫公司承担。庭审中，马在彬自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2010年5月18日，马在彬与诚志鑫公司签订了《商品房买卖合同》，约定诚志鑫公司将其开发的位于金牛区××路××号××栋××楼××号车位出售给马在彬，价款65000元，并约定了从购买之日起450天内诚志鑫公司将车位产权证书办理完毕交给马在彬。合同签订后，马在彬按约支付车位款，并使用车位至今。但诚志鑫公司一直未将车位备案登记后的相关产权证办理在马在彬名下。现诚志鑫公司人去楼空，为维护马在彬合法权益，诉至法院，望判如所请。 诚志鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月18日，诚志鑫公司（出卖人）与马在彬（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1．诚志鑫公司将位于成都市金牛区××路××号（暂定名为“一品荷花”）××幢××层××号车位出售给马在彬，建筑面积为31.21平方米；2．总价款65000元，付款方式为一次性支付；3．诚志鑫公司应当在2009年6月30日前向马在彬交付该商品房；4．马在彬同意委托诚志鑫公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因诚志鑫公司的责任，马在彬未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，马在彬不退房，诚志鑫公司按逾期天数依据中国人民银行同期活期存款利率向马在彬支付已付房款的利息。 2010年4月14日，诚志鑫公司出具收到马在彬车位款65,000元的收据。至今案涉车位的产权尚未过户登记至马在彬名下。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、《网签合同信息查询记录》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，马在彬与诚志鑫公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。马在彬按合同约定履行了付款义务，诚志鑫公司应协助马在彬将案涉车位产权过户登记至马在彬名下。现马在彬要求诚志鑫公司协助将案涉车位的产权证过户登记至马在彬名下，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 四川诚志鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助马在彬将位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号车位的不动产权属转移登记至马在彬名下。 案件受理费减半收取计50元，由四川诚志鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年九月九日 书记员 姚书云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5933号原告：颜秀龙，女，汉族，1964年7月3日出生，公民身份号码：350××××××××××××023，户籍所在地：福建省安溪县×××××××××××。委托代理人：林清元，男，汉族，1965年6月1日出生，公民身份号码：350××××××××××××036，户籍所在地：福建省安溪县×××××××××××，系原告的丈夫。被告：潘石山，男，汉族，1960年9月23日出生，公民身份号码：442××××××××××××417，户籍所在地：紫金县×××××××××××××××。原告颜秀龙与被告潘石山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜秀龙及其代理人林清元到庭参加诉讼，被告潘石山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告颜秀龙起诉称，原告在被告黄田岗裕丰花园开设的《紫金客家王》餐厅做工，从2019年1月开始拖欠至2019年10月工资共计24000元整，后餐厅倒闭写下欠条，约定2019年11月20日前归还所欠工资。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。请求：1、判令被告归还原告工资24000元整。2、判令被告承担此次诉讼费。本院查明的案件事实经审理查明，原告陈述被告聘请原告在被告黄田岗裕丰花园开设的《紫金客家王》从事劳务工作。2019年11月2日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“今本人潘石山拖欠颜秀龙拖欠工资合计人民币24000元。定于2019年11月20日之前全部结清。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。”被告在该欠条下方签名并按指模。裁判理由和结果本院认为，原告提交的《欠条》有被告签名并按指模，应视为其真实意思表示。根据该欠条，被告确认拖欠原告的款项共24000元。原告陈述其与被告是存在劳务关系，该欠条所载明的欠款24000元就是其劳务费。因此，原告依据该《欠条》要求被告支付所拖欠的劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘石山应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告颜秀龙支付劳务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告潘石山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年九月二十三日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8730号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源鸿，湖南寻壹律师事务所律师。被告：陈良，男，1967年9月25日出生，汉族，住湖南省望城区。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）与被告陈良（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾煜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿银行的贷款本金共计28308.86元并支付保险费15425.04元，共计43733.9元；2、判令被告支付延迟履行违约金共计1020.46元（违约金从2020年4月27日理赔之日开始计算，按年利率12%的标准，暂计至2020年7月6日，后续违约金以代偿贷款本息为基数，按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年9月6日与华夏银行股份有限公司长沙分行营业部（以下简称华夏银行长沙分行营业部）签订《个人担保借款合同》，贷款48000元。为保证贷款合同的签订及履行，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告经审核后向被告出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明投保人为被告，被保险人为华夏银行长沙分行营业部，贷款金额为48000元，保险费32258.52元，赔偿等待期为80天，费率为1.7001%／月，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为896.07元。双方还特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款、未付保费、违约金、及实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费、执行费等费用）。华夏银行长沙分行营业部向被告发放贷款后，被告未按月还款，在被告逾期后，原告于2020年4月27日为被告向华夏银行长沙分行营业部支付代偿款28308.86元。在原告代被告结清贷款本息后，华夏银行长沙分行营业部向原告出具了《保险赔偿确认书》。原告代被告偿还借款，被告未按约定的时间内向原告归还借款，其应缴纳的保险费，从第19期开始未按期缴纳保费，已严重违约，应承担相应的违约责任。原告考虑到已请求保费，故酌情降低违约金计算标准为年利率12%。由于保险合同约定争议管辖地为原告所在地人民法院管辖，为保护原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告与华夏银行长沙分行营业部签订《个人担保借款合同》，合同约定由华夏银行长沙分行营业部向被告发放贷款人民币48000元整，贷款期限为36个月，自2018年9月6日起至2021年9月6日止，同时合同对贷款利率、罚息利率、贷款偿还、违约责任均进行了明确约定。2018年8月31日，原告依被告的投保申请出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告在华夏银行长沙分行营业部处的借款提供保险服务，保证保险金额为52706.23元，保险费为32258.52元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，同时被告应按月按时足额缴纳保险费，每月保险费率为1.7001%(即人民币896.07元／月)。另保单约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”上述合同签订后，华夏银行长沙分行营业部于2018年9月6日向被告发放贷款48000元。被告没有按照合同约定按时偿还本息，导致原告为被告向华夏银行长沙分行营业部代偿。华夏银行长沙分行营业部出具《保险赔偿确认书》，确认2020年4月27日收到原告的代偿款28308.86元。原告在庭审中陈述其主张的保险费系逾期后的保险费。本院认为，被告与华夏银行长沙分行营业部签订的《个人担保借款合同》、原告与被告签订的保证保险保险单均系当事人的真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各当事人应按合同约定履行义务。华夏银行长沙分行营业部向被告提供借款后，被告未能依约偿还借款本息，导致原告向华夏银行长沙分行营业部进行理赔，原告在支付了保险理赔款后，被告又未按照保险单约定向原告归还全部理赔款项，被告应当按照合同约定承担相应责任。故对原告主张被告偿还代偿款28308.86元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的保险费系逾期后的保险费，本院根据代偿情况酌情支持3个月的保费2688.21元（896.07元×3），对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。关于违约金，本院认为原告非民间借贷机构，且原告已经按照合同约定每月收取了固定比例的保费，从衡平双方权利义务的角度考虑，对原告自愿调整违约金标准至年利率12%本院予以认可，从原告代偿之日计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司理赔款28308.86元；二、被告陈良于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保费2688.21元；三、被告陈良于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司违约金（以28308.86元为基数，按年利率12%的标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费459元，由被告陈良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年九月二十五日书记员 凌青青
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执320号之一申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，系该公司董事长。被执行人：代某1，住平罗县。被执行人：余某，住平罗县。被执行人：马某1，住平罗县。被执行人：马某2，住平罗县。被执行人：全某，住平罗县。被执行人：代某2，住平罗县。被执行人：蒋某，住平罗县。申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人代某1、余某、马某1、马某2、全某、代某2、蒋某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0221民初3886号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人蒋某名下位于××县住宅房屋一套【房产证号：宁（2017）平罗县不动产权第XXXX号】进行了价格评估。现申请执行人向本院提出了对上述房屋依法进行处置的申请，经本院审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人蒋某名下位于××县住宅房屋一套【房产证号：宁（2017）平罗县不动产权第XXXX号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 金 婧审判员 晁亚东二〇二〇年九月十日书记员 兰 天所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人予以不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0611行初30号原告：付于兴，男，1950年4月28日出生，汉族，现住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。被告：鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人：张国富，该局局长。副职负责人：徐爱兵，该局党组成员、社保中心主任。委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。委托诉讼代理人：田希平，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。系该局社保中心副主任。原告付于兴诉被告鹤壁市人力资源和社会保障局劳动保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告付于兴诉称：1、确认被告丢失原告档案的行政行为违法；2、确定原告的工龄为36年（从1967年-1971年5年，1980-2010年31年）。事实与理由：原告由1967年至1971年在汤阴韩庄公社东九四大队教学五年(由东九四大队、汤阴县韩庄公社、汤阴县文教局三级证明材料），1980年在汤阴县韩庄公社砖厂自镜车间工作一年，1981年在汤阴县二轻局油漆树脂厂自镜车间工作一年，1982年因鹤壁市政府招聘科技人员，在鹤壁市二轻局工艺美术厂工作一年，后又被聘请到鹤壁市工艺美术一厂工作一年半，1985年因侨联聘请，原告在鹤壁市侨联日用化学厂工作，直至退休。2019年12月3日，原告在山城区档案局找到侨联聘请原告到侨联工作的文件，档案员找到档案后，发现档案全部丢失，12月7日，原告把丢失档案的证据向鹤壁市社保中心反映，社保中心不予处理，后反映到人劳局纪检元书记。元书记向主管局局长反应后，认为性质严重，派元书记、闫科长和刘主任亲自上原告家调解，他们解说让社保中心写一份检查，并没有实质性的处理，原告不同意，后又让社保中心的田同志来调解，仍然没有结果。为了保护原告的合法权益不受侵害，诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告付于兴提起的诉讼是否属于行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》：“保存档案的企事业单位,违反关于妥善保存档案的法律规定,丢失他人档案的,应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的,人民法院应当作为民事案件受理。”据此,原告付于兴的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告付于兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇二〇年九月十七日书 记 员  甄笑逸
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初1921号原告：冯某某，女，1970年6月12日出生，汉族，住黑山县。被告：阜新某某（集团）有限公司，统一社会信用代码：91210900121515860M。住址：阜新市。法定代表人：辛某某，该公司董事长。地址：阜新市。原告冯某某与被告阜新某某集团）有限公司关于劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、确定原被告劳动关系；2、被告为原告补缴2005年至2009年养老保险及医疗保险金；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年原告在被告所属八道壕煤矿参加工作，被告未与原告签订劳动合同，但存在事实劳动关系。2009年起被告与原告签订劳动合同，一直到2014年。2009年至2014年，被告为原告缴纳了养老保险和医疗保险费用，2005年至2009年期间一直未予缴纳。2014年被告与原告解除劳动合同，给原告补偿了2005年至2014年九年间的补偿，对于2005年至2009年期间养老保险和医疗保险费用，虽口头答应却始终未予补缴。原告自煤矿破产后一直向被告提出补缴四年养老保险和医疗保险费的要求至今。2019年6月原告申请劳动仲裁，2020年7月28日黑山县劳动人事争议仲裁院下达不予受理通知书，故提起诉讼。本院认为，原告与被告存在事实劳动关系。企业职工养老保险费用应由企业承担。因用人单位拖欠社会养老保险问题，应该按照《辽宁省劳动和保障厅关于及时为符合退休条件的职工办理退休审批手续的通知》（辽劳社法【2000】71号）文件中有关规定执行。《社会保险费暂行规定》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。故原告的诉讼请求不属于人民法院调整范围，依照中华人民共和国民诉法《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯某某的起诉。案件受理费10元，原告已缴纳5元，退回原告5元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  常万生人民陪审员  陈 艳人民陪审员  王凤皎二〇二〇年九月十四日书 记 员  张雨薇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1609号 原告：吴永忠，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王劲松，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴永忠与被告王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴永忠到庭参加诉讼，被告王劲松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴永忠向本院提出诉讼请求：王劲松应立即偿还借款120300元及应付的逾期付款利息（自2016年8月16日起暂计至2020年5月16日止按月利率1.5%计算为83025元）。事实和理由：吴永忠与王劲松系朋友关系。王劲松以经商缺乏资金为由，于2016年5月向吴永忠借款120300元，于2016年8月16日对上述借款予以确认并出具欠条一份交由吴永忠收执。后王劲松拒不偿还借款，故吴永忠提起本案诉讼。 王劲松未作答辩。 吴永忠围绕诉讼请求依法提交了吴永忠的身份证、王劲松的身份证复印件、欠条等证据材料，本院组织当事人进行证据交换和质证，王劲松拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或证据，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：王劲松于2016年8月16日向吴永忠出具欠条一份。欠条载明：王劲松结欠吴永忠120300元。欠条未载明借款期限和借款利息。2020年5月25日，吴永忠以经催讨，王劲松拒不偿还借款为由，提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。吴永忠与王劲松之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。王劲松向吴永忠借款120300元，经吴永忠催讨，王劲松至今仍未偿还借款，已构成违约，应承担还款责任，故吴永忠主张王劲松应偿还借款120300元，具有事实和法律依据，予以支持，但应给予一定合理期限。由于本案的借贷双方未约定借款利息，依法视为不支付利息，故吴永忠主张王劲松应支付自2016年8月16日起至2020年5月16日止按月利率1.5%计算的利息，依据不足，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，吴永忠主张王劲松自其向法院起诉之日即2020年5月25日起至实际还款之日止按年利率6%标准计算的逾期还款利息，于法有据，可予支持。王劲松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王劲松应在本判决生效之日起十日内偿还吴永忠借款120300元及应付的逾期付款利息（自2020年5月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回吴永忠的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，减半收取计2175元，由吴永忠负担888元，由王劲松负担1287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  潘银幼 人民陪审员  倪少斌 人民陪审员  陈忆菲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  张昭昭 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。