wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3448号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产业务部客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：董旭，该公司陶村支行客户经理。 被告：郭祥文，男。 被告：冯建文，男。 被告：郑云新，男。 被告：谢勇谋，男。 被告：谢小红，男。 被告：谢爱民，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告郭祥文、冯建文、郑云新、谢勇谋、谢小红、谢爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告郭祥文、冯建文、郑云新、谢勇谋、谢小红、谢爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭祥文归还借款本金148890元及至款还清日利息（2015年3月28日至2016年3月15日利息按月利率11.801‰计算，2016年3月16日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）。2、判令被告冯建文、郑云新、谢勇谋、谢小红、谢爱民承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告郭祥文于2015年3月28日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行借款人民币150000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年3月15日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定。被告冯建文、郑云新、谢勇谋、谢小红、谢爱民自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行按约发放了借款，但被告郭祥文未按约还款，于2016年3月31日归还本金500元、2017年9月6日归还本金300元、2019年8月19日归还本金200元、2019年12月8日归还本金100元、2020年1月8日归还本金10元，期间从未结息。经原告人员多次催收，被告均以各种理由推托。 被告郭祥文、冯建文、郑云新、谢勇谋、谢小红、谢爱民未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭祥文、冯建文、郑云新、谢勇谋、谢小红、谢爱民未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的运城农村商业银行自然人借款申请书、借款人、担保人身份证复印件、《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料、《保证合同》、记账凭证能够反映案件事实，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月25日，被告郭祥文向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款150000元。2015年3月28日，被告郭祥文与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款用途为：大棚。贷款期限从2015年3月28日起至2016年3月15日止。贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50％，同日，被告冯建文、郑云新、谢勇谋、谢小红、谢爱民与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《保证合同》，被告冯建文、郑云新、谢勇谋、谢小红、谢爱民自愿为被告郭祥文的贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2015年3月28日，原告按照合同约定向被告郭祥文发放贷款人民币150000元，被告郭祥文在借款借据上签字确认，同时被告冯建文、郑云新、谢勇谋、谢小红、谢爱民作为保证人在借款借据上签字确认。借款借据约定月利率为11.801‰，逾期加罚比例为50%。后被告郭祥文于2016年3月31日归还本金500元、2017年9月6日归还本金300元、2019年8月19日归还本金200元、2019年12月8日归还本金100元、2020年1月8日归还本金10元，剩余借款本金148890及利息，经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行与被告郭祥文签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告郭祥文未能按合同约定还款付息，显属违约，故原告要求被告郭祥文归还借款本金148890元及至款还清日的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期限为2015年3月28日至2016年3月15日，约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2018年3月15日保证期间已经届满，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院提起诉讼，此时被告冯建文、郑云新、谢勇谋、谢小红、谢爱民的保证责任已经免除，故对原告要求被告冯建文、郑云新、谢勇谋、谢小红、谢爱民承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭祥文于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金148890元及利息（2015年3月28日至2016年3月15日利息按月利率11.801%计算，2016年3月16日起至款还清日利息，按月利率11.801%加罚50%即17.7015‰计算）。 二、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5751元，由被告郭祥文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  白艳艳 人民陪审员  王 智 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  南 盼
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2020）吉0382刑初159号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人孙建宇，男，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地吉林省双辽市，住双辽市。2018年11月28日曾因犯故意伤害罪被双辽市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月18日被双辽市公安局刑事拘留，于2020年8月27日被双辽市公安局监视居住，于2020年9月1日被双辽市人民检察院监视居住，2020年9月2日被我院重新监视居住。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人孙建宇犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员刘x出庭支持公诉，被告人孙建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2020年6月15日，被告人孙建宇酒后驾驶黑色夏利轿车，由双辽市双山镇绝味鸭脖饭店出发，行驶至双山镇镇内马家皮铺路口时，被双辽市公安局双山交警中队执勤民警当场查获。经鉴定，所送孙建宇静脉血液检出乙醇成分，其含量为168.9mg/100ml,被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人孙建宇酒后驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，请法庭综合考虑。公诉机关提交了案件来源、发案经过、破案经过、到案经过、公民户籍信息证明、刑事判决书、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片；证人张某的证言；被告人孙建宇的供述与辩解、吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人孙建宇对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙建宇违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙建宇在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人孙建宇有前科劣迹，依法对其从重处罚。被告人案发后能如实供述犯罪事实、自愿签署认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条第一款【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十七条【缓刑考验不合格的处理】、第六十九条【数罪并罚】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382刑初210号刑事判决书对被告人孙建宇判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。二、被告人孙建宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币肆仟元。与前罪有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币肆仟元（此罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2023年4月23日止。（扣除先行羁押的137日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 于得泳 二O二O年九月八日书记员 许文静
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1847号原告：长春市双阳区文波农药商店。住所地：长春市双阳区东双阳大街**（军招楼下）。负责人：刘文波，男，1975年7月8日生，汉族，住长春市双阳区。被告：曹红涛，男，汉族，1973年1月13日生，农民，住长春市双阳区。长春市双阳区文波农药商店与曹红涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告长春市双阳区文波农药商店于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市双阳区文波农药商店撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。审判员  逯志英二〇二〇年九月十一日书记员  马 壮
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18152号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：罗磊，男，汉族，1992年7月30日出生，住重庆市綦江区石角镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗磊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月17日的本金17849.07元、利息8729.35元、违约金4155.94元，合计30734.36元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠本金17849.07元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告罗磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月24日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622235012542XXXX）已产生本金17849.07元、利息8729.35元、违约金4155.94元。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金17849.07元、利息8729.35元、违约金4155.94元，以及被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗磊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的本金17849.07元、利息8729.35元、违约金4155.94元，共计30734.36元；二、被告罗磊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠本金17849.07元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元，减半收取284元，由被告罗磊负担（限被告罗磊于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 张莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66335号原告：胡某某，女，1987年12月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：高慧，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈达，江苏张林芳律师事务所律师。被告：朱某，女，1979年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡某某诉被告朱某合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告胡某某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告胡某某向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告胡某某负担。审判员  朱琳二〇二〇年九月十八日书记员  蔡慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1811号之二申请执行人：白富珍，女，1973年10月24日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：田连会，女，1970年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗康云，男，1969年2月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行白富珍与田连会、罗康云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田连会、罗康云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田连会在贵州省农村信用社联合社6217XXX805_1账户内存款人民币130429.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴滨二〇二〇年九月八日书记员陈泉泉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执978号   申请执行人：石家庄文始书画销售中心(有限合伙)，统一社会信用代码：91130104094831576A。   法定代表人：刘某，石家庄文始书画销售中心(有限合伙)执行事务合伙人。   委托代理人：王某，石家庄文始书画销售中心(有限合伙)，特别授权代理。   被执行人：魏某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄燕赵公证处作出的（2017）冀石燕证网执字第00089号执行证书，向被执行人魏某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人魏某应支付申请执行人石家庄文始书画销售中心(有限合伙)执行款3858元、负担执行费50元，合计3908元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人魏某向申请执行人石家庄文始书画销售中心(有限合伙)支付执行款3858元、负担执行费50元，合计3908元；   二、如被执行人魏某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人魏某在银行等金融机构的存款3908元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年九月三日   书记员 魏小东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16757号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠萍，上海融力天闻律师事务所律师。被告：武汉昆游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：苏昆，总经理。原告上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠公司)与被告武汉昆游网络科技有限公司(以下简称昆游公司)、武汉晃游网络传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。翡翠公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止通过安卓端手机应用“小蝴蝶VR”、“蓝光VR大师”及IOS端手机应用“VR高端定制”、“蓝光取色器”传播涉案电视剧；2、判令两被告连带赔偿原告经济损失以及调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用40万元。事实与理由：翡翠公司经授权，独占享有电视剧《平安谷之诡谷传说》在中华人民共和国(香港、澳门、台湾地区除外)的信息网络传播权。原告发现，安卓端手机应用“小蝴蝶VR”、“蓝光VR大师”及IOS端手机应用“VR高端定制”、“蓝光取色器”中均提供了涉案电视剧的在线点播及下载服务，两被告为收款主体。翡翠公司为维护自身权益诉至本院。昆游公司于提交辩状期间对管辖权提出异议，认为本案管辖法院应为武汉市东湖新技术开发区人民法院，理由是：根据《最高人民法院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地”。由于昆游公司的住所地及网络服务器、计算机设备均在武汉市东湖新技术开发区，故本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用于上述规定，可由被侵权人住所地人民法院管辖，翡翠公司住所地位于上海市徐汇区，故昆游公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回武汉昆游网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  李 红二〇二〇年九月三日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17014号原告：王丽君，女，1978年5月19日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张诗军，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路XXX号天河理想城58幢第三层。法定代表人：朱洪柱，总经理。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告王丽君诉被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告王丽君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 力二〇二〇年九月八日法官助理  侯家雯书 记 员  顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4185号 申请人:宋小东，男，1980年1月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。 被申请人：戴飞虎，男，1985年1月7日出生，汉族，住上海市真光路。 原告宋小东与被告戴飞虎、上海祥瀛建设工程有限公司、农工商房地产（集团）广西明通置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人宋小东于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人戴飞虎名下价值1719460元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为1719460元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZPP20450163040000000254-01）提供担保。申请人宋小东预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人宋小东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人戴飞虎名下价值1719460元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月十四日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初481号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人石建，男，1994年4月15日出生，汉族，无职业，小学文化，户籍所在地为黑龙江省克山县，无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2013年被判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪，于2015年被判处有期徒刑是一个月；曾因犯盗窃罪，于2017年被判处有期徒刑二年三个月，于2019年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2020）415号起诉书指控被告人石建犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察官隋昊霖出庭支持公诉，被告人石建到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年3月至4月间，被告人石建以非法占有为目的，事先准备螺丝刀、手套等工具，在长春市内随机寻找作案目标，先敲门确定室内无人后，采用撬开门锁方进入室内事实盗窃，具体情况如下： 1.2020年3月27日进入朝阳区大禹城邦小区×栋×单元×室，盗窃两枚钻戒及一块巴宝莉手表； 2.2020年3月28日进入南关区东方花园小区×栋×单元×室，盗窃一条钻石项链、一枚钻石戒指、一支白金手镯、一块浪琴手表、及现金人民币3000元； 3.2020年4月23日进入朝阳区长飞小区×栋×单元×室内，未盗得物品； 4.2020年4月23日进入朝阳区长飞小区×栋×单元×室内，盗窃一台笔记本电脑及现金人民币2400元； 5.2020年4月24日进入南关区绿地中央公馆小区×栋c还单元×室，盗窃二条黄金项链、二条黄金手链、一条白金项链、一枚白金戒指、一枚黄金戒指、一部三星手机及现金人民币8000元； 6.2020年4月24日进入朝阳区长春大学家属楼×栋×单元×室，未盗得物品； 综上，被告人石建事实如实盗窃既遂四次，未遂二次，其将盗窃所得物品销售后，赃款被其挥霍。案发后，公安机关将其抓获，并追回部分被盗物品。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。经依法鉴定，可鉴定被盗物品价值人民币36465元，再加上被盗现金，被告人石建盗窃总额为人民币49865元。 被告人石建对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年3月至4月间，被告人石建以非法占有为目的，事先准备螺丝刀、手套等工具，在长春市内随机寻找作案目标，先敲门确定室内无人后，采用撬开门锁方进入室内事实盗窃，具体情况如下： 1.2020年3月27日进入朝阳区大禹城邦小区×栋×单元×室，盗窃两枚钻戒及一块巴宝莉手表； 2.2020年3月28日进入南关区东方花园小区×栋×单元×室，盗窃一条钻石项链、一枚钻石戒指、一支白金手镯、一块浪琴手表、及现金人民币3000元； 3.2020年4月23日进入朝阳区长飞小区×栋×单元×室内，未盗得物品； 4.2020年4月23日进入朝阳区长飞小区×栋×单元×室内，盗窃一台笔记本电脑及现金人民币2400元； 5.2020年4月24日进入南关区绿地中央公馆小区×栋×单元×室，盗窃二条黄金项链、二条黄金手链、一条白金项链、一枚白金戒指、一枚黄金戒指、一部三星手机及现金人民币8000元； 6.2020年4月24日进入朝阳区长春大学家属楼×栋×单元×室，未盗得物品。 综上，被告人石建事实如实盗窃既遂四次，未遂二次，其将盗窃所得物品销售后，赃款被其挥霍。案发后，公安机关将其抓获，并追回部分被盗物品。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。涉案被盗物品鉴定价值人民币36465元，被告人石建盗窃财物及现金总价值人民币49865元。 上述事实，有在庭审中举证、质证的1．物证书证：抓获经过、户籍证明、被盗物品照片、指认现场及作案工具照片、微信转账记录、扣押及返还清单、判决书、释放证明；2.被害人刘某、于某、彭某、胡某、齐某等人的陈述；3.证人陈某、郭某的证言；4.被告人石建的供述和辩解；5.鉴定意见：长春市发展和改革委员会出具的价格认定结论书；6.视听资料：盗窃现场室外监控录像,足以认定。 本院认为，被告人石建多次入户盗窃，既遂四次、未遂二次，犯罪数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且其系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人石建具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。 二、责令被告人石建返还被害人齐某人民币九千元；返还被害人胡某人民币二千四百元；返还被害人彭某人民币二万六千一百零三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵若愚 人民陪审员  黄英顺 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  林 成
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16384号原告：何林，男，汉族，1965年5月20日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：文治秋，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响，重庆兴胜律师事务所律师。被告：重庆辉腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道锦湖路17号3幢1-4，统一社会信用代码91500112784202662H。法定代表人：胡压霜,总经理。原告何林与被告重庆辉腾建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告何林及其委托诉讼代理人文治秋、被告重庆辉腾建筑劳务有限公司的法定代表人胡压霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何林向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠原告的工资30000元及资金占用利息（以30000元为基数，从2019年7月1日起至工资付清时止，按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原来系被告公司员工，自2006年开始到被告处工作，由于被告一直拖欠原告工资及擅自停缴原告的社保，原告于2019年1月底从被告处离职。2019年3月30日，双方就被告欠原告的工资数额进行核对，双方均确认截至2019年3月30日，被告共计欠付原告工资132480元，双方就工资签订了协议书，协议书载明该款项由被告分两次支付给原告，被告应于2019年4月1日支付原告102480元，剩余30000元在三个月内付清。后被告依约支付给原告102480元，剩余的30000元原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由予以推脱，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告重庆辉腾建筑劳务有限公司辩称，原告当时达成协议时承诺其要配合公司将其造成的损失追回，但事实上协议签订且被告履行第一笔付款后，原告未履行其承诺，被告多次联系原告，原告均置之不理，为此被告已就原告给被告造成的损失另案提起诉讼，被告认为原告诉讼请求中的款项应等另案判决后与另案的结果相抵扣。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告与被告签订《贵阳市建筑企业劳动合同书》，合同中载明劳动合同期限为2018年3月5日至2018年12月31日，约定原告从事管理工作，每月工资为12000元。2020年1月20日，被告委托重庆立万律师事务所出具《关于立即督促何某某退还重庆辉腾建筑劳务有限公司款项等事宜的律师函》，要求原告在收到律师函后立即督促何某某在三日内退还辉腾公司款项暂计120000元，并在2020年2月15日前往辉腾公司恒大新世界项目部同基础班组重新核量、办理结算。原告当庭陈述其通过微信收到了律师函，但是具体何时收到无法确定。2019年3月30日，以原告为乙方，被告为甲方，双方签订协议书一份，协议书中载明，甲、乙双方经过协商及清查4年往来账款后确认，被告至2019年1月止共欠付原告工资132480元，此款分两次支付给原告，被告应于2019年4月1日支付原告102480元，剩余30000元在三个月内付清，原告不再就社保问题找被告赔偿经济损失。庭审中，被告举示处罚决定，拟证明原告在工作期间给被告造成了损失。被告称当时签订协议时原告承诺要配合公司将损失追回，但原告未履行承诺，该处罚决定是当面拿给原告的，但是原告拒绝签收。原告称未收到处罚决定，且处罚理由并非事实。关于协议书中的132480元，原告称计算方式为2014年11月1日至2019年1月31日，每个月15000元，扣除奖金、差旅费、报销款后，共计132480元。被告对该计算方式认可，但称原告2018年3月5日至12月的每月工资应为12000元，原告2018年3月5日之前的工资为每月15000元，签协议的时候均按每月15000元计算的工资。关于工作情况，原告陈述其进入被告处工作的时间为2006年6月6日，双方劳动关系于2019年3月解除，2019年春节后原告再未到被告处上班。被告称不清楚原告的入职时间，2014年3、4月份的时候，原告离开过被告公司，原告系自动离职，到了2014年年底，原告重新回到被告处上班，一直上班到2019年1月，双方劳动关系解除时间为2019年1月，2019年春节后原告再未到被告处上班。上述事实，有原、被告的陈述、协议书、处罚决定、律师函、劳动合同书等证据在案为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方自愿签订协议书，该协议书符合双方真实意思表示，合法有效，故该协议对双方具有法律约束力，双方均应按照协议约定履行义务。根据协议书中的约定，被告应在2019年6月30日前向原告支付30000元，但被告一直未支付，被告应向原告支付30000元及相应的资金占用损失（以30000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告不同意支付30000元的抗辩理由。被告已就原告给被告公司造成的损失另案提起诉讼，另案所涉法律关系与本案不具有关联性，本案事实明确、证据充分，本院无需等待另案判决后再进行本案审理。故本院对于被告的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆辉腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告何林的工资30000元及相应的资金占用损失（以30000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆辉腾建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇二〇年九月十七日书记员  余文沁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初2087号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：长丰县双凤工业区九州超市，经营场所安徽省合肥市长丰县双凤工业区北城世纪城国徽苑S15幢118商铺，统一社会信用代码92340121MA2T24UE4T。 经营者：付彩侠，女，汉族，1980年10月21日出生，户籍地河南省夏邑县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告长丰县双凤工业区九州超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。安徽口子酒业股份有限公司于2020年9月9日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽口子酒业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  杨晨曦 人民陪审员  梁艳丽 二〇二〇年九月十一日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初802号 原告：金宁鑫，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：郑鑫海，男，1998年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告金宁鑫与被告郑鑫海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宁鑫之委托诉讼代理人朱丽平到庭参加诉讼，被告郑鑫海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金宁鑫向本院提出诉讼请求：判令郑鑫海偿还金宁鑫借款60000元及利息（自2019年7月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付），并支付律师费5000元。事实和理由：金宁鑫与郑鑫海系朋友关系。郑鑫海以做生意为由，先后向金宁鑫借款60000元。郑鑫海于2019年4月1日出具一张借条给金宁鑫，约定借款期限为3个月，没有约定借款利率。借款到期后，郑鑫海未按时还款，经金宁鑫多次催讨，仍未还款。为此，金宁鑫特诉至法院，请求法院判如所请。 郑鑫海未答辩。 本院认为，郑鑫海经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。金宁鑫提交的证据与原件核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，金宁鑫通过微信向郑鑫海转账5000元；2019年3月7日，金宁鑫向郑鑫海银行转账两笔，金额分别为17000元和3000元，合计20000元；2019年3月20日，金宁鑫通过微信向郑鑫海转账5000元；2019年3月21日，金宁鑫向郑鑫海银行转账15000元；2019年3月28日，金宁鑫向郑鑫海银行转账5000元；2019年4月1日，金宁鑫委托案外人邹锐磊向郑鑫海银行转账10000元，款项附言“借款”；以上合计60000元。2019年4月1日，郑鑫海向金宁鑫出具《借条》一张，载明：“借款人：郑鑫海，身份号码……，出借人金宁鑫，因急用钱于2019年4月1日向出借人金宁鑫借款人民币陆万元整（人民币60000元整）支付方式为银行转账，期限为三个月，即2019年4月1日至2019年7月1日止。还款方式如下：2019年6月1日借款人需还出借人人民币叁万元整（人民币30000元整），2019年7月1日借款人需还出借人人民币叁万元整（人民币30000元整）。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。审理中，金宁鑫主张郑鑫海出具《借条》后未偿还讼争借款。 另查，金宁鑫委托北京地平线（福州）律师事务所代为本案诉讼，并支付律师费5000元。 本院认为，根据金宁鑫所提交的证据可以证实，金宁鑫与郑鑫海之间的债权债务关系清楚，郑鑫海向金宁鑫借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。郑鑫海未按约定期限返还借款本金，构成违约，其应承担继续履行合同赔偿金宁鑫损失的违约责任。故金宁鑫诉请要求郑鑫海偿还借款本金60000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故金宁鑫诉请的利息应从2019年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。金宁鑫诉请郑鑫海支付为实现债权而支出的律师费，无合同依据，本院不予支持。郑鑫海经本院公告传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑鑫海于本判决生效之日起十日内偿还金宁鑫借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2019年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回金宁鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由金宁鑫负担125元，由郑鑫海负担1300元。公告费560元，由郑鑫海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8351号原告：李常波，男，1974年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告李常波诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常波，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李常波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月13日被告孙云斌承包了原告名下的土地2.8亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月13日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月13日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李常波系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李常波在良家务村有承包地。2018年9月13日，李常波家人代李常波（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.8亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李常波家人支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李常波家人，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，李常波表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告李常波与被告孙云斌于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告李常波位于北京市通州区漷县镇良家务村的2.8亩土地腾清后交付给原告李常波，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9097号原告：付xx，女，1944年12月8日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：刘x，男，1982年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告付xx与被告刘x生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付xx诉称：请求法院判决被告赔偿原告26036．43元，包括医疗费：17000．03元、营养费2000元，护理费3000元、交通费36．4元、住院伙食补助费1000元、精神损害抚慰金3000元。事实与理由：2019年7月31日17时许，被告在北京市朝阳区紫南家园x号楼楼下对原告进行人身伤害，原告受伤到医院就医。北京市公安局朝阳分局对被告该行为给予行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。现在被告拒绝对原告损失进行赔偿，故原告起诉至法院，望法院判如所求。被告刘x辩称：一天下午，我路过家门口广场的时候，原告就骂我，我就回头看了她一眼，然后原告继续骂，我就回了几句，原告就朝我吐吐沫，追了我三十多米。我就在前面跑。原告在后面追。我家门口有门禁，所以我要开门禁，我怕原告吐沫吐到我身上，所以我就拿路边的垃圾纸袋朝原告扔了过去。纸袋的确接触了原告的腿，原告就躺地上了。我就回家了。公安机关的处罚，我没有提出复议，但是我认为处罚过重。在派出所谈的时候我说可以给原告赔礼道歉、可以给赔偿。他们最开始要5000元我同意了，后来原告还要营养费，最后一直往上加钱，最后加到20000元，双方就没有谈拢。我拿垃圾扔原告的确不对，这个是我的错误，我也很抱歉，但我扔的垃圾袋重量很轻，原告的受伤后果，不是完全由我造成的。我没有推搡原告，我全程没有肢体接触过原告。经审理查明：北京市公安局朝阳分局在2019年10月23日对被告作出京公朝行罚决字【2019】011715号行政处罚决定书，载明：2019年7月31日17时许，刘x在北京市朝阳区紫南家园x楼楼下处，对付xx进行人身伤害…现决定给予刘x行政拘留五日并处罚款二百元。当日，原告在北京市垂杨柳医院急诊外科就诊，诊断为软组织损伤、脑外伤后综合症，当日随后在北京朝阳急诊抢救中心入院治疗，住院时间为2019年7月31日至8月9日。原告提交北京市垂杨柳医院的医疗票据共计2087．48元、北京朝阳急诊抢救中心医疗票据共计14175．93元、北京市红十字会紧急救援中心票据共计415元。原告另提交北京市朝阳区南磨房街道紫南家园社区卫生服务站医药费票据321．62元（2019年9月24日），原告主张这个药是用来治疗头晕的，该笔药品花费无医嘱。原告主张营养费、护理费、精神损害抚慰金，系原告估算，未提交证据，无医嘱。原告提交打车费票据36．4元，主张系去垂杨柳医院、急救中心打车费用。上述事实，有行政处罚决定书、当事人陈述等在案相佐。本院认为：公安机关的决定书载明，被告对原告造成了人身伤害，故被告应该对原告的损害进行赔偿。原告在北京市朝阳区南磨房街道紫南家园社区卫生服务站购买药品无医嘱，原告主张的营养费、护理费亦无医嘱，原告主张精神损害抚慰金依据不足，上述诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，本院判决如下：一、被告刘x于本判决生效后七日内赔偿原告付xx医疗费16678．41元、住院伙食补助费1000元、交通费36．4元。二、驳回原告付xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已交纳），由原告付xx负担72元，由被告刘x负担153元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年九月二十五日书记员  穆佳涵
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3476号宋玉婷：你（单位）诉大连市旅顺口区人民医院关于医疗损害责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  姜莉二〇二〇年九月十一日书记员  潘怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12131号之一原告：曹焕芳，男，1947年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：罗素秋，女，1950年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。两原告共同委托诉讼代理人：奚明强，上海博和律师事务所律师。被告：曹瀛，女，1975年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄亦军，男，1975年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。本院受理原告曹焕芳、罗素秋诉被告曹瀛、黄亦军民间借贷纠纷一案后，本案在简易程序的三个月法定时间内不能审结，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  屠文韬二〇二〇年九月二日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10970号 原告：广西中南华星机器设备有限公司，住所地南宁市江南区同乐大道50号电子信息标准厂房8号厂房501号。 法定代表人：莫春耘，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德昌，男，1983年9月16日出生，住广西浦北县，职务：公司员工。 被告：邹某，男，1981年5月19日出生，汉族，住广西上林县。 本院于2020年9月10日立案受理原告广西中南华星机器设备有限公司与被告邹某融资租赁合同纠纷一案，因原告广西中南华星机器设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十八日 书记员 向柔澜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7536号 原告:项永芝，女，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:刘松林，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告项永芝与被告刘松林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告项永芝于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项永芝的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项永芝撤诉。 案件受理费减半收取计75元（原告预交），由原告项永芝负担。 审判员  张红 二〇二〇年九月十六日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异119号申请执行人：北京现代京城工程机械有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里2号，统一社会信用代码911100007415510370。法定代表人：朴晋秀，董事长。被执行人：杨文，男，1987年5月5日出生，满族，住北京市密云区。被执行人：芦爽，女,1987年1月10日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：现代重工（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼A单元，统一社会信用代码9131000071786624XG。法定代表人：郑骏喆，总裁。委托诉讼代理人：赵继平，男，1975年7月24日出生，汉族，现代重工（中国）投资有限公司主管，住北京市丰台区。本院在执行北京现代京城工程机械有限公司与杨文、芦爽债权转让合同纠纷一案中，现代重工（中国）投资有限公司申请变更其为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人现代重工（中国）投资有限公司称：北京现代京城工程机械有限公司与杨文、芦爽债权转让合同纠纷一案，贵院作出（2019）京0113民初19777号民事判决书。北京现代京城工程机械有限公司申请强制执行，贵院依法立案执行，案号为（2020）京0113执440号。现北京现代京城工程机械有限公司与现代重工（中国）投资有限公司签订了协议，将对杨文、芦爽的债权转让给现代重工（中国）投资有限公司。现代重工（中国）投资有限公司支付了全部转让价款并将转让情况通知了杨文、芦爽。根据相关法律规定，现代重工（中国）投资有限公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变现代重工（中国）投资有限公司为执行案件的申请人。申请执行人北京现代京城工程机械有限公司称：我方同意现代重工（中国）投资有限公司的变更请求。经审查查明：北京现代京城工程机械有限公司与杨文、芦爽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）京0113民初19777号民事判决书，判决如下：一、杨文向北京现代京城工程机械有限公司支付回购款一十三万六千一百三十二元四角八分，于本判决生效之日起七日内执行；二、芦爽对杨文的上述债务承担连带保证责任。杨文、芦爽未履行生效法律文书确定的义务，北京现代京城工程机械有限公司申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执440号。2019年11月25日，北京现代京城工程机械有限公司与现代重工（中国）投资有限公司签订《债权转让协议》，北京现代京城工程机械有限公司将其在（2019）京0113民初19777号民事判决书中对杨文、芦爽的债权转让给现代重工（中国）投资有限公司，现代重工（中国）投资有限公司于2019年11月25日支付转让价款。北京现代京城工程机械有限公司出具《确认函》，确认其已将上述涉案债权转让给现代重工（中国）投资有限公司。2020年1月9日，北京现代京城工程机械有限公司在《中国商报》刊登了债权转让通知。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京现代京城工程机械有限公司与现代重工（中国）投资有限公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且向债务人履行了债权转让通知义务。现代重工（中国）投资有限公司所提供的证据足以证明其取代北京现代京城工程机械有限公司的债权人地位成为新的债权人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：（2020）京0113执440号执行案件的申请执行人由北京现代京城工程机械有限公司变更为现代重工（中国）投资有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年九月九日法官助理  于晓琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12279号 原告：林传瑞，男，1995年4月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：成都连合之家科技有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段366号1栋4层1号15A07室。 法定代表人：付能强，职务不详。 原告林传瑞诉被告成都连合之家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告林传瑞向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林传瑞撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王玲玲
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1189号 原告：张子杰，男，1966年6月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩琳琳，河北正邦律师事务所实习律师。 原告：李玉增，男，1964年10月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区府前西街旧县。 委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩琳琳，河北正邦律师事务所实习律师。 被告：张志勇，男，1974年7月14日出生，汉族，现住隆尧县。 被告：张瑞芳，女，1975年9月9日出生，汉族，现住隆尧县。 原告张子杰、李玉增与被告张志勇、张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子杰、李玉增及二原告共同委托诉讼代理人赵玉兰到庭参加诉讼，被告张志勇、张瑞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子杰、李玉增向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告欠款112000元及利息49980元（利息从2017年2月7日至2020年2月7日按每月1.5%计算扣除已支付的利息）；2.依法判决二被告承担从2020年2月7日至付清时的利息，利息按约定的每月1.5%计算；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告与二原告都是朋友关系，2016年前被告就向二原告借款用于家庭。在2016年2月7日，被告给二原告打下了欠条，共欠二原告112000元，被告也答应从2016年开始每年还本和息5000元至10000元，被告的妻子张瑞芳也在欠条签字认可，被告在2017年、2019年向原告张子杰支付过二次利息后，被告再没有支付过任何款项，原告多次找被告索要欠款，被告一直答应偿还，就是不还。原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持。 被告张志勇、张瑞芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张子杰、李玉增提交的欠条的主要内容为，今张志勇借张子杰、李玉增现款拾壹万贰千元，计划分批归还，从今年开始每年归还5000-10000元。上述欠条尾部显示借款人：张志勇、张瑞方，并显示日期为2016年2月7日。原告张子杰、李玉增称，其二人在大宁铺村将现金112000元交付被告张志勇，其中原告张子杰出借的款项为56000元，原告李玉增出借的款项为56000元。 本院认为，被告张志勇、张瑞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。根据原告张子杰、李玉增提交的证据，可以确定原告张子杰、李玉增与被告张志勇之间存在借贷关系，欠条上“张瑞方”与本案中被告张瑞芳姓名不一致，原告张子杰、李玉增要求被告张瑞芳承担还款责任，依据不足，不予支持。由原告张子杰、李玉增提交的欠条可知，该笔借款未约定借款期限，且既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告张子杰、李玉增所称被告张志勇已支付原告张子杰利息4000元，支付原告李玉增利息4000元，应视为被告张志勇已偿还原告张子杰、李玉增相应的借款本金。剩余借款本金被告张志勇应予偿还，且被告张志勇应自原告张子杰、李玉增向本院申请网上立案之日（即2020年4月21日）起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，被告张志勇应当偿还原告张子杰借款本金52000元及利息（自2020年4月21日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；被告张志勇应当偿还原告李玉增借款本金52000元及利息（自2020年4月21日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告张志勇偿还原告张子杰借款本金52000元及利息（自2020年4月21日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 二、自本判决生效之日起十日内，被告张志勇偿还原告李玉增借款本金52000元及利息（自2020年4月21日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 三、驳回原告张子杰、李玉增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告张子杰、李玉增负担634元，被告张志勇负担1136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张云肖
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1789号 原告孙问学，男。被告西安市公安局高新分局丈八路派出所。负责人宁波，所长。                         原告孙问学诉被告西安市公安局高新分局丈八路派出所不履行法定职责一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月19日早6:40分许，原告家三口人俱被丈八街办主任汤某某，农办主任贺兴武亲率数十名街办工作人员、城管还有铁一局和铁五局联合体黑保安人等上百，不容分说，强行抢夺联络工具绑架自一台车辆上。前有汤某某及贺兴武及街办车辆领路拉至108国道等地胡转，等待长达7小时有余，待其余不明身份人员在锦业路西延伸段强行拆除原告自2018年11年27日民宅遭强拆后暂时栖身容身之所后解除了对原告一家三口成人的人身限制，紧接着：孙某某（原告之子）即刻拨打110求助屡次，被告皆告知原告今日之强拆为政府行为，被告丝毫不予理会，无奈孙某某拨打市局警务督察，北京010-110、12389专线报警，此强行限制人身自由及强拆民宅，俱无回应，亦强硬不出具报警回执单。（有通话记录，录音截图作证）。至今疫情尚在肆虐中，原告举家十口人，衣食无靠，居无定所，无人问津。现请求：1.依法确认被告对原告2020年6月19日原告房屋面临强行拆除屡次报警求助被告拒绝出警，不作为行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告当天并未接到原告诉称警情，故不涉及不履行法定职责的问题。经审理查明，原告称其子孙某某于2020年6月19日拨打110向被告报警，但被告未出警，该不作为的行为违法，诉至本院，诉如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告认为被告不履行法定职责，应当在被告履行法定职责期限届满之日后提起诉讼，原告诉称其于2020年6月19日向被告报警，2020年7月23日原告提起本案诉讼，未达到上述法律规定的时限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙问学的起诉。案件受理费50元，退还原告孙问学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     吕建鹏                      审  判  员     江  海审  判  员     易京京 二○二〇年九月二十四日                          法 官 助 理     段岑岑书  记  员     周  阳  1
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特168号之一 申请人：张东海，男，汉族，1963年7月15日生，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 申请人张东海因何延松拖欠其在“鲁文渔5××××”渔船工作的工资，于2020年7月30日向本院申请债权登记，本院于2020年9月17日作出（2020）鲁72民特168号民事裁定，准予申请人张东海申请登记的10000元船员工资债权。 经对申请人张东海提供的（2020）鲁72民初550号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 确认申请人张东海的10000元船员工资债权对王海波所属的“鲁文渔5××××”渔船具有船舶优先权。 审判员  曲燕军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓昱
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2232号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县围场镇新方泰模板租赁站，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村7组。 法定代表人：王雪冰，职务：经理。 被执行人：河北华岳建筑工程有限公司，所在地河北省定州市兴定路领秀城小区。法定代表人：张振辉，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初890号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北华岳建筑工程有限公司在中国建设银行13×××74_1账户内存款人民币212550.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月十一日 书记员  屈利然
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执938号之二 申请执行人：广州市番禺拓进装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥东兴路东兴苑******，组织机构代码71635322-3。法定代表人：李必汉，该公司总经理。 被执行人：黄景伟，男，1984年7月20日出生，汉族，住佛山市南海区，被执行人：唐成辉，男，1978年2月17日出生，汉族，住肇庆市高要区，被执行人：肇庆市高要区夜蒲派对酒吧有限公司，住，住所地肇庆市高要区金利镇金龙大道中段新时代广场内****业执照号码91441283MA4UWWLG8C。法定代表人：郑晓祥。 本院在执行广州市番禺拓进装饰工程有限公司与黄景伟、唐成辉、肇庆市高要区夜蒲派对酒吧有限公司建设工程合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人有以下财产：1、被执行人黄景伟名下与其他人张杏芳共同共有登记的位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路18号中海寰宇天下花园7座2303房的房屋所有权（不动产单元号：440605001021GB05202F00100703、抵押权证号：0200244227），该房屋所有权已被端州区人民法院于2018年8月28日首先查封，本院轮候查封；2、被执行人唐成辉在中国工商银行股份有限公司广州西华路支行36×××38账户内的存款2253元、在中国工商银行股份有限公司广州东风西路支行36×××27账户内的存款1109元，对上述存款本院已依法冻结、扣划并转付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广州市番禺拓进装饰工程有限公司向本院申请参与端州区人民法院在处置被执行人黄景伟上述房屋时的财产分配，本院亦已依法将《参与分配函》与申请执行人提交的《参与分配申请书》及相关材料送达给端州区人民法院。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月十一日 书记员  宋伟娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初1366号原告：吉利源农业集团有限公司，住所地：吉林省吉林市吉林经济技术开发区昆仑街345号。法定代表人：张卓智，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜文革，吉林常春律师事务所律师。被告：吴广全,男,1983年9月1日生,满族,住吉林市昌邑区。吉利源农业集团有限公司与吴广全不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告吉利源农业集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉利源农业集团有限公司撤诉。案件受理费50.0元，由吉利源农业集团有限公司负担。审 判 员 王占峰二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 超书 记 员 刘 爽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2970号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人兰玉锋，男，1995年8月29日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人。曾因犯盗窃罪于2019年11月27日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2019年12月16日刑满释放。被告人韦开贵，男，1985年5月10日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2981号起诉书指控被告人兰玉锋、韦开贵犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人兰玉锋、韦开贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月1日3时许，被告人兰玉锋、韦开贵经商量后，到东莞市长安镇沙头社区南区********口，合伙将被害人廖某某停放在该处的台铃牌电动车1辆(价值3630.21元)盗走。得手后，兰玉锋、韦开贵驾驶盗得的电动车逃离现场。2020年5月2日13时许，公安机关经侦查，在长安镇街口社区新港浪腾网吧楼下将兰玉锋抓获，并当场起获上述被盗的电动车1辆；同日14时许，在长安镇沙头社区东方地摊市场276号出租屋门口将韦开贵抓获。破案后，上述被盗电动车已发还给被害人廖某某。以上事实，被告人兰玉锋、韦开贵在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人兰玉锋、韦开贵以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人兰玉锋、韦开贵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人兰玉锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚;兰玉锋、韦开贵归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰玉锋、韦开贵在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人兰玉锋判处九个月有期徒刑，并处罚金；对被告人韦开贵判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人兰玉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2021年2月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人韦开贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2020年11月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月二十七日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7382号 原告：伍某某，男，1953年6月27日出生，汉族，住所地广西全州县，现住南宁市。 被告：南宁某某亿不锈钢设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：林某某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵龙艳，广西君桂律师事务所律师。 第三人：宾某某，男，1964年3月8日出生，汉族，住所地广西全州县。 案由劳务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年7月8日 开庭日期2020年9月2日 原告诉讼请求 1.判令被告支付原告工钱3534元；2.本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：同乡伍某高、宾某付、宾某某于2013年3月12日至2014年8月5日带我们十几人给某某亿不锈钢有限公司挖南宁市区公交站广告棚基础，共做了工钱103085元。由于拖欠工钱先后多次向劳动部门求助支付了不同地区的多人，最后由于某某亿不锈钢设备有限公司以莫须有的理由违规扣了民工4500元和椅子安装不规则扣了2000元，造成带队人伍某高、宾某付、宾某某没钱支付伍某某3534元。此案在劳动部门滞留几年，今年仲裁院以年满60周岁为由不予受理，告诉我们可以向法院提起诉讼。我们做工经过验收合格，为什么到了财务无故扣我们的工钱6500元，说我们没有穿警示衣服有什么凭据，是哪个单位对我们进行罚款，必须有理有据才能扣民工工资，在没有任何证明的情况下某某亿公司财务乱扣民工工资是违法行为。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，请判决如上所请。 被告答辩意见 被告南宁某某亿不锈钢设备有限公司（以下简称某某亿公司）辩称，本案为劳务合同纠纷，并非工程建设施工纠纷，原被告未建立劳务合同关系，案涉项目也并非原被告之间进行工程工钱的结算和支付，原被告之间也并不形成事实上的劳务雇佣关系，被告没有作出任何的给原告支付工钱意思的承诺，被告没有支付原告工钱的责任，被告不是施工项目的发包方也不是承包方与本案案涉施工项目没有任何关系，不应承担任何支付原告工钱的责任。原告诉请无事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉请。 第三人宾某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 原告提交的《做工欠条》记载，做工工钱为103085元，欠款人为宾某付、宾某某。原告提交的2015年1月26日的一张单据上，记载有“施工违规扣除4500元、椅子安装不规则及江南立柱没恢复好扣2000元”字样，宾某某签字确认已核对。2013年12月23日，被告股东黄某某作为甲方，第三人宾某某作为乙方，双方签订《承包合同》，承包工程名称为候车亭地基施工。第三人宾某某、案外人伍某高于2015年11月10日、2017年12月26日确认收到2014年工程质量保证金，至此余款全部付清。 审理中，原告陈述：2013-2014年期间，宾某某找到证人伍某高说有事情可以做工，证人找到我们去做工。被告把钱给宾某某，宾某某付给我们。现在是公司扣了6500元，所以现在一下子付不出工钱。我们八九个人一起做事，当时没有付钱，拖了一段时间，有些人住得比较远，宾某某就先发了他们的工资，我们住得近的没有发，但是发到我们就发现给宾某某的钱不够发。 审理中，被告陈述：我们没有雇佣原告，也没有扣过他们的工钱。没有与宾某某结算。承包合同是宾某某和黄某某签的，由黄某某提供给我们，黄某某是公司的股东，他说已经把款项给宾某某结清，工人工钱应该是由宾某某支付给原告，与我们无关。黄某某虽然是公司股东，但是和宾某某签的劳务合同，是其与宾某某个人承揽合同关系，与被告无关，被告与本案原告没有雇佣、关联关系，不应承担雇佣责任。被告并非案涉工程发包方、承包方，对案涉工程没有关系。 证人伍某高陈述：事情是宾某某和被告一起签订的合同，他们一起做了很多年，然后我们去做事情，写了欠条，宾某某说我们不穿警衣，就扣钱，之前的员工的钱能付了，现在宾某某说做工的时候被告扣了原告的钱，被告没有给钱给宾某某所以宾某某给不了原告。被告说违规要罚款，如果是交警罚的就要有证据，但是他们没有证据，也无缘无故扣钱不给宾某某，我们不同意对方的罚款。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人宾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告提交的证据有书证原件，客观真实来源合法、与本案有关联，本院予以确认作为定案依据。证人伍某高证言与前述书证相互印证部分，本院亦予以确认作为定案依据。诉讼过程中，被告某某亿公司、第三人宾某某均未提交证据证明其已经按时足额支付原告劳务报酬，在本院于2020年9月9日致电核实案件事实时，第三人宾某某及被告某某亿公司的股东黄某某均无故挂断电话拒绝陈述案件事实。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为第三人宾某某所承包工程提供了劳务，第三人宾某某应及时向原告支付支付劳务工资3534元。被告某某亿公司将劳务工程承包给不具有用工主体资格的自然人宾某某，应对第三人宾某某所欠劳务工资承担连带清偿责任。 判决主文 一、第三人宾某某向原告伍某某支付劳务工资3534元； 二、被告南宁某某亿不锈钢设备有限公司对第三人宾某某所欠原告上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，劳动和社会保障部及建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费25元，由被告南宁某某亿不锈钢设备有限公司、第三人宾某某共同负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年九月十日 书记员  邱木子
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3194号原告：范旭明，男，1991年10月14日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南县古塔街道办事处南大吴村民委员会，住址：汝南县古塔街道办事处南大吴村。负责人：张永乐，该村支部书记。原告范旭明与被告汝南县古塔街道办事处南大吴村民委员会租赁合同纠纷一案，本院2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范旭明到庭参加诉讼，被告汝南县古塔街道办事处南大吴村民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范旭明向本院提出诉讼请求：被告汝南县古塔街道办事处南大吴村民委员会支付原告机械租赁费55500元。事实和理由：2017年至2018年，被告租赁原告挖掘机进行社区内的环境整治、农田排水和四好公路建设，双方约定每天租赁费1500元。后经核算，原告共从事挖掘作业37天，租赁费合计55000元。该款经追要，被告未付。被告汝南县古塔街道办事处南大吴村民委员会未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，被告汝南县古塔街道办事处南大吴村民委员会租赁原告挖掘机进行该村的环境整治、农田排水和四好公路建设，双方约定每天租赁费1500元。经核算，原告共从事挖掘作业37天，租赁费合计55000元。2019年12月31日，被告村支部书记张永乐和村干部张卫分别向原告出具证明各一份（其中张卫出具的证明上加盖有被告村委的印章）。该款经原告追要，被告未付。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告将租赁物交付被告使用、收益后，被告未按约定支付租金，构成违约。原告请求被告支付租金55500元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汝南县古塔街道办事处南大吴村民委员会于本判决生效后五日内支付原告范旭明租赁费55500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计594元，由被告汝南县古塔街道办事处南大吴村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年九月二十三日书记员 蒋雷阳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初14537号原告：重庆同邦农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路58号金岛花园4-1幢1-8-1，统一社会信用代码915001125721188991。法定代表人：刘丰。被告：重庆开平建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区同景路5号S2幢3-6号，统一社会信用代码91500108621976356X。法定代表人：唐永玖。本院在审理原告重庆同邦农业发展有限公司诉被告重庆开平建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆同邦农业发展有限公司于2020年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆同邦农业发展有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆同邦农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取355元，由原告重庆同邦农业发展有限公司承担（已缴纳）。审 判 员  龚 一二〇二〇年九月二十一日法官助理  殷晓晓书 记 员  刘璎仪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1523号 申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉******，统一社会信用代码913412007139155342。 负责人：刘瑞，该行行长。 委托诉讼代理人：张宇，阜阳颍淮农商行资产管理部副总经理。 被执行人：张克，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：孙红焕，女，1981年12月25日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼** 法定代表人：范亚军，该公司经理。 阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与张克、孙红焕、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初8110号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月7日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十四日 书记员  樊长峰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢53号 申请执行人：惠州市鹏辉装饰工程有限公司，住所地惠州市惠沙堤一路5号水印尚堤大厦3层05号。 法定代表人：陈耀平。 被执行人：惠州市昱辉木业有限公司，住所地惠州市博罗县罗阳镇小金村委会大径地段厂房二楼。 法定代表人：袁道银。 申请执行人惠州市鹏辉装饰工程有限公司与被执行人惠州市昱辉木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初191号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月5日，申请执行人惠州市鹏辉装饰工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付176926.70元及利息（另计），并承担本案执行费2554.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市昱辉木业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市昱辉木业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市昱辉木业有限公司名下的财产。查明被执行人惠州市昱辉木业有限公司位于惠州市博罗县罗阳镇小金村委会大径地段厂房二楼的一批机械设备（详见查封清单），该机械设备由博罗县人民法院2019年10月17日首次查封，该机械设备的查封期限为两年，现该机械设备经评估已进行第一次拍卖、第二次拍卖、第三次变卖，均流拍，变卖流拍价格为75374.4元。本院于2020年9月4日传唤申请执行人告知其该机械设备变卖流拍，申请执行人不同意被执行人以物抵债。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人惠州市昱辉木业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市昱辉木业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市鹏辉装饰工程有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市昱辉木业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢53号申请执行人惠州市鹏辉装饰工程有限公司与被执行人惠州市昱辉木业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月四日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1823号申请执行人：武汉金港湾新墙体建材有限公司，住所地武汉市江夏区金港新区勤建村，统一社会信用代码91420115052018114Y。法定代表人：吴勇剑，该公司总经理。被执行人：湖北富丽园集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路，统一社会信用代码91420115724681454W。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。申请执行人武汉金港湾新墙体建材有限公司与被执行人湖北富丽园集团有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年8月7日作出的（2020）鄂01民终6473号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉金港湾新墙体建材有限公司于2020年9月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北富丽园集团有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人湖北富丽园集团有限公司向申请执行人武汉金港湾新墙体建材有限公司支付货款2060168.72元；向申请执行人武汉金港湾新墙体建材有限公司支付逾期付款违约金（以2060168.72元为基数，按照年利率24%的标准自2018年8月1日起计算至货款全部履行完毕时止；截至2019年4月15日为348855.24元）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费、保全费13510元、执行费33453元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北富丽园集团有限公司银行存款3150000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月二日书记员  杨宏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1664号 原告：南关区金禹物资经销处，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街以东司法警官公寓（**）**楼**。 经营者：金玉红。 委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林忠德律师事务所律师。 被告：吉林省天地源科技服务有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街**卫星路以北以东（大禹城邦后身）101室。 法定代表人：李华。 被告：刘明朝，男，汉族，1981年2月5日生，住吉林省公主岭市。 原告南关区金禹物资经销处与被告吉林省天地源科技服务有限公司、刘明朝建设工程合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈冬舒，被告刘明朝到庭参加诉讼，被告吉林省天地源科技服务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请判决被告共同给付原告工程款706,965.00元及利息（从2018年9月11日至给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；二、请判决被告共同返还原告工程保证金60,000.00元及利息（从2018年9月11日至给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算)；三、请判决三名被告对给付原告上述工程款及工程保证金互负连带给付责任；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日原告与第一被告签订“沥青路面施工合同”，合同对工程地址、工程内容、工程款给付期限等等予以了约定。签订合同后原告立即组织人员施工，并于2018年9月8日竣工。经验收后9月11日原告与第一被告签署工程验收结算单。因第一被告未按合同约定给付工程款，2019年4月第二被告为原告出具担保书。但是虽经原告催促被告仍拒不给付工程款。综上，原告为维护合法权益，提出诉讼，请人民法院依法判决。 被告吉林省天地源科技服务有限公司未答辩。 被告刘明朝未答辩。 经审理查明：2018年8月29日原告与被告吉林省天地源科技服务有限公司签订“沥青路面施工合同”，合同对工程地址、工程内容、工程款给付期限等等予以了约定。签订合同后，原告向被告吉林省天地源科技服务有限公司交纳60,000.00元保证金并组织人员施工。2018年9月8日该工程竣工，经验收后于9月11日原告与被告吉林省天地源科技服务有限公司签署工程验收结算单，结算单结算工程总价款为706,965.00元。另查明，原告与刘明朝、梁术仁约定，由原告给付二人介绍费200,000.00元，在原告入场后，给付二人50,000元.00，据梁术仁说，刘明朝分了35,000.00元，梁术仁分了15,000.00元。因被告吉林省天地源科技服务有限公司未按合同约定给付工程款，2019年4月被告刘明朝为原告出具担保书一份，担保书约定，如果吉林省天地源科技服务有限公司未还工程款，由担保人承担。 本院认为：原告与被告吉林省天地源科技服务有限公司签订了施工合同，并且按照合同约定完成了施工的工程，后经双方结算，确定了工程价款为706,965.00元。该工程在2018年9月8日交付给吉林省天地源科技服务有限公司使用。故对于原告请求被告支付工程款和利息的诉讼请求应予支持。被告刘明朝为原告出具担保书，担保书约定：如果吉林省天地源科技服务有限公司未还工程款，由担保人承担。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，应当认定为一般保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条的规定，被告刘明朝在人民法院对被告吉林省天地源科技服务有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对本判决确定的债务承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条的规定，判决如下： 一、被告吉林省天地源科技服务有限公司在本判决生效后立即给付原告南关区金禹物资经销处工程款706,965.00元。 二、被告吉林省天地源科技服务有限公司在本判决生效后立即给付原告南关区金禹物资经销处工程款706,965.00元的利息，利息从2018年9月11日开始计算到给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 三、被告吉林省天地源科技服务有限公司在本判决生效后立即返还原告南关区金禹物资经销处保证金60,000.00元。 四、被告吉林省天地源科技服务有限公司在本判决生效后立即返还原告南关区金禹物资经销处保证金60,000.00元的利息，利息从2018年9月11日开始计算到给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 五、被告刘明朝对以上债务承担一般保证责任。 六、驳回原告南关区金禹物资经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费11,469.00元，公告费560.00元，由被告吉林省天地源科技服务有限公司、刘明朝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  马云涛 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张海双
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1016号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦**南侧。统一社会信用代码：91410200675359871M。负责人：范永梅，总经理。委托诉讼代理人：陈清振，公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭胜强，男，汉族，1988年12月15日生，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：张兵兵，男，汉族，1996年1月2日生，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：通许县富通出租汽车有限公司。住所地：通许县东开发区南段**。统一社会信用代码：914102227571444016。法定代表人：路根荣。上诉人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司因与被上诉人郭胜强、张兵兵、通许县富通出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销一审判决。依法改判或者发还重审。不服一审判决金额为4000元。二、请求人民法院依法判决上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我司承包车辆豫Ｂ×××**属于营运车辆，在购买保险时，我司已如实告知免责条款，并由被保险人盖章的免责告知书，驾驶员在事发时无营运从业资格证，属于商业险免责范围，故我司商业险不应赔付。综上所述，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定提起上诉，请予支持。郭胜强答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，要求维持原判。张兵兵答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，要求维持原判。通许县富通出租汽车有限公司未答辩。郭胜强向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失4000元、必要的交通费2000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2019年10月4日2时30分许，被告张兵兵驾驶豫Ｂ×××**出租车，违反倒车、溜车、车辆失控与原告郭胜强驾驶的豫Ａ×××**车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经通许县公安局交通警察大队调查后认定被告张兵兵负事故全部责任，原告郭胜强无事故责任。张兵兵持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，其驾驶的豫Ｂ×××**出租车登记所有人为通许县富通出租汽车有限公司，该车在被告保险公司投保了第三者责任保险（不计免赔），保险金额为500000元，保险期间为2019年7月5日至2020年7月4日。原告郭胜强驾驶的豫Ａ×××**机动车在河南智通汽车销售服务有限公司进行了维修，花去维修费6067元，承保豫Ｂ×××**出租车的交强险公司向原告给付了修理费2000元，现原告诉至本院，要求被告给付修理费4000元、交通费2000元。另查明，事故发生后，被告张兵兵向原告垫付了赔偿款200元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出交强险责任限额的部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司依事故责任,在保险限额内予以赔偿。通许县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张兵兵负事故全部责任，原告郭胜强无责任，系依职权作出的，合法有效，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于商业三者险条款中的免责条款效力认定问题。被告张兵兵驾驶的系营运出租车，根据相关规定应取得营运车辆从业人员资格证，但从业人员资格证属于道路运输管理部门的行政管理范畴，只要驾驶员具有准驾车型所要求的驾驶证，就具有驾驶员资格。未取得从业人员资格证并不必然增加承保车辆运行的危险程度，即未必增加保险人的承保风险。将无从业人员资格证作为免责条款，免除了保险人责任而加重了投保人、被保险人的责任。且阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司未举证证明其对格式条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体名称、种类、范围进行了说明和告知。综上，以上格式条款无效，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司主张的免责事由不能成立，本院不予支持。对原告郭胜强主张的修车费4000元，有维修清单及维修发票为证，予以支持，但原告郭胜强应对被告张兵兵垫付的200元予以退还。原告主张的交通费2000元，没有提供相应证据予以证明，不予支持。因本案赔偿未超出保险限额，对原告要求被告张兵兵、通许县富通出租汽车有限公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告郭胜强保险金4000元；二、驳回原告郭胜强对被告张兵兵、通许县富通出租汽车有限公司的诉讼请求；三、驳回原告郭胜强的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一审法院以驾驶人员未取得从业人员资格证并不必然增加承保车辆运行的危险程度，保险人将无从业人员资格证作为免责条款，免除了保险人责任而加重了投保人、被保险人责任为由，认定格式条款无效并无不当，上诉人称其不应赔付的主张，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年九月十八日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉