山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2994号原告：韩某某，女，1965年9月3日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：孟强，山东乾慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛佳，山东乾慧律师事务所实习律师。被告：高某某，男，1981年1月19日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李某某，女，1980年7月3日出生，汉族，居民，住济南市。两被告委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：翟芳，山东怀法律师事务所律师。第三人：董婷婷，女，1990年7月21日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李福安，山东凌岳律师事务所律师。原告韩某某与被告高某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，根据董婷婷的申请依法追加其为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告韩某某的诉讼代理人孟强、薛佳，被告高某某、李某某的共同诉讼代理人徐林全、第三人董婷婷的诉讼代理人李福安到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月1日再次公开开庭审理了本案。原告韩某某的诉讼代理人孟强，被告高某某、李某某的共同诉讼代理人徐林全、第三人董婷婷的诉讼代理人李福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款580000元及利息（利息以580000元为基数，自2020年4月28日起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2016年9月27日起至2018年8月20日止，二被告先后向董方强（原告丈夫）借款六笔，共计580000元，并出具借条六份。2020年2月20日董方强因病去世后，原告曾多次向被告催要，但被告拒绝履行还款义务。董方强以夫妻共同财产向二被告出借，在董方强去世后，原告有权向被告主张偿还。审理中原告变更诉讼请求，请求判令被告立即偿还借款230000元及利息（利息以230000元为基数，自2020年4月28日起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。高某某、李某某辩称，提交书面答辩状。一、本案遗漏当事人，董方强母亲郑宜兰再是，应参加诉讼；二、原告所诉与事实不符，被告并不签董方强的借款，反而董方强生前欠被告的货款，加工费；三、董方强生前租赁被告的厂房，且让被告为其加工标准节，现董方强仍尚欠被告好几十万元的货款和加工费未付；请求贵院驳回原告的诉讼请求。董婷婷述称，董婷婷作为董方强的女儿，系董方强财产的合法继承人之一，对于原告提出的诉讼请求没有意见。关于借款的基本事实希望法庭予以查清，支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、韩某某提交高某某、李某某于2016年9月27日出具的借条：今借到现金50000元，使用6个月，自愿将车鲁A67**雅阁作为抵押，如若逾期不还，借款方有权把本车扣押处理，未尽事宜，双方协商处理，协商不成，经本地法院制裁，主张被告向董方强借款50000元；被告对此有异议，主张该款系被告从他人处所借的款项，董方强拉着被告一块去还款，单据收回后，董方强把单据收起来了，该借款董方强从未出借给被告，根据借条所写，该笔借款已经超过诉讼时效。本院认为，被告没有证据证实该借款是其向他人所借，且被告的质证观点不符合常理，故对于该证据本院予以确认。2、韩某某提交高某某、李某某于2017年3月3日出具的借条：今借到现金45000元，本人将雅阁675ZY作为抵押，主张被告向董方强借款45000元；韩某某提交高某某、李某某于2017年3月15日出具的借条：今借到董方强50000元，主张被告向董方强借款50000元；韩某某提交高某某、李某某于2017年3月15日出具的借条：今借到现金60000元，主张被告向董方强借款60000元；韩某某提交高某某、李某某于2017年9月21日出具的借条：今借到董方强现金25000元，9月26日之前把鲁A675**过户给董方强，主张被告向董方强借款25000元；被告对此有异议，主张上述借款董方强是经手人，借条中的款项都不是董方强的，是从万德成处拿钱30000元、马如超处拿款50000元、从陈兵处拿款100000元，上述借条中的款被告已经偿还，其中董方强让被告转给万德成30000元、转给陈兵40000元，其余借款被告已经通过微信等方式偿还了董方强。本院认为，首先2017年3月15日的借款50000元、2017年9月21日的25000元，均注明向董方强借款，与被告辩称的是向他人借款不符；其次上述借条均有董方强持有，如董方强不是出借人，其持有借条与常理不符；第三被告主张已经偿还，没有提供证据证实；故对原告提交的上述证据本院予以确认。3、高某某、李某某提交其微信交易明细，主张董方强微信昵称“顺其自然”，主张被告已经通过微信转账给董方强，偿还了借款，原告对微信交易明细真实性不予认可，主张交易明细并没有体现出董方强的姓名，即使交易明细是真实的，也不能证明被告向董方强支付的款项是偿还本案借款；高某某、李某某提交（2020）鲁0181执保471号、472号、542号民事裁定书，主张董方强生前尚有大量借款，没有出借能力，原告对被告的主张不予认可，原告主张其在起诉两被告的同时，还另案起诉了谢如兵，谢如兵在收到法院传票后，及时向原告归还了8万元借款，故两被告推定原告没有出借能力不成立；高某某、李某某提交董方强生前为被告出具的《出库单》8张，主张这只是其中很小一部分，说明董方强尚欠被告好几十万元的货款，原告首先对该证据的真实性不予认可，出库单也无法反映两被告与董方强的法律关系，另外根据商业习惯，出库单是支付货款后，发货的单据，不能证明董方强欠被告货款；本院综合上述证据认为，被告的上述证据不能推定原告无出借借款的能力，微信交易明细不能确定被告偿还借款，出货单能够反映出董方强与两被告之间有业务关系，故上述证据与本案无关，本院不予确认，董方强与两被告的业务往来可另行处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某某是董方强的妻子，董婷婷是董方强的女儿，郑宜兰是董方强的母亲，董方强于2020年2月26日去世。高某某、李某某于2016年9月27日、2017年3月3日、2017年3月15日、2017年9月21日，分别向董方强借款50000元、45000元、50000元、60000元、25000元，共计230000元，至今未还。本院认为，出借人董方强与借款人高某某、李某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效。董方强去世后，其遗产尚未分割，韩某某作为董方强遗产的管理人，要求高某某、李某某支付借款及利息，符合法律规定，本院应当支持。高某某、李某某主张2016年9月27日的借款已经超过诉讼时效，结合本案高某某、李某某与董方强在2016年9月27日后，又发生多笔借贷往来，且均没有收取利息，故双方之间是基于业务关系和信任发生的借贷行为，该行为是持续连续的，故该诉讼时效期间不应当分开计算，被告的主张本院不予采信；被告没有证据证实上述借款与原告无关，也没有证据证实上述借款已经偿还，故高某某、李某某请求驳回原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告高某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款本金230000元及利息（自2020年4月30日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，财产保全费3420元，由被告高某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月五日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京