山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4159号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司太原分行，营业场所山西省太原市小店区南中环街265号国信嘉园18﹟楼。负责人：马某，行长。委托诉讼代理人：邱某，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董某1。被上诉人（原审被告）：董某2。被上诉人（原审被告）：山西金必德商贸发展有限公司。法定代表人：董某1。上诉人招商银行股份有限公司太原分行因与被上诉人董某1、董某2、山西金必德商贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司太原分行上诉请求：1.依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4883号民事判决书，改判支持上诉人主张的律师费，律师费计算为25517元；2.被上诉人董某1、董某2、山西金必德商贸发展有限公司承担一、二审全部案件受理费、保全费。事实和理由：1.一审判决未全部处理诉讼费用。根据《个人授信协议》第20条及《个人贷款借款合同》第25条约定，在三被上诉人不能按期足额还本付息的情况下，上诉人为实现债权而支付的所有费用（案件受理费、保全费等），均由三被上诉人承担。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费。第十条第二项规定，当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施。上诉人申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。三被上诉人在本案诉讼过程中，于2019年8月向上诉人偿还了全部贷款本息，上诉人认可该事实。但，三被上诉人未按时还本付息，致使上诉人提起诉讼，并支付了案件受理费8420元、保全费2893元，该费用应由三被上诉人负担。2.上诉人所支出的律师费应由三被上诉人承担。本案中，上诉人与代理律师签订了《委托代理协议》，并支付了25517元的律师代理费。根据《个人贷款借款合同》第25条约定，因三被上诉人未按时足额还本付息，上诉人为实现债权所支出的律师费，应由三被上诉人承担。综上，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的上诉请求。董某1、董某2、山西金必德商贸发展有限公司经本院传唤均未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩意见。招商银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.判令被告董某1、董某2共同偿还原告贷款本金456801.9元；2.判令被告董某1、董某2支付截止2018年8月13日的利息17166.58元、罚息297.63元、复息431.09元，合计17895.3元；并支付自2018年8月14日起至实际还清之日止依照合同约定产生的利息、罚息、复息；3.判令被告董某1、董某2承担原告为实现债权所支付的相关费用，其中律师代理费按应偿付本息总额的5%计算向原告支付；4.判令被告山西金必德商贸发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5.被告董某1、董某2如不能按判决书确定的期限清偿贷款本息及实现债权的费用，依法折价或拍卖、变卖被告抵押的房产，所得价款由原告优先受偿；6.被告董某1、董某2、山西金必德商贸发展有限公司承担本案的全部诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：2015年4月17日，原告招商银行股份有限公司太原分行与被告董某1签订编号为8150415160012的《个人授信协议》，约定原告为被告董某1提供总额为48万元的可循环授信额度，授信期限为2015年4月17日至2025年4月17日。同日，被告董某1、董某2与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，以其所有的位于太原市××路房屋为上述授信提供抵押担保，并办理了抵押权他项登记。同日，原告与被告董某1签订了编号：8150415758008《个人贷款借款合同》及《零售贷款“自动转贷”协议书》，约定被告董某1向原告贷款48万元，期限为12个月，年利率为7.49%。2016年4月19日，被告董某1、董某2与原告签订编号：8160418610020《个人贷款借款合同》，约定被告董某1、董某2向原告贷款48万元，用于借新还旧，期限为36个月，年利率为6.3%；被告山西金必德商贸发展有限公司与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺对被告董某1的贷款承担连带保证责任。一审庭审中，原告陈述：董某1已经于2019年8月偿还了所有的借款本息，没有相应证据提交。一审法院认为，原告提供的《个人授信协议》、编号8150415758008的《个人贷款借款合同》、编号8160418610020的《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。原告陈述的董某1已经于2019年8月偿还了所有的借款，但没有提交相应证据证明，对董某1还款的时间、金额等无法确认，故原告请求被告董某1、董某2支付截止2018年8月13日的利息17166.58元、罚息297.63元、复息431.09元，合计17895.3元；并支付自2018年8月14日起至实际还清之日止依照合同约定产生的利息、罚息、复息的诉讼请求与其当庭陈述不符，故原告的该诉讼请求无法支持，原告基于该诉讼请求的其他诉讼请求亦无法支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故相应诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决：驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费4210元由原告负担。宣判后，山西省太原市迎泽区人民法院于2020年4月1日作出（2019）晋0106民初4883号民事裁定书，将该院（2019）晋0106民初4883号民事判决书中第五页最后一行“案件受理费4210元由原告负担。”补正为“案件受理费8420元由原告负担。”。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，招商银行股份有限公司太原分行起诉主张董某1、董某2共同欠付其贷款本息，山西金必德商贸发展有限公司对此债务应承担连带保证责任，而一审当庭其又陈述董某1已在2019年8月偿还了银行所有借款本息，对此却未提交相应证据，致使该诉讼请求与当庭所述事实不符，提供的证据不足以证明其主张，一审法院故依据我国民事诉讼法的有关规定，判决驳回了招商银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。鉴于招商银行股份有限公司太原分行的诉讼请求被判决驳回，故基于该诉讼请求的其他诉讼请求如案件受理费、保全费、律师费等费用亦无法予以支持。综上所述，招商银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8420元，由招商银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二Ｏ二Ｏ年九月十日书记员 杨卫萍