广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1537号原告：廖少勇，男，1982年6月22日出生，汉族，公民身份号码：441************178，住广东省五华县******。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被告：胡汉辉，男，1980年8月1日出生，汉族，公民身份号码：441************217，住广东省五华县******。原告廖少勇诉被告胡汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖少勇及其委托诉讼代理人李海浪到庭参加诉讼，被告胡汉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元及至2020年6月利息10000元（2020年7月1日至还清之日止按月利率2%计息）；二、判令本案诉讼费及律师费6000元由被告承担。事实和理由：2018年被告因投资生意需要资金周转，与原告商量借款事宜，原告本着与被告多年朋友关系份上，经双方充分协商，原告先后分两次借给被告共人民币100000元，分别为2018年3月31日借给被告50000元，原告通过中山农村商业银行转账给被告48500元（已扣除当月利息1500元）；2018年8月6日借给被告50000元，原告通过平安银行账户转账48500元（已扣除当月利息1500元）。第二笔借款转账后，为方便管理借款账目，被告签订了借款《借条》给原告，贷款期限为2018年8月7日至2020年8月7日，如逾期超过三十个工作日内未支付利息，原告有权通过法院诉讼等方式要求被告归还本金及利息等。以上两笔借款口头补充约定月利息3%。贷款后被告每月按照约定，每月1日支付利息1500元、6日支付利息1500元，分两笔利息共3000元给原告。2020年被告2月欠利息1000元，4、5、6月份未支付利息，合计到期应支付利息10000元。原告多次向被告催收利息未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告胡汉辉未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明：被告胡汉辉因资金周转需要向原告廖少勇借款：2018年3月31日借款50000元，原告通过中山农村商业银行转账给被告48500元（扣除当月利息1500元）;2018年8月6日借款50000元，原告通过平安银行账户转账给被告48500元（扣除当月利息1500元）。被告于2018年8月7日出具《借条》一份，载明的主要内容有：借到廖少勇100000元，借款期限2018年8月7日至2020年8月7日前一次性还清。……借款人必须在每月上述借款日24小时前支付利息，如超过三十个工作日内未支付利息，出借人将通过法院起诉等方式要求借款人归还本金及利息和滞纳金、诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等费用均由借款人承担。备注：其中一笔50000元借款日期为2018年04月01日。《借条》落款的借款时间为2018年04月01日。庭审中原告确认两笔借款双方口头约定按月利率3%计付利息，被告按约支付利息至2020年3月，2020年2月只支付了利息2000元，仍欠1000元利息未支付，为证实利息支付，原告提供了其与被告的微信聊天记录。因被告胡汉辉未能及时足额支付借款利息，经催收未果，原告遂向本院提起诉讼，并委托律师代理本案，支付律师费6000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡汉辉向原告廖少勇借款的事实有其签名出具的《借条》及原告提供的银行转账记录为证，本院予以确认，但案涉借款存在预先扣除利息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在借款当时扣除的款额3000元应从《借条》载明的借款本金中扣减，故本院认定案涉借款本金为97000元。借款后，被告以本金100000元为基数按月利率30‰的标准向原告支付利息至2020年3月，其中2020年2月的利息仍欠1000元未付。因两笔借款的时间有先后，而原告未能说明欠付的利息1000元是哪笔借款的欠息，根据借款的时间顺序，本院认定该欠息属于2018年8月6日的借款欠息。按照原告确认的还款事实，可以认定：2018年4月1日的借款从借款时至2020年3月被告共付息24个月合计36000元（1500元×24个月），2018年8月6日的借款从借款时至2020年3月共付利息20个月合计29000元（1500元×20个月-1000元）。因被告上述付息均以本金100000元为基数，超出了实际借款本金，超出部分应从实际借款本金中予以抵扣。经依法核算，至2020年4月1日被告仍欠原告借款本金95920元{48500元+48500元-【36000元-（48500元×30‰×24个月）】}需偿还。至于原告主张的利息10000元及从2020年7月1日起至借款还清之日止按月利率20‰即年利率24%计付利息的请求。该10000元利息的计算是以借款本金100000元为基数按月利率30‰得出，超出法律规定范围，且未经被告确认，本院不予支持，但被告确实存在拖欠利息事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可按年利率24%主张借期内的利息，并从逾期还款之日起按借期内的利率主张逾期利息，故被告应从2020年4月1日起至借款还清之日止按年利率24%向原告支付利息。至于原告主张的律师费6000元。该费用双方在《借条》中明确约定了义务承担，现被告未付利息已超过30个工作日，原告为维护自身权益委托律师参加本案诉讼，不违反法律法规强制性规定，且产生的律师费系原告为追偿借款而发生的必要费用亦符合律师费收费标准，应充分尊重当事人的意思自治，故原告该主张依据充分，本院予以支持。被告胡汉辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡汉辉应在本判决生效之日起十五日内向原告廖少勇偿还借款本金95920元及利息（从2020年4月1日起至借款还清之日止按年利率24%计）。二、被告胡汉辉应在本判决生效之日起十五日内向原告廖少勇返还律师费6000元。三、驳回原告廖少勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取计1310元，由被告胡汉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  周懂征二〇二〇年九月四日书记员  李文婷