江西省上高县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0923行初45号原告宜春英格投资管理中心（有限合伙），住所地宜丰县同安乡集镇人民街**，统一社会信用代码91360924MA35GK7P8P。法定代表人丁玉民。被告国家税务总局宜丰县税务局，，住所地宜丰县新昌镇昌中大道**统一社会信用代码11360829014748300R。法定代表人梁卫东。委托代理人熊辉林。委托代理人吴瑜。原告宜春英格投资管理中心诉被告国家税务总局宜丰县税务局（以下简称宜丰税务局）不履行法定职责一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日对本案进行了公开开庭审理。原告宜春英格投资管理中心的法定代表人丁玉民、被告宜丰税务局出庭负责人李志敢、委托代理人熊辉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宜春英格投资管理中心诉称，2016年2月16日，原告与宜丰县同安乡人民政府签订了《合伙企业设立项目合同书》。双方约定：原告将合伙企业注册在宜丰县同安乡人民政府所在地区，宜丰县同安乡人民政府在2016年5月前给予原告实际税率为8.815%的核定征收税收优惠的行政行为。2016年4月1日-6日，应宜丰县同安乡人民政府行政要求，原告向被告预缴了3996250元税款，被告开具了对应金额的完税证明给原告，完税证明共6份，证明金额分别为636000元、1590000元、1245250元、504000元、15000元、6000元，合计金额为3996250元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条：国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。本案中宜丰县同安乡人民政府没有法定权利和原告签订合伙企业设立合同书有关税收优惠的协议，宜丰县同安乡人民政府给予原告的税收优惠的行政行为违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，合同书应当无效。基于无效合同书，原告向被告支付的税款应由返还给原告。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条：纳税人超过应纳税的税款，税务机关发现后应当立即退还。原告在2019年12月27日向被告通过EMS快递了《申请退税的函》，被告于2019年12月31日签收了此函，表示被告已经发现了原告缴纳了超过应纳税额缴纳的税款，但今日没有根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条的规定给予原告进行退款的行政行为。现向法院提起行政诉讼，请求判决被告履行行政退税行为；判决被告退回原告支付的税费3996250元及赔偿应退回税费的银行同期存款利息（从2016年4月7日起按银行同期存款利息计算至清偿之日止）；判决被告承担本案的诉讼费、律师费8000元。原告向本院提供了下列证据：证据一《合伙企业设立项目合同书》，证明原告与宜丰县同安乡人民政府签订的合伙企业设立合同，双方就合伙企业的设立、税收优惠签订合同，该协议第三条第一款、第七款均明确约定核定征收的实际税率为8.815%，该核定征收的优惠行为是违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定。证据二缴地税局税款明细表及税收完税证明，证明原告按照宜丰县同安乡人民政府的要求向被告预交3996250元税费，同时税票显示收入归属宜丰县同安乡人民政府，验证了项目合同书的核定征收的行政约定。证据三退税申请书邮递底单以及要求退税的函，证明被告已签收原告的退税申请，但至今被告未对原告的退税申请作出任何的书面行政决定，没有履行法定职责。被告宜丰税务局辩称，一、原告提出的行政退税请求属于纳税争议，依法应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院起诉，因此，原告的起诉程序违法，法院应当迳行裁定驳回起诉。原告主张的是要求退回其2016年4月主动申请报纳税的税款3996250元，这一退税请求属于纳税争议，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定：“纳税人同税务机关在纳税上发生争议时，可以依法申请行政复议，对行政复议不服的，可以依法向人民法院起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条同时规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条进一步规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；……人民法院经阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”从以上法律法规的规定，可以清楚地看出，原告提起退税的纳税争议，法律法规明确规定了申请行政复议的前置程序，所以法院应当依法裁定驳回原告起诉。二、原告提出的退税请求超出了法律规定的期限，不符合法律规定的退税情形，被告没有法律依据也无权作出退税的具体行政行为，原告的全部诉求不应支持。原告向被告主动申报并缴纳3996250元税款的时间是2016年4月，至原告陈述被告签收其《申请退税函》的时间2019年12月31日，已有三年零八个月左右的时间，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条的规定：“纳税人超出应纳税额缴纳税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还。”从这一法律规定，可以清楚看出，该法律条款包含了两种可以退税的情形，第一种是纳税人多缴了税款，税务机关发现的，要立即退还，没有时间限制；第二种情况是纳税人多缴了税款的，在三年内纳税人自行发现并向税务机关要求退税的，作为税务机关，应当及时查实并作出退还税款的具体行政行为。本案中，是原告作为纳税人自行发现并主张退税，但时间已经超出了法律规定的三年期限（三年零八个月），对于这种情况法律没有规定税务机关可以做退税的行政行为，因此，被告无权作出退税的行政行为，原告提出的全部诉求没有法律依据，依法不予支持。综上所述，原告提出本案诉讼，违反法定程序，依法应当驳回起诉，而且，原告提出的退税的诉讼请求没有法律依据，依法也不应支持，恳请法院查明以上事实，驳回原告的起诉，以切实维护税收的征管秩序。被告向本院提供了下列证据：第一组证据：地：地方税）综合纳税申报表、缴交地税局税款明细表、2016年4月1日税收完税证明税收完税证明（三份）、2016年4月6日税收完税证明（三份），证明原告于2016年4月1日和4月6日自愿主动向被告申报纳税，并纳税金额为3996250元；该纳税行为已超出三年，不符合法定退税的情形。第二组证据：三份退税告知申请书，证明原告于2019年12月27日、12月30日、2020年3月30日三次向被告申请退税，申请退税金额为2452690.61元、2977500元、3996250元。经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据中的综合纳税申报表不是原件，真实性和合法性不认可，其他的证据真实性，合法性认可，不认可证明的目的。该证据只是记载原告的纳税情况，并不能证明是原告主动纳税和主动申报。对第二组证据，退税申请不止邮寄一次，至于原告提供的2019年12月27日的退税申请与被告收到的为啥不一致，原告也不清楚。被告对原告提供的证据一该合同书是原告与第三方签订的合同，被告作为税务机关不是合同主体，没有参与签约，所以无法确认该合同的真实性及来源的合法性；从该合同书显示的内容看，是原告主动表示要在本地税务机关进行纳税，是其自愿行为；被告作为税务机关，对于原告主动申报纳税的行为予以了收取税款并依法出具了税收完税证明，是合法有效的；被告的收税行为与原告提供的该合同书没有法律上的关联，被告收取税款并不是以该合同书作为收税依据，是原告主动申报纳税。对证据二的三性均无异议，确实是原告在2016年4月1日和4月6日共向被告申请纳税缴纳的税款3996250元，而且缴纳的3996250元是实际缴纳，而不是预缴，合法有效。对证据三退税申请书的三性均有异议，从原告邮寄给被告的退税申请书可以清楚地反映有三个版本，其中落款为2019年12月27日的退税申请书要求退税金额2452690.61元，落款为12月30日的退税申请书要求退税金额为2977500元，落款为2020年3月30日的退税告知申请书要求退税金额为3996250元，从原告的以上行为可以看出其要求退税的金额有三个，连原告都无法确认其退税要求的金额，所以对于原告自己无法确认的退税要求，被告作为税务机关没有义务予以回复；从原告提出的退税申请的时间可以看出最早是2019年12月27日，距离其2016年4月份自动缴交税款的时间长达到三年零八个月左右，远远超出了法律规定可以退税的情形，法律规定纳税人在三年内提出退税申请的，税务机关有义务在三十日内查实并办理退还手续，但对于纳税人超出三年法律期限提出的退税申请，法律没有明确税务机关应当在什么期限之内作出回复，所以本案中税务机关对于原告提出的不符合法律规定的退税申请没有予以回复，并不违反法律规定。本院对上述证据认证如下:对原告提供的证据一《合伙企业设立项目合同书》系原告与宜丰县同安乡人民政府签订的合同，原告在申请被告退税时也未作为证据材料提供，与本案审查被告是否履行法定职责并无关联，本院不予确认。对证据二税款明细及税收完税证明，与被告提供的证据一中的税款明细及税收完税证明一致，本院予以确认，原告向被告申请退税时提交了该证据材料。对证据三中邮寄给被告的退税告知申请书，与被告提供的证据二中收到原告的退税告知申请书内容不一致，本院只确认原告在2019年12月27日向被告邮寄退税申请这一事实，对原告提供申请书内容不予认可；证据三中邮寄给宜丰县同安乡人民政府的退税告知申请书，与本案并无关联，本院不予确认。对被告提供的第一组证据，系原告向被告申请退税时提交的证据材料，本院予以确认。对第二组证据三份退税申请书，本院予以确认，可以证实被告三次收到了原告的退税申请事实。经审理查明，原告宜春英格投资管理中心成立于2016年2月26日，经营范围：投资项目管理、企业管理、营销管理、实业投资，主要经营场所：宜丰县同安乡集镇人民街32号。2016年4月1日、4月6日，原告向被告宜丰税务局分别申报并依法缴纳各类税款1146000元和2850250元。2019年12月27日，原告向被告宜丰税务局书面提出退税申请，申请退回多缴纳2016年的各类税款2452690.61元。2019年12月30日，原告又向被告提出退税申请，要求退回多缴纳2016年的各类税款2977500元。2020年3月30日，原告以其与宜丰县同安乡人民政府签订的《合伙企业设立项目合同书》无效为由，被告宜丰税务局向其收取的税款属于不当得利，再次向被告申请退回2016年缴纳的各类税款3996250元。原告向被告提出退税申请后，还提交了地方税综合纳税申报表、缴纳税款明细表、税收完税证明。被告收到原告提交的上述退税申请后，均未作出任何处理。本院认为，本案争议焦点：原告提出被告宜丰税务局依法履行退税法定职责的诉求，是否符合起诉的条件；针对原告提出的退税申请，被告是否履行了法定职责。首先，《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条规定，纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日其三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还；涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。根据上述规定，可知退还纳税人多缴纳的税款是税务机关的法定职责。税务机关退税的方式有两种，一种是税务机关主动退税，一种是纳税人申请退税。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十八条规定，税务机关发现纳税人多缴纳税款的，应当自发现之日起10日内办理退还手续；纳税人发现多缴税款，要求退还的，税务机关应当自接到纳税人退还申请之日起30日内查实并办理退还手续。本案案涉退税属于纳税人发现多缴税款申请退税情形，被告宜丰税务局在收到原告提出的退税申请后，应当在30日内对退税申请作出处理，但被告宜丰税务局在三次起收到原告的退税申请未作出任何答复和处理。原告首次提出退税申请的时间为2019年12月27日，其在2020年4月向本院提起行政诉讼，要求被告宜丰税务局依法履行退税法定职责，符合起诉的条件。被告宜丰税务局辩称原告提出的行政退税请求属于纳税争议，依法应当先申请行政复议，对行政复议不服的，才可以向人民法院起诉，原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回原告起诉的意见，本院认为，原告诉求被告宜丰税务局履行行政退税行为，是针对被告在收到原告的退税申请后不答复、不处理的不作为行为，而提起的要求行政机关依法履行法定职责之诉，并非为对税务机关就纳税上发生的争议，故其起诉无需先行提起行政复议程序。如果被告宜丰税务局对原告的退税申请作出不予受理、不予退税决定或者退税决定，原告不服上述决定，则属于纳税争议，其提起行政诉讼时需要先行行政复议程序，故被告的该辩称意见本院不予采信。最后，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案原告最早在2019年12月27日向被告提出退税申请，此后又两次向被告提出了不同金额的退税申请，被告在三次接到原告的书面退税申请后，本应根据其查实的情况作出处理，但被告均未作出任何答复和处理，被告的行为属于不依法履行法定职责的行政不作为行为，原告诉求被告依法履行法定职责，本院予以支持。对于原告提出的退税申请，能否受理；原告提出的退税金额，能否得到支持，这还需要被告宜丰税务局经过调查后作出具体的处理决定，故原告要求被告退回原告支付的税费3996250元及赔偿应退回税费的银行同期存款利息以及律师费8000元的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告国家税务总局宜丰县税务局在本判决生效后，法定的期限内对原告的退税申请依法作出处理决定。二、驳回原告宜春英格投资管理中心其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告国家税务总局宜丰县税务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴莉霞人民陪审员  叶志华人民陪审员  陈 丹二〇二〇年九月十八日书 记 员  晏翔婕