辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽02行初297号 原告：刘义斌，汉族，男，1964年7月5日生，住辽宁省大连市西岗区。 被告：大连市西岗区人民政府，住所地：辽宁省大连市西岗区北京街**。 负责人：吴开华，区长。 委托代理人：王品，西岗区人民政府政务建设科科长。 委托代理人：吴金达，辽宁和昌律师事务所律师。 原告刘义斌因与被告大连市西岗区人民政府政府信息公开一案，于2020年7月2日和2020年7月6日向被告大连市西岗区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告刘义斌、被告大连市西岗区人民政府委托代理人王品、吴金达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月6日，被告大连市西岗区人民政府就原告刘义斌提出的政府信息公开申请作出西政办公开[2020]（005）号《西岗区人民政府信息告知书》：本机关于2020年3月12日收到你提出的政府信息公开申请（申请号10275），请求：1、被申请人于2016年10月10日作出《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》，并于同月开始对东关街征收区域房屋进行拆除。请求公开其“拆除”东关街征收区域房屋的原因及依据是什么。2、被申请人于2016年10月份开始拆除东关街征收区域房屋后，仅不到半月时间又停止拆除东关街征收区域的房屋，至今。请求公开其至今“停止拆除”东关街征收区域房屋的原因及依据是什么。经查，你申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向大连市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。 原告刘义斌诉称：被告在2016年10月10日作出《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》，在“东关街”同一个征收项目的具体行政行为中，被告先根据其作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》对东关街进行旧城区改建拆除；又于半个月后停止拆除东关街区域房屋建筑至今达三年之久。在征收期间，前后不足一个月的时间对该区域建筑物作出二种不同的行为结果，足以证明被告所作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》存在某种隐瞒事实情形。被告作为东关街征收主体就应当履行其职责，依法公开本案当事人所申请的东关街相关信息。原告作为东关街被征收人，有权依法申请征收主体对东关街区域征收所实施的具体行政行为进行信息公开。被告未依法履行其应尽的职责，对其作为征收主体应当作出的政府信息公开未尽职，在无证据、依据前提下，告知申请人所申请的信息公开不属于政府信息。作为被申请人，应依据《政府信息公开条例》相关规定，告知申请人该行为主体负责信息公开的单位、联系方式。被告这种既不作出信息公开，又不予以告知信息公开的行为应属不作为。综上所述：1、请求依法撤销大连市西岗区人民政府信息告知书：西政办公开[2020]（006）号。2、请求依法判令大连市西岗区人民政府重新作出《政府信息告知书》。3、请求依法确认大连市西岗区人民政府未依据《政府信息公开条例》公开相关信息的行政行为违法。 被告大连市西岗区人民政府答辩意见：1、答辩人不同意原告的诉讼请求。请求人民法院依法驳回。《中华人民共和国政府信息公开条例》第38条规定，“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第37条的规定能够做区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机可以不予提供。”本案中，原告向答辩人提出政府信息公开申请，被告具有按照上述规定对原告的申请予以答复的职权依据。2、答辩人的答复认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条规定，政府信息，是指行政机关在履行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。故，行政机关向申请人提供的信息应当是已制作或者获取的政府信息。通常认为，法律、政策和业务等事项的咨询，不属于申请政府信息公开的范围。一般情况下，如果针对相对人的申请，行政机关无法直接以既有的信息，而是需要进行一定的主观判断后方可回应的，可认定申请构成咨询事项。本案中，原告对所申请公开的信息的描述为“相关事项的原因及依据”，根据该描述，原告申请公开的信息并非以一定形式记录保存的政府文件本身，而是需要被申请人解释原因及说明依据，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。3、《政府信息公开条例》第33条第2款规定，行政机关不能够当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，答辩人收到原告提交的政府信息公开申请后，及时作出案涉行政行为。答辩人实施的行政行为程序合法。4、2016年11月9日，本案原告就签订了编号为1883的东关街旧城区改造工程房屋征收补偿协议书。2016年11月11日，原告领取了该协议约定的全部补偿款，相关补偿协议合法有效并实际履行完毕。综上所述，答辩人作出政府信息告知书的具备充分的职权以及法律依据，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年3月12日，原告刘义斌向被告西岗区人民政府申请政府信息公开，申请内容：1、被申请人于2016年10月10日作出《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》，并于同月开始对东关街征收区域房屋进行拆除。请求公开其“拆除”东关街征收区域房屋的原因及依据是什么。2、被申请人于2016年10月份开始拆除东关街征收区域房屋后，仅不到半月时间又停止拆除东关街征收区域的房屋，至今。请求公开其至今“停止拆除”东关街征收区域房屋的原因及依据是什么。 2020年5月6日，被告大连市西岗区人民政府就原告刘义斌提出的政府信息公开申请作出西政办公开[2020]（005）号《西岗区人民政府信息告知书》。 上述事实，有政府信息公开申请书、大连市政府信息公开申请表、西岗区人民政府信息告知书{西政办公开[2020]（005）号}及当事人庭审笔录等证据在案为凭；上述证据，已经过当事人质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够做区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机可以不予提供。”本案中，原告刘义斌所申请公开的信息为“拆除”、“停止拆除”东关街征收区域房屋的原因及依据是什么？，对该申请公开信息，需要被告解释原因及说明依据，被告无法直接以既有的信息予以公开，而是需要进行一定的主观判断、分析后方可答复，原告政府信息公开申请并非要求被告提供其在行政管理过程中制作或获取的，以一定形式记录保存的政府文件本身，在性质上属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴；故，被告西岗区人民政府在政府信息告知书中对原告的政府信息申请认定为非政府信息并无不当。原告诉讼请求缺乏法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回原告刘义斌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘义斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 宋 君 审判员 李 健 审判员 许其睿 二〇二〇年九月二十五日 书记员 高梦茜 附本案适用法律: 《中华人民共和国政府信息公开条例》 三十七条：申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。 三十八条：行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够做区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机可以不予提供。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条 有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。 （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径。 （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的。 （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的。 （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的。 （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。 （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料，提供复制件或者其他适当形式提供的。 （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。