贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2742号原告：魏某林，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住广西壮族自治区百色市平果县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆其沙，广西知君（西林）律师事务所律师。执业证号14510201310716300。被告：杨琴，女，1975年12月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号15224201110986216。委托诉讼代理人：王鹏，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。第三人：康某银，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省泸县。原告魏某林与被告杨琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行审理，审理中发现案外人康某银与本案的审理结果存在法律上的利害关系，为查明案件事实，本院依职权追加康某银作为第三人参加本案诉讼，并于同年9月25日公开开庭进行审理。原告魏某林及其委托诉讼代理人陆其沙、被告杨琴及其委托诉讼代理人曾加祥、王鹏到庭参加诉讼，第三人康某银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理，本案案由变更为债务转移纠纷。本案现已审理终结。原告魏某林向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨琴支付拖欠的木材款140000元，并以此为基数，从2017年11月起，按年利率6%支付利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年11月，被告杨琴因承建贵州省纳雍县金城广场项目需要，联系我购买木枋和模板。2015年11月20日至2015年12月25日之间我按被告要求先后拉了六车木枋、模板到被告工地，双方经结算材料总价为551561.2元，计整数为551560元。过后被告只向我付了10万元货款，尚欠451560元货款。2017年5月18日，我找到被告要求支付货款451560元，并由被告支付我该欠款的资金占用费10万元，共计551560元。结算时被告提出2016年支付过20万元，经核对于2016年6月15日被告确实支付了20万元，对此双方再次确认尚欠贷款和资金占用费351560元，对此双方进一步协商后将此金额的尾数51560免掉，确认被告至2017年5月18日尚欠原告货款和资金占用费总额为30万元。被告于当日出具了欠条，约定以上欠款于2017年5月30日支付20万元，2017年10月30日支付10万元。事后，被告分别于2017年8月16日、2018年2月15日和2018年9月28日分别支付给我10万元、3万元和3万元，共计16万元，尚欠14万元未付。我多次催要未果，诉至人民法院。被告杨琴答辩称，原告并非适格诉讼主体，本案不属于买卖合同纠纷系债权债务转移纠纷，遗漏了必要共同诉讼人康某银。我的债务是因我当时尚欠有康某银部分工程款，经三方协商后。康某银将其欠原告的437000元木材款转由我直接支付给原告。我于2016年6月15日当天收到原告持有的欠条后即向原告支付了20万元，同年8月16日向原告支付了5万元。2017年5月18日，原告魏某林等人到我的工地找到我，逼迫我重新出具30万元的欠条，并要求明确资金占用费以10万元结算。该欠条是在我被逼无奈的情况下出具，欠条中约定的资金占用费过高，违反法律规定，不具备法律效力，且法律上并无资金占用费一说。我出具欠条后又支付给原告16万元，共计支付41万元，仅欠其木材款27000元。因此，原告主张的木材款含有的资金占用费过高，要求法院予以调减，以中国人民银行授权公布的一年期市场贷款报价利率的4倍计算利息。第三人康某银向本院递交答辩状辩称，我与魏某林签订了买卖合同，我之前支付给原告魏某林的10万元是货款，并未阐明是利息。经结算，我只欠魏某林红板、木枋货款437000元。2016年6月15日，经原、被告及我三方协商，该欠款转移给杨琴，由杨琴直接支付给魏某林。结合到庭当事人在庭审中的陈述及本院采信的证据，本案认定如下事实：被告杨琴将其承包的贵州省纳雍县金诚置业有限公司开发的纳雍县金诚广场建设项目劳务部分分包给第三人康某银施工。2015年11月12日，第三人康某银作为甲方与六盘水钟山区凉都大道兴旺木模板批发部（以下简称“批发部”）为乙方签订了《建筑物模板买卖合同》，该合同约定乙方向甲方提供建筑物模板，原告魏某林、林静代表乙方签订了合同，并加盖了乙方批发部的公章。合同还约定了乙方提供木模板的规格、数量、价格、违约责任等其他事项。合同签订后，乙方批发部分别于2015年11月20日、11月21日、11月25日、12月8日、12月25日分六次向康某银施工的工地提供了模板及木枋，总价款为551560元。之后第三人康某银支付了原告部分材料款10万元。2016年6月15日，原告魏某林与第三人康某银经结算，康某银尚欠魏某林货款437000元，第三人康某银向魏某林出具了欠条，该欠条注明今欠到魏某林金诚广场模板款437000元。同日，原告魏某林、被告杨琴及第三人康某银经三方协商，康某银欠魏某林的模板款437000元转由被告杨琴向原告魏某林支付，杨琴也于当日通过工商银行向原告魏某林转款20万元。2016年8月16日，被告杨琴通过工商银行向魏某林之弟魏少俊转款5万元，魏少俊出具收条载明今收到杨琴代付康某银欠材料款5万元。2017年5月18日，原告魏某林找到被告杨琴，要求被告杨琴向原告魏某林重新出具欠条一张，该欠条载明：今欠到魏某林木材款551560元整，其中资金占用费按10万元结算，经双方协商尾款30万元整，此款分两次支付，于2017年5月30日支付20万元，于2017年10月30支付余款10万元。该欠条出具后，被告杨琴于2017年8月16日通过工商银行向原告魏某林转款10万元，于2018年2月15日通过工商银行转款3万元，于2018年9月28日转款3万元。自2016年6月15日第三人康某银债务转移给被告杨琴后，被告杨琴共向原告魏某林支付41万元。由于余款未支付，原告魏某林诉至本院要求支付木材款及资金占用费共计14万元。在诉讼中原告魏某林申请了财产保全，请求冻结被告杨琴个人款项14万元，本院作出了（2020）黔0525民初2742号裁定书，原告因此交纳保全费用1220元。庭审中，原告魏某林明确未付材料款为27000元，其余为资金占用费，欠条约定的资金占用费为逾期付款期间的资金占用利息。另查明，六盘水钟山区凉都大道兴旺木模板批发部系魏国勇经办的个体工商户，实际经营者系魏国勇。对上述事实的认定，有原、被告及第三人的陈述及提交经本院采信的证据相互印证。本案争议的焦点是：1、原、被告之间是买卖合同关系还是债务转移纠纷；2、欠条约定的资金占用费性质如何认定，该不该支持；3、原告主张的欠款金额及利息应否支持。本院认为，在2016年6月15日原告与第三人康某银结算之前，第三人康某银与批发部之间确实存在买卖合同关系，但与原告魏某林个人不存在合同关系。2016年6月15日，第三人康某银与原告魏某林结算后向其写下了欠条，双方之间因此存在债权债务关系。第三人康某银的该债务又因原告、与被告及第三人相互协商达成一致意见后，第三人康某银将其债务转移给被告杨琴承担，取得了原告魏某林的同意，故原告与被告之间的法律关系应为债务转移纠纷，被告杨琴拥有原债务人康某银对债权人的抗辩权。本案案由变更为债务转移纠纷。关于欠条约定的资金占用费性质如何认定的问题。对于资金占用费的性质，原告主张的是逾期付款期间资金占用的利息。第三人康某银与原告魏某林结算时出具的欠条并未约定资金占用利息，被告杨琴按欠款437000元向原告魏某林支付了25万元后仅剩余本金187000元。但被告与原告重新出具的欠条却约定资金占用费按10万元结算，欠款金额为30万元。庭审中查明，该30万元中除了本金187000元外，剩余的113000元为原告主张的资金占用费，但资金占用费的概念在合同法中并不存在，故原告主张资金占用费于法无据。该113000元不论是违约金还是逾期付款利息均远远超过法律的规定，现被告明确要求调减，本院结合案情及法律规定予以支持。关于原告主张的欠款金额及利息如何认定的问题。从原、被告及第三人的陈述及双方提交的证据可认定，第三人欠原告的材料款仅为437000元，该债务转移给被告后，被告杨琴支付了25万元后于2017年5月18日重新出具欠条时，仅剩木材款187000元未支付。欠条重新出具后，被告杨琴支付了16万元，尚欠原告魏某林木材款27000元未支付。故原告主张被告支付木材款27000元予以支持。由于被告杨琴于2017年5月18日重新出具欠条后，确实未能按约定期限及时支付欠款，给原告造成了一定的损失。综合本案实际，本院对原告主张的资金占用期间的利息分段计算，以分段所欠本金为基数，按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率3.85%的四倍支付资金占用期间的利息较为公平合理。经计算，以欠款本金187000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率3.85%的四倍支付资金占用期间的利息，从欠条约定的第一次付款时间2017年5月30日起至2017年8月16日共78天的期间资金占用利息为6154元（即187000元×15.4%÷365天×78天）；从2017年8月17日起至2018年2月15日共计182天的利息以87000元为基数计算为6680元（即87000元×15.4%÷365天×182天）；从2018年2月16日起至2018年9月28日共224天的利息以剩余欠款本金57000元计算利息为5387元（即57000元×15.4%÷365天×224天），共计应支付前期资金占用期间的利息为18221元。从2018年9月29日起之后的资金占用期间产生的利息，以欠款本金27000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率3.85%的四倍支付资金占用期间的利息至欠款清偿完毕之日止。原告主张的资金占用利息113000元及其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨琴在本判决生效之日起二十日内偿还原告魏某林欠款27000元并支付从2017年5月30日起至2018年9月28日期间的资金占用利息18221元，本息共计45221元。2018年9月29日之后的利息，以欠款本金27000元为基数，按原告魏某林起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率3.85%的四倍向原告魏某林支付资金占用期间的利息至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告魏某林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，适用简易程序审理减半收取1220元，由原告魏某林负担826元，被告杨琴负担394元。诉讼保全申请费1220元由原告魏某林负担826元，被告杨琴负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  史云峰二〇二〇年九月二十五日书记员  葛 璐