wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2343号 原告：王跃南，男，1977年5月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴小浪，男，1994年2月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴清强，男，1994年12月15日出生，汉族，住惠安县。 原告王跃南与被告吴小浪、吴清强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃南向本院提出诉讼请求：1、被告吴小浪偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。2、被告吴清强对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告吴小浪因需要资金于2017年10月2日向原告借款20000元。被告吴清强为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告吴小浪、吴清强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告吴小浪经被告吴清强提供连带责任保证向原告借款20000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告吴小浪以借款人名义、被告吴清强以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告吴小浪因需要资金于2017年10月2日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告吴清强为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。诉讼中，原告主张双方口头约定月利率2%，被告吴小浪按月利率2%支付利息合计4800元。 综上事实，本院认为，原告与被告吴小浪之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴小浪经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告主张双方约定月利率2%，缺乏依据，故被告吴小浪偿还原告4800元应认定偿还借款本金，原告请求被告吴小浪偿还原告借款20000元，予以部分支持，应认定被告吴小浪尚欠原告借款15200元（20000元-4800元）。原告请求被告吴小浪按月利率2%支付自借款之日起的利息，缺乏依据，应调整自2020年4月20日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金的利息。被告吴清强为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴小浪追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴小浪应在本判决生效之日起十日内偿还原告王跃南借款15200元，并按月利率0.5%支付自2020年4月20日起至还款之日止的利息。 二、被告吴清强对被告吴小浪的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴小浪追偿。 三、驳回原告王跃南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告王跃南负担420元（多预交的180元予以退还），由被告吴小浪、吴清强负担180元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费560元，由原告王跃南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  庄海民 人民陪审员  蔡琼红 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4483号   原告：王安虎，男，1973年8月17日出生，户籍地绛县。   委托诉讼代理人：郭俊伟，山西华炬律师事务所律师。   被告：张红乐，男，1972年6月10日出生，户籍地：山西省闻喜县，住太原市。   原告王安虎与被告张红乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安虎及其诉讼代理人郭俊伟到庭参加诉讼，被告张红乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王安虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付剩余货款71466元；2、请求依法判令被告支付货款全部清偿之日止产生的资金占用费，暂计359元（按照全国银行间同业拆借利率3.85%计算，自2020年6月18日至2020年8月4日)；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告达成口头合同，约定被告向原告购买冷冻产品，被告亲自到原告处取货，取货时当场支付货款。协议达成后，原告每次均保质保量向被告供应冷冻产品。被告也陆续通过微信方式支付货款。后，经过双方微信对账，被告尚欠原告货款71466元。原告多次催促被告支付货款，被告每次都承诺付款，但每次都拒绝履行。被告违背双方口头合同，拒绝支付货款的行为构成违约，原告据此有权要求被告支付因此产生的资金占用费，暂计359元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请！   被告张红乐辩称：1、认可与原告存在买卖关系，原告陈述的数字有误；2、我现在还欠原告2万元左右；3、双方还有经济上的纠纷，希望与原告协商处理。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证据一、原告保留的部分销货单7份、销售单2份，证明被告向原告购买的冷冻产品合法。   证据二、被告微信首页（微信名字我借东风），证明被告手机号和微信同号，微信名字我借东风是被告使用的虚拟名称。   证据三、原告（微信名字关公大宴水饺，微信号×××）与被告（微信名字我借东风）微信对账记录，证明双方通过彼此微信进行买卖交易，双方在交易过程中使用微信支付于结算行为。   证据四、2020年6月8日上午7点52分倒数第二笔款项（54971元）与被告的微信通话录音，证明被告没有做出正面回答，视为默认。   被告质证称：   证据一：签字不是我，只是原告自己做的出货单，   证据二：无异议   证据三：无异议。   证据四：语音是我发的，但我没有直接承认否认。   被告提交证据：粉联供货单单3份，证明已经向原告支付货款，原告将供货单给我。   原告质证称：真实性无异议，证明内容不认可，我的供货单一共是三联，白联是我自留的，黄联是我的库管，粉联我给客户了。所有的粉联都给了客户。   经审理查明，原、被告均经营冷冻食品生意，被告从2020年3月向原告批发冷冻饺子。原告最后一次向被告批发的时间是2020年6月14日。期间原告（微信名字关公大宴水饺，微信号×××）与被告（微信名字我借东风）通过微信进行交易及对账。2020年5月3日-2020年5月27日被告均对原告发送的7笔微信对账认可，2020年6月18日原告向被告发送“一共是54971元”，被告未回复，2020年6月13日又向原告发送“明早上过去拉货”，2020年6月18日原告向被告发送“一共是71466元”，被告未回复。   另查明被告庭审中称“2020年7月10日左右或20日左右，被告向我要钱，我偿还过被告3.1万元，被告把货单的原件给我了，但是没有给我开具收条。8月左右我又偿还了原告2万左右，我现在还欠原告2万元左右，原告抢了我运城的买卖口头承诺给我减免1万元。”并当庭表示，提交7月份以后与原告的通话记录及微信记录，经法庭向被告释明，其未能向法院提交支付款项的任何证据。   以上事实有微信聊天记录、销货单7份、销售单2份、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告均认可被告向原告批发冷冻饺子，双方形成买卖合同关系，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，被告并未举证证明向原告支付货款的证据，本院不予采信，故被告应向原告偿还剩余货款71466元。关于逾期付款的损失，因原、被告之间未签订书面合同，亦未对付款时间进行过约定，本院结合交易习惯及原、被告之间的履行情况，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告张红乐于本判决生效之日起十五日内向原告王安虎支付剩余货款71466元；   二、驳回原告王安虎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1596元减半收取798元（原告已预交），由被告张红乐负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇二〇年九月二十八日   书记员 王玉静   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3655号之一   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：王沛，女，1984年9月3日出生，汉族，户籍地西安市新城区。   本院审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告王沛银行卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费2260元，减半收取计1130元，保全费1004元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 长 任启英   审 判 员 李 燕   人民陪审员 刘建强     二〇二〇年九月二十八日   书 记 员 薛艳花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7846号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高新区浒关分区圣天兰贸易商行。经营场所：江苏省苏州高新区浒关分区文昌花园****。 经营者：梁土清，女，1984年6月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：姚晓东，该局审查员。 再审申请人高新区浒关分区圣天兰贸易商行（以下简称圣天兰商行）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 圣天兰商行申请再审称，（一）第30274290号“奇蔻”商标（以下简称诉争商标，标识见附图）与第7329098号“绮蔻CHICODE”商标（以下简称引证商标二，标识见附图）标志不构成近似。（二）引证商标二在全部商品上的注册已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求本院依法撤销一、二审判决及国家知识产权局作出的商评字[2019]第157215号《关于第30274290号“奇蔻”商标驳回复审决定书》，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回圣天兰商行的再审申请。 再审审查阶段，圣天兰商行向本院提交了国家知识产权局作出的商标撤三字[2020]第W000659号《关于第7329098号第3类“绮蔻CHICODE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》及国家知识产权局第1700期商标公告，用于证明引证商标二在全部商品上的注册已被撤销。 国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。 本院经审查，对圣天兰商行提交的上述证据真实性予以确认。 本院审查查明，引证商标二因连续三年不使用在全部商品上的注册被依法撤销，并于2020年6月20日刊登在第1700期商标公告上。 本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，圣天兰商行未对诉争商标指定使用的商品与涉案引证商标核定使用商品构成类似商品提出异议，本院经审查予以确认。根据本院审查查明的事实，引证商标二在全部商品上的注册已被撤销，但圣天兰商行并未举证证明第9969774号“奇蔻”商标（以下简称引证商标一，标识见附图）已被确认无效。诉争商标与引证商标一皆由汉字“奇蔻”构成，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认，构成商标法第三十条所规定的情形。故圣天兰商行的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 由于引证商标二在全部商品上的注册已被撤销，其商标专用权已经终止，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，对于圣天兰商行有关诉争商标与引证商标二标志不构成近似的再审申请理由，本院不再予以评述。 综上，圣天兰商行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高新区浒关分区圣天兰贸易商行的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年九月二十六日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 引证商标一 引证商标二
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执781号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 委托诉讼代理人：杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。 被执行人：陈志民，男，汉族，1976年2月4日出生，住福州市晋安区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈志民民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第N002192885号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2000元及利息等。本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制消费。本院向被执行人发出传票，被执行人未在传票规定的时间到场。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月3日，本院对申请执行人进行电话终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在陈志民的户籍所在地也未能找到该当事人。申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。后，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、电话约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第N002192885号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 阳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7354号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人郑文进，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人郑文进的银行存款人民币及其它款项人民币51276.66元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢58号申请执行人：王长玉被执行人：葛树臣本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初368号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方自愿达成和解长期履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执恢58号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年九月三十日书记员  刘 兵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6098号原告：上海志道律师事务所，住所地上海市嘉定区。负责人：吴斌，主任。委托诉讼代理人：朱姚良。被告：李留杰，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。原告上海志道律师事务所与被告李留杰、上海易森自动化设备有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告李留杰下落不明，本院依法进行公告送达，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，继续适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱姚良到庭参加诉讼，被告李留杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告申请撤回对被告上海易森自动化设备有限公司的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。原告上海志道律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师代理费人民币(以下币种同)7万元。事实和理由：2018年8月20日，原告与被告签订《聘请律师合同》，其中约定：原告代理被告与王某的股权转让纠纷一案，指派王润华律师作为被告的一审代理人，代理权限为特别授权；被告应在开庭前支付3万元律师代理费，如股权转让合同不解除并达成调解协议的，应于2018年年底前另行支付律师代理费7万元。后原告指派的王润华律师作为代理人参加诉讼，按约完成了委托代理工作。但被告仅在开庭前支付了律师代理费3万元，剩余律师代理费经原告多次催告，被告至今未按约支付，故涉讼。被告李留杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，上海志道律师事务所(乙方)与李留杰(甲方)签订了《聘请律师合同》，其中约定：甲方与王某因股权转让合同纠纷一案，聘请乙方的律师出庭代理；乙方接受甲方的委托，指派王润华律师为甲方与王某因股权转让合同纠纷案的第一审代理人；代理权限为特别授权；承办律师必须认真负责，依法维护甲方合法权益，如因故不能出庭，乙方应指定其他律师接替，并于事前征得甲方同意；根据《上海市律师服务收费管理实施办法》及《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定，经双方协商，甲方按照风险代理缴纳律师代理费，收费方式为：甲方于开庭前支付律师代理费3万元，如股权转让合同不解除，并达成调解协议的，于2018年底前另行支付代理费7万元；本合同有效期限，自签订之日起至本案审理终结(判决、调解、案件和解及撤销诉讼)止；案件号：(2018)沪0114民初12377号；合同中另就其他相关事宜进行了约定。另查明，(2018)沪0114民初12377号案件中，案外人王某作为原告起诉李留杰提出要求解除双方签订的《股东变更协议书》、《股东退股协议书》及《股份转让补充协议》等诉讼请求，2018年11月26日，上海市嘉定区人民法院作出民事调解书，其中载明：被告李留杰的委托诉讼代理人为上海志道律师事务所律师王润华，且其中表明：当事人达成调解，王某与李留杰并未解除《股东变更协议书》、《股东退股协议书》及《股份转让补充协议》。以上事实，有《律师聘用合同》、(2018)沪0114民初12377号民事调解书及该案诉讼材料、庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确实。审理中，上海志道律师事务所确认：李留杰于2018年8月27日支付了律师代理费3万元。本院认为，上海志道律师事务所与李留杰签订的律师聘用合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。在(2018)沪0114民初12377号案件中，上海志道律师事务所指派的律师王润华作为李留杰的诉讼代理人参与了案件审理，后李留杰与案外人王某的股权转让协议并未解除，且自愿达成了调解协议，因此，根据双方的约定，达到了李留杰应另行支付律师代理费7万元的条件，现李留杰逾期未支付的行为，显属违约，应当承担相应的法律责任，故上海志道律师事务所要求其支付律师代理费7万元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告李留杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李留杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海志道律师事务所律师代理费7万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告李留杰负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)，案件公告费560元，由被告李留杰负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卢华艳二〇二〇年九月十五日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋兰芬，女，1973年10月20日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琼，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路**。 法定代表人：宋修骞，该市人民政府市长。 再审申请人宋兰芬因诉被申请人山东省荣成市人民政府(以下简称荣成市政府)行政处理一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终474号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋兰芬请求本院依法撤销一、二审判决，将本案发回一审法院重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审判决认定事实不清、法律适用有误，严重侵害了再审申请人的合法权益。2.《荣成市人民政府关于开展禁养区畜禽养殖污染专项整治工作的通告》(以下简称《禁养通告》)不具有合法性，应予撤销。3.荣政发（2017）9号《荣成市禁养区畜禽养殖污染专项整治实施方案》（以下简称《专项整治实施方案》）属于附带性审查的对象。4.荣政发（2017）4号《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》（以下简称《“三区”划定方案》）作为规范性文件，不具有合法性。5.原审法院未就其“予以纠正”的部分行政行为进行实体判决，应予纠正。 本院认为：再审申请人宋兰芬的原审诉讼请求为撤销《禁养通告》，并对《专项整治实施方案》和《“三区”划定方案》进行附带审查。故本案的关键问题系被申请人荣成市政府作出的《禁养通告》是否合法。 依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条之规定精神,因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，宋兰芬的养殖场位于《“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，荣成市政府通知其在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，符合《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的相关规定。宋兰芬要求撤销该《禁养通告》理据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。至于相关补偿问题，原审法院判决已经对《禁养通告》的第四项予以纠正，荣成市政府亦称将按照《畜禽规模养殖污染防治条例》对养殖户进行补偿；且宋兰芬针对补偿问题已经启动救济程序，故其所提撤销《禁养通告》等再审理由依法难以成立。原审法院的判决理由和处理结果于法有据，并无不当，本院予以认可。 综上，宋兰芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋兰芬的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1264号 原告：刘嗣男，男，1990年11月7日生，汉族，现住洮北区。 被告：荣润博，男，1991年12月2日生,汉族，户籍地洮北区。 原告刘嗣男与被告荣润博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘嗣男到庭参加诉讼，被告荣润博经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘嗣男向本院提出诉讼请求：1.请求判令荣润博立即还款8000元；2.判令荣润博承担本案诉讼费用。事实和理由：刘嗣男、荣润博系朋友关系。2019年10月，荣润博以出交通事故为由向刘嗣男借款8000元整，刘嗣男以微信转账方式分三笔共计出借荣润博8000元，但刘嗣男多次要求荣润博还款，以无钱为由拒不还款，故特此诉讼，望法院准予刘嗣男诉讼请求。 荣润博未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘嗣男与荣润博系朋友关系。2019年10月，荣润博以发生交通事故为由向刘嗣男借款，刘嗣男经微信和支付宝于2019年10月30日转账3000元、10月31日转账一笔3000元、一笔2000元，共计8000元。上述款项至今未还。荣润博经依法传票传唤未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。 本院认为，本案审理的重点为：刘嗣男与荣润博是否存在民间借贷关系，荣润博应否偿还刘嗣男借款8000元。 本院认为，荣润博因需要向刘嗣男借款，由微信和支付宝转账截图及双方微信语音聊天为凭，本院认定双方存在民间借贷法律关系，借款金额8000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，刘嗣男要求荣润博偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 荣润博于本判决生效后立即偿还刘嗣男借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元由荣润博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  刘景林 人民陪审员  郭 璇 人民陪审员  刘春赞 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张莉欣
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异82号案外人：刘艳芳，女，汉族，住所地太原市小店区小店康宁街康宁家园，身份证号：×××。申请执行人：山西凯自达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街********。法定代表人：胡玉玲，执行董事兼总经理。被执行人：山西天擎房地产开发有限公司，住所，住所地太原市小店区二营盘街合生御龙城********div>法定代表人：田喜生，董事长。被执行人：田亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案中，案外人刘艳芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘艳芳称，原案申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经太原市尖草坪区人民法院裁定并执行，将位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元2层至18层房屋执行查封。其中该栋楼7单元404号房产是案外人于2018年5月31日购买所得，并非原案被执行人山西天擎房地产开发有限公司的财产，不应当被执行。因此，案外人特向贵院提出申请，请求撤销贵院（2020）晋0108民初347号之一裁定书，解除太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元404号房产的查封执行措施。申请执行人山西凯自达贸易有限公司辩称，第一，案外人提出的执行异议不符合程序规定。根据我国《民事诉讼法》第227条之规定，执行异议是执行过程中，案外人对执行标的主张自己的权利所提出的不同意见。本案中，凯自达贸易公司与天擎房地产公司尚处诉讼阶段，法院是依据凯自达公司的财产保全申请和担保对天擎房地产公司名下财产采取了查封保全措施，而非执行阶段的执行措施，宋晓芳等人针对保全措施提出执行异议，不符合执行异议之立案条件，程序不合法。第二，案外人提出的不符合执行异议之成立条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第28条第1项之规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封登记之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已经按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户，具体到本案中，首先，涉案房产并未取得预售许可证，根据《商品房买卖合同解释》第2条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效"之规定，案外人所持的《商品房买卖合同》为无效合同；其次，该房屋现尚未建设完毕，根本不具备交付条件，案外人也未实际占有涉案房产，故案外人对房屋的现实条件不足以排除法院采取的查封错误，异议依法不成立。第三，凯自达公司与天擎房地产公司钢材买卖合同纠纷一案，起因为凯自达公司自2014年给天擎房地产公司供应钢材后，至今长达6年的时间，天擎房地产公司拖欠凯自达公司钢材货款、利息高达1400余万元，拒不偿还，给凯自达公司造成了巨大的经济损失和资金压力，凯自达为避免判决后无法执行在诉讼阶段依法提出了财产保全申请，程序合法正当。综上，望贵院能够裁定驳回宋晓芳等人的执行异议，维护凯自达贸易公司的合法权益不受侵犯。。被执行人田亮未答辩。本院经审查查明，本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案过程中，于2020年8月25日作出（2020）晋0108民初347号之一民事裁定书裁定：一、冻结被申请人山西天擎房地产开发有限公司的银行存款14886965.28元或查封同等价值的土地、房产等财产。二、被申请人山西天擎房地产开发有限公司不足部分，在11542347.6元范围内冻结被申请人田亮的银行存款或同等价值的车辆、房产等财产。2020年9月3日，本院作出（2020）晋0108执保112号协助执行通知书，查封被申请人山西天擎房地产开发有限公司位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层，共计六十八套房屋。查封期限叁年，自2020年9月4日至2023年9月3日止。另查明，2018年5月31日，案外人刘艳芳与被执行人山西天擎房地产开发有限公司签订《天擎书林院购房合同》，合同编号为20180118，协议约定案外人刘艳芳购买位于太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元404号房屋，购房总金额220000元。案外人刘艳芳向被执行人山西天擎房地产开发有限公司交付了全部房款。太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元404号房屋属于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层中的一套房屋。上述事实有相关生效法律文书、购房合同及转账凭证在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议是否可以阻止强制执行。案外人刘艳芳与被执行人山西天擎房地产开发有限公司是在本院查封之前签的的房屋买卖合同，并且交付了相应的购房款。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，符合排除执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼7单元404号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年九月二十七日书记员 薄晓东
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初3385号原告：庄厚文，男，1952年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区太平镇人民政府，住所地天津市滨海新区太平镇，组织机构代码1112011600017510XJ。负责人：刘少勇，职务镇长。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。原告庄厚文与被告天津市滨海新区太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，于2019年10月15日作出了一审判决。因原告庄厚文对判决不服提出上诉，天津市第三中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）津03民终2836号民事裁定，撤销本院（2019）津0116民初62034号民事判决，将本案发回重审。2020年1月19日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄厚文与被告太平镇政府委托诉讼代理人李立新、顾菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄厚文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费196800元、加班费96000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告以太平镇政府工会会员身份以八年辛苦与汗水和一身职业病形成了与被告事实上的劳务关系这一实据；二、原告自1999年至2007年连续8年为被告投递党报、党刊，被告没付给劳动报酬，原告虽自始至今多年不间断的连续向其索要，却至今无果，这是铁的事实。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。太平镇政府辩称，1.依法驳回原告所有诉请。原、被告之间不存在劳动关系及劳务关系，被告不存在拖欠原告劳务费的行为。原告所称的1999年至2007年这8年，实际是案外人原天津市大港区邮电局委托被告代办邮电业务期间，该期间原告系邮电局的工作人员，一直从事投递员的工作。原告称的投递党报、党刊的工作也是邮电局的业务工作范围，原告并非为被告投递，原、被告之间并不存在劳务合同关系，在此期间原告仅与邮电局存在劳动合同关系。2007年5月案外人将大港区邮电局所辖的太平邮电局由太平镇政府代办收回自办，当时因原告不符合录用条件，大港邮电局与其终止劳动合同关系，原告对此不服，在大港区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经大港区劳动争议仲裁委员会调解，原告与大港邮电局达成劳动争议仲裁调解协议，由大港邮电局向原告支付社会保险费、经济补偿金、劳动报酬共计33000元，该仲裁调解书已经发生法律效力，并且原告也实际取得了上述款项，现原告起诉要求被告给付其投递党报党刊的劳务费没有事实和法律依据；2.原告主张与被告存在劳务合同关系，被告应向原告支付1999年至2007年间的劳务费用，该诉请原告在2019年才向被告提出并提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效，不应得到法律的支持。综上，被告认为原告的所有诉请缺乏事实和法律依据，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告原系大港邮政局的工作人员。1999年至2007年被告在代办大港邮政局所属太平邮电支局业务期间，原告及案外人杨岗山、窦博三人分别负责被告南片辖区、东片辖区和西片辖区内所有报刊、报纸（包括党报、党刊）的投递工作。2007年5月，大港邮政局将邮局业务由代办改为自办。因原告不符合人员录用条件，大港区邮政局提出与原告终止劳动关系。双方因此发生争议，原告向大港区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁调解，双方达成调解协议：一、自本调解书生效之日起，由被诉人（大港邮政局）给付申诉人（原告）社会保险费、经济补偿金、劳动报酬等项共计33000元；二、维持双方解除劳动关系的决定；三、申诉人自愿放弃其它申诉请求。另查，原告与大港邮政局解除劳动关系后，2008年春节前，被告在征求原告所在村领导意见的基础上，与民政部门沟通，给予原告生活困难补助1000元。2008年，被告为原告在太平镇第二中学找了一份看门的临时工作，至2011年1月原告一直从事这项工作。为查明案件事实，本院就案件相关问题向原太平邮电支局工作人员刘玉杰、投递员杨岗山及被告党办主任李树杭进行了询问。三人证明如下事实：在被告代办邮局业务前，杨岗山和窦博负责被告党报、党刊的投递工作，被告代办邮局业务后，辖区内所有报纸、报刊（包括党报、党刊）的投递工作就由原告及杨岗山、窦博三人负责，该投递工作受大港邮政局指派，三人每月拿固定工资，由大港邮政局负责发放。本院认为，从已查明的事实看，原告在被告代办邮局业务期间，负责被告所属南片辖区党报、党刊的投递工作，双方对此均无异议。但该项投递工作是受被告指派还是受邮局指派，双方对此存在争议。根据法律关于“谁主张，谁举证”的原则，原告应对投递党报、党刊的工作是受被告指派的主张承担举证责任。审理中，原告虽提交了2007年4月30日原太平村邮电支局负责人张春廷出具的证明，以证明其主张。但因被告对此不予认可，原告也未能提交其他证据予以佐证。从本院向相关人员的调查证实，被告代办邮局业务后，原告投递党报、党刊受邮局指派，与被告无关。故，原告诉请的主张，证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题。原告提交被告出具的信访事项处理意见书，可以证实在2019年1月原告曾就1999年至2007年期间的工资问题向被告主张过权利，故原告的主张未超过法律规定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：驳回原告庄厚文的诉讼请求。案件受理费4236元，由原告庄厚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  薛丽新人民陪审员  张承敏人民陪审员  房四利二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘 帆
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执719号 申请执行人：吴根周，男，1969年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：姚尚贵，男，1963年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 吴根周与姚尚贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）皖0722民初917号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款131450元。被执行人依法应承担执行费1872元。 执行过程中，1.本院于2020年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结），无房产、车辆登记信息。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.本院到被执行人户籍地调查，了解到被执行人长期外出、无法联系的事实。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年9月8日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为131450元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4849号原告王淑艳，女，1972年8月8日出生，汉族，现住吉林省榆树市华昌街九委124组。委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告苏俊，男，1995年5月12日出生，汉族，现住吉林省榆树市恩育乡新胜村山泉城屯3组。被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。负责人马泽广，系经理。委托代理人王铭歌，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司榆树支公司。负责人邓旭升，系经理。本院于2020年9月1日立案受理了原告王淑艳诉被告苏俊、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑艳及其委托代理人王明春、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司的委托代理人王铭歌到庭参加诉讼。被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司榆树支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王淑艳诉称，2020年6月1日13时，苏俊驾驶车牌号为吉A6G76L号小型轿车，在榆树市中心大街鸡公煲饭店门口车位启车左转弯时，与陈林甫骑行的电动自行车发生交通事故，致乘车人王淑艳腿部轻微伤。原告伤后被送往榆树市人民医院住院6天后好转出院。经榆树市公安局交通警察大队认定，苏俊承担事故全部责任，原告无责任。经查明，苏俊驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保了交强险，在天安财产保险股份有限公司长春中心支公司榆树支公司投保了商业险，所以二保险公司应依法在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。现原告王淑艳要求被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿医疗费7207.92元、误工费926.34元（154.39元×6天）、护理费926.34元（154.39元×6天）、住院伙食补助费600.00元、交通费60.00元，剩余部分由被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司榆树支公司在商业险承担赔偿，并要求本案诉讼费、代理费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人保榆树支公司）辩称，对事故发生责任认定无异议。被告应提供车辆过户信息及确认承保，并提供有效的驾驶证和行车证，否则我公司不承担赔偿责任。医疗费应以实际住院金额为准，乙类药核减20%，丙类药不予赔付。误工费应提供劳动合同、银行流水及停发工资证明。交通费以事发当天正规票据为依据。诉讼费、代理费不在交强险赔偿范围，我公司不同意赔偿。被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司榆树支公司（以下简称天安榆树支公司）未提出答辩意见。经审理查明，2020年6月1日13时00分，苏俊驾驶车牌号为吉A6G76L号小型轿车，在榆树市中心大街鸡公煲饭店门口车位启车左转弯时，与陈林甫骑行的电动自行车发生交通事故，致乘车人王淑艳腿部轻微伤。经榆树市公安局交通警察大队认定，苏俊承担事故全部责任，原告王淑艳无责任。苏俊驾驶的车辆在被告人保榆树支公司投保了交强险，在被告天安榆树支公司投保了商业险，事故均发生在保险期间内。原告王淑艳伤后入住榆树市人民医院住院治疗6天，诊断为右膝部外伤等，花费医疗费7207.92元。现原告王淑艳为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，苏俊负事故全部责任，原告王淑艳无责任，苏俊驾驶的车辆在被告人保榆树支公司处投保了交强险，在被告天安榆树支公司投保了商业险，事故均发生在保险期间内，故对原告的合理损失，应首先由人保榆树支公司在交强险限额内赔偿，不足部分或不在交强险理赔范围内的，由被告天安榆树支公司在商业险限额内赔偿。原告当庭对苏俊撤诉，符合法律规定，亦未损害被告人保榆树支公司及天安榆树支公司的利益，本院予以准许。原告主张赔偿医疗费7207.92元、误工费926.34元、护理费926.34元、住院伙食补助费600.00元、交通费60.00元、代理费1000.00元合理，均应保护，但代理费不在被告人保公司榆树支公司的理赔范围内，连同诉讼费应由被告天安榆树支公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王淑艳医疗费7207.92元、住院伙食补助费600.00元，在死亡伤残限额内赔偿误工费926.34元、护理费926.34元、交通费60.00元，合计人民币9720.60元；二、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司榆树支公司在商业险限额内赔偿原告王淑艳代理费1000.00元。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费50.00元由被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司榆树支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘立勋二〇二〇年九月十八日书记员  赵宏伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9517号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面，统一社会信用代码91450100598443374Q。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：黄某，男，1991年1月20日出生，壮族，住广西贵港市贵北区。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妃、陈**到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计20692元，其中本金17819.44元，违约金1594.22元、利息1278.34元（违约金、利息按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月31日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年12月18日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××53的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年3月31日，被告拖欠本金17819.44元，违约金1594.22元，利息1278.34元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金17819.44元； 二、被告黄某支付原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月31日，违约金为1594.22元、利息为1278.34元；从2020年4月1日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定计付）。 案件受理费159元，由被告黄某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张水妮 二〇二〇年九月十六日 书记员  沈 利
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异68号异议人：尹胜，男，汉族，1960年5月3日出生，住太原市。申请执行人：曲艳华，女，汉族，1958年11月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原钢汇不锈钢有限公司，住所地：太原市尖草坪区向阳村金元建材市场****。法定代表人：赵宝贵，董事长被执行人：赵宝贵，男，汉族，1960年2月1日出生，住太原市。被执行人：黎桃珍，女，汉族，1961年4月15日出生，住太原市。被执行人：黄小铁，男，汉族，1955年3月10日出生，住太原市。被执行人:太原钢联不锈钢有限公司，住，住所地山西综改示范区太原学府区长治西巷********/div>法定代表人：曲富。在本院执行申请执行人曲艳华与被执行人太原钢汇不锈钢有限公司、赵宝贵、黎桃珍、黄小铁、太原钢联不锈钢有限公司追偿权纠纷一案中，异议人尹胜对本院作出的（2019）晋0108执339号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人尹胜称，异议申请人于近日发现银行账户被查封冻结，后在网络查询到贵院已终结执行程序的（2019）晋0108执339号曲艳华与太原钢汇不锈钢有限公司、赵宝贵等执行实施类执行裁定书，该裁定书中将异议申请人列为被执行人，遂于2020年7月29日联系该裁定书的审判法官查询将异议申请人列为被执行人的相关事宜，并于2020年7月30日对该案进行阅卷后得知，原案执行申请人以异议申请人作为太原钢汇不锈钢有限公司的股东未缴纳出资为由将向贵院递交追加异议申请人为被执行人的申请，贵院随后作出（2019）晋0108执339号之一执行裁定书，追加异议申请人为该案被执行人并采取了查封银行账户等强制执行措施。异议申请人已经按时足额缴纳出资，（2019）晋0108执339号之一执行裁定书缺乏事实与法律依据，具体理由如下：异议申请人于2020年7月30日查阅（2019）晋0108执339号执行案件的材料后得知，山西亚强会计师事务所于2004年3月9日出具的《验资报告》证明异议申请人已经实际交纳300万元注册资本。但法院经与交通银行太原府西街支行查询：“截止2019年12月6日，太原钢汇不锈钢有限公司，账号0391-80********户名与账号不符。”从而得出异议申请人未足额缴纳增资注册资本300万元，将异议申请人追加为被执行人。经异议申请人与太原钢汇不锈钢有限公司、山西亚强会计师事务所及交通银行太原府西街支行查询，山西亚强会计师事务所在上述《验资报告》中将公司账号0691-80********误写为0391-8000304432，故出现公司户名与账号不符的情形。另根据2004年验资时届时有效的《公司法》，公司注册资本为实缴制，其中第二十五条规定：“股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”，故异议申请人不可能存在未足额交纳注册资本的情形。综上，异议申请人已经按时足额缴纳出资，异议申请人对于（2019）晋0108执339号之一执行裁定追加异议申请人为被执行人，并由异议申请人对（2018）晋0108民初1779号民事判决书承担连带偿还责任以及对异议人的强制执行措施的认定不服，为维护自身合法权益，提起执行异议，请求判如所请。申请执行人曲艳华辩称，一、异议申请人的申请已超过法定的时效，人民法院不应受理。因为，本案在执行期间，人民法院已按程序向异议申请人尹胜送达了相关的执行材料。而且向异议申请人尹胜送达执行材料是依据其向法院提交的地址确认书上所载明的地址送达的。所以，只要法院按地址确认书向的地址向异议答辩人尹胜送达了材料，就视为其已收到，无论是拒收还是签收。所以，异议申请人尹胜的执行异议申请已超过时效，法院不应受理。二、从实体上讲，异议申请人尹胜应对本案承担责任。因为做为股东的投资，其应实际到位，且到位后资金应用于公司的经营。本案中，通过法院对相关账户的查询，该账户的记载与客观事实不符。所以法院最终认定由异议申请人尹胜承担责任是完全正确的。综上，答辩人认为，异议申请人尹胜的执行异议无论从程序上还是实体上均不成立。故请依法驳回其申请。。被执行人太原钢汇不锈钢有限公司、赵宝贵、黎桃珍、黄小铁、太原钢联不锈钢有限公司未作答辩。本院查明，申请执行人曲艳华依据本院依据（2018）晋0108民初1779号民事判决书申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年12月24日作出（2019）晋0108执339号之一执行裁定书，裁定：一、追加尹胜（×××）为本案被执行人；二、被执行人尹胜在未足额交纳增资资本300万元范围内对（2018）晋0108民初1779号民事判决书承担连带偿还责任。三、冻结、扣划被执行人尹胜所有的银行存款人民币300万元，或查封扣押相应价值财产。另查明，被执行人太原钢汇不锈钢有限公司曾用名为太原钢汇贸易有限公司，异议人尹胜系太原钢汇不锈钢有限公司股东，山西亚强会计师事务所（有限公司）于2004年3月9日出具晋亚强验【2004】102号验资报告，证明异议人尹胜实缴增资300万元注册资金，尹胜在2004年3月9日前缴存交通银行太原府西支行0391-8000304432账号300万元。2020年8月25日，山西亚强会计师事务所（有限公司）出具《关于对太原钢汇贸易有限公司出据验资报告的说明》，证明由于该所工作人员的疏忽，将账号0691-80********误写成0391-8000304432。2004年3月9日，山西亚强会计师事务所（有限公司）向交通银行太原府西街支行出具银行询证函，异议人尹胜分四次共计300万元现金汇入0691-8000304432账号，该询证函经交通银行太原府西街支行盖章确认无误。上述事实有相关生效法律文书、验资报告、银行询证函在案佐证。本院认为，异议人尹胜作为被执行人太原钢汇不锈钢有限公司的股东，分四次缴足增资款300万元，经山西亚强会计师事务所（有限公司）于2004年3月9日出具晋亚强验【2004】102号验资报告予以证明，虽然该验资报告中说明的缴存账号为0391-80********。但2020年8月25日，山西亚强会计师事务所（有限公司）出具《关于对太原钢汇贸易有限公司出据验资报告的说明》，证明由于该所工作人员的疏忽，将账号0691-80********误写成0391-8000304432，同时2004年3月9日，山西亚强会计师事务所（有限公司）向交通银行太原府西街支行出具银行询证函，异议人尹胜分四次共计300万元现金汇入0691-8000304432账号，该询证函经交通银行太原府西街支行盖章确认无误。上述均证明异议人尹胜实缴了增资资本金300万元，本院作出的（2019）晋0108执339号之一执行裁定书认定的事实与实际不符，应当予以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，本院裁定如下：中止（2019）晋0108执339号之一执行裁定书的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张俊生审判员 荣巧娣审判员 成 勇 二〇二〇年九月二十二日书记员 薄晓东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：党渭芳，女，1988年10月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告党渭芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告党渭芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79136.29元，其中本金60242.55元，利息9008.55元，逾期还款违约金9885.19元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月7日，账户号：29×××27，卡号：49×××00。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告党渭芳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。党渭芳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向党渭芳签发卡号为49×××00的信用卡一张，党渭芳除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称党渭芳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日党渭芳尚欠本金60242.55元、透支利息9008.55元、逾期还款违约金9885.19元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向党渭芳核发涉讼信用卡后，党渭芳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现党渭芳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是党渭芳（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，党渭芳逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求党渭芳清偿所欠本金60242.55元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9008.55元、逾期还款违约金为9885.19元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。党渭芳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告党渭芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金60242.55元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9008.55元、逾期还款违约金为9885.19元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告党渭芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11304号 原告：胡某某，女，1983年10月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：杨波，山东晨浩律师事务所律师。 被告：临沂某某广场有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：金某某，总经理。 委托诉讼代理人：胡怀晋、傅成敏，山东君正义律师事务所律师。 原告胡某某与被告临沂某某广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告胡某某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤诉。 案件受理费50元（已减半），由原告胡某某负担。 审 判 员 张培亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李玉萍 书 记 员 张卓然
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初13134号原告：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西围堤道**天津金融大厦，统一社会信用代码91120103103326791P。负责人：戴江，职务行长。被告：马小璐，男，汉族，1980年10月23日，住，住址天津市静海区/div>原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被告马小璐金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行撤回起诉处理。审判员 李 颖二〇二〇年九月二十九日书记员 张冬梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12567号 原告：韩泽聪，男，1998年5月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 被告：鲜某，男，2003年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：胥丽平，女，1977年3月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告韩泽聪与被告鲜某、胥丽平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告韩泽聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩泽聪撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晋尧
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宗宝，男，1961年3月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张鹏（张宗宝儿子），男，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建堂，男，1963年6月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓霞，女，1957年7月30日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市中心医院，住所地吉林市船营区。法定代表人：邵明宇，该院院长。再审申请人张宗宝、张建堂、张晓霞因与被申请人吉林市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宗宝、张建堂、张晓霞申请再审称，一、二审法院认定事实不清、程序违法，确有错误。一、一、二审法院程序违法。1.在张宗宝、张建堂、张晓霞对《司法鉴定意见书》中吉林市中心医院过错参与度为轻微作用存有异议时，一审法院可以要求张宗宝、张建堂、张晓霞对该项鉴定结果申请重新鉴定而非要求张宗宝、张建堂、张晓霞对“过错、因果关系、参与度”全部事项申请重新鉴定。2.吉林市中心医院将帕金森病人安排与张华岳同病房是导致张华岳死亡的原因，在张宗宝、张建堂、张晓霞提出调取帕金森病人病历、医院走廊录像、医院病房录像、王医生与李主任的派出所询问笔录的申请后法院应当调取，法院未调取是程序违法。二、一、二审法院对博信司法鉴定中心的鉴定报告不予采信错误，该鉴定报告是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，应当予以采信。三、即便没有《司法鉴定意见》人民法院也能够认定吉林市中心医院在对张华岳的诊疗过程中存在过错，应当承担赔偿责任。2018年8月17日10时许，张华岳因胸闷加重前往吉林市中心医院救治，2018年8月20日张华岳病情已经趋于稳定，但吉林市中心医院又安排一名患有帕金森病的病人到张华岳的病房同住。该病人一直处于无休止的吵闹、大喊大叫、精神不受控制的状态，导致患者张华岳在凌晨1时出现了严重心衰现象，经抢救后于次日凌晨1时45分复发，不治身亡。帕金森病人转入张华岳的病房后，因其大吵大闹致使张华岳无法休息，张宗宝、张建堂、张晓霞向院方反映情况，该院没有及时采取任何相关措施，其疏忽和不作为的行为最终导致张华岳不治身亡，应当对张华岳的死亡承担赔偿责任。另外院方在为张华岳治疗中将张华岳绑在病床上，强行插管，张华岳看到家属时表情显得极为痛苦。四、一审时张宗宝、张建堂、张晓霞没有同意重新鉴定是由于一审法院没有调取该帕金森病人病历造成的。张宗宝、张建堂、张晓霞认为，该帕金森病人的大喊大叫是张华岳病情加重进而病亡的主要原因。两位鉴定专家在法院质证过程接受质询时也说明，患者大喊大叫，会不同程度的加剧心脏病患者病发。因此在法院不予调取该帕金森病人的病历的情况下，张宗宝、张建堂、张晓霞无法同意重新鉴定。五、张宗宝、张建堂、张晓霞申请对吉林市中心医院是否存在过错、张华岳遭受的损害后果与吉林市中心医院的医疗行为是否有因果关系重新鉴定。张宗宝、张建堂、张晓霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见应否采信的问题。一审法院向吉林博信司法鉴定中心发出咨询函，要求吉林博信司法鉴定中心对其所依据“医疗纠纷过错判定标准相关条款之规定”具体条款及吉林市中心医院“未尽到详尽告知说明义务”中告知说明义务的具体内容作出答复。但吉林博信司法鉴定中心的答复函未对法院提出的问题进行明确详尽的说明。故一、二审法院认为吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见明显依据不足，未予采信并无不当。张宗宝、张建堂、张晓霞主张应部分采信该鉴定意见的申请再审理由不成立。（二）关于本案一、二审期间应否重新鉴定的问题。张宗宝、张建堂、张晓霞主张其在一、二审并未放弃重新申请鉴定，但其在二审庭审中明确表示“因为法院没有调取证据，所以我方向法院明确不申请重新鉴定”，且在一、二审法院多次询问的情况下，张宗宝、张建堂、张晓霞并没有在法定期间内向法院提出具有法律效力的重新鉴定申请，一、二审法院未启动重新鉴定程序，并无不当。（三）关于一、二审法院未调取证据的问题。张宗宝、张建堂、张晓霞主张一、二审法院未准许调取帕金森病人病历等证据程序违法。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”一、二审法院认为帕金森病人病历及相关医生在派出所的讯问笔录与本案无关联性，无调取查必要，未予调取，符合上述司法解释的规定。因监控录像已超过保存期限，一、二审法院已无法调取，程序上并无不当。（四）关于根据现有证据能否认定吉林市中心医院应承担责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张宗宝、张建堂、张晓霞主张吉林市中心医院对张华岳遭受的损害后果具有过错，张华岳遭受的损害后果与吉林市中心医院的医疗行为有因果关系，应依法承担相应的举证责任。但张宗宝、张建堂、张晓霞在法院明确告知吉林博信司法鉴定中心的司法鉴定意见书不予采信的情况下，明确表示不申请鉴定。其提供的其他证据尚不足以证明其上述主张，应当承担举证不能的不利后果。（五）关于张宗宝、张建堂、张晓霞在本院再审审查期间申请重新鉴定应否准许的问题。张宗宝、张建堂、张晓霞在本案再审审查期间申请对吉林市中心医院在张华岳诊疗过程中是否存在过错、如果存在过错是否与张华岳的死亡结果存在因果关系、如存在因果关系则吉林市中心医院的诊疗行为过错参与度与程度进行重新鉴定。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，本院对张宗宝、张建堂、张晓霞提出的重新鉴定申请不予准许。综上，张宗宝、张建堂、张晓霞主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宗宝、张建堂、张晓霞的再审申请。审判长  杜小雨审判员  李钟华审判员  杨 敏二〇二〇年九月二十九日书记员  郭东旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12563号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：万某，男，1969年10月31日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告万某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告万某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与万某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令万某立即偿还平安银行长沙分行借款本金170,372.03元、逾期利息4,961.38元，复利95.48元，合计175,428.89元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；3、判令万某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1,000元；4、判令万某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年11月1日，万某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向万某提供510,000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向万某发放贷款300,000元。截至2020年7月14日，万某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告万某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年11月1日，万某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL2XXXXXXXXXX9《个人信用贷款合同》，约定：1．万某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510,000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如万某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求万某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，万某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。万某向平安银行长沙分行申请贷款300,000元。2018年11月1日，平安银行长沙分行将300,000元借款本金汇入万某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年11月1日。截至2020年7月14日，万某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金170,372.03元、逾期利息4,961.38元、复利95.48元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1,000元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费1,402元。本院认为：平安银行长沙分行与万某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向万某提供300,000元贷款的义务，但万某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求万某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与万某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL2XXXXXXXXXX9《个人信用贷款合同》并要求万某偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，万某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求万某支付律师费1,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与万某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL2XXXXXXXXXX9《个人信用贷款合同》；二、万某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金170,372.03元、逾期利息4,961.38元、复利95.48元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金170,372.03元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、万某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,828元，减半收取1,914元，保全费1,402元，合计3,316元，由万某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18779号原告：钱某某，女，1959年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玥，上海震大律师事务所律师。被告：王某某，男，1957年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告钱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情比较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 念人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇二〇年九月四日书 记 员  宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异1000号 案外人：郭长奇，男，1962年9月23日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 申请执行人：深圳市英隆实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**草埔商业广场**，统一社会信用代码91440300192188457L。 法定代表人：梁志坚。 委托诉讼代理人：叶海香，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林笑生，广东一言律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市颖力实业发展有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区泥岗西路**鸿颖大厦**社会信用代码914403001923327037。 法定代表人：冯本现。 本院在执行深圳市英隆实业股份有限公司（以下简称英隆公司）与被执行人深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称颖力公司）合同纠纷一案过程中[执行依据为（2004）深中法民五初字第191号，恢复执行案号为（2020）粤03执恢366号]，拟处置被执行人颖力公司名下位于深圳市罗湖区泥岗西路某11套房产。案外人郭长奇不服对其中某房产（以下简称涉案房产）的处置，向本院提出异议。本院依法受理，并另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人郭长奇异议称，2000年4月17日，案外人与颖力公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》并进行了公证，约定案外人向颖力公司购买涉案房产，总价为人民币507000元。合同签订后，案外人履行了支付购房款义务，并实际占有使用涉案房产至今。颖力公司亦出具证明书，承认案外人是涉案房产的业主。案外人与颖力公司的债务并无关联，案外人是涉案房产真实权利人。综上，请求解除对涉案房产的查封。 案外人郭长奇提交了《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《补充合同》、《免息分期付款协议》、《公证书》、《协议书》、《证明》、公证费收据、收款收据（首期款及月供款）、物业管理、水电费等收据、《房屋租赁合同》及租金转账凭证等证据材料以证明其异议主张。 就案外人郭长奇的异议请求，申请执行人英隆公司提交的书面答辩意见如下：一、申请执行人按照已生效法律文书向法院申请恢复强制执行，有理有据，符合法律规定；二、目前涉案房产仍登记在被执行人颖力公司名下，法院根据《物权法》中规定的物权公示原则以登记结果查封涉案房产符合法律规定；三、案外人提交的证据材料因年代久远，真实性和合法性等相关问题尚未调查、核查清楚。虽然涉案鸿颖大厦在办理房产过户登记手续中存在瑕疵，是历史遗留问题，但据了解该问题已解决，鸿颖大厦几乎已办妥过户登记手续，案外人在距今逾20年之久的时间里一直未能办理过户登记手续，明显怠于办理房屋过户登记手续，其对未办理过户登记手续显然存在一定过错。综上所述，案外人的主张缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院查明，关于英隆公司与颖力公司合同纠纷一案，本院（2004）深中法民五初字第191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人英隆公司向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤03执恢366号。在本次执行过程中，本院于2020年6月10日预查封了被执行人颖力公司名下位于深圳市罗湖区11套房产，查封期限三年，自2020年6月10日至2023年6月9日。于2020年7月16日在上述房产现场张贴（2020）粤03执恢366号公告，载明本院拟处分上述房产，如对上述房产享有优先购买权（如租赁权）或者其他合法权益的，自本公告发布之日起十日内向本院提出并附有关证据材料。案外人郭长奇遂提出本次执行异议。 另查明，根据不动产信息显示，涉案房产所在的鸿颖大厦已有初始记录，该项由深圳市泥岗实业股份有限公司、深圳市鸿华实业有限公司和颖力公司共同开发。案外人郭长奇在深圳市无登记在其名下的不动产。 再查明，案外人郭长奇提供的证据材料显示，案外人于2000年4月17日与被执行人颖力公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》及《免息分期付款协议》，约定案外人向颖力公司购买颖力公司开发的位于深圳市某房产，房屋总价款507000元，案外人须于签订合同时支付购房款152100元，剩余价款354900元分一百二十期按月等额偿还，具体为自2000年5月起每月支付人民币2958元，颖力公司须于2000年7月28日将验收合格的房地产交付案外人使用，并应在领取房地产《竣工验收证书》后的150日内书面通知案外人共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。2000年5月15日，郭长奇向颖力公司支付购房款152100元；2000年6月至2003年7月，郭长奇按月向颖力公司支付购房款合计112406元；以上合计支付购房款264506元，颖力公司均为郭长奇开具了收据。2018年5月31日，颖力公司开具证明，载明颖力公司承认郭长奇为涉案房产的业主。2015年8月起，郭长奇将涉案房产出租并按月收取租金。上述事实有案外人所提交的证据材料予以印证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人郭长奇在本院查封涉案房产之前已与被执行人颖力公司就涉案房产签订了书面房屋买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且其名下无其他居住用房。综上，案外人的情形符合上述司法解释的规定，就其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于深圳市罗湖区泥岗西路某房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  史仲凯 审判员  朱轶超 审判员  张文佳 二〇二〇年九月十七日 书记员  李秋霭
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执9691号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：李华津，男，1989年9月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。平安银行股份有限公司重庆分行与李华津借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初29840号民事判决书已生效。该判决书确定：李华津在本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金39556.7元、截至2019年12月10日的利息2496.6元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额623.13元，支付从2019年12月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金39556.7元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行中，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年7月7日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执9691号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年九月十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初298号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：蔡少文、郑健，广东中乾律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区棉北星能商店，经营场所广东省汕头市潮阳区×××××××××××。经营者陈应青，男，汉族，1959年×月21日出生，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××916。原告中粮集团有限公司诉被告汕头市潮阳区棉北星能商店侵害商标权纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计5万元整；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中央直属的大型国有企业，连续多年入选世界500强，居中国食品工业百强之首。原告早在1974年就注册了第70855号“长城Greatwall及图”商标，该商标及第5669058号“中粮”商标分别于2004年及2009年，被原国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。在持续使用和维护“长城Greatwall及图”商标的同时，原告又陆续将该商标的显著部分“长城”文字及长城图形等，分别注册了“长城”“华夏”“华夏长城”等系列商标并使用，从而形成了极具显著性的完整商标体系。原告经调查发现，被告在其汕头市潮阳区棉北星能商店“星能商店”店铺内，销售印有“华夏解百纳干红葡萄酒”字样的瓶装葡萄酒，该酒标识中突出使用的图文与原告第8753297号、第4443289号注册商标相同。被告的行为已构成商标侵权，应当承担相关侵权责任。被告未答辩，放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标专用权的事实原告于2011年10月28日取得第8753297号图形商标，核定使用在第33类上的葡萄酒等商品，有效期至2021年10月27日。中国粮油食品（集团）有限公司于2007年8月14日取得第4443289号注册商标，核定使用在第33类上的葡萄酒等商品，2008年4月29日，上述商标变更注册人名义为原告，有效期已续展至2027年8月13日。二、被告实施被控侵权行为的事实2019年2月23日，原告的委托代理人来到位于广东省汕头市潮阳区××××附近的“星能商店”店铺（店铺内的营业执照显示的名称为“汕头市潮阳区棉北星能商店”），以普通消费者身份购买了“华夏解百纳干红葡萄酒”一瓶，付款45元。福建省厦门市鹭江公证处公证人员对上述购买过程进行保全证据公证，并出具（2019）厦鹭证内字第09329号《公证书》。经当庭拆封，公证购买的实物为“解百纳干红葡萄酒”一瓶（下称被控侵权产品）。瓶身标贴右上角位置使用了稍大字体、上下排列的金色繁体“華夏”二字，字体字形与涉案商标相同；标贴下半部分则使用了与涉案商标近似的城楼城墙、绿树环抱、群山环绕的布局的图案。瓶身的正背标贴还标注了生厂商以及产品介绍等信息。三、其他事实被告是2004年6月17日登记成立的个体工商户，经营范围包括食品销售。2020年3月24日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的涉案商标的商标注册证、（2019）厦鹭证内字第09329号《公证书》及公证实物、被告企业信用信息等在案佐证。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。涉案商标在诉讼期间处于有效状态，依法应受法律保护。根据本案查明事实，本院对被告销售被控侵权产品的事实予以确认。被控侵权产品与涉案商标核定使用的葡萄酒系相同商品，且在显著位置突出使用与涉案商标相同的标识、与涉案商标近似的图形，系未经原告许可，在同一种商品上使用与涉案商标相同或近似的商标，混淆了商品出处、误导了消费者，容易导致混淆，属侵犯涉案商标专用权的商品。被告的销售行为已侵犯原告对涉案商标享有的专用权。因被告没有提供合法有效证据证明被控侵权产品是自己合法取得并说明提供者，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告请求被告停止侵权并赔偿损失，依据充分，应予支持。鉴于原告未提供证据证明其实际损失或被告的侵权获利，故本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，综合考虑涉案商标的知名度、侵权商品的销售价格、被控侵权行为的情节、原告为制止侵权支付调查取证费和聘请律师进行诉讼等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元，并负担本案全部诉讼费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市潮阳区棉北星能商店应立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第8753297号、第4443289号注册商标专用权的葡萄酒；二、被告汕头市潮阳区棉北星能商店应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中粮集团有限公司支付赔偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汕头市潮阳区棉北星能商店负担。原告预交的案件受理费本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年九月十四日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1657号原告：武天顺，男，1961年10月29日出生，汉族，现住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：陈勇，河南泽多律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳塞拉维置业有限公司，住所：孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：安云霞，董事长。委托诉讼代理人：王宝莉，公司员工，特别授权。被告：洛阳森树置业有限公司，住所：孟津县朝阳镇姚凹村梦之苑花海园区办公楼一楼。法定代表人：张丰帅，经理。委托诉讼代理人：王建彪，公司员工，特别授权。原告武天顺诉被告洛阳塞拉维置业有限公司（以下简称塞拉维公司）、洛阳森树置业有限公司（以下简称森树公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、要求被告塞拉维公司立即退还购房款78万元，并从2017年6月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。2、要求被告森树公司对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。被告塞拉维公司辩称，一、本案是买卖合同纠纷，原告与答辩人签订《塞拉维-花海小镇内部员工购房预留协议书》，购买联排别墅10号楼1003号，并由答辩人出具购房收据，真实有效，本案不存在合同纠纷。二、答辩人应该说明的是，原告作为联排别墅施工承包方之一，在明知答辩人没有取得合法的开发房屋手续，提前开工建设，并在施工中变更图纸，导致该联排别墅拆除，因此造成的损失将另案诉讼。纵观本案原告的购房协议及购房收据，真实有效，答辩人承诺退还，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。最后，答辩人声明，保留向原告主张因诉讼问题对答辩人造成的一切经济损失的权利。被告森树公司辩称，本案是买卖合同纠纷，原告与被告塞拉维公司签订合同，并由塞拉维公司出具购房收据，原告与答辩人并无合同纠纷，答辩人不应为被告，但由于答辩人是该房屋的管理者，故答辩人可以作为第三人参与本案诉讼。最后，答辩人声明，保留向原告主张因诉讼问题对答辩人造成的一切经济损失的权利。审理查明：2017年5月30日，原告（乙方）与被告塞拉维公司（甲方）签订了《塞拉维?花海小镇内部员工购房预留协议书》，约定：乙方自愿向甲方支付房源预约保留金，甲方同意并有义务为乙方预留塞拉维?花海小镇联排别墅院10号楼1003户房源，否则甲方应退还乙方所交的预留金。乙方自愿一次性交纳预留金人民币壹拾万元（预留金可冲抵房款）。同日，原告向被告塞拉维公司支付了预留金10万元，被告塞拉维公司给原告出具了收据。2017年9月21日原告向被告交纳了房款68万元，被告塞拉维公司给原告出具了收据。后涉案房屋被拆除，2019年7月29日，原告与被告塞拉维公司签订了《解除协议》，约定：双方于2017年5月30日签订的《塞拉维?花海小镇内部员工购房预留协议书》自本协议生效时解除，自本协议签订之日起截止2019年8月31日前，被告塞拉维公司向原告退还已交的购房款共计78万元，利息按年利率4%计算截止到退款当日，如未按时退款将追究法律责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告塞拉维公司签订的房源预留协议，因涉案房屋已被拆除，双方重新签订了《解除协议》，将原合同解除，并就退还原告购房款进行了约定，该解除协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当全面行使合同权利、履行合同义务。原告主张被告塞拉维公司按照约定退还购房款78万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。双方在解除协议中约定自协议签订之日（2019年7月29日）至2019年8月31日利息按认购房屋全部款项78万元，年利率4%计算，本院遵循当事人的意思表示，对该期间利息予以支持。原告主张利息起算点从2017年6月1日起计算，因该解除协议并未约定2017年6月1日至2019年7月28日的利息，原告主张该期间的利息，本院不予支持。原告主张按年利率6%计算利息，与双方解除协议约定不符，本院不予支持。被告塞拉维公司未按解除协议约定期限返还购房款，构成持续违约，给原告造成损失，被告塞拉维公司应当按双方约定支付2019年9月1日之后的利息。关于原告要求被告森树公司承担连带责任问题。本案系买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，原合同及解除协议的主体均为原告和被告塞拉维公司，且收款方也是被告塞拉维公司，原告与被告森树公司并无合同关系，故原告要求被告塞拉维公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳塞拉维置业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告武天顺购房款78万元及应算利息（利息以78万元为基数，自2019年7月29日起按照年利率4%计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告武天顺的其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费4500元，共计10300元，由原告武天顺负担300元，被告洛阳塞拉维置业有限公司负担10000元。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年九月二十一日书记员  杜英丽
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2007号 原告:蒲光成，男，1952年5月3日生，汉族,安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。 被告：金寨县白塔畈镇中心村民委员会，住所地金寨县白塔畈镇中心村。 主要负责人：代运才，系村主任。 委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 被告：金寨县白塔畈镇中心村华山组，住所地金寨县白塔畈镇中心村。 主要负责人：黄伦友，系华山组队长。 原告蒲光成与被告金寨县白塔畈镇中心村民委员会、金寨县白塔畈镇中心村华山组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告蒲光成及其委托诉讼代理人彭怀胜，被告金寨县白塔畈镇中心村民委员会主要负责人代运才、委托诉讼代理人周钧，金寨县白塔畈镇中心村华山组队长黄伦友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒲光成向本院提出诉讼请求：1、判令被告二支付原告土地补偿费用等合计184008元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：蒲光成系金寨县白塔畈镇中心村华山组村民，2016年政府修建S366合六南通道项目，途经华山组，政府相关部门对土地予以征用，其中征用蒲光成农用地3.48亩，补偿款130152元，林地1.44亩，补偿款53856元，款项均已划拨到镇财政账户，蒲光成一直未能领到，致其起诉来院。 被告金寨县白塔畈镇中心村民委员会辩称：一、1996年4月20日原告与被告签订了承包书，承包期间是3亩多，蒲光成的哥哥蒲光余承包面积是2.5亩，后蒲光余死亡，蒲光余的土地登记在蒲光成的名下。二、政府因省道S366对蒲光成征收的4.3亩土地，依法归集体所有。三、本案中涉及征地中的青苗5568元，林地青苗补偿2880元。补偿费合计8448元，可以由原告所有。四、原告的诉请无法律规定。根据宪法等相关法律规定，土地补偿费应归集体所有，青苗补偿可以归承包人所有。请法院除了青苗补偿以外驳回原告诉讼请求。 被告金寨县白塔畈镇中心村华山组同意被告金寨县白塔畈镇中心村民委员会的答辩意见。 本院经审理对证据确认如下：对于蒲光成提供的证据1、3、4、5的“三性”依法予以确认；证据2的真实性、合法性依法予以确认，关联性部分确认。对金寨县白塔畈镇中心村民委员会提供的证据1、2的“三性”依法予以确认。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：蒲光成系金寨县白塔畈镇中心村华山组村民，2016年政府修建S366合六南通道项目，途经华山组，政府相关部门对合六南通道需要的用地予以征用，其中征用蒲光成农用地1.48亩，补偿款55352元。征用林地1.44亩，补偿款53856元（此款已支付给蒲光成）。在农村土地承包中，蒲光成的兄弟蒲光余户，承包有农用地、林地，蒲光余去世后，由于其女儿已出嫁且户口迁出本集体经济组织，2015年，在颁发农村土地承包经营权证时，未经集体经济组织集体决定，蒲光余户原有承包土地登记在蒲光成户名下，在此次土地征收中，经镇、村、组确认，原蒲光余户农用地2亩、林地1.44亩被征收。在S366合六南通道项目，金寨县白塔畈镇中心村民委员会在征收土地费用的分配时，按照谁承包的土地被征收，土地征收费用就分配给谁，原蒲光余户土地被征收的费用，蒲光成、蒲光余的女儿均主张分配权，经村委会调解未果。致蒲光成起诉来院。 本院认为，农民承包的农用地、林地均属集体所有，其被征收后的费用属村集体经济组织所有，村集体经济组织有权依法对集体财产在集体经济组织成员内进行分配，金寨县白塔畈镇中心村民委员会对此次被征收土地费用的分配，按照谁承包的土地被征收，土地征收费用就分配给谁的原则，不违反法律规定。蒲光成户被征收的农用地、林地的费用按照金寨县白塔畈镇中心村民委员会分配方案应得到分配，所管理的农用地、林地的青苗费应得到补偿，林地和青苗费已得到分配，其被征收的农用地1.48亩补偿款55352元也应予以分配，本院予以支持。蒲光成要求原蒲光余户被征收的土地费用全部分配给自己，无法律依据，本院不予支持。原蒲光余户被征收的土地费用处理，可由集体经济组织依法决定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 一、被告金寨县白塔畈镇中心村民委员会、金寨县白塔畈镇中心村华山组支付原告蒲光成土地补偿款55352元，此款在本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告蒲光成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告蒲光成负担990元，由被告金寨县白塔畈镇中心村民委员会、金寨县白塔畈镇中心村华山组负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡先武 二〇二〇年九月二十九日 书记员  金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1952号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：鸠江区良喜文具店，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道清联路301号晨光文具NO.22638，统一社会信用代码92340207MA2T74X14C。 经营者：陶良喜。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告鸠江区良喜文具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司因双方当事人达成和解协议并已履行完毕，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10734号申请执行人：刘爱森，男，1972年10月1日出生，汉族，住北京市延庆区,公民身份号码×××。被执行人：杨乐昌，男，1965年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在执行刘爱森与杨乐昌民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权查封被执行人杨乐昌名下车牌号为×××，因不知车辆位置暂时无法处置。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年九月十四日书记员  李 楠