wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34068号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，系该行行长。委托代理人：刘金清，广东华璟律师事务所律师。委托代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：陆婉媚，女，1978年3月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陆婉媚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  孙玉波二〇二〇年九月十七日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17526号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞，系该司执行董事。委托诉讼代理人：林本初，系该司职员。委托诉讼代理人：黄蕉英，系广纬韬律师事务所律师。被告：付宏炜，女，1966年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告付宏炜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西369号商铺四楼467单元。（以下简称“涉案商铺”）二、涉案房屋面积：17.394平方米。原告提交广州市房地产测绘院于2015年1月4日出具的地址为广州市天河区黄埔大道西#365、#367、#369《房屋面积测量成果报告书》证明涉案商铺的上述面积。三、约定的物业管理费标准：29元∕月∕平方米。四、物业管理费的计付区间及支付期限：按季度缴纳，每季度第一季度15日前收取当季物业管理费。五、违约责任的约定：未能按时足额缴纳物业管理费的，每迟延一天，按拖欠额的0.1%标准向乙方支付滞纳金。六、原告的诉讼请求：1、被告支付2017年8月1日至2018年2月28日、2018年9月1日至2019年12月31日期间的物业管理费11601.8元及滞纳金（以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限）；2、被告承担本案的诉讼费用。七、其他：1、原告表示涉案商铺在2017年5月31日之前均是由广州寰亚先达物业管理有限公司代付物业管理费，2017年6月1日至2017年7月31日由广州盛德公司代付物业管理费，从2017年8月1日之后的物业管理费又被告自行支付。2、原告表示由于涉案商铺向案外人出租过，案外人已经支付2018年3月1日至2018年8月31日期间的管理费，故在诉请中不再主张。3、原告确认涉案商铺所在的盛德大厦已经成立业主委员会，但业主委员会未选定新的物业管理企业，仍由原告提供物业服务。判决结果根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现原告主张被告欠付2017年8月1日至2018年2月28日、2018年9月1日至2019年12月31日期间的物业管理费，本院予以采信，原告诉请要求被告支付上述期间的物业管理费共计11601.8元，本院予以支持。被告迟延缴纳物业管理费，原告诉请要求被告支付滞纳金有事实及合同依据，滞纳金以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付宏炜于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州威喜登物业管理有限公司支付2017年8月1日至2018年2月28日、2018年9月1日至2019年12月31日期间的物业管理费11601.8元及滞纳金（以当季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，自每季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，由被告付宏炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧审 判 员  陈穗芳人民陪审员  杨春梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  邱莉晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38077号原告：鲁靖（曾用名：鲁娇杨），女，1981年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：田鑫、张进雄，均系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：曾琼瑶，女，1980年7月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告鲁靖诉被告曾琼瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田鑫、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁靖诉称：2019年2月，被告因资金周转困难向原告借款50000元。原告同意后于2019年2月15日向被告支付本金20000元及10000元，后又于2019年3月3日向被告支付本金20000元。其后被告无力偿还，遂向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次催讨，被告仍未还款。原告遂起诉请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金50000元及逾期还款的资金占用费（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月10日起计至被告实际全部偿还之日止，暂计至2019年8月23日为367元）；二、本案受理费、保全费由被告承担。被告曾琼瑶辩称，一、被告未拖欠原告借款本金50000元及利息；二、2019年5月24日至今，被告未向原告借款；三、原告向被告转账50000元系基于《投资入股协议书》；四、本案属虚假诉讼，原告虚构事实；五、被告考虑对原告提起刑事诉讼。经审理查明：2019年3月3日，原告作为乙方、被告作为甲方，共同签订《投资入股协议书》，约定：甲方因公司发展，针对无可奉告酒吧项目（下称“旗舰店”）拟引进财务投资者，同意乙方向甲方的旗舰店注资资本，乙方将按照约定的出资金额占有旗舰店相应比例的股份，经友好协商，双方就入资事宜达成如下条款：一、旗舰店名称为无可奉告，合作期限2017年5月30日至2020年5月30日，旗舰店以经营酒水、包场活动为主；二、甲方占有旗舰店100%股份，乙方出资50000元，占有旗舰店10%股份，乙方在本协议签订之日起1个工作日内，全部转入甲方指定的银行账户，逾期2个工作日后，甲方有权单方面解除协议；三、甲方作为所有者和旗舰店法人，负责品牌的全部业务和最终经营范围决定权；甲方负责旗舰店的日常运营管理，甲方有权决定日常经营管理的全部事宜，乙方有权知悉；如涉及合作投资等重大事项，甲方须和乙方共同商议决定；乙方作为共同投资人，按照所占比例分享旗舰店经营利润，承担相应的亏损责任……五、中途退股，须有正当理由，不得在店铺经营不利时退出，须提前三个月告知其他共同投资人，并经全体投资人同意，同意退出后以退出时的财产状况进行结算，仅对退股当时的财务盈余资金进行结算，已投入的固定资产和装修不做结算，未经全体共同投资人同意而自行退出给合作造成损失，应进行赔偿等。2019年2月15日，原告通过微信向被告转账20000元，通过支付宝向被告转账10000元。2019年3月3日，原告向被告的62×××21招商银行账户转账20000元。2019年5月24日，被告向原告出具借条：“今借鲁靖50000元，于2019年7月10日还款。”庭审中，被告主张：出具借条后，原告未向被告交付借款，被告亦未向原告还款；因原告想要投资项目，被告故向其他股东收购了90%股权，原告承诺购买20%股权，金额为100000元；涉案款项并非借款，而是原告投资入股款；双方均系股东，不存在雇佣关系。原告对此不予确认，主张涉案《投资入股协议书》签订后，双方并未履行，后因营业执照不合格，遂与被告协商退还该50000元，被告向原告出具了涉案借条；原告于2019年3月中旬至2019年5月10日左右在无可奉告酒吧工作；被告独自经营无可奉告酒吧，原告无权干涉，双方未实际共同经营该酒吧；被告未按承诺给予原告股权，未办理工商登记手续。被告另提交转账记录截图，主张向原告转账14笔款项，其中部分为出借给原告的款项：2019年3月14日转账912元（转账备注为“采购”），2019年3月25日转账95元（转账备注为“采购”），2019年4月1日转账1730元（转账备注为“3月工资”），2019年4月7日转账623.6元（转账备注为“4.1-4.6”），2019年4月15日转账5883元（转账备注为“AJ工资”），2019年4月22日转账1600元（转账备注为“陈俊良工资”），2019年4月28日转账883元，2019年4月29日转账7969元，2019年5月6日转账320元（转账备注为“阿良工资”）、4800元（转账备注为“工资”），2019年5月16日转账758元，2019年6月9日转账500元，2019年6月19日转账1000元，2019年6月27日转账1500元。原告主张上述转账系其在无可奉告酒吧工作时的工资、酒吧日常支出及采购费用。此外，原告通过微信向被告催款，被告回复原告：“相信我，这股钱说退会退的，给我点时间。”本院认为，原、被告虽曾签订《投资入股协议书》，但被告此后向原告出具借条，证明款项性质已转为借款。被告辩称未向原告借款，本院不予采信。原告足额向被告转账50000元，原、被告之间的民间借贷关系成立有效。被告未依借条约定还款，构成违约，应承担违约责任。被告于2019年5月24日向原告出具借条后，于2019年6月9日、2019年6月19日、2019年6月27日向原告分别转账500元、1000元、1500元。原告主张系工资，但未提供相应证据，本院不予采信。被告主张系原告向其借款，但未提供相应证据，本院亦不予采信。故本院确认该三笔款项系偿还涉案借款。由于双方约定2019年7月10日还款，未约定利息，故该3笔还款均予以抵扣本金。抵扣后，被告尚拖欠原告借款本金47000元（50000元-500元-1000元-1500元）。原告主张自2019年7月10日起、按年利率6%计算逾期还款的资金占用费有理，本院予以支持，但该费用应以本金47000元为基数。综上，被告应向原告偿还借款本金47000元及逾期还款资金占用费（以本金47000元为基数，自2019年7月10日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾琼瑶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告鲁靖偿还借款本金47000元及逾期还款资金占用费（以本金47000元为基数，自2019年7月10日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告鲁靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告鲁靖负担76元、被告曾琼瑶负担984元。保全费520元，由被告曾琼瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  马实云人民陪审员  蔡春颖二〇二〇年九月十八日书 记 员  卢至诚赵芬
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1957号原告：李坚锐，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇兴宁街1号103房，公民身份号码：440************979。委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师。委托诉讼代理人：容海平，广东梅江律师事务所实习人员。被告：钟陈聪，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇坡尾村22号101房，公民身份号码：440************017。原告李坚锐与被告钟陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李坚锐于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李坚锐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李坚锐撤诉。案件受理费4400元，由原告李坚锐负担。审 判 员 占国锐二〇二〇年九月十日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22943号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：李金润，女，1979年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李金润金融借款合同纠纷一案中，已于2020年7月14日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，但原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十七日书记员  陈静蓉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12346号路恩玲：你与河南红太阳汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初17479号民事判决书已发生法律效力。权利人河南红太阳汽车贸易有限公司于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：巫文斌，男，1976年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告巫文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年4月21日的信用卡本金52064.56元、利息9604.57元、分期手续费1431.39元、逾期还款违约金12679.38元（自2017年1月1日起计收）、增值服务费64元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2016年7月26日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；五、欠款数额：截至2020年4月21日，被告拖欠信用卡本金52064.56元、利息9604.57元、分期付款手续费1431.39元、逾期还款违约金12679.38元、增值服务费64元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫文斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金52064.56元、利息9604.57元、分期付款手续费1431.39元、增值服务费64元，以及自2020年4月22日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金52064.56元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担59元，被告巫文斌负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4079号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：李建平，女，1968年10月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李建平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初2410号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李建平名下冀Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 乔晓珺
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9329号之一 解除保全申请人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市**香港中路**,统一社会信用代码9137020086356862XU。 负责人：邱彦玲，行长。 被申请人：鄢涛，男，1981年12月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被申请人：李娜，女，1984年6月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被申请人鄢涛、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）鲁0202财保229号民事裁定书，冻结被申请人鄢涛、李娜的银行存款人民币690000元或查封其同等价值的其他财产。现申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2020年9月18日向本院申请解除对被申请人鄢涛、李娜名下位于青岛市李沧区产的查封。 本院经审查认为，原告申请解除保全的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人鄢涛、李娜名下位于青岛市李沧区产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十八日 书记员 崔雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18657号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗孝良，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告罗孝良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费366元，减半收取计183元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月十四日书记员  李嘉欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初42508号 原告中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香蜜新村一栋首层，统一社会信用代码91440300892305335P。 负责人黄旻鹏，行长。 委托诉讼代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴彦莹，广东深天成律师事务所实习律师。 被告林明勇，男，汉族，1964年6月28日出生，住址广东省深圳市福田区。 本院在审理原告诉被告信用卡纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年九月十七日 书记员  李云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31654号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路**，统一社会信用代码12440100455352221D。法定代表人：陈莳，所长。委托诉讼代理人：李玉琼、欧阳兵，均系广东岭南律师事务所律师。被告：关辉泉，男，1953年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所诉被告关辉泉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的不定期租赁合同关系；2、被告立即将广州市天河区车陂路泰安二街7号406房腾空交还原告；3、被告向原告支付2018年1月1日至房屋租赁合同解除之日止的租金（按266.1元/月的标准计算）；4、被告向原告支付逾期交租的违约金（以每月欠缴的租金为本金，按照每日万分之五的标准分段计算，从2018年1月21日起算至清偿全部租金之日止，违约金总额以欠缴租金总额为限）；5、被告向原告支付房屋占用费（按266.1元/月的标准计算，自房屋租赁合同解除次日起计算至被告交还房屋之日止）；6、被告向原告支付逾期交还房屋的违约金(按266.1元/月的标准计算，自房屋租赁合同解除次日起计算至被告交还房屋之日止)；7、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告系广州市天河区车陂路泰安二街7号406房（以下简称涉案房屋）的合法出租人；2009年4月21日，原告与被告签署《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2009年1月1日至2011年12月31日，每月租金为266.1元，租金按月结算，在每月的第20日前支付；前述合同到期后，被告仍占用涉案房屋至今，被告从2018年1月1日开始拖欠租金，原告多次催收无果;原告认为被告拖欠租金的行为已严重违反合同约定，且双方形成的是不定期租赁关系，根据相关法律规定，原告有权解除合同，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案房屋的产别为公产，原告负责涉案房屋的管理。原告将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方的租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市民政局房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年九月十六日书记员  王丽仪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1572号 原告：刘维帅，男，1986年6月3日生，汉族，住河北省唐山市南堡开发区。 被告：河北贵能新能源科技有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区。 法定代表人：黄福林，该公司经理。 原告刘维帅与被告河北贵能新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维帅到庭参加诉讼，被告河北贵能新能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘维帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未发工资18982.42元，倒休假和年假折现11200元；2.判令被告因单方违约提前支付承诺于2020年12月31日前支付的因公司原因劳动合同终止经济补偿金及代通知金共计14500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，原告接到被告方入职邀请函，任质量管理工程师，双方约定于2018年6月4日签订劳动合同，月薪标准为税前5800元。原告与被告签订劳动合同，接受被告管理，按照被告安排进行工作。截至2019年11月14日，被告强制要求原告离职时，拖欠原告工资30182.42元（含加班年休折合费用）。被告承诺2020年6月30日前会足额支付原告工资，2020年12月31日前支付合同解除补偿金和代通知金合计14500元，并与原告签署解除劳动合同，但被告未按协议内容履行。原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，请法院依法判决。 河北贵能新能源科技有限公司未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交曹劳人仲字[2020]123号不予受理通知书、《入职邀请函》、《试用期录用条件确认书》、《劳动合同书》、《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同协议书补充协议》、《解除/终止劳动合同证明》，证明原、被告于2019年11月14日解除劳动合同关系，被告承诺于2020年6月30日前向原告支付未发放工资18982.42元及累计倒休假和年假折现11200元，共计30182.42元。被告同时承诺于2020年7月1日至12月31日期间，一次性支付经济补偿金8700元及代通知金5800元，合计14500元。被告未按约定履行义务，原告依法向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但该机构作出了曹劳人仲字[2020]123号不予受理通知书，故原告依法向法院提起民事诉讼。被告河北贵能新能源科技有限公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据亦未进行质证，本院对原告提交的证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限自2018年6月4日起至2021年6月3日止。原告在被告单位从事质量管理工程师工作。2019年11月14日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》和《解除劳动合同协议书补充协议》，被告承诺于2020年6月30日前向原告支付未发放工资18982.42元及累计倒休假和年假折现11200元，共计30182.42元。被告同时承诺于2020年7月1日至12月31日期间，一次性支付经济补偿金8700元及代通知金5800元，合计14500元。被告未按约定履行义务，原告依法向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该机构于2020年7月20日作出了曹劳人仲字[2020]123号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，被告河北贵能新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未进行答辩、质证，应视为其放弃己方权利。原告入职后，与被告签订了书面劳动合同，双方形成了劳动关系，本院予以认定。因公司客观情况发生重大变化，被告与原告解除了劳动合同，本院予以认定。被告应按其与原告签订的《解除劳动合同协议书补充协议》中的约定履行支付义务，故原告诉请的未发放工资18982.42元、累计倒休假和年假折现11200元，理据充足，本院予以支持。因原、被告双方约定的支付经济补偿金和代通知金的最后期限尚未届满，故对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北贵能新能源科技有限公司于本判决生效后五日内向原告刘维帅支付30182.42元。 二、驳回原告刘维帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北贵能新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年九月三十日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1849号原告：吕纯骄，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省邻水县***********，公民身份号码511************779。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：陈火华,男，1972年8月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************076。原告吕纯骄与被告陈火华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕纯骄委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告陈火华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕纯骄向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币86000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2008年6月26日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款86000元。经原告多次催收，被告拒不付款。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法裁判。被告陈火华未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告居民身份证、工商登记资料查询情况；2.个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料；3.欠条。对原告吕纯骄的上述证据，被告陈火华未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：惠东县东成鞋料店系于2001年6月8日注册成立的个体工商户，经营者系被告陈火华，经营场所为惠东县*********，已于2008年6月24日核准注销。原告吕纯骄向本院提交欠条一张，主张被告结欠其鞋料货款86000元未付。欠条书写在抬头为“东成鞋料行”的便笺纸上，便笺纸格式部分印刷的地址为惠东县*********，并载明：“兹结欠到吉隆意富达门市货款捌万陆仟元正￥86000元东成店陈火华2008年6月26日”。庭审中，原告陈述其以未经登记的“吉隆意富达”名称对外经营鞋料生意，与被告建立了鞋料交易业务，欠条由被告签名出具。另查，据原告提交的工商登记资料查询情况载明，截止至2019年12月24日，无名称为“惠东县吉隆意富达鞋料店”的组织在惠东县**监督管理局登记注册的记录。另原告经释明，庭后补充提交3份欠条，证明其以“意富达”名义与他人进行交易的事实。2020年3月27日，原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告吕纯骄与被告陈火华进行鞋料交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告陈火华偿还未付货款86000元，有原告的陈述及提交的欠条为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年3月27日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告陈火华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告陈火华应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告吕纯骄货款人民币86000元，并支付自2020年3月27日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预交）、公告费560元，合计2510元，由被告陈火华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年九月十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初232号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人罗明光，男，1995年12月27日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区忻城县。曾因犯盗窃罪，2014年12月16日被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，2015年6月17日被柳州市柳南区人民法院判处拘役六个月；再因犯抢夺罪，2015年11月18日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月；又再因犯盗窃罪，2016年6月21日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月；又再因犯盗窃罪，2017年4月27日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年五个月；又再因犯盗窃罪，2018年9月14日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月；又再因犯盗窃罪，2019年5月31日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人罗明光犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静、检察官助理邱卫平出庭支持公诉，被告人罗明光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 1、2020年1月31日13时许，被告人罗明光伙同韦尚云（外号“阿云”，另案处理）在广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区柳邕路华韵上城36栋1-3号门面，撬门进入门面将被害人覃某放在抽屉内的现金7000元盗走。 2、2020年2月13日6时许，罗明光伙同“阿龙”（另案处理）在柳州市柳江区美宜佳超市（经营者：廖某），撬门进入超市内将现金600元以及硬盒芙蓉王香烟1条、真龙（海韵）香烟2包、真龙（鸿韵）香烟1条、利群（硬）香烟2包盗走。后两人通过美宜佳超市玻璃隔门进入旁边的柳州市柳江区汇源商务宾馆（经营者：廖某），将放在宾馆内前台柜子内的硬盒芙蓉王香烟16条、84软盒玉溪香烟5条、硬盒中华香烟3条、真龙（海韵）香烟10条盗走。经认定，上述香烟共价值10625.65元。 3、2020年2月21日16时许，罗明光在柳州市柳江区门口的美宜佳超市，撬门进入超市内将被害人方某放在收银台里的现金1000元盗走。 4、2020年3月31日5时许，罗明光在柳州市柳江区爱育聪母婴店，撬门进入店内将被害人梁某的现金1000元盗走。 综上，被告人罗明光盗窃四起，价值共计20225.65元。 2020年4月22日被告人罗明光在柳州市柳江区基隆综合区被抓获。同年4月23日因本案公安机关决定在其住所对其监视居住，同年4月25日对其刑事拘留。 上述事实，被告人罗明光在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，广西壮族自治区烟草公司柳州市公司卷烟配送单，被害人陈述，被告人供述，指认照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片，视频监控截图，前科材料，到案经过，人员基本信息等证据材料足以认定。 本院认为，被告人罗明光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，公计机关指控罗明光盗窃金额19625.65元系计算错误，应为20225.65元，本院予以纠正。罗明光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；罗明光归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗明光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，即自2020年4月25日起至2021年10月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳） 二、责令被告人罗明光退赔被害人覃某经济损失7000元，退赔被害人廖某经济损失11225.65元，退赔被害人方某经济损失1000元，退赔被害人梁某经济损失1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇二〇年九月八日 书记员  熊永杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17917号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：白家平，女，1984年3月14日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告白家平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款280000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年9月7日，原告向被告发放了贷款280000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年9月7日、到期日2020年9月7日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年6月期仅清偿借款1000元、利息1863.53元、复利143.63元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月14日，拖欠借款142414.53元、利息包括罚息38775.75元、复利5637.39元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款142414.53元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息38775.75元、复利5637.39元，从次日起至清偿之日止，罚息以142414.53元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：被告在本案庭审后提交了委托诉讼代理人的材料，但未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以142414.53元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1863.53元、复利143.63元后的余额；自次日起，罚息以借款142414.53元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白家平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款142414.53元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息38775.75元、复利5637.39元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以142414.53元为基数按月利率2％计算的数额减去1863.53元及143.63元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以142414.53元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1746元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告白家平负担1721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李光，男，1979年4月11日出生，汉族，住河北省保定市北市区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李光小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十一日书记员  李嘉鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初25090号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：林小云（曾用名林妃六），女，1989年6月13日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告林小云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十四日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19387号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：盛艳林，女，1975年5月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告盛艳林、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告盛艳林、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计25665.36元（包含逾期本金25094.01元、逾期利息571.35元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费0元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为18838.37元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款106000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告盛艳林未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年11月5日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为126034元，每月保费率为1.5%、保险费金额为1590元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年11月5日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为106000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年3月27日向第三人支付代偿款35319.36元（包括欠款本金34748.01元、利息571.35元）。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告须就案涉借款按约定向第三人支付利息，向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和超过借款金额的年利率24%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息、复利，或在原告代偿后就代偿金额按日千分之一的利率向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已超过借款金额年利率24%的较高水平，而在原告代偿的情况下，其违约成本更高，显然超出了合理范围。双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，投保人亦声明了知悉、理解、认可相关约定，可视为原告对相关条款已作出提示说明，符合格式条款的生效条件，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告要求按日千分之一标准计算违约金仍显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款25665.36元为基数，自2017年3月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告盛艳林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25665.36元；二、被告盛艳林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以25665.36元为基数，自2017年3月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元，由被告盛艳林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十二日书记员  潘颖怡
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2809号原告：锡林浩特市顺星保温材料厂。负责人：胡某。委托诉讼代理人：胜某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：袁某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：袁某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：韩某1，住址同上。委托诉讼代理人：袁某3，基本情况同上。被告：韩某2，住址同上。法定代理人：袁某3，基本情况同上。被告：韩某3，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：陈某，住址同上。第三人：锡林浩特市景园建筑安装有限责任公司。法定代表人：杨某。委托代理人：张某，内蒙古瑞琪律师事务所律师。原告锡林浩特市顺星保温材料厂（简称顺星材料厂）与被告韩彦青（已故）、袁某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）内2502民初2944号民事判决。宣判后，被告袁某1提起上诉。2020年6月23日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2020）内25民终163号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并依法追加韩彦青法定第一继承人袁某2、韩某1、韩某2、韩某3、陈某为被告，及锡林浩特景园建筑安装有限责任公司（简称景园公司）为第三人，公开开庭进行了审理。原告顺星材料厂负责人胡某及委托代理人胜某，被告袁某1，被告袁某2，被告韩某1委托代理人袁某2，被告韩某2法定代理人袁某2，第三人景园公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告韩某3、陈某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顺星材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令各被告及第三人给付原告27901元及利息（自2018年7月24日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年7月被告向原告购买房顶板等材料，截止2018年7月24日，被告共欠付原告27901元。望贵院依法查明事实，判如所请。被告袁某1辩称，原告起诉的数额是对的，但我只是收料员，不承担偿还责任。被告袁某2、韩某1、韩某2辩称，1.我们没有参与韩彦青的事，袁某2与韩彦青感情不他，不知道韩彦青在干什么，我们放弃对韩彦青所有遗产的继承。2.韩彦青是景园公司的代理人，涉案材料欠款应由景园公司承担。被告韩某3、陈某书面答辩称，作为韩彦青继承人放弃继承韩彦青的全部遗产。第三人景园公司述称，原告《出库单》无景园公司印章，景园公司也没有授权任何人与原告签订买卖合同，不应承担货款给付义务。双方当事人就其诉讼请求及辩解意见提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，韩彦青借用第三人景园公司建筑施工资质承包锡市银河湾小区2#返迁楼工程，施工中购买原告顺星材料厂地热板等建筑材料，被告袁某1受雇于韩彦青，在原告顺星材料厂供应材料的《出库单》上签字，价款合计27901元。诉讼中，对欠付原告顺星材料厂材料款27901元的事实，被告袁某1不持异议。本院认为，原告顺星材料厂涉案材料款27901元未得偿付的事实成立，本院予以确认。被告袁某1虽在欠款凭据上签字，但因属韩彦青雇用人员，非买卖关系相对人，故不承担所欠款给付义务。第三人景园公司虽出借建筑施工资质于韩彦青，但韩彦青向原告顺星材料厂购买材料时，并未披露与第三人景园公司的挂靠关系，实属以个人名义的合同行为，故应否定“表见代理”之适用，第三人景园公司由此不承担涉案材料欠款给付责任。作为韩彦青法定第一顺序继承人，被告袁某2、韩某2、韩某1、韩某3、陈某于诉公中明示放弃全部遗产继承权，加之现无证据证实各被告继承了有关遗产，故对被继承人韩彦青涉案材料欠款债务，不承担相应清偿责任。然如此后发生、发现继承遗产之新事实，原告顺星材料厂则可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告锡林浩特市顺星保温材料厂的诉讼请求。案件受理费249元，由原告锡林浩特市顺星保温材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  周玉峰审 判 员  赵丽娜人民陪审员  赵 宏二〇二〇年九月十一日书 记 员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：林继锋，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林继锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申请时间:2012年10月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××13。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方（原告，下同）将对全部透支交易从记账日起按照日利率0.05%计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方（被告，下同）在到期还款日前未能还清当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按照日利率0.05%计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；当期账单内“消费累计金额”达到5000元（含）以上时，该消费累计金额自动分为3期（每月一期），并承担分期手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月28日，被告尚欠信用卡本金9088.66元、利息556.46元、滞纳金2161.3元。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金9088.66元、利息、滞纳金及其他费用（截至2020年8月28日的利息556.46元、滞纳金2161.3元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林继锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年8月28日的信用卡本金9088.66元、利息556.46元、滞纳金2161.3元，以及自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元、减半收取48元，由被告林继锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  陈咏仪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4321号原告：惠东县黄埠良塑鞋材加工厂，经营场所惠东县××××××××××。经营者：袁先东，男，1975年1月21日出生，汉族，住重庆市梁平区金带镇仁和村7组25号，公民身份号码512××××××××××××412。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠宏强鞋厂,经营场所惠东县×××××××××××。经营者：甘永洪，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××878。原告惠东县黄埠良塑鞋材加工厂与被告惠东县黄埠宏强鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠良塑鞋材加工厂委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠宏强鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠良塑鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款75149元及其利息（以75149元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，2019年4月-8月，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款90149元，并于2019年11月29日出具一张结欠单给原告。后被告还款15000元，现仍欠原告货款75149元，原告多次上门催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠宏强鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、经营者身份证，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实和数额。对原告惠东县黄埠良塑鞋材加工厂的上述证据，被告惠东县黄埠宏强鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠良塑鞋材加工厂系核准成立的个体工商户，经营者为袁先东，经营范围加工鞋材、鞋底等。被告惠东县黄埠宏强鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为甘永洪，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交落款日期为2019年11月29日的结欠单一张，主张被告尚欠其75149元货款未付。结欠单书写在抬头为“惠州市黄埠宏强鞋业”的便笺纸上，并以蓝色字迹载明：“良塑底厂4-8月份大底货款共存：125149元已付：35000元实欠￥：90149.00元-15000元=75000元大写：（玖万零仟壹佰肆拾玖圆）宏强鞋厂经手人：洪瑞金”，结欠单空白处另有黑色字迹书写的签名“甘永洪”。庭审中，原告陈述被告原结欠其2019年4月至8月期间的鞋材货款125149元，后被告方偿还了35000元并出具了本案结欠单，出具后又偿还了15000元，现仍欠75149元未付，同时原告陈述结欠单系由被告的员工洪瑞金书写，并经被告经营者甘永洪签名确认后出具。2020年7月6日，原告对上述未付货款追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠良塑鞋材加工厂主张与被告惠东县黄埠宏强鞋厂存在买卖合同关系及被告尚拖欠其货款75149元未付，提交了被告经营者甘永洪签名出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付上述未付货款75149元，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年7月6日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠宏强鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠宏强鞋厂（经营者甘永洪）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县黄埠良塑鞋材加工厂（经营者袁先东）货款人民币75149元，并支付自2020年7月6日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839.37元（已减半收取，原告预交），由被告惠东县黄埠宏强鞋厂（经营者甘永洪）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年八月三十一日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1468号原告：莫方方，女，1987年3月3日出生，汉族，住高平市。被告：张越，男，1991年5月26日出生，汉族，户籍地山西省晋城市，住高平市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司，住所地山西省晋城市高平市建设南路（城市管理行政执法局北侧）。负责人：韩丽军，任总经理。委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权洲律师事务所律师。原告莫方方与被告张越、中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫方方、被告太平洋财险委托诉讼代理人宋玉玲到庭参加诉讼，被告张越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告张越赔偿原告车辆维修费6658.79元、交通费3000元、车辆贬值损失5000元，共计15000元；2、被告太平洋财险在交强险限额范围内承担赔偿责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告太平洋财险在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。经审理查明以下事实：事故概况：2020年5月16日7时40分许，被告张越驾驶×××大众汽车牌小型轿车沿龙渠至司徒线（高平市南城办事处龙渠村风波庄饭店附近）高平市南城办事处龙渠村道路由西向东行驶至高平市龙渠村风波庄饭店附近时，撞在由杨洪亮逆向停放在道路北侧的×××东风日产牌小型轿车尾部后，×××小型轿车前方又撞在由原告顺向停放在道路北侧的×××思域牌小型轿车前方，造成三车不同程度损坏的交通事故，发生事故后，被告张越驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：被告张越承担事故全部责任，杨洪亮、原告不承担事故责任。三、涉案车辆相关信息：×××号小型轿车系原告所有。×××号车辆系被告张越所有，在被告太平洋财险处投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。四、案件相关情况：庭前，本院向原告释明本起事故无责方即杨洪亮驾驶车辆承保公司承担的无责赔偿的相应法律规定，原告明确放弃对无责方承保公司的请求并同意在赔偿总额中扣除无责方承担的赔偿责任100元。被告太平洋财险已将交强险财产损失项下2000元支付给被告张越。各方争议事项为原告的损失：车辆维修费：6600元。原告莫方方主张：6658.79元。证据为山西增值税电子普通发票、东风本田汽车裕龙利达特约销售服务店维修委托书、车损照片13张。被告太平洋财险主张：对原告提供的证据真实性无异议，被告太平洋财险已将交强险财产损失项下2000元赔付给被告张越。因被告张越在事故发生后驾车逃逸且其车辆未年检，故被告太平洋财险在商业三者险范围内不予赔偿。证据为中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单一支。本院认为：原告、被告太平洋财险提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。从原告提供的山西增值税电子普通发票可知，维修费为6600元，本院依法确认该损失为6600元。交通费：200元。原告莫方方主张：3000元。被告太平洋财险主张：不认可。本院认为：原告车辆受损，确系会产生替代性交通工具费，但原告未举证证明该损失具体数额，本院酌情支持200元。车辆贬值损失：0元。原告莫方方主张：5000元。被告太平洋财险主张：不认可。本院认为：原告未提供证据证明受损车辆修复后价值低于事发前价值，故对原告该主张，本院依法不予支持。综上，原告的损失包括车辆维修费6600元、交通费200元，共计6800元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告产生的损失首先应当由被告太平洋财险及事故无责方杨洪亮驾驶车辆承保公司在交强险财产损失项下进行赔偿。审理中，原告明确放弃对杨洪亮驾驶车辆承保公司的请求并同意在赔偿总额中扣除无责方承担的赔偿责任100元，该请求系原告真实意思表示，不损害他人合法权益，本院依法予以确认。本起事故造成杨洪亮、原告车辆受损，被告太平洋财险应当在交强险赔偿责任范围内对各受害人进行赔偿。由本院（2020）晋0581民初1444号民事判决书可知，杨洪亮的损失包括车辆维修费9932元、交通费200元，其中交强险财产损失项下为车辆维修费9932元。原告、杨洪亮交强险财产损失项下比例为39.92％、60.08％，即由被告太平洋财险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告798.4元。原告的剩余损失6001.6元扣除无责方应承担的100元后为5901.6元，由被告太平洋财险按被告张越承担的事故责任100％在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，从上述规定可知，保险公司应当将赔偿款支付给受害人而非车主。被告太平洋财险主张已将交强险财产损失项下2000元支付给被告张越，在交强险责任限额内不再承担赔偿责任，原告不予认可，其主张于法无据，故对被告太平洋财险的该主张，本院依法不予支持。被告太平洋财险以被告张越在事故发生后驾车逃逸且车辆未年检为由主张在商业第三者责任保险范围内不予理赔，但其提供的机动车综合商业保险示范条款无投保人签字，无法证明其向投保人履行了免赔事项的提示义务，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告莫方方因交通事故导致的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司在交强险责任限额范围内赔偿798.4元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿5901.6元，以上共计6700元；二、驳回原告莫方方的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张越负担80元，由原告莫方方负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 秦露露人民陪审员 聂芸芸人民陪审员 袁晋朋 二〇二〇年九月十八日法官 助理 范兰兰书 记 员 赵 静书记员赵静附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2747号 原告:章来子，女，1957年12月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：章健君，男，1977年9月16日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被告：陈仕龙，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告章来子、章健君诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人财保芜湖市分公司）、陈仕龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告章来子及两原告的共同委托诉讼代理人张仁荣，被告人财保芜湖市分公司的委托诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼。被告陈仕龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 两原告向本院提出以上诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿其因章永洲受伤期间所支出的医疗费78072.63；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告章来子系章永洲之妻，原告章君健系章永洲之子。2017年7月2日10时30分许，被告陈仕龙驾驶皖Ｐ3××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｊ××××挂半挂车，途经215省道93公里200米时，右转弯导致章永洲驾驶的电动三轮车发生侧翻，造成章永洲受伤。经宁国市公安局交通管理大队认定：被告陈仕龙负事故全部责任。皖Ｐ3××××号车辆在被告人财保芜湖市分公司处投保交强险及商业第三者责任险。章永洲受伤后经宁国市人民医院住院治疗，被诊断为右侧额颞顶硬膜下血肿、外伤性癫痫等，因伤势过重于2017年7月12日转入皖南医学院弋矶山医院住院治疗，于8月9日转入宁国市人民医院住院治疗，于9月12日出院。2019年3月13日因脑外伤继发性癫痫昏迷入住宁国市人民医院治疗，被诊断为多脏器功能不全、脑外伤术后、肺部感染、继发性癫痫、缺血缺氧性脑病等，于3月16日出院。2019年7月6日章永洲因伤情恶化死亡。章永洲交通事故赔偿纠纷经二案（生效）裁判，但其在宁国市人民医院住院治疗期间有78072.63元医疗费无力支付，由原告于2020年7月21日支付，宁国市人民医院同时出具发票，该费用不在前生效二案范围内。 被告人财保芜湖市分公司辩称，一、对本案事故事实及责任认定无异议；二、本案在前期诉讼中交强险已赔付完毕，商业险限额100万元，已使用了873824.33元，另外依据合同约定，我司不承担非医保费用及诉讼费用；三、根据宁国市人民法院（2017）皖188民初2704号判决书，已就受害人在宁国医院及住院期间的费用赔付了105445.72元，我司认为本次诉请的宁国医院的医药费存在重复诉讼，请法庭依法核实。 被告陈仕龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的证据，认证如下：原告举证6，结合本院对（2017）皖1881民初2704号案件的核实，上述医疗费用并未包含在该案中，系实际支出的费用，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：受害人章永洲因交通事故受伤而产生医疗费用，已经本院（2017）皖1881民初2704号案件及（2020）皖18民终288号案件判决获得赔偿，但受害人章永洲的部分医疗费用不在上述两案的诉请范围内，对两原告诉请的医疗费数额为78072.63元予以确认。另事故车辆皖Ｐ3××××号所投保的交强险已全部赔偿，商业第三者责任险限额剩余136175.67元。 本院认为，本案中，两原告对受害人章永洲因交通事故受伤治疗期间所支出的医疗费，应由被告人财保芜湖市分公司在商业第三者责任险剩余限额内予以赔偿（交强险已全部赔偿），原告诉请的医疗费用未超出保险限额范围，故被告陈仕龙不应承担赔偿责任。被告人财保芜湖市分公司提出的本案诉请的医疗费包含在前二次诉讼范围内，故系重复诉讼的辩解意见，其未提供证据佐证且与本院核实的事实不符，故不予采信。被告人财保芜湖市分公司提出的其不应承担非医保用药费用的辩解意见，其未提供证据佐证两原告诉请的医疗费中包含非医保用药费用，故不予采信。被告陈仕龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告章来子、章健君因交通事故所支出的受害人章永洲医疗费78072.63元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1752元，减半收取876元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担500元，被告陈仕龙负担276元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二〇年九月十八日 书记员 鲍文靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20651号原告：广州天伦物业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张光微，董事长。委托诉讼代理人：钟雄球，系该司员工。被告：广州美兆健康管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘新平。本院在审理原告广州天伦物业管理有限公司诉被告广州美兆健康管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广州天伦物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天伦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天伦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费14005元减半收取7002.5元，由原告广州天伦物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年九月十五日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18267号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨思敏、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：贺圣华（曾用名贺盛华），男，1985年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告贺圣华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费935元、财产保全费850元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年九月十一日书记员  李菲
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2135号原告：潘嘉裕，女，1995年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************605。被告：宁辉仔，男，1996年6月25日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************057。原告潘嘉裕与被告宁辉仔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告潘嘉裕于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘嘉裕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘嘉裕撤诉。案件受理费339.25元，由原告潘嘉裕负担。审 判 员 占国锐二〇二〇年九月二日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17044号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：石雁萍，女，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告石雁萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦参加了诉讼。被告石雁萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，双方签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告向原告提前偿还信用卡本金265000元，逾期违约金及分期手续费、利息（截止至2020年8月30日利息15339.02元，逾期违约金2186.95元；分期手续费6000元，2020年8月31日起实际清偿之日止；利息以本金265000为基数，按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期人民币750元计算，并以计算至2024年1月当期为限）。2、被告承担本案受理费、保全费。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告于2019年1月25日向原告申领信用卡，卡号为：62×××53，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年1月25日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期业务金额300000元，期限为60期，分期手续费率为15%，本人自愿向农业银行申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，申请人和共同借款人知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》。原告主张依约向被告发放借款300000元，被告没有依约还款，截止至2020年8月30日，被告尚欠原告借款本金265000元、利息15339.02元、逾期违约金2186.95元、分期手续费6000元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石雁萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金265000元及利息、分期手续费、违约金（截止至2020年8月30日，利息15339.02元、分期手续费6000元、违约金2186.95元；从2020年8月31日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付，分期手续费自2020年8月31日起至实际清偿之日止，按每期750元计算，并以计算至2024年1月当期为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5362元，减半收取计2681元，由被告石雁萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19297号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：潘金胜，男，1977年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄丽婵，女，1976年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告潘金胜、黄丽婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅伟君、被告潘金胜、刘丽婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月9日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139007032。（三）借款金额：核准贷款授信额度为200000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告黄丽婵作为被告潘金胜的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告于2014年1月3日依约向被告潘金胜发放贷款200000元，共发放56笔贷款。被告潘金胜借款后未能按时还款，共逾期2笔。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年9月4日，被告潘金胜尚欠原告借款本金146760.01元、利息15261.5元、罚息3072.97元、复利1291.81元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告潘金胜向原告偿还借款本金146760.01元及支付利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日，利息15261.5元、罚息3072.97元、复利1291.81元；从2020年9月5日起至实际清偿之日止的罚息及复利，均按照月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告潘金胜偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告黄丽婵对被告潘金胜上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。（十四）被告潘金胜辩称：原告诉状所写属实，对本金没有异议，对利息、罚息有意见，今年最高法院的司法解释，民间借贷的利率最多是基准利率的四倍。我认为罚息、复利高于国家规定，不应该收。我不认同罚息、复利上浮30%，也不认同利率、律师费。被告黄丽婵辩称：不同意被告潘金胜的意见。我对被告潘金胜的贷款毫不知情，原告提供的证据申请表上的签名和手印都不是我签字和按捺的，我申请笔迹和手印鉴定并预交鉴定费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告潘金胜之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告潘金胜偿还尚欠的贷款本金146760.01元及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张本案债务是两被告夫妻共同债务，要求被告黄丽婵承担共同清偿责任，但其提供的证据不足以证明其主张，因此，原告要求被告黄丽婵承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘金胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金146760.01元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、减半收取计1800元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担80元，被告潘金胜负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32761号原告：李厚清，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：何氏蹦蹦鱼（广州）生态渔业开发有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**自编****，统一社会信用代码91440101MA59THQJXL。法定代表人：何德。被告：何德，男，1993年12月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告李厚清与被告何氏蹦蹦鱼（广州）生态渔业开发有限公司、何德合同纠纷一案，本院受理后原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李厚清撤回起诉处理。审判员 郭 越二〇二〇年九月七日书记员 梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8325号原告：何洁冰，女，1967年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈涛、谢志锐，均系广东枫丹律师事务所律师。被告：邓秋怡，女，1985年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：姚翔、马滢，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：北京通钱宝投资担保有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****2166。法定代表人：梁嘉尉。原告何洁冰与被告邓秋怡、北京通钱宝投资担保有限公司（以下简称“通钱宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告何洁冰提出以下诉讼请求：一、被告邓秋怡立即清偿借款50万元并支付借期内利息21250元；并以50万元为本金，从2019年9月3日起至实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付逾期利息，暂计至2020年1月8日为127天，即31750元；二、被告邓秋怡支付原告为主张权利而支付的律师费40000元；三、被告通钱宝公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年初，原告经朋友介绍得知有一款“理财产品”，2019年2月26日，原告通过两被告购买了该“理财产品”并与两被告签署了《借款服务协议书》，协议书约定借款金额、期限、利息、违约责任及担保责任等内容。后原告向被告邓秋怡指定账户转账50万元，还本付息期满后，两被告拒绝还本付息。两被告通过“理财产品”的名义与原告形成民间借贷关系，两被告拒付本息损害原告合法权益，故诉至本院。本院经审查认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经查明，一、本案审理过程中，被告邓秋怡反映，本案实为原告出资向深圳前海实盈资产管理有限公司及被告通钱宝公司购买上述公司发行的“元元生息”投资理财产品，并非民间借贷；且被告邓秋怡本人并未签署过涉案合同，产品的发行、合同的签署以及履行都是由公司安排的。二、广州市越秀区人民法院于2020年5月12日对周春华与邢瑜、通钱宝公司民间借贷纠纷一案作出（2020）粤0104民初16535号民事裁定，以该案涉及深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，周春华也已就案涉纠纷向广州市公安局天河区分局经侦大队报案为由，驳回周春华的起诉。三、2020年9月3日，本院派员前往广州市公安局天河区分局调查深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案的相关情况，广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队向本院出示《立案决定书》一份，载明决定对深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为以上事实充分表明本案涉嫌非法集资犯罪，应当交由公安机关审查处理，原告起诉依法应予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告何洁冰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二〇年九月十五日书记员  宁志刚
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1627执恢201号之二申请执行人：姜营振,男性,1970年1月25日出生,412724197001254416,汉族,住太康县；被执行人：陈富文,男性,1983年9月15日出生,410106198309150012,汉族,住郑州市管城回族区。本院在执行姜营振与陈富文借款合同纠纷一案中，于2020年8月21日委托河南省太康县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈富文路虎汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**）。2020年9月7日买受人王岩（身份证号：4103021986********）以844230.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、路虎汽车（车牌号：豫Ａ×××**）的所有权归买受人王岩（身份证号：4103021986********）所有。路虎汽车（车牌号：豫Ａ×××**）所有权自本裁定送达买受人王岩（身份证号：4103021986********）时起转移。二、买受人王岩（身份证号：4103021986********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振宁审判员  鲍喜玲审判员  宋卫华二〇二〇年九月七日书记员  张雅格
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1963号 原告：郭乃荣，女，1968年5月3日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：谭志刚，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。 原告郭乃荣与被告谭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。 原告郭乃荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告本金88000元及利息，从被告收到款项之日起至上述款项实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日利息为49500元，本息共计137500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月11日，被告以资金短缺为由，向原告转借75000元，有打款银行转账凭证为证，另借现金13000元，共计88000元。原告以银行转账支付和现金支付上述款项，被告向原告出具条据一份，其后原告一直向被告索要所欠款项，被告拒绝给付。原告多次找被告协商解决，被告均以种种理由推脱。无奈，原告只得诉至贵院，请求法院依法保护原告的合法权益。 本院认为，原告郭乃荣起诉被告的姓名为“谭志刚”，身份证号码×××，然其所提交借条上载明的借款人姓名为“覃志刚”，而其提交银行转款凭证上的户名为“覃志岗”。现原告未能提交证据证明上述三个姓名系同一人，且原告明确表示其所提交身份证号码是覃志岗的，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告郭乃荣的起诉。 案件受理费免收，原告郭乃荣已预交1525元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年九月七日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑初72号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人杨立平，女，汉族，1985年5月28日出生黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。本院于2020年4月10日以（2020）黑0111刑初72号裁定，对黑龙江省呼兰区人民检察院起诉的被告人杨立平诈骗一案中止审理。经查，现新型冠状病毒疫情已得到有效防控。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 曲 斓审判员 石伟华审判员 王凤华二〇二〇年九月二十一日书记员 王 鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初279号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某，男，壮族，1999年12月21日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2017年1月5日被柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，2017年9月13日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月2日刑满释放；再因犯盗窃罪，2019年4月9日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年6月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，2019年10月21日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2020年3月13日刑满释放。现再因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同年9月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年6月4日14时许，被告人韦某在柳州市柳江区“牧鸭郎”门面内，盗走被害人莫某放在抽屉的现金300元。 2.2020年6月8日14时许，被告人韦某在柳州市柳江区“原味烤羊腿”店内，盗走被害人曹某放在拖箱内的现金580元。 案发后，被告人韦某赔偿被害人莫某经济损失300元，赔偿被害人曹某经济损失580元。 公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值880元，且曾因盗窃被判处刑罚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议法庭对判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。为此公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘查及辨认笔录，现场平面示意图，现场照片，指认现场照片，天网视频截图，收条，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月10日，被告人韦某被抓获，因本案被行政拘留十五日，拘留期限自2020年6月11日至2020年6月26日止。2020年6月27日被刑事拘留。 本院认为，被告人韦某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚且赔偿被害人全部经济损失，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十七日，即自2020年6月27日起至2020年12月9日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。