贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初1422号原告：张育新，男，苗族，1972年8月2日生，住所地：贵州省荔波县。原告：覃锦春，男，1967年4月25日生，布依族，住所地：贵州省荔波县。上述二原告共同委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师。被告：胡国帮，男，汉族，1973年2月7日生，住荔波县。被告：莫春平，男，布依族，1973年2月22日生，住荔波县。被告：罗家列，男，布依族，1970年3月1日生，住荔波县。原告张育新、覃锦春与被告胡国帮、莫春平、罗家列合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张育新、覃锦春及其委托诉讼代理人覃生亮、被告莫春平、罗家列到庭参加诉讼。被告胡国帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张育新、覃锦春向本院提出诉讼请求：1、判决三被告履行合伙开发兰鼎山生态旅游项目工程的出资义务：即被告胡国帮应当出资349,764.20元，被告莫春平应当出资324,764.20元，被告罗家列出资189,764.20元；2、判决三被告承担逾期出资利息：即被告胡国帮支付利息97,933.9元（以349,764.20元为基数，按照月利率2%从2019年3月31日计算至实际付清之日为止;现从2019年3月31日计算至2020年5月31日);被告莫春平支付利息90,933.9元(以324,764.20元为基数,按照月利率2%从2019年3月31日计算至实际付清之日为止;现从2019年3月31日计算至2020年5月31日);被告罗家列支付利息53,133.9元(以189,764.20元为基数,按照月利率2%从2019年3月31日计算至实际付清之日为止;现从2019年3月31日计算至2020年5月31日)。上述费用共计1,106,294.32元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告张育新、覃锦春与被告胡国帮、莫春平、罗家列三人系朋友关系,2018年5月18日,原被告在共同协商合意一致的情况下,共同签订《黔南州荔波县兰鼎山生态旅游项目》协议(以下简称协议)。在协议中,原被告共同约定合伙建设兰鼎山旅游工程项目,明确出资金额、利益分配,具体分工等内容。协议签订后,原、被告出资建设兰鼎山旅游工程项目,包括北门游客集散中心内部装修、工程项目指挥部内部装修兰鼎山北门至南门的道路施工等。其中原告张育新投资400,000元,原告覃锦春投资425,000元,被告莫春平已投资25,000元,被告罗家列已投资160,000元,被告胡国帮未进行投资。后兰鼎山生态旅游工程项目因各种原因停工。2019年2月，原、被告双方在《合伙开发兰鼎山生态旅游情况说明》签字，一致认可从2018年5月28日至2019年3月30日期间共同在兰鼎山旅游工程项目总投资1,748,821元，明确每人出资份额为349,764.20元，并约定每人在2019年3月30日前拿出自己的份额，到期未如数拿出自己的份额，自己偿还所产生的利息（利息月息6分）。经核算，二原告已经超额履行出资义务，被告胡国帮应当出资349,764.20元，被告莫春平应当出资324,764.20元，被告罗家列应当出资189,764.20元。但三被告未按约定的日期履行出资义务，应当承担逾期出资期间利息。综上，原、被告合伙开发项目并已经完成一定的工程量（原被告双方已经进行确认）。二原告已经超额履行出资义务，而被告未按照约定出资，其行为已经严重违约，原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告胡国帮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。莫春平、罗家列共同辩称，莫春平、罗家列二人的被告主体不适格。原告的集资款所产生的利息与莫春平、罗家列二人无关,因而没有承担支付利息的责任和义务。事实上莫春平、罗家列二人也是被害人之一。事实上莫春平、罗家列二人并没有占用原告的资金。况且2018年8月31日一天时间,胡国帮、覃锦春、张育新等人与徐某某去往贵州深华投资管理有限公司财务部进行资金验证,回来第二天,胡国帮、覃锦春、张育新三个,都说深华银账上有二亿元资金,至此原告已涉嫌蒙骗莫春平与罗家列二人。到目前为止,工程方从未支付过任何资金。莫春平、罗家列二人投入资金:莫春平34,795.87元、罗家列160,000元，总计194,795.87元。原告要求莫春平、罗家列二人承担原告集资款所产生的利息,于法无据,既无相互约定,也无法律规定。如果按照原告的说法和理由,那么莫春平、罗家列二人的集资款也是产生利息的,那谁又来承担?2018年9月于兰鼎山项目指挥部,在装修完工时贵阳深华银老板也在项目现场,花坛、停车场、厨房、卫生间等项目全部完工,莫春平与罗家列曾多次催促覃锦春、胡国帮、张育新等人向深华银老板进行工程结款,三人一直推脱并告知会在下一个月进行清算账目,结果直至如今未曾进行清算。莫春平、罗家列二人请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日原告与被告以合伙人身份共同签订了《黔南州荔波县兰鼎山生态旅游项目》合伙协议，承接荔波县兰鼎山生态旅游开发项目的工程施工，协议还对原、被告五人进行了分工。后原、被告对该项目进行了部分施工。2019年3月至7月间，原告与被告五位合伙人签署了《合伙开发兰鼎山生态旅游情况说明》，该情况说明载明由于各种原因荔波县兰鼎山生态旅游开发项目停工，五位合伙人从2018年5月至2019年3月30日总投资1,748,821元，5人平均为349,764.20元，5位合伙人商定于2019年3月30日前拿出自己的合伙份额。具体份额为：胡国帮应出资349,764.2元；莫春平应出资349,764.2元，扣除已出资25,000元，还应出资324,764.2元；罗家列应出资349,764.2元，扣除已出资160,000元，还应出资189,764.2元；张育新应出资349,764.2元，已出资400,000元，已多出资50,235.8元；覃锦春应出资349,764.2元，已出资425,000元，已多出资75,235.8元。本院认为，结合原、被告签署的《黔南州荔波县兰鼎山生态旅游项目》协议书和《合伙开发兰鼎山生态旅游情况说明》，原、被告之间已形成合伙关系。《合伙开发兰鼎山生态旅游情况说明》均有原、被告的签名，莫春平、罗家列辩称该情况说明不真实，本院不予支持。该情况说明是对原、被告在合伙期间投入资金的结算，明确了各合伙人应当就总投资承担的份额以及还应扣除已出资部分不应承担的资金投入数额。原告主张要求被告履行出资义务并承担逾期利息，但原、被告合伙未依法登记成立设立经济组织，情况说明也未明确如何履行出资，出资资金给付对象和利息给付对象，因此，本案实为确认之诉，即确认原、被告合伙资金投入，各自应当承担的投资额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十七条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告张育新、覃锦春和被告胡国帮、莫春平、罗家列在合伙期间从2018年5月至2019年3月30日总投资1,748,821元，平均每人应分担投资为349,764.20元。其中被告胡国帮还应出资349,764.2元；被告莫春平还应出资324,764.2元；被告罗家列还应出资189,764.2元；原告张育新应出资已多出50,235.8元；原告覃锦春出资已多出75,235.8元；二、驳回原告张育新、覃锦春的其他诉讼请求。案件受理费14,756元，减半收取7,378元，由张育新、覃锦春、胡国帮、莫春平、罗家列共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  姜文明二〇二〇年九月四日书记员  饶 玥