辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初635号原告：鞍山市铁西区鼎信建筑装潢经销处，住所地辽宁省鞍山市铁西区三道街215号。经营者：马明涛，男，1968年10月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山市亿卓新能源科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路47号。法定代表人：王煜，董事长。委托诉讼代理人：孙忠民，辽宁法理律师事务所执业律师。第三人：大连意念空间装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路365号。法定代表人：黄忠林，经理。原告鞍山市铁西区鼎信建筑装潢经销处（以下简称鼎信经销处）与被告鞍山市亿卓新能源科技有限公司（以下简称亿卓公司）、第三人大连意念空间装饰装修工程有限公司（以下简称大连意念公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎信经销处委托诉讼代理人卜川，被告亿卓公司委托诉讼代理人孙忠民到庭参加诉讼。第三人大连意念公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎信经销处向本院提出诉讼请求：1．要求亿卓公司支付鼎信经销处租赁费117739元及利息，利息从2018年7月1日至2019年8月20日以117739元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日至给付之日止以117739元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2．要求亿卓公司给付丢失赔偿款25151.5元（包括丢失架管11361.5元，扣件3120元、跳板360元、木模板9960元、连墙管350元）；3．诉讼费由亿卓公司承担。后鼎信经销处撤回了要求亿卓公司赔偿丢失木模板9960元、连墙管350元，合计10310元的诉讼请求。事实与理由：鼎信经销处系个体工商户，从事建筑脚手架设备包括架子管、扣板、跳板、顶丝等组件的租赁业务。亿卓公司原系鞍山杜博勒商贸有限公司。2015年11月16日，鼎信经销处与大连意念公司签订《租赁合同》，合同约定，大连意念公司租赁鼎信经销处的架子管、扣件、跳板等器材用于乐雪工程建设施工，租赁期限为2015年11月16日至2016年2月16日，为期三个月。预算面积为5500平方米，租赁价格为33元/平方米，同时约定违约责任及丢失赔偿等事项。2015年12月28日，乐雪工程项目发包方辽宁中安建设工程有限公司出具《现场签证单》，确认鼎信经销处已经按照合同约定将租赁器材运抵至施工现场，确认总面积为5083平方米。同日，鼎信经销处与大连意念公司、鞍山杜博勒商贸有限公司签订《租赁合同的补充合同》，合同约定，亿卓公司替代大连意念公司租赁鼎信经销处所有的建筑脚手架器材包括架子管、扣板、跳板、顶丝等，用于鞍山乐雪家具城的装饰装修。亿卓公司成为实际承租人，向鼎信经销处支付租赁费用。合同签订后，鼎信经销处按照合同约定全部履行自身义务，但新承租人即亿卓公司在长达两年时间里未向鼎信经销处支付任何租金，并将鼎信经销处所有的租赁器材搭建于鞍山乐雪家具城的外部，造成租赁器材长期雨淋风化，严重威胁过往人民群众的人身安全。2018年6月11日，鞍山市铁东区山南街道办事处、鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局在寻找亿卓公司无果的情况下，向鼎信经销处下达《告知书》，要求鼎信经销处尽快拆除施工设施，鼎信经销处于是于2018年与办事处完成了拆除事宜。设施拆除后，鼎信经销处多次找亿卓公司要求其支付租赁费，但亿卓公司均以各种理由推脱，故诉至法院。亿卓公司辩称，租赁主体应该是第三人大连意念公司，脚手架的租金我们已经给第三人大连意念公司了，责任应该由第三人承担，虽然我们在合同中签字了但实际租赁人是第三人，停工后就让鼎信经销处拆除，鼎信经销处不拆，城管多次督促才拆，所以损失应由其自行承担。按诉状现所述内容已超出诉讼时效。请求法院依法驳回鼎信经销处的诉讼请求。第三人大连意念公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认。对于有异议的证据，本院认定如下：鼎信经销处提供的租赁器材发货单及现场签证单，亿卓公司虽然不认可，但亦未提供反驳证据，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，鼎信经销处（甲方）与大连意念公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方的架管等器材用于建设施工。为了明确甲乙双方的权利与义务，经双方友好协商，同意签订本合同并约定如下：一、租赁物品为：1、架子管；2、扣件；3、跳板。二、租赁期限从2015年11月16日至2016年2月16日为期三个月，如果超过三个月，每增加一天，每平按0.2元计算租赁费用。四、租赁价格及支付方式：1、按照每平方米33元人民币计算，甲方预算面积为5500平方米，双方结算时以甲方最终实际搭建的架子面积计算。2、乙方分三次向甲方支付租赁费，甲方物品进现场时，乙方须向甲方支付租金及人工费5万元。甲方架子搭建完成后，乙方须12月中旬再向甲方支付5万元。乙方租赁结束及时返还物品后，乙方须按照实际面积一次性向甲方支付尾款及丢失赔偿款。六、丢失赔偿：自乙方提货时租赁物品的支配使用权已转移至乙方，乙方应尽可能地防止租赁物品的丢失。若出现租赁物品丢失，则丢失物品的数量以乙方返还时的数量与提货时数量的差额计算丢失物品的赔偿价格，确定为架子管，每米15元人民币，扣件每个4元人民币，跳板为90元人民币。另查，2015年12月28日，鼎信经销处（甲方）与大连意念公司（乙方）、鞍山杜博勒商贸有限公司（丙方）签订《租赁合同》的补充合同，约定：“甲、乙双方曾于2015年11月中旬签订《租赁合同》，约定乙方租赁使用甲方的架管等器材用于建设施工。在原租赁合同中，双方明确约定了租赁器材的名称、租赁期限、租赁方式、租赁价格及支付方式。现三方友好协商一致，签订本补充合同并约定如下：1、由丙方代替乙方租赁甲方的架管等器材，丙方代替乙方承担原《租赁合同》中的全部权利与义务。2、在签订本补充合同前，乙方已经向甲方支付租金及人工费人民币5万元，在签订本补充合同后，由丙方代替乙方向甲方支付租金及人工费。”在该协议的右侧中间位置，手写内容为：“租赁期超过三个月后，每增一天每平米按0.2元计算租赁费用”。同日，大连意念公司的法定代表人黄忠林出具现场签证单一份，内容为：“甲方（出租方）：鼎信经销处，乙方（承租方）：大连意念公司。甲、乙双方曾于2015年11月中旬签订《租赁合同》，约定乙方租赁使用甲方的架管等器材用于建设施工，在签订租赁合同后，甲方如期将租赁器材运抵至施工现场，甲方同时组织人员搭建。现甲、乙双方一致确认，甲方搭建的架管总面积为5083平方米，乙方按照每平方米33元向甲方支付租金及人工费用。”同时该现场签证单上有部分手写内容：“2015年12月28日上午，经我部齐立起、解雷同志与甲乙方代表亲自在现场测验，计算架管总面积为5083平方米。实测签证人：解雷、齐立起”。此处加盖了辽宁中安建设工程有限公司乐雪工程项目部的印章。再查，2018年6月11日，铁东区山南街道办事处、铁东区城市管理综合行政执法局向鼎信经销处发出告知书，内容为：“鞍山市铁西区鼎信建筑装潢经销处：经铁东区综合执法局调查，你单位承揽的铁东区安乐街原乐雪家具城装修工程所设置的施工围挡、脚手架、跳板等设施均没有取得相关审批手续，属于违章行为。你单位此项装修工程处于停工状态已近三年之久，装修施工设施出现严重安全隐患，危及到附近居民及过路行人的生命财产安全，如果发生施工设施垮塌、坠落会引发重特大安全事故。依据相关法规，你单位将承担安全生产事故的主体责任。现告知你单位立即消除上述安全隐患、拆除上述违章施工设施，并整理场地达到鞍山市容市貌标准。否则，我局将依据相关法规、会同相关执法部门对你单给予相应处罚。”后鼎信经销处按照要求拆除了涉案设施。又查，鼎信经销处向大连意念公司交付租赁器材包括钢管14481米、扣件9000套、跳板1520块、连墙管80根、黑模板83块。后鼎信经销处收到返货扣件8450套、跳板1516块、钢管13772.5米、连墙管66根、黑模板65块（已损坏）。综上，鼎信经销处丢失钢管708.5米、扣件550套、跳板4块、连墙管14根、黑模板18块、损坏黑模板65块。又查，鞍山杜博勒商贸有限公司现已更名为亿卓公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。鼎信经销处与大连意念公司签订《租赁合同》、鼎信经销处、大连意念公司及亿卓公司签订的《租赁合同》的补充合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因亿卓公司根据补充合同的约定承接了《租赁合同》的权利义务，大连意念公司的法定代表人黄忠林出具的现场签证单写明鼎信经销处搭建的架管总面积为5083平方米，大连意念公司按照每平方米33元支付租金及人工费用，因大连意念公司已支付租金50000元，故亿卓公司应按补充合同约定支付剩余租金117739元。因《租赁合同》中约定：“超过三个月，每增加一天，每平按0.2元计算租赁费用”，涉案租赁物于2018年6月拆除并由鼎信经销处取回，现鼎信经销处要求亿卓公司支付自2018年7月1日起至2019年8月19日止以117739元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至给付之日止以117739元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于鼎信经销处主张丢失、损坏赔偿一节。本院认为，根据查明的事实，鼎信经销处丢失钢管708.5米、扣件550套、跳板4块。《租赁合同》约定损失赔偿标准为架子管，每米15元人民币，扣件每个4元人民币，跳板为90元人民币，故上述丢失钢管、扣件、跳板的损失金额分别为10627.5元、2200元、360元，合计13187.5元。故鼎信经销处要求亿卓公司赔偿上述款项合计13187.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于亿卓公司提出租赁主体应该是第三人大连意念公司，脚手架的租金我们已经给第三人大连意念公司了，责任应该由第三人承担，虽然我们在合同中签字了但实际租赁人是第三人的抗辩理由及。本院认为，根据三方签订的补充合同，亿卓公司已承接了《租赁合同》的权利和义务，其未提供证据证明其上述主张，故应当按合同约定对鼎信经销处履行给付租金的义务，故对上述抗辩理由本院不予支持。关于亿卓公司提出停工后就让鼎信经销处拆除，鼎信经销处不拆，城管多次督促才拆，所以损失应由其自行承担的抗辩理由，因其未提供有效证据证明其主张，本院不予采信、支持。关于亿卓公司提出鼎信经销处的诉求已超出诉讼时效的抗辩理由，本院认为，涉案租赁物于2018年6月拆除，故诉讼时效应自该日期开始计算，而鼎信经销处于2020年3月立案，并未超过诉讼时效，故对上述抗辩理由，本院不予采信、支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山市亿卓新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付鞍山市铁西区鼎信建筑装潢经销处租金117739元；二、鞍山市亿卓新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向鞍山市铁西区鼎信建筑装潢经销处支付以117739元为基数自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及以117739元为基数自2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、鞍山市亿卓新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿鞍山市铁西区鼎信建筑装潢经销处丢失钢管、扣件、跳板的损失合计13187.5元；四、驳回鞍山市铁西区鼎信建筑装潢经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，由鞍山市铁西区鼎信建筑装潢经销处负担37元，鞍山市亿卓新能源科技有限公司负担2915元（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额142890.5元减至132580.5元，原告已按照原诉讼请求数额142890.5元交纳案件受理费3158元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还206元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  张 晋人民陪审员  沈 虹二〇二〇年九月二十四日代理书记员  李美慧