云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1644号原告：陆良县小百户镇罗贡村委会第一村民小组。负责人：杨付田，系该村民小组组长。地址：陆良县。原告：陆良县小百户镇罗贡村委会第七村民小组。负责人：徐定国，系该村民小组组长。地址：陆良县。原告：陆良县小百户镇罗贡村委会第八村民小组。负责人：刘克树，系该村民小组组长。地址：陆良县。被告：陆良县小百户镇罗贡村民委员会。法定代表人:李国建，该村民委员会书记。（未到庭）委托诉讼代理人：黎兵，男，汉族，1982年8月20日生。（特别授权代理）被告：俞艳萍，又名俞燕平，女，汉族，1968年4月29日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告陆良县小百户镇罗贡村民委员会第一、七、八村民小组诉被告陆良县小百户镇罗贡村民委员会、俞艳萍确认合同无效纠纷一案。本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2019年10月26日作出（2019）云0322民初2304号民事判决书，后原告陆良县小百户镇罗贡村民委员会第一、七、八村民小组不服，向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院于2020年2月24日作出（2020）云03民终6号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）云0322民初2304号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，由审判员雷亚莹与人民陪审员陈志坤、吴红丽组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，陆良县小百户镇罗贡村委会第一村民小组组长杨付田、第七村民小组组长徐定国、第八村民小组组长刘克树及被告陆良县小百户镇罗贡村民委员会的委托诉讼代理人黎兵、被告俞艳萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆良县小百户镇罗贡村委会第一、七、八村民小组诉称：三原告是被告陆良县小百户镇罗贡村委会下属的一个自然村大村，即原来的小百户镇罗贡大队第八（大村）生产队，后划分为现在的罗贡村委会第一、第七、第八村民小组。坐落于罗贡××村村的小石洞山的山林所有权属三原告共同共有。2003年5月15日，被告陆良县小百户镇罗贡村民委员会把小石洞山上地名为桉树地的山林承包给被告俞艳萍，订立《小石洞桉树地承包合同》。三原告的村民知道后坚决反对，先后多次集体上访到省、市、县政府。后经镇政府反复做工作，三原告的村民才同意走诉讼途径，来保护自己的合法权益不受侵害。因此特向法院起诉。三原告认为，两被告所订立的土地承包合同，属无权处分他人财产。三原告请求人民法院确认两被告订立的《小石洞桉树地承包合同》无效；并依法判决二被告把该无效合同承包的土地归还三原告。被告陆良县小百户镇罗贡村民委员会辩称：我们也是后来才接手的，关于他们是怎样承包和签订的合同我们是不知道的。被告俞艳萍辩称：当时土地是租给“云师大”做桉树育苗项目，是通过县政府招商引资项目，当时和小百户镇罗贡村民委员会村委会主桂建良签订的合同的，当时进行了公证，也有两个村民代表。当时第八村民小组刘克树也在场，当时我们去到村委会桂建良也在场，钱是交给桂建良，当时也说过这个事情。桂建良又把钱交给村委会的另外一个女的，但是我们不知道这个女的叫什么名字，也不知道这个女的在村委会任什么职务。陆良县小百户镇罗贡村委会第一、七、八村民小组针对其诉讼主张向法庭提交以下证据：1、三原告负责人身份证明，用于证实三原告的诉讼主体资格。2、三原告负责人身份证明复印件一份，用于证实三负责人基本信息。3、小石洞桉树地承包合同复印件一份，用于证实被告俞艳萍与被告陆良县小百户镇罗贡村委会第一、七、八村民小组签订的合同，村委会加盖印章。4、山林权证复印件一份，用于证实本案的诉讼标的物就是合同签订的标的物是属于三原告共同共有。经质证，被告陆良县小百户镇罗贡村委会对三原告所提交的证据1、2无异议。提交的证据3，合同是和村委会签订的，但是根据相关规定应有土地的归属或者村民会议记录。签订合同是时任罗贡村委会的主任桂建良和书记夏现云及副主任王晓岗，土地合同上没有户代表的签字也没有小组长的签字，村委会的干部也没有签字。有公章和村委会主任签字应该是真实的，具体有没有效由法律判定。对提交的证据4，发生纠纷后我方到县档案局核实过了山林权属，现在本案所诉的土地确实还属于三原告的。被告俞艳萍对三原告提交的证据1、2、3、4均无异议。被告陆良县小百户镇罗贡村委会针对其答辩主张未向法庭提交证据。被告俞艳萍针对其答辩主张向法庭提交以下证据：公证书复印件一份，用于证实俞艳萍与陆良县小百户镇罗贡村民委员会签订土地承包合同的事实。经质证，陆良县小百户镇罗贡村委会第一、七、八村民小组均对证据提出异议，认为合同仅是和桂建良签订的，没有和村民签订过，村小组也都不知道情况。被告陆良小百户镇罗贡村民委员会认为公证书是否有效不知道，认为公证书应该公正公开，村委会和村民都应该知道公证书的内容，但是村委会到事情发生后也不知道公证书的事情。也没有听说过有公证书。本院认为，陆良县小百户镇罗贡村委会第一、七、八村民小组所提交的上述1、2、3、4、5证据，二被告对证据的真实性均无异议，且客观、合法与本案具有关联性，予以采信。被告俞艳萍提交的公证书，原告陆良县小百户镇罗贡村委会第一、七、八村民小组及被告陆良县小百户镇罗贡村民委员会均对证据提出异议，且该证据形式不合法，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆良县小百户镇罗贡村委会第一、七、八村民小组系陆良县小百户镇罗贡村委会下属的自然村。2003年5月15日，被告陆良县小百户镇罗贡村民委员与被告俞艳萍订立了《小石洞桉树地承包合同》。将三原告共有的小石洞山上地名为“桉树地”的山林承包给被告俞艳萍。承包期自2003年6月1日起至2028年6月1日止，承包费为25年共计56800元。现三原告认为两被告所订立的土地承包合同，属无权处分他人财产。原告陆良县小百户镇罗贡村委会第一、七、八村民小组请求人民法院确认两被告订立的《小石洞桉树地承包合同》无效；并依法判决二被告把该无效合同承包的土地归还三原告。另查明，本案合同中所争议的土地小石洞山“桉树地”的土地被告俞艳萍未实际使用，目前大部分土地已经征收由蒙牛集团使用。林权改革后该土地未换发新的林权证。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款“农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3成员或2/3以上村民代表同意”之规定。二被告在签订承包合同时，并未提交证据证实符合上述法律的规定，违背民主议定原则，因此已经违法了法律的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“由下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，二被告于2003年5月15日签订的《小石洞桉树地承包合同》，不符合国家法律规定，属无效合同。因此三原告要求确认2003年5月15日二被告签订的《小石洞桉树地承包合同》无效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，因二被告签订的《小石洞桉树地承包合同》无效，因此三原告要求被告俞艳萍返还其土地的诉讼请求予以支持。被告俞艳萍辩称其承包土地时签订的合同，是经过党委政府、村委会、村民小组组长，召开会议、研究决定的合同，但被告俞艳萍并未参加该会议，也未能提交相关的会议记录，故该辩称不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款的规定，判决如下：一、陆良县小百户镇罗贡村委会与被告俞艳萍签订的《小石洞桉树地承包合同》无效。二、由被告俞艳萍返还原告陆良县小百户镇罗贡村民委员会第一、七、八村民小组小石洞山桉树地（东至赫斐承包旱地、南至路、西至地、北至地，以原栽的桉树为界）的土地。案件受理费200元，由被告陆良县小百户镇罗贡村委会、俞艳萍各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷亚莹人民陪审员  张发贵人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年九月三十日书 记 员  保子曦