四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3786号 原告：广元市盛兴建筑设备租赁有限公司，住所地四川省广元市利州区苴国路江田园**。 统一社会信用代码：91510802692285018K。 法定代表人：张凡，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘会英，四川通慧律师事务所律师。 被告：陕西宏远建设（集团）有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区大桥南路**。 统一社会信用代码：91610900661182382K。 法定代表人：张根章，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡安平，男，汉族，生于1956年8月28日，住陕西省安康市汉滨区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄炜，男，汉族，生于1975年7月30日，住陕西省安康市汉滨区，系该公司员工。 被告：唐小平，男，汉族，生于1976年5月2日，住四川省广元市利州区，公民身份号码510921197605××××【基本信息来源于（2019）川0802民初4864号案件】。 原告广元市盛兴建筑设备租赁有限公司（以下简称广元盛兴公司）诉被告陕西宏远（集团）有限公司（以下简称陕西宏远公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，于2019年12月16日作出（2019）川0802民初2298号民事判决书，被告陕西宏远公司不服该判决书提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）川08民终510号民事裁定，裁定撤销本院（2019）川0802民初2298号民事判决，本案发回本院重审。本案2020年7月2日立案后，根据中院（2020）川08民终510号民事裁定书认定，本案所涉租赁合同的签订人及租金支付、结算人均为唐小平，为查明本案欠付租金的金额，应追加唐小平为本案当事人参加诉讼，因此，本院依职权追加唐小平作为本案被告参加诉讼。由广元市利州区人民法院审判员刘映德担任审判长，与人民陪审员张明华、唐美章组成合议庭，书记员张琼分担任法庭记录，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告广元盛兴公司法定代表人张凡及委托诉讼代理人刘会英，被告陕西宏远公司委托诉讼代理人胡安平、黄炜到庭参加诉讼。被告唐小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广元盛兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西宏远公司立即向原告支付设备租金及进出场费177733.40元，并判令被告陕西宏远公司从欠款之日起至付清全部款项之日止按合同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告陕西宏远公司承担。 事实和理由：被告陕西宏远公司承建广元市利州区××镇万信▪水岸逸都二期工程，2016年3月7日与原告签订《建筑起重机械租赁合同》，租赁原告所有的ＳＣ200／200型施工升降机，原告为合同甲方，被告陕西宏远公司为合同乙方。双方约定租金8000元／月，期限从甲方安装自检验合格之日起至乙方书面通知退场并具备退场条件为止，不足一个月的按每月20天折算。进出场费10000元／台，当月租赁费次月底100%支付给甲方，乙方工地停工及法定节假日期间的租金照常收取。合同签订后，原告按合同约定提供了设备，但被告陕西宏远公司未按约定履行支付租金及进出场费的义务。2019年2月21日，双方经对账结算，被告陕西宏远公司下欠原告租金及进出场费177733.40元。经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告陕西宏远公司辩称，被告与原告之间没有租赁合同关系，案涉租赁合同上的印章虚假，不是被告陕西宏远公司的印章。本案是原告与唐小平之间的租赁，与被告陕西宏远公司无关。洪斌是被告陕西宏远公司的建造师，不清楚是否在万信▪水岸逸都项目担任项目经理。被告陕西宏远公司与绵阳市汇源建筑劳务有限公司签订了劳务合同，已将涉案塔机租赁工程分包给了唐小平，唐小平代表的是绵阳市汇源建筑劳务有限公司，被告陕西宏远公司的项目中使用了原告的设备，但实际租赁人不是被告陕西宏远公司而是唐小平，前期租赁费原告没有证据证明与被告陕西宏远公司财务有关，实际发生财务的也是唐小平。被告陕西宏远公司没有使用过职务不清的“负责人”一词，陕西宏远公司从改制后董事长、总经理一直是张根章，不存在什么负责人唐小平的说法。案涉租赁合同乙方的义务一直是唐小平在履行义务，原告从没有与被告陕西宏远公司发生过联系。请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐小平经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告广元盛兴公司向本院提供证据如下： 证据一、SC型施工升降机产权备案证及产权注销审核表；证明案涉升降机属于原告所有。 证据二、原被告2016年3月7日签订的《建筑起重机械租赁合同》； 证据三、2016年3月17日江苏永安建工机械检测有限公司出具的《施工升降机检验报告》； 证据四、SC型施工升降机拆除的审核表及施工报审表；证明被告陕西宏远公司在宝轮万信1期租赁使用原告升降机的事实。 证据五、2019年2月21日，原被告租赁费结算单；证明被告陕西宏远公司未按照双方合同约定支付租赁费用，从租赁之日至2017年12月9日共计欠款租赁费177733.40元。 证据六、单位开工报告和工程开工报审表。 证据七、被告陕西宏远公司万信水岸项目经理洪斌的资格证书；证明被告陕西宏远公司在原告的租赁合同上加盖的被告陕西宏远公司的印章，在2015年该单位的工程报审表中项目经理的开工表中加盖了该印章，原被告租赁合同上加盖的印章是由被告陕西宏远公司在保管使用。 证据八、2017年12月13日收款收据原件；证明2017年12月13日四川廉谊建筑机械有限公司向原告出具了9800元的收据。 证据九、2019年7月四川廉谊建筑机械有限公司出具证明一份；证明2017年12月9日至2017年12月10日四川廉谊建筑机械有限公司受被告陕西宏远公司委托拆卸位于××镇××期××＃项目的一台由西安京龙工程机械有限公司生产的ＳＣ200／200型施工升降机，该施工升降机产权备案证号码为：川ＨＢ-Ｓ-1411-00168.出厂编号14485，证明了拆卸时间。 证据十、2015年5月12日原告与被告宏远公司签订的起重机租赁合同； 证据十一、陕西宏远公司于2015年5月15日签订的起重机安装责任协议； 证据十二、陕西宏远公司2015年5月15日签订的塔机安装合同； 证据十三、2015年5月20日起重机安装报审表；证明唐小平代表陕西宏远公司于2015年5月12日签订租赁合同，被告陕西宏远公司以加盖印章的方式予以认可，在原告与陕西宏远公司签订的塔式起重机租赁合同、被告陕西宏远公司与第三人签订的安全责任协议及安装协议，被告陕西宏远公司以安全责任协议认可了唐小平签订的租赁设备设备，因此原告有理由相信唐小平代表陕西宏远公司。 证据十四、陕西宏远公司与原告签订的塔式起重机租赁合同；证明了唐小平从2015年5月12日代表陕西宏远公司签订第一份租赁合同到3月签订本案所涉租赁合同，唐小平均是代表公司签订，陕西宏远公司加盖了公章予以认可，并一直未提出异议，因此原告相信唐小平有代理权限。 证据十五、（2019）广仲裁字第20号仲裁裁决书； 证据十六、原告收取（2019）20号仲裁裁决书执行款项的信息；证明唐小平与陕西宏远公司的委托代理关系经生效裁决书予以确认，陕西宏远公司已经履行了付款义务，原告的仲裁请求及裁决的金额不包含本案施工电梯的租赁费用。 被告陕西宏远公司向本院提供证据如下： 证据一、被告陕西宏远公司的营业执照；证明被告陕西宏远公司的法定代表人不是原告提交证据上显示的法定代表人。 证据二、被告陕西宏远公司印章样本； 证据三、被告陕西宏远公司与绵阳市汇源建筑劳务有限责任公司（唐小平）签订的《建筑工程施工劳务承包合同》；证明涉案设备是被告陕西宏远公司和唐小平承租方签订的，也是唐小平的责任，与被告陕西宏远公司无关。合同中的单价组成方面条款明确约定了单价组成包括有设备租赁，特种设备运输、租赁及进出费建筑辅助材料、利润，在劳务承包单价的组成第4款，建筑辅助材料及几次额设备费用包括以下内容的合同条款中明确约定：塔机、加班机由乙方（即劳务承包方）租赁并承担其相关费用，并无条件（乙方工期内）提供给甲方其他分包单位使用，劳务合同第4条，合同价款（第5页、第8页）与结束安条款的第（4）项进一步明确约定合同价款塔机、龙门架垂直运输、搅拌机设备的租赁费、维修费、人工工资等。关于塔基分包已经给了绵阳市汇源建筑劳务有限责任公司（唐小平），租赁合同也应该是和绵阳市汇源建筑劳务有限责任公司（唐小平）签订，原告与被告签订的合同是不实的。 证据四、唐小平的起诉状；证明唐小平和原告有直接的合同关系，唐小平无权以被告陕西宏远公司的名义签订此租赁合同，唐小平自己承认是他和原告公司签订的劳务合同，设备也是唐小平的。唐小平不是本公司的人，租赁合同与被告陕西宏远公司没有关系。 证据五、（2019）川0802民初4864号民事判决书（同时提交二审判决书）；证明唐小平不是被告陕西宏远公司的职工，也不是被告公司的法定代表人。 被告唐小平没有提供证据。 经审理查明：2014年11月17日，原告在广元市利州区建设工程质量安全监督站对其所有的SC型施工升降机进行备案，该《建筑起重机械产权备案证》注明该升降机产权备案编号为川HB-S-1411-00168，规格型号为SC200/200TD2000（KG），设备产权人为广元市盛兴建筑设备租赁有限公司。 2015年3月28日，陕西宏远公司（加盖公章）向广元市万信实业有限公司（建设单位）和四川鑫森工程项目管理有限公司项目（监理机构）提交工程开工审批表，注明其承担的万信水岸逸都二期工程已完成相关准备工作，具备开工条件，申请于2015年3月28日开工。该建设单位和项目监理机构均同意被告公司于2015年5月10日开工。 2015年5月10日，广元市万信实业有限公司（建设单位）、四川鑫森工程项目管理有限公司（监理单位）及陕西宏远公司（施工单位并加盖公章）共同出具《单位工程开工报告》，载明：工程名称为万信水岸逸都二期工程，工程地址为广元市利州区××镇云峰社区，建设单位为广元市万信实业有限公司，施工单位为陕西宏远公司，开工日期为2015年5月10日，竣工日期为2017年5月9日。 2016年3月7日，出租方广元盛兴公司与承租方陕西宏远公司签订《建筑起重机械租赁合同》，合同约定：一、工程项目概况万信水岸逸都二期工程位于广元市利州区××镇，使用单位为陕西宏远公司，监理单位为四川鑫森工程项目管理有限公司。二、设备及租赁期限1、设备概况：设备名称施工升降机，规格型号ＳＣ200／200ＴＤ，出厂编号144485，生产厂家西安京龙工程机械有限公司，产权备案登记号码川ＨＢ-Ｓ-1411-00168。2、计划租用时间自2016年3月17日至2016年9月17日止。应工程需要提前退场或延长使用，以书面定时间为准。三、租金及其他费用1、租金按月计算，每月租赁费捌仟元正／台，计算期限从甲方安装自检合格之日起至乙方书面通知退场并具备退场条件为止，不足一个月的按每月30天折算。2、进出场费用壹万元正／台。3、机械租赁费的支付：当月租赁费次月底100%支付给甲方。乙方工地停工及法定假日（春节除外，春节减10天租金）期间的租金照常收取…。合同的签字处：广元盛兴公司加盖公章，原告法定代表人张凡在负责人处签名；陕西宏远公司加盖公章，唐小平在负责人处签名。 2016年3月17日，江苏永安建工机械检测有限公司对施工升降机（备案编号ＨＢ-Ｓ-1411-00168）进行安装检验，注明：工程名称为万信水岸逸都二期4＃楼，施工地点为：广元市利州区××镇，使用单位为陕西宏远公司，监理单位为四川鑫森工程，项目管理有限公司，安装单位为四川廉谊建筑有限公司，检验结果：经检验，该设备所检验项目符合ＪＧ305-2013的规定要求，判定本机安装质量合格。该检验报告有检验单位江苏永安建工机械检测有限公司加盖公章，签发日期为2016年3月19日。 2017年11月10日，被告陕西宏远公司（加盖公章）提出施工升降机（备案编号HB-S-1411-00168）拆除工程施工组织设计/（专项）施工方案，经四川鑫森工程项目管理有限公司、广元市万信实业有限公司、陕西宏远公司、广元市利州区建设工程质量安全监督站审核后，均同意该拆除方案。 2018年6月28日，原告公司在广元市利州区建设工程质量安全监督站对其所有的SC型施工升降机（产权备案编号为川HB-S-1411-00168，规格型号为SC200/200TD）进行产权注销，注销原因：设备已经变卖。 2019年7月12日，四川廉谊建筑机械有限公司出具《证明》，并出具收取原告方9800.00元拆卸费的《收款收据》一张，载明：“四川廉谊建筑机械有限公司于2017年12月9日至2017年12月10日受陕西宏远公司委托拆卸位于××镇××期××＃楼项目的一台有西安京龙工程机械有限公司生产的ＳＣ200／200型施工升降机.该施工升降机产权备案证号为：ＨＢ-Ｓ-1411-00168；出厂编号：144485.特此证明”,该证明有四川廉谊建筑机械有限公司加盖公章，经办人李杰在签名。 2019年2月21日，原告与唐小平签订《万信水岸逸都二期工程起重机械租赁费用结算单》，载明： 一、塔式起重机1、中联重科QTZ63型塔机租赁费用：22000.00/月/台；自2015年5月26日至2016年11月25日；共计：18个月×22000.00=396000.002、华夏QTZ40型塔机（1）租赁费用：7000.00/月/台；自2016年11月19日至2019年2月19日；共计：27个月×7000.00=189000.00（2）进出场费用：17000.00。 二、施工升降机SC200/200型施工升降机租赁费用：8000.00/月/台；自2016年3月1日至2017年12月9日共计：21个月9天×8000.00=170400.00，进出场费用：10000.00。 三、减租（1）中联重科QTZ63型塔机：春节减租：10天×733.33=7333.3（2）华夏QTZ40型塔机：春节减租：10天×2×233.33=4666.6（3）SC200/200型施工升降机;春节减租：10天×266.66=2666.6总计：767733.5”。 唐小平在该结算单上注明：已付376400.00元叁拾柒万陆千肆佰元整，下欠381334.00元叁拾捌万壹仟叁佰叁拾肆元整。该结算单有唐小平签名及原告广元盛兴公司加盖公章。 2019年12月18日，广元市仲裁委员会作出（2019）广仲裁字第20号仲裁裁决书，对唐小平结算的中联重科QTZ63型塔机租赁费、华夏QTZ40型塔机租赁费、出场费，裁决陕西宏远公司支付广元盛兴公司220600.10元、违约金44120.02元。裁决书生效后，广元盛兴公司向陕西省安康市中级法院申请执行，2020年6月4日，陕西省安康市中级法院执行完毕，并将执行款278820.09元支付广元盛兴公司。 庭审中，被告陕西宏远公司陈述仲裁涉及的设备租赁费，法院执行的款项已超出合同结算金额，本案所涉的设备租赁费陕西宏远公司已支付给唐小平，但被告陕西宏远公司在本院规定的期限内未提供相关证据予以证实。同时，被告陕西宏远公司提供本公司印章样本，与《工程开工审批表》《单位工程开工报告》《建筑起重机械租赁合同》《施工组织设计/（专项）施工方案报审表》《建筑起重机械安（拆）资料审核表》中加盖陕西宏远公司印章有不同的情形。 另查明，2015年1月19日，被告陕西宏远公司与绵阳市汇源建筑劳务有限责任公司签订《建设工程施工劳务承包合同》一份，主要内容：发包方为陕西宏远建设（集团）有限公司，承包方为绵阳市汇源建筑劳务有限责任公司，工程名称为广元市万信水岸逸都，工程地址为广元市万信水岸逸都，工程概况本工程为商住楼，工程范围：广元市万信水岸逸都2#商业楼、4#楼的建筑建筑基础土建的劳务工程，共计约3万平方米。合同有陕西宏远公司加盖公章，刘仕忠在甲方法人处签名，绵阳市汇源建筑劳务有限责任公司加盖公章，唐小平在乙方现场负责人处签名。 2014年8月12日至2017年8月12日期间，洪斌系被告陕西宏远公司的项目经理，技术职称为工程师。 确认以上事实的证据，原告提交有《建筑起重机械产权备案证》《建筑起重机械产权注销审核表》《建筑起重机械租赁合同》《工程开工审批表》《施工升降机检验报告》《单位工程开工报告》《施工组织设计/（专项）施工方案报审表》《建筑起重机械安（拆）资料审核表》，四川廉谊建筑机械有限公司出具的《证明》，《收款收据》《万信水岸逸都二期工程起重机械租赁费用结算单》，（2019）广仲裁字第20号仲裁裁决书，农行出具陕西省安康市中级法院转款凭证。被告陕西宏远公司提交有营业执照，陕西宏远公司印章样本，《建筑工程施工劳务承包合同》，唐小平的起诉状，（2019）川0802民初4864号民事判决书以及双方在法庭上的陈述内容。 本院认为，本案的争议焦点一，《建筑起重机械租赁合同》中的承租人是被告唐小平还是被告陕西宏远公司。 被告陕西宏远公司辩称唐小平作为现场负责人的绵阳市汇源建筑劳务有限责任公司先与被告陕西宏远公司签订劳务合同，唐小平再与原告广元盛兴公司签订租赁合同，即被告陕西宏远公司与原告没有直接的合同关系。而且本案所涉《建筑起重机械租赁合同》上“陕西宏远建设（集团）有限公司”印章不是被告陕西宏远公司庭审中提交的公司印章。 本案中，被告陕西宏远公司因承建广元市利州区××镇云峰社区“万信水岸逸都二期”工程，与绵阳市汇源建筑劳务有限责任公司签订《建设工程施工劳务承包合同》，约定将该工程劳务、机械租赁等工作内容承包给绵阳市汇源建筑劳务有限责任公司。这与被告陕西宏远公司承认的事实比较一致，但是不能以此判断被告陕西宏远公司没有租赁建筑起重机械。 案涉的《建筑起重机械租赁合同》，约定将本案诉争的施工升降机租赁给被告公司在广元市利州区××镇“万信水岸逸都二期”工程使用，并加盖“陕西宏远建设（集团）有限公司”印章，该租赁合同中的承租人是被告唐小平还是被告陕西宏远公司，下面进一步分析。 《单位工程开工报告》、《施工组织设计/（专项）施工方案报审表》、《建筑起重机械安（拆）资料审核表》中均有被告陕西宏远公司的项目经理（负责人）洪斌签名并加盖有被告陕西宏远公司印章，但三份文件上“陕西宏远建设（集团）有限公司”印章明显是两种不同的印章。其中《单位工程开工报告》、《施工组织设计/（专项）施工方案报审表》上的被告陕西宏远公司印章与《建筑起重机械租赁合同》上的“陕西宏远建设（集团）有限公司”印章一致。《建筑起重机械安（拆）资料审核表》上的陕西宏远公司印章与被告陕西宏远公司庭审中提交的公司印章一致。因此，可认定被告陕西宏远公司在宝轮镇“万信水岸逸都二期”工程中使用了两枚印章。被告唐小平作为负责人签订的《建筑起重机械租赁合同》中“陕西宏远建设（集团）有限公司”印章系被告陕西宏远公司使用印章中的之一。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，由此，本院确认原告与被告陕西宏远公司之间的租赁施工升降机合同关系成立。 本案的焦点问题二，《万信水岸逸都二期工程起重机械租赁费用结算单》中施工升降机的租赁欠费及进出场费结算是否有效。 唐小平作为经办人，在2019年2月21日与原告签订了《万信水岸逸都二期工程起重机械租赁费用结算单》，其中第一项塔试起重机的租赁欠费，在广元市仲裁委员会作出（2019）广仲裁字第20号仲裁裁决书中已经裁决由陕西宏远公司承担，并通过陕西省安康市中级法院执行完毕。 《万信水岸逸都二期工程起重机械租赁费用结算单》中结算第二项施工升降机的租赁欠费及进出场费，被告唐小平不到庭抗辩是否已经支付情况，而被告陕西宏远公司认为该租赁费已支付给唐小平，其不应当承担支付责任，但又未提供相关证据予以证实。本院只有按照前面确认的《建筑起重机械租赁合同》分析案情。 目前，被告陕西宏远公司、唐小平没有提供证据可以推翻书证《万信水岸逸都二期工程起重机械租赁费用结算单》中的内容，本院确认结算单中关于施工升降机的租赁欠费及进出场费结算有效。即“双方确认下欠的施工升降机租赁费170400.00元及进出场费10000.00元，扣除春节减租2666.60元，下欠177733.40元”。确认本案的讼争标的款为177733.40元。 关于原告广元盛兴公司诉请要求被告以177733.40元为基数，从欠款之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清欠款之日的主张，因被告占用资金期间必然给原告造成利息损失，同时在《万信水岸逸都二期工程起重机械租赁费用结算单》中未约定付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定并结合本案实际情况，本院确定利息以欠款177733.40元为基数，从原告诉讼主张权利的2019年4月23日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日止。 被告唐小平经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃了答辩及举证、质证的相关诉讼权利义务，由此引起的不利法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陕西宏远建设（集团）有限公司支付原告广元市盛兴建筑设备租赁有限公司升降机租赁费、设备进出场费共计177733.40元及利息（利息从2019年4月23日起，以177733.40元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日止），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告广元市盛兴建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3854.00元，由被告陕西宏远建设（集团）有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘映德 人民陪审员  王治平 人民陪审员  唐美章 二〇二〇年九月八日 书 记 员  张琼分