广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18922号原告：易雄，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖北省团风县。被告：佛山市构业宝安防科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇工业大道576号厂房A3、B、B2。法定代表人：欧阳亲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伯慈，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诺亚，广东珙桐律师事务所实习律师。原告易雄与被告佛山市构业宝安防科技有限公司（以下简称构业宝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告易雄，被告构业宝公司的委托诉讼代理人陈伯慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易雄向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还押金及保险金86000元；2.被告立即向原告支付2019年12月至2020年7月的误工费、讨要工程款的车费5000元；3.被告立即向原告支付工程款232581.3元；4.本案诉讼费出被告承担。原告易雄在诉讼过程中撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2019年2月13日，原、被告签订《劳务合作协议》约定原告为被告为佛山市电建泛悦公馆9#.10#楼预埋、安装、提升、拆除防护工程，工程造价为273992.55元。合同签订后，被告通告原告2019年2月17日进场施工，在此期间，被告误导原告签订授权协议授权于被告公司员工姚仁祥，以方便管理，导致原告预埋、安装、提升、拆除防护工程的工程款全部结算给被告公司员工姚仁祥。由于在此期间没有收到被告任何款项，被告没有按签订合同条款支付款项，原告拒绝最后拆除阶段工程。在此期间，原告多次前住被告企业讨要工程款及押金，原告为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼为维护原告的合法利益,恳请贵院依法判决。被告构业宝公司辩称，一、易雄并无相应施工资质，案涉《劳务合作协议》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”佛山电建泛悦公馆的建设单位为佛山泛悦置业有限公司，总承包单位为中电建建筑集团有限公司，而佛山电建泛悦公馆9#、10#楼的爬架工程为构业宝公司作为爬架专业承包人所承包施工的项目。2019年2月13日，构业宝公司与易雄签订《劳务合作协议》，其中约定“被告构业宝公司决定将佛山电建泛悦公馆9#楼、10#楼的爬架预埋、组装、提升、安全管理、拆除及日常防护施工由原告易雄承包。”构业宝公司自2016年4月25日获得模板脚手架专业承包资质不分等级，有效期至2021年4月25日。但是，易雄并无爬架施工的承包资质，也无爬架工程的施工资质。因此，构业宝公司于2019年2月13日与易雄签订的《劳务合作协议》为无效合同，其效力为自此无效，始终无效。二、易雄并非案涉爬架工程的实际承包人以及实际施工人，构业宝公司无需向其支付工程款。(一）姚仁祥为案涉爬架工程的实际施工人，易雄并非实际施工人，易雄无权请求构业宝公司支付工程款。2019年2月13日，构业宝公司与易雄签订《劳务合作协议》后，易雄便以签订《授权委托书》的方式将佛山电建泛悦公馆9#楼、10#楼爬架工程转由姚仁祥班组、石开明班组承包。由于易雄与石开明班组产生矛盾，最终佛山电建泛悦公馆9#楼、10#楼爬架工程由姚仁祥班组实际施工。故易雄并非佛山电建泛悦公馆9#楼、10#楼爬架工程的实际施工人。易雄无权请求构业宝公司向其支付工程款。(二）姚仁祥具有易雄出具的《授权委托书》，构业宝公司依此与姚仁祥对接项目工程及结算事宜。2019年2月13日，易雄向姚仁祥出具《授权委托书》，其中约定，“我易雄，身份证号码：421××××××××××××035，现授权姚仁祥为佛山电建泛悦公馆9#、10#楼GYBJ16智能全钢模块化附着式升降脚手架的现场总负责人，负责佛山电建泛悦公馆9#、10#楼GYBJ16型只能全钢模块化爬架劳务协议（协议编号：GYBJ-DJFY-LW-20190213)所有内容，代理人的一切签名均等同于我本人签名，进度款由被委托人负责，最终结算款由我本人和被委托人双方负责。”构业宝公司遂依据上述《授权委托书》与姚仁祥对接佛山电建泛悦公馆9#、10#楼爬架工程施工事宜以及进度款支付事宜的行为合理合法，而且自2019年3月22日开始施工至2019年10月17日拆除爬架期间，易雄均未就《授权委托书》内容向构业宝公司提出异议，在构业宝公司向姚仁祥支付工程款后，易雄也未提出任何异议。因此，构业宝公司依据易雄出具的《授权委托书》与姚仁祥对接工程事宜及办理结算的行为合理合法，并无侵犯易雄合法权益。三、构业宝公司已经向案涉爬架工程的实际施工人姚仁祥班组足额支付相应工程款，构业宝公司并无拖欠实际施工人工资的行为。(一）构业宝公司根据《劳务合作协议》及《授权委托书》的内容向姚仁祥支付工程款符合法律规定。《劳务合作协议》中第六条第2款约定，“每栋楼爬架提升15层后，支付实际完成工程量（组装工程量+已经完成的提升工程量）款项额度的65%。”及第六条第4款约定，“拆除完办清结算后三个月付清剩余合同尾款，办清结算后超过45天但不足3个月过春节在春节前一次性付清。”姚仁祥班组在实际施工过程中，由于姚仁祥与易雄的原因，姚仁祥班组仅完成了佛山电建泛悦公馆9#楼、10#楼爬架的组装和提升工作，至于拆除工作则由构业宝公司另行安排李永卫班组完成。故构业宝公司仅应向姚仁祥班组支付组装及提升工程对应的工程款。因此，构业宝公司参照《劳务合作协议》及《授权委托书》的约定，向姚仁祥班组足额支付了佛山电建泛悦公馆9#楼、10#楼组装、提升工程的65%的工程款，由于姚仁祥、易雄产生内部矛盾，未到构业宝公司办理最终结算，故剩余的35%的工程款暂未达到发放条件。(二）姚仁祥班组未收取剩余的35%工程款及履约保证金60000元系易雄不配合办理最终结算，导致构业宝公司曾通知易雄、姚仁祥到构业宝公司来办理结算事宜但由于易雄与姚仁祥两人之间就内部分成问题产生纠纷，最终两人不欢而散，未完成结算的办理。据构业宝公司了解，易雄在与构业宝公司签订《劳务合作协议》后，便将佛山电建泛悦公馆9#楼、10#楼爬架工程转包给姚仁祥班组进行实际施工，且两人口头约定易雄按照每平方米1.5元的价格向姚仁祥收取转包费用，但是，在两人到构业宝公司办理结算时，易雄因整个项目的个人获利少，便拒不配合办理结算。因此，姚仁祥班组未收取剩余的35%工程款及履约保证金60000元系易雄个人不配合办理最终结算导致，构业宝公司并无拖欠实际施工人工资的行为。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，案涉的《劳务合作协议》为无效合同，仅实际施工人姚仁祥班组在工程竣工验收后，可请求构业宝公司结清工程款，易雄作为违法转包人并无实际参与工程施工，其诉讼请求无事实及法律依据，人民法院应当予以驳回。至于易雄与姚仁祥之间的内部问题，易雄应当另行向姚仁祥提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对证据的真实性无异议的证据，本院经审查后，对证据的真实性均予以确认。对于有争议的证据认定如下：1.对于原告易雄提交的2019年3月20日的收据，经审查，与本院不具有关联性，不予采纳；2.对于被告构业宝公司提交的爬架拆除审批表一份、在保人员清单（姚仁祥班组）打印件一份，属于被告单方制作，不予采纳；3.对于被告构业宝公司提交的借条（2019年4月23日）一份、现金支出证明单（2019年3月21日）复印件一份、广东同江医院门诊挂号票复印件一份、佛山通用机打发票复印件一份、门诊病人费用清单复印件、现金支出证明单（2019年5月2日）一份、受理单查询一份、收据（2019年5月2日）一份、说明（2019年5月2日）一份、工作联系函（2019年4月29日）一份、工程劳务工资发放表（2019年5月2日，2页）一份、2019年班组考勤登记表（4月、5月）一份、现金支出证明单（2019年4月15日）一份、兴业银行网上转账受理单一份、收据（2019年4月15日）一份、劳务班组工程款申请表（2019年4月12日）一份、工程量汇报表（2019年4月15日）一份、现金支出证明单（2019年9月17日）一份、收据（2019年9月16日）一份、劳务班组工程款申请表（2019年9月16日）一份、工程量汇报表（2019年9月16日）一份、处罚单（2019年4月14日）一份、处罚单（2019年6月27日）一份、借条（2019年4月23日）一份、授权委托书（2019年2月13日）一份、借条（2019年5月2日）一份、工程劳务工资发放表（2019年9月16日，4页）一份、易雄班组考勤登记表（6月、7月、8月、9月）各一份、现金支出证明单（2019年4月15日）一份、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单（2019年1月16日）一份、收据（2019年4月15日）一份、劳务组工程款申请单（2019年4月12日）一份、工程量汇报表（2019年4月12日）一份、工程劳务工资发放表（2019年4月12日）一份、班组考勤登记表（2月、3月）各一份、授权委托书（2019年2月13日）一份、现金支出证明单（2019年9月17日）一份、收据（2019年9月16日）一份、劳务班组工程款申请单（2019年9月16日）一份、工程量汇报表（2019年9月16日）一份、授权委托书（2019年2月13日）一份、工程分包结算明细表两页、兴业银行网上转账受理单（2019年9月30日）一份、收据（2020年1月5日，9#）一份、劳务班组工程款申请单（2020年1月5日，9#）一份、工程量汇报表（2020年1月5日，9#）一份、兴业银行网上转账受理单一份、收据（2020年1月5日，10#）一份、劳务班组工程款申请单（2020年1月5日，10#）一份、工程量汇报表（2020年1月5日，10#）一份、收据（2019年11月12日）一份、收据（2019年11月18日）一份、劳务班组第壹次工程款申请表（2019年11月19日，9#）一份、工程量汇报表（2019年11月19日，9#）一份、李永卫班组口保险费一份、处罚单（2019年10月27日）一份、处罚单（2019年10月29日）一份、工程签证单（2019年9月7日）一份、工程签证单（2019年9月18日）一份、工程劳务工资发放表（2页）一份、2019年10月份班组考勤登记表一份、2019年11月份班组考勤登记表一份、兴业银行网上转账受理单一份、收据（2019年11月18日，10#）一份、劳务班组第壹次工程款申请表（2019年11月19日，10#）一份、工程量汇报表（2019年11月19日，10#）一份、兴业银行网上转账受理单一份、收据（2019年11月18日）一份、兴业银行网上转账受理单一份、收据（2019年11月12日）一份，原告易雄在本案中撤回工程款的诉请，上述证据与本案的诉请不具有关联性，故不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，原告易雄与被告构业宝公司签订《劳务合作协议》，约定被告构业宝公司将佛山市电建泛悦公馆9#、10#楼预埋、安装、提升、拆除及防护施工工程给原告易雄承包施工；原告易雄雇佣的所有员工的雇主险或意外险由原告易雄委托被告构业宝公司代为购买，费用原告易雄自己承担，意外险保费以8000元/栋购买，即共付16000元意外险保费，每人150元/人/月，当月替换人员不用扣钱，当月减人须扣150元/人/月，结算时多退少补；组装单价为38元、提升单价为8元、拆除单价为15元，劳务合同总价为273992.55元，为暂定工程量，最终以实际工程量为准；履约安全保证金约60000元，原告易雄交纳履约安全保证金后方可签订本协议，拆除完成，办清所有结算，验收合格三日内无息退还履约安全保证金，原告易雄必须确保按照被告构业宝公司要求进场施工，积极安排工作，否则按原告易雄违约处理，被告构业宝公司取消本协议，不予退还履约安全保证金等内容。同日，原告易雄向被告构业宝公司缴纳履约安全保证金60000元及劳务意外险保费16000元。被告构业宝公司陈述工程已于2019年11月17日拆除完毕并称被告一直是愿意向原告退回施工押金。本院在庭审时询问被告构业宝公司实际为《劳务合作协议》所涉工程购买多少人、多少个月的保险，被告构业宝公司陈述不清楚，且在本院责令被告构业宝公司庭后五天内提交相关购买保险的依据补充相关证据，并释明相关的举证责任后，被告构业宝公司仍未能提交相关依据。本院认为,本案为建设工程分包合同纠纷。原告易雄所提交的证据足以证明其已实际向被告缴纳了履约安全保证金60000元及劳务意外险保费16000元。本案的争议焦点为被告构业宝公司是否应当向原告易雄退还保证金及意外险保费，具体分析如下：被告构业宝公司在庭审中陈述其愿意向原告易雄退回施工押金，故原告诉请退还履约安全保证金60000元，本院予以支持，对于原告易雄所主张的四会东成碧桂园凤凰半岛的履约保证金10000元，与本案不具有关联性，在本案中不予支持，原告易雄可另行主张。对于意外险保费，《劳务合作协议》明确约定由原告易雄委托被告构业宝公司代为购买并据实结算，被告构业宝公司作为该意外险的购买人，假若其实际购买了相关的保险，其应该提供相关的依据，但被告构业宝公司拒不提交相关证据，故不能认定被告构业宝公司已实际购买了相关的保险。原告易雄诉请退回保险费16000元，本院予以支持。被告应当向原告合共退还76000元（60000元+16000元）对于原告易雄诉请的误工费、车费，因原告易雄未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，对该项诉请不予支持。对于工程款232581.3元，原告易雄申请撤回该诉请，属于对其权利的自行处分，本院准许其撤回该项诉请，故在本案中对于工程款不作相关审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市构业宝安防科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易雄退还76000元；二、驳回原告易雄的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为3076.86元（原告易雄已预交），由原告易雄负担2354.2元，由被告佛山市构业宝安防科技有限公司负担722.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二〇年九月十五日书记员  黄尧珊