wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20316号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初243号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人张博生，男，1983年7月10日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月1日、2020年7月28日分别被取保候审。 辩护人张卫东，山东荣润律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人张博生犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人张博生及辩护人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人张博生在临清市××路××路东经营砂锅摊。2016年3月26日19时许，被告人张博生与其南邻经营烧烤摊的王某1的岳父白某1因占地问题发生争执。继而引发肢体冲突，厮打过程中，张博生持菜刀将白某1头面部砍伤，致其轻伤二级。案发后，双方达成和某协议。公诉机关认为，被告人张博生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人张博生认罪认罚，建议判处其有期徒刑十一个月，并适用缓刑。 被告人张博生对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，本案系因民间纠纷引发，且被告人系自首，已赔偿被害人经济损失，认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑或者免予刑事处罚。 经审理查明，临清市大辛庄街道办事处后八里居委会居民王某1经营的烧烤摊与被告人张博生经营的砂锅摊均位于临清市××路××路东，双方南北毗邻。2016年3月26日19时许，双方及家人因摊点占地问题发生争执，后被告人张博生和白某1进行打斗，其间，被告人张博生用菜刀伤及被害人头面部，致其左顶部创口5.0ｃｍ，右眉弓外段外侧创口4.2ｃｍ，左侧顶骨外板骨折，经法医鉴定属轻伤二级。案发后，被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述了以上犯罪事实。被告人就民事赔偿部分已和被害人和某，并取得了谅解。 另，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张博生在开庭审理过程中均无异议，且有被害人白某1的陈述，证人胡某、张某1、王某1、白某2、董某、白某3、吴某、王某2、阮某、张某2的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场图及照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，和某协议、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张博生在面对与被害人之间的纠纷时，处理不当，对被害人暴某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人经公安机关电话传唤到案，且归案后如实供述犯罪事实，视为自首，予以从轻处罚。案发后，被告人已与被害人和某，并取得谅解，且认罪认罚，故予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人张博生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  唐金丘 人民陪审员  崔洋洋 二〇二〇年九月二日 书 记 员  孙 凡
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1245号 原告：张学军，男，1967年3月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。 被告：冯翠萍，女，1967年5月10日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告张学军诉被告冯翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学军及委托诉讼代理人张彦军到庭参加了诉讼，被告冯翠萍经经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款24万元及利息，利息从立案之日起以本金24万元为基数，按同期拆借中心公布的银行贷款市场报价利率计算；二、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告系同学关系，被告因经营生意需资金，于2016年9月26日向原告借款20万元，被告向原告出具借条一张。于2017年8月30日向原告借款4万元，被告向原告出具了欠条一张，上述借款合计24万元。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。 被告冯翠萍未作答辩。 经审理本院认定，原、被告系同学关系。2016年9月26日，被告冯翠萍向原告张学军出具《借条》一份，载明：“今有冯翠萍暂借同学张学军现金贰拾万元整”，被告冯翠萍在《借条》上签字并按手印确认。2017年8月30日，被告冯翠萍向原告张学军出具《欠条》一份，载明：“今有冯翠萍借同学张学军现金40000元，大写肆万元整，9月25日还清。借款人：冯翠萍”，被告冯翠萍在《欠条》上签字确认。2016年3月30日，原告张学军通过其中国农业银行账号62×××75向被告冯翠萍银行账号62×××75转款人民币53万元。2016年9月26日，原告张学军通过其中国农业银行账号62×××75向被告冯翠萍银行账号62×××75转款人民币18.8万元。原告称，被告因生意需要于2016年3月30日原告向被告转款5万元，2016年9月26日被告说还需要借款20万元，原告资金没有那么多，故实际转款给被告18.8万元，后原告向被告索要借款，被告向原告出具一张借条4万元，但实际转款23.8万元，因为第二次转款没有足额出借，所以将第一次的借条书写为4万元。余下2000元是被告说送礼的，所以给的现金，借款期限到期后被告冯翠萍未还款，故诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、《借条》、《欠条》、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯翠萍为原告张学军出具的《借条》和《欠条》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告履行完出借义务后，被告冯翠萍理应按约定偿还借款，被告未还款，已构成违约。在借款金额的认定上，由于《欠条》形成于实际转款之后，应视为对双方债权、债务关系的确认，故原告要求被告偿还借款本金24万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算应自原告立案之日即2020年3月12日起至偿还完24万元本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告冯翠萍于本判决生效后七日内偿还原告张学军借款本金人民币24万元及利息，利息自2020年3月12日起至偿还完24万元借款本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告冯翠萍承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年九月一日 书 记 员  高 淞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2971号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2951号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1264号原告：岳贤训，男，1971年12月4日出生，汉族，住所地：武汉市洪山区。委托诉讼代理人：马波，湖北多能律师事务所律师。被告：杨东华，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地：武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尧森，湖北聚力律师事务所律师。本院在审理原告岳贤训诉被告杨东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案应适用普通程序审理，不宜适用简易程序。因本案事实不宜查明，但适用法律明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  李海燕二〇二〇年九月十八日书记员  于振婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2956号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7113号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰怡，广东法仕律师事务所实习律师。被告：张孟强，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县××××××曾老庄组，身份证号码：342××××××××××××698。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金22929.92元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年2月1日未还利息1569.34元、费用7237.11元（包括违约金5651.64元、手续费1585.47元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：559××××××××36640、625××××××××54261。二、尚欠金额：暂计至2019年2月1日，本金22929.92元、利息1569.34元、违约金5651.64元、分期手续费1585.47元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金22929.92元；二、被告张孟强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1585.47元、律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618.91元、保全费347.56元（原告已预交），由被告张孟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年九月二十八日书记员  谢锦伟
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执816号之一申请执行人：付少辉，男，1967年6月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：张富强，男，1967年7月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初2505号民事调解书，于2020年6月1日立案执行申请执行人付少辉与被执行人张富强民间借贷纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602民初2505号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月三十日书记员  耿皓昊
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1801号原告：董一凡，男，1982年9月1日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：任熙雨，女，1996年8月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告董一凡与被告任熙雨合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月20日，原告与被告研究商定合伙入股一家美容院，期间口头约定原告出资20万元，被告负责运营；进入实施阶段，期间包括提供采购员工使用手机一部，原告于2019年4月22日在京东商场上购买一部苹果手机，提供给被告先期使用。后因项目没有启动，原告要求被告返还该苹果手机，被告以种种理由拒绝归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告手机款8999元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不同意原告说买手机提供给被告使用是采供采购员工手机的说法。原、被告是好朋友，后来双方之间有矛盾，就不再是好朋友了。手机是原告作为礼物送给被告的。原告送给被告礼物是要求被告本人使用，没有其他附加要求。经审理查明，原告于2019年4月23日购买苹果牌手机一部，购买价格为8998.99元，并将该手机交由被告使用。在原、被告的微信记录中，原告将该手机的购买订单详情截图发给被告，并写明“送给小雨的”；同时原告还提到“我送给小雨的礼物”、“反正送你的礼物”、“什么都不说了，太冲动，刚给你买了个小礼物，希望能弥补一下朋友之间的情感”。上述事实，有增值税电子普通发票、微信记录及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告主张因双方存在合伙关系为被告购买员工手机，因合伙未成要求被告给付手机款，但根据案涉证据，不足以证明案涉手机在被告处的原因系与双方之间存在合伙关系相关。相反，根据被告提供的原、被告之间的微信记录，原告有反复表达向被告赠送礼物的意思表示，原告在庭审过程中称要赠送的礼物并非手机而是其他物品，未提供相关证据予以证明；同时原告称被告提供的微信记录有删减，亦未能提供其本人的微信记录予以核对。本院认为，对于案涉手机，不论双方之间是因赠与或是劳务合同亦或其他法律关系产生纠纷，均应按照相应法律关系进行主张，原告在本案中坚持以合伙协议纠纷提起诉讼，应。驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董一凡的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 欣人民陪审员  邢秀英人民陪审员  王 丽二〇二〇年九月七日书 记 员  曹秀玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20286号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执931号之一申请执行人：彭锐,女，1995年7月15日出生，汉族,住襄阳市襄城区。被执行人：胡金涛，男，1989年2月2日生，汉族，住湖北省郧西县。本院依据发生法律效力(2019)鄂0602民初2728号民事判决，于2020年6月12日立案恢复执行申请执行人彭锐与被执行人胡金涛纠纷民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人彭锐与被执行人胡金涛达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂0602民初2728号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十八日书记员  耿皓昊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1734号 原告：许建兴，男，1991年9月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：邓键松，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告许建兴与被告邓键松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，发现不宜适用简易程序，故依法转换为适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告许建兴到庭参加诉讼，被告邓键松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建兴向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款64933元并支付资金占用费（以货款64933元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月20日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还货款60933元并支付资金占用费（以货款60933元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月20日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实和理由：原告经营钢材生意。2017年起，被告陆续向原告购买钢材等物品，之前货款都已结清。2018年5月23日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买黑等边方管、黑H型钢等材料，合同总价款为68819元，原告安排车辆送至被告指定地点，运输费及卸车费由被告承担，被告自发货当日起5日内应付30000元，剩余货款应在2018年6月20日前全部结清。合同签订后，原告于5月25日向被告交货，被告未依约支付运输费，原告因此代垫了运输费2400元。2018年6月4日，被告又另外向原告购买了2714元货物。合同约定的付款时间届满后，被告以各种理由推脱，拒不付款。经原告不断催讨，被告仅支付了7000元。2019年8月27日，被告向原告出具欠条，载明上述欠款事实。欠条出具后，被告仅支付了2000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《购销合同》；2.送货单；3.欠款清单。 被告邓键松未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2018年5月23日，原、被告签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买黑等边方管、黑H型钢等材料，合同总价款为68819元；原告安排车辆送货至被告指定地点，运输费及卸车费由被告承担；被告自发货当日起5日内应付30000元，剩余货款应在2018年6月20日前全部结清。2018年5月27日，原告向被告交付前述货物68819元。 2018年6月4日，被告又向原告购买镀锌板等材料共计2714元。 2019年8月27日，被告在载明以下内容的欠款清单下方签字确认：2018年5月27日欠货款68819元、2018年6月4日欠货款2714元、2018年5月25日欠代付运费2400元，以上合计73933元，扣除中间收到货款7000元，剩余欠款66933元。 诉讼中，原告自认被告已还款6000元。 本院认为，案涉《购销合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。截至2019年8月27日，被告尚欠原告66933元，有其出具的欠款清单为据，足以认定。扣除原告自认被告已还款的6000元，被告尚欠原告60933元应如数偿付。被告未按约及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。故原告的利息请求，合理合法，本院予以支持。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓键松应于本判决生效之日起十日内向原告许建兴支付欠款60933元及利息（以60933元为基数，自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，由被告邓键松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0114执恢53号 申请执行人：金永吉,男性,1956年10月26日出生,210114195610260615,汉族,住 被执行人：丁红岩,女性,1974年2月1日出生,152103197402013682,汉族,住 被执行人：张敬彪,男性,1973年2月19日出生,152103197302193698,汉族,住 本院依据已经发生法律效力的沈阳市于洪区人民法院2017年12月20日生效的（2017）辽0114民初12948号判决，于2020年1月9日向被执行人张敬彪发出执行通知书，责令被执行人张敬彪金钱给付255952.50（写明指定履行的义务）。 本院查明产证号：（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张敬彪所有的辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街130-18甲10号房产证号：（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马宏宇 二〇二〇年九月九日 书记员  张续泽 二〇二〇年九月九日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2924号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1657号 原告：河北汇竣汽车贸易有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港路351号，统一社会信用代码9113030256049669XQ。 法定代表人：金代亮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：温庸（，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 被告：曹东，男，1977年3月20日出生，汉族，户籍河北省秦皇岛市海港区。 原告河北汇竣汽车贸易有限公司秦皇岛分公司诉被告曹东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北汇竣汽车贸易有限公司秦皇岛分公司的委托诉讼代理人温庸到庭参加了诉讼，被告曹东经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北汇竣汽车贸易有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一次性支付原告剩余分期购车款本息共计69408元；二、判令原告有权对拍卖、变卖冀Ｃ×××××号东南牌汽车的价款优先受偿：三、诉讼费用、拍卖费用等由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告签订了《汽车分期买卖合同》，合同约定，原告向被告销售东南牌汽车一辆，价款为93900元。合同签订日被告先行支付13900元，余款8万元，分36个月内付清，被告适当支付资金占用利息，利息按年利率18%计算，计息方式为等额计息法。被告每月还款2892元。合同还明确记载了车辆型号、发动机号、车架号、提前还款、抵押等事项。合作协议约定被告应于每月14日之前，将应还分期车款存入中国银行账户，原告于每月15日统一划款。同时，原、被告双方还签订了《抵押合同》，约定被告将购买的前述车辆（车牌号为：冀Ｃ×××××）抵押给原告，并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告于多个还款期内迟延交款（详情见原告提供的计算表），自第13期（被告应予2019年6月15日前将该期款项存入中国银行账户）开始，各到期分期款均未支付。经原告多次电话、短信等形式的催促。被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求依法裁决。 被告曹东未作答辩。 经审理本院认定，2018年5月29日，原告河北汇竣汽车贸易有限公司秦皇岛分公司（甲方）与被告曹东（乙方）签订《汽车分期买卖合同》，合同约定甲方向乙方销售东南牌汽车一台，型号ＤＸ7，发动机号Ｓ2ＣＭ083，车架号ＬＤＮＡＣＮＧＣ2ＨＯ149193,车价为人民币93900元。甲方同意乙方先交付人民币13900元，余款人民币80000元，由乙方分期支付，分36个月内付清，因乙方占用甲方资金，乙方自愿每期支付甲方补偿费，每期应缴补偿金额及每月应缴价款共计2892元。关于违约责任，合同约定“乙方未支付到期价款的金额时，甲方可以要求一次性支付全部价款或者解除合同。本合同经甲乙双方签字并盖章后成立，在双方另行订立车辆抵押合同和甲方与乙方提供的保证人订立保证合同后，本合同生效。”同日，原告河北汇竣汽车贸易有限公司秦皇岛分公司（甲方）与被告曹东（乙方）签订《抵押合同》一份，载明：“为确保ＨＢＱＨＤ2018-0508号《汽车分期买卖合同》中甲方的债权得以实现，甲、乙双方经协商一致同意办理抵押登记手续，特签订本合同。一、抵押物：合同编号ＨＢＱＨＤ2018-0508号《汽车分期买卖合同》中所指车辆。发动机Ｓ2ＣＭ083，车架号ＬＤＮＡＣＮＧＣ2Ｈ0149193。二、抵押金额为大写人民币捌万元（小写金额¥80000.00元）三、抵押担保范围：《汽车分期买卖合同》项下之购车贷款本息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产及实现甲方权益的相关费用。四、抵押期限：自本协议签订之日起至甲方实现《汽车分期买卖合同》债权之日止…乙方不履行到期债务甲方即可行使抵押权，乙方同意甲方采取以下一种或多种方式处分抵押物：拍卖、变卖、出租乙方抵押物所得的价款用于清偿借款本息及其他应付款和实现债权的费用。”原告河北汇竣汽车贸易有限公司秦皇岛分公司在《汽车分期买卖合同》和《抵押合同》上加盖公司公章及法人金代亮印章予以确认，被告曹东签名并按手印确认。被告曹东为原告河北汇竣汽车贸易有限公司秦皇岛分公司出具《授权委托书》一份，载明：“鉴于本人曹东身份证号1303021977××××××××，于2018年5月29日与贵司签署一份《汽车分期买卖合同》（下称“协议”），本人为履行协议项下义务，兹委托贵司，在无需事先征得本人同意且无需本人发出指令的情况下，代本人直接从本人在中国银行开立的账号为62×××32账户内划扣款项。本授权不可撤销，且贵司具有转委托权。本授权自本人签署之日起生效。”被告曹东在《委托授权书》上签字并按手印确认。2018年5月29日，被告曹东就上述车辆在河北省秦皇岛市进行了注册登记及抵押登记，机动车登记编号为冀Ｃ×××××，抵押权人为原告河北汇竣汽车贸易有限公司秦皇岛分公司。被告曹东支付了第1到第12期的款项，共34704元，之后不再按期还款，剩余未兑现分期款款项及按照合同约定的利息总共为69408元。 以上事实，有当事人陈述、《汽车分期买卖合同》、《抵押合同》、《委托授权书》、机动车登记证书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《汽车分期买卖合同》、《抵押合同》等系当事人之间的真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其应承担的义务。原告按照合同约定履行了转移车辆所有权义务，被告曹东应当履行按合同约定分期交纳购车款的义务。因被告曹东在支付完12期购车款后不再履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告曹东一次性支付剩余分期购车款本息共计69408元的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖的该抵押财产所得的价款优先受偿。由于原、被告就标的车辆已签订《抵押合同》并办理了抵押登记，故原告主张就抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曹东于本判决生效后七日内支付原告河北汇竣汽车贸易有限公司秦皇岛分公司剩余分期购车款本息共计69408元； 二、原告河北汇竣汽车贸易有限公司秦皇岛分公司对拍卖、变卖冀Ｃ×××××号东南牌汽车的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，由被告曹东承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年九月七日 书 记 员  高 淞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1277号申请执行人：聂刚，男，汉族，住齐河县。被执行人：山东昌润生态农业有限公司。法定代表人：赵德龙，经理。本院在聂刚与山东昌润生态农业有限公司提供劳动争议、人事争议纠纷一案中，齐劳人仲案子[2019]第259号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日申请立案执行，要求被执行人支付申请人工资58000元及利息、案件执行费770元。在执行过程中，1、本院于2020年7月22日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统于2020年7月22日、9月3日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，经系统反馈，未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年9月1日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2020年9月3日上午，本院执行人员通过传唤申请人到庭向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过传唤方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲案子[2019]第259号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年九月三日书记员  李春雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20283号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1750号之四 申请执行人：李永凯，男，1975年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：马元修，男，1966年2月18日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李永凯与马元修定金合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马元修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马元修在贵州省农村信用社联合社6228XXX8970_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年九月一日 书记员 陈泉泉
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执923号 申请执行人:朱旭峰 被执行人:滨州中信担保有限公司 申请执行人朱旭峰与被执行人滨州中信担保有限公司追偿权纠纷一案，朱旭峰撤回对滨州中信担保有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初2174号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李树鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8719号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉威，广东腾锐律师事务所律师。被告：谭湘江，男，1981年3月9日出生，汉族，住湖南省祁东县××××××××××，身份证号码：430××××××××××××476。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金50823.64元及利息2661.65、罚息468.94、复利134.59（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年1月7日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：70000元；二、贷款发放情况：2015年5月26日发放70000元，到期日为2018年5月26日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月7日，尚欠贷款本金50823.64元、利息2661.65元、罚息468.94元、复利134.59元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭湘江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50823.64元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月7日，利息2661.65元、罚息468.94元、复利134.59元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152.22元、保全费560.89元（原告已预交），由被告谭湘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十七日书记员  黄小丽胡秋琼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2972号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20308号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2926号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20298号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6672号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：农少尉，男，1990年9月1日出生，汉族，住南宁市西乡塘区××××××1××××××××，身份证号码：452××××××××9014010。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金35349.9元及利息2370.84、罚息782.16、复利151.61（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：40000元；二、贷款发放情况：2017年4月15日发放40000元，到期日为2021年10月10日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金35349.9元、利息2370.84元、罚息782.16元、复利151.61元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告农少尉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35349.9元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息2370.84元、罚息782.16元、复利151.61元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766.36元（原告已预交），由被告农少尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5551号 原告：何道建，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张秀珍，福建闽天律所事务所律师。 委托诉讼代理人：沈展昌，福建闽天律所事务所律师。 被告：张志腾，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张燕倩，女，1994年1月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张水明，男，1956年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告何道建与被告张志腾、张燕倩、张水明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后立案。 何道建向本院提出诉讼请求：1.判令张志腾、张燕倩立即偿还何道建借款本金590万元及利息，利息按月利率2%自2020年6月10日起计算至款项实际还清之日止；2.判令张水明对上述债务承担连带清偿责任；3.判令张志腾、张燕倩、张水明承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2018年3月20日，张志腾、张燕倩俩兄妹因资金周转需要向何道建借款590万元，约定月利率4%，并由张志腾、张燕倩的父亲张水明为此借款提供担保，张志腾、张燕倩、张水明为此向何道建出具了一份借条。同日，何道建通过其配偶陈秀梅将前述590万元借款转至张燕倩的银行账户。之后，张志腾、张燕倩、张水明未依约向何道建支付利息，截至何道建起诉之日，张志腾、张燕倩、张水明仅支付利息共计470万元（按月息3分，自2018年3月20日起计算至2020年6月9日止）。在此期间，何道建屡次催讨未果。为维护自身合法权益，何道建特提起诉讼。 张志腾、张燕倩、张水明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案讼争款项由何道建的配偶陈秀梅汇给张燕倩后，张燕倩随即将款项转入福建省恒利渔业有限公司账户，何道建知晓该借款实际用于福建省恒利渔业有限公司的船舶经营，故本案系船舶营运借款合同纠纷，为海事法院专属管辖案件，应移送至厦门海事法院审理。 本院经审查认为，张志腾、张燕倩、张水明未提交充分证明本案系船舶营运借款合同纠纷，故其以此为理由提出的管辖权异议不能成立。根据现有证据，本案系何道建诉请张志腾、张燕倩、张水明偿还借款的民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，而本案借条对履行地点没有约定，根据法律规定，何道建作为接收货币一方，其户籍所在地即福建省福清市为合同履行地，因此本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告张志腾、张燕倩、张水明对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议申请费100元，由被告张志腾、张燕倩、张水明负担，限本裁定生效后七日内交纳。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  张小娇 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈 吟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初21017号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：沈潮松，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××35X。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告沈潮松金融借款合同一案，本院于2020年8月4日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费减半收取为301.55元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月九日书记员  黄小丽
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1647号原告：遂川县宜华家具有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县工业园区（东区），统一社会信用代码913608275508620430。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：陶海纯，该公司员工。被告：黄茂招，女，1978年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。原告遂川县宜华家具有限公司（以下简称宜华公司）与被告黄茂招劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶海纯、被告委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜华公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因其离职未交接所导致的损失449464.31元；2.判决被告赔偿原告因处理其恶意仲裁诉讼导致的损失4521.1元。事实与理由：被告曾在原告处任职，最后一期劳动合同期限为2017年2月7日至2020年2月6日。原告与被告签署的劳动合同中约定，被告接受原告公司统一管理和各种规章制度，及保密协议、竞业限制协议等。2018年6月，被告利用职务之便引发车间工人大面积罢工事件。2019年1月17日，被告未办理离职交接手续后擅离。2018年12月被告提起劳动仲裁。2019年4月，被告提起诉讼。2019年6月二审诉讼。原告认为，被告作为车间主任离职至少要提前30日，其离职不交接导致原告2019年1月17日至1月31日排班受严重影响造成产能和资产损失共计449464.31元。被告擅自离职后恶意仲裁和诉讼，造成原告花费大量时间、人力、物力处理，所产生的相关费用、人工及加班费共4521.1元。请法院依法保护企业合法权益，依法判决。被告黄茂招辩称，一、原告本案起诉并非劳动争议范围。原告诉称被告赔偿因离职未交接所导致的损失，非劳动争议范畴，请驳回其诉讼请求；二、原告所诉无事实依据，完全是颠倒是非。歪曲事实。被告离职未交接不属实。被告是被原告公司下达停职通知停职的，并已安排其他人员接受被告的岗位。原告诉称被告恶意诉讼不属实。2018年11月，被告因为原告公司故意拖欠工资及未缴交社保金等违法行为向劳动仲裁委申请仲裁及后续的诉讼，均是正当维权行为。经仲裁委和法院查明，原告公司确实存在上述违法事实。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告黄茂招于2014年2月7日始在原告宜华公司务工，任沙发生产线车缝车间主任。2017年2月7日，被告黄茂招与原告公司续签劳动合同，约定合同期为三年。2018年6月至10月期间，原告公司出现罢工事件。2018年11月6日，被告黄茂招以原告宜华公司未支付经济补偿金及拖欠加班工资等为由向遂川县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年1月16日，被告与原告确认解除劳动关系。2019年3月1日，该仲裁会裁决驳回其仲裁请求。被告黄茂招收到裁决书后不服，向本院提起诉讼。2019年5月24日，本院作出一审判决，宜华公司应支付黄茂招经济补偿金,驳回其他诉讼请求。后双方均提起上诉，经吉安市中级人民法院二审判决，驳回黄茂招的诉讼请求。2020年5月，原告宜华公司向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告黄茂招赔偿离职未交接损失和应诉损失。2020年6月15日遂川县劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回宜华公司的仲裁请求。原告宜华公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告宜华公司与被告黄茂招系在劳动仲裁程序过程中，双方确认解除劳动关系。原告公司对被告解除劳动关系的事实是完全知晓的，原告对劳动者解除劳动关系后空缺岗位职务的人事安排是公司的内部事务和职责，不能因此要求被告赔偿损失，并且原告要求被告赔偿因其离职未交接所导致的损失，也缺乏证据证实。被告因与原告公司之间的经济补偿金、加班工资等劳动争议向劳动仲裁委和人民法院申请仲裁和诉讼，是依法维权的体现，并非恶意诉讼的行为。原告要求被告赔偿应诉的损失，于法无据。综上所述，原告宜华公司要求被告黄茂招赔偿经济损失和应诉损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告遂川县宜华家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  袁玲二〇二〇年九月八日书记员  郭鑫
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3502号原告（案外人）：姚琴，女，1973年5月14日出生，住江苏省常州市新北区。原告（案外人）：朱尧晗，男，2000年12月25日出生，住江苏省常州市新北区。二原告共同委托诉讼代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。被告（申请执行人）：泗阳久隆木制品厂，住所地泗阳县庄圩乡全民创业园光明路东侧振兴路北侧。投资人：胡登九，该厂总经理。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被告（被执行人）：常州新启包装有限公司，住所地常州市武进区前黄镇红旗村。法定代表人：朱红军，该公司总经理。被告（被执行人）：朱红军，男，1975年1月12日出生，住常州市新北区。原告姚琴、朱尧晗与被告泗阳久隆木制品厂、常州新启包装有限公司、朱红军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚琴、朱尧晗共同委托诉讼代理人王亚良，被告泗阳久隆木制品厂委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告常州新启包装有限公司、朱红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。姚琴、朱尧晗向本院提出诉讼请求：1.确认位于江苏省常州市新北区百馨西苑80幢乙单元1001室、83幢乙单元802室房产的30%为姚琴所有、70%为朱尧晗所有，并停止该房屋的执行以及解除查封措施；2.诉讼费由泗阳久隆木制品厂、常州新启包装有限公司、朱红军负担。事实和理由：在泗阳久隆木制品厂申请执行常州新启包装有限公司、朱红军买卖合同一案过程中，泗阳县人民法院作出（2019）苏1323执4349号执行裁定，查封朱红军名下位于常州市新北区百馨西苑80幢乙单元1001室、83幢乙单元802室的房产，后两案外人提起执行异议，泗阳县人民法院作出（2020）苏1323执异100号裁定，裁定驳回异议请求。案涉房屋系拆迁安置房屋，两案外人也是被安置人，对该房屋享有所有权。现该房屋尚未办理产权证，产权尚未明确，且朱红军与案外人姚琴离婚时明确约定该房屋所有权归两案外人。姚琴仅为常州新启包装有限公司名义股东，未参与公司的实际生产经营，姚琴对朱红军的债务并不知情，不存在恶意转移财产的行为。泗阳久隆木制品厂辩称：1.案涉房屋查封时间为2019年5月30日，朱红军对此明知，而朱红军与姚琴在2019年6月4日协议离婚并将案涉房屋约定归姚琴、朱尧晗所有，显然在恶意转移财产；2.案涉房屋系拆迁安置房屋，而拆迁协议的实际权利人仅为朱红军，并非是姚琴与朱红军的夫妻共同财产，不应该纳入分割，且该房屋至今并未办理产权证，也未实际交付给姚琴、朱尧晗，法院据此查封有事实依据；3.本案为执行异议之诉，并非确权之诉，姚琴、朱尧晗要求确认房屋的所有权并不符合法律规定。经审理查明，泗阳久隆木制品厂与常州新启包装有限公司、朱红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。2019年5月30日，本院根据泗阳久隆木制品厂的申请，作出（2019）苏1323民初4212号民事裁定：冻结常州新启包装有限公司、朱红军银行存款1700000元或查封同等价值财产。2019年8月27日，本院对于泗阳久隆木制品厂与常州新启包装有限公司、朱红军买卖合同纠纷一案作出（2019）苏1323民初4212号民事判决书,判决：1.常州新启包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳久隆木制品厂货款1582220.13元以及逾期付款利息（自2019年5月20日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.朱红军对本判决第一项确定的被告常州新启包装有限公司的债务承担连带偿还责任。案件受理费19040元减半收取9520元，诉讼保全费5000元，合计14520元，由常州新启包装有限公司、朱红军负担。该判决书发生法律效力后，根据泗阳久隆木制品厂的申请，本院于2019年10月9日立案执行，案号为（2019）苏1323执4349号。在该案执行过程中，本院于2019年11月15日依法查封被执行人朱红军名下所有的位于江苏省常州市新北区百馨西苑80幢乙单元1001室、83幢乙单元802室房产。另查明，2019年6月4日，姚琴与朱红军签订离婚协议并在常州市新北区婚姻登记处备案，离婚协议主要约定：双方自愿离婚，案涉房屋产权和使用权归姚琴、朱尧晗所有（朱尧晗70%、姚琴30%）。《常州市新北区房屋拆迁补偿安置协议》显示被拆迁人为朱红军、项目名称为省庄河绿化工程，《滨江经济开发区（春江镇）统建房安置结算单》显示户主姓名为朱红军，安置地点百馨西苑80幢乙单元1001室、83幢乙单元802室。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。案涉房屋系朱红军在其与姚琴夫妻关系存续期间通过拆迁安置所得，且双方协议离婚时也对该房屋作为共同财产予以分割，而案涉债务形成于朱红军、姚琴婚姻关系存续期间，则对案涉房屋中朱红军所享有的份额本院可以执行。虽然朱红军、姚琴在离婚协议中明确约定案涉房屋归姚琴及其子朱尧晗所有，但该约定仅对其双方具有法律约束力，因该约定未经债权人即泗阳久隆木制品厂认可，故并不具有对抗泗阳久隆木制品厂的效力。姚琴、朱尧晗的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告姚琴、朱尧晗的诉讼请求。案件受理费15266元，由原告姚琴、朱尧晗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 梁人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年九月十五日法官 助理  王 浩书 记 员  朱 艳附录法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4687号 原告：张健宁，男，汉族，1956年1月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王宗赋，男，汉族，1957年2月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山爱普置地有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王宗赋，该公司经理。 被告：王宪晟，男，汉族，1985年12月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告张健宁与被告王宗赋、马鞍山爱普置地有限公司、王宪晟民间借贷纠纷一案中，张健宁于2020年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，张健宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张健宁撤回起诉。 本案受理费275元（已减半收取），由原告张健宁负担。 审判员  徐志红 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 霏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20329号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执369号之十二申请执行人：吉×，人。被执行人：张×，人。申请执行人吉×与被执行人张×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初1190号民事调解书。申请执行人吉×于2020年4月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人张×偿还申请执行人吉×借款81000元及利息、案件受理费803元、执行费1115元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张×银行账户存款82918元及利息或查封、扣押被执行人张×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月七日书记员 王建华
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初1645号原告：杨国梁，男，1982年9月25日生，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：杨林智，男，1966年3月7日生，住江西省九江市彭泽县（原稽查征费所附近）。原告杨国梁与被告杨林智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款10000元；2、被告支付2020年8月3日前利息6150元，此后利息继续按月利率1.5%计算；3、被告承担本案代理费用2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，在原告处借款10000元，到期后，原告多次催讨被告还款未果，只得诉至法院要求处理。被告辩称，被告2017年2月20日没有向原告借款，其当时因被胁迫才向原告出具借条，双方此前曾有过借贷关系，借款已经还清，原告却认为还欠10000元利息没有支付，要被告出具借条，此后，被告陆续给付原告共计4300元；原告一直没有催讨还款，现在起诉超过诉讼时效。经审理，本院确认如下事实：被告于2017年2月20日在原告处借款10000元，约定月利率1.5%，借款期限12天，到期不还，可以直接起诉，其本人愿承担利息并偿付一切经济损失（包括起诉费、聘请律师代理费及调查取证等费用）。被告后于同年3月15日、4月27日、5月29日、6月26日分别归还原告1300元、1000元、900元、1100元，原告催讨余款未果，诉至本院要求处理，为此花去代理费2000元。上述事实有原被告的陈述、被告出具的借条1张、委托代理合同1份、被告资金交易明细4份为证，本院足以认定。本院认为，被告在原告处借款，作出的约定系双方真实意思表示，不违反当时法律规定，被告借款逾期未还，应当承担违约责任，原告有权要求被告归还尚欠借款本金，并承担相应损失，由于双方对偿还本金、利息的顺序没有约定，被告偿还的钱款依法先还利息再归还本金，该部份利息可以按照约定计算，截止2017年6月26日，被告尚欠原告本金6226元，此后产生的利息，原告现在起诉要求被告给付，依法应当按照年利率15.4%计算；原告因本案纠纷支付的代理费用，依照约定要求被告负担，理由正当。被告辩称本案借贷关系没有实际发生，其是在受到胁迫的情况下才向原告出具借条，理由不能成立，本院不予采信；被告逾期还款，原告多次催讨未果后依法提起诉讼，没有超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告杨林智于本判决生效后立即给付原告杨国梁6226元，并从2020年6月27日起按年利率15.4%计算利息；二、原告杨国梁已支付的代理费2000元由被告杨林智负担，于本判决生效后立即给付；三、驳回原告杨国梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告杨林智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱子贵二〇二〇年九月七日书记员  时 节
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8008号原告：苏州中海机械设备租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路110号-903商铺。法定代表人：周成兵，董事长。委托诉讼代理人：季言海，系公司员工。委托诉讼代理人：沈连成，江苏穿石律师事务所律师。被告：杨青松，男，1993年3月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。原告苏州中海机械设备租赁有限公司（以下简称中海公司）与被告杨青松劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人季言海、沈连成，被告杨青松的委托诉讼代理人徐志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨青松受雇于刘彬，与原告无任何关系。原告主要从事塔吊租赁业务，2019年3月份原告将“常熟雅居乐项目”塔吊人工劳务分包给刘彬。后刘彬雇佣被告杨青松为塔吊司机。在刘彬承包项目过程中，为方便与原告结算，刘彬委托原告从其劳务承包费中代为支付其雇佣的工人劳务费用。(当时刘彬只提供给原告工人的姓名和银行卡号)。现原告与刘彬的劳务承包费用已经结清。2020年上半年，被告杨青松向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，我公司感到很惊讶，但也积极参与劳动仲裁，该委于2020年6月22日作出了裁决，认定原告与被告之间存在劳动关系。原告认为，原告与被告之间没有任何关系，原告向其工资卡发放劳务费也是受刘彬委托，并非是原告向被告发放工资。被告离开项目时的结算也是与刘彬结算的，纠纷也是发生在其与刘彬之间。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告杨青松辩称：原仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院支持原仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，中海公司向杨青松转账3000元，摘要：生活费，2019年7月29日，中海公司向杨青松转账3000元，摘要：2019年7月劳务费，2019年8月27日，中海公司向杨青松转账3000元，摘要：2019年8月劳务费，2019年9月30日，中海公司向杨青松转账3000元，摘要：2019年9月劳务费，2019年11月1日，中海公司向杨青松转账3000元，摘要：2019年10月劳务费，2019年12月5日，中海公司向杨青松转账3000元，摘要：2019年11月劳务费，2020年1月1日，中海公司向杨青松转账5000元，摘要：2019年12月劳务费，2020年1月22日，中海公司向杨青松转账10500元，摘要：2019年度劳务费结清。以上合计33500元。2019年11月26日，杨青松签署工人结算单，载明：中建二局常熟雅居乐工地塔吊司机杨青松月工资6700元，开工日期2019年6月26日至2019年11月25日，总工资33500元，总支取15000元，剩余18500元，该结算单下方由刘彬签字。后刘彬向杨青松出具欠条一份，载明：刘彬欠杨青松6500元。2020年1月，杨青松在微信中向刘彬询问发工资的事宜。2020年4月，杨青松向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方自2019年6月26日至2019年11月25日存在事实劳动关系。2020年6月22日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：杨青松与中海公司自2019年6月26日起存在事实劳动关系。中海公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。审理中，刘彬陈述：中海公司将雅居乐项目的塔吊司机的劳务分包给我，我在微信群里找来杨青松干活，我与中海公司已经结清了雅居乐项目；因为塔吊行业流动性比较大，我之前就跟杨青松说清楚了，只要干几个月，谈好月工资为6700元/月，2019年11月25、26日，我跟工人一个个结算，杨青松当时要求我补社保，之后，我给他写了个条子，补给他6500元，相当于社保，后来，我转给他6000元，还有500元没有给，2019年11月结算后，是杨青松自己走的，当时塔吊都拆除了，没有活做了；我于2019年5月注册了太仓市沙溪镇直塘友林机械设备租赁服务部，因为要给中海公司开发票。再查明：太仓市沙溪镇直塘友林机械设备租赁服务部为个体工商户，于2019年5月8日登记成立，经营者为刘彬，经营范围：机械设备租赁、维修服务，劳务服务。审理中，中海公司提供如下证据：1、劳务承包协议一份，载明：甲方中海公司将常熟雅居乐项目工地塔式起重机的人工劳务分包给乙方刘彬，数量8台，承包单价为9500元/台/月，加班费为20元/人/小时，注明时间为2019年3月1日。2、代发工人生活费表格一组，载明杨青松等工人的工资及银行卡号等。3、工人结算单一组，载明徐贵平等人的工资情况。4、注明时间为2020年1月23日的中海公司与刘彬签署的劳务费结算单，载明：8台塔机自2019年3月1日至2019年11月25日，总计发生承包费564290元（含加班费），承包人要求发包方每月代为发放的费用已经全额发放，且余额也已经全部支付给承包人，对此双方确认无争议。5、中海公司管理人员工资发放表，证明中海公司只有季言海、周成兵二位员工。杨青松对上述证据不予认可。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、欠条、结算单，被告提供的银行流水，原被告的当庭陈述等证据加以证实。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。被告杨青松提供劳动并接受管理,原告中海公司每月向被告杨青松发放工资,双方符合劳动关系的特征。原告中海公司主张其与被告杨青松不存在劳动关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州中海机械设备租赁有限公司与被告杨青松于2019年6月26日起至2019年11月25日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州中海机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇二〇年九月二十二日书记员 马文秋附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1744号原告：闫洪喜，男，1977年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人：王峰，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。被告：哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路266号恒运花园A座105室。法定代表人：郑伟，职务董事长。委托代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。原告闫洪喜与被告哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。闫洪喜向本院提出诉讼请求：被告按照国家政策一次性返还原告自2017年1月1日起至2024年8月12日出租车经营权有偿出让金39185.72元（13.96元/天×2807天=39185.72元）；或者降低自2017年1月1日起至2024年8月12日止的承包费（承包费中含出租车经营权有偿出让金，国家规定自2017年1月1日起不予收取出租车承包者该费用，每天13.96元，共计39185.72元）。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告签订出租汽车承包经营合同，合同期限自2016年11月22日至2024年8月12日止。承包总金额为453949元。原告（乙方）每日向被告公司缴纳140元（含出租车经营权有偿出让金）。根据该合同第四条关于各项费用的承担第二款规定：“甲方缴纳的各项费用以每月收取承包费的形式收回”；第十条关于合同的变更第二项规定：“如遇国家政策调整时，可按国家政策变更相应条款”。从以上表述不难看出，被告公司向国家缴纳的各项费用都是代扣代缴行为，其各项费用均为出租车承包者（车主）所缴纳。根据哈尔滨市交通运输局哈交政发[2019]18号文件第一页第一项：“经营权有偿出让金返还的最终受益人对象应是各类承包人”；根据哈尔滨市出租汽车管理处哈出租管[2018]74号文件，该文件明确要求将2017年1月1日至2017年12月27日的出租车有偿出让金返还（因为国家根据出租车市场的变化，决定自2017年1月1日不再收取出租车有偿出让金，已收取的返还给承包者，也就是车主）给广大出租车承包者（车主）。被告公司履行了该文件的此项要求，按照经营权证上的日期至2017年12月27日每日13.96元予以返还。然而该文件第6页上数第七行还规定了出租车经营权有偿出让金的停止征收时间，即停止征收日期为2017年12月28日。被告公司拒不执行该规定，仍按照每日13.96元收取原告的出租车有偿出让金。《民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”原告认为，被告继续收取原告出租车有偿出让金是不合法的，与国家的法律与政策背道而驰，根据合同法司法解释（二）第二十六条之规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，因此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方签订的《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》，系以汽车经营权为基础而订立，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题。而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调解决，不宜通过民事诉讼调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回闫洪喜的起诉。原告闫洪喜预交的案件受理费780元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 隋艳审判员孙宇人民陪审员 于  丽  艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员 高     虹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2918号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元