wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4214号原告：洛阳长兴农业机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路156号。法定代表人：刘琮，该公司执行董事。委托代理人：程明，该公司员工。委托代理人：陶鹏，该公司法律顾问。被告：固镇县玖久机械销售有限公司，住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关镇汽车农机大市场内。法定代表人：赵轩。被告：赵河山，男，1961年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：何俊芳，女，1961年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告洛阳长兴农业机械有限公司诉被告固镇县玖久机械销售有限公司、赵河山、何俊芳为买卖合同纠纷一案，本于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳长兴农业机械有限公司的委托代理人程明、陶鹏到庭参加了诉讼。被告固镇县玖久机械销售有限公司、赵河山、何俊芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席进行审理。本案现已审理终结。原告洛阳长兴农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的货款共计114.78699万元及利息（自2020.1.8日至货款清偿完毕之日，按同期银行贷款利率计算），要求判令被告赵河山、何俊芳对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告固镇县玖久机械销售有限公司、赵河山、何俊芳未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月1日，原告洛阳长兴农业机械有限公司（甲方）与被告固镇县玖久机械销售有限公司（乙方）签订《东方红产品经销协议》，约定甲方同意并授权乙方在约定区域销售东方红大轮拖产品。2019年2月26日，原告洛阳长兴农业机械有限公司（债权人）与被告赵河山、何俊芳（保证人）签订《保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据与固镇县玖久机械销售有限公司在2019年度及之前签订的《东方红产品经销协议》等各类合同而享有的对债务人的全部债权。保证责任的方式为连带责任保证，乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金等费用。保证期间为各自合同项下的债务履行期限届满之次日起两年。2020年1月13日，被告固镇县玖久机械销售有限公司出具欠款情况说明，载明：截止2019年12月31日，我股公司欠洛阳长兴农业机械有限公司2019年东方红大轮拖货款114.78699万元，我公司承诺于2020年6月30日前还清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同关系有《东方红产品经销协议》、对账函、双方往来付款凭证等为证，本院依法予以认定。原告依约向被告提供拖拉机等，被告应支付相应的货款，故原告要求被告支付剩余货款114.78699万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，被告固镇县玖久机械销售有限公司未能依约履行支付货款义务，应承担相应的违约责任。故该利息应以114.78699万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月1日起计算至款项实际付清之日止。被告赵河山、何俊芳对原告与被告与固镇县玖久机械销售有限公司在2019年度及之前签订的《东方红产品经销协议》等各类合同的债务承担连带保证责任，故原告要求被告赵河山、何俊芳承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告固镇县玖久机械销售有限公司、赵河山、何俊芳经本院依法传唤，拒不到庭应诉，但其应当承担的民事责任不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告固镇县玖久机械销售有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳长兴农业机械有限公司支付拖欠货款114.78699万元；二、被告固镇县玖久机械销售有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳长兴农业机械有限公司支付利息，该利息以114.78699万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月1日起计算至款项实际付清之日止；三、被告赵河山、何俊芳对上述第一、二项判决所涉债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告洛阳长兴农业机械有限公司的其他诉讼请求。本案受理费7565元，保全费5000元，由被告固镇县玖久机械销售有限公司、赵河山、何俊芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年九月二十九日书记员  白莉婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3854号 原告：向满瑞，女，1950年10月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈耆贵（特别授权），北京市中伦文德律师事务所律师。 被告：怀化铠沣房地产开发有限公司。 法定代表人：舒小乘，系该公司经理。 原告向满瑞诉被告怀化铠沣房地产开发有限公司（以下简称“铠沣房产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向满瑞及其委托诉讼代理人陈耆贵，被告铠沣房产公司的法定代表人舒小乘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向满瑞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间关于凯沣新瑞国际5栋203号房屋的认购合同解除；2、判令被告向原告返还购房款418048元并支付利息（以418048元为基数，自2014年9月28日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告本案诉讼费用、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月28日签订《铠沣·新瑞国际－认购书》，约定原告向被告购买铠沣·新瑞国际5栋203号房屋，总房价522560元，原告于当日向被告支付了首付款418048元。认购书约定，原告接到被告通知后7日内双方签订《商品房买卖合同》及相关合同。认购书签订后，被告的楼盘陷入烂尾，至今没有重启施工，被告已不具备履行合同的能力，故原告不得不根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告铠沣房产公司辩称：1、被告同意解除合同，借款已经起诉，合同自动解除；2、但是被告没有收到原告的首付款；3、该案是原告引起的，与被告无关，被告不承担相关的所有费用。原告得起诉不具有真实性；4、合同没有约定违约金和责任，不存在给付利息。 经审理查明：2010年2月11日至2011年11月22日期间，原告向被告原法定代表人舒梓刚转账数笔款项。期间，被告支付了部分利息并用房产抵偿了部分借款利息。2014年9月28日，舒梓刚、舒小乘与原告对上述借款进行结算，向原告出具一张308万元的借条，约定月息2分。该借据加盖了被告的公章。同日，原告与被告签订四份认购书，约定原告认购被告开发的“新瑞国际”的房源，首付款为购房款的80%，于签订合同当日付清，尾款在办证之前付清。本案认购书首付款为418048元，房号为5栋203号，被告向原告出具了一张收到418048元的收据。2014年10月17日，舒梓刚向原告出具一份承诺，承诺房款已交80%，部分房屋余款免交。2018年4月19日，原告将舒梓刚、舒小乘及被告诉至本院，请求判令舒梓刚、舒小乘及被告承担偿还借款308万元并按照月息2分支付自2014年9月28日起算至借款本金还清之日止的利息。2018年10月12日，本院作出（2018）湘1202民初1219号民事判决，判决怀化铠沣房产、舒小乘、舒梓刚共同偿还308万元，并按照月息2分支付自2014年9月28日起算至借款本金还清之日止的利息。该文书现已经生效，现在执行阶段。因认购书无法履行，原告遂诉至法院形成纠纷。 上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有原、被告身份信息、凯沣新瑞国际认购书、收据、民事判决书、承诺书、借据等证据及庭审笔录予以证明。 本院认为：原、被告签订的认购书已经无法履行，且被告也同意解除认购书，故原告请求解除认购书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告是否需要返还原告相应认购款。经庭审查明，原告没有实际支付认购书中的首付款，该认购款系原告对被告的借款债权转成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，原、被告之间借款结算应符合法律规定，超出法律规定的部分应核减或返回，但原告提交的证据不足以证明原、被告双方对借款如何进行结算，故在原告无法提交结算依据，又无法说明具体结算方式的情况下，原告请求被告退还认购款418048元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告向满瑞与被告怀化铠沣房地产开发有限公司于2014年9月28日签订的5栋203号房屋的《铠沣·新瑞国际认购书》； 二、驳回原告向满瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7571元，减半收取3785.5元，由原告向满瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 侠 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  曾建波 附判决引用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初2759号原告：周瀚宇，男，1998年8月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：王苏庆（特别授权），江苏新中一律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，统一社会信用代码91370100684807998K，住所地济南市历下区经十路11001号。负责人：赵卫舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卓琪（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。原告周瀚宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿财保山东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瀚宇的委托诉讼代理人王苏庆、被告人寿财保山东分公司的委托诉讼代理人杨卓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瀚宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告的机动车损失费35164元、施救费800元，合计35964元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为60825.6元，并投保了不计免赔，保险期间自2019年9月20日起至2020年9月20日止。2019年10月4日，刘炜驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿沈海高速由北往南行驶至1028公里处时，卢文升驾驶苏Ｅ×××××号车辆由北往南行驶，因刘炜驾驶机动车判断操作失误，造成鲁Ｌ×××××号小型轿车车头中部部位与苏Ｅ×××××号车辆车尾中部部位相撞的事故。交警认定刘炜负事故的全部责任，卢文升无责任。本起事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定承担赔偿责任。被告人寿财保山东分公司辩称，本次事故中，原告负全部责任，原告未在被告处投保交强险，应当扣除交强险范围内的财产赔偿金额；保险合同约定该合同项下第一受益人为凯风融资租赁（杭州）有限公司，保险理赔款无需支付给原告；施救费不予认可；案涉车辆已经在修理厂维修完毕，原告主张维修费等损失应当提供相关票据；评估费、诉讼费被告不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了驾驶证、行驶证复印件，商业险保单、道路交通事故认定书、施救费发票、评估报告、赔款意见函等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了保险金额为60825.6元的机动车损失险；保险期间自2019年9月20日起至2020年9月20日止；同时投保了不计免赔率。2019年10月4日，刘炜驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××号的小型轿车由北往南行驶，卢文升驾驶苏Ｅ×××××号车辆由北往南行驶，因刘炜驾驶机动车判断操作失误，造成鲁Ｌ×××××号车车头中部部位与苏Ｅ×××××号车车尾中部部位相撞的事故。经盐城市公安局警察支队高速公路二大队认定刘炜负此事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费800元。2020年9月8日，凯风融资租赁（杭州）有限公司向被告人寿财保山东分公司出具赔款意见函，授权原告周瀚宇处理本次事故理赔及相关事宜。事故发生后，盐城市公安局警察支队高速公路二大队委托盐城市锐信价格评估有限公司鉴定鲁Ｌ×××××号小型轿车在事故中的车辆损失。经鉴定评估，鲁Ｌ×××××号小型轿车的修复价格为43470元。被告人寿财保山东分公司对该鉴定结论有异议。本案审理中，被告向本院申请对鲁Ｌ×××××号小型轿车在事故中的车辆损失进行鉴定评估。2020年8月29日，经盐城安信通鉴定评估有限公司鉴定评估，鲁Ｌ×××××号小型轿车的车损为35164元。被告对该鉴定评估结论有异议，认为案涉车辆氧传感器未损坏，且评估价格高于实际维修价格，并申请重新鉴定。庭审中，盐城安信通鉴定评估有限公司鉴定人缪某2庭接受质询，其陈述原鉴定机构及被告提供的照片均可以判断氧传感器损坏，评估的价格符合普通市场修理价格水平。另，原告周瀚宇在庭审中陈述，无责代赔的100元同意在本案中予以扣减。本院认为，被告认可原告在本案中主张的车辆投保以及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的机动车损失保险合同法律关系依法成立，对双方均具有法律约束力。原告所有的被保险车辆在保险期间内发生的涉案事故属于保险事故，保险车辆在保险事故中受损，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。本案鉴定系本院委托，且鉴定人出庭接受了当事人的质询，并对被告提出的异议进行了答复，故被告申请再次重新鉴定无事实和法律依据，本院不予准许。原告所有的被保险车辆因涉案事故造成的车辆损失35164元、施救费800元，合计35964元，由被告承担赔偿责任。现原告在庭审中陈述同意扣减无责代赔的100元，故被告应赔偿原告35864元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司赔偿原告周瀚宇35864元，于本判决生效后30日内履行完毕。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司负担，于本判决生效之日起30日内汇缴至：收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）；收款银行：中国银行大丰支行营业部；收款账号：62×××48。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈春银二〇二〇年九月二十九日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2810号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄胜，男，1993年2月18日出生，苗族，小学文化，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县**************民小组，公民身份号码为：532************615。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月5日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东莞三区检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人黄胜犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人黄胜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月5日0时许，被告人黄胜酒后无证驾驶一辆云A*****号小型普通客车，途经东莞市************，被执勤民警查获。经鉴定，黄胜案发时血液中乙醇含量为172.12mg/100ml，已达醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，汽车等物证，血样提取登记表等书证，被告人黄胜的供述等证据，并据此认为被告人黄胜无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄胜自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役二个月五日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄胜对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄胜无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄胜醉酒、无证驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人黄胜归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄胜的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄和平，女，汉族，1954年3月23日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张汉兴（系黄和平之夫），汉族，1953年5月29日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉丽龙物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区新生路**中环国际******。法定代表人：张丽，该公司董事长。再审申请人黄和平黄和平因与被申请人武汉丽龙物业管理有限公司（以下简称武汉丽龙物业管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄和平申请再审称，（一）原判决认定黄和平承担车辆停泊服务费缺乏事实依据和合同依据。1.2004年9月13日起施行的《武汉市物业服务收费管理办法实施细则》第七条规定：车辆停泊服务费是指在指定的停车场地（含室内车库）内，为维护保养场地设备设施、相关道路及管理所发生的人工、原辅材料费用等。本案中，丽龙物业公司并未提供前述范围的服务，根据权利义务对等的原则，该公司无权向黄和平收取车辆停泊服务费，原判决认定黄和平承担车辆停泊服务费缺乏事实依据。原判决对“车辆停泊服务费”作扩大解释无事实和法律依据，属滥用司法权。2.案涉《武汉市物业服务合同》仅对地下车位（库）约定了车辆停泊服务费，对业主自有产权的地上车库则未约定，原判决认定黄和平承担车辆停泊服务费缺乏合同依据。二审法院采信由丽龙物业公司利益关联方的业主委员会出具的《情况说明》，据此认定丽龙物业要求黄和平缴纳车辆停泊服务费有事实及合同依据错误。（二）原判决认定黄和平承担车辆停泊服务费缺乏法律依据。黄和平取得了涉案车库的所有权证和土地使用权证，车库是黄和平的私有财产。黄和平将车库用作车辆停泊，根据2004年9月13日起执行的武价房字[2014]135号《武汉市普通住宅小区内车辆停泊服务费指导价格表》的规定，私家所有权车库，按车库面积收取，按高于该项目物业综合管理服务费标准20%收取。该小区多层建筑的物业服务费为1元/平方，按此规定计算，黄和平9号车库的建筑面积为23.17平方米，车辆停泊服务费为每月27.8元，10号车库建筑面积为28.38平方米，车辆停泊服务费为每月34元。如果按照2019年8月1日实施的《武汉市物业服务收费管理实施细则》第十一条“对业主拥有产权或使用权的车库（位）不得收取停车费，物业服务主体可按照合同约定收取物业服务费。物业服务费可按车库（位）个数计收，也可按法定产权面积计收”的规定，黄和平涉案车库的物业服务费也只能按照每平方米每月1元的标准计收。不论是新标准还是老标准，都远远低于原判决认定的标准。原判决认定的标准没有法律和政策的依据。（三）物业服务费或车辆停泊服务费系按照月为单位计算，按月收取。即使考虑服务的连续性，也只能从2016年4月开始计算。丽龙物业公司关于支付2016年4月以前的车辆停泊费的诉请已超过法定诉讼时效。综上，黄和平申请再审。本案争议的焦点问题是黄和平应否按照80元每辆每月的标准承担车辆停泊服务费，评析如下：黄和平主张其有产权的车库并非架空层车库，但其提供的车库照片、产权等证据仅能表明其所有的车库与无产权的车库有区别，而不论车库能否办证，其车库确属于架空层，故黄和平提供的证据不足以证明其所有的案涉车库不属于架空层车库，武汉丽龙物业管理公司一审中提交了其与武汉市朝阳华西长安丽都小区第二届业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》之附件6，其中在《朝阳华西长安丽都小区车辆服务收费标准》的地下室及架空层停车收费项下约定，购买车位业主应缴纳停泊服务费80元，且该约定不违反黄和平所主张的《武汉市物业服务收费管理实施细则》第十一条关于“对业主拥有产权或使用权的车库（位）不得收取停车费，物业服务主体可按照合同约定收取物业服务费。物业服务费可按车库（位）个数计收，也可按法定产权面积计收”的规定，原审法院认定黄和平应按照80元每辆每月的标准承担车辆停泊服务费，并无不当。关于黄和平主张丽龙物业公司关于支付2016年4月以前的车辆停泊费的诉请已超过法定诉讼时效，原审已就物业服务具有典型的连续性，整体性及黄和平未交纳物业管理费一直处于持续状态进行充分述理，本院不再赘述。黄和平现申请再审并未提出新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故黄和平的该项再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，黄和平主张的再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄和平的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月一日法官助理胡静书记员唐斐
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执646号申请执行人：刘岑，男，汉族，住泰和县。被执行人：吉安市天益智网供应链管理有限公司，统一社会信用代码91360805MA37PD2A5Y。法定代表人：万文惠，执行董事。申请执行人依据井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会井开劳人仲案字（2020）第10号仲裁调解书，于2020年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付工资10760.61元、差旅费1347元及利息，并承担执行费82元。案件在执行过程中，本院对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经查明，被执行人在本院另有7件执行案件未履行，案号分别为（2018）赣0821执994号、（2019）赣0821执723、1368号、（2020）赣0821执349、674、703、828号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  许 娟
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1209号 原告：唐雪梅，女。 委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。 被告：杨栋国，男。 委托诉讼代理人：杨智勇，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。 负责人：王炜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。 原告唐雪梅与被告杨栋国、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐雪梅请求判令：1、被告杨栋国赔偿原告的各项经济损失共计723,030.4元（医疗费290,911.8元、后续医疗费2000元、误工费32,377元、护理费20,129元、住院伙食补助费8600元、营养费2700元、残疾赔偿金318,736元、被扶养人生活费10,769.6元、精神损害抚慰金20,000元、交通费5000元、残疾辅助器具费309,000元、安装残疾辅助器具必要费用6000元、鉴定费2200元，扣除两被告已垫付的费用，共计723,030.4元）。2、被告人保财险邵阳分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。3、被告承担本案诉讼费用。 被告杨栋国辩称，我方车辆投了相关保险，原告损失应由人保财险邵阳分公司承担赔偿责任。 被告人保财险邵阳分公司辩称，答辩人愿意依法承担赔偿责任。商业三者险应扣除医疗费15%的非医保费用。本次交通事故杨栋国驾车违反安全装载规定，故商业三者险应扣除10%的绝对免赔率。答辩人不承担诉讼费、鉴定费。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年8月31日14时30分许，杨栋国驾驶湘Ｅ2××××号、湘Ｅ××××挂号机动车组从邵阳市双清区建设南路液压件厂驶出行驶至液压件厂地段实施左转弯的过程中，半挂车上货物（叉车）掉落，将行人唐雪梅砸伤，造成唐雪梅受伤、货物（叉车）受损的道路交通事故。原告受伤后在邵阳市中心医院东院门诊治疗，用去医疗费3293元，在南华大学附属南华医院住院治疗86天，用去医疗费287618元，共计医疗费290911元，其中人保财险邵阳分公司支付210000元，杨栋国支付95393元。2019年9月25日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出第430502120190000057号道路交通事故认定，杨栋国承担此次交通事故的全部责任，唐雪梅在此次事故中不承担责任。2019年12月11日，邵阳市人民司法鉴定所对原告的伤情作出邵人民司鉴所［2019］临鉴字第835号司法鉴定意见：被鉴定人唐雪梅评定为柒级伤残。误工180天，护理90天，营养90天。后期医疗费2000元。湘Ｅ2××××号车在人保财险邵阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，赔偿限额为122000元）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，赔偿限额为1000000元，购买了不计免赔），本案事故发生在保险期限内。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。杨栋国驾驶机动车载物上道路行驶时，飘散载运物，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，对此次事故的发生起全部作用，承担此次事故的全部责任。唐雪梅在此次事故中无过错，不承担责任。湘Ｅ2××××号车在人保财险邵阳分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失，应由人保财险邵阳分公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由杨栋国承担全部赔偿责任。关于误工费，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目制造业65655元／年的标准计算至定残日前一天。关于护理费，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目居民服务、修理和其他服务业61227元／年的标准，按90天予以计算。原告主张按德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司出具的估价单计算残疾辅助器具费，经审查，该估价单中义肢（碳纤万向储能脚）单价为38500元／具，但原告实际已安装的义肢单价为32000元／具，故残疾辅助器具费计算如下：1、义肢及维修费166400元（32000元／具×20年÷4年＋32000元／具×20%）；2、凝胶套锁具65000元（6500元×20年÷2年）；3、训练期间护理、住宿、餐饮费用8032元［（61227元／年÷365天×30天）＋（60元／天×30天）＋（40元／天×30天）］，合计239432元。本院酌定交通费3000元、精神损害抚慰金12000元。人保财险邵阳分公司主张商业三者险约定违反安全装载规定的，实际10%的绝对免赔率，本院予以采信。人保财险邵阳分公司要求杨栋国承担原告医疗费15%的非医保费用，庭审中，杨栋国表示同意，但原告未表示同意，本院经审查认为，人保财险邵阳分公司与杨栋国之间达成的协议，原告不是协议相对人，根据合同相对性原则，人保财险邵阳分公司与杨栋国之间的协议，对原告不产生法律效力，对此，人保财险邵阳分公司可另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失，本院认定如下：医疗费290911元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费4300元（50元／天×86天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金318736元（39842元／年×20年×40%）、被扶养人生活费10769元（26924元／年×5年×40%÷5）、残疾辅助器具费239432元、误工费18347元（65655元／年÷365天×102天）、护理费15097元（61227元／年÷365天×90天）、交通费3000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2200元，共计919492元。人保财险邵阳分公司应在交强险责任限额范围内承担120000元（10000＋110000），在商业三者险责任限额范围内应承担717563元［（919492-120000-2200）×90%］，合计837563元，已付210000元，尚应付627563元。杨栋国应承担81929元（919492-120000-717563），已付95393元，多支出13464元，可按保险合同约定另行向人保财险邵阳分公司主张权利，故人保财险邵阳分公司实际应赔偿唐雪梅614099元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿原告唐雪梅614,099元。 二、驳回原告唐雪梅的其他诉讼请求。 上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，账号：4305××××0092，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5513元，由被告杨栋国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘文 二〇二〇年九月三十日 法官助理符耿毅 书记员杨春兰
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3613号原告：邹城市国浩土石方工程有限公司，住所地邹城市唐村镇潘家官村东200米，统一社会信用代码：9137088308089770X4。法定代表人：赵汉平，董事长。委托诉讼代理人：应捷（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪培（特别授权），该公司员工。被告：邹城万德置业有限公司，住所地邹城市崇义路548号，统一社会信用代码：91370883328434371N。法定代表人：周友传，董事长。委托诉讼代理人：宋庆富（特别授权），山东法至上律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建林（特别授权），该公司员工。原告邹城市国浩土石方工程有限公司与被告邹城万德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市国浩土石方工程有限公司的委托诉讼代理人应捷、王洪培，被告邹城万德置业有限公司的委托诉讼代理人宋庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹城市国浩土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告工程款763864.02元，并支付利息（以763864.02元为基数，从2016年4月1日开始，至全部欠款还清时止，按同期银行贷款年利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月，原被告双方达成协议，原告承揽被告邹城万德广场一期土石方工程，后于2015年12月15日签订邹城市万德广场第一期地块建筑垃圾清运工程协议书及2016年3月4日签订了土石方工程施工补充合同。在原被告履行合同期间，由于被告房地产开发建设的实际需要，在原被告所签订的合同及协议之外，增加了拆除西南角及东北角老干部楼工程及其他一些零星工程。在原告将所有工程施工完毕后，原告将建设工程预（结）算书交付给被告，可是被告虽然认可原告所施工工程以及增加的拆除西南角及东北角老干部楼工程及其他一些零星工程，但对增加施工的工程的工程造价不认可，对该造价不予支付。为了维护原告的合法权益，现特依法起诉，请求依法判令被告支付所欠工程款763864.02元，并支付相应利息。被告邹城万德置业有限公司辩称，原告所述给付工程款被告已按照合同约定全部支付完毕，被告不存在拖欠原告诉称的请求，更不存在支付利息的请求，因此原告所诉无事实和法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原、被告签订土石方工程施工合同一份，约定：建设单位邹城万德置业有限公司为甲方、施工单位邹城市国浩土石方工程有限公司为乙方；工程名称邹城万德广场一期土石方工程；工程内容一期基础工程施工图图纸范围内的场地放线、施工现场自然地坪至地下室设计基础垫层底标高以上的土方开挖工程、石方爆破、清渣、多余土石方外运、基漕清理、基坑边坡修正、电梯井及消防水池加深部分工程、基坑回填、夯实等工程。多余土石方即甲方指定需在现场存放的土方，之外的需外运。现场存放的土石方量，多余土石方外运的运距在投标时已综合考虑；合同价采用固定单价的方式承包；开工日期以现场开工报告为准，合同总工期60日历天；并约定了合同价款支付款方式。2015年12月15日，原被告签订邹城万德广场一期（54.35亩）地块建筑垃圾清运工程协议书一份，约定：原告为施工单位，被告为建设单位；工程内容为一期项目地块上建筑垃圾清运，从项目地运至政府允许范围内的堆放处，包括装、运、卸一切工作内容（含车辆及机械使用），清理标准原有砼路面顶标高以上的全部建筑垃圾。2016年3月4日，原被告又签订了土石方工程施工补充合同一份，约定：原告为施工单位，被告为建设单位；工程内容结合邹城万德广场一期工程目前进展的实际情况，就土石方工程的价格及工期等，经双方友好协商一致作出相应调整和补充。上述合同签订后，原告按约定进行了施工，原告已收到被告工程款1654.89万元，双方均认可已经将上述三份合同中的价款支付完毕。原告在对上述三合同施工期间，也对邹城万德广场一期西南角、东北角及原政府大门南侧的地面建筑物进行了拆除和清理，原告认为该部分工程是在三合同之外的工程，向被告催要该部分的工程款，被告认为该部分工程已经包含在三合同中，全部工程款支付完毕。酿成纠纷，诉至本院。另查明，原被告所签合同中，有“垃圾清理、基漕清理、基坑边坡修正、电梯井及消防水池加深部分工程、基坑回填、夯实等工程”的内容，但没有“拆除房屋”的内容，原告曾找其他公司对涉案楼房的拆除及垃圾清运进行施工，约定工程造价约80万元，因原告认为约定的工程款数额较高，由原告自行完成。2017年10月，原告向被告提交的工程预（结）算汇总表包括所签合同中的工程款，被告已经确认并已经支付；在工程预（结）算汇总表中也包括涉案工程，工程造价为763864.02元，被告不予认可，原告要求可以做评估，被告不同意，认为已经在三合同中结算完毕。本院认为，原告对邹城万德广场一期西南角、东北角及原政府大门南侧的地面建筑物进行了拆除和清理，事实清楚，证据充分，原、被告均无异议。基于原被告在所签合同中有“垃圾清理、基漕清理、基坑边坡修正、电梯井及消防水池加深部分工程、基坑回填、夯实等工程”的内容，但没有“拆除房屋”的内容，故本院依法认定拆除楼房的工程款应当另行计算；对于清理垃圾及其他工程款应包含在原被告所签订的合同中，被告已经支付。由于被告不同意评估，且楼房拆除已不存在，原告提交的工程预（结）算汇总表中除涉案工程外的工程款的数额，被告均已确认并予以支付。综上因素，故依照公平原则，拆除楼房与清运垃圾的费用各占一半，原告施工楼房拆除的工程款为381932.01元（763864.02元÷2=381932.01元），原告超出法律规定部分的请求，本院不予支持。对于涉案工程款，双方没有签订合同，没有约定付款期限，故对原告关于偿付利息的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定,判决如下：一、被告邹城万德置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市国浩土石方工程有限公司工程款381932.01元。二、驳回原告邹城市国浩土石方工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5719元，由原告邹城市国浩土石方工程有限公司负担2859.5元，由被告邹城万德置业有限公司负担2859.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二〇年九月十九日书记员  孟淑鑫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终33号上诉人（原审被告）：黑龙江省山市种奶牛场，住所地黑龙江省海林市种奶牛场。法定代表人：王本峰，场长。委托诉讼代理人：杨**，男，黑龙江省山市种奶牛场政研室主任。委托诉讼代理人：董彬，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周中晶，女，1970年6月30日出生，住黑龙江省海林市。原审被告：宁安市山市水泥厂，住所地黑龙江省宁安市宁安镇福荣村东。法定代表人：王景财，厂长。上诉人黑龙江省山市种奶牛场因与被上诉人周中晶、原审被告宁安市山市水泥厂买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初954号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黑龙江省山市种奶牛场上诉称，上诉人的住所地位于黑龙江省海林市，且其隶属于北大荒农垦集团有限公司牡丹江分公司管理局，根据黑龙江省法院系统改革，上诉人所在的海林市正属于红兴隆人民法院海林法庭管辖范围之内，因此，请求撤销一审裁定，将案件移送红兴隆人民法院处理。被上诉人周中晶、原审被告宁安市山市水泥厂未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案第一被告宁安市山市水泥厂的住所地位于黑龙江省宁安市，被上诉人周中晶选择到宁安市人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人黑龙江省山市种奶牛场的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年九月十八日书记员 王凯男
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4646号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路229号21楼。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：钱鹏，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯俊，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：刘猛猛，男，1990年9月9日生，汉族，住南京市江宁区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告刘猛猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人侯俊到庭参加诉讼，被告刘猛猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还本息共计150700.41元（其中本金150000元，利息、罚息、复利计算至2020年3月11日止为700.41元），并支付自2020年3月12日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）；2、判令被告支付原告聘请律师费用1000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告向被告提供最高贷款限额为150000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。 2018年12月5日，依据被告的申请原告向其发放了50000元的贷款，贷款到期日2019年12月5日；2019年3月21日，依据被告的申请原告向其发放了两笔50000元的贷款，贷款到期日分别为2020年3月19日、2020年3月21日；前述贷款的正常执行利率7.2%（年利率），逾期执行利率10.8%（年利率），还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清。但是在前述贷款到期后，被告未依照约定结清贷款本息。 被告刘猛猛未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》、个人授信贷款借款借据、应还款情况表、流水记录、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2017年5月3日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告向被告提供最高贷款限额为150000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。 2018年12月5日，依据被告的申请原告向其发放了50000元的贷款，贷款到期日2019年12月5日；2019年3月21日，依据被告的申请原告向其发放了两笔50000元的贷款，贷款到期日分别为2020年3月19日、2020年3月21日；前述贷款的正常执行利率7.2%（年利率），逾期执行利率10.8%（年利率），还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清。 但在合同履行过程中，被告自2020年3月起即未能依照约定偿还贷款利息，被告的行为已构成违约，依照案涉合同的相关条款约定，原告有权提前收回全部本息。 原告陈述：截止2020年3月11日止，被告尚欠本金150000元，利息、罚息、复利700.41元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。被告刘猛猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘猛猛于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币150000元； 二、被告刘猛猛于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利700.41元（截至2020年3月11日）及自2020年3月12日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告刘猛猛于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3334元，减半收取1667元，保全费1320元，合计2987元，由被告刘猛猛负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄克强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张晓燕
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初12号之一原告：大连京信经贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区棋盘村。法定代表人：丛锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王强，辽宁诺海律师事务所律师。被告：康福达集团有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道大房身村畅达路**。法定代表人：李全刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾玉峰，男，1962年10月14日出生，汉族，该公司员工，现住大连市沙河口区。被告：大连黄丫丫农业专业合作社，住，住所地辽宁省瓦房店市杨家满族乡巴虎边村巴虎边屯/div>法定代表人：欧瑞环，该公司经理。被告：大连康福达豆制品加工有限公司，住，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道大房身村畅达路**/div>法定代表人：袁凤香，该公司总经理。原告大连京信经贸有限公司与被告康福达集团有限公司、大连黄丫丫农业专业合作社、大连康福达豆制品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年9月4日，原告因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大连京信经贸有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）822元，保全费260元，共计1,082元，由大连京信经贸有限公司负担。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 宏人民陪审员 徐桂兰二〇二〇年九月四日书 记 员 乔雅迪
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6302号原告：北京顺盛鸿机电设备有限公司，住所地：北京市顺义区林河经济开发区顺仁路53号1幢678A。法定代表人：窦连新，经理。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告：天津鑫世宇汽车配件有限公司，住所地：天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路西侧、澜河街南侧。法定代表人：朴宰成，经理。原告北京顺盛鸿机电设备有限公司与被告天津鑫世宇汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告北京顺盛鸿机电设备有限公司法定代表人窦连新及其委托诉讼代理人耿丽到庭参加诉讼，被告天津鑫世宇汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京顺盛鸿机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告给付原告剩余夹具制作费330,535元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为被告制作CN7C、NX4C夹具，总价款为824,900元，尚欠制作费330,535元。天津鑫世宇汽车配件有限公司未作答辩。经审理查明：2019年5月28日，原被告签订《合同书》，由原告为被告加工制作CN7C夹具，价款为90,400元。2019年11月18日，双方签订《合同书》，由原告为被告加工制作NX4C夹具，价款为734,500元。期间，被告给付部分加工费，尚欠330,535元未付。后经索要未果而成讼。本院认为，原告为被告制作夹具，尚欠330,535元，现原告持据起诉有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：天津鑫世宇汽车配件有限公司于判决生效后五日内给付北京顺盛鸿机电设备有限公司夹具加工费330535元（以上款项汇入北京顺盛鸿机电设备有限公司的中国农业银行账户：1112××××9835）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,129元（已减半）、保全费2270元，由天津鑫世宇汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付强二〇二〇年九月二十四日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩自娟，女，1979年2月24日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告韩自娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告韩自娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70226.54元，其中本金55493.84元，利息9148.23元，逾期还款违约金5584.47元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月5日，账户号：36×××12，卡号：49×××26。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告韩自娟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。韩自娟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向韩自娟签发卡号为49×××26的信用卡一张，韩自娟除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称韩自娟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日韩自娟尚欠本金55493.84元、透支利息9148.23元、逾期还款违约金5584.47元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向韩自娟核发涉讼信用卡后，韩自娟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现韩自娟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是韩自娟（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，韩自娟逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求韩自娟清偿所欠本金55493.84元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9148.23元、逾期还款违约金为5584.47元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。韩自娟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩自娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金55493.84元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9148.23元、逾期还款违约金为5584.47元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告韩自娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7863号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。营业场所：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王涛、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：娄芳芳，女，1982年7月25日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：徐毅敏，男，1971年12月27日出生，汉族，住昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与娄芳芳、徐毅敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年九月三十日书记员 俞雄艳
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0606执454号申请执行人刘向臣被执行人苏友林本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初XX号民事判决书，责令被执行人苏友林履行义务。因被执行人苏友林至今未履行法律文书规定的义务，现查明被执行人苏友林有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏友林的银行账户存款。本裁定立即生效。审判员  张立超二〇二〇年九月十日书记员  刘 兵
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1472号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯学敏，女，1982年9月18日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省湛江市赤坎区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月16日被羁押，同年6月16日被深圳市公安局龙岗分局取保候审；于2019年6月14日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审；于2020年5月7日被深圳市龙岗区人民法院取保候审。辩护人马闯，广东丹鸿律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人冯学敏犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年6月15日作出（2019）粤0307刑初4497号刑事判决，宣判后，原审被告人冯学敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，广东云联惠网络科技有限公司以云联商城为平台，以发展会员、下线返利等方式从事传销活动、骗取财物。2015年9月28日，被告人冯学敏在云联惠商城上注册成为铂钻会员，通过直接及间接方式共发展9级下线会员共计91人，累积提现9591.65元。同时，被告人冯学敏是深圳市聚鼎丰实业有限公司的股东、法定代表人，该公司系云联惠平台在龙岗的代理公司，负责龙岗地区云联惠商家、会员的提成。原审认定上述事实，有经原审法院庭审质证属实的下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、银行交易流水、工商登记资料、人口信息表、情况说明；2、证人证言：证人刘某某等人的证言；3、被告人供述和辩解：被告人冯学敏的供述和辩解；4、鉴定意见：计算机电子数据鉴定。原审法院认为，被告人冯学敏参加传销组织、从中获取利益、并对传销组织的发展扩大起到关键作用，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯学敏当庭自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出的对被告人冯学敏从轻处罚的合理辩护意见，原审法院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，原审法院予以采纳。鉴于被告人冯学敏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，原审法院决定对被告人冯学敏适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冯学敏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人冯学敏及其辩护人上诉提出：一、上诉人不符合组织、领导传销罪的构成要件。二、一审判决认定事实不清、错误，证据不足。三、一审判决适用法律错误、实体判决错误、显示公平。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已经当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人冯学敏参加传销组织、从中获取利益、并对传销组织的发展扩大起到关键作用，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人冯学敏参加传销组织、从中获取利益、并对传销组织的发展扩大起到关键作用的犯罪事实有经原审庭审质证属实的银行交易流水、工商登记资料、证人刘某某等人的证言、被告人冯学敏的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。上诉人冯学敏一审当庭自愿认罪认罚，原审法院已依法对其从轻处罚。上诉人及其辩护人提出的无罪辩护意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王  作  洲审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇二〇年九月七日书记员 欧钰媛(兼)附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢328号申请执行人：韩秀君。被执行人：尚会翔。被执行人：长春方圆农产品加工有限公司。法定代表人：姜寒。本院在执行韩秀君与尚会翔、长春方圆农产品加工有限公司借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，于2020年1月19日轮候查封尚会翔所有的吉DE26**奥德赛牌汽车车籍一辆，2020年3月11日网络查控冻结尚会翔名下银行账户三个（实控300余元），2020年3月16日轮候扣留尚会翔在本院（2018）吉0402执112号案件执行回款，2020年5月14日冻结保证人姜桂林工资卡、查封姜桂林所有的及购买的位于长春市的房屋两处。恢复执行后，2020年9月29日，扣划姜桂林工资执行到位62822元。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院现已穷尽调查方式，暂未发现被执行人及保证人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢328号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年九月二十九日书记员  卢佳玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5067号上诉人（原审原告）：代英辉，女，1975年10月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨骥，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李昌喜，男，1975年12月5日出生，汉族，现羁押于本溪溪湖监狱。委托诉讼代理人：赵静，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人代英辉因与被上诉人李昌喜赠与合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14092号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。代英辉上诉请求:请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”可知赠与的目的与赠与合同的成立并无关系，也不影响赠与合同的性质。本案中上诉人在与被上诉人分手后为拜托被上诉人的纠缠，而向被上诉人赠与的款项属于上诉人将自己的财产无偿给予被上诉人，被上诉人表示接受赠与的款项，属于人民法院受理赠予合同纠纷的范围，并非一审判决认定的不属于人民法院受理范围。被上诉人在离婚后与上诉人之间系男女朋友关系，后因各种原因上诉人提出分手，被上诉人不段用各种理由骚扰上诉人，上诉人不堪其扰给被上诉人赠与60万元后，被上诉人偿还8万元，但被上诉人收到我方赠与款项后，仍不断骚扰我方，最后将上诉人强奸，虽然被上诉人因为自己的犯罪行为受到处罚，但不能因为其自身错误行为还使自己受益，违背公序良俗和社会基本价值观，故恳请法院发回重审，支持我方诉请。李昌喜辩称：本案中上诉人与答辩人签订的《赠与合同》的性质以及根本目的就是约定“分手费”，而本案的案由是赠与合同，在此情况下，一审法院认定，本案分手费的赠与合同并非法律保护的合法权益系认定事实和适用法律正确，贵院应当维持一审裁定。此外，本案中，答辩人李昌喜就分手费等相关事宜已经承担了最严重的刑事处罚，代英晖在刑事案件审理过程中明确表示，她本人放弃刑事附带民事，并要求加重对答辩人李昌喜的刑事处罚，最终答辩人被判有期徒刑4年。答辩人李昌喜与上诉人代英晖毕竟是情侣关系，且答辩人还为代英晖与妻子办理了离婚，现今答辩人为代英晖的这段恋爱关系付出了惨痛的代价，代英晖现今再次主张非法律保护的分手费予以返还无事实依据和法律依据。综上，请求贵院依法维持一审裁定，维护答辩人的合法权益。根据上诉人一审中提交的证据，上诉人与被上诉人分手时间2017年8月15日，因此上诉人主张的另外一笔款项30万不属于分手费，该笔款项发生时间在分手前，实际为生活花销的赠予，而2017年8月15日协议约定的30万元被上诉人在被刑事羁押后已向上诉人偿还8万，由于剩余22万元没有偿还，被上诉人在刑事案件中加重刑期，因此本庭中上诉人主张的分手费不应该存在返还问题。代英辉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还60万元；2.请求法院判令被告给付律师费1.5万元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告主张被告返还的财产系双方为结束男女朋友关系而产生的“分手费”，并非民法意义上的赠与，不属于民法保护的合法权益，其于本案中的诉求，不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告代英辉的起诉。案件受理费9950元，退回原告代英辉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，代英辉基于赠与合同关系提起本案民事诉讼，但其诉讼主张所依据的协议是双方为结束男女朋友关系而形成的分手协议，并不属于民法上的赠与合同，代英辉所诉之债属于自然之债。一审认定代英辉所诉请不属于民法保护的合法权益，其起诉不属于人民法院受理范围，裁定驳回代英辉本案起诉，并无不当。综上所述，代英辉的上诉请求不能成立，应予驳回；对一审裁定结果，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年九月二十三日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2042号申请人：中霖国际建筑工程有限公司,住所地吉林（中国-新加坡）食品区总部大厦**。法定代表人:李玉国，执行董事。被申请人:吉林市昌邑区暖房子工程领导小组办公室,住,住所地吉林市昌邑区天津街江湾馨城**楼**/div>负责人:杜秉强，局长。申请人中霖国际建筑工程有限公司与被申请人吉林市昌邑区暖房子工程领导小组办公室建设用地使用权纠纷一案，申请人中霖国际建筑工程有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吉林市昌邑区住房和城乡建设局名下价值3535171.37元的银行存款或等额财产，并提供了保险公司保函担保。本院经审查认为，申请人中霖国际建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林市昌邑区暖房子工程领导小组办公室名下价值3535171.37元的银行存款或等额财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  南相禄二〇二〇年九月四日书记员  李 晓
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执920号之二十三申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路31号。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：武穴市华祥塑料制品有限公司。住所地：武穴市民主路永安玻业南侧（朱木桥村）。统一社会信用代码：914211825570224771。法定代表人：郭映琴，女，该公司董事长。被执行人：刘中望，男，1964年3月4日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：何菊容，女，1962年9月7日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：居宝荣，男，1964年8月12日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：宋永革，女，1963年10月22日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：郭映琴，女，1972年3月13日出生，汉族，私营业主，住武穴市。被执行人：何祥国，男，1969年9月4日出生，汉族，干部，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人武穴市华祥塑料制品有限公司、刘中望、何菊容、居宝荣、宋永革、郭映琴、何祥国借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭映琴在中国农业银行62×××70账户内存款人民币1035620.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月八日书记员  赵子鉴
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1009号申请执行人:蛟河市桉泽商贸有限公司，住所地蛟河市河北街道广州路55—9—**。被执行人：周志宝，男，1960年1月19日出生，汉族，居民,住蛟河市。被执行人：谭红艳(系被执行人周志宝妻子)，女，1971年6月17日出生,汉族，居民，住蛟河市。被执行人：吴岩，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住蛟河市。申请执行人蛟河市桉泽商贸有限公司与被执行人周志宝、谭红艳、吴岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月13日作出（2019）吉0281民初2060号民事判决书，主文内容：一、被告周志宝、谭红艳于本判决生效之日起立即共同偿还原告蛟河市桉泽商贸有限公司借款本金15万元、逾期利息（逾期利息以15万元为借款本金，自2019年4月13日起至借款全部结清之日止，按月息2分计算）。二、被告吴岩对上款承担连带偿还责任。案件受理费1650元，由周志宝、谭红艳共同负担，被告吴岩担连带给付责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人蛟河市桉泽商贸有限公司于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费2175元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人周志宝、谭红艳、吴岩送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院查明，被执行人周志宝、谭红艳、吴岩名下暂无足额存款信息，暂无证券数据、保险信息、工商注册信息。于2020年8月19日本院依权职查封被执行人周志宝名下坐落于蛟河市民主街道建设路24（集贸市场圈楼）1层57门的房屋房籍，被执行人周志宝名下有两台车号为吉BFW5**、吉B522**的车辆去向不明。本院已将周志宝、谭红艳两名被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明现被执行人暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年九月二十五日书记员  鲍 晶
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1847号 原告：刘玉英，女，1962年11月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：宁宝祥，男，1959年12月12日出生，汉族，农民，住所地迁安市。 原告刘玉英与被告宁宝祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英、被告宁宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉英向本院提出诉讼请求：1.被告给付工资款33000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年3月，原告受雇于被告承包的迁安市木厂口镇九江社区从事打灰工作，在此期间一共拖欠原告工资款33000元，当时被告为原告出具了一张欠条，为了防止超过诉讼时效，2019年1月23日被告为原告重新更换了欠条，尚书“欠刘玉英在九江社区打灰工资款33000元。”就拖欠工资款事宜，原告曾多次向被告催要，被告均以种种理由拖延给付至今。综上所述，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故此，恳请贵院迅即查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告宁宝祥辩称，对原告起诉的事实没有意见，欠款属实。 本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告受雇于被告，在九江社区从事打灰工作，在此期间拖欠原告工资款33000元，当时被告为原告出具了一张欠条。2019年1月23日被告为原告重新更换了欠条，内容为：欠刘玉英在九江社区打灰工资款33000元。此款经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实，由原、被告当庭陈述、欠条予以证实。 本院认为，原告主张被告给付其工资款33000元，有被告为原告出具的欠条予以证实，被告亦予以认可，故本院对原告的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告宁宝祥于本判决生效后十日内给付原告刘玉英劳务费33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计313元，由被告宁宝祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月七日 书记员  李杭泽 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11609号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘俊文，男，1988年10月30日出生，汉族，住广西宜州市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告刘俊文追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月十八日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2835号 原告：桂林银行股份有限公司漓东支行，住所地：桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城综合楼负一层，统一社会信用代码：914503007738741643。 负责人：易晗，营业室主任。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：张士杰，男，1969年2月27日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司漓东支行诉被告张士杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司漓东支行的委托代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告张士杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张士杰立即向原告偿还信用卡欠款本金9990元，利息2752.63元，违约金4197.25元（利息及违约金暂计算至2020年6月18日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2015年7月28日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××06的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告张士杰多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月18日累计欠原告本金9990元，利息2752.63元，违约金4197.25元，合计16939.88元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月28日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告消费透支本金9990元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张士杰归还原告桂林银行股份有限公司漓东支行透支本金9990元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费112元（原告已预付本院），由被告张士杰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初372号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人王广明，男，1975年12月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月15日被取保候审。 指定辩护人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞353号起诉书指控被告人王广明犯盗窃罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于2020年8月6日立案受理，并依法组成合议庭，2020年8月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人王广明及其指定辩护人吕秋莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年10月3日晚、10月7日晚，被告人王广明驾驶袁某（已故）牌照为鲁Ａ8××××号的轿车，载袁某先后到达本区白云湖街道办事处王家桥村、韩家码头村、白云村、石珩北村盗窃被害人王某、韩某、隗某1、宋某等汽车电瓶4次，价值分别为510.30元、495.85元、450元、360元。2019年10月7日晚，王广明、袁某在窃取孙某的货车电瓶时被发觉，孙某向公安机关报警，王广明被公安机关抓获，如实供述了自己的罪行。案发后，王广明退赔了被害人的经济损失。 公诉机关认为，被告人王广明的行为构成盗窃罪，因王广明具有坦白、认罪认罚、退赔被害人损失等量刑情节，建议判处王广明单处罚金。 被告人王广明及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的案发破案经过、到案经过、辨认笔录、提取笔录、转账记录、转账照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、被盗物品照片、监控视频截图、指认现场笔录及照片，被害人孙某、王某、韩某、宋某的陈述，证人隗某2、袁某的证言，价格认定结论书、无犯罪记录证明、户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王广明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。王广明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，部分犯罪系未遂，构成坦白，自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人的经济损失，对其从轻处罚。对辩护人提出的王广明构成坦白、自愿认罪、积极赔偿被害人损失、系从犯、初犯，请求对王广明从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王广明犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 二、扣押在案的断线钳一把、钢锯一把、手持切割机一件，予以没收，上缴国库；扣押在案的银色吉利自由舰轿车一辆由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苑 弘 人民陪审员  王善道 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李春雨
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执340号被执行人：王艳山本院在执行王艳山罚金一案中，现经网络司法查询被执行人朱成春名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜红伟审 判 员 宋春伊审 判 员 张立超二〇二〇年九月二十九日法官助理 李庆昊书 记 员 刘 兵
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9633号原告：浏阳市金得利包装有限公司，住所地浏阳市澄潭江镇和家村。法定代表人：王贤祝，董事长。委托诉讼代理人：陈淼，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖天成，湖南众议律师事务所律师。被告：黄佑芝，男，1959年11月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告浏阳市金得利包装有限公司（以下简称金得利公司）与被告黄佑芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金得利公司的委托诉讼代理人肖天成到庭参加诉讼，被告黄佑芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金得利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款57600元及逾期付款利息（逾期付款利息从2013年6月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日为21786元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄佑芝与张香连系夫妻关系，从2010年起，张香连、黄佑芝多次向原告购买纸板，2013年5月19日，张香连逝世，2013年6月15日，原告与黄佑芝对账后，黄佑芝在对账回执单上签字，确认欠原告货款114600元。此后，黄佑芝陆续支付了部分货款，但仍有货款57600元未付，从而引发诉讼。被告黄佑芝无答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄佑芝与死者张香连系夫妻关系。从2010年开始，张香连因家庭作坊生产烟花爆竹包装纸箱需要，多次向原告金得利公司购买纸板，期间，张香连支付了部分货款，也拖欠了部分货款。2013年5月19日，张香连因病逝世后，金得利公司与黄佑芝于2013年6月15日就张香连所欠的货款进行了结算。结算后，黄佑芝在《对账回执单》上签字，确认欠金得利公司货款114600元。此后，黄佑芝于2014年1月29日支付货款20000元、于2014年5月31日支付货款10000元、于2015年2月18日支付货款10000元、于2017年1月26日支付货款5000元、于2018年2月12日支付货款3000元，上述每次付款，黄佑芝都在《对账回执单》上进行了注明，后黄佑芝又于2019年2月3日支付货款6000元、于2019年还支付货款1000元、于2020年1月23日支付货款2000元，上述8次合计，黄佑芝共支付货款57000元，尚欠货款57600元未付。此后，金得利公司催要货款无果，遂诉至本院。庭审中，金得利公司自愿放弃了利息请求。本院认为，被告黄佑芝的妻子张香连因家庭作坊生产烟花爆竹包装纸箱而向原告金得利公司购买纸板后，金得利公司与张香连之间就形成了合法有效的买卖合同关系，张香连应当根据金得利公司的要求及时付清上述买卖合同所欠的货款。上述买卖合同所欠的货款发生在张香连与黄佑芝婚姻关系存续期间，该所欠货款应当认定是张香连与黄佑芝婚姻关系存续期间的共同债务，黄佑芝和张香连都应当共同偿还，现张香连已经逝世，故黄佑芝应当承担偿付上述全部所欠货款的责任。金得利公司与黄佑芝结算后，黄佑芝在《对账回执单》上签字，确认张香连因上述买卖合同所欠金得利公司的货款为114600元，因此，黄佑芝应当向金得利公司偿付货款114600元。黄佑芝虽然在对账后已陆续支付货款57000元，但仍有货款57600元未付，因此，金得利公司要求黄佑芝偿付货款57600元的请求，本院予以支持。黄佑芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为黄佑芝放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，由此所产生的法律后果应由黄佑芝承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：黄佑芝在本判决生效后十日内偿付浏阳市金得利包装有限公司货款57600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1785元，减半收取892.5元，由黄佑芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇二〇年九月二十七日书记员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。7、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初382号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人吴春凤，女，1994年10月26日出生，汉族，无业，户籍所在地吉林省梨树县，住吉林省长春市南关区。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人吴春凤犯盗窃罪一案，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员姜彤辉出庭支持公诉，被告人吴春凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2020年7月5日零时30分许，被告人吴春凤在梨树县孤家子XX宾馆内，趁宾馆老板韩某熟睡之机，利用事先知晓的韩某手机解锁和微信支付密码将韩某手机绑定的农业银行卡内的人民币12，000元和农村信用社卡内的人民币7600元钱转入自己的微信账户内，用于支付债务等。案发后，被告人吴春凤被公安机关抓获归案，将盗取的赃款部分返还给被害人韩某。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人吴春凤供述与辩解，被害人陈述，书证，现场勘查笔录，视听资料。 吉林省梨树县人民检察院认为，被告人吴春凤盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴春凤系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。被告人吴春凤认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。 被告人吴春凤对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并自愿表示认罪认罚。 本院经审理查明：2020年7月5日零时30分许，被告人吴春凤在梨树县孤家子镇XX宾馆内，趁宾馆老板韩某熟睡之机，利用事先获知的韩某手机的解锁密码和微信支付密码，将韩某手机绑定的农业银行卡内的人民币12，000元和农村信用社卡内的人民币7600元钱转入自己的微信账户内，用于支付债务等。案发后，吴春凤被公安机关抓获归案。吴春凤将盗取的赃款16000元返还给被害人。 上述事实有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1.抓获经过，证明被告人吴春凤于2020年7月8日被公安机关抓获。 2.现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明案发现场的情况。 3.指认图片，证明被告人吴春凤指认手机。 4.微信支付交易明细证明，证明被害人韩某微信的交易明细，2020年7月5日00:41:14时，韩某微信绑定农行卡转出12000元，同日00:34:05时、00:41:14时，韩某微信绑定吉林农信卡分别转出2600元、5000元，均转至微信名小妹Ai·發财账户里。 5.刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，证明被告人吴春凤因盗窃罪于2017年12月6日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2019年6月26日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。于2019年12月25日刑满释放。 6.起赃、返赃笔录，证明办案人将韩某被盗的16000元返还给韩某本人。 7.光盘，证明案发时间段宾馆内的监控录像。 8.被害人韩某陈述，2020年7月4日21时许左右，吴春凤来我家住宿，我让吴春凤住在我家宾馆的106房间。我通过视频监控看到2020年7月5日凌晨20分左右，我在宾馆的吧台内睡觉，吴春凤将我的手机从吧台拿走了，凌晨47分左右，将我的手机送回到吧台。在吴春凤将我手机拿走的时间段内，我手机微信绑定的两张银行卡内被转走了19600元，其中卡号为×××的中国农业银行卡内被盗了12000元，卡号为×××的吉林省农村信用社银行卡被盗了7600元。微信客服给我提供了2020年7月5日手机转账的明细，我发现我的钱被吴春凤转到她的微信里了，我就报警了。吴春凤的微信账号是×××，微信名字是小妹Ai·發財。 9.被告人吴春凤供述，2020年7月4日21时左右，我到孤家子镇XX宾馆住店，在与老板娘聊天的过程中，看到并窃取了XX宾馆老板娘的手机解锁密码和微信支付密码。2020年7月5日凌晨左右，我从屋内出来看见XX宾馆老板娘睡着了，我就在吧台内将XX宾馆老板娘的手机拿到XX宾馆106房，用之前窃取的手机解锁密码将XX宾馆老板娘的手机锁解开，并用微信支付密码通过XX宾馆老板娘的手机微信，分三次往我微信内转了现金共计19600元，分别从XX宾馆老板娘微信绑定的吉林省农村信用社银行卡第一次转了5000元，第二次转了2600元，第三次从XX宾馆老板娘微信绑定的中国农业银行卡转了12000元。手机是白色的，手机壳是红色的，我的微信名字是小妹Ai·發財，微信号是×××。 本院认为，被告人吴春凤秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。吴春凤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内，又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。视本案的事实、情节及吴春凤已部分返还赃款，并表示认罪认罚，对其可酌情从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十五条（一般累犯）、第六十四条（犯罪物品的处理）、第四十七条（有期徒刑的折抵与计算）之规定，判决如下： 一、被告人吴春凤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判处的罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2022年7月8日止。） 二、责令被告人吴春凤退赔被害人韩某人民币三千六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  崔 仁 审 判 员  赵 羽 人民陪审员  沈国发 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  果俊旻
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10019号原告：白琳，女，1954年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐建。被告：徐建，男，1981年4月2日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告白琳与被告中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司、徐建追偿权纠纷一案，本院已立案。原告白琳于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白琳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白琳撤诉。案件受理费50元，由原告白琳已预交，已交纳。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李清扬
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2746号 原告：林建，男，1989年2月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭晓宇，福建律盟律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：陈德伟，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：蔡金花，女，1986年6月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告林建与被告蔡金花因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建及其委托诉讼代理人郭晓宇到庭参加诉讼，被告蔡金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建向本院提出诉讼请求：1.判令蔡金花归还给林建借款本金20000元及以该款为基数自2019年11月22日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费4000元由蔡金花负担。事实和理由：2019年5月22日，蔡金花因资金周转需要向林建借款20000元，当日林建按照蔡金花要求向其支付宝账户转账借款20000元。而后蔡金花出具《借条》一份，承诺还款日期为2019年11月22日。然蔡金花并未依约还款，后经林建催讨，蔡金花仍未偿还借款。 蔡金花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡金花因资金周转需要于2019年5月22日向林建借款20000元，林建通过支付宝转账给蔡金花借款20000元，时由蔡金花出具《借条》一份交给林建收执，约定还款日期为2019年11月22日。后经催讨，蔡金花拒偿，致讼。案经审理，因蔡金花未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡金花向林建借款20000元未还，属违约行为，其应当承担清偿债务的民事责任。林建要求蔡金花归还借款20000元，合法有据，应予支持。因双方未约定利息，林建诉讼请求自2019年11月22日起至实际还款之日止按年利率6%计息，合法合理，予以支持。因双方并未明确约定律师费的承担，林建并未申请诉讼保全，故林建关于蔡金花承担本案律师费、保全费的主张，于法无据，不予支持。蔡金花未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡金花应在本判决生效之日起五日内偿还给林建借款本金20000元，及该款自2019年11月22日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回林建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，减半收取计155.5元，由蔡金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 王荔晖 二〇二〇年九月一日 法官助理 王 震 书 记 员 蔡敏敏 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。