成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5228号 原告：吴顺玉，女，1967年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区，现住成都市双流区。 被告：四川贵通控股集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道电视塔路一段36号。 法定代表人：胡贵平，总经理。 委托诉讼代理人：李一，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨真，四川尚上律师事务所律师。 原告吴顺玉与被告四川贵通控股集团有限公司（以下简称“贵通公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺玉、被告贵通公司的委托诉讼代理人李一、杨真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴顺玉向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方于2019年5月15日签订的商品房买卖合同无效；2.判决贵通公司返还吴顺玉向其支付的购房款，其中定金以双倍返还，共计267826元；3.本案诉讼费、保全费、保单费、办理贷款费用由贵通公司承担。事实和理由：吴顺玉与贵通公司系商品房买卖合同关系，因开发商的故意行为，直到现在合同还没有备案，没有备案证明合同是不合法的合同，无效的。根据《城市商品房预售管理办法》第十条的规定，预售人应当在签约之日起30日内到房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。因为开发商欺骗，不允许在合同上写一字，开发商说签哪里就是哪里，也不准签补充协议。当银行说不能贷款并且开发商还说是吴顺玉的原因，然后通过回忆，发现他们合同没有备案，开发商就可以拿去再卖，开发商的做法违反了相关规定，所以双方签订的合同至今都是未生效的无效合同。吴顺玉共向开发商支付了首付款205324元，改建费9402元。吴顺玉到天府银行办理按揭贷款后，工作人员打电话告知吴顺玉系法院失信人员，无法办理贷款，开发商是以合法形式掩盖非法目的，是开发商的合同是虚假合同，所以银行签的按揭贷款合同是从合同也是无效的。由于开发商不按照法律规定造成合同无效，须承担赔偿责任。综上，请求法院支持吴顺玉的诉讼请求。 贵通公司辩称，1.针对合同效力问题，双方签订的合同合法有效，不存在合同法第52条规定的无效情形；其次，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同的司法解释第6条，当事人以商品房买卖合同未按照法律法规办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持，所以商品房预售合同是否备案，并不影响合同效力，吴顺玉的第一项诉讼请求不成立，且其基于合同无效而要求返还购房款、双倍返还定金的诉讼请求也不成立；2.针对合同备案的问题，我方认为双方约定的办理登记备案手续的条件尚未成就，双方签订的商品房预售合同及补充协议明确约定了办理备案的时间，买受人选择按揭贷款方式支付价款的，出卖人于买受人办妥银行按揭贷款放款手续，并接银行备案通知之日起30日办理商品房预售登记备案手续；3.补充协议中对备案的约定符合相关法律规定，并且有利于维护购房者的利益，理由如下：根据成都市商品房签约备案管理办法，付款方式、首付比例、贷款银行、贷款期限等录入错误或者发生变更时，必须要双方共同变更；办理备案时，必须要录入贷款银行和贷款期限，我方未收到银行任何准许贷款通知，吴顺玉未办妥按揭贷款手续，在此情况下进行了备案，如果出现了无法贷款或贷款机构变更等情况，必须双方共同到相关部门申请撤销备案，如果对方拒不配合，只能通过诉讼解决，双方在补充协议的约定保护购房者的利益，减少不必要的诉累；4.针对吴顺玉起诉的返还的金融服务费跟本案无关，不是我方收取的。 本院经审理后认定事实如下：吴顺玉与贵通公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定吴顺玉购买贵通公司开发的位于成都市双流区房屋，规划用途为办公，合同价款为405324元，其中首付款为205324元，余款200000元通过贷款支付。《四川省商品房买卖合同（预售）》第二十四条约定：“预售合同登记备案（一）出卖人自本合同签订之日起Ｘ日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。（二）本合同采用网上签约并登记备案的，出卖人保持签约文本与备案文本内容的一致。（三）有关预售合同登记备案的其他约定如下：按本合同补充协议第十四条约定执行”。 《商品房买卖合同补充协议及附件》第十四条约定：“针对主合同第二十四条第（一）款的补充约定1.买受人选择非按揭付款方式支付房价款的，出卖人自买受人付清全部房价款且主合同通过成都市城乡房产管理局审核之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。2.买受人选择按揭付款方式支付房价款的，出卖人自主合同签订且买受人办妥银行按揭贷款放款手续并接银行备案通知之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续”。 2019年5月15日，吴顺玉向贵通公司支付了购房款115324元，2019年10月28日，吴顺玉向贵通公司支付了购房款45000元，2020年5月8日，吴顺玉向贵通公司支付了购房款45000元，共计支付了205324元，其中含支付的定金50000元，已转入购房款。 合同签订后，吴顺玉向银行申请贷款，吴顺玉及贵通公司陈述，银行工作人员通过电话告知其由于系失信人员，故无法办理贷款。吴顺玉至今贷款审批未通过。 以上事实，有当事人陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收款收据等证据在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：吴顺玉与贵通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议、附件等是否有效。庭审中，吴顺玉认可其与贵通公司签订了合同，但不认可贵通公司当庭提交的合同、补充协议等，认为贵通公司提交的合同并非其本人签字捺印，且吴顺玉也未提交与贵通公司签订的其他合同。经询问吴顺玉是否对签名捺印的真实性进行鉴定，其明确表示不申请鉴定。吴顺玉仅否认合同上的签名并非其本人签署，但并未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的后果，本院对贵通公司提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议、附件的真实性予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，当双方签订的合同符合上述情形时，合同应当认定无效。商品房预售合同备案登记仅是对商品房预售的一种行政管理行为，双方在合同中对备案登记的时间进行了约定，按照约定，“出卖人自主合同签订且买受人办妥银行按揭贷款放款手续并接银行备案通知之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续”，现吴顺玉按揭贷款审批未能通过，且未通过的原因在于贷款银行认为其系失信人员，不能办理贷款，即贷款未能通过的原因在于吴顺玉本身，其以贵通公司未及时办理签约备案登记为由主张合同无效无事实和法律依据，本院不予支持。此外，吴顺玉认为签订合同时，贵通公司存在欺诈、欺瞒的行为，贵通公司以吴顺玉无贷款资格为由掩盖贵通公司提供的合同系不合法的合同，但吴顺玉的主张均未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，吴顺玉与贵通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。对吴顺玉主张合同无效的诉讼请求本院不予支持。因合同不存在无效情形，吴顺玉基于合同无效要求贵通公司返还购房款、双倍返还定金、支付保单费等诉讼请求均无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴顺玉的诉讼请求。 案件受理费2659元、保全费1859元，共计4518元，由原告吴顺玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘