wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2764号原告：刘某，住甘肃省会宁县。被告：张某，住甘肃省会宁县。被告：李某，住甘肃省会宁县。原告刘某与被告张某、李某不当得利纠纷一案,本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某、李某均到庭参加。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告一次性立即返还不当得利款项40100元；2.请求法院依法判令二被告连带向原告支付资金使用利息，以40100元为基数，自2017年3月18日按年利率6%计算利息至实际给付完毕之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友，所以彼此比较信任。原告之前手头有些积蓄,2017年3月两被告找到原告，称自己需要五万元左右的资金用于做红酒销售生意周转应急，并提出资金周转完毕后马上向原告归还借款，自己也愿意向原告参照同期银行贷款利率支付借款利息;当时在被告的一再哀求下，原告急人所难，将自己的存款积蓄累计40100元通过银行转账、刷卡和现金出借交付的方式出借给了两名被告，由于双方关系比较熟，碍于情面，被告没有给原告出具借条;双方口头约定此笔40100元的借款被告在借款几个月内资金周转完毕后一定尽快归还给原告。到了被告承诺的还款日期后，原告找被告索要欠款，但被告编造各种借口一再推脱;后来，原告多次打电话要求被告清偿借款本金，但均未果，被告一拖再拖、拒不偿还所欠原告的借款;再后来给被告打电话拒接，发信息不回。被告现在严重违反诚信原则，拒不承认向原告借款的事实，以没有出具欠条为理由恶意非法侵占原告的合法财产，被告无合法根据取得不当利益，造成原告损失40100元，井且被告至今拒不返还上述款项，被告的行为构成不当得利。被告张某辩称，被告没有向原告借款，与原告之间确实有经济来往，是因为原告在被告这儿购买红酒，是被告亲自送去的，共计8箱、48瓶酒，送到会宁县文化馆旁边原告以前开设的旅游公司处，当时那儿都有监控。酒共计43000元，原告已全部付清了。被告李某的辩称与被告张某的一致。原告刘某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告身份情况；2.转账记录4份，证明原告依约向被告转款29000元的事实，其余的是以现金方式给了被告。经被告质证对对证据1没有异议，证据2有异议，分几次转账就属于商业往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认证明效力，并在卷佐证，对原告提交的转账记录4份经质证被告有异议，对该证据的真实性本院予以采信，但对证明目的，缺少其他证据予以印证，对原告提交的转账记录4份的证明效力本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2017年3月15日原告刘某分别向被告张某微信转账7000元、9600元、9700元。2017年3月18日原告刘某向被告李某微信转账2800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果的规定。原告刘某向被告张某微信转账26300元，对被告李某微信转账2800元，原告称是借款，但双方之间没有签订借条，原告的诉讼请求没有证据进行映证，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费804元，减半收取402元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁焕二○二〇年九月二十九日书记员 王娜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1827号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨欢欢，女，1989年8月5日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市楚州区，现住江西省南昌县。本院于2020年4月8日作出的（2020）赣0121刑初181号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人杨欢欢犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处罚金人民币10000元。本院于2020年8月13日立案执行杨欢欢罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执1827号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月三日书 记 员  李 琴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2627号原告：尚扎，男， 1977年2月1日出生，藏族。被告：阿扎,男,1993年1月10日出生,藏族。被告：秋扎，男，1990年1月1日，藏族，公民身份号码×××。原告阿扎与被告秋扎合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告尚扎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尚扎自动撤诉处理。审  判  员   群 英二〇二〇年九月二十九日法 官 助 理 李 雨 桐书  记  员   罗 小 娟
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38047号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：谢灵斌，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢灵斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。 签约日期（合同成立日期）：2018年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：20000元；交付时间：2018年11月15日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年11月30日尚欠本金余额1007.29元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1007.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢灵斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1007.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢灵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5041号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人杨蕊瑚,男,土家族,1993年5月24日出生，住湖南省慈利县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人杨蕊瑚信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初179号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨蕊瑚存款人民币42万元，或扣留、提取被执行人杨蕊瑚收入人民币42万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年九月二日代理书记员  曾胜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9059号原告：李某某，男，1961年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：谢某某，男，1963年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人卜其祥、房善全，被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢某某偿还原告借款本金189890元及利息182294元（截止到2019年8月26日），以及2019年8月26日之后的利息（以189890元为基数，自2019年8月27日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年7月26日至2015年8月26日期间，被告谢某某共计向原告李某某借款189890元，约定月息3%。后经双方算账，被告谢某某于2019年8月26日向原告出具借条，再次确定了双方的债权债务。经原告多次催要，被告未予偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告谢某某辩称，2015年7月，原告李某某找到被告协商投资承接济宁城北电力地下管网工程，双方签订了《合作协议书》，就合作承接上述工程事宜进行了约定。2015年10月间，原告李某某投资不到20万元就中止了协议，由于原告单方中止资金投入造成了工期拖延，给被告造成了重大经济损失。原告提供的证据不能证明双方间的民间借贷关系，原告所投资金都是田某经手，全部用于了上述工程的建设，没有用于被告家庭生活。上述工程系地下建筑，防水保修期五年，所以至今没有与中标公司结算完毕，在这种困难情况下，被告于2019年、2020年春节前想尽办法偿还了原告部分本金。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告李某某与案外人吴某作为甲方，被告谢某某与案外人田某作为乙方，签订了《合作协议书》，约定：“一、甲方自筹资金30万元人民币与乙方合作建设济宁市古槐路北延工程隧道电缆沟检查井工程，甲方管理现金，乙方负责记账、工程现场管理等。二、工程购料开支定价，支款由甲、乙双方签字认可后方可进行，否则无效。三、工程第一期拨款，甲方筹集的款项一次性提出40万元人民币以及双方约定的筹款利息，乙方不得以任何理由拒绝。四、合作期间的零星开支一切从简，必须支出的由双方商定签字后生效。五、工程竣工后，甲、乙双方除付全部料款，人工工资应上交的10%的管理费外，所得利润按双方各50%，甲、乙双方均分。六、该协议一式两份，甲、乙双方各持一份，具有同等效力。”被告谢某某此后向原告李某某出具了无落款时间的《借条》一份，载明：“今有谢某某向李某某借到人民币大写叁拾贰万陆千肆佰伍拾陆元整。小写326456.00元。借款用途：本款用于谢某某承包的济北新区电力隧道工程检查井工程。借款利率：按月利息3%结算。计利息时间：2017年9月1日止。借款人：谢某某。借款日期：2015年9月1日2017年9月1日。吴某、田某是借款发起人，负有见证追款义务。”2019年8月26日，被告谢某某又向原告李某某出具《借条》一份，载明：“经双方2019年8月6日共同对账确认，谢某某自2015年7月26日至2015年8月26日间共向李某某多次借到现金共计189890元（大写：壹拾捌万玖千捌佰玖拾元），至2019年8月26日折合利息273441.16元，本金加利息共计463331.16元，用于谢某某承包工程费用资金。每次所借现金谢某某都已收到。此条利息按每月百分之三计算。借款人：谢某某。见证人：吴某、田某。”2019年、2020年春节，被告谢某某向原告李某某各偿还了1万元，共计2万元。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案款项的性质，被告谢某某主张系合作承接工程的投资，并提供了双方签订的《合作协议书》予以证明。原告李某某认可双方原系合作关系，但后来已转为了借贷关系，被告并因此向原告出具了借条。本院认为，被告谢某某向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，可以证明双方已将原告的合作投资款项转为被告谢某某的借款，原告可以按照民间借贷法律关系主张权利，被告谢某某应当承担偿还借款及利息的责任。被告谢某某对上述款项性质的转变已以借条形式予以确认，现再以合作关系抗辩双方非民间借贷法律关系，与事实不符，本院不予支持。关于借款利息，虽原、被告在借条中约定的借款利率为月利率3%，但原告李某某按照年利率24%主张利息，未超过法律规定的最高利率标准，本院予以支持。关于被告谢某某已偿还的2万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当优先抵充借款利息；而对于已支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，应当按照月利率3%计算，据此计算，被告谢某某已偿还的2万元可以抵充106天的利息，因此，被告谢某某还应支付的利息应自2015年8月26日向后延106天，即2015年12月13日开始，按照年利率24%计算。对于原告李某某主张的自2015年8月26日至2015年12月12日的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金189890元及利息（以189890元为基数，自2015年12月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6882元，减半收取3441元，保全费2381元，合计5822元，由原告李某某负担313元，由被告谢某某、田某共同负担5509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年九月五日书记员  彭 楠
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1324执保1643号张进梅与胡阳梦、财产保全一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保1643号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5255号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：韦亮，男，1990年10月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与韦亮民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、逾期利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计29203.38元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李秋露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保699号 申请人：童平梅，女，1994年4月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：周超艳，女，1988年10月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请人童平梅于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人周超艳名下财产在390000元范围内予以保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函一份在390000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人童平梅的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周超艳名下财产在390000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月七日 书记员  舒清茏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异300号 申请人：柏乐，男，1980年9月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：薛正，男，1993年2月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人:谢文钊，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行薛正与谢文钊借款合同纠纷一案中[案号：（2019）川0104执3150号]，申请人柏乐以其已受让薛正案涉债权为由，申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有《债权转让确认函》、《公证书》、《四川经济日报》、《债权转让协议书》等证据。 本院经审查查明，2018年10月31日，本院就薛正与谢文钊借款合同纠纷一案，作出了(2018）川0104民初1606号民事判决，判决：被告谢文钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛正返还借款69000元，并支付资金占用期间利息，计算方式：以本金69000元为基数，自2017年11月25日起至付清时止，按年利率6%计算等。2019年6月6日，薛正依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，本院以(2019)川0104执3150号执行案号立案受理，该案执行标的为70826元。2019年11月11日，本院作出(2019)川0104执3150号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2020年9月9日，薛正(甲方）与柏乐（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：目标债权（2018）川0104民初1606号民事判决书所确认甲方对谢文钊享有的全部债权及从、附属权利；甲方确认截止2020年9月9日，其享有的目标债权（剩余）数额为本金人民币6.9万元及相应利息；甲方同意将上述目标债权以人民币3万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格受让。；乙方采用微信转账方式支付受让价款，本协议签订当日，乙方向甲方支付首期款人民币2.8万元；自本协议签订之日起30个工作日之内，支付本协议总价款的剩余尾款人民币2000元整；甲方收到乙方支付的首期款项后，甲方应配合向乙方出借《债权转让确认书》等。同日，四川省成都市中大公证处出具（2020）川中证字第5087号公证书，载明：薛正与柏乐签订的《债权转让协议》意思表示真实，并对协议书的全部条款取得了一致意见，协议主要条款完备，内容明确具体内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，协议上当事人薛的签名、捺指印均属实。同日，柏乐通过微信向薛正转款28000元。 2020年9月10日，薛正向本院出具《债权转让确认函》，载明“薛正申请执行谢文钊借款合同纠纷一案【案号：（2019）川0104执3150号，执行标的为本金6.9万元及相应利息，现已终本。2020年9月9日，薛正与柏乐签署《资产转让协议》，现将对被执行人享有的全部到期债权以及向人民法院申请强制执行的相关权利一并依法转让至柏乐名下，并已依法通知被执行人”。 2019年8月21日，薛正在《四川经济日报》上刊登了《债权转让通知》，向谢文钊告知债权转让事宜，通知谢文钊立即向柏乐履行义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，薛正将生效法律文书确定的债权转让给柏乐，双方签订了《债权转让协议》，对债权转让事宜进行了公告，且书面认可柏乐取得上述债权，柏乐请求变更其为(2019)川0104执3150号执行案件申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更柏乐为本院(2019)川0104执3150号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26345号原告：古森福，男，汉族，身份证住址：广东省五华县。委托代理人：李国，广东益道律师事务所律师。委托代理人：王俊兴，广东益道律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市。被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区。原告古森福诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、天安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇二〇年九月十四日本件与原本核对无异书 记 员  吴 悦
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0322民初1087号原告:盂县艺展广告中心。法定代表人：施秋旺。被告：盂县恒泰印刷有限公司。法定代表人：毕建瑞。本院在审理原告盂县艺展广告中心诉被告盂县恒泰印刷有限公司承揽合同纠纷一案中，原告盂县艺展广告中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盂县艺展广告中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盂县艺展广告中心撤回起诉。案件受理费4557元，减半收取2278.5元，由原告盂县艺展广告中心负担。审判员  张渭清二〇二〇年九月二十八日书记员  王慧俐
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初5430号   原告：郭朋朋，男，1981年09月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。   被告：王井卫，男，1981年06月03日出生，汉族，住河北省泊头市。   被告：马云利，1977年5月1日出生，住河北省沧州市青县。   被告：青县牛牛汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市公司，住所地：河北省沧州市。   被告：席泽峰，男，1981年出生。   被告：临汾市睿鑫商贸有限公司，住所地：山西省临汾市。   法定代表人：刘玲玉，系公司执行董事兼总经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市。   负责人：梁军。   被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区。   负责人：郭强，系公司经理。   原告郭朋朋与被告王井卫、马云利、青县牛牛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市公司、席泽峰、临汾市睿鑫商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。   郭朋朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告医疗费558947.29元（后续医疗费、误工费等损失待原告恢复后另行主张）；2.判令中国人民财产保险股份有限公司沧州市公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任范围内优先支付，不足部分由其余被告共同承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月2日2时7分，郭朋朋驾驶×××（×××）号重型栏板半挂货车，由西向东行驶至青银高速公路771km+543m处时，与王井卫驾驶因车辆故障已停驶的×××（冀J91M挂）号重型仓棚式半挂货车以及道路交通设施发生碰撞并起火燃烧，造成×××（×××）号车乘车人闫加强甩出车外死亡、驾驶员郭朋朋受伤，×××（×××）号车上所载物（铝矾土）及道路交通设施不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定郭朋朋和王井卫承担事故同等责任，闫加强无责任。事故发生后，郭朋朋被送往太钢总医院治疗，诊断为：多处三度烧伤，累及体表90％及以上的烧伤，呼吸道烧伤，低血容量性休克，面部裂伤，高渗高血糖综合征，高钠血症，左前臂肌肉坏死，创伤性胰腺炎，现仍住院接受治疗。王井卫驾驶的×××（冀J91M挂）号车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市公司投有交强险、商业险、郭朋朋驾驶的×××（×××）车在中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险、商业险，在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投有商业险，事故发生在保险合同期间。后与被告多次协商赔偿事宜未果，现郭朋朋仍在住院接受治疗，前期已经花费了50余万元的医疗费，即本次主张的费用，后续仍需要巨额治疗费用，原告为此起诉。   本院认为，按照郭朋朋起诉，其选择的法律关系为机动车交通事故责任纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，事故发生地、车辆最先到达地、被告住所地均不在本市，故本院对本案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回郭朋朋的起诉。   案件受理费9389元，免予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华      二〇二〇年九月十五日   书记员 乔微钦
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38085号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：孟凡迎，男，1968年12月29日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孟凡迎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。 签约日期（合同成立日期）：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：5000元；交付时间：2018年11月8日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年8月8日尚欠本金余额1867.13元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1867.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟凡迎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1867.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孟凡迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7426号原告:白艳峰,男,1981年11月2日出生,满族, 住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：张利萍，女，1983年8月21日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由:机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月28日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告白艳峰撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由被告张利萍负担。审 判 员  武刚二〇二〇年九月一日书 记 员  翟静
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2020）甘0802民初5276号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行。负责人：张某，该分行行长。委托诉讼代理人：海某，系该行员工。被告：齐某，男，1971年10月12日出生，汉族，平凉市崆峒区城镇居民。被告：席某，女，1972年8月24日出生，汉族，平凉市崆峒区城镇居民。被告：胡某，男，1973年12月20日出生，汉族，平凉市卫生与计划生育委员会职工。被告：平凉市下岗职工小额贷款信用担保中心。负责人：毛某，该中心主任。委托诉讼代理人：赵某，系该中心科长。委托诉讼代理人：孔某，系平凉市人力资源和社会保障局办公室副主任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行与被告齐某、席某、平凉市下岗职工小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行于2020年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行撤回起诉。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行负担。审判员 曹金鸿二〇二〇年九月八日书记员 惠燕妮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初2361号 原告：崔书德，男，1988年4月24日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：郝伟进，男，1991年10月15日生，汉族，住淄博高新区。 被告：李晗，女，1994年10月4日生，汉族，住淄博高新区。 被告：淄博齐居不动产经纪有限公司。住所地，山东省淄博市张店区西四路南首和平小区东门沿街房41号甲1号，统一社会信用代码91370303MA3NB9446H。 法定代表人：姜小龙，经理。 本院在审理原告崔书德诉被告郝伟进、李晗、淄博齐居不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔书德于二0二0年九月十六日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔书德向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔书德撤回起诉。 案件受理费619元，由原告崔书德负担。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭 娟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1814号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐明,男,1972年2月14日出生于四川省巴中市,汉族,初中文化,无业，家住四川省巴中市巴州区。本院于2019年11月18日作出的（2019）赣0121刑初639号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人徐明犯组织、领导传销活动罪，判处罚金人民币20000元。本院于2020年8月13日立案执行徐明罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执1814号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月三日书 记 员  李 琴
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民再3号再审申请人（原审被告）：蒋长智，男，1966年11月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人（原审原告）：曾永贵，男，1975年6月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：盖小军、高艳，江苏民泰律师事务所律师。原审被告：管龙英，女，1964年8月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。再审申请人蒋长智因与被申请人曾永贵、原审被告管龙英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1084民初3533号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2019年12月16日作出（2019）苏1084民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案再审过程中，再审申请人蒋长智以其与被申请人曾永贵已庭外和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人蒋长智在本案再审期间撤回再审请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款、第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许再审申请人蒋长智撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  陈兆辉人民陪审员  凌加根人民陪审员  沈双兵二〇二〇年九月三日书 记 员  王 芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5226号之一 申请执行人：彭琨，女，1986年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川鹏博瑞翔旅行社有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场1栋22层1号。 法定代表人：张耘萍。 本院在执行彭琨与被执行人四川鹏博瑞翔旅行社有限公司劳动争议纠纷一案中，查封了被执行人四川鹏博瑞翔旅行社有限公司所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人四川鹏博瑞翔旅行社有限公司银行账户存款9232.79元（扣除执行费50元，实际发放案款为9182.79元）。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人彭琨有工资等共计17296.57元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十四日 书记员  唐 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4814号 申请执行人：安徽金粮机械科技有限公司。 被执行人：宿松县先进农作物种植专业合作社。 我院受理的安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行与宿松县先进农作物种植专业合作社买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初第2706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年9月14日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月十四日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2020）藏0402民初580号原告：李某，男，1956年6月29日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：陈某，女，1986年3月9日出生，汉族，户籍地四川省江安县，公民身份号码×××，已于2019年1月28日死亡。被告：贺某，男，1976年7月12日出生，汉族，户籍地四川省大邑县，公民身份号码×××，其他信息不详。原告李某与被告陈某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款700,000元；2.判令被告向原告支付利息28,000元；3.判令被告向原告支付计算至实际还款之日的利息；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2018年10月24日，第一被告向原告借款700,000元并向原告出具借条一份，载明届期利息等，第二被告作为保证人于其上签字捺印，时至今日，二被告未向原告支付任何本息，为维护原告合法权益，故诉至法院，希判如所请。本院经审查认为，被告陈某已于2019年1月28日死亡，系不适格的被告，故应驳回原告对其的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某对被告陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  员   杨海波二〇二〇年九月一日法 官 助 理   陈金连书  记  员   黎 康
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2022号申请执行人：南昌县市场监督管理局。住所地：南昌县莲塘镇五一路458号。统一社会信用代码：11360121MB16177586。法定代表人：刘建军，该局局长。被执行人：何艳，女，1969年5月20日出生,汉族,住址：四川省遂宁市船山区。本院在执行南昌县市场监督管理局与何艳行政非诉一案中，已依法向被执行人何艳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人何艳至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何艳银行存款、收入2050元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年九月二十三日书记员  李 琴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5926号 申请执行人:四川瀚华小额贷款有限公司，申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。， 被执行人:罗杨，男性，1986年01月10出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与罗杨借款合同纠纷一案中。本院通过网络查控及现场走访等调查手段未能查找到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜 驰
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初454号   原告：钱根洲，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：郭东升，西藏三千律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卜晓丽，西藏三千律师事务所律师。   被告：马军，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，外来经商人员，住贵州省铜仁市，公民身份号码×××。   原告钱根洲与被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱根洲委托诉讼代理人郭东升到庭参加诉讼，被告马军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告钱根洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即支付购车款38,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月15日，原被告协商后，被告从原告处购买车牌号为×××江铃牌轻型厢式货车，价款38,000元。同日，被告在林芝嘉园向原告出具一份《欠条》并已实际占有车辆，确认欠付原告购车款38,000元。被告实际占有使用该车后，并未及时支付购车款。经原告多次催要后，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告马军未到庭参加诉讼，但口头辩称，其虽占有涉案车辆，但因原告未向其提供身份证复印件致其无法购买车辆保险，故其一直无法正常使用涉案车辆。   原告钱根洲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《中华人民共和国机动车登记证书》原件一份、《中华人民共和国机动车底盘出厂合格证》《车辆购置税纳税申报表》复印件各一份、《机动车销售统一发票抵扣联》《机动车销售统一发票发票联》《中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）》《货柜总装配检查卡》《西藏顺天成汽车销售服务有限公司介绍信》《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》《机动车交通事故责任强制保险单》《西藏顺天成汽车销售服务有限公司新车交车确认单》原件各一份、《西藏自治区国家税务局通用机打发票发票联》原件二份、照片一张，欲证明原告系×××江铃牌轻型厢式货车所有人，其有权出售该车辆，且其将涉案车辆出售予被告时，被告对车况等并未提出异议。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，故对该组证据，本院予以采信；2.《欠条》原件一份，欲证明原告将×××江铃牌轻型厢式货车以38,000元的价格出售予被告，双方虽约定2020年2月办理过户手续，但被告已实际占有使用涉案车辆，故其应向原告支付购车款。本院认为，该组证据能够证实被告购买涉案车辆价款为38,000元，虽未办理过户手续，但被告确已实际占有涉案车辆，故对该组证据，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年12月15日，原告钱根洲将其所有的车牌为×××号江铃牌轻型厢式货车出售予被告马军。同日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今马军欠钱根洲买车钱38,000元整，车子暂时未过户，2020年2月过户，未过户之前，车子发生任何情况与钱根洲无关。马军，×××,2019年12月15日”。后经原告催要，被告未付款，故原告诉至法院。   另查明，《中华人民共和国机动车登记证书》载明车牌为×××号江铃牌轻型厢式货车所有权人系原告钱根洲。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间虽未订立书面买卖合同，但被告于2019年12月15日向原告出具《欠条》确认欠付原告购车款38,000元后，原告立即向被告交付×××江铃牌轻型厢式货车，故应认定原被告间关于×××号江铃牌轻型厢式货车的买卖合同成立且有效，对此，本院予以确认。车辆系动产，交付后所有权即发生转移，被告以原告未向其提供身份证复印件致其不能购买车险亦无法正常使用涉案车辆为由抗辩其不应支付购车款，本院不予采纳。原被告虽未约定付款时间，但被告已实际占有使用涉案车辆，故对于原告主张被告向其支付购车款38,000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。原告已将涉案车辆交付被告占有使用，被告理应支付购车款，故原告要求被告支付购车款38,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告马军于本判决生效之日起五日内向原告钱根洲支付购车款38,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费375元，由被告马军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  员   欧 红   二〇二〇年九月七日   法 官 助 理   陈金连   书  记  员   黎 康
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执312号申请执行人：九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇莲花路阳光府邸，统一社会信用代码913604280544341038。法定代表人石傲国，该公司经理。被执行人：江重生（曾用名江政浪），男，1973年11月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司与被执行人江重生追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初1932号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。本院经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年九月十七日书记员  刘紫超
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2020）藏0402民初369号原告：西藏富丽物业服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市仙足岛花园4排1号，统一社会信用代码91540191MA6T1K8X5U。法定代表人：张某，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭某，西藏三千律师事务所律师。被告：邱某，女，1968年8月1日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。原告西藏富丽物业服务有限公司与被告邱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告西藏富丽物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏富丽物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏富丽物业服务有限公司撤诉。案件受理费750.84元，由原告西藏富丽物业服务有限公司负担。审 判 员 杨 海 波二〇二〇年九月八日 法官助理 陈 金 连书 记 员 吉 宗
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38092号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：李瑞麟，男，1991年9月20日出生，汉族，住四川省喜德县。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李瑞麟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。 签约日期（合同成立日期）：2018年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：3000元；交付时间：2018年11月9日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年7月9日尚欠本金余额1369.79元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1369.79元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李瑞麟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1369.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李瑞麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民初1753号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。 被告：临沂金海汇购物广场有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：王恩印，执行董事。 委托诉讼代理人：曹彦静，女，系该公司员工。 原告温州市派克箱包有限公司（以下简称派克箱包公司）与被告临沂金海汇购物广场有限公司（以下简称金海汇公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告派克箱包公司的委托诉讼代理人戴肖利，被告金海汇公司的委托诉讼代理人曹彦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告派克箱包公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告所享有的名称为“箱包锁（TSAK-037）”（专利号为ZL201530493177.5）的外观设计专利权的侵权行为，即停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失以及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用合计4万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是箱包配件制造领域的著名领军企业。原告独创设计的“箱包锁（TSAK-037）”已获得外观设计专利，专利号为ZL201530493177.5，该专利目前有效。原告在市场调查时发现，被告未经原告许可，销售侵害原告享有外观设计专利权的产品，其行为给原告造成了经济损失。 被告金海汇公司辩称，原告购买产品的时间为2018年9月，该时间段被告将经营场地出租给实际销售者，被告只代收款，并不知情。被告于2020年2月将经营场所转让给临沂家人购物中心有限公司经营。原告要求的赔偿数额过高。请依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年12月1日，原告派克箱包公司向国家知识产权局申请名称为“箱包锁（TSAK-037）”的外观设计专利。于2016年6月1日获得授权并公告，专利号为ZL201530493177.5，该专利年费如期缴纳。外观设计专利产品的用途为用于箱包上的锁具，设计要点为产品的形状、图案及其组合，最能表明设计要点的图片或照片为立体图1。国家知识产权局于2016年12月25日就涉案专利出具外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。涉案专利产品整体造型为圆形。锁具的一侧有椭圆形凸起设计，凸起上设有圆形锁孔；锁具的另一侧为扇形线条设计，扇形上设有条形凸起，条形凸起上设有三个密码轮。 2.2018年9月11日，山东海扬律师事务所接受原告委托，向山东省平阴县公证处申请保全证据公证。同年9月13日，申请人的委托代理人刘丹与公证人员来到位于山东省临沂市罗庄区罗五路与工业街交汇处“金海汇购物广场”的“千黛名媛、阿里保罗”专柜，在该柜台刘丹以普通消费者的身份购买到包括涉案产品在内的“拉杆箱”三个，取得被告金海汇公司的购物小票及盖有“被告金海汇公司”发票专用章的山东省增值税普通发票。刘丹使用经公证人员检查清洁的照相设备对相关场景、所购物品及取得购物小票及发票进行了拍照，并封存了相关物品。山东省平阴县公证处根据上述公证过程制作了（2018）鲁平阴证经字第1295号公证书。 经庭审比对，涉案产品上使用的锁具与原告专利在整体视觉效果上并无差异，构成相同。 3.被告金海汇公司成立于2011年7月22日，经营范围为批发兼零售：预包装食品；销售：日用品、服装、箱包等。 上述事实，专利证书及专利登记簿副本、专利权评价报告、公证书及产品实物、工商登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。 被告金海汇公司向本院提交金海汇商品验收单，以证明实际销售者为李云霞。经庭审，原告认为该证据为被告单方制作，且该验收单也无法证明涉案侵权产品的实际销售者为李云霞。本院认为，该单据系被告单方制作，不能证明涉案产品的实际销售者为案外人。 本院认为，涉案名称为“箱包锁（TSAK-037）”（专利号为ZL201530493177.5）的外观设计专利合法有效，法律状态稳定，原告作为专利权人，其合法权益依法应予保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。第十条规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。本案中，涉案外观设计专利产品为箱包上的锁具，与被控侵权产品上使用的锁具属于相同种类产品。将被控侵权的锁具与涉案专利进行比对，以一般消费者的知识水平和认知能力判断，被控侵权设计与涉案外观设计的设计特征两者在整体视觉效果上无差异，构成相同，落入了涉案外观设计专利权的保护范围。被告金海汇公司未经原告许可，为经营目的销售侵犯原告涉案专利权的产品，且未提供其销售产品的合法来源应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿经济损失及合理费用的数额，因原告未能提供证据证明其因侵权受到实际损失或者被告因侵权所获得利益的具体数额，本院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被告经营规模及原告维权的合理费用等因素，予以酌定赔偿数额为15000元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下： 一、被告临沂金海汇购物广场有限公司立即停止销售侵犯原告温州市派克箱包有限公司““箱包锁（TSAK-037）”（专利号为ZL201530493177.5）的外观设计专利权的产品的行为； 二、被告临沂金海汇购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州市派克箱包有限公司经济损失及合理费用共计15000元； 三、驳回原告温州市派克箱包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告温州市派克箱包有限公司负担300元，被告临沂金海汇购物广场有限公司负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  刘念波 审判员  李 玉 审判员  张正良 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵俊杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19291号原告：森科产品有限公司（英文名称：SEMKPRODUCTSLIMITED），住所地香港新界荃沙湾咀道6号嘉达环球中心28楼2806室，公司编号775971。法定代表人：郭振杰，董事。委托代理人：黎杏桃，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳无与伦比贸易有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区万众城陶瓷馆A2-5124A，统一社会信用代码91440300063870978B。法定代表人：胡曼。被告：潮州市雅特尼陶瓷有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区下东埔村大洋路3号，统一社会信用代码914451006665499132。法定代表人：陈洽昌。原告森科产品有限公司与被告深圳无与伦比贸易有限公司、潮州市雅特尼陶瓷有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告森科产品有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森科产品有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤回对本案的起诉。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月二十五日书记员 潘颖彤（兼）书记员 赵  清  娜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5127号申请执行人黄宁，男，1982年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人钟海丹，女，1987年6月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人黄宁申请执行被执行人钟海丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10597号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟海丹银行存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人钟海丹收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1803号之一 申请执行人秦延召，男，1974年1月11日生，汉族，现住河南省鲁山县。 被执行人周文昌，男，1970年6月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 秦延召申请执行周文昌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初5380号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人秦延召于2020年06月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人周文昌名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人周文昌纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初5380号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人周文昌有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  曹雨桐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0105执4971号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征，行长。被执行人宋丹。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人宋丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1448号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋丹存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人宋丹收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年九月二日代理书记员  曾胜
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初545号 原告：刘某，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。被告：文某，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，外来务工人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。原告刘某与被告文某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈柯材到庭参加诉讼，被告文某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付水泥款70,000元；2.请求判令被告向原告支付资金占用利息1,657.83元（以70,000元为本金，按同期银行贷款利率计算，计算自2019年12月30日至2020年7月13日，并实际计算至支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年间，被告因承揽林芝市巴宜区八一镇河堤修建工程，施工期间多次在原告处购买水泥。2019年12月30日，经双方结算，被告还欠原告水泥款70,000元。后原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推脱至今。综上，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告文某既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：《欠条》原件一份，欲证明被告在原告处购买水泥，共计欠到原告货款70,000元。本院认为，该份证据真实、合法，与本案关联，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，被告陆续在原告处购买水泥，期间支付了部分货款。2019年12月30日，经双方结算后，原告将销售水泥的销货清单交付于被告，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠刘某水泥款70,000元（柒万元整），欠款人：文某。2019年12月30日”。后，原告多次向被告索要货款，被告拖欠至今未付，故原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买水泥，经双方结算后，被告向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告货款70,000元，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付货款70,000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行贷款利率标准支付自2019年12月30日至付款之日止逾期付款利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因双方《欠条》中并未就付款时间进行约定，本院酌情认定按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自原告起诉之日即2020年7月28日至实际付款之日止计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告要求被告支付货款70,000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文某于本判决生效之日起五日内向原告刘某支付货款70,000元；二、被告文某于本判决生效之日起五日内向原告刘某支付逾期付款利息（利息计算方法：以70,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2020年7月28日至实际付款之日止）；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.72元，由被告文某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 员 杨 海 波二〇二〇年九月二十五日法官 助理 陈 金 连书 记 员 吉 宗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8484号 原告：冯子永，男，1984年5月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳梦露，四川方同律师事务所律师。 被告：四川大神时代网络科技有限公司。住所地：成都高新区紫荆东路49号2栋3楼1号。 法定代表人：倪天波，总经理。 原告冯子永与被告四川大神时代网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告离职经济补偿金15,400元；二、被告支付原告2019年9月16日至2020年3月15日工资7,476元；三、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额19,000元；四、被告支付原告违法试用期赔偿金7,700元。事实与理由：原告于2018年3月15日起于被告处工作，担任工程师，月工资7,700元。2019年9月16日，被告停工停产，2020年3月15日劳动合同到期，被告要求原告离职。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 经审理查明以下事实要素： 一、原告主张其于2018年3月15日起到被告处工作，双方劳动合同于2020年3月15日到期，劳动合同到期后，被告要求原告离职。 二、2019年9月16日，被告公司向全体员工发出了《关于2019年9月起停工停薪的歉意通知》，载明：由于近期公司在运行方面和资金方面出现严重问题，在此非常抱歉地通知大家：7、8两个月的工资将延迟发放，并且从即日起，公司将全面停工停薪。 三、原告的月工资标准为7,700元/月。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告于2020年7月13日申请了劳动争议仲裁，成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出《收件回执》，载明其超过5日未作出受理决定，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付离职经济补偿金15,400元的主张。本院认为，原告于起诉状中陈述“2020年3月15日劳动合同到期，被告要求原告离职”，由于用人单位对双方离职原因承担举证责任，由于被告未举证证明双方的离职原因，故本院对原告陈述的离职原因予以采信。由于双方因期满解除劳动合同而未续签，被告公司依法应支付原告经济补偿金15,400元（7,700元/月×2个月）。 关于原告要求被告支付2019年9月16日至2020年3月15日期间工资7,476元的主张。本院认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。于本案中，被告作为用人单位，于2019年9月16日因“运行方面和资金方面出现严重问题”的原因而停工停产，原告于2019年9月16日起未再向被告公司提供劳动。依据《关于深化企业工资改革中若干具体问题的处理意见》规定“企业应多渠道安置富余职工，保障富余职工的基本生活，对未被组合上岗的待岗人员、厂内待业人员，可比照当地失业救济金标准及按当地政府有关规定，由企业按照工资列支渠道发放生活费”。《四川省失业保险条例》第二十四条：失业保险金的发放标准，一般按照失业人员原单位所在地同期最低工资标准的70％执行；省人民政府可根据实际情况进行调整。故对于原告待岗一个月之后的期间，被告应按成都市最低工资的70%向原告支付生活费。但由于原告自停工停薪之日起仅主张生活费，故被告应支付原告2019年9月16日至2020年3月15日期间的生活费7,476元（1,780元/月×70%×6个月）。 关于原告要求被告支付2019年4月15日至2020年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分19,000元的主张。本院认为，原告于起诉状中陈述“2020年3月15日劳动合同到期，被告要求原告离职”，而劳动合同能到期终止的前提是双方签订有劳动合同，由此可见，原告于起诉状中承认双方签订了劳动合同，且劳动合同于2020年3月15日到期的事实，对于原告自认的事实，被告无需举证证明，故原告在自认与被告签订了劳动合同的情况下，又提出二倍工资主张于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付违法试用期赔偿金7,700元的主张。本院认为，原告并无证据证明被告有违法约定试用期的情形，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告四川大神时代网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告冯子永经济补偿金15,400元； 二、被告四川大神时代网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告冯子永停工期间生活费7,476元； 三、驳回原告冯子永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川大神时代网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 航 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王朝静
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1281民初526号申请人：闰某某，男，汉族，住调兵山市。被申请人：郭某，男，汉族，住黑龙江省宾县。被申请人：黑龙江省兰西县某某运输车队，住黑龙江省。被申请人：中国某某保险股份有限公司某某中心支公司，法定代表人：李某。地址：某某经开区。本院受理原告闰某某诉被告郭某，黑龙江省兰西县某某运输车队，中国某某保险股份有限公司某某中心支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闰某某向本院提出通过网络查控系统查询被申请人郭某，黑龙江省兰西县某某运输车队，中国某某保险股份有限公司某某中心支公司银行存款的申请。本院经审查认为，申请人闰某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统查询被申请人郭某，身份号码2301271980××××××××；黑龙江省兰西县某某运输车队；中国某某保险股份有限公司某某中心支公司银行是否有存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘志刚二〇二〇年九月二十三日法官助理张彤书记员付雪萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2352号申请执行人：冯佩,1983年7月25日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。被执行人：宁夏典译国际文化传播有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初1449号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的17523元（含执行费160元），未执行标的17523元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏典译国际文化传播有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、车辆登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1449号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二○二○年九月十六日书记员 冯慧敏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3952号 原告：李春，男，1989年1月25日生，黎族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王万方，男，1969年12月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：赵志琼，女，1967年3月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：王亮亮，男，1995年3月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告李春与被告王万方、赵志琼、王亮亮确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春及其委托诉讼代理人黄俊杰，被告王万方、赵志琼、王亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告李春与被告王万方、赵志琼、王亮亮于2016年10月16日订立的《土地转让协议》无效；2.判决被告王万方、赵志琼、王亮亮共同返还原告李春土地转让款10万元，并支付资金占用期间利息损失（利息损失计算方式为：以10万元为基数，按年利率6%从2016年10月16日起计算至2019年8月20日；以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至三被告返还完毕款项之日止）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王亮亮系被告王万方、赵志琼夫妻二人之子。2016年10月16日，三被告提出拟将其管理使用的位于兴仁市小湾子的土地予以转让，原告同意受让。当日，原告与三被告共同订立了《土地转让协议》约定：1、三被告以19.8万元价格转让案涉土地给原告，原告同意受让；2、案涉土地四至界抵为：前抵沙兴公路，后抵姚强土地，左抵林成家墙角，右抵曾昌虎土地。《土地转让协议》成立次日，原告通过银行转账方式交付10万元转让款给三被告，剩余9.8万元未予给付。后原告向案涉土地主管部门申办建房手续时被告知因原告与三被告不属同一集体经济组织成员，故原告无权享有案涉土地建设使用等权益。综上所述，原告与三被告所订立的案涉《土地转让协议》因与法律禁止性、效力性规定相悖，故前述协议应属无效。鉴于此，三被告依法应当返还原告已完成交付的土地转让款项。为保障原告权益，原告特依据《合同法》与关联司法解释之规定提起诉讼。 被告王万方、赵志琼辩称，当时协议原告写好后我看了后同意协议上的内容我就在协议上签字，原告就打了10万元给我，原告准备拉材料去修房子，原告没有按约定时间支付尾款，原告家妻子回来后一起到我家商量土地的事宜，他们说土地不要了，10万元也不要了，要求我们把拉到屋基里面的材料钱2000元给原告的父亲，我们转让土地的事情就已经协商清楚了，原告把合同拿给我，我把两份合同和原告出具的98000元的欠条一并销毁，我不应该退还原告主张的10万元。 被告王亮亮辩称，王万方、赵志琼与李春如何达成的协议，答辩人不知情，书写协议当天通知答辩人到场，要求答辩人按手印，答辩人称你们转让的土地我一概不知，也不参与，也不按手印。是在场人说我已经满十八岁，要按手印给人家。答辩人当时说，我和父母已经分开独立生活是从结婚以后就开始的，经济是分开的，钱多钱少我一分不要，我按手印只是证明我在场，其他的我一概不管。因此，答辩人不是这次合同无效纠纷的当事人，更不是受益人，被答辩人将答辩人列为本案被告于法无据。 本院经审理认定如下事实：原告李春与被告王万方、赵志琼、王亮亮分属于不同的农村集体经济组织，双方于2016年10月16日签订《土地转让协议》，约定被告将自己管理使用的位于下山镇小湾子的自留地转让给原告永久使用，转让土地的四至界限为前抵沙兴公路，后抵姚强土地，左抵林成家墙角，右抵曾昌虎土地。转让价款为198000元，原告通过银行转账方式向被告王万方支付转让价款100000元。原告受让土地后，因无法在该土地上修建房屋，双方对土地的转让发生争议，并将签订的两份合同原件撕毁,后原告诉至法院，请求判决双方签订的《土地转让协议》无效，并要求返还转让价款。 上述事实有原告李春和被告王万方、赵志琼、王亮亮的庭审陈述及原告提交的土地转让协议、转款凭证、录音、证人证言予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告提交的合同虽为复印件，且被告认为与原告签订的合同不一致，但被告在庭审中认可签订合同转让土地的事实，故双方所签订的《土地转让协议》，本院予以确认。被告王亮亮辩称对转让土地不知情，仅作为在场人签字按手印，王亮亮在协议的“甲方签字”处签字并按手印，并未在“在场人签字”处签字，且王亮亮对自己的该辩解未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳，王亮亮应作为涉案合同的相对方。关于双方所签订的《土地转让协议》效力问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，涉案自留地的所有权属于被告所在的村集体所有，被告方仅享有土地的使用权,非本集体经济组织成员无权取得。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告不是涉案土地所属的村集体成员,其受让土地的目的是为了修建房屋，具有改变土地使用性质的目的，涉案《土地转让协议》违反了法律的强制性规定,故应认定该协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，首先，双方所签订的《土地转让协议》被确认无效后，被告应当返还因该合同取得的10万元转让款，被告王万方、赵志琼辩称原告已放弃10万元转让款，不应退还，被告对其主张未提供证据证明，对该主张，本院不予采纳。其次，原告已返还被告的土地，不存在土地返还问题。原告主张的资金占用损失，原告作为其他村集体经济组织成员，转让土地为了修建房屋，其行为存在过错，对其主张资金占用期间的利息损失部分，本院不予支持。 综上,为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第十一条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李春与被告王万方、赵志琼、王亮亮签订的《土地转让协议》无效； 二、被告王万方、赵志琼、王亮亮于本判决生效之日起十日内返还原告李春人民币100000元； 三、驳回原告李春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告王万方、赵志琼、王亮亮负担1150元，原告李春负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  但 艳 二〇二〇年九月十八日 法官助理  张登云 书 记 员  邓楗军
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3598号 申请执行人：文翔，男，1991年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李艳萍，女，1970年10月1日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行文翔与李艳萍民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人的商标，另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人文翔有借款本金22300元、案件受理费179元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年九月十一日 书记员  卫奕琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4123号 申请执行人：庄文平，男，1979年10月17日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 被执行人：成都世纪优创科技有限公司。住所地：成都市锦江区静康路399号。 法定代表人：李朝友，副总经理。 本院在执行庄文平与成都世纪优创科技有限公司经司法确认调解协议一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人庄文平尚有工资、物料保证金等，共计6500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月九日 书记员  李秋露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26566号原告周国梁，男，汉，1980年11月2日出生，身份证住址。被告罗华，男，汉族，1979年12月7日出生，身份证住址。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年9月10日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周国梁撤回起诉。案件受理费725元，由原告周国梁负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年九月十七日书记员  张 万
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初5220号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：徐艳美，女，1983年11月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：陈纪超，男，1983年7月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告徐艳美、陈纪超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告徐艳美、陈纪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金48724.36元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告徐艳美于2019年1月31日向原告借款50000元，借款期限到2020年01月30日，利率为9.7875‰，被告陈纪超为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。 被告徐艳美、陈纪超未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、借款申请书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告徐艳美于2019年1月31日向原告借款50000元。被告陈纪超是连带责任担保人。被告陈纪超承担担保责任。 被告谭徐艳美、陈纪超未质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告徐艳美向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2020年1月30日，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告陈纪超为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，仅归还本金1275.64元，现仍下欠48724.36元本金及利息。 本院认为，原告与被告徐艳美签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告徐艳美未依约偿还借款，被告陈纪超未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告徐艳美偿还借款本息，并要求被告陈纪超履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐艳美于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金48724.36元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。 二、被告陈纪超对上述给付款项承担连带清偿责任。 三、被告陈纪超承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告徐艳美追偿。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018.11元，减半收取509元。由被告徐艳美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李文蓉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈淑杰
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5147号原告：台州市共达摩托车部件有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇金港开发区。法定代表人：李夏莲，经理。委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：江苏巨力齿轮股份有限公司，住所地泰兴市河失镇城黄西路53号。法定代表人：叶荣,董事长。委托诉讼代理人：陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。本院在审理台州市共达摩托车部件有限公司与被告江苏巨力齿轮股份有限公司加工合同纠纷一案中，因原告台州市共达摩托车部件有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取198元，由原告负担（已交纳）。审判员  冯军二〇二〇年九月一日书记员  王添
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1945号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：9136010076881457L。法定代表人：余德，系该商行董事长。被执行人：刘青龙，男,1975年3月22日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：徐春兰，女，1978年2月28日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：刘香花，男，1962年8月18日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与刘青龙、徐春兰、刘香花借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人刘青龙、徐春兰、刘香花发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘青龙、徐春兰、刘香花至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘青龙、徐春兰、刘香花银行存款、收入110107.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年九月三十日书记员  饶 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4465号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行。 被执行人：巫大海，男，汉族。 我院受理的中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行申请执行与巫大海信用卡纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年9月7日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38093号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：佘秋花，女，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告佘秋花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。 签约日期（合同成立日期）：2019年3月13日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：3000元；交付时间：2019年3月13日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年6月13日尚欠本金余额1029.7元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1029.7元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佘秋花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1029.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告佘秋花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2966号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住成都市锦江区。 负责人：郭宇。 被执行人：施建德，男，汉族，1976年9月26日出生，住成都市。 被执行人：施燕玲，女，汉族，1977年9月29日出生，住成都市。 被执行人：成都星尚服饰有限公司，住成都市锦江区。 被执行人：福建浩沙投资有限公司，住泉州市晋江市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与施建德、施燕玲、成都星尚服饰有限公司、福建浩沙投资有限公司的借款合同纠纷一案中，查明，位于四川省成都市武侯区××路××号××栋××层的房屋（权：1193025）为被执行人福建浩沙投资有限公司所有。本院依法于2020年6月16日以（2020）川0104执2966号执行裁定查封了该房屋。因该房屋暂不具备处置条件，此外，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行尚有案款11507571.86元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑伶俐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2020）内0421民初4146号原告：阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司，地址阿鲁科尔沁旗天山镇欧木伦街。法定代表人：吴跃峰，男，1967年12月10日出生，公民身份号码：×××。被告：特古斯巴雅尔，男，1970年12月29日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。被告：特木热，男，1968年4月20日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。被告：萨其日拉夫（曾用名：萨其日拉图），男，1987年3月24日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。本院在审理原告阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司与被告特古斯巴雅尔、特木热、萨其日拉夫买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司承担。审判员 齐智敏二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 洋
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4737号 原告：叶传海，男，汉族，1970年12月4日出生，住安徽省肥西县。 被告：罗松，男，汉族，1992年10月6日出生，户籍地安徽省肥西县。 原告叶传海与被告罗松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。叶传海到庭参加诉讼，罗松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶传海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款15,857元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买油漆,因被告资金周转困难没有在购买时全额支付货款,至2019年10月份双方结算,被告合计欠原告油漆款15,857元,被告给原告出具了欠条，同时注明从2019年10月份起每月支付5,000元至2020年元旦前付清,但是欠条出具以后被告至今分文未付。 罗松未予答辩。 本院经审理认定事实如下：叶传海向罗松出售油漆，罗松因尚有油漆货款15,857元未支付，于2019年10月向叶传海出欠条一份，欠条载明：欠到叶传海油漆货款15,857元，2019年10月起按每月5,000元还款，直到2020年元旦前结清。欠条出具后，罗松未向叶传海支付货款。以上事实有叶传海提交的原、被告身份证明、欠条，结合叶传海的当庭陈述，足以认定。 本院认为，罗松出具的欠条载明罗松所欠到叶传海的为油漆货款，因此双方之间存在买卖合同关系，罗松应当及时履行其支付货款的合同义务。欠条中对货款支付期限进行了约定，现因罗松逾期未支付货款，本院对叶传海要求罗松支付货款15,857元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗松于本判决生效之日起七日内一次性给付原告叶传海货款15,857元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由罗松负担。 本判决为终审判决。 审判员 唐 琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨桂芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38077号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：文东，男，1989年10月24日出生，汉族，住山西省垣曲县。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告文东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。 签约日期（合同成立日期）：2018年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：5000元；交付时间：2018年11月30日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年8月30日尚欠本金余额1865.13元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1865.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1865.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38137号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：吴念，女，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴念小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。 签约日期（合同成立日期）：2018年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：19000元；交付时间：2018年11月13日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年5月13日尚欠本金余额11884.38元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11884.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴念向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11884.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告吴念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保646号 申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，系该公司董事长。 被申请人：成都卓力电气工程有限公司，住所地成都市武侯区广福路99号4栋3层302号。 法定代表人：杜欣男。 申请人成都科星电力电器有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都卓力电气工程有限公司名下的财产在307042.94元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在307042.94元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都科星电力电器有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都卓力电气工程有限公司名下的财产在307042.94元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月一日 书记员  舒清茏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5039号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人范元生,男,汉族,1971年10月9日出生，住湖南省长沙县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人范元生信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范元生存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人范元生收入人民币12万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年九月二日代理书记员  曾胜