wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3050号 原告：广西某鸿基物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：戴某，男，1985年6月17日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：张某，女，1983年11月25日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：戴某，男，1985年6月17日出生，汉族，住桂林市临桂区。系张某配偶。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司诉被告张某、戴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告广西某鸿基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某，被告张某的委托诉讼代理人戴某，被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费1367.65元，违约金80.01元，合计：1447.66元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区业主。原告受建设单位委托，对某心语小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳113.97元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2016年12月起便无故拖欠物业管理费1367.65元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金80.01元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告张某、戴某辩称，原告没有履行物业服务合同，不同意交物业费、违约金。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某物业服务有限公司与桂林某发展有限公司签订的《某丽景二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某心语小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某物业服务有限公司受桂林某发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某发展有限公司签订了《某丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告戴某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市七星区市场监督管理局核准桂林市某物业服务有限公司名称变更为广西某鸿基物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某物业服务有限公司在更名前与被告、桂林某发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某物业服务有限公司对被告在某心语小区X栋X单元X室的物业（高层楼住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。被告位于某心语小区X栋X单元X室的房屋产权登记建筑面积为87.65平方米。合同签订后，原告进驻某心语实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某心语小区的管理。被告从2016年12月起未向原告支付物业管理费。经本院审核,被告张某、戴某应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2016年12月至2017年11月期间的物业管理费1,367元(87.65㎡×1.3元/月×12个月)给原告。对被告提出的原告没有履行物业服务合同，不同意交物业费的答辩主张，与事实不符，因此对被告的该主张，本院不予采纳。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告张某、戴某支付物业管理费1,367元给原告广西某鸿基物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某鸿基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告张某、戴某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋玲
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执409号 申请执行人：陈晓雄，男，1985年3月10日出生，汉族在，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：黄楚钦，男，1991年10月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人陈晓雄与被执行人黄楚钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行，并向被执行人被执行人黄楚钦发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初1604号民事判决书确定的义务，付还申请执行人货款120000元、利息3550.68元及公告费600元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执409号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭可茵
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3457号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：廖某，女，住广西桂林市象山区。 原告桂林某公司与被告廖某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对被告廖某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告廖某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林时代物业服务有限公司负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月二十三日 书记员  欧玉柔
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1193号 原告：李宗红，女，1969年12月出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告：杨锋，男，1969年11月出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：李宗红，女，1969年12月出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：兴业县山心镇联和村民委员会。地址：兴业县山心镇联和村。 法定代表人：何曰佳，主任。 委托诉讼代理人：李运姬，女，1975年8月出生，汉族，住广西兴业县。系该村委会副主任。 委托诉讼代理人：罗显文，男，1958年5月出生，汉族，住广西兴业县。系该村委会文书。 本院受理原告李宗红、杨锋诉被告兴业县山心镇联和村民委员会（以下简称山心联和村委）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李宗红及原告杨锋的委托诉讼代理人李宗红，被告山心联和村委的委托诉讼代理人李运姬、罗显文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告李宗红、杨锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告杨锋、李宗红与被告山心联和村委于2012年7月1日签订的《山地承包合同》有效；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2012年7月1日签订了《山地承包合同》，在合同中，分别约定了承包山地界址面积、承包山地年限、收益分成等承包主要内容，合同内容不违反法律、法规强制性规定，是双方真实意思表示。在合同签订前，该《山地承包合同》通过村民代表和村社员大会同意表决并通过，在合同落款也有村民代表集体签字确认并加盖了村民委员会公章，签订合同双方主体适格，程序正当。在合同履行期间，原告严格依照相关法律法规进行山地承包管理，无损害村集体利益和其他违约行为，且在原告多年履行合同的期间，被告从未就该合同提出过异议。由于原告多年用心经营承包山地，即将产生收益。现该合同相对方山心联和村委对该合同效力不予确认，拒绝履行合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包人权益依法受法律保护”，特请求法院确认《山地承包合同》效力，保护承包人合法权益。 原告李宗红、杨锋提交的证据材料有： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2.山地承包合同，确认合法； 3.村民代表名单，证明合同有效。 被告山心联和村委辩称，对原告提出的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告山心联和村委没有证据提交。 经庭审质证，被告山心联和村委对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经与原件核对确认无异，记录在案作证。 本院经审理认定事实如下：被告山心联和村委作为甲方，原告李宗红、杨锋作为乙方，双方于2012年7月1日签订了《山地承包合同》，合同约定：乙方将其所有的约1037亩林地承包给甲方；承包年限从合同签订之日起至2035年5 -3- 月1日；收益分成以甲方占木材销售额的20%，乙方占80%进行分成，甲方不再收取租金，且甲方不得干涉乙方种植、砍伐工作，销售木材时，起步价由乙方确定，甲乙双方共同发标。此外，合同还约定“每一次砍伐时，甲方必须无条件配合乙方办理砍伐手续的工作，如加盖村委公章同意砍伐等等手续”、“合同的有限期内，如果甲方要求变更本合同的任何一条条款或提出其它要求，即为违约”。该合同除原、被告双方签字确认外，尚有被告山心联和村委部分村民及时任27个生产队队长签字确认。 本院认为，原、被告双方签订的《山地承包合同》，从合同内容上看，合同内容未违反法律法规强制性效力性规定；从合同签订的程序上看，该合同不仅有部分村民代表签字，而且时任27个生产队队长亦签字确认，庭审中，被告山心联和村委亦承认合同签订时，已召开村民代表大会讨论决定通过。而且案涉合同自2012年签订以来，双方按照合同约定进行收益分配至今一直无争议，现仅因原告需砍伐办手续，部分村民以案涉合同无效为由进行阻挠，有悖公平、诚信原则。故原告要求确认《山地承包合同》合法有效，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下： 确认原告李宗红、杨锋与被告兴业县山心镇联和村民委员会于2012年7月1日签订的《山地承包合同》合法有效。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告兴业县山心镇联和村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  周长新 -4- 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨秋莹
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5522号 原告王鸿武，男，汉族。 被告西安市热力集团有限责任公司。 法定代表人唐涤，总经理。 委托诉讼代理人刘希光，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。 原告王鸿武与被告西安市热力集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案适用普通程序，由审判员薛红安独任审理。原告王鸿武，被告西安市热力集团有限责任公司委托诉讼代理人刘希光、刘子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于1993年入职于被告处工作，正常工作至2016年12月26日，此后被告单方对其作出内退决定，再未提供工作岗位，只发放内退工资。后经法院审理，认定被告作出的内退决定违法，该决定被撤销。但被告依然不为其安排工作，自2018年8月16日至2019年12月15日被告均按4567.34元的内退标准向其发放工资，少支付工资74379元。为此其提起劳动仲裁，但仲裁委不予受理，其不服仲裁决定，请求法院判决被告：1.支付2018年9月至2019年12月共计16个月的工资差额74379元；2.承担本案诉讼费。 被告辩称，内退决定被撤销后其一直与原告协商安排工作，但因客观原因致其无法按照原岗位向原告安排工作，因原告不同意到新岗位工作，故原告不能参加实际劳动系双方共同原因造成；关于补发工资的差额，因原告未实际到岗付出劳动，所以工资也没有绩效等部分，其已经按照改革后的薪酬管理制度向原告发放了工资，不存在补发问题。另，该案未经仲裁前置程序，存在程序瑕疵。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告于2005年12月29日签订劳动合同书，约定劳动合同期限至2015年12月28日。后原告在被告处连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年，双方建立无固定期限劳动合同。2016年12月26日，被告通知原告办理内部退养手续，并自2017年1月起按照被告公司制定的《职工内部退养暂行规定》所确定的标准向原告支付内部退养金。后该内部退养决定被人民法院判决撤销，被告再未给原告安排工作岗位。另，被告在2018年9月至2019年12月期间共计向原告发放工资74271.43元，后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付2018年8月16日至2019年12月15日的工资差额74379元。2020年2月3日，该委作出市劳人仲不字（曲江）[2020]第2号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。因原告不同意调解，致庭审调解不能。 另查明，2016年原告的月平均工资为7524.35元。2019年12月16日，被告公司名称由西安市热力总公司变更为西安市热力集团有限责任公司。 以上事实有（2017）陕01民终14568号民事判决书、（2019）陕01民终6145号民事判决书、工资清单、企业信息变更登记表、市劳人仲不字（曲江）[2020]第2号不予受理通知书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，被告对原告作出的内部退养决定被人民法院判决撤销后，其未向原告安排工作岗位，亦未提供证据证明其曾与原告协商安排工作岗位的事宜。现原告不能提供正常劳动，被告不能证明系原告过错所致，故被告应当承担剥夺原告劳动权利的责任。被告在2018年9月至2019年12月按照内部退养规定的工资标准支付原告工资待遇不妥，其应当按照原告办理内退手续前的月工资标准即7524.35元补发该期间的工资。庭审中，双方均认可被告在该期间共向原告发放工资74271.43元，故被告应当补发原告2018年9月至2019年12月期间的工资差额46118.17元（7524.35元×16－74271.43元）。原告请求高出部分，事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告西安市热力集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内补发原告王鸿武2018年9月至2019年12月期间工资差额46118.17元； 二、驳回原告王鸿武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初247号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人张红日，男，2000年3月4日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，住鄱阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人孙志伟，福建闽德律师事务所律师，泉州市丰泽区法律援助中心指派。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人张红日犯聚众斗殴罪于2020年6月5日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员吴晓颖出庭支持公诉，被告人张红日及其辩护人孙志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，2018年11月24日凌晨5时许，被告人张红日因其与黄某4等人之间存在纠纷，与黄某4约架后，召集陈志腾及陈志腾的几个朋友（均另案处理）到丰泽区××街道××村××号××巷子等候黄某4。与此同时，黄某4电话将与张红日相约的情况告知黄某3，黄某3邀其朋友即被害人黄某1持铁棍一同前往上述地点。到达上述地点后，黄二人即与张红日等人互殴。互殴过程中，张红日等人被黄二人打散，黄某3追逐张红日离开，黄某1追逐另外两人往另一个方向离开。追逐过程中，黄某1被其中一人突然掏出的刀具砍伤左手掌。经法医鉴定，黄某1左手大拇指及中指损伤致左拇指末节指骨和左中指末节指骨线性骨折，属轻伤二级；左手拇指甲床挫裂、左手中指伸肌腱、桡侧副韧带断裂、远指间关节脱位，均属轻微伤。 案发次日，被害人黄某1报警。同月28日零时左右，黄某3在泉秀派出所门口偶遇被告人张红日并报警，派出所民警即将被告人张红日抓获。 公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张红日纠集并伙同他人聚众殴斗，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 被告人张红日对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，提出黄某2、黄某4有在案发现场。其辩护人提出黄某3一方是犯意的挑起者，存在重大过错，持铁棍冲去殴打张红日一方，恶性显然更深。张红日参与斗殴事出有因，主观恶性小，认罪态度好，庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯。建议对张红日从轻处罚。 经审理查明，2018年11月24日凌晨5时许，被告人张红日因其与黄某4等人之间存在纠纷，与黄某4约架后，召集陈志腾及陈志腾的朋友（均另案处理）到丰泽区××街道××村××号××巷子等候黄某4等人。黄某4则将与张红日相约的情况告知黄某3，黄某3邀其朋友即被害人黄某1持铁棍一同前往上述地点。到达上述地点后，黄某3、黄某1即与张红日等人互殴，张红日等人被打散，黄某3追打张红日，黄某1追打陈志鹏等两人，后被其中一人突然掏出的刀具砍伤左手掌。经法医鉴定，黄某1左手大拇指及中指损伤致左拇指末节指骨和左中指末节指骨线性骨折，属轻伤二级；左手拇指甲床挫裂、左手中指伸肌腱、桡侧副韧带断裂、远指间关节脱位，均属轻微伤。 案发次日，被害人黄某1报警。2018年11月27日，张红日在丰泽区田安南路泉秀派出所附近被抓获。2019年12月27日，公安人员在鲤城区浮桥街道的美团站点将张红日带回调查。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证质证的如下证据证实： 1、被害人黄某1的陈述及辨认张红日照片的辨认笔录，证实张红日要打黄某3的朋友，黄某3叫他一起去乌洲圆盘附近一巷子内，与张红日等6名男子打架，黄某3、张红日均有拿一根铁棍，他拿了地上的一根铁棍与其中2名男子打起来，被一男子拿刀砍伤左手。 2、证人黄某2的证言，证实2018年11月16日凌晨3时50分许，他在租住处的床上，被离职的同事张红日等5、6名男子持铁管殴打。后来，他与黄某3在泉秀派出所门口发现张红日，他就到派出所内带民警将张红日抓到公安机关。 证人黄某3的证言及辨认张红日照片的辨认笔录，证实黄某4说有5、6个人要打自己与黄某2，让他带人到乌洲圆盘附近一小巷去帮忙，他叫上黄某1，各持一铁棍，在巷子与张红日等5、6个人打了起来，因张红日之前打过黄某2及黄某4，张红日开始时也有拿铁棍。黄某1追对方2名男子，他追上并持铁棍打了张红日，后张跑了。他右手被对方持铁棍打了一下，黄某1左手被对方砍伤。 证人黄某4的证言，证实2018年11月23日晚，张红日找他约架，他报警，未找到张。次日凌晨，张红日又要到后淮找他，他怕张找黄某2麻烦，就电话告知黄某3，黄某3就说要过去看一下。张红日与他、黄某2因工作上的事有纠纷，张红日于2018年11月16日叫人打了黄某2。 3、检查笔录，证实公安机关对张红日进行人身检查的情况。 4、鉴定书、出院小结、疾病诊疗证明书，证实黄某1的伤情情况。 5、违法犯罪经历查询情况说明、户籍信息、到案经过、抓获经过、工作说明等，证实张红日的身份、归案情况等。 6、被告人张红日的供述及辨认陈志腾、胡炳荣照片及犯罪地点的辨认笔录、照片，证实2018年11月16日凌晨，他叫上李克伟、胡炳龙、陈志腾等5、6个人到黄某2的租房内打了黄某2，有先让黄某4带路，黄某4不肯，他推了黄某4几下。黄某2告知表哥黄某3，黄某3找他们约架，他拒绝。11月24日凌晨，他、陈志腾、陈志腾的另2个朋友在Ｆ1酒吧喝完酒，黄某3等人通过黄某4微信来辱骂他，约他打架，他跟对方约在乌洲圆盘附近小巷等对方。他告诉陈志腾等人因黄某2的事，有人要找他打架，陈志腾等人就与他一起等对方，他没带工具，不清楚其他人是否准备，对方动手，他们就还手。他在乌洲村的巷子被人用棍子打醒，陈志腾及陈志腾的2个朋友被追打跑散了，黄某3用棍殴打他，黄某1去追陈志腾等3人。他被打伤，被陈志腾等人拉黑。2018年11月因黄某4等一直电话威胁、辱骂他，他受不了就于2018年11月23日打电话给黄某4说要打他，到晋江找他。 上述证据来源合法，内容客观真实，且证据间能相互印证，本院予以采信并作为定案依据。 本院认为，被告人张红日纠集并伙同他人聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪成立。张红日当庭自愿如实供述，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人张红日犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2021年6月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  吴廷兰 人民陪审员  林扬阳 二〇二〇年九月七日 书 记 员  魏铭尊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初105号 原告：祁金领，男，1956年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王成东、鲍煌英，浙江道佳律师事务所律师。 被告：洪雨，男，1967年11月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告祁金领与被告洪雨股权转让纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院立案受理后，诉讼过程中，本院适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭审理。原告的委托代理人王成东、鲍煌英、被告洪雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁金领诉请：1、解除《股份转让合同》，判令被告立即向原告返还人民币40000元，利息705.7元（原告利息损失以40000元为本金，从2019年7月26日暂计算至2019年12月18日，2019年12月18日之后的利息，按4.35%的年利率以实际欠款金额为本金计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月25日在杭州市余杭区××路××号××家庭农场内，被告洪雨将其持有宠爱（杭州）宠物文化有限公司（以下简称宠爱公司）4%的股份转让给原告，并赠送宠爱公司1%股份，合同总金额为40000元。由于被告在宠爱公司其他股东不知情的情况下，谎称其他股东同意，并与原告签订《股份转让合同》，事后宠爱公司其他股东不同意办理股权变更，导致《股份转让合同》的根本目的不能实现。因此原告请求解除与被告的，返还股权转让款，并支付利息。 被告洪雨辩称：1、此合同真实有效，虽然是转让和赠送了我个人部分的公司股份，实则是公司行为。公司已经在协议上盖章认可。2、协议里清楚表述了以下几个内容：（1）经公司股东会批准；（2）依法转让；（3）转让完成后，受让方成为公司股东，依法享受股东权益，承担股东义务和相关民事责任；（4）受让方同意接受该转让的股份。以上内容也已经得到公司认可。以上协议内容充分说明，转让协议是真实有效的，也是合法的，本人无任何过错。受让方是清楚知道整个事情经过，以及协议的合法、有效性的，并且在当时协议履行时，并无任何隐瞒情节，也无异议。请求法院：（1）驳回原告的上述请求，原有合同已经履行，原告提出解除《股权转让协议》是不成立的；（2）原告承担此案的相关费用；（3）本人愿意履行在办理股权转让登记手续中，所承担的义务和责任。 本院经审理查明：2019年7月24日，原告祁金领（受让方）与被告洪雨（转让方）签订《股份转让合同》，约定：一、转让方将其宠爱公司4%的股份（人民币肆万元）依法转让给受让方，由转让方代持。转让方所持该公司股份比例变为13%。二、受让方同意接受该转让的股份，并承担相应的债权与收益。三、该股份转让之前的债权债务由转让方承担，与受让方无关。四、转让价格为人民币肆万元，受让方在本协议签订之日以现金方式（或其它形式）支付给转让方。五、本协议签订后，受让方成为公司股东（非经营权股东），依法享有股东其他权利，承担股东义务和相关民事责任。宠爱公司在《股份转让合同》上盖章确认。同日，祁金领向洪雨支付转让款4万元。 另查明，2019年5月27日，宠爱公司成立，注册资本为400万元。2019年7月9日，股东变更登记为陈剑、黄逸茗、方文君、钟明锋、洪雨，股权比例分别为30%、15%、20%、18%、17%。2020年3月12日，宠爱公司发布注销备案/公告。 上述事实由原告提供的《股份转让合同》、领（付）款凭证、企业信用信息公示报告、公司注销备案/公告，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点主要在于原告是否有权解除《股份转让合同》。原告主张被告隐瞒其他股东不知情且不同意转让股份、不配合原告行使股东权利，且通过欺诈的方式签订合同，致使其合同目的无法实现，故要求解除《股份转让合同》。对此，本院认为，原、被告双方于2019年7月24日签订了有关股权转让的《股份转让合同》，该股份转让合同对双方均具有法律约束力，不得擅自变更或者解除，原告也于同日向被告支付了4万元转让款。《股份转让合同》并未对股权变更登记做约定，原告亦未能提供证据证明其他股东不同意股权变更。事实上，原告仍可以通过协商或者诉讼的方式确认其股东身份及其所有的股权。综上，原告要求解除《股份转让合同》、返还转让款及赔偿损失的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告祁金领的诉讼请求。 案件受理费400元，保全申请费420元，合计820元，由原告祁金领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王少丽 二〇二〇年九月二日 法官助理 邓婷婷 代书记员 辛 然
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3456号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：李某，男，住甘肃省白银市白银区。 原告桂林某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对被告李某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告李某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林某公司负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月二十三日 书记员  欧玉柔
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初6223号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：蔡荣达，男，1992年4月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告蔡荣达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年九月十五日 书记员  柳晓霞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8158号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码：91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴凌峰，男。 委托诉讼代理人：蔡建汉，男。 被告：梁钦铭，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告梁钦铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢书琪 二〇二〇年九月七日 书记员  万冬妮
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2611号申请人：曹正国，男，1957年3月出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：镇江上铁房地产开发有限公司，住所地镇江市竹林路8号，统一社会信用代码91321100550289646H。法定代表人：徐益，该公司执行董事。曹正国与镇江上铁房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人曹正国于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人镇江上铁房地产开发有限公司银行账户上的存款700万元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。申请人曹正国提供中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市新区支公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江上铁房地产开发有限公司银行账户上的存款700万元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件申请费5000元，由曹正国预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 倩二〇二〇年九月十七日书记员 陈文娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12682号原告：昆山烨创机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李继军。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：上海博野工业自动化工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘沥。原告昆山烨创机械科技有限公司与被告上海博野工业自动化工程有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审判。于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱佳倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币47，710元及利息以47，710元为基数，自2018年8月12日起至实际支付日止的利息损失，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月4日开始，原、被告先后签订4份《采购合同》，约定被告向原告采购轴承垫块、导轨压块、油缸安装板和隔板识别块等产品，原告已经按合同约定发货，被告未按约支付货款，经原告催讨无果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、采购合同一；2、发货单；3、采购合同二；4、发货单；5、采购合同三；6、发货单；7、采购合同四；8、发货单；9、发票。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2017年12月4日和同月12日，2018年1月18日和同年5月23日，原、被告先后签订了4份《采购合同》，约定被告向原告采购轴承垫块、导轨压块、油缸安装板和隔板识别块等产品，其中，每份合同第五条约定付款方式为月结60天，每个月20日前货到票到验收无误付款。原告已经按合同约定发货，4次货款分别为12，000元、34，550元、1，360元和4，800元，合计52，710元；2018年6月12日原告向被告开具江苏增值税专用发票，总计52，710元，2019年9月被告支付货款5，000元，故被告向原告未支付货款47，710元。因被告之后未按约付款，原告催讨无果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《采购合同》合法有效。双方在履约过程中应当诚实不欺、恪守信用，本着诚实守信的理念，以公平、善意的方式行使权利、履行义务。本案中，原、被告签订的采购合同，原告按约履行了发货的义务，被告理应按约定的货款予以支付，但其长期未付相应价款，已构成违约。根据《采购合同》的约定付款方式为月结60天，每个月20日前货到票到验收无误付款。原告主张支付47，710元及利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反有关规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、九十八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海博野工业自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山烨创机械科技有限公司货款47，710元；二、被告上海博野工业自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山烨创机械科技有限公司，以47，710元为基数自2018年8月12日起至实际清偿之日止的利息损失，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、驳回原告昆山烨创机械科技有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,118元，减半收取559元，由被告上海博野工业自动化工程有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁向光二〇二〇年九月十一日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初904号 原告：秦某明，男，汉族，1966年10月7日生，住广西桂林市七星区。 被告：阳某，男，汉族，1977年10月14日生，住广西临桂县。 原告秦某明与被告阳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张磊，人民陪审员陈颖，人民陪审员董丽冰组成合议庭，张磊担任审判长，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。书记员蒋双桥担任记录。原告秦某明到庭参加了诉讼，被告阳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款肆万元人民币（¥40000元）及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉求一中的利息按月利率2%，以40000元为本金，从2019年9月7日计算至实际清偿借款40000元之日止。事实和理由：被告于2019年3月18日通过朋友介绍向我借款45万元，用于垫资过桥归还临桂商业银行庙岭支行到期贷款，再从银行贷款出来后归还给我，时间一个月，利息3000元一次性。本年3月18日原告通过银行转入45万元到被告账户时立即被临桂法院查封冻结，原因是被告借其他人4万元未归还，所以被封卡，原告只得再次出借4万元现金给被告替他还清别人的款项。这样被告共借我49万元。被告从银行贷款出来后归还了我45万元，尚欠我4万元本金，承诺一个月后一定连本金带 第2页共5页 息（2%/月）归还给我，2019年被告于9月7日付了以前的利息，再次承诺春节前保证连本金利息全部付清。至今连电话都不接了，迫于无奈只能起诉至法院，请求判令被告归还原告借款肆万元人民币（¥40000元）及2019年9月7日至今的利息，并承担本案诉讼费用。 被告阳某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告秦某明提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告秦某明提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告秦某明与被告阳某于2019年3月18日通过朋友介绍认识。被告于当日向原告借款45万元，用于垫资过桥归还临桂商业银行庙岭支行到期贷款。同日，原告通过银行转账将45万元借款转入被告账户。由于被告账户被查封冻结，故又向原告借款4万元。原告于2019年3月18日从本人帐户取现4万元存入被告的银行账户。被告在原告出具的广西农村信用社银行卡取款业务回单上载明：收到秦某明现金肆万元整（¥40000元），并签字盖有手印，载明日期（3月18日）。原告举证的广西农村信用社收贷收息凭证显示：2019年3月18日，其肆万元存入到被告阳某帐户。被告并在其上面写了《借条证明》，记载：“该笔肆万元整还款是由秦某明取现金存入阳某帐户上，特此证明，用于归还该笔贷款，被告签字盖有手印，载明日期：2019年3月18日。”后被告归还了原告45万元借款，尚欠原告借款4万元。由于被告当时无法偿还借款本金，承诺按月利率2%归还原告利息。根据原告提供的微信聊天记录，上面记载内容如下：“收条，今收到阳某3月18日至4月25 第3页共5页 日38天的利息壹仟元正，从4月26日到6月27日的利息未付。4万×2%=800元÷30天×38天=1000元。尚欠本金4万。收款人，秦某明，2019年6月27日。”根据以上证据以及被告实际支付的利息显示，利息是按照月利率2%计算。经原告确认，被告支付了2019年3月18日至2019年9月6日的利息，之后就未再还款。原告多次催收未果诉至法院，形成本诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷，受法律保护。被告阳某在原告秦某明处借款是事实，有原告出具的广西农村信用社银行卡取款业务回单、收贷收息凭证、被告所写《借条证明》为证，本院予以确认。原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。……”的规定，原告要求被告归还借款本金4万元的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告出具的借条证明中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但后来双方口头约定按月利率2%支付利息，且根据原告提供的微信聊天记录，被告实际上也是按照月利率2%来支付利息的。原告要求被告支付利息按月利率2%，以40000元为本金，从2019年9月7日计算至实际清偿借款40000元之日止。符合法律规定，本院予以支持。被告阳某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的 第4页共5页 规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳某于本判决生效之日起十五日内向原告秦某明归还借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，按照月利率2%，自2019年9月7日起计算至实际清偿借款40000元之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告阳某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 董丽冰 二〇二〇年九月二十九日 第5页共5页 书记员蒋双桥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15342号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：丁中飞，男，汉族，1984年1月21日出生，户籍地河南省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告丁中飞之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金58,401.25元(按每期租金3073.75元/期×19期计算)；2.判令被告偿还违约金7,008.15元(以到期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实与理由：2017年1月12日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为86600元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费及交易服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为3073.75元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2017年1月16日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为鲁P2XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为LVSHGFAJ4AF018950、发动机号为XXXXXXX的沃尔沃牌汽车一辆。原告已于2017年1月17日履行了放款义务，支付了购车款83600元并按约收取了管理费等300元，以上共计86,600元。但被告于2017年2月17日至2018年6月17日累计支付了17期租金，剩余19期租金58,401.25元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、放款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金58,401.25元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁中飞应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金58,401.25元；二、被告丁中飞应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金7,008.15元；三、被告丁中飞应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，495元，减半收取计748元，由被告丁中飞负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  袁向光二〇二〇年九月十七日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1217号原告王欣彤，女，1989年4月20日生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人张纪兴，吉林济川律师事务所律师。被告马越，男，1990年5月19日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人陈伟，吉林风林律师事务所律师。原告王欣彤诉被告马越民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王欣彤及其委托诉讼代理人张纪兴到庭参加了诉讼，第二次庭审原告王欣彤及其委托诉讼代理人张纪兴、被告马越的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告马越给付原告王欣彤借款本金229000元和利息（从2018年1月17日起计算，计算至2019年8月20日，按同期银行贷款利率计算利息；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年初，被告陆续从原告手里借钱，被告将借款用于还信用卡、买车、修车、购置汽车配件等，2017年2月16日被告为原告出具借款协议一份，明确借款金额为229000元，借款期限为2017年2月16日起至2018年1月17日止，原告多次向被告索要欠款，但是被告以各种理由推脱，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告马越辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系，而系情侣同居关系，原告所谓的借款协议，是因原告与被告吵架，被告为了维系感情在乙方处签名，其签名身份证号下方均是空白没有文字，其后是原告自行书写借款金额、时间、借款期限。原告书写借款时间为2017年2月16日，但此时原告提交的借款数额与借款协议不符。2016年初到2017年2月间都是被告先打款给原告，之后是原告又转给被告，原告计算的229000元没有依据。2.原告提供的消费均是自己购买生活用品，与被告无关。3.双方系同居关系，被告给原告打款之后，原告又打款给被告，双方均是为了生活，互相转款。有些均是同一天或相隔一天，较小数额相互转款，可以看出是用于双方共同生活，所以本案不属于民间借贷纠纷，而是同居关系析产。综上，可以得出原告提交的借款协议并非双方真实意思表示，而是原告自己虚构借贷事实，虚构借款金额。不构成借贷关系，属于同居关系析产，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾系恋人关系，恋爱期间约为2016年至2018年左右。2017年2月16日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：“甲方（出借人）王欣彤，乙方（借款人）马越，甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致达成本协议，并保证共同遵守执行。一、借款金额：乙方向甲方借款229000元；二、借款用途：三、借款期限：于2017年2月16日起至2018年1月17日止；四、占地款与甲方没关系。”马越在借款人处签字。该《借款协议》签订前，原告陆续通过微信转给被告169850元、支付宝转款5900元、向原告信用卡转账28400元，原告称除上述款项外，包含现金向被告交付、支付宝为被告消费、信用卡刷卡方式共计给被告409384元。该《借款协议》签订前，被告向原告转款90000余元。本院认为：一、关于原、被告间是否构成借贷关系。原告主张成立借贷关系的证据为原、被告签订的《借款协议》及转账记录、信用卡还款记录等在案证据。被告辩称该《借款协议》上借款人处签名虽是被告所签，但下方是空白的由原告后填入的。但被告并未提供证据证实其主张，故对其此项抗辩不予支持。被告另抗辩原、被告间应系同居析产关系，非借贷关系。经查，原、被告系恋爱关系，并未登记结婚，恋人间的互相给付财物虽有赠予的可能，但并不排除借贷的可能。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，共同签订《借款协议》，应为双方真实意思表示的体现，系原、被告对签订《借款协议》前原告交付被告财物行为性质系民间借贷的确认，被告辩称非借贷，应举出充分证据予以反驳，但本案中被告并未举出证据予以证实。故被告应履行偿还欠款229000元的义务，同时应给付利息（以229000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月17日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马越于本判决生效后立即向原告王欣彤偿还借款本金229000元及利息（以229000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月18日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告马越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩 二〇二〇年九月二十九日书记员  宋秋红
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1325号之一申请执行人罗毓钟，男，1950年7月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人李明，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0203民初895号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院于2020年3月11日、6月11日、8月21日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人李明名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月16日对被执行人李明限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0203民初895号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年九月九日书记员 于欣荣
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初773号 原告：蔡奕宁，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴水土，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈微，福建远东大成律师事务所律师。 被告：章德贤，男，1978年6月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：石晖，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，福建迅晟律师事务所律师。 原告蔡奕宁与被告章德贤股权转让纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡奕宁的委托诉讼代理人吴水土，被告章德贤的委托诉讼代理人石晖、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡奕宁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款17.1万元及相应利息（自2020年6月17日起至实际还清之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年8月14日，原告、黄晋榕与被告签订了股权转让协议，约定1．原告将其持有的福州新鸿业贸易有限公司（以下简称新鸿业）45%股权以17.1万元转让给被告，黄晋榕将其持有的新鸿业55%股权以20.9万元转让给被告，合计38万元；2．转让费支付方式①完成股权变更签字及提交时，支付6万元，②工商、税务、银行待变更手续完成时，支付6万元，③2019年9月1日起至2020年7月31日，每月30日前支付2万元，④2020年8月30日前付清余款4万元等内容。协议签订后，原告依约履行义务，将公司股权过户登记在被告名下，并将公司的相关证照、印章等手续资料交给了被告，但被告仅向黄晋榕支付了6万元，结欠原告的股权转让款久拖不付。请求法院判如所请。 章德贤辩称，原告与黄晋榕未履行转让协议中附件一“两老板投（筹）资款及分配清单和公司计划偿还（清理）负债明细表”项下确认的价值610,544元新鸿业商品库存，也未提供协议中附件2“应收账款明细表”所列举应收账款相关的任何材料（特别是购销合同、发票）等，导致被告实际无法享受完整的股东权利，并直接导致被告接手公司后出现巨额资金缺口，加之疫情影响，给被告造成重大经济损失。被告不支付剩余转让款，系合法行使自己的不安抗辩权。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：新鸿业为一家注册资本100万元，从事批发兼零售预包装食品，纸及纸制品、日用品、办公用品、家用电器、五金交电的批发、代购供销的有限责任公司。原股东为原告（认缴/实缴出资45万元）与黄晋榕（认缴/实缴出资55万元）。2019年8月14日，原告（乙方）、黄晋榕（甲方）与被告（丙方）签订了股权转让协议，约定1．甲方将其持有的新鸿业55%股权（认缴出资额55万元）以20.9万元转让给丙方；2．乙方将其持有的新鸿业45%股权（认缴出资额45万元）以17.1万元转让给丙方；3．转让费支付方式①三方于市场监督管理局柜台完成股权变更签字及提交时，丙方分别一次性支付甲、乙方6万元，②三方完成所有工商、税务、银行、食药局、永辉变更手续后，丙方分别一次性支付甲、乙方6万元，③剩余26万元，从2019年9月1日起至2020年7月31日期间按照2万元/月还款，还款时间为每月30日前，最后一笔4万元在2020年8月30日前一次性付清；4．关于转让价格的明细见如下清单①附件一两个老板投（筹）资款及分配清单和公司计划偿还（清理）负债明细表，②附件二截止到2019年6月30日应收账款明细表（附表1、附表2、附表3、附表4）；5．甲、乙双方转让股权后，其在新鸿业原享有的权利和义务，随股权转让而转由丙方享有与承担等内容。8月27日，三方在福州市晋安区市场监督管理局完成新鸿业股权变更登记，被告按约将转让款6万元转账支付给了黄晋榕。9月2日，原告、黄晋榕就新鸿业公司有关工商、税务、财务、业务等资料及公章、转让协议中两个附件资料移交给了被告。之后，被告未能按约支付相应的转让款。原告催讨未果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的转让协议、企业信用信息公示报告、移交清单、律师函及邮寄记录等有效证据予以证实。经质证，被告对上述证据真实性不持异议。上述证据与本院查明的上述事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告、黄晋榕作为新鸿业公司原股东，与被告签订了股权转让协议，将新鸿业股权全部整体转让给被告，该协议为三方当事人的真实意思表示，协议内容符合《中华人民共和国公司法》有关有限责任公司股权转让的规定，为有效协议，三方当事人均应按该协议约定全面履行各自的义务。原告、黄晋榕已履行了协议约定的将公司股权变更登记在被告名下，并将公司有关工商、税务、财务、业务等资料及公章、转让协议中两个附件资料移交给了被告的义务，被告未能按协议约定支付相应的股权转让价款的行为构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告认为原告、黄晋榕侵占协议约定中的附件一、二有关公司的财产或资料，可以公司名义向原告、黄晋榕另行主张，但不能成为拒付股权转让价款的理由，故其抗辩理由不能成立。原告主张从起诉之日起的利息损失，因协议约定的部分股权转让尾款是在诉讼过程中到期，本院酌定予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七一条第二款规定，判决如下： 章德贤应于本判决生效后十日内支付蔡奕宁股权转让款171,000元及相应利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月17日起至2020年6月30日止按基数135,000元计，之后至2020年7月30日止按基数14.4,000元计，之后至2020年8月30日止按基数153,000元计，再之后至实际付清之日止，按基数171,000元计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,720元，由章德贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚 征 人民陪审员  万异明 人民陪审员  章 婷 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈 琨
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1548号原告西新经济技术开发区佳奥轮胎经销处，住所吉林省长春市西新经济技术开发区。经营者周兆明，总经理。委托诉讼代理人袁铭，吉林首华律师事务所律师。被告郭兆伟，男，1965年8月19日生，住辽宁省大连市沙河口区。原告西新经济技术开发区佳奥轮胎经销处（以下简称：佳奥经销处）诉被告郭兆伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳奥经销处及其委托诉讼代理人袁铭、被告郭兆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳奥经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款743000元及相应利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。原告庭审时明确利息为按一年期贷款市场报价利率为准，以743000元为基数，自2019年2月1日计算至实际付清之日止，并且因未实际发生查封保全而放弃保全费用。事实和理由：被告自2013年至2019年在原告处分批购进轮胎，于2015年6月给原告出具欠条一张写明：郭兆伟欠西新经济技术开发区佳奥轮胎经销处周兆明柒拾柒万伍仟元整（775000元）。于2019年1月19日给原告重新出具欠条一张尚欠743000元，并约定如果发生争议在原告居住所在地法院起诉，后经原告多次索要货款未果，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。被告郭兆伟辩称，我认可欠原告的货款数额，但是我没有偿还能力。经审理查明：2013年1月7日，甲方（供应商）周茂林（原、被告均认可该人为周兆明父亲同时也是佳奥经销处管理者）与乙方（代理商）郭兆伟签订《合同书》一份，被告作为进货商自2011年到2013 年间分批从作为供应商的原告处购进轮胎。2015年6月1日，郭兆伟向原告出具《欠条》一份，载明：“本人郭兆伟欠西新经济技术开发区佳奥轮胎经销处周兆明人民币柒拾柒万伍仟元整（775000元）。欠款人：郭兆伟，欠款日期：2015年6月1日。”2019年1月19日，郭兆伟再次向原告出具《欠条》一份，载明：“甲方：佳奥经销处 周兆明，乙方：郭兆伟，本人乙方郭兆伟自2013年至2019年在西新经济技术开发区佳奥轮胎经销处（周兆明甲方）分批购进轮胎，总货值为人民币柒拾肆万叁仟元整（小写?743000），如双方发生争议，应友好协商，协商不成，一方或双方违约，均到甲方居住所在地人民法院进行起诉。甲方：周兆明，乙方：郭兆伟，欠款日期：2019年1月19日。”原告认可欠款数额以2019年1月19日被告出具《欠条》为准，现原告为索要剩余货款本息诉讼来院。本院认为：1.原、被告间签订《合同书》及被告向原告出具的两份《欠条》系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行合同义务。原告已经按照协议约定向被告交付了货物，被告应履行给付货款的义务。2019年1月19日《欠条》证实货款数额为743000元，被告对此数额予以认可，故对欠款数额按743000元予以确认。2.被告未按约定给付货款，应承担违约责任，即赔偿原告的合理损失。根据本案实际情况，对原告主张的损失按以下标准保护：以743000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后参照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率），自2019年2月1日起计算至实际付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭兆伟于本判决生效后十日内给付原告西新经济技术开发区佳奥轮胎经销处（经营者周兆明）货款743000元及利息损失【以743000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后参照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率），自2019年2月1日起计算至实际付清之日止】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5615元，由被告郭兆伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩 二〇二〇年九月二十七日书记员  宋秋红
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初260号原告：刘某，男，汉族，住湖北省广水市。被告：王某1，男，汉族，湖北省随县厉山镇勤劳村七组农民，现住湖北省随州市。委托诉讼代理人：王某2（系被告王某1之子），住址同上，代理权限为特别代理。被告：湖北华伟建设工程有限公司（简称华伟公司）。住所地：随县厉山镇宇宙村九组9号。法定代表人：陈某，系公司总经理。原告刘某与被告王某1、华伟公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告湖北华伟建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失399306元，其中医疗费30000元、误工费39000元、住院伙食补助费800元、护理费13050元、营养费1800元、交通费5000元、住宿费5000元、残疾赔偿金239656元、精神抚慰金30000元、后续治疗费35000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为只要求被告按照达成的赔偿协议赔偿340000元。事实与理由：被告华伟公司分包中铁大桥局第七工程有限公司建设项目，被告王某1在被告华伟公司处挂靠，原告受二被告雇佣在该工地务工，工作地点位于××县。2019年9月5日晚，原告在工作过程中切割防震梁管时被切割片将眼部切伤，导致原告左眼球破裂、摘除。原告被送往兰州大学第二医院治疗，共住院20天。2019年10月29日，经甘肃三维司法鉴定所鉴定为七级伤残。在原告治疗期间，被告王某1仅支付15000元医疗费，对其他费用置之不理。王某1与华伟公司是挂靠关系，王某1用的华伟公司的资质，与大桥局签的合同。我是王某1叫过来干活的，没有签过协议，只是口头约定，工资由王某1发，每天250元，干一天给一天，但是几个月没发过工资。被告王某1委托诉讼代理人王某2（被告王某1之子）辩称，对原告受伤事实无异议。原告受伤后，我们与原告达成了赔偿协议属实，但是协议上“王某1”的名字不是我爸签的，是我代我爸签的。我们还是想跟原告再协商处理赔偿事宜，我们同意赔偿一半，中铁大桥局第七工程有限公司承担一半。我父亲王某1与华伟公司属于挂靠关系，原告受伤住院费用是我父亲支付的。我不能决定给原告赔偿多少，得让我父亲决定。原告向法庭提交的证据有：⑴兰州大学住院病历1份；⑵工伤赔偿协议1份；⑶关于刘某工伤的协商报告；⑷医疗费发票9张；⑸司法鉴定意见书1份。被告委托诉讼代理人质证意见：对证据⑴无异议；对证据⑵真实性无异议，“王某1”的名字是我代我爸签的，我爸是知道的，当时我们是这样协商的；对证据⑶有异议，我没见过，名字也不是我爸签的；对证据⑷、⑸无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告证据⑴、⑵、⑷、⑸，本院予以确认并在案佐证。原告证据⑵予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王某1挂靠华伟公司从中铁大桥局第七工程有限公司分包了工程建设项目，被告王某1雇佣原告在该工地务工，工作地点位于甘肃省××县。2019年9月5日晚，原告在工作过程中切割防震梁管时被切割片将眼部切伤，导致原告左眼球破裂、摘除。原告被送往兰州大学第二医院住院治疗20天。2019年10月29日，甘肃三维司法鉴定所鉴定原告构成七级伤残。原告治疗期间，被告王某1支付15000元医疗费。2020年7月16日，原告刘某与被告王某1、华伟公司达成赔偿协议，载明：“一、经双方协商由王某1一次性赔偿现金叁拾肆万元整给刘某本人（包含医疗费、生活费和任何费用）。二、由王某1办理中铁大桥局第七工程有限公司中兰客专甘肃段ZLKZ-ZQSG2标项目部代付此款的相关手续，双方签字认可。三、刘某在收到此款后，不再因此事与王某1和其他方有任何纠纷。四、之前刘某在靖远县法院的起诉一事，由刘某本人前去法院撤诉，在2020年8月10日开庭之前撤诉，并承担相关费用。五、此协议一式三份，双方各执一份，双方签字生效，均具有同等法律效力。备注：此协议需中铁大桥局第七工程有限公司中兰客专甘肃段ZLKZ-ZQSG2标项目部在2020年7月30日之前付清此款，否则刘某本人不放弃继续诉讼的权利。”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方口头约定，原告刘某给被告王某1提供劳务，工资每天250元，由王某1发放，干一天给一天。这证明原告刘某与被告王某1之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2020年7月16日，原告刘某与被告王某1、华伟公司达成《赔偿协议》，由王某1一次性赔偿现金340000元给刘某本人（包含医疗费、生活费和任何费用），是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持；被告的抗辩意见理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王某1赔偿原告刘某各项损失340000元，判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘某对被告湖北华伟建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6400元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 李生新人民陪审员 武永朝人民陪审员 林莎薇二〇二〇年九月十四日法官助理 吴步娟书记员 万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项（六）赔偿损失；第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1602号 申请人：梁丽娟，女，1973年11月15日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：文卫华，河北助友律师事务所律师。 被申请人：保定盛龙亚地种植有限公司，住所地河北省雄县大营镇东照村，统一社会信用代码9113063869205771XN。 法定代表人：王振海，执行董事。 委托代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。 申请人梁丽娟于2020年7月30日向本院申请对被申请人保定盛龙亚地种植有限公司进行强制清算，本院依法组成合议庭进行审查，并组织各方进行了听证，申请人梁丽娟及其委托代理人文卫华、被申请人保定盛龙亚地种植有限公司股东兼法定代表人王振海及该公司委托代理人胡尚新到庭参加听证。本案现已审查完毕。 申请人梁丽娟诉称：被申请人保定盛龙亚地种植有限公司成立于2009年7月10日，营业期限至2020年7月10日，注册资本610万元，公司的股东为申请人梁丽娟（出资额310万元，占注册资本约50.82%)和王振海（投资额300万元，占注册资本约49.18%)二人，登记机关为雄县市场监督管理局。现被申请人盛龙亚地公司经营期限已于2020年7月10日届满，且未通过修改公司章程方式延长经营期限，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项之规定，被申请人因营业期限届满而解散。申请人于2020年7月11日向王振海书面致函，要求成立清算组对盛龙亚地公司进行清算，但王振海至今未与申请人协商并成立清算组。综上所述，申请人根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条等相关规定，特此申请对被申请人盛龙亚地公司进行强制清算，请求人民法院依法予以受理。 被申请人保定盛龙亚地种植有限公司辩称：1.我公司注册登记成立时股东没有实际注资或注资后随即全部撤资，根本没有实际经营，系空壳公司；2.我公司没有实际经营，没有资产和债权债务，因此没有资产可供清算；3.申请人财产保全中提到的“雄林权证字（2011）第001号”和“雄林权证自（2011）第002号”证书经我公司区主管部门查询，没有查到相关登记信息和备案申请资料，我公司不知情，根本没有办理过，影戏我公司认为是虚假的，不予认可。综上，被答辩人申请所述没有事实和法律依据，应当驳回。 王振海称：公司没有经营，没有财产可以清算，不同意清算。 经审理查明，保定盛龙亚地种植有限公司在雄县市场监督管理据登记注册成立，登记注册时间为2009年7月10日，注册资本为610万元，登记显示股东为梁丽娟与王振海，梁丽娟持股比例为50.8197%，认缴出资额为310万元。王振海持股比例为49.1803%，认缴出资额为300万元。营业期限为2009年7月10日至2020年7月10日。现该公司经营期已满，二股东均不同意修改公司章程延长经营期限，故申请人向本院申请强制清算。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因公司章程规定的营业期满或公司章程规定的其他解散事由出现而解散。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，保定盛龙亚地种植有限公司经营期至2020年7月10日，且二股东当庭表示不同意修改公司章程延长营业期限，故该公司已出现解散事由。出现解散事由后，该公司未在法定期限内成立清算组，业务债权人提起清算申请，故申请人梁丽娟作为股东提起强制清算申请符合法律规定，本院应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人梁丽娟对被申请人保定盛龙亚地种植有限公司提出的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  翟文志 人民陪审员  吕 强 人民陪审员  化丹林 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李求子，男，1940年9月26日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托代理人：李文杰，男，1973年10月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人李求子因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终654号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李求子申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。李求子提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李求子的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2599号之一 申请执行人：陈志建，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：福建省万屹建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇何寨社区康富西路85号，统一社会信用代码913503006875438526。 法定代表人：蔡剑山，总经理。 申请执行人陈志建与被执行人福建省万屹建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈志建依据已经发生法律效力的闽莆荔劳人仲案[2020]021号裁决书，向本院申请执行。 在执行过程中，本院对被执行人福建省万屹建设工程有限公司的财产情况进行查询，查明被执行人福建省万屹建设工程有限公司有银行存款可供执行。本院遂作出（2020）闽0304执2599号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建省万屹建设工程有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限），并通过司法查控系统对被执行人福建省万屹建设工程有限公司的账户实施冻结。 2020年9月3日，被执行人福建省万屹建设工程有限公司主动向本院交纳执行款109245.96元，扣除执行费1516元，可支付给申请执行人陈志建107729.96元，即被执行人福建省万屹建设工程有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人福建省万屹建设工程有限公司名下账户的冻结； 二、（2020）闽0304执2599号案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  蔡 贞 二〇二〇年九月四日 书记员  林仙芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3040号 原告：广西某鸿基物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。7916。系该公司员工。 被告：陈某，女，1985年3月2日出生，瑶族，户籍地：广西桂林市临桂区，现住广西桂林市临桂区。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告广西某鸿基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费2,734元，违约金356.79元，合计：3,090.79元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区金水路某心语X栋X单元X室业主。原告受建设单位委托，对某心语小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳97.64元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2015年8月起便无故拖欠物业管理费2,734元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金356.79元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告陈某未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某物业服务有限公司与桂林某发展有限公司签订的《某丽景二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某心语小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某物业服务有限公司受桂林某发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某发展有限公司签订了《某丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告陈某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市七星区市场监督管理局核准桂林市某物业服务有限公司名称变更为广西某鸿基物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某物业服务有限公司在更名前与被告、桂林某发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某物业服务有限公司对被告在某心语小区X栋X单元X室的物业（高层楼住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。被告位于某心语小区X栋X单元X室的房屋产权登记面积为75.19平方米。合同签订后，原告进驻某心语实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某心语小区的管理。被告从2015年8月起未向原告支付物业管理费。经本院审核,被告陈某应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2015年8月至2017年11月期间的物业管理费2,737元(75.19㎡×1.3元/月×28个月),因原告诉请要求被告支付物业管理费2,734元，本院予以支持。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告陈某支付物业管理费2,734元给原告广西某鸿基物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某鸿基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告陈某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋玲
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3059号 原告:刘某某。委托诉讼代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昱，陕西百望律师事务所实习律师。原告：张某甲。法定监护人：刘某某，男，汉族，系张某甲之父。被告: 张某乙。委托诉讼代理人：张某丙，女，系被告张某乙之妹。被告：张某丙。原告刘某某、张某甲与被告张某乙、张某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某（张某甲监护人）及委托诉讼代理人余日升、何昱，被告张文青、被告张某丙（张文青的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月20日，原告刘某某与被告张某乙登记结婚，刘某某因婚将户口迁至被告张某乙户籍即陕西省西安市未央区XX村，成为该村合法村民。2010年4月7日，婚生子张某甲出生。2011年4月29日，陕西中宝置业有限公司向草二村发放了《拆迁安置宣传册》并向每户村民分配了安置房（安置房尚未建成），并于2011年5月开始向村委会发送了过渡费。2019年7月23日，原告刘某某与被告张某乙经法院调解离婚，婚生子张某甲随原告生活，但家庭财产未予分割，即依照拆迁协议应分配给原告安置房。故只能离婚后再行主张分割家庭共有财产。为维护其合法权益，现诉至法院请求判令1、依法分割原、被告家庭共同财产：依据拆迁协议分配给原告面积285.2平方米的安置房（即刘某某与张某甲共同享有的安置面积，其中245平方米为住宅用房、40平方米为经济发展用房），该房屋综合造价2300元/平方米，房屋总价款655500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某乙、张某丙共同辩称，安置房是按照2004年的地调面积即按照原房屋的庄基地拆迁而来，原告无权分得安置房屋。经审理查明，2009年4月20日，原告刘某某与被告张某乙登记结婚，同年4月29日，原告刘某某将户口迁至被告张某乙家所在的西安市未央区XX镇XX村XX组XX号XX号内。2010年4月7日生育一子张某甲。2011年4月，原、被告所在村组XX街道XX村进行城中村改造，同年5月12日，乙方张成娃（张某乙、张某丙父亲）与甲方陕西中宝置业有限责任公司签订《XX街道XX村拆迁安置补偿协议书》载明，被拆迁安置人口共4人，为张成娃、张某乙、刘某某、张某甲。2004年地调面积为285.2㎡，安置总面积为570.4㎡，其中住宅490.4㎡，经济发展用房面积80㎡。另《草二村城中村改造项目拆迁补偿安置实施方案》中载明：产权面积为2004年土地调查确权面积二倍，即合法宅基地按照两层计算。人均安置面积原则上不少于每人85㎡，其中65㎡为住宅用房、20㎡为经济发展用房。安置面积以2004年地调院落为计量单位，合法宅基地上产权面积大于等于人均安置标准总和以产权面积为安置面积，合法宅基地上产权面积小于人均安置面积，以每户农业人口总数×85平方米每人计算安置面积。另查，被拆迁人张成娃于2012年去世，其有两个继承人即被告张某乙、张某丙。原告刘某某于被告张某乙2019年7月经人民法院调解，协议离婚，婚生子张某甲由原告刘某某抚养。2019年9月，原告刘某某将张某乙诉至本院，请求分割过渡费，张某乙亦提出反诉请求确认相应过渡费及征地款归其所有。审理中，原、被告均称目前拆迁安置房仅安置了一套90平方米左右的房屋，其余安置房尚未安置到位。被告向法庭提供草二村村委会证明两份，其中第一份证明张某乙、张某丙继承其父张成娃的房子是村上照顾残疾贫困户，村里给盖的房子。第二份证明张某乙因先天原因，无生活自理能力，招上门女婿刘某某养家。刘某某上门后对刘某乙存在家暴行为，并将拆迁款转入其名下，原告刘某某对第一份证明真实性认可，称拆迁安置系拆迁安置部门依照法律、政策进行，并非村委会予以证明。对第二份证明不予认可，称村委会未经调查作出相关描述和结论是不妥当的。本院依法主持调解，因双方各持己见，致无法调解。上述事实，有拆迁安置协议、判决书、证明及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人有重大理由需要分割共有财产的，可以请求分割。本案中，原告刘某某已同张某乙离婚，且张某甲由其抚养，原告作为家庭财产共有人有权提出分割共有财产。根据《草二村城中村改造项目拆迁补偿安置实施方案》及《XX街道XX村拆迁安置补偿协议书》，拆迁按照2004年土地调查确权面积二倍，人均安置面积原则上不少于每人85㎡，其中65㎡为住宅用房、20㎡为经济发展用房。原告刘某某、张某甲作为被拆迁人以及合法村民应当享受拆迁安置房屋份额。故原告刘某某、张某甲人均享有65㎡的住宅用房面积及20㎡经济发展用房权益。因拆迁安置房屋系原宅基地补偿而来，且原房屋系村上所盖，原告对此并无财产权利，故刘某某在取得陕西中宝置业有限责任公司与张成娃签订的拆迁安置补偿协议书中65㎡住宅面积以及20㎡经济发展用房面积时，应给予张成娃继承人即本案被告张某乙、张某丙相应补偿。考虑到刘某某作为家庭成员同张文青共同生活近10年，且与张文青育有一子，对家庭亦有贡献，参照房屋成本价，酌情认定刘某某支付张某乙、张某丙房屋补偿款9万元。原告张某甲系未成年人，结合本案实际情况，免除其补偿义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、原告刘某某享有2011年5月12日张成娃于陕西中宝置业有限公司签订《XX街道XX村拆迁安置补偿协议书》中应安置住宅房屋65㎡面积份额及经济发展用房20㎡权益。二、原告张某甲享有2011年5月12日张成娃于陕西中宝置业有限公司签订《XX街道XX村拆迁安置补偿协议书》中应安置住宅房屋65㎡面积份额及经济发展用房20㎡权益。三、原告刘某某于本判决生效之日起六十日内向被告张某乙、张某丙支付房屋补偿款9万元。四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10355元（原告已预交），现由原、被告各负担5177.5元，被告负担部分于本判决生效之日起六十日内给付原告刘某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     方  圆   二〇二〇年九月十四日                     法 官助 理     陈  召书  记  员     张美琪 1
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3012号 原告：魏亚倩，女，1986年10月8日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。 被告：王帅，女，1987年6月14日出生，汉族，现住桓台县。 被告：宋波，男，1981年5月27日出生，汉族，现住桓台县。 原告魏亚倩诉被告王帅、宋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 魏亚倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王帅、宋波偿还借款360000元，并自2020年7月14日起按日利率万分之五按月计收复利、承担逾期还款违约金、取现手续费至全部本息还清之日止（具体以银行账单为准）；2、请求按月利率1.5%支付利息；3、请本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告王帅、宋波是夫妻关系。2020年8月12日，被告王帅向魏亚倩出具借条一张，载明：借款人王帅向魏亚倩借款360000元，其中包括浦发银行卡69000元，备用金137000元，浦发万用金50000元，微粒贷104000元，上述借款以及所产生的费用由王帅承担，欠款钱数由每次还款额递减。后，被告宋波支付利息11400元，剩余款项至今未还。为维护其合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”由于本案存在犯罪嫌疑，故应驳回魏亚倩的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告魏亚倩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李铭昕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8401号原告：刘宝林，男，1982年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：史俊臣，男，1970年3月27日出生，汉族，住河北省南宫市。原告刘宝林诉被告史俊臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘宝林到庭参加诉讼，被告史俊臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宝林向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金7000元；2.判令被告支付原告自起诉之日即2020年7月28日起至被告实际全部清偿之日期间，按照年利率6%计算的利息；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月4日，被告因资金周转需要向原告借款7000元，原告出于帮忙的心态当天通过微信转账方式将借款转账支付给被告，后原告多次向被告催要借款，被告拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告史俊臣未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告史俊臣未到庭，无法组织当事人进行证据交换及质证。对原告提交的手机微信聊天及转账记录、手机通话录音证据，本院予以确认并在案佐证。对于本案事实，本院确认如下：原被告系因出租房屋认识。2019年11月4日被告史俊臣因资金周转需要向原告借款，当天原告通过手机微信（微信号×××）向被告史俊臣手机微信（昵称展览特装（北京）工厂，微信号×××,关联电话号码130××××8281）转账7000元，双方未约定借款利息及还款期限。2020年1月2日、4月1日原告通过17669702750的手机号码拨打被告史俊臣的130××××8281手机号码，要求被告偿还借款。其中4月1日手机通话录音显示，刘宝林称：“史哥，咱去年这是多少月份？十一月份，借你的七千块钱你当时说两天就给我，这都多长时间了，都四个月、五个月了吧，我给你打了多少电话，你一直拖，干什么都讲究个诚信对不对”；史俊臣回答：“遇到这种事儿，我尽快，我开会去，回头弄完了告诉你”；刘宝林称：“你还需要多少时间，你别一拖跟去年似得”；史俊臣回答：“快了，快了”。庭审中，原告刘宝林承认与被告史俊臣再无其它经济纠纷，借款出借后被告史俊臣未向其偿还款项。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原被告之间存在民间借贷法律关系，是原被告双方基于真实的意思表示作出，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现原被告未约定还款期限，故原告刘宝林以诉讼方式要求被告史俊臣偿还借款符合法律规定，被告史俊臣应归还原告刘宝林借款本金。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告史俊臣应向原告刘宝林支付以借款本金7000元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。故对于原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以调整。综上所述，原被告之间存在民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，被告史俊臣应予归还并且应当承担相应违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告史俊臣应于本判决生效之日起十日内归还原告刘宝林借款本金7000元，并支付以借款本金7000元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告预缴），由被告史俊臣负担，应在本判决生效之日起十日内直接支付原告于刘宝林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年九月二十七日书记员 郭宗宽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1002号 原告：于金荣，男，1972年2月23日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：孔德志，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师，特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济开发区三八东路中建华府小区S9号楼。 负责人：王俊朋，总经理。 委托诉讼代理人：周立国，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。 第三人：山东产联企业管理咨询股份有限公司，住所地：济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心A6-4号楼1105房间。 法定代表人：纪德峰，职务：董事长 委托诉讼代理人：吴岩，男，1981年8月5日出生，汉族，住济南市历下区，系第三人公司员工，特别授权。 原告于金荣诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司、第三人山东产联企业管理咨询股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告于金荣于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于金荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于金荣撤回起诉。 案件受理费减半收取8169元，由原告于金荣负担。 审判员  王爱民 二〇二〇年九月七日 书记员  张 杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3461号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：刘某，女，住广西全州县。 被告：蒋某，男，住广西全州县。 原告桂林某公司与被告刘某、蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对被告刘某、蒋某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告刘某、蒋某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林某公司负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月二十八日 书记员  欧玉柔
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3460号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：石某，女，住广西灵川县。 被告：庾某，男，住广西灵川县。 原告桂林某公司与被告石某、庾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对被告石某、庾某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告石某、庾某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林某公司负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月二十八日 书记员  欧玉柔
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3905号之一 申请执行人：李桂林，男，1982年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏培芳，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所律师。 被执行人：李达丰，男，1986年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7324号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人李达丰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李达丰立即向申请执行人李桂林支付货款人民币42700元及利息（以人民币42700元为基数，自2019年7月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币434元、执行费人民币541元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月20日、2020年8月14日、2020年9月22日先后对被执行人李达丰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李达丰名下除少量银行存款外，查无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划。 3、2020年8月7日向被执行人李达丰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李达丰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年9月22日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈晓文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7085号 原告：南宁罗润贸易有限公司。住所：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城A座1907号。统一社会信用代码：91450100737606656X。 法定代表人：周利生，总经理。 委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦琳莹，广西智森律师事务所实习律师。 被告：南宁市鼎凯建材有限公司。住所：南宁市罗文坡园艺场牯牛岭。统一社会信用代码：9145010755471155XM。 法定代表人：李书清，总经理。 委托诉讼代理人：赵龙艳，广西君桂律师事务所律师。 原告南宁罗润贸易有限公司(以下简称“罗润公司”)与被告南宁市鼎凯建材有限公司（以下简称“鼎凯公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告罗润公司的委托诉讼代理人黄策荣、韦琳莹和被告鼎凯公司的委托诉讼代理人赵龙艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗润公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利款项100万元并支付利息57万元（利息从2010年12月17日起计算，以100万元为基数，按照 2 资金占有年利率6%计算，暂计算至2020年6月16日为57万元，以后应按6%年利率计算至被告返还100万元之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月17日，原告受案外人罗勇、尹玲君的委托，从原告银行账户将自有的100万元转付至被告账户，作为罗勇、尹玲君偿还案外人方燕的借款，后方燕因与罗勇、尹玲君发生借款纠纷而诉至南宁市青秀区人民法院，该案在诉讼过程中，罗勇、尹玲君主张原告转给被告的100万元作为偿还方燕的借款，但法院以方燕不予认可为由不采信该笔还款，二审判决也维持了一审的认定。原告认为，根据生效判决认定的事实，原告所转给被告的100万元不属罗勇、尹玲君委托原告偿还方燕借款的款项，而原告与被告之间不存在任何经济往来，也不存在债权债务，被告所收取原告的100万元没有法律依据，属不当得利，应返还原告并支付相应利息。 被告鼎凯公司辩称，案涉款项100万元属原告罗润公司支付给被告的货款，不属不当得利，原告提起本案诉讼亦已超过法定诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月17日，原告罗润公司从其农业银行南宁竹溪支行账户01×××27转款100万元至被告鼎凯公司的农业银行南宁火炬分理处账户01×××53内。原告提交的农业银行南宁火炬支行2020年7月31日出具的单位结算账户明细对账单中载明该笔转款“附言”为“货款”，被告收到该100万元当天又将100万元转至南宁市佳彤农副产品经营部账户。 案外人方燕因与案外人罗勇、尹玲君发生民间借款纠纷，于2014年8月26日向 3 南宁市青秀区人民法院起诉，案号为（2014）青民一初字第2611号，诉讼请求罗勇、尹玲君归还其借款998万元及利息。该案在审理过程中，罗勇、尹玲君主张其委托原告罗润公司于2010年12月17日转款100万元至被告鼎凯公司账户以作为偿还方燕借款，方燕对此不予认可，南宁市青秀区人民法院于2015年3月20日所作判决中不予采纳罗勇、尹玲君关于该100万元为偿还方燕的借款的主张，该案二审法院即南宁市中级人民法院于2018年1月29日所作（2015）南市民四终字第840号判决亦不予采纳罗勇、尹玲君的上述主张。 原告罗润公司成立于2002年4月2日，其营业执照登记的经营范围包括销售机电产品、建筑材料（除危险化学品及木材外）等，原告原法定代表人为罗勇，于2010年8月11日变更为周利生。被告鼎凯公司成立于2010年4月30日，其营业执照登记的经营范围包括批发、零售建筑材料（除危险化学品及木材外）、环保设备、节能产品。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故不当得利的构成要件为：一方得利，一方受损，受损与得利之间具有因果关系及得利人取得利益无合法依据。本案中，根据被告鼎凯公司提交的农业银行南宁火炬支行2020年7月31日出具的单位结算账户明细对账单记载，原告罗润公司于2010年12月17日向被告鼎凯公司转款100万元的“附言”中载明为“货款”，而双方公司营业执照登记的经营范围均包含销售建筑材料，由此可印证被告所收取该笔100万元为“货款”属性，而非不当得利。原告以案外人方燕所诉案外人罗勇、尹玲君民间借贷一案中方燕不予认可案涉100万元为罗勇、尹玲君委托其偿还方燕借款、法院对此亦不予认定为由，并否认与被告有业务往来，主张被告于2010年12月17日收取原告的100万元属不当得利无事实和法律依 4 据，本院不予采纳，对原告诉请被告返还100万元及支付暂计利息57万元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告南宁罗润贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费18930元（原告南宁罗润贸易有限公司已预交），由原告南宁罗润贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 5 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘海荣