广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初3996号原告（反诉被告）：广东珠钢投资管理有限公司，住所地广州市番禺区清河路大龙街番禺珠江钢管有限公司综合楼2楼。法定代表人：吴秋婷，职务总经理。委托诉讼代理人：江健勋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春涛，该司职员。被告（反诉原告）：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。广东珠钢投资管理有限公司（以下简称珠钢公司）与广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。珠钢公司的委托诉讼代理人江健勋，电白公司的委托诉讼代理人刘星辰、罗义活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠钢公司向本院提出诉讼请求：1.电白公司立即将其司工作人员、设备从珠钢公司金龙财富广场一期项目工地施工现场撤出，并应办理一切撤离和交接手续；2.电白公司返还珠钢公司已付的工程款7831122.28元及其利息；3.电白公司支付违约金3608000元；4.电白公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，珠钢公司撤回其司第1项诉讼请求，并增加一项诉讼请求为：电白公司向珠钢公司赔偿因工程质量不合格产生的新增修复费用，截至2019年1月暂计55万元。事实和理由：2016年2月22日，珠钢公司与电白公司签订《金龙财富广场项目一期公共区域及公寓室内精装修工程合同》，约定电白公司承包珠钢公司开发的金龙财富广场项目一期的公共区域及公寓室内精装修工程，合同暂定金额为人民币36080000元。珠钢公司已按照合同约定支付电白公司工程款7831122.28元。珠钢公司在就电白公司已经施工的工程进行检查时，发现电白公司存在擅自更换瓷砖品牌的严重违约行为，电白公司提供的进场瓷砖样板均为其所称的“华王”品牌，且《工程材料、构配件、设备报审表》显示实际进场的瓷砖也为其所称的“华王”品牌，但施工过程中实际使用的瓷砖品牌非“华王”品牌。珠钢公司对电白公司擅自更换瓷砖品牌的违约事实于2017年5月6日进行了现场证据保全公证，显示电白公司已经施工完成的装修区域使用的瓷砖品牌非“华王”品牌，且部分瓷砖被证实为“陶强”、“奥仕达”等非合同约定的瓷砖品牌。同时，珠钢公司还发现电白公司使用的其他材料也不同程度存在不符合合同约定的品牌、规格、型号的情形，如阻燃夹板由“伟业”品牌更换成“悦安”，“镀锌线管TC20”更换成“PVC塑料管”。电白公司以欺诈的手段，擅自更改主要装修材料品牌的违约行为极其严重，已经构成根本违约。经查，电白公司已经施工的装修工程也存在严重违反合同约定的施工工艺及国家相关质量标准的规定，存在严重工程质量问题。同时，根据《开工确认书》，公共区域的竣工日期为2016年12月20日，但截至2017年5月8日（合同解除之日），公共区域仍未竣工，电白公司在其《回复函》中也承认仅完工了99%，并未全部完工，电白公司逾期竣工达15天以上。鉴于电白公司大量更换合同约定的材料，施工质量大面积不合格，且造成工期延误，珠钢公司有权解除合同。有鉴于此，2017年5月8日，珠钢公司向电白公司发出《解除工程合同及立即退场的通知函》，装修工程合同于2017年5月8日起解除，但电白公司拒不撤离施工现场，也不承担相应的违约责任，已经给珠钢公司造成了巨额的损失。根据装修工程合同第十四条第3款，合同解除后，“甲方按照乙方实际完成‘合格’工程量进行计算并支付工程款……”，因本案的装饰装修工程不合格，故珠钢公司无需向电白公司支付工程款，电白公司应当退还珠钢公司已支付的工程款7831122.28元，并向珠钢公司支付违约金及赔偿修复工程所造成的经济损失。为此，珠钢公司依法向法院提起诉讼，请求判令支持珠钢公司的全部诉讼请求。电白公司辩称，一、我方在履行合同过程中，不存在任何严重违反合同约定的情况，要求我方支付违约金无任何依据。我方严格按照《金龙财富广场项目一期公共区域及公寓室内精装修工程合同》的约定进场并进行正常的施工，在施工过程中，使用的所有工程材料、构配件、设备数量皆已经按照要求向珠钢公司进行报审，各材料的样板也经过我方与珠钢公司双方代表签字确认，且所有的进场材料皆得到珠钢公司一方的代表审查和验收通过，在施工过程中所形成的文件签字、工程文件等也均有珠钢公司现场驻场人员的签名确认，故我方在履行合同过程中，不存在任何严重违反合同约定的情况。根据《金龙财富广场项目一期公共区域及公寓室内精装修工程合同》第十三条、第十四条的约定内容，如珠钢公司在发现我方具有违约情形，且在向我方发出在规定时间内整改完毕的书面通知后，如我方未能按规定的时间整改完毕且整改合格的情况下，珠钢公司才享有单方解除合同的权利，我方才需要承担相应的违约责任。现我方不仅不存在违约情况，而且珠钢公司也从未就其在诉状中主张的违约问题向我方发出书面的整改要求，故珠钢公司单方解除合同的条件并未成就，其要求我方支付违约金无任何依据。二、珠钢公司因内部利益分配问题，单方粗暴地向我方提出解除合同的要求，并阻止我方正常进场施工，严重违反合同约定，违反诚实信用原则。2017年5月8日前，我方一直严格按照《金龙财富广场项目一期公共区域及公寓室内精装修工程合同》的约定进行正常的施工。在施工过程中，珠钢公司及其聘请的监理人对我方的施工行为皆进行了全程的监督。期间，我方从未收到珠钢公司在监督检查过程中发现的、任何关于我方施工严重不符合约定或者质量不符合要求的问题反馈，也从未收到珠钢公司发出的任何关于其在诉状中主张的违约问题的书面整改指令，但珠钢公司因内部利益出现分配问题，为了达到将涉案装修工程让其指定的单位与人员进行承包和施工的目的，在没有任何事前预警，更没有给予我方针对特定问题进行有效整改的情况下，单方粗暴地向我方提出解除合同的要求，并阻止我方继续进场正常的施工，珠钢公司的行为严重的违反了双方的合同约定，违反了诚实信用原则。三、我方在施工过程中不存在质量不合格的情况，2017年5月8日后现场出现的问题与我方无关。正如上文第二点所述，我方在施工过程中从未收到珠钢公司在监督检查过程中发现的、任何关于其中诉状中主张的、关于我方施工严重不符合约定或者质量不符合要求的问题反馈，也从未收到珠钢公司发出的任何关于其在诉状中主张的违约问题的书面整改指令，因此，我方在整个施工过程中是不存在任何的质量问题的。但此后，珠钢公司却于2017年5月8日在单方无任何预警的情况宣布解除合同，此时的涉案装饰装修工程正处于收尾的关键阶段，所有的涉案工程皆尚未竣工，更未进行任何的验收和整改，故此时案涉工程如出现部分未完成、未收整的瑕疵现象属于正常的现象。但2017年5月8日后，珠钢公司在未经交接、未经清点确认的情况下，又强行安排了第三方的施工队伍进入案涉工程现场进行野蛮粗暴的施工，新入场施工的班组人员在珠钢公司的鼓励纵容下，不仅大量侵占使用了电白公司留在现场的剩余材料，而且在施工的过程中从未采取任何保护现场的措施，严重破坏了我方已经施工好的区域，踩松、撞崩了不少的饰面砖及门槛石等，故2017年5月8日后现场出现的问题，与我方无关。四、珠钢公司主张其于2018年10月、2019年2月发函催促我方进行修复，但是我方一直无故置之不理，该说法纯属诬告，其要求我方承担修复费用也无任何依据。我方前后分别收到珠钢公司发出的广珠投工[2018]第123、124号、广珠投工（2019）第004号《工作联系函》，对此，已一一向珠钢公司发出了《回复函》，该案件正在番禺区人民法院审理期间，故《回复函》在邮寄珠钢公司的同时，也一并邮寄给了番禺区人民法院。我方认为，珠钢公司在接管工程后存在再次委托第三方施工队伍进行粗暴野蛮施工的情况，现其在接管工程达一年半时间之久后才发现的质量问题，该问题形成原因尚不确定，不能推定就是我方的责任，故要求我方承担修复费用也无任何依据。五、珠钢公司单方解除合同并要求我方返还工程款无任何依据。同上文所述，我方严格按照《金龙财富广场项目一期公共区域及公寓室内精装修工程合同》的约定进场并进行正常的施工，所使用的材料样本及进场材料皆有珠钢公司的代表进行签名确认，在施工过程中从未收到珠钢公司在监督检查过程中发现的、任何关于我方施工严重不符合约定或者质量不符合要求的问题反馈，也从未收到珠钢公司发出的任何关于其在诉状中主张的违约问题的书面整改指令，PVC塑料管的使用也是在珠钢公司工程师的指令下进行的，故我方在履行合同过程中，不存在任何严重违反合同约定和质量不符合要求的情况。根据《金龙财富广场项目一期公共区域及公寓室内精装修工程合同》第十三条第三款第六、第七项的约定，珠钢公司有权单方解除合同的情形为“工程质量不符合本合同要求，且乙方未在甲方规定的期限内整改合格”和“在施工中使用的不符合本合同约定的材料、设备总额达5万元以上，且未在甲方规定时间内整改完毕的”。根据上述约定，假设即使我方存在珠钢公司主张的违约情况，珠钢公司单方解除合同的条件也应是先给我方指出存在的问题情况，然后给予一定的合理期限让我方进行整改，如我方在规定的时间内未能进行整改合格的，珠钢公司方能据此解除合同。现本案珠钢公司主张其发现我方在施工过程中存在大量违约的事实，但其从未在施工过程中向我方指出，也未给予我方相应整改的机会，故其单方主张解除合同并要求我方返还工程款无任何事实与法律依据。综上所述，珠钢公司在本案中的主张无任何事实与法律依据，其单方宣布解除合同并强行阻止我方进行正常施工的行为严重地违反了合同的约定，违反了诚实信用原则，给我方造成了巨大的经济损失，我方请求法院依法驳回珠钢公司的所有诉讼请求。电白公司向本院提出反诉请求：1.珠钢公司向电白公司支付工程款10468877.72元；2.珠钢公司向电白公司支付违约金，违约金以10468877.72元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月10日起计算至实际清偿之日止；3.珠钢公司赔偿因其非法解除合同并阻止电白公司进场施工给电白公司造成的经济损失，经济损失包括剩余材料被废弃造成的损失及停工期间支付给施工人员的劳动报酬损失，其中剩余材料被废弃所造成的损失为237608.85元；4.珠钢公司继续履行《金龙财富广场项目一期公共区域及公寓内精装修工程合同》；5.珠钢公司承担本案全部的诉讼费。诉讼过程中，电白公司变更上述反诉请求为：1.珠钢公司向电白公司支付工程款2511554.48元；2.珠钢公司向电白公司支付占用资金期间的利息，利息以2511554.48元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月10日起计算至实际清偿之日止；3.珠钢公司赔偿因其非法解除合同并阻止电白公司进场施工给电白公司造成的经济损失，经济损失包括剩余材料被废弃造成的损失及停工期间支付给施工人员的劳动报酬损失，其中剩余材料被废弃所造成的损失为19502元；4.珠钢公司向电白公司支付因其违法解除合同而导致电白公司的可得利益损失，该损失参照合同约定的合同总价款的10%即3608000元；5.珠钢公司承担本案全部的诉讼费。事实和理由：2016年2月22日，电白公司与珠钢公司签订了《金龙财富广场项目一期公共区域及公寓室内精装修工程合同》，约定由电白公司按照珠钢公司提供的施工图纸、设计说明、设计变更、工程指令等承包珠钢公司开发的、位于番禺区大龙街亚运大道与长沙路交汇处以东的金龙财富广场项目一期的公共区域及公寓室内精装修工程，施工内容为按施工图对金龙财富广场项目一期公共区域及公寓室内精装修工程进行施工，主要包括但不限于：1.原有墙体的拆除、改建及找平，夹层结构施工；2.地面、墙身及天花饰面/吊顶，包括一切所需面层及其结合层、锚固、支撑等工作；3.淋浴间隔、洗手台等装置及杂项；4.所有的固定家具，包括衣柜、鞋柜、书柜、橱柜等供应与安装；5.电器系统完成灯具以及开关插座面板的供应及安装；6.卫生洁具安装（含供应），包含洁具与给排水管道的接驳及所需一切小五金的供应及安装；7.开荒保洁。该工程涉及公共区域的面积约12474.38平方米，3栋公寓面积约8529.28平方米，4栋公共区域夹层结构面积约2113.38平方米，5栋公寓面积约4381.29平方米，合同暂定总价为36080000元。此外，合同还对承包方式与结算办法、工程质量及验收、材料设备供应、支付方式、施工和设计变更、工程保修、双方代表权责、双方其他责任、合同解除、违约责任、转包限制条款、不可抗力、争议处理、通知送达等方面作出了相应的约定。上述合同签订后，电白公司按照合同的约定进场并进行正常的施工作业，且在施工的过程中所形成的相关文件签证和工程文件均由珠钢公司的驻场人员进行过签名确认，也在确保质量的前提下完成了相应的建设项目。截止至2017年5月8日，电白公司已经完成了公共区域装修工程量的99%（局部受其他单位的影响未能施工），公寓室内的装修工程也已经启动并完成了1%的工程量。根据合同约定，电白公司完成了上述的工程量后，珠钢公司应当支付电白公司的工程款为18300000元，但珠钢公司至今仅支付了7831122.28元，剩余10468877.72元一直借故拖欠至今，严重损害了电白公司的合法权益。在珠钢公司拖欠的10468877.72元剩余工程款中，其中6668877.72元为电白公司2016年11月至2017年5月在公共区域部分施工过程中所形成的工程款，3300000元为室内装修工程的预付款，另外500000元为拖欠的其他增加及签证工程款。对于上述款项，作为工程发包方的珠钢公司理应根据合同的约定及时、全额地向电白公司履行付款义务，以让后续的工程项目能够更加保质保量地快速开展，如有暂时的困难，也应当及时地与电白公司进行沟通协商解决。但是，珠钢公司却在电白公司完全不知道发生了什么事情且毫无准备的情况下，于2017年5月8日出具《解除工程合同及立即退场的通知函》，要求与电白公司解除合同，并指责电白公司违约，要求电白公司立即撤场并承担违约责任。与此同时，还安排了保安人员阻止电白公司的工作人员继续进行现场施工并阻止相关施工人员进入现场。考虑到案涉工程涉及到的金额数量特别巨大，基于负责任的态度，电白公司于次日即2017年5月9日向珠钢公司进行了复函，要求珠钢公司对该事情进行谨慎对待，希望珠钢公司与电白公司一起对施工工程中存在的问题进行坦诚沟通，以让电白公司进行及时整改，并通过协商的方式解决存在的争议，同时对其他相关的后续工作进行妥善安排，以保证工程不受影响，避免给双方造成其他方面的损失，以维护社会的稳定。但是，珠钢公司对于电白公司的上述善意并未予以回应，且还于2017年5月16日将电白公司告上法院，要求电白公司承担违约责任并退还已经支付的工程款，珠钢公司的上述行为不但违反了双方之间的合同约定，还违反了基本的商业诚信原则，给电白公司在各方面都造成了极大的困扰，电白公司在施工期间购进的项目专用材料也因此而遭致大量的废弃，数额高达237608.85元，并因停工而支付了大量的劳动报酬，电白公司因此而遭受到了巨大的经济损失，严重地损害了电白公司的合法权益。综上所述，为了维护电白公司的合法权益，现电白公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起反诉请求，望法院依法查明事实，判如所请。珠钢公司对电白公司的反诉辩称，电白公司的各项反诉请求均不成立，我方不同意其反诉请求，理由如下：一、电白公司的第1项反诉请求，要求我方支付工程款2511554.48元，理由不成立，我方无需向电白公司支付工程款。根据《装饰装修工程质量鉴定意见》，本案的装饰装修工程质量不符合有关质量验收规范，工程质量不合格，依据双方签订的装修合同第十四条第3款，装修合同解除后，“甲方（我方）按照乙方（电白公司）实际完成‘合格’工程量进行计算并支付工程款，但乙方应向甲方支付本合同总价的10%支付违约金……”，但因本案的装饰装修工程不合格，故我方无需向电白公司支付工程款。二、电白公司的第2、4项反诉请求，要求我方支付利息及承担违约责任，理由不成立，因我方没有违约，不承担任何违约责任，相反，违约的是电白公司，其擅自更换主要装修材料，施工质量不合格，违反合同约定，构成根本违约，电白公司应当承担违约责任。三、电白公司的第3项反诉请求，要求我方赔偿废弃材料损失19502元以及施工人员劳动报酬损失，理由不成立。我方没有违约，无需作出任何赔偿，且根据装修合同第十四条第8款，“因乙方（电白公司）原因导致合同终止的，甲方有权决定是否接收乙方在现场一切设施、设备、材料使用于本工程，如拒绝接收的，乙方应在1天内撤离现场……”，我方一直拒绝接收电白公司在现场的材料，如果电白公司不撤走，应当由其自行承担责任。综上所述，电白公司的各项反诉请求均不成立，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2016年2月22日，珠钢公司作为发包方（甲方），与电白公司作为承包方（乙方）签订《金龙财富广场项目一期公共区域及公寓室内精装修工程合同》（以下简称涉讼合同），约定由乙方按甲方提供的施工图纸、设计说明、设计变更、工程指令等承包位于广州市番禺区亚运大道与长沙路交汇处以东的金龙财富广场项目一期公共区域及公寓内精装修工程（以下简称涉讼工程）；乙方按施工图对涉讼工程进行施工，包括但不限于：1）原有墙体的拆除、改建及找平，夹层结构施工；2）地面、墙身及天花饰面/吊顶，包括一切所需面层及其结合层、锚固、支撑等工作；3）淋浴间隔、洗手台等装置及杂项；4）所有的固定家具，包括衣柜、鞋柜、书柜、橱柜等供应与安装；5）电气系统完成灯具以及开关插座面板的供应及安装；6）卫生洁具安装（含供应），包含洁具与给排水管道的接驳及所需一切小五金的供应及安装；7）开荒保洁；承包方式为乙方采用包工、包料、包质量、包深化设计、包工期、包安全文明施工、包验收通过等；以全费用综合单价包干的承包方式的项目结算方式，合同价即为暂定总价，最终结算以按竣工图纸计算工程量（以清单描述要求计算）；公共区域暂定开工日期为2016年3月1日，预计竣工日期为2016年7月1日，总工期120个日历天；公寓暂定开工日期为2016年12月20日，预计竣工日期为2017年5月20日，总工期180个日历天（具体开工日期以接到甲方书面开工通知为准，竣工日期以甲方出具竣工证书为标志）；甲方有权利根据现场的实际施工进度要求乙方提前或推迟进场施工时间，乙方不得以任何借口拖延或拒绝甲方指定的进场施工时间要求，其工期相应调整或顺延；本工程质量要求为合格或以上；如工程质量不符合合同要求的，甲方有权要求乙方停工和返工，停工及返工费用由乙方承担，工期不顺延；甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，乙方应提前1天书面通知甲方或有关部门组织验收，并提交相关工程资料，甲方自接到乙方书面验收通知24小时内不参加隐蔽工程和中间工程验收，乙方可自行验收；乙方在本合同工程全部完工后3天内应提交书面验收申请并附带完备的验收资料通知甲方验收，甲方应在3天内组织进行竣工验收；除另有约定外，本工程的材料及设备均由乙方负责采购供应至施工现场仓库自行妥善保管，所有材料须经甲方代表验收合格并核实签字后，方可进行施工；甲方要求乙方就本合同范围内材料提交样板的，乙方应按照甲方指令提交一式二份样板给甲方封存，乙方提交的两份封存的样板均需要双方工地代表签名并加盖公章确认（备用品牌最多可以有两种品牌），封存的样板将作为工程验收时的依据；本合同暂定总价为36080000元（含税价）；合同签订后十个工作日内支付公共区域部分合同暂定价款的15%作为备料款，在甲方对公寓室内装修发放书面开工通知前15个工作日支付公寓室内部分暂定合同价款的15%作为备料款；乙方于每月25号之前提交当月已完工程形象进度款并提出中期付款申请，甲方于十五个工作日完成审核，并于审核后的七个工作日内依据审核进度已完成工程量的80%支付工程款进度款；当整个合同工程全部完工并经甲方验收合格后十五个工作日内支付至合同金额的90%；合同履行过程中出现以下情况的，甲方有权单方解除合同：…（4）逾期竣工达15天以上的，或实际施工进度与工期、节点工期或乙方提交并经甲方审定的进度计划相比延迟15天以上，且乙方未采取切实可行的赶工措施的；…（6）工程质量不符合合同要求，且乙方在甲方规定的期限内仍未整改合格的；（7）在施工中使用的不符合本合同约定的材料、设备总额达5万元以上，且未在甲方规定时间内整改完毕的…；一方依据本合同约定解除合同的，应以书面形式向对方放出解除合同的通知，通知到达对方时合同解除；甲方如因以上原因单方解除本协议的，甲方按照乙方实际完成合格工程量进行计算并支付工程款，但乙方应向甲方支付本合同总价的10%作为违约金，由此产生的损失及责任，乙方承担全部责任并应承担对甲方造成损失；因乙方原因导致本合同终止合同时，甲方有权决定是否接收乙方在现场一切设施、设备、材料使用于本工程，如拒绝接受的，乙方应在1天内撤离施工现场，否则，每逾期一天，应支付合同暂定总价的百分之五作为违约金；等等。其后，珠钢公司作为发包方（甲方）、电白公司作为承包方（乙方）与广东广信建筑工程监理有限公司作为监理方（丙方）签署《开工确认书》，载明甲乙双方一致确认，乙方向甲方承接的金龙财富广场装修工程施工现场具备开工条件，由乙方组织设备材料和人员进场施工，乙方施工工期从2016年3月8日开始计算，为了配合一期项目总体竣工验收，乙方应于2016年12月20日前完成装修工程，整体工期需服从珠钢公司项目工程运营节点计划中相应专业的计划工期。2.2016年3月至2017年4月期间，珠钢公司共向电白公司转账支付了工程款7831122.28元。3.2017年5月8日，珠钢公司向电白公司出具《解除工程合同及立即退场的通知函》，告知其司就电白公司已施工的工程进行检查，发现电白公司存在违约擅自更换主要材料品牌、存在质量问题等严重不符合工程合同约定的违约行为，已构成根本违约，本工程合同自电白公司收到本函之日起解除，请电白公司立即撤离现场；电白公司配合办理一切撤离和交接手续，否则因此产生的责任全部由电白公司承担；电白公司接函后三个工作日支付违约金工程合同暂定总价的10%，即3608000元；其司保留进一步追究电白公司因违约行为而造成损失的权利，损失包括但不限于工程返工损失、逾期交楼损失、工程差价损失、工程款利息损失等。同日，电白公司负责人黄某力于该函上手写回复：贵司无中生有，请提供第三方检测和书面材料证明，贵司单方面解除合同，我司将依法律途径追究。在程序未完全完成，我司不撤场，工人发生冲突，由贵司负责。4.2017年5月9日，电白公司就上述通知函向珠钢公司出具《回复函》，函复如下：1.我司与贵司于2016年2月22日签订涉讼合同，我司按该合同已进场并在进行正常施工；2.截至2017年5月8日，我司已完成公共区域装修，完成工程量99%（局部受其他单位的影响未能施工）。我司已开展公寓室内精装修，完成工程量1%，我司一直按合同在确保质量下完成建设项目，相关文件签证、工程文件均有贵司驻场人员签名确认；3.截至2017年5月8日，贵司已支付共计9笔总额7831122.28元工程款，按照合同约定，至今贵司应支付工程款总额为18300000元。拖欠我司2016年11月至2017年5月公共区域工程款6668877.72元，公寓室内装修工程预付款3300000元，其他增加及签证工程款约500000元，请立即按合同支付该部分工程款；4.截至2017年5月8日，我司未收到过贵司在检查过程中指出发现我司存在质量问题的情况。中午，贵司突然安排保安组织我司工人继续施工，并阻止我司人员入场，随后向我司发出解除通知函；5.对于合同总额超过叁仟万的工程合同，贵司应以谨慎为原则，将问题坦诚与我司沟通，尽量确保合同的有效履行，而非简单发出一纸解除通知。对于贵司在通知中提到的质量问题，由于贵司至今未向我司提交任何证据，我司无法落实处理，建议贵司详细提交相关问题情况，待双方责任划分后，我司落实处理；6.如贵司坚持要求我司撤场，请详细安排具体对接工作，并首先与我司立即做好全部结算工作，我司会随即安排人员处理物料、工人工资等相关安排，维护社会稳定。综上所述，贵司在拖欠我司大量工程款的情况下，没有任何证据，也未与我司协商，即解除双方合同，是严重违约行为，希望贵司珍惜商誉，尽快与我司协商解决。5.2017年5月16日，珠钢公司提起本案诉讼。6.2017年6月23日，电白公司提起反诉。7.审理过程中，珠钢公司及电白公司均向本院提出了财产保全的申请，分别要求查封对方名下的财产，本院依申请分别作出民事裁定书并对双方名下的财产进行了查封。其后，珠钢公司及电白公司又分别向本院提出解封申请，本院遂依双方的申请分别解除了对电白公司及珠钢公司名下全部财产的查封。8.根据珠钢公司的申请，本院委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司（以下简称装付宝公司）对涉讼工程中的公共区域装饰装修工程施工质量进行鉴定，珠钢公司为此向装付宝公司支付了鉴定费475700元。装付宝公司于2018年1月16日出具编号为（质鉴）字（2017）第1128号《装饰装修工程质量鉴定意见书》，其上载明现场取证日期为2017年11月17～28日，鉴定结果为3.1现场材料情况。序号1地面砖及序号2，现场情况均为板面上无可确认品牌、商标等标识，备注均为样板（规格150×150，板面上无可确认品牌及标识），与施工现场所用地面砖、墙面砖颜色、纹理一致；序号3电线套管，现场情况为联塑PVC绝缘阻燃电工管，备注为合同约定为“镀锌管”；序号4电源线，现场情况为广东穗星，备注为符合约定；序号5轻钢龙骨，现场情况为规格20×50，备注为符合约定；序号6木龙骨，备注为表面涂防火漆、符合约定；序号7钢结构，现场情况为大龙骨100×100mm，中龙骨80×80mm，小龙骨40×40mm，角铁40×40×5mm，备注为符合约定；序号8吊顶石膏板，现场情况为厚度12mm，备注为符合约定；序号9铝格栅天花，现场情况为规格60×40×0.5mm，龙骨（U型）35×25×0.5mm，备注为符合约定。3.2地面铺贴工程施工质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条、第6.2.8条、第6.2.10条、第6.2.13条、第6.3.6条、第6.3.8条、第6.3.12条的规定。3.3墙面砖粘贴工程不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.3.4条、第8.3.5条、第8.3.6条、第8.3.9条、第8.3.11条的规定。3.4涂饰工程不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第10.1.5条第4项、第10.2.4条的规定。3.5吊顶工程不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第6.2.7条、第6.2.8条、第6.3.7条、第6.3.8条。3.6木塑地板工程施工质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第7.3.12条、第7.3.13条、第7.3.15条的规定。3.7电气工程不符合项目文件之“镀锌管”的约定。鉴定结论为本装饰装修工程施工质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条、第6.2.8条、第6.2.10条、第6.2.13条、第6.3.6条、第6.3.8条、第6.3.12条、第7.3.12条、第7.3.13条、第7.3.15条；《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.3.4条、第8.3.6条、第8.3.9条、第8.3.11条、第10.1.5条第4项、第10.2.4条、第6.2.7条、第6.2.8条、第6.3.7条、第6.3.8条的规定。主要表现为：瓷砖样板、实际施工瓷砖均无品牌标识，无法确认其与合同约定品牌（华王）的关联性；线管变更为PVC材质（注：瓷砖、线管虽有材料进场验收文件，但文件上无甲方代表签字）；地面砖空鼓、裂纹、断裂、缺损、尺寸不足、接缝高低差不符合要求；地面石材断裂、缺损、空鼓、损坏、松动剥离、拼接、接缝高低差不符合要求、地面砖部分未完工；地脚线空鼓；公共区域护栏周边地面砖无作收口处理，梯级地砖脱落、空鼓，护栏砖空鼓、断裂、边缘不平齐；墙面砖空鼓、缺损、接缝高低差不符合要求、填缝不密实、脱落、部分墙面砖未完工、错缝、小块拼贴、阴角方正度不符合要求、色差、长度不足、金属饰条（阳角）锐利割手、金属饰条脱落；墙面腻子不平整、裂纹，漆膜脱皮、墙面孔洞未修补、部分墙面未刮腻子；天花吊顶呈波浪起伏状、天花吊顶裂纹，天花烟感器、扬声器腻子污染，吊顶板与墙面砖接缝不严密，天花腻子剥落爆裂，天花孔洞未修补，吊顶格栅不顺直、留缝宽窄不一、脱落、铝合金收口条松脱变形，天花顶灯套割不严密，天花吊顶钉眼明显，部分天花吊顶未完工；木塑地板接缝不严密、与相邻地面砖（含石材）接缝高低不平。对此，珠钢公司表示其司同意上述鉴定意见书中关于涉讼工程公共区域施工质量不符合有关规范和合同约定的鉴定结论；此外，涉讼工程施工除上述鉴定意见书描述的问题外，还存在其他质量不合格或不符合约定之处，具体如下：一、3.1现场材料情况序号9的铝格栅天花现场实测的尺寸比鉴定意见书小；二、3.3墙面砖粘贴工程不符合装饰装修工程验收规范要求。现场实测复验时墙面砖空鼓总数为4288块（3、4、5栋合计），比鉴定意见书的4030块多出258块；三、3.5吊顶工程不符合装饰装修工程验收规范要求。现场实测复验时5栋天花开裂共119处，比鉴定意见书的66处多出53处。此外，一期4栋、5栋公共区域装修还存在电气工程方面的质量问题鉴定意见书基本没有提及，现场实测复验时发现主要质量问题包括：1.4栋、5栋每一层的PVC线管连接软管没有用接头，只是用胶布缠紧，很多连接点已经松脱。每一层灯具的接通电线有一段线是裸线，不符合施工规范要求；2.3栋、4栋、5栋每一层PVC电线管固定采用扎带捆绑固定，扎带容易老化变质，会导致PVC电线管固定不牢；3.5栋14、15、16、18、20、21、26、30层的消防栓门卡紧，不能完全打开；4.4栋所有楼层走廊天花（东面和西面）未留检修口。另因珠钢公司对上述鉴定意见书异议较大，经本院询问，珠钢公司明确表示无需重新申请鉴定。而电白公司则对上述鉴定意见书的三性均不予确认，认为上述鉴定结论不能真实反映其司的施工质量。主要原因如下：1.鉴定机构未向其司提供初稿，未给予其司提出异议的权利和机会。另其司已无法进入施工现场进行核查及核实，其司对鉴定意见书中的提出所存在的问题持有异议；2.2017年5月8日，涉讼工程的公共区域工程部分正处于收尾的关键阶段，但珠钢公司却突然通知其司要求立即停止施工，且在未给予其司任何缓冲的情况下，将其司人员赶出现场，其司退场时涉讼工程尚未竣工，更未进行验收，故涉讼工程出现部分未完成、未收整的瑕疵现象实属正常；3.质量鉴定时的涉讼工程现场并非其司退场时的现场，珠钢公司将其司人员赶出现场后，在未经交接、未经清点确认的情况下，又强行安排了另外的施工队伍进入涉讼工程现场进行野蛮施工，新入场施工的班组人员在珠钢公司的鼓励纵容下，不仅大量侵占使用了其司留在现场的剩余材料，且在施工的过程中并未采取任何保护措施，严重破坏了原已施工好的区域，踩松、撞崩了不少的饰面砖及门槛石，故鉴定意见书上描述的状况并非完全是其司退场的现状，导致鉴定意见书描述状况的主要原因及责任主要在珠钢公司；4.其司用于涉讼工程的建设材料与双方约定一致，其司在施工过程中所使用的所有建设材料都需向珠钢公司报审，并经珠钢公司审查通过才能进场使用，涉讼工程所使用的瓷砖与样品一致，样品在使用前已得到珠钢公司一方的人员签名确认，且PVC管的变更亦经珠钢公司一方的工作人员签名确认的，对此其司已提交了相应证据予以证明，鉴定意见书称无甲方代表签字完全是罔顾事实；5.鉴定意见书关于不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》的认定与事实不符，承包上述工程后，电白公司在施工的过程中的所有操作工序都是按照规范进行的，期间珠钢公司的驻场工程师及监理单位的监理工程师一直在旁边监督检查，如不符合质量标准，其司不可能顺利地完成如此高达99%的工程量，此外，其司人员被迫退场后又有第三方进行野蛮施工，鉴定时的现状也已不是其司退场时的状态，故认定不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》是不符合事实的。且根据双方之间的合同约定，对于工程质量不符合合同要求的，珠钢公司需向其司提出整改要求，其司对未符合要求的部分工序有整改的义务，也愿意配合珠钢公司进行整改，但珠钢公司在未经竣工验收的情况下即强迫其司退场，且未提出过任何整改要求，故鉴定意见书将未竣工未验收更未经过整改的工程认定不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》的结论是与事实不符的，也是不科学的。9.根据电白公司的申请，本院委托广东信怡工程造价咨询有限公司（以下简称信怡公司）对涉讼工程中已实际完成的工程量进行工程造价，电白公司为此向信怡公司支付了鉴定费129760元。信怡公司于2019年7月18日出具编号为粤信怡[2017]造价鉴字第8号《工程造价鉴定意见书》，其上载明鉴定意见为：经鉴定计算，广州市金龙财富广场项目一期公共区域装修工程的工程造价为9193984.09元（其中建筑装修8333496.14元，安装860487.95元）；电白公司提供的《工程签证单》供参考部分的工程造价为115406.17元（该合计数仅供参考）。2019年11月8日，信怡公司作出《关于3栋、4栋钢结构（走道）工程造价的说明》，其上载明其司根据电白公司要求，按电白公司提供的但不为珠钢公司认可的CAD电子版图“3栋走廊上空夹层钢结构图（纤维水泥板）”和“4栋走廊上空夹层钢结构图（纤维水泥板）”进行鉴定计算，工程造价为1033286.5元。对上述鉴定意见书及说明，珠钢公司的意见如下：一、该鉴定意见书的造价是按照工程合格的情况下鉴定的，但实际上涉讼工程已完工部分是不合格的，故造价应当扣减相应的工程款；二、关于上述鉴定意见书最后一页对电白公司提交的《工程签证单》《工作联系单》另行做的价格鉴定115406.17元，该部分金额不应计入工程造价，因若电白公司有对该部分工程量进行施工，则该部分工程量造价已计入前面整体的造价中，不能再重复计算；三、就信怡公司于2019年11月8日所作的说明，其司认为该说明记载的金额1033286.5元不属于本案所涉工程造价，理由为其司不确认信怡公司赖以计算的CAD电子图的三性，而电白公司没有对该部分工程进行施工，且该部分工程不在各方现场共同勘验确认工程量的范围。对此，电白公司则称其司对上述鉴定意见书的金额确认，但不确认信怡公司的语言表述，因其司提交给信怡公司作为参照的所有证据均由珠钢公司相应工作人员签名确认，CAD电子图亦是由珠钢公司员工发送，钢结构亦是实际存在，在其司提交的多份证据均涉及钢结构的报审及验收，故珠钢公司否认钢结构已经完工是不合理的，钢结构是隐蔽工程。10.根据电白公司的申请，本院委托广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟公司）对电白公司为涉讼工程而购进的剩余材料的价值进行评估，电白公司为此向华盟公司支付了评估费3450元。华盟公司于2018年1月24日出具编号为穗华价估[2018]032号《报告书》，评估结论为电白公司为涉讼工程而购进的剩余材料价值在2017年11月8日为19502元。珠钢公司认可上述《报告书》的真实性和评估价格，但主张电白公司因自身违约而退场，且涉讼合同约定材料应由电白公司自行保管和堆放，与其司无关，其司亦无使用剩余材料，故其司并无保管剩余材料的义务，亦无返还的责任。对此，电白公司则认为：1.《报告书》仅反映清点时的剩余材料状况，但是不能反映退场时的剩余材料状况，其司被迫退场时还有大量剩余材料留在涉讼工程现场未能运出，价值达288208.85元之多，但《报告书》并不能反映退场当时的状况；2.其司退场后，有大量剩余材料被珠钢公司安排的第三方施工班组使用掉，《报告书》对该部分也未能反映；3.《报告书》对清点现场时所能看到的剩余材料对应的单价偏低，与合同价及市场价都不符合；4.在《报告书》初稿作出的异议期间，其司已提交了相应的照片、录音等证据予以证明其司退场时仍有大量剩余材料留在涉讼工程现场，但《报告书》定稿前并未予以充分的考量。综上，《报告书》并未能真实反映电白公司退场时的剩余材料，清点到的剩余材料只是退场时剩余材料的一小部分，其余的大部分剩余材料已经被珠钢公司安排在第三方施工班组用掉，且评估认定的单价过低，与事实不符。庭审过程中，珠钢公司与电白公司主要就以下问题产生较大争议：一、电白公司是否存在擅自变更建筑材料品类的违约行为。珠钢公司主张电白公司擅自变更瓷砖、阻燃夹板等材料的品牌，电白公司向其司申报确认及进场的瓷砖材料样板全部为“华王”品牌，阻燃夹板材料样板全部为“伟业”品牌，而电白公司在实际施工中使用的瓷砖品牌非“华王”品牌，部分为“陶强”、“奥仕达”等非涉讼合同约定的品牌，阻燃夹板品牌亦非“伟业”品牌，而为“悦安”品牌。另电白公司还擅自将涉讼合同约定的“镀锌线管TC20”更换成“PVC塑料管”，故电白公司擅自更换主要装修材料品牌及种类的行为已构成根本违约。为此，珠钢公司向本院提交了材料样板确认单（瓷砖）、《工程材料、构配件、设备报审表》及附件（2016年4月28日）、材料样板确认单（阻燃夹板）、《工程材料、构配件、设备报审表》及附件（2016年7月5日）、装修现场夹板照片、安装现场线管照片、《公证书》等予以证明。电白公司则称，其司在施工过程中使用的所有工程材料、构配件、设备数量均已按照涉讼合同的要求向珠钢公司进行报审。瓷砖样板系经其司及珠钢公司、监理方共同确认的，施工现场使用的瓷砖亦与瓷砖样板系一致的，而PVC塑料管的使用亦是经过珠钢公司的工程师指定的，其司不存在大量更换涉讼合同约定材料的情况。对此，电白公司向本院提交了瓷砖样板、工程样板验收记录表、材料样板确认单及配电箱系统图若干、《工作联系单》（编号：JLSN-002）等予以证明。电白公司称根据瓷砖样板可知瓷砖是经珠钢公司工作人员签名确认，其上签名确认的人员包括珠钢公司的设计部、工程部及监理公司的人员，而根据配电箱系统图可知“镀锌线管TC20”更换为“PVC塑料管”已经珠钢公司工作人员的同意，其上明确载明同意使用“PVC塑料管”，签名人为珠钢公司的机电工程师黄某祥。《工作联系单》第5点记载“图纸中有PVC、镀锌管，图纸会审时，口头咨询贵司黄工，统一用PVC线管，同意按清单塑料线管价格结算”，珠钢公司于该联系单回复意见“尽快安排后续各项收尾工作，按质、按量完成”。对此，珠钢公司确认材料样板确认单及配电箱系统图的真实性、合法性，但认为上述证据均无法证明双方已就更换主材品牌及线管材质达成一致。其司并未授权刘某、黄某祥、万某、杜某代表其司在材料样板确认单上的签字确认，确认单上亦无其司盖章确认，应属无效，退一步说，即使上述签字是有效的，也仅能代表该材料样板经其司确认，不能视为电白公司可以使用其他品牌的瓷砖用以施工，亦不足以证明整个精装修工程施工过程中全部用的是指定品牌的材料。另，涉讼合同约定，如需进行设计变更或施工变更则应发出书面指令，故书面指令的形式是设计施工变更的唯一依据，而配电箱系统图标注更换PVC塑料管并不符合双方关于书面变更指令的约定，亦无其司及设计单位盖章确认，且该二人并非涉讼合同约定的驻工地代表，其司亦无授权万某、黄某祥代表其司进行设计变更，故电白公司在未取得合法有效的设计变更指令的情况下擅自将镀锌线管TC20更换为PVC塑料管，已构成严重违约。二、涉讼工程质量是否存在工程质量问题。珠钢公司称根据《装饰装修工程质量鉴定意见书》可知涉讼工程已完工部分工程施工质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》及《建筑装饰装修工程质量验收规范》有关质量验收规范，即工程质量不合格。依据涉讼合同约定，双方以合格工程量进行结算，现涉讼工程质量不合格，故其司无需向电白公司支付工程款，且电白公司应向其司退还已支付的工程款7831122.28元。对此，电白公司则称其司在施工过程中从未收到过珠钢公司在监督检查过程中发现的任何其司施工严重不符合涉讼合同约定或施工质量不符合要求的问题反馈，亦未收到珠钢公司发出的书面整改指令，故其司的施工工程不存在质量问题。且此后珠钢公司于2017年5月8日强行要求其司人员撤场，其时涉讼工程的公共区域部分正处于收尾阶段，尚未竣工，更未进行任何验收和整改，此时出现部分未完成、未收整的瑕疵属正常现象，且该日后珠钢公司在未经交接、未经清点确认、未经验收的情况下强行安排第三方施工队进场施工，该第三方施工队在施工过程中未采取任何保护现场的措施，严重破坏了其司已经施工好的区域，踩松、撞崩不少饰面砖及门槛石等，故2017年5月8日后现场出现的问题，与其司无关。至于涉讼工程的现状，珠钢公司称涉讼合同解除后其司另外聘请第三方继续施工，涉讼合同项下电白公司未完成的部分已由第三方施工完毕，但由电白公司施工部分存在问题的尚未修复。电白公司则称其司退场不久后，涉讼工程项目已顺利通过法定的验收程序，珠钢公司亦将相应的物业移交业主使用，现据其司了解，涉讼物业已有部分业主入住。三、电白公司是否存在延误工期的违约行为。珠钢公司称根据《开工确认书》可知涉讼工程的开工时间为2016年3月8日，公共区域竣工日期为2016年12月20日，然电白公司直至2017年5月尚未竣工，故电白公司延误工期构成违约。电白公司则称其司根据珠钢公司制定的工程进度严格按照涉讼合同的约定履行相关义务，《开工确认书》约定的仅为暂定工期，其司须依珠钢公司的要求服从整个项目工程运营节点计划而进行施工。因装修工程需在主体结构工程完工并向其司移交场地后方可进行，而涉讼物业主体结构施工严重滞后，场地未能及时移交，导致其司不能大面积施工，严重影响了工程进度。根据其司提交的《工程联系单》（编号JL-011）可知其司已针对工期问题向珠钢公司要求顺延工期，珠钢公司亦于2016年4月29日在该联系单上回复“已督促总包方按照协调会议的内容移交工作面”的意见，珠钢公司直至2016年5月才逐渐向其司移交工作面，故工期肯定无法按照原计划进行，未能按期完工的责任在于珠钢公司。且珠钢公司发出的《解除工程合同及立即退场的通知函》亦未提及其司存在延误工期的违约行为，可见珠钢公司对工期是无任何异议的。对此，珠钢公司称即使其司于2016年5月才移交全部场地，竣工时间也只是往后顺延两个月，但电白公司延误工期的时间远远不止两个月，故电白公司实际存在延误工期的违约行为。四、电白公司是否已完成3、4栋钢结构安装及水泥纤维板的安装。电白公司主张，其司已完成3、4栋钢结构安装及水泥纤维板安装，钢结构属于隐蔽工程的一部分，其司用以参照施工的、包括钢结构安装及水泥纤维板安装在内的隐蔽工程的CAD电子图均由珠钢公司提供。对此，电白公司向本院提交了《钢结构工程报验申请表》若干、《工作联系单》（编号JL-038）、《工作联系单》（编号JL-047）、其司员工吴文振与珠钢公司员工杜工的电子邮件往来记录等予以证明。对此，珠钢公司则认为其司不确认上述CAD电子图的三性，亦无法确认发件人杜工是否是其司员工，且该部分工程并非由电白公司进行施工，至于该工程由何人进行施工珠钢公司并无提供证据予以证明。五、涉讼合同的法律状态。珠钢公司主张，鉴于电白公司存在擅自更换主要材料品类、延误工期及工程质量不合格等行为，已经构成违约，其司有权单方解除涉讼合同。其司于2017年5月8日向电白公司发出《解除工程合同及立即退场的通知函》，故涉讼合同已于2017年5月8日解除。而就电白公司上述违约行为，珠钢公司称其司曾口头向电白公司提出整改要求，但暂无法提供书面证据。电白公司主张其司并无违反涉讼合同约定的行为，珠钢公司亦从未向其司书面或口头提出过整改要求，故珠钢公司无单方解除合同的权利，涉讼合同依然有效，但该合同现已无法继续履行。而珠钢公司在不享有合同约定解除权及法定解除权的情况下向其司发出解除合同的通知，并强行要求其司退场，构成违约。另外，就电白公司要求珠钢公司赔偿剩余材料损失及施工人员劳动报酬的问题。珠钢公司主张因其司并未违约，且其司一直拒绝接收电白公司留在施工现场的材料，依据涉讼合同约定，电白公司应在1天内撤离现场，若电白公司不撤走，则应自行承担责任。本院认为，珠钢公司与电白公司签订的涉讼合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵照履行。虽然电白公司未完成全部涉讼工程且双方并未就已完成的部分进行结算，但珠钢公司已实际收回涉讼场地并聘请案外第三方继续进行施工，故涉讼合同已事实解除。关于电白公司在履行涉讼合同的过程中是否存在违约行为的问题。珠钢公司主张电白公司存在擅自更换主要材料品类、延误工期及工程质量不合格等行为，已经构成违约，其司无需向电白公司支付工程款。对此，本院作出分析如下：一、根据电白公司提交的瓷砖样板可知珠钢公司相关部门的人员已在该瓷砖样板上签字确认，且施工现场使用的瓷砖亦与瓷砖样板一致，而根据《工作联系单》（编号：JLSN-002）可知珠钢公司对于PVC塑料管的变更使用知悉且无异议，同时，从双方提交的证据可知，监理公司一直有就涉讼工程的施工进行跟进及协调，珠钢公司虽称在上述材料签字确认的人员未经其司授权，但对此珠钢公司未能提供充分证据予以证明，不足以推翻此相关建筑工程行业惯例做法，故就珠钢公司关于电白公司擅自变更建筑材料品类的主张，本院不予采信。二、就珠钢公司主张电白公司存在工期延误的问题。一方面，综合在案证据及当事人的庭审陈述可知施工场地并非由珠钢公司整体移交给电白公司，而是分部逐一移交的，《开工确认书》出具后珠钢公司尚有部分场地未移交给电白公司，而珠钢公司对于各部分场地移交给电白公司的具体时间节点未能提供证据证明，且其后双方未就涉讼工程的竣工时间作进一步约定；另一方面，珠钢公司未举证证明其司曾因工程进度缓慢而向电白公司提出相关的整改要求，亦未能证明电白公司在合理期限内还达不到其司提出的整改要求，且其司向电白公司发出的《解除工程合同及立即退场的通知函》亦未提及电白公司存在工期延误的违约行为，故就珠钢公司关于电白公司存在工期延误的主张，本院不予采信。三、就珠钢公司主张涉讼工程已完工部分质量不合格的问题。虽《装饰装修工程质量鉴定意见书》的鉴定结论为涉讼工程不符合相关工程的质量验收规范，然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”2017年5月8日，涉讼工程尚未竣工验收，而珠钢公司以电白公司违约为由强行要求电白公司撤场，并另外聘请第三方进场继续进行施工，应视为珠钢公司同意接收使用涉讼工程。因电白公司撤场后由第三方进场继续进行施工，而鉴定现场取证日期距离电白公司被强行撤场之日有半年之久，导致撤场时涉讼工程的实际情况已无法查证，此后产生的质量问题无法分辨由何人造成，且珠钢公司未能举证证明在电白公司撤场之前涉讼工程存在质量问题，未举证证明其司曾就质量问题向电白公司发出整改指令，亦无证据证明电白公司无法按其司要求完成修复。因此，就珠钢公司关于涉讼工程质量不合格的主张，本院不予采信。综上，本院对珠钢公司关于电白公司擅自更换主要材料品类、延误工期及工程质量不合格等行为构成违约的主张不予采信，就珠钢公司要求电白公司返还其司已付工程款7831122.28元及其利息、支付违约金3608000元以及赔偿因工程质量不合格产生的新增修复费用的诉请，缺乏理据，本院均不予支持。就珠钢公司应向电白公司支付的工程款。根据信怡公司出具的《工程造价鉴定意见书》可知涉讼工程已实际完成工程量的工程造价为9193984.09元，如上所述，本院对珠钢公司关于涉讼工程质量不合格的主张不予采信，故珠钢公司以此为由要求扣减相应工程款的主张，本院亦不予采信。至于《工程造价鉴定意见书》就电白公司提供的《工程签证单》所作的工程造价115406.17元，珠钢公司认为该部分工程量已计入上述整体工程的工程造价中，无需重复计算，对此本院认为，珠钢公司未对电白公司提交的上述《工程签证单》的真实性表示异议，说明该部分工程电白公司确已实际施工，而信怡公司对该部分工程造价作单列计算，说明并未计入上述整体工程的工程造价中，故珠钢公司应向电白公司支付该部分工程的工程款115406.17元。另就信怡公司根据电白公司提供的“3栋走廊上空夹层钢结构图（纤维水泥板）”和“4栋走廊上空夹层钢结构图（纤维水泥板）”CAD电子图所作的工程造价1033286.5元，该工程属于隐蔽工程，电白公司已提交《公证书》予以证明上述CAD电子图为珠钢公司工作人员向其司提供，并提交《钢结构工程报验申请表》若干、《工作联系单》（编号JL-038）、《工作联系单》（编号JL-047）予以证明上述工程已实际施工。珠钢公司虽不确认上述CAD电子图的三性，并称电白公司未对上述工程进行施工，且不在现场共同勘验确认的范围内，但对此并未提供相反证据予以反驳，故本院对电白公司关于其司已完成上述钢结构工程的主张及信怡公司依据“3栋走廊上空夹层钢结构图（纤维水泥板）”和“4栋走廊上空夹层钢结构图（纤维水泥板）”CAD电子图所作的工程造价1033286.5元予以合理采信，珠钢公司应向电白公司支付该部分工程的工程款1033286.5元。综上，珠钢公司应向电白公司支付的工程款为10342676.76元（9193984.09元+115406.17元+1033286.5元），现珠钢公司已向电白公司支付了工程款7831122.28元，仍应向电白公司支付工程款2511554.48元（10342676.76元-7831122.28元）。因此，就电白公司要求珠钢公司支付工程款2511554.48元的诉请，合理有据，本院予以支持。另鉴于珠钢公司确已实际占用了上述工程款，根据公平合理原则，珠钢公司应向电白公司支付占用上述款项期间的利息。现电白公司于2017年6月23日向本院提起反诉请求，要求珠钢公司支付拖欠的工程款，故珠钢公司应自2017年6月23日起向电白公司计付上述工程款的利息。因双方未就利息的计算标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，故电白公司主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计收利息，本院予以支持。但据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故上述利息应以2511554.48元为本金，自2017年6月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止。就电白公司诉请中的超出部分，本院不予支持。就电白公司要求珠钢公司赔偿剩余材料价值19502元的诉请。如前所述，电白公司不存在珠钢公司所主张的违约行为，且珠钢公司对于华盟公司作出的上述评估价19502元并无异议，故珠钢公司应向电白公司赔偿因强行要求电白公司撤场而留置于施工现场的剩余建筑材料价值，就该诉请，本院予以支持。至于电白公司主张的施工人员劳动报酬损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，电白公司要求珠钢公司赔偿可得利益损失的诉请，缺乏合同及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，本院对珠钢公司的诉讼请求全部不予支持，对电白公司的反诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东珠钢投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向广东电白建设集团有限公司支付工程款2511554.48元及其利息（利息应以2511554.48元为本金，自2017年6月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止）；二、广东珠钢投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向广东电白建设集团有限公司赔偿剩余材料价值19502元；三、驳回广东珠钢投资管理有限公司的全部诉讼请求；四、驳回广东电白建设集团有限公司的其余反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费93735元、反诉受理费27387元、保全费10000元、鉴定费605460元、评估费3450元，由广东珠钢投资管理有限公司负担本诉受理费93735元、反诉受理费13524元、保全费5000元、鉴定费605460元、评估费3450元，由广东电白建设集团有限公司负担反诉受理费13863元、保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年九月十四日书 记 员  凌绮珊