wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1373号 原告：师帅，男，1971年8月29日出生，汉族，无业，现住邢台市襄都区。 被告：马永彩，女，1965年9月26日出生，汉族，无业，现住邢台市襄都区。 被告：李顺明，男，1964年1月13日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告师帅与被告李顺明、马永彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师帅与被告马永彩到庭参加诉讼,被告李顺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告师帅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还借母亲（已故）的人民币42000元，并按约定（年息800元/万元）支付利息至实际偿还完毕之日为止；2、请求被告承担本案全部诉讼费用；3、诉讼之外的经济损失（律师费、违约金、交通费、法律咨询费等发生的一切费用1万元）。事实与理由：二被告与原告的母亲沈省芬是通过朋友巧娥介绍认识的，最初借款8万元，大约2016年8月开始，二被告就陆续从原告母亲处借款周转，截止2018年9月1日，二被告借原告母亲的现金已达43000元，其中一笔原告母亲是以张巧合的名义借给马永彩的，另外一笔金额为3000元，二被告没有出具借据。二被告借款时没有约定还款日期，借款后一直支付着利息，所以原告母亲也一直没有催二被告还款。2018年10月12日，原告母亲沈省芬去世，原告在北京工作，没有在邢台，因此向二被告提出还款，二被告承诺还款，但至今已经一年多的时间了，二被告以各种理由一再推脱，只是在2020年1月19日偿还了1000元，剩余的42000元一直未还。原告作为沈省芬的法定继承人，在多次催要无果的情况下，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令二被告立即偿还借原告母亲（已故）的人民币42000元，并按约定（年息800元/万元）支付利息至实际偿还完毕之日为止，及诉讼费之外的经济损失（律师费、交通费、法律咨询费等发生的一切费用1万元）。恳请人民法院查明案件事实，依法作出公正判决，维护原告合法权益。 被告马永彩辩称，对原告所诉的请求事项及事实理由基本属实，对原告所主张的借款42000元及约定每年1万元800元支付利息予以认可，但对他的第三项诉请我不接受。 被告李顺明未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、二被告系夫妻关系,为经营烟酒门市的需要,自2016年8月15日起二被告陆续向沈省芬借款共计40000元。分别为：2016年8月15日被告李顺明化名李老五向沈省芬出具10000元借条一张；被告马永彩于2017年10月19日向张巧合出具10000元的借款证明一张；被告马永彩于2018年9月1日化名马小彩向沈省芬出具20000元借款证明一张，该三份借据中约定的借款利息均为每万元年息800元。经庭后向案外人张巧合核实,张巧合称以其名义向被告马永彩出借的10000元款项是沈省芬的钱,沈省芬是实际借款人,被告马永彩也称是沈省芬给付的10000元。2、沈省芬于2018年10月25日去世，生前未留有遗嘱。沈省芬与其丈夫师运德（已去世），生前共育有两个子女，分别为儿子师帅与女儿师静。自沈省芬去世后，原告师帅与师静取得沈省芬上述借款债权的继承权，师静自愿将上述借款债权归原告所有，放弃了该借款债权的继承权。二被告出具上述借据后，只支付了部分利息，经原告催要后，未向原告偿还借款本金及利息。 本院认为，本案中通过原告向本院提交的借条和证明,可以证实二被告向沈省芬陆续借款共计40000元，被告马永彩对其夫妻双方共计向沈省芬借款40000元的事实予以认可，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同经营的烟酒门市，因此二被告分别以个人名义向沈省芬的借款，应属于二被告的夫妻共同债务，被告李顺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故二被告应共同承担偿还义务。因沈省芬已经去世，原告与师静作为其法定继承人有权向二被告主张债权，又因师静自愿放弃上述借款债权的继承权，同意由原告一人主张，故二被告应当向原告师帅支付借款本金40000元并支付利息。沈省芬与二被告约定的借款利息为每万元年息800元，转换成年利率为8%，该利率不违反我国法律的相关规定，因此二被告应按约定支付利息。被告马永彩在庭审中认可2016年8月15日的10000元借款利息支付至2018年8月15日；2017年10月19日的10000元借款利息支付至2018年10月19日；2018年9月1日的20000元借款利息未支付。原告也未向本院提交任何二被告支付利息情况的证据，因此本院以被告马永彩认可的利息支付时间为准，即自2018年8月16日起以借款本金10000元为基数，按年利率8%计算利息至履行完毕之日止；自2018年10月20日起以借款本金10000元为基数，按年利率8%计算利息至履行完毕之日止；自2018年9月1日起以借款本金20000元为基数，按年利率8%计算利息至履行完毕之日止。对原告主张的3000元借款，因没有借款凭证，且被告马永彩称该3000元为欠付的利息，而非借款本金，因沈省芬已去世，无法核实该款项的真实性，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李顺明、马永彩于本判决生效后十日内偿还原告师帅借款本金40000元，并支付利息（利息计算：1、自2018年8月16日起以借款本金10000元为基数，按年利率8%计算至判决履行完毕之日止；2、自2018年10月20日起以借款本金10000元为基数，按年利率8%计算至判决履行完毕之日止；3、自2018年9月1日起以借款本金20000元为基数，按年利率8%计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告师帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告李顺明、马永彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年九月十日 书记员  李森
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6302号 原告:路思芳，女，1965年2月9日生，汉族，住。 委托诉讼代理人:侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。 被告:巩玉海，男，1982年3月18日生，汉族，住。 被告:刘庆卫，女，1985年3月28日生，汉族，住。 被告:浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地:泰安市岱岳区长城西路**国贸大厦**，统一社会信用代码:913709000796554474。 负责人:姜波，该公司经理。 委托诉讼代理人:宋川，该公司职工。 原告路思芳与被告巩玉海、刘庆卫、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路思芳委托诉讼代理人侯祥、被告浙商保险公司委托诉讼代理人宋川到庭参加了诉讼，被告巩玉海、刘庆卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告医疗费1661.10元、住院伙补120元、误工费3000元、护理费3959元、交通费300元、营养费120元、车损500元，合计9660.10元，保险公司在保险限额内优先赔偿；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日10时许，被告巩玉海驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿年沿新兴路行驶时，与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。被告车辆在浙商保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告巩玉海、刘庆卫未答辩。 被告浙商保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，案件受理费、保全费不属于直接损失，我公司不承担，其余请求依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月10日10时，被告巩玉海驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿年沿新兴路行驶时，与原告驾驶电动两轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，经交警部门认定，被告巩玉海承担事故的全部责任，原告路思芳无责任。被告巩玉海驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿年登记的所有人为被告刘庆卫，该车在被告浙商保险公司投保交强险、商业三者险100万元，并约定不计免赔。原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗4天，原告支出医疗费1661.1元，出院时新泰市人民医院出具的诊断书中载明休息半个月。原告主张原告儿子郑朋护理了15天，青岛春风机械有限公司出具的证明中载明：郑朋每月工资为7000元，自2020年7月11日至2020年7月15日因事请假。原告主张交通费300元、营养费120元、车辆损失500元，被告浙商保险公司对车损500元无异议，对交通费认为过高，对营养费不同意支付。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为17775元。 本院认为，被告巩玉海所驾驶的车辆实际登记所有人系被告刘庆卫，原告也同意由被告刘庆卫承担相应的责任，所以被告刘庆卫应承担相应的责任。本案的交通事故经公安交通管理部门认定被告巩玉海承担事故全部责任，因事故车辆在被告浙商保险公司有投保的交强险及商业第三者责任保险，所以对原告的损失应首先由被告浙商保险公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 对原告的损失认定如下：1、医疗费1661.1元；2、住院伙食补助费120元（30元×4天）；3、误工费，由于原告是农村居民，原告未提交其经常居住地或主要收入来源地为城镇，所以误工费为925.3元（48.7元×19天）；4、护理费，由于原告实际住院4天，原告没有提交院外需要护理的证据，而且护理人员郑朋只请假5天，所以护理费为933.3元（7000元/30天×4天）；5、交通费，结合原告的伤情及就医的时间、地点，本院酌定交通费50元；6、车辆损失500元。关于原告主张的营养费，由于原告未提交相应证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告路思芳医疗费1661.1元、住院伙食补助费120元、误工费925.3元、护理费933.3元、交通费50元、车辆损失500元，共计4189.7元。 二、驳回原告路思芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费320元，由原告路思芳承担195元、被告刘庆卫负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月三日 书记员  薛 慧
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2493号 原告：河北迁安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省迁安市钢城大街2756号。统一社会信用代码：91130283718379902K。 法定代表人：邓佳栋，职务董事长。 委托诉讼代理人：全晓磊。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王建华，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘齐，男，1992年9月21日出生，汉族，住迁安市。 被告：杨军，男，1977年1月26日出生，汉族，住迁安市。 被告：李红英，女，1978年3月4日出生，汉族，住迁安市。 原告河北迁安农村商业银行股份有限公司与被告刘齐、杨军、李红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北迁安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人全晓磊、王建华到庭参加诉讼，被告刘齐、杨军、李红英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 河北迁安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘齐偿还借款本金49893.04元及利息（自2016年10月1日起至2017年9月30日止以50000元为基数按月利率7.975‰计算；自2017年10月1日起至2018年1月1日止以50000元为基数按10.3675‰计算；自2018年1月2日起至2018年1月19日止以49894.04元为基数按月利率10.3675‰支付利息；自2018年1月20日起至实际还清之日止以49893.04元为基数按月利率10.3675‰计算支付利息。被告刘齐已经偿还的利息共计6393.4元予以扣除）；2、被告杨军、李红英对以上债务承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，被告刘齐在原告所属的彭店子支行（原迁安市农村信用合作联社彭店子信用社）办理借款5万元，借款利率为7.975‰，到期日为2017年9月30日。被告杨军签订了保证合同，被告李红英（杨军妻子）签订了同意保证意见书，共同承担连带保证责任。借款到期后，被告刘齐未履行还本付息的义务，保证人杨军、李红英未履行保证责任，至今尚欠借款本金49893.04元及相应利息。 刘齐、杨军、李红英未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，刘齐向原迁安市农村信用合作联社彭店子信用社借款，双方签订《个人借款合同》。合同主要约定：借款金额为5万元；借款用途为购饲料；借款期限从2016年10月1日起至2017年9月30日止；月利率为7.975‰，约期还款、利随本清；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮30%（即10.3675‰），按照费用、利息、本金顺序偿还。同日，迁安市农村信用合作联社彭店子信用社与杨军签订《保证合同》，约定杨军为刘齐借款提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金、利息(含复利和罚息)等；期限自2016年10月1日起至主债务履行期限届满之日起两年止。李红英（杨军妻子）为迁安市农村信用合作联社彭店子信用社出具《同意保证意见书》，对杨军为借款人刘齐提供担保一事予以认可，同意与保证人杨军共同承担由此引起的全部责任。合同签订后，迁安市农村信用合作联社彭店子信用社按约定向刘齐发放了贷款50000元。 刘齐于2018年1月1日偿还本金105.96元，于2018年1月19日偿还本金1元，共计偿还本金106.96元，剩余本金49893.04元未偿还。刘齐于2017年9月30日偿还利息99.35元，于2017年12月21日偿还利息0.01元，于2018年1月1日分三笔偿还利息6294.04元，共计偿还利息6393.4元。杨军、李红英未履行担保责任。 另查明，2018年11月21日，河北银保监局筹备组同意河北迁安农村商业银行股份有限公司及45家分支机构开业，河北迁安农村商业银行股份有限公司承接迁安市农村信用合作联社的债权债务。2018年11月30日，经唐山市工商行政管理局批准，迁安市农村信用合作联社名称变更为河北迁安农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告经河北银保监局筹备组批准，承接迁安市农村信用合作联社的债权债务，故原告在本案中享有主体资格。原迁安市农村信用合作联社彭店子信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按约给付被告刘齐借款本金50000元，被告刘齐应依约偿还原告借款本金及相应利息，逾期偿还，应承担违约责任。故原告要求被告刘齐偿还借款本金49893.04元及利息的诉请，理据充分，本院予以支持。被告杨军作为借款的连带责任保证人，被告李红英同意与被告杨军共同承担保证责任，故被告杨军、李红英应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘齐于本判决生效之日起十日内偿还原告河北迁安农村商业银行股份有限公司借款49893.04元及利息（以50000元为基数，自2016年10月1日起至2017年9月30日止按月利率7.975‰计算，自2017年10月1日起至2018年1月1日止按月利率10.3675‰计算；以49894.04元为基数，自2018年1月2日起至2018年1月19日止按月利率10.3675‰计算；以49893.04元为基数，自2018年1月20日起至实际还清之日止按月利率10.3675‰计算。已经偿还的利息6393.4元应予扣除）。 二、被告杨军、李红英对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，减半收取计524元，由被告刘齐、杨军、李红英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨文涛
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初925号原告王荣小，（曾名王云），男，1961年1月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王建飞，男，1983年7月6日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王荣小与被告王建飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。本案依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王荣小到庭参加了诉讼，被告王建飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣小诉称，2014年1月19日被告王建飞因资金周转向原告王荣小借款50000元，被告向原告出具借据一支。2016年12月被告偿还原告500元，并承诺还本付息。2017年1月25日原告要求被告偿还借款本金及利息，被告在原借据上补写日期2017年1月25日。2019年4月份被告再次偿还原告借款4000元。现原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告王建飞偿还原告王荣小借款本金5万元及利息（利息计算时间从2014年1月19日至2020年4月20日，利息按照年利率15%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告王建飞于2014年1月19日向原告王云借款50000元，双方约定利息1.5分的事实。被告王建飞未答辩，未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：借据一支，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年1月19日被告王建飞因资金周转向原告借款50000元，原告用现金向被告履行了出借义务，被告于同日向原告出具50000元借据一支，双方约定年利率15%。2017年1月25日原告要求被告更换借据，被告在原始借据上补签日期。借款后，被告于2017年1月25日偿还原告利息500元，于2019年4、5月份偿还原告利息4000元，共计4500元。后原告向被告催要借款本金及剩余利息，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告用现金向被告王建飞提供借款50000元，被告应当按照原告要求的还款期限偿还原告借款50000元。关于利息请求，双方约定年利率15%未超过年利率24%，符合法律规定，应予保护；故原告要求被告支付从2014年1月19日起至2020年4月20日止，利息按照年利率15%计算的诉讼请求，本院予以支持。对于被告已偿还原告借款利息4500元，执行时应在利息总额中予以核减。被告王建飞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建飞于本判决生效之日起五日内偿还原告王荣小借款本金50000元及相应利息（利息计算时间从2014年1月19日起至2020年4月20日止，以借款本金50000元为基数，利息按照年利率15%计算；执行时应在利息总额中核减被告已付原告利息4500元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，公告费600元，两项共计3026元，由被告王建飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李世林人民陪审员  王文杰人民陪审员  韩继平二〇二〇年九月十日书 记 员  白鸿玮
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1486号 原告：刘银东，男，1981年5月22日生，汉族，住安国市。 委托代理人：石旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。 被告：臧波，男，1981年1月19日生，汉族，住安国市。 被告：宋冠杰，男，1983年3月4日生，汉族，现住安国市。 原告刘银东与被告臧波、宋冠杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银东的委托代理人石旺到庭参加了诉讼，被告臧波、被告宋冠杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘银东向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧波偿还原告借款40000元及利息，要求被告宋冠杰承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告臧波以经营周转为由向原告借款4万元，并签订借款合同一份，约定了借款期限及利息比例，由被告宋冠杰承担连带偿还责任。原告按约定通过银行转账方式将借款转至被告臧波银行账户。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，现原告急需资金周转，故向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告臧波未到庭，未答辩。 被告宋冠杰未到庭，未答辩。 原告刘银东围绕所诉讼请求提交了以下证据：1、2019年3月18日原告刘银东与被告臧波、宋冠杰签订的借款合同，约定借款期限2个月，月利率2%，担保期限为主债务履行期限届满后两年；2、银行转账凭证、款项收到确认证明，证明被告收到借款情况。借款出借后二被告未支付过利息，主张从出借之日起按年利率6%计算利息。 对上述证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告臧波于2019年3月18日向原告刘银东借款40000元，双方约定月息2分，借款期限两个月。原告刘银东以转账方式向被告臧波指定账户转款40000元，被告臧波打下收据。被告宋冠杰与原告刘银东、被告臧波签订了担保合同，约定担保期限至借款期满后2年，担保方式为连带责任担保。原告刘银东主张利息按年利率6%计算。 本院认为，原被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分，被告臧波应偿还原告刘银东借款40000元。双方约定的利息加违约金过高，原告自愿主张按年利率6%计算，本院予以支持，利息应按年利率6%自借款之日起计算至实际履行完毕之日止。被告宋冠杰应对上述借款本息承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告臧波于本判决生效后十五日内偿还原告刘银东借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年3月18日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告宋冠杰对本判决第一项确定的偿还义务负连带偿还责任； 三、被告宋冠杰偿还原告刘银东借款后，有权向被告臧波追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告臧波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇二〇年九月十八日 书记员 王天歌
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初531号之一 原告：聊城市第二人民医院。住所地:临清市健康街306号。 法定代表人刘跃森，院长。 委托诉讼代理人：许金超，该院职员。 委托诉讼代理人：宫立峰，该院法律顾问。 被告：王帮，男，1983年2月19日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师。 被告：滨州医学院附属医院。住所地：滨州市黄河二路661号。 法定代表人：李建民，院长。 委托诉讼代理人：寇相毅，山东黄河律师事务所律师。 原告聊城市第二人民医院诉被告王帮、滨州医学院附属医院侵权责任纠纷一案，聊城市第二人民医院诉讼请求“要求被告王帮赔偿损失190318元，被告滨州医学院附属医院承担连带赔偿责任”已经劳动仲裁，聊城市第二人民医院系不服临清市仲裁委作出的临劳人仲案字（2019）第96号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本案立案时的案由定为侵权责任纠纷不当，应变更案由为劳 动争议纠纷。 原告聊城市第二人民医院与被告王帮、滨州医学院附属医院劳动争议一案，本院于2020年2月14日立案。本院经审查认为，该案是聊城市第二人民医院与王帮均不服山东省临清市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）第96号仲裁裁决书先后向本院提起诉讼的情形，根据相关规定，本院依法将后起诉的聊城市第二人民医院诉王帮、滨州医学院附属医院劳动争议一案[案号为（2020）鲁1581民初531号]合并至先起诉的王帮诉聊城市第二人民医院劳动争议一案[案号为（2020） 鲁1581民初508号]审理，双方当事人互为原被告。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1581民初508号案件审理。 审判员  都伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张昕
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1321号 原告：成安县华中汽车运输队，住所地成安县商城工业区成峰路西段路北。 负责人：王永胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨向东，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地经济开发区世纪大街鑫域国际综合楼。 负责人：李立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡瀛琪，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王飞、欧益满，该公司法律顾问。 原告成安县华中汽车运输队（以下简称华中车队）与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华中车队的委托诉讼代理人杨向东、被告华安保险的委托诉讼代理人胡瀛琪、被告人保公司的委托诉讼代理人欧益满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华中车队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告人保公司与华安保险在机动车第三者商业保险责任限额内给予赔偿，冀Ｄ×××××车辆损失费69000元、冀Ｄ×××××车辆损失费15285元、评估费4630元、施救费9500元，共计98415元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日夜，司机王亚杰（身份证号1304241983××××××××）和另一位司机王书明（身份证号1304241969××××××××）在广平县石料厂卸货时车辆发生侧翻，驾驶车辆为冀Ｄ×××××,挂车冀Ｄ×××××。王书明简述事故发生前在保证路面宽敞平整，无障碍和车辆时，在具有三年以上驾龄的司机王书明的陪同下偶尔由王亚杰驾驶，事故发生在石料厂区内当时准备卸货期间，是当时车上驾驶司机王书明操作不当而导致车辆侧翻。事故发生后王亚杰向当地事故科报案，事故科勘察现场后，让其先施救车辆，待天亮后到交通警察大队处理。后事故科查阅了相关法律法规，称厂区属于派出所。2019年1月16日19时许再次向派出所报案，广平县公安局胜营派出所调查取证后，于2019年1月23日出具证明，证明2019年15日夜，司机王亚杰和另一个司机王书明在广平县石料厂卸货时车辆发生侧翻，经调查取证，调取监控，走访群众，核实案发现场，询问现场人员，证明事故发生时的驾驶冀Ｄ×××××，挂车冀Ｄ×××××车辆的实际驾驶人为王书明情况属实。原告于2018年11月15日在被告人保公司与华安保险投保了机动车强制保险和机动车商业保险、车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期限为一年，事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法审理。查明事实依法判决，支持原告诉讼请求。 人保公司辩称，1.该车冀Ｄ×××××车辆在我公司投保有车辆损失险，保险金额为84000元，保险期限为2018年11月15日至2019年11月14日，本次事故发生在保险期限内；2.本次事故向我公司报案驾驶人为王亚杰，经我公司两次询问，来电人确定驾驶人为王亚杰，经查询在事故发生时，王亚杰无从业资格证，且为Ａ2实习期内驾驶挂车，按照保险条款之规定，本案商业险不承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费等均属于间接损失，不属于保险赔偿范围。 华安保险答辩，1.冀Ｄ×××××车辆在我公司投有交强险、商业车损险293000元，保险期限2018年11月15号至2019年11月14号；2、本次事故向我公司报案驾驶人为王亚杰，经我公司询问，来电人确定驾驶人为王亚杰，经查询在事故发生时，王亚杰无从业资格证，且为Ａ2实习期内驾驶牵引挂车，按照保险条款之规定，本案商业险不承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费等均属于间接损失，不属于保险理赔范围；4、退一步讲，如果法院认定我公司需要承担赔偿责任，施救费需要与挂车平摊，涉案车辆经过重新评估后金额为15285元，需要依法院评估后的结果为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的人保公司和华安保险企业信用信息公示报告两份、人保公司保单一份、华安财产保单两份；华中车队行驶证及营运证、王书明驾驶证及资格证。华安保险提交的公估报告书和公估费票据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日夜，王书明、王亚杰驾驶的车辆冀Ｄ×××××,挂车冀Ｄ×××××在广平县石料厂卸货时车辆发生侧翻。2019年1月23日，广平县公安局胜营派出所出具事故证明一份。另查明，原告在2018年11月15日在被告人保公司与华安保险投保了机动车强制保险和机动车商业保险、车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期限为一年，事故发生在保险期间。案件审理过程中，人保公司对冀Ｄ×××××车辆损失提出重新鉴定申请，后又撤回鉴定申请。 本院认为，华中车队与华安保险、人保公司订立的机动车辆保险单均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，华中车队作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，华中车队的车辆发生事故，人保公司、华安保险应当按照合同约定对华中车队发生符合合同约定的保险事故承担保险责任。综合原告提交的证据和被告答辩理由及质证意见，本院对华中车队的以下诉求予以确认：冀Ｄ×××××车辆损失费69000元及鉴定费3450元、冀Ｄ×××××车辆损失费15285元、施救费9500元，共计97235元。人保公司应在机动车损失保险范围内承担冀Ｄ×××××车辆损失费69000元、车辆损失鉴定费3450元；华安保险应在机动车损失保险范围内承担冀Ｄ×××××车辆损失费15285元；施救费9500元属于必要的、合理的费用，由人保公司承担50%为4750元，华安保险承担50%为4750元。对于华中车队单方委托的冀Ｄ×××××车辆损失鉴定费1180元，由华中车队承担。冀Ｄ×××××车辆损失重新鉴定费3000元，华安保险已经支付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿成安县华中汽车运输队车辆损失费、施救费、鉴定费，各项损失共计77200元； 二、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿成安县华中汽车运输队车辆损失费、施救费，各项损失共计20035元； 三、驳回成安县华中汽车运输队其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,399.4元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1092元，华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司307.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 武红磊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 房春太 书 记 员 刘丽萍
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1571号原告：曹军洲，男，汉族，2000年2月15日出生，住甘肃省天水市麦积区，现住甘肃省兰州市安宁区。被告：宿迁食为先贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县春风沂水13幢三单元1701室，统一社会信用代码91321322MA1YMTC996。法定代表人：陆树敏。原告曹军洲与被告宿迁食为先贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。曹军洲向本院提出诉讼请求：1、判决宿迁食为先贸易有限公司退货退还货款3692元，赔偿给曹军洲涉案货款3692元的10倍36920元，共计退赔40612元；2、宿迁食为先贸易有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月17日，曹军洲使用账号“图灵”在拼多多购物平台向宿迁食为先贸易有限公司购买了三条梅花鹿鞭，订单编号：20××××-113264886971004，收货地址：甘肃省兰州市安宁区安宁××路××。梅花鹿系《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录（第一批）》列明的动物，宿迁食为先贸易有限公司出售的梅花鹿鹿鞭未提供相应的专用标识和动物检疫证明。从2017年7月1日起，必须取得林业局批准并强制性获得专用野生动物标识方可出售。宿迁食为先贸易有限公司不能提供梅花鹿鞭标识，也没有动物检疫合格证明，违反了相关法律规定。曹军洲购买了的该产品不符合食品安全标准，权益受损。宿迁食为先贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，因曹军洲在宿迁食为先贸易有限公司名下拼多多店铺（食为先零食专营店）购买鹿鞭，店铺首页公告内容已申明：购买本店铺商品如遇交易纠纷需通过法律途径解决，必须到宿迁食为先贸易有限公司所在地法院进行诉讼，购买本店铺商品即视同同意此条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告就被告之地域管辖原则，本案应移送江苏省宿迁市沭阳县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，宿迁食为先贸易有限公司与曹军洲在买卖合同中约定在合同发生争议时向宿迁食为先贸易有限公司法人住所地人民法院起诉，宿迁食为先贸易有限公司住所地为江苏省宿迁市沭阳县，故该案应移送江苏省宿迁市沭阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：宿迁食为先贸易有限公司提出的异议成立，本案移送江苏省宿迁市沭阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二〇年九月四日书记员  薛 璟
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1736号 原告：邓述林，男，1963年3月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：赵博文，男，1961年10月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：韩全武，新疆腾华律师事务所律师。原告邓述林与被告赵博文合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓述林、被告赵博文的委托诉讼代理人韩全武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓述林向本院提出诉讼请求：1．被告支付工程款200,000元；2．被告支付工程款利息108,000元。事实和理由：2013年6月21日，被告将其承包的新源县二区八大队二小队孕马尿基地的水泥地坪和浆砌石分包给原告施工，双方签订了工程合同，原告包工包料，工程总价款750,000元，竣工后一次性付清。合同签订后，原告按照约定履行了施工义务，但被告只向原告支付了550,000元工程款，剩余200,000元工程款至今未付，故诉至法院。被告赵博文辩称，2014年1月22日，经双方结算，被告将所有的工程款都全部支付给原告，原告也在结算单上签字确认，因此被告不欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年6月20日，被告赵博文和原告邓述林签订《工程合同》，约定被告赵博文向原告邓述林承包二区八大队二小队孕马尿基地的人工湖项目，施工期限2012年6月20日至2012年9月30日，合同总金额750,000元，包工包料等内容。被告提供的结算单载明：“二区人工湖，应付750,000元，已付300,000元、苏某某付200,000元、2013.2（付）140,000元、2013年元月200,00元、苏某某水泥5280元，合计665,280元-750,000元=（-）84,720元。在2014年人工湖工资已全部付清。邓述林，2014年元月22日”。以上事实有原、被告的陈述、原告提供的工程合同，被告提供的工程合同、结算凭证予以印证证实。本院认为，被告赵博文提供的结算凭证上载明“在2014年人工湖工资已全部付清”字样，原告邓述林对该证据认可。在法庭的询问中，原告邓述林自认84,720元（750,000元-665,280元）已由赵博文支付给施工的工人，针对被告提供的证据及原告自认，可以证实被告承包给原告的孕马尿基地的人工湖项目的工程款已全部支付完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院认为原告没有尽到举证责任，对原告邓述林的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓述林的诉讼请求。案件受理费减半收取计2960元，由原告邓述林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   吕迎春二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   张长远
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1591号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700569029211M。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，该行工作人员。 被告：张曙光，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区，现住潍坊市寒亭区。 被告：周香香，女，1991年12月15日出生，汉族，户籍所在地潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。 被告：张键一，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍所在地冠县，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：冯军苗，女，1990年3月20日出生，汉族，户籍所在地冠县，现住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张曙光、周香香、张键一、冯军苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐晓锐到庭参加诉讼，被告张曙光、周香香、张键一、冯军苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张曙光、周香香立即归还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（计算至2020年8月18日为6385.39元，2020年8月19日之后逾期利息按照合同约定逾期利率计算至实际支付之日；变更该项诉讼请求：被告张曙光、周香香立即归还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（计算至2020年9月15日为4439.24元，2020年9月16日之后逾期利息按照合同约定逾期利率计算至实际支付之日）；2.被告张键一、冯军苗对上述借款承担连带保证清偿责任；3.被告张曙光、周香香、张键一、冯军苗承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张曙光、周香香签订《个人借款合同》，合同约定：被告张曙光、周香香从原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司处借款50000元，期限2018年12月26日至2019年12月15日，年利率9.2%，还款方式为：按月计息并付息，到期还本。同日，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张键一、冯军苗签订《最高额保证合同》，被告张键一、冯军苗为借款人张曙光、周香香在原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司处贷款50000元提供连带责任保证担保。该《个人借款合同》、《最高额保证合同》对于合同各方的相关权利、义务均作出了明确的约定，合同签订后，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司按照合同约定全面履行了合同义务。根据《个人借款合同》及借款借据约定，该笔借款于2019年12月15日到期，被告张曙光、周香香自合同到期后未按照合同约定偿还借款本息，被告张键一、冯军苗也未按合同约定承担连带保证清偿责任。 被告张曙光、周香香、张键一、冯军苗未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年12月26日，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与周香香、张曙光签订《个人借款合同》，约定张曙光贷款金额50000元，贷款期限自2018年12月26日起至2019年12月15日止，借款利率为年利率9.2%。还款方式为按月计息并付息，到期还本。逾期利率为年利率13.8%。周香香为共同债务人。 二、担保情况。2018年12月26日，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与张键一、冯军苗签订《最高额保证合同》，张键一、冯军苗为上述债务提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起二年。 三、合同履行情况。潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于合同签订后向张曙光发放贷款50000元。到期后，张曙光、周香香未按约定履行偿还义务，尚欠潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（计算至2020年9月15日为4439.24元）。 上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及银行欠息证明、银行流水、身份信息及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张曙光签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司按约向被告张曙光发放贷款50000元，被告张曙光、周香香（共同债务人）未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告张曙光、周香香（共同债务人）欠付本金50000元及利息计算至2020年9月15日为4439.24元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张曙光、周香香偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款50000元及利息（计算至2020年9月15日4439.24元，2020年9月16日之后产生的逾期利息按借款合同约定逾期利率计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清； 二、被告张键一、冯军苗对本判决第一项确认的债务承担连带责任；被告张键一、冯军苗承担保证责任后，有权向债务人张曙光、周香香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元（已减半收取），申请费584元，合计1189元，由被告张曙光、周香香、张键一、冯军苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马华华
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初4170号原告：王修礼，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王文涛，山东圣泽律师事务所律师。被告：汶上县市场监督管理局，住所地汶上县明星路西、政和路南，统一社会信用代码：1137083000433522XP。法定代表人：陈圣渠，职务：局长。委托诉讼代理人：陈硕，汶上县市场监督管理局办公室副主任。委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务律师。原告王修礼与被告汶上县市场监督管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修礼及其委托诉讼代理人王文涛、被告汶上县市场监督管理局的委托诉讼代理人陈硕、李兆萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王修礼向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付工程款210601.2元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，原告借用汶上县永安建筑公司资质，承揽汶上县工商局办公楼改造及部分零星工程。经结算，合计总额为210601.2元。汶上县工商局因机构改革，其民事义务由汶上县市场监督管理局承担。被告至今未支付工程款。为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。被告汶上县市场监督管理局辩称，原告所述工程距今已逾20年，且原汶上县工商局办公楼早已拆除，原告所述工程是否存在，是否为汶上县永安建筑工程有限责任公司承建，已无资料可查。2001年5月15日，永安公司已经债权债务清算后由汶上县工商局核准注销登记，2001年11月15日该公司注销停业。该公司在清算期间及注销停业前，未向汶上县工商局主张过债权，该公司与汶上县工商局不存在债权债务关系。原告没有客观证据能够证明其为所述工程的实际施工人，即使按照其诉状中所称，是借用了永安公司的资质，根据最高院2017最高法民申3163号案的裁判要旨，在挂靠施工情形中存在两个不同性质，不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关的合同分别处理，因此，原告不具有诉讼主体资格。原告的诉讼请求距今已超过20年，早已经超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告提交的证据不能证明汶上县工商局欠付永安公司工程款，原告不具有诉讼主体资格，原告的诉求早已经超过诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：发包方（建设单位）汶上县工商局与承包方（施工单位）汶上县永安建筑工程有限责任公司签订了《建筑安装工程承包合同》，实际施工人为王修礼，工程名称为接建办公楼，工程地点工商局院内，施工期限为1998年10月10日开工至1998年11月20日竣工。汶上县工商局、汶上县永安建筑工程有限责任公司盖章确认，并且王修礼在汶上县永安建筑工程有限责任公司的委托代理人处签字。经结算，汶上县永安建筑工程有限责任公司于2001年1月2日向汶上县工商局出具了210601.2元的发票，载明：工程项目为办公楼改造及部分零星工程，金额为210601.2元。发票上有高振、李清连的签字。原告为证明其系涉案工程的实际施工人及索要工程款的事实提交了原汶上县工商局局长李清连、副局长高振、2007年9月份至2014年3月份汶上县工商局党组书记局长张聿东、现任汶上县市场监督管理局局长陈圣渠出具的证明，分别载明：“原告汶上县工商局办公楼第三层接高是王修礼牵头承建。特此证明李清连2020.9.16”；“1998年因汶上县工商局办公需要，经办公楼加接一层，由北门王修礼同志负责施工，按照分工由我负责该项工程，特此证明高振2020年9.19”；“本人张聿东（身份证）于2007年9-2014.3月任汶上县工商局党组书记局长。在此期间王修礼同志每年都去工商局找我要账（主要是我到任前王修礼接修建原工商局办公楼工程），因当时汶上县工商局账务太多，一时无法结算，劝其回去耐心等待，待局财务状况好转后主动与其结算。特此证明张聿东2020.9.20”；“2017年10月18日，王修礼持由李清连、高振二位局长签字的发票，索要工程款，因时间久远，未经核实而未支付。特此说明陈圣渠2020.9.21”。被告对原告提交的上述四份证明有异议。以上事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，汶上县工商局虽然是与汶上县永安建筑工程有限责任公司签订的《建筑安装工程承包合同》，但是实际施工人是原告王修礼，这有原告提交的原汶上县工商局局长李清连、副局长高振出具的证明为证。而且涉案工程已经双方结算，被告欠付原告的工程款，有原告向被告出具的210601.2元发票为证，现原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃向被告主张利息，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。"《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原告曾经不间断多次向被告索要工程款，其中2007年9月至2014年3月期间不断的向被告索要工程款，且在2017年10月18日再次向被告索要工程款，这有原汶上县工商局党组书记局长张聿东、现任汶上县市场监督管理局局长陈圣渠出具的证明为证，因此，其诉讼时效应从2017年10月18日开始计算诉讼时效，原告的诉讼请求未过诉讼时效。诉讼中，被告对原告提交的四份证明有异议，但未提交任何证据加以推翻，对其异议本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：被告汶上县市场监督管理局于本判决生效后十日内支付原告王修礼工程款210601.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告汶上县市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇二〇年九月十七日书记员  李 通
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1015号 申请人：陈桂元，男，1950年12月23日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被执行人：吴萍梅，女，1982年6月21日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被执行人：留润润，男，1968年7月1日生，汉族，浙江省松阳县人，现住都匀市。 本院在强制执行陈桂元与吴萍梅、留润润民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照都匀市人民法院作出的（2020）黔2701民初5602号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人给付借款718954.16元、一般逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的利率从2018年1月30日起计算至全款付清为止）、案件受理费7339元、执行费9590元的义务，现被执行人未主动履行。 本院发出执行通知书后，被执行人未主动履行相应义务，本院于2020年4月7日、2020年7月2日、2020年8月5日、2020年9月8日等多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记等信息，反馈被执行人没有登记有车辆，被执行人名下银行没有存款。另通过传统调查对被执行人国土、房产、公积金等信息进行查询，发现被执行人没有房产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人适用限制高消费措施。 经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产调查情况。申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈桂元发现被执行人吴萍梅、留润润有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 韦  一  郎 审 判 员 石    学 审 判 员 赖    涛 二〇二〇年九月十四日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 桂诗扬（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产； （二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执237-1号   申请执行人:李效娥，女，1952年7月29日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人：清徐县集义乡小王村村民委员会，住所地清徐县集义乡小王村。   法定代表人：张顺有，该村民委员会主任。   李效娥与清徐县集义乡小王村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0121民初507号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款47778.59元，被执行人依法应承担执行费617元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款信息。   3.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并申请同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为47778.59元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年九月十六日   书记员 孟德芳
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1126刑初274号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人曹德林，男，1967年6月22日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月16日被凤阳县公安局刑事拘留，同年6月30日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人曹德林犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员葛治瑞、被告人曹德林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月23日凌晨1时31分许，周某驾驶皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）重型半挂牵引车沿着凤阳县板桥镇南岗至总铺道路由北向南行驶到南关路口时，与被告人曹德林无证驾驶的由东向北右拐弯的铲车发生碰撞，造成徐某1当场死亡，周某、曹德林、薛某受伤、车辆及高某、陈某房屋受损的道路交通事故。2020年6月5日凤阳县交通管理大队认定：曹德林负事故的主要责任，周某、薛某、徐某1负事故的次要责任。 案发后，被告人曹德林主动投案，并与徐某1亲属、周某、高某、陈某达成民事和解协议。 公诉机关认为，被告人曹德林违反道路管理法规，无证驾驶车辆造成交通事故，致使一人死亡且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人曹德林判处有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局大庙派出所无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队情况说明、驾驶人信息查询结果单、凤阳县公安局交通管理大队第34112620200000073号道路交通事故认定书、凤阳县大庙镇邬岗村民委员会证明、交通事故人民调解协议书、谅解书、证人周某、徐某2、薛某、杨某、高某、陈某证言、被告人曹德林供述、道路交通事故尸检报告、安徽明德司法鉴定所皖明德（2020）痕鉴字第Ｈ244号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实。 被告人曹德林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人曹德林构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人曹德林案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人曹德林与被害人徐某1近亲属、周某、高某、陈某达成调解协议，取得对方谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人曹德林无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曹德林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月16日起至2021年8月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周洁 二〇二〇年九月四日 法官助理贾学栓 代理书记员  王璐 附本案所适用的法律条文和相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9149号 上诉人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：顾某，总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 上诉人：市南区格莱美娱乐城金湾路店，住所地山东省青岛市市南区。 经营者：张辉崙，男，1976年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：肖剑辉，男，该公司职工。 上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司与上诉人市南区格莱美娱乐城金湾路店著作权权属、侵权纠纷一案，两上诉人均于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司与上诉人市南区格莱美娱乐城金湾路店在诉讼期间撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司与上诉人市南区格莱美娱乐城金湾路店撤回上诉。 上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司预交案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 上诉人市南区格莱美娱乐城金湾路店预交案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人市南区格莱美娱乐城金湾路店负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 彭蕴琪 书记员 国莹莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执652号申请执行人：马某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市德恒建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5342号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款20434元，并承担案件受理费242元，执行费210元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年4月2日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。现被执行人吴忠市德恒建筑安装工程有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年9月29日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年9月29日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年九月三十日书记员 郑 鹏
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01清申11号 申请人：程某，男，汉族，1970年6月29日出生，西安恒百农业发展有限公司股东，住上海市。 委托代理人：马常青，陕西森淼律师事务所律师。 被申请人：西安恒百农业发展有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段。 法定代表人：程某，该公司执行董事。 申请人程某以其系西安恒百农业发展有限公司（以下简称：恒百公司）的股东，恒百公司被吊销营业执照后，公司股东未能在法定期限内组成清算组进行清算，也无债权人提起清算申请为由，于2020年9月1日向本院提出申请，要求对恒百公司进行强制清算。 本院查明：被申请人恒百公司成立于2012年3月23日，登记机关为：西安市工商行政管理局，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本：50万元，住所地：西安市碑林区南二环西段，法定代表人：程某，经营范围：—般经营项目：农副产品的种植及销售（以上经营范围均不含国家规定的专控及前置许可项目)，统—社会信用代码：91610100592221XXXX，公司股东为程某、罗某某、沈某某。 申请人程某提交的恒百公司登记档案资料显示：因恒百公司长期停业未经营，公司营业执照于2020年3月20日被吊销。申请人程某系恒百公司控股股东，其承认恒百公司营业执照被吊销后，公司股东至今未能成立清算组对恒百公司进行清算。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”、第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。本案中，恒百公司因长期停业未经营的原因于2020年3月20日被吊销营业执照，恒百公司因此具有法定解散事由且依法应当组织清算，但恒百公司的股东未在法定期限内成立清算组开始自行清算，债权人也未提起清算申请，在此情形下，恒百公司的股东程某申请本院指定清算组对恒百公司进行清算，符合法律规定，本院依法应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 受理程某要求对西安恒百农业发展有限公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  罗振中 审判员  呼延静 审判员  张如领 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 瑞
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初109号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人邓满昌，男，1972年4月4日出生于佛山市三水区，公民身份号码440×××××××××××××38，汉族，初中文化，原佛山市三水区××××××××××××××，户籍地佛山市三水区×××××××××××××××。因涉嫌诈骗罪于2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月30日被释放。因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪于2019年11月7日被刑事拘留，2019年12月6日被释放。因本案于2020年1月17日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2020年2月20日被本院取保候审。辩护人叶文晖，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人邓满昌犯贪污罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。案件审理期间，佛山市三水区人民检察院于2020年5月15日向本院建议对本案延期审理，本院于2020年5月15日决定延期审理。2020年6月12日，佛山市三水区人民检察院提请本院恢复审理，本院于2020年6月15日决定恢复本案的法庭审理。佛山市三水区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人邓满昌及辩护人叶文晖到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市三水区人民检察院指控：2013年11月至2014年1月期间，被告人邓满昌在担任佛山市三水区×××××××××××期间，经由时任佛山市三水区××××××××（以下简称×××）主任周某某（另案处理）的同意，与时任×××××黄某某、××××××人员李某某（均另案处理）密谋，利用负责协助政府从事征地拆迁工作的职务之便，虚构鱼塘承包合同书、农用土地上地上物补偿协议等文书，骗取征地拆迁补偿款人民币1296649元。2014年1月，上述补偿款被被告人邓满昌及黄某某、李某某共同分占及用于打点人情，其中被告人邓满昌分得人民币433000元。2019年12月13日，被告人邓满昌退缴赃款人民币433000元。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关的证据，并认为被告人邓满昌身为国家工作人员，与他人共同利用职务之便，骗取公款共计人民币1296649元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人邓满昌认罪认罚，可以从宽处理。据此，公诉机关建议本院以贪污罪判处被告人邓满昌三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。提请本院依法判处。被告人邓满昌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议,并希望法庭能够对其适用缓刑。辩护人叶文晖的辩护意见：1.被告人邓满昌主观恶性相对不大，有坦白情节，是初犯、偶犯。2.被告人邓满昌积极退赃，愿意主动接受财产刑的处罚，符合缓刑适用条件。经审理查明，本院采纳公诉机关指控的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，被告人邓满昌的供述和辩解及辨认笔录，证人周某某、李某某、黄某某、邓某某、梁某某的证言及辨认笔录，鱼塘承包合同书、身份证复印件、农用土地上地上物补偿协议、现场清查核实作业表、地上物的补偿（费用）价格评估结论书，证明，佛山市三水区××××××专项经费报销呈批表，××××××资金拨款审批表，收款收据，银行账户交易流水，财物收据，工作证明及简历，到案经过，前科情况查询表，人口信息查询表等。本院认为，被告人邓满昌身为国家工作人员，与他人共同利用职务之便，骗取公款共计人民币1296649元，其行为已构成贪污罪，应依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓满昌参与贪污的数额巨大，依法应当在有期徒刑三年以上十年以下的幅度内进行量刑。被告人邓满昌归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，且已退缴赃款人民币43.3万元，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人叶文晖所提对被告人邓满昌从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。但辩护人叶文晖所提对被告人邓满昌适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人邓满昌犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的62日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人邓满昌退缴的赃款人民币43.3万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 长  黄建烈人民陪审员  何泳佳人民陪审员  梁海鹰二〇二〇年九月三日法官 助理  刘艳娟书 记 员  卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2811号之二申请执行人:宜宾乾程预制管件有限责任公司,统一社会信用代码91511502775816259D,住所地宜宾市翠屏区象鼻工业集中区十里村(xb-a-09-02-01地块)。法定代表人:黄德贤,公司执行董事。被执行人:四川宜宾通达建设有限公司,统一社会信用代码91511521209000300C,住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道迎宾路。法定代表人:邹舜。关于宜宾乾程预制管件有限责任公司与四川宜宾通达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初4374号民事调解书已经发生法律效力，四川宜宾通达建设有限公司未履行法律文书确定的义务。宜宾乾程预制管件有限责任公司向本院申请执行，申请执行的内容为：被执行人支付申请执行人材料款186566元及申请执行人垫交的案件受理费6401元，共计192967元。本院于2020年8月3日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人协商达成和解协议：一、被执行人支付申请执行人材料款186566元及申请执行人垫交的案件受理费6401元，共计192967元，定于2020年10月1日前支付50000元，2020年11月30日前支付50000元，余款92967元定于2020年12月30日前履行完毕；二、若被执行人未按上述协议履行，申请执行人按（2019）川1521民初4374号民事调解书确定的给付义务申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初4374号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年九月二十八日书记员 李小红
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4832号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社营业场所：桂园区人民街东段负责人：张国贤，男，1990年1月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张长新（城关信用社员工），男，1967年6月20日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭怀德（城关信用社员工），男，1963年1月3日生，汉族，住河南省林州市。被告：赵永增，男，1985年7月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市洋天农林牧有限公司法定代表人：王晓峰地址：林州市开元区被告：崔小会，女，1977年11月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：赵永军，男，1976年7月29日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告赵永增、林州市洋天农林牧有限公司、崔小会、赵永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托诉讼代理人张长新、郭怀德到庭参加了诉讼，被告赵永增、林州市洋天农林牧有限公司、崔小会、赵永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永增归还原告借款本金500000元及利息；2、判令被告崔小会、林州市洋天农林牧有限公司、赵永军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月13日，被告赵永增由崔小会、林州市洋天农林牧有限公司、赵永军提供连带责任保证，向我社借款500000元。被告赵永增未答辩。被告林州市洋天农林牧有限公司未答辩。被告崔小会未答辩。被告赵永军未答辩。原告依法向本院提交证据，用于证明自己的主张，被告赵永增、林州市洋天农林牧有限公司、崔小会、赵永军到庭视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告城关信用社与被告赵永增签订个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币500000元；贷款期限24个月，自2014年1月13日起至2016年1月13日；利率为固定利率，月利率为10.8‰，逾期贷款在逾期期间按原借款利率基础上加收50%。为确保被告赵永增与原告城关信用社在2014年1月13日签订的借款合同的切实履行，保障债权人原告城关信用社债权的实现，2014年1月13日，原告城关信用社与被告崔小会、林州市洋天农林牧有限公司、赵永军签订了保证合同，保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告城关信用社按合同约定向被告赵永增发放了贷款500000元。被告赵永增借款后支付利息104.9元。本院认为，原告城关信用社与被告赵永增签订的个人借款合同及与被告崔小会、林州市洋天农林牧有限公司、赵永军签订的保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告城关信用社已按合同约定发放贷款，被告赵永增至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约，故原告城关信用社请求被告赵永增依约偿还借款本金，应予支持；原告城关信用社主张的按合同约定的利息，双方有明确约定且不超过法律规定，应予支持。被告崔小会、林州市洋天农林牧有限公司、赵永军作为被告赵永增上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告崔小会、林州市洋天农林牧有限公司、赵永军承担连带责任后，有权向被告赵永增追偿。综上所述，原告城关信用社请求被告赵永增归还借款本金并按合同约定支付利息，本院予以支持；原告城关信用社要求被告崔小会、林州市洋天农林牧有限公司、赵永军对被告赵永增上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永增于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社城关信用社借款本金500000元并按合同约定支付利息（利息2014年1月6至2016年1月6日利息按月利率10.8‰计算，自2016年1月7日起至还清款之日，按原借款利率基础上加收50%计收利息）；二、被告林州市洋天农林牧有限公司、崔小会、赵永军对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告赵永增、林州市洋天农林牧有限公司、崔小会、赵永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  郝海周二〇二〇年九月九日书 记 员  元小牧
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初344号原告：黄庆国，男，1978年8月29日出生，汉族，湖南省衡山县人,住韶关市曲江区×××××××××××××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××037。被告：高维文，男，1989年10月26日出生，汉族，原住福建省安溪县×××××××××××。公民身份号码：350××××××××××××817。现下落不明。原告黄庆国与被告高维文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆国到庭参加诉讼，被告高维文经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《借款合同》；2、判令被告偿还原告本金34000元；3、判令被告偿还利息（利息暂从2018年12月计至债务清偿之日，按月600元计息），利息7200元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告开设的金盛源茶庄位于原告开设的天玺装饰公司的旁边，2018年11月1日，被告因资金周转，向原告借款34000元，双方签订了《借款合同》。2019年1月份起，被告没有按照合同约定偿还利息和本金，原告多次联系被告未果，遂向法院提起诉讼，要求解决。被告高维文经公告送达传票传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月3日，被告高维文向原告黄庆国借款34000元，后被告提出关闭茶庄，就借款事宜双方协商于2018年11月1日签订《借款合同》，合同约定：1、甲方（原告）愿贷与乙方（被告）34000元，由甲方给付乙方，不另立据。2、借贷期限为34个月，自2018年11月1日起至2021年9月1日止。3、利息每月600元，还本金1000元，乙方每月本金加利息共1600元，每月3日给付甲方，不得拖欠。4、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。后被告没有依约履行支付义务，引发本案诉讼。以上事实，原告向本院提交原、被告签订《借款合同》予以佐证，对此证据，本院予以认定。本院认为：本案案由应为借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的意思表示，不违反法律的相关规定，是合法有效合同。双方应按照合同的约定履行各自义务，现原告已支付了34000元款项给被告，被告应该按照合同约定的时间、期限从2018年12月起每月3日支付1600元给原告。但是被告从签订合同后没有如期履行，现原告提出解除《借款合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，本院予以支持。合同解除后，原告主张被告偿还原告本金34000元及利息从2018年12月起每月支付利息600元至债务清偿止，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告高维文未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄庆国与被告高维文于2018年11月1日签订的《借款合同》；二、被告高维文应于本判决发生法律效力之日起三日内清偿原告黄庆国借款34000元及利息（利息的计算从2018年12月起每月支付利息600元至债务清偿止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，公告费560元，共1390元，由被告高维文负担。该费用原告已预交，被告可迳行支付给原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李善华人民陪审员  邹秋香人民陪审员  曹桂珍二〇二〇年九月十七日书 记 员  廖 颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初676号之一 原告：池云鹏，男，1982年10月27日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：马龙英，男，1966年8月10日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二原告委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。 被告：马青奎，男，1969年6月8日出生，满族,个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：关春，北京京德律师事务所律师。 被告：围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司（以下简称中创天翔房地产公司），住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。 法定代表人：马广，职务董事长。 被告：王玮恒，男，1983年5月29日出生，满族，市民，住天津市河东区。 原告池云鹏、马龙英与被告马青奎、围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司、王玮恒第三人撤销之诉纠纷一案，本案于2020年2月28日立案。 本案在审理过程中，因本案涉嫌虚假诉讼，需要移送公安机关侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  王晓立 审判员  贾兴实 审判员  朱立军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖秀丽
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘30民辖终4号   上诉人（原审被告）：鲜某，住重庆市大渡口区。   被上诉人（原审原告）：卓尼县柳河房地产开发有限责任公司。   法定代表人杨某。   上诉人鲜某因租赁合同纠纷一案，不服甘肃省卓尼县人民法院（2020）甘3022民初121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   上诉人鲜某上诉称，请求依法裁定撤销甘肃省卓尼县人民法院作出的（2020）甘3022民初121号民事裁定，将此案移送至有管辖权的甘肃省兰州仲裁委员会审理。事实与理由：上诉人鲜某和被上诉人卓尼县柳河房地产开发有限公司签订房屋租赁合同，合同第十二条规定，因执行合同发生的争议，由争议双方协商解决，协商不成的，由提出异议方向当地仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人双方达成仲裁协议，一方向人民法院提起诉讼的人民法院不予受理。”因此，按照双方的合同约定和法律的相关规定，甘肃省卓尼县人民法院对本案没有管辖权，本案的管辖权应为甘肃省兰州仲裁委员会，但甘肃省卓尼县人民法院以卓尼县没有仲裁委员会为理由，认为仲裁条款无效。上诉人认为，虽然卓尼县没有仲裁委员会，但卓尼县属于甘肃省，所以应该由甘肃省兰州仲裁委员会管辖此案。   被上诉人卓尼县柳河房地产开发有限责任公司未答辩。   本院经审查认为，2018年6月3日上诉人鲜某与被上诉人卓尼县柳河房地产开发有限责任公司签订了《房屋租赁合同书》，《房屋租赁合同书》第十二条规定，因执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，由提出异议方所在地仲裁机构申请仲裁。但本案中提出异议方所在地卓尼县未设立仲裁机构，视为双方对仲裁委员会没有约定，仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议;达不成补充协议的，仲裁协议无效。”故卓尼县人民法院对该案有管辖权，原审法院裁定驳回鲜某对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人鲜某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张林云   审判员 赵 斌   审判员 豆格吉   二0二0年九月十五日   书记员 李亚琴
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2293号 原告：王向向，女，1987年6月9日出生，汉族，现住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：郭俊芬，河北万强律师事务所律师。 被告：邯郸市隆德企业管理咨询有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区水厂路88号美罗城第10幢2单元0层。 法定代表人：赵霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵霞，女，1979年12月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告王向向与被告邯郸市隆德企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭俊芬、被告邯郸市隆德企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王向向向本院提出诉讼请求：1.依法判令邯郸市隆德企业管理咨询有限公司归还王向向本金200000元，并支付自2020年5月12日起按月利率1.3%计算至2020年7月11日的利息5200元（2020年7月12日至履行完毕日止的利息另行计算），合计：205200元；2.本案的诉讼费等相关费用依法由邯郸市隆德企业管理咨询有限公司承担。事实与理由：王向向于2019年8月11日与邯郸市隆德企业管理咨询有限公司签订编号为：水冀D201908067的《委托理财服务协议书》，约定王向向邯郸市隆德企业管理咨询有限公司提供资金200000元，委托期限为2019年8月11日至2020年2月11日，共6个月，月收益率1.3%。邯郸市隆德企业管理咨询有限公司同时保证：“如果到期理财本金、收益三日内支付不了的，由我公司代为全额支付”。协议签订后，王向向当日向邯郸市隆德企业管理咨询有限公司转账200000元，邯郸市隆德企业管理咨询有限公司向王向向出具“民行信业”收据。在协议履行期间，邯郸市隆德企业管理咨询有限公司的法定代表人赵霞每个月向王向向支付2600元的收益，但协议到期后，邯郸市隆德企业管理咨询有限公司却未按照当初的承诺向王向向支付本金。王向向多次催要未果，为维护其合法权益，无奈诉至贵院，请求依法裁判。 邯郸市隆德企业管理咨询有限公司辩称，原告在诉状中所述是真实的，原告是在公司做的投资理财，因今年受到疫情影响，公司回款比较慢造成不能按时偿还本金及收益，我公司只能协商还款，没有一次性还清的能力，对诉状中的本金及收益的数额均认可。 围绕诉讼请求，王向向提交如下证据：1.委托理财服务协议书、民行信业（02818）、华夏银行转账凭证各一份，证明原被告双方签订名为理财实为借贷的借款协议，约定了本金期限及利息，协议签订后原告履行出借义务，被告同时保证如期归还本息；2.转账凭证9份，证明被告的法定代表人赵霞每月通过个人账户向原告支付利息2600元。邯郸市隆德企业管理咨询有限公司对上述证据提出以下质证意见：对证据真实性无异议，但原告所述名为理财实为借贷不属实，原告做的就是投资理财。 邯郸市隆德企业管理咨询有限公司未提交证据。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院经审理认定事实如下：2019年8月11日王向向与邯郸市隆德企业管理咨询有限公司签订编号为：水冀D201908067的《委托理财服务协议书》，约定王向向向邯郸市隆德企业管理咨询有限公司提供资金200000元，委托期限为2019年8月11日至2020年2月11日，共6个月，月收益率1.3%。同日邯郸市隆德企业管理咨询有限公司出具《承诺函》承诺：“如果到期理财本金、收益三日内支付不了的，由我公司代为全额支付”。协议签订后，王向向当日向邯郸市隆德企业管理咨询有限公司转账200000元，邯郸市隆德企业管理咨询有限公司向王向向出具“民行信业”收据。在协议履行期间，邯郸市隆德企业管理咨询有限公司自2019年9月11日至2020年5月11日每个月向王向向支付2600元的收益。2020年5月12日后邯郸市隆德企业管理咨询有限公司未支付收益及本金，王向向多次催要未果，故诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2019年8月11日王向向与邯郸市隆德企业管理咨询有限公司签订的《委托理财服务协议书》，系当事人经协商自愿签订，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应恪守履行。邯郸市隆德企业管理咨询有限公司承诺：“如果到期理财本金、收益三日内支付不了的，由我公司代为全额支付”，故邯郸市隆德企业管理咨询有限公司应按约定履行还款义务。王向向诉求，合法有据部分依法应予支持。王向向诉讼请求利息自2020年5月12日起至2020年7月11日按月利率1.3%计算利息5200元，2020年7月12日至履行完毕日止的利息另行计算，原、被告签订的《委托理财服务协议书》约定委托期限为2019年8月11日至2020年2月11日，共6个月，月收益率1.3%，该协议到期后，被告邯郸市隆德企业管理咨询有限公司继续按月收益率1.3%支付原告收益到2020年5月12日止，应视为原、被告双方对该协议履行期限的延续。自2020年5月12日之后原、被告没有约定本金的收益率，原告要求自2020年5月12日起至2020年7月11日按月利率1.3%计算利息5200元，本院不予支持。原、被告签订的协议虽为理财协议，但从权利、义务关系性质及被告的承诺来看，该协议名为理财实为借贷关系。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市隆德企业管理咨询有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告王向向本金200000元并支付利息(利息自2020年8月起至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王向向向的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，减半收取计2189元，由被告邯郸市隆德企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张岩岗 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韩培良
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初647号 原告：梁洪祥，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：杨明，男，1977年8月27日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：陶金良，男，1976年9月14日出生，汉族，住弥勒市。 第三人：陆明章，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告梁洪祥与被告杨明、陶金良，第三人陆明章劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪祥及其委托诉讼代理人杨忠友，被告杨明，第三人陆明章到庭参加诉讼。被告陶金良经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告陶金良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁洪祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨明、陶金良支付原告劳务费7334元；2.本案诉讼费用由被告杨明、陶金良承担。事实与理由：二被告系同村人，长期合伙种植莲藕。二被告聘请第三人做会计，负责记账。2015年9月初二被告雇佣原告等人先后到昭通市、陆良、西双版纳种植莲藕的基地掏藕，工钱为0.8元/公斤。2016年工钱为1.95元/公斤。原告长期受二被告雇佣掏藕，截止2018年8月结束,经结算二被告欠原告劳务费7334元。长期以来，二被告总是称没有钱支付，有钱会给的。原告无奈申请竹园司法所进行调解，因联系不到被告陶金良无法进行调解。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 杨明辩称：我与陶金良系合伙关系，陆明章为我们负责记账。原告系2015年为我们挖藕的，单价为0.8元/公斤。欠原告劳务费7334元属实。我认为我与陶金良系合伙关系，我只应承担一半。 陆明章述称：杨明与陶金良系合伙关系，我负责记账。原告主张的劳务费属实，并未支付。 陶金良未作答辩。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：劳务费结算单（即单据）1份，欲证实二被告欠原告劳务费7334元。 经质证，被告杨明、第三人陆明章均无异议。 被告杨明、陶金良，第三人陆明章均未向本院提供证据，被告陶金良也未到庭发表质证意见。 本院认为，原告提供的证据中并未有陶金良的签字，但有杨明、陆明章的签字，且杨明表示陆明章系记账人员，故该证据能证实杨明欠原告劳务费7334元，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告为杨明挖藕，陆明章进行记账。后陆明章就欠原告的劳务费出具单据载明金额为7334元，陆明章、杨明分别在单据上签字。现原告持单据起诉至本院要求杨明、陶金良支付劳务费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为被告杨明提供劳务，被告杨明应按照载明的金额向原告支付款项，即清偿欠原告的劳务费7334元。原告、被告杨明主张被告杨明、陶金良系合伙关系，其负有举证责任，现其并未提供证据证实，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告杨明于判决生效之日起十日内一次性支付欠原告梁洪祥的劳务费7334元。 二、驳回原告梁洪祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李治平 审 判 员  者丽萍 人民陪审员  张金寿 二〇二〇年九月二日 书 记 员  常茜茜
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2303号之二申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。被执行人：黄永德，男，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：刘正琼，女，住四川省宜宾市叙州区。关于四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与黄永德、刘正琼金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川1521民初1076号民事判决书已经发生法律效力，黄永德、刘正琼未履行法律文书确定的义务。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行的内容为：一、被执行人偿还申请执行人借款本金168462.2元及利息，支付申请执行人律师费1000元；二、被执行人加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息并支付申请执行人垫交的案件受理费1936元、保全费1413元。本院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院强制扣划执行到位34520.18元后申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执2303号案件的执行。申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 佳二〇二〇年九月二十九日书记员 李小红
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1231号 原告：管某某，女，1972年10月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：曹某，男，1993年10月8日出生，汉族，住锦州市松山新区。 原告管某某诉被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某到庭参加诉讼，被告曹某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款壹万陆仟元；2、请求法院判决被告支付本案的起诉费。事实与理由：2019年3月31日被告经营的“泰御宫洗浴”，位于锦州市郡天下北门，被告曹某当时是法人，是公司的老板，被告称该店亏损倒闭，当时欠我工资壹万陆仟元，当时没有钱给我，给我打的欠条，承诺2019年6月1日前归还结清，可是还款日已到，被告不履行承诺，至今不能还清欠款，多次打电话要钱，不能上班，在家照顾老公，老公痛风，不下不地，心脏还不好，急需用钱买药，但被告迟迟不还钱，原告只能起诉到法院，请求法院判决被告立即偿还原告壹万陆仟元，已解原告困境。 被告在法定期限内未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供欠条一张，证明欠款事实，经本院审查，予以采信并载卷佐证。 经审理查明，原告管某某在被告曹某经营的“泰御宫洗浴”工作，工作期间共拖欠工资16000元，2019年3月31日被告曹某为原告管某某出具一份欠条“曹某因欠管某某工资总计壹万陆仟元，于2019年6月1日前还清”但至今被告仍未履行，故原告来院告诉。 本院认为，被告承诺了还款数额及还款日期理应履行，故原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告曹某于本判决生效后十日内给付原告管某某工资款人民币16000元。 如未能按判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  徐保东 二〇二〇年九月八日 书记员  张 楠
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7463号原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区。代表人：雷兴权，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：王小会，男，1975年2月28日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：王恩琪，男，1980年11月4日出生，汉族，住陕西省千阳县。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中联保险公司）与被告王小会、王恩琪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联保险公司的委托诉讼代理人王雅，被告王小会、王恩琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失赔付款53173元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，被告XX号XX路由西向东行驶至浐河西路附近左转弯时，与王某某驾驶的陕AXXXXX号车相撞，造成道路交通事故。此次事故经西安市公安局交XX队XX大队作出《道路交通事故认定书》认定，王小会负事故全部责任，王某某无事故责任。事故发生时，王某某驾驶的陕AXXXXX号车在中联保险公司投保有车辆损失险。后陕AXXXXX号车的被保险人王某某根据保险合同及相关法律规定，就其车辆车损失向原告申请理赔，原告依据相关规定向被保险人王某某支付了53173元保险赔偿款，并签订了《机动车辆索赔权转让书》。根据《保险法》第六十条第一款之规定，原告代位取得了向被告在其保险赔付金范围内追偿的权利，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王小会辩称，发生交通事故属实，其对责任划分也无异议，但对原告主张的赔偿金额不认可。其虽然知道王某某什么时候去修车，但对修车时更换的零部件并不清楚，更换的零部件是否是此次事故中受损的部分也不清楚，王某某在车辆修好后也并未向其告知，直至其接到法院传票才得知本案诉讼。被告王恩琪辩称，其答辩意见与被告王小会一致。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日7时40分，被告王小会驾驶从王恩琪处借来的XX号XX路由西向东行驶至浐河西路附近左转弯时，因地面湿滑，操作不当，撞上在该处等待通行的王某某驾驶的陕AXXXXX号小型客车，至双方车辆受损，造成交通事故。此次事故经西安市公安局交XX队XX大队作出《道路交通事故认定书》认定，王某某无责任，王小会负全部责任。事故发生后，王某某要求在其购买陕AXXXXX号车的4S店维修车辆，王小会不同意，双方沟通未果。王某某自行将陕AXXXXX号车送至陕西华兴乾程汽车销售有限公司开设的4S店维修，经中联保险公司定损后，花费维修费53173元。2019年12月17日，王某某与中联保险公司签订了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给中联保险公司，并授权中联保险公司向王小会追偿。2019年12月23日，中联保险公司代王某某向陕西华兴乾程汽车销售有限公司支付了维修费53173元，陕西华兴乾程汽车销售有限公司向中联保险公司出具了相应金额的增值税专用发票。另查明，此次事故发生后，承保陕AXXXXX号车交强险的鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司将保险赔偿款2000元支付给了投保人王恩琪，王恩琪于2020年9月10日将该赔偿款转付给了原告中联保险公司。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。陕AXXXXX号车在此次事故中无责，被保险人王某某按照保险合同的约定向承保该车损失险的原告索赔，原告已履行了赔付53173元保险金的合同义务，故原告依法取得了向被告王小会请求赔偿的权利。被告王小会在此次事故中承担全部责任，故其应当向原告赔偿已付的保险金57173元。因被告王恩琪曾为陕AXXXXX号车投保有交强险，且承保该车交强险的鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司已将交强险限额内的赔偿款2000元通过王恩琪转交给了原告中联保险公司，故被告王小会实际应赔偿原告的车辆维修费应扣除该2000元，计51173元。被告王小会辩称维修费用过高，存在过度维修的问题，其在庭审中并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。原告诉请要求被告王恩琪承担赔偿责任，但其并未提供证据证明王恩琪在此次事故中存在过错，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王小会赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司51173元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司要求被告王恩琪承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费1129（原告已预交），本院减半后收取564.5元，由被告王小会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      赵兴华 二〇二〇年九月十六日        书    记    员      贺婉莹 1
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3176号之一原告：广东航粤电气集团有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区**************（厂房E），统一社会信用代码：914***********562U。法定代表人：汤娟弦，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刁青山，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：鹤山市第一建筑工程有限公司，住所地：广东省鹤山市*********之八，统一社会信用代码：914************269。法定代表人：温某1。原告广东航粤电气集团有限公司与被告：鹤山市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广东航粤电气集团有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东航粤电气集团有限公司撤诉。案件受理费3973.14元（已减半收取）、保全费2735.42元，诉讼费合计6708.56元，由原告广东航粤电气集团有限公司负担（原告已预交诉讼费6708.56元）。审 判 员   黄粤康二〇二〇年九月二十二日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯