wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19381号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗杰译，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省龙山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告罗杰译、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告罗杰译、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计16907.77元（包含逾期本金16554.40元、逾期利息353.37元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2470.67元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为11339.48元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款40000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告罗杰译未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年5月11日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为47560元，每月保费率为1.7%、保险费金额为680元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2015年5月11日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年6月30日向第三人支付代偿款16907.77元（包括欠款本金16554.4元、利息353.37元）。被告同时拖欠原告应付保费2470.67元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告须就案涉借款按约定向第三人支付利息，向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和超过借款金额的年利率24%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息、复利，或在原告代偿后就代偿金额按日千分之一的利率向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已超过借款金额年利率24%的较高水平，而在原告代偿的情况下，其违约成本更高，显然超出了合理范围。双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，投保人亦声明了知悉、理解、认可相关约定，可视为原告对相关条款已作出提示说明，符合格式条款的生效条件，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告要求按日千分之一标准计算违约金仍显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款16907.77元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗杰译于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16907.77元；二、被告罗杰译于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2470.67元；三、被告罗杰译于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以16907.77元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，由被告罗杰译负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十二日书记员  潘颖怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8995号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：艾海洋，男，1981年1月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司）与被告艾海洋追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险黑龙江分公司委托诉讼代理人邓阜蒙到庭参加诉讼，被告艾海洋经本院依法送达后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告平安保险黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险赔偿金82500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日8时许，艾海洋驾驶黑Ａ×××**奇瑞牌小型轿车，在哈尔滨市道里区达康路由南向北行驶至阳明滩大桥上桥处时，与宋海龙发生事故后停放的黑Ａ×××**号奔驰牌小型普通客车相撞，艾海洋负事故同等责任。艾海洋无理由拒赔。被保险人宋海龙依据保险合同向原告主张索赔，原告先行垫付82500元理赔款，同时取得向被告代位追偿的权利。现原告依法请求实现追偿权，要求被告支付赔偿款，故原告诉至法院。被告艾海洋未出庭亦未答辩。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：宋海龙是黑Ａ×××**号奔驰牌小型普通客车的车辆所有人，艾海洋是黑Ａ×××**奇瑞牌小型轿车的车辆所有人。2019年5月31日8时许，艾海洋驾驶黑Ａ×××**奇瑞牌小型轿车，在哈尔滨市道里区达康路由南向北行驶至阳明滩大桥上桥处时，与宋海龙发生事故后停放的黑Ａ×××**号奔驰牌小型普通客车相撞，造成两车损坏及黑Ａ×××**奇瑞牌小型轿车驾驶人艾海洋受伤的道路交通事故。经哈尔滨市公安交警支队顾乡大队第230102120190000279号道路交通事故认定书认定：艾海洋负事故的同等责任，宋海龙负事故的同等责任。艾海洋为黑Ａ×××**奇瑞牌小型轿车在平安保险黑龙江分公司投保机动车交强险。宋海龙为黑Ａ×××**号奔驰牌小型普通客车在平安保险黑龙江分公司投保机动车商险保险，保险期限2018年7月11日至2019年7月10日止，事故发生在承保期间。2019年9月20日，宋海龙在哈尔滨利星汽车有限公司为修理受损的黑Ａ×××**号奔驰牌小型普通客车支付修车费163000元。艾海洋拒绝赔偿，被保险人宋海龙依据保险合同向平安保险黑龙江分公司主张索赔，平安保险黑龙江分公司向宋海龙理赔后，同时取得向被告艾海洋代位追偿的权利。上述事实，有哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队第230102120190000279号道路交通事故认定书一份、黑Ａ×××**机动车商业险保险单一份、黑龙江增值税普通发票两张、短信截图一份、代位求偿案件索赔申请书、代为求偿权确认书、机动车索赔权转让书、支付信息各一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”艾海洋驾驶黑Ａ×××**奇瑞牌小型轿车与宋海龙发生事故后停放的黑Ａ×××**号奔驰牌小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。艾海洋、宋海龙均负事故的同等责任。故艾海洋应对宋海龙的车辆损失承担50％的赔偿责任。宋海龙为修理受损的黑Ａ×××**号奔驰牌小型普通客车支付修车费163000元。因艾海洋为黑Ａ×××**奇瑞牌小型轿车在平安保险黑龙江分公司投保机动车交强险。根据法律规定，应先由平安保险黑龙江分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余161000元按照过错由双方分担，故艾海洋应向宋海龙赔偿80500元。艾海洋拒绝赔偿，平安保险黑龙江分公司向宋海龙全额理赔后，同时取得向被告艾海洋代位追偿80500元保险赔偿金的权利。故对原告要求被告偿还保险赔偿金82500元的请求，本院予以支持80500元，其余部分不予支持。关于原告请求被告偿还保险赔偿金时按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息的请求，该请求不违反法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应当自2020年5月26日起至付清之日止，以80500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾海洋于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险赔偿金80500元及利息（利息以80500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月26日起计算至付清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担25元，由被告艾海洋负担906.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈延伟二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民12723号原告：佘鹏，男，1964年5月28日出生，汉族，住广州市天河区。被告：肖礼枚，女，1980年9月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告佘鹏与被告肖礼枚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，独任公开开庭审理。原告佘鹏到庭参加诉讼。被告肖礼枚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘鹏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款4100元及利息（自2019年1月8日起至实际清偿之日止，以4100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款4100元后，未能按约还款。被告肖礼枚未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月16日至2019年1月3日期间，原告分4笔共向被告转账7200元。2019年1月8日，被告通过微信出具《借条》，载明：借款人肖礼枚因用于（工程施工）于2019年1月8日向佘鹏共借款6100元，期限为6个月，于2018年7月8日归还本息，如不能按时归还愿付，愿承担所产生的一切法律责任，本人承认双方之间的微信和短信借条内容属实，如发生纠纷可依法向出借人所在地人民法院起诉。庭审中，原告确认被告借款后已归还3100元，尚欠本金4100元。另：本院立案后，委托财付通支付科技有限公司对本案微信号（Wangliangjian520）的实名认证信息进行核实，确认与本案被告的身份信息一致。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条以及转账凭证为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告借款后，未依约还款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条第一款的规定，现原告要求被告偿还借款本金4100元及利息（自2019年1月8日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以4100元为基数）有理，本院予以支持。被告肖礼枚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖礼枚于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佘鹏偿还借款本金4100元及利息（自2019年1月8日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以4100元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖礼枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年九月八日书记员  汤嘉欣黄雁
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初907号原告：张治端，女，1965年6月2日出生，汉族，住广东省始兴县************。身份证号码：440************366。原告：彭芳，女，1993年12月25日出生，汉族，住广东省始兴县******雉鸡坪组。身份证号码：440************327。原告：彭蔚云，女，1998年12月28日出生，汉族，住广东省始兴县************。身份证号码：440************346。原告：吴仲优，女，1938年5月4日出生，汉族，住广东省始兴县************。身份证号码：440************320。张治端、彭蔚云、吴仲优共同的委托诉讼代理人：彭芳，身份事项同上。被告：彭善珍，男，1951年10月11日出生，汉族，住广东省始兴县************。身份证号码：440************31X。被告：始兴县顺和水电站有限公司。住所：始兴县******车头坪顺和电站有限公司。法定代表人：黄炳安，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。原告张治端、彭芳、彭蔚云、吴仲优与被告彭善珍、始兴县顺和水电站有限公司（下称“顺和电站”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张治端、彭芳、被告彭善珍、顺和电站的委托代理人黄炳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治端、彭芳、彭蔚云、吴仲优向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭善珍归还2019年罗公坝坝租10379.8元给原告。2.要求被告顺和电站承担连带责任，没有尽到任务和责任。3.请求法院判令被告顺和电站从2020年起将罗公坝坝租金额的一半支付到原告指定的农村信用社账户上，账户：800***********108。4.本次诉讼费用由彭善珍负担。庭后原告向本院撤回第三项诉请。事实和理由：顺和电站在2020年1月付2019年的坝租时，没有通知原告，也没有经过原告的同意就把坝租全部付给了彭善珍，顺和电站对此有过错。当张治端打电话给彭善珍时，彭善珍表示因彭昆明（张治端丈夫）已死亡，罗公坝合同里没有张治端的名字，不给。经过几个月的追讨，彭善珍才在5月5日付了12832元，到现在还有10379.8元未付。根据罗公坝合同的第六条条款规定，张治端是法定继承人，是权益继承人，也是承担罗公坝合同任务的责任人，所以张治端所得坝租款是有法律依据的，请求法院依法判决。被告彭善珍答辩称，原告无法提供合同的原件，原告没有资格起诉被告，被告也不同意将坝租款给付原告。被告顺和电站答辩称，一、本案系不当得利纠纷，原告诉称的不当得利系因为没有获取到应当的合同价款，但是答辩人并非收取该合同价款即不当得利的经手人，也不是该合同及不当得利的受益人，答辩人不存在获得不当得利的客观事实，更没有返回所谓的不当得利的义务。二、答辩人应付的2019年租金已经交付完毕，且权利人彭善珍也已经收取上述租金，不存在另行付款的义务和责任，也不存在需要承担连带责任义务。虽然本案的合同相对人系彭昆明、彭善珍，但是他们之间对于租金如何分配答辩人是不知情且没有参与，而且由于一直以来收取租金都是彭善珍与答辩人接洽收取，且彭昆明从来没有提出过任何异议，况且此前他们双方也没有因租金问题发生过纠纷或者向答辩人提出过异议，因此这么多年来的交易习惯形成了彭善珍一人来收取案涉租金的交易习惯。答辩人根据上述交易习惯已付清2019年租金给合同相对方一方彭善珍，答辩的付款义务已经完成。三、本案第三项诉请，属于合同之债的诉讼，与本案不当得利返还之诉不同种诉讼，不符合合并审理的诉讼请求，应驳回其起诉。综上，原告请求要求答辩人返还不当得利没有任何事实依据和法律依据，第三项诉讼请求更与本案无关，应告知另外诉讼。为此，答辩人请求贵院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年12月6日，彭善珍和彭昆明（曾用名：彭坤明）两人分别与始兴县马市镇联俄管理区上新经济合作社以及始兴县马市镇联俄管理区下门经济合作社签订了两份《承包罗公坝土地合同书》，约定彭善珍和彭昆明承包上述两经济合作社所有的“罗公坝”土地，承包期限从1995年1月1日起至2024年年底止，共三十年。上述两份《承包罗公坝土地合同书》均在始兴县公证处予以公证。2008年3月28日，因建造电站需要占用两岸的荒地和竹林，顺和电站遂与彭善珍、彭昆明签订一份《土地征用及青苗补偿协议》，约定顺和电站租用彭善珍、彭昆明承包的上述土地，由顺和电站按双方约定支付补偿款给彭善珍、彭昆明。从2008年起，顺和电站即按照补偿协议约定支付彭善珍、彭昆明青苗补偿款，其中第一年的补偿款分别支付给了彭善珍和彭昆明。2012年，彭昆明死亡，此后顺和电站均将补偿协议约定的补偿款全额支付给彭善珍，彭善珍收到补偿款后，均将补偿款的一半给付原告张治端。2020年1月6日，彭善珍收到顺和电站给付的2019年青苗补偿款合计46423.6元后仅给付原告张治端12832元，后以原告无权享有及预扣应给付村集体的承包款为由未再给付原告补偿款，原告经向彭善珍追讨补偿款未果后诉至本院。彭昆明死亡时未立遗嘱或遗赠协议，本案原告张治端系其妻子，原告彭芳、彭蔚云系其女儿，原告吴仲优是其母亲，彭昆明父亲已过世。以上事实有原告结婚证、户口本、村委证明、两份《承包罗公坝土地合同书》、两份公证书、青苗补偿款收据，顺和电站提交的《土地征用及青苗补偿协议》，本院的庭审笔录、询问笔录在卷予以证实。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案争议的青苗补偿款46423.6元系被告顺和电站基于其与彭善珍、彭昆明签订的《土地征用及青苗补偿协议》约定支付的补偿款项，彭昆明已去世，原告作为其合法继承人，继承上述合同权利，于法有据。原告能否提供彭昆明和彭善珍当时签订的承包合同原件不影响其作为继承人继承合同权利义务的身份，且彭善珍对原告提交的两份《承包罗公坝土地合同书》的真实性不持异议，彭善珍以此抗辩原告无权享有合同权利理由不充分，本院不予采纳。根据查实的事实，案涉青苗补偿款由彭善珍和彭昆明各享有一半的权利，扣减彭善珍已付的12832元，原告现主张彭善珍给付剩余的青苗补偿款10379.8元理由充分，本院予以支持。至于给付村集体承包款的问题，与本案无关，应由村集体另行与双方进行解决，彭善珍以此为由拒绝给付原告补偿款依据不足，本院不予采纳。顺和电站已全额将2019年的青苗补偿款支付给作为合同相对方的一员彭善珍，其已按照合同约定履行了合同义务，原告主张顺和电站对彭善珍应付补偿款承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告彭善珍应于本判决生效之日起七日内给付原告张治端、彭芳、彭蔚云、吴仲优青苗补偿款10379.8元。二、驳回原告张治端、彭芳、彭蔚云、吴仲优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告彭善珍负担。本判决为终审判决。审判员  徐友云二〇二〇年九月十八日书记员  邓 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18624号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：贾保富，男，1988年10月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贾保富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告贾保富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B200657000号。（三）借款金额：66780元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月25日向被告发放了贷款；被告从2019年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金37961.65元，利息3276.54元，罚息2780.41元，复利396.54元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｈ×××**丰田牌小型轿车，2017年12月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金37961.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息3276.54元，罚息2780.41元，复利396.54元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B200657000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贾保富于2017年12月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B200657000）；二、被告贾保富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37961.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为3276.54元，罚息为2780.41元，复利为396.54元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告贾保富抵押的鲁Ｈ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由被告贾保富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴俊贤
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2082号之三 申请执行人：上海御丰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号P362室，统一社会信用代码913101093016330637。 法定代表人：史凤英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天事务所律师。 被执行人：上海世奢汇电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢912室—1，统一社会信用代码91310114082000898N。 法定代表人：刘志刚，该公司总经理。 被执行人：刘志刚，男，1970年9月8日出生，汉族，住上海市。 被执行人：王万**，男，1978年3月2日出生，汉族，住上海市。 被执行人：康磊，男，1977年2月12日出生，汉族，住上海市。 被执行人：陶志，女，1982年9月13日出生，汉族，住上海市。 本院在执行上海御丰建筑装饰工程有限公司与上海世奢汇电子商务有限公司、刘志刚、王万**、康磊、陶志装饰装修合同纠纷一案中，本院依据（2019）川09民终1064号民事判决书，向被执行人上海世奢汇电子商务有限公司、刘志刚、王万**、康磊、陶志送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，被执行人上海世奢汇电子商务有限公司已被申请破产，上海市第三中级人民法院已经立案受理，本院应中止对其执行程序。同时，被执行人刘志刚、王万**、康磊、陶志四人系对上海世奢汇电子商务有限公司不能给付部分承担补充赔偿责任，现无法确定不能给付的具体金额。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人上海世奢汇电子商务有限公司、刘志刚、王万**、康磊、陶志负有继续向申请执行人上海御丰建筑装饰工程有限公司履行本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  任朝霞 书 记 员  刘 兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34779号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：蒋小灵，女，1983年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋小灵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11583号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托代理人：林本初，系该司员工。被告：李名杰，男，1974年11月2日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。本院在审理原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告李名杰物业服务合同纠纷一案中，原告广州威喜登物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州威喜登物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州威喜登物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18582号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈成辉，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省四会市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈成辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈成辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B058520000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月19日向被告发放了贷款；被告从2019年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金75477.12元，利息11331.6元，罚息2895.92元，复利1526.45元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｈ×××××长安牌小型普通客车，2017年10月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金75477.12元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息11331.6元，罚息2895.92元，复利1526.45元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B058520000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈成辉于2017年10月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B058520000）；二、被告陈成辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金75477.12元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为11331.6元，罚息为2895.92元，复利为1526.45元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈成辉抵押的粤Ｈ×××××长安牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取计943元，由被告陈成辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十三日书记员  吴俊贤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7588号之一 申请执行人上海河湟信息科技有限公司南宁分公司，营业场所：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东8栋一层143号商铺，统一社会信用代码：914501033102393672。 负责人：乔小林，该公司经理。 被执行人盈熙科技有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易试验区南宁片区五象大道**南宁航洋信和广场**楼******，统一社会信用代码：91450300MA5KAGLT3C。 法定代表人：王艺硕。 本院在执行上海河湟信息科技有限公司南宁分公司与盈熙科技有限公司委托合同纠纷一案中，冻结了被执行人盈熙科技有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人盈熙科技有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 岩
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1547号申请执行人：河南开源物业管理有限责任公司，组织机构代码：74073060-7，所在地址漯河市源汇区五一路南段。被执行人：鲁桦，女，汉族，1965年10月30日生，住河南省漯河市。本院在执行申请执行人河南开源物业管理有限责任公司与被执行人鲁桦物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人鲁桦有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁桦银行存款2276.36元。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年九月十八日书记员  王文博
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28973号原告：根河市公安局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市迎宾路。法定代表人：韩树和，局长。委托诉讼代理人：冯志萍，民警。委托诉讼代理人：崔旭光，民警。被告：广州市邦富软件有限公司，住所地广州市天河区天河软件园高唐新建区广州互联网产业园**楼第****。法定代表人：曾途。原告根河市公安局与被告广州市邦富软件有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告根河市公安局经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告根河市公安局撤诉处理。案件受理费426元，减半收取计213元，保全费270元，由根河市公安局负担。审判员  孙玉波二〇二〇年九月九日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11699号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周燕，女，汉族，1984年8月8日出生，住湖南省衡阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金27669.11元及利息、罚息和复利（截至2020年7月24日利息1622.69元、罚息632.94元、复利104.32元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告承担原告为实现债权的律师费8000元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2014年4月1日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告授信循环额度21万元；贷款期限36个月；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告在借款人签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告发放多笔贷款，被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金27669.11元、利息1622.69元、罚息632.94元、复利104.32元；（七）律师费：庭审中，原告称没有相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27669.11元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月24日，利息1622.69元、罚息632.94元、复利104.32元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金27669.11元为基数，复利以利息1622.69元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由原告广发银行股份有限公司广州分行25元，被告周燕负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月三日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初233号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦宗南，男，1962年9月3日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年3月4日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年8月28日本院决定对其继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院柳江检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人韦宗南犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人韦宗南到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月26日14时15分，被告人韦宗南驾驶自己的无号牌“宗申”牌正三轮摩托车搭载妻子黄贵连，在Ｓ210线8公里加650米路口左转弯驶出时，未避让直行的车辆先行，与沿Ｓ210线由百朋镇往来宾方向行驶的由被害人韦某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，韦某、黄贵连受伤的道路交通事故。事故发生后，韦宗南拨打电话报警并在现场等候公安机关处理。经鉴定，韦某本次损伤程度评定为重伤二级。经认定，韦宗南承担本次交通事故主要责任，韦某负次要责任，黄贵连无责任。 另查明，被告人韦宗南驾驶证准驾车型为Ｅ，事发时其驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符且车辆未进行机动车登记，亦未购买保险。事故发生后，被告人韦宗南向被害人韦某支付了医药费共计30033.06元。 上述事实，被告人韦宗南在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，机动车驾驶证，机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书，柳州市工人医院住院预交金凭条、门诊收费票据，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘查笔录及照片、现场方位图，CT检查报告单，柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书及送达回证，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦宗南违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶明知是无牌证的机动车辆，发生交通事故，致一人重伤并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。事故发生后韦宗南在现场等待交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；韦宗南赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韦宗南犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇二〇年九月十四日 书记员  熊永杰 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6730号 申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**，统一社会信用代码：91110000717850950Y。 法定代表人：白雪莉，该公司董事长。 被执行人殷哲军，男，1984年9月3日出生，汉族，住湖南省安化县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初9884号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人殷哲军的银行存款人民币及其它款项人民币186200.86元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月一日 书记员  王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18611号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何志恒，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何志恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何志恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C590480000号。（三）借款金额：193000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月31日向被告发放了贷款；被告从2019年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金175531.46元，利息20268.28元，罚息3817.05元，复利2132.64元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××奥迪牌小型轿车，2018年11月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金175531.46元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息20268.28元，罚息3817.05元，复利2132.64元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C590480000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何志恒于2018年10月31日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C590480000）；二、被告何志恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金175531.46元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为20268.28元，罚息为3817.05元，复利为2132.64元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何志恒抵押的粤Ｅ×××××奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，减半收取计2045元，由被告何志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10611号原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区棠德南路****。法定代表人：崔延红。委托诉讼代理人：韩晶晶，系该司职员。被告：苏孝良，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司（以下简称力洛公司）诉被告苏孝良财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告力洛公司的委托诉讼代理人韩晶晶到庭参加了诉讼，被告苏孝良经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告力洛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款10800元；2.被告支付违约金，违约金以10800元为本金自2019年12月20日至被告还清欠款之日止，按照合同约定“日息为迟付金额的千分之一”计算；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告广州市力洛机械设备租赁有限公司是一家从事高空作业设备租赁业务的公司。2019年10月31日，原告与被告“苏孝良”签订《设备租赁合同》-份，约定原告提供高空作业平台给被告做水性涂料使用。合同签订后，原告即按照合同约定将两台设备（型号S-65）交付被告使用，并经被告验收合格签署《设备进场确认单》。“合同第二部分第三条“租金的结算与支付”中3.1条约定“双方依据《设备进场验收确认单和出租方出具的《结算单》进行租金结算。租期超过一个月的，按月结算；租期不足一个月的，租赁期届满后3日内一次性结算；“合同第5.2条”约定“若承租方不能在合同约定期限内将租金支付给出租方，逾期超过15日，每迟付一日，按迟付金额的1%。向出租方支付违约金，但不超过合同总金额的20%……。”合同签订后，原告按照约定时间将设备交付被告使用并签署“设备进场确认单”。原告履行合同后，原被告于2019年12月2日进行租金结算，并经被告确认签署1份租金结算单，租金结算单注明“截止到2019年11月30日，被告未付租金为40800元”。经原告多次催讨，被告总是以种种理由推脱不予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。当庭补充：2020年4月20日被告已支付了3万元。被告苏孝良未答辩。经审理查明：2019年10月31日，承租方苏孝良与出租方力洛公司签订《设备租赁合同》，约定租赁型号S65的高空作业车贰台，租金总额36000元，进场后使用日期到次月使用日为结算日，结算日前3天，双方进行书面设备租赁费的结算和确认，结算日后2日内为支付日，承租方应于支付日前，以电汇、支票或现金支付出租方到期租金。合同附有租赁通用条款，第五条违约责任载明5.2若承租方未能在本合同约定的期限内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按照迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%，若设备尚未交付完毕，出租方有权拒绝向承租方交付剩余设备，若承租方逾期支付租金超过60日，则出租方有权提前终止本合同，由此产生的损失由承租方承担，承租方在租赁期间，如不履行本合同条款或不依约按时缴付租赁费，出租方有权停机或者收回所有出租设备，承租方承担需由此而增加的费用及损失，并且承租方还应当向出租方赔偿延迟支付的利息，利率为月息一点五厘，承租方付款延迟超过五个工作日的，出租方有权终止本合同，并要求承租方支付本合同总金额20%的违约金。当日，双方还签署有《设备进场交接确认单》，确认合同约定的租赁设备交接。2019年12月2日，苏孝良签署《租金结算单》，确认截到2019.11.30日产生租金40800元，已付租金0元，未付租金40800元。力洛公司确认苏孝良于2020年4月20日支付了租金30000元，余款10800元未付。本院认为：力洛公司与苏孝良签订《设备租赁合同》合法有效，双方财产租赁合同关系成立有效。苏孝良于2019年12月2日签署《租金结算单》，确认租金结算金额40800元，后仅支付了30000元，余款10800元应予清偿。力洛公司主张自2019年12月20日起以10800元为本金计付违约金，合理有据，但其主张的违约金标准每日千分之一明显过高，本院依法予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止，但违约金总额依约不得超过7200元（36000元×20%）。被告苏孝良经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏孝良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市力洛机械设备租赁有限公司支付租金10800元及违约金（以10800元为本金，自2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止，且以7200元为上限）；二、驳回原告广州市力洛机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由被告苏孝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  苏 梅人民陪审员  王琼锋二〇二〇年九月七日书 记 员  黄 颖叶丽方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28202号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：游佗弟，女，1974年9月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告游佗弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告游佗弟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180115003060号。（三）借款金额：161000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月17日发放贷款161000元，被告从2019年8月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金88336.86元、利息(含罚息)19573.66元、复利2579.3元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88336.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）19573.66元，复利2579.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告游佗弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88336.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为19573.66元，复利为2579.3元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告游佗弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告游佗弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十九日书记员  卢至诚
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6648号 原告：王开，男，1989年10月11日出生，汉族，住。 原告：朱少红，女，1991年10月19日出生，汉族，住。 两委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：山东鲁投置业有限公司，住所地：新泰市新安路537号，统一社会信用代码：9137098249380361XM。 法定代表人：朱方春，该公司执行董事。 原告王开、朱少红与被告山东鲁投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王开、朱少红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王开、朱少红撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月九日 书记员  薛 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34063号原告：全大兵，男，1971年12月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，广东科德律师事务所实习人员。被告：胡宁，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖北省红安县。本院在审理原告全大兵与被告胡宁民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。原告全大兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告全大兵撤回起诉处理。审判员  邱镜崧二〇二〇年九月八日书记员  赵 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18647号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：林燕强，男，1962年12月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林燕强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告林燕强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C863428000号。（三）借款金额：123000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月19日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金119891.37元，利息14009.47元，罚息2122.04元，复利1346.79元。（九）抵押担保：抵押物为粤AF895**吉利美日牌小型轿车，2019年4月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金119891.37元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息14009.47元，罚息2122.04元，复利1346.79元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤AF895**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C863428000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林燕强于2019年4月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C863428000）；二、被告林燕强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金119891.37元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为14009.47元，罚息为2122.04元，复利为1346.79元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告林燕强抵押的粤AF895**吉利美日牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取计1432元，由被告林燕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6326号原告：惠东县吉隆超顺鞋材店，经营场所惠东县**********。经营者：刘陆超，男，1974年1月2日出生，汉族，住海丰县**********，公民身份号码441************632。委托诉讼代理人：陶家驹，男，1992年3月15日出生，汉族，住惠东县*********，公民身份号码441************013。系原告员工。被告：刘陆雄,男，1976年9月12日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县***************，公民身份号码441************616。原告惠东县吉隆超顺鞋材店与被告刘陆雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆超顺鞋材店委托诉讼代理人陶家驹到庭参加诉讼，被告刘陆雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆超顺鞋材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款270000元及资金占用期间利息（从起诉日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因鞋厂生产经营需要，向原告订购鞋材，累计欠货款285000元。原告按照约定交付了所有鞋材，然而被告并没有按照约定依时向原告支付货款，被告于2018年6月29日向原告出具结欠条，并对欠款情况进行签名确认。后经原告多次催要，截止于2018年12月份，被告向原告偿还了150000元，剩余款项至今分文未付。被告经营的惠东县吉隆亿雅鞋厂为个体工商户，其注销后的债务应当由经营者即被告刘陆雄承担。鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。被告刘陆雄未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业信息、广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3.结欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告惠东县吉隆超顺鞋材店的上述证据，被告刘陆雄未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆超顺鞋材店系核准成立的个体工商户，经营者为刘陆超，经营范围零售鞋材。惠东县吉隆亿雅鞋厂系于2006年3月10日注册成立的个体工商户，经营者系被告刘陆雄，已于2020年8月4日核准注销。原告向本院提交结欠条一张，主张被告经营原惠东县吉隆亿雅鞋厂期间尚欠其鞋材货款270000元未付。结欠条书写在抬头为“惠东亿雅皮鞋制品厂”的便笺纸上，载明“2018年兹结欠超顺鞋材货款：人民币贰拾捌伍仟元正285000.00元此据亿雅厂2018.6.28”，落款签名较为潦草，经辨认为“刘XX”。庭审中，原告陈述结欠单系在原惠东县吉隆亿雅鞋厂的办公室由被告刘陆雄本人签名出具，系对双方自2012年11月起至2016年年底累计交易情况所作的结欠，并自认结欠后被告分三笔共偿还了15000元，现仍欠270000元未付。2020年8月24日，原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。另据本院（2019）粤1323民初5468号生效民事判决书查明事实，另案中被告以相同样式的便笺纸及同样潦草的签名向另案原告出具了结欠条。诉讼期间，本院向被告身份信息载明的住所投递起诉状、证据副本及举证通知书等诉讼材料，后由被告本人签收，快递回执联载明的签收者签名同样较为潦草，经辨认为“刘XX”并以同样字迹附有与被告一致的公民身份号码。本院认为，原告主张被告经营惠东县吉隆亿雅鞋厂期间与其存在买卖合同关系，提交了结欠条为证，该结欠条抬头印刷字样及落款均为亿雅，与被告此前经营的鞋厂名称相似，结合原告结欠条系由被告本人签名出具的陈述及另案查明事实，在无其他相反证据推翻上述结欠条的情况下，本院对该结欠条的效力予以采信，认定原告与原惠东县吉隆亿雅鞋厂存在买卖合同关系及拖欠原告货款270000元未付。因惠东县吉隆亿雅鞋厂已核准注销，本案交易发生于惠东县吉隆亿雅鞋厂的登记经营期间，被告刘陆雄作为惠东县吉隆亿雅鞋厂经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，现原告持该上述结欠条为凭，诉请被告刘陆雄支付未付货款270000元，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年8月24日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告刘陆雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告刘陆雄应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆超顺鞋材店（经营者刘陆超）货款人民币270000元，并支付自2020年8月24日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半收取，原告预交），由被告刘陆雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年七月二十九日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑05刑终46号原公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。上诉人（原审被告人）由成波，男，1971年8月21日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省饶河县。因本案于2019年7月19日被取保候审，2020年7月27日被再次取保候审于其居住地。辩护人刘凤安，黑龙江诺成律师事务所律师。黑龙江省饶河县人民法院审理黑龙江省饶河县人民检察院指控原审被告人由成波犯危险驾驶罪一案，于2020年8月3日作出（2020）黑0524刑初26号刑事判决。原审被告人由成波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人由成波，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月3日22时许，被告人由成波在西丰镇S308公路酒后驾驶黑Ｊ×××××小型轿车，经设卡交警依法检查发现，由成波机动车驾驶证为注销状态。经鉴定，由成波血液中乙醇含量为122mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。由成波到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有：到案经过、呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶员人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、鉴定意见、户籍证明、被告人由成波供述和辩解、认罪认罚具结书等。原审法院认为，被告人由成波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，认定被告人由成波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人由成波不服，提出上诉。上诉人由成波辩称，其具有坦白情节，没有前科劣迹，原审判决量刑较重，应适用缓刑。辩护人的辩护意见，1.由成波认罪、悔罪，系初犯、偶犯；2.犯罪行为未造成严重后果，社会危害性较小；3.由成波患严重疾病，且需要照顾家中亲属，原审判决量刑较重。请求适用缓刑。经审理查明，二审查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人由成波在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。由成波的犯罪行为未造成严重后果，且归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人由成波及其辩护人所提原审判决量刑较重，应适用缓刑的辩解及辩护意见，经查，原审判决根据由成波的犯罪事实及量刑情节确定其刑罚，并无不当，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆义审判员  曹建军审判员  孙艳萍二〇二〇年九月八日书记员  王嘉烁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18783号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘庆云，女，1967年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杨红亮，男，1980年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘庆云、杨红亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁超俊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月25日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149000180。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年1月9日起至2019年1月9日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告杨红亮作为被告刘庆云的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告于2014年1月10日依约向被告发放贷款300000元，共发放6笔贷款。被告借款后，从2019年12月15日开始未能按时还款，共逾期2笔。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年8月27日，被告刘庆云尚欠原告借款本金168367.01元、利息15679.19元、罚息8522.86元、复利1887.54元。（十二）原告诉讼请求：1.被告刘庆云向原告偿还借款本金168367.01元及利息、罚息和复利（截至2020年8月27日利息15679.19元、罚息8522.86元、复利1887.54元；自2020年8月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金168367.01元为基数，复利以尚欠利息15679.19元为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告杨红亮对被告刘庆云的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告刘庆云之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告刘庆云偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告刘庆云，未将被告杨红亮列为交易对象，因此，原告要求被告杨红亮承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金168367.01元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月27日，利息15679.19元、罚息8522.86元、复利1887.54元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以15679.19元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元、减半收取计1922元，由被告刘庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26559号原告：广州恒生医学研究院，住广东省广州市天河区华夏路28号3502、3503房，统一社会信用代码91440101MA5AL39C3P。投资人：王洪波，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，系广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钥潢，系广东国道律师事务所实习律师。被告：广州市雅新装饰设计有限公司，住广东省广州市荔湾区西湾路152号705房，统一社会信用代码91440104664011810L。法定代表人：龙燕华。原告广州恒生医学研究院诉被告广州市雅新装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广州恒生医学研究院以双方已达成和解为由，于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州恒生医学研究院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州恒生医学研究院撤回起诉。本案受理费430元（已减半收取），由原告广州恒生医学研究院负担。审判长  赵飞龙二〇二〇年九月十六日书记员  谢婉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24888号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：郭斌，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金239607.78元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）67644.54元、复利11821.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年7月10日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180710001437号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费；（十一）合同履行：原告于2018年7月10日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金239607.78元、利息（含罚息）67644.54元、复利11821.21元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金239607.78元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）67644.54元、复利11821.21元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金239607.78元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告郭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18751号原告：高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴健梅，系该司总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：符国荣，女，1973年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司诉被告符国荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、物业的位置：广州市天河区长兴路13号A区一楼A-122铺位。（以下简称“涉案铺位”）二、约定的管理期限：2017年8月1日至2023年7月31日。三、约定的物业管理费：7865.6元/月（20元/㎡/月×393.28㎡）。四、物业管理费、水电费的支付期限：被告应在每月5日前缴纳当月管理费，并同时缴纳上月水电费，被告用电按商铺内实际用电量另加∕%的损耗后计算，原告同时应提供上述费用合法有效的税务票据。五、违约责任：从迟交之日起，每逾期一天，被告应向原告计付拖欠金额的千分之五的迟延违约金。六、其他约定：由于被告欠费导致原告通过发送律师函或诉讼途径追索费用的，由被告承担原告委托律师等所产生的合理费用，包括但不限于发送律师函费用（每封100元）、律师代理费、交通费、工商查询费、邮寄费、公证费、鉴定费等。原告提交民事诉讼委托合同、律师费发票及广州农村商业银行客户电子回单证明律师费3000元的支出。七、原告的诉讼请求：1、被告支付2019年9月1日至2019年9月30日物业管理费7865.6元及迟延缴纳管理费的违约金（以7865.6元为本金，按银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2019年9月6日起计至付清之日止，以本金为限）；2、被告支付2019年9月电费8151.47元；3、被告支付律师费3000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。八、被告的辩称：1、我方确认没有支付涉案铺位2019年9月的物业管理费，因为涉案商铺所在路段于2018年8月开始进行围蔽施工直至2019年6月初，施工期长达10个月，围蔽期间我方一直正常支付物业管理费。我方认为围蔽施工对我方造成了影响，便没有支付2019年9月的管理费，作为我方围蔽期间的损失补偿。2、我方并没有欠付电费。九、其他：1、被告辩称其已缴纳2019年9月电费，并提交缴费发票予以证实。经质证，原告确认被告已缴纳2019年9月电费，表示其在本案中诉请的2019年9月电费8151.47元实为用电服务费（即电路损耗、商场公摊费用），但未说明上述费用所包括的计费项目及计算方式，在庭审中亦表示无法提交其主张电费的相应证据。2、被告辩称涉案铺位所在路段于2018年8月至2019年6月一直围蔽施工，对生意经营造成影响，并提交所拍摄的现场照片予以证实。经质证，原告确认上述证据的真实性，并确认涉案铺位从2018年8月至2019年6月处于围蔽。3、原、被告均确认涉案商铺的商户名称为“有米有范”。判决结果本院认为，原、被告双方共同确认涉案铺位在2018年8月至2019年6月期间存在围蔽遮拦，根据被告提供的照片显示，涉案铺位门口确实有道路开挖、泥土堆积的现象，考虑到涉案铺位用于餐饮业务，且围蔽期间长达10个月之久，对于被告辩称围蔽对涉案铺位的经营造成影响，本院予以采纳。原、被告双方从2017年开始建立物业服务关系，期间双方基本保持良好合作关系，且被告已足额缴纳围蔽期间的物业管理费，故本院从公平原则考虑，对原告要求被告支付2019年9月管理费的诉请，不予支持。同理，对于原告要求被告支付逾期支付管理费的违约金及律师费的诉讼请求亦不予支持。关于原告诉请要求被告支付2019年9月用电服务费8151.47元，原告未能说明上述服务费所包含的计费项目及计算方式，双方签订的物业服务管理合同对此亦无约定，庭审中亦表示无法提交相应证据，故原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司的全部诉讼请求。本案受理费280元，由原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年九月二十九日书记员 谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35289号原告：陈运松，男，1968年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：马爱芳，广东安国律师事务所律师。被告：王国胜，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：李惠红，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：惠州市惠城区维尔文具店，住所地惠州市江北云山新岗二路佳怡花园A栋111号商铺，统一社会信用代码92441302L4257294XY。经营者：王国胜。原告陈运松与被告王国胜、李惠红、惠州市惠城区维尔文具店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告陈运松在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈运松撤回起诉处理。审判员  童宙轲二〇二〇年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员王越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习人员。被告：林旭波，男，汉族，1976年4月9日出生，住广东省广州市越秀区。被告：陈珠琼，女，汉族，1983年12月28日出生，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林旭波、陈珠琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何志瑜、朱琳到庭参加了诉讼，被告林旭波、陈珠琼经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、被告林旭波偿还贷款本金377019.36元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日利息2916.26元、罚息285.33元、复利290.81元；自2020年6月10日起计至实际清偿之日止，罚息以本金377019.36元为基数、复利以利息2916.26元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）；二、原告对两被告所有的位于广州市越秀区中山四路芳草街61号103房享有优先受偿权；三、被告陈珠琼对被告林旭波的上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；四、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告林旭波向原告贷款45万元，并以房屋提供抵押担保，但未依约履行还款义务。被告林旭波、陈珠琼均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月10日，原告与被告林旭波(借款人)、陈珠琼（共同还款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额45万元；借款期限为20年，具体以贷款借据记载日期为准；贷款利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%，签订本合同时的基准利率为5.9%；等额本息还款；抵押房产为被告林旭波、陈珠琼名下位于广东省广州市越秀区中山四路芳草街61号103房，担保范围及于贷款本金、利息、罚息、复利等；被告未按时还款的，原告有权宣布贷款提前到期；罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；共同还款人对借款人在本合同项下还款等各项义务承担连带责任。2015年4月30日，原告与被告就上述抵押房产办理抵押登记，抵押权人为原告，权属人为被告林旭波、陈珠琼。2015年5月14日，原告向被告指定账户发放贷款45万元，最后还款日为2035年5月14日。根据原告提供的期供明细，被告林旭波从2019年6月10日起发生逾期，截至2020年6月9日，尚欠剩余本金377019.36元、逾期利息2916.26元、罚息285.33元、复利290.81元。另查明，两被告于2008年1月5日办理结婚登记。本院认为：原、被告签订的上述合同是各方真实意思表示，合同依法成立、有效，各方均应依约履行。被告借款后未依约还款，原告要求被告林旭波偿还尚欠本息及之后的罚息、复利，并对抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。因中国人民银行贷款利率已于2019年8月20日取消，故2020年6月10日起的罚息、复利计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算。被告陈珠琼是被告林旭波的配偶，又是案涉借款的共同还款人，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张被告陈珠琼在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告林旭波、陈珠琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告林旭波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金377019.36元及逾期利息、罚息、复利【截至2020年6月9日，逾期利息2916.26元、罚息285.33元、复利290.81元；自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金2377019.36元为基数，复利以逾期利息2916.26元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告林旭波、陈珠琼名下的位于广州市越秀区中山四路芳草街61号103房房产折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；三、被告陈珠琼对本判决主文第一项确定的债务在夫妻共同财产范围内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元、财产保全费2495元，均由被告林旭波、陈珠琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年九月一日书记员  王 淼马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民特42号申请人：许志明，男，1954年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被申请人：许乐恒，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人许志明申请宣告公民失踪一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许志明称，被申请人许乐恒与其是父子关系，许乐恒始终未婚育，因许乐恒单位于2018年4月初电话告知其许乐恒已多日未上班，其才知道许乐恒自2018年4月2日已失踪，经多方找寻未果遂于2018年4月14日向天河区石牌派出所报案，许乐恒现已下落不明满两年，根据法律规定，特向贵院提出请求宣告许乐恒失踪。经审理查明：被申请人许乐恒，系申请人许志明的儿子。许乐恒自2018年4月2日已失踪，经多方找寻未果遂于2018年4月14日向广州市公安局天河区分局石牌派出所报案，许乐恒现已下落不明满两年。申请人许志明申请宣告许乐恒失踪后，本院于2020年6月2日发出寻找许乐恒的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，许乐恒仍然下落不明。本院认为：被申请人许乐恒于2018年4月2日失踪后经寻找至今未有音讯，且本院依法发出寻人公告后也一直没有被申请人许乐恒的消息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告被申请人许乐恒失踪；二、指定申请人许志明为失踪人许乐恒的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 鲁  肖二〇二〇年九月四日书记员 欧阳肖玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初294号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人潘某，男，壮族，1985年6月24日出生于广西壮族自治区忻城县，初中文化，农民，住广西壮族自治区忻城县。曾因犯盗窃罪，2014年1月10日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，2015年9月7日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月5日刑满释放；再因犯盗窃罪，2018年11月14日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年7月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年5月23日凌晨，被告人潘某到柳州市柳江区区。打开工地宿舍窗户，使用衣架、刀片等工具盗走被害人罗某苹果7手机一台，价值480元；盗走被害人薛某的黑色华为手机一台，价值600元；盗走被害人覃某的蓝色华为手机一台，价值2140元。潘某将三台手机拿到柳州市鱼峰山销赃得款1600元。 2.2020年05月09日凌晨，被告人潘某到柳州市柳江区区，推开宿舍窗户盗走被害人王某华为荣耀Ｐｌａｙ3手机一台，价值880元。潘某在柳州市鱼峰山销赃得款400元。 3.2020年05月14日凌晨，被告人潘某到柳州市柳江区区，盗得被害人张某蓝色ＯＰＰＯ手机一台，价值1090元。 2020年6月29日，公安民警在柳州市柳江区瑞通驾校内抓获被告人潘某。 公诉机关认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5190元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。为此公诉机关提交了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书及鉴定意见书，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，指认现场照片，前科材料，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，即自2020年6月30日起至2021年3月28日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人潘某退赔被害人罗某经济损失480元、退赔被害人薛某经济损失600元、退赔被害人覃某经济损失2140元、退赔被害人王某经济损失880元、退赔被害人张某经济损失1090元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初549号原告：黄立秋，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××市××××××。公民身份号码：445××××××××××××451被告：刘燕姜，女，1982年11月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××687委托代理人：黄炜钿，广东卓理律师事务所律师。委托代理人：杨晓玲，广东卓理律师事务所律师。原告黄立秋诉被告刘燕姜合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员蔡怀强、陈裕鑫组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄立秋、被告刘燕姜的委托代理人黄炜钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经黄敏玲介绍与被告于2017年12月12日，在广东东之木律师事务所陈杰律师的见证下，对原告所有的位于潮州恒大城96幢404号房的房产进行交易并签订《见证书》一份，同时原告将该房产的产权和相关资料物品移交于被告拥有。自《见证书》签订后，被告多次无故以该房产不是本人所有的无稽理由拒绝履行《见证书》所约定的事项，包括支付银行按揭款等等。严重损害原告的合法权益。被告于次年提出解除二手房交易，经黄敏玲向原告游说，原告凭着公平交易、买卖自由的原则，同意解除买卖并签订协议，前提条件是必须将房产和相关物品交还原告并得到被告的同意，后于2018年4月23日，原告与被告在介绍人黄敏玲的见证下签订了《解除二手房买卖协议》和出具《借条》一份。自协议和借条签订后，被告立即反悔，单方违反协议约定，拒绝交还房产和所有物品，至今催讨无果，被告仍继续侵占该房产，故本人特向贵院提起诉讼，请求法院判令1、被告退回位于恒大城96幢404号房产一套及相关资料物品（《商品房买卖合同》复印件、《临时管理规约》原件、《前期物业服务协议》原件、《住房手册》原件、《装修管理手册》原件、《商品房质量保证书商品房使用说明书》原件、《免收物业管理费承诺函》原件、门禁卡3张、钥匙一套4支、建设银行卡一张）；2、被告赔偿自2018年4月23日起至2020年3月23日止侵占该房的费用23个月×2000元/月共计人民币46000元及利息按46000元×月利率0.5%×月数23共计人民币5290元。物业管理费126平方×2.40元/㎡×23个月共计人民币6955.2元及利息6955.2元×月利率0.5%×月数23共计人民币799.85元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、见证书一份，证明原告将恒大城96幢404号房转让给被告。3、临时居民身份证一份，证明被告诉讼主体资格。4、解除二手房买卖协议书一份，证明原、被告解除恒大城96幢404号房买卖合同。5、内存卡（黄敏玲与被告通话录音）一份，证明被告侵占原告房产。6、物业付款凭证一份，证明被告没有交物业费。被告在答辩期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：被告自始至终没有占有或使用原告涉案房产，原告在诉状中自认同意解除买卖合同前提条件是必须将房产及相关物品交还原告，因此，原告诉求没有依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告对其辩解意见在举证期限内提供证据有：1、被告与黄敏玲对话录音（光盘及文字稿）一份，证明被告没有占有或使用过涉案房产的事实。2、执行异议申请书一份，证明原告与案外人潮州市恒大置业有限公司就本案房产的合同关系已于2019年7月30日解除。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4无异议，但需要说明该协议书第二条就是合同签订之日双方争议全部解决，原告收回出售给被告涉案房屋；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，该通话记录不涉及任何被告占用原告房产的陈述，不具有证明待证事实存在的可能；对证据6的关联性有异议，与被告无关，也能从侧面证明该房产由原告在使用。经过开庭质证，原告对被告提供的证据1的证明内容有异议，证明被告在签订解除二手房买卖协议的时候，协议义务没有完全履行，该套房产相关物品（诉讼请求第一条列明物品）被告全部没有交付原告；对证据2有异议，我没有收到解除商品房合同的通知书。本院查明：2017年12月12日，原、被告在广东东之木律师事务所陈杰律师的见证下，双方签订《二手房买卖合同》，原告将位于潮州市湘桥区×××××××××××××××××××××转让给被告。2018年4月23日，原、被告签订《解除二手房买卖协议书》，双方约定：一、原、被告自愿解除上述房屋的买卖合同；二、自双方签订本协议之日起，买卖合同即终止，双方之间就买卖合同的争议全部解决。原告收回出售给被告的上述房屋，该房屋的产权即与被告无关；三、双方对退还已付还款办法已达成一致意见，被告已缴付楼款25万元整自动转化为原告借款，原告另行出具借条给被告。自协议和借条签订后，由于被告没有交还涉案房产的相关资料物品（《商品房买卖合同》复印件、《临时管理规约》原件、《前期物业服务协议》原件、《住房手册》原件、《装修管理手册》原件、《商品房质量保证书商品房使用说明书》原件、《免收物业管理费承诺函》原件、门禁卡3张、钥匙一套4支、建设银行卡一张）。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告之间订立的《二手房买卖合同》及《解除二手房买卖协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应确认合法有效，应受法律保护。《解除二手房买卖协议书》签订后，由于被告没有交还原告涉案房产的相关资料物品，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还涉案房产的相关资料物品，理由充分，本院予以支持。由于原告在签订《解除二手房买卖协议书》时，已收回涉案房产并在房屋中介挂售，故原告请求被告退回涉案房产及赔偿侵占该房产的费用、物业管理费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘燕姜应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于潮州市湘桥区×××××××××××××××××××××的相关资料物品：《商品房买卖合同》复印件、《临时管理规约》原件、《前期物业服务协议》原件、《住房手册》原件、《装修管理手册》原件、《商品房质量保证书商品房使用说明书》原件、《免收物业管理费承诺函》原件、门禁卡3张、钥匙一套4支、建设银行卡（户名：黄立秋）一张付还原告黄立秋。二、驳回原告黄立秋的其他诉讼请求。案件受理费人民币1276元由原、被告各负担638元，该款已由原告预交并表示同意垫付，被告负担的受理费638元应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈利武人民陪审员  蔡怀强人民陪审员  陈裕鑫二〇二〇年九月二十二日法官 助理  黄秀萍书 记 员  蔡秋婉