wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3496号 申请执行人广州市番禺区第二建筑工程有限公司,住所地：广州市番禺区市桥街清河东路85号。 被执行人朱宝忠,男,1966年5月25日出生,住广州市番禺区。 广州市番禺区第二建筑工程有限公司申请执行朱宝忠与公司有关的纠纷一案，（2019）粤01民终18297号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务（返还广州市番禺区第二建筑工程有限公司的公章、财务章两枚、驻穗办事处章、驻穗办事处财务章、工程结算章、工程管部章、总工程师室章、财务专用章（1）、合同专用章、实验室章、地税发票专用章、地税发票专用章（1）、营业执照、组织机构代码及税务登记证，并由陈印广负责接收），依申请执行人的申请，本院于2020年03月23日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院派员多次到被执行人位于广州市番禺区*****房的住所，均未发现被执行人的下落，也未能查找广州市番禺区第二建筑工程有限公司的公章、管理部章、经营部章、财务章两枚、合同章、营业执照、组织机构代码以及税务登记证的去向，无法对被执行人采取司法拘留等强制执行措施，已对被执行人采取限制高消费执行措施和将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已扣划了被执行人的银行存款500元用作本次执行费用。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢艳芳
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初834号公诉机关普宁市人民检察院。被告人郑礼水，男，1999年5月18日出生，公民身份号码445××××××××××××334，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市高埔镇龙堀村第五区×××。因本案于2020年8月2日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z751号起诉书指控被告人郑礼水犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人郑礼水到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年7月26日04时05分左右，被告人郑礼水饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经普宁市××××××“春城商行”路段时，碰撞到胡建军驾驶后停放在路边的赣F×××××号牌轻型仓栅式货车，造成双方车辆不同程度损坏。经广东正理法医临床司法鉴定所对郑礼水血液中乙醇含量测定:郑礼水驾驶机动车时血液乙醇的含量为217.3毫克/100毫升,处于醉酒驾驶机动车状态。被告人郑礼水于2020年8月2日主动到普宁市公安局交警大队投案自首。上述事实，被告人郑礼水在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案现场相片、道路交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故认定书、法医毒物鉴定意见书、证人证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑礼水违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑礼水所犯罪名成立。郑礼水能自动投案并如实供述其罪行，有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对郑礼水判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑礼水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2020年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年八月三十一日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4491号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91*******8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：孙鹏，男，汉族，1974年9月5日出生，住所地黑龙江省***********，公民身份号码230************016。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼。被告孙鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金138426.42元，支付截止至2020年3月3日的利息1728.84元、罚息38.7元，以及支付自2020年3月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及利息共140193.96元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮5%的水平上加收50%计算）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费11010元；3.请求判令原告对依法处分被告名下位于中山市************红林园18座***的房产享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月11日，被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款15.6万元，用于购买位于中山市************红林园18座***的房产，借款期限为288个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮5%的利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于中山市************红林园18座***的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2019年12月5日起被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2020年3月3日已欠原告本金138426.42元，利息1728.84元、罚息38.7元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人一手住房贷款合同》附件一第三条第2款第（6）项约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。孙鹏未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述孙鹏未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人一手住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上孙鹏贷款逾期未还款查询表对孙鹏欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张孙鹏拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向孙鹏发放了贷款，孙鹏没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费11010元，依照合同约定，应由孙鹏承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。孙鹏以其名下位于中山市************红林园18座***抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年3月3日尚欠贷款本金138426.42元、利息1728.84元、罚息38.7元及支付自2020年3月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息140193.96元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮5%的水平上加收50%计算）；二、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失11010元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告孙鹏名下位于中山市************红林园18座***的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，案件申请费1276.02元，均由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李小榕人民陪审员  许丽娜二〇二〇年八月二十七日书 记 员  姚杭玲
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更227号罪犯唐忠培，男，1975年生。 2018年7月20日经新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院作出(2018)兵0203刑初7号刑事判决，以被告人唐忠培犯强制猥亵罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2018年2月22日起至2022年8月21日止。2018年10月9日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2018）兵02刑终6号刑事裁定，维持原判。罪犯唐忠培于2018年11月13日调入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯唐忠培确有悔改表现，于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2020年9月25日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、蒋河川出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警海斌、李令雅出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯唐忠培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩89.43分，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐忠培在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐忠培减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 军 审 判 员  于新玲 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢607号申请执行人高方周，男，汉族，1963年5月23日出生，住河南省辉县。委托代理人靳海成，河南路德律师事务所律师。被执行人裴梓为（曾用名裴文璞），男，汉族，1960年11月22日出生，住河南省郑州市金水区。高方周诉裴梓为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4168号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告裴梓为于本判决生效后十日内偿还原告高方周借款本金180000元及利息（利息按照年利率9.8%计算自2010年12月18日至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5829元、公告费260元，由被告裴梓为承担。因裴梓为未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高方周向本院申请恢复执行，本院于2020年5月11日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆。三、本院查封了裴文璞名下位中原区××楼××单元××号号（不动产权证号：0401050705）的房产，因案外人对该房产提出异议之诉，暂无法处置；四、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人裴梓为公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年7月9日对被执行人裴梓为采取限制高消费措施；六、本院于2020年7月9日再次对被执行人裴梓为提起网络查控，未发现被执行人裴梓为名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴梓为负有继续向申请执行人高方周履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年九月十五日书记员  商巍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5041号 被执行人：林阿果，女性，1993年08月23出生，汉族，住河南省杞县。 被执行人林阿果罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初595号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行支付罚金人民币1000.00元的义务。 本院认为，（2020）粤0309刑初595号刑事判决书确定的支付罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初595号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶展睿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10321号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地拱北粤海东路**,统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：商鼎铭，男，汉族，1990年12月17日出生，住所地广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************093。原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告商鼎铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司珠海分行撤诉处理。审判长 刁 梅审判员 张 驰审判员 肖红星二〇二〇年八月二十五日书记员 黎冬仪姚杭玲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4993号之一 原告：寿光盛森贸易有限公司，住所地：寿光市上口镇西方吕东村村委西侧沿街房。统一社会信用代码：91370783MA3DQ1463E。 法定代表人：侯高锋。 被告：青州市金牛恒基钙业有限公司，住所地：青州市王府街道办事处牛角村北山。 法定代表人：付彦国。 被告：青州市金牛矿业有限公司，住所地：青州市王府街道办事处牛角村西山。 法定代表人：郭树志。 被告：常佰华，男，1976年11月21日生，汉族，住寿光市。 被告：张文同，男，汉族，住青州市王府街道办事处牛角村北山。 被告：程茂林，男，1970年5月7日生，汉族，住寿光市。 被告：郭树志，男，1971年2月16日生，汉族，住寿光市。 被告：袁海燕，女，1972年5月10日生，汉族，住寿光市。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人：刘炜。 第三人：寿光荣泰新型建材有限公司，住所地：寿光市田柳镇袁桥村（卧甲路以西）。 法定代表人：林国庆 原告寿光盛森贸易有限公司与被告青州市金牛恒基钙业有限公司、青州市金牛矿业有限公司、常佰华、张文同、程茂林、郭树志、袁海燕，第三人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行、寿光荣泰新型建材有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 寿光盛森贸易有限公司诉称，2014年12月11日，上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行将对青州市金牛恒基钙业有限公司贰佰伍拾玖万肆仟零贰拾伍元柒角伍分的债权转让给寿光荣泰新型建材有限公司，且已通知。自2019年6月至2020年5月，寿光荣泰新型建材有限公司欠原告煤灰款共计壹佰柒拾捌万零柒佰伍拾柒元肆角，2020年6月12日，寿光荣泰新型建材有限公司将上述债权全部转让给原告，所以青州市金牛恒基钙业有限公司应偿还原告2594025.75元债务及利息。2014年5月23日，青州市金牛矿业有限公司成立，由青州市金牛恒基钙业有限公司出资，成立时两公司股东一致，经营范围混同，青州市金牛矿业有限公司是在青州市金牛恒基钙业有限公司石料开采加工项目的基础上成立的，青州市金牛恒基钙业有限公司的盈利项目“建筑石料用灰岩露天开采”转移到青州市金牛矿业有限公司，两公司人员混同，交叉任职，一班人马，两块牌子，业务、信息、人格表征因素混同，无法实质区分，丧失人格独立性，沦为控制股东逃避债务的工具，应该否认青州市金牛矿业有限公司法人资格，承担连带责任。青州市金牛矿业有限公司承诺公司成立后承担青州市金牛恒基钙业有限公司的债权债务，而且对此债务承担连带保证责任，所以青州市金牛矿业有限公司应连带清偿青州市金牛恒基钙业有限公司对原告的债务。青州市金牛恒基钙业有限公司股东会决议第四项载明“青州市金牛矿业有限公司成立后承担原青州市金牛恒基钙业有限公司石料开采加工项目的所有债权债务，承担并履行青州市金牛恒基钙有限公司与青州市国土资源局所签订的《矿山采矿权出让合同》，与政府部门和其他单位所签署合同及相关协议的履行”。因涉及此股东会议两被告股东完全一致，若青州市金牛矿业有限公司拒绝承担债务，可认定被告常佰华、张文同、程茂林、郭树志、袁海燕为转移优势资产与盈利项目，逃避债务，损害债权人利益而成立关联公司青州市金牛矿业有限公司，故而被告常佰华、张文同、程茂林、郭树志、袁海燕属于逃避债务损害债权人利益的行为，应当与青州市金牛矿业有限公司对青州市金牛恒基钙业有限公司的债务共同承担连带清偿责任。被告常佰华、张文同、程茂林、郭树志、袁海燕为青州市金牛恒基钙有限公司原股东，在公司没有偿还能力的前提下，仍然滥用股东权利借款，损害债权人利益，后又将公司盈利项目转移成立新公司，最终给原告造成巨大经济损失，符合认定股东滥用公司法人独立地位和有限责任的发定情形，应该本着权利与义务一致的原则，与青州市金牛恒基钙业有限公司承担连带清偿责任。被告常佰华、郭树志为此债务承担连带保证责任，应当履行连带清偿义务。请求法院:1.判令被告青州市金牛恒基钙业有限公司偿还原告2594025.75元及利息740501.91元。（截止到2020年7月31日，利率以青州市金牛恒基钙业有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行贷款利率为准，自2014年12月11日至还清为止）；2.被告青州市金牛矿业有限公司、常佰华、张文同、程茂林、郭树志、袁海燕对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 青州市金牛恒基钙业有限公司、常佰华在答辩期内提出管辖权异议。青州市金牛恒基钙业有限公司认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行（为贷款人）与本公司（为借款人）签订的《流动资金借款合同》第十四条3.争议的解决约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”双方已对管辖法院进行了约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”之规定，本案符合上述法律规定，即使转让了合同，合同中的管辖协议对寿光盛森贸易有限公司也是有效的。本案应移送潍坊市奎文区人民法院审理。常佰华认为，本案被告青州市金牛恒基钙业有限公司为主债务方，其住所地为青州市王府街道办事处牛角村北山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当移送青州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案被告青州市金牛恒基钙业有限公司、青州市金牛矿业有限公司的住所地均为青州市，故被告常佰华提出的管辖权异议成立。被告青州市金牛恒基钙业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 被告常佰华对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青州市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙 倩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申677号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段卫国，男，汉族，1979年2月2日生，现住广东省广州市天河区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周璟，女，汉族1978年10月1日生，现住广东省广州市白云区。再审申请人共同委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人共同委托诉讼代理人：杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅鹏，男，汉族，1973年9月17日生，现住云南省丽江市古城区。被申请人（一审被告）：丽江云山美地酒店管理有限公司。住所地：云南省丽江市古城区西安街道玉叶小区银苑007号。统一社会信用代码：91530702097733779A。法定代表人：傅鹏。再审申请人段卫国、周璟张因与被申请人傅鹏、一审被告丽江云山美地酒店管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段卫国、周璟申请再审称：（一）再审申请人与被申请人傅鹏签订了《委托代理协议》，但双方共同经营的“宁蒗县永宁乡泸沽湖云山美地云湖客栈”的工商登记已被傅鹏恶意注销，二审判决认定该客栈仍在经营的事实错误。段卫国、周璟解除合同的请求符合《委托代理协议》的约定，理应得到支持。（二）被申请人傅鹏存在多种违约情形，导致是否的相应不能履行，段卫国、周璟有权解除合同。二审判决认定双方不具备解除合同条件错误。（三）另案傅鹏与他人产生的同类纠纷，生效判决支持了投资人要求解除合同的诉讼请求。本案二审判决驳回再审申请人段卫国、周璟的诉讼请求，导致同案不同判，且判决结果缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，段卫国、周璟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省丽江市中级人民法院再审本案。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年九月二十三日书记员  王海燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7003号 申请执行人李颖达,男,1965年4月27日出生,住番禺区。 被执行人张树坚,男,1978年9月7日出生,住广州市番禺区。 李颖达申请执行张树坚民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初8228号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2020年07月02日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。被执行人的银行账户余额极少；被执行人张树坚名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车，已被本院多案查封在先，因未能发现上述车辆的下落而无法进行变价。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谢艳芳
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2010号原告：广东钧意建筑集团有限公司，住所地：梅州市梅江区江边路H1东区202、203房之二。统一社会信用代码：914********159682U。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：魏荣云，该公司员工。被告：陈裕城，男，1990年10月15日出生，汉族，公民身份证号码441************213，现住清远市清城区*****************。原告广东钧意建筑集团有限公司诉被告陈裕城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广东钧意建筑集团有限公司诉称，1、判令被告返还借款人民币60000元给原告，并赔偿原告利息损失，自2020年7月22日起计算至实际付清之日为准（按中国人民银行同期银行贷款年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告曾有14万费用返还诉争，后被（2018）粤14民终673号确定，原告应当向被告返还。原告一共被执行了144822.5元。在原告实际履行前述判决书确定的支付义务前，原告于2017年7月24日以银行转账方式借款6万元给被告，但被告至今未还。故原告向法院提出诉请。被告陈裕城在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送清远市清城区人民法院审理。事实与理由：被告自2013年起居住在广东省清远市清城区，2020年重新办理了居住证，根据民事诉讼法的相关法律规定，本案应由被告陈裕城的经常居住地即广东省清远市清城区人民法院管辖。本院经审查认为，虽然被告的户籍地是在五华县，但被告提供了清远市*住证、社保缴费明细和营业执照证实其从2013年12月开始居住在清远市清城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，现被告经常居住地为清远市清城区，故本案应由清远市清城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈裕城对管辖权提出的异议成立，本案移送清远市清城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二〇年九月十五日书记员  庞玉容
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6049号 原告：陈仙云，女。 委托诉讼代理人：卫东戈，男，系原告陈仙云之子。 被告：李波，男。 原告陈仙云与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仙云及其委托诉讼代理人卫东戈、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仙云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在运城市生活期间与被告相识，2018年9月，被告因经营旅馆缺少资金为由，向原告提出借款60000元用于周转，出于帮忙和信任，借给了被告60000元，现原告急需用钱，多次催要无果后，遂诉至法院。 被告李波辩称，原告所述2018年9月所借60000元不属实，借条是在原告的逼迫下所打的，其中分别于2014年4月23日与2014年6月左右分别向原告借款30000元，合计60000元。现大部分已归还，由于部分归还的是现金，剩余部分无法明确，原被告于2018年9月份时达成协议，只用归还25000元，现在已经还了2000元，现剩余23000元借款未还。 经审理查明，被告李波在盐湖区经营“运城市盐湖区南城某某宾馆”，原告在期间与被告相识，2018年9月10日，被告李波向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到陈仙云现金陆万元整.以此为据。李波2018.9.10.”，原告通过现金方式向被告交付借款。之后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 上述事实，有原告陈仙云提交的借条、被告李波提交的营业执照及当事人陈述在卷佐证，予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李波向原告陈仙云借款60000元，有其出具的借条为证，被告辩称其已归还原告50890元，并提交了2015年至2020年期间向卫新民转账的记录，但该证据无法印证被告向原告归还借款的事实，故对被告辩称不予认可，现原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。 综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效后十五日内偿还原告陈仙云借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李晨昕
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执497号之一 被执行人：海南赣丰肥业有限公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区南一环路。 法定代表人：陈衡波。 海南海垦农资有限责任公司与海南赣丰肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼96民初60号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定一审案件受理费250743元，由海南赣丰肥业有限公司负担248211.2元，财产保全申请费5000元由海南赣丰肥业有限公司负担。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2020年8月21日立案执行本案。本案另有执行费3698.17元由被执行人海南赣丰肥业有限公司负担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并履行生效的法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效的法律文书确定的义务。经查询，被执行人海南赣丰肥业有限公司名下有位于海南省澄迈县老城经济开发区南一环路5.3公里南侧，土地使用权证号为老城国用（2011）第XXXX号、老城国用（2012）第XXXX号项下的国有工业用地使用权及地上建筑物，该宗土地及地上建筑物现已由本院另案执行的中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司与被执行人海南赣丰肥业有限公司金融借款合同纠纷一案查封，并正在进行评估处置。本案已对上述财产进行轮候查封，并已致函提取拍卖款项。 除以上财产外，本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还到被执行人住所地进行现场调查，除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取查封银行账户、限制高消费、列入失信名单等执行措施。 本院认为，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪茹 审判员  姜国强 审判员  王海刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许 东 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初982号 原告：贾雪明，男，1965年8月23日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。 被告：贾加考，男，1964年11月27日出生，汉族，住井陉县。 被告：贾四保，男，1950年2月3日出生，汉族，住井陉县。 原告贾雪明与被告贾加考、贾四保劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告贾雪明及其委托诉讼代理人冯桃生、被告贾加考到庭参加诉讼，被告贾四保经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾雪明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款19800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，被告贾加考与毕金生签订了美丽乡村上下水工程。由被告贾加考承包冶里村上下水工程，2017年3月2日开始，被告贾加考雇佣原告给其干活，约定日工资120元。至2017年9月29日，原告一共工作165天。被告贾四保是记工员，此有被告贾四保给原告出具的记工单证实。后经原告向被告索要，被告一直拖欠。 贾加考辩称，2017年3月至2017年11月冶里村上下水工程施工期间，贾雪明是该工程的合伙人，不是雇佣农民工。贾雪明提供的记工单系伪造，贾雪明说约定日工120元，共工作165日的陈述是虚假陈述。 原告贾雪明围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1、记工员贾四保为贾雪明出具的记工单一份。内容为：“冶里村上下水工程，贾彐（雪）明用工3月2号—9月29号总工（共）165个工，2020年4月10号贾四保开，165个工×120元=19800元”。 2、2020年5月8日贾雪明、贾四保、贾加考、赵竹锁四人的谈话录音，2020年8月5日贾雪明、贾加考、赵竹锁三人的谈话录音，2020年8月7日贾雪明、贾四保、赵竹锁三人的谈话录音。证明11个合伙人约定股金是股金，工是工；贾四保出具证明的真实性。 贾加考质证称，对贾四保证明的真实性无异议，是由贾四保出具的，但对证明的内容有异议，没有约定日工120元，原告也没有出165个工；原告提供的录音不真实，有些东西抹去了，录音是我的声音。 被告贾加考为证实其答辩内容，向本院提交了以下证据： 1、霍俊明的证明一份。用于证明赵竹锁在工程中是管理人员，不参与施工。 2、标题为“冶里村市级美丽乡村上下水工程”的书证一份。用于证明合伙约定的收益分配方式。 3、署名为贾四保的材料。内容为：1、贾雪明是该工程合伙人，不是雇佣农民工；2、贾雪明约定日工资120元，一共干了165天，欠款19800元纯属伪造；3、贾雪明说一直拖着工程款不给，纯属撒谎，贾雪明手机录音无效，指纹为准；4、工程时间2017年3月至2017年11月，请求法官驳回贾雪明申诉请求。被诉人：贾四保。 贾雪明质证称，霍俊明的证明，因证人未到庭，不能核实证人证言的真实性，不予质证；对标题为“冶里村市级美丽乡村上下水工程”的书证真实性不认可，该书证的合伙人员中有原告，但落款中无原告签名及捺印，且经法院询问，贾四保未在该证据上签字，该证据与2020年8月5日的录音证据矛盾，且贾加考承认该录音中是其本人的声音；法院询问贾四保的笔录，证实贾四保没有向法院提供该材料。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，冶里村因上下水工程施工，由贾加考、贾四保、贾雪明、赵竹锁等人为合伙人参与该工程施工，并推举贾加考为负责人，由贾加考与毕金生签订施工协议。施工期间及工程完成后，发包方应付的全部工程款由贾加考支取，剩余应由冶里村民委员会支付的少量尾款尚未支付。 审理过程中，经本院询问，贾四保称贾加考提供的署名为贾四保的材料不是自己所写，也没有在上面按手印；贾加考提供的标题为“冶里村市级美丽乡村上下水工程”的书证上贾四保的签名及手印均不是自己的；原告提供的记工单是其所写。 本院认为，贾雪明与贾加考、赵竹锁、贾四保等人参与冶里村上下水工程建设，原告主张出资的股金与参与劳动应得劳动报酬分别计算，并提供了谈话录音及记工员贾四保的证明，证实其陈述的真实性及应得的报酬为19800元。被告对原告的主张虽不予认可，但提供的署名为贾四保的材料及标题为“冶里村市级美丽乡村上下水工程”的书证，经本院询问贾四保，贾四保均否认其真实性，故对被告提供的该两份证据，本院不予采信；关于霍俊明的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，本院对该证明的真实性不予认可。因冶里村上下水工程的款项均由贾加考支取，故原告的劳务报酬应由贾加考支付。 综上所述，原告要求被告给付工资款19800元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾加考于本判决生效之日起十五日内给付原告贾雪明工资款19800元； 二、驳回原告贾雪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告贾加考负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏志军 人民陪审员  池丁丁 人民陪审员  刘文云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李岫奇
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1175号原告：汕头市金正源纸业有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢第二层5号。法定代表人：郑桁，经理。委托诉讼代理人：马文亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑创强，男，该公司员工。被告：吴伟丰，男，1995年出生，汉族，住汕头市潮南区。原告汕头市金正源纸业有限公司与被告吴伟丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告汕头市金正源纸业有限公司的委托诉讼代理人马文亮到庭参加诉讼，被告吴伟丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市金正源纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款78938.12元及该款利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告放弃利息损失的请求。事实和理由：被告经营纸箱生意，自2017年2月开始向原告购买纸板。至2019年4月30日，被告共结欠原告货款88938.12元，并在1-3月份及4月份的对账单上签名确认交原告存执。后经原告催讨，被告于2019年6月12日和2019年9月1日各付还5000元，至今尚欠原告货款78938.12元未还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有对账单2份，证明被告签名确认结欠原告货款88938.12元的事实。被告吴伟丰未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴伟丰向原告汕头市金正源纸业有限公司购买纸板。期间，被告在原告出具的1-3月份对账单上签名确认尚欠原告货款93938.12元，在4月份对账单上签名确认尚欠原告88938.12元。确认欠款后，被告付还了原告10000元，尚欠78938.12元未还。2020年7月30日，原告诉至本院。本院认为，原告汕头市金正源纸业有限公司与被告吴伟丰之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告吴伟丰结欠原告货款78938.12元，有对账单及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告吴伟丰付还货款78938.12元，于法有据，应予支持。被告吴伟丰经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟丰应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市金正源纸业有限公司货款78938.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773.45元，减半收取计886.73元，由被告吴伟丰负担。原告已预交的案件受理费886.73元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费886.73元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年九月二十八日书记员  郑丹娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4473号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91*******8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：曾镇杰，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：曾贵兴，男，汉族，1991年2月5日出生，住所地广东省台山市************，公民身份号码440************712。被告：舒梅，女，汉族，1990年1月12日出生，住所地广东省台山市************，公民身份号码431************922。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告曾贵兴、被告舒梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人曾镇杰、被告舒梅到庭参加诉讼。被告曾贵兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾贵兴、舒梅向原告清偿借款本金429895.4元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2020年2月16日，利息9445.81元，罚息273.45元）；2.请求判令被告曾贵兴、舒梅承担原告支付的律师费25980.73元；3.请求判令原告对依法处分被告曾贵兴、舒梅名下位于珠海市斗门区*******************的房产所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告曾贵兴、舒梅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告曾贵兴、舒梅签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告曾贵兴、舒梅向原告借款46万元，用于购买位于珠海市斗门区*******************的房产，借款期限为360个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款基准利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告曾贵兴、舒梅以其名下位于珠海市斗门区*******************的房产设定抵押。贷款合同签订后，原告依约向被告曾贵兴、舒梅足额发放了贷款。但从2019年9月16日被告曾贵兴、舒梅出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告曾贵兴、舒梅至今仍未按时履行还款义务，截至2020年2月16日已欠原告本金人民币429895.40元，利息人民币9445.81元，罚息人民币273.45元。原告认为，原告与被告曾贵兴、舒梅签订的《个人二手住房贷款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件二第二条的第2款约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。舒梅辩称，对中行珠海分行的诉讼请求没有意见。舒梅未向本院提交证据。曾贵兴未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述曾贵兴、舒梅借款、未依约还款等事实提供了个人二手住房贷款合同、借款借据、他项权证、贷款账户应还款资料汇总等证据予以印证，并附上曾贵兴贷款逾期未还款查询表对曾贵兴、舒梅欠款构成加以说明；中行珠海分行就所述曾贵兴、舒梅承担抵押担保责任的事实提供了个人二手住房贷款合同、他项权证等证据予以印证；中行珠海分行就所述曾贵兴、舒梅须承担支付律师费的事实提供了委托代理协议、发票、律师费转账凭证等证据予以印证。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向曾贵兴、舒梅发放了贷款，曾贵兴、舒梅没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费25980.73元，依照合同约定，应由曾贵兴、舒梅承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。曾贵兴、舒梅以其名下位于珠海市斗门区*******************抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾贵兴、被告舒梅于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年2月16日尚欠贷款本金429895.4元、利息9445.81元、罚息273.45元及支付自2020年2月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息439614.66元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的水平上加收50%计算）；二、被告曾贵兴、被告舒梅于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失25980.73元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告曾贵兴、被告舒梅名下位于珠海市斗门区*******************的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8284元，案件申请费2847.98元，均由被告曾贵兴、被告舒梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李顺建人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年九月一日书 记 员  姚杭玲
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2650号之一原告：襄阳天和瑞化工涂料经销有限公司，住所地：襄阳市樊城区代家台社区。法定代表人：吴锐，公司经理。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：十堰市明亚工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区东城开发区何家沟路6号。法定代表人：兰先明，公司经理。被告：湖北江晖智能装备有限公司，住所地：十堰市茅箭区东城开发区何家沟路6号。法定代表人：杨德专，公司经理。原告襄阳天和瑞化工涂料经销有限公司诉被告十堰市明亚工贸有限公司、被告湖北江晖智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，原告襄阳天和瑞化工涂料经销有限公司于2020年9月1日提出撤回对被告湖北江晖智能装备有限公司起诉的申请。本院认为，原告襄阳天和瑞化工涂料经销有限公司在本案审理期间申请撤回对被告湖北江晖智能装备有限公司的起诉。因被告湖北江晖智能装备有限公司未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告襄阳天和瑞化工涂料经销有限公司在法律许可的范围内对自己权利所作的处分，应予准许，原告襄阳天和瑞化工涂料经销有限公司撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳天和瑞化工涂料经销有限公司撤回对被告湖北江晖智能装备有限公司的起诉。审判员  郑隆田二〇二〇年九月一日书记员  张芸阁
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初6381号   原告徳银融资租赁有限公司。   法定代表人王润梁，系公司董事长。   现住上海市浦东新区。   被告邵英春，男，汉族，1978年01月03日出生，现住鄂尔多斯市。   被告鄂尔多斯市绿之源物流有限公司。   法定代表人黄喜，系公司董事长。   现住鄂尔多斯市东胜区。   本院在审理原告徳银融资租赁有限公司诉被告邵英春、鄂尔多斯市绿之源物流有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告徳银融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告徳银融资租赁有限公司撤回起诉处理。   代理审判长 乌东高娃   审 判 员 赵 剑 波   人民陪审员 斯琴巴拉   二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 赵 之 暄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21218号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：林启军，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东市徐闻县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××094。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65156.63元(截止2020年4月22日，欠款本金42847.94元、利息11325.40元、取现手续费10元、违约金10973.29元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自20120422始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622××××××××××530。额度43000元。截至止20200422累计欠款共计65156.63元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自20171122开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”即利息按日利率万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林启军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金42847.94元、利息11325.40元、取现手续费10元，及以上述本金从2020年4月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计714.46元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月十八日书记员  冯颖然
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5451号   原告鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司。   法定代表人邬晓锁，系公司总经理。   现住鄂尔多斯市东胜区。   被告王海峰，男，汉族，1974年7月3日出生，现住东胜区。   原告鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司与被告王海峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司撤诉。   案件受理费81元，由鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司负担。    代理审判员 乌东高娃   二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 赵 之 暄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17872号原告：中山市巴德富化工科技有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914********873570G。法定代表人：罗再富，执行董事。委托诉讼代理人：陈家乐，男，员工。委托诉讼代理人：曾嘉欣，女，员工。被告：福建省华强涂料工业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇古山工业区18号A幢2层，统一社会信用代码913***********865H。法定代表人：林灿龙，总经理。原告中山市巴德富化工科技有限公司（以下简称巴德富公司）与被告福建省华强涂料工业有限公司（以下简称华强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴德富公司的委托诉讼代理人陈家乐到庭参加诉讼，被告华强公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴德富公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款139400元及利息（自2018年2月1日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。庭审中，原告明确利息的计算标准为以139400元为基数，自2018年2月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告与被告为买卖合同关系，由原告向被告提供建筑涂料乳液产品，货到立即全额付清相应货款，合作以来被告长期拖欠货款，后双方分别于2017年5月9日、2018年2月1日对账，被告确认仍欠付原告2013年7月至2014年9月期间的货款共计139400元。经原告多次催促，被告拒不偿还。被告逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应自对账之日起（即2018年2月1日）向原告支付利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告巴德富公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：企业信用信息公示报告、对账单。被告华强公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下:原告巴德富公司起诉主张的上述事实，有其提供的证据及庭审陈述证实，被告华强公司未到庭提出异议，故本院经审查后对原告巴德富公司起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。巴德富公司向华强公司交付了货物，华强公司未按时支付货款，已构成违约并造成了巴德富公司资金占用损失，应承担相应的违约责任。巴德富公司主张华强公司支付货款139400元及利息（以139400元为基数，自2018年2月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告华强公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告福建省华强涂料工业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市巴德富化工科技有限公司支付货款139400元及利息（以139400元为基数，自2018年2月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，减半收取1677元（原告已预交），由被告福建省华强涂料工业有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇二〇年九月二十七日书记员 彭梦圆吴敏婷
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初260号公诉机关罗定市人民检察院。被告人沈路英，男，1946年12月6日出生，身份证号码441************618，汉族，文盲，农民，广东省罗定市人，户籍地址罗定市*********61*，住罗定市*************。因本案于2020年6月6日被罗定市******住，同年8月28日被罗定市********住，同年9月1日被本院监视居住。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z238号起诉书指控被告人沈路英犯容留卖淫罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人沈路英到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2020年4月至案发时止，被告人沈路英在其位于罗定市*********的住所容留他人进行卖淫活动，并从中收取床租共计600余元。2020年6月5日，罗定市公安局民警在上述地点将被告人抓获，并当场查获正在进行性交易的四名卖淫人员和四名嫖娼人员。公诉机关认为，被告人沈路英构成容留卖淫罪，其自愿认罪认罚，建议判处被告人沈路英有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。被告人沈路英对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈路英构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人沈路英归案后能如实供述，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人沈路英是初犯，认罪认罚，适用缓刑不至对其居住社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人沈路英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、追缴被告人沈路英的违法所得600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年九月七日书记员  陈 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3400号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区×××××××××××、。统一社会信用代码。负责人：曾凯飞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈文泰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：方容，女，1963年8月11日出生，汉族，住广东省阳春市。公民身份号码。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。原审被告：陈伟存，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××××。公民身份号码。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人方容、原审被告陈伟存机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决的“残疾赔偿金”项目，依法改判(不服金额49796元)；2.依法核实人寿财保公司与陈伟存已垫付方容的医疗费总额并给予扣减；3.一、二审诉讼费用由方容承担。事实和理由：一、一审判决人寿财保公司需赔偿方容“残疾赔偿金”49796元时，出现较大失误。1.根据粤高法2018[39]号文，事故发生前伤者方容一直居住在农村，且未能提供备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的银行工资流水等可证实其收入来源于城镇的充足依据，故该项目应按农村标准计赔；二、一审法院未核实人寿财保公司与陈伟存已垫付伤者方容的医疗费总额并予以扣减，请求二审法院依法核实。三、一、二审诉讼费用由方容承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”。方容辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回人寿财保公司的全部诉讼请求。一、对于本案中垫付的费用情况。陈伟存垫付了65069.67元。方容在一审起诉状中已经明确并且没有在诉求中主张，因此不存在扣减。二、残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。虽然方容为农村户口，但是方容已经提供了在恩平市金海岸美食城工作的证明以及在恩平市江州侨联大酒店工作的证明，可以证明事故发生前一年，方容主要从事服务员工作，有固定的收入，收入来源于城镇，因此残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。其他意见与一审的意见一致。陈伟存没有陈述意见。方容向一审法院起诉请求：1.判决人寿财保公司在交强险赔偿限额内赔偿损失134186.56元，不足部分，由人寿财保公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足，由陈伟存赔偿；2.本案诉讼费用由人寿财保公司、陈伟存共同承担。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在判决生效之日起七日内赔偿133906.56元给方容；二、驳回方容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1491.87元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1476.95元，方容负担14.92元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.方容的残疾赔偿金的计算标准问题；2.医疗费的认定；3.本案诉讼费用的承担。关于焦点一。人寿财保公司主张方容提供的证据不足以证明方容的收入来源于城镇，故应按农村标准计算其残疾赔偿金。经审查，虽然方容为农村户口，但其在一审期间提供了恩平市金海岸美食城以及恩平市江洲侨联大酒店的营业执照、证明，且提供了联系人的姓名及联系方式，有理由相信方容在事故发生一年前其主要从事服务员工作，有固定的收入，其主要收入来源于城镇。一审法院按照城镇标准计算方容的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。人寿财保公司主张应按农村标准计算方容残疾赔偿金，理据不足，本院不予采纳。关于焦点二。方容在一审庭审期间称其对医疗费的请求已扣除了陈伟存垫付的医疗费65069.67元且人寿财保公司未垫付费用，陈伟存对此未提出异议。人寿财保公司主张尚有垫付费用未予扣减，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据方容提供的医疗费票据，本院确认陈伟存已垫付医疗费65069.67元，方容尚有医疗费2079.56元损失未予赔付。一审法院认定医疗费2079.56元并无不当，本院予以维持。人寿财保公司主张尚有垫付费用未予扣减，理据不足，本院不予采纳。关于焦点三。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定人寿财保公司负担本案部分诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿财保公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1044.9元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月二十二日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4911号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:王阳，广东格御律师事务所律师。委托诉讼代理人:甘甜，广东格御律师事务所律师。被告：王鹏程，男，汉族，1988年7月24日出生，住所地长沙市芙蓉区*******，公民身份号码654************016。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告王鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。被告王鹏程经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告向广发银行支付借款本金99959.02元及暂计至2020年3月25日止的利息8979.87元、罚息3282.30元和复利841.80元，利息、罚息、复利共计13103.97元；2.被告向广发银行支付自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金99959.02元为基数，复利以欠付的利息8979.87元为基数，均按月利率1.482%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。上述金额暂计为113062.99元。事实和理由：2018年9月1日，王鹏程填写《自信卡（自信一贷）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》贷款申请资料规定，申请贷款用于个人综合消费；第11条规定，贷款月利率为1.14%;贷款申请资料规定，每月的24日为指定还款日；第12条规定，若王鹏程未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第31条、第32条规定，王鹏程未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2018年9月1日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了王鹏程贷款的申请，核准贷款额度为10万元，贷款用途为个人综合消费，贷款期限为12个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2018年9月1日至2019年9月1日，还款方式为等额本息，还款日为24日，贷款利率为年利率13.68%。2018年9月7日至2019年5月31日，广发银行向王鹏程发放贷款5笔。从2019年6月24日起王鹏程未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月25日，王鹏程拖欠广发银行贷款本金99959.02元，贷款利息、罚息及复利共计13103.97元（其中利息8979.87元、罚息3282.30元、复利841.80元）。2019年11月15日，广发银行向王鹏程发出《催收函》，但催收无果。王鹏程迟延还款已构成违约，广发银行向王鹏程主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。王鹏程未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述王鹏程未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售欠款明细对王鹏程欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，王鹏程未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求王鹏程偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金99959.02元及截至2020年3月25日止的利息8979.87元、罚息3282.3元、复利841.8元和自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金99959.02元为基数、复利以欠付的利息8979.87元为基数，均按月利率1.482%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2561元，由被告王鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李书萍二〇二〇年九月七日书 记 员  蓝玉英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5937号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 法定代表人：罗庚。 被执行人：陆树源，男，1967年1月6日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司南宁分行与陆树源金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年九月十一日 书记员 顾扬波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4755号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路68号.统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：陈思蒽，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告：梁勇耿，男，1989年7月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月1日 开庭时间：2020年8月18日 当事人到庭情况：原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈思蒽到庭，被告梁勇耿未到庭。 原告诉讼请求 1、请求判令被告偿还其信用卡全部欠款合计61625.81元，其中本金48715.56元，利息4775.18元，费用8135.07元（利息、费用暂计至2020年3月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，费用包括分期手续费、违约金），并加倍支付迟延履行期间的债务利息； 2、判令被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费2500元并按执行回款的12%支付后期风险代理费； 3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。 事实和理由：2011年11月24日，被告向原告申领了一张卡号为62×××42的信用卡，取得该信用卡后，进行了透支消费，截至2020年3月4日，被告应还款金额合计为61625.81元，其中本金48715.56元，利息4775.18元，费用8135.07元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告答辩要点 被告梁勇耿未到庭，没有答辩，也未提交证据。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁勇耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据真实、合法、能够证明其所陈述的借款事实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据及证据分析，本院认为原告前述起诉陈述的案件情况属实，应予以认定。同时查明：被告申领原告的信用卡时，所填写的申请表上明确载明《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）具体条款，其系明确知晓在使用该信用卡须遵守该合约的约定，即透支信用卡借款消费逾期还款的须按领用合约中约定的计算方式计付利息、手续费、违约金。为实现债权，原告与广西桂盟律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所提供法律服务，律师费支付方式为前期费用加风险代理，合同期限从2019年8月25日起至2021年8月24日止，本案律师费按该协议约定在本案诉讼结束（即判决生效）后应支付2500元，原告已实际支出律师费2500元。 另查明，2016年11月2日,原告在其网站重要公告处发布“关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告”载明:该行将自2017年1月1日起,取消“滞纳金”项目，对每月最后还款日前未还清档期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。 法院判决理由 本院认为：被告梁勇耿在原告民生银行信用卡中心处办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告使用信用卡消费后,未按约还款,故民生银行信用卡中心要求其偿还信用卡欠款并支付相应的利息、费用（包括违约金、分期手续费），证据确实充分，亦符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。 原告主张的律师费，其中已经实际支出的部分本院予以支持，但后期风险代理费尚未实际产生，且具体金额现无法明确,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁勇耿偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××42的信用卡欠款本金48715.56元； 二、被告梁勇耿支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××42的信用卡利息、分期手续费、违约金［计算方式：截至2020年3月4日的利息为4775.18元、费用（分期手续费、违约金）为8135.07元；以后的利息、分期手续费以48715.56元为基数，按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至借款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计至借款清偿之日止）］； 三、被告梁勇耿给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费702元（原告已预交），由被告梁勇耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起 七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年九月一日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12631号原告：王硕飞，男，汉族，1987年11月4日出生。委托诉讼代理人：田路平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文静，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：博本智能科技（深圳）股份有限公司。法定代表人：张志远。被告：深圳市博本医疗信息科技有限公司。法定代表人：张华。被告：高攀，女，汉族，1982年10月24日出生。被告：张华，女，汉族，1983年12月3日出生。第三人：深圳市伯利滋财富管理有限公司。法定代表人：李树志。第三人：魏贵贤，男，汉族，1960年11月16日出生。原告王硕飞与被告博本智能科技（深圳）股份有限公司（以下简称博本智能公司）、深圳市博本医疗信息科技有限公司（以下简称博本医疗公司）、高攀、张华、第三人深圳市伯利滋财富管理有限公司、魏贵贤借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告的诉讼请求为：1、被告博本智能公司向原告支付借款本金74050元；2、被告博本智能公司向原告支付借款利息2191.07元（借款利息以借款本金74050元为基数，按照年利率12%的标准自2019年1月24日起计算至2019年4月24日）；3、被告博本智能公司向原告支付罚息481.33元（罚息以借款本金74050元为基数，按年利率18%的标准自2019年4月25日起计算至被告一实际清偿之日止，现暂计至2019年5月7日）；4、被告博本医疗公司、高攀、张华对第1项至第3项的债务承担连带责任；5、被告方承担本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用及原告为实现本案债权所产生的其他费用。事实和理由：原告王硕飞于2019年4月22日受让了魏贵贤合法持有的对被告博本智能公司的74050元的债权及相应利息、罚息等，该受让的债权的借款期限为2019年1月24日至2019年4月24日，年利率12%，罚息总额=本金×年利率×150%×逾期天数÷360，被告博本医疗公司、高攀、张华对被告博本智能公司的全部债务承担保证责任。现被告博本智能公司并未按时偿还本金和利息，被告博本医疗公司、高攀、张华也并未履行担保责任。本院经审查，上海市浦东新区人民法院作出（2019）沪0115刑初5395号刑事判决书，判令被告博本智能公司犯非法吸收公众存款罪，该案件目前处于二审刑事诉讼程序中。博本智能公司的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关”。因此，该案应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王硕飞的起诉。王硕飞预交的案件受理费1718.06元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  胡运红人民陪审员  杨良萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员  叶倩怡
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执恢36号之一 （廖智慧、陈洋玲）、李柳芳： 关于申请执行人廖智慧、陈洋玲与被执行人李柳芳房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，申请执行人廖智慧、陈洋玲向本院申请执行的（2017）粤1322民初4362号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6748号 原告：文静，女，1993年10月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：刘锋，四川英济律师事务所律师。 被告：何旭，男，1992年4月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：李倩，女，1993年4月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告文静与被告何旭、李倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告不知去向本院依法进行了公告送达，并按照民事诉讼繁简分流改革的要求，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文静及其委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。被告何旭、李倩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文静向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告返还借款本金160400元及利息（该利息从2019年8月23日起至实际付清之日止，利率按日万分之五计算）；二、判令本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年8月23日，何旭向文静出具《借条》，载明何旭向文静借款160400元，用于政府防水工程项目，利息以借呗日利率0.04%、中信银行分期利率、华夏信用卡分期利率三种方式计息（具体还款金额以实际借款方式到期最终还款金额为准），还款日期为2019年10月25日。何旭于李倩系夫妻关系，该笔债务发生在何旭与李倩婚姻关系存续期间。故两人应当共同承担还款责任。 被告何旭、李倩未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告文静围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何旭、李倩未到庭视为其放弃质证与举证相关权利，根据原告文静提交的当事人身份信息、结婚登记材料、《借条》、转账凭证、微信聊天记录以及原告文静的当庭陈述，本院对本案基本事实的认定如下：2019年8月23日前，文静多次通过向借呗等金融平台或金融机构融资的方式借款，并将所借到的款项提供给何旭及李倩。2019年8月23日，何旭向文静出具《借条》，载明何旭向文静借款160400元用于政府防水工程项目，利息以借呗日利率0.04%、中信银行分期利率、华夏信用卡分期利率三种方式计息（具体还款金额以实际借款方式到期最终还款金额为准），还款日期为2019年10月25日。如不按时归还，愿承担产生的一切法律责任。 而在文静向何旭出借款项的过程中，李倩也多次参与借款的过程，并一直承诺向文静偿还款项。文静在何旭出具借条后，也多次向李倩主张还款，李倩也承诺愿意归还借款。 另查明，被告何旭、李倩于2014年11月17日于广元市利州区登记结婚。 本院认为，通过文静的银行转账记录、何旭向文静出具的借条，以及被告李倩作出偿还部分借款的意思表示的短信，本院可以认定文静确向何旭、李倩出借过款项而何旭、李倩也表示承诺偿还，双方已成立合法有效的借贷关系。而根据何旭向文静出具的《借条》反映，文静在2019年8月23日尚欠借呗、中信银行、华夏银行的借款及利息共计160400元，而上述债务，应当由何旭承担。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案的借款事实和何旭向文静出具借条的事实都发生在何旭和李倩的婚姻存续期间，且李倩未能举证证明该债务不是夫妻共同债务，加之根据文静与何旭、李倩的交往情况和李倩作出就上述债务向文静还款的意思表示的微信聊天记录。虽然在《借条》上无李倩在签字确认，但本院认定该债务系何旭、李倩的夫妻共同债务。 虽然上述160400元债务中包含了一部分利息，但现各方均无法清楚计算利息或本金的具体数额，同时在何旭、李倩未依约偿还文静上述债务的情况下，文静还需要对其债权人承担相应的利息及违约金。而同时双方约定最终的利息数额应当以文静到期最终还款金额为准，不排除文静能够立即偿还全部对外债务的可能，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，如果不断计算利息，势必在某一日可能偿还的利息超过法律保护范围的情况。综上所述，鉴于在本案审理之时何旭、李倩仍未偿还上述债务，考虑到债务金额以及人民法院保护利息的上限也在发生调整，故本院酌情确认何旭、李倩目前应当立即向文静偿还债务本息共计190000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何旭、李倩应于本判决生效之日起5日内向文静归还借款本息共计190000元； 二、驳回文静的其他诉讼请求。 如果何旭、李倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元、公告费260元，由何旭、李倩负担。 如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓 逍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3395号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行客户经理。被告：辛某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：吕某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：蒋某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）与被告辛某、吕某、蒋某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告辛某、吕某、蒋某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛某立即偿还原告借款本金100000元，承担利息22364.80元（利息清至2020年3月20日），合计122364.80元，并利随本清；2.要求被告吕某、蒋某对欠结贷款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，被告辛某向原告申请农户小额贷款100000元，用于生产经营，被告吕某、蒋某为该笔贷款提供保证担保，该笔贷款于2017年12月26日到期。截止2020年3月20日，被告辛某尚欠原告贷款本金100000元，利息22364.80元，合计122364.80元。原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，特依法提起诉讼。被告辛某、吕某、蒋某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告辛某向原告农业银行甘州支行递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款100000元，贷款期限为3年。2016年12月23日，被告辛某作为借款人，被告吕某、蒋某作为多户联保担保人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2016年12月27日至2019年12月26日，借款人可在双方约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，同时约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告吕某、蒋某为该笔借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2016年12月27日，原告向被告辛某发放贷款100000元，该笔贷款于2017年12月26日到期，正常执行利率6.52500%，逾期利率9.78750%。截止2020年3月20日，被告辛某尚欠原告贷款本金100000元，利息22364.80元，合计122364.80元。原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，2019年8月12日，原告在《甘肃法制报》上刊登中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款逾期催收公告，向被告辛某、吕某、蒋某主张权利。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表复印件一份、《农户贷款借款合同》复印件一份、个贷凭证基础信息复印件一份、贷款发放通知单一份、三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农业银行甘州支行与被告辛某签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示。合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告辛某发放贷款后，被告辛某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且符合法律规定，故对原告要求被告辛某偿还借款本金100000元，承担利息22364.80元（利息清至2020年3月20日），合计122364.80元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告吕某、蒋某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告吕某、蒋某自愿在《农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名，为2016年12月27日的借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告吕某、蒋某之间形成保证合同法律关系。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年,本案主债务履行期届满之日为2017年12月26日，保证期间为2017年12月27日至2019年12月26日。2019年8月12日，原告在《甘肃法制报》上发布贷款逾期催收公告，向被告辛某、吕某、蒋某主张权利，原告主张权利时，未过保证期间，被告吕某、蒋某理应对2016年12月27日的借款承担连带清偿责任。被告辛某、吕某、蒋某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告辛某偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，承担利息22364.80元（利息清至2020年3月20日），合计122364.80元，并利随本清，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告吕某、蒋某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2747元，公告费560元，合计3307元（原告已交纳），由被告辛某负担，被告吕某、蒋某承担连带清偿责任。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 陈  仓审 判 员 左  莹人民陪审员 贺 斌 雄二〇二〇年九月二十七日法官 助理 （张宏宇书 记 员 张  鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6958号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市第一支公司，住所地广州市天河区高唐路223号7层701-1房，统一社会信用代码91440101696931291U。负责人：陈朝宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖佳,广东广信君达律师事务所律师。被告：白鹏飞，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省许昌县,原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市第一支公司（以下简称中国人保公司）诉被告白鹏飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人徐颖佳到庭参加诉讼，被告白鹏飞经本院本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中财保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款9450元及利息（利息以9450元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：粤Ａ×××××号车辆在原告处投保了交强险及商业险300000元含不计免赔，保险期间为2017年3月7日至2018年3月6日。2017年4月4日18时，被告白鹏飞驾驶豫Ａ×××××车辆与黄子伦驾驶的粤Ａ×××××车辆在花都区白云国际机场大道下穿隧道发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，根据《交通事故协议书》显示，此事故由被告承担全部责任。粤Ａ×××××车辆在本次事故中损失确认为9450元，原告作为保险人已按上述金额向粤Ａ×××××车辆投保人作出理赔。被告白鹏飞未作答辩、未提供证据。本院认定事实与原告起诉一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。涉案保险事故经交通事故协议书约定，由白鹏飞承担事故全部责任。中国人保公司已按照生效法律文书确定的义务向黄子伦履行了赔付义务，依照上述法律规定，中财保险公司在赔偿金额范围内，有权依法获得向白鹏飞追偿权的权利，故白鹏飞应向中国人保公司偿付9450元。至于利息，本院认为中国人保公司主张的利息损失并非涉案保险事故引起的直接损失，不应包含在中国人保公司可行使追偿权的范围内，故对中国人保公司提出的关于支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对中国人保公司的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告白鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白鹏飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市第一支公司赔偿损失9450元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市第一支公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二〇年九月二日书记员 李栩驰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6458号原告：潘永刚，男。委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。被告：高金泉，男。本院在审理原告潘永刚诉被告高金泉合同纠纷一案中，原告潘永刚以双方计划庭外和解为由于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘永刚的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘永刚撤回起诉。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告潘永刚承担。审判员  姚国强二〇二〇年九月二十九日书记员  薛 睿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5091号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：代科，男，1989年7月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告代科保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告代科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款42,943.57元、保费3,440.08元；2．判令被告支付原告违约金（以42,943.57元为基数，从2015年2月28日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，暂计算至2020年2月8日为51,704.06元）；3．判令本案律师费、受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式等内容。同时，原、被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证保险责任以及保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向代科发放了贷款，但代科自2014年12月10日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了代科所欠款项。平安财保公司多次要求代科支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告代科未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，投保人代科为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人消费信贷保证保险金额68,962元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.65%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费957元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年12月10日，代科作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行蜀汉路支行借款58,000元给代科，用于个人消费，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按时足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2013年12月10日，光大银行蜀汉路支行发放了借款58,000元至代科的银行账户。 借款发放后，代科未按期支付借款本息。2015年2月28日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息，2020年2月8日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2015年2月28日收到平安财保公司为代科代偿的款项42,943.57元。 另查明，平安财保公司在庭审中确认，于2014年12月10日扣除保费5.05元，2014年12月21日扣除保费0.07元，共计扣除5.12元，尚欠付保费：957元×3个月＋31.9元/天×18天－5.12元﹦3,440.08元。 上述事实，有原、被告身份证明材料、保险单、个人贷款合同（复印件加盖银行印章）、贷款借据（复印件加盖银行印章）、贷款明细、保险赔款确认书等证据以及当事人庭审陈述，本院予以确认，并在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人贷款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。代科向光大银行蜀汉路支行贷款58,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代代科向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款42,943.57元，现平安财保公司根据保险单的约定向代科主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求代科支付未付保费3,440.08元符合合同约定，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以未付理赔款为基数从2015年2月28日起按年利率24%计付至清偿理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、代科的融资成本、平安财保公司关于损失以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款42,943.57元为基数，自2015年2月28日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费等费用，保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，符合合同约定，但平安财保公司未提供律师费等费用的实际支付凭据，其应承担举证不利的后果，故本院对平安财保公司主张的律师费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、代科在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42,943.57元、保费3,440.08元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款42,943.57元为基数，自2015年2月28日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,126元，公告费52元，两项合计1,178元由代科负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晋尧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5365号 申请执行人广州市番禺盈运包装材料店，住所地广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段186号,统一社会信用代码92440101L30355921K。 经营者：黄永弼。 被执行人陈小凯，男,1984年5月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人广州市番禺盈运包装材料店与被执行人陈小凯买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈小凯名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈小凯名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人陈小凯采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈小凯在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  黎可程