wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执137号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路**。法定代表人：喻慧，该支行行长。被执行人：荆州市晶发棉业有限公司，住，住所地公安县河镇荆江路**一社会信用代码914210226162293809。法定代表人：何昌达，该公司执行董事。被执行人：何昌达，男，1955年2月4日出生，汉族，住公安县。被执行人：何昌之，男，1962年7月8日出生，汉族，住公安县。被执行人：何成春，男，1976年5月8日出生，汉族，住住公安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行与被执行人荆州市晶发棉业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院生效的（2017）鄂1022民初367号民事判决书确定的义务，经查，被执行人名下位于公安县埠河镇义和村桥头的房屋一栋（系本案判决书中确定的抵押物，产权证号：20××**）和无证房屋3栋（成品库、厕所、猪屋）及构筑物5项（围堵、地坪、地坪水池、水塔、货踱）尚未查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人荆州市晶发棉业有限公司位于公安县埠河镇义和村桥头的房屋一栋（产权证号：20××**）；二、查封被执行人荆州市晶发棉业有限公司位于公安县埠河镇义和村桥头的无证房屋3栋（成品库、厕所、猪屋）及构筑物5项（围堵、地坪、地坪水池、水塔、货踱）；三、查封期限为三年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇二〇年九月一日书记员  向 然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7973号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈宝娴，女，1983年5月19日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈宝娴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告陈宝娴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19884.85元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月17日，尚欠利息3018.05元、逾期还款违约金1031.98元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月17日，被告尚欠本金19884.85元、利息3018.05元、逾期还款违约金1031.98元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年12月8日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月17日，被告尚欠原告本金19884.85元、利息3018.05元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈宝娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19884.85元及利息（计至2019年12月17日，利息3018.05元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈宝娴在2019年12月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费398.37元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担17.37元，被告陈宝娴承担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1822号 原告:吕磊，女，1982年7月18日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。 被告:吉林省圣博房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人:王向阳，总经理。 委托诉讼代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。 原告吕磊与被告吉林省圣博房地产开发有限责任公司（以下简称圣博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吕磊及其委托诉讼代理人田艳杰、被告圣博公司的委托诉讼代理人冯玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认吕磊与圣博公司签订的《房屋订购合同》无效;2.依法判令圣博公司立即向吕磊返还购房款298,355元及利息（以购房款298,355元为基数，自2017年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2017年3月23日,吕磊与圣博公司签订了《房屋订购合同》，房屋总价款298,355元，建筑面积45.12平米，付款方式为一次性付款，圣博公司于2017年12月31日前交付房屋并提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》等。合同签订后，吕磊于签订合同当日向圣博公司支付房屋总价款298,355元，圣博公司为其出具收到购房款收据。但圣博公司不但未按合同约定期限交付房屋，吕磊还得知该房尚未建成，且圣博公司未取得商品房预售许可证，圣博公司在签订合同时故意隐瞒了没有商品房预售许可证的事实。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，双方签订的合同应属无效合同。另外，该地段房屋均已涨至每平方米9000多元，吕磊因此遭受重大经济损失，多次要求圣博公司返还购房款及损失均未果。为维护吕磊的合法权益，特向法院提起诉讼。 圣博公司辩称，吕磊所述事实部分内容不属实。吕磊购买该房屋时房子是在建工程。该工程没有及时施工、没有未完工的根本原因不在于圣博公司，而在于吉林市政府在没有任何书面的情况下，责令圣博公司停止施工，导致圣博公司在2017年12月到2020年的5月份之前没有施工，因此没有交付给吕磊房屋。圣博公司不存在隐瞒没有取得商品房预售许可证的这种行为。圣博公司认为年利率6%的标准不能适用本案，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，圣博公司与吕磊签订《房屋订购合同》，约定圣博公司将开发的圣博完美空间东区第18层C单元1805号房屋出售给吕磊；房屋总价款为298,355元;付款方式为签订合同时一次性付清全部房款;出卖人应当在2017年12月31日前交付该房屋。2017年3月20日，吕磊交纳了购房定金1万元，圣博公司出具收据一张。同年3月23日,吕磊向圣博公司支付上述房屋剩余购房款288,355元，圣博公司又给吕磊出具收到购房款收据一张。 另查明，涉案房屋迄今未取得商品房预售许可证明。 认定上述事实的证据有：吕磊提供的《房屋订购合同》、交通银行个人客户交易清单、收据两张及当事人的当庭陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，圣博公司在起诉前尚未取得商品房预售许可证明，故圣博公司与吕磊签订的《房屋订购合同》应当认定无效。吕磊提出的此项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同无效后，圣博公司应返还吕磊购房款298,355元。本案造成合同无效的主要原因是圣博公司没有办理相应的行政审批手续，导致双方所签《房屋订购协议》无效，对此，圣博公司具有过错，理应承担造成合同无效的赔偿责任。故吕磊要求圣博公司以年利率6%为标准要求给付利息损失，不违反法律，故本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、吉林省圣博房地产开发有限责任公司与吕磊于2017年3月23日签订的《房屋订购合同》无效； 二、吉林省圣博房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还吕磊购房款298,355元并支付利息损失（以购房款298,355元为基数，自2017年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3263元，由吉林省圣博房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 牟雪佳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5438号原告：杜小蔓。委托诉讼代理人：查汉文（系原告之夫）。被告：天津市福瑞制版印刷有限公司，住所地天津市河西区郁江道21号2-402室。统一社会信用代码91120103103349088R法定代表人：孙桂荣，董事长。委托诉讼代理人：杨馗，公司职员。原告杜小蔓与被告天津市福瑞制版印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小蔓的委托诉讼代理人查汉文，被告天津市福瑞制版印刷有限公司的委托诉讼代理人杨馗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2007年7月30日至2019年10月16日期间存在劳动关系。事实与理由：原告自2007年7月30日至2019年10月16日系被告在职工人，仲裁裁决书裁决自2017年12月16日至2019年10月16日双方存在劳动关系，因原告不服特诉至天津市河西区人民法院。原告向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书1张，证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.中国银行交易流水明细清单（2019年6月）1张及工资条2张，证明被告给原告发工资的情况；3.工作服照片打印件1张，证明原告系被告处员工；4.照片1张，证明2008年9月6日被告公司举办春游活动，原告当时也参加了；5.证明2张（严兰兰、吴凯），证明原告自2007年7月起至2019年10月16日期间系被告处职工。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可仲裁确认的2017年12月16日至2019年10月16日期间原、被告存在劳动关系。被告向本院提交如下证据：1.2007年至2017年期间工资表1份，证明原告在2007年至2017年期间不是被告处员工；2.2017年至2019年10月期间考勤表1份，证明原告系2017年12月入职被告处，离职时间为2019年10月离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据2、4及被告提交的证据1、2无法证实其证明目的，本院不予采信。原告提交的证据5系证人证言，且证人未出庭，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，其于2007年7月入职被告处，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。原告在被告处最后工作至2019年10月16日。2019年12月31日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2007年7月28日至2019年10月16日存在劳动关系。2020年5月13日，该仲裁委出具津西劳人仲裁字[2020]第154号仲裁裁决书，裁决确认2017年12月16日至2019年10月16日原告与被告存在劳动关系。原告不服，来院起诉。被告认可仲裁裁决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其入职时间为2007年7月30日，被告不予认可，表示原告入职时间为2017年12月16日，双方对此各执一词，存在争议。对此，原告提交的证据不能明确证明原告入职时间早于仲裁委认定的期间，被告对于仲裁结论亦予以认可，根据证据规则的相关规定，原告应承担相应的举证责任，本院对仲裁委的裁决结论予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告杜小蔓与被告天津市福瑞制版印刷有限公司在2017年12月16日至2019年10月16日期间存在劳动关系；二、驳回原告杜小蔓的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告杜小蔓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年九月十五日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2468号 原告：李红艳，女，汉族，1977年8月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈强、赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：成都华雅房地产开发有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段**朝阳大厦5F－A－2。 法定代表人：甘志国，执行董事。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告李红艳与被告成都华雅房地产开发有限公司（以下简称“华雅公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，与赵果、蒋小玉诉华雅公司等十七案进行合并审理，并公开开庭进行了审理。原告李红艳的委托诉讼代理人陈强，被告华雅公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告按照法律规定取得《竣工验收备案表》后的房屋；二、判令被告按《商品房买卖合同》第13条约定的日万分之一标准支付逾期交房违约金15192元（违约金计算时间从约定交房时间至取得《竣工验收备案表》并满足《商品房买卖合同》第15条约定的交接手续条件为止，本次违约金暂计算至2020年5月31日止，之后产生的违约金每半年由被告支付一次，直至符合合同约定交房条件为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月8日在被告处购买商品房一套（1-1-2602，房屋总价款556484元）并签订了《商品房买卖合同》。原被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房时间、交接手续，逾期交房责任等进行明确约定。被告按约定当于2019年8月31日前向原告交付取得《竣工验收备案表》的房屋，但是被告所开发的房屋至今未通过国家相关部门验收，严重不符合合同约定的交付条件和法定交付条件，被告应当依法交付符合法定交付条件和房屋承担逾期交房违约责任。为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释之规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，竣工验收备案表系行政管理，不属于法院审理范畴，法院应不予受理第一项诉讼请求；一、答辩人不存在逾期交房，不应承担违约责任；二、答辩人一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，确因电力验收拖延的外部原因造成未取得，不是答辩人故意不办。现答辩人正在加快办理，预计会尽快取得此表；三、未取得建筑工程竣工验收备案表，并不影响业主对房屋居住使用，不会给业主造成任何影响和损失；四、假设答辩人存在违约，由于答辩人现目前经营及资金非常困难，为了项目能够正常推进，为了保护全体业主的购房利益，基于业主不存在损失，请求免除答辩人的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告所举证据及代理人陈述与庭审笔录，本院认定事实如下： 2017年9月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：“买受人李红艳购买被告开发的位于南充市嘉陵区××路××幢××单元××层××号房屋一套，建筑面积为96㎡，房屋总价556484元整；交付条件：（一）出卖人应当在2019年8月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应符合下列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表……逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金……””合同签订后，原告向被告支付了购房款、维修基金等。2019年5月，案涉房屋竣工。后案涉房屋经勘察、设计、施工、监理、建设等单位验收合格。2019年8月，被告通知业主2019年8月29日交房。原告以房屋未办理竣工验收备案登记，未达交付条件为由，未接收房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行。原告依约交付了房款，被告应依约交付房屋。《商品房销售管理办法》第三十条规定，“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人”以及《商品房买卖合同》中约定出卖人交付商品房的条件为：取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。截止开庭前，案涉房屋仅取得建设工程规划核实合格证，可见，被告拟定于2019年8月向原告交付的房屋确不符合约定交付条件，被告应当积极及办理相关手续。原告起诉要求被告交付按照法律规定取得《竣工验收备案表》后的房屋，属于行政管理的范畴，不属于法院审理的范围，对原告该项诉请，本院不予处理。 本案中，虽被告交付的房屋不符合约定的交付条件，但实际上对原告居住及生活并不存在影响，相反的，因电力验收拖延，在此期间，被告用自己的电力设备为原告接通电源，且表示在电力验收前不向原告收取电费，原告为此还获得利益，故即使被告违约，原告亦没有损失，但本院考虑到被告交付房屋确实存在违约，且被告一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，再加之受疫情等多方面因素的影响被告经营状况及资金非常困难等情形，为惩罚违约和体现违约金补偿性特征，本院对原告要求被告承担的违约金的金额酌定为3000元 本案系被告违约引起的诉讼，原告依据合同约定主张违约金，人民法院是根据原告的损失情况以及本案客观实际按照法律规定对违约金进行的调整，被告承担的诉讼费不宜以被告最终承担的金额确定，本院对诉讼费的承担比例予以变更。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告成都华雅房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告李红艳逾期交房违约金3000元； 二、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取190元，由被告成都华雅房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年九月十四日 书记员 张欣怡
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初408号原告：董某，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。被告：何某，女，1977年10月13日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告董某与被告何某离婚纠纷一案,本院于2020年4月7日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人雷昆、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女董**、董**由原告抚养；3、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告1996年相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名董**，××××年××月××日生育次女，取名董**，××××年××月××日生育三子，取名董**。婚后由于双方性格差异巨大，常因琐事争吵，无法正常生活，从2017年分居至今，夫妻关系早已名存实亡。另外，被告存在家庭暴力倾向，子女由原告抚养更加有利成长。原告曾于2019年5月诉至人民法院，要求与被告离婚，被人民法院驳回诉讼请求后，夫妻感情无任何改善，无和好可能。现再次诉至人民法院，要求与被告离婚。被告辩称：原告陈述不属实，现在子女还小，为有一个完整家庭，不同意离婚。经审理查明：原、被告自幼相识，1996年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名董**，××××年××月××日生育次女，取名董**，××××年××月××日生育三子，取名董**。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，缺乏沟通与交流，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。原告曾于2019年5月诉至本院，要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，夫妻关系未能得到很好改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告自幼相识，建立恋爱关系后自愿登记结婚,婚姻基础较好，且婚后育有二女一子，家庭格局较为稳定。双方虽因性格差异较大，缺乏必要的思想和情感交流，常因家庭琐事发生矛盾，由此导致夫妻感情不睦。被告在原告2019年5月起诉离婚被本院判决驳回诉讼请求后，没有积极作出修复原、被告夫妻关系的行为，致使双方长期分居生活，被告确有不当之处。但在本次诉讼中积极出庭应诉，当面认真听取原告意见，表示两子女尚幼，要给子女一个完整家庭，不同意离婚，由此表明被告有珍惜夫妻感情的意思，原告应再次给予被告一次和好夫妻关系的机会。故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中,只要原、被告珍惜夫妻感情,加强沟通，相互体谅和尊重,夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告董某要求与被告何某离婚的诉讼请求。案件受理费200元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行:农行襄阳市万山支行,账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  代明荃人民陪审员  夏金林人民陪审员  赵坤洪二〇二〇年九月二日书 记 员  刘 勇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10883号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：易益，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司金刚支行客户经理。委托诉讼代理人：陶乐乐，女，1994年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司金刚支行风险经理。被告：邓卫杰，男，1971年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：夏秀珍，女，1979年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告邓卫杰、夏秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人易益，被告邓卫杰、夏秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邓卫杰、夏秀珍立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照双方约定标准计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告邓卫杰辩称，欠款属实。被告夏秀珍辩称，签订合同属实，但这笔贷款放款时原告没有通知夏秀珍，两被告已经离婚。经审理查明，2018年5月17日，邓卫杰、夏秀珍向浏阳农商行金刚支行出具《共同借款人承诺书》，向该行申请借款200000元，期限36个月。同日，邓卫杰作为借款人与浏阳农商行金刚支行作为贷款人签订《个人借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：本合同项下的最高借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月17日起至2021年5月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为90%。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。合约还对其他事项进行了约定。邓卫杰、夏秀珍作为借款人均在合同上签字。2019年5月15日，邓卫杰向浏阳农商行金刚支行借款200000元，约定到期日为2020年5月15日。此后，邓卫杰自2020年1月21日开始逾期支付利息。借款到期后，邓卫杰、夏秀珍没有按约偿还借款，截至2020年9月22日，邓卫杰、夏秀珍欠浏阳农商行金刚支行借款本金200000元、利息10578.58元。以上事实，有当事人陈述、共同借款人承诺书、个人借款合同（福祥便民卡）、发放借款明细、欠款明细等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的金刚支行与邓卫杰、夏秀珍签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务，由于浏阳农商行金刚支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，邓卫杰、夏秀珍应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对浏阳农商行要求邓卫杰、夏秀珍偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：邓卫杰、夏秀珍于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按两部分计算：1、至2020年9月22日止的利息为10578.58元；2、以本金200000元为基数，自2020年9月23日起至实际履行之日止依照双方约定的利率标准计算）。如邓卫杰、夏秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由邓卫杰、夏秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年九月二十九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1991号原告：付宏新，男，1969年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张红，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：高杰，女，1970年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告付宏新与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付宏新及其委托诉讼代理人张红、被告高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付宏新向本院提出诉讼请求：1.判令高杰向付宏新返还借款本金7万元；2.判令付宏新向高杰按照年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；3.诉讼费用由高杰承担。事实和理由：付宏新与高杰系朋友关系，2016年4月26日，高杰称急需用钱，向付宏新借款10万元，付宏新当日先后通过中国建设银行账号为62×××78的账户和哈尔滨银行股份有限公司账号为62×××87的账户分别提取现金54000元和16000元，总计7万元，以及手中现金3万元，共计10万元交付高杰。高杰于2016年6月21日通过ATM转账向付宏新中国建设银行账号为62×××78的账号还款3万元，现尚欠7万元未还，2016年6月22日至今，经付宏新多次催要，高杰再未返还借款，故付宏新诉至法院。被告高杰辩称，1.其从未以任何名义向付宏新借过钱；2.2016年4月，公司领导通知管理层下放几个高息理财名额给高杰等人，当时高杰及家人已先后在公司购买了50万元理财产品，就把该名额让给当时负责给高杰部门开车的付宏新，付宏新以高杰名义购买了10万元理财，理财合同也交于付宏新，后期公司出事，南岗分局立案，该10万元高杰也替付宏新报案了，2018年南岗法院已刑事裁定；3.高杰在2016年9月通过个人多次努力与交涉，帮付宏新从浙江大学对外经济贸易公司追讨回8万元（公司直接把钱汇到付宏新银行卡里）；4.2016年6月付宏新孩子考上大学急需用钱，多次恳请高杰帮忙，出于同情借给他三万元钱，后来他却以各种理由推迟至今未还，本人将通过法律武器进行追讨；5.与付宏新于2015年11月经朋友介绍来公司工作认识，至2016年4月仅仅认识5个月的时间，之前都不认识，有任何事情都不可能向其借钱，如果借钱，付宏新也一定会要求打借条的，本人希望提供借款凭证；6.以上所述都是真实的事实经过，希望法院核实，得以公正的裁定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付宏新于2016年4月26日从其账号为62×××78中国建设银行个人活期账户现金支取54000元，从其账号为62×××87哈尔滨银行账户现金支取16000元。同日，付宏新交付高杰100000元现金。高杰于2016年6月21日向付宏新账号为62×××78中国建设银行个人活期账户转账30000元。上述事实有付宏新向本院提供的证据及付宏新、高杰当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是付宏新与高杰之间是否存在民间借贷法律关系。付宏新主张高杰向其借款100000元，高杰于庭审中自认收到付宏新交付的100000元，高杰抗辩该笔款项系付宏新委托高杰以高杰的名义购买理财，但高杰未提供相应证据证明其主张，故本院认定付宏新与高杰之间系民间借贷法律关系。高杰从付宏新处借款，应予偿还，付宏新要求高杰偿还尚欠借款本金70000元及按年利率6%给付自付宏新主张权利即起诉之日2020年3月23日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告高杰于本判决生效之日起十日内给付原告付宏新借款本金70000元及利息（自2020年3月23日起，以借款本金70000元为基数，至全部付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告高杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟 焕人民陪审员  李云华人民陪审员  张桂荣二〇二〇年九月十五日书 记 员  何 佳
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初564号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人欧细成，男，汉族，1995年7月18日出生，云南省昭通市大关县人，初中文化，农民，住云南省昭通市大关县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人鲁璐，云南泓佩律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕595号起诉书指控被告人欧细成犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员邹毅出庭支持公诉，被告人欧细成及其辩护人鲁璐到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年4月8日，被告人欧细成驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车在昭阳区向西行驶，22时54分许，当车行驶至昭阳区门口处变更车道时，该车左前位置与马某驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车右后侧相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经云南昭通恒达司法鉴定所血液检测，被告人欧细成血液中乙醇含量为135.90ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队认定，欧细成承担此次事故的全部责任，马某无事故责任。另查明，案发后被告人欧细成与马某达成了赔偿协议，由欧细成赔偿被害人马某经济损失4000.00元。上述事实，有被告人欧细成在公安机关侦查阶段的供述，户口证明，查获经过，被害人马某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故检验、鉴定委托书，酒精呼气式测试结果告知记录，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故勘查笔录、照片及现场图，常住人口详细信息，身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，血液检验鉴定结论告知书，协议，收条，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人欧细成醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人欧细成醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；已赔偿了被害人的经济损失，建议判处被告人欧细成拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人欧细成对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人亦无异议，提出被告人欧细成有坦白情节，系初犯、主动缴纳罚金，认罪认罚，建议对其从宽处罚。本院认为，被告人欧细成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人欧细成醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人欧细成到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人欧细成已赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚；积极主动向国家缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。辩护人的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人欧细成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国娟二〇二〇年九月十日书记员  倪 民
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1296号 原告：江彬，男，1971年3月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：王颖复，济南市中爱民法律服务所法律工作者。 被告：刘元锋，男，1974年3月6日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李峰，章丘卓越法律服务所法律工作者。 被告：章丘市坤鹏制造有限公司，住所地山东省济南市章丘区曹范街道水泥厂北。 法定代表人：邢介琰，经理。 委托诉讼代理人：李峰，章丘卓越法律服务所法律工作者。 原告江彬与被告刘元锋、章丘市坤鹏制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告江彬及其委托诉讼代理人王颖复和两被告委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。因案情复杂，2020年5月28日裁定转为普通程序后，于2020年7月29日第二次公开开庭审理了本案，原告江彬及其委托诉讼代理人王颖复和两被告委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还货款248912.94元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由:原告自2015年给被告从山东球墨铸铁管有限公司送水渣及水泥熟料，货到由第一被告刘元锋验收并且开具收货单据。经核算二被告至今尚欠货款248912.94元。 被告刘元锋辩称，程序上应当驳回原告对刘元锋的起诉，因为刘元锋的主体不适格，不是责任的承担者。在实体上应当依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中称有刘元锋验收并开具收货单据与事实不符，原告提供的工商登记材料证实自2011年9月8日经过变更登记，刘元锋已经不是章丘市坤鹏制造有限公司的股东，且也没有购买过原告的货物。 被告章丘市坤鹏制造有限公司辩称，原告于2019年11月7日在济南市历城区人民法院起诉章丘市坤鹏制造有限公司，同样的证据材料、同样的诉求，但是标的额减少了38783.06元，说明原告自己都不清楚章丘市坤鹏制造有限公司是否还欠货款以及所欠的金额是多少。实体权利虽然属处分权，但当事人的陈述同样是证据的一种，足以说明原告陈述的虚假性，截止到2016年5月18日原被告双方结账后再无业务往来。到2017年8月9日章丘市坤鹏制造有限公司实际偿还原告126500元，另外45269元之所以未支付是因为原告尚欠章丘市坤鹏制造有限公司27万元余元的发票，根据发票的金额以及税率17%，45269元不足以抵扣税款，章丘市坤鹏制造有限公司不同意再支付。请求驳回原告的诉讼请求。 原告江彬提交了“章丘市坤鹏水泥厂进料单”58份、欠条1份、过磅单50份、“章丘市坤鹏水泥厂发货单”1份，拟证明被告欠货款事实和数额。经质证，两被告对原告提交的进料单58份有异议，认为该58份进料单不是被告出具；对欠条的真实性无异议，但对关联性有异议，认为欠条虽然载明尚欠原告45269元，但是原告尚有27万元的发票未开具；对过磅单均有异议，认为与本案没有关联性；对发货单有异议，认为与被告无关。经审查，对原告提交的欠条被告无异议，本院予以确认。对原告提交的其他证据，不能证明是被告出具或者与本案有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 自2016年始，原告江彬给被告章丘市坤鹏制造有限公司送水渣等原材料，2016年5月18日，被告章丘市坤鹏制造有限公司为原告江彬书具欠条一份，载明欠到熟料款171769元，后章丘市坤鹏制造有限公司用水泥抵顶或现金共偿还126500元，尚欠45269元未偿还。 本院认为，章丘市坤鹏制造有限公司对原告江彬提交的欠条无异议，能够证明双方存在水泥原材料买卖合同关系。章丘市坤鹏制造有限公司购买原告江彬原材料后，未全额支付货款，应当承担违约责任。原告江彬要求被告章丘市坤鹏制造有限公司偿还货款，本院予以支持，但数额应以本院认定的为准。原告江彬未提交能够证明刘元锋承担责任的证据，应承担对已不利的法律后果。江彬要求刘元锋承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告章丘市坤鹏制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江彬货款45269元； 二、驳回原告江彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5034元，由原告江彬负担4102元，被告章丘市坤鹏制造有限公司负担932元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，齐鲁银行济南章丘支行，86611746101421001513）。 审 判 长  朱万山 人民陪审员  李执庆 人民陪审员  于秋兰 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  李 峥 书 记 员  杨仲玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32818号原告：罗金华，男，1984年4月30日出生，汉族，住江西省吉安市。法定代理人：周双英(系原告罗金华之母)，住同原告罗金华。委托诉讼代理人：罗金梅(系原告罗金华之妹)，住同原告罗金华。被告：上海松江大众出租汽车有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：盛征，总经理。委托诉讼代理人：金叶。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告罗金华与被告上海松江大众出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。诉讼中,原告罗金华向本院申请撤回对被告上海松江大众出租汽车有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告罗金华撤回对被告上海松江大众出租汽车有限公司的起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年九月十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1591号原告：孙玉英，女，1951年4月5日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。原告：姜光友，男，1952年8月20日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。共同委托诉讼代理人：姜明亮，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。被告：李开顺，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住敦化市。被告：张长珍，女，1973年10月19日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。共同委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告孙玉英、姜光友与被告李开顺、张长珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉英、姜光友的委托诉讼代理人姜明亮，被告李开顺、张长珍及其委托诉讼代理人冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉英、姜光友向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还借款人民币壹拾贰万元整（￥120,000元），并承担五次借款利息（从2016年9月28日至偿还完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、2015年8月4日，被告李开顺找到原告说李开顺的妈妈在四川老家有病住进了医院，求助帮忙借款人民币20,000元。二、2016年春节前十天，李开顺借款2万元，回四川老家过年再看老母。三、2016年9月2日，李开顺购买人参种子借款2万元。四、2016年9月28日晚8时，在大石头镇卫生院借款给妻子张长珍看病，借款4万元。五、2017年9月5日，李开顺购买人参种子借款2万元。以上借款当时写了借款凭证，在2017年10月1日结算完归纳成一张（份）518,000元的借据，由二被告在一张纸上半部写的借据，在下半部写的收条，上下二被告分别签了字并按了手印，然后把以前已结完的多张小票（借据）全部当场撕毁，请求法院依法判令被告偿还借款及利息。李开顺、张长珍辩称：原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，原、被告之间是基于参地承包所产生的租赁费，截止至今，双方并没有实际结算承包费，原因是种植人参需要一个周期，有的是四年、有的五年、六年。本案原告向法庭提交的借款凭据，被告并没有实际收到原告给付的欠款，同时原、被告之间也没有发生原告交付被告款项的合法有效的凭据，仅凭被告签字的借据、收据不足以证明该欠款实际发生，同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第十六条，第十八条，第十九条，原告的诉求是虚假诉讼，恶意诉讼，因此请法庭查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。关于原、被告之间原告自认的事实是，双方系承包关系，并非是民间借贷的法律关系，如果原告主张承包关系，待人参种植周期后双方可以另行结算，结算的前提是必须公平公正合法，本案中原告几次开庭都是基于民间借贷关系，并没向法庭提交合法有效的证据证明款项的来源，因此请求法庭依法查清事实，原告以民间借贷的法律关系提出的诉讼请求不能得到支持。经审理查明：孙玉英与姜光友系夫妻关系。孙玉英、姜光友向本院出具了一份复印件，复印件的内容为：“对账欠据，2017年9月20日，姜光友与李开顺在姜看山房屋内对帐，上次在2016年10月1日，经结帐李欠姜271,300元，是李开顺门前150处参地欠款，和6次借款截止到2017年10月1日利息48,834元，两项合计320,134元。再加徐德民的参地下边这地参地面积14亩，使用4年198,000元，每亩4年14,000元，三项计518,134元，以前帐全部对结清，到此另行出据。对账结算姜光友签字，欠款李开顺签字”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：孙玉英与姜光友系夫妻关系，孙玉英、姜光友要求李开顺、张长珍偿还借款12万元及5次借款利息的诉讼请求，本院认为，孙玉英、姜光友向本院提供的对账欠据中书写的是6次借款，而孙玉英、姜光友在起诉状中陈述的是5次借款12万元，孙玉英、姜光友提供的证据与其陈述是相矛盾的，且孙玉英、姜光友提供的对账欠据中仅提到6次借款，借款的数额不明确，孙玉英、姜光友在诉状中陈述除了2016年9月28日晚8点借给李开顺、张长珍4万元外，其余几次借款金额均是2万元（2015年8月4日2万元，2016年春节前十天2万元，2016年9月2日2万元，2017年9月5日2万元），孙玉英、姜光友未向本院提供出具借款的银行流水，对其中一笔4万元借款，孙玉英、姜光友的证人虽然出庭作证（证人将4万元借给姜光友，姜光友再将4万元借给李开顺、张长珍），但李开顺、张长珍不认可，且4万元借款的时间是在晚8点，4万元及其他几次借款金额在农村也属数额较大，但均未提供银行流水佐证，不符合常理，故对孙玉英、姜光友要求李开顺、张长珍偿还借款12万元及5次借款利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回孙玉英、姜光友的诉讼请求。原告起诉标的额621,600元，案件受理费10,016元，原告变更诉讼标的额120,000元，法院退还诉讼费7316元，应交纳诉讼费2700元，由原告孙玉英、姜光友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李春娟审 判 员  孙彩云人民陪审员  郭玉芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  胡艳冰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1847号 原告：常奥，男，1996年7月8日生，汉族，住河北省唐山市。 被告：温江金丝楠世家根雕馆，住所地四川省成都市温江区万春镇生态大道踏水段299号附145、147号。 经营者：罗春强。 原告常奥与被告温江金丝楠世家根雕馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 原告常奥向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告向原告返还已付货款45000元；3、要求被告自2019年12月27日起，以4500元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的的贷款市场报价利率支付上述资金占用期间利息至实际履行之日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月25日，原告欲从被告处购买一金丝楠木镇纸，通过多次协商，双方商定价款4500元，并通过微信支付向被告完成支付，因此物为原告送给长辈的生日礼物，被告承诺一定会在2020年1月18日之前把货物送达给原告。原告所购镇纸系被告进料然后雕刻成成品，为了确保在长辈生日前拿到货，付款后原告一直询问被告进度，至2020年1月3日原告得知被告不能履行给付义务，合同目的不能实现后，原、被告协商退款，被告同意。此后原告反复催要，被告以各种理由推脱，时至今日被告依然不给发货，不予退款。为了维护自身的合法权益，原告无奈之下诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告常奥起诉状中不能提供被告温江金丝楠世家根雕馆准确住址及联系方式，经本院查证后仍不能确定送达地址，并且原告不接受法院进行公告送达。因原告常奥不能提供被告温江金丝楠世家根雕馆准确住址及联系方式，亦不接受进行公告送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条裁定如下： 驳回原告常奥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李泊达
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5473号之一原告：袁莉莉，女，1970年10月9日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：胡锡军。被告：上海樱氏公关策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈晓菁，执行董事。原告袁莉莉与被告上海樱氏公关策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告袁莉莉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服务费176万元。事实与理由：2017年10月12日，被告与南通通发置业有限公司签订《金海湾龙门府邸项目商品房包销合同》，南通通发置业有限公司将其开发的位于通州湾的金海湾龙门府邸项目商品房委托被告包销代理销售。2018年1月29日，被告与原告就金海湾龙门府邸项目信息服务达成协议，原、被告共同合作进行金海湾龙门府邸项目的销售工作，原告为被告提供相关的配套服务及政府公关工作，被告与原告的服务费结算方式为：按已售物业的套数乘以20000元/套，协议签订后，原告按约提供了服务，被告现已实际售出房屋93套，被告应给付服务费186万元。被告于2019年春节前给付10万元，尚余176万元未支付。被告与南通通发置业有限公司合同纠纷一案业经南通市通州区人民法院调解，被告与南通通发置业有限公司于2017年10月12日签订的《金海湾龙门府邸项目商品房包销合同》终止履行，然被告尚欠原告服务费未支付，经原告多次催要，仍未支付，遂涉讼。被告上海樱氏公关策划有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，对法人提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案管辖异议申请人即本案被告的住所地于2019年10月9日由上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX幢XXX室变更登记为上海市奉贤区青村镇星火公路XXX号XXX幢。另合同的履行地在江苏省南通市，上海市崇明区既不是合同履行地，也不是被告住所地，上海市崇明区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地已变更登记为上海市奉贤区，合同履行地非上海市崇明区，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海樱氏公关策划有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国审 判 员  陆沈平人民陪审员  杨 金二〇二〇年九月二十一日法官 助理  陈艳倩书 记 员  陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执837号之一 被执行人：陈仁发，男，1975年5月1日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人陈仁发罚金一案，本院作出的（2014）琼9023刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈仁发未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金1000元，本院于2020年7月1日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人陈仁发发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人陈仁发名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年7月31日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人陈仁发作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金1000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月二十三日 书记员  符芳兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7407号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，职务董事长。委托诉讼代理人：蒋菁筠。委托诉讼代理人：侯贇。被告：王柏千，男，1963年10月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司(以下简称中环物业)与被告王柏千物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法继续适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中环物业的委托诉讼代理人侯贇到庭参加诉讼。被告王柏千经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年1月至2016年6月期间的物业服务费795元(1.32元/平方米·月×100.45平方米=132.50元/月×6个月)。2.判令被告支付滞纳金至2016年6月30日止(滞纳金按日千分之三计算)。事实和理由：2013年6月25日，原告与上海普陀区巴黎之春业主大会签订物业服务合同，约定原告为富平路737弄小区提供物业服务，约定服务期间自2013年4月1日至2014年3月31日，物业费收费标准为多层(小高层)住宅，带电梯1.32元/平方米·月。2014年4月8日，原告与业主大会签订补充协议，约定原物业服务合同期限延续至2015年3月31日，其余条款不变。到期后，原告于2015年4月1日至2016年6月30日提供事实物业服务。被告是上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室业主，未支付自2016年1月1日至2016年6月30日期间物业服务费，经原告多次催讨无果，现原告依法提出诉讼，请求依法支持原告的诉请。另，滞纳金就是因被告逾期支付物业服务费产生的违约金，由于被告欠费时间较短、物业服务费欠费金额不大，放弃违约金的主张。被告王柏千未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原告与上海普陀区巴黎之春业主大会签订物业服务合同，约定原告为富平路737弄小区提供物业服务，约定服务期间自2013年4月1日至2014年3月31日，物业费收费标准为多层(小高层)住宅，带电梯1.32元/平方米·月。合同另约定物业服务费按季交纳，业主在每季度10日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收滞纳金。2014年4月8日，原告与上述业主大会签订补充协议，约定上述物业服务合同期限延续至2015年3月31日，合同中的其余条款继续有效。到期后，双方未续签合同，原告继续提供事实物业服务。嗣后，该小区业主委员会出具情况说明，载明原告实际于2011年1月1日至2016年6月30日期间为小区提供物业服务，其中2012年1月1日至2013年3月31日、2015年4月1日至2016年6月30日期间属于事实服务期间，物业服务费按照原合同中收费标准收取。另，上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2006年11月9日起核准登记于被告及案外人沈某某、王某名下，该房屋建筑面积为100.45平方米，房屋类型为公寓。被告未向原告支付自2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，原告经催讨无果。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为涉案房屋所在住宅小区的物业服务企业，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费795元，依据充分，应予支持。关于违约金，审理中，原告自愿放弃该项主张，无不妥，予以准许。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王柏千应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王柏千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年九月四日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初634号原告:李秀梅,女,1986年12月17日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：田小溪，女，1980年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告李秀梅诉被告田小溪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅、被告田小溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告退给原告投资货物折款6184元。退给原告入股股金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。2017年6月1日，原、合伙经营美甲店。合伙时原告将之前原告单独经营美甲店的货物折款6184元拿到了双方经营的店内。从此双方合伙进货、合伙经营。2018年6月，原告因为特殊原因不能继续工作，提出离开美甲店，由被告一人经营。经双方结算，美甲店有原告的投资款3万元，口头约定两年时间被告每月按利润的10％给原告作为投资的利润分红。从此以后，被告按利润的10％将钱打到原告的账户上。从2019年5月30日被告不再打款。无奈原告诉至法院，要求判如所请。被告田小溪辩称：原告投资的物品都是废品，是用来练习的，是消耗品，并不是给顾客使用的，并且金额也不是6184元。双方共同经营到1年，原告提出退伙，结账后被告应给原告退1.5万元的第一年租金。由于第一年共同经营的货品原告没有拿走，留给了被告，所以被告才给原告第二年自己经营期间盈利款的10%以及1.5万元，双方口头约定一年时间付清。现1.5万元和分红都已经给清了。还有原告请求的第一年租房押金1.5万元，支付房东的3万元押金全部系被告个人交纳，原告没有交纳过1.5万元。所以被告请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日至2018年5月30日原、被告合伙经营美甲店，交纳房屋租金3万元，2018年5月原告退出合伙，被告一人经营美甲店。结算后双方口头约定，被告退还原告已支付的第二年房租押金1.5万元，双方共同经营期间的货物全部留给被告使用，被告按第二年盈利款的10%每月给原告分红。后被告给付了原告一年的款项，给付具体金额双方均不能提供。原告认为被告给付的是分红，并没有退还1.5万元房租押金。被告抗辩给付的款项包括1.5万元房租押金和一年的盈利款分红，已经全部付清原告，但未向法庭提供证据。现原告诉至本院要求判如所请，经调解，双方各持己见达不成协议。以上事实，有当事人提供的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告口头约定合伙经营美甲店，原告退伙后双方亦作的口头约定，现原告请求被告退还6184元的货款（原告自认）及第一年的1.5万元房屋押金，未能向法庭提供充足的证据，原告的该项请求无法予以支持。关于被告承诺退还原告第二年房屋押金且抗辩已经付清，但未能向法庭提供相应的证据，故被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告田小溪退还原告李秀梅1.5万元；二、驳回原告李秀梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元（原告已预交），由原告负担408元，被告负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郭美玲人民陪审员 陈可欣人民陪审员 高 阳 二〇二〇年九月十日书 记 员 张 睿附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44777号原告：吴1，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。被告：吴某2，男，1956年4月24日出生，汉族，住广东省清远市。被告：吴某3，男，1952年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。原告吴1与被告吴某2、吴某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  陶郑忠二〇二〇年九月三十日书记员  马怡琼附：相关法律条文
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6737号申请人：江苏源泉泵业股份有限公司，住所地泰兴市城东工业园二环路园区段南侧。法定代表人：周恒顺，董事长。委托诉讼代理人：常国进、羊城，江苏济恒律师事务所律师。被申请人：颍上县农村饮水安全工程领导小组办公室，住所地安徽省颍上县交通西路**颍上县水务局内。法定代表人：鲍峰，系主任。申请人江苏源泉泵业股份有限公司与被申请人颍上县农村饮水安全工程领导小组办公室买卖合同纠纷一案，申请人江苏源泉泵业股份有限公司在审理中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颍上县农村饮水安全工程领导小组办公室名下的银行存款1380000元或查封、扣押相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具保函，以申请人购买的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人颍上县农村饮水安全工程领导小组办公室的银行存款1380000元或查封、扣押相应价值的财产（冻结银行存款的保全期限为一年，动产保全期限为二年，保全其他不动产的保全期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁 异二〇二〇年九月二十七日法官助理  伏平卫书 记 员  徐 网
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5389号 原告：钮立辉，男，1977年10月2日出生，汉族，住定州市。 原告：王俊茹，女，1976年1月20日出生，汉族，住安国市。 被告：张高峰，男，1976年11月17日出生，汉族，住安国市。 被告：张会昌，男，1965年8月17日出生，汉族，住安国市。 原告钮立辉、王俊茹与被告张高峰、张会昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告钮立辉及原告王俊茹、钮立辉代理人张杰，被告张会昌到庭参加诉讼，被告张高峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钮立辉、王俊茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张高峰返还借款六万元及利息，利息自借款之日起至实际付清之日止。2.依法判令被告张高峰支付逾期违约金12000元。3.被告张会昌负连带偿还责任。4.诉讼费、保全费、律师代理费由二被告承担。事实和理由，2019年3月24日，被告张高峰向原告借款六万元，被告张会昌承担连带保证责任，并出具借条。约定借期三个月，如逾期还款，逾期30天内由借款人向出借人支付借款本金的20%的违约金，并口头约定利息每月三分。现借款已到期，被告经催告拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告张会昌答辩称，2019年3月24日中午左右，张高峰找到我，说要借王俊茹3万元。张高峰称王俊茹说借钱要找一个知道这个事的人，所以张高峰找到我，并带我去了王俊茹家里。之后，王俊茹让我签字，称不签字怎么证明你知道这个事。王俊茹和张高峰没有对我说借款的相关内容，也没有给我说担保这两个字。因为我眼睛有白内障，没有看借条的内容，王俊茹让我在哪签字，我就在哪签字了，并按了手印。之后，王俊茹把单子拿走了。王俊茹和张高峰没有说要转账，也没有和我谈利息的事，我也没有见王俊茹付现金，他们也没有告诉我转账的事。我和张高峰不认识钮立辉，王俊茹说钮立辉是她丈夫，但是签字时，王俊茹没有说钮立辉是合伙出借人。 被告张高峰未答辩。 经审理查明，2019年3月24日，被告占高峰向原告借款，原告提供了格式借条、收条、担保书各一张，用于证明被告张高峰借款金额为6万元，被告张会昌承担担保责任。关于借款的交付方式，原告提交了农业银行和邮政储蓄银行转账各一张，证明通过农业银行向被告张高峰转账2万元，通过邮政储蓄银行向被告张高峰转账3.52万元，共计5.52万元。原告当庭陈述，通过原告王俊茹给付被告张高峰现金4800元，但未提交相关证据予以证明。 另查明，二原告系夫妻关系，2019年8月26日离婚。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告向被告张高峰通过银行转账55200元，由原告提交的两张转账凭证予以证明，故原告与被告张高峰民间借贷关系依法确认。原告称向被告张高峰给付现金4800元，但无证据予以证实，不予采信。因此原告向被告张高峰出借借款数额认定为55200元。被告张高峰未按双方约定偿还借款，应承担相应的民事责任。被告张高峰应向原告偿还借款55200元。原、被告之间对借款未约定利息，只作了支付违约金的约定。关于原告主张被告张高峰支付逾期违约金12000元的请求，原告未提交给付违约金数额的计算方式，属证据不足，故不予支持。关于原告主张被告张会昌负连带偿还责任的请求，原告提交的担保书系格式条款，并且被告张会昌当庭辩称不认可借款担保，也没有见给付现金，也没有听到转账的话。原告王俊茹、被告张高峰和我是一个村的，他们让我签字是让我知道这个事。原告对被告张会昌的辩称未提出反驳意见。故此被告张会昌在格式担保书上签字，并非系其对借款承担保证责任的真实意思。故此，原告此主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告张高峰在本判决生效之日起15日内偿还原告钮立辉、王俊茹借款55200元； 二、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告张高峰承担1227元，二原告承担373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  靳 凯
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2182号申请执行人：孙茂勇。被执行人：吴华义、黄再英。申请执行人孙茂勇与被执行人吴华义、黄再英无因管理纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初4065号民事调解书确定的内容，本院已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2182号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年九月二十九日书记员  闵 浩
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执759号之一申请执行人：樊姚，男，1996年6月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：王浩，男，1989年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初2397号民事判决，于2020年5月15日立案恢复执行申请执行人樊姚与被执行人王浩追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人樊姚与被执行人王浩达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初2397号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十七日书记员  耿皓昊
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初1号   原告：王某，男，汉族，1971年10月18日生，现住海南省海口市。   委托代理人：张某，海南唐海律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，1969年12月28日生，现羁押于海南省美兰监狱。   原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，因2020年疫情及李某羁押监狱的原因，本案延期审理，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，1、请求判令被告偿还原告借款85万元，并按照年利率6%支付自2020年1月1日起至本金还清时止的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告分别于2009年6月24日、2012年4月24日、2013年9月27日、29日向原告借款共计85万元，原告均通过银行转账的方式支付给被告。由于原、被告是多年的好朋友，同时原告也是出于对被告的信任，原告便没有向被告索要借款凭证。原告自给被告借了这笔钱之后曾多次找被告讨要，但被告总是说过段时间，过段时间……。直至被告于2019年初被告因涉嫌犯罪被羁押，由于原告对法律不是很了解，怕影响到被告的量刑所以也没有起诉。现被告刑事案件已经审理完毕，原告方向法院起诉，请求法院判决如所请。   被告李某辩称，欠债还钱是天经地义的，对起诉的内容认可，至于有没有还过钱，还了多少，被告记不清楚了，请求法院依法判决。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：银行转账凭证。   被告李某对该份证据没有意见，希望以法院查明的事实为准。   为了查明案件事实，本院庭审后到五指山市公安局查询李某及五指山市佳运有限责任公司（李某为该公司法定代表人）的账本，查明佳运公司有向王某借款30万元的记录。   经质证，王某对该份证据不予认可，李某对该份证据予以认可。   本院要求王某提交其名下所有银行卡流水，该流水没有发现李某还款记录。李某本人对该流水无异议。   对于原告提交的银行转账凭证，本院认为，该份凭证是从银行打印出来，对其真实性予以确认；对本院调取的证据，是佳运公司历年来的财会报表，其在案件发现以前已形成，对其真实性予以确认。本院要求原告提交的银行流水，是银行盖章的打印件，对其真实性，予以确认。   经审理查明，原告王某于2009年6月24日向李某转账15万元，于2012年4月24日向李某转账18万元，于次日再次转账12万元，于2013年9月27日向李某转账35万元，于同月29日向李某转账5万元，合计85万元。   还查明，佳运公司账本上记录，佳运公司于2015年向王某借款30万元。   本院认为，本案中，原告从2009年6月24日开始，不定时向被告李某累计转款85万元，从本院到公安机关查询的情况，并没有发现李某或佳运公司与王某之间存在业务往来，而王某汇款给李某也真实存在，故可以认定王某向李某的转款是借款，现原告要求被告清偿借款85万元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但是原告并没有证据证明双方之间约定有利息，也没有证据证明双方之间约定有还款期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当承担举证不能的后果，故对原告要求被告李某支付从2020年1月1日起至清偿之日止的占用资金的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告李某在本判决书生效之日起十日内向原告王某清偿借款85万元；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6150元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 帅 英      二〇二〇年九月二十五日   书记员 李健君   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2780号 原告：张洪涛，男。 委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。 被告：葛庆山，男。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 原告张洪涛与被告葛庆山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。 原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还超付的工程款1200000元及利息（自2018年1月31日至履行之日、按同期银行借贷利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原告借用山东滨州建工集团有限公司资质承包了滨州方圆新贵公馆工程（滨州市黄河十一路以北、渤海七路以东6#7#8#楼及沿街商铺楼工程）。同年7月31日，原被告签订承包协议一份，原告将上述工程转包给被告，约定工程面积为33886平方米，开工日期为2013年6月1日，总工期180天，按照建筑竣工面积430元每平方米计算，合同总价款为14570980元，并约定了其他奖惩措施（附详细的报价清单）。因被告急于用款，原告一直向被告超额、提前支付款项。经计算，至2018年1月30日，按照被告实际施工量，原告付款已经远超合同约定的应付款数额，被告对超支部分应予以返还。原告特诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，葛庆山与张洪涛等建设工程施工合同纠纷，葛庆山于2019年3月14日向本院提起诉讼，要求张洪涛支付工程款1120106.6元、保修金473301元及逾期付款利息。本院于2019年9月3日作出（2019）鲁1602民初1213号民事判决，判决张洪涛支付葛庆山工程款1120106.6元、保修金473301元。张洪涛不服提出上诉，现该案正在山东省滨州市中级人民法院审理过程中。在本院（2019）鲁1602民初1213号案件审理过程中，张洪涛已以工程款超付为由进行答辩并提交了证据，本院已进行了审理并作出上述判决。现张洪涛再次以相同的事由向本院提起诉讼，且其提交的证据在本院（2019）鲁1602民初1213号案件审理过程中均已提交，显系重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张洪涛的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二〇年九月三日 书记员  苏桂琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7514号 申请执行人：欧柏 被执行人：珠海市骏马通汽车销售有限公司 关于你们双方之间民间借贷纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1847号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人珠海市骏马通汽车销售有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特59号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：陈阳，男，1985年1月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：沈艳，女，1985年3月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人陈阳、沈艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6624号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：韦林双，男，1987年9月16日出生，壮族，住广西柳城县××××××××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦林双信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告韦林双未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9962元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年8月13日，尚欠利息1392.94元、逾期还款违约金579.47元、手续费2.71元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********进行了透支消费。截至2019年8月13日，被告尚欠本金9962元、利息1392.94元、逾期还款违约金579.47元、手续费2.71元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年12月13日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年8月13日，被告尚欠原告本金9962元、利息1392.94元、手续费2.71元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦林双应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9962元、手续费2.71元及利息（计至2019年8月13日，利息1392.94元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告韦林双在2019年8月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费98.43元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担4.78元，被告韦林双承担93.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17215号原告：姜秀兰，女，1956年4月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：刘海涛。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计268,864元。被告对护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等诉请有异议，对其余诉请均无异议。经审理查明，2019年12月16日13时30分，履行职务行为的被告的员工董建娟驾驶牌号为沪ADXXXXD的948路公交车行至本市普陀区梅川路出梅岭北路西约200米处时因驾驶不当导致车上人员原告受伤。经交警部门认定，案外人董建娟负事故的全部责任、原告无责任。经鉴定，原告腰2椎体压缩性粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。由于履行职务行为的被告的员工负事故的全部责任，故被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方对医疗费等八项诉请的金额达成一致，无不妥，予以确认。护理费，根据原告的陈述并结合相关证据，其费用属于原告的实际损失，应予赔偿。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据原告的伤残、户籍及年龄等情况，原告的主张，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜秀兰医疗费4,342元、住院伙食补助费130元、营养费3,600元、护理费5,690元、残疾赔偿金235,568元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,450元、住院用品费84元、律师代理费5,000元，共计267,364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,332元，减半收取计2,666元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年九月二日书记员  殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特40号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：唐富贵，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：张爱华，女，1978年8月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人唐富贵、张爱华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2980号 原告：廖顺，男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：席章宝，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被告：雷云，男，汉族，1963年2月20日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蒋天文，重庆合融律师事务所律师。 原告廖顺与被告雷云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖顺及其委托诉讼代理人席章宝、被告雷云的委托诉讼代理人蒋天文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖顺向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金50,500元及利息。诉讼中，原告主张利息从起诉之日起计算。事实和理由：原、被告曾系熟人关系，被告因在外经营物流公司急需现金，2019年2月3日被告向原告借款50,500元，并由被告出具借条。后经多次催要无果，故诉讼来院。 被告雷云辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告此次起诉是基于双方的合伙关系产生的纠纷。2016年10月原告找到被告请求与被告合伙开办物流公司，原告投入资金35,000元，一个月后，原告发现物流公司不景气，便想退资，将投入的资金转为借款，后被告迫于原告的压力，便给原告出具了35,000元的借条，利息按月息5分计算从2016年10月之前起算至2019年2月3日，本金35,000元，利息为49,000元，2017年6月给了5,000元，之后被告向原告出具了金额为4万多的借条，具体金额不记得了。2018年8月31日被告向原告给付了26,000元，本息84,000元-31,000元=53,000元，而原告起诉50,500元，是因期间出具4万多的借条时，原告没有立即计算利息，所以两者有差距。 本院经审理认定事实如下：2016年12月原告向被告给付借款75,000元，2018年8月被告向原告偿还了26,000元，加之双方还有其他经济往来，经结算，2019年2月3日被告向原告出具《借条》，载明“借条今借到廖顺现金伍万零伍佰元整（50500.00元）。借款人：雷云2019.2.3号”。庭审中原告陈述该借款应为50,000元，后被告雷元在书写《借条》时写成了50,500元。 诉讼中，被告辩称该借款非民间借贷，而是基于合伙关系产生，且存在月息5分利息，但未提供证据。 上述案件事实，有原告提供的原、被告双方身份证复印件、《借条》等及当事人的陈述在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方曾因经济往来，后经双方结算，并由被告出具《借条》，双方债权债务关系明确，作为借款人的被告雷云负有向原告廖顺清偿借款的义务。被告未能偿还借款的行为，构成违约，根据审理查明的事实，本院对原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求予以支持。 关于庭审中被告辩称本案系基于合伙关系产生，非民间借贷，但被告未能就该主张提供证据，故本院对该辩称意见不予采信。 关于原告要求被告给付资金占用利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，结合原告所举证据，本院对原告的该项诉讼请求支持从其起诉之日起年利率6%计付至付清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷云于本判决生效后十五日内向原告廖顺偿还借款50,000元及利息（利息计算方法为：以50,000元为基数，从2020年7月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告廖顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由被告雷云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  汪椿林 二〇二〇年九月九日 书记员  李济宏
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执异9号 案外人：刘军茹，女，1987年10月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请执行人：刘月英，女，1961年3月29号出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：董汉杰，男，1973年11月24号出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：杨利萍，女，1976年6月15号出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人刘月英与被执行人董汉杰、杨利萍民间借贷纠纷一案中，案外人刘军茹于2020年9月10日对邯郸市复兴区人民法院所查封的邯郸市邯山区房产提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2015年6月10日通过中介马雅房产与董汉杰、杨利萍签订了《房产买卖合同》，约定董汉杰、杨利萍将其通过银行贷款方式购买的邯郸市邯山区出售给案外人刘军茹，2015年10月16日案外人通过房产中介公司向被执行人董汉杰支付了购房款，当日将房产钥匙、房产购买凭证等相关手续及偿还银行贷款银行卡交付给案外人，案外人于当日入住该房产，该房产后期银行贷款由案外人进行偿还。 案外人提供的证据：（1）身份证（复印件）；（2）商品房买卖合同；（3）房屋定金合同；（4）补充协议；（5）银行贷款合同，（6）不动产统一发票；（7）住宅专项维修资金收据；（8）物业居住证明；（9）物业费、电梯费、燃气费支付凭证;（10）还贷转账记录7页；（11）办证公告；（12）通过中介刘先彬给付董汉杰497093元的转账记录。 申请执行人与被执行人均未答辩。 本院查明，刘月英与董汉杰、杨利萍民间借贷纠纷一案，（2016）冀0404民初1994号民事判决书中约定被执行人董汉杰、杨利萍应偿还申请执行人刘月英借款本金10万元，该判决书生效后，被执行人未履行还款义务，本院于2017年7月11日对董汉杰名下的邯郸市邯山区采取了查封措施。 另查明，刘军茹与被执行人董汉杰、杨利萍2015年10月16日签订了《房产买卖合同》就购买位于邯郸市邯山区产，并将购房款511094元通过中介刘先彬转账给董汉杰，剩余132073元银行贷款由案外人刘军茹继续偿还,美和园物业公司出具刘军茹于2015年10月15日入住该房产的证明,2018年3月12日赵都新城客服部通知赵都新城美和园8号楼业主办理不动产权证的公告。 本院认为，根据查明的事实，该房产在查封之前案外人刘军茹与被执行人董汉杰、杨利萍签订了邯郸市邯山区房产购买合同并支付了相应价款,亦非自身原因未办理过户登记并实际占有居住至今，案外人主张的异议理由成立,刘军茹对该涉案房产享有不动产特权期待权，其权利可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对邯郸市邯山区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  郭亚奇
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特47号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：杨晓莉，女，1985年10月11日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人杨晓莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7975号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：赖友泉，男，1977年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市全南县×××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赖友泉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告赖友泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3675.38元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息138.86元、逾期还款违约金210.04元、消费分期手续费233.49元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金3675.38元、利息138.86元、逾期还款违约金210.04元、消费分期手续费233.49元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年12月7日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月13日，被告尚欠原告本金3675.38元、利息138.86元、消费分期手续费233.49元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖友泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3675.38元、消费分期手续费233.49元及利息（计至2019年10月13日，利息138.86元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告赖友泉在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告赖友泉承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽