长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初417号 原告：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路**。 法定代表人：匡建华，该公司总经理。 委托代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。 被告：长春嘉润科技集团有限公司，住所地：长春高新开发区高新越达科技产业园**。 法定代表人：李荔菲，该公司董事长。 委托代理人：张宝珠，吉林衡丰律师事务所律师 委托代理人：闫亚男，该公司职员。 原告四川星星建设集团有限公司（以下简称四川星星公司）与被告长春嘉润科技集团有限公司（以下简称长春嘉润公司）建设工程合同纠纷一案，本院2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告四川星星公司的委托代理人孙喜民，被告长春嘉润公司的委托代理人张宝珠、闫亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川星星公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告立即返还原告工程质保金1827167.60元,并自质保期满按同期银行贷款利率支付利息至给付之日止;2.请求依法判决被告立即返还农民工保证金309997.42元、文明施工措施费158865元，以上费用自相关部门返还被告之日起按同期银行贷款利率支付利息至给付之日止;3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年，原告与被告签订了《嘉柏湾小区1号楼工程承包补充协议》，约定原告为被告施工嘉柏湾1号楼。施工期间，被告从原告工程款中扣农民工保证金309997.42元、文明施工措施费158865元并将上述款项交给政府相关部门，现工程已经交付使用达8年之久，政府部门已经将农民工保证金及文明施工措施费返还给被告,但是被告迟迟以各种理由拒绝将这两笔费用返还给原告。此外，按照合同约定，被告扣留原告工程质保金1827176.60元，现工程已经交付使用达8年之久，且原告已经按照合同约定履行了保修义务，被告理应将工程质保金返还给原告，但是被告一直以各种理由拒绝给付。故原告诉至人民法院。 被告长春嘉润公司答辩称：1.该案已经长春市中级人民法院、吉林省高级人民法院、最高人民法院审理终结，详见吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第134号《民事判决书》和中华人民共和国最高人民法院（2014）民提字第15号《民事判决书》，原告的诉讼请求在以上判决中已经有所阐述。2.原告没有证据证明，其已经按（2012）吉民一终字第134号《民事判决书》和最高人民法院（2014）民提字第15号《民事判决书》履行了维修义务。3.原告施工的工程，至今仍存在大量漏水、墙皮脱落等严重质量问题，原告始终未履行维修义务，给被告造成了巨大的经济损失和负面影响。具体质量问题向见我方提交的质量问题清单（内含业主投诉及签字）。因此，原告应先履行维修义务，彻底解决质量问题后，再向我方申请支付质保金。4.被告应向原告支付的所有工程款总额，在生效判决中已经有所体现，被告没有扣留，也无须向原告返还农民工质保金和文明施工措施费。 经审理查明：被告长春嘉润公司成立于2003年1月，原名称为长春永信集团汽车贸易有限公司（以下简称永信公司），2016年12月更名为长春嘉润公司。2008年，原告四川星星公司与被告的前身永信公司签订了《嘉柏湾小区1号楼工程承包补充协议》，约定原告为被告施工嘉柏湾小区1号楼。原告施工完工后，双方就工程款的给付产生争议，原告起诉至长春市中级人民法院。2012年8月22日，该院作出（2011）长民一初字第2号《民事判决书》，判令：一、永信公司于本判决生效后十日内给付四川星星公司工程款3041496.40元及利息（自2011年2月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算);二、驳回四川星星公司其他诉讼请求;三、四川星星公司于本判决生效后十日内依据《1号楼局部加固图》(除第四、六项外）对嘉泊湾小区1#楼进行修复，逾期未修复应向永信公司赔偿修复费用757366元;四、四川星星公司于本判决生效后十日内向永信公司支付逾期竣工违约金35万元;五、驳回永信公司其他的反诉请求。四川星星公司对该判决结果不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。2013年3月15日，该院作出（2012）吉民一终字第134号《民事判决书》，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2011）长民一初字第2号民事判决第一项、第二项、第五项;二、变更吉林省长春市中级人民法院（2011）长民一初字第2号民事判决第三项为:“四川星星公司于本判决生效后十日内依据《1号楼加固图》（除第四、六项外）对嘉泊湾小区1号楼进行修复，逾期未修复的，修复费用624123元在1号楼工程预留的质保金中予以扣除”;三、撤销吉林省长春市中级人民法院（2011）长民一初字第2号民事判决第四项。四川星星公司对于吉林省高级人民法院的二审判决仍不服，遂向中华人民共和国最高人民法院申请再审。2013年12月20日，最高人民法院裁定对本案提审。2014年4月12日，最高人民法院作出（2014）民提字第15号《民事判决书》，判决：维持吉林省高级人民法院(2012)吉民一终字第134号民事判决。原告认为工程质保期已过，要求被告返还全部质保金，未果后诉至我院。 另查明：根据吉林省高级人民法院生效二审判决认定的事实，本案涉案工程于2010年2月1日验收合格，该工程各分项的最长质保期为5年，被告保留的质保金数额为1827167.60元；原告施工过程中，永信公司代缴农民工保障金309947.42元及文明施工措施费158865元，两笔代缴费用已自原告工程款中作为“已付款”扣除。根据本院调查结果，在涉案工程完工后，政府相关部门已于2015年1月30日将暂收取的两项费用返还给被告公司，但被告未将该两项费用返还给原告；而原告早在20011年长春市中级人民法院一审办案人进行询问时，即要求被告返还该两项费用。 再查明：在吉林省高级人民法院二审判决生效后，原告于2013年4月5日与案外人签订协议，将该判决确定的维修内容以8万元的价格发包给案外人，并支付了首付款3万元。协议签订后，原告向被告发函要求配合履行生效判决确定的维修义务。因未得到被告回应，故原告并未按照司法鉴定结论所确定的维修方案进行实际维修。原告认为被告恶意阻却其履行维修义务，故要求被告返还全部质保金，未果后诉至我院。 以上事实，有长春市中级人民法院（2001）长民初字第2号民事判决书、询问笔录、科目明细账、吉林省高级人民法院（2012）吉民一终134号民事判决书、最高人民法院（2014）民提字第15号民事判决书、EMS快递单、吉林省高级人民法院送达回证、嘉柏湾一号维修协议书、收据、工作联系函、工作联系单、录音资料、业主质量问题投诉报修单原、被告代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：本案所涉嘉柏湾小区1号楼工程各分项工程的质保期，于2010年2月1日整体工程验收合格的五年以后，即2015年2月1日全部届满，被告作为工程发包方，应将预先保留的工程质保金及时返还。被告至今未履行返还质保金的义务，其行为已构成违约，依法应承担返还质保金本金并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。其中质保金本金一项，根据吉林省高级人民法院生效判决结果，在涉案工程并未得到实际维修的前提下，1827167.60元质保金总额中还应扣除624123元维修费。在扣除维修费后，被告还应向原告返还质保金本金为1827167.60元－624123元＝1203044.60元；关于利息损失，结合本案的的实际情况，应以1203044.60元为基数，自全部分项工程质保期届满后即2015年2月2日起计息。 相关部门返还的农民工保障金、文明施工措施费均系原告资产，被告长期占有该两笔款项且在原告要求返还后拒不履行返还义务，被告的行为已对原告的财产权构成侵害，应承担返还财产并赔偿损失的侵权责任。原告关于被告返还农民工保障金及文明施工措施费共468812.42元（309947.42元+158865元）并赔偿利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中利息损失一项，应自被告实际占有该款项时即2015年1月30日起计息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告长春嘉润科技集团有限公司于判决生效后五日内，向原告四川星星建设集团有限公司返还质保金1203044.60元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失的计算，以1203044.60元为基数，在2015年2月2日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告长春嘉润科技集团有限公司于判决生效后五日内，向原告四川星星建设集团有限公司返还农民工保障金及文明施工措施费共468812.42元并赔偿利息损失（利息损失计算，以468812.42元为基数，在2015年1月30日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25168元、保全费5000元，两项合计30168元（原告四川星星建设集团有限公司已垫付），由被告长春嘉润科技集团有限公司承担24847元，由原告四川星星建设集团有限公司承担5321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 林乐泉人民陪审员张海玲人民陪审员刘丽妍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 马        书        丽