wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5000号原告：重庆市家美福物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道公安路42号，统一社会信用代码91500119MA5U34XR19。法定代表人：陈德康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚仕有，重庆华升律师事务所律师。被告：刘天容，女，1988年2月14日出生，汉族，住重庆市南川区南川区。原告重庆市家美福物业管理有限公司（以下简称家美福物业公司）与被告刘天容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告家美福物业公司的委托代理人胡建、龚仕有到庭参加了诉讼。被告刘天容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告家美福物业公司向本院提出诉讼请求：1、立即判决被告立即支付从2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1272.25元、违约金254.45元，共计1526.7元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，原告与XXXXXX业委会签订《物业服务合同》，合同约定，由原告对XXXXXX小区提供物业服务及物业费等费用收费标准。被告是XXXXXX小区业主，该房屋建筑面积为124.73平方米，被告从2019年1月1日起至2019年12月31日止共计拖欠物业服务费1272.25元、违约金254.45元，共计1526.7元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费，特诉至法院。被告刘天容未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月17日，重庆市南川区XXXXXX业主委员会（甲方）与原告家美福物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定：由甲方通过续聘方式委托原告家美福物业公司作为南川区XXXXXX小区的物业管理服务提供方，合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。第六条第二款：物业服务费用按月收取，收取标准（按房屋产权之建筑面积计算）：（1）住宅（电梯）：1.15元/平方米·月（另每月每户加收公共能耗费8元）；（2）住宅（非电梯）：0.75元/平方米·月（另每月每户加收公共能耗费8元）；（3）商铺：1.80元/平方米·月（水电能耗据实分摊）；（4）车库：50元/个·月。第七条：共用的专项设备运行的能源消耗，另行每月每户加收公共能耗费，不再另行分摊。共用的专项设施设备能耗包括：楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、小区道路、水景的清洗、自备发电机油料等的用水、用电、用油等。第八条：业主应于本合同签订生效之日起按约定标准交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起书面告知乙方。第二十四条：业主和物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。2019年1月29日，重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会（甲方）与原告家美福物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定：由甲方通过续聘方式委托原告家美福物业公司作为南川区XXXXXX小区的物业管理服务提供方，合同期限为三年，自2019年1月1日起至2022年12月31日止。第六条约定：物业服务收费实行包干制，按月收取，收取标准如下（按房屋产权之建筑面积计算）：（1）住宅（电梯）1.25元/平方米·月；（2）住宅（非电梯）0.85元/平方米·月；（3）商铺1.8元/平方米·月（水电能耗据实分摊）；（4）车库50元/个·月。第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，另行每月每户加收公共能耗费，不再另行分摊。第二十四条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。另查明，被告刘天容系该小区X-X-X-X号房屋的产权人，房屋建筑面积为124.73平方米，该房屋为非电梯住宅。被告从2019年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业服务费。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的物业服务合同、催费通知单、照片、不动产登记查询证明等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因XXXXXX小区2019年未成立业主委员会，XXXXXX小区所在的重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会代行小区业委会的职责，与原告就物业管理事项达成《物业服务合同》，该合同依法对该小区的全体业主包括被告在内亦具有约束力。在家美福物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费（包含公共能耗费）为1272.25元（124.73平方米×0.85元/平方米·月×12个月），本院予以支持。本院在审理XXXXXX小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片反映了原告存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的其他抗辩理由不属于合同约定及法律规定的不缴纳物管费的情形，因此本院不予采信。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘天容于本判决生效后立即向原告重庆市家美福物业管理有限公司支付从2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费用（包含公共能耗费）1272.25元。二、驳回原告重庆市家美福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告刘天容负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年九月十七日书记员  李珑
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6170号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:钟德发，男，1964年5月10日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县*************，公民身份号码362************011。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告钟德发、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告钟德发、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款31005.37元及违约金（违约金以31005.37元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3041.28元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为50000元，总保险费为29859.84元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费829.44元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币50000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年1月3日对被告拖欠第三人的贷款本息31005.37元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告钟德发没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年6月15日，钟德发与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年6月15日向其发放贷款50000元，针对该笔贷款，钟德发向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年10月15日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年1月3日向我行进行理赔贷款本息31005.37元，其中本金30367.85元、利息637.52元，该笔贷款已于2019年1月3日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷，立案时定为追偿权纠纷不当，应予纠正。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息31005.37元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息31005.37元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟德发应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款31005.37元及违约金（以31005.37元为基数，从2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告钟德发应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3041.28元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费717.42元，减半收取358.71元，由被告钟德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢206号之十六 申请执行人：马成林，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王**连，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘兴，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行马成林与潘怀民、王**连、潘兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘兴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘兴在财付通支付科技有限公司的存款人民币42.02元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年九月十五日 书记员  董学兵
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1695号原告：骆凤君，女，1965年7月6日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：李本卫，广水市应山法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或者和解，申请执行，代收执行标的。被告：孝感市民鑫置业有限公司。住所地：孝感市孝南区熊咀二路37号。统一社会代码：914209005506929025。法定代表人：黎移芳。原告骆凤君诉被告孝感市民鑫置业有限公司（以下简称“民鑫公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告骆凤君及委托诉讼代理人李本卫到庭参加了诉讼。被告孝感市民鑫置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.解除原被告签订的《民鑫华府认购协议书》；2.判令被告返还原告认筹款50000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原、被告双方签订“民鑫华府认购协议书”，协议约定：原告购买民鑫华府A栋0806室房，建筑面积为118.33㎡，房屋单价为5918元/㎡,总价为700271元，乙方须在得到甲方开盘通知后7个工作日内与甲方签订《商品房买卖合同》，认筹款自合同签订后自动抵作购房款且《民鑫华府认购协议书》自动失效；若因原告原因未按协议约定与被告签署《商品房买卖合同》，视为原告违约，被告有权不再另行通知原告，并可将该房屋另行出售。协议签订后，原告向被告交付50000元认筹款，被告向原告出具收据，后由于被告经营出现不良状况，导致原告无法签订《商品房买卖合同》，原告多次与被告沟通商谈无果。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持全部诉求。被告民鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告骆凤君围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据与原件核对一致，证据一、证据二具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原、被告双方签订“民鑫华府认购协议书”，协议约定，1、原告认购民鑫华府A栋0806室房，建筑面积为118.33㎡，房屋单价为5918元/㎡,总价为700271元；2、被告承诺为原告所认购房屋保留7天，自2017年8月27日至2017年9月3日。协议还约定，原告须在得到被告开盘通知后7个工作日内与甲方签订《商品房买卖合同》，认筹款自合同签订后自动抵作购房款且《民鑫华府认购协议书》自动失效；若因原告原因未按协议约定与被告签署《商品房买卖合同》，视为原告违约，被告有权不再另行通知原告，并可将该房屋另行出售。协议由原告签字，被告民鑫公司加盖公章。次日，原告向被告交付50000元认筹款，被告向原告出具收据。之后，原告认为没有收到被告开盘通知书，未与被告签订《商品房买卖合同》，被告亦未退还50000元认筹款，以多次催要未付为由提起诉讼。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人提交的证据材料及当庭陈述，原告骆凤君与被告民鑫公司签订《民鑫华府认购协议书》，意思表示真实，合法有效。该协议约定，原告须在得到被告开盘通知后的7个工作日与被告签订《商品房买卖合同》，但未约定具体开盘日期，且未约定原告可退还认购款的情形。原告仅提供协议书及收据，并无其他相关证据予以证实被告违约的情形。原告称被告无法签订《商品房买卖合同》证据不足，要求被告退还认购款不符合合同约定，于法无据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告骆凤君的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  费燕文人民陪审员  曹建华二〇二〇年九月二十一日法官助理陈新玲书记员胡倩
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执922号申请执行人：吕鸣放，女，汉族，1957年6月17日出生，住漯河市源汇区。被执行人：张华，女，汉族，1960年1月19日出生，住漯河市源汇区。本院依据已经发生法律效力的漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初5043号民事判决书，本院向被执行人张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张华至今未履行。在执行过程中，经查张华丈夫赵胜利（公民身份号码4111021958××××××××）有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封张华的位于漯河市源汇区金江路祥和家园6#楼6幢308号房权证号：漯房权证源汇区字第××号房产一套（该房产登记在其丈夫赵胜利名下）。查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应当在查封期限届满前15日内提出书面申请本裁定立即执行。执行员  李兆华执行员  樊天喜执行员  杨 晨二〇二〇年九月九日书记员  徐东辉
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1013号公诉机关普宁市人民检察院。被告人罗静鸿，男，1996年3月18日出生，公民身份号码445××××××××××××618，汉族，广东省普宁市人，中专文化程度，住普宁市××××××××××××××之2。因本案于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z952号起诉书指控被告人罗静鸿犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人罗静鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人罗静鸿曾在一些生产、销售服装的商户务工，留存有商户的店面或仓库的钥匙，遂萌发盗窃服装变卖的念头。一、2020年4月2日7时许，被告人罗静鸿驾驶电动车到普宁市×××××××××××××××××，在被害人李励源经营的源兴服装贸易有限公司一楼仓库盗窃“凯莱山狼”牌T恤660件、“美雁”牌家居服230件。作案后，罗静鸿将盗窃所得的“凯莱山狼”牌T恤210件、“美雁”牌家居服230件卖给赖彦良，将“凯莱山狼”牌T恤450件卖给张锐玲。二、2020年4月27日10时许，被告人罗静鸿驾驶电动车到普宁市流沙西街道南山村南亨里中区××××××，在被害人罗鸿鑫经营的服装厂七楼盗窃“孪生小鹿”牌睡裙660件。作案后，罗静鸿将盗窃所得的“孪生小鹿”牌睡裙660件卖给赖彦良。三、2020年4月29日22时许，被告人罗静鸿驾驶电动车到普宁市流沙西街道南山村南亨里中区××××××，在被害人罗鸿鑫经营的服装厂七楼盗窃“孪生小鹿”牌睡裙350件。四、2020年5月13日6时许，被告人罗静鸿驾驶电动车到普宁市×××××××，在被害人陈伟光经营的“雅秀网批”店一楼和三楼盗窃“雅秀”牌T恤400件。作案后，罗静鸿将盗窃所得的“雅秀”牌T恤400件卖给赖彦良。五、2020年5月14日6时许，被告人罗静鸿驾驶电动车到普宁市×××××××，在被害人陈伟光经营的“雅秀网批”店一楼和三楼盗窃“雅秀”牌T恤400件。作案后，罗静鸿将盗窃所得的“雅秀”牌T恤400件卖给赖彦良。破案后，其中336件被盗T恤已发还被害人陈伟光。六、2020年5月22日6时许，被告人罗静鸿驾驶电动车到普宁市×××××××，在被害人陈伟光经营的“雅秀网批”店一楼和三楼盗窃“雅秀”牌T恤186件。作案后，罗静鸿将盗窃所得的“雅秀”牌T恤186件卖给赖彦良。经鉴定，上述被盗衣物总价格为人民币39335元。本院另查明：在上述被盗衣物中，其中被害人李励源被盗衣物总价格为人民币9595元；被害人罗鸿鑫被盗衣物总价格为人民币24240元；被害人陈伟光被盗衣物986件，追回衣物336件，尚未追回衣物650件总价格为人民币3575元。普宁市人民检察院认为罗静鸿窃取他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且认为罗静鸿对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处罗静鸿有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人罗静鸿对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗静鸿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。罗静鸿归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合罗静鸿犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对罗静鸿从轻处罚。罗静鸿盗窃所得赃物，应责令其按作价退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗静鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2022年6月2日止）。二、责令被告人罗静鸿退赔被害人李励源人民币9595元、被害人罗鸿鑫人民币24240元、被害人陈伟光人民币3575元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年九月二十九日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16860号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆博联利和贸易有限公司江北分公司，营业场所重庆市江北区红石路311号附10号2-14号（L1A33商铺），统一社会信用代码91500105MA60MAFHX6。负责人：陈丽娟，总经理。委托诉讼代理人：邹杰，男，该公司员工。原告李娟与被告重庆博联利和贸易有限公司江北分公司（以下简称博联利和江北分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告博联利和江北分公司的委托诉讼代理人邹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：判令永辉超市赔偿其1000元，并返还货款11.80元。事实和理由：2020年5月23日，我在博联利和江北分公司开设的超市中花费11.80元购买了一盒“深水湾玉米味深海鳕鱼棒”，该产品的生产日期为2019年9月11日，保质期为8个月，在我购买的时候已经超过了保质期。博联利和公司的行为违反了相关的法律规定，故诉至人民法院，请求判如所请。博联利和江北分公司辩称，1.根据李娟提供的购物小票，其上载明的“会员号”并非李娟本人所持有，故不认可李娟是产品的购买者，此外，李娟购买商品是为了牟取暴利，并不是为了生活所需，其主体并不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定；2.李娟所购买的商品不是我们超市里销售的，是李娟夹带进去的；3.李娟没有证据证明其因为案涉商品受到损害，据此请求驳回李娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，李娟在博联利和江北分公司开设的“悦洋里cbt”悦荟店购买了一盒商品条码为6935431901128的“深水湾玉米味深海鳕鱼棒”，花费11.80元。该商品预包装上载明生产日期为2019年9月11日，保质期为8个月。在购物小票上显示会员卡号为“03000400”。庭审中，李娟还举示了其购物时所拍摄的视频，在视频中显示在付款时收银员问李娟“会员卡？”，李娟答“没有”，收银员回复“用我们的试下看有没有折扣”。博联利和江北分公司不认可该视频的真实性，认为李娟在拍摄视频时镜头曾在1分26秒的时候脱离了货架和货物。庭审中，博联利和江北分公司还举示了该超市的会员卡信息，信息上载明卡号为“03000400”的会员卡的持有人为邵亚楠。李娟不认可该证据的真实性，认为其在结账时，超市的工作人员并未向其询问有无会员卡，收银员是直接用他人的会员卡给其结账的。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的购物小票、商品实物、购物视频、会员卡信息等证据以及当事人的陈述予以证实。庭审中，博联利和公司还举示了裁判文书的查询截图，拟证明李娟购买商品不是用于生活所需，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。李娟不认可该证据的真实性、关联性和合法性。对于该证据，由于与本案之间缺乏关联性，本院对该证据不予采纳。本院认为，根据李娟所举示的购物小票、购物视频可以认定李娟为案涉产品的购买者。虽然购物小票上载明的会员卡号并非李娟所持有，但是从购物视频反映的内容来看，在结账时李娟已经明确表明没有会员卡，而是收银员自行输入的会员卡号，故购物小票上载明的会员卡号并非李娟所持有的并不影响李娟为案涉产品购买者这一事实的认定。同时，李娟购买商品的目的如何也不影响其提起本案诉讼。李娟在博联利和江北分公司下属门店购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止经营超过保质期的食品。李娟为支持己方诉讼请求，需举证证明其在博联利和江北分公司处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。结合李娟提交的购物小票、产品实物、购物视频，本院确认其于2020年5月23日在博联利和江北分公司开设的超市购买了涉案食品，博联利和江北分公司并未举示证据证明李娟所购买的案涉产品是其夹带进去的，故对博联利和江北分公司的相应辩称不予采纳。结合涉案食品的购买日期，能够确认李娟于2020年5月23日在博联利和江北分公司处购买的食品标签标示生产日期为2019年9月11日、保质期为8个月的涉案食品“深水湾玉米味深海鳕鱼棒”已过保质期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，博联利和江北分公司作为食品销售者，应当保证其销售的食品符合安全要求。根据视频显示的内容，李娟在博联利和江北分公司处购买到超过保质期的涉案食品。博联利和江北分公司未尽到相应的食品安全注意义务，致使将超过保质期的食品销售给李娟，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李娟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆博联利和贸易有限公司江北分公司于本判决生效之日起三十日内退还原告李娟货款11.80元；二、被告重庆博联利和贸易有限公司江北分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李娟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆博联利和贸易有限公司江北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  邓雪琴
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初251号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人凌立荣，男，1963年3月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉（2020）211号起诉书指控被告人凌立荣犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人凌立荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月28日12时许，被告人凌立荣在北流市自家住宅附近路口处，以人民币50元的价格将一小粒毒品海洛因出卖给吸毒人员李某。2019年12月2日，公安民警从凌立荣身上缴获毒品海洛因1.6克。 上述事实，被告人凌立荣在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人李某的证言，北流市公安局现场检测报告书，北流市公安局检查笔录，扣押物品清单，称量毒品的笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，凌立荣、证人李某分别指认现场的笔录及照片，凌立荣与证人李某相互辨认的笔录及照片，北流市公安局强制隔离戒毒决定书，北流市公安局禁毒大队出具的抓获经过，以及被告人凌立荣在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人凌立荣违反国家对毒品的管理规定，非法出卖毒品的行为，已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。凌立荣归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人凌立荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人凌立荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年3月17日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人凌立荣贩卖毒品的违法所得人民币五十元，没收上缴国库。 三、扣押在案的毒品由北流市公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年九月三日 法官助理 梁 希 书 记 员 俞钦莹 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6972号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区**********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：郑桂光，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************618。原告中银消费金融有限公司诉被告郑桂光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告郑桂光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除被告与原告签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》（编号：2019年消借第0108008802号）；二、依法判令被告立即向原告偿还借款共计人民币为135041.88元（其中借款本金为123584.11元，利息为11457.77元，利息计算至2020年5月21日，自2020年5月22日起利息以未还本金123584.11元为基数，利息按月计收复利，年利率为24%，直至所有借款本息清偿完毕为止)；三、依法判令对被告为上述借款提供抵押担保的房屋（坐落于广东省江门市蓬江区时代领荟公馆2幢1501室，房地产权证编号为粤（2018）江门市不动产权第0040175号）进行拍卖、变卖或折价,所得的价款优先偿还给原告；四、依法判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告向原告递交[新易贷-乐享贷]贷款正式申请表。2019年1月18日，被告与原告签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》（编号：2019年消借第0108008802号），合同约定：被告向原告申请14万元借款，用于购买家具家居，被告以其本人借记卡（开户行：中国银行，卡号为621*************921）分60期向原告归还上述借款。合同签订当日，为保障被告履行还款义务，被告与原告另签订《[新易贷-乐享贷]房屋抵押担保合同》（编号：2019年消借第0108008802号），约定被告自愿将其合法拥有处分权的房屋（坐落于广东省江门市蓬江区时代领荟公馆2幢1501室，房地产权证编号为粤（2018）江门市不动产权第0040175号）作抵押担保，并对上述借款14万元承担抵押担保责任，被告在不动产登记中心办理了抵押登记。2019年1月24日，原告依据合同约定,向被告发放了借款14万元(被告授权原告将借款直接付至被告本人账户,开户行：中国银行，卡号为621*************921)。被告成功办理上述业务后，自2020年1月1日起，不能按时足额还款。后来，原告多次催告被告还款，但被告一直未能按时还款。截止至2020年5月21日，逾期天数共141天，被告尚欠原告借款本金为123584.11元，利息为11457.77元，共计人民币为135041.88元。综上所述，被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.[新易贷-乐享贷]贷款申请表、[新易贷]用款申请表、《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》（编号：2019年消借第0108008802号），《[新易贷-乐享贷]房屋抵押担保合同》（编号：2019年消借第0108008802号），粤（2019）江门市不动产证明第0002268号《他项权证》；3.借记卡入扣账户资料查询截图；4.截图。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》约定，借款期限自2019年1月18日至2024年1月18日止；贷款利率执行固定年利率16.1%；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权解除合同，要求借款人及共同还款人提前结清贷款本息，并支付滞纳费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费以及为申请保全而支付的保险费等）；逾期三日内清偿，可免收滞纳费，逾期四日以上，从逾期之日起按日计收滞纳费，逾期时按贷款本金余额依照业务规则类推计算。业务规则载明原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取最低万分之五的滞纳费。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》以及原告与郑桂光签订的《[新易贷-乐享贷]房屋抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，但郑桂光不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告依照合同约定及法律规定诉请判令解除合同，诉请郑桂光还款并调整按年利率24%计收利息（含滞纳费）合法合理，本院予以支持。郑桂光为上述借款向原告提供的抵押物办理了他项权利登记，原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告郑桂光签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》（编号：2019年消借第0108008802号）；二、被告郑桂光应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金123584.11元及利息（含滞纳费）[暂计至2020年5月21日的利息（含滞纳费）为11457.77元，自2020年5月22日起至清偿之日止的利息（含滞纳费）按年利率24%计算]；三、如被告郑桂光不依上述判项还款，则原告中银消费金融有限公司对被告郑桂光提供的抵押物（江门市蓬江区时代领荟公馆2幢1501室）经拍卖、变卖所得价款在债权数额140000元及相应的利息（含滞纳费）和实现债权的费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000.84元，减半收取1500.42元，财产保全费1195.21元，合计2695.63元，由被告郑桂光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月十二日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1029号公诉机关普宁市人民检察院。被告人杨伟捷，男，1984年7月10日出生，公民身份号码445××××××××××××615，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市×××××××××××××××。2013年6月25日因犯贩卖毒品罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月3日刑满释放。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z940号起诉书指控被告人杨伟捷犯容留他人吸毒罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人杨伟捷到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年4月4日至5月26日期间，被告人杨伟捷在普宁市×××××××家中，先后4次容留吸毒人员杨清沅吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。普宁市人民检察院认为杨伟捷多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，且认为杨伟捷是毒品犯罪再犯，应当从重处罚；杨伟捷对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处并建议判处杨伟捷有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨伟捷对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨伟捷犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。杨伟捷曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。杨伟捷能如实交代其犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨伟捷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年九月二十九日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13189号原告：杭州银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市南山区。负责人：王为民，行长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：丁小勇，男，汉族，1982年6月10日出生，身份证住址陕西省岐山县。原告杭州银行股份有限公司深圳分行诉被告丁小勇借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓童到庭参加了诉讼；被告丁小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签署《借款合同》后，原告依约向被告发放了人民币139000元（以下币种均为人民币）贷款，被告未能按期偿还贷款本息，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、讼争合同项下债务全部提前到期，被告偿还原告借款本金139000元及截至2020年3月2日的利息824.15元、罚息6544.28元、复利38.8元，均依约计至实际清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕本案的诉讼请求依法提交了杭州银行股份有限公司深圳分行营业执照及金融许可证、签约凭证、登录信息、《普惠_借款合同》、入账证明、自营借据详细信息、自营贷款还款明细、账户交易明细等证据，并提交了原件予以核对，根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：一、被告于2018年8月16日通过指纹验证方式登录其在原告电子银行平台开立的个人账户，与原告签订了电子版的《普惠_借款合同》，合同约定的主要内容为：1、借款额度为139000元，额度期限自2018年8月16日日至2021年8月16日；2、借款用途为购买特定用途的大额耐用消费品，挪用罚息为100%；3、本合同执行浮动借款利率，利率按月调整：每笔借款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的一至三年期借款基准利率上浮45,05%，逾期利息加收50%；4、被告可随时分次归还借款本金，单笔借款借据到期时需归还该借据项下全部本金，利息按月收取；5、借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按约定计息标准上浮50%计收复利；6、若被告逾期偿还本息，原告有权宣布合同项下借款本息提前到期，并立即收回借款。7、还款抵扣顺序为借款本息所产生的逾期利息、利息、本金。二、被告于2018年8月16日向原告借款139000元，计息标准为5.7416‰/月（折合年利率6.89%），还款期限为2021年8月16日，按月计收利息，到期还本。被告于同日在原告提供的信用额度内提取了该笔借款。三、还款情况：借款后，被告陆续偿还利息9843.58元，自2019年9月21日后未再还款，且该期利息未足额偿还，故原告主张尚未到期的借款本金于此时提前到期。本院认为，原告与被告通过电子形式签订的《普惠_借款合同》内容合法有效，当事人应遵约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款139000元，已履行了合同约定的出借义务，被告自借款后未按期偿还借款本息，构成违约，原告据此主张尚未到期的借款于2019年9月21日提前到期，诉求被告偿还全部未还本金139000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在被告借款时约定了借期内利率、罚息及复利计收标准，被告借款后偿还了截至2019年9月21日的部分利息，原告诉求被告按照约定计息标准支付欠付的利息824.15元及此后的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告丁小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁小勇应自本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金139000元、利息824.15元及罚息、复利（罚息及复利按照双方约定标准自2019年9月21日计至实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1614.07元，由被告丁小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年九月三十日书记员  陈晓敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22714号上诉人（原审原告）：深圳市新征程劳务派遣有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路253号201，统一社会信用代码914403006803789705。法定代表人：王科学,总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:覃友泽，女，1983年11月7日出生，布依族，身份证住址贵州省册亨县。委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司（以下简称新征程公司）因与被上诉人覃友泽劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人新征程公司的上诉请求：1.撤销（2020）粤0309民初6778号民事判决，改判上诉人新征程公司无需支付被上诉人覃友泽2019年11月工资300元，无需支付解除劳动合同经济补偿金12087.91元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在任何劳动关系，实际用工方是案外人深圳市海派通讯科技有限公司。在劳动仲裁庭审中，上诉人要求追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司作为第三人，但未得到仲裁庭允许。上诉人在一审庭审中也继续强调实际用工方应承担偿付责任。一审法官应追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司出庭查明事实。上诉人与案外人深圳市海派通讯科技有限公司的关系是代为挂靠关系，双方签订有劳务外包服务合同。深圳市海派通讯科技有限公司才是被上诉人的实际用工方。上诉人只是代深圳市海派通讯科技有限公司管理，包括购买社保和代发工资，上诉人向深圳市海派通讯科技有限公司收取管理费。上诉人与深圳市海派通讯科技有限公司是合同关系和代为挂靠社保代为发放工资关系。劳动仲裁认定被上诉人入职时间是2014年2月13日，裁决应支付2019年11月工资300元，解除劳动合同经济赔偿金12087.91元。但被上诉人在上诉人处的社保记录及发放工资记录没有超过一年，上诉人最多支付一个月的经济补偿金即可。深圳市海派通讯科技有限公司才是真正的用工方，应由深圳市海派通讯科技有限公司承担相应的法律责任。上诉人协助政府维稳和处理群体性劳资纠纷的行为应得到褒奖和支持，不能成为上诉人支付赔偿的证据。在深圳市海派通讯科技有限公司发生群体性劳资纠纷后，上诉人自费出资10万元代深圳市海派通讯科技有限公司发工资，还协助深圳市海派通讯科技有限公司在《解除劳动关系协议书》上盖章。上诉人作为独立法人，依法纳税和为政府分忧，于情于理不应落得如此裁决。被上诉人覃友泽的答辩意见：上诉人新征程公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人新征程公司的原审诉讼请求：1．判令上诉人无需向被上诉人支付2019年11月工资300元；2、判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金12087.91元。原审判决主文：一、驳回原告深圳市新征程劳务派遣有限公司全部诉讼请求；二、上诉人新征程劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人覃友泽2019年11月工资300元；三、上诉人新征程公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人覃友泽解除劳动合同经济补偿金12087.91元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人新征程公司负担，上述费用上诉人已预交。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人新征程公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人对原审判决认定的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金数额并未提出异议，本院依法予以确认。上诉人上诉主张实际用工主体为案外人深圳市海派通讯科技有限公司，上诉人仅仅代为管理（包括代缴社保，代发工资），不应由上诉人新征程公司承担相关法律责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，并为被上诉人缴纳社保。2019年11月1日，上诉人与被上诉人签订了《解除劳动关系协议书》。原审判决据此认定双方当事人之间劳动关系明确，被上诉人的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金应由上诉人支付，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人新征程公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年九月二十一日书记员 苏精华（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22719号上诉人（原审原告）：深圳市新征程劳务派遣有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路253号201，统一社会信用代码914403006803789705。法定代表人：王科学,总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谢桃兴，女，1977年8月3日出生，汉族，身份证住址南宁市良庆区。委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司（以下简称新征程公司）因与被上诉人谢桃兴劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人新征程公司的上诉请求：1.撤销（2020）粤0309民初6783号民事判决，改判上诉人新征程公司无需支付被上诉人谢桃兴2019年11月工资300元，无需支付解除劳动合同经济补偿金11989.04元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在任何劳动关系，实际用工方是案外人深圳市海派通讯科技有限公司。在劳动仲裁庭审中，上诉人要求追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司作为第三人，但未得到仲裁庭允许。上诉人在一审庭审中也继续强调实际用工方应承担偿付责任。一审法官应追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司出庭查明事实。上诉人与案外人深圳市海派通讯科技有限公司的关系是代为挂靠关系，双方签订有劳务外包服务合同。深圳市海派通讯科技有限公司才是被上诉人的实际用工方。上诉人只是代深圳市海派通讯科技有限公司管理，包括购买社保和代发工资，上诉人向深圳市海派通讯科技有限公司收取管理费。上诉人与深圳市海派通讯科技有限公司是合同关系和代为挂靠社保代为发放工资关系。劳动仲裁认定被上诉人入职时间是2013年12月17日，裁决应支付2019年11月工资300元，解除劳动合同经济赔偿金11989.04元。但被上诉人在上诉人处的社保记录及发放工资记录没有超过一年，上诉人最多支付一个月的经济补偿金即可。深圳市海派通讯科技有限公司才是真正的用工方，应由深圳市海派通讯科技有限公司承担相应的法律责任。上诉人协助政府维稳和处理群体性劳资纠纷的行为应得到褒奖和支持，不能成为上诉人支付赔偿的证据。在深圳市海派通讯科技有限公司发生群体性劳资纠纷后，上诉人自费出资10万元代深圳市海派通讯科技有限公司发工资，还协助深圳市海派通讯科技有限公司在《解除劳动关系协议书》上盖章。上诉人作为独立法人，依法纳税和为政府分忧，于情于理不应落得如此裁决。被上诉人谢桃兴的答辩意见：上诉人新征程公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人新征程公司的原审诉讼请求：1．判令上诉人无需向被上诉人支付2019年11月工资300元；2、判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金11989.04元。原审判决主文：一、驳回原告深圳市新征程劳务派遣有限公司全部诉讼请求；二、上诉人新征程劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人谢桃兴2019年11月工资300元；三、上诉人新征程公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人谢桃兴解除劳动合同经济补偿金11989.04元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人新征程公司负担，上述费用上诉人已预交。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人新征程公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人对原审判决认定的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金数额并未提出异议，本院依法予以确认。上诉人上诉主张实际用工主体为案外人深圳市海派通讯科技有限公司，上诉人仅仅代为管理（包括代缴社保，代发工资），不应由上诉人新征程公司承担相关法律责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，并为被上诉人缴纳社保。2019年11月1日，上诉人与被上诉人签订了《解除劳动关系协议书》。原审判决据此认定双方当事人之间劳动关系明确，被上诉人的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金应由上诉人支付，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人新征程公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年九月二十一日书记员 苏精华（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13190号原告：杭州银行股份有限公司深圳分行,经营场所深圳市南山区T。负责人：王为民，行长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：潘观，女，彝族，1995年8月18日出生，身份证住址湖南省通道侗族自治县。原告杭州银行股份有限公司深圳分行诉被告潘观借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓童到庭参加了诉讼；被告潘观经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签署《借款合同》后，原告依约向被告发放了人民币96000元（以下币种均为人民币）贷款，被告未能按期偿还贷款本息，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金69951.56元及截至2020年3月2日的利息420.66元、罚息3889.9元、复利19.69元，均依约计至实际清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕本案的诉讼请求依法提交了杭州银行股份有限公司深圳分行营业执照及金融许可证、签约凭证、登录信息、《普惠_借款合同》、入账证明、自营借据详细信息、自营贷款还款明细、账户交易明细等证据，并提交了原件予以核对，根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：一、被告于2018年8月15日通过指纹验证方式登录其在原告电子银行平台开立的个人账户，与原告签订了电子版的《普惠_借款合同》，合同约定的主要内容为：1、借款额度为96000元，额度期限自2018年8月15日日至2019年8月15日；2、借款用途为家庭装修，挪用罚息为100%；3、本合同执行固定借款利率，为月利率5.2583‰；4、被告可随时分次归还借款本金，单笔借款借据到期时需归还该借据项下全部本金，利息按月收取；5、借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按约定计息标准上浮50%计收复利；6、若被告逾期偿还本息，原告有权宣布合同项下借款本息提前到期，并立即收回借款。7、还款抵扣顺序为借款本息所产生的逾期利息、利息、本金。二、被告于2018年8月15日向原告借款96000元，计息标准为5.2583‰/月（折合年利率6.31%），还款期限为2019年8月15日，按月计收利息，到期还本。被告于同日在原告提供的信用额度内提取了该笔借款。三、还款情况：借款后，被告陆续偿还利息5721.05元、本金26048.44元，直至2019年8月15日借款到期，被告尚欠利息420.66元未还，其余还款抵扣本金后，尚欠本金69951.56元未还。本院认为，原告与被告通过电子形式签订的《普惠_借款合同》内容合法有效，当事人应遵约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款69951.56元，已履行了合同约定的出借义务，被告自借款后未按期偿还借款本息，构成违约，原告诉求被告偿还全部未还本金69951.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在被告借款时约定了借期内利率、罚息及复利计收标准，被告借款后偿还了部分本息，原告依据双方约定进行抵扣后，诉求被告按照约定计息标准支付欠付的利息420.66元及此后的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告潘观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘观应自本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金69951.56元、利息420.66元及罚息、复利（罚息及复利按照双方约定标准自2019年8月15日计至实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费828.52元，由被告潘观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年九月三十日书记员  陈晓敏
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0626民初1128号 原告：白晓东，男，1985年2月9日出生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。被告：延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91610602MA6YJ6KL8H。住所地：延安市宝塔区XX大厦XX号楼XX室。法定代表人：高晓莉，该公司经理。委托代理人：高春明，男，1958年3月25日生，汉族，延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司员工，住延安市，公民身份号码：61060XXXX803250313。被告：陕西建工安装集团有限公司，统一社会信用代码：9161000022052325X7。住所地：西安市碑林区XX大街XX段XX号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托代理人：李月婷，女，1991年9月16日生，汉族，陕西建工安装集团有限公司员工，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX10916044X。原告白晓东与被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司（以下简称海纳公司）、陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晓东委托代理人张永宏与被告海纳公司委托代理人高春明及被告陕建公司委托代理人李月婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告材料款90979元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年，被告陕建公司将其承包的吴起县吴仓堡朱寨子联合站油区地面建设的部分工程分包给被告海纳公司，被告海纳公司施工时，原告多次给其供应石料、水泥等，被告海纳公司尚欠原告材料款90979元。原告曾多次向被告海纳公司主张未果。特提起诉讼，请求判如所请。被告海纳公司辩称，其公司拖欠原告材料款90979元属实，也同意给付原告材料款，但被告拖欠原告材料款的原因是被告陕建公司未给被告结清工程款，致使被告无力支付。被告陕建公司辩称，其公司作为本案被告主体不适格，且原告向海纳公司供应材料，其双方形成买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，应由海纳公司支付拖欠的材料款。另其公司已向海纳公司足额支付工程款，不存在欠付工程款的事实。原告就海纳公司拖欠其材料款的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告陕建公司系吴起采油厂吴仓堡油区地面建设项目的总承包单位。陕建公司将上述项目的部分工程以劳务分包的性质分包给被告海纳公司。2019年，被告海纳公司在承建上述项目的部分工程时，原告多次向其供应石料、沙子等材料，2020年4月29日，原告和被告海纳公司经清算，海纳公司尚欠原告材料款131212元，当日，海纳公司向原告出具了欠条，之后被告海纳公司给付原告工程款40233元，剩余90979元至今未给付，之后原告多次向二被告主张债权未果，遂起诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，2019年，被告海纳公司在承建吴起采油厂吴仓堡油区地面建设项目的部分工程时，原告多次向其供应石料、水泥等材料，双方形成事实上的买卖合同法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，本院应依法予以保护，双方均应按约定全面履行。原告按照约定履行了供应石料等材料的义务，被告海纳公司未按约定给付拖欠原告的材料款90979元。原告主张海纳公司给付其材料款90979元，本院予以支持。对于原告要求被告陕建公司承担付款义务，因其与陕建公司并不存在买卖合同法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司给付原告白晓东材料款90979元，于本判决生效后十日内给付清。二、驳回原告白晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   乔  正  文 二〇二〇年九月二十八日 书  记  员   许      强1
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初4639号   原告：张敏，男，1979年6月15日出生，汉族，住海口市龙华区。   委托诉讼代理人：吴郑炮，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邝凤羽，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：王会成，男，1974年8月9日出生，汉族，住海口市美兰区。   被告：郑友文，男，1970年12月4日出生，汉族，住海口市美兰区。   委托诉讼代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。   被告：刘勃，女，1981年9月16日出生，汉族，住海口市秀英区。   被告：文一军，男，1980年4月1日出生，汉族，住琼海市。   被告：符吉明，男，1979年12月9日出生，汉族，住海口市龙华区。   原告张敏与被告王会成、郑友文、刘勃、文一军、符吉明不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。   原告张敏的诉讼请求：1.判令被告王会成、郑友文立即向原告返还购房款698040元及逾期还款利息（以698040元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月27日起暂计至2020年8月5日，利息为107148.14元）；2.判令被告文一军立即向原告返还中介费14000元及逾期还款利息（以64000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月27日起暂计至2020年7月16日，利息为9610.67元；以14000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年7月17日起计至实际偿还之日止）；3.判令被告刘勃、符吉明共同向原告返还订金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年11月26日起暂计至2020年8月5日，利息为3276.67元）；4.判令被告刘勃、文一军对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由五被告共同承担。   事实和理由：2017年11月，原告张敏听说从被告刘勃（中介人员）处可以购买到拆迁指标房。基于对朋友刘勃的信任，原告在2017年11月25日即向刘勃支付了20000元购房订金。2018年1月26日，原告经刘勃介绍并在身为房屋中介的被告文一军的带领下前往海口市美兰区灵山拆迁办。此后，自称拆迁办工作人员的被告王会成介绍拟被拆迁的户主郑友文，并提供了一份《海口市美兰区灵山片区改造项目集中购买商品房协议》，要求原告在上面签名。出于对朋友刘勃的信任，原告随即单方签署了《海口市美兰区灵山片区改造项目集中购买商品房协议》（原告至今未拿到合同）。同时，根据文一军的要求，向其支付了中介费64000元，并一次性向王会成支付了购房款698040元。在此后的两年多的时间里，原告多次向被告了解拆迁房的进展情况，直至2020年6月10日，文一军才告知原告，房子建不成了。2020年6月17日，原告与被告王会成、郑友文、文一军见面商谈退款事宜，但被告均以没钱为由拒绝退款。2020年7月15日，原告又与刘勃、文一军见面商谈退款事宜，文一军提出其所收取的中介费部分分给被告符吉明（此前原告从未知晓购房过程中被告符吉明的存在）。2020年7月17日，经原告多次催要，文一军退还了50000元。综上，原告认为根据法律规定，五被告的行为已经构成不当得利，严重损害了原告的合法权益，应当连本带息返还原告。同时，原告系通过刘勃、文一军得知购房信息，上述二人作为中介未认真履行基本的审查义务，存在重大过错，因此应当一并承担连带清偿责任。原告提起诉讼，望判如所请。   被告王会成、郑友文、刘勃、文一军、符吉明未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王会成、文一军、符吉明住所地不在本院辖区，亦不在本院辖区实际居住。原告起诉时所列被告郑友文的住址为海口市琼山区云龙镇云蛟村委会云内村，但经本院核实，郑友文自2005年至今居住在海口市美兰区。原告提供的被告刘勃住址为海口市琼山区凤翔东路天上人间小区，经核实，刘勃早已不在该地址居住，且刘勃的户籍登记为海口市秀英区长怡路22号。综上，本案被告住所地或经常居住地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告王会成、郑友文均居住在海口市美兰区灵山镇，故海口市美兰区人民法院对本案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：   本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 黄小雅   人民陪审员 吴仁晖   人民陪审员 冯少玲     二〇二〇年九月二十二日   法官助理 王川凡   书记员 王 媛   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。   法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。   第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22713号上诉人（原审原告）：深圳市新征程劳务派遣有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路253号201，统一社会信用代码914403006803789705。法定代表人：王科学,总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄爱彬，女，1973年7月25日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县。委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司（以下简称新征程公司）因与被上诉人黄爱彬劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人新征程公司的上诉请求：1.撤销（2020）粤0309民初6777号民事判决，改判上诉人新征程公司无需支付被上诉人黄爱彬2019年11月工资300元，无需支付解除劳动合同经济补偿金12208.63元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在任何劳动关系，实际用工方是案外人深圳市海派通讯科技有限公司。在劳动仲裁庭审中，上诉人要求追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司作为第三人，但未得到仲裁庭允许。上诉人在一审庭审中也继续强调实际用工方应承担偿付责任。一审法官应追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司出庭查明事实。上诉人与案外人深圳市海派通讯科技有限公司的关系是代为挂靠关系，双方签订有劳务外包服务合同。深圳市海派通讯科技有限公司才是被上诉人的实际用工方。上诉人只是代深圳市海派通讯科技有限公司管理，包括购买社保和代发工资，上诉人向深圳市海派通讯科技有限公司收取管理费。上诉人与深圳市海派通讯科技有限公司是合同关系和代为挂靠社保代为发放工资关系。劳动仲裁认定被上诉人入职时间是2014年2月17日，裁决应支付2019年11月工资300元，解除劳动合同经济赔偿金12208.63元。但被上诉人在上诉人处的社保记录及发放工资记录没有超过一年，上诉人最多支付一个月的经济补偿金即可。深圳市海派通讯科技有限公司才是真正的用工方，应由深圳市海派通讯科技有限公司承担相应的法律责任。上诉人协助政府维稳和处理群体性劳资纠纷的行为应得到褒奖和支持，不能成为上诉人支付赔偿的证据。在深圳市海派通讯科技有限公司发生群体性劳资纠纷后，上诉人自费出资10万元代深圳市海派通讯科技有限公司发工资，还协助深圳市海派通讯科技有限公司在《解除劳动关系协议书》上盖章。上诉人作为独立法人，依法纳税和为政府分忧，于情于理不应落得如此裁决。被上诉人黄爱彬的答辩意见：上诉人新征程公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人新征程公司的原审诉讼请求：1．判令上诉人无需向被上诉人支付2019年11月工资300元；2、判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金12208.63元。原审判决主文：一、驳回原告深圳市新征程劳务派遣有限公司全部诉讼请求；二、上诉人新征程劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人黄爱彬2019年11月工资300元；三、上诉人新征程公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人黄爱彬解除劳动合同经济补偿金12208.63元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人新征程公司负担，上述费用上诉人已预交。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人新征程公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人对原审判决认定的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金数额并未提出异议，本院依法予以确认。上诉人上诉主张实际用工主体为案外人深圳市海派通讯科技有限公司，上诉人仅仅代为管理（包括代缴社保，代发工资），不应由上诉人新征程公司承担相关法律责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，并为被上诉人缴纳社保。2019年11月1日，上诉人与被上诉人签订了《解除劳动关系协议书》。原审判决据此认定双方当事人之间劳动关系明确，被上诉人的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金应由上诉人支付，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人新征程公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年九月二十一日书记员 苏精华（兼）
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5609号原告：姜艳，女,1974年10月30日生,水族,住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号：15301201410594629。特别授权委托代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所律师，执业证号：15301202011172698。被告：杨体,男,1980年8月30日生,汉族,住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：秦梅娟，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，执业证号：15303201811045790。原告姜艳与被告杨体民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告姜艳的特别授权委托代理人蒋健婷，被告杨体的特别授权委托代理人秦梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金96000元人民币。利息为129664元（2014年11月28日至2020年6月15日，以本金96000元为基数，按照月息2%计算，利息为129664元。2020年6月15日以后的利息以本金96000元为基数，按照月息2%计算，直至本息清偿完毕时止）。以上共计：225664元。二、本案案件受理费等全部由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系。2013年3月26日，被告向原告借款50000元，原告以现金方式在工商银行交付，被告向原告出具借条一份，之后被告又向原告借款46000元，故被告于2014年11月28日重新向原告出具借条，并将原借条收回。重新出具的《借条》载明：今借到姜艳现金玖万陆千元人民币（96000），每月按贰仟元利息支付。自2014年11月28日至今，被告一直未偿还过原告本金及利息。原告多次向被告催要该借款，但被告避而不见，拒接电话，也未向原告偿还该笔借款。原告认为，原被告之间已经形成了合法有效的借贷关系，应受到法律保护，被告躲避原告、拒不偿还原告借款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望法院依法判决。被告杨体辩称，本案借款并未实际支付，借贷关系不成立。被告杨体与案外人打麻将欠了20000元，原告主动要求债权转移，并且是以月息五分计算欠款到96000元。原告以到被告单位纠缠相威协，逼迫被告书写借条，后原告多次到被告工作单位纠缠，杨体被迫辞去公职。该款项并未实际支付，且借贷关系不合法。被告不应当承担还款义务。本院查明事实与原告陈述基本一致。除当事人的陈述外，还有原告提交的借条一份、工商银行个人业务凭证一份在卷佐证。本院认为，被告抗辩本案借贷关系并未实际发生，借贷关系不合法，故应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条第二款的规定予以综合认定。从原告提交的工商银行个人业务凭证一份可以看出，原告于2013年3月26日有取款行为，又从原告陈述的职业来看，原告有交付借款的能力，加之被告系完全民事行为能力人，其向原告出具借条属实，被告对其出具借条的行为后果应有充分认识，被告除口头陈述外，并未提交任何反驳原告的证据，故被告辩解的主张不能成立，本院认定原被告之间借贷关系属实，双方借贷金额为96000元，并且双方约定的月利率为按每月2000元支付。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告交付了款项，双方借款关系成立，被告未履行还款义务的行为违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金96000元的理由成立，本院予以支持。原被告在借条中约定有利息，现原告主张按月利率2%计算，在双方约定之内，且不违反法律的强制性和禁止性规定，应当予以保护，故从2014年11月28日至2020年6月15日，被告应当支付原告的利息为127680元（96000元×2%×66.5个月），原告主张的129664元过高，超出部分不予支持。至于2020年6月15日以后的利息，应以未付借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨体于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜艳借款本金96000元，支付从2014年11月28日至2020年6月15日期间的利息127680元，以上款项合计223680元，从2020年6月16日至借款本金还清之日止的利息，以未付借款本金为基数，按月利率2%进行计算。二、驳回原告姜艳的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由被告杨体负担2328元，原告姜艳负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年九月十七日书记员  温艳芹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7547号 申请人：靳权威，男，1995年2月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵华，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人：张玉侠，女，1977年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：王文海，男，1970年2月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人靳权威与被申请人张玉侠、王文海合伙协议纠纷一案，申请人靳权威于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玉侠、王文海名下银行存款15万元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人靳权威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张玉侠、王文海名下银行存款15万元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 晶 二〇二〇年九月九日 书记员 穆亚楠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12079号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××。主要负责人：叶祝华。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李少丽，女，1984年2月28日出生，汉族，住广西平南县×××××××××。被告：陈敏，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省祁东县××××××××××××××××。被告：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××。法定代表人：管叔阳。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告李少丽、陈敏、中山市益泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  黄宏图二〇二〇年九月二十三日书记员  冯艺柱
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4171号原告：倪兴田，男。被告：莒县店子集街道围子社区略庄村股份经济合作社，住所地莒县店子集街道围子社区略庄村。负责人：刘庆泉，该社区两委成员。委托诉讼代理人：刘庆泉，男。委托诉讼代理人：刘淑秋，男。原告倪兴田与被告莒县店子集街道围子社区略庄村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪兴田，被告莒县店子集街道围子社区略庄村股份经济合作社的委托诉讼代理人刘庆泉、刘淑秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪兴田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款13074.5元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年10月16日，被告从倪绪田、倪春田处分别借款9574.5元、3500元，共计13074.5元，约定月利息为2分，并给对方出具借条，后被告一直未能归还借款，后倪绪田、倪春田于2020年5月7日将上述债权一并转让给原告，原告向被告催要该款，被告拖付至今。莒县店子集街道围子社区略庄村股份经济合作社辩称，借款属实，实际出借人系倪兴田，2016年答辩人已偿还倪兴田本息共计26318元，答辩人认为该借款已偿还完毕。倪兴田围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借贷款条两份，分别载明：“借贷到东沟头倪春田现金3500元大写叁仟伍佰元整利息按每月每元2分计算略庄村委刘淑秋、刘庆标2001年10月16日”、“借贷东沟头倪绪田现金9574.5元大写玖仟伍佰柒拾肆元伍角整利息按每月2%计算略庄村委刘淑秋刘庆标2001年10月16日”，上述两借贷条均加盖莒县店子集镇略庄村村民委员会公章；2.债权转让两份，分别载明：“倪春田将略庄村借款3500元，大写叁仟伍佰元正债权转让给倪兴田转让人倪春田身份号码3728261953021946362020.5.7号”“倪绪田将略庄村借款9574.5元，大写玖仟伍佰柒拾肆元伍角正债权转让给倪兴田转让人倪绪田2020.5.7号”。被告对证据1真实性无异议，但主张对债权转让情况不知情。被告围绕其抗辩意见提交了1.落款时间为2004年4月3日的借条复印件一份；2.2016年2月2日现金支出凭证复印件一份；3.落款时间为2015年6月9日的证明一份，用以证明涉案借款已经偿还完毕。倪兴田对以上证据真实性无异议，但主张与本案无关。本院认为，从被告提供的证据来看，该借款系2004年被告从陈祝文处借款15000元，并于2016年2月2日偿还完毕，由陈祝文支取该款，与本案无关联性，该证据本院不予采纳。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下:2001年10月16日，莒县店子集镇略庄村村民委员会（现莒县店子集街道围子社区略庄村股份经济合作社）出具借贷款条两份，借贷条载明的出借人系倪春田、倪绪田，借款数额分别为3500元、9574.5元，并约定月利息2分，庭审中双方均认可以上两笔借款实际出借人均系倪兴田。后该款经催要，被告未偿还。另查明，在全县社区改制过程中，原莒县店子集镇略庄村村民委员会被撤销，设立莒县店子集街道围子社区略庄村股份经济合作社具体负责原莒县店子集镇松元村村民委员会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。另本院通过案件检索查明，原告倪兴田在本辖区内向不特定多人发放借款、赚取利息，在2019年至2020年，其作为原告起诉的民间借贷纠纷案件就有13起。本院认为，莒县店子集镇略庄村村民委员会（现莒县店子集街道围子社区略庄村股份经济合作社）向倪兴田借款13074.5元，该事实有当事人陈述及莒县店子集镇略庄村村民委员会（现莒县店子集街道围子社区略庄村股份经济合作社）借条为证，双方存在借款合同关系。被告辩称涉案借款已偿还完毕，倪兴田不予认可，被告亦未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款规定，本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。根据上述法律、行政法规规定，包括发放贷款在内的一系列金融业务活动，系国家特许经营，未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立金融机构或从事此类业务活动。原告倪兴田在一定期间内，以通过向社会不特定对象提供资金赚取利息，进行经营性的放贷业务，其出借行为具有反复性、经常性，属于违法从事非法金融业务活动的职业放贷人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定，当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原告倪兴田不具备也不可能取得金融业务经营资质，而从事国家特许经营的金融业务，据此应认定其与被告之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。莒县店子集街道围子社区略庄村股份经济合作社应向倪兴田返还借款本金。案涉借款合同无效后，原约定的利率不再适用，结合借贷双方过错，本院酌定按照中国人民银行同期五年以上贷款基准利率（年利率6.21%）计算资金占用期间的利息损失，自借款发生之日开始计付，直至本息实际付清之日。倪兴田其他利息主张，依法不予支持。综上，原告倪兴田诉讼请求有理部分予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条和国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款规定，判决如下：一、被告莒县店子集街道围子社区略庄村股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告倪兴田借款本金13074.5元及并赔付利息损失（利息损失以13074.5元为基数,自2001年10月16日起至实际给付之日止,按年利率6.21%计算，）；二、驳回原告倪兴田的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莒县店子集街道围子社区略庄村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年九月十一日书记员  蒋立莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5652号原告：东莞市寮步天方包装材料经营部，住所地：广东省东莞市××××××××××××。经营者：李国宗。被告：东莞市元美包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：郑某1。原告东莞市寮步天方包装材料经营部（以下简称“天方经营部”）与被告东莞市元美包装材料有限公司（以下简称“元美公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告天方经营部的法定代表人李国宗到庭参加诉讼，被告元美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款29000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份被告法定代表人郑某1第一次向原告经营者李国宗支付定制尺寸塑料袋打样费300元人民币，原告按照被告要求生产出来样品给被告确认。后来被告从2019年8月到10月分别向原告订购三次定制尺寸塑料袋。三次货款分别是13247元，18090元，12300元。被告分别在2019年9月4日，9月10日合计支付13247元货款；在2019年9月25日支付8090元。剩余货款22300元被告至今未付。因第三次订货是分期交货，原告于2019年10月9日交货以后已经联系不上被告。被告电话停机，导致被告订单（9月21号订购）剩余部分至今放在原告仓库无人要，因为是定制尺寸，别家客户并不使用，实际损失6700元。原告联系不上被告，就去了两次被告经营场所。被告经营场所2019年已经搬迁到寮步镇药勒村榕径巷2号，被告妻子称被告已经回福建老家，并说自己不会跑路，让原告放心等待。过几天原告再去被告经营场所已经人去楼空，后来听说房东也联系不上被告，被告租赁的经营场所重新对外出租。被告元美公司没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：原告主张被告通过微信及电话向其四次下单订购塑料袋，订购金额分别为样品单300元、订单13247元、订单18090元、19000元，原告已向被告交付43937元的货物，被告已交付21637元货款，双方约定货款在交货后30天内结算。天方经营部提交以下证据佐证其主张：1、微信聊天记录、微信支付交易明细证明，显示系原告的经营者李国宗与微信号为“yaohui1216”的微信用户（以下称“yaohui1216”）的聊天记录，原告主张该微信用户即为被告的法定代表人郑某1；“yaohui1216”于2019年8月12日向原告的经营者李国宗转账样品费300元；“yaohui1216”于2019年9月4日向李国宗转账4000元；2019年9月9日，李国宗通知“yaohui1216”付尾款9247元，2019年9月10日，“yaohui1216”向李国宗转账9247元；2019年9月25日，李国宗发送金额为18090元的送货单照片给对方，对方回称“我先给你8090剩下的我尽快安排”，并于同日微信转账8090元给李国宗；2019年10月3日，李国宗称“你好，今天的发货清单是PET复合PE中封袋：8*5+2*6丝，3万个*7件，合计：7件，21万个，明天中午左右寮步祥龙物流打电话给你去提货”；2019年10月4日，李国宗称“小件是2万个。大件是3万个6*3万个，1*2万个，7件一共20万”，对方回复“好”；2019年10月9日，对方称“先搞20万过来，其他先不要继续做，我怕有问题到时全部白做”，李国宗称“9月15号货款还差一万没有付。这个小的可以先不付款。上一批没有问题的要付一下。我也要付钱别人”，对方称“我知道，我现在钱都压着，个个都在找我要啊，袋子赶紧不进去，我拿到钱第一时间给你转”；2019年10月10日，李国宗给对方发送金额为6300元的送货单照片并称“今天下午应该到，还是上次寮步那个地方”，自此之后对方再无回复。2、送货单4份，日期分别为2019年8月30日（金额13247元）、2019年9月15日（金额18090元）、2019年10月4日（金额6000元，数量20万个）、2019年10月9日（金额6300，数量21万个），上述送货单并无被告的任何印章或签名。原告另称被告第四次订货19000元，其实际交付6000元+6300元=12300元的货物，尚有6700元货物积压在原告仓库。以上事实，有原告提交的微信聊天记录截图、微信转账记录截图、送货单、微信支付交易明细证明以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。被告元美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩等诉讼权利。对于原告提交的证据，被告并无异议，本院依法进行确认。原告与被告之间的买卖合同，合法有效，本院予以确认。原告主张其向被告交付价值43937元的货物，元美公司向天方经营部支付21637元的货款，并提交的微信聊天记录、微信支付交易明细、送货单予以，对此元美公司并无异议，本院予以确认。原告主张被告第四次订货19000元，其实际交付12300元的货物，尚有6700元的货物积压在原告仓库，但并未提交证据证明被告在第四次订货时订购19000元的货物，也未证明其积压货物即未被告所定货物，故应承担举证不能的不利后果。综上，被告应向原告清偿货款为43937元-21637元=22300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市元美包装材料有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步天方包装材料经营部支付货款22300元；二、驳回原告东莞市寮步天方包装材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由原告东莞市寮步天方包装材料经营部负担121.29元，被告东莞市元美包装材料有限公司负担403.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  林永雄二〇二〇年九月十八日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7996号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市亿千奕商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园47号4层402，统一社会信用代码91440300MA5F7L494A。 法定代表人费博。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]02-1号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市亿千奕商贸有限公司未按规定为职工何浪缴存2019年5月至2019年10月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]02-1号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨焜（兼）
太原市尖草坪区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0108民初913号   原告：郭某，住太原市。   委托诉讼代理人：宁某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被告：山西珠琳浙华置业有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：秦某。   委托诉讼代理人：杜某。   原告郭某诉被告山西珠琳浙华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案的案情复杂且双方争议较大，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 王振玉   人民陪审员 李 强   人民陪审员 哲明旭     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 蔡灵灵   书记员 侯 捷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22718号上诉人（原审原告）：深圳市新征程劳务派遣有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路253号201，统一社会信用代码914403006803789705。法定代表人：王科学,总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:彭桂，男，1989年8月28日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司（以下简称新征程公司）因与被上诉人彭桂劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人新征程公司的上诉请求：1.撤销（2020）粤0309民初6782号民事判决，改判上诉人新征程公司无需支付被上诉人彭桂2019年11月工资300元，无需支付解除劳动合同经济补偿金15071.23元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在任何劳动关系，实际用工方是案外人深圳市海派通讯科技有限公司。在劳动仲裁庭审中，上诉人要求追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司作为第三人，但未得到仲裁庭允许。上诉人在一审庭审中也继续强调实际用工方应承担偿付责任。一审法官应追加案外人深圳市海派通讯科技有限公司出庭查明事实。上诉人与案外人深圳市海派通讯科技有限公司的关系是代为挂靠关系，双方签订有劳务外包服务合同。深圳市海派通讯科技有限公司才是被上诉人的实际用工方。上诉人只是代深圳市海派通讯科技有限公司管理，包括购买社保和代发工资，上诉人向深圳市海派通讯科技有限公司收取管理费。上诉人与深圳市海派通讯科技有限公司是合同关系和代为挂靠社保代为发放工资关系。劳动仲裁认定被上诉人入职时间是2013年12月16日，裁决应支付2019年11月工资300元，解除劳动合同经济赔偿金15071.23元。但被上诉人在上诉人处的社保记录及发放工资记录没有超过一年，上诉人最多支付一个月的经济补偿金即可。深圳市海派通讯科技有限公司才是真正的用工方，应由深圳市海派通讯科技有限公司承担相应的法律责任。上诉人协助政府维稳和处理群体性劳资纠纷的行为应得到褒奖和支持，不能成为上诉人支付赔偿的证据。在深圳市海派通讯科技有限公司发生群体性劳资纠纷后，上诉人自费出资10万元代深圳市海派通讯科技有限公司发工资，还协助深圳市海派通讯科技有限公司在《解除劳动关系协议书》上盖章。上诉人作为独立法人，依法纳税和为政府分忧，于情于理不应落得如此裁决。被上诉人彭桂的答辩意见：上诉人新征程公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人新征程公司的原审诉讼请求：1．判令上诉人无需向被上诉人支付2019年11月工资300元；2、判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金15071.23元。原审判决主文：一、驳回原告深圳市新征程劳务派遣有限公司全部诉讼请求；二、上诉人新征程劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人彭桂2019年11月工资300元；三、上诉人新征程公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人彭桂解除劳动合同经济补偿金15071.23元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人新征程公司负担，上述费用上诉人已预交。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人新征程公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人对原审判决认定的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金数额并未提出异议，本院依法予以确认。上诉人上诉主张实际用工主体为案外人深圳市海派通讯科技有限公司，上诉人仅仅代为管理（包括代缴社保，代发工资），不应由上诉人新征程公司承担相关法律责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，并为被上诉人缴纳社保。2019年11月1日，上诉人与被上诉人签订了《解除劳动关系协议书》。原审判决据此认定双方当事人之间劳动关系明确，被上诉人的2019年11月工资及解除劳动合同经济补偿金应由上诉人支付，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人新征程公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年九月二十一日书记员 苏精华（兼）