北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1061号异议人（被执行人）：杨泽民，男，1934年9月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人：杨星宇（杨泽民之女），1961年12月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人：文献，区长。在本院执行北京市朝阳区人民政府与杨泽民行政纠纷一案中，杨泽民提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨泽民述称，请求事项：1．请求裁定撤销(2019)京0105行审142号《行政裁定书》；2.请求停止对朝政房征补字[2018]34号《房屋征收补偿决定书》的执行。事实与理由：异议人系北京市朝阳区xxx里居民，在xxx里xx楼x单元10号有合法房屋。2017年2月24日，永安里棚户区改造项目启动，朝阳区人民政府作出《房屋征收决定》（朝政房征字[2017]1号），异议人的房屋被纳入征收范围。因与朝阳区人民政府协商不成，异议人一直未签订补偿协议。2018年3月20日，朝阳区人民政府作出朝政房征补字[2018]34号《房屋征收补偿决定书》。异议人对此不服，于法定期限内提起诉讼。北京市高级人民法院作出生效判决，驳回了异议人的诉讼请求。后朝阳区人民政府申请执行上述补偿决定，朝阳区人民法院作出(2019)京0105行审142号《行政裁定书》，准予朝阳区人民政府执行上述补偿决定。异议人认为，贵院作出的准予执行裁定书以及执行行为存在诸多违法之处，现提出执行行为异议，主要理由如下：一、本案据以执行的《房屋征收补偿决定书》的内容十分模糊，且仅设定了被征收人应当腾房的义务，但对朝阳区人民政府应依法先行履行补偿安置义务的规定并不明确，贵院应按照司法解释采取必要措施保障异议人依法获得补偿的权利。朝阳区人民政府作出的补偿决定中关于异议人如何获得补偿的规定十分模糊,如果直接裁定准予执行该补偿决定，将导致异议人没有途径实际获得补偿款及安置房，也没有途径保障异议人与朝阳区人民政府签订补偿协议。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第八条之规定，人民法院裁定准予执行的，可以根据实际情况建议申请机关依法采取必要措施，保障征收与补偿活动顺利实施。异议人认为，异议人在依法获得征收补偿前，均有权在自己的房屋内居住，任何人或组织不得干涉。执行法院若无法采取有效措施保障异议人获得征收补偿，也同样不得要求异议人搬迁。按照补偿决定规定，异议人腾退房屋的前提应当是获得补偿，贵院在这种情况下不应当机械的只裁定准予执行该补偿决定书，应当依法先行保障异议人的补偿权利，再要求异议人搬离。二、朝阳区人民法院在下发执行通知书时明确要求异议人于12月12日参加执行谈话，但朝阳区人民法院在12月4日就直接组织人员采取了执行措施，其执行行为违法。朝阳区人民法院曾向异议人邮寄了执行通知书和12月12日参加谈话的传票。在还没到谈话时间也没有院长签发公告的情况下，朝阳区人民法院于12月4日组织大量人员强行砸坏异议人的门锁，进屋采取了强制执行措施。导致异议人的女儿没有足够时间搬离房屋，部分物品被毁损。三、本项目其他被征收人面积小于异议人房屋的，其安置房屋却和异议人相同，执行法院作出的准予执行裁定书违反公平补偿原则，其应当采取有效措施保障异议人获得征收补偿。异议人的被征收房屋面积为94.58㎡，朝阳区人民政府为异议人提供了一套弘善家园119.57㎡的房屋作为产权置换房屋。而同项目的一户被征收人房屋面积为25.19㎡，朝阳区人民政府为其提供了一套弘善家园119.57㎡的房屋作为产权置换房屋。这一户的被征收房屋面积比异议人少69.39㎡，但得到补偿的房屋面积却和异议人相同，该补偿决定书严重违反公平补偿原则，如果执行将严重侵害异议人的合法权益，贵院应当裁定停止执行，或采取有效措施保障异议人获得补偿。四、贵院在裁定执行之前，负有对执行案件进行全面审查的义务，但贵院在作出行政裁定执行之前存在对本案实体问题审查不清的问题。首先，根据《国有土地上房屋征收评估办法》(建房(2011)77号)等规定，征收部门应当在委托评估机构后，由评估师进行入户勘查，作出评估报告。朝阳区人民政府提交的证据显示，房管局于2014年5月进行入户实地查勘。2016年10月，朝阳区人民政府委托房地产价格评估机构进行评估。同月，评估机构做出第一份预评估报告。异议人认为，人民法院在审查评估报告的合法性时，至少应当确认作出评估报告的程序合法。入户查勘记录作为认定异议人房屋结构及装修装饰的重要依据，将直接影响异议人的房屋补偿价值。朝阳区人民政府提交的证据显示，其在委托评估机构前，朝阳区房管局人员已经入户查勘，该前后矛盾的证据足以证明该评估报告的真实性及合法性存在严重问题。人民法院未对此进行认定是错误的。其次，在入户查勘后时隔两年才做出评估报告，该评估报告依据的查勘记录不能反映房屋的实际情况，存在多处缺项漏项，与事实不符，不能作为认定异议人房屋价值的依据。异议人认为，评估报告是作出房屋征收补偿决定的最基本最重要的事实依据。在评估报告存在多处违法的情况下，据此作出的征补决定缺少合法基础，贵院不应当裁定准予执行。另外，朝阳区人民法院的执行程序没有经过调解谈话，对涉案房屋的面积和实际面积不一致没有进行一个调查核实的过程。因为异议人家房屋面积比较大，但是跟面积少20平米的人拿的补偿一样，当时也没有提过分的要求，只要说选择一个比较合适的房子就行。除上述意见外，异议人杨泽民及委托代理人杨星宇还提交了如下书面意见：1、我的房屋实际使用面积大于房本所载使用面积。xxx里xx号楼原名xxxxx号楼，其10楼是北京煤气、热力、自来水公司宿舍。由原北京市公用局基建处建设的，当时我就在基建处并参与了筹建工作。文化大革命之后交由房管局代管，后经过房改，房屋室内面积由原住户购买，其楼道为公用，按各户室内面积平均缴纳管理基金。2、我和我老伴儿都有重病，平时离不开人，我女儿又要照顾我们又要抽时间来照看房子，我只有这一套住房，还被抄家了。3、我的家族几代参加革命工作，没有占过公家便宜，我们不是泼皮无赖,故意制造麻烦。4、永安里征收补偿方案中，产权调换标准的级别差设置是从5到15平米之间，在征求意见稿中，级别最高设为85平米以上一级，而到正式实行方案公布，最高级别却降为70平米以上，这显失公平。征收办的工作人员解释为已经给了现金补偿，这是偷换概念，产权调换补偿方案其补偿利益分为房屋价款和低于市场价格的购房指标两部分。而正式方案只给了我们房屋价款的补偿，而缺失了产权调换低价购房指标的利益。5、此次永安里拆迁被征收房屋超过90平米以上的只占被拆迁户的百分之一，9户人家有5户提起诉讼，有三户为保证除本套房屋之外，单独一间合租房的利益而放弃起诉（规定两处房要签就一起签）。6、征收中心组织房源不足，在我们依法解决争议的过程中，征收中心没有保留相应的产权调换房源，不配合我们合理调换。造成实际选择调换房源面积比应该可选面积缩减了50多平米。征收中心给出的解释是没有大面积房源了，先选先得。这几乎是一套单居房的差距，不能简单的解释为先来后到的差异。我们能接受的差异是指房间设计上的合理差异，一两平米或是几平米，以及楼层和朝向的差异。己所不欲，勿施于人。谁能接受这种没有公平的行为。7、2019年4月19日，朝阳区人民法院曾经找过我们，是因为征收办不知道我们在北京市第四中级人民法院起诉了，当时主理法官了解完情况后，给出的建议是“你们还是告一告吧”。我相信当时法官是依法和良知给出的建议。综上所述，请求贵院查明事实，依法支持异议人的请求。申请执行人北京市朝阳区人民政府未到庭，亦未答辩。经审查查明，2018年3月20日，北京市朝阳区人民政府作出朝政房征补字[2018]34号《房屋征收补偿决定书》，房屋征收部门为北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，被征收人为杨泽民。该决定书对杨泽民作出补偿决定的内容之一为：杨泽民应在收到补偿决定之日起15日内将北京市朝阳区xxx里xx楼x门x层10号房屋腾空，交征收事务中心拆除，办理搬迁补偿手续后，搬入弘善家园xxx号楼xxxx号房屋内。后北京市朝阳区人民政府向本院申请强制执行朝政房征补字[2018]34号《房屋征收补偿决定书》，本院于2019年10月31日作出（2019）京0105行审142号行政裁定书，载明：经审查，北京市朝阳区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》已经北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审确认其合法性。北京市朝阳区人民政府申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持，故裁定准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二〇一八年三月二十日作出的朝政房征补字[2018]34号《房屋征收补偿决定书》。2019年10月31日当日，本院向杨泽民邮寄发送上述（2019）京0105行审142号行政裁定书。2019年11月5日，北京市朝阳区人民政府向本院申请执行，请求对杨泽民位于北京市朝阳区xxx里xx楼x单元10号房屋腾空，交征收事务中心拆除。本院以（2019）京0105执43830号立案受理。该案执行中，本院于2019年12月4日将北京市朝阳区xxx里xx楼x单元10号房屋腾空，并交付北京市朝阳区人民政府。至此，（2019）京0105执43830号案件执行程序终结。2020年3月26日，杨泽民一方向本院立案庭邮寄执行行为异议申请书。以上事实，有执行卷宗材料、当事人提供的证据材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，当事人提出执行行为异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，杨泽民于执行案件执行程序终结之后近四个月方提出执行行为异议申请，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人杨泽民的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年九月九日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁