云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初撤2号原告汪明珠，男，1964年4月4日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。委托代理人刘金驰，云南民为天律师事务所律师。特别授权代理。被告李富元，男，1974年8月9日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。被告耿代发，男，1963年5月9日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告李庭玉，女，1968年10月4日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告汪明珠诉被告李富元、被告耿代发、被告李庭玉第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告汪明珠及其委托代理人刘金驰，被告李富元到庭参加诉讼。被告耿代发、李庭玉经本院公告传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪明珠诉称，2018年1月15日，昭阳区人民法院受理了该案中原告（本案被告）李富元诉被告（本案被告）耿代发、李庭玉房屋买卖合同纠纷一案，2018年7月20日昭阳区人民法院作出（2018）云0602民初197民事判决，判令被告李富元在本判决生效后，持生效判决书到房产登记管理部门将位于昭通市昭阳区（地方税务局）房屋的产权所有人变更为李富元（房屋所有权证：昭通市房权证昭阳区字第××、1460017461-××号；土地使用权证：昭区国用（2014）第00758号；建筑面积67.82平方米，以下简称该房产）。原告汪明珠认为上述判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。首先，本案原告汪明珠于2017年12月4日与被告耿代发、李庭玉签订了《房屋转让合同》，约定耿代发、李庭玉将该房产转让给汪明珠，房屋转让总价为200000元。合同签订当日，汪明珠便全额支付了购房款，耿代发、李庭玉将该处房产交给汪明珠居住。同月18日双方到昭阳区房产交易评估管理所办理过户手续（网签备案）。昭阳区房产交易评估管理所于2017年12月22日经昭通日报进行公示（于2017年12月23日见报）。2019年4月,原告汪明珠在办理后续过户手续时才知道该房屋已被查封，才知晓上述判决，遂于2019年4月20日向昭阳区人民法院申请案外人执行异议。昭阳区人民法院受理后，于2019年9月24日作出（2019）云执异16号裁定：中止昭阳区法院（2019）云0602执294号执行裁定书的执行。原告认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力。案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款、合法占有该不动产，在人民法院查封前已办理过户手续（网签备案）并登报进行了公示。公示期间因人民法院查封未能办理房屋过户手续。涉案房屋应属原告汪明珠所有。其次，被告李富元称其于2017年1月18日与被告耿代发、李庭玉签订《房地产买卖合同》，并于当日支付150000元房价款，原告对《房地产买卖合同》以及收据（无转帐记录或其他相应证据补充证明）三性均存疑，且李富元于自2017年1月签订《合同》，2018年1月才向昭阳区人民法院提起诉讼，期间间隔高达一年时间，其称是因为房屋有人居住要待搬离才办理过户手续，这严重不符合市场交易习惯与正常自然人的认知。原告有合理理由怀疑被告李富元与耿代发、李庭玉属于恶意串通损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特请求法院：撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初197号民事判决书。被告李富元辩称，1、2017年1月18日，我们（耿代发、李庭玉）已经在办理房屋过户手续，因为少了一个房产证就没有过户成功。因为都是朋友，所以一直等待。结果耿代发又与本案原告进行房屋买卖。我也是受害者，所以我就向法院起诉后申请查封了房产。私下我也跟汪明珠协商过，如果汪明珠愿意承担我在2018年起诉时向法院支付的8,000元诉讼费，我也愿意把房子过户给汪明珠。被告耿代发、被告李庭玉未提交答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件：证明原告的主体资格及基本情况；2、房屋转让合同、身份证复印件：证明2017年12月4日（在法院查封，执行前），申请人与耿代发、李庭玉签订合法有效的房屋买卖合同；3、收条复印件，现场收款照片：证明2017年12月4日，申请人将20万元购房款向耿代发全额付款；4、房产证、土地使用证、门牌证复印件：证明涉案房屋的基本情况及耿代发、李庭玉已将房屋交付给原告占有使用的事实；5、昭通市昭阳区房产交易评估管理所交易收件收据：证明在2017年12月5日至18日期间，申请人在昭阳区房产交易评估管理所提供过户资料，办理评估，房产测量，并由不动产登记中心备案登记；6、发票：证明申请人于2017年12月21日在昭通鸿源传媒有限公司进行房产交易公告；7、电费收据发票、水费收据发票、垃圾收据发票、不动产权籍费收据发票：证明2017年12月19日至2018年6月11日期间支付了水费、垃圾费、不动产权登记费；8、昭通日报房产转让公告声明：证明2017年第49期房产转让公告。上面已经登记原告接收转让房屋的事实；9、昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执异16号执行裁定书：证明2019年9月24日昭阳区人民法院中止昭阳区法院（2019）云0602执294号执行裁定书的执行；10、昭阳区房管所出具的证明：证明该房被昭阳区法院进行了查封；申请撤销的2018年197号判决书复印件：证明我们申请撤销该份判决书。经质证，被告李富元对原告提交的证据无异议。被告李富元未向本院提交证据。本院认为，原告提交的10组证据，来源合法，客观真实，具有证据的三性，且被告李富元无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告耿代发与被告李庭玉系夫妻关系。2017年1月18日，被告李富元与被告耿代发、李庭玉签订《房地产买卖合同》，约定被告耿代发、李庭玉将其共同共有的位于昭通市昭阳区的房屋【房屋建筑面积为67.82平方米；房屋所有权证：昭通市房权证昭阳区字第××、1460017461-××号；土地使用权证：昭区国用（2014）第00758号】一套以150000元的价格出卖给被告李富元。同日，李富元向被告耿代发、李庭玉支付了购房款150000元。后被告李富元要求被告耿代发、李庭玉履行交房义务时，被拒绝。被告李富元遂于2018年1月15日向本院提起房屋买卖合同纠纷之讼。本院经审理后作出（2018）云0602民初197号民事判决书，判决确认双方签订的《房地产买卖合同》有效；判决被告耿代发、李庭玉继续履行合同，将位于昭阳区（地方税局）的房屋交付李富元并配合办理过户手续。2018年1月10日，李富元向本院申请财产保全，本院作出（2018）云0602财保1号民事裁定书及（2018）云0602执保1号协助执行通知书，对上述房屋予以查封（查封时间自2018年1月10日起至2020年1月9日止）。2019年3月11日，本院在执行申请人李富元与被告执行人耿代发、李庭玉房屋买卖合同一案中，作出（2019）云0602执294号执行裁定书，裁定将昭阳区房屋所有权变更登记为申请人李富元。2017年12月4日，被告耿代发、李庭玉与原告汪明珠签订《房屋转让合同》，约定被告耿代发、李庭玉将共同共有的位于昭通市昭阳区房屋转让给汪明珠。房屋转让总价为200000元人民币。合同签订当日，原告汪明珠便全额支付了购房款；被告耿代发、李庭玉随即将该处房产交给汪明珠居住使用。同月18日双方到昭阳区房产交易评估管理所办理过户手续（网签备案），昭通市昭阳区房产交易评估管理所于2017年12月22日通过昭通日报进行公告公示。2019年4月,原告汪明珠在办理该房屋过户登记手续时得知房屋已被本院查封，遂于2019年4月20日向本院申请案外人执行异议。本院受理其申请后，于2019年9月24日作出（2019）云执异16号裁定，中止了本院（2019）云0602执294号执行裁定书的执行。现原告以被告李富元与被告耿代发、李庭玉恶意串通损害其合法权益为由诉至本院，请求判决撤销本院（2018）云0602民初197号民事判决书。本院认为，被告耿代发、被告李庭玉就其二人共有的昭阳区房屋的出售与被告李富元签订的《房地产买卖合同》以及与原告汪明珠签订的《房屋转让合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，均属于有效合同。该两份房屋买卖合同签订后，原告汪明珠、被告李富元均履行了向被告耿代发、被告李庭玉支付购房款的合同义务。在被告耿代发、被告李庭玉将涉案房屋交付给原告汪明珠后，汪明珠即于2017年12月18日向昭通市昭阳区房产交易评估管理所办理了该房屋的过户网签备案手续。昭通市昭阳区房产交易评估管理所也于2017年12月22日通过昭通日报将双方房屋买卖的信息进行了公告公示。而被告李富元虽然向被告耿代发、被告李庭玉支付了购房款，但被告耿代发、被告李庭玉并没有将涉案房屋交付给被告李富元。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告汪明珠在被告李富元向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼之前已经合法占有涉案房屋并已办理了房屋过户登记的网签备案手续。因此，本院认为原告汪明珠与被告耿代发、被告李庭玉之间的房屋买卖发生效力；被告李富元与被告耿代发、被告李庭玉之间的房屋买卖不发生效力。故对原告汪明珠请求撤销本院（2018）云0602民初197号民事判决的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款之规定，判决如下：一、撤销昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初197号民事判决的第二项“由被告耿代发、李庭玉继续履行合同，于本判决生效之日起十五日内将位于昭通市昭阳区（地方税务局）的房屋交付给原告李富元（房屋所有权证：昭通市房权证昭阳区字第××、1460017461-××号；土地使用权证：昭区国用（2014）第00758号；建筑面积67.82平方米）”；二、撤销昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初197号民事判决的第三项“由原告李富元在本判决生效后，持本判决书到房产登记管理部门将位于昭通市昭阳区（地方税务局）的房屋的产权所有人变更为李富元（房屋所有权证：昭通市房权证昭阳区字第××、1460017461-××号；土地使用权证：昭区国用（2014）第00758号；建筑面积67.82平方米）”。案件受理费100元、公告费560元，合计人民币660元，由被告耿代发、被告李庭玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  汪万平人民陪审员  马 丽人民陪审员  陈世琼二〇二〇年九月一日书 记 员  毛智超