辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6829号上诉人（原审被告）：季云，女，1987年5月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：徐莹，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟华，系辽宁良友律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：新民市于家利加油站，住所地新民市于家窝堡乡本街。法定代表人：宋桂艳，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：聂强，男，辽宁潢南律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐魁山，系该公司员工。原审被告：中国石油天然气股份有限公司辽宁抚顺销售分公司，住所地抚顺市新抚区新抚路**。负责人：李世东，男，系该公司经理。委托代理人：张春微，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人季云因与被上诉人新民市于家利加油站（以下简称于家利加油站），原审被告中国石油天然气股份有限公司辽宁抚顺销售分公司（以下简称石油公司抚顺分公司）买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初6878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。季云上诉请求：1.请求撤销原判依法改判或发回重审；2.一审及二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决存在事实认定错误的情形，请求二审法院依法查清，并改判驳回被上诉人诉讼请求。上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，原审认定买卖合同关系成立，系事实认定错误。上诉人现有证据除了能够证明与被上诉人之间不存在买卖合同关系外，还能证明，按照案外人调兵山博运运输有限公司的委托，已经足额向被上诉人完成配送任务。二、原审判决存在使用法律错误情形，请求二审法院依法纠正并改判驳回被上诉人的诉讼请求。原审法院遗漏了上诉人已经送给被上诉人三车柴油事实，第一笔2019年1月16日车号辽Ａ×××**司机张宝华提取的30吨柴油，第二笔2月25日被上诉人委托沈阳中石油运输公司马德元车队提取的30吨柴油，第三笔2019年3月24日被上诉人自行提取的30吨柴油。共计90吨，因此上诉人并不欠付被上诉人50吨柴油，相反还多送给被上诉人40吨。上诉人会另案起诉要求被上诉人予以返还或支付相应价款。于家利加油站辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。石油公司抚顺分公司述称，原审判决及二审上诉请求，原审被告不承担法律责任。于家利加油站向一审法院起诉请求：要求二被告立即交给我订购0#柴油50吨并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：经案外人马德元介绍，原告与被告季云联系，于2019年1月10日向被告季云购买0#柴油60吨，油款人民币301,200.00元，原告汇入被告季云个人帐户，被告季云于2019年1月27日经马德元的车队运输交付给原告0#柴油30吨。2019年2月13日-2019年2月27日，原告向被告季云购买0#柴油共计420吨，原告将全部油款均汇入被告季云个人帐户或被告季云指定帐户内。被告季云通过案外人马德元的车队陆续将柴油交给原告，截止至2019年3月25日，被告季云共交付给原告柴油400吨，余20吨未交付。原告认为被告季云系被告石油公司抚顺分公司的销售代表，故原告诉至法院，要求二被告立即交给原告订购0#柴油50吨并承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人的陈述、建行交易明细清单、微信截图、对帐单、微信聊天记录、收款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，虽然原告与被告季云并未签定书面合同，但有被告季云出具的对帐单，对帐单中“2019年2月16日到2019年3月25日送到于家壹拾肆车油，共计肆佰吨。于家2019年2月13日至2月27月打款肆佰贰拾吨”为证，足以证明原告与被告季云之间买卖合同依法成立，且合法有效。现被告季云经原告多次催要，至今未给付原告柴油已构成违约，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于原告要求被告石油公司抚顺分公司的诉讼请求，虽然原告在诉状中称被告季云系被告石油公司抚顺分公司的销售代表，但并未提供证据加以证明，被告石油公司抚顺分公司在答辩中称，并未与原告签订书面合同，亦未收到原告所谓的柴油款项，故对被告石油公司抚顺分公司的抗辩理由，一审法院予以确认，原告要求被告石油公司抚顺分公司承担给付柴油的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告季云于本判决发生法律效力后十日内交付原告新民市于家利加油站0#柴油50吨；二、驳回原告其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,450.00元，由被告季云负担。本院二审期间，季云围绕其上诉请求提交新证据。证据一、2019年1月16日中石油沈阳运输车辆辽Ａ×××**司机张宝华通话记录单以及该车辆在当日高速通行记录。证明：2019年1月16日张宝华从上诉人处拉走30吨柴油，送到新民宋桂艳加油站。该事上诉人已经向公安机关进行报案，现在正处调查核实之中。待有结论提交法庭予以证明。证据二、宋桂艳2019年2月27日与上诉人季云聊天记录及通话记录。证明：2019年2月25日被上诉人通过马德元提取三十吨柴油。证据三、2019年3月24日宋桂艳与季云的聊天记录及通话录音文字稿。证明：当天宋桂艳自提一车柴油共计30吨，该车油并未记录在对账单中。本院依法组织质证。经查，季云已经在一审法院提交过证据二，本院不予重复认定。本院经审查后认为，证据一、三上载明的内容不足以证明季云主张的事实，故本院对证据一、三关联性不予认定。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为,结合各方当事人陈述，本院归纳本案争议焦点为：一、季云是否是于家利加油站购买柴油的合同相对人；二、季云是否欠付于家利加油站50吨柴油。针对焦点一，季云主张于家利加油站的合同相对人是案外人调兵山博运运输有限公司，并主张其系代表案外人调兵山博运运输有限公司与于家利加油站进行交易。于家利加油站则以其是将货款直接转入季云为由，认定季云才是其合同相对人。本院审查后认为，于家利加油站基于此产生的信赖合理合法，依法应予保护。如季云并非本案合同相对人，其理应在收款时告知于家利加油站将款项转入案外人账户，或者在交易时告知于家利加油站其合同相对人是案外人账户。但无证据显示，季云在交易时告知过于家利加油站上述情况，故本院对季云的主张不予采信。针对焦点二，双方均认可争议的50吨柴油分为两笔。第一笔是于家利加油站2019年1月10日向季云转款用于购买60吨柴油，但于家利加油站主张只收到30吨。第二笔是经双方于2019年3月25日对账形成对账记录载明的欠付的20吨。季云主张对第一笔因有电话记录（即其二审提交的证据一）为证，已经给付完毕。本院审查该证据发现，该证据只有通话对象和时间，没有通话内容体现，故无法证明季云的主张。至于季云又声称2019年1月10日的收款是因与案外人马德元存在债权债务关系的问题。因无证据支持，且该款系于家利加油站直接转给季云，故本院对其主张不予支持。季云主张对于第二笔，有微信记录（即其二审提交证据三）为证，可以证明已经给付完毕。本院审查后认为，该记录中含有给付一车油的内容。但该微信对话时间为2019年3月24日，晚于双方3月25日形成的对账记录，该记录载明“2019年2月16日到2019年3月25日送到于家壹拾肆车油，共计肆佰吨。于家2019年2月13号至2月27号打款肆佰贰拾吨”。仅时隔一天，按常理季云在与于家利加油站对账时不可能忘记该车油品已送情况，也不可能不在对账中予以体现，故本院认为，应以2019年3月25日双方对账记录为准。综上，可以认定季云未能完成举证责任，依法应当承担不利后果。季云理应承担继续给付剩余柴油的义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上所述，季云的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由季云负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 朱闻天审判员 赵春玲二〇二〇年九月二十八日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤