山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初822号 原告：王永涛，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：王秀涛，现住阳泉市，系原告王永涛弟弟。 被告：阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会。 法定代表人：王爱兵。 委托诉讼代理人：王计银。 原告王永涛与被告阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永涛及其委托诉讼代理人王秀涛与被告阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会主任王爱兵及其委托诉讼代理人王计银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2017年4月至11月7日的工资收入，共计人民币18281元整。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至2017年11月7日王永涛任阳泉市郊区荫营镇坪上村党总支委员，月工资2500元整（日工资83元，每月多出一天按50元另算），被告在没有任何法律依据的前提下，强行扣留原告上述7个多月的工资收入。经原告多次催要无果，已严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望判若所请。 被告阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会辩称，原告没有和坪上村委会提过工资。关于扣除王永涛工资的事实与理由：坪上村村民委员会经调查认为，王永涛利用职务便利，（时任坪上村总支委员、报账会计）违规编造虚假户数，多领拆迁过渡费，侵占集体资产，使村集体的合法权益受到侵害，使群众的切身利益受到损害，所以对其所诉工资给予扣除，事实清楚，理由充分，待双方对账核实后再做处理。一、王永涛之父王喜珍，拆迁坪上村“圪捞”旧宅时签订协议书一份，王永涛利用职务便利，实际上按4户领取过渡费，本来按规定以王喜珍的1户应领过渡费8965.38元，但添加的3户领取过渡费26893.14元（2011年4月25日至2015年1月19日）每户每月领取过渡费为200元。二、王永涛坪上村杜家岭新宅拆迁时，有其父王喜珍协议书一份，其弟王秀涛协议书一份，共两份。王永涛利用职务便利，实际上按4户领取过渡费。每户应领取过渡费8886.57元，两户应领取过渡费17773.14元。另添加的两户领取过渡费17773.14元（2013年3月14日至2015年1月19日）每户每月过渡费400元。三、综上所述，王永涛利用职务便利，违反拆迁规定，编造虚假户数，侵占集体资产，拆迁其坪上村“圪捞”和“杜家岭”两处住宅过程中，多结算过渡费金额达44666.28元，严重侵害了村集体的利益，损害了群众的切身利益。坪上村村委会扣除王永涛的工资势在必行，待双方对账核实后再做处理。四、王永涛其父王喜珍，在2011年4月22日与村委签订协议书一份（拆迁“圪捞”旧宅）。2014年底安置拆迁户，王永涛利用职务便利，抢先安置了自家的楼房。当时分配按照坪上村拆迁方案11号规定以协议日期的顺序进行，由于王永涛的违规操作，排在王永涛家前头的赵钢柱（2010.10.31）、史银孩（2010.10.29）、史先寿（2010.6.25）至今仍然没有分到楼房，领取过渡费多达49800元，给村委和当事人造成很大损失。五、王永涛其父王喜珍、其弟王秀涛与坪上村签订了拆迁“杜家岭”新宅的两份协议。按照甲方坪上村、乙方王喜珍、王秀涛的拆迁协议，乙方暂住杜家岭住宅，甲方坪上村不支付过渡费，乙方按到甲方的回迁馨宇小区的通知后，按照协议回迁后将杜家岭住宅交于甲方管理。在2014年年底乙方一并回迁安置。所以王永涛利用职务便利领取过渡费，严重违背了拆迁协议，严重侵害了集体利益。六、王喜珍、王秀涛的两份“杜家岭”拆迁协议是在2011年4月23日签订的。王永涛利用职务便利，伙同时任拆迁负责人的赵登忠编造虚假拆迁协议，2013年1月28日另外补给王永涛楼房面积150.57平米，附属设施折价997.60元，过渡费按每月400元领取。因此请求法院判令原告王永涛返还被告坪上村委会的××区房。当时按照拆迁协议签订日期的前后顺序，拆迁户任登瑞（2011.4.18）任藴奇（2011.8.25）排在王永涛补加平米的前头，王永涛又一次利用职务便利，抢先安置了自家的楼房，使两位拆迁户至今没有分到楼房，仍然领取过渡费达43200元，给村委会和当事人造成了很大的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。 原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、荫营信用社银行客户明细账一份，用于证明原告2014年底原告选为坪上村党支部委员，应该支付原告工资。2、公示报告照片1张；3、坪上村党总支换届选举结果报告单照片1张。证明原告2017年11月8日正式结束坪上村党总支的任期，工资应该计算2017年11月7日为止。 被告质证后认为，2017年开始原告没有和村委会提过工资，更没有和村委会要过工资，原告提供的证据不认可。 被告提供如下证据：1、提供原党总支书记兼村委会主任赵登壮证明一份，证明时间为2020年8月4日。证明原告没有上班，原告三年多没有和村委会提过工资，所以原告的请求已经过期了。2、2017年12月18日阳泉市郊区纪律文件一份，开除原告王永涛公职、党级的决定，证明开除原告王永涛以前，就不上班了，所以村委会扣除原告的工资。 原告质证后认为，对于被告所提供的情况说明，1、被告提供的情况说明说的不对，赵登壮的证明不能作为证据使用，不能口头说原告不上班，就以此来证明我不上班，口说无凭；2、被告说我从来没有和村委会要过工资，正常工资收入还需要我到村委会索要吗？据我了解，现在工资已经开到2019年，为什么2017年的工资还没有开。我曾经向当时的村委会主任党支部书记赵登壮提过好多次，赵登壮说我的工资是现任主任王爱兵扣下的，为此我找过镇党委等；3、2017年11月7日的工资到今天是否过期，可以算一算；4、被告所提供的情况说明中有十二个人的签字，我对此有几点意见，2017年是坪上村第十届村民代表，名单上面大多是2018年以后的村民代表，现任的村民代表不能证实原告王永涛不上班的问题，如果这样，我可以找二十多个人给我签字，能否多给我工资？所以被告提供的证据不能作为证实我不上班的理由。被告提供的十二个人签字的证据，如果能作为证据，每次的开资，是否都要经过他们的同意签字才能开工资。他们十二个的意见是2020年形成的，不能代表2017年的意思。仅仅是不了解情况的村民，受到诱惑出具的，该证据是不具有效力的。对于被告提供的文件，对该文件的真实性无异议。文件并没有提到任何一句扣除王永涛工资，处分决定2017年12月18日生效的，在2017年12月18日没有生效以前，原告还是坪上村的委员；该文件和我的工资没有任何的关联，也不能说明王永涛没有上班。 综合上述证据及原、被告陈述，以下事实本院予以确认： 1、2014年12月至2017年11月7日王永涛任阳泉市郊区荫营镇坪上村党总支委员，月工资2500元整（日工资83元，每月多出一天按50元另算）。 2、2017年4月至2017年11月，原告接受阳泉市郊区纪律检查委员会调查，2017年11月8日中共阳泉市郊区纪律检查委员会、作出阳郊纪[2017]34号文件，决定开除原告的党籍。 3、2017年4月至2017年11月7日，被告未向原告发放此期间的工资。 本院认为，劳动者有获取报酬的权利。本案中，原告王永涛在2014年至2017年11月7日担任被告阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会的党总支委员职务，原告应当得到相应的劳动报酬。原告所诉依法有据，本院予以支持。被告称，原告自2017年4月至2017年11月7日，被纪检委调查，并提供加盖了被告公章的原党总支书记兼村委会主任赵登壮的证明一份，但无法抗辩原告仍为村党总支委员的事实。被告又称被告未曾向原告提及过工资问题，诉讼超过法定诉讼时效，但《民法总则》第一百八十八条明确规定，向人民法院请求保护权利的诉讼时效为三年，2017年11月7日至诉讼之日未过三年，被告的主张本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告王永涛2017年4月至2017年11月7日工资款18281元。 案件受理费256元，减半收取计128元，由被告阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  侯庆原 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓亚丽