辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初662号原告：乔义宝，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：张洪士，辽宁享轩律师事务所律师。被告：辽河口石山农场有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯思洋，辽宁双兴律师事务所律师。被告：张福军，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：盘锦市石山种畜场，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：安福强，该场场长。委托诉讼代理人：刘勇，男，该场副场长。委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。原告乔义宝与被告辽河口石山农场有限公司（以下简称石山农场）、张福军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理，经原告申请，本院依法追加盘锦市石山种畜场（以下简称石山种畜场）为本案被告，并公开开庭进行了审理。原告乔义宝及其委托诉讼代理人张洪士，被告石山农场委托诉讼代理人冯思洋，石山种畜场委托诉讼代理人刘勇、赵丽萍，被告张福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告承担死亡27棵樱桃树的购买费、运费、土和肥费用及人工栽培费用48，012.50元；二、请求被告承担因27棵樱桃树死亡绝产收入5000元、93棵樱桃树减产收入5000元（待评估后确认）；三、请求被告赔偿购买13万棵草莓费用、运费、购买肥料费用、人工栽培费123，500元；四、请求被告承担水淹造成草莓减产损失5000元（待评估后确认损失）；五、请求被告承担本案诉讼费及评估费。在本案诉讼过程中，原告确认其赔偿数额为217，368元。事实和理由：原告从被告石山种畜场草场分场流转土地用于种植樱桃、草莓经济作物，被告石山农场经营蓝莓庄园项目地块中，有被告张福军种植的水稻。原告地块与被告蓝莓庄园水稻地块中间以小水沟分界，其中被告经营的蓝莓庄园种植水稻地块的地势远高于原告种植樱桃、草莓地块。最初在蓝莓庄园内并无水稻田，2019年被告石山农场允许被告张福军在其蓝莓庄园内开水稻田栽种水稻。因被告土地并不具备开水稻田设施，并将原告的樱桃棚、草莓棚出水口堵住，造成原告土地排水不畅，导致水淹大棚。2019年7月以来，雨水多次从被告水稻地块通过原、被告之间的小水沟流出，因水沟流量有限，造成被告地块流出水冲出水沟，冲进原告经营地块中，造成原告所经营地块内种植的樱桃、草莓被水大面积长时间淹没、浸泡，直接造成原告严重经济损失，当原告要求被告承担经济损失时，遭到被告拒绝。被告石山农场辩称，不是案涉土地的使用权人，也不是案涉土地的发包人，与原告没有法律上的利害关系，原告请求其承担民事责任没有事实及法律依据，应予驳回。被告石山种畜场辩称，其将合法使用权的土地发包给被告张福军经营没有过错，且没有实施过侵犯原告合法权益的行为，原告追加其为被告承担民事责任没有事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。被告张福军辩称，其与原告之间有水沟，下雨自然形成的内涝，与其无关。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据：1、三份流转协议，拟证明原告合法取得土地经营权。被告石山农场、石山种畜场、张福军质证无异议。2、辽宁省招标投标监管网的信息，拟证明招标情况、地址、建设时间、蓝莓庄园为被告石山农场所有。被告石山农场质证认为其没有实际经营，经过改制后大棚项目由石山种畜场经营管理。被告石山种畜场质证认为其对外发包的蓝莓大棚与原告经营的大棚没有关联性，原告的土地是自行流转经营的，非其直接发包，石山农场庄园项目建设的4栋蓝莓大棚发包人为石山农场，但实际经营为石山种畜场。被告张福军质证认为其承包大棚时是稻田和蓝莓庄园一起承包的。3、石新镇整体规划平面图，拟证明蓝莓庄园土地包括大棚、水稻，与原告采摘园紧密相连，水稻田归属到蓝莓庄园内。被告石山农场质证认为与其无关。被告石山种畜场质证认为蓝莓庄园项目由辽河口经济区实施，相应的规划设计由他们作出，之后该项目并没有完全落实，且庄园项目的土地本身为农用地，土地归石山种畜场所有和使用，水稻田的设计及对外发包不违背法律规定。被告张福军质证认为其承包的蓝莓庄园包括水稻田。4、公证书及公证费用收据，拟证明公证员的公证相关事项、地势、位置、排水口情况、原告受损失情况。被告石山农场质证认为与其无关。被告石山种畜场质证认为对该公证书的证明目的有异议，按照公证书记录及所附现场原告大棚外的照片并不能确定照片位置，大棚与水稻的地势、间距、排水沟中排水管的具体情况。公证处的工作人员不具备查勘上述内容的资质及技能，公证书中没有明确数字反映现场情况。该公证书是在原告大棚受水淹很长一段时间后形成的，不能证明大棚受损的实际情况。被告张福军质证认为其承包蓝莓庄园时这些设施都有，水淹是自然形成的，很多大棚都被淹了。5、评估报告、评估费收据，拟证明原告的经济损失数额。被告石山农场质证认为与其无关。被告石山种畜场质证认为对评估报告不予认可，该报告首先确认了原告的损失是因水淹导致，鉴定机构没有确认农作物死亡及减产原因的资质。且在评估报告声明中明确鉴定不属于因果关系鉴定。其次该报告在确认樱桃树的死亡及减产棵数、草莓大棚受水淹范围，均是基于原告单方指认，对上述数额及面积的确认没有客观依据，对草莓株数的确定采用的是结合种植标准的推定，该推定不客观，不能反映真实情况。被告张福军质证无异议。6、光盘一份，拟证明水淹情况及损失状况。被告石山农场质证认为原告提供的视频和照片中没有明显的标志，无法体现该证据与本案争议的种植大棚及水田有关联性，不能认定系原告经营的大棚；视频和照片中没有樱桃树被水淹的影像，没有草莓大棚棚内被水淹的影像，此外，原告也没有提供证据证明樱桃树死亡、减产以及草莓秧死亡与被水淹之间存在因果关系；视频资料不能证明对被告张福军发包水田的行为有过错，不能证明发包行为造成原告损失。原告大棚与被告张福军水田之间相距16米远，且中间还包括水利部门修建的约4米多宽的排水沟，假使原告大棚被水淹也是雨水天气导致的排水沟水满后，雨水顺着地势走向流向原告大棚位置，属于自然原因及地面地势原因结合造成的，与发包行为无关。被告张福军质证意见与被告石山种畜场质证意见一致。被告石山农场质证认为与其无关。7、石新水利站出具的证明，拟证明水沟的深度。被告石山农场质证认为无法看清。被告石山种畜场质证认为无法看清。被告张福军质证认为无法看清。8、申请盘锦市兴盛公证处出庭作证，该公证处主任苑宇到庭接受质询，其证明内容与公证书内容为准。被告石山农场质证认为与其无关。被告石山种畜场质证认为公证员见证时间为2020年4月18日，该日期晚于原告起诉状中所述大棚被淹没的时间，公证员现场查勘的事实仅能体现2020年4月18日的情况，不能反映2019年的情况，公证员2020年4月份到现场时看见排水沟中的出水管有淤堵，但此时还未到排水管的清淤时间，经过秋、冬季排水管可能会淤堵，公证员也陈述淤堵时间估计20天以上，明显不确定，不能证明2019年雨季时出水口及排水管存在淤堵情况。关于大棚及水田地势问题，公证员非专业地质查勘人员，其未全面查勘，因此其陈述地势及相应排水沟不能作为客观证据使用，事实上原告大棚东侧与被告张福军水田的西侧间直线距离约为16米，不仅有排水沟，还有道路及路肩，公证员的陈述不能反映全部的客观事实。被告张福军质证认为其承包水稻田时已经有排水沟，是政府挖的下水沟。被告石山农场、石山种畜场、张福军未提交证据。本院认证：原告提交的流转协议，能够证明原告从被告石山种畜场下属草场分场合法取得土地经营权。辽宁省招标投标监管网的信息及石新镇整体规划平面图，能够证明涉案地块原由石山农场规划、建设，后由于政府相关职权变更，涉案地块交由石山种畜场管理。公证书及公证员出庭作证，能够证明原告大棚受损后，其到盘锦市兴盛公证处保全证据，该公证处到现场进行了跟踪录像，并于2020年4月18日出具了公证书。评估报告、评估费收据，能够证明经原告申请，盘锦市中级人民法院委托，辽宁新天衡资产评估有限公司对原告棚栽23株10年生死亡美早大樱桃树、98株10年生减产美早大樱桃树与28313株死亡九九草莓进行损失鉴定，鉴定意见为损失价值为217，368元，花费鉴定费12，040元。原告提交的现场录像及照片，能够证明原告大棚被水淹时现场情况。上述证据经来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其所证明的事实予以确认。原告提交的石新水利站出具的证明，因模糊不清，本院不予采信。另查明，2019年7月至9月，原告水稻田所在的地区受9号台风“利奇马”影响，长时间、大面积强降雨。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告石山种畜场作为涉案地块的所有人应当有义务对排水设施进行维护，特别是在夏季雨水多发时应当提前做好排水保障工作，但被告石山种畜场未能及时采取有效措施清淤，致使水渠中积水不能排出，导致原告大棚水淹，被告石山种畜场应当承担赔偿责任。鉴于2019年8月份，涉案地区受9号台风“利奇马”影响导致多日强降雨，是原告大棚水淹的主要因素，故本院酌定被告石山种畜场对原告的经济损失承担40%的赔偿责任。被告石山农场已不是涉案土地的所有权人，原告要求其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告张福军系土地承包者，与原告没有法律上的利害关系，原告要求其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，判决如下：一、被告盘锦市石山种畜场于本判决生效后十日内赔偿原告乔义宝经济损失229，408元（217，368元+12，040元）的40%，即91，763.20元。二、驳回原告乔义宝其他诉讼请求。案件受理费4030元，减半收取2015元，按支持原告诉讼请求的案件受理费1047元，由被告盘锦市石山种畜场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年九月二十九日书记员 郭佳伟