上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7206号原告：上海司南卫星导航技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱君燕，上海市中天信律师事务所律师被告：山西省信息产业技术研究院有限公司(原名山西省自动化研究院)，住所地山西省太原市。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：任先毫，山西初心律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛宏伟，山西初心律师事务所律师。原告上海司南卫星导航技术股份有限公司与被告山西省信息产业技术研究院有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款973,800元；2、判令被告支付逾期付款违约金29,214元(计算方式：973,800元×3%)；3、判令被告赔偿原告自2019年12月3日起至实际清偿之日止的逾期付款损失(以973,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2013年起，原、被告即有业务往来，由被告向原告采购GNSS设备及相关通讯材料。2016年起，双方又陆续签订了一系列《GNSS产品购销合同》，双方对采购的产品、金额及付款期限等均做了明确的约定，同时约定，如被告逾期付款，每逾期一天被告应向原告支付逾期应付货款总金额千分之三的违约金，但违约金的总额不应超过本合同总金额的百分之三。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告却未及时付款。截至原告起诉之日，付款期限均已届满，但被告仍欠原告货款973,800元。原告曾多次向被告催要货款，均未果。故原告向法院提起诉讼。被告辩称：1、原告起诉涉及四份独立合同，应当分案起诉。原告起诉欠款仅涉及双方所签订的四份合同，该四份合同均为独立合同，内容可分，且为分别履行和分别结算，彼此不存在关联。尤其是每份合同均明确约定，该笔款项只能作为为本合同的专项用款。原告将四份独合同合并起诉，缺乏法律依据。2、原告起诉欠款金额不实。原告起诉欠款对应的四份《GNSS产品购销合同》编号分别为SN-ZNTJ16-253、SN-ZNTJ16-254、SN-ZNTJ16-297和SN-ZNTJ17-171。经被告核实，253号合同款项368,500元已按合同约定全部付清(2016年7月7日已付40％款项147,400元，2016年12月23日已付60％款项221,100元)；254号合同款项513,000元(2016年7月7日已付40％款项205,200元，未付307,800元)；297号合同款项135,000元(2016年8月26已付40％款项54,000元，未付81,000元)；171号合同款项151,700元(未付)。上述未付款项合计540,500元。3、原告所供设备存在严重质量缺陷，被告有权拒绝支付剩余款项。原告不仅存在延迟交货行为，而且其所供的GNSS系列K528、K728板卡和M600、M600P1us接收器，在实际使用过程中多次出现搜星数不足、卫星数据漂移、抗干扰性能差等问题。由于所供设备是用于机动车驾考考试，在两年的使用过程中已造成3,623人误判，直接经济损失1,086,900元。被告多次向原告反映，但时至今日仍未彻底解决。同时，被告发现其供应的M600P1us接收器尚未定型，仍处于测试阶段，其格也明显偏高，包括信号采集板价格也高于正常市场价。因此，原告所供设备价款应进行核减，剔除价格虚高部分，冲抵被告遭受的经济损失。对于不能填补部分，被告保留另行起诉的权利。既然是原告违约在先，被告不存在违约行为，更不应该承担违约责任，原告主张违约金及赔偿损失，缺乏法律依据。4、原告起诉已超过诉讼时效。既然每份合同为独立合同，是分别结算，诉讼时效也应分别起算。从本案所涉四份合同来看，在原告起诉之前，诉讼时效均已届满。综上，恳请贵院驳回原告全部诉讼请求。针对被告答辩，原告将诉讼请求调整为：1、判令被告支付货款540,500元；2、判令被告支付逾期付款违约金16,215元(计算方式：540,500元×3%)；3、判令被告赔偿原告自2019年12月3日起至实际清偿之日止的逾期付款损失(以540,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年起即有业务往来，双方多次签订买卖合同，由原告向被告供应各类GNSS设备及相关通讯材料。原告主张的2016年6月27日签订的《GNSS产品购销合同》(编号SN-ZNTJ16-253)约定，由被告向原告购买价值368,500元的驾考设备，付款方式为合同生效后3天内，被告预付合同款的40%即147,400元，余款60%即221,100元于两月内付清，原告在收到预付款3天内发货。产品验收期限为货到后3个工作日内进行，即被告应当在收到产品后的3个工作日内对产品的质量进行检验，如发现产品的质量不符合同约定，应妥为保管产品，并在到货3个工作日内向原告提出书面异议。被告逾期未对产品进行检验或提出书面异议的，将视为该产品质量已符合约定，即验收合格。被告需对交付的产品进行验收，若对货物型号及数量无异议，须在签收单上签字盖章确认收货，如果存在异议，应于收到货物后在1天内以传真形式通知原告。从货物发出第二日起7天内，被告如无收货异议传真回复，则视为收货内容无误。关于违约责任，如原告延期交货，每迟延交货一天，原告应向被告支付货款总金额3‰的违约金，但违约金的总额不应超过本合同总金额的3%。如被告逾期付款，每逾期付款一天，被告应向原告偿付逾期应付货款总金额3‰的违约金，但违约金的总额不应超过本合同总金额的3%。合同签订后，被告于2016年7月7日付款147,400元，2016年12月23日付款221,100元。原告也履行了合同约定的交付义务，并向被告开具了全额发票。原告主张的2016年6月28日签订的《GNSS产品购销合同》(编号SN-ZNTJ16-254)约定，由被告向原告购买价值513,000元的驾考设备，付款方式为合同生效后3天内，被告预付合同款的40%即205,200元，余款60%即307,800元于两月内付清，原告在收到预付款两周内发货。有关产品验收及提出异议期限的约定、违约责任的约定等与上述合同相同。合同签订后，被告于2016年7月7日付款205,200元，余款307,800元未支付，但原告仍然如数向被告交付了合同约定的产品，并向被告开具了合同金额513,000元的发票。原告主张的2016年8月23日签订的《GNSS产品购销合同》(编号SN-ZNTJ16-297)约定，由被告向原告购买价值135,000元的驾考设备，付款方式为合同生效后3天内，被告预付合同款的40%即54,000元，余款60%即81,000元于两月内付清，原告在收到预付款3天内发货。有关产品验收及提出异议期限的约定、违约责任的约定等与上述合同相同。合同签订后，被告于2016年8月26日付款54,000元，余款81,000元未支付，但原告仍然如数向被告交付了合同约定的产品，并向被告开具了合同金额135,000元的发票。原告主张的2017年3月22日签订的《GNSS产品购销合同》(编号SN-ZNTJ17-171)约定，由被告向原告购买价值151,700元的驾考设备，付款方式为合同签订之日起7天内，被告支付合同款的50%即75,850元，余款自验收合格之日起180天一次性付清。有关产品验收及提出异议期限的约定、违约责任的约定等与上述合同相同。合同签订后，被告并未支付价款，但原告仍然如数向被告交付了合同约定的产品，并向被告开具了合同金额135,000元的发票。原告与2019年5月20日向被告寄送律师函，要求被告及时支付所欠货款。被告于2019年5月21日收到函件。为证明原告供应的产品存在质量问题，被告提交如下证据材料：1、晋城交警支队出具的《关于自动化研究所考试设备存在的问题及建议》(2016年6月1日)、《关于考试系统及设备有关问题的通知》(2016年8月3日)、《关于考试系统设备有关问题的函》(2017年8月25日)、《整改通知》(2019年7月3日)，意在证明原告的产品存在严重质量瑕疵，给被告造成损失。2、被告于2018年10月19日向原告寄送的《有关GNSS系列板卡、接收机存在的问题反馈说明》即邮寄凭证，意在证明被告购买的原告设备存在严重质量瑕疵，截至2018年10月19日发函之日，造成被告损失1,086,900元，要求原告赔偿，赔偿方式为在本案中减少价款，不足部分被告另行主张。3、原告工作人员李刚提供的出差报告，日期2016年11月13日至2016年12月10日，意在证明原告在收到被告2018年10月19日发送的函之后出具的反馈说明，也证明设备存在严重质量瑕疵。原告针对上述证据的质证意见：关于证据1晋城交警支队出具的书面材料，无法确认真实性，即便真实，也与原告无关，其时被告并未向原告提起。证据2反馈说明原告未收到，原告邮寄的不是反馈说明，而是图纸。证据3被告认为能证明原告收到2018年10月19日的函，但该材料的时间是2016年的，不予认可。上述事实，有原告提交的合同、发货单、发票、律师函，被告提交的付款凭证及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，原告向被告供货后，被告理应支付相应价款。双方对四份合同尚欠的价款金额确认一致，故原告要求被告支付货款540,500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于被告提出的诉讼时效问题，从四份合同中最早的一份来看，签订时间2016年6月27日，按照相关规定适用三年的诉讼时效，原告于2019年5月向被告发送律师催款，诉讼时效中断。因而原告主张的四份合同涉及的请求权，均不超过法定诉讼时效。对于被告的时效抗辩，本院不予采纳。合同约定，如被告逾期付款，每逾期一天被告应向原告支付逾期应付货款总金额千分之三的违约金，但违约金的总额不应超过本合同总金额的百分之三。原告据此要求被告支付相应违约金，符合双方约定，本院依法予以支持。至于原告认为因违约金不足以弥补其损失，因而要求被告继续支付逾期付款利息，因原告未提交其损失的依据，故对此请求不予支持。被告提交的证据无法证明原告产品的质量问题，且被告并无具体的损失依据，故被告要求减少价款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西省信息产业技术研究院有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海司南卫星导航技术股份有限公司价款540,500元；二、被告山西省信息产业技术研究院有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海司南卫星导航技术股份有限公司违约金16,215元；三、驳回原告上海司南卫星导航技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,367元，减半收取4,683.50元，由被告负担；保全费5,000元，由原告负担1,778元，被告负担3,222元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年九月一日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……