广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初187号原告：林方平，男，1963年8月9日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，居民身份证登记住址：广州市越秀区×××××××××××，现住广东省翁源县龙仙镇九曲水大楼南龙润滑油专卖店。委托诉讼代理人：丘文瑞，男，广东智成律师事务所律师。被告：王托锐，男，1978年10月2日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县人，居民身份证登记住址：广东省翁源县××××××××，现住广东省翁源县六里中学。被告：张喜妹，女，1955年11月28日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县××××××××××××。上述两被告的委托诉讼代理人：黄亮兴，男，1976年7月20日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县江尾镇仙鹤学校。由翁源县××××××××民委员会、翁源县×××××××民委员会推荐。原告林方平诉被告王托锐、张喜妹合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林方平及其委托诉讼代理人丘文瑞，被告王托锐、张喜妹及其委托诉讼代理人黄亮兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林方平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告立即连带返还原告应得的垦造水田（旱改水）青苗、鱼塘等补偿项目款共977697.60元给原告（按总补偿款1222212.20元的80%计算）。二、由两被告承担本案诉讼费；保全费用。事实和理由：王钦万生前系广东省翁源县××××××××××民，与被告王托锐系父子关系，与被告张喜妹系夫妻关系。王钦万生前承包经营权属周×镇崑山村十九组和二十组集体所有的座落在崑山村正下山的土地，因缺乏生产经营资金，于2001年间引进原告投资合伙开发王钦万原承包的崑山村第十九组和二十组的荒山联办果园，双方于2001年12月16日签订了《关于正下山荒山合资开发协议书》。根据原告和王钦万签订的《关于正下山荒×合资开发协议书》约定:1、合作开发期限从公元二00—年十二月三十日至二0三五年十二月三十日；2、合作开发地点：正（旗）下山及所属荒山，东至犁坑尾，南至下国营屋左右侧大坑，西至下国营屋右侧大坑，北至二水合金坑尾；3、乙方（林方平）无偿提供种苗，柿子贰仟棵，板栗伍佰棵，桃子伍佰棵，李子苗伍佰棵，柑桔伍佰棵，提供技术指导及经营管理，并支付挖掘三口鱼塘的所有费用；4、开发的费用包括化肥、农药、人工及其他费用。开发种养第一年由乙方支付所有开发费用算成本，第二年起甲方（王钦万）投资开发费用的49%，乙方（林芳平）投资所有开发费用的51%;5、利润分配，除开发成本外，所得利润前十年甲方得49%、乙方得51％，二0二一年到二0三0年的利润甲、乙双方分别是50%，二0三一年到二0三五年利润甲方60%、乙方40%。甲、乙方签订本开发协议后，原告（乙方）按协议的约定无偿提供相关果苗和投资，并支付了挖鱼塘费用、铺设水管等成本。因甲方的投资不到位和甲方管理经营不善，导致双方的合伙开发项目效益不佳，经双方充分协商一致同意，双方自愿于二00三年三月一日补充签订《关于修改甲方王钦万与乙方林方平开发旗下荒山的协议》。该协议约定：1、乙方负责全面经营管理及投资；2、从2003年至2006年所有投资及收入由乙方负责；3、甲方从2007年1月开始至2010年占所有种植果树、果苗收入15%、从2011年至合同终止，占所有种植果树、果苗收入20%，其余由乙方收入。养殖的收入（扣除成本）甲方占20%、乙方占80%。原告和王饮万签订协议和补充协议以来，原告按协议约定进行投资和管理，尽心尽职经营果园种植和鱼塘养殖，双方合作愉快。后来，王钦万去世后，原告仍按协议履行投资经营管理职责，保障合作项目正常开展生产经营活动。2018年间，周×镇人民政府根据翁源县人民政府的部署和安排，在翁源县×××××××××××××××进行垦造水田项目开发，原告与王钦万合伙开发经营的正（旗）下山果园和鱼塘列入垦造水田项目进行改造。该地段改造时，原告因事回老家广西省和家庭住址广州市办事，不知道合伙开发经营的果园和鱼塘进行垦造水田开发，周×镇人民政府和崑山村民委员会也未通知本人，王钦万的儿子被告王托锐和妻子被告张喜妹为达到私自侵吞全部补偿款的目的，在不告知原告的情况下，私自办理合伙果园和鱼塘、房屋、作物的补偿相关手续，领取全部补偿款1222212.20元，而按原告与王钦万签订的协议收益比例分配补偿80%即977697.60元应归给原告所有，二被告的行为侵害了原告的合法权益。原告发现两被告私领侵吞补偿款后，曾向周×××山村委和周×镇人民调解委员会申请处理，均没有得到解决，无奈向人民法院起诉，以保护自己的合法权益。被告王托锐辩称：一、答辩人王托锐从未与原告林方平签订过任何的合同或协议，与原告之间不存在合同法律关系，不是合同的相对方，所以，答辩人王托锐领取的青苗补偿费与原告与王钦万合作开发根本上没有因果关系，即王托锐所领取的补偿款与原告没有关联性。因此，答辩人王托锐并不是本案的当事人，请求法院依法驳回原告对答辩人王托锐的起诉。二、案涉的青苗补偿费等补偿款与原告不具有关联性，原告诉请无事实基础和法律依据。理由如下：(一）、案涉的青苗补偿地有两块地。第一块地:位于长垠坑门口（大坪心）；第二块地：位于竹头坑门口（二水合金坑尾以上）。原告（林方平）与王钦万合作开发的地点是正下山及其所属荒山(有具体的四至界限）。所以第一块地和第二块地的补偿地与原告所指的开发地是各属不同的、互相没有牵连的三块地。第一块地：位于长垠坑门口（大坪心）。青苗补偿费其中三华李的补助金额99100.00元是有地租合同的，分别与王钦伟、张逊有、王尚添、官样花、王钦荫、王钦广签订了土地租地合同，面积约11.69亩左右，其中，王钦伟的面积约为（0.78)亩，张逊有的面积约为（3.68)亩，王尚添的面积约为（1.44)亩，官样花的面积约为（1.24)亩，王钦荫的约为（1.45)亩，王钦广的面积约为（3.1)亩。第二块地：位于竹头坑门口（二水合金坑尾以上），是答辩人王托锐租同族张花妹的开荒地，面积约为（5.2亩）。青苗补偿费共玖仟五百玖拾五元9595.00元，就是属这块地的，其中有湿地松（1.04亩）（4160.00元）、杂竹(1155.00元）、茶树精油（0.72亩）（2880.00元）、零星种植柯树（1400.00元）。现在仍然还有部分的茶树精油树。(二）、答辩人王托锐租用长垠坑门口（大坪心）和竹头坑门口（二水合金坑尾以上）这两块地后，就进行了前期的投资建设购置了水管并铺设水管到所承包的土地上。现在都还有从竹头坑尾铺设的残留的部分水管。(三）、答辩人王托锐签订的土地租地合同，都向每户缴交了开垦地租费。(四）、答辩人王托锐领取的青苗补偿费与另一答辩人张喜妹领取的青苗补偿费是分开且清楚的，各人领取各属的青苗补偿费，分别打入各自的银行账号里，是独立开的互不相干的。综上所述，答辩人王托锐与原告之间不存在合同法律关系，不是合同的相对方，并不是本案适格的当事人；案涉的青苗补偿费等补偿款与原告不具有关联性，原告无权向被告主张任何的补偿款项；恳请法院依法驳回原告对答辩人的起诉或原告的全部诉讼请求。被告张喜妹辩称：一、2018年韶关市××××××张喜妹的青苗补偿总金额为1098045元；其中青苗补偿金额下面1-4项的合计214150元，原告与王钦万当时签订开发协议是没有明确约定，王钦万在协议前种植的果树以及树种，在国家或政府征收时相关的青苗补偿费的归属问题，既然没有约定，那这部分应归张喜妹领取，因为这笔款不是原告与王钦万在合作期间的收益，故与原告与王钦万的开发协议下的青苗补偿款不具有关联性。1、2018年度韶关市××××××垦造水田青苗补偿登记表中的旱改水面积：110.54亩，其中有7.3亩，权属同村村民王海欧，后经崑山村委调解协商，答辩人已补还7.3亩青苗款给王海欧，共计21900元，有崑山村委会证明。2、2018年度韶关市××××××垦造水田青苗补偿登记表中的（1)杨桃（约10亩，依据是当时购买了350株树苗并种植，按每亩9000.00元）补助金额为90000.00元；(2)批杷（部分约10亩，依据是当时购买了350株树苗并种植，按每亩9000.00元）补助金额为90000.00元；（3）湿地松（1.01亩）补助金额4040.00元；（4）竹子2700.00元。上面四种分别是杨桃、枇杷(部分)、湿地松、竹子都是由王钦万在2000年春和2001春所种植的，也就是原告与王钦万签订合作协议前就已经有的，此类补偿与原告不具有关联性。3、杉树（约0.39亩，每亩2000元），共计补助金额为780元。是张喜妹在2014年种植的。4、鱼塘是在2013年后，全面由张喜妹接管并管理，从2014年、2015年、2016年、2018年这四年间都有购进鱼苗的收据，此项鱼苗的补助款为4730元，以上款项均与原告不具有关联性。二、按原告与王钦万的合同约定，王钦万负责出纳，原告负责会计，但合同履行看都没有一年的结算，原告也拿不出每年的结算证据，既然原告拿不出结算证据，原告说一直都在履行合同，原告应该负担举证不能的不利后果。1、原告在翁源县周×镇司法所自认每年都有与王钦万结算，账目，且都在王钦万那里，还讲到原告没有从果园分到钱，除了工人工资，剩下的都作第二年的生产成本，由王钦万本人去操作，我一般很少在那管理。这恰恰可以反映出他们的账目是清楚，而且有专门人管理账目。2、从原告提供的证据来看，只是提供出2002年、2003年刚开始投资时的建房材料款、投资款和2003年3、4、5、6月份的零星的所谓的月结。从2004年以后的所有的账目在那里？去了那里？还是从某个时间段后原告根本就没有去管理果园了、已经自动退出了合作开发协议？如果原告不能提供每年原告与王钦万结算的账目，责任在原告那里，因为根据双方的约定，原告是会计。3、从原告与王钦万在2003年3月1日修改的协议（关于修改甲方王钦万与乙方林方平开发旗下荒山的协议）来看，第一条:乙方负责全面经营管理及投资，第三条：2003年至2006年所有的投资管理及收入由乙方负责，甲方无权过问。原告提交的证据清单对这条证明事实为：证明从2003年至2006年所有的投资管理与收入由原告负责，甲无权过问。请问甲方：乙方都无权过问了，原告说每年结算账目都在王钦万那里，这不是自相矛盾吗？4、按照合同的约定：甲乙双方投资所需费用每月结算一次，并于本月履行投资股份义务。甲方负责出纳，乙方负责会计，二百元以上的费用开支，须甲乙双方同意，方可支出。但从原告提供的证据所有超出200元的都没有王钦万的签名同意，可不可以这样说原告提供的单据是不真实的呢？或者说原告提供的单据不是当时双方结算的单据呢？按照双方的约定，甲方负责出纳，乙方负责会计，账目肯定在原告（林方平）那里保管，而原告却说在王钦万那里，这不是自相矛盾吗？原告不想拿出单据来是想隐瞒什么东西？或者说早就已经退出合作协议，根本拿不出结算账目。所以，如果原告拿不出每年的结算单据，那就不能证明原告从2002年到2018年的投资管理没有间断过，若原告提供不出结算账目，原告要承担对自己不利的后果。三、答辩人有证据证明从2014年到2018年间，原告已经退出合作协议，由答辩人全面接管和管理果园。答辩人领取的青苗补偿费与原告不具有因果关系，也不具有关联性。1、由于乙方（林方平）负责全面经营管理及投资，加上原告于2003年同时在六里也搞了个果园场，导致无暇顾及这个果园，平时也少来管理，只请了一个原告的老乡来打理果园。由于管理不到位，果园的果树几乎绝大部分都巳经死亡，只剩下少部分批杷树。加之原告经常迟发工人工资，所以工人无心管理，在2013年下半年就回他老家了。2、答辩人的儿子（王托锐）在2014年录下绝大部分已经荒芜的果园地的视频。这些荒芜的果园地占全部总面积的90%左右，先前主要种植柑橘（柑子）、桃子、柿子，其中以种植柑橘为主，因为柑橘有黄龙病，导致全部死亡，所以原告信心受到打击，对这片果园失去信心与希望，渐渐从2008、2009年后就不再管理了。所以造成整大片荒芜的果园。3、答辩人在2014年全面接管果园。首先杀批杷虫、施肥、（答辩人提供2014年的视频、相片，视频、相片有实物参照和拍摄时间），然后，杀草除荒（答辩人提供的视频，视频有实物参照和拍摄时间）。答辩人于2015年对已经荒了几年的果园地进行从新种植柿子、杨桃、批杷。4、答辩人的儿子（王托锐）在2018年也录下了早已无人居住的破烂不堪的管理果园的房子。这些视频及照片也足以证明原告早就没有管理果园了。按照原告与王钦万签订合作协议的合同约定：合作开发期间，任何一方可以自愿退出经营，但投资款无权收回，一方退出经营后，由另一方继续经营管理，所得利润归经营者所得，退出方无权分配。综上所述，答辩人张喜妹认为，领取的青苗补偿费与原告与王钦万合作开发没有因果关系，即张喜妹所领取的补偿款并不是原告在其与王钦万合作开发期间所产生的补偿，与原告没有关联性，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：王钦万系广东省翁源县××××××××××民，于2015年11月间去世；其与被告王托锐系父子关系，与被告张喜妹系夫妻关系。1999年2月27日，王钦万与翁源县××××××××、二十村小组签订一份《关于正下山及其所属荒山承包合同》，约定由王钦万承包经营翁源县×××××××××和二十组集体所有的正下山及正下山所属荒山的土地；承包期限从1999年3月1日至2059年农历12月30日止；承包地点：东至犁头嘴尾，南至下国营屋左侧大坑，西至下国营屋右侧大坑，北至二水合金坑尾。王钦万承包上述土地后用于种植甘蔗、水果等作物。2001年12月16日，王钦万为甲方，原告为乙方，签订一份《关于正下山荒山合资开发协议书》，该协议书约定了:1、合作开发期限从公元2001年12月30日至2035年12月30日；2、合作开发地点：正（旗）下山及所属荒山，东至犁坑尾，南至下国营屋左右侧大坑，西至下国营屋右侧大坑，北至二水合金坑尾。在合作开发期间，正下山及其所属荒山的经营权属甲、乙双方，如与第三者合作时须经甲、乙双方一致同意；3、乙方无偿提供种苗：柿子贰仟棵、板栗伍佰棵、桃子伍佰棵、李子苗伍佰棵、柑桔伍佰棵，提供技术指导及经营管理，并支付挖掘三口鱼塘的所有费用；4、甲、乙双方共同开发的费用主要包括：化肥、农药、人工及其他费用。开发种养基地所有费用前一年（2002年1月1日至2002年12月31日）由乙方支付所有开发费用算成本，第二年（即2003年1月1日）起甲方投资开发费用的49%，乙方投资所有开发费用的51%...;5、利润分配，除开发成本外，所得利润前十年（2002年12月到2020年）甲方得49%、乙方得51％，从2021年到2030年的利润甲、乙双方分别是50%，2031年1月1日到2035年利润甲方60%、乙方40%，每年12月30日结算一次利润，第一二年利润用于扩大再生产；6、甲方负责治安管理，安全防范及当地有关部门的联系往来疏导工作；7、签订本合同的当事人因寿命问题，应由签订合同的当事人的合法继承人，履行本合同的权利和承担义务；8、合作开发期间，任何一方可以自愿退出经营，但投资款无权收回，一方退出经营后，由另一方继续经营管理，所取得利润归经营者所得，退出方无权分配；9、甲方现有的糖蔗基地在2002年1月1日到2004年12月30日生产的产品仍属甲方单独享有，乙方无权享有。2003年3月1日，王钦万与原告经协商，签订一份《关于修改甲方王钦万与乙方林方平开发旗下荒山的协议》。该协议约定：1、乙方负责全面经营管理及投资；2、甲方负责当地果园内的治安及联系，治安上的问题及土地上的问题由甲方负全责，如有损失，由甲方负责赔偿。甘蔗从2003年元月不准种；3、2003年至2006年所有投资及收入由乙方负责，甲方无权过问；3、甲方从2007年1月开始至2010年占所有种植果树、果苗收入15%、从2011年至合同终止，占所有种植果树、果苗收入20%，其余由乙方收入。养殖的收入（扣除成本）甲方占20%、乙方占80%。原告和王饮万签订协议和补充协议后，双方按协议约定进行投资和管理。原告庭审时陈述，双方合作期间种植有：杨桃树1亩多、枇杷树大概5-6亩、柿子树大概30-40亩，于2006年种植松树几百颗，种植竹子大概有100-200课，建造了125平方米红砖房，挖了三口鱼塘。王钦万于2015年11月间去世后，原告与两被告因果园经营管理问题发生矛盾，但双方并未就合作经营果园的相关事宜达成一致意见。2018年9月间，周×镇人民政府根据翁源县人民政府的部署和安排，在翁源县×××××××××××××××进行垦造水田项目开发，原告与王钦万合伙开发经营的正（旗）下山果园和鱼塘列入垦造水田项目进行改造。翁源县××镇人民政府对该地段涉及的青苗、防雾灯进行了统计和补偿。根据翁源县周×镇人民政府的统计，被告王托锐于2018年11月6日领取补偿款115262元（其中包括：1、三华李11.65亩，99100元；2、PVC水管共16162元），于2019年1月13日领取补偿款9595元（其中包括：1、茶树精油0.72亩，2880元；2、零星种植其他树种8棵，1400元；3、杂竹385条，1155元；4、湿地松1.04亩，4160元），合计124857元；被告张喜妹于2018年9月8日领取补偿款998900元（其中包括：1、湿地松1.01亩，4000元/亩，4040元；2、枇杷、柿子、杨桃110.54亩，9000元/亩，994860元），于2018年10月12日领取补偿款92830元（其中包括：1住宅9.6㎡，550元/㎡，5280元；2、红砖石墙结构房125㎡，550元/㎡，68750元；3、鱼3.5亩，1000元/亩，3500元；4、枇杷树1.40亩42棵，300元/棵，12600元；5、竹子900根，3元/根，2700元），于2018年11月6日领取补偿款5535元（其中包括：鱼塘1.23亩，3500元/亩，4305元；塘鱼1.23亩，1000元/亩，1230元），于2019年1月13日领取补偿款780元（杉树0.39亩，2000元/亩），合计1098045元。原告以其因事回老家广西和在广州市的家里办事，不知道合伙开发经营的果园和鱼塘进行垦造水田开发，周×镇人民政府和崑山村民委员会也未通知本人，被告王托锐和被告张喜妹为达到私自侵吞全部补偿款的目的，在不告知原告的情况下，私自办理合伙果园和鱼塘、房屋、作物的补偿相关手续，领取全部补偿款1222212.20元，按原告与王钦万签订的协议收益分配比例，其应获得补偿80%，即977697.60元为由，向周×××山村委和周×镇人民调解委员会申请处理未果后，向本院提起本案诉讼。另查明，被告王托锐在周陂镇人民政府领取的旱改水青苗补偿款是长垠坑门口（太平心）和二水合金坑尾以上两地权属地的补偿。被告张喜妹领取补偿款的旱改水土地面积110.54亩中，有7.3亩是属于其同村村民王海鸥的，经翁源县×陂×××××民委员会调解，被告张喜妹已经将该土地上的青苗补偿款21900元退回给王海鸥。以上事实有《关于正下山及其所属荒山承包合同》、《关于正下山荒山合资开发协议书》、《关于修改甲方王钦万与乙方林方平开发旗下荒山的协议》、《2018年周陂镇崑山村垦改造水田青苗补偿汇总表》、《2018年韶关市××××××垦造水田青苗补偿登记表》、翁源县×陂×××××民委员会证明、开庭笔录等证实。本院认为，原告与王钦万签订的《关于正下山荒山合资开发协议书》和《关于修改甲方王钦万与乙方林方平开发旗下荒山的协议》是双方协商一致，平等自愿签订，内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效，受国家法律的保护。原告与王钦万合伙经营期间种植的果树、修建的房屋及开挖的鱼塘等财产属于原告与王钦万的合伙财产。原告与合伙经营人王钦万合作经营的果园被政府征收后，原告作为合伙人依照法律的规定和合同的约定，有权对合伙财产获得相应的补偿。被告张喜妹作为王钦万的妻子领取补偿款后不按约定支付给原告，显属不当，原告请求被告张喜妹按80%返还补偿款，符合法律规定，本院予以支持。翁源县×××××××民委员会证明，被告王托锐在周×镇人民政府领取的旱改水青苗补偿款是长垠坑门口（太平心）和二水合金坑尾以上两地权属地的补偿。原告提供的证据不足以证明被告王托锐领取的补偿款属于其与王钦万合伙果园的补偿款，故原告诉请被告王托锐返还补偿款，证据不足，本院不予支持。由于原、被告均无法确定原告与王钦万合伙果园的具体面积，而根据原告庭审时陈述，其与王钦万双方合作期间约种植有：杨桃树1亩多、枇杷树大概5-6亩、柿子树大概30-40亩，于2006年种植松树几百颗，种植竹子大概有100-200课，建造了125平方米红砖房，挖了三口鱼塘。本院根据原告庭审时陈述，结合2018年度韶关市××××××垦改造水田青苗补偿登记表，核定原告与王钦万合伙经营果园因政府征收，应得的补偿项目和款项为：1、湿地松1.01亩，4000元/亩，4040元；2杨桃、柿子、枇杷47亩，9000元/亩，423000元；3、鱼塘1.23亩，3500元/亩，4305元；4、红砖墙结构房屋125㎡，550元/㎡,68750元；5、竹子200根，3元/根，600元。合计500695元。根据原告与王钦万签订的《关于正下山荒山合资开发协议书》和《关于修改甲方王钦万与乙方林方平开发旗下荒山的协议》的约定，被告张喜妹应返还补偿款400556元（500695元×80%）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张喜妹应于本判决书发生法律效力后十日内返还补偿款400556元给原告林方平。二、驳回原告林方平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13576.98元，由原告林方平负担6788.49元，被告张喜妹负担6788.49元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  王 勇人民陪审员  何英娥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  曾 萍