广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0391民初1723号 原告（反诉被告）：深圳市超迅驰国际货运代理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区新生路**龙鸿源五金电子商务中心E302。 法定代表人：饶原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹欢，广东科讯律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：深圳市酷索尼克科技有限公司。。住所地：深圳市宝安区沙井街道衙边学子围工业园**** 法定代表人：颜刚，该公司执行董事。 被告：深圳市拓普电子有限公司。。住所地：深圳市福田区沙头街道沙咀路好景豪园会所303 法定代表人：吕沁蔓，该公司执行董事。 被告（反诉原告）：深圳市滑稽时代科技有限公司。。住所地：深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道华龙花园**A502 法定代表人：粟建波，该公司执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：孙小燕，广东竞德律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：李时利，广东竞德律师事务所律师。 本诉原告深圳市超迅驰国际货运代理有限公司（下称“超迅驰公司”）诉本诉被告深圳市酷索尼克科技有限公司（下称“酷索尼克公司”）、深圳市拓普电子有限公司（下称“拓普电子公司”）、深圳市滑稽时代科技有限公司（下称“滑稽时代公司”）及反诉原告酷索尼克公司、滑稽时代公司反诉超迅驰公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鹏、曹欢，三被告的共同委托诉讼代理人孙小燕、李时利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告超迅驰公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付货运代理费用及垫付费用共计人民币（币种下同）176893.96元；2.判令三被告连带承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年9月，原、被告双方自愿达成合意，约定由原告接受被告委托，代理其国际货物运输事宜。自2018年9月至2018年11月期间，原告代被告办理国际货物运输共六次，第一次费用己结清，余下五次共运输货物146箱，分别运往英国和德国。现原告已根据双方约定履行合同义务，并为被告垫付仓储费、税金及退仓费等。被告仅支付了2018年10月19日（主提单号为：160-76551893)批次货物原告垫付的税金20547.84元，其余款项均未支付，累计欠付费用176893.96元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本诉被告酷索尼克公司和滑稽时代公司辩称：一、答辩人无需向被答辩人支付货运代理费及垫付费用。被答辩人并未按照合同约定履行合同义务，具有严重的违约行为，给答辩人造成了损失。经答辩人统计，损失金额为462813.66元，大于被答辩人主张的金额。因此，答辩人无需向被答辩人支付货运代理费及垫付费用，被答辩人还需向答辩人赔偿损失，答辩人已经提起反诉。二、被答辩人主张的单号为LHR-18090039的英国海运和单号为HAM-18090040的德国海运费用金额计算有误。被答辩人与答辩人事先约定的价格只包括运费以及保险费和税金（实报实销），并不含其他费用。而根据答辩人与被答辩人的约定，答辩人仅承担约定的运费和报关费180元，保险费和增值税先由被答辩人垫付，答辩人再按照垫付金额支付给被答辩人。但是，被答辩人并未提供充分有效的证据证明保险费和增值税实际发生的金额，也没有提供任何证据证明被答辩人垫付了相应的金额。因此，在法院查明真相以前，答辩人不应支付被答辩人主张的税费。且被答辩人主张的单号为LHR-18090039英国海运和单号为H9M-18090040德国海运中的托盘费及堆存费都不应该由答辩人承担。扣除无关费用，答辩人确认的金额为39229.74元。三、单号为DUS-18090069德国空运的货物由于被答辩人未能按照合同约定送达目的地，无法实现合同目的，答辩人不应当支付该笔费用，且双方约定的运费单价为32.5元，并非33元。综上，请求法院查明真相，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本诉被告拓普电子公司辩称：答辩人不是货运合同的相对方，不承担付款义务。答辩人仅协助被告酷索尼克公司和滑稽时代公司整理报关资料，办理出口退税，与本案涉及的费用无关。 反诉原告酷索尼克公司和滑稽时代公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令反诉被告超迅驰公司赔偿反诉原告损失462813.66元（含未送达货物销售收入损失343439.37元、补发货物额外运费28079元、额外推广费用91295.29元）；2.判令反诉被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：反诉被告在履行货运代理合同期间，严重违反合同约定。其中，有三单货物未按约定时效送达亚马逊仓库，有一单货物没有按照合同约定送达目的地，导致旺季断货，因此影响了反诉原告的商品在亚马逊平台的排名以及在销售旺季的销售收入。反诉原告不得不额外增加推广费用，并在旺季补货导致运费增加。根据《中华人民共和国合同法》第113条的规定，反诉被告应当向反诉原告赔偿损失。反诉原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，望判如所请。 反诉被告超迅驰公司辩称：被答辩人要求答辩人向其赔偿损失462813.66元严重歪曲了事实，不应得到支持。首先，单号为DUS-18090069的德国空运货物未能运抵亚马逊仓库，是由于被答辩人货物的包装不符合德国海关的要求，非因答辩人所致。且答辩人也将此事及时告知了被答辩人。被答辩人也承认该包装确实存在问题，并请求答辩人将该批货物运回中国。其次，关于货物的送达时效。由于域外送达的不稳定性以及可能出现的不可抗力因素，答辩人作为货运代理公司，不可能向被答辩人作出货物送达时效的保证。且根据被答辩人提交的聊天记录，也未有答辩人承诺时效的体现。因此，被答辩人应承担举证不能的责任。再次，被答辩人经多次催告，仍不支付运费及其他必要费用的行为构成违约，答辩人为保障其权益而留置被答辩人退回香港的货物，是合法行使留置权。 双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 超迅驰公司于2018年9月开始接受酷索尼克公司、滑稽时代公司委托，为其运输电子烟产品至英国和德国。双方约定，税金和保险费由超迅驰公司垫付，实报实销。超迅驰公司共安排运输了六批货物，第一批货物为空运至德国，该批货物已经交付，费用已结清。第二、三批货物为海运至英国和德国，超迅驰公司的订单号分别为LHR-18090039、HAM-18090040。第四批货物为空运至德国，超迅驰公司的订单号为DUS-189090069。第五批货物为空运至德国，超迅驰公司的订单号为TXL-18100034。第六批货物为空运至英国，超迅驰公司的订单号为LHR-18110035。上述货物的销售合同显示的出卖方均为拓普电子公司。 一、关于订单号为LHR-18090039海运英国和HAM-18090040海运德国的货物的事实 2018年9月14日，酷索尼克公司向超迅驰公司交付了两批电子烟套装的货物，要求分别海运至英国和德国。其中，海运英国的订单号为LHR-18090039，货物型号为egoT，数量为799套、共17箱，重量为352公斤。海运德国的订单号为HAM-18090040，货物型号为S40型号和egoT型号，数量分别为480套和705套、共25箱，重量为515公斤。装船日期均为2018年9月23日，海运英国的目的地为伦敦，海运德国的目的地为汉堡。 海运英国的货物，2018年12月7日在伦敦当地进行派送。原告提交的证据显示，2018年10月22日发生的英国进口税额为960.91英镑，当日英镑兑换人民币汇率中间价为1:9.0458元。超迅驰公司为该批货物投保保险，保险金额为8948美元。原告主张的堆存费包括了：英国货柜码头处理费119.6、进口文件131、清关费65、换单费46、运至亚马逊仓库505英镑、17天堆存费1105英镑，合计1972.1元。 海运德国的货物，2018年12月3日在汉堡当地进行派送。2018年11月6日，发生的德国进口税额为1585.58欧元（关税246.77欧元、增值税1338.81欧元）。当日欧元兑换人民币汇率1:7.8798。超迅驰公司为该批货物投保了保险，保险金额为7896美元。 二、关于单号为DUS-189090069空运德国的货物的事实 2018年9月30日，滑稽时代公司向超迅驰公司交付一批电子烟套装货物，要求空运至德国。货物型号和数量为S40型号192套、S60型号144套、ego型号799套、16×10ml烟油490件。货物共计31件，其中精油7箱（不含尼古丁、非危险品、不受管制），电子烟套装（雾化器装置带油、符合PI967第二节的锂离子电池）24箱，合计重量为644公斤。 2018年10月3日，SINGAPOREAIRLINESLIMTIED就该批货物出具的空运单记载发货人为超迅驰公司、空运单号为618-58497471。同日，超迅驰公司出具不可转让空运单，发货人记载为被告滑稽时代公司、航班日期为2018年10月6日。 该批货物在德国被海关查验指出包装不合格，超迅驰公司将该问题通知被告，经被告同意该批货物于2018年12月17日被退至回香港。 三、关于单号为LHR-18110035空运英国的货物的事实 2018年11月9日，滑稽时代公司交付超迅驰公司一批电子烟套装，货物型号和数量为S40型号528套、无型号658套，共25箱，计费重量为500公斤。2018年11月11日，超迅驰公司出具不可转让空运单，发货人记载为被告滑稽时代公司、航班日期为2018年11月12日、目的地为伦敦。2018年11月11日,SINGAPOREAIRLINESLIMTIED就该批货物出具的空运单记载发货人为超迅驰公司、空运单号为618-61336240。2018年11月20日，该批货物在伦敦当地派送。超迅驰公司为该批货物购买了保险，保险金额为14444.8美元，保险费金额为80元。 该批货物在英国的进口报关受理单显示，应缴款日期为2018年11月13日税收总额为1462.06英镑，当日英镑兑换人民币的汇率中间价为1:9.0186。 四、关于单号为TXL-18100034空运德国的货物的事实 2018年10月15日，滑稽时代公司交付超迅驰公司一批电子烟套装，货物型号和数量为S40型号432套、S60型号336套、ego846套，另16×10ml烟油980件，共48箱，重量为1017公斤（合同价值28851.18美元）。2018年10月16日，超迅驰公司出具不可转让空运单，发货人记载为被告滑稽时代公司、航班日期为2018年10月19日、目的地为柏林。2018年10月17日，CATHAYPACIFICAIRWAYSLIMITED就该批货物出具的空运单记载发货人为超迅驰公司、空运单号为160-76551893。超迅驰公司为该批货物购买了保险，保险金额为25741.8美元。酷索尼克公司和滑稽时代公司认可的入仓时间为2018年11月21日。超迅驰公司于2018年11月26日将该票货物的账单发给酷索尼克公司和滑稽时代公司，两公司人员确认收到。 五、关于双方人员沟通内容的事实 双方有多名工作人员参与了案涉运输事宜的沟通。其中，超迅驰公司人员包括饶原、饶宁（CSC-Roning）、饶月（AMY）、Jerry。酷索尼克公司和滑稽时代公司人员包括颜刚（Charles-Oncemore）、粟建波（滑稽时代1598682****）、淡蓝的天、犇。 1.2018年9月12日上午，颜刚与饶原通过微信沟通关于海运的问题。饶原要求颜刚提供货物信息、提货地址，并表示会在下午给颜刚报费用。饶原告知颜刚：“通常船期26天，有快船慢船，针对整柜，散货拼柜就没有什么区别；我最近时间比较紧张，我看下周五下午，提前一天约您；就9月14日。”当日晚10点46分，饶原通过微信通知颜刚：“德国人民币10276元，税金19%实报实销；英国人民币11307税金实报实销，英国的税金。”颜刚问：“这是空运？海运哪？”饶原回复：“海运，货物太少，海运和跟空运差距不大。”2018年9月13日，饶原微信颜刚：“颜先生，目前还没有一起出到德国的价格，一起出，香港安排到各自国家，合计是人民币17700元。”颜刚回复：“酷索尼克”。 2.2018年10月12日，饶宁请被告确认海运德国预计税金11340元，并告知“到时候实际税单出来我们会发您”。粟建波回复：“没问题，和我计算的差不多”。 3.2018年10月17日，饶原微信与颜刚沟通：“亚马逊的比普货通常要时间长些，你看这样好吗，10天内奖励加1，超过15天罚1，通常7天，除非一票几吨，否则赶这种时间是亏损的。”颜刚回复：“理解，但是10天15天也太长了一些，你看这样行不行，从提货到亚马逊签收时间，9天内奖励加1元每公斤，超过14天罚1每公斤。如果迟于14天罚1每公斤，如果迟于20天罚3元每公斤。加了后面这一条，原因是不能断货，一旦断货我们损失远大于3块的罚款。你也看到我们货物的量在增加。” 4.2018年10月19日，饶月问：“以下几个问题请帮忙解答下：（1）德国海运的，德国注册的地址请提供下，还有产品包装上是否有CE编号？（2）英国海运的，之前给的那个号码，不是英国当地的注册登记号，请帮忙找您税代再问一下。（3）德国空运（第二票）DTM的，还有产品包装上是否有CE编号？”饶宁问：“CE认证有证书吗？国外海关在查这个CE认证。德国海运空运都在问这个CE认证。”粟建波回复：“看下这个可以么？”饶宁回复：“这上面是库索尼科，国外申报的EORI号是深圳市滑稽时代的，不知可不可以，我先发过去看看。”饶月问:“颜总，EMC这个文件有没可以打印的格式？加密了，打印不了。”饶原提出：“麻烦各位尽快协助处理，因为又一个周末了，海关不放行，每天都有仓储，海关查验的仓储都是实报实销的。” 同日，饶月要求确认海运英国预计税金9578元。粟建波回复：“我这边计算好像只有7K”。2018年10月22日，饶月回复：“税金计算公式如下：DUTY=货值×关税（0.037）VAT=（货值+DUTY+运费）×0.2，UseforDeferment=(DUTY+VAT)×0.03，按照国外给过来的公式我算了也差不多7千多，问了那边，那边说是他们算错了，不过他们问是否含运费，不含的话运费报多少？”被告滑稽时代回复“不含运费，运费按照10元/kg可以么？” 5.2018年10月23日，粟建波问：“被查的货物进展怎样？我们工厂的ce证明不起作用吗？”饶宁回复：“证明是库索尼克的，EORI号码是滑稽时代的。”粟建波问：“滑稽时代为贸易商，从库索尼克工厂采购，这样解释，查验方接受么？”同日，饶月告知：“UK税金一共是GBP960.91，请确认下。”粟建波问：“换算人民币是多少？”饶月回复：“大概8697元。”粟建波回复：“ok”。颜刚微信通知饶原：“我们的货快要断货了，所以……”饶原问：“杜塞尔多夫吗？”颜刚回复：“现在还没有断，如果时效达不到的话，就危险了。” 6.2018年10月25日，饶宁问：“现在海关在查第二票空运货中所有液体的文件，电子烟中的烟油和单独包装的烟油是否含尼古丁，有msds哪些文件吗？”粟建波回复：“这是我们烟油产品包装、盒子和烟油帖子上都有写0mg尼古丁，不含任何尼古丁，msds稍等。” 7.2018年10月26日，粟建波问：“几个问题（1）第二批空运，ce问题解决了吗？现在查烟油进展怎么样了？（2）10月15号发的空运，现在到哪了？”饶宁回复：“第3票货19号就清完关了，约的是这周五派送，晚点我问问签收单。”粟建波问：“第二票我们滑稽时代公司的ce认证加急做出来了，你还需要吗？”饶宁回复：“可以发过来。” 8.2018年10月29日，粟建波问：“我们海运到哪了？德国英国分别什么情况？”饶月回复：“德国的柜子延迟在26号到港，在等拼箱仓库拆柜，英国的柜子也是延迟在上周末到港，预计是这两天拆柜。”饶月确认清关后流程为“拆柜-清关-派送”。2018年10月30日，粟建波问：“第二批空运，有回复了吗？第三批空运今天派送了吗？”饶宁回复：“第二票海关还没出结论，第三票亚马逊放的是这周五的时间派送。” 9.2018年10月31日，饶宁告知：“这个第二票的6*10支的图片与提供的不符，白色显示有尼古丁，左下角有写了无尼古丁。每个包裹都需要贴上进口公司代表的标签，包括完整的联系方式（公司名称，代表名称，地址，电话号码），现在要更正包装，每个包裹，因为现在陈述自相矛盾。”犇回复：“白色的是tpd要求。”2018年11月1日，饶宁问：“不懂tpd为什么要求写这句话？不含尼古丁都要写含尼古丁。”粟建波回复：“2018年8月前，要求所有电子烟和烟油都要写这句话，就像中国烟草上写有‘吸烟有害健康’一样，8月后才修改，不含尼古丁不用写。”饶宁问：“另外你们的MSDS有权威机构认证的吗？”犇回复：“不是提供了MSDS文件了么？”饶宁回复：“上次发的那个msds应该是工厂自己做的，没有权威机构的章印。那边要所有口味的MSDS”粟建波说：“我去问下工厂。”粟建波回复：“沟通了工厂目前没有，但是可以有，马上去做，可能要几天时间。” 10.2018年11月2日，饶宁发出第3票空运的税单。粟建波回复“收到。”饶宁告知：“现在那边就是要MSDS各种口味的，卡在这里了。”粟建波问：“要几个口味的？就黑色6瓶装的？”饶宁回复：“应该是你贴了含尼古丁那个标志的6PCSDE，要一个权威的检测文件来证明你这个货不含尼古丁。”粟建波回复：“我刚才询问了烟油厂有2种，一种是和之前发的一样，不过含有口味，另外一种是含有成分检查的（这个成分偏高）。确认需要哪种文件，我们这边好合算去做。”饶宁回复：“权威机构做的，上面成分显示没烟油就行。” 11.2018年11月8日，饶原告知被告：“德国杜塞尔多夫的，退回香港的成本是1057.76欧元，你看下要不要退回香港。”粟建波问：“是第二票德国空运么？msds文件我们已经在做了，预计下周二左右会出来。”饶原回复：“好的，国外的意思，到时候就怕你这个包装海关会要求置换，就怕德国人工贵。是这款产品出了问题，应该是换这个盒子（配发了图片）。” 12.2018年11月12日，饶月在群聊中告知：“英国的有回复了，海关将于14号去散货仓库现场查验。”2018年11月13日，饶月在群聊中告知：“英国仓储65美元/天，请知悉。海关查验，货在散货仓库会有仓储产生。德国的也有仓储，费用还没确认过来，有了我告知您。”粟建波称：“之前和其他货代走货，都没提过有仓储费。”饶原回复：“海关查验产生的仓储实报实销，等待亚马逊放号的不产生仓储，那会提到自己仓库。”颜刚说：“我们谈的是全包的价格，这个可是我们当时谈好的哦！”饶原回复：“这个没有可能的，海关发生查验要全包的，这些都不是货代能够控制的。” 13.2018年11月19日，饶原告知颜刚：“颜先生，杜塞尔多夫的货物建议退回香港。”犇问：“再次检查，还是没有通过么？”饶原回复：“国外的意思，一来要等官方安排查验，查验就算产品合格也要改包装才能放行，改包装代理还不知道要怎么去安排人手去帮你做这个事情，德国成本很高。”犇问：“上次发现的问题这次一定也会发现么？海运包装和被卡的空运包装一样的。”饶原回复：“那你后期的还是这样吗？”犇回复：“改了，出了事情之后就全部修改了。现在就是检查通过，也一定要修改包装么？”饶原告知：“是的。” 14.2018年11月22日，粟建波在群聊中发送了金额为1462.06英镑的税单，问饶宁：“以后申报，是不是直接申报英镑方便一些。”饶宁回复“应该可以。”同日，饶宁发送信息：“英国的款安排了请提供下水单。”2018年11月26日，饶宁发送信息称：“空运英国和德国的款请尽快安排下，付了请提供下水单。”2018年11月27日，Jerry发送信息：“收到贵司付我司100034这票单的税金，请问运费怎么没有一起安排？货物已经到了。”颜刚回复：“进口税金部分会先支付给你们，其他费用要晚些时间。”饶原称：“我们没有签月结协议，是单票结算。”颜刚回复：“那你当时承诺的运输时效也没有达成，并且造成了我们断货后果和损失。” 15.2018年11月28日，犇问饶宁：“德国被卡的那票货退回了么？最好能申请维修，回到深圳……。”饶宁回复：“在问那边海关是否有回复，不行的话就退回来。” 16.2018年12月3日，粟建波问：“德国、英国海运预约上了吗？都断货了。”饶月回复：“德国检查过了，预约时间不变还是在德国时间今天派送。英国的原本是29号派送，PO号过期了派送不了，应该是要重新预约派送时间，还没回复。”2018年12月4日，颜刚问饶原：“剩下的货什么时候能入仓，我们是笑不出来的，一再断货，严重影响到我们的收益。”饶原回复：“英国的12月6日周四派送。”饶月回复：“海运德国的，确认昨天已经派送掉了。” 17.2018年12月6日，饶宁通知：“德国那票扣关的海关放了同意返回。”粟建波问：“扣关空运运回了吗，挺急的。尽快吧，要接上刚到的那票货。海运和计划差距太大，后面的安排全乱了。”饶月发送了海运英国+德国的账单。2018年12月11日，饶宁通知：“德国退运的那票空运，德国那边有仓储和罚金3563欧元、退运的运费1637欧元。” 2018年12月17日，饶宁告知被告DUS-189090069货物已经到达香港机场并通报了各项费用，其中欧元兑换人民币汇率按照1:8计算，饶宁请被告确认是香港提货还是退运到深圳。被告给了饶宁一个香港派送地址。原告分别于2018年12月17日、12月29日、12月25日和12月27日催促被告支付其余已经完成的订单款项。淡蓝的天问：“我司的货呢？”饶宁回复：“退运的货还没开账单呢，您前面那些已经派送的款都没有安排。”淡蓝的天要求：“把货退回来。”饶宁回复：“货在我们香港仓库，前面那些货款请安排。我们没有签月结协议，本来税金也不垫付的，现在都帮你们垫付了，你们迟迟不付款，正常都是见款放货的。” 2018年12月19日、12月25日、12月27日，超迅驰公司均有通过QQ要求被告将1135、1034、0939、0940几单的款支付给原告。 另查，酷索尼克公司与拓普电子公司于2018年签订了《出口代理协议》，约定由拓普电子公司接受酷索尼克公司委托向境外出口有关货物，并向酷索尼克公司提供前述货物之供应链服务，由酷索尼克公司负责运输货物到指定的港口或境外地点。Msds指一般化学品安全技术说明书数据库、化学品安全说明书。tpd指技术规划数据库。CE证明指产品不危及人类、动物和货品的安全方面的基本安全要求。EORI指经营者注册和识别号码。VAT指售后增值税。 本院认为，案涉货物运输的目的地为德国和英国，本案为涉外货运代理合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，当事人可以依法选择合同适用的法律。本案双方当事人对法律适用未进行约定。本案当事人均为我国境内注册成立的法人，案涉合同的缔约地在我国境内，故本院按照最密切联系原则，以我国法律作为本案的准据法。 一、关于本诉部分 （一）关于案涉合同主体的确认问题 关于案涉货物运输事宜，最初是由酷索尼克公司的颜刚与超迅驰公司的饶原进行沟通。后双方人员建立了QQ聊天群，群聊中使用的均为滑稽时代公司或酷索尼克公司的名称，二者亦表示同意承担连带责任，故应认定滑稽时代公司和酷索尼克公司为共同的合同主体。拓普电子公司提供的证据及滑稽时代公司和酷索尼克公司确认的事实均证明拓普电子公司仅是为酷索尼克公司办理出口手续，超迅驰公司亦无证据证明拓普电子公司为实际的合同相对方，故本院对于超迅驰公司要求拓普电子公司承担合同责任不予支持。 （二）关于滑稽时代公司和酷索尼克公司应向原告支付款项的金额问题 双方当事人确认，酷索尼克公司和滑稽时代公司尚有五票货物未支付运输费用，该五票货物的超迅驰公司的单号分别为DUS-18090069、LHR-18090039、LHR-18090040、TXL-18100034、LHR-18110035。本院对于每票货物应支付费用进行分析如下： 1.关于LHR-18090039海运英国、HAM-18090040海运德国订单项下应支付的金额 超迅驰公司主张本诉被告应支付的金额包括：门到门运费17700元（两单合计）、保险费389.1元（英国206.7元、德国182.4元）、增值税21140.64元（英国8456元、德国12684.64元）、堆存费12285元（英国7735元、德国4550元），合计金额为51514.74元。 关于运费。2018年9月13日，超迅驰公司饶原在接收该批货物前就告知酷索尼克公司颜刚运费合计为17700元，酷索尼克公司和滑稽时代公司未提出异议并交付货物，视为双方已就运费达成合意，故本院对原告主张上述两票运费合计17700元予以支持。 关于保险费。超迅驰公司仅提供了该两票货物的保险单，保险单中并未列明保险费金额，仅记载保险费按约定。超迅驰公司并未提供证据证明其与保险公司就保险费的约定内容及保险费的支付凭证。在LHR-18110035订单项下，太平洋财产保险公司深圳分公司确认保险金额为14444.8元，保险费80元。该两票货物的保险金额分别为8948美元和7896美元，按LHR-18110035订单项下保险费收费比例折算，该两票货物的保险费分别为49.56元和43.73元。 关于增值税。2018年9月12日，酷索尼克公司和滑稽时代公司发货前，超迅驰公司饶原就已告知“德国税金19%实报实销，英国RMB11037税金实报实销”。原告已在讨论群中告知被告英国进口税额为960.91英镑，群聊中原告方告知折合人民币8697元，被告方粟建波已经确认。按2018年10月22日，英镑兑换人民币汇率1:9.0458元，折合人民币8692元，金额高于原告主张数额。原告提交的证据显示，2018年11月6日发生的德国进口税额为1585.58欧元，当日欧元兑换人民币汇率中间价为1:7.8798，折合人民币12494.05元。本院对于原告垫付的税款金额分别按人民币8456元和12494.05元予以确认和保护，合计金额为20950.05元。 关于堆存费。超迅驰公司主张该费用系在目的地海关查验期间产生，但其并未提供当地海关收取该费用的官方材料及其支付该费用的凭证。超迅驰公司提供的用于证明该项费用的其他证据材料均形成于我国境外，但没有经过公证认证程序，不符合证据形式的要求，应由其自行承担举证不能的不利后果。故本院对于超迅驰公司主张的该项费用不予支持。 2.关于DUS-189090069空运德国订单项下应支付的金额 超迅驰公司主张本诉被告应支付的费用包括：空运费21252元（644公斤×32.5元/公斤）、报关费180元、仓储费28504元、退仓费13096元、提货费2892元，超迅驰公司已经主动扣除德国当地派送费2560元，故合计金额为63364元。 关于空运费。双方当事人在庭审过程中对于该笔订单去程运费单价按照32.5元/公斤计算达成一致意见，该批货物重量为644公斤，故去程原应付运费为20930元（644公斤×32.5元/公斤）。超迅驰公司自认因货物被退回，没有在德国当地派送，故应扣减派送费2560元，酷索尼克公司和滑稽时代公司实际应支付的去程运费为18370元。 关于报关费。酷索尼克公司和滑稽时代公司对超迅驰公司主张的报关费180元无异议，本院予以确认。 关于仓储费。超迅驰公司主张该费用系在目的地海关查验期间产生，但其并未提供当地海关收取该费用的官方材料及其支付该费用的凭证。超迅驰公司提供的用于证明该项费用的其他证据材料均形成于我国境外，但没有经过公证认证程序，不符合证据形式的要求，应由其自行承担举证不能的不利后果。故本院对于超迅驰公司主张的该项费用不予支持。 关于退仓费。迅驰公司提供的用于证明该项费用的证据材料均形成于我国境外，但没有经过公证认证程序，不符合证据形式的要求，应由其自行承担举证不能的不利后果。故本院认为其提供的证据不能证明退运费金额为13096元。但货物从德国退回香港必然产生退运费用。超迅驰公司在2018年11月8日时已经告知酷索尼克公司和滑稽时代公司，该批货物退回香港的成本为1057.76欧元，两公司人员当时并未提出异议并最终同意退回香港。按照货物退回香港的2018年12月17日欧元兑换人民币汇率中间价1:7.794计算，折合人民币8244.18元。本院对于退回的运费按照该数额予以保护。 关于提货费。超迅驰公司提供的证明该项费用的证据形成于香港，但未经过公证程序，不符合证据形式要求，应由其承担举证不能的不利后果。本院对超迅驰公司该项诉讼请求不予支持。 关于上述费用是否应由酷索尼克公司和滑稽时代公司支付给超迅驰公司的问题。两公司主张超迅驰公司不能证明该票货物被退回是由于当地海关查验不合格不能过关的原因，故该票货物被退回的责任和费用应由超迅驰公司承担。但通过双方聊天记录显示，超迅驰公司已经在聊天群众陆续反映了海关查验存在的问题，而且通过酷索尼克公司和滑稽时代公司的回复内容可知相应问题（包括超迅驰公司反馈的最终导致货物被退回的包装标注内容不一致的问题）确实存在。因此，本院认为超迅驰公司的陈述符合客观实际，该票货物不能完成派送并最终被退回香港是由于货物本身的原因，而非超迅驰公司的原因导致。酷索尼克公司和滑稽时代公司应向超迅驰公司支付去程运费为18370元、报关费180元和退仓费8244.18元。 3.关于LHR-18110035空运英国订单项下应支付的金额 原告主张被告应支付的费用包括：国税13100.8元、空运费19000元、报关费180元、保险费334元。 关于国税。超迅驰公司人员已在聊天群中将该笔货物的税单发送给酷索尼克公司和滑稽时代公司，两公司对金额并未提出异议。税收金额为1462.06英镑，按照应缴款日2018年11月15日英镑兑换人民币的汇率中间价为1:9.0186，折合人民币为13185.73元，高于原告主张的13100.08元，故本院对原告主张金额予以确认和保护。 关于空运费。双方当事人对于该批货物重量为500公斤没有异议，在庭审中对运费单价按照35.25元/公斤计算达成一致意见，故应付运费为17625元（35.25元/公斤×500公斤）。 关于报关费。被告对报关费180元没有异议，本院予以确认。 关于保险费。超迅驰公司仅提供了该票货物的保险单，保险单中并未列明保险费金额，仅记载保险费按约定。超迅驰公司并未提供证据证明其与保险公司就保险费的约定内容及保险费的支付凭证。太平洋财产保险公司深圳分公司确认该票货物保险金额为14444.8元，保险费80元，本院按此金额予以保护。 4.关于TXL-18100034空运德国订单项下应支付的金额 原告主张被告应支付的费用包括：空运费30001.5元、报关费180元、保险费594.64元。 关于空运费。双方当事人对于该批货物重量为1017公斤、运费单价按照29.5元/公斤计算没有异议，故应付运费为30001.5元（29.5元/公斤×1017公斤）。 关于报关费。酷索尼克公司和滑稽时代公司对报关费180元没有异议，本院予以确认。 关于保险费。超迅驰公司仅提供了该票货物的保险单，保险单中并未列明保险费金额，仅记载保险费按约定。超迅驰公司并未提供证据证明其与保险公司就保险费的约定内容及保险费的支付凭证。在LHR-18110035订单项下，太平洋财产保险公司深圳分公司确认保险金额为14444.8元，保险费80元。该票货物的保险金额为25741.8美元，按LHR-18110035订单项下保险费收费比例折算，该票货物的保险费为142.57元。 综上，酷索尼克公司和滑稽时代公司应向超迅驰公司支付的各项费用合计金额为126847.39元。 二、关于反诉部分 反诉原告主张的损失包括：未送达货物销售收入损失343439.39元、补发货物额外运费28079元、额外推广费用91295.29元。 （一）关于DUS-189090069空运德国订单项下货物未送达而产生的销售损失的问题 如前所述，本院认为该票货物未能送达的原因是由于其包装不符合德国海关的查验标准，因此未能送达的责任并不在于超迅驰公司，超迅驰公司并不需要基于未能送达货物承担销售损失。 该票货物被退回香港时（2018年12月17日），案涉另外四票货物运输已经完成，酷索尼克公司和滑稽时代公司应向超迅驰公司支付相应运费及垫付费用，如存在争议也应及时予以解决。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。”因酷索尼克公司和滑稽时代公司未支付已经完成运输的运费及垫付费用，超迅驰公司可以行使留置权。酷索尼克公司和滑稽时代公司主张的未送达货物销售收入损失的计算方式为未送达货物的数量乘以销售单价，但该批货物并未灭失，两公司主张按全额货值计算损失没有依据。 案件审理过程中，酷索尼克公司主张超迅驰公司的留置行为给其造成了货物贬值损失并申请进行贬值损失的鉴定，但通过法院摇珠确定的评估机构认为酷索尼克公司申请鉴定的事项不是评估机构执业范畴、不能出具委托事项的评估结果。本院将该事项通知酷索尼克公司并给予其期限提供可评估鉴定的机构，但其未能提供可以完成该鉴定的机构，应由其承担不利后果。根据《物权法》第二百三十四条的规定，留置权人因保管不善使留置财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。酷索尼克公司和滑稽时代公司对此亦未能提供证据予以证明。 综上，本院对反诉原告酷索尼克公司和滑稽时代公司该项诉讼请求不予支持。 （二）关于反诉原告酷索尼克公司和滑稽时代公司主张的补发货物运费和额外推广费问题 根据酷索尼克公司和滑稽时代公司提供的微信聊天记录显示，2018年9月12日，饶原告知反诉颜刚“通常船期26天，有快船慢船，针对整柜，散货拼柜就没有什么区别”。即超迅驰公司告知的时效为船期26天，而非从收货到入仓26天。酷索尼克公司和滑稽时代公司主张双方约定海运从发货到派送至目的地仓库一共45天，但未能提供证据予以证明。2018年10月17日，饶原微信与颜刚沟通：“亚马逊的比普货通常要时间长些，你看这样好吗，10天内奖励加1，超过15天罚1，通常7天，除非一票几吨，否则赶这种时间是亏损的。”颜刚回复：“理解，但是10天15天也太长了一些，你看这样行不行，从提货到亚马逊签收时间，9天内奖励加1元每公斤，超过14天罚1每公斤。如果迟于14天罚1每公斤，如果迟于20天罚3元每公斤。加了后面这一条，原因是不能断货，一旦断货我们损失远大于3块的罚款。你也看到我们货物的量在增加。”上述聊天记录并未反映出双方最终确认的一致意见。且上述时效约定是针对空运，在该日期前，前面三批空运货物已经发出，酷索尼克公司和滑稽时代公司并未能提供证据证明该聊天内容的约定适用于之前已经发出的空运货物。因此，超迅驰公司即使在该日作出关于空运时效的承诺，承诺内容也仅能约束LHR-18110035空运英国订单项下的运输。酷索尼克公司和滑稽时代公司在庭审中自认空运约定的派送至指定仓库的时间为25天，LHR-18110035号订单货物的送达时间并不超过该时效。酷索尼克公司和滑稽时代公司并未能提供充分证据证明超迅驰公司严重违反运输时效的承诺。酷索尼克公司和滑稽时代公司提供的补发货物运输材料显示运费为18189元+28638元、承运单位为深圳市奥捷通运国际货运代理有限公司。但转账记录显示付款方为粟晓琴、收款方为侯平，转账金额分别为20000元、100000元、44328元。酷索尼克公司和滑稽时代公司不能证明转账记录与其主张的补发货物运费之间的关系。反诉原告对其主张的额外推广费此没有提供证据予以证明。本院认为，反诉原告不能证明因反诉被告运输时间过长给其造成了额外运费和推广费的损失。 综上，反诉原告酷索尼克公司和滑稽时代公司要求超迅驰公司承担补发货物的运费和额外推广费用没有合同依据和事实依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条之规定，判决如下： 一、本诉被告深圳市酷索尼克科技有限公司、深圳市滑稽时代科技有限公司司于本判决生效之日起十日内连带向本诉原告深圳市超迅驰国际货运代理有限公司支付各项费用126847.39元； 二、驳回本诉原告深圳市超迅驰国际货运代理有限公司其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告深圳市酷索尼克科技有限公司、深圳市滑稽时代科技有限公司全部反诉请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉部分受理费3838元（本诉原告已预交），由本诉原告深圳市超迅驰国际货运代理有限公司负担1083元，本诉被告深圳市酷索尼克科技有限公司、深圳市滑稽时代科技有限公司负担2755元。反诉部分案件受理费4121.1元（反诉原告已预交），由反诉原告深圳市酷索尼克科技有限公司、深圳市滑稽时代科技有限公司负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  曲 卓 人民陪审员  张丙林 人民陪审员  刘 劼 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈升杰 书 记 员  夏 力 附件： 一、原告提交的证据： 证据1.原告与被告员工微信、QQ聊天记录 证据2.DUS-18090069德国空运售货合同、发票、装箱单、报关通关文件、空运订单、货运提单、要求退运邮件、退运提单 证据3.HAM-18090040德国海运售货合同、发票、装箱单、报关通关文件、进口税征税单、货运提单、货物运输保险 证据4.LHR-18090039英国海运售货合同、发票、装箱单、报关通关文件、货运提单、交货通知单、货运运输保险 证据5.LHR-18110035英国海运售货合同、发票、装箱单、报关通关文件、货运提单、进口报关受理单、进口国运输凭证、货物运输保险 证据6.TXL-18100034德国空运售货合同、发票、装箱单、报关通关文件、货运提单、货物运输保险 证据7.翻译公司营业执照 证据8.DUS-18090069德国空运收款单及原告垫付成本明细 证据9.HAM-18090040德国海运收款单及原告垫付成本明细 证据10.LHR-18090039英国海运收款单及原告垫付成本明细 证据11.LHR-18110035英国空运收款单及原告垫付成本明细 证据12.TXL-18100034德国空运收款单及原告垫付成本明细 证据13.DUS-18090069德国空运收款单及原告垫付成本明细 证据14.HAM-18090040德国海运收款单及原告垫付成本明细 证据15.LHR-18090039英国海运收款单及原告垫付成本明细 证据16.LHR-18110035英国空运收款单及原告垫付成本明细 证据17.TXL-18100034德国空运收款单及原告垫付成本明细 证据18.原告与德国本地代理及英国本地代理费用结算账单及付款凭证 二、被告酷索尼克公司和滑稽时代公司提交的证据： 证据1.颜刚与饶原微信聊天记录 证据2.2018年9月14日送货单 证据3.2018年9月30日送货单 证据4.商业发票 证据5.物流装箱单 证据6.亚马逊网站购物页面 证据7.2018年12月QQ群聊天记录 证据8.2018年11月QQ群聊天记录 证据9.货物运输委托书 证据10.对账单、银行付款凭证 三、被告拓普电子公司提交的证据： 证据1.出口代理协议