wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2156号原告：高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴健梅，系该司总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：陈忠，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司诉被告陈忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年8月1日至2018年6月30日的管理费6329.6元及迟延违约金（以当月欠缴管理费为本金，自当月11日起计至付清之日止，按银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，以本金为限）；2、被告支付2016年5月20日至2018年6月20日的大堂公摊电费207.48元；3、被告支付2016年7月20日至2016年12月26日的水费36.27元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年3月1日至2018年6月30日期间为广州市天河区花城大道53号高德置地公寓D栋1512房提供物业管理服务。被告于2016年8月起停止向原告支付物业服务费，并拖欠原告大堂公摊电费及水费。原告多次催缴未果。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告（乙方）与案外人广州市明和实业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对高德置地公寓提供前期物业管理服务事宜，物业名称为高德置地公寓，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为4.30元/月/平方米；业主应于交楼之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在首月10日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴物业服务费的，应按收费额的标准向乙方支付违约金，本合同期限自2014年3月1日起至2018年10月25日止，等。后原告与案外人明和公司另行签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2015年10月26日至2018年10月25日止，其与内容与第一份《前期物业服务合同》的约定一致。2018年6月8日，原告委托案外人广东佰卓律师事务所向被告发出《律师函》，主要内容为原告是广州市天河区花城大道53号之一（A栋）、之二（B栋）、之三（C栋）及之四（D栋）所在的“高德公寓”小区的前期物业管理单位，被告是该小区D栋D1512房（以下简称“涉案房屋”）的业主，截止目前欠缴原告物业管理费5779.2元，大堂公摊电费183.92元、水费36.3元、违约金3280.45元，被告欠缴行为已构成违约，请被告在收到本函之日起5个工作日内向原告清缴所欠的物业服务费及违约金等。在本案中，原告另提供2018年6月8日向被告邮寄《律师函》EMS底单（显示收件人为陈忠，收件地址为广州市二沙岛烟雨路42号）及速递邮件该退批条（显示退回原因地址查无此人）。原告主张被告欠付2016年5月20日至2018年6月20日期间的公摊电费207.48元、2016年7月20日至2016年12月26日期间的水费36.27元，对此未提供相应证据。本案中，原告诉称被告是涉案房屋的业主，原告从2014年3月1日起为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋面积为64平方米，按4.3元每平方米计算，每月物业管理费为275.2元，但被告至今欠付物业管理费及水电费，涉案房屋从2018年7月1日后由新的物业公司提供物业服务。本院认为，原告与被告之间成立物业服务合同关系，原告为涉案房屋提供了物业服务，被告作为涉案房屋的业主，应承担按时支付物业管理费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告欠付2016年8月1日至2018年6月30日的管理费6329.6元，本院予以采信。原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告迟延支付物业管理费，构成违约，原告诉讼要求被告支付违约金，具有事实及合同依据，本院予以支持，违约金应以每月欠付的物业管理费275.2元为本金，自当月11日起计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，各期均以本金为限。原告主张被告欠付2016年5月20日至2018年6月20日期间的大堂公摊电费207.48元、2016年7月20日至2016年12月26日期间的水费36.27元，但未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告陈忠向原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司支付2016年8月1日至2018年6月30日的管理费6329.6元及违约金（以每月欠付的物业管理费为本金，自欠缴当月11日起计2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，各期均以本金为限）；二、驳回原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司负担10元，被告陈忠负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年九月三十日书记员 谢丽军何瑞雯梁昭仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30301号原告：罗阡浔，女，1992年11月5日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人：周小庆、黄思莹，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：解应俊，男，1982年1月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告罗阡浔诉被告解应俊房屋租赁合同纠纷一案，原告罗阡浔向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗阡浔申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗阡浔撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告罗阡浔负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年九月二十五日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19298号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张爱华，女，1971年7月19日出生，汉族，住广州市白云区。被告：刘志国，男，1977年9月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张爱华、刘志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅伟君到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月6日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159000270。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月13日起至2020年1月13日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告刘志国作为被告张爱华的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告于2015年1月13日依约向被告张爱华发放贷款500000元，共发放34笔贷款。被告张爱华借款后未能按时还款，共逾期5笔。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年9月4日，被告张爱华尚欠原告借款本金353569.15元、利息34332.94元、罚息7504.18元、复利2822.17元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告张爱华向原告偿还借款本金353569.15元及支付利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日，利息34332.94元、罚息7504.18元、复利2822.17元；从2020年9月5日起至实际清偿之日止的罚息及复利，均按照月利率1.34%上浮30%计算）；2、被告张爱华偿付原告为追索上述债权而支付的律师费15121元；3、被告刘志国对被告张爱华上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：被告张爱华未答辩，亦未在举证期限内提交证据。被告刘志国提交书面答辩状辩称：被告张爱华向原告借款一事本人不知情，申请表上的非本人签名。被告张爱华的借款并没有用到共同生活的家庭开支中，本人自2001年为广州市交通管理总站干部，现月均收入23000元。本人与张爱华于2020年4月17日办理了离婚手续，并签订离婚协议，在婚姻存续期间本人借款和贷款450万全部用于张爱华公司经营，离婚协议中已明确张爱华负担其中200万债务，张爱华的债务由其自行承担，与本人无关。本人名下无任何财产，带女儿租住公寓。综上，请求法院驳回原告对本人相应的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告张爱华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告张爱华偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张两被告是夫妻关系，要求被告刘志国承担共同清偿责任，但其提供的证据不足以证明本案贷款用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告刘志国承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金353569.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日，利息34332.94元、罚息7504.18元、复利2822.17元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计付罚息，以34332.94元为基数，按月利率1.34%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198元、减半收取计3599元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担109元，被告张爱华负担3490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11746号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。被告：陈懿颖，女，1987年12月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈懿颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊铭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金104401.45元及支付利息、罚息、复利（截至2020年8月13日的利息9965.74元、罚息4040.47元、复利1050.15元，从次日起至实际清偿日止的罚息以逾期的本金为基数、复利以逾期的利息为基数，均按照月利率1.25%上浮30%计算）；2.被告向原告支付律师费6693元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2015年8月20日；（四）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（五）合同约定：原告核准被告授信循环额度14万元；贷款期限36个月；执行固定月利率1.25%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告在借款人签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告发放多笔贷款，被告借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金104401.45元、利息9965.74元、罚息4040.47元、复利1050.15元；（七）律师费：庭审中，原告称没有实际发生。裁判理由与结果本院认为：原告与被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行零售贷款欠款明细》证明被告的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈懿颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金104401.45元及其利息、罚息、复利（截至2020年8月13日，利息9965.74元、罚息4040.47元、复利1050.15元；自2020年8月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金104401.45元为基数，复利以利息9965.74元为基数，均按月利率1.25%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由原告广发银行股份有限公司广州分行50元，被告陈懿颖负担2615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  田淑娴
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初278号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃某，男，壮族，1997年4月10日出生于柳州市柳江区，小学文化，无业，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2016年9月29日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，2017年3月10日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，2018年3月9日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，2019年1月10日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月10日刑满释放；再因犯盗窃罪，2019年11月25日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年5月16日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月14日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同年9月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年7月12日凌晨1时许，被告人覃某到柳州市柳南区柳邕路宏祥园小区7栋1楼停车场，将被害人吕某的一辆蓝色会美牌电动车盗走，被盗电动车价值1690元。 2.2020年7月12日凌晨2时许，被告人覃某驾驶盗窃的会美牌电动车到柳州市柳江区鑫佳苑3栋1单元楼下停车场，将被害人韦某的一辆白色电动车盗走，被盗电动车价值1650元。 3.2020年7月12日凌晨3时许，被告人覃某在盗窃被害人韦某电动车后，将电动车驾驶至老街巷子，再步行到柳州市柳江区鑫佳苑2栋楼下停车场，将被害人计某的一辆白色雅迪牌电动车盗走，被盗电动车价值3560元。 案发后，被告人覃某配合公安机关找到三辆被盗电动车，均已发还被害人。 公诉机关认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达6900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。为此公诉机关提交了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人覃某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月12日，被告人覃某被抓获，同年7月14日被刑事拘留。 本院认为，被告人覃某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚且配合办案机关追回赃物，未给被害人造成经济损失，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押二日，即自2020年7月14日起至2021年6月11日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2743号原告：刘恩东，男，1972年5月20日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：李国红，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省滑县。原告刘恩东诉被告李国红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告刘恩东到庭参加诉讼，被告李国红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金100000元并自2016年1月15日起按年利率24%支付占用期间的利息。事实与理由：被告在原告家中以给原告承包工程为由向原告收取工程保证金100000元，收到款后被告于2016年元月15日给原告出具收到条一份。后经原告了解，被告根本就没有工程要发包。便多次向原告讨要已支付的工程保证金。被告拒不退还，为此形成纠纷。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：收到条一份、工程承包施工合同一份，证明被告李国红向原告收取工程保证金10万元并签订工程承包合同的事实。被告李国红在法定期间未答辩也未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：原、被告签订《工程承包施工合同》一份,内容为：原告包干承包移动通信基座地基的全部施工工作，及实行“包工不包料”，被告自备施工材料，原告只负责施工。包干承包费用：建设一个48000元，共有2300个，每建成6个基座，验收合格后结账。工期：双方确实该基座施工工期为两年，原告应在约定的工期内完成全部施工任务。2016年1月15日，被告向原告出具收到条一份，内容为：今收到刘恩东交来东北工程保证金壹拾万元整(100000)。后此项工程没有建设，原告要求被告退还保证金，为此产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《工程承包施工合同》意思表示真实，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告支付工程保证金100000元后，被告未按约履行，应对原告承担违约责任。原告已支付的工程保证金应当返还。故原告要求被告退还保证金100000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的按年利率24%支付的利息，本院支持被告以100000元为基数自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为准支付损失至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告李国红于本判决生效后十日内返还原告刘恩东保证金100000元及损失（损失以100000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月16日起支付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2320元，公告费350元，由被告李国红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年九月十七日书记员 刘书伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18618号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄军良，男，1984年1月9日出生，汉族，住湖南省平江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄军良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄军良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A734257000号。（三）借款金额：79400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年10月10日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金10036.71元，利息209.85元，罚息1525.99元，复利33.27元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｆ×××××雅阁牌小型轿车，2016年11月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金10036.71元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息209.85元，罚息1525.99元，复利33.27元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄军良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10036.71元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为209.85元，罚息为1525.99元，复利为33.27元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄军良抵押的湘Ｆ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告黄军良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35218号原告：白国峰，男，1970年2月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。被告：王丙阳，男，1990年12月18日出生，汉族，住河南省方城县广阳镇新集村吴楼36号，现住广州市天河区。原告白国峰诉被告王丙阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告白国峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白国峰撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年九月二十八日书记员  邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1428号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杜凤君。系该司董事长。委托诉讼代理人：陈静雯、许娴炜，分别系广东盈隆律师事务所律师、实习人员。被告：王华丽，女，1977年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州越秀物业发展有限公司诉被告王华丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区六运二街43号702房。（以下简称“涉案房屋”）二、涉案房屋面积：71.2725平方米。三、约定的物业管理费标准：0.65元∕月∕平方米,46.33元/月。四、物业管理费的计付区间及支付期限：按月缴纳，每月5日前支付当月物业管理费。五、违约责任的约定：未能按时足额缴纳物业管理费的，每逾期一日，应按欠费总额万分之四的标准向原告支付违约金。六、原告的诉讼请求：1、被告支付2006年7月1日至2020年8月31日的物业管理费7875.34元（46.33元/月）；2、被告支付逾期违约金（以当月应付的物业管理费为本金，按每日万分之四的标准，从当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限）；3、本案诉讼费由被告承担。七、其他：1、根据广州市不动产登记查册表显示天河区六运二街43号702房的产权人为被告，房屋面积为71.2725平方米，登记时间为2017年9月4日。原告亦确认涉案房屋于2017年9月4日登记至被告名下。2、原告表示涉案房屋所在小区至今未成立业委会。3、另查明，2019年5月20日，原告以涉案房屋所在海关大院另一业主陈雄辉未缴物业费为由向本院提起物业服务业合同纠纷，本院以（2019）粤0106民初17268号立案审理，在该案查明及认定海关大院实行自我管理及原告曾按0.55元/平方米/月向业主收取物业管理费，判令陈雄辉按0.55元/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理费，该判决现已发生法律效力。判决结果根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。结合（2019）粤0106民初17268号案中查明及认定海关大院实施了自我管理及原告曾按0.55元/平方米/月标准收取海关大院业主物业管理费的事实，综合本案，本院根据权利义务对等原则酌情判令被告按0.55元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费。涉案房屋于2017年9月4日登记至被告名下，原告诉请要求被告支付2006年7月1日至2017年9月3日的物业管理费缺乏依据，被告应向原告支付2017年9月4日至2020年8月31日期间的物业管理费共计1407.3元。对于原告超出上述部分的诉请，本院不予支持，予以驳回。被告迟延缴纳物业管理费，原告诉请要求被告支付违约金有事实及合同依据，本院予以支持，违约金应以每月欠付的物业管理费为本金，按每日万分之四的标准，分别从每月6日起计至实际付清之日止，各期违约金均以不超过本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华丽于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州越秀物业发展有限公司支付2017年9月4日至2020年8月31日期间的物业管理费1407.3元及违约金（以每月欠付的物业管理费为本金，按每日万分之四的标准，分别从每月6日起计至实际付清之日止，各期违约金均以不超过本金为限）。二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担130元，被告王华丽负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年九月九日书记员 谢丽军梁昭仪
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191财保25号 申请人：侯全杰，男，1986年4月28日出生，汉族，住河北省藁城市贾市。 委托诉讼代理人：高亚男，女，1991年3月1日出生，汉族，住河北省藁城市贾市，系侯全杰之妻。 被申请人：张永伟，男，1975年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请人侯全杰于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人名下车牌号为冀Ａ×××××的华泰圣达菲牌小型普通客车，保全金额150000元。申请人侯全杰以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保担保函》载明的保险责任提供担保。 本院经审查认为，申请人侯全杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张永伟名下车牌号为冀Ａ×××××的华泰圣达菲牌小型普通客车，保全金额150000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵立彬 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨 璇 书 记 员 庞博月
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初914号原告：梁华婷，女，1998年8月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区××××××78号。公民身份号码：440×××××980××××627。委托诉讼代理人：冯秋金，广东大雅律师事务所律师。被告：湛江市麻章区××××××民小组（以下简称古河村民小组），住所地：湛江市麻章区××××××。法定代表人：梁某1。被告：湛江市麻章区××××××古河经济合作社（以下简称古河经济合作社），住所地：湛江市麻章区××××××。法定代表人：梁某1。二被告的共同委托诉讼代理人：周明明，广东承诺（雷州）律师事务所律师。原告梁华婷与被告古河村民小组、古河经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告古河村民小组、古河经济合作社支付原告41000元及利息（利息计算：从2016年8月23日起以33000元为基数，按年利率6%计至付清本息之日止；从2018年5月18日起以41000元为基数，按年利率6%计至付清本息之日止），本息暂计至起诉之日为49784.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系古河村民小组的村民，居住生活在该村，户口也在该村，是集体经济组织成员。由于湛江商贸物流城项目建设需要，市政府征收古河村土地，征地补偿安置方案已于2011年确定实施。古河村民小组经三分之二村民代表表决通过了案涉两笔款项的分配方案，方案规定：“不可享分征地青苗补偿款的人员情况：户口在本村出生的妇女，已结婚，虽未办登记手续已生育的（即事实婚姻）”。2016年8月23日、2018年5月18日，被告分别按每位村民分配33000元、8000元的标准分配征地补偿款、青苗补偿款。被告以原告未办登记手续但已于2014年10月2日生育一子为由，拒绝分配征地补偿款、青苗补偿款给原告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告已侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。二被告辩称，一、本案不属于人民法院受理案件范围。原告是否具有古河村民小组集体经济组织成员资格，应当先由当地人民政府审理认定，原告直接提起诉讼不当。二、被告古河经济合作社非适格被告。征地补偿款的使用、分配方案由古河村民小组召开村民会议或村民代表会议决定，故古河经济合作社不是本案的适格被告。三、古河村民小组根据村民代表会议表决通过的分配方案，不向原告发放涉案款项是村民自治的体现，依法有据。四、原告已实际享有其他村集体经济组织成员待遇。原告的户口虽在本村，但其早已与其他村村民共同生活，并生育子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务。五、原告主张支付2016年8月23日的分配款已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉或全部诉讼请求。本院经审理查明，被告古河村民小组于2016年8月23日、2018年5月18日，分别按每位村民发放33000元、8000元的分配标准分配征地补偿款、青苗补偿款。原告以其出生在古河村民小组、古河经济合作社，在分配该两笔款时，原告的户口落户在湛江市麻章区×××古河村×××，系被告古河村民小组、古河经济合作社的成员，故被告应当发放上述两笔款项给原告。但被告古河村民小组作出的分配方案写明：“不可享分征地青苗补偿款的人员情况：1、户口在本村出生的妇女，已结婚，虽未办登记手续，但已生育的（即事实婚姻）；2、本村出生的妇女，结婚又离婚，虽户口仍在本村的；3、空挂户口的（不是亲生子女的）”，原告早已与其他村村民共同生活，并于2014年10月2日生育有子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务，故被告古河村民小组拒绝分配征地补偿款、青苗补偿款给原告。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告认为其出生在古河村民小组、古河经济合作社，户口登记在古河村民小组、古河经济合作社，系被告古河村民小组、古河经济合作社的成员，故被告应当向其发放上述两笔款项；被告古河村民小组认为原告的户口虽仍登记在古河村民小组，但原告早已与其他村村民共同生活，并于2014年10月2日生育有子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务，故根据分配方案不予发放征地补偿款、青苗补偿款给原告。从双方争议的实质内容可知，集体经济组织成员资格的认定是处理本案分配款纠纷的前提，也是核心所在。但现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定。由于农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本民事权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中，坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理—行政复议—行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织的利益和众多农民个体的利益。因此，本案不宜作为民事案件进行审理，当事人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁华婷的起诉。本案受理费522.30元，本院予以退还给原告。不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  汪 政二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41350号原告：陈庆贤，女，1966年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：聂永超、张倩，分别系广东格方律师事务所律师、实习律师。被告：庄辉林，男，1955年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。第三人：陈武昌，男，1967年10月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：韩庆丰，广东广信君达（花都）律师事务所律师。本院在审理原告陈庆贤诉被告庄辉林、第三人陈武昌案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院规定的时间内补交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈庆贤撤回起诉处理。原告陈庆贤已交诉讼费100元减半收取50元，由原告陈庆贤负担。审 判 长  李新程人民陪审员  杨春梅人民陪审员  卓燕君二〇二〇年九月十八日书 记 员  秦 爽
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2104号申请执行人：平度市卫生健康局，住所地平度市北京路379号4号楼A区。法定代表人：胡建光，局长。被执行人：朱业飞，男，1981年4月27日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市卫生健康局与被执行人朱业飞行政非诉执行纠纷一案中,现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2020）鲁0238行审212号行政裁定书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年九月十一日书记员  刘栋栋
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初517号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人冯某锋，男，1993年3月24日出生于广东省汕头市，公民身份号码440××××××××××××654，汉族，文化程度高中，务工，户籍登记地址：广东省汕头市潮南区××××××××××××××。2020年5月27日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年7月14日被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检一部刑诉（2020）Z133号起诉书指控被告人冯某锋犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人冯某锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2020年5月25日14时许，被告人冯某锋途经江门市蓬江区××××奔驰4S专卖店时，见一辆号牌为粤J×××××的白色女装摩托车没锁车头锁，且钥匙还插在锁孔上，遂起贪念，便将上述价值人民币6800元的摩托车盗走，后藏匿于江门市蓬江区××××××××××××的车库。经查，被盗摩托车为黄某威所有。上述事实，被告人冯某锋在开庭审理过程中没有异议，并有被害人黄某威的陈述，证人冯某来的证言，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，被告人冯某锋的户籍资料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、被害人黄某威提交的被盗物品信息、认罪认罚具结书、到案经过、被告人冯某锋的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某锋无视国家法律，盗窃作案一次，盗得物品价值人民币6800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某锋盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人冯某锋判处拘役六个月，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人冯某锋犯罪以后如实供述自己的罪行，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人冯某锋酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人冯某锋的悔罪表现，可对被告人冯某锋适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某锋犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年九月九日法官助理  叶颖诗书 记 员  林银仲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4459号之一 申请执行人南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市金浦路**金湖帝景****房，统一社会信用代码：914501006976049701。 法定代表人：陈贞云，该公司总经理。 被执行人谭渭凤，女，1976年6月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人南宁市信义小额贷款股份有限公司与被执行人谭渭凤借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初8683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人谭渭凤名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月30日至2021年6月30日）并扣划了被执行人谭渭凤名下银行存款9111.4元作为执行款已支付给申请执行人南宁市信义小额贷款股份有限公司；查封了被执行人谭渭凤名下车牌号为桂Ｆ×××××的车辆（查封期限自2020年9月3日起至2022年9月2日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34137号原告：张桂英，女，1968年2月13日出生，汉族，住广东省英德市。被告：杨浩，男，1992年6月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在审理原告张桂英诉被告杨浩房屋租赁合同纠纷一案中，本院已经向原、被告发出传票，通知其本案于2020年9月23日上午8时45分在本院第二十二法庭公开开庭进行审理。但被告杨浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法作缺席审理。原告张桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，裁定如下：本案按原告张桂英撤回起诉处理。本案受理费112元（已减半收取），由原告张桂英负担。审判员 秦 雯二〇二〇年九月二十三日书记员 梁炎梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17868号原告：广州知商互联网科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道**总部经济区**第**。法定代表人：陈晓丹。委托诉讼代理人：施珏玮，系该司职员。被告：力坤科技有限公司，住所地，住所地广州高新技术产业开发区科学大道**凯得广场****iv>法定代表人：吴清云。被告：利尤胜，男，1958年3月6日出生，汉族，住广东省南雄市。本院在审理原告广州知商互联网科技有限公司诉被告力坤科技有限公司、利尤胜民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州知商互联网科技有限公司撤回起诉。本案受理费6510元减半收取3255元，由原告广州知商互联网科技有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年九月三日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28391号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：邹学善，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹学善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告邹学善经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171207000244号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月08日发放贷款220000元，被告从2019年6月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金155413.22元、利息(含罚息)31271.06元、复利3876.68元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金155413.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）31271.06元，复利3876.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹学善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金155413.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为31271.06元，复利为3876.68元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告邹学善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取计1977元，由被告邹学善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初467号原告:王舒，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:李晓军、刘杰，内蒙古健邦律师事务所律师。被告:张猛祥，男，住呼和浩特市。被告:谢芳芳，女，住呼和浩特市。原告王舒诉被告张猛祥、谢芳芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王舍及其委托诉讼代理人李晓军、刘杰、被告张猛祥到庭参与诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还借款本金315552元并支付利息（以315552为基数，月利率2%计算，自2020年4月30日起计息至借款本金全部付清之日止）；2、本案诉讼、保全费用由二被告承担。事实与理由：案涉《房屋租赁合同》，实为二被告向原告借款180万元后，为保证向原告还本付息而以房屋租赁名义签订的。2019年3月16日至4月28日，二被告共向原告借款180万元，约定月利率2%，2020年4月25日还款期满。后二被告分期向原告付款共计131600元；2020年4月29日，二被告将上述合同项下房屋以现状折价180万元交付原告，但仍尚欠原告借款本金315552元及其利息未付。因二被告与原告约定按照《房屋租赁合同》履行，原告以“房屋租赁合同”提起诉讼，而二被告在庭前承认借贷事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”的规定，现向贵院申请变更诉讼请求，请求依法审理并判决支持原告的全部诉讼请求。被告张猛祥辩称，与原告仅仅是房屋买卖和房屋租赁关系，并不存在借贷关系。案涉房屋是二被告向案外人内蒙古海亮房地产开发有限公司购买，后以180万元转卖给本案原告。被告谢芳芳经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：1.原告分别于2019年3月16日、2019年4月16日、2019年4月24日、2019年4月27日、2019年4月28日向被告谢芳芳的银行账户入转入共计180万元人民币，其中4张转账凭证备注为“购房款”或“预付购房款”。2.原告与被告张猛祥于2019年4月26日签订《房屋租赁合同》一份，约定王舒将其所有的坐落于呼和浩特市××区、面积为176.32平方米的住宅出租给张猛祥，租赁期限为2019年4月26日至2020年4月25日，房屋月租金为3.6万元。3.被告张猛祥于2019年6月3日向原告哥哥王德志转账1万元、2019年6月11日向王德志转账2万元，该两笔转账备注为“付利息”；被告谢芳芳于2019年6月13日向王德志转账0.96万元、2019年7月26日向王德志转账1万元、2019年7月30日向王德志转账2万元、2019年8月27日向王德志转账0.6万元，该四笔转账备注为“往来款”或“张猛祥往来款”。原告王舒自认二被告向其哥哥王德志转账是向原告本人支付利息，被告张猛祥辩称以上转账是支付房屋租金。4.原告及其配偶白晓东于2019年4月24日与案外人内蒙古海亮房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买坐落于呼和浩特市××区。该房屋原为二被告从案外人处购买，后转让至原告。5.应二被告申请，本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对案涉房屋的租金价格进行评估，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具内衡（呼）评字[2020]第225号价格评估报告书，载明案涉房屋2018年4月至2019年3月租金价格为50520元。6.二被告是夫妻关系。7.被告张猛祥于2019年7月17日与案外人内蒙古汇德典当有限公司签订《赎当结算单》一份，载明张猛祥于2019年5月8日与内蒙古汇德典当有限公司签订过《动产质押典当借款合同》，张猛祥以车辆质押的方式向内蒙古汇德典当有限公司借款11万元，截至2019年7月17日，已全部还清借款并赎回质押车辆。内蒙古汇德典当有限公司的法定代表人为王德志，王舒在内蒙古汇德典当有限公司担任会计。张猛祥于2019年4月28日向王德志转账167417元备注为退车款、于2019年3月16日向王德志转账36万元备注为还借款。本院认为，本案的争议焦点是该案是何种法律关系。原、被告均认可案涉房屋是由二被告名下转至原告及其配偶名下，价款为180万元，且在原告支付180万元的5张转账凭证中4张记载为购房款，故对房屋转让应认定为房屋买卖法律关系非民间借贷中的以物抵债法律关系。双方签订的《房屋租赁合同》中约定月租金3.6万元，明显超过正常的交易习惯和案涉房屋的正常市场租赁价值，对该《房屋租赁合同》的真实性本院不予认定，结合王德志与王舒的兄妹关系、王德志与王舒分别担任内蒙古汇德典当有限公司的法定代表人和会计、张猛祥、谢芳芳支付相关款项均汇入王德志个人账户且多张转账凭证备注为支付利息、张猛祥与内蒙古汇德典当有限公司曾经存在过典当关系，本院认为张猛祥、谢芳芳、王德志、王舒、内蒙古汇德典当有限公司之间还应存在其他法律关系，但在庭审中双方当事人均未予以示明，致使案件事实难以查清，原告王舒未能提交充分证据证明其全部主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王舒的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取3020元，由原告王舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年九月十六日书记员 邬 琼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初294号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人熊伟，男，1997年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市营山县。2015年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2020年3月6日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年3月18日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师，由河源市源城区法律援助处指派。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2020]Z248号起诉书指控被告人熊伟犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人熊伟及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月1日凌晨2时许，被告人熊伟因无生活经济来源心生歹意，独自一人寻找作案目标至河源市源城区××××龙乡酒家附近一自建房时，发现该自建房有一个洞，便钻入该洞进入该自建房房间内实施盗窃，在其中一个房间的床边盗窃走一部vivoX6手机，随后逃离现场，接着使用盗窃得来的手机随机尝试密码后打开手机，登录微信后分五次从被害人微信上分别盗窃转走了300元、300元、300元、300元、200元共1400元，并且登录被害人支付宝，用自己的电话号码绑定被害人的支付宝，从被害人支付宝分五次盗窃转走199.8元、199.8元、199.8元、199.8元、199.7元共998.9元。被告人熊伟从被害人微信以及支付宝上一共转走2398.9元钱，并且将2398.9元转到赌博网站后发现钱取不出来，便将2398.9元在赌博网站里挥霍了。经河源市源城区××××××认定被盗的一部vivoX6手机价格为630元。上述事实，被告人熊伟在法庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、发还物品清单、接受证据材料清单、扣押笔录、抓获经过、刑事判决书、户籍资料；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；被害人刘某的陈述；被告人熊伟的供述和辩解等证据证实。上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示并经被告人质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。本院认为，被告人熊伟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊伟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人熊伟曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人熊伟的辩护人辩称被告人熊伟自愿认罪认罚，具有坦白情节，且手机已依法发还被害人，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月6日起至2021年4月5日止）。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春霞人民陪审员  曾伟英人民陪审员  曾昭威二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刁伟庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10506号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。主要负责人：马爱红，经理。委托诉讼代理人：唐珍香、庞韦娜，均系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。被告：张任泉，男，1966年12月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司与被告张任泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司的委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加了诉讼。被告张任泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司起诉请求判令：一、被告赔偿原告37293.79元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：粤Ａ×××××车辆在原告处投保了车损险。2019年3月16日21时02分，在广州市天河区天源路出龙洞富民路西55米处，被告驾驶普通摩托车由西往东行使，案外人刘庆驾驶粤Ａ×××××车辆由东往西行驶，因被告未取得驾驶证驾驶机动车且逆行行驶，与案外人刘庆驾驶的粤Ａ×××××车辆发生碰撞，造成被告受伤及粤Ａ×××××车辆损坏的交通事故。交警认定，被告负事故主要责任，刘庆承担次要责任。经定损，粤Ａ×××××车辆损失52519元，因被告怠于赔偿，粤Ａ×××××的车主姚宇峰向原告索赔。其后，原告向姚宇峰赔付52519元并依法取得代位追偿权。原告赔付后向被告追偿。被告张任泉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：案外人姚宇峰就其所有的粤Ａ×××××的奥迪FVxxx轿车（以下简称“涉案车辆”）于2018年11月22日前向原告投保机动车损失保险（含不计免赔保险）等险种，原告同意承保并核发了保险单，保险期限从2019年2月7日起至2020年2月8日止，车辆损失保险的保险金额214466元。2019年3月16日，被告驾驶普通摩托车在广州市天河区天源路出龙洞富民路西55米由西往东行驶，刘庆驾驶涉案车辆由东往西行驶，因被告实施机动车逆向行驶、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，刘庆实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为的违法行为造成摩托车车身左侧部位与涉案车辆车头左部部位相撞的事故，事故导致被告受伤，伤势轻微。事故发生后，广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负主要责任，刘庆负次要责任。事故发生后，原告出具《机动车辆估损单》，对涉案车辆定损价格52519元。同时，原告提交《发票》、《补发账务证明书》等，证实原告已垫付该笔维修费金额共计52419.7元。2019年4月19日，案外人姚宇峰向原告出具了《机动车辆索赔权转让声明书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。庭审中，原告称案外人刘庆驾驶粤Ａ×××××号车辆在事故中承担次要责任，故被告对超出交强险财产损失2000元之后应承担70%的赔偿责任，即（52419.7元-2000元）×70%+2000元=37293.79元的赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告已对涉案车辆依据定损结果赔付了维修费用52419.7元，原告依法取得代位求偿权，涉案事故已经《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事故性质和责任比例，原告要求事故全责方，即被告承担37293.79元【（52419.7元-2000元）×70%+2000元】，合理有据，本院依法予以支持。被告张任泉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张任泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司赔付37293.79元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告张任泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月二十九日书记员  梁怡筠
原平市人民法院结案通知书（2020）晋0981执670号史梅英：关于史梅英罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2020）晋0981刑初84号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5911号 原告：于某，男，汉族，1960年10月31日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：赵某，山东兆基律师事务所律师。 被告：青岛安能亮化工程有限公司，住所地青岛市市南区延安三路206号。 法定代表人：冯某，总经理。 被告：冯某，男，汉族，1965年9月18日出生，住青岛市市南区。 上述两被告委托诉讼代理人：刘某、杜某，山东劳谦律师事务所律师。 原告于某与被告青岛安能亮化工程有限公司（以下简称安能亮化公司）买卖合同纠纷一案。本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某及委托诉讼代理人赵某，被告安能亮化公司及冯某的委托诉讼代理人刘某、杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求:1.请求判令安能亮化公司和冯某支付拖欠的工程材料费134600元；2.诉讼费由安能亮化公司和冯某承担。事实与理由：于某自2013年11月25日起向安能亮化公司运送了多批建筑工程材料。包括底脚栓、路灯底座等。安能亮化公司和冯某一直赊账，没有支付货款。现经多次催要，安能亮化公司及冯某一直不予支付。因此诉至法院，请求其支付拖欠的工程材料费134600元。 安能亮化公司与冯某辩称，答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，且被答辩人的各项诉讼请求均已超过诉讼时效，无事实和法律依据，应依法予以驳回。 本案原告于某向本院提交由安能亮化公司的工作人员签字送货单十张、于某与冯某的微信截图，庭审中安能亮化公司及冯某对于上述单据的真实性不予认可，原告于某申请证人黄某出庭，本院予以审查确认并在卷佐证。根据上述情况本院对于于某提交的认定如下： 1、于某提交送货单十份，证明于某向安能亮化公司送货，由韩洪国及其他人签字。被告安能亮化公司及冯某对上述证据真实性及证明事项均不予认可。经查其中三张单据签字人为韩洪国，供货单载明日期及金额分别为2014年1月21日37180元（货品名称为路灯底座及路灯）、2014年4月13日19730元（货品名称为球磨路灯、复合材料路灯、路灯底座）、2014年6月7日13500元（货品名称为路灯底座及复合材料井盖），其中的四张单据签字人为黄某，供货单载明日期及金额分别为2013年11月25日8550元（货品名称为圆盘底脚罗栓）、2013年12月22日7250元（货品名称为底脚栓）、2014年4月16日8550元（货品名称为底脚）、2014年6月6日9600元（货品名称为底脚栓），上述七张单据的货物价值共计104360元，另外三张单据一张金额为3700元的送货单签字人员不详，一张金额为27980元的送货单没有签字，一张金额为5600元的由冯某签字，庭审过程中，因冯某对其签名有异议，另外两张单据无法查明签字人身份，于某放弃了对上述的三张单据载明的材料款主张。仅主张由韩洪国及黄某签字的七张单据货款共计104360元。 2、于某申请证人黄某出庭作证，黄某当庭称：其退休后从2012年冬天开始在安能亮化公司工作，具体负责看门和保管，当庭认可于某提交的签名为黄某的送货单是其签字，当时送货都是汽车送，因其与冯某家的关系好，当时没有签订合同让我去验收，但每次收货都会清点货物，韩洪国是冯某的连襟。两人都收过货物。 3、庭审中，当庭拨打韩洪国手机号为137××××8735的手机号，韩洪国认可该手机号为其本人手机号，且向本院陈述其身份信息，韩洪国称其退休后从1999年就在安能亮化公司工作至2015年离开，前期在安能亮化公司开车，后来打杂，什么事情都做，工资通过现金形式发放。安能亮化公司主要是做电器活，主要是设计路灯、装配路灯等。原告于某是2012年或者2013年的时候认识的，当时安能亮化公司需要材料，很多单位来送材料，我负责接收，会清点数量然后签字，除了我还有很多签收的，看门的姓黄。送货地点为延安三路206号安能亮化公司。 综合上述于某提交的送货单、黄某及韩洪国的陈述，虽然安能亮化公司及冯某不认可上述证据，但其未提交证据予以反驳，故对于上述证据与证人证言本院予以采信。上述的证据能够形成证据链证明于某向安能亮化公司供货的过程。 4、提交手机微信截图和短信截图各一份，证明前期与冯某联系过要货款。冯某对于上述证据真实性无异议。但对于证明事项不认可，认为短信是基于于某向冯某借款，但冯某无钱出借而与于某沟通，并非本案主张的货款，不能导致诉讼时效中断，微信也仅是告知于某到法院起诉，并不能证明双方之间的买卖合同关系，不能导致诉讼时效中断。且两份证据与安能亮化公司无关，无法证明双方之间存在买卖合同关系。于某一直主张给安能亮化公司供货，因此与冯某个人不存在买卖合同关系，冯某不应作为被告，无需承担任何责任。因冯某对于上述述微信截图和短信截图的真实性不持异议，故对于上述证据真实性、合法性及与本案的关联性本院予以认可。上述2019年1月23日冯某发给于某的微信载明：钱再等一下吧。我也急死了。2019年12月9日短信载明：冯。我已经给你面子了，不还钱。咱们俩就法院见吧。虽然冯某对于上述证据证明事项不予认可，称系于某向其借钱，但其未提交证据予以证实，因此结合本案实际情况，能够证明就本案涉案的材料款，于某向冯某主张过。 本院认为，本案中，虽然于某与安能亮化公司及冯某之间并未签订书面的买卖合同，但通过本案中于某提交的送货单、证人黄某以及韩洪国的陈述、微信聊天记录及短信截图，能够证明于某曾向安能亮化公司供应价款共计104360元的安装路灯所需要的各种材料，因此双方之间成立买卖合同关系。现于某已经向安能亮化公司提供涉案的材料，且就上述材料款，于某通过微信方式向冯某要求支付款项，但冯某未提交证据证明其已经支付了涉案的材料款。故根据上述本院查明的事实和相关法律规定，安能亮化公司应当支付上述货款，故对于于某诉请的要求安能亮化公司支付材料款104360元的诉讼请求本院予以支持，对于安能亮化公司辩称的双方之间无买卖合同关系及超过诉讼时效的辩论意见本院不予采纳。因于某对于部分无法核实的材料款不再主张，故本院不再进行审查及支持其诉讼请求。 对于于某诉请的要求冯某承担本案材料款的诉讼请求。根据本案的送货地点及证人的陈述，涉案的材料系送往安能亮化公司，并非冯某本人，冯某系安能亮化公司的总经理，而于某提交的证据不足以证明该材料系基于冯某个人使用，故综合上述实际情况，对于于某诉请的要求冯某个人承担支付材料款的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、青岛安能亮化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付于某欠付的材料款104360元； 二、驳回于某其他的诉讼请求。 如果青岛安能亮化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，简易程序审理减半收取1496元，由于某负担396元，由青岛安能亮化工程有限公司负担1100元，青岛安能亮化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付于某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  孙 瑛 二〇二〇年九月一日 法官助理  牛艺臻 书 记 员  戴欣怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13198号原告：许文，男，1957年12月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄志富，广东淼航律师事务所律师。被告：许美莉，女，1983年12月12日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告许文与被告许美莉赡养纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许文的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告许文撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告许文负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  严立群人民陪审员  罗汉强二〇二〇年九月七日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：王又华，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王又华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申请时间:2012年11月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××06。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方（原告，下同）将对全部透支交易从记账日起按照日利率0.05%计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方（被告，下同）在到期还款日前未能还清当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按照日利率0.05%计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；当期账单内“消费累计金额”达到5000元（含）以上时，该消费累计金额自动分为3期（每月一期），并承担分期手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月28日，被告尚欠信用卡本金81534.67元、利息15414.11元、分期手续费7957元。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金81534.67元、利息、分期手续费（截至2020年8月28日的利息15414.11元、分期手续费7957元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金81534.67元为基数，按日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）被告提交书面答辩辩称:由于生活贫困，导致欠多张信用卡钱，欠款达80万元，但每月会通过支付宝还一些钱给原告，希望原告能停止计收利息和违约金，以减轻本人的还款能力根据央行的规定，从2017年1月1日起取消信用卡违约金，改为违约金，并由银行和持卡人协议约定一次性收费，而原告还是按照之前的规定每月收取违约金，也从未与本人协议违约金收取标准，导致持卡人还款压力巨大，严重违反了央行的规定，原告应当免除本人的利息及违约金收取，延长还款时间。我认为本金金额计算不对，导致利息可能也不对。违约金若按每月5来收取，年利率达78%，严重违反了央行规定民间借贷年利率不超过24%的规定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告对本金及利息有异议，但未提交证据证明，亦未指出其具体计算错误，本院对其抗辩意见不予采纳。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王又华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年8月28日的信用卡本金81534.67元、利息15414.11元、分期手续费7957元，以及自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元、减半收取1370元，由被告王又华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19092号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：林庆玲，女，1974年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告林庆玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业，被告林庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：400000元。（四）借款期限：额度期限自2019年9月19日起至2022年9月19日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2019年9月19日向被告发放贷款400000元，贷款起止日期自2019年9月19日至2022年9月19日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金364884.85元、利息29046.3元、罚息3402.61元、复利1809.92元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金364884.85元（已到期本金56520.24元，未到期本金308364.61元）及利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息29046.3元、罚息3402.61元，复利1809.92元；自2020年8月13日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金364884.85元为基数，复利以未付正常利息29046.30元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。（十三）被告辩称：被告承认借款事实，希望与银行协商调解，利息、罚息、复利总和已经超过年利率24%，超过部分不同意支付。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金364884.85元及其利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林庆玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金364884.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；从2020年8月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告林庆玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7086元，减半收取3543元，由被告林庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初24786号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，系广东德法理律师事务所律师。被告：龚亚辉，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：杨晓芬，女，1991年4月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告龚亚辉、杨晓芬金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理,后原告平安银行股份有限公司广州分行逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  何洁二〇二〇年九月十一日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：巫建文，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告巫建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年4月5日的信用卡本金111269.41元、利息19088.8元、逾期还款违约金21062元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2017年3月24日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；五、欠款数额：截至2020年4月5日，被告拖欠信用卡本金111269.41元、利息19088.8元、逾期还款违约金21062元；裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫建文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月5日的信用卡本金111269.41元、利息19088.8元、逾期还款违约金21062元、以及自2020年4月6日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金111269.41元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1596元，由被告巫建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执908号申请执行人：邓清洁，女，汉族，1954年03月30日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：阎红，女，汉族，1963年05月15日出生，住重庆市渝中区。申请执行人邓清洁与被执行人阎红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)渝0104民初4888号民事判决书：阎红于本判决生效后十日内归还邓清洁借款本金13万元及利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月2日，申请人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二日书 记 员  熊 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21089号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：蓝艳清，女，1983年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蓝艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费528元，减半收取计264元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21125号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：张文强，男，1980年1月30日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张文强金融借款合同纠纷一案，本院向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，告知原告平安银行股份有限公司广州分行在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告平安银行股份有限公司广州分行未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十日书记员  陈咏仪
原平市人民法院   结案通知书   （2020）晋0981执787号   任某：   关于任某罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2020）晋0981刑初125号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18599号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：高军，男，1981年3月11日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告高军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D026185000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年8月21日向被告发放了贷款；被告从2019年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金123750.35元，利息9090.2元，罚息1863.58元，复利551.08元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｆ×××××本田牌小型轿车，2019年8月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金123750.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息9090.2元，罚息1863.58元，复利551.08元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D026185000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高军于2019年8月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D026185000）；二、被告高军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金123750.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为9090.2元，罚息为1863.58元，复利为551.08元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告高军抵押的冀Ｆ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十三日书记员  吴俊贤
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执3958号之一申请执行人：贵州信联财富投资咨询服务有限公司。被执行人：肖惠方，女。被执行人：徐鸿飞，男。被执行人：徐浩然，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2020）黔2601民初822号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖惠方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖惠方在中国建设银行****账户内存款人民币442440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾祥先二〇二〇年九月三日书记员  王 璇
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初321号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人严少杰，曾用名严四娣，男，1979年出生，汉族，初中文化，户籍地广东省云浮市新兴县，无业。2005年5月10日因犯转移赃物罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年5月16日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十四年；2016年5月16日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年6月30日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年；2019年10月11日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年5月14日被抓获并刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人严少杰犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员沈豪钊出庭支持公诉，被告人严少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人严少杰在2020年4月4日、4月11日及5月7日期间，三次在肇庆市某购物广场有限公司星城店，盗窃该店货架上的走珠露、香体喷雾一批，价值共计3990.3元。公诉机关认为，被告人严少杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，证人谢某志的报案陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，发还清单，监控视频及截图，被盗物品统计清单，肇庆市端州区发展和改革局价格认证中心复函，现场勘查笔录及照片，刑事判决书及释放证明等前科资料，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实。被告人严少杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关在被告人严少杰处查获被盗的艾诗魅力走珠露5瓶（共价值117.5元）发还给被害单位。本院认为，被告人严少杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人严少杰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。非法占有被害人的财物应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人严少杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年3月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）二、被告人严少杰应在判决生效后十日内退赔被害单位肇庆市某购物广场有限公司星城店3872.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年九月十七日书记员  潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1486号 原告：成都庆峰木业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路88号1栋1单元20层2033号。 法定代表人：刘德军，公司经理。 委托诉讼代理人：唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈熠，四川聚沙律师事务所律师。 被告：成都市团结劳务有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛街道办蜚虹社区蜚虹街103号。 法定代表人：苏浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 第三人：杨小平，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都庆峰木业有限公司与被告成都市团结劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日和9月2日公开开庭进行了审理。原告成都庆峰木业有限公司委托诉讼代理人唐道云、陈熠和被告成都市团结劳务有限公司委托诉讼代理人杨洪林、邱峰及第三人杨小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付材料款202702元；2．判令被告以202702元为基数，从2019年10月1日起至实际清偿完毕之日止参照逾期罚息按年利率9%支付利息。事实和理由：原告与被告于2019年7月1日签订了《产品购销合同》，约定原告向被告提供木材制品。合同生效后，原告依约向被告履行木材制品的合同义务，到2019年9月23日共计向被告提供总价586162元木材制品，被告支付了383460元的贷款，但至今仍有202702元的货款未支付，原告多次要求被告支付货款，被告一直不支付。 被告辩称，本案第三人杨小平分别以挂靠方式与我公司和四川省领域建筑工程劳务有限公司在天府XX水厂一期工程工地从事建筑劳务，杨小平于2019年7月1日以我公司的名义与原告签订了合同，但合同签订后，原告并未向被告供应过木材材料，被告也未向原告支付过任何款项，合同并无实际履行。所以，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人述称，本案与被告没有关系。原告的材料交货地为中国一冶公司工地，原告应去工地要钱。 经审理查明：2019年7月1日，被告与原告签订了《产品购销合同》，约定被告向原告购买天府XX污水厂工地所需的模板、木方等材料。双方就产品的名称、型号、规格、数量、单价、金额、交货等进行了约定。双方约定的交货地点为天府XX污水厂，被告的收货和验收人员为本案第三人。《产品购销合同》落款载明被告的委托代理人为本案第三人。合同生效后，原告依约分14次向被告履行木材制品的合同义务，到2019年9月23日共计向被告提供总价586162元木材制品。在此过程中，被告通过第三人、案外人唐某、四川省领域建筑工程劳务有限公司共计向原告支付了383460元，尚有202702元的货款未支付。以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、当事人身份信息、公司工商登记信息、《产品购销合同》、送货单14张、货车驾驶员谢XX当庭证词、支付宝和微信转账截屏、邮政储蓄银行账户对账单、账户交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应自觉遵守。原告按照约定提供了货物，被告就应当及时给付货款。现原告提供的证据证明自己送出了总价586162元的木材制品，并主动提供证据证明被告已付383460元，对此金额被告及第三人未提出异议，故本院确认被告尚欠原告202702元的货款。被告辩称合同并未履行，请求驳回原告诉请。本院认为，第三人是合同载明的被告方的货物接收人、验收人、受委托人，第三人的行为在原告而言即为被告行为。故被告辩称意见，本院不予采信。原告要求被告立即支付货款202702元，本院予以支持。原告请求判令被告以202702元为基数，从2019年10月1日起至实际清偿完毕之日止参照逾期罚息按年利率9%支付利息要求，因合同未有约定，本院予以调整，即以欠款202702元为基数，按照全国银行间同业拆借中心计算并公布的基础性的贷款参考利率计算，自2020年7月7日起计算至全部付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告成都市团结劳务有限公司在本判决发生法律效力后10内向原告成都庆峰木业有限公司支付货款202702元及其利息（利息以欠款202702元为基数，按照全国银行间同业拆借中心计算并公布的基础性的贷款参考利率计算，自2020年7月7日起计算至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 艳
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24401号原告：高震泽，男，1980年3月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告：关瑞平，女，1993年3月5日出生，汉族，住河南省。原告高震泽诉被告关瑞平房屋租赁合同纠纷一案，原告高震泽于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高震泽申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告高震泽撤回起诉。本案受理费42元（已减半收取），由原告高震泽负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年九月七日书记员  王丽仪            本裁定书于2020年   月   日送达