河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终717号上诉人（原审原告）：长沙优来电子科技有限公司，住所地长沙市雨花区环保中路188号四期10栋206房。法定代表人:张善忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：司顺鑫，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南昊翔汽车零部件有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街中段94号。法定代表人：姚和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红山，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄浩，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人长沙优来电子科技有限公司（以下简称优来公司）因与被上诉人河南昊翔汽车零部件有限公司（以下简称昊翔公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人优来公司委托诉讼代理人王华、司顺鑫，被上诉人昊翔公司委托诉讼代理人黄浩、张红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优来公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案诉讼费由昊翔公司承担。事实和理由：1.一审法院认为优来公司“没有举出证据证明2019年双方之间存在买卖合同关系”及“没有提供确凿证据证明，其主张的产品是被告昊翔公司提供”，属于认定基本事实不清。2.对于价值34999元的原材料及价值223661.9元的货物是否是昊翔公司提供，优来公司在完成了初步证明责任且愿意积极配合法院查明事实的情况下，一审法院并未对货物实际情况予以查验。3.优来公司在举证期限届满前提出了鉴定申请，并且要求按照双方认可的图纸和技术要求进行鉴定，而非按照样线鉴定。昊翔公司辩称，优来公司和昊翔公司之间不存在涉案买卖合同，昊翔公司所交付的货物是符合双方约定的质量标准，优来公司主张的涉案产品不是昊翔公司所提供，优来公司对其诉讼请求和上诉理由应提供直接的证据予以证明，其在一审并未向法庭提供，故一审判决事实清楚，法律适用正确，请二审法院予以维持。优来公司向一审法院起诉请求：1.解除双方之间价值223661.9元产品销售合同。2.确认优来公司对价值34999元的有质量问题的原材料不再承担付款义务。3.昊翔公司向优来公司返还货款223661.9元。4.判令昊翔公司赔偿优来公司因提供不合格货物给优来公司造成的经济损失168467.42元。5.本案诉讼费、保全费、鉴定费等由昊翔公司承担。一审法院认定事实：2017年3月14日，长沙跃博电气有限公司与昊翔公司签订《产品销售合同》，双方约定：长沙跃博电气有限公司购买昊翔公司驾驶室线束总成、左玻璃升降器线束、右玻璃升降器线束、驾驶室顶棚线束；质量要求：产品按照行业标准和双方封样的样线进行生产，如出现质量问题，由供方承担所造成的损失。2018年1月1日，长沙跃博电气有限公司与昊翔公司签订《产品销售合同》，双方约定：长沙跃博电气有限公司购买昊翔公司驾驶室线束总成、左玻璃升降器线束、右玻璃升降器线束、驾驶室顶棚线束、双工作灯转换线束等；质量要求：产品按照行业标准和双方封样的样线进行生产，如出现质量问题，由供方承担所造成的损失。长沙跃博电气有限公司发出变更函，该公司因经营发展需要，该公司的业务往来由优来公司负担，原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变，原合同主体由长沙跃博电气有限公司变更为优来公司，所有债权债务由长沙优来电子科技公司承担。2019年12月20日，昊翔公司向一审法院起诉长沙跃博电气有限公司、优来公司，2020年3月4日，一审法院作出（2020）豫0603民初2233号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、长沙跃博电气有限公司、优来公司于2020年4月4日前支付昊翔公司欠付货款671559.99元，具体履行方式为：2020年3月4日前支付50万元（20万元以电汇方式支付，30万元以银行承兑方式支付），剩余171559.99元于2020年4月4日前支付完毕（以电汇和银行承兑方式各支付50%）。二、昊翔公司在长沙跃博电气有限公司、优来公司履行上述第一项先期50万元后，于2020年3月4日前将库存电线束及原材料（具体详见双方2020年3月3日自行达成的协议中的货物清单）交付于优来公司，物流费用由昊翔承担，货物发票由昊翔公司向优来公司开具。长沙跃博电气有限公司、优来公司支付昊翔公司库存货款及原材料款共计598198.147元（包括库存电线束等价值549264.5元、原材料价值227633.767元，具体型号等同上述清单，扣减昊翔公司欠付长沙跃博电气有限公司、优来公司货款168700.12元，及优惠款10000元，共计支付昊翔公司598198.147元），具体履行方式为：自2020年3月4日至2020年5月30日，每月30日前最少支付20万元，剩余款项2020年5月30日前付清（以电汇和银行承兑方式各支付50%）。三、如优来公司对第二项货物的质量、数量等有异议，可在收到上述货物后5日内向昊翔公司书面提出，双方不能协商解决的应另案主张，不再按上述第二项履行。如未在上述期限内提出，双方按第二项履行。四、昊翔公司于长沙跃博电气有限公司、优来公司履行第一项中50万元付款义务后10日内向法院申请解除对沙跃博电气有限公司、优来公司财产的查封。民事调解书生效后，昊翔公司按调解协议约定，将库存电线束及原材料交付于优来公司。2020年3月7日，优来公司通过电子邮件向昊翔公司发送的《关于成品电线束和原材料质量不良告知函》、优来公司通过EMS向昊翔公司邮寄书面《关于成品电线束和原材料质量不良告知函》。优来公司申请对本案中涉及的货物是否符合双方约定的质量要求，以及是否按照图纸进行生产进行鉴定，但称没有封样的样线。一审法院认为，优来公司请求解除2019年双方之间的买卖合同关系，因其举出证据证明2017年3月14日、2018年1月1日双方之间存在买卖合同关系，没有举出证据证明2019年双方之间存在买卖合同关系，故优来公司请求解除双方之间价值223661.9元产品销售合同，判令昊翔公司向优来公司返还货款223661.9元的请求依法不予支持。优来公司请求判决确认优来公司对价值34999元的有质量问题的原材料不再承担付款义务、判令昊翔公司向优来公司返还货款223661.9元、判令昊翔公司赔偿优来公司因提供不合格货物给优来公司造成的经济损失168467.42元、承担鉴定费等请求，因证据不足，依法也不予支持，理由如下：优来公司没有提供确凿证据证明，其主张的产品是昊翔公司提供；优来公司申请鉴定，未在举证期限届满前提出，没有提供确凿证据证明，其主张的产品是昊翔公司提供，质量要求双方约定产品按照行业标准和双方封样的样线进行生产，而优来公司称没有封样的样线，对证明待证事实无关联、无意义，依法不予准许，因此不能认定昊翔公司提供的产品存在质量问题。判决：驳回优来公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：优来公司提交的购货订单、对账函、公证书、微信聊天记录、图纸资料，缺乏其他客观证据予以佐证，均无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。优来公司对其主张应当提供证据加以证实。首先，优来公司与昊翔公司在2017年及2018年均签订了书面的买卖合同，结合一审法院作出的（2020）豫0603民初2233号民事调解书，双方已对之前的买卖合同及纠纷进行了处理，且优来公司并未举出证据证明双方在2019年存在买卖合同关系，故其主张解除合同无事实及法律根据。其次，根据案件查明情况并结合现有证据，在同一时期，优来公司有多家公司的产品，不能认定优来公司主张的产品是昊翔公司提供，亦不能认定昊翔公司提供的产品存在质量问题，故优来公司主张的对价值34999元的原材料有质量问题，不再承担付款义务，本院不予支持。再次，因双方在合同中约定，产品按照行业标准和双方封样的样线进行生产，但优来公司称没有封样的样线，仅依据图纸及技术要求进行鉴定，不能认定昊翔公司提供的产品存在质量问题，一审法院对优来公司提出的鉴定申请不予准许，并无不当。综上所述，优来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9957元，由长沙优来电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张合庆审判员  罗惠莉审判员  侯宏伟二〇二〇年九月十六日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。