安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2998号 原告（反诉被告）：李洪，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：颜兆霞，女，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系李洪妻子。 委托诉讼代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：沈信尚，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈瑷，安徽汇朴律师事务所律师。 被告：范晓丽，女，1981年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈瑷，安徽汇朴律师事务所律师。 原告（反诉被告）李洪与被告（反诉原告）沈信尚、被告范晓丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李洪的委托诉讼代理人颜兆霞、潘昌俊，被告（反诉原告）沈信尚及其与被告范晓丽的共同委托诉讼代理人陈瑷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪向本院提出诉讼请求：1、判令沈信尚、范晓丽赔偿李洪损失79608元（包括：线路维修费5万元，处理房屋租赁事宜往来交通费3018.5元，沈信尚、范晓丽偷走的家具4490元，次卫生间损坏的一体化洗漱盆柜3800元，主卧室门损坏1500元，次卫生间的门加门套损坏2200元，损坏的窗帘、窗纱、配件6480元，水、电、煤气总费用319.96元，租金损失暂计3个月7800元）；2、判令沈信尚、范晓丽支付李洪违约金5200元，以上合计84808元；3、判令沈信尚、范晓丽将房屋开关恢复为正泰7系列白色开关；4、判令沈信尚、范晓丽归还阳台门和室内各卧室门钥匙。庭审中，李洪诉请偷走的家具减少为3700元（包含客厅茶几1460元、马桶盖220元、床头柜1200元、小方柜820元）。事实和理由：2019年5月17日，李洪与沈信尚、范晓丽签订《房屋租赁合同》，约定李洪将位于合肥经开区的房屋出租给沈信尚、范晓丽，租赁期限1年，自2019年6月1日至2020年5月31日。合同第五条第1款约定:甲方提供完好的房屋及设施，乙方不得破坏房屋结构及设施，否则按价赔偿;第5款约定:乙方如不按时交付租金、水电费等应付费用，或是违反上述协议内容甲方有权单独解除合同，收回房屋，并有权向乙方索取违约金。合同还对其他内容做出了约定。合同签订后，双方共同检查房屋的线路、所有电器以及房屋的其它设施无误。同时李洪告知沈信尚、范晓丽不要打开水池旁边封闭了的两个插座。但范晓丽擅自打开水池旁边两个封闭的插座给电瓶车充电，导致房屋所有线路烧毁、电器损坏。事情发生后，沈信尚、范晓丽仍未在第一时间通知李洪到场，而是企图自行维修损坏的插座线路、电器，掩饰沈信尚、范晓丽过错。但因部分插座线路需要破坏房屋墙体、无法隐瞒的情况下，沈信尚、范晓丽通知李洪亲属。李洪亲属到场后，沈信尚、范晓丽仍然虚假陈述、推脱责任。后沈信尚、范晓丽找来维修人员咨询，得知维修费要5万元左右后，沈信尚、范晓丽即开始推卸责任、耍无赖，甚至恐吓威胁李洪和其家人。沈信尚、范晓丽在租赁期间还有如下违约行为:1、未经李洪同意，擅自在房屋客厅墙上打孔安装电视机支架，并仅在事后发信息:“好吧，我不住的时候给你补起来，恢复原样吧。”2、未经李洪同意，擅自改造厨房的抽排油烟管道，将以前抽排油烟管道与墙体结合部分的单向排气扇去掉，导致2-6楼的油烟倒灌入一楼厨房，造成严重不良影响。3、拖欠水电煤气费，并产生滞纳金。4、擅自封闭橱柜后面的煤气总阀管道，导致无法关闭燃气总阀带来安全隐患。5、2019年9月4号，李洪带着电工、李洪妻子同沈信尚委托的同学杨泽鹏等六人去案涉房屋验收房子。到达现场后，李洪发现茶几、小方柜、床头柜、马桶盖、水桶均被沈信尚、范晓丽搬走，出租房里的窗帘、罗马杆堵头、墙体、开关线路、电器、一体化洗漱台、门和门框、地板、躺椅等多处不同程度的损坏。在杨泽鹏的见证下，李洪拍了视频，同时也拍了水电煤气表的度数。杨泽鹏当天承诺第二天会派人维修。但第二天沈信尚、范晓丽和杨泽鹏均拒不回复。且直到今天沈信尚、范晓丽未将阳台门和房屋内室钥匙归还李洪。沈信尚、范晓丽的行为已经严重违反双方签订的《房屋租赁合同》，李洪因此向沈信尚、范晓丽多次发函解除合同并要求沈信尚、范晓丽赔偿。为维护自身合法权益，李洪诉至法院，望判如所请。 沈信尚和范晓丽辩称：一、沈信尚、范晓丽完全按照房屋租赁合同履行了己方义务，依法获得租赁期内房屋及其设备设施的使用权，李洪作为房东理应保证租赁期内房屋本身及其房屋内设施设备能够正常、安全使用。1、李洪所谓的封闭了两个插座，并且“已告知”沈信尚、范晓丽不要打开等，均属于线路烧毁后的自说自话。事实是烧毁的插座没有任何专业、合格的封闭措施，没有任何警示性标志，李洪更是从未以任何形式（包括短信、微信、口头等方式）告知过不能用。导致插座和线路被毁的原因是该线路本身存在质量问题，而非沈信尚、范晓丽使用不当。线路本身质量问题，应由作为房东的李洪承担责任，并理应在租赁期内及时负责维修好供承租人使用。2、李洪的房屋比较老旧，房屋内设备设施也比较破旧，沈信尚、范晓丽需要对部分家具进行处理，双方就此达成约定，沈信尚、范晓丽在入住前即支付了约定的家具保证金1200元，李洪已确认收款，同意了沈信尚、范晓丽在入住时对部分废旧家具的处理。二、李洪所谓的偷盗、损坏其家具，纯属捏造事实。1、李洪在线路损坏后，不但不维修还不停找沈信尚、范晓丽吵闹，并分别于2019年7月20日、7月29日寄送《告知函》、《解除合同通知书》，要求沈信尚、范晓丽搬离所租住房屋。沈信尚、范晓丽不堪其扰，不得不于2019年8月29日搬离所租住的房屋，搬离前多次联系李洪做房屋交接，但李洪拒不配合，大吵大闹，为此甚至出动公安部门，后在公安部门、小区物业的见证下搬离，不存在任何偷盗李洪家具的行为。2、关于房屋内设施设备的损坏问题，李洪诉称的设施设备多在沈信尚、范晓丽入住时就已经是坏的，对于影响正常生活的小件，沈信尚、范晓丽入住后自己就花钱找人维修了；但对于一些大件的维修，本就属于作为房东的义务，沈信尚、范晓丽没有以此为由要求单方解除合同，而是本着“能住就住、能用就将就着用、能修就修、不能用的就不用”的态度继续履行租赁合同义务，已算仁至义尽。3、沈信尚、范晓丽在合法使用房屋及附属设备设施期间，无任何不正当使用行为，也无任何人为破坏行为，对于房屋内正常老化或者因质量问题发生损坏的设备设施，房东本就应该及时维修、更换以确保承租人能够正常使用。三、租赁合同的终止是李洪单方违约，现要求沈信尚、范晓丽承担租金损失和违约金，无任何事实和法律依据。李洪在线路正常使用却损坏后，不但不维修还不停找沈信尚、范晓丽吵闹，并分别于2019年7月20日、7月29日分别寄送《告知函》、《解除合同通知书》。至此，根据租赁合同约定，李洪这种无正当理由要求终止合同的行为，已构成单方违约，理应按合同约定支付沈信尚、范晓丽违约金，并退还收取的押金。 沈信尚向本院提出反诉诉讼请求：1、判令李洪返还租房押金5200元；2、判令李洪支付违约金5200元；3、判令李洪承担本案律师费10000元，以上合计20400元。事实和理由：2019年5月17日，沈信尚与李洪签订《房租租赁合同》，约定沈信尚租住李洪位于合肥经开区，租赁期为1年，自2019年6月1日至2020年5月31日。合同第三条约定：“租房押金5200元，到期结算后归还”；第四条约定“任何一方均不得无故终止协议。如发生违背情况，违约方应支付给守约方违约金5200元，并按实际计算房租。”合同签订后，沈信尚按合同约定支付了三个月的房屋租金和租房押金共计13000元并支付了家具约定保证金1200元，并于2020年6月2日搬入所租住房屋。但在沈信尚正常租住和使用期间，因李洪的房屋比较老旧，房屋内线路老化导致一条线路无法正常使用，引起电线损坏。李洪以此为由，经常找沈信尚吵闹，并分别于2019年7月20日、7月29日分别寄送《告知函》、《解除合同通知书》，要求沈信尚搬离所租住房屋。沈信尚不堪其扰，不得不于2020年8月29日搬离所租住的李洪房屋。李洪作为房东理应保证房屋本身及其房屋内设施设备能够正确、安全使用，现因其固有设施无法正常使用，反而单方要求解除合同并要求沈信尚搬离，并且不断骚扰、威胁沈信尚，实属单方违约，理应按合同约定支付沈信尚违约金，并退还收取的押金，另因其而产生的纠纷，也应由其承担律师费。 李洪辩称：1、房屋租赁合同签订时双方已就房屋及设施设备进行确认，沈信尚对其质量及现状并无异议，所有的房屋质量及设备故障均是在其租住期间沈信尚使用和过错造成的，尤其是线路损坏造成家具和电器（冰箱、空调、热水器）损坏，沈信尚应当承担维修及赔偿责任，并且沈信尚在室内进行电动车充电，严重违反国家及合肥市有关电动车禁止室内充电的规定，具有火灾隐患，且因其电动车充电导致线路损坏，房屋具有严重安全隐患，解除租赁合同是基于沈信尚违约和安全隐患考虑，李洪没有任何违约情形且沈信尚在合同履行过程中对李洪的房屋及财产造成各种损坏，也已经违反了合同约定。2、线路损坏后沈信尚、范晓丽擅自找人维修，部分线路需要砸开地板等，这是必须要房主到场的。另，对于各种损坏的设施和马桶等，微信聊天记录上都有，这些设施在合同上也是有的。对于沈信尚所述的在物业和公安见证下搬离，经去物业核实了，物业说并没有出具任何证件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，沈信尚、范晓丽与李洪签订《房租租赁合同》，约定：房屋坐落地点位于合经区芙蓉路，建筑面积132.96㎡；租赁期限壹年，即2019年6月1日至2020年5月31日；押2付3，每月房租2600元，按3个月付一次，先付后住，乙方租户需提前10天付清下一个季度的房租。其中第一次付款押金5200元，三个月的房租7800元，合计13000元……租房押金5200元，到期结算后归还，无利息；违约责任：自合同签订后即产生法律效力，任何一方均不得无故终止协议。如发生违背情况，违约方应支付给守约方违约金5200元，并按实际结算房租；拖欠租金超过10天视为租户单方终止合约，甲方有权收回房屋，押金不退。合约到期，租户必须保持房屋的干净整洁，家电正常使用，家具完好无损，否则押金不退；甲方提供完好的房屋及设施。乙方不得破坏房屋结构及设施，否则按价赔偿；物业费、水电、闭路、宽带、电话及卫生费由使用人（乙方）承担；租期内如因不可抗力的原因导致毁损和造成损失的，协议自然终止，双方互不承担违约责任；乙方如不按时交付租金、水电费等应付费用，或是违反上述协议内容甲方有权单独解除合同，收回房屋，并有权向乙方索取违约金；出租方提供的家具：壁柜式空调4台、柜机1台……玻璃茶几1个、写字柜2张……。2019年5月23日，沈信尚向李洪转款13520元，并在转账说明中附言：“两个月押金三个月房租”。 2019年5月29日，沈信尚与李洪签订了一份《关于多出家具的补充约定》，约定：其中4张床和床垫折价600元，一组沙发折价300元，一个衣柜折价300元合计折价1200元，以上物品由我们处理掉……此1200元我们先支付给房东，还完以上东西，房东退回此1200元。同日，沈信尚向李洪转款1200元，并在转账说明中附言：“家具约定保证金”。 2019年7月20日，李洪向沈信尚发出《告知函》，内容载明：“一、贵方造成的插座线路及电器损坏已经造成严重的电线线路安全隐患，请贵方立即搬出该房屋，以免造成生命和财产安全事故。如贵方拒不搬离，发生安全事故和财产损失的，全部责任均由贵方自行承担。二、请贵方自接到本函之日起5日内修缮损坏的插座线路、电器，并将支架孔洞及油烟管道恢复原状，彻底消除安全隐患。”2019年7月29日，李洪再次向沈信尚、范晓丽发出《解除合同通知书》，内容载明：1、解除与贵方签订的《房屋租赁合同》，收回该房屋；2、自贵方接到本函之日起三日内搬离翠微苑华福苑2栋102，并归还房屋钥匙和门禁卡。 另，案涉房屋厨房的插座在沈信尚、范晓丽承租时已被用透明胶带覆盖，后范晓丽在使用时，发现该插座线路存在故障，但双方对该故障的原因存在争议。租赁期间，沈信尚、范晓丽曾对窗帘进行了清洗，并更换了6个开关。 案件审理过程中，李洪申请对案涉房屋供电线路维修造价进行司法鉴定。本院已向其释明，对供电线路维修造价进行鉴定前需对供电线路损坏成因进行司法鉴定，但李洪拒绝对供电线路损坏成因进行鉴定，因而本案鉴定无法进行。审理中，本院组织双方于2020年7月20日对案涉房屋进行了现场勘验。 上述事实，有《房租租赁合同》、邮寄单、转账记录、《关于多出家具的补充约定》、《告知函》、《解除合同通知书》及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：沈信尚、范晓丽与李洪签订的《房租租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应为合法、有效，双方当事人均应履行合同约定的己方义务。 关于李洪诉请沈信尚、范晓丽赔偿线路维修费5万元，因李洪所提供的微信聊天记录仅能证明范晓丽使用了案涉房屋厨房内的插座，但该插座本身就被用透明胶带覆盖，不能排除供电线路本身就存在故障，且双方签订合同时未明确约定该插座不能使用，该插座附近也未张贴不能使用的警示标志。审理中，李洪经本院释明后明确表示不对线路损坏成因进行司法鉴定，在此前提下，无法直接认定线路损坏是由沈信尚、范晓丽单方原因造成，故本院对该项诉讼请求不予支持。 关于李洪诉请沈信尚、范晓丽支付被偷走的家具3700元（包含客厅茶几1460元、马桶盖220元、床头柜1200元、小方柜820元）、次卫生间损坏的一体化洗漱盆柜3800元、主卧室门损坏1500元、次卫生间的门加门套损坏2200元，上述物品除客厅茶几外，其他物品均不在双方合同载明清单内，且在沈信尚、范晓丽搬离案涉房屋及双方交接时未明确室内物品有遗失、损坏情形，李洪亦无其他证据对屋内上述物品具体数量、完好程度及存在因沈信尚、范晓丽原因造成遗失、损坏予以佐证，故该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于李洪诉请沈信尚、范晓丽支付处理房屋租赁事宜往来交通费3018.5元，往来交通费是李洪提起诉讼的自身必要支出，其主张由沈信尚、范晓丽承担没有合同约定，亦不符合法律规定，本院对该项诉讼请求亦不予支持。 关于李洪诉请沈信尚、范晓丽支付水、电、煤气总费用319.96元，该费用是沈信尚、范晓丽居住期间发生费用，且李洪已经代为缴纳，沈信尚、范晓丽应当予以支付。关于李洪诉请沈信尚、范晓丽支付损坏的窗帘、窗纱、配件6480元，李洪虽未提供证据证明窗帘、窗纱、配件的损坏原因及时间，但审理中，沈信尚、范晓丽认可在未征得李洪的许可情况下擅自对窗帘进行了拆卸、清洗，其行为对上述物品产生了一定的损耗，结合租住时长、物品损坏情况等，本院酌定沈信尚向李洪赔偿1500元。关于李洪诉请沈信尚、范晓丽将房屋开关恢复为正泰7系列白色开关，李洪虽未提供证据证明开关原貌及数量，但审理中，沈信尚认可因使用需要，在未征得李洪的同意的情况下擅自更换了6个开关。结合开关现状，再次将现有开关进行更换恢复已无必要，本院酌定沈信尚向李洪赔偿100元。 关于李洪诉请沈信尚、范晓丽归还阳台门和室内各卧室门钥匙，双方签订合同时及沈信尚、范晓丽交接案涉房屋时对上述钥匙情况未明确，庭审中，沈信尚、范晓丽陈述交接房屋时已将钥匙一起返还给了李洪，结合现场勘验时，案涉房屋大门是由李洪妻子颜兆霞打开，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于李洪诉请沈信尚、范晓丽支付违约金5200元，沈信尚反诉李洪支付违约金5200元，返还租房押金5200元，因案涉房屋内发生插座线路损坏等问题，在双方协商未果下，李洪才提出解除合同，沈信尚、范晓丽亦未提出异议，且沈信尚、范晓丽搬离案涉房屋时双方未进行结算，故双方的上述主张均不符合约定的支付违约金及到期结算退还押金情形，本院对双方的上述请求不予支持。关于沈信尚反诉请求李洪赔偿律师费损失10000元，因是否委托律师是其自主、自利行为，该项支出非必然性支出，现沈信尚要求李洪赔偿，无合同依据，本院对该项反诉请求亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）沈信尚、范晓丽于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）李洪支付各项费用共计1919.96元； 二、驳回原告（反诉被告）李洪的其他诉讼； 三、驳回被告（反诉原告）沈信尚的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由原告李洪负担1877元，由被告沈信尚、范晓丽负担43元；反诉案件受理费155元，由被告沈信尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪良月 二〇二〇年九月三十日 法官助理董纯涛 书记员孟琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果