广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1649号原告：吴锦标，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省启东市,被告：倪建国，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省乐至县,被告：宋志娟，女，1973年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区,被告：广州市高陆发电子有限公司，住所地广州市花都区秀全街新华工业区迎宾大道以北瑞香路以东A幢第4层，统一社会信用代码91440114347371644T。法定代表人：倪建国，该公司执行董事兼总经理。原告吴锦标诉被告倪建国、宋志娟、广州市高陆发电子有限公司（以下简称“高陆发公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用独任制普通程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴锦标，被告宋志娟到庭参加了诉讼，被告倪建国、高陆发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。吴锦标向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告连带偿还借款本金500000元，利息325000元（按年利率24%暂计至2019年10月31日，之后连续计算至实际付清之日）元，共计人民币825000元；2.本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告倪建国、高陆发公司向原告出具《借款协议》一份，约定借款金额50万元，利息标准按2分月息执行，还款期限为2018年1月30日前及其他具体约定。原告于协议签订当日向被告转账人民币50万元。但之后，三被告未履行任何还款义务。2018年5月14日，原告再次催促三被告偿还款项，被告再次承诺会尽快还款，被告倪建国、高陆发公司于当日再次向原告出具《借条》一份、《广州市高陆发电子对账单》一份。之后，三被告仍未履行任何还款义务。上述借款事项发生时，被告倪建国、宋志娟系夫妻关系，且被告宋志娟系被告高陆发公司股东，依法应承担连带还款责任。故向法院起诉，请求法院判如所请。吴锦标为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《借款协议》，证明被告倪建国及高陆发公司于2017年2月28日与原告签订借款协议，约定向原告借款本金50万元，还款日期为2018年1月30日前，利息标准为2分月息等。2.《借条》，证明原告于2018年5月14日向被告催要款项，被告承诺尽快归还。3.上海浦东发展银行交易对手打印单、证人证言、结婚证，证明于2017年2月28日，原告通过妻子黄素平向被告倪建国转账人民币50万元。4.高陆发公司对账单，证明原告于2018年5月14日向被告催要款项，被告承诺尽快归还，并先行用货物抵扣一部分利息（但未实际发货）。5.（2019）粤0114民初12003号民事判决书，证明高陆发公司未向我方实际发货，应返还我方货款110925元；同时证明吴锦标承诺以货物折抵本案利息104535元并未在该案处理。被告宋志娟辩称：涉案借款我不知情，涉案借条也没有我的签名，目前我与被告倪建国已离婚，双方约定婚姻期间的债务由被告倪建国承担。婚姻关系存续期间，我与被告倪建国共同经营一家企业，目前已转给原告。我目前已被列入黑名单，也没有偿还的能力。为证明其主张的事实，宋志娟向本院提供如下证据：《离婚证》、《离婚协议》，证明其与倪建国已离婚。庭后，宋志娟向本院提交《协议》，拟证明吴锦标、李玉民已实际接管高陆发公司。被告倪建国、高陆发公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告吴锦标所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告吴锦标保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告吴锦标的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告倪建国与被告宋志娟于2015年2月13日登记结婚，于2020年4月2日登记离婚。高陆发公司于2015年6月19日登记设立，股东倪建国持股比例65%，宋志娟持股比例35%，该公司于2020年7月7日起至今处于吊销经营状态。2017年2月28日，吴锦标等4人（甲方）与高陆发公司（乙方）、倪建国（丙方）签订《借款协议》，约定吴锦标等4人向高陆发公司、倪建国出借款项，其中吴锦标向高陆发公司、倪建国出借款项50万元。《借款协议》还约定：“……二、商定还款日期为2018年1月30日前。三、借款日期为2017年3月3日前。四、为保障借款人资金安全，经三方商议，如若超越还款日期未还款，乙方和丙方的福日商标使用权、广州市高陆发电子有限公司的经营控制权交由甲方，福日电视的商标同时也由甲方代管、代管后所产生盈亏由甲方负责，与乙方丙方不发生任何关系，移交前乙方、丙方所有产生的债务均由乙方和丙方负责，与甲方无关。五、此借款为现金借款，利息标准按2分月息执行，（即50万每月付现1万元）……”上述合同签订后，吴锦标于当天（2017年2月28日）通过其妻子黄素平将借款50万元以转账的方式支付给倪建国名下账户。在吴锦标的追讨下，倪建国向吴锦标于2018年5月14日补充出具《借条》确认：“今借到吴锦标（*****）人民币共计50万元正（大写伍拾万元整），还款时间2018.1.30，借款人倪建国，******,2017.2.17”。庭审中，吴锦标称双方并未因本案履行上述代管行为，被告方从未向其归还本案的借款本息，其也从未从被告处获得利益以抵冲本案借款本息。另查明，宋志娟庭后补充提交2018年7月30日甲方高陆发公司（倪建国）及广州市蓝立科技有限公司（宋志娟）与乙方为吴锦标、李玉民签订《协议》（以下简称“《协议》”），约定：“因经营不善，原广州市高陆发电子有限公司和广州市蓝立电子科技有限公司现有办公家具、空调、库存套料、3C证书、工厂流水线2条、纸箱、说明书及其他原材料等（详情见明细清单）出售给吴锦标，李玉民二人。原广州市花都区迎宾大道瑞香路新生科技园四楼租押金转给吴锦标、李玉民二人。同时，‘新科shinco’‘黄河’电视品牌授权一并转让给吴锦标、李玉民二人。出售物品所得资金及租房押金、品牌转让所得用途：1.首先用来发放高陆发公司前期所欠所有在职员工工资（详见工资发放表），详见工资发放表，工资由吴锦标或李玉民补发。2.偿还高陆发公司法人代表倪建国在2018年3月至2018年8月10日之间所欠吴锦标的欠款127820元。3.剩余资金偿还2018年倪建国欠李玉民部分欠款”。又查明，倪建国与宋志娟于2020年4月2日自愿办理离婚登记手续，离婚时双方约定：“婚姻存续期间所有债务，由倪建国偿还”。本院认为：高陆发公司、倪建国于2017年2月28日向吴锦标借到款项50万元，有《借款协议》、《借条》及银行转账记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。宋志娟庭后补充提交《协议》拟证明本案的债务因倪建国、宋志娟向吴锦标、李玉民出售高陆发公司资产而被抵充，本案的债务已被清偿。吴锦标则认为《协议》所约定出售高陆发公司资产用于抵偿另案债务，与本案无关。对此本院认为，《借款协议》约定（高陆发公司）公司移交前高陆发公司、倪建国所有产生的债权债务均由高陆发公司、倪建国负责；而《协议》约定出售公司所得用于支付高陆发公司转让前欠员工工资、偿还吴锦标另外借款127820元及偿还倪建国欠李玉民部分欠款。也就是说，倪建国、宋志娟出售高陆发公司资产及广州市蓝立科技有限公司资产用于清偿本应由高陆发公司或倪建国、宋志娟承担的另案债务，并非基于吴锦标、高陆发公司因无法履行《借款协议》还款义务而产生的接管行为。综上，宋志娟该辩解意见，与事实不符，本院不予采信。借款后，吴锦标称高陆发公司、倪建国均未向其归还借款本息，其也从未从被告处获得任何利益以抵充本案借款本息，宋志娟也未能提供证据证明其已向吴锦标归还本案的借款本息，故现吴锦标要求高陆发公司归还借款本金50万元的主张，本院予以支持。本案立案时，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未生效，依据原第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》约定“利息标准按2分月息执行，（即50万元每月付现1万元）”，现吴锦标要求以未还借款本金为计算基数，从借款之日即从2017年2月28日起，按年利率24%计算利息至还清全部款项之日止，符合双方约定且不违反起诉前的法律规定，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”吴锦标称本案的借款用于倪建国、宋志娟夫妻共同经营高陆发公司所需，宋志娟也参与高陆发公司的经营管理，宋志娟应知悉并同意本案借款，宋志娟应对倪建国本案的借款本息承担共同还款责任。对此，本院认为，首先，推定夫妻共同债务应严格限定在家事代理的范围，本案所借款项并非用于家庭日常生活所需；其次，本案的款项系支付至倪建国账户而并非支付至高陆发公司账户，且本案没有直接的证据证明本案的借款全部用于高陆发公司的经营；再次，虽然宋志娟与倪建国共同经营高陆发公司，高陆发公司也作为本案借款人之一，但尚不足以充分证明宋志娟知悉并同意吴锦标本案借款；最后，吴锦标作为出借方，在借款前其处于优势地位，借款前其有能力要求吴锦标的妻子、高陆发公司另一股东即宋志娟在《借款协议》签名确认本案的借款事实，但吴锦标怠于履行该义务，现没有充分证据证明案涉借款属上述解释所列举的应属夫妻共同债务的情形下，该举证不能的责任应由吴锦标承担。故吴锦标要求宋志娟对倪建国本案的债务承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。被告倪建国、高陆发公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市高陆发电子有限公司、倪建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦标归还借款本金50万元；二、被告广州市高陆发电子有限公司、倪建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦标支付利息（利息的计算方式：从2017年2月28日起，以上述第一项未还借款本金为计算基数，按年利率24%计算至还清全部款项之日止）；三、驳回原告吴锦标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，由被告倪建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年九月二十一日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。