上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11408号原告：刘迎娣，女，1968年5月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邢可明，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告刘迎娣与被告邢可明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告刘迎娣及其委托诉讼代理人田其锐、被告邢可明、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘迎娣向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费86,290.25元、住院伙食补助费650元、残疾辅助器具费1,500元、营养费9,000元、护理费9,000元、误工费24,000元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费1,000元、住院用品费500元、交通费1,000元、鉴定费1,950元、律师费40,000元，不足部分由被告邢可明承担赔偿责任。事实和理由：2019年12月14日09时56分许，高茂生驾驶的皖BVXXXX小型普通客车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，高茂生承担本起事故全部责任，原告承担无责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告邢可明辩称，对事发经过、责任认定均没有异议，皖BVXXXX小型普通客车投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，同意赔偿原告合理损失。事发后已为原告垫付医疗费533元。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，但如果事发时原告存在营运行为，则不同意在商业险范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故经过、责任认定、被告刑可明已为原告垫付医疗费533元以及皖BVXXXX小型普通客车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至上海市第一人民医院、松江区泗泾医院接受治疗。2019年12月14日至2020年6月8日期间，原告因本次事故产生医疗费86,559.25元(含被告刑可明垫付的医疗费533元，已扣除住院伙食费264元)。2020年6月8日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年7月13日，该鉴定机构出具华政[2020]临鉴字第632号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘迎娣因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折伴骨性占位，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含取内固定术)休息180日，营养90日，护理90日。另查明，原告系非农业家庭户口。原告自2018年9月起从事家教服务工作，休息期内获工资5,325元。审理中，原告与被告刑可明就日用品费180元确认一致。以上事实，道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶人员信息、保险单、病历、门急诊医药费收据、出院小结、费用明细、司法鉴定意见书、户口本、微信信息、微信转账明细以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由高茂生驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；被告人保上海分公司未能提供证据证明事发时被告邢可明存在营运行为，故超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告邢可明承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合原告提供的门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为86,559.25元；2、住院伙食补助费，根据住院费用明细，原告实际住院13日，本院酌情采纳二被告意见按20元/日计算，确认住院伙食补助费260元；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日(含内固定取出术后的营养期)，确认营养费2,700元；4、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期90日(含内固定取出术后的护理期)，确认护理费3,600元；5、误工费，虽然原告已达到退休年龄，但其提供的微信信息、微信转账明细可以证明原告自2018年9月起从事家庭教师工作，现原告主张事发前的平均工资为每月4,000元并无不当，结合司法鉴定意见书确定的休息180日(含内固定取出术后的休息期)，扣除原告事发后休息期内发放的工资5,325元，确认误工费18,675元；6、残疾赔偿金，二被告对原告主张的按照本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算20年没有异议，本院予以确认，原告因本次事故构成XXX伤残(系数20%)，本院确认残疾赔偿金294,460元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院支持10,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；8、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但根据其受伤部位，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认衣物损失费200元；9、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费300元；10、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费4,000元；11、二被告认可原告主张的残疾辅助器具费1,500元、鉴定费1,950元并无不当，本院予以确认；12、原告与被告邢可明就住院用品费180元确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元，合计120,200元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费76,559.25元、住院伙食补助费260元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费18,675元、剩余残疾赔偿金194,460元、交通费300元、残疾辅助器具费1,500元、住院用品费180元、鉴定费1,950元，合计300,184.25元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予赔偿；律师费4,000元，由被告邢可明赔偿，其已为原告垫付的医疗费533元，可直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘迎娣120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘迎娣300,184.25元；三、被告邢可明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘迎娣4,000元(已付533元，尚需支付3,467元)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,490元，减半收取计4,245元，由原告刘迎娣负担416元(已付)，由被告邢可明负担3,829元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洪二〇二〇年九月十一日法官助理  陈伊婷书 记 员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。