wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1174号 原告：李玉海，男，1970年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者 被告：赵文刚，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告李玉海与被告赵文刚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉海及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵文刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款6664000.75元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告赵文刚开发西王庄锦绣苑小区，原告作为总承包方进入小区进行建设，双方于2019年3月15日签订了《建筑施工合同》约定双方各自的权利及义务，就工程款的给付问题双方又于2019年12月20日签订了《建筑施工合同补充合同》。该合同中对施工过程所有的工程量及工程款均进行了对账，并确认了被告应给付原告的工程款总计为7099000.75元，包含被告方已经支付的435000元，实际欠款为6664000.75元。双方对该工程款的给付时间也进行了约定，但约定的给付工程款时间到期后原告要求被告给付上述工程款项时，被告均以种种理由推拖，不能给付，为保护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 赵文刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告李玉海与被告赵文刚签订《锦绣苑小区1＃2＃楼建筑施工合同》，由原告承包被告发包的位于南皮县工程。2019年12月20日，原、被告双方对建设工程价款结算签订《锦绣苑小区1＃2＃楼建筑施工补充合同》，该合同第二条对工程款支付进行约定：主体一次结构已完成，被告应付原告工程款总造价28460190.55元的45%，共计12807085.75元。经原、被告双方核实，被告购钢筋541075元、砼476380元、实付原告4690000元，共计5708085元。扣除以上款项，被告尚欠原告7099000.75元。合同第三条约定：被告于2019年12月25日之前需向原告支付工程款1000000元，2020年1月15日之前需向原告支付工程款500000元，2020年3月15日之前向原告支付齐一次主体结构完工的剩余工程款。后被告赵文刚向原告李玉海下属的施工方支付工程款435000元，原告方对此表示认可在所欠工程款中予以扣除，即被告方尚欠原告方工程款6664000.75元。另查明，发包方原告李玉海、总包方被告赵文刚、分包方李彦军三方于2020年3月27日签订协议书一份，约定发包方和总包方尚欠分包方工程款（人工费）3023000元，该款项包含在被告尚欠原告工程款6664000.75元中。经三方协商后达成共识，总包方和发包方欠分包方的工程款（人工费）全部由发包方支付于分包方。发包方自愿用“锦绣苑”小区所建的楼房抵顶欠分包方的欠款。案外人李彦军已就上述所欠工程款（人工费）3023000元起诉被告赵文刚至本院，该案目前正在审理中。以上事实有原告提交的《锦绣苑小区1＃2＃楼建筑施工合同》、《锦绣苑小区1＃2＃楼建筑施工补充合同》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷，原告李玉海承包被告赵文刚所发包的位于南皮县工程，双方先后签订《锦绣苑小区1＃2＃楼建筑施工合同》、《锦绣苑小区1＃2＃楼建筑施工补充合同》，该两份合同中明确约定尚欠工程款具体数额为7099000.75元及支付方式，后被告赵文刚向原告李玉海下属的施工方支付工程款435000元，应当在所欠工程款中予以扣除，即被告尚欠原告工程款6664000.75元。发包方原告李玉海、总包方被告赵文刚、分包方李彦军三方于2020年3月27日对建设工程价款结算达成协议，约定原告李玉海欠分包方李彦军的劳务费3023000元由被告赵文刚支付于分包方，该款项亦应在被告尚欠原告的工程款6664000.75元中予以扣除。故被告赵文刚尚欠原告李玉海工程款3641000.75元。原告另主张被告自2019年12月20日起至实际给付之日止按照月利率2%向其支付利息，理据不足。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。原、被告双方签订的《锦绣苑小区1＃2＃楼建筑施工补充合同》中明确约定，被告于2019年12月25日之前需向原告支付工程款1000000元，2020年1月15日之前需向原告支付工程款500000元，2020年3月15日之前向原告支付齐一次主体结构完工的剩余工程款，本院认定被告赵文刚自2020年3月15日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李玉海支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵文刚于本判决生效之日起五日内支付原告李玉海所欠工程款3641000.75元及利息（利息自2020年3月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58448元，减半收取计29224元，由原告李云海承担15967元，由被告赵文刚承担13257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇二〇年九月八日 书记员  王珍珍
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执25号之一申请执行人：富滇银行股份有限公司昭通水富支行，住所地水富市高滩新区阳光四季。法定代表人：彭艺，该支行行长。委托诉讼代理人：吴顺昌，云南东方神律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈志敏，云南东方神律师事务所律师。被执行人：成荣燕，女，1979年11月26日出生，汉族。被执行人：水富盛鑫商贸有限公司，住所地云南省水富市云富街道办事处临江路金港国际。法定代表人：成荣燕。被执行人：水富金江房地产开发经营有限责任公司，住所地水富市云富街道办事处人民东路。法定代表人：李培文，该公司董事长。被执行人：云南金亿舟旅游开发经营有限责任公司，住所地云南省水富市云富街道办事处临江路金港国际。法定代表人：李悦。上述四被执行人共同委托诉讼代理人：刘明邦，男，汉族，1982年8月25日出生，特别授权。关于富滇银行股份有限公司昭通水富支行申请执行成荣燕、水富盛鑫商贸有限公司、水富金江房地产开发经营有限责任公司、云南金亿舟旅游开发经营有限责任公司金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）云0630民初534号民事判决书，于2020年1月13日立案执行，并分别向被执行人成荣燕、水富盛鑫商贸有限公司、水富金江房地产开发经营有限责任公司、云南金亿舟旅游开发经营有限责任公司送达执行通知，责令被执行人在五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行任何义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人云南金亿舟旅游开发经营有限责任公司名下位于水富市（房权证号：水富县房权证2012字第**）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐春月审判员  刘万杰审判员  李明川二〇二〇年九月二十九日书记员  安晓义
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初65号原告：湖北金瑞混凝土有限公司，住所地湖北省大悟县阳平镇古寨村。统一社会信用代码：914209220707722253。法定代表人：杨丰百，该公司总经理。委托诉讼代理人：方娜，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：蔡运鹏，男，1970年2月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告湖北金瑞混凝土有限公司（以下简称金瑞公司）与被告蔡运鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告金瑞公司的委托诉讼代理人方娜，被告蔡运鹏到庭参加了诉讼。本案因新冠××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。原告金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡运鹏偿还所欠原告货款1098297元及逾期利息；2.判令被告蔡运鹏承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月26日，被告蔡运鹏在原告公司购买混凝土，至2019年6月19日双方结算，被告尚欠货款1098297元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付，因此成讼。被告蔡运鹏口头辩称，被告使用原告的混凝土是事实，没有给完货款，是因为资金困难；案外人的相关款项没有给被告，导致被告不能支付原告的货款；被告愿意支付原告的货款。原告金瑞公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：结算单一组，证明被告蔡湾工地使用混凝土共计261157元，被告刘湾二期工地使用混凝土共计404055元，被告刘湾工地使用混凝土810670元，被告董冲全友仓库工地使用混凝土共计22415元。被告蔡运鹏未向本院提交证据。经庭审质证，被告蔡运鹏对原告金瑞公司提交的证据无异议。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对本案的证据认证意见如下：原告金瑞公司提交的证据，被告蔡运鹏无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2015年至2016年期间，被告蔡运鹏购买原告金瑞公司混凝土，后经双方于2016年12月29日结算，被告蔡运鹏应给付金瑞公司货款1498297元。结算后被告蔡运鹏共给付原告货款400000元，剩余货款1098297元未给付。原告金瑞公司催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告金瑞公司提交的结算单分别记载了原告向被告蔡运鹏出售混凝土的时间、规格、数量、单价及应付货款等，每份结算单均经被告签字确认。根据合同法的规定，原、被告之间的买卖合同成立、生效；被告蔡运鹏应当按照结算单确定的金额给付相应的货款。原、被告未约定具体的履行期限，根据合同法第一百六十一条的规定，被告蔡运鹏应当在结算后立即给付相应的货物价款；被告未及时给付货款，构成了合同违约，依法应当承担继续履行等违约责任。被告出具的结算单的时间均是2016年12月29日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原、被告虽未约定逾期付款违约金，但原告主张逾期利息损失，符合该解释的规定。另外，按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法﹝2019﹞254号）的相关规定，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的逾期利息损失可按新的规定自2016年12月29日计算至货款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告蔡运鹏于本判决生效后十日内给付原告湖北金瑞混凝土有限公司货款1098297元及逾期利息（自2016年12月29日按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14685元，减半收取7342.50元，由被告蔡运鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 刚二〇二〇年九月十四日书记员 周升翠附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7750号 原告：马学冬，男，1978年7月6日生，汉族，安徽省淮北市人，现住贵州省兴义市。 被告：吕鹏，男，1995年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告马学冬诉被告吕鹏买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按马学冬撤回起诉处理。 审 判 员  李 海 二〇二〇年九月九日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2398号申请执行人：李梅军，男，1968年8月13日出生，汉族，住肥城市石横镇四村7号楼1单元302室，身份证号码：370922196808132371。申请执行人：辛玉兰，女，1974年7月2日出生，汉族，住肥城市石横镇四村7号楼1单元302室，身份证号码：370922197407022328。被执行人：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司住所地：济南市槐荫区经七纬八路585号负责人：于成强，总经理。本院在执行申请执行人李梅军、辛玉兰与被执行人天安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷（2019）鲁0983民初2937号民事判决书一案中，被执行人天安财产保险股份有限公司济南中心支公司支付了申请执行人李梅军、辛玉兰924720.90元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4073号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司。所在地：成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌。 委托代理人：苟海文，男，汉族，1985年11月27日出生，住成都市青白江区。系该公司员工。 被告：周璐，女，汉族，1981年3月4日出生，住成都市武侯区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告周璐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司的委托代理人苟海文到庭参加了诉讼；被告周璐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费、车位管理服务费共计20913.91元（2015年7月1日至2019年1月20日）、违约金2823.38元（对20913.91元按13.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2007年11月13日与四川星慧投资置业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务。后原告按该协议约定提供了物业管理服务，但被告2015年3月28日交纳物业服务费等费用后未再交费，经原告多次催收未果。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周璐未答辩。 经审理查明，原告系具有物业服务资质的企业法人。案涉小区（蜀郡Ｄ区）位于成都市双流县××街道××道××段××号。 原告曾用名称“成都中铁蜀郡物业管理有限公司”、“成都中铁瑞城物业管理有限公司”，2012年4月“成都中铁瑞城物业管理有限公司”名称变更为“成都中铁二局瑞城物业管理有限公司”（现名称）。四川星慧投资置业有限公司（以下简称“星慧公司”）系案涉小区的开发商。 被告曾经系案涉小区××栋××单元××层××号，建筑面积为325.14平方米住宅的业主（2019年2月20日，该房屋产权转移登记给案外人）。 2007年11月13日，原告（乙方）与四川星慧投资置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务委托合同》，主要内容：甲方选聘乙方对案涉小区提供物业服务；多层住宅按每月每平方米1.2元计算物业服务费；业主自合同约定交房之日后二十日起交纳物业服务费；物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在半年第一个月的1日至15日履行交纳义务；车位使用人应按每个车位每月50元的标准向乙方交纳车位管理服务费；乙方应与购买停车场车位的业主或车位使用人签订停车管理服务协议，明确双方在车位使用及停车管理服务等方面的权利义务；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天应付款的千分之五的标准向乙方支付违约金；本合同自2007年11月13日起生效，至依法成立的业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；……。该合同未约定车位管理服务费的支付期限及其违约事项。 签订上述合同后，原告按约定进入案涉小区从事物业管理服务。 被告入住案涉小区以来，按每月每平方米1.2元的标准向原告交纳了截至2015年6月30日的物业服务费，按每个车位每月50元的标准向原告交纳车位管理服务费至2015年6月30日；之后的物业服务费至今未付，也未再交纳车位管理服务费。 另查明，原告已于2019年1月20日退出案涉小区（退出后未再为案涉小区提供物业服务，其提供物业服务至2019年1月20日）。 以上事实有工商信息、身份证信息、不动产登记信息摘要、《前期物业服务委托合同》及其备案表、物业费交费票据、业主资料卡、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原告与星慧公司签订的《前期物业服务委托合同》，其系签订各方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为物业管理方，接受委托，对案涉小区提供物业服务，其有权向业主收取物业服务费。结合案涉房屋转移登记的情况，其转移登记之前，被告作为业主，其应当向原告支付相应的物业服务费；另结合审理查明的其他事实（原告退场的情况，被告已付物业服务费的情况，以及物业服务费的计费标准），被告还应向原告支付2015年7月1日至2019年1月20日期间的物业服务费(20天折算为0.65月)，其为：325.14平方米×1.2元/月/平方米×(42月﹢0.65月)≈16641元。 对于原告主张的车位管理服务费。现有证据不能证明2015年6月30日之后被告继续使用了案涉小区车位或仍存在停车管理服务；据此，原告该项请求事实依据不足，本院不予支持。 对于原告主张的违约金。结合案涉合同对物业服务费的支付期限及其违约事项的相关约定，以及上述相关认定（未支持车位管理服务费）、尚欠物业服务费的情况，本院仅对物业服务费计算违约金；另外，原告主张的违约金计算标准（13.5%）并无不当，予以支持。据此，认定违约金为：16641元×13.5%≈2247元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周璐于本判决生效之日起十日内向原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付2015年7月1日至2019年1月20日期间的物业服务费16641元以及违约金2247元。 二、驳回原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费197元，公告费560元，共计757元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司负担155元，被告周璐负担602元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年九月七日 书记员  敬 馨
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初224号 原告林美凤，女，1965年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告泉州市公安局清源派出所，住所地泉州市丰泽区泉山路288号。 法定代表人刘招平，所长。 行政机关出庭应诉负责人黄晓芳，教导员。 委托代理人陈伟志。 本院在审理原告林美凤与被告泉州市公安局清源派出所不履行法定职责一案中，因原告林美凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林美凤负担。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  黄加兴 二〇二〇年九月九日 书 记 员  陈墨墨 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2542号 原告：刘某1，女，1977年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托代理人：石晓静，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1943年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县正定新区。 委托代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。 原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人石晓静、被告刘某2委托代理人马艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决位于正定县，集体土地使用证号为“正建（宅）字第055号”的宅基地上的房屋由原告继承；（10000元）2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，1995年原告因去正定县技工学校上学，将户口从正定县迁出，1997年原告母亲崔春莲将从原告姥爷崔二庆处取得的宅基地，通过遗嘱方式指定由原告继承使用。1997年6月9日，正定县土地管理局将上述地块确认权至原告母亲名下；1997年6月19日原告母亲去世；期间该房屋一直由原告居住至今；2019年6月东临济村拆迁，被告在没有和原告商量的情况下，擅自处置原告宅基地、地上房屋并领取赔偿款，严重侵害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 刘某2辩称，对原告陈述的本案宅基地房屋的历史变更过程及现状无异议。对原告主张的遗嘱继承请法庭核实依法处理。 本院经审理认定事实如下：原被告之间系父女关系，被告系原告父亲，崔春莲系原告母亲。1997年6月，正定县人民政府为崔春莲颁发正集建（宅）字第055号《集体土地建设用地使用证》，载明：“土地使用者：崔春莲；土地类别：空闲地；用途：宅基地；批准使用期限：长期；备注：使用时间：95年，人口：3”。1997年6月19日原告母亲崔春莲去世。原告在本案诉讼中提交“遗书”一份，载明：“我从父亲崔二庆处取得宅基地由女儿刘某1继承使用崔春莲”。 以上事实，有原被告当庭陈述、崔春莲遗嘱、火化证明书、集体土地建设用地使用证等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；宅基地和自留山、自留地，属于农民集体所有。故集体经济组织成员对宅基地只享有使用权，没有所有权，即宅基地不属于我国公民的个人合法财产，不能依法继承，不产生在不同主体之间的流转（继承）问题。根据我国继承法规定，公民可以依法立遗嘱处分其个人财产。本案涉案宅基地土地使用证上载明家庭成员为3口人，但原告未提供相应证据证实涉案土地上的房屋为崔春莲个人财产，其遗嘱效力无法确定，故原告诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韦会同 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 欢
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8025号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳意杰（EBG）电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区科智西路1号科技园标准厂房23栋北5、6层，统一社会信用代码9144030061881548XF。 法定代表人MARKUSHOFER。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]01-199号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳意杰（EBG）电子有限公司未按规定为职工郭凤芳缴存2011年7月至2019年9月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]01-199号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨焜（兼）
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑06行终28号上诉人（原审原告）王娟，女，1954年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托代理人张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇源县自然资源局，住所地肇源县肇源镇松花江大街（建设局路南）。法定代表人房治国，该局局长。委托代理人于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。委托代理人李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。原审第三人大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司，住所地肇源县南苑小区南10米。法定代表人任思光，该公司总经理。上诉人王娟诉被上诉人肇源县自然资源局、原审第三人大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司房屋行政登记一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603行初70号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王娟上诉称，1.一审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，被上诉人以“历史遗留”名义进行办证，但涉案房屋并非是历史遗留。2.一审法院程序严重违法，一审法院没有给上诉人下发任何开庭传票，仅仅是通知上诉人的代理人进行庭前了解情况，仅仅对上诉人单方进行了调查，便径行做出了一审裁定，这是严重的程序违法。综上，一审法院以涉案房屋属于历史遗留的落实政策性质的房屋为由，在没有进行开庭审理的情况下，就径行裁定驳回起诉是明显错误的，上诉人的起诉是符合行政诉讼法的相关规定的，本案应开庭进行审理，请求二审法院依法审查后予以纠正。上诉人的上诉请求：1.撤销大庆市龙凤区人民法院(2019)黑0603行初70号之一行政裁定；2.将本案发回重审或者撤销肇源县自然资源局为第三人颁发的坐落于肇源县房产3号楼南数第6门的不动产权证；3.判令被上诉人承担本案诉讼费。原审法院认为，被告肇源县自然资源局为肇源县国土资源局撤销后继续行使肇源县不动产登记职权的机构，负责其行政区域内的不动产登记工作，被告主体适格。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三款规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，肇源县国土局于2018年11月23日依据厅字（2017）35号《中共黑龙江省委办公厅黑龙江省人民政府办公厅关于进一步做好回迁安置和不动产权证办理工作的意见》、源办发（2017）2号《中共肇源县委办公室肇源县人民政府办公室印发的通知》、源办发（2018）38号《中共肇源县委办公室肇源县人民政府办公室关于印发的通知》、《肇源县历史遗留未办理不动产权证建设项目会签书》、《关于会签办理房产处直管产不动产权证的请示》、《关于为房产处直管国有房屋资产办理不动产权证书的批复》等证据，为第三人大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司办理了行政登记并颁发了不动产单元号为：230622100033GB00299F00010098的房屋不动产权证，涉案房屋属于历史遗留的落实政策性质的房屋，不属于人民法院主管工作的范围，故对原告提出的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告王娟的起诉。案件受理费免收，已收案件受理费50元，退还给原告王娟；保全费1520元，由原告王娟承担。本院认为，人民法院审理行政案件，应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三款的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，依据被上诉人在原审中提交的证据，案涉房屋属于历史遗留的落实政策性质的房屋，该房屋因行政登记引起的纠纷不属于人民法院的受案范围，上诉人的起诉应予以裁定驳回。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，原审法院未开庭审理本案，经调查、询问当事人后径行裁定驳回起诉于法有据，并不违反法定程序。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二〇年九月十五日法官助理姜雅文书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10705号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴某，北京华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：党某某，男，1962年1月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王某某，女，1965年10月7日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告党某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人吴某、被告党某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2996.4元（自2008年1月至2018年12月，按0.3元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金21194.76元（自2008年2月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付卫生清洁费1056元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告党某某答辩称，1.原、被告之间不存在物业服务合同关系；2.原告所谓的“事实物业服务”不符合事实；3.原告主张的物业管理费缺乏依据；4.原告主张的代收清洁卫生费存在重复收费；5.原告主张的滞纳金缺乏依据；6.原告物业管理水平低下；7.前期物业服务合同没有被告签字，到期后补签不合规矩，没有被告签字，不能代表被告。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2007年1月10日，柳州铁路局房地产发展中心与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由柳州铁路局房地产发展中心选聘原告对西馨苑小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积0.3元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）；业主和物业使用人应于领钥匙之日缴纳半年物业服务费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2007年2月1日起至2010年1月31日止。2010年1月18日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务补充协议书》，约定南宁铁路局住房建设管理所继续委托原告按原合同的内容，对西馨苑小区提供前期物业服务，时间自2010年2月1日起至2014年1月31日止。2013年12月31日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，本合同约定的物业服务费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止，特别约定本合同期满前一个月业主大会尚未成立，未接到南宁铁路局住房建设管理所的通知，本合同期限延长至业主委员会成立，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告于2007年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。被告已按约定领取钥匙并入住该小区25栋1单元3号房（建筑面积75.54平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，2007年至2009年期间收费标准为每月每户7.5元，2010年至2018年期间收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2008年1月起开始连续拖欠物业服务费、卫生清洁费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告于2018年12月31日撤出西馨苑小区，截止原告撤出时，该小区未成立业主大会和业主委员会。 本院认为：合法的物业服务合同关系受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与西馨苑小区建设单位签订的《前期物业管理服务委托合同》《前期物业管理服务补充协议书》系合同双方的真实意思表示，未违反法律或行政性法规的强制性规定，合法有效，上述合同对原告及西馨苑小区全体业主均有约束力。被告主张原告未尽到物业管理服务的义务，但该主张不能成为被告拒交或拖欠物业费的理由，何况被告未能提交充分的证据予以证实，故被告以该主张为由要求不交纳物业费，本院不予支持。原告已依法向被告提供物业服务，被告应依法向原告交纳物业服务费。故原告诉请被告支付2008年1月至2018年12月尚欠的物业服务费2996.4元[计算方式：每月应缴物业服务费为22.7元（75.54平方米×0.3元/平方米），2008年1月至2018年12月共132个月，总计应缴22.7元×132个月=2996.4元]，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，违反合同约定，构成违约。原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付自2008年1月起至2018年12月期间每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费22.7元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故被告应向原告支付自2008年1月至2018年12月期间的卫生清洁费1044元（7.5元/月×24个月+8元/月×108个月），对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十六条、第六十四条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《 中华人民共 和国民事诉讼法 》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告党某某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2008年1月至2018年12月的物业服务费2996.4元； 二、被告党某某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金（计算方式：分别以2008年1月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费22.7元为基数， 从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、被告党某某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付卫生清洁费1044元； 四、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费216元，由被告党某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邱木子
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2616号 申请执行人：胡霄,男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:安徽初星信息技术有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城8幢2007,统一社会信用代码91340111MA2Q3DY45U。 法定代表人：余柱，总经理。 本院在执行胡霄与安徽初星信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽初星信息技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽初星信息技术有限公司银行存款人民币41326元（其中工资40814元，负担案件执行费512元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年九月四日 书记员  杨**晶
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2520号原告：周启忠，男，1945年12月18日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。被告：信宜市泰隆房地产开发有限公司，住所地广东省茂名市信宜市×××××××，统一社会信用代码914××××××××9300XD。法定代表人：王伟新，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢德杰，男，1956年4月17日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：卢俊，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：王伟新，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告周启忠与被告信宜市泰隆房地产开发有限公司、王伟新物权保护纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告周启忠于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周启忠自愿撤回对该案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周启忠撤诉。案件受理费5033元（原告已预交），减半收取计2516.5元，由原告周启忠负担。审 判 长  黄 晓人民陪审员  沈小梅人民陪审员  梁瑞萍二〇二〇年九月二十三日法官 助理  黄婷婷书 记 员  方苑如
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12332号 原告：四川蓉众恒制冷设备有限公司，住所成都市金牛区长庆东一路4号2幢附5号。 法定代表人：唐红。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 被告：古蔺县超亿丰农副产品有限公司，住所古蔺县××镇××村××组。 法定代表人：李界。 原告四川蓉众恒制冷设备有限公司与被告古蔺县超亿丰农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 原告诉请：1、解除双方于2019年10月31日签订的《冷库销售与安装合同》；2、判令被告给付违约金47600元。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。被告住所位于古蔺县××镇××村××组，四川省古蔺县人民法院对本案有管辖权。关于合同履行地。《冷库销售与安装合同》约定了：一.2、安装地点：古蔺县（甲方指定位置）；五.付款方式：1、合同签订后一日内，甲方向乙方支付合同总金额30%作为定金，计71400元；2、设备材料运输至安装现场时，甲方向乙方支付合同总金额50%货款，计119000元；3、冷库安装完毕当日内，甲方向乙方支付合同总金额20%尾款，计47600元。《冷库销售与安装合同》对送货地点、安装地点、付款时间和地点均有约定，均约定为“安装现场”，位于四川省古蔺县。同时，《冷库销售与安装合同》并未实际履行，但约定的履行地与被告住所地均属四川省古蔺县，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，四川省古蔺县人民法院对本案有管辖权。综上，我院对本案无管辖权，将本案移送四川省古蔺县人民法院处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省古蔺县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曾梦婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12439号 原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：梁佳祎，浙江秉格律师事务所律师。 被告：成都安网贝腾科技有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊70号1栋5楼9号。 法定代表人：王超，职务不详。 原告吴雪岚与被告成都安网贝腾科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。 原告吴雪岚诉称，诉讼请求为：1、立即停止侵权，删除涉案作品《后宫·甄嬛传1-7》；2、赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计28万元人民币。事实与理由：原告吴雪岚，笔名流潋紫，知名作家、编剧，代表作小说《后宫·甄嬛传》《后宫·如懿传》，电视剧《甄嬛传》《如懿传》等。原告现为中国作协会员，浙江省作协第八届主席团委员，浙江省网络作家协会副主席，西湖青年编剧联盟首任会长。原告曾获亚洲彩虹奖最佳编剧奖、浙江省优秀青年作品奖、首届“西湖类型文学双年奖”银奖等荣誉；被评为2017年度“浙江杰出青年”、浙江省“青春领袖”、年度浙籍作家，“杭州十大杰出青年”等称号。原告是《后宫·甄嬛传1-7》的作者，享有《中华人民共和国著作权法》规定的著作权。2020年4月2日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告未经原告授权，在其运营的手机客户端（Android手机端）“热门免费小说吧”上，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线阅读及全本缓存服务。被告的行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判如所请。 本院经审查认为，本案属于知识产权侵权责任纠纷，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李力 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张雪
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2255号原告：欧豪，男，汉族，1977年11月29日出生，公民身份号码440××××××××××××，住信宜市××××××××××。委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师。被告：刘春盈，男，汉族，1981年9月30日出生，公民身份号码440××××××××××××，住广东省信宜市市区。原告欧豪与被告刘春盈买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧豪及其委托诉讼代理人余文强到庭参加诉讼，被告刘春盈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春盈支付木材欠款55000元及自2020年7月1日起按月息2%计算至付清日止的利息给原告欧豪；2.诉讼费用由被告刘春盈承担。事实和理由：原、告是生意合作关系。原告欧豪长期向被告刘春盈供应原木材，用于被告刘春盈开设的信宜市茂林木业加工厂。后因被告刘春盈将“信宜市茂林木业”转让给了他人，原、被告于2019年3月30日进行结算，被告刘春盈确认尚欠原告欧豪59050元并给原告欧豪签写下“欠条”。2020年4月8日，被告刘春盈通过微信转款4000元给原告欧豪。此后，原告欧豪多次向被告刘春盈追讨欠款，但被告刘春盈一直拒绝偿还。原告欧豪特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告刘春盈未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告欧豪与被告刘春盈有从事木材交易的业务往来。从2019年2月份开始，原告欧豪向被告刘春盈供应原木材。因未付清木材款，被告刘春盈于2020年3月30日向原告欧豪写下《欠条》一份，欠条载明：“现本人刘春盈欠欧豪木款（2019年2月至2019年8月）伍万玖仟零伍拾伍元正（59050元）。刘春盈身份证（440××××××××××××）。欠款人：刘春盈。2020年4月8号支肆仟元正（4000.00）微信转账。刘春盈。还欠：伍万伍仟元正（55000.00元）。”原告欧豪多次向被告刘春盈追讨货款未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有身份证、欠条、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。刘春盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原、被告有从事木材交易的往来，经双方结算由被告刘春盈出具《欠条》，该《欠条》系双方真实意思表示，没有违背相关的法律规定，合法有效，双方形成了买卖合同关系。现被告刘春盈未付清货款给原告欧豪，其行为已违反诚实信用原则，因此，原告欧豪要求被告刘春盈支付拖欠木材款55000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告欧豪主张要求被告刘春盈自2020年7月1日（起诉之日）起按月息2%计算支付利息的诉请，由于原、被告双方没有约定逾期付款利息利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，由于自2019年8月20日起中国人民银行的贷款基准利率已被取消而采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，本院依法对原告欧豪的逾期付款利率予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，但以年利率6%为上限。综上，被告刘春盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘春盈在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还货款本金55000元及利息﹝该利息以55000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍（但以年利率6%为上限）从2020年7月1日起至付清款之日﹞给原告欧豪；二、驳回原告欧豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告欧豪已预交），由被告刘春盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 良二〇二〇年七月二十八日书记员 谢倩倩附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执行裁定书（2016）内22执恢2号申请执行人：吕某1，住黑龙江省伊春市。被执行人：刘某，住吉林省长春市。被执行人：吕某2，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：长春辛禾装饰工程有限公司。本院在执行申请执行人吕某1与被执行人刘某、吕某2、长春辛禾装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年8月29日依法立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人所有的位于兴安盟乌兰浩特市××街房屋进行拍卖，现由竞买人史凤兰、刘宪全以25万元人民币购买，并且已经将25万元人民币转入一案一账户中。经本院四查，被执行人无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）内22执恢2号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱靖荣审判员 李永刚审判员 王文学二O二O年九月七日书记员 周婉莹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7575号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市艾博克斯箱包有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区朗东路3号厂房一及厂房三304，统一社会信用代码91440300699067879U。 法定代表人林进梅。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-18370号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市艾博克斯箱包有限公司未按规定为职工唐世发缴存2016年4月至2019年9月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-18370号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十二日 书记员 杨焜（兼）
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执474号申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司。被执行人高卫星、田霞、高松、田应芳、张汉蓉、高振兴。湖北大悟农村商业银行股份有限公司与高卫星、田霞、高松、田应芳、张汉蓉、高振兴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计69729.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位69729.34元。本院已于2020年9月29日将该款转付给湖北大悟农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，湖北大悟农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鄂0922民初660号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条规定，裁定如下：(2020)鄂0922执474号执行案件执行完毕审判员  乐文斌二〇二〇年九月二十九日书记员  刘新洲
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初4455号 原告：马金凤，女，1964年8月21日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所。 被告：万生义，男，1961年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳门北大街17号。 主要负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：董悦。 原告马金凤与被告万生义、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金凤的委托诉讼代理人孙志军到庭参加了诉讼。被告万生义和保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计128176.29元（含被告万生义垫付的3000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日8时10分许，被告万生义驾驶京Ｐ7××××号小型客车，沿白杨路由西向东行驶至与西环路交叉口左转弯时将原告撞伤。经冠县交警部门认定，万生义承担事故的全部责任。被告方车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。 被告保险公司提交书面答辩状称，被告方车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对事故发生的时间、地点和责任认定，以交警部门认定为准。请核实行驶证、驾驶证是否合法有效，驾驶人若有醉酒、无证等情形，保险公司不承担保险责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告万生义未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日8时10分许，被告万生义驾驶京Ｐ7××××号小型客车，沿冠县白杨路由西向东行驶至与西环路交叉口左转弯时，与马金凤骑的电动自行车相撞，致马金凤受伤、车辆损坏。经冠县交警部门认定，被告万生义承担此次事故的全部责任，原告马金凤无责任。 原告马金凤受伤后，在冠县人民医院住院治疗20天，期间支出医疗费8655.2元。原告马金凤的住院病历中出院医嘱记载：院外注意休息治疗，院外严格卧床休息3周左右…双下肢功能训练，预防静脉血栓及褥疮发生，出院后四周、八周、十二周、半年定期复查…原告马金凤出院后，在冠县中心医院门诊检查支出310元。以上共计8965.2元。 经原告申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所于2020年7月3日对原告马金凤伤情作出鉴定：马金凤因交通事故受伤致L2腰椎压缩性骨折，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.62）之规定，构成十级伤残；马金凤住院期间护理人数为2人，出院后护理期限40日，营养期限50日。原告马金凤为此支出鉴定费2080元。 京Ｐ7××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告马金凤称，被告万生义已赔付其3000元。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在京Ｐ7××××号小型客车投保交强险的前提下，对原告马金凤因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告马金凤超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。原告马金凤的伤残等级、护理时间、护理人数、营养期限等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告马金凤主张的精神损害抚慰金、交通费损失过高，本院酌情予以支持并确定在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。关于原告的误工期限。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告马金凤主张误工期限150日，未超出上述期限，在无其他证据的情况下，对于原告马金凤主张的误工期限，本院予以支持。原告马金凤主张的其他诉讼请求，本院在法律规定范围内依法予以支持。综上，原告马金凤的损失项目及数额为：医疗费8965.2元、住院伙食补助费30×20＝600元、营养费30×50＝1500元、误工费82.42×150＝12363元、护理费（20＋20＋40）×82.42＝6593.6元、残疾赔偿金42329×20×10%＝84658元、交通费酌定为300元、精神损害抚慰金酌定为1000元、鉴定费2080元，以上共计118059.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告马金凤115979.8元； 二、被告万生义赔偿原告马金凤鉴定费2080元（已抵冲）； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行； 三、驳回原告马金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，减半收取1432元，由万生义负担1330元（已抵冲920元），由原告马金凤负担102元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王冉冉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10657号 原告：陈晓川，男，1989年1月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：叶超，四川谷雨律师事务所律师。 被告：邓盈，女，1982年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2020年7月1日算至本息还清之日）；2、判令被告向原告支付律师费3000元、担保费1200元。事实与理由：2020年3月28日，原告因被告需要资金，向被告出借人民币5万元。原告按照被告指示，于当日向案外人严苏艳转账支付5万元。被告据此出具《借条》，约定借款期限为2020年3月28日起至2020年6月30日止。借款期限届满后，经原告多次催告，被告一直未偿还以上借款。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。另查明，被告向原告出具的借条还载明了如发生诉讼，借款人应承担律师费、保全费、差旅费等实现债权的费用。原告为本次诉讼支付了律师费3000元、保函保费1200元。 以上事实有借条、转账凭证、律师费发票、担保费发票、微信聊天记录、原被告身份证明、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，均应诚实守信。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。原告依据借条、转款凭证、微信聊天记录向被告主张借款本金、逾期利息、律师费、担保费符合当事人的约定和法律的规定，应予以支持。原告所诉逾期利息的计算标准因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息计算标准以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为标准。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓盈于本判决生效之日起十日内向陈晓川支付借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为标准，自2020年7月1日算至本息还清之日）； 二、邓盈于本判决生效之日起十日内向陈晓川支付律师费3000元、保函保费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费520元，由邓盈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曾梦婷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5383号 原告：廖建华，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：段宇、张国威，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：涡阳县兴泰运输有限公司，住所地安徽省涡阳县S202线西侧金博商城。 法定代表人：靳侠玲。 委托诉讼代理人：董豪、沈杨（实习），安徽龙方律师事务所律师。 原告廖建华诉被告涡阳县兴泰运输有限公司（以下简称兴泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段宇、被告兴泰公司的委托代理人董豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告履行《车辆挂靠合同》为原告皖Ｓ×××××号车辆办理车辆检测、年审手续；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由，2018年7月29日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定：原告将案涉车（皖Ｓ×××××号）挂靠在被告处运营，车辆以被告名义进行登记，被告应协助原告办理车辆检测、年审等手续。合同签订后，双方一直如约履行，现原告车辆已到审车时间，被告拒不履行协助年审义务，原告多次催促至今未果。为此，原告维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。 被告兴泰公司辩称，1.原告诉称被告未履行挂靠协议不配合办理年审没有事实依据，被告的车辆在每年10月底审车，而原告在未向被告正式提出审车请求就于8月份起诉至法院；2.被告公司已经在2020年8月8日通过短信方式通知车主缴纳相关费用办理审车手续；3.原告在没有事实、法律依据情况下起诉公司要求审车，对我公司声誉带来损害，会给公司后期管理带来不利影响，如法院判决支持原告诉请，我公司挂靠运营的车辆有几百辆，如其他车主都效仿原告行为，我公司将无法运营；4.原告购车时为其垫付了购车款，原告出具了借据，约定了还款期限及利息，但原告未按期归还本息，请法庭在解决纠纷时一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，即原告提供证据身份证复印件、挂靠合同、行驶证、证人廖某的证言及被告举证微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 通过对上述证据的认定及当事人陈述，本院审理查明事实为，2018年7月29日，廖建华与兴泰公司签订《车辆挂靠合同》，约定廖建华将其所有的车辆皖Ｓ×××××号车挂靠在兴泰公司进行营运。挂靠车辆费用：协议签署当日起，廖建华提前按年交纳挂靠费，每年（）元，公司提前通知客户年审车辆相关手续、续保险，乙方的车辆必须无条件的参加每年年审；行驶证、营运证、二级维护、保险必须在公司办理，第三者保险不得低于：大货车100万，小型货车50万，否则兴泰公司不予办理相关业务，同时廖建华必须确保行车安全，一切责任自负。如廖建华及其所挂靠的车辆无违规、违纪、违法、违章行为，兴泰公司协助廖建华办理车辆检测、年审、环保等手续，但交纳费用由廖建华方承担。皖Ｓ×××××号车辆检验有效期至2020年10月。2020年8月8日上午、9月6日兴泰公司通过微信联系廖某索要审车保险费用及通知审车。双方关于审车等事宜多次协商未果，原告起诉到院。 本院认为，原、被告所签订的《车辆挂靠合同》不违反法律、行政法律的规定，是双方当事人真实意思表示，应为有效合同，合同约定条款对双方均具有约束力。合同约定兴泰公司协助廖建华办理车辆检测、年审、环保等手续，廖建华交纳相应费用。因廖建华未交纳相应费用，其请求兴泰公司办理车辆检测、年审手续的诉讼请求，本院不予支持。廖建华可待交纳费用后，依合同约定办理相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回廖建华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由廖建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗珂
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1053号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 委托诉讼代理人肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的员工。 被执行人深圳市宝荟空间娱乐有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道沙深路150号工业发展公司综合楼第二层，统一社会信用代码×××Ｃ9Ｃ。 法定代表人付国平。 被执行人苏培才，男,1983年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市宝荟空间娱乐有限公司、苏培才著作权侵权纠纷五十三案，本院作出的（2020）粤0308民初121-173号民事判决已经发生法律效力,因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人立即停止侵犯申请执行人对涉案歌曲所享有的复制权、放映权并从曲库中删除涉案侵权歌曲，同时偿付15900.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院现场监督被执行人深圳市宝荟空间娱乐有限公司停止侵犯申请执行人对涉案歌曲所享有的复制权、放映权并从曲库中删除涉案侵权歌曲，另本院已强制扣划被执行人苏培才的银行存款18916.05元，扣除五十三案申请执行费2791.86元，余款16124.19元划付申请执行人（各案案款均为304.23元）。申请执行人已向本院提交关于五十三案书面的结案申请书。 本院认为，（2020）粤0308民初121-173号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308民初121-173号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 吴淑真
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2254号原告：刘锦富，男，汉族，1967年7月13日出生，公民身份号码440××××××××××××191，住信宜市××××××××××。委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师。被告：刘春盈，男，汉族，1981年9月30日出生，公民身份号码440××××××××××××074，住广东省信宜市市区。原告刘锦富与被告刘春盈买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦富及其委托诉讼代理人余文强到庭参加诉讼，被告刘春盈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦富向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春盈支付木材欠款211533元及自2020年7月1日起按月息2%计算至付清日止的利息给原告刘锦富；2.诉讼费用由被告刘春盈承担。事实和理由：原、告是生意合作关系。原告刘锦富长期向被告刘春盈供应原木材，用于被告刘春盈开设的信宜市茂林木业加工厂。后因被告刘春盈将“信宜市茂林木业”转让给了他人，原、被告于2019年4月1日进行结算，被告刘春盈确认尚欠原告刘锦富211533元并给原告刘锦富签写下“欠条”。此后，原告刘锦富多次向被告刘春盈追讨欠款，但被告刘春盈一直拒绝偿还。原告刘锦富特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告刘春盈未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘锦富与被告刘春盈有从事木材交易的业务往来。从2019年10月份开始，原告刘锦富向被告刘春盈供应原木材。因未付清木材款，被告刘春盈于2020年4月1日向原告刘锦富写下《欠条》一份，欠条载明：“现本人刘春盈欠刘锦富木款（2019年10月至2019年12月）贰拾壹万壹仟伍佰叁拾叁元（211533.00元）。欠款人：刘春盈。”原告刘锦富多次向被告刘春盈追讨货款未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有身份证、欠条、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。刘春盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原、被告有从事木材交易的往来，经双方结算由被告刘春盈出具《欠条》，该《欠条》系双方真实意思表示，没有违背相关的法律规定，合法有效，双方形成了买卖合同关系。现被告刘春盈未付清货款给原告刘锦富，其行为已违反诚实信用原则，因此，原告刘锦富要求被告刘春盈支付拖欠木材款211533元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告刘锦富主张要求被告刘春盈自2020年7月1日（起诉之日）起按月息2%计算支付利息的诉请，由于原、被告双方没有约定逾期付款利息利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，由于自2019年8月20日起中国人民银行的贷款基准利率已被取消而采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，本院依法对原告刘锦富的逾期付款利率予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，但以年利率6%为上限。综上，被告刘春盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘春盈在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还货款本金55000元及利息﹝该利息以55000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍（但以年利率6%为上限）从2020年7月1日起至付清款之日﹞给原告刘锦富；二、驳回原告刘锦富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元（原告刘锦富已预交），由被告刘春盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 良二〇二〇年七月二十八日书记员 谢倩倩附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：聂桂梅，女，1979年3月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告聂桂梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告聂桂梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂桂梅支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,168.11元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,081.11元、违约金11,859.43元、分期付款费用13,593元；2.判令被告聂桂梅支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告聂桂梅负担。事实和理由：被告聂桂梅于2018年9月14日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告聂桂梅未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告聂桂梅未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告聂桂梅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告聂桂梅拖欠信用卡本金55,168.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告聂桂梅在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告聂桂梅借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告聂桂梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂桂梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金55,168.11元；二、被告聂桂梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,892元，减半收取计946元，由被告聂桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周敏(曾用名：周汉军)，男，1987年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周敏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周敏支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,050.28元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,340.03元、违约金7,589.12元、分期付款费用13,329.91元；2.判令被告周敏支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周敏负担。事实和理由：被告周敏于2018年4月27日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周敏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周敏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告周敏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告周敏拖欠信用卡本金53,050.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周敏在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周敏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金53,050.28元；二、被告周敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707元，减半收取计853.50元，由被告周敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1047号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 委托诉讼代理人肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的员工。 被执行人深圳市宝荟空间娱乐有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道沙深路150号工业发展公司综合楼第二层，统一社会信用代码×××Ｃ9Ｃ。 法定代表人付国平。 被执行人苏培才，男,1983年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市宝荟空间娱乐有限公司、苏培才著作权侵权纠纷五十三案，本院作出的（2020）粤0308民初121-173号民事判决已经发生法律效力,因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人立即停止侵犯申请执行人对涉案歌曲所享有的复制权、放映权并从曲库中删除涉案侵权歌曲，同时偿付15900.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院现场监督被执行人深圳市宝荟空间娱乐有限公司停止侵犯申请执行人对涉案歌曲所享有的复制权、放映权并从曲库中删除涉案侵权歌曲，另本院已强制扣划被执行人苏培才的银行存款18916.05元，扣除五十三案申请执行费2791.86元，余款16124.19元划付申请执行人（各案案款均为304.23元）。申请执行人已向本院提交关于五十三案书面的结案申请书。 本院认为，（2020）粤0308民初121-173号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308民初121-173号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 吴淑真
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7548号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市图腾电气技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道宝山路图腾科技工业园，统一社会信用代码914403007556594018。 法定代表人陈忠。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-18366号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市图腾电气技术有限公司未按规定为职工汪茂学缴存2013年6月至2019年3月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-18366号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十二日 书记员 杨焜（兼）
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2196号 原告：赵计锁，男，1961年10月10日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市正定县。 被告：韩明辉，男，1980年11月18日出生，汉族，住正定县。 被告：邓伟，女，1980年11月24日出生，汉族，住正定县。 赵计锁与韩明辉、邓伟提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告赵计锁于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵计锁撤诉。 案件受理费2300.0元，减半收取计1150.0元，由原告赵计锁承担。 审判员  韦会同 二〇二〇年九月四日 书记员  杨 欢
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1108号原告：卓守平，男，1965年4月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：王秀娥（原告之妻），女，1981年5月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：黄如汉，男，1954年4月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。原告卓守平与被告黄如汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓守平及其委托诉讼代理人王秀娥、被告黄如汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓守平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.被告向原告支付借款从2015年2月10日至2020年7月1日（暂计至起诉时止）的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告黄如汉向卓守平借款10000元整，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为2015年2月10日至2016年2月9日。借款到期后，原告多次催款，被告至今不还。原告与被告签订的《借条》合法有效，受法律保护。现被告的行为已违反双方的约定，按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应向原告支付逾期利息（中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计收逾期贷款利息）。为保护原告的合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉求。诉讼过程中，原告卓守平放弃被告向原告支付借款自2015年2月10日至2020年7月1日（暂计至起诉时止）利息的诉讼请求。原告卓守平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息。证据二、借条1份，拟证明被告下欠原告借款10000元的事实。被告黄如汉辩称，对所欠原告10000元借款属实，但因被告现在经济困难，没有偿还能力。请求人民法院公正判决。被告黄如汉未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄如汉于2015年2月10日向原告卓守平出具了借条一份，该借条载明：“今借到现金壹万元整（￥10000.00元）。黄如汉，2015.2.10”。诉讼过程中，原告卓守平自愿放弃被告向原告支付借款自2015年2月10日至2020年7月1日（暂计至起诉时止）利息的诉讼请求。现原告因被告未向其清偿借款诉讼来院，请求依法判决。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。因原、被告均未举证证明本案的借贷行为存在违反相关法律规定的情形，故本院对借贷的合法性予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在原告催要借款后应当及时偿还借款，被告未向原告偿还借款不符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告黄如汉于本判决生效后十五日内向原告卓守平偿还借款10000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄如汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡学鹏二〇二〇年九月十八日书记员  谈宏亮附件：引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0206刑初317号之一 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人陈勇，男，1982年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市雁江区，来厦暂住湖里区。2019年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 本院于2020年9月1日以（2020）闽0206刑初317号刑事裁定书，对厦门市湖里区人民检察院起诉的被告人陈勇犯盗窃罪一案中止审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 对被告人陈勇恢复审理。 审 判 长  张晓毅 人民陪审员  鲍洪宇 人民陪审员  吕 妍 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国突发事件应对法》 第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3170号 原告：王玉梅，女，1970年10月23日生，汉族，住山东省临清市。 委托代理人：陈之国，男，1972年3月16日生，汉族，居民，住址同上。系原告丈夫。 被告：临清昊昇置业有限公司。住所地：临清市温泉路东首。 法定代表人：李建东。 本院在审理原告王玉梅诉被告临清昊昇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王禄生 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 昕
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终255号 原公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院（原邢台市桥西区人民检察院）。 上诉人（原审被告人）王锦少，男，1978年9月4日出生于河北省威县，汉族，初中文化，中共党员，农民，现住河北省威县。2018年11月21日因犯交通肇事罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年2月28日被监视居住，同年4月9日被取保候审。 辩护人赵希田，河北鼎研晟律师事务所律师。 河北省邢台市信都区人民法院审理河北省邢台市信都区人民检察院指控原审被告人王锦少犯非法狩猎罪一案，于2020年5月25日作出（2020）冀0503刑初61号刑事判决。原审被告人王锦少不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员刘利斌出庭执行职务，被告人王锦少及其辩护人赵希田到庭参加了诉讼。现已审理终结。 本院认为，本案二审期间出现了新证据，首先上诉人提交了证人高某、王某的证词，侦查机关对二证人进行了核实，其中证人高某的证词与一审期间的证词不一致。侦查机关提供了《邢台市人民政府办公室关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通知》，该证据超出了一审起诉范围，二审法院不能直接采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销原邢台市桥西区人民法院（现河北省邢台市信都区人民法院）（2020）冀0503刑初61号刑事判决； 二、发回河北省邢台市信都区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭振旗 审判员  谢书明 审判员  郝 诚 二〇二〇年九月十日 书记员  崔菊香
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11139号 原告：湖南武源建材有限责任公司，住所长沙县江背镇特立村。 法定代表人：苑立新。 委托诉讼代理人：杨雨芹，贵州黔策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。 被告：四川国开中咨建筑工程有限公司，住所成都市金牛区蜀西路28号四楼。 法定代表人：蒋琳。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雨芹到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款90486元及违约金（以90486元为基数，以月利率2%为标准，自2019年9月30日算至还清之日）。事实和理由：2018年5月4日，原告就货物供应一事与被告签订《金沙誉隆国际项目抗渗产品购销合同》，约定：1、原告向被告承建的金沙誉隆国际项目供应UEA高效改进低碱膨胀剂（P6），价格为每立方米18元；2、原告须将货物送至被告指定地点，原告垫资到2#、3#两栋楼封顶，30个工作日开始付款，从付款之日起30天内付款，1#、4#、5#楼施工至转换层30个工作日内开始付款，但所有货款须于2019年9月30日前结清；逾期付款的，从逾期付款之日起，本合同未付货款金额转化为借款，被告需按2%/月向原告支付资金占用利息。2018年12月18日，原被告对账确认，原告在2018年1月12日至2018年12月18日期间，供应4100平方米UEA高效改进低碱膨胀剂（P6），货值73800元。2019年9月25日，原被告对账确认，原告在2019年1月1日至2019年8月31日期间，供应927平方米UEA高效改进低碱膨胀剂（P6），差欠货款16686元。遂诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。 上述事实有以下证据予以证实：《金沙誉隆国际项目抗渗产品购销合同》、《对账单》、原被告身份证明材料及开庭笔录等。 本院认为，《金沙誉隆国际项目抗渗产品购销合同》合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。原告以《金沙誉隆国际项目抗渗产品购销合同》约定的违约金计算标准和2份《对账单》确认的货款金额向被告主张货款及违约金符合双方的约定和法律的规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川国开中咨建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向湖南武源建材有限责任公司支付货款90486元及违约金（以90486元为基数，以月利率2%为标准，自2019年9月30日算至还清之日）。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由四川国开中咨建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曾梦婷
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1255号申请执行人：孙宪立，男，1959年1月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：阳谷县昊盈机械有限公司，住所地：阳谷县狮子楼办事处西外环路中段，统一社会信用代码：371521200008273。申请执行人孙宪立与被执行人阳谷县昊盈机械有限公司借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3863号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告胥陈林共欠原告孙宪立借款本金及利息300000元。被告胥陈林于2020年1月20日前偿还原告孙宪立20000元；自2021年开始，被告胥陈林于每年的1月31日前偿还原告孙宪立56000元，直至还清剩余28万元止。二、如被告未能按上述约定时间、数额还款，则视为剩余欠款全部到期，原告有权申请法院对剩余款项一次性全部执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5428元减半收取2714元，由被告胥陈林承担（于2020年1月20日前同第一笔款项一并支付原告）。四、该案双方无其他争执。本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。后申请人申请终结对阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3863号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3863号民事调解书的执行。申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张亚淑
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2048号 原告：魏梦楷，男，1993年4月5日出生，汉族，住。 被告：李根旭，男，1998年2月4日出生，汉族，住。 原告魏梦楷与被告李根旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏梦楷、被告李根旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏梦楷向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金人民币9600元及利息按日利率0.065%计算，自2017年10月26日起至还清为止，并且判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李根旭因资金周转为由，于2017年10月26日向原告借款人民币10000元，并口头承诺在一星期之内偿还，原告于当日以微信转账的方式交付给被告李根旭，原告多次催讨被告以微信转账的方式累计偿还原告400元，此后原告多次催讨，被告至今未归还，原告无奈。为维护原告合法权益，特诉请贵院判令被告偿还借款及支付逾期利息。 被告李根旭辩称，当时我们在魏梦楷新疆门脸，有陈学初、魏梦楷、郭广泰、郭雅坤，还有一个新疆人，具体叫什么不知道。我们在那坐着，郭广泰让我收原告一万元钱，这一万元钱不是我借的，是郭广泰借的，因为我给郭广泰上班，当时郭广泰手机坏了，让我收他一万元。收完一万元十分钟后我就转给郭雅坤五千，又转给新疆人五千，也是郭广泰让我转的，因为钱不是我借的，也不是我的，他怎么支配我就怎么办。现在郭广泰在看守所，我现在也没有证人，有一个证人他不来，他怕得罪原告，这证人是当时在新疆一起的，他知道这钱不是我借的，他是给原告打工的，当时原告借给郭广泰一万元钱，我收完钱郭广泰就带着我们吃饭去了，这钱在现场的人都花过，郭广泰没有过几天就回到文安县了，我和郭广泰和郭雅坤一起去的原高新疆的门脸。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日原告通过微信转账方式转给被告10000元。原告通过微信要求被告偿还上述转款，被告同意偿还，2019年2月3日被告通过微信转给原告200元，2019年6月10日被告通过微信转给原告100元，2019年6月12日被告通过微信转给原告100元。被告至今尚有9600元未偿还原告。 以上有当事人当庭陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，原告向被告微信转账10000元，被告收取了原告转账的10000元，在原告要求被告偿还上述转款时，被告同意偿还，并偿还了原告400元，故原告主张被告继续偿还余款9600元，本院予以支持。被告称系案外人向原告借款，因证据不足并且涉及第三人利益，本院不予支持。原、被告之间未约定利息，原告主张被告给付利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告李根旭偿还原告魏梦楷9600元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告魏梦楷其他诉讼费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告李根旭负担（以上由被告负担的诉讼费原告已交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2252号原告：梁树光，男，汉族，19××年×月×日出生，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告：曾培文，男，汉族，19××年×月×日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。两原告共同委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师。被告：刘春盈，男，汉族，19××年×月×日出生，公民身份号码440××××××××××××074，住广东省信宜市。原告梁树光、曾培文与被告刘春盈买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁树光及两原告共同委托诉讼代理人余文强到庭参加诉讼，被告刘春盈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁树光、曾培文向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春盈支付木材欠款137575元及自2020年7月1日起按月息2%计算至付清日止的利息给原告梁树光、曾培文；2.诉讼费用由被告刘春盈承担。事实和理由：原、告是生意合作关系。原告梁树光、曾培文长期向被告刘春盈供应原木材，用于被告刘春盈开设的信宜市茂林木业加工厂。后因被告刘春盈将“信宜市茂林木业”转让给了他人，原、被告于2020年4月1日进行结算，被告刘春盈确认尚欠原告梁树光、曾培文137575元并给原告梁树光、曾培文签写下“欠条”。此后，原告梁树光、曾培文多次向被告刘春盈追讨欠款，但被告刘春盈一直拒绝偿还。原告梁树光、曾培文特向法院起诉，请求法院支持原告梁树光、曾培文的诉讼请求。被告刘春盈未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁树光、曾培文与被告刘春盈有从事木材交易的业务往来。从2017年9月份开始，原告梁树光、曾培文向被告刘春盈供应原木材。因未付清木材款，被告刘春盈于2020年4月2日向原告梁树光、曾培文写下《欠条》一份，欠条载明：“现本人刘春盈欠到梁树光和曾培文两人木款共壹拾叁万柒仟伍佰柒拾伍元（2019年木材款）（137575.00元正）。欠款人：刘春盈。”原告梁树光、曾培文多次向被告刘春盈追讨货款未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。2020年7月8日，原告梁树光、曾培文作为申请人向本院提出诉讼财产保全，要求对被申请人刘春盈名下的位于信宜市×××××××××和位于信宜市××××××××分别在价值60000元和75000元的价值范围内进行查封。原告梁树光、曾培文提供了天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司出具的担保函（保险单号码：630××××××××）作为诉讼财产保全的担保。2020年7月14日，本院作出（2020）粤0983民初2252号民事裁定书，裁定如下：一、对登记在被申请人刘春盈名下的位于信宜市×××××××××在60000元价值范围内予以查封,期限为2020年7月14日至2023年7月13日。二、对登记在被申请人刘春盈名下的位于信宜市××××××××在75000元价值范围内予以查封,期限为2020年7月14日至2023年7月13日。在查封期间，被查封财产的权利人可以管理使用，但不得转让、变卖、毁损、出租、抵押及实施其他有损保全物价值的行为。案件申请费1195元，由申请人负担。以上事实有身份证、欠条、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。刘春盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原、被告有从事木材交易的往来，经双方结算由被告刘春盈出具《欠条》，该《欠条》系双方真实意思表示，没有违背相关的法律规定，合法有效，双方形成了买卖合同关系。现被告刘春盈未付清货款给原告梁树光、曾培文，其行为已违反诚实信用原则，因此，原告梁树光、曾培文要求被告刘春盈支付拖欠木材款137575元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告梁树光、曾培文主张要求被告刘春盈自2020年7月1日（起诉之日）起按月息2%计算支付利息的诉请，由于原、被告双方没有约定逾期付款利息利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，由于自2019年8月20日起中国人民银行的贷款基准利率已被取消而采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，本院依法对原告梁树光、曾培文的逾期付款利率予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，但以年利率6%为上限。综上，被告刘春盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘春盈在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还货款本金137575元及利息﹝该利息以137575元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍（但以年利率6%为上限）从2020年7月1日起至付清款之日﹞给原告梁树光、曾培文；二、驳回原告梁树光、曾培文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元（原告梁树光、曾培文已预交），由被告刘春盈负担。诉讼保全申请费1195元（原告梁树光、曾培文已预交），由被告刘春盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 良二〇二〇年七月二十八日书记员 谢倩倩附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。