福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6701号 原告：杨满国，男，汉族，1982年4月10日出生，住安徽省明光市。 被告：李柳生，男，汉族，ｌ968年7月7日出生，住福建省南安市。 被告：刘梦涵，女，瑶族，1994年4月15日出生，住湖南省江**瑶族自治县。 原告杨满国与被告李柳生、刘梦涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨满国、被告刘梦涵到庭参加了诉讼，被告李柳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告杨满国诉称，2019年5月至8月期间，被告李柳生谎称拥有湖莲西街一代鲜生超市20％股份，并与被告刘梦涵向原告称儿子出事、女儿生病、刘梦涵在湖南老家急需用钱等理由，向原告借款人民币342000元整，原告分别于2019年5月1日至8月31日期间通过支付宝转账将借款转至被告账户，2019年8月至10月期间，由刘梦涵偿还l92000元整，尚有150000元整未偿还，并于2019年11月21日立下借据，由于往来账目繁杂，被告仅愿意出具l26000元借据，原告出于无奈，勉强接受。被告借钱时均口头承诺几日内即予归还，但至今仍未还清。被告在东阳期间，原告多次当面催促还款，被告离开东阳后，原告多次微信、电话催索被告还款，被告一直推脱不还，甚至拒不接电话以及回微信，已构成根本违约。故原告请求判令被告李柳生、刘梦涵立即偿还原告借款人民币150000元及利息(自2019年11月1日起至还清之日止按照年利率6％计算，暂计至2020年7月20日的逾期利息共计6499.99元)。 被告李柳生提交答辩状辩称，一、对原告提供的2019年11月21日被告李柳生出具的结借款单据126000元，被告李柳生对此没有异议，但并非原告诉求的l50000元。二、原告、被告李柳生都是生意人，本来又都是朋友，是属生意朋友间的相互拆借，没有任何的利息约定。根据法律相关规定，双方当事人对利息没有约定或约定不明确的视为无息。再者，针对原告提供的流水账和原被告之间的往来账目繁杂，期间诸多的借款还款，且此笔借款是零星拆借款所累计，当时并未约定还款日期，所以不存在逾期的说法，故被告李柳生对原告诉求的逾期利息不予认可。三、2019年11月21日的结借单据是双方在公平自愿的情况下结算的，且其中还有一笔9月5日由方礼田经手的4000元还款未予扣除，单据上都有注明，并非原告所说出于无奈勉强接受。四、被告李柳生向原告借款是属于被告李柳生的个人债务，被告刘梦涵的转账流水是被告李柳生为偿还原告借款，与被告刘梦涵朋友间拆借的指定账户转账，此笔借款与被告刘梦涵无关。五、因实际借款是l26000元，而原告却虚加借款金额，有悖诚信原则，请求贵院驳回原告要求被告李柳生偿还150000元的诉讼请求，依法判令本案全部诉讼费用由原告承担。 被告刘梦涵辩称，一、被告刘梦涵并没有向原告借过任何款项。如原告坚持确有与被告刘梦涵发生过该笔借款，被告刘梦涵要求原告提供该笔借款的借贷凭据、借贷原因、时间、地点、款项来源、交付方式等说明。二、关于原告提供的流水账，被告刘梦涵与原告、被告李柳生是朋友关系，流水账是与被告李柳生的拆借款，应被告李柳生要求指定账号的转账。三、原告提供的流水账是被告刘梦涵转账给原告的，并非原告转给被告刘梦涵。原告明显是虚假诉讼、恶意诉讼，浪费法院宝贵的时间、人力等资源。请求依法判令本案全部诉讼费用(包括被告刘梦涵因参加本案诉讼的差旅费等合理支出)由原告承担。 针对两被告的答辩，原告补充陈述称，针对李柳生的答辩意见，其出具的借条因为是原告单方面出具的，但实际上与流水是不符合的，虽然原告起诉的是150000元，但是远远不止，被告李柳生辩称双方都是生意人也是不属实的，实际上是上下级关系，原告是采购部的，被告李柳生是店长，根本就不是上下级关系，且也不存在什么借款126000元，被告李柳生说在2019年9月5日由方礼田经手的款项与原告是不相关的，应该是原告转给被告李柳生的款项再减去被告李柳生转给原告的款项，剩余的就是被告李柳生欠原告的款项，原告可以举证出资证明。针对刘梦涵的答辩意见，原告只知道李柳生借款的时候多次提到李柳生的女儿和刘梦涵在湖南需要生活费，李柳生的儿子坐牢需要钱什么的，因为两被告在东阳是一起生活的，原告一直以为两被告是夫妻。 经审理查明，被告李柳生因经营生意需要资金周转，陆续向原告借款，后双方进行结算并由被告李柳生出具《条据》一份交由原告收执，条据上最后部分载明被告李柳生“11月21日结借杨满国人民币126000元”，借款未约定还款期限及借款利息。《条据》出具后，经原告催讨，被告李柳生至今未能偿还。 上述事实，有原告杨满国提供的《条据》及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告李柳生结欠原告杨满国借款人民币126000元，有被告李柳生出具并交由原告收执的《条据》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《条据》出具后，经原告催讨，被告李柳生未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币126000元，符合法律规定，应予支持。双方并未约定借款利息，也未约定还款期限，原告要求被告支付借款期间的利息，于法无据，但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起、按年利率6％计算的逾期利息，并无不妥，应予支持。原告诉称被告李柳生尚欠的款项为人民币150000元，并提供了相关的支付宝往来汇款记录，但仅汇款记录并无法体现往来款项性质即为原、被告之间的借款往来，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告李柳生辩称其已通过方礼田经手偿还4000元，但从《条据》上载明的内容及书写顺序来看，被告李柳生在写明方礼田经手4000元后，又在《条据》的最后部分载明结欠原告款项为人民币126000元，故本案被告尚欠的款项应认定为人民币126000元，对被告李柳生的该主张，本院不予认可。被告刘梦涵并未在《条据》上签字，原告仅以被告刘梦涵向其转账还款而主张被告刘梦涵为本案的共同借款人不能成立，原告也未提供其他证据证实被告刘梦涵为本案共同借款人，故其诉请要求被告刘梦涵承担共同还款责任，本院不予支持。被告刘梦涵要求原告赔偿其差旅费用，属另一法律关系，应另案处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李柳生应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨满国借款本金人民币126000元及利息（利息自2020年8月10日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨满国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3430元，减半收取为1715元，由原告负担334元，由被告李柳生负担1381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。