江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1220号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**，统一社会信用代码9132041208699632XU。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。被告：金华锦尚科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区朱基头社区秋涛街**后山塘小区******，统一社会信用代码91330701MA29PLXE7Q。法定代表人：邓培兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：强泰。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告金华锦尚科技有限公司（以下简称金华锦尚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序审理，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司的委托诉讼代理人王薇、被告金华锦尚公司的委托诉讼代理人强泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币55000元及维权成本费用人民币5000元，共计人民币60000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依法享有影视作品《京城81号》的专有独占性信息网络传播权。原告发现被告未经原告授权，在其经营的手机应用程序“影视大全”上提供涉案影视作品的在线播放服务。之后原告对被告的侵权行为进行了证据保全公证。被告非法提供涉案影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告依法享有的专有独占性信息网络传播权，严重扰乱了原告对涉案影视作品的市场发行秩序，给原告造成极大经济损失。综上，故请求法院判如所请。被告金华锦尚公司辩称：1.被告并未侵犯原告所诉的作品信息网络传播权，被告运营的“影视大全”是一个影视聚合平台，就涉案作品仅提供链接服务，而并未直接将涉案作品上传至网络存储空间；2.上述链接的行为不构成对原告信息网络传播权的侵犯，根据在先生效的判决已经明确信息网络传播行为的认定标准是服务器标准，即将作品以数据形式置于向公众开放的网络或平台中，只有这样才构成信息网络传播行为，而本案中，我司仅提供链接服务，链接的源头是第三方平台，因此，如果构成信息网络传播侵权责任承担者也应是第三方平台，而非被告；3.原告方对于涉案作品的权属有重大的瑕疵，除原告自行举证证明的作品原始权利人之外，涉案作品还有两家发行方，这两家发行方也出现在涉案作品的片尾署名中，而原告对此并未举证。这两家发行方分别是上海电影股份有限公司影视发行分公司、华夏电影发行有限责任公司，而原告方提交的权属证据中并没有前述两家公司的授权文件。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法查明事实如下：1.2014年6月5日，国家新闻出版广电总局电影局颁发电审故字[2014]第116号电影片公映许可证，载明涉案电影《京城81号》出品单位为福建恒业电影发行有限公司、重庆电影集团有限公司、北京完美星空传媒有限公司、北京市电影股份有限公司、电广传媒影业（北京）有限公司。后重庆电影集团有限公司、北京市电影股份有限公司、完美星空传媒有限公司、电广传媒影业（北京）有限公司各出具授权书，将涉案电影《京城81号》的所有著作权以独占专有的形式授予福建恒业电影发行有限公司，并授权其全权处理授权事宜。福建恒业电影发行有限公司有权以任何形式转授权给第三方并有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义对非法使用该影视节目的任何侵权行为进行法律追究。授权期限为永久授权。2014年7月18日，福建恒业电影发行有限公司出具授权书，授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司中国大陆地区（不含港、澳、台）独家信息网络传播权及其分许可权（包括但不限于网络、IPTV、手机、PAD、数字电视、互联网电视等）；同时，华视网聚（常州）文化传媒有限公司有权通过诉讼或者非诉讼手段排除任何其他方以相同方式使用授权节目的侵权行为，授权期限为7年，自2014年7月18日至2021年7月17日止；维权时间为自双方合作协议签字盖章之日起，福建恒业电影发行有限公司即授权华视网聚（常州）文化传媒有限公司开始行使信息网络传播权领域维权的权利。福建恒业电影发行有限公司拥有授权节目在中国地区的权益是合法的，是没有争议的，有任何版权瑕疵均由福建恒业电影发行有限公司承担。2016年3月，经核准，华视网聚（常州）文化传媒有限公司变更为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。根据完美星空传媒有限公司声明，北京完美星空传媒有限公司与完美星空传媒有限公司实为一家公司，所有提供的版权证明文件及盖章均以完美星空传媒有限公司为准。2.2018年4月13日，原告的委托代理人崔某向北京市信德公证处申请保全证据公证。同年6月27日，该公证处公证人员与崔某在该公证处进行相关保全证据工作,公证员杨某、公证处工作人员苗某公证处现场监督崔某使用公证处经过清洁检查的办公摄像机摄制，使用公证处提供的手机连接该处网络进行操作,对以下过程进行了公证证据保全：使用该手机下载“影视大全”并打开进入该程序，在搜索栏依次查找并点击播放包括涉案电影在内的32部影视作品。录像结束后，将录像内容刻录至光盘中。北京市信德公证处于2018年7月30日出具了（2018）京信德内经证字第00784号公证书。上述公证取证录像内容显示，通过华为应用市场搜索“影视大全”，显示开发者为“金华锦尚科技有限公司”“5267万次安装评论5856”，下载安装后即进入“影视大全”APP界面。在界面搜索栏输入“京城81号”后点击即显示该搜索记录，并出现“京城81号”视频封面及演员姓名等，点击后出现播放界面，并在界面左下方显示“芒果TV”及下拉符号，点击下拉符号出现的“爱奇艺”，点击“爱奇艺”后再次点击播放按钮即可观看《京城81号》完整影片。原告认为取证中播放的视频内容与电影《京城81号》的内容一致。涉案电影《京城81号》由叶伟民导演，吴镇宇、林心如等主演，于2014年7月18日在全国院线上线，电影票房为4.13亿元。另查明，被告金华锦尚公司成立于2017年10月16日，法定代表人邓培兰，公司注册资本100万元，经营范围为计算机技术开发、信息技术研发和技术服务、网络技术开发等。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，根据原告捷成华视公司提交的涉案影片《京城81号》的电影片公映许可证及播放截图记载内容、相关权利人授权书、公证书等证据，在被告未能提供相反证据推翻前述事实的前提下，本院确认原告捷成华视公司经合法授权，享有涉案影片的信息网络传播权，受我国相关法律的保护。本案中，依据原告所提供的保全证据显示，在涉案手机应用程序“影视大全”上搜索播放涉案影片，被告辩称该行为系提供搜索链接服务行为，但就此意见，被告未能提供相关证据予以证明。即使如被告所称其提供的系搜索链接服务，在案证据显示在“影视大全”APP界面点击播放涉案作品时，主动、定向链接至“爱奇艺”播控平台，说明被告主观上知道该播控平台载有涉案作品。据此，可以认定被告在涉案软件点播涉案作品，在跳转至“爱奇艺”播放平台前，根据需求对相关内容、信息进行了编辑、整理。鉴于此，被告针对前述播放平台提供的链接方式为主动链接，其应当知晓“爱奇艺”播放平台载有包括涉案影片在内的大量影视作品。与此同时，鉴于本案所涉被链接内容为影视作品，且“爱奇艺”播放平台的内容主要是电影、电视剧等视频类内容，其中大部分电影、电视剧均属受著作权法保护的作品。被告作为网络服务提供商，应当意识到其行为存在的版权风险，在获取商业利益的同时，亦应负担相应的认知义务，其有义务亦有能力对所链接平台提供包括涉案影片在内的影视作品的合法传播有所认知，亦能够意识到“爱奇艺”播放平台对涉案影片的传播系未经著作权人的许可，但被告却仍然提供对于涉案影片的链接服务，该行为违反了其应承担的注意义务，客观上对涉案作品在网络上的传播起到了帮助作用，主观上具有过错。综上所述，依现有证据不能证明被告对其所搜索链接的视频内容尽到了合理的注意义务以及采取了预防侵权的合理措施，被告的链接服务行为客观上促进并便利了侵权作品的网络传播，也应当承担帮助侵权的民事责任。现原告主张被告的行为构成帮助侵权，本院予以支持。鉴于涉案手机应用程序“影视大全”已不能播放涉案作品，本院对原告所主张的停止侵权的诉请不再处理。关于被告金华锦尚公司应赔偿的具体数额。本案中，原告捷成华视公司要求被告赔偿经济损失及合理开支计60000元，但其仅提供了涉案电影的票房记录，以现有证据无法确定原告的实际损失或者被告违法获利。本院综合考虑如下因素：第一、根据涉案电影《京城81号》的导演、演员、票房记录等，可以认定涉案电影具备一定的影响力和知名度。第二、被告运营的“影视大全”APP平台的众多安装次数,为涉案影片的广泛传播提供了客观条件，进而对原告就涉案影片享有的信息网络传播权构成侵犯。第三、案涉影片于2014年7月18日上映，公证取证时间（2018年6月27日）与案涉电影上映时间间隔较长；被告公司成立时间为2017年10月16日，与公证取证时间间隔不长。本院结合上述情形综合考量后，对原告的诉讼请求酌情确定。此外，金华锦尚公司对捷成华视公司因本案维权合理支出应一并予以赔偿，原告虽对其维权合理开支的主张未提交证据，但本院考虑到本案原告确有律师出庭，以及原告提交公证证据的情形，对于原告该项诉讼主张，本院将考虑合理性、必要性酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告金华锦尚科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失及维权合理开支共计10000元；二、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担1083元，被告金华锦尚科技有限公司负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王春梅人民陪审员  赵荣明人民陪审员  宋姿雯二〇二〇年九月十一日法官 助理  李 倩书 记 员  韦 萍