铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1004号 原告：铁岭东方建筑工程有限公司，住所地铁岭县镇西堡镇养马堡村。 法定代表人：吴铁娟，该公司经理。 委托代理人：朱长革，男，1968年12月17日出生，住铁岭市银州区，系该公司项目经理。 被告：铁岭容通电动汽车成套设备有限公司，住所地铁岭辽宁专用车基地。 法定代表人：荣及峰，该公司经理。 委托代理人：于淼，该公司股东。 委托代理人：魏巍，辽宁铭万律师事务所律师。 原告铁岭东方建筑工程有限公司（以下简称东方建筑）与被告铁岭容通电动汽车成套设备有限公司（以下简称容通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱长革、被告委托代理人于淼、魏巍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工程款15万元，并从2015年9月13日起按人民银行同期贷款利率给付利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告签订了建设施工补充合同，由原告为被告承建厂房（办公部分），合同约定工期为7月27日至2015年9月12日，合同总价款按固定价确定为784941元，工程完工90天内结清工程款的95%，质保金5%在工程完工两年内结清。原告按期完工后，将工程交付被告使用，现质保期已过，被告给过部分工程款，经过双方对账一共给了61万元，现被告但被告尚欠原告工程款15万元未支付，这15万元中包括未付工程款和2.3万元外墙保温钱、7500元打地面钱，还有9500元上窗户钱，另卫生间防水等也没给付。 被告辩称：已经不欠原告工程款了，本案工程合同价款合计784941元是对涉案工程的死包价格，但原告对屋面防水施工未做，应扣减该部分工程款，具体价格可以通过鉴定解决，另原告应给付被告施工期间的工程档案。现被告已经支付大部分工程款，经2017年2月18日下午双方对账后，被告又分多笔偿还原告工程款，现只剩2.5万元，还不够原告应开具发票的税款，根据合同约定原告应承担所有税金。另原告在合同外施工工程款已经现场结清了，被告从未拖欠原告包干工程以外的费用。现在原告故意不提供接受工程款银行卡转账记录和微信记录，隐瞒工程款已经结算完毕事实，属于虚假诉讼，现被告有录音、对账记录证明工程款欠款情况，故请求驳回原告诉讼请求。 庭审中，原告提交如下证据材料支持其诉讼主张： 1、建设工程施工补充协议，证明双方签订了施工合同。被告无异议； 2、2015年10月13日统计表、9月23日统计表（十张），证明在施工合同外工程施工中，被告欠原告人工费一笔为9755元，一笔为8690元，未给付。被告提出钱已经付完了，涉及农民工工资，代理人需要时间回去核实，另这些是主体以外装修工程，不是原告干的，是吴铁全和力工干的，费用已经全部结清，吴铁全从没有找过公司，这10张表现在落到了原告手里。 3、2015年9月11日、8月7日工程现场签证单两张和水泥签证单，证明工程变更后的活产生的费用，具体工程款需要核算。被告称上述工程款已经给完了，因为时间长了不能确定签证单是否真实，如真实，应有设计院变更单，这两份签证单设计工程主体变更，应经过设计院同意。而没有写日期的水泥签证单被告已经给付完毕。 4、2015年8月12日协议书，证明被告工程没有任何审批手续。被告称该工程根据辽宁专用车基地政策，可以先施工后办手续，政府鼓励进入基地项目快速建成，原告对此明知。另原告是拿着建设部门审完的施工图纸建设施工的，工程不是什么手续都没有。 庭审中，被告提交如下证据材料支持其答辩意见： 1、2018年10月5日、2019年12月23日、2020年1月21日于淼与朱长革电话，证明被告与原告远程对账，被告对此认可，剩余工程欠款只有2.5万元。原告提出异议，认为录音内容不完整，不符合事实。 2、现场照片，证明原告楼顶防水没有做，产生漏水，应扣减相应工程款。原告提出异议，认为照片是虚假的。 3、银行转账记录6张，证明2018年10月5日于淼与朱长革电话对账后给朱长革转账付款情况，其中于2019年10月21日手机转账1万元、12月4日通过手机银行转1万元、12月29日通过手机银行转1万元、2020年1月23日通过手机银行转1万元，转账人是张志，张志是于淼丈夫。另2020年1月23日通过微信转1万元、1月24日通过微信转5000元。以上，被告不欠原告工程款了，因被告在沈阳，以前给原告钱有时也没有让原告写收条。原告对上述证据无异议。 本院对原、被告提交证据材料的认证意见： 1、原告提交证据1因被告无异议，予以认定； 2、原告提交证据2系被告公司记工单原件，能够证明被告欠原告二笔人工费事实，予以认定。被告称费用已经结清，但未提交证据证明，不予采纳； 3、原告提交证据3因未进行工程价款核算，具体数额不能确定； 4、原告提交证据4因被告无异议，予以认定； 5、被告提交证据1因原告对真实性不认可，加之录音内容无其他证据佐证，对被告证明目的不予采纳； 6、被告提交证据2因无相关证据佐证，不予认定； 7、被告提交证据3因原告无异议，予以认定。 另庭审中，被告要求调取2017年2月以后原告及其儿子银行卡交易流水明细清单，庭审后原告给予配合，将相关银行流水清单交至本院，承认2019年2月3日荣及峰通过中国银行向其支付1万元工程款事实。 经庭审质证和对证据的分析认定并结合双方当事人自认事实，本院认定案件事实如下： 2015年7月27日，原告与被告签订了建设施工补充合同，由原告为被告承建厂房（办公部分），合同约定：工期为2015年7月27日至2015年9月12日，合同总价款按固定价确定为784941元，工程完工90天内结清工程款的95%，质保金5%在工程完工两年内结清。2015年9月底，工程完工交付被告使用。从2015年9月底起被告分多笔陆续给付原告工程款，2017年2月双方对账确认被告已给付原告61万元。余款经原告多次催要，被告于2018年2月14日给付1万元，2019年2月3日给付1万元，10月21日给付1万元，12月4日给付1万元，12月29日给付1万元，2020年1月23日给付1万元，1月24日给付5000元。以上，被告共给付原告工程款共计67.5万元，余工程款109410元未给付。另查明，原告承包主体工程完工后，又应被告要求承建主体工程外的部分装修工程，共发生人工费18445元，该费用被告未支付。 本院认为，原告与被告建设施工补充合同依法成立，具有法律效力。现原告根据合同约定完成工程施工并交付被告使用，被告应按合同约定给付工程款。关于被告欠付工程款的具体数额，本院认为，双方签订建设施工合同约定整个工程价款为固定价，即原告完成工程后，被告应按合同约定的784941元与原告进行结算，现被告辩称仅欠付原告2.5万元工程款，对此被告应承担举证责任。庭审中，原、被告均认可2017年2月双方对账时被告已经支付原告工程款61万元，本院予以确认，现被告提交证据能够证明2017年2月以后又分多笔支付原告工程款6.5万元，原告亦未提出异议，故本院将被告已支付原告合同内工程款数额确定为67.5万元。另原告提交证据能够证明原告在施工合同外，又在为被告提供施工中发生人工费18445元。被告虽对此提出异议，但未提交证据，故该笔费用亦应认定为被告欠付原告工程款，被告应予给付。庭审中原告提出还有签证单记录工程款应给付，但因相关证据未经核实且未注明工程款价格，本院不予支持，被告相关异议成立，予以采信。庭审中被告提出原告部分防水工程未完工应扣减部分工程款，但提交证据不足，不予采纳。关于被告提出工程款税费承担问题，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，为维护当事人合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告铁岭容通电动汽车成套设备有限公司于本判决生效后十日内，支付原告铁岭东方建筑工程有限公司工程款128386元，并以128386元为基数，向原告支付从2016年1月1日起按照人民银行同期同档次基准利率计算的利息至2019年8月19日，及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告预交1650元缓交1650元）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  李 忠 人民陪审员  王文树 人民陪审员  杨 勇 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李 超