宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异285号 案外人：吴彩霞，女，汉族，1974年12月10日出生，住宁夏贺兰县。 委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 申请执行人：贾卫华，男，汉族，1966年7月17日出生，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：白羽、蒋永辉，宁夏浩晟律师事务所律师。 被执行人：刘学红，男，1959年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：张英萍，女，1961年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被执行人：刘娟，女，1982年12月27日出生，汉族，宁夏宏兴新能源开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：李涛，男，1978年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：宁夏宏兴新能源开发有限公司 法定代表人：刘娟，该公司总经理。 在本院执行贾卫华申请执行刘学红、张英萍、刘娟、李涛、宁夏宏兴新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴彩霞提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴彩霞称，请求依法停止对位于海南省三亚市××区房屋的执行，并解除该房屋的查封。具体理由如下:2019年1月25日，异议人与张英萍签订《房屋抵债协议》一份，约定被执行人张英萍将位于海南省三亚市××区房屋作价300万元抵顶欠付异议人的欠款。双方签订合同后一周内将房屋钥匙交付给乙方使用。因该房屋位于海南，受当地限购政策以及房屋性质的影响，该房屋不能立即在不动产登记机关办理变更登记，故协议中约定了当海南省的政策许可该房屋产权能过户时候，甲方配合乙方要求协助办理房屋过户登记。该合同签订后，该房屋就已经交付异议人，并由异议人实际占有使用至今。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此，异议人认为，涉案房屋已由张英萍抵顶给了异议人，异议人已支付了全部价款并实际占有使用，贵院查封执行上述房屋侵犯了异议人的合法权益。 申请执行人贾卫华辩称，一、涉案房屋登记在被执行人张英萍名下，吴彩霞不是房屋所有权人，无权要求停止对该房屋的执行措施。涉案房屋系张英萍购买所得登记在张英萍名下，根据我国《物权法》第六条的规定（不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记），涉案房屋所有权人为张英萍。被执行人刘学宏、张英萍等人未依法履行生效判决确定的义务，人民法院对张英萍享有所有的房屋采取查封等执行措施，符合我国《民事诉讼法》第二百四十四条的规定（被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产）。吴彩霞并非涉案房屋的所有权人，无权要求停止对该房屋的执行措施。二、吴彩霞依《房屋抵债协议》主张排除对涉案房屋的执行没有法律依据：1、吴彩霞对张英萍是否享有债权，享有债权性质、金额等均不清，该债权是否经过人民法院生效法律文书确认也不清楚，双方签订的《房屋抵债协议》真实性存疑；2、答辩人的债权经过人民法院生效判决书确认，具有强制执行力。假设吴彩霞对张英萍享有债权，但是因其债权不具有优先受偿的事实和法律依据，所以吴彩霞无权依据《房屋抵债协议》对抗本案的执行依据（已生效的判决书）。3、《房屋抵债协议》不具有排除执行的法律效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：被执行金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。根据该规定，举重以明轻，依据本案判决书之后的另案生效法律文书申请排除执行异议都不能得到人民法院支持，更何况非法律文书的《房屋抵债协议》。三、吴彩霞申请执行异议的法律依据不足以支撑其主张。吴彩霞依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条申请执行异议，该条明确规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款”情形下，人民法院不得查封、扣押、冻结。而本案中，吴彩霞与张英萍之间并没有买卖合同法律关系，吴彩霞也没有支付全部购房款。所以，吴彩霞依据该条主张权利显然是错误的。四、如果被执行人张英萍等人有转移财产的行为，答辩人将请求依法追究其拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定法律责任。本案中如果张英萍等被执行人擅自处分其财产且不用于履行生效判决书确定的义务，那么申请执行人将根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条规定，请求追究张英萍等被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的法律责任。综上，吴彩霞的执行异议申请没有事实和法律依据，恳请依法予以驳回。 案外人吴彩霞为支持其请求，向本院提交如下证据：《房屋抵顶合同》一份、物业费收据。 本院查明，2018年1月26日，本院作出（2016）宁01民初487号民事判决书，判决：一、被告刘学红偿还原告贾卫华借款本金1777万元、2016年8月20日前的利息3012514.99元及2016年8月20日之后的利息（按本金1777万元自2016年8月21日起按照年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告张英萍、刘娟、李涛、宁夏宏兴新能源开发有限公司应当对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘学红其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间得债务利息。案件受理费161867元由被告承担。 2018年4月15日，本院以（2018）宁01执199号执行裁定立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人刘学红向申请执行人贾卫华偿还借款本金1777万元、利息28459154.99元、案件受理费161867元，向本院缴纳执行费94747元，以上共计46485768.99元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人张英萍、刘娟、李涛、宁夏宏兴新能源开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院共计扣划被执行人名下银行存款34434.57元，已全部向被执行人发放。2018年10月25日，本院依法查封被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市××区南侧，经四路南侧[产权证号分别为：宁（2018）兴庆区不动产权第0××××7、银国用（2013）第6××××号、银国用（2013）第××××号]国有土地使用权。2018年12月6日，本院依法查封被执行人名下产权证号分别为1××××、2××××、××××9房产。2018年7月25日、8月14日，本院依法将被执行人名下车牌号分别为×××、×××、×××、宁AY345、×××车户予以冻结。申请执行人未向本院申请评估拍卖上述土地使用权且上述车辆均下落不明,故暂无法处置。经查被执行人刘学红、张英萍、刘娟、李涛、宁夏宏兴新能源开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人刘学红、张英萍、刘娟、李涛、宁夏宏兴新能源开发有限公司名下其他可供执行财产。本院已依法将被执行人刘学红、张英萍、刘娟、李涛、宁夏宏兴新能源开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费措施。2019年6月19日本院以（2018）宁01执199号之二执行裁定，终结本次执行程序。 2019年11月11日，本院作出（2019）宁01执恢74号恢复执行通知书，内容为：本院于2019年6月19日以（2018）宁01执199号之二执行裁定对贾卫华申请执行刘学红、张英萍、刘娟、李涛、宁夏宏兴新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人贾卫华发现被执行人张英萍有可供执行的财产，本院决定恢复对贾卫华申请执行刘学红、张英萍、刘娟、李涛、宁夏宏兴新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案的执行。 另查明，2019年7月16日，本院依据（2018）宁01执199号执行裁定，发出协助执行通知书。依法查封被执行人张英萍名下位于海南省三亚市××区[不动产权证书号：三土房（2015）字第××××]房产，查封期限为叁年。 本院认为，案外人吴彩霞提出异议主张与被执行人张英萍签订了《房屋抵债合同》，并已实际占有来阻止本院对案涉房屋的执行。应当依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查，即金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该条规定，必须同时符合四项规定情形的，可以阻止执行。本案中，房屋登记在被执行人张英萍名下。吴彩霞与张英萍双方虽然签订了《房屋抵债合同》，以案涉房屋抵顶全部债务，但是合同内容涉及不动产物权变更，在本院审查期间，异议人并没有提交证据来证明双方存在债务的基础法律关系和事实依据，不能认定已签订合法有效的书面买卖合同。同时也不能认定为已支付全部价款。案外人吴彩霞提交的物业费收据显示，交款人是被执行人张英萍，交款时间为2020年4月2日，在法院查封之后。综上，案外人吴彩霞异议请求阻止执行的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十五条第一款（五）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴彩霞的异议请求。 当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。