文书内容贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2387号原告：余庆县诚信铝塑型材经营部，经营场所：贵州省余庆县白泥镇梓桐路**。经营者：杨再前，男，1980年8月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：何蔚林，男，1972年12月17日出生，汉族，贵州，住桐梓县。被告：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********。法定代表人：吴滨，董事长。委托诉讼代理人：王强，贵州三一律师事务所律师。原告余庆县诚信铝塑型材经营部（以下简称诚信经营部）与被告贵州瑞和建设集团有限公司（以下简称瑞和集团公司）、何蔚林承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信经营部的经营者杨再前、被告瑞和集团公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，被告何蔚林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信经营部向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付工程款7万元；2.要求二被告承担案件受理费。事实及理由：贵州瑞和建筑工程公司（以下简称瑞和工程公司）在承建余庆县人民法院审判法庭建设项目（以下简称余庆法院审判庭项目）期间，与原告签订合同将该项目窗户安装以包工包料的形式承包给原告完成，约定窗框材质为塑料型材、玻璃材质为透明白玻璃，单价230元/m2。合同签订后，原告组织人员进场施工，施工过程中双方约定将该项目的幕墙安装也承包给原告完成，单价620元/m2。施工一段时间，原告将主楼塑料型材窗框安装完毕后，业主要求更换窗框、玻璃材质，经原告、被告瑞和集团公司及业主三方协商将窗户安装单价由230元/m2变更为460元/m2，补偿原告拆除塑料窗框产生的材料损失费和劳务费11万元。2018年11月，原告按约完成了窗户、幕墙安装。但至今二被告尚欠原告工程款7万元未支付，严重损害了原告的合法权益。原告为证明其主张，提交的证据有：余庆县人民法院审判大楼塑钢门窗工程施工合同、补充协议（余庆县人民法院审判大楼幕墙部分）、结算单（余庆新法院门窗工程概况）、余庆县新人民法院建设项目幕墙建设细则。被告瑞和集团公司辩称，2014年贵州瑞和建筑工程公司开始承建余庆法院审判庭项目。2016年4月27日，贵州瑞和建筑工程公司更名为贵州瑞和建设集团有限公司。其在承建余庆法院审判庭项目期间将窗户安装、幕墙安装承包给原告完成是事实，但原告的诉请没有事实依据。其一、就原告完成的主楼窗户安装（含窗户材质变更拆除塑料窗框产生的材料损失费和劳务费）、幕墙安装的工程款双方已协商为80万元，加上原告完成食堂及门卫室窗户安装工程款168820元，原告应获总工程款为968820元（80万元+168820元），但由于瑞和集团公司内部管理人员更换已向原告超额支付了工程款，支付金额达992073.40元。其二、根据合同第五条约定，竣工验收合格后三个月内支付工程款97%，原告未按合同约定提交完整的竣工资料和验收报告，导致未竣工验收，工程款的支付条件尚未成就。其三、被告何蔚林系瑞和集团公司员工，在本案中不应承担任何责任。因此，要求驳回原告的诉讼请求。被告瑞和集团公司为证明其主张，提交的证据有：余庆县新人民法院门窗施工清单（短信截图），邓谡桦跨行转款单，犹世超银行卡卡卡转账回单、收条，犹世超农行转账业务客户回执，贵州瑞和集团公司余庆分公司向贵州恒盛节能玻璃有限公司付款业务回单，2018年3月16日原告经营者出具的收条，贵州瑞和集团公司余庆分公司向贵州合众玻璃有限公司付款业务回单，原告指定收款人冉艳收款的凭证。被告何蔚林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院为查明案件事实，依职权调取了余庆县人民法院搬迁公告、证人李某调查笔录一份。经审理本院认定如下事实：贵州瑞和建筑工程公司在承建余庆法院审判庭项目期间设立了贵州瑞和建筑工程有限公司余庆县人民法院审判法庭建设项目部。2016年4月27日，贵州瑞和建筑工程有限公司更名为贵州瑞和建设集团有限公司。2016年6月13日，被告瑞和集团公司以贵州瑞和建筑工程有限公司余庆县人民法院审判法庭建设项目部之名与原告签订《余庆县人民法院审判大楼附带塑钢门窗工程承包合同》，约定将余庆法院审判庭项目窗户安装承包给原告完成，采用型材为塑料型材（中财型材80推拉型材），玻璃为5+6A+5中空无色透明白玻璃，单价230元/m2。合同签订后，原告组织人员进场施工，施工过程中双方约定将该项目中幕墙安装也承包给原告完成，单价620元/m2。施工一段时间，原告将主楼塑料型材窗框安装完毕后，由于保温、节能达不到规范要求，设计院决定将窗框材质由塑料型材更换为断桥铝合金，将玻璃由透明白玻璃更换为中空防暴镀膜玻璃。原告与被告瑞和集团公司协商因材质变更窗户安装单价由230元/m2变更为460元/m2。原告、被告瑞和集团公司及业主三方协商拆除塑料窗框产生的材料损失费和劳务费，由业主补偿被告瑞和集团公司11万元、由被告瑞和集团公司补偿原告11万元。2018年6月，原告完成主楼断桥铝合金窗户安装面积856.44m2、食堂及门卫室断桥铝合金窗户安装面积367m2；2018年12月，原告完成幕墙安装面积613m2。2016年9月30日至2018年12月12日，被告瑞和集团公司向原告及原告指定收款人支付工程款992073.40元。同时查明，被告瑞和集团公司承建的余庆法院审判庭项目已于2019年投入使用。本案争议焦点：一是原告应获工程款总金额的问题；二是剩余工程款支付条件是否成就的问题。本院认为，关于原告应获工程款总金额的问题。被告瑞和集团公司对原告完成了余庆法院审判庭建设项目中主楼断桥铝合金窗户安装面积856.44ｍ2、幕墙安装面积613ｍ2、食堂及门卫室断桥铝合金窗户安装面积367ｍ2的事实无异议，本院予以确认。经计算主楼断桥铝合金窗户安装工程款为393962.40元（856.44ｍ2×460元／ｍ2）、主楼幕墙安装工程款为380060元（367ｍ2×460元／ｍ2）、食堂及门卫室断桥铝合金窗户安装工程款为168820元（613ｍ2×620元／ｍ2）。现双方争执的是窗户（窗框、玻璃）材质变更，原告拆除已安装的塑料窗框被告瑞和集团公司应补偿原告的材料损失费和劳务费的金额问题。原告主张补偿金额为11万元，提供了2019年8月27日业主现场管理人员李某签名的《余庆新人民法院建设项目幕墙建设细则》加以证明；被告瑞和集团公司辩解补偿金额为25977.60元（80万元－393962.40元－380060元），提供了2020年6月8日原告经营者通过短信发送给被告瑞和集团公司员工犹世超的《余庆县新人民法院门窗施工清单》加以证明。经查，原告经营者短信发送给被告瑞和集团公司员工犹世超的《余庆县新人民法院门窗施工清单》未标注出具时间，结合《余庆县新人民法院门窗施工清单》中载明的被告瑞和集团公司已付款金额65万元和被告瑞和集团公司向原告及指定收款人付款明细表（详见附件1）分析，原告经营者出具《余庆县新人民法院门窗施工清单》的时间在2018年4月以前（若已付款金额65万元包含向原告指定收款人支付的金额，则推算出具时间在2017年12月；若已付款金额65万元不包含向原告指定收款人支付的金额，则推算出具时间在2018年3月），截止2018年4月原告就主楼断桥铝合金窗户安装、幕墙安装均未施工完毕，双方若在此时协商原告完成的主楼窗户安装（含窗户材质变更拆除塑料窗框产生的材料损失费和劳务费）、幕墙安装的工程款合计为80万元与常理不符。同时，结合本院对证人李某所作的调查笔录，证人李某证实其原系业主建设涉案项目的现场管理人员，窗户（窗框、玻璃）材质变更，原告需拆除已安装的塑料窗框，原告、被告瑞和集团公司及业主三方协商达成协议，由业主补偿被告瑞和集团公司11万元，被告瑞和集团公司补偿原告11万元。故本院认定原告应获总工程款金额为1052842.40元（主楼窗户393962.40元＋幕墙380060元＋食堂及门卫室窗户168820元＋拆除塑料窗框材料损失费和劳动费补偿110000元），扣除被告瑞和集团公司已支付的992073.40元，尚欠60769元。关于剩余工程款支付条件是否成就的问题。本院认为，原告于2018年底已完成了窗户、幕墙安装工作并交付给被告瑞和集团公司，被告瑞和集团公司已交付业主使用，故本院认定原告的安装成果已视为验收合格，支付条件已成就。综上所述，原告与被告瑞和集团公司之间的承揽合同成立并生效。原告按约定完成了工作，交付了工作成果，被告瑞和集团公司接受工作成果并将工作成果交付业主使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付”之规定，被告瑞和集团公司至今未全额支付原告工程款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告瑞和集团公司支付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款的金额，以本院核算的60769元为准，超过部分不予支持。关于原告要求被告何蔚林承担支付责任的请求。本院认为，原告的这一请求无任何事实依据，依法不予支持。对被告何蔚林经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州瑞和建设集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告余庆县诚信铝塑型材经营部工程款60769元；二、驳回原告余庆县诚信铝塑型材经营部的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告余庆县诚信铝塑型材经营部负担365元，由被告贵州瑞和建设集团有限公司负担660元（在本判决生效后十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 云 琴二〇二〇年九月二十一日书记员 卫蔚（代）            附件1                                                                          瑞和集团公司向原告及指定收款人付款明细表                                                                          （依据被告提交证据整理）                  时间              金额              付款人              收款人              备注                  2016年9月30日              250000元              邓谡桦              杨再前                                2016年12月11日              150000元              犹世超              杨再前              杨再前于2016年12月12日出具收条。                  2017年1月25日              50000无              犹世超              杨再前                                2017年11月30日              214004.40元              贵州瑞和建设集团有限公司余庆分公司              贵州恒盛节能玻璃有限公司                                2018年3月16日              198000元              贵州瑞和建设集团有限公司余庆分公司              杨再前              原告称《余庆县新人民法院门窗施工清单》中提到的“后期张洪垫付20万元整”，就是此笔款项。                  2018年6月26日              125000元              瑞和建设集团有限公司余庆分公司              贵州合众玻璃有限公司                                2018年12月12日              5069元                            冉艳              提交证据中看不出付款人名称                  合计              992073.40元