内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2020）内0822民初1630号原告：王某1，住甘肃省民勤县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古硕泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古硕泽律师事务所律师。被告：磴某。统一社会信用代码xxx。法定代表人：兰某，该社理事长。委托诉讼代理人：郭某。委托诉讼代理人：何某。第三人：磴口县民勤农业发展有限责任公司（以下简称磴口县民勤公司），统一社会信用代码XXX。法定代表人：李某，该公司董事长。原告王某1与被告磴某、第三人磴口县民勤公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人吴某、被告磴某委托诉讼代理人何某以及第三人磴口县民勤公司的法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年6月1日签订的《个人保证担保合同》[编号：磴口联社东风路个借保字（2020）0601001号]。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，磴口县民勤公司以偿还贷款为由与被告签订了《流动资金借款合同》，同日，民勤公司告知原告需要办理贷款用于土地种植的生产经营，因为原告承包了磴口县民勤公司的土地，磴口县民勤公司每亩给原告办理800元贷款，所以要求原告为其在磴口联社东风路银行贷款提供担保。因磴口县民勤公司法人与原告之间还存在一份土地承包合同，为了能够继续保证投入资金，原告作出担保决定，在《个人保证合同》上签字，当时约定担保金额为100万元。但在签订保证担保合同后，磴口县民勤公司解除了与原告的土地承包合同，多次协商未果。后经原告核实，担保合同中约定的主合同是磴口联社东风路个借字（2020）0601001号《个人借款合同》，但实际用于担保的主合同是被告与磴口县民勤公司签订的《流动资金借款合同》，担保合同约定的主合同与实际合同不符，借款金额为2650万元，与原告所要求借款金额100万元也不相符。而《流动资金借款合同》中的贷款用途是偿还旧贷款，目前尚有200万元贷款未发放。该部分就是原告所提供担保的部分。因此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告磴口县农村信用联社辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均不认可，认为《个人保证担保合同》不应该解除。当时第三人磴口县民勤公司向我社借款提供了五户担保，且担保人都是自愿担保的，签订合同前已经告知担保人。第三人磴口县民勤公司述称，我公司认为合同不应该解除，因为我公司在磴口县沙金苏木经营土地农资耕种，2020年原告王某1主动与我公司签订土地承包合同，承包我公司土地，承包条件是每亩土地由我公司提供800元垫资，原告听从我公司的指导。但是在出苗时原告不在场，导致好多苗被太阳蒸死了，而且土地上的的人工、种子、农药、机器等费用都是我公司提供的。我公司向被告贷款600万元就是为了给承包户提供垫资，所以要求农户作为担保。包括原告在内的农户为了能够顺利得到垫资都是自愿主动配合我公司在被告处做贷款担保手续。从种植到出苗过程中我公司一直给原告垫资，最后因为原告种植途中放弃，后续垫资没能进行。因此，原告王某1作为担保人应该承担相应的责任。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1.《个人保证担保合同》一份[编号为磴口联社东风路个借保字（2020）0601001号]；2.《流动资金借款合同》一份[合同编号为磴口联社东风路流借字（2020）0601001号]；上述两份证据证明原告所签写的保证合同并未订立借款主合同，而被告依据《流动资金借款合同》发放了贷款不属于原告担保的范围，且合同的性质、贷款的用途、金额、利率全部不一致。个人保证合同属于从合同，原、被告虽然签订但并未实际履行，合同的目的没有实现，符合解除的条件。3.原告与第三人签订的《土地承包合同》一份，原告与李某签订的证明（复印件）一份，证明在2020年4月1日原告承包第三人土地，面积是1200亩，约定由第三人每亩提供800元垫资款，2020年6月24日原告与第三人协商解除了《土地承包合同》，至此担保人并不再使用银行贷款，担保人基于垫资情形作出的担保责任不再承担，并多次通知被告要求解除合同，停止发放贷款。4.原告向被告邮寄的停止发放贷款通知书、解除保证合同通知书各一份以及中国邮政EMS快递单两张、退改批条两张，证明在2020年7月3日原告再次以书面形式向被告发出通知，要求停止发放贷款并解除保证合同。分别寄给东风路信用社主任郭某、联社分管主任香主任，均被拒收。该证据证明原告多次告知被告停止发放贷款，但被告仍然在原告起诉之后，继续向第三人发放贷款，原告不承担保证责任。经质证，被告对原告所举的1、2号证据真实性认可，不认可举证意图，认为借款主合同总金额是2650万元，个人担保合同约定每人担保金额120万元是从合同，利率不相符是因为借款是流动资金借款利率和个人担保合同借款利率不一样。对原告所举3号证据不清楚，无法发表质证意见。对4号证据不清楚。第三人磴口县民勤公司对原告所举的1、2号证据真实性认可，不认可举证意图。认为原告已经用了贷款中的几十万元用于土地经营。对原告所举3号证据中的《土地承包合同》认可，对证明不认可，证明是复印件，复印件不能作为证据，且证明中也不是我本人签字。对原告所举4号证据不认可，认为原告没有资格要求被告给我公司停止发放贷款和解除合同。被告磴某为证明其抗辩主张，向本院举出如下证据：《流动资金抵押担保合同》[编号为磴口联社流借抵字（2020）0601001号]一份，证明抵押担保合同是用第三人土地抵押，评估值是2650万元。经质证，原告王某1对被告磴某出具的证据真实性认可，该证据可以证明流动资金抵押担保合同与流动资金借款合同约定的借款期限、借款用途及担保的金额全部一致，原告签订的保证合同与流动资金借款合同没有关联性。第三人磴口县民勤公司对被告所举的证据无异议。第三人磴口县民勤公司未向本院出示证据。本院认为，原告所举1、2、3号证据中的《土地承包合同》以及被告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，依法予以采信。对原告所举的3号证据中的证明因第三人不认可，原告也未能提供原件，本院不予采信。原告所举的4号证据因无法证明其证明意图，本院不予采信。根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2020年6月1第三人磴口县民勤公司与被告磴某签订了合同编号为磴口联社东风路流借字（2020）0601001号《流动资金借款合同》，约定借款金额为2650万元，借款期限为36个月，年利率为10.68%，借款用途为偿还磴口县民勤公司贷款。同日，双方又签订了合同编号为磴口联社流借抵字（2020）0601001号《流动资金抵押合同》为上述《流动资金借款合同》进行担保。2020年6月1日原告与被告签订了合同编号为磴口联社东风路个借保字（2020）0601001号《个人保证担保合同》，约定为第三人和被告签订的合同编号为磴口联社东风路个借字（2020）0601001号《个人借款合同》提供担保，同时明确该保证合同的贷款金额为120万元，借款期限为36个月，年利率为11.22%，贷款用途为购农资，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起三年。另查明，原告与第三人于2020年4月1日就位于磴口县沙金苏木的1200亩土地签订了《土地承包合同》。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”由此可见，保证合同是从合同，应当有与之相对应的主合同才有其存在的意义。本案中，原告王某1请求解除原、被告于2020年6月1日签订的合同编号为磴口联社东风路个借保字（2020）0601001号《个人保证担保合同》，被告作为贷款人，并未提供与该保证合同相对应的借款合同。第三人作为借款人向被告借款2650万元的借款目的是用于偿还其贷款，第三人与被告就该2650万元的贷款已经用第三人享有的土地所有权进行了抵押担保，且双方就该抵押担保也签订了相应的《流动资金抵押合同》，抵押担保金额与贷款金额相符，因此，原告与被告签订的《个人保证担保合同》并无相应的主借款合同，故原告请求解除《个人保证担保合同》的诉讼请求成立，本院依法予以支持。至于第三人述称原告为了耕种其土地提供的担保，且其与原告的土地承包合同并没有解除，所以保证合同不能解除的理由对于本案的处理不能成立有效的抗辩，故不予支持。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：解除原告王某1与被告磴某于2020年6月1日签订的合同编号为磴口联社东风路个借保字（2020）0601001号《个人保证担保合同》。案件受理费元100，减半收取计50元，由被告磴某负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 武晓燕二〇二〇年九月七日书记员 刘文燕