福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8898号 原告：王行村，男，1975年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇琪，福建取帆律师事务所律师。 被告：蔡金允，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：晋江市亿信房产经纪有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道宝龙城市广场**公寓**，统一社会信用代码91350582MA2YGWK2XR。 法定代表人：陈秀丽。 委托诉讼代理人：陈聪明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 被告：陈秀丽，女，1984年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王行村与被告蔡金允、晋江市亿信房产经纪有限公司（以下简称亿信公司）、陈秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王行村委托诉讼代理人管朝明、刘宇琪、被告蔡金允、被告亿信公司及其委托诉讼代理人陈聪明、康承文到庭参加诉讼，被告陈秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王行村向本院提出诉讼请求：1.判令解除王行村与蔡木渲、蔡金允、亿信公司的房屋买卖合同；2.判令亿信公司、陈秀丽连带赔偿王行村购房款352600元并按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失并支付本案律师费30000元；3.判令蔡金允在继承蔡木渲遗产的实际价值范围内退还王行村的购房款352600元并按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失及支付本案律师费30000元；4.判令亿信公司、陈秀丽共同退还王行村房屋居间服务佣金3000元。庭审中，王行村当庭变更诉讼请求第一项为确认案涉房屋买卖合同的效力，若合同有效则要求解除合同，若合同无效则要求被告赔偿王行村损失。事实和理由：蔡金允与蔡木渲系父子关系，由于拆迁，其家庭获得多套安置房补偿。王行村于2020年2月28日通过亿信公司与蔡金允、蔡木渲签订房产买卖合同，房屋位于晋江市××街道××幢××室，建筑面积131平方米，约定价格602600元，居间佣金5000元，并由三方签字盖章。签订合同时蔡木渲陈述房屋产权证尚未办理下来，且蔡金允不认识字，故蔡木渲并未叫蔡金允来签名，承诺办理产权时候会让蔡金允到现场协助办理。王行村按房产买卖合同的约定，先支付352600元购房款，尾款250000元等办理产权转移登记后支付。蔡木渲也将原本出租的案涉房屋解除租赁合同后交付给王行村使用。现在案涉房屋的物业费也是由王行村支付。但至今蔡金允以房屋售价过低且未经其同意为由要求王行村搬出，否则要派人砸锁扔出王行村的物品。虽经理论，但蔡金允认为产权证是他的名字，蔡木渲无权处分，强势要求王行村搬出。现蔡金允否认本案合同经其同意，且蔡木渲已死亡，无法证实蔡金允是否知情并同意出卖房屋。且本案房产登记在蔡金允名下，蔡金允在（2020）闽0582民初6983号一案的答辩状中也明确其不知情并不同意履行合同，故合同虽然订立，但无法达成合同目的，也予以解除。亿信公司作为专业的房产经纪公司，应当按照其专业知识与技能为王行村服务，不让王行村因交易而产生风险。但亿信公司没有认真核实房产登记情况，也未提出让蔡金允在合同上签名捺印，导致合同不能继续履行，存在重大过错，亿信公司应承担赔偿责任。陈秀丽系亿信公司的自然人独资股东，陈秀丽应对亿信公司在本案中的债务承担连带责任。由于亿信公司过错导致合同无法继续履行，故亿信公司、陈秀丽应连带赔偿王行村购房款352600元与利息及支付本案律师费30000元并退还居间服务佣金3000元。蔡金允应在继承蔡木渲遗产的实际价值范围内退还王行村购房款352600元与利息及支付本案律师费30000元。同时根据三方签订的合同第九条第五款规定，本案的诉讼费及律师费应由三被告承担。故具状起诉，望判如所请。 蔡金允辩称，1.蔡金允非本案房屋买卖合同的相对人。2.蔡金允之子蔡木渲死后没有任何遗产，不存在蔡金允继承其遗产的情形，即使蔡木渲有遗产，蔡金允也放弃继承。蔡木渲生前没有职业并染上吸毒、赌博等恶习，其基本生活费用都依靠蔡金允负担。3.本案房产买卖合同中的标的物系蔡金允所有。蔡金允从未授权蔡木渲出售该房产。买卖合同订立前，蔡金允从未见过王行村和亿信公司、陈秀丽，也不知道本案买卖合同的任何订立细节，因此，王行村诉状中提到的蔡金允表示房屋出售价格过低，没有事实依据。4.律师费并非本案必要支出，因此蔡金允没有义务承担此费用。王行村与亿信公司、蔡木渲签订的房屋买卖合同是无效合同，侵犯了蔡金允的合法权益。王行村起诉蔡金允的行为给蔡金允造成损失。请求法院判决驳回王行村对蔡金允的诉讼请求。5.蔡金允不知道王行村与亿信公司、蔡木渲之间是如何沟通的，王行村和亿信公司明知道房产证是蔡金允的名字但还是与蔡木渲签合同，并没有跟蔡金允本人核实情况，合同签订过程可能存在胁迫。 亿信公司辩称，1.王行村在签订房产买卖合同之前就已经了解到案涉房屋系蔡金允名下，而非蔡木渲名下，蔡木渲无权出售的事实，但其仍自愿承担风险进行交易；2.亿信公司无需承担本案的法律责任。亿信公司只提供代办服务，并非提供房屋交易全程的居间服务，权籍调查、使用状况调查、行情调查、确定成立意向订立交易合同等并非服务范围；3.合同无效的责任应由王行村与蔡木渲二人承担，王行村完全能够预计到自己行为的后果，应尽谨慎义务，其无视风险坚持交易并付款应自行承担责任；4.蔡金允在本案中有一定责任；5.王行村主张的30000元律师费高于晋江市市场行情和福建省律师协会公布的指导价格，且没有提供相关律师费的转账凭证，该律师费不属实；6.亿信公司愿意退还3000元的居间服务佣金。 陈秀丽辩称，1.根据合同相对性原则，其不是本案合同相对方，不属于本案的适格主体。2.亿信公司只是提供代办服务，也仅收取代办费用并没有提供“订立合同的媒介服务”，故无需就房屋交易的风险承担损害赔偿责任。 经审查，本案争议焦点为：1.蔡金允是否需在实际继承遗产范围内承担案涉购房款的退还责任？2.亿信公司是否应承担案涉购房款的连带赔偿责任？3.陈秀丽是否应与亿信公司承担连带责任？4.本案王行村支出的律师费用是否合理？ 王行村围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据： A1.王行村居民身份证一份，以此证明王行村的诉讼主体资格。 A2.蔡金允、蔡木渲户籍资料查询结果各一份，以此证明蔡金允、蔡木渲的基本信息。 A3.亿信公司企业登记信息及法定代表人身份信息打印件各一份，以此证明亿信公司系陈秀丽独资设立的有限责任公司。 Ａ4.房产买卖合同一份，以此证明王行村与蔡木渲、蔡金允、亿信公司就福建省晋江市××街道××幢××室房屋买卖一事达成一致意见并签订房产买卖合同的事实，同时证明违约方承担诉讼费、律师费的事实。 A5.定金收条、房款收条、中国银行交易流水明细清单各一份，以此证明王行村已经支付352600元购房款的事实。 A6.账单详情一份，以此证明王行村向物业公司支付了案涉房屋的物业管理费的事实。 A7.不动产登记资料查询结果证明一份，以此证明本案标的物于2017年3月14日就已经登记在蔡金允名下的事实。 A8.火化证复印件、民事答辩状复印件各一份，以此证明蔡木渲已经死亡，蔡金允不承认本案合同对其有效的事实。 A9.微信聊天记录截图打印件一份，以此证明因为王行村不懂二手房买卖手续及风险，委托亿信公司代为审查及办理相关手续的事实。 A10.收款收据一份，以此证明王行村向亿信公司支付了3000元居间服务佣金的事实。 A11.委托代理合同、律师代理费用补充协议、律师费发票各一份，以此证明王行村因本案支付了30000元律师费的事实。 A12.微信聊天记录截图一份，以此证明王行村与亿信公司工作人员陈聪明的聊天记录中体现，陈聪明在王行村2020年2月28日订立房屋买卖合同之前就已经明确知道该房屋已办理产权登记，登记在蔡金允名下的事实，但亿信公司工作人员陈聪明在订立合同时不告知，而是在原告交付定金及支付完居间服务佣金，于当天夜里23时44分许才发托人查询的房产信息的截图给王行村，该截图体现微信昵称为红王姐于2020年2月27日下午2时25分就告诉陈聪明房产登记的真实情况。因此，足以证明亿信公司在本案中介服务过程中存在严重过错的事实。 蔡金允质证认为，对证据A1、A2、A3、A7、A8三性均无异议。对证据A4、A5从未见过，不清楚该合同是如何签订的，在晋江市人民法院审理（2020）闽0582民初6983号案件过程中收到法院材料时才知道。对证据A6、A9、A10、A11、A12不知情。 亿信公司质证认为，对证据A1、A2、A3、A5、A7、A8、A10三性均无异议。对证据A4真实性无异议，该合同能证明亿信公司仅提供代办服务及王行村保证在房屋产权人蔡金允可以过户的情况下，亿信公司才同意在合同上签章的事实。合同第十四条第一、二款可以推导出王行村知道蔡金允是实际房屋产权人。对证据A6真实性由法院依法认定。对证据A9真实性无异议，但是不完整，陈聪明说“主要安置时间和母亲去世时间”可以证明2月28日中午之前已经告知王行村房屋产权人为蔡金允，如果房屋是蔡木渲名下则不需要确认其母亲是否去世的事实。证据A11收费高于市场行情及指导价格，且没有转账凭证予以证明。对证据A12真实性无异议，但是不完整，即使2月28日夜里才截屏给王行村，但王行村支付第二笔款项时间为3月4日，其已经知道房屋产权归属仍然支付房款费用，可知王行村在签订合同前就已经知道产权登记情况。 亿信公司为证明其主张，提供了以下证据： B1.亿信公司员工陈聪明与王行村微信聊天记录截图一份，以此证明王行村找到亿信公司之前，就已经与蔡木渲就案涉房屋的情况、买卖价格达成一致。王行村仅让亿信公司代办房产过户、按揭手续等事宜。在代办过程中，亿信公司也告知过王行村，该房屋存在交易风险，但王行村执意要购买，并保证会说服房屋所有人，王行村遭受的交易风险由其自行承担，与亿信公司无关。 B2.亿信公司员工陈聪明与蔡木渲微信聊天记录截图一份，以此证明王行村找到亿信公司之前，就已经与蔡木渲就案涉房屋的情况、买卖价格达成一致。王行村仅让亿信公司代办房产过户、按揭手续等事宜。在代办过程中，亿信公司也告知过王行村，该房屋存在交易风险，但王行村执意要购买，并保证会说服房屋所有人，王行村遭受的交易风险由其自行承担，与亿信公司无关。 B3.通话记录一份，以此证明亿信公司员工陈聪明在签订房产买卖合同前后，即2020年2月26日、27日、28日多次与王行村以及蔡木渲对涉案房屋买卖事宜进行电话沟通。通过电话将相关信息例如房屋产权人名字、是否有被起诉被执行、交易风险等告知王行村及蔡木渲。 王行村质证认为，对证据B1的真实性、合法性没意见，但不完整，不能达到其证明目的。2月27日中午的微信对话中王行村明确要求亿信公司要查清楚房屋情况和有没有债务纠纷，能不能出售。合同签订后王行村支付定金，亿信公司在2月28日晚上发了房屋登记查询的截图，截图显示亿信公司在27日下午就知道房屋登记在蔡金允名下。亿信公司没有跟王行村解释风险，王行村后面知道房屋登记情况后感觉不踏实，亿信公司也没有进行必要的提及。证据B2由法院依法认定。证据B3真实性没意见，关联性有意见。对沟通内容无法从清单中体现，不能达到其证明目的。 蔡金允质证表示对上述证据不知情。 本院认为，双方当事人对证据A1、A2、A3、A7、A8的三性均无异议，对证据证明力予以确认。证据A4系王行村与蔡木渲、亿信公司三方共同签署，蔡金允姓名及身份信息虽罗列在合同中的出售方位置但其并未在合同上签名或盖章，蔡木渲已故，但亿信公司对其真实性予以认可，对证据证明力予以确认。证据A5能与其他证据相互印证，对证据证明力予以确认。证据A6无相关证据可印证收款方信息，对证据证明力不予确认。证据A9、A12、B1为王行村与亿信公司员工陈聪明之间的微信聊天记录，双方对其真实性均无异议，对证据证明力予以确认。证据A10收款方为亿信公司，其对该证据三性均无异议，对证据证明力予以确认。证据A11有签订合同双方的签章确认及正式税务票据佐证，对证据证明力予以确认。证据B2虽然微信聊天一方蔡木渲已故，但其证明内容可与其他证据相互印证，对证据证明力予以确认。证据B3通话双方对其真实性无异议，对证据证明力予以确认。上述经本院确认证据证明力的证据，能否证明双方当事人各自的主张，本院将结合争议焦点予以分析。 关于争议焦点1，蔡金允是否需在实际继承遗产范围内承担案涉购房款的退还责任的问题。本案房产买卖合同是无处分权的蔡木渲与王行村、亿信公司三方订立的合同，案涉房屋产权人蔡金允并未在合同上签名或盖章，且事后拒绝追认蔡木渲的处分行为，该合同中关于房屋买卖部分的内容无效，基于该合同无效部分所取得的财产应当予以返还。鉴于蔡木渲已经去世，王行村无法证明蔡金允收到案涉购房款，也并未就购房款收款人蔡木渲存在遗产及遗产的具体价值提供相应线索或证据。且蔡金允作为蔡木渲的父亲，否认蔡木渲有遗产可继承，并表示即使发生继承，其也自愿放弃继承。王行村无法证明蔡金允有返还购房款的义务，应承担举证不能的责任，故王行村要求蔡金允在实际继承遗产范围内承担案涉购房款退还责任的主张，无事实及法律上的依据，本院不予支持。 关于争议焦点2，亿信公司是否应承担案涉购房款的连带赔偿责任的问题。亿信公司受王行村委托，为促成王行村与蔡金允、蔡木渲订立房产买卖合同提供协助及服务，并据此收取居间服务佣金，其与王行村之间居间合同关系成立。根据亿信公司员工陈聪明与王行村的微信聊天内容、证据A4约定的相关内容可知，双方约定亿信公司提供的服务内容包含为双方提供房产政策咨询服务、为合同双方提供监督服务、协助办理房产评估、协助办理房屋过户手续、了解案涉房屋的产权信息、债务纠纷情况等服务。此外，亿信公司作为专业房地产经纪机构，对房屋交易的一般程序及可能存在的风险有进行提示的义务。王行村于2020年2月27日中午的微信聊天中明确提出要求亿信公司了解清楚包括房屋产权人信息、权利瑕疵信息、案涉房屋是否具备出售条件的信息等，2月28日，王行村又对蔡木渲未提供安置协议是否存在风险提出疑问，亿信公司对此表示“没事”。同日，王行村对于该房屋的市场价格咨询了亿信公司，亿信公司告知该小区一般市场价格后，对王行村以低价购得带有装修的案涉房屋作出“房东最近应该比较缺钱”、“一般不会有问题”的回复。由此可见，亿信公司未尽相应风险提示义务且其回复内容存在一定程度的误导性，其辩称王行村经提示仍一意孤行坚持交易的说法不能成立，亿信公司居间服务行为存在严重过错，应对其过错行为所造成的损失承担相应法律后果。 关于争议焦点3，陈秀丽是否应与亿信公司承担连带责任的问题。亿信公司系一人有限公司，陈秀丽作为该公司股东，未提供相关证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 关于争议焦点4，王行村支出的律师费用是否合理的问题。王行村通过与福建取帆律师事务所签订书面委托代理合同方式委托该所管朝明、刘宇琪律师作为其委托诉讼代理人参与诉讼，委托代理合同上有王行村及福建取帆律师事务所双方签章，且约定的收费标准并未违反相关强制性法律规定，并已开具相应税务发票。亿信公司未就该收费标准存在明显过高提供相关证据，其主张律师费过高，于法无据，本院不予支持。 经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 王行村与蔡木渲自行就王行村向蔡木渲购买位于晋江市××街道××幢××室的安置房达成初步意向。2020年2月26日，王行村联系亿信公司员工陈聪明，并与亿信公司达成订立居间服务合同的合意，委托亿信公司为案涉房屋交易提供政策咨询、监督、协助办理房产评估、协助办理房屋过户手续、协助双方完成房产移交及房产配套设施交接手续等居间服务。同年2月27日中午，王行村通过微信向亿信公司员工陈聪明提出由亿信公司了解案涉房屋的产权归属、权利瑕疵及是否具备出售条件的要求，当天下午，陈聪明得知案涉房产的产权证书办理手续已于2017年3月15日完成，不动产登记权利人为蔡金允。2月28日中午，王行村已知案涉房屋产权人并非蔡木渲。当天傍晚，王行村与蔡木渲、亿信公司三方共同签订本案房产买卖合同，约定王行村向蔡金允、蔡木渲购买晋江市××街道××幢××室的安置房，房屋建筑面积131平方米，成交价602600元，居间服务佣金为5000元由王行村承担，王行村、蔡木渲、亿信公司在合同上签章确认。同日，王行村通过手机银行转账支付蔡木渲100000元，并通过微信转账方式支付亿信公司3000元居间服务佣金。当天晚上，陈聪明微信截图告知王行村案涉房屋产权信息并与王行村就房屋可能存在的继承问题、蔡金允是否涉及诉讼等诉讼信息进行沟通。同时，王行村通过微信询问亿信公司案涉房屋市场价格，亿信公司虽明确案涉房屋确实低于同等条件下的一般市场价但对其可能存在风险并未进行提醒，且对王行村作出“房东应该最近比较缺钱”、“一般不会有问题”的答复，王行村明确知晓蔡木渲未经蔡金允同意擅自出售案涉房屋。2020年3月4日、3月5日、3月6日，王行村通过手机银行分三次转账，分别支付100000元、100000元、52600元到蔡木渲银行账户。蔡木渲解除案涉房屋原租赁合同后将房屋交付王行村使用。2020年6月1日，蔡木渲死亡。 综上所述，本院认为，1.蔡金允、蔡木渲与王行村及亿信公司之间的房产买卖合同仅由蔡木渲、王行村、亿信公司签章确认，但蔡木渲并非案涉房产权利人，无权处分案涉房产，故房产买卖合同中关于房屋买卖部分约定效力待定；因房屋产权人蔡金允未明确授权或亲笔在合同上签章，且事后明确表示拒绝追认，故本案合同中房屋买卖部分内容无效。2.房产买卖合同签订后，王行村基于该合同中房屋买卖的相关约定已向蔡木渲支付352600元购房款，因该合同房屋买卖部分的内容无效，蔡木渲由此取得的财产，应当予以返还。王行村主张蔡金允作为蔡木渲之父在继承蔡木渲遗产范围内承担已支付购房款的退还责任，但无法证明蔡金允取得该购房款或有继承蔡木渲遗产，故对王行村的主张，本院不予支持。3.王行村作为完全民事行为能力人，在进行可能存在较大风险的房屋买卖过程中应尽到审慎注意义务，但其在签订房产买卖合同时明知蔡木渲并非案涉房屋产权人，且在合同签订后支付第二笔购房款时已得知蔡木渲欺瞒蔡金允出售案涉房屋的事实，仍未与实际产权人蔡金允联系并了解详情而继续支付购房款，其后续支付的252600元购房款属于其自担风险的范围，故王行村应对后续扩大的损失自行承担责任，对其所主张的该部分购房款及利息损失不予支持。4.亿信公司为促成王行村与蔡金允、蔡木渲之间订立房产买卖合同提供居间服务，双方于签订书面合同之前已达成居间服务合意，且亿信公司已实际提供相关协助及服务，双方在房产买卖合同中亦就居间服务佣金进行约定，亿信公司与王行村之间的居间服务合同关系成立。亿信公司作为专业房地产经纪机构，负有对房屋交易的一般程序及可能存在的风险进行提示的义务，但其在明知蔡木渲无权处分案涉房屋且王行村对房屋相关信息、市场行情、可能的风险提出疑问的前提下，未尽相关风险提示义务，并作出具有一定误导性的回答，其居间活动存在明显过错，对造成本案房产买卖合同条款的无效及损失具有一定过错，应对王行村因此造成的损失承担相应的补充赔偿责任。鉴于王行村与亿信公司在缔结合同时均存在过错，本院根据各方过错程度，酌定亿信公司对签订合同当日王行村支付的100000元损失承担50%的赔偿责任。5.亿信公司为一人有限公司，陈秀丽作为该公司股东，未提供相关证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。王行村主张陈秀丽与亿信公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持。6.亿信公司同意退还王行村已支付的居间服务佣金3000元，符合相关法律法规规定，本院依法予以支持。7.王行村有权依法委托诉讼代理人，但聘请律师并非维权的必要支出，王行村对于购房款损失的形成及扩大有明显过错，且王行村与亿信公司之间并未就律师费负担问题作出明确约定，其主张由亿信公司、陈秀丽承担律师费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认王行村与蔡木渲、晋江市亿信房产经纪有限公司于2020年2月28日签订的房产买卖合同无效。 二、晋江市亿信房产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王行村经济损失50000元。 三、晋江市亿信房产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内退还王行村居间服务佣金3000元。 四、陈秀丽对晋江市亿信房产经纪有限公司上述债务承担连带责任。 五、驳回王行村的其他诉讼请求。 本案受理费9826元，因适用简易程序减半收取计4913元，由王行村负担4216元，晋江市亿信房产经纪有限公司负担697元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 许海民 二〇二〇年九月八日 法官助理 庄彦为 书 记 员 王晓君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。