四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初179号 原告（反诉被告）：张玲华，女，汉族，生于1963年10月3日，住成都市温江区。 委托代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 委托代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 被告（反诉原告）何绍文，男，汉族，生于1972年9月9日，住南部县。 被告（反诉原告）周文利，男，汉族，生于1966年11月26日，住达州市通川区。 二被告共同委托代理人：彭育全，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告（反诉被告）张玲华诉被告（反诉原告）何绍文、周文利合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张玲华的委托代理人岳强、刘杰、被告（反诉原告）何绍文、周文利的委托代理人彭育全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张玲华诉称，原告与被告二人合伙投资挂靠四川鼎恒建设工程有限公司承建平昌县双桥水库上坝公路的建设项目工程。原告按照约定就项目工程缴纳保证金180万元，后因双方就合伙事各发生争议，原告退伙，双方签订《平昌县双桥水库上坝公路工程内部善后处理协议》，约定原告退出该项目工程的合作关系并由二被告承诺对原告出资的180万元保证金按照月息6‰的标准从2016年6月1日至2017年8月底支付利息。后被告向原告归还借款125.8万元，其余款项54.2万元由被告何绍文向原告出具欠条（此款已由成都市温江区人民法院判决处理），但二被告未按照协议支付2016年至2017年8月底的资金利息。现请求：1、判令二被告向原告连带支付保证金利息15.12万元（利息自2016年6月1日至2017年8月底以180万元为基数按月息6‰计算14个月）；2、二被告承担本案的诉讼费用。 被告（反诉原告）何绍文、周文利辩称，原告所诉不实，工程内部合作协议是原告代表原、被告双方与四川鼎恒公司签订并具体实施，所有的收支及日常管理均由原告在负责。该项目工程于2016年11月完工出现巨大亏损，原告见状要求退伙，二被告也同意，但是必须把合作经营期间的财务及账务情况说清楚并交出相关材料后退伙合同才生效，但是原告至今没能按照协议交出财务赁证。因此，双方签订的《善后处理协议》还没有生效，故应当驳回原告的诉讼请求，并提出反诉请求：1、请求原告（反诉被告）与反诉原告（本诉被告）进行财务清算；2、判令原告（反诉被告）退还占用反诉原告（本诉被告）的款项35万元（暂计），并从2017年5月1日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至还清之日止（至2020年3月10日的利息暂计61000元）；3、判令原告（反诉被告）承担反诉部分的诉讼费用。 经审理查明，2015年12月2日原告通过银行转账方式向被告周文利转款1800000元。2015年12月9日，原告（反诉被告）张玲华（丙方）与被告（反诉原告）何绍文（甲方），周文利（乙方）签订《建筑工程内部合作协议》，该协议主要内容为：“一、工程名称：平昌县双桥水库上坝公路工程，工程具体内容见工程中标文件。二、合作股份：甲方：40%，乙方及丙方各30%。三、资金筹措：丙方出资180万元（大写：壹佰捌拾万元整）用于交纳工程履约保证金，工程完工后由中标公司直接退给丙方，工程所需其余资金由甲方和乙方筹措。四、与四川鼎恒建设工程有限公司签订内部承包合同，由丙方全权负责，甲、乙两方协助完成。工程按6个月工期全面竣工，若6个月内未完成，超过时间部分，给丙方资金180万元按月息3%计息支付。该工程开工时间以鼎恒公司与双桥水库管理局签订施工合同的时间为准。五、该工程管理人员由甲、乙、丙三方共同协商派遣。六、该工程的开支由甲、乙、丙三方或其代理共同签字确认、报销。七、该工程履约保证金，如果必须打入鼎恒公司管理人员邓大菊同志个人账户上，则甲、乙双方自愿担保并保证工程结算结束之时替丙方把其垫付的履约保证金全额收回。同时工程结束时，甲、乙双方均同意从结算的工程款和利润中优先全额支付丙方垫资的履约保证金。八、该工程的盈亏，由甲、乙、丙三方按股份比例分配……十一、甲、乙、丙三方自本协议签字生效之日起，原甲、乙、丙三方于2015年12月1日所签平昌双桥水库坝上公路工程合作协议作废”。2015年12月29日，巴中市双桥水库建设管理局与鼎恒公司签订施工合同，将平昌县双桥水库建设工程上坝公路工程发包给鼎恒公司，2017年1月16日，鼎恒公司向巴中市双桥水库建设管理局出具关于退还工程投标差额保证金的报告，载明：我方承建的平昌县双桥水库建设工程上坝公路工程于2015年12月25日进场施工，截止目前该工程已经基本完成，2017年春节将至，我方资金紧缺，需要支付的材料款和民工工资数额较大，请全额退还我方工程投标差额保证金。2017年3月29日，何绍文（甲方）、周文利（乙方）、张玲华（丙方）签订《平昌县双桥水库上坝公路工程内部善后处理协议》，约定甲乙双方同意丙方退出平昌县双桥水库上坝公路工程项目的合作，该项目的风险与利润与丙方无关。三方在本协议签订生效后，应在2017年4月10日前确定财务清算时间，确定了清算时间后，三方应在一周内完成清算。财务清算完毕，丙方完成财务移交，则从移交之日起退出项目合作，平昌县双桥水库上坝公路工程项目的180万元保证金系丙方实际交纳，对该笔款的退还，三方约定180万元的资金占用由甲乙双方负责给丙方计息，从2016年6月1日起按月息千分之六支付至2017年8月底，从2017年9月1日起，按月息百分之一支付至项目业主方退还保证金之日止，项目业主方退还保证金后，甲、乙双方应保证在3日内将其退还到丙方账上，若有延误，则甲、乙双方应按月息百分之三计付给丙方。本协议约定的利息均由甲、乙双方以连带责任的方式向丙方支付，延误期的利息仍按此方式处理。利息计算按实际占用金额分段支付。项目方退还的保证金甲、乙双方应指示鼎恒公司将资金直接支付到丙方的财务帐户，以便丙方及时回收，否则，甲乙双方应另按月息百分之三计付违约金给丙方。周文利、何绍文自愿对丙方回收180万元保证金承担连带保证责任。 2017年8月8日，何绍文出具《差额履约保证金50万元转为借款的说明》，内容为：鼎恒公司退还给本人的180万元差额履约保证金，鉴于本人现作为项目承包人对该项目尚有工程材料等款项未支付完毕，我本人同意鼎恒公司将差额中履约保证金180万元中的50万元留存在业主单位巴中市双桥水库建设管理局账户上，用于支付工程材料款。鼎恒公司实际通过银行转帐只退还我130万元，我给鼎恒公司出具180万元的收条。又鉴于该180万元保证金的实际出资人为张玲华，只是以我的名义向鼎恒公司交纳，我应当全额退还给张玲华，现我将鼎恒公司划拨到我银行卡上的130万元退还给张玲华并划付到其银行卡上，张玲华实际收到130万元的款后，就只剩余50万元未收。剩余的50万元本人同意转为对张玲华的借款，借款期限双方确认从2017年8月9日起至2017年12月31日止。 2017年8月9日，何绍文向张玲华出具借条，载明：今借到张玲华人民币50万元（伍拾万元），用于支付工程材料款。同日，张玲华出具收条，载明：今收到鼎恒公司退还给何绍文的差额保证金180万元，实收1300000元（壹佰叁拾万元，银行转账），另500000元转为何绍文对张玲华的借款。2017年8月10日，何绍文通过银行转账向张玲华支付了1258000元。 因原告张玲华多次向两被告催收借款及利息，两被告未予支持，张玲华于2019年3月7日以民间借贷纠纷将两被告起诉至成都温江区人民法院，2019年5月6日温江区人民法院作出（2019）川0115民初1318号民事判决书，对何绍文下欠张琼华借款本金54.2万元及其利息的诉讼请求予以支持。对张玲华要求两被告按照《善后处理协议》的约定支付保证金180万元资金占用利息认为系另一法律关系，在民间借贷纠纷案件中未予处理。后张玲华不服该判决，上诉于四川省成都市中级人民法院，2019年9月26日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终13570号民事判决书，作出“维持原判”的处理结果。后张玲华以合同纠纷将两被告诉至本院。 同时查明，由四川鼎恒建设工程有限公司出具的平昌县双桥水库建设工程上坝公路工程账务明细及支出凭条载明：2016年1月27日—2016年9月26日张玲华之子陈泓宇领取工程款共计2053575.88元，瞿发江（鼎恒公司员工）自2017年2月6日—2017年4月1日共计领取1588115.86元。2016年10月17日—2016年11月11日公司为陈泓宇垫付195000元（由公司员工瞿发江代付民工工资及材料款）。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、《建筑工程内部合作协议》、借条、银行转账赁证、《平昌县双桥水库上坝公路工程内部善后处理协议》、差额履约保证金50万元转为借款的说明、收条、（2019）川0115民初1318号民事判决书、（2019）川01民终13570号民事判决书、平昌县双桥水库建设工程上坝公路工程账务明细及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张玲华（反诉被告）与被告（反诉原告）何绍文、周文利针对三方签订的《建筑工程内部合作协议》于2017年3月29日再次签订的《平昌县双桥水库上坝公路工程内部善后处理协议》，内容具体明确，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效。原告张玲华与何绍文、周文利在合作期间为建设项目工程垫付履约保证金180万元，通过银行转账收取和转为民间借贷的方式，由张玲华如数全额收回该履约保证金本金180万元，双方均无争议，本院予以确认。原告张玲华基于生效的《善后处理协议》要求何绍文、周文利支付该履约保证金180万元的资金占用利息是双方自愿约定，符合法律规定，故对原告张玲华请求两被告连带支付保证金180万元的资金占用利息（自2016年6月1日至2017年8月9日止以180万元为基数按照月息6‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）何绍文、周文利辩称该《善后处理协议》系附条件的协议，因条件未成就，故该协议未生效的理由不充分，证据不确凿，故对其辩称理由本院不予采纳。被告（反诉原告）何绍文、周文利针对自己的反诉请求，虽然提供了张玲华之子陈泓宇、鼎恒公司员工瞿发江的领款凭据及鼎恒公司的帐务明细记录，但未提供证据证明陈泓宇的领取行为系张玲华委托授权所为，案外人瞿发江是鼎恒公司员工，其与张玲华之间就案涉项目工程存在何种关联性，无法证实，也未能提供证据证明张玲华在其原、被告双方合作期间实际占有、使用该案涉工程款的具体数额的法律事实，故本院对两被告的反诉请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）何绍文、周文利在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）张玲华连带支付保证金利息143640元（计算方式：以保证金180万元为基数从2016年6月1日起至2017年8月9日止按照月利率6‰的标准计付）。 二、驳回原告（反诉被告）张玲华的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）何绍文、周文利的反诉请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费3324元，由原告（反诉被告）张玲华负担50元，被告（反诉原告）何绍文、周文利负担3274元，反诉受理费3732.50元，由被告（反诉原告）何绍文、周文利共同负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  周洪娟 人民陪审员  冯玲玲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  罗小利