广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8906号原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区*****************1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109，统一社会信用代码914**********957XK。负责人：马文涛，任经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：蒋武，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省永州市道县**********，公民身份号码431************135。委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。被告：眉山盛盟达汽车运输有限公司，住所地四川省眉山市新区*****，统一社会信用代码915***********625D。法定代表人：朱某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区***************、二层，统一社会信用代码914************471。负责人：李小英，任总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被告蒋武、眉山盛盟达汽车运输有限公司（以下简称盛盟达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。诉讼期间，本院根据原告的申请依法追加了中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）作为被告参加了诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告蒋武及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告盛盟达公司经本院公告传唤，被告太平洋保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋武、盛盟达公司连带支付原告代位理赔款35054元及自起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；2.被告太平洋保险公司在保险限额内承担连带责任。本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月，案外人何松亭将其自有车辆粤H*****号小型客车在原告处投保了辆损失险（含不计免赔），保险期限为2016年6月22日至2017年6月21日。2016年8月15日，被告蒋武驾驶川Z*****号重型车辆行驶至G55二广高速22km处，与韩丰驾驶的粤H*****号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定被告蒋武对该次事故承担全部责任，韩丰不承担责任。本次事故造成粤H*****号车（被保险人：何松亭）维修费用35054元，被告方应承担全部维修费用。为保障被保险人的合法权益，原告根据法律规定向何松亭代位赔偿的35054元。原告认为，原告与何松亭签订的保险合同合法有效。在事故发生后，原告已依据保险合同给付保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得保险人代位求偿权。被告蒋武作为肇事车辆驾驶者，应对事故造成的损失承担应当承担的赔偿责任。被告盛盟达公司作为肇事车辆所有人，应在保险限额内承担连带赔偿责任。但被告方至今仍未赔偿。为维护原告合法权益，遂提起本案之诉。被告蒋武辩称，一、蒋武驾驶的川Z*****号重型货车的实际所有人为盛盟达公司，蒋武并非该车辆的实际所有人和经营者，不享有对该车辆的控制权、经营权和运营利益。蒋武驾驶车辆发生交通事故由享有车辆所有权、经营权和运营利益的盛盟达公司依照事故责任承担赔偿责任。二、蒋武于2016年受雇于盛盟达公司，被安排从事驾驶员工作，蒋武具备合法的驾驶资质，盛盟达公司为雇主，蒋武为雇员。依照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成损害的，雇主应承担赔偿责任，故蒋武不应承担本案赔偿责任。三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，机动车上道路行驶，必须依法购买交强险以及第三者责任保险。机动车发生交通事故后，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，先由车辆投保的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承担机动车三者责任商业保险的保险公司在商业保险范围内承担赔偿责任。本案中，川Z*****号车的实际所有人，经营者不依法投保交强险及第三者责任保险，应依法自行承担赔偿责任。四、原告诉请追偿金额是原告单方面对受损车辆进行赔偿。蒋武不知情，未参与是否理赔合理合法，请求法院依法核准。综上所述，依法驳回原告对蒋武的诉讼请求。另补充，关于诉讼时效问题，蒋武同意太平洋保险公司的答辩意见，认为原告的本案主张已过诉讼时效。被告太平洋保险公司辩称，一、川Z*****号车在太平洋保险公司仅投保了交强险，原告的主张已经超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告对太平洋保险公司的诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告自2016年10月12日就已经向其被保险车辆的车主何松亭支付了保险赔偿金35054元，现原告就其赔偿金额向太平洋保险公司主张代位求偿，已经超过三年的诉讼时效，且在该三年内，没有出现诉讼时效中断、中止事由。太平洋保险公司未收到任何关于原告主张代位求偿的相关通知，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。综上，原告对其主张的权利未在法定的诉讼时效。二、太平洋保险公司不予承担本案诉讼费用。被告盛盟达公司没有答辩亦没有证据提供，被告太平洋保险公司没有证据提供。原告及被告蒋武围绕其诉讼请求及主张依法提供了证据，本院组织了到庭的当事人进行了质证，被告盛盟达公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的机动车辆定损报告、车辆损失照片能与维修费发票相互印证粤H*****号车的损失情况，本院予以确认；原告提供的拖车费发票为原件及转账凭证、机动车辆保险权益转让书、广东法院诉讼服务网网上立案截图、邮单查询截图、律师函，蒋武虽有异议但未能提供证据予以推翻，本院对其真实性予以确认；被告蒋武提供的彭香莲出具的证明为原件，本院对证明的真实性予以确认，至于与本案的关联在本院认为处再作认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉除维修费用35054元之外其余事实属实。并查明，粤H*****号车经原告核损及产生的维修费用为34554元，另产生拖车费500元。2016年10月12日，原告支付35054元予何松亭。川Z*****号重型厢式货车的所有人为被告盛盟达公司。原告申请网上立案的时间为2019年8月16日。2019年8月29日，原告分别向被告蒋武、盛盟达公司邮寄律师函主张权利。蒋武的邮件于2019年8月31日签收，盛盟达公司的邮件被退回。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告蒋武驾驶川Z*****号车与韩丰驾驶的粤H*****号车发生交通事故，经交警部门认定，被告蒋武负事故的全部责任。粤H*****号车经评估及产生的维修费用为34554元，另产生拖车费500元，合共35054元，原告赔付粤H*****号车的损失35054元，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条规定，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。原告于2016年10月12日赔偿35054元予何松亭，应自2016年10月12日起计算诉讼时效。而原告于2019年8月16日申请网上立案，故本案尚未过诉讼时效。关于责任承担的问题。被告太平洋保险公司确认川Z*****号车在其处投保了交强险，故对原告已赔付的粤H*****号车的损失35054元，先由被告太平洋保险公司在交强险的财产损失限额内赔偿2000元予原告。对超出交强险部分的损失33054元，被告蒋武提供的案外人出具的证明拟证明被告蒋武与被告盛盟达公司存在雇佣关系，系被告蒋武从事雇佣活动中发生案涉事故，而被告盛盟达公司未到庭抗辩，故对被告蒋武该主张，本院予以采纳。被告盛盟达作为雇主应承担赔偿责任。经交警认定，被告蒋武负事故的全部责任，具有重大过错，故其应对被告盛盟达公司应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。关于原告主张的利息，因保险人代位求偿权的范围仅限于赔偿金额，故原告主张被告赔付利息，缺乏依据，本院不予支持。被告盛盟达公司、太平洋保险公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司；二、被告眉山盛盟达汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿33054元予原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司;三、被告蒋武对被告眉山盛盟达汽车运输有限公司的上项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费676.36元（原告已预交），由被告太平洋保险公司负担38元，由被告蒋武、盛盟达公司共同负担638.36元。各被告负担的诉讼费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  曾丽嫦人民陪审员  陆伟锵二〇二〇年九月十八日书 记 员  李海蓝