四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初332号 原告：陈刚全，男，汉族，生于1961年6月15日，户籍地四川省成都市高新区，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：陈科，男，生于1974年7月4日，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师，一般授权。 原告陈刚全与被告陈科民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行审理。原告陈刚全及其委托诉讼代理人文岗、被告陈科的委托诉讼代理人郑晨希、冯明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还原告借款本金640万元及利息（利息从2016年12月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费和保全费用。事实及理由：被告因经营需要资金，向原告借款640万元。2016年12月27日双方签订借款协议，约定借期2017年12月30日还清，并按月利率2%向原告支付利息，合同签订当日原告依约将该640万元借款本金通过工商银行转账汇入被告账户，被告向原告出具了借条。现借款期限已过，经原告多次催收，被告本息分文未付。在原告要求下。被告于2019年6月10日向原告书面承诺欠款本息在2019年10月30日前还清，现该承诺期限已过，但被告仍未支付。为了维护原告合法利益，起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告陈科辩称，一、他与陈刚全之间并无借贷的真实意思表示，他与陈刚全之间的借贷关系并未实际履行，他不应向陈刚全偿还其所谓借款。二、原告陈刚全是典型的职业放贷人，其长期以高利放贷为业，案涉借款协议应为无效合同。三、原告陈刚全的高利放贷行为已经涉及非法经营、套路贷中的虚假诉讼等刑事犯罪，应驳回其诉求并将本案移送公安机关立案侦查。原告长期以高利贷为业，其在同一时期多次向他等多人进行大额借款以获取高额利息的行为严重扰乱了金融市场的稳定，已经涉嫌非法经营罪。且原告放贷获取高息未纳税的行为已涉嫌偷税漏税刑事犯罪。原告在向多人出借资金过程均采取相同模式即资金走账流水等虚假给付，随即便采取各种手段将其中全部资金收回，他实际未取得借贷协议以及银行流水上显示的钱款，最后，原告便以合法起诉要求他偿还其所谓的借款，其行为完全符合刑事案件套路贷的相关规定，原告已涉嫌虚假诉讼。综上，他与原告之间不存在事实的借贷关系，原告行为涉嫌刑事犯罪，请求法院查明事实，驳回原告的诉请并移送公安机关刑事立案侦查。 经审理查明：2016年12月27日，原告陈刚全与被告陈科签订《借款协议》内容为：“经陈科与陈刚全共同协商，陈科在还清二〇一四年三月一日所借陈刚全下欠款伍百万元及利息的基础上，陈刚全重新借给陈科人民币陆佰肆拾万元整，以缓解陈科临时资金周转困难。陈科于二〇一六年十二月二十七日已还清原借款和利息，故此，陈刚全在借给陈科人民币陆佰肆拾万元整，陈科定于二〇一七年十二月三十日前还清，并与陈刚全达成如下协议供双方遵守。一、借款期限十二个月，即二〇一六年十二月二十八日至二〇一七年十二月三十日，陈科保证在该期限内分批还清，并按月息百分之二计息，按月息支付利息。二、陈科以本人及家庭的全部资产和经营股权为此款担保。三、陈科承诺无论任何情况必须按时还款，并按月息百分之二按月付息。中途陈科还款，按还款的资金实际占用天数计息，如不能按时还款和付息，则承担违约金人民币壹佰万元整，如给陈刚全造成实际损失超过壹佰万元人民币，则按实际损失赔付，未支付利息按应支付利息而未支付实际天数按日百分之二计息，合并收取。四、陈科向陈刚全所借人民币陆佰肆拾万元整，陈刚全已于二〇一六年十二月二十七日转入陈科中国工商银行62×××56账户，陈科已查收，如陈科不能按约还款，陈刚全有权申请国家司法机关对陈科本人及家庭财产和经营股权进行查封、抵押和拍卖处置，直致还清该笔款项。以上协议经双方共同认可，签字生效，未尽事宜以国家法律法规为准，此协议壹拾肆份，双方各执贰份均具同等效力。放款人：陈刚全，身份证号：5129251961××××××××，借款人：陈科，身份证号：5129261974××××××××，二〇一六年十二月二十七日。”同日，被告陈科向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到陈刚全人民币6400000.00元整，大写：陆佰肆拾万元整，是实。此据，借款人：陈科，2016.12.27。” 2019年6月10日，被告陈科出具《还款承诺》，内容为：“承诺人陈科，身份证号码：5129261974××××××××于二〇一六年十二月二十七日向陈刚全（身份证号码5129251961××××××××）借款人民币陆佰肆拾万元整，约定月息2%，按月付息，壹年内还本金，因本人所做工程未收到款，至今本金及借款以来的利息均未支付，在此，本人承诺，我借陈刚全的现金陆佰肆拾万元整和应计的利息在二〇一九年十月三十日前还清，特此承诺。承诺人陈科，二〇一九年六月十日。” 2016年12月27日，原告陈刚全向被告陈科中国工商银行62×××56账户转款640万元。 又查明，2016年12月27日，被告陈科向案外人董建辉95×××37账户转款640万元。同日，案外人董建辉向原告陈刚全账户转款640万元。 2016年12月27日，原告陈刚全向董建辉账户转款500万元，董建辉向被告陈科账户转款500万元，同日，被告陈科向原告陈刚全账户汇款500万元，在该汇款摘要上注明是“还2014年借款”。 2014年3月1日，陈刚全与陈科签订《借款协议》，约定借款600万元，借款期限6个月，2014年2月28日至2014年8月30日，超期按农村信用社贷款利率四倍计息。2015年11月1日，双方签订《帐务核对及借款延期协议》约定，陈科于2014年3月1日向陈刚全借款600万元，原定于2014年12月底前还清，由于陈科资金周转原因，截止2015年10月底止，已付陈刚全资金利息壹佰贰拾万元整，还借款本金壹佰万元整，下欠本金伍佰万元整（截止2015年10月底以前账务核对）。经征得陈刚全同意，下欠本金伍佰万元整延期至2016年6月底前还清，期间借款利息按月按千分之二十支付，如遇违约，则按原借款协议执行。 庭审中，原告陈刚全陈述，因他与被告之间在2014年存在一笔借款本金500万元及140万元利息，共计640万元，该笔借款被告陈科现在已经还清。还款来源就是董建辉借给被告陈科500万元，而董建辉借给被告陈科的该500万元又是从他这里借的（转款500万元）。所以他将本案借款640万元打给被告陈科后，陈科就将该640万元转给了董建辉（其中500万元用于偿还陈科向董建辉的借款，140万元转给董建辉代为支付2014年陈科向陈刚全借款欠下的利息），综上才有了后来董建辉将640万元转给他的情况。被告陈科称，原告借款640万给他只是走账，原因是原告要去银行贷款，银行需要看原告的银行流水情况，为什么他要配合走账是因为他和原告是多年朋友，所以他只是帮忙原告走账，原告并未向他实际支付640万元。 认定上述事实的证据有，当事人身份信息、借款协议、借条、还款承诺、《帐务核对及借款延期协议》、转款记录、中国工商银行业务凭证以及原、被告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，被告陈科向原告陈刚全借款，有转款依据、借款协议、借条、还款承诺以及当事人当庭陈述等证据予以证明，对于该640万元，被告辩称原告只是走账，是涉及非法经营、套路贷中的虚假诉讼等刑事犯罪。关于是否走账，根据原、被告提供的证据，能够证明原、被告之间在2014年期间还存在一笔借款，对该借款本息原告陈述被告已经偿还，根据转款记录、借款协议、帐务核对及借款延期协议以及2016年12月27日被告向原告账户转款500万元时的汇款摘要。以上证据能与原告的当庭陈述相互印证，能够证明该640万元为什么又打回原告账户的原因。且根据原、被告之间2016年签订的借款协议、借条、2019年签订的还款承诺的内容均能够清楚的反应原、被告之间对于本案案涉640万元的认定问题，被告作为一名完全民事行为能力人，如果只是出于朋友帮忙走账，而事后确认以及承诺还款的行为既不符合市场交易习惯也不符合常理。且无证据证明被告所说即帮忙走账是为了原告“贷款”，被告亦未提供原告贷款的证据。直至本案辩论终结前被告也未提供原告涉嫌刑事犯罪的相关依据。故对于被告的辩称意见本院不予采信。借条出具后，被告一直未向原告履行还本付息的义务，综上，原告请求被告向原告归还借款本金640万元及利息（利息从2016年12月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于法有据本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈科在本判决生效后十日内向原告陈刚全偿还借款本金640万元及利息（利息从2016年12月27日起按月利率2%计算至还清款项时止）。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费56600元，由被告陈科负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  张小燕 人民陪审员  胡小琴 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  黄 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。