湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初174号原告：吴美翠，女，1947年2月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张银涛，湖北关山律师事务所律师。被告：李国兴，男，1977年4月16号出生，汉族，住四川省。被告：陈学平，男，1976年10月22日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市沿江大道**。主要负责人：战胜昌。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所。原告吴美翠与被告李国兴、陈学平、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称：中国人保宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告吴美翠委托诉讼代理人张银涛、被告陈学平、中国人保宜昌分公司委托诉讼代理人胡守强到庭参加诉讼，被告李国兴经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴美翠向本院提出诉讼请求：1.判决第一、第二被告共同赔偿原告各项损失共计262490.82元。2.判决第三被告在保险限额范围内对原告的损失262490.82元承担赔偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年12月24日18时15分，被告李国兴驾驶陈学平所有的鄂Ｅ×××**小型汽车与步行的吴美翠在三湾路“恒隆四季城”路段发生致吴美翠受伤的交通事故。三被告李国兴、陈学平、中国人保宜昌分公司拒不赔偿损失，故提起诉讼，望判如所请。李国兴未到庭。陈学平辩称我尽量满足原告要求进行赔偿。中国人保宜昌分公司辩称本案交通事故属实，对责任划分无异议。事故发生在保险期间内，我方在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。肇事车辆的驾驶人如果是违法驾驶或无证驾驶、车辆年检不合格等情况，我方将在商业险内拒赔，交强险赔偿后将进行追偿。原告部分诉请过高，部分费用计算无依据。其中，我公司认为住院医疗费应扣减非医保用药11961.10元，伤残赔偿标准应按其农村户籍性质予以赔偿，残疾赔偿金的计算年限我公司认可7年。护理费计算标准，我公司认可2019年道路交通运输行业居民服务标准106.5元，时间认可100天，交通费也应提交正式票据，否则不予认可。后期医疗费，我方认可15000元。住院伙食补助费的计算标准应该为30元每天。营养费无医嘱，不应予以支持。精神抚慰金过高，应2000元为宜。养老院费用18710元与本案无关，我公司不予认可。交通事故发生后，我公司垫付1万元医疗费，应予扣减。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、交通事故责任认定书。证明原被告双方的责任划分情况。2、原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证、身份证、保单、保险公司信用信息。证明原被告身份信息及车辆信息、车辆保险信息、保险公司身份信息。3、住院病历、出院记录。证明原告受伤后的治疗情况。4、医疗费发票、费用明细、门诊票据。证明原告受伤住院治疗产生的费用。5、鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告鉴定情况及产生的鉴定费用。6、护理费发票、护理协议书、营业执照、护理人身份证复印件。证明原告受伤产生的护理费用。7、户口本、社保卡、入住协议。证明残疾赔偿金应按城镇标准赔偿。8、养老院住院发票。证明养老院的入住费为18710元。9、国家统计局城乡代码查询。证明原告户籍为主城区。中国人保宜昌分公司对原告提交的证据1、2无异议。证据3、4、5同答辩意见一致。证据6有异议，护理人员不具备护理资质，同时应提供护理人员常时秀与居间单位的劳动合同以及发放工资流水。证据7户口本真实性有异议，社保卡是复印件，需要核实。入住协议与本案无关，不予认可。证据8、9有异议，证据8与本案无关，证据9系打印件，应提供荆州市城乡规划局的文件或荆州政府相关文件。被告陈学平质证意见同中国人保宜昌分公司一致。被告中国人保宜昌分公司、陈学平未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日18时15分，被告李国兴驾驶陈学平所有的鄂Ｅ×××**小型汽车与步行的吴美翠在三湾路“恒隆四季城”路段发生致吴美翠受伤的交通事故。事故发生后，吴美翠在荆州市中医医院住院治疗，住院55天；在荆州市楚康康复医院住院9天，吴美翠支付医疗费81586.92元。荆州市公安局交通管理局三大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人李国兴负事故全部责任，吴美翠无责任。原告伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人吴美翠因交通事故致伤后的伤残程度为一处九级，一处十级，赔偿比例22%。2.吴美翠的后续治疗费用20000元。3.吴美翠的护理期150日，营养期150日。肇事车辆鄂Ｅ×××**小型汽车系被告陈学平所有，被告陈学平在被告中国人保宜昌分公司购买了交强险及50万商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告陈学平为原告垫付了损失55641元，被告中国人保宜昌分公司为原告垫付了10000元。本院认为，本案事实清楚，责任明确，公民享有生命健康权，公民的合法财产受到法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观正确，予以采纳。被告李国兴、承担此事故全部责任；原告吴美翠无责任。被告中国人保宜昌分公司为事故车承保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，应当在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人保宜昌分公司抗辩称住院医疗费应扣减非医保用药11961.10元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗非必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。”原告吴美翠提交了医药费发票，故对中国人保宜昌分公司的主张不予支持。被告中国人保宜昌分公司抗辩称后期医疗费过高，以15000元为宜。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“后续治疗费，赔偿权人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的的医疗费用一并予以赔偿。”原告提交了鉴定结论，故对中国人保宜昌分公司的该主张不予支持。中国人保宜昌分公司还抗辩称，伤残赔偿标准应按其农村户籍性质予以赔偿，残疾赔偿金的计算年限我公司认可7年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告提交的人口登记卡显示系居民户口，赔偿标准按照城镇标准计算。发生事故时，吴美翠71周岁，残疾赔偿金计算年限为9年。故对中国人保宜昌分公司的该主张不予支持。被告中国人保宜昌分公司对于交通费的主张，由于原告没有提供相应的正式票据，该主张本院予以支持。被告中国人保宜昌分公司抗辩营养费无医嘱。原告提交了医嘱，故对被告该主张不予支持。原告伤残程度为一处九级，一处十级，原告在本次事故中无责任，故精神抚慰金以3000元为宜。关于被告中国人保宜昌分公司对养老院费用的抗辩，由于不属于本案范围，故本院予以支持。参照2019年度《湖北省道理交通事故损害赔偿标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案应予计算的费用：医疗费81586.92元；后续治疗费用20000元；伤残赔偿金68220.90元[34455元/年（城镇居民人均可支配收入）×9年×22%]；护理费15985.06元[38897元/年（居民服务、修理和其他服务）÷365天×150天]；住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）；营养费3000元（20元/天×150天）；精神抚慰金3000元；鉴定费2200元；以上共计197192.88元。被告中国人保宜昌分公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告吴美翠87205.96元{医疗费10000元（保险公司已垫付）、残疾赔偿金68220.9元、护理费15985.06元、精神损害抚慰金3000元}，在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴美翠97786.92元（剩余医疗费71586.92元、后续治疗费用20000元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元），鉴定费2200元，由被告陈学平承担。被告陈学平为原告吴美翠垫付医疗费55641元，原告吴美翠在保险公司获赔后返还被告陈学平53441元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条判决如下：一、被告中国人保宜昌分公司于本判决生效之日起15日内在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告吴美翠87205.96元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴美翠各97786.92元；二、原告吴美翠应返还被告陈学平垫付的费用53441元；三、驳回原告吴美翠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5184元，减半收取2592元，由被告陈学平、李国兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周备二〇二〇年九月七日书记员  耿巍