新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终89号上诉人（原审被告）：新疆坤茂房地产开发有限公司，住所地新疆铁门关市光明街商业广场3号楼4层1号。 统一社会信用代码：91659006099513745N。 法定代表人：周良久，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游代民，新疆天雪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆消防设施安装维护有限公司巴州分公司，住所地新疆巴州库尔勒市塔指西路川亿银座高层1栋1单元3204室。 统一社会信用代码：9165280074867622X4。 法定代表人：张文强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜志强，新疆四运律师事务所律师。 上诉人新疆坤茂房地产开发有限公司（以下简称坤茂房产公司）因与被上诉人新疆消防设施安装维护有限公司巴州分公司(以下简称消防设施公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人坤茂房产公司的委托诉讼代理人游代民，被上诉人消防设施公司的委托诉讼代理人杜志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坤茂房产公司的上诉主张：一、被上诉人未按照施工图纸进行施工，工程量价款与实际不符，对未施工的部分请求被上诉人继续施工或者提供相应的材料；二、一审法院对上诉人的鉴定申请不予采纳造成案件事实没有查清，请求二审法院对未施工的二楼全部、一楼、三楼、四楼部分消防工程进行鉴定；三、一审法院保护利息损失没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法公正裁判。 被上诉人消防设施公司的答辩主张是：一、被上诉人已按照施工合同及上诉人提供的施工图纸进行施工，地上部分的工程经竣工验收并交付上诉人使用，一审法院据此判决符合客观事实和法律规定。二、一审中上诉人未在规定的时间交纳鉴定费造成没有进行鉴定，其法律后果应由上诉人自行承担。二审中，上诉人申请鉴定的范围和项目与一审不同，一审时双方已就地下未施工的部分价款达成了一致意见为601932.91元。三、上诉人请求的利息损失符合客观事实和法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 消防设施公司向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告支付工程款1050000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失141750元［1050000元×6%÷12个月×27个月（2017年1月9日-2019年4月9日）］，以上合计1191750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日原被告双方签订《建设工程施工合同》，原告承包被告开发的位于新疆铁门关市坤茂金融商业街建设项目的消防安装工程，涉案合同对工程款、工程款的支付时间及方式、质量保证金、质量保证期限等进行了约定，2017年1月9日涉案工程经新疆生产建设兵团第二师公安局消防支队进行了消防验收，并出具了师公消验字（2017）第1号消防验收意见书，同日原告已经将涉案消防工程向被告移交并使用，原告已经履行了合同义务，涉案工程质量保证期于2019年1月8日到期，被告仅向原告支付涉案工程款3450000元，剩余工程款1050000元至今未付，因此被告的逾期付款行为已经违约应当向原告支付逾期付款利息损失，原告为维护其合法权益，现诉至法院。 一审法院认定事实：2015年5月14日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，内容为“甲方（发包人）：新疆坤茂房地产开发有限公司（被告），乙方（承包人）：新疆消防设施安装维护有限公司巴州分公司（原告），第一部分，合同协议书，一、工程概况，1、工程名称：二师铁门关市坤茂金融商业街建设项目，2、工程地点：二师铁门关市，……5、工程内容：根据甲方提供的设计施工图纸范围内的全部工作内容……四、签约合同价与合同价格形式，1、签约合同价为：人民币（大写）肆佰伍拾万圆整（4500000元），其中合同价为一次性包干，不做任何调整，由发包人提供的图纸在其使用性质不变的前提下，合同总价不做任何调整，包含涉及变更，图纸会审纪要等（除单项工程变更费用超过10万元以上，由发包人给予确定，并以九折方式给予结算）……九、签订时间，本合同于2015年5月14日签订。……十二、合同生效，本合同自合同签订之日起生效。……甲方新疆坤茂房地产开发有限公司加盖公章，乙方新疆消防设施安装维护有限公司巴州分公司加盖合同专用章。第三部分，专用合同条款，……12.4工程进度款支付，12.4.1付款周期，关于付款周期的约定：①主体完成后材料进场付合同总价20%②主材设备进场后付合同总价的30%③所有承包内容达到检测水平后付合同总价20%④竣工验收后付合同总价的25%，余5%的质保金质保期满后一次性支付。……15.3质量保证金，关于是否扣留质量保证金的约定：扣留5%质保金，……15.3.2质量保证金的扣留，关于质量保证金的补充约定：保修期满后28天内一次性支付承包人……”。 原被告双方签订《工程质量保修书》，内容为“甲方（发包人）：新疆坤茂房地产开发有限公司（被告），乙方（承包人）：新疆消防设施安装维护有限公司巴州分公司（原告），一、工程质量保修范围和内容，承包人在质量保修期内，按照有关法律规定和合同约定，承担工程质量保修责任。质量保修范围……具体保修的内容，双方约定如下：承包人承包后施工范围内全部内容。……二、质量保修期，……4、电器管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年；7、其他项目保修期限约定如下：①建设工程保修期自竣工验收合格之日起计算②设备安装和装修工程为2年。……甲方新疆坤茂房地产开发有限公司加盖公章，乙方新疆消防设施安装维护有限公司巴州分公司加盖合同专用章”。 2016年11月16日，新疆安泰隆消防检测有限公司出具《消防设施检测报告》，报告编码：JG201611160108，工程名称：铁门关市坤茂商业街，申检单位：消防设施公司，检测类别：竣工检测，检测结论：……2、火灾自动报警系统，合格；3、消防栓系统，合格……5、自动喷水系统，合格……10、应急照明和疏散指示标志，合格……11、防火分隔设施，合格……13、灭火器，合格，检测人时新立签字，审核人范永康签字，批准人胡建萍签字。 2017年1月6日，第二师公安局消防支队出具《建设工程消防验收意见书》师公消验字［2017］第1号，内容为“新疆坤茂房地产开发有限公司：你单位报来的铁门关市坤茂商业街（工程位于第二师铁门关市东至胜利街、南至仁爱路、西至兴明街，总建筑面积42634平方米，建筑高23米，层数6，工程为公共聚集场所）经审查，认为该工程消防验收基本符合《建筑设计防火规范》GB50016-2014要求，于二〇一七年一月六日综合评定该工程消防验收合格，受理凭证文号为：师公消凭字［2017］第1号，并提出如下意见：一、工程投入使用后，铁门关坤茂商业街应加强对建筑消防设施维护保养，保证完好有效；要建立健全消防安全制度，落实消防安全责任制，确保安全。二、已经验收的建筑如有改建、扩建、内部装修、用途变更等，应向公安机关消防机构审核、验收和备案。……五、此次验收的范围不包括该建设工程的地下车库部分。二〇一七年一月六日，新疆生产建设兵团第二师公安局消防支队盖章，建设单位潘军签收，2017年1月9日”。 2017年1月9日，原告消防设施公司对被告坤茂房产公司工作人员进行了培训，培训内容为：室内火灾自动报警系统、室内消火栓系统、室内喷淋系统、室内防排烟系统，参会人员签字确认。 2017年1月9日，原告消防设施公司向被告坤茂房产公司移交了《工程交接单》，工程名称：铁门关坤茂商业广场，施工单位：消防设施公司，内容“由我公司施工的铁门关市坤茂商业广场消防工程，于2016年11月15日火灾自动报警系统、消防给水系统、防排烟系统、检测验收、完毕并一切正常，现移交给甲方及物业，请予以接收，自移交之日起，请甲方妥善保管并通知所有入住商户不得破坏我方消防管线及消防设备，如因装修等人为原因损坏火灾自动报警线路或设备，我方概不负责，如若让我方修理我公司将收取相应维护费用，望甲方给予确认接收，原告消防设施公司盖章”，2017年1月14日，被告坤茂房产公司盖章签收了该《工程交接单》。 2019年7月12日，被告坤茂房产公司向本院申请对涉案工程地下室消防设施公司未按照图纸进行施工的工程量及价款申请鉴定，本院经审查，对被告坤茂房产公司的申请予以准许，并就鉴定机构的选择及预交鉴定费用向原被告双方进行了告知，本院依法委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司进行鉴定，2020年3月26日，新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司向本院出具了《终止鉴定函》，以被告坤茂房产公司拒绝按约定支付鉴定费用为由终止鉴定。 一审法院另查明：1、2019年6月16日原被告双方签订了《铁门关市坤茂商业街消防工程地下室部分甩项工程统计表》，原被告双方当庭一致确认，上述甩项工程的价款为601932.91元；2、截止到本案起诉前，被告坤茂房产公司向原告消防设施公司支付涉案工程款3450000元；3、2017年1月份中国人民银行发布的同期同类（一年至三年）贷款利率4.75%，2019年2月份中国人民银行发布的同期同类（一年以内）贷款利率4.35%。 一审法院认为：关于本案争议焦点一，涉案工程是否已过质量保证期间，根据原告消防设施公司与被告坤茂房产公司签订的《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》中对质保期的约定“建设工程保修期自竣工验收合格之日起计算，设备安装和装修工程为2年”、“扣留5%质保金”，2017年1月6日，第二师公安局消防支队出具《建设工程消防验收意见书》师公消验字［2017］第1号，综合评定该工程消防验收合格，2017年1月14日，被告坤茂房产公司盖章签收了涉案工程的《工程交接单》，根据双方的约定涉案工程的质量保证期应当从2017年1月7日计算至2019年1月6日，因此涉案工程已经超过合同约定的质量保证期间，故对被告坤茂房产公司关于涉案工程未过质保期应当扣留5%质保金的辩解意见，不予采信。 关于本案争议焦点二，原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据。原告消防设施公司与被告坤茂房产公司签订的《建设工程施工合同》,系双方当事人真实的意思表示,内容未见违反强制性法律法规规定的情形,应合法有效,双方均应按约履行，涉案工程经第二师公安局消防支队验收合格并交付被告坤茂房产公司使用，被告坤茂房产公司应当按照合同约定向原告消防设施公司支付工程款，关于被告坤茂房产公司称，原告消防设施公司就涉案工程地下部分未按图纸施工的辩解意见，被告坤茂房产公司向本院申请对涉案工程地下部分原告消防设施公司未按图纸施工的工程量进行鉴定，一审法院依法委托鉴定后，鉴定机构以被告坤茂房产公司拒绝支付鉴定费作出终止鉴定处理，被告未提供其他证据证实上述意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告应承担举证不能的不利后果，故对被告坤茂房产公司的辩解意见不予采信,但2019年6月16日原被告双方签订《铁门关市坤茂商业街消防工程地下室部分甩项工程统计表》，原被告双方当庭一致确认，上述甩项工程的价款为601932.91元，因此对该甩项工程的价款应当从未付工程款中予以扣减，故对原告要求被告支付工程款1050000元的诉讼请求支持448067.09元（4500000元-3450000元(已付工程款)-601932.91元）。 对于原告要求被告支付逾期付款利息损失141750元［1050000元×6%÷12个月×27个月（2017年1月9日-2019年4月9日）］的诉讼请求，根据原告消防设施公司与被告坤茂房产公司签订的《建设工程施工合同》约定，竣工验收后付合同总价的95%，合同总价5%的质保金待保修期满后28天内一次性向原告消防设施公司支付，因涉案工程于2017年1月6日验收合格，质量保证期计算至2019年1月6日，被告坤茂房产公司未付工程款448067.09元，其中未付工程款223067.09元（448067.09元-质量保证金225000元）利息的计算期限应从逾期之日起即2017年1月7日计算至原告主张的2019年4月9日止，质量保证金225000元（4500000元×5%）利息的计算期限应从逾期之日起即2019年2月4日（质保金待保修期满后28天内一次性支付）计算至原告主张的2019年4月9日止，因原被告双方对欠付工程款利息的计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对原告要求被告支付利息141750元的诉讼请求支持25471.54元［223067.09元×4.75%÷12个月×27个月（原告主张从2017年1月9日-2019年4月9日）+225000元×4.35%÷12个月×2个月（从逾期之日2019年2月4日-2019年4月9日）］。 综上所述，对原告要求被告支付工程款1050000元的诉讼请求支持448067.09元，对原告要求被告支付利息141750元的诉讼请求支持25471.54元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告新疆坤茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆消防设施安装维护有限公司巴州分公司支付工程款448067.09元；二、被告新疆坤茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆消防设施安装维护有限公司巴州分公司支付利息25471.54元；三、驳回原告新疆消防设施安装维护有限公司巴州分公司的其他诉讼请求。案件受理费15526元，减半收取计7763元，由被告新疆坤茂房地产开发有限公司负担3091元，由原告新疆消防设施安装维护有限公司巴州分公司负担4672元。 本院在认定一审查明的事实的基础上，另查明：上诉人对案涉工程地下消防设施中被上诉人未完成的工程价款为601932.91元,没有异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故本院围绕坤茂房产公司的上诉请求和双方当事人争议的焦点进行审理。 一、消防设施公司是否存在未按约定及图纸施工的情形 1.地上部分。案涉消防工程地上部分施工完毕后,当事人委托新疆安泰隆消防检测有限公司进行检测。2016年11月16日，该检测公司出具了编码为JG201611160108的《消防设施检测报告》，检测结果为合格。之后，坤茂房产公司向公安消防机关申请消防验收。2017年1月6日，第二师公安局消防支队出具师公消验字［2017］第1号《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。2017年1月9日，双方签署了《工程交接单》，消防设施公司向坤茂房产公司移交了案涉工程地上部分，坤茂房产公司对此没有提出异议,也未提出施工不符合约定存在漏项的问题。综合以上事实和证据，应认定消防设施公司已按照合同约定完成案涉工程地上部分的施工。坤茂房产公司已经使用该部分工程三年有余,现提出消防设施公司未按图纸施工,1、2、3、4楼存在遗漏施工的上诉主张，因缺乏事实及法律依据,本院不予支持。其请求对案涉工程1、2、3、4楼的消防设施进行鉴定的申请,本院不予准许。 2.地下部分。双方当事人就案涉工程地下部分未施工的工程签署了《铁门关市坤茂商业街消防工程地下室部分甩项工程统计表》，一审庭审中双方确认该部分工程的价款为601932.91元；二审中，双方当事人对地下工程部分均没有异议，本院予以确认。 二、利息应否保护的问题 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。案涉工程于2017年1月9日已经交付使用，原审法院对拖欠的工程款利息自逾期之日起计算至2019年4月9日止，不违反法律规定，本院应予维持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。坤茂房产公司的上诉请求不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8403元，由坤茂房产公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张富强 审 判 员 弥永利 审 判 员 余厚新 二〇二〇年九月十日 法官助理 郭 枫 书 记 员 郭婷婷