湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7610号原告湖南行必达网联科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区蒸湘路北、凉塘路南、东四线东、东六线西三一汽车制造有限公司23号厂房。法定代表人梁林河，董事长。委托代理人柏玉，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告宁夏德丰源汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏固原市原州区清水河工业园区，统一社会信用代码：91640400MA75XTX464。法定代表人罗新虎。原告湖南行必达网联科技有限公司（以下简称行必达公司）与被告宁夏德丰源汽车销售服务有限公司（以下简称德丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏玉及被告的法定代表人罗新虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告行必达公司请求判令：1、请求判令被告向原告支付赊销欠款11959.42元，及按照每日3‰的标准支付至实际还款之日止的利息（利息自2019年12月11日起算，暂计算至2020年6月18日）；2、由被告承担本案诉讼费用，包括但不仅限于诉讼费135元、保全费208元、律师费10000元、评估费、执行费等，共计10343元。被告德丰源公司的答辩要点：被告不同意原告的诉请，案涉合同的款项已经付清了，只欠原告错支付给被告的服务费11959.42元，不同意支付原告主张的利息、诉讼费、保全费、律师费等。查明的事实依据原、被告的诉辩意见及举证质证情况，本院确认如下事实：一、原、被告双方无争议的事实：1、2019年3月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《配件赊销合同》（合同编号为2KFW-SX0084）,合同约定：1、乙方向甲方一次性购买3万元标准配件包（标准配件包所包含的配件清单由甲方指定和确定，总价格以配件清单实际核算的价格为准），乙方向甲方支付1.5万元配件款，剩余部分为甲方给予乙方的赊销额度；2、乙方在2019年12月10日前需完成全部赊销欠款的回款；所有回款均为现金电汇回款，甲方不接受承兑等其他支付方式。3、晚于2019年12月10日回款的视为逾期，从12月11日起，甲方有权按3‰每天的罚息标准执行逾期罚款；逾期罚款，甲方有权利采取扣除服务费用或其他强制执行手段。2、原告向被告提供了29062.53元货物，被告向原告支付了1.5万元配件款；3、2020年4月，被告向原告返还配件31758.69元；4、2020年5月11日，被告向原告提出申请，要求把原告应支付被告的未结算的服务费42949.01元以及2020年4月配件费31758.68元合计为74707.69元与被告应给原告的服务费进行抵扣。二、原、被告有争议的事实：1、被告是否尚欠原告赊销款11959.42元？原告认为原告应付被告2019年3月至2020年3月期间的未结算的服务费42949.01元及被告于2020年4月返回的配件费31758.68元，共计为74707.69元，而被告应退还之前原告错付的服务费用82604.58元（不包含配件赊销欠款14065.53元），后来被告支付了10000元，故被告尚欠原告错付的服务费用72604.58元（不包含配件赊销欠款14065.53元），两者相抵后原告还应支付被告2103.11元，与被告应支付原告的配件赊销欠款14065.53元相抵后，故被告应支付原告赊销欠款11959.42元，并提供了被告出具的《服务费抵扣错付服务费用的申请》；被告则认为被告于2020年4月退回的配件费31758.68元应则优先抵扣被告应给原告的赊销欠款，故被告未欠原告配件赊销款，只欠付了应退的服务费。本院认为，原、被告争议焦点其实质就是原、被告对于2020年4月被告退回的配件费的抵充的债务种类及顺序问题。原、被告双方有约定的应当依照约定，没有约定的依照法律规定。本案中，原告手中持有由被告向原告出具的盖有被告公章的《服务费抵扣错付服务费用的申请》就明确载明了2020年4月返司配件费优先抵扣原告错付给被告的服务费用82604.58元，其中未包含配件赊销欠款14062.53元的内容，可视为双方对2020年4月返司配件费31758.68元优先抵扣被告应退的服务费已形成了合意。虽然被告提出该申请并非自己的真实意思表示，但并未提供证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采信。因此，本院认定被告是尚欠原告赊销款11959.42元（14062.53-2103.11）。2、被告是否应当支付利息及律师费、保全费等？原告认为被告应当按照合同约定从2019年12月11日起按照每日3‰的标准支付赊销款利息及律师费10000元，被告则认为未欠赊销款所以不需要支付利息及律师费等。本院认为，被告未按合同约定及时付款，具有违约行为，应承担违约责任。虽然合同对被告回款日期及利息计算标准有明确约定，但考虑在实际履行中双方存在以回款抵扣服务费、错付的服务费等多种债权债务抵扣的情形，2020年5月11日被告向原告出具抵扣申请，原告予以认可，应视为原、被告双方的最后一次对账，利息以11959.42元为基数按每日万分之五的标准从该日开始计算直至实际清偿完毕之日止为宜。由于双方对律师费的承担并无约定，原告也未提供充分证据证明该笔费用确已产生，故原告要求被告支付律师费10000元的请求本院不予支持。对于诉讼费及保全费及执行费，本院依据法律相关规定予以处理。判决的理由与结果本院认为，原被告签订的《配件赊销合同》真实、合法、有效，双方均应严格全面履行。现原告已向被告提供配件，被告应当依约及时支付赊销配件款。由于双方之间存在多种经济往来，2020年5月11日被告向原告出具抵扣申请，应视为原、被告双方的最后一次对账，因此，被告应当在对账后付清余欠赊销款11959.42元。现被告未付，具有违约行为，应当承担违约责任，故对于原告要求被告支付余欠赊销款11959.42元及利息的请求，本院予以支持。利息应以11959.42元为基数，按每日万分之五的标准从2020年5月11日开始计算直至实际清偿完毕之日止。原告还主张被告支付律师费、评估费，缺乏理由和事实依据，本院不予支持。对于原告主张的诉讼费及执行费，本院依据法律相关规定予以处理，原告主张的诉前财产保全费208元，系原告因本次纠纷而产生的诉讼费用，应当由败诉方予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告宁夏德丰源汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南行必达网联科技有限公司余欠赊销款11959.42元及利息（利息以11959.42元为基数，按每日万分之五的标准从2020年5月11日开始计算直至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告湖南行必达网联科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取135元，诉前财产保全费208元，由原告湖南行必达网联科技有限公司负担20元，由被告宁夏德丰源汽车销售服务有限公司负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 娟二〇二〇年九月二十七日代理书记员  黄京平附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。