辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11005号原告：张彬，男，1969年12月20日出生，汉族，辽宁万众集团股份有限公司沈阳分公司经理，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张晓蕾、马良，辽宁翰盟律师事务所律师。被告：王景晨，男，1968年5月23日出生，汉族，沈阳市沈河区大福来酒店经理，住址沈阳市沈河区。被告：王景辉，男，1968年5月23日出生，汉族，沈阳市沈河区大福来酒店店长，住址沈阳市大**。第三人：黄健，男，1963年6月17日出生，汉族，大东区物流服务管理中心经理，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：王清巍，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：张浩，男，1968年12月9日出生，汉族，都市绿洲生态美食广场经理，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告张彬与被告王景晨、王景辉，第三人黄健、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周全担任审判长并主审，与人民陪审员解刚、王崇组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告张彬及委托诉讼代理人张晓蕾、马良，被告王景晨、王景辉，第三人黄健及委托诉讼代理人王清巍，第三人张浩及委托诉讼代理人徐浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王景晨偿还原告借款本金15000000元及利息（利息暂计算2000000元，其中1000万元自2019年8月10日起，按照年利率7.395%的两倍，即14.79%，计算至被告实际偿还欠款时止；其中300万元，自2019年3月2日，按年利率20%标准计算至被告实际偿还欠款时止；其中200万元，按年利率24%标准，自2019年11月10日计算至被告实际偿还欠款时止）；2、判令被告王景辉对欠款本息承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费用由被告王景晨承担。事实与理由：被告王景晨自2016年9月至2017年8月份期间多次向第三人黄健借款，借款合计1300万元，2017年8月21日，原告、被告王景晨和第三人签订《变更借款人协议书》，原告按照被告王景晨的指示向第三人黄健支付了1300万元。按照协议约定，对于被告王景晨向原告1300万元借款中的1000万元分两年还清，年利率为7.395%，被告王景晨应按月向原告支付利息，如果逾期则按7.395%年利率双倍支付违约金。剩余300万元借款本金分十五个月还清，每月应偿还20万元，如逾期未还按年利率20%计算利息。第二被告王景辉在借条担保人处签字，承诺承担担保责任。2017年8月31日，被告王景晨又向原告借款200万元，同日被告王景晨向原告出具《借据》，约定自2017年12月1日起按月息2%计算利息，每月向原告支付利息4万元，承诺2019年11月9日前还清。为了担保上述债务，2017年9月5日，被告王景晨将其所有的位于大东区建筑面积2197.21㎡房产抵押给原告，担保的债权数额为1500万元，并办理了抵押登记。但在还款期限届满前，被告王景晨拒绝履行承诺继续将房产抵押给原告。上述《协议》和《借据》签订后，被告王景晨拒不履行还款义务也不配合将房产抵押给原告。根据《合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告王景晨的行为已经构成预期违约，因此被告王景晨应向原告承担违约责任。被告王景晨辩称，被告调取的证据是7月8日取得的，证明被告与张彬共同到房地产大厦签字按手印，买卖协议表格的信息内容是被告填写的，签字是张彬和被告母亲签的，不是被告本人签的，当时被告母亲病危，强挺着身体去的。还有被告和张彬去房地产大厦，用被告在小北街的房子办的抵押手续，撤押也是一起去的，这些在房产部门都有影像记录的，这些是被告和原告当面看着签的字。这些签字与原告本案的授权书、变更诉讼请求申请书、起诉书、变更借款人协议书对比，都不是原告本人所签。被告要求对变更借款人协议书张彬的签字和指纹进行笔迹鉴定，否则对原告的任何诉讼请求均不认可。对于原告主张的另200万元，被告认为起诉状不是原告写的，原告也不是实际借款人，其中100万元，系第三人张浩转给张彬，张彬转给被告的，实际钱是张浩的，实际借款人可能不是张彬。另100万元也不是张彬的钱。实际这200万元，虽然通过张彬名下转给被告，但可能都不是张彬的钱是别人的钱。这一期间张彬把被告眼睛打瞎了，被告与张浩签订了赔偿协议，其中3936498元是张浩赔偿被告，在协议中约定抵扣被告还张彬的协议，这个赔偿协议都是原告现在的代理人马良写的，张浩和被告签的字，张彬没有签字。从被告通过查张彬、张浩往来账，没有发现张浩将这笔钱支付给张彬往来账的凭据，不知原告是否收到张浩的钱，希望法院能核实张彬是否收到这些笔钱，被告保留向张彬、张浩追偿的权利。被告王景辉辩称，同意被告王景晨的答辩意见。同时被告还要求原告方在此确认起诉状、变更起诉状申请书、授权委托书、变更借款人协议书是否是原告本身签字、按手印，如果原告出伪证，被告保留向其追究法律责任的权利。第三人黄健辩称，2016年被告王景晨、王景辉向其借钱，因为没有那些钱，向张浩借的钱，借1270多万元，都是由王景晨向其打借条。其向张浩借钱，都是给张浩打的借条。被告借款款项用途是开大福来酒店，还招商银行贷款的钱，还有王景晨还个人借款的钱。其借给王景晨钱一部分是给付的现金，一部分是通过张浩的会计给王景晨转账。后期张浩让其还借款，但因为王景晨也还不上其钱，所以后期其与张彬、王景晨协商，债权转给张彬，签订了转让协议，又加上了20多万元的利息，这样就算1300万元，签订的变更借款协议书，变更借款协议书的签字是其本人签的，另两个人的签字，不清楚。对于原告主张被告王景晨偿还借款，认为王景晨应该偿还。第三人张浩辩称，2016年黄健找其借钱，因为与黄健二人有生意往来，前后借1300万元左右，当时借钱时说借三、四个月，后来向黄健要钱，也没还上。其与张彬是亲兄弟，有账目往来，也欠张彬钱，就跟张彬说因黄健欠1300万元，钱直接由黄健还张彬，后来张彬和黄健商量把王景晨欠的1300万元债务顶给张彬了。对原告起诉没有意见，王景晨应该偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《变更借款人协议书》、《保证承诺书》、《借条》、《借据》、《收条》、《转款凭证》、《王景晨已前欠黄健欠款明细表》、《承诺书》、《房地产买卖合同》、房屋所有权证、不动产登记证明等证据，被告王景晨提供的中信银行业务凭证/客户回单、《变更借款人协议书》、协助查询存款通知书、银行业务凭证客户回单、交易流水、朝阳银行《最高额抵押合同》、朝阳银行《流动资金借款合同》、《合作协议》、《废止合作协议》、《沈阳市不动产登记申请书》、《房屋所有权转移登记申请书》等证据，第三人黄健提供的《借据》及《转款凭证》等证据，第三人张浩提供的《借条》、《转款凭证》、《流动资金借款合同》、《对公统一回单》等证据经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月5日，第三人张浩（甲方）、被告王景晨（乙方）签订《合作协议》，约定甲乙自愿合伙经营沈阳市沈河区大福来酒店二部项目，总投资为2400万元，甲方出资1680万元，占投资总额的70%，乙方出房产，占投资总额的30%；经营期限为5年。2017年6月25日，第三人张浩（甲方）、被告王景晨（乙方）签订《废止合作协议》，双方约定上述《合作协议》仅供用于此次朝阳银行沈阳分行贷款使用，它用无效。2017年8月7日，王景晨作为抵押人与朝阳银行股份有限公司沈阳分行作为抵押权人签订《最高额抵押合同》，约定王景晨以其名下位于沈阳市大东区产为沈阳都市绿洲生态美食广场作为借款人与朝阳银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人签订的《流动资金借款合同》提供抵押担保。2017年8月9日，张浩担任法定代表人的沈阳都市绿洲生态美食广场作为借款人与朝阳银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人签订《流动资金借款合同》，约定借款金额1500万元，借款用途：采购原材料，借款期限自2018年8月8日，年利率7.395%。2017年8月21日，原告张彬（丙方）、被告王景晨（乙方）、黄健（甲方）签订《变更借款人协议书》，约定因甲方急需资金，就乙方几年向甲方借款1300万元，变更为丙方借款人事宜三方达成如下协议：一、丙方同意借款1300万元给乙方，乙方同意由丙方直接付给甲方，以后乙方与甲方无借款关系，乙方只与丙方存在借款关系，并欠丙方1300万元；二、乙方同意用自己所有的位于沈阳市大东区，对应面积2197.21平方米的房屋作抵押，并由丙方负责协调沈阳都市绿洲生态美食广场及张浩以其名义向银行抵押贷款，张浩向银行用乙方的上述房屋抵押贷款多少钱与乙方无关；三、丙方同意借款给乙方1300万元，其中1000万元借款二年还清。即从2017年8月9日至2019年8月9日，此1000万元的年借款利率为7.395％，从2018年1月1日起至2019年8月9日由乙方按月支付丙方利息，乙方逾期按7.395％年利率双倍支付违约金。剩余300万元分十五个月偿还，即从2018年1月1日起开始偿还，每月偿还二十万元，如乙方逾期未偿还，按年利率20％计算利息；四、甲、乙、丙三方已确定丙方付甲方1300万元，同时乙方欠丙方300万元整(附明细表)；五、乙方同意丙方到房产部门做房屋轮候他项权利抵押手续给丙方，期限三年；六、甲、乙、丙三方一致同意，本协议生效后，甲、乙双方以前签订的所有协议及借条作废；七、本协议未尽事宜，乙、丙双方协商解决。2017年8月21日，被告王景晨作为保证人出具《保证承诺书》，写明“1、我王景晨承诺共计向张彬借款1300万元，其中1000万元我保证按照协议约定的按月支付利息，如未按时支付，则按7.395％年利率双倍计算利息；2、我保证剩余300万元按照协议约定的十五个月还完，如未按时支付，则按年利率20%计算利息；3、我保证张浩用我的房产抵押贷款，贷款到期我无条件配合其转贷签字；4、如因我原因无法转贷我承担全部责任；5、张彬和张浩需要我做任何法律手续，我无条件全力配合。6、我已看过以前所有借款明细，并确认真实有效，我保证按照变更借款人协议书的规定，履行责任”。2017年8月21日，被告王景晨向原告出具了《借条》，写明“我王景晨今向张彬借款1300万元整，按变更借款人协议书内容此款直接还给黄健，不经过我账户，我同意直接付给黄健”。落款处，由被告王景辉在担保人处签字捺印。2017年8月21日，第三人黄健出具《收条》一张，表明收到张彬代替王景晨按变更借款人协议协议书约定内容还款1300万元整。2017年8月21日，被告王景晨出具《借条》一张，写明“我本人王景晨两年来共计向黄健借款1300万元整，累计29笔付款，王景晨已前欠黄健欠款明细表，我已确认准确无误并签字按手印”。2017年8月31日，被告王景晨出具《借据》一张，写明“今向张彬借款现金转账200万元整，注：利息月息2分，已付3个月，从2017年9月1日至2017年11月30日。从2017年11月30日后每月付息4万元。本人承诺2019年11月9日前还清”。2017年8月31日，原告张彬作为抵押权人、被告王景晨作为抵押权人共同向沈阳市不动产登记机构申请办理抵押权登记，抵押房产为上述房产，抵押部位：全部，被担保债权数额为1500万元，抵押顺位：2，被担保债权数额1500万元，债务履行期间2017年8月31日至2030年8月30日。2018年8月6日，二人共同申请撤销了登记，原因：贷款已结清。2017年8月31日，被告王景晨作为出卖人（甲方），与原告张彬告作为买受人（乙方）签订了《房地产买卖合同》，约定甲方自愿将其名下位于沈阳市大东区产（建筑面积2197.21平方米，用途商业，不动产权证号沈房权证中心字第××**0904121号）出售给乙方，总价款1500万元；付款及房地产交付方式：因甲方尚欠乙方借款本金1250万元，双方同意以2019年8月9日当日甲方尚未偿还乙方的本金及利息转化为购房款，不足部分由乙方另行支付，不足部分乙方应该在该房地产更名过户至乙方名下之日起10日内支付完毕；如甲方在2019年11月9日（乙方给甲方3个月的期限）之前已向乙方支付全部付清欠款本金1500万元及相应利息，则甲方有权解除本合同，如此解除合同的条件未成就则双方必须履行本合同。2017年8月31日，被告王景晨向原告张彬出具《承诺书》，承诺“本人将严格按照双方于2017年8月31日签订的《房地产买卖合同》约定履行，如本人未能在2019年8月9日前按照2017年8月21日签订的保证承诺书及2017年8月31日签订的借条履行偿还欠款本金及利息，且在宽限期3个月内也未能全部还清欠款本息，本人完全自愿同意大东区（建筑面积2197.21平方米）商业房产转让给你，本人承诺此种情况将无条件按约定交付该房产并协助你办理更名过户手续”。2017年8月31日，原告张彬通过中信银行账户向被告王景晨朝阳银行股份有限公司沈阳沈河支行账户转账100万元；2017年9月4日，原告张彬通过中信银行账户分别向被告王景晨中信银行账户转账19万元、50万元；2017年9月7日，原告张彬通过中信银行账户向被告王景晨中信银行账户转账20万元；2017年9月11日，原告张彬通过中信银行账户向被告王景晨中信银行账户转账11万元。2018年7月13日，被告王景晨作为甲方、第三人张浩作为乙方签订《和解协议书》，约定甲乙双方经友好协商就甲方受伤等事宜双方达成和解，并形成以下协议：1、因双方发生争执，造成甲方受伤，乙方对甲方所受到的伤害表示道歉，甲方对乙方的行为表示谅解；2、鉴于甲方受伤的后果，乙方自愿向甲方支付医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等，补偿金额为5956498元，经双方协商确定上述款项支付方式为（1）乙方一次性向甲方支付180万元整；（2）对于甲方曾向乙方借款22万元整，乙方对该笔债权予以放弃；（3）对于甲方曾向张彬借款本金1500万元整（其中1000万，按照7.395%年利率标准的双倍计息，期限2年。逾期还款违约金计算为2374498元；300万元借款按照年20%标准计息，期限2年，利息为750000元；200万元按照月息2分计算，利息共计812000元），上述款项共计3936498元由乙方代为向张彬偿还；3、本协议签订后，甲方承诺不再向乙方追究包括民事、行政、刑事等任何责任，并向公安机关出具撤案申请及谅解书，同意公安机关对本案调解处理；4、乙方向甲方给付180万元款项后，甲方须配合乙方办理与双方纠纷有关的一切手续。另查明，2017年8月22日，第三人张浩通过中信银行沈阳和平支行向原告张彬中信银行沈阳广宜支行账户转账1300万元，原告张彬收到后向第三人黄健华夏银行股份有限公司总行转账1300万元，摘要为“代替王景晨还黄健款”，第三人黄健收到后又向第三人张浩中信银行沈阳广宜支行转账1300万元。在庭审中，第三人张浩自述其欠原告张彬2000万元借款，于2017年8月22日向原告张彬转账的1300万元是用于偿还以往其他欠款，偿还后还欠原告张彬700万元。关于第三人张浩陈述其与原告张彬之间的以往其他欠款，第三人张浩未能在合理期限内向本院提交相关凭证及明细。2019年8月5日，原告以民间借贷纠纷为由起诉来院。原告起诉前向本院申请财产保全。2019年7月5日，本院作出（2019）辽0103财保1124号民事裁定书，裁定：查封被申请人王景晨、王景辉银行存款共计1700万元，或查封同等价值的其他财产。依据该裁定，本院依法查封、冻结了被告王景晨、王景辉名下的相关财产。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于原告主张的200万元借款，被告王景晨出具的《借据》系其真实性意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，被告王景晨应按《借据》约定履行自己的义务。现被告王景晨在获得借款200万元后，未能按约及时还本付息，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告王景晨还本付息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提交证据证明被告王景辉就此200万元曾作出担保的意思表示，故对原告要求被告王景辉就200万元借款承担保证责任的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的1300万元借款，本案中原告张彬、被告王景晨、第三人黄健签订了《变更借款人协议书》，虽然被告王景晨主张非原告张彬签字并申请笔迹鉴定，由于本案原告对签字予以追认并认可，《变更借款人协议书》依法成立，并在协议签订方之间产生法律约束力。在《变更借款人协议书》履行中，经本院查明，2017年8月22日，第三人张浩通过中信银行沈阳和平支行向原告张彬中信银行沈阳广宜支行账户转账1300万元，原告张彬收到该款后向第三人黄健华夏银行股份有限公司总行转账1300万元，第三人黄健收到该款后又向第三人张浩中信银行沈阳广宜支行转账1300万元，原告张彬、第三人黄健、张浩针对该款项的转账事实未能提交相关证据予以说明。2017年8月31日，原告张彬与被告签订《房地产买卖合同》时，约定“双方同意以2019年8月9日当日被告未偿还原告的本金及利息转化为购房款”。此外，2018年7月13日，被告王景晨与第三人张浩签订《和解协议书》，第三人张浩补偿被告王景晨3936498元从原告张彬借款中抵扣，庭审中，原告张彬予以认可。在原告张彬与被告王景晨之间签订的《房地产买卖合同》问题尚未解决的情况下，原告要求被告王景晨支付1300万元借款本息以及要求被告王景辉承担保证责任的诉讼请求，证据不足，故不予支持。至于被告王景晨与第三人张浩签订的《和解协议书》，无论抵扣与否，相关权利人均可持相关证据，另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王景晨于本判决发生法律效力后十五日内给付原告张彬逾期借款2000000元以及借款2000000元的利息（自2019年11月10日起计算至全部借款本息清偿之日止，按年利率24%标准计算）；二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，公告费400元，由被告王景晨负担；案件受理费101000元，由原告张彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 全人民陪审员 解 刚人民陪审员 王 崇二〇二〇年九月一日法官 助理 王 维书 记 员 王爱辉本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。