青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0202行初99号 原告刘风君，女，汉族，1975年1月18日出生，住青岛市市南区。公民身份号码37077271975××××××××。 被告青岛市公安局交通警察支队，住所地：青岛市市南区东海西路7号。 法定代表人王广键，职务：支队长。 出庭负责人许光岩，职务：副支队长。 委托代理人姜海龙、王建将，该支队工作人员。 被告青岛市人民政府，住所地：青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人薛桂香，青岛市司法局工作人员。 第三人青岛嘉驹行汽车交易有限公司，住所地：青岛市城阳区仙山支路17号。 法定代表人杨青，董事长。 委托代理人魏现兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律律师。 委托代理人巩振腾，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师律师。 第三人俞志帅，男，汉族，1990年8月15日出生，住青岛市市即墨区。公民身份号码×××1111。 原告刘风君诉被告青岛市公安局交通警察支队、被告青岛市人民政府、第三人青岛嘉驹行汽车交易有限公司、第三人俞志帅机动车行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘凤君，被告青岛市公安局交通警察支队副支队长许光岩作为行政机关负责人及被告委托代理人姜海龙、王建将，被告青岛市人民政府委托代理人薛桂香，第三人青岛嘉驹行汽车交易有限公司魏现兰、巩振腾到庭参加诉讼，第三人俞志帅经本院合法传唤，书面申请不参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月3日，在未经过原告同意的情况下，被告一将原告名下鲁Ｂ×××××车驾号ＷＢＡＷＸ3104ＣＬ901152宝马小轿车过户给第三人（俞志帅），被告一办理转移登记时，原告和第三人（俞志帅）均未到场，被告一在未审查青政复决字【2019】1147号行政复议决定（下简称“行政复议决定”）第2页第9行所称“委托人”是否具备申请转移资质的情况下就将原告车辆转移过户给第三人（俞志帅），对此原告毫不知情，事后通过政府信息公开途径知悉自己名下所有的小轿车是被行政复议决定中“委托人”去被告一所属车管所办理了过户登记。另外，过户当日原告本人未曾到过现场（行政复议决定第4页第15行已查明）的情况下，被告一却采集到原告在过户现场的照片和被告一行政委托组织第三人嘉驹行交易中心开具的原告卖给第三人（俞志帅）的过户当日的汽车销售发票，并存档做为过户资料。原告2019年12月13日号申请政府信息公开，被告一将上述材料电邮给了原告。原告不服被告一违法办理机动车转移登记的行政行为，于2019年12月23日向青岛市人民政府申请新政复议，青岛市人民政府做出青政复决字【2019】1147号行政复议决定维持转移登记行政行为。原告认为，被告一没有尽到机动车转移登记的复查义务，对前去申请涉案车辆转移登记的“委托人”审查不严，且过户材料中的发票系违法开具、照片系合成伪造，在无任何原车主过户意愿凭证的情况下对车架号ＷＢＡＷＸ3104ＣＬ901152的机动车转移登记行政行为存在严重违法，原告申请撤销该转移登记，将车辆恢复登记在本人名下。青岛市人民政府复议决定错误，原告一并申请撤销。对于给本人造成的经济损失496000万元，申请被告一行政赔偿。 原告提交如下证据： 证据一政府信息公开材料，证明行政行为违法，该材料中缺少代理人身份证明和机动车所有人的书面委托，发票系未经原告同意违法开具，照片系伪造合成，被告1缺少法定委托证明材料进行了违法转移登记，且未尽到审查义务。 证据二青政复决字[2019]1147行政复议决定书，证明机动车转移登记时原告、第三人俞志帅委托的代理人的办理的，被告1没有对办理转移登记人员的身份尽到审查义务。 证据三机动车违法过户给原告造成的损失数额证明材料，证明因被告违法转移登记行为赵成原告财产损失496000元。 被告青岛市公安局交通警察支队辩称，原告刘风君系鲁Ｂ×××××原车主,其反映原属本人名下鲁Ｂ×××××号小型客车在其不知情情况下转移登记为俞志帅名下。经查，2018年7月3日，俞志帅委托于文琪携带其本人身份证；鲁Ｂ×××××号小型客车；机动车登记证书；机动车所有权转移的证明；凭证（《二手车销售统一发票》）；机动车行驶证等材料到我支队车辆管理所申请过户登记。当日，我支队在确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证后收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码为鲁Ｂ×××××，在机动车登记证书上签注转移事项后重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。我支队所实施的鲁Ｂ×××××号小型客车转移登记行政行为符合《机动车登记规定》第十九条规定，且经审核当事人提交的材料符合上述规定，因此我支队作出的转移登记行政行为符合法律法规规定。关于申请人刘风君提出的未到现场问题，《机动车登记规定》第十九条仅规定转移登记应当由现机动车所有人提出申请，并未规定原机动车所有人到现场。关于申请人刘风君提出的其现场照片系伪造我支队审核不严问题，依据《机动车登记规定》第十九条规定，原车主照片并非法定材料，其真伪性与转移登记行政行为无关，且依据《机动车登记规定》第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”，因此我支队审查材料为形式审查具体材料真伪性由机动车所有人或者代理人负责。关于申请人刘风君提出的撤销转移登记行为、恢复其车辆所有权问题，我支队转移登记行为符合法律法规规定，且经查，该车又进行两次转移登记，俞志帅已不是机动车所有人，因此该转移登记也无法恢复。我支队所进行的转移登记仅为登记行为，无法确认机动车所有权，其要确认机动车所有权诉求建议向人民法院提出。综上所述，我支队作出的鲁Ｂ×××××号小型客车转移登记行政行为符合法律法规规定，为维护道路交通秩序，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交如下证据：机动车档案资料包含“刘凤君的机动车行驶证复印件”、“机动车注册、转移、注册登记/转入申请表”、“二手车交易确认承认书”、“俞志帅、于文琪的身份证复印件”、“俞志帅给于文琪出具的委托书”“二手车销售统一发票”、“机动车查验记录表”，证明转移登记行为合法。 被告青岛市人民政府辩称，一、答辩人作出青政复决字〔2019〕1147号《行政复议决定书》的行政行为符合法定程序要求。2019年12月28日，答辩人收到原告的行政复议申请。2019年12月30日，经审查，答辩人依法作出《行政复议受理通知书》《第三人参加行政复议通知书》，并将《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》分别送达至原行政行为作出人青岛市青岛嘉驹行汽车交易有限公司，青岛市公安局交通警察支队于2020年1月16日提交了行政复议答复书及相关证据材料，青岛嘉驹行汽车交易有限公司于2020年1月9日提交了行政复议答复书。俞志帅拒绝接收《第三人参加行政复议通知书》并电话确认拒绝参加行政复议程序。2020年1月20日，我局召开了行政复议委员会专家会议，提出了专家意见。经进一步审理，答辩人于2020年2月20日作出青政复决字〔2019〕1147号《行政复议决定书》，依法维持了青岛市公安局交通警察支队作出的对车架号ＷＢＡＷＸ3104ＣＬ901152的机动车转移登记的行政行为，并依法送达。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告称其于2019年12月13日通过信息公开途径知悉：其原名下所有的车架号为ＷＢＡＷＸ3104ＣＬ901152的小型车辆（原车牌号为鲁Ｂ×××××）由原告转移登记为第三人（俞志帅）。2018年7月3日，第三人（俞志帅）通过委托人携带其本人身份证、鲁Ｂ×××××号小型客车、机动车登记证书、机动车所有权转移的证明、凭证（《二手车销售统一发票》）、机动车行驶证等材料到被申请人所属青岛市车辆管理所申请并办理了转移登记。青岛市车辆管理所经确认机动车、核对车辆识别代号拓印膜，并对第三人俞志帅及青岛嘉驹行汽车交易有限公司提交的俞志帅身份证明、《二手车销售统一发票》、机动车登记证书、机动车行驶证进行了审查，确认符合办理登记条件，在机动车登记证书上签注转移事项。另查明，原告在移转登记办理过户登记时原所有人本人未到场。再查明，车架号为ＷＢＡＷＸ3104ＣＬ901152的小型车辆所有权登记已经再次转移登记为其他案外人。答辩人认为，《机动车登记规定》第二条第二款规定，“设区的市公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务”；《机动车登记规定》第十九条规定，“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志”；《机动车登记规定》第五十五条规定，“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。根据上述规定，结合道路交通管理法律法规等规定，被申请人具有作出涉案机动车转移登记的法定职责。按照有关规定，申请机动车转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表、交验机动车，同时还应提交：现机动车所有人身份证明，机动车所有权转移证明、凭证，机动车登记证书及机动车行驶证等材料。其中机动车所有权转移的证明、凭证，根据《机动车登记规定》第六十四条第（六）项第1目规定，在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。行政复议案中，第三人俞志帅由代理人填写机动车转移登记申请表，提交了第三人俞志帅本人的身份证明、《二手车销售统一发票》、机动车登记证书、机动车行驶证等材料。原告称其与第三人俞志帅未进行过涉案机动车交易的相关事由，不属于青岛市公安局交通警察支队办理机动车转移登记时的法定审查范围，原告的该主张相关权益可通过其他法律途径处理。综上，本次机动车转移登记相关证明材料及车辆等符合机动车转移登记的法定条件，青岛市公安局交通警察支队据此作出的行政行为程序正当、符合法律规定。综上所述，答辩人作出的青政复决字〔2019〕1147号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律依据正确，请求青岛市市北区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告青岛市人民政府提交如下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、行政复议提出答复通知书及答复书第三人参加行政复议通知书及答复书；4、行政复议专家会议记录；5、行政复议申请决定书；6、送达回证，证明行政复议合法。 第三人青岛嘉驹行汽车交易有限公司述称，1、涉案车辆变更登记过程中，根据机动车相关法律规定，变更登记的必要材料已经包含在被告备案的材料当中，被告的变更登记符合法律规定的必要的程序要件，变更行为合法。2、对于机动车的转移登记仅仅要求办理机关进行形式的审查。3、关于涉案车辆归属属于民事实体法的受理范围，原告所说的没有法律依据，应当予以驳回。 经庭审质证，被告对原告提交证据一，真实性无异议，证明事项有异议，提交证据一与本案无关。对证据二真实性无异议，证明事项有异议，提交证据二与本案无关。对证据三证据与本案无关，我们无法审查该证据的真实性，无法质证。被告的行政行为属于登记行为无法对双方买卖进行判断。第三人青岛嘉驹行汽车交易有限公司对原告提交证据一真实性认可，证明事项不认可。对证据二真实性认可，对证明事项不认可，根据交易习惯及交警系统过户当日第三人俞志帅本人到过现场，部分材料是委托代理人协助填写。该行为不违反法律法规强制性规定，在办理过程中也未对代理人行为提出过异议，系其以实际行为对代理人的授权进行了确认。最为重要的是办理变更登记所必须提供的材料原件均已经过现场的核实，如果买卖双方任何一方有异议或者拒不配合，第三人俞志帅及其代理人都将无法获得相关证件的原件，无法办理变更登记手续。对证据三真实性、关联性、及证明事项均不认可。 原告认为，一、青岛市公安局交警支队未依法查验委托书，就办理了机动车转移登记，行政行为违法。《机动车登记规定》第五十四条，机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务……代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。根据行政复议及庭前调查的事实，到现场办理转移登记的人是于文琪，此人并非案涉机动车所有人，故应提交机动车所有人的书面委托青岛市公安局交警支队、政府信息公开以行政复议均确认国家车辆管理系统转移登记全部审查材料中没有“委托书”。根据青岛市公安局交警支队2019年第6号行政复议决定第2段记载：“经查，你申请获取的‘机动车档案（车架号为ＷＢＡＷＸ3104ＣＬ901152）、车辆过户过程中提交的全部材料’信息以档案形式存放于我支队，包括原车主（刘风君）的身份证明、新车主（俞志帅）的身份证明、鲁Ｂ×××××的机动车登记证书、鲁Ｂ×××××的机动车行驶证、确认车辆唯一性的车辆现场查验照片（含车架号拓印照片）、原车主及新车主现场照片、二手车销售统一发票。”其中根本没有就委托书。庭前质证后，原告再次申请政府信息公开确认青岛市公安局交警支队国家车辆管理系统中是否存在“委托书”，得到的答复是“和第一次政府信息公开中记载的结果一致”，国家车辆管理系统是不可能后补材料进去的，进一步证实了青岛市公安局交警支队转移登记时未依法审查这份国法规定的首要材料-委托书。并且原告还找到被告所谓的“代理人”于文琪了解情况，她说如果不是单位车辆过户，根本就不需要委托书，这证明她与本案有利害关系，特申请法院追加于文琪为第三人参加本案诉讼。而在刘风君、俞志帅均未到场（庭前调查中被告青岛市公安局交警支队称已查明办理转移登记时原车主和新车主都没去）的情况下，青岛市公安局交警支队在缺少国家法定必须材料“机动车所有人的书面委托的情况下，就公然为于文琪办理了机动车转移登记，其违法、错误的行政行为给原告造成了巨大的经济损失！理应撤销机动车转移登记，赔偿原告全部经济损失。二、被告庭前质证时出示的“委托书”系虚假伪造后补，上面的签名并非俞志帅本人所签，且文件、笔迹形成时间在机动车转移登记之后，如果被告要把这份贴着发票的“委托书”提交法庭作为证据，原告就要书面提交鉴定申请，对笔迹、笔迹形成时间、文件形成时间进行鉴定。在本案庭前调查前，原告多次申请政府信息公开，被告都没有提交该份“委托书”，而直到庭前质证时原告提出缺少“委托书”这一办理机动车转移登记的国家法定首要材料后，被告才拿出该份“委托书”。且该份“委托书”很严实的贴在发票的下面，无法确定其具体内部。如果不是伪造，为什么要把这两份材料贴在一起？因此，该份“委托书”存在严重的伪造嫌疑，是被告为掩盖自己违法过户的行政行为而后补的，在办理机动车过户时，根本不存在这份“委托书”。原告保留追究被告、第三人及其委托代理人伪造证据刑事犯罪的责任。三、青岛市公安局交警支队在缺少法律规定的“机动车所有权转移的证明、凭证”即“买卖合同”的情况下就办理了机动车转移登记，行政行为违法。《机动车登记规定》第19条规定，“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（二）机动车所有权转移的证明、凭证；”于文琪在办理过户登记时，未提交任何机动车所权转移的证明、凭证，青岛市公安局交警支队在缺少该材料的情况下就办理了机动车转移登记，违反了法律的强制性规定。尽管被告青岛市公安局交警支队在政府信息公开中称“机动车所有权转移的证明、凭证是指《二手车销售统一发票》”，但仅凭一张发票，显然不能证明机动车的所有权已经发生转移。机动车所有权发生转移的前提是存在有效的买卖合同并交付标的机动车，发票显然不是买卖合同，而本案中并未提交买卖合同。在国家车辆管理系统转移登记所有审核资料中缺少买卖合同，也没有任何证明原告有卖车意愿凭证的情况下，青岛市公安局交警支队的转移登记行为显属违法。《机动车登记规定》第4条：车辆管理所应当使用计算机登记，并建立数据库，不使用计算机登记系统登记的，登记无效。计算机登记系统的数据库标准和登记软件全国统一，数据库能够完整、准确记录登记内容记录办理过程和经办人员信息，并能够实时将有关登记内容传送到全国交通管理系统，计算机登记系统应当与交通违法信息系统和交通事故系统实施联网。《机动车规定》第54条：机动车所有人可以委托代理人代理申请各项登记业务，代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。《机动车登记工作规范》第76条：由代理人代理申请机动车登记和相关业务的，车辆管理所应当审查代理人的身份证明，将代理人的身份证明复印件机动车所有人的书面委托存入机动车档案。《机动车登记工作规范》第81条：车辆管理所办理机动车登记业务时，应当于业务办结三日内在计算机登记系统中归档，并在36小时内将登记信息上传到全国交通管理信息系统。根据总则第4条规定青岛市公安局交通警察支队车辆管理所在办理转移登记时应当使用计算机登记系统完整、准确记录登记内容，记录办理过程和经办人信息，并应实时将有关登记内容传送到全国公安交通管理系统，而《机动车登记规定》第54条和《机动车登记规范》第76和第81条，都明确规定车管所在办理机动车登记时应当审查代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托，应将代理人身份证明复印件机动车、所有人书面委托存入机动车档案，并于三日内在计算机登记系统中归档，36小时内将登记信息上传到全国交通管理信息系统。但计算机登记系统和全国交通管理信息系统既没有记录代理人于文琪的身份证明，也没有记录机动车所有人的书面委托，更没有记录车管所转移登记该涉案车辆时审查代理人身份证和委托书的办理过程，在这种情况下，青岛市公安局交通警察支队办理该涉案车辆转移登记的行为明显属于行政程序违法，应撤销机动车转移登记，给当事人造成的损失，应当依法承担赔偿责任。 经庭审质证，本院认为被告证据真实有效，可以证明其作出行政行为的依据，本院予以确认。原告证据与本案有关，但不能证明其主张。 经审理查明，车牌号鲁Ｂ×××××机动车原所有人为原告刘凤君。2018年7月3日，第三人俞志帅委托案外人于文琪到被告青岛市公安局交警支队所辖车辆管理所办理了上述机动车转移登记，被告经审查，认为符合办理登记条件，在机动车登记证书上签注转移登记事项。原告称其于2019年12月13日通过政府信息公开获悉该转移登记事项，于2019年12月23日向青岛市人民政府提起行政复议，复议机关经审查，维持上述转移登记行为。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《机动车登记规定》第十九条“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……”；《机动车登记规定》第五十五条规定，“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。本案中，被告青岛市公安局交警支队对第三人俞志帅提出的机动车转移登记申请审查了上述规定的申请资料，并查验了机动车，已经履行了相关审核义务。原告认为俞志帅的委托书并未在档案系统中因此被告登记行为违法的主张，不能成立。被告青岛市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予支持。另，因机动车属于动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，原告与第三人俞志帅之间因上述车辆纠纷产生的合法权益保护问题应通过侵权纠纷程序予以解决。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘凤君的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状同时缴纳上诉费用，逾期视为自动撤回上诉申请。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  曲乐红 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  费立杰