wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51301号原告：沈健荣，男，1980年10月18日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：宋**，上海开伦律师事务所律师。被告：上海亚洲人才人力资源(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐粒，执行董事。委托诉讼代理人：章放羚，女。被告：上海雨施医疗科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱建军，董事长。委托诉讼代理人：文蕾，上海法浦律师事务所律师。原告沈健荣与被告上海亚洲人才人力资源(集团)有限公司(以下至判决主文前简称亚洲人才公司)、被告上海雨施医疗科技股份有限公司(以下至判决主文前简称雨施医疗公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告沈健荣、被告的委托诉讼代理人章放羚、被告的委托诉讼代理人文蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告亚洲人才公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币24,728.04元，被告雨施医疗公司承担连带责任。事实和理由：2019年8月19日被告雨施医疗公司向原告发出录用通知书，邀请原告担任商务经理。2019年9月2日原告与被告亚洲人才公司签订劳动合同，亚洲人才公司将原告派遣至雨施医疗公司工作。原告的试用期为6个月，试用期期间每月工资12,000元，转正后每月工资为13,000元。2020年3月2日雨施医疗公司提出解除与原告的劳动合同，亚洲人才公司未再支付2020年3月起的工资，也未再为原告缴纳社会保险。2019年10月至2020年2月期间原告的月平均工资为12,364.02元。原告认为亚洲人才公司的该解除行为违法，为此提起诉讼，请求如前。被告亚洲人才公司辩称，原告在试用期内未达到业绩考核标准，且给雨施医疗公司造成巨额损失，雨施医疗公司与原告就解除劳动合同达成一致，亚洲人才公司没有与原告解除劳动合同，不需支付违法解除劳动合同赔偿金。被告雨施医疗公司辩称，原告在试用期内未达到业绩考核标准，且给雨施医疗公司造成巨额损失，雨施医疗公司将原告退回给亚洲人才公司，雨施医疗公司不需承担支付赔偿金的连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、录用通知书，证明被告雨施医疗公司录用原告；2、劳动合同书，证明2019年9月2日原告与被告亚洲人才公司签订劳动合同；3、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况，证明被告亚洲人才公司自2020年1月以后未为原告缴纳社保，亚洲人才公司已经解除原告的劳动合同；4、中国银行交易流水明细清单，证明被告亚洲人才公司于2020年3月起未发放原告工资，亚洲人才公司已经解除与原告的劳动合同；5、解除劳动合同通知书，证明2020年3月3日原告收到被告雨施医疗公司邮寄给原告的解除劳动合同通知；6、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告亚洲人才公司提供如下证据：2020年3月10日邮件及附件，证明包括原告在内员工的社保公积金缴纳地和停缴月，内容是减员数据表格。被告雨施医疗公司提供如下证据：1、关于疫情期间线上营销考核通知邮件及原告回复邮件，证明被告雨施医疗公司要求原告疫情期间上班，但2月9日之后原告无法正常上班，雨施医疗公司予以理解但要求完成线上营销考核，原告已阅读且回复确认；2、原告和雨施医疗公司董事长钉钉聊天记录，证明原告是公司唯一的商务经理，应当履行催收账款、签署合同招揽客户的义务，原告在被告多次催促仍不完成工作要求，从2月份客户信息没有，雨施医疗公司董事长一再催促还是仅给公司赚了10.5元；3、原告日报、和解协议书，证明原告每天安排催收逾期欠款和发展订单，但一直没有成效，并造成被告四万八的损失；4、学历证明和学信网查询截图，证明原告的证书是伪造的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亚洲人才公司和被告雨施医疗公司对原告提供的证据1至证据6的真实性，以及原告和被告雨施医疗公司对被告亚洲人才公司提供的证据的真实性、原告和被告亚洲人才公司对被告雨施医疗公司提供的证据1至证据4的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日被告雨施医疗公司向原告沈健荣发出《录用通知书》，通知书载明职位名称为商务经理、工作地点在上海、入职时间为2019年9月2日、试用期为6个月，试用期期间的前三个月的每月工资为12,000元、后三个月的每月工资为12,000元加月度绩效1,000元，转正后工资为每月13,000元月度绩效1,000元等。2019年9月2日原告与被告亚洲人才公司签订期限自2019年9月2日起至2022年9月1日止的劳动合同，合同约定试用期为6个月等，并被派遣至被告雨施医疗公司从事商务经理工作。原告的工资由亚洲人才公司支付，2019年10月至2020年2月原告期间平均工资为12,364.02元。2020年3月2日雨施医疗公司向原告发出《解除劳动合同通知》，书面告知原告“由于原告预计不能达到公司规定药店渠道绩效考核要求，雨施医疗公司正式解除原告劳动合约”。原告于次日收到该通知书。2020年3月10日雨施医疗公司向亚洲人才公司发出“增减员表”的电子邮件，告知原告的离职日期为“XXXXXXXX”、社保和公积金的停交月为“202003”、减员原因为“辞职”等。2020年3月30日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告雨施医疗公司支付违法解除劳动合同赔偿金26,000元，被告亚洲人才公司承担连带责任。2020年6月12日该委作出裁决，对原告的请求事项不予支持。本院认为，原告与两被告系劳务派遣关系，被告亚洲人才公司与原告签订劳动合同并建立劳动关系，系原告的用人单位，被告雨施医疗公司与原告建立用工关系，系原告的用工单位。原告与雨施医疗公司不存在劳动关系，雨施医疗公司向原告出具的相关解除劳动合同通知，在法律上只能被认定为解除双方的用工关系，并不能产生解除原告与亚洲人才公司劳动合同的法律后果。亚洲人才公司在雨施医疗公司解除与原告的用工关系以及收到雨施医疗公司向其发出的“减员通知”的电子邮件后，虽自2020年3月起停发原告的工资和不再为原告缴纳社会保险，并未向原告作出过解除劳动合同的意思表示。因此，原告要求亚洲人才公司支付违法解除劳动合同赔偿金24,728.04元、雨施医疗公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，本会不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告沈健荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇二〇年九月二十五日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17320号原告：蔡明豪，男，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：上海上禾投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄铭照。原告蔡明豪与被告上海上禾投资管理有限公司(以下简称上禾公司)间委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明豪到庭参加诉讼。被告上海上禾投资管理有限公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告向原告支付自2020年1月至7月的租金70528元。事实与理由：原告与被告于2019年10月9日签订委托管理协议。原告委托被告经营原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号秀泰天地3012室的房屋，协议约定被告按月支付原告租金收益10075.43元，但至2020年1月开始，被告不再按时支付租金。虽经多次催讨，至今未付。原告无奈诉至法院。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡明豪系上海市嘉定区宝安公路XXX号3012室权利人。该房屋的产权登记日期为2019年8月16日。2019年4月30日，(委托方、甲方)蔡明豪与(受托方、乙方)上禾公司签订《委托管理协议》，约定甲方委托乙方管理的房屋位于宝安公路XXX号3012室，建筑面积169.62平方米，委托管理期限自2019年7月1日起至2022年6月30日止。在2019年7月1日前签署《房屋委托管理交接书》的，在甲方委托乙方经营管理该物业的2019年10月1日至2022年9月30日期间，乙方按照以下标准向甲方按实际租赁收益9：1分成(甲方9；乙方1)。自2019年10月1日至2022年9月30日为9：1分成租金，收益支付时间为每季度支付一次，先付后用。甲方应在每次领取收益的前2个月向乙方提供相应金额可用于抵扣的增值税发票。如遇该产权房屋的租赁与其他产权人房屋一起承租给租户的，则本产权房屋的租金收益按承租人总体租金的平均值作为租金依据，并按比例分成。该产权房屋，如未按约定期限内对外出租的，则甲方有权按最低租金收取租金收益：2.2元/㎡/天。如甲方之物业，在甲方办理完小产证后，该房屋既已出租，则乙方需按出租的租金与甲方进行收益收成比例为9：1分成。2019年10月9日，蔡明豪与上禾公司签订补充协议一份，约定双方依照秀泰天地商业项目实际正式开业时间(2019年12月1日)为准，才开始计算收益分配支付双方。2019年12月25日，上禾公司向蔡明豪支付2019年12月的租金10215.36元。蔡明豪向上禾公司开具了2019年12月及2020年1月的租金发票。但之后上禾公司未按约支付租金。蔡明豪诉至本院。另查明，1、蔡明豪陈述涉案房屋实际并未对外出租。2、庭审中，蔡明豪陈述根据上禾公司与蔡明豪签署的委托管理协议，租金支付周期为三个月一付，但在履行中，双方口头协商变更为一个月支付一次。本院认为，原告与被告签订的委托管理协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。根据委托管理协议的约定，被告应当按照10075.43元/月的标准向原告支付租金，但原告自2020年1月起未按约支付。对原告主张被告支付2020年1月至7月租金70528元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告上禾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海上禾投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡明豪租金人民币70528元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元，减半收取794元，由被告上海上禾投资管理有限公司负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇二〇年九月三十日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19395号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉华，上海聚禄律师事务所律师。被告：杨忠飞，男，满族，1985年5月7日出生，户籍所在地河北省秦皇岛市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告杨忠飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金82,067.52元(3,419.48元/期×24期=82,067.52元)；2.请求判令被告支付违约金5,334.39元(按被告到期未付13期租金的12%计付)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实与理由：2018年8月9日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为111,102元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费、服务费及平台管理费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为3,419.48元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2018年08月20日，车辆办理了抵押登记手续(机动车登记编号为冀CUXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2018年8月13日，原告履行了放款义务，向被告指定账户支付了购车款104,900元。但被告支付了12期租金，剩余24期租金82,067.52元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金82,067.52元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠飞应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金82,067.52元；二、被告杨忠飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金5,334.39元；三、被告杨忠飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045.05元，减半收取计1022.53元，由被告杨忠飞负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建光二〇二〇年九月三十日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1381号 原告：胡娟芳，女，1983年12月5日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告胡娟芳与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》；2.被告向原告支付逾期交房违约金74952元。事实和理由：2013年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2013年10月31日前，被告于2017年2月21日向原告交付该房屋。该《商品房买卖合同》第九条约定：逾期交房超过30日，买受人要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金；第十五条约定：出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未协助原告办理该房屋的房屋所有权证。被告应当协助原告办理案涉房屋的所有权登记手续。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为308488元，2013年10月31日前交付房屋；在交房时，如原告未付清房款（含银行按揭贷款未发放及贷款额不足应付房款的），则交房日期顺延，顺延到原告付清全部房款之日起10日内；逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案。原告于2014年6月16日支付完全部购房款，自认于2017年2月21日收房。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。依据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，原告支付了全部房款并且已经收房，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。根据合同约定交房时间为2013年10月31日前，因原告于2014年6月16日支付完全部购房款，交房时间应顺延到原告付清全部房款之日起10日内，即2014年6月26日前。被告于2017年2月才向原告交房，已违反合同约定，应当承当相应的违约责任。违约金以308488元为基数，按每日万分之二的标准，从2014年6月27日计至2017年2月21日止（共970天），计算为59847元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告胡娟芳办理防城港市港口区房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告胡娟芳逾期交房违约金59847元； 三、驳回原告胡娟芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1773.8元，减半收取886.9元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担718元，原告胡娟芳负担168.9元。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1165号上诉人（原审被告）：内蒙古红胜园房地产开发有限公司。法定代表人:张某。委托诉讼代理人：金某，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古图江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹某，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人内蒙古红胜园房地产开发有限公司（以下简称红胜园公司）因与被上诉人王某、曹某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（二）项规定，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红胜园公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项；二、改判驳回原审原告对上诉人的诉讼请求；三、诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：原审法院适用法律不当。原审庭审中上诉人提供的结算申请表表明被上诉人曹某承包实施的工程尚有部分未完工程，己完工程存在质量不合格部分由上诉人公司接手处理，另外双方还存在税金及附属费用等事宣未处理。直至上诉人上诉时，双方还没有最终结算。上诉人认为《最高人民法院的解释》第二十六条并不适用本案。本案中，因无法确定发包人（上诉人）是否欠付工程款及数额，故上诉人认为原审法院判决上诉人在欠付工程款范围内承担给付责任的理由并不成立。为此，请求二审法院查清事实，依法予以改判。被上诉人王某答辩同意原审法院判决。被上诉人曹某未提交答辩意见。王某向原审法院起诉请求：判令二被告向原告支付工程款700000元。一审法院认定事实：2014年4月24日，被告曹某、案外人孙某与被告红胜园公司签订了《地下车库承揽制作施工协议》一份，约定由被告曹某及孙某承包由被告红胜园公司开发楼盘的地下车库施工项目，承包方式为包工包料，每平方米为1300元，后被告曹某将1、2、3、4号车库的部分施工任务转包给原告王某，由王某组织人员进行施工，双方未签订合同。完工后，经王某与曹某结算，曹某就剩余工程款700000元为王某出具借据一张，借据载明该款为工程款，后经原告王某索要未果，诉至该院。另查明，2019年8月9日，被告曹某就本案所涉及的1、2、3、4号地下车库向被告红胜园公司申请工程款结算，结算申请表中载明：工程状态：4个地下车库未完全施工完毕，由开发公司代施工达到可交付使用状态。已拨现金/楼房：3#地下车库:5、18、25、27、33、35、21、23、40、22、42。总造价与结算方式：按施工合同约定施工总造价：8687249元（后附明细）；按施工合同约定结算方式：地下车库抵顶工程款。未完工程量（核算价格后附明细）：结算时应扣除4#地下车库：444407.75元；1#地下车库：429286.27元；2#地下车库：252259.32元；3#地下车库：64250.32元。合计：1190203.66元。税金及附属费用：因属于老项目，可提供增值税普通发票。如无法提供发票应按总造价的8%留足税金（约694979.92元）。被告红胜园公司代表杨雨奇在结算申请表上签名并注明“同意进行结算”。以上事实有庭审笔录、原告王某提供的借据一枚、录音一份，被告红胜园公司出具的结算申请表一份、《地下车库承揽制作施工协议》复印件一份在卷佐证，被告曹某未到庭视为放弃质证权利。经过庭审质证，被告红胜园公司对借据真实性不发表意见，认为无法证明原告王某与被告红胜园公司存在劳务关系，因借据能够证明工程款的数额，该院予以认定。被告红胜园公司认为录音所涉人物袁德双在红胜园公司不担任任何职务，因袁德双曾是被告红胜园公司法定代表人，对案涉工程较为了解，能够证明原告王某所主张工程款系由曹某所承包的工程而来，该院对该份录音的相关证明问题予以认定。原告王某对被告红胜园公司提供的结算申请表一份、《地下车库承揽制作施工协议》复印件真实性均无异议，该院对两份证据真实性予以认定，对原告王某所提出的质证意见，涉及本案争议焦点，在本院认为中一并论述，在此不再赘述。一审法院认为，原告王某系无施工资质的自然人，其与被告曹某关于地下车库施工的口头约定内容无效，但曹某为王某出具了工程款结算凭证，视为对王某施工质量的认可，根据相关法律规定，曹某应向王某支付工程款。通过庭审调查，曹某尚欠王某工程款700000元的事实清楚，有王某出具的借据为凭，曹某应在王某向其提出给付主张时履行给付义务，故王某要求曹某给付工程款700000元，该院予以支持。被告红胜园公司是否应承担给付责任也是本案争议焦点之一，通过庭审调查，根据被告红胜园公司原法定代表人袁德双在录音中的陈述，能够证明王某在本案中所主张的工程款系因施工了《地下车库承揽制作施工协议》中所含项目而产生，以及王某实际施工人的身份，红胜园公司所提供的结算申请表所载内容能够反映出曹某与红胜园公司尚有工程款未结算完毕，故红胜园公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内给付原告王某剩余工程款700000元；二、被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司在欠付曹某工程款范围内对上述给付事项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元由被告曹某负担。二审中当事人未提交新证据。原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见，确认本案争议焦点为：本案中上诉人红胜园公司应否承担给付工程款责任。红胜园公司上诉主张其与被上诉人曹某之间没有最终结算，红胜园公司欠付曹某工程款数额尚不确定，原审法院判决红胜园公司在欠付工程款范围内承担责任不当。被上诉人王某辩称，红胜园公司提供的曹某结算申请证明，其公司尚欠曹某工程款没有给付，因此王某作为实际施工人有权要求红胜园公司在欠付工程款范围内承担责任。经审查本院认为，工程转包人曹某尚欠实际施工人王某工程款700000元，有曹某出具的借据为证，事实清楚，对此曹某应履行给付义务。依照相关法律规定，红胜园公司作为工程发包人其应在欠付曹某工程款范围内承担责任，对此红胜园公司提出其公司与曹某之间还未最终结算，欠付工程款数额不清。故本院为查明红胜园公司欠付曹某工程款数额，责令红胜园公司提供其公司与曹某之间工程往来账目，因红胜园公司未能提供，导致欠付工程款数额无法查清。因此原审法院判决红胜园公司在欠付工程款范围内承担责任并无不当。综上所述，红胜园公司上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元。由上诉人内蒙古红胜园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张德明审判员 曲 威审判员 杨丽君二〇二〇年九月十五日书记员 韩露露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7855号 申请执行人傅敏东，男，1963年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人兰润萍，女，1955年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3892号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人兰润萍的银行存款人民币及其它款项人民币133608元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 岩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢125号 付美： 关于永亨银行（中国）有限公司珠海分行申请执行付美借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民二初字第294号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行过程中，为清偿本案债务，本院依法拍卖了被执行人付美名下位于珠海市香洲区吉大九洲大道中2073号2栋202房。现该拍卖已成交，本院已依法向申请执行人支付完毕本案全部案款，申请执行人亦已向本院提交结案申请书，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2611号原告：陈某，住福建省南安市。委托诉讼代理人：苏某，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，山西隆诚律师事务所律师。被告：刘某，太原市人，现住太原市。被告：田某，住太原市。原告陈某与被告刘某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人苏某、孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤、被告田某经本院公告送达传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还原告借款本金65万元，并支付自2017年10月15日至还清借款之日止的利息(暂计算至2017年11月6日为9966.67元)；2、依法判令被告刘某与原告办理位于太原市××街屋他项登记，并以该房屋折价或拍卖、变卖偿还借款本息；3、依法判令被告田某对被告刘某所欠的借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告陈述由于其计算错误，当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告刘某偿还原告剩余借款本金49.6万元，并支付自2017年10月15日至还清借款之日止的利息。原告当庭自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年12月16日，被告刘某因资金周转困难向原告借款，双方签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：被告刘某向原告借款100万元，借款期限为2016年12月16日至2017年6月30日，利息为每月2分，按月支付利息，到期偿还本金；被告刘某以其所有的位于太原市××街的房屋提供抵押担保，合同生效之日办理房屋他项登记，若被告刘某不按期付息还本，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖偿还借款本息。被告田某提供连带保证担保。合同签订当日，原告向被告刘某提供借款100万元。但是，被告刘某至今未按合同约定与原告办理抵押房屋他项登记，借款到期后也未依足额偿还本金并支付利息，尚欠借款本金49.6万元及2017年10月15日之后的利息。被告田某也没有按照合同约定承担连带偿还责任。二被告不按合同约定履行还款义务给原告造成了很大的损失，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘某、田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某与被告刘某、田某系经案外人田彦宏介绍认识。2016年12月16日，原告作为甲方与被告刘某作为乙方签订了一份《个人房屋抵押借款合同》，约定：乙方以其位于太原市××街的房屋（房权证并字第00039749号）作为借款抵押物抵押给甲方，由甲方提供借款给乙方。借款本金为100万元，借款期限为2016年12月16日起至2017年6月30日止，借款利息为月息2分，年利率为24%。还款方式为每月1日支付当月利息，借款到期后一次性偿还借款本金。合同还约定，房屋抵押期限自本借款合同生效之日起至乙方还清甲方与本合同有关的全部借款本息为止，本合同生效之日甲乙双方共同到不动产登记管理部门办理房屋他项登记。乙方如不按期还本付息，甲方有权以抵押物折价或拍卖、变卖偿还借款本息。担保方愿意承担连带担保责任。合同落款处有原告及被告刘某签字捺印。被告田某在担保人处签字捺印。当日，被告刘某作为借款人、被告田某作为担保人就上述借款向原告出具了借款100万元的借条。当日，原告通过银行转账方式向被告刘某支付了98万元。庭审中，原告陈述其在出借款项时预先扣除了2万元利息，借款本金应为98万元。合同签订后，被告刘某于2017年1月16日至2017年8月15日通过其会计田艳国共向原告转账11笔款项，共计偿还借款47.4万元。2019年7月16日，案外人田彦洪代二被告偿还原告1万元。之后，二被告再未偿还任何款项。庭审中，原告自认二被告共偿还48.4万元，且所还款项均算作已还借款本金，并主张剩余借款本金为49.6万元。另查明，原告曾于2017年11月17日将二被告诉至太原市迎泽区人民法院，该院于2017年12月4日作出（2017）晋0106财保578号民事裁定书，裁定查封被告刘某名下位于太原市××街的房屋，并于2018年1月16日立案受理。后因管辖问题，太原市迎泽区人民法院将该移送至本院。以上事实有《个人房屋抵押借款合同》、借条、中国光大银行转账凭证、收条、（2017）晋0106财保578号民事裁定书及庭审笔录为凭，且经过当庭举证，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。逾期还款的，应当支付逾期利息。关于借款本金的数额，根据合同法第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”本案中，借款合同及借条载明的借款金额为100万元，但原告预先扣除了利息2万元后实际向被告刘某转账98万元，故借款本金应为98万元。原告自认被告刘某已经偿还的48.4万元均为借款本金，予以核减后，被告刘某尚欠原告借款本金49.6万元。关于利息，合同约定的借款年利率为24%，未超出法律规定，故原告要求被告刘某支付原告自2017年10月15日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告田某承担连带保证责任的诉讼请求，因借款合同中明确约定了被告田某对被告刘某的还款承担连带保证责任，被告田某在借款合同上以担保人身份签字捺印表明其有为被告刘某的债务承担连带保证责任的意思表示，且原告起诉时尚在保证期间内，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘某、田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金49.6万元及以49.6万元为基数自2017年10月15日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告田某对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 杨俊生人民陪审员 李玉枝人民陪审员 霍月花二○二○年九月三日法官助理 杜兴荣书记员 尹慧丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19391号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉华，上海聚禄律师事务所律师。被告：于继伟，男，汉族，1985年12月1日出生，户籍所在地黑龙江省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告于继伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于继伟支付到期及未到期租金137,232元(按每期租金3812元/期×36期计算)；2.判令被告于继伟偿付违约金5489.28元(以到期未付12期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实与理由：2019年8月16日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为121,464元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费、交易服务费及平台管理费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为3,812元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2019年9月12日，车辆办理了抵押登记手续(机动车登记编号为鲁HAXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。原告已于2019年9月17日履行了放款义务，向被告指定账户支付了购车款112,532元。但被告至今一期租金未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金137,232元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于继伟应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金137,232元；二、被告于继伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金5,489.28元；三、被告于继伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,202.43元，减半收取计1,601.21元，由被告于继伟负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建光二〇二〇年九月三十日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初8529号原告：国药控股贵州意通医药有限公司。住所地贵阳市白云区云环东路三海街147号。统一社会信用代码915201132144002275R。法定代表人：易正军，公司总经理。委托诉讼代理人：张力文，贵州辅正律师事务所律师。被告：宋薛，男，1976年8月13日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：李静，男，1979年8月23日出生，现住遵义市红花岗区。原告国药控股贵州意通医药有限公司与被告宋薛、李静返还不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国药控股贵州意通医药有限公司委托诉讼代理人张力文、被告宋薛到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国药控股贵州意通医药有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告宋薛立即归还原告货款116621.8元及支付利息2591.24元（利息以116621.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算至全部货款偿还完毕时止。暂计算到2020年7月20日为2591.24元）共计119213.04元；2、被告李静对前述第一个诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令二被告承担诉讼费用。其主张的事实和理由为：被告宋薛曾系原告国药控股贵州意通医药有限公司的员工，担任业务员工作，负责药品的销售。被告宋薛在工作期间，私自挪用原告货款。2018年4月11日，被告宋薛向原告出具《欠条》一份，认可挪用货款共计159621.9元，并承诺在2019年12月31日前还清。但截至起诉之日，被告宋薛尚欠116621.8元未归还。2011年12月18日，李静签订《保证合同》，承诺为宋薛从事原告销售业务期间所产生的债务承担连带保证责任。综上，被告宋薛的行为已经给原告造成了损失，被告李静应当承担连带责任。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。被告宋薛对原告国药控股贵州意通医药有限公司提出的诉讼请求没有意见。辩解担保人李静和原告只签订了三年的保证合同，不应当承担连带责任。被告李静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下:被告宋薛系原告国药控股贵州意通医药有限公司的员工，任业务员，负责药品的销售。被告宋薛在工作期间，私自挪用原告货款。2018年4月11日，被告宋薛向原告出具《欠条》一份,主要内容是“本人宋薛，身份证号码5221211976××××××××，今挪用贵州意通医药股份有限公司货款，大写壹拾伍万玖仟陆佰贰拾壹元玖角，小写159621.9元。本人承诺在2018年11月31日前还款拾万元，剩余部分在2019年12月31日之前还清。如不按时还款，本人承担一切责任。”。被告宋薛在该欠条上签了字，后被告宋薛没有按承诺时间还款。2019年3月8日，被告宋薛再次向原告作出书面承诺，主要内容是“我在2019年6月前还100000元，每月3000元至10000元为保底，剩余的在2019年12月31日前还清。”。再次承诺的还款期限到后，被告宋薛仍未还款。后被告宋薛归还了原告货款43000.1元，尚欠116621.8元未归还。2011年12月18日，李静签订《保证合同》，承诺为宋被告宋薛从事原告销售业务期间所产生的债务承担连带保证责任。该《保证合同》的主要内容是“保证人李静自愿以其财产和收入为被保证人宋薛从事贵州意通公司销售业务期间产生的债务提供法律上的连带责任保证，保证人之担保范围包括1.被保证人所欠债权人之据实债务（货款）；2.被保证人违约后，债权人之业务培训费、资金流转费、追缴费、市场占有损失费等费用五万元的违约赔偿金，被保证人终止合同且不欠公司任何债务时，保证人免除一切保证责任”。本院认为，对原告国药控股贵州意通医药有限公司提出的诉讼请求，被告宋薛表示认可，且原告的诉讼请求有原告委托诉讼代理人当庭举证且被告宋薛也无异议的被告宋薛出具的欠条、贵阳市住房公积金职工流水账、城镇职工养老保险缴费情况明细证明，足以认定被告宋薛挪用原告货款116621.8元至今没有归还的事实。对此，本院予以确认。被告宋薛占有原告货款没有法律根据，属不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”之规定，被告宋薛应当返还原告货款116621.8元，故本院对原告请求判令被告宋薛返还货款116621.8元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，实际上就是资金占用费。被告宋薛占用原告资金，客观上给原告造成了一定损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失之规定，被告宋薛应赔偿原告资金占用费，故对原告请求判令被告以116621.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，支付从2020年1月1日起至全部货款返还完毕时止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告李静向原告出具了《保证合同》，原告认可，保证合同成立。该《保证合同》约定保证人李静自愿以其财产和收入为被保证人宋薛从事贵州意通公司销售业务期间产生的债务提供法律上的连带责任保证，被保证人终止合同且不欠公司任何债务时，保证人免除一切保证责任。被告宋薛对原告承诺在2018年11月31日前还款10万元，剩余部分在2019年12月31日之前还清。承诺的还款期限到后，原告未在六个月之内向被告李静主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告李静不应承担责任。故对原告请求判令被告李静承担连带责任的请求，本院不予支持。被告李静经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋薛在本判决生效后十日内返还原告国药控股贵州意通医药有限公司货款116621.8元，并以116621.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，支付从2020年1月1日起至全部货款返还完毕时止的资金占用费（暂计算到2020年7月20日为2591.24元）；二、驳回原告国药控股贵州意通医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（已减半收取），由被告宋薛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  吴永芳二〇二〇年九月二十二日法官助理杨静书记员任翀
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1382号 原告：汪丽群，女，1962年8月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告汪丽群与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》；2.被告向原告支付逾期交房违约金24082元。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2014年9月30日前，被告于2017年8月向原告交付该房屋。该《商品房买卖合同》第九条约定：逾期交房超过30日，买受人要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金；第十五条约定：出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未协助原告办理该房屋的房屋所有权证。被告应当协助原告办理案涉房屋的所有权登记手续。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为116339元，2014年9月30日前交付房屋；在交房时，如原告未付清房款（含银行按揭贷款未发放及贷款额不足应付房款的），则交房日期顺延，顺延到原告付清全部房款之日起10日内；逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案。原告已于2014年4月23日支付完全部购房款，并于2017年8月1日开始交纳案涉房屋物业费。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。依据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，原告支付了全部房款并且已经收房，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。根据合同约定交房时间为2014年9月30日前，被告于2017年8月1日才向原告交房，已违反合同约定，应当承当相应的违约责任。违约金以116339元为基数，按每日万分之二的标准，从2014年10月1日计至2017年7月31日止（共1034天），计算为24059元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告汪丽群办理防城港市港口区房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告汪丽群逾期交房违约金24059元； 三、驳回原告汪丽群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费502.05元，减半收取251.03元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35326号原告：上海研心文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱凤娟，执行董事。委托诉讼代理人：胡国胜，北京上泽广霁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明达，北京上泽广霁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海翀兢家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汝有辉。本院受理原告上海研心文化传播有限公司与被告上海翀兢家具有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告上海研心文化传播有限公司诉称，原、被告于2019年7月达成一致,由原告撮合被告与周薇、方源夫妇签订《家具制作合同》(以下简称“制作合同”),并由原告提供部分面料,被告向原告支付面料及居间服务费89,000元。后原告促成被告与上述案外人于2019年7月27日在上海市签订了制作合同,制作合同约定案外人向被告定制家具,总金额为177,000元。原告的居间服务已履行完毕,并如期提供了面料,垫付了部分材料款(不包括面料);但被告拒不支付双方约定的居间服务费、面料费及原告垫付的材料费。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案原告自述为被告及案外人提供居间服务，但未签订书面合同。本案系居间合同纠纷，根据相关法律规定，合同类纠纷案件应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告上海翀兢家具有限公司住所地位于上海市奉贤区，不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  费 芸二〇二〇年九月十四日法官助理  王 凯书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1348号 原告：覃林丹，女，1988年3月16日出生，壮族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告覃林丹与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告在三十天内办理《不动产权证》，取得《不动产权证》。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款并缴纳了契税。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房并缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富2单元21层2105号房，总价款为238659元。后原告支付了全部购房款。2020年4月3日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，原告支付完全部房款并缴纳了契税，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告覃林丹办理防城港市港口区蓝湾财富2单元21层2105号房的《不动产权证》； 二、驳回原告覃林丹的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1344号 原告：傅天明，男，1975年5月1日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告傅天明与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告在三十天内办理《不动产权证》，取得《不动产权证》。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款并缴纳了契税。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房并缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富3单元30层3010号房，总价款为398100元。后原告支付了全部购房款。2020年4月9日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告傅天明办理防城港市港口区蓝湾财富3单元30层3010号房的《不动产权证》； 二、驳回原告傅天明的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17435号原告：深圳市远志翔宁科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：崔某某，总经理。委托诉讼代理人：乔航，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾春秀，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：上海立渤实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市远志翔宁科技有限公司撤诉处理。审判员  沙黎淳二〇二〇年九月二日书记员  施彩芳附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13111号原告：成都水晶石数字科技有限公司，住所地成都市。法定代表人：管学兵，总经理。委托诉讼代理人：孙志帅，上海红辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄金龙，上海红辉律师事务所实习律师。被告：北京蓝海华业工程技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：逯金重，职务不祥。原告成都水晶石数字科技有限公司诉被告北京蓝海华业工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告成都水晶石数字科技有限公司诉称，2018年8月,被告与原告签订了《正泰启迪智电港项目一期招商展示中心数字展厅项目》(数字内容),约定：原告从被告处承接正泰启迪智电港项目一期招商展示中心数字展厅工程(数字内容),合同固定总价为1,081,088元,付款方式为合同签订后预付人民币150,000元；工程完工、开荒保洁并验收移交后10个工作日内,付至合同价的80%;竣工结算后20个工作日内,付至合同价的95%,其余为质保金。原告已按合同约定完成上述数字内容并交付于被告验收。经原告多次催要,被告至今未付工程款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工程款人民币881,088元：2、被告支付原告逾期付款违约金(计算方式：以881,088元为基数,每日按应付款项的万分之二,从2018年12月21日起计算至被告实际付清全部工程欠款之日止)。被告北京蓝海华业工程技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的合同性质并非建设工程施工合同，而是设备采购和设计合同，应当由被告所在地北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据原、被告签订的合同，原告以包工包料的方式进行数字展厅工程，工程的内容包含了展厅内的策划、设计、设备采购、展区施工等，故《正泰启迪智电港项目一期招商展示中心数字展厅项目》系建设工程合同性质。本案所涉工程在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京蓝海华业工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京蓝海华业工程技术有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年九月二十一日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6834号上诉人（原审被告）：黄汉章，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************075。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宝培，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：442************031。委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。上诉人黄汉章因与被上诉人陈宝培民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宝培向一审法院起诉请求：1.判令黄汉章向陈宝培归还借款本金300000元及暂计利息337500元（利息以300000元为本金，按月息1.5%计算，从2013年7月17日起至还清全部款项之日止，暂计至2019年10月16日利息为337500元）；2.判令黄汉章承担本案的诉讼费用。一审法院判决结果：一、黄汉章应于判决发生法律效力之日起十日内向陈宝培归还借款300000元；二、黄汉章应于判决发生法律效力之日起十日内向陈宝培支付利息（以300000元为本金，自2016年3月1日起按月利率1.5%计至还清之日止）；三、驳回陈宝培的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5087.5元，由陈宝培负担1132.96元，黄汉章负担3954.54元。一审判决认定的事实和理由详见广东省第一人民法院（2020）粤1971民初4541号民事判决书。黄汉章上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判本案借款利息从2017年3月1日起算；2.由陈宝培承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决对利息起算时间的认定有误，与事实不符。即使按照民事诉讼法的规定，诉讼时效是三年，本案立案时间是2020年3月1日，往前推算三年应为2017年3月1日，一审认定从2016年3月1日起算利息是错误的。陈宝培辩称：与一审所陈述的意见一致。黄汉章在一审庭审中对陈宝培主张的利息计算并无异议，一审判决所作的认定符合法律规定。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对黄汉章的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，因双方并未约定借款期限，黄汉章自2015年3月1日起未再向陈宝培支付案涉借款利息，且陈宝培已于2019年10月29日通过互联网向一审法院提交起诉材料，故一审法院认定案涉借款2015年3月1日至2016年2月29日期间的利息已超过法定诉讼时效期间，案涉借款2016年3月1日起至2017年2月28日期间的利息未超出法定诉讼时效期间并无不妥。综上，黄汉章的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由黄汉章负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年九月十四日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1337号 原告：郑玉梅，女，1987年11月4日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告郑玉梅与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告在三十天内办理《不动产权证》，取得《不动产权证》。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房并缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富1单元8层807号房，总价款为190273元。后原告向被告支付全部购房款。2016年5月5日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，现原告支付完全部房款并缴纳了契税，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告郑玉梅办理防城港市港口区蓝湾财富1单元8层807号房的《不动产权证》； 二、驳回原告郑玉梅的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18172号原告：蔡俊喜，男，1985年7月11日生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告蔡俊喜与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告蔡俊喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示将不缴纳案件受理费,并于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡俊喜撤回起诉处理。审 判 员 周泉泉二〇二〇年九月十七日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…………二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19463号原告：上海赣彤门窗有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨润水。委托诉讼代理人：李德兴。被告：上海安窗义企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨松松。原告上海赣彤门窗有限公司与被告上海安窗义企业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告上海赣彤门窗有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告因合同违约赔付原告330,300元。事实与理由：原、被告双方于2018年6月26日先期签订了一份名为供应商合作协议，实为铝合金门窗加工承揽的定制合同，协议约定由原告按照被告的定制要求，为其定制加工19,200㎡的铝合金门窗。在协议补注条款中明确约定，本协议为期2年内加工19,200㎡，如被告在2年未能下达满加工任务单，则需按每平方米20元补偿原告。同日，被告亦与原告签订了一份厂房转让协议，将其厂内的机械设备70,000元、库存型材和补偿款100,000元，均转让给原告，并声库存型材均能全部用掉。2018年7月至2019年5月期间，被告只下达了2,685㎡的加工任务单，并已支付了该部分的加工费，但是距离协议约定的19,200㎡的定制任务，尚有16,515㎡未能下单。原告多次催促其下达定单任务，但被告以原告的加工单价太低，实际履行亏损较大为由，迟迟不下达定制任务。被告在合同约定的2年履行期内，既不按约下达定制任务，亦未兑现上述厂房转让协议原告受让的库存型材全部可用的承诺，除了少量作废品处理，目前仍有大量积压在库，据了解，这些受让的库存型材在市场上早已过时，无人问津。在协议履行期内，原告多次要求被告下达定制任务，并对未履行的16,515㎡按约定的每平方米20元进行补偿未果，故诉讼来院。本院立案阶段，原告出具情况说明，认为本案名为合作协议，但实为定作承揽合同关系，被告系定作合同的定作人，原告按照其要求完成加工生产，并在其注册地即本区柘林镇进行了加工生产，故其注册地即为合同履行地。本院经审查认为，首先，原告认为双方名为合作协议关系，实为定作承揽合同关系，本身即属于实体审查范围，且从原告提供的《供应商合作协议》的具体约定，结合其诉称事实中提及的厂房转让协议、库存型材的积压等内容来看，双方既有定作承揽关系，亦有合作关系；其次，原告称其注册地本区柘林镇为合同履行地，但原告在《供应商合作协议》末尾处披露的地址为：上海浦东新区新场工业区古翠路XXX号，原告提供的全部送货单均显示其公司位于本市浦东新区内。另查明，原告在公开信息平台披露的2014年-2019年企业年报均显示其企业通讯地址位于本市浦东新区内，且“浦东新区古翠路XXX号”为其2016年-2018年年报披露的企业通讯地址。故，本院认为，在《供应商合作协议》并未对合同履行地进行明确约定的情况下，原告称其在本区注册地完成加工行为没有事实依据。综上，本院对本案无管辖权，本案应当由被告住所地法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案依职权移送至上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张明月二〇二〇年九月二十八日书记员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14941号原告：翟康宏，男，1987年7月6日生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。原告李瑛与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  倪黎明二〇二〇年九月二日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1110号原告：达娃，男，1976年6月12日出生，藏族，住西藏萨迦县。被告：拉萨军创装饰工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区岗仁国际6单元6楼401，统一社会信用代码：91540195MA6T2GCX5E。法定代表人：钟庆军，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告达娃与被告拉萨军创装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告达娃于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达娃的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达娃撤回起诉。本案诉讼费164.25元（原告预交）减半收取计82.13元，由原告达娃负担。审  判  员   次仁德吉二〇二〇年九月十五日书  记  员   旦增次央
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16010号申请人：嵊州市悦维医疗器械有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：卢丹娜,执行董事。委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被申请人：紫谷环境科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：齐慧青。原告嵊州市悦维医疗器械有限公司诉被告紫谷环境科技(上海)有限公司、章翔买卖合同纠纷一案，申请人嵊州市悦维医疗器械有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人紫谷环境科技(上海)有限公司银行存款1,450,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人紫谷环境科技(上海)有限公司银行存款1,450,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年九月四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14045号原告：交通银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：凌海强，该支行行长。委托诉讼代理人：杨晓冬。被告：刘华丽，女，1983年01月12日生，汉族，住河南省。被告：马国友，男，1983年02月10日生，汉族，住河南省。原告、被告间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓冬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告提前清偿借款本金254,078.04元；2、判令两被告支付以该金额为基数、自2020年9月25日起计算至实际清偿之日止、按照合同约定的罚息利率计算的逾期利息；3、判令以两被告所有的位于上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号XXX室房屋对上述债务承担抵押担保责任。两被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、借款合同名称及签订日期：2013年，原告与被告1签订一份编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人房产抵押贷款合同》(以下简称《贷款合同》)；二、借款金额：50万元；三、借款用途：购房；四、借款期限：180个月，自2013年10月17日至2028年10月17日；五、借款利率：月利率千分之4.639583，执行浮动利率，中国人民银行现行同期同档次贷款基准利率下浮15%；六、还款方式：等额本息；七、罚息：本合同约定利率上浮50%；八、借款发放日期：2013年11月1日放款50万元；九、还款情况：截至2020年9月24日，被告1尚欠借款本金254,078.04元；十、提前到期：对被告1还款能力有或可能有重大不利影响的诉讼、财产保全措施等，原告认为影响其债权的安全或者被告1违反合同其他约定等，均视为“提前到期事件”；十一、抵押：两被告以其所有的坐落于上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号XXX室房产提供抵押担保，担保范围为本合同项下本金、利息、诉讼费等，被告2作为房屋共有人在该合同上签字确认。以上事实，有原告提交的借据、《贷款合同》、房地产登记证明及房产信息、被告贷款基本信息、被告还款明细、结婚证及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间签订的《贷款合同》合法有效，原告按约履行了发放借款的义务，但被告1逾期还款，且抵押担保的房产被上海市浦东法院查封，显属违约，原告主张借款提前到期符合合同约定，被告1依法应当履行还款及偿付利息的民事责任。涉案房屋已经办理抵押登记，原告主张对其行使抵押权的诉请，合法有据，本院予以支持。被告2作为抵押房产共有人在《贷款合同》上签字的行为，表明其知晓被告1的借款，且借款发生在婚姻关系存续期间，故因认定为夫妻共同债务，被告2理应对被告1上述债务承担共同还款责任。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华丽、被告马国友应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金254,078.04元；二、被告刘华丽、被告马国友应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海嘉定支行逾期利息(以本金254,078.04元为基数、自2020年9月25日起计算至实际清偿之日止、按照编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人房产抵押贷款合同》约定的罚息利率计算)；三、届时被告刘华丽、被告马国友不履行上述第一、二项付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海嘉定支行可以与被告刘华丽、被告马国友协议，以被告刘华丽、被告马国友所有的坐落于上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖房屋所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘华丽、被告马国友所有，不足部分由被告刘华丽、被告马国友继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,111元，减半收取计2,555.50元，由两被告共同负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月二十四日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。……三、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢961号 孙玲、彭军： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海分行与被执行人孙玲、彭军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9950号民事判决已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2155号 原告：安龙县全兴装饰店。住址：安龙县栖凤街道办事处西苑西区对面。 经营者：董川，男，汉族，1987年3月20日生，四川省岳池县人，现住安龙县栖凤街道办事处西苑西区对面。 委托诉讼代理人：王林，男，系贵州林君律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王定雄，男，布依族，1981年03月08日生，住贵州省安龙县。 原告安龙县全兴装饰店诉被告王定雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告安龙县全兴装饰店的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼,被告王定雄经本院公告合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月13日至8月13日被告陆续在原告处赊购装饰材料用于承包工地装修，2019年3月12日经原被告结算，被告尚欠原告货款10000元，被告于当日出具借条给原告，承诺每月支付1500元，于2019年10月前还清，但被告不守承诺，至今未支付上述货款。 综上，为维护原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求！ 原告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.原告身份证印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.销货清单7张以及因双方结算后的欠条；证明被告向原告赊装装修材料，欠原告10000元的事实。 3.村委证明；证明被告下落不明的事实。 被告在举证期限内无证据向法庭提供。 本院经审理认定事实如下：被告王定雄从事房屋装饰装修业务，2017年7月13日至8月13日被告王定雄陆续在原告安龙县全兴装饰店处赊购装饰材料用于承包工地装修，2019年3月12日经原被告结算，被告尚欠原告货款10000元，被告于当日出具借条给安龙县全兴装饰店经营者董川的妻子蒋艳，承诺每月支付1500元，于2019年10月前还清，但被告至今未按照约定履行。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告欠原告的装饰装修材料款10000元属实，有被告向原告出具的借条应予证实，被告应予给付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告王定雄偿还尚欠原告安龙县全兴装饰店装修材料款人民币10000元。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费25元，由被告王定雄承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  韦景木 人民陪审员  周文霖 人民陪审员  任庆芳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  彭文友
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初833号原告：上海时杰资产管理事务所(原名为上海时杰投资管理事务所)，住所地上海市徐汇区。投资人：戴时杰。委托诉讼代理人：戴时杰。被告：禹月信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴大伟。原告上海时杰资产管理事务所与被告禹月信息技术(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告上海时杰资产管理事务所于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海时杰资产管理事务所撤诉。案件受理费737元，减半收取计368.5元，由原告上海时杰资产管理事务所负担。审 判 长  商建刚审 判 员  刘 静人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年九月十七日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初34422号原告：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区*************第16层07-08单元，统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。法定代表人：林壮，经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被告：杜日奎，男，1974年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县*************，公民身份号码************。原告广东安一联资产管理有限公司与被告杜日奎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院于2020年9月16日向原告广东安一联资产管理有限公司送达受理案件通知书及缴费通知书，原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东安一联资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  钟斯朗二〇二〇年九月二十五日书记员  黄妙玲
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执3104号洛阳标美建筑安装工程有限公司、闫润玲、王均平：你（或你单位）与偃师市诸某建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2020年7月31日作出的（2020）豫03民终2333号判决，已发生法律效力。申请执行人偃师市诸某建筑设备租赁站于2020年09月04日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年09月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向偃师市诸某建筑设备租赁站支付执行款905575.60元。（2）向偃师市诸某建筑设备租赁站支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费11456元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196210226当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年九月八日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：周亚男电话:17737737563风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17770号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：谢岳兴，男，汉族，1975年10月7日出生，住浙江省缙云县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢岳兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼，被告谢岳兴经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金33327.36元、利息1847.35元、逾期还款违约金1594.63元，及2020年2月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按规定费率计收），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年2月16日，被告欠本金33327.36元、利息1847.35元、逾期还款违约金1594.63元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、庭审中，原告表示本案未约定手续费。七、诉讼过程中，本院根据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。关于手续费，原告明确双方未就手续费达成合意，故其请求被告支付手续费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢岳兴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33327.36元、利息1847.35元、逾期还款违约金1594.63元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元，由被告负担。本案保全费388元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十八日书记员  潘宝欣梁倩
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）晋0106民初4666号原告：程某，住太原市。被告：梁某，住太原市。原告程某与被告梁某委托合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告梁某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审 判 长 芦瑞愈 人民陪审员 郑 飞 人民陪审员 杜 晶  二〇二〇年九月八日   书 记 员 郝燕芝
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2020）内0524民初1409号   原告：张淑媛，女，汉族，1971年2月16日出生。   委托诉讼代理人额尔德木图，系通辽市库伦旗库伦镇法律服务所法律工作者。   被告：香宝，男，蒙古族，农民，1988年4月4号出生，现住址内蒙古通辽市。   原告张淑媛与被告香宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员布仁仓适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张淑媛及委托诉讼代理人额尔德木图，被告香宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张淑媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠原告赊购青菜款9000.00元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告都做买卖时认识，我在库伦镇南山做批发蔬菜生意，被告在茫汗苏木经营蔬菜商店，经常来库伦镇进货，于2014年被告来原告处购买蔬菜，被告说我开商店长期向你处购蔬菜，被告又说现缺流动资金，先赊购，年底一起结账，被告说经营商店怕什么，你放心吧，于是我相信了被告的话，将价值9000.00元钱蔬菜赊给了被告，于是2014年10月14日被告给我写了9000.00元欠据，后来我多次找被告要欠款，被告说过几天给你欠款为由长期拖欠不还款，现在被告不接我的电话，原告为了维护自己的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，要求法院查明事实，依法判令被告立即给付欠原告赊购蔬菜款9000.00元及利息，要求法院支持原告请求，维护原告的合法权益。   被告香宝答辩称，从原告处总赊购6000.00元的蔬菜，做买卖赔钱，现在生活困难，未能偿还原告欠款。   本庭归纳的争议焦点为：原告诉求的事实及法律依据是什么？原被告之间是否有利息的约定？围绕争议焦点原、被告进行了举证、质证，本院依法进行了综合认证。围绕争议焦点，原告向法庭提供了欠据一枚，证明被告欠原告9000.00元蔬菜款的事实。被告对原告出示的证据质证称，欠据上的名字是我写的，欠款数额不是我写的。围绕争议焦点被告未向法庭出示证据。本院认为原告出示的欠据一枚来源合法，内容真实，能够证明原告想要证明的问题，故本院对此证据的真实性及合法性予以确认。   本院经审理认定事实如下：于2014年10月14日，被告香宝从原告处赊购价格为9000.00元的蔬菜，并给原告出具一枚欠据，此枚欠据上原告写完"9000.00元"数字后被告签字，并约定年底结账。此笔欠款被告至今未给付。   本院认为，原告张淑媛与被告香宝之间存在买卖关系以及被告欠款的证据充分，故支持原告要求被告支付购买蔬菜款的诉讼请求。原、被告无利息约定，原告要求被告支付利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的庭审中从原告处只赊购6000.00元蔬菜的抗辩没有事实及法律依据，故本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告香宝于本判决生效后立即给付原告张淑媛赊购菜款9000.00元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费25元由被告香宝承担。   如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 布仁仓   二〇二〇年九月九日   书记员 那拉苏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1376号 原告：胡敏，女，1978年12月28日出生，仡佬族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告胡敏与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》。事实和理由：2013年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2013年10月31日前，被告于2017年12月向原告交付该房屋。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但被告至今未协助原告办理该房屋的房屋所有权证。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为186905元。后原告支付全部房款并缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，案涉房屋的《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，依据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告胡敏办理防城港市港口区房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70745号申请人：吴某某，住所地江苏省苏州市。经营者：李某某。委托诉讼代理人：刘剑锋，上海博德律师事务所律师。被申请人：矽某某(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。本院在审理申请人吴某某诉被申请人矽某某(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人矽某某(上海)有限公司的银行存款人民币1,849,144.34元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人矽某某(上海)有限公司的银行存款人民币1,849,144.34元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。