wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3158号 原告：苏艺彬，女，1966年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏小平、颜东晓，福建中言律师事务所执业律师。 被告：施宇凡，男，1997年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏艺彬与被告施宇凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏艺彬的委托诉讼代理人苏小平到庭参加诉讼。被告施宇凡经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 苏艺彬向本院提出诉讼请求：施宇凡立即向苏艺彬偿还借款本金45万元及利息(按年利率24%计自2019年9月9日至实际还款之日止)。事实和理由：2019年4月10日，施宇凡因经济需要向苏艺彬借款50万元，并出具借条给苏艺彬收执。苏艺彬于当日将借款汇入施宇凡指定账户，同时，施宇凡向苏艺彬支付借款押金5万元。上述借款发生后，施宇凡并未能在约定的期限内偿还借款，仅支付利息至2019年9月8日。诉讼过程中，施宇凡于2020年5月27日偿还45万元，故变更诉讼请求为：判令施宇凡立即向苏艺彬偿还借款本金43240元及利息（按年利率24%计自2020年5月28日起至实际偿还之日止）。 施宇凡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏艺彬作为出借人、施宇凡作为借款人于2019年4月10日签署借条一份，借条主要载明：借款人因经营需要，向出借人借到人民币50万元，借款期限一个月，月利率2.4%……借款人对本次借款提供5万元押金……苏艺彬在该借条下方的“出借人”后签署姓名，施宇凡在“借款人”后签署姓名。同日，施宇凡出具《收款账户告知书》一份，要求苏艺彬将上述借款5万元汇入江苏万融工程科技有限公司尾号为3611的银行账户。当日，苏艺彬将50万元汇入上述账户。苏艺彬确认施宇凡向其支付押金5万元以及于2020年5月27日通过上述账户还款50万元。 上述事实，有苏艺彬提供的借条、收款账户告知书、中国建设银行个人活期账户交易明细以及苏艺彬的庭审陈述予以证实。施宇凡未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以认定。 本院认为，施宇凡和苏艺彬签订的借条载明的借款金额为50万元，苏艺彬也实际出借50万元，但其又同时收取押金5万元，现苏艺彬自愿按借款本金45万元向施宇凡主张权利可以采纳。苏艺彬起诉时主张施宇凡尚欠借款本金45万元、利息支付至2019年9月8日，施宇凡未提出反驳，本院予以认定。施宇凡于诉讼过程中归还50万元，苏艺彬按先息后本的顺序计算还款情况，符合法律规定，予以采纳。2019年9月9日至2020年5月27日期间，45万元按年利率24%计算的利息为77400元，余422600元为归还借款本金，扣除后施宇凡尚欠借款本金27400元，对苏艺彬的诉讼请求予以部分支持。 施宇凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、施宇凡应于本判决生效之日起十日内向苏艺彬归还借款27400元，并应按年利率24%计付自2020年5月28日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回苏艺彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，由苏艺彬负担323元，施宇凡负担558元。应在判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 人民陪审员  林爱云 人民陪审员  陈莲凤 二〇二〇年九月四日 书 记 员  吴静燕 附:引用的主要法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2020）琼9007民初2302号原告：冷某，男，汉族，1958年6月26日出生，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：柯某，海南天赐律师事务所律师。被告：魏某，男，1973年12月1日出生，汉族，现住海南省东方市。原告冷某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某的委托诉讼代理人柯某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏某向原告冷某支付农资款111172元；2.由被告魏某承担本案的诉讼费。事实和理由：原告冷某多年前就在大田镇抱板开一农资店销售农资产品。被告魏某多年来在原告冷某处购买农资产品，至今仍拖欠原告冷某农资款111172元，原告冷某多次向被告魏某追讨，但被告魏某却缺乏诚信拒绝还款。经原告冷某多次追讨未果，为维护原告冷某自身合法权益，特诉至法院，恳请人民法院判如所请。被告魏某辩称：被告魏某确实拖欠原告冷某货款111172元，今年已经没有收成，没有钱还给原告冷某，等明年才有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织庭审质证。对当事人无异议的证据《欠条》，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冷某是经营农药、化肥的经销商。被告魏某多次从原告冷某处购买农药及化肥，共拖欠原告冷某货款111172元。被告魏某承认拖欠原告冷某货款111172元未付。本院认为，被告魏某向原告冷某购买农药及化肥,双方形成买卖合同关系合法有效。被告魏某共拖欠原告冷某货款共计111172元未付，有原告冷某出具的《欠条》证实,故原告冷某要求被告魏某支付货款的诉讼请求，事实清楚,证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效之日起三日内支付原告冷某货款111172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261.72元（原告已预交，已减半），由被告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  刘山石二〇二〇年九月二十二日书记员  胡思静附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2499号 申请执行人：蔡健豪，男，1997年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：王兵，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行蔡健豪与王兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人王兵未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王兵银行存款人民币912567.34元[其中借款本金620000元，逾期利息268655.34元（以620000元为基数，自2018年11月13日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年9月1日，后期顺延至款清之日止），律师费7500元，负担案件执行费10940元、案件受理费5472元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年九月一日 书记员 武国付
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9661号原告：胡素兰,女,汉族,1953年6月13日出生,住址:重庆市渝北区********,公民身份号码为422************827。委托诉讼代理人:旷宗彪,广东圳宝律师事务所律师。被告:郭泉涨,男,汉族,1988年3月21日出生,住址:福建省莆田市秀屿区***********,公民身份号码为350*011********816。本院在审理原告胡素兰诉被告郭泉涨侵权责任纠纷一案的过程中，原告胡素兰于2020年9月11日双方达成和解,已收取郭泉涨支付的赔偿款61000元为由向本院申请撤回对被告郭泉涨的起诉。本院认为，原告胡素兰申请撤回对被告郭泉涨的起诉，是在法律规定的范围内对其权利的自行处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告胡素兰撤诉。案件受理费1612元（已减半收取），由原告胡素兰负担。审判员  钟思玲二〇二〇年九月十一日书记员  叶东胜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1400号 原告：成都市天弘保温材料有限公司，住所地，四川省彭州市天彭镇光明村号。 法定代表人：任锦科，职务，总经理。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被告：四川宏吉建设工程有限公司，住所地，四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段888号8栋。 法定代表人：李东，职务，董事长。 委托诉讼代理人：刘期安，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼，四川发现律师事务所律师。 第三人：吴文鑫，男，1990年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都市天弘保温材料有限公司（以下简称：天弘公司）与被告四川宏吉建设工程有限公司（以下简称：宏吉公司）、第三人吴文鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日、2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告天弘公司的委托诉讼代理人杨紫娴、被告宏吉公司的委托诉讼代理人刘期安到庭参加诉讼，第三人吴文鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 天弘公司向本院提出诉讼请求：判令宏吉公司支付货款964348.10元并从2020年1月1日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息。事实与理由：双方系买卖合同关系。2018年9月29日双方签订《购销协议》，宏吉公司向天弘公司购买保温材料，约定结算方式为赊销，自2018年9月8日开始宏吉公司预付100000元货款，天弘公司给宏吉公司提供200000元货物，当货款金额达到200000元后，宏吉公司再付100000元，以此类推。约定赊账期为2个月，收货方式为指定收货人签字作为双方结算依据。合同签订后，天弘公司如约向宏吉公司提供了符合合同约定标准的保温材料，但宏吉公司未按期足额付款，截止起诉之日，宏吉公司仍尚欠天弘公司货款964348.1元。后经多次催收未果，故起诉来院。 宏吉公司辩称：天弘公司虽向宏吉公司发出涨价通知，但宏吉公司并未表示同意，该涨价行为系天弘公司单方行为，故货款应按合同约定的单价计算；《对账单》、《合同款项结算说明》系天弘公司单方制作，公司未授权吴文鑫结算，吴文鑫等人签字只表示收到货物，宏吉公司未盖章表示同意；《购销合同》于2018年9月29日签订，故2018年9月17日至2018年9月21日货款77948元不应包含在本合同范围内处理。 第三人吴文鑫述称：吴文鑫只是公司的材料接收人员，签字只表示收到材料。 上述事实，天弘公司提交了双方身份信息、《购销协议》、合同款项结算说明一份、对账单9份、微信聊天记录、银行收款凭证等证据，经庭审举证、质证，宏吉公司提出合同约定的粘结砂浆、抗裂砂浆均为700元/吨，而对账单是以750元/吨计算，对账单内容不完全真实，应以合同约定的价款进行结算。合同签订之前的货款77948元不应计算在本次货款中。虽合同签订代表是吴文鑫，但公司并没有授权吴文鑫对货款进行结算，微信聊天记录吴文鑫回复收到，但不能证明吴文鑫代表公司同意涨价，对收款回单无异议。本院审查认为天弘公司提交的上述证据符合证据的真实性、合法性关联性及证明力，本院予以采信，对宏吉公司提出的质证意见将在本院认为中进行阐述。 根据对上述证据的分析及双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实： 2018年9月29日作为甲方的天弘公司与作为乙方的宏吉公司签订《购销协议》，约定：甲方向乙方销售保温材料，计价方式为：不燃型复合膨胀聚苯乙烯保温板420元/立方米，粘结砂浆700元/吨，抗裂砂浆700元/吨，含税、含运费，不含缷车费；结算方式及期限为：从2018年9月8日开始，乙方预付100000元货款给甲方，甲方给乙方供货200000元。当购货金额达到200000元以后，乙方再付100000元，以此类推。赊账期为2个月，即2018年9月份赊销给乙方的货物产生的货款，乙方须在2018年11月20日之前结清。收货方式为：乙方指定收货人为乙方代表人以微信方式传输给甲方代表人的收货人签字作为结算依据。宏吉公司在该合同上盖章，吴文鑫作为乙方代表在合同上签字。合同签订后，天弘公司如约向宏吉公司提供了货物，吴文鑫等在对账单上签字。 2018年10月18日、2019年4月12日天弘公司通过微信向宏吉公司发出涨价通知，微信接收人为吴文鑫。 2019年12月4日天弘公司出具《合同款项结算说明》载明：“双方经仔细核对后，双方确认合同最终结算金额为1964348.10元（大写：壹佰玖拾陆万肆仟叁佰肆拾捌元壹角整），现我公司经财务数据核对，确认已经收到贵公司支付的全部合同款项共计1000000元（大写：壹佰万元整），已付款包含成都建宁置业有限公司代付的贰拾万元；未支付合同款项964348.10元（大写：玖拾陆万肆仟叁佰肆拾捌元壹角整）。”吴文鑫在《合同款项结算说明》上签字确认。 另查明，宏吉公司从2018年9月28日至2018年12月4日分4次向天弘公司支付货款共计1000000元（含成都建宁置业有限公司代付款200000元）。 本院认为，债务应当清偿。本案中，天弘公司、宏吉公司签订的《购销协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应属有效合同，双方均应按约履行合同义务。天弘公司依约履行了供货义务后，宏吉公司支付了货款1000000元，现尚欠货款964348.10元，故对天弘公司请求宏吉公司支付所欠货款964348.10元及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因该合同宏吉公司的代表人为吴文鑫，天弘公司向宏吉公司发出调价通知，吴文鑫接收后在《对账单》、《合同款项结算说明》上签字确认应为代表宏吉公司作出同意调价和进行结算的职务行为，故宏吉公司辩称调价系天弘公司的单方行为，吴文鑫签字仅证明收到货物的辩称意见，与查明的事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。虽《购销协议》签订时间为2018年9月29日，但该协议结算方式及期限明确约定货款结算是从2018年9月8日开始，故宏吉公司辩称2018年9月17日至2018年9月21日货款77948元不应在本案中处理的辩称理由不能成立，本院不予采纳。第三人吴文鑫述称只是公司的材料接收人员，签字只表示收到材料的述称意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川宏吉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市天弘保温材料有限公司货款964348.10元及逾期利息损失（计算方式：从2020年1月1日起至货款付清之日止，以964348.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13444元，减半收取6722元，由被告四川宏吉建设工程有限公司负担（此款已由成都市天弘保温材料有限公司垫付，四川宏吉建设工程有限公司在支付货款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯璐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5654号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路鲁能领秀城三区（东一区）物业办公室。法定代表人：王博庆，总经理。委托诉讼代理人：房雪华，女，该公司客服主管。委托诉讼代理人：王泽浩，男，该公司法务主管。被告：徐梦丰，男，1978年8月5日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告徐梦丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按山东鲁能物业有限公司撤回起诉处理。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十七日书记员  郑 爽
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执948号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路64号。统一社会信用代码：91371500796183251U 法定代表人：杨茂合,董事长。 被执行人：阳谷鸿沅木业有限公司。住所地：阳谷县大布乡惠庄村。统一社会信用代码：9137152159033654X8。 法定代表人：穆学英。 被执行人：阳谷辰鑫塑料厂。住所地：阳谷县阿城古柳树村东。统一社会信用代码：91371521766669146L。 主要负责人：王福亭，厂长。 被执行人：阳谷杉林木业有限公司。住所地：阳谷县大布乡惠庄村。统一社会信用代码：91371521334303749E。 法定代表人：仁玉梅。 被执行人：山东拓德进出口有限公司。住所地：阳谷县侨润办事处黄山路9号。统一社会信用代码：91371521349181748N。 法定代表人：魏玉英。 被执行人：仁玉梅，女，1957年6月29日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：穆学英，男，1959年9月14日出生，汉族，住址同上，系仁玉梅之夫。 被执行人：穆丽华，女，1984年9月23日出生，汉族，阳谷县村民，住阳谷县。 被执行人：乔文华，男，1981年8月16日出生，汉族，职业、住址同上，系穆丽华之夫。 被执行人：乔明岗，男，1953年4月21日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：魏玉英，女，1955年3月18日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：穆文涛，男，1982年11月27日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：王丽，女，1984年10月14日出生，汉族，职业、住址同上，系穆文涛之妻。 被执行人：王宪臣，男，1960年2月21日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：董月平，女，1964年3月14日出生，汉族，职业、住址同上，系王宪臣之妻。 被执行人：朱保文，男，1962年3月13日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：王福亭，女，1961年5月10日出生，汉族，住址同上，系朱保文之妻。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷鸿沅木业有限公司、阳谷辰鑫塑料厂、阳谷杉林木业有限公司、山东拓德进出口有限公司、仁玉梅、穆学英、穆丽华、乔文华、乔明岗、魏玉英、穆文涛、王丽、王宪臣、董月平、朱保文、王福亭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初1436号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:一、被告阳谷鸿沅木业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金295万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息、复利。按合同约定利率，自2018年6月21日起计算至实际给付之日止，以被告阳谷鸿沅木业有限公司在原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司贷款账户中显示的数额为准）；二、被告阳谷辰鑫塑料厂、阳谷杉林木业有限公司、山东拓德进出口有限公司、仁玉梅、穆学英、穆丽华、乔文华、乔明岗、魏玉英、穆文涛、王丽、王宪臣、董月平、朱保文、王福亭对上述款项相互承担连带保证责任对上述款项承担连带保证责任；三、原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司对被告阳谷鸿沅木业有限公司抵押的财产（详见编号02011602号动产抵押清单）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。被执行人未按判决确定的义务履行,申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司依法申请法院强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，于2020年5月6日、2020年9月9日依法委托网络查控系统分别对被执行人车辆登记及银行存款进行了查询，于2020年7月24日对被执行人工商登记、房产登记进行了线下查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁1521民初1436号民事判决的本次执行程序。 二、本案执行标的额295万元及应付利息、滞纳金迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费15200元及申请执行费31900元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二〇年九月十日 书记员  魏承静
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1247号原告：海丰县附城升发建材总汇，住所地：海丰县××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441521MA52LJCC93。投资人：黄贤锻。委托诉讼代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈源，广东展业律师事务所律师。被告：黄立深，男，汉族，1967年7月20日出生，住广东省海丰县××××××××××，身份证号码：441××××××××××××834。本院在审理原告海丰县附城升发建材总汇诉被告黄立深买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告海丰县附城升发建材总汇自愿撤回对被告黄立深的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海丰县附城升发建材总汇撤回对被告黄立深的起诉。案件受理费1060元，由原告海丰县附城升发建材总汇负担。审判员  林乃流二〇二〇年九月三日书记员  余梦婷
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执2083号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。 负责人：郭佰国，行长。 被执行人：刘长春，男，1954年3月18日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 被执行人：苑月英，女，1952年12月5日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 被执行人：刘召红，男，1967年3月16日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 被执行人：师青华，男，1968年9月26日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人刘长春、苑月英、师青华、刘召红金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2020年9月1日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一） 项《最高人民法院关于适用 的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521执2083号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二〇年九月××日 书记员  魏承静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6768号 原告：庄育民，男，1967年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：蔡培红，女，1967年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人林彬彬,北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人艾泓强，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：庄鑫，男，1992年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林燕英，女，1991年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。 原告庄育民、蔡培红与被告庄鑫、林燕英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。庄育民、蔡培红于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庄育民、蔡培红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许庄育民、蔡培红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由庄育民、蔡培红负担。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴静燕
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1593号上诉人（原审被告）：十堰春华秋实文化传播有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区凯旋大道**890文化科技园。法定代表人：聂敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志，湖北郧华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨远芬，女，1966年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市中甬商房地产营销有限公司。住。住所地：湖北省十堰市张湾区袁家沟社区镜潭路**/div>法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董建，该公司员工。原审被告：十堰郧阳师专校产置业有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市北京南路**div>法定代表人：刘家寿，该公司负责人。委托诉讼代理人：汪浩，湖北献真律师事务所律师。上诉人十堰春华秋实文化传播有限公司（以下简称春华秋实公司）因与被上诉人杨远芬、十堰市中甬商房地产营销有限公司（以下简称中甬商公司），以及原审被告十堰郧阳师专校产置业有限公司（以下简称郧阳师专校产公司）定金合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：郧阳师专校产公司与春华秋实公司签订的是委托代理合同，双方之间系商品房委托代理销售合同关系。春华秋实公司与中甬商公司签订的是《居间代理合同》，上面载明“中甬商公司的责任是提供市场分析、调查等资料……完成各阶段有关推广及宣传活动的工作并负责执行等……经中甬商公司介绍客户成交，视为成功代理，并收取佣金……”根据上述内容，春华秋实公司与中甬商公司之间形成居间合同关系。中甬商公司与客户（即本案中的杨远芬）签订电商订购书的目的是为了促成杨远芬与开发商之间达成商品房买卖合同，从而收取佣金。因此，在本案中，中甬商公司是以自己的名义与杨远芬签订电商订购书，并按照双方约定的定金条款收取定金。一审判决认定郧阳师专校产公司、春华秋实公司和中甬商公司之间形成转委托关系，又认为中甬商公司的行为构成表见代理，系对部分事实认定不清，影响本案实体处理结果，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初869号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人十堰春华秋实文化传播有限公司预交的二审案件受理费4330元，予以退回。审判长  李杰风审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇二〇年九月十八日法官助理柯幻书记员李大旭
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1287号原告：蔡洪，男，1970年1月5日生，汉族，住南通市开发区。被告：吉呈建，男，1970年9月27日生，汉族，住海安市。原告蔡洪与被告吉呈建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡洪到庭参加了诉讼，被告吉呈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300000元，并按月利率0.25%支付自2018年1月15日起至实际给付之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉请变更为：要求被告归还借款本金300000元。事实和理由：被告欠原告300000元，言明欠款在2019年12月底前全部还清，但被告失信，至今分文未还，原告为维护其合法权益诉至法院，恳请判如所请。被告吉呈建未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细等证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告向原告借款，并于2018年1月15日向原告出具借条，载明“今借到蔡洪人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。借款人：吉呈建2018.1.15日”。原告通过其女儿蔡悦敏银行卡将借款转账给被告，分别于2018年1月7日转账40000元、2018年1月11日转账40000元、2018年1月15日转账200000元、2018年1月16日转账20000元，合计300000元。因被告未还款，原告诉至法院，提出如前诉请。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。根据原告提供的借条及转账凭证，可以认定原、被告借贷关系成立，被告理应归还借款。现原告要求被告归还借款本金300000元于法有据，本院予以支持。被告吉呈建无正当理由未应诉答辩，视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉呈建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡洪借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，减半收取3074元，由被告吉呈建负担（原告已预交，本院予以退还，被告于本判决生效后十日内直接汇至本院诉讼费账户，户名：南通经济技术开发区人民法院，开户行：中行南通开发区支行，账号：48×××90）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6148元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年九月二十九日法官助理 宋 艳书 记 员 刘 蓉
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1322号 原告：阳信县鸿信建筑安装工程有限公司，住所地：山东省滨州市阳信县商业街西侧北端。统一社会信用代码：913716225860962131。 法定代表人：苟志强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：顾宗新，阳信王田律师事务所律师。 被告：王爱国，男，1970年2月15日生，汉族，住山东省阳信县。 原告阳信县鸿信建筑安装工程有限公司（以下简称鸿信公司）与被告王爱国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾宗新到庭参加诉讼，被告王爱国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告鸿信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告公司借款10万元。2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告王爱国借用原告公司资质进行建筑工程施工，被告王爱国从滨州顺达混凝土有限公司购买混凝土，一直未付款，滨州顺达混凝土有限公司将原告公司诉至法院。2020年5月22日，被告王爱国从原告公司处借现金10万元，用于偿还滨州顺达混凝土有限公司混凝土款项，并向原告公司出具借条一张。后原告公司向被告王爱国多次催要，但其至今未付，因此，为了维护原告公司的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》有关规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王爱国未答辩。 原告鸿信公司为证明其主张向本院举示以下书证： 证据一、“借条今借到鸿信公司现金人民币壹拾万元正（100000.）（此款来源于原欠顺达商砼款）（用于归还沾化法院起诉款）王爱国2020年5月22日”； 证据二：滨州市沾化区人民法院(2019)鲁1603民初2186民事判决书一份； 证据三：滨州市沾化区人民法院执行通知书、报告财产令、传票各一份； 证据四：原告公司使用公司会计王立华的账户于2020年5月22日向滨州市沾化区人民法院汇款记录一份，金额为85000元。 对原告鸿信公司向本院举示的上述证据，本院经审核认为，上述四份证据相互印证，形成完整的证据链条，能够证明本案事实，符合证据的真实性、合法性、且与本案有关联性，本院作为有效证据予以确认。 根据以上有效证据，本院认定以下事实： 被告王爱国借用原告鸿信公司资质，在阳信兴阳阳城花园项目施工，施工期间被告王爱国以原告鸿信公司名义从滨州顺达混凝土有限公司购买混凝土，并拖欠顺达公司混凝土款73710元。后顺达公司向滨州市沾化区人民法院提起诉讼。滨州市沾化区人民法院判决阳信县鸿信建筑安装工程有限公司支付顺达公司混凝土款73710元，并支付违约金。判决生效后，该案进入执行程序，原告鸿信公司于2020年5月22日通过公司会计王立华账户向滨州市沾化区人民法院支付执行款85000元。当日，被告王爱国给原告出具了10万元的借条，借条载明该借款系因原告公司替被告向滨州市沾化区人民法院垫付执行款，被告给原告出具的借条。该款项经原告催要，被告未支付。原告鸿信公司诉至本院，要求被告王爱国偿还原告公司借款并承担本案的诉讼费及保全费用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告阳信县鸿信建筑安装工程有限公司为被告王爱国垫付执行款85000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告垫付后，有权向被告王爱国追偿。原告要求被告王爱国偿还垫付费用共计10万元的主张，因原告为被告垫付数额为85000元，故原告仅能就实际为被告垫付数额85000元向被告行使追偿权，本院依法予以支持85000元，对原告的其他请求不予支持。被告王爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王爱国于本判决生效后十日内支付原告阳信县鸿信建筑安装工程有限公司垫付款85000元； 二、驳回原告阳信县鸿信建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告王爱国承担2000元，原告阳信县鸿信建筑安装工程有限公司承担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张龙庆 二〇二〇年九月十五日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初239号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人陈某某，男，1986年3月22日出生于浙江省东阳市，汉族，大学文化，个体，户籍地浙江省东阳市，暂住舟山市定海区。曾因饮酒后驾驶机动车等违法行为,于2019年7月26日被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币2550元。现因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月17日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员杨群永出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年9月16日23时许，被告人陈某某在驾驶证被扣留状态下，酒后驾驶浙Ｇ3××××号小型轿车沿舟山市定海区231省道由北往南行驶，途经231省道与329国道交叉路口与护栏发生碰撞，造成车辆、护栏受损的道路交通事故，并离开现场。民警查获被告人陈某某后，对其进行酒精呼气测试，结果为203ｍｇ／100ｍｌ。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液乙醇含量为193ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒国家标准。 经舟山市公安局交通警察支队定海大队认定，被告人陈某某承担本起事故的全部责任。 被告人认罪认罚，建议判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某某在驾驶证被扣留状态下驾车发生交通事故负全部责任，应酌情从重处理。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年九月十七日起至二0二0年十月十六日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 3
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执957号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路64号。统一社会信用代码：91371500796183251U 法定代表人：杨茂合,董事长。 被执行人：阳谷县宏祥电缆材料有限公司，住所地：阳谷县石佛镇祥光路2号。 法定代表人：席作峰，执行董事兼经理。 被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。 法定代表人：周文，董事长。 被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。 法定代表人：钟本键，执行董事兼经理。 被执行人：高宪武，男,1968年8月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：孟凤霞，女,1968年8月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：钟本健，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷县宏祥电缆材料有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、高宪武、孟凤霞、钟本健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民特10号民事裁定已经发生法律效力。依该裁定确定:一、申请人阳谷宏祥电缆材料有限公司于2020年1月6日前偿还借款本金4300万元及相应利息(利息包括期内欠息、罚息、复利，按合同约定利率，计算至实际给付之日)。二、申请人山东太平洋光纤光缆有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、高宪武、孟凤霞、钟本健对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未按判决确定的义务履行,申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司依法申请法院强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，于2020年5月6日、2020年9月9日依法委托网络查控系统分别对被执行人车辆登记及银行存款进行了查询，于2020年7月24日对被执行人工商登记、房产登记进行了线下查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521民特10号民事裁定的本次执行程序。 二、本案执行标的额4300万元及应付利息、滞纳金迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费110400元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二〇年九月十日 书记员  魏承静
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初140号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人赵康平，男，1987年6月10日出生于唐山市开平区，汉族，中专文化，户籍所在地为唐山市开平区，现住址为唐山市路**。2016年12月20日因犯强奸罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑三年，2019年2月28日刑满释放。因本案于2020年4月6日到唐山市丰润区公安局投案，2020年4月7日被保定市清苑区公安局拘留，2020年4月7日被保定市清苑区公安局监视居住，2020年5月24日被保定市清苑区公安局拘留，2020年6月4日经保定市清苑区人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人赵康平犯职务侵占罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被害单位委托代理人张严明，被告人赵康平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月份至12月份，被告人赵康平在河北顺泽医药有限公司唐山办事处任业务员期间，利用职务上的便利，陆续将公司货款共计人民币209415.63元占为己有，所得钱款用于还信用卡、日常花销等，现不能归还。被告人赵康平到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局报警案件登记表、受案登记表、接受证据材料清单、协助查询财产通知书、办案说明、河北顺泽医药有限公司劳动合同、证明、客户应收款业务员赵康平未交回明细表、情况说明、营业执照复印件、保证书、委托书、药房对账单、唐山市路北区人民法院刑事判决书、河北省监狱管理局冀东分局第五监狱释放证明书、唐山市丰润区公安局永济街派出所情况说明、交接单、户籍证明信；证人徐某的证言；被害单位代表孙朋飞的陈述；被告人赵康平的供述和辩解；保定市清苑区公安局现场检测报告书等证据。 公诉机关认为，被告人赵康平利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币209415.63元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；公诉机关建议以职务侵占罪判处被告人赵康平有期徒刑二年六个月。 被告人赵康平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月份至12月份，被告人赵康平在河北顺泽医药有限公司唐山办事处任业务员期间，利用职务上的便利，陆续将公司货款共计人民币209415.63元占为己有，所得钱款用于还信用卡、日常花销等，现不能归还。被告人赵康平到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局报警案件登记表、受案登记表、接受证据材料清单、协助查询财产通知书、办案说明、河北顺泽医药有限公司劳动合同、证明、客户应收款业务员赵康平未交回明细表、情况说明、营业执照复印件、保证书、委托书、药房对账单、唐山市路北区人民法院刑事判决书、河北省监狱管理局冀东分局第五监狱释放证明书、唐山市丰润区公安局永济街派出所情况说明、交接单、户籍证明信；证人徐某的证言；被害单位代表孙朋飞的陈述；被告人赵康平的供述和辩解；保定市清苑区公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵康平利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵康平主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人赵康平系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人赵康平的违法所得应退赔被害单位河北顺泽医药有限公司。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵康平犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2022年11月21日止。已扣除先行羁押的2日） 二、责令被告人赵康平于判决生效的第二日起十日内退赔被害单位河北顺泽医药有限公司人民币209415.63元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈福星 审 判 员  王亮晶 人民陪审员  邓 佳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘颖丽
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2663号 原告谭某，男，汉族，现住长春市九台区 委托诉讼代理人：安维军，长春市九台区城子街法律服务所法律工作者。 被告赵某，女，汉族，现住长春市九台区。 原告谭某与被告赵某婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人安维军与被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某诉称，2018年2月，原、被告经媒人介绍认识，于2018年6月5日登记结婚，被告分两次向原告索要彩礼共计150000.00元。由于婚前缺乏了解草率结婚，促使二人生活中诸多问题发生，双方协商去民政部门办理离婚手续，但被告没有退还原告彩礼款。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告退还彩礼150000.00元整，诉讼费由被告承担。 被告赵某辩称，我不同意返还，因为我没有收到原告15万元。 经审理查明，2018年2月，原、被告经媒人介绍认识，于2018年6月5日登记结婚。结婚时，赵某向谭某索要彩礼款150000.00元，但谭某给付被告彩礼款80000.00元。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）的补充规定》第十条第一款第（三）项规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：……3，婚前给付并导致给付人生活困难的。本案谭某与被告赵某给付彩礼款后登记结婚，考虑双方共同生活期间较短，被告赵某承认接受彩礼款8万元，及原、被告双方的实际情况，原告谭某要求返还彩礼款的理由成立，本院应予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）的补充规定》第十条之规定，判决如下： 被告赵某于判决生效后返还原告谭某彩礼款30000.00元。 案件受理费1650.00元由被告赵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年九月十日 书记员  李 冰
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更644号 罪犯陆家秀，男，1984年11月20日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，无业，户籍所在地海南省澄迈县金安农场潭烈作业区，捕前居住该地。现在海南省新成监狱服刑。 海南省澄迈县人民法院于2019年2月28日作出（2019）琼9023刑初26号刑事判决，以被告人陆家秀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行自2018年6月9日起至2021年6月8日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，罪犯陆家秀于2019年3月25日入监服刑。服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新成监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯陆家秀在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陆家秀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陆家秀自2019年5月起至2020年4月止，累计考核12个月，共获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯陆家秀应缴纳罚金人民币3000元,该犯在服刑期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆家秀在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆家秀减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更652号 罪犯姚广,男，1997年7月4日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化，农民，捕前暂住海南省海口市秀英区。现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市龙华区人民法院于2016年4月19日作出(2016)琼0106刑初97号刑事判决，撤销海南省海口市秀英区人民法院(2015)秀刑少初字第65号刑事判决主文中被告人姚广犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元的缓刑部分；被告人姚广犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑六年六个月（刑期执行自2015年10月13日起至2021年8月24日止），并处罚金人民币7000元；尚未追回的赃款赃物继续追缴。该判决已发生法律效力，罪犯姚广于2016年5月10日入监服刑。服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新成监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯姚广在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯姚广在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姚广自2016年8月起至2020年4月止，累计考核45个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯姚广应缴纳罚金人民币7000元，尚未追回的赃款赃物继续追缴。该犯在服刑期间，分别于2015年7月17日、2019年2月10日共计缴纳罚金人民币7000元。该犯于2019年8月30日、2019年11月28日二次共计退缴赃款人民币3500元。罪犯姚广考核期内月均消费人民币296.3元，购物卡余额人民币6267.41元。罪犯姚广因犯抢劫罪于2015年7月16日被海南省海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期限内又犯新罪。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核表、缴纳罚金及退缴违法所得票据、罪犯狱内消费清单、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯姚广在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚广减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1547号 原告:向兵，男，汉族，生于1988年9月3日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：马光荣，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告：曾瑶汉，男，汉族，生于1994年10月18日，住四川省宣汉县。 原告向兵与被告曾瑶汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员彭良杉担任审判长，与人民陪审员冉茂东、苏武权组成合议庭，书记员邓东担任法庭记录，适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告向兵及其委托诉讼代理人马光荣到庭参加了诉讼。被告曾瑶汉经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告43377.32元；2、判决被告从2019年3月20日起按同期商业银行借款利息支付本金为43377.32利息至还清款项为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告经朋友介绍相识，知晓了被告在南坝镇东阳村居住，且在外务工。2018年11月，被告找原告借钱三、四万元，原告告知被告自己也没有钱，被告告知原告可以通过网贷借钱给被告，并言明会向原告支付利息，原告经不住被告纠缠，以自己名义从网上捷信消费金融有限公司贷款39000元，并通过手机银行转账给被告，被告当场给原告出具了借条，并承诺三个月内还本付息。借款到期后，原告多次向被告催收借款无果，原告无奈只好向亲朋好友借款4万余元，于2018年11月8日代被告偿还捷信公司借款本息43377.32元。原告为维护自己的合法权益，特诉至来院，望判如所请。 被告曾瑶汉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告向兵围绕诉讼请求依法提交了证据。对原、被告身份信息，借条，催收沟通函，均系书证原件或于原件核对无异的复印件，对其真实性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月，被告曾瑶汉因资金周转困难向原告向兵借款，原告向兵陈述其以自己的名义通过网上贷款从捷信消费金融有限公司借款39000元交给被告。被告曾瑶汉于2018年11月8日向原告向兵出具借条一张，借条载明本金39000元，3个月内还清，承诺支付利息，但借条并未具体约定利息。借款到期后，被告曾瑶汉未按约定返还借款。故原告向兵于2020年6月5日起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告曾瑶汉因资金周转向原告向兵借款39000元属实，有借条原件及捷信催收沟通函相互作证，本院予以认可，双方形成合法的借贷关系，依法受法律保护。原告向兵已履行借款义务，而被告曾瑶汉未及时履行返还借款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款……”的规定，原告向兵要求被告曾瑶汉返还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金利息，在借款时，原告向兵与被告曾瑶汉虽约定了借款期限，但未约定借款利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告向兵主张的资金利息应从被告曾瑶汉逾期返还借款之日（即2019年2月8日）起按年利率6%计算至付清时止。 被告曾瑶汉经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾瑶汉在本判决生效后十日内返还原告向兵借款39000元及资金利息（资金利息从2019年2月8日起按年利率6%计算至本金付清时止）； 二、驳回原告向兵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，由被告曾瑶汉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  彭良杉 人民陪审员  苏武权 人民陪审员  冉茂东 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  邓 东
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8791号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地成都市金牛区人民北路一段2号天合凯旋港1栋1层1号、2号和1栋2层1号。 负责人：徐波，支行行长。 委托诉讼代理人：王维新，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍陈凯，四川发现律师事务所律师。 被告：周雄，男，1992年11月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行（以下简称“邮储人北支行”）与被告周雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储人北支行的委托诉讼代理人伍陈凯到庭参加诉讼。被告周雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储人北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金44,796.2元并支付截止本息归还完毕之日止的利息及罚息（暂计至2020年7月7日的利息为1,888.23元、罚息84.94元，利息、罚息按照《个人额度借款合同》约定计算支付）；2、判令被告支付原告因本次诉讼所产生的律师费5,000元；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、公告费）由被告全部承担。事实与理由：2019年5月7日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定由原告向被告提供使用的借款额度为120,000元，借款额度存续期限为自2019年5月7日至2022年5月7日，并约定了利息、罚息等。合同签订后，原告依约于2019年5月8日向被告发放了贷款120,000元，但被告无理由拒不按期足额归还借款本息。为维护原告自身合法权益，诉至法院。 被告周雄未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，周雄填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表》。2020年5月7日，邮储人北支行作为贷款人与借款人周雄签订《个人额度借款合同》，其中通用条款约定：本合同所称借款额度系指贷款人根据对借款人的信用评价及借款人提供的担保而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的借款额度，在借款额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；贷款利率按月利率=年利率/12，日利率=年利率/360换算；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；合同履行过程中，借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于保险费、诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等费用由借款人承担；本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。专属条款部分约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度120,000元，借款额度存续期限自2019年5月7日至2022年5月7日；额度存续期内前30个月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮42%。线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。同日，周雄填写《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，申请为《个人额度借款合同》的额度消费贷款开办电子渠道功能。 前述合同签订后，邮储人北支行于2019年5月8日按约向周雄发放贷款120,000元，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（以下简称《借据》），该《借据》载明借款金额120,000元，借款期限12个月（从2019年5月8日至2020年5月8日），年利率6.177%，还款方式等额本金。周雄收到上述借款后，自2020年1月8日起未按约还款，截至2020年9月21日，周雄尚欠邮储人北支行本金44,796.2元、利息2,616.12元、罚息245.49元。 2020年7月7日，因与周雄金融借款合同纠纷一案，邮储人北支行与四川发现律师事务所签订《委托代理合同》，约定由四川发现律师事务所担任邮储人北支行委托代理人，律师费5,000元于合同生效后且邮储人北支行收到律师费发票之日起30个自然日以内一次性支付。2020年7月9日，四川发现律师事务所向邮储人北支行开具四川增值税专用发票。2020年8月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行向四川发现律师事务所转款10,000元，并附言周雄、乔永强。 以上事实，有《中国邮政储蓄银行个人消费贷款务申请表》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、线上支用借据、《借据》、贷款借据详细信息、系统欠款截图、交易明细、《委托代理合同》、发票、客户回单、面谈记录、个人贷款还款流水清单、还款计划以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约全面适当履行合同义务。邮储人北支行按约发放贷款，周雄未按约足额偿还贷款本息，构成违约，邮储人北支行有权要求周雄偿还贷款本息，对邮储人北支行要求周雄偿还截至2020年9月21日的借款本金44,796.2元及利息2,616.12元、罚息245.49元，本院予以支持。因案涉合同已约定线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准，故案涉贷款利率应为《借据》载明的年利率6.177%，罚息利率在此基础上加收50%确定即为年利率9.2655%。因此周雄应当自2020年9月22日起至本金还清之日止，以44,796.2元为基数，按照年利率9.2655%向邮储人北支行计付罚息。对邮储人北支行主张的律师费5,000元，符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。周雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周雄于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行归还截至2020年9月21日的借款本金44,796.2元及利息2,616.12元、罚息245.49元，并自2020年9月22日起至本金还清之日止，以44,796.2元为基数，按照年利率9.2655%向邮储人北支行计付罚息； 二、周雄于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行支付律师费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，保全费538元，共计1,085元，由周雄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任红梅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3534号原告：大连佳洋木制品有限公司，住所地：大连市金州区三十里堡街道红果树，统一社会信用代码：912102006048822511。法定代表人：司俊海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，系该公司部长，男，1983年4月1日出生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。被告：史俊友，男，1965年11月25日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连佳洋木制品有限公司诉被告史俊友劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连佳洋木制品有限公司的委托诉讼代理人王凯、黄波和被告史俊友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告大连佳洋木制品有限公司与被告史俊友不存在劳动关系，不同意支付给史俊友二倍工资共计38500元，不同意支付给史俊友违法解除劳动合同赔偿金共计10500元。事实与理由：原告与被告不存在劳动关系。原告大连佳洋木制品有限公司2017年11月至2019年1月从未与被告史俊友签订过劳动合同及相关的聘用手续。因公司营业问题原告大连佳洋木制品有限公司2017年7月处于停产状态，并于2017年9月1日起将公司设施租赁给其他公司，大连佳洋木制品有限公司至今没有恢复经营。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、起诉中“原告与被告不存在劳动关系”的诉称,在程序上不符合法律规定。原告与被告之间的劳动关系是经大金劳人仲裁字第(2019)第1102号裁决书确认的“双方自2017年11月至2019年1月4日期间存在劳动关系”。这个裁决书属于确认之诉，是生效的法律文书。就是说原告与被告之间的劳动已经在法律上得到了确认。被告在当时也是认可的。被告已经没有反悔的权利。在程序上不可以再提起诉讼。2、本次原告起诉依据是大金劳人仲裁字（2020）第0342号裁决书。这个裁决书是裁决原告给付被告工资、赔偿金，计49000元。这是一个给付之诉的裁决。虽然在裁决书中示明了“可以自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼”。但是，原告也仅仅有权对前置程序的裁决书中的给付内容不服可以提起诉讼。无权对已经生效的劳动关系再行提出否认。综上，原告与被告之间的劳动关系，已经在生效的裁决书中，得到法律上的确认。原告这次依据给付之诉的裁决，针对前置程序以外的事项，对已经生效的确认之诉提起诉讼，没有法律依据。属于在程序上不合法。经审理查明，2017年11月16日，被告到原告处工作，并填写员工登记表；后从事厨房工作，月工资3500元，双方未签订劳动合同。2019年1月4日，原告以私自拿走新年晚会的相关物品为由，辞退被告。2019年4月1日，被告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会请求确认自2017年11月至2019年1月4日期间双方存在劳动关系。2019年4月28日该仲裁委作出裁决，认定双方自2017年11月至2019年1月4日期间存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。2019年9月18日，因原告未到庭参加诉讼，本院作出（2019）辽0213民初5271号民事裁定书，按大连佳洋木制品有限公司撤诉处理。2019年12月5日，被告再次请求裁决原告支付加班费29287.35元；违法解除劳动合同赔偿金10500元及未签劳动合同二倍工资39600元。该仲裁委于2020年1月2日作出裁决，裁决本案原告一次性向被告支付二倍工资38500元，赔偿金10500元。原告不服，于2020年1月20日向本院提起诉讼。另查，被告已领取2018年1月至2018年12月期间失业保险金。2017年12月至2018年4月，2018年5月至2019年2月，案外人大连鸿发企业咨询服务有限公司沈阳分公司和沈阳润万劳务服务有限公司分别为被告交纳工伤保险。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、查询单、情况查询、员工登记表、社会保险缴费证明及庭审笔录、（2019）辽0213民初5271号民事裁定书等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系，明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。双方未签订劳动合同，属违法。被告于2019年12月5日申请仲裁，要求给付未签订劳动合同二倍工资的主张，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定；结合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，原、被告应视为双方订立无固定期限劳动合同；同时，虽然被告此前提起相关确认劳动关系的诉讼，但被告违反了诚实信用原则，在已工作并领取工资、还领取失业保险金，且目前相关失业保险金未予处理的情况下，被告主张支付二倍工资的请求，违反法律及相关规定，不予支持。从已生效的（2019）辽0213民初5271号民事裁定书及本案原告提交的证据来看，原告主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条、第二十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十九条的规定，判决如下：一、原告大连佳洋木制品有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告史俊友违法解除劳动合同赔偿金10500元；二、原告大连佳洋木制品有限公司无需向被告史俊友支付二倍工资38500元；三、驳回原告大连佳洋木制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连佳洋木制品有限公司与被告史俊友平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇二〇年九月二十二日书记员 王晓雨
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5422号原告：湖南富兴集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区蔡锷北路393号。法定代表人：易大盛，系该公司董事长。委托代诉讼理人：冯宾，男，系该公司员工。被告：李平，女，1969年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘松涛，湖南芙蓉律师事务所律师。原告湖南富兴集团有限公司（以下简称富兴集团）诉被告李平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告富兴集团委托诉讼代理人贺伟，被告李平及其委托诉讼代理人刘松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富兴集团向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿金；2、判令原告无须向被告支付加班工资差额；3、判令原告无须向被告支付未休年休假工资；4、判令原告无须向被告退还罚款。事实与理由：原告不服长劳人仲案字（2020）第124号裁决书裁决，遂向法院提起诉讼。原告认为根据仲裁裁决书确认原、被告之间不存在劳动关系，因此原仲裁裁决原告公司对被告承担赔偿责任没有事实及法律依据。请求法院依法判决。被告李平辩称，富兴集团与富兴置业公司财务及人格混同，属于共同用工，因此原告公司应当对被告债务承担清偿责任。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告李平于2007年10月8日入职富兴集团，双方签订了期限为三年的书面劳动合同。2010年，双方续订期限为五年的书面劳动合同。2013年原告富兴置业公司成立，被告李平遂被安排至原告富兴置业公司负责综合部工作。2015年10月8日，被告李平与原告富兴置业公司签订期限为五年的书面劳动合同，合同约定被告李平的绩效工资标准按照李平与富兴置业公司签订的《目标管理责任书》约定的办法及富兴置业公司的《薪酬管理办法》执行。因认为存在劳动争议，被告李平遂向长沙市劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请，原告富兴置业公司亦在该仲裁程序中提出了反诉申请。该仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第124号裁决书，裁决富兴置业公司、富兴集团应当向被告李平支付经济补偿金229992元、加班工资差额28855.17元、未休年休假工资28198.25元，并退还原告罚款2000元。各方当事人均对该仲裁裁决不服，均分别诉至法院，请判如所请。本院认为，被告李平2007年10月8日入职富兴集团，2013年富兴置业公司成立后被安排至被告富兴置业公司工作，此后被告李平接受富兴置业公司的管理，工资亦由该公司发放。庭审中，富兴置业公司亦认可原、被告之间构成劳动关系，故2013年富兴置业公司成立后，被告李平与其成立劳动关系，被告李平与原告富兴集团解除劳动关系，故富兴集团对案涉纠纷不承担清偿责任，上述观点亦在长劳人仲案字（2020）第124号裁决书中有明确记载。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告湖南富兴集团有限公司无须向被告李平支付经济补偿金、加班工资差额、未休年休假工资，且无须向被告李平退还罚款。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告李平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月三十日代理书记员  黄俊杰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初13711号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区永安道223号一至四层。负责人：刘刚，职务行长。被告：谢克楠，男，汉族，1978年4月3日，住址天津市河东区。被告：李爽，女，汉族，1978年6月13日出生，住址天津市和平区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告谢克楠、被告李爽金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员 李 颖二〇二〇年九月二十九日书记员 张冬梅
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初6929号 原告：青岛途安物流有限公司，住所地莱西市经济开发区街东村。 法定代表人：张同保，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。 被告：王智锋，男，1972年5月19日出生，汉族，住莱西市经济开发区。 委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。 原告青岛途安物流有限公司（以下简称途安公司）与王智锋确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告途远公司委托诉讼代理人张文彤，被告王智锋委托诉讼代理人庄砚斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 途安公司向本院提出诉讼请求：依法判令途安公司无需向王智锋支付停工留薪期工资30000元、护理费8942.42元、住院伙食补助费1120元、带薪年休假工资4597.7元、经济补偿金27500元、一次性伤残补助金55000元、一次性伤残就业补助金90928元、一次性医疗补助金30000元。事实和理由:王智锋不是途安公司的职工，双方不存在劳动关系。王智锋要求的各项费用无事实依据。 王智锋辩称，途安公司与王智锋之间存在劳动关系，途安公司应当支付王智锋的各项损失。 途安公司承认仲裁裁决的计算标准、王智锋的工伤认定及各项裁决数额，但认为护理费及住院伙食补助费已经支付，未向法庭提交有效证据证实。 本院认为，王智锋向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求途远公司支付其一次性伤残补助金60500元、一次性伤残就业补助金90928元、一次性工伤医疗补助金56830元、停工留薪期工资66000元、护理费8492.42元、住院伙食补助费1220元、交通费1000元、防暑降温费1600元、带薪年休假工资5060元、经济补偿金30250元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：途远公司支付王智锋一次性伤残补助金55000元、一次性伤残就业补助金90928元、一次性工伤医疗补助金56830元、停工留薪期工资30000元、护理费8492.42元、住院伙食补助费1220元、防暑降温费1120元、带薪年休假工资4597.7元、经济补偿金27500元。途安公司对仲裁确定的各项数额认可，本院对仲裁确认的各项数额予以确认。王智锋与途安公司存在劳动关系证据确实充分，可以认定。途安公司应依法支付王智锋停工留薪期工资30000元、护理费8492.42元、住院伙食补助费1220元、防暑降温费1120元、带薪年休假工资4597.7元、经济补偿金27500元、一次性伤残补助金55000元、一次性伤残就业补助金90928元、一次性工伤医疗补助金56830元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁劳社〔2015〕45号）、《关于延长部分规范性文件有效期的通知》（鲁人社规〔2018〕12号）之规定，判决如下： 一、青岛途安物流有限公司支付王智锋停工留薪期工资30000元； 二、青岛途安物流有限公司支付王智锋护理费8492.42元； 三、青岛途安物流有限公司支付王智锋住院伙食补助费1220元； 四、青岛途安物流有限公司支付王智锋防暑降温费1120元； 五、青岛途安物流有限公司支付王智锋带薪年休假工资4597.7元； 六、青岛途安物流有限公司支付王智锋经济补偿金27500元； 七、青岛途安物流有限公司支付王智锋一次性伤残补助金55000元； 八、青岛途安物流有限公司支付王智锋一次性伤残就业补助金90928元； 九、青岛途安物流有限公司支付王智锋一次性工伤医疗补助金56830元。 上述各项均于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由青岛途安物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董贵毓 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张雪萌
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5809号 原告黄佳曲，男，汉族，1977年10月25日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被告陈江涛，男，汉族，1977年5月3日出生，住福建省南安市。 被告陈国荣，男，汉族，1968年12月21日出生，住福建省南安市。 原告黄佳曲与被告陈江涛、陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳曲的委托代理人欧阳巧梅及被告陈国荣到庭参加诉讼，被告陈江涛经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄佳曲向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈江涛立即偿还原告黄佳曲借款本金人民币2万元，并从起诉之日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计付利息;2、判决被告陈国荣对上述借款本息承担连带保证责任;3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈江涛因资金周转需要向原告借款人民币2万元，并于2018年6月4日向原告出具一张借条，双方口头约定月利率2%。被告陈国荣作为担保人在借条上担保人处签字。为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈江涛未作答辩。 被告陈国荣辩称，原告说双方口头约定月利率2%不属实，双方约定月利率是5%，其他的都属实，有借款2万元。也有支付了七八个月的利息8个月的利息，总共8000元，是通过我的微信账户转到原告合作伙伴即案外人黄荣春的微信账户上 为证明自己的观点，原告黄佳曲提供的1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2、被告陈江涛身份证复印件、被告陈国荣户籍资料查询结果复印件，证明两被告基本情况；3、借条1张，证明被告陈江涛向原告借款2万元，被告陈国荣对2万元借款承担连带保证责任的事实。庭后补充了：农商行兰溪分理处的存款明细账，证明向被告陈江涛转账19000元的事实。陈国荣对原告提供的以上证据均无异议，可以作为定案依据。 经审理查明，陈江涛因资金周转需要向黄佳曲借款人民币2万元，并于2018年6月4日向黄佳曲出具了一张借条。陈国荣作为担保人在借条上担保人处签字。双方对借款利率及还款时间均未约定。 本院认为，被告陈江涛向原告黄佳曲借款人民币20000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。黄佳曲请求陈江涛支付20000元本金，理据充足，可以支持；黄佳曲主张双方约定月利率2%，陈国荣主张已支付部分利息，但均没有提供证据证明，故其主张不能成立，本案借款没有约定利息；因本案没有约定利息，黄佳曲请求陈江涛支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，本院不予支持，但陈江涛在黄佳曲起诉后仍不履行还款义务，造成了原告的利息损失，故可判决被告支付给原告自起诉之日起至还清款项之日止的按年利率6%计算的利息。被告陈国荣对黄佳曲与陈江涛二人之间的借款20000元提供保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，陈国荣自愿为陈江涛的上述借款提供保证，在未约定保证方式以及保证期间的情况下，应对所担保的债务承担连带清偿责任。被告陈江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈江涛应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄佳曲借款人民币20000元及利息（利息自2020年7月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 二、被告陈国荣对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈江涛追偿。 三、驳回原告黄佳曲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，减半为150元，由被告陈江涛、陈国荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执76号申请执行人重庆市神龙建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路132号2-8室，统一社会信用代码915001027842169840。法定代表人王中元，该公司执行董事。委托代理人曾颖，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人郑俊杰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被执行人重庆诚祥房地产经纪有限公司，通讯地址重庆市渝北区洪湖西路26号D栋8楼，统一社会信用代码91500000753078494X。法定代表人荣锋，该公司执行董事。被执行人重庆恒隆资产管理股份有限公司，通讯地址重庆市渝北区洪湖西路26号D栋8楼，统一社会信用代码91500000054830501K。法定代表人黄龙，该公司董事长。被执行人重庆翼翔企业管理有限公司，原重庆亚信控股股份有限公司，通讯地址重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1，统一社会信用代码91500000593690691N。法定代表人陈杰，该公司执行董事。被执行人荣毅，男，汉族，1986年3月10日出生，通讯地址重庆市渝北区。被执行人蔡青，女，汉族，1987年5月4日出生，通讯地址重庆市渝北区。申请执行人重庆市神龙建设工程有限公司与被执行人重庆诚祥房地产经纪有限公司、重庆恒隆资产管理股份有限公司、重庆翼翔企业管理有限公司、荣毅、蔡青借款合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的(2018)渝03民初434号判决书发生法律效力。申请执行人重庆市神龙建设工程有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，请求被执行人重庆诚祥房地产经纪有限公司、重庆恒隆资产管理股份有限公司、重庆翼翔企业管理有限公司、荣毅、蔡青给付借款59881505元及利息、律师费等280000元、保全费95481.67元，并负担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、向被执行人重庆诚祥房地产经纪有限公司、重庆恒隆资产管理股份有限公司、重庆翼翔企业管理有限公司、荣毅、蔡青发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2、本院通过执行系统网上“总对总”查询被执行人重庆诚祥房地产经纪有限公司、重庆恒隆资产管理股份有限公司、重庆翼翔企业管理有限公司、荣毅、蔡青财产，其无存款可供执行财产。3、经执行系统“点对点”查询，被执行人重庆诚祥房地产经纪有限公司、重庆恒隆资产管理股份有限公司、重庆翼翔企业管理有限公司、荣毅、蔡青无不动产可供执行财产。4、经传统查控，现场调查，被执行人重庆诚祥房地产经纪有限公司、重庆恒隆资产管理股份有限公司、重庆翼翔企业管理有限公司、荣毅、蔡青无财产可供执行。5、经查工商登记，被执行人重庆诚祥房地产经纪有限公司、重庆恒隆资产管理股份有限公司、重庆翼翔企业管理有限公司、荣毅、蔡青无对外投资；对被执行人重庆诚祥房地产经纪有限公司、重庆恒隆资产管理股份有限公司、重庆翼翔企业管理有限公司、荣毅、蔡青的股份投资、理财产品、投资性保险等到相关部门进行查询得知无上述投资。6、本院依法将被执行人重庆诚祥房地产经纪有限公司、重庆恒隆资产管理股份有限公司、重庆翼翔企业管理有限公司、荣毅、蔡青纳入限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人重庆市神龙建设工程有限公司，申请执行人认可我院对被执行人财产调查的结果，申请执行人重庆市神龙建设工程有限公司也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案申请标的额为59881505元及利息，到位标的额0元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案从立案到现在已超过3个月期限，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝03执76号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯军审判员刘生荣审判员庞志红二〇二〇年九月二十二日书记员 王      晓      春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65184号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：郝科，男，1983年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告郝科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告郝科经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告郝科归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)49,064.74元(其中车辆贷款本金43,075.96元、车辆商业保险贷款本金2,072.99元、车辆购置税贷款本金3,915.79元)；2.被告郝科支付至2020年8月15日的利息606.33元、逾期利息56.55元；3.被告郝科支付2020年8月16日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告郝科未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“蒙LEXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告郝科负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告郝科支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月15日，原告吉致公司与被告郝科签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告郝科以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款78,260元(其中车辆贷款本金69,160元、车辆商业保险贷款本金3,150元、车辆购置税贷款本金5,950元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告郝科自2020年6月15日未依约归还贷款本息。被告郝科未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告郝科签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告郝科未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告郝科归还所欠贷款本金49,064.74元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告郝科即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告郝科签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告郝科确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告郝科未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝科应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金49,064.74元；二、被告郝科应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月15日的利息606.33元、逾期利息56.55元；三、被告郝科应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金49,064.74元为基数、按年利率15.23%计算)；四、若被告郝科届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“蒙LEXXXX”的车辆与被告郝科协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郝科所有，不足部分由被告郝科清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郝科负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保197号之一申请人：吕长居，男，汉族，1952年1月16日出生，住山东省。被申请人：王**，男，汉族，1979年6月22日出生，住山东省阳谷县申请人吕长居于2020年7月2日因提供劳务者受害责任纠纷向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求法院查封被申请人王**名下的银行存款20万元，申请人已向本院提供担保。现被申请人王**以双方调解完毕为由申请银行存款的保全。本院经审查认为，被申请人王**申请解除银行存款的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人王**银行账户20万元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 胡振东二〇二〇年九月二十二日法官助理 武明洁书 记 员 李培彬
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2646号 原告：闫秀芬，女，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：崔永学，九台区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：吕波，男，汉族，住长春市九台区。 原告闫秀芬与被告吕波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 闫秀芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还购车款人民币13万元，支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率支付）；2.案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，原告委托被告全权办理购买车辆事宜，原告一次性向被告交付购车款13万元，被告向原告出具收据一枚，被告代笔在收款处签有马洪文，中间人签字为被告本人。原告就交付问题，曾多次向被告催促，后经原告了解，被告所介绍原告购买的车辆已被司法机关扣押，无法交付。 本院经审查认为，原告闫秀芬称通过被告吕波向他人购买车辆，并出具《车辆交易合同》；一份，合同双方为闫秀芬、马宏文。现闫秀芬作为原告提起诉讼，要求被告吕波返还购车款，但吕波并不属于《车辆交易合同》的任何一方，因此吕波作为被告方诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告闫秀芬的起诉。 案件受理费1,450元，退返给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年九月四日 书记员  王 蔓
福建省晋江市人民法院                         民事判决书                         (2020)闽0582民初9943号                               原                         告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。             负责人：张景星，该支行行长。             委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。                                           被                                     告                       吴清珠，女，1984年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。             谢胜利，男，1982年9月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。             吴宝藏，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。                                                       诉             讼             请             求                       1.吴清珠、谢胜利立即归还借款本金85876.25元及截止至2020年7月4日的利息、罚息、复利2664.98元，并支付自2020年7月5日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.吴清珠、谢胜利向中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储晋江支行）支付律师代理费2000元；3.吴清珠、谢胜利向邮储晋江支行支付违约金4000元；4.吴宝藏对吴清珠、谢胜利所负的上述第一、二、三项义务承担连带责任。                               本院于2020年9月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。             经审理查明，2018年12月7日，邮储晋江支行与吴清珠、谢胜利签订《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储晋江支行为吴清珠提供授信额度金额10万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，未按约定归还本金则自逾期之日起至还清款项之日按借款利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利及支付本合同金额10%的违约金，并承担实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。吴清珠若未按期支付与邮储晋江支行有关的到期未清偿债务，邮储晋江支行有权宣布本合同的一切债务提前到期并要求吴清珠立即清偿。谢胜利作为吴清珠配偶在共同借款人处签名确认。同日，邮储晋江支行与吴宝藏签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：吴宝藏为吴清珠与邮储晋江支行签订《小额贷款额度借款合同》项下的债务提供连带责任保证，主合同项下债务本金为10万元，范围包括主合同项下的各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。后吴清珠分别于2019年12月16日、2019年12月17日、2019年12月28日、2020年3月24日向邮储晋江支行借款40000元、40000元、20000元、10000元，四笔借款均约定借款利率为年利率10%，借款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款。邮储晋江支行依约发放了贷款，后吴清珠未能依约还款。邮储晋江支行因本案诉讼支付律师费2000元。截至2020年7月4日，吴清珠共计拖欠邮储晋江支行借款本金85876.25元，利息、罚息及复利2664.98元。             本院认为，邮储晋江支行请求吴清珠、谢胜利支付违约金4000元，系对自身权利的处分，予以准许。邮储晋江支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告吴清珠、谢胜利应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金85876.25元，利息、罚息及复利2664.98元，并支付自2020年7月5日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；             二、被告吴清珠、谢胜利应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支付律师费2000元；             三、被告吴清珠、谢胜利应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支付违约金4000元；             四、被告吴宝藏对本判决第一、二、三项确定的被告吴清珠、谢胜利所负的债务承担连带保证责任，被告吴宝藏承担保证责任后有权向被告吴清珠、谢胜利追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2164元，因适用简易程序减半收取计1082元，由被告吴清珠、谢胜利、吴宝藏共同负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二〇年九月二十三日                         法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦