成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7669号 原告：李道红，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：闫晖，四川百拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天晴，四川百拓律师事务所律师。 被告：唐杰，男，1979年11月28日出生，汉族，住四川省大英县。 第三人：吴世芳，女，1995年10月27日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告李道红与被告唐杰，第三人吴世芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，唐杰申请追加吴世芳为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2020年9月4日公开开庭进行了缺席审理。原告李道红的委托诉讼代理人闫晖、马天晴，被告唐杰到庭参加诉讼，第三人吴世芳经传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李道红向本院提出诉讼请求：1、唐杰偿还2018年5月21日借款本金54,355元、2018年9月4日借款本金66,091元、2018年11月19日借款本金39,098元；2、唐杰支付利息，其中2018年5月21日借款54,355元的利息自2019年5月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算，2018年9月4日借款66,091元的利息自2019年5月5日起至付清之日止，按月利率1.5%计算，2018年11月19日借款39,098元的利息自2019年4月20日起至付清之日止，按月利率1.5%计算；3、唐杰按照借款金额10%支付违约金25,000元；4、唐杰不能履行还款义务时，李道红以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费由唐杰承担。事实与理由：李道红诉称，2018年5月21日、9月4日、11月19日，吴世芳与唐杰签订三份《借条》，分别约定吴世芳向唐杰提供借款100,000元、100,000元、50,000元，借款期限一个月，月利率1.5%。出具《借条》后，吴世芳向唐杰转账支付上述借款。2020年4月21日，吴世芳与李道红签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给李道红，并于2020年4月21日通知唐杰债权转让事宜。唐杰偿还部分借款，尚余部分本金及利息未支付，据此，李道红诉至法院。 被告唐杰辩称，一、唐杰实际是向成都九方金融外包服务有限公司（以下简称“九方公司”）借款，吴世芳是该公司员工，由九方公司安排吴世芳与唐杰签订合同并出借借款，唐杰实际并不认识吴世芳，吴世芳应系职业放贷人；二、案涉三笔借款的实际借款金额与《借条》金额不一致，唐杰与吴世芳签订《借条》后，九方公司要求将第一个月利息先行扣除，并让唐杰通过银行转账的方式向指定账户转款，唐杰支付的超过月利率1.5%的部分应作为偿还本金予以扣减；三、唐杰因经营困难经济紧张，不能按期还款，九方公司以威胁手段找唐杰还款，并一次次新签订借款协议以支付高利息；四、李道红故意提起本次诉讼，属于诉讼诈骗，应认定为诈骗罪移送公安机关。 第三人吴世芳未到庭，亦未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，吴世芳登记为唐杰所有的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（监证2××2号，以下简称“案涉房屋”）抵押权人，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额（最高额债权数额）1000000元，债务履行期限（债权确定期间）2017年6月27日至2017年7月26日。 2018年5月21日、9月4日、11月19日，唐杰出具三份《借条》，分别记载：唐杰因急需资金周转，向吴世芳借款100,000元、100,000元、50,000元，利息按每月1.5%支付。出具《借条》后，吴世芳分别于2018年5月21日、9月4日、11月19日通过银行向唐杰转账100,000元、100,000元、50,000元。 另查明，吴世芳（甲方、转让方）与李道红（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将对债务人唐杰的债权，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用、担保权利等权益转让给乙方，标的债权转让价款为债权本金金额，即250,000元，乙方应于2020年4月24日一次性将转让价款支付至甲方指定账户。2020年4月21日，吴世芳向唐杰发送《债权转让通知书》，该通知书记载：唐杰，根据我与李道红在2020年4月21日签订的《债权转让协议》，你所欠我的借款250,000元债务，于2020年4月21日起转让给李道红，请你将该笔款项在原债务还款期限内支付给李道红。唐杰签收上述通知。 庭审中，李道红提交《唐杰还款计算表》，记载：2018年5月31日借款本金100,000元，计至2019年10月11日尚欠本金54,355元；2018年9月4日借款本金100,000元，计至2019年7月8日尚欠本金66,091元；2018年11月19日借款本金50,000元，计至2019年5月20日尚欠本金39,098元。唐杰对《唐杰还款计算表》表示认可,并表示其与吴世芳就案涉房屋设立的抵押权担保主债权包括本案中的三笔借款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。唐杰向吴世芳出具的三份《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。吴世芳已按照《借条》记载的金额向唐杰支付借款，双方借贷关系成立，唐杰应向吴世芳还款付息。吴世芳与李道红签订《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，且吴世芳就债权转让事宜已通知唐杰，唐杰应当向李道红偿还案涉债务。关于借款金额，李道红、唐杰一致认可《唐杰还款计算表》所记载的借款金额及还款金额，故本院认定唐杰尚欠本金金额为54,355元、66,091元、39,098元，共计159,544元。关于李道红要求唐杰支付利息的诉请，本院认为，《借条》中约定利息按月利率1.5%计算，双方未约定借款期限，故唐杰支付的利息应当自借款之日起至付清之日止，按月利率1.5%计算，并扣除已经支付的利息部分。关于李道红要求唐杰承担25,000元违约金的诉请，本院认为，李道红提交的证据不能证明双方对违约金进行约定，故其该项诉请于法无据，本院不予支持。关于李道红要求就案涉房屋享有抵押权的诉请，本院认为，吴世芳与唐杰就案涉房屋设立抵押权，并办理抵押登记手续，抵押权合法成立并生效，李道红要求对案涉房屋享有抵押权，就该房屋在拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对李道红的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐杰于本判决生效之日起十日内向李道红偿还借款159,544元并支付利息，其中54,355元借款的利息自2019年5月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算，66,091元借款的利息自2019年5月5日起至付清之日止按月利率1.5%计算，39,098元借款的利息自2019年4月20日起至付清之日止按月利率1.5%计算； 二、李道红对唐杰所有的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（监证2××2号）在本案债务范围内享有抵押权，就该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿; 三、驳回李道红的其他诉讼请求。 如果唐杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,274元，由唐杰承担（该费用已由李道红垫付，唐杰于履行判决时一并向李道红支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年九月十四日 书记员 侯大玉