重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3791号原告：蔡瑶，女，1995年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。被告：李刚，男，1992年8月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告蔡瑶与被告李刚同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡瑶的委托诉讼代理人刘德和被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡瑶向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告按合同支付原告房屋分割款83000元和房屋增值部分原告应分割的70000元，共计153000元；二、判决被告按合同偿还原告欠款10000元；三、判决被告支付原告资金占用损失（以163000元为基数，从2020年6月1日起按同行拆借资金利息的四倍计算至支付完毕之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年7月18日签订了《分手合同》，就双方共同购买的位于重庆市璧山区XX号房屋进行分割，合同约定房屋归被告所有，房屋出售后被告一次性支付原告房屋分割款83000元，房子增值部分原告可以分割，同时由被告偿还原告欠款57000元。合同达成后，原告配合被告将房屋卖出并过户登记，但被告并没有依照合同的约定在房屋售出后一次性支付房屋分割款，也没有偿还原告余下的10000元欠款。经原告多次催收被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告李刚辩称，双方于2019年7月18日签订了《分手合同》属实，合同中约定由被告偿还的欠款已经还清。合同中约定分割的房屋系由被告一人出资购买，原告蔡瑶并享有份额，无权要求分割，合同中关于由被告李刚支付原告83000元的约定属于赠与，目前赠与财产尚未转移，被告李刚有权行使撤销权，撤销该笔赠与。合同中虽然约定原告有权分得房屋在售期间的增值部分，但是因为从房屋挂于中介公司开始出售到实际售出期间两个月，并未增值，原告蔡瑶要求分得70000元的增值款也没有事实依据和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蔡瑶与被告李刚于2016年认识后开始恋爱同居。同居期间，于2018年3月8日采用按揭贷款的方式购置了房屋一套，坐落于重庆市璧山区XX号，且办理了不动产权登记，产权证上载明该房产为李刚、蔡瑶共同共有。2019年7月18日，双方因感情不和分手，并签订了《分手合同》，合同约定：“因交往期间房子共同所买，现分手进行财产分割：1.房子归男方所有；2.男方归还女方手机支付宝与女方姐姐蔡燕的欠款共计57000元；3.男方给女方现金83000元（房子售出后一次性付清）；4.如房子在售期间增值较大，女方有权分得增值部分的部分房款。”2019年9月，原、被告将房屋以748000元的价格出售，于2020年5月办理了产权变更登记，被告李刚受领了全部房款。另查明，2019年7月18日之后，被告李刚通过微信、支付宝陆续向原告蔡瑶转账共计35823元；2020年6月13日被告李刚通过支付宝向案外人蔡燕转账27000元。以上事实，有分手合同、不动产权证、房屋买卖合同、微信转账截图、支付宝转账截图载卷为凭，本院予以采信。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案涉诉房产由原、被告在同居期间购买，产权证上登记的权利人为李刚、蔡瑶，共有情况系共同共有，那么原告蔡瑶和被告李刚对涉诉房产共同享有所有权，即共同对该房产享有占有、收益、使用和处分的权利，双方的实际出资情况，并不影响本案原告对已办理产权登记的房产共同享有其所有权。原告蔡瑶与被告李刚于2019年7月18日签订了《分手合同》，该合同对共有房产的分割进行了约定，并对同居期间的债权债务进行了结算，系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同约定，房产归男方所有，男方给女方现金83000元，在房产出售后一次性付清。原被告于2019年9月将该房产售出，2020年5月办理了产权变更登记，被告李刚受领了全部房款，合同约定的支付条件已成就，被告李刚应当按照合同约定，向原告蔡瑶支付83000元。被告李刚辩称，该项约定属于赠与，其在财产转移前享受撤销的权利，但赠与系赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，本案中，该约定并非赠与性质，而是原被告双方基于共有关系对共有财产进行的分割和处分，83000元是基于原告蔡瑶让渡了共有部分的所有权，而被告李刚对取得该部分所有权根据意思自治自愿承诺应当支付的对价，并非无偿，被告李刚对该条约定并不享有任意变更或解除的权利。故对原告蔡瑶要求被告李刚支付83000元的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋增值部分。因合同约定，如房子在售期间增值较大，女方有权分得增值部分的部分房款，被告李刚辩称在售期间房屋未增值，而原告蔡瑶也未提交证据对在售期间房屋的增值部分予以证明，故对原告蔡瑶要求分割房屋增值部分70000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告蔡瑶主张的10000元欠款。分手合同约定，男方归还女方手机支付宝与女方姐姐蔡燕的欠款共计57000元。2019年7月18日之后，被告李刚通过微信、支付宝陆续向原告蔡瑶转账共计35823元；2020年6月13日被告李刚通过支付宝向案外人蔡燕转账27000元，各款项均未注明性质和用途，被告李刚主张系归还《分手合同》中约定的欠款，本院予以认可，被告李刚已按照合同约定履行完毕支付欠款57000元的义务。原告蔡瑶诉称，分手合同上载明的欠款为57000元，后发现实际欠款为67000元，所以认为被告李刚还欠10000元，但是被告李刚辩称，欠款已还清，并不清楚原告蔡瑶诉称的另外10000元的债务的由来，原告蔡瑶主张除《分手合同》约定以外还存在其他债务，根据举证责任的分配原则，需对拟证明的事实承担举证证明责任，原告蔡瑶提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告蔡瑶要求被告李刚支付10000元欠款的诉讼请求，本院不予支持。关于资金占用损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。合同中约定83000元在房子售出后一次性付清，虽然对于付款时间的约定并不明确，但是因涉诉房屋已于2020年5月办理了产权转移登记，房屋已实际售出，支付条件已成就，被告未能及时支付该款项，导致原告的资金被占用，造成了一定损失，对于原告蔡瑶主张资金占用损失的诉讼请求，本院部分支持。由被告李刚赔偿原告蔡瑶资金占用损失，自2020年6月1日起，以83000元为基数，按照2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.83%计算至付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十五条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：一、由被告李刚于本判决生效之日起十日内向原告蔡瑶支付83000元，并赔偿原告蔡瑶资金占用损失（自2020年6月1日起，以83000元为基数，按照年利率3.83%计算至付清之日止）；二、驳回原告蔡瑶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由原告蔡瑶负担840元，被告李刚负担940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇二〇年九月二十四日法官助理  朱贵玲书 记 员  欧媛嫒