wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17711号原告：刘正华，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖北省麻城市南湖五里墩社区××××××，公民身份号码:421××××××××××××312。委托代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。被告：曾富平，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省澧县×××××××××××××××，公民身份号码:430××××××××××××218。原告刘正华诉被告曾富平合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员徐轩适用简易程序独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘正华的委托代理人萧俊杰到庭参加诉讼。被告曾富平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正华诉称，原告与被告合伙承接深圳市曼恩斯特科技有限公司工程，工程是深圳市坪山区兵谷小镇2号厂房抗震机坑建设及墙体拆除，工期从2019年4月9日至2019年4月底，工程完成后，深圳市曼恩斯特科技有限公司除了剩余30000元未支付外，工程款全部已由被告收取。原告份额是266000元，被告已付150000元给原告，尚欠116000元未支付给原告。被告于2020年1月14日将前述欠款转为向原告的借款，借款期限从2020年1月14日至2020年6月15日，月息2%，并向原告出具《借条》，但被告到了还款期限，仍然未归还。另外，深圳市曼恩斯特科技有限公司尚有30000元工程款未付，将来被告收取后，须向原告支付15000元。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还欠款116000元及利息（从2020年1月14日始以116000元为本金，以月息2%计算至还清之日止，暂计至2020年6月13日的利息为11600元，本息暂合计127600元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告曾富平没有答辩，在法定期限内亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告提交《借条》一份，载明：“兹因曾富平近来手头不便，而向刘正华借款，共借得人民币（小写）：116000.00元整；（大写）壹拾壹万陆仟元整。1、借款期限：（大写）2020年1月14日到2020年6月15日。2、借款利息：月息2%。3、违约责任：如果曾富平不能按期归还借款，则应当承担违约责任，双方约定违约金为人民币（小写）：27840元；（大写）贰万柒仟捌佰肆拾元整……”。《借据》落款“借款人”处有“曾富平”的签名及捺印，落款时间为2020年1月14日。庭审中，原告主张其与被告之间是合伙关系，双方共同承接深圳市曼恩斯特科技有限公司在深圳市坪山区兵谷小镇2号厂房的抗震机坑建设及墙体拆除工程；双方没有签订书面合伙协议；原告出资214195元，被告出资40000余元，合伙盈利及亏损由原、被告双方按各占50%的比例分配及承担；工程总价款为380000元，工程已竣结算，深圳市曼恩斯特科技有限公司已向被告支付案涉工程款350000元，尚余30000元未支付；上述350000元包含了双方的出资在内，经双方核算，原告应分得266000元（包括出资和利润）；被告于2019年5月8日、2019年8月3日及2019年8月5日分别向原告转款50000元，合计转款150000元；剩余116000元，原告向被告催收时，被告称已用于其他方面，故要求将该部分款项转化为原告出借给被告的款项；案涉《借条》载明的借款实际上即为合伙工程款，故原告未另行向被告支付。对此，原告提交了中国建设银行个人账户收入交易明细，用于证明被告曾分三次向原告转款合计150000元的事实。原告还主张，被告在出具《借条》后，未向原告归还本金及支付利息。上述事实，有借条、中国建设银行个人账户收入交易明细以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合伙协议纠纷。被告曾富平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张被告拖欠其合伙工程款116000元，后经双方协商一致，同意将该款转化为借款，有《借条》予以证明，在被告未提出抗辩意见并提供证据予以反驳的情况下，本院对《借条》予以采纳，对原告的上述主张予以支持。现《借条》约定的还款期限已届满，被告未能举证证明已依约足额还款，原告起诉要求被告归还116000元并支付相应利息，依法有据，本院予以支持。关于利息，由于原、被告双方已将拖欠的款项转化借款，故相应利息的计算应符合民间借贷相关法律及司法解释的规定。由于本案系在2020年8月20日前立案，故依法仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正前的相关规定。原告主张利息按月利率2%的标准计算，该计算标准未超过法定标准，本院对此予以支持。因此，被告需向原告支付的利息应计算为：以116000元为本金，按月利率2%的标准，从2020年1月14日起计算至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告曾富平自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘正华支付116000元及相应利息（利息以116000元为本金，按月利率2%的标准，从2020年1月14日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3898.34元（原告已预交），由被告曾富平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 轩二〇二〇年九月十七日书记员 唐珮琳占惠权附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执253号之一 申请执行人：广西十万大山天然矿泉有限公司管理人，住所地广西防城港市港口区。 负责人：陈敏，广西南港律师事务所主任。 委托代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。 被执行人：广西上思十万山天然矿泉水有限公司，住所地广西上思县思阳镇。 法定代表人：何飞文。 申请执行人广西十万大山天然矿泉有限公司管理人依据已发生法律效力的（2020）桂0621民初68号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请强制执行，申请标的金额3590987.42元及利息，申请执行费38310元，本院于2020年5月19日立案受理。 本院在执行申请执行人广西十万大山天然矿泉有限公司管理人与被执行人广西上思十万山天然矿泉水有限公司合同纠纷一案中，于2020年9月11日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法对其采取限制消费措施。 2020年9月24日，本院作出（2020）桂0621执253号执行裁定书查封被执行人名下位于思阳镇江的不动产，但该不动产暂不宜处置。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，查不到被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查被执行人经济情况，查不到被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为3590987.42元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宁向盈
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16791号原告唐华斌，男，汉族，1993年8月5日出生，身份证住址贵州省江口县。被告汤超，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址四川省营山县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告偿还借款50000元；2、被告向原告支付资金占用期间利息21000元（按年利率24%，从2018年8月15日暂计至2020年5月15日，实际计至付清之日）；2、被告承担本案受理费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤超应于本判决生效之日起十日内向原告唐华斌归还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率24%，自2018年8月15日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年九月二十五日书记员  常潆尹书记员  苟 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12806号原告：佛山市南海区大沥镇黄岐社区滘中股份经济合作社，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐社区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：廖端洪，广东志成达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡义健，广东志成达律师事务所实习律师。被告：林志豪，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码XXX。原告佛山市南海区大沥镇黄岐社区滘中股份经济合作社与被告林志豪租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人廖端洪、蔡义健到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2019年2月1日至2019年4月30日租金7695元、逾期利息（以7695元为本金自2019年5月1日起按日万分之五计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《土地租赁合同书》，约定被告承租位于南海区大沥镇黄岐黄希田的X号铺，每月租金2565元；租赁期限自2016年7月1日起；每月租金应于10日前支付；逾期支付按日10%计算滞纳金。合同签订后，原告将铺位交付被告使用，截至2019年4月30日，被告拖欠原告租金7695元。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的全部证据客观真实、来源合法，且被告未提出反驳，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年7月1日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订一份《土地租赁合同书》（以下简称“涉讼合同”），约定甲方将位于黄希田X号铺土地租给乙方使用，面积共57平方米；每月租金2565元；甲方从2016年7月1日开始将该土地交给乙方使用，并开始计租；租金应在每月一至十日前依时交纳给甲方，逾期未交按每日10%收取滞纳金；乙方如有下列情况之一者，甲方有权单方收回该土地，一切物品由甲方处理：乙方拖欠租金达15天等等。2020年5月28日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述：1.虽然合同名称为土地租赁合同，但租赁标的实际为商铺，商铺未办理规划报建手续。2.原告于2019年4月30日收回涉讼商铺，被告在该日期前几天自行搬离，未办理交接手续。本院认为，本案为租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。原告作为涉讼租赁物的出租方，确认涉讼租赁物未办理规划报建手续，故原、被告签订的涉讼合同属于无效合同。虽然合同无效，被告占有使用涉讼商铺期间仍应参照合同约定的租金标准支付占有使用费予原告，原告主张被告支付2019年2月至4月的使用费7695元，被告未举证已经支付也未到庭反驳，原告该项诉请，本院予以支持。涉讼合同无效，合同约定的违约条款亦无效，考虑被告迟延支付使用费造成原告的利息损失，本院酌情确定被告应以7695元为本金自原告起诉之日起至实际付清日止按照年利率4.35%计付利息予原告，原告主张超过的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费7695元并以7695元为本金自2020年5月28日起至实际付清日止按照年利率4.35%计付利息予原告佛山市南海区大沥镇黄岐社区滘中股份经济合作社；二、驳回原告佛山市南海区大沥镇黄岐社区滘中股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述付款义务时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 莎人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  麦惠贞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  邓洁婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初548号原告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所地：珠海市香洲区×××××××××××××办公楼二层，统一社会信用代码：914×××××××××××837H。委托诉讼代理人：郭溢庆，男，汉族，1996年10月14日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××711，系公司总经理。被告：朱春港，男，汉族，1982年2月4日出生，住河南省西华县×××××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××03X。原告珠海市金拓客货运输有限公司诉被告朱春港承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告珠海市金拓客货运输有限公司的委托诉讼代理人郭溢庆到庭参加诉讼，被告朱春港经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。事实和理由：被告于2014年5月13日入职原告公司开出租车并管理粤C×××××车、粤C×××××车、粤C×××××、粤C×××××、粤C×××××车，由于其个人原因没有认真履行工作职责，没有按时每月缴清每台车的营业租金，经核结到2018年8月21日共欠营业任务款127828元，被告与公司财务结算核实确认并写下欠条，保证定在2019年2月1日前全部还清给我公司。直到2019年11月30日止，我公司经多次电话信息通知他回公司缴清欠款，其无动于衷，拖延不还，对我公司的经营管理业务造成了重大的不良影响。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：请求判令被告支付原告欠款127828元。原告提交以下证据：1、欠条，证明被告欠原告出租车租金127828元的事实；2、微信聊天记录，证明原告有向被告追讨过款项；3、被告身份证、驾驶证，证明被告主体资格。被告朱春港缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。本院经审理查明：2018年8月21日，被告朱春港向原告出具一份《欠条》，载明：朱春港现欠珠海市金拓客货运输有限公司租金人民币127828，此款定于2019年2月1日还清，否则诉诸法院追还。朱香港在《欠条》中欠款人处签名捺印，珠海市金拓客货运输有限公司在落款处盖章确认。原告称，被告是出租车司机，也承包原告公司的5辆出租车运营，因拖欠原告出租车承包款而写下欠条，被告本人在欠条上签字和捺印。现被告在河南老家，称筹到钱会偿还原告，但仍未归还。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据予以佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告应举证证明向被告真实出借款项，但根据已查明事实，被告向原告出具欠条是被告欠付原告承包租金款的凭证，本案并不存在真实借贷关系。本院在审理过程中对本案的案由进行了释明，原告同意变更案由，本案案由应为承包合同纠纷。被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告租金127828元，且《欠条》是由被告本人签字捺印，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原、被告之间的承包合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告欠其承包租金款127828元，并提供了被告出具的欠条，该欠条的内容足以证实原告主张的欠款属实。原告要求被告支付租金127828元，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，判决如下：被告朱春港在本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告珠海市金拓客货运输有限公司租金127828元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2856元、由被告朱春港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨   永   峰人民陪审员 朱      英人民陪审员 王新华年九月七日法官 助理 冉   菲   菲书 记 员 何   惠   敏
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初696号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：杨小妹，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告杨小妹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告杨小妹经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：62599XXXXXX）透支本金7457.25元，利息1270.14元，违约金344.08元，手续费120元，合计9191.47元（计至2020年3月1日），从2020年3月2日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月13日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62599XXXXXX，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2020年3月1日，被告贷记卡共拖欠本金7457.25元，利息1270.14元，违约金344.08元，手续费120元，合计9191.47元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告杨小妹缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2017年3月13日,被告向原告申领信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。原告经审核后向被告发放一张信用卡（卡号为：62599XXXXXX）。被告持卡后一直消费及还款。截至2020年3月1日，被告持有的上述信用卡透支本金7457.25元、利息1270.14元，违约金344.08元，手续费120元，合计9191.47元。此后，被告未偿还上述款项给原告，原告经催收未果遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息、信用卡流水、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准以及本案的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡《领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡因透支没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。计至2020年3月1日止，被告使用的涉案信用卡透支本金7457.25元、利息1270.14元、违约金344.08元，手续费120元，合计9191.47元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。同时，被告应按信用卡《领用合约》和《章程》的约定，支付自2020年3月2日起至实际付清之日止产生的利息给原告。被告杨小妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小妹在本判决发生法律效力之日起五日内偿还信用卡拖欠本金7457.25元、利息1270.14元、违约金344.08元，手续费120元，合计9191.47元及支付从2020年3月2日起至实际付清之日止产生的利息[上述利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长 冯荣晶审 判 员 柳华想审 判 员 周国汉二〇二〇年八月十一日法官助理 李孟嫦书 记 员 苏世枫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10276号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，男，该公司工作人员。被告：曹水平，女，1985年4月10日生，汉族，住湖南省双峰县。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城村镇银行）与被告曹水平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告曹水平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的贷款本金3617.88元及相应利息(截止2020年3月11日，欠息117.01元，利息结算至实际清偿日)；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2016年1月7日，被告向原告借款,双方签订《个人消费性借款合同》，后原告向被告发放了150000元贷款。但截至目前，被告已多次逾期，故原告诉至本院。被告曹水平未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定情况:2016年1月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份编号为LCD201635770266的《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款用途为家装，借款期限为2016年1月7日起至2020年1月7日，借款月利率为11.55‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下己形成的借款债权。二、履约情况:2016年1月7日，原告将150000元发放至被告银行账户。截止2020年3月11日，被告结欠原告借款本金3617.88元及利息、罚息、复利为117.01元。上述事实由《个人消费性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的编号为LCD201635770266的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，原告依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。借款到期后被告未能还款，现原告主张被告归还结欠的借款本金3617.88元，利息、罚息、复利合计117.01元（暂计算至2020年3月11日；之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际付清之日止），于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹水平于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金3617.88元及利息、罚息、复利（截止2020年3月11日的利息、罚息、复利为117.01元；之后的利息、罚息、复利按照案涉借款合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。但截至清偿之日，上述利息、罚息、复利总额不超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告曹水平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  徐 华二〇二〇年九月二十二日法官助理  徐 淼书 记 员  王志杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10473号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈少梅，女，汉族，1975年5月29日出生，住所地广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××043。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告陈少梅经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金48369.96元及暂计至止2019年8月26日的正常利息672.75元，共计49042.71元；2.被告向原告支付自2019年8月27日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××927】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月26日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年8月26日开始未能按时履行还款付息义务，截至2019年8月26日，被告拖欠原告借款本金48369.96元及暂计至2019年8月26日止的正常利息672.75元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈少梅未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈少梅借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告陈少梅的欠款构成加以说明，足以证明陈少梅未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈少梅上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年8月26日尚欠的正常利息为672.75元。本院认为，平安银行珠海分行与陈少梅签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈少梅在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈少梅已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈少梅按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，陈少梅需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈少梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金48369.96元及截止至2019年8月26日正常利息672.75元以及自2019年8月27日起至本息实际清偿日止，以未付本金48369.96元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.04元，由被告陈少梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3555号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：蔡杨。被告：朱慧敏，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住广东省河源市×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告朱慧敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年八月三十一日书记员  袁艺祯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31656号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2716号申请执行人：刘万三，男，1971年2月8日生，汉族，住河南省方城县。被申请执行人：陈铁军，男，1970年12月30日生，汉族，住河南省方城县。关于申请执行人刘万三与被执行人陈铁军为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）豫1322民初3228号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘万三于2020年9月18日申请立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈铁军名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务500000元及利息，案件受理费5250元及本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年九月二十一日书 记 员  胡方园
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民辖终68号上诉人（原审被告）：吴少波，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地广东省揭阳市揭东区××××侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，该行行长。上诉人吴少波因与被上诉人中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初363号之二民事裁定，向本院提起上诉。吴少波上诉称，1．本案一审被告、抵押物均不在揭阳市揭东区。一审被告揭阳市伟邦投资有限公司住所地为揭阳空港经济区，吴伟波、吴少波住所地均在汕头市龙湖区，且案涉抵押物也位于揭阳空港经济区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由一审被告住所地人民法院管辖。2．排除对方利益、加重对方负担的格式管辖条款，属于无效条款。案涉《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《流动资金借款合同》均是中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行提供的格式合同，并未事先释明协议管辖情况，该约定排除了吴少波在其住所地、标的物所在地进行诉讼的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，该格式管辖条款无效。综上，揭阳市揭东区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，揭阳市伟邦投资有限公司与中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行签订的《流动资金借款合同》第十条第一款约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，借款人也声明贷款人已对相关条款的概念、内容及法律效果进行提示和说明，借款人已经知悉并理解相关条款。《最高额抵押合同》《最高额保证合同》也分别约定由抵押权人、债权人住所地人民法院管辖。上述合同书面协议选择的中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行所在地人民法院，即揭阳市揭东区人民法院对本案依法有管辖权。综上，吴少波的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元，由吴少波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖文浩审 判 员 李洁新审 判 员 徐跃鹏二〇二〇年九月十七日法官助理 林树坤书 记 员 徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1619号原告：建水县锦兴墙纸店。经营者：罗锦兴，男，1982年12月11日生，汉族，农民，四川省隆昌县人，住建水县。经营场所：建水县临安镇建水大道日月建材城1楼B区5栋3号铺面。被告：建水县南国鼎峰装饰有限公司。住所地：建水县建水大道老日月建材城二楼A区2号。法定代表人：鲜纪强，该公司总经理。原告建水县锦兴墙纸店与被告建水县南国鼎峰装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建水县锦兴墙纸店的经营者罗锦兴、被告建水县南国鼎峰装饰有限公司的法定代表人鲜纪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县锦兴墙纸店向本院提出诉讼请求：被告支付原告材料款49041元。事实和理由：被告是一个装饰公司，当被告的客户在装修中需要墙布、墙纸、墙画等墙面材料时，被告向原告订货，原告到被告指定的客户家里进行安装。2019年8月至2019年12月间，原告对被告的6家客户进行了墙面装饰，并经被告验收，客户正常入住。材料款共计59041元，被告于2019年11月支付原告材料订金1万元后就未支付剩余的49041元材料款。原告多次催要，被告均以公司没钱为由拒绝支付。被告建水县南国鼎峰装饰有限公司辩称：原告确实为被告承接的装修工程进行了墙面装饰，对被告欠原告材款的事实予以认可。2020年2月26日，被告公司的另一股东在未召开股东大会的情况下组织员工开会罢免了鲜纪强总经理的职务，但未变更工商登记，鲜纪强仍是公司的法定代表人，其不清楚公司后来是否支付过原告材料款项。原告诉请中熙和小镇系公司法人鲜纪强自用，要求法院一并判决，执行时鲜纪强会自行履行。本院经审理认定事实如下：原告系经登记的个体工商户，经营范围为室内装饰材料销售。被告系经核准经营建筑装修装饰工程、室内外装饰装修工程、园林景观绿化工程施工服务，装饰材料销售，电脑图文设计制作的有限责任公司；法定代表人系鲜纪强；成立日期2019年6月21日。2019年8月至2019年12月间，被告在承接装修哱啰冲自建房、早教中心、熙和小镇、盛世巅峰、万意尚景、碗窑新村民宿工程中向原告订购墙布、墙纸、墙画等墙面装饰材料。墙面装饰工程完工后，双方结算扣除订金外被告尚欠原告材料款49041元。本院认为，本案系购买装饰装修材料未付款产生的纠纷，案由应为买卖合同纠纷。原告建水县锦兴墙纸店与被告建水县南国鼎峰装饰有限公司达成买卖装饰装修材料的合意，原告按约定向被告提供了装饰装修材料，被告接受，双方之间形成了买卖合同关系并合法有效。被告在收到装饰装修材料后未按约定向原告支付材料款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告建水县南国鼎峰装饰有限公司于判决生效后十日内支付原告建水县锦兴墙纸店材料款49041元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告建水县南国鼎峰装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 晶
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初632号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：陈广，男，1994年8月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告陈广信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告陈广经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：62599XXXXXX）透支本金5991.95元，利息550.83元，违约金278.21元，手续费4.72元，合计6825.71元（计至2019年5月24日），从2019年5月25日至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月27日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62599XXXXXX，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年5月24日，被告贷记卡共拖欠本金5991.95元，利息550.83元，违约金278.21元，手续费4.72元，合计6825.71元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告陈广缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2017年6月27日,被告向原告申领信用卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中签名表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。原告经审核后向被告发放一张信用卡（卡号为：62599XXXXXX）。被告持卡后一直消费及还款。上述信用卡已于2019年5月24日核销。截至2019年5月24日，被告持有的上述信用卡透支本金5991.95元、利息550.83元，违约金278.21元，手续费4.72元，合计6825.71元。此后，被告未偿还上述款项给原告，原告经催收后未果遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息、信用卡流水、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准以及本案的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡《领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡因透支没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。计至2019年5月24日止，被告使用的涉案信用卡透支本金5991.95元、利息550.83元、违约金278.21元，手续费4.72元，合计6825.71元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。同时，被告应按信用卡《领用合约》和《章程》的约定，支付自2019年5月25日起至实际付清之日止产生的利息给原告。被告陈广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈广在本判决发生法律效力之日起五日内偿还信用卡拖欠本金5991.95元、利息550.83元、违约金278.21元，手续费4.72元，合计6825.71元及支付从2019年5月25日起至实际付清之日止产生的利息[上述利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长 冯荣晶审 判 员 柳华想审 判 员 周国汉二〇二〇年九月七日法官助理 李孟嫦书 记 员 苏世枫
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                            （2020）陕0527民申2号再审申请人（原审被告）李智忠，男，汉族，1974年7月20日出生，住陕西省渭南市白水县，村民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。再审申请人（原审被告）王鑫，女，汉族，1993年6月22日出生，住陕西省渭南市临渭区，居民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。住所地白水县居苑路中段。法定代表人刘立军，系该行行长。再审申请人李智忠、王鑫与被申请人中国邮政储蓄银行白水县支行借款合同纠纷一案，不服本院(2019)陕0527民初1927号民事调解书,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。申请人李智忠、王鑫申请再审称，本院（2019）陕0527民初1927号民事调解书并非自愿达成，该调解书内容违反法律规定，主要证据系伪造，被申请人存在重复起诉，妨害诉讼、虚假诉讼行为，故向白水县人民法院申请再审。根据当事人陈述以及该案审判人员判后答疑笔录，本院认定事实如下：申请人与被申请人于2019年11月7日经我院调解自愿达成协议并在协议中捺印签名，后我院出具（2019）陕0527民初1927号民事调解书并送达至双方当事人；申请人于2020年7月21日向我院申请再审。本院认为，当事人申请再审，应当在法律文书发生法律效力后6个月内提出，再审申请人李智忠、王鑫申请已超出再审申请期限。申请人李智忠、王鑫的再审申请已超过《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李智忠、王鑫的再审申请。                              审 判 长   刘 红 春                            审 判 员   孙 志 刚                            审 判 员   魏 建 民                            二O二O年九月七日                                 法官助理   韩 晓 茹                            书 记 员   白 建 丽1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10275号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，男，该公司工作人员。被告：杜洪林，男，1968年10月29日生，汉族，住江苏省洪泽县。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城村镇银行）与被告杜洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告杜洪林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的贷款本金13745.43元及相应利息(截止2020年3月9日，欠息3249.08元，利息结算至实际清偿日)；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2016年7月22日，被告向原告借款,双方签订《个人经营性借款合同》，后原告向被告发放了100000元贷款。但截至目前，被告已多次逾期，故原告诉至本院。被告杜洪林未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定情况:2016年7月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份编号为LCD201620080531的《个人经营性借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款用途为流动资金，借款期限为2016年7月22日起至2019年7月22日，借款月利率为14.04167‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下己形成的借款债权。二、履约情况:2016年7月22日，原告将100000元发放至被告银行账户。截止2020年3月9日，被告结欠原告借款本金13745.43元及利息、罚息、复利为3249.08元。上述事实由《个人经营性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的编号为LCD201620080531的《个人经营性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，原告依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。借款到期后被告未能还款，现原告主张被告归还结欠的借款本金13745.43元，利息、罚息、复利合计3249.08元（暂计算至2020年3月9日；之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际付清之日止），于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜洪林于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金13745.43元及利息、罚息、复利（截止2020年3月9日的利息、罚息、复利为3249.08元；之后的利息、罚息、复利按照案涉借款合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。但截至清偿之日，上述利息、罚息、复利总额不超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费224元，减半收取112元，公告费690元，合计802元，由被告杜洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  徐 华二〇二〇年九月二十二日法官助理  徐 淼书 记 员  王志杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10527号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：金米红，女，汉族，1982年10月15日出生，住所地江西省高安市××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××123。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告金米红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告金米红经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金21149.43元及暂计至止2020年3月9日的正常利息318.7元，共计21468.13元；2.被告向原告支付自2020年3月10日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××154】，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年5月9日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月9日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月9日，被告拖欠原告借款本金21149.43元及暂计至2020年3月9日止的正常利息318.7元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。金米红未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述金米红借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告金米红的欠款构成加以说明，足以证明金米红未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的金米红上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年3月9日尚欠的正常利息为318.7元。本院认为，平安银行珠海分行与金米红签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告金米红在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，金米红已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求金米红按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，金米红需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金米红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金21149.43元及截止至2020年3月9日正常利息318.7元以及自2020年3月10日起至本息实际清偿日止，以未付本金21149.43元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.35元，由被告金米红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2648号 2 原告：黎江帆，男，1964年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：周炳香，男，1966年2月12日出生，壮族，户籍登记地广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告黎江帆与被告周炳香买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎江帆及其委托诉讼代理人莫智茂到庭参加诉讼；被告周炳香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎江帆向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款152599元及利息（利息计算方式：从2020年1月1日起，以尚欠货款本金152599元为基数，按每月同期银行贷款利息2%计算至被告付清以上货款本金之日止）。2.本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍认识被告。2018年6月至7月期间被告因经营木材加工和木、竹、藤、棕草制品业的生意所需，在柳州市柳北区向原告赊购了一批木芯材料，被告向原告签字确认了《送货单》，该《送货单》证实了被告尚欠原告的木材材料款为172599元，被告所欠的材料款至今只付了20000元，余款迟迟没有支付。综上，被告多次拒绝支付货款的行为，给原告造成了经济损失，为此诉至法院。 被告周炳香未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩及质证的权利，原告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院依法采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告向原告购买木芯方条，出具《供货单》给原告收执，其上记载有货物数量及价格（合计17 3 2599元）。后原告向被告催收货款，被告拒不支付，酿成本案诉讼。 本案庭审过程中，原告自认被告已于本案诉讼前归还了货款20000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，又不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原被告虽未签订书面买卖合同，但仍成立买卖合同法律关系。原告已按合同约定履行了货物交付义务，未有证据证明双方此前有约定具体的货款支付时间，故现原告要求被告按《供货单》中载明的货款数额支付货款，本院予以支持。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告自认被告已经在本案起诉前支付了货款20000元，虽未有证据证明，本院亦予以认定。 另，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，已经更改为按照贷款市场报价利率，故原告诉请违约金（利息），应以被告拖欠的货款本金152599元（172599元－20000元）为基数，从原告向本院主张权利，即起诉之日起按照贷款市场报价利率计算至被告支付完货款本金时止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告周炳香于本判决生效之日起十日内向原告黎江帆支付拖欠的货款152599元及违约金（违约金计算方式：以152599元基数，从2020年4月27日起按贷款市场报价利率计算至货款本金付清完毕之日止）； 4 二、驳回原告黎江帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元，由被告周炳香负担。原告黎江帆如果为本案支出公告费，可凭有效票据要求被告周炳香承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 曾 超 人民陪审员 蒙晓琳 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初526号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人何智权，男，1996年3月12日出生，汉族，高中文化，公司职员，户籍地：四川省达州市达州区。2015年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2015年10月30日刑满释放。2020年6月5日因涉嫌危险驾驶罪由成都市×局交通管理局决定取保候审。 辩护人袁晓靖，四川谐首律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2020）409号起诉书指控被告人何智权犯危险驾驶罪,于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员吕健出庭支持公诉，被告人何智权及辩护人袁晓靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月14日3时58分许，被告人何智权饮酒后驾驶一辆号牌为川×××小型汽车经清江中路行驶至成都市金牛区时停车睡觉。同日4时42分许，在民警到现场处置时，被告人何智权驾驶的小轿车由于操作不当向前滑行与民警停放在其车前面的轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损。民警遂将被告人何智权带至医院抽取血样。经鉴定，被告人何智权血液乙醇浓度为155.4ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人何智权负事故的全部责任。被告人何智权已赔偿事故车辆损失。 公诉机关认为，被告人何智权在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人何智权自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人何智权对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人何智权认罪态度好，自愿认罪认罚，请求法庭对被告人何智权从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人何智权犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。被告人何智权有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人何智权造成交通事故且负事故全部责任，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人何智权到案后如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿事故损失，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人何智权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31654号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10447号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：刘志旭，男，汉族，1975年3月28日出生，住所地广东省廉江市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××11X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告刘志旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告刘志旭经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金45476.7元及暂计至止2019年11月28日的正常利息576.54元，共计46053.24元；2.被告向原告支付自2019年11月29日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××166】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年12月28日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年11月28日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金45476.70元及暂计至2020年6月4日止的正常利息3576.33元、罚息1788.17元、复利369.01元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。刘志旭未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述刘志旭借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告刘志旭的欠款构成加以说明，足以证明刘志旭未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的刘志旭上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年11月28日尚欠的正常利息为576.54元。本院认为，平安银行珠海分行与刘志旭签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘志旭在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，刘志旭已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求刘志旭按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，刘志旭需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志旭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金45476.7元及截止至2019年11月28日正常利息576.54元以及自2019年11月29日起至本息实际清偿日止，以未付本金45476.7元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.67元，由被告刘志旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14248号 原告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路北段，统一社会信用代码：91371302664417052N。 法定代表人：杨纪军，经理。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。 原告临沂市奥翔运输有限公司（奥翔公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥翔公司的委托诉讼代理人张洪英，被告人保临沂市分公司的委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计184590元（车辆损失150340元、评估费4000元、施救费16600元、路产损失13650元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月8日8时10分许,王加巍驾驶登记在原告公司名下的鲁Ｑ6××××／鲁ＢＷ32挂号重型半挂车,在湖北省荆州市公安县××向179ＫＭ＋700Ｍ发生刮撞左侧中央水泥护栏后又撞击右侧护栏的交通事故。造成车辆、护栏损坏的交通事故。该事故经交警部门出作道路交通事故认定书,认定王加巍承担事故的全部责任。鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车在被告保险公司公司处投保交强险、商业险、车辆损失险及不计免赔,但被告拒不赔偿原告损失,为了维护原告的合法权益,现特向贵院起诉。 人保临沂分公司辩称，涉案车辆牵引车在我公司投保交强险与商业三者险属实,在核实驾驶证、上岗证、营运证、行驶证均合法有效,无其他免责情形后,对于原告的合理合法损失同意承担赔偿责任。因挂车未在我公司投保,挂车承保保险公司应当对路产损失按照保险限额比例予以分担。评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。路产损失2000元已经在交强险范围内赔付原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告对案涉车辆投保的事实及事故发生事实无异议。 经本院委托，山东天诺价格评估有限公司对案涉鲁Ｑ6××××／鲁ＢＷ32挂号重型半挂车车辆损失进行评估并出具评估报告，评估结论为鲁Ｑ6××××（不含挂车）的损失为150340元。原告为此支出评估费4000元。 原告施救费发票四张共计33200元,以证明原告车辆因本次事故支出施救费为33200元，因挂车未投保，原告仅主张16600元。 原告提交湖北省交通运输厅高速公路执法大队总队出具的公路赔偿通知书、路产设施确认单及照片,以证明原告车辆因本次事故造成路产损失为13650元的事实。 另查明，被告辩称案涉车辆交强险中路产损失2000元已经在交强险范围内赔付原告，原告对此无异议。 本院认为，原、被告对案涉车辆投保的事实及事故发生事实无异议，本院予以确认。事故发生于保险期间内，被告人保临沂分公司应按合同约定承担赔偿责任。 山东天诺价格评估有限公司对案涉鲁Ｑ6××××／鲁ＢＷ32挂号重型半挂车车辆损失出具的评估报告，系经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资格，故对其出具的鉴定结论本院予以认定，案涉车辆损失为150340元。原告为此支出的评估费4000元，系为了查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告提交的湖北省交通运输厅高速公路执法大队总队出具的公路赔偿通知书、路产设施确认单及照片,能够证明原告车辆因本次事故造成路产损失为13650元的事实，本院予以认定，因挂车未投保，原告仅主张路产损失7825元，本院予以认可。因被告已在交强险范围内赔付原告2000元，应予扣除，被告应赔付原告路产损失5825元。施救费是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。原告主张主车的施救费16600元，但其未能提供施救明细，本院对施救费酌定为8300元。 综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失150340元、评估费4000元、路产损失5825元、施救费8300元，共计168465元，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告临沂市奥翔运输有限公司损失168465元； 二、驳回原告临沂市奥翔运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由原告临沂市奥翔运输有限公司负担123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司1107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王亚旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9848号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：马儒凯，男，汉族，1989年2月15日出生，住所地广西宾阳县×××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××113。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告马儒凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告马儒凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金41566.87元及暂计至2020年5月2日止的正常利息650.85元，共计42217.72元；2.被告向原告支付自2020年5月3日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日被告马儒凯与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××905】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为其他消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年5月2日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年5月2日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金41566.87元及暂计至2020年6月10日止的正常利息641.45元、罚息0元、复利4.17元，共计42212.49元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。马儒凯未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述马儒凯借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告马儒凯的欠款构成加以说明，足以证明马儒凯未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的马儒凯上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与马儒凯签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，马儒凯在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，马儒凯已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求马儒凯按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，马儒凯偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马儒凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金41566.87元及截止至2020年5月2日正常利息650.85元以及自2020年5月3日起至本息实际清偿日止，以未付本金41566.87元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.72元，由被告马儒凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1942号之四 申请人：齐海陈，男，1990年3月4日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：李彦来，男，1985年9月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告齐海陈与被告李彦来民间借贷纠纷一案，申请人齐海陈于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李彦来名下银行存款150000元或查封其相应价值的财产。申请人齐海陈以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李彦来在财付通支付科技有限公司账户为085e9858ea0c540b1a1b314ad@wx.tenpay.com银行存款150000元，查封期限为一年。 案件申请费1270元，齐海陈已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5201号原告：三亚双盛实业有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路(奇瑞汽车修理厂旁)，统一社会信用代码914602007866191546。法定代表人：谢宏鸥，总经理。委托诉讼代理人：张建兴，广东锐锋律师事务所律师。被告：深圳市乐米园食品有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑社区五丰路2号101，统一社会信用代码91440300MA5DRB5G8Q。法定代表人：常红艳，总经理。原告三亚双盛实业有限公司与被告深圳市乐米园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。三亚双盛实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余瓜款145132元。二、判令被告赔偿原告利息28732.968元。三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月26日被告销售原告价值165132元的哈密瓜,被告于当日还款20000元给原告,剩余瓜款双方口头约定,哈密瓜销售完付清全部瓜款,由于被告经济困难,提出还款计划如下:被告于2020年6月30日之前一次性将制余瓜款145132元还于原告,如到期还未还款或者未还完,则按照瓜款全额同期银行货款利率的四倍支付利息,直至还完为止。原告多次催收剩余款项,但被告仍未支付。因此,原告为维护自身合法权益,依据相关法律规定,特诉至贵院,望判如所请。本院经审查认为，原告提交的《还款计划书》是被告向谢宏鸥个人出具，原告也未提交证据证实其和被告存在买卖合同关系。原告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回三亚双盛实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年九月二日书记员  吴琛琛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31663号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初571号 原告：石嘴山银行股份有限公司银川分行，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路237号。 负责人：王某。 被告：苏州奇思妙想信息科技有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 被告：浙江聚力文化发展股份有限公司 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被告：余某，住浙江省杭州市临安市玲珑工业区。 原告石嘴山银行股份有限公司银川分行诉被告苏州奇思妙想信息科技有限公司、浙江聚力文化发展股份有限公司、余某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 被告浙江聚力文化发展股份有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为本案协议管辖约定不具有唯一性和特定性，本案应由被告住所地即杭州市临安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方当事人在借款合同中约定发生争议，向原告住所地人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案由双方当事人书面约定原告住所地人民法院管辖，属于本院的管辖范围，本院有管辖权，被告浙江聚力文化发展股份有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告浙江聚力文化发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  徐玉芳 审判员  牛有成 审判员  何 玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘铧之 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执恢113号 胡招、温暖： 关于胡招申请执行温暖债务纠纷一案，本院海法民初字（1998）第96号民事调解书已发生法律效力，本案执行标的为被执行人温暖付还申请执行人胡招64000元及利息、案件受理费2000元。本院原以（2000）海法执字第199号案立案执行。在执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，于2001年6月18日裁定终结本次执行程序。现因被执行人名下有财产可供执行，本院以（2020）粤1521执恢113号案立案恢复执行。经执行，被执行人温暖已履行完毕生效判决所确定的还款义务。至此，本院（2020）粤1521执恢113号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日