wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初11182号原告：龙某某，男，苗族，1995年7月15日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（实习），贵州兄弟律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号，统一社会信用代码：915200007143075654负责人：段建生，系公司总经理。委托诉讼代理人：周真恩，贵州宪张律师事务所律师。第三人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市北京东路17号，统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，系公司总经理。原告龙某某被与告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“华融公司”）、第三人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称“大地公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后于2020年9月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙某某的委托诉讼代理人王邦华、王德麟与被告华融公司委托诉讼代理人周真恩均到庭参加诉讼，第三人大地公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：1.依法中止对于（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书的执行；2.解除对于凯里市房屋的查封，不得执行处置。事实及理由：凯里市“大地永乐家园”小区系由大地公司开发。大地公司开发建成“大地永乐家园”商品房后，开始对外销售。2015年10月19日，原告向大地公司购买“大地永乐家园”1栋22层10号房屋，双方并依法签订《商品房买卖合同》。2015年10月19日，双方依法签订《商品房买卖合同》，原告根据合同约定支付了部分购房款，余款由于大地公司的原因银行按揭贷款办不下来。2015年10月12日，大地公司交付该房屋给原告占有、使用。后由于大地公司的原因一直未给原告办理产权变更过户手续。2020年7月，原告才得知该房屋被法院作出执行裁定查封，并将要被执行。2020年7月，原告向法院提出异议，法院作出裁定驳回异议，现原告依法提起诉讼。综上所述，涉案房屋在被法院作出执行裁定查封之前，依法签订了合法有效的合同，并根据合同约定支付了价款，剩余款项原告同意按照人民法院的要求交付执行，房屋也交付给原告占有、使用，是因大地公司的原因没有办理产权过户手续。该房屋实际属于原告所有，贵院应当依法解除查封，并不得执行处置。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《民事诉讼法》的规定，特提出异议。恳请贵院依法查清事实，支持原告的请求事项。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原告的《身份证》复印件、《商品房买卖合同》、收据、银行流水、交房证明、（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书。被告华融公司辩称：我公司享有涉案房屋的抵押权，根据执行异议和复议规定第27、29条，仅有原告在满足商品房消费权，才能对抗抵押权，排除法院的执行，本案原告只对涉案房屋享有一般实体权，不能排除法院的执行，而且本案原告与第三人所签订的合同没有签订时间，未办理过户登记，原告对涉案房屋不享有实体权益。被告为证明其辩解理由成立，被告华融公司向本院提交的证据有：华融公司的《营业执照》、凯房建州字××号在建工程抵押权证、2014000236号在建工程抵押权证的《楼盘查询表》。被告大地公司未递交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：本院在执行华融公司申请执行大地公司债权转让合同纠纷一案中，本院作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，查封了龙某某购买的涉案房屋。龙某某于2020年7月3日向本院提出执行异议，本院于2020年7月8日作出（2020）黔2601执异86号裁定书，认为龙某某与大地公司所签订的《商品房买卖合同》无签订时间，未进行商品房预售合同备案登记，龙某某仅支付首付款，未超过合同约定总价款的50%，涉案房屋未办理房屋产权变更登记手续，龙某某提出异议的理由不能成立。裁定驳回异议人龙某某的异议请求。同时查明：龙某某与大地公司签订《商品房买卖合同》，该合同未记载合同的签订时间，合同约定大地公司将其开发的位于凯里市房屋，房屋总价款279840元出售给原告龙某某。合同签订后，2015年10月12日龙某某通过贵阳银行转账的方式支付首付款89905元，贵州大地联创房地产开发有限公司给原告出具《收据》一份，2015年10月12日大地公司向龙某某交付了该涉案房屋，龙某某一直占有居住至今。2020年7月27日原告向本院提起案外人执行异议之诉，本案庭审后，原告于2020年10月12日交付涉案房屋余款189935元。本院认为，本案主要的争议焦点：原告是否享有排除强制执行的权利。现针对争议焦点做如下论述：关于上诉人是否享有排除强制执行权利问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案原告与大地公司所签订的《商品房买卖合同》未明解签订时间，但原告向大地公司所交的首付款时间为2015年10月12日，可认定为在法院查封涉案房屋之前就与第三人大地公司签订有合法有效的《商品房买卖合同》，原告除了所购的涉案房屋外，并无其他住房。且已在庭审后支付了购房款189935元，原告情形符合以上第二十九条规定的三种情形。因此，原告享有排除强制执行的权利。而原告享有的排除强制执行权利仅是针对其购买的房屋，该涉案房屋只是（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书查封房产的一部分。故原告只能请求法院不得对自己所购房屋的执行，无权请求判决中止执行该项执行裁定书。综上所述，原告享有排除执行的权利，本院对该项请求予以支持。大地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、不得执行位于贵州省凯里市房屋；二、驳回原告龙某某的其余诉讼请求。案件受理费60元，由中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  陶林方人民陪审员  张小红人民陪审员  罗绍敏二〇二〇年九月二十七日法官助理马倩书记员杨芬芬
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1384号 原告：翟丽军，女，1968年10月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告翟丽军与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》；2.被告向原告支付逾期交房违约金58105元。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2015年8月31日前，被告于2017年4月21日向原告交付该房屋。该《商品房买卖合同》第九条约定：逾期交房超过30日，买受人要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金；第十五条约定：出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未协助原告办理该房屋的房屋所有权证。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为485025元，2015年8月31日前交付房屋；在交房时，如原告未付清房款（含银行按揭贷款未发放及贷款额不足应付房款的），则交房日期顺延，顺延到原告付清全部房款之日起10日内；逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案。原告已于2015年3月31日支付完全部购房款，并于2017年4月21日开始交纳案涉房屋物业费。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。依据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，原告支付了全部房款并且已经收房，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。根据合同约定交房时间为2015年8月31日前，被告于2017年4月21日才向原告交房，已违反合同约定，应当承当相应的违约责任。违约金以485025元为基数，按每日万分之二的标准，从2015年9月1日计至2017年4月20日止（共597天），计算为57911元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告翟丽军办理防城港市港口区房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告翟丽军逾期交房违约金57911元； 三、驳回原告翟丽军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1352.63元，减半收取676.31元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18045号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘成平，男，1978年4月16日出生，汉族，住山西省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告刘成平之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾培到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金62,299.64元；2、判令被告承担本案律师费3,000元。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年10月，原告与被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁海马M6-1.6-MT运动智能型(国V)小型轿车一辆(车架号为LMVAFLFD1HA067892)；三、融资总额：68,251.20元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,396.14元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年10月20日；十、实际放款金额：67,271.20元(已扣除GPS费用980元)；十一、办理抵押登记时间：2017年10月26日；十二、租金支付情况：合同履行期间，被告共支付10期租金共计24,142.27元，剩余26期租金共计62,299.64元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2020年4月10日向被告邮寄律师函进行催收，但未果。以上事实，有融资租赁合同、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成平应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金62,299.64元；二、被告刘成平应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358元，减半收取679元，由被告刘成平负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年九月三十日法官助理 金 煜书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11107号原告：许峰，男，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆静伟，上海广勤律师事务所律师。被告：沈根元，男，汉族，住上海市嘉定区。被告：项和珍，女，汉族，住上海市嘉定区。原告许峰与被告沈根元、项和珍间排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告许峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许峰撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告许峰负担。审 判 员 张奚二〇二〇年九月十八日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15652号之一原告：上海柏富投资控股集团有限公司，住所地上海莘莘学子创业园松江区车墩镇。法定代表人：沈文龙，总经理。委托诉讼代理人：吴炎欢。委托诉讼代理人：李楠，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海柏富房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭玉明，总经理。委托诉讼代理人：夏冰，上海汉盛律师事务所律师。被告：何江，男，1971年10月13日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏海波，上海汉盛律师事务所律师。被告：周伟灿，男，1967年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏海波，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海臣烁实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭玉明，总经理。委托诉讼代理人：夏冰，上海汉盛律师事务所律师。第三人：上海宏方实业有限公司，住所地上海市松江区申港路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周伟灿，总经理。委托诉讼代理人：夏海波，上海汉盛律师事务所律师。本院在审理原告上海柏富投资控股集团有限公司诉被告上海柏富房地产开发有限公司、何江、周伟灿、上海臣烁实业有限公司、第三人上海宏方实业有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院申请撤回对第三人上海宏方实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对第三人上海宏方实业有限公司的起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海柏富投资控股集团有限公司撤回对第三人上海宏方实业有限公司的起诉。审 判 长  顾政文审 判 员  刘红艳人民陪审员  范丽娜二〇二〇年九月二日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14933号之一原告：吴素才，男，汉族，户籍地江苏省滨海县。委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：陈兴旺，男，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县。被告：华住酒店管理有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2883室。负责人：何晖。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：华住酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王飞。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告吴素才与被告陈兴旺、华住酒店管理有限公司上海分公司、华住酒店管理有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。本案审理中，原告吴素才向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴素才撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴素才负担。审 判 员 张奚二〇二〇年九月八日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1347号 原告：朱秀勉，男，1974年8月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告朱秀勉与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告在三十天内办理《不动产权证》，取得《不动产权证》。事实和理由：原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房并缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富4单元23层2303、2304号房，合同总价款为396100元。2018年6月20日，原告缴纳了案涉房屋的物业管理费。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的两份《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告朱秀勉办理防城港市港口区蓝湾财富4单元23层2303号房、4单元23层2304号房的《不动产权证》； 二、驳回原告朱秀勉的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19635号原告：王建中，男，1952年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：孙亚平，女，1954年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王建中。被告：康建平，男，1989年2月18日生，汉族，住河南省。原告王建中、孙亚平与被告康建平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王建中、孙亚平向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王建中、孙亚平撤回起诉。本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告王建中、孙亚平负担。审判员 韩 颖二〇二〇年九月二十三日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18051号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王建荣，男，1971年4月24日出生，汉族，住山西省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告王建荣之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾培到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金88,373.70元；2、判令被告承担本案律师费3,000元。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年10月，原告与被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁威旺S50-1.5T-MT乐动版尊享型(国V)小型轿车一辆(车架号为LNBMCUAH8GT141298)；三、融资总额：96,040元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：3,273.10元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年11月1日；十、实际放款金额：95,060元(已扣除GPS费用980元)；十一、办理抵押登记时间：2017年11月9日；十二、租金支付情况：合同履行期间，被告共支付9期租金共计29,605.16元，剩余27期租金共计88,373.70元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2020年4月10日向被告邮寄律师函进行催收，但未果。以上事实，有融资租赁合同、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建荣应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金88,373.70元；二、被告王建荣应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,010元，减半收取1,005元，由被告王建荣负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年九月三十日法官助理 金 煜书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1338号 原告：贺玉清，女，1972年10月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告贺玉清与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告在三十天内办理《不动产权证》，取得《不动产权证》。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房并缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富1单元19层1904号房，总价款为200192元。后原告向被告支付全部购房款。2016年6月29日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，现原告支付完全部房款并缴纳了契税，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告贺玉清办理防城港市港口区蓝湾财富1单元19层1904号房的《不动产权证》； 二、驳回原告贺玉清的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。  审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17758号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：邱文求，男，汉族，1990年3月5日出生，住广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邱文求信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼，被告邱文求经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金16887.47元、利息1605.26元、逾期还款违约金690.33元，及2020年2月17日起的利息、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年2月16日，被告欠本金16887.47元、利息1605.26元、逾期还款违约金690.33元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邱文求在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16887.47元、利息1605.26元、逾期还款违约金690.33元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十八日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17762号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：陈建平，男，汉族，1978年2月21日出生，住湖北省广水市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼，被告陈建平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金38673.43元、利息915.51元、逾期还款违约金767.97元，及2020年2月17日起的利息、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年2月16日，被告欠本金38673.43元、利息915.51元、逾期还款违约金767.97元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈建平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38673.43元、利息915.51元、逾期还款违约金767.97元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十八日书记员  潘宝欣梁倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申421号再审申请人（原审被告）：郑州市金水区农超集市商行，经营场所郑州市金水区农业路27号农产品销售中心101摊位，统一社会信用代码：92410105MA45J4CR0U。经营者：吴智菲，女，汉族，1981年8月20日，住河南省偃师市。被申请人（原审原告）：宋明军，男，汉族，1976年8月9日出生，住安徽省临泉县。委托代理人王飞，河南良承律师事务所律师。委托代理人吴梦攀，河南良承律师事务所实习律师。原审被告：河南绿兴现代农业股份有限公司，住所地郑州市二七区侯砦乡桐树洼村地，统一社会信用代码91410100698727243W。法定代表人纪莹，总经理。再审申请人郑州市金水区农超集市商行因与被申请人宋明军、原审被告河南绿兴现代农业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初2141号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州市金水区农超集市商行申请再审称，申请人提交的新证据显示被申请人宋明军至今拖欠着电费、物业费，属于违约，合同未履行完毕，申请人不应支付利息。要求撤销原判，进入再审。宋明军提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。现申请人提交的证人证言没有指印，也没有提交证人的身份信息，无法核实其身份的真实性及证言的真实性，且与本案没有关联性，不属于新证据的范畴。本院经审查认为，申请人郑州市金水区农超集市商行与被申请人宋明军签订《经营租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方应当依约履行义务。郑州市金水区农超集市商行在合同期限届满后未将保证金退还，构成违约。故原审判决郑州市金水区农超集市商行退还保证金并无不当。郑州市金水区农超集市商行申请再审称宋明军至今仍拖欠电费、物业费，合同未履行完毕，不应退还保证金，证据不力，本院不予采信。郑州市金水区农超集市商行申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑州市金水区农超集市商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市金水区农超集市商行的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116强清3号之一申请人：上海市金山区张堰建筑材料厂清算组。2020年9月5日，上海市金山区张堰建筑材料厂清算组向本院提交《关于终结上海市金山区张堰建筑材料厂清算意见书》，称清算组未接管到上海市金山区张堰建筑材料厂的任何财务资料，又未接收到任何财产，无法对上海市金山区张堰建筑材料厂进行清算，故请求本院终结上海市金山区张堰建筑材料厂强制清算程序。本院认为：根据清算组提交的报告，可以认定无法对上海市金山区张堰建筑材料厂进行清算，故清算组的申请符合法律规定。终结强制清算程序后，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下：终结上海市金山区张堰建筑材料厂强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱振毫审 判 员 余玲玲审 判 员 赵 阳二〇二〇年九月二十一日法官助理 陶天宇书 记 员 陶天宇附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初34299号原告：杭州龙申木业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道仙宅村1幢、7幢、8幢，统一社会信用代码913301103281416752。法定代表人：齐云丰，总经理。委托诉讼代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师，执业证号13301201010795487。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新。委托诉讼代理人：许净净，女，汉族，1988年10月28日出生，身份证住址河南省安阳市文峰区，系公司员工。原告杭州龙申木业有限公司与被告深圳洪涛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州龙申木业有限公司委托诉讼代理人李伟斌、被告深圳洪涛集团股份有限公司委托诉讼代理人许净净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州龙申木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款人民币138390.85元；2.请求判令被告支付原告自2020年1月1日起至实际履行之日止按138390.85元款项的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR4.15%计算的利息；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失人民币10000元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因兰溪市供电公司电力生产调度综合用房精装修工程木制品供货需要向原告采购木制产品等，双方在2017年7月3日签订《兰溪市供电公司电力生产调度综合用房精装修工程供货和安装合同》一份，具体约定了双方各自的权利义务。原告按约完成合同义务，经结算总材料款为人民币767817元，扣除29426.15元,至2019年1月底，已陆续支付600000元，尚有未支付金额100000元和需退还5%质保金38390.85元。后经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特此起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告深圳洪涛集团股份有限公司辩称，1.原告未提交送货单证明送货总额。2.涉案项目于2018年12月25日竣工验收，5%质保金尚未到期。3.双方未约定律师费的承担，即使被告欠原告货款，也不应承担原告的律师费损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订了合同编号为HT-LXGD-20170703-041的《兰溪市供电公司电力生产调度综合用房精装修工程供货和安装合同》，合同约定由原告向被告供货，合同总金额暂定为721324元，关于支付方式，合同第四条约定“全部货物安装完成，经业主（用户）、监理及相关验收单位验收合格并签字确认再经甲方程序审核完毕后两周内支付至已安装完成的货物金额的85%；工程结算及经甲方程序审核完毕后支付至所有已安装完成的货物金额的95%”、“余款5%为质保金，在工程竣工验收合格贰年后及经甲方程序审核完毕壹周内付清（工程质保期为自竣工验收之日起算贰年，质保金对甲方不产生逾期付款违约金和利息）”。合同第七条关于交货地点时间及方式的约定载明，“合同内所有货物必须在2017年7月前货到工地并安装完毕，安装验收完成日期为实际完工日期”。合同签订后，被告已向原告支付共计60万元货款。原告主张被告尚欠货款共计138390.85元，其中38390.85元系质保金。被告则主张双方之间的货款已经结清，但被告并未提交证据予以证明。关于质保金，被告主张涉案工程竣工验收的时间为2018年12月25日，工程保质期尚未结束，故原告无权要求质保金，为此原告在举证期限届满后提交了一份工程竣工验收意见的复印件。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中原告主张被告拖欠货款，并提供了双方之间的合同等证据予以佐证，被告抗辩称货款已经结清但未提交证据予以佐证，故本院对于被告的抗辩意见不予采信。关于质保金，原告主张供货的工程已于2017年底实际交付使用，有合同条款予以佐证；被告抗辩称工程保质期尚未结束，但其超过举证期限提交证据，且并未提交证据原件，据此本院对于被告关于工程保质期尚未结束的抗辩意见不予采信。原告要求被告支付拖欠的货款有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR4.15%标准支付利息的诉求，本院认为，被告拖欠原告货款，原告有权要求起支付拖欠货款的利息，但根据双方合同中关于质保金条款的约定，原告无权要求被告支付质保金部分的利息，故对于原告要求支付利息中质保金部分的诉求，本院不予支持。关于律师费，双方的合同中并未约定律师费的负担，故对于原告要求被告承担律师费的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳洪涛集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州龙申木业有限公司支付货款138390.85元及利息（利息以100000元基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率的标准自2020年1月1日起计算利息至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告杭州龙申木业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由被告深圳洪涛集团股份有限公司负担。前述案件受理费原告杭州龙申木业有限公司已预交，被告深圳洪涛集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告杭州龙申木业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李星二〇二〇年九月二十七日书记员  陈兴
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1588号 原告：石克华，男，1981年4月13日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：蒋帆，广西法治律师事务所律师。 被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号。 法定代表人：张国仔，该公司董事长。 本院在审理原告石克华诉被告江西省国利建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告石克华于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石克华以与被告协商解决为由，向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石克华撤回对被告江西省国利建设集团有限公司的起诉。 本案收案件受理费863元（已减半收取），由原告石克华负担。 审判员  石燕飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  文晶晶
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初589号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵某某(曾用名：赵世杰)，男，1975年12月16日生，汉族，住江西省。辩护人赵佳红，系上海市静安区法律援助中心为其指派的上海市汇理律师事务所律师。被告人张某某(曾用名：张武力)，男，1994年5月14日生，汉族，住湖南省。辩护人姜唯，系上海市静安区法律援助中心为其指派的上海市通浩律师事务所律师。被告人彭某，男，1987年8月19日生，汉族，住湖南省。辩护人彭利靖，系上海伟创律师事务所律师。被告人宋某某，男，1981年3月18日生，汉族，住河南省。被告人童某某，男，1981年12月20日生，汉族，住湖南省。辩护人陈镞锋，系上海市静安区法律援助中心为其指派的上海市亚太长城律师事务所律师。上海市静安区人民检察院于2020年6月10日以沪静检金融刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人赵某某、张某某、彭某、宋某某、童某某涉嫌侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  鲁 君审 判 员  李妍卿人民陪审员  刘瑜凤二〇二〇年九月三十日书 记 员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17212号原告：上海新建设工程咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严德华。委托诉讼代理人：鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。被告：上海捷新动力电池系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓秋。原告上海新建设工程咨询有限公司与被告上海捷新动力电池系统有限公司间建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告上海新建设工程咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海新建设工程咨询有限公司撤诉处理。审 判 员  秦 忠二〇二〇年九月二十二日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18283号原告：田静文，女，1997年10月9日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法人代表人：范敏。原告田静文与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告田静文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田静文撤回起诉处理。审 判 员 周泉泉二〇二〇年九月二十三日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…………二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6653号原告：唐农国际贸易(上海)有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：俞海洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原、被告间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳双双、被告委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿经济损失179,643元(修理费172,953元、评估费3,990元、拖车费2,700元)。庭审中，原告将诉请变更为要求被告赔偿原告经济损失43,400元。被告发表如下答辩意见：1、涉案车辆确实在被告处投保，出险时间在保险期间内，但是不认可原告陈述的事故经过；2、不认可原告的损失项目和定损金额，被告自行定损金额为9,000余元，要求法院对涉案车辆的损失进行重新评估，且原告没有提供维修费发票和维修费支付凭证；3、本案损失中的一大部分是发动机损失，被告认为系发动机涉水导致，根据保险条款，发动机涉水后导致的损失不属于赔偿范围，原告没有购买发动机涉水损失险，故相关损失不应由被告公司承担。原告否认发动机损失系涉水导致。本院经审理查明以下事实：2018年8月9日，原告为其所有的沪BKXXXX奔驰轿车向被告投保交强险和商业险，保险期间2018年9月7日至2019年9月6日。2019年8月10日17时(事发时下雨)，原告员工驾驶该车辆在上海市闵行区S20(环南二大道)时发生单车事故，造成车辆受损。原告向被告报案，被告出具车辆损失情况确认书，定损金额为9,363元。原告不认可该金额，由上海道路交通事故物损评估中心出具评估意见书，该中心定损金额为172,953元。后双方协商无果，原告遂诉至本院。审理中，根据被告的申请，本院对于沪BKXXXX车辆因2019年8月10日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，评估结论为涉案车辆维修费用在评估基准日2019年8月10日的评估价值为43,400元。以上事实，有当事人提交的单车事故现场信息表、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、车辆损失情况确认书、机动车保险报案记录、商业保险条款、委托司法鉴定报告以及原、被告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，当事人的争议焦点在于发动机受损是否是暴雨导致以及如果系因暴雨导致发动机损坏是否属于保险合同免责范围。本院分析如下：保险条款第六条明确约定对于“暴雨等导致的机动车直接损失，保险人负责赔偿”，由此可见保险合同并未将发动机排除在保险标的之外，而发动机作为车辆不可取缺少的部分，所受损失应视为车损的一部分。第十条约定“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”。保险合同对于暴雨和发动机进水有不同的约定，根据保险法的规定，当保险人与投保人、被保险人或者受益人对保险条款有争议时，应当作有利于被保险人和受益人的解释，故即便本案系因暴雨导致发动机进水，亦不属于免责范围，即被告应承担相关损失。对于被告的辩称意见，本院不予采纳。关于损失金额，本院已经委托第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，该评估结论客观公正，本院予以认可，即认定原告车辆损失为43,400元，对于原告的诉请主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐农国际贸易(上海)有限公司修理费43,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取计442.50元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月二十九日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1459号原告：西藏联强商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区青藏路725油库斜对面，统一社会信用代码：91540000783535828Q。法定代表人：赵永正, 系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌畅，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：江白次仁，男，1979年2月4日出生，藏族,职业不详,住西藏当雄县。原告西藏联强商贸有限公司与被告江白次仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告西藏联强商贸有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏联强商贸有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏联强商贸有限公司撤诉。案件受理费1350.72元（原告已预交），减半收取计675.36元，由原告西藏联强商贸有限公司负担（已交纳）。审  判  员   普布卓玛二○二○年九月十日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1375号 原告：肖宝洪，男，1985年5月16日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告：谭颖，女，1986年11月1日出生，汉族，住防城港市港口区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告肖宝洪、谭颖与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2016年2月28日前，被告于2017年8月7日向原告交付该房屋。该《商品房买卖合同》第十七条约定：买受人有权在商品房交付之日起720日内取得不动产权证。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为115931元。后原告支付全部房款并缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，案涉房屋的《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，依据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告肖宝洪、谭颖办理防城港市港口区房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19389号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：邓曙红，男，1975年10月12日生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告邓曙红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓曙红支付到期及未到期租金159,457.20元(按每期租金4,555.92元/期×35期计算)；2.判令被告邓曙红偿付违约金19,134.86元(按到期及未到期的租金的12%计算)；3.判令被告邓曙红承担律师费2,400元；4.判令被告其发货运部对上述被告邓曙红的上述租金、违约金及律师费承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为要求判令被告邓曙红偿付违约金7,653.95元(按已到期未支付的14期租金的12%计算)。事实与理由：2019年6月3日，被告邓曙红以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)1份。由原告按照被告邓曙红的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告邓曙红使用，被告邓曙红按照合同约定向原告支付租金及其他款项，并约定租赁车辆的融资金额为139,180元，融资项目包括车款汽车管家费等。租赁期限为36个月，每期应当支付的租金为4,555.92元，在每月的13日前支付。如未按期履行支付租金义务的，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。当日，原告与被告另行签订了的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其名下的承租车辆为抵押物向原告就上述融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供连带保证责任。2019年6月14日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为湘AYXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告邓曙红签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为LVHRU5866KXXXXXXX、发动机号为XXXXXXX的本田牌汽车一辆。2019年6月13日原告履行了放款义务，支付了购车款138,250元并按约收取了汽车管家费等930元，以上共计139,180元。但被告于2019年7月13日支付了1期租金后，剩余35期租金159,457.20元未再支付。原告几经催讨未果，原告向法院提诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告均未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，原告将款项支付给被告邓曙红或被告邓曙红指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告邓曙红占有使用，交付方式为占有改定；如被告邓曙红违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告邓曙红承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准为按照被告邓曙红应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向两被告确认的送达地址进行了送达。因被告邓曙红未按约支付租金，原告曾向被告/保证人发函，告知其被告逾期支付租金已违反合同约定，被告/保证人应当承担连带清偿责任。此外，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，各方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告邓曙红购置了车辆，被告邓曙红应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告邓曙红支付剩余租金159,457.20元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告邓曙红未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓曙红应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金159,457.20元；二、被告邓曙红应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金7,653.95元；三、被告邓曙红应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,690元，减半收取计1,845元，由被告邓曙红负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年九月三十日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17338号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：安徽省抱儿钟秀茶业股份有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：文亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶某，男。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告安徽省抱儿钟秀茶业股份有限公司(以下简称抱儿钟秀茶业公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。富昱特公司诉称，其经案外人授权依法享有相关图像素材在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用的权利，以及以自己名义对侵权行为进行索赔的权利。抱儿钟秀茶业公司未经授权在其官方微信使用富昱特公司享有著作权的摄影作品(图号：XXXXXXXX)，侵害了富昱特公司的信息网络传播权，故请求判令抱儿钟秀茶业公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支等民事责任。抱儿钟秀茶业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由《著作权法》第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。因本案的侵权行为发生地在安徽省六安市，且被告公司的住所地也在安徽省六安市，均非本院管辖地域，故请求将本案移送至安徽省六安市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，富昱特公司诉称抱儿钟秀茶业公司实施了信息网络侵权行为，故根据上述法律规定，可依据富昱特公司住所地确定本案管辖法院。富昱特公司住所地位于上海市长宁区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖上海市长宁区内的第一审知识产权案件，富昱特公司选择向本院起诉符合法律规定。抱儿钟秀茶业公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回安徽省抱儿钟秀茶业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告安徽省抱儿钟秀茶业股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  陈 勇二〇二〇年九月八日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初669号原告：吉林泽丰环保材料有限责任公司，住所地吉林省临江市。法定代表人：王道辉，经理。委托诉讼代理人：王宇。委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。被告：上海新泊地化工技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：房兆华，执行董事。委托诉讼代理人：王小进。原告吉林泽丰环保材料有限责任公司与被告上海新泊地化工技术服务有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告吉林泽丰环保材料有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林泽丰环保材料有限责任公司撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告吉林泽丰环保材料有限责任公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杨馥宇人民陪审员  黄田花二〇二〇年九月十一日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1676号原告：张玲，女，汉族，1988年12月28日出生，住拉萨市。原告：龙嗣双，男，汉族，1961年12月3日出生，住拉萨市。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。被告：胡琐林，男，汉族，1992年11月13日出生，其他情况不详。本院在受理原告张玲、龙嗣双与被告胡琐林民间借贷纠纷一案中，经向原告张玲、龙嗣双发放预交诉讼费通知书，告知原告张玲、龙嗣双应预交本案诉讼费，但原告张玲、龙嗣双未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张玲、龙嗣双撤诉处理。审  判  员   次仁德吉二〇二〇年九月三日书  记  员   次旦卓嘎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12305号原告：黄博丹，女，1992年3月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区×××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××。委托诉讼代理人：杜宇，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓芷珊，女，1996年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人、被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8435元及相应利息（自2020年2月7日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月7日为224.58元），暂合计8659.58元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月16日至同年10月6日期间，原告通过现金1540元、支付宝1475元、信用卡刷卡4000元的方式向被告出借了共计7015元，用于被告的家猫膀胱结石的治疗及护理费用。原告另为被告垫付了一月份的房租800元、一双阿迪达斯的鞋子620元，被告一直未归还予原告。经原告多次电话、微信催要，被告一再以各种借口拖延拒不还款，原告遂起诉。被告辩称，原告没有证据证明被告有向其借款。原告证据中的支付宝及现金都是被告支出的。被告与原告做同事的时候，为了方便上班所以一起住，但原告性取向有问题，被告不同意，所以原告就起诉被告，搞出这么多事情。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了芭比堂动物医院连锁机构住院协议书、POS签购单、医疗费清单、广州银行信用卡明细账单、支付宝收支明细证明、支付宝账单详情及交易说明、原、被告的微信用户首页、微信聊天记录、短信记录、PP护航队群聊记录、律师函、EMS邮单及物流信息、原告与房东夏某的微信聊天记录及微信账单详情、中国民生银行电子银行业务回单及账户明细等证据为证。被告提交了原、被告之间的短信聊天记录、原告的朋友圈截图、被告与同事蔡某的微信聊天记录、被告与朋友李某的微信聊天记录。本院经审查后认为，原告提交的支付宝账单详情及交易说明，原告已当庭出示手机原始记录核实，故本院对真实性予以确认；EMS邮单及物流信息，原告也已提交原件核对，且被告确认邮单上收件人的地址是其家庭住址，而电话是其父亲的，故本院对真实性予以确认。原告提交的其他证据及被告提交的证据，经对方当事人质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。综上，本院结合原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：原告黄博丹与被告邓芷珊原是同事关系，2019年10月至2020年1、2月期间被告曾到原告租住的房屋与原告合租。而二人合租期间，被告带来了一只猫。根据原告提交的证据显示，原告为该猫支付过1475元和4000元治疗费。原告称被告前后共向其借款7015元用于治疗该猫的疾病。被告则认为是原告同意与其共养该猫，并自愿支付了治疗费。原告另主张为被告垫付了620元的购鞋款和2020年1月份的房租800元。被告否认原告有为其垫付过购鞋款，但确认双方合租期间每月租金1600元，由双方平分；不过其从2019年11月起已经很少在原告处居住，2020年1月已经没有在该处居住，所以对原告主张垫付房租之事有异议。2020年3月22日，原告委托律师所向被告邮寄律师函，催收其主张借给被告的7015元及为被告垫付的620元、800元，合计8435元；随后于2020年5月7日向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于2020年5月21日立案。另查，从原告提交双方的微信聊天记录及被告的庭审陈述显示，原、被告合租期间还存在其他债权债务关系，原告确认除本案款项及被告搬离时带走原告的相关物品外，其余债权债务已经结清。2019年10月6日，原告曾发微信给被告：“你的猫的手术费出了账单”、“又得还了”；被告回复：“4000是吗？”、“我要去赚更快的钱才行”。2019年11月13日，原告向被告发微信：“你的猫，花了多少钱，你自己算一下，问我借了多少钱，自己算一下，房租，800，你一起加起来算一下多少给我转”；被告回复：“呵呵呵”、“上个月给你转了”；原告回复：“上个月转了880”、“你减掉”。2020年2月7日，原告向被告发短信：“你欠我的钱，什么时候还我”；被告回复：“现在还没有，都这样情况了”、“每个月给你一点”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于原告黄博丹主张的三笔借款，其中借给被告为猫治疗的款项7015元，2019年9月16日信用卡刷卡的4000元以及2019年10月5日支付宝支付的1475元，均能与原告提交的医疗费清单对应，故本院确认是由原告支付的费用；另外1540元现金，原告并未提供充分有效的证据证明确实由其本人支出，被告不予确认，本院不予采信。被告声称该猫是双方共养的，是原告自愿支付的费用，但从双方的微信及短信聊天记录显示，原告一直有向被告追讨其为该猫支出的治疗费用，并向被告称该猫是“你的猫”；而被告对于原告的追款，并未否认，还表示“我要去赚更快的钱才行”。鉴于原告在微信中已明确表示被告问其借款用在猫的身上，且在被告最终搬离时也短信追问被告还款，被告表示每个月给一点，因此本院认定原告上述为被告的猫支出的共计5475元（4000元+1475元）费用为被告借款的性质，被告应当归还予原告。因原告在前已多次向被告追讨，但被告并未还款，原告为此要求被告从其短信追讨的2020年2月7日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期还款利息损失符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过法定逾期还款年利率6%的标准为限。对于原告主张另外为被告垫付的购鞋款620元及2020年1月份的房租800元。其中购鞋款，原告没有证据证明确实是为被告支出的费用，原告虽在微信中曾向被告发送包含620数字的追款金额，但被告没有确认；而房租，原告并未提交当月的交租凭证，且被告称其当月已经没有在原告处居住，没有证据证明被告确实需要承担当月的租金费用。而且，原告也没有证据证明其主张的上述垫付款确是被告向其借款的性质，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告邓芷珊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5475元及该借款本金从2020年2月7日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的逾期还款利息损失予原告黄博丹；二、驳回原告黄博丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取25元（原告黄博丹已预交），由原告黄博丹负担8.8元，被告邓芷珊负担16.2元并与上述第一项借款本息同期迳付还予原告黄博丹，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年九月四日书记员  周静楠
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初362号之一原告：董学民，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：冯建英，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告董学民与被告冯建英、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董学民撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告董学民负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇二〇年九月四日法官 助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1080号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅江区嘉应东路40号。 委托代理人：郑海燕、张燕，该行员工。 被执行人：张常春，男，汉族，1977年1月15日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：房志柳，女，汉族，1976年5月6日出生，现住梅州市梅江区。 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人张常春、房志柳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2412号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张常春、房志柳应偿还借款本金40545.66元及利息等其他相关费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。因张常春、房志柳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过扣划被执行人的银行存款向申请执行人支付了14382元，同时查封了被执行人张常春名下的粤Ｍ×××××宝马牌、粤Ｍ×××××长安牌汽车，但未实际控制，本院暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金26163.66元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1080号案件本次执行程序。 被执行人张常春、房志柳负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张萍英
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1383号 原告：温文杰，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告温文杰与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》；2.被告向原告支付逾期交房违约金52709元。事实和理由：2013年6月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2013年10月31日前，被告于2017年3月7日向原告交付该房屋。该《商品房买卖合同》第九条约定：逾期交房超过30日，买受人要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金；第十五条约定：出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未协助原告办理该房屋的房屋所有权证。被告应当协助原告办理案涉房屋的所有权登记手续。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为215492元，2013年10月31日前交付房屋；在交房时，如原告未付清房款（含银行按揭贷款未发放及贷款额不足应付房款的），则交房日期顺延，顺延到原告付清全部房款之日起10日内；逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案。原告已于2013年8月21日支付完全部购房款，并于2017年3月7日开始交纳案涉房屋物业费。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。依据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，原告支付了全部房款并且已经收房，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。根据合同约定交房时间为2013年10月31日前，被告于2017年3月7日才向原告交房，已违反合同约定，应当承当相应的违约责任。违约金以215492元为基数，按每日万分之二的标准，从2013年11月1日计至2017年3月6日止（共1221天），计算为52623元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告温文杰办理防城港市港口区房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温文杰逾期交房违约金52623元； 三、驳回原告温文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1217.73元，减半收取608.86元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15125号原告：上海宏培建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐新观，总经理。委托诉讼代理人：王永平，上海市申华律师事务所律师。被告：上海宏安建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：侯义宏，执行董事。委托诉讼代理人：王荣芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海宏培建材有限公司与被告上海宏安建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晨辰人民陪审员  陈国元人民陪审员  李绍鹤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27079号原告：王婷，女，1992年6月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：何晓刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告王婷与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本院经审理认为，因本案涉及疫情，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  沈旺迪二〇二〇年九月七日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2013号之二申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：温县海旺弘亚置业有限公司，住所地：温县司马大道以西（海旺弘亚温泉店北侧）。法定代表人：李茄滨，董事长。被执行人：李茄滨，男，1992年8月12日出生，汉族，住温县。被执行人：郑小冬，男，1980年9月30日出生，汉族，住温县。被执行人：郑小峰，男，1980年2月15日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人温县海旺弘亚置业有限公司、李茄滨、郑小冬、郑小峰金融借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初2452号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人温县海旺弘亚置业有限公司在温县司马大街南段西侧【土地证号：温国用（2015）第000062-000063）、温国用（2015）第000066-000067）】有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人温县海旺弘亚置业有限公司位于温县司马大街南段西侧【土地证号：温国用（2015）第000062-000063）、温国用（2015）第000066-000067）】不动产。二、被执行人温县海旺弘亚置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人温县海旺弘亚置业有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十日书记员  刘建纯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402财保92号申请人：李然，男，汉族，1974年10月20日出生，住址：广东省深圳市福田区×××××××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××816。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人：吴国成，男，汉族，1973年11月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××273。申请人李然因与被申请人吴国成与公司有关的纠纷一案，向深圳国际仲裁院申请仲裁，并提出财产保全申请，请求保全被申请人吴国成名下财产，保全金额以人民币4954915.73元为限。华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人李然提供担保。深圳国际仲裁院将《关于当事人申请财产保全致人民法院的函》提交本院。经审查本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴国成名下财产，保全财产价值以人民币4954915.73元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人李然预交。因申请人已提起仲裁，可以将申请费列入仲裁请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  邓雯二○二○年九月二十三日员韩笑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9177号原告：胡中保，男，1977年6月23日出生，汉族，住湖北省松滋市场林市×××××××，现住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××。被告：郑秋林，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省永春县××××××××××，公民身份号码350××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金1万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月2日以资金周转需求为由向原告借款，原告微信转账1万元给被告。被告当天承诺十天内还款，但之后一直拖欠不肯还款，后来还毫无音讯，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证及广东省居住证、被告的身份证、原、被告的微信用户首页、被告的微信转账页、微信聊天记录及微信支付转账电子凭证等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；其中的相关微信证据，原告已当庭出示手机原始记录核实；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告胡中保称与被告郑秋林是朋友关系，因同在佛山市南海区××××××××××内经营生意而认识。2019年6月2日，被告通过微信向原告借款2万元周转十来天，原告称其微信只有1万元，并随即通过微信转账方式向被告支付了1万元借款。但之后经原告多次催讨，被告一直没有还款。2020年3月30日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于同年4月20日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于原告胡中保于2019年6月2日向被告郑秋林出借1万元款项的事实，原告已提交双方之间的微信聊天记录及微信转款记录等为证，故本院予以采信。被告借款时在微信中向原告承诺十来天还款，但之后经原告多次催促一直未还。现原告已向本院起诉，而被告作为借款人并未举证证明其已全部或部分还款给原告，为此本院对原告要求被告归还上述1万元借款本金的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告郑秋林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1万元予原告胡中保。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告胡中保已预交），由被告郑秋林负担，并应与上述借款本金一并返还予原告胡中保，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  黎燕华二〇二〇年九月十八日书 记 员  周静楠
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1360号 本院在执行裴二勇（2020）内0622执1360号罚金一案，准格尔旗人民法院作出的（2020）内0622刑初328号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月7日向本院移送执行。本案在执行过程中，扣划裴二勇信用社账户案件款4000元。至此（2020）内0622执1360号执行案件执行完毕。          特此通知 准格尔旗人民法院 二〇二〇年九月二十九日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执恢6号申请执行人：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔路2号19号楼-1-3层05号，统一社会信用代码91410100330213957G。被执行人：华继华，男，1987年5月15日出生，汉族，住郑州管城回族区。关于郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司与华继华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日查封被执行人华继华与案外人华纪超共同共有的，位于新郑市龙湖镇61号正商.瑞钻14号楼1单元701号的房产[不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0049674-1、-2号]。本案在执行过程中被执行人华继华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：依法拍卖、变卖被执行人华继华与他人共有的，位于新郑市龙湖镇文昌路61号正商.瑞钻14号楼1单元701号的房产[不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0049674-1、-2号]。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年九月十日法官助理董琪瑞书记员万鹏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初231号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：深圳市艾维亚科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈议雄。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、深圳市艾维亚科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年九月八日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4393号原告：田秀娥。被告：石宝同。原告田秀娥诉被告石宝同民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀娥到庭参加了诉讼，被告石宝同未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金5934.42元，并从起诉之日按照年利率6%支付利息至欠款全部还清之日止。庭审时原告将第一项诉讼请求中的借款金额变更为5434.42元。事实和理由：原被告于2019年11月在网络快手上相识，并相互加了微信。被告通过快手视频发布的博人同情的段子，以及跟原告微信聊天获取原告信任。被告从2019年12月至2019年3月期间以家里有事、孩子用钱、没有收入来源等各种理由陆续向原告借款本金共计11291.42元，期间被告还款5357元，现仍有5934.42元未偿还。并且原告发现被告之前说过的许多话都是谎言，且每次原告催款时，被告态度及行为恶劣，无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告石宝同既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明，根据原告提供的微信账单截图，在2019年11月27日至2020年4月7日之间，原告与微信名为“十年”有微信资金往来，其中既有微信转账也有微信红包，金额从0.09元到3300元之间金额不等，扣除退还的微信红包和微信转账，原告到“十年”账户有10笔，“十年”到原告账户有5笔。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的微信转账记录截图等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的证据，本院只能确定原被告曾有过资金往来，且原被告之间资金往来次数频繁，因微信转账和微信红包中均未注明为借款，本院难以认定双方对上述微信转账及微信红包金额存在借贷关系。原告举证不足，应承担相应的不利后果，原告的诉讼请求本院难以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田秀娥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田秀娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年九月三十日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初224号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海帕雀斯贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴旭平。原告深圳市觅客科技有限公司与被告上海帕雀斯贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二〇年九月一日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执3628号洛阳永顺彩钢工程有限公司、李学义：你与洛阳圣工钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）豫0311民初7244号判决，已发生法律效力。申请执行人洛阳圣工钢结构工程有限公司于2020年09月27日向本院申请强制执行，本院于2020年09月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向洛阳圣工钢结构工程有限公司支付执行款273359元。（2）向洛阳圣工钢结构工程有限公司支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费4000元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196210921当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年九月三十日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：任刚杰电话:17737737918风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1345号 原告：郑光恒，男，1989年8月18日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告郑光恒与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告在三十天内办理《不动产权证》，取得《不动产权证》。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款并缴纳了契税。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房并缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富1单元5层504号房，总价款为145334元。后原告支付了全部购房款。2016年7月13日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，原告支付完全部房款并缴纳了契税，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告郑光恒办理防城港市港口区蓝湾财富1单元5层504号房的《不动产权证》； 二、驳回原告郑光恒的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初570号原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：OEITJIEGOAN(黄志源)，董事长。委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所律师。被告：温州香约纸业有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：白福助，总经理。被告：武汉香约纸业有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：潘书房，总经理。被告：九江市永瑞纸业有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：白炳尧，总经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科(温州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张凯林，女。原告金红叶纸业集团有限公司与被告温州香约纸业有限公司、武汉香约纸业有限公司、九江市永瑞纸业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。审理过程中，原告于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二〇年九月十七日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……