wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1940号上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1952年2月6日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：贺先干，男，1951年7月19日生，汉族，住开封市顺河回族区。系王桂兰之夫。被上诉人（原审被告）：开封市强力标准件供应站，住所地开封市曹门关中街**。诉讼代表人：刘涛，管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生、曹新华（实习），河南龙文律师事务所律师。上诉人王桂兰因与被上诉人开封市强力标准件供应站劳动争议纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王桂兰上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案是上诉人交纳过养老保险之后，要求上诉人进行偿付，而且上诉人已经退休，所以本案不属于劳动争议，不适用一年的仲裁时效，应适用最长20年诉讼时效。上诉人提起请求，被上诉人拒绝，上诉人的权利才受到侵害，应从受到侵害时起算诉讼时效，故上诉人提起诉讼并不超出诉讼时效。根据社会保险法等规定，交纳社会保险费是用人单位的法定义务，不能由当事人约定豁免，也不能由劳动者单方承诺由劳动者承担而豁免，故即使是上诉人写出单方承诺，也不能免除被上诉人支付垫缴的社保费义务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。开封市强力标准件供应站辩称，原告所提起的诉讼已经超过诉讼时效，理应判决驳回诉讼请求。原告诉状中由其垫付的养老保险费发生在2000年，距今已有19年之久。王桂兰在2000年8月16日所写的承诺中清晰写道：……统一养老金及一切费用有本人承担。而标准件公司在同日所出具的的情况说明中也表明，这部分养老费由王桂兰负担的原因，一、王桂兰仅仅在标准件公司工作了4个多月便多年脱岗，二、是因为税局工作人员的要求。王桂兰2000年出具承诺时很清楚该费用即便出也应该用人单位出，其明知合法权益受损迟迟不主张权利，直到2019年才向法院起诉已超诉讼时效。2、王桂兰要求返还其垫付的养老保险费是违反诚信原则，不应得到支持。王桂兰向一审法院起诉请求：被告向原告支付原告垫付的基本养老社会保险费13058.19元。事实与理由：原告原系被告单位职工，于2000年到达退休年龄时，因单位欠缴社会保险费致使原告无法办理退休手续，原告分别于2000年8月16日、2000年8月20日和2000年11月21日分三次共计垫缴了13058.19元的基本养老社会保险费。根据社会保险法等规定，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，故被告应当向原告支付原告垫缴的社保费。现诉至法院。一审法院认定事实：原告王桂兰于1988年9月由其他单位调入开封市强力标准件供应站。几个月后因单位效益不好，王桂兰待岗在家。王桂兰分别于2000年8月16日垫付交纳基本养老保险费10020.09元，于2000年8月22日垫付交纳基本养老保险费2876.1元，于2000年11月21日垫付交纳基本养老保险费162元。2000年底王桂兰办理了退休手续。2018年6月29日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破10号民事决定书，指定北京德恒（郑州）律师事务所、河南龙文律师事务所担任管理人。2019年1月27日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破9号之二民事决定书，裁定宣告河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站破产，并终结河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站破产清算程序。2019年3月13日王桂兰以要求被告支付垫缴的社会保险费13058.19元为由向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月14日仲裁委以不属于规定的争议范围作出汴劳人仲案字（2019）0123号不予受理通知书。另查，2000年8月16日王桂兰向公司出具承诺一份。该承诺记载，其叫王桂兰调入标准公司统一养老金及一切费用有本人承担，王桂兰，2000年8月16日。该承诺书下半页记载，该同志88年9月调入标准件公司，89年元月退岗，已脱岗多年，因税局贺同志来讲并办理此事，公司同意办理，但该同志的一切费用由自己承担。标准件公司并加盖公司印章。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王桂兰关于要求开封市强力标准件供应站支付其垫付的基本养老社会保险费13058.19元诉讼请求，因王桂兰已于2000年退休，在其垫缴社保费用及办理退休相关手续时，其应当知道其合法权益已受到侵害，而其提出仲裁的时间为2019年3月13日，该时间距其退休已18年有余，已超出了1年的仲裁时效期间，故该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王桂兰的诉讼请求。案件受理费10元，由王桂兰承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，开封市强力标准件供应站一审提交的由王桂兰书写并签字的内容为“调入开封市强力标准件供应站统一养老金及一切费用由其承担”便条，之后其本人亦实际交纳养老保险金，王桂兰称不是其真实意思表示，其未举出相关证据证明其主张，故王桂兰根据其书写内容，并实际履行。王桂兰一审庭审中陈述“其1989年调入标准件厂，社保关系也是1989年调入标准件厂的，在标准件厂没干几个月就下岗了，到2000年12月退休”。其陈述内容与王桂兰书写便条的下部分的备注基本一致。其调入开封市强力标准件供应站仅1年左右就办理退休，故王桂兰在知悉其退休前开封市强力标准件供应站状况的前提下，作出承担养老金及相关费用承诺，且其未举证证明其承担的养老保险金系应由开封市强力标准件供应站交纳的相关证据，故王桂兰请求支付其垫付的基本养老社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。一审判决并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年九月二十八日书记员  张琳琳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0112民初4455号原告：王吉坤，男，1991年1月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：魏玉清，男，1972年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。原告王吉坤与被告魏玉清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵冀军人民陪审员  孙凤良人民陪审员  孙 虹二〇二〇年九月七日书 记 员  刘俊瑶
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6763号 上诉人（原审原告）：王先明土地承包经营户。 代表人：王先明，男，1952年12月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王光华，男，系王先明之子。 被上诉人（原审被告）：安徽省合肥市肥西县花岗镇四合社区村民委员会，住所地安徽省肥西县花岗镇四合社区杜岗居民组。 法定代表人：廖圣利，主任。 上诉人王先明土地承包经营户（以下简称王先明户）因与被上诉人安徽省合肥市肥西县花岗镇四合社区村民委员会（以下简称四合社区村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王先明户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及第四款规定，人民法院应当受理本案。根据“上位法优于下位法”原则，承包地征收补偿应适用《物权法》第四十二条、第一百三十二条，而不应适用《土地管理法实施条例》第二十六条规定。2.一审法院驳回起诉不当。一审法院虽认定王先明户提交的权属证书等证据，但却回避实体法条款的认定，以主观推定结果为依据，将双方民事纠纷简单定性为“村民自治”，从而不予受理，违反了《物权法》《土地管理法》《土地承包法》及上述司法解释。3.一审法院对“被征地农民个人”理解片面。《物权法》《土地管理法》《土地承包法》明确规定了王先明户受偿的法律主体地位，即对于承包到户的土地，持有土地承包经营权证的农户就是被征地的使用权受偿人，持有所有权证的农村集体组织就是被征地的所有权受偿人。二者各自独立，分别受偿。法律明确规定了土地承包经营权人在承包地被征收后享有受偿权利，土地承包方补偿款部分应直接发放，不得截留。4.征地补偿款分为土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费等项目。上述司法解释二十四条只提到土地补偿费一项，而一审法院认定集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费全额都为村民自治范畴，回避该条款中的最后一句话，没有“从其规定”是错误的。综上，请求支持上诉请求。 四合社区村委会辩称，村里面协商过多次，不能达成一致认可的分配方案。征地距今已经两年，补偿款一直放在村里的公账上分不下去，人民法院应受理本案。 王先明户向一审法院起诉请求：1.四合社区村委会直接支付给王先明户3.37亩承包地的征地补偿款133452元(其中土地补偿费42462元，安置补助费90990元)；2.本案诉讼费用由四合社区村委会承担。 一审法院认定事实：王先明户承包了原肥西县花岗镇舒安社区朱岗村民组（现已并入四合社区）14.82亩土地，并取得了农村土地承包经营权证。2018年,四合社区朱岗村民组的部分农户的部分土地被政府征收，其中王先明户承包的耕地中的3.37亩被征收，征地的青苗费已发放，土地补偿款和安置补助费政府已经按照《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》皖政〔2015〕24号文件确定的标准发放至四合社区村委会处，现由四合社区村委会持有保管。四合社区村委会出具证明：此次征地没有达到的法定条件，政府不提供统一安置。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。依上述规定，安置补助费应用于因政府征地而失去土地使用权的农村集体组织成员。安置补助费数额政府是按照亩数面积计发的，该费用在向被安置人员实际发放时采用何种分配方式，是以户为单位按承包土地的面积发放，还是按承包的面积结合已认定的被安置人员来确定，以及被安置人员资格的认定问题，都应属于村民自治范畴。土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配亦应按民主认定程序通过的分配方案进行。《安徽省国土资源厅贯彻落实省委关于加强和改进新形势下群众工作的若干意见的通知》皖国土资(2011)1号文件第四项:“认真做好征地拆迁补偿安置工作。在征地工作中,要严格执行省政府公布的征地区片综合地价和统一年产值标准,确保土地补偿费的70%以上和安置补助费的全部足额支付到被征地农民个人账户”中“被征地农民个人”理解，应当是指通过集体经济组织民主议定的分配方案中所确定的安置分配对象。 综上，土地征收补偿费的分配应通过农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十四条规定，裁定：驳回王先明土地承包经营户的起诉。王先明土地承包经营户已交纳的案件受理费2969元予以退还。 二审中，双方均未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体不是承包地被征收的农户，而是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织有权通过民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，且有权请求支付土地补偿款的主体应当是在补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人。本案中，四合社区村委会尚未就征用土地补偿金额及具体分配方案达成一致意见，而补偿方案的确定是集体经济组织对内部事务的处理，属于村民自治范畴。在此情形下，王先明户提起本案诉讼要求支付征地补偿款，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当由有关行政部门协调解决。一审法院裁定驳回王先明户的起诉，并无不当。 综上，王先明户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 严 审判员 余海兰 审判员 方玮韡 二〇二〇年九月十六日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初657号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所：厦门市思明区南投路1号12层A单元。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 被告：昌邑市解放路老字号眼镜店，经营场所山东省潍坊市昌邑市解放路175号。 经营者：杨淑桂，男，汉族，1962年7月15日出生，住山浙江省临海市。 本院在审理原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告昌邑市解放路老字号眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月4日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 樊 超 人民陪审员 李润华 二〇二〇年九月七日 书 记 员 李苗苗
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1823刑初72号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人任某昌，男，生于1988年7月19日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，住四川省汉源县。2019年11月27日因涉嫌犯非法制造枪支罪被汉源县公安局取保候审，2020年8月4日被汉源县人民检察院继续取保候审，同年8月25日经本院决定被继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人任某昌犯非法制造枪支罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议判处任某昌有期徒刑三年，适用缓刑。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李万成出庭支持公诉，被告人任某昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：被告人任某昌自述2016年在汉源县九襄镇梨花仙子附近的五金店和粮站附近先后购买射钉器一把、无缝钢管一根，同年6月任某昌在其前域乡的家中，使用割磨机、锉刀等工具将所购的射钉器、钢管进行改装，非法制造枪支一支。2019年7月9日，任某昌携带该枪支外出准备打鸟时，被汉源县公安局民警查获，并从任某昌家中查获割磨机一台、锉刀一把。 经鉴定：任某昌非法制造的疑似枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支,具有杀伤力。 到案后，任某昌如实供述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人任某昌在开庭审理过程中亦无异议，且有枪支一支、割磨机一台、锉刀一把，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人李某、任某证言，被告人任某昌供述，雅安市公安局物证鉴定所鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任某昌违反国家枪支管理规定，非法改装以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支一支，经鉴定该枪支具有杀伤力，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控任某昌犯非法制造枪支罪，罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于任某昌具有坦白情节，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据任某昌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人任某昌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、没收非制式枪支一支、割磨机一台、锉刀一把（存于汉源县公安局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗劲松 审 判 员  黄雪梅 人民陪审员  白 静 二〇二〇年九月二日 书 记 员  罗 粒 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初598号 原告：戴东龙，男，1964年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：巫美荣，男，1969年12月16日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告戴东龙与被告巫美荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴东龙到庭参加诉讼。被告巫美荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴东龙向本院提出诉讼请求：被告巫美荣归还借款30000元及因违约而产生的利息（自2012年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月17日止）。事实和理由：2011年3月1日，被告以做石材生意资金困难为由向原告提出借款30000元，双方在借款协议中对借款金额、借款期限、抵押及违约责任等进行了约定。借款期限届满后，被告多次提出推迟还款，2011年12月31日之后，原告未再联系上被告。2017年8月25日，被告得知原告在江苏省句容市边城镇有工程项目在立项，于是主动联系原告寻求合作，并承诺在合作工程款中扣除借款并补偿原告利息。后因双方对合作事项出现分歧，被告于2019年6月21日将原告微信拉黑并再次失联。 被告巫美荣未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，被告以做石材生意需资金周转为由向原告提出借款，双方签订了《借款协议》，协议中约定借款金额为30000元，借款时间为一个月，自2011年3月1日起至2011年4月1日止。巫美荣以其名下车牌号为苏Ａ×××××的北京现代伊兰特牌汽车为其借款提供抵押，巫美荣在该协议下方空白处书写收到叁万元整。原告于当日将30000元现金交付给被告。 2011年4月1日还款期限届满后，被告提出再借用一个月并在借款协议上书写：请求再借用一个月，时间4月1日至5月1日归还。此后被告数次提出延期一个月归还借款，并均在借款协议上书写了相应内容并签名，被告最后一次要求延期还款至2011年12月底。此后被告未归还案涉借款。 上述事实，由借款协议及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款30000元，该事实有双方签订的借款协议及被告数次要求延长借款期限的书写内容为证，被告承诺于2011年12月底还款，其未按约履行还款义务，应当承担相应违约责任。原告现要求被告归还借款30000元并支付2012年1月1日起至2020年9月17日止的利息，该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，被告应支付上述期间利息12342.7元。被告巫美荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告巫美荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴东龙归还借款本金30000元及2012年1月1日至2020年9月17日期间的利息12342.7元，共计42342.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费859元，公告费560元，共计1419元，由被告巫美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年九月二十八日 见习书记员  薛 枫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7860号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。住所地：云南省昆明市东风东路****。法定代表人：卢丽娟，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，云南煜扬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：梁明涛，男，1988年11月13日出生，汉族，住，住昆明市五华区/div>被告：秦玉鑫，女，1990年7月1日出生，汉族，住，住昆明市五华区/div>原告云南实力物业服务股份有限公司（以下简称实力公司）与被告梁明涛、秦玉鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实力公司的委托诉讼代理人王祥军、王涛，被告梁明涛、秦玉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告物业服务费、二次加压费、电梯运行费、生活垃圾处理费合计3756.38元，并支付滞纳金360.61元以及以3756.38元为基数自2020年1月1日起至付清之日止按照年利率24%计算的滞纳金；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告负担。庭审中原告向本院明确表示其第二项诉讼请求只产生了诉讼费。事实与理由：昆明市五华区实力壹方城小区15栋802号房为被告共同所有，建筑面积86.32平方米。2017年5月5日，原、被告双方签订了《实力壹方城前期物业服务协议》，约定被告为实力壹方城小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住，住宅物业服务费为16元/月/平方米，自来水二次加压费为0.25元/月/平方米，住，住宅电梯运行费为05/元/月/平方米，费用按年支付。同时约定若被告逾期支付相关费用的，原告有权按照每逾期一天收取欠费总额的3‰的滞纳金。协议签订后，原告按约为小区提供了物业服务，但被告却未按约向原告支付2018年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费等费用。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告梁明涛、秦玉鑫辩称：1、被告不是不愿意缴纳物管费，我们入住以后自身的权益没有得到保障。负2楼没有门禁，什么人都可以上云，导致我们家门上都有小广告，没有人管理；2、环境很差，打扫卫生的保洁人员很少见到；3、我们家自己出钱定制护栏防止孩子掉下去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁明涛、秦玉鑫系昆明市实力壹方城小区15幢802号房屋的业主，房屋建筑面积86.32平方米。2017年5月5日，原、被告签订一份《实力壹方城前期物业服务协议》，约定：1、原告向被告提供前期物业服务；2、物业服务费按建筑面积计算。物业服务费1.36元/月/平方米，自来水二次加压费0.25元/月/平方米，电梯运行费0.45元/月/平方米；3、本协议约定交纳物业服务费用、停车费、二次加压费及其他费用，费用到期未按时交纳相关费用的，原告有权向被告收取滞纳金，每逾期一天按相关费用总额的3‰收取。另外，被告未向原告支付2018年5月1日至2019年12月31日的物业服务费、二次加压费、电梯运行费。本院认为，原、被告双方签订的《实力壹方城前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应诚信履行约定的各项义务。本案中原告实力公司已经履行了物业管理的义务，故本院对于原告要求被告支付2018年5月1日至2019年12月31日的物业服务费、二次加压费、电梯运行费的诉讼请求，依法予以支持。至于各项费用的具体数额，本院依据合同约定标准及被告房屋的建筑面积，计算出物业服务费为2347.9元（1.36元/月/平方米×86.32平方米×20个月）、二次加压费431.6元（0.25元/月/平方米×86.32平方米×20个月）、电梯运行费776.88元（0.45元/月/平方米×86.32平方米×20个月）；其次，被告未按照合同约定期间交纳相关费用，构成违约，依约应当支付滞纳金。至于滞纳金的数额，本院综合考量涉案协议的履行情况，酌定由被告向原告支付滞纳金355元；最后，原告要求被告支付生活垃圾处理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁明涛、秦玉鑫应在本判决书生效后十日内向原告云南实力物业服务股份有限公司支付物业服务费2347.9元、二次加压费431.6元、电梯运行费776.88元及违约金355元；二、驳回原告云南实力物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担5元，由被告梁明涛、秦玉鑫负担20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年九月二十三日书记员 俞雄艳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初39号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津天关（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关（河西）律师事务所律师。被告：李学红，女，1972年8月26日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李学红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨慧慧到庭参加诉讼，被告李学红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款40518.72元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.请求判令被告赔偿原告律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为李学红，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），贷款金额50000元，保险费29860.2元，每月保费829.45元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年2月3日，被告李学红与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向其发放贷款50000元。保险事故发生后，原告于2019年2月17日向案外人光大银行代为清偿贷款共计40518.72元。同时，被告拖欠原告保险费2156.57元。根据保险合同约定及《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。因此，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款以及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借据、还款计划、银行流水，证明光大银行已向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款情况；3.个人信用贷款保证险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5、应退保费和理赔截图。证明被告所贷剩余款项已由原告理赔。李学红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照保险合同约定原告履行了保险责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款40518.72元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息和律师费的诉讼请求，其并未提交证据证实且本案法律关系性质为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期利息及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项40518.72元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李学红于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款40518.72元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担31元，由被告李学红负担819元；公告费560元，由被告李学红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚鲁申审 判 员  刘光顺人民陪审员  王迪美二〇二〇年九月二十八日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4600号 上诉人（原审原告）：张雅芬，女，1987年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）：李建省，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人张雅芬因与被上诉人李建省民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，张雅芬于2020年9月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张雅芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张雅芬撤回上诉。 二审案件受理费2321元，减半收取1160.5元，由上诉人张雅芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴月霞 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初427号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：史力仁，男，1967年3月20日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告史力仁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告史力仁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款16223.85元；2.请求依法判令被告按照年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.请求判令被告赔偿原告律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告与中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，合同约定光大银行同意向被告发放个人信用贷款共计20000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行于2018年6月5日放款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费331.78元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保费，光大银行要求原告代为清偿16223.85元。原告代偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,据上为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款以及双方权利义务的约定；2.银行出具的借据、银行流水，证明光大银行已向被告发放贷款、被告每月还款金额及逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额、追偿权等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、还款系统截屏，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权。史力仁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告向光大银行承担的保险责任均系保险合同中约定的责任，故对原告要求被告支付理赔款16223.85元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金和律师费的诉讼请求，因原告选择诉讼的法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期违约金及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项16223.85元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史力仁于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款16223.85元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担29元，由被告史力仁负担227元；公告费560元，由被告史力仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年九月二十九日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19575号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：孙亮，男，1955年11月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李生，男，1981年5月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告孙亮土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告孙亮的委托诉讼代理人李生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月20日至2020年9月19日期间的租金8000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月20日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告孙亮辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙亮系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，孙亮在良家务村有承包地。2018年9月20日，孙亮（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积4亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月20日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计8000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月20日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向孙亮支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给孙亮，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初177号 原告柴俊英，女，汉族，1971年9月2日出生，住太原市小店区。 委托代理人张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。 被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街**。 法定代表人李卫平，职务区长。 出庭应诉负责人张力维，该区副区长。 委托代理人董瑞，山西中硕律师事务所律师。 委托代理人王瑾，山西中硕律师事务所律师。 原告柴俊英因诉被告太原市小店区人民政府行政强制行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原告柴俊英诉称，原告是太原市小店区××街道办事处××村村民，在该村拥有住房一处。1999年10月5日，原告向村委会申请建设房屋，村委会于1999年10月18日作出同意答复。后原告建设了地上五层地下一层的建筑物，2019年7月3日，被告在无任何手续未遵守法定程序的情况下，将原告的房屋强制拆除，并将原告房屋内的物品损坏。被告强拆行为无法律和事实依据，程序存在重大违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条，“行政强制的设定和实施应当依照法定的权限、范围、条件和程序”，第八条，“公民法人或者其他组织对行政机关实施行政强制享有陈述权、申辩权，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，第13条，“行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”，第35条，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第54条，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达10日后，当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，由这些规定可知，被告在没有强制执行权没有依法通知原告的情况下违法实施强制拆除，应确认行政行为违法。综上，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法判决确认被告强制拆除原告房屋及附属物、损毁其财产的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。 被告太原市小店区人民政府辩称，被告并非本案适格诉讼主体。在本次城中村改造中，太原市坞城××物业管理有限公司为改造拆迁的主体，本案的坞城村城中村改造由村集体自筹资金，所有资金均来源于社会融资，区政府未进行任何拨款，亦未实际实施或参与了该强拆行为，故不是本案适格被告；原告并非本案适格原告，依据原告所提交的证据可知房屋所在宅基地的使用权人为原告父亲柴某某，并非原告。本案亦违反了诉讼中“一事不再理”的原则，2019年12月31日，原告以“确认拆除行为违法”将太原市小店区坞城街道办事处、太原市小店区坞城村村民委员会、太原市小店区城乡管理行政执法局诉至太原市晋源区人民法院，目前该案尚在审理过程中，原告再次以相同的诉讼请求起诉被告属于重复起诉，依法应当驳回原告之起诉。 经审理查明，原告柴俊英所诉涉案房屋于2019年7月3日被拆除，原告柴俊英与其父亲柴某某于2019年12月31日以太原市小店区坞城街道办事处、太原市小店区坞城村村民委员会、太原市小店区城乡管理行政执法局为被告向太原市晋源区人民法院提起要求确认强制拆除原告房屋行政行为违法之诉，现该案仍旧在太原市晋源区人民法院审理过程中。2020年7月3日原告柴俊英又以太原市小店区人民政府为被告，以确认强制拆除原告房屋行政行为违法为诉求，向本院提起诉讼。 本院认为，原告柴俊英以与本案相同的标的、相同的诉讼请求，以不同的被告向太原市晋源区人民法院起行政诉讼，且太原市晋源区人民法院已先行受理案件，并在审理期间。一个案件只会有一个适格的被告，这个适格被告可能是一个部门，也可能是几个部门共同所为，但无论如何，适格被告是唯一的，原告亦然。因此，在太原市晋源区人民法院未审结相关案件之前，原告此次诉讼行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，构成重复起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柴俊英的起诉。 案件受理费50元，退还原告柴俊英。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  赵 林 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  商秀萍 二〇二〇年九月九日 书 记 员  翟 燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2538号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：虞越，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。约定送达地址：广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 29680.96元 4326.79元 58.9元 2038.54元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2018年5月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××28）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 29680.96元 4326.79元 58.9元 2038.54元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告虞越向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金29680.96元及利息4326.79元（暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金2038.54元、手续费58.9元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费703元，减半收取351元（原告已预交），由被告虞越负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2396号 案件诉讼 参与人 原告：蒋开文，男，1982年11月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：卢蔚峯，男，1981年12月10日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 案由 建设工程施工合同纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年九月二十九日 开庭日期 二〇二〇年十一月十九日 原告 诉讼请求 1.要求被告支付剩余的装修工程款105875.4元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月初，原告为被告装修被告自建的三层楼。（装修项目：水电、木工、腻子粉、缚瓷砖）包工包料，装修前原告多次找被告写一份装修工程合同，被告认为双方是亲戚关系没有必要写合同，双方口头协定装修期间被告支付工程款的百分之六十，工程施工期间由于原告支付不起工人的工资，被告又不愿意支付装修工程款，导致工程中途停工10天左右。工程于2019年年底完工，整个工程开支188297.68元，其中：材料支出：82422.28元，工人工资应支出：105875.4元，完工后原告追问工程款时，被告总以各种理由推迟结算工程款。2020年1月底，原告和工人一起去找被告要余下的工程款（注:整个装修期间到结束，被告支付了72422.28元，还应支付给原告:105874.2元），被告家人告知被告去了马来西亚，联系不上被告。直到2020年3月30日被告回家也没有和原告谈余款问题，被告所采取的是欺骗性的恶意拖欠工程款，导致原告和工人的生活造成了极大的影响，故原告提起所述。 被告 答辩意见 1.原告诉称与事实严重不符；2.原告履行合同不符合约定，答辩人有权依法对其进行抗辩；3.答辩人之所以拒付装修款项，是由于原告违约行为所致，原告应该对其瑕疵履行，采取补救措施，将质量差的重做，并负担卫生清理费，再将问题较多的事项，按样板房的标准整修合格。答辩人愿意在扣除因原告违约行为而给答辩人造成的损失的前提下，就其交付的合格工程的部分支付款项。 查明事实 原告与被告是亲戚关系。2019年8月初，经原、被告双方口头约定，原告为被告装修被告的自建房屋。双方未签订书面合同。原告采取包工包料的方式向被告提供水电、木工、腻子粉、缚瓷砖等项目的装修。工程于2019年年底完工。被告已于2020年1月4日入住该房屋。 庭审中，双方均认可被告在2020年1月底前向原告支付工程款共计72422.28元，原告认可在2020年2月20日被告向其支付了500元。被告认为之后还向原告支付过相关款项，但并未提供相应的证据。 原告与被告并未书面对总工程款的数额进行约定。在审理过程中，本院向双方当事人释明，是否就案涉项目所涉工程款进行司法评估，原告认为不需要评估，被告认为需要司法评估，但双方均未在合理期限内向本院提交书面的司法评估申请。 另查明。2020年1月21日原告与被告妻子的微信聊天记录显示，被告妻子认为工程款应为14万元。被告在庭审中亦认可，工程款口头约定是13至14万。原告对上述事实未提出异议。 本院意见 根据本案的证据和双方当事人的陈述，可确认原告为被告进行房屋包工包料装修的事实成立。双方之间成立建设工程施工合同关系。双方应各自履行其义务。原告为被告提供了施工服务，现已完工，被告应按约履行支付工程款的义务。虽被告主张其工程存在质量问题，但根据被告提供的照片，只能证明该工程存在质量瑕疵，不影响房屋的使用。且被告在2020年1月已经入住房屋，可视为对该工程已经进行验收认可。若工程确有相关质量问题，被告可收集充分证据后另案处理。故原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。 关于被告所欠原告工程款的数额问题，双方未对总工程款的数额有明确约定，在本案中双方均未向本院申请对工程款数额进行司法评估。原告起诉主张工程款为18万余元，被告不予认可，且该工程费用清单系原告单方面制作，不具有客观性，故本院对工程款总额为18万余元不予采信。本案庭审中，被告认可之前口头约定的工程款为13至14万元，原告未提出异议。故本院结合双方当事人的陈述，联系本案工程实际的情况，酌情确定工程款为14万元。双方均认可被告于2020年1月底之前支付72422.28元，另2020年2月20日支付500元，共计支付72922.28元，故被告尚欠原告67077.72元，应予支付。 判决主文 一、被告卢蔚峯支付原告蒋开文剩余的工程款67077.72元； 二、驳回原告蒋开文的其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 诉讼费 案件受理费2418元，简易程序减半收取1209元，由被告卢蔚峯负担766元，原告蒋开文负担443元。 上诉权利 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2418元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员吴奇 二Ｏ二Ｏ年十二月一日 法官助理陆颖贞 书记员王曼珺 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2212号原告:赵国兵，男，1981年12月5日出生，汉族，住霸州市，电话16630677888。委托诉讼代理人：张辉，河北腾驰律师事务所律师。被告：高振强，男，1979年7月6日出生，汉族，住霸州市。被告：崔静委，女，1975年12月14日出生，汉族，住霸州市。原告赵国兵诉被告高振强、崔静委民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法由审判员邱无幽担任审判长，与人民陪审员韩伯才、安永昕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国兵委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告高振强、崔静委经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，由于被告经营困难，急需资金周转，多次找到原告借款，由于系朋友关系，2014年共借给被告2万元，被告口头承诺按约定支付利息，并于当日出具借据一张。到期后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推托。故起诉来院，诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充称，原、被告在借款当时没有约定借款利息，但约定了逾期利息即“如到期未还，按总借款的10%作为每天的违约金”，原告认为双方约定过高，现请求按照国家规定的标准支持原告逾期利息的诉讼请求，期间自2014年12月10日至所欠款项全部付清之日止。原告为支持其主张向法庭提供如下证据：1、原告赵国兵身份证复印件一份。证明原告身份信息。2、二被告身份证复印件各一份。证明二被告身份信息。3、被告高振强、崔静委作为借款人为原告出具的借条一份，内容为“本人高振强（身份证号1310811979××××××××）、崔静委今借现金（大写）贰万元整（小写20000），于2014年12月9日一次性还清。如到期未还，将按总借款的10%作为每天的违约金。注：借款人签字时上述借款已给付。此借据为出借人向借款人支付上述借款金额的凭证”。原告称此借条签署日期2014年3月13日，证明二被告向原告借款的事实。二被告未答辩、质证，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年，二被告作为借款人为原告出具借条，内容为“本人高振强（身份证号1310811979××××××××）、崔静委今借现金（大写）贰万元整（小写20000），于2014年12月9日一次性还清。如到期未还，将按总借款的10%作为每天的违约金。注：借款人签字时上述借款已给付。此借据为出借人向借款人支付上述借款金额的凭证”。因联系不到二被告，无法向其送达应诉材料，2020年6月12日，本院在霸州市垃圾发电厂西南一厂区内找到被告高振强父亲高俊，高俊称，其不知道其儿子高振强、儿媳崔静委在哪里，也没有他们的联系方式，他们离家出走已经两年了，听说在广州，具体在哪不知道。本院遂采取公告方式向二被告送达了开庭传票等法律文书。本院认为：二被告向原告借款的事实有二被告为原告出具的借条为证，本院对此予以确认。二被告离家出走，下落不明，至今未偿还原告借款，故对原告要求二被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定的违约金过高，本院不予支持。本院酌定二被告自2014年12月10日（借款逾期之日）起按年利率15%向原告支付逾期利息，直至所欠款项全部付清为止。二被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高振强、崔静委自本判决生效之日起七日内偿还原告赵国兵借款本金2万元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金2万元为基数，自2014年12月10日起按年利率15%计算至本金付清之日止）。案件受理费300元（原告预交150元），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  邱无幽人民陪审员  韩伯才人民陪审员  安永昕二〇二〇年九月十八日书 记 员  段蕴珈
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1703号上诉人（原审被告）：王惠敏，女，汉族，1983年11月30日生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审原告）：赵华生，男，汉族，1977年12月5日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：朱朝阳，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王惠敏因与被上诉人赵华生追偿权纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王惠敏上诉请求：1.撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2780号民事判决，驳回赵华生的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由赵华生承担。事实与理由：（一）上诉人并非实际借款人，实际借款人是万某，当时实际借款人万某和赵华生、王惠敏前夫秦中华是朋友关系，万某就以王惠敏的名义借款，赵华生作为反担保人向银行借款，贷款之后，万某将全部款项拿走，王惠敏本人一分钱也没有用，实际借款人是万某，一审时王惠敏申请追加万某为被告，但一审法院并未允许。（二）开封市商业银行股份有限公司XX支行和XX市下岗失业人员小额贷款担保中心并没有向王惠敏追讨借款，在王惠敏毫不知情的情况下，赵华生与小额贷款担保中心私自达成还款协议，不排除双方恶意串通的故意，损害了王惠敏的诉讼权利，赵华生私自还款后，无权向王惠敏追偿。（三）贷款时，王惠敏与秦中华系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应当共同承担，现在王惠敏和秦中华已经离婚，该债务由王惠敏个人承担，不符合法律规定，损害了王惠敏的合法权益，也有失公平原则，所以也应当追加秦中华为被告。综上所述，一审判决认定事实和适用法律均有错误，恳请二审法院予以纠正。赵华生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王惠敏称实际借款人是万某及贷款时与秦中华系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务需要共同偿还等事实及理由与本案不属于同一法律关系。赵华生承担保证责任系在顺河法院进行审查并出具民事调解书后当庭及后续履行完毕，支付债务除借款本金、利息之外仅包含诉讼费用，属于担保合同约定的保证人承担保证责任的范围，不存在王惠敏所述私自达成还款协议损害其诉讼权利的情况，请二审法院驳回上诉。赵华生向一审法院起诉请求：1.判令王惠敏支付赵华生代为偿还的借款本金79992.8元、利息854.92元、案件受理费911元，共计81758.72元；2.判令王惠敏承担本案诉讼费。一审法院查明，2014年5月14日，王惠敏（借款人）、XX市下岗失业人员小额贷款担保中心（担保人）与开封市商业银行股份有限公司XX支行（贷款人）签订借款合同，王惠敏借款八万元，还款日期为2016年5月13日，担保人对全部债务承担连带保证责任。XX市下岗失业人员小额贷款担保中心（担保人）、王惠敏（借款人）、赵华生（反担保人）签订XX市下岗失业人员小额贷款反担保偿还合同，赵华生自愿对王惠敏借款提供反担保，担保方式为互为连带责任担保，反担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、为实现债权的诉讼费等。上述合同签订后，开封市商业银行股份有限公司XX支行出借款项，但王惠敏到期未能归还借款，XX市下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人于2016年6月6日被划扣归还了全部借款本金及利息。XX市下岗失业人员小额贷款担保中心（后更名为XX市创业贷款担保中心）起诉王惠敏、赵华生，要求共同偿还80847.72元及逾期利息。在诉讼中，XX市创业贷款担保中心撤回对王惠敏的起诉，法院予以准许。2018年4月25日，开封市顺河回族区人民法院作出（2018）豫0203民初484号民事调解书，确认赵华生应归还借款本金79992.8元、利息854.92元、案件受理费911元，共计81758.72元，赵华生保留向王惠敏追偿的权利。赵华生提交的收据、收到条显示赵华生已将上述款项还清。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，赵华生作为反担保人代王惠敏偿还债务后，有权向王惠敏追偿，故对赵华生诉求该院予以支持。王惠敏辩称不是实际借款人，要求追加实际借款人为被告，因无证据，亦不属于同一法律关系，该院不予采信。王惠敏如与他人有纠纷，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告王惠敏于判决生效后五日内支付原告赵华生本金79992.8元、利息854.92元、案件受理费911元，共计81758.72元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，借款合同上载明的借款人为王惠敏，赵华生作为反担保人对王惠敏案涉借款向XX市下岗失业人员小额贷款担保中心（后更名为XX市创业贷款担保中心）提供反担保，担保方式为互为连带责任担保。在XX市创业贷款担保中心起诉王惠敏、赵华生保证合同案中，因王惠敏未到庭，XX市创业贷款担保中心当庭撤回对王惠敏的起诉，后赵华生在其反担保范围内与XX市创业贷款担保中心达成民事调解意见并经法院确认，且已履行完毕，故赵华生依法可向借款人王惠敏行使追偿权，王惠敏上诉称其对赵华生与担保中心达成还款协议不知情、赵华生无权向其追偿的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。王惠敏上诉称其不是实际借款人，因与本案不属同一法律关系，其可另案主张。王惠敏上诉称该债务为夫妻共同债务应当共同承担，但其并未提交充分证据予以证明，其该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，王惠敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1844元，由王惠敏负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年九月二日书记员  王 月
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初1710号 原告：马某，山丹县居民。 委托诉讼代理人：花某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：刘某，山丹县居民。 原告马某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人花某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款32000元，利息6750元并息随本清；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月1日，被告刘某向原告借款30000元，约定借款期限一年，2016年9月1日偿还借款，并给原告出具借条一张。2017年11月1日，被告再次向原告借款2000元。并书写借据一张。上述款项后经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故原告提起如上诉请。 被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告为证明其主张的成立，向本院提交如下证据： 1.2015年9月1日，被告刘某给原告出具的借条原件一张，证明被告向原告借款30000元，约定借款期限一年，自2015年至2016年9月1日止的事实。 2.2017年11月1日，被告给原告出具的欠条原件一张，证明被告再次向原告借款2000元的事实。但经过本院审核，该欠条的出具人为刘龙基，原告当庭未提交证据证明被告刘某与欠条的出具人刘龙基系同一人。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告刘某给原告马某出具借条一张，内容为：“借条今借到马某现金叁万元（30000）期限一年2015-2016.九月1日借款人：刘某”。庭审中，原告认可被告于2016年11月偿还原告借款本金10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，由原告提交的借条及庭审中的陈述予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，被告刘某应承担给付原告借款30000元的责任，但应当扣除原告认可的被告已偿还的10000元。对原告按照年利率6%主张的由被告承担利息6750元及息随本清的诉讼请求，因原告提交的借条上，原、被告并未约定利息的承担标准，且原告认可2016年11月已偿还的10000元系本金，证明双方之间并未约定利息，故对原告的该项主张不予支持。对原告主张的由刘龙基出具的2000元的欠条上的欠款，要求由被告刘某向其偿还的请求，因原告未提交证据证明刘龙基与被告刘某系同一人，且被告刘某又未到庭参加诉讼，故对该项主张不予支持，待原告取得相应证据后另行主张。被告刘某经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某偿还原告马某借款20000元，限于本判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，减半收取384.5元，由原告马某负担186.05元（已交纳），由被告刘某负担198.45元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐 蕊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12712号 原告：于东，男，1991年10月14日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市孟村回族自治县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓涵文，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：任荣华，男，1985年11月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告于东诉被告任荣华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于东向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按于东撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王玲玲
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初426号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：林伟，男，1970年2月21日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告林伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告林伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款28025.94元；2.依法判令被告向原告支付律师费515元；3.依法判令被告按照年利率24%向原告支付理赔之日起到实际给付之日止的逾期违约金；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人华夏银行股份有限公司天津分行签订个人贷款合同，约定华夏银行股份有限公司天津分行同意向被告发放个人信用贷款共计40000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。华夏银行股份有限公司天津分行于2017年12月19日放款。为保证个人贷款合同的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费672.23元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，华夏银行股份有限公司天津分行要求原告代为清偿。原告代偿理赔后，华夏银行股份有限公司天津分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.投保单、保险单和条款，证明被告为办理银行贷款在原告处投保保证保险，原告为被告承保；2.贷款合同、借据和对账单，证明被告与案外人华夏银行签订贷款合同，约定贷款金额、贷款期限，华夏银行依约放款后被告未按时足额偿还贷款及保费；3.索赔申请书和保险赔款确认书，证明案外人华夏银行向原告索赔，原告代为清偿后，有权向被告追偿。林伟未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、贷款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款28025.94元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费及逾期违约金的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的律师费及逾期违约金不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款28025.94元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担55元，被告林伟负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  肖 毅审判员  王 骁二〇二〇年九月三十日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他338号申请执行人：洛阳神邦输送带有限公司，住所地河南省偃师市商城西路。统一社会信用代码：914103816728895866。法定代表人：贺朝辉，男，该公司董事长。被执行人：山西长治县雄山振义煤业有限公司，住所地陕西省长治县八义镇凉水庙坡。统一社会信用代码：91140000110875537C。法定代表人：陈红兵，男，该公司总经理。申请执行人洛阳神邦输送带有限公司与被执行人山西长治县雄山振义煤业有限公司买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院（2019）豫0381民初632号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因查封的财产在偃师市。伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院（2019）豫0381民初632号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  王静楠
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执3183号申请执行人：王宪君，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：尹慈沛，男，1986年5月26日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：韩艳，女，1987年5月26日出生，汉族，居民，住址。王宪君申请执行尹慈沛、韩艳民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2020）苏03民终2680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹慈沛、韩艳未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹慈沛、韩艳银行存款200000元，或扣留、提取其收入200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年九月二十一日书记员  程旭光
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初507号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人张某某，男，1971年11月4日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，务工，住湖南省。因涉嫌交通肇事罪，2020年1月2日经宁乡市公安局决定取保候审，2020年8月12日经宁乡市人民检察院取保候审，同月14日由宁乡市公安局执行取保候审，2020年9月14日由本院取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员黄江出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年7月23日14时35分许，被告人张某某驾驶湘ＡＧ××**号牌小型轿车搭乘被害人周某1、文某、李某等人从宁乡市城区向流沙河方向行驶，行驶至宁乡市Ｇ234线2211ＫＭ地段时，因被告人张某某超速行驶，其驾驶的湘ＡＧ××**号牌小型轿车与聂某停放在道路上维修的赣Ｃ5××**（赣Ｃ××**）重型平板自卸半挂车组发生碰撞，造成搭乘人员周某1经医院抢救无效死亡，张某某、文某、李某等人不同程度受伤及两车受损的交通事故。被告人张某某在事故发生后拨打了120急救电话和122报警电话，在现场等待公安机关并配合医务人员施救。经长沙市公安局宁乡市交通警察大队认定：被告人张某某承担此次事故的主要责任，聂某承担此次事故的次要责任，被害人周某1承担自身伤害的次要责任。案发后，被告人张某某赔偿被害人周某1家属损失280000元，被害人周某1家属对被告人张某某的行为予以谅解。2020年7月9日，被告人张某某前往公安机关投案。另查明：在本院审理期间，被告人张某某与被害人李某、文某达成赔偿协议，取得了两被害人的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍资料，现实表现证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，死亡安葬协议书，收条，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车辆保险单，病历资料，证人周某2、李某、聂某、文某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，视频，被告人张某某的供述与辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人张某某的指控成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张某某取得了被害人周某1家属及被害人文某、李某的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人张某某从轻处罚。宁乡市司法局经调查评估认为被告人张某某犯罪行为及后果影响较小，监管条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。宁乡市人民检察院提出对被告人张某某犯交通肇事罪判处七个月有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2130号 原告：梁海生，男，1988年11月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：陈金崇，男，1988年6月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：张小健，广西直航律师事务所专职律师。 原告梁海生与被告陈金崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁海生与被告陈金崇及其委托诉讼代理人张小健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金、利息（暂计至2020年6月30日）、违约金共83635元给原告（利息按年利率36%从借款日起计至还清日止。）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告急于用钱而向原告借款6笔（2016年1笔、2017年3笔、2018年2笔），共40000元。每一笔借款均有被告亲笔书写的《借条》为凭，《借条》约定借款金额、还款期限及违约金，口头约定利率。每笔借款到期后，原告均催被告还款。但被告拒绝还款及支付利息，为维护原告的合法权益。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，2、《借条》原件6份及转账记录4份。 被告陈金崇答辩称：1、向原告借款6笔，借款本金共40000元，约定违约金共4000，都系事实，对此没有异议。2、对原告提供的证据真实性没有异议；3、借款后，其陆陆续续通过微信或支付宝转账归还借款，总共还了48250元给原告，故借款本金及约定的违约金已全部还清。4、由于借款时未约定（包括口头约定）有利息，因此属于无息借款，其还款是还借款本金及违约金，并不是还利息。5、被告还款后，曾叫原告给回《借条》，原告讲已将《借条》处理了，之后就不再去追问过《借条》的事情了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、微信及支付宝转账记录共22页，总金额48250元。 原告对被告提供的证据提出如下质证意见：1、对被告提供的证据真实性没有异议；2、被告除了借本案的6笔借款外，还有其他借款（未立有借条），且本案在借款时口头约定有利息，因此被告转给原告的48250元是还其他借款及支付本案的利息，对本案的借款本金至今未还。 对于被告转账给原告的48250元是还本案借款本金及违约金还是还其他借款及本案利息的问题。本院作如下分析认定：原告主张是还其他借款及本案利息，而被告则主张是还本案借款及违约金。对于原告的主张，被告予以否认，认为被告除了本案的6笔借款外，再没有向原告借过款，故不可能是还其他借款；借款时未书面或口头约定过要支付利息，因此被告转账给原告的款项均是还本案借款本金及约定的违约金，并不是支付利息。原告对自己的上述主张，在被告否认的情况下，未能提供足以证明其主张成立的证据。故对原告的主张不予采纳。 本院经开庭审理认定事实如下：原告梁海生与被告陈金崇原系朋友关系。被告因急于用钱，多次向原告借款。 1、2016年4月6日借款5000元，约定还款期限为2017年4月6日，约定逾还款需支付违约金500元。 2、2017年4月20日借款10000元，约定还款期限为2018年4月20日，逾期还款需支付违约金1000元； 3、2017年5月2日借款5000元，约定还款期限为2018年5月2日，逾期还款需支付违约金500元； 4、2017年6月1日借款5000元，约定还款期限为2018年6月1日，逾期还款需支付违约金500元； 5、2018年7月13日借款5000元，约定还款期限为2019年7月13日，逾期还款需支付违约金500元； 6、2018年11月25日借款10000元，约定还款期限为2019年11月25日，逾期还款需支付违约金1000元。 以上，被告向原告借款共6笔，借款本金总额为40000元，约定违约金为4000元。被告在收到每一笔借款后，均书立《借条》交原告收执。 被告从2016年7月份起至2019年12月份止，陆陆续续通过微信或支付宝转账归还了48250元给原告。 本院认为，被告陈金崇于2016年4月份至2018年11月份向原告陈海生借款6笔共40000元及约定违约金4000元系事实，有被告亲笔书立的《借条》及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。原告请求被告按年利率36%支付利息，由于借款时并未约定（包括口头）有利息，且被告不同意支付利息，故原告该诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告应归还原告的借款本金及违约金总共为44000元。 被告陈金崇于借款后至2019年12月陆陆续续通过微信或支付宝转账归还了48250元给原告，故被告所欠原告的借款本金及违约金已全部归还完毕。被告提出已还清了借款及违约金的主张，理据充分，本院予以采纳。 综上，原告的诉讼请求无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁海生的诉讼请求。 案件受理费946元（已减半收取），由原告梁海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 黄 友 二〇二〇年九月十五日 书记员 潘昭宇
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初3929号原告：唐冬元，男，1973年6月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住贵州省赫章县。原告：吴利红，女，1974年8月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆娇，云南民定律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，云南民定律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码9151160072323859XG。法定代表人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**，统一社会信用代码915205275983797201。负责人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。原告唐冬元、吴利红与被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐冬元、吴利红的委托诉讼代理人陆娇、张涛，被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐冬元、吴利红向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告在判决生效后30日内履行《商品房买卖合同》约定的为原告办理毕节市赫章县国宇·金海岸5幢1单元20层8号商品房所有权登记，并将房屋权属证书交付给原告；2.判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期办证违约金暂计4600元（暂算至2020年8月3日），余下违约金从2020年8月3日计算至被告向原告交付该房屋权属证书日止（以已付购房款总额的242907元为基准按年利率6%计算）。3.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，违约金应当自2017年12月31日起，以原告已付购房款242907.60元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告唐冬元、吴利红支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以242907.60为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年12月31日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告唐冬元、吴利红交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告唐冬元、吴利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  陈超二〇二〇年九月十一日法官助理柳丹书记员
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3336号 原告:刘伟,男,1975年5月4日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告:国元农业保险股份有限公司枞阳支公司，统一社会信用代码91340823592694228U，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇浮山路**银塘花苑商业中心********。 负责人:鲍晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐永，该公司职工。 原告刘伟与被告国元农业保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称国元保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月10日第一次公开开庭进行了审理，原告刘伟的委托诉讼代理人王文杰、被告国元保险公司的委托诉讼代理人徐永到庭参加诉讼。审理中，被告国元保险公司申请对“皖Ｋ×××××号”小型越野客车的车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托。2020年8月10日，本院向原、被告送达鉴定意见书，于2020年8月24日第二次公开开庭进行了审理，原告刘伟的委托诉讼代理人董佳庆、被告国元保险公司的委托诉讼代理人徐永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：国元保险公司赔偿刘伟财产损失92382元；国元保险公司负担诉讼费。 事实及理由：2020年1月17日23时59分许，刘伟驾驶“皖Ｋ×××××号”小型轿车沿Ｓ252省道自南向北行驶到清河路口向东转弯时，撞到路北侧路边路桩及电线杆，将左侧车身及驾驶门致玻璃损坏。刘伟当场报警，经交警勘察认定，该事故为单方事故。“皖Ｋ×××××号”车在国元保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，但国元保险公司在保险赔偿范围内拒不履行保险赔偿义务。现起诉至贵院，维护刘伟的合法权益。 被告国元保险公司辩称，对事故发生的真实性有异议，根据保险法规定，发生事故后，应出具事故认定书或事故证明，现刘伟无相关证据和证明。刘伟的诉求过高，经法院委托鉴定机构作出的评估报告，程序合法，鉴定车辆实际损失真实客观，该鉴定报告应作为定案依据。国元保险公司不承担鉴定费和诉讼费。 经审理,本院查明法律事实如下：2020年1月17日23时59分许，刘伟（持Ｃ1证）驾驶自己所有的“皖Ｋ×××××号”轿车沿Ｓ252省道自南向北行驶到阜南县清河路口向东转弯时，撞到路北侧路边路桩及电线杆，将左侧车身及驾驶室门玻璃损坏。阜南县公安局焦陂派出所接处警情况登记表出警记录载明：经现场调查了解和勘查，认定为单方事故。 2020年3月18日，刘伟委托安徽成时价格评估有限公司对“皖Ｋ×××××号”车的损失价格进行评估，评估意见为：“皖Ｋ×××××号”车的估损总值为92382元（评估书号：皖成时价评（2020）0018号）；刘伟开支评估费4000元（票据1张）。 2020年5月29日，刘伟将“皖Ｋ×××××号”车送到阜南县通用汽车维修厂进行维修，开支维修费92382元（票据10张）。 经国元保险公司申请，本院委托安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司对“皖Ｋ×××××号”车损失价值进行重新评估，意见为：评估基准日2020年1月17日，“皖Ｋ×××××号”车受损后修复费用的市场价值为54091元整；国元保险公司开支评估费6000元（评估费发票1张）（评估时间：2020年7月29日，评估书号：中衡价评字（2020）第（348）号）。 “皖Ｋ×××××号”车在国元保险公司投保有机动车损失保险，限额为611184元并投保有不计免赔。 本院认为，刘伟驾驶“皖Ｋ×××××号”车辆发生单方事故造成车辆损失，该车在国元保险公司投保有机动车损失保险，国元保险公司应在保险限额内对车辆损失予以赔偿。国元保险公司辩称对事故发生的真实性有异议，刘伟无相关证据和证明予以证实，本院对其辩称不予采信；理由为：相关部门虽然没有就本起事故作出事故认定书，但阜南县公安局焦陂派出所接处警情况登记表已经载明本案事故的基本事实、成因和事故的性质，能够确定事故的真实发生及系刘伟单方事故。刘伟对中衡价评字（2020）第（348）号的《评估报告》有异议，但本评估报告是经本院委托，双方共同参与作出的评估意见，刘伟未提供证据证明评估程序违法或者评估报告存在错误，本院对其异议不予采纳，应以中衡价评字（2020）第（348）号的评估意见作为确定“皖Ｋ×××××号”车损失价值的依据。“皖Ｋ×××××号”车实际损失经重新鉴定为54091元，刘伟为“皖Ｋ×××××号”车在国元保险公司处投保机动车损失保险限额611184元，国元保险公司应在保险限额内赔偿刘伟财产损失54091元。因重新评估意见改变刘伟单方申请作出的评估意见，刘伟开支的评估费4000元，由刘伟自行负担；国元保险公司开支的评估费6000元，由国元保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司枞阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟财产损失54091元； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1055元（原告已预交），由原告刘伟负担479元、被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司负担576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月三日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4071号之一 原告：黄芳，女，1979年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑方燕，广东耀文律师事务所律师。 被告：邱士腾，男，1991年7月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：陈天元，男，1957年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：邱国灿，男，1982年9月17日出生，汉族，住深圳市宝安区。 第三人：福建省闽台茶机具产业园发展有限公司，住所地福建省安溪县参内乡东二环车站边，统一社会信用代码：91350524662842709H。 法定代表人：邱玉明，该公司执行董事兼经理（已故）。 代表人：黄芳，、监事。 原告黄芳与被告邱士腾、陈天元、邱国灿和第三人福建省闽台茶机具产业园发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院依据黄芳的诉讼保全申请，于2020年9月14日作出（2020）闽0524民初4071号民事裁定书，对邱士腾、陈天元、邱国灿名下银行存款201,219.17元采取财产保全措施（冻结期限一年）。 原告黄芳向本院提出诉讼请求：1．判令邱士腾立即向第三人返还非法侵占的款项人民币20万元及相应利息（利息以20万元为计算基数，利率按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率LPR的1年期利率计算，自2020年6月10日起计算至实际清偿之日止，截止2020年8月5日利息共计人民币1,219.17元）；2．判令陈士元、邱国灿对邱士腾上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人福建省闽台茶机具产业园发展有限公司成立于2007年7月11日，注册资本为4,000万元人民币，第三人的股东邱玉明持股比例为70%，股东黄芳持股比例为30%，邱玉明担任第三人的执行董事兼总经理，黄芳担任监事。2020年5月29日，第三人的法定代表人、股东邱玉明去世。邱士腾非法持有第三人的印章、证照及重要资料，拒不交还，并于2020年6月10日持第三人的公章、邱玉明私章向案外人福建省安桐工程管理有限公司（下称“安桐公司”）签发《代付款委托书》，指示安桐公司将本应支付给第三人的20万元款项汇付至邱志波账户内。2020年6月6日，邱士腾趁邱玉明丧事期间第三人的财产无人看管，将第三人的铝合金及钢筋材料卖给废品回收人员，所得价款均据为己有。2020年7月5日，邱国灿称公章已经由“遗嘱执行人”保管，然而，陈士元、邱国灿假借遗嘱执行人身份，以代第三人保管公章的名义，与邱士腾共同继续实施滥用第三人公章，损害第三人公司利益的行为。邱士腾向第三人的厂房承租人索要租金遭拒后，于2020年7月21日违法使用公章，向第三人的厂房承租人签发“停电通知”和“停水通知”，谎称“维护检修”，通知承租人停电、停水，以干扰第三人及承租人的正常经营，行为十分恶劣。原告认为，被告并非第三人的股东、监事、董事、高管人员，其未经股东会决议，违法使用第三人公章，虚构款项用途，欺骗第三人的债务人支付相应款项至其指定账户，虚构停水停电的原因，故意干扰第三人及其承租人正常经营，以逼迫承租人向其支付租金，已经严重损害第三人的合法权益，原告作为第三人持股比例为30%的股东，依法有权作为原告提起诉讼，以维护第三人的合法权益。 被告邱士腾辩称，1.20万元是案外人之间债权债务的相互抵消，没有损害本案第三人的利益；2．答辩人是第三人福建省闽台茶机具产业园发展有限公司法定代表人邱玉明的受托人，负责保管公司公章、证照等材料；3．答辩人工作勤勉，处处维护第三人利益；4．被答辩人向公安机关报假案；5．卖掉铝合金、钢筋等废品是答辩人的管理职责；6．没有证据证明黄芳是股东，拥有公司30%的股份。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条规定“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼”。根据上述法律规定，本案黄芳作为公司股东、监事直接以个人名义为原告起诉，不符合起诉条件，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  刘雅芬 审判员  林建军 审判员  黄月治 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢炳炼