四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0105行初154号 原告叶善昌，男，汉族，1966年9月4日出生，住成都市锦江区； 被告四川省自然资源厅，住所地：成都市青羊区百卉路4号；统一社会信用代码：11510000MB1954121J。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告叶善昌诉被告四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）行政复议纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向省自然资源厅送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案，原告叶善昌，被告省自然资源厅负责人委托出庭工作人员罗小琴及该厅委托代理人郑果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月11日，省自然资源厅作出川自然资复[2019]165号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称165号驳回复议申请决定），主要内容为：申请人叶善昌，被申请人成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）；申请人对被申请人于2019年10月21日作出的《对叶善昌来信的答复》不服，于2019年12月16日向本机关申请行政复议，因该行政复议申请材料不齐全，本机关要求补正，2019年12月24日收到其补正材料。经审查，本机关依法予以受理，并作出行政复议延期的决定……经查，2019年9月25日，市规自局收到成都市司法局交办的叶善昌向成都市人民政府提交的《履行法定行政处理职责的申请书》，申请事项为“请求成都市人民政府对被申请人于2011年3月6日以《成都市第一污泥污水处理厂》建设项目征地为由，强制征收申请人位于大安桥村三组承包地面积2.562亩时，未支付各项征地补偿的行政行为，依法确认违法”。2019年10月21日，被申请人作出《对叶善昌来信的答复》，告知申请人“根据川府土[2012]1321号、川府土[2013]133号文件精神，批准征收大安桥3组398.3985亩土地，您户流转的土地位于征收范围内。目前，锦江区规划和自然资源局已将大安桥3组土地补偿费、青苗费拨付给三圣街道办事处大安桥集体账户，你可前往大安桥社区对接领取。因此，并不存在你所说的强制征收申请人位于大安桥村三组承包地面积2.562亩时，未支付各项征地补偿的问题。”并于10月24日向申请人邮寄。……另查明，2018年11月11日，申请人就同一事实向成都市锦江区人民政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》。经成都市人民政府行政复议后，成都市锦江区人民政府对申请人作出了回复。……本机关认为，市规自局作为成都市人民政府的组成部门，承担土地管理的职能职责。申请人反映的事项属于被申请人的法定职责范围。根据《自然资源行政复议规定》（自然资源部令第3号）第十五条（四）项，本案中，申请人于2019年9月向成都市人民政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》，被申请人收到《交办通知书》后在法定期限内作出了答复。……被申请人于2019年10月21日作出《对叶善昌来信的答复》并未对申请人创设新的行政法律关系，也没有对申请人设定新的权利和义务，综上，申请人对市规自局的答复行为不服，提出的行政复议申请不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人叶善昌的行政复议申请。省自然资源厅并告知了叶善昌有提起行政诉讼的权利及期限。 原告叶善昌诉称，成都市锦江区人民政府以《成都市第九污水处理厂》建设项目征地为由，实施强制征收原告位于大安桥社区三组的承包地面积2.562亩时，未将征收土地的各项费用全额支付给原告的行政侵权行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定。2018年11月1日，成都市锦江区人民政府三圣街道办事处作出锦三处信[2018]028号《不予受理通知书》，告知应当通过诉讼途径解决。行政诉讼应当以行政处理为前提。成都市锦江区人民政府于2019年4月16日作出《关于对叶善昌的回复》，认为成都市锦江区人民政府既非土地征收行政主体，也非征地补偿责任主体，无权对原告“依法确认为违法”的请求作出处理。2019年10月21日，市规自局对原告作出的《对叶善昌来信的答复》没有文号，认定的事实与客观存在的事实不符，内容显失公正，侵犯了原告的合法权益。2020年3月11日，被告作出165号驳回复议申请决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。故提起诉讼，请求：判决撤销被告作出的165号驳回复议申请决定。 被告省自然资源厅辩称，省自然资源厅系市规自局上一级主管部门，具有行政复议的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款，省自然资源厅在法定期限内作出行政复议决定。原告提出的复议请求为撤销市规自局于2019年10月21日作出的《对叶善昌来信的答复》，省自然资源厅根据复议查明的事实，认为首先原告提交的《履行法定行政处理职责的申请书》，系通过书信方式向成都市人民政府就国家机关履行职责的情况进行投诉，本质上属于信访事项；且原告就同一信访事项于2018年向锦江区三圣街道办事处提出，三圣街道办事处已作出信访处理。市规自局作出的答复属于就原告信访事项所作出的答复，依法不属于行政复议法规定的受案范围；其次，原告请求事项系要求成都市人民政府确认其政府及有关部门未支付各项征地补偿的行政行为违法，亦属于行政机关内部监督范畴。市规自局在接到成都市司法局《交办通知书》后，经过核实并告知原告集体土地征收的依据和安置补偿等事实情况，该答复属说明性告知行为，并未对原告创设新的行政法律关系，也没有对原告设定新的权利和义务，亦不属于行政复议法规定的受案范围。因此，省自然资源厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出了驳回原告行政复议申请决定的事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当、程序合法。故原告提出的诉讼请求不成立，应予驳回。 经审理查明，2019年9月25日，市规自局收到成都市司法局交办的叶善昌向成都市人民政府提交的《履行法定行政处理职责的申请书》，申请事项为“请求成都市人民政府对其于2011年3月6日以《成都市第一污泥污水处理厂》建设项目征地为由，强制征收申请人位于大安桥村三组承包地面积2.562亩时，未支付各项征地补偿的行政行为，依法确认违法”。2019年10月21日，市规自局作出《对叶善昌来信的答复》，答复叶善昌“根据川府土[2012]1321号、川府土[2013]133号文件精神，批准征收大安桥3组398.3985亩土地，叶善昌户流转的土地位于征收范围内。目前，锦江区规划和自然资源局已将大安桥3组土地补偿费、青苗费拨付给三圣街道办事处大安桥集体账户，叶善昌可前往大安桥社区对接领取。因此，并不存在叶善昌所说的强制征收申请人位于大安桥村三组承包地面积2.562亩时，未支付各项征地补偿的问题”。市规自局并于10月24日向叶善昌邮寄了该书面答复。 原告叶善昌不服市规自局作出的《对叶善昌来信的答复》，于2019年12月16日向被告省自然资源厅提起行政复议申请。因叶善昌提交的《行政复议申请书》存在复议请求和事实理由表述不一致，申请复议材料不齐全等情况。省自然资源厅于2019年12月19日向叶善昌邮寄送达《补正行政复议申请通知书》，要求叶善昌补正明确。2019年12月24日，省自然资源厅收到叶善昌提交的《补正情况说明》后，予以受理。2019年12月25日，省自然资源厅向市规自局发出《行政复议答复通知书》，要求该局自收到行政复议申请书副本之日起10日内，提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。在行政复议期间，市规自局向省自然资源厅提交了《行政复议答复书》及其作出《对叶善昌来信的答复》的证据材料，市规自局提出其对叶善昌作出的答复并未对叶善昌的实体权利义务产生。从市规自局提交的证据材料反映：2018年11月11日，原告叶善昌基于同一事实向成都市锦江区人民政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》。后经成都市人民政府行政复议后，成都市锦江区人民政府于2019年4月16日向叶善昌作出《关于对叶善昌的回复》”。 2020年2月17日，省自然资源厅向原告叶善昌作出并邮寄送达《行政复议延期审理通知书》，以情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，而决定延期三十日作出。2020年3月11日，省自然资源厅作出本案被诉165号驳回复议申请决定并送达原告。原告叶善昌不服，遂提起本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述及《行政复议申请书》及邮寄凭证、原告身份证复印件、《补正行政复议申请通知书》及邮寄凭证、《补正情况说明》及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复书》及《证据清单》、《延期审理通知书》及邮寄凭证、《履行法定行政处理职责的申请书》、《交办通知书》、《关于叶善昌相关问题的情况说明》、《对叶善昌来信的答复》、《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》、《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》《污水处理厂项目补偿费用》、《关于大安桥社区3、4、5组及村属土地补偿费、青苗费请款拨付的情况说明》、银行进账单、《履行法定行政处理职责的申请书》（2018年11月11日）、成都市人民政府作出的《行政复议决定书》、《关于对叶善昌的回复》、165号驳回复议申请决定及邮寄凭证等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告省自然资源局作为市规自局上一级主管部门，具有审查原告以市规自局为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。 原告叶善昌向成都市人民政府提交的《履行法定行政处理职责的申请书》，请求成都市人民政府确认其强制征收叶善昌位于大安桥村三组承包地面积2.562亩时，未支付各项征地补偿的行政行为违法。对此，市规自局作为成都市土地管理的职能部门，就成都市人民政府的该交办件，答复原告并不存在强制征收原告户位于大安桥村三组承包地面积2.562亩时，未支付各项征地补偿的问题。市规自局的该答复并未改变原已有的土地征收行政行为，系对原告就土地征收行为的申诉所作出的重复处理说明性告知行为，本身并未对原告创设新的行政法律关系，也没有对原告设定新的权利和义务。故原告对市规自局的该答复提起的行政复议申请，不属于行政复议受理范围。被告省自然资源厅对原告作出165号驳回复议申请决定，认定事实清楚，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”，以及《自然资源行政复议规定》（自然资源部令第3号）第十五条“对投诉、举报、检举和反映问题等事项的处理不服申请行政复议的，属于下列情形之一，自然资源主管部门已经将处理情况予以告知，且告知行为未对申请人的实体权利义务产生不利影响的，行政复议机关可以不予受理或者受理审查后驳回行政复议申请：（四）未设定申请人权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为”的规定。省自然资源厅受理原告行政复议申请后，调取了相应证据材料，在延长的复议期限内作出165号驳回复议申请决定并送达原告，行政复议程序合法。综上，原告提起的本案诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶善昌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶善昌承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  刘存敏 人民陪审员  张 华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李金宴