西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2020）陕7102行初1991号 原告孙问学，男。委托代理人孙辉，男，系原告之子。被告西安市雁塔区丈八街道办事处。法定代表人肖峰，主任。委托代理人张晶，工作人员。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。原告孙问学诉被告西安市长安区丈八街道办事处（以下简称丈八街办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告孙问学诉称，2020年6月19日早6:40分许，街办主任汤某某，农办主任贺某某。亲率数十名街办工作人员，城管200余人，动用自臂吊车2台、搬家车6辆，并铁一院、铁五局联合体共用动用数十名黑保安，众人依仗人多势众，不容分说，强行控制被告一家三口人身自由及联络工具至中午13:00时许，前后共动用2台车，XX街XX路胡转，紧随其后的第二辆车上是4各黑保安押解的我们的家人，不许挣脱，更不准已被抢夺没收的手机长达七小时许。待原告家在XX路XX段XX房XX户及养殖场、蜂箱十箱等物品俱遭灭失后，解除了我们的人身自由，待我们返回现住址，一应俱无，空空如也，且在归家路途中，又多加设了两道铁栅栏阻挡。原告为了维护人民及举家人的正常生活起居，及维持财产被侵害权益现依《行政强制法》《物权法》《中华人民共和国警察法》《国有财产房屋征收补偿条例》等法律法规，请求判如所请，原告后续还将保留对行政主管行为人及主管负责人追责追偿诉讼权利。诉请：1、依法确认被告于2020年6月19日强行野蛮拆除了原告在XX路XX段XX城XX村孙问学合法宅基地上房屋其至今亦然合法拥有的宅基地权属上临时栖身房屋行为违法。2、被告承担本案诉讼费。被告丈八街办辩称，一、原告未取得任何建设手续，擅自在西安市XX路XX段用集装箱搭建临时房屋，严重阻碍XX路XX段的施工建设，其无权向人民法院提起诉讼，应当驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告孙问学搭建临时房屋所在地已经被政府征收，之前的地上房屋已经被拆除，且该地段正在进行下穿绕城高速立交工程建设。且原告明知该工程为西安市的重点道路工程，西安市XX路XX段下穿高速立交工程必须尽快完成，但原告仍然公然用废旧的集装箱擅自在工程道路中央搭建临时房屋，致使道路施工被迫停滞，严重阻碍施工的进展。原告的行为不仅仅客观上违反了我国相关法律的规定也违反了公共利益，严重影响了西安市市政道路的建设，已经产生了极为恶劣的社会影响。显然，我国的行政诉讼制度是保护公民、法人或者其他组织的合法权益，原告的行为显然不具有合法性也对于案涉临时建筑物没有合法权益，不应受到法律的保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原告因其非法利益向人民法院起诉，不符合法律规定，人民法院不应受理，已经受理的应予以驳回起诉。二、被告依照原告的违法事实对原告的违法建设进行查处符合相关法律规定，且程序正当，理应得到维持。本案中，原告擅自在已被国家征收的土地上搭建房屋，又未取得任何建设手续，严重违反法律规定。其在市政规划道路上临时搭建的行为和其在XX广场XX道搭建性质相同，且严重影响公共秩序和城市建设。原告的行为本身就是违法行为，原告诉请人民法院保护的所谓的“权益“也并非合法的权益。根据《西安市XX镇规划管理规定》第三十八条的规定，各镇人民政府（街道办事处）具体负责辖区内XX镇规划建设的日常监督管理工作；做好本辖区内XX镇规划建设法律、法规的宣传工作，落实监管责任，建立网格化巡查机制，实行全程跟踪管理，及时发现、制止并依法查处违法建设的行为。第四十条规定，对于未取得《乡村建设规划许可证》或未依照《乡村建设规划许可证》许可内容进行建设的违法行为，由镇人民政府（街道办事处）责令其停止建设，尚可采取改正措施的，责令其限期改正，并可按有关规定予以处理，对严重影响规划的，限期拆除其违法建设的建筑物、构筑物及其他设施。被告依据法律规定对于对辖区内原告的违法建设进行查处并无任何不当。事实上，被告根据相关法律和《西安市XX镇规划管理规定》多次进行教育和说服工作，但原告置若罔闻，根本不予理会，无视西安市即将举行十四运的大环境和西安市城市建设的迫切形势，严重阻碍该地段。被告依照原告的违法事实对原告的违法建设进行查处符合相关法律规定，且程序正当，理应得到维持。综上所述，原告无权就其违法行为进行起诉，其诉请也与事实不符，无任何事实和法律依据，请查明事实并驳回其起诉和诉讼请求。经审理查明，原告孙问学原在XX街道XX村XX号有房屋一处，后原告所在村纳入城改项目。2018年11月27日原告房屋被强制拆除，原告未与相关方达成过安置补偿协议。原告孙问学于2019年1月14日以西安高新技术产业开发区管理委员会为被告诉至本院，诉请确认拆除其房屋行为违法。本院于2019年10月15日作出（2019）陕7102行初348号行政判决书，判决确认西安高新技术产业开发区拆除原告上述房屋的行政行为违法。原告尚未对上述行为提起行政赔偿诉讼。原告在上述宅基地上房屋被拆除后在原址搭建了集装箱。2020年6月8日，被告丈八街办向西安高新区自然资源局发出工作联系函：“位于XX路XX段XX城XX工地，存在一处建筑物（构筑物），严重影响了该区域道路施工进程。经街道现场核查，该建筑物系原西滩村孙问学利用集装箱擅自在该处建设工地围墙内建设的建筑物。为确保道路正常施工，根据《西安市XX镇规划管理规定》第三十八条之规定，现请贵局依法认定和处理并将结果及时反馈我办”。2020年6月10日西安高新区自然资源局向丈八街办发出《关于XX路XX段工作联系函的复函》：“贵办6月8日工作联系来函已收悉。经我局现场核查，位于XX路XX段XX城XX工地，存在一处结构为集装箱及砖混墙体建（构）筑物，未取得相关土地、规划手续，属违法建设。依据《西安市XX镇规划管理规定》相关规定，按照“属地化管理原则”，请贵办依法依规查处。”2020年6月11日，被告丈八街办作出丈八限拆决字（2020）1号责令限期拆除决定书：“当事人：孙问学……你未取得《乡村建设规划许可证》的情况下，在XX路XX段建设集装箱式建筑物，经高新区自然资源局审查认定为违法建设，且严重影响规划。依据《西安市XX镇规划管理规定》第三十八条、第四十条、第四十三条规定，本机关责令你于二〇二〇年六月十四日前自行拆除该违法建筑物，逾期本机关将组织强制拆除。”2020年6月19日被告丈八街办将原告的集装箱拆除。现该集装箱以一整体放置于公共停车场中。同时查明，在本院审理的原告孙问学诉西安市公安局高新分局丈八路派出所不履行法定职责一案中查明，原告所诉被拆集装箱曾于2019年12月20日被该处的道路施工人员吊离后开展道路施工作业，后原告于2020年1月1日重新将集装箱安装回原处。另查明，2020年7月1日西安高新区统征办给原告孙问学及其子孙辉出借西滩安置楼小区X号楼X单元1XXX室和1XXX室作为临时暂住房屋。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼……。“本案中，原告孙问学位于原丈八沟街道办西滩（南湖）村南湖十一排1号（XX路XX段XX城XX段XX村）房屋已经于2018年11月27日被强制拆除，该强制拆除行为已经被本院（2019）陕7102行初348号行政判决书判决确认违法，孙问学基于涉案土地和房屋的权益可以通过行政赔偿途径得到救济。原告孙问学在房屋已纳入城改征收项目被拆除后，在原址又另行搭建临时建筑，其违法搭盖临时建筑的行为明显不当，不具有法律所保护的合法权益。原告对被告丈八街办2020年6月19日强制拆除其临时建筑的行为提起诉讼明显不具有诉讼利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙问学的起诉。案件受理费50元，退还原告孙问学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                          审  判  长    吕建鹏                       人民陪审员    强智才人民陪审员    娄静霜                      二〇二〇年九月二十四日 法 官 助 理    段岑岑                      书   记  员    周  阳 1