wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3166号 原告：四川冠创汽车有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋4层406号。 法定代表人：曾晓源，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：罗映军，男，1987年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖伟，四川税邦律师事务所律师。 原告四川冠创汽车有限公司（以下简称冠创公司）因与被告罗映军融资租赁合同纠纷一案于2019年2月21日向四川自由贸易试验区人民法院起诉，后案件移送本院管辖。本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员陈明适用简易程序公开进行了审理。原告冠创公司的委托诉讼代理人梁忠禹，被告罗映军及其委托诉讼代理人廖伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冠创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部应付租金及未到期租金共计7680元，租金损失22579元，违约金40627元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年11月10日，原告与被告签订《汽车租赁合同》(下称“合同”)，该合同性质上属于融资租赁合同，即乙方因用车需要，向甲方申请办理融资租赁购买起大众牌汽车(车架号:LSWY4180H2191799)，甲方根据乙方自主选定，购买本合同项下租赁车辆，出租给乙方使用，待乙方按照合同约定付清全部租金后，甲方将车辆过户给乙方。按照合同约定,被告应当自2017年11月10日起，每月10日前支付当月租金3840元，根据合同第八条第2款规定，被告逾期支付租金的，原告有权按照应付租全1%/天的标准收取违约金。合同生效后，被告一直未能履行支付租金的义务。 被告罗映军辩称：原告的诉请无事实和法律依据，应当驳回。被告与原告确实签订合同，但已经按合同约定履约，并无违约情形，原告强行将案涉车辆开走，并在被告不知情的情况进行处理变卖。将车辆首付款在本案中一并处理。至于原告存在违约行为并给被告造成损失，被告将结合本案审理情况，向原告主张权利。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告与被告签订《汽车租赁合同》约定，冠创公司将上汽大众新朗逸1.6L自动风尚版车辆（发动机号：EB0811）出租栓罗映军，租金总计138240元，月租金3840元，租赁期限自2017年11月10日至2020年11月20日，共计36期（每月为一期），支付期限为每月10日前，其中首付款13000元。关于违约责任，双方约定罗映军逾期七天未付租金或应该缴纳的其他费用，冠创公司可以解除合同，收回租赁汽车并对汽车做残值处理且租赁汽车内的任何财物视作罗映军放弃归冠创公司所有，罗映军缴纳的费用冠创公司不予退还；如罗映军违章受到行政处罚，在合同期内，当扣6分（含6分）以上时，罗映军须于接到冠创公司通知后10日内予以处理完毕或由冠创公司代为处理，逾期不处理视为违约。 签订合同当天，罗映军支付了手续费、首付款，冠创公司将车辆交付给罗映军。2018年10月前，罗映军均缴纳了租金。2018年11月15日，冠创公司将车辆收回，并于次日告知了罗映军以及车辆违章未处理情况。后冠创公司将车辆进行了处置。 以上事实有原、被告的陈述及汽车租赁合同、转账记录、微信记录等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同的约定全面履行义务。 关于合同的解除问题。合同签订后，原告将车辆交付给罗映军，罗映军支付相应的租金，在2018年11月前双方均适当履行了合同义务。2018年11月10日前罗映军应当按合同约定支付租金，但罗映军未按期支付，已违反了合同约定，但双方约定超过七天未支付租金，冠创公司可解除合同，在双方约定的期限未满的情况下，冠创公司即将车辆收回致双方的合同无法履行，以实际行为解除了合同。但双方约定的解除合同条件并未成就，故冠创公司解除合同的行为已违反了双方的约定和法律规定。同时虽然双方约定了车辆违章由罗映军处理或冠创公司代为处理，但冠创公司在将车辆收回后才通知罗映军其车辆违章的情况，且未向罗映军提供处理违章的相关证、物未予以协助完成违章的处理，导致罗映军客观上亦无法完成违章处理。综上，罗映军虽有违约行为，但其违约并不足以导致合同解除，对于冠创公司要求支付违约金和租金损失的请求，本院不予支持。 关于欠付租金的问题。罗映军提交了证据证实，其在2018年10月前无欠付租金。因登记车主是原告方，原告提供的证据并不足以证实，罗映军交付租金的情况不真实，故本院认定罗映军在2018年10月前并不欠付租金。根据双方约定的租金数据，至11月15日被告欠付租金为1920元。为了减少当事人的诉累，本院将被告已支付的首付款13000元与被告应当承担的租金进行折抵后原告应当向被告返还11080元。据此，依照《合同法》第四条、第六条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告四川冠创汽车有限公司于本判决生效后20日内返还被告罗映军11080元； 二、驳回原告四川冠创汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2523元，由原告四川冠创汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇二〇年九月二十九日 书记员徐琳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初7910号原告：苏姗姗，女，1989年12月6日出生,汉族,住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘成财，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：苗晓栋，男，1991年11月22日出生，汉族，住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。原告苏姗姗与被告苗晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。苏姗姗向本院提出诉讼请求：1.要求被告苗晓栋支付原告借款本金264257.84元、利息17328.62元，共计281586.46元；2.要求被告支付原告自2019年11月13日至2020年5月27日的新增利息13359.69元。事实和理由：原被告原系男女朋友关系，相处期间被告因成立公司开展业务的需要向原告借款，被告于2018年7月30日向原告出具借据并承诺被告承担原告银行贷款等所产生的利息，此后在我方不断催款下被告陆陆续续仅偿还一部分，至今大部分本金仍未偿还。苗晓栋辩称，第一项请求被告不同意，双方实际上并不存在借款关系，且被告支付给原告的款项已经超过原告向被告支付的款项。第二项请求被告不同意，因双方不存在借款，因此不需要支付利息，而且双方并没有约定支付利息。请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2018年7月30日被告向原告出具的借款对账单，证明被告通过原告在多家平台借款并承诺偿还所有借款的本金和利息的事实。被告质证，对证据的真实性认可，但正如原告所述，该文件是双方的对账，是双方基于长时间资金往来进行的阶段性对账，并非借款。2.原告提交的借条一份1张，证明2018年7月30日被告向原告借款16000元的事实；被告质证，对真实性予以认可，但原告认为该笔款项并非借款，也是双方大量资金往来中的一笔，而且资金方为案外人王明霞，原告对该笔款项无诉讼主体资格。3.原告提交的还款计划1份，证明被告向原告承诺还款事实。被告质证，对真实性认可，但与借款对账单性质一样，且出具时间早于借款对账单，应该以借款对账单为准，同时进一步证明出具性质为对账而非借款。4.原告提交的微信聊天记录一份，证明2018年7月19日被告明确表示“我借他们的，我给他们写欠条”“因为我家这边我是借不出来的，你也知道，该帮的该张嘴的都张了”这些话语明确证明被告与原告之间的借款事实，另外其中的大量聊天沟通记录也能证明对方给原告的大量转账记录都是同居之间共同生活支出的，仅有147365.64元系对方向我的还款。比如沟通记录中大量的发红包后说一句“给你买点好吃的”“每天惹你生气就用红包补偿”“给你点外卖”“买冰淇淋”等等等等。大部分转账都是200元内的红包，该部分款项是双方以及被告侄子共同生活两年多期间的支出，被告无权主张从中扣除，而且原告方主张的是借款，被告的发红包行为并非借款性质，如被告想主张两年多的红包金额，应另案主张。该证据除证明双方之间的款项性质为借款关系之外，也可证明被告向原告的大量转账记录的用途为其恋爱期间的共同生活小额消费，其中的关于公司支出的部分更是直接印证了我方提交的总支出明细中关于公司支出的部分，该聊天记录中明确写明每笔转账记录是转给哪位员工、几月份的工资，是公司支出确凿无疑。被告质证，原告自认往来款用于双方共同生活，那么原告转给被告的款项必然也有用于共同生活，因此原告以其转给被告的金额来起诉是矛盾的。对聊天记录真实性认可，但并不能证明被告要求原告向其借款，真实情况是原告需要钱款，要求被告想办法借款给她使用，同时原告进一步承认往来款用于共同生活。5.原告提交的银行、微信、支付宝转账记录，证明原告方主张的收支总账金额是准确的，另外也证明被告通过我方账户为公司支出123329.89元的事实。被告质证，对证据真实性予以认可，但原告所说为公司支出不属实且没有证据证明。6.原告提交的总支出明细（金额为690522.05元）、总收入明细（金额为458795.74元）、总收支明细（收支差额为231726.31元）及贷款明细，证明原被告之间的款项往来。对真实性认可，但只认可直接转给被告的，转给其他人的不认可。7.原告提交的金额为21976元的购买电脑票据，对应支出明细中2017年2月9日南京东路苹果旗舰店购买电脑的消费，以此证实支出的真实性。被告质证，对真实性认可，但原告并未证明该电脑用于被告，而且原告后来将其中的电脑卖出，同时被告已转给原告70000元的款项用于原告偿还贷款，已包含购买电脑的钱，时间为2018年8月9日。另查明，经双方对账，2018年7月30日至2019年6月11日，苏姗姗转苗晓栋12163.1元；苗晓栋转苏姗姗80427.43元，苏姗姗认可44863.54元用于偿还借款，其中，偿还浦发信用卡5950元，招商闪电贷7421.81元，万达普惠2301.5元，招联金融700元，京东金条2103.51元，平安普惠700元，安逸花500元，剩余25186.72元尚未偿还平台贷款。苗晓栋称其转账给苏姗姗由苏姗姗个人支配，让苏姗姗自己决定，具体用途不清楚。2018年8月9日，苗晓栋偿还苏姗姗招商银行信用卡70000元，将该信用卡债务清偿完毕。2019年3月17日，苗晓栋偿还案外人张彬借款10000元，苏姗姗认可并主张抵顶16000元借条部分借款，苗晓栋予以认可。本院经审查认为，苗晓栋自愿出具还款承诺并在对账明细中签字确认，是其真实意思表达，亦不违反法律规定，苗晓栋应当按照约定履行还款义务偿还平台借款，但是借款的债权人为贷款平台而非苏姗姗，苏姗姗在未将平台借款清偿完毕前，无权向苗晓栋主张权利。同时，苏姗姗向本院提出的诉讼请求所依据的借款总额为2018年7月30日还款承诺书中记载的400450元，但苏姗姗在审理过程中认可2018年7月30日出具的还款承诺中记载的数额并不准确，应以2018年9月16日的对账明细为准，根据苏姗姗向本院提交的借款明细，苏姗姗借款系多次借款还款分期后形成的，2018年9月16日对账明细中，只记载了初次贷款时间、贷款金融以及部分平台一次性还款总额，安逸花平台的初次借款金融及一次性还款总额均未明确，苏姗姗亦认可出具2018年7月30日承诺书及2018年9月16日对账明细时的借款本金已不可查，各个平台的利息计算方式也不清楚；苏姗姗诉讼请求中所依据的本息系2019年11月13日本金及贷款平台自动生成的利息额，苏姗姗于2018年7月30日后偿还了7个平台部分借款19676.82元，但是具体偿还了多少本金和利息无法明确，因此2019年11月13日的本金额与2018年7月30日、2018年9月16日的本金额是否相同，无法确认；苏姗姗诉讼请求所依据的借款总额400450元并非准确的借款本息总和，其中包含的本金、利息是否准确合法，亦无法确认；故苏姗姗的起诉缺乏具体明确的诉讼请求。综上所述，苏姗姗要求苗晓栋偿还借款的请求，不具备诉权和明确的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告苏姗姗的起诉。案件受理费7030元，全部退还原告苏姗姗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵韶先审判员  黄 凯审判员  周方杰二〇二〇年九月十六日书记员  周 姗
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3298号 申请执行人：陈利，男，汉族，1972年11月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：高伟，男，汉族，1986年7月6日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行陈利与高伟借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）皖1202民初10525号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年08月19日立案执行，于2020年08月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年09月25日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  司 韦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初34417号原告：聂顺荣，男，1952年9月24日出生，汉族，身份证地址广州市。委托诉讼代理人：聂俊斌，1986年5月17日出生，汉族，系原告儿子。被告：广州南湖粤途国际旅行社有限公司机场路营业部，住所地广州市白云区机场路111号144号铺，统一社会信用代码91440101MA59NDJR7R。法定代表人：香嘉慧。聂顺荣与广州南湖粤途国际旅行社有限公司机场路营业部旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告聂顺荣向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聂顺荣撤回起诉处理。审判员  王静纯二〇二〇年九月二十四日书记员  朱碧茵
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3324号 申请执行人：甘洋洋，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王德义，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 本院在执行甘洋洋与王德义劳务合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年06月23日作出的（2020）皖1202民初5848号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年08月19日立案执行，于2020年08月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。我院于2020年09月25日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  司 韦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3043号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人莫海滨，男，1991年9月21日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，初中文化，无业，住大新镇大有村上脚岭****号。公民身份号码：450×××××××********。曾因犯盗窃罪于2018年12月19日被本院判处有期徒刑十个月，于2019年6月23日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2020年5月25日被羁押，次日刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3046号起诉书指控被告人莫海滨犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任进行审理，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟某1出庭支持公诉，被告人莫海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年4月8日，被告人莫海滨在东莞市大朗镇巷头社区黄松园一区××××梯间、大朗镇巷头社区黄松园一街2巷8号楼梯间，将被害人曾某1的二轮电动车1辆（价值不详）、被害人李某1的三轮电动车电池（价值不详）、被害人崔某1的三轮电动车1辆（价值不详）盗走。得手后，莫海滨将上述盗得的电动车及电池以1100元销赃给谌某1（另案处理）。二、2020年5月17日，被告人莫海滨在东莞市大朗镇巷头社区富康南3巷45号后门，将被害人夏洪林的美运牌三轮电动车1辆（价值1738.28元）盗走。随后，莫海滨又在大朗镇巷头社区林岭一区71号处，将被害人丁伟强的美运牌三轮电动车1辆（约价值2050元）盗走，并将上述夏洪林被盗的三轮车电池安装在丁伟强的三轮车上，后将丁伟强的三轮车骑走。得手后，莫海滨以600元将盗得丁伟强的三轮车销赃给“肥婆”（另案处理）。破案后，夏洪林被盗的三轮车已起回并发还给夏洪林。2020年5月25日，公安机关经侦查在东莞市×××××××××××××××××将莫海滨抓获。以上事实，有经当庭举证质证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人莫海滨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫海滨犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。经查，第一宗案涉物品的价值，被害人未能提供有效价格证明，估价机构也未能作出价格核定，本院根据现有证据，依法确认物品被盗，但不认定其具体价值。关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处九个月有期徒刑，并处罚金的意见，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人莫海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年5月25日起至2021年2月24日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人莫海滨在本判决生效之日起十日内退赔被害人丁伟强2050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇二〇年九月二十八日书记员 苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2467号 原告：廖缘，男，汉族，1998年6月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈强、赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：成都华雅房地产开发有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段**朝阳大厦5F－A－2。 法定代表人：甘志国，执行董事。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告廖缘与被告成都华雅房地产开发有限公司（以下简称“华雅公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，与赵果、蒋小玉诉华雅公司等十七案进行合并审理，并公开开庭进行了审理。原告廖缘的委托诉讼代理人陈强，被告华雅公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告按照法律规定取得《竣工验收备案表》后向原告交付房屋；二、判令被告按《商品房买卖合同》第13条约定的日万分之一标准支付逾期交房违约金14758元（违约金计算时间从约定交房时间至取得《竣工验收备案表》并满足《商品房买卖合同》第15条约定的交接手续条件为止，本次违约金暂计算至2020年5月31日止，之后产生的违约金每半年由被告支付一次，直至符合合同约定交房条件为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月9日在被告处购买商品房一套（5-1-1802，房屋总价款540590元）并签订了《商品房买卖合同》。原被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房时间、交接手续，逾期交房责任等进行明确约定。被告按约定当于2019年8月31日前向原告交付取得《竣工验收备案表》的房屋，但是被告所开发的房屋至今未通过国家相关部门验收，严重不符合合同约定的交付条件和法定交付条件，被告应当依法交付符合法定交付条件和房屋承担逾期交房违约责任。为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释之规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，竣工验收备案表系行政管理，不属于法院审理范畴，法院应不予受理第一项诉讼请求；一、答辩人不存在逾期交房，不应承担违约责任；二、答辩人一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，确因电力验收拖延的外部原因造成未取得，不是答辩人故意不办。现答辩人正在加快办理，预计会尽快取得此表；三、未取得建筑工程竣工验收备案表，并不影响业主对房屋居住使用，不会给业主造成任何影响和损失；四、假设答辩人存在违约，由于答辩人现目前经营及资金非常困难，为了项目能够正常推进，为了保护全体业主的购房利益，基于业主不存在损失，请求免除答辩人的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告所举证据及代理人陈述与庭审笔录，本院认定事实如下： 2017年12月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：“买受人廖缘购买被告开发的位于南充市嘉陵区××路××幢××单元××层××号房屋一套，建筑面积为87㎡，房屋总价540590元整；交付条件：（一）出卖人应当在2019年8月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应符合下列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表……逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金……””合同签订后，原告向被告支付了购房款、维修基金等。2019年5月，案涉房屋竣工。后案涉房屋经勘察、设计、施工、监理、建设等单位验收合格。2019年8月，被告通知业主2019年8月29日交房。原告以房屋未办理竣工验收备案登记，未达交付条件为由，未接收房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行。原告依约交付了房款，被告应依约交付房屋。《商品房销售管理办法》第三十条规定，“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人”以及《商品房买卖合同》中约定出卖人交付商品房的条件为：取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。截止开庭前，案涉房屋仅取得建设工程规划核实合格证，可见，被告拟定于2019年8月向原告交付的房屋确不符合约定交付条件，被告应当积极及办理相关手续。原告起诉要求被告交付按照法律规定取得《竣工验收备案表》后的房屋，属于行政管理的范畴，不属于法院审理的范围，对原告该项诉请，本院不予处理。 本案中，虽被告交付的房屋不符合约定的交付条件，但实际上对原告居住及生活并不存在影响，相反的，因电力验收拖延，在此期间，被告用自己的电力设备为原告接通电源，且表示在电力验收前不向原告收取电费，原告为此还获得利益，故即使被告违约，原告亦没有损失，但本院考虑到被告交付房屋确实存在违约，且被告一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，再加之受疫情等多方面因素的影响被告经营状况及资金非常困难等情形，为惩罚违约和体现违约金补偿性特征，本院对原告要求被告承担的违约金的金额酌定为3000元。 本案系被告违约引起的诉讼，原告依据合同约定主张违约金，人民法院是根据原告的损失情况以及本案客观实际按照法律规定对违约金进行的调整，被告承担的诉讼费不宜以被告最终承担的金额确定，本院对诉讼费的承担比例予以变更。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告成都华雅房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告廖缘逾期交房违约金3000元； 二、驳回原告廖缘的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取184元，由被告成都华雅房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年九月十四日 书记员 张欣怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3750号之一 申请执行人：阜阳市清歌再生资源回收有限公司，住所地:安徽省阜阳市开发区岳塞社区新韩路与三环路交叉口68号，统一社会信用代码9134200MA2TCLM180(1-1)。 法定代表人:王恩和。 被执行人：李成楷,男,1991年3月1日出生,住阜阳市。 本院在执行申请人阜阳市清歌再生资源回收有限公司与被执行人李成楷租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初798号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月16日立案执行，于2019年09月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、 无证券信息、有车辆信息（本市内轮候查封）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费。因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 戎   大   年
四川省会东县人民法院 决 定 书 (2020)川3426司惩3号 被罚款人：张成，男，1994年1月21日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 本院在执行（2019）川3426民初878号民事调解书，深圳市诚信祥融资担保有限公司与张成追偿权纠纷一案中，被执人张成拒不履行生效法律文书的义务，藐视执行权威。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，决定如下： 对张成罚款500元。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1826号 申请执行人：张军，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：肖彦章，男，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杜军，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张军与肖彦章、杜军借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）皖12民初11681号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年05月19日立案执行，于2020年05月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执1826号案件的执行。 如被执行人不履行执行的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾 周
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17417号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男,系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：李念生，男，1985年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李念生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼，被告李念生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金24578.21元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年1月25日，尚欠利息1580.65元、违约金3155.28元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月21日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为************。被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金24578.21元、利息1544.39元、复利36.26元、违约金3155.28元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日的透支本金24578.21元、利息1544.39元、复利36.26元，2020年1月25日之后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息1544.39元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李念生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金24578.21元及利息（暂计至2020年1月25日止的利息1544.39元、复利36.26元，此后的利息以透支款本金24578.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1544.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为266.43元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担26.43元，被告李念生负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年九月二十三日书记员  李金莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢465号 申请执行人：刘甫启，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：岳开明，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行刘甫启与岳开明返还原物纠纷一案中，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民终1096号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月19日立案执行，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院于2019年11月29日查封被执行人岳开明名下皖ＫＤ××××号汽车一辆，于2019年11月7日查封皖ＡＥ××××号汽车一辆，查封期限两年。因车辆未实际控制，无法处置。如申请人要求继续查封该车辆，应在查封期满前15日内向本院书面提出申请。经查，被执行人暂无其它可供执行财产。当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  董昆鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3636号之一 申请执行人：冯玉强，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：朱学成，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省富阳市，现住安徽省阜阳开发区。 本院在执行申请人冯玉强与被执行人朱学成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初8826号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月10日立案执行，于2019年09月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、 无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费。因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 戎   大   年
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37269号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：罗荃文，男，1987年9月28日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告罗荃文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1955.36元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8231号 申请执行人：广州市成宇化工科技有限公司,住所地广州市番禺区钟村街钟韦路******。 被执行人：庄梦婷,女,汉族,1990年5月18日出生,住广西兴安县。 申请执行人广州市成宇化工科技有限公司与被执行人庄梦婷买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初1421号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有可供执行存款1690.94元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1690.94元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14950号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：沈桂梅，女，1982年9月28日出生，汉族，住广西合浦县****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告沈桂梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告沈桂梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金21799.99元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月11日，尚欠利息1154.07元、逾期还款违约金442.11元、费用0元，此后的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告从2020年3月8日开始逾期还款，截至2020年4月11日，被告尚欠本金21799.99元、利息1154.07元、逾期还款违约金442.11元。以上事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利息。根据有关领用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月11日被告尚欠原告本金21799.99元、利息1154.07元、逾期还款违约金442.11元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告沈桂梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金21799.99元、逾期还款违约金442.11元及利息（利息暂计至2020年4月11日止为1154.07元，此后的利息以透支款本金21799.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为192.45元（原告已预交），由被告沈桂梅负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月三十日书记员  李金莲
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2077号 被执行人：惠维伏，男，1990年6月2日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省射阳县。 本院在执行被执行人惠维伏罚金一案中，经查，被执行人惠维伏名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人惠维伏价值人民币20000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇二〇年九月十一日 书记员 程余梦丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏。委托诉讼代理人：沈小英。被告：徐壮，男，1992年9月15日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江夏区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告徐壮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1276.45元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52735号原告深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人杜艳花。委托代理人赖烁爽，女，汉族，1994年8月2日出生。委托代理人高亚静，女，汉族，1990年8月16日年出生。被告东莞市东坑金地房地产投资有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇吉园一路****，统一社会信用代码91441900MA52GDGB27。法定代表人罗晓峰。上列原告深圳市乐有家房产交易有限公司诉被告东莞市东坑金地房地产投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市乐有家房产交易有限公司撤诉处理。审判员  冯秀远二〇二〇年九月二十六日书记员  张婧筱
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初611号 原告：王飞，男，1993年7月25日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：张宇，男，1983年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告王飞与被告张宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼。被告张宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租赁费共计40,000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告逾期付款损失至付清之日；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月16日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，被告租用原告挖掘机一台用于榆垡和李林黄村工地，租金为每小时200元。合同签订后，原告按被告需求履行了提供挖掘机的义务。租期过后，经双方对账，被告欠原告租赁费40,000元。原告曾以挂靠汇成容城县机械设备租赁有限公司，以汇成容城县机械设备租赁有限公司名义与他人共同起诉被告，诉讼中被告否认与汇成容城县机械设备租赁有限公司之间的租赁关系，承认与原告个人之间的租赁关系，并认可欠原告40,000元租赁费。容城县法院查明事实后，于2020年6月16日作出（2020）冀0629民初198号民事裁定，驳回汇成容城县机械设备租赁有限公司的起诉。无奈，现原告以个人名义提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日至7月15日，被告张宇租用原告王飞的小松360挖掘机一台，以200元/小时的价格在位于榆垡的工地上使用，双方为此签订了《工程机械租赁合同》一份。工程结束后，被告尚欠原告40,000元租金。原告以汇成容城县机械设备租赁有限公司的名义起诉张宇，张宇庭审中认可与原告王飞之间的租赁关系及欠款数额，称与汇成容城县机械设备租赁有限公司不存在合同关系，容城县人民法院作出（2020）冀0629民初198号民事裁定书，裁定驳回汇成容城县机械设备租赁有限公司的起诉。后原告王飞以自己的名义提起诉讼。 上述事实有原被告之间签订的《工程机械租赁合同》、（2020）冀0629民初198号庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告张宇认可租用原告王飞挖掘机及拖欠租金40,000元的事实，有本院另案庭审笔录及双方签订的租赁合同证实，原、被告之间形成租赁关系，被告应承担给付拖欠租金的责任。被告逾期付款，给原告造成的损失，亦应负担，原告要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款损失至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告张宇于本判决生效之日起十日内给付原告王飞租金人民币40,000元，并支付自立案之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  曹彦丰 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵泽龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5076号原告：深圳市百汇兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路******，统一社会信用代码91440300066302984X。法定代表人：吴丽艳。委托诉讼代理人：马士水,广东震轩律师事务所律师。被告：深圳市杰鸿威科技有限公司，住所地深圳市龙，住所地深圳市龙华区观澜街道悦兴围社区福前路盛景源工业园****码91440300078036353G。法定代表人：甘海兵。被告：甘海兵，男，汉族，1984年12月9日出生，身份证住址湖北省红安县。原告诉两被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马士水到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方有签订采购合同。原告从2019年8月-12月为被告加工制作耳机板材等货物，现被告尚欠原告货款101633.84元拒不支付。被告不履行付款义务，是严重违约行为，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告深圳市杰鸿威科技有限公司支付原告货款人民币101633.84元；2、被告深圳市杰鸿威科技有限公司支付原告违约金10000元（计至2020年3月份，总的违约金从2019年9月起每天按总货款的0.5%计至付清货款为止）；3.被告甘海兵对被告深圳市杰鸿威科技有限公司的债务承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张与被告深圳市杰鸿威科技有限公司素有业务往来，被告深圳市杰鸿威科技有限公司尚欠原告2019年7月26日至2019年12月的货款人民币101633.84元未支付，提供采购订单、采购合同、对账单、送货单等证据证明。2019年10月对账单没有签字和盖章，12月对账单有被告公司财务人员签字但没有盖章，11月对账单加盖被告公司采购专用章，其余对账单加盖被告公司公章，对账金额分别为2019年8月33440元，9月126713元，10月1200元，11月21644.8元，12月7962元。原告称2019年7月26日两笔货款金额分别为3534元、48.24元未付，当庭出示2019年7月、8月的送货单和对账单证明。庭审中原告称被告已支付80000元，8月至12月含税货款总计197503.28元，不含税货款总计181633.84元，扣除被告支付的80000元，尚欠101633.84元。另查，被告深圳市杰鸿威科技有限公司于2013年9月4日工商登记注册，现为自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告甘海兵。以上事实有原告提交的采购合同、采购订单、送货单、对账单以及付款汇总明细表证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告和被告深圳市杰鸿威科技有限公司之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应向原告支付尚欠的货款人民币101633.84元。关于违约金，原告主张从2019年9月起按照总货款的0.5%支付违约金，称是根据采购合同第四条、采购订单第五条约定逾期交货的违约金，根据权利义务对等，逾期付款违约金也应该如此计算，并主张月结60天，没有证据证明。本院认为，原告提交的采购订单或者采购合同以及其他证据均未约定付款时间，也无约定逾期付款违约金，原告主张按照逾期交货违约金计算本案违约金没有事实依据，本院不予采纳。本院酌情以101633.84元为基数从起诉之日即2020年3月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止。被告深圳市杰鸿威科技有限公司为一人有限公司，被告甘海兵系其唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告甘海兵作为被告深圳市杰鸿威科技有限公司的唯一股东，没有提供证据证明被告深圳市杰鸿威科技有限公司财产独立于自己的财产，因此，被告甘海兵应当对被告深圳市杰鸿威科技有限公司在本案中对原告所负债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市杰鸿威科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市百汇兴电子科技有限公司支付货款人民币101633.84元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月25日起计至货款还清之日止）；二、被告甘海兵对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1266元、保全费人民币1078元，共计2344元，由两被告承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年九月二十三日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初981号原告：惠东县吉隆泓信鞋材加工厂，（统一社会信用代码92441323MA4XBUBA8J）,经营场所：惠东县××××××××××。经营者：胡香梅，女，1966年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××320。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆名洲鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441××××××××7659），经营场所：惠东县×××××××××××××。经营者：刘成就，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××675。原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂与被告惠东县吉隆名洲鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆名洲鞋厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款19000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆名洲鞋厂，2014年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠原告货款19000元，并于2014年9月18日出具结欠单一张给原告。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆名洲鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3、《欠条》，证明被告拖欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为来料加工：鞋材，经营者为胡香梅，注册日期为2010年6月8日。被告惠东县吉隆名洲鞋厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为刘成就，成立日期为2012年5月18日。2014年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，并于2014年9月18日出具一张《欠条》给原告收执，《欠条》内容载明：“结欠泓信加工厂货款人民币19000元，壹万玖仟元正，刘成就，2014.9.18，名洲鞋厂”。原告称被告出具《欠条》后未偿还过货款。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂主张与被告惠东县吉隆名洲鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款19000元，提交了被告惠东县吉隆名洲鞋厂经营者刘成就签名出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款19000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年3月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。被告惠东县吉隆名洲鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告惠东县吉隆名洲鞋厂（经营者：刘成就）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款19000元，并从2020年3月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（原告已预交），公告费560元，由被告惠东县吉隆名洲鞋厂（经营者：刘成就）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年九月七日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52553号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦******，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告：颜志伟，1974年3月2日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。被告：深圳市成长建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光工业区榆峰工业园松旺二路**，统一社会信用代码914403006837865073。法定代表人：刘志强。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区华富街道皇岗路5001号，住所深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901259683。负责人：林耸。上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费，也未在法定期间内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 莉二〇二〇年九月二十九日书记员 张乐艺
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3661号 申请执行人：董浩，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李艳，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被执行人：陈辉，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行董浩与陈辉借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2020年06月21日作出的（2020）皖1202民初2087号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月10日立案执行，于2020年09月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。我院于2020年09月27日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十七日 书记员  司 韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4446号 申请执行人：张天秀，女，汉族，1968年7月16日出生，住四川省叙永县。 被执行人：陈伟英，男，汉族，1985年9月1日出生，住广州市番禺区。 申请执行人张天秀与被执行人陈伟英民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初5500号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3541号 申请执行人：李丽，女，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李天平，阜阳市颍州区王店镇法律服务所。 被执行人：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市魏山镇关沙南路西-1号，统一社会信用代码P13307831475205370。 法定代表人：楼仲世。 本院在执行李丽与浙江宏成建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年05月12日作出的（2020）皖1202民终2702号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月04日立案执行，于2020年09月08日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。我院于2020年09月25日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  司 韦
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2347号 申请执行人：谢景敏，女，汉族，1971年6月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张亚彬，男，汉族，1974年5月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行谢景敏与张亚彬借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）皖1202民初9977号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年07月01日立案执行，于2020年07月02日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执2347号案件的执行。 如被执行人不履行执行的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月三十日 书记员  司 韦
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1981号原告：杨文晴，女，1995年12月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县×××××××××××，公民身份号码362××××××××××××221。被告：刘洋，男，1991年5月20日出生，汉族，住湖南省桃源县××××××××银湾组，公民身份号码430××××××××××××590。原告杨文晴与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨文晴到庭参加诉讼，被告刘洋经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告杨文晴向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘洋返还原告人民币40000元;2、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告在这边从事于鞋材加工厂（个人经营），2019年3月10日至6月30日期间由于生意需要周转向原告借走人民币40000元，另外被告还问我朋友另外借走10000元整，至今未还清。当时因为体谅被告周转不开，当时并没有让被告承诺签下欠条。后续原告一直在替被告偿还债务，被告未曾偿还一分。因原告顶不住债务压力，多次催要，被告总以没钱为理由推脱偿还，被告在不得以情况下于2019年12月1日签下借条，言明每个月分期归还，被告还款态度极其恶劣，多次催讨无果。因原告已经替被告还债半年，为维护原告的合法权益，特诉请法院借条时间更改成一年，判令被告按时归还借款，如若不能在规定的时间偿还需承担相应的法律责任。被告刘洋未作答辩，亦未提交任何证据。原告杨文晴围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、借条，证明原告与被告的债权债务关系；4、微信聊天记录，转账截图，证明原告与被告借贷关系成立。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告刘洋因生意需要周转，向原告杨文晴提出借款要求。被告刘洋于2019年12月1日签名出具一张《借条》给原告收执。《借条》内容载明：“本人刘洋，身份证：430××××××××××××590因生意周转，于2019年3月1日到6月30日期间向杨文晴借款肆万元整（现金/微信转账）因一时无法一起偿还，现决定分期还款，期限为24个月，每个月分期还款1500整，期间不收取任何利息，如若不能在规定时间还清将自愿承担一切法律责任”。原告提交的微信聊天记录及转账记录显示原告陆续通过微信转账给被告，分别是在2019年3月2日转账5650元，在2019年3月8日转账4000元，在3月11日转账5000元。原告于2019年3月10日通过微信转账22500元给“老肖”。原告庭审中称微信聊天记录我跟被告刘洋的聊天记录、还有其替被告还款给别人（刘洋的肖姓朋友）的还款记录；微信上跟刘洋确认过本案借条内容，还有刘洋自己给原告发他的身份证照片。我是通过多笔微信转账、支付宝转账、现金等共给他转了40000元。具体往来数额无法统计出来，提交的微信聊天记录及微信转账记录只是其中一部分，还有其他小额转账没有去计算。借款金额40000元是跟被告刘洋当面双方一致确认的，所以才出具的本案借条。原告对上述借款金额经追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应及时向出借人返还借款。现原告主张与被告存在借款合同关系及被欠借款40000元，有被告签名捺印出具的《借条》为证，通过原告提交的多笔微信转账记录及聊天内容截图，可认定原告向被告交付借款的可能性已达到高度盖然性的程度。现原告以《借条》为凭，诉请被告刘洋偿还借款本金40000元。根据该《借条》的约定，被告应按约定向原告偿还借款，但由于双方约定的40000元还款为分期还款，因此原告要求被告清偿尚未到期的债权，没有事实及法律依据，本院仅对原告主张从借款之日起至本案立案起诉之日止尚未履行还款义务部分的款项支付。现被告至本案立案起诉之日前即2020年4月20日应当清偿到期借款应为6000元。原告要求被告偿还超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告可待剩余债权到期后，再另行提起诉讼进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起7日内向原告杨文晴偿还到期借款6000元。二、驳回原告杨文晴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由原告杨文晴负担680元，由被告刘洋负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  林美英二〇二〇年九月二十九日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39785号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：柯美胜，男，1983年2月3日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告柯美胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1629.85元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2006号原告：惠东县吉隆灏兴鞋料店，（个体工商户营业执照注册号441********8418），经营场所：惠东县**********。经营者：曾炯东，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省揭西县**************,公民身份号码445************815。被告：惠东县吉隆澳兴源鞋厂，（个体工商户营业执照注册号92441323MA4W6CDD8B），经营场所：惠东县**********。经营者：李意忠，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************037。被告：韩柏才，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省揭西县******************，公民身份号码445************314。原告惠东县吉隆灏兴鞋料店与被告惠东县吉隆澳兴源鞋厂、韩柏才买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆灏兴鞋料店经营者曾炯东到庭参加诉讼。被告惠东县吉隆澳兴源鞋厂、韩柏才经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆灏兴鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还货款人民币50000元及逾期违约金1280元（以货款50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%自2019年5月10日起计算至付清全部款项之日止，暂计至起诉之日），共计人民币51280元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告惠东县吉隆灏兴鞋料店主要经营鞋料零售，原告出售鞋材给被告，采取送货上门，货款月结方式。但被告方没有按时支付货款，原告多次催款，被告总是找理由拖欠，两被告于2019年03月29日向原告出具《结欠单》一张，结欠原告货款人民币60000元。两被告于2019年05月09日以现金方式向原告归还欠款人民币10000元。时至今日，两被告尚欠原告货款人民币50000元及逾期违约金1280元（以货款50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%自2019年5月10日起计算至付清全部款项之日止，暂计至起诉之日），共计人民币51280元；两被告此后一再拖延、避而不见拒不返还欠款。两被告的行为损害了原告的合法权益。原告根据相关法律法规的规定，现向贵院提起民事诉讼，请依法判决，判如所请。被告惠东县吉隆澳兴源鞋厂、韩柏才未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告工商机读、法人证明书、身份信息，证明原告诉讼主体资格；2、被告工商机读、身份信息，证明被告惠东县吉隆澳兴源鞋厂诉讼主体资格；3、被告韩柏才身份信息，证明被告韩柏才诉讼主体资格；4、《结欠单》，证明两被告拖欠原告货款人民币50000元的事实和依据。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆灏兴鞋料店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为零售：鞋料，经营者为曾炯东。被告惠东县吉隆澳兴源鞋厂系经已依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为李意忠，成立日期为2017年1月20日。2019年03月29日，原告持一张《结欠单》向法院主张与被告惠东县吉隆澳兴源鞋厂、韩柏才存在买卖合同关系及被欠货款50000元，《结欠单》内容主要载明:“兹结欠灏兴鞋料店人民币（金额大写）陆万元整￥60000，企业名称：澳兴源鞋厂，企业负责人签名：韩柏才”。《结欠单》上加盖有“惠东县吉隆澳兴源鞋厂”字样的印章。企业负责人签名为“韩柏才”与被告惠东县吉隆澳兴源鞋厂登记经营者不一致。原告庭审中称“韩柏才”是合伙开办惠东县吉隆澳兴源鞋厂的，是惠东县吉隆澳兴源鞋厂的实际经营者，但未提供证据予以证明。被告出具《结欠单》后，原告自认被告韩柏才于2019年5月9日通过微信支付偿还了该笔货款10000元，仍剩余50000元货款未偿还。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆灏兴鞋料店主张与被告惠东县吉隆澳兴源鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款50000元，提交了被告惠东县吉隆澳兴源鞋厂盖章出具的《结欠单》为证，虽然《结欠单》上企业负责人签名为韩柏才，与被告惠东县吉隆澳兴源鞋厂登记经营者不一致，但因该《结欠单》加盖了“惠东县吉隆澳兴源鞋厂”字样的印章，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告惠东县吉隆澳兴源鞋厂支付货款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。关于被告韩柏才是否应当承担赔偿责任的问题。原告主张该《结欠单》是被告韩柏才本人在其经营的惠东县吉隆澳兴源鞋厂内签名出具的，被告韩柏才系实际经营者，应该承担连带清偿责任。因被告未提供证据予以证明韩柏才系实际经营者，且被告韩柏才未到庭参加诉讼予以确认。故本院对原告该项诉请不予支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。本院对原告提起逾期付款违约金诉讼请求超出部分不予支持。被告惠东县吉隆澳兴源鞋厂、韩柏才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：一、被告惠东县吉隆澳兴源鞋厂（经营者：李意忠）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款50000元，并从2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆灏兴鞋料店。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元（原告已预交），公告费560元，由被告惠东县吉隆澳兴源鞋厂（经营者：李意忠）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  王惠超人民陪审员  李汉奇二〇二〇年九月二十三日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6923号 申请执行人：潘丰富,男性,1984年9月14日出生,住广州市番禺区，公民身份号码/组织机构代码/统一社会信用代码。 被执行人：李清照，男性,1978年8月27日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，朱雨田，男性,1981年6月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人潘丰富与被执行人李清照、朱雨田借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初12098号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书/仲裁书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人李清照、朱雨田列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人李清照、朱雨田在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月八日 书记员  关洁贤
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2591号 原告：孙斌，男，1984年5月6日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：芦仕庆，男，1963年3月8日出生，汉族，住沂源南麻街道××××号。 原告孙斌与被告芦仕庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌及其委托诉讼代理人马友锋、被告芦仕庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款10000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月27日，被告借原告现金10000元，被告出具了借条两张作证，原告多次要求被告清偿，但均未果，原告认为拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望支持原告的诉求。 被告芦仕庆辩称，我是2019年10月份借了原告6000元，一毛五的利息，当时没说利息，打了7000元的一个借条，两个月后又给打了个3000元的借条，2018年，原告拉了我两吨化肥，化肥加运费一共9000多元，我于2019年7、8月份左右给原告转了1000元，拉粪、借高利贷我都有证人，公安也都备案录口供了。 原告为证实自己的主张向法院提交以下证据： 1、借条两张（及相应的收到条），第一张内容为：“今借到现金7000元大写柒仟圆正，借款人芦仕庆，借款日期2018年10月20日，还款日期2018年11月18日，”借条下方同时记载“今收到现金7000元，大写柒仟元正，收款人芦仕庆，收款日期2018年10月20日”。第二张内容为：“今借到现金3000元，大写叁仟元正，借款人芦仕庆，借款日期2019年1月29日，还款日期2019年2月27日，”借条背面同时记载“今收到现金3000元，大写叁仟元正，收款人芦仕庆，收款日期2019年1月29日”。对于该份证据，被告认可是其书写，但辩称7000元的借条实际借款数额为6000元，3000元的借条系被告为原告书写的利息，并没有收到实际款项。对于被告的上述抗辩，被告均未提交反驳证据，对此本院不予采信，对于原告提交的两张借条及收到条的证明力，本院予以认定。 2、原被告的电话通话录音一份，证实原告就上述借款向被告索要，被告表示卖了樱桃就还。对于该证据被告不予认可。 被告为证实自己的主张提供微信还款记录一份，证实被告于2019年12月4日偿还原告借款1000元，对此原告表示认可。 根据原被告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告向原告借款7000元，并为原告出具借条及收到条一份，还款日期为2018年11月18日，2019年1月29日，被告再次向原告借款3000元，并为原告出具借条及收到条一份，还款日期为2019年2月27日，借条上均未约定借款利率。被告于2019年12月4日通过微信偿还原告借款1000元。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系受法律保护，被告应按照约定及时归还借款。被告主张7000元的借款中扣除了部分利息，但未提供证据证实自己的主张，本院不予采信，被告主张3000元的借款系前一笔借款的利息，亦未提供反驳证据，本院亦不予采信，故本院认定被告实际借原告本金10000元，尚欠原告借款本金9000元。对于借款利息，两张借条上均未约定利率，原告主张利率为月利率3分，原告庭审中陈述第一张借条上约定利率一毛五，同时又陈述借款时未约定利息，第二张借条上被告不认可约定了利息，根据原被告的陈述无法确定原被告之间约定的利率标准，因此本院认定上述两笔借款均未约定利率，故对于原告主张的借期内的利息，本院不予支持，但原告可以要求被告自借款到期之日起支付逾期利息。被告芦仕庆辩称2019年底原告指使他人强行拉走其化肥2吨，对此原告不予认可，被告称当时去拉化肥的司机叫周国平并提供周国平电话号码要求核实，根据被告提供的电话号码，经当庭核实，周国平称其与被告芦仕庆以前是同行并认识被告，去年确实受他人雇佣拉被告的化肥，但是谁雇佣的他已经忘记了，故即使周国平的陈述真实，也不能判定系原告拉走了被告的化肥，被告未提交其他证据相互佐证，对于被告的该项抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告芦仕庆于本判决生效后十日内偿还原告孙斌借款本金6000元及利息（以6000元为基数，自2018年11月19日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告芦仕庆于本判决生效后十日内偿还原告孙斌借款本金3000元及利息（以3000元为基数，自2019年2月28日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐光花 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 敏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保348号 申请人：瑞冬集团股份有限公司，住所地山东省德州市经济开发区项目**天衢东路**，统一社会信用代码913714005793915648。 法定代表人：张庆荣，总经理。 被申请人：青岛建设集团有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**南海支路****社会信用代码91370200572088212W。 法定代表人：赵顺廷。 申请人瑞冬集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款102171.01元或查封其相应价值的其他财产。2020年9月16日，申请人自愿向本院提出撤回诉前财产保全。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 准许申请人瑞冬集团股份有限公司撤回诉前财产保全申请。 保全费1031元，不予收取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十六日 书记员 崔雅楠
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3192号 申请执行人：李琳，女，1963年5月04日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：李建军，男，1969年9月04日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：荣雪玲，女，1972年1月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：李尚锴，男，1995年4月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人李琳与被执行人李建军、荣雪玲、李尚锴其他案由一案中，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年6月11日作出的（2020）皖12民终1380号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，申请人提出书面撤销申请，向本院请求撤回本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案的若干规定的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结对阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202执3192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月九日 书记员  曾 周 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2975号之一 申请人：阜阳市鑫垚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道1299号，统一社会信用代码91341200MA2MT3UM8B（1-1）。 法定代表人：孙岩，该公司总经理。 被执行人：张怀彬，男，1967年4月28日出生，汉族，文盲，住安徽省太和县经济开发区。 被执行人：卢敏，女，1968年4月14日出生，汉族，文盲，住安徽省太和县经济开发区。 被执行人：张笑笑，男，1994年1月29日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 被执行人：太和县郎途运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县浙商国际商贸城46栋111-112铺，统一社会信用代码91341222MA2RNLGC8M。 法定代表人：张宗志，该公司总经理。 本院在执行阜阳市鑫垚汽车销售服务有限公司申请执行张怀彬、卢敏、张笑笑、太和县朗途运输有限公司追偿权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年6月11日作出的（2020）皖1202民初4090号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月05日立案执行，本院在执行过程中，已查封被执行人太和县郎途运输有限公司名下皖ＫＳ××××号、皖ＫＳ××××号、皖Ｋ××××号、皖Ｋ××××号车辆。因该车辆未实际扣押，暂不能处置。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9421号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：欧阳广洪，男，1965年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳广洪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告欧阳广洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9995.02元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息1335.71元、逾期还款违约金577.80元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金9995.02元、利息1335.71元、逾期还款违约金577.80元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年9月24日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金9995.02元、利息1335.71元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳广洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9995.02元及利息（计至2020年2月13日，利息1335.71元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告欧阳广洪在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费97.71元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担4.71元，被告欧阳广洪承担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6562号原告：惠东县粤恒隆皮革有限公司，（统一社会信用代码914××××××××××××958），住所：惠东县×××××××边。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司，（有限责任公司营业执照注册号441××××××××9968）,住所：惠东县吉隆镇商贸城。法定代表人：陈某1。原告惠东县粤恒隆皮革有限公司与被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县粤恒隆皮革有限公司的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司法定代表人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县粤恒隆皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款40000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告从原告处购买鞋材，原告依法履行合同义务后，被告未依约向原告支付货款40000元，并于2013年9月14日向原告出具一张欠条。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由推脱，拒不清场债务。上述事实清楚，原告和被告之间的债权债务关系明确，被告有能力清偿债务却拒不清偿，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告当庭答辩称:我没有欠原告40000元，本案欠款不属实，我与原告惠东县粤恒皮革有限公司没有任何生意往来。被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司对其辩称未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证，证明原告主体适格；2、企业户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3、欠条，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司对原告提交的上述证据质证意见：对证据1-2的三性无异议；对证据3欠条的真实性无异议，确实是我本人书写的。根据原、被告双方的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县粤恒隆皮革有限公司系经依法登记的有限责任公司（自然人投资或控股）,经营范围：销售；鞋、鞋材，皮革。法定代表人为罗某1，成立日期为2007年9月29日。被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司经依法登记的有限责任公司，经营范围为生产、销售：鞋类、鞋材、服装等，法定代表人陈某1，成立日期为2004年9月15日。2013年9月14日，被告出具一张《欠条》给原告收执，其内容载明:“结欠恒隆鞋料店货款人民币肆万元正。（￥40000元），瑞星：陈某1，2013.9.14”。该《欠条》为陈某1手写提供。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。庭审过程中，被告称该《欠条》系被告出具给“恒隆鞋料店”的，而非出具给原告惠东县粤恒隆皮革有限公司。2017年被告停业时应该通知了“恒隆鞋料店”来结账，被告已经还款，但目前手上没有任何证据可证明还过款。当时是与“恒隆鞋料店”一个叫“小罗”的业务员联系。原告称：原告当时以“惠东县粤恒隆皮革有限公司”的名义与被告进行交易，当时是由业务员“罗国宪”跟进该业务。庭审中，法官及被告当庭与“罗国宪”进行视频通话，视频通话中罗国宪称：欠条中的“恒隆鞋料店”是陈某1当时的习惯性书写，罗国宪当场已经要求其改为“惠东县粤恒隆皮革有限公司”，但是陈某1拒不改正。该欠条货款是结欠“惠东县粤恒隆皮革有限公司”的，他也是作为惠东县粤恒隆皮革有限公司的业务员代表该公司与被告进行业务往来。被告庭审中认可手机视频通话中的罗国宪系本案当年买卖交易中的业务员“小罗”，但不认可罗国宪的陈述，仍坚持主张自己是结欠“恒隆鞋料店”的货款。另查，原告向本院提交了惠东县吉隆恒隆鞋料店的个体户机读档案登记资料、罗某1与闻媚英的结婚证复印件作为参考。个体户机读档案登记资料显示惠东县吉隆恒隆鞋料店成立日期为2003年5月29日，注销日期为2007年12月9日，经营者为闻媚英。结婚证复印件显示罗某1与闻媚英于1993年2月3日登记结婚。本院认为，原告惠东县粤恒隆皮革有限公司主张与被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司存在买卖合同关系及被欠货款40000元，提交了被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司法定代表人陈某1签名出具的《欠条》为证。被告庭审中对《欠条》真实性无异议，但主张《欠条》中的债权人应为“恒隆鞋料店”而非原告惠东县粤恒隆皮革有限公司，被告未对其主张提供相应证据。经查，惠东县吉隆恒隆鞋料店系原告惠东县粤恒隆皮革有限公司法定代表人罗某1的配偶闻媚英于本案《欠条》出具六年前就已注销登记的个体工商户。“恒隆鞋料店”与原告公司名称“惠东县粤恒隆皮革有限公司”具有高度相似性。结合本地结算书写习惯的随意性及原告持有该《欠条》的事实，可认定《欠条》中的“恒隆鞋料店”与原告惠东县粤恒隆皮革有限公司实为同一主体的可能性已达到高度盖然性的程度。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款40000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付货款40000元，并从2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县粤恒隆皮革有限公司。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  刘丽君人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月三十日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7972号 申请执行人：侯某,女,1976年6月12日出生,住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：江某,男,汉族,1978年10月29日出生,住广州市番禺区。 申请执行人侯某与被执行人江某婚姻家庭纠纷一案，（2017）粤0113民初9263号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人江某名下粤Ａ×××××号小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁碧致
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初708号 原告：吴洪林，男，1979年10月1日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：吴振帅，男，1992年8月4日出生，汉族，住河南省封丘县。 原告吴洪林与被告吴振帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴洪林到庭参加诉讼，被告吴振帅经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款21800元，并承担资金占用利息（庭审中明确为以中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在高坪做防护栏加工，于2018年在原告处赊材料，由于被告当时没有钱，原告就先将材料拿给被告使用。2019年5月17日，被告给原告写下欠条1张，金额为21800元。事后，原告多次催收，被告都不予理会拒不支付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吴振帅既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年，被告吴振帅因在南充市高坪区做防护栏加工业务，向原告吴洪林赊购钢材材料。2019年5月17日，被告向原告出具《欠条》“今欠到吴洪林材料钱21800元。吴振帅，2019年5月17日”。此后，原告经电话及上门多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，因被告下落不明，本院依法通过公告送达方式对其送达了相关法律文书。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依据原告陈述及被告出具的欠条，故本院确认双方建立了买卖合同关系。对被告所欠货款，在原告催要的情况下至今未付，违背了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款21800元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于原告请求的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因利率政策调整，本院决定从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴振帅经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴振帅于本判决生效后十日内支付尚欠原告吴洪林货款21800元及资金占用利息（利息以21800元为基数，从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告吴振帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  何德华 人民陪审员  郑 佳 二〇二〇年九月十日 书 记 员  刘谕栗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2719号 申请执行人：唐某，女，1992年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：胡某，男，1994年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初4296号民事调解书，立案执行唐某申请执行胡某婚姻家庭纠纷一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡某名下不动产、车辆、银行账户等财产进行查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月十六日 书记员 张克玲