内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初1031号原告：乌海市国鑫混凝土有限责任公司。统一社会信用代码：91150304555487XXXX。法定代表人：刘文海。委托诉讼代理人：雍建霞，系内蒙古天晟律师事务所律师。被告：林州二建集团建设有限公司。统一社会信用代码：91410581172445XXXX。法定代表人：郭跃立，系董事长。委托诉讼代理人：李国东。被告：郑世文，男，1984年2月7日出生，汉族。公民身份号码×××。原告乌海市国鑫混凝土有限责任公司与被告林州二建集团建设有限公司、被告郑世文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，2020年9月15日依法适用简易程序由审判员王斌独任并公开开庭进行了审理。原告乌海市国鑫混凝土有限责任公司（以下简称“国鑫混凝土公司”）的委托诉讼代理人雍建霞，被告林州二建集团建设有限公司（以下简称“林州二建”）的委托诉讼代理人李国东，被告郑世文，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国鑫混凝土公司的诉讼请求：1.依法判令被告林州二建支付原告商砼款93960元。2.判令被告林州二建支付违约金18393元（从2016年3月1日-2020年9月1日：93960元×4.35÷12个月×54个月），以上1、2项共计112353元。3.判令被告郑世文承担共同付款责任。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原“林州市二建集团建设有限公司”在承包建设神华集团乌海能源五虎山煤矿污水处理厂池及泵房工程（以下简称“五虎山矿污水处理工程”）的过程中，于2015年7月4日与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定由原告为其提供所需商砼，每月25日进行结算，次月5日付款80%，工段用砼完毕后结清全款。原告依约于2015年9月28日供砼完毕，合计价款128960元。被告方支付部分商砼款后，余欠93960元拖欠至今。合同同时约定，被告未按时支付商砼款项时，自应付款之日起按银行同期贷款利率支付利息，发生争议后的管辖法院为乌达区人民法院。经查，2016年9月19日，原“林州市二建集团建设有限公司”变更登记为“林州二建集团建设有限公司”即本案的被告。故诉至法院，请求判如所请。被告林州二建辩称，被告公司从未承建神华乌海能源五虎山矿污水池处理工程，也没与原告签订过商品混凝土买卖合同。被告郑世文非被告公司员工，林州二建也没有委托郑世文代表公司与原告签订合同，郑世文的行为不代表林州二建，对林州二建没有约束力，林州二建不应当承担支付责任，请求法院依法驳回原告对林州二建的诉讼请求。被告郑世文辩称，对原告的诉讼请求认可。五虎山矿污水处理工程的建设施工合同是被告林州二建与神华集团乌海能源公司签订的，施工过程中，被告林州二建与原告签订的商砼买卖合同，被告郑世文受被告林州二建委托负责项目施工。因该工程目前还未结算完毕，建设方拖欠被告方的工程款，进而导致未能付清原告的商砼款。被告林州二建应该向甲方即神华乌海能源公司提出支付剩余款项请求，以清偿所欠原告的商砼款。原告国鑫混凝土公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、签订于2015年7月4日的《商品混凝土买卖合同》1份。用以证明原告与被告前身之林州市二建集团建设有限公司建立混凝土买卖关系。合同约定了混凝土的型号、单价、付款办法及违约责任。证据二、2015年7月4日-2015年9月28日期间的《对账单》4张。用以证明商砼用量552立方米，价款合计128960元，被告郑世文作为项目经理签字确认。证据三、收据3张。用来证明原告已收到被告方支付的商砼款35000元，尚欠93960元，2016年2月3日为最后一笔款项的支付日。证据四、《国家企业信用信息公示报告》1份。用以证明与原告签订商砼买卖合同的“林州市二建集团建设有限公司”在2016年9月19日变更登记为“林州二建集团建设有限公司”。针对原告国鑫混凝土公司的上述举证，被告林州二建进行了质证。对“证据一”之合同上所加盖的“林州市二建集团建设有限公司”的印章不予认可，该印章的编码为“41085100083024”，与被告公司备案印章不一致。被告公司备案的印章的前三位代码“410”代表河南省，被告公司所在地安阳地区的代码为“581”，而案涉合同中的印章安阳地区的代码是“851”，明显不是被告公司的印章，涉嫌伪造印章。对“证据二”“证据三”，相关对账单和收据上均由郑世文签字，而郑世文非被告公司员工也非公司授权委托，被告公司不予认可。对“证据四”关于被告公司名称变更的事实予以认可。针对原告国鑫混凝土公司的上述举证，被告郑世文进行了质证。对“证据一”即合同的真实性认可，所加盖的印章与被告林州二建与神华乌海能源签订的建设工程施工合同的印章是相同的，并不存在被告林州二建所说的情形。代表被告林州二建签订建设工程施工合同的是田某。对“证据二”“证据三”没有异议，均属实。对“证据四”不清楚。被告林州二建为支持其答辩意见，向本院提交了一份证明，用以证明其公司2012年3月20日在林州市公安局备案的印章，与案涉合同上加盖的印章编码不一致（印章编码的位数不同、安阳地区的代码也不同）、防伪标志不一样（边框），商砼买卖合同上的印章是伪造的。针对被告林州二建的上述举证，原告国鑫混凝土公司质证后，对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。该印章备案时间是2012年3月20日，不清楚之后被告公司有没有再刻过其他印章，即使合同上的印章章与备案的印章不一致，也不排除被告林州二建使用过未经备案的印章的可能性。针对被告林州二建的上述举证，被告郑世文质证后表示不能确认其真实性，但商砼买卖合同是被告郑世文持有田某提供的被告林州二建公司的授权委托书才与原告签订的，授权委托书与该合同上的印章一致，而且该合同上的印章是加盖上去的。就算印章是伪造的，也与被告郑世文无关。施工过程中的合同签署、盖章、报账、结算都得经过田某。被告郑世文为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据一、《建设工程项目合作协议书》1份。合同双方为林州市二建集团建设有限公司与郑世文。签订时间2015年7月10日。用以证明被告林州二建与被告郑世文之间的合同法律关系。证据二、《授权委托书》1份。委托人为被告林州二建法定代表人郭跃立，受委托人为林州二建项目经理田某。用以证明林州二建委托田某办理神华乌海能源五虎山污水池处理工程相关事宜。证据三、被告林州二建营业执照副本和组织机构代码证复印件。都是由林州二建的田某在签订合同时向被告郑世文提供的。针对被告郑世文的上述举证，原告国鑫混凝土公司进行了质证。对“证据一”“证据二”“证据三”的真实性予以认可。合作协议上的印章与原告持有的商砼买卖合同上的印章一致，授权委托书上的法定代表人处有郭跃立的签字，印章与原告方买卖合同上一致，营业执照上的印章编码与原告方提供的合同上的印章编码也一致。针对被告郑世文的上述举证，被告林州二建进行了质证。对相关证据都不认可，授权委托书上的签字明显系一人所书，加盖的印章与营业执照、组织机构代码证上的印章虽然同一枚印章，但其编码均为“410851”开头的，与被告林州二建代码以“410581”开头的备案印章不一致，对合作协议、商砼买卖合同等都不予认可。经审理查明，原“林州市二建集团建设有限公司”因与原神华集团乌海能源公司之间的“五虎山矿污水处理工程”项目，而与被告郑世文签订《建设工程项目合作协议书》，由被告郑世文承包了“污水处理池及泵房、值班室土建、装饰、安装工程、排水管路工程等”。2015年7月4日，被告郑世文在持有被告林州二建授权委托书、营业执照、组织机构代码证等相关资料的情况下，以被告林州二建的名义与原告国鑫混凝土公司签订了《商品混凝土买卖合同》，采购原告的商砼用于其承包的工程上。约定每月25日进行结算，次月5日付款80%，工段用砼完毕后结清全款。合同同时约定，被告未按时支付商砼款项时，自应付款之日起按银行同期贷款利率支付利息，发生争议后的管辖法院为乌达区人民法院。截至2015年9月28日，原告累计向该工程项目提供其所需各种标号的商砼552立方米，价款合计128960元，被告郑世文作为项目经理在“对账单”上签字确认。被告方支付商砼款35000元后余欠93960元至今未付，且2016年2月3日为最后一笔款项的支付日。2016年9月19日，原“林州市二建集团建设有限公司”变更登记为“林州二建集团建设有限公司”。2020年8月24日，原告以林州二建和郑世文为共同被告向本院提起民事诉讼，请求依法判令被告林州二建支付原告商砼款93960元，并承担违约金18393元（从2016年3月1日-2020年9月1日：93960元×4.35÷12个月×54个月）。同时请求依法判令被告郑世文承担共同付款责任。本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，被告林州二建对其公司由原“林州市二建集团建设有限公司”变更公司名称注册登记为“林州二建集团建设有限公司”的事实不持异议，但就案涉工程所涉及的相关合同、协议、授权委托书、营业执照、组织机构代码证等诉讼材料上的被告公司印章，均不予认可。指出此些印章虽然一致，但均系伪造，此些印章的代码与被告公司备案印章的代码不一致，且被告公司本没有承包施工案涉工程，被告郑世文既不是被告公司员工也不是被告公司委托授权人员，举证质证过程中提到的案外人田某也非被告公司的项目经理，对他们实施的签订合同、建设施工等行为概不认可。另外，被告郑世文提交的授权委托书上被告公司法人“郭跃立”的签名，非郭跃立本人的签名，该授权委托书亦涉嫌伪造。庭审辩论结束前，经本院释明，被告林州二建提出对案涉合同印章、法人签字等进行司法鉴定的口头申请，但在本院给出的法定的、合理的期限内，既未提交书面司法鉴定申请书，也没有说明延期申请的事由。否认案外人田某的公司代表身份，也没有提交相关证据加以佐证。被告郑世文在诉讼过程中，对原告提出的诉讼主张不持异议、对原告提交的相关证据不持异议。同时对被告林州二建在整个工程项目的全过程中的承包人的身份，确信无疑，并以其已提交的《建设工程项目合作协议书》《授权委托书》、营业执照、组织机构代码证等证据，用以证明“五虎山矿污水处理工程”项目的建设方系神华集团乌海能源公司，承包人系被告林州二建，其本人为项目合作者或者项目现场经理而已。特别是在工程项目之税票申领（开具）、报账结算等程序中，每一步都需要被告林州二建的参与，建设方神华集团乌海能源公司在结算过程中也只认被告林州二建出具的相关资料和手续。本院所确认的上述事实，有诉讼各方当事人的陈述答辩意见、举证质证意见，以及庭审调查笔录等在案为凭，经诉讼各方当事人的对质和本院审查，可以采信。本院认为，被告林州二建虽然对案涉《商品混凝土买卖合同》《建设工程项目合作协议书》《授权委托书》《营业执照》《组织机构代码证》等诉讼材料上的被告公司的印章，以及法人“郭跃立”签字的真实性都提出了异议，也否认参与了案涉工程项目的建设施工，否认与原告国鑫混凝土公司之间存在商砼买卖合同关系，否认案外人田某、被告郑世文的公司员工身份和受托身份，但未能提供充分证据支持其抗辩意见，本院不予采信。其一，仅以一份“2012年3月20日公司印章备案”证明而全面否认本案的案件事实，不具有证据意义上的直接证明力，无法排除现实情况下其公司或者公司授权的其他人使用未经备案的印章对外开展经营活动的情形，明显需要证据补强；其二，根据民事诉讼证据规则，对于案涉合同等诉讼材料上的印章真伪、法人签字真伪等方面的举证责任在被告林州二建一方，在庭审过程中，尽管经本院依法释明后，被告林州二建口头曾提出了对印章真伪、法人签字真伪等进行司法鉴定的申请，但被告林州二建在闭庭后未按照民事诉讼证据规则的要求和法庭的要求，在法定的或者合理的期限内提交正式的、书面的司法鉴定申请，应当视为是对其证据权利的放弃和处分，进而丧失了程序救济的机会；其三，案涉合同签订和履行过程中，无论是工程项目取得、工程项目管理，还是挂账结算、税票申领等，案外人田某在各个环节都有参与，被告林州二建不能简单否认其代理行为，对于原告和被告郑世文而言，案外人田某的行为，足以让其有理由相信田某代表了被告林州二建，构成了民法意义上的表见代理。另外，案涉合同的相对人“林州市二建集团建设有限公司”已变更登记为“林州二建集团建设有限公司”即被告林州二建，被告林州二建是“林州市二建集团建设有限公司”权利义务的承接者，是本案适格主体。因此，本院认定被告林州二建与原告之间形成了买卖合同法律关系，与被告郑世文之间形成了工程项目合作关系，被告林州二建应当承担本案的民事责任。但从合同相对性的角度看，案涉《商品混凝土买卖合同》的相对人是原告和被告林州二建，被告郑世文只是签订这份合同的受托人或者代表，与原告之间未建立合同法律关系，不是合同义务人，且在该合同的履行过程中，多以项目经理和经办人的身份出现，故本案未结商砼款项应当由被告林州二建予以支付，被告郑世文个人不应当承担本案的民事责任。关于未结商砼款项的金额，结合本案的证据，本院认定为93960元；关于原告提出的承担违约金18393元（从2016年3月1日至2020年9月1日，以93960元为基数，按照年利率4.35%计算）的主张，合同有约定，且经本院审查，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、由被告林州二建集团建设有限公司在本判决生效后10日内，一次性支付原告乌海市国鑫混凝土有限责任公司的商砼款93960元，并承担违约金18393元（从2016年3月1日至2020年9月1日，以93960元为基数，按照年利率4.35%计算），计112353元。二、驳回原告乌海市国鑫混凝土有限责任公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547.06元，减半收取1273.53元，由被告林州二建集团建设有限公司负担（原告乌海市国鑫混凝土有限责任公司已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年九月二十七日书记员 乔思佳