上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2242号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。被告：袁满英，女，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告宏联国际贸易有限公司(以下简称宏联公司)与被告袁满英著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人张忠新到庭参加诉讼。被告袁满英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏联公司向本院提出诉讼请求，要求判令袁满英：1.立即停止销售侵害“大嘴猴(Julius)”美术作品著作权的商品；2.赔偿宏联公司经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用合计人民币30,000元(含公证费500元、律师费5,000元、购买侵权产品支出13.7元)。事实和理由：PaulFrank(大嘴猴)是国际知名品牌，品牌持有人为保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIES,LLC,以下简称保罗弗兰克公司)。保罗弗兰克公司创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，又注册了系列商标，已形成知识产权体系。2015年1月1日,保罗弗兰克公司将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门地区的相关权益独占许可授予宏联公司，负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广，并负责品牌的维权事宜，授权有效期至2030年2月28日。宏联公司经调查，发现袁满英在其经营的场所内销售涉嫌侵权的商品，给宏联公司造成较大经济损失。袁满英未应诉答辩。本院认定事实如下：2016年3月1日，中华人民共和国国家版权局对涉案作品进行了著作权登记，登记号为国作登字-2016-F-XXXXXXXX，载明作品名称为大嘴猴(Julius)，作品类型为美术作品，著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIES,LLC)，首次发表日期为1995年12月31日。权利作品系猴头形象，两耳呈半圆形，位于头部两侧，两眼为实心椭圆形呈倒八字分布，鼻子为两实心圆，细长柳叶形嘴唇呈张开状，与两耳同宽。2016年8月23日，案外人保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIES,LLC)出具确认书，确认其系PaulFrank品牌名下所有知识产权的拥有者，宏联公司系其在中国大陆、澳门及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，且宏联公司可将所获权利授权给第三方，授权期限自2015年1月1日至2030年2月28日。2018年6月1日，宏联公司授权无锡博睿思商务信息咨询有限公司(以下简称博睿思公司)就中国境内侵犯宏联公司知识产权的行为进行维权，权限包括代理诉讼案件。授权期限自2018年6月1日至2021年12月31日。2017年1月8日，博睿思公司与上海卓冉律师事务所签订法律服务合同，委托后者指派执业律师作为本案的委托诉讼代理人参与诉讼。上海市奉贤区优购食品店成立于2014年9月1日，系个体工商户，资金数额50万元，经营者为袁满英，经营场所为上海市奉贤区奉城镇川南奉公路XXX号，行业类别为其他食品零售，经营范围及方式为零售：预包装食品、散装食品、直接入口食品、乳制品，日用百货、床上用品、家用电器、针织品等。该个体工商户已于2017年2月13日注销。2016年10月27日，上海卓冉律师事务所的委托代理人谢某某在上海市东方公证处公证人员的监督下，至上海市奉贤区川南奉公路XXX号的“申客隆城市超市”内，购买印有“大嘴猴”图案的鞋子、袜子各一双(以下简称涉案商品)，获得收银小票一张。2016年12月27日，上海市东方公证处就上述公证过程出具(2016)沪东证经字第18522号公证书(以下简称涉案公证书)。经当庭勘验，涉案商品多处印有猴头卡通形象，猴头、双耳边缘、眼睛、鼻孔均为黑色，嘴部为红色，其余部分为肉色或淡粉色。部分猴头戴有红色眼镜，部分猴头未佩戴。较之宏联公司所主张权利的美术作品，涉案商品上猴头卡通形象的构图、具体线条以及整体形象等主要特征完全一致。宏联公司提交标注有涉案公证书号的公证费发票一张，金额为500元；法律服务合同一份，约定被告为销售商(非商场和有限公司)的案件，一审阶段每案代理费为5,000元。以上事实有附卷证据、宏联公司诉称意见以及本院审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，涉案“大嘴猴”图案是具有一定独创性的美术作品，受著作权法保护。根据作品登记证书，在无相反证据的情况下，涉案“大嘴猴(Julius)”美术作品的著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司。宏联公司经著作权人独占许可，有权提起本案诉讼。关于停止侵权。经比对权利作品与涉案商品上的猴头图形，两者除了颜色不同、涉案商品上的猴头佩戴眼镜但权利作品并未佩戴之外，构图内容、整体形象、视觉效果基本一致，故本院认为涉案商品上的猴头图形与权利作品构成实质性相似。上海市奉贤区优购食品店未取得授权许可，在涉案商品上使用了构成侵权的猴头图形，并销售该款商品，该行为侵犯了宏联公司对权利作品复制权和发行权享有的独占许可使用权。上海市奉贤区优购食品店作为个体工商户已注销，其经营者袁满英应依法承担相应的民事责任。鉴于袁满英未提交证据证明其已经停止实施侵权行为，故宏联公司关于停止侵权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿金额。鉴于宏联公司、袁满英均未举证证明权利人因侵权行为所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益，故本院依照法定赔偿方式，综合考虑权利作品的类型、独创性、知名度，侵权人的成立时间、经营规模及过错程度、销售数量、侵权行为性质及后果等因素对赔偿数额予以酌定。宏联公司主张公证费500元、购买侵权产品费用13.7元，并均提交了相应票据，上述费用属合理开支，本院予以支持。关于律师费，宏联公司提交了法律服务合同，且其确有律师作为委托诉讼代理人代表其参与诉讼，本院将综合考量律师在本案中的实际工作量、案件疑难复杂程度等因素酌情予以支持。袁满英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：一、被告袁满英于本判决生效之日起立即停止侵害原告宏联国际贸易有限公司就大嘴猴美术作品著作权(登记号为：国作登字-2016-F-XXXXXXXX)享有独占许可使用权的行为；二、被告袁满英于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支合计人民币7,000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告宏联国际贸易有限公司负担210元，被告袁满英负担340元。公告费560元，由被告袁满英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王欣元人民陪审员  刘光妹人民陪审员  叶春艳二〇二〇年九月十四日书 记 员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第二条……外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。……。第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。