山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6186号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 被告：行跃华，男。 被告：陈洁，女。 被告：运城富邦房地产开发有限公司。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告行跃华、被告陈洁、被告运城富邦房地产开发有限公司（以下简称：富邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人郭静璇、周俊峰，被告行跃华到庭参加诉讼，被告陈洁、被告富邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告行跃华、陈洁偿还借款本金52889.44元及利息215.97元（自2020年4月5日起按月利率4.95‰计算至款付清之日止，暂算至2020年4月9日止），罚息0.94元（自2020年4月5日起按合同约定计算至款付清之日止，暂算至2020年4月9日止）；二、判令被告运城富邦房地产开发有限公司对上述第一项请求承担连带保证责任；三、判令原告对抵押房屋（某某路××号某某广场××室）在第一项债权请求范围内享有优先受偿权；四、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年11月17日，原告与被告行跃华、陈洁签订了编号为2009年运中银个住消字0466号《个人一手住房贷款合同》，被告运城富邦房地产开发有限公司作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为170000元，贷款期间为180个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担等事项也做了明确约定。同时，被告行跃华、陈洁自愿以某某广场××室房屋对该借款进行抵押担保，并进行了商品房抵押登记。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告运城富邦房地产开发有限公司的指定账户。现被告行跃华、陈洁到期未按时还款，原告有权依据合同约定，主张本合同项下所有欠款全部到期。原告认为，依法成立的合同，对合同签订方均具有法律约束力。原告已依约发放贷款，被告行跃华、陈洁应及时归还借款及利息。现被告行跃华、陈洁未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。被告运城富邦房地产开发有限公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，且原告对位于某某广场××室房屋有优先受偿权。故为了维护原告的合法权益，特具此状，诉至贵院，望人民法院依法查明事实，判如所请。 原告中行运城分行为支持其主张提交以下证据： 一、被告身份证及结婚证复印件，拟证明被告身份信息。 二、2009年11月17日，原、被告签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，拟证明： 1、被告向原告借款170000元，借期为180个月，用于购买运城市盐湖区某某广场××室，同意用该房屋作为抵押； 2、被告选择等额本金还款方式，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。 3、关于罚息的计算方式：合同第3条第4项约定：被告不按期还款，原告有权要求其承担罚息，计算方式为：就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率； 4、附件1第3条约定，借款人未按期归还贷款本息属于违约行为，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。 5、原告经被告同意，直接将借款划入被告富邦公司的账户； 6、被告富邦公司自愿对被告的债务承担连带保证责任，在合同上加盖公章。 7、附件1第2条：被告自愿以所购房屋就该笔贷款及相关费用提供抵押担保。 三、2009年11月25日的“贷款借据”，拟证明原告已按合同约定向被告借款170000元，约定月利率为4.95‰。 四、2009年11月2日被告行跃华和被告陈洁用某某广场××室办理的抵押登记，证明被告以该房产为贷款提供抵押担保。 还款明细清单，证明被告自2020年4月5日开始逾期，截至2020年4月9日，被告共欠原告借款本金52889.44元，利息215.97元，罚息0.94元。 被告行跃华辩称，原告所述属实，其已下岗多年，现在打零工挣不下钱，压力巨大，现在每个月能拿出2000元归还欠款，富邦公司也给原告还钱了，银行让一次性还钱，目前还不了。 被告富邦公司辩称，1、富邦公司并非借款合同当事人，对借款履行情况并不知情。本案为金融借款合同纠纷，借款合同当事双方分别为原告与被告行跃华、陈洁，富邦公司只是作为保证人承担保证责任。因此对于借款合同是否履行、履行情况并不知情，因此对借款的履行情况请法院依据证据依法进行认定；2、本案中应当先对涉案房屋进行拍卖、变卖后，富邦公司才承担保证责任。 被告行跃华、被告富邦公司未就其主张提供证明材料。 被告陈洁未出庭，未答辩，亦未提交证据材料。 本院听取了原、被告的质证意见，对原告提供的证据做如下认定：对原告提供的证据进行审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。 经本院审理查明，2009年11月17日，原告与被告行跃华、陈洁签订了编号为2009年运中银个住消字0466号《个人一手住房贷款合同》，被告运城富邦房地产开发有限公司作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为170000元，贷款期间为180个月，还款方式为等额本金还款，贷款利率按照中国人民银行公布的相应档次贷款利率，利率定价方式为浮动利率，每12个月重新定价一次。付息方式为按月付息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，按日计算。同时还约定借款人未按期归还贷款，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期；贷款的放款账户为被告富邦公司账户。2009年11月25日，原告履行了贷款发放义务，被告行跃华在借款人处签名，该借据载明月利率为4.95‰。之后，被告行跃华、陈洁自2020年4月8日起逾期，截止2020年4月9日，被告行跃华、陈洁共欠原告借款本金52889.44元，利息215.97元，逾期借款本金及利息的罚息0.94元。 同时查明，被告行跃华、陈洁系夫妻关系。2009年11月2日用位于某某路××号某某广场××室房屋办理预抵押登记，被告行跃华、陈洁同时承诺如违约，原告对其抵押房屋享有优先受偿权。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中行运城分行与被告行跃华、被告陈洁、被告富邦公司签订的《个人一手房住房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依合同约定行使权利履行义务。原告中行运城分行按约履行了发放贷款义务，被告行跃华、陈洁作为共同借款人未能按合同约定按期足额归还借款本息，已构成违约，在贷款到期前，原告依约定单方宣布贷款提前到期符合法律规定和双方的约定，要求被告清偿剩余借款本金、利息及逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告富邦公司对被告行跃华、陈洁的债务担保方式约定为全程连带保证责任，现原告要求其按约定承担担保责任的主张，本院亦予以支持。被告富邦公司承担连带保证责任后，有权向被告行跃华、陈洁追偿。原告对本案所涉抵押房屋依法办理了抵押登记，该房屋的抵押权已设立，原告因此拥有对该房屋所得价款的优先受偿权，故对原告主张拍卖、变卖后的处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告行跃华、被告陈洁于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行截止2020年4月9日尚欠的借款本金52889.44元，利息215.97元，罚息0.94元，共计53106.35元并承担贷款付清之日止的利息（利率按月利率4.95‰计算，自2020年4月10日起算至款付清之日止）； 被告运城富邦房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告运城富邦房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告行跃华、被告陈洁追偿； 原告中国银行股份有限公司运城市分行依法享有对位于某某路××号某某广场××室的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告行跃华、被告陈洁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 姣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 裴婧琦