湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7650号原告：李小勤，女，1972年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告：李嘉琦，女，2000年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：浏阳市洞阳镇西园村新屋二村民小组，住所地湖南省浏阳市洞阳镇西园社区新屋组。代表人：李佑民，系被告组长。委托诉讼代理人：马平，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严赛，湖南芙蓉律师事务所律师。原告李小勤、李嘉琦与被告浏阳市洞阳镇西园村新屋二村民小组（以下简称新屋二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小勤及两原告共同委托诉讼代理人张昌义、被告代表人李佑民及被告委托诉讼代理人马平、严赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小勤、李嘉琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告土地补偿款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李小勤系被告村民，自出生以来一直与其他村民一样享受被告集体经济组织成员的所有权利，也承担了同样的义务。原告李小勤于1996年1月18日与本村边山组村民张安江在浏阳市××镇××登记结婚，于2009年1月16日登记离婚，但李小勤的户籍自与张安江离婚后就迁回娘家即被告处。李小勤与张安江在2000年11月29日收养一女孩，取名张帅，离婚后小孩张帅由李小勤抚养并改名为李嘉琦，其户籍也跟随李小勤在一起。原告李小勤自2009年离婚就与被告的其他村民一样享受了各项权利，同时也承包了被告的山水田土，并缴纳了各项税费和摊派任务。2019年9月18日，被告与浏阳市洞阳镇西园村村委会签订了《集体土地入市腾地协议》，被告因此获得补偿款，属于被告集体经济所有成员人平均可分得土地补偿款75000元。两原告本应可以享受这一权利，但被告制定的方案是嫁出妇女不能参与分配，这一分配方案违反了我国《农村土地承包法》第十六条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条的规定。两原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告新屋二组的主要答辩意见：1.被告新屋二组只是组织此次腾地入市所获土地补偿款的分配，不是土地集体经营性建设开发主体，本次腾地的最终受益主体为全体小组村民及村委会，故原告应起诉全体小组村民及村委会，被告不具有诉讼主体资格。2.《西园村新屋二组征收占用统一分配方案》明确两原告不属于补偿款分配的人口范围。虽两原告户口登记在本组，但原告李小勤结婚时将户口迁出，离婚后李小勤又有过一次婚史，但李小勤都未将户口迁回本组。2017年本组腾地入市项目开始启动并进行了测绘。2019年1月30日，李小勤将户口在本组成员无人同意的情况下迁回，且其并未常住本组，未参与本组集体的劳动生产，未履行本组成员应尽的义务，两原告实为空挂户，不具有本组集体经济组织成员资格。且此次分配方案已经全组村民大会议定程序达到全组三分之二（各户代表签名）同意认可，属合法有效分配方案。3.根据《西园村新屋二组征收占用统一分配方案》第一项明确，《征地补偿协议》确定前已经具备本组集体经济组织成员资格者（农业户口）每人只是暂按75000元进行分配，而最终具备本组集体经济组织成员资格者每人实收40000元土地补偿款，故两原告请求判决补偿款150000元没有事实依据，不应得到支持。综上，两原告的诉求于法无据，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告李小勤出生于湖南省浏阳市洞阳镇西园社区仁横片新屋组52号（现更名为湖南省浏阳市××镇××村新屋二村民小组），即被告组上。1996年1月18日，李小勤与张安江登记结婚，将户口迁至浏阳市××镇××村××组231号。2000年11月29日，李小勤与张安江共同收养一女孩，即本案原告李嘉琦。2009年1月16日，李小勤与张安江离婚之后，李嘉琦由李小勤抚养。2009年5月5日，李小勤将户口迁回至被告组上，并单独落户。2019年1月30日，李嘉琦随母迁至被告组上。2012年10月30日，李小勤又与袁迎九登记结婚，并于2016年5月5日登记离婚，期间李小勤的户口仍登记在被告组上。2019年9月18日，被告（甲方）与浏阳市洞阳镇西园村民委员会（乙方）签订《腾地协议》，该腾地协议的主要内容为：1.甲方配合乙方发展壮大集体经济组织，经本组村民代表大会集体同意，将本组9.898亩土地，经补偿后交付于乙方统一进行集体经营性建设开发。该项目补偿标准适用于浏政发［2019］5号浏阳市人民政府《关于印发浏阳市征地补偿安置实施办法的通知》进行补偿，使用权出让年限为40年。2.乙方于2019年9月18日受让甲方地块，面积9.898亩，其中水田7.882亩，单价77150元／亩，金额608096元；水塘、沟渠2.016亩，单价64500元／亩，金额130032元，共计补偿款738128元。本合同项下的集体经营性建设用地使用权出让年限为40年，自交付土地之日起，至2059年9月18日止。3.乙方负责协议签订后三周内支付补偿款到甲方账户。甲方负责在协议签订后三周内腾地给乙方等。被告组长李佑民及组民李超、李清明、李新平、李仲池、李和平、李宽愽、李和鑫在该协议尾部甲方处签字，并加盖被告组上公章。浏阳市洞阳镇西园村村民委员会主任邵继在该协议尾部乙方处签字，并加盖西园村村委会公章。2019年11月26日，经被告组上代表讨论决定同意按各户主提供户口人口作为依据，参照组上以前分配方案确定各户人数共计111人，按人平均75000元进行分配，并加盖被告组上公章。分配方案作出后，因资金未到位，被告实际向组民人均发放土地补偿款40000元。被告将原告李小勤纳入分配范围，但以原告李嘉琦在组民不知情的情况下迁至被告组上，属于恶意侵占被告组上财产为由，没有将原告李嘉琦纳入分配范围。另查明：2010年1月13日，被告各户主或户代表共同形成1份《新屋田土山水征收占用统一分配方案》。该分配方案的主要内容为：现今全组组员研究讨论，按少数服从多数原则，达成共识，一致通过该方案。从2010年1月13日至2027年1月13日为止所有被征收的田、土、山、水或其他以组为单位任何涉及公共利益的设施的分配方案制定如下条款：一、在此期间，所有组上任何征收占用补偿收入一律按照现有组上农业户的人数统一平均分配。征收人口范围界定按当时征收协议签字当日截止，生死不管。所有的子女嫁出，从领取结婚证日或办酒日为止，再无权参加分配，嫁进的子女凭领结婚证日期，符合条件方可参加分配。二、从2010年1月13日起，新屋组所有山、土、茶园、杉木林全部一律永远公共所有，只许维护，不准破坏，树林、竹林、柴山，只许自用，不准卖出，发现出售者，以1000元以上罚款进行处罚，当时无款，必须在征收或其他收入之中扣除。现有已由私人户主从原分配柴山开发为茶山等经济林，征收时根据情况适当补偿。三、从2010年1月13日起，组上所有每户的房屋所有权，前后以滴水为界，其它以外全部归公所有，如果被征收时，被征迁户的房屋重建占地按当时政府制定实施的征收补偿安置实施办法执行，村组配合政府对本组被征迁村民进行选址安置，户外设施归个人所有，其他一律公有制。屋前屋后个人有管理权，无权出售或转让。四、组上粮田、水塘、土地被征收一律归公，青苗补偿一律归公，承包粮田按照30年不变，组上扣除已使用年限后按500元每年每亩补偿到户主。国家建设、集体借用或租用农田、水塘，一律由组上以500元每年每亩补偿到户，其余部分纳入组上统一分配补偿到户。（如有被征收粮田正好生长期间，组上按一年的补偿标准补偿到户）此办法补偿在17年之内无论物价变化，补偿价格仍按500元每年每亩不变，任何人无条件接受，不得变改。五、从制定方案后，组上所有的责任田、土不得流失减损面积，任何交换田、土必须经组上同意，否则一律视为无效进行追回。六、从今以后，如果组上田、土、山被征收，不论谁当组长必须以最快时间召开组员大会讨论，如果失职造成组上损失，组长以2000-10000元罚金赔偿，从当次分配中一次扣除。以上条约全组组员必须遵守，该方案定绝17年不变，人人都无条件不许反悔。全组各户主或户代表在该《新屋田土山水征收占用统一分配方案》上签字，其中包括原告李小勤的父亲李和明。再查明：1.根据浏阳市洞阳镇南园村村民委员会出具的《证明》载明，李嘉琦的户口迁入边山组期间，李嘉琦未享受村、组上的任何资金分配等。2.两原告于2016年在户口所在地缴纳了城乡居民基本医疗保险费。3.浏阳市人民政府于2019年6月17日颁发的湘（2018）浏阳市农村土地承包经营权第175221号《农村土地承包经营权证》载明,土地的发包方为新屋二组,承包方代表为李和明,承包期限为1995年12月31日至2025年12月30日,承包方式系家庭承包,承包方家庭成员为李和明、邓再明、李志学、李小勤（另立户）及李嘉琦，并由浏阳市洞阳镇西园村村民委员会在承包方家庭成员情况表中盖章确认。4.根据浏阳市洞阳镇西园村村民委员会于2019年10月8日出具的《证明》显示，2019年4月，根据《浏阳市农村集体经济组织成员资格界定指导意见》和《洞阳镇集体经济组织成员身份确认办法》等法律法规，确认李小勤户主一户李小勤、李嘉琦两人均为洞阳镇西园村仁横片新屋二组集体经济组织成员。本院认为，根据查明的事实，双方当事人对原告李小勤已纳入本次土地补偿款分配人口的事实均不持异议，本院予以确认。被告作出的分配方案并未侵害原告李小勤的集体经济组织成员权益，故对于原告李小勤继续主张被告支付土地补偿款75000元的诉讼请求，没有事实依据，本院对此不予支持。本案的争议焦点为：1.被告是否具有诉讼主体资格？2.原告李嘉琦是否具有新屋二组集体经济组织成员资格？3.被告是否应分配原告李嘉琦土地补偿款？关于被告是否具有诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，新屋二组对本组土地依法享有所有权，并享有本组土地出让产生的收益，属于拥有独立财产的其他组织，依法具有诉讼主体资格。原告认为新屋二组侵害其集体成员权益，故新屋二组属于适格被告。关于原告李嘉琦是否具有新屋二组集体经济组织成员资格问题。本院认为，原告李嘉琦作为李小勤的子女，是否具有新屋二组集体组织成员资格,一般应当综合考虑当事人户籍、农村土地对农民的基本生活保障功能及当地政府、村委会对集体经济组织成员资格界定等因素予以认定。本案中，原告李嘉琦虽然出生于浏阳市××镇××村××组，在李小勤与张安江离婚后，跟随母亲李小勤迁至被告组上，并作为新屋二组农村土地承包方李和明的家庭成员之一，且没有在原户籍所在地享受相关资金分配待遇。因此，李嘉琦仍然是以新屋二组的土地作为其基本生活保障。同时，本次土地出让补偿款分配方案制定前，浏阳市洞阳镇西园村村民委员会于2019年4月份根据《浏阳市农村集体经济组织成员资格界定指导意见》及《洞阳镇集体经济组织成员身份确认办法》等规定，亦确认原告李嘉琦属于新屋二组集体经济组织成员。综上，可以认定李嘉琦具有被告新屋二组集体经济组织成员资格。关于被告是否应分配原告李嘉琦土地补偿款问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。本案中，原告李嘉琦依法享有新屋二组集体经济组织成员资格，有权主张参与分配涉案土地补偿款。被告辩称本次土地补偿款分配方案系参照2010年1月13日全组户主讨论通过的《新屋田土山水征收占用统一分配方案》而确定的,而根据分配方案，原告李嘉琦未经被告组民同意迁至被告组上，不应分配土地补偿款。本院认为，原告李嘉琦作为李小勤的未成年子女，投靠其母亲李小勤共同生活，并将户口迁至李小勤户口所在地，即被告组上，符合户籍管理规定。虽然该迁移户籍未经被告组民同意，但不影响李嘉琦依法享有的新屋二组集体经济组织成员权益。且集体经济组织成员资格的确定，并非属于村民自治中民主议事的范畴。因此，被告本次因土地使用权出让而取得土地补偿款，在分配补偿款时未将原告李嘉琦纳入分配范围，侵犯了原告李嘉琦的集体经济组织成员权益。按照分配方案，被告组民人均分配75000元，但因资金未到位实际仅分配40000元，故对于原告李嘉琦主张被告支付土地补偿款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于剩余待分配的土地补偿款，被告未实际分配，是否分配给两原告尚不确定，故本院在本案对此不予处理。若被告组上的剩余土地补偿款全部到位后，未实际分配给两原告，则两原告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第九十条之规定,判决如下:一、浏阳市洞阳镇西园村新屋二村民小组于本判决生效之日起十日内支付李嘉琦土地补偿款40000元；二、驳回李小勤、李嘉琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由浏阳市洞阳镇西园村新屋二村民小组负担500元，由李小勤、李嘉琦共同负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二〇年九月二十八日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。