wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初7186号                               开庭时间：2020年9月22日                       适用程序：简易程序（缺席审理）                               原             告                                   原告: 钱永远，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。                               被             告                       被告：王金海，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。                               诉讼请求                       1、判令被告王金海偿还借款人民币20万元及利息，利息暂计12000元（利息按照年利率6%自2019年7月23日至2020年7月22日止），至履行完毕之日止；             2、本案诉讼费用由被告承担；                                                       案件事实                       原告钱永远与被告王金海系朋友关系。2019年7月23日、8月17日被告因资金周转向原告分别借款150000元、50000元，合计借款200000元；被告分别在上述时间向原告出具150000元、50000元借条各一份，并注明借款期限分别至2019年12月底、2019年10月23日。被告出具借条后，原告于2019年7月23日、8月17日通过银行转账向被告王金海支付借款150000元、50000元。借款到期后，被告王金海未按约偿还原告借款，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。                               裁判理由                       合法的借贷关系受法律保护。被告王金海向原告钱永远借款，有涉案的借条、转款凭证在卷佐证，因此，原告要求被告王金海偿还借款200000元，本院予以支持。原告主张的利息，因双方约定不明，被告应从借款逾期之日起按年利率6%向原告支付利息。被告王金海经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。                               判决主文                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 被告王金海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱永远借款200000元及利息(利息按年利率6%计息，其中本金150000元从2020年1月1日计算，本金50000元从2019年10月24日起计算，均计算至款还清时止）；             二、 驳回原告钱永远的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告钱永远负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                                     审 判 员 王 彬                                     二0二0年九月二十二日                         书 记 员 梅鑫娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15632号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：王湧，男，1981年4月28日，汉族，住上海市宝山区菊联路******。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王湧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 周文梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18306号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**建新东路******，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，职务总经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。被告：安美红，女，1992年8月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告安美红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人杨子江，被告安美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付理赔款人民币102226.21元，逾期保险费6820元，合计：109046.21元；2.被告向原告支付违约金（以109046.21元为基数，从2020年1月31日起按年利率24%计算至付清之日为止）；3.判决被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告发放贷款150000元，贷款期限36个月。同日，被告向原告投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，约定保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险金额为178350元，每月保险费1800元。合同签订后，光大银行重庆分行向被告发放了贷款150000元，但被告未按期足额向该银行还本付息。2020年1月31日，原告向光大银行重庆分行支付了相关理赔款项（代偿款）102226.21元，该银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转让给原告。其后，原告多次向被告催收，但被告至今未清偿原告支付的理赔款以及差欠原告的保险费。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告安美红辩称，被告向光大银行重庆分行借款属实，愿意偿还本案的借款，但原告主张的违约金过高，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具编号为PBLG201831171426001461的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要载明：1.被保险人为向光大银行重庆分行，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；2.保费每月按时缴纳，每月保费率1.2%，即每月保费金额为1800元。保险单特别约定：1.被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人向光大银行重庆分行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；2.从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；3.被告出现逾期或提前还款的，原告有权要求被告支付未付保费，被告还款应按保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；4.原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5.未付保费是指自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告在保险单投保人落款处签名并捺手印。同日，被告安美红与向光大银行重庆分行签订编号为个借字《个人贷款合同（无担保条款）》，主要约定：1.被告安美红向向光大银行重庆分行贷款150000元用以消费，借款期限为36个月（即自2018年9月7日至2021年9月7日）；2.借款利率为年利率7.6%；3.贷款逾期的，向光大银行重庆分行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；4.还款方式为被告分36期，每月等额还本付息。合同签订当日，向光大银行重庆分行按约向被告安美红发放贷款150000元。嗣后，被告未继续按约向光大银行重庆分行还本付息，被告于2019年11月7日开始逾期还款，截止2020年1月31日，被告累计逾期还款满80天。原告于2020年1月31日向向光大银行重庆分行支付了理赔款102226.21元。光大银行重庆分行于2020年3月9日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告支付的个人贷款保证保险PBLG201831171426001461保险单项下的代偿款102226.21元已收到，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告向法庭陈述，因合同中约定的违约金计算标准过高，原告自愿将违约金计算标准调整为按照年利率24%计算；原告主张的律师费无明确约定。被告安美红对原告主张已经代偿本金99720.87元、利息2397.91元、罚息107.43元，共计102226.21元，被告已经逾期的保险费为6820元。无异议。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，双方之间的保证保险合同成立并有效，双方均应按约行使权利、履行义务。保证保险虽是原告开办的一个险种，但其实质是作为保险人的原告对债权人即光大银行重庆分行的一种担保行为。根据双方约定，被告作为投保人应按期足额向原告缴纳保费，并在原告向债权人代偿后及时向原告偿还代偿款项，否则应承担相应违约责任。被告在审理中表示对原告主张的理赔款102226.21元及被告已经逾期的保险费为6820元均无异议。被告承认原告的该部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金，按照保险单约定，原告理赔后，被告需在理赔当日起30日内向原告归还全部理赔款项和欠付保费，否则应从理赔之日以全部款项为基数按每日千分之一向原告支付违约金。现原告主张以被告未付款项109046.21元（102226.21元＋6820元）为基数，自理赔之日即2020年1月31日起，按年利率24%计算违约金至付清之日止的诉讼请求，低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原被告双方对律师费的负担问题并无明确约定，故原告主张被告支付律师费500元的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告安美红于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款102226.21元及逾期未付保费6820元，共计109046.21元；二、被告安美红于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（以未付款项109046.21元为基数，自2020年1月31日起，按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1329元，由被告安美红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇二〇年九月二十五日法官助理  王建堂法官助理  岳 唯书 记 员  张珊珊
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初109号 原告：林炳新，男，1960年6月19日出生，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林灯清，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：叶格枝，男，1975年10月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林炳新与被告叶格枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炳新的委托诉讼代理人黄金苍到庭参加诉讼；被告叶格枝经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炳新向本院提出诉讼请求：依法判令叶格枝立即返还借款本金20万元及该款自2020年1月3日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：双方系朋友关系。2017年12月25日，叶格枝以需要资金周转为由向林炳新借款20万元。林炳新当日履行款项出借义务。叶格枝当场出具《借条》一份。但因叶格枝未还款，且故诉至法院，望判如所请。 叶格枝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对落款时间为“2017.12.15”的《借条》和莆田农村商业银行股份有限公司壶山分理处的存款明细账的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，林炳新向叶格枝转账20万元。同日，叶格枝向林炳新出具《借条》一份，内容为：“兹向林炳新借现金贰拾万元（￥200000.元）。特此据！借款人：叶格枝2017.12.25”。2020年1月3日，林炳新以叶格枝未还款为由向本院提起诉讼。 本院认为，叶格枝尚欠林炳新借款20万元，此有其出具的现仍由林炳新持有的《借条》、银行存款明细账和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。林炳新诉求叶格枝应偿还借款20万元有理，且叶格枝亦未提起抗辩和异议，故本院对林炳新的该诉求予以支持。借条未载明借款利率，林炳新同时要求叶格枝支付借款20万元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息亦合法有据，本院亦予以支持。叶格枝经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 叶格枝应于判决生效之日起十日内偿还给林炳新借款20万元及该款自2020年1月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费4300元，公告费560元，均由叶格枝负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年九月三日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》{法释[2015]18号} 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3098号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16858号之一原告：扬州亚细亚帽业服饰有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：薛顺来。被告：上海联台塑料机械制造有限公司，住所地市上海市宝山区。法定代表人：虞上友。原告扬州亚细亚帽业服饰有限公司与被告上海联台塑料机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 宋佩二〇二〇年九月二十三日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初129号原告薛文燕，女，1977年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周明华，女，1951年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张雪蔚，男，1998年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张争暨以上三位原告共同委托代理人，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇大道站路94弄56号201室。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人汤谨泽，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告薛文燕、周明华、张雪蔚、张争因不服上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查，2020年3月31日，原告张争等四人向上海市浦东新区规划和自然资源局（以下简称：浦东规资局）邮寄《履行法定职责依法查处申请书》，请求该局依法履行向原告提供动迁协议、配套商品房供应单、维修基金、契税单及房产税认定通知书等材料，并在法定期限内书面告知申请人查处结果。浦东规资局收到后，于2020年5月7日作出信访回复，向原告告知有关该户征地房屋补偿事宜，浦东规资局已作出《责令交出土地决定书》，浦东新区房屋征收事务中心于2016年12月20日、2017年2月17日对该户实施补偿，但该户拒绝接受补偿。若该户愿意接受责令交地决定书内容的，可与浦东新区XX事务所联系。原告收到前述回复后不服，向被告申请行政复议，要求确认浦东规资局未依法履职处理原告的《履行法定职责依法查处申请书》的行为违法，并责令该局对原告申请作出履职处理。被告收到原告提出的行政复议申请后，于2020年7月9日作出浦府复决字（2020）第344号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），认定原告向浦东规资局进行情况反映的行为属于信访行为，该局对原告作出的回复对原告权利义务不产生实际影响，故原告针对浦东规资局的信访事项的处理提出行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。并将被诉复议决定送达原告。原告不服，诉至本院。原告认为，被告作出被诉复议决定超过法定期限，程序违法。其反映的事项并非信访事项，被告认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销被诉复议决定，并责令被告重新作出处理。以上事实由履行法定职责依法查处申请书、浦东规资局作出的回复及邮寄信封、行政复议申请书、被诉复议决定及送达回证等证据予以证明。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告张争等四人向浦东规资局提出履职申请，该局作出回复向原告告知有关该户征地房屋补偿相关情况，该回复内容系对原告户征地补偿情况的客观描述，对原告权利义务并未产生实际影响。被告基于此作出的被诉复议决定亦未对原告增设新的权利义务，未侵害原告的合法权益，对原告的权利义务并无实质影响，故原告提出的诉讼请求不符合行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告薛文燕、周明华、张雪蔚、张争的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告薛文燕、周明华、张雪蔚、张争。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7475号原告：隆冠(上海)置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄玉芳，董事长。委托诉讼代理人：王志荣，上海高辉律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇。被告：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。原告隆冠(上海)置业有限公司与被告中国民生银行股份有限公司上海分行、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司抵押权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告隆冠(上海)置业有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆冠(上海)置业有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告隆冠(上海)置业有限公司负担。审判员 张 婕二〇二〇年九月二十七日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9710号之一原告：沈星，男，1988年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨志真，广东巴驎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丝敏，广东巴驎律师事务所实习律师。被告：上海励云体育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王军。被告：曹海博，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告沈星与被告上海励云体育科技有限公司、曹海博其他合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告沈星向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告与被告于2016年10月签订的《力云健身私教项目投资及股权代持协议》；2.判决两被告向原告退还项目投资本金100,000元；3.判决两被告向原告按中国人民银行同期贷款利息支付上述投资本金利息，自2016年10月13日起至起诉日止；4.判决两被告于2017年7月至2019年8月的5次汇款合计23,845.54元无需由原告退还，应抵作投资本金的利息损失；5.判决本案诉讼费、律师费、财产保全费等全部的诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：2016年10月7日，原告与两被告签订《力云健身私教项目投资及股权代持协议》，约定：“由原告向被告以货币形式出资100,000元(占股6%)设立励云普陀有限责任公司，在上海市普陀区开设经营力云健身私教项目的连锁店……”并约定：“由被告一代持，并按每六个月为一个分红周期，预计年度分红总计不低于原告出资额的8%的收益向原告以现金形式分红。”合同签订后，原告按照合同约定的方式全额附款，自2017年7月10日起原告收到被告一5次汇款后，再未收到任何与投资有关的汇款。经原告向两被告催收，被告二的回复为，建议原告走法律渠道处理，原告根据协议第十条的仲裁条款向上海仲裁委员会提出仲裁申请，上海仲裁委以被告二并非合同相对人为由，对原告申请不予受理。两被告并未按照协议对力云健身私教项目进行实体经营，原告认为两被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下签订协议。由于被告二作为被告一的法定代表人签订该协议，故被告二应对被告一签订协议的行为以及协议的权利义务承担连带责任。原告认为双方所签协议，应为可撤销协议，由于该协议已没有再履行的可能性，因此为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告曹海博在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年10月7日的《投资及股权代持协议》的争议的解决条款中明确约定：凡因履行本协议而发生的一切争议，双方首先应争取通过友好协商的方式加以解决。如果该项争议在开始协商后60日内未能解决，则任何一方均可向上海仲裁委员会依据仲裁、其他法律、法规、规章、规范性文件以及其当时合法有效的仲裁规则进行仲裁。故上海市杨浦区人民法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。原告与被告上海励云体育科技有限公司于2016年10月7日签订的《力云健身私教项目投资及股权代持协议》第十条约定：双方发生争议后，协商不成，可向上海仲裁委员会申请仲裁。该约定并无不当，合法有效。就本案纠纷解决，原告曾向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于2020年4月30日向原告出具《关于立案受理情况的回复》，通知原告：对你方所提出的将上海励云体育科技有限公司和曹海博同时列为被申请人的仲裁申请不予受理。本案中，被告为上海励云体育科技有限公司和曹海博，曹海博并非《力云健身私教项目投资及股权代持协议》的合同缔约方，仲裁协议的效力不应超出合同缔约方范围，且上海仲裁委员会亦明确对原告将上海励云体育科技有限公司和曹海博同时列为被申请人的仲裁申请不予受理，故对被告曹海博依据《力云健身私教项目投资及股权代持协议》中的仲裁条款提出管辖权异议、要求本院裁定驳回起诉的申请，本院难以支持。被告上海励云体育科技有限公司的住所地位于上海市杨浦区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回被告曹海博对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告曹海博负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 圣二〇二〇年九月三日法官助理  张静露书 记 员  刘玉梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。……
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6540号原告：魏启超，男，汉族，1940年8月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：王雪，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏哲，女，汉族，1977年10月26日出生，住云南省昆明市五华区。原告魏启超诉被告魏哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏启超到庭参加诉讼，被告魏哲经法院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏启超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金肆万元（40000元）；2、判令被告向原告支付自2019年1月1日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息。（截止起诉之日止的利息为1550.84元。）3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：被告魏哲系云南警官学院下设计算机网络安全学院教师，2016年12月26日，被告找到原告，一把鼻涕一把泪哭诉，谎称其母亲重病，需要到广州做靶向治疗，急需凑足二十余万费用。原告对其陈述的家庭状况深表同情，向被告出借了伍万元（￥50000.00）。被告口头承诺于2017年春节后归还，被告还向原告出具了《借条》。但被告没有按照约定的期限归还借款。原告多次催要，直到原告妻子病亡，下葬前于2018年6月归还了壹万元（￥10000.00），之后便杳无音讯。被告更换了电话号码也不告知原告，让原告无法联系她。鉴于此，为维护原告合法权利，根据有关法律规定特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告魏哲未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年12月26日，被告魏哲向原告出具《借条》，载明：今向魏启超借款50000元（人民币伍万元整）。原告魏启超向被告魏哲现金交付50000元。庭审中，原告魏启超自认收到被告魏哲的借款本金10000元。以上事实，有庭审笔录、借条等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于偿还借款本金诉请。原告魏启超已向被告魏哲交付借款本金50000元，在庭审中，原告自认收到被告归还借款10000元。关于被告归还的10000元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原被告双方对借款合同的支付利息没有约定，故被告魏哲还款10000元应视为归还本金。对被告向原告偿还借款本金的40000元的诉请，本院予以支持。关于支付利息的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈述被告口头承诺对该笔借款在2017春节后归还，但原告未能提交充分证据予以证明。故，本院不予认可。视为原被告双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限内返还。故，原告起诉至法院之日起视为债权已到期。计算逾期利息的期限应从原告起诉之日起（2020年6月8日）至款项还清之日止；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，被告魏哲应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息且年利率不超过6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏哲于本判决生效之日起十日内向原告魏启超偿还借款本金人民币40000元，并支付该款自2020年6月8日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（利率不超过年利率6%）；二、驳回原告魏启超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币839元，由被告魏哲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年九月十五日书记员  王怡荔
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1018号 申请执行人：王波 被执行人：蔡平 关于申请执行人王波与被执行人蔡平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民一初字第1269号民事判决书及珠海市中级人民法院做出的（2013）珠中法民一终字第1033号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，原执行案号为（2014）珠香法执字第4256号。在该案执行过程中，被执行人蔡平已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3048号 原告：王桂香，女，1974年9月10日出生，汉族，山东省商河县许商街道办事处。 委托诉讼代理人：张勇，山东天俊律师事务所律师。 被告：济南宇飞食品有限公司，住所地：山东省济南市商河县开源路5号。 法定代表人：韩安忠，该公司执行董事。 原告王桂香与被告济南宇飞食品有限公司（以下简称“宇飞公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告宇飞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂香向本院提出诉讼请求：1、依法裁判宇飞公司支付经济补偿金40533.75元；2、本案诉讼费等费用由宇飞公司承担。事实和理由：王桂香自2011年2月到宇飞公司工作，后因宇飞公司未依照《劳动法》第七十二条规定给王桂香缴纳社会保险，王桂香于2019年7月13日解除与宇飞公司之间的劳动关系。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，宇飞公司应支付王桂香9个月工资的经济补偿金，即40533.75元。根据以上事实理由以及《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定，为维护自身的合法权益，王桂香特提出上述诉讼请求，望贵院盼如所请。 宇飞公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王桂香于2011年2月份至宇飞公司工作，从事肉食鸡分割。劳动关系存续期间，于飞公司未为王桂香缴纳社会保险，宇飞公司每月通过银行转账方式发放给王桂香工资。2019年7月13日，王桂香与宇飞公司解除劳动关系。2020年6月11日，王桂香以宇飞公司为被申请人向商河县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求:被申请人支付申请人9个月经济补偿40533.75元。仲裁委经审理，作出商劳人仲案字（2020）第67号仲裁裁决书，裁决：对于申请人提出的仲裁请求，因无事实和法律依据，本委不予支持。王桂香收到该仲裁裁决书后在法定期限内不服向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：双方解除劳动合同的原因是否系王桂香因宇飞公司未为其缴纳社会保险而提出解除劳动合同？王桂香要求宇飞公司支付经济补偿金是否应当支持？ 王桂香主张，因双方劳动关系存续期间，宇飞公司未依法为王桂香交纳社会保险，王桂香于2019年7月13日因宇飞公司未为其缴纳社会保险口头提出解除双方劳动关系。自此，双方劳动关系解除。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。本案中，双方劳动关系存续期间，宇飞公司未为王桂香缴纳社会保险，王桂香主张因宇飞公司未为其缴纳社会保险，其口头向宇飞公司提出解除合同，从而解除双方劳动关系，王桂香应当对其主张举证证明，但其并未提供相关证据予以证明其单方提出解除劳动合同系因宇飞公司为未其缴纳社会保险，且宇飞公司在仲裁委开庭时对王桂香的上述主张不予认可，故对王桂香主张的经济补偿金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告济南宇飞食品有限公司不负有向原告王桂香支付经济补偿金40533.75元的义务。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕永波
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1486号 申请执行人：贾**，男，汉族，19**年*月**日出生，住邯郸市。 被执行人：赵**，男，汉族，19**年*月*日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人贾**与被执行人赵**买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵**未履行（2020）冀04民终298号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵**存款31148元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年九月十日 书记员  薛 旺
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4939号原告：康永娟，女，满族，1971年9月3日出生，户籍地黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：王晓婷，系辽宁呈显律师事务所律师。被告：大连龙廷休闲洗浴有限公司，住所地大连市中山区捷胜街**。法定代表人：王相君。原告康永娟诉被告大连龙廷休闲洗浴有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康永娟及其委托诉讼代理人王晓婷到庭参加诉讼，被告大连龙廷休闲洗浴有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资6115元，返还押金1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年5月16日开始在被告处工作，担任中医职位。原告入职时向被告缴纳押金1000元，被告承诺离职时退还。原告进行中医按摩一次就会从电脑当中下单，结算时被告依据该下单收取客人服务费。然后原告自行操作刷卡打出注账单，用注账单跟被告结账，提供的2019年10月21日到2019年10月26日注账单票面金额2147元，该金额的50%即1073.5元是原告应得工资，此期间还有没有生成注账单的分成业务，单笔消费超过400元，打不出注账单，但在电脑中有记录，打不出注账单的业务我应得工资是876.5元。我主张的6115元是2019年10月11日到2019年10月26日工资，其中2019年10月11到2019年10月20日的注账单因公安机关办案拿走了，现在不能提供，不能提供的注账单应得工资为4165元，我请求的工资金额是1073.5元+876.5元+4165元，一共6115元。2020年7月16日，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会给原告下达了不予受理决定书，原告于15日内向法院提起诉讼，望支持。被告大连龙廷休闲洗浴有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告康永娟受被告大连龙廷休闲洗浴有限公司雇用，从事中医技工工作，为此原告交纳押金1000元。双方口头约定：原告为被告的客人按摩服务后，用被告所发的授权卡打出相应服务项目的注帐单或结钟单，按照注账单或结钟单显示金额的50％赚取提成工资。原告主张其提供的自2019年10月21日至2019年10月26日注账单或结钟单合计票面金额中2147元是其应分成的业务，原告应得提成工资为1073.5元。2020年7月8日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，就本案诉请申请仲裁；2020年7月14日，该仲裁委员会作出中劳人仲不字（2020）第197号不予受理决定书：决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院确认的上述事实：有原告提供的中劳人仲不字（2020）第197号不予受理决定书、注账单、结钟单、授权卡、专用收款收据、出门证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告系劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应及时支付原告的劳务报酬，拖欠不付系违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告给付提成工资1073.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所主张的其他部分提成工资，因没有提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对该部分不予支持。关于原告要求被告返还押金1000元，因被告收取原告押金并无法律依据，应当予以返还，本院对原告的该项诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连龙廷休闲洗浴有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康永娟支付拖欠提成工资1073.5元，并返还押金1000元；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告康永娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大连龙廷休闲洗浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 王 晶人民陪审员 李玉清二〇二〇年九月十一日书 记 员 秦可心
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16032号原告：张加美，女，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：递易(上海)智能科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告张加美诉被告递易(上海)智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告张加美向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2020年2月1日至2020年3月29日的工资人民币39,050元(币种下同)；2、违法解除劳动关系赔偿金154,000元；3、2020年2月1日至2020年3月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额39,050元；4、2020年3月份的报销款544.64元。事实和理由：原告于2017年1月1日进入被告处上班，签订有劳动合同。合同到期后，原告继续工作，但未续签劳动合同。2020年3月29日，被告辞退原告。原告认为被告的辞退理由不成立，属于违法解除劳动关系。另，被告未正常发放原告2020年2月至3月的工资及报销款。原告认为仲裁裁决错误，故起诉至法院。本院经审查认为，原告因同一事由亦向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，该院已于2020年7月14日立案受理，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张加美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年九月一日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特44号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：罗玉琼，女，1982年11月18日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：张全，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人罗玉琼、张全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢365号之一 申请执行人：刘立江，男，汉族，1967年11月20日出生，住所地河间市。 被执行人：韩洪生，男，汉族，1982年9月20日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人刘立江与被执行人韩洪生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩洪生至今未履行已经发生法律效力的（2018）冀0984民初4075民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩洪生银行存款130000元，期限为一年。 申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院申请续冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年九月十日 书记员  曹**宇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4093号原告：陈开祥，男，1967年08月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：黄春梅，女，1998年03月06日出生，汉族，重庆市綦江区人，户籍地：重庆市綦江区，现住贵州省习水县。原告陈开祥与被告黄春梅物权保护纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈开祥到庭参加了诉讼，被告黄春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年8月与原告次子陈均认识确定恋爱关系，2018年6月对外以夫妻名义公开办喜酒后共同生活。2019年1月2日，被告与次子陈均共同生育孙女陈雅涵。由于原告原配徐光莲因病于2007年4月死亡，原告后来又与穆先凤相识，以夫妻名义共同生活至今，被告与穆先凤因家庭琐事经常发生矛盾而争吵，多次向当地公安机关报警调解无果。后原、被告、穆先凤三人又因名誉权纠纷诉至习水县人民法院，因此，原、被告矛盾加剧，根本无法调和。2020年6月14日下午7点左右，被告手持榔头将原告自行修建和享有使用权的房屋门面玻璃砸碎，当时原告回家后就向公安机关报了案，公安机关出警并对现场进行了查验，并告知原告不要着急，有人赔偿你。原告认为，被告目无法纪，公然挑战法律，公然明目张胆砸坏、损毁原告的家庭财产，在全国扫黑除恶的态势下，仍然气焰嚣张，对于被告可能触犯法律，原告将另案追究，对被告损坏财产给原告造成的损失，按照法律规定，完全应该由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：1、判令被告赔偿毁坏玻璃门的损失9700.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：他的门不值9700元，我们打烂的只是门，框架没有打烂，可能只值3000多元，原告欠被告2，26万元，因为没有还，于是6月13日下午是派出所喊被告2去住，次日早上原告的父母来锯这个门，所以被告2才打烂这个门的，我打这个门是被告2先打，是原告的父亲先来打我的门，我才去把这个门打烂。经审理查明：被告黄春梅与原告陈开祥原为亲属关系，后因琐事产生矛盾。2020年6月14日，被告黄春梅用铁锤将陈开祥现居住、管理的位于寨坝镇××住房××楼第二件门面的玻璃门砸坏，经习水县价格认定中心鉴定，认定徐生林损坏的玻璃门修复价格均为3280.00元。在庭审中，被告徐生林也承认案涉玻璃门为自己损坏。该门面我院查封后交予陈开祥管理，拟对该门面进行拍卖处理。上述事实，有原、被告双方提交的身份证明及当庭陈述及相关材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：损坏国家、集体或他人财产，应当负责恢复原状或折价赔偿，本案中被告黄春梅因琐事与原告陈开祥产生矛盾，手持铁锤将陈开祥现居住和管理的房屋一楼玻璃门损坏，已经侵犯了原告财产权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其它民事责任。”之规定，对于原告诉请被告赔偿损失的请求，本院予以支持。关于赔偿金额的问题，根据习水县公安局作出的习公（寨）行罚决字〔2020〕2714号行政处罚决定书及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生是的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本院将原告的损失确定为3280.03元。关于被告黄春梅辩称的“他的门不值9700元，我们打烂的只是门，框架没有打烂，可能只值3000多元，原告欠徐生林26万元，因为没有还，于是6月13日下午是派出所喊被告2去住，次日早上原告的父母来锯这个门，所以被告2才打烂这个门的，我打这个门是被告2先打，是原告的父亲先来打我的门，我才去把这个门打烂。”的意见，对于玻璃门的损失需要经过评估才能确定，被告的辩称没有依据，原告差欠徐生林款项的问题与本案无关，如原告侵犯被告的合法权益，被告可以依法维护自身的合法权益，这并不能作为被告可以侵犯原告权益的理由，故被告黄春梅的辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下:一、被告黄春梅于本判决生效后十日内赔偿原告陈开祥玻璃门损失3280.03元；二、驳回原告陈开祥的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由被告黄春梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 杨 顺二〇二〇年九月二十八日书记员 何相芹
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1191号 原告：柯学章，男，1962年3月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：何启武，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：张国路，男，1954年10月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告柯学章与被告张国路买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，本院依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。柯学章及其委托诉讼代理人何启武,张国路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯学章向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张国路清偿原告柯学章借款本金7874元，并从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至本清息止；2、判令被告张国路承担案件诉讼费用。事实和理由：2020年2月份，张国路从外地返乡后准备在家乡发展土鸡养殖，因资金不足向他借款32000元整用于购买鸡苗，后期张国路为偿还债务将自家自留地上的杨树砍伐后用于抵偿所欠的债务，经双方于2020年6月3日进行结算，被砍伐树木价值24126元，全部卖给他，张国路尚欠他借款本金7874元。后经多次催要，张国路至今未付。现为维护自己的合法权益诉至法院，请求判决支持诉请。 张国路辩称：欠条是事实，他先卖树给柯学章，然后柯学章付了32000元，当时写证明的时候树也没卖完，后来又卖了160多棵树给柯学章了，也没有结算，他不欠柯学章钱。 根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：柯荣红及其父亲柯学章系从事板材加工的个体户，自2020年2月份起从张国路处购买树木，双方约定树木按每方800元计算，张国路先从柯荣红父亲柯学章处预支32000元现金。至2020年6月3日，双方对所售木材款进行结算，张国路出具证明一张，内容为：“柯学章买张国路木料款贰万肆仟壹百贰拾陆元整。张国路拿柯学章现金款叁万贰仟元整，下欠柯学章树款柒仟捌佰柒拾元整，经欠人张国路，2020.6月3号晚”。第二天，张国路认为账目算的不对，遂要求重新算账，后双方在姚李镇关山村委会的见证下，由另一板材厂老板江登红对双方供货量及货款数字进行结算，其中两页为二米树的分账，一页为二米树的总账，一页为一米树、二米树的总账及合计款数，经结算，张国路所售树木的总方数为29.703方，每方800元，总计款为23762.4元，张国路，柯荣红均在算账记录上签名，姚李镇关山村委会在算账记录上盖章。后经柯学章多次催要下余货款未果，遂诉讼来院，要求张国路偿还借款本金及利息。 上述事实，有柯学章提交的以下证据：1、柯学章身份证复印件；2、张国路身份证复印件；3、结算证明一份；4、叶集区姚李镇关山村民委员会说明书一份。张国路提交的算账记录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：柯学章与张国路之间系买卖合同关系，而非民间借货关系，有张国路本人出具的名为证明，实为结算单据的书面证据在卷佐证。从与本案关联的（2020）皖1504民初1081号案件可以看出，张国路所售树木款为23762.4元，提前从柯学章处预支32000元，尚欠柯学章8237.6元，现柯学章仅要求张国路偿还借款本金7874元，系对其自身权利的处置，本院予以尊重。张国路的逾期还款行为给债权人柯学章造成一定的经济损失，其要求自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至本清息止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故柯学章要求张国路偿还货款本息的诉讼请求，本院予以支持。张国路辩称不欠柯学章钱的辩解意见，所提交证据不能证明该观点，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告张国路返还原告柯学章货款本金7874元及相应利息,利息自立案之日起即2020年8月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至本金清偿时止。上述货款本息于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告张国路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵爱华 二〇二〇年九月十五日 书记员  李连春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2971号之一原告：王利哲，男，1987年7月30日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。被告：董辉，男，1982年7月12日出生，汉族，大庆市安佑汽车租赁有限公司总经理，住黑龙江省安达市。被告：董晓庆，女，1986年3月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。被告：陈洪宇，男，1980年3月5日，无固定职业，住黑龙江省安达市。被告：张小东，男，1982年10月29日出生，汉族，大庆市安佑汽车租赁有限公司监事，住黑龙江省安达市。原告王利哲与被告大庆市安佑汽车租赁有限公司、董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月27日，王利哲申请撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。本院认为，王利哲自愿撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利哲撤回对被告董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。审判员 魏 彤二〇二〇年九月二十七日书记员 王文博
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初390号原告：葛乐忠，男，1964年10月1日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：于连营（葛乐忠妻子），女，1968年11月9日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市前进区。被告：佳木斯利达智慧商业管理有限公司，住所地佳木斯市向阳区同福社区。法定代表人：林雅莺，该公司经理。原告葛乐忠与被告佳木斯利达智慧商业管理有限公司（以下简称利达公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于连营到庭参加诉讼。利达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛乐忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告商铺租金27368元（2019年1月1日至2019年12月31日）；2.被告赔偿截至2019年10月30日的违约金450元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告购买佳木斯利达房地产开发有限公司开发建设的利达国际购物中心J区3F层50号商铺，面积17.61平方米。2015年6月16日，原、被告签订《商铺租赁合同》，原告将案涉商铺租赁给被告，租赁期限10年，前3年免租金，第4年租金为27368元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告按约定支付了第4年即2018年10月至12月的租金，从2019年1月至今未再支付租金，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，故原告诉讼至法院。利达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了不动产权证（复印件）、商铺租赁合同（复印件）。本院经审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告购买佳木斯利达房地产开发有限公司开发建设的佳木斯市利达国际购物中心J区3F层50号商铺，面积17.61平方米。2015年6月16日，原、被告签订《商铺租赁合同》，原告将案涉商铺租赁给被告，租赁期限10年，自2015年9月30日起至2025年9月29日止。租金支付方式为前3年免租金，第4年租金分4次支付，每次支付6842元。第5年租金与第4年租金相同。第6年租金至第10年租金按照商铺的实际租金收益9:1比例分成，每年5月30日与12月30日支付收益款项。合同签订后，原告将商铺交予被告经营，被告支付原告2018年10月至12月的租金，此后未再支付租金。本院认为，房屋租赁合同纠纷，是指当事人就达成的房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同产生的纠纷。原、被告双方在平等自愿的基础上签订租赁合同，系当事人真实意思表示，该合同依法成立并有效，双方应认真履行合同义务。被告无故欠付原告租金的行为已构成违约，应按合同约定违约计算方式赔偿原告截至2019年10月31日的违约金。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佳木斯利达智慧商业管理有限公司给付原告葛乐忠2019年1月1日至2019年12月31日的租金27368元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告佳木斯利达智慧商业管理有限公司赔偿原告葛乐忠违约金450元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元、公告费600元，合计1096元，由被告佳木斯利达智慧商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李志辉人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇二〇年九月四日法官助理李国花书记员刘金
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2993号之一原告：刘洋洋，男，1991年2月12日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。被告：董辉，男，1982年7月12日出生，汉族，大庆市安佑汽车租赁有限公司总经理，住黑龙江省安达市。被告：董晓庆，女，1986年3月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。被告：陈洪宇，男，1980年3月5日，无固定职业，住黑龙江省安达市。被告：张小东，男，1982年10月29日出生，汉族，大庆市安佑汽车租赁有限公司监事，住黑龙江省安达市。原告刘洋洋与被告大庆市安佑汽车租赁有限公司、董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月27日，刘洋洋申请撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。本院认为，刘洋洋自愿撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洋洋撤回对被告董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。审判员 魏 彤二〇二〇年九月二十七日书记员 王文博
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2019号原告深圳市鸿翔清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市福田街道彩田路彩虹新都海鹰大厦15C，统一社会信用代码91440300770348038Q。法定代表人刘远刚，该公司总经理。委托诉讼代理人夏巧云，女，汉族，1992年5月26日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告公司员工。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该单位局长。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。本院在审理原告深圳市鸿翔清洁服务有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定决定及被告深圳市人民政府行政复议决定一案中，原告深圳市鸿翔清洁服务有限公司收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 冯 久 莉审判员 刘 晓 露审判员 李 欣 怡二〇二〇年九月十四日书记员 曾萍（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1499号原告：王长海，男，1950年1月17日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：韦国柱，男，1973年3月1日出生，汉族，住兰州市红古区。原告王长海与被告韦国柱债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长海、被告韦国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款本金20000元，利息10814元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，经被告介绍，被告朋友曹春雷向原告借款20000元并承诺于3月15日归还，在曹春雷向原告预付利息1000元后，原告实际向曹春雷出借19000元，曹春雷向原告出具了借条一张。后因原告向曹春雷索要无果，被告韦国柱于2017年4月24日在前述借条上承诺:“此借条本金贰万元由韦国柱负责偿还”。后原告一再向被告索要该笔款项，被告推诿至今不予支付。为维护自身权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告韦国柱辩称，这笔款项是曹春雷向原告借款的，出借时扣除利息1000元，实际出借的数额为19000元，并将一辆轿车及车辆手续作为抵押，放款期限为一个星期。借款到期后，原告向曹春雷一直索要无果。2017年4月24日前，我才知道这笔款项，原告跟我说曹春雷将车辆抵押给我，并让我出具了借条，让我承诺由我偿还，我以为是担保责任，所以我向原告出具了借条，原告没有起诉曹春雷直接起诉我，缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹春雷向原告王长海借款19000元后，于2017年3月9日向原告王长海出具了20000元的借条一张，其中包括19000元本金和1000元利息，还款期限为2017年3月15日，该借条未约定借款利息，借条中曹春雷用一辆小型轿车作为抵押。2017年4月23日，被告韦国柱向原告王长海承诺，曹春雷所借款项20000元由其负责偿还。上述事实由原告王长海提供的两份借条予以证实，被告韦国柱亦承认该条据为其本人所写，对其真实性本院予以确认。本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担且债权人同意的行为。本案中，债务人曹春雷所欠债权人王长海的20000元借款，经王长海同意，该笔借款由被告韦国柱承诺负责偿还，该行为构成债务转移，被告韦国柱因此而向原告王长海立据的借条是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，关于被告曹春雷对该笔借款承担保证责任的辩解理由本院不予采纳。原告王长海认可该笔20000元出借时预先扣除了利息1000元，实际出借的数额为19000元，故被告韦国柱向原告王长海偿还的借款本金应当认定为19000元。被告韦国柱出具的条据中未载明还款期限，原告王长海可以随时主张权利。关于原告王长海主张的利息10814元，因两份借条均未明确约定利息，且原告王长海在庭审过程中表示自愿放弃关于利息部分的主张，故本院对此不再认定。综上所述，双方当事人应本着诚实守信的原则，积极履行各自的义务，被告韦国柱在出具条据后，未及时向原告王长海还款，构成违约，应承担还款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院之规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告韦国柱在本判决生效后十日内偿付原告王长海借款19000元。二、驳回原告王长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取286元，由被告韦国柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 邵建礼二〇二〇年九月十五日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1208号原告：玉兰，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：于子嫣，内蒙古典和律师事务所。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所。被告：吴林，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古双由律师事务所律师。被告：郭铁柱，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。被告：董连忠，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。被告：张润兵，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告玉兰与被告吴林、郭铁柱、董连忠、张润兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉兰及其委托诉讼代理人于子嫣、刘利军，被告吴林的委托诉讼代理人刘贺旺，郭铁柱、董连忠的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告张润兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴林偿还原告借款本金45万元；2、判令被告吴林偿还原告利息8.55万元（以借款本金45万元为基数，按照年利率6%自2016年11月9日暂计算至2020年1月9日）及从2020年1月10日至实际付清之日止的利息；合计53.55万元；3、判令被告郭铁柱、董连忠、张润兵对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2013年被告吴林、郭铁柱、董连忠合作开发建设呼和浩特市回民区攸攸板镇孔家营金苑小区2号楼。同年12月25日被告吴林向原告借款45万元用于发放工资，并承诺以孔家营金苑小区2号楼126平房民的房屋抵债。2016年9月9日双方签订《欠款抵顶房屋协议》，2016年11月1日被告张润兵为原告划拨孔家营金苑小区2号楼西单元13层西户房屋，被告郭铁柱、董连忠签字同意抵顶房屋。但因四被告未与原告签订房屋买卖手续，房屋抵顶他人无法向原告交付，抵债目的无法实现。现原告债权无法实现，为维护啊原告权益，请求人民法院判如所请。被告吴林辩称，借款是事实，但此款完全用与了合伙建房，答辩人于2013年和郭铁柱、董连忠三人合伙开发建设呼和浩特市回民区攸攸板镇孔家营金苑小区2号楼时由于缺少资金，欠干活工人工钱，时临春节被工人告到了回民区劳动监察大队，为了兑现给工人兑现工钱于2013年12月25日向原告借款45万元，并承诺以在建的房屋进行抵顶，此款借到后，于2013年12月27日通过回民区劳动监察大队发放给了被拖欠工钱的工人。原告的债权未能实现，完全是由郭铁柱、董连忠和张润兵毁约行为所致，因此在本案中答辩人依法不承担偿债责任。被告郭铁柱、董连忠辩称，1、借款合同及以物抵债，原告与被告吴林系叔嫂关系双方之间借贷是否发生，锅贴网址董连忠不予认可。2、被告董连忠、郭铁柱不是借款关系是发包人和承包的关系，以物顶债即使成立也未生效，这是实践性合同的基本原则，郭铁柱和董连忠只是协议的同意人不是担保人，依据合同相对性即使郭铁柱董连忠违反抵债协议，其过错责任应由吴林向郭铁柱和董连忠主张，还款责任应该是吴林承担。原告以民间借贷为案由依据借款协议，抵债协议向董连忠和郭铁柱主张担保没有法律和事实依据，应该驳回原告对董连忠郭铁柱的诉讼请求。被告张润兵未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年9月9日，欠款人：吴林出具欠款抵顶房屋协议，主要内容“因欠玉兰现金以孔家营金苑小区的126平方米的房屋冲抵欠款。从写正月处调拨8平方米折抵车库或凉房。同意人：玉兰。吴林、郭铁柱、张润兵同意抵顶。”2013年回民区监察大队出具领款文书，冯化斌代替领取回民区孔家营金苑小区建设的28人工人工资合计45万元。2013年12月25日，借款人吴林出具借条一份，主要内容“今借到玉兰45万元整，支付工人工资，以126平方米的××苑房屋抵债）。”2016年9月8日，甲方：郭铁柱、董连忠与乙方：吴林、董卫兵签订核定协议认可书，主要内容“甲乙双方共同建设孔家营金苑小区，工程竣工验收后，进行房屋划分，抵顶完吴林所欠债务，将划分给吴林1512.1平方米。吴林账目已清，今后法还是能任何债权债务纠纷由吴林全权负责，与甲方无关。”被告董连忠、郭铁柱分别提交了吴林因欠款划拨给债权人的房屋平米数的划房协议。2018年因起诉发生债务纠纷，根据中级人民法院判决以及回民区人民法院的执行裁定，因被告郭铁柱为吴林提供担保责任，已为吴林偿还欠款1709332元。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护，现出具欠条的借款人为吴林，故应由吴林承担还款责任，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告吴林应当归还借款。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，双方未约定借期利息也未约定逾期利息，出借人自逾期日按年利率6%计算利息的本院予以支持。利息以起诉之日开始计算即2020年3月10日。被告郭铁柱、董连忠、张润兵并非该笔借款的担保人，故不承担保证责任，亦不承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林于本判决生效之日起三十日内偿还原告玉兰借款本金45万元，并支付利息（利息以未偿还借款本金为基数，按年利率6%自2020年3月10日计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告玉兰的其他诉讼请求。案件受理费9155元（原告已预交），由原告玉兰负担1462元，由被告吴林负担7693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王敏龙人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 蒋 葵二0二0年九月十日书记员 张 利
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30233号原告：上海仲源物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵连祥，执行董事。委托诉讼代理人：王萌，上海志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽媛，上海志致远律师事务所律师。被告：贾玉玲，女，1960年1月25日出生，汉族，住上海市。原告上海仲源物业有限公司与被告贾玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海仲源物业有限公司的委托诉讼代理人王萌及被告贾玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费10,993.73元(每月每平方米1.52元，面积是164.38平方米，欠费月数44个月)；2、判令被告支付滞纳金3,298.12元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系上海市闵行区宝城路158弄莘城公寓的物业服务企业，被告系上述小区78号201室业主。按照物业服务合同的约定，物业服务费按季缴纳，收费标准为1.52元每月每平方。被告房屋面积为164.38平方米，每月应付物业费为249.86元。自2017年1月1日至2020年8月31日，被告拖欠44个月物业服务费，在此期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。故原告以诉称理由来院。被告贾玉玲辩称，其是房屋的业主，对原告主张金额的计算标准无异议，对于欠费期间无异议。由于2017年时被告家里进了小偷，被告第一时间联系物业，希望物业提供监控以便报案，物业反馈由于该区域属于监控盲区故无法提供监控视频，小偷出去的时候是拿原告的钥匙开门出去的，物业又反馈亦无法提供楼道的监控。物业曾向我们催缴物业费，但因物业未能提供监控造成被告无法报案，故被告不愿意缴纳物业费。后，原、被告就物业费曾进行协商，但原告不愿减免物业费。就原告诉请，被告要求减免2017年的物业费。关于违约金，是物业的问题被告才延迟缴纳，故不愿承担滞纳金。本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。原告系被告所在小区的物业管理公司，从2009年起至2020年8月31日一直在该小区提供物业管理服务。被告所有房屋的物业服务费的收费标准为1.52元每月每平方，78号201室房屋的建筑面积为164.38平米。2017年1月至2020年8月，被告共计欠缴物业服务费10,993.73元。经原告催缴，被告仍未履行付款义务。被告2017年曾向原告反映家中发生失窃事件，但被告未提供相应证据证明就此事是否报警及后续处理。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于小区安保问题，物业公司作为小区的管理方，对于小区的安保应尽到基本的保障义务，但不能苛求在有物业公司管理的情况下视频监控可以覆盖小区所有区域。且被告虽称其家中有小偷进入，但并未提供切实证据，原告对此亦未予以确认。故对于被告该抗辩理由本院不予采纳。关于滞纳金，作为服务提供方应与业主就提供服务及缴纳费用等问题多做沟通，互谅互让，且原告的物业服务尚有可以提高的空间，故本院对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲源物业有限公司物业服务费10,993.73元；二、驳回原告上海仲源物业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.35元，由原告负担7.59元，由被告贾玉玲负担50.76元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年九月十日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7536号 申请执行人：黄伟丹 被执行人：珠海市骏马通汽车销售有限公司 关于你们双方之间民间借贷纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1848号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人珠海市骏马通汽车销售有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7983号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：于卫平，男，1975年11月18日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区×××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告于卫平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告于卫平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金20360.55元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息617.73元、逾期还款违约金155.54元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金20360.55元、利息617.73元、逾期还款违约金155.54元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年2月5日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月7日，被告尚欠原告本金20360.55元、利息617.73元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于卫平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金20360.55元及利息（计至2019年10月7日，利息617.73元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告于卫平在2019年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费328.35元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2.35元，被告于卫平承担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1757-1号申请人：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：９14115007407492791。地址：河南省新县城关京九北路168号。被申请人：河南金鑫实业有限责任公司。法定代表人：胡成福。统一社会信用代码：９1411523706768927W。住所地：新县城关朝阳路**。被申请人：胡成福，男，汉族，1954年11月23日生，住，住新县/div>2020年9月29日，申请人河南新县农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人河南金鑫实业有限责任公司、胡成福在河南新县农村商业银行股份有限公司股权及股权权益进行冻结。并提供了相应的保函担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，申请人的申请依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、对被申请人河南金鑫实业有限责任公司在河南新县农村商业银行股份有限公司拥有的1512000股权及股权权益予以冻结；二、对被申请人胡成福在河南新县农村商业银行股份有限公司拥有的675000股权及股权权益予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 涛审判员 黄 兴审判员 金莹莹二〇二〇年九月二十九日书记员 王 丹
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927证保1号 申请人：靳树义，男，1953年4月13日，汉族，地址：河北省南皮县。 申请人：靳晓丽，女，1978年4月20日，汉族，地址：河北省南皮县。 申请人：靳亮，男，1982年11月1日，汉族，地址：河北省南皮县。 被申请人：南皮县人民医院 法定代表人：刘玲，职务：该医院院长。 申请人靳树义、靳晓丽、靳亮与被申请人南皮县人民医院申请诉前证据保全一案，申请人靳树义、靳晓丽、靳亮于2020年9月17日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人南皮县人民医院保管的赵秀玲病例、病案及相关诊疗记录采取证据保全措施。 本院经审查认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人靳树义、靳晓丽、靳亮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，裁定如下： 对被申请人南皮县人民医院保管的赵秀玲病例、病案及相关诊疗记录采取证据保全措施。 案件申请费三十元，由申请人靳树义、靳晓丽、靳亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 璐
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初936号 原告：郝怀峰，男，1952年12月13日出生，汉族，农民，籍贯：河北省邢台市巨鹿县，现住本村。系郝伟杰之父。 原告：郝雪棉，女，1955年12月13日出生，汉族，农民，籍贯：河北省邢台市巨鹿县，现住本村。系郝伟杰之母。 被告：聂家宁，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。 原告郝怀峰、郝雪棉与被告聂家宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝怀峰、郝雪棉到庭参加诉讼。被告聂家宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郝怀峰郝雪棉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我们借款1.1万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：郝伟杰系二原告之子。郝伟杰在和被告打工期间认识，在此期间被告以急需资金为由，向郝伟杰借款。后被告已偿还了部分借款，剩余1.1万元未给偿还。被告于2018年11月21日向郝伟杰出具借款凭一张，约定于2019年5月1日还清。借款到期后经郝伟杰多次催要，被告未能偿还。2020年4月23日郝伟杰因故死亡，郝伟杰死亡后二原告发现了上述借款凭证，因郝伟杰未成家，二原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至你院，请依法支持原告的上列诉请。 聂家宁未答辩。 经审理查明：郝伟杰系二原告郝怀峰、郝雪棉之子。被告聂家宁向郝伟杰借款。后被告已偿还了部分借款，剩余1.1万元未给偿还。被告于2018年11月21日向郝伟杰出具借款条一张，约定于2019年5月1日还清。借款到期后经郝伟杰多次催要，被告未能偿还。2020年4月23日郝伟杰因故死亡，郝伟杰死亡后二原告发现了上述借款凭证，因郝伟杰未成家，二原告多次向被告讨要，被告拒不给付。 上述事实，有原告的陈述和提交的证据佐证，本院予以认定。 本院认为，本院认为，被告借原告款事实清楚，证据确凿，被告聂家宁应予偿还借郝伟杰款项，二原告郝怀峰、郝雪棉系郝伟杰法定继承人，对该款型有继承权。被告即未到庭，也未答辩，应视为放弃自己质证和陈述的权利。关于利息，应按约定的本金的20%计算。 综上所述，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告聂家宁偿清二原告郝怀峰、郝雪棉借款1.1万元及利息2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告聂家宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 范春娜 书 记 员 张润召
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初1062号原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：江西省共青城市南湖大道**。负责人：余咏，行长。委托诉讼代理人：熊贻山，男，1996年6月20日出生，汉族，系支行员工，住江西省共青城市北峰区。被告：罗强强，男，1984年9月25日出生，汉族，住江西省共青城市。本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告罗强强信用卡纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊贻山到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗强强向原告返还信用卡贷款本金35914.01元、利息和违约金101026.20元（截止至2019年6月30日）及之后的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后为被告办理并发放了一张信用卡（卡号为43×××36，额度为40000元）。自2011年11月16日起，被告即开始持卡透支消费、取现，但未按期还款。截止至2019年6月30日，被告已欠贷款本金35914.01元、利息和违约金101026.20元未还。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。为了证明自己的主张，原告中国建设银行股份有限公司共青城支行向本院提供如下证据：1、原告的营业执照、被告罗强强的身份证复印件，证明目的：原、被告的主体身份适格；2、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》各1份，证明目的：原、告就领用信用卡及违约责任达成协议；3、信用卡交易明细一份，证明目的：截止至2019年6月30日，被告累计欠信用卡本金35914.01元、利息和违约金101026.20元未予偿付。被告罗强强未到庭应诉，亦未提供证据。鉴于被告罗强强未到庭参加诉讼，本院依法对原告中国建设银行股份有限公司共青城支行提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述及举证、认证意见，本院查明并确认以下事实：2011年10月31日，被告罗强强在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放了一张信用卡（卡号为43×××36）。被告领取信用卡后进行取现、消费，却未按照约定履行还款义务。截止至2019年6月30日，被告尚欠借款本息等相关款项共计136940.21元（其中，本金35914.01元、利息和违约金101026.20元）未予偿还。因催讨欠款未果，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。本院认为，被告罗强强在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理信用卡并透支消费、取现，应按约及时向原告偿还透支的借款本息等费用。现原告依据信用卡交易明细及领用协议的约定要求被告偿付本息136940.21元（截止至2019年6月30日。其中，本金35914.01元、利息和违约金101026.20元），并自2019年7月1日起至款清之日止按领用协议约定支付后续利息、违约金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告罗强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗强强于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付借款本息136940.21元（截止至2019年6月30日。其中，本金35914.01元、利息和违约金101026.20元），并自2019年7月1日起至款清之日止按协议约定支付后续利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，由被告罗强强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  吕良兴人民陪审员  邹星星二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 杰
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特49号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：程琦岚，男，2001年6月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人程琦岚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1406号申请执行人：王火平，男，1965年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省武汉市青山区(户籍地湖北省浠水县)，被执行人：肖作奎，男，1980年12月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省武汉市洪山区(户籍地湖北省浠水县)，本院在执行王火平与肖作奎劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人肖作奎应当履行本院(2020)鄂0107民初1973号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人王火平支付9,400元；2、向申请执行人王火平支付迟延履行期间的债务利息（以9,400元为基数，从2020年8月15日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年9月27日，被执行人肖作奎应承担的迟延履行期间的债务利息为70.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖作奎的银行存款人民币9,545.74元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年九月二十七日书记员  郑 昕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18939号原告：上海森砼建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈春笋，董事长。委托诉讼代理人：郁卫，男。被告：伍树全，男，1969年8月8日生，汉族，住四川省。原告上海森砼建筑劳务有限公司(以下简称“森砼公司”)诉被告伍树全工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告森砼公司的委托诉讼代理人郁卫、被告伍树全到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告森砼公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告停工留薪期工资人民币78,300元(以下币种同)。事实与理由：被告被评定为工伤9级，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)裁定，被告停工留薪期间为12个月，这一裁决是没有事实和法律依据的。无论是国务院颁布的工《工伤保险条例》还是《上海市工伤保险实施办法》，都明确规定停工留薪期间最多12个月，本案中，被告被评为XXX伤残，以休息3个月为宜。根据《上海市工伤保险实施办法》，停工留薪的具体期限，应根据工伤治疗定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定，本案中，出具伤病情诊断意见的医院，并非上海市工伤治疗定点医疗机构，故区仲裁委的裁决，属于适用法律错误。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告伍树全辩称，其于2018年7月进入原告位于临港奉贤园区二期商品住宅新建项目，岗位为木工，工资300元/天，一直工作至2018年9月29日在工作时受伤。经工伤认定，鉴定为因工致残九级。受伤至今，单位未支付一分钱生活费及停工留薪期间工资。受伤后两处放置内固定，无法干重活。工伤期间，医生共开具9份病假条，休息13个月，仲裁只支持了12个月，因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的仲裁裁决书、EMS快递单各1份、被告提供的认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书各1份、疾病证明单及病假单共9张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月进入原告处工作，岗位为木工。2018年9月29日，被告在工作时受伤。2018年12月5日，奉贤区人社局出具工伤认定书，认定被告于2018年9月29日受到的事故伤害为工伤。2020年1月7日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为伍树全因工致残程度九级。被告受伤后未再回原告处工作。原告于2019年11月为被告办理了退工手续。2020年6月11日，被告向区仲裁委申请仲裁，要求：1、森砼公司支付一次性就业补助金52,590元；2、森砼公司支付2018年9月29日至2019年9月28日停工留薪期间工资120,000元。2020年7月27日，区仲裁委作出裁决，裁令：1、森砼公司支付伍树全一次性就业补助金52,590元；2、森砼公司支付伍树全2018年9月29日至2019年9月28日停工留薪期工资78,300元；3、对伍树全的其他请求不予支持。之后，森砼公司不服裁决，遂诉至本院。另查明，被告工作期间，由班组长对其进行考勤。原告每月支付被告2,000元至3,000元生活费，工资至年底进行结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告劳动关系存续期间，被告发生伤害事故，经有关部门认定为工伤，根据规定，工伤人员需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤情诊断意见确定；经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，进行劳动能力鉴定，工伤人员评定伤残等级后，停发原待遇，但按规定享受伤残待遇。被告为证明其停工留薪期提交了病假单及疾病证明单，其中最后一份病假单显示的病假开始时间为2019年11月23日，休壹月，原告虽主张被告病假时间过长，但未能提供证据予以证明，故本院依法确认被告的停工留薪期间为2018年9月29日至2019年9月28日。对于被告受伤前的工资标准，双方均确认，原告处用工分为点工与包工两种形式，被告大部分时间是做点工。关于点工的工资，被告主张为300元/天，每天工作8小时，原告认可被告每天工作8小时，但工资为280元/天，鉴于原告未提供工资结算凭证，本院采纳被告所称的工资标准，以300元/天作为停工留薪期工资标准，由原告支付被告2018年9月29日至2019年9月28日的停工留薪期工资78,300元。关于仲裁裁决确认的一次性伤残就业补助金52,590元，双方均未提起诉讼，视为对裁决的认可，本院亦予以确认。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告上海森砼建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告伍树全一次性伤残就业补助金人民币52,590元二、原告上海森砼建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告伍树全2018年9月29日至2019年9月28日停工留薪期工资人民币78,300元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海森砼建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇二〇年九月三十日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为７个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1327号 原告：张家口市宣化区万丰建筑混凝土工程有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣赤路北万丰路1号。 法定代表人：田春生，董事长。 被告：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区东区黄山路50号。 法定代表人：吴秀强，董事长。 原告张家口市宣化区万丰建筑混凝土工程有限公司与被告宿迁中厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 张家口市宣化区万丰建筑混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付购买混凝土货款187462元；2、判决被告给付原告违约金562386元；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2012年8月2日，原告与被告下属宿迁中厦银河湾星河小区工程项目部签订《商品混凝土购销合同》。被告向原告购买混凝土用于宣化银河湾会馆工程项目。截止2012年12月26日，被告拖欠原告混凝土货款387462元。2013年6月14日，张家口市启圣房地产开发有限公司为被告代付混凝土款20万元，尚欠187462元，至今没有给付，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告张家口市宣化区万丰建筑混凝土工程有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款条规定，裁定如下： 驳回张家口市宣化区万丰建筑混凝土工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3099号 原告杨丽娇，女，1970年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告李玉枝，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告杨丽娇与被告李玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨丽娇的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告李玉枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉枝返还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年5月25日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、依法判令被告李玉枝赔偿原告为实现债权支出的公告费260元。事实和理由：2011年3月2日，被告李玉枝因近来手头不便向原告杨丽娇借款80000元，原告基于与被告之间的朋友关系，同意借款80000元给被告，被告李玉枝向原告出具一张《借条》，借条载明：兹向杨丽娇借人民币捌万元，实借捌万元正，2011年3月2日。原告依约将80000元交付给被告（其中78900元是通过银行卡支付，1100元是现金交付），在被告借款之后，原告曾多次催讨要求被告偿还本金，被告至今仅偿还了20000元本金，剩余借款被告仍拒不还款，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判归所诉。 被告李玉枝未作答辩。 经审理查明，2011年3月2日，被告李玉枝出具借条向原告杨丽娇借款80000元，原告杨丽娇依约将自己的银行卡（卡内存款78900元）和现金1100元交给被告李玉枝，被告李玉枝于同月8日从其持有的原告杨丽娇银行卡账户取现78900元。借款后，被告李玉枝陆续偿还原告借款20000元，余款经原告催讨无果，原告遂诉至本院。 另查明，原告杨丽娇于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院于同年6月1日立案受理。原告杨丽娇因本案于2020年6月24日支付公告费260元。 原告杨丽娇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告主体身份；2、借款人为李玉枝，出借人为杨丽娇，借款金额为80000元，落款日期为2011年3月2日的借条一张、中国邮政储蓄银行福安市上白石营业所出具的账户交易明细一张，拟证明被告李玉枝在2011年3月2日向原告杨丽娇借款80000元，被告于2011年3月8日通过原告的银行卡，在银行取走78900元的事实；3、通话记录图片、短信聊天记录图片、微信聊天记录图片，拟证明原告多次向被告催讨借款，被告仅偿还部分本金，剩余借款60000元仍拒不还款的事实；4、公告费缴费记录截屏一张，拟证明原告为实现本案债权于2020年6月24日支付公告费260元的事实。被告李玉枝经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述书证真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定前述事实。 本院认为，原告杨丽娇与被告李玉枝之间的民间借贷合法、有效，应受法律保护；被告李玉枝未偿还借款构成违约，应承担清偿及赔偿的违约责任，原告杨丽娇的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告李玉枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告李玉枝应在本判决生效之日起五日内偿还原告杨丽娇借款本金60000元及利息（按年利率6%的标准，从2020年5月25日起计至实际还款之日止）。 二、被告李玉枝应在本判决生效之日起五日内赔偿原告杨丽娇公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李玉枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 启 人民陪审员  陈雄华 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。