云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4892号原告：昆明昌德商贸有限公司，住所地云南省昆明市富民县散旦镇散旦街。法定代表人：李丽卿，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，系云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：金建兵，男，回族，1990年7月3日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县，现在云南省。委托诉讼代理人：罗有祖，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋新丽，女，回族，1969年8月29日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：罗有祖，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：金建涛，男，回族，1993年3月10日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：罗有祖，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南锦盟典当有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路博园.上东区11幢801号。法定代表人：刘红倩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵伯伦，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明昌德商贸有限公司（以下简称“昌德公司”）与被告金建兵、宋新丽、金建涛、第三人云南锦盟典当有限公司（以下简称“锦盟公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于二〇二〇年六月十一日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于二〇二〇年八月十九日公开开庭进行了审理。原告昆明昌德商贸有限公司法定代表人李丽卿及其委托诉讼代理人杨帆，被告金建兵、宋新丽、金建涛共同委托诉讼代理人罗有祖、第三人云南锦盟典当有限公司委托诉讼代理人赵伯伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二、第三被告向第三人连带返还公司资金4460000元；2、请求判令第一、第二、第三被告向第三人连带支付资金占用损失（资金占用损失以446万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年2月2日起至三被告返还全部资金本息之日止。暂计算至2020年5月7日，资金占用损失共计915663元）；3、本案诉讼费等由三被告承担。事实与理由:第三人系由原告出资800万元、李丽卿出资200万元、金文昌出资500万元、云南纳仟科技有限公司出资1500万元于2014年5月5日设立。原告的持股比例为26.67%。第一被告金建兵、第三被告金建涛为锦盟公司股东金文昌和第二被告宋新丽的长子和次子，第二被告宋新丽系金文昌配偶。第三被告金建涛在锦盟公司担任总经理职务。锦盟公司股东、法定代表人金文昌于2015年3月10日死亡。其死亡后，三被告于2016年2月2日，将第三人锦盟公司公司账户资金人民币446万元转汇至第二被告宋新丽的银行账户。原告认为，三被告将第三人锦盟公司的资金挪为已用的行为，已经严重侵害了锦盟公司的合法权益。为维护第三人锦盟公司的合法权益，原告特诉至法院，恳请判如所请。被告金建兵、宋新丽、金建涛共同辩称，第一，本案应中止诉讼。第三人法定代表人金文昌于2015年3月10死亡后，于2020年5月27日办理了股权及法定代表人变更登记，第三人法定代表人由金文昌变更为刘红倩，股东由金文昌变更为宋新丽，原告及其法定代表人李丽卿撤销《股东会决议》及变更登记诉讼已经在盘龙法院另案提起了诉讼，因涉及第三人法定代表人问题，原告认为本案应该是先行中止审理，待另案的第三人法定代表人确定后，再开庭审理。第二，原告及其法定代表人存在对第三人抽逃出资的行为，并且该抽逃出资行为已经昆明中院判决，原告及其法定代表人应该返还抽逃的出资，原告及其法定代表人存在在先损害第三人利益的行为，在其没有向锦盟公司履行在先义务的情况下，原告不是本案适格的诉讼主体。并且第三人已经完成了工商变更登记，完成了法定代表人及股东变更，具备完整的主体资格，本案借款纠纷，我们认为应由第三人来向相关的债务人来主张，所以原告的诉讼主体资格我们认为是不适格的。第三，被告宋新丽是经原告及其法定代表人李丽卿同意以后，从第三人处转了款项4460000，但是转款的次日支付了41000元给第三人的财务负责人李柯雨，用于支付公司此前的其他费用。实际被告宋新丽保管的款项为4419000元，该行为不损害锦盟公司的合法权益。第四，被告宋新丽转款是基于原告及其法定代表人在先存在损害第三人利益的行为，被告宋新丽的转款行为，仅是为了保护公司的财产安全，因为双方的约定是纠纷解决以后，由宋新丽来返还公司财产，因为双方的股东之间的纠纷尚未解决，被告认为尚不具备诉讼的条件，若法庭认定被告宋新丽保管该款项的行为不成立，则原告的诉请已超过诉讼时效，因为转款行为发生在2016年2月2日，原告股东李柯雨系锦盟公司财务负责人，一直清楚公司的真实财务情况，原告现在才主张所谓的权利已超过了法定的诉讼时效。第五，金建兵、金建涛与本案无关，不应当承担任何的责任。第三人锦盟公司辩称，其答辩意见与被告金建兵一致。如果法院认为保管条件不成立，那么就存在诉讼时效的问题，如果最终法庭认为侵害公司权利，这4460000是发生在2016年的2月2日，那么确实是过了诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《关于请求对金建兵、金建涛、宋新丽提起诉讼的函》及照片，证明公司监事拒绝对被告提起诉讼。被告及第三人质证认为真实性、合法性无法确认，照片中人是否监事李雪不清楚。本院认为上述函中有李雪拒绝提起诉讼的签字，并附有李雪的身份证复印件及签字时的照片，从形式上可以认定原告已通知了第三人公司监事李雪，第三人未提交相反证据证明签字人不是其公司监事李雪，对原告欲证明的事实本院予以确认。2、三被告及第三人共同提交的《案件受理通知书》、银行流水、（2019）云01民初3878号民事判决书、（2016）云0103民初986号民事调解书、（2017）云0103民再3号民事裁定书、（2019）云01民终6268号民事裁定书，原告质证对真实性认可、关联性及证明目的不认可，本院认为上述证据与本案诉争标的无关，本院不予确认。3、三被告及第三人提交的第三人工商变更登记、户口证明及户口簿、云南省劳动合同书、银行开户资料；原告公司的内资企业登记基本情况，原告质证对真实性认可，关联性及证明目的不认可，本院认为上述证据涉及对原告主体资格、第三人主体资格、股东及证人身份的认定及第三人银行账户的开户情况，本院予以确认。4、三被告及第三人提交的《证明》，原告质证对三性不予认可，本院认为锦盟公司公章于2016年2月1日交由被告金建兵保管，上述证据属被告自行出具的证据，本院不予确认。5、三被告及第三人申请证人沈某、马某出庭作证陈述受宋新丽邀约到锦盟公司与李柯雨、李丽卿进行对账，双方协商把剩余锦盟公司资金转到宋新丽账上，转款是由李柯雨办理的。原告质证对证人证言三性不予认可，认为证人不是锦盟公司员工，与三被告有亲戚关系，证人的陈述没有证据证明。被告法定代表人李丽卿当庭陈述，当时三被告带来很多人，协迫其与李柯雨，款项是被告自已转的，李柯雨告诉了被告口令。本院认为转款时原告法定代表人李丽卿、锦盟公司股东云南纳纤科技有限公司法定代表人宋新丽及金文昌继承人均在场，原告持有被告金建兵出具的转款说明，可证明原告及锦盟公司股东对转款事宜是知晓的。对原告在2016年2月2日就知道锦盟公司446万元资金转入宋新丽账户的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦盟公司系于2014年5月5日成立的有限责任公司，注册资本为3000万元。公司股东包括金文昌、云南纳纤科技有限公司、李丽卿、昌德公司，持股比例分别为16.6667%、50%、6.6667%、26.6667%，其中股东金文昌任该公司法定代表人。2020年5月27日，公司办理工商变更登记手续，将其法定代表人变更为刘红倩,并将金文昌持有的16.6667%股权变更至宋新丽名下，公司监事由李雪变更为刘红娴。另，昌德公司股东为李丽卿、李柯雨二人，持股比例分别为80%、20%，李丽卿系昌德公司法定代表人、执行董事兼经理。金文昌于2015年3月10日去世，宋新丽为金文昌妻子，金建兵、金建涛为金文昌的长子和次子。金建涛为锦盟公司经理，李柯雨为昌德公司财务人员。2016年2月1日，李柯雨将其保管的“1、营业执照副本；……7、公章壹枚；8、财务章一枚；……13、K宝壹个；14、动态口令壹个；……。”交由金建兵保管。2016年2月2日，金建兵将锦盟公司446万元资金转入宋新丽账户。2016年2月3日，金建兵出具转款证明，记载转款原因为“公司股东出现纠纷，金建兵自行把人民币446万元，转款出去保款。”此后因支付锦盟公司员工资，宋新丽转款41000元给锦盟公司财务李柯雨用于支付员工工资。现宋新丽持有锦盟公司资金为4419000元。原告在书面请求公司监事李雪维护公司利益被拒绝后，向本院提起损害公司利益责任的诉讼。本院认为，锦盟公司股东包括金文昌、云南纳纤科技有限公司、李丽卿、昌德公司，持股比例分别为16.6667%、50%、6.6667%、26.6667%，其中股东金文昌任该公司法定代表人。2015年3月10日金文昌去世后，被告金建兵、金建涛、宋新丽作为金文昌继承人，在继承完成前共同享有金文昌股东权利。2016年2月1日，被告金建兵自李柯雨处取得公司营业执照、公章、财务章等资料，成为公司的实际控制人。2016年2月2日，因锦盟公司公司股东之间出现纠纷，被告金建兵、金建涛、宋新丽与原告法定代表人协商未果后，将锦盟公司446万元款项转入宋新丽账户，实际占有了锦盟公司的财产。根据《公司法》的相关规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司股东应当遵守法律、法规和公司章程的规定，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，锦盟公司作为独立法人，拥有自身的财产权利，锦盟公司任何股东不得随意处分、挪用属于公司的财产。被告金建兵、金建涛、宋新丽共同实施挪用占有锦盟公司资金的行为损害了锦盟公司的利益，应连带向锦盟公司返还资金4419000元，同时三被告长期占用该笔款项，应向锦盟公司支付相应的利息损失，因原中国人民银行公布的贷款基准利率已于2019年8月20日取消，现计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率故对于原告诉请的自2016年2月2日起至返还全部资金日止的资金占用损失的主张，本院予以支持，但应当以2019年8月20日为基点，对利息标准进行分段计算。对三被告认为原告另案起诉的撤销股东会决议纠纷，可导致锦盟公司变更登记是否成立处于不确定状态，本案应中止审理的主张，本院认为锦盟公司法定代表人或股东的变更对本案的裁判结果并无影响，本院不予采纳。对三被告认为原告不是本案适格诉讼主体，锦盟公司才是本案适格原告的主张，本院认为锦盟公司在法定代表人金文昌于2015年3月10日死亡后，由于股东间的纠纷一直处于无人代表公司行使权利的状态，原告作为股东在书面请求公司监事李雪维护公司利益被拒绝后，有权提起诉讼。对三被告认为宋新丽是为公司保管财产的主张，本院认为锦盟公司有自己的银行账户用于存储公司资金，挪用、占用公司资金属损害公司利益行为，对原告的主张，本院不予采信。对三被告认为原告的返还请求已超过诉讼时效的主张，本院认为诉讼时效应当自权利人知道或者应当知道其权利被侵害时起算，第三人锦盟公司法定代表人金文昌去世后，因股东间产生纠纷，公司没有能够进行意思表示的主体，对其权利是否被侵害进行识别，本案原告起诉维护的是第三人锦盟公司的权利，诉讼时效应以锦盟公司知道或者应当知道其权利被侵害时起算，而从锦盟公司在庭审中的陈述看，锦盟公司显然并不知道其权利被侵害，对三被告的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告金建兵、金建涛、宋新丽于本判决生效之日起十日内连带向第三人云南锦盟典当有限公司返还人民币4419000元；二、被告金建兵、金建涛、宋新丽于本判决生效之日起十日内连带向第三人云南锦盟典当有限公司支付以4419000元为基数，自2016年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用损失；以4419000元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用损失；三、驳回原告昆明昌德商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费49430元，由原告昆明昌德商贸有限公司负担454元，被告金建兵、金建涛、宋新丽负担48976元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年九月二十一日法官助理田野书记员陈渝