新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9076号 原告：乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路34号。法定代表人：马会珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：周书恒，新疆四至律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。被告：马彦新，男，1956年3月12日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新市区鲤鱼山路哈克旅馆,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路34号。经营者：马存，女，1982年12月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区昆明路339号1号楼4单元302号。二被告共同委托诉讼代理人：赵拥军，新疆元正盛业律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王斯琦，新疆元正盛业律师事务所律师。原告乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司（以下简称鲤鱼山饭店）与被告马彦新、新市区鲤鱼山路哈克旅馆（以下简称哈克旅馆）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，先后于2019年11月28日、2020年4月23日公开开庭进行审理。原告鲤鱼山饭店的法定代表人马会珍及其委托诉讼代理人周书恒、陈克峰，被告马彦新、哈克旅馆的共同委托诉讼代理人赵拥军、王斯琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲤鱼山饭店向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告马彦新签订的《承包协议》；2.判令二被告返还占用鲤鱼山饭店附楼一至五层及地下室、库房、消毒间、前院空地；3.判令被告马彦新支付承包费139万元（自2010年5月1日至2019年4月30日共计9年）。事实与理由：被告哈克旅馆长期使用原告附楼一至五层及地下室、库房、消毒间、前院空地。2018年9月，原告以侵权之诉将被告哈克旅馆起诉至法院，庭审期间，被告哈克旅馆辩称自己受托于被告马彦新利用涉案房屋及设施从事住宿餐饮经营活动，并出具被告马彦新与原告签订的《承包协议》，至此，原告方知晓被告哈克旅馆使用房屋的由来。根据被告哈克旅馆出具的《承包协议》记载，原告与被告马彦新于2011年9月9日签订《承包协议》，约定承包期是十年，承包期间原告将其附楼一至四层及地下室、库房、消毒间、前院空地等供被告马彦新经营使用，双方约定承包金为前五年为每年15万元，后五年16万元。然而，根据原告对其财务收支情况进行核对查询，未发现二被告支付承包金事实。依照《承包协议》约定计算，截止2019年4月30日，被告马彦新欠付原告九年承包金139万元。由于被告马彦新已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审过程中，原告鲤鱼山饭店表示即使原、被告之间互付债务，也不同意在本案中进行折抵。被告马彦新、哈克旅馆辩称，原告与被告马彦新于2011年9月9日签订《承包协议》属实，但是承包期限应自2010年5月1日至2025年5月1日，共计15年，承包费前五年每年15万元，后10年每年16万元。我方已缴纳承包费共计70万元。截止2019年4月30日，我方尚欠付原告承包费69万元，但是在承包期间我方与原告之间有借款105,000元、垫付的费用（租房税费、天然气改造费）共计15,688.46元，139万元-70万元-15688.46元-105000元=569,311.54元，实际欠付原告的承包费是用569,311.54元-垫付的水电费后的数额（具体水电费数额还需到相关部门去核对）。对原告要求解除合同的主张，我方不同意，我方要继续履行合同。对原告要求返还占用的场地的主张，我方认为合同未到期，且原告主体不适格，应该是由房屋所有权人主张。原告在2013年将鲤鱼山饭店的房屋已经转让给案外人王少芳，且已办理房屋产权登记，故我方在2016年之后不再向原告缴纳承包费。另,由于原告公司管理混乱，无人收取承包费，我方实际在履行不安抗辩权，未缴纳承包费并非我方的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鲤鱼山饭店提供以下证据：1.乌鲁木齐市新市区计划经济委员会区计经发【2000】69号文件、乌鲁木齐市城市规划管理局建筑、用地红线说明书及附图、宗地图（均为复印件），欲以此证明涉案房屋及土地归原告所有。被告马彦新、哈克旅馆对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为文件均是2000年、2001年，且只能证明有土地使用权并不能证明对涉案房屋有所有权，即便对房屋开始时有所有权，也不能证明原告现在也拥有所有权。2.2011年9月9日，原告与被告马彦新签订的《承包协议》（复印件），欲以此证明承包期是10年，前5年每年15万元，后5年每年16万元。被告马彦新、哈克旅馆对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，本案承包应为15年，承包期限于2025年5月1日届满，本协议对合同解除没有明确约定，原告主张解除合同没有依据。3.通知一份（复印件），欲以此证明原告向被告哈克旅馆的经营者马存发出的通知，通知其缴纳各种费用，包括房租、水电费等，马存已经签收。被告马彦新、哈克旅馆对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为是复印件。4.新疆祥云司法鉴定所【2019】文鉴字第091号鉴定意见书，欲以此证明原、被告从签订协议至今，始终未收取被告缴纳的水电暖费用，双方签订的承包协议是真实的，案外人刘丽签字的收据是不属实的，不是刘丽亲笔书写的，是虚假的收据。被告马彦新、哈克旅馆对第1条鉴定意见（针对检材1-5）的真实性、合法性、关联性均认可，认为可以说明被告马彦新与原告之前存在真实合法有效的承包关系，承包期限是15年，从2010年5月1日-2025年5月1日止，并且该合同现阶段正在履行期间。对第2、3条鉴定意见（针对检材6-13），认为鉴定所鉴定样本不足，应补充或重新鉴定，检材6-13的财务专用章印文盖具时间为2010年度-2013年度，而鉴定所比对样本为原告鲤鱼山饭店在2008年度《公司档案》中的财务专用章，即便鉴定意见书对检材6-13的鉴定意见是真实的，也不影响被告已向原告缴纳相关费用的法律事实认定。对第4条鉴定意见（针对检材14），认为鉴定取材有问题，结果不客观真实，鉴定书中检材14系原告鲤鱼山饭店财务人员出具，案外人刘丽在被告多张票据中都签字留痕了，鉴定应该将当时刘丽签字留痕的票据进行对比才是客观的，其比对样本亦应从同时期原告鲤鱼山饭店向其他承租人出具的收据作为样本比对。5.2012年1月17日的《新疆法制报》，欲以此证明原告在《新疆法制报》刊登了作废申请，是关于马清在任期间的公章（编号0841）及财务章（编号1360）进行作废。被告马彦新、哈克旅馆对该证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为从时间来看作废申明时间是2012年1月，承包费款项缴纳集中在2010-2011年之间，因此即便申明作废了，也无法否定被告方已缴纳部分承包费的客观事实。6.乌鲁木齐市高新区（新市区）银川路社区卫生服务中心出具的《关于哈克旅馆、哈克餐厅2017年至2019年缴纳水电费的情况说明》及缴费统计表；原告鲤鱼山饭店的收款收据、乌鲁木齐市高新区（新市区）银川路社区卫生服务中心的报销凭证、增值税发票、回单、发票、原告鲤鱼山饭店出具的《关于哈克旅馆、哈克餐厅2015年至2017年缴纳水电费的情况说明》以及银行业务凭证、收据、发票、收款收据，欲以此证明2015年1月至2016年9月被告哈克旅馆和餐厅的水、电费都已经给原告交清的，2016年10月至2017年1月原告哈克旅馆和餐厅的水、电费未缴纳，是由原告鲤鱼山饭店支付的，2017年2月至3月哈克旅馆和餐厅的水费未缴纳，是由原告鲤鱼山饭店支付的，2017年4月至今被告哈克旅馆和餐厅的水费均是其自行缴纳，2017年2月至今哈克旅馆和餐厅的电费均是其自行缴纳。被告马彦新、哈克旅馆对高新区银川路社区卫生服务中心出具的《关于哈克旅馆、哈克餐厅2017年至2019年缴纳水电费的情况说明》及缴费统计表、鲤鱼山饭店的收款收据、高新区银川路社区卫生服务中心的报销凭证、增值税发票、回单、发票的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为《情况说明》不是水电费用收缴部门出具，该服务中心、岳正荣都是原告的租户，有一定利益关系，无法认定其真实性，且相关票据为复印件。对原告鲤鱼山饭店出具的《关于哈克旅馆、哈克餐厅2015年至2017年缴纳水电费的情况说明》以及银行业务凭证、收据、发票、收款收据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为《情况说明》是其自行出具，其陈述内容与实际情况不符，且相关票据为复印件。关于原告鲤鱼山饭店提供的证据1、2、4、5，结合全案证据以及被告的质证意见，本院予以采信，但对其证明的具体事实将综合全案证据予以认定；证据3，因其是复印件，缺乏其他相关证据与之相互印证，被告亦不予认可，故本院不予采信；证据6，因其内容与本案之间没有直接关联性，故在本案中本院不予采信。被告马彦新、哈克旅馆提供以下证据：1.2013年3月12日原告与案外人王少芳签订的《房屋转让协议书》复印件一份、2013年4月4日原告与案外人王少芳签订的《房产转让合同》复印件一份、2013年4月10日原告与案外人王少芳分别签字的房屋转移登记出让人确认内容复印件一份、房屋权属转移登记申请表复印件一份、原告鲤鱼山饭店出具的《委托书》复印件一份、契税票完税证复印件一份，欲以此证明2013年原告将涉案房屋转让给案外人王少芳，涉案房屋不是原告所有，原告无权主张相关费用及解除合同。原告鲤鱼山饭店对上述证据的《房屋转让协议书》和《房产转让合同》不予认可，因为是复印件，但对转让事实认可，认为《房屋转让协议书》已经解除；对其他证据的真实性、合法性认可，关联性均不认可，认为与本案无关。2.2003年5月5日原、被告签订的《协议书》，欲以此证明原告在被告哈克旅馆加盖一层，由被告马彦新垫资，被告马彦新对被告哈克旅馆的第五层无偿使用20年，如在使用期间遇到不可控因素发生变动，应按市场价格给予被告马彦新补偿。原告鲤鱼山饭店对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为上面加盖的印章不是原告的印章。3.2011年9月9日，原告与被告马彦新签订的《承包协议》，欲以此证明承包期限及费用，双方对解除合同无相关约定。原告鲤鱼山饭店对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但称当时签订该协议并非原告自愿。4.缴纳承包费的收据原件共计8张及承包费收条原件2张，欲以此证明我方缴纳自2010年日至2016年的承包费共计70万元。原告鲤鱼山饭店对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为8张收据上加盖的印章并非原告印章，是伪造的，原告从未收到这些收据上所记载的房租。5.2018年6月1日的完税证明、2010年2月25日原告与新疆燃气（集团）有限公司（以下简称燃气公司）签订的《天然气项目服务协议》、2010年3月5日原告与被告马彦新签订的《协议书》、建筑业统一发票联（复印件）、收据（复印件），欲以此证明被告替原告垫付的房产税。2010年因为市政环保要求，要求原告对天然气进行改造，原告资金不足，因此原告与被告马彦新签订协议，约定由我方对天然气进行施工，在承包期内向我方归还该费用，这笔费用156,884.67元包含设计费、劳务费、工程款，我方还向房产局代缴18,891元房产税。原告鲤鱼山饭店对完税证明的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为与本案无关，纳税方并非原告，不能证明是替原告缴纳的；对《天然气项目服务协议》和《协议书》的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为是否发生垫付事实不清楚，该费用与承包费有无关系不清楚，与本案无关；对建筑业统一发票和收据的真实性、合法性、关联性均不认可，因为是复印件，认为即便是真实的，被告提供的票据有重复计算嫌疑，劳务费是重复计算的。6.原告鲤鱼山饭店原法定代表人马清于2015年12.月2日、2017年5月28日出具的借条2张，欲以此证明2015年12月2日原告原法定代表人先后向被告借款5,000元、10万元。原告鲤鱼山饭店对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案无关。7.2010年-2015年二被告向原告缴纳的相关水电暖的费用收据，欲以此证明我方将相关费用给原告，原告收取后进行缴纳，我方前期一直履行水电费缴纳义务。8.2016年至2017年二被告交纳水电暖费用的收据，欲以此证明2016年6月前我方都是将相关费用交给原告，由原告进行交纳，自2016年7月至2017年都是被告哈克旅馆自行交纳相关费用，还垫付了原告应该交纳的相关费用，但是具体垫付了多少不清楚。9.2018年至2019年二被告交纳水电暖费用的收据，欲以此证明被告哈克旅馆所用的房屋在2018年的时候换了房主，我方将水电暖费用直接交给了新房主。原告鲤鱼山饭店对证据7、8、9的真实性、合法性、关联性均不认可，认为收据上加盖的印章并非原告的证实印章，即使是真实性，所有水电费也应该是使用方自行承担。10.2010年8月10日，原告与被告马彦新签订的欠款清单、双方欠款清单各1份、2010年10月，原告出具的欠款清单1份，欲以此证明在承包期内，原告与被告马彦新互付债务，对债务进行折抵的事实。原告鲤鱼山饭店对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为是伪造证据，该三份清单上的印章不清楚是否是原告印章。11.乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2017）乌仲裁字第0259号裁决书（复印件），欲以此证明原告向被告借款的事实及双方对债务进行折抵的事实，且原告鲤鱼山饭店在2011年12月之前的法定代表人为马清。原告鲤鱼山饭店对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性不认可，认为与本案无关。12.原告鲤鱼山饭店的企业信息公示档案打印件1份、原告自2014年至2018年涉诉信息打印件、中国执行信息公开网查询单3张，欲以此证明原告鲤鱼山饭店在2011年12月之前法定代表人为马清，自2016年开始，原告公司管理混乱，股东多次进行变更，股权存在争议，且涉诉案件15起，被列为失信人员名单。自2016年开始，无人向被告收取相关费用。原告鲤鱼山饭店对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为是打印件且与本案无关。关于被告马彦新、哈克旅馆提供的证据1、2、3、12，结合全案证据和原告鲤鱼山饭店的质证意见，本院予以采信。证据4，其中的8份收据的经手人或收款人均为原告鲤鱼山饭店的原法定代表人马清，被告有理由相信其有收取承包费的权利，且原告鲤鱼山饭店未能提供充分、有效的证据证实其在法定代表人变更后通知了被告马彦新，即使原告曾经在2012年1月17日对收据中涉及的财务印章声明作废，但并不影响被告交纳承包费的效力，故本院予以认可；其中的2份收条，一份日期为2010年10月11日的收款人为案外人刘迪玲，其内容为“马存现金壹万元整”，该收条无法反映出与本案之间的关联性，故本院在本案中不予采信；一份日期为2010年11月11日的收款人为马清，内容为“今收到哈克旅馆房租叁万元正”，结合被告提供的8份收据的情况，首先，在被告交纳承包费时通常都会有经手人马清出具的加盖财务印章的收据，出具收条不符合双方交易习惯；其次，有4份收据的日期和金额显示，被告已经分别于2010年3月3日、11月16日、12月17日和2011年12月9日支付承包费5万元、3万元、15万元和7万元，且2011年12月9日的收据注明“2010年5月至2011年5月房租费”，即该4份收据反映出2010年3月至2011年12月期间，被告已支付承包费共计30万元，符合双方《承包协议》的约定，而2010年11月11日收条中的3万元与上述收据反映的金额之间存在矛盾，故本院对该收条不予采信。证据5，对完税证明的真实性予以认可，但其内容无法反映出与本案的关联性；对《天然气项目服务协议》和《协议书》的真实性予以认可，但建筑业统一发票和收据均为复印件，且无法反映出是否系被告实际支出该笔费用，故本院不予采信。证据6、7、8、9、10、11，因其内容与本案之间没有直接关联性，故在本案中本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2003年5月5日，原告鲤鱼山饭店（甲方）与被告马彦新（乙方）签订《协议书》，协议主要内容为：鲤鱼山饭店新建旅馆楼一栋，现建设了四层，通过双方协商由马彦新给甲方垫付工程款数十万，且乙方协助甲方办理相关手续，解决了甲方很多困难。因此甲方同意旅馆楼加盖第五层（共计189平方米）共乙方无偿使用20年。在使用期间，甲方如十年内企业变动、拆迁、扩建、拍卖应按当时的市场价格每平方米给乙方100%的补偿；如后十年企业变动、拆迁、扩建、拍卖需按当时的市场价格每平方米给乙方80%的补偿或补偿乙方平方米的使用权。2011年9月9日，原告鲤鱼山饭店（甲方）与被告马彦新（乙方）签订《承包协议》，协议主要约定：1.甲方将位于乌鲁木齐市鲤鱼山南路24号原鲤鱼山饭店旅馆部一至四层承包给乙方经营，含地下室及附属构筑物。2.承包期为十年自2010年5月1日至2025年5月1日。3.承包费前五年为每年15万元，今后每年16万元；乙方按每季度交纳房费；每季度第一个月内把本季度的承包费交纳完毕，承包费用自甲、乙双方签订协议之日计算。……7.乙方在承包期间自行交纳水、电、暖费用。……10.甲、乙双方任何一方违反本协议任意一条协议内容，都视为违约处理，均向对方承担二十万元整的违约金。2010年3月至今，被告马彦新支付涉案承包费共计66万元，具体情况见下表：序号日期金额收款人/经手人备注12 0 1 0 年 3 月 3 日书  记  员   李玉