山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2020）晋0624民初368号   原告：禾红兴，男，1983年5月5日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。   被告：庞晓静，女，1990年5月3日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市迎泽大街**天龙大厦**。   负责人：张利生，任总经理。   委托诉讼代理人：王健，该单位员工。   委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。   被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住，住所地太原市小店区南内环街**********/div>   负责人：曲剑，任经理。   委托诉讼代理人：郑璞，该单位员工。   原告禾红兴与被告庞晓静、中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称人寿财险太原公司）、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财险山西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，5月19日原告禾红兴申请对自身伤残等级后续治疗费及三期进行司法鉴定。鉴定机构的鉴定意见书在8月27日寄交我院。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾红兴及委托诉讼代理人陈兴、被告庞晓静、被告人寿财险太原公司的委托诉讼代理人王健、被告华安财险山西公司的委托代理人郑璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告禾红兴向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等费用共计100000元。后当庭变更诉讼请求数额为234599.44元。事实和理由：2019年11月10日6时50分许，庞晓静驾驶×××号车沿怀仁市怀义街由西向东行驶，行驶至郝家寨村口附近与停在道路上准备左转弯的禾红兴驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成禾红兴受伤、两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，庞晓静应负事故的主要责任，禾红兴负次要责任。×××号车在人寿财险太原公司投有商业三者险，在华安财险山西公司投有交强险，且事故发生在保险期内。因禾红兴所受损失未获赔偿，为此提出诉讼。   被告庞晓静辩称，事故发生经过及责任认定、投保情况属实。在事故发生后，我曾为禾红兴垫付医疗费用9611.24元。我的车投有全险，可足额赔付，请对我垫付的费用一并处理。   被告人寿财险太原公司辩称：对事故发生事实、责任划分、投保情况没有异议。事故车辆在我公司投保了商业险，应先由交强险赔偿，不足部分按责任划分我公司承担70%的责任。诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。其它在质证时一并陈述。   被告华安财险山西公司辩称：对事故发生事实、责任划分、投保情况没有异议。我公司承保交强险，请依法确定赔付金额。诉讼费和鉴定费我公司不承担。其它在质证时一并陈述。   根据诉辩双方的意见，本案的审理重点确定为：1、原告诉求的赔偿金额具体应如何确定。2、各被告应如何确定赔偿责任。当事人围绕审理重点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告禾红兴为支持自己的主张提供以下证据：   原告的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，用来证明原告的诉讼主体适格。   怀仁市公安局交通管理大队2019年11月27日作出的第140624120190000285号道路交通事故认定书，证明交通事故的事发经过和事故责任划分。   事故车辆×××号车投保商业三者险的保单复印件1份，证明事故车辆在人寿财险太原公司投保了限额为300000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。   原告禾红兴在怀仁市人民医院的诊断证明、入院证、出院证、住院病历复印件各1份及门诊票据1张、住院医疗费票据1张和用药清单，以及外购药319.68元门诊处方笺1张，证明原告禾红兴在怀仁市人民医院住院治疗48天，支出医药费共计47721.85元。   山西卓信司法鉴定所于2020年7月31日作出的卓信司鉴所（2020）临鉴字第152号司法鉴定意见书及电子版鉴定费票据1张3500元，证明原告禾红兴构成十级伤残，需要后续治疗费约9000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日，支出鉴定费用3500元。   职业资格证及职业培训证的复印件各1份、证人王某的身份证复印件及证言材料、怀仁市金湖湾住宅小区项目部出具的证明及工资发放明细表各1份，用来证明原告是电焊干，有固定收入，误工费应按每月15000元计算。   社区证明、租房合同及房主的身份证复印件、缴费票据，证明原告经常居住地在城镇，应以城镇居民标准计算赔偿额。   父亲禾日标、女儿禾玉的常住人口登记卡复印件各1份、怀仁市公安局亲和派出所与怀仁市亲和乡万金桥村村民委员会共同出具的证明材料1份，用以证明禾红兴父亲和女儿作为被抚养人的情况。   妻子高旭文的身份证复印件1份，证明由其妻子进行陪护，应予支持陪侍费。   摩托车照片4张及购车收据、修车收据各1张，证明车辆损害的事实和损失金额。   被告庞晓静提供本人身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件各1份及垫付医疗费的票据15张，证明事故发生时自己有合法的驾驶资格，事故车辆与投保车辆一致及自己曾垫付9611.24元医疗费的事实。   被告华安财险山西公司提供垫付医疗费的转帐记录复印件1份，证明曾为原告禾红兴垫付10000元的事实。   被告人寿财险太原公司未提供证据。   被告庞晓静对原告所提供的证据无异议。二被告保险公司均对原告禾红兴提交的前4组证据基本都没有异议，但认为原告存在空挂床情形，应予扣减相关费用，医疗费应扣减非医保用药，且外购药319.68元不能证明与原伤情之间的因果关系；对第5组证据认为评定结论偏高；对第6组证据中证件的真实性无异议，但原告收入超过个税起征点却无完税证明，故不认可其误工损失的真实性；对第7组证据中缴费票据上房主刘宝梅的签字与租房合同中不一致，不认可该组证据的真实性；对第8组证据中孩子的出生证开具时间与孩子的出生时间不一致，证据存在疑点，不认可；对第9组证据的真实性无异议，但该证据不能证明陪护费支出情况；对第10组证据不予认可，非正规票据，不能证明与本案的关联性。对被告庞晓静、被告华安财险山西公司提供的证据，原告及被告人寿财险太原公司均无异议。   对于当事人互无异议的证据本院当庭予以确认。根据上述确认的证据及当事人一致的陈述，对本案主要事实认定如下：   2019年11月10日6时50分许，庞晓静驾驶×××号车沿怀仁市怀义街由西向东行驶，行驶至郝家寨村口附近与停在道路上准备左转弯的禾红兴驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成禾红兴受伤、两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，庞晓静应负事故的主要责任，禾红兴负次要责任。×××号车在人寿财险太原公司投有商业三者险，在华安财险山西公司投有交强险，且事故发生在保险期内。事故发生后，禾红兴因伤入在怀仁市医疗集团人民医院住院治疗。禾红兴的伤情经司法鉴定构成十级伤残，后续治疗费用约9000元，护理期90日，营养期60日。在禾红兴住院期间，庞晓静为其垫付医疗费1611.24元，并转付现金8000元。华安财险山西公司为其垫付医疗费10000元。   另查明，原告禾红兴的父亲禾日标生于1943年7月7日、女儿禾玉生于2014年9月14日，禾红兴是禾日标独子。   本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项费用。本起交通事故，经交警部门认定庞晓静对事故负主要责任，禾红兴负次要责任。庞晓静所驾驶车辆在华安财险山西公司投保了交强险，在人寿财险太原公司投保了商业三者险，根据《侵权责任法》及《道路交通安全法》的相关规定，对于禾红兴的损失，应先由华安财险山西公司在交强险各项责任限额内赔偿，对超出交强险赔偿限额的部分，由人寿财险太原公司在商业三者险责任限额内按事故责任承担70%的赔偿责任，如果还有不足的，由侵权人庞晓静承担。   根据相关法律和司法解释的规定，本院对禾红兴所提供的证据认定、诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：   医疗费，原告禾红兴受伤在怀仁市人民医院治疗所支出的医疗费用47402.17元及庞晓静为其垫付的门诊费用1611.24元，均有正规的票据证实，应予支持，合计47402.17元；外购药品319.68元非正规发票，不予支持。原告对于医疗方案及使用何种药物治疗系其无法控制事项，二保险公司主张按保险合同约定应扣减非医保用药的抗辩主张，不具有正当合理性，属于限制他人权利、加重伤者费用负担的无效条款，故本院不予支持。   住院伙食补助费，根据原告禾红兴住院病历中长期医嘱和临时医嘱记录的内容显示，在2019年12月8日至12月28日出院期间，医疗机构对原告没有医疗处置行为，二保险公司主张存在空挂床情况的抗辩意见，应予支持，核定实际住院天数为28天，住院伙食补助费核定为100元×28天=2800元。   营养费，对于原告禾红兴所提供的第5组证据中的司法鉴定意见书，是经朔州市中级人民法院依法定程序委托有资质的鉴定机构形成的，被告华安财险虽辩称要求重新鉴定，但未在限期内提交申请，也未提供相关证据证明该司法鉴定存在不客观不公正的情形，故本院对该司法鉴定意见书的结论予以采纳。原告禾红兴主张的营养费有鉴定机构出具的鉴定意见予以支持，对其营养费按每天50元，根据鉴定意见计算90日，核定为4500元。   后续治疗费，根据鉴定意见，必然发生的后续治疗费核定为9000元。   护理费，对原告禾红兴的护理期按鉴定机构意见核定为90日，因其不能证明从事护理工作人员实际减少的收入，故对原告禾红兴的护理费参照山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的相关规定，对从事护理工作的人员按1人每天120元计算，核定为120元×90天=10800元。   误工费，原告禾红兴所提供的证人王某证言与其所提供的职业资格证不符，其在2019年1月23日刚被评定为焊工初级工水平，就以技师职称参加用工，不符合常情，且工资发放无完税证明或其它相关证据印证，故对禾红兴主张每月工资15000元的事实不予采信。考虑其工种和参工单位性质，结合其事故发生前一年内曾接受失业人员培训的事实，对其误工费参照建筑业从业人员平均工资标准、误工期参照鉴定意见，核定为61856÷365×180≈30504元。   残疾赔偿金，原告禾红兴主张按城镇居民标准计算赔偿，且有怀仁市云中镇军营路社区居民委员会出具的证明予以证实，该证据与租房合同等证据可相互印证，应予采信，故对禾红兴主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，予以支持。残疾赔偿金应核定为33262元×20年×10%=66524元。保险公司认为出生证领取时间是在出生时间之后的数年存在可疑性，但并不能否定该证据及户籍登记的真实合法性，故对禾玉系禾红兴被抚养人的事实，应予确定。原告禾红兴的被抚养人除了女儿禾玉外，还有父亲禾日标。禾日标出生于1943年，在禾红兴被评定为伤残时，已超过75周岁，应按5年计算，即21159元×5年×10%≈10579.5元，禾玉出生于2014年9月，在禾红兴被评定为伤残时，应计算12年，即21159元×12年×10%÷2人≈12695元，但是由于被抚养人有数人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费合计应为17985元，计入伤残赔偿金为84509元。   精神抚慰金，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害，包括财产损害和精神损害。在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款中规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因事故造成的后果严重，致禾红兴构成十级伤残，故对禾红兴主张的精神损害抚慰金支持5000元，优先在交强险中赔偿。   交通费，原告支出交通费确属必要，虽未提供相应的票据，但考虑到原告伤情及前往朔州市进行司法鉴定等实际情况，对原告的交通费酌情认定为300元。   车损，原告虽提供了摩托车照片及购车收据和维修收据，但所提供的票据非正规发票，参考照片中的车辆损害外观状况和事故责任认定书中对车损事实的确认，酌情认定车损为300元。   鉴定费，鉴定机构收取鉴定费后出具了正规发票3500元，该3500元的支出是保险事故中为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。   诉讼费，依据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九的规定，诉讼费是由败诉一方承担的法律义务。依据《保险法》第十九条规定，保险人提供的格式合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效，故二被告保险公司不承担本案诉讼费的抗辩理由不成立，不予支持。   以上各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费总额为65313.41元，先由被告华安财险山西公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出赔偿限额的55313.41元，由人寿财险太原公司在承保的商业三者险限额内承担70%的赔付责任，计38719元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费总额为134613元，由被告华安财险山西公司在交强险的死亡伤残赔偿限额承担110000元，超出赔偿限额的部分，由人寿财险太原公司在承保的商业三者险限额内承担70%的赔付责任，计17229元；车损300元，由被告华安财险山西公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。因保险限额可足额赔偿禾红兴损失，被告庞晓静无需承担赔付责任。但由于庞晓静曾为禾红兴垫付9611.24元，应予扣减，为减少当事人诉累，由人寿财险太原公司扣减后直接返还给牛志江。华安财险山西公司已垫付的4300元，应予扣减。   据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内支付原告禾红兴10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付110000元，在财产损失赔偿限额内支付300元，但应扣除已垫付的10000元，合计应支付原告刘兆红110300元。   二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告禾红兴55948元，扣除被告庞晓静垫付的9611.24元，合计应支付原告禾红兴46336.76元。   三、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告庞晓静9611.24元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4820元，减半收取2410元，原告禾红兴已预交，由华安财产保险股份有限公司山西分公司负担1600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司负担810元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 赵晓雁     二○二○年九月二十四日   书记员 魏灵灵