西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18121号原告：陆凤利，男，汉族，1969年11月24日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：白小娟，陕西尚文律师事务所律师。被告：唐再国，男，汉族，1965年9月18日出生，住四川省仪陇县。被告：陈福秀，女，汉族，1965年10月6日出生，住四川省仪陇县。被告：王廷松，男，汉族，1968年10月7日出生，住四川省巴中市巴州区，现住雁塔区。委托诉讼代理人：孙晗宁，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟瑁，男，汉族，1956年1月12日出生，住西安市灞桥区。原告陆凤利与被告唐再国、被告陈福秀、被告王廷松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆凤利及委托诉讼代理人白小娟，被告王廷松及其委托诉讼代理人孙晗宁，苟瑁到庭参加了诉讼。被告唐再国、被告陈福秀经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陆凤利诉称：被告唐再国和陈福秀系夫妻关系，两人以资金周转困难为由从原告处借款681000元，约定月息3分，被告唐再国和陈福秀并于2016年11月18日给原告出具承诺书一份，被告王廷松以担保人的身份在此承诺书上签字、捺印。原告向被告索要，但被告以各种借口推脱，拒绝还款！原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令1、三被告连带归还原告借款681000元，以及利息436735元（按月息2份），暂计算至起诉之日，请求至实际给付之日；2、本案诉讼费由三被告承担。被告王廷松辩称：一、答辩人王廷松并非本案担保人 ，答辩人仅系见证人，依法并不是本案适格被告，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求；二、答辩人并非借贷关系的双方，对于被答辩人与唐再国、陈福秀之间借款681000元的事实实际发生的时间、地点、交付方式等情况以及或有借款的具体偿还情况并不知情。但据答辩人了解，被答辩人并未向唐再国、陈福秀实际提供681000元的借款，借款合同尚未生效故担保责任更无从谈起。被告唐再国、被告陈福秀经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交2016年11月18日，被告唐再国、被告陈福秀向原告出具借条一份，内容为：今借到陆凤利人民币陆拾捌万壹仟元整（681000元），担保人处有“王廷松”签名及捺印。被告王廷松对该签名的真实性主张印象不清楚，未作出肯定或否定的确认。同日，被告唐再国、被告陈福秀向原告出具承诺书一份，内容为：借款人唐再国、陈福秀为夫妻共同承担人，因资金周转困难，夫妻双方把长丰园三区2号楼2单元1802房自住房一套，抵押给陆某某，作为借款抵押物，此房有装修合同、缴物业费、水电费凭证、钥匙一把交由陆某某作为保管，此房是2013年施工长丰园劳务费抵押给本人名下，保证此房为我们夫妻自有住房，无其他与房屋抵押会发生纠纷的事宜，绝无虚假，并负法律责任。另外，本人有大众轿车一辆，也作为抵押，并在月底前办理车辆抵押手续，此车辆本人可以继续使用。本次借款681000元，每半年付息一次（月息3分），还款时间可以提前（利息按日计算)，如若超过还款日期3个月没有兑现利息，本人自愿放弃房屋和车辆所有权，任由陆凤利处理。被告王廷松在见证人（借款担保人）处签字捺印。被告王廷松对该承诺书上其签名的真实性认可。关于681000元的形成，原告主张系于2014年1月18日向被告唐再国出借30万元，该笔借款按月息2%。自2014年1月18日至2016年1月18日计算共产生借款利息14.4万元，双方将利息中的10万元转为借款本金，余款4.4万元利息被告唐再国偿还4万元，下欠利息0.4万元，2016年1月18日至11月18日，借款40万元按月息3%计算共产生利息12万元，加上之前欠付的0.4万元利息，本息合计52.4万元。2015年4月15日原告再次向被告唐再国出借10万元，该10万元自2015年4月15日至2016年11月18日共产生利息5.7万元，本息合计15.7万元。两笔借款本息合计681000元。为证明实际出借上述两笔借款，原告提交2014年1月18日形成的30万元借条复印件一张，内容为：今借到陆凤利人民币叁拾万元整（300000），月息3%，该借条借款人处有“唐再国”署名，担保人处有“王廷松”署名。2014年1月18日，原告以银行转款的方式向被告唐再国名下银行账户转款30万元，原告提交了银行转款凭证。关于另一笔10万元，原告提交2015年4月15日形成的10万元借条复印件一张，内容为：借到陆凤利现金100000元，大写壹拾万元整。该借条借款人处有“唐再国”署名。原告还提交被告唐再国就该10万元于2016年2月6日出具承诺书复印件一份。原告主张因两被告重新出具了681000元的借条及承诺书，故将30万元、10万元借条原件还给了被告唐再国。原告确认被告唐再国偿还借款利息40000元。上述事实，有借条、承诺书、银行转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为原告与被告唐再国、被告陈福秀之间的借款本金及利息数额？被告王廷松应否承担保证责任？关于借款本金数额，原告虽未提交30万元借条原件，但结合原告所提交的30万元转款凭证及被告唐再国、被告陈福秀出具的2016年11月18日承诺书及借条，故可以认定原告向被告唐再国、被告陈福秀出具30万元借款的事实，原告与两被告之间的30万元借款合同关系生效且已实际履行。关于30万元借款利息计算问题，被告在30万元借条中约定借款利息为月息3%，但该利息的约定违反法律规定，故借款利息应以实际出借借款本金30万元为基数按月息2%计算，总额中扣减被告唐再国已偿还的40000元。经核算，截止起诉之日，被告唐再国、被告陈福秀应支付利息362000元（300000元×5年零7个月×2%-40000元）。    关于原告主张的另一笔10万元借款，因未提交借条原件，且无其他证据对该笔借款的出借予以证明，对原告主张该笔10万元借款本金及利息的诉请，本院依法不予支持并予以驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不能认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案中，因原告与被告唐再国、被告陈福秀将借款利息计入本金的计算方法违反法律规定，故对原告主张的本金及利息的计算方法，本院不予采信。 关于被告王廷松应否承担担保人的保证责任一节，被告王廷松作为完全民事行为能力人在承诺书中上“借款担保人”处签名并捺印，该行为应视为被告王廷松就被告唐再国、陈福秀所借原告借款向原告担保的意思表示，被告王廷松应就其实施的民事行为承担相应的法律责任。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方未就保证方式进行约定，被告王廷松应按照连带责任保证承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐再国、被告陈福秀经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十三条之规定，判决如下：一、被告唐再国、被告陈福秀应于本判决生效之日起十日内向原告陆凤利偿还借款本金300000元及截止2019年8月22日利息362000元，并支付以300000元为基数，按年利率24%自2019年8月22日起计算至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王廷松对被告唐再国、被告陈福秀上述第一项债务承担连带清偿责任，被告王廷松清偿债务后，有权向被告唐再国、被告陈福秀予以追偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费14860元、公告费300元，保全费5000元由被告唐再国、被告陈福秀承担11895元，由原告承担8265元。因原告已预交，故被告唐再国、被告陈福秀应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    刘    洁人民陪审员    黄 小 文人民陪审员    阎 红 玲 二〇二〇年 九月十五日    书  记  员    祁    鑫        打印：相丽华         校对：庞敏      2020年  月  日送达 1