江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2570号原告：南京永兴铁路配件有限公司，统一社会信用代码91320117682508679N，住南京市溧水区开发区南区。诉讼代表人：信永中和会计事务所南京分所，系南京永兴铁路配件有限公司管理人，住所地南京市。负责人：房德勇，系南京永兴铁路配件有限公司破产案件负责人。委托诉讼代理人：徐陈成，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路4号。法定代表人：常丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。原告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）与被告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴公司的委托诉讼代理人徐陈成、吴慧，被告民丰银行的委托诉讼代理人魏冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告退还原告分配款231,567元及相应利息（以156,308元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。以75,259元为基数，自2019年12月16日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：南京市凓水区人民法院于2016年11月25日作出民事裁定书（【2016】苏0117破申5号)，裁定受理浙江物产金属集团有限公司对永兴公司的破产清算申请，并于2016年12月10日作出决定书（【2016】苏0117民破3号)，指定信永中和会计师事务所南京分所担任永兴公司的管理人。管理人接管永兴公司后，收到被告申报的债权共计5笔，债权金额合计为26,316,448.66元,管理人经审核确认了被告债权金额共计为25,210,825.14元【其中，管理人根据（2015)溧商初字第500号生效判决书确定的内容，审核确认被告债权金额为5,741,194.7元，该笔债权主债务人为南京云帆五金制品有限公司（以下简称云帆公司），永兴公司作为连带保证人之一承担连带保证责任，该金额管理人予以确认。管理人根据（2015)溧商初字第501号生效判决书确定的内容，审核确认被告债权金额为5,837,163.7元，该笔债权主债务人为南京楠新高速公路材料有限公司（以下简称楠新公司），永兴公司作为连带保证人之一承担连带保证责任，该金额管理人予以确认】。后管理人根据永兴公司的破产清偿进程，对被告进行了三次债权分配（其中：2018年12月21日，第一次分配款831,957元，2019年8月7日，第二次分配款340,346元，2019年12月16日，第三次分配款163,870元）。2020年4月9日，管理人得知在2019年8月6日，被告与上述两笔债权的连带保证人之一的南京金泉基础设施投资有限公司（以下简称金泉公司）达成和解，就上述（2015)溧商初字第500号生效判决书确定的债权和（2015)溧商初字第501号生效判决书确定的债权，由连带保证人金泉公司代为清偿。管理人认为被告己在2019年8月6日与连带保证人金泉公司就上述两笔债务达成和解，并明确约定债务履行的期限和方式，那么就上述两笔主债务来说，被告已和连带保证人金泉公司和解处理，上述两笔债务已经消灭，担保债务随主债务消灭而消灭。既然主债务己经消灭，那么原告于2019年8月6日之后就上述两笔担保债务向被告进行分配的款项，则无相应的法律依据，被告应当将管理人已对其分配的款项返还永兴公司（根据上述两笔债权金额占被告债权总额的比例，永兴公司第二次多分配被告款项156,308元，第二次多配被告款项75,259元，两次合计231,567元）。原告多次联系并发函要求被告返还上述款项，但是被告不予返还。综上所述，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告民丰银行辩称，原告的主张没有法律依据。原告与金泉公司同为担保人，永兴公司和金泉公司共同承担连带责任，由于被担保人无财产可供执行，作为债权人的被告有权向永兴公司和金泉公司主张所有担保债权。2019年8月6日金泉公司与被告虽然达成还款协议，但不代表债权消灭，由于金泉公司到2019年12月29日才履行部分协议，原告的债权分配是在2019年的8月7日与2019年12月15日，永兴公司破产分配在前，金泉公司履行义务在后，同时金泉公司仅履行了620万元，尚欠700多万元未履行。根据法律规定，债权人可以向任何一个担保人主张全部债权，因此在金泉公司没有履行义务之前，被告向永兴公司申报债权取得分配款是合法有据的。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人陈述和原告提交的民丰银行债权申报登记表、民事判决书、付款凭证、和解协议等证据，认定事实如下：1、2016年11月25日，本院作出（2016)苏0117破申5号民事裁定书，裁定受理浙江物产金属集团有限公司对永兴公司的破产清算申请，并于2016年12月10日作出（2016)苏0117民破3号决定书，指定信永中和会计师事务所南京分所担任永兴公司的管理人。2、民丰银行向管理人申报债权金额合计为26,316,448.66元,管理人经审核确认了民丰银行债权金额共计为25,210,825.14元【其中，管理人根据（2015)溧商初字第500号生效判决书确定的内容，审核确认民丰银行债权金额为5,741,194.7元，该笔债权主债务人为云帆公司，永兴公司作为连带保证人之一承担连带保证责任；管理人根据（2015)溧商初字第501号生效判决书确定的内容，审核确认民丰银行债权金额为5,837,163.7元，该笔债权主债务人为楠新公司，永兴公司作为连带保证人之一承担连带保证责任】。3、管理人根据永兴公的破产清偿进程，对民丰银行进行了三次债权分配（其中：2018年12月21日，第一次分配款831,957元；2019年8月7日，第二次分配款340,346元；2019年12月16日，第三次分配款163,870元）。4、2019年8月6日，作为甲方的民丰银行与作为乙方的金泉公司、丙方的南京忠信交通设施有限公司签订《和解协议》一份，其中约定：“二、云帆公司、楠新公司于2014年6月30日各向甲方借款500万元，到期日均为2015年6月29日，两笔贷款合计本金1000万元。由于这两笔贷款当时由政府协调处理所产生，而乙方是担保人。现甲、乙双方一致确认：就上述款项自欠款之日起截止到目前的利息，双方已用完成的存贷比例差进行化解且已化解完毕；就1000万元本金及诉讼费用20万元，甲、乙双方同意用现金形式偿还620万元（本金600万元、诉讼费用20万元），并在2019年12月31日前付清。剩余本金400万元，甲、乙双方同意继续用存贷比例差来化解，存款日均余额为2000万元，化解期限自2019年8月1日至2029年7月31日，在此期间内乙方帮助甲方引进存款，甲方应按年度出具考核结果，存贷比利差化解相关事项具体约定见补充协议。三、楠新公司在甲方的债务，是因当时顺应当地政府要求，借用楠新公司作为贷款主体，所贷的款项用于解除永兴公司在甲方的担保责任并供永兴公司使用，故永兴公司有一批铁路配件质押在丙方仓库内，现经甲、乙、丙三方友好协商，通过法院裁定，将这批配件归乙方所有并由乙方处置，所得的处置款无论多少用于偿还本协议第二条约定还款600万元中的款项，该批配件转移乙方处置后甲乙双方一致确认：楠新公司对原挂名贷款的500万元本息不再承担任何责任。五、如乙、丙方不能按以上约定执行，甲方有权向乙、丙方主张各自原应承担的法定义务。”5、民丰银行因于2019年8月6日与金泉公司达成庭外和解协议，向本院提出解除对楠新公司存放于南京忠信交通设施有限公司仓库铁路配件。2019年8月13日，本院作出（2016）苏0117执948号执行裁定书，裁定：解除对楠新公司存放于南京忠信交通设施有限公司仓库内一批铁路配件（钢材）查封。6、2019年10月22日，民丰银行收到金泉公司转来的888,661.73元，用于偿还楠新公司在民丰银行的欠款。2019年12月31日，民丰银行合计收到汇款5,311,338.27元用于代偿金泉公司担保的云帆公司及楠新公司贷款。上述款项合计6,200,000元。本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，民丰银行向永兴公司申报债权，其中的两笔债权【（2015)溧商初字第500号、第501号生效判决书确定的债权】系因永兴公司为连带责任保证人，而金泉公司亦是此两案的连带责任保证人，民丰银行既向永兴公司主张债权，又与金泉公司达成还款协议（即《和解协议》）并无不当，且永兴公司发放分配款时（2018年12月21日、2019年8月7日、2019年12月16日），民丰银行尚未实现全部债权（6,200,000元完全收取时间是2019年12月31日），永兴公司无权要求民丰银行返还已收到的分配款。综上所述，原告永兴公司的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京永兴铁路配件有限公司的诉讼请求。案件受理费4774元，减半收取2387元（原告实际向本院交纳2387元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年九月十四日书记员  赵晨