西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2020）陕0113民初4140号原告：陕西隆庆实业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：施磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白涛 ，男，汉族，1970年5月8日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。委托诉讼代理人：张莹，陕西泽泰律师事务所律师。被告：薛向阳，男，汉族，1969年7月5日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张享维，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣悦，陕西睿和律师事务所实习律师。被告：诸晓敏，男，汉族，1967年11月10日出生，住上海市普陀区。 原告陕西隆庆实业有限责任公司（以下简称隆庆公司）与被告薛向阳、诸晓敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司委托的诉讼代理人白涛、张莹，被告薛向阳委托的诉讼代理人张享维、王欣悦，被告诸晓敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆庆公司诉称，2016年6月28日至8月30日，二被告以经营为名向原告借款六次，签订《借款协议》六份，分别是2016年6月28日借款200万元，2016年7月12日借款260万元，2016年8月16日借款281.32万元，2016年8月19日借款8万元，2016年8月25日借款10.355万元，2016年8月30日借款11.8449万元,共计771.4999万元，以上借款原告均通过银行转账到被告账号或被告指定账号中。以上借款协议全部约定借款期限为一年，未按期还款的，从借款之日起按银行同期基准利率计息。协议还约定如未按期归还借款，承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。现已过还款期，但被告一直未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即共同返还借款本金771.4999万元；2、二被告共同支付自借款到账日起至实际付款之日的利息（按照银行同期贷款利率暂计算至2020年8月26日为1502974.89元）；3、本案诉讼费、律师费276539元由二被告承担。被告薛向阳辩称，原告的诉讼请求中涉及到的款项是因为陕西紫光新能科技股份有限公司（简称紫光新能）收购被告所有的永寿县泰尔热力有限公司（简称永寿泰尔）和淳化泰尔热力有限公司（简称淳化泰尔）。在这个背景下，由紫光新能安排其关联企业即原告与二被告签订了借款协议，所借款项均用于永寿泰尔、淳化泰尔的建设，故该款项的性质并非是原、被告之间的借款，而实际的款项使用人也并非是被告薛向阳，因此被告不应承担相应的款项清偿责任以及逾期违约费用。被告诸晓敏辩称，一、借条及借款协议是我本人书写，借款也是我借的，但是我没有收到这笔钱，钱没有打到我的个人账户。当时二被告的上海泰尔友博能源发展有限公司（简称上海泰尔）与紫光新能谈合作，签了一个合作框架协议，合作目的是要收购永寿泰尔和淳化泰尔等两家公司。因用印比较多，所以将上海泰尔等几家公司的公章都交给了紫光新能，签订印章管理协议。我们借款的款项实际用于淳化泰尔及永寿泰尔项目的建设运营，后来紫光新能收购了永寿泰尔和淳化泰尔，原、被告双方口头约定收购款扣减该借款。另外原告和紫光新能的实际控制人是同一人，虽被告与紫光新能股权转让协议没有签下来，但是股权已经变更。二、我不认同原告的诉讼请求。紫光新能现在是永寿泰尔的股东。借款协议是在紫光新能写的。我没有指定收款账户。该涉案借款应在紫光新能股份收购款中扣除。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年6月28日，原告隆庆公司（甲方）与被告薛向阳、诸晓敏（乙方）签订《借款协议》，载明原告同意借款给被告贰佰万元，借款期限2016年6月28日至2017年6月27日。同日，被告薛向阳、诸晓敏出具《借条》，载明被告借到原告人民币2000000元，双方约定该笔借款仅限于合法经营使用，借款期限自2016年6月28日至2017年6月27日，本金于2017年6月27日前一次性还清。2016年6月29日，原告通过兴业银行向被告指定账户（收款人薛向阳）汇入2000000元。2016年7月12日，原告隆庆公司（甲方）与被告薛向阳、诸晓敏（乙方）签订《借款协议》，载明原告同意借款给被告贰佰陆拾万元，借款期限2016年7月12日至2017年7月11日。同日，被告薛向阳、诸晓敏出具《借条》，载明被告借到原告人民币2600000元，双方约定该笔借款仅限于合法经营使用，借款期限2016年7月12日至2017年7月11日，本金于2017年7月11日前一次性还清。2016年7月27日、11月3日，原告通过兴业银行向被告薛向阳账户汇入共计2000000元。2016年7月29日，原告通过兴业银行向案外人梁某军账户汇入600000元。2016年8月15日，原告隆庆公司（甲方）与被告薛向阳、诸晓敏（乙方）签订《借款协议》，载明原告同意借款给被告贰佰捌拾壹万叁仟贰佰元，借款期限2016年8月15日至2017年8月15日。8月16日，被告薛向阳、诸晓敏出具《借条》，载明被告借到原告人民币2813200元，双方约定该笔借款仅限于合法经营使用，借款期限2016年8月15日至2017年8月15日，本金于2017年8月15日前一次性还清。同日，被告诸晓敏出具《委托书》，载明：“兹有诸晓敏、薛向阳向陕西隆庆实业有限责任公司借款贰佰捌拾壹万叁仟贰佰元正（2813200.00元）（2016年7月16日借款）。现委托陕西隆庆实业有限责任公司直接付到：1、永寿县泰尔热力有限公司金额：壹佰叁拾陆万柒仟陆佰元正（1367600.00元）；2、淳化泰尔热力有限公司金额：壹佰叁拾肆万伍仟陆佰元正（1345600.00元）；3、壹拾万元付诸晓敏个人账户上”。2016年8月16日，原告通过兴业银行向被告指定账户（收款人诸晓敏）汇入100000元；向被告指定账户（收款人永寿县泰尔热力有限公司）汇入1367600元；向被告指定账户（收款人淳化泰尔热力有限公司）汇入1345600元。2016年8月19日，原告隆庆公司（甲方）与被告薛向阳、诸晓敏（乙方）签订《借款协议》，载明原告同意借款给被告捌万元，借款期限2016年8月19日至2017年8月20日。同日，案外人陕西紫光新能科技股份有限公司（甲方）与原告隆庆公司（乙方）签订《委托付款协议》，约定甲方代乙方向被告薛向阳、诸晓敏支付借款捌万元于刘某刚账户。2016年8月23日，被告薛向阳、诸晓敏在《借款申请单》上签字确认，该申请单借款事由载明付潼关刘某刚工资及费用，金额80000元。同日，陕西紫光新能科技股份有限公司通过招商银行向案外人刘某刚账户汇入80000元。2016年8月25日，原告隆庆公司（甲方）与被告薛向阳、诸晓敏（乙方）签订《借款协议》，载明原告同意借款给被告壹拾万叁仟叁佰伍拾元，借款期限2016年8月25日至2017年8月25日。同日，被告薛向阳、诸晓敏出具《借条》，载明被告借到原告人民币103350元，双方约定该笔借款仅限于合法经营使用，借款期限2016年8月25日至2017年8月25日止，本金于2017年8月25日前一次性还清。同日，被告薛向阳、诸晓敏在《借款申请单》上签字确认，该申请单借款事由载明支付刘孟某在项目上前期费用，金额103350元。2016年9月5日，原告通过兴业银行向案外人刘孟某账户汇入103350元。2016年8月30日，原告隆庆公司（甲方）与被告薛向阳、诸晓敏（乙方）签订《借款协议》，载明原告同意借款给被告壹拾壹万捌仟肆佰肆拾玖元，借款期限2016年8月30日至2017年8月30日。同日，被告薛向阳、诸晓敏出具《借条》，载明被告借到原告人民币118449元，双方约定该笔借款仅限于合法经营使用，借款期限2016年8月30日至2017年8月30日止，本金于2017年8月30日前一次性还清。同日，被告薛向阳、诸晓敏在《借款申请单》上签字确认，118449元直接付张某英账户。2016年9月5日，原告通过兴业银行向案外人张某英账户汇入118449元。上述六份《借款协议》中均约定，如二被告未按规定期限还款，从借款之日起按银行同期基准利率计息；应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。庭审中，二被告对原告提交的借款协议、借条、汇款凭证等真实性认可，对证明目的不认可，对2016年7月12日一笔2600000元借款有异议，被告认为该笔借款协议约定的收款账户是诸晓敏上海的账户，而实际款项的2000000元转账至薛向阳的账户，600000元转账至梁某军的个人账户，因此无法证明原告这三笔转账与借款协议中约定的2600000元是同一款项。上述事实，有借款协议、借据、借款申请单、委托书、委托付款协议、银行支付凭证、委托代理合同等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告诸晓敏提交的合作框架协议书、印章管理协议、接受案件回执单，无法证明二被告辩驳意见，故本院对二被告辩称陕西紫光新能科技股份有限公司和本案原告是关联公司，紫光公司对永寿县泰尔热力有限公司和淳化泰尔热力有限公司两家公司收购时有口头约定，对原告的借款在收购款中抵扣的意见，本院不予采纳。关于借款数额一节，本院经核查原告提交的证据对2016年6月28日借款2000000元；8月15日借款2813200元；8月19日借款80000元；8月25日借款103350元；8月30日借款118449元，本院予以确认。对于2016年7月12日原被告在《借款协议》中载明借款金额为2600000元，收款账户为诸晓敏，但原告于2016年7月27日、11月3日向被告薛向阳账户汇入共计2000000元，因二被告为共同借款人，故本院对该2000000元借款予以确认，对于2016年7月29日，原告向案外人梁某军账户汇入600000元，因二被告不认可，且原告无法证明该笔借款系二被告指定付款账户，故对该笔600000元款项，本院不予采纳。经核算，被告应当向原告返还的借款本金为7114999元。关于借款利息一节，原、被告在借款协议中约定未按规定期限还款，则从借款之日起按银行同期基准利率计息，故原告主张以借款到账之日计算利息至实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费276539元一节，符合双方合同约定，且已经实际发生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告薛向阳、诸晓敏于本判决生效之日起十日内向原告陕西隆庆实业有限责任公司偿还借款本金7114999元及利息（利息自2016年6月30日起，以2000000元为基数；自2016年7月28日起，以1000000元为基数；自2016年11月4日起，以1000000元为基数；自2016年8月17日起，以2813200元为基数；自2016年8月24日起，以80000元为基数；自2016年9月6日起，以221799元为基数，计算至实际给付之日止。上述利息2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算,2019年8月20日之后,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告薛向阳、诸晓敏于本判决生效之日起十日内向原告陕西隆庆实业有限责任公司支付律师代理费276539元；如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西隆庆实业有限责任公司其余诉讼请求。本案案件受理费79649元，保全费5000元，共计84649元。由原告陕西隆庆实业有限责任公司负担9800元，被告薛向阳、诸晓敏负担74849元。因原告已预交，二被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     张  丽  华审  判  员     李  晓  婷   审  判  员     宁      莎   二〇二〇 年 九 月二十二日    书  记  员     姚      静   打印：杨婉怡       校对：姚静       2020年  月  日送达 1