安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6681号 原告：李定华，男，1961年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：周秀玲，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：肥东县古城镇人民政府，住所地合肥市肥东县古城镇，统一社会信用代码11340122003006432F。 法定代表人：李长权，该镇镇长。 被告：肥东县古城镇滁阳社区村民委员会,住所地肥东县古城镇滁阳社区下午组，统一社会信用代码54340122ME352971X2。 法定代表人：柴文彩，该村委会主任。 两被告共同委托诉讼代理人：司杰，安徽皖都律师事务所律师。 原告李定华诉被告肥东县古城镇人民政府（以下简称古城镇政府）、肥东县古城镇滁阳社区村民委员会（以下简称滁阳村委会）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李定华及其委托诉讼代理人周秀玲，被告古城镇政府、滁阳村委会及共同委托诉讼代理人司杰，被告滁阳村委会法定代表人柴文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李定华诉称：1.周末不休加班工资59770元(50天×6.5年×200%×（2000÷21.75）；2.请求依法判决被告向原告支付因未缴纳社保并临时解除劳动关系经济补偿金：2000×7=14000元（工作期间2013年2月-2019年12月)；3.请求依法判决被告向原告支付工作期间未休年假工资:8276元（2000÷21.75×5×6×300%）。共计82046元。4.请求确认原告与被告劳动关系从2013年2月到2019年12月。 事实与理由：原告李定华于2013年2月份入职被告单位,经劳务派遣在滁阳村委会做城管工作,双方未签订劳动合同,未缴纳社保,仅口头约定月工资2000元,工资不定期发放,有时候2个月发一次,有时候3个月到半年发一次,2015年之前由古城镇政府将工资发至村委会账户,再由村委会账户发放到个人,2019年工资按月正常发放。该工资构成已经实际履行,均由肥东县古城镇人民政府代发工资。自入职之日起原告工作认真负责,从不迟到早退,节假日不休,周末无休,但是2019年12月左右,被告2单位负责人李正初、柴文彩违法口头通知原告被解雇,原告多次协调未果,以上种种行为均是被告无故解除劳动关系。原告认为,签订书面劳动合同,缴纳社保等均系用人单位的法定义务,因临时违法解除劳动关系需要支付员工经济赔偿金也是天经地义,原告应当享受上述法定待遇。被告没有正当理由拒绝履行上述法定义务,且在原告主动提出协商处理的前提下,用人单位至今没有与原告解决上述问题。因此依据《劳动合同法》等法律法规提起诉讼,望判如所请。 被告古城镇政府和滁阳村委会共同辩称：1、原告李定华向肥东县古城镇人民政府列为被告，没有法律依据和事实依据，原告和被告滁阳村委会于2013.12.10签订的古城市容管理工作人员工作制度，制度的内容符合劳动法规定的劳动合同的内容，因此被告滁阳村委会是用人单位，被告古城镇政府不是本案适格的诉讼主体；2、原告李定华没有证据证明其在工作期间的节假日不休、加班的事实，根据原告与被告滁阳村委会双方于2013年12月10日签订的古城社区市容管理工作人员工作制度第四条和第六条之规定可以看出原告工作日只需要工作一上午，而且每逢农历二、五、七、十上午原告和其他三人才需要上一上午班，在其他不逢集的日子，只需要两人上班一上午，其他两人调休，因此原告李定华工作时间远低于劳动法规定的工作时间，而休假的时间远远长于劳动法规定的时间，另外原告李定华第一项和第三项请求已超过一年的仲裁诉讼时效，所以原告第一项和第三项诉请没有事实依据和法律依据。根据原告李定华和被告滁阳村委会签订的古城社区市容管理工作人员工作制度可以看出原告李定华与被告滁阳村委会的劳动关系是从2013.12.10至2019.12月，被告滁阳村委会应支付经济补偿金为2000元×6个月=12000元。 原告李定华举证：证据一、原告身份证，证明目的:原告主体适格；证据二、古城社区市容管理人员工作制度复印件、安徽肥东农村商业银行交易明细清单复印件，证明目的:1、原告与被告单位存在劳动关系；2、原告月工资2000元;3、原告2013年2月入职,2019年12月离职;4、工资不定期发放,2月一发、3月一发或半年发一次,2015年之前由古城镇政府将工资发至村委会账户,再由村委会账户发给个人,2015年后由肥东县古城镇人民政府代发,2019年工资按月发放;5、工资发放记录显示为肥东县古城镇人民政府发放；证据三、被告古城镇政府、滁阳村委会信用信息公示报告，证明目的:被告主体适格。 被告古城镇政府和滁阳村委会共同质证：对证据一、三无异议；对证据二的古城社区市容管理人员工作制度三性予以认可，对证明目的有异议，恰恰证明原告每个工作日工作时间只有一上午，且只有5个小时，另原告和其他三个工作人员只有在农历二、五、七、十逢集上午才同时上班，在其他不逢集的日子只需要两人上一上午5个小时班，其他两人调休，因此原告李定华休息时间远长于劳动法规定的一周休息一天时间，而劳动时间远低于一周工作44小时；原告李定华和被告滁阳村委会存在劳动合同关系，与被告古城镇政府没有形成劳动合同关系；证明原告是2013.12.10才入职；对银行交易流水清单的三性认可，对证明目的有异议，被告滁阳村委会是通过在被告古城镇政府三资账户中自己的基本账户发放工资给原告，因此被告古城镇政府与原告李定华不存在劳动合同关系。 经审理查明：2013.12.10，原告入职被告滁阳村委会，任城管工作，双方签订了《古城社区市容管理人员工作制度》，对原告的工资等作了约定。2019.12月，原告离开被告单位。原被告均认可原告的月工资标准为2000元。被告滁阳村委会未为原告购买社会保险。原告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县仲裁委于2020年9月1日作出东劳人仲不字（2020）第32号不予受理通知书。另查明，被告提交特别法人统一社会信用代码证书证明被告安徽省合肥市肥东县古城镇古城社区居民委员会已变更为肥东县古城镇滁阳社区村民委员会。 以上事实有原被告身份信息、东劳人仲不字（2020）第32号不予受理通知书、《古城社区市容管理人员工作制度》及当事人陈述载卷证明。 本院认为：合法的劳动关系应当受法律保护。原告主张其与古城镇政府有劳动关系，但未提交其与古城镇政府的劳动合同，被告滁阳村委会在庭审中自认其与原告有劳动关系且提交《古城社区市容管理人员工作制度》加以证明，故本院对原告与被告滁阳村委会有劳动关系予以采信。原告自2013.12.10至2019.12月在被告滁阳村委会工作，被告未为原告购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告滁阳村委会应当支付原告经济补偿金12000元（2000元×6个月）。原告主张的不休加班工资59770元及未休年假工资8276元，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告李定华与被告肥东县古城镇滁阳社区村民委员会自2013.12.10至2019.12月存在劳动关系； 二、被告肥东县古城镇滁阳社区村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李定华经济补偿金12000元； 三、驳回原告李定华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元由被告肥东县古城镇滁阳社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理夏露 书记员方菊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。法律关联法条沿革信息释义引用统计 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。