wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11298号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王晓玲，女，1965年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王晓玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月7日的欠款本金131883.12元、利息2136.09元、违约金3354.07元、其他手续费15185.39元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年4月8日起至实际付清之日止的上述欠款的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，截至2020年4月7日，信用卡欠款本金131883.12元、利息2136.09元、违约金3354.07元、其他手续费15185.39元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告王晓玲辩称：自己所持信用卡开设了两个账户，但原告提交的欠款构成中号码为×××的账户所欠费用超出了账户额度，号码为×××的账户虽存在两笔财智金业务，但并非自己办理而系原告主动打款；原告为被告发放信用卡时未充分考察被告的还款能力，给被告造成了困扰，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年4月7日，被告所使用的信用卡欠款本金131883.12元、利息2136.09元、违约金3354.07元、其他手续费15185.39元。针对被告之抗辩意见，原告作出解释：原告为被告发放的信用卡开设了两个账户，欠款构成中号码为×××的账户本金包含消费额度4万元及分期额度，被告正常消费和办理过，故欠款总额超出4万元属于正常；号码为×××的账户存在1.9万元和20万元两笔财智金业务，双方达成合意分期还款，因被告逾期还款不同导致本金、利费的充抵亦有不同。被告不认可原告的解释，经本院释明，被告未就其抗辩意见在指定期间内单独提交证据。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告之抗辩意见缺乏事实基础与法律依据，经本院释明亦未在指定期间内针对原告的诉讼请求提交有力反证，故对被告之抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告王晓玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金131883.12元、利息2136.09元、违约金3354.07元、其他手续费15185.39元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年4月8日起至实际付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费300元，由被告王晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初343号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人向性华，曾用名向健兵，男，1978年3月19日出生于遂宁市安居区，汉族，初中文化，个体户，户籍地遂宁市安居区。因犯抢劫罪，分别于1996年、2003年被遂宁市中区人民法院判处有期徒刑六年、有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2007年12月4日被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2010年11月2日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2011年12月21日刑满释放。因本案，于2020年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 被告人胡宁，男，1985年7月11日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地遂宁市船山区。因本案，于2020年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人杨**，四川贤聚律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人向性华、胡宁犯非法制造、买卖枪支罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人向性华及其指定辩护人陈俐蓉、被告人胡宁及其辩护人杨**均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年2月左右，被告人向性华在遂宁市船山区利民 巷的出租屋内，使用切割机、手砂轮机、电钻等工具，制造出仿六四式手枪一支。同年2月21日，被告人向性华经被告人胡宁介绍，将该枪以人民币1.3万元的价格卖给王孝华（另案处理），后王孝华持该枪向王仕军、罗某射击，致罗某重伤二级。经鉴定，该枪系枪支并具有致伤力，其发射弹丸动力类型为火药； 2.2019年10月左右，被告人向性华在遂宁市船山区西山坡“幸福人家”农家乐内，使用切割机、手砂轮机、电钻等工具，制造出仿六四式手枪一支，并以人民币1万元的价格，将该枪卖给彭威（另案处理），后彭威持该枪在遂宁市船山区××房街参与聚众斗殴被挡获。经鉴定，该枪系枪支并具有致伤力，其发射弹丸动力类型为火药。 另查明，2020年4月18日，民警在王孝华处扣押仿制式手枪一支、子弹四枚。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、挡获经过、证人证言、被告人供述、搜查笔录、辨认笔录、现场照片、扣押清单、枪支检验鉴定、伤情鉴定、向性华的前科判决书、租房协议、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向性华违反国家有关枪支管理法规，擅自制造、买卖枪支，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。被告人胡宁违反国家有关枪支管理法规，介绍买卖枪支，危害公共安全，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出对胡宁适用缓刑等辩解、辩护意见，经查，上述证据相互印证并形成证据锁链，能够证实经被告人胡宁介绍买卖的枪支被他人用于其他犯罪行为并造成人员重伤的严重后果，其法定刑应当在十年以上，故对其适用缓刑的辩护意见于法无据，本院不予采纳；对其余辩护意见综合全案实际情况予以考虑。在共同犯罪中，被告人向性华起主要作用，系主犯；被告人胡宁起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人向性华有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人向性华到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人胡宁到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二款、第二条第四项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人向性华犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向性华的刑期从2020年4月27日起至2031年10月26日止。） 二、被告人胡宁犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡宁的刑期从2020年4月27日起至2025年4月26日止。） 三、对被告人向性华的违法所得人民币2.3万元依法予以追缴；对扣押的枪支、枪支配件等物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  唐坤绪 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  任怡欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： …… （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； …… 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。 第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”： …… （四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审250号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人黄臻涛。 委托代理人潘晓丰。 被执行人李万金，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]Y042201号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人李万金存在非医师行医的行为，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人李万金作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款30000 元。被执行人李万金应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人李万金在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人李万金罚款30000元的处罚及自2019年11月1日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]Y042201号《行政处罚决定书》中决定对被执行人李万金罚款30000元的处罚及自2019年11月1日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执812号申请执行人：赵邦玉，男，公民身份号码×××501Ｘ汉族，住安徽省巢湖市居巢区被执行人：刘福荣，男，公民身份号码×××0417汉族，住吉安市吉安县。申请执行人赵邦玉依据本院已发生法律效力的民事判决书（2020）赣0821民初735号于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付5940元，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十七日书记员  罗亨安
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50031号原告：管某1，男，1954年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某某，女，1958年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告管某1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管某1、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某1向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1982年4月3日登记结婚，于1983年11月6日生育一女管某2。婚后双方兴趣爱好各异，没有语言沟通，家中大小事情从不商量，时常争吵，且分开吃饭。原告认为夫妻感情确已破裂，故提起本案诉讼。被告陈某某辩称：不同意原告的诉讼请求，对原告所述结婚、生育情况无异议。被告年纪大了，身体不好，耳朵听力也不好，是残疾人。原、被告仅有一套共同住房，若离婚也无法解决居住问题。因口味不同，双方分开吃饭，但其他还是在一起的。被告希望与原告在一起太太平平过日子。本院经审理认定事实如下：原、被告于1982年4月3日登记结婚，于1983年11月6日生育一女管某2。原告认为双方兴趣不同，缺乏沟通，时常争吵，夫妻感情已破裂，于2020年5月30日诉至本院，请求判如诉请。以上事实，由结婚证、户口簿及当事人陈述为证。本院认为，夫妻之间应当互相扶助、互相关心。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方共同生活多年并育有一女，可见婚后亦建立了一定的夫妻感情。近来，因双方缺乏沟通，影响了夫妻关系，但夫妻之间并无原则性的矛盾。原、被告应当珍惜夫妻之间的感情，加强沟通、交流，彼此包容，相互关心，积极营造和睦的家庭环境。综上，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，原告要求与被告离婚的主张尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告管某1与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告管某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇二〇年九月二十四日书记员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0922民初27号原告：赵玲，女，汉族，1994年12月8日出生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市南市，委托诉讼代理人：陈盼晓。浙江从周律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为提起诉讼，代为提出回避申请，收集、提供证据，进行质证、辩论，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起反诉、上诉，代为变更执行标的，进行执行和解，收取执行款项，代为签收法律文书。被告：何玲玲，女，汉族，1989年6月4日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：高树忠。湖北君兆律师事务所律师，代理权限为一般代理，代收法律文书。原告赵玲与被告何玲玲民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。因“新冠”××疫情，本案于2020年2月1日中止审理。后依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盼晓，被告委托诉讼代理人高树忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的投资理财合同；2、依法判令被告立即归还原告理财款本金142000元，并承担逾期利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年8月，被告以VNC项目要求原告投资理财并承诺该项目会“包赚”、“稳赚”，原告基于对被告承诺的信任，先后向被告转款142000元。此后，原告完成转款义务后，被告却无法兑现被告对原告的承诺，致使原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，望判如所诉。原告赵玲为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、微信聊天记录，拟证明先有被告“包赚”、“稳赚”的要约，才会有原告向被告转账承诺的事实发生。二、转账记录，拟证明原、被告之间服务合同已订立。三、微信聊天记录，拟证明VNC既是被告介绍原告的产品，也是项目代称。四、VNC项目介绍材料，拟证明VNC产品和USDT产品是两个不同的产品，VNC产品是被告介绍的产品，该产品需依赖平台购买USDT，再从USDT购买VNC产品，等VNC产品升值或产生收益后，再通过平台进行销售转化为USDT产品，再从USDT变成人民币。五、USDT对应平台截图，拟证明USDT产品平台查看VNC产品，VNC产品已经下架的事实。六、VNC链接平台截图，拟证明该VNC产品的App无法下载，无法通过VNC产品App操作转化为USDT产品的事实。七、微信聊天记录截图，拟证明VNC产品的App在2019年8月27日开始就以新版App上线为由，无法进行正常操作的事实，VNC产品App在2019年8月27日起无法正常操作，原告将每个账号（共两上账号）入金10×××00USDT在2019年9月10日汇报给被告，被告得到确认的事实。八、微信聊天记录截图，拟证明原告投资VNC项目将近亏了15万元左右，被告认可的事实，被告承认VNC项目给原告造成亏损的事实，被告愿意承担原告造成亏损的事实。被告对上述证据的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告是向原告宣传，是否投资，决定权在原告，投资后资金可以自由出入，这不是被告对原告的承诺；对其他证据均持异议，认为系复印件，不能证明原告的证明目的。本院认为，原告提交的证据一、二经被告质证，真实性无异议，其他证据均系原、被告双方微信聊天记录，本院对其真实性予以认定，可以证实本案的相关事实，但不能证明原告的证明目的。被告何玲玲辩称，原、被告双方本质上是委托代理合同关系，相应的法律责任由委托人自行承担，代理人完成委托代理行为后，代理人不应承担代理风险。本案中被告将原告的理财资金打入自己注册的理财账户，原告已经确定钱已经到达理财账户，且全款到达理财账户属实，资金能够自由进出，原告的理财风险应由原告自行承担。事实上，被告在交易过程中自己也损失贰拾万元，原告的损失可以通过报警或其他的方式追索权利，而不应找被告索赔。为此请依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：一、聊天记录，拟证明原、被告双方聊天反映了决定的过程，证明被告向原告告知了投资的风险，而且原告委托被告投资。二、转账记录，拟证明被告经原告授权向原告指定的交易账号汇款两次，一共是141835.5元，证明被告在收到原告的款项后，被告及时将原告的款项打入了指定的账户，完成了原告委托被告的任务。原告的质证意见为：证据一是聊天记录，一、对被告与超哥聊天记录的真实性不予认可，关联性与本案无关。对被告与原告的聊天记录的真实性认可，但是从该聊天记录看并没有显示投资存在亏损的告知义务；二、我方提供2019年8月17号聊天记录被告告知原告稳赚，我方之所以能够交付被告，是因为被告承诺原告包挣，我方款项交付是8月25日，2019年8月31日被告还继续向我方承诺包挣，对我方的损失被告存在过错。我方要求解除委托代理合同，有委托代理合同之后才有委托代理行为；对证据二的真实性无法判断，证明目的与本案无关。本院认为，被告提交证据一的真实性存疑，不能证明被告的证明目的；证据二系转账凭证，没有其他证据佐证该证据与本案存在关联，不能证明被告的证明目的。通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：原、被告通过网络相识。2019年8月，被告何玲玲通过微信向原告赵玲介绍其投资“VNC项目”的一些情况，并说该项目“包赚”。原告赵玲告知被告何玲玲其欲投资该项目，被告何玲玲答应愿意帮赵玲玲操作。2019年8月24日，原告赵玲通过手机银行向被告何玲玲转款70800元、8月25日转款71200元，共计转款142000元。随后原告赵玲在被告何玲玲的指导下，下载了“VNC项目”的App，并进行了操作。自2019年8月27日开始，“VNC项目”投资平台以App更新为由，无法登录。本院认为，从原、被告双方提交的证据来看，无法确认“VNC项目”的具体内容，也无法确认该项目是否真实存在；再从本院查明的事实来看，在原告向被告转出投资款仅三天后，投资平台App就无法登录。原、被告所谓“投资行为”所涉及的投资平台涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵玲的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  高翔二〇二〇年九月八日法官助理陈阿娟书记员张萱
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6216号原告：莫志芳，女，汉族，1971年4月27日生，住林州市。被告：常亮，男，汉族，1986年11月26日生，住林州市。原告莫志芳与被告常亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告莫志芳于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，现原告莫志芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫志芳撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告莫志芳负担。审判员 李 会二〇二〇年九月十七日书记员 李晓阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4671号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：李东，男，1962年12月12日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告李东信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金9694.35元、利息912.44元、费用2570.04元（其中包括违约金2570.04元），以上暂计13176.83元（利息及费用暂计至2019年8月23日，此后继续计算至债务清偿之日止，以尚欠本金数额为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋菲到庭参加诉讼。被告李东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：李东。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2018年5月15日。 五、透支本金：截止至2019年8月23日，尚欠本金9694.35元。 六、透支利息：截止至2019年8月23日，尚欠利息912.44元，截止2019年8月23日，尚欠违约金2570.04元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李东未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李东偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”的规定,银行取消信用卡滞纳金,对于被告违约逾期未还款的行为,原告应通过协议方式与被告约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中,原、被告在2018年订立《广西北部湾银行信用卡领用合约》时已明确了违约金的计收标准，原告主张收取被告在订立合同之后逾期还款的违约金符合双方约定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李东偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金9694.35元； 二、被告李东给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年8月23日止，利息为912.44元，此后至实际清偿之日止，以本金9694.35元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）； 三、被告李东给付原告广西北部湾银行股份有限公司违约金2570.04元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费65元（原告广西北部湾银行股份有限公司已向本院申请缓交），由被告李东负担。 本判决为终审判决。 审判员  农慧兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈晓璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢423号申请执行人：刘明轩，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京瀚程博文文化发展有限公司，住址北京市顺义区高丽营镇张喜庄村商业街94号，统一社会信用代码91110113MA00BECD86。法定代表人：李根，董事长。申请执行人刘明轩与被执行人北京瀚程博文文化发展有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出的京顺劳人仲字[2019]第1540号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币1.5万元。就被执行人履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京顺劳人仲字[2019]第1540号调解第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月二十一日书记员  方鸿博
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8336号 原告：林福运，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：高永宁，男，1970年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郑建敏，女，1974年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林福运与被告高永宁、郑建敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告林福运于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，林福运以与高永宁、郑建敏庭外协商为由，自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林福运撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林福运负担。 审判员  李红艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈雪铭
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1771号 原告：濮阳市广汇建筑工程有限公司。住所地河南省濮阳市中原路与长庆路交叉口东50米路北331号。法定代表人：晁新民，公司董事长。委托诉讼代理人：赵成启，新疆博源律师事务所律师。被告：新疆兴亚工程建设有限公司。住所地新疆昌吉州昌吉市南公园西路滨湖丽景尚城5幢4层1-9。法定代表人：胡晓林，公司董事长。委托诉讼代理人：颜志群，公司总会计师。委托诉讼代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。原告濮阳市广汇建筑工程有限公司（以下简称广汇公司）与被告新疆兴亚工程建设有限公司（以下简称兴亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托诉讼代理人赵成启、被告兴亚公司的委托诉讼代理人颜志群、吴东曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告履约保证金50万元及利息87,086元；2.判令被告支付保全费4,156,278.74元的利息246,758元及自2020年7月以后产生的利息（按此银行贷款利率计算，直至被告付清为止）。事实和理由：原、被告因建设工程施工合同签订《项目管理责任书》，原告借用被告的资质，为进行建设工程施工，原告支付被告履约保证金50万元。原、被告因建设工程施工合同纠纷，经新源县人民法院和新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院二审终审，其中有履约保证金50万元原告未主张，两审法院均未处理。被告至今未归还原告履约保证金50万元。被告申请保全原告的财产错误，给原告造成损失。原告特诉至法院。被告兴亚公司辩称，原告主张的履约保证金50万元及利息87,086元诉讼请求属于建设工程合同纠纷，主张保全费4,156,278.74元的利息246,758元是属于财产保全错误损害赔偿侵权纠纷，不可合并审理。原告主张的履约保证金50万元没有交付被告，即使交付该笔保证金，也因工程出现质量问题予以开支完毕。原、被告的建设工程施工合同纠纷已经两级法院审理完毕，现在已经启动再审。被告依法进行财产保全，合法有效，不存在过错。综上所述，原告的诉讼请求无事实理由，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告新疆兴亚工程建设有限公司中标承建G218线K288+800-新源县城青年街路口（S316线K49+200）公路改建工程。原、被告签订《项目管理责任书》约定，被告将工程施工交由原告完成，原告向被告提交保证金50万元。待业主将履约保函和预付款保函返还后，被告在五个工作日内将保证金50万元返还原告。原告广汇公司与被告兴亚公司建设工程施工合同纠纷经过法院两审终审。新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院（2020）新40民终37号二审民事判决书中本院认为部分有“双方对于兴亚公司余50万元履约保证金未返还不持异议，但一审广汇公司未主张该笔款项，故该款双方可另行解决”的内容。2020年9月18日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2020）新民申1568号民事裁定书，裁定中止新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院（2020）新40民终37号民事判决书的执行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告按照和被告的约定需交付被告保证金50万元，原告仅凭二审民事判决书中本院认为部分“双方对于兴亚公司余50万元履约保证金未返还不持异议，但一审广汇公司未主张该笔款项，故该款双方可另行解决”的内容，认定被告应返还原告履约保证金50万元。因该内容并非人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故原告提供的证据不足以证实其向被告交付了50万元保证金。本案是建设工程施工合同纠纷，原告同时主张被告因其他案件诉讼期间发生的保全产生的纠纷与本案不具有关联性，对原告要求被告承担关于支付保全费利息等诉讼请求，本院不予审理。综上所述，驳回原告濮阳市广汇建筑工程有限公司的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告濮阳市广汇建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费12,138元，减半收取计6069元，由原告濮阳市广汇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   史秀疆二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   丁 娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7737号原告：邢玲娜，女，1977年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号15201201710526203，特别代理。被告：韩凤莲，女，1991年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：王黔，男，1985年8月31日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：金颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵义，男，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年12月28日23时00分，韩凤莲驾驶贵Ｊ×××**号小型普通客车在贵阳市经济技术开发区开发大道翁岩小区停车场路段行驶时，因未按操作规范安全驾驶，与行人张龙、邢玲娜发生碰撞，致张龙、邢玲娜受伤的交通事故。经交警部门认定，韩凤莲承担本次事故全部责任，张龙、邢玲娜不承担责任。事故发生后，原告在贵航贵阳医院门诊治疗，后在贵阳白志祥骨科医院住院治疗共计161天，其中贵航贵阳医院产生的医疗费由韩凤莲垫付，贵阳白志祥骨科医院产生的医疗费38731.20元，其中4000元由原告垫付，剩余34731.20元由被告韩凤莲垫付34731.20元。原告在贵阳白志祥骨科医院住院期间由韩凤莲聘请护工对其进行护理，护理费由韩凤莲支付给护工。后经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告为此支付鉴定费1300元。另：1.原告与刘波婚后生育一子刘胤辰（2007年6月6日出生），原告系贵州厚诚科技有限公司员工，月工资5000元；2.贵Ｊ×××**号车登记车主为王黔，韩凤莲与王黔系夫妻关系，韩凤莲持Ｃ1驾驶证驾驶车辆发生本案事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。审理中，原告提交毕节新民中医院出具的证明一份、发票一张、收据2张，用于证明原告在毕节新民中医院治疗产生的费用85000元由原告支付。原告在庭审中陈述，该院的病历档案已经遗失，无法提交。另，被告保险公司对原告伤残等级提出异议，认为原告的伤情不构成伤残，并申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院准许后依法委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行重新鉴定，在重新鉴定过程中，原告已到达鉴定中心，后以时间紧为由离开，经本院释明后，仍坚决不予配合，导致无法进行重新鉴定。原告诉至本院，请求判决：1.被告韩凤莲、王黔赔偿原告各项损失共计235349.20元（其中医疗费101750元、误工费为20000元、护理费9000元、住院伙食补助费16100元、营养费9000元、残疾赔偿金63184元、交通住宿费3000元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费8315.20元）；2.保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：住院伙食补助费100元×161元=16100元；营养费50元/天×90天＝4500元；误工费5000元/月÷30天×120天＝20000元；交通费3000元；医疗费4000元；总计：47600元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告三期鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张的毕节新民中医院的治疗费85000元，未提供确凿证据予以证实其关联性，本院不予采信。原告拒不配合对其伤残等级进行重新鉴定，应承担对其不利的法律后果，对保险公司主张其不构成伤残等级的辩称，本院予以采信。故，原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，本院不予支持。原告主张的护理费，因其住院期间的护理费已由被告韩凤莲支付，本院不再另行支持。综上所述，原告损失共计47600元，应由被告保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告邢玲娜经济损失人民47600元；二、驳回原告邢玲娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元（已减半收取），原告邢玲娜承担1927元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担488元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年九月八日书记员  肖明阳
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1463号之一 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区。 法定代表人：刘冬文。 被申请人：梁晓红，女，1975年8月29日出生，住易县。 被申请人：钱成义，男，1969年10月6日出生，住易县。 被申请人：侯玉玲，女，1984年1月10日出生，住易县。 被申请人：卢志宇，女，1981年2月12日出生，住易县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币86513.61元或查封、扣押被申请人相当于86513.61元的车辆或其他财产。申请人已经提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人钱成义名下车牌号为冀Ｆ×××××江铃牌车辆一辆，保全期限为两年。 查封被申请人钱成义名下车牌号为冀Ｆ×××××金杯牌车辆一辆，保全期限为两年。 查封被申请人梁晓红名下车牌号为冀Ｆ×××××起亚牌车辆一辆，保全期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭素梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  解寒晓
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0112民监25号申诉人（原审原告）：张清涛，男，1971年1月4日出生，汉族，住济南市历城区。被申诉人（原审被告）：山东大地房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112163087470Y。法定代表人：巩道铸，总经理。委托诉讼代理人：田炳亮，济南市中民意法律服务所工作人员。申诉人张清涛因与被申诉人山东大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月10日作出的（2010）历城民商初字第1817号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 黄笃勇审 判 员 刘加鹏审 判 员 刘士波二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2932号 被执行人：谢涛,男,汉族,1972年10月10日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人谢涛刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月5日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊长峰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兴凯，男，1957年12月16日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洮南市永茂乡引蛟村村民委员会。住所：吉林省白城市。法定代表人：杨福祥，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：宋宁，吉林昊桓律师事务所律师。再审申请人赵兴凯与被申请人洮南市永茂乡引蛟村村民委员会（以下简称引蛟村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵兴凯申请再审称，1.本案案由应当是合同纠纷。原审的案由是一审法院立案、审理时依职权确定的，但是一审确定的案由与赵兴凯的主张不符，本案应当重新确定案由，只有这样才能保证适用法律和举证责任分配的正确。本案一审时赵兴凯的诉讼请求是要求引蛟村村委会赔偿制砖损失60万元，这些损失是因为引蛟村村委会违约造成的可期待利益损失，原审时赵兴凯多次强调应当按照合同纠纷审理本案，但是一、二审法院坚持按照财产损害审理本案，导致认定事实、举证责任划分、适用法律发生错误。2.引蛟村村委会违约，没有按照约定提供土源。提供土源是引蛟村村委会的合同义务，按照最高人民法院证据规则的规定，对提供土源的义务是否履行有争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。本案原审时引蛟村村委会没有提供证据证明其履行了提供土源的义务，事实上引蛟村村委会一直没有履行这项义务，引蛟村村委会根本违约。没有土源，赵兴凯无法生产红砖。因为引蛟村村委会未提供土源，导致赵兴凯一度停产。本案赵兴凯是否停产，不应当是争议焦点，即使赵兴凯不停产，如果引蛟村村委会按照约定提供土源，赵兴凯就会生产更多的红砖，就会获得更多的利润。3.引蛟村村委会应当赔偿赵兴凯可期待利益损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案可期待利益损失就是停产损失(未提供土源而停产)，而且停产损失应当保护，(2018)吉08民终31号生效判决对此予以了确认。该判决判令引蛟村村委会赔偿因为2014年、2015年未提供土源导致赵兴凯停产的损失。同理，2016年、2017年引蛟村村委会未提供土源也应当承担赔偿责任。因引蛟村村委会违约，导致赵兴凯应当获得的利润没有获得。4.鉴定报告可以证明赵兴凯可期待利益损失。鉴定报告是依法定程序作出的，鉴定机构有鉴定资质，引蛟村村委会不认可，但是没有在法定期限内申请重新鉴定。综上，赵兴凯要求赔偿可得利益损失的诉讼请求，符合法律规定，应当依法支持，原审认定事实、适用法律错误，应当依法撤销。请求：撤销（2019）吉0881民初1943号民事判决和（2019）吉08民终1207号民事判决，改判支持赵兴凯要求赔偿60万元损失的诉讼请求。引蛟村村委会提交意见称，1.赵兴凯在一、二审审理过程中未举证证明案涉砖厂存在停产的事实，其主张的停产损失不具有事实依据，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。2.赵兴凯诉请引蛟村村委会赔偿其砖厂制砖损失，一审法院依此确定案由为财产损害赔偿纠纷并无不当。赵兴凯以案由错误申请再审，缺乏事实和法律依据。3.赵兴凯在再审申请书中一方面认为砖厂是否停产不是本案的争议焦点，一方面又主张可期待利益损失就是停产损失，前后矛盾。赵兴凯的再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应驳回赵兴凯的再审申请。本院经审查认为，1.关于案由问题，民事案由是人民法院在立案时根据当事人的主张及案件基本事实，对案件所涉法律关系的判定。本案中赵兴凯诉请引蛟村村委会赔偿其2016年1月到2018年5月期间的制砖损失，故本案案由确定为财产损害赔偿纠纷并无不当。且案由问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种应当再审的情形。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。于本案，赵兴凯要求引蛟村村委会赔偿停产损失，但并未提交充足的证据证明砖厂存在停产的事实，依据前述法律规定，应由其承担相应的法律后果。原审判决未予支持赵兴凯要求引蛟村村委会赔偿其停产损失的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵兴凯的再审申请。审判长 岳 航审判员 黄一鸣审判员 郭金专二〇二〇年九月二十四日书记员 王 笛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3834号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨留阳，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：张瑞霞，女，1962年4月4日出生，汉族，住河南省南阳市。系杨留阳之母。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南启元置业有限公司。住所地：河南省南阳市独山大道中段璟都国际写字楼**。法定代表人：施景凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹荣浩，该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：施景波，男，1963年6月12日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。再审申请人杨留阳因与被申请人河南启元置业有限公司（以下简称启元公司）、施景波民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨留阳申请再审称，请求撤销原一、二审民事裁定，指令本案由南阳市高新区人民法院继续审理。事实与理由：1.启元公司是否涉嫌非法集资犯罪应由公安机关立案侦查认定，而不应由南阳市人民政府临时办公室的建议函来认定，原审法院适用法律错误。2.杨留阳不知道兑付方案，也没有与任何人签过兑付方案，启元公司曾退给杨留阳少部分款是按借款合同约定退还的，和兑付方案无关。3.原审法院认定与启元公司相关的案件判决标准不统一。启元公司答辩称，杨留阳根据南阳高新区处置非法集资工作领导小组办公室（以下简称处非办）公告申报债权，并按照兑付方案领取了钱款，双方已履行协议，原审法院驳回杨留阳起诉正确，请求驳回杨留阳再审申请。本院经审查认为，启元公司向社会公众融资，因资金链断裂，无法向集资参与人兑现本息，导致发生多次群体性越级上访事件，南阳市高新区人民政府为此成立处非办进驻启元公司，向社会发布公告，引导集资参与人代表与启元公司签订协议，拟定兑付方案，并开始由启元公司兑付部分款项。本案中，杨留阳根据处非办发布的公告进行债权登记，并领取了部分款项，但仍提起民事诉讼，在诉讼过程中，处非办向原审法院发函，称兑付工作已开始，风险化解取得阶段性成效，建议对涉及启元公司的民事诉讼案件中止诉讼，原审法院根据启元公司的行为、经营状况，结合处非办的建议，认为启元公司已涉嫌非法集资犯罪而驳回杨留阳的起诉并无不当。杨留阳的再审申请没有新的事实和法律依据，其再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨留阳的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 刘铁良审判员 王玉坤二〇二〇年九月八日法官助理朱青书记员裴婷
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2801号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人袁震，男，1995年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省河源市龙川县*************，公民身份号码:441************690。因涉嫌犯盗窃罪2020年6月3日被羁押并被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于东莞第二市看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2406号起诉书指控被告人袁震犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人袁震到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月1日7时许,被告人袁震去到东莞市樟木头镇樟洋社区***********明速网吧上网,见被害人杨福鹏趴在电脑桌前睡觉，杨的一部VIVO牌手机(价值约1800元)放在桌面上，袁震上前将该手机盗走。作案后，袁震逃离现场。民警于2020年6月3日将袁震抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人杨鹏福的陈述，证人杨鹏的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人袁震的供述等证据，并据此认为被告人袁震无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁震自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人袁震判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人袁震对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人袁震犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁震无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁震犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人袁震归案后如实供述其犯罪事实,且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人袁震的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人袁震犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年1月2日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人袁震于本判决生效之日起十日内向被害人杨福鹏退赔人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13065号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：何伟林,男,汉族,1990年5月26日出生,住所地广东省增城市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告何伟林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告何伟林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欠本金34764.24元、利息3964.49元、违约金1829.25元、手续费113.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金34764.24元、利息3964.49元、违约金1829.25元、手续费113.8元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何伟林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34764.24元、利息3964.49元、违约金1829.25元、手续费113.8元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月八日书记员  潘宝欣梁倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1944号原告：襄阳中电智行新能源汽车有限公司。住所地：襄阳市湖北自贸区（襄阳片区）新明路。法定代表人：王文林，该公司董事。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：上海全毅快递有限公司。住所地：上海市青浦区菘泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠，该公司执行董事。原告襄阳中电智行新能源汽车有限公司（以下简称中电智行公司）与被告上海全毅快递有限公司（以下简称全毅快递公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中电智行的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告全毅快递公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中电智行公司向本院提出诉讼请求，判令：1.解除中电智行公司与全毅快递公司签订的《车辆租赁合同》，同时全毅快递公司向中电智行公司支付租金、保险费、维修费共计20960元，并自2018年5月起至付清之日止以20960元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告全毅快递公司负担。事实与理由：中电智行公司与全毅快递公司于2017年9月18日签订《车辆租赁合同》，约定中电智行公司将其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××牌车辆租赁给全毅快递公司，租金为每季度4200元、车辆保险费1500元，由全毅快递公司每季度届满前3个工作日支付下季度租金。随后中电智行公司将车辆交付给全毅快递公司，该公司依约支付租金、保险费至2018年5月，后再未支付，截止2019年4月30日中电智行公司收回车辆时全毅快递公司欠付租金、保险费、维修费共计21949.05元，中电智行公司遂提起诉讼。被告全毅快递公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月起，中电智行公司与全毅快递公司开始进行业务往来。2017年9月18日，中电智行公司作为甲方与作为乙方的全毅快递公司签订了《车辆租赁合同》，主要约定：甲方将其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号的东风牌轻型封闭货车租赁给乙方，租赁期限为2017年9月25日至2020年9月24日，租期为36个月，合同期满后乙方将租赁车辆及充电机按约还至甲方指定地点。合同履约保证金3000元，乙方应于合同签订之日一次性足额支付给甲方。违章押金2000元，乙方应于合同签订之日一次性足额支付给甲方。合同期满或提前终止合同，车辆及充电机归还后，如租赁标的车辆无任何交通违章的（如有违章甲方有权在违章押金中扣减相应金额及因此产生的费用）则甲方在15个工作日内无息退还违章押金给乙方。车辆租金的支付形式为乙方按季度支付给甲方，每季度租金为4200元。乙方还应当按季度向甲方支付车辆保险服务费1500元。车辆租赁租金与车辆保险服务费并称为车辆用车服务费用，每季度为5700元，乙方应在合同签订之日将首季车辆用车服务费用支付给甲方，其后乙方应当在每一季度届满前3个工作日内将下一季度车辆服务费用支付给甲方。若乙方逾期支付车辆用车服务费用，按逾期日数和应付金额，每日加收0.5%的滞纳金。乙方逾期未按约定支付车辆用车服务费用，甲方有权收回车辆，直至乙方正常履约为止（甲方收回车辆期间车辆用车服务费用及滞纳金不停止计费）。乙方承担租赁车辆使用期间的一切费用（包括车辆三包以外的维修费）及车辆易损件的更换费、能耗费、路桥费及停车费、车辆年检、违章处罚款等相关费用。关于违约责任，双方约定如乙方拖欠用车服务费或其他费用超过一个月的，甲方有权以书面通知形式单方解除合同并立即收回租赁车辆，履约保证金不予退还。合同签订后，全毅快递公司向中电智行公司支付了合同履约保证金3000元、违章押金2000元以及首季车辆用车服务费用5700元共计10700元，中电智行公司将车牌号为鄂Ｆ×××××号的东风牌轻型封闭货车交付于全毅快递公司。2018年3月1日，中电智行公司将全毅快递公司已支付的履约保证金及违章押金共计5000元退还给了全毅快递公司。此后，全毅快递公司依约支付用车服务费直至2018年5月。2019年4月30日，中电智行公司将车辆收回。自2018年5月起至2019年4月止，全毅公司尚欠中电智行公司用车服务费20960元。另查明，中电智行公司未书面通知全毅快递公司解除合同。本院认为，中电智行公司将全毅快递公司签订《车辆租赁合同》，系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照约定履行。中车智行公司依约将车辆交付全毅快递公司使用，全毅快递公司应当向其支付车辆服务费，故中电智行公司主张全毅快递公司支付自2018年5月其至2019年4月收回车辆为止期间的用车服务费20960元的诉讼请求，本院予以支持。《车辆租赁合同》“乙方逾期未按约定支付车辆用车服务费用，甲方有权收回车辆”、“乙方拖欠用车服务费或其他费用超过一个月的，甲方有权以书面通知形式单方解除合同并立即收回租赁车辆”的约定以及全毅快递公司逾期支付用车服务费的实际情况，中电智行公司单方行使解除权的条件已经成就，但中电智行公司未曾书面通知全毅快递公司，故本院认定2019年4月30日中电智行公司将租赁车辆收回之日为合同解除之日。全毅快递未按时支付用车服务费用已构成违约，应当向中电智行公司赔偿资金占用期间的利息损失，本院认定利息以尚欠用车服务费20960元为基数自合同解除日次日即2019年5月1日起至全部清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。全毅快递公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告襄阳中电智行新能源汽车有限公司与被告上海全毅快递有限公司于2017年9月18日签订的《车辆租赁合同》于2019年4月30日解除；二、被告上海全毅快递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳中电智行新能源汽车有限公司支付尚欠车辆用车服务费20960元并支付以尚欠金额20960元为基数自2019年5月1日起至全部清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告上海全毅快递有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 栋二〇二〇年九月八日书记员 杨文杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民监60号原审原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，行长。原审被告高广杰，男，汉族，1977年12月12日出生，住河南省鲁山县。原审被告肖艳红，女，汉族，1985年9月15日出生，住郑州市。委托代理人朱晔，河南慧闻律师事务所律师。原审被告郑州未来远大置业有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区经北二路**/div>法定代表人张庆生。原审原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与原审被告高广杰、肖艳红、郑州未来远大置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）豫0105民初11407号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月十六日书记员 刘 洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1770号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宿迁市洋河镇贵宾酒业有限公司。住所地：江苏省宿迁市。 法定代表人：李立顺，该公司总经理。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区。 法定代表人：王耀，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：南通市崇川区旻旻百货商店。住所地：江苏省南通市崇川区陈家小园77—78幢之间附18号营业房。 经营者：朱友福，男，1969年12月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇州区。 二审上诉人（一审被告）：南通市崇川陈家小园嘉诚商店。住所地：江苏省南通市崇川区陈家小圆****车库。 经营者：袁美荣，女，1970年8月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人宿迁市洋河镇贵宾酒业有限公司（简称贵宾公司）因与被申请人苏酒集团贸易股份有限公司（简称苏酒公司）、二审上诉人南通市崇川区旻旻百货商店、南通市崇川陈家小园嘉诚商店侵害商标权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贵宾公司申请再审称：苏酒公司请求保护的第1470448号“洋酒”商标（简称涉案商标）核定使用的范围不包括白酒或者烧酒，涉案商标的商标权人江苏洋河酒厂股份有限公司（简称洋河酒厂）仅生产白酒，未在核定使用的商品上进行商业性使用，且连续超过三年未使用，贵宾公司的行为不构成侵权且有权依法拒绝赔偿。涉案商标在白酒或者烧酒的商品类别上不具有注册商标专用权，苏酒公司以在白酒商品上的“驰名商标”“洋河”为由证明其知名度，于法无据。贵宾公司对涉案商标的驰名程度提出异议，一、二审法院未要求苏酒公司对涉案商标的驰名事实承担举证责任，违反法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法驳回苏酒公司的全部诉讼请求。 贵宾公司向本院提交了以下证据：证据1，被诉侵权商品实物照片，用于证明贵宾公司生产的是白酒商品；证据2，洋河酒厂生产许可证编码，用于证明洋河酒厂生产的也是白酒商品；证据3，《辞海》等关于白酒和烧酒的名词解释，用于证明烧酒即白酒是众所周知的事实；证据4，第七版《商品注册用商品和服务国际分类》，用于证明在涉案商标申请注册期间，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）依法可以受理在烧酒商品上的商标申请；证据5，涉案商标的商标注册证，用于证明其核定使用商品范围不包括白酒或者烧酒；证据6，洋河酒厂于涉案商标申请日同一天或者两年内在烧酒等商品上申请注册的“洋河军”“洋河”等三个商标，用于证明商标局可以受理在烧酒上的商标申请以及涉案商标没有在烧酒上使用，洋河酒厂在烧酒上使用的是字体与涉案商标相同的其他“洋河”商标；证据7，四份公证书，即关于洋河酒厂及其他酒厂在白酒或者烧酒等商品上申请注册的商标查询情况的公证，用于证明商标局从1980年起就受理申请注册指定使用在白酒、烧酒商品上的商标；证据8，1993年实施的《中华人民共和国商标法》第十一条，用于证明涉案商标没有依据该规定申请注册。 本院认为，本案的争议焦点为，贵宾公司是否侵害了苏酒公司的涉案商标专用权。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯商标权的行为。” 本案中，洋河酒厂系涉案商标的商标权人，该商标处于有效期内，洋河酒厂许可苏酒公司使用该注册商标，并授权苏酒公司以自己名义提起维权诉讼。经审查，洋河酒厂在起诉状中主张，洋河酒厂是知名白酒酿造企业，同时拥有五个驰名商标；洋河酒厂在一审开庭时提交了涉案商标相关证据和商标局关于洋河公司注册并使用在白酒商品上的“洋河”商标被认定为驰名商标的通知，涉案商标核定使用的商品为第33类“葡萄酒；果酒（含酒精）；开胃酒，蒸馏酒精饮料，蒸馏饮料，含酒精果子饮料，含水果的酒精饮料，蒸煮提取物（利口酒和烈酒），白兰地”商品。虽然涉案商标核定使用的商品中没有白酒这一名称，但白酒属于蒸馏酒精饮料的一种，因此，涉案商标核定使用的商品包括白酒。被诉侵权产品为白酒，与涉案商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品。被诉侵权产品外包装及酒瓶瓶身上使用“江苏洋河”“江苏洋河”“洋河贵宾”等标识，与“洋河”注册商标近似，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，侵犯了涉案商标专用权。贵宾公司关于涉案商标核定使用的商品不包含白酒等相关申请再审理由不能成立。 贵宾公司主张，一、二审法院未要求苏酒公司对涉案商标的驰名事实承担举证责任，违反法律规定。本院认为，认定贵宾公司的被诉行为是否构成侵犯涉案商标专用权并不以涉案商标是否驰名为事实依据，贵宾公司的相应申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿迁市洋河镇贵宾酒业有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年九月三十日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1238号原告：马建花，女，回族，1974年11月17日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：石志勋，河南伊洛律师事务所律师，特别授权。被告：郭现清，男，汉族，1963年8月16日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：武素娟，女，汉族，1963年9月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告马建花诉被告郭现清、武素娟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建花之委托诉讼代理人石志勋，被告郭现清、武素娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建花诉称，2018年4月17日，原告通过洛阳懿皇房产经纪有限公司与被告郭现清签订了编号为0006760的“房屋买卖(居间)合同”，约定购买被告郭现清名下单独所有的位于洛阳市××区××东××号恒大録洲东区79幢1-304号房屋，买卖成交价格为118万元，另约定被告郭现清应于2018年8月1日前交付房屋给原告使用；“如甲乙双方任何一方延误，均有延误方按该房屋成交价格每日万分之十向对方支付违约金”。此后，原告依约付清了全部房款，并依法办理该套房屋的过户手续。但被告郭现清并未如期交房。后来，被告武素娟以其也有房产证为由，将该房屋门锁撬开，一直占用。直到2019年9月25日在贵院依法强制执行之下，该房屋才交还给原告。为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请求：1、依法判令被告郭现清、武素娟按照合同约定向原告支付违约金拾肆陆仟捌佰捌拾元(146880元)；2、由二被告承担本案一切诉讼费用。被告郭现清、武素娟共同辩称，一、郭现清因陷入“套路贷”被诈骗涉案房产，2020年7月18日刑事立案；二、房子是郭现清、武素娟夫妻共同财产，武素娟不知情中被骗卖，武素娟有权居住，且一直在刑事举报，至今郭现清只收到马建花转款15万元；三、房屋买卖合同不给卖房人显然是非正常交易行为，以合法形式掩盖非法侵吞他人财产目的；四、请法院驳回对方诉讼请求。经审理查明，被告武素娟与郭现清于1988年2月5日登记结婚。2015年9月24日，被告郭现清与恒大地产集团洛阳有限公司签订商品房现房买卖合同，按揭贷款购买了恒大地产集团洛阳有限公司开发的位于洛阳市××城市东××（××东路南侧）恒大绿洲79幢1单元1-304号房屋，建筑面积为153.16平方米，总价930782元。2015年10月13日，被告郭现清取得了前述房屋的房屋所有权登记证书（洛房权证市字第××号），该证书上显示：共有情况为单独所有。2018年4月17日，被告郭现清（即卖方、甲方）与原告马建花（即买方、乙方）及洛阳懿皇房产经纪有限公司(以下简称懿皇公司）（即居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：郭现清将其位于洛阳市瀍河区中州东路东段69号79幢1-304号房屋一套出卖给马建花，房屋买卖成交价格为118万元。马建花于2018年4月30日前交付105万元于甲方，经丙方懿皇公司代为托管的房屋房款（预留尾款）3万元。甲方于2018年8月1日前交付房屋于乙方使用。该房屋全部手续办理完毕后，甲乙双方在房屋物业交接单和房屋结件单签字完毕，预留尾款红联收据作废，由丙方代乙方向甲方支付该房屋预留尾款。由马建花支付懿皇公司居间服务费23600元。另外备注约定：经甲乙双方友好协商，此价位内包含屋内3个空调、保持固定装修不变，房屋内厨房、卫生间固定装修不变。甲方需向丙方交付证件押金5000元整。本合同一次性成交。合同成立起，乙方向甲方当日内支付房款定金壹拾万元整（100000），甲方需于2018年4月30日前积极配合乙方办理房产转移手续。过户后三个工作日内退还房东证件押金5000元整。郭现清、马建花均在该合同上签字并按捺指印，懿皇公司在该合同上加盖公章。2018年4月19日，郭现清与马建花就前述房屋签订《房产买卖合同》至房管部门登记备案，合同约定的房屋位置及价格与前述居间合同约定一致。后原告马建花按照合同约定支付了相应房款。2018年5月9日，马建花取得该房屋的不动产权属登记证书，不动产权属证号为：豫(2018)洛阳市不动产权第10604131号。2018年8月12日，被告郭现清与原告马建花在《房屋结件单》、《房屋物业交接确认单》签字，确认该房屋自2018年8月12日起双方交接完毕。因被告武素娟对该房屋买卖合法性存在争议，故自行开锁进入房屋，该房屋由武素娟实际占有至2019年9月25日。另查明，原告马建花于2018年9月19日至本院起诉郭现清、武素娟要求依法判令：一、二被告立即按照约定将位于洛阳市××区××东××号恒大绿洲东区79幢1-304号房屋腾出交给原告；二、二被告今后不得以任何理由影响原告对该房屋的正常使用；三、二被告赔偿原告各项损失1330元；四、二被告承担本案一切诉讼费用。本院于2019年3月13日做出（2018）豫0304民初1380号民事判决书，依法判决：一、被告郭现清、武素娟于本判决生效之日起十五日内腾出位于洛阳市瀍河区中州东路东段69号79幢1-304号房屋[不动产权属证号：豫(2018)洛阳市不动产权第10604131号]，返还给原告马建花；二、被告武素娟于本判决生效之日起十日内给付原告马建花人民币500元；三、驳回原告马建花的其他诉讼请求。洛阳市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫03民终2443号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：依据原告马建花与被告郭现清于2018年4月17日签订的《房屋买卖（居间）合同》，被告武素娟并非合同相对人，故原告起诉要求武素娟承担违约责任，于法无据，本院不予支持。《房屋买卖（居间）合同》签订后，郭现清依约履行合同义务，原告马建花于2018年5月9日取得涉案房屋不动产权属登记证书，并于2018年8月12日交房完毕，原告马建花已实际取得房屋，故起诉要求郭现清承担违约责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求的被告武素娟占用房屋造成原告的损失，已处理完毕，原告亦未提交证据证明其所受经济损失，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马建花的诉讼请求。本案受理费3236元减半收取1618元，由原告马建花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇二〇年九月十四日法官助理李穆书记员屈欢
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢769-1号杨光、万丽敏、王伟东：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执4441号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年九月十八日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9586号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨友乾，男，1974年12月1日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告杨友乾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告杨友乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨友乾归还中行金牛支行剩余贷款总额69,227.28元，其中本金58,156.72元、手续费6,664.8元、还款违约金3,473.82元、利息931.96元（数据截止于2018年3月26日，利息以58,156.72为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由杨友乾承担。事实和理由：杨友乾于2016年5月9日向中行金牛支行申请100,000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，杨友乾与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，杨友乾应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。但截至2018年3月26日，杨友乾连续9期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行多次催告杨友乾要求一次性归还全部欠款，杨友乾至今未实际履行。为维护中行金牛支行的合法权利,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨友乾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、《中国银行股份有限公司信用卡分期业务客户告知书》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、POS签购单、转账凭证、信用卡对账单、欠款说明、信用卡服务项目进行调整的公告、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：杨友乾于2016年5月9日向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡分期业务客户告知书》，该客户告知书对收费标准、还款方式、违约责任等进行了告知。告知杨友乾，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从中行金牛支行非现金透支交易记账日至中行金牛支行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，杨友乾在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，杨友乾应按约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；杨友乾到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，杨友乾除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；杨友乾使用信用卡所发生的各种收付款项由中行金牛支行记入杨友乾信用卡账户；中行金牛支行对杨友乾不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年5月13日，杨友乾向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度100,000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费费率12%，分期手续费12,000元，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。2016年5月19日，中行金牛支行向杨友乾的账户发放了贷款100,000元，并向杨友乾发放了信用卡。2017年7月12日之后，杨友乾未按约足额还款。中行金牛支行出具《欠款说明》，确认截止2018年3月26日，杨友乾已连续9期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额69,227.28元，其中欠款本金58,156.72元、手续费6,664.8元、还款违约金3,473.82元、利息931.96元。 另查明，2016年9月27日，在中国银行股份有限公司官方网站发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告主要载明：“2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变：按照最低还款额未还部分的5%收取”。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向杨友乾履行了发放贷款100,000元的义务，杨友乾应按约还款。现杨友乾未按约还款，已构成违约，故对中行金牛支行主张杨友乾应支付截止2018年3月26日的总金额69,227.28元，其中欠款本金58,156.72元、手续费6,664.8元、还款违约金3,473.82元、利息931.96元，以及支付从2018年3月27日起至还清时止的利息（利息以欠款本金58,156.72元为基数，按照日息万分之五的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。杨友乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨友乾于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2018年3月26日的欠款总金额69,227.28元（其中欠款本金58,156.72元、续费6,664.8元、还款违约金3,473.82元、利息931.96元），并从2018年3月27日起，以欠款本金58,156.72元为基数，按照日息万分之五的利率计算，向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付利息，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取765元，由杨友乾负担（该款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，杨友乾于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6572号上诉人（原审被告）：张韶伟，男，汉族，1971年12月12日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：马丽阁，女，汉族，1987年1月29日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建勋，河南中冶律师事务所实习律师。上诉人张韶伟因与被上诉人马丽阁占有物返还纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人张韶伟、被上诉人马丽阁及其委托诉讼代理人符继隆、王建勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张韶伟上诉请求：1、撤销原判,发回原审人民法院重新审理或依法改判驳回对方的诉讼请求;2、一审、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：一、涉案房屋是我施工承建，2006年7月22日,洛阳市祥安房地产开发有限公司（以下简称祥安公司）用涉案房屋出售给上诉人方式抵偿一部分工程款,双方签订有《商品房买卖合同》,涉案房屋完全属我所有。二、我已装修入住十余年,对方购房不看房屋状态，不符合交易习惯、违背常理,祥安公司与对方恶意串通,损害我合法权益。在2006年用工程款抵房款后我一直在涉案房屋居住,并进行了装修,至今已十余年,祥安公司十余年来,从未敢提出任何不合理要求。2018年,涉案房屋市场价值早已达160万元左右,然而祥安公司却以远低于市场价的价格成交,马丽阁与祥安公司王铁栓之间是父女关系,该二人对我合法所有涉案房屋的事实是明知的，恶意串通损害我合法权益，虚假的交易行为应是无效行为。马丽阁辩称：一、马丽阁是涉案房屋不动产权证登记的权利人，一审判决对方搬出涉案房屋，认定事实清楚，法律适用正确。2018年8月30日，马丽阁与祥安公司签订《商品房现房买卖合同》两份，在洛阳市房地产市场管理处办理了备案登记，2018年7月20日向祥安公司支付了购房款，办理了不动产产权证，马丽阁是该两套房屋合法的所有权人。二、马丽阁与祥安公司之间的购房合同，系双方真实意思表示，没有违反法律，为有效合同，对方称恶意串通，没有事实根据及法律依据。马丽阁与祥安公司签定的购房合同，是合法有效的备案合同，并且已经支付了购房价，完成了房屋不动产权属的登记手续，属于正常的市场交易行为，主观上没有侵害他人的故意，客观上没有勾结串通的行为，一审判决事实清楚、适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持一审判决。马丽阁一审诉讼请求：1、判令张韶伟立即从马丽阁的房屋搬出；2、判令张韶伟赔偿经济损失（从2020年4月1日起按每套房每月3000元计算至实际搬出之日止）；3、本案诉讼费由张韶伟承担。一审法院认定的事实：2018年8月30日，洛阳市祥安房地产开发有限责任公司（出卖人）与马丽阁（××）签订《商品房现房买卖合同》两份，约定马丽阁购买洛阳市祥安房地产开发有限责任公司开发的位于洛阳市××××大道东侧王城花园白金都会2幢1-1915号和2幢1-1918号两套房屋，建筑面积均为82.4平方米，每套房屋售价148320元。马丽阁于2018年7月20日向洛阳市祥安房地产开发有限责任公司支付购房款296640元。2018年9月，马丽阁办理了涉案房屋的不动产权证，证号分别为豫（2018）洛阳市不动产权第10636427号、豫（2018）洛阳市不动产权第10636239号，权利人为马丽阁，国有建设用地使用权至2075年8月11日止，权利转出方为洛阳市祥安房地产开发有限责任公司。张韶伟提交了其与洛阳市祥安房地产开发有限责任公司于2006年7月22日签订的《商品房买卖合同》复印件一份，并称其用工程款抵总房款，但洛阳市祥安房地产开发有限责任公司法定代表人王铁栓对该合同不予认可。王铁栓称张韶伟是其亲外甥，且参与了涉案房屋所在楼盘的施工，2008年张韶伟表示要暂时居住在涉案房屋，公司就没有制止。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产所有权人对自己的房产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉诉房屋坐落于西工区××大道东侧王城花园白金都会2幢1-1915号、2幢1-1918号，不动产权证登记的权利人为马丽阁，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占，现马丽阁要求张韶伟搬出涉案房屋，本院予以支持。第二，马丽阁要求张韶伟赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。第三，张韶伟提交的《商品房买卖合同》为复印件，无法证实该合同的真实性，张韶伟辩称其用工程款抵购房款购买涉案房屋的主张亦无证据证明，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、张韶伟于本判决生效后三十日内搬出位于洛阳市××××大道东侧王城花园白金都会2幢1-1915号、2幢1-1918号房屋；二、驳回马丽阁的其他诉讼请求。本案受理费50元，由张韶伟承担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，张韶伟与祥安公司负责人王铁栓系亲属关系，并参与了涉案房屋所在楼盘的施工，2008年起张韶伟居住案涉房屋。2018年8月30日，马丽阁与祥安公司签订《商品房现房买卖合同》两份，购买案涉房屋，2018年9月，马丽阁办理了涉案房屋的不动产权证，证号分别为豫（2018）洛阳市不动产权第10636427号、第10636239号，权利转出方为祥安公司。关于张韶伟的上诉事项，经审查，马丽阁持有不动产产权证书，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，足以证明马丽阁系案涉争议房屋的权利人。张韶伟上诉称与祥安公司负责人协商以房抵工程款的观点，证据不足；张韶伟上诉称祥安公司与马丽阁恶意串通、损害其合法权益，但没有证据证明其本人占有使用案涉房屋的合法性，对其上诉观点，本院不予支持。综上所述，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。张韶伟没有提交本人占有使用案涉房屋的合法根据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张韶伟负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年九月十五日书记员  王 淅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11295号 原告：王立果，男，1966年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨波，山东晨浩律师事务所律师。 被告：临沂某某购物广场有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：金某某，总经理。 委托诉讼代理人：胡怀晋、傅成敏，山东君正义律师事务所律师。 原告王某某与被告临沂某某广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王立果于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王立果撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王立果负担。 审 判 员 张培亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李玉萍 书 记 员 张卓然
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1243号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路**正祥中心**楼，统一社会信用代码:91350000858145710H。 负责人：高名安。 被执行人：福建鑫子恒进出口贸易有限公司，住，住所地福州市马尾区上岐路**科技大楼东侧****一社会信用代码:91350105066592950L。 法定代表人：郑维立。 被执行人：蔡家伟,男,汉族,1969年4月16日出生,住广东省深圳市福田区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人福建鑫子恒进出口贸易有限公司、蔡家伟金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初2278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为41676546.25元及利息等。本院于2020年8月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候查封了被执行人蔡家伟名下位于广东省深圳市福田区××路××路××的房产（不动产权证书号：3××9）、冻结了被执行人蔡家伟持有的承德莹科精细化工股份有限公司9%（出资额人民币2277万元）股权及投资权益，上述财产已向首封法院发出参与分配函。轮候查封了被执行人蔡家伟所有的车牌号为粤Ｂ6××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（未实际扣押）。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月2日向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其列入失信被执行人名单并限制消费。2020年9月21日本院限制被执行人蔡家伟出境。 2020年9月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初2278号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1595号 原告：陈天耕，男，1957年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。 被告：潘德水，男，1931年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈天耕与被告潘德水相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈天耕到庭参加诉讼。被告潘德水经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天耕向本院提出诉讼请求：1.判令潘德水停止侵权，拆除安装在紧靠陈天耕客厅、卧室的两架空调外机，恢复原建筑设计安装，排除对陈天耕正常生活的妨碍，排除违规高空悬物的公众安全隐患；2.判令潘德水拆除非法凿穿陈天耕宅墙(承重墙)安装的空调外机安装支架，并赔偿陈天耕由此产生的承重墙损害及勘察墙体伤害及其维修费10000元；3.本案诉讼费由潘德水承担。事实和理由：陈天耕是鲤城区XXX街XXXX小区(工程名称：XXXXX安置区)XXX-XXXX住户，潘德水是鲤城区XXX街XXXX小区X-XXXXX住户，双方系邻居关系。XXXXX安置区在设计建设时，将各住户的空调外机位置都放在室内规定的专用位置，并通过各级各方面的审批和验收。但潘德水在未经陈天耕同意，擅自侵权凿穿陈天耕X-XXXX室承重墙，违规把两架原先安装在其墙内的空调外机迁移安装到紧靠陈天耕客厅窗户边。其空调外机产生的噪音、废气、热量、震动严重影响了陈天耕日常生活。陈天耕客厅窗户长期不能开启，采光、空气流通被迫隔绝。潘德水违规高空墙外悬挂重物也对公众安全产生严重隐患。经XXXXX小区物业管理公司、鲤城区人民政府物业管理中心、鲤城区城市管理局鲤中中队及鲤城区政府住建局多次到现场勘察，要求其停止侵权行为并拆除墙外空调支架恢复原状，鲤城区住建局并于2020年3月12日发出“鲤城区物业检查整改通知书”(鲤建物检字[2020]第(305)号)，要求潘德水在“7日内进行整改并恢复原状”，但时至今日，潘德水并没有进行整改。陈天耕为维护合法权益诉至法院。 潘德水未作答辩。 本院认为，潘德水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。陈天耕提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲤城区XXXX街北延段XXXXX安置区X号楼XXXX室系陈天耕所有，与之相邻的XXXX室系潘德水所有。从陈天耕提交的建筑施工图可见，XXXX室与XXXX室相邻，XXXX室客厅南面墙体与XXXX室西面墙体垂直并相接。房地产开发商在XXXX室西面墙体与XXXX室南面墙体相接处设有内嵌式空调机位。XXXX室南面有一宽度约1.9米的飘窗，该飘窗与XXXX室空调机位之间有70厘米的间隔。经本院现场勘验可见，XXXX室在其西面墙体及XXXX室的南面墙体上钻孔装上空调支架，并将两架空调外机并排放置于该外置的空调支架上，现该支架固定于XXXX室南面墙体的部分已锯断。该两架空调外机与XXXX室飘窗最近距离目测仅为20厘米。 另，XXXXX小区业主手册规定室外空调主机应安装在设计位置；业主临时规约规定未经服务中心事先书面许可，业主不得在其物业外部架设凸出物；二次装修管理服务协议规定空调外机应严格按设计位置安装，严禁在外立面悬挂空调室外机。陈天耕认为XXXX室悬挂空调外机对其正常生活造成困扰、对公众安全形成威胁，因此向鲤城区住建局反映。鲤城区住建局于2020年3月13日作出鲤建物检字[2020]第（305）号《鲤城区物业检查整改通知书》，认定XXXXXX-XXXX室存在违规破坏外立面，在外墙上打孔影响X-XXXX户正常生活的行为，并要求XXXX室7日内进行整改恢复原状。然XXXX室住户未按鲤城区住建局要求整改。 综上事实，本院认为，案涉小区的开发商在建设房屋时，在潘德水所有的X号楼XXXX室配备了安装空调外机的位置。XXXX室业主或使用人在安装空调外机时，应当放置在该房屋对应的预留空调位置。潘德水未经陈天耕同意，在房屋外立面与陈天耕客厅飘窗相邻的地方另行安装支架并放置两架空调外机。该安装行为增加了空调使用过程中排放的噪音、热量对陈天耕生活环境的不利影响，违反了该小区管理规约。且高空悬物亦存在安全隐患。基于公平合理、方便生活的原则，并兼顾双方利益的考虑，陈天耕要求潘德水拆除外置的空调支架及两架空调外机，合理有据，本院予以支持。陈天耕要求潘德水赔偿其由此产生的承重墙损害及勘察墙体伤害、维修费10000元，缺乏事实依据，本院不予支持。潘德水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘德水应于本判决生效之日起十五日内拆除其在鲤城区XXXX街北延段XXXXX安置区X号楼XXXX室西面墙外立面安装的空调支架及两架空调外机； 二、驳回陈天耕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由陈天耕负担50元，潘德水负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  傅金刚 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  连丽娜 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈晓丹，女，1988年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈晓丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈晓丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80223.47元，其中本金59850.6元，利息9753.31元，逾期还款违约金10523.56元，增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年1月16日，账户号：46×××00，卡号：62×××32。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈晓丹无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈晓丹向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈晓丹签发卡号为62×××32的信用卡一张，陈晓丹除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈晓丹在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日陈晓丹尚欠本金59850.6元、透支利息9753.31元、逾期还款违约金10523.56元、增值服务费96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈晓丹核发涉讼信用卡后，陈晓丹作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈晓丹使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈晓丹（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈晓丹逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈晓丹清偿所欠本金59850.6元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9753.31元、逾期还款违约金为10523.56元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈晓丹未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓丹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金59850.6元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9753.31元、逾期还款违约金为10523.56元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告陈晓丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹