江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1469号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，公司董事长。委托诉讼代理人：夏忠定、张燕，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：李飞，男，1971年9月15日出生，汉族，住九江市都昌县。被告：陈桂珍，女，1973年11月25日出生，汉族，住九江市都昌县。被告：李会红，男，1969年8月18日出生，汉族，住九江市都昌县。被告：陈坚新，男，1965年11月22日出生，汉族，住九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（以下简称都昌农村商业银行）诉被告李飞、陈桂珍、李会红、陈坚新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托代理人夏忠定、张燕，被告李飞、陈坚新到庭参加诉讼，被告陈桂珍、李会红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称：2015年2月12日，原告与被告李飞签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告李飞提供300000元的借款，借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款期限内的借款利率为固定利率，还款方式为按月结息，到期归还剩余本息，并对违约责任作了明确的约定。被告陈桂珍与被告李飞系夫妻关系，且向原告出具共同还款承诺，应对被告李飞的该笔借款承担共同还款责任。同时，被告李会红、陈坚新与原告签订《最高额保证合同》，为被告李飞的上述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告依被告的申请，于2016年1月26日向被告支付借款本金300000元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。然借款支付后，被告却不依约归还借款本息，故诉至法院，请求依法判决：1、被告李飞、陈桂珍立即归还原告借款本金291186.37元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年6月8日利息、罚息合计为43539.32元）；2、被告李会红、陈坚新对被告李飞的债务在其担保的范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告李飞辩称，借款属实，欠款情况无异议，但我家里现在经济比较困难，我会和银行协商分期还款。被告陈坚新辩称，我担保情况属实。被告陈桂珍、李会红未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，中国银监会江西监管局赣银监复[2016]277号《江西银监局关于江西都昌农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，四被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份。证明原告、被告的身份，原都昌县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务，被告李飞与陈桂珍系夫妻关系，原告、被告是本案适格当事人；2、【2015】都农联社个借字第112482015021210010002号《个人借款合同》、《借款夫妇共同承诺书》，证明被告李飞与原告签订借款合同，被告陈桂珍、李飞向原告出具共同还款承诺；3、[2015]都农联社高保字第B11248201502120002号《最高额保证合同》，证明被告李会红、陈坚新与原告签订保证合同，为被告李飞的债务提供连带责任保证担保；4、借款凭证二份、银行流水一份，证明原告依约向被告发放借款30万元；5、《贷款催收通知书》两份，证明原告就本案借款向被告进行书面催收；6、还款明细、利息结欠截图各一份，证明被告还款及欠款的情况。被告李飞、陈坚新对上述证据均无异议。四被告未向法庭提交提供证据。本案经庭审查明如下事实：被告李飞、陈桂珍系夫妻关系，两被告于2015年1月27日共同签名向原都昌信用联社提交《借款夫妇共同承诺书》载明：“我家因种植香菇，特向贵单位承借贷款30万元，就债务有关问题，我夫妻俩作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。2015年2月12日，原都昌信用联社与被告李飞签订［2015］都农联社个借字第112482015021210010002号《个人借款合同》，合同约定：原都昌县农村信用联社向被告李飞提供借款30万元，借期24个月，自2015年2月12日起至2017年2月11日止；借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率；按月还息，到期还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加40%。本合同项下借款可循环使用，本合同所述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限。同日，原都昌县农村信用联社与被告李会红、陈坚新签订[2015]都农联社高保字第B11248201502120002号《最高额保证合同》，约定被告李会红、陈坚新为被告李飞上述借款合同的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及为实现债权的所有费用，保证期间为每笔借款到期之次日起两年。上述合同签订后，在借款合同循环借款期内，原告于2016年1月26日将贷款300000元再次发放至被告李飞账户（62×××38），贷款期限为2016年1月26日起至2017年1月25日，借款年利率为5.22%。借款凭证对上述情况进行了注明，借款人李飞在借款凭证签名并按手印。2020年4月5日，原告向被告李飞、李会红、陈坚新发出贷款催收通知书，被告李飞承诺贷款八年内还清，被告李会红、陈坚新承诺对本案贷款承担连带保证担保责任，担保责任按照原《担保合同》执行，保证期间为本通知书送达之日起三年。另查明，自2016年2月21日至2020年4月7日，被告归还本金8795.56元，支付利息47129.98元。截止于2020年6月8日被告尚欠原告借款本金291186.37元、利息（含罚息）43539.32元。又查明，原告江西都昌农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日经批准设立，该行实行一级法人，统一核算，分级管理。原都昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江西都昌农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（原都昌县农村信用联社）与被告李飞签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依合同约定向被告李飞发放了贷款，被告李飞应按约归还借款本息；被告李飞借款时与陈桂珍系夫妻关系，且共同向原告承诺“我家因种植香菇用途，向贵单位承借贷款…我夫妇承诺：愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任…”，应视为陈桂珍与李飞因家庭共同生产经营向原告借款的共同意思表示及对借款产生债务的共同认可，该借款应为李飞、陈桂珍夫妻共同债务；被告李会红、陈坚新与原告签订的《最高额保证合同》亦系双方真实意思表示，应合法有效。保证期间经过后，被告李会红、陈坚新承诺仍承担连带保证责任，保证期间为本通知书送达之日起三年。原告在新的保证期内要求被告李会红、陈坚新对被告李飞、陈桂珍所负债务承担连带保证责任，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告李飞、陈桂珍于本判决生效后三十日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金291186.37元及支付截止2020年6月8日止的利息（含罚息）43539.32元；并按原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利率支付自2020年6月9日起至本借款清偿之日止的利息；二、被告李会红、陈坚新对被告李飞、陈桂珍在上述第（一）项确定的债务范围内承担连带清偿责任，两被告履行连带保证责任后可依法向被告李飞、陈桂珍追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415.7元减半收取由被告李飞、陈桂珍、李会红、陈坚新共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘建红二〇二〇年九月一日代书记员 王袁焰