贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3517号原告：江苏国立酒业有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区膳魔师路33号。法定代表人：戴亨贵，执行董事。委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。被告：贵州国台酒业销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：张春新，总经理。委托诉讼代理人：段禹，公司员工。原告江苏国立酒业有限公司（以下简称江苏国立公司）与被告贵州国台酒业销售有限公司（以下简称贵州国台公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏国立公司的委托诉讼代理人杨庚银，被告贵州国台公司的委托诉讼代理人段禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏国立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金9万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月2日，原、被告签订《国台酒经销合同》，约定：被告同意并授权原告经销国台酒4款指定产品；被告授权原告为指定产品在江苏省淮安市（地区）的总经销商；原告应向被告交纳合同履约保证金2万元，合同执行完毕，被告退还该保证金；合同有效期为3年，自签约日起至2019年12月31日。合同签订当日，原告向被告支付了2万元作为履约保证金，双方开始履行合同。开始双方合作很愉快，因缘于被告华东地区总管龚秀全对原告的打击报复，破坏了双方的友好合作关系。2018年6月29日，龚秀全提出按出厂价（每瓶150元）向原告购买60箱国标酒，并直接向原告支付54000元，原告拒绝按此价格向其销售，并将54000元退给龚秀全。在龚秀全的操纵下，2018年9月14日，被告作出了《关于江苏国立酒业有限公司违约行为的处罚通知》，莫须有地以原告低于市场指导价销售“国台国标酒”产品等理由，作出扣除原告全部合同履约保证金、重新缴足保证金等处罚决定。为维持与被告的合作关系，原告被迫于2018年10月10日向被告继续缴纳保证金2万元。2019年4月23日，被告又发出《关于追究江苏国立酒业有限公司违约责任的通报》，再次莫须有地以原告低价销售国台国标酒等理由，作出扣除原告合同履约保证金、重新补缴5万元保证金的处理决定。为维持与被告三年合同的完整性，原告于2019年5月27日再次被迫向被告缴纳保证金5万元。合同到期后，原告多次向被告提出退还履约保证金，被告因受龚秀全等人的阻挠而拖延不退。原告认为，被告对销售价格进行限定，属价格垄断行为，其以此为由对原告所作出的处罚决定是违法的，无效的。原告所缴纳的履约保证金被告应当全部予以退还。因交涉无果，原告现提起诉讼，请求依法判决支持。被告贵州国台公司辩称，1.原告系被告的经销商，双方之间形成的是买卖合同关系，原告恶意混淆概念，以委托合同纠纷掩盖其违约事实。原、被告于2017年3月2日签订《经销合同》，原告作为被告的经销商，在江苏省淮安市区域范围内销售被告生产的国台“国标酒”“十五年”“龙酒”“大师工造”四款产品，合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日。经双方协商约定，原告在2017年度的销售指标数量为不低于6吨，2018年度为不低于7吨，2019年度为不低于8吨。双方签订并履行的《经销合同》明确就双方形成的买卖法律关系进行了约定，该合同在法律属性上是买卖合同，原告应当依据合同约定承担违约责任；2.原告所述款项属性不实，其法律属性为其因违约承担的违约金，并非被告恶意拖扣。在《经销合同》履行过程中，因原告恶意私下反复低价串货、跨区域经营，被告查实后要求其承担违约责任。对违约事实，原告供认不讳。2018年9月4日，被告发现原告违约后，原告承担了2万元违约金后重新缴纳保证金，并继续履行合同。因原告出现的违约行为给被告的正常市场秩序造成了恶性的示范作用。被告专门下发了《关于进一步加强市场秩序管控的通知》（国销监字[2018]02号），该文件原告收到并明知文件内容。但原告却继续恶意违约，被告于2019年4月23日再次要求原告承担违约责任，原告再次认错罚款，重新缴纳5万元保证金后继续履行合同。对于原告严重的不诚信行为，被告本着促进合同履行的原则，要求原告避免作出恶意扰乱市场的行为，规范合同的履行。在本合同履行结束后，因原告缺乏诚信的既往事实，且正值疫情期间，被告无法正常核实原告经营的情况下，仍于2020年6月30日前将保证金5万元退还原告。综上，原告的诉请无事实依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，贵州国台公司作为甲方与江苏国立公司作为乙方签订《经销合同》，约定内容有：1.1甲方同意并授权乙方经销国台“国标酒”“十五年”“龙酒”“大师工造”四款产品；2.1甲方授权乙方为前述指定产品在江苏省淮安市（区域）全（渠道）的总（类别）经销商，同意并支持乙方按以上授权及甲方要求进行合法销售；2.2除甲方授权的区域、渠道外，乙方不得跨区域、跨渠道设立分销网络和销售终端，特殊情况需申报公司同意备案后方可执行，否则视乙方违约；5.5保证金：合同签订当日，乙方应向甲方指定账户一次性交纳合同履约保证金2万元；5.5.2本合同执行完毕或双方同意提前终止合同时，乙方在合同期内没有违反甲方市场管理相关规定，并结清与甲方产生的所有债务，且按甲方规定销售完库存货物的，甲方如数退还该保证金；11.6.1乙方承诺，严格在甲方授权的区域和渠道内进行销售，不得通过互联网络、交易平台等任何方式进行超越甲方授权的经销区域或经销渠道进行销售，自觉接受甲方及甲方其他合作伙伴的监督；11.6.2乙方承诺，积极维护最广大消费者的利益、积极维护市场秩序、积极维护企业利益、积极推动品牌提升，自觉依法经营、诚信经营，坚决杜绝为获取不当利益而制假、售假等违反国家法律及低于甲方指导价销售等扰乱市场秩序、损害他人利益、破坏企业及品牌形象的行为；12.2乙方经营活动中如出现损害甲方、甲方母公司及其所有关联公司包括但不限于企业和产品的声誉、形象和利益的行为，乙方同意除将保证金作为违约金赔偿甲方外，并对由此给甲方、甲方母公司及其所有关联公司造成的全部损失给予赔偿等；12.3乙方经营活动中如出现违反第11条相关约定的行为，甲方可视情况做如下处理；12.3.1扣除乙方保证金；16.2本合同有效期为3个年度，自签约日至2019年12月31日等。合同签订后，江苏国立公司交纳了保证金2万元，双方开始履行合同。2018年9月4日，贵州国台公司接到江西经销商投诉称，江西市场名为“铭酒商贸”在微信上以1200元/箱的价格销售国台国标酒。贵州国台公司接投诉后通过产品二维码溯源系统查实被投诉销售的产品的源头经销商系江苏国立公司。2018年9月14日，贵州国台公司对江苏国立公司作出《关于违约行为的处罚通知》，通知载明：“我司于2018年9月4日接江西经销商投诉，江西市场名为“铭酒商贸”在微信上以1200元/箱的价格销售国台国标酒，通过产品二维码溯源系统稽核，查实销售国台国标酒产品的经销商信息为贵司。贵司作为我公司在江苏省淮安市的经销商，在经营活动中，公然违反贵我双方《经销合同》之约定，不遵守《关于加强市场秩序管控及价格执行的通知》等制度要求，擅自跨区域以低于市场指导价销售“国台国标酒”产品，贵司行为有违诚信、公平的契约精神，对正常的市场销售秩序和我公司权益造成了严重不良影响。故，经公司研究，根据《经销合同》第11条第11.6.1款、第11.6.2款，第12条第12.3款之约定，对贵公司作出如下处罚决定：一、扣除全部合同履约保证金；二、贵司立即停止以低于市场指导价销售国台产品的行为，消除不良影响，并在接到本通知后5个工作日以团购价回购已核实的“国台国标酒”四箱，并处货值15%的处罚金；三、在接到本通知之日起5个工作日内重新缴足保证金；四、若未按照上述条款内容按时足额回购低价、串货产品并足额缴纳保证金的，视为主动放弃经销资格，我公司将依法解除《经销合同》，并追究贵公司违约责任”。2018年10月10日，江苏国立公司通过银行转账向贵州国台公司重新交纳保证金2万元并交纳罚款14048元，其中转账用途备注“罚款-涉嫌价格垄断”。2019年4月15日，贵州国台公司市场监察部在河南鹤壁市场四季酒坊收到3件国标酒，通过产品二维码溯源系统查实该产品的源头经销商系江苏国立公司。2019年4月23日，贵州国台公司作出《关于追究江苏国立酒业有限公司违约责任的通报》，通报载明：“各经销商、各分公司、大区、办事处：在河南鹤壁市场低价销售的国台国标酒源头经销商信息为‘江苏国立酒业有限公司’，贵司存在违背其承诺的销售行为，根据经销商与我司签订的《经销合同》及‘国销监察通知[2018]02号文件’《关于进一步加强市场秩序管控的通知》内容，现对经销商违约和办事处人员作如下处理：一、供货价格调整为常规商进货价；二、江苏国立酒业有限公司按照大客户团购价格收回，江苏大区协助经销商3日之内整改完毕；三、扣除江苏国立酒业有限公司合同履约保证金；四、在接到本通报之日起3个工作日内重新补缴5万元保证金；五、江苏大区3个工作之日内将《市场整改报告》传回公司市场监察部。请各经销商严格按照合同约定销售，并执行好相关促销活动政策，各省区以此为戒，加强市场监督管理和经销商销售服务工作。特此通报”。2019年5月27日，江苏国立公司通过银行转账向贵州国台公司交纳保证金5万元，其中转账用途备注“强制重打保证金”。现双方的合同到期，江苏国立公司以贵州国台公司未退还保证金9万元为由，诉至本院。另查明，贵州国台公司于2020年6月30日退还江苏国立公司保证金5万元。庭审中，江苏国立公司提交《中国建设银行网上银行电子回执》及《支付业务回单》各一份，《中国建设银行网上银行电子回执》载明：2018年6月29日龚秀全向苏国立公司转款54000元，《支付业务回单》载明：罗华恩于2018年7月16日向龚秀全转款54000元，拟证明因江苏国立公司拒绝龚秀全按出厂价购买国台国标酒的请求，在龚秀全的操纵下，贵州国台公司才对江苏国立公司作出处罚。贵州国台公司陈述，虽然龚秀全是公司员工，但公司对江苏国立公司作出处罚与龚秀全无关。公司对江苏国立公司作出处罚是因为公司市场监察部接到投诉后，通过产品二维码溯源系统查询该批次产品的销售区域，锁定销售方为江苏国立公司后，与江苏国立公司进行核实并按照公司制度及经销合同约定，对江苏国立公司跨区域低价销售行为进行处罚。江苏国立公司接到处罚通知后，未提出异议并且交纳了保证金和罚款。本院认为，原、被告签订的《经销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现双方约定的合同有效期已届满，原告诉请被告退还合同履约保证金9万元，包括被被告两次扣除的保证金4万元及2019年5月27日交纳的5万元。对2019年5月27日交纳的5万元保证金，在原告起诉后被告已退还，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点为：被告是否有权扣除原告保证金4万元。按照双方《经销合同》第2.2款、第11.6.1款、第11.6.2款、第12.3款的约定，原告不得跨区域以低于市场指导价销售“国台国标酒”，若违反则被告享有扣除原告保证金等的权利。双方在履行合同过程中，被告通过其二维码溯源系统两次查实原告存在跨区域低价销售产品的行为，据此作出扣除原告保证金的处罚决定并无不当，原告也按照处罚决定重新交纳了保证金及罚款。原告虽在转账交纳保证金的时候备注“罚款-涉嫌价格垄断”“强制重打保证金”等内容，但不能以此证明被告作出的处罚决定违反法律规定以及双方合同约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告返还被扣除的保证金4万元的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏国立酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费1025元（已减半），由原告江苏国立酒业有限公司负担456元，被告贵州国台酒业销售有限公司负担569元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二〇年九月十五日书记员 张小兵