陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12922号原告（执行案外人）：郭程骏，男，1990年6月6日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：郭良，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：路舒帆，陕西望颂律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告（被执行人）：任斌，男，1974年11月13日出生，汉族，无业，住西安市。被告（被执行人）：范咏莉，（系任斌之妻），女，1974年12月9日出生，汉族，华山酒店员工，住西安市。共同委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。被告（被执行人）：陕西万强置业有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：邱兰香，该公司总经理。委托诉讼代理人：党鑫伍，男，1972年2月18日出生，汉族，陕西万强置业有限责任公司员工，住西安市雁塔区。原告郭程骏与被告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）、被告任斌、被告范咏莉、被告陕西万强置业有限公司（以下简称万强置业）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭程骏之委托诉讼代理人郭良、路舒帆，被告建行陕西省分行之委托诉讼代理人瞿龙、赵洁，被告任斌、范咏莉之共同委托诉讼代理人贾峰、被告万强置业之委托诉讼代理人党鑫伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭程骏向本院提出诉讼请求：1、请求判令停止对西安市莲湖区XX环XX段XX号XX幢XX号房屋（89.21平方米）的执行，并解除查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2008年5月7日与被告万强置业签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），购买了位于西安市莲湖区XX环XX段XX号XX幢XX号房屋，房屋建筑面积89.21平方米。合同签订后，原告按照约定全额支付了房款共计401343元。此后该房屋交付原告使用，原告在该房屋内进行了装修并实际使用至今。并且原告分别于2012年12月28日缴纳了契税11561元、2013年6月8日缴纳了西安市房屋专项维修资金12040.29元，并于2013年6月13日提交了分户产权证书资料，已履行了全部合同义务，故原告系该房屋的实际所有权人。贵某某于2017年8月23日依（2017）陕0103执1537号执行裁定查封了西安市莲湖区XX环XX段XX号XX幢XX号房屋，并有评估机构前往欲进行评估，原告遂向贵某某提出了执行异议，请求终止对房屋的评估拍卖程序并解除查封，在异议审查期间被告提交的材料中可知其查封的房屋面积应为112.19平方米，与原告所有的房屋面积89.21平方米不一致，但贵某某对此并未进行审查，仍于2018年6月26日作出（2018）陕0103执异41号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请，故原告依据《民事诉讼法》第204条的规定向贵某某提出执行异议之诉，恳请贵某某依法判如所请。被告建行陕西省分行辩称，涉案房屋不因原告的占有使用而取得所有权，也不因其与万强置业之间是否存在合同纠纷而对涉案房产享有所有权，任斌所购买的涉案房产合同已办理备案登记，并向建行陕西省分行提供抵押，担保其借款的履行，因此原告的诉请没有依据。被告任斌、范咏莉辩称，对于原告诉请没有异议，执行应解除查封，并解除对被告任斌、范咏莉的执行。被告万强置业辩称，对于原告的诉请没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告于2008年5月7日与被告万强置业签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），购买了位于西安市莲湖区XX环XX段XX号XX幢XX号房屋，房屋建筑面积89.21平方米。合同签订后，原告按照约定全额支付了房款共计401343元。此后该房屋交付原告使用，原告在该房屋内进行了装修并实际使用至今。并且原告分别于2012年12月28日缴纳了契税11561元、2013年6月8日缴纳了西安市房屋专项维修资金12040.29元，并于2013年6月13日提交了分户产权证书资料，已履行了全部合同义务。另查，2007年前后，被告万强置业因资金周转需要，与包括被告任斌在内的数名员工、亲属签订《商品房买卖合同》，借他人名义与自身签订虚假的《商品房买卖合同》，抵押套取银行信贷资金。其中被告任斌与万强置业于2007年4月3日签订《商品房买卖合同》约定，任斌以按揭贷款方式购买涉案房屋，但任斌并未向万强置业支付首付款。2007年6月15日，任斌与建行陕西省分行签订借款合同，约定建行向任斌出借24万元用于购买涉案房屋，万强置业为该笔贷款提供连带责任保证。建行还在涉案房屋上设立了以任斌为抵押人的预售商品房抵押登记。庭审中，被告均认可建行实际放款后，一直由万强置业每月偿还按揭款，任斌从未还款。后建行因未按期收到按揭贷款，于2016年将任斌、范咏莉、万强置业以金融借款合同纠纷为由诉至本院，本院以（2016）陕0103民初2793号民事判决书判决：任斌、范咏莉偿付建行借款本息，万强置业对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，建行向本院申请执行，本院于2017年8月23日依（2017）陕0103执1537号执行裁定，查封了涉案房屋，期限三年。执行过程中，案外人郭程骏对执行标的提出执行异议，本院作出（2018）陕0103执异41号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请，引起诉讼。诉讼中，原告郭程骏诉被告万强置业、第三人任斌商品房买卖合同纠纷，向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，本案需以该案的审理结果为依据，遂于2018年12月24日作出中止诉讼的裁定。莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初625号民事裁定书裁定：驳回原告的起诉。原告再次起诉，莲湖区人民法院作出（2020）陕0104民初3367号民事判决书判决：“……一、万强置业与任斌2007年4月3日签订的合同登记号为070022325的《商品房买卖合同》无效；二、郭程骏与万强置业于2008年5月7日签订编号为万强（2004）361号的《商品房买卖合同》有效；三、本判决生效后十日内，万强置业向郭程骏支付逾期办证的违约金4013元……”。该判决已经发生法律效力，本案于2020年9月11日恢复审理。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录、执行裁定书、民事判决书等在卷佐证。本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存在争议，经执行法院在执行程序中进行初步审查和处理，当事人或者案外人对执行异议裁定不服，请求执行法院通过审判程序解决争议而提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条之规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的。郭程骏与万强置业签订的商品房买卖合同已经法院生效的法律文书确认有效，故原告要求停止对西安市莲湖区XX环XX段XX号XX幢XX号房屋（89.21平方米）的执行，与法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零五条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：停止对西安市莲湖区XX环XX段XX号XX幢XX号房屋（89.21平方米）的执行。案件受理费100元，由郭程骏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      蒲    晖人民陪审员      李 红 云人民陪审员      李    秦    二〇二〇年九月十八日   书  记  员     王 梦 圆