广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1133号 原告：邓进任，男，1965年7月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：黎家怡，女，1940年1月20日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁冰，女，1979年11月11日出生，汉族，住兴业县。 被告：莫逆，男，1990年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：莫深，女，2001年3月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告莫逆、莫深的共同委托诉讼代理人：周云昌，广西华胜律师事务所律师。 原告邓进任诉被告黎家怡、梁冰、莫逆、莫深买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告邓进任、被告梁冰、被告莫逆、莫深及其共同委托诉讼代理人周云昌到庭参加诉讼，被告黎家怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓进任向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承莫耀燕遗产的范围内共同向原告支付围墙、变压器、房屋价款40万元，并支付资金占用费5万元（暂 -2- 计算至2020年7月10日。计算方式：以40万元为基数，从2017年11月1日起，按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年间，原告邓进任租用黎有健名下两块土地【证号分别为：兴国用（2007）0100212、兴国用(2007)0100213】，并在该两块土地上建造围墙、变压器和房屋。2013年7月18日，原告、莫耀燕和黎有健签订协议书，约定莫耀燕代黎有健还清兴业县信用社贷款本息后，黎有健上述两块土地及地上建筑物（含围墙、变压器、房屋）所有权归莫耀燕所有，原告与黎有健、莫耀燕三方确认地上建筑物价值100万元，由于莫耀燕担心代黎有健还清贷款后黎有健不将土地过户给其，便要求原告作为担保人在该协议书上签字，待土地过户后再支付100万元建筑物价款给原告。2014年1月23日，莫耀燕代黎有健还清贷款，同时向原告出具欠条，承诺黎有健将上述两块土地过户到其指定的人名下后支付原告100万元建筑物价款。2017年5月，黎有健将其中一块土地过户至莫耀燕指定人名下。2017年10月18日，莫耀燕向原告支付60万元建筑物价款。在黎有健将另外一块土地过户到莫耀燕指定人的名下后，莫耀燕承诺于2017年10月底前向原告支付余下40万元建筑物价款，款项尚未支付，莫耀燕便已去世，去世时间为2017年12月左右。原告认为，被告黎家怡作为莫耀燕的母亲，被告梁冰作为莫耀燕的妻子，被告莫逆、莫深作为莫耀燕的子女，四被告均为莫耀燕遗产的合法继承人，应在继承莫耀燕遗产的范围内共同向原告支付围墙、变压器、房屋价款40万元及资金占用费。综上所述，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告邓进任提交的证据有： -3- 1.协议书，证明2013年7月18日，原告、莫耀燕和黎有健签订协议书，约定莫耀燕代黎有健还清信用社贷款，黎有健将案涉两块土地过户给莫耀燕，原告作为担保人在该协议书上签字； 2.欠条，证明2014年1月23日，莫耀燕向原告出具欠条，承诺黎有健将案涉两块土地转到其指定人名下后，付清欠原告的100万元建筑物价款； 3.活期存款历史明细查询，证明2017年10月18日，莫耀燕向原告支付建筑物价款60万元； 4.图片，证明原告于2017年11月17日向莫耀燕发短信催付余下40万元建筑物价款，莫耀燕回复迟点再付。 被告梁冰辩称，对债务的真实性存疑；假如债务真实存在，愿意共同协商还款。 被告梁冰没有证据提交。 被告莫深、莫逆辩称，对债务的真实性存疑；假如债务真实存在，需共同协商具体还款事宜。 被告莫深、莫逆没有证据提交。 被告黎家怡未作答辩，没有证据提交。 综合全案证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：黎有健作为甲方，莫耀燕作为乙方，双方于2013年7月18日签订了《协议书》约定：甲方黎有健用其名下二块土地【证号兴国用（2007）0100212、兴国用（2007）0100213】在兴业县信用社贷款捌百万元，因无能力偿还，现兴业县信用社起诉至兴业县人民法院，为此，甲乙为归还贷款达成如下协议：1.乙方莫耀燕代黎有健还清兴业信用社贷款本息后，从2014年2月18日起，上述二块土地所有权归莫耀燕所有，莫耀燕拥有二块土地的使用权、处置权（含围墙、变压器、房屋）；2.莫耀燕利用上述土地开发及贷款甲方必须协助办理一切手续；……。原告邓进任在 -4- 《协议书》上“担保人”处签字。2014年1月23日，莫耀燕出具《欠条》一张给原告邓进任，《欠条》记载：“今欠邓进任人民币壹佰万元正，此款黎有健协助将其名下土地，证号：兴国用（2007）0100212、兴国用（2007）0100213。两块地转入莫耀燕指定的人名下后5天内付清。（转户费用由莫耀燕支付）”莫耀燕在“欠款人”处签字确认。协议签订后，案涉两块土地已按莫耀燕指示，过户至指定人名下，莫耀燕于2017年10月18日向原告邓进任转账支付60万元。原告邓进任于2017年11月17日向莫耀燕发送短信询问剩余40万元一事，莫耀燕答复“还没有搞定，迟点再说。” 另查明，被告黎家怡系莫耀燕之母，被告梁冰系莫耀燕之妻，被告莫深、莫逆系莫耀燕之子女。四被告作为莫耀燕第一顺位继承人，其中被告梁冰、莫深、莫逆庭审中表示，若案涉债务真实存在，愿意在继承莫耀燕遗产范围内承担还款责任。 本院认为，一、关于案涉债务是否真实存在的问题。首先，根据原告邓进任陈述，案涉两块土地转让给莫耀燕之前，系由原告邓进任承租使用，根据莫耀燕与黎有健签订的《协议书》记载，黎有健将案涉两块土地使用权转让给莫耀燕，但该《协议书》并未记载地上附着物（含围墙、变压器、房屋）等具体属谁所有。其次，莫耀燕向原告邓进任出具了《收条》一张，承认因转让案涉两块土地而欠原告邓进任100万元，并约定土地过户指定人名下5天内付清。最后，莫耀燕之后于2017年10月18日转账支付60万元，在原告邓进任于2017年11月17日追讨剩余的40万元时，仍未对该债务的合法性提出质疑，并答应“迟点再说”。综述，本案债务因转让案涉两块土地而产生，且在之后的履行过程中，莫耀燕对债务的真实性和合法性均无异议，并实际支付了60万元，在被告未能提供相反证据情况下，以债务的真实性存疑进行抗辩，无事实和法律依据，本院依法不予支持。故本院确认莫耀燕尚欠原告邓进任40万元本金。二、关于利息的计算问题。虽然莫耀燕出具的《欠条》记 -5- 载，案涉100万元债务自“两块地转入莫耀燕指定的人名下后5天内付清”，但之后莫耀燕支付60万元后，对于剩余的40万元，原告邓进任与莫耀燕于2017年11月17日通过短信聊天确认了“月底整通”的还款协议，即10月底还清欠款，逾期则应支付违约金。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消。故本案的利息应为：以40万元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段计算。三、关于四被告的责任问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺位：配偶、子女、父母。”该法第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故被告黎家怡、梁冰、莫逆、莫深应在继承莫耀燕遗产范围内，对案涉债务承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎家怡、梁冰、莫逆、莫深在继承莫耀燕遗产范围内，共同偿还莫耀燕欠原告邓进任的本金40万元及利息（利息计算方式：以40万元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段计算）。 -6- 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告黎家怡、梁冰、莫逆、莫深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  周长新 二〇二〇年九月八日 书记员  杨秋莹