福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4911号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：张灵达，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（简称人保泉州分公司）与被告张灵达保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余锦维到庭参加诉讼。被告张灵达经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保泉州分公司向本院提出诉讼，请求判决被告支付原告保险赔偿款32900元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告承保谢伟森所有的闽Ｃ7××××号小型轿车的机动车损失保险，保险单号ＰＤＡＡ201935050000381577，保险期间自2019年12月18日0时起至2020年12月17日24时止。2020年2月20日18时28分许，在张经十二路与张纬五路交叉路口路段，被告驾驶闽Ｃ1××××小型轿车与倪英圳驾驶的闽Ｃ7××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损的事故。交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告和倪英圳在本次事故中负同等责任。上述事故发生后，闽Ｃ7××××号小型轿车发生施救费600元。闽Ｃ7××××号小型轿车定损金额为92800元，车辆残值为29600元，由车主自行处理。原告与谢伟森于2020年3月5日签订《事故车辆定损协议书》《事故车辆残值处理承诺书》各1份，约定车辆推定全损，按63200元（定损92800元-残余价值29600元）作为扣减残值后的理赔金额。原告于2020年3月19日支付保险赔偿款63800（理赔金额63200元＋施救费600元）至谢伟森账户，履行了保险赔偿责任。被告在本次事故中负同等责任，应当赔偿谢伟森车辆损失32900元［（保险赔偿款63800元-交强险2000元）×50%＋交强险2000元］。原告向谢伟森作出保险理赔后，有权在该赔偿金额范围内代位行使谢伟森对被告请求赔偿的权利。 被告张灵达未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供了下列证据： 1、驾驶证1份，以此证明被告诉讼主体资格。 2、保险单1份，以此证明谢伟森所有的闽Ｃ7××××号小型轿车向原告投保机动车损失保险。 3、《道路交通事故认定书》1份，以此证明被告与倪英圳在涉讼事故中承担同等责任。 4、《事故车辆定损协议书》《事故车辆残值处理承诺书》各1份，以此证明原告与谢伟森约定闽Ｃ7××××号小型轿车推定全损，并按92800元作为定损价值在扣除残值后向谢伟森理赔的事实。 5、发票1份，以此证明闽Ｃ7××××事故发生后发生施救费实际为600元，但原告仅持有300元的发票。 6、业务回单(付款)1份，以此证明原告已支付63800元保险理赔款，履行了保险赔偿责任。 7、《承诺书》《机动车保险权益转让书》1份，以此证明谢伟森将对被告的索赔权转让给原告。 审理中，原告自认支付谢伟森理赔款63200元时，连同本案事故产生的施救费600元一并支付谢伟森。 本院经审查认为，被告张灵达未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-4具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，予以确认。结合证据4及原告自认支付谢伟森理赔款63200元时，连同本案事故产生的施救费600元一并支付谢伟森。原告提供的证据6能够证明原告已支付谢伟森保险赔偿款63200元的事实，根据《保险法》第五十七条第二款规定，施救费系为防止或者减少保险车辆损失所支付的必要、合理费用，非支付涉讼保险车辆的保险赔偿款，原告支付谢伟森施救费600元，应由原告自行承担，不属于涉讼保险赔偿款，故对证据5不予采信。 证据7与证据1-6相互印证，能够证明原告举证所主张的事实，予以确认。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2019年12月17日，谢伟森为其名下闽Ｃ7××××号小型轿车向原告投保机动车损失保险等险种。保险期间2019年12月18日起至2020年12月17日。其中机动车损失保险的保险金额92889.6元，保险费1875.11元。 2020年2月20日18时28分许，被告驾驶闽Ｃ1××××小型轿车沿台商投资区张经十二路由南往北行驶，至张经十二路与张纬五路交叉路口路段，与沿张纬五路由东向西行驶进入路口由倪英圳驾驶的闽Ｃ7××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的事故。2020年2月21日，泉州市公安局交通警察支队台商投资区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告、倪英圳负本事故的同等责任。 事故发生后，2020年3月5日，谢伟森出具《事故车辆残余值处理承诺书》1份，同意原告按照闽Ｃ7××××号小型轿车事故发生时的实际价值92800元减去残值作为车辆损失理赔时的定损金额。同日，原告与谢伟森签订《事故车辆定损协议书》1份，约定双方同意以63200元作为扣减残值后的定损金额，并以此依据由原告根据保险合同约定进行赔款理算。2020年3月19日，原告转账支付谢伟森63800元（其中保险赔偿款63200元、施救费600元）。2020年3月16日，谢伟森出具《承诺书》1份交原告收执，向原告提出索赔。同日，谢伟森出具《机动车保险权益转让书》1份交由原告收执，载明：……立书人已收到贵公司保险赔款（金额以保险公司定损为准）。立书人同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿……。 本院认为，谢伟森名下闽Ｃ7××××号小型轿车向原告投保机动车损失保险，该车与被告驾驶闽Ｃ1××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故发生，交警部门依法认定被告负本事故同等责任。原告作为闽Ｃ7××××号小型轿车的保险人，其在保险责任范围内垫付赔偿款依法应确认为63200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依法取得向肇事者即被告请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由于被告负本案事故同等责任，故被告应在扣除交强险保险赔偿款2000元后，按61200元承担50%的赔偿责任，应支付原告代偿的保险赔偿款即32600元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉主张权利之日即2020年7月16日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告支付谢伟森的施救费不属于代垫的保险赔偿款，故原告提出被告支付施救费的主张，没有事实和法律根据，不予支持。对于原告超出法定不合理部分的诉讼请求，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张灵达应于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险赔偿款32600元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月16日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告张灵达负担294元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担17.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张达惠 二〇二〇年九月四日 法官助理 周 璇 书 记 员 张 璐 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。