wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0111民初5034号孙炳楷：你单位与徐徜徉、吴永梅、阳光财产保险股份有限公司庄河市支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：律启东书记员 ： 郭 莹二〇二〇年九月二十一日
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢88号 秦三虎、杨锁柱： 秦三虎与杨锁柱买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13369.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13369元，经申请执行人证明，案件已执行完毕。至此，秦三虎向本院申请执行的（2019）内0622民初5651号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初367号   原告：河曲县恒德融资担保有限公司，位于忻州市河曲县文笔镇黄河大街442号。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘某1，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：白某，男，河曲县文笔法律服务所工作者。   被告：刘某2，男，1976年1月2日生，汉族，河曲县人。   被告：鲁某，男，1973年11月5日生，汉族，河曲县人。   原告河曲县恒德融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告刘某2、鲁某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司法定代表人刘某1、委托诉讼代理人白某，被告刘某2、鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某2归还原告借款本金55万元整；2、依法判令刘某2给付原告借款利息297528元整，担保服务费105375元整；3、依法判令二被告从2020年8月1日直至还清之日计算利息按月19.5%给付原告。4、依法判令二被告互负连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某2于2017年6月30日，以周转资金为由向原告申请，由原告担保向河曲县信泰小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）借款55万元整，有被告鲁某信用保证，并将鲁某的个人财产作为抵押，可是被告借款到期后，多次催要未果，原告于2020年7月31日代被告偿还，代还后，原告又几次催要还是未果，无奈只好诉求人民法院，望贵院查明事实，判如所请。   被告刘某2辩称，原告的陈述与事实不符，我在2015年4月份向小贷公司贷款10万，2015年9月份向小贷公司贷款13万，中途归还部分利息，后来无力偿还。2017年6月30日原告要求重新办理借款手续，连本带息变更成55万本金。其他没有异议。   被告鲁某辩称，同意被告刘某2的答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的当庭陈述，经审理本院认定事实如下：   2017年6月30日被告刘某2与小贷公司签订借款合同，向其借款55万元，用于远航物流资金流动。借款期限12个月，借款利率为月息14.4‰。2017年6月30日原告担保公司与被告刘某2签订借款反担保合同，其内容为：“被告刘某2生产经营资金短缺，向小贷公司借款55万元，被告刘某2申请委托担保公司为其在小贷公司55万元借款提供担保，在担保的有效期限内，被告刘某2未按约定履行其还款义务，担保公司承担保证责任后，有权向被告刘某2追偿。被告刘某2向担保公司将位于河曲县东华佳苑楼房一套、北苑西区楼房一套、旧县乡沙万耐火材料厂全部资产作为担保抵押。担保借款的利率为月息14.4‰，担保服务费2.4‰，评估费2.7‰。”同时，原告与被告鲁某签订借款人财产抵押反担保合同。被告鲁某作为反担保人在反担保证书中保证，其为被告刘某2提供连带责任反担保。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，小贷公司向被告刘某2发放了贷款55万元。后被告刘某2逾期没有归还贷款公司借款本息，经原告和小贷公司多次催收无果，小贷公司依约定要求原告代偿，原告于2020年7月31日代被告刘某2偿还借款本金55万元，利息297528.00元。   本院认为，原告与被告刘某2签订的担保合同以及被告鲁某向原告出具的反担保保证书均是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向贷款公司承担保证责任后，其有权向被告刘某2追偿。被告刘某2未及时向原告履行清偿义务，其应向原告承担违约责任。原告主张被告刘某2支付其代偿款及担保服务费共计952903元，被告鲁某作为借款合同的反担保人对上述代偿款和担保服务费负连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。   原告担保公司要被告刘某2从2020年8月1日至还清欠款之日止，按年息19.5%计收利息、担保费、评估费没有法律依据，本院不予支持。原告担保公司应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以55万元本金为基数按原借款约定利率主张逾期利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、由被告刘某2在本判决生效后十日内支付原告河曲县恒德融资担保有限公司借款本金55万元，支付原告截止至2020年8月1日止利息、担保服务费952903元，支付原告从2020年8月1日起以55万元本金为基数，按年利率17.28%计息，至归还完本金之日止所产生的利息。被告鲁某对上述款项承担连带清偿责任。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6664.50元由被告刘某2、鲁某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 菅富春      二〇二〇年九月三十日   书记员 邬小琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27020号原告：张恩发，男，身份证住址贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：闫娇，广东万仁律师事务所律师。被告：陈晏企，男，身份证住址深圳市罗湖区。原告张恩发与被告陈晏企装饰装修合同纠纷一案，本院审理过程中发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 逸人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年九月九日本件与原本核对无异书 记 员  余 丹
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2712号 原告：冯爱珍，女，1977年9月21日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县人，现住本村。 委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：永清英华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城。 法定代表人：韩金来，公司董事长。 委托诉讼代理人：李江,永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 原告冯爱珍与被告永清英华房地产开发有限公司（以下简称英华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱珍的委托诉讼代理人田学炜、被告英华房地产公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯爱珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金16976.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县京台嘉苑小区中的一套商品房出售给原告，房屋总价款为848803.41元，合同签订后，原告已按照约定向被告履行了支付房屋价款的义务。原告于2017年8月26日依规定向被告支付了契税、房屋维修金等全部费用并办理了入住手续，而被告却未能按照法定期限为原告办理房屋权属证书，依据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》及相关法律规定，被告行为已严重违约，其应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决如诉。 英华房地产公司辩称，涉案楼房于2017年7月20日竣工验收合格，竣工后公司及时委托永清县鑫琳房产测绘有限公司进行实地测绘，并于2017年8月22日出具了《房屋测绘成果报告》，永清县房屋交易与产权管理中心依据该报告于2018年5月8日出具了《房屋产权测绘成果确认书》，此时涉案房屋已经具备办理房屋产权证的条件。后因为成立永清县不动产登记中心，原房屋管理部门产权登记职能转至永清县不动产登记中心，登记单位之间业务交接、调试导致办证延后，直到2019年11月才有首批住户取得房产证。因此，从楼房竣工验收合格到测绘公司出具《房屋测绘成果报告》，再到产权中心出具《房屋产权测绘成果确认书》，公司一直按流程申请办理，期间所间隔的时间都是合理的审查期限，不是公司能主导的，导致延期办理房产证不是公司的原因，依据《商品房买卖合同》第十五条，公司不应承担违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告冯爱珍（买受人）与被告英华房地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的京台××单元××号房屋,合同约定该房屋建筑面积116.21平方米，总价款843000元,付款方式首付173000元，余款670000元按揭贷款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款848803.41元。2017年8月26日原告领受涉案商品房。2018年5月8日，永清县房屋交易与产权中心为京台嘉苑一区4号楼出具20180330060号房屋产权测绘成果审核确认书，确认书载明：本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。涉案商品房于2019年11月取得不动产权证书并已交付原告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。按照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，原告于2017年8月26日领受涉案商品房，被告即应当在2017年10月25日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，并在完成初始登记后将协助办证所需的必要证明材料备齐提交产权登记机关，且依合同约定或其他合理方式告知买受人可以办理房屋产权登记。被告未能在上述期间内完成权属登记备案资料的提交义务，应依约承担违约责任，双方在商品房买卖合同中按房价款比例确定一次性违约金的约定与法不悖，原告请求被告按约支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告的抗辩意见不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告永清英华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯爱珍逾期办证违约金16976元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取计112元，由被告永清英华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙旭军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 研
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28256号上诉人（原审原告）：欧容新，男，汉族，1968年9月4日生，住所地：广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：杨小日，男，汉族，1972年9月23日生，住所地：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：罗文元，广东商拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中龙信合投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔7号圳埔岭市场四楼，统一社会信用代码：91440300071771347D。法定代表人：张挺，董事长。委托诉讼代理人：邓伟强，该公司员工。原审第三人：赖瑞娟，女，汉族，1967年2月15日生，住所地：广东省深圳市龙岗区，上诉人欧容新因与被上诉人深圳市中龙信合投资有限公司（以下简称中龙信合公司）、杨小日及原审第三人赖瑞娟返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，欧容新于2020年9月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，欧容新在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许欧容新撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费4300元（欧容新已预交），减半收取为2150元，由欧容新负担。欧容新多预交的2150元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年九月十六日书记员 方玉娇
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2130号 原告：罗志有，男，汉族，1975年1月25日出生，陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX501250617 被告：向海宁，男，汉族，1981年7月4日出生，陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX107040616 被告：陈红丽，女，汉族，陕西省旬阳县，系向海宁前妻。 原告罗志有与被告向海宁、陈红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。 原告罗志有与被告向海宁、陈红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。审理中，原告罗志有于2020年9月8日向本院提出撤销对被告陈红丽的起诉申请。 本院认为，原告罗志有申请撤诉对被告陈红丽的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗志有撤回对被告陈红丽的起诉。 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月八日 法官助理 廖 斐 书 记 员 隆孝莉 1
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1441-3号申请执行人：张某某被执行人：郝某某被执行人：吴某某本院在执行张某某与郝某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴某某有银行存款，郝某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某的存款。冻结被执行人郝某某的资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十七日书记员  林崎材
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2711号 原告：蔡怀景，女，1982年4月25日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区人，现住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：永清英华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城。 法定代表人：韩金来，公司董事长。 委托诉讼代理人：李江,永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 原告蔡怀景与被告永清英华房地产开发有限公司（以下简称英华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡怀景的委托诉讼代理人田学炜、被告英华房地产公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡怀景向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金11643.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县京台嘉苑小区中的一套商品房出售给原告，房屋总价款为582163元，合同签订后，原告已按照约定向被告履行了支付房屋价款的义务。原告于2017年9月27日依规定向被告支付了契税、房屋维修金等全部费用并办理了入住手续，而被告却未能按照法定期限为原告办理房屋权属证书，依据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》及相关法律规定，被告行为已严重违约，其应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决如诉。 英华房地产公司辩称，涉案楼房于2017年7月20日竣工验收合格，竣工后公司及时委托永清县鑫琳房产测绘有限公司进行实地测绘，并于2017年8月22日出具了《房屋测绘成果报告》，永清县房屋交易与产权管理中心依据该报告于2018年5月8日出具了《房屋产权测绘成果确认书》，此时涉案房屋已经具备办理房屋产权证的条件。后因为成立永清县不动产登记中心，原房屋管理部门产权登记职能转至永清县不动产登记中心，登记单位之间业务交接、调试导致办证延后，直到2019年11月才有首批住户取得房产证。因此，从楼房竣工验收合格到测绘公司出具《房屋测绘成果报告》，再到产权中心出具《房屋产权测绘成果确认书》，公司一直按流程申请办理，期间所间隔的时间都是合理的审查期限，不是公司能主导的，导致延期办理房产证不是公司的原因，依据《商品房买卖合同》第十五条，公司不应承担违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告蔡怀景（买受人）与被告英华房地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的京台××单元××号房屋,合同约定该房屋建筑面积86.43平方米，总价款579081元,付款方式为首付179081元，余款400000元向中国建设银行股份有限公司永清支行按揭贷款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款582163元。2017年9月27日原告领受涉案商品房。2018年5月8日，永清县房屋交易与产权中心为京台嘉苑一区11号楼出具20180330101号房屋产权测绘成果审核确认书，确认书载明：本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。涉案商品房于2020年8月取得不动产权证书并已交付原告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。按照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，原告于2017年9月27日领受涉案商品房，被告即应当在2017年11月26日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，并在完成初始登记后将协助办证所需的必要证明材料备齐提交产权登记机关，且依合同约定或其他合理方式告知买受人可以办理房屋产权登记。被告未能在上述期间内完成权属登记备案资料的提交义务，应依约承担违约责任，双方在商品房买卖合同中按房价款比例确定一次性违约金的约定与法不悖，原告请求被告按约支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告的抗辩意见不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告永清英华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡怀景逾期办证违约金11643.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，减半收取计45.5元，由被告永清英华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙旭军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 研
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1799号 原告：徐见平，男，1977年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：田禾,绵阳市安州区安州法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：张用云，男，1968年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告徐见平与被告张用云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐见平及其委托诉讼代理人田禾到庭参加诉讼，被告张用云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定对该案缺席审理。到庭当事人未提出回避申请，本案现已审理终结。 徐见平向本院提出诉讼请求：1,判决被告支付借款40900元；2,支付违约金4090元；3,本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款40900元，借款期限自2018年2月15日至2018年12月30日。双方约定若被告逾期未还款，则须向原告支付借款总额10%的违约金。借款到期后，被告未按期偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 张用云未作答辩，亦未在本院规定的期限内向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年被告张用云为修建秀水蟠龙村道路，请原告徐见平为其拉砂石，期间一直未向徐见平支付运输费，经原告多次催收，2018年2月15日原、被告对运费款进行结算，经结算被告张用云共欠原告徐见平运输款40900元，因被告张用云无资金支付，将运输款转为借款，并向原告出具借条一张，约定2018年2月15日至2018年12月30日前归还，并约定逾期未还款还需支付借款总额10%的违约金，到期后被告未支付，现原告诉来本院要求被告立即偿还40900元，庭审中原告自认约定违约金过高，要求被告按照人民银行同期贷款利率从2018年2月15日起计算利息至付清之日止；被告张用云未到庭也未做答辩。 以上事实，有原、被告身份信息复印件、借条原件、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告运输货物，双方结算运输款后，一致同意将未付运输款转为借款，且被告于当日向原告出具借条，约定了还款期限及违约金，双方形成民间借贷合同关系，原告已经以运输货物的方式完成了对被告的出借，被告应当按照约定的期限归还借款。故对原告要求被告归还借款本金40900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告双方仅在借条中约定了违约金，并未约定借期内利率与逾期利率，本院依法对原告主张的借期内利率不予支持，对原告主张的逾期利息予以支持。因被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告张用云在本判决生效后十五日内向原告徐见平归还借款40900元及逾期利息（利息从2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告徐见平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费411元，由被告张用云负担，现已由原告徐见平垫付，由被告张用云在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  王诗萍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11710号 原告：林毓敏，女，1992年9月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：石锐，原告亲属。 被告：成都名悦荟餐饮管理有限公司，住所成都市金牛区星辉中路24号1栋1层附9号。 法定代表人：韩虎。 委托诉讼代理人：宋加军，四川两合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，四川两合律师事务所律师。 第三人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 委托诉讼代理人：黄瑞琪，公司员工。 原告林毓敏与被告成都名悦荟餐饮管理有限公司（以下简称名悦荟公司）、第三人成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称上层名人公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林毓敏的委托诉讼代理人石锐、被告名悦荟公司的委托诉讼代理人宋加军、第三人上层名人公司的委托诉讼代理人黄瑞琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林毓敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还定金9000元；2、判令被告向原告支付违约金5000元；3、第三人对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年11月10日签订《婚礼受托书》，原告委托被告承办婚宴，婚宴日期为2020年4月25日，定金9000元。原告当日向被告支付定金9000元。2020年春节后原告多次致电询问是否需要延期，被告和第三人一直未明确答复，直到婚期临近才告知经营困难，无法继续承办，原告随即要求退还定金，被告拖延至今。原告认为，自己与第三人洽谈举办婚礼的意向，第三人隐瞒了自己的餐饮承包出去的事实，存在欺诈，应承担连带责任。遂诉至法院。 被告名悦荟公司提出：1、确认收到原告定金9000元；2、受疫情不可抗力因素公司无力经营，不认可违约金；3、自己曾就不能举办婚礼向原告打过电话协商，但没有证据证明。 被告上层名人公司提出自己不是合同相对方，不应承担责任。 经审理查明，林毓敏与名悦荟公司于2019年11月10日签订《婚礼受托书》，林毓敏委托名悦荟公司承办婚宴，婚宴日期为2020年4月25日，宴会套餐1899元/桌，便餐600元/桌，预定桌数17桌，保底桌数16桌，茶坊5000元，定金9000元。林毓敏当日向名悦荟公司支付定金9000元。该《婚礼受托书》以名悦荟公司名义出具，加盖名悦荟公司印章。《婚礼受托书》还约定了：任何一方在宴席举办日前2个月取消，取消方将负责赔偿50%合同总价款的费用，举办前15天取消，取消方将负责赔偿80%合同总价款的费用。林毓敏当庭表示明确自己选择以违约金条款主张合同权利。名悦荟公司与上层名人公司系租赁关系，名悦荟公司租赁上层名人公司场所经营餐饮业务。名悦荟公司撤场后，该场所由上层名人公司自己经营。 以上事实有原被告身份信息证明材料、《婚礼受托书》、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林毓敏所签《婚礼受托书》所载明的合同相对方系名悦荟公司，《婚礼受托书》也加盖名悦荟公司印章，同时定金也交至名悦荟公司，林毓敏与名悦荟公司建立了合同关系，互为合同相对方。林毓敏主张的自己是与上层名人公司洽谈的婚宴事宜没有证据证实，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定不予采信。故其诉请上层名人公司承担违约责任没有事实和法律依据，不予支持。关于名悦荟公司主张自己受疫情不可抗力因素公司无力经营，本院认为不能成立。首先，成都市新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部复工复产工作组于2020年3月18日下发了《关于全面加快餐饮业经营复苏的通知》，即明确了《市市场监管局、市商务局关于禁止举办群体性餐饮经营活动的通告》不再施行。名悦荟公司即应在相关职能部门的指导下有序恢复经营。至林毓敏预定的婚礼举办日，不可抗力已不存在。其次，名悦荟公司作为餐饮业经营者受疫情影响较大是事实，但是否足以使其无法经营，名悦荟公司应当举证予以证明，名悦荟公司未提交证据对此予以证明，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定不予采信。最后，名悦荟公司若实在因为疫情无法继续经营，也应依法依规履行相应的程序，承担企业的法定义务和社会义务，比如及时通知林毓敏等预定了宴席的客户（名悦荟公司不能提交证据对此予以证明，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定不予采信），再如进行破产清算等，而不是一走了之，关门大吉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，综合原告所诉违约金的数额远低于双方约定的数额，本院支持原告诉请名悦荟公司支付违约金的诉请。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、成都名悦荟餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向林毓敏返还定金9000元； 二、成都名悦荟餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向林毓敏支付违约金5000元； 三、驳回林毓敏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由成都名悦荟餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曾梦婷
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1399号 申请执行人：李立刚，男，1974年4月23日出生，汉族，长治市人。 被执行人：关俊峰，男，1971年8月19日出生，汉族，晋城市人。 本院在执行李立刚与关俊峰借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2020）晋04民终821号民事判决书，被执行人关俊峰应偿还申请执行人李立刚购车款270000元。承担本院案件受理费2675元、执行费3950元。以上各项费用共计276625元(利息另计)。被执行人白雪斌至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白雪斌在银行账户上的存款276625元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年九月七日 书记员  史海燕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2379号 原告：唐山鸿联商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄镇任各庄村。 法定代表人：李民如，执行董事。 委托诉讼代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中秋，河北民源律师事务所实习律师。 被告：河北展鸿建设工程有限公司，住所地：任丘市麻家坞镇南马庄村。 法定代表人：崔瑞州。 被告：河北展鸿建设工程有限公司冠县分公司，营业场所：山东省聊城市冠县清泉街道办事处胡庄村村委会东100米路南。 负责人：兰照杰。 原告唐山鸿联商贸有限公司(以下简称鸿联公司)与被告河北展鸿建设工程有限公司（以下简称展鸿公司）、河北展鸿建设工程有限公司冠县分公司（以下简称展鸿公司冠县分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿联公司委托诉讼代理人邱唐生、张中秋到庭参加了诉讼，被告展鸿公司及展鸿公司冠县分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鸿联公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告展鸿公司、展鸿公司冠县分公司给付彩钢板房及防风绳款141150元；2、请求判令被告展鸿公司、展鸿公司冠县分公司给付原告损失赔偿款70575元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原告与被告展鸿公司冠县分公司签订了活动房销售合同书，合同约定被告展鸿公司冠县分公司向原告订购彩钢板房及防风绳，彩钢板房每平米单价100元，防风绳每平米单价20元，按实际面积结算。合同第四条约定安装完后付彩钢房款80%，防风绳做完付剩下20%，验收合格付款允许后延一周。合同第六条第4项约定，如甲方未按期向乙方付款，甲方须付给乙方应付未付款的每天的千分之三的滞纳金。合同第八条约定，甲乙双方任何一方撤销合同或在履行过程中不完全履行合同约定的标的额，违约方按合同金额或未履行金额的50%作为对对方的损失赔偿款。合同第十条约定，发生争议提交唐山市丰润区法院诉讼。上述合同签订后，原告如期履行了交付彩钢板房及防风绳的合同义务。2018年11月28日甲方代表周俊松、兰照杰为原告出具了完工确认单，确认原告完成彩钢板房的交付安装，工程总价款确认为141150元。上述彩钢板房及防风绳款，被告展鸿公司冠县分公司应当按照合同约定期限给付原告，但被告展鸿公司冠县分公司迄今分文未能给付，应当承担违约责任。被告展鸿公司作为被告展鸿公司冠县分公司法人单位，依据公司法规定，应当对合同债务承担给付责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 展鸿公司未作答辩。 展鸿公司冠县分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年11月22日，原告鸿联公司（乙方）与被告展鸿公司冠县分公司（甲方）签订了活动房销售合同书一份，合同约定被告展鸿公司冠县分公司向原告订购彩钢板房及防风绳，彩钢板房每平米单价100元，防风绳每平米单价20元，按实际面积结算。合同第四条约定安装完后付彩钢房款80%，防风绳做完付剩下20%，验收合格付款允许后延一周。合同第六条第4项约定，如甲方未按期向乙方付款，甲方须付给乙方应付未付款的每天的千分之三的滞纳金。合同第八条约定，甲乙双方任何一方撤销合同或在履行过程中不完全履行合同约定的标的额，违约方按合同金额或未履行金额的50%作为对对方的损失赔偿款。合同第十条约定，发生争议提交唐山市丰润区人民法院诉讼。上述合同签订后，原告如期履行了交付彩钢板房及防风绳的合同义务。2018年11月28日甲方代表周俊松、兰照杰为原告出具了完工确认单，确认原告完成彩钢板房的交付安装，工程总价款确认为141150元。后经原告催要无果，原告诉至本院。 以上有原告陈述、活动房销售合同书、完工确认单予以证实。 本院认为，原告鸿联公司主张被告展鸿公司冠县分公司拖欠其货款141150元，有原告陈述、活动房销售合同书、完工确认单予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应偿还原告并应承担违约责任，合同中“违约方按合同金额或未履行金额的50%作为对对方的损失赔偿款”的约定系原被告协商一致所签订，不违反法律规定，被告展鸿公司冠县分公司应按约定给付原告损失70575元。被告展鸿公司冠县分公司不具有法人资格，其民事责任应由展鸿公司承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告河北展鸿建设工程有限公司、河北展鸿建设工程有限公司冠县分公司在本判决生效后5日内给付原告唐山鸿联商贸有限公司货款141150元； 二、被告河北展鸿建设工程有限公司、河北展鸿建设工程有限公司冠县分公司在本判决生效后5日内给付原告唐山鸿联商贸有限公司损失70575元。 案件受理费4476元，减半收取2238元，由被告河北展鸿建设工程有限公司、河北展鸿建设工程有限公司冠县分公司负担。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 徐  本  民 二〇二〇年九月九日 书记员 李柏鹤【兼】
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：钟群英，女，1974年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟群英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439××××××××××575）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金82667.18元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月12日，尚欠利息23828.49元、滞纳金28380.09元、账单分期手续费2082.5元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除滞纳金金额外的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收滞纳金，则至2019年11月12日的利费总和共计30044.35元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟群英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金82667.18元以及依据相关协议约定计收利息、滞纳金、账单分期手续费共计30044.35元（上述利费总和暂计至2019年11月12日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告钟群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年九月三日书记员  邝芳丽书记员  周 妍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19358号之一 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙），住所地上海市崇明区长江农场长江大街161号2幢7108室（上海长江经济园区），统一社会信用代码91310230MA1K0KUC6Q。 执行事务合伙人莫汉润。 被执行人张兴建，男，汉族，1982年4月5日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）与被执行人张兴建借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初41094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付408190.85元及利息等，本院于2020年6月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张兴建持有深圳市明帷幄餐饮管理有限公司80.00%的股权，本院已依法冻结,暂无法处分；被执行人张兴建于财付通支付科技有限公司开设的账户085e9858eadf47d5a5eebffab@wx.tenpay.com有存款人民币247.71元，本院依法予以冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林涛 执行员  杨鸣 执行员  杨菲 二〇二〇年九月十六日 书记员  马姝
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4489号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：苟显兴，男，1966年8月3日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社西屏分社，住所地四川省江油市西屏镇场镇，统一社会信用代码915107817175068777。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告苟显兴、第三人江油市农村信用合作联社西屏分社（下称西屏信用社）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,与(2020)川0781民初4490、4492、4493、4494号案件合并公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼；被告苟显兴、第三人西屏信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款4109.02元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利率5.625‰计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为资金占用利息以代偿本金3839.52元为基数，其余不变)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月20日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款2万元，用于农房重建，月利率5.625‰，期限自2008年12月20日至2016年12月20日止，原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息4109.02元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告苟显兴未作答辩。 第三人西屏信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月20日，苟显兴、何菊会与西屏信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定苟显兴、何菊会向西屏信用社借款2万元，用于住房；借款期限自2008年12月20日至2011年12月20日止；贷款利率为月5.625‰，逾期利息计算方式未作约定。同日，银通公司向西屏信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放至苟显兴账户。借款发放后，西屏信用社按照贷款合同的约定计收期内利息，实际按照贷款利率上浮50%计收逾期利息。2011年12月14日，苟显兴与西屏信用社签订《农户小额信用贷款展期协议书》，将原合同期限展期至2012年12月14日，调整贷款利率为月5.75‰。2014年12月1日，苟显兴与西屏信用社签订《农房重建贷款期限及还款方式调整补充协议》，将贷款期限由36个月调整为96个月，调整后贷款到期日为2016年12月20日；贷款利率调整为月6.55‰。因案涉贷款本息未按约定偿还，经西屏信用社催收，银通公司于2017年8月31日代苟显兴、何菊会偿还西屏信用社借款本金3839.52元，利息269.50元，共计4109.02元。另，西屏信用社出具了《苟显兴还款明细》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿后至2020年9月3日，西屏信用社没有代银通公司收回过代偿款。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告和何菊会的身份证复印件、农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据、农户小额信用贷款展期协议书、农房重建贷款期限及还款方式调整补充协议）、还款单据、第三人出具的还款明细以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告苟显兴向第三人西屏信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2016年12月21日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本息共计4109.02元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同没有约定逾期利息计算方式，第三人实际执行的逾期利率是在贷款利率基础上上浮50%，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，应予确认。综上，对原告要求被告偿还代偿款的诉求予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金3839.52元为基数，计息标准采用贷款合同利率;而假设该部分贷款没有被代偿，原告则应按照逾期利率（合同利率上浮50%）向第三人支付利息，故，原告以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告苟显兴于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款4109.02元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿本金3839.52元为基数，自2017年8月31日起按月利率5.625‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  田华林 人民陪审员  唐义铠 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨成林
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1441-16号申请执行人：张某某被执行人：郝某某被执行人：吴某某本院在执行张某某与郝某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴某某有银行存款，郝某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某的存款。冻结被执行人郝某某的资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十七日书记员  林崎材
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1658号 原告：万顺昌，男，汉族，1943年6月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈洋洋，四川川商律师事务所律师，特别授权。 被告：成都东桂湾置业有限公司，住所地成都市多宝寺南路四号。 法定代表人：贺信 委托诉讼代理人：姚远，公司法务，特别授权。 原告万顺昌与被告成都东桂湾置业有限公司（以下简称置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告万顺昌以及委托诉讼代理人陈洋洋，被告置业公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：1、请求法院判决被告履行协议约定义务，将登记在成都东桂湾置业有限公司名下的位于成都市成华区××号××栋××单元××楼××号房屋产权所有人依协议约定变更为万顺昌；2、请求被告承担诉讼费。事实和理由：因原告所在片区涉及公房改造，原告与被告置业公司于2015年5月13日双方达成拆迁补偿安置协议，置业公司负责人与原告达成口头协议，在原协议原告需支付29037元才能获得成华区上东一号万华苑房屋产权的基础上，给与原告优惠2万元，原告仅需支付9037元即可获得该套房屋产权。在被告交付该套钥匙后，以原告未支付足够置换产权差额款为由，拒不履行产权变更义务，故请求依法判决。 被告置业公司辩称，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，签订时间为2015年5月13日的《成都市国有土地上房屋模拟拆迁补偿安置合同》（复印件）约定被告置业公司委托成都东培房屋拆迁有限公司（以下简称东培公司）对原告作为公房承租人的成华区多宝四男路4号建筑面积为21.15平方米的房屋进行拆除，并采取产权调换方式将位于成华区上东一号万华苑房屋（建筑面积71.28平方米）置换给原告，原告需缴纳产权调换差价款51634元。 2015年5月13日，东培公司多宝寺南路4号现场拆迁办公室向成都东风粮业股份有限公司（2009年9月25日变更为被告置业公司）发出“公转私”通知单（复印件）载明该公司与2012年1月10日和原告签订“公转私”《售房合同》并补齐差价款。2015年5月19日，原告出具的承诺书（复印件）载明，由其本人办理产权调换上东1号，由此与原承租人亲属之间产生的利益冲突而引发的经济法律纠纷由我本人负责，与成都东桂湾置业有限公司无关。2015年5月19日，被告置业公司向原告出具记载财务专用章的收据载明收到原告万顺昌多宝寺南路4号平房拆迁补差款9037元，并注明产权调换上东1号。 现位于成都市成华区××路××栋××单元××楼××号的案涉房屋（权3××7号）登记在被告置业公司名下，系置业公司向成都市成华区危房改造开发办公室出资购买。2012年被告置业公司和成都市创天乐物业管理有限公司（后更名为成都市恒泽物业管理有限公司，以下简称物业公司）签订《前期物业服务协议》，约定物业公司管理案涉房屋所在的上东1号蓉华上林小区。2015年6月1日，该小区物业服务中心和装修单位签订合同对案涉房屋进行正常维修。同时原告陈述接收房屋时间为2015年5月13日以后不久，并且原告一直居住在案涉房屋并交纳物业管理费。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《成都市国有土地上房屋模拟拆迁补偿安置合同》（复印件）；3、“公转私”通知单（复印件）；4、收据原件；5、房屋登记信息；6、《前期物业服务协议》；7、维修合同以及物业缴费票据等。当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予采信和认定。 本院认为，根据现有证据分析，可以判定原告作为被拆迁户通过和被告置业公司达成拆迁安置补偿协议，以产权调换方式获得案涉房屋，同时原告所举的收据原件中亦明确载明收取的款项为案涉产权调换房屋的补偿款、虽然涉案其他直接证明原告和被告之间法律关系的证据材料系复印件，无原件核对。但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。故本院认定，原告的主张成立，故可以认定原告和被告之间建立合法有效的房屋拆迁安置关系，被告承诺将案涉房屋作为产权调换方式交于原告，且原告一直居住案涉房屋至今并能说明房屋来源，故原告要求被告协助将案涉过户至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告成都东桂湾置业有限公司于本判决生效后五日内协助原告万顺昌办理位于成都市成华区××路××栋××单元××楼××号房屋（权3××7号）的不动产登记手续，并过户至原告万顺昌名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都东桂湾置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月十四日 书记员  张路遥
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11641号 原告:崔志阳，男，1991年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告:陆进，男，1981年XX月XX日出生，汉族，无业，住湖北省襄阳市樊城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师委托诉讼代理人：郭建，陕西乐思律师事务所律师原告崔志阳与被告陆进不当得利纠纷一案，本院受理  后，本院于2019年3月18日作出（2019）陕0112民初1428号民事判决书，原告崔志阳不服，提起上诉，二审发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔志阳委托诉讼代理人刘萌与被告陆进委托诉讼代理人郭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告崔志阳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款 12 万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称资金周转困难，于 2017 年 5月 25 日向其借款 12 万元，其通过建设银行凤城四路支行向被告转款 12 万元，同日通过微信给被告转款 2 万元，共计14 万元。2018 年1月6日，被告通过微信向其还款 5000 元、2018 年 1 月 12 日还款 1000 元、2018年1月17日还款 4000 元、2018年8月8日还款10000元，共计还款20000元，现仍下欠12万元。经其多次催要归还款项，被告总以各种理由推拖。为维护其合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告陆进辩称，第一、不当得利作为独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系缺少证据时取得请求权基础。原告在借贷纠纷案件诉讼请求被驳回，又以不当得利为由另行起诉其主张不当得利，无事实及法律依据。第二、原告向其支付14万元系支付投资款、消费预付款和归还之前消费欠款，有合法根据，不属于不当得利；第三、原告的证据不足，无法证明被告收取14万元属于不当得利，应承担举证不能的法律风险。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、建设银行转账流水清单、微信截图照片；证据二、未央区人民法院（2019）陕0112民初1428号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终6888号民事裁定书、未央区人民法院（2019）陕0112民初14294号民事裁定书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终6351号民事裁定书。被告提供如下证据：证据一、一卡易会员软件销售合同、棉花会员俱乐部照片；证据二、被告向姚涛转账的银行卡转账记录和流水；证据三、微信转账凭证；证据四、姚涛、谭园、张勇的证人证言。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告陆进系棉花会员俱乐部（私人会所）投资人，原告崔志阳经常去该俱乐部消费。2017 年 5 月 25  日，原告通过中国建设银行向被告转款 12 万元，同日 17 点  35 分通过微信向被告转款 2 万元。被告于当日 20 点 50 分左右分三笔向棉花俱乐部财务人员姚涛转账 14 万元。2017 年5月30日至2017 年 7 月 19 日姚涛通过微信向崔志阳转款，其中 5月30 日转款 610 元、5 月 31 日转款 600元、6月2日转款300元、6月3日转款 5000 元、6 月 4 日转款 500 元、6月5 日转款 17455元、6月7日转款2000元、7月19日转款 5000 元；2017年6 月2日至 2017 年6月22日期间，崔志阳亦通过微信向姚涛转款，其中6月2日转款 2000 元，6月3日转款 3000 元、6月4日转款3000 元、6月22日转款2000元。2019年10月24日庭审中，原告提供证人王某某出庭作证，陈述其于2017冬天向陆进要工资时与原告相遇，其看到原告也向陆进要钱，关于钱款性质其不清楚，数额大概就是八九万元。被告对该证人证言真实性、合法性予以认可，对原告提供该证人证言的证明目的不予认可。2020年9月9日庭审中，原告称被告已向其还款2万元，其中2018年8月8日的1万元是通过朋友王亚辉给原告的。被告称其以俱乐部资产和装修作价100万元，原告向被告转款14万元中10万元系投资款，占全部股份的10%，剩余4万元系消费预付款和归还之前消费欠款，被告分次共向原告分红29955元。原告称被告分次转款29955元为酒水钱而非分红。就上述原、被告各自陈述的事实，本院要求原、被告提供证据予以证明，原、被告均表示无证据证明。因双方各执己见致调解不能。  本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告转款14万元的事实，被告辩称该款项系原告向俱乐部的投资款及支付之前的消费欠款及预付款，就此事实，被告并未向法庭提供证据予以证明，被告应承担举证不能之责。关于本案被告向原告归还的本金数额，原告称被告已归还2万元，但就被告辩称向原告转款29955元，原告主张为被告支付的酒水钱，原告对此事实并未提供关联的证据证明，且根据原告提供证人王某某证言“原告也向陆进要钱，数额大概就是八九万元”可以认定被告欠原告本金应为14万元扣除2万元及29955元后的数额，故被告应返还原告90045元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：  一、被告陆进于本判决生效之日起十日内支付原告崔志阳90045元；二、驳回原告崔志阳其余诉讼请求案件受理费 2700 元（原告已预交），现由原告崔志阳承担700元，被告承担2000元，被告承担部分于上述第一项履行时间一并给付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本  院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕  西省西安市中级人民法院。  审  判  长     林  娜审  判  员     杨  宁审  判  员     李  涛   二0二0年九月十一日 书  记  员      马  楠 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4509号原告深圳一微新能源汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安一路中锦大厦附楼二、三楼302。法定代表人常二学。委托代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托代理人牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告杨红涛，男，汉族，1987年11月4日出生，住址湖北省宜城市。本院在审理原告深圳一微新能源汽车销售服务有限公司与被告杨红涛车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳一微新能源汽车销售服务有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳一微新能源汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇二〇年九月二十九日书记员 相惠玲（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12501号原告何文芳，女，汉族，1972年11月25日出生。委托代理人聂计谋，广东乾旭律师事务所律师。被告江小根，男，汉族，1966年3月24日出生。本院在审理上列原告何文芳诉被告江小根民间借贷纠纷一案中，原告何文芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告何文芳自动撤诉处理。案件受理费1325元，由原告承担。审判员 李 璐二〇二〇年九月四日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4331号 原告：金娜，女，1974年7月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王明福，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范婷婷，四川建投律师事务所律师。 被告：四川长孚投资有限公司，住所地成都市武侯区小天东街5号。 法定代表人：秦涛，职务不详。 被告：秦涛，女，1973年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告金娜与被告四川长孚投资有限公司（以下简称长孚公司）、秦涛借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金娜的委托诉讼代理人王明福、范婷婷到庭参加了诉讼，被告长孚公司、秦涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告金娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告长孚公司偿还借款本金200万元；2.判令被告长孚公司支付逾期借款利息及违约金（计算方式为：以本金200万元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%的标准计算至本息支付完毕之日止，利息暂计至2019年10月1日为84万元）；3.本案诉讼费用由被告长孚公司承担；4.判令被告秦涛作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带保证责任。事实与理由：2013年7月30日，被告长孚公司与原告签订《借款合同》，合同约定被告长孚公司向原告借款200万元，借款期限6个月（即2013年7月31日止2014年1月30日），借款利率为税后月利率2.5%，逾期还款应按借款总额的千分之三支付逾期违约金，同时被告长孚公司还应承担原告为实现债权所发生的一切费用。被告秦涛对被告长孚公司以上的金钱给付义务向原告承担连带保证担保责任。合同签订当日，原告即向被告长孚公司转款200万元，履行期限届满后，二被告均未履行还款义务。2014年9月6日，原告与二被告签订《借款合补充协议一》对还款期限展期至2014年12月30日。2016年4月15日，原告与二被告签订《借款展期协议》对还款期限展期至2016年6月30日。2016年12月5日，原告与二被告签订《借款展期协议二》对还款期限展期至2017年12月31日，同时原告同意免除2017年12月31日前的借款利息和违约金。经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款本息，其行为已经构成根本违约，故原告诉至法院。 被告长孚公司、秦涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借款合同补充一》、《借款展期协议》、《借款展期协议二》、银行转账凭证等证据，被告长孚公司、秦涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理查明:2013年7月30日，金娜与长孚公司（借款人）、秦涛（担保人）签订《借款合同》，约定长孚公司向金娜借款200万元，借款期限为2013年7月31日至2014年1月30日，借款利率为月利率2.5%。第5.2条约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。第6.2条约定被告逾期归还原告本金、利息及相关费用的，每逾期一天，每天按借款总额的千分之三支付逾期违约金；超过15天仍未支付的，被告除立即还清借款本金、利息及相关费用外应一次性按借款总金额的20%向原告支付违约金。第6.3条约定被告应承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2013年7月30日，金娜向秦涛转账200万元。2014年9月6日，原告与二被告签订《借款合补充协议一》，对还款期限展期至2014年12月30日；2016年4月15日，原告与二被告签订《借款展期协议》，对还款期限展期至2016年6月30日；2016年12月5日，原告与二被告签订《借款展期协议二》，对还款期限展期至2017年12月31日，同时约定原告同意免除2017年12月31日前的借款利息和违约金。借款人长孚公司及保证人秦涛至今未向金娜归还借款本金及支付利息、违约金。 本院认为，原告与被告长孚公司、秦涛签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告已依约履行了借款出借义务，被告长孚公司未按合同约定归还借款及支付利息，秦涛未依约履行保证责任的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告长孚公司、秦涛偿还借款本金及利息的诉请，正当合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川长孚投资有限公公司于本判决生效之日起十日内向原告金娜支付借款本金200万元及利息，利息的计算方式为：截至2019年10月1日的利息为84万元，2019年10月2日起以200万元为基数按照年利率24%计算至本息付清之日止； 二、被告秦涛对本判决第一项确定的被告四川长孚投资有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29520元，由被告四川长孚投资有限公公司、秦涛共同负担。公告费260元及后续送达本裁判文书产生的公告费，由被告四川长孚投资有限公公司、秦涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 佳 人民陪审员 罗 玲 人民陪审员 陶 英 二〇二〇年九月十日 书 记 员 邱怡婷
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0111民初4919号郭某2：你单位与郭某1、吕某1、吕某2、崔某、吕某3、肖某法定继承纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  王岚书记员  贾璐二〇二〇年九月十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7275号 原告：邓福民，男，1969年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。 被告：陈其华，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：李弟昌，男，1954年7月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：成都锦西天府丽都商务酒店有限公司，住所地成都市金牛区金府路699号2栋10-15楼。 法定代表人：马丙菊。 原告邓福民与被告陈其华、李弟昌、成都锦西天府丽都商务酒店有限公司（以下简称天府丽都酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，邓福民申请撤回对天府丽都酒店的起诉，本院经审查予以准许。本院对本案依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告邓福民委托诉讼代理人任国强，被告陈其华，到庭参加诉讼。被告李弟昌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 邓福民向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈其华偿还借款59,000元，支付赔偿金11,800元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清时止；2.判令被告李弟昌承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告与二被告及天府丽都酒店签订一份《借款担保合同》，约定原告向被告陈其华出借408,000元，供其用于资金周转，被告陈其华分五期还清，被告李弟昌及天府丽都酒店承担连带保证责任。合同还约定，如未按约定时间、金额偿还借款，还应按银行同期贷款利息的4倍支付利息并按照拖欠金额的20%支付赔偿金，同时，原告有权要求立即偿还全部借款。合同签订后，原告按被告陈其华要求于同年5月2日将出借款转入其指定的案外人兰方曼账户。现被告陈其华尚欠59,000元借款未还。 陈其华辩称，与原告并没有借款的合意，也没有借款的事实。被告陈其华与原告之间系股权转让纠纷，真实情况为2017年4月28日被告陈其华与原告就天府丽都酒店订立股权转让协议，被告陈其华受让原告股权，原告为保障其股权转让款，要求被告陈其华与其签订借款合同。请求驳回原告的诉讼请求。 李弟昌未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年4月，陈其华（甲方）、邓福民（乙方）、李弟昌（保证人）、天府丽都酒店（保证人）签订《借款担保合同》，主要约定：甲方因流动资金紧缺需向乙方借款408,000元；借款期限自2017年4月28日至2020年4月27日；还款方式为2017年7月31日前偿还150,000元，2017年12月31日前偿还81,000元，2018年5月30日前偿还59,000元，2019年5月30日前偿还59,000元，2020年4月28日前偿还59,000元；李弟昌、天府丽都酒店承担连带保证责任担保，保证期间为贷款到期之日起2年；甲方未按约还款，应按照同期贷款利息的4倍支付拖欠本金的利息，并按照拖欠金额的20%支付赔偿金。 2017年4月28日，陈其华作为借款人、李弟昌作为担保人向邓福民出具借条，确认借到借款408,000元，借款期限2017年4月28日至2020年4月27日，承诺按《借款担保合同》约定还款，同时指定收款账户为案外人兰方曼银行账户。2017年5月2日，邓福民向兰方曼账户转款408,000元。 庭审中，陈其华陈述，邓福民原系天府丽都酒店股东，由兰方曼代持其股权，自己从兰方曼（实际股东为邓福民）处受让天府丽都酒店股权并办理了工商变更登记，支付了部分股权转让金，因尚欠408,000元股权转让金，故向邓福民出具了408,000元的借条，邓福民向兰方曼转款408,000元后，全部股权转让金已付清。 本院认为，关于案涉款项是否系借款。陈其华认可已付清股权转让金、已受让股权并办理工商变更登记，根据庭审查明，案涉款项已作为陈其华受让天府丽都酒店股权向股权出让方支付的股权转让金，即便邓福民确系通过兰方曼代持有天府丽都酒店的股权并将之转让给陈其华，也不影响其实际提供出借款作为出借人主张借款人偿还借款，且陈其华已受让股权并办理了工商变更登记，故本案所涉款项应认定为陈其华向邓福民的借款，陈其华应向邓福民偿还尚欠借款本金59,000元。陈其华主张的股权转让金与本案款项系不同法律关系，如其认为股权转让金与受让股权存在不对价情形或者其与股权出让方之间存在其他争议，可另案主张权利。 关于邓福民主张的赔偿金11,800元及从起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息。双方并未约定借款期内的利息，陈其华已按约还清了借款前四期，仅余最后一期未清偿，结合上述履行情况及合同约定，本院对二者一并认定为以未还借款本金59,000元为基数，按年利率24%标准，自2020年4月28日起计算至借款本金还清之日止。 关于邓福民主张的李弟昌的连带支付责任。邓福民的该主张不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈其华于本判决生效之日起十日内向邓福民偿还借款本金59,000元； 二、陈其华于本判决生效之日起十日内向邓福民支付赔偿金、利息，计算方式为：赔偿金及利息一并计算，以59,000元为基数，按年利率24%标准，自2020年4月28日起计算至借款本金还清之日止； 三、李弟昌对前述借款本金、赔偿金、利息承担连带清偿责任； 四、驳回邓福民的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取785元，由陈其华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨倩梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29714号之一 申请执行人杨坚，男，汉族，1974年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市新荣瑞莱教育投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道金田路4036号荣超大厦四层09室，统一社会信用代码914403003266214131。 法定代表人邓继新。 申请执行人杨坚与被执行人深圳市新荣瑞莱教育投资有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初1438号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4752846.32元及利息等，本院于2020年9月14日依法立案执行。 执行中，本院组织双方于2020年9月27日达成执行和解。 约定被执行人于2020年9月30日前一次性支付申请执行人执行款4395997元，执行费45900元由被执行人负担，申请执行人自愿放弃其他请求。2020年9月29日，被执行人一次性支付申请执行人杨坚4395997元，执行费45900元已向本院缴纳。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案双方达成执行和解协议并已履行完毕，应视为申请执行人依据深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初1438号判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本案予以结案； 二、解除因本案对被执行人所采取的全部强制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖翠婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4168号 原告：宁波星阳驰程物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1栋101室。 法定代表人：翁国强。 委托诉讼代理人：叶奎勇，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨棋茹，四川集文律师事务所律师。 被告：沈华，男，1983年10月5日出生，苗族，住成都市龙泉驿区。 原告宁波星阳驰程物流有限公司与被告沈华不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波星阳驰程物流有限公司委托诉讼代理人杨棋茹，被告沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波星阳驰程物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利款101505元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原告委托驾驶员为被告送电表10件到金牛区××路××号。但因原告疏忽，把应送到四川省成都市成华区华润二十四城六期3栋一单元2002沈碧兰签收的电卡8610张一起装车送到了被告处。被告在两站发货清单上均签字确认收到了电表10件及电卡8610张。2019年12月底，原告在和上游企业对账时发现8610张电卡错发到了被告处。其后，原告公司工作人员多次找到被告讨要该批电卡，但被告百般推脱。综上，诉至法院。 沈华辩称，被告所在公司当时在浙江购买了10台电表，也是通过原告物流公司进行运输。送货当天，被告没有在收货地，而是由收货地仓库的库管代为签收的。其后，被告前往仓库，确认收到了10件电表，但是没有收到原告所诉称的电卡。同时，发货清单及物流单上“沈华”字样的签名也不是被告本人所签。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告购买了10台电表，由原告公司负责运输，收货地为四川省成都市金牛区××路××号。案外人沈碧兰购买了8610张电卡，同样由原告公司负责运输，购货地为四川省成都市成华区华润二十四城六期3栋一单元2002。2019年5月15日，原告公司的驾驶员向被告配送其购买的10台电表。因被告当日不在指定的位于四川省成都市金牛区××路××号的收货地点，遂指派他人进行签收。指定的签收人在编号为007158827的物流单上签收人处签署“沈华”字样，同时还在本应由沈碧兰签字的电卡配件发货清单上签收人处签署了“沈华”字样。2019年12月底，原告在和上游企业对账时发现8610张电卡未按约定配送至沈碧兰处，为此，原告向案外人宁波三星医疗电气股份有限公司支付上述电卡赔偿款101505元。其后，原告公司工作人员多次找到被告要求返还该批电卡，但均无果。 上述事实，有原、被告身份信息、物流单、配件发货清单、证明、银行交易凭证、微信聊天记录、移动通话记录、通话录音光盘等证据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，编号为007158827的物流单及宁波三星医疗电气股份有限公司配件发货清单上“沈华”的签名，经双方当庭确认，并非被告本人所签，配送货物的当日，也不是被告本人在现场签收货物，而是由他人代收。原告提交的证据，并不足以确定代收人的具体身份，也不足以证明代收人实际收到了本应配送给案外人沈碧兰的8610张电卡。另外，即使代收人实际收到了本应配送给案外人沈碧兰的8610张电卡，原告提供的证据也不足以证明代收人将该8610张电卡交付给了被告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据不足以证明被告实际占有了诉争的电卡。故对原告主张被告返还不当得利款101505元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波星阳驰程物流有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取1165元，由原告宁波星阳驰程物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵思铭
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8870号 申请执行人：刘刚，男，1970年3月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人刘刚与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初2965号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人刘刚支付违约金28800元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费260元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8870号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款29728元（其中违约金28800元，自2020年7月5日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息328元，受理费260元，执行费340元）。2020年8月25日，申请执行人提交《情况说明》，请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费260元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款29388元（含案件受理费260元）划付申请执行人，并将执行费340元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人刘刚向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1520号之一原告：徐万泉，男，1975年9月21日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。被告：张涛，男，1972年11月8日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告徐万泉与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐万泉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐万泉撤诉。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由徐万泉负担。审 判 长  闫长利人民陪审员  张振虎人民陪审员  廉 敏二〇二〇年九月二十三日法官 助理  费峥红书 记 员  刘 翠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执恢33号 申请执行人:廊坊多元数码技术有限公司，住所地廊坊开发区。 法定代表人：郝建泽，总经理。 被执行人：河北美程印刷有限公司，住所地：河北省廊坊开发区。 法定代表人：张东宁。 本院立案执行的廊坊多元数码技术有限公司与河北美程印刷有限公司合同纠纷一案，依照本院作出的（2016）冀1091民初49号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。案件在执行过程中，我院依法对河北美程印刷有限公司所属的机器设备进行拍卖，买受人刘福发以7420080元最高价竞得。至此本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十八日
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执异82号异议人（被执行人）：石家庄影乐宫集团有限责任公司。住所地：河北省石家庄市中山东路169号。法定代表人：韦萍。申请执行人：卢云飞，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：河北东明企业集团公司。住所地：河北省石家庄市裕华区万达广场F区B座902室。法定代表人：孙建辉。在本院执行卢云飞与河北东明企业集团公司（以下简称东明公司）、石家庄影乐宫集团有限责任公司（以下简称影乐宫）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人影乐宫向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）影乐宫称，广厦建设集团有限公司（简称广厦公司）与异议人建设工程施工纠纷一案，经河北省高级人民法院二审审理于2015年8月13日作出（2015）冀民一终字第244号民事判决书。广厦公司将债权转让给了卢云飞，执行申请人变更为了卢云飞。贵院依据（2020）冀0184执恢124号执行裁定书对申请人的职工医疗保险账户采取了冻结措施，申请人认为职工医疗保险账户资金不应被执行或冻结，特提出异议。申请人系石家庄市国有自收自支的全民事业单位。承担着石家庄影乐宫集团有限责任公司全体职工的最低生活费用、医疗保险费用、退休职工生活费用等法定职责。贵院裁定冻结申请人，工商银行长安支行账户（账号：04×××81）是错误的，该账户为申请人领取和缴纳发放职工最低生活补贴、医疗保险的专用账户。贵院冻结该账户会致使我单位全体职工最低生活补贴无法领取和发放、医疗保险无法缴纳、无法办理职工退休事宜，严重损害职工的合法权益。为维护申请人合法权益，恳请贵院解除对申请人缴纳职工医疗保险金专用账户（账户：工行长安支行04×××81）及资金的冻结。本院查明，广厦公司与东明公司、影乐宫建设工程施工合同纠纷一案，2015年8月13日河北省高级人民法院作出（2015）冀民一终字第244号民事判决书，内容为：一、东明公司在本判决生效后十日内向广厦公司支付工程款20078050元及利息；二、影乐宫对上述债务承担连带清偿责任；三、影乐宫在本判决生效后十日内向广厦公司支付1419880元及利息。上述省高院判决生效后，广厦公司于2015年11月22日向石家庄市中级人民法院申请执行，石家庄市中院于2015年12月21日立案受理。2016年10月27日石家庄市中院作出（2015）石执字第00789号执行裁定书，将本案指定新乐法院执行。本院在执行本案过程中，广厦公司以与卢云飞达成《债权转让协议》，于2020年1月14日提出变更申请执行人的申请，请求将卢云飞变更为本案申请执行人。本院于2020年2月17日作出（2016）冀0184执1331号执行裁定书，裁定变更卢云飞为本案申请执行人。2020年7月7日，本院作出（2020）冀0184执恢124号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人河北东明企业集团公司、石家庄影乐宫集团有限责任公司的银行存款38738350元，并于同日对影乐宫在中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行（账号：04×××81）的存款1678155.05元予以冻结。异议人石家庄影乐宫集团有限责任公司提供以下证据：一、《2020年01-06月石家庄市医疗保险基金申报表》二、《2019年度市直部门（单位）平安建设考评奖（生活补助）发放审核表》三、《市直事业单位2019年12月份人员情况审核表》四、《市直事业单位补充绩效（生活补助）核定表》五、《中共石家庄市文化广电和旅游局党组会议纪要》六、中共石家庄市委宣传部、石家庄市文化广电和旅游局《关于影乐宫改革问题的情况说明》七、石家庄市文化广电和旅游局《关于财政拨付影乐宫退休人员补贴及在职人员医疗保险费的情况说明》八、石家庄市财政局教科文处市直机关事业单位2019年度绩效考核奖、精神文明建设奖、平安建设奖发放资金汇总表九、中共石家庄市委组织部、石家庄市人力资源和社会保障局、石家庄市财政局石组字（2020）29号文件，石家庄市平安建设工作领导小组办公室通知等。以上由（2007）石民三初字第00139号民事判决书、（2015）冀民一终字第244号民事判决书、（2016）冀0184执1331号执行裁定书、（2020）冀0184执恢124号执行裁定书及异议人提交的上述证据为证。本院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。异议人石家庄影乐宫集团有限责任公司提供的系列证据，能够证明其被法院查封账户（中国工商银行长安支行04×××81）中含有石家庄市财政集中支付中心拨付退休人员绩效奖726250元、精神文明奖691200元、平安建设奖144000元、物业补贴64800元，以上共计1626250元，对此采取强制执行措施显属不当。但影乐宫提供的证据不足以证明该账户中含有市财政拨付的在职人员7月份医疗保险费。故异议人石家庄影乐宫集团有限责任公司所提异议部分成立，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销本院对异议人石家庄影乐宫集团有限责任公司在中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行（账号：04×××81）1626250元资金的查封行为，其余资金继续查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向中级人民法院申请复议。审 判 长  安伟利人民陪审员  曹 强人民陪审员  张进贤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘晓云
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执706号之二案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人:杨川,男性,1989年2月17日出生,汉族,住四川省富顺县。本院在执行刑事审判庭移送杨川罚金一案中，查明被执行人杨川有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、在100000元额度内限额冻结被执行人杨川在自贡市商业银行富顺晨光支行80***98账户、中国建设银行富顺大十字支行62***00账户及中国银行富顺富州大道支行11***97账户的银行存款，冻结期限为1年；二、划拨被执行人杨川在自贡市商业银行富顺晨光支行80***98账户上的银行存款1536.23元、在中国建设银行富顺大十字支行62***00账户银行存款1632.44元；三、划拨被执行人杨川在中国银行富顺富州大道支行11***97账户的银行存款966.47元。本裁定送达后即发生法律效力审判员 缪 波二〇二〇年九月十四日书记员 贺茂华
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执恢223号 申请执行人：长治银行股份有限公司城区支行。 负责人：闫晓霞，职务行长。 被执行人：长治市畅达物资有限公司。 法定代表人：畅娟，职务经理。 被执行人：黎城县五星石油有限公司。 法定代表人：高红卫,职务经理。 被执行人：长治市冠众商贸有限公司。 法定代表人：张萍，职务经理。 被执行人：畅娟，女，1970年3月4出生，汉族。 被执行人：高红卫，男，1965年9月6出生，汉族。 本院在执行长治银行股份有限公司城区支行与长治市畅达物资有限公司、长治市冠众商贸有限公司、黎城县五星石油有限公司、畅娟、高红卫金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0402民初1493号民事判决书及长治市中级人民法院（2018）晋04民终907号民事判决书，责令被执行人长治市畅达物资有限公司立即偿还申请执行人长治银行股份有限公司城区支行贷款本金2800000元，并承担2800000元本金自2014年4月21日起到清偿完毕之日止按约定计算的贷款利息、罚息；被执行人黎城县五星石油有限公司、长治市冠众商贸有限公司、畅娟、高红卫对前述债务承担连带给付责任。各被执行人共同承担案件受理费38264元，公告费300元，执行费30400元，以上共计2868964元（利息另计）。被执行人长治市畅达物资有限公司、黎城县五星石油有限公司、长治市冠众商贸有限公司、畅娟、高红卫至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市畅达物资有限公司、黎城县五星石油有限公司、长治市冠众商贸有限公司、畅娟、高红卫银行账户存款2868964元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年九月九日 书记员  史海燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初12785号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，男，该公司员工。被告：张旭，男，1997年3月20日出生，汉族，住址安徽省宿州市萧县。本院受理原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告张旭小额借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富龙小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市富龙小额贷款有限公司负担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月十六日书记员 谢雨霖（兼）
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢933号申请执行人：王向东。被执行人：张春亚。被执行人：马海城。本院在执行王向东与张春亚、马海城其他案由一案中，被执行人张春亚、马海城未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十日书记员  张春甫
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1121民初1908号 原告：河北弘飞线缆集团有限公司，住所地河北省枣强县。 法定代表人：李振华，任董事长。 委托诉讼代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。 被告：东营市通盈商贸有限责任公司，住所地东营市。 法定代表人：金红霞，任执行董事。 被告：徐明清，男，1970年1月10日出生，汉族，住址山东省东营市东营区。 被告：金红霞，女，1968年5月10日出生，汉族，住址山东省东营市东营区。 原告河北弘飞线缆集团有限公司（以下简称弘飞公司）与被告东营市通盈商贸有限责任公司（以下简称通盈公司）、徐明清、金红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告弘飞公司委托诉讼代理人宋连志到庭参加诉讼，被告通盈公司、徐明清、金红霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告货款1714535.33元及逾期利息214424元（利息计算至2019年11月30日，以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告通盈公司签订了《工矿产品购销合同》一份，合同约定通盈公司购买原告电缆，价款共计1052170元，原告如约履行了合同义务；2015年1月1日原告与通盈公司签订了《买卖合同》一份，合同约定通盈公司购买原告电缆价款共计1021250元，原告如约履行了合同义务。2016年12月12日经原告与通盈公司对账，通盈公司欠原告货款1744535.33元，同时被告徐明清、金红霞作出还款计划，二人自愿在2017年12月底前分期付清上述货款，徐明清后期支付货款3万元，剩余1714535.33元未付。 庭审中原告将诉讼请求的利息部分变更为：自2015年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至货款付清之日止。 原告弘飞公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、被告通盈公司企业信息一份，来源国家企业公示系统，证明被告金红霞是通盈公司的法定代表人，担任执行董事兼总经理； 证据二、原、被告于2014年12月1日、2015年1月1日签订的合同两份，证明双方买卖合同产品的名称、数量、价款、付款方式等； 证据三、弘飞公司产品交货单七份，证明原告已按合同约定履行交货义务，被告验收后在交货单签字确认； 证据四、2016年12月12日对账函一份，证明原告与被告在2016年12月8日经核对账目三被告欠原告1744535.33元； 证据五、被告徐明清、金红霞出具的还款计划一份，证明被告承诺于2017年12月底付清全部货款。 被告东营市通盈商贸有限责任公司、徐明清、金红霞在答辩期间内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告提交的以上证据具有真实性、合法性且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。 经审理查明，原告与被告系生意关系，2014年12月1日原告弘飞公司与被告通盈公司签订《工矿产品购销合同》，约定产品名称：电缆；规格型号VV22-4*50+1*25、VV22-4*70+1*35、VV22-4*95+1*50；合计金额1052170元；并约定结算方式及期限：货款汇入供货账户，其他结算方式无效，货到验收合格后付30%，剩余自接货之日起四个月付清。2015年1月1日原告弘飞公司与被告通盈公司签订《河北弘飞线缆集团有限公司买卖合同》，约定产品名称电缆；规格型号VV22-4*70+1*35、VV22-4*95+1*50、VV22-4*120+1*70；合计金额1021250元；并约定结算方式及期限：货款汇入供货账户，其他结算方式无效，货到付货款50%，余款货到四个月付清。签订合同后，原告按约发送货物，被告徐明清收到货后在交货单上签名确认。2016年12月12日原告弘飞公司向被告发送对账函，载明：截止2016年12月8日被告欠原告1744535.33元（此为不含税价款）。被告徐明清、金红霞在此函上签名确认。同日，被告徐明清、金红霞向原告出具还款计划，约定于2017年1月15日前还款10万元；于2017年2月-11月，每月还款10万元，至2017年12月底付清全款。被告未按期还款，原告向被告催要，被告徐明清支付3万元，剩余货款1714535.33元至今未付，成诉。 本院认为，原告弘飞公司与被告通盈公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告通盈公司在原告处购买货款后未按约结清费用，构成违约，被告通盈公司结欠原告货款由法定代表人金红霞签署的对账函以及还款计划为凭，故原告弘飞公司要求被告通盈公司给付货款1714535.33元，事实清楚、证据充分，本院予以支持； 被告徐明清是案涉合同的委托代理人且接收案涉货物并在对账函、还款计划书中签名，并偿还原告部分货款。被告徐明清上述行为是对该案涉债务加入的意思表示，故原告要求被告徐明清共同给付货款，事实清楚，本院予以支持。 被告金红霞对上述债务代表该公司签名系职务行为，原告要求其个人对上述行为承担责任无事实和法律依据，本院不予支持； 关于原告主张的逾期利息部分，原告与二被告签订还款计划中明确约定了还款期限，双方一致同意该还款期限，二被告未按约定期限(2017年1月15日)还款构成违约，故原告要求被告给付逾期利息应自2017年1月16日起算，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告东营市通盈商贸有限责任公司、徐明清、金红霞经本院公告传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告东营市通盈商贸有限责任公司、徐明清于本判决生效之日起十日内给付原告河北弘飞线缆集团有限公司货款1714535.33元及逾期利息（自2017年1月16日起，以未偿还货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至货款付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22161元，财产保全费5000元，公告费600元，共计27761元，由被告东营市通盈商贸有限责任公司、徐明清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张玉乔 人民陪审员  庄淑英 人民陪审员  陈海云 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘 娜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执恢73号 申请执行人：尹亚杰，女，1968年1月19日出生，汉族，现住廊坊经济技术开发区。 被执行人：魏连荣，女，1965年9月15日出生，汉族，现住廊坊经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1780号民事判决书，向被执行人魏连荣发出执行通知，责令被执行人魏连荣退还申请执行人尹亚杰租金30000元，承担案件诉讼费275元、执行费350元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人魏连荣的银行存款30625元； 二、如被执行人魏连荣的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年九月十六日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保650号之一 申请人：贺可荣，女，1955年9月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人：徐云厚，男，1954年11月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 本院2020年9月8日作出的（2020）鲁1321财保650号诉前保全裁定书,已查封（扣押）被申请人临沭县万达兴货物运输有限公司所有的鲁ＱＦ××××号货车一辆，保全价值1万元，现因被申请人临沭县万达兴货物运输有限公司向本院缴纳担保金1万元，故解除对该车的查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下： 解除对被申请人临沭县万达兴货物运输有限公司所有的1万元的查封(扣押)。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  高雁坤 二〇二〇年九月九日 书记员  朱万香
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10004号 原告：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市高新区盛和三路1号。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 被告：古高平，男，汉族，1976年3月25日出生，住四川省石棉县。 原告中国银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称中国银行锦城支行）与被告古高平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行锦城支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告古高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行锦城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决古高平归还原告欠款本金75219.26元，利息15585.6元，违约金3605.08元、手续费8664.24元（数据暂计算至2020年4月17日，利息及违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）2、本案的诉讼费用由古高平承担。事实与理由:被告古高平于2017年5月5日向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：被告古高平应从每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但古高平截至2020年4月17日在我行办理的信用卡爱家分期业务已连续逾期25期，违反了合同约定，构成违约。 古高平未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，中国银行锦城支行与古高平签订了《银行卡支付系统申请表-爱家分期》，合同约定：借款本金100000元，合同项下总手续费金额12000元，分期还款期限36个月。另查明，若借款人若未能按期偿还应还款项，就不再享受免息期，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起以日利率万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。关于违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。若贷款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项及构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。中国银行锦城支行履行了合同约定的出借义务，但古高平未履行还款义务。截至2020年4月17日，古高平尚欠借款本金75219.26元，利息15585.6元，违约金3605.08元、手续费8664.24元。 上述事实有原被告身份信息、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、《中国银行信用卡个人卡申请表》、还款账单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中国银行锦城支行提交的《银行卡支付系统申请表-爱家分期》有中国银行锦城支行、古高平双方的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行锦城支行依约向古高平发放了10万元贷款，古高平未按约还款，应承担相应的违约责任。故中国银行锦城支行要求古高平归还截至2020年4月17日的尚欠的借款本金75219.26元，利息15585.6元，违约金3605.08元、手续费8664.24元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中国银行锦城支行还主张2020年4月18日起至实际本息还清之日止的利息、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，但上述利息、违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、古高平于本判决发生法律效力十日内归还中国银行股份有限公司成都锦城支行借款本金75219.26元，利息15585.6元，违约金3605.08元、手续费8664.24元（前述利息、违约金暂计算至2020年4月17日，2020年4月18日起至实际本息还清之日止的利息、违约金，计算方式按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收，但上述利息、违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都锦城支行的其余诉讼请求。 如古高平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，减半收取1181元，由古高平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年九月十七日 书记员  肖 雄
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8894号 申请执行人：朱坤，男，1979年5月15日出生，汉族，住河南省信阳市。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人朱坤与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3230号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人朱坤支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8894号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款24842元（其中违约金24000元，自2020年6月11日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息374元，受理费200元，执行费268元）。2020年8月25日，申请执行人提交《情况说明》，请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费200元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款24574元（含案件受理费200元）划付申请执行人，并将执行费268元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人朱坤向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初274号   原告：杜某1，男，1970年5月27日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。   委托诉讼代理人：杜某2，男，1940年6月10日生，汉族，河曲县人，现住河曲县，系原告的父亲。   被告：刘某，男，1964年12月25日生，汉族，山西省河曲县人。   原告杜某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某1的委托诉讼代理人杜某2到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即归还借款人民币101000元给原告；2、请求人民法院判决被告支付利息24万元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月18日被告向原告借款101000元，多年来，经无数次催要无果。最近，被告来电称，他的院子政府要进行拆迁，由于欠债太多，所以拆迁款交由人民法院处理。为此，原告特提出诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告归还原告全部借款本金和利息共计341000元。   被告刘某既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的当庭陈述，经审理本院认定事实如下：2007年12月18日，被告刘某向原告杜某1借款101000元，双方约定借款利息为2分，未约定还款时间。同日，被告刘某向原告出具一份借条作为凭证。2020年7月2日，原告向本院起诉要求被告偿还本金和利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因向原告借款向原告出具借条，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告借款后经原告催要，理应履行还本付息义务。原、被告在借条中约定借款利息为2分属于借款利息约定不明，综合考虑其交易方式、交易习惯等因素，可以101000元为基数，自2007年12月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至该债务实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某1借款本金101000元及其利息（以101000元为基数，自2007年12月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至该债务实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3207.5元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 菅富春      二〇二〇年九月八日   书记员 邬小琴
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执1476号 申请执行人：邱某，女性，1950年11月01出生，汉族，住凤城市。 被执行人：王某1，男性，1965年02月10出生，锡伯族，住凤城市。 被执行人：王某2，男性，1968年09月26出生，锡伯族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 被执行人：韩某1，男性，1975年08月15出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 被执行人：关某，女性，1964年12月05出生，满族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 被执行人：韩某2，男性，1973年07月06出生，汉族，住丹东市振安区。 被执行人：王某3，女性，1976年06月19出生，锡伯族，住丹东市振安区。 本院在执行邱某与王某1、王某2、韩某1、关某、韩某2、王某3继承纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩某2的银行存款39000.39元。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 爽