西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初11034号 原告：田洪。被告：陕西双创军民融合科技研究院有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区（陕西省装备动员办公室）206室。统一社会信用代码：。法定代表人：李锋，该公司总经理。原告田洪诉被告陕西双创军民融合科技研究院有限责任公司（以下简称双创科技公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪，被告双创科技公司的法定代表人李锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告和被告所签订的委托合同；2、请求依法判令被告支付所欠原告工资13500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年11月1日至2020年4月9日，被告委托其在西安中科空间信息技术有限公司3号楼工程中负责所有报建工作，同时与管某某、社会事业局、水利、电力等部门联系和沟通工作亦由其负责，并签订委托合同，每月工资1500元，无固定期限，后被告违约拖欠其工资共计13500元（自2019年6月、7月、9月、10月、11月、12月、2020年1月、2月、3月累计9个月），后经其多次催要未果，为维护自身的合法权益无奈诉至法院，请求如前所述。被告双创科技公司辩称，第一、其公司于2019年11月与西安中科空间信息技术有限公司（以下简称中科公司）解除了3号楼项目主体工程管理代建合同（以下简称管理代建合同），同时已将此事告知原告，原告本人是知情的，因此不存在至2020年4月份解除其公司与原告签订的委托合同；第二、2019年11月其公司与中科公司解除管理代建合同后，其公司不再要求原告从事相应的工作，也就不存在欠付工资的问题；第三、从2018年11月至2019年11月，共计13个月，其公司扣付一个月的工资，应付18000元，但是其公司已支付原告21500元，实际上是超付而非欠付；第三、原告系中科公司的正式员工，其公司与中科公司签订的管理代建合同并未涉及施工许可证报建，原告主张的报建工作系其本职工作，但原告利用自己的人脉关系，要求其公司支付一部分费用，这种要求本身就不合理，但其公司为了尽快推进工程的进度，也就答应了原告的要求，并和原告签订了委托合同；第四、其公司认为与原告签订的委托合同不合理，原告在未尽到本职职责的情况下，导致报建工作滞后，系中科公司与其公司解除管理代建合同的原因之一，因此该损失系原告造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，中科公司（甲方）与被告双创科技公司（乙方）签订《委托项目管理合同》，约定工程名称为西安中科空间信息技术有限公司3号楼项目建设；项目管理内容为工程建设发包与管理，主持工程招投标，工程合同的洽谈，施工过程中的质量、安全、进度，工程中间验收、竣工验收；后续工作为土地证、产权证办理等。2018年11月8日，原告田洪（乙方）与被告双创科技公司（甲方）签订《委托合同》，约定工作内容为甲方管理的中科遥感西安空间科技信息产业园3号楼工程由乙方负责工程施工过程中所有报建工作、管某某、社会事业局、水利、电力等部门联系和沟通工作；委托费用为甲方每月以银行转账形式支付乙方1500元；合同期限为自2018年11月至工程竣工。庭审中，原告提交账户交易历史查询、其与被告双创科技公司法定代表人李锋的微信聊天记录截图、中科公司办公室主任工作职责及任命书，证明其系中科公司的办公室主任，从工作职责可见其并不负责案涉3号楼的报建公司，而被告恰恰承担3号楼的项目建设管理工作，自2018年11月其与被告签订委托合同后，被告向其支付9个月的工资共计13500元，分别为2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月、5月、7月、8月，被告向其支付的5000元系承诺补发的2018年5月至10月的工资，被告还应向其支付2019年6月、9月、10月、11月、12月，2020年1月、2月、3月的工资，被告对该组证据材料的真实性认可，证明目的不予认可，其公司虽第一次看到原告提交的办公室主任职责及任命书等材料，即便上述材料系真实的，但是职责书中亦明确显示原告负责对外协调沟通工作，其公司之所以能够支付原告工资及费用，本着想与甲方即中科公司搞好关系、共同推进项目进程的目的，但是原告不仅工作推进缓慢，并且不停追要本不应支付的费用，其公司认为原告的主张非常过分，通过聊天记录亦可见，其公司明确表示严格按照合同约定履行，其公司已支付原告的5000元即为2018年11月之后的费用。被告提交解除合同通知函、银行业务凭证、微信转账记录截图，证明其公司与原告签订委托合同之后，已支付原告21500元，超出了委托合同应支付金额，2019年11月，其公司与中科公司已解除管理代建合同，因此与中科公司及原告再无业务往来，同时，原告作为中科公司的员工对管理代建合同解除一事不仅知情，其公司还曾与原告就合同解除事宜进行过沟通，因此，不存在2019年11月之后的费用，原告对被告称已支付3000元系委托合同范围内的工资不予认可，认为3000元系工作进程中被告付出的其他费用，与其无关。对于被告提交的合同解除通知函的真实性不予认可，其未与被告法定代表人沟通过管理代建合同解除事宜，对于该合同的解除不知情。审理中，本院依法主持调解，因原、被告均不同意调解，致本案无调解基础。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告达成的委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告主张解除与被告签订的委托合同，被告辩称其公司于2019年11月25日与中科公司已解除3号楼管理代建合同，因此其公司与中科公司及原告再无任何业务往来，无需再行解除其公司与原告签订的委托合同，管理代建合同与委托合同非同一合同关系，管理代建合同的解除并不必然导致委托合同的解除，现被告已不再负责案涉3号楼的项目管理工作，故原、被告之间就案涉3号楼相关工作达成的委托合同亦无法继续履行，现原告主张解除合同，于法有据，应予支持。原告主张被告欠付其工资期间为2019年6月、7月、9月、10月、11月、12月，2020年1月、2月、3月累计9个月，被告辩称实际支付原告21500元，2019年少付一个月系因原告推进工作不利，结合原告提交的微信聊天记录截图及被告支付5000元的时间，应当认定2019年5月20日被告支付原告的5000元系双方对委托合同中应付费用的补充约定，不应计为2018年11月之后被告应支付原告的委托费用；另3000元系被告在项目进程中支出的其他费用，而非被告支付给原告的委托费用；被告未就原告推进工作不利而少付一个月工资的辩称意见提交证据材料予以佐证，故对该辩称意见不予采信。因被告与中科公司于2019年11月25日已解除管理代建合同，中科公司收回被告对案涉3号楼的所有管理权限，原告已无需为被告提供委托合同中约定的工作事项，原告主张2019年11月之后的费用无事实根据，故被告应支付原告2019年6月、 9月、10月、11月的费用，共计6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告田洪与被告陕西双创军民融合科技研究院有限责任公司签订的《委托合同》；二、被告陕西双创军民融合科技研究院有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告田洪委托费用6000元；三、驳回原告田洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（原告已预交），由原告自行负担61元。被告陕西双创军民融合科技研究院有限责任公司负担76元，被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告田洪。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  想                          二〇二〇年八月二十四日                    书  记  员      田晓艳