云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3190号 原告：隆阳区范美林五金店。 经营者：范美伶。 住所地：隆阳区。 注册号：530502600055285 委托代理人：杨永涛，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：段自成，男，1973年11月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：杨显军，男，1970年1月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 二被告共同委托代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：孙林华，男，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告隆阳区范美林五金店与被告段自成、杨显军、孙林华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告隆阳区范美林五金店及其委托诉讼代理人杨永涛，被告段自成、杨显军的委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告孙林华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆阳区范美林五金店向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付货款24.332115万元及逾期付款违约金3.46732万元。以上共计27.799441万元。2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2012年5月3日向保山市隆阳区工商行政管理局申请登记注册成立了“隆阳区范美林五金店”，主要经营五金及百货销售。三被告挂靠在云南创峰建筑有限公司名下在保山市隆阳区承包了相应的工程施工。在此期间三被告自2017年12月14日起至2018年3月29日止多次共同在原告处购买了五金材料（包括但不限于钢带管、收缩节、线管、五孔插座、冷热水管、排水管、吸顶灯及铜芯软线等建筑材料）,依据三被告在原告处购买的上述材料，三被告应向原告累计支付货款64.332115万元。原被告共同约定，被告购买上述材料后一个月内向原告足额支付货款，但被告一直未按此约定向原告支付上述货款。其中，被告段自成于2019年2月4日向原告支付了上述货款中的40万元，除此之外，三被告至今从未向原告支付上述剩余货款。综上，三被告至今仍欠原告上述货款24.332115万元。与此同时，三被告还应向原告支付逾期付款违约金。按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50％，故逾期付款违约金最高计算标准为人民银行同期贷款基准利率的1.5倍。综上，被告应自2018年4月29日起按人民银行公布的中长期（1至5年）贷款基准年利率4.75％上浮1.5倍，即年贷款利率为7.125％以贷款本金24.332115万元计算，截止至2020年4月29日被告应向原告累计支付逾期付款违约金3.467326万元。被告的行为己严重丧失诚信，已侵害了原告的合法权益，三被告应按照我国《合同法》等法律及司法解释的规定和相关约定承担全部法律责任。 被告段自成辩称，依法驳回原告对其的诉讼请求。原告并未与段自成签订买卖合同，销货单中并无段自成的签字，原告提供的材料存在质量问题，现在仍然堆放在工地。 被告杨显军辩称，原告提供的销售清单虽然有其签字，但无其他证据证实其签字属个人行为还是代表公司行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的个体工商户营业执照、被告杨显军的机动车驾驶证、收款收据及销货清单。经被告段自成、杨显军质证，其对证据的三性无异议，对证明目的持有异议。本院认为，被告孙林华经本院传票传唤无故未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，原告提供的证据证实了原、被告的身份情况及原告向被告销售五金材料的种类、数量、单价、总价款和被告已支付货款金额。本院予以采信。对被告段自成、杨显军提供的照片，经原告质证，其对证据的三性无异议，对证明目的持有异议。本院认为，被告孙林华经本院传票传唤无故未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃；证实了原告向被告提供的部分建筑材料已按被告的要求送到收货地点。本院予以采信。 根据庭审举证、质证、认证和法庭调查，本院确认以下法律事实： 原告经营五金、百货零售。云南创峰建筑工程有限公司系隆阳区瓦马乡扶贫项目的中标人，被告段自成系挂靠云南创峰建筑工程有限公司的项目经理，并负责隆阳区瓦马乡扶贫项目的施工，被告杨显军、孙林华系被告段自成雇佣的员工。原告与被告段自成系多年的合作关系。2017年12月被告段自成与原告达成口头买卖协议，约定：“由原告出售给被告排水管、收缩节、钢带管、网络线、开关、吸顶灯、插座、指示灯、避雷针、自贡螺丝、多媒体信息箱、线管、日光灯等五金材料，每次供货由原告出具销货清单给被告签名确认，被告承诺供货一个月内支付货款。”同年12月14日至2018年3月29日，原告多次向被告提供其所需五金材料，并按被告要求发货到其指定地点，每次发货的种类、数量、单价及总价分别有被告杨显军、孙林华签字确认，经累计原告向被告提供五金材料的总货款为63.706174万元。被告段自成分别于2018年2月13日、7月13日、2019年春节前付款给原告货款合计40万元，拖欠货款23.706174万元。经原告多次催收未果。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在买卖合同关系？根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告系多年的合作关系，双方每次发生买卖均系口头约定，并未签订书面合同，本案的发生符合双方的交易习惯，且被告均在原告提供的销货清单进行签字确认，并已向原告实际支付了大部分货款40万元，被告庭审辩论中也认可双方存在事实上的买卖合同关系；故原、被告双方存在买卖合同关系。2、三被告是否承担向原告支付货款24.332115万元及违约金3.467326万元的责任？根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告已按约定向被告提供了五金材料，被告应按约定向原告全额支付货款，现原告提供的证据显示被告尚欠原告货款23.7061万元，原告要求三被告共同支付货款24.332115万元，本院予以部分支持。对于被告以原告提供的部分五金材料存在质量瑕疵为由，不同意支付货款的抗辩主张，不符合法律的规定，本院不予采纳。对于原告要求被告逾期付款违约金3.467326万元的问题，被告未按双方约定及时向原告全额支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。但应以货款23.706174万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75％为基础，上浮50％确认逾期利率为7.125％（4.75％+4.75％×50％），即违约金为1.6890万元（23.706174万元×7.125％）。故原告主张的违约金本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告段自成、杨显军、孙林华于本判决生效之日起六十日内共同支付原告隆阳区范美林五金店货款23.7061万元。 二、由被告段自成、杨显军、孙林华于本判决生效之日起六十日内共同支付原告隆阳区范美林五金店违约金1.6890万元。 三、驳回原告隆阳区范美林五金店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5470元，由原告隆阳区范美林五金店负担470元，由被告段自成、杨显军、孙林华负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨合玲 人民陪审员  李乔康 人民陪审员  宋 炜 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  赵庆阳