wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2140号原告：刘庆梅，女，1962年2月13日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。原告刘庆梅与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初2130号原告邵建中诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初2130号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年九月十四日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初14343号原告：李梦瑶，女，1993年8月5日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告李梦瑶与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年9月9日，原告李梦瑶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李梦瑶撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李梦瑶负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年九月九日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…………
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初480号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人何利，男，1974年9月3日出生，身份证号码：，汉族，大学文化，户籍地：四川省成都市青羊区，经常居住地：四川省成都市锦江区。2020年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市×局交通管理局取保候审。2020年9月7日本院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市×局交通管理局执行。现羁押于都江堰市看守所。 辩护人罗文利，四川英冠律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉[2020]365号起诉书指控被告人何利犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人何利及其辩护人罗文利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月19日21时6分许，被告人何利饮酒后驾驶一辆号牌为川ＡＢ××××的小型轿车，沿星汉路由南向北方向行驶，当行驶至成都市金牛区××路××号门前路段时被执勤民警挡获，后被带至医院抽取血样。经鉴定，被告人何利血液乙醇浓度为208.4毫克／100毫升。归案后，何利如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人何利的行为已构成危险驾驶罪。被告人何利醉酒程度高，可以酌情从重处罚。被告人何利在归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人何利拘役三个月，并处罚金五千元。 被告人何利对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑意见无异议，并自愿认罪认罚。 被告人何利的辩护人对公诉机关指控的犯罪罪名、事实无异议，认为量刑过重，但以被告人的辩解为准。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人何利在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、×部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。本案中的被告人何利醉酒后其酒精含量达到208.4毫克/100毫升，应当从重处罚。 被告人何利归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、×部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，判决如下： 被告人何利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年九月七日起至二〇二〇年十二月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年九月九日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执368号申请执行人：金某，男，1981年2月4日出生，住所地江苏省仪征市。被执行人：王某，男，1961年12月9日出生，地址浙江省宁海县,330226196112094151。申请执行人金某与被执行人王某买卖合同纠纷一案,拉萨市堆龙德庆区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）藏0103民初1338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金某于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王某的财产进行了网络查控，没有发现可供执行的财产，随后对被执行人名下的不动产、车辆、金融理财、收益类保险、股息红利、公积金等进行了传统查询，未发现可供执行财产。本院依职权对被执行人王某限高。经与申请执行人金某约谈，申请执行人暂时无法提供被执行人王某新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金某不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年九月二十七日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38075号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：殷大勇，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告殷大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告殷大勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告殷大勇归还原告借款本金54,855.77元，支付原告逾期利息773.41元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年5月，被告殷大勇与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告殷大勇向原告贷款110,000元，用于购买枣庄润众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年6月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告殷大勇自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告殷大勇构成违约，截止至2020年8月4日，被告殷大勇尚欠原告贷款本金54,855.77元，利息0元、逾期利息773.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告殷大勇在签字表中注明的居住地址为山东省枣庄市陶庄镇西仓桥村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金54,855.77元、逾期利息1,289.43元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告殷大勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告殷大勇支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月10日本金54,855.77元、逾期利息1,004.41元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告殷大勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷大勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,855.77元，支付至2020年9月10日止的逾期利息1,004.41元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,196.50元，减半收取计598.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3280号原告：杨丹平，男，1984年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：赵江群，女，1983年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。共同委托代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，系公司董事长。委托代理人：周颖，系被告公司律师，执业证号15201201971094965，代理权限为一般代理。原告杨丹平、赵江群与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称久联房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹平、赵江群的委托代理人刘梦、被告久联房开公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹平、赵江群向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费至款项付清之日止（暂计算至2020年6月16日为1607.97元）；二、本案诉讼费用、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告久联房开公司辩称：一、被答辩人的主张已过诉讼时效；二、对讲系统安装费不属于商品房配套，被答辩人已安装使用，应支付该笔费用；三、答辩人按照当时的法律法规及《商品房买卖合同》的约定收取燃气开户费、有线电视开户费，合同及补充协议合法有效，答辩人无违法行为；四、被答辩人已开始办理清退有线电视开户费、煤气开户费，被答辩人未违法收取答辩人的任何费用，不应支付资金占用费。本院经审理查明：原告杨丹平作为买受人、赵江群作为共同共有人与被告久联房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发建设的“嘉馨苑”住宅小区的第B栋1单元18层4号房屋，双方对具体的房屋面积、房屋价款、商品房交付使用条件等进行了约定。其中，合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；6、有线电视：交付时线路敷设到户；”、第二十九条约定：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议件附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。同日，原告与被告久联房开公司签订《补充协议》，协议第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”，原告杨丹平、赵江群与被告久联房开公司在合同及补充协议上签字捺印及盖章进行确认。《商品房买卖合同》及《补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。另查明，2013年12月17日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元，共计4123元，被告向原告出具加盖了该公司财务专用章的收款收据。同时查明，2020年7月16日，被告久联房开公司发布《关于嘉馨苑项目煤气开户费、闭路电视开户费清退的公告》，准备向业主退回其收取的煤气开户费、有线电视开户费。原告杨丹平、赵江群在庭审过程中放弃对公告费、律师费的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原、被告双方对燃气开户费、有线电视开户费、对讲系统安装费的约定是否合法有效？上述费用是否应当退还原告？二、原告的主张是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点，根据涉案《商品房销售合同》第十二条，可知原被告约定煤气、有线电视等房屋配套设施的建设安装费用由被告久联房开公司承担，不再向原告收取。上述两项费用的实质应为燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件，具有其当然的法律约束力，应当予以适用，可以作为认定涉案《补充协议》相关条款存在不合理地加重买受人责任的依据。且《补充协议》是被告久联房开公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”应属于无效条款，故被告久联房开公司以代收代缴名义向业主收取的上述费用于法无据，应予退还。因此，对于原告主张被告向其退还煤气开户费、有线电视开户费的诉讼请求，本院予以支持。关于对讲系统安装费，对讲系统不属于供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施，原、被告双方仅约定因产品或施工质量问题造成对讲系统失灵的，被告公司无偿进行保修，但并未约定安装对讲系统属于合同约定的交付条件，也未约定对讲系统的建设安装费用由被告久联房开公司承担，故对于原告主张被告退还对讲系统安装费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告支付资金占用费的请求，因被告久联房开公司收取煤气开户费、有线电视开户费缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，故原告的该项诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同类银行存款利率计算资金占用费。关于第二个争议焦点，原告基于合同条款无效提出的返还主张，诉讼时效应自《补充协议》第1条第1款被确认无效后起算，故原告主张退还涉案款项的诉请并未超过诉讼时效。对于被告久联房开公司的其他答辩意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在十日内退还原告杨丹平、赵江群有线电视开户费265元、煤气开户费2988元，共计3253元，并支付资金占用费（资金占用费以3253元为计算基数，按中国人民银行同期同类银行存款利率为标准自2013年12月18日起计算至实际退还之日止）。二、驳回原告杨丹平、赵江群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月二十二日书记员  申学林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16731号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵,董事长。委托诉讼代理人：吕某某,男。被告：智优生物科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈君。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告智优生物科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海富昱特图像技术有限公司于2020年9月24日向本院提交撤诉申请书，以需补正材料为由申请撤回对智优生物科技(上海)有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣二〇二〇年九月二十四日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1875号 申请人：滁州市天喜道路建设有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区西涧路1779号西涧街道办事处，统一社会信用代码9134110255458479X5（1-1）。 法定代表人:汪德江,该公司总经理。 委托代理人：翟继芳，该公司员工。 被执行人：安徽富通建设集团有限公司,住所地安徽省潜山市梅城镇农贸小区10幢B座105、106。统一社会信用代码913408247585474803。 法定代表人:何晓翠,该公司总经理。 申请人滁州市天喜道路建设有限公司与被执行人安徽富通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院已于2020年11月18日划拨被执行人安徽富通建设集团有限公司银行存款3260582元，其中本金和利息共计3200000元，已支付给申请人滁州市天喜道路建设有限公司，执行费25405元，诉讼费35177元，至此，申请人滁州市天喜道路建设有限公司向本院申请执行的（2020）皖1122民初669民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12062号原告：A机器人技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪某某。被告：姜某，男，1977年8月31日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海B投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市松江区。执行事务合伙人：屠某某。原告A机器人技术有限公司诉被告姜某、上海B投资合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告A机器人技术有限公司于同年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姜某的银行存款12,618,963.88元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告A机器人技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告姜某的银行存款12,618,963.88元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海东审 判 员  虞增鑫人民陪审员  范丽娜二〇二〇年九月四日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12440号原告：无锡市伟拓绝缘材料有限公司,住所地无锡市惠山区玉祁街道隆祁路标准厂房4-9(玉祁工业园)。法定代表人：唐晓东，执行董事。委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。被告：武汉通宇国际数码控股有限公司，住所地湖北省武汉市。被告：上海浩畅建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。被告：上海赫祥建筑材料有限公司,住所地上海市青浦区华新镇华腾路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。被告：江苏晨灿新型幕墙材料有限公司，住所地江苏省南通市。被告：江苏虹雅涂料有限公司，住所地江苏省南通市。被告：江苏倍科铝业有限公司，住所地江苏省南通市。被告：江苏仲孚精密传动机械有限公司，住所地江苏省泰兴市。被告：江苏怡口心装饰有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：曾秀英，董事长。原告无锡市伟拓绝缘材料有限公司与被告武汉通宇国际数码控股有限公司、上海浩畅建设工程有限公司、上海赫祥建筑材料有限公司、江苏晨灿新型幕墙材料有限公司、江苏虹雅涂料有限公司、江苏倍科铝业有限公司、江苏仲孚精密传动机械有限公司、江苏怡口心装饰有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王致民独任审判。因无法向被告武汉通宇国际数码控股有限公司等送达诉讼材料，需适用普通程序审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决议》的规定，本院依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王致民二〇二〇年九月十一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9049号 原告:何建辉,男，1976年9月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：许嫣男，女，1993年7月21日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 案由:机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月4日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告何建辉撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告何建辉负担。 审判员  武刚 二〇二〇年九月十四日 书记员  翟静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19857号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋丽君，女，1982年9月30日出生，汉族，住山西省介休市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告宋丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告宋丽君经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋丽君支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,961.87元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息3,147.54元、违约金5,694.93元、分期手续费3,179.69元；2.判令被告宋丽君支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋丽君负担。事实和理由：被告宋丽君于2017年4月11日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋丽君未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋丽君未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录、《关于修订的公告》作为证据。被告宋丽君未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月20日，被告宋丽君拖欠信用卡欠款本金53,961.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋丽君在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋丽君借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告宋丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金53,961.87元；二、被告宋丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,449元，减半收取计724.50元，公告费560元，由被告宋丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5450号 原告：蔡小丽，女，1958年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告蔡小丽与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小丽的委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡小丽向本院提出诉讼请求：1.确认与永晨兴公司签订的《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款160000元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2009年12月21日，蔡小丽与永晨兴公司签订了《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》。双方约定，双方共同出资修建位于成都市双流区的森港项目，蔡小丽向该司支付共建款169252元；项目竣工后，蔡小丽取得该项目中的商铺，房号为***栋***楼***号，永晨兴公司于2011年2月20日前交付房屋。签约后，蔡小丽向永晨兴公司支付共建款项160000元，该司亦出具加盖公司财务专用章的收据予以确认。后，该司未交付房屋。经了解后得知，永晨兴公司修建的房屋因存在诸多问题而被政府以手续不全为由予以没收，遂起诉来院，请求判如所请。 被告永晨兴公司辩称，双方所签协议为有效协议，其涉及的房屋共建属于经营性活动，存在一定的风险。蔡小丽作为合作方，应当预见该经营性活动存在亏损的可能。因此，经营性风险应当由双方共同承担。永晨兴公司对该项目已投入大量的人力和财力，亦遭受损失。故不同意退款。并且，案涉项目被没收系***社区出具虚假手续所致，应由永晨兴公司与蔡小丽共同起诉该社区，由该社区承担相应的责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 成都永晨兴投资有限公司原名为四川润浩房地产开发有限公司。2009年12月21日，马基颖代蔡小丽与该司签订《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》。该协议约定，蔡小丽出资169252元以参与该司建设森港项目，首期款为160000元，余款在交房交钥匙前付清；该司承诺，待合作修建的项目建成后，***幢***号房屋（商铺）作为蔡小丽的出资补偿，蔡小丽可自主使用该房屋，其获得该房屋的权益与该司的经营盈亏无关；该司保证蔡小丽在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人；该司应在2011年2月20日前交付房屋。除此之外，双方还就房屋权属证明的办理、房屋保修责任等方面进行了约定，但未就修建森港项目的盈利、亏损进行约定。 同日，该司向蔡小丽出具了收据，载明收到蔡小丽所交森港项目上述房号的出资款160000元。 上述协议签订后，永晨兴公司在成都市双流区东升街道***社区鸿川村一社修建了森港市场项目，其占用的土地性质为集体所有土地，且未办理建设规划许可证。 2015年12月30日，双流区国土资源局作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司向原集体经济组织退还非法占用的29.66亩土地，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款443970元。后，该局向本院申请强制执行该行政处罚决定书，本院于2017年4月28日作出（2017）川0116行审6号行政裁定，裁定准予执行上述行政处罚决定书。 永晨兴公司与成都市双流区国土资源局土地行政处罚一案，因该司不服成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川0112行初162号行政裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2018年2月23日以违反法定程序为由作出撤销原裁定并将案件发回重审的（2018）川01行终308号行政裁定。成都市龙泉驿区人民法院重审后，作出（2018）川0112行初74号行政裁定，驳回了永晨兴公司的起诉。成都市双流区规划和自然资源局在该裁定发生法律效力后向成都市中级人民法院提起再审申请。该院另行组成合议庭后，于2019年9月9日作出（2019）川01行再4号行政裁定，维持成都市龙泉驿区人民法院2018）川0112行初74号行政裁定。 诉讼中，永晨兴公司的法定代表人张建军向本院提交的已收款明细中包含了蔡小丽支付的160000元。 上述事实，有《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》、收据、国家企业信用公示系统公示信息、（2017）川0116行审6号行政裁定书、（2018）川0112行初74号行政裁定书、（2019）川01行再4号行政裁定书等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，蔡小丽和永晨兴公司签订的《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》，虽名为合作修建协议，但从内容上看，蔡小丽在出资后可获得协议约定的房屋，其获得该房屋的权益与永晨兴公司的经营盈亏无关，双方的权利、义务不涉及森港项目的盈利分配、亏损负担。上述内容足以表明，双方建立的并非联合修建房屋并共同经营森港项目的法律关系，而为房屋买卖合同关系。现永晨兴公司修建且向蔡小丽出售的房屋不仅所占地块为集体所有的土地，而且该司未办理该项目的建设规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，蔡小丽与永晨兴公司所签协议因违反前述法律的强制性规定而为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故，蔡小丽向永晨兴公司交付的160000元，永晨兴公司应予返还，蔡小丽的其余损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 一、原告蔡小丽与被告成都永晨兴投资有限公司于2009年12月21日签订的《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》无效； 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告蔡小丽160000元； 三、驳回原告蔡小丽的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 付 静 书 记 员 毕小乔
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2601号 原告：梁贵超，男。 委托诉讼代理人：吴安强，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。 被告：陈红，女。 委托诉讼代理人：梁佳璇，系辽宁卜公律师事务所律师。 原告梁贵超与被告陈红返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人。本案现已审理终结。 原告梁贵超向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即腾退瓦房权证复私字第××号房屋；2、被告给付原告房屋租金每月600元（自2020年1月6日起至实际腾退之日止）；3、诉讼费用被告承担。 事实与理由：原告儿子梁贤峰与被告于2020年01月06日经瓦房店市人民法院(2019)辽0281民初3674号民事判决书中第一项判决离婚,离婚后被告一直住在原告名下瓦房权证复私字第××号房屋内,原告多次要求被告腾出房屋,被告拒不配合。原告无奈诉至法院,请求法院依法判决被告立即腾退瓦房权证复私字第××号房屋;并给付原告房屋租金每月600元(自2020年1月6日起至实际腾退之日止);案件受理费由被告承担。 被告陈红辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋系被告与梁先锋的夫妻共同财产购买，由于梁先锋是背着被告写的他父亲的名字，至离婚时被告才知道房屋不是梁先锋的名字。因此不同意腾退房屋。请求每月租金600元没有依据，原告在2018年9月21日殴打被告，被告住院12天，发生医疗费4072.35元，至今未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下： 原告梁贵超于2009年12月22日与大连宏泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，由原告购买宏泰房地产公司开发的复州城镇x房屋，建筑面积为84.74㎡，每平米价格为2230元，总价款188970元，付款方式为一次性付清。合同尾部由买受人“梁贵超”签字捺印。该房屋于2010年1月21日进行不动产登记，瓦房权证复私字第××号不动产登记证书中载明房屋所有权人为梁贵超。 另查明被告陈红与原告儿子梁贤峰曾系夫妻关系，二人经本院（2019）辽0281民初3674号民事判决书于2020年1月6日判决双方解除婚姻关系。婚姻关系解除后原告一直在案涉房屋中居住至今。 本院认为：公民的合法财产依法受法律保护。法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产所有权证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，依法登记的房屋权利受国家法律保护。本案诉讼过程中原告提供了与大连宏泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、瓦房权证复私字第××号不动产登记证书，该证据可以证明复州城镇高x房屋登记所有人为本案原告梁贵超，被告陈红辩称系梁贤峰婚后用夫妻共同财产购买并未提供证据予以证明，对陈红此项辩解本庭不予采纳。被告称原告对其有殴打行为，本案为返还原物纠纷，对此本庭本次不予以处理，被告可另行主张权利。原告请求被告每月给付600元租金（自2020年1月6日起至实际腾退之日止），原告并未提供收取租金的标准，本庭对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定判决如下： 一、被告陈红于本判决书生效后三十日内腾退位于瓦房店市（x房屋（不动产权号：瓦房权证复私字第××号）； 二、驳回原告梁贵超其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇二〇年九月十六日 书记员  张小艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0291民初2148号之一原告：宋艳青，男，汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：马顺，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告宋艳青诉被告马顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，案件审理过程中，被告马顺需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐继贞人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇二〇年九月十四日法官 助理  伍 昆书 记 员  汪嘉文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3214号原告：杨争英，女，1975年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：朱泽科，男，1965年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，系公司董事长。委托代理人：周颖，系被告公司律师，执业证号15201201971094965，代理权限为一般代理。原告杨争英、朱泽科与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称久联房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨争英、朱泽科的委托代理人刘梦、被告久联房开公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨争英、朱泽科向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费至款项付清之日止（暂计算至2020年6月5日为1917.195元）；二、本案诉讼费用、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告久联房开公司辩称：一、被答辩人的主张已过诉讼时效；二、对讲系统安装费不属于商品房配套，被答辩人已安装使用，应支付该笔费用；三、答辩人按照当时的法律法规及《商品房买卖合同》的约定收取燃气开户费、有限电视开户费，合同及补充协议合法有效，答辩人无违法行为；四、被答辩人已开始办理清退有限电视开户费、煤气开户费，被答辩人未违法收取答辩人的任何费用，不应支付资金占用费。本院经审理查明：原告杨争英作为买受人、朱泽科作为共同共有人与被告久联房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发建设的“嘉馨苑”住宅小区的第A栋2单元11层1号房屋，双方对具体的房屋面积、房屋价款、商品房交付使用条件等进行了约定。其中，合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；6、有线电视：交付时线路敷设到户；”、第二十九条约定：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议件附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。同日，原告与被告久联房开公司签订《补充协议》，协议第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”，原告杨争英、朱泽科与被告久联房开公司在合同及补充协议上签字捺印及盖章进行确认。《商品房买卖合同》及《补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。另查明，2012年9月6日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元，共计4123元，被告向原告出具加盖了该公司财务专用章的收款收据。同时查明，2020年7月16日，被告久联房开公司发布《关于嘉馨苑项目煤气开户费、闭路电视开户费清退的公告》，准备向业主退回其收取的煤气开户费、有线电视开户费。原告杨争英、朱泽科在庭审过程中放弃对公告费、律师费的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原、被告双方对燃气开户费、有线电视开户费、对讲系统安装费的约定是否合法有效？上述费用是否应当退还原告？二、原告的主张是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点，根据涉案《商品房销售合同》第十二条，可知原被告约定煤气、有线电视等房屋配套设施的建设安装费用由被告久联房开公司承担，不再向原告收取。上述两项费用的实质应为燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件，具有其当然的法律约束力，应当予以适用，可以作为认定涉案《补充协议》相关条款存在不合理地加重买受人责任的依据。且《补充协议》是被告久联房开公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”应属于无效条款，故被告久联房开公司以代收代缴名义向业主收取的上述费用于法无据，应予退还。因此，对于原告主张被告向其退还煤气开户费、有线电视开户费的诉讼请求，本院予以支持。关于对讲系统安装费，对讲系统不属于供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施，原、被告双方仅约定因产品或施工质量问题造成对讲系统失灵的，被告公司无偿进行保修，但并未约定安装对讲系统属于合同约定的交付条件，也未约定对讲系统的建设安装费用由被告久联房开公司承担，故对于原告主张被告退还对讲系统安装费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告支付资金占用费的请求，因被告久联房开公司收取煤气开户费、有线电视开户费缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，故原告的该项诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同类银行存款利率计算资金占用费。关于第二个争议焦点，原告基于合同条款无效提出的返还主张，诉讼时效应自《补充协议》第1条第1款被确认无效后起算，故原告主张退还涉案款项的诉请并未超过诉讼时效。对于被告久联房开公司的其他答辩意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在十日内退还原告杨争英、朱泽科有线电视开户费265元、煤气开户费2988元，共计3253元，并支付资金占用费（资金占用费以3253元为计算基数，按中国人民银行同期同类银行存款利率为标准自2012年9月7日起计算至实际退还之日止）。二、驳回原告杨争英、朱泽科的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月二十二日书记员  申学林
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4078号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：杨晓民，行长。被执行人：蔡明，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初3749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人187635.27元及逾期利息，另缴纳执行费2714.53元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡明银行存款190349.8元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人蔡明相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  巢 炯审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二〇年九月三日法官助理  黄 凯书 记 员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22107号申请人：台州市耀华反光材料有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：王卫敏，执行董事及经理。委托诉讼代理人：林娜，上海无逸律师事务所律师。被申请人：叶菁，女，1964年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：蔡旭伟，男，1961年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：张仁，男，1952年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：朱建国，男，1959年6月4日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人台州市耀华反光材料有限公司诉被申请人叶菁、蔡旭伟、张仁、朱建国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人名下的银行存款784242.88元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人叶菁、蔡旭伟、张仁、朱建国名下的银行存款784242.88元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费4441.21元，由申请人台州市耀华反光材料有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵冰清审 判 员  陈佳莹人民陪审员  郭莲萍二〇二〇年九月八日法官 助理  卫奕莎书 记 员  卫奕莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39138号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：苟朝珍，女，1970年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苟朝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告苟朝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告苟朝珍归还原告借款本金36,965.64元，支付原告利息112.51元、逾期利息890.52元(上述利息暂计算到2020年8月19日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告苟朝珍与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告苟朝珍向原告贷款103,000元，用于购买遵义申众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告苟朝珍自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苟朝珍构成违约，截止至2020年8月19日，被告苟朝珍尚欠原告贷款本金36,965.64元，利息112.51元、逾期利息890.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告苟朝珍在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市汇川区团泽镇上坪村九组033号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,965.64元、利息155.88元、逾期利息1,178.46元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苟朝珍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告苟朝珍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月9日本金36,965.64元、利息155.88元、逾期利息917.97元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苟朝珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟朝珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,965.64元，支付至2020年9月9日止的利息155.88元、逾期利息917.97元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费750.98元，减半收取计375.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46354号原告：上海耀伟食品经营部，住所地上海市浦东新区。投资人：陈龙，经理。委托诉讼代理人：戴强，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建良，上海正策律师事务所律师。被告：上海普陀彩泥餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：温国辉，执行董事。被告：上海渊古餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：温国辉，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭峰，北京知止律师事务所律师。原告上海耀伟食品经营部与被告上海普陀彩泥餐饮有限公司、上海渊古餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 洁二〇二〇年九月三十日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39459号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈青涛，男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭虹莉，女，1977年1月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈青涛、被告郭虹莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈青涛、被告郭虹莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈青涛、被告郭虹莉归还原告保险贷款本金6,692.20元，支付原告逾期利息373.12元(上述利息暂计算到2020年8月19日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告陈青涛、被告郭虹莉于原告处贷款购买郑州聚龙实业发展有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈青涛、被告郭虹莉向原告申请车辆增值贷款授信额度62,492元。据此，被告陈青涛、被告郭虹莉向原告申请贷款34,416.78元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈青涛、被告郭虹莉保险产品贷款自2020年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈青涛、被告郭虹莉构成违约，截止至2020年8月19日，被告陈青涛、被告郭虹莉尚欠原告贷款本金6,692.20元，逾期利息373.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈青涛、被告郭虹莉在签字表中注明的居住地址为河南省新密市平阳镇刘沟村南庄60号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈青涛、被告郭虹莉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈青涛、被告郭虹莉支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年8月19日本金6,692.20元、逾期利息290.64元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈青涛、被告郭虹莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈青涛、被告郭虹莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,692.20元，支付至2020年8月19日止的逾期利息290.64元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年九月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16758号原告：上海正新食品集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏春雷，董事长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市松江区洞泾镇善沂食品经营部，经营地上海松江区。经营者：彭学任。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊，董事长。原告上海正新食品集团有限公司与被告上海市松江区洞泾镇善沂食品经营部、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海正新食品集团有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海市松江区洞泾镇善沂食品经营部、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，上海正新食品集团有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海正新食品集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二〇年九月二十二日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15934号原告：上海鹰牌衡器有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈雄勇，执行董事。委托诉讼代理人：蒋振华，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海松拓轴承机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董彩敏。委托诉讼代理人：姚某某，男。本院在审理原告上海鹰牌衡器有限公司与被告上海松拓轴承机电有限公司买卖合同纠纷一案中，发现该案事实复杂，当事人争议较大，该案件不宜适用简易程序中的小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙雁南二〇二〇年九月四日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初262号 原告：刘峰，男，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王军，男，1980年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：王燕，女，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。 原告刘峰与被告王军、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘峰，被告王燕的委托诉讼代理人陈胜楠到庭参加诉讼。被告王军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告款5万元整，并支付利息2000元（从2018年11月1日至2018年12月31日），余下利息按月息2分计算至此欠款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告急用钱周转，原告于2018年9月30日借予被告5万元，月息三分，利息付至2018年10月31日。其后虽经原告催要，被告不再支付。现原告依法提起诉讼，要求法院依法裁判。 刘峰针对其诉讼请求和理由提交证据及王燕的委托诉讼代理人发表质证意见为：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体合法。被告王燕的委托诉讼代理人无异议；2、个人担保借款合同一份，证明被告于2018年9月30日签订个人担保借款合同，被告向原告借款5万元，并对利息进行了约定，利息3分，利息付至2018年10月31日。被告王燕的委托诉讼代理人对证据的真实性要求法院裁判，但对合法性、关联性有异议，认为借款合同只能证明双方曾有过借贷的合意，因借款合同系实践性合同，不能证明该借贷关系已实际发生；3、银行转账记录，证明原被告签订借款合同后，将借款打给王军。被告王燕的委托诉讼代理人对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该转款与原告的起诉日期不一致，不能证明该笔借款系借贷款项。该借条仅能证明王军与原告之间有经济来往，王燕没有收到和使用该款。 被告王燕的委托诉讼代理人辩称，1、原告起诉仅有借款合同，而没有借据、收条，无法证明借款的实际发生；2、王燕的诉讼主体错误，原告与王燕并不认识，更不存在合法的借贷关系；3、原告起诉该笔债务不应认定为共同债务，王燕从没有收到和使用该借款，对该笔借款是否还款不清楚，应依法驳回原告对王燕的起诉。 被告王军经公告传唤未到庭参加诉讼也没有提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，王燕及其弟弟王军作为借款人为甲方，向刘峰作为出借人为乙方共同借款5万元，用于店面装修，借款期限为30天，月息为1500元，并签订《个人担保借款合同》。以打入王军建行6227××××0053…为准。王燕、王军分别在刘峰提供的制式个人担保借款合同（甲方）借款人处签名。2018年10月1日，刘峰通过中国农业银行萧县支行向王军建设银行账户转入4.85万元（先扣除一个月的利息1500元）。为此，刘峰起诉至本院，要求两被告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王燕、王军共同向刘峰借款5万元，但提供的银行转账凭证证明刘峰向王军支付借款4.85万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案的借款实际数额应当为4.85万元。王燕、王军作为共同借款人，应当偿还借款及利息。王燕辩称其没有实际收到和使用该借款，未提交合法有效的证据证明，其辩解本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现双方约定的利率过高，应按年利率24%计息。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王军、王燕于本判决生效后十日内共同偿还原告刘峰借款4.85万元及利息（从2018年11月1日至付清款之日至止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元、减半收取计550元，由原告刘峰负担50元，由被告王军、王燕共同负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王忠心 人民陪审员  张 军 人民陪审员  任 影 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执110号申请执行人：郭某，男，土族，1968年3月14日出生，住宿地拉萨市。被执行人：西藏金雪山实业有限公司，住所地西藏自治区堆龙德庆区工业园区管委会，统一社会信用代码：915401256868459043。法定代表人：涂某，系该公司总经理。本院在执行郭某与被执行西藏金雪山实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初2858号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行公司应当向申请执行人氧化矿预付款及违约金共计950 000元，但其并未履行，故申请人郭某向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。本院于2020年1月8日、7月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行西藏金雪山实业有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息 ，未发现被执行公司无可供执行的财产。本院于2020年7月3日将被执行公司纳入失信黑名单，于2020年3月4日将被执行公司进行限制高消费。本院于2020年1月9日至2020年4月30日通过线下查询被执行西藏金雪山实业有限公司名下的银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、证券等财产情况，并未发现被执行公司有可供执行的财产。本院于2020年7月20日、7月21日电话约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人提供被执行公司在林周县有关于新嘎果矿区探矿工程中西藏林周**瑞矿业开发有限公司将该工程交由西藏金雪山矿业开发有限公司负责，本院于2020年7月23日前往林周县核实，以下证据均由林周县财政局协助提供并出具协助回执，在林周县人民政府专题会议纪要【2019】28号文件中载明：“会议指出，经县自然资源局核查，西藏林周县新嘎果一带铅多金属矿普查矿业权人为西藏地勘局第二地质大队，探矿权有效期为2012年7月31日至2014年7月31日。据林周县人民法院介绍西藏地勘局第二地质大队已将矿权转让给西藏林周**瑞矿业有限公司，西藏林周**瑞矿业有限公司将探矿业务交由西藏金雪山实业有限公司负责，整个探矿权变更未经县自然资源局备案，属非法行为，西藏金雪山实业有限公司在探矿期间产生矿渣为10万余吨，进行没收，交由县国资委评估，进行公开拍卖，所得收入全部上缴国库。”经核实现已评估拍卖完，下一步应将该笔收入上缴国库。于当日向申请人电话告知，对本院调查结果予以认可，但申请人不同意终本。根据我院所查询的财产情况被执行公司确无财产可供执行，该案应以终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人郭某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行西藏金雪山实业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行公司有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，但不同意终结本次执行，也不接法院电话，本院依法组成合议庭。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   达瓦次仁审  判  员   次仁加略审  判  员   嘎玛益西二〇二〇年九月十七日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38791号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：于磊，男，1991年2月5日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告于磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告于磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于磊归还原告借款本金24,888.84元，支付原告逾期利息403.76元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告于磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告于磊向原告贷款64,000元，用于购买西安昊业汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U91JG026870)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告于磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告于磊自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于磊构成违约，截止至2020年6月4日，被告于磊尚欠原告贷款本金24,888.84元，逾期利息403.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告于磊在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市雁塔区南方星座2202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,888.84元、逾期利息1,064.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告于磊支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年2月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月11日本金24,888.84元、逾期利息829.03元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告于磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,888.84元，支付至2020年9月11日止的逾期利息829.03元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告于磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告于磊协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U91JG026870)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告于磊继续清偿。案件受理费442.94元，减半收取计221.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年九月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执824号万通木业、张光兵本院执行的万通木业申请张光兵买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2020年9月9日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13804号之一原告：马莉，女，1989年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：仪征市兄弟电子商务商行(个体工商户)，经营场所江苏省仪征市真州镇万年北路XXX号万博花苑北苑3-104##。经营者：宋锁荣，男，1961年5月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市埭头镇胡家村委小圩村XXX号。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告马莉与被告仪征市兄弟电子商务商行、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年9月3日，原告马莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马莉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马莉负担。审 判 员 喻晖二〇二〇年九月三日法官助理 华蓉书 记 员 华蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…………
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2152号原告：吴畏，男，1962年11月6日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。原告吴畏与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初2146号原告吴燕妮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初2146号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年九月十四日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58599号原告：夏文元，男，1964年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海润果食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：安岩，总经理。委托诉讼代理人：郑清云，女。原告夏文元与被告上海润果食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文元，被告上海润果食品有限公司的委托诉讼代理人郑清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文元向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额4,000元。事实和理由：原告于2018年12月28日进入被告处工作，担任洗碗工一职，每月工资4,000元，双方未签订劳动合同。2019年3月5日，被告劝退原告。基于以上事实，根据劳动合同法的相关规定，诉至法院要求判如所请。被告上海润果食品有限公司辩称，原、被告于2020年1月3日在劳动监察大队组织调解下达成了协议，以被告支付原告2,000元补偿款了结原、被告之间包括本案未签订劳动合同双倍工资差额等全部纠纷，且被告已经将上述补偿款以现金形式当场支付给原告，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的裁决书、工资计算表-绿塔市集(文峰广场店)，双方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。对被告提供的协议书，原告对其真实性无异议，确认系其亲笔书写并签名，但认为该协议书的内容不包括本案原告诉请的未签订劳动合同双倍工资差额。对该协议书的认证，本院将在本院认为部分展开说理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年12月28日进入被告处工作，担任洗碗工一职，每月工资4,000元。2019年5月左右，原告提起第一次劳动监察，要求被告支付加班工资等。2019年11月底，原告提起第二次劳动监察，要求被告支付补偿金及代通金，后在劳动监察大队组织调解下，原告书写协议书，协议书载明：今后双方不发生任何劳资纠纷，包括工资、加班费、补偿金、代通金、年休假等与劳动关系带来的一切劳资纠纷。2020年4月9日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年2月1日至2019年3月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额4,000元。经审理，上述仲裁机构于2020年7月6日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为协议书的内容是否包括了原告本案的诉讼请求。针对上述争议焦点，本院认为，根据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告在劳动监察大队的调解下书写了协议书，该协议书符合上述规定，应属有效，原、被告应当本着诚实信用原则履行协议书的约定。根据协议书的约定，在被告支付原告经济补偿金2,000元之后，原、被告今后不发生任何劳资纠纷。本院认为，该协议书系对原、被告所有劳动合同纠纷的一揽子解决方案，包括但不限于协议书第三条列举的加班费、补偿金、代通金等，本案原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额当然属于协议书约定的情形之中。庭审中被告称已经当场支付原告补偿金2,000元，原告也确认收到了上述补偿金，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下：驳回原告夏文元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇二〇年九月二十五日书记员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73证保4号申请人：常州瑞成投资管理有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：张育秋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘兴彬，广东勰思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辉燃，广东勰思律师事务所律师。被申请人：上海机场(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：秦云，董事长。申请人常州瑞成投资管理有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前证据保全。申请人称其享有名称为“一种多贮水槽水蓄能系统及其使用方法”的发明专利权(专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.1)，被申请人未经其许可，以生产经营为目的，实施了侵害涉案专利权的行为，且侵权产品处于被申请人所控制的场所内，具有较强的隐蔽性、易改性和不稳定性等特点，确有必要进行证据保全，故申请人向本院提出诉前证据保全申请，请求本院：1.保全上海浦东国际机场三期扩建工程能源中心的水蓄冷系统及其使用方法的相关证据，保全方式包括但不限于对所述水蓄冷系统中蓄冷流程图或原理图、水冷系统的操作手册、操作规程及控制软件的操作手册或操作规程进行拍照、录像、勘验、制作笔录等；2.保全蓄冷罐内有关温度传感器的证据；3.询问现场负责人蓄冷罐内是否设置有上布水器和下布水器以及该水蓄冷系统中换热器所在的位置并制作笔录。申请人就上述申请提供了担保。经审查，本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人申请保全的证据属于法律规定的可能灭失或者以后难以取得的情形，且申请人亦因客观原因不能自行收集上述证据，故申请人的申请符合诉前证据保全的条件，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、保全上海浦东国际机场三期扩建工程能源中心的水蓄冷系统中蓄冷流程图或原理图、水冷系统的操作手册、操作规程及控制软件的操作手册或操作规程；二、对上海浦东国际机场三期扩建工程能源中心的水蓄冷系统中蓄冷罐内的有关温度传感器采取保全措施；三、对上海浦东国际机场三期扩建工程能源中心的水蓄冷系统中蓄冷罐内的上布水器、下布水器、换热器所在位置采取保全措施。案件申请费人民币30元，由申请人常州瑞成投资管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月十七日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条……因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15548号申请人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：徐浩，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被告徐浩金融借款合同纠纷一案，申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐浩名下银行存款1,002,043.7元采取冻结措施或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并为此提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐浩名下银行存款人民币1,002,043.7元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 红二〇二〇年九月四日法官助理  丁 勇书 记 员  金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13367号原告：卢小玲，女，1970年2月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴剑勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘小勇，董事长。被告：海航集团有限公司，住所地海口市。法定代表人：陈峰，董事长。原告卢小玲与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司(以下简称前海公司)、海航集团有限公司(以下简称海航公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告卢小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告前海公司向原告支付借款本金786,055.28元，及2018年8月1日至2020年4月30日期间的借款利息119,670.96元，及自2020年5月1日起以本金786,055.28元为基数，按年利率6%为标准向原告支付利息直至付清之日为止；暂算合计905,726.24元；2.判令被告海航公司对上述债务本金、利息向原告承担连带清偿责任；3.请求判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告海航公司旗下的前海公司手机APP平台购买理财产品，分别为：(1)航融宝HR6739期(台)，购买日期2017年12月29日，金额100万元，年化收益10%，期限360天，约定回款日2018年12月25日，回款方式一次返本付息；(2)航融宝FR6870期(港)，购买日期2017年12月19日，金额308,680元，年化收益9%，期限360天，约定回款日2018年12月16日，回款方式一次返本付息。原告通过将上述资金打入平台指定账户之后，2018年7月30日，被告前海公司以“前海航交所B2C平台业务良性退出”为由，单方面将所有融资项目兑付期限修改为自2018年9月10日起分24个月逐月兑付……。但其仍然未按照约定时间及数额将原告钱款兑付返还。被告前海公司于2018年7月30日出具《前海航交所B2C平台业务良性退出公告》，主要内容为启动良性退出工作，并以黑色字体突出显示：如融资企业不能偿还的，海航公司承诺将保障所有投资人的投资资金。被告海航公司于2018年7月27日向金融办、经侦局出具海航集团(2018)770号《海航集团有限公司关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书》，承诺书主要内容为：为保障前海公司B2C业务清偿兑付，保障前海公司投资人本息不受损失，维护市场稳定，我司将积极协助前海公司进行清偿兑付，并提供资金保障。海航公司承诺如下：在前海公司B2C业务清偿兑付期内，将秉持积极主动、全力负责的态度，严格根据产品清偿方案为前海公司提供稳定、充足的资金支持，保证前海公司及时向投资人清偿兑付，另在资金充裕的情况下，争取由前海公司提前偿付，保障每一位投资人每一分投资都不遭受损失。原告认为，原告在被告前海公司的平台购买产品，原告与被告前海公司之间形成借款法律关系，前海公司理应承担兑付全部本息的法律责任。另外，平台首页主题图片上突出显示海航公司，并显示是海航公司旗下成员，原告也是出于对海航公司的信任才购买的理财产品，海航公司又以书面方式公开承诺，愿意提供资金保障，保证投资人不遭受损失。原告认为，此公开承诺合法有效，并且良性退出公告之后，海航公司也以机票代金券予以了部分款项的兑付，故海航公司应承担连带清偿责任。截至2020年4月30日，平台显示待还本金1,074,469.13元，良性退出公告发布以后，前海公司以现金及等额机票代金券的方式兑付了部分款项，两个理财产品按比例分摊后，被告现在尚欠借款本金786,055.28元及按6%年利率计算的利息119,670.96元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告前海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为投资合同纠纷，依据原告与其公司之间《定向融资工具产品认购协议》及《产品说明书》的约定，相关争议应由华南国际经济贸易仲裁委员会(深圳国际仲裁院)依先行仲裁规则进行裁决。原告曾于2018年8月21日向深圳国际仲裁院提起过仲裁申请，深圳国际仲裁院对原告与其公司之间的投资合同纠纷具备管辖权。在前两起仲裁案件中，以双方达成和解、原告撤案告终。综上，本案应由深圳国际仲裁院管辖。本院经审查认为，被告前海公司主张原告与其公司之间签署协议并约定仲裁，但其公司未提交证据证明涉案产品存在仲裁条款，原告对此亦予以否认，故对于被告前海公司关于双方约定仲裁的主张，本院不予采信。原告以借款合同纠纷为由起诉至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告要求两被告给付货币，原告住所地位于本市长宁区，故本院对本案有管辖权。被告前海公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳前海航空航运交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳前海航空航运交易中心有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王小璇二〇二〇年九月二日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执252号杨顺军、西藏良聿建材有限公司本院执行的杨顺军申请西藏良聿建材有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2020年9月8日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20878号原告：阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：大泽健一(OSAWAKENICHI)，董事长。委托代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。委托代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：王世超，男，1993年10月8日出生，汉族，住所地福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司与被告王世超、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对王世超、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二〇年九月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。