文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5991号原告：刘敏，男，1986年1月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：冯敏钊，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。被告：曹孙建，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：佛山市尼奥斯建材有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路18号一座2109房。法定代表人：刘忠勇。被告曹孙建、佛山市尼奥斯建材有限公司共同的委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。原告刘敏与被告曹孙建、佛山市尼奥斯建材有限公司（以下简称“尼奥斯公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年4月23日、2020年9月11日公开进行审理。原告的委托诉讼代理人李林恩、被告曹孙建、尼奥斯公司共同的委托诉讼代理人左高兴、被告平安保险公司的委托诉讼代理人何小燕到庭参加第一次庭审；原告的委托诉讼代理人冯敏钊、被告曹孙建、尼奥斯公司共同的委托诉讼代理人左高兴、被告平安保险公司的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.被告曹孙建、尼奥斯公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计938458.66元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告曹孙建、尼奥斯公司辩称：一、保险情况：被告曹孙建驾驶的粤Ｅ×××××号车辆的车主为尼奥斯公司，该车辆在平安保险公司处投保了交强险及保险限额为20万元商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限均为2017年3月18日至2018年3月17日，应当由平安保险公司在保险限额内优先赔偿。二、车辆使用情况：虽然案涉粤Ｅ×××××号车辆登记所有人为尼奥斯公司，但该车的实际使用人及控制人为曹孙建，曹孙建可自由支配该车辆用于非工作事宜。事故发生当晚，曹孙建下班后洗完澡，因朋友相约，外出与朋友吃完夜宵后不慎发生交通事故，造成原告损失。曹孙建对此深感歉疚，愿意赔偿，但因家庭经济情况困难，目前已经垫付了大量医疗费用，请求法院合理确定损失，并希望原告方能给予合理的履行期限。三、事故处理经过及责任比例：事故发生时，因主客观原因，曹孙建未能观察到在机动车道行走的原告本人，发生碰撞后也不知道撞到了他人，但在往前行驶时发现后视镜掉落，然后靠边停车进行检查，才发现发生了事故致人损害。曹孙建随后立即折返回现场接受调查。交警部门在查明事故经过、原因、性质后，认定“曹孙建驾驶机动车观察、判断操作不当出现危险情况，承担同等责任；刘敏在没有人行道内的道路未靠路边行走，承担同等责任。”鉴于刘敏醉酒后在机动车快车道行走，对自身损失的发生具有重大过错，超出交强险的损失，被告方承担的责任比例不宜超过50%。四、垫付情况：事故发生后，曹孙建垫付了抢救费用及住院费用共计98307.87元，应依法计入总损失中按责任比例分担。同时，请求法院依法核实各被告的垫付情况，超过应负赔偿责任的部分，应予抵扣。五、对于原告的各项赔偿请求，提出如下意见：1.医疗费，凭票计算98277.6元，均为曹孙建所垫付。除该金额外，曹孙建还垫付了首诊检查费30.27元，应一并计入总损失。另原告主张的检查费724.5元，无独立发票、病历印证，不予认可。因此，请求法院依法查明医疗费用总额及各方当事人的垫付、支付比例，并按责任比例进行分担；2.后续医疗费，原告诉请金额明显超过合理价格，且尚未实际发生，应待实际发生后另行主张；3.营养费，虽有医嘱称“加强营养”，但原告主张过高，请求法院酌情认可不超过2000元；4.对住院伙食补助费无异议；5.住院护理费，对护理期无异议，但原告主张的护理费标准过高，原告未提交护理人员的工作证明和因护理原告有收入减少的损失证明，也未提供护理费票据，原告主张按150元/天计算与法律规定不符，应按当地同级别护理标准70元/天计算；6.后续护理费，对护理等级有异议，申请进行重新鉴定。关于护理年限，本案交通事故发生在2018年4月26日之前，根据法律规定，“护理年限的合理期限应为5-10年，期满仍需护理的，可以另行主张”，结合本案原告年龄、伤情、康复情况以及康复过程，目前至多以5年为宜。关于赔付标准及计算方式，认可按120元/天×50%×5年计算。若按原告主张赔付标准72712元/年计算，则护理依赖系数应为30%，计算方式应为72712元/年×30%×5年，原告主张按50%的系数计算10年不符合法律规定；7.残疾赔偿金，关于伤残等级，原告单方委托鉴定机构出具的鉴定意见不具有合法性，且鉴定意见缺乏科学检查依据，鉴定结论不符合规定，申请进行重新鉴定，待重新核定原告的伤残等级后依法判决。关于伤残系数，即使法院经重新鉴定原告伤残等级属实，原告一处八级、一处四级、两处十级的伤残系数应是75%，原告主张不合理；8.鉴定费，对原告提交的鉴定结论不予认可，因不合理鉴定所产生的鉴定费，应由原告自行承担；9.误工费，关于误工期限，出院小结医嘱明确“休息3个月”，误工期仅应支持住院期间32天+90天，合计122天。关于误工费标准，对原告提交的工资证明的真实性不予确认，该证明无单位证明人身份信息，且原告未提交劳动合同、银行流水等证据证明其事故发生前的工作性质和收入情况，对原告主张的误工标准不认可；10.交通费，原告未提交正式票据予以佐证，且请求金额过高，交通费不应超过500元；11.精神损害抚慰金，原告伤残等级不合理，应以重新鉴定结果进行核定。同时原告主张金额过高，原告承担同等责任，对自身损害有重大过错，而被告方垫付了全部的医疗费用，有效填补了损失，请求法院酌定精神抚慰金不超过10000元。六、被告曹孙建、尼奥斯公司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。被告平安保险公司辩称：一、被告曹孙建驾驶的粤Ｅ×××××号车辆在平安保险公司处投保了交强险以及不计免赔限额20万元商业三者险，被保险人和行驶证车主均为尼奥斯公司，保险期限均为2017年3月18日至2018年3月17日，应当根据法律法规及保险合同的约定确定平安保险公司的责任。二、根据事故认定书的记载，被告曹孙建在肇事后驶离了事故现场，随后才再次返回事故现场接受调查。根据机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条，当事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人对任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用均不负责赔偿。故根据保险合同约定，平安保险公司对本次事故超出交强险赔偿范围的损失不承担保险责任。若法院依法确认平安保险公司尚需承担商业保险责任后，请法院依法查明被告曹孙建、尼奥斯公司之间的关系，以便确认赔偿主体。如被告曹孙建未经被保险人同意驾驶车辆发生本次事故，则平安保险公司依据保险合同约定不承担保险责任。另根据事故认定书，原告对于事故承担同等责任，故对于超过交强险限额的损失，被告方承担的责任比例不超过60%。三、事故后，平安保险公司在交强险医疗赔偿限额内垫付了原告住院期间医疗费10000元，请求法院依法核实各被告的垫付情况，已垫付的部分应从整案赔款中予以扣减。四、对于原告的各项赔偿请求，发表如下答辩意见：1.医疗费，凭票计算99002.1元，但原告主张住院费用94699.65元及门诊费用3577.95元为被告曹孙建垫付，请求法院依法核实原告的实际医疗费损失。另原告主张的检查费724.5元，为原告单方委托鉴定时所产生，平安保险公司对该鉴定结论不予认可，已提出重新鉴定申请，该笔鉴定检查费不应由平安保险公司承担。另根据保险合同约定以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，对于原告过度治疗、挂床或者治疗本次事故以外的费用应由原告自行承担，对于非医保项目以外的项目应由被告曹孙建、尼奥斯公司承担，平安保险公司仅在合理的治疗范围内以医疗项目标准承担赔偿责任；2.后续医疗费，对原告提交的鉴定结论不予认可，已提出重鉴申请。即使伤残等级属实，鉴定机构评估亦属估算，与实际发生存在较大差距，应待实际发生后另行主张；3.营养费，虽有医嘱称“加强营养”，但原告主张过高，结合其伤情酌情认可800元；4.对住院伙食补助费无异议；5.护理费，对护理期无异议，但原告主张护理费标准过高，原告未提交护理人员的工作证明和因护理原告有收入减少的损失证明，原告的主张无事实依据，应按当地同级别护理标准70元/天计算；6.后续护理费，对原告护理依赖等级的合理性有异议，已向法院申请重新鉴定，应待法院核定原告伤残等级后重新确认。关于护理年限，即使原告伤残等级属实，其护理年限主张范围应为5-10年，结合原告伤情应以5年为宜，5年后发生的需另行主张。关于赔付标准及计算方式，赔付标准应以120元/天为准。若原告主张赔付标准是72712元/年，那护理依赖系数应为30%；7.残疾赔偿金，关于伤残等级，原告单方委托鉴定机构出具的鉴定意见不具有合法性，且鉴定意见缺乏科学检查依据，鉴定结论不符合规定，已向法院申请重新鉴定，待重新核定原告的实际伤残等级后依法判决。关于伤残系数的问题，即使经法院重新鉴定原告伤残等级属实，原告一处八级、一处四级、两处十级的伤残系数应是75%，原告主张不合理。原告主张城镇标准证据不充分，应按农村标准计算；8.鉴定费，对原告提交的鉴定结论不予认可，已申请重新鉴定，该笔鉴定费用不应由平安保险公司承担；9.误工费，关于误工日期，出院小结医嘱明确“休息3个月”，误工期仅应支持住院期间32天+90天，合计122天。关于误工费标准，对原告提交的工资证明的真实性不予确认，该证明无单位证明人身份信息，且原告未提交劳动合同、银行流水等证据证明其事故发生前的工作性质和收入情况，对原告主张的误工标准不认可。根据损失补偿原则，误工费应以实际损失为计算依据，原告主张无事实依据，不应支持；10.交通费，原告未提交正式票据予以佐证，且请求金额过高，交通费不应超过500元；11.精神损害抚慰金，已申请重新鉴定，应待法院重新核定原告伤残等级后确认。即使原告伤残等级属实，原告主张亦过高，事故发生后，三被告积极跟进后续并垫付医疗费，且原告作为同等事故责任承担者，亦具有相当过错，请求法院酌情减少。五、平安保险公司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。本院经审理查明，2018年1月1日01时00分许，被告曹孙建驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车沿325国道由西往东方向行驶，当行驶至325国道39Ｋｍ＋700ｍ（顺德区龙江龙峰工业区对开路段）时，碰撞在机动车道内步行的刘敏（经检验：血液中检出乙醇成分，含量为123.7ｍｇ／100ｍｌ）,造成车辆损坏，刘敏受伤的道路交通事故。肇事后，曹孙建驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车驶离事故现场，随后再折返事故现场接受调查。交警部门认定，曹孙建承担此事故的同等责任，刘敏承担此事故的同等责任。事故发生后，原告在龙江医院住院治疗32天（2018年1月1日至2018年2月2日）及门诊治疗，共花费医疗费98797.37元（其中被告曹孙建垫付88307.87元，被告平安保险公司垫付10000元，原告自付489.5元，不含鉴定检查费），出院医嘱休息3个月，加强营养，住院期间每天陪护人员1名。根据原告的弟弟刘明的委托，2018年8月20日，佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人刘敏目前诊断为脑外伤所致精神障碍：1.器质性智能损害（轻度）；2.器质性遗忘（轻度）。被鉴定人刘敏目前的精神伤残程度符合八级伤残。原告为此支付鉴定检查费724.50元，司法鉴定费3500元，合计4224.50元。根据原告的委托，2018年9月11日，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人刘敏因交通事故致右额颞顶脑挫裂伤伴急性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，脑疝形成，遗留左上肢肌力3级，左下肢肌力3+级，评定为四级伤残；致右额颞顶脑挫裂伤，遗留脑软化灶形成，评定为十级伤残；致右额颞顶脑挫裂伤伴急性硬膜下血肿，已行开颅术后，评定为十级伤残；2.被鉴定人刘敏后续治疗费用约需30000元人民币；3.被鉴定人刘敏护理依赖程度属部分护理依赖。原告为此支付鉴定费3700元。另查明，粤Ｅ×××××号小型普通客车的所有人为被告尼奥斯公司，该车辆在平安保险公司处投保有交强险以及不计免赔限额为20万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。本案诉讼中，根据被告的申请以及案情的需要，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费、护理依赖程度以及原告的精神状态、精神伤残等级进行重新鉴定。2020年6月22日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见：1.刘敏伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》七级伤残；2.刘敏后续治疗费用总计为53000元（仅供参考）；3.刘敏无护理依赖。2020年8月31日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人刘敏患脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘、脑挫裂伤后综合征）/脑疾病和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，其精神残情符合八级伤残。平安保险公司为此垫付鉴定费9836元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。交警部门出具的道路交通事故认定书明确记载“肇事后，曹孙建驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车驶离事故现场，随后再折返事故现场接受调查”，并未认定曹孙建存在肇事逃逸的行为，结合曹孙建本人向公安机关所作询问笔录来看，曹孙建在发现交通事故后及时返回事故现场接受调查，并不存在逃避事故责任的情形，不属于商业三者险保险条款约定的责任免除情形，因此，对于原告超出交强险部分的损失，应由承保商业三者险的平安保险公司根据事故责任比例直接向原告承担60%的赔偿责任。被告曹孙建虽是被告尼奥斯公司的员工，但结合本案事故发生的时间（2018年1月1日01时00分许）、曹孙建本人在事故发生后不久向公安机关所作询问笔录来看以及日常生活经验法则，现有证据并不足以证明被告曹孙建在本案事故发生时正在执行工作任务，因此，对于超出交强险及商业三者险限额的损失，应由实际侵权人曹孙建向原告承担60%的赔偿责任，被告尼奥斯公司无需承担连带责任。原告诉请的各项损失共计676853.34元（详见附表）。其中，第1-10项合计626853.34元，应先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿给原告120000元；超出的部分506853.34元，按照事故责任赔偿比例60%计算为304112元，应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告200000元，其余部分104112元，应由被告曹孙建承担赔偿责任。第11项为50000元（已考虑当事人过错程度），应由被告曹孙建向原告承担赔偿责任。综上所述，被告平安保险公司应向原告赔偿320000元，扣除其已垫付的10000元，还需赔偿310000元。被告曹孙建应向原告赔偿154112元，扣除其已垫付的88307.87元，还需赔偿65804.13元。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘敏赔偿310000元；二、被告曹孙建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘敏赔偿65804.13元；三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6592.29元（原告已获准缓交），由原告刘敏负担3892.29元，被告曹孙建负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2200元，并于本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳。重新鉴定费9836元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由原告刘敏负担3236元，被告曹孙建负担3300元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 张捷云书记员 胡爱文附表：                          赔偿项目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1              医疗费98797.37元（不含鉴定检查费，含曹孙建垫付的门诊检查费30.27元）              98767.1（不含鉴定检查费）              凭票计算98277.6元，均为曹孙建所垫付。除该金额外，曹孙建还垫付了首诊检查费30.27元，应一并计入总损失。请法院依法查明医疗费用总额及各方当事人的垫付、支付比例，并按责任比例进行分担              根据原、被告提交的住院诊断证明书、出院小结、医疗收费票据、用药清单予以核算                  2              后续医疗费53000元              53000元              无异议              该费用为原告后续行右侧颅骨修补以及后续左侧肢体活动训练、理疗所需费用，经本院委托中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定，鉴定结论为53000元，各被告均对该鉴定结论无异议                  3              住院伙食补助费3200元              3200元              无异议              被告对原告的诉请无异议，依法对原告的诉请予以支持                  4              营养费2150元              5000元              虽有医嘱称“加强营养”，但原告主张过高              根据原告的伤情、治疗的需要以及一般生活常理，并参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号）的相关规定，本院酌定为2150元                  5              护理费4800元              4800元              对护理期无异议，但应按当地同级别护理标准70元/天计算              住院期间的护理费，参照《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号）的规定计算为：150元/天×32天=4800元                  6              后续护理费0元              727120元              对原告护理依赖等级的合理性有异议，应待重新鉴定后确认              经本院委托中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定，鉴定结论为刘敏无护理依赖，故原告的该项诉请没有依据，不予支持                  7              误工费42166.67元              42166.67元              1.误工期仅应支持122天；2.对原告主张的误工标准不认可              1.原告主张其事故发生前的月均工资为5000元，并提交了用人单位出具的工资证明予以佐证，该工资标准与广东省上一年度城镇私营单位就业人员平均工资标准（62521元/年）基本相符，符合《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号）的相关规定，本院予以支持；2.原告主张误工253天，与其伤情以及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT-1193-2014）的规定基本相符，本院予以支持。据此，原告的误工损失应计算为：5000元/月÷30天/月×253天=42166.67元                  8              残疾赔偿金413814.8元              647405元              对原告主张的伤残等级有异议，要求重新鉴定              经本院委托重新鉴定，原告的伤残程度为一处七级伤残，一处八级伤残，其伤残赔偿系数应为43%。根据广东省高级人民法院《关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》要求，原告主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为：48118元/年×20年×43%=413814.8元                  9              鉴定费7924.5元              7924.5元（含鉴定检查费）              对原告提交的鉴定结论不予认可，因不合理鉴定所产生的鉴定费，应由原告自行承担              虽然重新鉴定结果与原告的主张有偏差，但该项费用应认定为原告确定自身损失程度的合理、必要支出，且有鉴定费发票予以佐证，被告应予以赔偿                  10              交通费1000元              2000元              原告诉请过高              根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，并参照《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号）的相关规定，本院酌定为1000元                  11              精神损害抚慰金50000元              79510.5元              原告诉请过高              根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，并综合本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为50000元                  合计              676853.34元