西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初1715号 原告张新宽，男，1963年12月26日出生，公民身份号码610113196312260919，汉族，住西安市雁塔区田家湾村01039号付1号。委托代理人陈君伟，北京冠领律师事务所律师。被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处，住所地陕西省西安市雁塔区长鸣路8号。法定代表人卫愿峰，主任。委托代理人吴锟，陕西洪振律师事务所律师。原告张新宽诉被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处（以下简称等驾坡街办）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告张新宽诉称，原告系西安市雁塔区田家湾村村民拥有位于该村的合法房产，该处房产位于地铁六号线田家湾站规划红线内。2019年12月12日，西安浐灞生态区土地储备中心作为征收人作出《地铁六号线田家湾站征迁通告》和《地铁六号线田家湾站征迁安置补偿方案》，上述通告和补偿方案确定了田家湾项目安置与补偿标准，房屋评估参照标准以及征迁安置方式、补偿标准等征迁事项。原告在收到上述通告和补偿方案后，多次向被告了解田家湾项目的征迁相关文件批复，均遭被告拒绝，原告不得已向土储中心申请信息公开，得到的回复是并未有“地铁田家湾站征收决定”。土储中心在没有征收决定的前提下，作出的《地铁田家湾站征迁安置补偿方案》系违法行为。被告根据土储中心作出补偿方案与原告进行拆迁补偿协议的协商，在未考虑原告所有的房屋处于城中村的位置、评估程序严重违法情况下，于2020年6月30日对原告作出《房屋征收补偿决定》，原告认为该征收补偿决定系根据土储中心违法作出的补偿方案内容和标准作出，补偿方式和补偿标准不合法不合理，且评估机构的选定、评估报告的送达等均违反了《国有土地房屋征收评估办法》的相关规定。原告认为，《房屋征收补偿决定》系违法的行政行为，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判决撤销被告于2020年6月30日作出的《房屋征收补偿决定》；2.判决被告承担全部诉讼费用。被告等驾坡街办辩称：一、被告等驾坡街办并非本案的适格被告，应当驳回原告的起诉。被告等驾坡街办根据西安市浐灞生态区土地储备中心作为征收人作出的《地铁六号线田家湾站拆迁通告》、《地铁六号线田家湾站拆迁安置方案》，与原告进行了多次协商，在协商未果的前提下，遂依据上述通告方案作出了《房屋征收补偿决定》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”之规定及第六十九条“错列被告且拒绝变更已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，应当裁定驳回原告的起诉。二、原告起诉被告所作的《房屋征收补偿决定》违法应撤销，被告等驾坡街办认为其前提应为确认西安市浐灞生态区土地储备中心作为征收人作出的《地铁六号线田家湾站拆迁安置方案》违法，在没有判决确认该安置方案违法的前提下，被告等驾坡街办依据该方案作出《房屋征收安置补偿决定》应为合法，原告针对被告等驾坡街办的起诉不具有事实及法律依据。综上所述，原告起诉被告等驾坡街办撤销《房屋征收补偿决定》一案无事实及法律依据，被告等驾坡街办不是适格被告，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告张新宽是西安市雁塔区田家湾村村民。2007年4月2日，陕西省人民政府作出陕政土批[2007]132号《关于西安市2006年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将西安市雁塔区田家湾村等有关村组16.2721公顷农用地转为建设用地，依法征收为国有。2019年12月12日，西安浐灞生态区土地储备中心作出《地铁六号线田家湾征迁安置补偿方案》，内容为：“……第一条 征收人 征收人是西安浐灞生态区土地储备中心，征迁安置工作由浐灞生态区雁鸣湖园办负责，西安市雁塔区等驾坡街道办事处具体实施。第二条 征迁范围 征迁范围为地铁六号线田家湾规划红线内，具体以规划定点图为准。第三条 被征收人 被征收人是指征迁范围内所涉及的合法建筑物和附着物的所有权人。第四条 安置与补偿 一、安置对象的确定 安置对象是指征迁范围内具有田家湾村合法户籍，与村形成权利义务关系并参与村集体经济分配的集体经济组织成员……”2020年6月30日，被告等驾坡街办向原告张新宽作出《房屋征收补偿决定》，就房屋所有权人张新宽位于西安市雁塔区田家湾村01039号付1号653.69㎡的住宅的房屋价值补偿明细、除房屋价值以外应给予的附着物、补助与奖励、货币化安置计算方式、资金结算金额及其他事项予以告知。原告对该房屋征收补偿决定不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）亦规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案中，原告张新宽对被告等驾坡街办向其作出的《房屋征收补偿决定》不服，本院于2020年8月17日、9月10日对原告张新宽进行询问谈话，张新宽明确其诉涉案《房屋征收补偿决定》，系对补偿标准及涉案《房屋征收补偿决定》作出程序有异议，本院认为，原告张新宽系是对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，其应按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定先申请行政机关裁决。未经行政裁决程序，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予立案。已经立案的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，应当裁定驳回起诉。本院已于2020年9月10日向原告张新宽释明应当先向行政机关申请裁决，原告未按上述规定向行政机关申请裁决直接提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当驳回原告张新宽的起诉。关于原告主张涉案土地已于2007年被省政府征收为国有土地，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿安置的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”涉案土地虽然已经被批准征收，房屋所在的地方已经纳入城市规划区，但土地性质并未变更，仍然是集体土地，土地性质不同，征收集体土地上房屋的补偿不能直接适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，其征收程序仍应按照征收农村集体土地程序进行。故对其辩称意见，依法不予采纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张新宽的起诉。案件受理费50元，退还原告张新宽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  胡海军  审  判  员  孙青青  审  判  员  王得志   二Ο二Ο年九月十四日   书  记  员  鬲  博      附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）     不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）     超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）     错列被告且拒绝变更的；（四）     未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）     未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）     重复起诉的；（七）     撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）     行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）     诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）     其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。西安铁路运输法院 行政裁定书  （2020）陕7102行初1715号   原告张新宽，男，1963年12月26日出生，公民身份号码610113196312260919，汉族，住西安市雁塔区田家湾村01039号付1号。  委托代理人陈君伟，北京冠领律师事务所律师。  被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处，住所地陕西省西安市雁塔区长鸣路8号。  法定代表人卫愿峰，主任。  委托代理人吴锟，陕西洪振律师事务所律师。  原告张新宽诉被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处（以下简称等驾坡街办）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          原告张新宽诉称，原告系西安市雁塔区田家湾村村民拥有位于该村的合法房产，该处房产位于地铁六号线田家湾站规划红线内。2019年12月12日，西安浐灞生态区土地储备中心作为征收人作出《地铁六号线田家湾站征迁通告》和《地铁六号线田家湾站征迁安置补偿方案》，上述通告和补偿方案确定了田家湾项目安置与补偿标准，房屋评估参照标准以及征迁安置方式、补偿标准等征迁事项。原告在收到上述通告和补偿方案后，多次向被告了解田家湾项目的征迁相关文件批复，均遭被告拒绝，原告不得已向土储中心申请信息公开，得到的回复是并未有"地铁田家湾站征收决定"。土储中心在没有征收决定的前提下，作出的《地铁田家湾站征迁安置补偿方案》系违法行为。被告根据土储中心作出补偿方案与原告进行拆迁补偿协议的协商，在未考虑原告所有的房屋处于城中村的位置、评估程序严重违法情况下，于2020年6月30日对原告作出《房屋征收补偿决定》，原告认为该征收补偿决定系根据土储中心违法作出的补偿方案内容和标准作出，补偿方式和补偿标准不合法不合理，且评估机构的选定、评估报告的送达等均违反了《国有土地房屋征收评估办法》的相关规定。原告认为，《房屋征收补偿决定》系违法的行政行为，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判决撤销被告于2020年6月30日作出的《房屋征收补偿决定》；2.判决被告承担全部诉讼费用。  被告等驾坡街办辩称：一、被告等驾坡街办并非本案的适格被告，应当驳回原告的起诉。被告等驾坡街办根据西安市浐灞生态区土地储备中心作为征收人作出的《地铁六号线田家湾站拆迁通告》、《地铁六号线田家湾站拆迁安置方案》，与原告进行了多次协商，在协商未果的前提下，遂依据上述通告方案作出了《房屋征收补偿决定》。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条"市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。"之规定及第六十九条"错列被告且拒绝变更已经立案的，应当裁定驳回起诉"之规定，应当裁定驳回原告的起诉。二、原告起诉被告所作的《房屋征收补偿决定》违法应撤销，被告等驾坡街办认为其前提应为确认西安市浐灞生态区土地储备中心作为征收人作出的《地铁六号线田家湾站拆迁安置方案》违法，在没有判决确认该安置方案违法的前提下，被告等驾坡街办依据该方案作出《房屋征收安置补偿决定》应为合法，原告针对被告等驾坡街办的起诉不具有事实及法律依据。综上所述，原告起诉被告等驾坡街办撤销《房屋征收补偿决定》一案无事实及法律依据，被告等驾坡街办不是适格被告，请求人民法院依法驳回原告的起诉。  经审理查明，原告张新宽是西安市雁塔区田家湾村村民。2007年4月2日，陕西省人民政府作出陕政土批[2007]132号《关于西安市2006年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将西安市雁塔区田家湾村等有关村组16.2721公顷农用地转为建设用地，依法征收为国有。2019年12月12日，西安浐灞生态区土地储备中心作出《地铁六号线田家湾征迁安置补偿方案》，内容为："......第一条 征收人 征收人是西安浐灞生态区土地储备中心，征迁安置工作由浐灞生态区雁鸣湖园办负责，西安市雁塔区等驾坡街道办事处具体实施。第二条 征迁范围 征迁范围为地铁六号线田家湾规划红线内，具体以规划定点图为准。第三条 被征收人 被征收人是指征迁范围内所涉及的合法建筑物和附着物的所有权人。第四条 安置与补偿 一、安置对象的确定 安置对象是指征迁范围内具有田家湾村合法户籍，与村形成权利义务关系并参与村集体经济分配的集体经济组织成员......"2020年6月30日，被告等驾坡街办向原告张新宽作出《房屋征收补偿决定》，就房屋所有权人张新宽位于西安市雁塔区田家湾村01039号付1号653.69㎡的住宅的房屋价值补偿明细、除房屋价值以外应给予的附着物、补助与奖励、货币化安置计算方式、资金结算金额及其他事项予以告知。原告对该房屋征收补偿决定不服，向本院提起本案诉讼。  本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条"土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。"《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款"......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施......"《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）亦规定："被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。"本案中，原告张新宽对被告等驾坡街办向其作出的《房屋征收补偿决定》不服，本院于2020年8月17日、9月10日对原告张新宽进行询问谈话，张新宽明确其诉涉案《房屋征收补偿决定》，系对补偿标准及涉案《房屋征收补偿决定》作出程序有异议，本院认为，原告张新宽系是对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，其应按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定先申请行政机关裁决。未经行政裁决程序，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予立案。已经立案的，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款的规定，应当裁定驳回起诉。本院已于2020年9月10日向原告张新宽释明应当先向行政机关申请裁决，原告未按上述规定向行政机关申请裁决直接提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当驳回原告张新宽的起诉。关于原告主张涉案土地已于2007年被省政府征收为国有土地，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿安置的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定："征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。"涉案土地虽然已经被批准征收，房屋所在的地方已经纳入城市规划区，但土地性质并未变更，仍然是集体土地，土地性质不同，征收集体土地上房屋的补偿不能直接适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，其征收程序仍应按照征收农村集体土地程序进行。故对其辩称意见，依法不予采纳。  故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：  驳回原告张新宽的起诉。  案件受理费50元，退还原告张新宽。  如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长  胡海军  审  判  员  孙青青  审  判  员  王得志   二Ο二Ο年九月十四日   书  记  员  鬲  博      附法律条文：  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一） 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三） 错列被告且拒绝变更的；  （四） 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六） 重复起诉的；  （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九） 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十） 其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 7