苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2689号原告：苏州林瑞电气有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道国泰社区商贸路28号。法定代表人：林永江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴奕铭，江苏邦度律师事务所律师。被告：汉德济众医疗健康科技有限公司，登记住所地江苏省苏州市姑苏区劳动路62号，实际经营地江苏省苏州市吴中区东方大道988号江苏吴中大厦803室。登记法定代表人：陆志方。被告：韦酋亨，男，壮族，住广东省潮州市湘桥区。被告：张金刚，男，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市。委托诉讼代理人（被告韦酋亨、张金刚共同委托）：李红，江苏能成律师事务所律师。被告：许小平，女，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告苏州林瑞电气有限公司（以下简称苏州林瑞公司）与被告汉德济众医疗健康科技有限公司（以下简称汉德济众公司）、韦酋亨、张金刚、许小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日和9月2日对本案公开开庭进行了审理。原告苏州林瑞公司的法定代表人林永江和委托诉讼代理人吴奕铭，被告汉德济众公司的登记法定代表人陆志方和被告韦酋亨、张金刚的共同委托诉讼代理人李红均到庭参加诉讼，被告张金刚到庭参加第一次庭审，被告韦酋亨第一次庭审中未经法庭许可中途退庭、到庭参加第二次庭审，被告许小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州林瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉德济众公司偿还借款本金300万元；2、判令被告韦酋亨、张金刚、许小平对上述借款承担连带责任；3、判决本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告韦酋亨、张金刚、许小平在未出资的范围内对上述借款被告汉德济众公司不能偿还的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：2019年7月29日，被告汉德济众公司因公司需周转资金向原告借款300万元，并口头约定2019年12月底归还。原告当日向被告转账300万元，借款到期后，原告向被告催讨借款，被告均以种种理由推迟还款。被告韦酋亨、张金刚、许小平是汉德济众公司的股东，韦酋亨、张金刚、许小平并未履行任何出资义务，应按出资比例对上述债务承担连带责任。为了维护原告的合法利益不受侵害，起诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益，维护法律的权威性和严肃性。被告汉德济众公司辩称，借款属实，没有还款也没有支付过利息，公司愿意归还，但是公司没有钱，因为几个股东没有实际出资。被告韦酋亨、张金刚共同辩称，陆志方已经经公司的董事会、股东会决议被免除了董事长、法定代表人的职务，他的相关言论不能代表汉德济众公司的真实意思表示，汉德济众公司的工商登记股东是包括三被告在内的众多股东，原告不能选择某几位股东诉讼。案涉款项性质并不是借款，汉德济众公司与苏州林瑞公司之间不存在真实的借款事实，请求驳回原告的起诉。被告许小平未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行账户交易明细对账单、《借款情况说明》、《证明》、《关于联合收购德国MandarinCapitalAG95%股份和增资的决议》、微信聊天记录截屏、照片、《2019年11月整理上市费用收支情况》等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年7月29日，苏州林瑞公司名下账号尾号0171中国银行账户向汉德济众公司名下尾号0919中信实业银行账户转账汇入300万元。苏州林瑞公司现持有汉德济众公司出具的落款日期为2020年5月3日的《借款情况说明》，内容为：“2019年7月，我司‘借壳上市’在购买壳公司的进展中，由于股东出资资金迟迟不到位，向苏州林瑞电气有限公司紧急借款300万元人民币。后来，由于股东出资不足及购买德国上市公司后无法实现后续经营计划，我司一直未向林瑞公司归还此款。2020年3月以来，林瑞公司多次向我司催要借款。但我司账上无资金，需要向股东追讨投资款解决还款问题。特此说明！”。苏州林瑞公司另持有汉德济众公司出具的落款日期为2020年5月11日的《证明》，内容为：“兹证明：韦酋亨（身份证号：××）认购我司股份3360万元，占股比例为11.72%，实缴出资为0元；许小平（××）认购我司股份1000万股，占股比例3.49%，实缴出资为0元；张金刚（××）认购我司股份6000万元，占股比例20.94%，实缴出资为0元。此致！”陆志方陈述，上述情况说明和证明均系其出具并加盖汉德济众公司印章。2、汉德济众公司于2018年12月4日登记成立，登记法定代表人为陆志方，发起股东为张金刚（持股比例20.9351%）、苏州汉德医院投资管理股份有限公司（持股比例20.9351%，以下简称汉德投资公司）、房东旭（持股比例17.7948%）、陈锋（持股比例12.2121%）、韦酋亨（持股比例11.7237%）、俞西哲（持股比例5.5827%）、唐青柏（持股比例5.2338%）、许小平（持股比例3.4892%）、胡堃（持股比例2.0935%）。截至2020年9月16日，汉德济众公司登记法定代表人仍为陆志方。汉德投资公司于2003年12月26日登记成立，法定代表人为陆志方，林永江为发起股东之一，持股比例9.8901%。庭审过程中，陆志方陈述汉德济众公司注册资本实行认缴制，唐青柏、陈锋、汉德投资公司履行了部分出资义务，其他股东均未履行出资义务。后苏州林瑞公司向本院提交书面情况说明，明确放弃追加汉德济众公司其他股东为本案共同被告。3、2019年7月26日，苏州林瑞公司名下案涉款项交付账户存在一笔300万元的进账，用途摘要部分记载为“陆志方房抵经营款”，该笔款项入账后，该账户资金余额为3112607.74元。关于该笔款项性质及款项来源，苏州林瑞公司法定代表人林永江在第一次庭审过程中陈述，款项来源系其公司账户账面余额，多年积累；第二次庭审过程中陈述，2019年4、5月份，我和陆志方说好一起做电工钢生意，让他有钱就投过来，压点库存，没有约定投资比例，没有讲如何分红，因为没多久就把钱借给了汉德济众公司，所以也没有实际合作。之所以没有把300万元还给陆志方，是因为汉德济众公司没还钱，我公司账面上没钱。陆志方陈述，2019年春节后，苏州林瑞公司做贸易有些挣钱的机会，当时考虑一起投资做，合作商谈的具体细节我说不清楚了，没有约定投资比例和如何分红，也没有实际开展合作。300万元是我用我名下两套房产去中信银行贷款所得，是中信银行审批后直接放款给合作方的。我知道300万元到苏州林瑞公司账上了，就向苏州林瑞公司临时借款。4、2019年6月3日，汉德投资公司与唐青柏、陈锋签订《关于联合收购德国MandarinCapitalAG95%股份和增资的决议》，决议内容包括：“一、出资人一致同意联合出资收购德国MandarinCapitalAG95%股份（合25万欧元）和增资12万+12万欧元。二、出资人一致认可汉德济众签署的相关协议，并以汉德济众名义进行交易和登记”，该决议载明的汉德投资公司、唐青柏、陈锋出资金额分别为17万欧元、16万欧元和16万欧元。2019年11月4日，陆志方在“首批上市办公群”内发送其制作的《2019年11月整理上市费用收支情况》，并发送如下文字内容“@陈锋渭南手足外科医院@老唐两位老总好！我们的上市费用初步结算出来了，请安排审查，有没有什么遗漏、错误、疑问等，及时反馈。谢谢”。《2019年11月整理上市费用收支情况》文件打开后抬头为“汉德济众上市费用收支情况结算（2018年10月-2019年10月底）”，第二项“投入”中载有“表2.2018年10月以来投入于资金情况表”，该表格载明“汉德投资”2019年5月投资额为50万元、2019年6月投资额为50万元、2019年7月投资额为390万元，2018年10月投资额为779294元，合计5679294元。根据汉德济众公司名下账号尾号0919中信银行账户账单，汉德投资公司于2019年5月31日向汉德济众公司上述银行账户转入50万元、2019年6月5日转入50万元、2019年7月2日转入60万元和50万元。2019年7月15日，汉德济众公司上述银行账户向汉德投资公司银行账户转入20万元。关于上述表格中记载的汉德投资公司2019年7月投资情况，韦酋亨、张金刚陈述，案涉300万元资金系汉德投资公司的投资款，根据陆志方制作的《2019年11月整理上市费用收支情况》，2019年7月汉德投资公司投资金额为390万元，即2019年7月2日转入汉德济众的110万元，减去2019年7月15日转回的20万元，加上苏州林瑞公司转入的300万元，合计390万元。陆志方陈述，《2019年11月整理上市费用收支情况》是比较粗糙的讨论稿，没有经过核实账目，不能证明汉德投资公司的投资情况。5、2019年6月2日，陆志方通过微信向唐青柏发送其名下两套房产证的照片一张，随后发送如下微信文字内容：“汉德公司有200多万，我又用房子抵押贷款350万。准备十分充分。”6、经查询江苏省法院系统关联案件，截至2020年9月2日，已被法院立案受理的涉及汉德济众公司的诉讼案件如下：汉德济众公司与苏州市姑苏区行政审批局、第三人陆志方工商行政登记纠纷一案，汉德投资公司与汉德济众公司商标使用许可合同纠纷一案，汉德济众公司与江苏省苏州市吴中公证处、姜卫平侵权责任纠纷一案，汉德投资公司与汉德济众公司公司决议纠纷一案，汉德济众公司与陆志方公司证照返还纠纷一案。本院认为，本案原告苏州林瑞公司主张被告汉德济众公司归还借款300万元，汉德济众公司登记法定代表人陆志方对苏州林瑞公司上述诉请并无异议，但因汉德济众公司与陆志方、汉德投资公司存在多起关联案件尚处于法院审理过程中，为防止当事人恶意串通提起虚假诉讼，损害他人合法权益，应对本案借贷关系严格审查。本案争议的焦点在于苏州林瑞公司主张的300万元借贷事实是否发生。关于款项来源，苏州林瑞公司法定代表人林永江第一次庭审过程中陈述300万元款项来源系公司多年积累的账面余额，后应本院要求提交款项交付账户完整交易明细后，陈述300万元系陆志方向其交付的投资款，后双方未实际开展合作便将300万元出借给汉德济众公司，且因汉德济众公司未归还借款致苏州林瑞公司账户无资金，故尚未向陆志方归还300万元。林永江对款项来源的陈述前后矛盾，且收到所谓“投资款”仅三天便应陆志方请求以苏州林瑞公司名义将300万元“出借”给由陆志方担任法定代表人的汉德济众公司，在与陆志方未实际开展合作的情况下至今未向陆志方返还款项，有违常理。关于款项性质，汉德投资公司系汉德济众公司股东，苏州林瑞公司法定代表人林永江系汉德投资公司股东，陆志方为汉德济众公司和汉德投资公司登记法定代表人，汉德投资公司与唐青柏、陈锋共同出资以汉德济众公司名义收购德国某公司股份，根据陆志方在微信群中所发布的文件、照片及聊天内容，陆志方向唐青柏告知其以名下房产抵押贷款，资金准备充分，且其自行制作的《2019年11月整理上市费用收支情况》载明的汉德投资公司投资款的时间、金额与汉德济众公司银行账户收支情况一致，现苏州林瑞公司主张汉德济众公司借款的300万元，其款项来源亦是陆志方以其名下房产贷款所得的“房抵经营款”，也与陆志方向唐青柏告知欲抵押贷款充实资金相符，现陆志方主张其以房产所贷款项放款至苏州林瑞公司账户的款项性质为其向林永江交付的投资款及《2019年11月整理上市费用收支情况》是未经账目核对的讨论稿，缺乏合理性，本院不予采信。综上，苏州林瑞公司与汉德济众公司就案涉300万元款项存在真实借贷合意的依据不足，本院不予认定。故对苏州林瑞公司主张汉德济众公司归还借款300万元及主张韦酋亨、张金刚、许小平在未出资的范围内对被告汉德济众公司不能偿还的借款部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，均不予支持。许小平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏州林瑞电气有限公司全部诉讼请求。案件受理费30800元，适用简易程序减半收取15400元，由原告苏州林瑞电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇二〇年九月十六日书记员  吴 洁