wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2667号 原告：朱丽君，女，汉族，1986年7月2日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：陈美瑛，广西南珠律师事务所律师。 被告：张小冬，男，汉族，1978年11月29日出生，住广西北海市海城区。 原告朱丽君诉被告张小冬居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽君的委托诉讼代理人陈美瑛到庭参加诉讼，被告张小冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小冬向原告返还购房款108709元并支付利息（利息计算：以108709元为基数，按年利率6%从2017年11月30日起计至清偿之日止）;2、本案的诉讼费用由被告张小冬承担。 事实和理由：原告朱丽君欲在北海购房，经朋友张慧介绍了解到被告张小冬经常从事房产销售，对北海的房屋销售很熟悉。且被告与张慧是兄妹关系，原告遂决定通过被告的推销购买房屋，后被告张小冬推荐原告购买北海×××号房。原告于2017年5月10日、2017年5月11日向张慧微信转张支付购房定金20000元，张慧将款项转交被告,被告于2017年5月17日向原告拍照出示收款收据，且被告在收据上签字确认。原被告约定支付定金后，被告要向原告邮寄收款收据，但被告一直未履约。过了一段时间，被告告知原告因为房价上涨，按照原来的房价无法购买该房屋，原告当即要求被告将已收的2万元定金返还。被告不肯退还，向原告承诺会推荐更好的房屋。经过被告的再次推荐,原告决定购买北海市海城区×××号房（北海市六中旁）。被告给原告计算了该房屋的贷款月供，向原告出示《置业计划表》，载明该房屋的首付款为108709元。被告告知原告，之前支付的2万元转为购买×××号房的购房定金，在已经支付的2万元基础上，将剩余的款项补齐后，被告就可邮寄《房屋买卖合同》合同给原告签字。原告在2017年11月27日向被告转账支付购房款34000元、支付宝转账支付购房款10000元、微信转账支付322元、原告丈夫王力增向被告转账支付10000元购房款。2017年11月29日原告向被告转账支付34387元购房敕。截止于2017年11月29日，原告已支付购房款108709元。2017年12月1日被告在微信上列明贷款所需要的材料，通知原告提前准备。并要求原告在收到被告邮寄的房屋买卖合同后，及时签字，将所有的材料一并邮寄回北海给被告收。但被告收到原告回寄的《房屋买卖合同》及其他资料后即不通知原告来北海到银行办理面签手续也未将合同原件邮寄给原告。时间过去了，购房的事情没有任何逬展，原告问其原因，被告以各种理由推脱，最后答复原告说该房源无法购买了。原告已经意识到上当受骗，立即要求被告退还首付款，被告却告知已将首付款用于自己的工程项目建设。双方经过协商被告承诺会将款项全部退还原告，但至今分文未退。原告经调查 得知，2万元收据上盖章的公司根本不存在，被告的行为一直存在欺诈，严重损害原告的合法权益。根据合同法、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼主张。 被告张小冬未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明，原告朱丽君主张口头委托被告张小东为其居间介绍房源并代为办理有关购房手续。原告共向被告支付了108709元用于购买被告推荐的北海市海城区×××号房，其中2万元由原告于2017年5月10日通过微信转账给案外人张慧，再由案外人转交给被告，该2万元原约定购买被告推荐的北海×××号房，后因房价上涨故而转为购买北海市海城区×××号房的房款；剩余的款项，原告于2017年11月27日分别通过支付宝转账支付被告1万元、通过银行转账支付被告34000元、通过微信转账支付被告322元、由原告丈夫通过支付宝转账支付被告1万元，再于2017年11月29日通过原告的银行账户转账支付被告34387元。上述款项支付后，被告告知原告房屋无法购买，原告遂要求被告退回房款，被告亦在微信上承诺退款，但至今未退，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 本院认为，原告朱丽君与被告张小冬虽未签订书面的居间合同，但根据微信聊天记录、转账记录，并结合当事人的陈述可知，原被告之间成立合法有效的居间合同关系。被告向原告提供了房源，原告亦按照被告的要求向被告支付购房款108709元，但被告未能促成房屋买卖合同的成立，涉案购房款仍由被告持有，被告应向原告退还购房款108709元。被告在微信上亦表示同意退款给原告，但至今未退，其行为已构成违约，故原告有权要求被告退还已交付的房款108709元及支付相应利息，但原告主张按年利率6%计息没有依据，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。另，原告主张从2017年11月30日起计息，但根据原告提供的微信聊天记录显示，2018年4月原告仍向被告询问涉案房屋的交易进展情况，且原告最早要求被告退还购房款的时间为2018年11月22日，故计息时间应从2018年11月22日起算。因此，被告应向原告退还购房款108709元及支付利息（利息计算：以108709元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年11月22日起计至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至款项清偿之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小冬应退还购房款108709元及支付利息（利息计算：以108709元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年11月22日起计至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至款项清偿之日止）给原告朱丽君； 二、驳回原告朱丽君的其他诉讼请求。 案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2474元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10273号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：翁秋兰，女，汉族，1986年7月4日出生，住所地湖南省武冈市××××××××××，公民身份号码430××××××××××××544。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告翁秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告翁秋兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金16584.42元及暂计至2020年6月10日止的正常利息664.2元、罚息0元、复利12.04元，共计17260.66元；2.被告向原告支付自2020年6月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金16584.42元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息664.2元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日被告翁秋兰与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××919】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.2%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年8月8日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年4月8日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金16584.42元及暂计至2020年6月10日止的正常利息664.2元、罚息0元、复利12.04元，共计17260.66元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。翁秋兰未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述翁秋兰借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告翁秋兰的欠款构成加以说明，足以证明翁秋兰未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的翁秋兰上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与翁秋兰签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告翁秋兰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，翁秋兰已构成违约。平安银行珠海分行要求翁秋兰偿还借款的本金及利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告翁秋兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金16584.42元、正常利息664.2元、复利12.04元；二、被告翁秋兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月11日计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.80%（罚息利率为合同约定的月利率1.2%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金16584.42元为基数，复利以未付利息664.2元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.76元，由被告翁秋兰承担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇二〇年八月二十七日书记员  黎冬仪
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0691民初3297号 原告：招商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区珠江路66号，统一社会信用代码91370600767781666W。 负责人：王智华，行长。 被告：李冠霖。 被告：胡广华。 被告：烟台融安房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区滨海东路600号融创迩海售楼中心三楼，统一社会信用代码913706125667200237。 法定代表人：房刚，总经理。 原告招商银行股份有限公司烟台分行与被告李冠霖、胡广华、烟台融安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告招商银行股份有限公司烟台分行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。 本院认为，原告招商银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。 审判员  方广志 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马明伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初840号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：米翔，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告米翔信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告米翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付截止2019年12月17日的信用卡欠款76881.68元,其中本金58669.67元、利息11586.36元、违约金6625.65元；及2019年12月17日之后的利息（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利，计算至实际履行之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月3日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××78的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年11月17日，被告账单开始逾期，截止2019年12月17日的信用卡欠款76881.68元,其中本金58669.67元、利息11586.36元、违约金6625.65元。经原告多次催收，被告始终未还款，故诉至法院。 被告米翔未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求，依法提交了中国银行白金信用卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、中国银行股份有限公司信用卡章程、米翔身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中国银行股份有限公司信用卡章程、中银信用卡标准审批表、对账单等证据。 原告中行运城分行提交的证据，被告米翔未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经本院审理认定事实如下：2012年9月3日，被告米翔向原告中行运城分行提交了《中国银行白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告米翔在阅读《中国银行信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名落款。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为62××78的信用卡。该合约在“利息和收费”中约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款期的规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同时查明：截至2019年12月17日的信用卡欠款76881.68元,其中本金58669.67元、利息11586.36元、违约金6625.65元。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自2018年11月17日至2019年5月17日的违约金为6625.65元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米翔于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金58669.67元及利息(截止到2019年12月17日利息为11586.36元；2020年12月18日起的利息以本金58669.67元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1797元，由被告米翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 莹
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3362号原告：徐祝球，男，汉，身份证号：430××××××××××××，住深圳市龙华区××××××××××××。被告：谢飘金，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××××××××。原告徐祝球与被告谢飘金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告徐祝球在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按徐祝球撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年八月二十四日书记员  袁艺祯
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特86号申请人：珠海华卫保安服务有限公司，住所地：珠海市金湾区**************。法定代表人：戚鲁岩，董事长。委托诉讼代理人：许程子，女，系公司员工。被申请人：刘启运，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区**************，公民身份号码：342************991。申请人珠海华卫保安服务有限公司与被申请人刘启运申请撤销仲裁裁决一案，因不服珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2020]22号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院于2020年7月8日立案后进行了审查，在审查过程中，申请人珠海华卫保安服务有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人珠海华卫保安服务有限公司在本案审理过程中，以为了减少纠纷，节约国家资源为由，提出撤回撤销仲裁裁决的申请。该申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人珠海华卫保安服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费400元减半收取为200元，由珠海华卫保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  李 灵二〇二〇年九月二十五日书记员  陈思绮
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4495号原告：苑立元，男，1989年10月12日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。委托诉讼代理人：刘其祥，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市浩能科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道办事处人民中路31号12-B101、201，统一社会信用代码914403007787833256。法定代表人：万国江，董事长。委托诉讼代理人：刘军伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜禹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告苑立元与被告深圳市浩能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘其祥、被告委托诉讼代理人刘军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第四项至第十项认定有争议，对其他事项无争议。无争议事项，本院予以认定；有争议事项，本院予以分析认定。一、入职时间:2016年5月18日。二、工资结构：由基本工资、岗位工资、绩效工资、工龄补贴、全勤奖、住宿补贴、餐费补贴等构成。三、劳动关系解除时间：2020年3月30日。四、离职前十二个月月平均工资：原被告双方对2019年6月6日发放的2854元奖金是否应计入离职前十二个月月平均工资计算基数产生争议，对仲裁部门将该2854元奖金计入离职前十二个月月平均工资基数后核算出来的离职前十二个月月平均工资为4751元的金额无异议。关于该2854元，原告主张是发放2019年上半年奖金，被告主张是发放2018年度奖金。本院认为，用人单位向员工发放工资、奖金等情况，应由用人单位举证证明，被告就其主张未举证证明，本院采信原告主张，确认该2854元为2019年上半年奖金，应计入离职前十二个月月平均工资计算基数。故本院认定原告离职前十二个月月平均工资为4751元。五、违法解除劳动关系赔偿金：仲裁部门裁决被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金38008元，被告不服提起诉讼，但被告未在指定期限内缴纳诉讼费，本院已经裁定“本案被告深圳市浩能科技有限公司的起诉按撤回起诉处理”，被告应按仲裁结果向原告支付违法解除劳动关系赔偿金38008元（4751元/月×4个月×2倍）。六、未签订劳动合同双倍工资差额:用人单位自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务,用人单位应提交双方已签劳动合同证据,否则应支付自用工之日起超过一个月不满一年内未签订劳动合同二倍工资。原被告双方提交的《劳动合同》虽然劳动合同期限为2019年5月18日至2024年5月17日，但被告迟至2020年1月9日和原告签订该《劳动合同》且原告在《劳动合同》下方明确备注“本合同从2020年1月9日签订日期起算”，原被告双方对“2019年5月18日至2020年1月8日期间的事实劳动关系应包含在劳动合同期限内”并未达成一致，应视为原被告双方在2019年5月18日至2020年1月8日期间未签订书面劳动合同，被告应当向原告支付2019年6月18日至2020年1月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额34210.4元(6669元/月÷30天/月×13天+4207元+3315元+6519元+6664元+6162元+3358元+4245元/月÷31天/月×8天)。原告主张2019年5月18日至2019年6月17日期间未签订劳动合同二倍工资没有法律依据,本院不予支持。被告抗辩无需支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。七、律师费：依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条及原告胜诉比例，酌定被告应承担原告支出的律师费4600元。八、原告的仲裁请求：1、裁决被申请人支付申请人2019年5月19日至2020年1月8日未签订书面劳动合同双倍工资差额36111.19元;2、裁决被申请人支付申请人非法解除劳动关系的赔偿金42184.24元;3、裁决被申请人支付申请人为维权支出的律师费5000元。九、仲裁结果：1、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金38008元；2、被申请人支付申请人律师费2427元；3、驳回申请人其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1．判令被告向原告支付2019年5月19日至2020年1月8日未签书面劳动合同的双倍工资差额36111.19元；2．判令维持被告向原告支付非法解除劳动合同关系的赔偿金38008元；3.判令被告向原告支付其为维权所支出的律师费5000元。裁决结果基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市浩能科技有限公司于判决生效之日起三日内向原告苑立元支付2019年6月18日至2020年1月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额34210.4元；二、被告深圳市浩能科技有限公司于判决生效之日起三日内向原告苑立元支付违法解除劳动关系赔偿金38008元；三、被告深圳市浩能科技有限公司于判决生效之日起三日内向原告苑立元支付律师费4600元；四、驳回原告苑立元的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告深圳市浩能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年九月二十七日书记员  吴琛琛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31678号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31691号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31649号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3504号申请执行人：比肯灯饰国际有限公司，住所地：香港湾仔皇后大道东183号合和中心2501室。法定代表人：IanScottRobinson。委托代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。被执行人：永康市大河贸易有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城街道城北西路336号501室。法定代表人：施项俊。委托代理人：徐喆，浙江律明律师事务所律师。申请执行人比肯灯饰国际有限公司与被执行人永康市大河贸易有限公司（原中山市佳程灯饰电器有限公司）侵害发明专利权纠纷两案，广州知识产权法院作出的(2018)粤73民初2069号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内银行、房产、车辆等财产情况，也通过全国网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行存款、工商等财产情况，并委托被执行人住所地永康市人民法院代为调查财产情况。暂未发现被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3504号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年九月二十八日书记员 梁丹丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13940号原告：刘锦洪，男，汉族，1969年9月24日出生，公民身份号码44142419×××××××35X，户籍地：广东省惠州市惠阳区×××××××××××。委托代理人：廖道明，系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：钟玫芳，系广东伟伦律师事务所律师。被告：魏伟俊，男，汉族，1972年9月19日出生，公民身份号441××××××××××××532，户籍地：广东省惠州市惠城区××××××。原告刘锦洪诉被告魏伟俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦洪的委托代理人钟玫芳到庭参加了诉讼。被告魏伟俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘锦洪起诉称，2018年5月18日，被告因资金周转向原告借款30万元，约定月利率为3%。原告将30万元通过银行转账的方式借给了被告后,被告仅支付原告5个月的利息。2020年5月18日，被告向原告出具《借款利息结算单》，确认借到原告30万元，约定月利率为3%，欠19个月的利息（2018年11月-2020年5月）合计17.1万元的利息未付。原告多次向被告催讨欠款，至今未归还借款本金及利息。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告己将30万元借款交付给被告，但被告却未依约归还本金借款及利息，现原告诉请被告偿还借款依据充分。关于原告主张的利息，《借款利息结算单》确认原被告双方约定按月利率3%计算利息，因超过法律规定的上限，故原告诉请利息按照年利率24%计箅。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告魏伟俊立即偿还原告刘锦洪借款本金30万元及利息(利息以30万元为本金，自2018年10月18口起计至借款还清之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日，利息为12万元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告魏伟俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告刘锦洪于2018年5月18日与被告魏伟俊签订一份借条，借条上载明“兹借到原告刘锦洪人民币300000元，款项转入被告农业银行622×××××××××××××812卡内，担保人刘标华，借款日期2018年5月18日”，被告进行签字捺印，未约定借款期限，双方口头约定月利率为3%，原告于借款当天将30万元通过银行转账给被告农业银行卡号622×××××××××××××812的账户。被告于2019年8月23日出具《应付利息》，确认被告支付原告5个月的利息合计45000元，尚欠10个月利息90000元。2020年5月18日，被告向原告出具《利息结算单》，确认向原告借款300000元，约定月利率为3%，欠19个月的利息（2018年11月-2020年5月）合计17.1万元未付。后经原告多次催讨欠款，被告至今未归还借款本金及剩余利息。2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借条、银行转账流水、《利息结算单》等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订借款合同，原告通过银行转账向被告借款300000元，系其双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，借款事实清楚，借款本金为人民币300000元，依法可以认定。关于借款利息问题，本案中，原、被告双方虽未在借条中约定借款利息，但被告在2020年5月18日向原告出具的《利息结算单》上明确约定月利率为3%，且被告按月利率3%向原告支付了5个月的利息，关于借款利率的补充约定是双方真实意思表示，予以认可。根据《最高人民法院》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，本案中原告主张自2018年10月18日起至借款还清之日止按年利率24%计算逾期还款期间利息，因中国人民银行授权公布的贷款利率标准发生了变化，本院据此相应调整，2018年10月18日起至2019年8月19日的利息，以借款本金300000元为基数，按年利率24%计付；自2019年8月20日起借款还清之日止的利息，以借款本金300000元为基数，按一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍即17%计付。被告魏伟俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告魏伟俊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘锦洪偿还借款本金300000元及利息（该利息以借款本金300000元基数，从2018年10月18日起至2019年8月19日止起按年利率24%计付；自2019年8月20日起至借款还清之日止按年利率17%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、保全费2520元（原告刘锦洪已预交6320元），由被告魏伟俊负担。被告魏伟俊应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李俊俊二〇二〇年九月二十一日法官助理 廖贵珍书 记 员 刘 玲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3675号原告：李某某，女。原告：李1某，女。法定代理人：李2某，系二原告父亲。委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。被告：运城市盐湖区陶村镇张金村村民委员会。第三人：运城市盐湖区陶村镇张金村第五居民组。委托诉讼代理人：潘蕊平，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锦英，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。原告李某某、李1某与被告运城市盐湖区陶村镇张金村村民委员会、第三人运城市盐湖区陶村镇张金村第五居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，且涉及相关问题较多，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李洁丽人民陪审员  王文斌人民陪审员  李存喜二〇二〇年九月十日书 记 员  杨 杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6274号原告：郭金付，男，汉族，1947年3月4日生，住林州市。委托诉讼代理人：崔海水，男，汉族，住林州市，系村委会推荐。被告：李玉才，男，汉族，1971年12月14日生，住林州市。委托诉讼代理人：原文华，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告郭金付与被告李玉才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金付及其委托诉讼代理人崔海水、被告李玉才及其委托诉讼代理人原文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金付向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借、欠款本息共计16800元。二、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原被告是舅甥关系。被告2004年2月因在北京做生意借到了原告现金人民币10000元，同年10月27日又通过银行卡转账方式从原告处借到了共3000元（未含8.58元手续费），之后又经广红手借到了两笔借款。2005年10月28日，原被告见面时，被告针对上述借原告钱的事实向原告出具了欠条，写有“今欠郭金富（二舅）现金壹万肆仟元整（14000元）。欠款人：李育才，2005年10月28日”。虽口头约定随同期银行贷款一年期的利率计算逾期偿还利息，但未约定还款期限及具体日期。原告因年老多病，急需用款，向被告主张债权，被告不予理睬。被告李玉才口头辩称，原告所述不是事实，其诉请是原告通过诉讼制造影响或涉嫌不正当目的，实际损害了正常诉讼秩序，占用了资源，请求法院查明事实后驳回原告诉请；原告起诉超过三年诉讼时效，请求驳回原告诉请；该欠条（借据）是被告在原告的胁迫下向原告出具的，该借条明显显失公平，依据民法通则第54、55条规定，应认定该欠条（借条）无效。综上依法应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告提供2004年10月27日的银行卡业务回单一份，载明，交易金额为3000元，姓名为李育才，卡号为10×××34。2005年10月28日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠郭金富（二舅）现金壹万肆仟元整（14000），欠款人：李育才。被告认可欠条上的欠款人李育才的名字是其本人书写，但对欠条内容的书写部分存异议。2020年9月15日，原告申请变更诉讼请求，后又申请撤回变更诉讼请求。本院认为，原告要求被告偿还借款14000元的请求，由原告向本院提交银行卡业务回单及欠条一份（欠条金额包括银行卡业务回单金额）予以认可，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。对原、被告的其他诉辩主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告李玉才于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭金付借款14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告李玉才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年九月二十九日书记员  王孟雅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书     （2020）陕0103民初4365号原告:祝河翠，女，汉族，1968年9月25日出生，住西安市莲湖区。被告：西安国匠文化艺术品股份有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：郑雄蕃，该公司董事长兼总经理。原告祝河翠与被告西安国匠文化艺术品股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告祝河翠于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝河翠的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝河翠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祝河翠负担（已交纳）。审 判 员    任 惠 军 二〇二〇年八月二十八日  书 记 员    许    贝1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10474号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：谢媛，女，汉族，1989年4月27日出生，住所地广东省阳春市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××341。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告谢媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告谢媛经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金71465.46元及暂计至止2019年8月8日的正常利息101.81元，共计71567.27元；2.被告向原告支付自2019年8月9日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××309】，约定贷款金额为168000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购买家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年8月8日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年8月8日开始未能按时履行还款付息义务，截至2019年8月8日，被告拖欠原告借款本金71465.46元及暂计至2019年8月8日止的正常利息101.81元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。谢媛未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述谢媛借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告谢媛的欠款构成加以说明，足以证明谢媛未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的谢媛上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年8月8日尚欠的正常利息为101.81元。本院认为，平安银行珠海分行与谢媛签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告谢媛在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，谢媛已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求谢媛按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，谢媛需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢媛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金71465.46元及截止至2019年8月8日正常利息101.81元以及自2019年8月9日起至本息实际清偿日止，以未付本金71465.46元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.59元，由被告谢媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执846号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：陈运生，广东乔博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏慕红，广东乔博律师事务所律师。 被执行人：潮州市建业通信器材有限公司。住所地潮州市潮安区庵埠文理潮汕公路旁老车站前商贸城铺面。 法定代表人：翁静娜。 被执行人：广东广银商务有限公司。住所地潮州市湘桥区城新西路振明楼9号门市。 法定代表人：翁静娜。 被执行人：翁静娜，女，1980年3月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：杨瑛，男，1975年5月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人潮州市建业通信器材有限公司、广东广银商务有限公司、翁静娜、杨瑛金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）潮湘法民二初字第314号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市建业通信器材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司借款本金5672599.14元，利息204698.28元、罚息3980.05元、复利41.3元（计至2015年11月15日，自2015年11月16日起至判决确定还款之日止按《流动资金借款合同》、《补充协议》约定的利率另计）；申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人杨瑛提供位于潮州市潮安区潮汕公路与安北路交界处腾瑞世纪城9幢1201房产享有优先受偿权；被执行人广东广银商务有限公司、杨瑛、翁静娜应对被执行人潮州市建业通信器材有限公司上述债务在最高限额1100万元的范围内承担连带保证责任。并应向本院缴纳案件受理费人民币52970元、财产保全申请费5000元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月5日立案执行。 在本案的执行过程中，本院已依法查封被执行人位于潮州市潮安区潮汕公路与安北路交界处腾瑞世纪城9幢1201房产。经查，被执行人潮州市建业通信器材有限公司与中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司、雅士利国际集团有限公司签订通信服务合同，按合同内容雅士利国际集团有限公司尚欠被执行人潮州市建业通信器材有限公司部分款项，因被执行人翁静娜犯刑事案件导致上述未付款项暂不能按通信服务合同进行履行，需待其刑事案件处理完毕后，本院再依法对该未付款项进行实际处置。被执行人向本院申报上述未付款项足够履行本案应执行标的，要求法院暂不要处置被执行人位于潮州市潮安区潮汕公路与安北路交界处腾瑞世纪城9幢1201房产，被执行人杨瑛反映该房产其与家人一直在居住，是其唯一住房，故本院认为被执行人位于潮州市潮安区潮汕公路与安北路交界处腾瑞世纪城9幢1201房产暂不宜处置。除上述财产外，本院另向有关部门查询，没有发现被执行人有其它财产可供执行，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 本院认为，因被执行人的房产暂不宜处置，被执行人潮州市建业通信器材有限公司与中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司、雅士利国际集团有限公司签订通信服务合同履行情况需待被执行人翁静娜的刑事案件处理完毕后再依法进行处置，被执行人现没有其他可供执行的财产，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潮州市建业通信器材有限公司、广东广银商务有限公司、翁静娜、杨瑛负有继续向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  许思娜
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执474号之一 申请执行人:范继卿，女，1968年8月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人：刘键楷，男，1993年6月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 上列二申请人之共同委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。 上列二申请执行人之共同委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。 被执行人:黄树标，男，1980年2月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于申请执行人范继卿、刘键楷与被执行人黄树标机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2017）粤5102民初1379号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄树标应于该判决10日内赔偿申请执行人范继卿97944.3元，赔偿申请执行人刘键楷364392.61元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及付还本案受理费7994元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也没有履行本案债务。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人黄树标开设有银行账户及财付通账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下没有不动产可供执行，没有查询到证券信息或注册公司等信息。本院依法查明、查封被执行人被执行人黄树标名下瑞麒牌汽车（车牌号码列粤Ｕ×××××）一辆，但无法查明车辆具体下落，暂无法处置。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人黄树标发出限制消费令,并依法将其列入失信被执行人名单。 五、因被执行人黄树标没有在规定期限内申报财产且据不履行生效判决书规定的义务，本院于2020年9月7日依法对被执行人黄树标进行司法拘留十五日，拘留期间自2020年9月7日至2020年9月22日止。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄树标负有继续向申请执行人范继卿、刘键楷履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈煜全
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13504号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2020年8月7日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:兆仁控股有限公司,住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C-办2008,统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人:张勇。 委托诉讼代理人：王超。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告被告：樊冰,女,回族,1989年9月12日出生,住安徽省涡阳县。 被告：汪强,男,汉族,1980年1月27日出生,住安徽省涡阳县。 原告诉讼请求及事实与理由1、判令被告立即偿还原告的代垫款项计160831.66元、利息12655元(利息暂计算至起诉之日,之后按月利率1.5%计算至清偿之日止),合计173486.66元:2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。 （原告当庭将诉讼请求变更为：1、判令被告立即偿还原告的代垫款项计160831.66元及利息，利息以代垫款项为基数按年利率12%计算至清偿之日止;2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。） 事实与理由：被告因购车需向徽商银行合肥站北支行申请分期付款,同时申请原告为其贷款进行担保。2018年3月9日,被告与原告签订《代办购车贷款服务合同》,合同约定了原告为被告向银行贷款提供担保,原告履行担保责任后,有权向被告追偿:被告应当及时归还代偿款,并应按月利率1.5%付利息等内容:同日原告与徽商银行合肥站北支行签订《个人借款保证合同》,为被告提供担保。被告亦与徽商银行合肥站北支行签订信用卡购车分期付款合同,约定购买汽车总价570000元,首付161880元,余款诱支方式支付,诱支金额475502元,被告分36期归还等内容。被告二与被告一系夫妻,且作为共同借款人在代办合同处签字捺印。后,被告不按时足额还款,徽商银行合肥站北支行遂要求原告履行担保义务,原告无奈遂为被告代偿了款项,原告多次向被告催要,均未果。另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆仁控股有限公司。现为维护原告的合法权益,特诉之贵院,望判如所请。 被告答辩被告樊冰、汪强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 审理查明本院确认原告诉称基本事实。另查明，原告为被告共代偿8笔，具体代偿如下：2019年10月21日代偿14408元，2019年11月29日代偿42706.68元,2020年1月17日代偿27000元，2020年3月30日代偿15000元，2020年4月23日代偿15000元，2020年4月29日代偿3471.1元，2020年5月26日代偿30588.88元，2020年6月24日代偿12657元，合计160831.66元。 裁判理由以上事实，有当事人提供的购车贷款代办服务合同、垫款凭证、垫付证明及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告未能按照合同约定，及时还本付息，致使原告依据《担保承诺函》代被告偿还了贷款本息合计160831.66元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。审理中，原告自愿将利息标准调整为年利率12%系对其权利的处分，本院予以确认。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定。 裁判主文被告樊冰、汪强于本判决生效之日起十日内支付原告兆仁控股有限公司垫付款项160831.66元及逾期付款利息损失(利息计算方式：以每笔代偿款为基数自代偿之日起按年利率12%计算至款清之日止）。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取1885元，由被告樊冰、汪强负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二〇年九月十四日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监6号   监督机关：海南省人民检察院第二分院。   申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：符多强，该公司员工。   委托诉讼代理人：符良驹，国浩律师（海南）事务所律师。   被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：羊位珍，男，1976年4月5日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南佐宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人羊位珍车辆租赁合同纠纷一案，不服本院于2019年3月5日作出(2019)琼97民终148号民事判决，向海南省人民检察院第二分院申诉。海南省人民检察院第二分院以琼检二分民监〔2020〕46050000015号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十六条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 王 畅   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○二○年九月十五日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。   地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。   各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百一十六条地方各级人民检察院依当事人的申请对生效判决、裁定向同级人民法院提出再审检察建议，符合下列条件的，应予受理：   （一）再审检察建议书和原审当事人申请书及相关证据材料已经提交；   （二）建议再审的对象为依照民事诉讼法和本解释规定可以进行再审的判决、裁定；   （三）再审检察建议书列明该判决、裁定有民事诉讼法第二百零八条第二款规定情形；   （四）符合民事诉讼法第二百零九条第一款第一项、第二项规定情形；   （五）再审检察建议经该人民检察院检察委员会讨论决定。   不符合前款规定的，人民法院可以建议人民检察院予以补正或者撤回；不予补正或者撤回的，应当函告人民检察院不予受理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初328号原告：林妃光，男，汉族，1984年11月12日出生，住广东省雷州市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××438。被告：陈贤耀，男，汉族，1985年4月1日出生，住广东省丰顺县××××××××，公民身份号码：441××××××××××××335。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林妃光到庭参加诉讼，被告陈贤耀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年5月16日向原告借款3万元，并承诺于2018年9月16日前归还，至今未归还。逾期不还，原告有权向被告追讨并向当地法院进行起诉，其中所产生的律师费用及诉讼费用一切由被告承担。并且在逾期不还款的期间所产生的利息一并归还给原告，原被告双方本着自愿诚实的原则，经协商一致达成合同并保证共同遵守执行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告偿还借款3万元；2、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、原被告身份信息；2、借款合同，证明被告向原告借款的事实。被告陈贤耀缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2018年5月16日，被告向原告借款3万元，双方签订借款合同，载明被告向原告借款3万元，被告并承诺于2018年9月16日前归还。逾期不还，原告有权向被告追讨并向当地法院进行起诉，其中所产生的律师费用及诉讼费用一切由被告承担。并且在逾期不还款的期间所产生的利息一并归还给原告。被告在合同上签名并按印。原告在庭审中陈述：原告与被告有十几年的朋友关系。被告是卖猪肉的，需要钱开档口，购买冰箱、支付押金等需要借钱，原告现金交给被告30000元，作为朋友我借给他没有要利息。被告借款后，没有按期还款，因为大家是朋友，看他穷，家里孩子多，所以就没追这么紧。原告现在找不到被告了，档口已转给亲戚做了，租的房子也搬家了，电话停机了，微信拉黑我了。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告陈贤耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款30000元，原告提交《借款合同》等证据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，原告本人当庭作出陈述，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，本院对上述证据予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。因此，原告诉请要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈贤耀于本判决生效之日起五日内清还给原告林妃光借款本金人民币30000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨   永   峰人民陪审员 王   新   华人民陪审员 朱英年八月二十日书 记 员 何   惠   敏
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢657号申请执行人：张改梅，女，1962年6月4日出生，汉族，住新郑市。被执行人：彭发成，男，1954年9月2日出生，汉族，住新郑市。被执行人：河南家乐置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇企业总部，统一社会信用代码：91410184335814495D。法定代表人：丁洁，系公司经理。本院在执行张改梅与彭发成、河南家乐置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年12月23日向执行人彭发成、河南家乐置业有限公司发出执行通知书，责令其于2015年12月25日前按照（2015）新民初字第3977号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人彭发成、河南家乐置业有限公司至今未履行。本院依据（2015）新民保字第240号民事裁定书，于2015年9月6日查封了被执行人彭发成名下位于新村镇欧江大道南侧、中煤公司西侧的土地[土地证号：新土国用（1999）第006号]及地面房屋三处（权利号码：0301008044、0301008045、0301008046）房产和土地上其他附属物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人彭发成名下位于新村镇欧江大道南侧、中煤公司西侧的土地[土地证号：新土国用（1999）第006号]及地面房屋三处（权利号码：0301008044、0301008045、0301008046）房产和土地上其他附属物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年九月八日书记员  :马超合议庭评议笔录时间：2020年9月8日地点：新郑市人民法院执行局111室参加人：刘松林、陈瑞甫、王锦程书记员：马超评议内容：关于张改梅与彭发成、河南家乐置业有限公司借款合同纠纷一案，是否应依法拍卖被执行人拍卖被执行人彭发成名下位于新村镇欧江大道南侧、中煤公司西侧的土地[土地证号：新土国用（1999）第006号]及地面房屋三处（权利号码：0301008044、0301008045、0301008046）房产和土地上其他附属物？案情简介：本院在执行张改梅与彭发成、河南家乐置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年12月23日向执行人彭发成、河南家乐置业有限公司发出执行通知书，责令其于2015年12月25日前按照（2015）新民初字第3977号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人彭发成、河南家乐置业有限公司至今未履行。本院依据（2015）新民保字第240号民事裁定书，于2015年9月6日查封了被执行人彭发成名下位于新村镇欧江大道南侧、中煤公司西侧的土地[土地证号：新土国用（1999）第006号]及地面房屋三处（权利号码：0301008044、0301008045、0301008046）房产和土地上其他附属物。陈瑞甫：被执行人逾期未履行生效法律文书确定的还款义务，应依法拍卖被执行人上述房产。王锦程：我同意陈瑞甫的意见。刘松林：我认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定应依法拍卖被执行人上述房产。合议庭意见：拍卖被执行人彭发成名下位于新村镇欧江大道南侧、中煤公司西侧的土地[土地证号：新土国用（1999）第006号]及地面房屋三处（权利号码：0301008044、0301008045、0301008046）房产和土地上其他附属物。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31669号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢709号申请执行人：周奇，女，1962年06月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：宋广杰，男，1976年02月15日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：牛小敏，女，1977年08月15日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：宋广朝，男，1970年10月21日出生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行周奇与宋广杰、牛小敏、宋广朝借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初5724号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋广杰、牛小敏、宋广朝存款392500元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年九月八日书记员  王明智
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4921号上诉人（原审被告）：谭某，女，汉族，1967年2月14日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1968年12月17日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。上诉人谭某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谭某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果有失公正。一、一审判决无任何事实依据及证据支持的情况下就认定涉案房产系双方共同财产，安置费也为夫妻共同财产错误。一审庭审中上诉人向法庭提交涉案房屋产权证及土地使用证，证实涉案房屋系上诉人父亲于1993年审批建造，系上诉人婚前个人财产。其次上诉人还提交了双方于2008年5月14日签订的协议，明确涉案房产系上诉人婚前个人财产的性质和事实。二、上诉人社保账户中的个人缴纳部分并非以夫妻共同财产缴纳，而是上诉人妹妹缴纳的。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人刘某二审庭审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。刘某向一审法院起诉请求：1、依法分割安置费、被告社保个人账户中个人实缴部分一人一半；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系夫妻关系，2019年6月22日经莱阳市人民法院判决离婚。莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村村民委员会出具明细表：2019年3月-2019年8月临时安置费23725.2元，2019年9月-2020年2月临时安置费23752.2元。莱阳市社会保险服务中心出具证明：谭某养老保险个人缴纳21732.44元，失业保险个人缴纳1685.42元。一审法院认为，原告、被告的房屋为夫妻共同财产，安置费也应为夫妻共同财产。原告与被告于2019年6月22日离婚，离婚前的安置费由被告领取，但已消费用于住房，法院不做分割。2019年6月后已由被告领取，但应给付原告一半，即13839.7元（23725.2/6/2×7）。被告在婚姻存续期间，以夫妻共同财产个人缴纳的养老保险，应有原告的一半，即11708.93元（23417.86/2）。综上，依据《最高人民法院的解释》第十三条、第十八条之规定，判决：一、被告谭某于本判决生效后十日内给付原告刘某25548.63元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告刘某负担1369元，被告谭某承担281元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交房产证和土地证复印件各一份及上诉人父亲谭玉哲的宅基地审批表一份，证实涉案房屋原产权属上诉人父亲谭玉哲，1997年12月份过户到上诉人名下；被上诉人质证称上诉人出具的证据，本身是复印件，不应作为证据使用，现在房屋已经拆迁，其房屋建造与居住情况一审法院已经到村里做了调查，以一审法院调查事实为准。上诉人提交2010年9月28日和2009年7月16日社会保险费专用收款票据两份及上诉人的妹妹谭业民的邮政储蓄银行的账户交易明细一份，证实上诉人的社保个人部分由上诉人妹妹全额缴纳，交纳的时间及数额印证一致；被上诉人质证称收款收据载明的是上诉人名字，费用都是由上诉人与被上诉人的共同财产交纳，被上诉人在村里做电器维修生意，有工资收入，即使没有工资收入，用上诉人的钱交纳，也是夫妻共同财产，账户交易明细虽然户名是谭业民，但是该款项仍然是为上诉人所交纳社保，被上诉人并不知情，这些证件系复印件，但是对数额没有异议，不认可是谭业民为上诉人交纳的费用。上诉人提交2008年5月14日双方达成的协议一份，证实双方一致确认涉案房产系上诉人的父亲在世时申请建造的，确认涉案房产属于上诉人的婚前个人财产，上诉人这个协议是复写件，当时是一人一份，被上诉人手里也有一份；提交村委会出具的收到条一份，证实房产证、土地证原件都在村委会；提交2013年拆迁补偿协议一份，证实是上诉人和村委会签订的，多年以来被上诉人未对此提出异议。被上诉人质证称针对协议，代理人不清楚是否是被上诉人签字，回去落实，即使是真实的，也不属于婚姻期间对财产的约定的内容，因为上诉人与被上诉人之间婚姻一直不顺，经常打架有纠纷，打架纠纷过程中写的协议书保证书都很多，被上诉人也讲过，但是都不是真实的；对收到条及拆迁补偿协议没有异议。本院认为，双方当事人原为夫妻，2019年6月22日经法院判决离婚；离婚判决生效后，被上诉人以应对上诉人领取的房屋拆迁安置费、上诉人名下社保账户中个人实际缴纳部分进行分割为由，起诉至一审法院形成本案。上诉人提起上诉的理由是：拆迁安置费对应的被拆迁房屋系上诉人个人财产，拆迁安置费不应作为夫妻共同财产分割；社保个人缴纳部分是由上诉人的妹妹代交，并非以夫妻共同财产支付，亦不应分割。因上诉人二审提交的拆迁安置费所对应的房产登记情况，即房产于1993年7月登记在上诉人父亲谭玉哲名下，1997年12月变更登记在上诉人名下（无共有人）；上诉人以个人名义签订的房屋拆迁补偿安置协议；2008年5月14日双方当事人签订的协议中确认房产归上诉人个人所有的内容等均可以证实上诉人独立享有被拆迁房屋产权，依产权而享有的拆迁利益并不能作为夫妻共同财产进行分割。关于社保账户个人缴纳部分，上诉人提供的其妹妹谭业民用个人银行卡代上诉人交纳社保账户个人缴纳部分的证据充分，该款既非夫妻共同财产，亦非夫妻共同债务，故被上诉人仅以其认为的上诉人名下社保账户个人缴纳部分是以夫妻共同收入支付，从而要求作为夫妻共同财产进行分割，理由不当。综上所述，上诉人的上诉主张证据充分，应予支持。被上诉人以夫妻共同财产要求分割安置费、上诉人个人交纳社保部分的主张，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7299号民事判决；二、驳回被上诉人刘某的诉讼请求。一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，均由被上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年九月十九日书记员  王译伟
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1987号原告：黑龙江省建三江农垦深彤鑫粮油工贸有限公司，住所建三江前锋农场一委工业园区。法定代表人：王文栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙宝龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：海粮农业（营口）有限公司，地址辽宁省营口市鲅鱼圈区华海国际物流大厦2单元1703室。法定代表人：张玮，该公司经理。原告黑龙江省建三江农垦深彤鑫粮油工贸有限公司与被告海粮农业（营口）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人孙宝龙到庭参加诉讼，被告海粮农业（营口）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黑龙江省建三江农垦深彤鑫粮油工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告支付大米款1331084.8元；2.逾期利息以1331084.8元本金为基数按年利率6%自2020年1月1日起计算至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年签订了采购合同，2019年9月20日被告向原告订货500吨，原告共发给被告376.56吨大米，每吨大米单价3580元。原被告于2019年10月9日、11月7日原被告两次对账，被告共计欠原告133084.8元大米款。此后原告多次要求被告偿还欠款，被告总是以种种理由予以推脱，原告认为双方的买卖合同合法有效，被告依据双方的约定和法律的规定应偿还原告欠款及逾期付款的利息。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，恳请贵院支付原告的诉讼请求。海粮农业（营口）有限公司未提交书面答辩意见。原告黑龙江省建三江农垦深彤鑫粮油工贸有限公司向本院提供如下证据：证据1.2019年9月19日采购合同一份编号HL-STX20190919，证明原告与被告之间存在买卖合同关系；证据2.订货确认合同一份,证明被告向原告订购500吨大米，每吨大米3580元，单价包含发票及运费。合同总价是179万元;证据3.2019年10月9日对账函一份,证明被告截止2019年9月30日收货到203.52吨大米，每吨大米3580元，因质量问题扣款17000元，共欠原告欠款是711601.6元;证据4.2019年11月7日对账函一份，证明被告2019年10月9日至10月24日之间收到173.04吨大米，每吨大米3580元，共欠原告欠款是619483.2元;被告海粮农业（营口）有限公司未向本院提交证据。经审查，被告海粮农业（营口）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，原告提供的五份证据具有真实性、关联系、合法性，能够证实本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告黑龙江省建三江农垦深彤鑫粮油工贸有限公司与被告海粮农业（营口）有限公司签订采购合同，被告从原告处购买大米，双方就订购内容、委托代理人、订货机制、交货验货、违约责任等达成一致意见。约定：任何一方违反本合同项下的约定给对方造成经济损失或者预期利益损失的，应当依照《中华人民共和国合同法》向对方承担违约责任，本合同有效期自2019年9月19日至2019年12月31日止。2019年9月20日双方签订订货确认函，确认被告向原告订购散米（东北圆粒）500吨，价格3580元/吨，共计1790000元。2019年10月9日被告给原告出具对账函一份，确定被告截止2019年9月30日已收货203.52吨，价格3580元/吨，因大米质量原因扣款17000元，实际欠款711601.6元。2019年11月7日被告给原告再次出具一份对账函，确定继上份2019年10月9日对账函后，截止10月9日至10月24日已收货173.04吨，价格3580元/吨，2019年10月9日至10月24日实际欠款619483.2元。两次合计货款1331084.8元，经原告催要被告至今未给付，故原告诉讼至法院。本院认为，原被告双方签订采购合同，原告按照双方约定将被告订购的货物已交付，双方买卖合同关系成立，被告作为买受人应该按照约定支付原告货款。故原告要求被告给付货款1331084.8元,本院予以支持。原被告双方在采购合同中约定任何一方违反合同约定给对方造成损失或者预期利益损失，对方承担违约责任，被告未及时给付货款构成违约，应该承担违约责任。原告要求被告按照本金1331084.8元为基数从2020年1月1日起，到实际给付之日止的逾期利息，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》原告主张的违约金标准由贷款基准利率调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算。被告海粮农业（营口）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海粮农业（营口）有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告黑龙江省建三江农垦深彤鑫粮油工贸有限公司货款1331084.8元，并以1331084.8元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算逾期利息至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16780元，减半收取8390元，由被告海粮农业（营口）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 吕 强二〇二〇年九月十八日书记员 王珍珍
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初479号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨磊，男，1991年7月13日出生，汉族，大学文化，户籍地：四川省成都市金牛区。2020年4月29日因涉嫌危险驾驶罪由成都市×局交通管理局取保候审。2020年9月8日经本院决定由成都市×局交通管理局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2020）364号起诉书指控被告人杨磊犯危险驾驶罪,于2020年9月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月29日00时07分许，被告人杨磊饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ1××××的小型轿车，途经三环路主道，沿蜀西路通力下穿隧道出城方向由东向西方向行驶，当行驶至成都市金牛区××路××道××路××路交叉口时被执勤民警挡获，后被带至医院抽取血样。经鉴定，被告人杨磊血液乙醇浓度为161.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨磊到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨磊在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨磊自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院对其判处拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人杨磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨磊犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨磊醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人杨磊如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，对此情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年九月八日起至二0二0年十一月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年九月十日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢52号之一 申请执行人上思县大雁房地产开发有限公司，住所地广西上思县思阳镇。 法定代表人：陈福柒，该公司董事长。 被执行人胡*隆，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人上思县大雁房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初668号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的102657.93元及利息，申请执行费1440元。本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，责令被执行人胡*隆履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其作限制消费处理。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执行人家庭经济情况，发现被执行人胡*隆名下位于上思县有房产（《商品房买卖合同登记备案证明》合同备案编号：2014060010），此外，未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂不处置该房产。现申请执行人尚未实现的债权为102657.93元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十三日 书记员  零东权