湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初526号原告吴念，女，汉族，1984年12月1日生，住老河口市，委托代理人熊慧红，老河口市中山法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般授权。被告李君莹，女，汉族，1987年11月19日生，住老河口市，委托代理人李军，老河口市海河法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般授权。原告吴念诉被告李君莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴念及其委托代理人熊慧红、被告李君莹及其委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴念向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方赔偿原告医疗费82.1元、住院伙食补助费1550元、营养费3600元、误工费14204元、护理费9484.73元、伤残赔偿金137820元、鉴定费1600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计173840.83元。2.依法判令上述赔偿先由被告在机动车交通事故责任强制保险法定义务范围内承担责任，不足部分由其全部承担。3.本案的诉讼费用及一切实际支出费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告李君莹驾驶二轮电动车行至老河口市××路原行政大厅门口路段时，不慎将行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。后被告将原告送到老河口市第一医院住院治疗，诊断骨折。被告给原告写了一份承诺保证书，一切问题由被告承担，就没有立刻报警。原告又于2019年11月26日在老河口市第一院住院行二次手术，上述两次住院费用被告都已支付。原告经鉴定为九级伤残。原、被告就赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李君莹辩称：1.本次事故造成的主要原因是原告横穿马路，没尽到安全注意义务，应负主要责任；2.承诺书不应当作为本案认定责任的依据，承诺书是原告写好的，被告签的字，不是被告真实意思表示；签订承诺书的前提是医疗费能报医保；3.被告所骑的电动自行车，不是机动车，目前为止原告也没有提供相应证据证明是机动车；4.原告主张的营养费没有事实依据；误工费扩大了计算时间；护理费，医嘱中没有注明出院护理，也没有注明护理时间，故出院后护理费不应支持；交通费、精神抚慰金要求依法予以核准；5.被告垫付的医疗费25000元，原告第一次的医疗费医保报销后，原告用于第二次治疗。原告为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：证据一，老河口市第一医院出院记录、病情证明书、医疗费发票；证据二，被告身份证、承诺书、照片、微信聊天记录15张；证据三，原告工商营业执照；证据四，老河口平义法医司法鉴定所司法鉴定意见书及发票。经庭审质证，被告李君莹对原告吴念所举的证据质证称，对证据一客观性无异议，对证明目的有异议，首先出院记录与病情证明并没有表述需要加强营养；出院医嘱也没有明确说明休息过程中需要护理以及需要几人护理；出院记录明确说明右腓骨上段及右胫骨下段陈旧性骨折，造成原告九级伤残的原因应该与原告之前的骨折史有关。原告右腓骨上段及右胫骨下段陈旧性骨折与此次事故造成原告的右股骨颈骨折是不同的部位。被告申请重新鉴定，后又撤回申请，被告认为造成原告九级伤残的原因应该与原告之前的骨折史有关的质证意见，不符合事实，本院不予采纳。对证据二身份证复印件、承诺书有异议，原告应该提交原件，不能提交原件的话，不能作为定案依据；被告对承诺书的内容有异议，对承诺书不认可；对微信聊天记录客观性无异议，证明目的有异议，被告认为事情是发生了，但是发生的主要原因是原告横穿马路造成的，被告愿意承担责任，但被告只承担次要责任。被告的身份证原件在被告身上，被告要求原告提交身份证原件不符合逻辑，其质证意见，本院不予采纳。对承诺书有被告签名和摁有指印，能反映当时的情况，及未报警的原因。对证据三客观性无异议，但证明不能原告的证明目的，原告是否还在营业，营业收入是多少，原告应提供证据证明；对证据四鉴定书有异议：1.原告在2018年6月28日又进行了第二次手术，二次手术后原告是否恢复得更好了；2.原告出具的一医院的出院记录中明确说明原告受伤的位置以前都有伤，九级伤残是否与之前的伤有关联，在鉴定中应该说明；被告申请重新鉴定。鉴定费发票客观性无异议。原告右腓骨上端及右胫骨下端陈旧性骨折与此次事故造成原告的右股骨颈骨折不同的部位，被告申请重新鉴定，后又撤回申请，被告认为造成原告九级伤残的原因应该与原告之前的骨折史有关的质证意见，不符合事实，本院不予采纳。交通费原告没有提交证据，法庭可以酌情处理。综上，对原告所举的证据的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。被告为支持其抗辩理由，向本院举出了两组证据：证据一，被告绘制的现场图；证据二，万春、胡涛两个证人证言，证明案件发生的事实经过。经庭审质证，原告对证据一真实性有异议，通过被告出具的承诺书已证实被告把原告撞伤。原告对两个证人证言质证称，二人陈述已经接近事情的真相，两个证人都说明事故发生是在从××西××路左，证人陈述原告已经快过了马路，原告不可能走那么快，相应的后果应由被告承担。被告质证称，客观性无异议，证人的陈述与原告的陈述是相辅相成的，但要说明一点，撞的是在路中间，撞完以后原告位置移动了。原告陈述上次受伤是2017年7月6日，距时间发生近7个月的时间，原告的骨折应该恢复很好了，不存在走路有影响的问题。对证据一，只是被告单方画的草图，原告对其有异议，不符合证据的真实性、合法性，本院不予采信。万春、胡涛两个证人证言，能证明案件发生的事实经过，其真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2018年2月14日，被告李君莹驾驶二轮电动车行至老河口市××路原行政大厅门口路段时，将步行横过街道的原告吴念撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后被告李君莹将原告吴念送到老河口市第一医院住院治疗，于2018年3月9日出院，住院24天，出院诊断：1、右股骨颈骨折；2、右腓骨上段及右胫骨下段陈旧性骨折。出院医嘱：出院后以卧床休息，患肢制动抬高，行患肢功能锻炼，建议休息四周；一月后来院复查X片，了解骨折愈合情况；不适随诊。2019年11月26日至2019年12月3日，在老河口市第一医院住院治疗7天，行右股骨颈骨折内固定取出术，出院诊断：右股骨颈骨折术后。出院医嘱：1、出院后继续给予活血对症治疗；2、出院后以卧床休息，患肢制动抬高，行患肢功能锻炼，建议休息1月；3、一月后来院复查X片，了解骨折愈合情况；4、不适随诊。两次住院费用被告都已支付。2019年11月18日，原告挂号费3.5元，放射费78.6元，共82.1元。被告支付了医疗费25000元。事故发生后被告向原告写了一份承诺保证书，承诺一切问题由被告承担，就没有立刻报警。2018年6月28日，老河口平义法医司法鉴定所鉴定原告为九级伤残。原告吴念1984年12月1日生，住老河口市××马路××号，户籍性质为非农业户口，个体工商户，老河口市拉菲宾馆经营者。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿，事故产生的原因系被告李君莹违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定；原告吴念违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，…通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定。被告承诺承担全部责任，致使事故现场变动和未报警；被告对事故电动车未妥善保管，致使事故电动车是否属于机动车无法查明。被告李君莹在此事故中负主要责任；本院确定被告李君莹在此事故中承担80%责任。原告吴念在此次事故中负次要责任，本院确定原告吴念在此次事故中承担20%责任。原告吴念要求被告李君莹承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的各项损失，本院现分项审查如下：1.医疗费。原告主张的医疗费为82.1元（其中被告支付25000元原告没有主张，庭审中认可），有医疗费票据、诊断证明以及相关病历资料相互印证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条的规定，本院予以支持。2.住院伙食补助费。原告受伤后住院31天，依照《人损解释》第二十三条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张按50元/天计算，符合法律规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为1550元（50元/天×31天=1550元）。3.护理费。原告吴念在审理过程中并就护理人员的工资收入状况提交证据，依照《人损解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”故护理费3303.58元（38897元/年÷365天×31天=3303.58元），原告主张休息期间的护理费，没有证据证明休息期间需要护理，本院不予支持。4.误工费。依照《人损解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张按住宿和餐饮业符合实际，本院予以支持；原告主张误工期限自受伤之日至定残前一日，因未提交持续误工证明证实，本院不予确认。故误工期限为89天（住院31天+休息28天+休息30天=89天），故误工费9434.24元(38691元/年÷365天×89天=9434.24元)，原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。5.残疾赔偿金。原告的户籍性质为非农业家庭户口，个体工商户，老河口市拉菲宾馆经营者，其残疾赔偿金的标准应当按照城镇标准予以计算。依照《人损解释》第二十五条的规定，参照上一年度城镇居民人均可支配收入34455元/年计算，故残疾赔偿金为137820元（34455元/年×20年×20%=137820元）。6.鉴定费。原告主张鉴定费1600元有相关鉴定意见佐证，且提供了正式发票，确为必要开支，本院予以支持，故鉴定费为1600元。7.交通费。原告主张500元的交通费无证据证实，本院不予支持。8.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金，因精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿数额确定一个确定的标准。本次事故造成原告受伤，势必给原告造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告李君莹应通过赔偿方式予以补偿。但进行赔偿时应以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地年平均生活水平、受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素进行裁量，原告主张5000元，符合客观实际，本院予以支持。9.营养费。原告主张营养费3600元，无医嘱及其他证据证明，本院不予支持。上述各项费用共计158789.92元，被告李君莹应向原告吴念赔偿127031.94元（158789.92元×80%=127031.94元）。被告已支付原告医疗费25000元，原告应承担5000元（25000元×20%=5000元），应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第六十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条第一款第（一）项、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李君莹于本判决生效后十日内赔偿原告吴念的各项损失127031.94元（扣除被告李君莹多支付的医疗费5000元，被告李君莹仍应向原告吴念支付赔偿款122031.94元）；二、驳回原告吴念的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，减半收取685元，由原告吴念负担184元，被告李君莹负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇二〇年九月二十三日书记员  龙雅丽