wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1942号原告：孝感市房地产测绘队，住所地：孝感市北京路**。统一社会信用代码：1242090072614453XT。法定代表人：陈道谋,该队队长。委托诉讼代理人：杨晓林,湖北孝法律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:孝感市卧龙建筑工程有限责任公司，，住所地：孝感市孝**南卧路**统一社会信用代码：9142090279590474XW。法定代表人：李自成,该公司总经理。被告:孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部，营业场所：孝感市孝南区卧龙乡金星村七组。统一社会信用代码：91420902MA497BXG13。负责人：胡聪。原告孝感市房地产测绘队与被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司、孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告孝感市房地产测绘队的委托诉讼代理人杨晓林到庭参加了诉讼，被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司、孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝感市房地产测绘队的诉讼请求：1.判令二被告支付下欠的测绘费17320元；2.判令二被告支付逾期付款利息1230.54元（利息以下欠测绘费17320元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至测绘费付清之日止，暂计算至2020年5月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部在孝感市××××号开发建设综合楼旧城改造建设项目。2018年6月，被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部委托原告对该建设项进行房屋测绘，原告完成了测绘工作。2018年6月28日，被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部出具欠条，确认下欠原告测绘费17320元，承诺2018年9月30日前清。被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司应对其分支机构的行为承担法律责任。此后，虽经原告屡次催收，被告以种种理由为借口，没有支付。据此，为维护原告合法权益，原告依法具状起诉，请求人民法院依法判决，准如所请。被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司、孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部在答辩期内未答辩,在举证期内未举证。原告孝感市房地产测绘队围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为，原告孝感市房地产测绘队提交的证据具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部与原告孝感市房地产测绘队协商后达成口头协议，被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部作为委托人委托原告孝感市房地产测绘队对位于孝感市××××号旧城改造建设项目进行房屋测绘，原告孝感市房地产测绘队完成了测绘工作。2018年6月28日，原告孝感市房地产测绘队与被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部进行结算，被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部向原告孝感市房地产测绘队出具了《欠条》，欠条内容为“欠条，我公司卧龙建筑工程有限公司北正街项目部开发的北正街综合楼旧城改造项目，建筑面积7217.03平米，今欠测绘费壹万柒仟叁佰贰拾正，￥17320元，承诺2018年9月30日前付清。卧龙建筑工程有限公司北正街片区改造项目部（公章），2018年6月28日”。后原告孝感市房地产测绘队催收无果便诉至本院。另查明,被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部系被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司的分公司。本院认为，本案属委托合同纠纷。原告孝感市房地产测绘队与被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部协商后达成口头委托测绘协议、《欠条》是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，原、被告之间形成合同关系，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部在受托方原告孝感市房地产测绘队完成委托事务后，应支付报酬；被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部不按约定支付报酬，构成违约，应承担违约责任；被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部系被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司的分公司，孝感市卧龙建筑工程有限责任公司应承担付款责任。被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司、孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。综上所述，原告孝感市房地产测绘队的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孝感市卧龙建筑工程有限责任公司、孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部于本判决生效之日起十日内支付给原告孝感市房地产测绘队测绘费17320元及利息（利息的计算方法：以17320元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由孝感市卧龙建筑工程有限责任公司、孝感市卧龙建筑工程有限责任公司北正街片区改造项目部负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  余 静人民陪审员  关新云二〇二〇年九月二十一日书 记 员  田 蜜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1244号 申请执行人：刘慧萍，女，1996年5月1日出生，汉族，住阳山县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人刘慧萍与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共17238.75元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月14日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1244号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗文俊
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2801号 原告：许平娇，女，1976年2月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈宗贤、詹鹏鹏，福建鹏冀律师事务所执业律师。 被告：许庆荣，男，1968年6月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 第三人：莆田市城市建设投资开发集团有限公司，住所莆田市荔城区拱辰街道东圳东路1199号中海天下1#写字楼第20-24层。统一社会信用代码：913503007490813758。 法定代表人：陈金江，董事长。 委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑昉，福建众益律师事务所实习律师。 原告许平娇与被告许庆荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告许平娇于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。许平娇向本院申请撤回本案的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许平娇撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由许平娇负担。 审判员  王冠丽 二〇二〇年九月十日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3054号 原告：宁江，男，汉族，生于1983年7月3日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：曹勇，男，汉族，生于1989年1月8日，四川省江油市人，住四川省江油市，现在广元市监狱。 原告宁江与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。由审判员赵东青任适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金25000元（大写：贰万伍仟元整）；判令被告偿还利息6000元整；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日被告找到原告以店面扩大为由，向原告借款，2018年12月15日原告以微信转账的方式向被告转去25000元整。被告承诺以本金加利息的方式分一年时间还清所有借款。但是当被告自收到钱以后，从第一个月起就了无音讯，电话不接，信息不回。原告和证人多次到他家找他，他都躲避不见。被告的这笔欠款也是原告在其它地方借的，每月也在给别人利息。现在已经一年半时间了，请求法院判决被告偿还原告本金加利息共计31000元。 被告曹勇辩称：我借原告的钱是事实，但利息怎么会这么高。当时借钱是通过微信转账的，没有说利息。借的25000元我还，利息应当按照信用社的贷款利息计算，算下来好多就好多，借钱后我还了2个月的利息，3月份我就进监狱了，就没有能力还了。我归还本金，利息没有说，我不支付利息。 经审理查明:原告宁江通过案外人与被告曹勇相识，被告向原告借款。2018年12月，原告向银行借款8万元，被告做为担保人为该笔借款提供担保。2018年12月15日，原告收到银行借款后，向被告转款2.5万元，双方约定按各自用款比例向银行归还。被告向原告借款后，按期将第一个月利息交给原告归还给银行，第二个月未按期归还。后因故未归还，也未向原告归还借款本金。2020年7月8日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、微信转账及聊天记录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：被告向原告借款，原告将款项交给被告，微信转账记录证明被告向原告借款2.5万元，被告也认可向原告借款2.5万元。 原、被告协商各自按用款比例向银行归还借款本息，被告归还2个月本息后，未向银行归还剩余的本息。之后，双方就被告向原告的借款是否支付利息未有约定，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。 经本院组织调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,判决如下: 一、限被告曹勇于本判决生效之日起十日内归还原告宁江借款本金2.5万元； 二、驳回原告宁江的其他诉讼请求。 本案案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告曹勇承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵东青 二〇二〇年九月三十日 书记员  封立蓉
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初4316号原告：冯冬冬，男，出生，汉族，住河北省河间市。被告：宋晨龙，男，出生，汉族，住烟台市。本院审理原告冯冬冬与被告宋晨龙网络购物合同纠纷一案，原告冯冬冬于向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯冬冬的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯冬冬撤回起诉。案件受理费减半收取282元，由原告冯冬冬负担。审判员  曲洪涛二〇二〇年九月十四日书记员  李增朋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26490号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨永胜，男，1970年5月29日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨永胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额17500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17500.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨永胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告杨永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1003号申请人：叶天锡，男，1947年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：苏永奇，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：周根娣，女，1944年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：叶勇(系被申请人周根娣继子)，男，1977年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区扬州路****。代理人：吴巧云(系被申请人周根娣女儿)，女，1964年9月2日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区国和路******iv>申请人叶天锡申请宣告周根娣限制民事行为能力一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。叶天锡称，妻子周根娣曾发生脑出血，后偏瘫失语，尚具一定行为能力，但生活无法自理。申请人与周根娣长期共同生活，现为了处理周根娣的动迁纠纷，故申请认定周根娣为限制民事行为能力人，并指定叶天锡担任监护人。吴巧云就动迁事宜起诉周根娣，处于利益对立面，不同意吴巧云担任周根娣的监护人，叶勇称，叶天锡所述属实，同意叶天锡的申请请求。吴巧云称，叶天锡所述周根娣的身体状况属实，同意认定周根娣为限制民事行为能力人，但要求与叶天锡共同担任周根娣的监护人。吴巧云比叶天锡年轻，能够更好地照顾周根娣。吴巧云与周根娣间虽有动迁纠纷，但不代表吴巧云会损害周根娣的利益。经审理查明，被申请人周根娣，女，1944年9月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区扬州路******后客堂、底层弄搭阁，现与申请人叶天锡共同居住。申请人叶天锡与被申请人周根娣系夫妻关系，双方于1987年10月15日登记结婚，均系再婚的。周根娣与前夫吴保安育有二女，即吴巧云、吴秋萍。1987年3月20日，周根娣与吴保安经上海市杨浦区人民法院判决离婚，吴巧云业已成年，判决书载明吴秋萍由周根娣抚养。叶勇系叶天锡与前妻所育之子，叶天锡与周根娣再婚时，叶勇随二人共同生活。1991年，周根娣发生脑出血，后经手术治疗遗留右侧偏瘫、口齿不清，持续至今。现申请人叶天锡诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对周根娣的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为周根娣患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，周根娣患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力，此节事实有司法鉴定意见书为证，故申请人叶天锡申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。叶天锡和吴巧云均要求担任周根娣的监护人，根据法律规定，按顺序应当由叶天锡担任周根娣的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告周根娣为限制民事行为能力人；二、指定叶天锡为周根娣的监护人。本判决为终审判决。审判员 冯 娇 君二〇二〇年九月十日书记员 曹玉强陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3857号 原告：吴金平，男，1990年10月17日出生，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：黄燕琳，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：沈智勇，男，1975年3月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴金平与被告沈智勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 吴金平诉称，其经营彩钢夹芯板生意。从2017年6月开始，沈智勇多次向吴金平赊购彩钢夹芯板产品。截至2018年6月6日，经双方结算，沈智勇确认共拖欠吴金平彩钢夹芯板货款11万元，该款定于2019年2月1日前还清，如逾期不还清，沈智勇自愿从欠款之日起按月利率2%支付利息等。上述事实有沈智勇出具的欠条为凭。期限届满后，沈智勇以各种理由和借款敷衍搪塞，拒不支付上述货款。故诉至法院，望判如诉请。吴金平向本院提出诉讼请求：1、判令沈智勇立即向吴金平支付彩钢夹芯板货款11万元及支付该款自2018年6月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（扣减已支付利息48000元）；2、本案的诉讼费用由沈智勇负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，吴金平与沈智勇已在《欠条》中约定，如发生争议向江苏省盐都区人民法院提起诉讼，且吴金平的户籍所在地为江苏省盐城市盐都区，故上述管辖约定符合法律规定，本案应移送江苏省盐都区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省盐都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王冠丽 二〇二〇年九月九日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24808号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王学政，男，1984年4月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王学政小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额4250.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4250.06元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王学政向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4250.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王学政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12732号原告：张光柏，男，1980年11月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：广州市易发街物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明北路****。法定代表人：黄晓媚。委托诉讼代理人：叶慧琳、陈俊邦，分别为广东金本色律师事务所律师及实习人员。原告张光柏与被告广州市易发街物业管理有限公司（以下简称易发公司）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张光柏，被告易发公司的委托诉讼代理人叶慧琳、陈俊邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项无争议。一、劳动关系存续期间：2018年4月11日至2019年7月16日。二、双方签订劳动合同的情况2018年4月11日签订《劳动合同》，约定：工作岗位安管部、工作时间综合计算工时工作制，正常工作时间工资2100元/月等内容。三、工资发放情况：每月10日通过银行转账方式发放上月工资，张光柏领取工资条，工资条的实发工资金额与银行转账金额一致。工资条载明应发工资由基本工资、加班工资、奖金、福利金、节日加班费、生活补助组成以及每月出勤天数。四、申请劳动仲裁情况2019年9月12日张光柏就其与易发公司劳动争议申请劳动仲裁，仲裁请求：1.确认双方于2018年4月11日至2019年7月18日期间存在劳动关系；2.易发公司支付违法解除劳动合同赔偿金14213.4元；3.易发公司支付2018年4月11日至2019年6月30日延长工作时间加班工资11687.28元；4.易发公司支付2018年4月1日至2019年7月18日年休假工资1351.72元；5.易发公司支付2019年年终奖2763.71元；6.易发公司支付2019年7月7日至同月18日工资1158.6元。2019年11月14日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕4398号非终局裁决，裁决如下：1.确认张光柏与易发公司于2018年4月11日至2019年7月16日期间存在劳动关系；2.易发公司向张光柏支付违法解除劳动合同赔偿金13498.68元、未休年休假工资827.51元、工资820.84元。该仲裁裁决已发生法律效力。2020年4月8日张光柏再次就其与易发公司劳动争议申请劳动仲裁，仲裁请求：1.易发公司支付2018年12月工资5175.97元；2.易发公司支付2018年4月11日至2019年6月30日休息日加班工资30124.13元；3.易发公司支付休息日加班工资25%的经济补偿金7531.03元；4.易发公司支付2018年5月1日（劳动节）、2018年6月18日（端午节）加班工资差额85元。2020年6月9日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕2880号终局裁决，裁决如下：驳回张光柏的全部仲裁请求。张光柏不服裁决结果，向本院提起诉讼。五、诉讼请求：1.判令易发公司支付2018年12月工资5175.97元；2.判令易发公司支付2018年4月11日至2019年6月30日休息日加班工资30124.13元；3.判令易发公司支付休息日加班工资25%的经济补偿金7531.03元；4.判令易发公司支付2018年5月1日（劳动节）、2018年6月18日（端午节）加班工资差额85元。诉讼过程中，张光柏撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。六、关于休息日及法定节假日加班工资张光柏陈述：工作分两班即每班工作12小时，每月可休息5天，有时会调休，不补休会发放加班工资。易发公司陈述：工作分两班即每班12小时，早班扣除用餐时间和轮休时间后实际工作9小时40分，晚班扣除用餐时间后实际工作10.5小时，每月可休息5天。本院认为，张光柏称每班工作12小时，未扣除合理的用餐及休息时间，显然不合常理；本院酌定张光柏每班合理的用餐及休息时间1.5小时，则每班实际工作时间为10.5小时。以2019年4月为例，张光柏出勤26天，工资单载明其应发工资包括基本工资2100元+加班工资1810元+奖金51.33元+节日加班费434.5元+生活补助364元，当月张光柏休息日加班6天、休息2天，正常工作日休息2天视为补休，则按休息日加班4天及法定节假日加班1天（2019年4月5日清明节）计加班工资。按正常工作时间工资标准2100元/月计得其休息日加班工资为1014元（2100元÷21.75÷8×10.5×4×200%）、法定节假日加班工资为380元（2100元÷21.75÷8×10.5×1×300%）。对照张光柏工资单明细，可见张光柏已足额领取2019年4月份的休息日加班工资及法定节假日加班工资。经核算，易发公司已足额发放张光柏在职期间的休息日加班工资、2018年5月1日及2018年6月18日法定节假日的加班工资。张光柏关于在职期间休息日加班工资、2018年5月1日及2018年6月18日法定节假日加班工资差额的请求缺乏事实依据，本院不予支持。张光柏主张加班工资的25%经济补偿金缺乏理据，本院不予支持。裁判理由与结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告张光柏的全部诉讼请求。本判决为终审判决。审判员  刘礼霞zdqz二〇二〇年九月十日书记员  卢丽萍
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1246号 申请执行人：龙彩暖，女,1970年7月18日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人龙彩暖与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共18471.69元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月14日对本案进行公开开庭听证，申请执行人到庭参加听证，被执行人无正当理由拒不到庭参加听证，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1246号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗文俊
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执624号申请执行人：汪在旁，男，1968年3月19日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：刘福婵，女，1968年2月8日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：李桃，男，1996年10月28出日生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：李召学，男，1967年11月1日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：冯佑波，男，1975年5月23日出生，汉族，住贵州省正安县。本院在执行汪在旁与刘福婵、李桃、李召学、冯佑波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民特32号民事裁定书已经发生法律效力，汪在旁于2020年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘福婵、李桃、李召学、冯佑波向申请执行人汪在旁偿还借款本金200000元及利息，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年6月28日向被执行人刘福婵、李桃、李召学、冯佑波送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人刘福婵、李桃、李召学、冯佑波未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年6月29日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人刘福婵、李桃、李召学、冯佑波名下的财产信息，李召学的存款信息为：光大银行84.6元（已被其它案件冻结，本案无法划拨），中国工商银行1.51元，中国建设银行0.68元，中国农业银行73.78元，中国邮政储蓄银行101.5元，贵州省农村信用合作联社743.83元（已被其它案件冻结，本案无法划拨），支付宝网络支付有限公司0.1元，在其它银行没有存款。李桃银行存款及网络资金为：中国邮政储蓄银行0.89元，中国农业银行0.02元，财付通支付科技有限公司0.38元，在其它银行没有存款。刘福婵银行存款及网络资金为：中国农业银行33.19元，在其它银行没有存款，也没有网络资金。冯佑波银行存款及网络资金为：农村信用合作社30415.93元，本院已依法扣划并通知申请执行人领取，在其它银行没有存款，也没有网络资金。四被执行人名下均无工商、股权、车辆登记信息。对于上述其余存款因金额太少，本院未采取划拨等措施。3、本院到被执行人刘福婵、李桃、李召学、冯佑波所在社区调查，也未发现有可供执行的财产。4、本院查询了被执行人刘福婵、李桃、李召学、冯佑波的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金及不动产登记信息，除李召学在正安县正安农民工创业城一期4栋有商业用房两间，房号为1-1-15号和1-1-16号，本案已将1-1-16号房屋查封，查封期限为三年，但因上述房屋均被抵押给正安县农村信用合作联社，该联社不同意处置，故本院无法处置，除此之外三被执行人名下无其他可供执行财产。5、本院于2020年8月31日依法向被执行人刘福婵、李桃、李召学、冯佑波发出限制消费令并公告。6、本院于2020年8月31日对申请执行人汪在旁进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，不同意终结本次执行程序，本案未执行到位标的169584.07元。综上所述，被执行人刘福婵、李桃、李召学、冯佑波名下无可供执行的财产，经本院向申请执行人汪在旁释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，经合议庭审核并经院长批准后认为，本案暂不具备执行完毕的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年九月二日书记员  徐 政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈长炜，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈长炜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额8328.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8328.94元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈长炜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8328.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告陈长炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初243号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃有巍，男，1986年12月20日生于广西柳州市，壮族，小学文化，农民，家住柳州市柳江区。曾因犯非法持有枪支罪，2016年3月11日被本院判处拘役五个月,2016年4月12日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪，2020年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉【2020】202号起诉书指控被告人覃有巍犯非法持有枪支罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人覃有巍到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院，2020年3月1日10时许，被告人覃有巍因家庭琐事持一把自制枪支对家人进行威胁，公安人员接警到达现场后，在柳州市柳江区查获自制枪支一支。经鉴定，该枪支系自制火药枪，以火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，2020年6月11日，被告人覃有巍被抓获归案，归案后如实供述了非法持有涉案自制枪支的事实。 上述事实，被告人覃有巍在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的归案经过、被告人供述、证人证言、现场辨认、指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、枪支鉴定书及鉴定结论通知书、户籍登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃有巍违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人覃有巍具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人覃有巍归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃有巍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。） 二、涉案自制枪支一支，依法予以没收，由暂扣单位柳州市公安局柳江分局销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁凤英 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 4 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初796号 原告：陆九良，男，1981年4月1日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：朱玉娟，启东王鲍法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1969年10月7日生，汉族，住江苏省丰县。 原告陆九良与被告李伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆九良及其委托诉讼代理人朱玉娟、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆九良向本院提出诉讼请求：要求被告给付建彩钢棚工程款214656.5元；案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做彩钢生意，被告做蔬菜加工买卖生意。原被告之间有多年的业务往来，被告多次让原告为其建彩钢棚。2017年3月份，被告电话联系原告，要求原告为其组建彩钢棚。双方即达成口头约定，按实际施工展开面积计算，彩钢材料每平方80元、人工费每平方15元，天沟每米68元。原告按双方约定完成了彩钢棚，按实际测量为2448.6平方计232617元，天沟70米计4760元，两项合计237277元，扣除被告自己完成的顶板材料保温棉1683平方*9.5元/平方计15998.50元及原告未完成顶板彩钢的人工费1683平方*4元/平方计6732元，两项合计22720.50元。现被告尚欠原告建彩钢棚工程款214656.50元，被告不予支付，故成讼。 被告李伟辩称，1.原告为被告承建的彩钢棚所计算的面积应按照占地面积而不应按照原告主张的展开面积计算。2.原告未按约完成全部工程，发生事故后被告曾要求原告继续施工，然原告不同意，导致被告工程延期所产生相关的租金等损失近40000元。3.被告不得已自行完成剩余工程，发生相关费用，且因工程发生了事故，费用比一般的市场价格要高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告李伟系经营芦笋生意的经营户，其因收购芦笋需要搭建一个彩钢大棚。2017年3月，被告李伟将该工程交由原告负责完成，材料和人工均由原告提供。2017年4月26日，原告电话通知工人时宽雷等人到彩钢大棚工地进行施工搭建，时宽雷在搭建彩钢棚作业时因遭到高压电电击跌地受伤。后原告不再继续施工，尚余顶板及保温棉等部分工程未完工，被告自行完成了上述剩余工程。 时宽雷受伤后被告李伟给付原告50000元。对该50000元的性质，被告李伟在本院受理的（2017）苏0681民初8030号时宽雷起诉陆九良、李伟、国网江苏省电力公司启东市供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案中陈述“当时我在徐州，他（陆九良）说他（陆九良）建筑上的工人出事了，让我预支50000元给他，他让我把以前在海门建大棚的工程款打给他”。在该案中上述50000元并未作出处理。 另查明，原被告在本案工程之前亦发生过业务往来，因时宽雷受伤赔偿纠纷，被告李伟在（2017）苏0681民初8030号案件中陈述价格结算“与上一次陆九良给我做大棚的价格一样，大概在92元左右一平方，做好后进行验收结算”。本次庭审中被告认可彩钢棚的价格为95元/平方（人工费15元/平方、材料费80元/平方），但其辩称面积应按照占地面积进行计算而非按照展开面积计算。对于顶板和保温棉原被告均认可按照15元/平方计算。 庭审过程中依原告申请，本院委托华盛兴伟土地房地产资产评估有限公司对案涉彩钢房的面积等进行测绘，2020年7月10日，该公司出具《启东市南阳镇曦阳村六组新建彩钢棚测绘报告书》，结论如下：彩钢棚建筑面积为1632.50㎡，檐高5.9米,用材彩钢板2122.81㎡（西侧面237.57㎡、东侧面239.84㎡、顶部彩钢板1645.4㎡），保温棉1645.4㎡。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告承揽被告彩钢棚工程理应按照定作人要求保质保量全面完成工程。被告作为定作人则应按照约定履行工程款的支付义务。本案中因施工过程中工人遭高压电电击跌地受伤而导致工程搁浅，原告不再继续施工。原告诉称因事故导致其没有钱垫资而被告不予给付，故不再继续施工。对此本院认为，按照双方交易的惯例均系工程完工验收后进行结算，故原告在工期进行过程中以没有钱垫资而不再继续施工，不符合通常的交易习惯，本院不予采信。因承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求其承担赔偿损失、减少报酬等违约责任。本案的争议焦点在于总工程量如何确定。原告主张按照展开面积计算，被告则辩称应按照地面面积计算，对此因双方未签订书面协议而无法明确，但参照原被告双方之前的计算惯例及市场通常价格，原告主张按展开面积计算，符合常理，本院予以支持。西侧面及东侧面、顶部彩钢板面积已经相关鉴定机构予以测绘明确，鉴定机构鉴定主体适格，程序合法，鉴定结果可以作为本案判决的依据。南墙面因原材料已经拆除，无法进行测量，原告亦不再主张南墙面的工程款，本院予以准许。故本院对西侧面及东侧面、顶部彩钢板面积予以明确并计算总工程款为201666.95元[（237.57+239.84+1645.4）㎡*95元/㎡]。对于原告主张的天沟，原告主张的金额无相关依据予以佐证，考虑到天沟事实存在，本院酌情支持2000元。对于被告自行完成的保温棉及未完成的顶板彩钢面积为24681元（1645.4㎡*15元/㎡）。被告辩称因原告拒绝继续施工导致工程延期，不得以由其自行施工，产生了相关的租金损失，但被告除了提供土地承包经营权流转合同之外，未提供其他相关的证据佐证损失的存在，且按照原被告双方整个彩钢棚的工程预期，被告辩称存在八个月的租金损失，不符合常理，且被告在原告不同意继续施工的情况下理应自行采取相关的措施继续施工防止损失的扩大，故考虑到延期存在的客观事实及事故发生的责任大小等因素，本院酌情支持租金损失10000元。对于被告在工人发生事故后给付原告的50000元，被告自认系海门工地的款项，与本案无关，不应列入本案中予以抵扣。综上，被告尚应支付原告168985.95元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆九良彩钢棚劳务费168985.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元（原告已预交），由被告李伟负担3000元，由原告陆九良负担1520元；评估费9234元（原告已预交），由被告李伟负担8000元，由原告陆九良负担1234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用4520元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65） 审 判 长  王珊珊 人民陪审员  施海霞 人民陪审员  黄 璟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄佳颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24875号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郭振利，男，1976年9月13日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭振利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额2990.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2990.39元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭振利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2990.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭振利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24813号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：游熙，男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告游熙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额4333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4333.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告游熙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告游熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初244号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦权，男，1977年11月21日生于广西柳州市，壮族，初中文化，无业，家住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2017年6月7日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年3月4日被监视居住，2020年7月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人韦权犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人韦权到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控,2020年1月15日22时许，被告人韦权在柳州市柳江区，盗走被害人孔某放在一辆小轿车车内的一个背包，包内有现金100元、ＶＩＶＯＸ9手机一部。2020年3月3日，被告人韦权主动到公安机关投案。经认定，涉案被盗ＶＩＶＯＸ9手机现价值670元。 另查明，被告人韦权主动退还全部涉案赃款赃物，已发还被害人孔某。 上述事实，被告人韦权在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦权曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取 他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦权能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人韦权主动退赃，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦权犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年10月8日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁凤英 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 -3- 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：占双泉，男，1977年5月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告占双泉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月4日尚欠本金余额4803.2元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4803.2元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告占双泉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4803.2元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告占双泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1920号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周王强，男，1963年5月5日出生，身份证号码：340×××××××********，汉族，文盲，户籍所在地安徽省铜陵市郊区××××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2016年9月13日被湖北省武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年3月23日起至2016年10月22日）。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1577号起诉书指控被告人周王强犯盗窃罪，于2020年5月7日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，决定将该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人周王强到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：1、2019年6月10日5时许，被告人周王强去到东莞市×××××××××××豪伟塑胶制品有限公司宿舍附近物色作案目标，周王强通过豪伟厂宿舍楼一楼的门口进入宿舍楼内后发现203宿舍、201宿舍、403宿舍的门没关，后其在203宿舍盗窃了两台手机，其中盗窃杨荣勋一台OP**牌型号A59的手机（价值人民币700元）、兰某华一台OP**手机（价值人民币1399元）；在201宿舍盗窃了毛某青一台华为手机（价值人民币2000元）；在403宿舍盗窃了陈某飞一台VI**牌手机（价值人民币2000元），得手后通过宿舍楼一楼门口逃离现场。被盗数额合计6099元人民币。2、2019年6月27日4时许，被告人周王强同样去到东莞市×××××××××××豪伟塑胶制品有限公司宿舍附近物色作案目标，周王强通过豪伟厂宿舍楼一楼的门口进入宿舍楼内后发现303宿舍的门没关，后其在303宿舍盗窃了两台手机，其中盗窃了吴某奇一台OP**牌型号R17的手机（价值人民币1905.8元）、林某碌一台红米牌型号NOTE7的手机（价值人民币809.1元），得手后通过宿舍楼一楼门口逃离现场。被盗数额合计2714.9元人民币。3、2019年7月18日4时许，被告人周王强继续去到东莞市×××××××××××豪伟塑胶制品有限公司宿舍附近物色作案目标，周王强通过豪伟厂宿舍楼一楼的门口进入宿舍楼内后发现402宿舍、202宿舍的门没关，后其在402宿舍盗窃了四台手机，其中盗窃杨某仁一台VI**牌型号Y85的手机（价值人民币698元）、朱某婷一台华为手机（价值人民币1200元）、柏某芝一台华为手机（价值人民币1200元）、一台VI**牌型号Y55的手机（价值人民币166元）；在202宿舍盗窃了五台手机，其中盗窃陈某旺一台魅族牌型号NOTE5的手机（价值人民币420元）、何某平一台华为牌型号荣耀畅想9的手机（价值人民币263元）、陈某权一台魅族牌型号S6的手机（价值人民币525元）、田某权一台酷比牌手机（价值人民币880元）和一台品牌型号不详的电信合约手机（价值人民币300元），得手后通过宿舍楼一楼门口逃离现场。被盗数额合计5652元人民币。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，鉴定意见书，到案经过，户籍证明、人口信息查询，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，涉案监控视频一盘，被害人杨荣勋、兰某华、陈某飞、毛某青、吴某奇、林某碌、杨某仁、朱某婷、陈某权、田某权、柏某芝、何某平、伍某琼、陈某旺的陈述，被告人周王强的供述等证据。公诉机关认为，被告人周王强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周王强被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯。提请本院依法判处。被告人周王强当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周王强盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周王强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人周王强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周王强被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周王强归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人周王强在一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。经查公诉机关的该量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人周王强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年10月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  吴汉初二〇二〇年九月二十四日书 记 员  何嘉敏陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24845号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：丁秀兰，女，1967年1月17日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁秀兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额3747.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3747.9元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁秀兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3747.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审78号 申请执行人莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街193号。统一社会信用代码11350300MB1557337F。 法定代表人沈国顺，局长。 委托代理人陈冰，该局工作人员。 被执行人翁忠阳，男，1968年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人莆田市市场监督管理局于2020年9月24日向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕638号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2020年3月6日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监处〔2019〕638号《行政处罚决定书》，认定被执行人翁忠阳未经登记机关核准登记，自2019年8月起擅自在莆田市荔城区××镇××村××鞋厂，主要从事成品鞋加工经营活动。截至被查获之日，被执行人无法提供经营账目和相关证据，其无照经营额及违法所得无法查清。被执行人在未获得“耐克勾形”图形商标所有权人授权或委托的情况下，由被执行人鞋厂冲床后再回收鞋面用于成品鞋加工，至查获时止，被执行人加工侵犯“耐克勾形”图注册商标专用权鞋面224双，每双15元，尚未开始生产成品鞋，上述侵犯注册商标专用权鞋面货值金额共计3360元，被执行人商标侵权违法经营额共计3360元。被执行人未依法取得营业执照，擅自从事运动鞋面加工经营活动，其行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，属于无照经营行为。被执行人加工侵犯“耐克勾形”图形注册商标鞋面，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，属于侵犯注册商标专用权的违法行为。依据《无证无照经营查处办法》第十三条和《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对被执行人翁忠阳作如下行政处罚：1、责令停止无照经营行为，并处罚款3750元；2、责令立即停止侵权行为，没收侵犯“耐克勾形图形”商标鞋面224双，并处罚款36720元；以上罚款共计40470元整，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2020年3月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年8月12日，申请执行人莆田市市场监督管理局向被执行人翁忠阳作出并送达莆市监催告〔2020〕01001号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款及加处罚款的义务。期限届满后，被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2020年9月24日，申请执行人向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕638号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款40470元及加处罚款40470元。 本院经审查认为，申请执行人莆田市市场监督管理局作出的莆市监处〔2019〕638号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市市场监督管理局于2020年3月6日作出的莆市监处〔2019〕638号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款40470元及加处罚款40470元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕玉珍 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1474号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曾卫文，男，1973年6月1日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省东莞市××××××××××××××。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年11月18日被羁押并刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人潘翔、白永强，广东闻彰律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1099号起诉书指控被告人曾卫文犯非法制造枪支罪、非法狩猎罪，于2020年4月13日以简易程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人曾卫文及其辩护人潘翔到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2016年许，被告人曾卫文从东莞市××镇一五金店购买得一支射钉枪，之后在其居住的位于东莞市×××××××××××××的家中，利用该购得的射钉枪与自制钢管等材料通过网上介绍将射钉枪改装成地枪（经鉴定，送检的枪形物品1支，能够以火药为动力发射弹丸，属于枪支）并藏于家中。2019年11月18日早上，曾卫文携带上述地枪去到洪梅镇金鳌沙社区附近的田园进行打鸟，并打中了苍鹭1只、小白鹭2只（经鉴定苍鹭和白鹭均属于国家“三有”保护动物）。当日10时许，民警巡逻发现后立即将曾卫文抓获，当场缴获曾打中的苍鹭1只、小白鹭2只及使用的地枪一支、子弹型物品多发。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，鉴定书，华南动物物种环境损害司法鉴定中心司法鉴定意见，涉案枪支，涉案野生动物，到案经过，扣押清单，接收专用收据，涉案动物价值的说明，户籍证明等，《东莞市人民政府关于加强陆生野生动物资源保护的通知》，被告人曾卫文的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人曾卫文无视国法，非法制造枪支，同时违法狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款、第三百四十一条第二款之规定，应当以非法制造枪支罪、非法狩猎罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曾卫文当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人认罪态度好，是初犯、认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人曾卫文非法制造枪支、非法狩猎的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾卫文无视国法，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；同时被告人违法狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行又已构成非法狩猎罪。被告人一人犯两罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人曾卫文犯非法制造枪支罪、非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾卫文归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人曾卫文的辩护人提出的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人曾卫文在有期徒刑三年三个月至四年三个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百四十一条第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人曾卫文犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2023年2月17日止。）二、随案移送手机1部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  袁照科人民陪审员  黎德胜二〇二〇年九月二十三日书 记 员  何嘉敏陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26441号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：谢苹，女，1984年12月19日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢苹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额4764.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4764.69元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢苹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4764.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24816号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘欢，女，1987年8月9日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘欢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月21日尚欠本金余额4875.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4875.51元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4875.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4084号原告:周丽,女,汉族,1964年7月28日出生,安徽省泗县人,住安徽省泗县。被告:刘桂芳,女,汉族,1961年3月11日出生,安徽省泗县人,住安徽省泗县。原告周丽与被告刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加诉讼，被告刘桂芳经本院传票传唤无故未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告周丽诉称：请求1、依法判令被告偿还给原告借款110000元,并自2014年12月31日起按年利率24%支付借款利息至本息付清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2014年12月31日,被告找到原告,声称自己因做生意,急需资金使用,需找原告借款。原告就将家中省吃俭用积攒的110000元借给被告,被告给原告出具借条一张,说明从原告处借到人民币110000元,双方约定借款利息为月息伍分。之后,原告多次找被告,要求被告还款,但被告迟迟不愿给付,拖欠至今。综上所述,被告从原告处借款,并出具借条,事实清楚,证据确凿。为此,原告特向法院提起诉讼,请求人民法院早日判决。原告周丽对其主张向本院提交证据如下：证据一、借条原件一份，证明被告向原告借款。证据二、2020年8月20日原告与被告电话录音，证明原告向被告催要借款，被告认可欠款。被告刘桂芳未向本院提交答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告刘桂芳称因经营需要周转先后向原告周丽借款50000元和60000元，被告刘桂芳于2014年12月31日向原告周丽出具了110000元的借条，约定月息5%。此后，原告周丽多次向被告刘桂芳催要借款，被告刘桂芳无正当理由拒不偿还，原告周丽于2020年7月27日诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘桂芳向原告周丽借款的事实清楚，有被告刘桂芳所写借条在卷佐证，被告刘桂芳应按照约定及相关法律规定偿还原告借款110000元及利息。对原告周丽要求被告刘桂芳偿还以110000元为基数自借款之日按照年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂芳于本判决生效后五日内偿还原告周丽借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数自2014年12月31日起按照年利率24%计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，由被告刘桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年九月二十四日书记员 姚乐乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26505号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：邬学军，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邬学军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额5996.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5996.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邬学军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5996.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邬学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：贾玉楠，男，1981年3月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾玉楠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额5000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5000.02元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贾玉楠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾玉楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31807号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵航，男，1991年1月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵航小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月26日尚欠本金余额6721.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6721.73元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵航向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6721.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26532号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘付育艳，男，1977年4月30日出生，汉族，住广西陆川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘付育艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月11日尚欠本金余额19401.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19401.8元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘付育艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19401.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告刘付育艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣