wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执857号之七 被执行人：丁琰，男，汉族，1987年09月22日生，住遵义市绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁琰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁琰在贵州银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭同强
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1984号原告:遂川县小冯五金店，住所地：遂川县。经营者:冯民英，住遂川县。被告：卢小明，住新余市渝水区。原告遂川县小冯五金店诉被告卢小明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告经营者冯民英到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川县小冯五金店向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款7000元及利息（利息从起诉之日起按年息6厘计算至付清日止）。事实和理由：2015年2月16日，被告就其承包遂川县富景新天地项目时在原告处购买的五金工具材料进行了结算。经结算，被告尚欠原告货款为15000元，被告向原告出具了欠条。后被告支付了8000元给原告，至今还欠原告7000元。经原告多次催促，被告至今未归还欠款。被告卢小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的欠条等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告出具的《欠条》合法有效，被告应依约履行。被告未依约支付货款，故原告诉请其支付货款符合法律规定，本院予以支持，由于双方未约定付款日及利息，原告要求利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢小明于判决生效之日起十日内支付原告遂川县小冯五金店材料款7000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。原告已预交，被告应于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年九月十八日书记员  罗 群
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2936号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6747号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：连若兰，女，1984年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上金辉东二十五巷1号，身份证号码：440××××××××××××229。被告：连伟楷，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上金辉东二十五巷1号，身份证号码：440××××××××××××134。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金170573.56元及利息12243.13、罚息3516.52、复利753.88（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月6日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：320000元；二、贷款发放情况：2014年4月30日发放320000元，到期日为2017年4月30日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月6日，尚欠贷款本金170573.56元、利息12243.13元、罚息3516.52元、复利753.88元；六、被告连伟楷的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告连伟楷应对被告连若兰的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告连伟楷的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告连若兰，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告连若兰之间。为此，被告连伟楷并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告连伟楷承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连若兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金170573.56元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月6日，利息12243.13元、罚息3516.52元、复利753.88元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4041.74元（原告已预交），由被告连若兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初3540号 原告:胡国宁，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 被告：胡新房，男，1976年11月20日出生，汉族，自由职业，住滨州市滨城区。 被告：胡国民，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 原告胡国宁与被告胡新房、胡国民保证合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国宁、被告胡国民到庭参加了诉讼，被告胡新房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金50000元；2.判令被告向原告赔偿利息损失(以50000元为基数，按年息24%的标准，自2017年8月2日起计算至实际履行之日止)。事实与理由：原告曾向魏全友出借人民币5万元，口头约定月息3000元，两被告是担保人，但后期魏全友并未按照约定标准给付利息。2017年8月2日，魏全友重新出具借条，未约定具体借款期限，两被告仍然作为担保人签字、按手印。后原告多次向魏全友要求归还借款，但一直未归还，且最近魏全友拒接电话，无法联系，被告亦拒绝承担担保责任。原告认为，两被告作为担保人在借条上签字、按手印，应当就借款及相应损失承担连带保证责任，应当向原告归还借款本金并承担利息损失。故原告诉至法院，望判如所请。 被告胡新房未作答辩。 被告胡国民辩称，原告一直也没找我，到底还了多少钱我也不清楚。利息我不知道，只是担保签了个字，具体事情我不清楚。 本院经审理认定事实如下：2013年，魏全友通过胡新房介绍向胡国宁借款5万元，胡国宁将现金5万元交付魏全友，胡新房、胡国民提供担保。 2017年8月2日，魏全友重新给胡国宁出具借条一张，内容为：“今借到胡国宁现金伍万元整（50000元）。”魏全友在借条借款人栏签字捺印，胡新房、胡国民在借条担保人栏签字捺印。胡国宁述称，书写借条之后，魏全友于2018年7月21日通过微信转账给胡国宁支付利息2000元，魏全友2019年5月29日通过其朋友赵飞给胡国宁微信转账支付利息2000元。 本院认为，案外人魏全友向原告胡国宁借款，胡国宁将借款实际交付魏全友，双方之间的借款合同关系成立并生效，被告胡国民对以上借款事实并无异议，对其提供担保的事实亦无异议。被告胡新房、胡国民自愿对魏全友的借款提供担保，因未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任；魏全友向胡国宁的借款未约定借款期限和保证期间，胡国宁随时可以向债务人、保证人主张权利，因胡新房、胡国民对债务提供的是连带责任保证，胡国宁既可以向债务人魏全友主张权利，也可以向连带保证人胡新房、胡国民主张权利，胡新房、胡国民偿还债务后有权向魏全友追偿。故对原告胡国宁要求被告胡新房、胡国民偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告胡国宁要求两被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因原告未提交证据证实利息的约定方式，自然人之间借贷对利息约定不明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，但被告胡新房、胡国民应自借款逾期还款之日（即起诉之日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 被告胡新房经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡新房、胡国民于本判决生效之日起十日内偿付原告胡国宁借款5万元并支付逾期利息（利息计算方式：以5万元为基数，自2020年7月15日至实际偿付之日，按年利率6%计算）。 二、被告胡新房、胡国民在偿付上述债务后，有权向债务 人魏全友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告胡新房、胡国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 朱 波 二〇二〇年九月一日 书 记 员 崔丹丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2842号 原告：秦皇岛莱美姿生物科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇合作二小区1-5号，统一社会信用代码9113032332971747XJ。 法定代表人：宋丽新，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。 被告：白中伏，男，1975年6月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛莱美姿生物科技有限公司诉被告白中伏返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛莱美姿生物科技有限公司委托诉讼代理人李玉琴、被告白中伏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告秦皇岛莱美姿生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还占有的原告的销售利润261618元及利息，利息自最后一笔转账，转入被告个人账户2017年4月25日起至全部给付之日止按同期银行贷款利率计算；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原告依法设立秦皇岛莱美姿生物科技有限公司第一分公司（以下简称第一分公司），被告白中伏任第一分公司的高管，白中伏负责分公司的财务。公司成立后试运营期间，白中伏将销售莱美姿产品的销售利润261618元通过分公司的账号转至其个人账户上。这些款项都是莱美姿分公司的财产，被告私自占用至今。被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白中伏辩称，一、原告要求被告返还261618元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据；二、被告在莱美姿第一分公司任职期间，莱美姿第一分公司实际上为莱美姿的全国微商产品服务商及负责代理商的招募、产品销售。莱美姿第一分公司与原告秦皇岛莱美姿生物科技有限公司相互间独立核算；三、被告和原告合同关系已经完全解除，是原告尚拖欠被告尾款，被告保留相应的诉讼权利。综上，请求法院驳回原告的请求。 经审理本院认定，2015年2月6日，原告秦皇岛莱美姿生物科技有限公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为宋丽新。2016年11月23日，秦皇岛莱美姿生物科技有限公司第一分公司成立，类型为有限责任公司分公司（自然人独资），负责人为被告白中伏。2016年12月15日，第一分公司在中国建设银行开立了基本存款账户。2016年12月18日，原告秦皇岛莱美姿生物科技有限公司出具授权书一份，授权秦皇岛莱美姿生物科技有限公司第一分公司为原告旗下品牌莱美姿系列产品在全国范围内的代理商招募、产品销售、宣传推广等相关事务。2017年2月20日，宋丽新代表原告与祁建新、被告白中伏代表第一分公司签订了《莱妹子微商城股份制协议书》，载明：“……白中伏，莱妹子微商城占股份40%，负责市场运作。祁建新，莱妹子微商城占股份40%，负责技术后盾。宋丽新，莱妹子微商城占股份20%，负责工厂生产……”。三人在上面签字并按手印予以确认。自2017年1月5日至2017年4月25日期间，秦皇岛莱美姿生物科技有限公司第一分公司在中国民生银行的单位账户内先后向被告白中伏个人账户转账14笔共计436930元。2017年6月1日，莱美姿香港国际生物科技有限公司作为甲方与被告白中伏作为乙方签订《解约合同》一份，载明：“双方经友好协商自愿解除双方合同关系，从2016年7月1日到2017年7月1日，在合作运营期间，账上尾款55000元，大写伍万伍仟元整甲方自愿退还给乙方，在2017年6月1日前结清，以汇款信息为证，解除合同后，甲方有权利在乙方区域运营销售莱美姿产品，至此以后乙方不得在运营销售与莱美姿相关的产品。甲乙双方从此两清再无任何关系。乙方市场出现任何问题与甲方无关，合同一式两份，签字生效”。上面手写备注：尾款未补齐。秦皇岛莱美姿生物科技有限公司法定代表人宋丽新在甲方上签字确认，被告白中伏在乙方处签字确认，莱美姿香港国际生物科技有限公司在《解约合同》上盖章确认。原告称，因开展互联网平台业务，总公司授权设立的第一分公司，白中伏只是公司的高管人员。从2016年12月22日到2017年1月20日为试运营期，总公司负责运营发货，讲师、员工及推广费用均由分公司支付,所有利润归总公司。庭审中，原告称双方是合作关系，不存在给被告开工资的情况。原告称其是莱美姿香港国际生物科技有限公司授权经营莱美姿产品，彼此是独立运营的公司，宋丽新有权在《解约合同》上代表甲方签字确认，并将账上的尾款5.5万元经被告同意打到了祁建新的账户。被告白中伏称，宋丽新是莱美姿香港公司的总经理，原告与莱美姿香港国际生物科技有限公司是混同的，网址是一家，负责人均是宋丽新。第一分公司是被告个人独资的，莱美姿微商平台是独立核算的，所有费用是被告自己支付的。总公司没有实际投资，也不承担运营成本。每次销售时都是先给宋丽新打款，现款现货，不支付货款不发货，没有欠过货款。2017年6月1日，其与原告自愿解除了双方合同关系，收到了《解约合同》中应退还的5.5万元，但尾款未结清。 上述事实，有当事人陈述、《莱妹子微商城股份制协议书》、《解约合同》等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告法定代表人宋丽新与被告白中伏签订的《莱妹子微商城股份制协议书》、《解约合同》等系当事人之间的真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。公司可以设立分公司，是公司在其住所外设立的从事经营活动的机构，不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。本案原、被告均认可设立第一分公司的目的是为了运营莱美姿微商平台，被告白中伏作为自然人独资的第一分公司负责人，在第一分公司设立、运营期间，场地、员工及推广费用均由分公司支付，原告作为总公司并未出资。在2017年2月20日签订的《莱妹子微商城股份制协议书》中，原告作为总公司仅占股20%。且在庭审中，原告称与被告白中伏系合作关系，没有支付给被告工资。根据原、被告的上述实际情况，双方之间不符合法律规定的总公司与分公司之间的运营模式，更符合合作经营模式。虽然被告自2017年1月5日至2017年4月25日期间存在从第一分公司在中国民生银行的单位账户内向其个人账户转款的行为，但第一分公司系自然人独资，双方亦不能证明第一分公司财产独立于股东自己的财产；且转账时间均在《解约合同》中载明的“2016年7月1日到2017年7月1日”合作运营期间，双方解约时对账上尾款5.5万元进行了确认，被告也认可收到该款项。结合被告白中伏在庭审中亦认可其在销售时与原告之间系现款现货，不付款不发货的合作关系。因此，应认定原、被告之间合作期间的债权、债务关系已结算完毕。原告主张被告返还销售利润261618元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛莱美姿生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2618元，保全费1832元，共计4450元，由原告秦皇岛莱美姿生物科技有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇二〇年九月三日 书记员  高 淞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初7776号原告：周健，男，1957年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张缇，女，1992年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹，天津正忠律师事务所律师。原告周健与被告张缇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健，被告张缇的委托诉讼代理人任翀怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周健向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金12万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2018年12月2日被告以急用钱为由，向原告借款12万元，并向原告出具了借条，约定2019年12月1日还款，但至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院。张缇辩称，原被告系朋友关系，2018年12月2日原告主动提出借给被告12万元帮助被告解决生活困难，被告非常感谢，立即签署借条一张交给原告，但原告并没有向被告实际出借任何款项。随后被告找原告索要借条，原告称已经撕掉。因此，不同意原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.借条原件1张，证明被告2018年12月2日借款12万元；2.取款记录，证明原告资金来源。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年12月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人张缇于2018年12月2日向周健（手机号136××××5868）借人民币壹拾贰万元整，于2019年12月1日将全部借款还给周健本人。借款人张缇。2018年12月2日”。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。庭审中，被告称借条虽系其本人书写，但未实际收到借款。原告出具的银行取款记录，虽为2016年1月22日所取185235元，但直至2018年12月21日并无将此款存入的记录。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，具备了借贷合意，明确了双方的债权债务关系，双方均应依约履行各自义务。双方的争议焦点为，原告是否实际出借款项。分析如下，首先，被告称原告主动将款项出借给被告，但未提交相关证据予以证明，显然不符合常理；其次，被告出具借条后，如原告未实际支付借款，其应在法定期限一年内主张撤销该借据，但被告未提交证据证明其向原告主张该权利；第三，原告提交银行的取款记录，足以证明其自有资金的来源及经济能力。通过以上三点分析，原告给付被告现金的可能性是存在的，故原告诉请被告偿还借款12万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百五十二条第一款第一（项），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告张缇偿还原告周健借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，减半收取1397.5元，由被告张缇负担，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告周健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年九月十四日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰怡，广东法仕律师事务所实习律师。被告：郭南生，男，1984年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县××××××社下二组，身份证号码：360××××××××××××317。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金22592.25元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年3月18日未还利息1677.68元、费用7032.35元（包括违约金4785.5元、手续费2246.85元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××903。二、尚欠金额：暂计至2019年3月18日，本金22592.25元、利息1677.68元、违约金4785.5元、分期手续费2246.85元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭南生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金22592.25元；二、被告郭南生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2246.85元、律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608.06元、保全费343.22元（原告已预交），由被告郭南生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年九月二十八日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7192号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘剑芬，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省博罗县××××××委会黄月岭小组，身份证号码：441××××××××××××313。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金68764.06元及利息2334.2元、罚息473.53元、复利61.34元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：72000元；二、贷款发放情况：2017年1月5日发放70000元,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮50%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月21日，尚欠贷款本金68764.06元、利息2334.2元、罚息473.53元、复利61.34元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利率。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率即4.75%基础上上浮50%（即固定年利率7.125%）计算，罚息及复利按前述利率上浮30%（即固定年利率9.2625%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘剑芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68764.06元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月21日，利息2334.2元、罚息473.53元、复利61.34元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至2019年8月19日止；2019年8月20日起，后续利息按年利率7.125%计算，罚息对逾期贷款本金按年利率9.2625%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590.83元（原告已预交），由被告刘剑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十七日书记员  黄小丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2456号原告：李荣，男，1985年11月14日出生，朝鲜族，住牡丹江市东安区。被告：哈尔滨山复装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力新区景江西路1698号1层。法定代表人：高治，职务总经理。被告：高治，男，1980年7月25日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：张艳华，女，1975年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：郭景涛，男，1990年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨益企云科技研发中心，统一社会信用代码91230109MA1BJ40W5Y,住所地哈尔滨高新技术产业开发区智谷二街5333号办公楼2层201-3室。执行事务合伙人：段文岩。被告：哈尔滨尚家装饰工程有限公司，统一社会信用代码912301033008602566，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号7栋2层A050号商铺。法定代表人：荆德来，职务总经理。被告：哈尔滨卓屹生物科技有限公司，统一社会信用代码91230184MA1B73DB8P，住所地五常市牛家经济开发区南区。法定代表人：刘涛，职务总经理原告李荣与被告哈尔滨山复装饰工程有限公司、高治、张艳华、郭景涛、哈尔滨益企云科技研发中心、哈尔滨尚家装饰工程有限公司、哈尔滨卓屹生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李荣诉称，2019年7月20日原告李荣与被告哈尔滨山复装饰工程有限公司签署了合同编号为00000288的《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》。合同约定由被告哈尔滨山复装饰工程有限公司给原告位于哈尔滨市南岗区复华小区的房屋提供室内装修服务，工程期限为75日，工程款为人民币90431.00元。合同签订当日原告通过转账的方式向被告哈尔滨山复装饰工程有限公司支付工程款人民币90431.00元，被告哈尔滨山复装饰工程有限公司出具收据；2019年9月16日通过转账的方式支付人民币2679.60元；2019年10月2日原告通过转账的方式向被告哈尔滨山复装饰工程有限公司支付增项款人民币1663.20元，被告哈尔滨山复装饰工程有限公司出具收据；2019年10月21日通过转账的方式支付人民币798.00元；2019年11月4日通过转账的方式支付人民币7849.00元。被告哈尔滨山复装饰工程有限公司在合同订立后仅完成了少量工作，就以公司倒闭为由停止施工并拒绝继续履行合同。因被告哈尔滨山复装饰工程有限公司停止施工的行为给原告造成了巨大的损失，故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条、第十八条之规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告哈尔滨山复装饰工程有限公司于2019年7月20日签署的合同编号为00000288的《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》；2.判令被告哈尔滨山复装饰工程有限公司按照还款协议偿还工程款人民币77810.20元，支付违约金(以人民币77810.20元为基数，按日3‰计算从2019年10月23日起至实际偿还工程款为止)；3.判令被告高治、郭景涛、哈尔滨益企云科技研发中心、哈尔滨尚家装饰工程有限公司、哈尔滨卓屹生物科技有限公司在未出资本息范围内对被告哈尔滨山复装饰工程有限公司所负前项款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.被告承担案件受理费。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告李荣与被告哈尔滨山复装饰工程有限公司于2019年7月20日签订的《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》第十三条争议解决方式中约定“本合同项下发生的争议，双方应当协商或者向市场主办单位、消费协会等申请调解解决，协商或调解不成时，向乙方所在地人民法院起诉。”据此原告李荣与被告哈尔滨山复装饰工程有限公司已明确约定了管辖法院。该约定不违反法律规定，故本案应由被告哈尔滨山复装饰工程有限公司住所地法院管辖。经查，被告哈尔滨山复装饰工程有限公司住所地为哈尔滨市道里区群力新区景江西路1698号1层。综上，本院对该案没有管辖权，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  隋 艳人民陪审员  于丽艳人民陪审员  尹若玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高 虹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初910号之一 本院于2020年9月11日对原告李德军与被告李承鹏、杨尚荣、李世恩、第三人马鞍山市中山建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案做出的（2020）皖0503民初910号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0503民初910号民事判决书尾部“案件受理费1562元，由被告李承鹏负担”补正为“案件受理费1562元，由原告李德军负担”。 审 判 长  徐志红 人民陪审员  邢 益 人民陪审员  高 艳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘 霏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6715号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：叶韬，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××之1恒和大厦923房，身份证号码：44130×××××04015416。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金35429.29元及利息2193.30、罚息955.74、复利147.93（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：260000元；二、贷款发放情况：2014年8月22日发放260000元，到期日为2017年8月22日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金35429.29元、利息2193.30元、罚息955.74元、复利147.93元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶韬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35429.29元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息2193.30元、罚息955.74元、复利147.93元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768.16元（原告已预交），由被告叶韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20314号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20282号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5430号原告：太某，统一社会信用代码×××。负责人：闫某，主任。委托诉讼代理人：赵某，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人：申某，住太原市。被告：山西茂发建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：周某。被告：山西东润汽车销售有限公司，统一社会信用代码:×××。法定代表人：李某1。被告：苏某，住山西省娄烦县。被告：李某2，住湖北省十堰市。原告太某与被告山西茂发建筑装饰工程有限公司、山西东润汽车销售有限公司、苏某、李某2借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太某委托诉讼代理人赵某、申某及被告山西茂发建筑装饰工程有限公司委托代理人周某到庭参加诉讼，被告山西东润汽车销售有限公司、苏某、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告山西茂发建筑装饰工程有限公司返还本金2400万元人民币、利息（含罚息）5864101.1元（截至2018年7月21日本息合计29864101.1元)及至实际付清之日的利息、罚息。2、请求法院判令其他被告对上述请求承担连带责任。3、请求法院判令上述所有被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月28日被告山西茂发建筑装饰工程有限公司与原告签订了《流动资金贷款合同》，借款金额为2400万元,月利率为8.5‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2015年12月28日至2016年12月27日止，用途续贷。其他被告为此提供担保，并于同日被告山西东润汽车销售有限公司与原告签订了《最高额保证合同》,被告苏某和被告李某2与原告签订了《特别担保合同》，均约定为上述借款承担连带保证责任。2015年12月29日原告将2400万元的借款划至被告山西茂发建筑装饰工程有限公司的账户，合同期届满借款人并未履行其按期归还本金及利息义务,原告数次催款未果。鉴于上述事实，原告认为，贷款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告山西茂发建筑装饰工程有限公司有责任偿还本金、利息，并承担违约责任。其他被告应承担连带责任。根据我国相关法律之规定，特诉请人民法院，望判如所请。山西茂发建筑装饰工程有限公司辩称，以上事实成立，现在积极筹款归还贷款。山西东润汽车销售有限公司、苏某、李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期和举证期内提供相关的证据与答辩状。根据原、被告提供的证据及庭审调查，本院查明以下事实：2015年12月28日，被告山西茂发建筑装饰工程有限公司与原告太某签订合同编号为×××的《流动资金贷款合同》，合同约定原告太某向被告山西茂发建筑装饰工程有限公司发放贷款24000000元，贷款期限为2015年12月28日至2016年12月27日止，贷款用途为续贷，利率为在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮134.48%，年利率为10.20%。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。2015年12月10日被告山西东润汽车销售有限公司作为保证人与原告太某签订《最高额保证合同》，约定为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等，担保期限为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。并于当日召开山西东润汽车销售有限公司股东会，经出席会议的股东所持表决权全数通过了如下决议：一、山西茂发建筑装饰工程有限公司因流动资金需要，拟向黄陵信用社申请借款2400万元，期限一年、本公司已经对山西茂发建筑装饰工程有限公司进行了深入了解，愿意为上述借款提供连带责任保证。二、截止2015年12月10日，本公司借款1978.63万元，承兑400万元，对外担保2450万元，具备担保能力，且没有逾期及违规担保。由山西东润汽车销售有限公司盖章，股东李某1、李某2签字捺印。2015年12月28日被告苏某、李某2与原告太某签订《特别担保合同》，为原告与被告山西茂发建筑装饰工程有限公司签订的×××借款合同提供特别担保，且合同约定担保人自愿以全部家庭财产及家庭收入为主合同借款人提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债务的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。同时签订承诺书，被告苏某、李某2在承诺书上签字捺印。2015年12月29日山西省农村信用社出具借款借据，金额为24000000元，借款人为山西茂发建筑装饰工程有限公司，原告太某及被告山西东润汽车销售有限公司、山西茂发建筑装饰工程有限公司分别在借据上盖章。被告山西茂发建筑装饰工程有限公司在借款期限内偿还部分利息。被告山西茂发建筑装饰工程有限公司在借款期限内拖欠贷款本金24000000元及从利息、罚息。上述事实有《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《特别担保合同》、借款借据、股东会决议等证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告太某与被告山西茂发建筑装饰工程有限公司签订的《流动资金贷款合同》以及原告与被告山西东润汽车销售有限公司签订的《最高额保证合同》、原告与被告苏某、李某2签订的《特别担保合同》均系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告太某向被告山西茂发建筑装饰工程有限公司发放贷款24000000元，用于偿还旧贷款，被告山西茂发建筑装饰工程有限公司未按照合同的约定足额偿还贷款本息，故原告太某要求被告山西茂发建筑装饰工程有限公司偿还贷款本金24000000元，本院予以支持；关于原告主张支付截至实际付清之日止的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告山西东润汽车销售有限公司、苏某、李某2为上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因其作为上述债务的连带责任担保人，应对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告山西东润汽车销售有限公司、苏某、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西茂发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后的十日内归还原告太某贷款本金24000000元及至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息。二、被告山西东润汽车销售有限公司、苏某、李某2对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191121元（缓交），由被告山西茂发建筑装饰工程有限公司、山西东润汽车销售有限公司、苏某、李某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝铁保审 判 员 韩义飞人民陪审员 曹喜荣 二○二○年九月十三日书 记 员 赵洁琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19157号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：梁忠敏，女，1986年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告富德财产保险股份有限公司与被告梁忠敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告梁忠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同的约定情况：1.投保人：梁忠敏；保险人：富德财产保险股份有限公司。2.被保险人：徽商银行股份有限公司合肥分行。3.投保时间：2018年11月13日。4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2018年11月26日。5.投保险种：贷款保证保险。6.保险金额：150912元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：11004元，保费年化利率为0.0420。9.保险费缴纳方式：趸交，趸缴为放款时一次性缴纳。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《个人借款合同》。2.借款主体：梁忠敏（借款人，甲方）、徽商银行合肥五里墩支行（贷款人，乙方）。3.借款金额：131000元。4.借款期限：24个月，自2018年11月28日至2020年11月28日。5.还款方式：按月等额本息还款法。6.还款日：每月28日。7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）由甲方承担。8.借款交付时间及金额：2018年11月28日放款131000元。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年6月28日起出现逾期。2.理赔时间：2019年9月12日。3.理赔金额：102388.57元。4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款102388.57元；2、被告以理赔款102388.57元为基数，以24%为年利率，自2019年9月12日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2020年3月9日，违约179日，违约金暂计12218.36元）；3、被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告贷款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行合肥五里墩支行归还贷款的情况下，依约向徽商银行合肥五里墩支行支付了保险赔款102388.57元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款102388.57元，并从理赔日2019年9月12日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款102388.57为基数，自2019年9月12日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁忠敏向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款102388.57元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁忠敏向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款102388.57为基数，自2019年9月12日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296元，由原告富德财产保险股份有限公司负担138元，由被告梁忠敏负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二十二日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20323号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1824号 原告：杜力景，男，1989年5月25日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：新乐市绿洲苗木种植专业合作社 住所地：新乐市化皮镇东柴里。 法定代表人：冯香辰，职务：主任。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 原告杜力景与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜力景到庭参加诉讼，被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社及委托诉讼代理人未到庭。本案现已审理终结。 杜力景向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，土地使用权判归原告。2、判令被告向原告支付所欠2.1年的承包费共计2373元及利息。3、依法判令地上林木、国家一切补贴（地补林补）和浇灌设施等归原告所有。事实和理由：2014年11月18日原告和被告签订了《土地承包经营合同》，合同约定：“承包期暂定五年”；承包费“每年每亩最低人民币1000元”；“每年交款时间定为每年的10月1日”、“若逾期最迟不得超过10月10日，否则甲方有权收回土地使用权，地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉”。迄今，合同已逾期，被告仍欠原告承包费2373元拒不给付，而且还把持着土地林木不让原告收回。原告只得依法提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告履行合同约定的义务，并将土地使用权交还原告，将林木及浇灌设施交给原告所有。 被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院送达应诉通知书及开庭传票未答辩。 经审理查明，2014年11月18日原、被告双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同约定由被告承包甲方土地1.13亩，地块名称：村西，东至英林、西至三臭、南至道、北至新化公路，承包期限暂定5年，承包费每年每亩最低人民币1000元。上述承包费按小麦每斤1.2元为基数设定，价格浮动10%以内不予调整，超过10%则按实际价格同比（1.2元）上浮承包费百分比（按每年正月初十小麦价格为基数）。承包费交款时间为每年10月1日前交下年承包费，最迟不得超过10月10日，否则甲方有权收回土地使用权。地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。乙方在承包期内，甲方将电、井设施归乙方使用，但维修费用由乙方负责，但合同到期后乙方要保证甲方电力设施各灌溉机械等完好无损，必须保持原地容地貌。合同到期后同样条件乙方优先继续承包。如乙方不再承包应将土地恢复原貌，承包期如发生纠纷以协商的原则来进行处理，处理不成移交人民法院处理。协议签订后双方依约履行合同，被告在履行合同过程中将承包费给付至2017年，2017年之后的承包费至今未给付原告，原告因合同已到期向本院提起诉讼，要求解除合同并给付承包费及利息。 以上事实有土地承包合同、营业执照、法定代表人身份证明、庭审笔录等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”原告杜力景将其承包的1.13亩责任田流转给被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社,并于2014年11月18日双方签订了《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案合同中约定暂订承包期五年，现五年承包期限已届满，双方未再续签承包合同，故该合同自行终止。被告应按合同约定将承包的1.13亩土地归还原告，并将该承包地上的附着物自行清除，现被告在承包地上种有树木，被告应按照行政审批程序予以处理。原被告所签承包合同虽已到期终止，但被告只给付了2017年之前的承包费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告给付剩余承包费的诉讼请求本院予以支持。故被告应自2018年10月1日起按照每年每亩1000元的标准继续履行给付原告承包费的义务至土地归还原告之日止。原告主张的利息应自起诉之日（2020年6月2日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起至土地归还原告之日止。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、依法终止原、被告于2014年11月18日双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》； 二、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后六十日内清除所承包原告杜力景1.13亩土地上的附着物并将该土地返还原告杜力景（地上附着物有树木的按照行政审批程序处理）； 三、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后交付原告杜力景1.13亩土地并给付承包费，承包费自2018年10月1日起至土地归还原告之日止的承包费（承包费按照每年每亩1000元标准计算）及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起至土地归还原告之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（实收40元），由被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交。或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省新乐市。邮编：050700.收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费80元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月一日 书记员 赵梓桐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8587号 原告：陈美华，女，1960年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福、黄于听，福建厦成律师事务所律师。 被告：黄娟娟，女，1960年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告陈美华与被告黄娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美华的委托诉讼代理人陈添福到庭参加诉讼，被告黄娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈美华向本院提出诉讼请求：1、黄娟娟立即向陈美华返还借款本金50000元并支付以50000元为基数，按月利率2%自2020年1月4日起计至还款之日止的借款利息。事实与理由：2019年9月3日，黄娟娟向陈美华借款50000元，借款期限5个月，月利率3%。陈美华通过转账支付黄娟娟借款50000元，到期后，经陈美华多次催讨未果。 黄娟娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，陈美华通过转账支付黄娟娟借款50000元。2019年9月5日，黄娟娟向陈美华出具一份《借条》，约定黄娟娟向陈美华借款50000元，借款期限自2019年9月5日至2020年2月4日。黄娟娟支付陈美华3个月利息4500元。陈美华主张黄娟娟之后经其多次催讨未果，遂诉至法院。 以上事实有：陈美华提供的微信聊天记录、转款凭证等证据及陈美华的庭审陈述为证。 本院认为，黄娟娟向陈美华所出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄娟娟未能依约还款，已经构成违约，陈美华请求黄娟娟偿还借款本金50000元及其利息，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄娟娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美华借款本金50000元及其利息（以本金50000元为基数，自2020年1月4日起按月利率2%计至实际清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费563元，由被告负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                   审 判 员 曾燕珍    二〇二〇年九月二十八日 代书记员 符 雪 媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2015号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人豆万涛，男，1982年6月21日出生，公民身份号码510××××××××××××130，汉族，文化程度高中，户籍地四川省剑阁县×××××××××××，现住东莞市南城区××××××××××504。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月1日被东莞市公安局取保候审。2020年5月12日被本院取保候审。辩护人胡珊，广东南天星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1644号起诉书指控被告人豆万涛犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人豆万涛及辩护人胡珊到庭参加诉讼。在审理过程中，因新型冠状病毒疫情严重，本院中止审理。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年12月24日21时许，被告人豆万涛醉酒（经检验，豆万涛的血中乙醇含量为177.67mg/100ml）驾驶一辆粤S×××××号牌小型轿车，从东莞大道往宏图路方向行驶，行驶至东莞市南城区××××××××××（经鉴定，粤S×××××号牌小型轿车事故前行驶速度约为44km/h），车头碰撞到同方向正在绕行路边停放车辆的由被害人黄某枝驾驶的二轮自行车的车尾，造成黄某枝倒地受伤（经鉴定，被害人黄某枝所受损伤为轻伤一级）及两车损坏的交通事故。群众报警后，民警到现场将豆万涛带回派出所。2019年12月25日，东莞市南城交警大队认定被告人豆万涛负事故的全部责任，黄某枝不负事故的责任。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、事故认定书等书证，涉案车辆等物证，王创佳等证人证言，被害人黄某枝的陈述，被告人豆万涛的供述等证据。并据此认为被告人豆万涛无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负责事故的全部责任，致一人轻伤一级，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役两个月二十日，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人豆万涛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人提出豆万涛系自首，已取得被害人的谅解，悔罪，请求判处缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人豆万涛危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人豆万涛支付了被害人黄某枝的医疗费人民币78675元，后再赔偿被害人黄某枝经济损失人民币12万元，取得谅解。此事实有调解协议书、协议书、收据、谅解书等为证。本院认为，被告人豆万涛无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人豆万涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人豆万涛醉酒驾车发生交通肇事致一人轻伤一级，后果严重，应予严惩，鉴于其在发生交通事故后明知他人报警而停留在现场等候交警处理，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人豆万涛案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提意见中合理部分可以采纳。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人豆万涛认罪态度好，确有悔罪表现，对被告人豆万涛判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人豆万涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币17000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇二〇年八月三十一日书记员 黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3585号 原告：顾雪江，男，1972年9月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市恒泰医药连锁有限公司，住所地江苏省常熟市经济技术开发区江南大道59号，统一社会信用代码91320581398287549C。 法定代表人：王维东。 委托诉讼代理人：王卫东，男，公司职员。 委托诉讼代理人：赵勇，男，公司职员。 被告：常熟市恒泰医药连锁有限公司益城堂药房，住所地江苏省常熟市新颜路51、53、55号，统一社会信用代码91320581MA1R8P8655。 负责人：赵勇。 原告顾雪江与被告常熟市恒泰医药连锁有限公司、常熟市恒泰医药连锁有限公司益城堂药房生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告顾雪江、被告常熟市恒泰医药连锁有限公司的委托诉讼代理人王卫东、赵勇、被告常熟市恒泰医药连锁有限公司益城堂药房的负责人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾雪江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿其损失15347.31元（误工费9000元、营养费2000元、护理费2100元、看病费及药费447.31元）；2.讼费由两被告承担。事实和理由：2020年1月30日，原告至被告常熟市恒泰医药连锁有限公司益城堂药房处购买健胃消炎颗粒两盒，当晚按照自己以前吃法泡了一袋，喝下没事。第二天早上，按照药店服务员告知的吃法，在饭前泡了两袋喝下后，不一会，胃疼的厉害，直冒冷汗、心慌，鼻子大量流血不止，情急之下，喝些米粥才止住流血，好转了点。晚上，到药店找服务员理论，让原告先去看病。原告先后几次至医院看病，直到2020年2月27日再到药店与服务员沟通，公安也处警了。直到现在，整个人还是饭吃不下、腰使不上劲，只能在家养病。被告的服务员告知药的吃法有误，给原告造成损失，被告应当承担赔偿责任。 被告恒泰医药连锁有限公司辩称，原告所称误导吃食是不存在的，原告陈述其原来也吃这种药，是自行购买的；被告的营业员是按说明书介绍的用法用量，没有误导原告，被告没有任何过错。另外，原告提供的病历是2020年2月27日的，主诉殴打头痛、头晕，其在被告处买药是2020年1月30日，被告有理由认为其诉讼中称的一些症状可能与头部殴打有关。综上，请求驳回原告的诉请。 被告常熟市恒泰医药连锁有限公司益城堂药房辩称，原告2020年1月30日下午至被告处买了健胃消炎颗粒，被告的营业员严格按照说明书介绍告知了原告服用方法，介绍过程中没有过失，原告所说的误导吃药，这一事实完全不存在。要求驳回原告全部诉请。 本院经审理，查明事实如下： 恒泰医药连锁有限公司于2014年7月16日登记成立，其经营范围包含药品批发、药品零售等。2019年3月25日发放的药品经营许可证，经营范围为（处方药、非处方药）中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品、生物制品，经营方式零售（连锁）。常熟市恒泰医药连锁有限公司益城堂药房于2017年9月28日登记成立，其经营范围包含中药饮片、中成药、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品零售、生物制品等。2019年11月27日发放的药品经营许可证，经营范围为处方药与非处方药：中成药、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品、生物制品，经营方式零售连锁。 2020年1月30日19:03分许，顾雪江至常熟市恒泰医药连锁有限公司益城堂药房购买江苏苏中药业集团股份有限公司生产的健胃消炎颗粒两盒，该药为非处方药，功能主治健脾和胃、理气活血，用于脾胃不和所致的上腹疼痛，痞满纳差以及慢性胃炎见上述症候者；规格为每袋重10克；用法用量为饭前开水冲服，一次20克，一日3次。 2020年2月27日，顾雪江至人民医院就诊，门诊病历显示：主诉中上腹部不适伴以口味重多天，初步诊断为慢性胃炎。 2020年2月27日，顾雪江至常熟市恒泰医药连锁有限公司益城堂药房，就用药问题与营业员进行沟通解决，后报警，常熟市公安局处警后，告知系消费纠纷，由双方自行协商解决。 审理中，顾雪江陈述：其本身没有胃病，最近三年，每年年底都要买点健胃消炎片吃，补补身子，都是饭后泡一袋吃的。2020年1月30日，在常熟市恒泰医药连锁有限公司益城堂药房购买的两盒健胃消炎颗粒本身没有问题，主要是服务员告知吃法错误（饭前吃、一次两袋、泡浓水），导致其身体不适，胃部损伤。 以上事实，有营业执照复印件、药品经营许可证复印件、健胃消炎颗粒说明书、门诊病历、接处警工作登记表、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告基于侵权主张被告承担人身损害赔偿责任，对原告的主张，本院分析认为，首先，原告主张被告存在侵权行为，即告知的健胃消炎颗粒用法错误，但根据原告自述，被告营业员告知其的用法用量为饭前服用、一次两袋，该用法用量与健胃消炎颗粒药品说明书载明的用法用量一致，并无不当。其次，原告主张的损害后果为胃部不适，但从其就诊时间看，与其在被告处购买健胃消炎颗粒的时间间隔较长，且其也未就两者之间是否存在因果关系及原因力大小等提供证据予以证明。再次，被告具备从事零售健胃消炎颗粒的资质，且原告也认可被告零售给其的健胃消炎颗粒药品本身不存在问题。综上，本案原告基于侵权要求被告承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告顾雪江的全部诉讼请求。 案件受理费400元，由原告顾雪江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  戴若愚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2963号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20305号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5915号原告：李新朋，男，1974年3月17日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛盛宇，上海嘉冕律师事务所律师。被告：宋小龙，男，1968年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蒋红萍，女，1967年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蒋艾迪，女，1991年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：庄河市林茵置业有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：潘璐璐，董事长。委托诉讼代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：宋小龙，男，1968年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李新朋诉被告宋小龙、蒋红萍、蒋艾迪、庄河市林茵置业有限公司民间借贷纠纷一案。因本案审理中发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 慧审 判 员  万剑峰人民陪审员  戚依依二〇二〇年九月三十日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6731号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：庄达发，男，1987年4月14日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××1×之一，身份证号码：445××××××××4140610。被告：陈丽君，女，1986年4月4日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××322。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金104402.81元及利息8500.17、罚息2476.11、复利608.28（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2014年6月19日发放200000元，到期日为2017年6月19日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金104402.81元、利息8500.17元、罚息2476.11元、复利608.28元；六、被告陈丽君的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告陈丽君应对被告庄达发的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告陈丽君的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告庄达发，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告庄达发之间。为此，被告陈丽君并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告陈丽君承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄达发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金104402.81元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息8500.17元、罚息2476.11元、复利608.28元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2619.75元（原告已预交），由被告庄达发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3513号原告：杨清，男，1986年1月22日生，汉族。委托诉讼代理人：朱启松，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京丰立装饰工程有限公司昆明分公司。负责人：王建。委托诉讼代理人：王婷婷，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告杨清与被告北京丰立装饰工程有限公司昆明分公司（以下简称丰立昆明分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员普熙独任公开开庭审理。原告杨清的委托诉讼代理人朱启松、被告丰立昆明分公司的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年10月21日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》；2.判令被告双倍返还原告定金共计35395.20元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原被告双方签定了《优惠项目纪要》，原告同时支付被告10000元的定金。2018年10月21日原被告双方签定《家庭装饰装修工程施工合同》，合同总价款88488.00元，同时原告支付被告7697.6元以补齐约定的合同价款的20%的定金，合同约定由被告装饰装修原告在优活城/金山小区XX栋XXXX的房子，并约定由被告出设计图，经原告确认后由被告进行装饰装修，工程期为2018年11月15日至2019年3月15日。原告支付定金后，被告一直未出设计图，后经原告多次催促被告仍未出设计图也不进场施工。无奈原告自己找装修公司进行了装修。后原告找被告退回定金，被告不仅不予退还，还威胁原告说“无论是诉讼还是打架，都随便原告”。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告丰立昆明分公司辩称，一、被告愿意继续履行合同，但原告已经装修了案涉房屋，只能解除合同。二、被告并无任何违约行为，不存在解除合同的情形，原、被告于2018年10月21日签订了家庭装饰装修工程施工合同，合同约定的工程造价为169101元，享受优惠后，合同款总额为88488元，但是根据合同第一条工程约定，这是一个预计的开工日期和一个预计的竣工日期，实际的开工日期应当以乙方也就是被告材料实际进场时间为准。甲方未按本合同约定付款造成的竣工日期延误，工期可以相应顺延。合同也约定了合同签订之日应当付款比例达到50%，金额为44244元。原告方未付清工程的进度款，所以被告无法进场给原告施工。三、在合同没有解除的条件下，原告就找了其他的装修公司进行了装修，致使本合同的目的无法实现，应归责于原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方提交的证据能否证实各自的主张，本院在后文予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年10月7日，被告丰立昆明分公司（乙方）与原告杨清（甲方）签订《优惠项目纪要》及丰立装饰整体家装预算草单，约定装修预算费合计169101元，参加2018年10月7日活动，享受现金优惠至88488元。原告于当日支付被告定金10000元。2018年10月21日，被告丰立昆明分公司（乙方）与原告杨清（甲方）签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告丰立昆明分公司承包原告位于优活城/金山小区XX栋XXXX的房屋的装饰装修工程，工程造价169101元，工程承包方式为包工、部分包料；工程有效期为120天，开工日期以乙方材料实际进场时间为准，甲方应在施工条件成熟的条件下，提前七天书面通知乙方进场施工；双方商定施工图纸由甲方委托乙方设计，施工图纸双方签字后生效；工程款（88488元）支付方式为原告于合同签订之日付款50%（44244元），隐蔽工程验收后3日内付款45%（39819.6元），竣工验收合格后4日内付款5%（付清余款）；合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程总造价20%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿……合同还约定了其他权利义务。合同签订当日，原告向被告丰立昆明分公司支付了7697.6元，连同之前支付的10000元，作为合同总额20%的定金。合同签订后，原告未按合同约定的时间支付工程款的50%，被告亦未进场施工。另查明，原告自认案涉房屋由其他公司装修且已经入住。本院认为，原、被告签订的《家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法成立，双方应按合同约定履行合同义务。根据合同的约定，原告应在签订合同之日支付50%的工程款44244元，但原告未按约定时间支付该款项，构成违约，且在合同履行发生争议时，另找其他公司对案涉房屋进行装修，致使合同目的不能实现，原告诉请解除合同，被告于开庭之日2020年9月16日同意解除，本院予以确认。对于违约责任的承担，原告要求被告双倍返还定金，根据《合同法》第一百一十五条的规定，该请求应建立在被告不履行合同约定的义务的基础上，由于本案系原告违约，且其提交的证据并不足以证实被告存在违约行为，故原告要求被告双倍返还定金缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告杨清与被告北京丰立装饰工程有限公司昆明分公司于2018年10月21日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》于2020年9月16日解除；二、驳回原告杨清的其他诉讼请求。案件受理费685元，由原告杨清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年九月二十三日书记员 黄馨漫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13488号原告：珠海市星熙房地产代理有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91440400MA523XL24K。法定代表人：程某1。被告：苏杰泷，男，汉族，1988年8月12日出生，住址：广东省珠海市斗门区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××114。原告珠海市星熙房地产代理有限公司诉被告苏杰泷劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告珠海市星熙房地产代理有限公司以原、被告双方已在庭外达成和解方案为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市星熙房地产代理有限公司申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海市星熙房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告珠海市星熙房地产代理有限公司负担。审判员  黄香港二〇二〇年九月二十九日书记员  李阳升
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3373号 原告:都江堰市堰龙商贸行。住所地：都江堰市蒲阳镇彩虹大道北段329号20栋2单元5楼10号。 法定代表人：柏军，职务不详。 被告：成都渝万家超市有限公司。住所地：都江堰市银丰路青城半岛13栋1楼678号。 法定代表人：赵茂奎，职务不详。 被告：赵茂奎，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告都江堰市堰龙商贸行与被告成都渝万家超市有限公司、赵茂奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告成都渝万家超市有限公司、赵茂奎下落不明，现已公告，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序进行审理。 审判员 周 平 二〇二〇年九月十六日 书记员 胡小雪