河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4973号 原告：何金朝，男，1969年9月28日出生，汉族，个体经营户，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志超，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下小区西区办公楼，统一社会信用代码：55130104MEA72944XX。 法定代表人：尹宏才，主任。 委托诉讼代理人：张晓丽，石家庄市桥西国安法律服务所法律工作者。 原告何金朝与被告石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会（以下简称振一街居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金朝及其委托诉讼代理人王军立、张志超，被告振一街居委会的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金朝向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签署的《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》，并要求被告赔偿原告装修、门窗置办和安装等损失30万元（暂估值，具体以评估为准）；2、请求法院判令被告返还原告所支付房屋置换面积差价款593282.3元；3、要求被告返还原告石家庄市桥西区建围路南侧16号楼1单元501室和2号楼1单元603室房屋及该套房屋的房产证；4、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告在石家庄市有两套房子，分别位于桥西区平方米）和2号楼1单元603室（面积61.96平方米），建筑面积共122.98平方米，两套房产均为市证房并办理了房屋权属证书。2019年4月1日，被告在原告楼前张贴动迁通知，要求原告按照市政府城中村改造精神，对所在住宅楼进行拆迁，看到公告后，原告愿意积极支持市政府城中村拆迁改造工作，并做了相关准备。原告考虑到自己以拆迁房屋办理了抵押贷款，担心拆迁会影响贷款的抵押担保，被告负责拆迁的工作人员口头承诺置换的8号回迁楼为商品房，可办理石家庄市的房产证（俗称市证），并可协助原告到银行办理房产换押手续，不会影响原告贷款合同的履行。基于对被告的信任，4月3日，原告与被告签订《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称安置补偿协议），协议约定被告拆除乙方的两套房屋后，补偿原告现金97809.2元，另在翰林观天下小区回迁楼补偿原告市证、现房房产三套，分别是回迁楼8号楼3单元的24层02室（85.93平方米）、25层02室（85.93平方米）和27层02室（85.93平方米）。因置换面积较大，原告另外向被告支付了房屋置换面积差价款593282.3元。被告于合同签订后不久交付了新房屋，原告进行装修后入住装修共计花费29万元左右（具体以评估为准），另外，应被告要求，将原居住的房屋的门窗损毁（重新置办和安装花费约1万元左右，具体以评估为准）。后原告要求被告协助办理不动产权证书，以便置换银行贷款抵押，但是被告却违反约定，拒不协助原告办理。后经了解，被告给原告置换的三套房产均为村证房，无法办理个人不动产权证书。因被告的欺诈行为，导致原告无法更换贷款抵押物，现已被贷款银行诉至法院，要求原告承担违约责任等。另经原告了解，动迁时效期满两年的拆迁手续需重新审批，被告张贴动迁通知时的动迁时效已过两年，并未重新进行审批，而且被告在拆迁时所用的文件全部是已经废止的文件。因此，被告当时根本不具有拆迁资格，拆迁行为本身就不合法。另外被告明知置换房产是村证房，却告知原告置换房产为市证房，还在安置补偿协议进行了注明为市证房，明显存在欺诈行为。另经原告调查了解，振一街于2019年4月1日，张贴的动迁通知摘要，并不是政府决定文件，不具备法律效力，根据国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条规定，振一街系村民自治组织无权拆迁国有土地上房屋系违法行为。《条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换，而振头一街没有货币补偿方案细则，致使原告产生重大误解，其明显存在欺骗原告的故意行为系违法。原被告所签拆迁协议起草系振一街所为，所签协议内无违约责任项，系明显违反合同法的相关规定。基于以上事实，为维护原告自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关规定诉至贵院，望判如所请。 被告振一街居委会辩称，一、居委会具有拆迁主体资格，且案涉房屋原16号楼的拆迁适用《振一街城中村改造拆迁补偿安置实施方案》。2019年9月19日，石家庄市住房和城乡建设局关于闫富喜申请信息公开的回复予以特别明确：1、振一街城中村改造区域内统一规划、综合开发，规划部门的用地范围包含了16号楼地块。2、同意振一街回迁楼项目按照第一批集中开工村相关政策办理各种手续，城中村改造用地纳入全市用地计划，回迁安置用地以收储、划拨方式集中供地，不再进行征收。3、16号楼地块在振一街城中村改造用地范围内，适用振一街城中村改造拆迁补偿安置方案，按照《村民组织法》的要求，振一街居委会具有拆迁主体资格。二、振一街城中村改造范围、规划，全部由政府城中村改造工作领导小组审核、同意并确认，振一街城中村改造合法有据。2012年7月31日，石家庄市城中村改造领导小组办公室对振一街改造范围重新调整回迁楼位置、面积进行调整确认。三、依据政府城中村改造相关规定，振一街居委会合法取得项目一系列许可证。1、2008年8月20日，经河北省和石家庄市发展和改革委员会核准，取得河北省固定资产投资项目核准证，证号：石发改投资核字[2008]35号；2、2014年1月15日，取得建设用地规划许可证，地字第130100201400012号；3、2014年1月26日，取得建设工程规划许可证，建字第建管130100201405018号；4、2014年6月24日，取得建筑工程施工许可证，编号2013WFBB0290501。四、原告与居委会签订的《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》已基本履行完毕，只等原告提供产权证登记名单，就可办理不动产权证书提供。1、2019年4月3日，签订拆迁安置补偿协议当日，原告已享受搬迁费、过渡费、一次性奖励等97192元，同时将多购房屋面积差额593282.3元进行补交。2019年4月3日收房，与原告同是8号楼的业主，已有取得不动产权证书，并且可以在银行办理抵押。2、为办理房屋产权登记，居委会及时做了相应工作。2020年6月19日，居委会张贴《通知》，需要各位业主配合提供：房屋登记在谁名下，及相关身份证明，同时进行电话通知业主。2020年6月22日，为加大办理房产证力度，解决民生问题，振头办事处发出公告，再次通知提供办理房产证事宜并公布开发单位电话、振头街道办事处监督电话。至今原告对此置之不理，仍未提供房屋登记人员名单。居委会在此也提醒原告，过期办理所产生的费用由原告自行承担。综上所述，振一街城中村改造合法有据，拆迁范围、安置方案均经政府相关部门同意批准备案，拆迁范围内的所有拆迁户均适用。因此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，且双方签订《拆迁安置补偿协议》主要权利义务基本履行完毕，现已具备办理不动产产权证书的条件。因原告拒不配合义务，不能办理产权证的责任在于原告。故此，请依法驳回原告的诉讼请求。另对于被拆迁户所有的费用全部都是由振一街居委会承担。 经审理查明，2019年4月3日，原告何金朝（乙方）与被告振一街居委会（甲方）签订《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》。协议中载明：“为实现市政府提出的‘三年大变样’城中村改造的目标，落实《振一街城中村改造居民住宅拆迁补偿安置实施方案》，甲方需拆除乙方使用的房屋，经甲乙双方协商，就房屋拆迁安置补偿达成如下协议”。约定：第一条被拆除房屋。乙方在拆迁范围内，建国路南侧16号楼1单元501室、2号楼1单元603室多层楼住宅2套，建筑面积122.98平方米。第二条被拆迁房屋兑换面积“按照‘振一街实施方案’条款有关规定，多层楼置换比例为1:1.35，甲方应兑换给乙方置换建筑面积为122.98㎡×1.35=166.023平方米。”第四条拆迁补偿标准及金额。补偿金额共计97809.20元。第六条关于回迁楼的选择及安排，乙方回迁楼（1）8号楼3单元24层02室85.93㎡、（2）8号楼3单元25层02室85.93㎡、（3）8号楼3单元27层02室85.93㎡。当日，双方办理回迁房费用结算，原告在《回迁房费用结算清单》“回迁户”处签名。被告已按协议约定向原告安置房屋。 另查明，2020年6月19日，被告振一街居委会对翰林观天下7号、8号楼业主出具《通知》。通知对办理房屋不动产权证书相关事项作出说明。2020年6月22日，石家庄市桥西区振头街道办事处对翰林观天下（回迁区）项目业主作出《公告》。公告称：目前该项目5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、10＃、11＃楼大证已办理完毕，正在准备集中分批办理小证登记，并将办证准备资料予以通知。原告何金朝所安置小区房屋桥西区红旗大街88号翰林观天下小区8号楼4单元2201室已于2020年7月29日取得不动产权证书。 以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交证据材料：《振一街城中村改造拆迁补偿安置实施方案》、装修照片、《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》、《政府信息公开申请书》、政府信息公开回复函、会议纪要、行政复议申请书、《行政复议决定书》、不动产权证书等证据；被告提交规划图纸、不动产权证书、政府信息公开回复函、河北省固定资产投资项目核准证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、《通知》、《公告》等证据可以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方签订房屋拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据协议约定，原告将被拆除房屋交付于被告，被告也按照协议约定交付置换房屋，并支付相应补偿款，该房屋安置补偿协议已履行完毕。现原告要求撤销房屋拆迁安置补偿协议、退还房屋差价款并赔偿损失，于法无据，对其请求本院不予支持。根据法律规定，被告对安置房屋办理不动产权登记是其应履行的随附义务，现被告及政府街道办事处业已对办理产权登记事宜作出安排并予以通知、公告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告何金朝的诉讼请求。 案件受理费12732元，适用简易程序减半收取计6366元，由原告何金朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐玉华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘子豪