江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3877号原告：南通华正环保科技有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区唐闸北市街288号。法定代表人：沈跃娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马双耀，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：天津万事达印铁包装容器有限公司，住所地在天津市津南区八里台镇建设四支路6号。法定代表人：宋凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘睿泽，天津安拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春华，天津安拓律师事务所律师。原告南通华正环保科技有限公司与天津万事达印铁包装容器有限公司买卖合同纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2019年12月3日立案受理。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院和原南通市崇川区人民法院合并新设南通市崇川区人民法院，现该案由南通市崇川区人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马双耀，被告委托诉讼代理人刘睿泽、王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同设备货款100万元及违约金(分别以70万元和30万元为基数，自2018年9月1日和2019年11月20日起、均按年利率0.35%计算至实际支付之日止)；2、判令被告支付合同增项货款35万元及该款自起诉之日起至实际支付之日止、按年利率6%计算的违约金；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2016年4月28日,原、被告签订设备采购合同，约定由原告向被告提供RTO环保设备，货款230万元。原告于2016年8月份发货，被告于2016年7月19日、2018年2月27日、2018年8月30日以承兑汇票的形式向原告支付环保设备货款共计130万元，合同中剩余设备货款100万元至今仍未支付。2018年12月26日，被告因施工需要对原告提出三项增项要求，原、被告双方签订的RTO项目最终决算协议确认被告须支付原告增项货款35万元，但至今仍未支付。鉴于被告迟迟不履行合同义务，严重侵害到原告的合法权益，特此诉请。被告辩称，由于原告未提供由第三方检测达到天津市行业质量标准的检测报告，致使被告无法对案涉设备进行验收；原告未按照最终决算协议完成进风口保温层出现锈蚀问题、集风罩集风无力无法满足生产需求、车间内部过桥处通风设备排风设备无法正常运转、烟囱避雷装置未安装、进气管路存在烟雾逸散等未尽事宜的收尾工作；原告未开具足额增值税专用发票。因此，被告向原告支付货款的条件未成就，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了设备采购合同一份、RTO项目最终决算协议一份、江苏省增值税专用发票三张、收据存根三张、律师函一份、EMS送达记录一份。被告为证明其主张向本院提交了己方制作的2018年11月RTO环保炉未完成工作汇总表及会议纪要各一份、项目进度计划表复印件一份、设备采购合同及增项协议。经庭审质证，双方对设备采购合同以及增项协议、RTO项目最终决算协议、增值税专用发票、收据存根的真实性均没有异议，本院依法予以确认。结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：2016年7月8日，原、被告签订了一份设备采购合同，约定被告向原告购买RTO环保设备以及管道热风回收利用热交换器一套，总价230万元（含17%的增值税）；交货时间为合同确认后收到预付款20天内交货。结算方式为合同签订后一周内被告预付货款人民币100万元；合同1.4.2条约定，设备安装完毕验收合格（提供由第三方检测合格的环保检测报告，达到天津地区环保排放标准），一周内支付人民币100万元；合同1.4.3条约定，余款30万元作为设备质保金，原告无任何违约行为，质保期满（质保期为一年），且收到相应金额的增值税有效发票后一周内支付完毕。合同还约定，质量要求及技术标准为原告提供的货物必须符合出厂标准、国家有关安全及环保方面的标准、国家有关产品质量认证标准以及合同约定的质量要求和技术指标，同时原告负责安装以后第一次的检测费用（由环保资质的第三方检测机构）；货物质量标准应满足被告的使用目的；合同项下货物由原告负责安装，安装调试完毕后，原告应当立即通知被告进行最终验收，设备运行无故障且达到合同约定的验收标准，视为最终合格，最终验收不合格的，原告应在被告要求的合理时间内改进，再次验收不合格的，被告有权解除合同，原告应赔偿被告相应损失。验收标准为被告按照货物的国家标准、行业标准、本合同的标准进行验收。合同附件一蓄热式热氧化装置（RTO）技术说明载明该装置仅用于烘房所排出的废气，总废气处理量（设计能力）废气排量50000立方米/小时，热交换器热效率95-98%，氧化室排出空气净化程度99.5%，该蓄热式装置系统将氧化床与顺序控制相结合，从而达到气耗与电耗的最小化而空气净化的最大化。2016年7月19日，被告向原告支付设备预付款100万元。2017年4月10日，原、被告协议增加集风罩管道供应，金额为36.18万元（含17%的增值税），约定订单确认后先付40%预付款，安装进度到一半时再付50%，余款10%安装结束后30天内付清。2017年8月29日，原、被告协议增加管道供应，金额为86250元，约定订单确认后付款50%，发货前付清余款。2018年2月27日，被告向原告支付货款10万元。2018年8月30日，被告向原告支付货款20万元。2018年11月9日，原、被告协议增加烘房管道费用，金额为51950元（含17%的增值税），约定订单确认后付款50%，发货前付清余款。2018年12月26日，原、被告签订RTO项目最终决算协议，约定：甲（即被告）、乙（即原告）双方于2016年7月签订的设备采购合同于2017年3月开始试运行。随着环保、安全监督的不断深入，以及施工过程中出现的实际问题，甲、乙双方就原合同中设计安装多次进行协商，以满足该设备的正常运行，甲方分别于2017年4月、2017年8月、2018年11月提出三次增项要求，乙方予以报价经甲方认可后落实，总额为50万元。项目施工中甲方提出，由于喷淋及热回收装置不具备原设计安装条件，故放弃安装，经双方多次协商后认定，以上两项不再进行安装，甲方扣除乙方货款15万元。甲乙双方对上述描述无异议，原合同增加项目三项，减少项目一项，最终工程总费用265万元，甲方至2018年12月已支付工程款130万元，待支付135万元。乙方承诺工程未尽事宜于2019年3月前完成收尾。另查，原告先后于2018年9月27日、2018年12月27日向被告开具金额分别为69万元、46万元的江苏省增值税专用发票，合计金额115万元。2019年11月1日，原告开具了金额为313672.41元的江苏省增值税专用发票，但发票原件未交付给被告。本院认为，原、被告签订的设备采购合同及增项协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点为被告向原告支付货款的条件是否成就，现作如下分析和判断：1.关于欠款金额的认定。案涉设备采购合同确定货款金额为230万元，最终协议确定增项货款金额为35万元，被告在合同履行前共计向原告支付货款130万元，原告认为该130万元货款均用于支付设备采购合同项下的货款，被告认为其中的100万元用于支付设备采购合同项下的预付款，另30万元用于支付增项货款。本院认为，原、被告订立的设备采购合同及增项协议均对货款支付的条件作了具体约定。设备采购合同约定合同签订后一周内被告预付货款人民币100万元，余款待设备验收合格后支付，增项协议约定在订单确认后和安装过程中按一定比例进行货款支付。被告在支付100万元预付款后支付30万元货款的时间处于增项项目的供应和安装过程中，不符合设备采购合同约定的支付条件，而符合增项协议约定的支付条件。因此，被告尚欠原告设备采购合同项下货款130万元，增项项目货款5万元。2.关于设备采购合同1.4.2条约定的付款条件是否成就的认定。就设备采购合同1.4.2条的理解，原告认为第三方检测应由被告提供，被告在收货后一直未提出质量异议，应视为原告提供的设备符合合同约定。被告认为提供第三方检测报告是原告的义务。本院认为，首先，我国合同法规定，原告作为出卖人在向被告交付符合合同约定质量的设备的同时，应当按照合同约定交付质量保证书、质量鉴定书等资料；其次，按照权利义务对等的合同原则，1.4.2条约定了原告有从被告处获得100万元货款的权利，那么其即应当负有向被告提供第三方检测报告的义务，相关合同条款规定原告负担第一次检测费用也证明了原告负有该义务；况且，案涉合同系原告提供，该条款系格式条款，在未载明第三方检测报告的提供主体的情况下，应当作出不利于原告的解释，确认第三方检测报告的提供主体为原告；再次，设备采购合同约定，货物质量标准应满足被告的使用目的，安装调试完毕后，原告应当立即通知被告进行最终验收，设备运行无故障且达到合同约定的验收标准，视为最终合格。该约定明确验收的启动由原告提起，验收合格的标准一是设备运行无故障，二是达到合同约定的验收标准。设备运行状况可以通过及时验收的方法进行，而合同约定的验收标准即为1.4.2条约定的达到天津地区环保排放标准，这也是被告的合同目的，该验收标准具有较强的专业性，被告无法通过自身的能力进行检验，因而原、被告约定通过查看原告提供的第三方检测报告进行检验符合客观情况。因此，合同1.4.2条既约定了付款的条件，也约定了检验的方式和合格标准，即如果原告能够向被告提供达到天津地区环保排放标准的第三方检验报告，以视为验收合格，被告应当相应付款。我国合同法规定买受方对标的物有检验的义务，应当是在具备检验条件下负担的义务，本案中，原告一直未能向被告提供第三方检测报告，致使被告缺少检验的条件和基础，并非被告怠于履行检验义务，更不能视为检验合格。为此，原告要求被告支付合同1.4.2条项下货款100万元的条件尚未成就。3.关于设备采购合同1.4.3约定的支付条件是否成就的认定。我国合同法规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人支付提取标的物单证以外的有关单证和资料，其中包括增值税专用发票。设备采购合同及增项协议约定的价款中均为含17%增值税，原告应当向被告开具增值税发票。为此1.4.3条约定原告向被告开具增值税专用发票不仅仅是合同附随义务，而是主要合同义务，更是被告向原告支付货款的条件。根据最终决算协议，原被告的交易总额为265万元，原告应当向被告开具相同金额增值税专用发票。但原告仅向被告开具了含税金额为115万元的增值税专用发票，未能全面履行合同的义务，其要求被告支付设备采购合同项下货款30万元的条件尚未成就。4.关于增项货款5万元的支付条件是否成就的认定。原被告在履行设备采购合同的过程中，为满足设备的正常运行，协议增加项目的供应和安装，在增项协议中就该部分货款的支付进行了约定，其中也约定部分货款待安装结束后支付。原被告在最终决算协议中确定货款总额的同时，原告承诺限期完成工程未尽事宜。对此，原告当庭表示由于被告迟迟不付款，原告在决算协议后未再对增项项目进行施工，具体内容因时间久远无法核实。被告当庭提出未尽事宜包括集风罩、管道等项目，该部分未完工项目与增项项目相关联。因此，原告没有完成增项项目的合同义务，其要求被告支付剩余货款的条件尚未成就。综上所述，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同的约定，虽然被告负有支付货款的义务，但原告应先于被告履行交付标的物、第三方检验报告、增值税专用发票的义务。由于原告未能先于履行上述合同义务，支付货款的条件尚未成就，被告有权拒绝向原告支付相应货款。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。当然，原告的诉讼请求未能获得支持，仅是其向被告主张权利的条件尚未成就，原告可以通过主动性行为使条件成就，即在完成总决算协议中确定的未尽工程及开具足额增值税专用发票后，委托第三方对设备进行检测，在检测结果达到天津地区环保排放标准后向被告主张货款，亦可发函要求被告限期协助检测，如果被告不协助导致无法检测，可视为检验合格，向被告主张货款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百三十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下:驳回原告南通华正环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费16950元，财产保全费5000元，合计21950元，由原告南通华正环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16950元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  王秀梅二〇二〇年九月三日法官 助理  高 纯书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。