成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9952号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：郑东华，女，1983年11月23日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告郑东华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹,被告郑东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款总额126,414.83元，其中本金99,769.01元、利息1,108.03元、还款违约金3,537.79元、手续费22,000元（数据截止于2018年11月26日，利息以99,769.01元为基数，按照日万分之五计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月8日向原告申办“爱家分期”业务，分期额度15万元，分期期数60期。合同约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但截止2018年11月26日，被告已连续8期未按约还款，构成违约。原告多次催告被告要求一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告郑东华辩称，1.实际只收到案涉贷款127,000元，故本案借款本金应为127,000元；2.案涉手续费过高，违约金和利息总额不得超过法律规定。 经审理查明，2016年7月8日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年7月8日，郑东华向中行递交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。在该两份申请表中载明，被告因购车向原告申请分期额度，分期金额150000元，分期期数60期，手续费22%为33000元；办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。此后，原告按约向被告发放了卡号为6259××××9631，分期金额15万元的信用卡，并于2016年7月21日向被告指定的开户名“代颖”、账号6228××××0479的账户转款150000元，但被告未按约还款。2020年7月17日，中行出具《欠款说明》确认截止2018年11月26日，被告欠付本金99769.01元，利息1108.03元，手续费22000元。原告当庭确认，该笔贷款已于2018年11月26日核销，核销后不再计收违约金，前述违约金为固定金额。 另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体包括取消服务收费（11信用卡）“超限费”；调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、无卡交易授权委托书、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中行特种转账贷方传票、银行台账、对账单、POS签购单、欠款说明、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。案涉爱家分期申请表和特种转账贷方传票已证实原告向被告指定账户转款150,000元，对被告关于原告实际出借款项为127,000元的抗辩意见，本院不予采信。已查明，截止2018年11月26日，被告欠付本金99,769.01元，利息1,108.03元。案涉领用合约及爱家分期业务申请表已对透支本金、利息等内容进行了约定，且该约定并未违反法律规定，对原告要求被告清偿案涉本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。同时查明，该笔贷款已于2018年11月26日核销，且原告当庭确认核销后案涉利息不再主张，故对原告关于核销后利息的诉讼请求，本院不予支持。被告当庭确认的案涉爱家分期申请表中约定本案手续费率为22%，手续费金额33,000元，但案涉款项分期时间为60期，即五年，故年化率为4.4%。若被告按约履行还款义务，则不会有利息和其他费用的产生。现虽被告违约但原告实际主张利息1,108.03元，该两部分款项合计，并未超出法律的相关规定，对被告关于案涉手续费约定过高的抗辩意见，本院不予采信。已查明，现被告尚欠付原告手续费22,000元，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于案涉违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施，并明文规定对违约金不得计收利息，现原告确认当期违约金会作为下期最低还款额的组成部分。而案涉贷记卡领用合约也载明按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额的计算基数中含有“前期最低还款额未还部分*100%”，故原告实际对违约金进行了重复计收。同时，该合约还载明最低还款额中含有“所有费用和利息*100%”，对以“所有费用”为基数计收违约金亦违反了前述通知的规定，其违规计收部分的金额，不应得到法律保护。同时，原告当庭确认其主张的利息是按领用合约中约定的复利标准进行计收，故违约金的计收基础亦不应再含有利息和复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告主张案涉违约金为系统自动计收且目前已为固定值，无法对其所诉违约金中以利息、手续费、违约金为基数计收的金额进行区分和扣除，亦无法明确其合规收取违约金的具体金额，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 一、郑东华于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金99,769.01元、利息1,108.03元、手续费22,000元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,414元，由郑东华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 二〇二〇年九月十一日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽