wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0981民初4670号原告：刘丽玉，女，1965年1月29日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：王建安、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。被告：福安市城南街道南郊社区居民委员会，住所地福建省福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。法定代表人：王建斌，主任。委托诉讼代理人：缪禹、刘廷斌，福建途乐律师事务所律师。原告刘丽玉与被告福安市城南街道南郊社区居民委员会（以下简称南郊居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。刘丽玉向本院提出诉讼请求：判令南郊居委会向刘丽玉支付安置费补助款148710元。事实与理由：刘丽玉出生于南郊，且户籍所在地一直落户南郊村，并在南郊村生活、生产至今，南郊村集体经济组织成员资格系属于原始取得，福安市人民法院（2016）闽0981民初2444号民事判决书确认刘丽玉“具有福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会集体经济组织成员资格”。并享有南郊村包括土园里、过溪坂、上溪坂、马步洋等被征用地块的相关权利。福安市人民政府[2009]122号《专题会议纪要》明确决定对于“过溪坂地块”实行货币安置，并划出29亩土地作为南郊村安置地。现南郊居委会将政府征地后留作安置村民的过溪坂以每平方米3600元、奥里瓦楼里每平方米3000元向村民分派安置地（费），但南郊居委会在安置分配上述地块时，既拒绝给刘丽玉分配安置地，又拒绝给刘丽玉按货币安置，侵犯了刘丽玉集体经济组织成员的合法权益。为此，请求法院支持刘丽玉诉讼请求。本院经审查认为，刘丽玉主张南郊居委会支付所谓安置费补助款，庭审中刘丽玉确认系基于南郊居委会没有分配给刘丽玉安置地而要求货币补偿。因此本案实质是涉及安置地分配问题，因安置地分配属于政策调整范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回刘丽玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张仲琅审 判 员  张志杰人民陪审员  李 明二〇二〇年九月二十五日法官 助理  周 昀书 记 员  郑靖文附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初1840号原告：山东海星集团有限公司，住所地东营市河口区仙河镇，统一社会信用代码91370503863119736C。法定代表人：李良春，总经理。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告：李光东，男，1964年5月6日出生，汉族，现住山东省寿光市。委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。原告山东海星集团有限公司与被告李光东土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后,原告山东海星集团有限公司于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告山东海星集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东海星集团有限公司撤诉。案件受理费2915元，减半收取计1457.50元，由原告山东海星集团有限公司负担。审 判 员  王 强二〇二〇年九月十七日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初1764号原告：刘志祥，男，1961年1月28日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：高峰，山东益权律师事务所律师。被告：杨菲，女，1987年1月1日出生，汉族，现住东营市河口区。原告刘志祥与被告杨菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志祥及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告杨菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨菲归还借款本金100000元及利息23750元；2.诉讼费由杨菲承担。庭审中刘志祥明确第1项诉讼请求为：请求法院判令杨菲归还借款本金100000元、利息损失23750元（计算至2020年8月10日）及自2020年8月11日至清偿日的利息损失（计算方式：以100000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。事实与理由：2019年5月29日至2019年11月20日，杨菲向刘志祥分三次出具借条，共向刘志祥借款15万，刘志祥通过微信转账、支付宝转账给上述借款支付给杨菲，至2020年7月底，杨菲已偿还借款本金5万元和利息6000元，根据双方约定，杨菲尚欠刘志祥借款本金100000元，利息23750元，共计123750元，刘志祥催款未果，故起诉。杨菲未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，杨菲向刘志祥出具借条1张，借条载明：“今借刘志祥三万元，每月还一万，利息每月一千，分三月还完”，同日，刘志祥通过微信分三笔向杨菲转账共计30000元。杨菲于2019年8月31日通过微信转账偿还该笔借款本金10000元，于2019年8月31日、2020年6月2日、2020年6月4日、2020年6月5日、2020年7月28日通过微信转账支付1000元、1000元、1000元、1000元、2000元，刘志祥主张该5笔转账6000元系该笔借款利息。2019年5月29日，杨菲向刘志祥出具借条1张，借条载明：“今借刘志祥五万元整，每月还一万，利息一千，分五个月还完”，2019年5月30日与2019年5月31日，刘志祥通过支付宝分三笔向杨菲转账共计50000元。杨菲于2019年7月31日通过微信转支付刘志祥10000元，于2019年10月29日通过微信转账分三笔支付刘志祥30000元，刘志祥主张该40000元为偿还借款本金。2019年9月14日，刘志祥通过微信转账借款给杨菲20000元，杨菲未出具借条。2019年11月20日，杨菲向刘志祥出具借条1张，借条载明：“今借刘志祥现金50000元整（伍万元整），2019年12月31日还清”，同日，刘志祥通过微信分三笔向杨菲转账共计50000元。综上，杨菲尚欠刘志祥借款本金100000元。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中刘志祥所举证据能够证明刘志祥与杨菲之间的民间借贷法律关系，杨菲未按约定履行还款义务是造成此次纠纷的主要原因，应负全部责任。刘志祥要求杨菲偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息计算，双方借条中有约定利息的，应从其约定，但借款年利率最高不得超过24%，借条中没有约定利息的，自借款期限届满之日起，刘志祥主张按年利率6%计算，不违背法律规定，对于借款期限不明确的，应自刘志祥向杨菲主张偿还借款之日起计算利息，因此刘志祥要求杨菲支付利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。但利息计算如下：2019年5月29日借款本金3万，2019年8月31日偿还借款本金10000元，利息计算至2020年8月10日30000元×0.24/12月×3个月+20000元×0.24/12月×11个月10天=6333.33元，已偿还利息6000元，尚欠利息333.33元；2019年5月29日借款本金，2019年7月29日偿还借款本金10000元，2019年10月29日偿还借款本金30000元，利息计算至2020年8月10日50000元×0.24/12月×2个月+40000元×0.24/12月×3个月+10000元×0.24/12月×9个月10天=6266.67元；2019年11月20日借款本金50000元，利息计算至2020年8月10日50000元×0.06/12月×7个月10天=1833.33元，以上利息总计为8433.33元。立案之后利息，刘志祥主张以100000元为本金，自立案之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，符合法律规定，本院应予支持。被告杨菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为对自己部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨菲于本判决生效后五日内偿还原告刘志祥借款本金100000元及利息8433.33元（计算至2020年8月10日）；二、被告杨菲于本判决生效后五日内偿还原告刘志祥自2020年8月11日起至实际支付之日止的逾期利息（利息计算方法：以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；三、驳回原告刘志祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，减半收取1387.50元，由原告刘志祥负担137.5元，被告杨菲负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二〇年九月二十七日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初1838号原告：山东海星集团有限公司，住所地东营市河口区仙河镇，统一社会信用代码91370503863119736C。法定代表人：李良春，总经理。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告：袁训海，男，1968年3月22日出生，汉族，现住潍坊滨海经济开发区。原告山东海星集团有限公司与被告袁训海土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后,原告山东海星集团有限公司于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告山东海星集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东海星集团有限公司撤诉。案件受理费3137元，减半收取计1568.50元，由原告山东海星集团有限公司负担。审 判 员  王 强二〇二〇年九月十七日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2362号 原告：富源县农村信用合作联社大河信用社，统一社会信用代码915303250522371734。法定代表人：范锦，系主任。地址：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师（特别授权代理） 被告：沈泉，女，汉族，1983年1月26日生，住云南省曲靖市富源县。 被告：肖丽源，女，汉族，1979年6月29日生，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县农村信用合作联社大河信用社与被告沈泉、肖丽源金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱金、被告沈泉到庭参加诉讼，被告肖丽源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社大河信用社诉称：1.判令被告沈泉偿还原告贷款本金71387.5元，并支付截止到2020年6月11日的贷款利息、罚息、复利共计55466.81元；2.判令被告沈泉向原告支付上述贷款自2020年6月12日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3.判令被告肖丽源对上诉债务承担连带偿还责任；4.由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2012年11月13日，原告与被告沈泉签订《个人借款合同》，约定借款额度为8万元，借款期限为24个月；按月计息利率为7.625‰；单笔借款的期限、利率以借款凭证记载内容为准。对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利。被告肖丽源与原告签订《担保承诺书》，自愿为前述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。但被告至今为履行还本付息义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告沈泉辩称，当时是被告肖丽源叫被告沈泉去办理营业执照的，被告沈泉不知道是办理贷款，而被告沈泉没有收到这笔贷款，原告有责任的。 被告肖丽源未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 庭审中，原告为证明其主张，向法院提交了以下证据： 第一组：原告营业执照、负责人身份证明及身份证，被告身份证、结婚证；第二组：个人借款合同、保证合同、担保承诺书、签字照片；第三组：借款借据、催收通知书、贷款账。被告沈泉对原告提交的第一组、第三组证据不认可，对第二组证据认可。被告肖丽源未提交证据，对原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。 被告沈泉提交还款协议一份、欠条一份，欲证实该笔贷款是由被告肖丽源所使用，被告沈泉与本案无关。原告对被告所提交的证据的真实性不认可，并认为本还款协议与欠条与本案无关。 被告沈泉未提供证据。被告肖丽源未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 根据庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2012年11月13日，原告与被告沈泉签订《个人借款合同》，约定借款额度为8万元，借款期限为24个月；按月计息利率为7.625‰；单笔借款的期限、利率以借款凭证记载内容为准。对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利。被告肖丽源与原告签订《担保承诺书》，自愿为前述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。但被告至今为履行还本付息义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告于2020年6月22日向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告富源县农村信用合作联社大河信用社与被告沈泉签订的《个人借款合同》以及与被告肖丽源签订的《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容并不违法，合法有效，各方均应按照约定履行合同义务双方之间的权利义务不得擅自变更。被告沈泉虽主张已经将债务转给被告肖丽源，但据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中被告既未提供证据证明原告同意被告沈泉将债务转移给被告肖丽源，原告也未对被告转移债务的行为表示同意，故对被告沈泉的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈泉、肖丽源于判决生效之日起十日内共同偿还原告富源县农村信用合作联社大河信用社借款本金71387.5元，并支付截止到2019年12月21日的贷款利息、罚息、复利55466.81元，共计126854.31元，以及自2019年12月22日起至履行完毕之日止所产生的利息、罚息及复利（按《个人借款合同》约定的计算标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，减半收取计1419元，由被告沈泉、肖丽源共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 廖 琳 二〇二〇年九月十八日 书记员 吕翠能
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0981民初4683号原告：余丽平，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：王建安、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。被告：福安市城南街道南郊社区居民委员会，住所地福建省福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。法定代表人：王建斌，主任。委托诉讼代理人：缪禹、刘廷斌，福建途乐律师事务所律师。原告余丽平与被告福安市城南街道南郊社区居民委员会（以下简称南郊居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。余丽平向本院提出诉讼请求：判令南郊居委会向余丽平支付安置费补助款148710元。事实与理由：余丽平出生于南郊，且户籍所在地一直落户南郊村，并在南郊村生活、生产至今，南郊村集体经济组织成员资格系属于原始取得，福安市人民法院（2016）闽0981民初2422号民事判决书确认余丽平“具有福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会集体经济组织成员资格”。并享有南郊村包括土园里、过溪坂、上溪坂、马步洋等被征用地块的相关权利。福安市人民政府[2009]122号《专题会议纪要》明确决定对于“过溪坂地块”实行货币安置，并划出29亩土地作为南郊村安置地。现南郊居委会将政府征地后留作安置村民的过溪坂以每平方米3600元、奥里瓦楼里每平方米3000元向村民分派安置地（费），但南郊居委会在安置分配上述地块时，既拒绝给余丽平分配安置地，又拒绝给余丽平按货币安置，侵犯了余丽平集体经济组织成员的合法权益。为此，请求法院支持余丽平诉讼请求。本院经审查认为，余丽平主张南郊居委会支付所谓安置费补助款，庭审中余丽平确认系基于南郊居委会没有分配给余丽平安置地而要求货币补偿。因此本案实质是涉及安置地分配问题，因安置地分配属于政策调整范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回余丽平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张仲琅审 判 员  张志杰人民陪审员  李 明二〇二〇年九月二十五日法官 助理  周 昀书 记 员  郑靖文附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1378号原告：福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司，住所地福建省宁德市蕉城区涵内路133号，统一社会信用代码913509028574752599。法定代表人：林淞，经理。委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。被告：王和城，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司（以下简称“宁德出租汽车分公司”）与被告王和城合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁德出租汽车分公司的委托诉讼代理人缪君智到庭参加诉讼。被告王和城经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德出租汽车分公司向本院提出诉讼请求：判令王和城支付拖欠承包金8348元、违约金5000元。事实与理由：2017年1月12日，宁德出租汽车分公司与王和城签订《宁德出租汽车分公司出租车公司化经营合同》，约定由王和城经营宁德出租汽车分公司所有的闽ＪＴ××××号车，合同期限从2017年1月15日起至2018年1月14日期满，王和城每月固定上缴5300元，若违反合同应支付违约金5000元。合同期满后，王和城拖欠承包金8348元拒不偿还，故向法院提起诉讼。王和城未作辩称。本院经审理查明：2017年1月12日宁德出租汽车分公司（甲方）与王和城（乙方）签订《宁德出租汽车分公司出租车公司化经营合同》（以下简称“《经营合同》”）约定，甲方向乙方提供车型为纯电动的出租汽车一辆从事出租汽车客运业务，车牌号为闽ＪＴ××××；合同期限自2017年1月15日起至2018年1月14日止；为保证合同的如期履行和甲方车辆财产不受损害，乙方应在签订合同时向甲方交纳经营行为（服务质量及安全）保证金10000元，待合同期满后不计利息全额退还；鉴于出租车运营收入难以确定，乙方同意每车月固定向甲方上缴单车承包基数5300元；甲乙双方违反本合同有关条款的，须承担相应的违约责任，有过错一方向无过错一方支付违约金5000元。乙方每月5日前交纳管理费，每月按4600元收费。经结算，扣除已支付的保证金1万元，王和城共结欠承包金8348元。上述事实有宁德出租汽车分公司提供的《经营合同》、10份收款收据及其陈述予以证明，王和城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据，具有关联性、合法性、真实性，并能相互印证，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信，上述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王和城结欠宁德出租汽车分公司承包费8348元，事实清楚，证据充分，王和城应承担偿还责任。对于宁德出租汽车分公司主张王和城根据合同约定应支付违约金5000元，由于该约定过分高于逾期支付承包款给宁德出租汽车分公司造成的损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以调整，酌定王和城应承担的违约金以其尚欠承包金8348元为基数，从案涉经营合同期限届满之日起至款项实际付清之日止，按年利率6%的标准计算。王和城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王和城应于本判决生效之日偿还原告福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司承包款8348元及违约金（以8348元为基数，从2018年1月14日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告王和城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）审 判 长  黄 芳人民陪审员  张连京人民陪审员  钟惠平二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 龙附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0981民初4671号原告：余幼梅，女，1958年6月9日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：王建安、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。被告：福安市城南街道南郊社区居民委员会，住所地福建省福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。法定代表人：王建斌，主任。委托诉讼代理人：缪禹、刘廷斌，福建途乐律师事务所律师。原告余幼梅与被告福安市城南街道南郊社区居民委员会（以下简称南郊居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。余幼梅向本院提出诉讼请求：判令南郊居委会向余幼梅支付安置费补助款148710元。事实与理由：余幼梅出生于南郊，且户籍所在地一直落户南郊村，并在南郊村生活、生产至今，南郊村集体经济组织成员资格系属于原始取得，福安市人民法院（2016）闽0981民初2448号民事判决书确认余幼梅“具有福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会集体经济组织成员资格”。并享有南郊村包括土园里、过溪坂、上溪坂、马步洋等被征用地块的相关权利。福安市人民政府[2009]122号《专题会议纪要》明确决定对于“过溪坂地块”实行货币安置，并划出29亩土地作为南郊村安置地。现南郊居委会将政府征地后留作安置村民的过溪坂以每平方米3600元、奥里瓦楼里每平方米3000元向村民分派安置地（费），但南郊居委会在安置分配上述地块时，既拒绝给余幼梅分配安置地，又拒绝给余幼梅按货币安置，侵犯了余幼梅集体经济组织成员的合法权益。为此，请求法院支持余幼梅诉讼请求。本院经审查认为，余幼梅主张南郊居委会支付所谓安置费补助款，庭审中余幼梅确认系基于南郊居委会没有分配给余幼梅安置地而要求货币补偿。因此本案实质是涉及安置地分配问题，因安置地分配属于政策调整范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回余幼梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张仲琅审 判 员  张志杰人民陪审员  李 明二〇二〇年九月二十五日法官 助理  周 昀书 记 员  郑靖文附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初12864号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨林，男，1983年2月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，原告中邮消费金融有限公司诉被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0981民初4673号原告：王秀菊，女，1957年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：王建安、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。被告：福安市城南街道南郊社区居民委员会，住所地福建省福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。法定代表人：王建斌，主任。委托诉讼代理人：缪禹、刘廷斌，福建途乐律师事务所律师。原告王秀菊与被告福安市城南街道南郊社区居民委员会（以下简称南郊居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。王秀菊向本院提出诉讼请求：判令南郊居委会向王秀菊支付安置费补助款148710元。事实与理由：王秀菊出生于南郊，且户籍所在地一直落户南郊村，并在南郊村生活、生产至今，南郊村集体经济组织成员资格系属于原始取得，福安市人民法院（2016）闽0981民初2446号民事判决书确认王秀菊“具有福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会集体经济组织成员资格”。并享有南郊村包括土园里、过溪坂、上溪坂、马步洋等被征用地块的相关权利。福安市人民政府[2009]122号《专题会议纪要》明确决定对于“过溪坂地块”实行货币安置，并划出29亩土地作为南郊村安置地。现南郊居委会将政府征地后留作安置村民的过溪坂以每平方米3600元、奥里瓦楼里每平方米3000元向村民分派安置地（费），但南郊居委会在安置分配上述地块时，既拒绝给王秀菊分配安置地，又拒绝给王秀菊按货币安置，侵犯了王秀菊集体经济组织成员的合法权益。为此，请求法院支持王秀菊诉讼请求。本院经审查认为，王秀菊主张南郊居委会支付所谓安置费补助款，庭审中王秀菊确认系基于南郊居委会没有分配给王秀菊安置地而要求货币补偿。因此本案实质是涉及安置地分配问题，因安置地分配属于政策调整范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回王秀菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张仲琅审 判 员  张志杰人民陪审员  李 明二〇二〇年九月二十五日法官 助理  周 昀书 记 员  郑靖文附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初743号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被告：张铁峰,男,汉族,1974年9月3日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金80125.96元、利息（含罚息）66423.44元、复利3171.29元，合计149720.69元（利息、罚息和复利暂计至2018年5月30日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律文书公告送达登报费等）。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还贷款本金867750.47元及利息（含罚息）66423.44元、复利3171.29元，合计937345.2元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月12日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定计至所有款项还清之日）。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，额度期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为等额还款，贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订之后，原告于2016年12月30日向被告发放贷款100万元。《个人贷款出账凭证》载明贷款年利率为15%，还款方式为等额还款，贷款期限60个月，起贷日2016年12月30日，到期日2021年12月28日。原告主张，截至2019年7月12日，被告尚欠原告贷款本金867750.47元、利息（含罚息）66423.44元、复利3171.29元。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利。但被告自逾期之日2017年12月29日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利3074.39元，对超出部分不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁峰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金867750.47元、利息（含罚息）66423.44元、复利3074.39元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月12日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日2017年12月29日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970.25元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由被告张铁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年九月十八日书 记 员  彭 威
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18857号申请人深圳农村商业银行沙井支行，经营场所深圳市宝安区沙井街道万安路1号，统一社会信用代码91440300785257382B。负责人姚超强，行长。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托代理人李跃，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人屈文安，男，汉族，1973年7月7日出生，身份证住址陕西省西乡县。被申请人朱丽，女，汉族，1980年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院在受理申请人深圳农村商业银行沙井支行与被申请人屈文安、朱丽金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人屈文安、朱丽所有的价值人民币201412.31元的财产，并由深圳农村商业银行沙井支行的保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人屈文安、朱丽名下价值人民币201412.31元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年九月二十一日书记员 郭雅伦（兼）
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0981民初4687号原告：潘廷妹，女，1966年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：王建安、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。被告：福安市城南街道南郊社区居民委员会，住所地福建省福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。法定代表人：王建斌，主任。委托诉讼代理人：缪禹、刘廷斌，福建途乐律师事务所律师。原告潘廷妹与被告福安市城南街道南郊社区居民委员会（以下简称南郊居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。潘廷妹向本院提出诉讼请求：判令南郊居委会向潘廷妹支付安置费补助款118200元。事实与理由：潘廷妹出生于南郊，且户籍所在地一直落户南郊村，并在南郊村生活、生产至今，南郊村集体经济组织成员资格系属于原始取得，福安市人民法院（2016）闽0981民初2436号民事判决书确认潘廷妹“具有福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会集体经济组织成员资格”。并享有南郊村包括土园里、过溪坂、上溪坂、马步洋等被征用地块的相关权利。福安市人民政府[2009]122号《专题会议纪要》明确决定对于“过溪坂地块”实行货币安置，并划出29亩土地作为南郊村安置地。现南郊居委会将政府征地后留作安置村民的过溪坂以每平方米3600元、奥里瓦楼里每平方米3000元向村民分派安置地（费），但南郊居委会在安置分配上述地块时，既拒绝给潘廷妹分配安置地，又拒绝给潘廷妹按货币安置，侵犯了潘廷妹集体经济组织成员的合法权益。为此，请求法院支持潘廷妹诉讼请求。本院经审查认为，潘廷妹主张南郊居委会支付所谓安置费补助款，庭审中潘廷妹确认系基于南郊居委会没有分配给潘廷妹安置地而要求货币补偿。因此本案实质是涉及安置地分配问题，因安置地分配属于政策调整范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回潘廷妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张仲琅审 判 员  张志杰人民陪审员  李 明二〇二〇年九月二十五日法官 助理  周 昀书 记 员  郑靖文附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1454号原告：宁德市星光食品有限公司（原宁德市星光工贸有限公司），住所地福建省宁德市东侨经济开发区疏港路6号（星光工贸厂区）1幢1-2层101、2幢1-3层101，统一社会信用代码91350900746351800T。法定代表人：陈银平，执行董事。委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，福建宁仁律师事务所律师。被告：杨茂清，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告宁德市星光食品有限公司（以下简称“星光公司”）与被告杨茂清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星光公司的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告杨茂清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星光公司向本院提出诉讼请求：判令杨茂清支付货款110450元及资金占用利息（其中以20450元为基数，自2018年4月15日起至实际付清之日止，按日利息93元计算；以30000元为基数，自2018年5月15日起至实际付清之日止，按日利息93元计算；以30000元为基数，自2018年6月15日起至实际付清之日止，按日利息93元计算；以30000元为基数，自2018年7月15日起至实际付清之日止，按日利息93元计算）。事实与理由：星光公司长期向杨茂清供应泡沫箱，2018年2月14日经双方结算，杨茂清共结欠货款140450元，《还款协议书》中约定，上述货款分五期偿还，于2018年3月15日前偿还20450元并按日加收利息93元；于2018年4月15日偿还30000元并按日加收利息93元；于2018年5月15日偿还30000元并按日加收利息93元；于2018年6月15日偿还30000元并按日加收利息93元；于2018年7月15日偿还30000元并按日加收利息93元。到期后杨茂清仅偿还30000元，经多次催讨无果，故向法院提起诉讼。杨茂清未作辩称。本院经审理查明：2018年2月14日杨茂清与星光公司签订《还款协议书》载明“从2018年3月15日至2018年7月15日止，杨茂清尚欠货款140450元，款项分五期偿还。于2018年3月15日偿还20450元、2018年4月15日偿还30000元、2018年5月15日偿还30000元、2018年6月15日偿还30000元、2018年7月15日偿还30000元，若未偿还均按日加收利息93元计算逾期利息”。2018年3月杨茂清还款30000元。上述事实有星光公司提供的《还款协议书》及其陈述予以证明，杨茂清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据，具有关联性、合法性、真实性，并能相互印证，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信，上述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨茂清结欠星光公司货款110450元，事实清楚，证据充分，杨茂清应承担偿还责任。《还款协议书》约定按日加收利息93元支付违约利息标准过高，违约金的性质系以补偿为主，应以违约造成的实际损失为基础，根据公平原则和诚信原则予以衡量，结合本案的具体情况，应调整为月利率2%。杨茂清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨茂清应于本判决生效之日偿还原告宁德市星光食品有限公司货款110450元及利息（其中以20450元、30000元、30000元、30000元为基数，分别从2018年4月15日、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月15日起至款项付清之日止，均按月利率2%标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6699元，由被告杨茂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）审 判 长  黄 芳人民陪审员  周林华人民陪审员  刘初新二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 龙附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
玛沁县人民法院结案通知书（2021）青2621执248号德合拉：德合拉与昂秀买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39779元。经本院立案执行，现已执行到位39779元，案款现已交付申请人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）青2621民初27726号民事调解书执行完毕，现已结案。 特此通知。二〇二一年九月十四日
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初1837号原告：山东海星集团有限公司，住所地东营市河口区仙河镇，统一社会信用代码91370503863119736C。法定代表人：李良春，总经理。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告：李玉祥，男，男，1972年4月17日出生，汉族，现住寿光市。原告山东海星集团有限公司与被告李玉祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后,原告山东海星集团有限公司于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告山东海星集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东海星集团有限公司撤诉。案件受理费7876元，减半收取计3938元，由原告山东海星集团有限公司负担。审 判 员  王 强二〇二〇年九月十七日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
山东省济南市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁01司惩复13号 复议申请人：厦门兴南洋信息技术有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：刘书林，执行董事。 委托诉讼代理人：吕晓华，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰伟，福建懿茂律师事务所律师。 复议申请人厦门兴南洋信息技术有限公司（以下简称兴南洋公司）不服济南市历城区人民法院于2020年7月24日作出的(2020)鲁0112司惩157号决定书，向本院申请复议。 兴南洋公司提出，请求撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112司惩157号决定书，停止对兴南洋公司罚款。理由为：兴南洋公司在本案的陈述都是客观事实，前后一致，没有任何妨碍司法秩序的主观恶意，所以不应当对兴南洋公司进行处罚。一、兴南洋公司对《劳务计量表》上加盖的项目专用章的形成和保管的陈述是真实的，并不存在虚假陈述，也没有前后不一致的情况。 1、《劳务计量表》上的印章并非出自兴南洋公司（保管控制印章的是山东地区项目合作方的项目部），山东钦泽机电有限公司（以下简称钦泽公司）也从未向兴南洋公司报送过任何的劳务计量表，所以兴南洋公司有理由怀疑该项目章是伪造的。2、由于该枚项目部印章当时并不在兴南洋公司控制下，兴南洋公司向保管控制印章的山东地区项目合作方的项目部联系落实，得到印章找不到的结果，故才无法提供比对印样。由于兴南洋公司无法确认《劳务计量表》上的项目章是否真实，且兴南洋公司怀疑2018年度劳务计量表形成于临近起诉，并非记载的时间。所以兴南洋公司才申请项目部印章一致性、形成时间和劳务量鉴定三项申请。3、兴南洋公司提出鉴定申请后，钦泽公司随后也提出项目章鉴定申请，并要求以曾提交业主的《工程款拨付申请、审批表》的印章作为比对样本。因为兴南洋公司并没有实际控制项目章，且山东合作方告知找不到项目章而无法提供印样，所以亦同意以该资料作为样本。双方均同意后，法庭要求钦泽公司向监理单位调取原件供双方确认核对。钦泽公司调取《工程款拨付申请、审批表》原件后，兴南洋公司经比对2份材料，通过人眼初步识别应该一致，所以才为了节省司法资源自愿放弃鉴定申请，认可《工程款拨付申请、审批表》和《劳务计量表》项目部印章一致。4、兴南洋公司关于项目部印章的形成和保管的陈述全部符合客观事实，且没有前后不一致，不存在故意虚假陈述妨碍法院审理的主观恶意，兴南洋公司依据法院调取的证据和对方自认的事实，后放弃印章真实性和形成时间的鉴定，仅保留劳务量鉴定申请，反而可以证明兴南洋公司节省司法资源，维护司法秩序的善意。二、兴南洋公司对已付款1548480元计算方式的答复也不存在前后不一致的情况。兴南洋公司的所有陈述都是客观事实，且前后一致。只是法院问到以后为了方便审理兴南洋公司才说“以最后一次陈述为准”，但并不是说前面陈述就是虚假陈述。三、兴南洋公司主观上没有也不可能有拖延诉讼，妨碍法庭审理的故意。钦泽公司提起本案劳务合同纠纷，足额保全了兴南洋公司银行账户内367万余元，已经严重影响到资信和项目投标。因此，拖延诉讼对兴南洋公司有弊无利，兴南洋公司更希望查明案件实事维护合法权益。不能因为案情复杂导致兴南洋公司需要多次从不同的角度解释就认为构成虚假陈述。 经审查查明：原决定查明的事实属实，本院予以确认。该决定认为，兴南洋公司关于钦泽公司提交的工程劳务计量表上加盖的项目专用章形成、保管，以及对于已付款1548480元的计算依据，兴南洋公司作出前后两次不一致的陈述。原审法院针对兴南洋公司提出的鉴定组织了两次质证，其行为已妨碍了法院的审理，应当予以处罚。决定：对厦门兴南洋信息技术有限公司罚款15万元，限于2020年8月5日前向原审法院缴纳。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第六十三条第三款规定：“当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。”一审法院在审理钦泽公司与兴南洋公司劳务合同纠纷一案中，兴南洋公司就涉案工程劳务计量表上加盖的项目专用章的真实性及形成过程以及已付款等事实问题上先后陈述不一致，在一审法院依照兴南洋公司的申请启动司法鉴定程序并多次进行鉴定质证之后，兴南洋公司又撤回了该鉴定申请。兴南洋公司的上述行为已经构成虚假陈述，妨碍了人民法院正常的司法审理程序。一审据此决定对兴南洋公司的上述行为予以罚款，于法有据。兴南洋公司作为法人单位和案件当事人，对其本单位的项目专用章具有妥善保管义务，亦有义务对钦泽公司提交的相关证据中加盖的其项目专用章的真实性进行核实，并就案件事实如实向法庭进行陈述。兴南洋公司复议中提出的其并不存在虚假陈述的事实和故意的相关理由，并无事实和法律依据，本院均不予采信。 综上所述，兴南洋公司的复议申请无事实与法律依据，一审作出的处罚决定书，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回复议申请人厦门兴南洋信息技术有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5813号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚，职务所长。委托诉讼代理人：吴卓斌，男，该所职员，通讯地址。委托诉讼代理人：梁靖宇，男，该所职员，通讯地址。被告：广东家维电器有限公司，住所地广东省广州市越秀区大沙头路18号之一。法定代表人：梅泽志。被告：广州美特斯邦威服装有限公司北京路分公司，住所地广州市越秀区北京路249号二至四层、249号全部。负责人：冯剑。被告：梅泽志，男，1953年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现下落不明。原告广州市越秀区第一房屋管理所与被告广东家维电器有限公司（以下简称家维公司）、广州美特斯邦威服装有限公司北京路分公司（以下简称美特斯邦威分公司）、梅泽志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卓斌、梁靖宇到庭参加诉讼；被告家维公司、美特斯邦威分公司、梅泽志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方的不定期租赁关系；2.判令被告立即将广州市越秀区北京路XXX号二楼、三楼腾空交还给原告；3.判令被告缴纳2020年2、3月房屋租金：每月15479元，且从2020年7月1日起按每月15479元缴纳房屋使用费至实际腾空交还房屋之日止。事实和理由：广州市越秀区北京路XXX号二房屋为我所管辖的房屋，由被告家维公司承租，作非住宅使用，承租面积63.41平方米。我所到该屋现场发现被告将该房屋私自转租给他人作经营使用，违反了双方签订的《广州市房地产租赁合同》的第五条第4点约定：“不得将房屋转租或分租。如违反则视为乙方自动放弃房屋使用权，本合同在转租或分租之日起解除……”被告已违反上述约定。我所于2019年10月向被告发出收回房屋通知，被告不予理睬至今亦未来我所办理退房手续。且被告与我所在2014年7月1日签订的租赁合同于2014年12月31日已到期，之后被告一直再没有办理租赁合同，因对方有违约行为，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。三被告没有作答辩。经审理查明：据原告提供的2016年10月26日的房产登记号：统字60565号《广州市不动产登记查册表》（复印件）记载：越秀区北京路XXX号的所有权人为广州市房地产管理局，2-1/2层，使用性质为住宅，建筑面积255.65平方米。上述越秀区北京路XXX号由原告管理。据原告提供的广州市越秀区房屋管理局分别于2019年12月17日及2020年6月28日的《发票》记载被告家维公司支付了2019年12月及2020年6月的北京路XXX号2楼的租金各15479元。2019年10月13日，原告向被告家维公司送达《关于收回房屋的通知》，要求解除与被告家维公司的租赁关系，被告家维公司于2019年11月11日前交回房屋。2019年11月12日，原告在涉案房屋张贴《告知书》，要求被告从2019年11月12日起按租金参考价交纳房屋使用费。被告家维公司没有向原告支付2020年2月、3月及2020年7月起的租金。据原告提供的《广州市非住宅房屋租金计算（评估）表》记载：被告家维公司承租的北京路XXX号的具体位置为2楼54.25平方米，3楼9.16平方米。被告家维公司加盖了印章。原告陈述：被告家维公司向我方承租了涉案房屋的2楼、3楼9.16平方米部份，XXX号地下、3楼二分之一层其余部分由案外人广州工业发展集团有限公司承租，该公司也转租给了被告美特斯邦威分公司，被告家维公司也转租给被告美斯特邦威分公司，所以被告美斯特邦威分公司营业执照上的营业场所是XXX号全部，现场是经营服装。何时转租我方不清楚。我方在2019年才发现该情况。本院认为：从原告提供的《发票》及《广州市非住宅房屋租金计算（评估）表》可以认定原告与被告家维公司存在租赁关系，但双方没有签订租赁合同约定租期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，双方之间应视为不定期的租赁关系，当事人可随时主张解除该租赁关系。因此，原告请求解除合同，要求收回房屋、被告家维公司支付租金合法有理，本院予以支持。因被告梅泽志并非承租人，只是被告家维公司的法定代表人，原告要求被告梅泽志承担本案责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：一、原告广州市越秀区第一房屋管理所与被告广东家维电器有限公司关于广州市越秀区北京路XXX号二楼、三楼房屋的租赁关系于本判决发生法律效力之日解除；二、被告广东家维电器有限公司、广州美特斯邦威服装有限公司北京路分公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区北京路XXX号二楼、三楼房屋腾空交回给原告广州市越秀区第一房屋管理所；三、被告广东家维电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市越秀区第一房屋管理所支付2020年2月、3月及从2020年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的广州市越秀区北京路XXX号二楼、三楼房屋的租金（按15479元/月计算）；本判决发生法律效力之次日起，被告广东家维电器有限公司应按15479元/月的标准逐月向原告广州市越秀区第一房屋管理所支付房屋使用费至将房屋腾空交回给原告广州市越秀区第一房屋管理所时止；四、驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告广东家维电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  关嘉欢人民陪审员  黎景欣二〇二〇年九月十四日书 记 员  徐珮仪
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0981民初4682号原告：余丽云，女，1971年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：王建安、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。被告：福安市城南街道南郊社区居民委员会，住所地福建省福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。法定代表人：王建斌，主任。委托诉讼代理人：缪禹、刘廷斌，福建途乐律师事务所律师。原告余丽云与被告福安市城南街道南郊社区居民委员会（以下简称南郊居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。余丽云向本院提出诉讼请求：判令南郊居委会向余丽云支付安置费补助款148710元。事实与理由：余丽云出生于南郊，且户籍所在地一直落户南郊村，并在南郊村生活、生产至今，南郊村集体经济组织成员资格系属于原始取得，福安市人民法院（2016）闽0981民初2421号民事判决书确认余丽云“具有福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会集体经济组织成员资格”。并享有南郊村包括土园里、过溪坂、上溪坂、马步洋等被征用地块的相关权利。福安市人民政府[2009]122号《专题会议纪要》明确决定对于“过溪坂地块”实行货币安置，并划出29亩土地作为南郊村安置地。现南郊居委会将政府征地后留作安置村民的过溪坂以每平方米3600元、奥里瓦楼里每平方米3000元向村民分派安置地（费），但南郊居委会在安置分配上述地块时，既拒绝给余丽云分配安置地，又拒绝给余丽云按货币安置，侵犯了余丽云集体经济组织成员的合法权益。为此，请求法院支持余丽云诉讼请求。本院经审查认为，余丽云主张南郊居委会支付所谓安置费补助款，庭审中余丽云确认系基于南郊居委会没有分配给余丽云安置地而要求货币补偿。因此本案实质是涉及安置地分配问题，因安置地分配属于政策调整范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回余丽云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张仲琅审 判 员  张志杰人民陪审员  李 明二〇二〇年九月二十五日法官 助理  周 昀书 记 员  郑靖文附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初899号 原告：王兴才，男，1946年10月20日出生，彝族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：杨泽生，男，1974年9月28日出生，彝族，住云南省曲靖市富源县（系原告侄子）。 被告：刘昌能（又名刘贵贤），男，1963年10月8日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告王兴才与被告刘昌能物权保护纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴才及其委托诉讼代理人杨泽生、被告刘昌能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴才向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除位于富源县麻蛇洞边上原告父亲王小发坟墓上和坟墓边的煤矸石，恢复坟墓原状；2.判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲王小发和母亲生有原告一人，1974年，原告父亲去世，原告将父亲按农村习俗安葬在富源县麻蛇洞（又名热水塘）边上，坟地东至山、南至山沟、西至水沟、北至陈家坟，面积68平方米，后每年清明节原告都按习俗进行扫墓祭拜。2012年9月14日，被告为获取经济利益，与富源县老厂金烁选煤有限公司签订《煤矸石处理协议》，约定金烁选煤厂在生产过程中所产生的废弃煤矸石全权由被告处理，运输车辆及安全、堆放场地以及后期产生的一切后果全部由被告负责，与金烁选煤厂无关。2014年5月，被告堆放的煤矸石被雨水冲刷压覆在原告父亲的坟墓和坟墓边上，高达2米，导致原告无法祭扫，后原告到富源县信访局上访，老厂镇组织双方调解，由于补偿差距过大，未达成调解意见，2018年3月26日老厂镇作出答复意见书，建议向法院起诉，至今，原告父亲的坟墓和坟墓边上仍然被被告堆放的煤矸石压覆，给原告造成了严重的精神损害，为此，为保护自身合法权益，其诉至法院，状如所请。 被告刘昌能辩称，原告所诉事实认可，其也是金烁洗煤厂委托处理此事，事情经老厂司法所调解过，但双方差距较大，没有调解成功，其愿意参照其他家的处理标准补偿原告3600元由原告去清除压覆的煤矸石。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王兴才向法庭提交了身份证、现场草图、老厂镇人民政府信访事项答复意见书复印件各1份、现场照片4份，欲证明原告身份情况及原告父亲坟墓被被告堆放的煤矸石压覆的情况。被告刘昌能对前述证据无异议；被告刘昌能向法庭提交了协议书原件1份，欲证明其负责承运富源县老厂金烁选煤有限公司煤矸石以及公司授权其处理煤矸石压覆村民坟墓事情的事实。原告认为该协议系处理陈氏祖坟的协议，与其无关。本院对上述证据认证如下：来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据庭审情况，本院确认下列法律事实： 原告王兴才系富源县村民，1974年原告父亲王小发去世安葬于该村麻蛇洞（地名，又名热水塘）。2012年9月14日，被告刘昌能与案外人富源县老厂金烁选煤有限公司签订煤矸石处理协议，约定金烁选煤有限公司在生产过程中产生的废弃煤矸石由被告承运，公司按每吨5元支付被告报酬，运输车辆及安全、堆放场地以及后期产生的一切后果由被告负责处理。后被告刘昌能开始承运，并将其中部分煤矸石倾倒堆放于麻蛇洞原告父亲坟墓附近的荒地里。2014年夏季，被告堆放的前述煤矸石被雨水冲垮压覆在原告父亲坟墓和坟墓边上，至今未被清除，导致原告多年来无法祭扫墓地。 本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告刘昌能承运处理的废弃煤矸石被雨水冲垮压覆在原告父亲王小发坟墓和坟墓边上，导致原告王兴才多年无法祭扫墓地，已构成侵权，权利人王兴才有权请求被告刘昌能排除妨害，清除压覆在其父亲坟墓及坟墓边上的废弃煤矸石，考虑被告的侵权行为导致原告多年不能祭扫墓地确实给原告造成一定的精神损害，原告要求赔偿精神抚慰金10000元的诉求，本院酌情支持1600元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告刘昌能限于本判决生效日起3日内清除压覆在原告王兴才父亲王小发坟墓及坟墓边上［坟墓坐落于富源县麻蛇洞（地名，又名热水塘）］的废弃煤矸石）； 二、被告刘昌能限于本判决生效日起3日内赔偿原告王兴才精神抚慰金1600元； 三、驳回原告王兴才的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告刘昌能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘光金 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李 婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初12516号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：范爱玲、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告:周路路，女，1983年11月18日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周路路信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，双方在2015年6月19日签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》中第八条载明：争议解决，凡因履行本协议或原合同产生的一切争议，双方可先协商解决，协商不成的，均提请广州市仲裁委员会进行裁决。该约定具有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，是双方当事人协商一致选择的结果，不具有仲裁协议无效的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。而“广州仲裁委员会”现已更名为“中国广州仲裁委员会”，故应视为双方就仲裁机构的选定达成一致，仲裁协议有效。根据《中华人民共和国关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行应向中国广州仲裁委员会申请仲裁，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初12876号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：肖磊波，男，1983年06月18日出生，汉族，住四川省盐亭县，原告中邮消费金融有限公司诉被告肖磊波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案受理费1166元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初1839号原告：山东海星集团有限公司，住所地东营市河口区仙河镇，统一社会信用代码91370503863119736C。法定代表人：李良春，总经理。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告：王廷建，男，1964年5月6日出生，汉族，现住山东省寿光市。原告山东海星集团有限公司与被告王廷建土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后,原告山东海星集团有限公司于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告山东海星集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东海星集团有限公司撤诉。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由原告山东海星集团有限公司负担。审 判 员  王 强二〇二〇年九月十七日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1084民初3089号 原告：扬州润明智能装备股份有限公司，住所地在高邮市横泾镇三郎庙36号。 法定代表人：刘君基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴维权，该公司员工。 被告：福建省闽人酒业有限公司，住所地在福建省尤溪县城西工业园区。 法定代表人：陈强，该公司执行董事。 原告扬州润明智能装备股份有限公司与被告福建省闽人酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告扬州润明智能装备股份有限公司委托诉讼代理人吴维权到庭参加诉讼。被告福建省闽人酒业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原名扬州润明轻工机械有限公司，后更名为扬州润明智能装备股份有限公司。原、被告于2011年9月29日签订了买卖合同一份，合同约定原告向被告供应过滤机设备一台，价款为180000元。合同签订后，原告向被告交付了相关设备并安装调试正常，被告于2011年9月30日付款54000元，2011年10月17日发货前付款108000元，累计付款金额162000元，目前下欠原告货款18000元。经我方多次催要，被告至今未给付，故提起诉讼。 被告未答辩。 经审理查明：原告扬州润明智能装备股份有限公司曾用名为扬州润明轻工机械有限公司。原、被告于2011年9月29日签订了一份买卖合同，约定原告向被告供应过滤机设备一台，价款为180000元；结算方式及期限为预付定金30%货款到账合同生效，发货前付总价60%，余款10%调试结束起12个月内一次性付清。合同签订后，原告向被告交付了设备并安装调试正常，被告于2011年9月30日付款定金54000元，2011年10月17日发货前付款108000元，累计付款162000元。对于余款18000元，原告于2014年10月23日、2016年3月14日、2017年12月26日、2018年3月14日、2019年10月1日向被告发律师函及催款函催要，但至今未给付。 上述事实，有原告当庭陈述及其提供的买卖合同、公司名称变更的信息、售后服务调试报告各一份、催款函及律师函五份在卷予以佐证。 因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告向被告购买过滤机，被告应承担向原告支付货款的义务。对于被告下欠原告货款18000元，事实清楚，证据确凿，被告依法应承担相应的还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省闽人酒业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告扬州润明智能装备股份有限公司货款18000元。 如被告福建省闽人酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），保全费220元，合计345元，由被告福建省闽人酒业有限公司负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 谢 孝 卫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 见习彭媛媛 书 记 员 刘 彦 君 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2020）藏0402民初598号原告：林芝佳林商贸有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。        法定代表人：罗桂林。        委托诉讼代理人：蒋雨琪，西藏琪格律师事务所律师。        被告：西藏长达建设有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。        法定代表人：马秋强。        原告林芝佳林商贸有限公司与被告西藏长达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告林芝佳林商贸有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告林芝佳林商贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告林芝佳林商贸有限公司撤回对被告西藏长达建设有限公司的起诉。        案件受理费923.13元，由原告林芝佳林商贸有限公司负担。        审判员    欧红二〇二〇年九月十六日法官助理    格桑卓玛书记员    杨芯
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8426号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838132488K，住所地江苏省昆山市前进中路246号。法定代表人：吴国兵。被执行人：李春霞，女，1983年9月12日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：袁连春，男，1985年3月22日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人李春霞、袁连春金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5580号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春霞、袁连春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李春霞、袁连春银行存款人民币504697.18元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十二日书记员  曹俊瑜
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执1186号申请人马峰，男，回族，1978年6月20日生，住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市祥符区。申请人朱玉香，女，汉族，1978年5月14日生，住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市祥符区。被执行人朱玉梅，女，汉族，1956年7月12日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人杜东霞，女，汉族，1985年9月13日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人张志刚，男，汉族，1982年11月29日生，住河南省开封市禹王台区。本院作出的（2019）豫0212民初3702号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱玉梅、杜东霞、张志刚未履行义务，申请人马峰、朱玉香向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱玉梅、杜东霞、张志刚名下2120000的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二〇年九月三十日书记员 阴利剑
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初1835号原告：山东海星集团有限公司，住所地东营市河口区仙河镇，统一社会信用代码91370503863119736C。法定代表人：李良春，总经理。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告：孙顺华，男，1970年7月17日出生，汉族，现住潍坊滨海区。原告山东海星集团有限公司与被告孙顺华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后,原告山东海星集团有限公司于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告山东海星集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东海星集团有限公司撤诉。案件受理费8574元，减半收取计4287元，由原告山东海星集团有限公司负担。审 判 员  王 强二〇二〇年九月十七日法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14316号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：王莹，女，1990年10月3日出生，汉族，住西安市临潼区，原告中邮消费金融有限公司诉被告王莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14318号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张明利，男，1966年1月11日出生，汉族，住西安市碑林区，原告中邮消费金融有限公司诉被告张明利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1418号被执行人刘修峰民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘修峰未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，山东省商河县人民法院审管办依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年9月27日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费250元被执行人刘修峰已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初498号民事判决书的案件受理费250元执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年九月二十八日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8476号申请执行人：交通银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838135304Y，住所地昆山市玉山镇前进西路69号。法定代表人：何畏。被执行人：谢俊廷，男，1987年5月5日生，汉族，住昆山市。申请执行人交通银行股份有限公司昆山分行与被执行人谢俊廷金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4823号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢俊廷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谢俊廷银行存款人民币1274411.37元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十三日书记员  曹俊瑜
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0981民初4679号原告：温小红，女，1970年11月30日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：王建安、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。被告：福安市城南街道南郊社区居民委员会，住所地福建省福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。法定代表人：王建斌，主任。委托诉讼代理人：缪禹、刘廷斌，福建途乐律师事务所律师。原告温小红与被告福安市城南街道南郊社区居民委员会（以下简称南郊居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。温小红向本院提出诉讼请求：判令南郊居委会向温小红支付安置费补助款148710元。事实与理由：温小红出生于南郊，且户籍所在地一直落户南郊村，并在南郊村生活、生产至今，南郊村集体经济组织成员资格系属于原始取得，福安市人民法院（2016）闽0981民初4116号民事判决书确认温小红“具有福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会集体经济组织成员资格”。并享有南郊村包括土园里、过溪坂、上溪坂、马步洋等被征用地块的相关权利。福安市人民政府[2009]122号《专题会议纪要》明确决定对于“过溪坂地块”实行货币安置，并划出29亩土地作为南郊村安置地。现南郊居委会将政府征地后留作安置村民的过溪坂以每平方米3600元、奥里瓦楼里每平方米3000元向村民分派安置地（费），但南郊居委会在安置分配上述地块时，既拒绝给温小红分配安置地，又拒绝给温小红按货币安置，侵犯了温小红集体经济组织成员的合法权益。为此，请求法院支持温小红诉讼请求。本院经审查认为，温小红主张南郊居委会支付所谓安置费补助款，庭审中温小红确认系基于南郊居委会没有分配给温小红安置地而要求货币补偿。因此本案实质是涉及安置地分配问题，因安置地分配属于政策调整范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回温小红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张仲琅审 判 员  张志杰人民陪审员  李 明二〇二〇年九月二十五日法官 助理  周 昀书 记 员  郑靖文附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初858号原告：马连敏，女，1954年7月25日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所南阳市新华东路1426号。统一社会信用代码：9141130079916198XM。负责人：孟剑刚，任总经理。委托诉讼代理人：周荣杰，河南怡和律师事务所律师。被告：赵玉臣，男，1960年5月25日出生，汉族，住南召县。原告马连敏与被告赵玉臣、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时因案件案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王兴武审 判 员  郝 霞人民陪审员  范 祥二〇二〇年九月二十日书 记 员  姜 森
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5449号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，住所地：郓城县临城路西段路南号，统一社会信用代码：91371725674537082W。法定代表人：刘天舒，职务：行长。委托代理人：温建锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。委托代理人：李鑫炜（特别授权代理），山东郓州律师事务所实习律师。被告：徐建永，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行（以下简称邮政支行）与被告徐建永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建锋、李鑫炜，被告徐建永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金439171.10元及利息及截止到2020年9月7日利息30021.59元，合计469192.69元。2020年9月8日以后所产生的利息及罚息按照合同约定的利率计算利息与罚息至实际付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告徐建永夫妇共同向原告申请小额贷款490000元，用于购买木皮，担保方式为信用。2019年7月12日，原告与被告徐建永签订了小额贷款额度借款合同，2019年7月12日原告向被告刘建福发放贷款490000元，期限自2019年7月12日起至2020年7月12日止，约定年正常利率为10.005%，逾期利率13.0065%，还款方式为阶段性等额本息，宽限期6个月，被告自2020年2月13日开始逾期，依照借款合同第九章第五十四条第一款约定，乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务到期，并要求乙方立即清偿，依据借款合同第五十四条第（五）款约定，对于乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照合同约定的罚息计收罚息，罚息利率按照合同第四章第十二条第（二）款约定的利率基础上加收30%确定。被告贷款逾期后，经原告催要，被告于2020年3月14日还本金19203.55元、4月13日还本金20000元、5月1日还本金4.6元、5月18日还本金1023.35元，截止目前下欠贷款本金439171.10元及利息、罚息被告拒不偿还。被告徐建永未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、被告身份证复印件。被告徐建永对上述证据经质证无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐建永系夫妻关系，2019年7月5日，被告徐建永共同向原告申请小额贷款490000元，用于购买木皮。2019年7月12日，原告与被告徐建永签订了小额贷款额度借款合同，2019年7月12日原告向被告刘建福发放贷款490000元，期限自2019年7月12日起至2020年7月12日止，约定年正常利率为10.005%，逾期利率13.0065%，还款方式为阶段性等额本息，宽限期6个月，被告自2020年2月13日开始逾期，依照借款合同第九章第五十四条第一款约定，乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务到期，并要求乙方立即清偿，依据借款合同第五十四条第（五）款约定，对于乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照合同约定的罚息计收罚息，罚息利率按照合同第四章第十二条第（二）款约定的利率基础上加收30%确定。被告贷款逾期后，经原告催要，被告于2020年3月14日还本金19203.55元、4月13日还本金20000元、5月1日还本金4.6元、5月18日还本金1023.35元，截止目前下欠贷款本金439171.10元及利息、罚息被告尚未偿还。本院认为，原告与被告徐建永签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告徐建永未依约偿还借款本息、罚息，对于原告要求被告依照合同约定偿还借款本息、罚息的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告徐建永于本判决华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金439171.10元及利息、罚息。（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止，罚息以所欠借款为基数自逾期付款之日起按约定罚息利率计算至实际给付之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7887.57元，减半收取3943.79元，由被告徐建永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇二〇年九月二十五日书记员  侯菁菁
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0303民初3780号原告：李守智，男，1963年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张敏，山东新空间律师事务所律师。被告：郝梓焘，男，1978年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告李守智与被告郝梓焘承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守智及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告郝梓焘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李守智向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款25000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息至欠款全部付清之日止（以25000元为基数，按同期银行贷款年利率4.75%，暂计算至2020年6月10日，计5413.02元，合计30413.02元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月开始给被告做中埠镇创业路西侧通讯管道工程。2015年12月13日，经双方结算，被告应支付原告49890元，扣除已付款24000元，剩余25890元未付。经双方协商，被告一次性支付25000元。后经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郝梓焘提交书面答辩状称：原告所诉与事实不符，双方未签订任何合同；2、原告与被告是按照工程量来计算，原告未提供任何工程量结算数据，原告亦未向被告及移动公司出具发票，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实与原告起诉状所述一致，该事实有原、被告及案外人徐丰生签字的结算单一份及徐丰生到庭证言、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告承接被告所承包的通讯管道工程，已按其要求完工，且双方已对账结算，被告郝梓焘在结算单上签字认可，即应及时向原告支付工程款，其一直拖欠不付，应当承担违约责任。原告诉求被告支付拖欠工程款25000元并按照银行同期银行贷款利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院依法支持，但其主张的利息金额经本院核算为5335.62元（自2015年12月14日起至2020年6月10日，以25000元为基数，按照年利率4.75%计算），对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告郝梓焘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝梓焘于本判决生效之日起十日内支付原告李守智工程款25000元；二、被告郝梓焘于本判决生效之日起十日内支付原告李守智逾期付款利息（自2015年12月14日至2020年6月10日的利息为5335.62元，自2020年6月11日起至欠款全部付清之日止的利息以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李守智的其他诉讼请求。如果被告郝梓焘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告郝梓焘负担（于判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  何会英二〇二〇年九月十八日书记员  王昱秀
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初2979号原告：交通银行股份有限公司晋城分行，营业场所晋城市。负责人：周某。委托诉讼代理人：刘某。被告：姬某，住山西省高平市。原告交通银行股份有限公司晋城分行（以下简称交行晋城分行）与被告姬某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告交行晋城分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告姬某经送达开庭传票未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告交行晋城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬某偿还原告贷款本金32871.44元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年7月22日为3634元，剩余利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清为止）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，被告姬某通过原告手机银行签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，申请个人信用消费贷款5笔，合计金额37400元，分期还款，按月还本付息。自2019年11月起，被告未能按期还款。截至2020年7月20日尚欠原告贷款本金32871.44元及相应利息、罚息、复利。原告多次催收未果，故诉至法院。被告姬某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告通过原告手机银行，开通交通银行“惠民贷”业务，并签订《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，协议约定原告（乙方）为被告（甲方）提供一定贷款授信额度，被告可在该额度内贷款，按月归还，逾期还款收取罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%，复利包括欠息复利和罚息复利。并约定，甲方未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，乙方有权单方面宣布本服务协议及对应的有效贷款合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。还约定，本服务协议自甲乙双方签署后生效，签署是指甲方通过手机银行阅读并同意本服务协议并根据系统界面提示进行相关操作后系统界面显示惠民贷服务开通成功。惠民贷办理过程中乙方通过手机银行渠道向甲方明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本服务协议的有效组成部分。对应的具体贷款应按本服务协议及甲方通过手机银行签署的贷款合同约定执行。后原告通过手机银行向被告陆续发放贷款，被告未按约归还。截至2020年7月22日，被告尚欠原告贷款本金32871.44元、利息、罚息、复利3633.51元。本院认为，原告交行晋城分行与被告姬某签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告姬某归还所欠借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告姬某支付律师费的主张，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，缺席判决如下：一、被告姬某于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司晋城分行借款本金32871.44元及利息、罚息、复利（截至2020年7月22日的利息、罚息、复利为3633.51元，剩余罚息、复利按照合同约定自2020年7月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告姬某负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员   任晋平 二〇二〇年九月二十八日法官助理   靳 超书 记 员   张 宁
陕西省蒲城县人民法院   民事判决书      (2020)陕0526民初2689号      原告:曹星极，男，1989年4月6日出生，汉族，住陕西省蒲城县。   委托诉讼代理人：张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王英栋，陕西辰玮律师事务所实习律师。   被告:段艳丽，女，1976年2月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县。   原告曹星极与被告段艳丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹星极及其委托诉讼代理人张兴社、王英栋，被告段艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹星极向本院提出诉讼请求：1.判令被告段艳丽返还原告购砖款17800元及利息（按年利率6%自2020年7月22日计至实际还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：XX段XX城县东陈新型建材厂发包人干活。被告段艳丽称实际承包人欠其钱，为收回欠款，其有权从砖厂拉砖出售。XX村XX户人家出售过建筑用砖。2018年7月，被告经人介绍得知原告建房需要用砖，与原告达成供砖协议，由原告向被告支付砖款45500元，两个月内被告将十万块砖送至原告指定地点。被告送了大部分砖后，剩余的砖一直未送至原告建房工地。   被告段艳丽辩称，其不同意返还砖款17800元及利息。对原告诉状中事实与理由部分不认可，原告剩余17800元的砖未拉属实。被告段艳丽不认识原告，承揽原告家建房的人与砖厂的销售员熟悉，原告购买砖时，被告段艳丽系职务行为。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告段艳丽提供的2018年8月23日的承包协议，与本案无关联性，不予认定；收款收据两份，系孤证，不予认定。   本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告段艳丽向原告出具了内容为“收砖款肆万伍仟伍佰元整（￥45500元） 微信转账20000元 现金收5000元 余20500元（转账未） 段艳丽”的收条一份。本案审理中，被告段艳丽称其系渭南市洛河经济资源开发有限责任公司刘家庄新型建材厂（以下简称刘家庄建材厂）的出纳，向原告出售砖系职务行为，刘家庄建材厂现下欠原告17800元的砖未提供属实。庭审中，原告认可刘家庄建材厂销售员曾向其介绍了被告系刘家庄建材厂的出纳并将钱给出纳，刘家庄建材厂就给其送砖。审理中，本院询问原告是否追加刘家庄建材厂为本案被告，原告表示不追加。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曹星极要求被告段艳丽返还购砖款，关于被告系职务行为还是个人行为，原告在庭审中的陈述前后相互矛盾，且其提供的微信聊天截图上显示被告微信名称为“刘家庄砖厂”。原告陈述被告称实际承包人欠其钱，为收回欠款，被告有权从砖厂拉砖出售，原告未提供证据予以证明。故对原告要求被告返还购砖款17800元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告曹星极的诉讼请求。   案件受理费246元，减半收取123元，由原告曹星极负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审 判 员 路晓玲      二〇二〇年九月二十七日       书 记 员 何巾帼          1
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初8163号        原告：李海霞，女，1982年6月30日出生（公民身份号码：XXX），黎族，住三亚市吉阳区。                被告：唐玉林，男，1979年10月5日出生（公民身份号码：XXX），汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区。                第三人：唐艳平，女，1979年2月18日出生（公民身份号码：XXX），汉族，户籍所在地湖南省东安县。                第三人：唐鉴英，女，1974年11月8日出生（公民身份号码：XXX），汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。                原告李海霞诉被告唐玉林第三人唐艳平、唐鉴英房屋租赁纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告李海霞于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为原告李海霞申请撤诉，系对其民事权利的处分，没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告李海霞撤诉。                案件受理费人民币25元（原告已预缴），由原告李海霞负担。                    审判员陈晓    二〇二〇年九月二十四日            书记员许海成            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8338号申请执行人：张永启，男，1976年8月24日生，汉族，住昆山市。被执行人：王东，男，1982年7月7日生，汉族，住昆山市。申请执行人张永启与被执行人王东合伙协议纠纷一案，该案(2020)苏0583民特448号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王东银行存款人民币148090.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十八日书记员  曹俊瑜