河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1710号 原告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306。 负责人：马淑芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘郑义，该公司员工。 被告：张新发，男，1961年11月9日生，汉族，现住湖北省武汉市青山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市汉江区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。 负责人：张小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱天，该公司员工。 原告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农保险公司）与被告张新发、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华农保险公司委托诉讼代理人刘郑义到庭参加诉讼。被告张新发、平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告华农保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款8021.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日8时30分许，郝海超驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿示华道由东向西行驶至中山路路口时与沿中山路由北向南行驶的张新发驾驶的鄂Ａ×××××号车辆相撞，造成两车受损，该事故经唐山市曹妃甸区公安交通支队第二大队判定郝海超承担主要责任，张新发承担次要责任。该事故发生后，郝海超针对冀Ｂ×××××号小型轿车的损失向河北省唐山市曹妃甸区人民法院提起代位求偿的诉讼，法院出具（2017）冀0209民初1676号判决书，判决我司赔偿郝海超车辆损失19071元，并支付车辆评估鉴定费3000元，合计22071元。我司应付金额为（22071-2000）＊0.7＝14049.7元，实际支付22071元，应由被告赔偿郝海超车辆损失（22071-2000）＊0.3＋2000＝8021.3元。原告依法对被告享有追偿权，多次索要未果。 被告平安保险公司辩称，一、根据法律规定，事故真实、行驶证与驾驶证有效的情况下，不存在醉酒驾驶、无证驾驶、逃逸等商业险免责情形下，保险公司在交强险及商业第三者保险限额内承担赔偿责任。本案中，我公司承保车辆鄂Ａ×××××为次责，若肇事司机能够提供有效驾驶证及行驶证，不存在醉酒驾驶、无证驾驶、逃逸等商业险免责情形，我司愿意在交强险无责限额内赔偿原告合理合法的损失。本案我司承保车辆鄂Ａ×××××车辆定损金额4000元，因原告未赔付其损失，其在我司走互碰自赔，我司已赔付其损失2600元，包含交强险2000元，故避免诉累，应扣除交强险部分。请法院依据相关法律规定合理合情合法核定原告损失。二、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定。我司已赔付交强险2000元给标的驾驶员，应扣除交强险部分。鉴定费非我司应赔付部分，故应扣除鉴定费赔付，我司合理赔付金额为5121.3元［（19071-2000）＊30%］。三、诉讼费、鉴定费为交强险及商业险的免赔事项，被告不予承担。 被告张新发未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下： 2017年3月6日8时30分，曹妃甸工业区示华道与中山路路口，郝海超驾驶冀Ｂ×××××号车沿示华道由东向西行驶至中山路口时与沿中山路由北向南行驶的张新发驾驶的鄂Ａ×××××号车相撞，发生交通事故，致两车受损。经唐山市曹妃甸区公安交通支队第二大队作出第201702138号道路交通事故认定书（简易程序），认定郝海超承担主要责任，张新发承担次要责任，经双方自行协商，车辆维修、施救费用双方交强险互撞自赔后，不足部分依事故责任郝海超承担70%，张新发承担30%。 中国第一冶金建设有限责任公司机械化施工分公司为鄂Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险30万元且不计免赔，保险期间为2016年10月16日0时起至2017年10月15日24时止。事故发生在保险期间内。被告张新发驾驶证、鄂Ａ×××××号车辆行驶证均年检合法有效。 圣源祥保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号事故车辆损失进行鉴定，原告华农保险公司向圣源祥保险公估有限公司支付公估费3000元。 2017年9月6日，本院作出（2017）冀0209民初1676号民事判决书，判决本案原告华农保险公司赔偿郝海超19071元且原告已支付完毕。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。投保人向被告保险公司投保机动车辆保险后，双方当事人之间的保险合同关系已经成立，属于合法有效的合同，双方当事人应当按照保险合同的约定履行自己的义务。在投保的机动车发生交通事故以后，被侵权人可以要求交通事故中的侵权责任方进行损失赔偿，权利人也可以依据与保险公司之间的保险合同关系要求保险人按照保险合同的约定进行索赔。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险事故，此时事故车辆的被保险人对投保的保险公司享有车辆损失索赔请求权。被告张新发系本次保险事故的直接侵权人，被告平安保险公司系张新发驾驶车辆交强险及商业三者险的承保公司，是此次保险事故赔偿责任的终极承担者。原告向该公司主张代位求偿权，降低了当事人诉讼成本，减少了诉累，且法律并未禁止，被告平安保险公司属于适格主体。本案保险事故中，鄂Ａ×××××号车的驾驶人张新发承担事故的次要责任，冀Ｂ×××××号车辆驾驶人郝海超承担事故的主要责任。原告行使保险代为求偿权，要求被告给付其垫付保险金的证据为（2017）冀0209民初1676号民事判决书，该判决书中郝海超驾驶的冀Ｂ×××××号车辆损失18071元、施救费1000元，原告最终赔偿郝海超19071元。原告主张鉴定费3000元计入代位求偿范围，本院认为，保险人向投保人收取的保险费（亦称毛保费）由两部分构成，一是纯保费，对应于每个单位保额的可能损失额；二是附加保费，即保险人就每单位保额支出的经营费用，包括保险公司的手续费、佣金和固定成本等各种费用。鉴定费是为查明保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，是保险人理赔工作的一部分，是理赔必须支出的费用，属于附加保费的范畴。因此，鉴定费不属于保险赔偿金，故对鉴定费不应计入代为求偿范围。原告主张交强险赔偿金额2000元计入代位求偿范围，被告平安保险公司辩称，事故双方交强险互撞自赔，且已赔付鄂Ａ×××××号车辆2600元（包含交强险部分），原告当庭亦认同交强险互碰自赔。因此，原告应相应扣除交强险部分。故被告平安保险公司应在5121.3元［（19071元-2000元）×30%］范围内承赔偿责任。 综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内给付原告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司5121.3元。 二、驳回原告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜思宇