山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7585号 原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路39号世纪大厦13楼D、E、F、G、H户，统一社会信用代码：91370202057283021F。 法定代表人：薛友刚，职务区域总监。 委托诉讼代理人：赵琳，女，汉族，1990年10月1日生，住青岛市市北区，系原告员工。 被告：马维维，女，汉族，1991年6月27日生，住青岛市市北区。 原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛分公司（以下简称“友众信业公司”）与被告马维维劳动合同纠纷一案，友众信业公司不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2020]第579号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告友众信业公司的委托诉讼代理人赵琳，被告马维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友众信业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付经济补偿金40605.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依据《劳动合同法》第三十九条第(二)项规定依法解除与被告的劳动合同，无需向被告支付经济补偿金。2020年4月，根据原告所属总公司决定，对青岛区域进行架构调整，原告不再开展业务，无法再为被告提供工作岗位和工作条件。为保证被告的合法权益，充分考虑被告的工作便利，原告根据双方签订的《劳动合同书》第第二项第三条规定：“甲方可以根据工作需要及乙方的能力、表现对乙方作出升、降职务等调整工作岗位的决定，乙方愿意服从甲方的安排。每次调整工作岗位后，甲、乙双方将另行签署新的岗位变动证明，后续签署的岗位证明均为本合同附件”，拟将被告调动至最近的开发区销售中心，在此过程中原告一直与被告协商，认可被告有权不同意该工作地点的调动，也曾就被告不接受调整而终止劳动关系进行协商，并协商补偿金额，但一直未协商成功。在此过程中原告按照相关法律规定，持续为被告缴纳社会保险并发放工资。但自2020年4月20日起至2020年5月15日止，被告未到原告工作地点出勤上班且未履行任何请假手续。其累计旷工超2个工作日，符合原告《员工手册》中规定的严重违反公司规章制度公司可解除劳动合同情形，鉴于被告严重违反原告规章制度的行为，原告于2020年5月18日向被告发出《解除劳动关系通知书》，通知被告解除劳动关系。原告认为，原告依据《劳动合同法》第三十九条第(二)项规定依法解除与被告的劳动合同，不属于法律规定用人单位解除劳动合同需要支付经济补偿金的情形，原告无需向被告支付经济补偿金。 马维维辩称，友众信业公司所属总公司作出调整，在未与被告进行协商的情况下，向被告发出调岗通知，通知被告到开发区销售中心上班，变更了被告的工作地点，原告擅自对工作地点的变更属于单方变更劳动合同的主要条款，侵犯了被告的合法权益。原告调岗通知发出后，办公场所进行装修，不能正常打卡上班，且在原告工作场所内已撤销了被告的工作部门及岗位，导致被告无法正常履行劳动合同，原告在友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第二分公司即开发区对被告进行考核，以被告旷工为由解除劳动合同违法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告解除劳动合同经济赔偿金40605.35元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马维维于2015年2月2日入职友众信业公司，双方于2015年8月3日签订书面《劳动合同书》，于2018年2月2日续签《劳动合同书》，约定至2023年2月1日终止，合同第二条约定马维维担任市区青岛香港中路部门团队经理岗位工作；第三条约定原告可以根据工作需要及被告的能力、表现对被告作出升、降职务等调整工作岗位的决定，被告愿意服从原告的安排，每次调整工作岗位后，双方将另行签署新的岗位变动证明，后续签署的岗位证明均为本合同附件；第四条约定被告同意原告可根据工作需要、被告的专业特长、工作表现及身体状况等原因，可调动被告至附属公司、联营公司或其他原告指定的地点工作，因前述调动使劳动合同内容发生变更的，应签订书面变更协议；第九条约定被告的劳动报酬由基本工资及绩效工资、奖金、补贴等组成；第二十条约定若被告严重违反劳动纪律或者原告规章制度，按照原告规定或本合同约定可以解除劳动合同的，原告有权不经事先通知而解除本合同，并可不支付被告经济补偿。2020年3月27日，经双方签订书面《劳动合同变更书》，自2020年4月1日起，被告的岗位变更为客户经理。 2020年4月9日，原告位于青岛市市南区的工作地点开始装修。 2020年4月10日，原告向被告发出《调岗通知书》，将被告调整至青岛开发区销售中心工作，要求被告于2020年4月13日到青岛开发区销售中心报到。同日，被告通过邮件回复原告“原告发出的调岗通知书内容实质上不属于调岗，实为工作地点的变更，属于劳动合同内容基本内容的变更，现因原告一方原因无法正常履行合同，故要求解除劳动合同，同时要求原告支付经济补偿金”。原告收到被告的回复后未予回复。 2020年4月13日，被告已不能在原告位于市南区的工作地点通过指纹打卡上班。原告抗辩被告可以申请纸质打卡，被告表示不知道该打卡方式，原告未提交证据证明其通知过被告该种打卡方式。 2020年4月26日，原告方代表罗嘉与被告等人在微信群内协商同意支付解除劳动合同的经济补偿金，但双方对经济补偿金的计算标准未达成一致。 2020年5月18日，原告及友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第二分公司向原告发出《解除（终止）劳动关系通知书》，载明因被告严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，双方劳动关系于2020年5月18日解除（终止）。 原、被告双方认可被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为7382.79元。 马维维向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决友众信业公司支付解除劳动合同经济补偿40606.5元。2020年6月28日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2020]第579号裁决书，裁决：一、友众信业公司向马维维支付解除劳动合同经济补偿40605.35元；二、驳回马维维的其他仲裁请求。现友众信业公司不服此裁决，诉至本院。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交旷工记录一份，欲证明被告旷工的事实。被告对该证据真实性无异议，但对证明事项有异议，认为被告不存在旷工的事实，因原办公地点于2020年4月9日开始装修，不具备办公条件，不能正常打卡，已不具备履行劳动合同的条件。本院认为，被告未在原办公地点工作的原因系该工作地点已进行装修，不具备办公的条件，原告据此主张被告存在旷工的事实，本院不予采纳。 本院认为，原、被告双方于2018年2月2日签订的劳动合同书系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。2020年5月18日，原告以被告“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”为由，通知被告解除劳动关系。 被告抗辩原告于2020年4月10日向被告发出的调岗通知书系对劳动合同内容的变更，原告未与被告协商一致，且未签订书面变更协议，故提出解除劳动合同，本院认为，根据双方提交的证据及陈述，双方认可原工作地点于2020年4月9日开始装修，已不具备办公条件，被告提出解除劳动合同后，原告方代表“罗嘉”表示原告同意支付经济补偿金，但双方未对补偿金标准达成一致；原告以被告自2020年4月13日起旷工、被告“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”为由，通知被告解除劳动关系，但原告未与被告协商变更被告工作地点，原办公地点已不具备办公条件，被告未前往变更后的工作地点工作应不属于旷工，另被告提出解除劳动关系后，原告方已同意支付经济补偿金，双方仅对补偿标准未达成一致，故应认定双方系协商解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。 关于经济补偿标准，原、被告双方认可被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为7382.79元。被告于2015年2月2日入职，至2020年5月18日原告通知解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿40605.35元（7382.79元*5.5个月），故对原告主张无需支付被告解除劳动合同经济补偿40605.35元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付马维维解除劳动合同经济补偿40605.35元。 二、驳回友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王  峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨贾美慧