南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初229号 原告覃凤华,女，1961年8月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被告广西壮族自治区司法厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路北二里1号。 法定代表人雷震，该厅厅长。 委托代理人罗集，该厅工作人员。 委托代理人朱文敏，该厅工作人员。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人陈武，广西壮族自治区司法厅工作人员。 原告覃凤华不服被告广西壮族自治区司法厅（以下简称自治区司法厅）关于对覃凤华投诉广西金桂司法鉴定中心有关问题的答复及广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议一案，于2020年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日收到补正材料，本院于同日立案后，于2020年7月9日向被告自治区司法厅、自治区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告覃凤华，被告自治区司法厅的委托诉讼代理人罗集、朱文敏，被告自治区政府的委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告自治区司法厅于2020年1月19日作出《自治区司法厅关于对覃凤华投诉广西金桂司法鉴定中心有关问题的答复》（以下简称《投诉答复》），大致内容为：一、关于投诉“1、对于专家C1左侧块较对侧膨大，其中可见多方向条带状骨密度降低区，考虑为先天异常血管所致”、“2、对于专家认为，未见骨折移位，左寰椎内未见明显骨痂形成”、“3、对于专家认为，CT片寰椎关节左右对称，齿状突及寰椎前结节轻度增生硬化，关节未见明显狭窄，没有骨折征象”、“4、对于专家认为与2007年7月16日自治区医院CT及2019年5月9日医科大一附院CT片对比，第一颈椎所见大致相同”、“5、本人还认为，同是医科大一附院放射科专家，而放射科主任更比不是主任的专家意见更具权威性”的问题，均是对专家会诊意见提出异议，实质属于对《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）有异议，当事人对鉴定意见有异议不属于司法行政部门的审查认定范围，也不属于司法行政部门投诉受理范围，建议在相关案件庭审过程中通过申请相关鉴定人出庭质证或者向办案机关申请重新鉴定的方式解决。二、关于广西金桂司法鉴定中心（以下简称金桂中心）《鉴定意见书》“分析说明和鉴定意见书中，金桂司法鉴定中心的专家没有分析案情，而是想造假案，让人产生模糊”的问题。经查阅本案鉴定案件卷宗，未发现金桂中心存在违反司法鉴定程序的情形，根据现有材料，亦未发现金桂中心和相关鉴定人员存在作虚假鉴定和制造假案、让人产生模糊的情形。同时，投诉金桂中心《鉴定意见书》分析说明和鉴定意见书中，专家没有分析案情的问题，实质上亦属于对《鉴定意见书》有异议，建议在相关案件庭审过程中通过申请相关鉴定人出庭质证或者向办案机关申请重新鉴定的方式解决。三、关于金桂中心“任意取舍证据”的问题。委托人向金桂中心提供了2007年5月31日拍摄的X线片（600565号），但没有提供2019年6月5日医科大学第一附属医院有隐匿性骨折的X线片。金桂中心鉴定人经审查分析X线片（600565号），认为不需要专家会诊，因此没有要求广西医科大学第一附属医院的专家对该X线片进行比对。经审查现有的证据材料及金桂中心出具的《鉴定意见书》，未发现金桂中心存在任意取舍证据的情形。覃凤华不服，向自治区政府申请行政复议，自治区政府于2020年5月22日作出桂政行复〔2020〕24号《行政复议决定书》（以下简称24号《行政复议决定书》），维持《投诉答复》。 原告覃凤华诉称：一、覃凤华是被他人伤害导致的左寰椎骨折，应受法律保护。2006年8月25日,覃凤华在单位上班过程，被他人打伤，送河池市人民医院治疗。2006年8月25日11点40分，河池市人民医院对覃凤华第一次伤情检查是头部40518号CT检查片，其诊断是：头右顶皮下血肿。二、覃凤华作为报案人法律平等权利应得到公正维护。2006年9月10日，覃凤华在河池市人民医院住院治疗期间，通过治疗，产生了报案意识，立即在病房拨打110向属地的南桥派出所报案，由于报案多日未有公安警官到医院出警，覃凤华就亲自到所属的南桥派出所再次报案。三、覃凤华在医院检查治疗，在医院为覃凤华提供骨折证据时才能获得证据。2006年8月25日至2006年10月12日，覃凤华在河池市人民医院外二科和康复科治疗主要用药是“甘露醇”脱水、“脑蛋白”营养脑细胞、“银杏叶”疏通血管。2006年9月13日，外二科医生通过头部CT诊断认为覃凤华头右顶血肿消失，为覃凤华办理了出院，但覃凤华还是眩晕。出院不久，便转入该院康复科治疗。在康复科15天的治疗，覃凤华仍头重脚轻，走路不稳、耳鸣耳涨、头晕眼花、后脑勺疼痛仍未解除。2006年9月29日，康复科对覃凤华颈椎做正位、右侧位、开口位做X光片检查，在8960号X光片的开口位片中，覃凤华枕骨的左右侧不对称，左寰椎有塌陷迹象疑是左寰椎骨折所致。但康复科称医院各种检查器械陈旧，提出让覃凤华转院到上级医院进一步检查。由于覃凤华已经报案，因此不同意变动医院，坚持在原治疗医院进行检查，康复科医生一直不为覃凤华的颈椎骨折问题做进一步的检查，2006年10月12日，河池市人民医院停止治疗。2006年10月18日覃凤华到自治区人民医院中医科进行治疗。2006年10月19日，中医科主治医生为覃凤华做颈椎左侧位的检查和颈椎后正位的检查，第600565号X光片颈椎左侧寰椎有个纵向的骨折，该骨折处显示：前骨折块外包于后骨折块，骨折的顶端前骨折块略低于后骨折块，骨折的下端前骨折块略长于后骨折块，左寰椎骨折的上部份在二分之一骨折的骨折部位是前块骨折挫外，后块骨折挫内，下部份二分之一的骨折是前块骨与后块骨有开口，整个骨折呈“入”字形，但该报告书没有诊断寰椎骨折，覃凤华颈1骨折漏诊从自治区人民医院住院的第二天起就开始产生。经自治区人民医院多种治疗，覃凤华后脑勺疼痛夜不能寐的症状得到减轻，走路开始变稳，变曲的右大母指能够伸展，耳鸣耳涨减轻，病情稳定好转。2007年3月20日，自治区人民医院在没有为覃凤华诊断左寰椎骨折的情况下让覃凤华出院，建议覃凤华回当地医院继续诊治。由于医院没有对覃凤华出具骨折证据，故当地公安机关对覃凤华的报案采取不公的结案，给覃凤华在骨折伤害上又增加精神上的伤害。2007年6月7日，广西医科大学第一附属医院（以下简称医科大一附院）门诊诊断覃凤华为颈椎损伤，2007年7月9日，当地公安法医室让覃凤华提供颈CT片协助公安法医鉴定，河池市第三人民医院CT片检查报告是：颈C1左侧块线形骨折。2007年7月10日，河池市人民医院对覃凤华诊断：颈1骨折，2007年7月16日，自治区人民医院的CT片不诊断骨折，但左寰椎骨皮质和底部有骨折存在，2007年7月19日，由于医院漏诊骨折，当地公安法医鉴定认为：1、覃凤华在2006年8月25日至2007年3月20日治疗期间，医院所提供的病历，其颈椎未检见暴力造成的损伤；2、虽然2007年7月9日该CT片报告颈1骨折，但距伤害日已将近1年无法找到与2006年8月25日损伤时的直接联系，不认定该骨折系2006年8月25日的损伤造成。2007年8月6日，河池市公安局金城江分局河公金分（桥）不字〔2007〕第1号《不予处罚决定书》对覃凤华报案的2006年8月25日的伤害一案，结案为：该案违法事实不成立，决定对覃德明不予处罚。同时，当地法院据此不受理覃凤华对覃德民的起诉，多个司法鉴定中心据当地公安法医2007年7月19日“骨折无法找到与2006年8月25日损伤时的直接联系，不认定该骨折系2006年8月25日的损伤造成”的鉴定拒绝为覃凤华进行司法鉴定或采取不公的鉴定。2008年11月25日，医科大一附院放射科主任诊断：C1左侧侧块陈旧性骨折不除外。五、覃凤华相信国家法律公正，多年来一直坚持依法维护合法权利。覃凤华对河池市金城江区公安局进行投诉，2019年5月9日，覃凤华得到河池市公安局为覃凤华出资到医科大一附院进行颈椎X线片和CT片的检查，医科大一附院对覃凤华的颈椎左侧位X线片，其寰椎左侧有隐匿性骨折，其骨折部位、其骨折形状，完全与自治区人民医院于2006年10月19日的左颈椎X光检查片的骨折情况相吻合，为此自治区人民医院当时对覃凤华确有漏诊颈1左侧骨折。2019年6月5日，河池市公安局出资委托金桂中心为覃凤华进行司法鉴定。六、金桂中心鉴定不公正，且出现遗漏鉴定项目问题。2019年6月5日，金桂中心接受河池市公安局委托的第二次司法鉴定。金桂中心在鉴定过程聘请医科一附院放射科专家只对2007年7月9日出院后河池市第三人民医院CT-18183号片进行会诊，由于CT片是离伤害时间将近1年和之后的骨折片，专家没有看到当时覃凤华被伤害时住院检查的X光颈椎骨折片和2019年5月9日医科大一附院颈椎隐匿性骨折的X光片，造成专家做出会诊意见：“颈椎生理曲度变直，诸椎体可见不同程度骨质增生，C3-6椎间盘后隆起，轻度压迫硬脊膜囊，但未见局限性突起压迫脊髓。C1左侧块较对侧膨大，其中可见多方向条带状骨密度降低区。未见骨折移位，未见明显骨痂形成。寰椎关节左右对称，齿状突及寰椎前结节轻度增生硬化关节未见明显狭窄。与2007年7月16日自治区人民医院CT及2019年5月9日医科大一附院CT片对比，第一颈椎所见大致相同。诊断意见：（1）、第一颈椎左侧块低密度考虑为先天异常血管所致;（2)、颈椎退行性变。”而金桂中心则是根据医科大一附院专家在没有完整资料情况下的片面意见否定骨折。金桂中心没有向覃凤华证实情况，就把医生的错误当成事实反映在《鉴定意见书》中，覃凤华认为鉴定结果错误的。七、自治区司法厅2020年1月19日出具的《投诉答复》，没有解决《鉴定意见书》遗漏新证据材料鉴定的问题。2019年11月25日，覃凤华再次向司法厅投诉，而自治区司法厅没有认为金桂中心向被邀请的专家只提供CT片证据材料会导致专家容易出现片面性的问题。自治区司法厅认为X线片不需要专家会诊问题，就意味着X线片由金桂中心自己鉴定，但在最终的鉴定意见里，金桂中心根本没有对2006年10月19日自治区人民医院住院期间颈椎X线片-600565号和2019年6月5号医科大一附院有隐匿性骨折的X线片给聘请的医科大一附院专家会诊骨折对比的鉴定，这此就造成了遗漏X线片这一鉴定项目的鉴定。据自治区司法厅向金桂中心经了解，公安局只向金桂中心提供了出院之后2007年5月31日拍摄的X线颈椎片-600565号但没提供2019年6月5号医科大一附院有隐匿性骨折的X线片，这不符合事实，因为在金桂中心[2019]法鉴字第520号《鉴定意见书》的第三“资料摘要”第6“广西医科大学第一附属医院影像检查报告单摘要”中有：“2019-05-09颈椎正侧位片：颈椎退行性变，建议CT检查待除外隐匿性骨折。”，而且专家采用的电子影像卡会诊其中X线片已共存卡中，所以自治区司法厅的这个结论不能成立。八、自治区政府2020年5月2日作出的24号《行政复议决定书》中，维持自治区司法厅《投诉答复》，也没有解决《鉴定意见书》遗漏新证据材料鉴定的问题，也同样无效。综上所述，覃凤华为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决：1.撤销被告自治区司法厅于2020年1月19日作出的《投诉答复》；2.撤销被告自治区人民政府于2020年5月22日作出的24号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。 原告覃凤华向本院提交了以下证据：1.头颅CT片、住院疾病证明书，证明2006年8月25日上午覃凤华头颅被他人伤害并于当时住院的事实；2.X线开口位片，证明2006年9月29日覃凤华连续住院期间开口位X线片枕骨左右不对称，医院建议覃凤华转上级医院；3.颈椎X线片，证明2006年10月19日覃凤华转自治区人民医院住院的第二天颈椎X线片600565号左寰椎骨折，医院漏诊；4.颈椎X线片，证明2007年5年31日劳动社会保障厅要求覃凤华颈椎X线复查片，该片同样漏诊颈C1骨折；5.颈椎损伤诊断证据，证明门诊专家2007年6月7日阅600565号X线片诊断：颈椎损伤；6.颈椎骨折CT片，证明公安法医室于2007年7月7日让覃凤华拍颈椎CT片交法医鉴定，2007年7月9日CT片反应骨折；7.CT骨折诊断报告单，证明2007年7月9日医院CT诊断报告单：颈C1左侧块线形骨折；8.河池市人民医院疾病证明书，证明2007年7月10日医院诊断：颈1骨折；9.CT片骨质皮断口情况，证明2007年7月16日自治区医院复查CT片不报告骨折，而寰椎左骨皮质有断口存在；10.CT片骨质皮断口情况，证明2007年7月16日自治区医院复查CT片不报告骨折，而寰椎左骨皮质有断口存在；11.CT片左寰椎低部全断，证明2007年7月16日CT片左寰椎低部由左前到齿状突处，有一条全部断开的骨折线；12.医科大一附院放射科主任对CT的诊断，证明2008年11月25日放射科主任对CT片的诊断：C1左侧侧块陈旧性骨折不除外；13.医科大一附院颈X线片，证明2019年5月8日由河池市公安局复查检查该颈X线片有隐匿性骨折；14.颈X线片隐匿性骨折报告单，证明2019年5月8日医科大一附院诊断覃凤华颈X线片隐匿性骨折；15.广西金桂司法鉴定中心[2019]法鉴第520号《鉴定意见书》，证明2019年7月29日河池市公安局委托金桂中心对覃凤华的人体损伤程度进行司法鉴定；16.《投诉答复》，证明自治区司法厅于2020年1月19日对覃凤华的投诉进行答复；17.24号《行政复议决定书》，证明覃凤华起诉的行政复议决定书；18.河池市公安局接收清单，证明覃凤华于2019年3月18日、2019年5月10日向公安机关提交证据；19.快递详情，证明覃凤华于2020年6月17日签收24号《行政复议决定书》；20.2007年7月19日河池市公安局金城江分局《法医学损伤检验鉴定书》，证明河池市公安局金城江分局对覃凤华的鉴定不公平。 被告自治区司法厅辩称：2019年11月25日，自治区司法厅收到覃凤华递交的《关于本人对〈广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书〉不公正鉴定投诉书》，投诉金桂中心对覃凤华的人体损伤程度做出的司法鉴定行为，请求自治区司法厅对违法违规鉴定行为进行调查核实。经审查投诉材料，自治区司法厅认为覃凤华的投诉符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）的受理条件，于2019年11月28日决定受理，制发《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》并送达覃凤华。2019年11月29日，自治区司法厅向被投诉人金桂中心发出《关于调查覃凤华投诉案件的通知》。2019年12月5日，金桂中心针对投诉问题向自治区司法厅递交《关于覃凤华投诉广西金桂司法鉴定中心的答复》。自治区司法厅调阅了相关鉴定案件卷宗，经审查，自治区司法厅认为被投诉人金桂中心的答复没有逐一对覃凤华投诉反映的问题进行详细回复，于2020年1月16日发出《关于补充调查覃凤华投诉案件的通知》，要求金桂中心对覃凤华所投诉的问题进行详细答复。2020年1月16日，金桂中心针对投诉问题补充提交《关于补充调查覃凤华投诉案件的有关问题的答复》。2020年1月19日，自治区司法厅作出《投诉答复》，对覃凤华投诉反映的问题进行了回复，并邮寄送达覃凤华。因此，自治区司法厅作出《投诉答复》的程序合法。二、《投诉答复》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。自治区司法厅受理申请人投诉后，依法开展了要求金桂中心说明情况、调阅案件卷宗等调查工作，对金桂中心开展鉴定的情况进行调查，对金桂中心提交的鉴定机构与鉴定人资质、鉴定机构业务范围等相关证明材料进行了审查。经调查，未发现金桂中心及其鉴定人在对上述委托鉴定案件进行鉴定的过程中存在违反司法鉴定程序规定的行为，也不存在覃凤华投诉金桂中心和相关鉴定人存在的违反司法鉴定相关法律法规的情况，自治区司法厅根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十八条、第二十四条第一款第（三）项、第二十五条的规定作出《投诉答复》于法有据。（一）关于覃凤华投诉“1、对于专家C1左侧块较对侧膨大，其中可见多方向条带状骨密度降低区，考虑为先天异常血管所致”、“2、对于专家认为，未见骨折移位，左寰椎内未见明显骨痂形成”、“3、对于专家认为，CT片寰椎关节左右对称，齿状突及寰椎前结节轻度增生硬化，关节未见明显狭窄，没有骨折征象”、“4、对于专家认为与2007年7月16日自治区医院CT及2019年5月9日医科大一附院CT片对比，第一颈椎所见大致相同”、“5、本人还认为，同是医科大一附院放射科专家，而放射科主任更比不是主任的专家意见更具权威性”的问题。自治区司法厅经了解，2019年7月12日，金桂中心邀请医科大一附院医院的相关专家对覃凤华的CT片（18183号）进行会诊后，形成了专家会诊意见；7月29日，金桂中心在出具的《鉴定意见书》正文“四.鉴定过程”中第3小点原文摘录了上述专家的会诊意见。经审查，自治区司法厅发现覃凤华投诉反映的上述5个问题均是对专家会诊意见的内容提出异议，根据《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第三十三条“鉴定过程中，涉及复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具”的规定，金桂中心就特殊技术问题（覃凤华的CT片）向医科大一附院的相关专家进行咨询符合司法鉴定程序要求，形成会诊意见后，金桂中心可以在《鉴定意见书》中原文摘录专家的会诊意见。覃凤华对专家的会诊意见提出的5点质疑，并不涉及司法鉴定程序性问题，实质上属于对《鉴定意见书》摘录的内容有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条“有下列情形之一的，不予受理：……（三）仅对鉴定意见有异议的”的规定，当事人对鉴定意见有异议不属于司法行政部门的审查认定范围，也不属于司法行政部门投诉受理范围。同时，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条“司法鉴定实行鉴定人负责制度，鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责”和第十一条“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证”的规定，覃凤华对鉴定意见应在相关案件庭审过程中通过申请相关鉴定人出庭质证或者向办案机关申请重新鉴定的方式解决。（二）关于覃凤华对金桂中心《鉴定意见书》“分析说明和鉴定意见书中，金桂司法鉴定中心的专家没有分析案情，而是想造假案，让人产生模糊”的问题。自治区司法厅经查阅本案鉴定案件涉及的案件卷宗和金桂中心出具《鉴定意见书》，未发现金桂中心在对覃凤华的鉴定事项进行鉴定的过程中存在违反司法鉴定程序的情形，根据覃凤华投诉所提交的证明材料，亦未发现金桂中心和相关鉴定人存在作虚假鉴定和制造假案、让人产生模糊的情形。同时，经审核覃凤华投诉“金桂中心《鉴定意见书》分析说明和鉴定意见书中，专家没有分析案情”的问题，覃凤华反映的问题实质上亦属于对《鉴定意见书》有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》有关规定，司法行政部门虽有权对鉴定人和鉴定机构的违法违规行为进行调查处理，但无权评判鉴定人运用科学技术或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断而提供的鉴定意见。对于覃凤华对《鉴定意见书》有异议的问题，自治区司法厅建议覃凤华在相关案件庭审过程中通过申请相关鉴定人出庭质证或者向办案机关申请重新鉴定的方式解决。（三）关于覃凤华投诉金桂中心“任意取舍证据”的问题。覃凤华在投诉材料中反映“金桂中心没有对2006年10月19日自治区人民医院住院期间的X线片-600565号和2019年6月5号医科大一附院有隐匿性骨折的X线片给聘请的医科大一附院专家会诊进行对比……所以这次金桂中心的司法鉴定就是一个片面性的不科学不完整的不公平的鉴定”。经向金桂中心调查，委托人河池市公安局物证鉴定所向金桂中心提供了2007年5月31日拍摄的X线片（600565号），但没有提供2019年6月5日医科大一附院有隐匿性骨折的X线片。金桂中心鉴定人经审查分析X线片（600565号），认为不需要专家会诊，因此没有要求医科大一附院的专家对该X线片进行比对。根据《司法鉴定程序通则》第三十三条“鉴定过程中，涉及复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具”的规定，对于是否需要专家会诊覃凤华的X线片的问题，应由金桂中心的鉴定人根据具体情况决定，不能因为金桂中心的鉴定人没有邀请专家对覃凤华的X线片进行专家会诊就认定其存在“任意取舍证据”情形。综上，自治区司法厅认为，其作出的《投诉答复》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，应予维持。覃凤华的诉讼请求不能成立，应予驳回。 被告自治区司法厅向本院提交了以下证据、依据：1.《关于本人对〈广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书〉不公正鉴定投诉书》及快递单，证明2020年11月25日自治区司法厅收到覃凤华对金桂中心提出的投诉；2.《司法鉴定执业活动投诉登记表》，证明自治区司法厅收到覃凤华投诉材料后根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十三条规定进行了登记；3.《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》和送达快递单，证明自治区司法厅经审查覃凤华递交的投诉材料，认为其投诉符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的受理条件，在法定的七个工作日内作出受理决定，并书面告知覃凤华；4.《关于调查覃凤华投诉案件的通知》、《关于补充调查覃凤华投诉案件的通知》，证明自治区司法厅受理投诉后通过要求被投诉人说明情况方式对覃凤华投诉反映问题进行调查，履行了《司法鉴定执业活动投诉处理办法》有关调查职责；5.《关于覃凤华投诉广西金桂司法鉴定中心的答复》、《关于补充调查覃凤华投诉案件的有关问题的答复》，证明被投诉人金桂中心对投诉涉及问题进行了答复；6.《广西金桂司法鉴定中心鉴定案件卷宗》（广西金桂司法鉴定中心[2019]法鉴字第520号）目录，证明自治区司法厅受理投诉后通过调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料方式对覃凤华投诉反映问题进行调查，履行了《司法鉴定执业活动投诉处理办法》有关调查职责；7.广西金桂司法鉴定中心[2019]法鉴字第520号《鉴定意见书》、《司法鉴定委托书》、《司法鉴定告知书》、《司法鉴定许可证》、《司法鉴定人执业证》（朱国超、侯碧海、阳明焰）、《广西增值税普通发票》（No：03025625），证明自治区司法厅对涉案鉴定的鉴定机构和鉴定人资质、鉴定收费等证明材料进行了认真审查，履行了《司法鉴定执业活动投诉处理办法》有关调查职责；8.《投诉答复》和送达快递单，证明自治区司法厅根据调查核实的情况在法定期限内作出答复并送达覃凤华。 被告自治区政府辩称：一、自治区政府受理行政复议申请的程序合法。覃凤华不服自治区司法厅作出的《投诉答复》，于2020年3月19日向自治区政府提出行政复议申请。2020年3月23日，自治区政府予以受理，并于同日制作《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，分别送达各方当事人。自治区政府的受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《条例》）有关处理行政复议申请的规定。二、自治区政府审理行政复议案件的程序合法。自治区司法厅向自治区政府提交书面答复意见及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料后，自治区政府的行政复议机构指定2名行政复议人员对当事人提交的书面材料进行了认真审查，对当事人提交的证据材料进行了仔细核实。因此，本行政复议案件的审理方式符合《行政复议法》关于“行政复议案件原则上采取书面审查的办法”以及《条例》关于“行政复议机构审理行政复议案件，应当由2名以上行政复议人员参加”的规定。三、自治区政府作出行政复议决定的程序合法。经审理，自治区政府认为自治区司法厅作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，于2020年5月22日作出24号《行政复议决定书》，决定维持自治区司法厅作出《投诉答复》的行政行为，并将行政复议决定书送达各方当事人。自治区政府作出行政复议决定的行为，符合《行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条以及《条例》第四十三条的规定。综上，自治区政府认为，本行政复议案件的受理程序、审理程序和作出行政复议决定的程序都符合《行政复议法》及《条例》的规定，请依法驳回覃凤华的诉讼请求。 被告自治区政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明覃凤华向自治区政府提出行政复议申请；2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及快递单，证明自治区政府在法定期限内受理覃凤华的行政复议申请；3.行政复议案件承办人员安排表，证明该行政复议案由两名工作人员承办，符合行政复议法及实施条例的规定；4.24号《行政复议决定书》、快递单，证明自治区政府在法定期限内作出行政复议决定。 经庭审质证：一、覃凤华对自治区司法厅提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，自治区司法厅的程序合法，但是在调查取证上不够完善。二、覃凤华对自治区政府提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。三、两被告对覃凤华提供的证据1真实性无异议，证据2、3、5-15的真实性、合法性、关联性无异议，但与自治区司法厅处理投诉、作出答复无关；对证据4不予认可，因为覃凤华在投诉的时候并未提交这一证据材料；对证据16-19的真实性、合法性、关联性无异议；对证据20的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。四、两被告对对方提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：覃凤华、自治区司法厅及自治区政府提供的证据均真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明：2006年8月25日，覃凤华在上班时与他人发生矛盾有肢体接触，覃凤华倒地后枕部受伤，后到河池市人民医院、自治区人民医院住院治疗。2019年3月18日，覃凤华将广西河池市人民医院CT片（2006年8月25日，CT号40518#）及X光片（2006年9月29日，片号8960）、自治区人民医院CT片（2007年7月16日，CT号114572）、广西河池市第三人民医院CT片（2007年7月7日，CT号18183）、自治区人民医院的4张X光片（2007年5月31日，片号600565；2007年3月16日，片号608514；2006年11月15日，片号600563；2006年10月19日，片号600565）及病历提交给河池市公安局刑侦大队。2019年5月10日，覃凤华又将医科大一附院影像学报告单（2019年5月9日，颈椎骨正侧位片、颈椎平扫+三维重建）和影像资料卡提交给河池市公安局刑侦大队。2019年6月5日，河池市公安局物证鉴定所委托金桂中心对覃凤华的人体损伤程度进行司法鉴定，鉴定材料有：河池市人民医院病历资料、河池市第三人民医院CT检查报告单、自治区人民医院疾病诊断证明书及CT检查报告单（CT号114572）、中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》、医科大一附院影像检查报告（2019年5月9日颈椎正侧位X线片）及颈椎CT（64排）+三维重建。2019年7月29日，金桂中心作出《鉴定意见书》，记载：“请广西医科大学第一附属医院放射科专家对2007年7月9日在河池市第三人民医院所拍CT片（片号：18183）进行会诊，专家会诊意见为与2007年7月16日自治区人民医院颈部CT及2019年5月9日医科大一附院颈部CT对比，第一颈椎所见大致相同，诊断意见：1.第一颈椎左侧块低密度考虑为先天异常血管所致；2.颈椎退行性变。根据自治区人民医院CT检查结果、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见以及医科大一附院放射科专家对送检的相关CT片的会诊意见，结合案情、病历资料及阅片结果综合分析认为，覃凤华颈C1椎体不存在骨折征象，覃凤华头部损伤（头皮血肿）已构与轻微伤。鉴定意见为：覃凤华头部损伤（头皮血肿）已构成轻微伤。 覃凤华对《鉴定意见书》不服，向自治区司法厅投诉。2019年11月25日，自治区司法厅收到覃凤华邮寄的《关于本人对〈广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书〉不公正鉴定投诉书》，对金桂中心进行投诉，请求自治区司法厅调查核实，投诉理由为：1、对于专家C1左侧块较对侧膨大，其中可见多方向条带状骨密度降低区，考虑为先天异常血管所致；2.对于专家认为，未见骨折移位，左寰椎内未见明显骨痂形成；3.对于专家认为，CT片寰椎关节左右对称，齿状突及寰椎前结节轻度增生硬化，关节未见明显狭窄，没有骨折征象；4.对于专家认为与2007年7月16日自治区医院CT及2019年5月9日医科大一附院CT片对比，第一颈椎所见大致相同；5.本人还认为，同是医科大一附院放射科专家，而放射科主任更比不是主任的专家意见更具权威性；6.在金桂中心的分析说明和鉴定意见中，金桂中心的专家没有分析案情，而是想造假案，有让人产生模糊。（1）根据案情和河池市人民医院病历，本人2006年8月25日所受的头部损伤事实存在；（2）专家认为如果本人用右枕部接地就不会有骨折，而本人则用头右顶接地属于故意骨折的行为，所以骨折与伤害没有联系，鉴定只承认头皮下血肿的伤因此认定轻微伤；（3）金桂中心只是一个利用和综合别人意见为依据的鉴定，并不是实事求是的科学鉴定；（4）任意取舍证据。金桂中心没有对2006年10月19日自治区人民医院的X线片600565号和2019年6月5日医科大一附院有隐匿性骨折的X线片给专家会诊进行比对，因此，专家对X光片情况一字未提，只承认头右顶皮下血肿外伤，故鉴定是一个片面性不科学不完整不公正的鉴定。2019年11月28日，自治区司法厅作出《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》，并向覃凤华邮寄。2019年11月29日，自治区司法厅向金桂中心发出《关于调查覃凤华投诉案件的通知》，要求金桂中心进行书面答复，并提供相关证明材料和鉴定档案原件。2019年12月5日，金桂中心作出《关于覃凤华投诉广西金桂司法鉴定中心的答复》并提供了卷宗材料。2020年1月16日，自治区司法厅向金桂中心作出《关于补充调查覃凤华投诉案件的通知》，要求金桂中心补充回复。2020年1月16日，金桂中心作出《关于补充调查覃凤华投诉案件的有关问题的答复》。2016年1月19日，自治区司法厅作出《投诉答复》，并依法向覃凤华邮寄。覃凤华不服《投诉答复》，向自治区政府提起行政复议申请，2020年3月19日，自治区政府收到覃凤华提交的《行政复议申请书》。2010年3月23日，自治区政府作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。2020年5月22日，自治区政府作出24号《行政复议决定书》，维持自治区司法厅2020年1月19日作出的《投诉答复》，覃凤华于2020年6月17日收到24号《行政复议决定书》。 本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第七条第二款“省级司法行政机关负责指导、监督本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作”的规定，自治区司法厅作为省级司法行政部门，负责监督管理本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作，是本案的适格被告。 关于自治区司法厅作出的《投诉答复》程序是否合法的问题。自治区司法厅在收到覃凤华的投诉材料后，于七个工作日内作出了受理通知告知覃凤华，并要求金桂中心说明情况，调阅金桂中心的鉴定档案材料。经过调查，自治区司法厅在作出投诉受理决定之日起六十日内作出《投诉答复》并向覃凤华送达，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十五条、第二十六条的规定，程序合法。对于覃凤华投诉理由的1-5点均是对专家会诊意见提出异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条“有下列情形之一的，不予受理：……（三）仅对鉴定意见有异议的；”的规定，覃凤华对鉴定意见有异议不属于司法行政部门投诉受理范围，因此，《投诉答复》中的第一部分答复内容认定事实清楚、适用法律法规依据正确。对于覃凤华投诉理由的第6点，其中第（1）至（3）覃凤华认为司法鉴定书中没有分析案情是想造假案的问题，自治区司法厅经过查阅鉴定卷宗，未发现金桂中心违反司法鉴定程序，也未发现金桂中心和相关鉴定人员存在虚假鉴定、制造假案的情况，已经履行了调查的义务，同时，覃凤华认为司法鉴定书中没有分析案情实质也是对鉴定意见有异议，因此，《投诉答复》中的第二部分答复内容认定事实清楚、适用法律法规依据正确。对于覃凤华投诉理由的第6点第（4），即任意取舍证据问题，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条“公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构住所地的县级以上司法行政机关投诉：……（六）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；……”的规定，属于自治区司法厅应当受理的范围。根据《司法鉴定程序通则》第三十三条第一款“鉴定过程中，涉及复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具”规定，在鉴定中向专家进行咨询不是必须进行的，金桂中心没有邀请专家对自治区人民医院的X线片600565号进行会诊并未违反上述规定。另外，覃凤华在投诉书提到的“2019年6月5日医科大一附院有隐匿性骨折的X线片”，但在其提供给河池市公安局刑侦大队的医科大一附院的影像资料卡中只有2019年5月9日的影像资料卡，河池市公安局物证鉴定所提供给金桂中心的也是2019年5月9日的影像检查报告，并无覃凤华提到的“2019年6月5日医科大一附院有隐匿性骨折的X线片”，因此，覃凤华投诉金桂中心没有要求专家对2019年6月5日医科大一附院有隐匿性骨折的X线片进行会诊的投诉理由不成立。故金桂中心不存在违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的情形，《投诉答复》中的第三部分答复内容认定事实清楚、适用法律法规依据正确。综上所述，自治区司法厅于2020年1月19日作出的《投诉答复》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，覃凤华要求撤销《投诉答复》的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故自治区政府对覃凤华提出的复议申请具有受理的法定职权。自治区政府受理覃凤华的复议申请后，作出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，分别送达覃凤华和自治区司法厅。自治区司法厅向自治区政府提交书面答复意见及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料后，自治区政府进行了审查，并在法定期限内作出了24号《行政复议决定书》，依法向覃凤华和自治区司法厅送达，故自治区政府作出的24号《行政复议决定书》程序合法，覃凤华要求撤销24号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告覃凤华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告覃凤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  黄红瑛 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 《司法鉴定执业活动投诉处理办法》 第七条第二款省级司法行政机关负责指导、监督本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作。 第十条公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构住所地的县级以上司法行政机关投诉： …… （六）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的； …… 第十五条有下列情形之一的，不予受理： …… （三）仅对鉴定意见有异议的； …… 第十七条第一款投诉材料齐全的，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七个工作日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五个工作日，并应当将延长的时间和理由书面告知投诉人。 第十八条第一款司法行政机关受理投诉后，应当全面、客观、公正地进行调查。调查工作不得妨碍被投诉人正常的司法鉴定执业活动。 第十九条第一款司法行政机关进行调查，应当要求被投诉人说明情况、提交有关材料，调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，向有关单位、个人核实情况、收集证据；并根据情况，可以组织专家咨询、论证或者听取有关部门的意见和建议。 第二十五条司法行政机关受理投诉的，应当自作出投诉受理决定之日起六十日内作出处理决定；情况复杂，不能在规定期限内作出处理的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的时间和理由书面告知投诉人。 第二十六条司法行政机关应当自作出处理决定之日起七个工作日内，将投诉处理结果以及不服处理结果的救济途径和期限等书面告知投诉人、被投诉人。 《司法鉴定程序通则》 第三十三条第一款鉴定过程中，涉及复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。