河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民初15号 原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区红军大街27号，统一社会信用代码：91130105721633940H。 负责人：廖亮，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。 被告：邯郸市方略经贸有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街349号光明商贸中心B座11层E户，统一社会信用代码：91130400754045942E。 法定代表人：李沛林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘一民，该公司职员。 被告：河北吉隽凯贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座1303号，统一社会信用代码：91130400061694448K。 法定代表人：彭星。 被告：华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区和村镇，统一社会信用代码：91130400760306301E。 法定代表人：李晋来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林永茂，该公司职员。 被告：张毅，男，1968年7月15日生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林永茂，男，1972年8月8日生，住邯郸市。 原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产河北分公司）与被告邯郸市方略经贸有限公司（以下简称方略经贸公司）、河北吉隽凯贸易有限公司（以下简称吉隽凯贸易公司）、华瑞（邯郸）铸管有限公司（以下简称华瑞铸管公司）、张毅金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告长城资产河北分公司委托诉讼代理人王向军，被告方略经贸公司委托诉讼代理人刘一民，被告华瑞铸管公司、张毅共同委托诉讼代理人林永茂到庭参加诉讼。吉隽凯贸易公司经本院公告传唤，无故不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告长城资产河北分公司诉讼请求：1、判令方略经贸公司偿还借款本金2150万元及利息（按照合同约定的利息计算方式，截止2019年10月31日，利息合计8851684.52元）；2、判令吉隽凯贸易公司、张毅对上述第一项请求的借款本息承担连带还款责任；3、判令华瑞铸管公司在最高额保证责任范围内对第一项请求借款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由方略经贸公司、吉隽凯贸易公司、华瑞铸管公司、张毅承担。庭审时明确诉讼请求中利息（包括罚息和复利）主张至清偿完毕之日止。事实和理由：2015年3月3日，方略经贸公司与中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行（以下简称工行邯钢支行）签订了《国内保理业务合同》，方略经贸公司将其享有的应收账款作为担保，向工行邯钢支行借款2150万元。借款用途为购买铁矿粉。同期，吉隽凯贸易公司、张毅自愿为《国内保理业务合同》提供连带保证责任，与工行邯钢支行签订了《保证合同》。2015年7月31日华瑞铸管公司与工行邯钢支行签订了《最高额保证合同》，约定华瑞铸管公司在7000万元整的最高余额内对自2014年9月1日至2019年12月31日期间，工行邯钢支行与方略经贸公司签订的主合同承担连带担保责任。上述合同签订后，工行邯钢支行于2015年3月5日发放了贷款。但该贷款到期后方略经贸公司未按照合同约定的还款计划归还本息，其他被告也未依约履行担保责任。经多次催收无果。2018年4月24日，长城资产河北分公司与中国工商银行股份有限公司河北省分行（以下简称工行河北省分行）签订了债权转让合同。其中包括工行邯钢支行的上述债权。截止2019年10月31日方略经贸公司仍欠融资款2150万元利息8851684.52元，本息合计30351684.52元。长城资产河北分公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 方略经贸公司辩称，对借款事实及欠款数额认可，我公司愿意承担还款责任，在公司正常经营后我公司会偿还欠款，但是复利不承担，2019年10月31日之后的利息不承担。 华瑞铸管公司、张毅辩称，对担保事实认可。我们应在保证期间内对借款承担保证责任。 吉隽凯贸易公司未答辩。 长城资产河北分公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下主要证据：证据1、2015年3月3日工行邯钢支行与方略经贸公司签订的《国内保理业务合同》；证据2、2015年3月3日工行邯钢支行与吉隽凯贸易公司签订的《保证合同》；证据3、2015年7月31日工行邯钢支行与华瑞铸管公司签订的《最高额保证合同》；证据4、借款凭证；证据5、催收通知书；证据6、利息清单；证据7、2018年4月24日长城资产河北分公司与工行河北省分行签订的《资产转让协议》；证据8、2018年5月12日河北经济日报公告。 方略经贸公司、华瑞铸管公司、张毅质证意见，对《国内保理业务合同》中约定的复利是银行内部规定，不应予以支持；对于有关张毅的催收通知书，没有保证合同，签收时也未表明是担保人。对其他证据无异议。 本院经到庭当事人的举证、质证及庭审调查，确认如下事实： 2015年3月3日，工行邯钢支行与方略经贸公司签订合同编号为0040500035-2015（EFR）00051号《国内保理业务合同》，该合同主要约定，方略经贸公司作为销货方以其与购货方之间形成的应收账款，向工行邯钢支行申请办理有追索权国内保理业务，工行邯钢支行给予方略经贸公司总额为2150万元的保理融资；融资用途为购铁矿粉；融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为融资发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的6个月贷款基准利率（LPR）,浮动幅度为上浮10%。融资发放后融资利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为融资发放满一期后的对应日，工行邯钢支行在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对融资利率进行调整。双方还对其他事项进行了约定。 同日，为保证工行邯钢支行债权的实现，吉隽凯贸易公司自愿向工行邯钢支行提供保证担保，双方签订合同编号为0040500035-2015年钢办（保）字0034号《保证合同》，吉隽凯贸易公司所担保的主债权为工行邯钢支行依据其与方略经贸公司2015年3月3日签订的《国内保理业务合同》而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为债权到期之次日起两年。 以上合同签订后，工行邯钢支行在2015年3月5日分两笔1000万元和1150万元向方略经贸公司发放了款项。根据借款凭证显示，两笔款项的贷款利率均为5.83%，1000万元款项期限为5个月，约定还款日期为2015年7月14日，1150万元款项期限6个月，约定还款日期为2015年8月14日。 2015年7月31日，华瑞铸管公司和工行邯钢支行签订《最高额保证合同》，华瑞铸管公司自愿向工行邯钢支行提供保证担保，华瑞铸管公司所担保的主债权为自2014年5月1日至2019年12月31日期间，在人民币7000万元的最高余额内，工行邯钢支行依据与方略经贸公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为债权到期之次日起两年。 借款到期后，因方略经贸公司未履行还款义务，工行邯钢支行分别于2017年8月10日、2017年10月31日、2018年3月8日向方略经贸公司送达《致借款人贷款催收通知书》，进行书面催收，方略经贸公司签收了该通知书。 由于担保人未履行担保义务，工行邯钢支行于2016年6月25日和2017年1月12日向吉隽凯贸易公司送达《致保证人贷款催收通知书》，于2017年10月31日和2017年11月16日向华瑞铸管公司送达《致保证人贷款催收通知书》，进行书面催收。吉隽凯贸易公司和华瑞铸管公司均签收了通知书。 另，工行邯钢支行于2017年8月10日向张毅送达了编号分别为ZY20170515、ZY20170607、ZY20170802的《致保证人贷款催收通知书》，对包括本案借款在内的到期借款向张毅进行催收，要求张毅履行担保责任。张毅均签收了该三份通知书，编号为ZY20170802的《致保证人贷款催收通知书》具体内容为：“尊敬的张毅先生，贵方为方略经贸公司（借款人）向我行（部）所借下列款项提供连带责任的保证：借款合同编号0040500035-2015（EFR）00051号，借款金额2150万元，逾期金额2150万元，欠息金额375.72万元；……；合计借款金额4650万元，逾期金额4650万元，欠息金额748万元。由于借款人未能按期归还，截止2017年7月21日，由贵方提供连带责任保证的借款人已在上述合同项下累计拖欠我行（部）贷款本金肆仟陆佰伍拾万元整和贷款利息柒佰肆拾捌万零玖佰元整。根据保证合同的约定，贵方对上述款项负有连带清偿责任。请贵方收到本通知书尽快督促借款人筹集资金偿还所欠款项或由贵方负责偿还，否则，我行（部）将依法采取措施收回贷款本息。中国工商银行邯钢支行2017年8月2日”，在该通知书下半部载明：“中国工商银行邯钢支行：贵行（部）送达的编号为ZY20170802的《致保证人贷款催收通知书》我方已收悉。我方已知，为方略经贸公司（借款人）提供连带责任保证的上述贷款截止2017年7月2日已累计拖欠贵行（部）贷款本金肆仟陆佰伍拾万元整和贷款利息柒佰肆拾捌万零玖佰元整，现我方将尽快督促借款人筹集资金偿还上述款项。同时，我方承诺完全履行保证责任。保证人签章张毅。”其他两份通知书除借款本息数额与该通知书不一致外，其他内容均一致。 2018年4月24日，中国工商银行股份有限公司河北省分行（以下简称工行河北省分行）与长城资产河北分公司签订《资产转让协议》，工行河北省分行将包括本案借款在内的相关债权转让给了长城资产河北分公司。2018年5月12日，工行河北省分行和长城资产河北分公司在河北经济日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 后方略经贸公司及各担保人均未履行义务，截止2019年10月31日，尚欠借款本金2150万元，利息8851684.52元。长城资产催收未果，于2020年1月15日向本院提起诉讼。 本院认为，长城资产河北分公司提供了借款时签订的合同及相关履行手续，方略经贸公司对借款及欠款事实认可，而长城资产河北分公司与工行河北省分行签订的《资产转让协议》并不违反法律规定，且履行了通知义务，方略经贸公司并未提供履行归还借款本息的证据，故方略经贸公司按照合同约定和法律规定应承担还款责任。 对于2019年10月31日之后的利息是否应由方略经贸公司偿还问题。长城资产河北分公司诉状中诉讼请求为“判令方略经贸公司偿还借款本金2150万元及利息（按照合同约定的利息计算方式，截止2019年10月31日，利息合计8851684.52元）”，该诉求中的利息截止时间并不清晰，经本院询问，长城资产河北分公司表示利息应计算至借款清偿完毕之日止，诉求中表述的利息计算至2019年10月31日是为了起诉时有具体数额而为，并非放弃2019年10月31日之后的利息。故根据上述事实和法律规定，方略经贸公司应支付利息至借款本息清偿完毕之日止。 吉隽凯贸易公司和华瑞铸管公司与工行邯钢支行签订有《保证合同》和《最高额保证合同》，为本案借款提供担保，合同应属当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应合法有效。现吉隽凯贸易公司和华瑞铸管公司并未提供履行担保义务的证据，故应按照合同约定和法律规定，对方略经贸公司所欠款项在合同约定的范围内承担连带清偿责任。 对于张毅是否提供担保及是否承担担保责任问题。长城资产河北分公司主张张毅签订过保证合同，且依据张毅签收的《致保证人贷款催收通知书》而要求张毅承担担保责任。张毅否认与工行邯钢支行签订过保证合同，且认为其签收《致保证人贷款催收通知书》是因为其是方略经贸公司实际控制人，履行的是职务行为。长城资产河北分公司虽未举出张毅与工行邯钢支行签订的保证合同，但是根据张毅签字确认的《致保证人贷款催收通知书》内容可知，张毅与工行邯钢支行存在签订保证合同的事实，虽然该内容为格式内容，但张毅并未提出异议，故对此事实应予认定。且即使不存在签订保证合同的事实。参照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，张毅签收的《致保证人贷款催收通知书》中内容有被担保主债权数额、期限及保证方式的约定，符合合同法和担保法有关担保合同的成立要件，应视为张毅提供了担保。张毅所提系职务行为的辩解。因方略经贸公司为本案借款人，而不是担保人，故张毅所辩其做为方略经贸公司实际控制人代表方略经贸公司在《致保证人贷款催收通知书》上签字不符合客观事实，对张毅该辩解不予采信。因《致保证人贷款催收通知书》并未约定保证期间，故保证期间应为六个月。因案涉借款已逾期，故应从张毅自愿承担保证责任即应自张毅签署《致保证人贷款催收通知书》之日起起算保证期间，虽后来工行邯钢支行未向张毅进行催收，但向方略经贸公司进行了催收，而张毅为方略经贸公司实际控制人，对催收事实应当知晓，且工行邯钢支行在转让债权后，与长城资产河北分公司联合发布了债权转让及债务催收公告，故保证期限并未超过，张毅应承担连带清偿责任。 综上所述，长城资产河北分公司的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邯郸市方略经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金2150万元及截止2019年10月31日的利息8851684.52元，并按照《国内保理业务合同》约定的利率支付自2019年11月1日起至借款清偿完毕之日的利息（含罚息、复利）； 二、被告河北吉隽凯贸易有限公司、张毅对本判决第一项承担连带清偿责任。河北吉隽凯贸易有限公司、张毅在承担保证责任后，有权向邯郸市方略经贸有限公司追偿； 三、被告华瑞（邯郸）铸管有限公司在《最高额保证合同》约定的范围内，对本判决第一项承担连带清偿责任。华瑞（邯郸）铸管有限公司在承担保证责任后，有权向邯郸市方略经贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193560元，由被告邯郸市方略经贸有限公司、河北吉隽凯贸易有限公司、张毅、华瑞（邯郸）铸管有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭铜娅