wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15121号原告：凌某2，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。被告：上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：华茂，董事长。委托诉讼代理人：张某，男。委托诉讼代理人：戴某，女。被告：凌某3，女，汉族，住上海市徐汇区。原告凌某2与被告上海徐房(集团)有限公司、凌某3房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。除被告上海徐房(集团)有限公司的法定代表人未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌某2向本院提出诉讼请求：撤销原告与两被告签订的关于上海市徐汇区老沪闵路XXX号XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》。事实与理由：原告与凌某3系姐弟关系。上海市徐汇区老沪闵路XXX号XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)本与凌某3无关，凌某3在原告服刑期间，将其子女户籍迁入系争房屋，并变更承租人。凌某3已经在他处取得了动迁福利房，2019年9月10日，原告和凌某3与上海徐房(集团)有限公司就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》，凌某3在未向原告出示系争房屋动迁住房调配单的情形下，欺骗原告，签订了上述合同，并将系争房屋产权登记为凌某3占有75%，原告占有25%，上述合同侵害了原告了合法权益，显失公平，依法属于可撤销的合同。故起诉至法院，要求判如所请。上海徐房(集团)有限公司辩称，签订公有住房出售合同是原告真实意思的表示，是原告与凌某3协商一致的结果，上海徐房(集团)有限公司履行了相应的手续，不存在过错。撤销合同涉及的关系比较多，上海徐房(集团)有限公司尊重法院的判决，由法院依法判决。凌某3辩称,在他处的动迁房系凌某3的丈夫所得，与凌某3无关，且动迁款取得后也由原告使用。在原告服刑期间，凌某3对原告进行了经济资助，得到原告同意后将子女户籍迁入系争房屋，原告是成年人，其应当知道签合同的后果，公房出售的费用都是由凌某3支付，原告一分钱都没有付，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：凌某3与凌某2系姐弟关系。凌某2与凌某3及其父亲凌某1原居住于瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，1998年元月24日，三人从上述房屋动迁安置至上海市徐汇区老沪闵路XXX号XXX号XXX室房屋(即系争房屋)，承租人为凌某1。1997年3月，凌某2因诈骗被刑拘，后被判处有期徒刑十二年。凌某1于1998年5月24日报死亡。凌某1之妻王某某于2018年3月10日报死亡。现系争房屋内除原告与凌某3户籍外，另有凌某3之子沈某某及女儿朱某某的户籍。2019年9月10日，凌某2、凌某3(乙方、购房人)与被告上海徐房(集团)有限公司(甲方、出售人)、代理人上海徐房物业有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，合同第一条约定乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市徐汇区老沪闵路XXX号XXX号XXX室公房。合同第二条约定，共有份额为凌某375%，凌某225%。合同第三条约定甲乙双方确认乙方购买上述房屋的价格，以一九九九年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为人民币17,062元。合同第四条约定扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为人民币13,650元。上述费用实际由凌某3支付。2019年9月12日，系争房屋产权登记为凌某3(75%)、凌某2(25%)按份共有。原告认为其因要处分系争房屋，迫于无奈签订上述合同，合同约定份额显失公平，故要求予以撤销。庭审中，凌某3提供原告的承诺书及信件等，证明其对原告多有帮助，原告同意其儿子将户籍迁入系争房屋，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，凌某3帮助原告系基于姐弟之情。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的住房调配单、上海市公有住房出售合同、刑事判决书等在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的公有住房出售合同中，明确约定了凌某3和凌某2的产权份额，原告认为产权份额显失公平，原告与凌某2均为动迁安置对象，原告也认可基于姐弟之情，凌某3对其多有帮助，且凌某3出资了全部了购房款，原告作为具有相应民事行为能力的公民，完全有能力理解合同约定的内容，不存在重大误解的情形，原告未提供证据认为其受胁迫、欺诈，对此应由原告承担举证不能的责任。原告的诉请无事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回凌某2的全部诉请。案件受理费减半收取计113元，由凌某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二〇年九月十日书记员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19190号之二申请人：上海榕智市场营销策划股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张旻，总经理。委托诉讼代理人：王晓斌，卫江，上海缘润律师事务所律师。被申请人：深圳市奈雪餐饮管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：彭心。委托诉讼代理人：陈某某，女。申请人上海榕智市场营销策划股份有限公司与被申请人深圳市奈雪餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出(2020)沪0104民初19190号民事裁定书，依法对深圳市奈雪餐饮管理有限公司的财产采取了财产保全措施。申请人上海榕智市场营销策划股份有限公司于2020年9月22日向本院申请解除对被申请人深圳市奈雪餐饮管理有限公司的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对深圳市奈雪餐饮管理有限公司银行存款548,932元或其等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇二〇年九月二十四日书记员  李倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1247号 原告：陈欢，男，生于1997年08月29日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：梁华毅，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。 被告：吴紫依，女，生于1999年10月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：方明民，云南原上草律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟良涵，云南原上草律师事务所律师。 原告陈欢诉被告吴紫依民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员杨贵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈欢及委托诉讼代理人梁华毅，被告吴紫依及委托诉讼代理人方明民、牟良涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴紫依归还原告陈欢借款50000.00元；2、判令被告吴紫依自2020年3月3日起按年利率6%支付借款利息至债务清偿之日止；3、本案诉讼费由被告吴紫依承担。事实及理由：原告陈欢与被告吴紫依于2019年经朋友介绍认识成为朋友。自2020年3月开始被告便以投资、急用钱等为由向原告借款，原告本着帮助朋友之心，于2020年3月3日至2020年4月2日期间共借款给被告118000.00元。上述借款系原告通过微信支付给被告，被告至今仅偿还原告68000.00元借款，剩余50000.00元借款被告至今未归还。经原告多次向被告催要借款未果，故提起诉讼。 被告吴紫依辩称：原告主张的民间借贷法律事实不成立：原告诉称的借款期间为2020年3月3日至2020年4月2日，在该期间内原告和被告系男女朋友关系，原告微信转账记录中明确指出系借款的仅在2020年3月7日后的某日（具体时间微信聊天记录记载不详），虽被告申明1万元系借款，但民间借贷关系是否生效关键在于借款是否实际交付，原告提供的微信聊天记录仅能证明原告转出了1万元，并无明确证据证明1万元借款被告已经领取，故民间借贷法律关系不成立，对于其他微信转账记录，因原告诉称的借款期间内存在多笔双方之间相互转账，均系恋爱期间的一般赠与行为。故微信转账记录只是双方恋爱期间表达感情的互赠行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告陈欢针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告陈欢身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2、2020年3月3日至2020年4月2日期间的微信转账截图及聊天记录复印件共11页，证明原告陈欢自2020年3月3日至2020年4月2日期间共借款118000.00元给被告吴紫依的事实； 3、通话录音一份，证明原告陈欢代理人与被告通话录音，被告谈到与原告于2020年过完春节后分手的事实。 经质证，被告吴紫依对证据1无异议；证据2原告和被告2020年3月3日至2020年4月2日的微信转账截图及聊天记录复印件共11页，原告微信聊天记录中明确指出系借款的仅在2020年3月7日中午12时5分后的聊天记录，但该聊天记录显示在原告转账1万元后，被告立即发出微信消息表示借款不要了，被告未实际领取1万元，其他微信转账记录，均系恋爱期间的一般赠与，双方之间不成立民间借贷法律关系。3、对通话录音一份，系原告代理人与被告之间的通话录音，2020年8月18日，原告还买东西到被告姐姐家中请求挽回被告，原告和被告多久分手应该由双方当事人作陈述，原告代理人的贸然打扰得到的只是不实结论。 本院认为，原告陈欢提供的证据1，能证明原告陈欢的身份信息，本院予以采信。原告陈欢提供的证据2，从转账清单的摘要、附言中均未注明是借款,且原告陈欢也未进一步提供证明原告陈欢交付给被告的118000.00元款项属于被告吴紫依向原告陈欢借款的事实，故本院不予采信。证据3，通话录音，仅能证明原告和被告曾系男女朋友关系，2020年过完春节后双方曾闹矛盾的事实，本院部分采信。 经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 原告陈欢与被告吴紫依于2019年2月经朋友介绍认识后成为男女朋友关系并同居。因感情问题双方闹矛盾后，于2020年7月双方分手。2020年3月3日至2020年4月2日期间原告陈欢通过微信向被告吴紫依转账12笔，金额共118000.00元。具体为：2020年3月3日转账4笔共计50000.00元、2020年3月10日转账2笔共计20000.00元、2020年3月10日转账3笔共计30000.00元、2020年3月29日转账5000.00元、2020年4月1日转账3000.00元、2020年4月2日转账10000.00元。2020年3月3日至2020年4月2日期间，被告吴紫依向原告陈欢转账9笔，金额共计68000.00元，具体为：2020年3月10日转账3笔共计10000.00元、2020年3月13日转账4笔共计40000.00元、2020年4月2日转账10000.00元、2020年4月3日转账8000.00元。原告陈欢认为2020年3月3日至2020年4月2日期间原告向被告吴紫依的转账均系借款，并认为被告吴紫依已支付借款68000.00元，尚应支付剩余借款50000.00元，2020年7月23日，以被告吴紫依向原告陈欢借款50000.00元为由诉至本院，请求由被告吴紫依归还原告陈欢借款50000.00元。被告吴紫依否认2020年3月3日至2020年4月2日期间原告陈欢向被告吴紫依的转账系借款，认为是男女朋友之间的赠与。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷关系属于实践性民事法律关系,应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件,出借人应当就借贷合意和借款交付的发生承担举证责任。本案原告陈欢虽提供了微信转账凭证和聊天记录,但转账清单的摘要、附言中均未注明转账为借款,且短信聊天记录也未记载有被告吴紫依向原告陈欢借款118000.00元的内容和尚余50000.00元未清偿的借款结算证据，加之被告吴紫依也有转账给原告陈欢的事实，没有其他证据佐证，原告提供的证据不足以证明借贷关系的成立。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告陈欢提供的证据不能证明原、被告双方存在借贷关系的合意以及借贷关系的成立事实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈欢的诉讼请求。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告陈欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 杨 贵 明 ‘、 二〇二〇年九月二日 法官助理 罗 冬 梅 书 记 员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初5022号 申请人：安徽燎原电器设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市定远县经开区包公路**，统一社会信用代码91341125063608857H。 法定代表人：何国玉，公司经理。 委托诉讼代理人：黄劲草，安徽瑞锦律师事务所律师。 被申请人：滁州双源房地产开发有限公司，，住所地滁州市南谯区城南科技园**统一社会信用代码91341102772825651K。 法定代表人：孙秋江。 本院在审理安徽燎原电器设备制造有限公司诉滁州双源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽燎原电器设备制造有限公司于2020年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人滁州双源房地产开发有限公司基本账户中的存款175万元（人民币）或其他等额价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为175万元的平安诉讼财产保全责任保险保函（保单号：12512013901049666595）作为保全担保。 本院认为：申请人安徽燎原电器设备制造有限公司申请依法冻结被申请人滁州双源房地产开发有限公司基本账户中的存款175万元（人民币）或其他等额价值的财产的保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人滁州双源房地产开发有限公司基本账户中的存款175万元（人民币），或查封、冻结其他等额财产，期限为自2020年9月10日至2021年9月10日。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  施昌美 人民陪审员  朱 勇 人民陪审员  袁光庭 二〇二〇年九月十日 书 记 员  吴梦醒 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14313号原告：周某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈某1，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈某2，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某2，女，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某3，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈某2，汉族，住上海市闵行区。第三人：马某某，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：罗卫东，上海市恒业律师事务所律师。原告周某某与被告陈某1、陈某2、陈某3、第三人马某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周某某的委托诉讼代理人孙志勇，被告陈某2(同时作为陈某1、陈某3的共同委托诉讼代理人)，第三人马某某的委托诉讼代理人罗卫东到庭参加诉讼。周某某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某1、陈某2、陈某3共同返还周某某借款本金1,500,000元并按照年利率15.6%支付周某某上述借款本金1,500,000元自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息；2.案件受理费由陈某1、陈某2、陈某3负担。事实与理由：案外人陈某4系周某某婆婆的干儿子,两家关系密切。陈某1系陈某4的配偶，陈某2、陈某3系陈某4的子女。2019年10月底,陈某4因公司经营资金周转需要,拟向上海普陀宏大小额贷款股份有限公司(以下简称贷款公司)贷款,因此让周某某以其所有的徐汇区华展路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押,从贷款公司贷款1,500,000元,合同约定该笔借款利息为年利率15.6%。陈某4承诺所有本金及利息均由其偿还。2019年11月2日,贷款公司发放贷款1,500,000元。当天,周某某将1,500,000元贷款全部出借给陈某4。按其指示,其中550,000元转账给第三人马某某、100,000元转账给案外人杨某某,用以归还陈某4对马某某、杨某某的债务,剩余850,000元全部直接转账给陈某4。2020年初,陈某4死亡,继承人应对陈某4的债务予以清偿。故请求判如所请。陈某1、陈某2、陈某3共同辩称，不认可周某某全部诉讼请求。陈某3已放弃继承，故其不应承担相应的还款责任。另外，陈某4与周某某之间并未发生借贷关系，双方之间没有借条，转账信息上也没有标明是借款。陈某4当时需要1,500,000元是用于帮助马某某还房贷，所以借款应是马某某敛财的方式，从2016年起，陈某4即未为家中支出任何开销，都是在马某某家中度过，故借款协议中的用款理由是家庭开销也是不合理的。马某某述称，对周某某所主张的事实没有异议。马某某与陈某4之间确实存在借贷关系，所以周某某通过转账替陈某4向马某某归还借款。本院经审理认定事实如下：陈某1系陈某4的配偶，陈某3、陈某2系陈某4的子女。陈某4于2020年2月19日报死亡。陈某3已表示放弃继承陈某4的全部遗产。2019年10月30日，周某某向贷款公司借款1,500,000元，用于个人经营周转，借款利率为15.6%。周某某以其徐汇区华展路XXX弄XXX号XXX室的房屋为上述借款设定抵押。2019年11月2日12时10分，贷款公司向周某某尾号为0718的上海银行账户转账1,500,000元。同日12时33分，周某某向马某某尾号为9773的上海银行账户转账550,000元，备注用途为代还借款。同日12时46分，周某某向案外人杨某某尾号为1101的中国民生银行账户转账100,000元，备注为代还借款。同日12时47分，周某某向陈某4尾号为0085的中国工商银行账户转账850,000元，备注为借款。2019年8月至2019年10月，马某某向陈某4出借450,000元，陈某4承诺于2019年10月31日前返还所有借款，并支付利息50,000元。马某某在庭审时陈述其知晓陈某4欠杨某某100,000元，并知道陈某4后来把100,000元归还了杨某某。陈某1、陈某2、陈某3向本院提交了上海华杰建筑工程有限公司(以下简称华杰公司)财务出具的证明、戴某某的证明，拟证明周某某的丈夫丁某某曾任职华杰公司，但其于2016年初即生病未上班，陈某4依旧照常发工资等，故上述钱款应是陈某4对丁某某的出借款，本案周某某的转账钱款应系还款。上述事实，有当事人陈述，另有周某某提供的户籍摘抄、借款合同、抵押担保合同、转账凭证；陈某1、陈某2、陈某3提供的公证书；马某某提供的借款协议、个人业务账务回单、个人活期账户交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据在案证据可以认定周某某通过向陈某4、案外人杨某某、马某某转账的形式，向陈某4出借1,500,000元。现陈某4已死亡，陈某2、陈某1作为陈某4的遗产继承人，其应在其继承遗产的实际价值范围内向周某某清偿债务。陈某3因主动放弃继承遗产，故对于陈某4的债务亦不负偿还责任。关于周某某的利息主张，因其未提供证据证明其与陈某4曾就利息作出约定，故对于周某某的利息主张，本院不予支持。关于陈某1、陈某2、陈某3的抗辩，本院认为其无法证明华杰公司财务出具的证明、戴某某的证明等与本案的关联性，故对于其抗辩内容，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、陈某1、陈某2在本判决生效之日起十日内在继承陈某4遗产的实际价值范围内清偿周某某1,500,000元；二、驳回周某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元(周某某已预缴)，由陈某1、陈某2在继承陈某4遗产的实际价值范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二〇年九月二日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3377号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行客户经理。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：郑某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）与被告王某、郑某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某、郑某、李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某立即偿还原告借款本金100000元，承担利息30355.24元（利息清至2020年3月20日），合计130355.24元，并利随本清；2.要求被告郑某、李某对欠结贷款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，被告王某向原告申请农户小额贷款100000元，用于生产经营，被告郑某、李某为该笔贷款提供保证担保，该笔贷款于2017年12月22日到期。截止2020年3月20日，被告王某尚欠原告贷款本金100000元，利息30355.24元，合计130355.24元。原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，特依法提起诉讼。被告王某、郑某、李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告王某向原告农业银行甘州支行递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款100000元，贷款期限为3年。2016年12月23日，被告王某作为借款人，被告郑某、李某作为多户联保担保人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2016年12月22日至2019年12月21日，借款人可在双方约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，同时约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告郑某、李某为该笔借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2016年12月23日，原告向被告王某发放贷款100000元，该笔贷款于2017年12月22日到期，正常执行利率6.52500%，逾期利率9.78750%。截止2020年3月20日，被告王某尚欠原告贷款本金100000元，利息30355.24元，合计130355.24元。原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，2018年9月20日，原告在《甘肃法制报》上刊登中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款逾期催收公告，向被告王某、郑某、李某主张权利。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表复印件一份、《农户贷款借款合同》复印件一份、个贷凭证基础信息复印件一份、贷款发放通知单一份、三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农业银行甘州支行与被告王某签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示。合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告王某发放贷款后，被告王某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且符合法律规定，故对原告要求被告王某偿还借款本金100000元，承担利息30355.24元（利息清至2020年3月20日），合计130355.24元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告郑某、李某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告郑某、李某自愿在《农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名，为2016年12月23日的借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告郑某、李某之间形成保证合同法律关系。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年,本案主债务履行期届满之日为2017年12月22日，保证期间为2017年12月23日至2019年12月22日。2018年9月20日，原告在《甘肃法制报》上发布贷款逾期催收公告，向被告王某、郑某、李某主张权利，原告主张权利时，未过保证期间，被告郑某、李某理应对2016年12月23日的借款承担连带清偿责任。被告王某、郑某、李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，承担利息30355.24元（利息清至2020年3月20日），合计130355.24元，并利随本清，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告郑某、李某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2907元，公告费560元，合计3467元（原告已交纳），由被告王某负担，被告郑某、李某承担连带清偿责任。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年九月二十七日法官 助理  张宏宇书 记 员  张 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6657号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：何锦瑶，女，1992年6月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何锦瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告何锦瑶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4858.21元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月26日，尚欠利息446.55元、逾期还款违约金269.04元、手续费110.39元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月26日，被告尚欠本金4858.21元、利息446.55元、逾期还款违约金269.04元、手续费110.39元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2015年10月24日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年4月26日，被告尚欠原告本金4802.61元、利息446.55元、手续费110.39元未偿还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年4月26日，被告尚欠原告本金4802.61元、利息446.55元、手续费110.39元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何锦瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4802.61元、手续费110.39元及利息（计至2020年4月26日，利息446.55元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告何锦瑶在2020年4月26日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告何锦瑶承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初290号之一原告：王继良，男，1976年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：孟莹莹，女，1989年2月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区,。原告王继良与被告孟莹莹出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月11日转为普通程序独任审理，并向原告送达缴纳诉讼费用通知，现原告无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王继良撤回起诉处理。?已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判员  张巨二〇二〇年九月四日书记员  陈娴??
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3990号原告杨志远，男，汉族，1979年9月12日生，云南省镇雄县人，高中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人范泽科，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告晋方茂，男，汉族，1959年5月15日生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。原告杨志远诉被告晋方茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。在审理过程中，原告杨志远于2020年9月21日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告杨志远的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志远撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告杨志远负担。审判员  方绍玮二〇二〇年九月二十一日书记员  朱 宣
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1802号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵丽艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：孙兴民，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被告孙兴民供用热力合同纠纷一案，于2020年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健二〇二〇年九月二十一日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初6331号 原告：泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地泉州市丰泽区圣湖东丰园A幢103-106店面、二层203-206室，统一社会信用代码91350503751353173U。 负责人：王江川，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林碧杰，男，1988年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：许巧清，女，1989年6月19日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州银行股份有限公司圣湖支行与被告林碧杰、许巧清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告泉州银行股份有限公司圣湖支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行股份有限公司圣湖支行以双方当事人进行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司圣湖支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州银行股份有限公司圣湖支行负担。 审 判 员 庄能宗 二〇二〇年九月一日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7917号 珠海格力物业管理有限公司、吴海琳： 关于申请执行人珠海格力物业管理有限公司与被执行人吴海琳物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人吴海琳已履行完毕（2019）粤0402民初3353号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1810号 原告：郑振鹏，男，1990年7月13日出生，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:程永鹏，福建学和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈晨朱，福建学和律师事务所执业律师。 被告：黄炳乾，男，1993年11月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告郑振鹏与被告黄炳乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑振鹏及其委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼。被告黄炳乾经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑振鹏向本院提出诉讼请求：判令黄炳乾偿还借款10.8万元以及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：双方系朋友关系。自2019年8月起，黄炳乾因生意需要资金周转为由，陆续向郑振鹏借款10.8万元。郑振鹏多次要求黄炳乾清偿借款，但均未果。故提起诉讼，请求判如所请。 黄炳乾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：微信聊天记录，微信和支付宝转账记录各一份。 经审理本院认定事实如下：郑振鹏的微信号为×××12，绑定手机号码135××××7200。在其与微信号为×××06（绑定手机号码为181××××9566）的双方聊天记录中，郑振鹏于2020年2月19日称：“你直接还了，直接到时转38000给我”。黄炳乾回复：“行......总共还差你多少”。郑振鹏回复“我昨天转了，我用我的现金转的，7万加3.8万信用卡”。2020年4月22日，郑振鹏以黄炳乾未偿还借款10.8万元为由诉至本院。 另查，莆田市城厢区市场监督管理局出具的《个体工商户登记基本信息》载明莆田市城厢区锐意广告店的经营者为黄炳乾，登记的联系电话为181××××9566。该手机号注册的支付宝账号为“锐意广告黄彬”。在2019年8月至12月期间，郑振鹏向上述支付宝账户转账8.9万元，上述支付宝账户向郑振鹏转账1.1万元。庭审时，郑振鹏称黄炳乾刷了其光大银行的信用卡3.8万元。 本院认为：《个体工商户登记基本信息》可以证明181××××9566系黄炳乾使用的手机号码。郑振鹏提供的支付宝转账记录可以证明其向181××××9566的支付宝账号转账8.9万元。郑振鹏提供的微信聊天记录可以证明其通过微信向黄炳乾结算欠款10.8万元，黄炳乾对其刷了郑振鹏的信用卡3.8万元无异议。上述证据可以形成证据链证明黄炳乾尚欠郑振鹏款项10.8万元，且黄炳乾未提出异议和抗辩，现郑振鹏要求黄炳乾偿还该款有理，本院予以支持。郑振鹏系通过出借信用卡给黄炳乾的方式出借3.8万元，而信用卡作为银行给予特定持卡人透支消费的凭证，仅能用于购物等消费，而非刷卡获取现金后用于借贷谋取利息之用。信用卡内的信用额度系银行所有，系持卡人在消费时与银行之间产生的借贷关系，此并非持卡人所有的钱款。且信用卡套现依法系违法行为，因此，民间借贷的款项不能以信用卡刷卡的方式出借款项。郑振鹏自认其用刷信用卡套现等方式向黄炳乾出借款项，故其系以合法形式掩盖非法目的的行为，属于无效的法律行为。但依据合同法第五十八的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。本案中，黄炳乾因该无效借款合同取得的款项应当予以返还，故其应向郑振鹏返还3.8万元，但郑振鹏利用信用卡套现出借款项给借款人，是导致本案借款合同无效的直接过错方，应自行承担相应利息。因此本院仅支持郑振鹏关于其中7万元按年利率6%计算的利息，其关于3.8万元应支付利息的主张本院不予支持。黄炳乾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、黄炳乾应于判决生效之日起十日内支付给郑振鹏欠款10.8万元及以借款7万元为基数自2020年4月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回郑振鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207.6元，公告费560元，均由黄炳乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初2979号 原告:黄连系，男，汉族，1978年6月14日出生，户籍地宁夏海原县，现住福建省泉州市丰泽区。 被告:张帅，男，汉族，1986年2月5日出生，住湖北省随县。 被告:赵金星，女，汉族，1988年1月8日出生，住湖北省随县。 被告:刘峰，男，汉族，1993年9月10日出生，住湖北省安陆市。 原告黄连系与被告张帅、赵金星、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄连系到庭参加诉讼，被告张帅、赵金星、刘峰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 黄连系向本院提出诉讼请求：1.判令张帅立即向黄连系支付借款人民币（下同）5万元及利息（自2019年11月9日起至实际还款之日止按约定月利息2%计算）；2.赵金星、刘峰对张帅上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：张帅因投资开店所需于2019年11月9日向黄连系借款5万元，并出具借条1份交由黄连系收执。虽经黄连系多次催讨，张帅、赵金星、刘峰拒不支付所借款项。 张帅、赵金星、刘峰未作答辩。 黄连系围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄连系提供的《借条》，由张帅、赵金星、刘峰签名捺印,本院对其证据效力予以认定。张帅、赵金星、刘峰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，本院认定事实如下：2019年11月9日，张帅向黄连系出具《借条》，主要载明：借款人张帅因投资开店所需资金向出借人黄连系借到50000元,双方约定每月利息2%。借款人在出具本借条之前已经全额收到上述借款。该借条未载明还款期限。张帅在借条上借款人签名捺印并载明身份证号码，赵金星与刘峰在借条上担保人处签名捺印并载明身份证号码。出具借条后，张帅、赵金星、刘峰未偿还借款及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。张帅向黄连系借款5万元，有张帅签名确认的借条为证，本院予以认定。现未有证据表明张帅偿还了借款，且张帅对此亦未提出异议，故本院认定张帅尚欠黄连系借款5万元。双方未约定还款期限，黄连系有权随时要求张帅偿还借款，故本院对黄连系要求张帅偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。黄连系请求从借款之日起按月利率2%计付利息，符合双方的约定，予以支持。本案借条未约定赵金星、刘峰的担保方式、担保范围及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，担保人赵金星、刘峰应对张帅的全部债务按照连带责任保证方式承担保证责任，其保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案借款未明确约定还款期限，现黄连系起诉要求张帅偿还借款，赵金星、刘峰的保证期间尚未超过，故黄连系请求赵金星、刘峰承担连带保证责任，于法有据，予以支持。赵金星、刘峰承担保证责任后有权向张帅追偿。张帅、赵金星、刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张帅应于本判决生效之日起十日内偿还黄连系借款5万元并按月利率2%计付自2019年11月9日起至实际还清款项之日止的利息； 二、赵金星、刘峰应对张帅上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向张帅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由张帅、赵金星、刘峰负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  林慧坤 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2871号申请人：刘银桂，男，汉族，1978年3月2日出生，住江西省吉安市永新县************，公民身份号码：362************917。委托代理人：王学持、王琼玲，分别为广东约克律师事务所律师及律师助理。被申请人：罗勇，男，汉族，1989年2月20日出生，住广东省东莞市南城区********************802，公民身份号码：450************955。被申请人：李豆，女，汉族，1991年10月23日出生，住广东省东莞市南城区********************802，公民身份号码：340************627。申请人刘银桂于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人罗勇、李豆相应价值合计1517931元的财产。申请人刘银桂以永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1517931元，保证承担因申请错误造成被申请人罗勇、李豆或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人刘银桂于2020年9月22日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人刘银桂的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗勇、李豆相应价值合计1517931元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 陈采红二〇二〇年九月二十三日书记员 祁秀雯
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020赣0723民初912号原告（反诉被告）：黎某，男，1976年5月5日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告（反诉原告）：郭某，女，1978年9月6日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。原告黎某与被告郭某不当得利纠纷一案与反诉原告郭某诉反诉被告黎某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黎某及其代理人谢文伟、郭某及其代理人郭明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告银行10900元、网购3045.92元、微信支付3450元、张家界旅游费用2044元、购物1177元、现金1720元、看病费用1600元，合计23936元。事实与理由：2011年，我与被告通过QQ认识，后确立恋爱关系，双方开始交往。但被告在交往期间跟其他人有暧昧关系，且多次欺骗我。在交往期间，我为被告支付的财物有23936元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院支持我的诉请。原告黎某向本院提交了黎某与郭某微信聊天记录（2018年5月21日、9月16日）、大余县公安局治安调解协议书、淘宝购物单、黎某与郭某微信聊天记录及转账记录、原告为被告张家界旅游支付账单、为被告购物支出账单、微信聊天记录、微信转账清单支持其诉讼请求。被告郭某辩称，原告在跟我交往的时候还跟其他女子交往密切，我就提出结束双方恋爱关系。原告后面就一直不停联系被告，一直恳求复合，还对被告作出保证，原被告后就以普通朋友关系相处，当时被告也没有承诺跟原告结婚，不存在骗取原告感情及财物的情况。至于原告主张的清单第1项1万多元是原告敲诈被告的，从双方微信聊天记录也可以看出。反而是在相处期间，我为原告花费了一、两万元。原告还在微信、抖音上侮辱、谩骂我。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郭某提交了2018年10月6日、2018年8月13日、8月12日、2019年4月4日、2019年6月19日、2019年2月26日、2019年2月6日、2018年6月21日、2019年5月15日、2019年8月16日、2019年2月25日、2019年8月5日微信转账记录、购物订单详情、微信账单证明其主张。反诉原告郭某向本院提出如下反诉诉请：判决反诉被告黎某返还微信转账10180元、支付宝转账822元、购物1167.5元、张家界花费559.2元、张家界现金500元、VIVO手机2000元、给原告母亲红包600元、溜冰鞋一双220元、给黎某母亲买衣服130元、鞋子20元，合计人民币16198.7元。事实与理由：我与被告交往的时候，被告还跟其他女子交往密切，我就提出了分手。被告后面就一直不停联系我，一直恳求复合，还对我作出保证。我不存在骗取被告感情及财物的情况，反而是在双方相处期间，我为原告花费了一、两万元。原告还在微信、抖音上侮辱、谩骂我。为维护自身合法权益，特向法院提出反诉。反诉原告向本院提交了微信转账凭证、支付宝转账凭证、淘宝购物截图、张家界旅游花费微信账单支持其诉讼请求。反诉被告黎某辩称，关于反诉原告主张的费用，我们提交的本诉证据能证明是可以冲抵的，vivo手机是旧的，不值2000元，反诉原告买的衣服、鞋子及发的红包，不是反诉被告接受的东西，是第三人接受的东西，反诉被告不知情。即使存在，也是对第三人的一个赠与。综上，请求法庭驳回反诉原告诉请。反诉被告提交了微信转账清单证明其主张。本院经审理认定事实如下：2011年，原告黎某（反诉被告）与被告郭某（反诉原告）通过QQ认识，2015年双方确立恋爱关系，2018年4月开始同居，双方在交往期间均会互相微信转账及网购衣物给对方。2019年5月，双方去往张家界旅游，大部分费用由黎某支付。后双方感情出现问题，黎某向本院提起诉讼，要求郭某返还各项费用23936元。郭某提出反诉，要求黎某返还各项费用16198.7元。另查明，黎某、郭某分别于2018年3月、2019年5月离婚。2018年5月14日，双方因感情纠纷在郭某家中发生争吵，双方引发拉扯，经大余县公安局南安派出所调解，双方签订治安调解协议书壹份，郭某同意一次性支付黎某各项损失10900元。被告郭某按协议支付了上述费用。后黎某为维护改善双方关系，将上述109000元费用给回郭某。本院认为：本案争议的焦点是原告黎某（反诉被告）与被告郭某（反诉原告）在交往过程中所发生的费用是否符合不当得利构成要件，是否应当返还。对原告黎某主张的银行转账10900元费用，该款虽然按照双方在南安派出所签订的调解协议书，应由被告郭某支付，但被告郭某已按协议支付了10900元给原告黎某，后原告又自愿将这笔款项给了被告郭某。该款是原告自愿给付给被告的，应视为赠与。原告要求被告返还该款，无事实与法律依据，本院不予支持。对原告黎某主张的网购、微信支付、张家界旅游支出费用、购物、现金支付、医疗费用，系双方交往期间所花费的费用，且上述费用不具有借款、彩礼性质，故原告黎某要求返还，于法无据，本院不予支持。对被告（反诉原告）郭某要求原告黎某返还16198.7元费用，该笔费用系双方交往期间所花费的费用，且上述费用不具有借款、彩礼性质，被告（反诉原告）郭某要求返还，于法无据，本院不予支持。综上，原告黎某与反诉原告郭某主张不当得利返还并无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、驳回原告黎某的诉讼请求；二、驳回反诉原告郭某的诉讼请求。本诉案件受理费345元（已减半收取）、反诉案件受理费102元（已减半收取），由黎某、郭某自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴余春二〇二〇年九月二十六日书记员  廖宝莲附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0515民初1378号原告：汕头市澄海区耀成毛织制品商行，经营场所汕头市澄海区×××××××××××，统一社会信用代码92440515L66135648Y。经营者：林耀浩，男，1965年7月18日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××。委托诉讼代理人:徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：陈镌淋，男，1994年4月13日出生，汉族，住汕头市龙湖区×××××××××××××。原告汕头市澄海区耀成毛织制品商行与被告陈镌淋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区耀成毛织制品商行的诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼,被告陈镌淋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区耀成毛织制品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款262528元及该款自2020年1月10日起至2020年6月8日止的利息39375元和前述货款自2020年6月9日起至还清之日止按月利率3%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。开庭后，原告变更诉讼请求1为判令被告立即付还原告货款262528元及该款自2020年1月11日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息损失。事实与理由：2019年1月份至2019年12月份，被告陈镌淋多次向原告汕头市澄海区耀成毛织制品商行订购毛线等材料，经双方盘点结算，截止2020年1月10日，被告陈镌淋结欠原告汕头市澄海区耀成毛织制品商行货款262528元，并承诺150日内付清款项和每月按3%利率付还原告汕头市澄海区耀成毛织制品商行期间的利息损失。为此，被告陈镌淋出具《结欠单》、《承诺书》各一份交由原告汕头市澄海区耀成毛织制品商行存执。期限届满后，被告陈镌淋未依约履行还款义务，原告多次向被告主张债权，但均无果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告陈镌淋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，没有相反的证据予以反驳，亦没有其它影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈镌淋前向原告汕头市澄海区耀成毛织制品商行购买毛线等材料。2020年1月10日，被告签下《结欠单》1份交原告收执，确认截至2020年1月10日，尚欠原告货款262528元，并将于150日内付还。同日，被告陈镌淋再次在书写有“货款262528元，月利率3厘，期项150天，合计利息39375元”的欠款凭证上签名。现原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款262528元，有被告签名确认的《结欠单》及欠款凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方在上述欠款凭证上约定利率为月利率3%，故原告要求被告偿还上述货款并支付自2020年1月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈镌淋应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区耀成毛织制品商行货款262528元及该款自2020年1月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元，减半收取计2914元，由被告陈镌淋负担。原告汕头市澄海区耀成毛织制品商行已预交的案件受理费2914元，本院予以退回。被告陈镌淋负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 杨  汉  添二〇二〇年九月二十一日书记员 陈宛阳（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初158号原告：柳亚楠，女，1994年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被告：魏毅，男，1991年11月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。被告：十堰尚捷网络科技有限公司。住所地：十堰市张湾区艳湖社区车城南路21号。法定代表人：魏毅。原告柳亚楠诉被告魏毅、十堰尚捷网络科技有限公司(以下简称尚捷网络公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告柳亚楠到庭参加诉讼，被告魏毅、尚捷网络公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏毅立即偿还我借款本金33000元及利息792元（后续利息按照月息2分计算，计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年9月10日计算至10月10日按月2.4%计息），共计33792元；2、判令被告尚捷网络公司对上述借款承担共同还款责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告魏毅经朋友介绍认识，被告魏毅为被告尚捷网络公司法定代表人，公司经营十堰迷你单车业务。2019年3月29日被告魏毅因公司经营需要向我提出借款91000元，借款期限一个月，约定利息2000元。我通过支付宝转账和现金共计给被告魏毅41000元，通过支付宝转账给被告尚捷网络公司50000元。2019年4月5日，被告魏毅偿还60000元本金后，一直未归还借款。经我多次催促，2019年7月10日，被告魏毅出具借条一张，载明：本人向柳亚楠借到现金33000元，月利率0.24%，每月30日支付利息，还款期限为2019年10月10日。出具借条后，被告魏毅按照月息2.4%支付了两个月利息，此后既未向我支付利息也未偿还本金。为维护自身合法权益，现请求法院判如前请。被告魏毅、尚捷网络公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏毅、尚捷网络公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告柳亚楠提供的证据即：2019年7月10日借条（原件）一份、转帐明细的真实性合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告魏毅系被告尚捷网络公司法定代表人。2019年3月至2019年4月，被告魏毅因经营被告尚捷网络公司需资金周转，陆续向原告柳亚楠共计借款90998元。后被告魏毅向原告柳亚楠偿还借款本金60000元。对尚欠的借款本息，2019年7月10日，被告魏毅向原告柳亚楠出具借条一份，内容为“本人向柳亚楠借到现金人民币叁万叁仟元整（33000），利率为月利率0.24%，利息支付时间每月30日支付。本人确认签署借条时，本人已收到出借人支付全部金额，现金加转帐人民币为33000元整，还款期限为2019.10.10”。后被告魏毅偿还原告柳亚楠部分借款利息，现因被告魏毅未及时偿还借款本息，故原告柳亚楠诉至本院，请求如前所述。本院认为：债务应当清偿。被告魏毅与原告柳亚楠的借贷关系成立并生效。原告柳亚楠履行出借义务后，被告魏毅偿还部分借款本息，尚余部分借款本息拖延支付，构成违约，故原告柳亚楠要求被告魏毅偿还借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但其主张的本息数额有误，本院依法予以核算。被告尚捷网络公司系被告魏毅开办、经营的经济实体，被告魏毅向原告柳亚楠所借款项亦用于该公司生产、经营，故被告尚捷网络公司应当对被告魏毅的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳亚楠借款本金30998元（90998元-60000元）及利息（自2020年1月13日起以本金30998元为基数，按月利率2％计付利息至本息清偿完毕之日止)；二、被告十堰尚捷网络科技有限公司对被告魏毅上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告柳亚楠其他诉讼请求。如果被告魏毅、十堰尚捷网络科技有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告魏毅、十堰尚捷网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  罗高红二〇二〇年九月二十五日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3389号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住上海市宝山区。辩护人王浩，上海李东方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5626号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月30日起，被告人陈某利用手机微信聊天软件建立赌博群，并通过哈灵麻将APP软件创建亲友圈(ID号：119720)，纠集赌博群内多名赌客在亲友圈内进行赌博活动，并从每局牌局中抽头渔利，其中16局的牌局抽头10元、8局的牌局抽头5元。该群累计赌资共计人民币5,140,924元。2020年4月20日，被告人陈某被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了赌博人员郭某、王某某等人的证言、微信聊天记录、微信账单、转账记录、哈灵麻将赌博战绩截图、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书及案发抓获经过、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，被告人陈某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。建议判处被告人陈某三年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈某及其辩护人对公诉机关的指控均无异议。其辩护人提出，被告人陈某有坦白情节，愿意退缴违法所得，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月30日起，被告人陈某利用微信聊天软件建立赌博群，并通过哈灵麻将APP软件创建亲友圈(ID号为119720)，纠集赌博群内的赌客在亲友圈内进行赌博活动，并从每局牌局中抽头渔利，其中16局的牌局抽头10元、8局的牌局抽头5元。该群累计赌资共计人民币5，140，924元。2020年4月20日，被告人陈某被民警抓获到案，并如实供述了上述事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人郭某、王某某、许某某、沈某某、李某、董某某、阚某某、奚某某、曹某某、徐某某、朱某某、黄某、唐某、陶某某、段某某等人的证言证实，被告人陈某让其加入微信群，并通过哈灵麻将APP亲友圈进行麻将赌博活动的事实。2、相关微信聊天记录、微信账单、转账记录、哈灵麻将战绩截图证实，涉案人员通过微信、支付宝结算赌资的事实。3、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，从被告人陈某处扣押作案用手机1部的事实。4、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单证实，公安机关从柏项网络科技(上海)有限公司调取涉案哈灵麻将亲友圈的创建日期、创建人、对战记录、群成员身份信息、充值记录等情况。5、公安机关出具的行政处罚决定书证实，涉案人员因赌博活动被处以行政处罚的事实。6、公安机关出具的案发抓获经过证实，本案的案发情况及被告人陈某的到案情况。7、公安机关调取的常住人口基本信息证实，被告人陈某的身份情况。8、被告人陈某的供述，与认定的基本事实一致。本院认为，被告人陈某以营利为目的，纠集多人进行赌博活动并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。根据被告人陈某所实施行为的性质、特征，更符合赌博罪的构成要件，故对被告人陈某的行为以赌博罪予以处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；本院审理期间，被告人陈某在其亲属帮助下退缴自述违法所得人民币2.5万元，再酌情从轻处罚。辩护人以此为由提出的相关从轻意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2022年2月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人陈某退缴的违法所得及作案工具移动电话一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  李 婷人民陪审员  吕富英二〇二〇年九月三十日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执667号 被执行人：昌江永祥建材有限公司。住所地：昌江县石碌镇环城东路西侧兴业广场A栋101。 法定代表人：张海平。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼96刑初196号之一刑事判决，立案执行对被执行人昌江永祥建材有限公司没收财产一案（现金及银行账户中的存款部分）。该判决第一项判定：昌江永祥建材有限公司名下的全部资产、收益予以追缴、没收，上缴国库。本院执行中查明，该案在侦查阶段，琼海市公安局已对被执行人银行账户进行冻结及续冻，现该案已移送本院执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第三款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人昌江永祥建材有限公司在银行或其他金融机构的全部存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 李达光 二〇二〇年九月八日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十二条没收财产的判决，无论附加适用或者独立适用，都由人民法院执行；在必要的时候，可以会同公安机关执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初256号 原告黄秀群，女，1941年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告黄慧坚，女，1969年3月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 上述二原告共同委托代理人刘朝伍，广西昭威律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市江南区壮锦大道19号。 法定代表人谢文华，该区区长。 原告黄秀群、黄慧坚要求确认被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）行政行为违法及要求行政赔偿一案。本院于2020年7月16日立案。 原告诉称，其在南宁市郊区相关部门申请到《准建证》（编号0012679）、《宅基地证》并领取了《集体土地建设用地使用证》，后建成一栋两层混砖结构楼房并领取了房屋所有权证（南郊沙桂房证字第××号）。但是2018年9月27日原告的房屋在没有接到通知、更未签订征地补偿安置方案协议和领取补偿费的情况下，被违法拆除,严重侵犯了原告的合法权益。原告已被拆除房屋位于南宁市人民政府发布《征收土地和补偿安置方案公告》〔2018〕100号确定的征收范围内，作为土地行政主管部门的被告市资源局无权将法律已经明确规定的行政强制职权再行赋予其他主体行使。在经依法批准的征收过程中，因涉案合法房屋被违法拆除，原告推定是被告市资源局所为。基于以上事实，为了维护自身的合法权益，特提起本次诉讼，请求依法判令：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.被告赔偿原告房屋损失费1768805元；3.被告赔偿原告房屋内装修损失费186190元；4.被告赔偿原告房屋及庭院内物品损失费41838元；5.被告赔偿原告房屋租金损失费97749.75元；6.被告赔偿原告因维权所发生的必要费用27700元；7.被告赔偿原告本次拆迁涉及的搬家费、过渡费、奖励金等给付费用；8.被告承担本案诉讼费。 被告市资源局辩称，其于2012年7月5日发布征地预公告后委托原南宁市江南区房屋和征地拆迁办公室（以下简称江南区征拆办）开展发送征地预公告、现场调查等具体征地工作，但该委托不包括强制拆除房屋，原告主张市资源局实施拆除或委托其他单位实施拆除其房屋没有任何证据予以证明，故市资源局不是本案适格被告。 经本院查明，2012年7月5日，原南宁市国土资源局发布南国土征预〔2012〕221号《南宁市国土资源局关于仁和苑项目征收土地预公告》，对位于南宁市江南区储备蓝线范围内的6.9142公顷土地实施征地拆迁工作。同日，原南宁市国土资源局向江南区征拆办作出《委托书》（编号：（2012）0189号），委托江南区征拆办对属该办辖区范围内的仁和苑项目开展以下工作：发送征收土地预公告；现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地类、面积和地上附着物情况；拟定征（拨）土地补偿安置方案；与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书；拨付征地拆迁费用；办理征地成本结算。经本院向南宁市江南区房屋和征地拆迁中心（原江南区征拆办，以下简称江南区征拆中心）核实情况，江南区征拆中心自认涉案房屋系其聘用的动迁公司于2018年9月27日拆除。因江南区征拆中心是南宁市江南区人民政府的事业单位，经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市江南区人民政府，并同意将本案移送南宁市中级人民法院处理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”及桂高法〔2018〕60号《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》第二条“南宁铁路运输法院管辖范围为原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件。”的规定，被告为南宁市江南区人民政府的一审行政案件应由南宁市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 施 莹 审判员 蓝丹丹 审判员 刘东海 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄祖培 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； …… 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖；
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5823号 原告：遵义市新启航电力设备有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾湘源国际五交化机电城45号楼43号。统一社会信用代码：91520302MA6DNJ12XH。 法定代表人：张会敏，该公司董事长。 委托代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：李跃华，该公司经理。代理权限为一般代理。 被告：七冶安装工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区北路9号。统一社会信用代码：91520000680165924Q。 法定代表人：但家坤，该公司董事长。 原告遵义市新启航电力设备有限公司诉被告七冶安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市新启航电力设备有限公司之委托代理人夏文伟、李跃华均到庭参加了诉讼，被告七冶安装工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市新启航电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即向原告支付货款111.7万元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息至货款付清之日止（截止于起诉时的资金占用期间的利息为44,680.00元）；二、请求判决被告因逾期支付货款给原告造成的经济损失5万元；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年被告因承建纳雍县人民医院柴油发电机配电工程，找到原告为其供应柴油发电机组设备，双方协商一致后，签订了《电气产品购销合同》，合同明确了产品的规格、型号、价款及付款方式，并且合同就双方的违约责任作出明确约定。合同签订后，原告按约将柴油机组设备运送至被告指定地点，被告在收到工程进度款后，拒绝按照合同约定向原告付款，被告的行为已经造成违约，原告多次找到被告协商，要求按照合同约定付款，但被告均以各种理由推诿。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告七冶安装工程有限责任公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2019年10月22日，原告（供方）与被告（需方）签订了《电气产品购销合同》。合同明确了原告所供柴油发电机组设备的名称、规格、型号、数量、供货时间，其总货款为111.7万元，付款方式为按施工主合同的付款方式支付，第一次工程进度款到账后付总设备款的80%，安装调试完成后第二次工程进度款到账后付总设备款的20%。合同签订后，原告于2019年12月15日按约将柴油机组设备运送至被告指定地点，被告于2019年9月29日收到工程款10,578,360.50元，2020年3月3日收到工程款7,670,000.00元,被告两次收到工程进度款未按照合同约定向原告支付货款，原告多次催收无果，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告起诉后，被告于2020年8月31日通过银行转款的方式向原告支付货款89.36万元，尚欠22.34万元未支付。 上述事实，有原告方的陈述、《电气产品购销合同》、发货单、银行转款凭证等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告已履行了供货义务，被告未按合同约定履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，现被告尚欠货款22.34万元未支付，且支付货款的条件已具备，故原告要求支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息问题，应分段以不同的基数，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。关于原告要求被告因逾期支付货款所造成的损失问题，因原告未提供证据证明其主张，故该项诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告七冶安装工程有限责任公司在判决生效后十日内支付原告遵义市新启航电力设备有限公司货款22.34元，并支付逾期利息（从2019年12月15日起至2020年3月3日止，以89.36万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2020年3月4日起至2020年8月31日止，以111.7万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2020年9月1日至付清款项之日止，以22.34万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告遵义市新启航电力设备有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费14,853.00元，减半收取7,426.50元，由被告七冶安装工程有限责任公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王成素 书记员高艺
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2958号 原告：中国工商银行股份有限公司南平城银支行，住所地福建省南平市延平区。 负责人：陈宙，行长。 委托诉讼代理人：张有福，男。 被告：魏美丹，女，1987年7月26日出生，汉族,住福建省顺昌县。 原告中国工商银行股份有限公司南平城银支行（以下简称工行城银支行）与被告魏美丹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行城银支行的委托诉讼代理人张有福到庭参加诉讼，被告魏美丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行城银支行向本院提出诉讼请求：判令魏美丹偿还工行城银支行透支本金102488元、利息9048.93元、违约金2717.69元（前述利息、违约金截止至2020年6月1日，之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的收费标准计算至收回欠款本息之日止）。事实与理由：2014年11月4日，魏美丹向工行城银支行申请办理银行信用卡。经核准，工行城银支行向魏美丹发放卡号为6222××××7542的信用卡一张，额度为10万元。魏美丹使用前述案涉信用卡进行了透支消费，但未能按约定还款。工行城银支行多次向魏美丹催讨，未果，为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 魏美丹未作答辩 经审理查明，2014年11月4日，魏美丹填写工银信用卡申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，向工行城银支行申请办理牡丹旅游休闲金卡。工行城银支行经核准向其发放卡号为6222××××9061的信用卡一张，信用额度10万元。魏美丹在申请办理信用卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除取现及透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记录为准，持卡人在到期还款日（含）前还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金（即工行城银支行主张的违约金），信用卡收费标准确定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 魏美丹使用卡号为6222××××7542的信用卡进行了透支消费，自2019年9月起逾期还款。现该信用卡尚欠透支本金102488元，及截止至2020年6月1日的利息9048.93元、违约金2717.69元。工行城银支行多次向魏美丹催收，均未果。 本院认为，魏美丹自愿申请办理工行城银支行信用卡，声明知悉并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，故在使用信用卡过程中，双方均需依照章程及合约的规定，全面履行合同义务。工行城银支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向魏美丹提供透支消费等义务，魏美丹逾期未还款，已构成违约。工行城银支行要求魏美丹偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏美丹应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国工商银行股份有限公司南平城银支行卡号为6222××××7542的信用卡透支本金102488元、利息9048.93元、违约金2717.69元（前述利息、违约金计至2020年6月1日止，之后的利息、违约金按照合同约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元，减半收取计1292.50元，由魏美丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年九月八日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1206号 申请执行人：高升，男1982年09月27日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：蔡涛，男1975年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人高升与被执行人蔡涛买卖合同纠纷一案中。本院(2019)皖1204民初4673号裁判文书已发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定法定义务履行。申请执行人高升于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币12000元，其他费用另计。同日，本院立案执行并采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行。 后双方当事人在执行过程中已达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1204执1206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李德云 书记员陈阳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1335号原告深圳市鑫源盛建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区刘屋村刘屋路（南段）**，统一社会信用代码914403006610145571。法定代表人蒙钟成。委托诉讼代理人杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人杜乐，该局工作人员。委托诉讼代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人魏仲汶，男，汉族，1981年5月20日出生，住址广东省五华县。原告深圳市鑫源盛建筑工程有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法追加魏仲汶为第三人。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。本院查明，被告于2019年8月8日作出深人社工认决字［2019］080000154号《深圳市认定工伤决定书》，认定原告系第三人的工伤保险责任单位，第三人于2019年3月27日在龙岗区交汇处因日常工作受伤，据第三人提供的诊断书（或病历本）诊断为眼撕裂伤和破裂伴有眼内组织脱出或缺失ｏｓ，该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。原告于2019年8月9日收到被告邮寄送达的《深圳市认定工伤决定书》。原告于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告于2019年8月9日收到被告邮寄送达的《深圳市认定工伤决定书》，则原告的起诉期于2020年2月9日届满，因该日为节假日，故依法顺延至2020年2月10日，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，已经明显超过起诉期限，原告亦未能证明其系因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，故原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市鑫源盛建筑工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告深圳市鑫源盛建筑工程有限公司预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 冯 久 莉审判员 李 欣 怡审判员 刘 晓 露二〇二〇年九月四日书记员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47418号申请人：苍精华，女，1963年10月4日出生，满族，住中华人民共和国黑龙江省双城市。被申请人：彤悦网络技术顾问(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：余福康(YEEFOOKKHONG)，执行董事。本院在审理申请人苍精华诉被申请人彤悦网络技术顾问(上海)有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2020年9月1日提出财产保全申请，请求冻结被申请人彤悦网络技术顾问(上海)有限公司的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人彤悦网络技术顾问(上海)有限公司的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡婷婷审 判 员  徐劲草人民陪审员  郭新华二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1886号原告：许保奎，男，1965年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所工作者。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路**附**。负责人：张帆，任公司经理。统一社会信用代码：91410100326789187P。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。委托诉讼代理人：任成伟，该公司员工。原告许保奎与被告太平财产保险有限公司郑州分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许保奎的委托诉讼代理人刘兵，被告太平财产保险有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人刘永军、任成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许保奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失319244元；诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年2月14日22时40分，徐芳驾驶（属于）许保奎车牌号为豫Ａ×××**小型轿车，自北向南行驶至棠西××省××米大河××南边南北水泥路段时，因操作不当，与路边水泥桥墩相撞，致车损的交通事故。因车辆在太平财产保险有限公司郑州分公司投有车辆损失险，保险公司应当承担，因此为维护法律的尊严，保护原告的合法权益不受侵犯故依法提起诉讼，请求查清事实后，依法做出公正的判决。被告太平财产保险有限公司郑州分公司辩称，1、本案事故车辆投保属实。本案事故发生在疫情期间，经过报案后，被告公司不能到达现场，应当查明本案事故发生时，驾驶员是否有出行通行证，并已排除其他违法驾驶行为；2、在查明交通事故属实，徐芳驾驶证、车辆行驶证、年检合格，且无其他免赔情形下，被告对原告车辆进行损失核定后，同意对合理合法的损失赔偿。本案因事故发生后，徐芳及许保奎经被告理赔员多次联系定损，均予以拒绝，违反保险法及合同约定和被告核定保险损失的权利；3、本案被保险车辆足额投保360353.2元，现原告诉请车辆损失319244元，被告当庭反诉，请求解除原被告保险合同，请求被告全额理赔原告360353.2元的保险保险价款，用于原告重新购置车辆，事故车辆残值归被告所有，反诉费由原告承担；4、原告方鉴定时没有通知我方参与，系单方鉴定，该评估报告不能作为证据使用。本院经审理认定事实如下：2020年2月14日22时40分，徐芳驾驶车牌号为豫Ａ×××**小型轿车（车辆登记所有人为许保奎），自北向南行驶至棠西××省××米大河××南边南北水泥路段时，因操作不当，与路边水泥桥墩相撞，致车损的交通事故。经唐河县公安交通警察大队出具事故认定书，认定徐芳负全部责任。豫Ａ×××**小型轿车登记车辆所有人为许保奎，该车辆在太平财产保险有限公司郑州分公司投有机动车损失保险，保险金额为360353元，不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，事故发生时，徐芳具有合法驾驶资格，豫Ａ×××**小型轿车具有××疫情防控指挥部》发放的车辆通行证。2020年5月6日，受本院委托，南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司出具车辆修复费用评估意见书，确定豫Ａ×××**宝马牌小型轿车修复费用为319244元。原告为此支付评估费10000元。在审理过程中，被告太平财产保险有限公司郑州分公司当庭提出反诉，请求解除保险合同，被告全额理赔原告360353元的保险价款用于原告重新购置车辆，事故车辆残值归被告所有，但被告未缴纳反诉费。庭审后，被告太平财产保险有限公司郑州分公司以车辆评估时没有通知参与评估为由向本院提出申请，要求对豫Ａ×××**小型轿车已实际修复更换零配件品质价格及实际维修汽配厂工时费进行价格鉴定。2020年7月30日，受本院委托，南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司出具车辆鉴定评估意见书，豫Ａ×××**宝马牌小型轿车的价格鉴定结果为303130元，评估费票据未提交。本院认为，依法成立的保险合同，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。本案中，徐芳驾驶豫Ａ×××**小型轿车，在保险期间发生了单方交通事故，造成车辆受损，因车辆在被告太平财产保险有限公司郑州分公司投保有机动车损失保险，故被告太平财产保险有限公司郑州分公司应当履行赔付义务。豫Ａ×××**小型客车车辆的损失，经本院核实为303130元，该费用，应由被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司在机动车损失保险限额内赔付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后十五日内支付原告许保奎保险金303130元；二、驳回原告许保奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6088元，减半收取3044元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担。原告的申请评估的评估费10000元，由原告许保奎负担。被告太平财产保险有限公司郑州分公司申请重建鉴定的评估费，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，并向河南省南阳中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郜 峰二〇二〇年九月二十三日书记员 尹永拓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7725号原告：菏泽花王制冷工程有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区环城北路裕河嘉园3号楼西单元501号，统一社会信用代码：91371700349170889H。法定代表人：秦振宇，职务：经理。被告：黄麦忠，男，1960年11月15日出生，住商丘市。被告：秦洪金，男，汉族，1984年3月3日出生，住菏泽市牡丹区。被告：商丘市缘源食品有限公司，住所地：商丘市310国道北徐堂村西，统一社会信用代码：91411400745796912P。法定代表人：李君伟，职务：经理。原告菏泽花王制冷工程有限公司与被告黄麦忠、秦洪金、商丘市缘源食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告菏泽花王制冷工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2019年8月8日签订的《情况经过》；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄麦忠系被告商丘市缘源食品有限公司（以下简称缘源公司）的员工，被告秦洪金系原告的员工。2019年6月份，时任缘源公司法定代表人李清军口头要求原告法定代表人秦振宇为缘源公司冷库增上一台蒸发冷设备，未签订书面合同。2019年8月7日，原告的施工人员在连接蒸发冷过程中，负责机房控制的黄麦忠未通知原告的工人，擅自打开机房调节站阀门致氨气泄漏，造成正在冷库从事日常工作的被告的员工宋梦祥重伤的安全生产事故。黄麦忠和缘源公司为隐瞒事故真相，逃避法律责任，于事故发生次日，黄麦忠与缘源公司厂长黄长福，将正在施工的秦洪金叫到黄长福的办公室，在缘源公司副总李青松及一名戴眼镜的矮胖主管人员等四人的哄骗、胁迫下，让秦洪金与黄麦忠签订一个《情况经过》，称签了《情况经过》也不让原告等人赔偿，伤者一切花费及赔偿都由缘源公司承担，若不签，就让秦洪金及原告法定代表人秦振宇承担刑事责任。他们起初给秦洪金看的《情况经过》，黄麦忠已先签字，核心意思是黄麦忠造成的事故，与秦洪金无关，秦洪金认为属实，正要签字时，黄长福突然递给秦洪金一支香烟，黄麦忠凑上来给秦洪金点燃香烟，待秦洪金扭头再想看看《情况经过》内容时，他们就催促秦洪金快点签，秦洪金看到黄麦忠已签字，没再重新看内容就签了字。签字后，秦洪金未告知原告负责人秦振宇，直至2020年7月份看到案外人宋梦祥起诉秦振宇和原告的证据材料，原告才发现该《情况经过》，经询问秦洪金得知，该《情况经过》并非黄麦忠给秦洪金看的那一份，黄麦忠与缘源公司系恶意串通，欺诈秦洪金，企图将所有事故责任和赔偿责任推给原告承担，必然严重侵害原告合法权益。该《情况经过》并非秦洪金真实意思表示，就算其未受到胁迫、欺诈而签订，其行为也无权代表原告，原告不予认可。为维护原告的合法权益，特诉至你院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”原告起诉要求撤销的《情况经过》是被告秦洪金、黄麦忠对事故发生过程的陈述，法律上属于证言性质，是证据的一种，并不属于合同，且原告也未在上面签字。该《情况经过》是否能作为有效证据被法院采信，由法院审判人员依据有关规定审查判断。原告起诉要求撤销该《情况经过》，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告菏泽花王制冷工程有限公司的起诉。案件受理费50元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇二〇年九月二十二日书记员  周剑扬