广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初319号原告：邓秀清，男，汉族，1968年2月2日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县××××××××××××××，被告：广西贺州市大冲水电开发有限公司。地址：广西壮族自治区贺州市大宁镇。统一社会信用代码：914××××××××××××051。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，男，汉族，1973年1月10日出生，住所地：广东省连南瑶族自治县××××××××××××。被告：黄伟雄，男，瑶族，1963年6月18日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县××××××××××××，原告邓秀清诉被告广西贺州市大冲水电开发有限公司（以下简称广西大冲公司）、邓某1、黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀清、被告广西大冲公司、邓某1、黄伟雄均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓秀清向本院提出诉讼请求：1、判决被告广西大冲电站、邓某1、黄伟雄共同向原告偿还借款本金1300,000元、从2017年4月1日起以借款本金1300,000元按照月利率2%向原告支付利息直至还清借款本金为止，三被告承担连带清偿责任。2017年4月1日起预计至2020年8月31日止被告应向原告支付利息1066,000元。2、判决原告对被告广西大冲电站260千瓦的装机容量拥有抵押权。3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：广西大冲电站因周转资金需要，2015年2月1日，广西大冲电站、邓某1、黄伟雄共同从原告处借款1,000,000元，每月利息30,000元，借期一年，以电站200千瓦的装机容量作担保。2015年3月21日，广西大冲电站、邓某1、黄伟雄共同从原告处再借款300,000元，口头讲好每月利息也是按3%计付，借期一年，以电站60千瓦的装机容量作担保，由黄伟雄经手在原借条上添写了该借款的借条内容。1,300,000元借款原告如数向按广西大冲电站交付，广西大冲电站写有收据给原告。广西大冲电站没有按期限归还原告的借款本金，广西大冲电站、邓某1、黄伟雄多次请求延长还款期限，原告均同意，但广西大冲电站逾期原告最后同意延期的还款期限，至今仍不向原告还清本付清息。原、被告双方于2018年9月3日、2019年4月25日进行过两次对帐，确认从2017年4月起广西大冲电站、邓某1、黄伟雄每月欠付邓秀清利息39,000元。综上事实，被告广西大冲电站、邓某1、黄伟雄共同从原告处借款1300,000元至今未还广西大冲电站自愿以电站260千瓦的装机容量作抵押，从2017年4月起广西大冲电站、邓某1、黄伟雄每月欠付原告利息39,000元。现原告要求广西大冲电站、邓某1、黄伟雄1,3OO,OOO元借款按月息26,000元支付利息至还清本金1300,000元为止，符合法律规定；从2017年4月1日起预计至2020年8月31日止广西大冲电站、邓某1、黄伟雄应向原告支付利息1,066,000元。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条、第123条等法律规定，现向法院提出起诉，请求判决如诉讼请求。被告广西大冲公司辩称，对借款事实没有什么异议。被告邓某1辩称，1、原告起诉状已声明电站资金周转，属公司借款，原告也是因公司才同意借款的。2、原告主张被告邓某1系借款人广西大冲公司开发有限公法定代表人，借款主体是广西大冲公司，并且其在借据及确认书落款以经办人身份签字，故诉请被告邓某1承担还款责任不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案贷款关系清楚明确，借款人为广西大冲公司，并非邓某1个人，但借据载明所借款项用于企业经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未提供证据证明“所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用”的事实。故应承担举证不能的不利后果。被告黄伟雄辩称，其答辩意见与邓某1的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，并当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，被告广西大冲公司于2015年2月1号向原告邓秀清借款1,000,000元，并出具了《借条》，该《借条》载明“因公司周转需要，现向邓秀清借到人民币壹佰万元整（¥1,000,000元），用于电站竣工验收。到2016年2月1日还清（为壹年期）。公司以广西大冲电站贰佰千瓦作为担保，到期无法偿还，邓秀清有权收取该电站贰佰千瓦（200KW）的拥有权。月支付利息叁万元整（¥30,000元）。款项以实际到账为准，借款人：广西贺州市广西大冲公司开发有限公司”，借条盖有广西大冲公司的公章，并附有黄伟雄和邓某1签名及身份证号码。原告分别于2015年2月2日和2015年2月12日通过银行转账的方式共计转账1,000,000元到邓某1的银行账户上。广西大冲公司于以上借款转账的当天出具了收据（编号分别为No.0601527和No.0601558）给原告。2015年3月21号，被告广西大冲公司又向原告邓秀清借款300,000元并出具了《借条》及《收据》（编号：No.0601566），其中《借条》载明：“今收到邓秀清人民币叁拾万元（300,000元），用于电站蓄水验收没，到2016年3月20日还清，为壹年期，公司以大冲电站陆拾千瓦作担保，借款人：广西大冲公司，经借人：黄伟雄”。以上借款共计1,300,000元，三张收据均载明“今收到邓秀清借入广西大冲公司周转金”，并盖有广西大冲公司公章。借款后，被告广西大冲公司通过邓某1、唐庆伟、黄伟雄的账户，自2015年3月3日至2018年2月6日止，通过银行转账的方式，陆续支付了1,758,000元给原告邓秀清。另查明，广西大冲公司于2012年12月27日与广东连山农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押担保合同》，合同约定广西大冲电站以其全部财产为其向银行的借款本息作抵押担保，并于当日向登记机关办理了动产抵押登记。原被告对《借条》关于广西大冲公司的260千瓦的装机容量的担保，没有办理质押登记手续或者交付手续。以上事实有借条、收据、广东连山农村商业银行存款账户交易明细查询、开庭笔录、询问笔录等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告广西大冲公司向原告邓秀清借款1,300,000元，有借条和收据予以证实，被告广西大冲公司对借款亦无异议，据此双方成立民间借贷关系。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，本案中原告已将借款转账给被告广西大冲公司，则被告广西大冲公司也应在约定期间内还本付息。故对原告主张被告归还借款1,300,000元，本院予以支持。关于案涉借款的利息。由于借款1,300,000元是分两次借的，一次为1,000,000元，另一次为300,000元。从借条的内容来看，借条中对1,000,000元约定的利息折合为月利率3%,而300,000元的借款的借条没有约定利息，但从被告的还款记录（按每月9000元还款）以及双方后续两次的对账情况来看，300,000元的借款事实上约定的利息也是月利率3%，因此对被告抗辩的300,000元的借款没有利息约定的意见，与事实不符，本院不予采纳。由于被告除本案的1300,000借款外还涉及另外其他的借款（另案处理），因此在结合本案及另案借款的具体本金及相应的利息约定和当事人的陈述，尤其是本案被告并没有就本案还款的利息问题作出抗辩，因此本院认为本案被告向原告支付的相应的利息为966,000元（以1300,000元为本金，月利率为3%的利息部分），被告的剩余的还款作另外的借款本息处理。经核算，本案的借款自借款之日起至2017年3月31日，按照月利率3%的标准，该期间的约定的利息为1,005,800元，而被告已支付966,000元，已支付的利息并没有超过约定的利息。而原告主张其利息从2017年4月1日起计付利息，是对自身权利的处分，主张按年利率24%的标准计付，也不违反法律规定，本院予以照准。关于抵押权。由于案涉借款合同约定被告广西大冲公司以其电站的260千瓦的装机容量作担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权于合同生效之日成立，故原告请求确认其对广西大冲公司260千瓦的装机容量拥有抵押权，本院予以支持。由于广西大冲电站的财产已抵押给了广东连山农村商业银行股份有限公司并且进行了动产抵押登记，故根据法律相关规定，原告主张的抵押权由于未经登记，不具有对抗第三人的效力，即原告的债权在已登记抵押的债权（包括但不限于被告广西大冲公司向广东农村商业银行股份有限公司的债权）得以受偿后，方可按担保法的相关规定按顺位受偿。因本案借款的借条及收据均载明借款人为广西大冲公司，且借款用途是用于广西大冲公司资金周转。因此，原告要求被告黄伟雄、邓某1承担连带偿还责任，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告广西贺州市大冲水电开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金1,300,000元及支付相应的利息（其中，利息自2017年4月1日起，按年利率24%计至全部借款本金清偿之日止）给原告邓秀清；二、确认原告莫秀清对广西贺州市大冲水电开发有限公司260千瓦的装机容量享有抵押权，但不具有对抗第三人的效力；三、驳回原告邓秀清其他诉讼请求。案件受理费12,864元，由被告广西贺州市大冲水电开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年九月八日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。