wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20561号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：黄佳镇，男，1983年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告广州颐和酒店物业管理有限公司（以下简称颐和公司）与被告黄佳镇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。颐和公司的委托诉讼代理人高卫中参加了诉讼，被告黄佳镇经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付涉案房屋2018年1月至2020年2月期间的物业服务费7972.44元；2.被告向原告支付涉案房屋公摊电费760.23元（2017年1月至2020年2月）、电费295.66元（2017年1月至2020年2月）、水费468.01元（2017年3月至2020年2月）、垃圾费108元（2017年3月至2020年2月）；3.被告向原告支付逾期缴纳涉案房屋物业费的违约金3328.31元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系广州市花都区颐林一街24号G19号304房屋业主和实际使用人。2014年，案涉房屋开发商与原告签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为案涉房屋所在楼盘提供安全、绿化、卫生、车辆秩序等全面物业服务；物业费按照2.2元/月/平方米标准收取；被告每两个月交纳一次物业费用，逢单月份的25号前交齐，否则，原告从逾期之日起按欠付金额的0.1%按日向被告计收违约金；合同履行过程中出现争议，如协商不成，任何一方可向广州市白云区人民法院提起诉讼解决等等。合同订立后，原告依约提供优质、高效的物业服务，但被告并未及时交纳物业费、水、电等费用，严重损害原告权益。虽经原告无数次去函、去电催收，但被告仍未给付，故诉至法院。被告黄佳镇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，广州市白云国际机场集团综合开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《花都颐和山庄前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对花都颐和山庄提供前期物业管理服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及物业共用部位雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理等。物业服务收费方式选择酬金制，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，公寓住宅2.2元/月/平方米，别墅3.2元/月/平方米，预收的物业服务资金由物业服务支出和乙方的酬金构成，乙方每半年按应收的物业服务资金10%的比例提取，物业服务支出应全部用于合同约定的支出，物业服务支出年度结算后结余部分，转入下一年度继续使用，物业服务支出年度结算后不足部分，在合同期限内头两年由甲方承担，之后，物业服务支出年度结算后不足部分，由全体业主承担，乙方根据经营情况适当调升或回复原来的约定标准，业主应于房屋销售合同约定的交付所购房屋之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按每两个月预先交纳，业主或物业使用人应在每个单数月份的15号前履行交纳义务；乙方应及时向全体业主通告本物业区域内有关物业管理的重大事项；甲方、业主或物业使用人未按合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按两倍管理费的标准向乙方支付违约金；合同期限自2015年1月1日至2020年12月31日止；本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向广州市白云区人民法院提起诉讼。黄佳镇为广州市花都区颐林一街24号304房的权属人，房屋建筑面积138.54平方米，该房于2016年4月22日申请办理了不动产权证。黄佳镇按合同约定向颐和公司支付至2017年12月的物业管理费，自2018年1月未支付物业管理费，2018年3月12日，颐和公司向黄佳镇发出催收函，催收截至2018年4月份的水电费、管理费、垃圾处理费、公摊电费。颐和公司出具欠费明细及公摊电费明细，黄佳镇尚欠2018年1月至2020年2月期间的物业服务费7972.44元、2017年1月至2020年2月公摊电费760.23元、2017年1月至2020年2月电费295.66元、2017年3月至2020年2月水费468.01元、2017年3月至2020年2月垃圾费108元。以上事实，前期物业管理服务协议、房屋买卖合同、催收函以及当事人陈述等证据证实。本院认为：颐和公司与广州白云国际机场集团综合开发有限公司签订的《花都颐和山庄前期物业服务合同》内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，颐和公司作为涉案小区的前期物业服务企业，为涉案小区提供物业服务，黄佳镇接受颐和公司提供的物业服务，应按服务协议的约定向原告支付物业管理费及代收代缴费用。颐和公司主张被告拖欠2018年1月至2020年2月期间的物业服务费7972.44元、2017年1月至2020年2月公摊电费760.23元、2017年1月至2020年2月电费295.66元、2017年3月至2020年2月水费468.01元、2017年3月至2020年2月垃圾费108元，黄佳镇未到庭也未提供已支付的证据，对颐和公司的该项诉请本院予以支持。至于违约金，双方未有合同约定，故原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄佳镇经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告黄佳镇向原告广州颐和酒店物业管理有限公司支付2018年1月至2020年2月期间的物业服务费7972.44元；二、自本判决生效之日起五日内，被告黄佳镇向原告广州颐和酒店物业管理有限公司支付2017年1月至2020年2月公摊电费760.23元、2017年1月至2020年2月电费295.66元、2017年3月至2020年2月水费468.01元、2017年3月至2020年2月垃圾费108元；三、驳回原告广州颐和酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告黄佳镇负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州颐和酒店物业管理有限公司迳付如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十三日书记员  郑萍军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8266号之一申请人：上海东贸鸿安汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：相涛，总经理。委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人：十堰曹氏工贸有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：曹娟。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：曹娟，女，1984年7月29日生，汉族，住湖北省。申请人上海东贸鸿安汽车销售服务有限公司诉被申请人十堰曹氏工贸有限公司、曹娟买卖合同纠纷一案，申请人上海东贸鸿安汽车销售服务有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人十堰曹氏工贸有限公司、曹娟的银行存款868,637.77元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人十堰曹氏工贸有限公司、曹娟的银行存款868,637.77元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华二〇二〇年九月十一日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初14280号原告：夏雷，男，1974年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海进念佳园装潢有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁锦伟，执行董事。原告夏雷与被告上海进念佳园装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏雷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏雷负担。审判员  吴丹二〇二〇年九月二日书记员  王宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初30280号原告：广州新卓物业管理有限公司，住所地广州市越秀区天河路45号之十四101房自编-4-8单元。法定代表人：吴清龙。委托诉讼代理人：宋晶，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林朝银，女，系该公司员工。被告：马征，女，1984年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州新卓物业管理有限公司与被告马征物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告广州新卓物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州新卓物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 笛二〇二〇年九月十一日书记员 傅奎显
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20111号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨洪志，男，1977年10月1日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洪志信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告杨洪志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月18日，欠款本金91368.46元，利息21707.53元，违约金26146.22元，现金分期手续费4350元，年费15元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××30。截至2020年2月18日止累计欠款未付。被告杨洪志无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月18日，被告共尚欠原告本金91368.46元，利息21707.53元，现金分期手续费4350元，年费15元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金91368.46元、利息21707.53元、现金分期手续费4350元、年费15元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨洪志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨洪志向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金91368.46元、现金分期手续费4350元、年费15元及利息（截至2020年2月18日利息为21707.53元，自2020年2月19日起的利息以91368.46元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1586元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担289元，被告杨洪志负担1297元，被告杨洪志应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初850号之一原告：潘某1，男，1953年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵某某，女，1952年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：潘某2，男，1951年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘某3，女，1958年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘某4，男，1939年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市。上述三被告共同委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。第三人：上海悦申房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区张新东路XXX号。法定代表人：徐丰。原告潘某1、赵某某与被告潘某2、潘某3、潘某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  葛蓓菁二〇二〇年九月一日书记员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32005号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：王玉霞，女，1975年2月6日出生，回族，身份证住址广州市越秀区,原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告王玉霞物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十五日书记员  郑萍军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初16363号原告：邝国清，男，1983年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市从化区,委托诉讼代理人：邝咏娴，广东安扬律师事务所律师。被告：广州衡融投资管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号1002自编A。法定代表人：陈春明，总经理。委托诉讼代理人：黄福寿，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小红，广东华安联合律师事务所律师。第三人：广州市海珠区中泰房屋咨询有限公司，住所地广州市新港路康乐中约南新街西五巷7号303。法定代表人：陈春明，总经理。委托诉讼代理人：黄福寿，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小红，广东华安联合律师事务所律师。原告邝国清与被告广州衡融投资管理有限公司、第三人广州市海珠区中泰房屋咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邝国清于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邝国清撤回起诉。案件受理费744元（已减半），由原告邝国清负担。审判员  王丽美二〇二〇年九月十八日书记员  林嘉仪
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执477号之一 申请执行人王伟才，男,1979年11月14日生，汉族，住广东省。 委托代理人李辉、李宣霖，均系广东晨辉律师事务所律师。 被执行人吕国远,男,1976年4月20日生,汉族，住山东省平度市。 被执行人青岛宝德物流有限公司。 住所地山东省青岛平度市点子镇政府院内。 统一社会信用代码：91370283553974999E。 法定代表人：张钦德。 申请执行人王伟才与被执行人吕国远、青岛宝德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。2020年6月15日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初136号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人吕国远、青岛宝德物流有限公司支付人民币79376.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处、委托山东省平度市人民法院、山东省城阳区人民法院等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及另案查封了被执行人吕国远与第三人姜钰玲共有且办理抵押登记的位于山东省平度市XX住宅楼X号楼X单元X层的不动产[不动产权证书号:鲁(2018)平度市不动产权第XX号)]，之后未发现被执行人吕国远、青岛宝德物流有限公司有其他可供执行的财产；随后本院依法对被执行人吕国远、青岛宝德物流有限公司发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年8月31日，本院收到被执行人吕国远提交的离婚协议书证明上述查封房产已归第三人姜钰玲所有；2020年9月30日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人吕国远、青岛宝德物流有限公司有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人吕国远、青岛宝德物流有限公司发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11525号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：何文波，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地云南省。原告上海国环融资租赁有限公司与被告何文波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告上海国环融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国环融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部未付租金98,704元；2.被告支付原告自2017年3月28日起至2020年2月1日的逾期利息38,248.38元及自2020年2月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以98,704元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.被告赔偿原告律师费损失3,000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告与被告签订编号为SYN0001tXXXXXXXXXXXXX-V1.0的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(发动机号为FXXXXXXX,车架号为LJDGAA221FXXXXXXX，机动车登记编号为云A5XXXX，车辆融资总额92,362元，首付款19,760元，租赁期限36个月，被告应于每月向原告支付租金3,197元；车辆交付被告使用后，被告应自2016年10月27日开始向原告支付每期租赁费用；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权解除合同，收回租赁汽车，被告应即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，且原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；并且，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如承租人在办理融资租赁时所留地址有变化，须书面通知原告，否则视承租人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。合同订立后，原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年3月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果，故来院起诉。被告何文波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何文波未进行举证。原告提交的证据包括：1、风险告知书及面签照片；2、《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；3、《上海国环融资租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)；3.车辆交接单；4、购车款付款凭证、付款明细表；5、机动车登记证书；6、催收记录；7、律师函、邮寄凭证及签收记录；8、还款信息表9、委托律师代理合同、律师费发票、银行付款回单。鉴于被告何文波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，上述证据于原件核对一致，内容合法，与本案具有联系，本院予以认定。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院另查明：2016年12月15日，原告向被告委托的经销商云南衍生汽车服务有限公司转账88,762元。原告表示合同约定的融资总额为92,362元，原告实际支付融资款88,762元，差额3,600元为GPS费用，因无付款凭证，不再主张。剩余未付的32期租金总额为102,304元，扣除3,600元，即为诉请金额。2016年10月28日，原、被告就系涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年1月31日，原告(甲方)与上海融孚律师事务所(乙方)签订《专项法律服务合同》，乙方委派魏元武、张志成等律师参与在全国区域范围内发生的因车辆融资租赁合同纠纷案件及相关的案件。2020年7月20日，原告向上海融孚律师事务所支付律师费30,000元(含本案律师费3,000元)。审理过程中，原告明确：《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》合同期已届满，被告何文波的全部未付租金为98,704元，截至2020年2月1日应付未付租金产生的逾期利息为38,248.38元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告何文波签订的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告何文波未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告现自愿将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告据此要求被告赔偿该费用，本院予以支持。被告何文波经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何文波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国环融资租赁有限公司全部未付租金98,704元；二、被告何文波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国环融资租赁有限公司自2017年3月28日起至2020年2月1日的逾期利息38,248.38元以及自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以98,704元为基数，按年利率24%计算)；三、被告何文波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国环融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549.50元，由被告何文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年九月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23714号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：张雪平，女，1981年2月6日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，被告：陈继策，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告张雪平、陈继策物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼。被告张雪平、陈继策因下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付自2015年1月1日起至判决生效之日止的物业管理费（按照0.7元/平方米.月的标准，以建筑面积99.38平方米计算，暂计至2020年3月6日为4382.66元）以及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，每日按3‰的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日为4382.66元。滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）。暂计至2020年3月6日，本项合计为8765.32元；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区的业主，自2015年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告张雪平、陈继策无答辩意见。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告张雪平、陈继策为广州市白云区黄园路黄园一街20号801房所有权人，该房建筑面积为99.3799平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，主张本案物业管理费仅主张至2020年9月30日。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为69.57元（0.7×99.3799）。被告未举证证实其已经缴纳了自2015年1月1日到2020年9月30日的物业管理费，应当承认举证不能的责任，现原告主张被告支付上述期间的物业费于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付2015年1月1日到2020年9月30日的物业管理费共计4800.33元（69.57元/月×69个月）关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自2015年1月起每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。被告张雪平、陈继策经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张雪平、陈继策向原告广州越秀物业发展有限公司支付2015年1月1日至2020年9月30日期间的物业管理费4800.33元并支付滞纳金（自2015年1月开始，每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张雪平、陈继策负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇二〇年九月二十五日书记员  陈春燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初22159号原告：吴亚权，男，1960年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：吴海锋，男，1988年12月13日出生，汉族，系原告儿子。被告：何伟深，男，1982年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，原告吴亚权与被告何伟深建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚权的委托诉讼代理人吴海锋，被告何伟深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还拖欠原告的质保金人民币15000元及逾期利息（以15000元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月1日起计至实际清偿之止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告于2019年5月15日签订《协议书》，双方就广州市白云区罗涌村涌边西街4巷3号罗涌公寓项目达成相关约定。《协议书》第一条确认上述项目已经施工完毕，未结算项目尾款为40705.21元，其中15000元为质保金。同时，《协议书》第三条约定，如无质量问题，被告应于2019年5月1日起半年内将上述质保金支付给原告。截至目前，原被告双方均确认上述施工项目并无任何质量问题，双方所约定的归还期限亦早于2019年11月1日到期。经原告多次催告，被告仍拒不履行归还质保金及逾期利息的义务。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定提起诉讼，请求法院判如所请。被告何伟深辩称：涉案工程是我交给原告去做的，双方没有签订书面工程施工合同。双方于2019年5月15日签订《协议书》，约定我留1.5万元作为质保金，为其半年，但涉案工程在2019年5月19日时已经开始出现漏水、渗水等质量问题。我已经电话告知了原告，也书面通知原告，但原告没有维修。我将维修通知张贴于涉案工程的外墙，原告没有履行维修义务，我另行找了其他人进行维修，产生的费用超过1.5万元，故原告现要求我支付1.5万元的质保金没有依据。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对当事人提交的协议书、微信聊天记录予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2018年11月，被告将广州市白云区罗涌村涌边西街4巷3号罗涌公寓（5层，1000平方米左右）改建及装修工程发包给原告，原告自2018年11月左右开始施工，于2019年5月1日左右完工。双方未签署书面的施工合同。工程完工后，原、被告双方进行对工程款进行了结算。2019年5月15日，原、被告双方对剩余工程款支付事宜签署了《协议书》，约定：甲方（被告）与乙方（原告）就广州市白云区罗涌村涌边西街4巷3号罗涌公寓项目达成如下协议：一、甲乙双方确认项目已施工完毕，未结算项目尾款为40705.21元，其中15000元是质保金。二、扣除质保金外，剩余25705.21元甲方于本协议签订当日支付给乙方。三、如无质量问题，质保金甲方应于2019年5月1日起半年内支付给乙方。四、甲方支付完本协议第二条款项后，乙方须即日清退项目施工现场。五、甲方只负责与乙方项目工程款的结算，乙方因施工该项目对外所欠工人工资、材料款以及其其它费用由乙方完全负责，与甲方概无关系。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。上述合同签订后，被告向原告支付了25705.21元工程款，质保金15000元至今未支付给原告。被告主张其在上述《协议书》签订后，原告施工的工程发生漏水问题，因原告不配合维修，故其另行聘请他人进行维修，为证明其主张，被告提交了以下证据：1.维修通知的照片4张（未能提供原始载体），拟证明被告在2019年6月和7月在涉案工程建筑外墙张贴通知，通知原告对房屋漏水、渗水问题进行维修。2.被告与广州市名居装饰设计工程有限公司签订的《螺涌涌边西街三巷4号维修合同》及维修费收据，拟证明被告自行委托他人维修花费维修费29000元。被告陈述其实际是找个人进行维修，但为了入账，其才找维修师傅的哥哥的公司与被告签订维修合同，实际维修的并非广州市名居装饰设计工程有限公司。原告对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。被告陈述其通过其公司的物业工作人员徐国辉与原告联系，要求原告进行维修。本案庭审结束后，被告安排徐国辉到庭提交徐国辉与原告的微信聊天记录。徐国辉到庭后向本院提交了其与原告的微信聊天记录，徐国辉陈述其在2019年6月和7月份两次通知原告对涉案工程的漏水、渗水问题进行维修，原告两次均前往进行维修。被告另外找人进行维修是针对排水管堵塞和上水问题，对于漏水和渗水问题，被告并未找其他人维修过。本院认为：被告将广州市白云区罗涌村涌边西街4巷3号罗涌公寓改建及装修工程发包给原告，故原、被告双方成立建设工程合同。由于原告为不具备施工企业资质的个人，故原、被告双方之间的建设工程合同属于无效合同。双方合同虽然无效，但被告已经接收并已使用涉案工程，故原告有权要求被告参照双方约定支付工程款。原、被告双方于2019年5月15日就剩余工程款支付事宜签署了《协议书》，该补偿协议书对双方合同的权利义务关系的清理和结算，是双方真实意思的表示，对双方均具有拘束力，双方均应当遵守履行。本案中被告抗辩称原告未履行维修义务，但根据徐国辉到庭陈述的内容，原告在收到被告的维修通知后，已经按照被告的要求进行了维修。徐国辉亦陈述被告并无针对工程漏水、渗水等问题另行委托他人进行过维修。同时，本案中被告虽然提交了其与广州市名居装饰设计工程有限公司签订的《螺涌涌边西街三巷4号维修合同》及维修费收据，但被告陈述上述合同及维修费收据系其为了入账所做，故本院对被告提交的证据不予采信。据此，本院对被告抗辩称原告拒绝履行维修义务，其另行找人对涉案工程的漏水及渗水问题进行维修的抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付质保金15000元，及自2019年11月1日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为的利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告何伟深向原告吴亚权支付质保金15000元并支付利息（利息以15000元为本金，自2019年11月1日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告何伟深负担（上述受理费88元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告，本院不作退回）。本判决为终审判决。审判员  王丽美二〇二〇年九月七日书记员  林嘉仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20080号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗荣，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍住址四川省资中县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗荣信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告罗荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金75669.3元，利息10246.38元，违约金21488.24元，账单分期手续费1204.25元，现金分期手续费3486.75元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××97。截至2020年2月6日止累计欠款未付。被告罗荣无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××97的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金75669.3元，利息10246.38元，账单分期手续费1204.25元，现金分期手续费3486.75元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金75669.3元、利息10246.38元、账单分期手续费1204.25元、现金分期手续费3486.75元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗荣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金75669.3元、账单分期手续费1204.25元、现金分期手续费3486.75元及利息（截至2020年2月6日利息为10246.38元，自2020年2月7日起的利息以75669.3元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1271元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担244元，被告罗荣负担1027元，被告罗荣应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1252号之四 申请执行人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区总府路18号1栋1单元20层23号。 法定代表人:王斌，总经理。 被执行人：四川国鑫房地产有限公司，住所地四川省南充市茶盘路二段78号锦绣江南1幢。 法定代表人：张国。 关于四川鑫宇建筑工程有限责任公司与四川国鑫房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人四川国鑫房地产有限公司位于南充市嘉陵区××道××段××号××幢1单元402号、××幢2单元101号、××幢2单元103号、××幢2单元301号、××幢2单元501号、××幢1单元101号、××幢1单元201号、××幢1单元202号、××幢1单元301号、××幢1单元401号、××幢1单元402号、××幢1单元501号、××幢1单元1205号、××幢1单元1205号、××幢2单元1201号、××幢2单元1202号、××幢1单元204号、××幢1单元304号、××幢2单元301号，共计19套房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年九月三日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32046号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：广东百视联影业发展有限公司，住所广州市越秀区环市东路371-375号南塔24130房。法定代表人：陈力。原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告广东百视联影业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十七日书记员  郑萍军
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执恢44号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，地址：梅州市江南路56号。 负责人：杨应文，该行行长。 委托代理人：邹欣、张琳琳，均系该行员工。 被执行人：罗旭良，男，1985年12月24日生，住址：兴宁市。 被执行人：谢芳，女，1987年7月17日生，住址：兴宁市。 被执行人：钟龙江，男，1962年5月2日生，住址：兴宁市。 被执行人：黄秋娟，女，1969年7月5日生，住址：兴宁市。 被执行人：何若鸿，女，1970年11月23日生，住址：深圳市罗湖区。 申请人中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被执行人罗旭良、谢芳、钟龙江、黄秋娟、何若鸿金融借款合同纠纷一案，（2015）梅江法民三初字第643号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗旭良、谢芳、钟龙江、黄秋娟、何若鸿应支付2159575.27元给中国建设银行股份有限公司梅州市分行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依申请人申请，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人罗旭良、谢芳、黄秋娟、何若鸿未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法对被执行人钟龙江所有的位于兴宁市××区6Ｆ地块乾龙居301房、1001房、1002房、1101房、1102房不动产（不动产权证号：粤房地权证兴字第××、31××70、31××68、31××65、31××71号）进行网络司法变卖，并处置完毕，申请人受偿执行款1598937元。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币560638.27元及其他费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执恢44号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张萍英
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32006号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：许鉴梅，女，1986年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：傅天保，男，1983年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告许鉴梅、傅天保物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十五日书记员  郑萍军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：植秀云，女，1992年8月28日出生，汉族，户籍地址广东省封开县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告植秀云信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告植秀云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月18日，欠款本金67493.11元，利息9938.77元，违约金16072.83元，账单分期手续费4145.82元，现金分期手续费7035元，年费60元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××93。截至2020年2月18日止累计欠款未付。被告植秀云无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××93的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月18日，被告共尚欠原告本金67493.11元，利息9938.77元，账单分期手续费4145.82元，现金分期手续费7035元，年费60元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申请条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金67493.11元、利息9938.77元、账单分期手续费4145.82元、现金分期手续费7035元、年费60元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告植秀云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告植秀云向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67493.11元、账单分期手续费4145.82元、现金分期手续费7035元、年费60元及利息（截至2020年2月18日利息为9938.77元，自2020年2月19日起的利息以67493.11元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1197元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担184元，被告植秀云负担1013元，被告植秀云应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初591号原告：程斌，男，1979年6月6日生，汉族，住浙江省义务市。委托诉讼代理人：潘以强、杨羽，浙江求直律师事务所律师。被告：康海建，男，1987年10月14日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：汤德林，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。原告程斌与被告康海建种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程斌及其委托诉讼代理人潘以强、被告康海建及其委托诉讼代理人汤德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失人民币1897040元。事实与理由：2018年12月左右，原、被告经协商达成口头协议，由原告向被告提供无花果的树条及指导，被告租用土地、组织人工进行插栽、育种无花果树苗，成苗后，原告以每株树苗2元的价格回收。此后，被告租用了土地约38亩，原告先后给付被告无花果树条约30吨。经原告技术指导，被告组织人工先将树条堆放覆盖泥土，后在2019年3月左右，将树条剪成一节一段（约20CM长）按平方米6棵进行插栽。10月，树苗长成，被告通过微信发给原告成苗照片及原告到田头观察，成苗有15万株。此后，被告根据原告要求陆续发货共6620株，原告也按照双方约定支付了货款。但此后，被告却与多位买家达成协议，以不低于10元/株的价格出售，原告多次到被告育苗田头，发现工人在开始起苗，但被告不发给原告。今年初，原告给被告发了律师函并在现场报了警，但被告仍拒不交货，被告的违约行为造成原告重大经济损失，现要求按无花果树苗市场价10元/株（扣除回收价）、剪下的树枝每株可剪5支，每支1元，赔偿原告总数15万株的经济损失。被告辩称，2018年12月，原、被告经人介绍双方达成合作种植无花果树苗的意向，即由原告向被告提供树条及指导，被告租用土地、组织人工进行插栽、育种无花果树苗，成苗后，原告以每株树苗2元的价格回收。但是双方从未约定树苗的数量，收购树苗还是鲜果约定也不明确，交付的期限是一年还是两年也不明确。2019年1月，原告委托他人向被告送来树条，分几次通过物流送到，数量大约在3-4吨。根据原告的要求将树条先堆放覆盖泥土，结果很多树条霉变坏死。2019年3月，被告租用38亩土地，组织人员剪条育苗，按行距66CM、间距25CM进行了插栽。这期间被告多次要求原告签订书面合同，约定有关事项，但原告不理，同时也要求原告先支付部分钱款，用于支付土地流转费和人员工资，原告没有答应。2019年11月-12月，已有部分树苗长成，因多方面原因，造成育苗的成活率不足20%，被告通过微信发给原告无花果生长的照片是原告另外自已种植的田里的，不能证明这38亩也是这样的生长情况。原告联系买家后，被告分几次发货，先后已交付树苗合计6620株左右，原告按照每株2元给付了被告。诉讼中，原、被告双方现场清点，原告已将田间所剩的6270株树苗收走，现在已经无树苗存在。双方未约定明确的数量，原告也无证据证实被告另外变卖了树苗，原告要求被告赔偿经济损失无事实依据及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原、被告经协商口头约定：原告向被告提供无花果的树条及指导，被告租用土地组织人工进行插栽，育种无花果树苗成苗后，原告以每株树苗2元的价格回收。2019年1月左右，原告多次通过物流向被告送来树条，被告租用38亩土地，被告根据原告技术指导，将无花果树条先堆放覆盖泥土。2019年3月，被告在租用的38亩土地上，组织人员剪条育苗，按行距、间距进行了栽种。此间，原、被告常通过微信交流，原告对被告进行技术指导，被告将育苗的插栽、生长情况拍照传给原告。2019年10月，无花果苗基本长成，10月23日，被告通过微信将成苗情况拍照传给了原告。此后，被告根据原告发货的数量、地点，先后共交付无花果树苗6620株，原告按2元/株的价格结清了货款。诉讼中，被告将该38亩田里剩下的6270株交付原告，原告给付了货款。2020年5月11日，根据原告申请，经江苏中瑞华资产评估有限公司评估及补充说明，评估意见：芭劳奈无花果苗5元/株；剪下的枝条1元/支（长度为15CM左右每支的价格）。为此，原告支付鉴定费6000元。上述事实，有原、被告的陈述，微信聊天记录、照片，公证书，评估报告等证据得以证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，1、原告向被告提供了无花果树枝用于种苗及技术指导，被告接受种苗、承租了土地，并根据原告技术指导进行了插栽和管理，成苗后，原告以2元/株的价格收购无花果树苗，因而，原、被告之间的种植回收合同成立且合法有效。事前无花果成活率无法确定，双方难以明确回收时成苗的数量符合种植业的特征，应为插栽38亩无花果的实际全部成苗。无论成苗数量多少，只要被告向原告交付了全部成苗即不构成违约。2、关于被告种植的38亩无花果树苗是否只有已交付的12890株成苗。原告主张插栽时为6株/平方米，即每亩为4000株，被告主张插栽时行距66CM、间距25CM，即每亩为4040株，双方主张基本一致，可以确认插栽时每亩为4000株。关于成活率，2020年10月23日，无花果树苗基本长成，被告通过微信将成苗情况拍照传给了原告，从多张照片上可以看出树苗有1－2米高，密度较大，现田里树苗已不存在，无法测量、点数，但根据生活经验成活率应不低于50%，结合原告在庭审中陈述“按照我自已的技术，成活率50%”，本院酌定成活率为50%，即每亩有2000株成苗。被告提出的照片为另外自已种植的田里长得比较好的树苗，因无证据证明且自我加重合同义务不合常理，本院难以采信。无花果成苗出售时枝干留长约30CM，其余枝条剪掉可作为育种，原告主张剪下的枝条每株可用5支，本院根据树苗剪下的总长度，扣除不能用作种苗的部分，酌定每株可用4支。综上，被告在38亩土地上种植的无花果成苗应有76000株，扣除已交付的12890株，其余63110株成苗未交付原告构成违约，给原告造成可按市场价销售带来的利润损失，被告依法应当赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告康海建于本判决生效后30日内赔偿原告程斌经济损失（9元/株-2元/株）×63110株计人民币441770元。案件受理费21800元，评估费6000元，合计人民币27800元，由原告负担13880元，被告负担13920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  张金山人民陪审员  徐建峰人民陪审员  朱文元二〇二〇年九月十日书 记 员  胡晶晶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2492号 原告：肖燕，女，1979年11月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：杨杰，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省郫县。 原告肖燕与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告肖燕到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖燕向本院提出诉讼请求：1、判令杨杰偿还借款本金5000元和两个多月的利息30元，合计5030元；2、本案诉讼费由被告承担；3、通报被告单位进行教育批评。诉讼过程中，肖燕申请撤回要求杨杰给付利息30元及通报被告单位进行教育批评的诉讼请求。事实与理由：2019年12月12日，被告称自己在武侯区任安全副主任，因业余做鞋厂生意需要资金应急周转，向原告先后共借5000元，约定借款期限为八小时以内。但当天被告未能还款，后承诺于2019年12月底还清，在原告催要后，被告又承诺于2020年1月还清。但其后原告再也无法与被告取得联系。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 杨杰未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理认定事实如下：2019年12月12日上午，肖燕通过微信转账方式向杨杰出借4000元；同日下午，杨杰再次向肖燕提出借款，肖燕再次向杨杰提供借款1000元。在出借上述借款后，肖燕催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有肖燕提交的身份信息、微信聊天记录、QQ聊天记录及转账记录等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。肖燕提供微信聊天、QQ聊天记录及转账记录主张与杨杰存在民间借贷关系，并对借贷情况进行了合理的说明，杨杰未到庭辩驳，亦未提交证据反驳，故本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在肖燕提供借款后，杨杰负有按照约定及时偿还借款的合同义务，因杨杰未主动履行偿还义务，肖燕要求其偿还借款5000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨杰于本判决生效之日起二十日内向原告肖燕偿还借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元、公告费560元，共计585元，由被告杨杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年九月十六日 书记员  张芮萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4468号原告：任玲玲，女，1943年12月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张国光，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋博雷(系原告任玲玲儿子)，户籍地上海市杨浦区。被告：任择义，男，1944年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：应美娟，女，1949年8月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告：任文婷，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告：郭沪凤，女，1997年8月26日出生，汉族，户籍地上海市。四被告之共同委托诉讼代理人：刘红力。原告任玲玲诉被告任择义、应美娟、任文婷、郭沪凤共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本院在审理过程中，发现本案必须以(2020)沪0106行初818号案件的审理结果为依据，而(2020)沪0106行初818号案件尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  周 励二〇二〇年九月九日法官助理  姜厚敏书 记 员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20154号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈露，女，1995年9月17日出生，汉族，户籍住址湖南省湘潭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈露信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈露经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月16日，欠款本金76061.14元，利息8112.2元，违约金21892.28元，账单分期手续费1244.89元，现金分期手续费5130元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××47。截至2020年2月16日止累计欠款未付。被告陈露无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月16日，被告共尚欠原告本金76061.14元，利息8112.2元，账单分期手续费1244.89元，现金分期手续费5130元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日止的本金76061.14元、利息8112.2元、账单分期手续费1244.89元、现金分期手续费5130元；2020年2月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈露经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈露向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金76061.14元、账单分期手续费1244.89元、现金分期手续费5130元及利息（截至2020年2月16日利息为8112.2元，自2020年2月17日起的利息以76061.14元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1274元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担248元，被告陈露负担1026元，被告陈露应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20100号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：胡长秀，女，1979年5月11日出生，汉族，户籍住址广东省连州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡长秀信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告胡长秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金68173.96元，利息14402.09元，违约金19047.36元，账单分期手续费1364.8元，现金分期手续费7003.64元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××68。截至2020年2月6日止累计欠款未付。被告胡长秀无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××68的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金68173.96元，利息14402.09元，账单分期手续费1364.8元，现金分期手续费7003.64元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金68173.96元、利息14402.09元、账单分期手续费1364.8元、现金分期手续费7003.64元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告胡长秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告胡长秀向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金68173.96元、账单分期手续费1364.8元、现金分期手续费7003.64元及利息（截至2020年2月6日利息为14402.09元，自2020年2月7日起的利息以68173.96元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1250元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担216元，被告胡长秀负担1034元，被告胡长秀应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20075号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李珍若，男，1991年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李珍若信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李珍若经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金106528.46元，利息25999.92元，违约金23191.44元，账单分期手续费2280.94元，现金分期手续费13397.5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××55。截至2020年2月6日止累计欠款未付。被告李珍若无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××55的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金106528.46元，利息25999.92元，账单分期手续费2280.94元，现金分期手续费13397.5元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金106528.46元、利息25999.92元、账单分期手续费2280.94元、现金分期手续费13397.5元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李珍若经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李珍若向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金106528.46元、账单分期手续费2280.94元、现金分期手续费13397.5元及利息（截至2020年2月6日利息为25999.92元，自2020年2月7日起的利息以106528.46元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1864元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担252元，被告李珍若负担1612元，被告李珍若应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保345号申请人：吴真娣，女，1952年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：田作冬，男，1949年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：田敏，男，1982年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：田语桐，女，2019年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：田敏(父女关系)，男，1982年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号。申请人：田语航，男，2019年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：田敏(父子关系)，男，1982年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号。以上五申请人委托诉讼代理人：徐欣，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。申请人吴真娣、田作冬、田敏、田语桐、田语航于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴正保名下的银行存款人民币2,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人吴正保在上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋内的动迁安置补偿款。五申请人向本院提供了申请人田敏名下的上海市虹口区车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人田敏名下的上海市虹口区车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；二、冻结被申请人吴正保名下银行存款2,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人吴真娣、田作冬、田敏、田语桐、田语航预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 周萍二〇二〇年九月二十五日法官助理 李璇书 记 员 单嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20149号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郭雯雯，女，1990年8月12日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭雯雯信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告郭雯雯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金71839.72元，利息6025.07元，违约金17816.28元，账单分期手续费5051.98元，现金分期手续费3750元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××18。截至2020年2月6日止累计欠款未付。被告郭雯雯无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××18的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金71839.72元，利息6025.07元，账单分期手续费5051.98元，现金分期手续费3750元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申请条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金71839.72元、利息6025.07元、账单分期手续费5051.98元、现金分期手续费3750元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告郭雯雯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郭雯雯向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71839.72元、账单分期手续费5051.98元、现金分期手续费3750元及利息（截至2020年2月6日利息为6025.07元，自2020年2月7日起的利息以71839.72元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1195元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担204元，被告郭雯雯负担991元，被告郭雯雯应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20165号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘丰，男，1969年12月14日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丰信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘丰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月16日，欠款本金96613.09元，利息19041.6元，违约金26917.34元，账单分期手续费2770.23元，现金分期手续费7492.5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××31。截至2020年2月16日止累计欠款未付。被告刘丰无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××31的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月16日，被告共尚欠原告本金96613.09元，利息19041.6元，账单分期手续费2770.23元，现金分期手续费7492.5元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日止的本金96613.09元、利息19041.6元、账单分期手续费2770.23元、现金分期手续费7492.5元；2020年2月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘丰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘丰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金96613.09元、账单分期手续费2770.23元、现金分期手续费7492.5元及利息（截至2020年2月16日利息为19041.6元，自2020年2月17日起的利息以96613.09元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1678元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担296元，被告刘丰负担1382元，被告刘丰应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初21705号原告：广州雅居乐物业管理服务有限公司，住所广州市白云区同和路998号雅居乐南湖半岛花园小区内凯旋路1号1楼。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：张雪琴，系该公司员工。被告：陈纬，男，1982年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，本院在审理原告广州雅居乐物业管理服务有限公司诉被告陈纬物业服务合同纠纷一案，原告以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广州雅居乐物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告广州雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费46元，由原告广州雅居乐物业管理服务有限公司所负担。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十三日书记员  郑萍军
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特718号申请人：李菊英，女，1950年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：沈萍，男，1948年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：沈瑧玮(父子关系)，男，1982年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室。申请人李菊英申请认定沈萍无民事行为能力一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李菊英称，丈夫沈萍中风后一直需要人照顾，包括大小便均不能自理。手术因为气管切开也不能讲话。现为了处理沈萍的生活事务，故申请认定沈萍为无民事行为能力人,并指定李菊英担任监护人。沈瑧玮称，李菊英所述属实，同意李菊英的申请请求。经审理查明，沈萍，男，1948年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室。申请人李菊英与沈萍系夫妻。沈萍患有脑出血后遗症。生活不能自理，需人照顾。现申请人李菊英诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对沈萍的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为沈萍患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，沈萍患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院的鉴定意见书为证，故申请人李菊英申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。李菊英系沈萍的妻子，依照法律规定可以担任沈萍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告沈萍为无民事行为能力人；二、指定李菊英为沈萍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张卫文二〇二〇年九月八日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20084号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：易江军，女，1969年11月21日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市天元区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告易江军信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告易江军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金72937.07元，利息11176.13元，违约金19879.93元，账单分期手续费665.7元，现金分期手续费4804.5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××03。截至2020年2月6日止累计欠款未付。被告易江军无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金72937.07元，利息11176.13元，账单分期手续费665.7元，现金分期手续费4804.5元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金72937.07元、利息11176.13元、账单分期手续费665.7元、现金分期手续费4804.5元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告易江军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告易江军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金72937.07元、账单分期手续费665.7元、现金分期手续费4804.5元及利息（截至2020年2月6日利息为11176.13元，自2020年2月7日起的利息以72937.07元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1245元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担226元，被告易江军负担1019元，被告易江军应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20109号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈东现，男，1976年8月15日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市泌阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈东现信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈东现经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月18日，欠款本金99191.84元，利息25000.49元，违约金24669.64元，账单分期手续费5942.4元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××38。截至2020年2月18日止累计欠款未付。被告陈东现无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月18日，被告共尚欠原告本金99191.84元，利息25000.49元，账单分期手续费5942.4元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金99191.84元、利息25000.49元、账单分期手续费5942.4元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈东现经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈东现向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金99191.84元、账单分期手续费5942.4元及利息（截至2020年2月18日利息为25000.49元，自2020年2月19日起的利息以99191.84元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1698元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担271元，被告陈东现负担1427元，被告陈东现应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20049号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓焯源，男，1980年4月17日出生，汉族，户籍地址广东省江门市新会区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓焯源信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邓焯源经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金70030.18元，利息15857.85元，违约金21966.22元，账单分期手续费352.14元，现金分期手续费4499.25元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××58。截至2020年2月6日止累计欠款未付。被告邓焯源无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金70030.18元，利息15857.85元，账单分期手续费352.14元，现金分期手续费4499.25元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金70030.18元、利息15857.85元、账单分期手续费352.14元、现金分期手续费4499.25元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邓焯源经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓焯源向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金70030.18元、账单分期手续费352.14元、现金分期手续费4499.25元及利息（截至2020年2月6日利息为15857.85元，自2020年2月7日起的利息以70030.18元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1277元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担249元，被告邓焯源负担1028元，被告邓焯源应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20562号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：吴嘉杰，男，1993年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司与被告吴嘉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高卫中到庭参加了诉讼，被告吴嘉杰经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付案涉房屋2017年7月至2020年2月期间的物业管理费160000元；2、请求判令被告向原告支付案涉房屋2017年3月至2019年12月期间的公摊电费3004.35元；3、被告向原告支付逾期交纳案涉房屋物业服务费的滞纳金63990元（按合同约定每2个月缴纳一次物业费，在单月25日前交齐，逾期按照每日千分之一从下个缴费周期单月的26日开始计算至2020年2月29日）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系广州市白云区同泰路颐和高尔夫庄园博雅苑博雅一街36号（自编B区D12栋）房屋业主和实际使用人。2014年，案涉房屋开发商与原告签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为案涉房屋所在楼盘提供安全、绿化、卫生、车辆秩序等全面物业服务；物业费按照5000元/月/栋标准收取；被告每两个月交纳一次物业费用，逢单月份的25号前交齐，否则，原告从逾期之日起按欠付金额的0.1%按日向被告计收违约金；合同履行过程中出现争议，如协商不成，任何一方可向广州市白云区人民法院提起诉讼解决等等。合同订立后，原告依约提供优质、高效的物业服务，但被告并未及时交纳物业费、水、电等费用，严重损害原告权益。虽经原告无数次去函、去电催收，但被告仍未给付，故诉至法院。被告吴嘉杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司（甲方）签订《颐和南湖高尔夫会员住所福泽苑、安芝苑、博雅苑前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对颐和南湖高尔夫会员住所福泽苑、安芝苑、博雅苑提供前期物业管理服务，物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及物业共用部位雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修服务管理；8、物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的户型交纳，具体标准如下：联排户型：3000元/套/月，独体户型：5000元/套/月，物业服务费不包括公摊水电费用。业主应于房屋销售合同约定的交付所购房屋之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按每两个月交纳，业主或物业使用人应在每个单数月份25号前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，逾期每天按应交费用1‰的标准向乙方支付滞纳金。合同有效期自2013年1月1日起至2014年12月31日止。本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向广州市白云区人民法院提起诉讼。2015年1月1日双方签订《颐和南湖高尔夫会员休息住所福泽苑、安芝苑、博雅苑前期物业服务合同》，合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。2017年双方签订《颐和南湖高尔夫会员休息住所福泽苑、安芝苑、博雅苑、庚兴苑前期物业服务合同》，合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。2019年1月1日，双方签订《颐和南湖高尔夫会员休息住所前期物业服务合同》，合同期限自2019年1月1日至长期，上述合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2009年，被告（乙方）与广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司（甲方）签订《颐和南湖高尔夫会员休息住所专属订购协议》，乙方向甲方订购B区D12号（含博雅苑博雅一街36号）会员休息住所，该休息住所主体建筑报建面积368.67平方米。原告出具欠费明细，被告拖欠2017年7月至2020年2月物业管理费160000元，2017年3月至2019年12月公摊电费3004.35元。出具发票证实被告已交纳过物业管理费至2017年6月部分公摊电费，已收楼。以上事实，有物业管理服务协议、欠费明细、公摊电费明细以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司内容签订《颐和南湖高尔夫会员住所福泽苑、安芝苑、博雅苑前期物业服务合同》无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为涉案小区的前期物业服务企业，为涉案小区提供物业服务，被告接受原告提供的物业服务，被告应按前期服务合同的约定向原告支付物业管理费及公摊水电费用，原告主张被告拖欠2017年7月至2020年2月物业管理费160000元，2017年3月至2019年12月公摊电费3004.35元，有相应的计算标准及依据，被告未到庭也未提出答辩意见，故对原告主张的上述物业管理费、公摊电费本院予以支持。至于滞纳金，原告并未提供相应的合同依据，故对于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴嘉杰经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴嘉杰于本判决生效之日起五日内向原告广州颐和酒店物业管理有限公司支付2017年7月至2020年2月物业管理费160000元；二、被告吴嘉杰于本判决生效之日起五日内向原告广州颐和酒店物业管理有限公司支付2017年3月至2019年12月公摊电费3004.35元；三、驳回原告广州颐和酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司负担664元，被告吴嘉杰负担1688元并于本判决生效之日起五日内直接支付给原告广州颐和酒店物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十五日书记员  郑萍军