wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初896号原告：宫贺鑫，男，1970年11月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘运胜，黑龙江合林律师事务所律师。被告：王德芳，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告宫贺鑫诉被告王德芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫贺鑫到庭参加诉讼，被告王德芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款27万元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年被告找到原告，从原告处赊购碎石，用于其哥哥王晓玉在前锋农场开发房地产建筑施工之用。双方经过结算，被告共拖欠碎石款27万元。因开发楼盘销售不好回款不及时，导致拖欠原告的碎石款一直未给付。2013年原告找到被告，被告为原告出具了欠条一张。后原告逐年催要，被告依然未履行付款义务。2017年7月20日，被告又为原告出具欠条一张。原告多次催要，被告依然以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告履行还款义务。被告王德芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明，2009年夏季至秋季，被告陆续在原告处赊购碎石，经结算，被告共欠原告货款27万元。2013年3月8日被告为原告出具27万元的欠据一张。2017年7月20日经催要被告重新为原告出具了27万元欠据一张。经过催要，被告未给付原告。以上事实有原告提供的欠据在卷佐证。本院认为，被告在原告处赊购碎石，对于所欠款项，应在原告向其催要时及时给付。原告要求被告给付碎石款27万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德芳于本判决生效后十日内给付原告宫贺鑫欠款27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告王德芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王振军二〇二〇年九月二十八日书记员  高铁鹏
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0981民初2861号原告：杨增炼，男，汉族，1995年7月20日出生，高州市人，住高州市**********，身份证号码：440************635。被告：梁晋源，男，汉族，1995年9月12日出生，高州市人，住高州市************，身份证号码：440************936。本院在审理原告杨增炼诉被告梁晋源民间借贷纠纷一案中，本院已通知原告杨增炼交纳案件受理费，但原告逾期仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨增炼撤诉处理。审判员 黄陈方兴二〇二〇年九月三十日书记员 陈 剑 锋速录员 朱 祖 福
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072财保88号申请人:黄宝莹，女，1984年8月15日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××××××。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉慰，广东保信律师事务所律师。被申请人：高荣钧，男，1961年7月29日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被申请人：高柏杨，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××××。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区×××××××××××恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。主要负责人：闻广，总经理。申请人黄宝莹于2020年8月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人高荣钧、高柏杨价值2206770元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人作信用担保。2020年9月1日，中国广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人高荣钧、高柏杨价值2206770元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请人应当在仲裁裁决生效或法院判决生效后三个月内申请法院强制执行。逾期未申请的，被申请人可以申请法院解除保全措施。案件申请费5000元，由申请人黄宝莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁春燕审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年九月三日书记员  黎沛琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1831号 申请执行人：于连海，男，1963年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被执行人：北京昊璟时代置业有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村西100米。 本院在执行于连海与北京昊璟时代置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1059号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险、无房产、无车辆等。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1059号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 雨
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1087号 申请执行人：侯培连，男，1974年1月22日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被执行人：侯继兵，男，1977年10月11日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人侯培连与被执行人侯继兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人侯继兵履行生效法律文书确定的义务：一、清偿侯培连借款30000元及迟延履行期间的利息；二、承担案件执行费350元。上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查。经调查，发现被执行人名下皖ＮＲ××××、皖ＤＮ××××车辆均已在侯培连申请执行侯继兵的（2020）皖0422执524号执行案件中被查封，除此外本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月十九日 书记员  周 升
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1041号原告：田应国，男，1979年4月15日出生，彝族，身份证住址贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄巧玲，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯培，男，1958年6月2日出生，汉族，身份证住址浙江省海宁市。原告田应国与被告冯培劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田应国的委托诉讼代理人黄巧玲到庭参加诉讼，被告冯培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田应国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费10000元及利息（利息从出具欠条之日，即2016年11月3日起以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费支付完毕业）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司将开发的景洪市顺鑫北城B栋、地下室及商业的工程分包给被告，被告雇佣原告为其提供劳务，对分包工程进行施工。施工完毕后，经双方结算，被告尚欠10000元劳务费未支付，当日被告向原告出具欠条，并口头承诺会尽快付清。但之后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告冯培未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票未到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告在被告承包的景洪市顺鑫北城B栋做杂工，经原、被告结算，被告于2016年11月3日向原告出具欠条，确认被告欠付原告工资10000元，但至今未付款，原告据此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现原告按约定提供劳务，双方结算后被告未付款已经构成违约，本院对原告主张支付10000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告依约完成劳务，被告未履行付款义务已经构成违约，故原告主张支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因欠条中未载明结算日期，原告也未提供其他佐证证明欠条出具的日期，属于约定不明，故本院确认利息的起算时间为原告向本院主张权利之日，即自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯培于本判决生效之日起三十日内向原告田应国支付劳务费10000元及利息（依本金10000元，自2020年3月16日起的利息按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯培负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  郭梦雅人民陪审员  孙 萍二〇二〇年九月三十日法官助理周婉婷书记员熊枣
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1884号 原告:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。 负责人：郑久三，该行行长。 委托诉讼代理人：韩海波，该公司员工。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住，住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄工业园区内/div> 法定代表人：杨素芝，经理。 被告：陈文静，男，1970年8月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：李亚力，女，1966年3月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：佟明才，男，1959年3月16日出生，满族，住唐山市丰润区。 被告：魏占华，男，1953年1月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：佟凤兰，女，女，1959年7月17日出生，满族，住唐山市丰润区。 上述被告的委托诉讼代理人：乔晓光，河北腾邦律师事务所律师。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司、陈文静、李亚力、佟明才、魏占华、佟凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托诉讼代理人韩海波、被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司、陈文静、李亚力、佟明才、魏占华、佟凤兰的委托诉讼代理人乔晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还我支行借款950万元的结欠利息634561.79元;2.对办理抵押登记的机械设备享有优先受偿权;3.被告陈文静、李亚力、佟明才、魏占华、佟凤兰承担连带偿还责任;4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2017年12月25日在我行贷款950万元，期限1年，到期日为2018年12月24日，利率3.9875‰，由唐山市丰润区乾城特钢有限公司的机械设备提供抵押担保；陈文静、李亚力、佟明才、魏占华、佟凤兰提供保证担保。该笔贷款于2019年3月29日本金已结清，尚欠利息634561.79元。经我行人员多次进行催收，被告以种种理由拒不归还所欠我支行利息。为维护法律尊严和我支行的合法权益不受损害，依法诉至贵院。 唐山市丰润区乾城特钢有限公司、陈文静、李亚力、佟明才、魏占华、佟凤兰承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款利息634561.79元； 二、如被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司逾期不履行上述还款义务，原告有权将被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司的抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、被告陈文静、李亚力、佟明才、魏占华、佟凤兰对上述第一项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5073元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司、陈文静、李亚力、佟明才、魏占华、佟凤兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵秀荣 二〇二〇年九月三日 书记员  谷高洁
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1336号 被执行人：方庆国，男，汉族，1972年6月13日出生，文盲，无业，户籍地安徽省寿县。 方庆国诈骗罪一案，本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法调查了被执行人的财产情况，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜 艳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执955号之一 申请执行人：李国利，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨选扣，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：夏胜梅，女，1974年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行李国利与杨选扣,夏胜梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王瑞雪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3654号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：胡某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告胡某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款剩余本金45164.42元及欠息3966.73元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年3月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年3月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元，以上共计49631.15元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月15日，原告作为贷款人，被告胡某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告胡某某向原告贷款77000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年11月15日，原告将77000元贷款款项转入被告胡某某尾号为2701的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告胡某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月15日，原告作为贷款人，被告胡某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告胡某某向原告贷款77000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年11月15日，原告将77000元贷款款项转入被告胡某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告胡某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告胡某某发放贷款77000元，但被告胡某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告胡某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告胡某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》； 二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年3月23日贷款本金人民币45164.42元及欠息人民币3966.73元，共计人民币49131.15元，并支付自2019年3月24日起按合同约定计算至付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%； 三、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告胡某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  齐枫
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1329号 申请执行人：杨绪海,男,汉族,1953年9月15日出生,住安徽省寿县。 被执行人：金怀江，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人李加梅、杨韫慧、杨洁滢、杨筱迪与被执行人金怀江追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、给付工资款717元；二、承担迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费50元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 升
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2923号原告：景洪民生村镇银行股份有限公司。所住：云南省西双版纳州景洪市勐海路2号。法定代表人：雷明。统一社会信用代码：91532800592042924A。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理；委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理；被告：刘文志，男，汉族，1967年9月19日生，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。被告：许洪艳，女，汉族，1967年8月14日生，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。被告：依甩，女，布朗族，1978年1月1日生，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。被告：西双版纳玖歌天元生物科技有限责任公司。住所：云南省西双版纳州勐腊县新城大街112号。法定代表人：刘文志。统一社会信用代码：91532823346754205X。原告景洪民生村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘文志、许洪艳、依甩、西双版纳玖歌天元生物科技有限责任公司（以下简称玖歌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张骞到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告刘文志、许洪艳共同偿还借款本金766700元及截止2020年5月19日止的利息、罚息共计12722.17元。并要求该二被告赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；2.判令被告依甩、玖歌公司对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘文志、许洪艳因借新还旧，需向原告借款。2019年7月29日，原告与二被告签订《借款合同》，约二被告向原告借款76.85万元，借款期限12个月，自2019年7月29日至2020年7月29日止，并约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息，还约定了双方的其他权利义务，违约责任等。同时，被告依甩、玖歌公司与原告签订《担保合同》，保证对上述借款本息及费用承担保证责任。上述合同签订后，原告按合同发放了相应贷款，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款。四被告均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告玖歌公司工商登记信息、被告刘文志、许洪艳、依甩身份证复印件，欲证实各被告身份信息。2.借款合同、借款借据、还款承诺，欲证实被告刘文志、许洪艳因借新还旧向原告借款及款项已经发放的事实。3.贷款账明细报表，欲证实二被告未按约还款及现欠本息的情况。4.担保合同，欲证实被告依甩、玖歌公司对借款本息及相关费用进行担保的事实。5.确认函，欲证实各被告确认送达催收函、履行保证责任通知书等文书的地址、联系电话。6.律师代理费协议、发票，欲证实原告为实现该笔借款实际支出的律师费用。各被告未到庭参加诉讼，也未对上述证据提出书面意见。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，能够证实本案待证事实，本院对上述证据的真实性予以认定。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2019年7月29日，原告与被告刘文志、许洪艳签订一份《借款合同》，约定由被告刘文志向原告借款768500元，借期为2019年7月29日至2020年7月29日共12个月，借款用途为借新还旧。双方还约定了贷款年利率为6.525%逾期利率按照贷款利率加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收100%确定。还款方式为按月结息，到期一次性还本。在合同的第二部分中违约责任第23条，约定了若借款人违反承诺或违反本合同约定义务，包括合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求借款人赔偿贷款人为行使权力而支付的诉讼费、律师费等费用，合同末尾有刘文志、许洪艳签名捺印。同日，原告与被告依甩、玖歌公司签订《担保合同》，约定由依甩、玖歌公司为上述借款合同项下全部债权提供连带保证责任。合同末尾有依甩签名捺印及玖歌公司法人刘文志签名捺印并盖章。同日，原告与上述两保证人分别签署《核保书》，对各自的连带保证责任进行了确认。同月31日，上述借贷双方签署《借款凭证》，其中显示刘志文向原告借款766700元，借款时间为2019年7月31日至2020年7月29日，借款人处有刘文志、许洪艳签名捺印。同日，原告出具放款通知书，显示已出账借款766700元。另查明，原告于2020年5月20日与云南博仲律师事务所签订了《外部律师委托代理协议》，该所于同年6月4日收取了原告5000元代理费，发票备注“与刘文志、许洪艳金融借款纠纷”。本院认为，原告与被告刘文志、许洪艳签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案借贷双方约定借款期间按月结息，到期一次性还本。但被告刘文志、许洪艳在借款后仅偿还部分利息，现借款已经到期，原告要求二被告共同偿还借款本金766700元，并支付截止2020年5月19日止利息、罚息12722.17元的诉请本院予以支持。根据双方约定，若借款人违约，应承担贷款人为此支付的诉讼费及律师费等费用。故原告要求被告刘文志、许洪艳承担原告为本案支付的律师代理费5000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”的规定，原告与被告依甩、玖歌公司签订的《担保合同》约定了二保证人的保证方式为连带责任保证，并约定了保证范围为原告在与被告刘文志、许洪艳借款合同中的全部债权。现原告要求被告依甩、玖歌公司对被告刘文志、许洪艳的借款本息及律师费承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘文志、许洪艳在本判决生效之日起三十日内偿还原告景洪民生村镇银行股份有限公司借款本金766700元及截止至2020年5月19日的利息、罚息计12722.17元。二、被告刘文志、许洪艳在本判决生效之日起三十日内赔偿原告景洪民生村镇银行股份有限公司为实现本案债权而支付的律师代理费5000元。三、被告依甩、西双版纳玖歌天元生物科技有限责任公司对被告刘文志、许洪艳上述借款本息及律师代理费的支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11644元，由四被告负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由四被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  黄 云二〇二〇年九月二十一日书 记 员  普若钰
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初660号 原告：谢仲洪，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：谢夏宁，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：贾成洪，四川思图律师事务所律师，特别授权，系谢仲洪、谢夏宁共同委托。 被告：杜星，男，1993年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师，系特别授权。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号，统一社会信用代码91510600205100611N。 法定代表人：李登龙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周玉芳,女，1997年2月4日出生，汉族，住四川省江安县。 原告谢仲洪、谢夏宁与被告杜星、四川省第四建筑有限公司（以下简称四川四建）合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仲洪、谢夏宁及其共同委托诉讼代理人贾成洪、被告杜星及其委托诉讼代理人杨林、被告四川四建之委托诉讼代理人周玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢仲洪、谢夏宁向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告杜星的《食堂承包合同》无效；2.由被告退还原告交纳的食堂承包费130000元，并从2020年6月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息直至付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，杜星称在西昌市四建“九州.云海间”项目工地有食堂发包。经与杜星协商，杜星谎称项目领导只认他，由原告交纳130000元承包费，由杜星再转交领导。原告多次要求与项目部直接签署合同，被杜星以各种理由拒绝。原告130000元交给杜星后，进场经营，发现杜星并没有征得项目领导同意组建食堂，也没有将承包款上交项目部。杜星的行为是一种欺诈，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该合同无效。望支持诉请。 被告杜星辩称，原告所述不实，案涉食堂是四川四建为了解决施工现场及生活区人员生活需求而默认杜星搭建板房经营，杜星出资搭建板房，安装水电，进行出租，符合法律规定。食堂租赁没有无效的情形。原告无权要求退还承包费。原告经营食堂长达一年多，且至今还拖欠水电费。现在不同意原告诉请。 被告四川四建辩称，公司确实允许杜星在工地修建板房，但未收取食堂承包费，对原被告的食堂承包一事，不清楚。公司未授权杜星建立食堂，公司也没有禁止谁经营或者出租食堂。公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：四川四建系四川省西昌市“九州.云海间”项目的承包人。杜星系工地劳务人员，2019年，四川四建在项目施工地的生活区提供一处空地供杜星使用，杜星在空地上出资修建了板房，并将板房划分为小卖部，食堂区。2019年8月，杜星与谢夏宁在微信中聊天联系食堂租赁事宜。谢夏宁询问是否需要签订承包合同，杜星表示“你认我就行，要签的手续我去办”。经双方协商，谢仲洪、谢夏宁租赁杜星搭建的食堂（含小卖部），租赁期至项目施工完毕时止。租赁费130000元。2019年10月，谢仲洪、谢夏宁支付给杜星130000元后，入场经营食堂。在谢仲洪、谢夏宁经营食堂期间，自主经营、自负盈亏。四川四建、杜星未制止或反对谢仲洪、谢夏宁的经营行为。2020年8月18日，谢仲洪、谢夏宁停止经营食堂。2020年7月，谢仲洪、谢夏宁以杜兴并未取得场地使用权人四川四建的授权擅自出租，且租赁费用未上交四川四建、存在欺诈行为为由起诉来院，要求确认合同无效及退还承包费等。经审理中调解，双方未达成协议。 上述事实，有微信聊天记录、照片、当事人陈述、等证据在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人订立合同，可以采用口头形式。杜星搭建食堂将食堂出租给谢仲洪、谢夏宁经营，双方就租赁细节及租赁费用等达成合意，并实际履行。合同内容对双方都具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。现原告谢仲洪、谢夏宁以杜兴并未取得场地使用权人四川四建的授权擅自出租，且租赁费用未上交四川四建、存在欺诈行为为由，要求确认二人之间的租赁合同无效。因场地使用权人四川四建并未反对杜星搭建食堂出租，四川四建、杜星也未反对谢仲洪、谢夏宁的经营行为。杜星是否取得四川四建同意，是否上交租赁费，不影响承租人谢仲洪、谢夏宁使用、收益。其离场的原因并非杜星未尽合同义务（保障承租人正常经营），非因租赁物实体瑕疵或者权利行使瑕疵而无法经营、收益。故原告谢仲洪、谢夏宁所持理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形。对原告要求确认合同无效及退还承包费等请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十二条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢仲洪、谢夏宁的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告张兴亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 马睿婕
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1452号 寿县市场监督管理局（申请执行人）、寿县西门外赵庆荣百货超市、赵庆荣（被执行人）： 寿县市场监督管理局与寿县西门外赵庆荣百货超市、赵庆荣(2020)皖0422执1452号一案，申请执行标的共计5004元。经本院立案执行，现已强制执行到位5004元。至此，寿县市场监督管理局（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）xx（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢804号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地石家庄市桥西区中山西路123号。 主要负责人：李为学，行长。 被执行人：黄世燚，男，1991年12月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：周立梅，女，1965年6月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行与黄世燚、周立梅借款合同纠纷一案中，于2018年9月21日查封了被执行人黄世燚名下不动产一套，现因被执行人已履行完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄世燚名下位于石家庄市桥西区不动产的查封（证号：435019383号）。 原查封案号：（2018）冀0104执恢804号 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 雨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初4222号原告：周玉林，男，1967年10月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：廖明华，男，1984年8月15日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。原告周玉林与被告廖明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告周玉林到庭参加诉讼，被告廖明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金5000元及利息（利息按本金的1%自2019年11月26日起至还清为止）。事实和理由：被告于2019年11月26日因合资建厂，生活费不够，向原告借款5000元，承诺一个月内还清，但未还，后出具借条承诺于2020年5月30日归还所有借款，但至今分文未还，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告廖明华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告廖明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告周玉林向本院提交的《借条》，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告廖明华未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2019年11月26日被告向原告借款5000元，被告于2020年4月9日向原告补写《借条》载明“今借到周玉林5000元人民币，于2020年5月30日归还所有借款，如借款人未按时归还，按每天百分之一的利息直至借款人归还所有借款及利息”，现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告周玉林将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方未约定还款期，按照上述法律规定，原告可以要求被告随时返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。....”之规定，本案中，原、被告双方约定借款于2020年5月30日归还、逾期借款利息按日百分之一计算，庭审中原告明确了利息按每日1％计算，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金5000元按年利率24%自2020年5月31日起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖明华于本判决生效之日起三十日内向原告周玉林偿还借款本金5000元,并支付依借款本金5000元按年利率24％自2020年5月31日起计算至借款全部清偿之日止的利息。二、驳回原告周玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由被告廖明华负担。原告周玉林预交的案件受理费由被告廖明华径付原告周玉林，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年九月二十九日法官助理杨星兰书记员唐艺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4819号 原告：成都卡莎装饰设计有限公司，住所地：成都高新区天久北巷8号1栋8层831号。 法定代表人：张立昕，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘成东，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：冯锐，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：张莼筱，女，1991年9月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都卡莎装饰设计有限公司与被告张莼筱劳动争议一案，本院于2020年6月24日立案。2020年9月9日，原告成都卡莎装饰设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都卡莎装饰设计有限公司撤诉处理。 本案案件受理费减半收取5元，保全费1303元，由原告成都卡莎装饰设计有限公司负担（原告成都卡莎装饰设计有限公司已预交）。 审判员 徐 佳 二〇二〇年九月十日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1328号 申请执行人：张波,男,汉族,1971年11月19日出生,住安徽省寿县。 被执行人：金怀江，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人张波与被执行人金怀江追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、给付工资款3993元；二、承担迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费50元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 升
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23000号之一原告：佛山市汇江混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲平胜工业区。统一社会信用代码914××××××××××××735。法定代表人：邝文志。被告：广东科荟生物科技产业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码91440606MA4WUW32X1。法定代表人：饶孟树。第三人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××（部位：自编06单元）。统一社会信用代码914×××××××××××441U。法定代表人：王国豪。原告佛山市汇江混凝土有限公司与被告广东科荟生物科技产业有限公司，第三人广州中茂园林建设工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市汇江混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费25671.2元，减半收取计12835.6元、财产保全费5000元，共计17835.6元，由原告佛山市汇江混凝土有限公司负担。审判员  范碧莹二〇二〇年九月二十三日书记员  霍惠梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初9877号原告:宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：汪时利，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖昕，湖南君见律师事务所实习律师。被告：付丹，女，1984年5月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告宁波银行股份有限公司与被告付丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪时利、廖昕到庭参加诉讼，被告付丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付丹立即偿还原告贷款本金99997.38元；2.请求判令被告以贷款本金99997.38元为基数，支付利息15967.18元（利息自起息之日2018年1月17日起算，暂计算至2019年3月14日止，最终计算至全部本息清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告付丹未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年1月17日，宁波银行股份有限公司与付丹签订《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，双方确立借贷合同关系。合同约定：1、最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；2、本合同的有效期限为2018年1月17日至2021年1月11日；3、贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为百分之伍拾；4、对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；5、借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。宁波银行股份有限公司经审批后，于2018年1月17日向付丹发放贷款100000元，双方约定贷款期限从2018年1月17日至2018年12月15日，年利率为12%，逾期年利率为18%，还款方式为利随本清。贷款到期后，付丹没有偿还借款本息，截至2019年3月14日，尚欠本金99997.38元及利息15967.18元，宁波银行股份有限公司遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，《白领通专用最高额借款合同》，《借款借据》等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，宁波银行股份有限公司与付丹签订的《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。宁波银行股份有限公司已经按约向付丹提供了借款100000元，付丹应当履行按期还款付息义务。付丹未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。双方约定的利息标准及逾期利息标准均未超过法律规定的最高上限标准，本院均予以认定。故对于宁波银行股份有限公司要求付丹偿还所欠的借款本金99997.38元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，付丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付丹于本判决生效后五日内偿还宁波银行股份有限公司借款本金99997.38元及利息（利息计算方式：截至2019年3月14日止为15967.18元，之后按合同约定的计息标准及计息方式计算至实际履行之日止）。如果付丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取1310元，由付丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年九月十日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6411号申请执行人李淼。申请执行人李康。被执行人王端。被执行人刘景梅。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民特713号文书，已向被执行人王端、刘景梅发出执行通知，责令被执行人王端、刘景梅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王端、刘景梅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王端、刘景梅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王端、刘景梅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王端、刘景梅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王端、刘景梅财产以人民币59万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年九月十一日书记员  刘鑫
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终3483号上诉人（原审被告）：北京梦想智联科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地**********。法定代表人：郭宁。被上诉人（原审原告）：王宇轩，男，1989年12月11日出生，汉族，住广东广州市越秀区***********。上诉人北京梦想智联科技有限公司因与被上诉人王宇轩侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州互联网法院（2019）粤0192民初30341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京梦想智联科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京梦想智联科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京梦想智联科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘合安法官助理 张嘉惠书 记 员 江丽雯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2643号原告：段卫凡，女，1962年6月22日出生，傣族，住云南省景洪市。被告：郭兰英，女，1973年4月14日出生，拉祜族，住云南省景洪市。原告段卫凡与被告郭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段卫凡到庭参加诉讼，被告郭兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段卫凡向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金232360.27元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营珠宝店生意因资金周转困难，于2015年4月10日向原告借款200000元，于2016年4月27日向原告借款28000元，又于2017年3月6日被告在昆明生孩子向原告借款6190元，后被告又向原先借款10514.71元，共计欠款244704.71元。原告找到被告催要借款，被告于2016年6月25日-2016年9月27日还原告借款12344.44元。从2016年10月起原告多次找被告要求偿还欠款232360.27元，被告称生意不好，无力偿还欠款。原告多次找到被告要求偿还借款，但被告仍称无力偿还，并向原告补签了欠条一张。自原告借出第一笔借款至今己5年多时间，原告多次催要，被告一直以各种理由推脱不愿还款，为此特向人民法院提起诉讼。被告郭兰英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的欠条、原、被告身份证明，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告郭兰英向原告段卫凡出具欠条载明：欠款人郭兰英，于2015年4月10日借段卫凡现金200000元；2016年4月27日借段卫凡现金28000元，2017年3月6日郭兰英在昆明生孩子，借段卫凡现金6190元后又借款10514.71元。郭兰英于2016年6月25日至2016年9月25日还欠款5344.44元，2016年9月27日还欠款7000元，郭兰英共计欠段卫凡现金232360.27元利息按当时约定另计。以此欠条为准，以前借条一律作废。被告郭兰英在欠款人处签名捺印确认。被告至今仍欠原告借款本金232360.27元未偿还。本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定向出借人归还借款，对原告要求被告偿还借款本金232360.27元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭兰英于本判决生效之日起三十日内向原告段卫凡偿还借款本金232360.27元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，由被告郭兰英负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  李沂衡人民陪审员  玉温约二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈 瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初17332号原告：徐海军，男，汉族，1991年5月14日出生，住珠海市香洲区湾仔保税区。被告：李家广，男，汉族，1993年5月8日出生，身份证住址：广西壮族自治区玉林市陆川县。原告徐海军与被告李家广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海军到庭参加诉讼。被告李家广经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款13390元。事实和理由：被告在2019年10月17日向原告借款13390元，并承诺于两个月内还清，有借条为证。现期限已到，被告将原告微信删除，电话也不接。原告催款几次都以无钱为由不予偿还。现请求法院判决被告还款。原告为其陈述提供的证据有：1、借条；2、微信聊天记录截图。被告未答辩，未提供证据。本院查明，被告于2019年10月17日向原告出具《借条》，确认向原告借到现金13390元，本金两个月之内还清。原告表示，被告多次通过微信向原告借款共17000元，被告归还部分款项后，余款13390元写了上述《借条》。被告写下《借条》没有再还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告主张被告欠其借款13390元未还，有被告出具的《借条》为证，本院予以认定。被告应当按照《借条》承诺的时间向原告还款。被告逾期未还清款项，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠借款本金13390元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李家广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海军偿还借款本金人民币13390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币136元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  伍燕华人民陪审员  冯小明二〇二〇年八月二十五日书 记 员  崔 玮黄惠珊
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3749号原告：张玉红，女，1972年11月21日出生，汉族，住齐河县。被告:孔希，女，1979年2月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告张玉红与被告孔希民间借贷纠纷-案，本院于2020年9月21日立案受理。张玉红向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告孔希承担担保责任，立即归还借款本金418935.49元以及借款本金418935.49元所产生的利息，利息自2011年借款之日起开始计算，至债务全部清偿日止，利率按照最高法院出台的民间借贷新规(2020年8月20日起施行)的四倍执行，即一年期贷款市场报价(LPR)利率的四倍执行:2、请求判令原告对被告抵押的房产抵押关系成立;3、请求判令原告对被告抵押的房产违约，承担欠款的20%的违约金:4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，张玉红的第一项诉讼请求中关于利息方面不明确，第二项诉讼请求系确认之诉与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，第三项诉讼请求违约金不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张玉红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年九月三十日书记员  陈英杰
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1389号 申请执行人：葛利沙，女，1995年12月18日出生，汉族，住河南省内黄县。 被执行人：郭立东，男，1984年12月21日生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人葛利沙与被执行人郭立东离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、给付抚养费7000元（2020年3月至2020年9月）；二、本案执行费50元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜 艳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初2292号 原告：姜文强，男，1985年12月25日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：吴爽，男，1981年11月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：董绪祥，山东泰山法正律师事务所律师。 原告姜文强与被告吴爽民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日受理后于2019年8月20日作出（2019）鲁0902民初4049号民事判决。案件宣判后，被告吴爽不服提出上诉。泰安市中级人民法院于2020年2月28日作出（2019）鲁09民终3648号民事裁定，以认定基本事实不清为由，裁定撤销本院（2019）鲁0902民初4049号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜文强向本院提出诉讼请求：1.请求吴爽归还借款及案件损失。事实与理由：2015年退伍后认识吴爽，他因资金周转向我借款共35400元，刚开始并未写借条，后来家里向我询问借钱为什么不写借条，这才让吴爽补写借条。经过几年的催款，吴爽认账但就是以没钱为借口不还，于2019年第一次诉讼，吴爽不认，并提供伪造我签名不让他还款证明。我不相信天下没有公理，我愿承担最严重后果，不能让这种人坏了社会风气。 吴爽辩称，被告是在受到欺诈的情况下书写的借条，原告称和家人对账用，不存在真实的借贷意思和事实，原告在交付资金、两次欠款借款形成原因、时间、地点、数额重要事实的陈述前后矛盾，前后不一致，虽然有借条，但是民间借贷的成立以实际出借交付为成立要件，应当认定原告向被告出借资金存在事实不清、存在诸多疑点，不能认定借贷事实成立，案件损失不应由被告方承担，请求法院查清真相，驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明“本人吴爽今借到姜文强现金35400.00（大写：叁万伍仟肆佰元整），于2017年8月30日归还。如不能按时归还，原承担所产生的一切法律责任”。原、被告均认可借条内容是由原告写好，由被告在借款金额、名字及日期上按手印。原告称借条是后补的，其中20000元系之前被告说其有困难，借给其周转使用，系通过其爱人支付宝账户转账交付。另15400元为卖给被告的电脑钱，因被告之前经营网吧，自己退伍后也准备开网吧便找被告帮忙，被告遂在其朋友处为原告购买了四十台电脑存放于被告处，后被告自己使用了该批电脑，原告向其要钱但被告不给，原告将其中二十台拉走，剩余二十台折价15400元给被告。为此提交录音光盘一张及纸质版内容一份用以证实其主张。 被告表示20000元转账确已收到，但系原告付给其帮忙进货的货款，帮原告购进电脑后存放于自己处，但原告后来称不干网吧了，自己就将该批电脑用上了，确实欠原告一部分钱，但不是原告陈述的数额，且为帮原告开办网吧，拖关系、进货、装修等已花掉了一部分。另15400元系为给原告购进的电脑显卡及配置升级，原告称其将电脑的好东西换走而了形成的差价。被告还称，欠条出具系当时原告说为其与家人对账，就差这个数，而自己确实与原告还存在经济纠纷，为帮原告而出具的，自己在出具借条当日没有收到该款项。为此提交证明一份，证明载明“本人姜文强，因个人原因导致本人账户存款应有金额与实际金额不符，无法向家人交代，请求吴爽写一张35400.00元的借条及现金收到条，用于给家里对账。本人没有通过任何方式把钱给吴爽，本人承诺以后不会凭此借条要求吴爽归还。为了防止后患，立此凭证。签名：姜文强”。原告对被告提交证明中签字不予以认可，表示并非其本人所签，被告为证实其主张，向本院递交了司法鉴定申请书，申请对证明中的“姜文强”签字是否是其本人所写进行笔迹鉴定。烟台富运司法鉴定中心于2020年7月2日作出司法鉴定意书，鉴定意见为送检的无标称日期《证明》中“姜文强”签名不是姜文强所写。对该鉴定意见书，原告表示没有异议，被告表示证明不了其目的，认定案件事实应结合全卷证据。 被告另提交山东增值税电子普通发票一张，证实因鉴定，花费2600元。 本案经本院主持调解，被告同意偿还借款，原、被告因还款时间问题未达成一致意见，致使调解未果。 本院认为，根据被告向原告出具的借条、司法鉴定意见书、原、被告陈述，足以认定被告出具的借条中载明的借款35400元，其中20000元为借款，15400元系原告购买的电脑放在被告处，后被告使用部分电脑，双方算帐后被告欠原告的电脑款的事实。被告出具借条的行为，是对双方债权债务关系及数额的确认。被告的辩称理由无证据证实，本院不予采信。对于被告提交的证明，经本院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，鉴定意见书的鉴定意见不是原告姜文强所写，被告亦未提交其它证据予以证实，本院亦不予采信。故原告要求被告偿还借款本金35400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴爽于本判决生效之日起十日内偿还原告姜文强借款本金35400元； 二、被告吴爽于本判决生效之日起十日内支付原告姜文强相应的借款利息（以本金35400元为计算基数，自2017年9月1日起至实际还款之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王明文 人民陪审员  孙桂芬 人民陪审员  任怀申 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  宗 斌
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0523民初3493号   原告：张学应，男，汉族，1948年8月27日出生，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郭永民，系陕西唯成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘红斌，系陕西唯成律师事务所实习律师。   被告：东春丽，女，汉族，1973年4月15日出生，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告张学应与被告东春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张学应委托诉讼代理人郭永民及刘红斌、被告东春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告张学应向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本息共计61080元（其中第一笔是2007年12月19日所借的本金10000元，月息1.8分，除去已清的两年利息，下剩利息从2009年12月19日起算至2020年8月19日止的利息为23040元；第二笔是2008年12月9日所借的本金10000元，月息1.8分，利息从2009年12月9日起算至2020年8月9日止的利息为23040元，除去已清5000元利息，下剩利息为18040元），利息至实际还款之日止。2、案件诉讼费由被告承担。    事实与理由：原被告系同村人，2007年12月19日，被告因急用资金周转，从原告处借款10000元本金，双方约定月息为1.8分，约定贷期为一年，被告当即给原告书写了借条。之后被告连续结清了两年的利息，每年2160元，在借条上原告已注明。2008年12月9日被告又从原告处借款本金10000元，双方约定月息为1.8分，未约定还款期限，被告随即给原告书写了借条，之后被告先后清了5000元利息，在借条上已经注明。至此，被告单方违约，经原告多次催要无果，无奈，原告起诉，请求法院依法判决。   原告为证明其主张,当庭向本院提交借条两份。   被告东春丽承认借款及利息约定均属实，但自己陆续还款共计11480元，其中偿还利息6480元，本金5000元。偿还的5000元，还款时未约定是本金还是利息，自己认为偿还的应是本金，现被告愿意偿还借款本金15000元，利息随后还。    被告东春丽当庭未提交证据。   本院当庭组织对证据进行质证认证，被告东春丽当庭对原告提交的两份借条（原件）无异议，能够认定原、被告之间借款的事实以及被告偿还部分借款的事实，故对原告提供的证据予以认定。   经审理查明， 被告2007年12月19日从原告处借款10000元，约定利息为1.8分，2008年12月9日从原告处借款10000元，约定利息为1.8分，以上每笔借款被告均向原告出具了借条。借款后，被告分多次向原告偿还借款共计11480元。    本院认为，到期的债务应当进行清偿。被告东春丽从原告张学应处分两次借款，共计20000元。2007年12月19日的借条中约定贷期为一年，被告借款期限已经届满。因2008年12月9日书写的借条中未约定具体的借款期限，现原告起诉请求被告偿还借款，视为借款期限已经届满，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持，被告东春丽应当向原告清偿该两笔借款共计20000元。   因原、被告一致认可被告已经偿还借款11480元，本院对被告偿还的数额认定为11480元，但双方对其中偿还的5000元系本金还是利息有争议，结合原告提供的证据，被告在还款时系多次小数额进行还款，且双方并未约定偿还的是本还是利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。” 故对被告所偿还的5000元应认定为首先抵充的利息。原、被告一致认可该“利息”为“月息”，原告请求被告按照月息1.8分偿还利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，原告主张的利息超出法律规定的利率的四倍，故对超出的利息本院不予保护。    综上，依据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：   由被告东春丽于本判决生效后十五日内偿还原告张学应借款本金20000元及利息，2007年12月19日的借款利息自2008年12月19日起按照月利率1.283%计算至实际还款之日；2008年12月9日的借款利息自2009年12月9日起按照月利率1.283%计算至实际还款之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费1327元，减半收取计663.5元，由被告东春丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员 岳 志 强          二0二0年九月二十二日        书 记 员 仝 亚 玲             1
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3277号原告：陈方兰，女，汉族，1964年2月9日出生，住重庆市涪陵区********，身份证号码：512************041。被告：梁镇旬，男，汉族，1969年4月4日出生，住广西容县************，身份证号码：452************217。原告陈方兰诉被告梁镇旬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈方兰未在规定期限内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈方兰撤诉处理。审 判 员    李国华二〇二〇年九月十六日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保348号 申请人：宋增亮，男，1978年3月2日出生，住河间市。 被申请人：王艳磊，男，1984年10月4日出生，住衡水市桃城区。 申请人宋增亮与被申请人王艳磊民间借贷纠纷一案，申请人宋增亮于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王艳磊银行存款60万元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年9月10日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人宋增亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王艳磊银行存款60万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年九月十日 书记员  张 括
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6067号 原告：程彬，男，1995年11月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：陕西君营人力资源有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南关正街1号泛渼大厦2幢11502室。 法定代表人：焦宝营，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬奔驰，一般授权代理人。 原告程彬与被告陕西君营人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案。原告程彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且2020年9月23日，原告程彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告程彬撤诉处理。 审判员 徐 佳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0105民初3638号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：王楠、刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：韩某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告韩某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金38062.52元及欠息9759.72元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年09月11日，之后的利息、罚息、复利自2019年09月12日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,合计共48322.24元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月20日，原告作为贷款人，被告韩某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告韩某某向原告贷款45000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月20日，原告将45000元贷款款项转入被告韩某某尾号为1841的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告韩某某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月20日，原告作为贷款人，被告韩某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告韩某某向原告贷款45000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月20日，原告将45000元贷款款项转入被告韩某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告韩某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告韩某某发放贷款45000元，但被告韩某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告韩某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此，本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告韩某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》； 二、被告韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月11日贷款本金人民币38062.52元及欠息人民币9759.72元，共计人民币47822.24元，并支付自2019年9月12日起按合同约定计算至付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告韩某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告韩某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元（系减半收取），由被告韩某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  齐枫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5076号原告：邓全凯，男，1959年6月28日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码为0×××××。委托诉讼代理人：袁玲，广东钧霆律师事务所律师。被告：张正明，男，汉族，1961年2月14出生，住重庆市开县×××××××××××××，身份证号码为512××××××××××××090。被告：东莞市鑫凯包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区滘联社区工业区厂房。法定代表人：王某1。原告邓全凯与被告张正明、东莞市鑫凯包装材料有限公司（以下简称为鑫凯公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁玲到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付欠款230000元及利息（利息以230000元为基数，从起诉之日起按照年利率4.75%计算至付清时止）；2.被告鑫凯公司另行向原告支付欠款70000元及利息（利息以70000元为基数，从起诉之日起按照年利率4.75%计算至付清时止）；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2016年12月27日，被告张正明向被告鑫凯公司提出借款，被告鑫凯公司提出要原告代其向被告张正明支付借款300000元。原告于2016年12月28日通过银行向被告张正明汇出300000元。被告张正明向被告鑫凯公司出具了《借条》，但被告张正明未按约定偿还借款。2019年9月10日，被告张正明、被告鑫凯公司与原告就如何偿还原告的借款事宜达成一致，同意被告张正明将所欠被告鑫凯公司的欠款230000元直接支付给原告。两被告向原告共同出具《欠条》，并作为欠款人共同在“欠款人”处签名和盖章。另，被告鑫凯公司共欠原告300000元，除上述230000元之外，被告鑫凯公司还需另行偿还70000元给原告。原告认为，被告之间存在债权债务关系，两被告协商，同意被告张正明将其应付的欠款向原告支付，用以抵消偿还被告鑫凯公司所欠原告的部分债务，原告也表示接受，三方的意思表示真实合法有效。两被告又以“欠款人”的名义共同向原告出具了《欠条》，表示共同偿还欠款230000元，就应当依法共同履行清偿义务，两被告至今未偿还欠款，已构成违约。被告鑫凯公司原本共欠原告300000元，除去两被告要共同承担偿还的部分之外，剩余的70000元被告鑫凯公司应当独自偿还。经原告多次催促，两被告仍未履行支付义务，为维护自身权益，原告诉至法院。庭审过程中，原告撤回其第二项诉讼请求。两被告均未向本院提交答辩意见，亦均未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：《借条》载明“今借到鑫凯公司现金小写万元正。大写叁拾万元整。还款日期2017年7月30号前。”在“借款”处有被告张正明的签名及指模，落款日期为2016年12月27日。《借条》上并有“同意借款”及无法辨认字迹的签名字样。2016年12月27日，被告鑫凯公司向原告出具《委托书》，载明被告鑫凯公司收到其员工被告张正明向公司借款300000元的借条，委托原告代支付该笔借款。原告于2016年12月28日通过自己的工商银行账户向被告张正明尾号为“3748”的中国工商银行账户转账300000元，并“附言：鑫凯付张正明借款”。《欠条》载明2016年12月27日被告张正明向被告鑫凯公司借到现金300000元，被告鑫凯公司委托原告直接向被告张正明账户支付了300000元。被告张正明向被告鑫凯公司出具了借据。并载明被告张正明与被告鑫凯公司双方决定由被告张正明直接向原告偿还（本应该由被告鑫凯公司偿还给原告，现由借款人张正明直接代被告鑫凯公司偿还给原告）。第5点约定“以上欠款贰拾叁万元正（RMB230000元）张正明已确认，此款项直接支付给邓全凯先生，还款日2019年12月10日前全部付清”。在“欠款人”处有被告张正明的签名及指印，落款日期为2019年9月10日；在“签名（加盖公章）”处有被告鑫凯公司的公章；在“债权人邓全凯签名”处有原告的签名。原告确认其对《欠条》内容是知情并同意的。本院认为，因原告邓全凯为台湾地区居民，故本案为涉台债权转让合同纠纷，属于合同纠纷的一种。参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，由于本案当事人没有选择处理案涉合同纠纷所适用的准据法，根据最密切联系原则，因案涉借款的产生与履行均在大陆，且《欠条》的签订地亦在大陆，故大陆为本案的最密切联系地，应以大陆法律作为案涉欠款法律关系的准据法。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状和证据，视为两被告放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。被告张正明向被告鑫凯公司借款300000元并于2016年12月27日向被告鑫凯公司出具了《借条》，被告鑫凯公司于2016年12月27日委托原告向被告张正明支付前述借款300000元，原告依据被告鑫凯公司的《委托书》于2016年12月28日向被告张正明支付了借款300000元。被告鑫凯公司与被告张正明在2019年9月10日的《欠条》中亦明确了前述借款事实，故被告鑫凯公司对被告张正明享有合法的300000元债权。而根据《欠条》的约定，本应由被告鑫凯公司偿还给原告的借款，两被告协商确定由被告张正明直接代被告鑫凯公司于2019年12月10日前向原告偿还230000元，且原告及两被告均在《欠条》上签字或盖章确认。原告持有《欠条》原件，并确认对于《欠条》的内容是知情并同意的，故根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，被告鑫凯公司对被告张正明享有的300000元债权中的230000元债权已转让给原告，本院对原告要求被告张正明支付欠款230000元的主张予以支持，对于原告要求被告鑫凯公司共同支付欠款230000元的主张不予支持。根据《欠条》的约定，被告张正明理应在2019年12月10日前向原告支付欠款230000元，被告张正明至今未支付欠款230000元已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，原告有权要求被告张正明支付逾期还款期间的资金占用利息。原告要求被告张正明支付以230000元为本金，自起诉之日即2020年3月11日起按照年利率4.75%计算至付清之日止的利息，是对其自身权利的处分，亦不违反法律法规的相关规定，本院对其该项主张依法予以支持。对于原告要求被告鑫凯公司支付前述利息的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及前述援引法律的规定，判决如下：一、限被告张正明于本判决生效之日起五日内向原告邓全凯支付欠款230000元及利息（以230000元为本金，自2020年3月11日起按照年利率4.75%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓全凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元、保全费2020元，均由被告张正明负担。如不服本判决，原告邓全凯可以在判决书送达之日起三十日内，被告张正明、东莞市鑫凯包装材料有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  邹健平二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘靖娴张锡钦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14080号原告：东莞市欢盈房地产有限公司，住所地广东省东莞市莞城区××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××205298Q。法定代表人：钟某1。委托代理人：王玉婷，系广东坤益律师事务所律师。被告：冯向军，男，汉族，1972年12月13日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××012。原告东莞市欢盈房地产有限公司与被告冯向军租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市欢盈房地产有限公司的委托代理人王玉婷到庭参加诉讼，被告冯向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告于2017年6月28日签订的《租赁合同》;2.被告清偿所欠原告2018年8月至2019年5月租金396750元，管理费16500元，税费1056元，合计414306元（暂计至2019年5月31日）;3.被告向原告支付违约金85384元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日原告与被告签订《租赁合同》约定，原告将位于东莞市××××××广场C区C813号建筑面积为300平方米的商铺出租给被告经营使用。租赁期限自2017年6月7日起至2020年12月30日止。2017年6月7日至2017年8月6日每月租金为34500元，2017年8月7日至2019年8月6日每月租金为39675元。管理费为每月1650元，由原告代收代缴给广州中信厚德物业管理有限公司。当月租金及管理费须于每月的7号前支付给原告。押金为4个月租金，即120000元。并约定，被告如逾期45天未交租金的，原告有权单方解除合同，押金不予退回，被告还需按剩余租赁期限总租赁标的金额的10%向原告支付违约金，且原告有权立刻收回商铺另行出租，室内一切物品均归原告所有。合同签订后，原告依约交付商铺给被告经营使用，但被告一直拖欠原告租金及管理费，截止至2019年5月31日被告尚欠原告租金396750元，管理费16500元及税费1056元，合计414306元。故此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告冯向军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的租赁合同、欠费清单之真实性予以确认并附卷佐证。2017年6月28日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于东莞市××××××广场C区C813号商铺给被告经营日本料理使用，租赁期从2017年6月7日至2020年12月30日止。关于租金，2017年6月7日至2017年8月6日的租金为34500元/月；2017年8月7日至2019年8月6日的租金为39675元/月；2019年8月7日至2020年12月30日的租金为45626元/月。被告需在每月租期之首七日交付当期租金；押金为4个月租金共计120000元；租赁发票税金由被告自行承担，原告负责协助开具；关于解除合同的条款，若原告因特殊原因不能履行合同，原告无条件退还所有押金给被告，并赔偿被告3个月租金及赔偿装修费用；关于违约责任，被告逾期交付租金：逾期15天未交租金，被告自愿同意原告进行锁门、停水、停电处理，逾期45天未交付租金，甲方有权单方面解除合同，押金不予退回，被告还需按剩余租赁期限总租赁标的10%向原告支付违约金，且原告有权立刻收回商铺另行出租，室内一切物品均归原告所有。合同还约定，该物业已由第三方（市政府）统一委托广州中信厚德物业管理有限公司进行物业管理，物业管理费按该物业的建筑面积每月每平方米5.5元计，物业管理费每月1650元由被告连同当月租金一起缴纳给原告。庭审中，原告主张被告拖欠2018年8月至2019年5月租金共计396750元、管理费16500元、税费1056元。另，原告确认案涉租赁物没有办理报建手续及房产证，但表示是市政府名下的物业，由城市综合管理局负责管理。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。关于合同效力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本案中，原告一直未提供建设工程规划许可证或房产证，故本院依法认定原告与被告于2017年6月28日签订的《租赁合同》无效。因合同无效，故原告诉请解除合同，本院不予支持。关于租金。虽然案涉租赁合同无效，但房屋占用使用费应当参照合同约定的租金标准计算。原告主张被告支付2018年8月至2019年5月期间的租金共计396750元，应认定为被告支付给原告的房屋占用使用费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。而本案中，被告自2018年8月开始拖欠房屋占用使用费，截至2019年初物业公司已对案涉租赁物做了停电处理，随后被告清理了部分屋内设备，剩余的屋内物品属于被告不要的；也就是说被告实际上以自己的行为表示不再继续履行案涉租赁合同，原告应采取措施积极收回案涉租赁物，减少损失。而原告未采取任何止损的措施，故不得就扩大的损失要求被告赔偿。综上，本院酌定被告应向原告支付2018年8月至2019年1月期间的房屋占用使用费39675元/月×6个月=238050元。原告超过前述范围的诉求，本院不予支持。关于管理费。本院依照前述认定，被告应向原告支付2018年8月至2019年1月期间的物业管理费1650元/月×6个月=9900元。关于税费。原告没有提供任何证据予以证明，本院不予支持。关于违约金。由于合同无效，原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：一、确认原告东莞市欢盈房地产有限公司与被告冯向军于2017年6月28日签订的《租赁合同》无效；二、被告冯向军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市欢盈房地产有限公司支付2018年8月至2019年1月期间的房屋占用使用费238050元、物业管理费9900元；三、驳回原告东莞市欢盈房地产有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4397.68元（原告东莞市欢盈房地产有限公司已预交），由原告东莞市欢盈房地产有限公司负担2215.68元，由被告冯向军负担2182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇二〇年八月二十四日书记员 彭怡玲
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初669号 原告：张立辉，男，1982年2月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：滦南县信禾建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市滦南县奔城北环路南侧。 法定代表人：马克根，经理。 原告张立辉与被告滦南县信禾建筑劳务分包有限公司（以下简称信禾劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告张立辉的委托诉讼代理人梁立群到庭参加诉讼。被告信禾劳务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告同原告支付货款93800元，并自2015年8月15日至实际给付之日按照年息6%计算资金占用期间利息暂计20000元，合计113800元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告明确利息的诉讼请求为按照逾期付款日期月息1.5%计算。事实和理由：原告于2015年8月14日向被告提供模板材料，价值93800元，交易当时因被告资金不足，被告遂向原告出具欠款《欠条》后原告多次催要欠款。被告仅于2017年3月1日偿还部分利息，至今未结清欠款。为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 信禾劳务公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月14日原告向被告提供模板材料后，被告为原告出具欠条一张，内容：“今欠模板材料款玖万叁仟捌佰元正2015.8.14（此处盖有滦南县信禾建筑劳务分包有限公司印章欠款人：马克根”。2017年3月1日被告向原告支付8400元。余款85400元至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应答辩、质证权利的放弃，对欠条本院予以采信。原告要求被告支付货款，有被告出具的欠条可以证实，原被告权利义务关系明确。被告作为买卖合同的买受人，应当履行支付货款的义务，原告要求被告支付85400元货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未对货款给付时间及利息进行约定，原告在向被告主张权利的过程中亦未提及利息，原告可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，故对原告要求自2015年8月15日至实际给付之日按照月息1.5%计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应自2017年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滦南县信禾建筑劳务分包有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告张立辉货款85400元及利息（利息以85400元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张立辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576元，由被告滦南县信禾建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵秀荣 人民陪审员  刘建辉 人民陪审员  王洪亚 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  谷高洁
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执959号之一 申请执行人：赵仁丽，女，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：淮南市荣顺服装有限公司，住所地淮南市潘集区芦集镇荣庄社区，统一社会信用代码913404003279814455（1-1）。 本院在执行赵仁丽与淮南市荣顺服装有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020)皖0406民初1485号生效法律文书。申请执行人赵仁丽向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市荣顺服装有限公司给付材料款21089.36元。 本院于2020年9月4日立案后，依法向被执行人淮南市荣顺服装有限公司邮寄送达了（2020）皖0406执959号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人可供执行财产不足，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人赵仁丽亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王瑞雪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5075号原告：杨举朝，男，1970年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津晓世缘建筑劳务分包有限责任公司，住所地天津市津南区咸水沽镇金益园11号楼902室。法定代表人：骆小四。原告杨举朝与被告天津晓世缘建筑劳务分包有限责任公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杨举朝于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨举朝撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨举朝负担。审判员  于宝林二〇二〇年九月二日书记员  徐 帅
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5253号之一 申请人：郭某，男，2001年12月31日出生，汉族，住山东省郓城县。 被申请人：朱某1，女，2001年2月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：朱某2（系朱某1之父），男，1978年1月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人:刘某（系朱某1之母），女，1978年6月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请人郭某与被申请人朱某1、朱某2、刘某婚约财产纠纷一案，申请人郭某于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某1（公民身份号码：372901200102××××）、朱某2（公民身份号码：×××3732）、刘某（公民身份号码：×××6647）银行名下存款或等同价值的其他财产20万元,予以查封、冻结。中国大地财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全保险单，保单号为：ＰＺＰＰ20370120440000000039，为申请人郭某提供担保。 本院认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封朱某1、朱某2、刘某银行名下存款或等同价值的其他财产20万元。查封期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人郭某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王效春 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵 立
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19295号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：韦利，男，1984年4月4日出生，汉族，住陕西省合阳县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告韦利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19628.31元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月13日，尚欠利息1210.76元、逾期还款违约金1111.40元、消费分期手续费437.73元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月13日，被告尚欠本金19628.31元、利息1210.76元、逾期还款违约金1111.40元、消费分期手续费437.73元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年12月19日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年5月13日，被告欠原告本金19628.31元、利息1210.76元、消费分期手续费437.73元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告韦利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19628.31元、消费分期手续费437.73元及利息（暂计至2020年5月13日，利息1210.76元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告韦利在2020年5月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为179.86元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9元，被告韦利负担170.86元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1296号 被执行人：徐佩连，男，汉族，1956年6月16日出生，大专文化，住安徽省合肥市庐阳区。 徐佩连诈骗罪一案，本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金5万元。执行中，本院调查了被执行人的财产情况，经调查，依法冻结并扣划被执行人银行存款共计7237.4元，除此外未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  姜 艳
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2413号原告：彭粤华，男，汉族，1990年9月18日出生，廉江市人，住广东省廉江市河唇镇红湖农场十四队32号101房，身份证号码：440************771。被告：徐汉，男，汉族，1959年4月17日出生，高州市人，住高州市************，身份证号码：440************436。原告彭粤华诉被告徐汉服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原、被告双方已达成和解，原告彭粤华于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告彭粤华撤诉。案件受理费25元，由原告彭粤华负担。审判员 黄陈方兴二〇二〇年八月二十五日书记员 陈 剑 锋速录员 朱 祖 福
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16933号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：牟黄贵，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省射洪县××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告牟黄贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告牟黄贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3062.98元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息45.51元、逾期还款违约金17.75元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金3062.98元、利息45.51元、逾期还款违约金17.75元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年12月19日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月13日，被告欠原告本金3062.98元、利息45.51元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告牟黄贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3062.98元及利息（暂计至2020年2月13日，利息45.51元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告牟黄贵在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告牟黄贵负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十六日书记员  罗碧丽