吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1372号 原告：管启义，男，1970年3月23日出生，汉族，无职业，住安图县。 被告：李志强，男，1986年10月5日出生，汉族，无职业，住安图县。 委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。 第三人：张京堂，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住安图县。 原告管启义与被告李志强、第三人张京堂案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告管启义、被告李志强委托诉讼代理人李伟、第三人张京堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管启义向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认张京堂将房屋抵押给管启义的行为合法有效；2.终止对该房屋的执行；3.诉讼费由李志强承担。事实和理由：2019年2月10日，第三人张京堂向管启义借款人民币15万元，因到期未能偿还，于同年8月10日签订《房屋抵押合同》将位于安图县明月镇经山路经建胡同14-2-8号，建筑面积46.5平方米，产权证号为吉（2019）安图县不动产权第XXXXXXXX号和明月镇经山路经象胡同7-7号，建筑面积61.2平方米，产权证号为吉（2019）安图县不动产权第XXXXXXXX号房屋抵押给管启义，该房屋市面价值十万元左右。2019年12月3日，安图县人民法院作出（2019）吉2426民初1599号裁定书，查封了上述二套房屋，管启义认为涉案房屋在查封之前已抵押给管启义，管启义具有优先受偿权，贵院在管启义的债务未能清偿之前，强制执行该房屋侵犯了管启义的合法权益，在管启义提出执行异议被驳回的情况下，提起执行异议之诉，请求人民法院支持管启义的诉讼请求。 李志强辩称，一、起诉状显示本案被告分别为李志强和张京堂，也就是说管启义认为张京堂是不反对申请执行人申请执行案涉标的物的；二、根据相关规定管启义提出排除对执行标的执行的诉求的同时，可以同时提出对执行标的确权或者给付的诉求，但只能是针对执行标的而言。所以本诉管启义第一项诉求请求人民法院确认“张京堂将房屋抵押给管启义的行为合法有效”不是人民法院审理执行异议之诉应审查的内容，所以管启义第一诉求无法律依据，应予以驳回。另外，假使管启义具有抵押权人身份，也只是相对于申请执行人具有优先受偿的权利，对于申请执行人申请的执行程序不能要求终止，也不可能终止。所以，管启义的第二项诉求同样是无法律依据，应一并驳回；三、根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》的相关规定房屋抵押权的设立要进行物权登记和公示,本案管启义只有一纸合同，没有证据证明已经完成以上行为，现有证据不足以阻止和排除执行，所以异议不成立，请求人民法院依法驳回管启义的诉讼请求。 第三人张京堂述称，同意管启义的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月10日，张京堂与管启义签订借条，约定：“借款人张京堂因购买房屋需向贷款人管启义借款人民币壹拾伍万元整(小写150,000元整)。借款种类为现金，借款日期为2019年2月10日，还款日期为2019年8月10日前，按时一次性偿还15万元整借款及利息。逾期未还将以所购房屋进行抵押给贷款人，特立此据为凭。借款人张京堂、贷款人管启义、见证人李伟签名。”2019年8月10日，甲方张京堂与乙方管启义签订房屋抵押合同，约定：“第一条、甲方用作抵押的房地产座落于安图县明月镇经山路经建胡同街（路、小区）14-2-8号，其房屋建筑面积46.5㎡，占地面积313.3㎡。房地产座落于安图县明月镇经山路经象胡同街（路、小区）7-7号，其房屋建筑面积61.2㎡，占地面积98.95㎡；第二条、根据主合同双方确认债务人为张京堂，抵押期限自2019年8月10日至还清债务为止；第三条、乙方债权标的额150,000元整；第四条、甲方保证上述房地产权清楚；第五条、甲方在抵押期间对抵押的房地产承担维修，养护义务并附有保证抵押房地产完好无损的责任并随时接受乙方的检查监督；第六条、抵押期间，甲方如发生分立、合并，由变更后承受抵押房地产承担或分别承担本合同规定的义务。甲方被宣布解散或破产，乙方有权要求提前处分其抵押房地产；第七条、本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除合同，需要变更或解除本合同时，应经双方协商一致，达成书面协议，协议未达成前，本合同各条款仍然有效；第八条、在抵押期满，如债务人不能偿还债务本息，按法定程序处理抵押房地产，清偿债务欠款。处理抵押房地产所得价款不足以偿还债务欠款和承担处理费用的，乙方有权另行索赔；第九条、甲方或乙方任何一方要求变更合同或本合同的某一项条款，须在事前以书面形式通知对方，在双方达成协议前，本合同中的各项条款仍然有效，甲方张京堂、乙方管启义签名。”2019年12月3日，李志强关于机动车交通事故责任纠纷向本院申请财产保全，本院作出(2019)吉2426民初1599号民事裁定书，依法查封张京堂位于安图县明月镇经山路经建胡同14-2-8号，建筑面积46.5平方米，产权证号为：吉(2019)安图县不动产权第XXXXXXXX号和明月镇经山路经象胡同7-7号，建筑面积61.2平方米，产权证号为：吉(2019)安图县不动产权第XXXXXXXX号房屋。该机动车交通事故责任纠纷经过一审、二审审理，2020年5月30日，上诉人王玉玲、李志强、李丽梅与上诉人张京堂机动车交通事故责任纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的(2020)吉24民终359号民事判决书发生法律效力。2020年7月6日，申请执行人王玉玲、李志强、李丽梅依据生效的民事判决书向本院申请执行张京堂。申请执行标的额为162,416.10元。该涉案房屋的财产保全查封依法转为执行中的财产查封。管启义向本院提出案外人执行异议，认为法院查封房屋错误，请求解除涉案房屋的查封。本院于2020年8月5日作出的（2020）吉2426执异9号执行裁定书，裁定驳回管启义的异议请求。现管启义提起本案执行异议诉讼。 认定以上事实的证据有：借条、房屋抵押合同、执行裁定书、房产证。 本院认为，管启义要求确认与张京堂签订的《房屋抵押合同》合法有效，要求终止对涉案房屋的执行，是以对涉案房屋的抵押权，阻止对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，抵押权人享有对抵押物优先受偿的权利。当抵押财产被金钱债权人申请执行时，案外人对执行财产主张抵押权时，执行法院需要保障抵押权人在受偿顺位上的优先地位，但该权利并不能排除执行，故对管启义要求终止对涉案房屋执行的主张本院不予支持。管启义要求确认张京堂将房屋抵押给自己的行为合法有效的诉求，不是确认涉案房屋真实权属的诉讼请求，并非执行异议之诉案件审查的范围，本院不予评判。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 驳回原告管启义的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告管启义负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  刘寸丹 审判员  李增明 审判员  胡征光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  秦 程