山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5118号 原告：王世娥，女，1956年03月13日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈英（原告王世娥之女），1983年12月06日出生汉族，居民，住日照市。 被告：周夫传，男，1967年02月13日出生汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：郯城畅通运输有限公司，住所地临沂市郯城县红花镇前小店村205国道东侧，统一社会信用代码91371322MA3CLNTA7E。 法定代表人：李强，总经理。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦），统一社会信用代码91371300590315431C。 负责人：郭玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：李鲁萌，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告王世娥诉被告周夫传、郯城畅通运输有限公司(以下简称畅通运输公司)、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世娥的委托诉讼代理人陈英、被告周夫传、被告保险公司的委托诉讼代理人李鲁萌到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故产生的医疗费、伤残赔偿金等共计541040.49元；其中由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内向原告支付保险金，余款由各被告承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，被告周夫传驾驶鲁Ｑ×××××号牌车由南向北行驶，原告王世娥驾驶电动自行车由东向西行驶，被告周夫传闯红灯造成两车相撞，致原告王世娥受伤、两车受损的道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队出具事故证明。原告王世娥受伤严重，构成伤残。鲁Ｑ×××××号牌车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。 被告周夫传辩称：事故发生时答辩人绿灯由南向北正常行驶，原告是由东向西行驶，鲁Ｑ×××××号牌车登记所有人为被告畅通运输公司，实际所有人是答辩人本人，挂靠被告畅通运输公司经营，答辩人与被告畅通运输公司之间有挂靠经营合同。 被告畅通运输公司提交答辩状称：1、答辩人在本次事故中没有过错，不应承担任何赔偿责任，鲁Ｑ×××××号牌车只是挂靠在答辩人单位，实际所有人系被告周夫传，因此应由被告周夫传承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任；2、鲁Ｑ×××××号牌车在被告保险公司投保交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔，依照法律规定，应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：涉案车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆的行驶证、营运证合法有效，在无合同约定免赔、免责的情况下，同意承担合理合法的损失，同时鉴定费、诉讼费等程序性费用答辩人不予承担，因本次事故责任未划分，答辩人在商业险范围内只承担50%赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月29日17时35分，被告周夫传驾驶鲁Ｑ×××××重型厢式货车，沿国道304由南向北行驶至与大暖帐路口），与由东向西的原告王世娥骑电动自行车发生碰撞，致王世娥受伤，两车受损。因事故现场无监控录像，双方当事人陈述不一致，部分事实无法查清，无法认定事故责任。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第371102120190001768号道路交通事故证明。 经日照市公安局交通警察支队东港大队委托，山东金光交通事故司法鉴定所于2019年10月14日作出（2019）交鉴字第4702号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、事故发生时，鲁Ｑ×××××欧曼牌重型厢式货车由南向北方向行驶，雅迪牌电动二轮车由东向西方向行驶；2、鲁Ｑ×××××欧曼牌重型厢式货车事发时的行驶速度为61-66km/h；雅迪牌电动二轮车属于非机动车范畴。 鲁Ｑ×××××重型厢式货车车辆登记所有人系被告运输公司，实际所有人系被告周夫传，挂靠被告运输公司经营，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 原告受伤后于2019年9月29日入日照市中医医院住院，被诊断为：1.创伤失血性休克（早期），2.左侧小腿毁损伤：左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左小腿多发软组织剥脱伤、左侧小腿多发皮肤挫裂伤、左侧跟骨开放粉碎性骨折、左足皮肤软组织剥脱伤，3.胸部外伤：胸骨骨折。住院1天，支出医疗费7411.73元。出院医嘱：转院继续手术治疗。 2019年9月30日至2019年10月20日入中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗，被诊断为：失血性休克、左小腿远端开放粉碎性骨折、左小腿开放伤并皮肤脱套、左足毁损伤、闭合性颅脑外伤、闭合性胸外伤、双侧肺挫伤、右侧第3-5肋骨骨折、胸骨骨折、左腓骨近端骨折、肝囊肿，行左小腿残端修整术，住院治疗20天，支出医疗费48902.92元。 原告于2019年10月20日至2019年11月8日在日照市人民医院住院，被诊断:肋骨骨折、胸腔积液、胸部损伤、气胸、肺挫伤、创伤性下肢坏死术后，住院治疗19天，支出医疗费9319.10元。 原告王世娥2020年6月17日在医院支出放射费240元。 原告于2020年1月20日在德林义肢矫型器（北京）有限公司临沂分公司安装假肢，支出假肢费用22000元。德林义肢矫型器（北京）有限公司临沂分公司出具配置残疾辅助器具（假肢）证明，该证明载明：王世娥因事故造成左小腿中段已远缺失，综合检查结果，考虑患者年龄、活动能力等相关伤情，为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，故根据患者伤情的特殊需要，为其装配普通适用型小腿假肢，价格为22000元；假肢的使用寿命为3年，患者终身需要佩戴假肢。另：主件部分每年需进行维修，维修费用为该套假肢款的5%；该患者初在我公司装配假肢需训练调试30天左右，住宿费50元/天/人，餐费为50元/人/天，训练期间需陪护一名。 经原告申请，本院委托鉴定，山东省金盾残疾鉴定科学技术研究所于2020年6月19日作出鲁金科研所（2020）残鉴字第96号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王世娥左小腿部分缺失，构成七级伤残；被鉴定人王世娥左小腿残端修整术后，残端已愈合，已安装假肢。目前尚无需特殊后续治疗费用。原告支出鉴定费1900元。 原告申请财产保全，本院于2019年10月31日作出（2019）鲁1102财保687号民事裁定书，将鲁Ｑ×××××号牌车辆依法扣押。被告周夫传已向本院交100000元保证金，本院已依法解除对该车辆的扣押。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费72485.89元；2、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）；3、残疾赔偿金270905.60元（42329元/年×16年×40%）；4、精神损害抚慰金10000元；5、护理费21600元；6、营养费1230元（30元/天×41天）；7、残疾辅助器具费150700元；8、交通费6881元；9、住宿费1488元；10、财产损失1800元；11、鉴定费1900元；上述各项损失共计541040.49元。 原告提供道路交通事故证明、医疗费发票、住院病历、诊断证明、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票及配置机构出具的证明、交通费发票、住宿费发票、保修卡、产品装配协议。 对原告上述损失及证据，被告保险公司发表下列质证意见：对于道路交通事故证明真实性无异议；对于医疗费发票其中3张为复印件对其真实性有异议；在医疗费中应当扣除非医保用药和门诊费用及无关用药，具体医疗费数额请法院依法核定，其用药关联性有异议；对于鉴定意见书及鉴定费发票无异议；对于残疾辅助器具费发票及配置机构出具的证明无异议；交通费请法院依法酌定；对于住宿费无异议；因原告没有提供诊断证明书原件，对于诊断证明无法质证；医疗费请求法院依法核定；住院伙食费及营养费两者相冲突，答辩人只承担伤残鉴定中的营养费；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金主张过高，请法院酌定；护理费无异议；残疾辅助器具费无异议；交通费主张过高，请法院依法酌定；住宿费依法酌定；电动车损失不认可，因原告未提供购车发票等有效证据，对此损失答辩人不予认可；鉴定费无异议。 对原告上述损失及证据，被告周夫传经质证，同意被告保险公司的质证意见。 上述事实，有道路交通事故证明、医疗费发票、住院病历、诊断证明、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票及配置机构出具的证明、交通费发票、住宿费发票、保修卡、产品装配协议、周夫传的身份证复印件、驾驶证、上岗证、鲁Ｑ×××××重型厢式货车行驶证、运输证、车辆挂靠协议、被告运输公司答辩状、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告周夫传驾驶鲁Ｑ×××××重型厢式货车，沿国道304由南向北行驶至与大暖帐路口），与由东向西的原告王世娥骑行电动自行车发生碰撞，致王世娥受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。事故现场无监控录像，双方当事人陈述不一致，交警部门出具道路交通事故证明。 原告王世娥主张被告周夫传闯红灯造成本次交通事故，被告周夫传抗辩原告王世娥闯红灯造成本次交通事故，但双方均未提供证据证实。被告周夫传的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条(车辆、行人应当按照交通信号通行；……)、第四十二条第一款（机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速），对造成事故的发生应当承担一定的责任。原告王世娥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（车辆、行人应当按照交通信号通行；……）、第五十七条（驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定），对造成事故的发生也应当承担一定的责任。综合事故发生的原因力、过错程度以及损害后果，本院酌定由王世娥、周夫传承担事故同等责任。王世娥骑行雅迪牌电动二轮车经鉴定属于非机动车，本院酌定由被告周夫传按70%的责任比例承担事故赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费，被告保险公司抗辩非医保用药不予承担，但并未举证证实非医保用药的存在，也未举证证实对该免赔约定已向投保人履行了明确说明义务，故对其抗辩，本院不予支持；通过原告提供的住院收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细等相互印证证实，本院确认原告医疗费为65873.75元；对原告在其他医公司支出的费用，被告均提出异议，本院不予支持；2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院40天=2000元计算，予以支持；3、残疾赔偿金，原告之损伤经鉴定构成七级伤残，原告提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，本院予以确认；至定残日原告64周岁，原告主张按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×16年×40%=270905.60元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、侵权人应承担的责任、损害后果以及涉案机动车的所有权情况等综合分析，本院酌情予以支持4000元；5、护理费，原告因交通事故致左小腿远端开放粉碎性骨折、左足毁损伤、右侧第3-5肋骨骨折、胸骨骨折、左腓骨近端骨折等等，创伤性下肢坏死术后，根据《公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》第10.2.14（e）之规定，护理期60-90日，结合原告多处骨折的伤情及住院40天，本院支持原告护理期130天;对原告护理费按照日照市护工工资标准120元/天×130天×1人=15600元计算，予以支持；6、营养费，原告无证据证明需要加强营养，对其该项主张，本院不予支持；7、残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定。原告于2020年1月20日在德林义肢矫型器(北京)有限公司临沂分公司第一次安装假肢，根据人均寿命年龄，参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，确定原告安装假肢的次数为5次（包含已安装的第1次），原告假肢费用为110000元（22000元/次×5次），关于假肢维修费用，参照辅助器具配制机构的意见，原告需要每年对假肢进行维护，确定原告假肢维修费用为16500元（22000元×5%×3年×5次），初装假肢需训练调试30天左右，期间住宿费3000元（50元/天/人×30天×2人）、餐饮费3000元（50元/天/人×30天×2人）、陪护费3600元（120元/天×30天×1人），本院予以确认原告残疾辅助器具费合计136100元；8、交通费，结合原告提交的发票、车票、住院天数以及转诊治疗等情况，本院酌定支持其交通费5800元；9、住宿费1488元，被告保险公司对该项损失无异议，本院予以支持；10、财产损失1800元，被告保险公司不予认可，原告的电动车在本次事故受损属实，但未提供证据证明其车损的具体价格，故在本案中不予支持；上述各项损失共计501767.35元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失合计501767.35元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告王世娥医疗费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计120000元，交强险限额外的损失合计381767.35元，由被告周夫传按70%的责任承担，由被告保险公司在商业第三者责任险保险合同限额内赔偿原告各项损失合计267237元（381767.35元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告王世娥医疗费、精神损害抚慰金以及残疾赔偿金合计120000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业三者险保险限额范围内赔偿原告王世娥各项损失合计267237元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9210元，由原告王世娥负担2102元，由被告周夫传、被告郯城畅通运输有限公司负担7108元；保全费1020元、保全担保费300元，由被告周夫传、被告郯城畅通运输有限公司负担；鉴定费1900元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  徐西强 人民陪审员  孙 强 二〇二〇年九月十六日 法官助理汤志英 书记员周燕