wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3677号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：张艳，女，汉族，1989年7月1日出生，住四川省南部县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金34,724.7元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利12,294.76元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年7月18日起至2017年7月18日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年7月18日，原告按合同约定向被告张艳发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告张艳累计欠款本金、利息、罚息、复利共计47,019.46元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告张艳未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张艳通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限自2016年7月18日起至2017年7月18日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为18日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年7月18日向张艳发放了全部贷款100,000元。借款到期后，张艳的借款本金归还情况：2017年7月18日归还0.79元、2017年9月12日归还3,274.51元、2017年11月17日归还50,000元、2018年1月11日归还10,000元、2018年7月4日归还1,000元、2018年9月5日归还1,000元，尚欠借款本金34,724.7元，故对浦发银行要求张艳归还借款本金34,724.7元的诉讼请求本院予以支持。张艳自2016年8月18日至2017年7月18日足额支付借款期间内的利息7,395元以及逾期支付利息的复利0.19元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。张艳逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，张艳在借款到期后支付的罚息1,725.49元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张艳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金34,724.7元； 二、被告张艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年7月19日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1,725.49元）； 三、被告张艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，公告费600元，均由被告张艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月三日 书记员  刘丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4614号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：候泽文，男，汉族，1965年2月25日出生，住成都市新都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告候泽文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告候泽文经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金26,606.11元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利4,469.95元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款104,000元，期限自2017年4月14日起至2018年4月14日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月14日，原告按合同约定向被告候泽文发放贷款人民币104,000元。截至2019年7月29日，被告候泽文累计欠款本金、利息、罚息、复利共计31,076.06元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告候泽文未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，候泽文通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为104,000元，贷款期限自2017年4月14日起至2018年4月14日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为14日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月14日向候泽文发放了全部贷款104,000元。借款到期后，候泽文归还借款本金情况：2018年4月14日归还69,393.89元、2018年8月10日归还3,000元、2018年9月10日归还5,000元，尚欠借款本金26,606.11元，故对浦发银行要求候泽文归还借款本金26,606.11元的诉讼请求本院予以支持。候泽文自2017年5月14日至2018年4月14日足额支付借款期间内的利息7,690.8元以及逾期支付期内利息的复利0.18元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。候泽文逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，候泽文在借款到期后已支付的罚息1.76元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告候泽文经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告候泽文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金26,606.11元； 二、被告候泽文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月15日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1.76元）； 三、被告候泽文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取计288元，公告费600元，均由被告候泽文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2737号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4338号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。 被告：景恩虎，男。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告景恩虎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告景恩虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币96903.59元，其中本金76598.7元、利息1642.29元、分期付款手续费12673.98元、违约金5988.62元（利息、违约金暂计至2020年5月10日）；2、请求判令被告向原告支付以欠款本金76598.7元为基数，自2020年5月11日起至清偿完毕之日止按日利率万分之五计算的利息；3、请求判令被告向原告支付自2020年5月11日起至清偿完毕之日止的违约金（每月按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元）；4、请求判令被告向原告支付本案前期律师费3000元；5、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。事实与理由：2018年6月4日，被告向原告申领了一张卡号为62××25的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能依约及时履行还款义务。截至2020年5月10日，被告应还款金额合计为96903.59元，其中本金76598.7元、利息1642.29元、分期付款手续费12673.98元、违约金5988.62元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告景恩虎未到庭亦未提交答辩状。 原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件及办卡照片、民生信用卡（个人卡）申请表及个人卡领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表、委托代理协议等证据材料。 对原告提交的证据材料，经本院审查认为，该组证据材料客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告景恩虎向原告民生银行信用卡中心提交《中国民生银行信用卡申请人声明》，申请办理信用卡，并同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告民生银行信用卡中心经核准给被告景恩虎发放了一张卡号为62××25的银联年轻卡金卡。其中，该《中国民生银行信用卡申请人声明》中约定：透支利率为日利率0.5‰（折算年化利率18.25%）；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。《领用合约》约定：从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。最低还款额计算方法：上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2020年5月10日，被告共拖欠原告借款本金76598.7元、分期付款手续费12673.98元、利息1642.29元、违约金5988.62元。 本院认为，被告景恩虎向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡并同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告民生银行信用卡中心经核准给被告景恩虎发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告民生银行信用卡中心依约向被告景恩虎提供信用卡，被告景恩虎使用该卡后应按合同约定的时间按期偿还透支本息。但被告景恩虎透支消费后未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告民生银行信用卡中心要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告民生银行信用卡中心主张的律师费3000元，因其未能提供实际支付费用的发票，故对该主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景恩虎于本判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金76598.7元、分期付款手续费12673.98元、截至2020年5月10日的利息1642.29元及违约金5988.62元（2020年5月11日起的利息按日利率万分之五计算至款付清之日止；2020年5月11日起的违约金每月按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元算至清偿完毕之日止）； 驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告景恩虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李欣凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7686号原告：邓碧莹，女，1982年2月2日出生，汉族，住广州市花都区,被告：陆勋章，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：广州市花都区花城精典汽车服务中心，住所地广东省广州市花都区茶园东路二巷一号，统一社会信用代码92440101MA59LMP83F。经营者：陆勋章。被告：广州东盛汽车服务有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街乐长街8号2栋101厂房，统一社会信用代码91440114695187026T。法定代表人：刘应龙。委托诉讼代理人：邹伟聪，该公司员工。原告邓碧莹与被告陆勋章、广州市花都区花城精典汽车服务中心（以下简称精典服务中心）、广州东盛汽车服务有限公司（以下简称东盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓碧莹，被告精典服务中心及其经营者陆勋章、被告东盛公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓碧莹向本院提出诉讼请求:1、被告陆勋章、被告广州市花都区花城精典汽车服务中心、被告广州东盛汽车服务有限公司连带赔偿车辆损失金额15000元；2、被告陆勋章、广州市花都区花城精典汽车服务中心、广州东盛汽车服务有限公司承担本次诉讼费用及车辆价值折旧鉴定费用。事实和理由:2020年3月27日下午，原告驾驶汽车桂Ｒ×××××（新车）操作不慎导致右前叶子板损坏，当日交由被告陆勋章、被告广州市花都区花城精典汽车服务中心维修，被告陆勋章、被告广州市花都区花城精典汽车服务中心表示能提供免现场保险报案及维修服务。原告在微信向其提供有关汽车损坏的照片三张。期间被告陆勋章、被告广州市花都区花城精典汽车服务中心在未告知原告的情况下擅自将车交由被告广州东盛汽车服务有限公司维修，被告陆勋章、被告广州市花都区花城精典汽车服务中心及被告广州东盛汽车服务有限公司为达到多赚维修费的目的，故意损坏本无损坏的右侧车门，并对右前叶子板进行二次损坏。三被告辩称，1、桂Ｒ×××××碰撞事故由邓碧莹驾驶车辆操作不慎发生。2、作为维修方，我们已经完成本次事故维修，并与太平保险公司核实损失，太平保险公司认同车辆桂Ｒ×××××此次事故所造成的损失并已经赔偿相关维修费用给当事人邓碧莹；3、车辆桂Ｒ×××××维修完成后，邓碧莹并没有支付过任何维修费用，我们维修方没有损害原告邓碧莹的利益；4.我们维修方不认同车辆在此次事故维修后产生的折旧，贬值，并且由维修方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告邓碧莹因驾驶不当导致车辆需要维修，于2020年3月27日将车辆交予被告陆勋章经营的广州市花都区花城精典汽车服务中心维修，精典服务中心因没有漆房，在未经原告同意下将车辆交予被告东盛公司维修。车辆在东盛公司维修期间产生新的损害本院认为，原告邓碧莹将车辆交付广州市花都区花城精典汽车服务中心进行维修，广州市花都区花城精典汽车服务中心在未经原告同意情况下交由东盛公司维修。东盛公司对车辆受损部位二次损害，已对原告车辆造成损失。因此被告精典服务中心及东盛公司应当对原告损失进行赔偿。但原告请求三被告赔偿15000元的请求过高，结合原告的车价、车辆受损及维修情况，本院依法酌定损失为5200元，扣除原告已从保险公司处获得的理赔1200元，原告损失为4000元。关于被告陆勋章的责任，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。陆勋章为精典服务中心的经营者，依法应当对精典服务中心的债务承担责任。关于被告精典服务中心与东盛公司的责任分担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因此被告精典服务中心及东盛公司对原告的损失各承担百分之五十的责任，即2000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市花都区花城精典汽车服务中心于本判决生效之日起十日内向原告邓碧莹赔偿损失2000元；二、被告陆勋章对上述判项第一项承担连带清偿责任；三、被告广州东盛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓碧莹赔偿损失2000元；四、驳回原告邓碧莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告广州市花都区花城精典汽车服务中心、陆勋章、广州东盛汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二〇年九月二十二日书记员 李栩驰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初5363号 原告:中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：崔凯，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告崔凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金148540元、利息15890.29元、滞纳金2850元（利息已算至2020年6月17日，此后利息按照借款合同约定的结息方式算至借款还清之日止），合计167280.29元。利息按每日万分之五，违约金按最低还款额未还部分5%支付；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：450××13的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月17日，被告尚欠信用卡透支款本金148540元、利息15890.29元、滞纳金2850元尚未归还原告 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催要，至今未还款，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪嫌疑，人民法院不能作为民事案件至今受理，应该驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。 案件受理费3646元，减半收取1823，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 如不服本判决，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋晓娟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5953号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，客户经理。被告：王林，男。被告：赵晓虎，男。被告：范志刚，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告王林、赵晓虎、范志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王文祥二〇二〇年九月三日书记员  周 茜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3617号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4620号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：潘磊，男，汉族，1988年8月26日出生，住四川省邻水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告潘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告潘磊经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金56,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利9,014.75元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款56,000元，期限自2017年4月14日起至2018年4月14日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月14日，原告按合同约定向被告潘磊发放贷款人民币56,000元。截至2019年7月29日，被告潘磊累计欠款本金、利息、罚息、复利共计65,014.75元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告潘磊未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，潘磊通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为56,000元，贷款期限自2017年4月14日起至2018年4月14日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为14日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月14日向潘磊发放了全部贷款56,000元。借款到期后，潘磊未归还借款本金，故对浦发银行要求潘磊归还借款本金56,000元的诉讼请求本院予以支持。潘磊自2017年5月14日至2018年4月14日支付借款期间内的利息3,799.04元以及逾期支付期内利息的复利0.73元，尚欠借款期内利息342.16元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。潘磊逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告潘磊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金56,000元； 二、被告潘磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息342.16元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金56,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月15日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以尚欠利息342.16元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月15日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告潘磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,426元，减半收取计713元，公告费600元，均由被告潘磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6041号原告：李大龙，男。被告：宗克峰，男。本院在审理原告李大龙与被告宗克锋合同纠纷一案中，原告李大龙于2020年9月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李大龙的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李大龙撤回起诉。案件受理费922元，减半收取461元，由原告李大龙负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年九月二十一日书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5267号原告：杨康杰，男。被告：张博，男。本院在审理原告杨康杰与被告张博民间借贷纠纷一案中，原告杨康杰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨康杰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨康杰撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨康杰承担。审判员  闫敬群二〇二〇年九月二十四日书记员  许 浩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3561号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3865号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执5193号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：91371302089796665G，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场。 负责人：葛海，行长。 被执行人：郑满满，女，1972年6月11日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初6308号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人郑满满金融借款合同纠纷一案，权利人于2020年8月13日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 阳
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6662号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：解丽娥，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告解丽娥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙炫皎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3829号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3494号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4626号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：周丽军，女，汉族，1987年3月6日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告周丽军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告周丽军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金96,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利21,042.43元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款96,000元，期限自2017年4月17日起至2018年4月17日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月17日，原告按合同约定向被告周丽军发放贷款人民币96,000元。截至2019年7月29日，被告周丽军累计欠款本金、利息、罚息、复利共计117,042.43元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告周丽军未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，周丽军通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为96,000元，贷款期限自2017年4月17日起至2018年4月17日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为17日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月17日向周丽军发放了全部贷款96,000元。借款到期后，周丽军未归还借款本金，故对浦发银行要求周丽军归还借款本金96,000元的诉讼请求本院予以支持。周丽军自2017年5月17日至2017年9月21日支付借款期间内的利息1,787.26元（自2017年8月17日起未足额支付当期利息），尚欠借款期内利息5,311.94元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。周丽军逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告周丽军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周丽军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金96,000元； 二、被告周丽军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息5,311.94元，并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金96,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月18日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月18日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告周丽军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,640元，减半收取计1,320元，公告费600元，均由被告周丽军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3522号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5361号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：翟建帅，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告翟建帅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金190016.74元、利息67563.77元、滞纳金5000元（利息已算至2020年5月16日，此后利息按照借款合同约定的结息方式算至借款还清之日止，利息按每日万分之五，违约金按最低还款额未还部分5%支付），合计262580.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：5××9的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年5月16日，被告尚欠信用卡透支款本金190016.74元、利息67563.77元、滞纳金5000元、尚262580.51元未归还原告。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪嫌疑，人民法院不能作为民事案件直接受理，应该驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。 案件受理费5239元，减半收取2620元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 如不服本判决，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇二〇年九月三十日 书记员  晋惠露
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12419号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，经营场所：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：武磊，男，汉族，1987年11月12日出生，住河南省汝南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人武磊银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7405号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人武磊应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项及相关利息、诉讼费暂计82040元，并承担本案执行费1131元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人武磊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2020年6月11日已依法档案查封了被执行人武磊名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年6月11日至2022年6月10日止。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12419号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月一日 书记员  罗永超
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执924号邹平宏昌建筑安装工程有限公司：你与刘东旭承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初2115号判决已发生法律效力。申请执行人刘东旭于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付案件本金478151.58元，案件受理费3446.00元，执行费7072.00元、保全费2608.00元，鉴定费2005.00元，合计493282.58元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年九月二日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2701号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3817号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3390号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2736号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3798号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6034号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：张念绪，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告张念绪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告张念绪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付截止到2018年12月9日的信用卡欠款23670.53元（其中本金17141.31元、利息为2798.92元、违约金3730.30元）。2、请求人民法院依法判令被告支付自2018年12月9日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对帐单欠款额23670.53元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止。截止2020年7月10日起诉时利息为6840.78元）。3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××43的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年1月9日，被告账单开始逾期。截止到2018年12月9日其信用卡欠款为23670.53元（其中本金17141.31元、利息为2798.92元、违约金3730.30元），自2018年12月10日起到2020年7月10日起诉时止欠利息为6840.78元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：信用卡申请表、《信用卡领用合约》、办卡签字照片一张、张念绪身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单、信用卡审批表、中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及对账单。 被告张念绪未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行提交的证据，被告张念绪未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告张念绪向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名落款。原告核准后，向被告发放了卡号为625××43的信用卡。该合约第三条约定：本卡免息还款期为20-50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 同时查明：被告于2018年4月3日归还1000元（57.60元属于归还2017年12月9日的分期付款手续费，592.41元属于归还利息，349.99元属于归还违约金）。截至2018年12月9日，被告张念绪信用卡尚欠本金17141.31元、利息2798.92元、违约金3730.30元。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息及违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。原告主张的律师费1800元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张念绪于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17141.31元及利息、违约金（截止到2018年12月9日利息为2798.92元，违约金3730.30元；自2018年12月10日起利息以本金17141.31元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由被告张念绪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵美娜
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2970号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，统一社会信用代码：914×××××××××××347D，住所地：广东省信宜市××××玉都花苑。负责人：欧锦雄，该支行行长。委托诉讼代理人：邱勋全，男，该支行业务员，联系电话：139×××××772，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许景良，男，该支行业务员，联系电话：137×××××268，代理权限为特别授权。被告：黄金波，男，汉族，1982年2月1日出生（公民身份号码：440××××××××××××119），住广东省信宜市××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告黄金波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行负担。审 判 长  郭喜仍人民陪审员  赖海珊人民陪审员  陈凤琼二〇二〇年九月二十一日法官 助理  岑晓璇书 记 员  周捡虹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2691号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3229号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3676号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3886号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2859号 原告：泉州市金鑫物业管理有限公司，住所地泉州市东湖街金鑫大厦十三楼。 法定代表人：吴建河，执行董事。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 被告陈飞鹏，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告蔡洪，女，1976年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市金鑫物业管理有限公司与被告陈飞鹏、蔡洪物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市金鑫物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市金鑫物业管理有限公司自愿申请撤回对陈飞鹏、蔡洪的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市金鑫物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费70元，减半收取计35元，由泉州市金鑫物业管理有限公司负担。 审 判 员 李建河 二〇二〇年九月十六日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3768号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4712号原告：运城市联创贸易有限公司。委托诉讼代理人：张婷，山西瀛航（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：山西蒲鑫惠贸易有限公司。被告：范望民，男。原告运城市联创贸易有限公司诉被告山西蒲鑫惠贸易有限公司、范望民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告运城市联创贸易有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告运城市联创贸易有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市联创贸易有限公司撤诉。案件受理费10520元，减半收取5260元，由原告运城市联创贸易有限公司负担。审判员  刘艳红二〇二〇年九月二十一日书记员  续康乾
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢117号之二被执行人：张廷虎，男，汉族，1967年09月29日生，住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张廷虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张廷虎在贵州省农村信用社联合社62×××31账户内存款人民币81932.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年九月八日书记员  黄彩虹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执547号之一被执行人：杨开德，男，汉族，1951年06月05日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县六马镇许慢村**。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨开德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨开德在贵州省农村信用社联合社2369010201020105078044_1账户内存款人民币1850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年九月十四日书记员 黄彩虹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6269号 原告：吴知录，男。 被告：山西硕德房地产开发有限公司。 原告吴知录与被告山西硕德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告山西硕德房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的购房合同。2、依法判令被告返还原告购房45000元。3、依法判令被告支付原告房款利息，按年息6%，从2014年6月30日至2020年6月30日，暂计16200元。剩余利息算至房款付清之日。4、依法判令被告支付原告违约金450元。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原被告签订商品房买卖合同后，原告按照合同约定，已向被告交付45000元，有原告交款收据为证，并约定于2014年6月30日交房，并于当天签订委托经营管理协议，期间，原告多次与被告联系交房事宜均未果。故诉至法院。 原告提交下列证据： 1、2013年9月27日原告与被告签订的商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间是商品房买卖合同关系的事实。 2、2013年9月27日被告向原告出具的收款收据一份和委托经营管理协议书一份，拟证明原告依约交纳了房款，但涉案房屋至今未交付的事实。 被告山西硕德房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 因被告未到庭，未予质证。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2013年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：“1、原告从被告处购买贰单元××号商品房一套，价款柒万伍仟元整，买受人于2013年9月27日付房款肆万伍仟元整，剩余部分叁万元于2013年12月30日前付清；2、出卖人应当在2014年6月30日前将合同约定的商品房验收合格并交付买受人使用；3、出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金”。合同签订当日，原告按约定向被告交纳部分房款肆万伍仟元。原告交纳部分房款后，被告再未向原告催收剩余款项，且至今未向原告交付房屋。现原告要求解除合同并要求被告返还购房款、支付违约金和利息。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告系商品房买卖合同法律关系。原告按约向被告支付房款后，被告应按合同约定向原告交付房屋，现因被告一方的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已经交纳的房款45000元。关于原告主张利息损失和违约金损失的问题，本院认为利息损失双方合同未做约定，违约金虽做出约定，但约定的违约金低于所造成的损失，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定以已付房款的20%由被告向原告支付违约金，即被告向原告支付违约金9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下： 一、解除原告吴知录与被告山西硕德房地产开发有限公司于2013年9月27日签订的《商品房买卖合同》。 二、被告山西硕德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴知录返还购房款45000元，并支付违约金9000元。 三、驳回原告吴知录的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，减半收取670.5元，由被告山西硕德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6187号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：周俊峰、郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 被告：畅春燕，女。 被告：畅剑峰，男。 被告：山西鸿德房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：畅军峰、刘树卫，公司员工。 原告中国银行股份有限公司运城市分行诉被告畅春燕、畅剑峰、山西鸿德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人周俊峰、被告山西鸿德房地产开发有限公司委托诉讼代理人畅军峰到庭参加诉讼。被告畅春燕、畅剑峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、被告畅春燕、畅剑峰共同偿还原告借款本金121160.04元及截至2020年4月8日利息494.74元（剩余利息按月利率4.0833‰自2020年4月9日计算至款付清之日止），截至2020年4月8日罚息1.74元（剩余罚息自2020年4月9日按合同约定算至款付清之日止）；2、被告山西鸿德房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、原告对抵押房屋（运城空港经济开发区某某街43号某某苑××室）在第一项请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：2015年11月23日，原告与被告畅春燕、被告畅剑峰签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告山西鸿德房地产开发有限公司作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为170000元，贷款期间为180个月，并对还款方式、违约事件及处理、费用承担、送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告畅春燕、畅剑峰自愿以运城空港经济开发区某某街43号某某苑××号房产对该借款进行抵押担保。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告山西鸿德房地产开发有限公司的指定账户。现被告畅春燕、被告畅剑峰到期未按时还款，原告有权依据合同约定，主张本合同项下所有欠款全部到期。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告畅春燕、畅剑峰未到庭，亦未作答辩。 被告山西鸿德房地产开发有限公司辩称，同意承担连带担保责任，但不应列为共同被告。如果法院判决被告公司承担连带担保责任，应允许被告公司行使追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告畅春燕、畅剑峰无正当理由拒不到庭视为放弃对证据质证的权利。原告提交的被告畅春燕、畅剑峰身份证及结婚证复印件、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、贷款借据、商品房预售抵押预告登记证、还款明细清单，被告山西鸿德房地产开发有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告畅春燕、畅剑峰系夫妻关系。2015年11月23日，原告中国银行股份有限公司运城市分行（贷款人）与被告畅春燕（借款人）、被告畅剑峰（借款人）、山西鸿德房地产开发有限公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定：个人住房贷款金额170000元，贷款期间为180个月，还款方式为等额本金还款，付息方式为按月付息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%。借款人未按期归还贷款，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期；贷款的放款账户为被告山西鸿德房地产开发有限公司账户。被告山西鸿德房地产开发有限公司为本合同项下贷款承担连带保证责任。主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。2015年11月27日，原告履行了贷款发放义务，被告畅春燕在借款人处签名，该借据载明月利率为4.0833‰。被告畅春燕、畅剑峰自2020年4月8日起未按照约定还款，截至2020年4月14日，被告畅春燕、被告畅剑峰共欠原告借款本金121160.04元，利息494.74元，逾期借款本金及利息的罚息1.74元。 同时查明：被告畅春燕2016年1月14日以位于运城空港经济开发区某某街43号某某苑××号房屋作为抵押担保，办理了商品房预售抵押预告登记（证号：房预运（港）字第D2××4号）。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告畅春燕、畅剑峰、山西鸿德房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司运城市分行个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告畅春燕、畅剑峰作为共同借款人未按照约定偿还借款及其利息，原告有权依约定单方宣布贷款提前到期。被告畅春燕、畅剑峰应当偿还剩余借款本金121160.04元，截至2020年4月14日的利息494.74元，逾期借款本金及利息的罚息1.74元，并承担自2020年4月15日至款付清之日止的利息（按照月利率4.0833‰计算）。被告山西鸿德房地产开发有限公司自愿对被告畅春燕、畅剑峰的上述债务提供连带保证责任，现原告要求其按约定承担保证责任，本院亦予以支持。被告山西鸿德房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告畅春燕、畅剑峰追偿。原告对被告畅春燕提供的抵押物位于运城空港经济开发区某某街43号某某苑××号房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告畅春燕、畅剑峰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金121160.04元及利息（2020年4月14日前的利息为494.74元，2020年4月15日至贷款付清之日止的利息以121160.04元为基数，按照月利率4.0833‰计算）、罚息1.74元； 被告山西鸿德房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告山西鸿德房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告畅春燕、畅剑峰追偿； 三、原告中国银行股份有限公司运城市分行对被告畅春燕提供的抵押物位于运城空港经济开发区某某街43号某某苑××号房屋享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元，减半收取1366.5元，由被告畅春燕、畅剑峰、山西鸿德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 晨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2875号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6126号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：秦培海，男。 被告：秦明弟，女。 被告：李文平，男。 原告晋城银行股份有限公司运城分行诉被告秦培海、秦明弟、李文平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。 在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。 本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供的被告住所、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行起诉。 案件受理费25元退还给原告晋城银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯思舵
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初402号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人赵锐。   被告人符贵余（曾用名符亚余），男，1976年3月10日出生，公民身份号码XXX，黎族，海南省东方市人，文盲，农民，住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被东方市公安局取保候审，同年9月17日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2020年6月25日15时许，被告人符贵余无证、醉酒驾驶号牌为×××的二轮摩托车，行驶至东方市八所镇解放东路汽车站前路段时，被执勤交警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检符贵余血样检出乙醇，其浓度为167mg/100ml。   公诉机关认为被告人符贵余犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。   被告人符贵余对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人符贵余犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王 超      二〇二〇年九月二十七日   书记员 邢雨霏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2616号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初121号原告：康昆辛，男，1951年9月19日生，汉族，住江西省赣州市上犹县，现租住在崇义县。被告：上犹县人民政府，住所地上犹县犹江大道16号县政府大楼。法定代表人：余业伟，系县长。委托代理人：刘洪先，系上犹县东山镇人大主席。委托代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。原告康昆辛诉被告上犹县人民政府行政强制及行政补偿纠纷一案中，因错列上犹县人民政府为被告，故原告于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告康昆辛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康昆辛负担。审 判 长  吕纲翔审 判 员  赖朝晖审 判 员  周洋发二〇二〇年九月二十三日法官助理刘海英代理书记员  郭燕华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3493号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初16045-1号原告：张亚南，女，1963年XX月XX日出生，汉族，住山西省侯马市XX路**XX路XX店**。被告：西安工艺美术工业集团有限公司，住所地：西安市碑林区XX大街**********。法定代表人：陈进，董事长。被告：郑小星，男，1950年XX月XX日出生，汉族，住，住西安市碑林区**楼****/div>本院在审理原告张亚南诉被告西安工艺美术工业集团有限公司、郑小星股权转让纠纷一案中，原告张亚南于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚南的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张亚南撤回起诉。诉讼费16320元减半收取8160元，由原告张亚南负担（已缴纳）。审 判 长  焦颖茹审 判 员  王 珍人民陪审员  张 彤二〇二〇年九月三日书 记 员  吴 凡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终396号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄利福，男，1983年5月18日出生于广西马山县，汉族，专科文化，无业，户籍地址广西马山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月3日被传唤，当日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人谢冬梅，广西阳泰律师事务所律师。 辩护人沈恬宇，广西万晖律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄星星，男，1979年5月22日出生于浙江省安吉县，汉族，高中文化，广西南宁鑫晟益置业有限公司法定代表人，户籍地址浙江省安吉县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月15日被传唤，当日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黄春芳，广西通诚律师事务所律师。 原审被告单位广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**广西发展大厦。 诉讼代表人黄益敏，男，1989年5月14日出生，汉族，大学本科文化，广西跨世纪大酒店负责人，住南宁市青秀区。 原审被告单位广西跨世纪投资集团有限公司，组织机构代码58983098-9，住，住所地南宁市青秀区民族大道**广西发展大厦**/div> 诉讼代表人黄益敏，男，1989年5月14日出生，汉族，大学本科文化，广西跨世纪大酒店负责人，住南宁市青秀区。 被害人诉讼代理人李俊军，广西冠益律师事务所律师。 被害人诉讼代理人张钟升，广西冠益律师事务所实习律师。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告单位广西跨世纪大酒店有限公司、广西跨世纪投资集团有限公司、黄利福、黄星星犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年2月28日作出（2018）桂0103刑初159号刑事判决，判处：一、被告单位广西跨世纪大酒店有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元；二、被告单位广西跨世纪投资集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元；被告人黄利福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；四、被告人黄星星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元；五、追缴被告单位广西跨世纪大酒店有限公司、广西跨世纪投资集团有限公司违法所得115764000元，追缴被告人黄利福、黄星星违法所得18973500元，退赔相关被害人经济损失。原审被告人黄利福、黄星星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，二审期间，我院发现本案可能存在同种漏罪情形，根据《最高人民法院关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》（法复〔1993〕3号）的规定，如果在第一审人民法院的判决宣告以后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，判决尚未发生法律效力的，第二审人民法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，第二审人民法院应当依照刑事诉讼法的规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103刑初159号刑事判决； 二、发回南宁市青秀区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  蒋治清 审 判 员  谢李章 二〇二〇年九月十日 法官助理  李莹莹 书 记 员  韦岚腾
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2704号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼188幢2号。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2721号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6364号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：石梦婷，女，系该公司员工。被告：赵天平，男。原告山西达圣信息技术有限公司与被告赵天平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月17日，原告山西达圣信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按山西达圣信息技术有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年九月十八日书记员  张 欢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3474号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4935号原告：王雄英，男。委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所律师。被告：程民定，男。第三人：王泽铭，男。本院在审理原告王雄英与被告程民定、第三人王泽铭房屋买卖合同纠纷一案中，原告王雄英于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王雄英提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王雄英撤回起诉。案件受理费1786元，减半收取893元，由原告王雄英承担。审判员  张军二〇二〇年九月九日书记员  南盼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2867号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3703号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4599号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：杨幸，男，汉族，1993年7月12日出生，住四川省平昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨幸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告杨幸经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金29,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利5,077.03元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款29,000元，期限自2017年4月13日起至2018年4月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月13日，原告按合同约定向被告杨幸发放贷款人民币29,000元。截至2019年7月29日，被告杨幸累计欠款本金、利息、罚息、复利共计34,077.03元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告杨幸未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，杨幸通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为29,000元，贷款期限自2017年4月13日起至2018年4月13日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月13日向杨幸发放了全部贷款29,000元。借款到期后，杨幸未归还借款本金，故对浦发银行要求杨幸归还借款本金29,000元的诉讼请求本院予以支持。杨幸自2017年5月13日至2018年3月21日期间支付借款期内的利息1,629.4元（自2018年2月13日起未足额支付当期利息），尚欠借款期内利息515.12元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。杨幸逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告杨幸经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨幸于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金29,000元； 二、被告杨幸于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息515.12元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金29,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月14日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年2月14日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告杨幸于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取计326元，公告费600元，均由被告杨幸负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6045号原告：郭艳霞，女。委托诉讼代理人：高王泽，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，山西庆新平律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。原告郭艳霞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告郭艳霞于2020年9月17日向本院提出申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。本院认为，原告郭艳霞的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭艳霞撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告郭艳霞承担。审判员  师志远二〇二〇年九月十七日书记员  冯 雅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3875号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3734号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3848号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3195号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元