广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1080号原告：何卫明，男，1971年5月6日出生，汉族，住韶关市武江区××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾诩立，广东周和律师事务所实习律师。被告：朱桥，男，1971年10月11日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：江红英，女，1970年3月16日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告何卫明与被告朱桥、江红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫明的委托诉讼代理人张孟琦、曾诩立到庭参加诉讼，被告朱桥、江红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同偿还借款70000元给原告，并支付逾期利息至债务全部清偿为止（利息按年利率6%计算，从逾期之日起算，暂计至2020年6月11日为11013.3元）；2、判令被告一、二承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告朱桥因经营需要向原告借款70000元。原告在其于五祖路的住宅内将上述借款以现金形式交付给被告朱桥。借款支付后，被告朱桥出具一张《借条》给原告，明确了借款数额，并承诺于2017年11月1日前还清借款，被告朱桥的妻子即被告江红英作为担保人在上述《借条》中签字。借款到期后，原告多次向两被告催收，但至起诉时止，被告仍未归还原告任何借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告朱桥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告江红英未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状称：１、本人对前夫朱桥与何卫明存在借贷关系毫不知情，完全是在被蒙骗的情况下做了担保人。2、本人没有见过朱桥所借贷的一分钱，也不知道他借钱用来做什么。3、朱桥是对家庭极端不负责的人，不抚养子女，让本人受尽艰辛。本人受到过妇联、法律援助机构的帮助。４、本人已于2017年11月与朱桥离婚，按离婚协议，他的一切债务由他本人承担，与本人无关。5、离婚后，本人在马坝租房居住，打一份低收入的工维持生活，独自抚养尚未出来的儿子。综上所述，本人所作的担保是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告朱桥约在2015年间经双方的朋友介绍相识，当时被告朱桥是做钢结构工程的。原告与被告朱桥认识后，被告朱桥以做钢结构工程资金周转困难为由分两次向原告借款。第一次借款40000元，并将两台车及车辆证件交由原告保管，以作抵押，但未办理抵押登记；第二次借款30000元。上述借款，原告均在借款时以现金方式在韶关市×××其朋友家中支付给原告。2016年11月1日，原告到被告家中要求朱桥将两笔借款归总写下一张《借条》。上述《借条》是原告事先打印好的格式化借条，原告交由被告朱桥填写好，并复印了被告朱桥的身份证，同时考虑到被告工地出了事，便将之前被告用于抵押的两台车及证件退回给被告，由被告江红英在《借条》担保人处签名。上述《借条》载明被告朱桥向原告借款70000元，定于2017年11月1日还清。逾期，被告朱桥归还了12000元（原告主张是归还利息）后便再无归还原告借款。原告经催收未果，乃向本院提起了本案的诉讼。诉讼过程中，原告主张双方对涉案的借款口头约定按月利率4%计算利息，但未提交相应的证据予以证实。以上事实，有原告提交的《借条》、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告主张被告向其借款70000元，向本院提交了被告立具的《借条》一张，上面载明被告朱桥向原告借款70000元。上述《借条》内容无违反法律的强制性规定，故该合法有效。原告与被告朱桥之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于被告朱桥现尚欠原告借款数额的认定问题，由于被告朱桥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相应证据，明确其是否归还原告借款及归还金额，故根据原告自认，被告朱桥在起诉前共向其归还了12000元的利息。原告主张双方在借款发生时已与被告口头约定按月利率4%支付利息，对此，由于原告所提交的被告立具的《借条》中并未约定利息，因此，原告需对上述口头约定承担举证责任。但诉讼过程中，原告对此并未举证证明，故本院对其与被告口头约定按月利率4%计算利息的主张不予采信。对于原告于本案诉讼中要求被告从逾期之日起按年利率6%暂计算利息至2020年6月11日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告朱桥应从逾期之日即2017年11月2日起按年利率6%计算利息给原告至借款还清之日止。从2017年11月2日计算至原告向本院主张利息之日即2020年6月11日止，被告朱桥共应支付原告利息10955元（按整数计算）。该款用原告所收取的12000元减除，剩余的1045元应予以扣除本金。据此，被告尚应欠原告借款本金68955元。关于被告江红英在本案中应否按原告的主张承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于被告立具的《借据》中并未明确约定被告江红英保证的期限，因此，根据上述法律规定，原告要求江红英承担保证责任，应在本案债务履行期届满之日起六个月内要求江红英承担保证责任。本案的债务履行期届满之日应为2017年11月1日，据此，原告应在2018年5月2日前要求被告江红英承担本案的保证责任。而原告于2020年6月19日才向本院起诉要求江红英对本案债务承担连带保证责任，已超过上述法律规定的期限，因此，被告江红英应免除保证责任，原告该项诉请本院不予支持。被告朱桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱桥应清偿原告何卫明借款本金68955元及利息（从2020年6月12日起，以本金68955元为基数，按年利6%计算至借款还清之日止），限被告朱桥于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元（原告已预交），由被告朱桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  梁 红二〇二〇年九月七日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍