wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11953号申请执行人:闫运全，男，1976年7月10日出生，住河北省邯郸市广平县。被执行人：北京市沪来环保工程有限责任公司，住所地为北京市海淀区永丰路9号院1号楼4层101-01室。法定代表人：于跃先。本院在执行闫运全与北京市沪来环保工程有限责任公司工资差额争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京市沪来环保工程有限责任公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年九月二十五日书记员  王颢然
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2784号 原告：王伟。 被告：王玉成。 原告王伟与被告王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告王玉成应本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要资金，于2017年3月12日向原告借款10万元，约定按月利率2%计息。2017年6月12日被告支付利息0.6万元，2017年9月12日被告支付利息0.6万元，2017年12月12日被告支付利息0.6万元。后原告急需用钱要求被告还钱，被告以种种理由推脱。现只好诉至法院，要求法院查明事实，判如所请。 王玉成未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日被告向原告借款10万元，双方未约定借款期限，约定按月利率2%支付借款利息。借款后，被告付息至2017年12月12日，之后未再还本付息。2020年年5月21日，原告诉至本院，要求被告返还借款10万元，并按约定支付借款利息。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元，并约定按月利率2%支付借款利息，这一事实由原告陈述、被告为原告出具的借据予以证实，应予清偿。原、被告约定的借款利息过高，应依法予以调整。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下： 一、被告王玉成于本判决生效后十日内返还原告王伟借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止参照原告王伟起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1310元，合计收取3610元，由被告王玉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵德利 人民陪审员  王若华 人民陪审员  陈瑞兰 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李 芳
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1401号原告：曹庆荣，男，1957年2月11日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：曹营，女，1984年7月17日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。（原告女儿）被告：田大全，男，1970年12月9日出生，满族，住辽宁省。原告曹庆荣与被告田大全土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆荣的委托诉讼代理人曹营、被告田大全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款18600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的女儿曾是同事，后被告在原告处租了105亩土地，被告曾支付过原告租金32000元，还欠18600元，被告于2018年11月8日为原告写下欠条1张，约定一年内还清。过了约定的还款日期，原告催要该款，被告以种种理由拖延拒绝，甚至不接原告电话，原告无奈，诉至法院。被告田大全辩称，欠条是被告出具的，之前双方约定有粮食直补给被告，后来未给；被告还有东西在原告处，被告要过，未果；被告种地期间，原告没有负责任，有人在地里放牛撵不出去，被告的银行卡还在原告处，得还给被告。本院经审理认定事实如下：2017年被告承包原告位于赵屯镇东沙河土地，约定租金部分每亩500元，部分每亩400元。2018年11月8日原、被告就租金事宜进行结算，被告为原告出具欠条1张，欠款数额18600元。被告将名下银行卡交付原告，原告于2018年11月9日通过ATM机取款2000元。本院认为，被告租赁原告土地，双方存在合同关系，且不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告应按合同约定内容全面履行合同义务。原告已将承包地交付被告耕种，被告应按约定给付原告承包费。现被告给付部分承包费后，就剩余未付承包费为原告出具欠条一张，被告应按照约定期限给付剩余承包费，超期未付，已属违约。被告虽主张曾约定了粮食直补应给付被告，原告予以否认，被告也未提供证据证明，故对被告的该主张不予支持。庭审中，双方对2018年11月9日原告用被告银行卡取款2000元的性质发生争议，原告主张系双方进行租金结算时应付的租金，不包括在欠条数额之内，被告当时未付成功，同意原告第二天自行提取，被告对此予以否认，原告也未提交充分的证据证明，因该笔取款系发生在欠条出具之后，故应认定为系偿还欠条所欠款项。被告应给付原告剩余租金16600元。关于被告提出的在原告处的物品一事，被告可自行取回，如有纠纷可另行提起诉讼，与本案不属于同一法律关系，本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告田大全于本判决生效后10日内一次给付还原告曹庆荣承包费16600元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由原告曹庆荣负担15元，由被告田大全负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  于 鹏
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3187号 原告：中国农业银行股份有限公司赫章县支行，住贵州省毕节市赫章县城关镇前河路**，统一社会信用代码91520527215630018K。 法定代表人：黄龙华，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：柯昌永（，男，1964年2月25日出生，汉族，住，住贵州省赫章县/div> 被告：兰海，男，1983年10月4日出生，汉族，住，住贵州省赫章县/div> 被告：赵琼，女，1983年5月25日出生，汉族，住，住贵州省赫章县/div> 原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行（以下简称农行赫章支行）与被告兰海、赵琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赫章支行委托诉讼代理人柯昌永到庭参加诉讼。被告兰海、赵琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行赫章支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还其所欠原告的贷款本金22029.12元及截止2020年6月27日利息（含正常利息、逾期罚息、复利）1609.30元，（以后的利息按合同约定的利率计算至本息还清之日止），本息合计23638.42元；二、判令被告支付原告为实现债权而产生的一切费用。事实和理由：被告兰海以购车为由向原告提出借款申请，原告经调查、审查、审批等程序后，于2014年12月26日与被告签订了《个人购车担保借款合同》，合同编号：52020120140052808。合同签订后，将所购的汽车“凯迪拉克”（车辆型号：ＳＧＭ77200ＡＡＡ2，号牌号码贵Ｆ×××××）进行抵押担保，被告于2015年1月8日在贵州省毕节地区车辆管理所办理了抵押登记，登记证书编号为5200056XXXXX。原告于2015年1月9日向被告发放了个人自用一手车贷款285000.00元，期限5年，贷款采用月等额本息还款法还款。2019年10月后被告停止还款，导致贷款逾期。截止2020年6月27日，被告尚欠原告贷款本金22029.12元，利息1609.30元（以后的利息按合同约定的执行利率计算至贷款本息还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，希望判如所请。 被告兰海、赵琼未向本院提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告兰海、赵琼既未向本院提交证据亦未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的借款人户口、身份证和结婚证复印件、借款申请表、借款合同、抵押担保承诺书、抵押物清单、抵押登记表、贷款发放通知单、借款凭证、债务逾期催收通知书、还款明细、欠息情况等证据真实，来源合法，与本案存在关联，能够形成完整的证据链，共同证明原告所主张的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告兰海、赵琼向原告提出个人信贷业务申请，向原告申请个人汽车贷款285000.00元。原告经审查后于2014年12月26日与兰海签订合同编号为52020120140052808的《个人购车担保借款合同》。借款合同载明：“借款金额为285000.00元，借款用途为购买凯迪拉克牌汽车，借款期限60个月；借款执行利率为浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，执行利率自中国人民银行人民币基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，每壹个月为一个还款周期，还款日为每月20日；贷款采用抵押方式，抵押物为凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为贵Ｆ×××××，发动机号142655222）；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利”。合同签订后，原告于2015年1月9日向兰海发放贷款285000.00元，后被告按约将借款偿还至2019年10月就未按合同约定履行还本付息义务，截止2020年6月27日被告尚欠原告贷款本金本金22029.12元，借期内利息308.90元、逾期利息1281.21元、复利19.19元。原告经催要未果，遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，本案原告与兰海签订的《个人购车担保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告放弃对抵押物的优先受偿权是原告对自身权利的处分。被告赵琼与兰海在签订合同时系夫妻关系，被告赵琼在《个人信贷业务申请表》中以申请人配偶的身份签字并按手印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故涉案借款应认定为被告赵琼和兰海的夫妻共同债务。现借款期限届满，被告兰海、赵琼未按约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告请求被告兰海、赵琼还本付息的主张本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰海、赵琼在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行借款本金22,029.12元，并支付截止2020年6月27日的借期内利息308.90元、逾期利息1,281.21元、复利19.19元，自2020年6月28日起以未偿还的借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（五年期）的1.4倍的1.5倍计算支付原告逾期利息至借款本金还清之日止，自2020年6月28日起以借期内利息308.90元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（五年期）的1.4倍的1.5倍计算支付原告复利至借期内利息还清之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.00元，减半收取计195.00元，由被告兰海、赵琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年九月十六日 法官助理曾驯书记员朱晗
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执912号之一申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心**903。法定代表人：张倩，该公司总经理。被执行人：杨道洪，男，1972年8月29日出生，汉族，住所，住所地：湖北省襄阳市襄城区div>本院依据发生法律效力的(2020)鄂0602民初107号民事判决，于2020年6月10日立案恢复执行申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人杨道洪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人杨道洪达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)鄂0602民初107号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十八日书记员  耿皓昊
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6783号 申请人：安徽奈奇建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号108室,统一社会信用代码91340122MA2RLLAL28。 法定代表人:王绪兵，总经理。 被申请人：刘大俊，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被申请人：张遵付，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在审理申请人安徽奈奇建设工程有限公司与被申请人刘大俊、张遵付建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽奈奇建设工程有限公司于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘大俊、张遵付的银行存款440000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。 本院认为：申请人安徽奈奇建设工程有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘大俊、张遵付银行存款440000元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨恩才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴路路
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4505号 原告：卢新华，女，1977年10月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东省滨州市方正出租汽车有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路以东黄河十五路以北，统一社会信用代码9137160016693935XC。 法定代表人：肖俊楼。 被告：肖俊楼，男，1949年7月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：赵红枝（与肖俊楼系夫妻关系），女，1950年8月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：肖文君，男，1975年3月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告卢新华与被告山东省滨州市方正出租汽车有限公司、肖俊楼、赵红枝、肖文君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告卢新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢新华撤诉处理。 审 判 员 朱 波 二〇二〇年九月七日 书 记 员 崔丹丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2928号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9082号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：黄晟，男，汉族，1967年12月26日出生，住天津市塘沽区。本院于2020年7月22日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告黄晟小额借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年九月二十一日书记员 戴 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初19865号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100XJ47108392。负责人李峰。委托代理人刘玉红，女，汉族，1966年8月15日出生，住址郑州市金水区，系该公司员工。委托代理人翟慎海，河南路德律师事务所律师。被告葛丽萍，女，汉族，1966年1月8日出生，住址郑州市金水区。被告郑自峰，男，汉族，1962年11月22日出生，住址郑州市金水区。被告郑栋林，男，汉族，1996年9月6日出生，住址郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告葛丽萍、郑自峰、郑栋林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行委托代理人翟慎海到庭参加诉讼，被告葛丽萍、郑自峰、郑栋林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛丽萍、郑自峰、郑栋林立即偿还原告贷款余额1039.02元和利息1502.06元(利息暂计至2020年5月26日,自2020年5月27日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的罚息利率计算,并计算复利);2、判令被告葛丽萍、郑自峰、郑栋林承担原告因追索债权所产生的律师代理费5272元，(以上数额暂合计110713,08元)；3、依法判令原告对登记在被告葛丽萍、郑栋林名下位于郑州市金水区郑汴路138号37号楼1单元19层1901号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2007年1月24日,原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》(以下简称合同)，贷款金额21万元,期限240个月,实际放款日与到期日以款凭证为准。2007年10月26日,原告依照合同约定履行了放款义务,但截至2020年5月26日,被告累计逾期5个月且连续4个月未按时足额偿还贷款本息,已构成严重违约,符合合同第十条约定的贷款人有权宣布贷款提前到期,要求借款人提前清偿全部贷款,以及所产生的利息、罚息及其他费用,直至解除合同的条件。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。经审理查明，2007年9月30日，原告（贷款人）与被告葛丽萍（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定,原告根据被告的申请，同意向其发放金额为21万元的贷款。贷款期限为240个月，自2007年10月19日起至2027年10月19日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，确定年利率6.6555%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。被告授权原告将贷款划入英协（河南）房地产有限公司的账户中。被告按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿未偿还全部或部分款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告葛丽萍、郑栋林以其购买的位于名下位于金水区××楼××号的房屋为其上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同还对其他事项进行了约定。2011年11月11日，原告作为抵押权人取得被告名下位于金水区××楼××号的房屋（郑房他证字第××号），他项权利种类为抵押。2007年10月26日，原告向被告葛丽萍发放了贷款21万元。由被告签名的借款凭证载明：贷款到期日为2027年10月26日，贷款执行年利率为6.6555%。截止2020年9月27日，被告共欠原告本金103939.02元、利息（含罚息、复利）2741.4元未偿还。本院认为：被告葛丽萍、郑自峰、郑栋林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告与被告葛丽萍自愿签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告葛丽萍未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当，截止到2020年9月27日，被告葛丽萍尚欠原告贷款本金103939.02元、利息（含罚息、复利）2741.4元未偿还。故被告葛丽萍应偿还原告贷款本金103939.02元，截止到2020年9月27日的利息（含罚息、复利）2741.4元，并支付自2020年9月28日起按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息。被告葛丽萍、郑栋林以其位于金水区××楼××号的房屋（郑房他证字第××号）设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。原告就本案纠纷支出律师费5272元未向本院提交律师费发票，故对原告请求三被告承担原告为本案所支出的律师费用5272元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告郑自峰履行还款义务依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛丽萍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金103939.02元、利息（含罚息、复利）2741.4元（利息暂计至2020年9月27日，自2020年9月28日起按照双方签订合同计算至本息全部清偿完毕之日止；上述利息超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍的部分不予支持。）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权依法对被告葛丽萍、郑栋林名下位于金水区郑汴路138号37号楼19层1901号的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1257元，由被告葛丽萍、郑栋林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年九月二十九日书记员  王凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异469号 申请执行人：彭巧娟，女，1979年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市仁安实业投资有限公司，住所地：东莞市寮步镇西溪村金兴路418号。 法定代表人：尹锦河。 第三人：尹锦河，男，1976年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人彭巧娟与被执行人东莞市仁安实业投资有限公司之间的（2016）粤1971执12452号案过程中，申请执行人要求追加第三人尹锦河为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，原东莞市第一人民法院在执行××人××与被××人东莞市仁安实业投资有限公司之间的（2016）粤1971执12452号案过程中，因东莞市仁安实业投资有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人。综上，为维护自身的合法权益，现申请追加第三人尹锦河为（2016）粤1971执12452号案的被执行人。 经查明，本院在执行××人××与被××人东莞市仁安实业投资有限公司之间的（2016）粤1971执12452号案过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2016年11月25日裁定终结本次执行程序。 另查，东莞市仁安实业投资有限公司于2011年12月8日成立，第三人尹锦河为公司唯一股东。 以上事实，有工商登记内档资料、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，第三人尹锦河作为被执行人东莞市仁安实业投资有限公司的唯一股东，没有证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的人民法院应予支持。申请执行人申请追加第三人尹锦河为（2016）粤1971执12452号案件的被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人尹锦河为（2016）粤1971执12452号案件的被执行人。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月四日 书记员  莫秋裕
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2174号 申请执行人：陈景祥，男性，1967年02月21出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：朱永秋，男性，1966年12月02出生，汉族，住大连开发区。 陈景祥和朱永秋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0291民初1038号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款5004425元及利息、律师服务费3000元、案件受理费、24000元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年9月23日向被执行人朱永秋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，朱永秋未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月29日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2174号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 琪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13722号原告：王晶，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX街****楼****。委托代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。委托代理人：谭梦馨，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：陕西量得实业开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路**。法定代表人：陈忠谋，该公司总经理。委托代理人：王龙，陕西仁和万国律师事务所律师。原告王晶与被告陕西量得实业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟一人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯韧，被告的委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房，被告应当于2018年12月31日前将涉案房屋交付原告使用。原告已按买卖合同约定履行了付款义务。但被告至今未向原告交付房屋，故被告已经构成违约，应承担相关责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿总房款5222270元为基数，按每日万分之一计算，自2019年1月1日起至实际交付房屋时止的逾期交房损失（自2019年1月1日至2020年5月8日，共计257458元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，根据《商品房买卖合同预售》附件12第4条第六款的约定，被告不承担逾期交房责任。本案被告在开发过程中，多次更换建设方，与其它多个承建方存在其它工程纠纷，导致被告不得不逾期。经审理查明，2018年5月，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y18099149），原告购买被告开发的坐落于西安市高新区XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房，建筑面积424.79平方米，其中套内建筑面积302.56平方米，总价5222270元。合同约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。出卖人未按照该约定时间将房屋交付买受人的，逾期超过90日的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。合同附件12第四条第6款约定，双方约定因下列情形导致的迟延交房，出卖人据实延期并不承担违约责任：(1)施工中因异常恶劣天气、自然灾害、发现文物古迹须保护、政府出于保护公共利益责令的停工整顿（检查）等导致工程延期，逾期交房的；（2）本合同签订后，因国家法律、法规或地方性规定的要求，或传染病或重大流行性疾病等原因导致拖期、延期交房的；（3）非出卖人原因的市政配套设施或公用设施的安装、敷设，供应等迟延，造成的逾期交房；（4）政府行为（如戒严、因政策原因未能及时许可），群众集会或重大庆典、交通管制、高中考采取管制措施等原因导致逾期交房的；（5）其他经认定属于出卖人不能控制、不能避免、不能克服的原因导致的逾期交房。合同签订后，原告向被告支付购房款共计5222270元。截止目前，被告尚未向原告交付案涉房屋。被告称其未能交付原告房屋的原因为被告与其所属的施工方存在逾期完工、拖工问题，致使被告无法完成部分验收。对此，被告未提交证据。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告于2018年5月签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约履行各自的义务。依据合同约定，原告的主要合同义务为支付购房款，被告的主要合同义务为交付房屋。依据查明事实，原告已向被告支付购房款5222270元，被告理应于2018年12月31日前向原告交付房屋。被告至今未交付，构成违约。按照合同约定，出卖人未按照该约定时间将房屋交付买受人的，逾期超过90日的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。本案中，原告要求按照全部房款每日万分之一赔偿损失，与前述约定不悖，本院予以支持。就被告的辩称观点，被告未提交相关证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陕西量得实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晶逾期交房损失（具体计算为：以5222270元为基数，按照每日万分之一的标准，从2019年1月1日起算至房屋实际交付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5162元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告5162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7974号 原告:临沂南德汽车租赁有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区银雀山路88号，统一社会信用代码,913713004937643820。 法定代表人：陈雷，经理。 委托诉讼代理人：李海滨，山东弥纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万晶晶，山东弥纶律师事务所实习律师。 被告：臧某某，男，1982年9月17日出生，汉族，原住山东省临沂市兰山区解放路48号，现住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 原告临沂南德汽车租赁有限公司（以下简称南德公司）与被告臧某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南德公司的委托诉讼代理人李海滨、万晶晶，被告臧某某及其委托诉讼代理人庄玉勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令支付原告租赁费为31600元（自2019年11月30日至起诉之日止）；2、赔偿原告租赁物即租赁车辆的损失费用（以车辆出租当时的价值计算）；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年原被告签订汽车租赁合同，在租赁期间被告于2019年11月30日19时20分,租用原告公司车辆“帕萨特”牌轿车一辆,车牌号为鲁Ｑ×××××,租金为每天280元，租赁时间是从2019年11月30日至2020年4月23日共计145天,租赁费为40600元，押金为3000元。当晚12时20分,被告打电话给原告告知车辆发生事故。被告在驾驶过程中未尽到注意义务撞上路边大石头。于第二天被告将车辆拖至第三方汽修厂,至今未给维修也未交付租赁物。租赁期间被告支付公司租赁费共9000元,仍欠31600元租赁费未予给付。事故发生后。被告对该次事故导致的车辆损失不管不问,不积极处理,给原告造成严重损失,已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特起诉。 臧某某辩称，2019年12月11日，原告已将本案涉及的车辆卖给我方，购车款也打入原告账户，车辆应归被告所有，请求法院依法要求原告返还车辆，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：南德公司系陈雷独资设立的一人有限责任公司，经营范围为汽车租赁。2019年期间，臧某某因租用南德公司车辆与南德公司签订了汽车租赁合同一份，合同第（10）项约定，承租方在租车期间若发生车辆灭失，立即及时通知出租方并及时到案发地公安机关报案，承租方需承担车辆灭失后三个月的租赁费，（费用为出租车辆的日租金×90天）出租方负责保险索赔。第（14）项约定，合同签订时，承租方需支付伍仟元人民币作为保证金，租赁到期，承租方结清全部租车费用后，预留500元人民币作为防违章保证金，在30天后如无电话违章记录，持防违章保证金凭证到出租方退回防违章保证金。合同还对其他事项作了约定。双方均在合同上签字或加盖公章予以确认。2019年11月30日之前，臧某某租用车辆交接完毕后，南德公司留有1000元押金未退还。2019年11月30日，臧某某又租赁了南德公司鲁Ｑ×××××帕萨特轿车一辆，并向南德公司交纳押金3000元，双方约定租金280元／日。当日晚，臧某某驾驶车辆发生交通事故致车辆毁损。次日，臧某某将车辆拖至第三方汽修厂，车辆至今仍停放在汽修厂未维修。2019年12月11日、19日，臧某某通过微信向南德公司支付款项8000元及1000元，共计9000元，其在打款备注中注明“帕萨特车款”。2020年5月25日，南德公司诉至本院，要求臧某某支付租赁费并赔偿车辆损失。 庭审中，经南德公司申请，本院委托临沂坤德价格评估有限公司对车辆损失进行评估，该评估机构于2020年7月20日出具临评价字（2020）第2100号价格评估报告书，评估认为经现场勘验该车损毁严重，无修复价值，推定全损，车辆损失价值为14000元。南德公司经质证无异议。臧某某经质证认为评估过高，鉴定中没有明确车辆损失的部件明细及价值，也没有该部件的残值价值。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条规定，承租人应当按约定支付租赁费，并应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告臧某某租用原告南德公司涉案鲁Ｑ×××××帕萨特轿车，并于当日晚发生交通事故，致车辆发生毁损，按合同约定，被告应当承担三个月的租赁费用，即25200元（280元／日＊90日）。另外，还应赔偿原告车辆毁损的经济损失。临沂坤德价格评估有限公司于2020年7月20日出具的临评价字（2020）第2100号价格评估报告书中，认为该车损毁严重，无修复价值，推定全损，评估车辆损失价值为14000元，被告虽对此有异议，但未有相反证据予以推翻，本院对评估报告认定的车辆毁损价值予以认定。该数额应由被告赔偿。关于被告抗辩主张原告已将车辆作价13000元卖于自己的问题。首先，被告并未提交买卖合同等能够证实双方存在买卖事实的证据，微信转款记录中的“帕萨特车款”，系被告打款时所备注，并未得到原告的认可，且该备注文字上亦有歧义，是否系购买帕萨特车辆，值得商榷。其次，根据评估报告核定的车辆毁损价值及合同约定的出事故后应支付的租赁费所得出的赔偿数额，远高于被告主张的买卖价款，与常理不符。因此，被告的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。被告应按合同约定及法律规定，向原告支付租赁费并赔偿车辆损失。被告已支付的数额应在总额中予以扣减。原告支出的保全费用，为实际支出费用，应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告臧某某支付原告临沂南德汽车租赁有限公司车辆租赁费用12200元（已扣减支付的9000元及押金4000元）。 二、被告臧某某赔偿原告临沂南德汽车租赁有限公司车辆损失费用14000元。 三、驳回原告临沂南德汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，保全费680元，均由被告臧某某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓光
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终702号原公诉机关云南省昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋瑞清（曾用名：宋嘉晖），男，汉族，1991年11月6日出生，大学本科文化，住云南省昆明市五华区。2019年9月26日因本案被取保候审，2019年7月2日被逮捕。辩护人杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师。辩护人刘红梅，云南云滇律师事务所实习律师。云南省昆明市盘龙区人民法院审理云南省昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人宋瑞清犯危险驾驶罪一案，于2020年6月30日作出（2020）云0103刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人宋瑞清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年5月19日晚22时许至次日凌晨，被告人宋瑞清和朋友在昆明市“昆明往事”酒吧喝酒。后被告人宋瑞清驾驶云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车载杨某由昆明市五华区文林街前往盘龙区世博生态城小区。2019年5月19日00时32分许,宋瑞清驾车行驶至昆明市附近路段时，所驾车与路中金属隔离护栏相碰撞，致杨某受伤，车辆及金属隔离护栏不同程度受损，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，宋瑞清和杨某前往甘美医院就医。民警接警后赶至甘美医院调查时发现宋瑞清涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，杨某伤情为轻伤二级；被告人宋瑞清血液乙醇含量为106.37ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以犯危险驾驶罪，判处被告人宋瑞清拘役四个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人宋瑞清不服，提出上诉，认为其饮酒量未达醉驾标准，检测数值过高是因其误食洗手液，鉴定机构对血样中正丙醇的鉴定程序违法，原审法院认定其构成危险驾驶罪的证据不足，请求二审法院依法改判其无罪。辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，2019年5月18日晚22时许至次日凌晨，被告人宋瑞清和朋友在昆明市“昆明往事”酒吧喝酒。后被告人宋瑞清驾驶云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车载杨某由昆明市五华区文林街前往盘龙区世博生态城小区。2019年5月19日00时32分许,宋瑞清驾车行驶至昆明市附近路段时，所驾车与路中金属隔离护栏相碰撞，致杨某受伤，车辆及金属隔离护栏不同程度受损，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，宋瑞清和杨某前往甘美医院就医。民警接警后赶至甘美医院调查时发现宋瑞清涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，杨某伤情为轻伤二级；被告人宋瑞清血液乙醇含量为106.37ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实清楚，并有经庭审质证、认证的户籍证明、查获经过、交通事故赔偿承诺书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书，证人孟某、杨某的证言以及被告人宋瑞清的供述与辩解等证据予以证实。本院认为：上诉人宋瑞清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人宋瑞清醉酒驾驶机动车造成事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。上诉人宋瑞清及辩护人所提“宋瑞清驾车时血液酒精含量未达到入罪标准，检测数值过高是因其误食洗手液，鉴定机构对血样中正丙醇的鉴定程序违法，原审法院认定其构成危险驾驶罪的证据不足，请求二审法院依法改判其无罪”的辩解及辩护意见与在案证据证实的法律事实不符，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人宋瑞清的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度、社会危害性等因素，对其所作定罪量刑并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，定性准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇二〇年九月三十日书记员 李正峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5596号 原告：王金雷，男，1952年1月18日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琪，河北冀港律师事务所律师。 被告：河北中承国际旅行社有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街334-1号怡静苑底商401。 法定代表人：张海锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 原告王金雷与被告河北中承国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王金雷的委托诉讼代理人李冀东、吴琪，被告河北中承国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王金雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告会员费90000元，并按协议书约定向原告发放奖励金13500元，两项合计103500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，原、被告签订《协议书》，原告自愿加入该公司会员，原告于2018年12月7日缴纳会员费用人民币90000元，《协议书》中约定入会时间为2018年12月7日至2019年12月6日止，共12个月。根据该协议书中第十一条约定，如协议到期时原告未实际参加旅行，则被告退还原告会员费，并履行本协议第一条的约定，按照原告的选择方案支付旅游奖励金。原告选择第一条中第一种方案，协议到期时发放奖励金13500元。现如今协议已经到期，被告并未按约定退还会员费也未支付奖励金，其行为已经违反合同约定，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告河北中承国际旅行社有限公司辩称：第一，被告从未见过，更从未与原告签订过类似的合同，更没有收取原告任何费用，第二，原告提交的合同及收据，该印章很明显是虚假的，未查明事实情况，我们申请印章鉴定；第三，原告提交的收据，没有财务章，也没有开票人签字，不符合常理，也不符合财务管理制度，综上，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月7日，原告与被告签订《协议书》，约定原告自愿申请加入被告公司成为会员，并缴纳会员费用人民币90000元。入会时间自2018年12月7日起至2019年12月6日止，共12个月。奖励13500元旅游基金，奖励金在协议到期时发放。该协议约定，在协议期间内，原告可根据被告发团情况自由选择旅游时间，被告提供导游服务，每次旅行费用自原告会员卡中扣除。如协议到期时原告未实际参加旅行，则被告退还原告会员费，并按照原告的选择方案支付旅游奖励金。原告缴纳旅游基金90000元，被告出具收款收据一张并加盖公司公章。原告称，河北中承国际旅行社有限公司邯郸市邯山区学院路营业部（以下简称学院路营业部）负责人陈高强带其去河北中承国际旅行社有限公司邯郸市丛台区营业部（以下简称丛台区营业部）将《会员入会协议书》置换为本案《协议书》，加盖被告公司公章。被告认可河北省邯郸市设立有学院路营业部及丛台区营业部，但认为该两营业部系加盟被告而成立的，系自负盈亏、自行经营，并非其分公司。被告对本案《协议书》及收款收据不认可，称该《协议书》及收款收据加盖的公司公章系虚假的，其对本案协议书和款项并不知情，被告公司没有该项业务，更没收取过原告的任何款项。 以上事实有原告提交的协议书、收款收据、陈高强情况说明、原、被告陈述及开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，被告公司在河北省邯郸市设立学院路营业部及丛台区营业部，该两营业部系被告的分支机构，依据《旅行社条例实施细则》第十八条的规定，旅行社分社及旅行社服务网点，不具有法人资格，以设立分社、服务网点的旅行社的名义从事经营活动的，其经营活动的责任和后果，由设立社承担。现原告及学院路营业部负责人陈高强陈述本案协议书及收款收据系在丛台区营业部签订，该营业部的工作人员与原告签订《协议书》并出具收款收据的行为均系其职务行为，即使《协议书》上所盖印章系虚假的，原告也有理由相信该印章的真实性，故该印章的真实与否不影响被告责任的承担。因此，依据双方签订《协议书》中的约定，协议到期时原告未实际参加旅行，则原告有权要求被告退还会员费90000元。关于奖励13500元旅游基金，协议书中明确约定奖励金在协议到期时发放，且该约定并未违反法律的相关规定，故对原告要求被告发放奖励金13500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告河北中承国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王金雷会员费90000元并发放奖励金13500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由被告河北中承国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  马梨梅
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初387号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人王文毫，男，1980年7月14日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，户籍住址广东省惠来县××××××××××××××之1号。因本案于2020年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z157号起诉书指控被告人王文毫犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人王文毫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月11日20时许，被告人王文毫与王楚洲、王明珠、王庆金、王庆明、王文钦等人(均另案处理)到惠来县××××××石丁山处动工修整祖坟，期间李惠太、李惠元、李家灿等人到场阻止王文毫等人动工修整祖坟(王文毫的祖坟与李惠太父亲的墓地同在该山处)。恰好当时下雨，王文毫等人就停止修整从石丁山上下来至该山脚下，发现被李家灿的摩托车挡住去路，王文毫等人在叫李家灿让路时，王文毫与李惠太、李惠元、李家灿等人因言语不合发生口角，期间李家灿拿出1部黑色苹果7P手机要打电话报警时，王庆金上前将该手机抢掉，在抢夺手机后双方引发打斗。李惠元、李家灿二人在场与王明珠、王庆金、王庆明、王文钦等人打斗，王文毫见李惠太与王楚洲在场相互抢夺1根水管时，遂持1把沙铲从李惠太背后殴打李惠太头部。后有人在场叫嚷“不要打了，再打就死人了”，双方才停止打斗，双方参与打斗的人员均有不同程度损伤，李家灿的黑色苹果7P手机遗失。后王文毫等人离开现场，李惠太、李惠元、李家灿等人则被家人送往医院治疗。同年5月25日11时许，王文毫自动到惠来县公安局投案。经广东省惠来县××××××××鉴定：李惠太的损伤程度属轻伤二级；李惠元的损伤程度构成轻微伤；李家灿的损伤程度未构成轻微伤；王庆金的损伤程度构成轻微伤；王明珠的损伤程度未构成轻微伤。经惠来县×××××××××估值：李家灿的黑色苹果7P手机在认定基准日的认定价格为人民币1560元。案后，王文毫一方赔偿李惠太的医疗费用人民币2万元，取得谅解。上述事实，被告人王文毫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场勘验情况分析报告、现场图及经王文毫确认无误的现场照片，广东省惠来县××××××××鉴定书，广东省揭阳市××××××××鉴定书，惠来县×××××××××涉案财物价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单及发还清单，视频监控截图，经王文毫辨认无误的工具照片，和解书及谅解书，惠来县公安局周田派出所出具的证实材料，认罪认罚具结书，被告人王文毫的户籍证明及无违法犯罪前科证明，辨认笔录，被害人的陈述，证人证言，被告人王文毫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文毫无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控王文毫所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于王文毫自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚；王文毫当庭认罪悔罪，且在案后能赔偿被害人李惠太的经济损失，达成和解，取得被害人李惠太一方的谅解，可酌情从轻处罚。王文毫能自动到案接受调查，对该情节在量刑时可酌情考虑。王文毫请求从轻处罚的意见，经查，理由成立，予以采纳。公诉机关提请对王文毫判处有期徒刑一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王文毫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2021年5月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  黄小龙人民陪审员  黄檐龙二〇二〇年九月二十四日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5900号 原告：江西闽赣茶业有限公司，住所：江西省赣州市南康区东山街道办事处河边街。 法定代表人：谢启华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁超鹏，江西金蓉律师事务所律师。 被告：赣州市南康区碧桂园房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市南康区南水新区和谐大道文化街商住楼10#楼。 法定代表人：毛小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙雷，该公司法务员工。 原告江西闽赣茶业有限公司与被告赣州市南康区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：南康碧桂园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西闽赣茶业有限公司及其委托诉讼代理人梁超鹏，被告南康碧桂园公司委托诉讼代理人孙雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西闽赣茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告南康碧桂园公司支付原告货款132010元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系从事茶叶、预包装食品批发、零售，卷烟销售等行业，被告从2019年2月开始一直在原告处用餐招待客户或采购烟、酒、茶物品用于公司接待。代购、招待的结算方式为每次消费后由被告的公司采购主管或员工签名，然后原告再开具税务发票到被告处报账。2019年2月至8与的货款被告按时支付，但2019年9月、11月、12月分别消费26761元、7308元、17604元和2020年1月、3月分别消费的73085元、7252元，原告开具税务发票给被告后，被告一直拖延不付。原告经多次催收未果诉至法院。 被告南康碧桂园公司辩称，1、因公司内部人员调整原因，所以未按时支付货款，需要核对销售单上欠款的金额；2、对原告主张的利息有异议。 原告江西闽赣茶业有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照、法人代表身份证明及身份证复印件；2、被告企业信息；3、销售单、点菜单原件；4、税务发票复印件；5、聊天记录4份。 被告南康碧桂园公司质证意见：对原告提交的证据均无异议，确认尚欠原告货款132010元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：原告系从事茶叶、预包装食品批发、零售，卷烟销售等行业，被告从2019年2月起在原告处用餐招待客户及采购烟、酒、茶物品，每次消费后均由被告公司采购员工签字，原告在开具税务发票到被告处报账。2019年8月前的货款被告已结清，从2019年9月起至2020年3月止，被告尚欠132010元货款未付，原告将税务发票给被告后，被告仍未支付。 本院认为，被告南康碧桂园公司欠原告江西闽赣茶业有限公司货款132010元，有销售单原件及原告江西闽赣茶业有限公司在庭审中的陈述为证，证据充分，原告江西闽赣茶业有限公司主张被告南康碧桂园公司偿还欠款132010元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州市南康区碧桂园房地产开发有限公司在本判决生效后七日内偿还原告江西闽赣茶业有限公司欠款132010元； 二、驳回原告江西闽赣茶业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告赣州市南康区碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭忠生 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  廖建玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初2478号 原告:罗某，女，1980年12月14日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:王某，男，1978年8月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告罗某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即履行离婚协议书约定将婚后共有自建房屋位于在肥东县撮镇镇旭光村西一村民组的房屋、三间平房、洗澡厕所各一间，还有后院偏房各一半。2.由本案被告承担其诉讼费。事实与理由：原、告双方因感情不和于2019年6月17日在肥东县民政局依法办理离婚登记手续。在该份离婚协议书中第二条明确约定将婚后共有自建房屋位于在肥东县撮镇镇旭光村西一村民组的房屋、三间平房、洗澡厕所各一间,还有后院偏房各一半。时至今日，被告拒不履行该离婚协议书中的约定，分割上述财产，经原告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，现特诉至贵院，根据《婚姻法》等相关法律之规定，依法判令支持原告之诉求。 审理中本院发现原告罗某为精神残疾人，残疾类别为精神类、等级为贰级，残疾人证号为34012319801214412ｘ62，签发日期为2018年7月2日，有效期十年。残疾人证上载明的监护人为王某，即本案被告。因原告罗某诉讼行为能力存在障碍，且其监护人为本案被告王某。故本院告知原告及其父母应按照《中华人民共和国民法总则》第三十一条的规定指定监护，但原告罗某表示其应为完全民事行为能力人，无须指定监护，并于2020年7月22日向本院申请对其民事行为能力进行鉴定。本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对原告罗某的民事行为能力进行鉴定。合肥市精神病医院司法鉴定所受理后认为，罗某的残疾人证显示其为精神类贰级残疾，有可能影响其对客观事物的判断，故鉴定申请应由其近亲属或监护人提出，并说明申请目的、申请理由。同时申请材料中缺少病历资料。根据《司法鉴定程序通则》第二十五条规定，“…对被鉴定人进行法医精神病鉴定的，应当通知委托人或者被鉴定人的近亲属或则监护人到场见证…”。但经电话联系罗某本人，其表示自己能独自前来鉴定，不需要其他人陪同。因此，该所于2020年8月10日回函，将鉴定委托退回本院。本院收到上述回函后，再次与原告罗某近亲属进行联系，但其近亲属均不愿担任罗某监护人或担任申请鉴定委托人。本院无法再次委托司法鉴定机构对罗某民事行为能力进行司法鉴定。原告罗某向本院提起本次诉讼，虽称其现应为完全民事行为能力人，但现有证据证实其缺乏诉讼行为能力，不是适格诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书〔2020〕黑0803执468号赵术琴:你与中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院〔2018〕黑0803民初2634号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）被执行人赵术琴给付中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行欠款242830.69元及利息；（2）向中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费及执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号；6228400196196422565承办人：闫石联系电话：0454-8709832特此通知二〇二〇年九月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并且具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2991号 原告：杨敏，女，1973年10月19日生，汉族，石家庄市城乡建设学校老师，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：樊现矿，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙茜，河北冀石律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 被告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：高飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，男，1984年2月19日出生，汉族，该公司职工，住河北省石家庄市裕华区。 原告杨敏与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）、恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨敏的委托诉讼代理人樊现矿、孙茜，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷，被告恒大地产的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2010年8月27日原告杨敏（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【四】第【0124】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》，后签订《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市石桥街37-2-802号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号232001157，建筑面积43.09㎡。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼1201室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积54.20㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分47.4㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为12682.80元。上述协议签订后，原告将房屋交付给恒润公司进行拆除。2012年2月19日，原被告签订《公寓房屋租赁合同》，约定自2012年2月20日至2020年2月19日，恒润公司以1.3元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。2018年4月3日，原告诉恒润公司、嘉柏公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院作出（2018）冀0104民初2673号民事判决书，确认过渡费标准为每月2114元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 诉讼中原告申请撤回对河北嘉柏房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由、解除合同的赔偿标准及各被告责任承担同张英杰案，本案不再赘述。本院对未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 关于过渡费的给付金额问题。原被告对欠付过渡费起算日期无异议，计算标准已有生效判决确认，截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计54964元。 关于律师费的最终处理问题。原告提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，显示金额为2万元，本院予以支持。原告主张其余律师费以现金形式支付，本院对该部分律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除杨敏与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》及《公寓房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨敏1002700元、过渡费54964元，律师费20000元，合计1077664元； 三、驳回杨敏的其他诉讼请求。 案件受理费16885元，由杨敏负担3333元、由河北恒润房地产开发有限公司负担13552元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费16885元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  贾建兵
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1153号之一 申请执行人：贾占东，男，汉族，1984年11月26日出生，住所地河间市。 被执行人：于立然，男，汉族，1978年2月18日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人贾占东与被执行人于立然民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于立然至今未履行已经发生法律效力的（2019）冀0984民初1020号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于立然银行存款60000元，期限为一年。 申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院书面申请续行冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年九月八日 书记员  曹**宇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1161号之二申请执行人：王焕云，女，汉族，1963年4月15日出生。被执行人：通红进，男，汉族，1955年11月27日出生。被执行人：贾文巧，女，汉族，1956年7月21日出生。被执行人：童兵，男，汉族，1982年10月9日出生。关于申请执行人王焕云与被执行人童红进、贾文巧、童兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初2090号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月3日申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人童兵在宜城万鑫矿业有限公司（统一社会信用代码：914206845942306892）股权（股权价值199.8万元）及股权红利。冻结期间不得办理抵押、过户手续。冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇二〇年九月一日书记员  张红玲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9809号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：冯其伟，男，汉族，1972年6月28日出生，住浙江省诸暨市。被告：顾蒋飞，女，汉族，1980年6月8日出生，住浙江省诸暨市。本院于2020年7月31日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告冯其伟、顾蒋飞小额借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年九月七日书记员 戴 琳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初6851号 原告：韩少林，男，1991年3月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：彭玉如，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派安徽徽商律师事务所律师。 被告：黄林，女，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：孟毛毛，男，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告韩少林与被告黄林、孟毛毛民间借贷纠纷一案中，原告韩少林于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韩少林撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告韩少林负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十五日 法官助理郭锐 书记员高凡
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20293号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执686号 查汉其劳、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司、苗树丽： 申请人查汉其劳与中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司、苗树丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人查汉其劳依据生效法律文书（2020）内0623民初558号民事判决书申请执行的（2020）内0623执686号执行案件在执行程序中,被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司于2020年07月08日已自动履行了62000.00元，被执行人苗树丽分别于2019年11月17日自动履行了2000.00元、11月18日履行了20000.00元、12月02日履行了10000.00元、2020年09月23日履行了48000.00元，二被告合计自动履行了142000.00元，申请人自愿放弃了剩余案款及鉴定费1870元和诉讼费2116.49元；执行费2213元（大写：贰仟贰佰壹拾叁元证）已由苗树丽交院财务。 至此，申请人查汉其劳再无其他主张争议的事宜，（2020）内0623民初558号民事判决书给被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司、苗树丽确定的义务已全部执行完毕，双方当事人均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初1236号原告王超，男，1990年1月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告沈阳市公安局交通警察支队。本院在审理原告王超要求被告沈阳市公安局交通警察支队履行行政登记法定职责一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王**二〇二〇年九月二十日书记员  王爽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11097号 原告：成都润和百通实业发展有限公司，住所地成都市马家花园路**。 法定代表人：张蓉平，执行董事。 委托诉讼代理人：张栖，四川鼎立律师事务所律师。 被告:崔明伟，男，1963年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都润和百通实业发展有限公司（以下简称润和百通公司）与被告崔明伟股权转让纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润和百通公司的委托诉讼代理人张栖，被告崔明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 润和百通公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《成都百通永兴加油站有限公司股东股份转让协议》无效；2.请求责令被告将其持有的成都百通永兴加油站有限公司（以下简称百通永兴加油站）98%的股权变更登记给原告；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年6月10日，原、被告签订了《成都百通永兴加油站有限公司股权代持协议》，约定由被告代持原告在百通永兴加油站享有的98%的股权并约定办理股权变更登记。为配合办理股权变更登记，原、被告按工商局的要求又签订了《成都百通永兴加油站有限公司股东股份转让协议》及相关股权变更所需文件。现因原告经营之需，原告需将登记在被告名下的股权收回。原告认为，原被告签订了《成都百通永兴加油站有限公司股权代持协议》，被告仅代原告持有股权。虽然原被告同时签订了《成都百通永兴加油站有限公司股东股份转让协议》，但其签订目的仅为方便办理股权变更登记，双方并不有转让股权的意思表示。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，《成都百通永兴加油站有限公司股东股份转让协议》应属于无效协议。被告应按照《成都百通永兴加油站有限公司股权代持协议》向原告返还股权。 崔明伟辩称,认可双方签订代持股协议和转让协议。因其是公司的员工，公司因经营需要让其代持股份，公司口头承诺因其代持股，支付一定报酬，但一直没有兑现，所以拒绝变更股权登记。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。百通永兴加油站98%的股权虽然登记在崔明伟名下，实际权利人应为润和百通公司。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”之规定，原被告双方均认可系公司经营需要签订的股份转让协议，真实意思表示并非转让股权，因此润和百通公司主张2008年6月10日的《成都百通永兴加油站有限公司股东股份转让协议》无效的请求，本院予以支持。对润和百通公司要求崔明伟返还98%股权并办理股权变更的请求，本院予以支持。被告辩称公司口头承诺因其代持股，支付一定报酬，未提交任何证据同时原告不予认可，该被告抗辩意见本院不予采信。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都润和百通实业发展有限公司与被告崔明伟于2008年6月10日的签订的《成都百通永兴加油站有限公司股东股份转让协议》无效； 二、被告崔明伟于本判决生效之日起十五日内协助成都润和百通实业发展有限公司办理成都百通永兴加油站有限公司98%的股权变更登记。 案件受理费100元，由被告崔明伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史雅莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁 宵
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2581号 原告：鲍丙丹，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区,经常居住地金寨县。 被告：姚国满，男，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 原告鲍丙丹与被告姚国满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍丙丹、被告委托诉讼代理人闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍丙丹向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告车辆维修费用3690.0元、交通费用200.0元，共计3890.0元。事实和理由：原告为牌照号皖Ｎ×××××的小型轿车车主。，原告所停放的上述车辆被被告驾驶的三轮车碰撞,发生交通事故。金寨县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定姚国满负全部责任,鲍丙丹无责。本次事故造成原告车辆左前门、左后门、左后叶和前述部位改色膜损坏,左侧后视镜损坏。事后被告未赔偿原告所受损失,遂原告自行将车辆送修。经六安和众汽车销售服务有限公司维修受损部位后产生车辆维修费用1890.0元。经金寨耀辉汽修有限公司维修改色膜产生维修费用1800.0元;另原告送修车辆产生交通费用200.0元。现因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼。 姚国满辩称，对发生交通事故的事实和责任划分无异议，但认为原告诉求的车辆维修费没有经过相应的车损评估，只提供了发票，不能证明该发票系本次交通事故造成的车辆维修费用，且原告有扩大损失的嫌疑，对于第二次维修的费用依法不能支持，交通费请法庭酌定处理。 本院经审理查明事实如下：8时29分许，姚国满将驾驶的三轮电动车停放在悬剑山路与将军大道交叉口向西150米辅道处，下车时未将三轮电动车车钥匙拔下，后三轮车沿悬剑山路辅道由西向东方向自动行驶，撞上鲍丙丹停放在悬剑山路与将军大道交叉口向西100米辅道停车位处的皖Ｎ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。经金寨县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定，姚国满负全部责任，鲍丙丹无责任。现鲍丙丹称，事故后将车辆送至六安和众汽车销售服务有限公司及金寨耀辉汽修有限公司维修，分别花去修理费1890元和1800元。以上事实由道路交通事故认定书及车辆维修发票在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。交警大队出具的道路交通事故认定书及原告提交的车辆维修发票等证据，可以证明鲍丙丹的车辆确因该次事故受损而产生修理费的事实。因此受害人鲍丙丹有权向侵权人姚国满主张车辆维修费、交通费等财产损失。事故后鲍丙丹应当委托相关机构对损失予以核定后再行修理，但其却将车辆直接交给维修机构维修。对此产生的费用，原、被告双方亦有争议，现鲍丙丹未能对相关费用支出的必要性、合理性承担举证责任，应承担举证不能的不利后果。综上，鲍丙丹的损失依法酌定为车辆维修费3000元，交通费200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告姚国满于本判决生效后十日内赔偿原告鲍丙丹车辆维修费、交通费等损失合计3200元； 二、驳回原告鲍丙丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚国满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张娅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘铭 书记员廖峰 附一、相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 附二、本院案款账户： 开户名：金寨县人民法院机关案款； 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行； 账号：10090436889001000124016。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16251号 原告:安徽贤韵工程机械销售有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558路合肥百乐门名品广场11幢办2202室,统一社会信用代码91340100597058386G。 法定代表人:张晓峰,总经理。 被告:郭为强,男,汉族,1988年12月25日出生,住安徽省芜湖市芜湖县。 被告:尹良红,男,汉族,1973年6月20日出生,住安徽省芜湖市芜湖县。 被告:濮玉霞,女,汉族,1976年10月10日出生,住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在审理原告安徽贤韵工程机械销售有限公司诉被告郭为强、尹良红、濮玉霞买卖合同纠纷一案中，原告安徽贤韵工程机械销售有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭为强、尹良红、濮玉霞银行存款300000元或同等价值的其他财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，原告安徽贤韵工程机械销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告郭为强、尹良红、濮玉霞银行存款300000元或同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇二〇年九月十日 书记员  王 章
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7251号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：姚东升，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××19×，身份证号码：440××××××××××××516。委托诉讼代理人：赵楚龙，广东富群律师事务所律师。被告：姚敏华，女，1986年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区井都镇古埕南二住宅区××6×××××，身份证号码：440××××××××××××589。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金386704.35元及利息40190.09元、罚息4915.39元、复利3283.84元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告姚东升辩称，一、被告姚东升在2019年6月22日到2020年1月16日期间多次向原告偿还款项，共计40114.61元，所以在计算被告姚东升实际拖欠本息数额时应当扣除已支付的40114.61元。原告在起诉时隐瞒被告姚东升已支付40114.61元的事实，不但与客观事实不符，而且违背诚信原则；二、被告姚东升与原告约定的借款期限的届满日期为2021年7月11日，现借款期限尚未届满，不存在计算罚息的前提；三、《生意人卡申请表》中的合同条款都是原告单方面定的格式条款，条款中约定的利息、罚息、复利等明显过高，违背公平原则，造成被告姚东升和原告之间利益失衡，请求法院酌情将原告所主张的利息、罚息、复利之和调整为不得超过以拖欠的本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算所得，而2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍就是年利率15.4%；四、本案借款人是被告姚东升，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定在原告与被告姚东升之间，被告姚敏华不是借款合同当事人，所以被告姚敏华不是本案适格被告，请法院驳回对被告姚敏华的诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年3月3日发放500000元，到期日为2018年3月3日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后，被告姚东升偿还了部分款项。暂计至2020年9月16日，尚欠贷款本金362611.13元、利息80980.92元、罚息41408.52元、复利26572.79元；六、被告姚敏华的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告姚敏华应对被告姚东升的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，被告姚东升主张借款期限未届满，不存在计收罚息的前提，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告姚敏华的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告姚东升，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告姚东升之间。为此，被告姚敏华并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告姚敏华承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚东升应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金362611.13元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月16日，利息80980.92元、罚息41408.52元、复利26572.79元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7826.41元（原告已预交），由被告姚东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十七日书记员  黄小丽胡秋琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6061号 原告：洪彩萍，女，1993年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思熠，浙江子城律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区新丰紫玲美容店，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇太平洋商贸中心1幢商铺19-1号。 法定代表人：王秋月。 原告洪彩萍因与被告嘉兴市南湖区新丰紫玲美容店健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月13日受理后，适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严嘉诚及被告的经营者王秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失413043.35元。事实与理由：2017年12月初，原告在被告处拔气罐后导致左侧乳头及周围局部皮肤破损。2017年12月26日，经医生诊断，左乳皮肤坏死，乳头被剪除。在治疗期间，原告就此事向嘉兴市南湖区消费者权益保护委员会投诉，曾经达成调解协议，协议载明治疗终结后进一步治疗费用及相关赔偿等费用的承担，但是原告多次找被告协商，被告借故推诿，原告认为，其在接受消费服务的时候，被告有义务保障其人身生命安全，现经新联司法鉴定所鉴定，达到了九级伤残，严重损害了原告的人身健康。 被告答辩称，案涉事故是由段云英造成，被告不是侵权人，不应承担侵权责任，但愿意出于道义补偿原告所花费的医疗费用。 原、被告围绕各自的诉讼请求或抗辩意见依法向本院提交了证据，经庭审充分质证，本院对证据分析认证如下： 1.“消费者投诉调解协议书”可以证实原告在被告经营场所受到伤害的事实。因双方未在调解时解决全部争议，本院对调解协议的内容不予确认。 2.医疗病例、发票及司法鉴定意见书可以证实原告受伤后的治疗经过，所花费的医疗费及伤残情况。 3.“流动人口登记证明”及“参保证明”不能证实原告在受伤前在城镇生活居住满一年的事实。 4.“出生医学证明”系复印件，原告也未在庭审后及时向法庭提交原件以供核对，不予认定。 5.微信聊天记录能够反映原告因代云英的服务受到伤害，且当时将服务价款直接支付代云英的事实。 经审理，本院认定案件事实如下： 原告曾在被告处接受美容美体服务。2017年12月的一天，原告至被告处消费，但恰逢被告的经营者王秋月不在店内，后请代云英为其提供服务，并将产品及服务的费用支付给代云英。原告在接受服务时受到伤害，为此至医院进行治疗，共花费医药费2823.15元。段云英因此退还原告部分产品及服务费用200元。 经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告“左乳皮肤破损、溃疡、坏死”与“拔气罐”存在因果关系，构成人体损伤九级伤残，并建议误工期限二个月，护理期限一个月，营养期限一个月。为此，原告支出鉴定费2600元。 依据被告的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，该所认为无法对原告的目前损害后果与“拔气罐等胸部保养”之间是否存在因果关系作出准确的分析判断，导致鉴定未成。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告曾申请追加代云英作为共同被告参加诉讼，考虑到代云英并非必要共同诉讼当事人，本院向原告征求其意见。原告明确表示没有针对代云英所提的诉讼请求，不申请代云英参加诉讼，并愿意承担由此带来的法律后果。但同时，原告并未就其所主张的“代云英系被告处工作人员”事实充分举证。就在案证据材料，被告的经营者王秋月的地位应认定为服务场所的提供者。 被告的经营者作为服务场所的提供者，未设立案涉“拔气罐”服务与其经营的服务无任何关系的区别性标志，且在此过程中提供辅助性服务，依法应承担相应的法律责任。根据过错程度，本院酌定其承担原告合理损失的30%。 经本院核算，原告的损失数额为：1.医药费2823.15元；2.伙食费75元；3.营养费900元；4.护理费4620元；5.误工费9240元；6.伤残赔偿金119504；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费2600元；9.交通费酌定200元，合计149962.15元。原告主张的其余部分损失缺乏事实依据，不予支持。扣减被告已支付的1254元后，被告还应支付43734.64元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市南湖区新丰紫玲美容店于本判决生效之日起七日内支付原告洪彩萍赔偿金43734.64元； 二、驳回原告洪彩萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34632元，由原告嘉兴市南湖区新丰镇乌桥村股份经济合作社负担4632元、被告嘉兴市景丰园林建设有限公司负担30000元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 审 判 员  鲍玉庆 人民陪审员  段菊萍 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  赵雯霆 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19153号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：黄敏芝，女，1991年2月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄敏芝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告黄敏芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同的约定情况：1.投保人：黄敏芝；保险人：富德财产保险股份有限公司。2.被保险人：徽商银行股份有限公司合肥分行。3.投保时间：2018年5月30日。4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2018年5月30日。5.投保险种：贷款保证保险。6.保险金额：343840元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：35280元，保费年化利率为0.0420。9.保险费缴纳方式：期交，期缴时划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《个人借款合同》。2.借款主体：黄敏芝（借款人，甲方）、徽商银行合肥五里墩支行（贷款人，乙方）。3.借款金额：280000元。4.借款期限：36个月，自2018年6月1日至2021年6月1日。5.还款方式：按月等额本息还款法。6.还款日：每月1日。7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）由甲方承担。8.借款交付时间及金额：2018年6月1日放款280000元。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年8月1日起出现逾期。2.理赔时间：2019年10月18日。3.理赔金额：190476.37元。4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。四、保险费缴纳情况：1.总保费（计算期间）：16235.33元（自放款日起计算至理赔日止）。2.被告已缴保费（期数）：7840元（8期）。3.被告尚欠保费：8395.33元。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款190476.37元；2、被告向原告支付保费8395.33元；3、被告以理赔款及未付保费之和198871.7元为基数，以24%为年利率，自2019年10月18日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2020年3月9日，违约143日，违约金暂计18959.1元）；3、被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告贷款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行合肥五里墩支行归还贷款的情况下，依约向徽商银行合肥五里墩支行支付了保险赔款190476.37元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款190476.37元及逾期保费8395.33元，并从理赔日2019年10月18日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款198871.7为基数，自2019年10月18日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄敏芝向原告富德财产保险股份有限公司支付保费8395.33元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄敏芝向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款190476.37元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄敏芝向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款198871.7为基数，自2019年10月18日起起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2284元，由原告富德财产保险股份有限公司负担198元，由被告黄敏芝负担2086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二十二日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2405号之二申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦。被执行人：黄贞祥，男，汉族，1963年5月24日出生，身份证登记住址：浙江省浦江县。被执行人：倪建玲，女，汉族，1967年3月9日出生，身份证登记住址：浙江省浦江县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄贞祥、倪建玲金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初7543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人黄贞祥、倪建玲已履行195734.72元（到位金额：193365.72元，该款由被执行人直接支付给申请执行人；申请执行费：2369.00元），本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7543号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7543号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月一日法官助理程士兴书记员周宏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初6581号之二解除保全申请人：无锡市和风汇贸易有限公司，住所地无锡市通江大道898号北栋一层8101-8102。法定代表人：刘翔翔。被申请人：无锡兰皇餐饮管理有限公司，住所地无锡市梁溪区南下塘3号一层。法定代表人：张民。被申请人：福记企业管理集团有限公司，住所地无锡市广益路309号28层2801-2809。法定代表人：钱海艳。解除保全申请人无锡市和风汇贸易有限公司与被申请人无锡兰皇餐饮管理有限公司、福记企业管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）苏0213民初6581号民事裁定，冻结无锡兰皇餐饮管理有限公司、福记企业管理集团有限公司银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。现无锡市和风汇贸易有限公司于2020年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人无锡市和风汇贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除无锡兰皇餐饮管理有限公司、福记企业管理集团有限公司相关财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年九月九日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6735号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区财智中心**-办**。 负责人：杨林，总经理。 被告：王道新，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王燕梅，女，1981年2月7日出生，汉族，住址同上。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被告王道新、王燕梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 本案诉讼费减半收取604元，由中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郭锐 书记员许萍萍