上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9897号原告：娄建新，男，1980年11月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：漆勇，上海申恒律师事务所律师。被告：上海市浦东新区南汇新城镇顾宏麻辣烫店，经营场所上海市浦东新区南汇新城镇康乃馨路XXX弄XXX号XXX室。经营者：顾宏，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室。原告娄建新与被告上海市浦东新区南汇新城镇顾宏麻辣烫店劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告娄建新的委托诉讼代理人漆勇、被告上海市浦东新区南汇新城镇顾宏麻辣烫店的经营者顾宏到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但未能就和解方案达成一致意见。本案现已审理终结。原告娄建新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年7月至2017年11月期间的劳务报酬80,000元(人民币，下同，按每月5,000元计算)。事实与理由：2016年6月，被告经营者顾宏和原告商议经营麻辣烫店(后实为经营烧烤)，双方口头约定合伙经营，在店面正式运营后，顾宏以原告没有能力合伙开店等理由为借口，双方由合伙关系转为雇佣关系，被告雇佣原告为事实上的店长，管理和经营门店里的具体事务。但从2016年7月至2017年11月期间，被告以各种理由未实际支付原告劳务报酬，原告多次主张未果。从原告的工作内容特点，双方之间存在支配、监督、指示、风险分担等方面考量，原、被告间应为雇佣关系，被告应支付原告雇佣关系存续期间的劳务报酬。现为维护合法权益诉至法院，望依法支持诉请。被告上海市浦东新区南汇新城镇顾宏麻辣烫店辩称，不同意原告诉请。双方关系存在两个阶段，2016年6月底至2017年5月中旬期间，被告经营者顾宏、原告、汪涛是合作经营关系，被告店铺由顾宏租赁下来、以店铺出资，汪涛是烧烤师傅，店开了半个月左右，顾宏提出店太小、不要三个人合作，并将店铺交由原告承包，原告口头同意，故这一期间的店铺收银均是使用原告的支付宝和微信。2017年春节后的3月、4月原告去浙江要酒钱，但没有要到，回来后原告提出和顾宏合作，2017年5月15日顾宏将店铺收回来，让原告帮忙管理被告门店，故2017年5月15日起原、被告是雇佣关系，一直持续到2017年11月23日关门。当时说好每月3,000元工资，因为原告仅是晚上来帮忙，白天原告要到自己的公司去上班，有时候出差也不能到店里帮忙，工资已经全部支付给原告了，不存在缺额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的民事裁定书、裁决书、上海市公安局案(事)件接报回执单、询问笔录、微信聊天记录截屏打印件、银行交易明细、转账记录、费用清单、本院调取的卷宗资料，本院予以确认。本院据此认定事实如下，被告注册成立于2016年12月12日，经营者为顾宏，经营场所为上海市浦东新区南汇新城镇康乃馨路XXX弄XXX号XXX室。2018年3月23日，顾宏至上海市公安局浦东分局临港新城派出所报案称：其位于康乃馨路XXX弄XXX号XXX室的店铺“老哥新疆馆”于2016年6月18日开业，于2017年11月23日结业，期间店铺内有200,000元利润对不上账，其认为是其雇佣的店长娄建新侵占了该笔账目，故其来所报案。当日公安机关对顾宏制作的询问笔录记载：“……问：老哥新疆馆的地址？答：上海市浦东新区康乃馨路XXX弄XXX号XXX室。问：财物被谁侵占了？答：被我雇佣的店长娄建新……问：你把事情的经过讲一下？答：我这个店铺是2016年6月18日开业的，刚开始开业的时候收款的微信及支付宝账户用的都是娄建新的账户，一直到了2017年5月份的时候改成了我的账户……问：2017年5月前后侵占的财物分别是多少？答：2016年6月至2017年5月之间大约在120,000元左右，2017年5月至2017年11月期间大约在80,000元左右，前后相加在200,000元左右……”2018年3月30日，公安机关对娄建新制作的询问笔录记载：“……问：你今天到公安机关有什么事情？答：因为顾宏聘请我做老哥新疆菜馆的负责人，现在顾宏报警说我职务侵占他的钱，我来协助配合调查的。问：顾宏的情况？跟你什么关系？答：顾宏是上海人，之前我们认识，是朋友关系，他从2016年5月份在康乃馨路开了一个餐馆，顾宏就请我做经营负责人。问：你和顾宏是什么关系，是合作还是雇佣聘请关系？答：应该是雇佣关系，店里的日常经营由我负责，我是拿工资加提成的。问：你们经营的餐馆在哪里？答：在康乃馨路XXX弄XXX号楼101室，餐馆名称叫老哥新疆馆，是经营烧烤和炒菜的餐饮。问：你什么时候开始到顾宏店里上班的？答：2016年5月份餐馆开始开张就一直在店里……问：你是从何时开始负责餐馆，到什么时候结束？答：2016年7月至2017年1月份，之后是2017年2月至11月，其中17年4月份我不在……问：你跟顾宏是否有什么纠纷？答：有纠纷的，现在顾宏已经把这个店铺给转让了，我从开始到现在店铺转让，我没有拿过工资报酬，我问他要工资，顾宏就说我侵占了他的利润。问：你应该问顾宏要多少工资？答：17个月的工资，至少130,000元左右，还有开业前我帮他垫付的五万多的费用，他应该还给我的……”审理中，原告确认2017年3月去了浙江40天，表示月工资标准5,000元是自己估算的，因为店里的厨师工资在每月8,000元，店长每月5,000元的工资标准并不高，自己名下的公司仅是挂名法定代表人，实际由自己的妻子在打理，自己并未参与公司的经营。本院认为，本案争议焦点主要在于原、被告间雇佣关系的存续期间及原告的报酬标准。结合被告经营者顾宏报警时的陈述和其在询问笔录中的自认，可以确认2016年12月12日至2017年11月23日期间原、被告存有雇佣关系、被告雇佣原告担任店长。被告虽主张2016年6月底至2017年5月中旬期间系三人合作经营关系，但此与顾宏在询问笔录中的陈述明显相左，其主张已经付清工资但未能提供证据佐证，故对被告前述主张本院均不予采纳。原告主张其作为门店店长的月工资标准为5,000元，结合本市餐饮行业的薪酬行情，原告的主张尚属合理，可予确认，因原告自认2017年3月去了浙江40天，故原告主张该期间的劳务报酬缺乏依据。综上分析，本院酌情确认被告应支付原告2016年12月12日至2017年11月23日期间的劳务报酬50,000元(已扣除原告自认的2017年3月、4月去浙江的40天)。因2016年12月12日前被告尚未注册成立，无法与原告建立雇佣关系，故原告诉请被告支付2016年7月至2016年12月11日期间的劳务报酬，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区南汇新城镇顾宏麻辣烫店于本判决生效之日起十五日内支付原告娄建新2016年12月12日至2017年11月23日期间的劳务报酬50,000元；二、驳回原告娄建新的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元(原告已预交)，减半收取计900元，由原告娄建新负担337元、被告上海市浦东新区南汇新城镇顾宏麻辣烫店负担563元，被告上海市浦东新区南汇新城镇顾宏麻辣烫店应负担之诉讼费用于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年九月二十三日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。