黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0221民初2429号 原告：王成，男，1967年9月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 负责人：滕连胜，阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司总经理。 委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。 原告王成诉被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财保）保险纠纷一案，本案于2011年9月26日立案，法院受理后未有结论，于2017年7月3日撤诉。原告于2019年7月19日再次提起诉讼，本院于2019年10月22日作出判决，宣判后，被告提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2020年5月20日作出(2019)黑02民终3850号民事裁定书，撤销黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初3034号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年8月4日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人丛维、被告阳光财保黑龙江分公司的委托诉讼代理人独翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失保险金119,780元；2.被告赔偿原告施救费16,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月8日17时，孙树森驾驶原告的黑BXXXXX（黑BXXXX挂）号半挂货车沿省道201线由额尔古纳市恩河乡方向行驶至88KM+900M处时，发生侧翻，造成孙树森和车上人员王春野当场死亡、乘车人石景琴受伤、车辆损坏的交通事故。2007年9月19日，额尔古纳市交通警察大队作出第2007（078）号道路交通事故认定书，认定孙树森负事故全部责任。原告为防止损失扩大，施救黑B61475号牵引货车支出施救费16,000元，修理黑B61475号牵引货车支出修理费119,780元。原告为黑B61475号牵引货车在被告处投保车辆损失保险金为140,000元，根据《民事诉讼法解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可以由运输工具登记注册地人民法院管辖”的规定，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财保黑龙江分公司辩称，该起事故保险公司不承担赔偿责任。1.原告主体不适格。被保险人是龙江县广迪运输有限公司，本案是保险合同纠纷，鉴于合同相对性，诉讼主体应是该公司。2.本案已过诉讼时效。原告修车后至第一次诉讼，时间已超过诉讼时效，保险公司基于时效规定不承担赔偿责任。3.原告车辆投保后，未交纳保费，合同未成立，或基于未交纳保费的事实自动失效。4.事故发生时，车辆涉嫌超载，被认定为事故发生的主要原因，该行为违反交通法规的强制性规定，符合保险公司责任免除条款。5.原告的车辆是自行维修，保险公司未定损，损失的合法性与事故的关联性无法确认，原告的车损保额为140,000元，维修及施救费用达到135,780元，等同为全损，可认定为没有维修价值，如果保险公司赔偿是以回收旧件方式。原告向保险公司索赔高额的维修费用，可能涉嫌保险诈骗，请法庭核实。综上，保险公司不承担赔偿责任。 本院经过庭审，结合当事人的庭审陈述及对证据的分析、认证，本院认定如下事实： 原告王成是黑BXXXXX（黑BXXXX挂）号半挂货车的实际车主，该车挂靠于原龙江县广迪运输有限责任公司处经营，该公司已于2010年3月9日注销。2007年，原告王成以原龙江县广迪运输有限责任公司的名义为黑B61475号牵引车在被告阳光财保黑龙江分公司投保一份车辆损失保险，保险金额为140,000元，保险期间为2007年4月28日零时起至2008年4月27日24时止。2007年9月8日17时许，孙树森驾驶黑BXXXXX（黑BXXXX挂）号半挂货车沿S201线由额尔古纳市恩河乡方向往三合乡方向行驶至事故地点处时，车辆驶入行进方向左侧路下翻车，造成孙树森、乘车人王春野当场死亡，乘车人石景琴受伤，车辆损坏的交通事故。2007年9月19日，额尔古纳市XX局交通警察大队作出交通事故认定书：孙树森驾驶机动车上路行使，载物违反装载规定，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行是造成此次事故的原因，应负此事故全部责任。事故发生后，原告王成维修黑B61475号牵引车花费119,780元，另行支付黑BXXXXX（黑BXXXX挂）号半挂货车施救费16,000元。 另查明，依据原告提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）载明，被保险人为龙江县广迪运输有限责任公司，应收保费为零元，也就是说原告虽在被告处投保但未缴纳保费，原告称被告与原龙江县广迪运输有限责任公司之间保险费交纳采用的是理赔款抵顶保险费的方式，双方之间签订赔款抵顶保费协议，协议上列出明细，包含投保车辆及具体保险费信息，但原告在法院审理本案至今未能提供证据证明其主张。事故发生后，原告将相关的理赔材料交给曾在被告单位工作过的人员马志远，2010年9月18日马志远将原告的相关理赔材料退回，马志远在（2011）龙江商初字第114号案件庭审时承认他在2005年至2007年6月在被告处工作，当时马志远系阳光保险公司车险理赔部经理，负责原龙江县广迪运输有限责任公司的保险业务，而事故发生时间为2007年9月8日，也就是说原告向马志远递交理赔材料是不适宜的，同时说明原告主张权利已过诉讼时效。（2011）龙江商初字第114号案件中对保险公司代理人温宁的调查笔录显示，保险公司与原龙江县广迪运输有限责任公司之间采用的是保险金抵顶保费的方式、抵顶保费时，存在不出具正规收据的情况，协议上会列明哪辆车哪年的具体保费，签订时间可能为2010年。本次重审时原告提交阳光保险集团承保理赔自助查询平台截屏（8张）证明，原告于2007年12月29日通过银行代收方式完成缴纳保费,对此被告承认该事实。 本案争议焦点，原告主体是否适格，原告是否缴纳保费，是否超过诉讼时效。 本院认为，原龙江县广迪运输有限责任公司与原告系挂靠关系。王成系黑BXXXXX（黑BXXXX挂）号半挂货车的隐名车主，原告自己主张原龙江县广迪运输有限责任公司与被告有赔款抵顶保费协议，说明保险合同是原龙江县广迪运输有限责任公司与被告之间签订的，且原告提供的保单抄件被保险人亦为广迪公司，依据合同相对性原理，其作为原告参加诉讼主体不适格。本案证人马志远原系被告理赔部经理，其负责原龙江县广迪运输有限责任公司的保险业务，事故发生后，原告未在法定期间内，向被告交付理赔材料申请理赔，而是向已离职的人员交付理赔材料，不能证明其在法定期间内主张权利，原告于2011年9月26日向法院提起诉讼，被告诉抗辩超过诉讼时效期间的主张成立。关于保险费是否交纳的问题，（2011）龙江商初字第114号案件中，保险公司代理人温宁表示“赔款抵顶保费的协议，广迪公司与保险公司各留一份，听说该协议大概在2010年签订的”。说明即使有“赔款抵顶保费的协议”，亦不能推定原告2007年缴纳了保费，现已查明原告于2007年12月29日通过银行代收方式补交的保费，故保险合同虽成立但未生效。马志远在该案庭审中证实，原龙江县广迪运输有限责任公司与被告曾就保险费、理赔款进行核算，被告返还理赔款100,000元。据此表明，原龙江县广迪运输有限责任公司与被告间无经济往来纠纷，综上所述被告主张原告欠交保险费、诉讼时效、主体不适格的抗辩意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王成的诉讼请求。 案件受理费3,016元，由原告王成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  郝景武 审判员  李志海 审判员  杨楠楠 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏嫣嫣