wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2529号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，女。 委托诉讼代理人：郑燕星，女。 被告：卢力尧，男，1994年9月6日出生，汉族，住贵州省。 原告喜相逢集团有限公司（以下简称“喜相逢公司”）与被告卢力尧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人张凤英和被告卢力尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2020年5月19日签订的《融资租赁合同》（合同编号：×××21）；2．判令被告返还车牌号为贵Ｃ8××××的车辆（车型：英朗-2019款18Ｔ自动互联精英型、白，车身颜色：白色，发动机号码：×××08，车架号码：×××04）。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2020年5月19日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号：×××21），约定原告根据被告自主选择和指定为其融资购买车辆（车型：英朗-2019款18Ｔ自动互联精英型、白，车牌：贵Ｃ8××××，车身颜色：白色，发动机号码：×××08，车架号码：×××04）并出租给被告使用。合同约定租赁期限为4年，被告在租赁期间于每月16日前向原告支付租金，直至付完48期。合同明确约定若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。合同签订后，原告依约于2020年5月19日将车辆交付被告，被告亦在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告并未按照合同约定履行，转手便将车辆以一万元的价格质押出去，并签订了《质押转让（转押）协议书》。经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。原告认为被告该行为违反了合同的约定，给原告造成了巨大的损失，原告因此起诉。 被告卢力尧辩称，其自原告处提取租赁车辆才十几天，原告的员工便在高速路口将该车撞报废了。其向朋友借了14,000元，因而才把车子抵押给朋友，若其需要车子的话可以随时将车子赎回。 本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，原告与被告分别作为合同的甲、乙两方签订一份《融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方指定为其购买车辆（车型：英朗-2019款18Ｔ自动互联精英型、白，车牌：贵Ｃ8××××，车身颜色：白色，发动机号码：×××08，车架号码：×××04）并出租给乙方使用，租赁期限4年，从本合同生效之日起算；租金按月于每月16日前支付，直至付完48期，第1期租金为5749元，其余各期租金均为3250元。合同第四条第3款约定：……乙方无权对租赁车辆进行销售、抵债、转让、抵押、质押……等任何侵犯租赁车辆所有权的行为。合同第九条“违约责任”第3款约定：如乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式：……提前解除本合同，有权到车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用车辆……。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告交付了租赁车辆。 庭审中，被告自认其与案外人签订了一份《质押转让（转押）协议书》，将租赁车辆质押给了案外人。原告确认其已于2020年6月6日收回租赁物。 本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效，双方均应依约严格履行。《融资租赁合同》约定，被告无权对租赁车辆进行质押，如被告违反合同约定，原告有权解除合同，取回车辆。合同签订后，被告违反合同约定将租赁车辆质押给了案外人，故原告请求解除《融资租赁合同》，符合该合同的约定，本院予以支持。案涉租赁车辆已于2020年6月6日收回，原告申请撤回返还车辆的请求，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 解除原告喜相逢集团有限公司与被告卢力尧于2020年5月19日签订的《融资租赁合同》。 案件受理费3,355元，适用简易程序减半收取计1,677.5元，由被告卢力尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年九月一日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条…… 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3157号 原告：段守勇，男，1975年6月10日出生，汉族，无业，山东省商河县。 原告：张守保，男，1973年5月20日出生，汉族，无业，住山东省商河县。 原告：张振军，男，1974年11月20日出生，汉族，无业，住山东省商河县。 以上三原告委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 被告：白勇，男，1974年5月17日出生，回族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。 第三人：济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：邱绵森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈悦，山东辰静律师事务所律师。 原告段守勇、张守保、张振军与被告白勇、第三人济南东盛阳光房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告段守勇、张守保、张振军于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段守勇、张守保、张振军在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告段守勇、张守保、张振军撤回起诉。 案件受理费5696元，减半收取2848元，由原告段守勇、张守保、张振军负担。       审判员  孙海霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕永波
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初6116号 原告：冯国栋，男，1977年6月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：河北诺帝卡木业有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇阿拉营村村部南行600米。统一社会信用代码：91130825MA09TR8G99。 法定代表人：于海龙，执行董事。 原告冯国栋与被告河北诺帝卡木业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵振鑫到庭参加诉讼，被告河北诺帝卡木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北诺帝卡木业有限公司支付原告冯国栋货款14万元及利息2482元（以本金14万元为基数、自2020年3月8日起至2020年8月20日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告河北诺帝卡木业有限公司承担。事实与理由：2018年3月12日，案外人济南帕特机械有限公司与被告河北诺帝卡木业有限公司签订合同编号为TGNFGD2018312的《产品销售合同》，其中合同约定济南帕特机械有限公司向河北诺帝卡木业有限公司提供缝边机、覆膜机等货物，并约定合同纠纷管辖法院为合同签订地即济南帕特机械有限公司所在地。合同签订后，济南帕特机械有限公司向河北诺帝卡木业有限公司供货。2019年3月5日，济南帕特机械有限公司与河北诺帝卡木业有限公司签订《合同补充协议》，约定原合同金额46万元整，河北诺帝卡木业有限公司已支付10万元整，剩余36万元整扣除甲方违约金8万元整，还剩余28万元整，河北诺帝卡木业有限公司在2019年3月5日至2019年3月8日支付14万元整，剩余14万元整于2020年3月5日至2020年3月8日期间支付。补充协议签订后，河北诺帝卡木业有限公司已支付14万元整，剩余14万元至今未付。2020年3月26日，原告冯国栋与济南帕特机械有限公司签订《债权转让协议书》，约定济南帕特机械有限公司将对河北诺帝卡木业有限公司享有的14万元货款债权转让给原告冯国栋。2020年4月份，将《债权转让通知书》通过EMS方式邮寄给河北诺帝卡木业有限公司并经法定代表人于海龙签收。 河北诺帝卡木业有限公司未作答辩。 冯国栋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。河北诺帝卡木业有限公司经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，冯国栋提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月12日，案外人济南帕特机械有限公司与被告河北诺帝卡木业有限公司签订合同编号为TGNFGD2018312的《产品销售合同》，合同约定济南帕特机械有限公司向河北诺帝卡木业有限公司提供缝边机、覆膜机等货物。合同签订后，济南帕特机械有限公司履行了供货义务。2019年3月5日，济南帕特机械有限公司与河北诺帝卡木业有限公司签订《合同补充协议》，约定原合同金额46万元，河北诺帝卡木业有限公司已支付10万元，剩余36万元扣除甲方违约金8万元，还剩余28万元，河北诺帝卡木业有限公司在2019年3月5日至2019年3月8日支付14万元，剩余14万元于2020年3月5日至2020年3月8日期间支付。补充协议签订后，河北诺帝卡木业有限公司已支付14万元，剩余14万元至今未付。2020年3月26日，原告冯国栋与济南帕特机械有限公司签订《债权转让协议书》，约定济南帕特机械有限公司将对河北诺帝卡木业有限公司享有的14万元货款债权转让给原告冯国栋，并通知了河北诺帝卡木业有限公司。但河北诺帝卡木业有限公司未履行付款义务。 本院认为，案外人济南帕特机械有限公司与被告河北诺帝卡木业有限公司签订的《产品销售合同》、《合同补充协议》以及济南帕特机械有限公司与原告冯国栋签订的《债权转让协议书》，均为当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且济南帕特机械有限公司与原告冯国栋的债权转让行为已经通知了河北诺帝卡木业有限公司。河北诺帝卡木业有限公司应当向冯国栋履行付款义务，冯国栋要求河北诺帝卡木业有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。济南帕特机械有限公司与被告河北诺帝卡木业有限公司签订的《合同补充协议》，约定了河北诺帝卡木业有限公司履行还款的期限至2020年3月8日，冯国栋要求河北诺帝卡木业有限公司自2020年3月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至2020年8月20日，本院予以支持。河北诺帝卡木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的答辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河北诺帝卡木业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告冯国栋货款140000元及利息（利息以本金14万元为基数、自2020年3月8日起至2020年8月20日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不超过2482元为限）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取计1575元，由被告河北诺帝卡木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，齐鲁银行济南章丘支行，86611746101421001513）。 审 判 员 朱万山 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李 峥 书 记 员 王 倩
文书内容山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初3384号原告：纪昌浩，男，1988年7月20日出生，汉族，住山东聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：纪昌凤，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：陈婷婷，女，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。原告纪昌浩与被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告纪昌浩于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪昌浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪昌浩撤诉。案件受理费减半收取375元，由纪昌浩负担。审判员  王洪峰二〇二〇年九月二十五日书记员  王会珍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8448号                                                                            原 告                       平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。             法定代表人：薛志信，该分行行长。             委托诉讼代理人：李智贤，该公司员工。             委托诉讼代理人：潘桂兰，该公司员工。                                           被 告                       郑红期，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年9月1日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                       1. 判令郑红期偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金119026.79元及利息（含罚息，截至2020年8月5日欠息为11055.82元），复利（截至2020年8月5日欠息为618元）（利息、复利自2020年8月6日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令郑红期承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                   欠款事实                       合同签订时间                       2018年8月8日                               合同名称                       《个人信用贷款合同》             平银泉州个信贷字(2018)第RL20180810001886号                               借款金额                       200000元                               借款期限                       36个月                               借款年利率                       18.36%                                           逾期利率                                   罚息                                   合同约定利率             加50%计收                               复利                       对不能按时支付的利息按罚息利率计收                               关于实现债权费用的约定                       借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用                                                       裁                         判                         理                         由                       平安银行泉州分行与郑红期之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向郑红期发放了贷款，履行了合同约定，郑红期未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求郑红期清偿借款本息，合法有据，本院予以支持。郑红期经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       郑红期应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金119026.79元及利息、罚息、复利11673.82元，并支付自2020年8月6日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2914元，减半收取计1457元，由郑红期负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年十月十四日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5285号 原告：李海军，男，1977年10月10日生，汉族，农民，大专文化，住XXX。 被告：林敏，女，1965年3月24日生，汉族，小学文化，住XXX。 原告李海军诉被告林敏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告林敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李海军诉称，被告林敏因急需用钱于2013年3月16日向夏八尔借款100000元，口头约定每月利息1%计算，我作为担保。林敏偿还夏八尔24000元后剩余款项一直未偿还，夏八尔诉至人民法院，经法院主持调解达成调解协议，约定由林敏分期偿还夏八尔借款本息合计92000元，我承担连带清偿责任。调解生效后，因林敏未履行，夏八尔向威宁县人民法院申请强制执行，林敏仍未履行，威宁县法院于2019年5月23日从我银行卡上扣划84282元（执行款83135元、执行费1147元）。我的钱被扣划后，我多次找到林敏要求其偿还我代为偿还的款项，但被告仍一直拖欠。故诉至人民法院，请求判令被告林敏偿还由我代其支付的款项84282元，并以84282元为本金，按年利率6%向我支付自2019年5月23日暂计算至2020年8月5日期间的资金占用利息6180.68元，本案诉讼费由被告承担。 被告林敏未作答辩，在举证期间、答辩期间也未向本院提交证据、答辩状。 经审理查明，2013年3月16日，被告林敏向案外人夏八尔借款100000元，由原告李海军担保该笔借款。后因林敏未按时履行还款义务，夏八尔于2014年6月11日将林敏、李海军诉至本院，经本院组织双方当事人调解于2014年8月20日达成（2014）黔威民初字第1839号民事调解书，约定由被告林敏分期偿还夏八尔借款本息合计92000元，原告李海军对该款借款的偿还承担连带清偿责任。后因林敏仍未履行还款义务，夏八尔向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日作出（2019）黔0526执818号之一执行裁定书，裁定将原告李海军在贵阳银行账户中存款84282元予以冻结，于2019年5月23日采取扣划措施将上述款项予以扣划，于2019年5月27日将执行案款全部发放给夏八尔。原告李海军代为偿还上述款项后，被告林敏经多次催要一直未向原告履行偿还义务，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、借条、民事调解书、执行裁定书、执行结案报告、执行案件结案确认书、退款审批表、领条在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，被告林敏、原告李海军与案外人夏八尔经本院组织调解达成的调解协议合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。后因各方均未履行还款义务，夏八尔向本院申请强制执行，但各方仍未履行义务导致原告李海军作为被执行人，其银行存款被本院依法扣划并支付给夏八尔。根据《中华人民共和同担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告李海军作为担保人被强制执行承担保证责任后，有权向被告林敏追偿，被告依法应及时向原告支付代偿款项，其拒不支付代偿款项的行为已构成违约，原告请求被告偿还代还款项84282元及支付资金占用期间利息6180.68元理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林敏于本判决生效后十日内偿还原告李海军代为偿还夏八尔的借款本息83135元、执行费1147元、资金占用期间利息6180.68元，共计90462.68元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，由被告林敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周州
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1487号 原告：贵州威宁产业园区经营管理有限公司。 住所地：贵州省威宁县五里岗产业园区。 统一社会信用代码：91520526MA6DJC9L50。 法定代表人:陈训，系公司董事长。 委托代理人:杨华、吴骏麟，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告:文红，男，汉族，1988年1月12日生，住贵州省威宁县。 委托代理人:戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人:刘秉富，贵州引悦律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 第三人:马良凤，女，回族，1971年1月20日生，不识字，住贵州省威宁县。 原告贵州威宁产业园区经营管理有限公司（以下简称园区经营管理公司）诉被告文红租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法追加马良凤作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告园区经营管理公司的委托代理人杨华、吴骏麟，被告文红的委托代理人戴永鹏，第三人马良凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告园区经营管理公司诉称：原、被告于2018年8月17日签订了《商业门面租赁合同》，约定原告将自己位于威宁县便民服务中心对面的标准化厂房A区商业门面（A13、A14号，共40平方米）出租给被告使用，租期一年（2018年8月20日至2019年8月19日），租金为38000元（月租金约为3167元），并约定该商业门面不得转卖、转租或者转借，租期届满后不再续租，被告需于合同期满后2日内搬离门面。租期届满后，原告多次要求被告搬离门面并发出了搬离公告，但被告却一直占用原告的门面拒不搬离。故诉至法院，请求法院判令：1、被告搬离原告的商业门面；2、由被告比照租赁合同的约定向原告支付至2020年3月18日的租金22167元，其余租金计算至搬离商业门面之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 被告文红辩称：被告已在合同期限内将涉案房屋转租给他人，转租时间已远超6个月，在被告将房屋转租以后，原告并未提出任何异议，因此转租协议有效。原告主张的是原租赁合同期限届满后的房屋占用费，因此该费用不应由被告承担，且原告的诉求应以解除合同为前提,故请求法院驳回原告的诉讼请求。若今后原告就涉案房屋对外招租，被告应享有优先承租权。 第三人马良凤述称：我向被告承租房屋时，并不知晓该房屋不能转租，否则我也不会承租该房屋。当时被告未向我交付钥匙，被告告知我卷帘门可以直接拉开，我就直接进去装修使用了，之后我又将房屋转租给了其他人。 经审理查明：原告园区经营管理公司拥有威宁县五里岗便民服务中心对面标准化厂房A区17个门面的所有权，原告于2018年将这些门面分别出租给包括被告文红在内的数名人员，其中被告文红承租的门面为A13、A14号。为此，原、被告于2018年8月17日签订了《商业门面租赁合同》，约定的租期为一年（即从2018年8月20日至2019年8月19日），租金为38000元。合同第六条第三项约定：“合同期满后，原告将收回房屋的出租权，被告不再继续承租本合同内的房屋，合同自行终止，被告需于合同期满后2日内搬离房屋。”双方签订合同后，原告遂将房屋交付给被告使用。被告使用房屋后，在租赁期限内将房屋转租给第三人马良凤。租期届满后，被告及第三人未及时向原告返还房屋,且未向原告支付租期届满后的房屋占用费。经催告未果后，原告于2019年9月18日在涉案门面处张贴了搬离公告，但被告未将房屋返还，原告又于2019年10月22日再次张贴了搬离公告，被告方于2020年8月17日将房屋返还给原告。 另查明：在租赁期限届满后，因被告及第三人未向原告返还房屋，原告便停止对被告供应水电，至被告搬离房屋时仍未开通。 上述事实，有原、被告陈述，双方向法庭提交的《商业门面租赁合同》、《搬离公告》、《饭店转让合同协议书》等证据为凭，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告园区经营管理公司与被告文红签订的《商业门面租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行各自的义务。原告起诉后，被告已于2020年8月17日将房屋返还，故本案已不存在返还房屋的问题，本案的焦点为：应如何认定房屋占用费以及承担费用的主体。被告辩称其已在租赁期限内将房屋转租给第三人马良凤而自己不应承担责任，对此，本院认为被告并未提交证据证明原告知道或者应当知道其将房屋转租，故被告与第三人马良凤签订的转租合同无效；退一步来说，即便原告知晓被告的转租行为而未在六个月内提出异议，原告与马良凤之间亦没有直接的合同关系，当然，在租赁期限届满后原告可基于物权请求权要求占有人返还房屋，但其也可基于租赁合同、根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”之规定，直接要求被告向其返还房屋。经原告催告后，被告未将房屋返还，故原告有权要求被告承担相应的房屋占用费。对于房屋占用费如何认定的问题，租期届满后原告有停止供应水电的行为，由于涉案房屋系商业用房，停水停电后必然导致承租人或次承租人无法正常进行生产经营，且受疫情的影响，我国的餐饮等行业不同程度的受到冲击，故结合实际情况，本院酌情按20％的比例支持原告主张的占用费为宜，以此计算被告应向原告支付的房屋占用费为38000×20％=7600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告文红于本判决生效之日起十日内支付原告贵州威宁产业园区经营管理有限公司房屋占用费7600元； 二、驳回原告贵州威宁产业园区经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元由被告文红承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审198号 申请人临沂市城市管理局,住所地临沂市兰山区北京路33号。 法定代表人徐立娟，局长。 被申请人江苏有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇江中花园碧水云阁四区46-52店房。 法定代表人柏某某，总经理。 本院依法受理了申请人临沂市城市管理局申请执行被申请人江苏有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，被申请人江苏有限公司于2019年5月11日在北城新区浮来春公馆工地施工时，工地裸露土石方覆盖不完全，冲洗设备不完善，造成工地扬尘污染。江苏有限公司的上述行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款之规定，临沂市城市管理局依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条及《临沂市城市管理局自由裁量权基准》ＬＹ17-399ＣＦ第一档之规定，于2019年6月13日作出临城管行处字［2019］第****号行政处罚决定：责令当事人一日内整改，处以罚款人民币20000元（大写：贰万元整）的行政处罚。申请人依法告知被申请人限接到处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款,到期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。还依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，亦未申请复议和提起诉讼。申请人依法向被申请人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书,但其在规定的期限内仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人江苏有限公司未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临城管行处字[2019]第***号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临城管行处字[2019]第*****号行政处罚决定书中确定的罚款20000元人民币及加处罚款20000元人民币，合计40000元，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  孟 磊 人民陪审员  王 霜 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  朱启艳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0329民初2571号原告：李文凤，女，汉族，1968年3月21日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：田丽，河南仟方律师事务所律师。特别授权。被告：李钢铁，男，汉族，1982年8月13日出生，住河南省伊川县。被告：李志强，男，汉族，1985年7月20日出生，住河南省伊川县。原告李文凤与被告李钢铁、李志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文凤及其委托诉讼代理人田丽，被告李钢铁到庭参加了诉讼，被告李志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金160000元及利息34848元（按照本金16万元，月利率1.8%自2019.8.8日暂计至2020.8.5日的利息，应计至实际偿还之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李钢铁以做生意周转资金需要，分多次向原告借款18万元，其中于2015.10.6出具欠条，认可借原告10万元现金；2016.11.20日被告又出具借条，写明借现金5万元；2017.6.6日被告再次借款3万元并由朋友李志强做担保人。现借款已到期，被告仅还款2万元，经原告多次催要，被告不履行义务。无奈，原告为维护自己权益，现诉至法院，望判如所请。被告李钢铁辩称，借款180000元属实，但后期偿还情况不属实，我已经偿还40000元借款本金。被告李志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：一、欠条、借条共三份；二、银行流水一份。二被告均未提交证据。对本案事实，本院认定事实如下：2015年10月6日，被告李钢铁向原告借款100000元，并出具欠条一张，载明：“欠条，今借李文凤现金拾万圆整，借款人：李钢铁，2015年10月6日。”双方口头约定该笔借款利息为月利率2%。2016年11月20日，被告李钢铁向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到李文凤现金伍万圆整，借款人：李钢铁，2016年11月20日。”双方口头约定该笔借款利息为月利率1.8%。2017年6月6日，被告李钢铁向原告借款30000元，被告李志强作为担保人，二被告共同向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李文凤现金叁万圆整，（30000￥），借款人：李钢铁，担保人：李志强，2017年6月6日。”双方口头约定该笔借款利息为月利率2%。上述三笔借款发生后，被告李钢铁于2017年偿还借款本金20000元，并按照双方约定支付借款利息至2019年2月4日。其后被告李钢铁于2019年5月6日向原告转账给付10000元，于2019年8月8日向原告给付10000元，共计20000元。原告自认该20000元应抵扣借款利息至2019年8月8日，而被告李钢铁辩称该20000元系偿还原告借款本金。后原告以二被告应还本付息为由，诉讼来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李钢铁向原告三次借款共计180000元，且向原告出具借据，原、被告之间的借贷关系有效成立。原告和被告李钢铁对借款发生后已偿还借款本金20000元和三笔借款均存在利息约定的事实不持异议，双方对于三笔借款利息的约定均未超出法律相关规定，被告李钢铁负有按照双方约定向原告支付借款利息的相应义务。双方的争议焦点为2019年5月6日和2019年8月8日被告李钢铁所支付的共计20000元的性质，根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务的，应按照先支付利息后偿还本金的顺序进行抵充。被告李钢铁于2019年5月6日向原告给付10000元时，三笔借款的利息（2019年2月5日起至2019年5月6日止）应为10616.67元，被告李钢铁的给付不足以清偿全部债务，故应抵充借款利息，现原告不再主张除10000元之外的部分，系对自身权利的处分，本院予以认可，故被告李钢铁于2019年5月6日所给付的10000元性质应认定为借款利息。被告李钢铁于2019年8月8日再次给付10000元时，三笔借款该期间（2019年5月7日起至2019年8月8日止）的利息亦为10616.67元，按照上述法律规定计算，被告李钢铁于2019年8月8日所给付的10000元性质仍应认定为借款利息。现被告李钢铁亦未更换原借据或提供其他证据证明该20000元系偿还借款本金，故对被告李钢铁称该20000元系偿还借款本金的辩解，本院不予采纳。原告主张被告李钢铁应偿还其三笔借款的剩余借款本金160000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告诉求被告李钢铁应以未还本金160000元为基数，均按照月利率1.8%支付自停止付息之日（2019年8月8日）至2020年8月5日期间的借款利息，于法有据，本院予以支持，但原告所诉求数额有误，经计算该期间的借款利息应为34368元。被告李钢铁应自2020年8月6日起以未还借款本金160000元为基数，按照月利率1.8%向原告支付借款利息至实际还清之日止。关于被告李志强的保证责任，被告李志强作为担保人在2017年6月6日被告李钢铁向原告借款30000元的借据上签字，双方并未明确约定保证方式及保证期间，应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告起诉主张被告李志强应承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告李志强在承担连带保证责任后，有权向债务人李钢铁追偿。但关于李志强的保证范围，双方在借据中仅载明了借款本金，未明确载明借款利息，原告亦未举证证明其和借款人李钢铁对借款利息的口头约定经保证人李志强同意，李志强作为保证人不应对加重的债务承担保证责任，即不应对借款利息部分承担保证责任。被告李志强未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钢铁于本判决生效后十日内向原告李文凤偿还借款本金160000元，支付2019年8月8日至2020年8月5日期间的借款利息34368元。并应自2020年8月6日起按照月利率1.8%向原告支付借款利息至实际还清之日止。二、被告李志强对上述第一项债务中的借款本金30000元承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人李钢铁追偿。三、驳回原告李文凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，减半收取2099元，由被告李钢铁负担，被告李志强连带负担321元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年九月二日书记员 张珍妮
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8411号                                                                            原 告                       平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。             法定代表人：薛志信，该分行行长。             委托诉讼代理人：李智贤，该公司员工。             委托诉讼代理人：潘桂兰，该公司员工。                                           被 告                       赖丽珍，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年9月1日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                       1. 判令赖丽珍偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金142472.32元及利息（含罚息，截至2020年8月5日欠息为2365.76元），复利（截至2020年8月5日欠息为36.48元）（利息、复利自2020年8月6日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令赖丽珍承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                   欠款事实                       合同签订时间                       2018年8月13日                               合同名称                       《个人信用贷款合同》             平银泉州个信贷字(2018)第RL20180814004878号                               借款金额                       298000元                               借款期限                       36个月                               借款年利率                       18.36%                                           逾期利率                                   罚息                                   合同约定利率             加50%计收                               复利                       对不能按时支付的利息按罚息利率计收                               关于实现债权费用的约定                       借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用                                                       裁                         判                         理                         由                       平安银行泉州分行与赖丽珍之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向赖丽珍发放了贷款，履行了合同约定，赖丽珍未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求赖丽珍清偿借款本息，合法有据，本院予以支持。赖丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       赖丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金142472.32元及利息、罚息、复利2402.24元，并支付自2020年8月6日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费3197.4元，减半收取计1598.7元，由赖丽珍负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年十月十四日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执521号之二 申请执行人：汲**，男，19**年*月*日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：梁**，女，19**年*月*日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人汲**与被执行人梁**离婚后财产纠纷一案中，本院以（2020）冀0402执521号执行裁定书冻结了被执行人梁**名下银行账户，现因已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中冻结、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁**名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  武志刚 审判员  师华伟 审判员  张 江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  薛 旺 邯郸市邯山区人民法院 合议庭评议笔录 案由：离婚后财产纠纷 评议时间：2020年9月22日 评议地点：邯山区人民法院412室 参加人：武志刚、师华伟、张江 承办人：薛旺记录人：李尚德隆 评议记录如下： 薛旺：本院在执行申请执行人汲**与被执行人梁**离婚后财产纠纷一案中，本院以（2020）冀0402执521号执行裁定书冻结了被执行人梁**名下银行账户，现因申请执行人汲**与被执行人梁**达成长期和解，拟裁定解除对被执行人梁**名下银行账户的冻结。 武志刚：因被执行人梁**与申请执行人汲**达成长期和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中冻结、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，同意解除对被执行人梁**名下银行账户的冻结。 师华伟：同意合议庭其他成员的意见。 张江：同意合议庭其他成员的意见。 合议庭意见：解除对被执行人梁**名下银行账户的冻结。
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初11837号                                           原告                       杨学良，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。                               被告                       张治红，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区蜀门北路二段245号。             四川西建中和机械有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋8层819号。             法定代表人：樊小军，总经理。             委托诉讼代理人：雷静，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：刘明，男，系公司员工。                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                               诉讼请求                       1.判决张治红向杨学良支付因交通事故产生的营运损失赔偿款共计7 643元及利息（以7 643元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，计算期间自2020年4月25日起至实际付清之日止）；2.判决四川西建中和机械有限公司（以下简称西建中和公司）对上述应付款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由张治红、西建中和公司承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，杨学良驾驶的川 AXXXXX小型汽车系出租车，该车因本次交通事故于2020年4月25日至2020年5月8日期间停运13.5天，停运损失系实际发生且客观存在。该项费用本院以杨学良的平均营运收入为基础，参照同期该行业平均营运收入水平，确定营运损失为427元/天为宜，故杨学良在本次交通事故中遭受的停运损失为5 764.5元（427元/天×13.5天）。张治红在本次交通事故中致杨学良车辆受损且负本次交通事故全部责任，但其受雇于西建中和公司，驾驶登记在西建中和公司名下的车辆在履行工作职务期间发生交通事故，应由西建中和公司承担赔偿责任。                               据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告四川西建中和机械有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨学良5 764.5元；             二、驳回原告杨学良的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告四川西建中和机械有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                                                   审 判 员 蔡文雯                                                 二○二○年九月十三日                                     书 记 员 雍 雪
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4672号原告：高宪滕，男，汉族，1983年4月16日出生。被告：周召军，男，汉族，1978年2月7日出生。原告高宪滕与被告周召军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宪滕及被告周召军到庭参加诉讼。本院依法进行审理，本案现已审理终结。高宪滕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元并按法律规定支付利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告因缺少资金向原告借款20000元。原告将20000元现金交付被告后，被告向原告出具借据和收条各一份，约定此款用期三个月后归还。逾期后经催要未果，现请求法院支持诉讼请求。周召军辩称，与原告不认识，是通过钟士峰认识的孔凡新，让孔凡新办理车的归还业务。2018年8月27日向原告出具的借据和收条系我本人书写，但没有借原告的钱，也没收到20000元。20000元是赎车的钱，不是向原告借款。原告应将车辆抵押合同还给我并返还我的车。原告陈述的借款情况不属实，应驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，周召军向高宪滕出具借据和收条各一份。该借据载明：“借据，今借高宪滕现金贰万元正（20000），还款日期3个月归还。借款人周召军，2018年8月27日”。该收条载明：“收条，今收高宪滕现金贰万元正（20000），收款人周召军，2018年8月27日”。双方未书面约定借款利率。后经催要未果，高宪滕便诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明的，应当承担于己不利的法律后果。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。本案中，原告主张向被告出借了20000元并提交了被告书写的借据和收条予以证明，且借据和收条上均载明“收到现金”。故原告主张的其向被告出借20000元的待证事实具有高度盖然性，本院予以认定。而被告辩称未收到原告的借款，未向法院提交有效证据予以证实，故对其辩解不予采信。现原告要求被告偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可主张被告自逾期还款之日承担逾期还款违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周召军于本判决生效后10日内偿还原告高宪滕20000元并支付利息损失（以20000元为基数，从2018年11月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月29日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告周召军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年九月十四日书记员 刘宝霞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19131号原告：杜秦川，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市地下空间设计研究总院有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周挺，总经理。委托诉讼代理人：赵某某，女。委托诉讼代理人：蒋某某，女。原告杜秦川与被告上海市地下空间设计研究总院有限公司(以下简称地下设计总院)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秦川、被告地下设计总院的委托诉讼代理人赵某某、蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜秦川向本院提出诉讼请求，要求地下设计总院：1.支付2017年、2018年未休年休假的折算工资合计52,765.83元；2.支付2019年终奖20,746元。杜秦川于2016年4月5日进入地下设计总院工作,第一次三年期限劳动合同到期又续签第二次两年期限劳动合同，2018年11月被公司强制安排至上海城建信息科技有限公司(以下简称城建公司)工作。2017年底外派工作期间，杜秦川遭受工伤,地下设计总院急于甩包袱,在会议纪要时对杜秦川作出不实的工作评价，在第一次劳动能力鉴定结果作出不久即迫使杜秦川同意协商解除劳动合同，离职结算单虽有杜秦川签字，但其中“与公司无任何劳动及工资福利等争议”系套话，无普遍约束力，系公司强制加的一条，其中公司已支付的“经济补偿金60219.54元”仅系杜秦川所列明的离职补偿明细(有银行明细佐证)的金额，不包括诉请金额，另杜秦川书写的情况说明实际系由单位操作，故系由地下设计总院提出解除劳动合同，现要求地下设计总院支付2017年未休年休假15天折算工资24,063.45元、2018年未休年休假14天折算工资28,702.38元合计52,765.83元、2019年终奖20,746元。地下设计总院辩称，不同意杜秦川的诉讼请求。2016年杜秦川入职地下设计总院，2018年11月其选择至城建公司工作，但劳动关系仍系与地下设计总院建立，后地下设计总院与杜秦川协议解除劳动合同，并非胁迫行为，离职结算单的经济补偿金数额亦经城建公司、杜秦川认可，故杜秦川的诉请事项均已包含在公司已支付的经济补偿金内，公司已经与杜秦川结算完毕，另杜秦川书写的情况说明亦明确双方协商一致解除劳动合同，故地下设计总院不应支付年终奖或未休年休假折算工资。本院认定事实如下：2016年4月5日，杜秦川入职地下设计总院，双方签有劳动合同，期满后双方续签劳动合同，期限自2019年4月5日至2021年4月4日。2017年12月，杜秦川发生工伤事故。2018年10月30日，地下设计总院出具告知函：“……由城建设计集团、城市运营集团和经营者团队共同出资新设上海城建信息科技有限公司……员工，可根据员工本人意愿选择至上海城建信息科技有限公司工作，或继续在地下设计总院工作。”杜秦川在回执单的“至上海城建信息科技有限公司工作”打勾。另杜秦川出具辞职信：“本人杜秦川，于2016年4月进入地下院公司工作，现由本人向公司提出辞职……”2019年8月8日，地下设计总院与杜秦川签订《员工离职工资等费用结算单》,其上载明经双方协商一致,于2019年8月16日解除劳动合同，工资发放至该日,共计7,522.41元(税前)、社会保险费及公积金(含补充公积金)缴纳至2019年8月；地下设计总院支付杜秦川经济补偿金等60,219.54元、待最终工伤鉴定结果出来后按相关规定支付其工伤医疗保险及工伤就业补偿金。结算单下方经各部门领导签字确认,并载明：“本人声明：本人确认与贵公司所有工资薪酬、工伤补偿类所有费用都已结清,劳动关系解除,与公司无任何劳动及工资福利等争议。”2019年9月9日，地下设计总院支付60,219.54元，附言：“解除合同补偿金”。2019年8月27日，杜秦川向上海市社会保险事业管理中心浦东分中心出具情况说明，写明：“……现经双方协商一致，于2019年8月16日解除劳动合同……”2019年12月26日，杜秦川向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地下设计总院：1.支付一次性伤残就业补助金差额4,899元；2.支付2017年未休年休假15天折算工资24,063.45元；3.支付2018年未休年休假14天折算工资28,702.38元；4.支付2019年年终奖20,746元；5.配合办理中国人寿国寿绿洲团体意外伤害保险(A型)(2013版)申请事宜。2020年5月7日，该仲裁委员会作出裁决，一、地下设计总院于本裁决书生效之日起七日内支付杜秦川一次性伤残就业补助金差额4,899元；二、对杜秦川的其他请求不予支持。杜秦川不服裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同续签书、告知函、辞职信、《员工离职工资等费用结算单》、情况说明、银行明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担相应不利后果。本案中，《员工离职工资等费用结算单》载明：“本人声明：本人确认与贵公司所有工资薪酬、工伤补偿类所有费用都已结清,劳动关系解除,与公司无任何劳动及工资福利等争议。”杜秦川称系公司强制加的一条，无普遍约束力。本院认为，因杜秦川在结算单员工签字处签字，亦并未提供证据证明系公司胁迫，后地下设计总院已支付经济补偿金，故本院确认双方除工伤补偿外已无其余劳动及工资福利争议，现杜秦川主张未休年休假折算工资、2019年终奖，本院不予支持。双方未对第一项仲裁裁决提起诉讼，视为服从。杜秦川未对仲裁其余未支持部分提起诉讼，视为服从，因无执行内容，故不在主文中表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海市地下空间设计研究总院有限公司于判决生效之日起七日内支付杜秦川一次性伤残就业补助金差额4,899元；二、驳回杜秦川的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二〇年九月二十八日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15072号 原告刘瑞法,男,汉族,1988年3月17日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**,统一社会信用代码：91371300740968789K。 负责人，黄诗江,经理。 委托诉讼代理人：张文斌，男，1983年11月17日出生，汉族，公司职工，住。 原告刘瑞法与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付建艳，被告的委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付保险理赔款共计35659元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:事故车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保有车上乘客责任险及不计免赔,2020年6月9日，原告雇佣的驾驶员孙国忠驾驶该车辆,在莒县孟双线前石崮后村石子厂处,因操作制动不当,导致乘员马英立跌落,致马英立受伤,车辆受损的道路交通事故,事故认定孙国忠负事故全部责任。事故发生后原告给雇员马英立垫付医疗费35659元,原告多次去被告处理赔,被告均已多种理由予以推脱。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院。 中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我司承保车上人员责任险二十万含不计免赔属实。但是发生事故时，伤者本人是从车顶跌落，故无法构成车上乘客责任险的保险责任，故我司不承担赔偿责任，请求法院驳回对我司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保商业险，其中车上乘客责任险200000元每座，含不计免赔率，事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 事故发生后，莒县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，载明：孙国忠驾驶车辆，因操作制制动不当，导致乘员马英立跌落受伤，车辆受损的道路交通事故……。马英立受伤后在临沂市人民医院住院治疗，原告为马英立垫付医疗费35659元。马英立的入院记录“主诉部”分显示：“患者于入院前7小时自车顶跌落……。” 被告在庭后提交了投保单及案涉机动车综合商业保险示范条款。第四条约定，本保险合同中车上人员是指发生意外事故的瞬间在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上车或下车的人员，被告以此证明伤者不属于保险赔偿范围内，保险公司不承担责任。原告质证称该保险条款能够证明本案伤者属于保险赔偿范围。 本院认为，涉案车辆在被告处投保商业险（车上乘客责任险），被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车上人员受伤，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。被告辩称伤者马英立出入院记录载明系从车顶跌落，不构成车上乘客责任险的保险责任，其不承担赔偿责任。对此本院认为，根据被告提交的案涉机动车综合商业保险示范条款第四条约定的车上人员“本保险合同中车上人员是指发生意外事故的瞬间在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上车或下车的人员”。本案乘员马英立属于车上人员保险合同约定的保险范围。被告的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。 综上，原告要求被告在商业险保险额内赔偿损失35659元的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告刘瑞法因车上人员受伤造成的医疗费损失35659元；（该款直接打入刘瑞法账号，账号：62×××19，开户行：中国农业银行临沂市罗庄区册山分理处）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王亚旭
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审212号 申请人临沂市兰山区卫生健康局,住所地:临沂市兰山区蒙山大道**。 法定代表人毛士西,局长。 被申请人刘某某，女，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区市场监督管理局申请执行被申请人刘某某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未取得公共场所《卫生许可证》在临沂市兰山区擅自经营“黛香源健康管理中心”开展生活美容美体活动自2019年1月23日至今的行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第一款的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第二项，参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第247项，裁量标准［严重］的规定，于2019年11月25日作出临兰卫公罚字（2019）第****号行政处罚决定：1、警告；2、罚款贰万元人民币。并依法告知了被申请人应当在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款,逾期不缴纳罚款,每日按罚款数额的百分之三加处罚款。还依法告知了复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人刘某某未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临兰卫公罚字（2019）第***号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临兰卫公罚字（2019）第***号行政处罚决定书中确定的罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  孟 磊 人民陪审员  王 霜 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  朱启艳
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审219号 申请人临沂市兰山区市场监督管理局,住所地:临沂市兰山区考棚街**。 法定代表人齐进宝,局长。 被申请人临沂市兰山区超市，，住所地临沂市兰山区 经营者，姜某某，女，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区市场监督管理局申请执行被申请人临沂市兰山区超市行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人经营农药残留含量超过食品安全标准限量的“普通白菜（小白菜）”、“芹菜”的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四第一款之规定，于2020年1月7日作出(临兰)食药监食罚[2019]*****号行政处罚决定：一、没收违法所得7.39元;二、并处罚款50000.00元,以上罚没金额合计50007.39元。并依法告知了被申请人应当在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款,逾期不缴纳罚款,每日按罚款数额的百分之三加处罚款。还依法告知了复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂市兰山区超市未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的(临兰)食药监食罚[2019]****号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人申请强制执行的(临兰)食药监食罚[2019]****号行政处罚决定书中确定的没收违法所得7.39元及罚款50000元，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  孟 磊 人民陪审员  王 霜 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  朱启艳
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1614号申请执行人：天津友诚电子科技有限公司被执行人：天津焱信科技发展有限公司申请执行人天津友诚电子科技有限公司与被执行人天津焱信科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初369号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2020）津0118执1614号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年九月二日书记员  张陆
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1062号 原告：周瑞英,女,1961年11月21日出生,汉族,现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周辉，系周瑞英之子，住址同上。 被告：周小玲,男,1984年10月1日出生,汉族,住福建省福清市。 原告周瑞英与被告周小玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告周瑞英及其委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告周小玲经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告周瑞英医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计19615.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系。2019年6月27日，被告与原告因向被告的叔叔讨债问题发生纠纷，被告用拳头殴打原告。原告头部脸部等处被击打，原告遂向福清市公安局报警。福清市公安局于2019年6月28日作出行政处罚决定书，决定对被告的殴打行为处以行政拘留十日。原告被殴打后于2019年6月27日20时32分被送至福清融强医院，经诊断为脑震荡、左枕部头皮血肿，胸壁挫伤，左肩部挫伤等病情。原告于2019年6月27日入院治疗于2019年7月3日出院，花费医疗费7845.57元。因被告拒不支付医疗费等，且住院医疗费用昂贵，原告未治愈就提前出院。医生医嘱：1、建休贰周；2、注意休息，加强营养；3、不适随诊。被告殴打原告的行为给原告造成损失如下：医疗费7845.57元、误工费4285元、护理费4285元、交通费600元、住院伙食补助费600元、营养费2000元，共计损失196515.5元。原告曾多次向被告要求赔偿医疗费用等，被告都置之不理。为此，原告具状请求依法判决。 被告周小玲未作答辩，亦未举证、质证。 原告围绕诉讼请求提交了身份证、福清市融强医院门诊病历、住院记录、疾病诊断证明书、出院小结、发票、清单、行政处罚决定书等证据。因被告周小玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，且亦未向本院提供证据，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的在卷证据进行审理，并予以确认。 经审理查明，2019年6月27日，周小玲与周瑞英因涉及他人债务问题发生纠纷，周小玲用拳头殴打周瑞英，使其头部脸部等处被击打，周瑞英遂向福清市公安局报警。福清市公安局于2019年6月28日作出行政处罚决定书，认定被告的行为构成殴打他人（有轻微浮肿，轻微受伤），并处以行政拘留十五日。原告被殴打后于2019年6月27日20时32分被送至福清融强医院，经诊断为脑震荡、左枕部头皮血肿，胸壁挫伤，左肩部挫伤等伤情。原告于2019年7月3日出院，期间住院费用6972.87元，门诊费用872.7元，医疗费共计7845.57元。另查，福建省统计局公布的相关数据如下：2019年城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣人员）年平均工资84374元，农、林、牧、渔业61785元/年。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。周小玲无故动手殴打周瑞英致其轻微伤，周小玲依法应当承当相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合现有在案证据与伤情事实，本院对周瑞英各项合理经济损失审核认定如下：1.医疗费：根据福清融强医院出具疾病诊断证明书及收费票据，原告主张7845.57元，本院予以支持；2.误工费：结合周瑞英伤情治疗情况、福清融强医院疾病诊断证明书建议，周瑞英误工期确定为20天（住院6天、休息14天），误工费3385元（61785/年÷365天×20天）；3.护理费：周瑞英住院6天，出院小结显示其生命体征平稳，神志清楚，四肢活动正常，肌张力正常，可见周瑞英出院后伤情已无大碍，无需再进行护理。故护理费用按住院6天计算为1017元（61785/年÷365天×6天）；4.交通费：原告未提供交通费票据支出，但却有交通费用支出。根据住院其家庭住址距离，本院酌定为300元；5、住院伙食补助费：为180元(国家工作人员本县内出差补助标准30元/天×6天)；6.营养费：根据医嘱及伤情，本院酌定800元。上述各项损失合计为13527.57元。周瑞英诉求的其他超出认定部分的经济损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，周小玲应当赔偿周瑞英赔偿上述损失合计13527.57元。周小玲经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条至第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周小玲在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周瑞英损失13527.57元； 二、驳回周瑞英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由周小玲负担(限本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王统勇 二〇二〇年九月八日 书记员  林 星
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3392号 原告:孙兴贵，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：中国联合通信有限公司山东分公司，住所地济南市经三路77号。 法定代表人：彭胜军。 原告孙兴贵与被告中国联合通信有限公司山东分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告孙兴贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙兴贵撤回起诉处理。 审判员  孙海霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕永波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初30554号原告：深圳新房网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲商务中心****，统一社会信用代码91440300MA5EXB8XXR。法定代表人：李磊。委托诉讼代理人：陈润东，该公司员工。被告：深圳泛亚房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区中骏蓝湾翠岭花园****，统一社会信用代码914403007865726598。法定代表人：罗碧仪。上列原告深圳新房网络科技有限公司与被告深圳泛亚房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告深圳新房网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出缓交或免交申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、二十二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳新房网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄梅兰二〇二〇年九月四日书记员  欧艳芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15549号 原告：临沂市嘉捷运输有限公司，住所地:山东省临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区,统一社会信用代码：91371302MA3CDLAD1G。 法定代表人：孙桂荣，经理。 委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地：山东省济南市市中区顺河东街**银座晶都国际广场**楼**，统一社会信用代码：91370100MA3R14RM5P。 负责人：王连涛，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉梅，女，1989年3月10日生,汉族,公司职工。 原告临沂市嘉捷运输有限公司（以下简称嘉捷公司）与被告大家财产保险有限责任公司山东分公司（大家财险山东分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉捷公司的委托诉讼代理人高振友，被告大家财险山东分公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金107950.5元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年7月20日签订了机动车交强险及商业保险合同,商业险包括车损险及不计免赔等,保险期间一年。2017年10月15日,李振江驾驶被保险车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿216省道由南往北行驶至广昌县盱江镇南广餐馆路段时与相向驶来的由吴明明驾驶的豫Ｎ×××××货车相撞,造成两车受损的交通事故。经交警认定李振江负事故的全部责任。江西省广昌县人民法院作出了（2018）赣1030民初354号民事判决书,判决原告赔偿第三者损失94574.5元、案件受理费2376元及原告所支付的施救费10000元,原告履行了赔偿义务后向被告提出了索赔申请,被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益,特诉至法院。 大家财险山东分公司辩称，对于事故发生的事实无异议,但是本案原告诉请的内容属于对已经发生法律效力的判决进行重复起诉。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第二百四十七条,请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对投保的事实及事故发生的事实无争议。 事故发生后，对方车辆豫Ｎ×××××货车的车主李小宽向江西省广昌县人民法院提起诉讼，要求李振江、嘉捷公司及大家财险山东分公司赔偿车辆维修费、货物转运费交通费误工费停车费等共计107754.5元。江西省广昌县人民法院经审理查明事故发生时李振江无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。该院作出（2018）赣1030民初354号民事判决，判决大家财险山东分公司在交强险限额内赔偿李小宽损失2000元，嘉捷公司赔偿李小宽损失94574.5元，驳回李小宽其他诉讼请求。原告按判决履行了赔偿义务，支付了赔偿款向被告理赔未果元后诉至本院，原告在诉讼中提交了其向第三者支付80000元赔偿款的转账记录，其他赔偿款未提供证据证明。 本院认为，双方当事人对投保的事实及事故发生的事实无争议，本院予以确认。原告在向事故三者赔偿后依据保险合同向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均与（2018）赣1030民初354号民事案件不同，被告辩称原告系重复起诉应驳回原告所求的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 原告车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车驾驶员李振江事发时无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，被告以此为由主张免责，其所依据的是《机动车综合商业条款》第八条“在下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车辆任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：….6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”该条款中“许可证书或其他必备证书”并未明确是哪些证件，该免责条款并不明确、具体。也未对此向保险人尽到完全告知义务。该免责条款对被保险人不产生法律效力。被告也没有提供证据证明其在保险单和投保单中有“道路运输从业资格证”或“上岗证”的明确约定。故该保险条款第八条第6项约定的情形属于《保险法》第十九条第一款规定的“免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任”的情形，对被保险人不产生法律效力。被告据此主张其免责，本院不予支持。被告提供其向第三者赔付80000元的证据，对此本院予以支持。对其他赔付款未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法法》第十四条、第十九条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告临沂市嘉捷运输有限公司保险金80000元； 二、驳回原告临沂市嘉捷运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由原告临沂市嘉捷运输有限公司负担320元，由被告大家财产保险有限责任公司山东分公司负担910元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王亚旭
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民催6号申请人：李春平，男，1974年7月29日出生，汉族，住湖北省老河口市,申请人李春平申请公示催告一案，本院于2020年7月2日立案后，依法于2020年7月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人李春平持有的号码00100063/20109269、票面金额30万元的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人李春平有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人李春平负担。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二〇年九月二十二日法官助理亢建书记员汪晨睿
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5347号原告:王家碧（王家敏），女，1976年1月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告:陈东林，男，1961年3月18日出生，汉族，住贵州省盘州市胜境街道滥泥箐村。委托诉讼代理人：邓钦元，执业证号32409051100151。原告王家碧与被告陈东林承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家碧，被告陈东林的委托诉讼代理人邓钦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家碧向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告暂付牡丹款150000元、资金占用损失31500元，合计181500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月23日至2002年7月28日，被告陈东林以种植牡丹36万株，单价0.8元/株，元保风3万株，单价4元/株，向原告王家碧收取暂付牡丹款150000元，是由证明人周天恩带原告王家碧到被告陈东林家里交付的牡丹幼苗款,被告收取了原告牡丹幼苗款后，以鉴于《贵州胜境天龙城郊休闲观光农业建设项目》合同未能全部履行是由于客观原因造成为借口，自愿将暂付牡丹款150000元全部退还原告本人，但被告至今却分文未退还，经原告多次向被告催收，被告拒不向原告履行金钱给付义务,其间产生暂付牡丹款150000元的资金占用损失31500元【2017年1月23日起至2020年6月23日止共3.5年，按中国人民银行年利率6%计算,2020年6月24日起的月利息以150000元为基数×2%/月，计算至该暂付款及资金占用损失偿付完毕之日止】。综上所述，被告以种植牡丹36万株，单价0.8元/株，收取原告牡丹幼苗款150000元，不予退还的行为，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,请求依法判决被告退还原告暂付牡丹款150000元，资金占用损失31500元。陈东林辩称，一、原告王家碧要求被告陈东林返还牡丹款15万元无事实及法律依据，被告陈东林收到原告牡丹款是事实，但是帮助原告定购牡丹，实质内容是原告向被告陈东林购买牡丹苗，被告已向原告交付了36万株牡丹苗，3万株元保风苗，按照双方约定款项为408000元。原告尚欠被告苗款258000元，不存在被告返还原告150000元的情形，现原告尚欠被告258000元的款项应依法予以返还，被告将保留相关诉权。二、从原告起诉的事实及理由可以看出原告收到被告交付的牡丹苗后，原告已经将苗木种植在《贵州胜境天龙城郊休闲观光农业建设项目》牡丹农业种植基地内。原告无证据证明其主张，依法应承担不利的法律后果。请求驳回原告王家碧的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告陈东林向原告王家碧出具收条，内容为“今收到王家碧暂付牡丹款壹拾伍万整（150000），下剩的牡丹款和元保风款在5日内付清。此据收款人陈东林”。在收条中，陈东林同时注明，牡丹36万株，每株0.8元，元保风3万株，每株4元。庭审中，原告王家碧将其诉讼理由变更为，原告王家碧为陈东林垫付牡丹款150000元，被告陈东林应返还原告的款项。被告陈东林认可收到原告王家碧的150000元，但提出是王家碧向其购买牡丹苗。上述事实，有原被告双方的陈述、收条在案佐证，本院予以确认。对于原告提交的周天恩的证明，周天恩未出庭作证，不予采信。本院认为，本案争议焦点为：涉案款项150000元，被告是否应退还原告王家碧，是否应承担资金占用损失。本案中，被告陈东林虽然收取了原告王家碧的150000元苗款，但原告在起诉状中诉称被告陈东林收取原告苗款150000元，是因《贵州胜境天龙城郊休闲观光农业建设项目》合同未能履行，被告同意退还原告150000元暂付苗款，对于原告主张的前述事实，被告陈东林未予以认可，原告也未提供证据证明被告陈东林同意退还原告150000元苗款。此外，原告王家碧在庭审中变更的诉讼理由，被告陈东林收取的150000元苗款，是原告王家碧为被告陈东林垫付，被告陈东林应返还其所垫付的苗款150000元，对此，原告仅提供了收条和周天恩出具的证明予以证明，收条系被告陈东林出具给原告王家碧，从原告提交的收条内容看，是被告陈东林收到王家碧暂付牡丹款150000元，收条中还载明了剩余的牡丹和元保风款项要求5日内付清，从收条的字面意思，可以看出原告王家碧是向被告陈东林支付购苗款，收条的内容并不能证明原告是帮助陈东林垫付苗款，或涉案《贵州胜境天龙城郊休闲观光农业建设项目》垫付的工程款项，且结合生活常理，若是原告为被告垫付苗款，也应是向陈东林之外的第三方支付，而不应是直接向被告陈东林支付。同时，从原告提交的周天恩的证明看，证明内容中仅提到陈东林收取了原告王家碧150000元的牡丹苗款，并未提到原告王家碧为被告陈东林垫付了应由陈东林支付的苗款150000元，因此，原告提供的证据不能证明原被告双方形成了在承揽种植项目中垫付苗款的合意。综上，原告主张被告陈东林退还收取的150000元苗款，缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告返还150000元，并要求支付资金占用利息损失的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王家碧的诉讼请求。案件受理费1965元，由原告王家碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年九月八日书记员  王春燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22905号原告：罗华，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：李沛育，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：上海响水湾农业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：梁桂年，董事长。委托诉讼代理人：费秋瑞，上海君澜律师事务所律师。原告罗华与被告上海响水湾农业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 纳审 判 员  陆莉萍人民陪审员  龚建丽二〇二〇年九月二十八日法官 助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2850号 原告:嘉峪关精乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91620200MA74P9NP5E。 法定代表人：张清海，总经理。 被告：苏怀军，男，1970年02月07日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司诉被告苏怀军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关精乾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关精乾物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 刘近坦 二〇二〇年九月七日 法官助理 时转丽 书 记 员 伏 进
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1208号原告：武振同，男，1969年1月5日出生，汉族，金乡县电影公司职工，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：武云霞（武振同之妻），女，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：武陈月（武振同之女），女，住山东省金乡县。被告：许守林，男，1970年8月28日出生，汉族，住山东省单县。原告武振同与被告许守林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武振同的委托诉讼代理人武云霞、武陈月到庭参加诉讼。被告许守林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武振同向本院提出诉讼请求：1.判令被告许守林向原告一次性支付所欠三个月内所有款项壹万伍仟元(15000元)；2.判令被告许守林向原告一次性支付上述款项逾期利息贰仟柒佰元(2700元)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，被告因购买货运车资金不足，向原告借款10万元人民币，约定2021年8月20日前还清，并在此之前分期还款，每个月于二十号还款5000元，其中包含利息1%(百分之一)，并出具了欠条一张。还款日期已到，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，且协商未果。原告向被告多次催要，被告非但不还欠款，还将其名下车间抵押给其他被欠款人，并搬离原住址，不知去向。故向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律法规，特诉至法院，望判如所请。许守林未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2019年12月20日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元，于2021年8月20日还清，每月最低还款5000元，包含利息百分之一。2、被告许守林手拿借条拍摄的照片一张，证明借条的真实性。原告提交的上述证据，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告许守林向原告武振同借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借款人姓名：许守林，出生年月日：1970年8月28日，家庭住址：山东省单县时楼镇东平楼行政村许庄，今因购买货运车资金不足，向武振同借人民币大写拾万元整，小写100000元整，期限为20个月，于2021年8月20日一次性还清。借款人身份证号码，每月最低还款5000元，包含利息百分之一，借款日期：2019年12月20日。收条，今收到武振同现金拾万元整，大写拾万元整，小写100000元整，收款人：许守林，收款日期：2019年12月20日”。后被告未按约定还款。本院认为，根据原告提交的借条及照片，可以认定原被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告10万元本金及利息未偿还。原告要求被告偿还自2020年1月至3月被告按约定应每月偿还5000元共计15000元的借款本金，本院依法予以支持。对于原告要求的2020年1月至3月的利息2700元，不超过法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许守林于本判决生效后十日内偿还原告武振同借款本金15000元；二、被告许守林于本判决生效后十日内偿还原告武振同借款利息2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告许守林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  张亚琼人民陪审员  孟庆国二〇二〇年九月四日书 记 员  王亚梅
山西省文水县人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋1121刑初90号公诉机关山西省文水县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨×1，文水县人。委托代理人郭×，山西东奥律师事务所律师。委托代理人崔×，山西东奥律师事务所律师（实习）。被告人杨×2，户籍所在地文水县。2020年3月10日因涉嫌非法侵入住宅罪被文水县公安局监视居住。同年7月2日被本院取保候审。辩护人宋×，文水县人。系被告人杨×2二姑夫。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉(2020)68号起诉书指控被告人杨×2犯非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪,于2020年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨×1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。文水县人民检察院指派检察员张×出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人杨×1及其委托代理人郭×、崔×，被告人杨×2及其辩护人宋×到庭参加了诉讼,现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控,2019年12月19日，被告人杨×2父亲杨建刚在西安市被害人杨×1儿子杨晓龙的铁艺厂内，突发疾病去世，双方就赔偿问题协商未果。12月25日晚，杨×2与其母亲两次进入文水县凤城镇方元村方元小区北楼一单元四楼西户杨×1家讨要说法，被村干部、派出所民警劝离。26日早上8点，杨×2用哭丧棒将杨×1家防盗门砸开，与其母亲在屋内居住，直至2020年1月3日，被派出所民警劝离。1月下旬，杨×2多次到杨×1家，均因屋内没人返回。2月11日、13日、15日，杨×2三次用撬棍和斧子将杨×1家的防盗门撬开，将屋内电视、电脑显示器等屋内物品砸坏。经文水县价格认定中心认定，毁坏物品价值人民币6000元整。公诉机关认为,被告人杨×2的行为应当以非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪追究刑事责任，实行数罪并罚。附带民事诉讼原告人杨×1诉称，2019年12月24日被告人杨×2伙同他人非法侵入自己的住宅，在家中砸门闹事，请求追究被告人杨×2的刑事责任，并赔偿财产等损失共计67300元。被告人杨×2对公诉机关指控的犯罪事实无异议,但认为自己不构成犯罪，损失也不同意赔偿。辩护人的主要辩护意见，两罪不能合并，根据规定本案非法入室被其他罪吸收，毁坏财物价格过高，非法侵入他人住宅罪不能成立。经审理查明,2019年12月19日，被告人杨×2的父亲杨建刚在西安市被害人杨×1儿子杨晓龙的铁艺厂内，突发疾病后经医院抢救无效去世，双方就赔偿问题协商未果。同年12月25日晚，被告人杨×2与其母亲两次进入文水县凤城镇方元村方元小区北楼一单元四楼西户杨×1家讨要说法，被本村干部、派出所民警劝离。次日早上8点，被告人杨×2用哭丧棒将杨×1家防盗门砸开，与其母亲在屋内居住，直至2020年1月3日，被派出所民警劝离。2020年1月下旬，被告人杨×2多次到杨×1家，均因屋内无人返回。同年2月11日、13日、15日，被告人杨×2三次用撬棍和斧子将杨×1家的防盗门撬开，将屋内的电视、电脑显示器等屋内物品砸坏。经文水县价格认定中心认定，毁坏杨×1家的物品价值共计人民币6000元整。上述事实,有被告人杨×2在开庭审理过程中对公诉机关指控事实的陈述和辩解，户籍证明,报案材料，归案情况说明，扣押物品清单，证人杨×3、潘×等的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及其相关照片、平面示意图，被告人的前科劣迹调查表，价格结论书，被害人提供的相关材料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人杨×2非法强行侵入他人住宅，并故意毁坏财物，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人杨×2的行为确已构成非法侵入住宅罪和故意毁坏财物罪，依法应对被告人杨×2实行数罪并罚。关于被告人的辩护人认为指控被告人杨×2的两个罪不能合并，根据规定本案非法入室被其他犯罪吸收了，被告人杨×2不构成犯罪的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。结合被告人杨×2的犯罪事实、起因、性质、情节及对社会的危害程度等情况，可以对被告人杨×2酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨×1的经济损失的赔偿请求在法律规定范围内合情合理的部分予以赔偿，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百七十五条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定,判决如下：一、被告人杨×2犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑七个月，犯故意毁坏财物罪,判处拘役三个月，决定执行有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）二、被告人杨×2赔偿附带民事诉讼原告人杨×1毁坏财产的损失6000元；三、被告人杨×2的作案工具撬棍、斧子各一把，依法没收，上交国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本十份。审判长 郭宗耀人民陪审员 侯志新人民陪审员 翟通梅二0二0年九月十九日书记员 李美娇
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4480号原告；陈井伟，男，1975年11月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王明嫣，贵州厚度律师事务所律师，执业证号15202201711564709。委托诉讼代理人：余万富，法律事务委员会法律工作者，系贵州省。被告：湖南恒鑫输变电工程有限公司，住所地娄底市经济开发区太和路以西创一电子以**，统一社会信用代码914313005702783973。法定代表人：殷裕捷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师，执业证号14301201510486901。原告陈井伟与被告湖南恒鑫输变电工程有限公司（以下简称变电公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈井伟及其委托诉讼代理人王明嫣，被告变电公司委托诉讼代理人肖沈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈井伟向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告自2019年4月12日起至今存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月12日到被告处工作，主要从事立电线杆工作，工作地点位于盘州市煤矿旧屋基井口。2019年4月23日，原告在工作中不慎被施工机器的摇手滑脱打伤，原告受伤后被现场管理人员送到盘江总医院治疗，经临床诊断为肱骨开放性骨折，原告住院8天后好转出院，后原告多次找被告协商申报工伤，但被告每次以各种理由进行推诿。为此，原告为维护自身合法权益，特依据劳社部发［2015］12号文件及相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判决原告与被告自2019年4月12日起至今存在劳动关系。被告变电公司辩称，1.原被告间不存在劳动合同关系，原告从未与被告签订过任何书面的劳动合同，被告未给原告安排过工作，未对其进行管理，也未向原告支付过相应工资，双方间不存在事实劳动，原告是孔令芳和顾宇的雇工，其与孔令芳是雇佣关系，原告接受孔令芳和顾宇的工作安排，孔令芳和顾宇也向其支付了相应的劳务报酬。2.被告已向工程的承包人顾宇和孔令芳支付全部工程款。3.被告从未撇清自己的责任，希望原告按照人身损害赔偿的方式将各方当事人列为被告，合法维护自身权益，而不是要求确认与被告存在劳动关系，原告因事故产生的医疗费用由工程承包方和被告已付128000元。4.依照劳社部发（2005）12号文件，文件仅对农民工受伤是否属于工伤，单位是否承担用工主体责任进行规定，确认劳动关系与承担用工主体责任在法律上属不同概念。综上，请求驳回原告全部诉请。本院认定事实如下：变电公司是2011年3月16日经娄底市工商行政管理局依法登记成立的有限责任公司，经营范围是输变电工程专业承包、送电线路及变电站工程、建筑工程施工总承包、电力工程施工总承包、通信线路安装、机电工程事故总承包、水电安装工程等。2019年3月18日，贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司作为业主方与作为施工方的被告签订《10ＫＶ线路施工合同》，贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司将大山变电所至旧屋基井区专用10ＫＶ线路工程承包给被告施工。原告自称“我是田小波叫去做工的，做工未签订任何协议，共计做工11天（2019年4月12日至2019年4月23日），工作的内容是拖杆、立杆，该期间均是田小波安排我做事情，工资按天计算，300元／天，工资是田小波发给我。2019年4月23日，我在盘州市煤矿旧屋基井口从事工作时不慎受伤，受伤后田小波微信转了2000元给我，另有2500元是田小波叫孔令芳和顾宇带给我的。田小波是被告公司派驻到涉案工程的管理人员。”，陈井伟受伤后向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认陈井伟与变电公司在2019年4月12日至2019年4月23日期间存在劳动关系，盘州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日作出盘劳人仲案字［2020］第373号仲裁裁决书，驳回了陈井伟的仲裁请求，陈井伟不服，遂诉至本院。上述事实，有双方当事人庭审中的陈述及原告提交的原告的居民身份证、《10KV线路施工合同》、微信链条记录、盘劳人仲案字[2020]第373号仲裁裁决书各一份，足以认定。对原告提交的微信记录仅能证实田小波向原告支付工资的事实，不能达到原告证明“田小波是被告涉案项目现场管理人员”的目的。对原被告提交的其他证据，无其他证据佐证，与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，关于原被告间是否存在劳动关系的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其所主张事实的，由其承担举证不能的不利后果。原告主张其与被告之间存在劳动关系，被告对此不予认可，原告应提供相应的书面劳动合同、上岗证、工作证、工资表等证据予以证实。本案中，原告庭审中陈述“自己是田小波叫去做事的，负责拖杆、立杆，由田小波发放工资，去上班未签订任何协议，田小波是被告派驻到涉案工程的现场管理人员。”，因此认为自己与被告间存在劳动关系，被告对此不予认可，原告并未提供与被告签订有书面劳动合同及被告向原告发放相关工作证件的证据，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条的规定，判断原被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。结合原告庭审中的陈述，本案原告并未提供任何与变电公司相关的证据，且变电公司也未认可与原告间存在任何关系，原被告间未形成任何用工合意，双方间不符合劳动关系的基本特征，故原告主张其与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据，原被告之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告陈井伟与被告湖南恒鑫输变电工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告陈井伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  叶乙申二〇二〇年九月十九日书记员  牟 跃
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行初96号起诉人陈蕊，女，汉族，1994年11月8日生，身份证登记住址云南省宣威市。起诉人陈蕊向本院递交诉状，以官渡区市场监督管理局为被告、云南醛优环境检测有限公司为第三人，请求法院判决：1、撤销被告作出的将原告登记为第三人云南醛优环境检测有限公司股东的登记内容；2、撤销被告作出的将原告登记为第三人云南醛优环境检测有限公司监事的登记内容；3、本案所有诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：起诉人是2019年12月25日知悉自己身份信息被第三人云南醛优环境检测有限公司冒用并被官渡区市场监督管理局登记为第三人的股东、监事，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应该自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”因起诉人是2019年12月25日就知道该行政登记，而起诉人于2020年8月24日提起诉讼，已超过六个月起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，故起诉人的起诉不符合立案条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条、四十九条之规定，裁定如下：对陈蕊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年九月七日书记员  纳 溪