wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6268号 原告：蒙城县建材城华美装饰材料店。住所地：蒙城县建材城12栋101号。 经营者：黄涛，男，汉族，1988年1月16日出生，住蒙城县。 委托代理人：邓睿,安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：王坤，男，汉族，1984年11月20日出生，住蒙城县。 原告蒙城县建材城华美装饰材料店与被告王坤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称：被告从事室内装饰工程，于2016年从原告处多次购买装饰材料,原告向被告指定地点送适格的货物,被告均在送货单上签名,被告仅支付部分货款，下欠款30827元原告多次催要，被告迟迟不予偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款30827元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告营业执照复印件，证明原告主体适格。2、供货单据12张，证明被告从原告购买装饰材料共计36827元的事实。 被告辩辩,买卖关系是事实，但原告起诉数额不对，被告已支付了26000元，其中6000元是银行转账，2万元是汇票，被告付过的款应扣除。 被告为支持其抗辩未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告证据无异议，但应扣除已付的款项。 经庭审质证，主审人认为,被告对原告所举证据无异议,且原告证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：原告给被告多次送装饰材料，被告在原告送货单上签名，且被告对购买装饰材料款数认可，共计购买装饰材料38462.4元，被告支付原告6000元，下欠款原告多次催要，被告未偿还。 本院认为：被告欠原告货款,在原告送货单上签名且被告对原告供货单认可，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还货款30827元的请求应予支持。被告认为偿还2万元货款系汇票，原告否认，被告无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下 被告王坤于本判决生效之日起二十日内偿还原告蒙城县建材城华美装饰材料店货款30827元。 案件受理费减半收取285元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年九月十日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0731刑初415号之一公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人林梅（曾用名林虹玲、林柳秀），女，1983年6月15日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，个体户，家住于都县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年3月31日被于都县公安局取保候审，同年12月7日被于都县公安局监视居住。2019年6月11日被于都县人民检察院取保候审。辩护人陈铭，江西雩山律师事务所律师。辩护人肖仁权，上海普若律师事务所律师。被告人钟禄女，女，1966年8月27日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，保险业务员，家住于都县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年3月31日被于都县公安局取保候审，同年12月7日被于都县公安局监视居住。2019年6月20日被于都县人民检察院取保候审。辩护人钟立，江西至中律师事务所律师。被告人刘金香，女，1980年12月31日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地于都县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年3月31日被于都县公安局取保候审，同年12月7日被于都县公安局监视居住。2019年6月12日被于都县人民检察院取保候审。辩护人华巧生，江西雩山律师事务所律师。被告人刘仙福，男，1975年7月31日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年3月31日被于都县公安局取保候审，同年12月7日被于都县公安局监视居住。2019年6月12日被于都县人民检察院取保候审。辩护人严林福，江西南芳律师事务所律师。辩护人刘玉秀，江西南芳律师事务所律师。被告人刘颂星，男，1991年4月18日出生于江西省于都县，汉族，大专文化，务工，家住于都县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月29日被于都县公安局刑事拘留，同年4月4日被于都县公安局取保候审，同年12月7日被于都县公安局监视居住。2019年6月13日被于都县人民检察院取保候审。辩护人刘自东，江西明理律师事务所律师。被告人邓小云（别名邓杨灏），男，1976年9月14日出生于福建省宁化县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地福建省宁化县，现住福建省福州市鼓楼区，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年11月13日被于都县公安局刑事拘留，同年11月15日被于都县公安局取保候审。2019年6月11日被于都县人民检察院取保候审。本院于2020年4月7日以（2019）赣0731刑初415号刑事裁定，对于都县人民检察院起诉的被告人林梅、钟禄女、刘金香、刘仙福、刘颂星、邓小云组织、领导传销活动一案中止审理。现因创设新的审理条件，克服了不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘美兰人民陪审员  张慧英人民陪审员  曾红英二〇二〇年九月七日书 记 员  王洋财
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2490号 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山。 被执行人：蒋涛，男，1992年10月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行中国银行股份有限公司合肥分行与蒋涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蒋涛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋涛银行存款人民币841417.1元[其中借款本金736595.14元，拖欠应收罚息530.58元，应收利息38769.29元，应收利息罚息1524.01元（利息罚息暂计算至2020年4月17日，以后按照合同约定顺延至计算至款清之日止）；迟延履行期间债务利息2578.08元（以736595.14元为基数，自2020年8月13日按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年9月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费5897元、公告费400元、律师费44500元、案件执行费10623元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年九月一日 书记员  徐宝明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3088号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4855号原告：鲁某洲，住济南市。法定代理人：孟某，系原告之母，住济南市。被告：鲁某阳，住济南市。原告鲁某洲与被告鲁某阳抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某洲的法定代理人孟某到庭参加诉讼。被告鲁某阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。鲁某洲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告抚养费61000元；2.依法判决被告承担原告一半的教育费用；3.依法判决被告支付延迟履行期间的加倍利息；4.依法判决被告今日起每月加500元抚养费；5.依法判决被告承担本案的起诉费用。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告抚养费6.1万元（自2016年2月1日起至2020年8月31日止，总计8.1万元，减去被告已支付的2万元，剩余6.1万元被告未支付）；2.判令被告自2020年9月起每月支付原告抚养费2000元至原告独立生活之日止；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：鲁某洲系孟某与鲁某阳的婚生子。2013年10月29日，孟某与鲁某阳协议离婚，约定鲁某洲由孟某抚养，鲁某阳每月支付抚养费1500元。自2016年2月起，鲁某阳拒绝支付抚养费。2019年2月2日，被告支付2万元抚养费，被告现已拖欠抚养费6.1万元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。鲁某阳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告鲁某阳未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的法定代理人孟某与被告鲁某阳于2013年10月29日协议离婚，鲁某洲系孟某与鲁某阳的婚生子。《离婚协议书》约定鲁某洲由孟某抚养，鲁某阳每月支付抚养费1500元至鲁某洲年满18周岁。据原告陈述，自2016年2月起，鲁某阳拒绝支付抚养费。经催要，2019年2月2日，被告支付2万元抚养费，剩余抚养费6.1万元至今未支付。另查，孟某分别于2018年6月8日、2019年6月8日、2020年6月8日自太平人寿保险有限公司济南中心支公司处为鲁某洲购买保险，已交纳保费共计31068元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告的法定代理人孟某与被告鲁某阳在《离婚协议书》约定鲁某洲由孟某抚养，鲁某阳每月支付抚养费1500元至鲁某洲年满18周岁。自2016年2月1日起计算至2020年8月31日止，被告应支付抚养费总计8.1万元，被告已支付的2万元，剩余6.1万元被告未支付，故对于原告要求被告支付拖欠原告抚养费6.1万元，本院予以支持。原告诉请被告自2020年9月起每月支付原告抚养费2000元至原告独立生活之日止。关于抚养费的数额，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。鉴于孟嫄为原告购买保险，支出的确增加，本院酌情自2020年9月起每月支付原告抚养费1600元至原告独立生活之日止，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁某阳于本判决生效之日起10日内向原告鲁某洲支付的抚养费6.1万元；二、被告鲁某阳自2020年9月1日起至原告鲁某洲独立生活止，每月向原告鲁某洲支付抚养费1600元（支付方式：于每月28日前支付当月抚养费）；三、驳回原告鲁某洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告鲁某阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇二〇年九月二十五日书记员  娄风芸
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1136号 原告：霍林郭勒天利润滑油经销处，统一社会信用代码92150581MA0N5JKL786，经营场所：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市静湖广场西侧2期3-4#楼南商铺12号。 经营者：张杰，女，1974年6月2日出生，身份证号：×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：李大刚，男，1978年11月26日出生，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒天利润滑油经销处诉被告李大刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告霍林郭勒天利润滑油经销处于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霍林郭勒天利润滑油经销处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒天利润滑油经销处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒天利润滑油经销处已预交），由霍林郭勒天利润滑油经销处负担。 审判员  李晓光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  鲍红娜
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3478-1号 原告：佘骏，男，1994年1月16日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：周小勇，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告佘骏诉被告周小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告佘骏于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佘骏申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佘骏撤回起诉。 案件受理费61元，由佘骏负担。 审 判 长 蒋祝新 审 判 员 杨万易 审 判 员 杨贵莲 二〇二〇年九月十八日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2504号 原告:海南雅居乐物业服务有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：曾永华，区域总裁。 被告：王维良，男，1957年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告海南雅居乐物业服务有限公司与被告王维良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案,原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由,向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南雅居乐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南雅居乐物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姜 婕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  闵 娜 书 记 员  魏驿萱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1808号 原告：张庆，男，1949年7月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被告：张小泉（曾用名张小全），男，1971年5月14日出生，汉族。 原告张庆与被告张小泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庆及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告张小泉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张庆的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金26000元，自2018年2月20日起按照银行贷款利息计算至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告本是一个生产队的人，2009年7月20日及12月11日，被告以承包工程为由，分别向原告借款26000元，约定2009年12月底还清，但被告并未按照约定时间还款。2018年2月，原告趁被告回老家时，要求被告还款并更换借条。现原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院，请求偿还借款本金及利息。 被告张小泉在庭审结束后，通过电话向本院发表辩论意见：欠款是属实的，会想办法还给他，但原告家人之前因未还款一事，动了自己家的祖坟，原告应为此予以赔偿。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份及借条照片两份，拟证实双方借款由来及本金为26000。本院认为，此组证据相互印证，客观真实的反映出原、被告双方的借贷关系，本院予以采信。 被告张小泉未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 根据采信的证据和审理查明的情况，本院认定如下案件事实： 原、被告系同村村民，且系叔侄关系。2009年7月20日被告以承包工程为由，向原告借款20000元并出具借条一份，借条下方还载明“在12月底还清”。同年12月11日，被告再次向原告借款6000元，并出具借条。2018年2月19日，原告再次向被告索要款项，后被告应原告要求就前两次借款重新出具借条一张，载明：今借到张庆现金26000元，大写贰万陆仟圆整，借支人张小泉，2018年2月19日。后被告未如约履行还款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原、被告之间借款合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定义务。因此，被告张小泉应按照约定全面履行还款义务。即被告应于2009年12月底前，对20000元债务予以清偿。虽本案被告于2009年12月11日出具的借条，未对6000元进行还款约定，在2018年更换总借条时，仍未约定还款期限。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权随时就涉案借款向被告主张债权。因此，对原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告应予赔偿一事，系其他法律关系，与本案无关联性，被告亦未向本院提交证据予以证实，故本院对原告的辩论主张不予采纳。另，因本案受理时间早于2020年8月20日，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之情形。故本案可参照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的利率标准。本案中，被告最后出具的借条时间为2018年2月19日，但双方借贷关系早于2009年因实际借款的发生而形成，被告于2018年2月19日出具的借条实质系应付原告索要款项，而就先前借款从新出具。由此可见，被告在2018年2月20日，即存在逾期还款的事实。故，原告要求自2018年2月20日起，按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、参照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告张小泉在本判决生效之日起十日内支付原告张庆借款本金26000元及资金占用利息(利息以26000元为基数,自2018年2月20日起按年利率6%算至还清时止); 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张小泉负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘婷婷 审 判 员  李 艳 人民陪审员  王子荣 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  吴明杭
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1322号申请执行人:王**，男，1971年8月29日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人王**与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第490号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资10650元及经济赔偿7600元合计人民币18250元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十二日书记员 阳泞轩
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初684号 原告：许萌，男，1993年7月23日出生，汉族，职工，住唐县。 被告：霍莹，女，1987年9月19日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码：91130605798447425M。 住所地：河北省保定市高开区隆兴路111号。 主要负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 原告许萌与被告霍莹、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“联合财险保定支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许萌、被告霍莹、被告联合财险保定支公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项是第三至七项，对其他各项无争议。 一、事故发生概况：2020年1月2日6时50分左右，被告霍莹驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿望都县西阳邱村内公路由南向北行驶至蠡野线58公里路段西阳邱村口左转弯时，与由西向东许萌驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，造成双方驾驶人霍莹、许萌受伤，冀Ｆ×××××小型轿车乘车人邸鑫娟、甄亚静受伤，双方车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：望都县公安局交通警察大队出具的第130631120200000001号道路交通事故认定书认定，被告霍莹负本起事故的全部责任，原告许萌无责任，乘车人邸鑫娟、甄亚静无责任。 三、车辆维修费：原告主张38419元，原告提交了车辆维修发票4张、车辆损坏照片五张、进场单、出厂单、清单等，共计支付车辆维修费38419元。 四、修车期间租车费：原告主张12600元，原告提交了车辆租赁协议、转账记录截图、收据，证明事故发生后原告租车的费用。 五、施救费：原告主张1500元，原告提交了望都县达信汽车救援服务中心于2020年1月9日开具的1000元施救费发票、唐县龙圣达汽车修理服务中心于1月16日开具的500元拖车费发票，证明事故发生后施救、拖车所发生的费用。 六、原告车辆功能性贬值费用：原告主张40000元，原告提交了车辆买卖合同、解除车辆买卖合同通知、退还定金截图，证明事故发生前，原告已有转让本车意向，由于发生事故导致合同履行不能。 七、因本次事故造成的其他合理开支：1000元。 八、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告霍莹的冀Ｆ×××××号小型轿车，在被告联合财险保定支公司投保了机动车商业保险，本次事故发生在保险期间，其中第三者责任保险的保险金额为500000元，有不计免赔。 九、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告施救拖车费、车辆维修费、修车期间租车费、车辆功能性贬值费、因本次事故造成的其他合理开支等各项损失合计93519元；2、诉讼费用由被告负担。 十、被告霍莹的答辩意见是，其车在被告联合财险保定支公司购买了50万元的商业第三者责任险，事故发生在事故期间，原告的损失应由被告保险公司赔偿。 十一、被告联合财险保定支公司的答辩意见是：1、冀Ｆ×××××车在保险公司投保有商业三者险，限额为50万元，本次事故发生在保险期限内。原告合理合法的损失应首先在交强险限额内扣除财产险限额2000元，车辆损失应以重新鉴定结果为准。原告车辆未伤及发动机、变速箱、底盘等车辆核心部件，且该车辆为非新车，不应支持贬值损失。租车费用不属于保险责任。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 裁判结果 本院认为，被告霍莹驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，与原告许萌驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告霍莹负本起事故的全部责任，原告许萌无责任，被告霍莹应当赔偿原告许萌合理合法的损失，因被告霍莹的冀Ｆ×××××小型轿车在被告联合财险保定支公司投保了50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告许萌的冀Ｆ×××××小型轿车损失依法应当首先在机动车交通事故责任强制保险分项限额内扣除2000元的财产损失后，超出部分由被告联合财险保定支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。 关于原告许萌主张的车辆损失问题，原告许萌维修其冀Ｆ×××××小型轿车，未在该型车特定的4Ｓ店进行的维修，被告联合财险保定支公司对原告提交的车辆维修费38419元不认可，经本院依法委托河北铭俊保险公估有限公司按原拆检照片重新核价，公估结论为，涉案公估标的冀Ｆ×××××车辆损失金额为19435元。故本院认定原告的冀Ｆ×××××车辆损失金额为19435元。 关于原告许萌主张的修车期间租车费问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告许萌主张修车期间按日租金120元计算105天为12600元，因原告所委托的唐县红霞汽车维修服务中心不是该型车特定的4S店、也不是双方协商一致的汽车维修服务中心，该汽车维修服务中心在维修期间有63天（1月16日3月18日）未对该车辆进行维修，无端扩大了替代性交通工具的支出额，增加了原告的租车期间，扣除该63天的租车费用比较公平合理，故本院认定本次交通事故给原告造成的通常替代性交通工具的合理费用为5040元。 关于原告许萌主张的车辆功能性贬值费问题，因原告的冀Ｆ×××××车辆系非新车，依法不支持功能性贬值费，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告提出的其他合理开支，因未提交相关证据，本院不予支持。 关于赔偿数额，本院经审核认定如下：原告许萌的冀Ｆ×××××车辆损失金额为19435元、通常替代性交通工具费用为5040元、施救拖车费为1500元，以上合计25975元。原告许萌的上述损失，应当在机动车交通事故责任强制保险分项限额内扣除2000元的财产损失后，余额23975元由被告联合财险保定支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告的上述损失未超出保险金额，被告霍莹不需再承担赔偿责任。 综上所述，被告联合财险保定支公司应当在第三者责任险限额内赔偿原告许萌车辆损失费、通常替代性交通工具费、施救拖车费合计23975元，被告霍莹不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告许萌车辆损失费、通常替代性交通工具费、施救拖车费合计23975元。于本判决生效后十日内付清； 二、被告霍莹不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由原告许萌负担795元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘红亮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2944号 原告：严臻泉，男，1963年3月2日生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告严臻泉与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告严臻泉的委托诉讼代理人刘英昆，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2014年5月6日原告严臻泉（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【】第【1429】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市北人字街49号3-203、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号233019731、建筑面积75.93㎡。乙方采取自行过渡方式，甲方每月按被拆迁房屋面积25元/平方米支付乙方临时安置补助费，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置为1号楼1单元2604室及公寓2号楼1411室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），1号楼1单元2604室建筑面积合计97.76㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分46.25㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为118723.59元。公寓2号楼1411室建筑面积合计46.34㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分41.77㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，甲方应向乙方支付产权调换房屋差价款为50807.13元。同日，原被告就公寓2号楼1411室签订《公寓房屋租赁合同》约定自2014年5月6日至2022年5月6日，恒润公司以1.3元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除。被告支付原告临时安置补助费共计支付105929.56元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。被告对已支付过渡费金额无异议，本院对原告主张的欠付过渡费金额予以确认。截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计195893.64元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除严臻泉与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2014年5月6日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》及《城市房屋拆迁产权调换补充条款》中关于置换公寓2号楼1411室部分及《公寓房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付严臻泉857292元、过渡费195893.64元，合计1053185.64元； 三、驳回严臻泉的其他诉讼请求。 案件受理费14545元，由严臻泉负担397元，由河北恒润房地产开发有限公司负担14148元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费14545元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾建兵
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0583行初77号原告陈建华，男，1965年3月28日生，汉族，住江苏省张家港市。被告张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。法定代表人张毅，该局局长。出庭负责人朱志斌，该局副局长。委托代理人徐磊，该单位工作人员。委托代理人金子，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告陈建华诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）要求履行社保行政职责一案，本院2020年5月11日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告陈建华、被告张家港人社局的行政机关负责人朱志斌及委托代理人徐磊、金子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华诉称，我于2019年10月14日向被告的下属部门劳动人事争议仲裁委员会邮寄了“劳动关系仲裁申请书”、开庭通知书“张劳人仲案字[2019]第1030号”，被告指派的仲裁员陶彦佳对此案追加了第三人(第三人综合办公室主任牟涛，“实际牟涛是被申请人综合办公室主任”)，开庭审理了三次(第一次2019年11月19日，第二次2019年12月9日，第三次2019年12月25日)。被告提供的用人单位负责人牟涛的身份我怀疑涉嫌造假，向被告申请查清用人单位负责人牟涛的社保信息。然后将牟涛的社保信息移交仲裁庭并告知申请人。被告明知査清牟涛的社保信息就能知道案件真相却一直不予作为。2020年1月22日原告向被告邮寄了一份“请求履行法定职责申请书”，挂号信编号XA144××××6732，被告于2020年1月23日8：32已签收，我要求对“请求履行法定职责申请书”在法定期限内书面回复。被告的下属部门劳动监察大队在手机短信上说我的请求不属于劳动保障监察的法定职责，原告至今没收到被告的书面回复材料，其坚决不愿查清“张劳人仲案字[2019]第1030号”用人单位负责人牟涛的社保信息，被告属于行政乱作为。被告张家港人社局辩称，一、原告于2019年4月曾向答辩人举报，后因劳动关系存在争议中止办理。在劳动仲裁期间，原告曾于2019年12月18日向张家港人事争议仲裁委提交要求调查牟涛社保明细的请求，2019年12月25日，张家港市劳动人事争议仲裁委进行举证质证并制作笔录，并向原告出示牟涛的劳动合同及授权委托书，牟涛委托手续系符合法律规定，且原告对牟涛身份提出异议但未能提供任何相反证据，现劳动仲裁案件已经裁决，目前处于法院审理阶段，有关牟涛社保明细的调查如若必要，原告可在民事诉讼中向司法机关提出。二、2019年12月27日，原告通过在线提交政府信息公开申请表向答辩人申请公开牟涛社保信息的情况，2020年1月17日向原告信息公开告知其调查“第三人综合办公室主任牟涛的社保明细的信息”不存在。2020年1月22日，原告再次提出查清牟涛社保明细的请求，原告并非是适格的申请主体，答辩人于2020年3月的回复并无不当。三、劳动仲裁时原告就应当明知其对牟涛身份提出异议需要提供相应证据，其后又通过政府信息公开得知答辩人处不存在牟涛社保明细，因此并未有任何对其权利义务产生实际影响的行为。根据行政诉讼法司法解释第一条第(十)项，本案不属于法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原告的起诉应当予以驳回。经审理查明，2019年12月25日,张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2019]第1030号仲裁裁决书，认为：“申请人（陈建华）提供的短信内容及员工请（销）假申请单均显示牟涛即第三人（上海森睿建筑劳务工程有限公司）的委托代理人对申请人日常工作进行了管理，而从第三人提供的劳动合同看，牟涛系第三人的员工，与被申请人（中铁上海工程局集团建筑工程有限公司）及第三人的主张相符，其管理行为当然代表第三人。综上，申请人提供的证据不足以证明其与被申请人存在劳动关系”，裁决不予支持原告陈建华的仲裁请求。2019年12月27日，原告陈建华向被告张家港人社局申请政府信息公开，要求公开：“贵局下属部门对申请人申请调查‘第三人综合办公室主任牟涛的社保明细的信息’”。2020年1月17日，被告张家港人社局作出张人社依复[2019]第6号《政府信息公开申请答复书》：经检索查找，您（您单位）申请公开的我局下属部门调查“第三人综合办公室主任牟涛的社保明细的信息”不存在。并于当日送达原告陈建华。原告陈建华在法定期限内未对该政府信息公开申请答复书申请行政复议或提起行政诉讼。2020年1月22日，原告陈建华向被告提出请求履行法定职责申请书：请求查清“张劳人仲案字[2019]第1030号”用人单位负责人牟涛的社保信息。2020年3月23日，被告张家港人社局向原告陈建华发送手机短信：“你要求查清用人单位负责人牟涛的社保信息的请求，已收悉。根据《劳动保障监察条例》及相关法律法规，你请求的事项不属于劳动保障监察的法定职责，特此告知。”以上事实有张劳人仲案字[2019]第1030号仲裁裁决书、政府信息公开申请表、张人社依复[2019]第6号《政府信息公开申请答复书》、请求履行法定职责申请书、短信回复截屏及庭审笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……即,行政机关作出的没有改变原有行政法律关系、没有对当事人的权利义务产生新的影响的重复处理行为,当事人对该行为不服提起行政诉讼,依法不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告陈建华于2019年12月27日向被告张家港人社局申请政府信息公开，2020年1月17日，被告张家港人社局作出张人社依复[2019]第6号《政府信息公开申请答复书》，即对原告陈建华的申请进行了答复。2020年1月22日原告再次以同样的请求申请被告张家港人社局履行法定职责，其申请事项和基本事实等方面的内容与其前述政府信息公开的申请事项、事实依据均基本相同,即要求查清牟涛的社保信息。2020年3月23日，被告张家港人社局短信回复原告陈建华，被告张家港人社局的上述回复，是其对原告陈建华的相同申请作出的重复处理行为,对陈建华的权利义务不发生实际影响,依法不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张 若人民陪审员  李建川人民陪审员  王海军二〇二〇年九月一日法官 助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0911民初4339号 原告：李琳琳，女，1988年4月10日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪星，山东青来律师事务所实习律师。 被告：付文，男，1989年2月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，现住山东省泰安市岱岳区。 被告：张盼盼，女，1987年7月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告李琳琳诉被告付文、张盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人秦后芳到庭参加诉讼，被告付文、张盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琳琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款116313元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请追加张盼盼为被告，共同承担还款责任，本院依法裁定予以准许。事实与理由：2018年10月至2019年8月期间，被告因经济困难多次向原告借款，后经对账双方于2019年11月24日签订《借条》一份，载明“被告共向原告借款116313元，每月30日之前在有能力范围内还清”，但被告从未向原告偿还过任何借款。2020年7月24日，因被告从未向原告归还借款，又重新向原告出具借条，载明“自2019年11月起于每月归还原告2000元”，但是截止起诉之日止，被告从未向原告归还过借款。被告张盼盼与被告付文登记结婚，借款事实发生在两人夫妻关系存续期间，故申请追加了共同被告。 被告付文未作答辩。 被告张盼盼未作答辩。 根据原告提交的证据和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月24日，被告付文向原告出具借条，载明了经汇总自2018年10月至2019年8月期间共借到李琳琳116313元，并保证自2019年11月起，于每月的30号之前归还2000元。对于2020年7月24日打的借条，却约定自2019年11月份起偿还借款，原告庭审中解释为，是因为2019年11月份原被告曾签订过一份借条，所以在2020年形成新的借条时约定了上述自2019年11月份起偿还借款的内容，但被告自2019年11月份至原告起诉并没有偿还过借款。为证实借款确实发生，原告提交银行的取款记录，证实支付25500元用于被告处理交通事故；原告亦提交了微信红包、账单详情、微信支付转账电子凭证、中国农业银行个人明细对账单等证据，予证实上述借款已经支付，据原告陈述，上述转账给案外人关继明两笔转款亦是受被告指示向其关继明转款，上述证明显示，原告分多次，向被告付文转款的事实。被告付文与被告张盼盼2011年2月28日登记结婚。以上事实由原告陈述、借条、微信红包、账单详情、微信支付转账电子凭证等在案证实。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。被告付文向原告借款116313元，有借条、原告陈述、微信红包、账单详情、微信支付转账电子凭证、中国农业银行个人明细对账单等证据在案证实，本院依法予以确认，根据被告借条，被告是保证自2019年11月份起每月归还2000元，但截止原告起诉时，被告付文并未归还原告借款，被告已经构成根本违约，原告要求被告一并偿还借款116313元并不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告张盼盼一并偿还借款，但原告并未提供证据证明借款经被告张盼盼认可或者用于夫妻共同生活，借款虽然每次数额较小，但总额已经超出家庭日常生活范围，对此，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付文于本判决生效之日起七日内偿还原告李琳琳借款116313元； 二、驳回原告李琳琳对被告张盼盼的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1313元，财产保全费1120元，共计2433元，由被告付文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李建勇 二〇二〇年九月二十一日 助理法官张佩佩 书记员  杨莹莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4393号 原告：秦萍，女，1981年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：高志刚，男，1975年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告秦萍与被告高志刚民间借贷纠纷一案中，秦萍于2020年9月21日向本院申请撤诉。 本院认为，秦萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦萍撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告秦萍负担。 审判员  徐志红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 霏
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事判决书       (2020)陕0702民初2069号 原告：杨志强，男，汉族，现住汉中市汉台区。委托代理人：王会利，汉中市148法律服务所法律工作者。被告：吕涛，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告杨志强与被告吕涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志强及其委托代理人王会利到庭参加了诉讼。被告吕涛经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨志强提出的具体诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还借款本金25万元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2017年10月10日起至付清之日止，暂计算至2020年4月10日，为5万元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用及原告支出的代理费。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，原告于2017年3月21日给被告转账17万元。因被告未偿还借款和利息，经原告催要，被告于2017年9月8日给原告出具借条一张，确认其欠原告借款本金25万元及利息8万元，并承诺于2017年10月10日前还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未还款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉求。 被告吕涛未应诉并答辩。 经审理查明，2017年3月21日，原告向被告账户转款人民币17万元，同年9月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨志强现金贰拾伍万元整（2017年3月21日转账17万元，2017年9月8日现金8万元），用于洋县高标准农田、及佛坪陈三公路绿化项目资金周转。于2017年10月10日归还，逾期不还违约金1%（按日计算）。并承担一切责任。现场证人：郭强。”此后，被告未向原告归还，经原告多次催要无果，虽具状诉至本院，诉请如前述。 上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了向被告转账17万元的银行转账记录和被告向其出具的借条等证据予以证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。关于原告向被告借款本金数额问题，审理中，原告提供了向被告转账17万元的银行转账记录和被告向原告出具的借条中所载17万元借款支付方式能够相互印证，故本院对该17万元借款本金予以确认；对被告向原告出具的借条中所载明的另外8万元，原告虽在庭审中陈述是被告向其借款17万元后至出具借条之日止的借款利息，但不能准确陈述双方对借款利息的计算方式和利率标准的约定内容，同时借条中载明是原告给付现金8万元，原告却不能提供证据证实当天向被告给付8万元现金的资金来源的证据加以证实，故对原告主张另外8万元借款本金，不论是原告陈述双方结算的前期借款利息还是借条载明被告出具借条之日原告另行给付被告现金8万元的主张，原告均不能提供充分证据加以证实，故对原告主张该捌万元借款本金不予支持。关于原告主张的违约金，因双方在借条中明确约定，被告在2017年10月10日前不能归还原告借款，自愿日1%向原告承担违约金，因被告未按双方约定向原告归还借款，已经构成违约，应当向原告承担违约还款责任，现原告根据2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，要求被告按年利率24%向其承担违约金之请求，因本案在2020年8月20日前一审立案受理，故不适用2020年8月20日施行的新修订的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，故对原告的该项诉讼请求依照2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、限被告吕涛于本判决生效之日起二十日内向原告杨志强返还借款本金17万元并按年利率24%向原告支付自2017年10月11日至借款本金实际给付之日止的逾期还款的违约金。二、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告吕涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中 市中级人民法院。    审  判  长      曹兴录人民陪审员      郑明杰人民陪审员      赵文文 二〇二〇年十月二十八日                    (院印)书  记  员     强  峰1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2877号 原告：长安凤栖调料商行，住所地石家庄市长安区丰华路53号金碧由由水鲜城1号厅B区50号。 经营者：杜侦海，男，汉族，1983年4月23日出生，住所地福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：郭彦卫、郭泽宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄钟鼎丰隆餐饮管理有限公司，住所地石家庄市长安区体育大街与丰收路交汇处石家庄保利广场3层3013室。 法定代表人：吴延东，职务总经理。 原告长安凤栖调料商行与被告石家庄钟鼎丰隆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安凤栖调料商行到庭参加诉讼,被告石家庄钟鼎丰隆餐饮管理有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 长安凤栖调料商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠货款共计56537元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事餐饮行业，在石家庄保利广场3层3013室开设了吉祥春饼烤鸭店，长期从原告处订购副食、调料等产品，由原告送货上门。被告自2019年6月到2019年8月期间给原告供应副食、调料等产品共计56537元，有被告公司盖章或被告厨师长吴刘柱签字的发货单为证，被告一直未给原告结算。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决，支持原告诉讼请求。 石家庄钟鼎丰隆餐饮管理有限公司未到庭，未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告为从事餐饮服务的企业，通过微信群报货的方式向原告订货，原告自2019年6月起至2019年8月向被告供应副食、调料等产品。原告供货、发货单总金额为56537元。原告提交的微信聊天记录显示“你这个货款啥时候能给我们结了，你再这样拖的话我们没法给你送了。”、“你不用给我时间，我周一回去的时候肯定就叫你过来了，我出来就是来拿钱来了。” 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其质证、答辩等权利的放弃。原告提交的微信聊天记录、发货单及证人证言形成了完整的证据链，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠付货款的事实。原告履行了供货义务，被告应按照约定的数额支付价款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄钟鼎丰隆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长安凤栖调料商行货款56537元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  马 维 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  高文文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4725号原告：刘雪霏，男，1988年6月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:刘威，河南正臻律师事务所律师。被告：吴可畏。被告：河南诚兑投资有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号国奥大厦27层2701-2703。法定代表人：郑国宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚，河南豫龙律师事务所律师。被告:郑州景丰商贸有限公司，住所地郑州市二七区大学路95号。法定代表人：段英杰。原告刘雪霏诉被告吴可畏、河南诚兑投资有限公司、郑州景丰商贸有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘雪霏明确表示不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按刘雪霏撤回起诉处理。审判员  李军波二〇二〇年九月十八日书记员  王正光
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初5990号     原告李亚娟，女，1994年4月17日生，汉族，住陕西省西安市长安区。   委托代理人：徐静、袁瑶，（实习），系陕西勤博律师事务所律师。   被告张海军，男，1958年1月29日出生，汉族，住西安市未央区。   被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：王**，系该公司总经理。   委托代理人：肖瑶，系陕西恒邦律师事务所律师   原告李亚娟与被告张海军、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛兵兵独任公开开庭审理，原告李亚娟之委托代理人徐静、袁瑶（实习）、被告张海军、被告阳光财产保险公司之委托代理人肖瑶依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1.判令二被告赔偿医疗费40680.16元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费7200元、误工费20160元、交通费1000元、残疾赔偿金72196元、精神损失费2000元、后续治疗费33200元、被抚养人生活费17635.5元、鉴定费2280元，共计202551.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张海军驾驶的小轿车在西安市长安区XX街XX路XX村段时，与邹某甲驾驶的小轿车相撞，造成邹某甲及小轿车上乘坐人邹某乙、原告李亚娟受伤，经交警部门认定被告张海军负事故全责，邹某甲无责任。经查，肇事车辆在阳光财产保险公司投保。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求判如所请。   被告张海军辩称，其驾车发生交通事故致原告李亚娟受伤属实，交警部门认定被告承担事故全部责任，赔偿责任应由保险公司现行赔偿，不足部分被告愿意承担赔偿责任。   被告阳光财产保险公司辩称，对事故认定及责任划分没有异议，涉案肇事车辆在其公司购买交强险及商业险，并购买不计免赔，其公司愿意在保险责任范围内进行赔偿。事故发生后，被告阳光财产保险公司已为原告李亚娟垫付医疗费10000元。保险公司不承担鉴定费用与诉讼费用。   经审理查明：2019年8月31日14时25分许，张海军驾驶陕AXXX**小型轿车沿马鸣路（223乡道）由南向北行驶至马鸣路秦赵村段时，因避让同向车辆措施不当，XX路XX线，适逢相对方向邹某甲驾驶陕AXXX**小型轿车行驶至此，两车发生相撞，造成陕AXXX**驾驶人邹某甲、乘坐人李亚娟、邹某乙受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张海军负全部事故责任，邹某甲无责任，原告李亚娟及乘坐人邹某乙无责任。原告李亚娟受伤后，被送往陕西省第四人民医院治疗，共住院32天。事故发生后被告阳光财产保险公司为李亚娟垫付医疗费10000元。经查，肇事车辆驾驶人与所有权人均为张海军，在阳光财产保险投保有机动车交通事故责任强制保险与综合商业保险。2020年6月原告以诉称诉至法院，本院受理前原告李亚娟已委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费作出鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法（2019）临鉴字第1029号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李亚娟的伤残等级属十级；后续治疗费包括以下两个部分：第一面部治疗费需23200元；第二11牙骨折全瓷冠修复约需10年更换一次，更换一次的费用约需人民币2000元；护理期为30-60日、营养期为30-60日、误工期为90-180日。庭审中，原告李亚娟变更精神损失费为5000元，并坚持其余诉讼请求，原告李亚娟要求机动车交强险优先赔付李亚娟的损失，邹某乙与邹某甲表示同意。本案因被告方阳光财产保险公司不同意调解，致调解未能进行。   上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。   本院认为，被告张海军因交通事故致原告李亚娟受伤，被告张海军负事故全部责任，原告李亚娟无责任之事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明等证据相佐证，被告张海军、阳光财产保险公司均无异议，本院依法予以认定。肇事车辆驾驶人与所有权人为被告张海军，在被告阳光财产保险公司办理机动车第三者责任强制保险与综合商业保险，按法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及综合商业险限额范围内予以赔偿，不足部分因被告张海军负事故全部责任。关于原告的损失，1.医疗费，结合原告提交的医疗费票据，本院认定为40680.16元，两被告对2020年1月22日第四军医大学第一附属医院金额为12元及1177.35元的票据不予认可，结合用药项目本院对该两张票据予以认可，对两被告辩称意见不予采纳；2.住院伙食补助费，原告主张100元每天过高，因其住院地点为陕西省第四人民医院，本院酌定为每天80元，住院共32天，合计共2560元；3.营养费，原告主张过高，本院酌定为每天30元，营养期限为45天，共计1350元；4.护理费，原告主张每天120元过高，本院酌定为每天119.11元，护理期限45天，共计5359.95元；5.误工费，原告李亚娟主张112元过高，因原告李亚娟事故发生前无固定工作，本院酌定为每天100元，误工期为135天，共计13500元；6.被抚养人生活费本院认定为17635.5元；7.残疾赔偿金，本院认定为72196元；8.精神损失费，本院认定为5000元； 9.交通费，结合原告治疗实际，本院酌情确定为600元；10.后续治疗费，面部后续费本院认定为23200元，牙折全冠瓷修复治疗费用因后续费用未实际产生，本院暂认定为2000元，后续更换费用实际产生后原告另行主张为宜，后续治疗费共计为25200元。事故发生后，被告阳光财产保险公司为原告李亚娟垫付医疗费10000元，本院对此予以认定。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、          本判决生效后十日内被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付原告李亚娟医疗费40680.16元、住院伙食补助费2560元、营养费1350元、护理费5359.95元、误工费13500元、被抚养人生活费17635.5元、残疾赔偿金72196元、精神损失费5000元、后续治疗费25200元、交通费600元，合计174081.61元（已扣除被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司垫付医疗费10000元）；   二、驳回原告李亚娟其余诉讼请求。   如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4383元，鉴定费2280元，合计6663元，由原告李亚娟承担1063元，被告张海军承担5600元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员    薛兵兵           二〇二〇 年 九 月 十五 日           书记员    孙研                1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8495号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：李文祥，男，1990年3月29日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币10000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币578.34元和服务费共计人民币578.34元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2860.64元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币14017.32元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月20日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月20日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金5000元；2、2018年9月20日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计10000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币10000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币10000元；二、被告李文祥于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币10000元为基数，自2018年10月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3335号原告：张敬源，男，侗族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：李海燕，女，汉族，住河南省光山县。原告张敬源与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员袁媛适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张敬源及其委托诉讼代理人顾昕怡到庭参加诉讼。被告李海燕经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬源向本院提出诉讼请求：1.李海燕归还张敬源借款本金80951元，并支付利息（以本金80951元为基数，按照年利率6%，自2019年10月27日起计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由李海燕承担。事实与理由：2019年6月11日至2019年9月12日，李海燕多次向张敬源借款，张敬源通过支付宝和微信转账给李海燕共计80951元。2019年10月27日，张敬源要求李海燕归还借款，李海燕承诺归还，但至今未归还。李海燕未作答辩。张敬源围绕其诉讼请求，依法提交了支付宝转账记录、微信转账记录、银行交易流水、微信聊天记录等证据。李海燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。对于张敬源提交的支付宝转账记录、微信转账记录、银行交易流水，本院予以确认并在卷佐证。对于张敬源提交的微信聊天记录，因张敬源未出示该微信聊天记录的原始载体，真实性无法确定，故本院对该份证据不予采信。根据本案的证据以及张敬源的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月11日至2019年9月15日期间，张敬源共计向李海燕支付宝转账73400元，具体是：2019年6月11日转账2000元，2019年7月6日转账200元，2019年8月1日转账1000元、1000元，2019年8月5日转账2000元，2019年8月17日转账2000元，2019年8月30日转账1万元，2019年9月1日转账200元，2019年9月2日转账1000元，2019年9月3日转账1万元，2019年9月4日转账2500元、7500元，2019年9月5日转账6000元，2019年9月6日转账5000元、3000元、2000元，2019年9月7日转账6000元、2000元，2019年9月8日转账500元、5500元、3000元，2019年9月10日转账500元，2019年9月15日转账500元。此外，张敬源还向李海燕微信转账7551元，具体是：2019年8月31日转账300元，2019年9月3日转账3000元，2019年9月5日转账80元，2019年9月9日转账2000元、2000元，2019年9月12日转账94元、2元、20元、5元、50元。庭审中，张敬源确认其在2019年9月5日转账给李海燕的80元，2019年9月12日转账给李海燕的171元不作为借款，借款总额变更为80700元。此外，张敬源还确认李海燕于2019年11月8日还款800元，2019年11月13日还款200元，同意从借款80700元中扣除1000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张敬源主张其支付宝、微信转账给李海燕的80700元系借款，在李海燕未提出异议的情况下，本院对于双方之间的借贷关系予以认定。张敬源确认李海燕已归还借款1000元，故李海燕实际还结欠张敬源借款本金79700元。双方对借款期限未作约定，张敬源主张其曾在2019年10月27日向李海燕催讨借款，并要求自2019年10月27日起计算逾期利息，缺乏证据证实，本院不予采信。张敬源起诉要求李海燕归还借款，视为对李海燕的催告，逾期利息应自张敬源起诉之日起计算。双方对逾期利率未作约定，张敬源主张按照年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海燕于本判决生效之日起十日内归还原告张敬源借款本金79700元，并支付相应的逾期利息（以本金79700元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，公告费560元，合计2384元，由被告李海燕负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告张敬源预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 袁 媛二〇二〇年九月二十八日书记员 许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10332号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：陈凤渝，女，1965年7月3日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2020年8月7日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告陈凤渝小额借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年九月七日书记员 戴 琳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4513号原告：杨蕊，男，1982年3月9日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告：郑金合，男，1971年1月15日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。原告杨蕊与被告郑金合确认合同无效纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨蕊及其委托诉讼代理人朱崇君、被告郑金合及其诉讼代理人杨思怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕊向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《协议》无效。2、判令被告将协议所涉房屋归原告所有。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月8日原被告签订《协议》，约定原告将协议所涉房屋四间宅基地等卖给被告，当时是因为原告赔钱才将房子抵押卖给被告，口头约定有钱归还后房屋再归还给原告。现原告无房住，要求归还借款，并将房屋及宅基地要回。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告郑金合答辩称：协议合法有效，房屋宅基地不退还。本院经审理认定如下事实：2010年7月28日，原告杨蕊与被告郑金合签订协议，约定原告将六间宅基地及地面房屋（四至：东空场、西空场、南小河、北过路杨某）卖给被告郑金合，总折价90000元。案外人郑某曾于2018年起诉本案原、被告确认合同无效纠纷，后撤诉。现原告认为上述协议无效而诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的协议复印件、证明复印件、许可证存根复印件、裁定书，被告提交的协议复印件、原告声明复印件、规划文件复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨蕊主张涉案协议违反法律强制性规定而无效，依法应就该协议违反特定法律规定的情形承担举证责任。原告未能提供相应证据，仅以协议违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条为由主张协议无效，缺乏法律依据。根据该条款规定“农村村民、出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准”，农村村民可以以出卖、出租、赠与等方式处置住宅。本案原、被告均为温泉镇罗庄村村民，属于同一集体经济组织的成员，双方就买卖其所有的位于同一集体经济组织内的住宅所达成的协议，并不违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的相关规定。至于被告能否办理相关权利登记事宜，与原告本次诉争的合同效力纠纷是不同性质的法律关系，不在本案处理范围之内，本院不予判涉。关于原告诉称双方另有口头约定赎回条款等主张，因被告不予认可，原告也未能举证证明存在该项约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告杨蕊的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审判员  王根培二〇二〇年九月二十二日书记员  李梦鸽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1916号原告：华科优建（武汉）工程信息发展有限公司，住所地东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心******。法定代表人：曲昌盛，董事长。被告：天津中益怡雅养老服务有限公司，住所地天，住所地天津市武清开发区福源道****楼v>法定代表人：张振西。原告与被告建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭山奇审 判 员  刘云鹏人民陪审员  韩淑敏二〇二〇年九月七日书 记 员  刘 伟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执1539号 申请人：陈珍珍，女，1989年4月14日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县杨疃镇杨东村陈庄。 被执行人:朱云龙，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1323民初3204号民事调解书，已向被执行人朱云龙发出执行通知书，责令朱云龙按照民事调解书履行规定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人朱云龙名下的车牌号为苏Ｅ×××××东风日产牌车辆一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 执行员  王**坤 二〇二〇年九月二日 书记员  王 宁
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初3082号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判长  侯海霞 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  辛庚元
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初6849号原告：泰州高科工业炉有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区内。法定代表人：唐美英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵斌、薛珊珊，江苏清越律师事务所律师。被告：江苏赛德斯科技有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道景观大道大数据产业园科技创新大厦南楼13楼。法定代表人：曹林嵩，该公司总经理。原告泰州高科工业炉有限公司（以下简称泰州高科）诉被告江苏赛德斯科技有限公司（以下简称江苏赛德）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，先适用简易程序后适用普通程序，分别于2019年12月12日、2020年8月28日两次公开开庭对本案进行了审理。泰州高科委托诉讼代理人赵斌、薛珊珊和江苏赛德法定代表人曹林嵩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰州高科向本院提出诉讼请求：1、解除与江苏赛德签订产品购销合同；2、江苏赛德返还货款60000元，并赔偿实际损失50000元;3、江苏赛德承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月11日，泰州高科与江苏赛德签订产品购销合同，约定：泰州高科向江苏赛德购买倾倒燃气熔铝炉一件，价款60000元(含税、含运费、含调试费），质保金3000元，江苏赛德负责安装调试。泰州高科按照合同约定支付价款计60000元，江苏赛德将货物送到山东省济宁市项目工地后，未进行安装调试，经泰州高科多次催告仍不予理睬，导致无法正常使用。现因倾倒燃气熔铝炉无法正常使用，造成业主方停工，泰州高科为此赔偿造成的经济损失。江苏赛德应当按照约定对设备进行安装调试，以便能够正常使用，但未履行相应的义务，致使合同目的无法实现，己经构成根本违约，并为此造成实际损失，请求依法支持上述全部诉讼请求。原告泰州高科为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原、被告双方之间的产品购销合同一份；2、原告分别于2019年3月11日和2019年4月10日支付给被告的定金24000元和货款36000元；3、原告催告函以及邮寄回执一份；4、原告与第三方山推工程机械有限公司签订的工业品买卖合同一份。被告江苏赛德辩称：与原告签订合同是事实，原告给付60000元货款亦是事实。原告诉称未对产品进行调试的事实是虚假的，产品已发到现场后，现场安装并调试都有证据证明。被告江苏赛德向本院提供答辩证据有火车票、汽车票及图片及证人证言。泰州高科和江苏赛德围绕诉讼请求及答辩均向本院提交了证据，本院组织双方进行质证。对当事人双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，泰州高科作为采购方与江苏赛德作为供货方签订产品购销合同一份，约定江苏赛德向泰州高科提供倾倒燃气熔铝炉1件，规格400公斤，价款63000元，含16%税含运费含调试费；质量标准为符合国家标准、行业标准及制造规范；合同签订生效后30天交货；验收标准为进口百得燃烧机，青岛百顿坩埚，液压倾倒；质量保证期为熔铝炉质保一年，坩埚质、热电偶质保8个月；付款方式为预付定金24000元，发货前付36000元，质保金3000元一年后付清，货到山东济宁安装调试；等等。合同签订当日，泰州高科向江苏赛德付款24000元，于2019年4月10日付款36000元。2019年7月25日，江苏赛德委派黄兆俊到案涉设备终端用户位于山东省济宁市的山推工程机械股份有限公司，对案涉设备进行了调试。2019年8月15日，泰州高科向江苏赛德发出催告函一份，内容为：双方于2019年3月11日签订产品购销合同，约定购买倾倒燃气熔铝炉一件，由江苏赛德负责安装调试。该炉于2019年4月27日发货至目的地后，江苏赛德至今未安装调试到位。现要求江苏赛德收到催告函后7日内负责安装调试，履行相应义务，否则，由此产生的后果和损失由江苏赛德承担。嗣后，泰州高科认为江苏赛德未对案涉设备进行安装调试，无法正常使用，遂诉至本院。另查明：泰州高科于2020年3月1日向本院提出申请对倾倒燃气熔铝炉质量是否符合合同约定进行鉴定。2020年6月11日，江苏省产品质量监督检验研究院回函本院，认为聘请不到合适的技术专家、无法组成鉴定专家组，不能受理鉴定委托，相关材料退回。本院认为：泰州高科与江苏赛德签订的产品购销合同，是双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。江苏赛德已经按照合同约定履行了倾倒燃气熔铝炉交付和调试义务，泰州高科亦已按合同约定履行了价款支付义务，故双方签订的产品购销合同已经履行完毕，现泰州高科请求解除案涉合同，于法无据。江苏赛德销售给泰州高科倾倒燃气熔铝炉，并非系泰州高科自己使用，而是与泰州高科产品配套售向第三方，江苏赛德提交的证据能够证实已经对案涉设备进行了调试，故泰州高科主张江苏赛德未履行对案涉设备的调试义务，本院不予采信。泰州高科要求江苏赛德返还价款并赔偿损失，该主张本质上是认为江苏赛德提供的设备质量完全不符合合同约定，构成根本违约。泰州高科认为江苏赛德所供产品不符合合同约定的质量要求时，泰州高科负有举证责任，不能提供的应当承担举证不能的法律后果。为确定案涉设备质量是否符合合同约定，泰州高科向本院申请对案涉设备质量进行鉴定，本院经摇号选定的鉴定机构认为无技术专家未受理委托，本院要求泰州高科推荐能够鉴定的鉴定机构，但泰州高科亦未推荐，致本院无法认定案涉设备质量是否符合合同约定。综上，泰州高科未能提供充分有效的证据证实江苏赛德所供产品不符合合同约定或者质量存在瑕疵，致本院无法判定案涉产品是否存在质量不符合合同约定的情形，故泰州高科的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泰州高科工业炉有限公司的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告泰州高科工业炉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姚德祥人民陪审员  徐达雪人民陪审员  张玉斌二〇二〇年九月三日法官 助理  朱 蕾书 记 员  吴 帆附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当依法调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3339号 原告马占松，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告利群时代商贸有限公司灌云店。住所地，灌云县伊山镇胜利路与伊山路交界处。 负责人张翔，该店总经理。 委托诉讼代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。 原告马占松与被告利某时代商贸有限公司灌云店（以下简称利某商贸公司灌云店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告马占松及其委托诉讼代理人朱必彬，被告利某商贸公司灌云店的委托诉讼代理人唐守武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马占松向本院提出的诉讼请求：要求被告支付原告赔偿金46200元，承担本案诉讼费。事实与理由：2009年3月1日，原告到被告单位工作，任监控员一职。2020年3月17日，被告突然向原告发出解除劳动合同通知，为此原告向灌云县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金46200元，但该仲裁委员会作出不予支持的仲裁裁决。原告认为仲裁委员会事实不清，适用法律及条款不当，现不服该仲裁裁决向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告利某商贸公司灌云店辩称，原告在上班时间存在脱岗行为，严重违反了被告单位的规章制度，被告是依法解除与其劳动合同关系。综上，原告主张的赔偿金46200元无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告马占松系被告利某商贸公司灌云店监控室监控员，2020年1月起多次工作时间发生脱岗或睡岗情况。同年3月17日，被告利某商贸公司灌云店在单位工会复函同意后，因原告马占松违反公司《规章制度》作出利商司企字（2020）第21号公文，解除与原告马占松劳动合同，并向原告马占松送达了解除劳动合同通知。 另查，利某时代商贸有限公司《规章制度》第三章奖惩制度第十二条第（六）项第3目、第（九）项内容为“对下列情况之一的，责令赔偿经济损失，免发责任期间效益工资，并给予解除劳动共同：3、严重违反劳动纪律或公司规章制度的”“员工严重违反企业规章制度的，公司有权依据《劳动合同法》第三十九条的规定，随时给予其解除劳动合同的处理，且不支付任何补偿”。 原告马占松认为被告利某商贸公司灌云店违法解除与其劳动合同，随要求被告利某商贸公司灌云店支付违法解除劳动合同赔偿金46200元诉求，向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2020年6月30日作出灌劳人仲案字（2020）第150号仲裁决定，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金46200元不予支持。原告马占松不服该仲裁裁决认定，遂以本案所诉事由及诉讼请求向本院提起民事诉讼。 本院认为，我国劳动法、劳动合同法规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规章，遵守劳动纪律和职业道德；用人单位应当依法建立完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务；劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议；用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。 本案中，被告利某商贸公司灌云店因原告多次工作时间发生脱岗或睡岗情况，依据公司的规章制度，解除与原告马占松的劳动合同，合情合理合法。 综上，原告马占松要求被告利某商贸公司灌云店支付违法解除劳动合同赔偿金46200元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告马占松要求被告利群时代商贸有限公司灌云店支付违法解除劳动合同赔偿金46200元的诉讼请求。 本案案件受理10元，减半收取5元，由原告马占松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王建军 二〇二〇年九月二日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条第二款劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规章，遵守劳动纪律和职业道德。 第十六条第一款劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十九条第（二）项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的； 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6000号原告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层2楼。负责人：陈德松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭彩菊,河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：史军利,河南良承律师事务所律师。被告：刘梅枝。原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司诉被告刘梅枝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司表示不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按大家财产保险有限责任公司吉林分公司撤回起诉处理。审判员  李军波二〇二〇年九月二十三日书记员  王正光
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6708号之一原告:商丘英涛建材有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区文化路海亚春天9号楼2单元18楼南户，统一社会信用代码：91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托代理人：秦博、王娇（实习）,河南君盟律师事务所律师。被告：河南九九建筑工程有限公司，住所地：安阳市殷都区商都路殷都区检察院配楼4楼，统一社会信用代码：914105056935222494。法定代表人：袁刚领，职务：总经理。委托代理人：龚桂红，北京市世华律师事务所律师。被告：张明凯，男，汉族，1985年12月4日出生，住浙江省温州市洞头区。委托代理人：荣晴雯，女，汉族，1989年9月23日出生，住河南省永城市新桥乡新桥村新桥七组391号，系被告张明凯妻子，身份证号：411481198909236327。被告：张明恩，男，汉族，1969年5月6日，住河南省商丘市。被告：荣晴雯，女，汉族，1989年9月23日出生，住河南省永城市。被告：商丘东方房地产发展有限公司，住所地：商丘市梁园区新建路（东方公司综合楼），统一社会信用代码：91411400614410258X。法定代表人：司长顺，职务：总经理。原告商丘英涛建材有限公司与被告河南九九建筑工程有限公司、张明凯、张明恩、荣晴雯、商丘东方房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告诉称：被告张明凯作为河南九九建筑工程有限公司的代理人，2020年3月30日与原告商丘英涛建材有限公司签订了《钢材供货合同》，2020年4月1日，原告依据合同向被告提供的钢材螺纹、盘螺共计148.603吨，价款607237.6元，被告张明凯向原告出具了借条，并约定还款期限为2020年4月30日，逾期每月每吨补偿金为200元。《钢材供货合同》中张明凯、张明恩、荣晴雯和商丘东方房地产发展有限公司为该笔货款提供担保，担保方保证范围包括钢材款、补偿金、违约金、可得利益损失及原告追索债权产生的费用。担保期限为原告供应结束后二年。被告张明凯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的是建设工程的供货合同，建设的不动产是在商丘市长江路与三明路段东方紫荆花苑二期工程地点（属商丘市睢阳区），供货合同的签订地也是在上述工地签约，合同的实际履行地也是在上述工地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，应依法将该案移送到有管辖权的法院即商丘市睢阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为钢材买卖合同纠纷，不属不动产纠纷，故不应适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方在钢材供货合同中，明确约定由原告住所地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖，应优先适用协议管辖。原告商丘英涛建材有限公司住所地在商丘××××区辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二十九条、第三十条，裁定如下：驳回被告张明凯对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 黄 玲审判员 贺冬青二〇二〇年九月十四日书记员 曹思宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8471号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：朱晓明，男，1988年7月22日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币500元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币3.42元和服务费共计人民币10.25元，利息和服务费计至2020年3月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币278.01元，逾期违约金暂计至2020年3月31日，2020年3月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止）。以上共计人民币791.68元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年10月27日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2017年10月27日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，因账户余额不足，上述借款自2017年12月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计500元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币500元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币500元；二、被告朱晓明于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币500元为基数，自2017年12月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3769号 原告：田超，男，1992年6月24日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：侯宝义，无棣海丰法律服务所法律工作者。 被告：丁南，女，1990年3月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告田超与被告丁南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田超委托诉讼代理人侯宝义到庭参加诉讼，被告丁南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从2019年10月28日至付清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日被告丁南因周转资金需要向原告田超借款20000元，被告于2020年01月11日为原告出具欠条一张，内容为：“丁楠欠田超2万元，下礼拜前还清，2020年1月11号。”。以上借款经原告多次向被告催要未果。为此，特向法院提起诉讼。 被告丁南未作答辩。 原告田超围绕其诉讼请求依法提交了欠条、中国邮政储蓄银行无棣支行银行交易明细、丁南户籍登记信息查询结果等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告田超与被告丁南系朋友关系，2019年10月28日，被告丁南因周转资金需要向原告田超借款20000元，原告田超于当日通过微信转账的方式分两次向被告支付借款共计20000元。基于上述借款，2020年1月11日，被告丁南出具欠条，该欠条载明“丁楠欠田超2万元，下礼拜三还清”。借款期限即2020年1月15日到期之后，被告丁南仅偿还了原告田超6000元，尚有14000元借款未偿还给原告。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，根据原告田超提供的欠条、银行交易名细等证据，结合当事人陈述能够证实涉案欠条中载明的丁楠系本案被告丁南，原告田超与被告丁南之间存在民间借贷法律关系。原告田超已将涉案借款20000元支付给了被告丁南，借款期限到期后，被告丁南仅偿还了原告6000元，对尚未偿还的借款14000元，被告丁南负有偿还义务。对原告要求的利息，本院认为应当自被告逾期还款之日即自2020年1月16日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对原告的其他诉讼请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。被告丁南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁南于本判决生效之日起十日内偿还原告田超借款本金14000元及利息（自2020年1月16日起至偿还之日止，以14000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告田超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田超负担45元，被告丁南负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇二〇年九月九日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2494号 原告:海南雅居乐物业服务有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：曾永华，区域总裁。 被告：荆书明，男，1966年2月17日，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告海南雅居乐物业服务有限公司与被告荆书明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案,原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由,向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南雅居乐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费210.68元，减半收取计105.34元，由原告海南雅居乐物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姜 婕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  闵 娜 书 记 员  魏驿萱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异439号 申请人：东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），地址：浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-70。 执行事务合伙人委派代表：侯囡囡。 委托代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：东莞市博皓企业投资咨询有限公司，住所地：东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际三期写字楼3号楼503房。 法定代表人：林杜甫。 被执行人：林杜甫，男，汉族，1982年6月22日出生，住广东省吴川市。 被执行人：欧洁萍，女，汉族，1982年8月15日出生，住广东省吴川市。 被执行人：林杜聪，男，汉族，1986年8月19日出生，住广东省吴川市。 本院收到东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，中国银行股份有限公司东莞分行与东莞市博皓企业投资咨询有限公司、林杜甫、欧洁萍、林杜聪等借款合同纠纷一案，贵院已受理，案号为(2017)粤1971执2321号。中国银行股份有限公司东莞分行于2016年12月21日与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《东莞市博皓企业投资咨询有限公司资产转让协议》，将上述案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了《中国银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，对上述转让协议进行公告。2019年1月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人签订了《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给申请人，并于2019年4月19日在《羊城晚报》刊登了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债权催收联合公告》，对上述转让协议进行公告。现申请人向法院申请变更其为(2017)粤1971执2321号一案的申请执行人。 申请人提交了裁决书、执行裁定、《资产转让协议》、债权转让合同、债权转让暨催收联合公告、债权转让证明等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）为(2017)粤1971执2321号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月四日 书记员  莫秋裕
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初3085号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判长  侯海霞 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  辛庚元