内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初6809号原告：通辽经济技术开发区福兮酒店，住所地：通辽市。经营者：王晶，女，1991年2月16日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王继强（系王晶父亲），男，1964年11月21日出生，汉族，酒店员工，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：张金光，男，1977年6月27日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯玉艳，内蒙古义源律师事务所律师。原告通辽经济技术开发区福兮酒店诉被告张金光餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区福兮酒店的委托诉讼代理人王继强、被告张金光及其委托诉讼代理人冯玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽经济技术开发区福兮酒店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张金光给付原告餐饮费21372.00元（22372元-1000元定金），违约金8976.24元（21372元×3%×14天，暂计算至2020年8月5日），两项合计30348.24元；2.请求法院判令被告按未付餐饮费21372.00元为基数乘以3%给付原告从2020年8月6日起直至全部给付日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2020年7月20日原、被告双方签订《福兮酒店协议》（以下简称《协议》），《协议》一条约定，被告预订原告酒店的三楼宴会厅于2020年7月22日举办满月宴；《协议》二条约定双方确认宴会共安排28席，另备用2席，宴会套餐标准每席为799元；《协议》三条约定被告给付原告定金1000元，已给付；《协议》四条约定餐费于当日宴会结束时结清，乙方（被告）不得借故拖延或要求优惠打折，乙方未按照合同约定支付价款的，每天按照未支付金额的3%向甲方（原告）支付违约金。二、2020年7月22日，原告按《协议》约定的席位完整的履行完了全部义务，并在宴会结束后要求被告按照《协议》的约定给付餐饮费，但被告当时说当天人太多，第二天再来结帐。之后，被告就找各种理由进行推托至今不给原告餐饮费。综上，为了维护合法权益，原告特提起本诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张金光辩称：1.答辩人并非无故推托、拒付餐费。被答辩人未按协议约定的套餐内容为答辩人提供菜品服务，履行合同义务存在瑕疵；被答辩人在提供餐饮服务过程中遗漏一道菜品，致使酒席出现了菜品单数，有违风俗习惯，给答辩人造成了重大影响。2.被答辩人提供的《福兮酒店协议书》中约定的条款内容显失公平。3.答辩人本身不存在违约行为。4.被答辩人主张的餐饮费计算错误，答辩人实际桌席26桌，应按照26桌计算餐饮费。本院经审理认定事实如下：2020年7月20日原、被告签订《福兮酒店协议书》，约定，被告预订原告酒店的三楼宴会厅于2020年7月22日中午举办满月宴；双方确认宴会共安排28席，另备用2席，宴会套餐标准每席为799元，同时约定当日用餐实际桌数若低于原定桌数：1.剩余桌数由乙方（被告）打包带走或当日食用。2.如剩余桌数未打包、未食用酒店可按60%向乙方收取原材料费；被告交付原告定金1000元；约定餐费于当日宴会结束时结清，乙方（被告）不得借故拖延或要求优惠打折，乙方未按照合同约定支付价款的，每天按照未支付金额的3%向甲方（原告）支付违约金。2020年7月22日中午满月宴如期举办，被告实际用餐桌数26桌。宴会即将结束时，因第14道菜焦溜里脊没有上桌，被告方亲朋与原告方发生纠纷。另查明，26桌宴席总价款为20774元，平均每道菜品价格为57.07元，剩余2桌未开宴席被告未打包、未食用，按60%计算价款为958.8元。原告围绕争议焦点出示证据：原告与被告签订的福兮酒店协议书一份，证明被告在我酒店预订三楼宴会厅28桌备2及约定了违约事由及违约金，第14道菜是因被告制止没有上菜，被告方没有按协议履行的事实；被告质证对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，该协议书内容不能证明原告已经实际履行义务。出示视频光盘一张，证明第14道菜已经做出来了；被告质证该视频不能证明原告主张，主食提供完毕视为菜品已经全部上齐，但通过视频的时间节点能够显示出主食已上完但最后一道菜仍未提供；同时申请证人王某1、赵某出庭作证，证明第14道菜已经做出来了。被告质证认为证人王某1及证人赵某的陈述与事实不符而且相互矛盾，矛盾之处在于王某1陈述主食和焦溜里脊是同时传至三楼，但证人赵某的陈述明确最后只有焦溜里脊一道菜传下来。出示菜单一份，证明套餐价格。被告质证对证据的真实性及证明问题均有异议。被告针对争议焦点出示录音光盘一张及录音笔录2份，证明原告并未按约定履行合同义务，系违约在先以及被告并非无故拖延拒付餐饮费的事实。复举原告出示的福兮酒店协议书，证明原告存在违约事实以及原告提供的格式条款显示公平。原告质证对两份证据无异议，对证明内容有异议，协议书是双方确认后签订的也是经过双方同意才达成的，被告是故意推脱。被告同时申请证人杨某、姚某出庭作证，证明原告违约的事实。原告质证认为两位证人的证言相互矛盾。本院综合认证如下：原告出示的福兮酒店协议书具有真实性、合法性、关联性，予以采信；原告出示光盘视频与证王某1、赵某证言相互印证证明了第十四道菜已经做出来但没有上桌的事实，予以确认；原告出示的菜单证实了每桌菜的价格为799元，予以确认。被告出示的录音光盘及复举的福兮酒店协议书具有真实性、合法性，但不能证明被告的主张。证人杨某、姚某的证言证实用餐过程中因缺少一道菜与原告方发生纠纷的事实，予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。原告与被告签订的《福兮酒店协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定为被告准备了28桌宴席，被告实际用餐桌数26席，被告应当向原告支付26桌宴席的价款；另有2桌被告未食用也未打包，被告应按合同约定按价款的60%支付费用。在服务过程中，因最后一道菜原告迟延上桌，引起原告方参加宴会人员的不满，存在服务瑕疵，因该菜品未能上桌，被告方未食用，对该份菜品酌定减少价款，由原告承担40%即593.5元（57.07元×40%×26桌），被告承担60%即890.3元（57.07元×60%×26桌），扣除原告承担的593.5元和被告交纳的定金1000元，被告应向原告支付餐饮费20139.3元。按照双方合同约定餐费于当日宴会结束时结清，被告迟延履行已构成违约，应当承担违约责任。原告关于违约金的诉讼请求，被告要求人民法院进行调整，根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告未提供证据证明其损失情况，原告的损失应认定为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息损失，双方约定的违约金计算方式为“每天按照未支付金额的3%向甲方（原告）支付违约金”超过了法律规定，本院依法将违约金调整为自2020年7月22日起至2020年8月5日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息为119元（20139.3元×15.4%÷365天×14天），并支付以未给付餐饮费为基数自2020年8月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的违约金至欠款实际清偿之日止。综上所述，原告通辽经济技术开发区福兮酒店要求被告张金光给付餐饮费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但餐饮费数额有误，应予调整。原告关于违约金的诉讼请求，被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少，本院依法进行调整。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张金光于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽经济技术开发区福兮酒店餐饮费20139.3元，支付违约金119元（自2020年7月22日至2020年8月5日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算），并支付以未给付餐饮费为基数自2020年8月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的违约金至欠款实际清偿之日止；二、驳回原告通辽经济技术开发区福兮酒店的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计280元，由原告通辽经济技术开发区福兮酒店负担126元；由被告张金光负担154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 齐德春二〇二〇年九月二十三日书记员 王 则