安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7885号 原告：苏永兵，男，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 委托诉讼代理人：徐莉，江苏简文律师事务所律师。执业证号：××。 被告：安徽欧蓓莎置业有限公司。 住所地：安徽省亳州市工业园区A区。统一社会信用代码：91341600591445474R。 法定代表人：张庆业，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周劲草，安徽国琛律师事务所律师。执业证号：××。 原告苏永兵与被告安徽欧蓓莎置业有限公司（以下简称：欧蓓莎公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永兵及其委托诉讼代理人徐莉、被告欧蓓莎公司的委托诉讼代理人周劲草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏永兵向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2020年6月5日作出的股东会决议；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司成立于2012年3月14日，注册资本2000万元，公司经营范围为房地产开发。原告系被告公司原始股东，实缴注册资本400万元，占被告公司20%股权。公司成立后，经过2012年7月2日及2014年11月10两次变更后，公司的股东及股权情况为：苏永兵出资比例20%、夏念洪出资比例10%、夏少波出资比例10%、周焕光出资比例10%、汤启平出资比例30%、宿迁市恒翔置业有限公司出资比例20%，同时原告系被告执行董事和法定代表人，夏少波系公司监事。原告在没有收到任何股东会通知的情况下，被告于2020年6月5日做出股东会决议，决议内容涉及变更公司执行董事、经理、法定代表人并修改公司章程，公司资产的处置并拟定江苏资产管理有限公司控股公司收购资产等，并在亳州市工商行政管理局办理了相应的工商变更登记手续。后经原告查询，另一股东宿迁市恒翔置业有限公司在未按《公司法》规定的程序下擅自强行召开股东会，在明明能和原告取得联系的情况下，刻意于2020年5月6日当日采取公告送达的方式，导致原告在不知情且未参与股东会的情况下，通过违法程序变更了法定代表人，修改了公司章程，并意图低价处置公司资产。据此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告欧蓓莎公司辩称：一、答辩人股东会召集程序合法。1.宿迁市恒翔置业有限公司系持有答辩人20%股权的股东，依据《公司法》第39条第二款规定：定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。据此，宿迁市恒翔置业有限公司作为持股20%的股东，其提议召集临时股东会符合法律规定。2.依据《公司法》第41条规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。宿迁市恒翔置业有限公司于2020年5月6日通过邮政EMS邮寄的方式，向被答辩人户籍地邮寄了召集股东会的通知，并于次日2020年5月7日在亳州晚报登报刊登了于2020年6月5日召集股东会议的公告。也就是说，2020年6月5日的股东会的召集宿迁市恒翔置业有限公司已经通过两种方式提前15日通知了全体股东召集股东会议。因此，2020年6月5日的股东会召集程序符合法律规定。二、2020年6月5日的股东会会议决议经过70%表决权股东表决通过，股东会表决程序合法。依据《公司法》第43条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，2020年6月5日的股东会如期召开，并经过出席会议的占公司表决权70%的股东同意，表决通过了股东会会议决议。因此，股东会表决程序合法，决议内容有效。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：欧蓓莎公司成立于2012年3月14日，注册资本2000万元，公司经营范围为房地产开发。苏永兵系欧蓓莎公司原始股东，实缴注册资本400万元，占欧蓓莎公司20%股权。欧蓓莎公司成立后，经过2012年7月2日及2014年11月10两次变更后，公司的股东及股权情况为：苏永兵出资比例20%、夏念洪出资比例10%、夏少波出资比例10%、周焕光出资比例10%、汤启平出资比例30%、宿迁市恒翔置业有限公司出资比例20%，同时原告系被告执行董事和法定代表人，夏少波系公司监事。2020年4月18日，宿迁市恒翔置业有限公司出具委托书，被委托人：张来芽；委托事项：包括但不限于股东会决议及其他相关资料的签字，本公司承担张来芽签字带来的相应法律责任；委托权利：一般授权；委托期限：自2020年4月18日起至安徽欧蓓莎置业有限公司存续期间。2020年4月18日，汤启平出具委托书，被委托人：吴永祥，委托事项、委托权利及委托期限均同上；同日，夏念洪出具委托书，被委托人：夏克峰，委托事项、委托权利及委托期限均同上。2020年5月6日，宿迁市恒翔置业有限公司作出《安徽欧蓓莎置业有限公司股东会议通知》，通知各股东在2020年6月5日上午9时至亳州亿都商贸城售楼部二楼会议室召开股东会，股东会主要议题：1.法定代表人期满变更；2.公司拖欠债务被法院执行如何清偿等；3.与会占10%以上表决权股东提议。宿迁市恒翔置业有限公司于2020年5月6日将《安徽欧蓓莎置业有限公司股东会议公告》刊登在亳州晚报上，并以张来芽的名义向苏永兵的户籍所在地（浙江省温州市泰顺县）以ＥＭＳ的方式邮寄，因迁移新址不明被退回。2020年6月5日，欧蓓莎公司召开股东决议会，决议中载明：召集人：宿迁市恒翔置业有限公司；主持人：张来芽；参与股东及人员：张来芽（宿迁市恒翔置业有限公司授权代理人，代表20%股份）、夏克峰（夏念洪和夏少波代理人，各代表10%股份）、吴永祥（汤启平代理人，代表30%股份），经投票表决代表三分之二以上表决权的股东代理人通过第一项议案（对本次召集召开股东会及讨论议题，各与会股东有无异议或有无补充）、第二项议案（罢免苏永兵执行董事、经理、法定代表人职务，选举张庆业担任新的执行董事、经理、法定代表人，股东会后修改公司章程中关于执行董事、经理、法定代表人变更事项并向工商行政部门进行变更登记备案）、第三项议案（与收购方达成兜底拍卖收购协议的价格不低于1.55亿元，保证公司债务能够清偿），张来芽、夏克峰、吴永祥在股东会决议上签字。同日，欧蓓莎公司作出《安徽欧蓓莎置业有限公司章程修正案》，内容为：“根据《公司法》及公司章程的有关规定，安徽欧蓓莎置业有限公司于2020年6月5日召开股东会会议，决议（一致）通过变更公司执行董事兼经理法定代表人，并决定对公司章程如下修改：原章程第六章第十条公司设股东会，设执行董事一人，由股东苏永兵担任，为公司法定代表人。现修改为：公司设股东会，设执行董事一人，由张庆业担任，为公司法定代表人。原章程第十二条公司设经理一名，由苏永兵担任修改为：公司设经理一名有张庆业担任。其他章程条款不变。”，张庆业在《安徽欧蓓莎置业有限公司章程修正案》中法定代表人（签章）处签字。同日，欧蓓莎公司作出《安徽欧蓓莎置业有限公司任免职书》，内容为：“安徽欧蓓莎置业有限公司2020年6月5日在亳州亿都置业有公司售楼部二楼会议室召开股东会，会议由张来芽（宿迁市恒翔置上有限公司授权代理人）主持，根据《公司法》和本公司章程相关规定决定：免去苏永兵执行董事、经理及法定代表人职务，即日生效。任命张庆业担任公司执行董事、经理及法定代表人职务，即日生效。”，张来芽、夏克峰、吴永祥在《安徽欧蓓莎置业有限公司任免职书》中股东签章处签字。现苏永兵诉至来院，请求支持其诉讼请求。 另查明：《股东会决议》及《安徽欧蓓莎置业有限公司章程修正案》虽载明“夏克峰（夏念洪和夏少波代理人，各代表10%股份）”，但无夏少波的授权，欧蓓莎公司亦未提交相关有效证据予以证明。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”；第四十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”；第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”。本案中，欧蓓莎公司于2020年6月5日作出的《股东会决议》及《安徽欧蓓莎置业有限公司章程修正案》，因未经代表三分之二以上表决权的股东通过〔（宿迁市恒翔置业有限公司代理人张来芽，代表20%股份；夏念洪代理人夏克峰代表10%股份；汤启平代理人吴永祥，代表30%股份；三位代理人共计代表60%股份。《股东会决议》及《安徽欧蓓莎置业有限公司章程修正案》虽载明“夏克峰（夏念洪和夏少波代理人，各代表10%股份）”，但无夏少波的授权〕，违反法律规定，故对苏永兵请求撤销欧蓓公司于2020年6月5日作出的股东会决议的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下： 撤销被告安徽欧蓓莎置业有限公司于2020年6月5日作出的《股东会决议》。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽欧蓓莎置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李健 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈月