成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初4055号 原告：蒲俊元，男，1991年10月6日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市域城居房屋经纪有限公司，住所地四川省成都市锦江区岷江路1696号1层。 法定代表人：姚兆云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹翔，四川川建律师事务所律师。 原告蒲俊元与被告成都市域城居房屋经纪有限公司（以下简称“域城居公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲俊元及委托诉讼代理人谢东升，被告域城居公司的委托诉讼代理人曹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲俊元向本院提出诉讼请求：1.判令域城居公司向蒲俊元赔偿损失645741.7元（附损失清单表）；2.本案的诉讼费、律师费由被告承。事实与理由：2018年1月20日，蒲俊元作为买方与被告域城居公司作为中介方以及卖方罗金华、何富强签订《三方协议》，蒲俊元向卖方购买其所有的位于龙泉驿区××街××路××号××栋××单元××楼××号房屋，房屋转让价为1035000元，伍中富作为域城居公司的经办人在合同中签字。协议签订后，伍中富利用其职务的便利虚构事实，告知蒲俊元办理贷款审批，银行需要中介监管首付及卖方要求在办理房屋过户手续时要先将首付款转给中介公司代管，等过户成功后中介公司再将首付款转给卖方。随后蒲俊元将房屋首付款483000元通过多次转账汇至伍中富，但其后伍中富将上述购房首付款用于个人消费，导致卖方没有收到蒲俊元支付的首付款。2018年11月14日，经成都市龙泉驿区人民法院判决查明，伍中富2014年2月24日因犯职务侵占罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年7月13日刑满释放。2019年2月25日，成都市中级人民法院依法作出（2018）川01民终17959号民事判决书，维持成都市龙泉驿区人民法院作出的（2018）川0112民初3619号民事判决书判决内容，解除蒲俊元与卖方签订的《三方协议》，蒲俊元除了将案涉房屋过户回转至卖方外，还需向卖方支付违约金、诉讼费、律师费等各项损失，导致蒲俊元包括购房首付款、过户费用、税费等损失共计645741.7元。域城居公司作为专业房屋中介，应该为蒲俊元购房提供最基本安全的购房中介服务，但域城居公司不仅雇佣有职务侵占罪前科的伍中富作为中介服务人员，在本案整个交易过程中亦没有起到监管、督促的作用，放任伍中富利用蒲俊元对域城居公司的信任造成了巨大损失，域城居公司对蒲俊元对损失具有不可推卸的责任。故为维护自身合法权益特向贵院起诉，请求人民法院支持蒲俊元的全部诉讼请求。 域城居公司辩称：1、域城居公司按约履行合同义务，促成案涉房屋交易，不存在任何的违约行为。且在三方合同中明确约定，域城居公司不会监管和收取资金，故域城居公司对蒲俊元的资金没有监管义务，反而是蒲俊元违反合同约定，向卖方以外他人支付款项导致损失，蒲俊元自身存在重大过错；2、伍中富骗取蒲俊元款项的行为已被龙泉驿区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑11年，此事的责任承担主体已经有生效判决予以确认，蒲俊元被骗的房款应当由伍中富进行退赔，不应当由域城居公司承担赔偿责任，虽伍中富有犯罪前科，但与本案蒲俊元的损失没有因果关系。综上，蒲俊元诉请我公司承担赔偿责任没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：伍中富原系四川伊诚房地产经纪有限公司锦江花园店经理，2013年4月至8月期间，伍中富多次利用职务的便利，以向客户出具公司非专用收款收据，所收款项不缴入公司收款账户的方式，将公司客户交给公司的相关款项占为己有，在将赃款耗用后投案。成都市锦江区人民法院以职务侵占罪被判处伍中富有期徒刑三年六个月。2016年7月13日伍中富刑满释放后，于同月入职域城居公司，系该公司大面分店员工。 2018年1月蒲俊元来到域城居公司购买房屋，伍中富向其推荐了罗金华、何富强所有的位于本区金枫路66号6栋2单元9楼903号房屋，后蒲俊元与卖方及域城居公司三方签订三方协议，约定房屋交易具体事项。在《三方协议》中，域城居公司以黑色加粗字体在首页中载明：“尊敬的客户：凡本公司员工向您收取任何款项，均须出具盖有我司财务专用章的《收款凭证》方为有效”。 在签订协议后，伍中富告知蒲俊元购房新政策规定在办理房屋过户手续时要先将首付款交给中介公司代管，等过户成功后中介公司再将首付款转给卖方。蒲俊元按照伍中富的要求于2018年4月15日至同年5月16日，通过银行转账的方式先后分多次将购房首付款483000元转入伍中富本人的尾号为“0476”中国银行卡内。伍中富于2018年4月15日和5月12日，向蒲俊元出具了两份收条，载明收到240000元和200000元，此款项由经纪方托管，若该房屋交易没有达成，则经纪方在1个工作日内退还给买方。 2018年5月21日，上述房屋的不动产权属从罗金华、何富强处转移登记至蒲俊元名下。伍中富骗取首付款后将赃款用于个人消费耗用。此外，伍中富还以相同方法骗取了另外一购房人陈某的首付款250000元。2018年6月2日，伍中富将上述所有赃款耗用后投案自首。2018年11月，本院以诈骗罪判处伍中富有期徒刑十一年。并判决对被告人伍中富的违法所得733000元予以追缴并退赔。因赃款伍中富已耗用，故未追回。 另查明，伍中富在骗取了另外一购房人陈某的首付款时，与陈某签订有托管首付款的协议并出具有收据，协议和收据加盖了域城居公司印章。伍中富被拘押后，域城居公司与陈某及卖方达成《三方代为清偿协议》后，向陈某退还了250000元。 本院认为，蒲俊元与域城居公司签订《三方协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告蒲俊元作为完全民事行为能力人，对合同签订中的各项条款理应有足够的认识，清楚合同条款约定。蒲俊元在案外人伍中富多次向其收取价款时有机会主动向域城居公司门店其他工作人员核实真伪后再行决定是否付款，但其却未尽到审慎义务，未经核实因轻信伍中富，导致被诈骗，对未追回赃款所致的损失应承担主要责任。而作为专业的房产经纪公司，域城居公司提供格式合同，理应对合同中履行方式、价款等对合同履行有着实际影响的基础条款做到应尽解释使得合同接受方应该清晰知道合同基本条款的存在。域城居公司在《三方协议》中虽载明有“凡本公司员工向您收取任何款项，均须出具盖有我司财务专用章的《收款凭证》方为有效”的内容，但未提供证据证明对该条款尽到了足够提示义务。并且，域城居公司作为房产经纪公司应尽职尽力维护好委托人的利益，在提供居间服务时，应当对其员工开展工作的情况进行监督和管理。在本案中域城居公司未提供证据证明其对伍中富的工作进行了监管，伍中富能够诈骗得手，除有蒲俊元轻信因素外，域城居公司放任由伍中富单独负责整个居间合同的履行，未尽到监管职责也是其原因。故本院根据双方过错程度酌定域城居公司赔偿80000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市域城居房屋经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告蒲俊元支付80000元； 二、驳回原告蒲俊元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5128.5元，由蒲俊元负担4128.5元，成都市域城居房屋经纪有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张鹏