wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢423号之一 申请执行人：苏志鸿，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被执行人：陈艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住江西省九江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2709号民事判决书，于2020年6月16日向被执行人陈艳发出恢复执行通知书，责令被执行人陈艳立即向申请执行人苏志鸿支付借款利息人民币826000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3441元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月16日、2020年9月2日先后对被执行人陈艳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈艳名下仅有少量银行存款和牌号为赣Ｂ5××××、赣ＢＣ××××车辆，此外查无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣；上述车辆本院已办理查封登记手续，但因查无车辆去向无法实施扣押并交付拍卖处置。 3、2020年7月8日向被执行人陈艳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈艳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年9月18日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初2709号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈晓文
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3333号原告：向美书，女，1983年5月6日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：何代全，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：何云青，男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市开州区。原告向美书与被告何代全、何云青排除妨碍纠纷一案，于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后先依法审判员彭翔适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行审理。原告向美书的委托诉讼代理人向中海，被告何太全及其委托诉讼代理人雷志江均到庭参加诉讼。后追加何云青为本案被告参加诉讼，依法由审判员彭翔担任审判长，与人民陪审员徐诗理、王立州组成合议庭，于2020年9月18日第二次公开开庭进行了审理。原告向美书的委托诉讼代理人向中海，被告何代全的其委托诉讼代理人雷志江到庭参加诉讼，被告何云青经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理并已审理终结。原告向美书向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即从开州区XX街道XXXX号院X单元X-X房屋搬出；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2009年3月27日购买位于开州区XX街道XXXX号院X单元X-X房屋，是该房屋的合法购买者，同年8月装修并实际占有居住在此房屋。被告没有任何法定理由在2019年10月14日非法占有该房屋至今，严重妨碍和侵害了原告对该房屋的使用权及居住权。现原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。被告何代全辩称：本案涉房屋是原告向美书的丈夫何云青向徐勇购买。从2012年12月开始，何云青陆续向何代全借款共计142万元。2016年10月18日何云青自愿将该房屋抵偿给何代全，房屋抵偿后被告何代全将此房屋出租给何云青的母亲陈远珍居住，但后期因陈远珍没有交纳租金被何代全收回房屋，现该房屋由何代全自行居住和使用。另外，该幢楼房属于移民自建房，存在着加层等违章建设，所以案涉房屋至今未办理产权登记。原告作为何云青的妻子对何云青与何代全双方的债务是明知的，也知晓房屋抵偿情况，恶意地在离婚财产协议分割中逃避对被告何代全的债务。所以，请求驳回原告的诉讼请求。被告何云青未作答辩。经审理查明：2009年3月27日，被告何云青为乙方与甲方徐勇、王昌国签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定甲方将原开县XX镇XX社区自建房XX号X-X号房屋出售给乙方，房屋总价款为128000元(水、电、气和房屋产权证等费用)，付款方式为签订合同时付房款118000元，余款10000元在交房产证时付清。合同签订后，甲方于2009年3月31日将房屋交给被告何云青，该房屋的水电气户名登记为何云青。2016年10月18日，被告何云青以上述自有房屋作抵押，向被告何代全借款142万元。2018年6月2日二人经结算何云青仍下欠何代全借款72万元未能归还，于是被告何云青出具一份书面“抵押说明”载明：“我与徐勇、王昌国2009年3月27日所签订的房屋买卖合同，因我欠何代全的债务至今无法归还，我自愿将该房屋所有权抵押给债权人何代全，并将房屋合同及有关该所有凭证交给债权人，其他无权进行抵押、查封、转移，该说明与房屋买卖合同有同等效力”被告何云青在抵押人落款处签名并捺指印，并在空白处补充注明“从今日起房屋抵偿给何代全，由何代全占有、使用和处理”。原告向美书与被告何云青原属夫妻关系，于2006年10月24日在婚姻登记办理结婚登记，婚后生育了两个女儿和一个儿子。后因感情不和，二人于2019年3月11日在重庆市开州区民政局婚姻登记处办理离婚，在离婚协议中三个子女由向美书生活，何云青每月支付抚养费；将本案涉房屋分归向美书所有。之后原告向美书将该房屋的水电气户名更换为自己的姓名。2019年10月14日、16日、18日，被告何代全准备搬入案涉房屋时与原告向美书的亲属徐首英发生争执，后经公安民警出警平息事态，双方当事人签订了治安调解协议书。另查明：本案案涉房屋的地址现为开州区XX街道XXXX号院X单元X-X号，该房屋由被告何代全在居住使用，至今还未办理不动产权登记。上述事实，有当事人的身份信息证明，当庭陈述，《房屋买卖合同》，借条、抵押说明，离婚协议书，水电气发票公安机关所警回执，治安调解协议书等证据予以证明。本院认为：原告向美书请求被告何代全停止侵害，立即从案涉房屋搬出，不应得到支持。其理由是，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条分别规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”以上规定均是针对非物权人无权占有不动产或者动产妨害物权人行使占有、使用、收益、处分等权能的行为。本案中，被告何云青用案涉房屋作抵押在被告何代全处借款，在不能如期偿还债务的情况下，自愿将案涉房屋抵偿债务，被告何代全因此享有对该房屋占有、使用的权利。虽然何代全在行使权利时，与原告方的亲属发生过争执，但目前已经实际取得该房屋的居住使用。因此，被告何代全对案涉房屋的占有为合法占有。原告向美书以离婚协议来主张权利也不能得以支持，因为该协议是夫妻二人在离婚时对自己财产的处分，不能起到对抗债权人的效力。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告向美书的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  彭 翔人民陪审员  徐诗理人民陪审员  王立州二〇二〇年九月三十日法官 助理  吴 伟书 记 员  谢友明
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2818号原告：刘淑贤，女，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：魏祥富，男，1969年12月12日，汉族，住重庆市铜梁县，系原告丈夫。被告：广州市徕富食品有限公司，所在地广州市从化温泉镇永兴路1号之三，统一社会信用代码9144010177116867XL。法定代表人：蔡思川，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢小红、朱敏凤，广东韬策律师事务所律师及实习律师。原告刘淑贤与被告广州市徕富食品有限公司（以下简称“徕富食品”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑贤及其委托诉讼代理人魏祥福、被告广州市徕富食品有限公司的委托诉讼代理人卢小红、朱敏凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：确认原告与被告的劳动关系2002年7月21日至2020年6月15日。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：确认原告与被告自2007年12月31日至2020年6月15日的劳动关系。事实和理由：原告2002年7月21日进入广州锦鑫食品有限公司，2004年10月中旬搬厂到广州市从化区九里步玮思工业区，2005年2月2日公司改名广州徕富食品有限公司，2012年5月份广州徕富食品有限公司搬厂到广州市从化温泉镇石海工业区永兴路1号之三。被告辩称，对原告的诉讼请求予以确认。本院经审理查明，原告与被告劳动争议纠纷一案，原告曾向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日出具穗从劳人仲案不〔2020〕295号《不予受理通知书》，以已过仲裁时效不符合受理条件为由不予受理。原告遂诉至本院。原告提供了劳动合同书、个人就业登记信息、工作牌、流动人口基本情况查询表、广东省社会保险个人缴费证明、银行流水、中国农业银行业务凭证、广州徕富食品有限公司刘淑贤的在职时间证明、职业病危害因素告知书、广州市劳动人事争议仲裁委不予受理通知书、广州市劳动人事争议仲裁委仲裁文书送达证明、仲裁申请书副本等证据。被告对原告的诉讼请求予以确认。本院认为，原告提供的相关证据可以证实其与被告的劳动关系，被告对此予以确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：确认原告刘淑贤与被告广州市徕富食品有限公司自2007年12月31日至2020年6月15日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市徕富食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月十八日书记员  陈玉红
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初322号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人刘传豹，男，1988年10月1日出生，汉族，大学本科，案发前系阜南县鑫诚信实业有限公司法定代表人，安徽省阜南县人，住阜南县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年8月25日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，2020年8月12日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年9月10日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人刘竞男，国浩律师（合肥）事务所律师。 辩护人柯照华，国浩律师（合肥）事务所律师。 阜南县人民检察院以南检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人刘传豹犯伪造公司印章罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人刘传豹及其辩护人柯照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：被告人刘传豹系原王某（另案处理）所控制的阜南县鑫诚信实业有限公司法定代表人。2019年3月份，因王某所控制的公司招标需要，被告人刘传豹按照王某、王某1、张某5（均另案处理）的安排，继而安排张某6（另案处理）伪造一枚“阜南县建立混凝土搅拌有限公司”印章。后刘传豹使用该印章制作标书、报价表等，完成了招投标程序。经鉴定，该印章系伪造印章。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人刘传豹伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘传豹有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金一万元。提请本院依法判处。 被告人刘传豹对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是,被告人刘传豹有以下从轻、减轻情节：未对相对人造成损害，未侵犯社会管理秩序；到案后主动坦白全部案件事实，积极配合公安部门调查工作，系自首；系初犯、偶犯，无前科；在共同犯罪中属从犯。综上，建议对其判处六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2019年6月12日，被告人刘传豹接办案民警通知到阜阳市公安局接受询问。 2020年9月16日，被告人刘传豹缴纳罚金人民币10000元。 经本院委托阜南县司法局评估，被告人刘传豹在所居住社区无重大不良影响，其近亲属及居住地基层组织均愿意对其进行帮教，具备适用社区矫正条件。 上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、前科查询、党员关系情况说明、扣押张某6私刻的阜南县建力混凝土有限公司印章一枚、招投标报价表及和谐佳苑城中村改造工程招标材料、中国建筑第二工程有限公司招标文件、银行转账记录、收据、收条、证人张某1、张某2、林某、万某、崔某证言，同案人王某、张某6、张某5的供述，刘传豹的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘传豹为办理投标业务，伪造公司印章，构成伪造公司印章罪，应予依法惩处。被告人刘传豹接办案民警电话主动到案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有自首情节，依法可从轻处罚；预缴罚金，确有悔罪表现，依法可酌情从宽处罚；辩护人提出被告人符合自首、系初犯偶犯、无前科、建议对其适用缓刑的辩护意见，与本院查明事实相符，于法有据，本院予以采信；辩护人关于被告人刘传豹在共同犯罪中属从犯、未侵犯社会管理秩序的辩护意见，经查，被告人刘传豹受王忠良等人指使，安排他人伪造公司印章并使用，侵犯了社会正常管理秩序，行为积极，作用较大，不属于从犯，对该辩护意见，本院不予采信。根据被告人刘传豹犯罪的情节、社会危害程度及悔罪表现，并结合阜南县司法局社区评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第（一）款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘传豹犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚孝琴 审 判 员  韩颍南 人民陪审员  刘志宏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执762号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：吴涛，男，1976年5月28日生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行一汽汽车金融有限公司与吴涛借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但吴涛未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人吴涛无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人吴涛采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执762号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执778号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：汤霞，女，1989年9月15日生，住江苏省海门市三厂镇。本院在执行一汽汽车金融有限公司与汤霞借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但汤霞未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人汤霞无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人汤霞采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执778号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执413号 申请执行人：张灶钦，男，1977年7月4日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：周世伟，男，1986年6月30日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人张灶钦与被执行人周世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行，并向被执行人被执行人周世伟发出执行通知书，责令其履行生效的（2020）粤0514民初323号民事判决书确定的义务，返还申请执行人借款217352元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执413号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭可茵
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3027号 原告：广西某鸿基物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：陈某，男，1969年9月26日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：罗某，女，1972年10月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。系陈某妻子。 被告：罗某，女，1972年10月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司诉被告陈某、罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告广西某鸿基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某，被告陈某的委托诉讼代理人罗某，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费1143.56元，违约金77.19元，合计：1220.75元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区业主。原告受建设单位委托，对某心语小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳81.68元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2016年10月起便无故拖欠物业管理费1143.56元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金77.19元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告陈某、罗某辩称，1.原告没有履行合同义务违约在先，原告在管理期间小区秩序混乱、环境卫生差，部分业主家多次被盗，业主人身、财产安全存在极大安全隐患；2.原、被告于2012年8月31日签订的服务合同系霸王合同，是被迫无奈之下签的；3.被告没有违约，不应承担违约责任；4.物业纠纷的诉讼时效应是两年，被告没有收到任何原告催缴费用的通知。综上，被告请求驳回原告诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某物业服务有限公司与桂林某发展有限公司签订的《某丽景二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某心语小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某物业服务有限公司受桂林某发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某发展有限公司签订了《某丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告陈某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市七星区市场监督管理局核准桂林市某物业服务有限公司名称变更为广西某鸿基物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某物业服务有限公司在更名前与被告、桂林某发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某物业服务有限公司对被告在某心语小区X栋X单元X室的物业（建筑面积116.69平方米，多层住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。合同签订后，原告进驻某心语实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某心语小区的管理。被告从2016年10月起未向原告支付物业管理费，2017年10月20日原告通过律师函向被告进行催收，被告对原告提供的催收函、某心语小区欠费资料的证据予以认可。经本院审核,被告陈某、罗某应按照合同约定的0.7元/月/平方米支付2016年10月至2017年11月期间的物业管理费1,143.56元(116.69㎡×0.7元/月×14个月),原告诉请要求被告支付物业管理费1,143.56元，本院予以支持。对被告提出的合同是被迫签订的答辩主张，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。对被告提出的原告没有履行好应尽义务的答辩主张，被告仅提供部分照片，原告对该证据不予认可，由于物业服务固有的长期性、重复性、琐碎性等特点，被告仅提供某一时间点的证据无法直接证明原告存在物业服务不符合合同约定的情形，因此对被告提出的该主张，本院不予采纳。对被告提出的本案诉讼时效已过的答辩主张，物业服务企业与业主之间具有长期的稳定的合同关系，维系其合同的基础是相互之间的信赖，被告未交纳物业费，原告一直持续的履行合同，提供服务，其以继续提供物业服务的行为主张了权利，同时本案所涉的《某丽景二期前期物业服务委托合同》、《前期物业服务合同》对物业费的支付周期及履行期限没有进行明确约定，亦未明确合同到期终止的时间，因此应从原告撤离小区管理之日即2017年12月1日起算诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，物业服务合同纠纷的诉讼时效为三年，被告所欠的物业费并未超过诉讼时效期间，因此对被告提出的该主张，本院不予采纳。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告陈某、罗某支付物业管理费1,143.56元给原告广西某鸿基物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某鸿基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告陈某、罗某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9895号原告：郭孝廷，男，1975年1月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王珊珊，女，1981年5月2日出生，住青岛市即墨区。原告郭孝廷与被告王珊珊民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郭孝廷的起诉。案件受理费650元，全部退回原告郭孝廷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年九月三日书记员 郭宗宽
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0192执648号 被执行人李杭，男，1987年8月18日生，住福清市江阴镇何厝村。 被执行人李杭罚金执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月3向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经网络查控，未发现被执行人名下有银行存款及网络资金，经传统查控，未发现被执行人名下有土地、车辆、房产、公积金等可供执行财产。本院于2020年9月8日对被执行人李杭采取限制高消费措施。 本案被执行人李杭目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张多娇 审判员  刘世平 审判员  谢铁铮 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 寅
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初3088号原告（执行案外人）：葛香芹，女，1960年4月15日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：葛文生，男，1975年2月2日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：吴迪，系吉林今典律师事务所律师。被告（申请执行人）：周春华，男，1972年8月16日出生，汉族，住公主岭市。被告（申请执行人）：周健秋，女，1972年10月5日出生，汉族，住公主岭市，与周春华系夫妻。二被告共同委托诉讼代理人：刘淑华，系吉林吉人卓识律师事务所律师。被告：四平市吉隆房地产开发有限公司。地址：公主岭市范家屯镇。法定代表人：辛海宽，系公司经理。葛香芹与被告周春华、周健秋、四平市吉隆房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛香芹及其委托诉讼代理人葛文生、吴迪，被告周春华、周健秋及其共同委托诉讼代理人刘淑华到庭参加诉讼。被告四平市吉隆房地产开发有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛香芹向本院提出诉讼请求：一、请求立即停止对原告购买的位于公主岭市范家屯镇东胜利大街北侧、富强北路西侧“范家屯镇xx小区”xx号楼xx单元xx层北门房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；二、判决确认上述案涉房屋归原告葛香芹所有；并且由第三人协助原告办理产权登记；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告葛香芹于2016年5月5日在第三人四平市吉隆房地产开发有限公司处购买了位于公主岭市范家屯镇东胜利大街北侧、富强北路西侧“范家屯镇xx小区”xx号楼xx单元xx层北门房屋，并一次性交付全部房款164131元。第三人为原告出具了收款收据，收据中载明房屋的具体位置为公主岭市范家屯镇xx小区xx号楼xx单元xx层北门，交款人系原告葛香芹，并加盖被告当时公司的公章及法定代表人辛海林的旨章，另在该收据背面备注“交钥匙10月”。后因贵院受理被告周春华、周健秋与作为执行申请人与第三人四平市吉隆房地产开发有限公司作为被执行人的民间借贷纠纷执行一案并启动执行程序，贵院于二○二○年五月十六日发出（2020）吉0381执恢177号拍卖公告，其中涉及原告所有的“xx号楼xx单元xx层北门房屋”。2020年5月18日原告葛香芹依法向贵院提出书面执行异议，并依据收据等相关证据要求中止对上述财产的执行。（2020）吉0381执异35号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案起诉。原告认为：原告在第三人四平市吉隆房地产开发有限公司购买的案涉房屋，第三人有预售许可，且原告已交付全部房款。虽然只有“收款收据”但在收据中明确了交，款人即买受人葛香芹，收款人即出卖人，而且房屋具体位置、价款、及交付时间均明确，已经具备购房合同的主要内容，应视为购房合同。另在第三人处的房源登记表及买房户名单中均登记在原告名下，原告对二被告的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告请求人民法院依据事实和法律，在查清事实的基础上，维护原告的合法受偿权，保障法律赋予原告的合法生存权力。二被告共同委托诉讼代理人辩称，原告对四平市吉隆房地产开发有限公司开发建设的范家屯镇xx小区xx号楼xx单元xx层北门房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的规定》第二十九条规定，原告对执行标的应当同时满足三个条件才能排除执行。故原告首先应提供在法院依法查封之前其与四平市吉隆房地产开发有限公司签订书面房屋买卖合同，即商品房预售或销售合同，但原告仅依据“收款收据”主张权利，不符合上述法律规定的必备条件，收款收据不能作为购房合同，原告与四平市吉隆房地产开发有限公司未建立商品房买卖合同关系，原告不是执行标的房屋买受人。被告四平市吉隆房地产开发有限公司未到庭，未提出书面答辩。经审理查明，周春华、周健秋与四平市吉隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼中周春华、周健秋向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月14日作出（2019）吉0381民初1580号民事裁定书，查封了四平市吉隆房地产开发有限公司开发建设的范家屯镇xx小区xx号楼xx单元xx层北门房屋，面积72.42平方米。当事人依据生效判决申请执行，在拍卖程序中，葛香芹提出书面执行异议，本院以（2020）吉0381执异35执行裁定书驳回其异议请求。另查明，原告诉请停止对位于公主岭市范家屯镇东胜利大街北侧、富强北路西侧房屋与本院（2019）吉0381民初1580号民事裁定书查封财产清单编号为16的房屋系同一房屋。认定上述事实的证据有：（2020）吉0381执异35号执行裁定书、（2019）吉0381民初1580号民事裁定书。本案争议事实：葛香芹对本院裁定查封的房屋是否享有所有权？就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益？对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的收据3份，证明原告在邮储银行取款14万现金交付给被告四平市吉隆房地产开发有限公司，被告吉隆公司为原告出具三份收款收据的事实，原告与吉隆公司在2010年已达成房屋买卖合同关系。2、2016年5月5日收款收据一份、吉隆公司出具的房源销售表一份，收据载明客户名称为葛香芹能够确认房屋买受人为原告。对原告提供的证据1、2、本院不予采信。原告提供的收款收据及房源销售表，未提供房屋买卖合同，不能证明原告与被告四平市吉隆房地产开发有限公司存在房屋买卖关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案葛香芹对本院裁定依法查封涉案房屋享有所有权负有举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”本案中，葛香芹对涉案房屋享有所有权只提供了收款收据、房源销售表，未能提供与被告四平市吉隆房地产开发有限公司在本院查封涉案房屋前已签订合法有效的书面买卖合同，应承担举证不能的不利后果，原告提供的证据不足以证实对涉案房屋享有所有权。原告不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请停止对涉案房屋执行，本院不予支持。其诉请确认涉案房屋归其所有，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条一款第二项、第九十条二款、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告葛香芹的诉讼请求。案件受理费3580元，由葛香芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  佟晓东人民陪审员  张守财人民陪审员  刘丽新二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特76号 申请人：宁夏万**科技教育有限公司。 法定代表人：邵某。 委托诉讼代理人：火某，北京浩天信和（银川）律师事务所。 被申请人：蒋某，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏万**科技教育有限公司与被申请人蒋某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月29日立案。申请人于2020年9月7日向本院自愿要求撤回申请。 本院经审查，申请人要求撤回其撤销劳动争议仲裁裁决的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人宁夏万**科技教育有限公司撤回申请。 案件受理费10元，减半收取5元，由申请人宁夏万**科技教育有限公司负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年九月九日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1146号原告：陈**，女，1978年4月4日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：朱波，男，1976年6月25日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：朱剑，江苏固维律师事务所律师。原告陈**与被告朱波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托诉讼代理人杨全军，被告朱波及其委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款29.5万元，并承担自起诉之日起至实际的给付之日止按年利率6%计付的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月16日、2015年3月3日，被告分别向原告借款15万元和14.5万元，合计29.5万元，并分别于借款当日出具借条给原告。嗣后，经原告多次催要，被告均未能按约履行相应的还本付息义务，原告故依法提起诉讼。被告朱波辩称，原、被告不存在民间借贷关系，原告主张的款项是陈定朋支付给被告的部分货款，截止目前，陈定朋与其合伙人王德进仍欠被告货款未付清，请求法院驳回原告的诉请。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供其身份证复印件、陈定朋身份证复印件、医学死亡证明书、证明、借条两份。被告提供了收条、加工协议、发货清单两份、洛阳市质量监督局函件、故障排查结果表。根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告系陈定朋独生女。陈定朋于2020年5月23日死亡，第一顺位继承人为陈定朋妻子赵连娣和原告。2020年6月9日，赵连娣和原告出具声明，陈定朋的遗产均由原告继承，赵连娣放弃对陈定朋的继承权。2011年2月16日、2015年3月3日，被告分别向原告出具15万元和14.5万元的借条。原告据此向被告提起诉讼。审理中，被告提供2011年2月8日被告与孙和彬就洛阳卷烟厂低压柜加工签订的加工协议、发货清单、洛阳市质量监督局函件、故障排查结果表等证据。被告陈述王德进将洛阳卷烟厂低压柜项目包给被告加工，被告委托给孙和斌加工，总加工款是58万元。王德进没有低压柜的生产资格，故与被告合作。因王德进将项目款挪用，故找到陈定朋投资，王德进向陈定朋拿了15万元给被告，被告向陈定朋出借条，此款实际是陈定朋给被告的预付款。王德进和陈定朋曾到洛阳技术监督局处理相关问题。2014年底，被告带工人及孙和斌去王德进家要钱，王德进没钱，由陈定朋担保拿钱，被告故出具14.5万元的借条。审理中，被告申请证人孙和彬出庭作证。孙和彬陈述2011年与被告签订上述协议加工产品。业务是王德进所跑。被告带其去王德进家要钱过程中，见过陈定朋，陈定朋说王德进会付款。被告因上述合同还欠其28万元。本院经审查认为，本案中，被告向陈定朋出具两份借条，陈定朋死亡后，原告作为陈定朋继承人，向被告主张偿还借款。被告辩称原告主张的款项是陈定朋支付给被告的部分货款，陈定朋与其合伙人王德进仍欠被告货款未付清。被告提供了加工协议、发货清单、洛阳市质量监督局函件、故障排查结果表等证据，载明被告与孙和彬有加工合同关系。审理中，孙和彬出庭作证，其陈述与被告所述能够印证王德进、陈定朋参与生产、经营相关低压柜项目。原告依据民间借贷关系向被告提起诉讼，与双方实际法律关系不符，原告的起诉应予驳回，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，裁定如下：驳回原告陈**的起诉。预收案件受理费2863元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  何怀珍人民陪审员  马振鸿二〇二〇年九月十六日书 记 员  张慧珺
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7336号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托诉讼代理人：陈世军，公司员工。 被告：司王银，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告司王银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执323号之二 申请执行人：林松鑫，男，1989年3月15日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：钟光耀，男，1968年8月11日出生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人林松鑫与被执行人钟光耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，并向被执行人钟光耀发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初797号民事判决书确认的义务，归还申请执行人借款172200元及利息，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人钟光耀在金融机构有开立账户和在中国证券登记结算有限责任公司有证券及孳息，本院依法裁定予以冻结被执行人钟光耀上述银行账户（并划拨到3625.45元发还申请执行人）、证券及孳息（申请执行人要求暂不变卖），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执323号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭可茵
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2020)陕0113民初18881号   原告：周慧芳，女，汉族，1979年7月28日出生，住西安市莲湖区。   被告：陕西福尚家居装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：霍涛，系该公司执行董事兼总经理。   被告：霍涛，男，汉族，1974年9月26日出生，住西安市雁塔区。   共同委托诉讼代理人：刘宇，女，汉族，1980年4月2日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。   原告周慧芳与被告陕西福尚家居装饰工程有限公司、霍涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧芳、被告陕西福尚家居装饰工程有限公司、霍涛的共同委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告周慧芳诉称，被告因经营需要，向原告借款，双方于2019年3月31日签订《借款协议》，载明：被告向原告借款12万元，借款利率1.5%/月，按月支付利息，借款期限2019年4月1日至2020年3月1日。自原告实际交付借款之日起开始计算利息。后原告如约履行借款义务，被告向原告出具收款收据。但被告仅支付利息至2019年11月31日，借款到期后也未如约归还本金。2020年5月，原告催促被告还款，被告法定代表人霍涛表示愿意承担连带责任，并在原借款协议上注明“本人同意承担”。经原告多次催告被告仍未还款，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款本金12万元，支付利息13500元（利息暂计至2020年7月16日，主张至实际支付之日），总计133500元；2、诉讼费由二被告承担。   被告辩称，借款属实，愿意偿还，但霍涛的借款行为是公司行为，被告陕西福尚家居装饰工程有限公司愿意偿还，但公司现在经济困难无法马上偿还，希望与原告协商解决。被告霍涛个人不承担还款义务。   经审理查明，2019年3月31日，原告与被告陕西福尚装饰工程有限公司签订陕西福尚装饰工程有限公司融资协议书约定：被告向原告借款12万元，借款利率为1.5%/月，借款期限为2019年4月1日至2020年3月31日。原告于2019年3月31日向原告支付12万元，被告陕西福尚家居装饰工程有限公司向原告出具收款收据，写明个人借款，利息1.5%/月，期限2019年4月1日至2020年3月31日，加盖被告公司财务章。被告向原告支付利息至2019年10月。   另查明，被告霍涛系被告陕西福尚装饰工程有限公司的法定代表人，担任该公司执行董事兼总经理职务。   以上事实，有协议书、收款收据、工商信息及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陕西福尚装饰工程有限公司签订了融资协议书，被告陕西福尚装饰工程有限公司并向原告出具收款收据写明借款金额和借期及利息，原告与被告陕西福尚装饰工程有限公司之间形成借贷法律关系，双方应按照约定履行自己的义务。原告依约向被告借款120000元，被告出具收据收到原告的借款120000元，被告应按照约定按期归还借款。故原告要求被告陕西福尚装饰工程有限公司归还借款120000元的请求本院予以支持。被告霍涛系系被告陕西福尚装饰工程有限公司的法定代表人，担任该公司执行董事兼总经理职务，其签名行为为公司行为，且该借款亦用于公司，对于被告的此辩称意见本院予以采信，且原告未向法庭提交其他证据予以证明被告霍涛个人应承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，故对原告主张要求被告霍涛归还借款的请求本院不予支持。原告主张按照约定的月利息1.5%支付至实际支付之日，暂计至2020年7月16日的利息13500元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告陕西福尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周慧芳借款120000元及利息13500元（暂计算至2020年7月21日），并按年利率18%支付自2020年7月22日起至债务实际清偿之日产生的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告周慧芳的其余诉讼请求。   本案案件受理费2970元，减半后1485元由被告陕西福尚装饰工程有限公司，因原告周慧芳已预交，被告陕西福尚装饰工程有限公司在履行上述给付义务时一并支付原告周慧芳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判员  殷瑞     二〇 二〇 年 九月 二十五日     书记员  靳文莉              1
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初96号原告：曾礼全，男，1974年11月9日生，汉族，住赣州市蓉江新区。委托代理人：唐红炬，广东法海律师事务所律师。被告：赣州市人民政府，住所地：赣州市章贡区长征大道市政中心。法定代表人：曾文明，市长原告曾礼全诉被告赣州市人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。原告曾礼全诉称：1.请求判决确认被告强制拆除原告的房屋的行为违法；2.请求判决被告赔偿原告的各项经济损失143.8万元；3.本案诉讼开支含证人补贴等费用由被告承担。事实和理由：原告因住房破落狭窄，在自有宅基地上新建房屋用于生活。2017年10月11日下午三点，有几个潭口镇的干部带领一大批身着城管部门制服的人，开着挖机强行将我家房屋拆掉。原告房屋是被强拆的，屋内的贵重物品均被毁损，建材也不允许回收，给原告造成了非常大的经济损失。被告在下属单位潭口镇工作人员带领下，找过我们协调房屋补偿事宜，但双方始终无法达成一致。无奈，原告只好具状贵院，请求贵院支持原告的诉求。被告赣州市人民政府辩称，被答辩人自认实施拆除行为的行政主体为潭口镇人民政府，属于典型的错列被告，请求依法驳回被答辩人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告提交的证据材料不足以证明被告赣州市人民政府实施了行政强拆行为，起诉被告赣州市人民政府属错列被告，经本院释明，原告拒绝变更被告，故原告的起诉依法予以驳回。本案属于原告错列被告，因此，原告申请追加被告没有法律依据，欲对追加的被告起诉应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾礼全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月二十九日书记员  李薛华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9470号 原告：江斌，男，1974年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄婷，四川开山律师事务所律师。 被告：刘波，男，1970年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告江斌与被告刘波合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江斌及其委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令刘波向江斌返还投资款共计186万元；2.判令刘波向江斌支付投资利润款共计260万元；3.判令刘波向江斌支付资金占用损失（以446万元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至投资款以及投资款利润支付完毕之日止）；4.判令刘波承担本案诉讼费用。事实及理由：刘波与江斌分别于2013年、2014年、2016年合作了共计三个工程项目，江斌在合作期间均向刘波支付了项目投资款。在三个项目中，2013年的合作项目刘波尚欠60万元的投资利润款未支付。2014年的合作项目刘波尚需退还投资款86万元，并支付投资利润款100万元。2016年合作的项目，刘波尚需退还投资款100万元，并支付投资利润款100万元。2020年4月20日，刘波就上述欠付的款项向江斌出具了三份欠条，金额共计446万元。刘波出具欠条后，江斌多次催要，但刘波均未支付。故请求法院判如所请。 江斌为支持其主张，提交了以下证据：一、2013年4月25《合伙协议》、2014年7月21日《项目合作协议》、2016年2月6日《合伙协议》、2013年4月26日、2013年7月3日、2013年10月8日、2014年7月18日、2014年9月31日《收条》，证明双方分别于2013年、2014年、2016年合作了共计三个工程项目，江斌在合作期间均按约向刘波支付了项目投资款。二、2020年4月20日三份《欠条》，证明刘波欠款的事实成立。三、银行转账流水，证明江斌已按照协议履行了义务，双方存在真实的债权债务关系。 刘波未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月25日，刘波与江斌签订《合伙协议》，载明：刘波用四川川宏机电设备安装公司的名义，双方共同投资经营重庆市渝北区鲁能星城6街区中建二局总承包的水电安装工程，总投资额约为400万元，江斌、刘波各出资200万元，利润分配、债务承担刘波占55%，江斌占45%。 2013年4月26日，江斌向刘洪银行转账50万元。同日，刘波向江斌出具一张收条，载明收到江斌投资重庆鲁能新城中建二局承包的水电安装项目投资款50万元，注本金打给刘洪，共欠利润60万元。 2013年7月3日，江斌向刘洪银行转账50万元。同日，刘波向江斌出具收条，载明收到江斌重庆中建水电安装投资款50万元，本金打给刘洪。 2013年10月8日，江斌向刘洪银行转账50万元。同日，刘波向江斌出具收条，载明收到江斌重庆鲁能水电安装项目投资款50万元，本金打给刘洪。 2014年7月2日，江斌向刘波银行转账51.7万元。2014年7月3日，江斌向刘洪银行转账22万元。2014年7月18日，刘波向江斌出具收条，载明收到江斌美每家机电安装项目投资款71万元。 2014年7月21日，刘波与江斌签订《项目合作协议书》，约定双方用川宏的名义，承包中建二局重庆美华星都项目机电安装工程，江斌出资85万元，刘波全权施工，江斌分配资金100万元左右。 2014年9月30日，江斌向刘波转账14.7万元。同日，江斌向刘波出具收条，载明收到美每家机电安装项目投资款15万元。 2015年4月13日，江斌向刘波转账20万元。2016年2月6日，江斌向刘波银行转账80万元。2016年2月6日，刘波向江斌出具一份《合伙协议》，载明：今收到江斌投资款100万元，用于重庆巴南区鲁能星城水电安装项目，投资款2年之内退本，利润100万元。 2020年4月20日，刘波向江斌出具三张欠条。分别载明：1.欠江斌重庆第华新都水电安装投资款86万元，利润100万元，共计186万元；2.欠江斌龙头寺水电安装利润60万元；3.欠江斌重庆鱼洞水电安装投资款100万元，利润100万元，共计200万元。 本院认为，刘波与江斌签订的《合伙协议》、《项目合作协议书》及刘波出具的《合伙协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。签订上述协议后，江斌履行了出资义务，出资的金额由刘波出具收条予以确认，且有转账凭证相印证。就退还投资款本金及利润分配金额，刘波于2020年4月20日出具三张欠条，确认尚欠江斌投资款186万元及利润款260万元。双方合伙进行工程项目投资、刘波应退还的投资金额及利润分配金额的事实清楚明确，现江斌主张刘波退还投资款及支付利润款，本院予以支持。关于利息损失。双方未约定款项支付时间及利息标准，江斌主张从起诉之日开始计算利息损失，符合法律规定，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，本院对江斌的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘波于本判决发生法律效力之日起十日内向江斌退还投资款186万元、支付利润款260元及利息（以446万元为基数，从2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回江斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21240元，由刘波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇二〇年九月十六日 书记员 李蓓菡
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3412号 原告：符化玉，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。 被告：张国航，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告符化玉诉被告张国航买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。本案原告符化玉及其委托诉讼代理人李宏蕾到庭参加诉讼。被告张国航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告符化玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张国航支付原告人工工资、材料费共计37400元并支付利息(自2019年7月3日起,以37400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清息止,暂计算至起诉之日的利息为1870元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告符化玉是黄沙水泥供货商,被告张国航长期承揽建筑装修等工程施工。被告因工程施工需要,多次向原告购买黄沙水泥,支付部分款项后尚拖欠原告37400元未支付。2019年7月2日,被告向原告亲笔出具欠条一张,载明:今欠到符化玉人工工资、材料费合计下剩叁万柒仟肆佰元正(¥37400)。此后原告多次向被告催要,但被告一直推延不予支付。为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告张国航未到庭，未答辩。 原告符化玉举证:证据一：原告身份证、被告户籍信息，证明原被告身份信息,主体适格。证据二：被告于2019年7月2日出具的《欠条》，证明被告欠原告37400元未支付的事实。 被告张国航未到庭，未质证。 经审理查明：原告符化玉自述其为黄沙水泥供货商,被告张国航长期承揽建筑装修等工程施工。被告因工程施工需要,多次向原告购买黄沙水泥,支付部分款项后尚拖欠原告37400元未支付。2019年7月2日,被告向原告出具《欠条》一张,载明:今欠到符化玉人工工资、材料费合计下剩叁万柒仟肆佰元正(¥37400)。原告当庭自认被告出具《欠条》之后支付给原告1500元。 以上事实有当事人陈述及《欠条》、原被告身份信息等证据载卷证明。 本院认为，原被告因买卖商品自愿达成的口头协议、被告出具《欠条》系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此案涉协议和《欠条》合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据原告提交的《欠条》载明被告尚欠原告货款37400元，原告庭审中自认被告出具《欠条》之后支付给原告1500元，故本院对原告要求被告支付货款35900元（37400元-1500元）的诉请予以支持。关于原告主张的利息，因合同无约定，可自起诉之日2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，款清息止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张国航于本判决生效后十日内支付原告符化玉货款35900元并自2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款清之日止； 二、驳回原告符化玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费782元由原告符化玉负担100元，由被告张国航负担682元。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理夏露 书记员吴金鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6472号 原告:刘正刚,男,1971年10月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师 被告:鲁传兰,女,1965年11月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告刘正刚诉被告鲁传兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人史道聪、姜艳芳，被告鲁传兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付34850元工程款并自2014年10月11日起按年率6%承担资金占有利息,利息计算至款清息止(利息暂定1万元)；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告与被告及案外人吴明银、吴兆胜于2013年11月7日签订《劳务分包合同》,由原告以包工包料形式承建被告和案外人吴明银、吴兆胜的小吴新农村建设项目30#自建户工程中的4户房屋(被告一户),并约定了付款方式,原告当年即将以上工程竣工并交付于被告使用,然,被告却一直原告剩余工程款34850万元,原告一直催讨,被告却一直搪塞不给,现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,向贵院院起诉。 被告鲁传兰辩称：1、房屋自入住前发现大量施工质量问题并多次联系刘正刚处理，刘正刚始终未进行维修处理且对反映的问题从未响应。现场质量问题到目前（2020.9.7日）为止仍然存在；2、房屋质量问题现场图片见附件，图片均来自房屋喜爱农场实时照片。 原告刘正刚举证:证据一、原告身份证、被告户籍证明复印件，证明原被告诉讼主体适格；证据二、劳务分包合同复印件（合同原件已经当庭取回），证明原被告之间的劳务关系及合同约定双方的权利和义务，约定了合同的价款是124000元，并且该房屋在2014年底就已经交付使用了；证据三、证人证言一份，证明当时原告是通过此证人为被告建房屋的。 被告鲁传兰质证：对证据一无异议；对证据二劳务分包合同中的字是我签的；对证据三的证人证言，刘正刚没有来要过钱。 被告鲁传兰举证：照片，证明原告建造的房屋有质量问题。 原告刘正刚质证:我们不能认定该照片上的就是该被告的房屋有质量问题，即使存有被告所说的渗水等情况，自被告入住至今已经接近6年时间，按照一般工程质量保质时间，最长的时间也不超过5年，显然这证据已经超出了法律对工程质量保护的最长期限。 经审理查明：原告与被告、案外人王强、吴明钊于2013年11月5日签订《劳务分包合同》,由原告以包工包料形式承建被告与案外人王强、吴明钊的小吴新农村建设项目29#27#自建户工程中的七户房屋，约定了付款方式,原告依约施工并交付被告使用。被告要求对案涉房屋进行维修，原告至今未维修。 以上事实有当事人陈述及《劳务分包合同》、原被告身份信息、照片等证据载卷证明。 本院认为，原被告因对案涉房屋进行施工达成的《劳务分包合同》系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此案涉协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据上述协议载明案涉工程款的总价为124000元，现案涉房屋已施工完毕并交付使用，故被告应依约支付原告工程款，故本院对被告尚欠原告34850元工程款予以采信。被告提交证据证明原告施工后至今未维修，故本院酌定从被告尚欠原告的工程款中扣除5%的维修金，即被告应支付原告案涉工程款28600元（34850-124000×5%），案涉房屋由被告自行维修。关于原告要求被告支付利息的主张，原告未提交证据证明交付日期，故本院酌定自起诉之日起计算利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告鲁传兰于本判决生效后十日内支付原告刘正刚28600元并自2020年9月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止； 二、驳回原告刘正刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费922元，减半收取461元，由原告刘正刚负担203元，由被告鲁传兰负担258元。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理夏露 书记员高凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖1204执1916号 阜阳市浩泽养殖有限公司： 本院在执行××人××与被××人阜阳市浩泽养殖有限公司买卖合同纠纷一案，查明：你未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人：阜阳市浩泽养殖有限公司，统一社会信用代码91341204ＭＡ2Ｎ0ＤＢ90Ｎ，住所地阜阳市××区××办事处因××号。 法定代表人：饶春亮。纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十日 联系人：李德云 联系电话：0558-26××××1、136××××5791 本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初841号原告赵雯，女，1991年7月2日生。委托诉讼代理人孟晓超，吉林坤山律师事务所律师。被告未明哲，男，1991年5月15日生，住吉林省榆树市。原告赵雯诉被告未明哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雯及其委托诉讼代理人孟晓超到庭参加了诉讼，被告未明哲经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元，并按照年利率6%支付利息至实际给付之日；2.案件受理费由被告承担。原告在庭审中明确诉请中利息为：以15000元为基数，自2019年8月1日起算至实际付清之日止，参照市场贷款报价利率。事实和理由：被告向原告借款40000元，原告通过银行转账给被告，2019年7月9日，被告向原告出具欠条一份，约定上述债务于2019年7月31日前偿还原告，借款到期后原告多次索要，然至今仍有15000元迟迟未能偿还，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未明哲未到庭亦未答辩。经审理查明，2019年7月9日，被告向原告出具《欠条》一枚，载明：“本人未明哲由于急需用钱事情于2019年7月30日亏欠赵雯人民币40000元整，经双方协商，利息约定为0，债务人必须于2019年7月31日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。日期2019年7月9日。”未明哲在欠条尾部债务人处签字捺印。原告称被告于2019年8月21日通过支付宝转账方式向原告转账10000元、微信转账方式转账10000元，于2019年9月29日通过支付宝转账方式向原告转账5000元。原告认可上述款项共计25000元系被告偿还借款本金，现原告为索要剩余借款本息诉至本院。本院认为：原、被告间的借贷关系有《欠条》、信用卡交易记录及微信聊天记录予以证实，事实清楚，数额明确，被告应履行偿还借款本息的义务。故本院对于欠款本金15000元予以确认。被告未按《欠条》中约定按期还款，且双方并未约定逾期利息如何计算及给付，综合本案案情，本院对原告主张的利息按照以下标准保护：以15000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告未明哲于本判决生效后立即向原告赵雯偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费260元，由被告未明哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 裴铭浩人民陪审员 孙丽杰人民陪审员 杨会媛 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 宋秋红
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1876号 申请执行人：李宗辉，男1958年09月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：余龙，男1985年04月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 本院立案执行申请执行人李宗辉与被执行人余龙机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2020)皖1204民初1742号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人李宗辉于余龙向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人余龙于本判决生效之日，赔偿申请执行人李宗辉各项损失1090001元。本院于2020年9月9日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李德云 书记员陈阳
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执826号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：李兰侠，女，1969年4月20日生，住徐州市丰县。本院在执行一汽汽车金融有限公司与李兰侠借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但李兰侠未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人李兰侠无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人李兰侠采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执826号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执372号之四申请执行人赵淑明，女，1955年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人周鑫，男，1987年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人马丽琼，女，1984年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据作出的(2020)京0116执372号裁定书，依法查封了北京绿荫阳光体育文化有限公司名下位于北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村××号院×号等四套房屋；位于北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村××号院×号等五套房屋。现因房产拍卖已完成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对北京绿荫阳光体育文化有限公司名下位于北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村××号院×号等四套房屋；位于北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村××号院×号等五套房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿荣强二〇二〇年九月二十三日书记员  张英为
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）兵0801刑初50号公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。被告人李某，男，1977年出生，汉族，住第八师。2020年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被下野地垦区公安局取保候审,2020年9月10日被下野地垦区人民检察院取保候审，2020年9月23日被本院决定取保候审。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院兵下野地垦检刑检刑诉[2020]47号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员孟军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月16日23时许，被告人李某醉酒后驾驶新CXXXXC号“东风”牌小型普通客车，沿第八师一四二团向阳路由西向东行驶至恬园小区北门路段时，被石河子市公安局交警支队下野地大队执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为156毫克每100毫升。另查明：被告人李某系被动归案，归案后能如实供述基本犯罪事实；被告人李某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，庭审时自愿认罪认罚。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单;证人刘某证言；被告人李某供述；当事人血样（尿样）提取登记表、新疆中信司法鉴定中心[2020]毒鉴字第2215号司法鉴定意见书、呼气式酒精检测结果单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人李某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人李某被查获归案，归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚的量刑意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。根据公诉机关提出的量刑建议结合被告人李某的犯罪事实、性质和社会危害性等因素，本院决定依法对被告人李某判处刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金（人民币）三千元（已缴纳）。（刑期从本判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田生军二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 娜附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速的行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”第四条规定：“对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。”1
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初2173号 原告：江应备，男，1954年2月13日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。 被告：翁仁义，男，1977年8月24日出生，汉族，住建瓯市。 被告：翁仁英，女，1973年1月19日出生，汉族，住建瓯市。 被告：翁妹仔，曾用名翁仁娇，女，1967年5月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告江应备与被告翁仁义、翁仁英、翁妹仔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，江应备到庭参加诉讼。翁仁义、翁仁英、翁妹仔经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江应备向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁仁义偿还借款本金人民币300000元及2018年6月2日以后到借款还清之日按月利率1.5%计的利息。2、判令翁仁英、翁妹仔对上述借款负连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告翁仁义承担。事实与理由：2017年3月2日，被告翁仁义以开宾馆缺少资金为由，向原告借款300000元，月利息为1.5%，约定还款日期为2018年3月2日，出具借条一张，并由其姐翁仁英，翁妹仔签名担保。借款到期后被告未及时归还借款。经原告多次催讨，被告皆以手头没钱为理由，未予归还，借款利息仅付到2018年6月2日止。 翁仁义、翁仁英、翁妹仔未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2017年3月2日，翁仁义因资金周转需要向江应备借款30000元，江应备以现金方式交付了借款，翁仁义出具了借条。借条中约定借款期限自2017年3月2日至2018年3月2日；借款月利率为1.5%。翁仁英、翁妹仔（用翁仁娇名）在借条的担保人一栏中签名捺印，未约定保证方式和保证期间。借款期限届满后，翁仁义未偿还借款，利息支付至2018年6月2日。 上述事实，有当事人陈述及江应备提供并经庭审质证的借条予以证实。 本院认为，翁仁义、翁仁英、翁妹仔经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。江应备与翁仁义之间形成的民间借贷合同关系，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，江应备已交付了借款，借贷关系成立并有效。翁仁义应依约偿还借款、支付利息。翁仁英、翁妹仔为借款提供保证担保时，未约定保证方式和保证期间，根据法律的规定，视为连带保证担保，保证期间为六个月。江应备未提供证据证明其在借款期限届满后六个月内有向翁仁英、翁妹仔主张保证责任，根据担保法的规定，该保证责任免除。江应备要求翁仁英、翁妹仔对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、翁仁义应于本判决生效之日起十日内偿还江应备借款本金30000元，并按月利率1.5%支付所欠借款从2018年6月3日起至还款之日的利息。 二、驳回江应备的其他诉讼请求。 案件受理费824元，减半收取为412元，由翁仁义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初16193号原告：朱小泉，男，1947年2月20日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。被告：张长生，男，1957年7月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告朱小泉诉被告张长生合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小泉及其委托诉讼代理人刘红林、被告张长生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小泉诉称，被告在西安市雁塔区XX村XX号有一处宅基地，由于家庭经济困难，无力建房，经原被告亲戚朋友介绍相互认识。在被告的再三恳请下，2009年初，原被告约定由原告出资在被告宅基地上建房，建筑面积260平方米，上下两层，房屋建成后归原、被告共同使用。同年9月原告购买建筑材料、组织施工队施工，同年10月建成。如今被告的宅基地被政府征收，原告在被告宅基地上的房屋面临拆迁，原告多次找被告就其所建房屋的补偿进行协商，被告总是回避，无法协商一致。故诉至法院，请求判令：1、被告补偿原告所建房屋工程造价残值220740元（260平方米×849元/平米）；2、诉讼费由被告承担。被告张长生辩称，原告诉状称其二人联合建房属实，房子已经被拆迁，没有获得征地补偿，已经签署拆迁安置协议，拆迁是按人均一比一置换房屋，但是拆迁时没有残值。联建合同上对方没有按手印只签字。经审理查明，2009年9月3日，原告朱小泉（乙方）与被告张长生（甲方）签订《联建房屋合同书》，约定甲方提供的西安市雁塔区铁炉庙王家村私宅院内空闲地联建房屋事宜：甲方提供西安市雁塔区王家村自有院落，产权甲方所有；……第五条、联建房屋为砖混二层结构，建设房屋所需全部资金由乙方承担，建成后以实际房屋的总建筑面积，立体分割，甲、乙双方各分占一半；乙方所分得的房屋，其产权为乙方所有，属于乙方的私有财产，楼梯间为甲乙方共同使用；第六条、该联建房屋建成后如遇统一规划拆迁时，涉及到的乙方拆迁安置事宜，根据具体拆迁安置政策，乙方有权利自主选择房屋或货币补偿方式；第七条、如拆迁安置政策为按农户人均安置补偿政策，乙方无法获得房屋安置时，甲方需给付乙方建房全部投资金额（具体金额数目以花费单据为准）。庭审中，被告张长生提交《西安市雁塔区XX组XX户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），证明其未获得该房屋残值补偿。其中，该《安置协议书》中载明该户名下补偿4人（仅限集体经济组织成员）生活依托经济发展用房，共计80平方米；就地安置120㎡一套，80㎡两套；补偿费用明细中无原房屋残值评估价。原告朱小泉对该证据不予认可，申请调查令前往西安市雁塔区XX组XX户区改造项目房屋征收工作指挥部调取张长生名下《房屋征收评估结果表》、张长生一户的《房屋拆迁安置补偿协议》，其中安置协议内容与被告张长生提交的《安置协议》内容一致。《房屋征收评估结果表》中无房屋残值价格，仅有室内装修及附着物价值。经询，原告明确，其诉讼请求依据其询问拆迁指挥部的重置成新价每平米849元，计算260平方米主张。上述事实，有《联建房屋合同书》、《安置协议书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于原告诉请主张向其按照重置成新价每平米849元向其补偿房屋造价残值，无事实依据，本院依法不予采信。另，张长生一户的《安置协议书》中无房屋残值价格。故对原告诉请主张被告补偿房屋残值，无事实依据，本院依法不予支持。至于原告所受之损失，其可向被告另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱小泉的诉讼请求。本案案件受理费4611元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王      丹 二〇二〇年 九 月二十五日 书  记  员    孙  曌  琳打印：相丽华        校对：张琪琪       2020年  月  日送达 1
临河区人民法院刑事判决书（2020）内0802刑初295号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人郝某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）Z162号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年8月13日20时30分许，被告人郝某醉酒后驾驶×××号微型轿车，沿临河区朗润园二区北门小油路由东向西行驶至××区段处时，由于操作不当，超越中心与由西向东行驶陈顺利驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致×××号微型轿车乘员王桧受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，郝某每100ml血液中含有237.6mg乙醇。本起道路交通事故经临河区交警大队公交认字[2019]第070号道路交通事故责任认定书认定，郝某承担本起道路交通事故的全部责任，陈顺利、王桧无责任。案发后，郝某与陈顺利达成赔偿协议，一次性赔偿陈顺利车辆修理费5000元，取得了陈顺利的谅解。被告人郝某对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。郝某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于郝某自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失且取得谅解，故决定酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。即从2020年9月15日起至2020年10月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 尹 航二0二0年九月十五日书记员 杨庭旭附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10840号原告：杨魏，男，1980年9月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：胡必琴，女，1988年1月19日出生，侗族，住贵州省凯里市。两原告共同委托诉讼代理人：杨秀平（特别授权），男，1954年5月25日出生，苗族，住贵州省剑河县，系原告杨魏之父。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化南路8号，统一社会信用代码：91522600215902853E。法定代理人：张守亮，男。委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。原告杨魏、胡必琴诉被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨秀平，被告委托诉讼代理人杨泽慧到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金4239元（460804.67元X92天X0.0001）；二、判令被告支付逾期交付房屋权属转移登记有关文书的违约金30090.5元（460804.67元X653天X0.0001）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定的主要内容：原告以缴纳首付款135804.67元，银行按揭32.5万元的方式，购买被告开发的凯运大道29号“中兴廊桥水岸”XXX号商品房（建筑面积138.45㎡）；交房时间为2016年6月28日前，逾期按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；移交办理产权登记有关文书的时间为2017年3月31日前，若被告逾期，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告逾期交房天数92天，逾期交付相关文书天数653天，应该承担相应的违约金责任。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告中建伟业公司辩称，一、从约定的交房时间2016年6月28日和交付办理转移登记有关文书时间2017年3月31日，分别起算三年，原告的诉讼时效已过。二、被告委托黔东南州百盛房地产经纪有限责任公司，在2016年9月25日通知原告接收房屋，由于原告原因在2016年9月29日才接收房屋，截止时间应为2016年9月25日，原告计算错误，应予纠正；三、假如被告应负违约责任，鉴于原告已经于2018年11月13日申请不动产登记部门办证，应截止该时日，同时，原告已实际入住，并无实际损失，恳请法院减按日万分之0.5计算违约金。综上，被告恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定的主要内容：原告以465014元（缴纳首付款140014元，银行按揭32.5万元的方式）价格，购买被告开发的凯运大道29号“中兴廊桥水岸”XXX号商品房（建筑面积138.15㎡）；交房时间为2016年6月28日前，逾期按按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；移交办理产权登记有关文书的时间为2017年3月31日前，若被告逾期，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订之后，原告支付了购房款465014元，被告于2016年9月29日交付房屋给原告，被告于2018年11月26日将办理转移登记有关文书给原告。以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录等，可以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，自签订之日起，合同成立并生效。关于被告辩称原告诉请的逾期交房、逾期办证违约金，均已过诉讼时效的问题。经查，原告接收房屋的时间为2016年9月29日，自此原告应知道该权利被侵害，起算三年，至2019年9月28日，之后该项诉权已经超过诉讼时效，原告的该项诉请已经超过诉讼时效，本院不予支持；被告于2018年11月26日将办理转移登记有关文书给原告，自此原告知道该权利被侵害，起算三年，至2021年11月25日，原告于2020年7月21日起诉，未超过诉讼时效。生效的商品房买卖合同，对原、被告具有约束力，双方均应全面履行自己的义务。被告未按合同履行交付办理产权转移登记有关文书的义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。从双方约定的交付办理产权转移登记有关文书时间2017年3月31日之次日起至被告实际交付时间2018年11月26日止，逾期天数为604天，逾期交房办理房屋转移登记有关文书违约金的计算公式为：465014元×604天×0.0001＝28086.85元，本院予以支持28086.85元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡必琴、杨魏逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金28086.85元；二、驳回原告胡必琴、杨魏的其余诉讼请求。案件受理费减半收取329元，由原告胡必琴、杨魏负担59元，由被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担270元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年九月二十三日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初1220号 原告：王某某，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师。 被告：葛某某，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告王某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人杨京伟到庭参加了诉讼。被告葛某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款12900元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告给被告当货车驾驶员，约定月工资13000元。2019年10月1日，被告给原告出具了一份欠条，写明欠到原告工资12900元，当年11月1日前付清，到期后经原告催要，被告至今未予还款，现特具状起诉，请求法院判如所请。 葛某某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了被告于2019年10月1日签名按手印出具的借条1份，据此证明被告欠原告工资12900元的事实。本院认为，该借条写明了被告欠款数额为12900元，还款期限为2019年11月1日，该借条均系原件，对其真实性予以确认。综上，本案经审理查明以下法律事实：2019年5月，原告给被告当货车驾驶员，同年10月1日，被告签名按手印给原告出具了欠条，写明欠到原告工资12900元，同年11月1日付清。到期后被告未能给付，原告索款无着，引发诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告拖欠原告工资款，由其签名出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，现原告诉请被告偿还欠款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛某某于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王某某工资款12900元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告葛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 张  玉  迁 人民陪审员 金    阳 人民陪审员 张  士  梅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 丁海生（代） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112民初1381号 原告：镇江泓天皮业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。 诉讼代表人：镇江泓天皮业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1976年10月24日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 被告：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 被告：张辉，女，1964年12月5日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 原告镇江泓天皮业有限公司诉被告陈龙、孙振明、张辉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 铖 人民陪审员  孔国瑞 人民陪审员  夏瑞锋 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  宋 清 书 记 员  徐 娴
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1287号 原告：高占韬，男，1989年7月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：秦昭雷，男，1989年8月22日出生，汉族，户籍地石家庄市赵县，现住。 原告高占韬与被告秦昭雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告高占韬及其委托诉讼代理人马腾飞到庭参加诉讼，被告秦昭雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高占韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金312466.45元，以及自2020年3月16日（即起诉之日）起至本金付清之日止的利息（按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等。事实与理由：原、被告为认识多年的朋友，2019年被告因经营周转需要向原告借款，原告通过4张银行卡向被告陆续转账，被告至今未足额偿还。其中：1.原告通过其建设银行卡累计向被告转账92000元，被告累计向该卡偿还37880元；2、原告通过其民生银行卡累计向被告转账50972.55元，被告累计向该卡偿还21800元；3、原告通过其中国银行卡累计向被告转账186573.91元，被告累计向该卡偿还12250元；4、原告通过其配偶的平安银行卡累计向被告转账54850元，被告未向该卡偿还过款项。综上，原告累计出借384396.45元，被告累计偿还71930元，尚欠本金312466.45元。为此原告起诉，望判如所请。 被告秦昭雷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日原告通过其建设银行尾号5197的银行卡向被告转款92000元，被告于2019年8月23日至2020年1月24日期间分5笔向原告该卡转款共计37880元。2019年5月23日至2019年11月29日期间原告通过其民生银行尾号5584的账号向被告分10笔转款共计50972.55元，被告于2019年4月17日至2019年12月15日期间分5笔向原告该账户转款共计21800元。2019年9月21日至2019年12月18日期间原告通过其中国银行尾号5455的银行卡分10笔向被告转款共计186576.91元，2019年11月3日被告向原告该卡转款12250元。2019年11月7日原告配偶康岩松通过其平安银行尾号3799的银行卡向被告分2笔转款共计57850元。庭审中，原告称被告向其借款，并通过上述4张银行卡共计向被告转款384396.45元，被告共计还款71930元，尚欠312466.45元未偿还。以上事实有原告提交的银行卡转账记录及庭审笔录为证。 本院认为，原告主张被告借款，提交了三份原告的银行卡转账记录以及其配偶的一份银行卡转账记录，没有提交其他关于证实民间借贷的相关证据，且转账的数额精确到分，不符合民间借贷的常理，因此原告证据不足以证明其主张的借贷事实。原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告高占韬的诉讼请求。 案件受理费5988元，由原告高占韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭爱民 人民陪审员  张东芬 人民陪审员  米建敏 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陶 叶
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执761号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：他拉，男，1990年1月14日生，住内蒙古赤峰市巴林右旗宝日勿苏镇。本院在执行一汽汽车金融有限公司与他拉借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但他拉未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人他拉无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人他拉采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执761号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
山西省平定县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0321民初1528号   原告：平定县鑫全物业管理有限公司。   法定代表人：王志强，职务：总经理。   被告：魏更新，男，现住山西省平定县。   原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告魏更新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年９月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告平定县鑫全物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。   审 判 员 王忠海   二〇二〇年九月二十三日   书 记 员 石静竹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2854号 原告：张丙元，男，1965年11月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：郝天光、张立宁，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：秦皇岛市海港区海港镇东李庄村民委员会，住所地河北省秦皇岛市海港区兴化大街与东港路交叉口东行100米路北，统一社会会信用代码54130302ME33766108。 法定代表人：刘金钢，职务：村主任。 委托诉讼代理人：刘峰，海港区海港天一法律服务所法律工作者。 原告张丙元诉被告秦皇岛市海港区海港镇东李庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张丙元于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于原、被告双方已采取其他方式解决纠纷，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丙元撤诉。 案件受理费减半收取14800元，由原告自行负担（已交纳）。 审判员  王新洋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 淞
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0192执恢164号 申请执行人王军，男，1966年5月23日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。 被执行人刘伟，男，1968年12月26日生，现羁押于镇赉监狱。 申请执行人王军与被执行人刘伟民间借贷纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2015）长汽开民初字第1152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2020年9月15日人发出执行通知书、报告财产令，经网络查控，未发现被执行人名下有银行、证券、保险、网络资金等信息。本院于2020年9月2日扣划被执行人刘伟公积金账户存款25855元，向申请执行人提供的工商银行账户内支付执行案款25579元，被执行人刘伟缴纳执行费276元。经传统查控，未发现被执行人名下有土地、车辆等可供执行财产。 本案被执行人刘伟目前没有可供执行的其他财产，已查封的房产暂不具备处置条件，本次执行程序无法继续进行，申请执行人王军申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张多娇 审判员  谢铁铮 审判员  刘世平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 寅