wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4683号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：梁永胜，男。 被告：尚燕平，女，系被告梁永胜妻子。 被告：侯杰民，男。 被告：王重阳，女，系被告杨侯杰民妻子。 被告：梁福亮，男。 被告：王雪强，女，系被告梁福亮妻子。 原告晋城银行股份有限公司运城分行诉被告梁永胜、被告尚燕平、被告侯杰民、被告王重阳、被告梁福亮、被告王雪强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告梁永胜、尚燕平向原告归还借款本金150000元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.16667‰、罚息（含复利）按照月利率13.75‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为42279.18元），共计192279.18元；二、请求依法判令被告侯杰民、王重阳、梁福亮、王雪强对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实和理由：2017年12月21日，被告梁永胜、尚燕平向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款150000元，借款期限自2017年12月21日至2018年12月21日，借款月利率为9.16667‰，逾期月利率为13.75‰。同日，被告侯杰民与被告梁福亮分别与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订《保证合同》，均自愿为被告梁永胜、尚燕平向原告所借款项提供连带责任保证。被告王重阳和王雪强分别作为被告侯杰民和梁福亮的配偶，均于2017年12月18日承诺愿以家庭共有财产为其提供连带责任保证。借款到期后，被告分文未还，原告多次要求被告梁永胜、尚燕平还本付息，多次要求被告侯杰民、王重阳、梁福亮、王雪强承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。 本院经审查认为，根据原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提交的委托代理合同显示原告晋城银行股份有限公司运城分行与山西弘韬（运城）律师事务所签委托代理合同的时间为2020年7月15日，而山西弘韬（运城）律师事务所指派律师时间为2020年6月18日，并由指派的律师向本院提起民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4146元，原告晋城银行股份有限公司运城分行实际缴纳2073元，退还原告原告晋城银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年九月十五日 书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6030号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：杨生，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告杨生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告杨生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付截止到2018年12月15日的信用卡欠款26520.52元（其中本金19789.78元、违约金6730.74元）。2、请求人民法院依法判令被告支付自2018年12月15日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对帐单欠款额26520.52元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止。截止2020年7月10日起诉时利息为7584.87元）。3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（逾期还款违约金）等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××73的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年5月15日，被告账单开始逾期。截止到2018年12月15日其信用卡欠款为26520.52元（其中本金19789.78元、违约金6730.74元），自2018年12月16日起到2020年7月10日起诉时止欠利息为7584.87元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：信用卡申请表、《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》、申请人声明、杨生身份证复印件、山西省地方财政公务卡单位在编员工办卡清单一张、信用卡审批表、中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及对账单。 被告杨生未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行提交的证据，被告杨生未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，被告杨生向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并在阅读《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名落款。原告核准后，向被告发放了卡号为62××73的信用卡。该合约第十三条约定：本卡免息还款期最长为56天，被告在免息还款期内偿还公务卡账户内全部欠款的，无需支付滞纳金；在免息还款期内未全数偿还公务卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前未能全额还款，被告除按照规定支付透支利息外，还应按照应还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该合约第十四条约定：公务卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。 同时查明：截至2018年12月15日，被告杨生信用卡尚欠本金19789.78元、违约金6730.74元。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息及违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。原告主张的律师费1800元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨生于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19789.78元及利息、违约金（截止到2018年12月15日违约金为6730.74元；自2018年12月16日起利息以本金19789.78元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由被告杨生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵美娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3588号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3468号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6233号 原告：李套军，男。 被告:山西硕德房地产开发有限公司。 原告李套军与被告山西硕德房地产开发有限公司（以下简称硕德房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李套军到庭参加诉讼，被告硕德房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李套军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房销售合同》。2、依法判令被告返还原告购房款68500元；3、依法判令被告支付原告购房款利息（按年息6%计算，自2014年6月30日至房款付清之日止）。4、依法判令被告支付违约金685元。5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月14日,原告李套军与被告硕德房产公司在运城空港北区雷达街某某购物广场售楼部签订《商品房买卖合同》,原告按合同约定，已向被告交付房款68500元,有原告交款收据为证。并约定于2014年6月30日交房，当天双方签订委托经营管理协议书，期间，原告多次与被告联系交房未果。为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告硕德房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收款收据等证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年9月14日，原告李套军与被告硕德房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买运城空港北区雷达街某某购物广场叁层××号商品房,建筑面积为7.2平方米,每平方米9513.9元，总价款68500元，交款方式为原告一次性付款68500元，被告应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付于原告使用。合同第九条约定：被告未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。签订合同当日，原告向被告交付全款68500元。原告交付房款后，被告未向原告交付房屋，且早已超过90日，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约支付房款，被告未按合同约定向原告交付房屋，致使原告不能按照《商品房买卖合同》的约定，实现被告向其交付房屋的目的。故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已交纳的房款。故原告要求被告返还房款68500元，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告给其造成实际损失为由，按年利率6%向被告主张利息，根据双方所签合同，并未约定违约方向守约方支付利息的相关条款，原告向被告索要利息也无法律依据，合同第九条对逾期九十日后，被告不能交付房屋，向原告支付已付房款1%违约金，现原告以被告给其造成实际损失较大为由，向被告主张利息以补偿其实际损失，根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，考虑到原告支付房款后，被告一直未将房屋交付给原告，确实给原告造成较大的实际损失，现合同约定的违约金低于所造成的损失，故本院以实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定以已付房款的20%由被告向原告支付违约金，即被告向原告支付违约金13700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李套军与被告山西硕德房地产有限公司于2013年9月14日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告山西硕德房地产有限公司于本判决生效后三十日内返还原告李套军购房款68500元，并向原告支付违约金13700元； 三、驳回原告李套军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告山西硕德房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵新芬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3320号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初5771号 原告：史德平，男。 被告：史晓磊，男。 原告史德平与被告史晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史德平到庭参加诉讼，被告史晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史德平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款44897元，拖欠利息6285.58元，共计51182.58元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因租赁运城市××城游泳馆，于2018年8月15日借到原告工商银行额度50000.00（五万）元整的信用卡（卡号：62××18）一张，借期陆个月，并承诺2019年2月5日还清信用卡所透支金额，归还其信用卡。截止2019年5月2日，信用卡尚有47265元整未还清，均有被告史晓磊消费。被告与原告协商后，并签订了第一份《还款协议》，协议约定：将所欠金额以银行分叁期（六、七、八月）还款方式还款，每期还款15755元整，其中六月首期加付1064元整手续费，共计还款金额48289元整，原告承诺于2019年8月5日前将信用卡所欠金额全部还清。直到2019年7月30日，该信用卡依然有46897元的欠款，被告与原告签订了第二份《还款协议》。约定：信用卡归还原告，由原告代其逐步还清信用卡所欠金额。同时，被告承担：自2019年8月1日起，一年内偿还信用卡所欠金额。未偿还金额的按月息1%计付利息，并于每个自然月月底前主动转账给原告;若每月未按时支付利息，则未还金额按月息2%计付。2019年8月至12月，被告按月利支付了相应的利息，并偿还本金2000元，尚欠款44897元。自2020年1月开始，原告未收到被告的任何转账金额，经原告多次上门催讨均无果。 原告史德平为证实其主张，向本院提交以下证据： 证据1、2019年5月2日签订的还款协议复印件一份，证实了被告欠款47265元，分6、7、8月三个月分期付款，手续费1064元，总计：48289元，2019年8月5日之前偿还完全部借款。 证据2、2019年7月30日签订的第二份还款协议复印件一份，2019年8月1日起，一年内偿还信用卡所欠的金额，利息按照未还清金额为基数，月息1%计算，如每月未按时支付利息，则按未还金额为基数，月息2%计算，证实了被告截止2019年7月30日，被告尚欠原告欠款46897元。 证据3、2019年2月至2019年12月，原告与史晓磊以及史晓磊妻子张某某的部分微信聊天、转账记录截图4页复印件，证明被告主动还了8月至12月的利息，9月、10月还各偿还了1000元的本金，2020年1月至今再未偿还本金及利息。2020年1月至8月份，被告违约，应按2%利息计算。总计欠款51182.58元。 证据4、录音4段，证明原告向被告催要借款的事实，被告在电话中一直承诺还款，但最终没有履行。 证据5、手机截图复印件一张，证明原告与被告微信聊天内容，被告将信用卡正面拍成照片发送给原告，被告已接受到该信用卡，原告将信用卡密码告知被告。 被告史晓磊未到庭，亦未提交答辩状和证据。 被告史晓磊拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日被告史晓磊与原告史德平签订了第一份还款协议，载明：“截止2019年2月5日，信用卡尚有47265元未还清，均由史晓磊本人消费。与出借人协商后，将所欠金额分三期（6、7、8月）还款方式还款，每期还款15755元整，其中6月首期加付1064元手续费。共计还款金额48289元整。并承诺2019年8月5日前将信用卡所欠金额全部还清，立此为据。借款人史晓磊身份证号142××2019年5月2日”。2019年7月30日被告史晓磊与原告史德平签订了第二份还款协议，载明：“2019年7月30日，信用卡尚有46897元整未还清，均有本人史晓磊消费。鉴于借款人资金紧张，与出借人协商，将信用卡归还出借人，由出借人代还所欠金额。借款人承诺，2019年8月1日起，一年内偿还信用卡所欠金额，未还清金额按月息1%计付月息，并与每个自然月月底前主动转账给出借人。如每月未按时支付利息，则未还清金额按月息2%计付利息。如在约定的期限之内还未还清所欠金额，则借款人愿意转让自己名下的房产以偿还所欠金额及利息。借款人史晓磊身份证号142××2019年7月30日”。2019年8月至12月被告史晓磊主动还了利息，9月、10月还各偿还了本金1000元。2020年1月至今再未偿还本金及利息。 本院认为，借款应当偿还。被告史晓磊经原告史德平同意，使用原告信用卡消费，造成原告信用卡44897元不能偿还，有当事人的陈述和两份还款协议、录音、微信截图等证据证明，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，被告史德平应当偿还借款。双方约定：“未偿还金额的按月息1%计付利息，并于每个自然月月底前主动转账给原告，如每月未按时支付利息，则未还清金额按月息2%计付利息”。被告按约定履行支付利息至2019年12月份后，再未支付利息和本金。被告要求支付2020年1月至7月的利息，按月息2%计算。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史晓磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告史德平借款本金44897元及利息6285.58元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告史晓磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋晓娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3344号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执540号之四 申请执行人刘焕坚，男性，1983年10月26日出生，汉族，住博罗县。 被执行人胡永康，男性，1989年09月10日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人刘焕坚与被执行人胡永康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5263号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月17日，申请执行人刘焕坚向本院申请强制执行，要求被执行人胡永康支付借款本金125000.00元及利息，并承担本案受理费1450.00元、执行费1797.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡永康发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人胡永康未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡永康名下的财产，但未查找到被执行人胡永康有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人胡永康发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人胡永康所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、本院依法评估拍卖被执行人胡永康名下的房产（拍卖成交价不足以偿还本案）。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘焕坚。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人胡永康有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执540号申请执行人刘焕坚与被执行人胡永康民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3629号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4543号 原告：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。 委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。 被告：靳飞，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行（以下简称工行河东支行）诉被告靳飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行河东支行的委托诉讼代理人梁飞到庭参加诉讼，被告靳飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳飞立即向原告归还信用卡借款本金199844.86元，截至2020年5月25日的利息16401.74元（按照日万分之五计算）、违约金2500元（按照每期最低还款金额未偿还金额的5%计算），以上共计218746.6元；2、判令被告靳飞归还自2020年5月25日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算）；3、本案诉讼费用及实现权利的其他费用由被告承担。事实和理由：2011年11月24日，被告靳飞在原告处办理了尾号为2843的牡丹信用卡，双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年5月25日，被告靳飞欠原告借款本金199844.86元，利息16401.74元，违约金2500元，共计218746.6元。原告多次向被告催收借款，被告至今未予归还。 被告靳飞未到庭亦未作答辩。 因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。 经审理查明，2011年11月24日，被告靳飞向原告工行河东支行申请办理了卡号为622××43的牡丹信用卡。《牡丹信用卡领用合约》约定：牡丹信用卡申领人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；发卡机构对不符合免息条件的交易款项从银行计账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为19.9%）。同时查明，被告靳飞领取信用卡后开始进行刷卡消费，截止2020年5月25日，被告靳飞欠原告借款本金199844.86元，利息16401.74元，违约金2500元，共计218746.6元。期间，原告多次向被告催收借款，被告至今未予归还。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告申领信用卡后进行刷卡消费，应当按照《牡丹信用卡领用合约》的约定偿还透支款项，被告逾期还款，应按约定支付透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金。关于原告所提交证据的真实性问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条的规定，我国对电子数据采推定真实原则，对在正常业务活动中系统自然形成的电子数据，推定其真实性，除非有足以反驳的相反证据来否定其真实性，被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，应当认定原告所提证据的真实性。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告靳飞于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行信用卡欠款本金199844.86元及利息（截止到2020年5月25日的利息为16401.74元；2020年5月25日之后的利息以本金199844.86元为基数，按日万分之五计算至款项付清时止）； 二、被告靳飞于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行截止2020年5月25日的违约金2500元；2020年5月25日之后的违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%（每期最高不超过500元）计算至款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告靳飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初6358号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。 被告：辛俊龙，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告辛俊龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人王琴琴、毕雨萌及被告辛俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款365335.75元,其中本金195499.92元、违约金51154.56元、截至2020年7月2日的利息为118681.27元；以及2020年7月2日之后的利息（利息以最后一期对账单余额—329576.68元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××12的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年1月8日，被告账单开始逾期，截至2020年7月2日，被告的信用卡欠款365335.75元,其中本金195499.92元、违约金51154.56元、利息为118681.27元。经原告多次催收，被告始终未还款，为此提出上述诉讼请求。 被告辩称：欠款属实，只是经济困难，无能力归还。 原告中行运城分行围绕诉讼请求，依法提交被告的身份证复印件、《在职收入证明及固定居住地证明》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡申请人声明、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单30份共44页、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的证据，被告辛俊龙对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，原告中行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告辛俊龙未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告辛俊龙向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。辛俊龙在《长城环球通白金信用卡申请表》上签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条第一款约定：乙方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全树偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》个人卡费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行运城分行审查了被告辛俊龙的申请后，核准并向被告辛俊龙发放了卡号为62××12的信用卡。被告辛俊龙多次使用上述信用卡消费，自2018年1月8日，被告账单开始逾期，截至2020年7月2日，被告的信用卡欠款365335.75元,其中本金195499.92元、2018年1月18日至2018年6月18日的违约金51154.56元、利息为118681.27元。2017年1月1日，原告将滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。 本院认为，被告辛俊龙向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告辛俊龙发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自的义务。原告中行运城分行已依约向被告辛俊龙履行了信用卡发放义务，被告辛俊龙未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自2018年1月18日至2018年6月18日的违约金51154.56元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告辛俊龙支付律师代理费3000元，未提供相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告辛俊龙于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金195499.92元、利息为118681.27元（2020年7月2日之前的利息为118681.27元；2020年7月2日之后的利息以欠款本金195499.92元为基数，按日利率0.5‰自2020年7月3日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6825元，减半收取3413元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行承担406元，被告辛俊龙3007承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  薛丽媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6846号原告：杨峰，男。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：张武军，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。原告杨峰与被告张武军、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，原告杨峰于2020年9月29日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的起诉。本院认为，原告的部分撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨峰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的起诉。审判员  雷小亭二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 乐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3785号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2908号 原告：倪丽美，女，1976年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：杨建福，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吕红望，女，1972年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告倪丽美与被告杨建福、吕红望民间借贷纠纷一案，本院予以立案。原告倪丽美于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪丽美自愿申请撤回对杨建福、吕红望的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许倪丽美撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由倪丽美负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年九月三日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3874号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6584号 原告：杭州彩诗纺织有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村，统一社会信用代码91330110739932252R。 法定代表人：周红芬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘如男，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州盛龙贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区城东商城****，统一社会信用代码91350503770682212X。 法定代表人：许春龙，该公司执行董事兼经理。 原告杭州彩诗纺织有限公司诉被告泉州盛龙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘如男到庭参加诉讼，被告泉州盛龙贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州彩诗纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令泉州盛龙贸易有限公司立即偿还杭州彩诗纺织有限公司货款人民币892842.27元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期付款利息。2、判令由泉州盛龙贸易有限公司承担本案受理费。事实与理由：泉州盛龙贸易有限公司向杭州彩诗纺织有限公司购买布料货物，2019年5月经结算，泉州盛龙贸易有限公司结具《对账单》交由杭州彩诗纺织有限公司收执，确认结欠杭州彩诗纺织有限公司货款人民币1120896.77元，但截止至起诉之日，泉州盛龙贸易有限公司尚拖欠杭州彩诗纺织有限公司货款人民币892842.27元。 泉州盛龙贸易有限公司未作答辩。 杭州彩诗纺织有限公司为支持其主张向本院提供了泉州盛龙贸易有限公司于2019年5月份在《对账单》上签章确认的证据一份，泉州盛龙贸易有限公司对杭州彩诗纺织有限公司提供的证据至今未提出反驳意见或证据，本院对杭州彩诗纺织有限公司提供的该证据的真实性及与本案的关联性予以确认，结合杭州彩诗纺织有限公司的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：泉州盛龙贸易有限公司自2018年3月起曾多次向杭州彩诗纺织有限公司购买布料，2019年5月双方对账后泉州盛龙贸易有限公司的财务人员加盖“泉州盛龙贸易有限公司”公章确认泉州盛龙贸易有限公司截止至2019年5月尚欠杭州彩诗纺织有限公司货款1120896.77元。根据杭州彩诗纺织有限公司自认的付款情况，《对账单》出具后，泉州盛龙贸易有限公司偿还部分货款，截止至2020年7月23日起诉时尚未支付的货款为892842.27元。 综上所述，本院认为,杭州彩诗纺织有限公司与泉州盛龙贸易有限公司之间的货物买卖关系虽没有订立书面合同,但有泉州盛龙贸易有限公司加盖公司公章确认的《对账单》为据，杭州彩诗纺织有限公司据此证明双方之间存在买卖合同关系，本院予以认定；《对账单》同时载明杭州彩诗纺织有限公司尚欠未还的货款金额等事实泉州盛龙贸易有限公司对此未提出异议及未提供已偿还货款的证据，故本院对杭州彩诗纺织有限公司据此主张泉州盛龙贸易有限公司偿还892842.27元的请求予以支持。鉴于双方在《对账单》对付款期限及延付款项可能造成的损失没有进行约定，杭州彩诗纺织有限公司主张的逾期付款利息请求，本院以自起诉之日（2020年7月23日）起计至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持；泉州盛龙贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、泉州盛龙贸易有限公司应于本判决生效的十日内支付杭州彩诗纺织有限公司货款892842.27元并应自2020年7月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息； 二、驳回杭州彩诗纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12728元，减半收取为6364元，由泉州盛龙贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴雅婧 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人可以约定一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4934号 原告：王新民，男。 委托诉讼代理人：王雄英，男。系原告王新民之子。 委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所律师。 被告：王运红，男。 原告王新民与被告王运红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新民的委托诉讼代理人王雄英、张亚飞及被告王运红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率1%计算，从2015年1月23日算至款付清之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年左右，被告从原告处借款5000元。2015年1月23日，被告再次从原告处借款20000元，经双方结算，被告合计向原告出具了30000元的借条，口头约定月利率1.5%。被告借款后一直拖延，至今未付。 原告提供的证据为： 借据一份。拟证明2015年1月23日，经双方结算，被告向原告出具30000元借条的事实。 被告王运红辩称，1、向原告借款合计25000元属实，出具30000元的借条亦属实，差额5000是2012年借款5000元的利息。2、2015年1月23日借款20000元时，没有约定利息。3、2019年2月4日，被告归还了1500元。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告向原告借款5000元。2015年1月23日，被告再次向原告借款20000元，所出具的借条载明“今借到王新民现金叁万元整，王运红，2015.1.23号”。2019年2月4日，被告归还原告1500元。审理中，关于借条中载明的30000元与实际借款本金25000元的差额5000元，原、被告均认可差额5000元是2012年借款5000元所产生的利息。 本院认为，被告王运红向原告出具的借条虽载明借款金额为30000元，但根据原、被告的陈述，双方均确认借款本金数额为25000元，故对原告要求被告偿还借款本金25000元，本院予以支持。 关于原告主张的利息计算标准。对2012年的借款5000元的利息，原告诉称是按月利率1.5%计算，但按月利率1.5%计算至2015年1月23日，三年的利息应为2700元。即便按月利率2%计算，三年的利息也应为3600元。现双方约定三年的利息按5000元计算，超过年利率24%，故对2012年的借款5000元截止2015年1月23日前的利息，本院支持3600元。2015年1月23日之后的利息，原告按月利率1%计算，本院予以采纳。 对2015年1月23日的借款20000元，原告诉称是按月利率1.5%计算，被告予以否认，原告未提供证据予以证实，故对借款20000元的利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告王运红于本判决生效后十五日内偿还原告王新民借款本金25000元及利息（2015年1月23日之前的利息为3600元，之后的利息为：以本金5000元为基数，从2015年1月24日起按月利率1%计算；以本金20000元为基数，从2020年7月22日起按年利率6%计算，均计算至款付清之日止）； 二、驳回原告王新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，减半收取523元，由被告王运红承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年九月八日 书记员  祁 苗
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5417号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：王倩，山西勇谋律师事务所律师。被告：韩经雨，男。原告山西达圣信息技术有限公司与被告韩经雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月16日，原告山西达圣信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按山西达圣信息技术有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年九月十八日书记员  张 欢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3584号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3322号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4472号 原告：祁县建运汽车销售有限公司。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司法务部员工。 被告：阎志斌，男。 被告：牛键兰，女。 被告：邢志芳，女。 原告祁县建运汽车销售有限公司（以下简称祁县建运公司）与被告阎志斌、牛键兰、邢志芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁县建运公司委托诉讼代理人刘洋、被告人阎志斌、牛键兰到庭参加了诉讼，被告邢志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告祁县建运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向我司偿还车辆欠款本金232319.53元、利息18765.44元、延期利息18475.58元，合计269560.55元(延期利息计算时间为2018年11月20日至2019年9月18日，月利率为2％)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告阎志斌与原告签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定：阎志斌在原告处购买大运牌重型半挂牵引车辆，车牌号为晋A××/晋A××挂，该车总价款为主车314000元，挂车62000元，车款合计376000元，分期车款分24个月还清，分期期间自2018年1月22日至2020年1月21日，每月20日之前向原告足额偿还当月应交款项。原告保留车辆分期期间所有权被告二、被告三均对该车分期欠款提供担保，承担连带保证责任，并签订了同意书和担保书。合同约定，阎志斌因购车向原告借款28923元；分期利息主车41042.87元，挂车7318.17元，利息合计48361.04元。本息合计欠款453284.04元，除被告一购车时首付款主车3220元，挂车6600元外，仍欠款41484.04元，2018年1-10月，阎志斌均按时偿还车辆欠款，期间共偿还车辆本金133803.47元，利息29595.6元，合计163399.07元，之后再无任何还款记录。截止2020年6月29日，阎志斌仍欠原告车款本金232319.53元，利息18765.44元，因阎志斌迟延还款，产生的延期利息18475.58元，合计欠款269560.55元。因多次与各被告协商无果，特诉至贵院，望依法判决。 被告阎志斌、牛键兰辩称，没有收到该车，现在车也不在我们手中。同意付车款，但是原告首先要把车交付给我们。 被告邢志芳未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告的质证意见为：阎志斌、牛键兰对原告所提交的购车合同、同意书中所签的字予以认可，但表示一直未接收到车辆，车辆一直被刘某某占有。付款明细表中2018年1月至10月的转账还款也不是被告所还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告阎志斌与原告祁县建运公司、古交市远大汽贸有限公司（以下简称古交远大公司）签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定:阎志斌在原告处购买大运牌重型半挂牵引车辆，古交远大公司自愿为阎志斌提供连带责任担保，车牌号为晋A××/晋A××挂，该车总价款为主车314000元，挂车62000元，车款合计376000元，以分期付款方式出售给阎志斌，付款期限为24个月还清，自2018年1月22日至2020年1月21日止，每月20日之前向原告足额偿还当月应交款项，并支付剩余车款利息，月利率按1%计算。该车在被告付清车款前，原告委托古交远大公司代为行使保留车辆所有权，同时被告应将该车登记于古交远大公司名下。被告牛键兰同意作为购车人的配偶共同参与车款的偿还，邢志芳承诺自愿在购车人未按期偿付欠款时，自愿承担连带保证责任，并分别签订了同意书和担保书。审理中，原告当庭陈述被告共偿还车款本金133803.47元，利息29595.6元，被告阎志斌认可交纳了车辆首付款80000元，余款并非自己所付，系古交远大公司法定代表人刘某某所垫付。阎志斌、牛键兰还表示并未收到该车，仅仅只是在车辆上户时见到该车，后该车被古交远大公司开走，如原告能交付案涉车辆，同意向原告支付剩余车款。同时原告称古交远大公司已注销，法定代表人刘某某因涉案已被羁押。同时查明，祁县建运公司称阎志斌是在其公司提的车，并表示原告公司有出库单但当庭并未提交，庭后亦未向法庭提交。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告签订了汽车分期付款购车合同属实，合同约定阎志斌向祁县建运公司交付首付款后，祁县建运公司向阎志斌交付车辆。原告认可被告交纳了车辆首付款，庭审中，被告阎志斌、牛键兰均表示并未收到该车，原告陈述有出库单予以佐证，但并未向本院提交。故原告作为买卖合同的出卖人未能提供证据证明原告已将案涉车辆交付给被告，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告祁县建运汽车销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费5343元，减半收取2672元，由原告祁县建运汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨婷
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初134号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人王玉平，男，1968年7月24日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地：河北省唐山海港经济开发区，现住址：河北省唐山市海港经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月22日被乐亭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月2日被河北省乐亭县人民检察院决定重新取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月6日本院决定重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人王玉平犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉。被告人王玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年11月3日18时50分许，被告人王玉平酒后驾驶无号牌摩托车顺公路行驶至西曾线薛庄裴某家门前时，与冀Ｂ×××××号轻型货车相撞，造成王玉平受伤、车辆损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，王玉平负事故的全部责任。经检验，王玉平血液中酒精含量为139.55ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王玉平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王玉平判处拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关在指控上述事实时提交了相关证据。 被告人王玉平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月3日18时50分许，被告人王玉平酒后无证驾驶无号牌摩托车顺公路行驶至西曾线薛庄裴某家门前时，与停在门前准备进院的裴某驾驶的冀Ｂ×××××号轻型货车相撞，造成王玉平受伤、车辆损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，被告人王玉平负事故的全部责任。经检验，被告人王玉平血液中酒精含量为139.55ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，2020年6月2日，被告人王玉平在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，由公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表。 2.被告人王玉平供述，2019年11月3日18点50分左右在我无证驾驶无牌二轮摩托车与一辆货车发生了交通事故，我受伤了。事故前我喝了三两白酒。 3.被害人裴某陈述，2019年11月3日18点50分左右，在汤家河镇薛庄村我出车回来到家门口准备进院时和一辆摩托车相撞了，骑摩托车的受伤了。当时闻着摩托车司机酒味挺大，应该是喝酒了。 4.乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王玉平负事故主要责任，裴某负事故次要责任。 5.唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：被告人王玉平血液中酒精含量为139.55mg/100ml。 6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、王玉平诊断证明书。 7.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。 8.前科劣迹查询证明、到案说明、认罪认罚具结书。 9.常住人口信息等。 本院认为，被告人王玉平醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人王玉平的刑事责任。被告人王玉平醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，本院依法对其从重处罚；被告人王玉平如实供述自己的罪行，当庭认罪，并签署了认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）（五）之规定，判决如下： 被告人王玉平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长 张    光    云 人民陪审员 康宝江人民陪审员范利双 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王         静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3495号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3313号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3619号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5652号 原告：董宏飞，男。 被告：王振博，男。 原告董宏飞诉被告王振博买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宏飞到庭参加了诉讼。被告王振博经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宏飞向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告化肥款38500元及逾期付款利息（利息按年利率6%，自2020年3月1日起至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在运城市经营农资销售，2018年起陆续从原告处购买化肥，2019年12月19日，经双方结算，被告尚欠原告化肥款48500元，被告承诺于2020年3月1日前全部归还，并给原告出具一份欠条，出具欠条后被告归还了10000元，尚欠38500元未付。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：2019年12月19日欠据一份，证明被告欠原告化肥款48500元的事实。 被告王振博未到庭，未进行答辩，亦未提供证据。 因被告王振博未到庭，故对原告提供的证据未进行质证，本院审查认为，对原告提供的欠据一份。经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原告在运城市经营农资销售，2018年起被告陆续从原告处购买化肥。2019年12月19日，经双方结算，被告尚欠原告化肥款48500元，并向原告出具欠据一份，欠据载明：“日期：2019年12月19日NO1039651今欠董宏飞化肥款，化肥款人民币（小写）48500元（大写）：肆万捌仟伍佰零拾零元零角该欠款定于2020年3月1日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人签字：王振博欠款单位名称盖章：身份证号：14270××30联系电话：182××....”。欠据出具后，被告于2020年1月21日归还了10000元，尚欠38500元未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王振博欠原告董宏飞化肥款38500元属实，并给原告出具了欠据，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告支付化肥款38500元及利息（按年利率6%计算，自2020年3月1日起至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振博于本判决生效后15日内支付原告董宏飞化肥款38500元及利息（按年利率6%计算，自2020年3月1日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取计391元，由被告王振博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄 新
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304财保49号申请人：洛阳银行股份有限公司东花坛支行，营业场所洛阳市瀍河区启明路与熙春路口交叉口西南角，统一社会信用代码91410300744075996U。负责人：孙和平，该支行行长。委托诉讼代理人：王田，该银行员工，特别授权。被申请人：洛阳众瑞汽车销售服务有限公司，住所洛阳市瀍河区九都东路名车苑，统一社会信用代码9141030078507528XQ。法定代表人：刘海洲。被申请人：洛阳达升汽车销售有限公司，住址洛阳市瀍河区九都东路名车苑13号，统一社会信用代码91410300757129287K。法定代表人：陈建兴。被申请人：洛阳瑞翼汽车销售服务有限公司，住所洛阳市洛龙区科技园园西大道众德惠汽车城19号，统一社会信用代码914103000996917441。法定代表人：周红军。被申请人：洛阳瑞群汽车销售服务有限公司，住所洛阳市瀍河区九都东路名车苑，统一社会信用代码9141030469350231XC。法定代表人：黄辉。被申请人：王晓媛，女，汉族，1986年1月26日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：史孟云，女，汉族，1989年6月15日出生，住洛阳市西工区。被申请人：周红军，男，汉族，1971年11月20日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：陈建兴，男，汉族，1948年11月26日出生，住洛阳市西工区。被申请人：刘海洲，男，汉族，1965年8月20日出生，住洛阳市西工区。被申请人：杨玉良，男，汉族，1965年8月28日出生，住洛阳市西工区。被申请人：任红莉，女，汉族，1974年8月31日出生，住洛阳市老城区。被申请人：黄辉，女，汉族，1971年10月16日出生，住洛阳市西工区。申请人于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款713万元或查封被申请人同等价值财产，并以其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司东花坛支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳众瑞汽车销售服务有限公司、洛阳达升汽车销售有限公司、洛阳瑞翼汽车销售服务有限公司、洛阳瑞群汽车销售服务有限公司、王晓媛、史孟云、周红军、陈建兴、刘海洲、杨玉良、任红莉、黄辉银行款713万元或查封、扣押(扣留)其同等价值的财产。案件申请费5000元，洛阳银行股份有限公司东花坛支行先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭赟二〇二〇年九月十七日法官助理黄艳书记员韩晓梅
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2136号之一申请执行人：刘文忠，男，1951年2月21日出生，汉族，住淮安市洪泽县。委托诉讼代理人：刘西军（系申请执行人儿子），男，1984年6月30日出生，汉族，住淮安市洪泽县。被执行人：邱和，男，1967年12月20日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人刘文忠与被执行人邱和买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邱和名下有车牌号为苏Ａ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邱和名下的车牌号为苏Ａ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年九月十四日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2136号之一：本院在执行申请执行人刘文忠与被执行人邱和买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0830民特400号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封被执行人邱和名下的车牌号为苏Ａ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年月日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3323号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2764号原告：周红婷，女，1987年10月16日出生，身份证号码441××××××××××××042，汉族，住河源市源城高新区××××开学校。被告：王霜，女，1991年3月18日出生，身份证号码360××××××××××××320，汉族，住河源市源城区坚基公馆C栋1801。原告周红婷与被告王霜合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月二十日立案。2020年9月17日，原告周红婷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周红婷撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周红婷负担。审 判 长  邝 莉人民陪审员  张丽鸽人民陪审员  邓伟江二〇二〇年九月十七日书 记 员  翟秀清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3447号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2656号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6411号原告：任开美，女。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：四川聚富茂建设工程有限公司。被告：刘兴国，男。原告谭天合与被告四川聚富茂建设工程有限公司、刘兴国劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日向原告送达预交诉讼费通知书，通知原告七日内向本院预交诉讼费131元，原告无正当理由逾期未交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王存才二〇二〇年九月二十五日书记员  侯晶晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初7056号 原告：南宁金卓立房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新四路9号办公综合楼A416号楼房，统一社会信用代码：91450100MA5KFWJC2J。 法定代表人：杨程钧，董事长。 委托诉讼代理人：吴威，公司员工。 委托诉讼代理人：林子钧，公司员工。 被告：唐晓瞻，1987年6月13日出生，瑶族，住广西全州县。 被告：彭云辉，男，1987年5月10日出生，汉族，住广西全州县。 本院于2020年7月14日立案受理了原告南宁金卓立房地产开发有限公司与被告唐晓瞻、彭云辉装饰装修合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南宁金卓立房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁金卓立房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2075元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审判员  唐运明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴程晴
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更338号 罪犯王朋吉，男，1990年12月25日出生，汉族，小学文化，河北省南宫市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）邢刑初字第80号刑事判决，认定被告人王朋吉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年1月24日以（2014）冀刑三复字第70号刑事裁定，予以核准。判决生效后即交付执行。本院于2016年7月29日以（2016）冀刑更610号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次；2017年10月1日后获得考核表扬五次。确有悔改表现。建议将罪犯王朋吉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯王朋吉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯王朋吉在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯王朋吉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初939号之一原告：朱文国，男，1976年8月19日出生，土家族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄艺，女，1968年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告朱文国与被告黄艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 胡 胜审判员 吴泽新审判员 陈振远二〇二〇年九月二十八日书记员 吴 晗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3429号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2707号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2269号原告：珠海横琴新区金冠城文化传媒控股有限公司,住所地珠海市横琴新区***************，统一社会信用代码914***********296P。法定代表人：严冠杰，董事长。委托诉讼代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。被告：吴耀洲，男，汉族，1972年4月15日出生，住珠海市香洲区南山珠海格力织染厂集体宿舍，公民身份号码412************07X。被告：彭满秀，女，汉族，1970年11月24日生，住珠海市香洲区**************，公民身份号码440************327。原告珠海横琴新区金冠城文化传媒控股有限公司（以下简称金冠城公司）诉被告吴耀洲、彭满秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金冠城公司的委托诉讼代理人黎恒冲到庭参加诉讼。被告吴耀洲、彭满秀经依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告金冠城公司的诉讼请求当庭变更如下：1.判令被告吴耀洲支付原告尚欠的购房款1775804元，以及违约金532741元，合计2308545元；2.被告彭满秀对第一项诉讼请求的金额承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实理由：2017年5月9日，原告与被告签订《珠海市房地产买卖合同》，约定原告将位于珠海市香洲区***********的房产卖给被告，交易总价为8659980元，付款方式为分期支付。但在原告履行了全部义务，将涉案房产交付并过户给被告后，被告仍有1979980元房款未支付，为此，原、被告于2018年1月25日签订了《协议书》，明确了欠款金额、支付时间以及违约责任。虽经原告不断催促，但被告至今仍未支付上述款项。截止至2018年7月19日止，被告吴耀洲尚欠购房款1775804元未支付。原告认为，被告的行为已经构成违约的，因此，原告起诉至本院，希望支持原告的诉讼请求。被告吴耀洲、彭满秀未答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告金冠城公司（甲方、转让方）与被告吴耀洲（乙方、受让方）就位于珠海市香洲区***********的房产（以下简称案涉房产）转让签订一份《珠海市房地产买卖合同》，关于案涉房产的基本情况为，甲方于2013年7月2日取得证书为粤房地权证珠字第0100204416号《不动产权属证书》，土地分摊面积为166.96平方米，土地性质为国有，土地用途为住宅，房屋建筑面积为481.11平方米，其中套内建筑面积为456.05平方米。合同第二条约定，交易总价为8659980元，乙方应于合同签订后当天支付甲方定金20万元，于2017年5月28日前支付房款3264980元，于2017年6月15日前支付房款5195000元。合同第三条约定，本合同签订之日起三十日内，甲、乙双方应携带有关资料到市不动产交易中心办理过户手续。合同第四条约定，双方同意于2017年6月15日前由甲方将该房地产交付给乙方使用。合同第十条甲乙双方特别约定事宜手写内容如下：1.本合同乙方第三次付款为银行按揭款，具体金额以银行发放按揭款为准，若有不足部分，由乙方补回给甲方。2.本房产交易所产生的税费全部由乙方负责承担。该合同落款处，甲方由金冠城公司盖章、法定代表人严冠杰签名，乙方由被告吴耀洲签名、捺印。2018年1月25日，原告金冠城公司（甲方）与被告吴耀洲（乙方）签订一份《协议书》，该协议主要内容如下：1.确认被告已于合同签订当天向原告支付20万元定金，于2017年3月28日至2018年1月25日向原告支付房款73万元，另外被告通过建设银行按揭贷款575万元（正在办理中），合计甲方收到乙方房款总数688万元，案涉房产已过户到乙方名下，乙方尚欠甲方房款1979980元。2.双方协商同意乙方所欠房款1979880元在2018年10月30日前分期付款，最迟于2018年12月30日全部付清，如乙方未在以上约定时间内付清，乙方同意按未付款总额30%补偿给甲方。庭审中，原告确认上述协议第1点中甲方收到乙方房款总数688万元及第2点中乙方欠1979880元均存在笔误，应分别更改为668万元和1979980元。2018年1月15日，案涉房产办理登记过户至被告吴耀洲名下。庭审中，原告确认截止至2018年1月15日，扣除案涉房产交易过程中产生的印花税、增值税等269009.01元及城市维护建设税6815.22元之后收到被告支付房款934175.77元（含定金）。同年2月7日，原告收到被告的银行按揭款575万元。同年7月19日，原告收到被告支付的房款20万元。此后，被告未向原告支付剩余购房款，故成讼。在本案审理过程中，经原告申请，本院向原告代理律师开具调查令分别向珠海市香洲区民政局婚姻登记处、珠海市*******查询被告吴耀洲、彭满秀的婚姻登记情况，登记查询信息显示：吴耀洲与彭满秀登记结婚日期为1997年4月24日。本院认为，原告金冠城公司与被告吴耀洲就案涉房产所签订的《珠海市房地产买卖合同》及《协议书》，符合双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。案涉房产办理登记过户后，被告吴耀洲未按约向原告支付剩余房款，现原告主张被告吴耀洲支付尚欠的购房款1775804元，理据充分，本院予以支持。原告金冠城公司与被告吴耀洲在《协议书》第2点中“…，最迟于2018年12月30日全部付清，如乙方未在以上约定时间内付清给甲方，乙方同意按未付款总额30%补偿给甲方…”的约定，实为违约金约定，但该约定明显过高，且原告也未能举证证明具体的损失数额，原告按未付款项的30%支付违约金532741元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，为弥补原告的实际损失，本院酌定被告吴耀洲应向原告支付违约金为266000元。案涉房产系被告吴耀洲与彭满秀在婚姻关系存续期间购置，虽登记于吴耀洲一人名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该不动产原属于夫妻共同财产，由两人共同共有。故原告主张被告彭满秀对被告吴耀洲就案涉房产的买卖所欠款项及违约金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴耀洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴新区金冠城文化传媒控股有限公司支付剩余房款1775804元；二、被告吴耀洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴新区金冠城文化传媒控股有限公司支付逾期付款违约金266000元；三、被告彭满秀对被告吴耀洲上述两项付款义务承担连带责任；四、驳回原告珠海横琴新区金冠城文化传媒控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27392元，由原告珠海横琴新区金冠城文化传媒控股有限公司负担4258元，被告吴耀洲、彭满秀负担23134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  夏海峰人民陪审员  陈淑珍二〇二〇年九月二十一日法官 助理  阳伟萍书 记 员  何 牧
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5520号原告：范志红，男。被告：运城新永利酒店管理有限公司。原告范志红诉被告运城新永利酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，原告相玉保于2020年9月17日向本院提出撤回对被告运城新永利酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告范志红撤回对被告运城新永利酒店管理有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范志红撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范志红负担。审判员 王 娜二〇二〇年九月十七日书记员 荀建华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3451号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5535号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：刘焕章，男。被告：王小女，女，系被告刘焕章之妻。被告：冯建成，男。原告晋城银行股份有限公司运城分行诉被告刘焕章、被告王小女、被告冯建成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告晋城银行股份有限公司运城分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告晋城银行股份有限公司运城分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司运城分行撤诉。案件受理费456元，减半收取228元，由原告晋城银行股份有限公司运城分行负担。审判员 齐 莉二〇二〇年九月十八日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6768号原告：徐自成，男。委托诉讼代理人：姜艳丽，女。被告：王三虎，男。被告：倪月仙，女。原告徐自成诉被告王三虎、倪月仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告徐自成于2020年9月17日向本院提出撤回对被告倪月仙的起诉。本院认为，原告徐自成撤回对被告倪月仙起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐自成撤回对被告倪月仙的起诉。审判员  李伟二〇二〇年九月十七日书记员  宁涛
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初554号原告：徐小春，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。代理权限：签收、递交法律文书，参与调解、和解、增加变更撤回诉讼请求等特别授权。被告：杨其云，男，1973年5月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告徐小春诉被告杨其云、被告荆州市荆泰房地产发展公司和湖北润科建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告徐小春撤回了对被告荆州市荆泰房地产发展公司和湖北润科建设集团有限公司的诉请，本院予以准许。于2020年8月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小春及其委托诉讼代理人王大军、被告杨其云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款117698元，并承担延期付款的利息（按年利率6%的标准计算，从2016年起到付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付工程款117698元，并承担延期付款的利息（按年利率24%的标准计算，从2015年12月1日起到付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，为扩大沙市区工业园的规模，安置工业园区的搬迁户，计划在沙市区锣××镇玉××村修建还迁房。2014年8月29日荆州市荆泰房地产发展公司于沙市区锣××镇玉××村民委员会签订了《玉壶村还迁小区三期多层开发承包合同》，并交给湖北润科建设集团有限公司承建，后湖北润科建设集团有限公司将该工程分包给原告施工，在施工过程中，原告又将该工程分包给被告杨其云，杨其云在施工过程中无力支付农民工工资，引发社会不安定因素，在锣场镇镇政府工资人员何启富、劳动局工作人员王丹、黄文龙的调解下，由原告先行付给被告杨其云工人工资。后经结算被告杨其云还欠原告垫付工程款117698元。据此，原告依法提起诉讼，望判如所请！被告杨其云辩称，被告不同意原告主张，当时工程是被告接的，被告也是转承包人，被告施工后没有收到钱，原告要求被告停工退场，不要被告做这个工程，因为被告没收到钱，没钱支付给农民工，原告就要被告写那个欠条，钱原告来出，那个欠条是原告写好要被告誊抄的，当时原告威胁被告，欠条不是被告自愿写的。原告徐小春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格；证据二、被告杨其云的身份信息，拟证明被告的身份信息；证据三、玉壶村还迁小区三期多层开发承包合同，拟证明玉壶村委会将该工程整体发包给荆州市荆泰房地产发展公司；证据四、玉壶村还建小区三期多层建筑施工承包合同，拟证明荆州市荆泰房地产发展公司将2#，3#，11#，12#住宅楼交由湖北润科建设集团有限公司承建；证据五、玉壶村建筑施工包工承包合同，拟证明湖北润科建设集团有限公司将工程转包给原告实际施工；证据六、借条、承诺书，拟证明原告将工程分包给杨其云施工，杨其云在工程期间欠付多人工程款，杨其云多次找原告借钱支付工人工资；证据七，欠条及承诺书（杨其云出具），拟证明2019年9月12日杨其云与原告对账，原告向被告多支付工资117698元，同时杨其云承诺从2015年12月1日开始计算利息，按三分利息计算。被告杨其云质证认为：证据一无异议；证据二无异议；证据三、四、五是玉壶村一期的项目，被告只做粉刷，对这三份合同没有异议；证据六借条的真实性无异议，确实是被告本人签字，这个借钱不是工资款，是借钱吃酒去了，承诺书是原告在办公司逼被告签的，玉壶村2号12号结账工资明细上是被告签的字，但是也是当天在办公室原告强迫被告签的字。被告杨其云未向本院提交证据。对当事人无异议的证据本院予以采信。对当事人有异议的证据本院作如下认证:证据六、七因被告对其真实性无异议，对该证据的真实性予以采信，但是仅凭该证据，并不能证明原告与被告之间就涉案工程进行过结算，该证据达不到其证明目的。本院经审理查明认定事实如下：原告徐小春将其承包（包工）的沙市区锣××镇玉××村还迁小区三期中的2号、12号的部分工程转包给被告杨其云。2015年9月12号，被告杨其云出具欠条：今欠到徐小春玉壶小区2#、12#工程款壹拾壹万柒仟陆佰玖拾捌元整。当天，被告杨其云海出具了承诺书一份承诺:以上欠款如徐小春有工程承包：本人杨其云按同等价格同等条件优先承包，如本人杨其云无能力施工，以上欠款从2015年12月1日开始算息，利息按月息3分计算。本院认为：原告徐小春主张经过结算被告杨其云还欠原告垫付工资款项117698元，对此原告徐小春向本院提交了被告杨其云签的欠条等证据，但仅凭原告徐小春提交上述证据不能够证明原告徐小春与被告杨其云之间就涉案工程进行过结算，且被告杨其云并不认可双方就涉案工程进行过结算。原告徐小春陈述共给被告杨其云支付过40几万元，但被告杨其云只做了30多万元，对此原告徐小春亦未提交证据予以证明，且被告杨其云对此也不予认可。故原告徐小春应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求应不予支持。综上所述，对原告徐小春的诉请予以驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告徐小春的全部诉讼请求。案件受理费2654元，依法减半收取1327元，由原告徐小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈红芳二〇二〇年九月七日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3464号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3496号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3329号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3251号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3698号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2884号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5986号原告：张引兰，女。原告：黄国兴，男。委托诉讼代理人：薛迪，山西双庆律师事务所律师。被告：运城市信仁汽车贸易有限公司。被告：陈军，男。本院在审理原告张引兰、黄国兴与被告运城市信仁汽车贸易有限公司、陈军民间借贷纠纷一案中，原告张引兰、黄国兴因证据原因于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张引兰、黄国兴的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张引兰、黄国兴撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告张引兰、黄国兴承担。审判员  姚国强二〇二〇年九月二十四日书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5381号 原告:中国工商银行股份有限公司运城城建支行。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：武浩森，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行（以下简称工行运城城建支行）与被告武浩森信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 工行运城城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金79965.23元、利息13401.5元、违约金2903.25元(利息已算至2020年6月1日，此后利息按照领用合约约定的结息方式;利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5％支付算至借款还清之日止)，合计96269.98元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年1月18日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡(个人卡)章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：6222××05的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月1日，被告尚欠信用卡透支款本金79965.23元、利息13401.5元、违约金2903.25元尚未归还原告。被告未按约还款已经构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪嫌疑，人民法院不能作为民事案件直接受理，应该驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行的起诉。 案件受理费2207元，实际交纳1104元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3893号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：简武宗，男，汉族，1977年6月10日出生，住四川省南江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告简武宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人钟丹到庭参加诉讼，被告简武宗经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金83,877.28元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利23,118.31元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款84,000元，期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月29日，原告按合同约定向被告简武宗发放贷款人民币84,000元。截至2019年7月28日，被告简武宗累计欠款本金、利息、罚息、复利共计106,995.59元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告简武宗未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，简武宗通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为84,000元，贷款期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年4月29日向简武宗发放了全部贷款84,000元。借款到期后，简武宗于2017年4月29日归还122.72元，尚欠借款本金83,877.28元，故对浦发银行要求简武宗归还借款本金83,877.28元的诉讼请求本院予以支持；简武宗自2016年5月28日至2017年4月29日足额支付借款期间内的利息6,211.8元以及逾期支付利息的复利0.11元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持；简武宗逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，简武宗在借款到期后支付罚息共计520.04元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告简武宗经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简武宗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金83,877.28元； 二、被告简武宗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以尚欠本金83,877.28元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月30日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息520.04元）； 三、被告简武宗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,440元，减半收取计1,220元，公告费600元，均由被告简武宗负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月四日 书记员  刘丽