湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1246号原告：夏燕辉，男，汉族，1980年2月18日出生，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，系受害人夏中六之子。原告：屈水梅，女，汉族，1958年8月15日出生，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，系受害人夏中六之妻。原告：夏燕华，女，汉族，1984年8月20日出生，住福建省古田县，系受害人夏中六之女。原告：夏燕芳，女，汉族，1989年3月l5日出生，住江苏省东台市，系受害人夏中六之女。四原告共同的委托诉讼代理人：张起飞，湖北酬信律师事务所律师。四原告共同的委托诉讼代理人：成凡，湖北酬信律师事务所实习律师。委托代理权限：特别授权。被告：田兴明，男，汉族，1958年7月2日出生，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：李想，木子店法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般授权。被告：李必池，男，汉族，1964年11月28日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：丁保平，木子店法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为答辩；代为参加庭审、举证、质证；代为参与调解；代为签收相关诉讼文书。被告：麻城市瑞通物流吊装有限公司，住所地麻城市龙池桥北环路，统一社会信用代码91421181309775998X。法定代表人：郑红彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。委托代理权限：代为参与诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或其他反诉；代为签收相关文书。被告：熊乾（曾用名：熊全），男，汉族，1994年6月12日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：张火明，木子店法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为参加庭审、举证、质证；代为参与调解；代为签收相关文书。被告：俞贤友，男，汉族，1970年8月18日出生，住湖北省麻城市，被告：纪晶，男，汉族，1984年11月25日出生，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：刘嘉，湖北易圣律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。原告夏燕辉、屈水梅、夏燕华、夏燕芳诉被告田兴明、李必池、麻城市瑞通物流吊装有限公司、熊乾、俞贤友、纪晶侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，2020年5月25日原告申请追加被告熊乾、俞贤友、大冶市晶兵矿机有限公司参加诉讼，2020年6月24日原告撤回对大冶市晶兵矿机有限公司的起诉，而追加纪晶作为本案的被告参加诉讼。四原告的委托诉讼代理人、被告田兴明、李必池、麻城市瑞通物流吊装有限公司、熊乾、纪晶的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告俞贤友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述被告连带赔偿全部原告各项损失共计1018495.2元：二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告田兴明和被告李必池共同经营再生资源回收厂。2019年11月3日上午八点，被告田兴明和被告李必池共同雇佣受害人夏中六在工地进行碎石切割作业。被告瑞通物流吊装有限公司的工人同时进行吊装作业，在吊装过程中，工人对吊车吊钩没有采取必要的安全措施，在吊车作业时，吊车钢丝绳掉落一根，砸伤了正在进行切割作业的受害人夏中六，夏中六立刻倒地，此时进行切割作业的设备气割机尚未关闭，进而气割机将被钢丝绳砸伤倒地的夏中六烧伤。事故发生后，受害人夏中六送往麻城市人民医院抢救，随后麻城市人民医院的医护人员将受害人夏中六送往武汉市第三医院进行救治，受害人夏中六于2019年11月5日16时抢救无效死亡。2019年11月9日，原告夏燕辉与被告田兴明、李必池达成事故赔偿处理协议，协议约定：若法院最终判决的赔偿数额高于50万元，被告田兴明、李必池按照法院判决金额赔偿给原告夏燕辉。协议签订后，两被告按协议约定支付了55万元，现经原告按照法律规定计算后，上述各被告应当连带赔偿上述原告金额为1018495.2元。为维护原告权利，诉至法院，请求判如所请。被告田兴明辩称，对原告诉请的事实无异议。本案应当由直接侵权人麻城市瑞通物流吊装有限公司承担责任。我与李必池是合伙关系，受害人夏中六受我与李必池共同雇请，在此次事故中我方无任何过错，原告方在获得相应赔偿后，应当对我方先行垫付的55万元费用应予以退还。被告俞贤友及大冶市晶兵矿机有限公司应当承担次要侵权责任。原告诉请的赔偿，请求法庭依法核准。被告李必池辩称，对原告诉请的事实无异议。本案应当由直接侵权人麻城市瑞通物流吊装有限公司承担责任。我与李必池是合伙关系，受害人夏中六受我与李必池共同雇请，在此次事故中我方无任何过错，原告方在获得相应赔偿后，应当对我方先行垫付医疗费用267708元及事后赔偿的费用予以退还，一并处理。被告俞贤友及大冶市晶兵矿机有限公司应当承担次要侵权责任。原告诉请的赔偿，请求法庭依法核准。被告麻城市瑞通物流吊装有限公司辩称，对于事实经过无异议，对原告的赔偿明细异议如下：处理丧葬事宜的必要费用不合理，我方只认可30285元的丧葬费，精神抚慰金过高，应该为3万元。我方不应承担法律责任，原告是从侵权法律角度起诉的，我方工作人员有相应资质，没有违法操作规程，是现场的人指挥不当造成的，我公司不应承担法律责任。吊绳没有与吊钩脱落，是吊绳与吊装物脱落，吊装物是由俞贤友、鲍进学、杨西见捆绑的，应由相关的人承担法律责任。原告起诉包含雇主与雇员之间的提供劳务者受害法律关系，买卖合同关系，加工承揽法律关系，侵权法律关系等，被告认为不同的法律关系归责原则不同，原告将不同法律关系一起起诉，造成本案无法合理分责，原告应明确案由，明确事实和理由，否则我公司无法认可。被告熊乾辩称，对于事故发生无异议，我方认为原告诉请要求过高，赔偿项目应当据实计算。被告俞贤友未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。被告纪晶辩称，对于事故发生无异议，但是在原告的追加被告申请书中陈述俞贤友与我公司作为现场指挥未经到安全保障义务，且两者间相互约定，由俞贤友作为现场指挥，与事实不符。原告要求的赔偿金额过高，没有相关的事实和法律依据。我方认为该案中系多因一果造成的侵权责任纠纷，应根据各因素对损害结果发生的比例承担相应的赔偿责任。对各方当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据一、二、三，对以上证据的真实性予以认可；对原告提交的证据四、五、六、十本院予以支持；对原告提交的证据七及证据十一，结合这二组证据，能证明原告夏燕辉和妻子的职业及收入情况；对原告提交的证据八，本院支持被告方的质证意见；对原告提交的证据九及证据十四，其交通费及住宿费以税务花票据实计算为依据；对原告提交的证据十二，该证据存有瑕疵，不能达到原告的拟证明目的，本院不予支持；对原告提交的证据十三，本院予以支持。对被告李必池提交的证据三，本院予以认可；对被告李必池提交的证据四，结合原告提交的五，本院予以确认。对于被告麻城市瑞通物流吊装有限公司提交的证据，本院不认可其要拟证明的目的；对被告熊乾提交的证据，本院支持原告方的质证意见；对纪晶提交的证据本院予以认可。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月左右，被告纪晶和麻城市木子店镇洗马河碎石场郑少芳商定了收购该碎石场废旧设备，联系被告俞贤友叫人帮忙把能使用的设备挂在吊机上，并负责吊运上车，另让被告俞贤友将剩下的废弃的设备联系下买家。2019年11月2日被告俞贤友联系了被告田兴明、李必池，并就废弃的设备与其谈好价格，被告田兴明、李必池就雇佣本案受害人夏中六来麻城市木子店洗马河碎石场进行切割废料。与此同时，被告纪晶与被告麻城市瑞通物流吊装有限公司商定不需要现场管理人员和司索工等人员，只是使用该吊装公司的吊机和开吊机人员，来麻城市木子店洗马河碎石场进行施工，吊装旧设备上车。2019年11月3日事发当天，被告熊乾受被告麻城市瑞通物流吊装有限公司的指派，驾驶该公司的移动式吊车在麻城市木子店洗马河碎石场现场作业，现场作业场地有被告田兴明、李必池及雇佣的夏中六等人，以及被告俞贤友在现场指挥吊装旧设备，和被告俞贤友请来的余书学、鲍明学把吊装起来的旧设备装车及请来的鲍俊学、杨西见把旧设备等固定在吊机上。至上午11点许，被告熊乾驾驶的吊机上吊起的一根运输带突然从吊钩上脱落，砸伤了正在地面上进行切割作业的受害人夏中六，进而被氧气割机烧伤。事故发生后，受害人夏中六立即送往麻城市人民医院抢救，随后转送往武汉市第三医院进行救治，之后于2019年11月5日16时因抢救无效死亡，被告李必池垫付了医疗费用267708元。2019年11月9日，原告夏燕辉与被告田兴明、李必池达成事故赔偿处理协议，被告纪晶及被告麻城市瑞通物流吊装有限公司各垫付的10万元，田兴明和李必池各垫付了17.5万元。现原告认为按照法律规定计算，上述被告应当连带赔偿上述原告金额为1018495.2元。为维护原告权利，诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点之一：此次侵权责任事故中，各方应当承担的法律责任。本案中，被告麻城市瑞通物流吊装有限公司与被告纪晶商定不需要现场管理人员和司索工等人员，只使用该吊装公司的吊机和吊机驾驶人员，于是被告熊乾受其安排来麻城市木子店洗马河碎石场进行现场吊装施工。作为有起重机进行吊装施工和作业的被告麻城市瑞通物流吊装有限公司，明知吊机在吊装施工中，需要相应资质的指挥员和司索工同时进行，而将起重机租给被告纪晶使用，而被告纪晶没有审查及使用具有相关资质的指挥员和司索工。作业现场中，被告熊乾听取被告俞贤友的指挥，在上升吊索的过程时，起重机将捆扎的物体吊起的时候出现脱落，均是被告麻城市瑞通物流吊装有限公司和被告纪晶双方没有按照使用起重机机械吊装作业的安全操作规程来进行，那么双方达成吊机使用合意和规避安全事故风险发生是导致此次侵权责任事故发生的主要原因，应当承担主要责任。本院酌定被告纪晶承担30%的责任比例，被告麻城市瑞通物流吊装有限公司因是本次侵权事故的直接侵权人，那么麻城市瑞通物流吊装有限公司承担35%的责任比例。四原告的亲属夏中六为被告田兴明、李必池提供劳务，被告田兴明、李必池其支付报酬，工作听其安排，两者之间形成雇佣与被雇佣的关系。而依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。因此被告田兴明、李必池作为接受劳务一方的雇主，没有制止和提醒受害人夏中六在吊装现场进行切割施工的危险性，应承担雇员夏中六受害的民事赔偿责任，本院酌定被告田兴明、李必池承担25%的责任比例。本案受害人夏中六作为完全民事行为能力人，明见施工现场在进行吊装施工，没有尽到自身安全注意义务，依法应适当减轻被告田兴明、李必池的民事赔偿责任，本院酌定受害人夏中六承担10%的责任比例。本案的争议焦点之二，原告方诉请的赔偿额，是否符合法律规定。原告诉请的丧葬费30280.5元，死亡赔偿金585735元，本院予以支持，对其诉请的处理丧葬事宜的费用中殡仪费用，其包含在丧葬费用内，故不予支持；其中误工费按其子女3人3天来计算为，原告夏燕辉30000元/月÷30天×3＝3000元、原告夏燕华、夏燕芳按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务、修理和其他服务业标准计算（38897÷365天）×3天×2人=639.36元、共计3639.36元予以支持；对其中诉请的住宿费，原告没有提交税务花票进行据实结算，故不予支持；对其中诉请的交通费，本院酌定支持1430元；对其诉请的精神抚慰金100000元，本院酌定为30000元；对其诉请的被抚养人生活费，因四原告未提交足够的证据证实原告屈水梅丧失劳动能力程度及无其他生活来源的证据，且被抚养人即原告屈水梅亦有三位成年子女，故该项费用本院不予以支持。上述合计为651084.86元。由被告麻城市瑞通物流吊装有限公司按35%的责任比例赔付即为227879.7元，被告纪晶按30%的责任比例赔付为195325.46元，被告田兴明、李必池按25%的责任比例赔付162771.22元，四原告自行承担65108.48元。对于被告李必池垫付医疗费用267708元，其要求另案处理，被告李必池可另行主张权利。对四原告诉请要求被告熊乾承担责任的诉请，因其行为是接受被告麻城市瑞通物流吊装有限公司指派，故其民事责任由被告麻城市瑞通物流吊装有限公司承担。对四原告诉请要求被告俞贤友承担责任的诉请，因其提交的证据不足以支持其诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四原告夏燕辉、屈水梅、夏燕华、夏燕芳亲属受害上述受损费用651084.86元，被告麻城市瑞通物流吊装有限公司赔付227879.7元，被告纪晶赔付195325.46元，被告田兴明、李必池赔付162771.22元，其余部分65108.48元四原告自行承担（各方各自垫付费用共计55万元未作扣除）；二、驳回四原告夏燕辉、屈水梅、夏燕华、夏燕芳其他诉讼请求。以上被告判令给付款项应于本判决书生效后十五日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3942元，由四原告负担394.2元，由被告麻城市瑞通物流吊装有限公司负担1379.7元，被告纪晶负担1182.6元，被告田兴明、李必池负担985.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注：按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审 判 长  董 涛审 判 员  骆 乔人民陪审员  闵辉银二〇二〇年九月一日书 记 员  熊小娟附件一、四原告提供的证据：证据1、原被告身份证复印件，拟证明原被告的主体资格；证据2、意外事故处理协议，拟证明原被告双方赔偿协议，被告应按法院的最终判决承担相应的赔偿责任；证据3、《武汉市武昌殡仪馆火化、殡仪服务收款明细单》，拟证明关于办理夏六中丧葬事宜的费用；证据4、《死亡医学证明书》，拟证明夏中六遭遇事故后，经武汉市第三医院救治，证明其死亡；证据5、武汉市第三医院夏中六《住院病案》，拟证明夏中六入院治疗记录；证据6、熊乾重大责任事故一案的刑事判决书，拟证明熊乾造成夏中六死亡的严重后果，应承担对夏中六家属的赔偿责任；证据7、银行流水明细清单，拟证明原告夏燕辉为夏中六之子，朱小宴为原告夏燕辉的妻子，被告应当按照家属因参加葬礼和办理丧事误工而实际减少的收入进行赔偿，银行流水中有工资记录可证明其误工损失，误工损失为夏燕辉月平均工资为73363.2元，其妻子朱小宴的月平均工资为9173元；证据8、结婚证，拟证明夏燕辉和朱小宴为夫妻关系，被告应承担其参加葬礼的误工费用；证据9、夏燕辉护照、夏燕辉为处理其父的丧葬事宜往来行程单，拟证明夏燕辉在其父的事故发生之前在国外工作，被告应承担其相应的交通费用，原告夏燕辉工作地点为非洲刚果；证据10、麻城市刑侦大队询问笔录，拟证明各被告均对本次事故的发生应承担连带责任，田兴明和李必池为夏中六的雇佣方，麻城市瑞通公司为造成本次事故的直接责任人熊乾的用工单位，俞贤友和大冶市晶兵公司作为现场指挥未尽到应有的安全注意义务；证据11、原告夏燕辉收入证明，其配偶朱小宴的收入证明，拟证明原告夏燕辉年收入36.3万元，含奖金及补贴收入为60万元每年，其配偶年收入为63408元，被告应当按照此标准赔付原告处理夏中六丧葬事宜期间的误工费；证据12、被扶养人情况及无收入来源证明，拟证明被扶养人屈水梅丧失劳动能力，无其他收入来源；证据13、夏中六居住证明，拟证明应当按照城镇标准计算相关赔偿金额；证据14、原告处理丧葬事宜的交通费及住宿费的支出凭证以及相关的机票行程单，拟证明原告处理丧葬事宜支出的交通费及住宿费共计32932元。附件二、被告麻城市瑞通物流吊装有限公司提交的证据：证据1、刑事判决书一份，拟证明操作员熊乾现场操作无过错，同时我公司尽到了安全保障义务，现场指挥员指挥错误是造成本次事故的直接原因。附件三、被告纪晶提交的证据：证据1、银行转账流水，拟证明在田兴明、李必池垫付的55万元费用中，我公司垫付了10万元。附件四、被告田兴明提交的证据：证据1、田兴明的身份证复印件，拟证明被告的主体身份信息。附件五、被告李必池提交的证据：证据1、被告身份证复印件及被告户籍和企业相关信息复印件，拟证明被告主体身份信息；证据2、公安机关调查笔录和现场勘查结论、合同一份，拟证明受害者受害经过和各方责任；证据3、两份调查笔录，拟证明我方当事人和受害者之间系雇佣关系；证据4、住院和抢救资料及其相关的票据，拟证明我方当事人所垫付的抢救费用。附件六、被告熊乾提交的证据：证据1、熊乾的身份证一份及操作证复印件，拟证明被告熊乾的基本身份情况，熊乾有相应的操作资质。