wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2703号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼188幢2号。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3471号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3856号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）内0581执恢88号 袁斌江： 李洪波申请执行袁斌江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1125号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李洪波于二Ｏ二Ｏ年九月四日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 你给付案款69600元，执行费944元，受理费770元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款账号：6228402147055778868 特此通知。 执行员 周 航 二〇二〇年九月四日 书记员 马海丽 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3179号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀05刑申41号 马晓乐： 你因犯故意伤害罪一案，对信都区人民法院（2016）冀0503刑初144号刑事判决不服，以一审判决认定事实错误，证据不充分为理由，向本院法院提出申诉。 本院经审查认为，2015年8月2日15时许，你驾驶车辆在邢台市信都区口便利店门前等你对象赵文静买水时，被害人张某酒后骑山地车也来到便利店门前，并将所骑山地自行车停在你的车前，后你们发生争执并动手，致使张某肋骨骨折、面部及肢体损伤。经鉴定，张某肋骨损伤系轻伤二级，面部及肢体损伤系轻微伤。你故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人身体的健康权，已构成故意伤害罪。你在申诉中提交的证据不足以推翻原判决。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3727号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执恢213号申请执行人：上海楚申物理有限公司，住所地：上海泰和经济开发区（崇明县浦圆公路****）。法定代表人：姚继红，该公司董事长。被执行人：襄阳市美特好商贸有限公司，住所地，住所地襄阳市长虹北路食品新城****iv>法定代表人：史艳玲，该公司执行董事。本院依据发生法律效力的本院于2017年5月31日作出的（2017）鄂0691民初900号民事判决，判令：被执行人向申请执行人赔偿119102.45元及赔偿70%计款6506元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市美特好商贸有限公司的银行存款15万元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 邓新忠执行员 张志辉二〇二〇年九月二十四日书记员 任轩宜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4317号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与,系该行员工。 委托诉讼代理人：林伟，系该行员工。 被告：毛传克，男，1978年11月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：杨彬，女，1988年6月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：毛德雷，男，1951年4月1日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈金娒，女，1956年5月18日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告毛传克、杨彬、毛德雷、陈金娒金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告毛传克、杨彬偿还原告借款期内利息9494.56元及复息（按年利率14.68125%计算，从2019年6月21日起以利息3662.84元为基数计算至实际偿还之日止,从2019年9月21日起以利息3251.63元为基数计算至实际偿还之日止，从2019年12月3日起以利息2580.09元为基数计算至实际偿还之日止）；2.判令被告毛德雷、陈金娒对上述债务承担共同连带清偿责任，最高限额169000元；3.本案实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告毛传克； 共同还款人：被告杨彬于2018年12月14日在《夫妻共同债务承诺书》上签名确认对被告毛传克与原告在2018年12月14日至2019年12月10日期间发生的所有贷款为夫妻共同债务； 借款期限：2018年12月14日至2019年12月10日； 借款利率：月利率8.15625‰； 逾期利率：罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率12.234375‰； 借款交付情况：原告于2018年12月14日向被告毛传克发放借款130000元； 保证担保情况：被告毛德雷、陈金娒向原告出具《保证函》，同意为原告向被告毛传克在2018年12月14日至2019年12月10日期间内最高融资限额169000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等； 还款情况：还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款期限届满后，被告毛传克已经偿清借款本金,尚欠期内利息9494.56元及复息未予偿还。 其他事实：被告毛传克、杨彬、毛德雷、陈金娒均确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××村××号。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告毛传克、杨彬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款期内利息9494.56元及复息（按年利率14.68125%计算，从2019年6月21日起以利息3662.84元为基数计算至实际偿还之日止,从2019年9月21日起以利息3251.63元为基数计算至实际偿还之日止，从2019年12月3日起以利息2580.09元为基数计算至实际偿还之日止）； 二、被告毛德雷、陈金娒对上述债务在最高限额169000元范围内连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由毛传克、杨彬、毛德雷、陈金娒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 潘梦梦 代书记员 陈星宇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5503号 原告：雷永永，男。 被告:山西硕德房地产开发有限公司。 原告雷永永与被告山西硕德房地产开发有限公司（以下简称硕德房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷永永到庭参加诉讼，被告硕德房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告雷永永向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年7月30日签订的《商品房销售合同》。2、被告退回原告所交纳的按揭首付房款197825元及利息（按年利率6%计算，自2013年6月30日起至款付清之日止）3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月30日,原告雷永永与被告硕德房产公司在运城空港北区某某街某某购物广场售楼部签订《商品房买卖合同》,原告按合同约定，已向被告交付房款197825元,有原告交款收据为证。并约定于2014年6月30日交房，当天双方签订委托经营管理协议书，期间，原告多次与被告联系交房未果。为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告硕德房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收款收据等证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年7月30日，原告雷永永与被告硕德房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买运城空港北区某某街某某购物广场×号商品房,建筑面积为26.6平方米,每平方米17979.7元，总价款316260元。交款方式为原告暂付首付款197825元，剩余房款以办理银行按揭方式支付。被告应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付于原告使用。合同第九条约定：被告未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。签订合同当日，经被告打折后，原告实际向被告交付首付款197825元。原告交付首付款后，被告未能配合原告办理银行按揭手续，届期，被告亦未向原告交付房屋，且早已超过90日，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约支付首付款后，被告未能配合原告办理银行按揭手续，亦未按照合同约定向原告交付房屋，致使原告不能按照《商品房买卖合同》的约定，实现被告向其交付房屋的目的。故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已交纳的房款。故原告要求被告返还房款197825元，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告给其造成实际损失为由，按年利率6%向被告主张利息，根据双方所签合同，并未约定违约方向守约方支付利息的相关条款，原告向被告索要利息也无法律依据，合同第九条对逾期九十日后，被告不能交付房屋，向原告支付已付房款1%违约金，现原告以被告给其造成实际损失较大为由，向被告主张利息以补偿其实际损失，根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，考虑到原告支付房款后，被告一直未将房屋交付给原告，确实给原告造成实际损失，现合同约定的违约金低于所造成的损失，故本院以实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定以已付房款的20%由被告向原告支付违约金，即被告向原告支付违约金39565元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告雷永永与被告山西硕德房地产有限公司于2013年7月30日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告山西硕德房地产有限公司于本判决生效后三十日内返还原告雷永永购房款197825元，并向原告支付违约金39565元； 三、驳回原告雷永永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5514元，减半收取2757元，由被告山西硕德房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年九月二十六日 书记员  杨妙瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3679号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2823号 原告：吴端林，男，1941年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴金治（吴端林之女），住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴天赐，男，1961年12月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘银娥，福建泉南律师事务所实习律师。 原告吴端林与被告吴天赐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月11日15时30分，吴端林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴端林撤诉处理。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由吴端林负担。 审判员  林孟娴 二〇二〇年九月十一日 书记员  蔡森森 速录员  林静燕 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初158号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人刘麦后，男，1953年6月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月29日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年7月1日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。2020年9月27日，经本院决定，被陕州区公安局执行逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检二部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人刘麦后犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员芮小欢出庭支持公诉，被告人刘麦后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2000年3月至2019年8月，被告人刘麦后未经相关部门批准，以高息为诱饵，以其经营的陕县西张村镇贺样朋商店为依托，通过其本人口头宣传和群众口口相传的宣传方式，向当地群众公开吸收存款。期间，被告人刘麦后共非法吸收公众存款88人，存款本金合计3342880元，支付利息45595.8元，已兑付本金26000元，尚未兑付本金3316880元。案发后，被告人刘麦后主动投案，并如实供述犯罪事实。上述事实被告人刘麦后在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证:户籍及无前科证明、到案经过、注册信息、借条等;2.证人证言:证人刘吉让、员某、李某1、王某1、李某2、李某3、王某2等人的证言;3.被告人的供述与辩解:被告人刘麦后的供述与辩解;4.鉴定意见:司法会计鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人刘麦后违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘麦后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘麦后自愿认罪认罚，又系初犯，依法可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘麦后犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2024年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人刘麦后退缴违法所得3316880元，发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  水振中人民陪审员  张好勤人民陪审员  陈亚民二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 京附：本案涉及的法律条文1.《刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。2.《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4.《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。5.《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6666号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：惠晓鹏，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告惠晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙炫皎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3882号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5047号原告：山西金宝圣房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任茈翔，山西众志诚律师事务所律师。被告：高亨宇，男。原告山西金宝圣房地产开发有限公司与被告高亨宇商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告山西金宝圣房地产开发有限公司以双方协商通过其他方式解决纠纷为由于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西金宝圣房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西金宝圣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西金宝圣房地产开发有限公司负担。审判员  杨荣平二〇二〇年九月二十五日书记员  李润东
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3316号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5218号原告：杨芳，女。被告：王泉，男。本院在审理原告杨芳与被告王泉民间借贷纠纷一案中，原告杨芳于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨芳撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨芳负担。审判员 令狐旭峰二〇二〇年九月三日书记员 昝 蕊 敏
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执恢167号申请执行人：武汉烨凯商贸有限公司，住所地：武汉经济技术开发区IR地块天鹅湖园7栋1单元201.法定代表人：刘亚荣，该公司董事长。被执行人：湖北武威贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道750号。法定代表人：郭连方，该公司董事长。本院在执行武汉烨凯商贸有限公司与湖北武威贸易有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2006）鄂民一终字第5号民事判决书，责令被执行人湖北武威贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，本院于2007年11月7日作出（2007）武执证字第0013号《债权凭证》，其载明“申请执行人根据发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，经执行尚有债权未受偿，本院特发此权利证书予以证明。债权人如发现债务人有可供执行的财产，可凭此证向本院申请执行”。申请执行人于2020年9月22日向本院提交财产线索，并向本院申请恢复执行，本院同日以（2020）鄂01执恢167号立案恢复执行。执行中查明，申请执行人武汉烨凯商贸有限公司向本院书面申请冻结被执行人湖北武威贸易有限公司在中车长江（武汉）实业发展有限公司享有的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人湖北武威贸易有限公司在中车长江（武汉）实业发展有限公司的案款元。二、冻结期限为三年（自2020年9月日起至2023年9月日止）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫二〇二〇年九月二十二日书记员  孙乔
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5028号之一原告：姜丽娟，女。被告：王永胜，男。本院在审理原告姜丽娟与被告王永胜民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告姜丽娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜丽娟撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，保全费500元，共计1000元，由原告姜丽娟负担。审判员  王圣发二〇二〇年九月二日书记员  冯思舵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3198号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5711号原告：荣建军，男。被告：王锐，女。原告荣建军诉被告王锐合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告荣建军以双方已和解为由于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣建军撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣建军撤诉。案件受理费699元，减半收取350元，由原告荣建军负担。审判员  刘艳红二〇二〇年九月十一日书记员  续康乾
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初74号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人刘艳波，男，1978年4月23日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，现住河北省唐山市乐亭县。2020年2月17日被乐亭县公安局行政拘留十三日，罚款柒百元。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月3日被乐亭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月4日被河北省乐亭县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月14日本院决定重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人刘艳波犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人刘艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2020年2月16日中午，被告人刘艳波酒后驾驶冀Ｂ×××××号轻型货车自乐亭县富强街农贸市场行驶至乐亭县乐康家园小区门口。经检验，刘艳波血液乙醇含量为131.32ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘艳波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘艳波自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人刘艳波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年2月16日下午两点多钟，被告人刘艳波酒后驾驶冀Ｂ×××××号轻型货车自乐亭县富强街农贸市场行驶至乐亭县乐康家园（二十二冶）小区门口，与在卡点执勤检查出入证的工作人员发生冲突，执勤人员报警。经检验，被告人刘艳波血液中乙醇含量为131.32ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 另查明，2020年3月5日，被告人刘艳波在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表。 2.被告人刘艳波供述，2020年2月16日14时许，我酒后驾驶一辆冀Ｂ×××××号小型货车回22冶小区的家里，与乐康家园门口疫情卡点工作人员发生争吵，并打起来了。当天中午我在富强街农贸市场蔡某牛肉店喝了半斤白酒。 3.被害人王某陈述，2020年2月16日下午两点多钟我和尹某等人在乐康家园出入口防疫站点工作，从马路上开过来一辆银灰色冀Ｂ×××××号小单排汽车，我们按要求对司机刘艳波进行检查登记，刘艳波不配合，辱骂并殴打我和尹某着。 4.被害人尹某陈述，我是参与防控新型冠状病毒工作志愿者，2020年2月16日下午三点左右，我在乐康小区南门口执勤，来了一辆银色小货车想进小区，但是小货车没停车不接受检查登记，就直接往里闯，我拦下要出入证，司机刘艳波对我和王某进行辱骂殴打。当时闻着刘艳波身上有很大的酒气。 5.证人赵某、商某、杨某证言均证实，2020年2月16日下午两点多的时候，有一辆小型货车想进乐康小区大门，小型货车司机一直往前走，小区的工作人员对该货车进行检查，检查人员与司机发生争执的相关情况，当时闻到司机身上有酒味。 6.证人张某证实，2020年2月16日乐康小区新型肺炎防控检查点有人闹事，我从网上发现了一段现场视频，视频内容是在防控检查点闹事的刘艳波一直追着辱骂工作人员。 7.证人蔡某证实，2020年2月16日中午刘艳波来我市场牛肉店和另外两人吃的饭，刘艳波喝了半斤白酒。两点多喝完酒后开着自己的轻型货车回二十二冶自己家了。 8唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见，刘艳波血液中乙醇含量为131.32mg/100ml。 9.乐亭县公安局交通警察大队情况说明、行政处罚决定书。 10.勘验笔录、现场照片、录像光盘。 11.现实表现证明、到案说明、户籍证明、认罪认罚具结书等。 本院认为，被告人刘艳波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘艳波到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人刘艳波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张光云 人民陪审员  范利双 人民陪审员  苑丽辉 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8803号 原告：赵波，男，1992年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王艳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都市金掌柜汽车服务有限公司，工商注册地址成都市金牛区××街××号××楼××号,实际办公地址成都市高新技术产业开发区西芯大道2号。 法定代表人：李旺启。 被告：成都文衣衣商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区崔家店路52号8幢8层814号。 法定代表人：罗文。 第三人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 原告赵波与被告成都市金掌柜汽车服务有限公司（简称金掌柜公司）、被告成都文衣衣商贸有限公司（简称文衣衣公司）、第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（简称奇瑞金融公司）关于合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 赵波向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告金掌柜公司签订的《以租代购合同》于2019年10月9日解除；2.判令被告金掌柜公司返还已收取费用89,692.1元及资金占用利息、被告文衣衣公司对上述款项返还承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年6月，原告经人介绍到被告金掌柜公司了解购车事宜，于同年7月5日向被告金掌柜公司缴纳诚意金1,000元，并约定在一周后到被告金掌柜处签订书面合同并提车。2019年7月11日，原告在被告金掌柜公司安排下，与第三人签订抵押贷款合同，载明汽车销售方为被告文衣衣公司，贷款期限为36个月，贷款金额为73,432.1元，贷款合同签订后，第三人已将贷款金额全额支付给被告文衣衣公司，后经了解，被告文衣衣公司已将收取的贷款金额全额支付给被告金掌柜公司。2019年7月12日，原告放弃购车意愿，与被告金掌柜公司达成以租代购合意且签订了汽车租赁合同，约定原告租赁被告金掌柜公司提供的车辆，原告按照2,460元/月标准支付租金，租赁期为36个月，租赁期满后，被告金掌柜公司将案涉车辆过户给原告。2019年10月9日，原告与被告金掌柜公司就解除租赁合同达成一致意见，被告金掌柜公司于当日向原告出具退车协议，载明原告在被告金掌柜公司购买一台东风雪铁龙车辆，因原告原因无法偿还月供，现退回给被告金掌柜公司，该车月供与原告无关，车贷还清后该车不再过户给原告。被告金掌柜公司收取车辆后即按照约定向第三人偿还贷款，但自2020年1月起至今，经原告多次催促，被告金掌柜公司均未偿还涉案车辆的贷款，导致原告已有多次逾期且个人征信已入黑名单。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”之规定，被告为法人的，其住所地应指其主要办事机构所在地。本案中，被告金掌柜公司的工商注册地址为成都市金牛区××街××号××楼××号，经本院核实，该地址为成都市金牛区人民政府茶店子街道办事处的办公地址（以前系黄忠街道办事处办公地址，后黄忠街道办事处与茶店子街道办事处合并为茶店子街道办事处），金掌柜公司未在此处实际办公，金掌柜公司的实际办公地址为西芯大道2号，经实地调查，金掌柜公司自2019年2月起一直在西芯大道2号办公，且金掌柜公司只有西芯大道2号一个办公地址，金掌柜公司在此挂牌经营，金掌柜公司的住所地为西芯大道2号。西芯大道2号为成都市高新技术产业开发区管辖区域，本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下： 本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  游廷君 二〇二〇年九月十六日 书记员  李科文
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初248号 原告：祁某，住青海省湟中县。 被告：刘某，住青海省西宁市。 原告祁某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告祁某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告住所地不在本辖区为由的撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁某撤诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告祁某负担。 审判员 英  拉 二〇二〇年九月九日 书记员 索南仁青 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初6214号原告：运城市空港新区宏德汽配有限公司。被告：成都大运汽车集团有限公司运城分公司。被告：成都大运汽车集团有限公司。原告运城市空港新区宏德汽配有限公司与被告成都大运汽车集团有限公司运城分公司、成都大运汽车集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告运城市空港新区宏德汽配有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告运城市空港新区宏德汽配有限公司撤回起诉处理。审判员  刘艳红二〇二〇年九月四日书记员  续康乾
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4362号 原告：董云霞，女。 委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，山西众志诚律师事务所律师。 被告：山西金品房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张礼峰，男，系该公司办公室主任。 原告董云霞诉被告山西金品房地产开发有限公司（以下简称：金品公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董云霞及其委托诉讼代理人姚丹、被告金品公司委托诉讼代理人张礼峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董云霞向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《商品房认筹合同》无效；2、判决被告返还原告房款210000元，并赔偿原告损失（按中国人民银行同期同类贷款利率为基准，从2013年9月10日起计至还清之日），从2013年9月10日至2020年6月28日利息为88200元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月10日，原、被告签订《商品房认筹合同》，约定原告购买被告位于条山街与解放路交汇处项目的一层××7、08号两间房，两间建筑面积21.74平方米，房款总计210000元，原告于当天一次性付清房款，被告于2014年4月30日前交付房屋。合同签订后，原告依约交付了全部房款，被告至今未将房屋交付给原告，且已出租给他人使用。经原告与被告交涉，被告答应退还原告全部购房款，但至今未予退还。运城市住建局公布的未取得《商品房预售许可证》项目名单中有本案争议的项目，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，请求法院依法判决确认原、被告签订的《商品房认筹合同》无效，由被告返还原告房款赔偿损失。 原告董云霞为证实其主张，提交证据如下： 证据一：《商品房认筹合同》2份、董云霞身份证复印件1份；证明2013年9月10日，原告与被告签订了两份《商品房认筹合同》，约定：（1）原告购买被告开发建设的位于运城市条山街与解放北路交汇处的项目1层××7号、1层××8号的商品房；（2）两套房屋建筑面积均为10.87平方米；（3）两套房屋房款总金额均为105000元；（4）原告于2013年9月10日前一次性付清房款；（5）被告于2014年4月30日前向原告交付房屋。 证据二：2013年9月10日收据一份；证明2013年9月10日，原告依约支付了涉案两套房屋的总房款210000元，被告向原告开具收据一份，收款金额为210000元，收款事项为1A07、1A08房款。 证据三：（2018）晋0802民初3851号民事判决书；证明截至2018年7月24日，运城市盐湖区人民法院做出一份民事判决，其中本院认定事实部分查明，被告金品房产公司开发建设的位于运城市条山街与解放北路交汇处的项目被告未取得商品房预售许可证。 证据四：证据运城市住房保障和城乡建设管理局关于已取得《商品房预售许可证》项目的公告（2018年7月18日至2020年7月16日）；证明涉案项目2018年7月18日至2020年7月16日期间仍未取得《商品房预售许可证》。原告与被告签订的两份《商品房认筹合同》应当认定无效。 被告金品公司辩称：原告所述情况基本属实，原告于2013年9月10日和被告公司签订了两份《商品房认筹合同》，并于当日付款210000元整。之后被告公司没有给原告交付商铺，但是被告公司于2017年5月26日、2017年11月29日分别给原告退还20150元和10000元房款，共计30150元，被告认为这30150元应该从原告诉请的房款中予以扣除。另外利息被告公司不予承担。 被告金品公司为证实其主张，提交证据如下： 原告领款单复印件一页两份，证明原告于2017年5月26日领取退房款20150元，于2017年11月29日领取退房款10000元，共计领取退房款30150元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方均无异议的原告董云霞提交的两份《商品房认筹合同》、董云霞身份证复印件、2013年9月10日的收据、（2018）晋0802民初3851号民事判决、运城市住房保障和城乡建设管理局公告、被告金品公司提交的两份领款单复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告董云霞与被告金品公司签订了两份《商品房认筹合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于运城市条山街与解放北路交汇处的项目1层××7号、1层××8号的商品房，两套房屋建筑面积均为10.87平方米，房款金额均为105000元。原告董云霞依约于2013年9月10日付清了上述两处房屋价款共计210000元。两份合同均约定被告应当于2014年4月30日前将商品房交付给原告。 同时查明：截至原告董云霞起诉之日，被告金品公司仍未取得诉争房产的商品房预售许可证。 再查明：被告金品公司已于2017年5月26日、2017年11月29日分两次退还原告董云霞购房款共计30150元，并给董云霞出具了领款单。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，被告金品公司在未取得商品房预售许可证的情况下进行房屋销售，并与原告董云霞订立了两份《商品房认筹合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，应视为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告请求退还房款并赔偿损失，本院予以支持。但被告金品公司已退还原告董云霞的30150元在领款单上明确载明为“购房款”，因此被告金品公司应当退还原告董云霞的购房款本金应为179850元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 原告董云霞与被告山西金品房地产开发有限公司于2013年9月10日签订的两份《商品房认筹合同》无效； 被告山西金品房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告董云霞购房款179850元及利息（利息以179850元为基数，支付自2013年9月10日至款项实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告董云霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5773元，减半收取2887元，由被告山西金品房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年九月二日 书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初5640号 原告：李某某，女。 法定代理人：任某某，男，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 被告：尚志杰，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：闫振，该公司职员。 原告李某某诉被告尚志杰、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王珍珍、被告尚志杰和被告人保财险运城公司的委托诉讼代理人闫振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚志杰赔偿因交通事故给原告造成经济损失136578.6元；2、依法判令被告人保财险运城公司在保险责任限额范围内对上述第一项损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月21日11时许，被告尚志杰驾驶晋M××小型轿车沿运城市侯安线由西向东行驶至运城市道路侯安线五曹村附近裴郭村交叉路口时，与原告驾驶的在事故地点由南向北行驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，形成伤人交通事故。事故发生后，原告被送往运城市中心医院住院治疗，住院29天，出院医嘱为：加强营养，继续康复治疗，2月后行颅骨修补术。2020年7月14日，运城市公安局盐湖分局交警大队第140××132号道路交通事故认定书认定被告尚志杰负事故的全部责任，原告无责任。被告尚志杰驾驶的车辆在被告人保财险运城公司处投有交强险。此次事故导致原告受伤严重，且需康复及二次手术治疗，鉴于原告经济原因，此次诉讼先行就部分损失进行起诉。就本次事故的赔偿，经原告与二被告多次协商未果。 被告尚志杰辩称，对原告所诉无异议。原告住院期间，被告垫付了15000元。 被告人保财险运城公司辩称，对事故责任认定及经过均无异议，晋M××小型轿车在被告公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，事故发生后被告公司垫付10000元。被告公司同意在交强险和商业三者险限额内进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年6月21日11时许，被告尚志杰驾驶晋M××小型轿车沿运城市侯安线由西向东行驶至运城市道路侯安线五曹村附近裴郭村交叉路口时，与原告驾驶的在事故地点由南向北行驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，形成伤人交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队于2020年7月14日作出《道路交通事故认定书》，认定被告尚志杰负此事故全部责任，原告李某某无责任。 事故发生后，原告被送往运城市中心医院住院治疗，诊断为：双侧多发脑挫裂伤。自2020年6月21日至自2020年7月20日，原告住院治疗共计29天。2020年6月21日，行左额颞顶开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋脑池造瘘＋颅内压监护传感器植入术。现已支出住院医疗费113798.83元、门诊费2743.37元、外购药1069元和轮椅787.8元，共计118399元。原告住院期间，被告尚志杰垫付医疗费15000元，被告人保财险运城公司垫付医疗费10000元。 同时查明，被告尚志杰驾驶的晋M××小型轿车在被告人保财险运城公司投保有交强险和商业三者险。机动车第三者责任保险责任限额为500000元，保险期间均为2019年10月8日0时起至2020年10月7日24时止，事故发生在保险期间内。 庭审还查明，原告之子任开红在广州大运汽车销售公司任职，月平均工资5221.5元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告尚志杰驾车与原告相撞形成交通事故，被告尚志杰应按规定予以赔偿。因被告尚志杰所驾驶车辆在被告人保财险运城公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告人保财险运城公司应承保交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。原告的损失，本院核定为：医疗费：118399元；误工费：29天×80元/天=2320元；护理费：29天×120元/天＋5221.5元/月÷30天×29天=8527元；营养费：29天×50元/天=1450元；住院伙食补助费：29天×100元/天=2900元；交通费:本院酌定500元，以上合计134096元。被告尚志杰垫付医疗费15000元，原告本次起诉的实际损失为119096元。被告人保财险运城公司垫付的医疗费10000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李某某损失119096元（含已付10000元）； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，减半收取492元，由被告尚志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 洋
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终898号上诉人（一审被告）白某，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市。被上诉人（一审原告）李某1，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市。一审第三人李某2，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市。白某因与李某1、李某2返还原物纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2020）甘1202民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白某上诉称，2020年6月16日，陇南市武都区人民法院就原告李某1诉被告白某，第三人李某2返还原物纠纷一案下达了民事判决书，判决“由被告白某于本判决生效之日起十日内返还原告李某1车牌号为×××的汉兰达牌车辆”。对此判决结果，我表示强烈不满，也不服，因为该车辆是李某2（欠款人欠我工钱人民币肆万伍仟元）自愿交到我手里做为欠款抵押物的，被上诉人李某1告我返还车辆是不合理的，被上诉人李某1应该向李某2索要车辆，而不应该将我做被告，向我要车。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李某1向一审法院起诉请求：1.判令白某返还其车辆（汉兰达×××）；2.判令白某赔偿因其侵占车辆造成的损失6000元（2019年1月22日至2020年2月22日），并赔偿2020年2月23日至实际返还之日的损失（一月按照6000元计算）；3.本案诉讼费由白某承担。一审判决认定的事实：2020年元月20日，李某1将涉案车辆汉兰达×××借给李某2。白某与李某2之间存在经济纠纷，2020年元月22日（农历2019年腊月28日）白某的父亲在金都大酒店门口遇见开着涉案车辆汉兰达×××的李某2，二人就白某与李某2之间的经济纠纷进行协商，后白某和其父亲白银林将该涉案车辆开走，至今未归还车辆所有人李某1。李某1起诉至一审法院。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中李某1与白某之间无债权债务关系，白某占用李某1所有的×××汉兰达牌车辆，属于侵权行为，对于李某1要求被告返还×××的汉兰达牌车辆的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对于李某1要求白某承担侵占车辆造成损失的诉讼请求，李某1所举证据不足以证明涉案车辆造成的损失，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于白某与李某2之间的欠款，因其与本案不属于同一法律关系，故本案不作处理。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：（一）由白某于判决生效之日起十日内返还李某1车牌号为×××的汉兰达牌车辆；（二）驳回李某1的其他诉讼请求。被上诉人李某1、一审第三人李某2均未向本院提供书面答辩材料。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《物权法》第三十九条、第四十条、第六十六条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案上诉人白某因与一审第三人李某2有经济纠纷，在不清楚涉案车辆权属的情况下，占有涉案车辆，其行为构成对涉案车辆所有权人李某1的侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案涉案车辆的所有权人是被上诉人李某1，而不是一审第三人李某2，一审第三人李某2无权对涉案车辆设置抵押。故上诉人认为涉案车辆是李某2自愿交到其手里作为欠款抵押物的理由不能成立。被上诉人作为涉案车辆的所有权人，在得知其车辆被上诉人非法占有的情况下，依法有权追究上诉人的侵权责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人白某负担。本判决为终审判决。审判长 王彩霞审判员 张曜曦审判员 李海涛二〇二〇年九月二日书记员 邓 玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3277号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4954号原告：乔泽洲，男。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心。被告：泾阳苏宁易购销售有限公司。本院在审理原告乔泽洲与被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心、泾阳苏宁易购销售有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告乔泽洲于2020年8月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告乔泽洲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔泽洲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔泽洲负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年九月七日书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5561号原告：马亚亚，女。被告：屈建全，男。第三人：山西彦硕生物科技有限公司。本院在审理原告马亚亚诉被告屈建全、山西彦硕生物科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。审理中原告马亚亚以证据不足为由，原告马亚亚于2020年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马亚亚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马亚亚撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告马亚亚承担。审判员  张运建二〇二〇年九月九日书记员  刘 洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2731号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼188幢2号。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2644号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢117号之三被执行人：张廷虎，男，汉族，1967年09月29日生，住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张廷虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张廷虎在中国建设银行62×××1012711561账户内存款人民币81932.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年九月八日书记员  黄彩虹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7060号 原告：陈汉宗，男，1958年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹奇妙，福建中言律师事务所实习律师。 被告：林惠萍，女，1965年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈汉宗与被告林惠萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告陈汉宗于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈汉宗以双方已自行和解为由，自愿撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈汉宗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈汉宗负担。 审判长 张文智审判员梁超毅 审判员 林   娟   美 二〇二〇年九月七日 书记员 郑   哲   元 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3295号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5769号 原告：王海伟，男。 被告：运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会。 被告：郑喜江，男，系湾子村村民委员会会计。 原告王海伟与被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会、郑喜江合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海伟到庭参加了诉讼，被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会、郑喜江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告宅基地款85200元及利息（按年利率18%从交款之日起，计算至款还清之日止，暂算至起诉日利息是25000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月28日，原告经人介绍在被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会以85200元的价格购买宅基地一块，当天，原告向该村会计郑喜江交纳了85200元，郑喜江给原告出具了收据，收款人民币80000元，并加盖了运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会的印章，称5200元费用不能开票，至今已两年之久，经原告多次索要无果，为了维护原告的合法权益，望判如所请。 被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会、郑喜江经均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告王海伟提供的证据为：1、收据一份，证明原告于2018年11月27日向被告交款80000元；2、打款凭证一份，证明四家一起买的地（王某某、王1某、王2某、王海伟），通过王2某的账户给被告郑喜江账户转款340800元，其中80000元有收据，5200元没有收据；3、运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1790号民事调解书，证明王1某起诉二被告后达成调解协议，被告郑喜江承担返还地基款，被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会承担连带责任的事实。 经审核，原告提交的证据来源和形式符合法律规定，能够证明案件的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年11月28日，原告及王某某、王1某、王2某经人介绍在被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会以85200元的价格购买宅基地一块，当天，原告及王某某、王1某、王2某通过王2某的账户向该村会计郑喜江交纳了340800元，郑喜江给原告及其他三人分别出具了收据，收款人民币80000元，并加盖了运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会的印章，5200元费用没有开票。二被告收款后至今未向原告交付宅基地，也未向原告退款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王海伟向被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会购买宅基地，被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会应在原告支付款项后向原告交付宅基地，但被告至今未能向原告交付，原告要求被告退款，符合法律规定，本院予以支持。原告将购买款项打入被告郑喜江的账户，原告要求被告郑喜江承担还款责任，因与原告一同购买被告地基的王1某起诉二被告一案中，被告郑喜江承担还款责任，原告主张本院予以支持。因被告未能给付原告地基，长期占用原告资金，原告要求被告承担利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会、郑喜江在本判决生效后十日内退还原告王海伟购买宅基地款85200元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2018年11月28日起至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会、郑喜江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 昝 蕊 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27395号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济基数开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：凌锴，男，1991年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告凌锴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“融资租赁合同”）中所欠原告的剩余租金47647.72元；2.请求判决被告向原告支付融资租赁合同逾期付款迟延履行金（计算方式迟延履行金以47647.72元为基数，按年24%为准计算，自2020年4月7日起至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的律师费3000元4.确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号赣Ｍ×××**)享有优先受偿权；5.被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、补发入账证明及明细、抵押合同、车辆登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年11月2日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告向原告以融资租赁方式租赁车辆;车辆购车款总额66500元，融资总额87000元，融资首付款26100元，租赁期限36个月；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2018年11月2日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号G453401，车架号LFMAP86C6F0532889的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用；抵押期限自2018年11月2日起至2021年11月2日止。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为赣Ｍ×××**。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十五期租金，成讼。截至2020年4月7日，被告尚欠原告租金47647.72元，其中被告尚欠原告的融资租金本金为42087.67元。本案起诉书副本于2020年7月27日送达被告。原告在庭审中表示律师费尚未实际支付。原告在庭审中表示，在被告逾期还款后，原告即向被告宣布未到期的租金加速到期，但没证据证明。原告所提交的还款信息表显示，第16期（应给付日为2020年3月6日）至第20期（应给付日为2020年7月6日）每期应支付的租金融资本金均为2268.94元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了15期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求以剩余租金为基数自2020年4月7日起至实际清偿之日止按24%/天为标准向被告计收迟延履行金。对此，本院认为迟延履行金本就具有惩罚性质，将全部未付租金纳入迟延履行金的计算基数，加重了承租人责任，显失公平。本院从公平原则衡量，将迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金。具体到本案而言，原告主张被告的未付租金本金为42087.67元，被告未到庭对此进行抗辩，上述金额亦未超出被告的欠租总额，故本院确认被告的未付租金本金为42087.67元。因被告自2020年3月7日起的租金未支付，故被告逾期之日应为第16期租金支付时间届满之次日即2020年3月7日，原告主张的迟延履行金应从该日起计算。涉案合同约定出租人行使加速到期债权的，对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按24%/天的标准收取迟延履行金，因此迟延履行金的计算基数应为已到期债权本金数额，故自2020年3月7日起至2020年7月27日，应以各期已到期租金本金为基数计算，自2020年7月28日起至款项实际清偿之日止，应以剩余租金本金42087.67元为基数计算。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告表示律师费尚未实际支付，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌锴向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金47647.72元及迟延履行金（自2020年3月7日起至2020年7月27日止的迟延履行金，以各期已到期租金本金为基数，按年利率24%的标准计算；自2020年7月28日起的迟延履行金以剩余未付的租金本金42087.67元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；被告凌锴不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆赣Ｍ×××**的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担31.8元，被告凌锴负担529.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月二十一日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4577号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：彭巍，男，汉族，1990年10月4日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告彭巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告彭巍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金71,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利11,840.55元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款71,000元，期限自2017年4月11日起至2018年4月11日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月11日，原告按合同约定向被告彭巍发放贷款人民币71,000元。截至2019年7月29日，被告彭巍累计欠款本金、利息、罚息、复利共计82,840.55元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告彭巍未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，彭巍通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为71,000元，贷款期限自2017年4月11日起至2018年4月11日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为11日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月11日向彭巍发放了全部贷款71,000元。借款到期后，彭巍未归还借款本金，故对浦发银行要求彭巍归还借款本金71,000元的诉讼请求本院予以支持。彭巍自2017年5月11日至2018年3月21日支付借款期间内的利息4,537.87元（自2018年3月11日起未足额支付当期利息）以及逾期支付期内利息的复利10.26元，尚欠借款期内利息712.58元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。彭巍逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告彭巍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭巍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金71,000元； 二、被告彭巍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息712.58元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金71,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月12日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年3月12日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告彭巍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,872元，减半收取计936元，公告费600元，均由被告彭巍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3150号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6267号 原告：郭俊霞，女。 被告：山西硕德房地产开发有限公司。 原告郭俊霞与被告山西硕德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告山西硕德房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的购房合同。2、依法判令被告返还原告购房款35000元。3、依法判令被告支付原告房款利息，按年息6%，从2014年6月30日至2020年6月30日，暂计12600元。剩余利息算至房款退款付清之日。4、依法判令被告支付原告违约金350元。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月4日，原被告签订商品房买卖合同后，原告按照合同约定，已向被告交付35000元，有原告交款收据为证，并约定于2014年6月30日交房，并于当天签订委托经营管理协议，期间，原告多次与被告联系交房事宜均未果。故诉至法院。 原告提交下列证据： 1、2013年5月4日原告与被告签订的商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间是商品房买卖合同关系的事实。 2、2013年5月4日被告向原告出具的收款收据一份和2013年5月4日原告与陕西大鑫行商业管理有限公司签订的委托经营管理协议书一份，拟证明原告依约交纳了房款，但涉案房屋至今未交付的事实。 被告山西硕德房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 因被告未到庭，未予质证。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2013年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：“1、原告从被告处购买贰单元××号商品房一套，价款叁万伍仟元整，买受人于2013年5月4日付房款叁万伍仟元整；2、出卖人应当在2014年6月30日前将合同约定的商品房验收合格并交付买受人使用；3、出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金”。合同签订当日，原告按约定向被告交纳部分房款肆万伍仟元。原告交纳部分房款后，被告再未向原告催收剩余款项，且至今未向原告交付房屋。现原告要求解除合同并要求被告返还购房款、支付违约金和利息。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告系商品房买卖合同法律关系。原告按约向被告支付房款后，被告应按合同约定向原告交付房屋，现因被告一方的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已经交纳的房款35000元。关于原告主张利息损失和违约金损失的问题，本院认为利息损失双方合同未做约定，违约金虽做出约定，但约定的违约金低于所造成的损失，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定以已付房款的20%由被告向原告支付违约金，即被告向原告支付违约金7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下： 一、解除原告郭俊霞与被告山西硕德房地产开发有限公司于2013年5月4日签订的《商品房买卖合同》。 二、被告山西硕德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭俊霞返还购房款35000元，并支付违约金7000元。 三、驳回原告郭俊霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，减半收取499.5元，由被告山西硕德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吕皎洁
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22721号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，社会统一信用代码9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：刘天心，男性，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人刘天心借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21153号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执人偿还金额21436元，并承担本案的执行费222元。根据申请人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未能查到被执行人有财产可供执行。（二）本院依法向被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22721号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月九日 书记员  罗永超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3448号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执944号齐杰：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行申请执行齐杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行于二Ｏ二Ｏ年九月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款34982.06元，执行费425元，受理费338元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：6228402147055778264特此通知。执行员 周 航二〇二〇年九月四日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3553号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初5901号原告：山西洛克王果电子商务有限公司。被告：华海财产保险股份有限公司。原告山西洛克王果电子商务有限公司与被告华海财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告山西洛克王果电子商务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山西洛克王果电子商务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西洛克王果电子商务有限公司撤回起诉。本案受理费228元，减半收取114元，由原告山西洛克王果电子商务有限公司负担。审判员  靳君健二〇二〇年九月二十一日书记员  赵新芬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26256号之二原告深圳市辉志腾科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区龙山八路2号厂房F栋，统一社会信用代码91440300781367218J。法定代表人李燃亮。委托代理人冻苏萍，广东恒和律师事务所律师。被告深圳市鸿富胜科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区富心路18-1号302，统一社会信用代码91440300565741826W。法定代表人李建平。委托代理人罗晓光，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。本院在审理上列买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2020年8月7日作出（2020）粤0307民初26256号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告深圳市鸿富胜科技有限公司价值人民币1250000元的财产。2020年9月9日，被告以基本生产经营困难为由，向本院提供法定代表人李建平配偶董琦荣名下房产作为担保，请求解除对其银行账户的冻结。本院认为，被告上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被告深圳市鸿富胜科技有限公司在中国工商银行深圳龙岗支行的银行账户40×××13的冻结；二、查封担保人董琦荣名下深圳市宝安区龙华街道的房产（不动产权证号：深房地字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年九月二十三日书记员  傅晓旭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3274号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
陕西省周至县人民法院   刑 事 裁 定 书   (2020)陕0124刑初65-1号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人佘涛，男，1994年XX月XX日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，住周至县，因涉嫌犯交通肇事罪、妨害作证罪于2019年7月18日被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于周至县看守所。   被告人佘行勃，男，1991年XX月XX日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，住周至县。因涉嫌犯妨害作证罪于2019年7月20日被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年8月23日被西安市公安局鄠邑分局取保候审。2019年11月19日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被周至县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于周至县看守所。   被告人田利，女，1992年XX月XX日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，住周至县。2019年7月18日因涉嫌犯妨害作证罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，次日被西安市公安局鄠邑分局取保候审。   本院于2020年3月25日以(2020)陕0124刑初65号刑事裁定，对周至县人民检察院起诉的被告人佘涛交通肇事、妨害作证，被告人佘行勃包庇，被告人田利伪证一案中止审理。   经查,因新冠肺炎疫情得到有效控制，本院审判工作有序恢复。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，裁定如下:   本案恢复审理。       审判长  辛燕   人民陪审员  畅达   人民陪审员  任秀芳       二〇二〇年七月二十九日      书记员  曹瑜                    1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3718号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2069号 原告黄某，女，1979年12月21日出生，壮族，住广西南宁市江**。 原告李某1，男，2005年2月16日出生，汉族，住广西南宁市江**。 法定监代理人黄某，女，1979年12月21日出生，壮族，住广西南宁市江**，系母子关系。 原告李某2，女，2017年11月19日出生，汉族，住广西南宁市江**。 法定代理人黄某，女，1979年12月21日出生，壮族，住广西南宁市江**，系母女关系。 原告李某某，男，1961年11月7日出生，汉族，住广西南宁市江**。 原告黄某2，女，1961年10月27日出生，汉族，住广西南宁市江**。 以上五名原告共同委托代理人陆大军，广西吉兴律师事务所律师。 被告卜某某，男，1976年5月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托代理人李慧基，广西三振律师事务所律师。 原告黄某、李某1、李某2、李某某、黄某2诉被告卜某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄某、原告李某1和李某2的法定代理人黄某、原告黄某、李某1、李某2、李某某、黄某2的委托代理人陆大军，被告卜某某的委托代理人李慧基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某、李某1、李某2、李某某、黄某2共同诉称，2019年8月20日19时许，被告卜某某与受害人李某3入住柳州市某某某酒店。办理入住手续后，被告卜某某与受害人李某3一起到外面就餐，被告卜某某电话联系了他的5、6个朋友过来起喝酒吃饭，就餐进行之时，被告卜某某和他的5、6个朋友在明知受害人李某3酒力不行的情况下，轮番向受害人李某3频频敬酒、劝酒。致使受害人李某3被灌得酩酊大醉，就餐结束时己经手脚麻木，不听指挥了。回到酒店时，受害人李某3已经神志不清，走路都扶着墙才能向前缓慢移动前进。但被告卜某某对此并没有采取措施，送受害人李某3到医院诊治，因此导致了受害人李某3酒精中毒猝死。受害人李某3酒精中毒猝死造成五原告的经济损失共计935751元，其中死亡赔偿金648720元，丧葬费36774元，处理后事产生的误工费1188元，原告李某1的抚养费35278元，原告李某2的抚养费163791元；受害人李某3酒精中毒猝死的结果使五原告陷入深深的痛苦之中，原告李某某受到打击更甚，一病不起，五原告的身心均受到了巨大伤害，被告卜某某应承担赔偿五原告精神损害抚慰金5万元。五原告认为，被告卜某某和他的5、6个朋友在明知受害人李某3酒力不行的情况下，轮番向受害人李某3频频敬酒、劝酒，导致受害人李某3酒精中毒猝死，被告卜某某和他的5、6个朋友对此应承担连带赔偿五原告的经济损失的60%责任，即连带赔偿五原告的经济损失561450元。为了维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告卜某某赔偿五原告因李某3酒精中毒猝死受到的经济损失561450元；2、被告卜某某承担本案诉讼费用。 被告卜某某辩称：1、本案原告方的经济损失已经通过工伤赔偿予以解决，原告已经从用人单位处获得工伤赔偿总额为815745.98元，这是一起工伤事故赔偿案件，不是侵权纠纷案件，在原告方和用人单位华盛公司南宁分公司达成的工伤事故赔偿协议书上第4条第二款第二项已经明确约定，在平等自愿情况下签订本协议，乙方保证在收到上述赔偿款之后，不再以任何理由向甲方或其他任何人主张其他任何补偿，因此，原告方已经无权再向被告主张任何赔偿的权利；2、原告在诉状里陈述被告方及五六个朋友在明知受害人酒力不行的情况下，轮番向受害人频频敬酒、劝酒导致受害人酒精中毒猝死不是事实，被告及其朋友并没有向受害人敬酒、劝酒，而是受害人主动和桌子上的人喝酒，此外，本案也没有证据证明受害人的死亡具体的原因是什么，如果是他身体本身的基础疾病造成的，更不能将责任强加给被告身上。本案中没有任何证据证明受害人的死亡跟被告有因果关系，被告不应进行任何方面的赔偿。且在死亡案件里，受害人不可能得到双重的赔偿，不可能得到工伤赔偿又得到侵权赔偿，请法庭核实证据，驳回原告对被告的诉求。 经审理查明，原告黄某、李某1、李某2、李某某、黄某2系李某3的近亲属。被告卜某某与李某3系同事关系。2019年8月20日，被告卜某某与李某3一起出差并共同入住柳州市双渔汇江景酒店。办理入住手续后，被告卜某某与李某3到酒店旁边的烧烤摊与被告卜某某的朋友一同就餐，期间，李某3喝了八杯白酒。当晚22时许，被告卜某某扶着喝醉的李某3回酒店。回到酒店时约22时40分，一进房间李某3就躺在两张床中间的地板上，被告想扶李某3睡到床上，但李某3说他就睡在地上不用管他。被告卜某某就没再理李某3，就去洗澡了。被告洗完澡出来时看见李某3已经躺在地上睡着了，并且打呼噜。因为李某3打呼噜太大声了，被告一直睡不着。至8月21日1时20分许，李某3就突然不打呼噜了。被告感觉不对劲就叫李某3，但李某3一直没有反应，被告就打电话给其领导反映了这个情况，领导就叫被告报120过来，后被告让前台帮忙通知120过来，李某3经检查后被医生宣布死亡。柳州市中西医结合医院出具的出诊记录表载明李某3初步诊断为猝死。五原告认为，被告卜某某对李某3的死亡存在过错，应当承担相应的赔偿责任，故五原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 另查明，南宁市人力资源和社会保障局于2019年11月4日作出南人社工伤认字[2019]2245号认定工伤决定书，认定李某3的死亡属于工伤。2020年2月28日，五原告与广西某某保安服务有限公司南宁分公司签订《工伤事故赔偿协议书》约定双方根据有关法律法规之规定，协商赔偿款总额为815745.98元，五原告清楚并同意上述赔偿款已经包括丧葬补助金、一次性伤亡补助金和供养亲属抚恤金、家属的精神损害抚慰金等一切赔偿款。五原告在签订本协议时，已充分了解本协议处理事项，并在平等自愿的情况下签订本协议，五原告在保证收到上述赔偿款后，不再以任何理由向公司或其他任何人主张其他任何补偿。庭审中，原告认可收到了关于李某3的工伤赔偿款。 以上事实，有当事人的陈述、询问笔录、出诊记录、常住人口登记卡、《工伤事故赔偿协议书》、《认定工伤决定书》、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。本案中并无证据显示被告卜某某在和李某3外出就餐期间存在劝酒的行为，被告卜某某在李某3醉酒后将李某3送回酒店，在发现李某3身体出现异常时亦及时通知抢救，被告卜某某对李某3的死亡并不存在过错，不应承担赔偿责任。由于李某3死后未行尸检查明死因，且同事之前相约饮酒本属于情谊行为，而五原告亦得到了相应的工伤赔偿款，故不宜再对共饮人课以过重的赔偿责任，否则会过度约束人们的日常生活行为，不利于人们之间正常的社会交往。综上，五原告诉请的各项经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄某、李某1、李某2、李某某、黄某2的全部诉讼请求。 案件受理费9414元（原告已预交），由原告黄某、李某1、李某2、李某某、黄某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦定宁 人民陪审员  梁咏川 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  邓李娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5415号原告：山西达圣信息技术有限公司。被告：史东飞，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告史东飞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年九月二十四日书记员  张 欢
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3536号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3＃楼综合一层3＃店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都祥誉娱乐有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段7号附30号至39号、附44号至52号。 法定代表人：林祥华，总经理。 委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都祥誉娱乐有限公司（以下简称“祥誉娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛及被告祥誉娱乐公司的委托诉讼代理人廖家嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10首音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司系案涉音乐作品版权人，被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告祥誉娱乐公司辩称，1.被告作为KTV经营者，无法一一征求每首作品权利人的同意，智能向音集协缴纳会费，被告已经与音集协签订著作权许可合同并缴纳著作权使用费，尽到了合理的注意义务，无主观侵权故意，不应当承担赔偿责任；2.案涉歌曲点唱率非常低，原告要求的赔偿过高；3.原告主张的合理开支证据不足，计算方式不合理。 经审理，本院查明并认为： 第一，关于权利权属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争的《华飞经典合辑》中的10首音乐电视作品以其类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼。因涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二，关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，祥誉娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因《可信时间戳认证证书》及视频内容证明祥誉娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，祥誉娱乐公司在庭审中亦认可放映的10首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三，关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，祥誉娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，祥誉娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，祥誉娱乐公司虽然与音集协签订了《著作权许可合同》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司的授权，中久文化公司也未因祥誉娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，祥誉娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对祥誉娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。 鉴于祥誉娱乐公司已向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情认定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都祥誉娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都祥誉娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张雨曼
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2750号原告：高叶繁，女，1987年2月4日出生，身份证号码612××××××××××××023，汉族，住河源市源城区××××××××××××××。被告：王霜，女，1991年3月18日出生，身份证号码360××××××××××××320，汉族，住河源市源城区坚基公馆C栋1801。原告高叶繁与被告王霜合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月二十日立案。2020年9月14日，原告高叶繁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高叶繁撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高叶繁负担。审 判 长  邝 莉人民陪审员  张丽鸽人民陪审员  邓伟江二〇二〇年九月十四日书 记 员  翟秀清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3279号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5332号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：王倩，山西勇谋律师事务所律师。被告：杨运辉，男。原告山西达圣信息技术有限公司与被告杨运辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月16日，原告山西达圣信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按山西达圣信息技术有限公司撤诉处理。案件受理费199元，减半收取100元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年九月十八日书记员  张 欢