吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初82号 原告暴树义，男，1953年8月1日生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托代理人邵笛，北京圣运律师事务所律师。 被告长春市朝阳区人民政府，住所地长春市前进大街1855号。 法定代表人林松，区长。 委托代理人张体海，长春市朝阳区永春镇政府工作人员。委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。 原告暴树义不服被告长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋行政强制一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告暴树义及其委托代理人邵笛，被告朝阳区政府的委托代理人张体海、吕向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告暴树义诉称，原告于吉林省长春市朝阳区永春镇拥有合法房屋一处,因政府修建公路项目被纳入征收范围。由于被告向原告出具的补偿方案中确定的补偿面积与实际情况不符,且未尊重原告房屋建设及使用需求等历史情况，严重侵害了原告及其一家人的合法权益，故原告并未与被告就补偿方案达成一致。2020年3月17日，有自称朝阳区征收拆迁办的人员前往原告处，将原告合法所有的房屋进行拆除，给原告造成了巨大的经济损失和精神压力。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市、县级人民政府及房屋征收部门、实施单位之间因房屋征收补偿工作而产生法律责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，原告有理由认为拆除原告房屋的主体系被告。被告的强制拆除行为实体及程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法;本案诉讼费由被告承担。 原告暴树义向本院递交了以下证据：1、房屋所有权证复印件、宅基地使用权证复印件。证明原告对涉案房屋享有合法的所有权。2.《征收补偿告知书》《长春市集体土地上已登记房屋分户评估报告》。证明原告的房屋在被告的征收范围内，征收部门系被告。3.照片及视频截图，证明被告实施了违法强拆行为，原告因此遭受巨大损失。4.（2020）吉0104行初24号行政裁定书，证明长春市朝阳区永春镇人民政府（以下简称永春镇政府）对饶盖公路的各项工作包括强制拆除均是由朝阳区人民政府组织实施。5.被拆除房屋照片复印件，证明被拆除的房屋状况。 被告朝阳区政府辩称：被告未实施原告主张的行政违法行为，此前，被告不知晓也未接到该类信息。据了解，原告所称的建筑物、构筑物坐落于永春镇长春堡屯，处于征收范围内，永春镇政府正按规定组织征收。原告所称的建筑物、构筑物没有合法手续，属于违法建筑。2020年3月12日，永春镇政府向其作出《责令改正通知书》，并张贴于原告建筑物上。被告不知晓相关情况，更没有指示任何部门实施拆除行为，被告主体不适格。原告所称的建筑物、构筑物没有取得相关审批，属于非法建筑，更不存在赔偿问题。该建筑严重影响乡村人居环境，永春镇政府依据《长春市农村环境治理条例》下达《责令改正通知书》，综上，应当驳回原告的起诉。 被告朝阳区政府向本院提交了以下证据、依据：1.自然资函（2019）709号《工程建设用地的批复》。证明长春市朝阳区人民政府实施征收行为具体法律依据。2.长府通告（2017）8号《土地征收的通告》；3.2020第004号《征收土地公告》；4.（2020）第004号《补偿安置方案公告》；5.公告张贴照片；6.《土地及房屋征收补偿安置方案》及补偿公告公示证明材料；7.委托评估机构权利义务告知书；8.委托评估机构权利义务告知书送达回证；9.选定评估机构结果汇报及确认单。以上证据证明征收实施单位为永春镇政府。10.编号cc009《房屋、附属物登记表》；11.踏查表号cc009《房屋实际面积与证照不符住宅房屋认定单》；12.踏查表号cc009《房屋实际面积与证照不符住宅房屋认定单》公示照片；13.《情况说明》2份；14.《房屋所有权证及其档案材料》；15.《评估报告》《调查询问笔录》《补偿告知书》，以上证据证明永春镇政府实施征收行为合法。16.责令改正通知书，证明实施拆除行为的主体是永春镇政府。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条。 经庭审质证，被告朝阳区政府对原告暴树义提交的证据的质证意见是：对证据1证明的问题有异议，该证据与现有房屋不是一套房屋。该证据所记载的房屋因原告翻建业已灭失，该份证据无效；证据2该征收补偿实施单位是永春镇政府；证据3从提供的照片画面上看，实施强拆的工作人员均为永春镇政府的工作人员，不能够说明被告实施了拆除行为；证据4不能够证明被告实施了强拆行为；对证据5没有异议。原告暴树义对被告朝阳区政府提交的证据的质证意见是：对证据1证明目的有异议，不是实施征收行为的法律依据，证明被告可能实施了包括强拆在内的程序；对证据2-9关联性有异议，与本案无关，证据体现不出与永春镇政府有关；对证据10-15关联性有异议，证明不了是永春镇政府实施了强拆行为；证据13是规划和自然资源局作出的内部情况说明，并不能表明被告已经履行了法定程序；对证据16关联性有异议，不能证明是永春镇政府实施的强拆行为。 本院对原告暴树义提供的证据认证如下：证据1能够证明原告原房屋取得了房屋所有权证和宅基地使用证，证明不了被拆除的建筑物也取得了相关审批；证据2能够证明原告建筑物位于征收范围内，应视为永春镇政府接受朝阳区政府的委托具体实施征收补偿行为；证据3能够证明永春镇政府具体实施了拆除行为；证据4-5本院予以采纳。对被告汽开管委会提交的证据认证如下：被告提交的证据不能证明永春镇政府为案涉土地征收的组织实施者，对证明问题本院不予采纳。 经审理查明，2017年10月26日，长春市人民政府作出长府通告﹝2017﹞8号关于国道饶盖公路长春至依家屯段建设工程范围内土地征收的通告。2018年6月11日，朝阳区政府作出朝阳区国道饶盖公路长春至依家屯（市界）段工程项目土地及房屋等附着物征收补偿安置方案，并进行了公示。2019年12月11日，中华人民共和国自然资源部作出自然资函﹝2019﹞709号关于国道饶盖公路长春至依家屯（市界）段工程建设用地的批复，共计批准建设用地207.7601公顷。原告暴树义的建筑物在批复范围内。2020年2月27日，朝阳区政府作出﹝2020﹞第004号国道饶盖公路长春至依家屯（市界）段工程（朝阳区段）征收土地公告。同日，长春市规划和自然资源局朝阳分局作出﹝2020﹞第004号国道饶盖公路长春至依家屯（市界）段工程（朝阳区段）补偿安置方案公告。2020年3月12日，永春镇政府对原告暴树义的建筑物进行了认定，对原告房屋按120平方米进行补偿，其中按证照面积补偿75.02平方米，按认定面积补偿44.98平方米。同日，永春镇政府对暴树义作出责令改正通知书。2020年3月17日、2020年6月30日，永春镇政府分别对原告暴树义的四处建筑物进行了拆除。原告暴树义认为被告朝阳区政府实施的拆除行为违法，提起本案诉讼。 本院另查明，原告暴树义因建筑物被强制拆除曾以永春镇政府为被告向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，长春市朝阳区人民法院于2020年4月29日作出（2020）吉0104行初24号行政裁定，以朝阳区国道饶盖公路长春至依家屯（市界）段工程项目的各项工作包括强制拆除行为均是由朝阳区政府组织实施的，永春镇政府不是适格被告为由驳回了暴树义的起诉。 本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”据此，县级以上地方人民政府为征收土地的组织实施者。本案，朝阳区政府于2020年2月27日作出征收土地公告并组织实施征收工作，虽然其主张对原告的建筑物进行强制拆除的主体为永春镇政府，但永春镇政府实施的相关征收工作的具体行为应视为接受朝阳区政府的委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，被告朝阳区政府对其委托的主体实施的行政行为应当承担相应的法律责任。 二、“一行为一诉”虽然是行政诉讼立案受理原则，但本案被告于2020年3月17日和2020年6月30日对原告的建筑物实施的拆除行为主体相同、时间相近、对象相似、程序基本相同，人民法院审查的范围、内容、强度亦基本相同，出于诉讼经济的便宜、节约有限的行政及司法资源，本案对被告于2020年3月17日和2020年6月30日对原告的建筑物实施的拆除行为均进行审理。 三、本案是因启动集体土地征收程序后，为加快征收进度，违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》及其他相关法律、法规、规范性文件的相关规定，采取“以拆违促征收”的方式，对上诉人建筑物实施强制拆除行为而引发的案件。本案集体土地征收程序启动以后，相关部门本应当依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条等规定，组织实施征地行为，依征收补偿安置方案确定的标准对原告进行征地补偿、安置。如果原告拒不接受补偿，由县级以上人民政府土地行政主管部门依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令交出土地决定，在决定中对应予补偿以及不应补偿的建筑物一并决定拆除。如果原告拒不交出土地，申请人民法院强制执行。现朝阳区政府未履行上述程序，直接对原告的建筑物实施了强制拆除行为，违反了法律、行政法规的规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告长春市朝阳区人民政府对原告暴树义四处建筑物实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告朝阳区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何佳璘