太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6023号原告：黄某，住赣州市大余县。委托诉讼代理人：熊某，大余县池江法律服务所法律服务工作者。被告：肖某，住太原市。委托诉讼代理人：刘某，广东华商（赣州）律师事务所律师。原告黄某与被告肖某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人熊某，被告肖某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时偿还所欠原告工程劳务款合计人民币234900元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月原告经他人介绍到被告负责的山西太原市亲贤宾馆承包水电安装工程。经原、被告双方协商一致，双方于2019年6月4日达成《水电安装合同》。原告按合同的各项约定于2019年10月1日基本完工，后被告因材料供应和施工方案等原因，要求原告方的工期延期两个月，于是原、被告双方经协商于2019年10月9日达成补充协议，交工期延期至2019年11月30日止。2020年元月23日，原告找到被告要求支付剩余的工程劳务款，被告答复现暂无钱支付剩余工程劳务款，后经原、被告双方对整个水电安装工程核算，被告共欠原告水电安装工程劳务款合计人民币234900元，并于当日被告立下欠条字据。欠条言明被告应在2020年4月10日之前付清，如果没有付清按银行的利息付给原告利息（按5厘计算）。经原告多次向被告催讨水电安装工程劳务款无果，无奈只好诉至贵院。综上所述，恳请人民法院依据相关事实和法律，为保护公民的合法权益，依法判令被告及时偿还所欠水电安装工程劳务款合计人民币234900元。被告肖某辩称，1.我认为原、被告双方签订的水电安装合同无效。我与原告都没有承揽该工程的资质，我未取得承包资质，原告属于个人没有水电安装资质，原告其收取工程款无事实和法律依据；2.原告起诉我拖欠工程款不是事实，该欠条是我在原告的威胁下所写，因为2020年1月23日刚好临近过年，我迫于无奈才写，因为原告说不给钱就不走，双方对工程没有进行任何结算，而且我也没有到工地实际查看原告所做的工程，截至目前，该工程没有结算完毕，并且发包人也没有对该工程进行质量检查；3.原告在施工过程中，对施工项目没有按照承包合同来施工，对于工程的项目，原告遗漏了很多，导致后面我还需要请其他人安装，增加了我的费用，双方之间既然签订了承揽合同，但承揽人未按要求施工，根据合同法规定，我有权利拒绝支付工程款；4.我们认为本案当中原告构成违约，其在承包合同未解除时就退场，且工程未完工，已经违背了合同的约定，按照合同的约定，其应当在2019年10月1日完工，在没有完工的情形下退场构成违约，导致我的工期延误，应赔偿我的损失187470元，这是按照我支付给原告工程款总额的30%计算而来；5.原告起诉要求支付工程款的数额错误，欠条写完当天我支付过50000元，应当予以核减，并且我在今天还给原告支付了20元，共计支付50020元，应当予以核减。综上所述，我不欠原告的工程款，反而原告给我造成损失，因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2019年6月4日签订《水电安装合同》，合同约定原告承包被告太原市小店区亲贤宾馆水电安装工程，工期为2019年3日至2019年10月1日；合同价款按建筑面积实际面积计算，建筑实际面积计算总工程价款120元/㎡，一次性全包；由被告负责供应材料符合要求的产品，乙方按照甲方提供的施工图纸施工，如施工图纸变动应提前通知；付款按每月每层完成后支付工程量5万-6万%工程款支付给乙方，整体竣工验收合同后支付工程全款；乙方承包内容包括1、水电开槽、布线、穿线、埋槽；2、开关插座面板安装；3、小五金的安装；4、后期灯具的安装（水晶灯另计）；5、临时用水、电的施工及维护；6、供电线路及强电、弱电桥架安装房屋要求每间一控，主控制箱安装电井内，房间控制；7、电缆、智能系统安装箱安装于房间壁柜内；8、2楼至5楼排水管给水安装；9、房间冷热水管安装，每层过道冷特水除外；工程验收后（甲方验收后）付95%，其余5%三个月结清。原、被告双方均认可，该份合同签订日期为2019年6月4日，但原告实际进入工地施工的时间为2019年3月。对于合同签订日期和进入工地时间不一致，原告主张在进入工地后被告一直不签订合同，其实际承包的是案涉宾馆装修水电工程的劳务部分，因此本次诉讼主张的也是工程劳务款。被告抗辩是原告在施工一半时要求口头约定的合同价款从70元/㎡涨到120元/㎡，并要求签订书面合同，被告无奈才签订的。对于该份合同被告抗辩其与原告均没有承揽案涉工程的资质，该合同为无效合同。2019年10月9日，原告作为乙方与被告作为甲方又签订一份补充协议，协议中载明：亲贤酒店装修水电工程项目（二楼至五楼）清包工工程，施工面积（5100.68/㎡×120元）计算，工程款612081.8元。另附加改动费用12900元，合计总工程款624981.6元，已付工程款34万元。并注明：乙方按甲方设计施工图施工，合同施工期原定4月1日至10月1日如期完工。现因甲方材料、方案等原因至工期延期至11月30日全部完工，如还没有如期完工，经甲乙双方协商决定乙方不等工期完工，甲方也应按工程款结算，尾款应按合同约定的施工进度付款。余款284981.6元。原被告双方均在该协议落款处签名。对于该份补充协议，原告主张因被告的施工材料一直供应不上，设计图纸也在改变，导致工人无事可做，因此要求被告与其结算劳务款，并签订了上述协议。被告认可是自己签署的该份协议，但是受到原告的胁迫才签订的，当时还有业主方在场，被告为了息事宁人，给业主方留下好印象，无奈才签订了上述协议。2020年1月23日，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠黄某做太原（亲贤宾馆水电工程款）234900元，在2020年4月10日之前付清，如果没付清，按银行的利息付给对方（5厘利息）”。欠条落款处有被告签名及注明身份证号。原告主张该份欠条是在被告家中由被告书写的，当时快过年而来，双方谈好被告于当日支付劳务款50000元，剩余284981.6元劳务款打成欠条，因此欠条中金额为234900元。并认可被告于当日通过银行转款实际支付了5万元。被告认可该份欠条由其书写，但抗辩该欠条是快过年时，原告带人到自己家中逼迫其书写的。先打的欠条，后支付的5万元，因此应当再将该5万元从欠条金额234900元中继续扣减。庭审中，被告主张因原告工人少，严重拖延工期，并提前离场，导致工程无法按期完工。为完成原告剩余未完成工程量，被告于2019年11月8日与案外人宋剑辉签订一份《亲贤宾馆水电工程劳务分包协议》，由宋剑辉对原告剩余未完工程进行施工，工程价款按照原告未完成的工程量257000元计算。除该协议外，被告还提交了一份欠条，被告主张该欠条所载金额为水电工程项目中打孔项目的工程款，本应由原告支付，原告120元/㎡的施工价格中包含该部分款项，原告撤场后，被告找工人打孔但无钱支付故出具了该份欠条，至开庭前向打孔工人支付了该笔款，收回了欠条，现主张该部分款项应由原告支付。此外、被告还提供了微信聊天记录欲证明原告坐地起价，在工程施工中突然涨价；微信账单，装马桶等费用也是由被告支付，应当包含在原告的劳务费中；房东（案涉工程业主方）出具的情况说明，欲证明原告延误工期，工程至今未完工，而且原告在水电工程未结算的情况下自行撤场，被告不得已将工程又转交给包给了案外人宋剑辉。被告还申请证人宋剑辉、房东（案涉工程业主方）王振魁出庭作证，二证人所陈述内容与上述前述被告提交证据欲证明内容一致。原告对被告提交的《亲贤宾馆水电工程劳务分包协议》不予认可，认为与其无关，工程延期是被告未能及时供应材料，导致原告无法正常施工。至于其他证据原告认为均不能证明被告的主张。另，被告陈述其为证明之前转款的账户是原告的，于开庭当日向原告账户转款20元。原告认可收到该20元。上述事实有原告提供的《水电安装合同》、补充协议、欠条，被告提供的《亲贤宾馆水电安装工程劳务分包协议》、微信聊天记录、欠条、情况说明、中国工商银行专款凭证、宋剑辉、王振魁证人证言，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《水电安装合同》系双方的真实意思表示，且双方已按照合同约定的内容实际开始履行合同内容，原告进驻被告工地对水电工程部分进行了施工，被告支付了部分劳务款项。至2019年10月9日双方签订补充协议，明确了工程劳务款计算方式及总价款、已付工程款340000元，工程款余款为284981.6元。还约定因被告材料、方案等原因工期延期至11月30日全部完工，如工程还未完工，双方决定原告不等工期完工，被告也应按工程款结算等内容。2020年1月23日，被告向原告出具一份欠条，载明内容与前述补充协议内容相印，工程款金额变更为234900元。上述证据表明，原告已经按照被告要求施工，工程延期是因被告未及时供应施工材料，且2019年11月30日后，即使工程未完工，被告也应当结算原告劳务款。对于该份协议和欠条，被告抗辩为受到原告胁迫所签订，但被告并无证据证明其主张，对于被告的该抗辩意见，证据不足，理由不充分，本院不予采信。该份补充协议及欠条前后内容可相互印证，应视为对双方之间劳务分包的工程范围、工期、劳务费计算方式、劳务费总价款等事项的重新约定，系双方真实意思表示，均为有效文书，双方应当按约履行。至于被告所举的《亲贤宾馆水电安装工程劳务分包协议》、微信聊天记录、打孔费欠条等证据，被告主张这部分的费用均应包含在原告的劳务费中，应予以扣减。但打孔费用、装马桶费用以及与宋剑辉签订劳务分包协议，均是在原告2019年11月30日离场后产生的费用。而原、被告双方在签订的补充协议已经就劳务费结算进行了明确约定，即2019年11月30日全部工程未完工被告也应按约定的工程价款进行结算。被告要求抵扣原告的劳务费用的主张，于法无据，本院不予支持。对于被告出示的情况说明、证人证言等证据，与本案原、被告双方之间关于劳务分包的约定缺乏关联性，本院不予采信。对于劳务款金额，被告抗辩要求从欠款金额234900元中再扣减50000元，理由不充分，本院不予采信。故被告需支付原告欠条中载明欠付的劳务款234900元，再核减被告于2020年8月31日向原告转款的20元，被告还应支付原告234880元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的，判决如下：被告肖某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某劳务款234880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2412元（原告已预交），由被告肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 陈立民 二〇二〇年九月四日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽