安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初2971号 原告：张莉，女，1963年9月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。 原告：朱晓喜，男，1978年10月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。系张莉表弟。 二原告共同委托诉讼代理人：刘瀚文,经济开发区法律服务所工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：刘珊,经济开发区法律服务所工作者。 被告：马腾飞，男，1967年2月26日出生，汉族，无业，及住安徽省淮北市相,现住淮北市相山区。 被告：淮北市亿园房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮。 法定代表人：祁东，职务为总经理。 被告：唐慧敏，女，1981年7月30日出生，汉族，萧县饮马泉旅游开发有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。 被告：萧县饮马泉旅游开发有限公司，住所地萧县孙圩村。 法定代表人：唐慧敏，职务为总经理。 四被告共同委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：闫明星，安徽镜远律师事务所实习律师。 原告张莉、朱晓喜与被告马腾飞、淮北市亿园房地产开发有限责任公司（以下简称亿园公司）、唐慧敏、萧县饮马泉旅游开发有限公司（以下简称饮马泉旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张莉、朱晓喜的共同委托诉讼代理人刘瀚文，被告马腾飞、亿园公司、唐慧敏、饮马泉旅游公司的共同委托诉讼代理人付薇薇、闫明星到庭参加诉讼。审理期间因鉴定变更了审理期限。本案现已审理终结。 张莉、朱晓喜向本院提出诉讼请求：1、判令马腾飞、亿园公司偿还借款584.1万元，利息5978195元（利息按年利率24%计算，暂从2013年1月31日计算至2019年7月31日，剩余利息至借款全部清偿之日止）；2、判令唐慧敏、饮马泉旅游公司承担连带担保责任；3、马腾飞、亿园公司、唐慧敏、饮马泉旅游公司承担本案受理费。事实和理由：2013年1月31日，马腾飞和亿园公司（马腾飞为该公司原法定代表人）以经营困难为由向张莉、朱晓喜借款110万元，张莉分两笔将90万元、20万元分别汇入马腾飞指定的淮北市润宇新型墙材有限公司账户和孙秀梅账户，约定利息为月息3分。2013年2月7日借款20万元，由张莉汇入马腾飞指定的孙秀梅账户（实借161000元），约定利息为月息3分。2013年4月9日，马腾飞将两笔借款汇总向张莉出具借条一张，载明借款金额为130万元（实借126.1万元），月息3分。2013年4月18日，马腾飞和亿园公司继续借款70万元，由张莉汇入指定的孙秀梅账户，马腾飞出具借条，并载明借款利息为月息3分。2013年4月24日，马腾飞和亿园公司再次借款400万元（实借388万元），仍由张莉汇入指定的孙秀梅账户，马腾飞出具借条载明借款400万元，月息3分，并扣除第一个月利息12万元。马腾飞和亿园公司共计向张莉、朱晓喜借款584.1万元。2018年5月23日，唐慧敏和饮马泉旅游公司向张莉、朱晓喜出具担保书，自愿对马腾飞和亿园公司的借款提供连带责任担保，担保期限为2年，两借款人同时签字、加盖公章予以确认。后要求借款人归还借款本金及利息，但两借款人未履行还款付息的义务，两担保人也未履行担保责任。综上，双方之间的借贷关系合法有效，张莉、朱晓喜已经向马腾飞、亿园公司履行了借款交付义务，但马腾飞、亿园公司、唐慧敏、饮马泉旅游公司未能履行相应的还款责任和担保责任，已经侵犯了借款人的合法权益。特提起诉讼，望判如所请。 马腾飞、亿园公司、唐慧敏、饮马泉旅游公司辩称，朱晓喜主体资格不适格，朱晓喜是张莉的催收欠款代理人，属于现在定性的暴力催债人，该资金的来源及实际出借均来自张莉，与朱晓喜无关，朱晓喜不符合出借人的身份。答辩人已经通过其自有资金以及会计账户偿还张莉现金559.68万元，另提供房产及车辆让与担保，价值达数千万元。截止2018年经马腾飞与朱晓喜结算签订结算协议，在2018年1月30日尚欠所有债务为300万元整，在这之前所欠3分高息及之后所欠利息均由亿园公司开发的相山峰景3101室实际价值150万元，作价80万元抵偿所有欠息。另，300万元中以物抵偿的奥迪Q7一辆已过户给朱晓喜；2017年交付给朱晓喜十间商铺已经实际占有，朱将其转卖给第三人的商铺所获价款应该从300万元欠款中扣除；另交付相山峰景两间商铺朱已经实际占有，并已经备案朱晓喜名下，从其交付日朱晓喜收取的租金应从300万元中扣除。同时，答辩人在庭审中将提出对相山峰景3103的房产及3101房产进行评估，以实际评估价格作为抵付价格。唐慧敏及饮马泉旅游公司对借款不应该承担担保责任，其担保书的形成均是在暴力胁迫下，担保书的内容不符合法律形式及本案客观事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张莉、朱晓喜提交的收条、借条三份，张莉的银行账户流水，证明马腾飞向其借款并约定利息为月息3分，已经按照马腾飞的要求将借款汇入指定账户的事实。马腾飞等对真实性无异议，但认为借款金额应该以实际出借金额584.1万元为准而非600万元，从借条内容上看出借款资金来自张莉，债权人为张莉，与朱晓喜无关，经审查，本院认为，该借据所出借款项，张莉自认是其与朱晓喜共同出借，且在马腾飞出具的相关证据中亦是认可朱晓喜是债权人，能够认定双方的债权债务关系，故对该组证据的真实性、关联性、合法性，予以确认。2、张莉、朱晓喜提交的山林转让协议、补充协议，证明双方之间存在借贷关系的事实。马腾飞等对该组证据有异议，认为该协议不具有合法性是无效的，签订的前提是在朱晓喜的暴力威胁下签订，仅仅依据该协议不能证明朱晓喜是本案借贷关系的债权人，且该协议并未实际履行，经审查，本院认为，马腾飞主张是在朱晓喜的暴力威胁下签订并未有证据佐证，对其主张不予采信，该证据形式来源合法，虽未实际履行（未生效），但该协议的内容能够反映双方是基于欠款进行的担保行为，具有真实性、合法性、关联性，对其证明力，予以确认。3、张莉、朱晓喜提交的担保书，证明其为共同出借人，借款人为马腾飞和亿园公司，唐慧敏和饮马泉旅游公司自愿提供担保的事实。马腾飞等有异议，认为该担保书不合法，担保书的存在前提及出具时间是2018年5月3日与实际借款发生已有5年之久，落款借款人亿园公司并未收到任何借款，不能以在担保书上盖章就认定该公司为债务人；其次，担保内容不合法，担保书记载的出借资金远超出张莉实借资金，担保书称朱晓喜为隐名出借人但是该担保书并没有张莉的签字认可，隐名出借人与民间借贷出借人身份相悖，该担保书的形成是在朱晓喜协同其他人威胁下签订，不具有合法性。经审查，本院认为，马腾飞等认为是在朱晓喜协同其他人威胁下签订，没有提供证据佐证，该主张不能成立，担保行为在借贷关系存续期间均可进行并无时间限制，马腾飞的该主张不能成立，均不予采信，故对该证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。4、马腾飞、亿园公司提交的《协议》、《以房抵债协议书》，证明2015年8月16日，朱晓喜与马腾飞签订了一份《以房抵债协议书》，马腾飞将其名下的相山峰景3101室房产以80万元的低价抵偿债务，签订之后房子就交付给朱晓喜，2018年1月30日，马腾飞与朱晓喜签订一份结算协议，确认马腾飞尚欠债务金额为300万元，且约定之前以房抵债的80万元为该300万元债务的利息，附抵押物万马四栋101室没有实际交付，相山峰景商铺已经实际交付并已备案在朱晓喜名下，饮马泉山庄60亩未实际交付，刘桥商铺9套实际交付10套，奥迪Q7一辆在2017年被朱晓喜开走，其余利息未再约定。张莉、朱晓喜对协议真实性有异议，认为不是朱晓喜本人签字捺印，上述的抵押物并未实际交付，马腾飞也不是上述抵押物的产权所有人。张莉、朱晓喜对以房抵债协议书无异议，对结算协议异议，认为不是朱晓喜本人所签。经审查，本院认为，对《以房抵债协议书》，张莉、朱晓喜无异议，故予以确认；对《协议》，朱晓喜认为不是其本人签字捺印，马腾飞为此申请了笔迹及手印鉴定，后又撤回了该鉴定申请，故对该协议书的真实性，不予确认。5、马腾飞、亿园公司提交的2016年7月以来还款统计及凭证，证明除张莉、朱晓喜认可的还款431万元，自2016年7月份以来，马腾飞另偿还朱晓喜借款127.78万元现金的事实。张莉、朱晓喜对2017年3月15日的0.38万元、4月10日的1.8万元、4月30日的1万元、5月4日的0.7万元、8月18日的5万元有异议，经审查，本院认为，2017年3月15日的0.38万元、5月4日的0.7万元三笔是汇入朱晓喜账户，与其具有关联性，予以确认，4月10日的1.8万元、4月30日的1万元系归还凌媛用信用卡支付朱晓喜利息的款项，与朱晓喜无关，8月18日的5万元与朱晓喜无关，对此三笔款项的关联性，均不予确认。6、马腾飞、亿园公司提交的刘桥商铺合同、相山峰景商铺合同及备案情况表，证明2013年4月份以来，朱晓喜等人以暴力形式强迫马腾飞先后向其交付了相山峰景商铺2套（市值101.17万，并已备案在朱晓喜名下）、刘桥商铺10套（市值464.54万元，已备案朱晓喜名下，并已经交付给朱晓喜），马腾飞交付的财产价值已远远超过应偿还的本息数额，张莉、朱晓喜对证明目的不予认可，其中刘桥的商铺是签订了买卖合同是事实，但是马腾飞并不是这些房屋的实际所有人，这些房屋没有产权证也办不了产权，仅仅签订了合同，这10套我方并未得到实际产权。对相山峰景商铺去办理了备案，但是产权并未登记在朱晓喜名下，现在商铺被马腾飞亲戚占有使用。经审查，本院认为，张莉、朱晓喜对证据的真实性无异议，故予以确认。7、马腾飞、亿园公司提交的行政处罚决定书、证明，证明2018年8月24日朱晓喜等人以向马腾飞索要欠款为由对马腾飞公司员工孔祥朋等实施暴力行为，经相山区分局对其以暴力催债进行处罚，朱晓喜仅是张莉的代理人，并不是本案债权人。张莉、朱晓喜对关联性及证明目的不予认可，这是马腾飞与案外人之间的纠纷，与本案无关。经审查，本院认为，行政处罚决定书系公安机关作出，故对其真实性、合法性予以确认，但未反映出系与马腾飞之间的纠纷，故对其关联性，不予采信，孔祥朋系被侵害人，与马腾飞有利害关系，故对其证明力不予确认。8、马腾飞提交的公安机关询问笔录，证明朱晓喜涉嫌虚假诉讼。朱晓喜对真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性，关联性，合法性，予以确认，但对其证明目的，不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，马腾飞以经营困难为由向张莉、朱晓喜借款110万元，张莉分两笔将90万元、20万元分别汇入马腾飞指定的淮北市润宇新型墙材有限公司账户和孙秀梅账户，2013年2月7日借款20万元，张莉扣除当月利息后将16.1万元汇入马腾飞指定的孙秀梅账户，马腾飞于2013年4月9日向张莉出具借条一张，借条载明借款金额为130万元（实借126.1万元），月息3分。2013年4月18日，马腾飞又向张莉、朱晓喜借款70万元，张莉当日通过转账汇入马腾飞指定的孙秀梅账户70万元，马腾飞当日向张莉出具借条，借条载明借现金70万元，月利息3分。2013年4月24日，马腾飞再次向张莉、朱晓喜借款400万元，张莉扣除当月利息12万元后通过银行转账汇入马腾飞指定的孙秀梅账户388万元，马腾飞向张莉出具借条载明借现金400万元，月息3分，马腾飞共计向张莉、朱晓喜借款584.1万元。 借款后，马腾飞至2015年11月共计支付利息387.9万元，2016年7月21日至2018年8月17日支付利息119.98万元。 2014年9月18日，马腾飞、亿园公司将亿园公司开发的位于本市洪山路17号相山峰景1＃-101号房、1＃-102号房抵押给朱晓喜，并签订了商品房买卖合同二份，但没有签订书面的抵押担保合同及办理抵押登记手续，2016年8月19日，亿园公司将上述商品房买卖合同进行了网上备案登记。2015年8月16日，马腾飞（甲方）与朱晓喜（乙方）签订《以房抵债协议书》，双方约定：甲方同意以相山峰景3101室房屋抵偿债务，折价80万元整；甲方在2015年8月16日之前将本协议约定的房屋以及相关购房合同交付乙方，在财产交付后，甲方协助办理过户手续；因过户和登记所需交纳的各项费用由乙方承担；本协议履行后，任何一方反悔均双倍赔偿无过错方；双方签字或盖章后生效。2016年7月28日朱晓喜与马腾飞签订《山林转让协议》，协议约定马腾飞自愿将位于饮马泉山庄东侧55亩林地转让给朱晓喜，自协议签订之日起该林地所有附属物（建筑物和林木等）的产权既归朱晓喜所有。同日，双方又签订一份《补充协议》，内容为朱晓喜与马腾飞签订的山林转让协议为抵押协议，如6个月内不能还本，山林转让生效，如6个月还款，山林转让协议自动作废。协议签订后，双方没有办理交接手续或抵押登记手续。协议签订后6个月内，马腾飞未能偿还本金。2017年10月，马腾飞将相山峰景3101室房屋交付给张莉使用至今，但没有办理产权转移登记手续，马腾飞及亿园公司亦未办理产权登记手续。2017年，马腾飞将位于濉溪县商铺抵押给了朱晓喜，并以濉溪县刘桥建设投资有限公司名义与朱晓喜签订了房屋买卖合同，合同日期为2013年-2014年，双方没有签订书面的抵押担保合同也未办理抵押登记手续。2018年5月23日，唐慧敏及饮马泉旅游公司作为担保人向张莉、朱晓喜出具担保书一份，主要内容为：马腾飞及马腾飞原名下的亿园公司于2013年4月分批共计借款668万元，月利息3分，已经偿还220万元，其余本息未付；张莉为名义借款人，朱晓喜为隐名出借人；唐慧敏及其名下的饮马泉旅游公司为上述债务提供连带责任担保，担保期限为2年。借款人马腾飞、亿园公司签字、盖章。后因马腾飞、亿园公司未能清偿债务至纠纷发生，张莉、朱晓喜遂提起诉讼。 诉讼中，马腾飞向本院申请，请求对其提交的2018年1月30日《协议》书中“朱晓喜”的字迹真伪及指印进行鉴定，后又撤回该鉴定申请。 另查明，2014年11月18日前，亿园公司的法定代表人为马腾飞，马腾飞是亿园公司和饮马泉公司的实际控制人。 本院认为，债务应当清偿。马腾飞、亿园公司向张莉、朱晓喜借款，张莉支付了款项，双方的债权债务关系成立。双方没有约定还款日期，张莉、朱晓喜可以在合理的期限内请求还款，故张莉、朱晓喜请求马腾飞、亿园公司偿还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。 关于朱晓喜的诉讼主体问题。马腾飞辩称朱晓喜仅是张莉的代理人，根据马腾飞、亿园公司提交的证据，张莉的陈述以及张莉、朱晓喜提交的证据，均能够确认朱晓喜的债权人身份，在马腾飞出具的担保书中也明确了朱晓喜的出借人身份，结合双方提交的证据，能够认定张莉、朱晓喜为本案的共同出借人，故马腾飞、亿园公司的抗辩理由，证据不足，不予采信。 关于亿园公司的责任问题。亿园公司辩称没有收到所借款项，不是债务人，根据其出具的担保书，从内容上及落款均明确表示马腾飞、亿园公司为借款人，同时，马腾飞在借款时也是亿园公司的法定代表人，张莉、朱晓喜请求亿园公司承担债务，并无不当，马腾飞、亿园公司的抗辩理由，证据不足，不予采信，故确认马腾飞与亿园公司为共同债务人。 关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案张莉、朱晓喜实际出借金额为584.1万元，故认定本案出借本金为584.1万元。 关于借款利息。借款后，马腾飞、亿园公司共计向张莉、朱晓喜支付507.88万元。根据先息后本的规定，还款时双方未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。经核算，2013年1月31日借款110万元至4月23日的利息为9.13万元（110万元×0.03×3月-110万元×0.03÷30天×7天）；2013年2月7日借款16.1万元至4月23日的利息为1.2397万元（16.1万元×0.03×2月+16.1万元×0.03÷30天×17天）；2013年4月18日借款70万元至4月23日的利息为0.42万元（70万元×0.03÷30天×6天）；以上利息合计为10.7897万元。2013年4月24日合计借款584.1万元，至2019年7月23日，按照月息3分计算，应付利息为1314.225万元（584.1万元×0.03×75月），以上共计应付利息为1325.0147万元。扣除已经支付的507.88万元，尚欠817.1347万元，根据民间借贷纠纷有关的司法解释规定，对未支付的利息应当按照年利率24%计算，故至2019年7月23日马腾飞、亿园公司应当支付的利息为544.7565万元（817.1347万元÷3×2）。2019年7月23日后的利息应当继续按照本金584.1万元，年利率24%计算至本金清偿之日止。马腾飞另辩称2017年4月10日支出的1.8万元、4月30日支出的1万元、8月18日支出的5万元，朱晓喜未予认可，且4月10日、4月30日的付款是委托付款人支付给本人的款项，与朱晓喜无关，8月18日的支出，马腾飞没有证据证明是支付给朱晓喜的款项，故均未予认定。 关于担保责任。2018年5月23日，唐慧敏及饮马泉旅游公司作为担保人向张莉、朱晓喜出具担保书一份，约定连带责任担保，担保期限为2年，该担保行为不违反法律规定，担保关系合法有效，唐慧敏及饮马泉旅游公司应当对马腾飞、亿园公司的上述债务承担连带责任担保，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。唐慧敏及饮马泉旅游公司辩称对借款不应该承担担保责任，其担保书的形成均是在暴力胁迫下的抗辩理由，没有事实依据，不予采信。 关于抵押物的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”马腾飞所抵押给朱晓喜、张莉的房屋，均没有办理产权登记，该抵押物的所有权人不确定，亦未进行抵押登记，故其抵押权并没有设立。马腾飞与朱晓喜签订的以物抵债协议，虽然房屋已经交付，但其产权尚未进行登记，无法办理产权转移登记，对该协议所折抵的款项，本案不宜进行扣减，可在清偿债务时另行协商处理或者诉讼。相山峰景1#-101号房、1#-102号房，虽然办理了商品房买卖合同备案，但该合同系名为买卖实为担保，因未进行抵押登记，该抵押权亦未有效设立。刘桥镇的11套商铺，亦没有进行产权登记，所有权、使用权不确定，虽然交付给了朱晓喜，因其抵押关系并未成就，对抵押物的处置，如果认定，将来不能办理转移登记，将产生新的纠纷，故本案不予处理，因朱晓喜、张莉占有使用该商铺，如给其造成损失，可在清偿债务后另行主张权利。奥迪车的问题。马腾飞与朱晓喜没有订立书面的质押合同，没有约定担保数额，该车已被朱晓喜处置，双方可在清偿债务后，另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马腾飞、淮北市亿园房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张莉、朱晓喜借款本金584.1万元、利息544.7565万元（至2019年7月23日的利息），2019年7月23日后的利息继续按照本金584.1万元、年利率24%计算至本金清偿之日止； 二、被告唐慧敏、萧县饮马泉旅游开发有限公司对上述债务承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告张莉、朱晓喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费92715元，原告张莉、朱晓喜承担4172元，被告马腾飞、淮北市亿园房地产开发有限责任公司承担88543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁 敏 审 判 员  齐 立 人民陪审员  陈桂荣 二〇二〇年九月二十三日 法官助理张翌 书记员戴停 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： (一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门; (二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门; (三)以林木抵押的，为县级以上林木主管部门; (四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门; (五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。