海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初65号原告赵焕军，男，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁西区。被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局，住所地鞍山市铁东区八卦街20甲。委托诉讼代理人刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告赵焕军因不服被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局限期拆除决定一案，本院作出行政判决：一、撤销被告作出的限期拆除决定；二、责令被告于本判决生效后60日内重新作出行政行为。被告不服提起上诉，鞍山市中级人民法院于2019年12月17日作出行政裁定：一、撤销海城市人民法院行政判决；二、发回海城市人民法院重审。本院于2020年4月1日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知、诉讼须知。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告赵焕军，被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局于2018年10月30日，对赵焕军作限期拆除决定，认定赵焕军在鞍山市××前三家峪村建设的临时建筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，责令赵焕军在收到该决定之日起7日内自行拆除。原告赵焕军诉称，1999年12月1日原告与鞍山市千山区东鞍山镇前三家峪村委会签订了1300平方米土地的承包合同，承包期限为20年，从1999年12月1日至2019年11月30日止。嗣后，原告在该地块建设花窖及窖头房并经营使用。被告以赵焕军建设的临时建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定为由，于2018年10月30日对原告作出了限期拆除决定。原告认为限期拆除决定违反法律法规规定，遂诉至本院。诉讼请求：1、撤销被告作出的限期拆除决定；2、被告承担诉讼费用。原告向本院提供证据如下：1、2018年铁东区政府工作报告，证明动迁工作由政府负责征收，被告超越了职权；2、承包合同，证明土地承包的合法性；3、规划和国土资源局四至图；4、建设用地规划许可证，证明规划区范围内花窖在四至图内；5、鞍山市政府专题会议纪要，证明拆迁工作已经进行并实施；6、鞍山市政府办公厅文件，证明因征地拆迁停止一切建设；7、鞍山市房地产开发办公室答复，证明拆迁工作已经进行并实施；8、拆迁许可证，证明拆迁工作已经进行并实施和合法性；9、通告，证明拆迁工作已经进行并实施；10、国有国土资源局政府信息公开告知书；11、国土资源部批复；12、辽宁省人民政府土地批件；13、鞍山市人民政府土地批件，证明已经征为国有土地；14、政府文件；15、房屋评估明细表；16、开发办答复；17、房屋拆迁公告；18、拆迁许可证；19、通知；20、鞍山房屋拆迁测算中心通知，证明办理三个拆迁许可证；21、2008年来访转办单；22、师范学院答复；23、2010年来访转办单；24、铁东区信访局答复；25、鞍山市市委市政府信访局答复；26、辽宁省委省政府信访局答复，证明拆迁的事实和合法性；27、师范学院信息公开答复，证明师范学院住户尽快拆迁；28、鞍山市师范学院提请市长办公会议审议议题有关事项；29、5月18日政府会议纪要，证明师范学院原址扩建，并由铁东区拆、动迁；30、限期拆除通知，证明是拆迁地块；31、2016年师范学院信息公开答复，证明征地拆迁共75户已经完成49户，剩余26户；32、2017年铁东区政府工作报告，证明征地拆迁；33、我校启动教育部本科教学工作审核评估评建工作，证明师范学院需要扩建；34、师范学院扩建中标公告，证明师范学院扩建进行招标；35、市财政局支持师范学院扩建，支持资金3000万每年，证明市政府支持师范学院扩建；36、师范学院扩建工程地质勘探项目招标，证明师范学院扩建工程地质勘探招标；37、铁东微举报；38、卫星图，证明都是拆迁并在规划区范围内；39、岩石勘探图纸；40、岩土勘探现场照片4张，证明扩建工作已经实施；41、师范学院规划图，证明扩建规划的完成；42、北方晨报、千山晚报师范学院原址扩建，证明师范学院原址扩建见报。综上，证明此地为征收拆迁地块，一直在动迁的事实。被告不是征收拆迁管理部门，其行为违反了《国有土地征收补偿条例》第4条。被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局辩称，依据辽宁省人民政府辽政（2007）212号文件和中共鞍山市委鞍委发（2017）34号文件的规定，被告具备行政主体资格，有权作出行政处罚决定。作出行政处罚的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十六条。因原告的违章建筑没有建设工程规划许可证等合法手续，对原告作出的限期拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确、合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供证据、依据如下：1、案件来源登记表；2、现场勘察照片及平面图；3、检查笔录；4、赵焕军的询问笔录；5、土地承包合同；6、违建调查表，证明在三家峪村有原告六处窖头房没有合法手续，是违法建筑。程序证据：案件来源登记表、立案审批表、执法调查通知书、询问笔录、现场检查笔录、现场勘察照片、勘验图，案件集体讨论笔录、案件处理审批表、先行告知书、送达回证、通知公告，证明被告履行了的法定程序。依据：辽政（2007）212号文件、鞍委发（2017）34号、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条。经庭审质证，原告对被告提供的对证据1的真实性有异议，我建的是花窖不是六处窖头房，被告于2018年5月29日对我两处花窖拆除，这个限期拆除决定书是针对我的现有花窖下的；对证据5没有意见，更能证明我的花窖的合法性；对证据4有意见，没有对我进行询问，对其他证据无异议；对程序证据有异议，认为被告的程序违法。被告对原告提供的证据认为与本案没有关联性，不能证明被告行政行为违法。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2、30和被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的其他证据因不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告的父亲赵振久于1999年10月7日与鞍山市千山区东鞍山镇前三家峪村委会签订了1300平方米土地的承包合同，承包期限为20年，从1999年12月1日至2019年11月30日止，在该地块建设花窖及窖头房并经营使用。赵振久于2015年7月去世后，原告在此经营管理。被告以原告赵焕军该地块建设花窖及窖头房建设的临时建筑，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定为由，于2018年10月30日对原告作出了限期拆除决定。原告不服该限期拆除决定，遂诉至本院。本院认为，根据《辽宁省人民政府关于在鞍山市开展相对集中行政处罚权工作的批复》一、同意鞍山市政府在鞍山市城市管理领域开展相对集中行政处罚工作。鞍山市城市管理综合行政执法局可以集中行使下列具体职权：（一）城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权。”及《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》的规定，被告具备作出行政强制行为的法定职权。本案中，被告向本院提交的证据不足以证明认定案涉的临时建筑物系在《中华人民共和国城乡规划法》实施后所建，根据《中华人民共和国城乡规划法》第七十条：“本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国城市规划法》同时废止。”的规定，遵循“法不溯及既往”的原则，实体问题的处理应当适用旧法即1990年4月实施的《中华人民共和国城市规划法》，而程序问题的处理适用新法即《中华人民共和国城乡规划法》，被告作出的限期拆除决定依据的法律是《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于适用法律、法规错误。另被告认定原告临时建筑物的基本事实不清，缺乏主要证据，故对被告作出的限期拆除决定，本院予以撤销，原告的诉讼请求，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的。”之规定，判决如下：撤销被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  赵 丹二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马维聪