广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初537号原告：冯新平，男，汉族，1973年4月16日出生，现住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××835。被告：邱伟竹，男，汉族，1979年9月5日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××316。被告：林桂凤，女，汉族，1979年6月26日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××326。原告冯新平诉被告邱伟竹、林桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员陈曲波担任审判长，与人民陪审员何仕超、人民陪审员骆艳红组成合议庭，适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。原告冯新平到庭参加了诉讼；被告邱伟竹、林桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新平提出诉讼请求：一、判令被告邱伟竹、林桂凤归还借款本金53576元；二、判令被告邱伟竹、林桂凤自2017年9月12日起至2020年4月11日止31个月期间按每月800元的标准计付利息24800元（此后利息依次标准另计）；三。本案诉讼费由被告邱伟竹、林桂凤承担。事实和理由：被告邱伟竹于2015年2月至2016年6月以其经营的乳源瑶族自治县富养殖场资金周转困难为由向原告冯新平借款60600元。2016年6月，原告冯新平因购房资金短缺，与被告邱伟竹协商，由被告邱伟竹归还借款600元，剩余60000元由原告冯新平向深圳市世联小额贷款有限公司贷款（原告购房的房地产合作公司），本金分四期还清（每期还本金15000元），利息每月720元（每月还清），手续费1500元，所需的利息和手续费都由被告邱伟竹承担。2016年8月2日，被告邱伟竹归还借款本金600元、贷款手续费1500元及当月借款利息720元，合计2820元。2016年9月3日，被告邱伟竹归还当月借款利息720元；2016年10月4日，被告邱伟竹归还借款本金15000元和当月借款利息720元；2016年11月2日，被告邱伟竹归还当月借款利息720元；2016年12月5日，被告邱伟竹归还当月借款利息720元。2017年1-7月约定的借款利息5040元和本金45000元，合计50040元，被告邱伟竹均没有支付给原告冯新平。2017年5月15-16日，原告冯新平代被告邱伟竹信用卡消费2036元。2017年6月18日，被告邱伟竹以资金紧张为由向原告冯新平借款5000元；当时，原告冯新平只有2000元现金，剩余3000元向案外人罗金灵借款，由原告冯新平担保；原告冯新平已归还了现金3000元给案外人罗金灵。2017年8月13日，原告冯新平与被告邱伟竹对上述借款进行结算，并答应从次月后逐步将归还本金给原告；经结算，被告邱伟竹共欠原告冯新平现金57076元。2017年9月12日，由于被告邱伟竹没有履行还款承诺，经双方协商，同意在一周内归还欠款7076元，剩余50000元欠款一年后归还，月息为800元。经原告冯新平多次催促，被告邱伟竹于2017年11月24日、2018年4月28日分别归还本金1500元、2000元，合计3500元。2018年5月起，原告冯新平多次催促被告邱伟竹归还欠款本金和利息，被告邱伟竹每次均答应到哪天归还多少，但一直没有兑现还款事宜。被告邱伟竹2019年4月起经常不接原告电话，2020年3月起拒接原告电话，2020年3月12日起手机停机，到目前为止无法联系。被告林桂凤与被告邱伟竹是夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。综上，被告邱伟竹的行为已损害了原告冯新平的财产权益，给原告造成了经济损失；为维护自身合法权益，根据相关法律规定，原告特诉诸法院，望判如诉请。被告邱伟竹、林桂凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告冯新平向本院提供的证据材料有：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、《借条》，证明被告邱伟竹在结算后于2017年9月12日补写了一张《借条》给原告冯新平收执，约定借期一年、月息800元；三、结算记录，证明原告冯新平与被告邱伟竹的借贷关系是真实存在的，以及双方于2017年8月13日结算确认被告邱伟竹欠原告冯新平57076元；四、证人证言及证人身份证复印件，证明被告邱伟竹2017年6月18日向原告冯新平提出借款5000元，原告冯新平当时现金出借了2000元给被告邱伟竹后，由被告邱伟竹向案外人罗金灵借款3000元，原告冯新平作担保，以及原告冯新平因被告邱伟竹没有如期还款而代为归还3000元给案外人罗金灵；五、广东公安人口信息查询资料，证明被告邱伟竹、林桂凤的身份信息及诉讼主体适格；六、微信聊天记录和短信聊天记录，证明原告冯新平向被告邱伟竹催收借款以及该借款真实存在的事实。对原告冯新平提供的上述证据材料，被告邱伟竹、林桂凤未到庭应诉并发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。被告邱伟竹、林桂凤未向本院提供证据材料。为查明案件事实，本院依职权到乳源瑶族自治县档案馆调取了被告邱伟竹与被告林桂凤之间的婚姻登记卷宗材料。对本院调取的上述材料的真实性、合法性和关联性，原告冯新平均无异议，被告邱伟竹、林桂凤未到庭应诉并发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯新平与被告邱伟竹是朋友关系；被告邱伟竹与被告林桂凤是夫妻关系，双方于2006年11月17日登记结婚。原告冯新平诉称其于2015年2月至2016年6月间共出借了60600元给被告邱伟竹，后于2016年6月因购房资金短缺与被告邱伟竹协商一致，由被告邱伟竹偿还600元借款，剩余60000元由原告冯新平向深圳市世联小额贷款有限公司贷款（本金分四期，每期还本15000元、每月当月应付利息720元、手续费1500元），由被告邱伟竹承担利息和手续费，以及原告冯新平于2017年5月15-16日为被告邱伟竹代付信用卡消费2036元。在原告冯新平贷款后，被告邱伟竹先后于2016年8月2日、9月3日、10月4日、11月2日、12月5日各偿还了2820元（含本金600元、贷款手续费1500元及当月利息720元）、720元（当月利息）、15720元（含本金15000元、当月利息720元）、720元（当月利息）、720元（当月利息），但没有偿还2017年1-7月的借款本金45000元和利息5040元。2017年6月18日，被告邱伟竹向原告冯新平提出借款5000元，原告冯新平因只有2000元现金而将2000元现金出借给了被告邱伟竹，剩余3000元由被告邱伟竹向案外人罗金灵借款，由原告冯新平提供担保，约定一个星期内偿还；后因被告邱伟竹未按时偿还该借款，原告冯新平将该3000元借款偿还给了案外人罗金灵。2017年8月13日，原告冯新平与被告邱伟竹对被告邱伟竹拖欠的借款本息进行结算，原告冯新平手写列举前述2016年8-12月偿还的各笔款项、2017年1-7月未偿还的借款本息50040元、2017年5月15-16日代付款2036元以及2017年6月18日借款5000元等各项结算事项，并在手写列明的各项结算事项后写明“8月13日结欠：57076元”，且由被告邱伟竹在该结算记录写明的结欠总金额旁边签写“邱13/817”以作确认。2017年9月12日，被告邱伟竹手写立具了一张《借条》给原告冯新平收执，并在该《借条》“借款人”落款处签名、捺印；该《借条》载明：“今借到冯新平人民币现金伍万元整（50000.00元），借期一年，月息八百元正（800.00元）”。在该《借条》立具后，被告邱伟竹于2017年11月24日、2018年4月28日各偿还了1500元、2000元给原告冯新平，之后未再偿还款项给原告冯新平。随后，原告冯新平通过微信以及发送短信方式向被告邱伟竹催收借款未果，遂提起本案诉讼。在本案庭审中，经本院征询，原告冯新平表示其借款给被告邱伟竹时以及其与被告邱伟竹于2017年8月13日结算时、被告邱伟竹于2017年9月12日立具《借条》时，被告林桂凤本人并不在场；表示，其要求被告林桂凤承担共同偿还责任的理由是涉案借款发生在被告邱伟竹与被告林桂凤婚姻关系存续期间，而没有其他证据；还表示，对结欠的借款57076元，经与被告邱伟竹协商，其同意被告邱伟竹在2017年9月12日立具金额为50000元的《借条》，超过部分的7076元由被告邱伟竹在一周内偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告冯新平与被告邱伟竹于2017年8月13日对被告邱伟竹尚欠的借款本息进行结算，确认被告邱伟竹尚欠借款本金52036元、利息5040元（以借款本金60000元为基数，按月利率1.2%计算，每月利息为720元，从2017年1月计至2017年7月），本息合计57076元。在双方结算后，被告邱伟竹于2017年9月12日立具了一张《借条》给原告冯新平收执。原告冯新平主张被告邱伟竹之所以立具数额为50000元的《借条》，而不是立具数额为57076元的《借条》，是因为被告邱伟竹承诺了在一周内偿还超过50000元部分的7076元；对此，本院认为，被告邱伟竹之所以出具数额为50000元的《借条》给原告冯新平收执，不能排除被告邱伟竹在其与原告冯新平结算后以及立具《借条》前已向原告冯新平偿还了7076元款项的可能，且原告冯新平也未向本院提供证据对其主张的上述事实予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告冯新平应承担举证不能的不利后果，对其主张的前述事实本院不予采信。根据被告邱伟竹立具给原告冯新平收执的《借条》，本院确认被告邱伟竹尚欠原告冯新平借款本金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告邱伟竹在立具《借条》后应按照约定的期限偿还借款给原告冯新平。但经原告冯新平催收，被告邱伟竹至今未履行还款义务，其行为已构成违约；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告邱伟竹应承担继续履行还款义务的违约责任。对原告冯新平要求被告邱伟竹偿还借款本金53576元的诉请，本院予以部分支持，即被告邱伟竹应偿还借款本金50000元给原告冯新平；对原告冯新平诉请超出部分，本院不予支持。关于借款利息计付问题。由于被告邱伟竹立具给原告冯新平收执的《借条》约定借款本金50000元的月息为800元，即月利率1.6%，该约定利率没有超过《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定的年利率24%；对原告冯新平要求被告邱伟竹按照月息800元即月利率1.6%的标准计算借款借期内（自2017年9月12日至2018年9月11日止）利息的诉请，本院予以支持。本案中，原告冯新平表示被告邱伟竹于2017年11月24日、2018年4月28日各偿还了1500元、2000元；对该事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院予以确认。由于被告邱伟竹偿还的上述款项不足以清偿全部债务，而原告冯新平与被告邱伟竹又未约定被告邱伟竹偿还的上述款项抵充债务的顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告邱伟竹偿还的上述款项应先抵充借款借期内利息后抵充借款本金；经计算，被告邱伟竹偿还的上述款项不足以抵充借期内利息。由于被告邱伟竹在借款期限届满后未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告邱伟竹应按照约定或国家有关规定支付逾期利息给原告冯新平。鉴于被告邱伟竹立具给原告冯新平收执的《借条》未约定借款逾期利息，对原告冯新平要求被告邱伟竹按约定的借期内利息利率即月利率1.6%计算借款逾期利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。根据以上分析，本院确定被告邱伟竹应以借款本金50000元为基数，自2017年9月12日起按月利率1.6%计付借款利息（含借期内利息、逾期利息）给原告冯新平，直至该借款还清之日止，但应扣减被告邱伟竹已支付的款项3500元。关于被告林桂凤的责任承担问题。虽然涉案借款发生在被告邱伟竹与被告林桂凤婚姻关系存续期间，但原告冯新平出借款项给被告邱伟竹时、双方进行结算时以及被告邱伟竹立具《借条》时，被告林桂凤并不在场，也没有在结算记录、《借条》上签名，也无证据证明被告林桂凤在涉案借款发生后有对借款进行追认；在此情况下，涉案借款不能认定为被告邱伟竹与被告林桂凤共同意思表示所负的债务。另外，原告冯新平也未向本院提供证据证明涉案借款有用于被告邱伟竹与被告林桂凤之间的夫妻共同生活、共同生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告冯新平承担举证不能的不利后果；对原告冯新平关于涉案借款系被告邱伟竹与被告林桂凤的夫妻共同债务以及要求被告林桂凤承担共同偿还责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告邱伟竹、林桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、限被告邱伟竹于本判决生效之日起十日内向原告冯新平偿还借款本金50000元及利息（该利息以借款本金50000元为基数，自2017年9月12日起按月利率1.6%计至该借款还清之日止，但应扣减被告邱伟竹已支付款项3500元）；二、驳回原告冯新平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1759元（原告冯新平已预交），由被告邱伟竹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈曲波人民陪审员  何仕超人民陪审员  骆艳红二〇二〇年九月七日法官 助理  李雄财书 记 员  朱 琦