广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26596号原告：江松宾，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××110。委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思敏，北京德恒（广州）律师师事务所实习律师。被告：杨京城，男，1992年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××免税商务大厦1403，公民身份号码441××××××××××××316。委托诉讼代理人：陈满仪，广东洋航律师事务所律师。被告：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区××××××紫马奔腾广场一区6座×层物业，统一社会信用代码914×××××××××××547H。法定代表人：李功镇，执行董事。委托诉讼代理人：王明琬，该公司员工。委托诉讼代理人：廖雯文，该公司员工。原告江松宾与被告杨京城、中山市乐有家房地产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，先后于2019年12月9日、2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告江松宾及其委托诉讼代理人郭峰，被告杨京城委托诉讼代理人陈满仪，被告乐有家公司委托诉讼代理人王明琬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江松宾向本院提出诉讼请求：1.确认原告江松宾与被告杨京城、乐有家公司于2019年7月23日签订的《二手房买卖及居间服务合同》无效；2.被告杨京城退还原告江松宾于2019年7月23日向其支付的款项11万元。事实和理由：2010年4月，原告因出现乱语、话多、难以被打断等症状，由家属陪同到广州医科大学附属第二医院住院治疗，该院诊断为“躁狂状态”。2010年5月，原告转至中山大学附属第三医院（以下简称中大第三医院）精神科门诊就医，并被确诊为双相情感障碍。此后，原告在2011年、2012年、2017年均有到中山大学附属第三医院精神科门诊进行复诊，诊断结果为双相情感障碍或精神障碍。2019年5月，原告家属发现其行为较平常轻率；6月，原告有大金额贷款20万元、使用信用卡进行消费等行为；7月初，原告对外进行投资3.8万元；并且大方借钱给多人，初步计算已有15.5万元；7月23日，原告作为买方、被告杨京城作为卖方、乐有家公司作为居间方，共同签订了《二手房买卖及居间服务合同》。该合同第一条约定，买卖双方交易的房地产位于中山市东区××××××××××××××（以下简称富湾南路401房），房地产证号（或不动产权证书号）为0103268，建筑面积为79.07平方米。合同第四条约定，该房产交易定金共计30万元，买方同意在本合同签订时向卖方支付定金15万元，本合同签订后30个工作日内将向卖方支付定金15万元。合同还约定了其他内容。同日，原告向被告杨京城转账11万元。7月25日，原告被家属强制带到医院住院就医，仍被诊断为双相情感障碍：经电抽搐手术等治疗后，原告于2019年8月13日出院，现情绪稳定，己康复。原告认为，上述《二手房买卖及居间服务合同》签订及履行时，原告均处于双相情感障碍患病状态，系无民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条等法律规定，该合同应被认定为无效，且被告应退还原告于2019年7月23日向其支付的11万元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告江松宾对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据如下：1.中大第三医院门诊病案；2.中大第三医院系统记录；3.收款收据；4.原告的银行流水；5.转账记录多份；6.《二手房买卖及居间服务合同》；7.中大第三医院疾病证明书；8.中大第三医院出院小结；9.情况反映（说明）6份。被告杨京城辩称，一、案涉的《二手房买卖及居间服务合同》依法成立并生效，结合原告江松宾代理人庭审陈述，原告是有买房的意向，且已经筹备款项，原告并支付了案涉11万元定金，时间跨度为5天，在签订案涉合同前后，被告杨京城没有看到如原告所称的冲动消费的事实，反而是经杨京城一再催促，原告拒绝支付剩余的定金及履行合同的其余条款，杨京城保留追究原告违约的权利，案涉的合同并不符合民法总则、民法通则及合同法关于认定无效合同的法定条件。为维护合同交易的稳定性、市场经济的有序进行，杨京城认为认定合同无效应当遵循法定标准，不能以一方的随意申请去认定合同无效，杨京城委托被告乐有家公司挂牌销售案涉房屋，原告自行通过乐有家公司联系杨京城，商议房屋买卖价格及交易条件，在交易过程中，原告的议价、签订合同、支付对价等行为符合交易规则及经济效益，结合案涉的合同条款，行为性质、目的、习惯以及诚信原则，杨京城认为原告的意思表示真实，案涉的合同依法成立并生效；既然合同未达到法定条件，应认定为有效合同，原告若想违约，应承担相应的违约责任，以保护合同相对方的的利益。二、杨京城认为原告没有证据证明其在签订及履行案涉合同时是无民事行为能力人，案涉合同于2019年7月23日签订，原告出院小结所称“再发加重3天”，原告所称的病情主观影响较强，没有证据证明原告所称的发病确切是从何时开始的；从时间上来看，与原告的陈述并不相符，不排除是原告想违约而向医疗机构的陈述。从原告提供的就医记录来看，原告认为其在2010年即被确诊，在2012年、2017年反复因此就医，在长达10年的时间里，若原告的家属认为原告因此而成为无民事行为能力人，为何没有对原告的法定代理人进行司法确认，反而是由原告掌握大量的资金，任由其支配，这不符合常理及法律规定，无民事行为能力涉及到一个公平的民事权利能力问题，应按照民法总则的相关规定进行严格的法定认定程序；杨京城在收到本案诉讼材料之前，对原告的病情并不知晓，也不可能知晓，即使原告所称无民事行为能力被法院认定而导致涉案合同的无效，到目前为止，没有证据证明杨京城在本宗交易中存在过错情形，杨京城不应承担任何损失，反而是原告或其法定代理人应赔偿杨京城因房价波动、诉累等导致的损失，杨京城的期待利益及信赖利益也应得到法律保护，若法院判令杨京城因此而返还11万元定金，不符合公平诚信的原则，没有保护到合同相对方的利益。三、关于托广东埠湖法医精神病司法鉴定所（以下简称埠湖鉴定所）鉴定结论能否作为本案的定案依据问题，该鉴定报告“法律能力评定”中认为“其（原告江松宾）能自行发起购房的民事活动，也了解在民事活动中所处地位及双方权利义务，以及各自的主张。”可作为本案的定案依据，原告在签订案涉的合同的不具有法律所规定的法定无效事由。但鉴定机构在未经详尽调查即将原告提交的转账记录作为鉴定报告的依据不符合证据规则，且没有任何资料能证明或者体现原告在合同的缔约过程中符合限制民事事行为能力的条件，而且该鉴定报告中大篇幅引用的6份“情况说明（反映）”属于错误引用，因该“情况说明”属证人证言，但该部分证人与原告都有利害关系，故该证人证言的证明力非常低，不能作为本案的依据。四、案涉合同的效力如何认定问题，根据合同法第52条规定的合同无效的法定情形，没有证据证明案涉的合同符合该法条的五种情形，并且缔约各方均没有表示撤销该案涉合同，案涉合同依法成立并生效。不排除原告是为了逃避违约责任而提起本次的诉讼。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告杨京城就其辩解在举证期限内未向本院提交证据材料。被告乐有家公司辩称，一、如原告代理人所述，原告于2019年6月底、7月初已借钱准备购买房产，原告通过被告乐有家公司员工带看案涉房产，期间从房屋产权、房屋价格以及款项支付方式，原告都与乐有家公司员工以及杨京城进行沟通协商，故三方签署了《二手房买卖及居间服务合同》，未违反任何法律强制性规定，是三方当事人的真实意思表示，合法有效。二、案涉房屋产权清晰，乐有家公司已充分尽到居间方签前查明告知义务。原告在确认购买杨京城所有的房产，乐有家公司员工协助原告共同去中山市自然资源局查询了杨京城的房产状况，查询结果显示该房产为杨京城所有，原告与杨京城均在中山市不动产登记资料查询结果签字确认该房屋的抵押状况。三、原告在签署合同、购买案涉房屋期间精神行为正常，曾多次与乐有家公司员工微信沟通，要求乐有家公司员工提醒其履行合同，期间并未发现任何异常，故乐有家公司认为原告在签署合同期间具有独立意志及自主行为能力，可以辨认及控制自我行为，具备完全民事行为能力。四、根据原告提供的中大第三医院门诊病案，自2010年5月10日至2017年5月9日，原告7年间共有18次门诊记录，除2010年5月10日首次门诊记录外，其余17次门诊均显示原告情绪稳定，无异常状况，其后原告便再无就诊记录，正常就业及生活；五、原告提供的中大第三医院出院记录显示原告2019年7月26日的入院诊断为双相情感障碍，目前为不患有精神病症状的躁狂发作，可见原告并无精神病状况，是可以辨认及控制自己行为的完全民事行为能力人。六、原告以其个人消费行为、银行流水及转账记录主张其精神状况异常，实属牵强不符合常理。综上，乐有家公司认为案涉合同合法有效，原告在签署购买案涉房产期间具备完全民事行为能力，且乐有家公司在整个交易过程中一直真实传达房产交易相关信息，充分履行居间服务义务。因此，原告诉讼请求没有事实及法律依据。被告乐有家公司就其辩解在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，杨京城（卖方、代理人吴翠霞）与江松宾（买方）、乐有家公司（居间方）签订《二手房买卖及居间服务合同》，约定：1.转让标的：买卖双方交易的房地产位于富湾南路401房，房地产证号（或不动产权证书号）为0103268，用途为住宅，建筑面积为79.07平方米；2.房屋现状：房产产权现状为有抵押；3.转让价款：该房产转让总价款86万元，付款方式为按揭付款；4.交易定金：交易定金共计30万元，买方同意在本合同签订时向卖方支付定金15万元，本合同签订后30个工作日内再向卖方支付定金15万元；（1）定金托管：买卖双方同意具备房地产或不动产权证书原件交由居间方托管，经查档确认产权清晰、无抵押无查封状态条件后的5个工作日内，居间方可直接将上述托管定金（预留交房保证金并扣除卖方应付佣金后）划入卖方账户；（2）定金互转：买卖双方已明确知晓未选择资金托管面临的风险，并自愿承担由此产生的资金风险和不利后果；5.房产交付：该房地产所附着的户口，卖方保证于收到房地产转让总价款之日起7日内迁出，逾期则以该房地产总价款为基数按日万分之五向买方支付违约金；6.居间服务：鉴于居间方就本次交易提供了居间服务，促成买卖双方交易，买方应支付佣金20640元；7.违约责任：（1）如卖方未按合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如卖方逾期履行超过15个工作日的，则买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金；（2）如买方违约应承担如前所述卖方对等责任。合同还约定了其他事项。该合同分别由杨京城（代理人吴翠霞）与江松宾、乐有家公司签名按捺指印、盖章确认。杨京城并在该合同落款结尾处再行签名确认注明已收到买方江松宾支付购买富湾南路401房定金9万元。2019年7月22日至同月25日，江松宾向杨京城共支付款项11万元。合同签订后，江松宾于2019年7月26日因“反复情绪不稳9年，再发加重3天”急诊平车入住中大第三医院精神（心理）科治疗。入院诊断：双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作。2019年7月29日行电抽搐疗法手术。2019年8月13日出院。出院诊断：1.双相情感障碍，目前为缓解状态；2.松果体嚢肿（？）；3.上颌窦嚢肿（左上）；4.静脉血管瘤（左半卵圆中心）；5.高尿酸血症。本次住院天数18天。后江松宾以签订案涉合同及履约时为患病状态，系无民事行为能力人，合同无效等为由，于2019年10月14日诉至本院，主张前述实体权利。另查明，诉讼中，根据江松宾申请，就江松宾是否有精神障碍以及其于2019年7月23日至2019年7月25日期间的购房行为是否具有民事行为能力问题，本院依法委托埠湖鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所作出司法鉴定意见书，其分析说明中“（一）精神医学评定。1．被鉴定人江松宾为青年男性，幼时生长发育正常，大学本科文化，毕业后曾从事保险理赔、销售，招投标业务，公司管理等工作，工作能力及人际关系良好。无明显脑部器质性病变，亦无酗酒、吸毒等使用精神活性物质的证据。约2010年出现精神异常，经中山大学附属第三医院诊断为‘双相情感障碍’，服药近两年，病情缓解，能正常工作，2019年5月份左右渐出现言行异常，并于2019年7月26日至2019年8月13日入住中山大学附属第三医院，诊断同前。呈发作性病程，间歇期社会功能正常；2.中山大学附属第三医院的病历资料反映，被鉴定人江松宾于2010年时已出现兴奋话多，情绪高涨，易激惹，自夸，精力充沛，睡眠需要减少，意志活动增强，行为鲁莽，挥霍等症状，经住院治疗后症状消失，并进行药物维持治疗约两年，期间病情稳定，社会功能良好。至2019年7月份因上述症状再次出现而入院治疗，诊断为‘双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作’，并给予镇静、MECT（电抽搐疗法）、情感稳定剂等治疗，住院18天病情平稳出院；3.据委托方提供的转账记录显示：江松宾于2019年7月1日至19日期间，多次借钱给朋友及投资，共支出19万余元……综上，根据现有材料，被鉴定人江松宾呈发作性病程，症状表现以思维奔逸，情绪高涨，易激惹，自夸，过分乐观，精力充沛，活动增多，行为鲁莽、冲动，睡眠减少等为主，发病期其日常生活、工作和社会活动受到显著影响，总病期约十年，每次病情发作持续时间也超过一周，经治疗均能缓解，间歇期社会功能基本正常，病历记录及证人、家属反映与本次检查所见一致，因此分析，被鉴定人江松宾的表现符合《国际疾病和相关健康问题分类第十版（ICD-10）：精神与行为障碍分类》中‘双相情感障碍’的诊断要点，于2019年7月23日至2019年7月25日期间处于发病期，即‘不伴有精神病性症状的躁狂发作’。（二）法律能力评定。被鉴定人江松宾患有‘双相情感障碍’，2019年7月23日至2019年7月25日期间处于发病期，即‘不伴有精神病性症状的躁狂发作’。其于2019年7月份购买商品房，系出于现实需求，其对购房流程有正确了解，但购房过程显得仓促，欠缺考虑，其本身只有2万元就打算买房，首付款基本靠借，做决定快，看三四次房，不到半月就交定金购房，听朋友说性价比不高便要求退款，两三天后就找到下一套房，且不跟房东议价，借的购房款大部分或借或花到他处，至本次住院都没有交齐首付款，其自己也称当时觉得钱来的容易，‘那段时间我花钱好像不经脑袋的’。因此分析，其能自行发起购房的民事活动，也了解在民事活动中所处地位及双方权利义务，以及各自的主张，但对于可能的解决方案及方案利弊、可能后果的预见程度较差，借来的购房款被其随意借给并不亲密的朋友，或花在他处，即使剩余款项不足以支付首付款，仍签订相关合同，自诉并未仔细查看合同内容，对于所购商品房的选择缺乏考虑，做决定快，而后续问题考虑不周。综上评估，受其所患疾病的影响，其对于本次购房行为的辨认能力削弱，但尚未达到丧失或不能的严重程度。其表现符合《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）中‘5.1.2限制民事行为能力’及‘附录A.2’中相关条款的规定，因此评定，针对上述购房行为，江松宾应具有限制民事行为能力。”鉴定结论为：“1.被鉴定人江松宾患有‘双相情感障碍’，本次案发期间处于‘不伴有精神病性症状的躁狂发作’；2.对于2019年7月23日至2019年7月25日期间的的购房行为，被鉴定人江松宾应具有限制民事行为能力。”江松宾支付本次鉴定费3936元。诉讼中，根据杨京城申请，本院通知鉴定人埠湖鉴定所鉴定人员宗玲、莫镜荣出庭作证和接受当事人质询。杨京城支付本次鉴定人员出庭作证费用693.5元。经质证，江松宾质证意见为：1.确认该鉴定意见的真实性、合法性、关联性；2.该鉴定意见与实际情况相符合，鉴定的依据主要是病历资料及其他书证，其中的情况反映（说明）6份是鉴定的辅助证据材料，其提交给法院的该情况说明，也并不是作为证据，是作为法院参考材料。杨京城质证意见为：1.对该鉴定意见书的真实性确认，合法性由法院依法认定；2.对该鉴定意见书的关联性问题，鉴定报告认为江松宾购买商品房是出于现实需求，其对购房流程有正确的了解，其认为该意见符合常人的认知，涉案的商品房买卖合同依法成立并有效，至于该鉴定意见所述“对于可能的解决方案及方案利弊的效果较差”，这不应该合同是否依法生效的成因的考量因素。乐有家公司质证意见为：1.对该鉴定意见书的真实性、合法性确认；2.对该鉴定意见书的关联性问题与杨京城质证意见一致；3.该鉴定意见书第13页在“法律能力评定”一项中，第一段记载“2019年7月份江松宾购买商品房是出于现实需求，其对购房流程有正确的了解”，第二段记载“因此分析其（江松宾）能自行发起购房的民事行为活动，也了解在民事活动中的地位及双方权利义务，以及各自的主张”，这两句话足以证明江松宾在购房及签署购房协议时具备民事行为能力，所签署的合同理应合法有效。又查明，诉讼中，就江松宾职业及经济收入、家庭成员情况、以及其主张2010年5月被确诊为双相情感障碍、后多年有复诊治疗、期间有无行为能力鉴定及指定监护人问题，江松宾述称：1.其于2007年大学毕业后就在广州工作，先后在保险公司、中介机构等入职，平时工资收入约6000元；2.其家庭成员情况：其本人至今未婚，父母健在（在老家广东省普宁市开一间小杂货店），有六个兄弟姐妹，其为长兄，弟弟和小妹在广州工作；3.其发病是间歇性的，其父母长期不在其身边，不知道其发病或者患有精神病，患病期间未申请行为能力鉴定及指定监护人（或其他法定代理人）。就江松宾购买案涉房屋有无取得父母或者其他监护人的同意或者事后追认问题，江松宾述称：1.其购买案涉房屋是事后通过电话告知父母的；2.其发病期间没有父母追认，购买案涉房屋事前也没有告知父母；3.其父母也不知道其患病，故不存在征询父母的情况，且其本人也是成年人，父母也不知道其患有精神疾病。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。结合当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.江松宾签订合同时是否具有缔约行为能力问题；2.案涉合同是否合法有效问题以及应否返还已支付款项问题。关于焦点一，江松宾签订合同时是否具有缔约行为能力问题。本案中，根据江松宾申请，就江松宾是否有精神障碍以及其于2019年7月23日至2019年7月25日期间的购房行为是否具有民事行为能力问题，本院依法委托埠湖鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1.被鉴定人江松宾患有‘双相情感障碍’，本次案发期间处于‘不伴有精神病性症状的躁狂发作’；2.对于2019年7月23日至2019年7月25日期间的的购房行为，被鉴定人江松宾应具有限制民事行为能力。”该鉴定结论经过质证，且埠湖鉴定所作为鉴定人已派出相关鉴定人员出庭作证并接受当事人质询。江松宾对此予以认可，杨京城及乐有家公司虽有异议但未提交充分有效证据反驳鉴定结论主张，况且鉴定意见书不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，鉴定程序合法有效，鉴定内容结论清楚。因此，本院认定江松宾签订合同时不具有缔约行为能力。埠湖鉴定所分析意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。关于焦点二。对于案涉合同是否合法有效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定：“不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。”《中华人民共和国合同法》第四十七条规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”本案中，江松宾患有多年的双相情感障碍精神疾病，经司法鉴定其在2019年7月23日至2019年7月25日购房行为（签订合同及支付相关款项）期间，民事行为能力受限，即江松宾不能独立实施与其精神健康状况不相适应的民事活动。而房屋买卖在日常生活中属于比较复杂的重大交易，交易的各方相对人应当具备完全的民事行为能力，且交易过程中不仅应注意房屋的权属、质量等常见问题，还应当适当注意交易相对方的精神异常状况，并可预见在未事先征得其法定代理人同意的情况下与精神病人签订的房屋买卖合同应具有被判无效的风险。在江松宾与杨京城的房屋买卖交易过程中，虽当事人双方已签订《二手房买卖及居间服务合同》，该合同有约定买卖房屋坐落、用途、面积等情况和房屋现状、转让价款、交易定金、违约责任等内容，但案涉合同中关于房屋产权及具体状况的承诺、房屋价款的支付期限、房屋的交付期限及交付方式、房屋权利瑕疵（负有抵押他项物权）的消除、权属转移登记等相关内容均无约定或约定不明确不具体。综合考虑以上事实，本院认为江松宾依法不能独立实施与杨京城签订房屋买卖合同的行为，由于江松宾买受案涉房屋的行为未征得其法定代理人的同意，且事后亦未取得其法定代理人的追认，因此，本院认定江松宾与杨京城签订的房屋买卖合同应为无效。对于应否返还已支付款项问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，如前所述，因案涉《二手房买卖及居间服务合同》被认定无效，故杨京城因此收取江松宾支付的款项11万元依法应当予以返还。此外，因当事人双方就房屋买卖纠纷引发本案诉讼均负有过错，故本院确定本案诉讼费用2500元应由江松宾承担50%即1250元、杨京城与乐有家公司连带承担1250%即625元为适当。综上所述，江松宾诉讼请求理据充分，本院予以支持。杨京城与乐有家公司抗辩意见于法无据，本院不予采纳。依照中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告江松宾与被告杨京城、中山市乐有家房地产经纪有限公司于2019年7月23日签订的二手房买卖及居间服务合同无效；二、被告杨京城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江松宾返还购房款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告江松宾已预交），由原告江松宾负担1250元，被告杨京城、中山市乐有家房地产经纪有限公司连带负担1250元（被告杨京城、中山市乐有家房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告江松宾）。鉴定费3936元（原告江松宾已预交），鉴定人员出庭作证费用693.5元（被告杨京城已预交），合计4629.5元，由被告杨京城负担（被告杨京城于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告江松宾3936元）。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴浩明人民陪审员  黄秋红人民陪审员  邹定敏二〇二〇年九月十日书 记 员  刘尉婷赖惠敏