安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3287号 原告：辛来国，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：付丽丽，女，汉族，1986年2月26日出生，住址同××，系原告妻子。 委托诉讼代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：窦友贤，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：马丙春，男，1975年1月23日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：王永海，男，1954年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。 负责人人：姚惠明，公司总经理。 委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 原告辛来国与被告窦友贤、马丙春、王永海、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙市分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛来国的诉讼代理人付丽丽、谢正红，被告窦友贤、王永海，被告平安财保上海分公司的诉讼代理人夏俭才，被告人保长沙市分公司的诉讼代理人叶祥胜到庭参加了诉讼，被告马丙春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辛来国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金750800元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费37189元、参加丧葬人员交通费2500元、参加丧葬人员误工费5092元、被扶养人生活费59455元,总计933719元;窦友贤、马炳春承担侵权责任，王永海作为车主同上述二人承担连带赔偿责任，二保险公司在其保险范围内替代承担赔偿责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金750800元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费37189元、参加丧葬人员交通费2500元、参加丧葬人员误工费3775元、被扶养人生活费218001元,总计1092265元; 事实与理由:2018年5月25日9时左右,窦友贤与操作员马丙春驾驶湘ＡＤ××××号混凝土泵车在皖投创展六安工业园项目工地34＃厂房进行混凝土浇筑作业。泵车进场后操作员马丙春以及泵车驾驶员窦友贤没有将泵车的固定设备安装到位,导致泵车右前脚支在软土基下陷致使泵车发生倾斜,导致泵车输送管击中正在作业的张文胜头部。现场人员立即拔打“120”,张文胜经医护人员现场抢救无效死亡。经查明湘ＡＤ××××号混凝土泵车在平安财保上海分公司、人保长沙市分公司投保有交强险及商业险,被保险人为王永海，商业险中包含施工作业险。事发后原告作为工地负责人（该工程项目的实际经营人）为安抚张文胜家属情绪,对本起事故造成的人员伤亡损失向其进行了先行赔付,张文胜近亲属实际收到原告先行支付的赔偿款1520000元整。现原告按照相关法律规定计算死者近亲属的赔偿款总计为933719元,原告受死者近亲属的委托向该肇事车辆侵权行为的民事赔偿进行追偿,两保险公司在其承保范围内替代赔付,现原告为维护自身的合法权益,特具状起诉，请求判如所请。 被告窦友贤辩称，对原告所诉没有意见。 被告王永海辩称，我不同意原告的诉请。车虽然是挂在其名下，2017年10月11日，已经把车转卖给余继林，只是余继林没有支付钱款，实际使用和支配权都在余继林，车辆驾驶员也是余继林雇佣，和其没有关系。 被告平安财保上海分公司辩称，1、本案并非交通事故，而是典型的安全责任事故，车辆是在混凝土浇筑作业过程中，泵车四脚进行固定，处于不能移动的状态，明显不符合交通安全法对于交通事故的定义，而且本案没有交通事故认定书，或者事故证明，本案只有安全生产监督局介入处理，根据其认定，被告一、二违反安全生产制度，导致人员死亡负有重大过失，如本案认定为交通事故，则其同时构成交通肇事罪，原告主张本案为交通事故，等于指控被告一、二构成交通肇事罪，本案应当先由交警部门及法院处理交通事故后，再主张民事赔偿；2、本案的事故车辆的信息全无，安监区的调查记录中也没有显示车辆信息，因此我司无法核实投保信息与事故车辆信息是否一致；3、湘ＡＤ××××在我司投保了机动车交强险，我司在核实事故车辆与投保车辆一致情况下，在保险范围内承担赔偿责任；4、本案原告没有诉讼主体资格，原告主张本案为侵权纠纷，侵权权利是无法转让的，所以原告主张按照追偿权起诉没有任何法律依据；5、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。 被告人保长沙市分公司辩称，1、原告诉称其为皖投创展六安工业园工程项目的实际施工人，无证据证明，原告不是案件的适格主体；2、受害人张文胜系广西五鸿建设集团有限公司的职工，在工作中死亡，属于工伤死亡，本案中五鸿公司有支付工伤死亡赔偿金的法定义务，皖投创展六安工业园工程项目总负责人与受害人张文胜亲属就赔偿金、丧葬费等达成协议的行为代表的是广西五鸿公司，原告假使是项目负责人，其也不具有行使追偿权的权利；3、本案的事故车辆的信息全无，安监的调查记录中也没有显示车辆信息，因此我司无法核实投保信息与事故车辆信息是否一致；4、此次事故属于生产安全责任事故，并非交通事故，车辆也并非在行驶过程中，从而不应适用交强险和商业险，我公司也不应承担任何赔偿责任；5、调查报告认定六安皖投创展投资有限公司，广西五鸿建设集团有限公司，中建卓越建设管理有限公司，段贤兵，六安市东城建设工程管理处均对事故发生负有责任，为查明事故的真实性及判断各方在事故中的责任大小，我公司申请追加六安皖投创展投资有限公司，广西五鸿建设集团有限公司，中建卓越建设管理有限公司，段贤兵，六安市东城建设工程管理处为本案的被告参加诉讼；6、调查报告载明，窦友贤、马丙春的行为涉嫌犯罪，假使在作业中的泵车为湘ＡＤ××××，根据保险合同的约定，被保险人允许的驾驶员的犯罪行为导致的人身伤亡、财产损失和费用我公司也不负责赔偿；7、我公司不应承担本案的诉讼费。 原告提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件、死者张文胜家庭关系证明、委托书、死者家属身份证复印件，证明本案受害人的亲属已经得到全额赔偿，委托辛来国向侵权人及保险公司进行追偿。 证据二、驾驶员窦友贤身份信息、驾驶证复印件、泵车操作员马丙春身份证复印件、混凝土输送泵车资格证、行驶证复印件、登记车主的身份证复印件，证明车辆的行车资格合法有效，驾驶员以及操作工有合法的驾驶资格和操作资格证。 证据三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的交强险保单、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的商业三者险保单，证明肇事车辆在事故发生时，均在两份保单的保险期间内。 证据四、皖投创展工业园“2018.5.25”生产安全事故调查报告，证明1.事故发生位于《皖投创展六安工业园项目》的工地，其施工单位是广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）;2.受害人张文胜系施工单位广西五鸿公司职工;3、肇事车辆因右前脚支在软土上而下陷致使泵车发生倾斜，导致泵车输送管击中正在作业的张文胜头部是该案发生的直接原因，也是全部原因。 证据五、火化证、协议书、收条，证明受害人近亲属与广西五鸿公司代表辛来国达成协议，由本案原告先行支付给受害人家属总计152万元，由此原告享有向侵权人及保险公司进行追偿。 证据六、病历，证明一直由本案受害人抚养的妻子身患癌症，应作为被抚养人。 被告窦友贤质证意见：对原告所有证据没有意见。 被告王永海质证意见：对原告所有证据没有异议。 被告平安财保上海分公司质证意见：对证据一的真实性无异议，但对其证明目的不认可，本案是侵权纠纷，其诉讼权利不可转让，原告没有行使追偿权的权利，并不是本案合法的诉讼主体；对证据二是复印件，我方要求核实原件，如双证不一致保险公司不承担任何的保险责任；原告没有提交任何证明投保的湘ＡＤ××××就是本案导致事故发生的车辆；对证据三的真实性无异议，但对证明有异议，同证据二的质证意见；对证据四的三性无异议，但对证明目的不认可，并且该组证据证实1、本案是安全生产事故而非交通事故，2、调查报告中没有列明导致事故发生的泵车车牌号，3、导致受害人死亡的原因并非车辆在行驶过程中导致，而是事故车辆在不能移动过程中因为操作不当，致使输送管倾斜，正好击中作业的受害人，所以其致死的原因明显与车辆无关；对证据五的火化证无异议，但没有提交对应的尸检报告，无法进一步核实死者死亡的具体原因，对于协议书和收条，该协议书和收条是原告本人履行工伤赔偿，并不能作为交通事故赔偿的依据，并且侵权诉讼权利无法转让；对证据六的三性及证明目的均有异议，因为该诊断报告中并没有列明李群芳身份证号，也没有证据显示李群芳因为肿瘤丧失劳动能力。 被告人财保长沙市分公司质证意见：对证据一中的原告的身份证的真实性请法庭核实，死者家庭关系证明，我方认为没有派出所相关负责人的签名，形式不合法，死者的家庭关系请法庭核实；对村委会的证明中的家庭关系也请法庭核实；对广西五鸿公司出具的证明有异议，该份证明没有相关负责人签名，形式不合法，其次该份证明显示原告系工业园项目的实际施工人，我方认为调查报告中并没有载明以及认定原告系实际施工人，该份证明也不能证明原告系实际施工人，证明中显示赔偿款由原告个人支付，是不足以达到其证明目的。对委托书有异议，其违反了法律规定，死者的死亡属于工伤死亡，五鸿公司有支付工伤死亡赔偿的法定义务，因此并不存在追偿。原告提供的该组证据不能达到其证明目的；对证据二驾驶员窦友贤身份信息的三性无异议；驾驶证复印件为复印件，没有原件核实；泵车操作员马丙春身份证复印件较为模糊，其身份情况请求法庭核实；马丙春混凝土输送泵车资格证系复印件，没有原件，另外该证的真实性请求法院依法发送协助查询函向该证发放机关查明该证的真实性；行驶证复印件、登记车主的身份证复印件也应提供原件。原告提供的该组证据基本系复印件，因此不能达到其证明目的；对证据三的真实性无异议，但起重装卸挖掘扩展条款，并没有投保不计免赔险种，详见保险条款27条的约定；对证据四的调查报告的真实性及证明目的无异议，但调查报告中并没有车辆信息；对证据五的火化证没有异议；对协议书的真实性请法院依法核实，但协议第一项，原告同意一次性补偿乙方，各项合计120万元，请法庭注意，原告补偿乙方并非赔偿，补偿是其自愿的行为，补偿不适用追偿；我方认为原告代表的是五鸿公司，给付的也是履行给付义务；对补充协议对其三性均有异议，在调查报告中已经载明2018年5月26日，皖投项目的总负责人与死者家属签订了协议，补充协议的数额是142万，支付方式是扣除已经给付的52万，剩余的是保险公司打入死者家属的账户。但原告提供的收条系死亡赔偿款是142万元全部赔偿到位，收条与补充协议的内容明显相互矛盾，且原告在诉状中诉称赔偿实际赔偿款152万，原告诉称的内容与2018年5月26日签订的协议内容以及补充协议中的内容均相互矛盾，因此原告提供的协议书和收条不具有客观真实性，并不能证明实际赔付的金额，且原告代表的是五鸿公司，五鸿公司有工伤赔偿的法定义务，所以原告不具有追偿的权利；对证据六的真实性请法院依法核实，但对其证明目的有异议，并不能证明李群芳丧失劳动能力以及没有其他收入来源。 被告窦友贤提供证据如下： 行驶证，驾驶证，操作证原件，证明事故车辆的基本信息以及被告一具有驾驶资格。 原告质证意见：对被告窦友贤证据的三性及证明目的无异议，同时印证了该车辆的驾驶证合法有效，该车辆驾驶员有驾驶资格。 被告王永海质证意见：对被告窦友贤的证据无异议。 被告平安财保上海分公司质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，本案没有任何证据证实事故车辆是该车辆，因此不能排除有顶包的嫌疑。 被告人保长沙市分公司质证意见：对真实性需要进一步核实。 被告王永海提供证据如下： 混凝土汽车买卖与租赁合同复印件，证明与事故车辆无关，不应当承担责任。 原告质证意见：对于该证据，因为是复印件，不予质证；如该份合同真实有效，我方认为在公安机关并没有产生车辆的转移登记，只能以行驶证上的登记信息为准。 被告窦友贤质证意见：没有意见。 被告平安财保上海分公司质证意见：请求依法核实。 被告人保长沙市分公司质证意见：请求法院依法核实。 被告人保长沙市分公司提供证据如下： 证据一、安全操作手册复印件（泵车随车的使用说明书），原件随车走，证明泵车支脚如何展开地面硬度要求以及工人不能手扶泵管的说明； 证据二、特种车综合商业保险条款，证明特种车综合商业保险条款第二十五条，第二十六条第七项规定“下列原因导致的人身伤亡，财产就损失和费用，保险人不负责赔偿”：（详见条款内容），第二十七条免赔率，因此，被保险人允许的驾驶人的犯罪行为导致的人身伤亡，财产损失和费用，保险人不负责赔偿。 证据三、投保单，证明保险人就保险条款（包括但不限于责任保险条款的内容）向投保人尽到了明确告知义务。 原告质证意见：对证据一的三性及证明目的均有异议，即使操作手册真实，作为保险公司也明知泵车作为特种车向保险公司投保商业险，保险公司也明知可能会在生产作业过程中存在安全隐患，保险公司应当对于作业过程中发生的意外事故承担保险责任；对证据二的三性没有异议，但对其证明目的有异议，本案被告一、二是犯罪行为，但不是故意行为，也不存在第二十五条讲的恶意串通，第二十六条和本案的事故情形不吻合，达不到其证明目的；被告四也未向法庭提交与保险人就免赔条款尽到充分告知义务的证据；对证据三的三性均有异议，这份保单没有本案被告三的签字，仅仅只有他人以及保险公司的签字，对其证明目的有异议，作为保险公司对于免赔条款有进行提醒义务，保险合同因为是格式条款，保险公司应当根据保监会重点条款必须用红色四号字体予以明示且投保人必须手署内容为已经明知的免赔条款类似的文字，而该保单中仅仅只有一份签章以及案外人的签字，完全达不到保险公司的证明目的。 本院经审理认定事实如下：湘ＡＤ××××号重型非载货专项作业车（混凝土泵车）登记所有人为王永海，于2017年6月2日向平安财保上海分公司投保交强险，保险期间为2017年6月3日0时至2018年6月2日24时，保险限额122000元。该车辆于2017年11月3日向人保长沙市分公司投保机动车损失险、第三者责任险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等，其中，第三者责任险保险金额100万元、不计免赔，并注明为混凝土泵车，保险期间为2017年11月4日0时至2018年11月3日24时。人保长沙市分公司提供的特种车综合商业保险条款第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。 2018年5月24日，段贤兵要求泵车所有人安排员工第二日进入皖投创展工业园进行施工，5月25日上午，窦友贤（泵车驾驶员）、马丙春（泵车操作员）驾驶泵车（湘ＡＤ××××号）进入皖投创展工业园工地34＃厂房进行混凝土浇筑作业，支好泵车四脚后，由操作员一人操作泵混凝土，混凝土泵至第二车时，由于泵车右前脚支在软土上而下陷，致使泵车发生倾斜，泵车输送管击中正在作业的张文胜（身份证号码340123196712××××）头部，张文胜经现场抢救无效死亡。2018年5月26日，皖投创展工业园项目负责人及实际施工人辛来国与死者亲属李群芳（张文胜妻子）、张娜（张文胜女儿）、杜亚兰（张文胜女儿）、王诗芳（张文胜母亲）签订协议书，由辛来国一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、生活困难帮助费、交通费、住宿费等各项合计120万元。2018年6月13日，双方签订补充协议，将赔偿数额调整为142万元。2018年10月31日，李群芳、张娜、杜亚兰出具收条，收到全部赔偿款142万元。后辛来国又补偿死者亲属10万元。 湘ＡＤ××××号重型非载货专项作业车（泵车）登记所有人为王永海，王永海于2017年10月11日将该泵车出卖给余继林，因余继林未付清款未办过户登记。余继林与辛来国于2018年6月1日签订协议，由辛来国直接与张文胜亲属协商赔偿事宜，暂定赔偿金额为152万元，由余继林承担110万元，扣除已付30万元，下余80万元暂由辛来国给付，待张文胜亲属向保险公司索赔的赔偿金用于抵付该款。后张文胜亲属出具委托书，同意辛来国代为起诉保险公司。 另查，皖投创展工业园建设单位为六安皖投创展投资有限公司，施工单位为广西五鸿建设集团有限公司，混凝土提供方为段贤兵，张文胜系广西五鸿建设集团有限公司职工。 因上述事故，马丙春犯重大责任事故罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年；窦友贤犯重大责任事故罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。 张文胜与妻子李群芳（身份证号码340123196710××××）生育二女，张娜（身份证号码340102199211××××）、杜亚兰（身份证号码340123199702××××），张文胜母亲王诗芳（身份证号码340123194310××××），有二女二子，张茂聪、张茂菊、张文胜、张永胜。 本院认为，本案系追偿权纠纷。张文胜死亡，系湘ＡＤ××××号泵车驾驶员窦友贤、操作员马丙春在皖投创展工业园工地34＃厂房使用湘ＡＤ××××号泵车进行混凝土浇筑作业过程中存在重大过失发生责任事故所致，王永海系湘ＡＤ××××号泵车的登记所有人与实际车主余继林，应当承担损害赔偿责任；该车辆在平安财保上海分公司投保交强险，在人保长沙市分公司投保（特种车综合商业保险）第三者责任险（保险金额100万元、不计免赔），责任事故发生在保险期间之内，事实清楚、证据确凿，足以认定，皖投创展工业园工地实际施工人辛来国、实际车主余继林已赔偿死者亲属各项损失152万元，王永海、余继林可依据保险合同向保险公司要求理赔，王永海、余继林怠于行使该权利，原告辛来国向车辆的保险人予以追偿不违反法律规定，本院予以支持，但应限于合法、合理的赔偿部分。用于起重、泵车作业的特种机动车辆不同于一般机动车辆，其在道路上通行发生交通事故是非常态现象，在作业时发生责任事故是常态现象，平安财保上海分公司对投保的车辆性质、类型、用途是明知的，若仅以特种车辆在道路通行时发生交通事故作为交强险理赔范围，有悖于交强险的制度价值。中国保监会（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确指出：“用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用交强险条例。”故平安财保上海分公司应在交强险限额内承担赔偿责任11万元。超出交强险范围的部分，应由人保长沙市分公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。平安财保上海分公司关于本次事故不属于交通事故，不属于交强险赔偿范围，不应在交强险内承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。张文胜死亡的各项损失核定为，死亡赔偿金780527.5元［750800元（35040元／年×20年）＋被扶养人王诗芳的生活费29727.5元（23782元／年×5年÷4人）］、丧葬费37189元（74378元／年÷2）、精神抚慰金80000元、参加丧葬人员交通费2500元（100元／天×5人×5天）、参加丧葬人员误工费3775元（203元／天×5人×5天），合计903991.5元。张文胜的妻子李群芳52周岁，原告主张其被扶养人生活费158546元，本院不予支持。赔偿数额未超过保险限额，王永海无需承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告辛来国110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告辛来国793991.5元（903991.5元-110000元）； 三、驳回原告辛来国的其他诉讼请求。 案件受理费13140元，减半收取6570元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担770元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担5580元，原告辛来国负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇二〇年九月十一日 书记员  全美燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。