wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3869号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际**，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3624号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22918号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：李源，男，汉族，1978年11月21日出生，住广西北流市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李源银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27292号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李源应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金、分期手续费、预借现金费用及利息、滞纳金、律师费、诉讼费暂计51752元，并承担本案执行费676元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李源发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人李源所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人李源的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22918号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗永超
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2647号 原告：岳丽媛，女，汉族，住长春市红旗街。 委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所执业律师。 被告：权万良，男，汉族，住长春市新区。 原告岳丽媛与被告权万良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳丽媛及其委托诉讼代理人刘冬到庭参加了诉讼。被告权万良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岳丽媛诉称，2019年3月5日,原告委托好友宁宁与被告签订《房屋买卖双方协议》，约定：“被告将位于长春新区新星宇.和源A区2期（塞纳小区）X栋2单元X室房屋（毛坯房）以823000元的价格卖给原告，原告应于2019年3月5日向被告支付首付款323000元，2019年9月5日前付100000元。协议同时约定被告于开发商通知可以办理产权之日起10个工作日内在原告的配合下，备齐有关材料到房地产管理部门办理房屋产权证......。”协议签订当日，被告便将诉争房屋钥匙交予原告，原告按照约定将423000元购房款汇至被告名下。2019年3月末，原、被告确定恋爱关系。2019年4月末，原告出资12万元，将诉争房屋装修完毕，并购买了家电、家具等。2019年9月初，被告搬入诉争房屋，与原告同居。如今，原、被告已结束恋爱关系，但被告却以原告欺骗其感情为由，拒绝从诉争房屋中搬出。因此，原告来院起诉，请求法院判令确认原、被告签订的《房屋买卖双方协议》合法有效；判令被告立即从位于长春新区新星宇.和源A区2期（塞纳小区）X栋2单元X室房屋中搬出；判令被告立即办理位于长春新区新星宇.和源A区2期（塞纳小区）X栋2单元X室房屋的不动产权证书，办理不动产权证书后，立即协助原告将不动产权证书过户至原告名下；诉讼费用由被告承担。 被告权万良未到庭，亦未提供答辩状。 经审理查明，2019年3月5日,原告委托宁宁与被告签订《房屋买卖双方协议》，约定：“被告将位于长春新区新星宇·和源A区2期（塞纳小区）X栋2单元X室房屋，以823000元的价格卖给原告，原告应于2019年3月5日向被告支付首付款323000元，2019年9月5日前付100000元。协议同时约定被告于开发商通知可以办理产权之日起10个工作日内在原告的配合下，备齐有关材料到房地产管理部门办理房屋产权证；如逾期办理，因甲方原因超一个月，甲方仍未上交相关材料，则甲方承诺此房归乙方所有，剩余房款甲方自动放弃。”协议签订当日，原告向被告转账32.3万元。2019年3月14日，原告通过中国建设银行向被告付款2万元。2019年3月25日，原告通过中国建设银行向被告付款4万元。2019年3月29日，原告通过中国建设银行向被告付款4万元。 另查明，长春新星宇房地产开发责任有限公司于2020年7月3日在涉案房屋小区内张贴通知，通知涉案房屋办理不动产权证书的时间为2020年7月18日。 本院认为，原、被告双方经真实意思表示，签订《房屋买卖双方协议》，系有效合同。原告按照约定将423000元购房款汇至被告名下，被告理应完成相应的义务，待开发商通知可以办理产权之日起协助原告办理产权的更名过户手续。合同中，原、被告约定如逾期办理，因甲方原因超一个月，甲方仍未上交相关材料，则甲方承诺此房归乙方所有，剩余房款甲方自动放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的《房屋买卖双方协议》合法有效。 二、被告立即从位于长春新区新星宇.和源A区2期（塞纳小区）X栋2单元X室房屋中搬出。 三、被告立即办理位于长春新区新星宇.和源A区2期（塞纳小区）X栋2单元X室房屋的不动产权证书，办理不动产权证书后，立即协助原告将不动产权证书过户至原告名下。 案件受理费6015.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 冰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3123号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城**，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3571号之一原告：黄志刚，男，1975年7月16日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽君，江苏苏东律师事务所律师。被告：季小梅，女，1978年2月22日出生，汉族，住东台市。被告：孙小华，男，1975年12月27日出生，汉族，住东台市，现在江苏省浦口监狱服刑。原告黄志刚与被告季小梅、孙小华担保追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄汉华审 判 员  徐惠琴人民陪审员  徐宏珠二〇二〇年九月七日法官 助理  华 佳书 记 员  王晓杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5326号 原告：程辉婵，女。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：廉丰名（曾用名：廉鸣），男。 原告程辉婵与被告廉丰名合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。 原告程辉婵向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告款项12170元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计算至被告清偿止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告帮原告办理了一张信用卡，该卡一直由被告使用。使用过程中，被告共欠银行12170元。 本院经审查认为，根据原告提供的被告住址联系不上被告，亦无法确认被告的户籍信息，故被告主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告程辉婵的起诉。 案件受理费104元，减半收取52元，退还原告程辉婵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄少贝
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3294号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3221号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4930号 原告：王麦叶，女。 原告：王卫卫，男。 原告：王方方，女。 三原告共同委托诉讼代理人：杨九兴，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。 原告王麦叶、王卫卫、王方方与被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：阳光保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王麦叶、王卫卫、王方方的委托诉讼代理人杨九兴到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告王麦叶、王卫卫、王方方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗保险金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月投保人王某某（已去世）经亲戚介绍，在被告阳光保险公司购买一份一年期《住院保中老年关爱版医疗保险》，保单号为：85××38P，保险卡卡号：510××197，投保人为王某某，受益人为法定，保险期间从2019年3月15日起至2020年3月14日止，保险责任为：意外伤害（身故/伤残）保险金、意外伤害医疗保险金、住院医疗保险金（含意外和疾病），其中住院医疗保险金（含意外和疾病）保险金额为10000元。2020年2月20日，投保人王某某因身体不适住院治疗，被诊断为姑息性医疗，多部位继发恶性肿瘤、顽固性疼痛等，于2020年3月4日出院，花费住院医疗费20000余元。现投保人已去世。保险事故发生后，原告向被告申请理赔，被告于2020年6月8日以投保人发生的事故不属于保单条款规定的保险责任为由拒赔。原告认为，投保人住院，根据保险单的约定，住院费用属于保险责任的范围，被告公司拒赔理由不能成立。请求贵院查明事实，支持原告的诉请。 原告王麦叶、王卫卫、王方方就其主张提供了以下证据材料： 1、原告户口本复印件、身份证复印件及济源市克井镇磨庄村民委员会证明各一份，拟证明王麦叶系投保人妻子，王卫卫系投保人儿子，王方方系投保人女儿，三原告与投保人之间的关系即三原告享有原告主体资格； 2、“住院保”中老年关爱版医疗保险及保单详情各一份，拟证明2019年3月份，原告购买被告公司一份保单号为：85××38P，保险卡卡号：510××197的“住院保”中老年关爱版医疗保险；投保人为王某某，受益人为法定，保险期间从2019年3月15日起至2020年3月14日止，保险责任为：意外伤害（身故/伤残）保险金、意外伤害医疗保险金、住院医疗保险金（含意外和疾病），其中住院医疗保险金（含意外和疾病）保险金额为10000元； 3、济源市人民医院住院病案一份、出院证一份、诊断证明书一份、济源市人民医院住院收费票据一份，拟证明投保人王某某2020年2月20日至2020年3月5日因疾病在济源市人民医院住院治疗的事实；投保人住院花费22479.9元；投保人因疾病住院属于保险事故，被告应当按照保险合同约定支付医疗保险金1万元； 4、济源市殡仪馆火化证明一份，拟证明投保人王某某死亡的事实。 5、阳光财产保险股份有限公司不予立案通知书一份，拟证明保险公司拒赔理由，拒赔理由模糊不清，具体什么理由拒赔无法查实。 被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司未出庭，未答辩，亦未举证。 对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 经审理查明，2019年3月投保人王某某，在被告阳光保险公司购买了一份一年期《住院保中老年关爱版医疗保险》，保单号为：85××38P，保险卡卡号：510××197，被保人为王某某，受益人为法定，保险期间从2019年3月15日起至2020年3月14日止，保险责任为：意外伤害（身故/伤残）保险金100000元、意外伤害医疗保险金10000元、住院医疗保险金（含意外和疾病）10000元，保险费：410元，保险期限：壹年。2020年2月20日投保人王某某因身体不适入住济源市人民医院，被诊断为姑息性医疗，多部位继发恶性肿瘤、慢性顽固性疼痛、咳血，2020年3月4日出院，住院花费医疗费22479.9元。2020年3月21日投保人王某某因病死亡。原告王麦叶系投保人王某某妻子，原告王卫卫系其儿子，原告王方方系其女儿。同时查明，2020年6月8日被告阳光保险公司下发了不予立案通知书，认为投保人王某某发生的此次事故不属于保单条款规定的保险责任，通知不予理赔。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，投保人王某某（已去世）在被告阳光保险公司投保了《住院保中老年关爱版医疗保险》，其中保险责任包含住院医疗保险金（含意外和疾病）10000元，在保险期限内，投保人王某某（已去世）因病住院，共花费医疗费22479.9元。现投保人王某某已去世，三原告作为保险合同的受益人要求被告支付住院医疗保险费10000元，符合保险合同约定，被告应予支付。被告阳光保险公司经本院传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告王麦叶、王卫卫、王方方住院医疗保险金10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 姣 二〇二〇年九月二日 书记员 裴婧琦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3117号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城**，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26164号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：胡泳真，女，1986年8月2日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：王飞炎，男，1985年3月2日出生，汉族，住广东省饶平县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告胡泳真、王飞炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。原告一汽汽车金融有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费972元，减半收取计486元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3511号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3311号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2846号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3571号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更641号 罪犯邢孔荣,男，1973年12月4日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，无业，捕前住海南省乐东黎族自治县。现在海南省新成监狱服刑。 海南省乐东黎族自治县人民法院于2016年12月20日作出(2016)琼9027刑初359号刑事判决，以被告人邢孔荣犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行自2016年3月3日起至2022年9月2日止）。该判决已发生法律效力，罪犯邢孔荣于2017年2月9日入监服刑。该犯在服刑期间，于2019年4月23日减刑六个月,减刑后刑期执行至2022年3月2日止。 执行机关海南省新成监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省新成监狱代表梁定一、吴启豪出庭提请对罪犯邢孔荣予以减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、刘某出庭履行职务，罪犯邢孔荣，证人徐某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯邢孔荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 罪犯邢孔荣对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯邢孔荣在明知其继女未满十四周岁且患有精神发育迟滞的情况下，二次对其实施奸淫，犯罪性质恶劣，社会危害程度大，为预防性侵未成年人犯罪，保护未成年人健康成长，对其减刑幅度应从严掌握。建议对罪犯邢孔荣的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯邢孔荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢孔荣自2018年11月起至2020年3月止，累计考核17个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邢孔荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯犯强奸罪，犯罪性质恶劣，社会危害程度大，结合预防性侵未成年人犯罪，保护未成年人健康成长，应对其减刑幅度从严掌握，故对检察机关的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邢孔荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  郑素芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3760号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号2201811979********，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初5346号 原告：陈敏，女。 被告：庞明杰，男。 被告：蔡晓芳，女，系庞明杰妻子。 原告陈敏与被告庞明杰、蔡晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告庞明杰、蔡晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款9600元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:二被告是夫妻关系。2018年2月11日，二被告以生活所需为由，由被告蔡晓芳从原告处借款9600元，被告庞明杰为原告出具借条。2020年1月27日，原告向二被告催要，被告未付，被告庞明杰向原告换条一张，载明:“今借到陈敏款玖千陆百元整（9600）庞明杰2020年1月27日”。现原告急需用钱，向二被告催要，二被告推诿未付。二被告现正在自家建房，故意不还借款。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 原告陈敏为证实其主张，向本院提交以下证据： 证据1：借条复印件一份，证明被告庞明杰借款的事实。 被告庞明杰、蔡晓芳未到庭，亦未提交答辩状和证据。 被告庞明杰、蔡晓芳拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月27日被告庞明杰为原告陈敏出具借条一张，载明“今借到陈敏款玖仟陆百元整（9600），庞明杰2020年1月27日”。 本院认为，被告庞明杰、蔡晓芳向原告陈敏借款9600元，有当事人的陈述和借条，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，被告应当偿还借款。双方未约定借期内的利息，原告要求支付利息，本院不予以支持。原告主张蔡晓芳共同偿还借款没有证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞明杰、蔡晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敏借款9600元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞明杰、蔡晓芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋晓娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2857号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初5641号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司，住所地济南市市中区鲁能领秀城4区售楼中心1-401。负责人：庞亚平，总经理。委托诉讼代理人：吕滨，女，该公司客服管理。委托诉讼代理人：王泽浩，男，该公司法务主管。被告：徐延平，男，1964年11月20日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：徐喆（系被告徐延平之子），住济南市市中区。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司与被告徐延平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司负责人庞亚平的委托诉讼代理人王泽浩，被告徐延平及其委托诉讼代理人徐喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2019年2月1日至2019年10月21日期间的物业服务费9097.92元；2.被告向原告支付逾期缴纳物业费的违约金1602.63元（截至2020年2月29日），并自2020年3月1日起至实际给付之日止，以9097.92元为基数每日按万分之五计算违约金；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是济南市市中区鲁能领秀城A2地块前期物业服务企业，被告是该区-1438业主。原告已按合同约定提供前期物业服务，被告亦享受原告提供的服务，但未能按时支付相关费用，截止目前被告仍拖欠2019年2月1日至2019年10月21日期间的物业服务费9097.92元未付。原告催收未果，据此诉至法院。徐延平辩称，答辩人在办理交房手续过程中因楼上跑水浸泡，大片漏水，拒绝收房，因此答辩人并非涉案房屋业主，与原告不存在服务关系，应判决驳回原告的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实：被告徐延平系济南市市中区鲁能领秀城4-4区公建-1438业主，该房建筑面积为131.22平方米，房屋用途商业。2016年8月3日原告中标成为涉案小区前期物业服务企业。2018年7月28日，原、被告签订《鲁能领秀城A2地块前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告居住的小区提供前期物业管理服务，约定鉴于商业地块交付初期处于养商期（两年），……商业物业服务费标准为人民币8元/平方米/月。被告自2019年5月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费，原告按9097.92元主张权利。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。国务院《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告经招投标程序并中标后，与被告徐延平签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同约定，在小区内提供物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。在原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告应当按照合同约定向原告交纳物业费。关于被告提出的房屋漏水等问题，因与本案所涉物业服务合同纠纷不属同一法律关系，被告依法可另案主张权利。关于原告要求被告支付违约金的主张，根据查明的事实，原告在向被告提供物业服务的过程中确实存在问题和不足，被告并非无故不交纳物业费，故对该主张本院不予支持。另，案件审理过程中被告向本院递交反诉状，要求原告退还已经缴纳的部分物业费，但被告在法庭给予的期限内未缴纳诉讼费，本院对该反诉依法不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、国务院《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：一、被告徐延平于本判决生效之日起十日内向原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司交纳2019年2月1日至2019年10月21日期间的物业服务费9097.92元。二、驳回原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告徐延平负担30元，由原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年九月十八日书记员  郑 爽
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执747号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村18号。统一社会信用代码：91371500168012742C。 负责人：刘作平，该行行长。 被执行人：王敬，女，1974年2月10日出生，汉族，阳谷县村民，住阳谷县。 被执行人：钟立勇，男，1975年7月1日出生，汉族，职业、住址同上。被告王敬之夫。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人王敬、钟立勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初3919号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：判决如下：一、被告王敬、钟立勇于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金49万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自2019年2月21日计算至实际给付之日）。二、被告宋红芳、钟立耀、王新安对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告宋红芳、钟立耀、王新安在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王敬、钟立勇追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2020年4月2立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2020年4月2日、9月14日经司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，查封被执行人房产一套。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁1521民初3919号民事判决的本次执行程序。 二、本案执行标的额49万元及应付利息、迟延履行期间的债务利息（另计），申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  孙培民 审判员  王爱华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  魏承静
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执异52号 异议人（案外人）窦洪利，女，汉族，1972年11月1日出生，住盐山县。 申请执行人刘佳，女，汉族，1985年9月19日出生，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 在本院执行刘佳与赵明臣、刘博民借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）窦洪利提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）窦洪利称，贵院无权查封、拍卖并执行该涉案房产，申请人窦洪利与本案被执行人刘博民系夫妻关系，涉案房屋系夫妻共同财产，贵院不能查封、拍卖、执行该房产。法院查封行为严重侵犯了申请人的合法权益。为此提出异议，请求贵院不得查封、拍卖、执行位于盐山县农村信用联合社家属楼（产权证号13××79）及土地，并解除对该房产、土地的查封措施不得拍卖执行该房产及土地。并提供1、户口本、结婚证复印件各一份，证明其与刘博民系夫妻关系。2、（2020）冀0925执658号执行裁定书一份，证明收到该裁定书以后才知道权利被侵犯。 刘佳称，1、首先应审查申请人与涉案房产之间是否存在共有关系，即申请人与被执行人刘博民之间是否对涉案房产系共有。2、本案依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十四条以及最高人民法院、国土资源部、建设部联合颁发的关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的第十条规定，假如涉案房产系申请人窦洪利与刘博民夫妻共同财产，贵院在刘佳与被执行人刘博民等借款合同纠纷执行一案中对被执行人刘博民名下涉案房产进行了查封，申请人以该涉案房产为夫妻共同财产为由排除查封措施其理由不能成立。综上，应驳回申请人的异议申请。 本院查明，刘佳与刘博民、赵明臣民间借贷纠纷一案本院于2019年7月16日作出（2019）冀0925民初1885号民事裁定书，内容为：“查封被申请人刘博民名下位于盐山县农村信用联合社家属楼（产权证号：13××79）房产一套，查封期限二年，自2019年7月16日至2021年7月15日止。”2019年7月31日作出（2019）冀0925民初1885号民事调解书，内容为：“一、被告刘博民欠原告刘佳借款本金40万元及利息，分别于2019年10月31日偿还5万元及利息，2020年3月31日偿还5万元及利息，之后每月至少偿还2万元及利息，直至2021年3月31日还清全部本金及利息为止（以上借款利息均自2019年3月22日起至实际偿还借本金之日止，按月利率2%计算）；如被告刘博民未按约定履行，原告刘佳可就剩余未清偿借款本息一次性申请法院强制执行；二、被告赵明臣对以上借款本息承担连带清偿责任。”该案进入执行程序后，本院于2020年7月17日作出（2020）冀0925执658号执行裁定书，内容为：“拍卖被执行人刘博民名下位于盐山县农村信用联合社家属楼一处（产权证号：13××79）。” 另查明，异议人（案外人）窦洪利与刘博民结婚登记日期为1993年10月1日，位于盐山县农村信用联合社家属楼（产权证号：13××79）系窦洪利与刘博民在2003年、2004年左右购买的二手房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对于其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”。本案中，涉案房产虽然系异议人（案外人）窦洪利与刘博民夫妻共同财产，但根据上述法律规定，人民法院依然可以对涉案房产进行查封。异议人（案外人）窦洪利可以通过提起析产诉讼等方式对自己的合法权益进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）窦洪利的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐彩虹 人民陪审员  赵子厚 人民陪审员  刘 豹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄媛媛
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1568号之一 申请执行人：胡晓华，男，1984年9月15日出生，汉族，个体经营户，户籍住址：江西省上饶市余干县，现住福建省永安市。 被执行人：林长坤，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，户籍住址福建省大田县。 本院在执行关于申请执行人胡晓华与被执行人林长坤买卖合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林长坤在执行通知书规定的期限内自动履行（2019）闽0481民初3867号民事判决书所确定的应偿还至今拖欠申请执行人的购车款40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息具体金额另计）及交纳本案案件受理费800元、公告费600元、本案执行费500元的义务；并在规定的期限内向本院如实申报的财产情况。因被执行人未在规定的期限内申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人林长坤发出限制高消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在案件执行期间，本院通过网络执行查控系统查询了登记在被执行人林长坤名下的财产，在未发现被执行人的财产情况下，本院仍依法冻结了被执行人在系统中登记的全部银行账户。同时，本院通过传统查控方式进行了线下的财产调查。查明，被执行人原在永安从事个体经营，现已离开永安多年，去向不明。被执行人户籍在大田县，但不论是永安或大田均查无被执行人的任何财产（房产、土地、车辆、工商）登记信息。在案件执行期间申请执行人也未能向本院提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。同时，因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，为此，本院已对被执行人林长坤依法作出拘留十五天决定。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查及对被执行人采取的限制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林 晴 永安市人民法院 送达回证                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       (2020)闽0481执1568号                               送达文书             名称和件数                       (2020)闽0481执1568号之一             执行裁定书壹份                               受达人                                                     送达地址                                                     受送达人签             名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                       年 月 日                               备考                                      填表人：王伟显送达人：林晴 注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书， 按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。 ②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送人的关系及代收理由。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2034号 原告：朱世芬，女，汉族，初中文化，居民，1962年12月4日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓健，四川顿开律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱晶，四川顿开律师事务所律师。 被告：许洋，男，1986年5月19日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍地四川省邻水县,住邻水县。 被告：汪霞（曾用名冯霞），女，1988年3月9日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍地四川省邻水县,住邻水县。 原告朱世芬与被告许洋、汪霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓健、邱晶与被告许洋、汪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱世芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告借款本金100,000元；2.请求判令二被告从2020年6月30日起按年利率36%向原告支付借款利息，直至借款本息归还完毕止；3.本案诉讼费、律师费8,000元由二被告连带承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告方因须资金周转为由向原告借款10万元人民币整。双方约定借款期限为7天，年利率36%，被告方于2020年6月30日向原告出具借条一张。原告于2020年6月30日向被告提供借款本金10万元，被告方同日向原告出具收款10万元的收条。借款到期后，经过原告多次催收，被告仍不履行归还借款的义务，无奈之下，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告许洋辩称，我不认识朱世芬，也没有向朱世芬借款，是向易兴商贸借的款，然后易兴商贸让我在借条上写的朱世芬的名字。 被告汪霞辩称，我不认识朱世芬，是易兴商贸的工作人员叫我去签的字。 本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，被告许洋、汪霞因故欲向“易兴商贸”借款100000元，“易兴商贸”工作人员遂与原告朱世芬联系后，原告朱世芬通过其在中国建业银行手机银行尾号4641的账户跨行转账到被告许洋在邻水中银富登村镇银行6213××××7412账户83000元。“易兴商贸”工作人员提供了填充式的借条，被告许洋、汪霞出具借条一张，借条载明：“今借到朱世芬现金人民币大写：壹拾万元整，小写：100000元整，此款用于临时周转，借款利息月利率3%，借款期限7天，借款支付方式现金和转账，借款账户6213××××7412，名字许洋，开户行邻水中银富登村镇银行。如借款未按时还本付息的情况下，借款人所属资产（房屋、汽车）等物品由出借人处理。如期间产生经济纠纷时由朱世芬所在地的法院管辖。期间引起诉讼二产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人许洋、汪霞，日期2020年6月30日。”同时，二被告在借条下方出具收条一张，内容：“今收到朱世芬借款大写壹拾万元整（100000元整），其中，其中包含现金人民币大写壹万柒仟元整（17000元整）。收款人许洋、汪霞，日期2020年6月30日。”经查，填充内容（划线部分）均为被告许洋、汪霞亲笔填写（汪霞仅有签名）。借款到期后，二被告未依约归还借款。原告朱世芬遂向本院提出诉讼。庭审中，经询问委托诉讼代理人邓健且由其向原告朱世芬电话核实，原告朱世芬的转款83000元给被告许洋是实，未有交付17000之事。 上述事实，有原告朱世芬向本院提交的原、被告身份证复印件，2020年6月30日二被告向原告朱世芬出具的金额为100,000元的借条、收条一张，中国建设银行电子回执，民事案件委托代理合同及律师代理费8,000元收据一张；被告许洋向本院提交的通话录音；以及原告委托诉讼代理人邓健，被告许洋、汪霞的当庭陈述予以证实。被告汪霞向本院提交的离婚协议书、离婚证与本案不具有实质关联，不作证据使用。 本院认为，被告许洋、汪霞向原告朱世芬借款，并出具借条、收条，原、被告之间的资金融通行为表明两者建立有民间借贷法律关系。关于借款本金的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，借款本金应当认定为83,000元。原、被告约定借款期限7天，借期明确，被告许洋、汪霞对到期债务应当清偿，二被告未依约履行还款义务，构成违约，依法应当承担债务清偿的民事责任。原、被告关于借款利息的约定，“借款利息月利息3%”，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率不得超过年利率24％”的规定;原、被告未对逾期利息进行约定，依照该司法解释第二十九条第二款(二)项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告许洋、汪霞辩解，不认识原告朱世芬，是向“易兴商贸”借款，进而否认其与原告朱世芬的民间借贷法律关系。法律允许民事主体从事民事代理行为，从被告许洋、汪霞亲笔填写借条的内容多次涉及到“朱世芬”字样以及银行转账从“朱世芬”账户转来的情况来看，被告许洋、汪霞通过“易兴商贸”工作人员向原告朱世芬借款是明确的，并不能因为被告许洋、汪霞不认识原告朱世芬而否认借款的真实性。因此对被告许洋、汪霞的辩解不予采纳。有关原告朱世芬为实现债权产生的费用约定(如律师费等)由借款人承担，系当事人意思自治，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条第二款(二)项之规定，判决如下： 一、由被告许洋、汪霞偿还原告朱世芬借款本金83，000元及利息（利息以83,000元为基数自2020年7月1日起按照年利率24%计算至款项清结之日止）； 二、由被告许洋、汪霞给付原告朱世芬为实现债权而产生的律师代理费8,000元。 三、驳回原告朱世芬的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起即日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,460元，减半收取计1,230元，由被告许洋、汪霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇二〇年九月十五日 书记员  肖红梅
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2464号原告：黄兴梅，女，1956年9月6日生，汉族，住如东县。原告：陈昌美，女，1980年3月7日生，汉族，住如东县。两原告共同委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。被告：肖瑞华，男，1950年6月17日生，汉族，住如东县。被告：肖郭，男，1974年6月27日生，汉族，住如东县。两被告共同委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。原告黄兴梅、陈昌美与被告肖瑞华、肖郭劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈昌美及两原告共同委托诉讼代理人高飞，两被告共同委托诉讼代理人陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴梅、陈昌美提出的诉讼请求：两被告共同连带赔偿原告746932.35元。庭审中变更诉讼请求为：两被告共同连带支付原告方的工伤待遇赔偿款951334.09元。另原告黄兴梅享受1440元/月的抚恤金待遇。事实与理由：原告亲属陈某系两被告雇请的农民工。2019年8月12日17时左右，被告用自家面包车将包括陈某在内的工人送去作业工场的途中，陈某不幸因交通事故死亡。该事故中陈某不承担责任，按照法律规定，陈某因工致亡，系工亡。2020年1月，原告向如东县劳动仲裁委员会申请仲裁，2020年1月16日仲裁委以主体不适格为由向原告出具不予受理通知书。后因疫情原因中止诉讼，现疫情有所缓解，原告具状诉讼。被告肖瑞华辩称，1.被告肖瑞华与原告亲属陈某间是个人之间劳务关系，不应当承担工伤保险待遇支付责任；2.陈某发生交通事故不属于雇主授权的劳务活动，原告要求被告肖瑞华承担工伤保险待遇责任或侵权责任都没有依据，陈某死亡所造成的损失应当由造成交通事故的侵权人承担。被告肖郭辩称，被告肖郭与原告亲属陈某间不存在劳务和劳动关系，不是雇主也不是用人单位。被告肖郭的所有行为是代其父亲肖瑞华所为，原告起诉被告肖郭无事实和法律依据。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：2019年7月，两原告亲属陈某至被告处从事紫菜养殖工作。因工作地点较远，被告肖郭驾车载陈某等人至工作地点。2019年8月12日，被告肖郭载陈某回家途中，要求陈某下车等待。17时左右，陈某在步行时与案外人王山驾驶正三轮载货摩托车发生交通事故，致陈某受伤。后陈某于2019年8月14日死亡。2019年11月18日，两原告将王山、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司作为被告、紫金财产保险股份有限公司作为第三人向本院提起诉讼。2020年1月6日，本院作出（2019）苏0623民初5705号民事调解书，由被告王山一次性赔偿原告黄兴梅、陈昌美因亲属陈某交通事故死亡所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费等各项损失合计410000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险范围内赔偿原告黄兴梅、陈昌美因亲属陈某交通事故死亡所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费等各项损失合计118000元。原告黄兴梅、陈昌美返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费50409.23元，在保险公司理赔款中支付。2020年1月10日，两原告向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求肖瑞华、肖郭支付工亡待遇。2020年1月16日，该委作出不予受理通知书，认为申请书中所列主体不适格。庭审中，（1）两原告陈述，其亲属陈某系受两被告雇请。两被告陈述，被告肖瑞华承包海滩用于紫菜养殖，两原告亲属陈某是被告肖瑞华雇请，被告肖郭是帮助父亲肖瑞华处理事务。（2）两原告委托诉讼代理人陈述，两原告曾就陈某所受伤害向社会保险行政部门申请认定工伤，但工作人员表示被告无营业执照，故口头回复不能认定工伤。（3）两原告委托诉讼代理人陈述，其系在2020年4月就本案进行网上立案并提起诉讼的。经承办人庭后核实，两原告委托诉讼代理人就本案进行网上立案的时间为2020年6月12日。本院认为，原、被告对两原告亲属陈某在乘坐被告肖郭车辆从紫菜养殖场地回家途中，被告肖郭要求陈某先下车，后陈某在步行途中发生交通事故致受伤、死亡的事实不持异议。案件的争议焦点：原告要求两被告连带支付工伤待遇的依据。关于原告要求两被告连带支付工伤待遇的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的诉讼请求能够得到支持的前提是原告需举证证明其亲属陈某所受伤害为工伤。第一，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。两原告要求被告承担工伤保险待遇赔偿责任，首先应以相关职能部门就原告亲属陈某因交通事故死亡属于工伤进行了认定为前提，或者说原告亲属陈某所受伤害构成工伤。第二，《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。本案中，两被告系个人，不属于《工伤保险条例》规定的用人单位。综上，根据原告现有证据，不能证明原告亲属陈某所受伤害属于工伤，对原告要求两被告连带支付工伤待遇的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄兴梅、陈昌美的诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄兴梅、陈昌美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 张晓红二〇二〇年九月十六日法官助理 镇永娟书 记 员 刘 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3386号原告：贵州聚贝投资担保有限公司，地址:贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号，统一社会信用代码：91520100680177124N。法定代表人：季爱民，职务：公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳化金，男，1981年10月3日生，汉族，公司员工，特别代理。被告：彭云山，男，1986年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区牛场乡散户居民组1号，公民身份号码：520113198604193612。被告：何智，男，1987年1月26日生，汉族，住贵州省息烽县永靖镇马当田村坪山组，公民身份号码：520122198701260019。原告贵州聚贝投资担保有限公司与被告彭云山、何智追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州聚贝投资担保有限公司委托诉讼代理人欧阳化金到庭参加诉讼，被告彭云山、何智经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款36927.4元、违约金11078.22元（按代偿款的30%计算）、担保费9000元，共计57005.62元；2.诉讼费、保全费用、保全担保费和公告费由被告承担。事实及理由：2012年3月19日，被告彭云山与贵州贵阳云岩农村合作银行头桥分理处（后更名为贵阳农村商业银行股份有限公司头桥支行）签订《个人借款合同》。该合同约定，被告彭云山向贷款银行借款10万元，按月利率7.7625‰计算利息。原告为被告彭云山提供担保，被告彭云山与原告签订《担保协议》，由原告为被告彭云山的保证人，就前述贷款提供连带保证责任。被告彭云山、何智出具《承诺书》，并与原告签订《反担保合同》，约定自愿为原告提供反担保。2015年9月29日起，被告彭云山逾期还款，截止2017年3月29日，原告为彭云山向银行代偿贷款本息36927.4元。原、被告双方约定被告彭云山每月按贷款总额5‰支付担保费。根据《反担保合同》，如彭云山违约，应按贷款总额的30%向原告支付违约金。被告彭云山、何智未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，被告彭云山与贵州贵阳云岩农村合作银行头桥分理处签订《个人贷款合同》，约定被告彭云山向该银行借款10万元。2012年3月19日，原告、被告签订《担保协议》，约定原告为被告贷款向银行提供连带担保，月担保费为贷款总额的5‰，按月等额支付。原告与贵州贵阳云岩农村合作银行头桥分理处签订《保证担保合同》。2012年3月19日，被告彭云山、何智就前述贷款与原告签订《反担保合同》，约定：反担保保证方式为连带保证，反担保范围为代偿本息、担保费、违约金、赔偿金及实现债权的费用；连续两期或者累计两期未归还银行贷款本金或支付担保费视为违约，应按担保贷款总额的30%支付违约金。同日，被告彭云山、何智向原告出具《借款人归还贷款本息和支付担保费承诺书》，约定：二被告承诺每月15日偿还贷款本息2091.16元和支付保费500元，如借款人连续两期或者累计三期为归还贷款本息及支付担保费的，则由事实发生之日起第二个月，担保费上浮50%，即每月按贷款总额的7.5‰支付担保费。2015年9月29日起，被告彭云山逾期还款，原告为彭云山向银行代偿贷款本息共计36927.4元（2015年9月29日2000元、2015年12月30日4020元、2016年3月25日6170元、2016年6月28日6250元、2016年9月27日6200元、2016年12月29日6085.68元、2017年3月29日6201.72元）。被告彭云山未支付担保费为9000元。本院认为，被告彭云山作为债务人未履行还款义务，原告作为保证人，依法履行保证责任，代其向银行支付了代偿款36927.4元，本院予以认定。原告与被告彭云山、何智签订《反担保合同》，且被告彭云山、何智向原告出具《借款人归还贷款本息和支付担保费承诺书》，二被告根据约定应当对原告支付的代偿款承担连带清偿责任。故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。对原告要求被告彭云山、何智支付违约金11078.22元（36927.4元×30%）的请求，本院认为，《反担保合同》对违约金予以明确约定，本院对原告该项诉讼请求，予以支持。对原告要求被告彭云山、何智支付担保费9000元的请求，从双方签订的《担保协议》内容看，对担保费确有明确约定，且未违反法律的禁止性规定，本院一并予以支持。保全担保费及公告费未发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告彭云山、何智于本判决生效之日起十日内支付原告贵州聚贝投资担保有限公司代偿款36927.4元、违约金11078.22元、担保费9000元；二、驳回原告贵州聚贝投资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告彭云山、何智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月二日书记员  赖永霞
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行初41号原告杜园园，女，1989年6月5日出生，汉族，住抚州市临川区。被告抚州市临川区人民政府，住所地抚州市临川区行政中心。法定代表人董东明，区长。委托代理人陈筱华，抚州市临川区司法局副局长，住抚州市。委托代理人张志强，抚州市临川区司法局科员，住抚州市。原告杜园园诉称，其一家在户口所在地抚州市临川区上顿渡镇城上村范家没有住房，依据一户一宅政策，其于2017年12月28日向抚州市临川区上顿渡镇人民政府提交申请，1年多时间，该镇政府未给书面答复，后原告将该镇政府诉至南城县人民法院。2019年10月11日，南城县人民法院判决限抚州市临川区上顿渡镇人民政府六十日内对原告的申请作出处理。后经向法院申请强制执行，抚州市临川区上顿渡镇人民政府才于2020年7月7日作出回复，根据其回复“土管和规划等部门不给予审批”，而土管和规划是抚州市临川区人民政府设立的农村建房联审联批办公室的主要成员。该农村建房联审联批办公室认为原告不符合建房条件，违反一户一宅的国家法规。故起诉请求判令被告抚州市临川区人民政府依法批准完善原告建房住宅用地手续。被告抚州市临川区人民政府辩称，1、农村宅基地审批制度发生重大改变，其已无宅地基审批职责，不是适格被告。2020年1月1日施行的新修正的《中华人民共和国土地管理法》，将农民宅基地审批，由之前的经乡（镇）人民政府审核报县级人民政府批准，修改为由乡（镇）人民政府审核批准，简化了报批程序，下放了审批权；同时农村宅基地改革和管理有关职能正式转入农业农村部门。《农业农村部自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知》（农经发〔2019〕6号）及《江西省农业农村厅江西省自然资源厅关于规范农村宅基地审批管理的通知》（赣农字〔2020〕25号）都对农村宅基地申请、审批和建房等管理环节作了相关规定，宅基地申请、审批和建房发生重大改变。目前宅基地申请、审批和建房的流程为：符合宅基地申请条件的农户，以户为单位向所在村民小组提出宅基地和建房（规划许可）书面申请。村民小组召开会议通过后公示5天以上，无异议或异议不成立的报村级组织审查，村级组织审查通过后签署意见报送乡镇政府。没有分设村民小组或宅基地和建房申请等事项已统一由村级组织办理的，农户直接向村级组织提出申请。乡镇政府组织开展以农业农村部门、自然资源部门为主的多部门联审。联审通过后，由乡镇政府予以审批。2、被告从未收到过杜园园的任何建房审批申请资料。3、原告因职能部门不同意其申请而起诉区政府，无事实和法律依据。根据抚州市临川区上顿渡镇人民政府向南城县人民法院提交的《关于对范庆忠/杜园园申请建房的回复》，原告的建房申请不符合土管及规划部门的要求。原告如果对此不服，应起诉有关职能部门。被告也并未成立所谓“农村建房联审联批办公室”，而是成立“临川区农民建房联审联批领导小组”作为议事协调机构，具体行政行为仍由有关行政机构自行作出、自行负责。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”在原《中华人民共和国土地管理法》已被修正的情况下，宅基地审批权由原来的县级人民政府下放至乡镇人民政府，本案被告抚州市临川区人民政府显然不再具有宅基地审批职责。原告起诉要求被告抚州市临川区人民政府依法批准完善原告建房住宅用地手续，没有法律依据。对此，本院已向原告释明，原告仍坚持本案诉讼，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜园园的起诉。已收案件受理费50元，退回原告杜园园。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年九月二十九日法官助理陈红燕书记员刘云
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初2855号 原告：田志和，男。 委托诉讼代理人：王新，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹凤，山东睿扬律师事务所实习律师。 被告：山东滨州伟泰建设工程有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海十七路、黄河五路-1阳光大厦**楼10-办公**，统一社会信用代码9137160031034962XR。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。 被告：蒙阴建安建设有限公司，，住所地：山东省临沂市蒙阴县蒙山路**统一社会信用代码91371328581939947Y。 法定代表人：孙继军，该公司执行董事兼总经理。 原告田志和与被告山东滨州伟泰建设工程有限公司（以下简称滨州伟泰工程公司）、蒙阴建安建设有限公司（以下简称蒙阴建安公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志和委托诉讼代理人王新、王丹凤，被告滨州伟泰工程公司委托诉讼代理人牛玉江到庭参加诉讼,被告蒙阴建安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田志和向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告垫付的20万元工程质量安全劳务保证金，支付利息4204元（自2019年12月1日至2020年6月7日），并以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，支付自2020年6月8日月至被告付清之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，二被告签订《工程劳务合作协议》，被告二承包了长深高速高青至干渠大桥工程的劳务作业项目。根据该合同第十条的约定，被告二应向被告一缴纳20万元的工程质量安全劳务保证金（以下简称保证金）。因被告二资金困难，原告为其垫付了20万元保证金，被告一于2017年10月14日出具了20万元保证金收款收据。现工程已经竣工通车，但两被告拒不退还原告20万元保证金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 滨州伟泰工程公司辩称，首先，原告主体不适格，原告在诉状中称因被告蒙阴公司资金困难，原告为其垫付了20万元保证金，也就是说，即使保证金未结算，也应当由蒙阴公司向伟泰公司追要，而原告无权向伟泰公司追要。其次，伟泰公司与蒙阴公司之间工程款以及保证金已经结算完毕，因此不存在伟泰公司拖欠蒙阴公司保证金的行为。综上两点，请法庭依法驳回原告对伟泰公司的诉讼请求。 蒙阴建安公司未作答辩。 田志和围绕诉讼请求提交了企业信息公示报告、营业执照复印件、工程劳务合作协议、收据、银行转账凭证（20万元）、网站下载资料，滨州伟泰工程公司提交了工程劳务合作协议、结算证明、承诺书、劳务费支付单、收据等证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于田志和提交的金额为49000元的银行转账记录，滨州伟泰工程公司持有异议，本院对其真实性予以确认，对其关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月15日，滨州伟泰工程公司（甲方）与蒙阴建安公司（乙方）签订工程劳务合作协议，由乙方对长深高速高青至广饶段公路工程中甲方承建的二干渠大桥提供劳务作业，双方约定：签订合同后乙方向甲方交纳20万元的工程质量安全劳务保证金，以确保工程按质按量完成，工程竣工后无息退回乙方；乙方因拖欠工人工资引起的劳务纠纷，致使出现其农民工到政府部门上访现象，或者围堵项目部办公地点的，甲方有权扣除履约保证金不予退还。甲乙双方均在合同上加盖合同专用章，甲方代表华建忠和乙方代表焦瑞林、田志和均在合同上签字。蒙阴建安公司并出具授权委托书，委托焦瑞林为该公司承包的长深高速高青至广饶段劳务工程的代理人，有权签署施工投标文件、签订合同和处理有关事宜。 2017年10月14日，田志和向滨州伟泰工程公司员工赵玉宝账户转款20万元，滨州伟泰工程公司同日出具了内容为“今收到田志和交来二干桥大桥劳务人民币20万元”的收据，收据上加盖了滨州伟泰工程公司财务专用章。 因长深高速高广段牛家钢筋制作加工厂工程项目所属农民工反映该项目存在拖欠农民工工资行为，焦瑞林承诺蒙阴建安公司积极配合处理欠薪问题，同意滨州伟泰工程公司从该公司工程款及保证金中支付所拖欠的农民工工资，并于2018年12月20日向滨州伟泰工程公司出具了承诺书。滨州伟泰工程公司为蒙阴建安公司代付农民工工资合计925343元，焦瑞林均以证明人身份在滨州伟泰工程公司劳务费支付单上签字捺印，收到款项的农民工均出具了收据。 2019年4月20日，滨州伟泰工程公司与蒙阴建安公司共同出具结算证明，双方确认二干渠桥和牛家钢筋厂工程款、人工费总结算额为880283元，滨州伟泰工程公司已支付925343元。滨州伟泰工程公司项目负责人李兴山和蒙阴建安公司项目负责人焦瑞林和田志和在结算单上签字捺印。 另查明，田志和是蒙阴建安公司涉案工地员工。 本院认为，田志和在诉状中诉称“因蒙阴建安公司资金困难，原告为其垫付了20万元保证金”，根据田志和自认的这一事实和工程劳务合作协议的约定，田志和无权向滨州伟泰工程公司主张返还保证金。对于蒙阴建安公司的责任问题，田志和作为蒙阴建安公司涉案工地的员工，用其个人账户向滨州伟泰工程公司转款20万元，滨州伟泰工程公司向其个人出具了收据，在蒙阴建安公司未到庭的情况下，仅凭田志和提交的工程劳务合作协议和银行转账凭证、收据，得不出该20万元系其“垫付”的必然结论，田志和主张其为蒙阴建安公司垫付保证金的证据不足。 综上所述，对于田志和请求两被告返还其垫付的20万元保证金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告田志和的诉讼请求。 案件受理费减半收取2182元，由原告田志和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年九月十日 书记员  刘嘉梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4556号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司客户经理。被告：任建龙，男。被告：任建雄，男。被告：赵国良，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告任建龙、任建雄、赵国良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高铭浩提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5319元，减半收取2660元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。审判员  郭翠翠二〇二〇年九月十八日书记员  彭希茜
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2408号 原告：于洋，男,汉族，住长春市九台区。 被告：吉林省九方房地产开发有限公司，住所地长春市九台区工农街东山村三社。 法定代表人：王彪，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐影，公司员工。 被告：霍春建，男，汉族，住长春市九台区。 被告王丹妮，女，汉族，住长春市九台区。 原告于洋与被告吉林省九方房地产开发有限公司、霍春建、王丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋，被告吉林省九方房地产开发有限公司、霍春建到庭参加诉讼，被告王丹妮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 于洋向本院提出诉讼请求：1、判令九方公司及霍春建返还借款30万元及利息合计人民币336000元，截止2020年5月25日；2、被告王丹妮承担连带担保责任2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月25日向原告于洋借款30万元，约定月利息人民币9000元，与九方公司同原告签订了借款合同。同日在扣除首月利息9000元后，原告将291000元打入九方公司账户，借款到期后三被告没有偿还借款，诉致法院请依法裁判。 被告吉林省九方房地产开发有限公司辩称，没有意见。 被告霍春建辩称，约定的利息过高，截止到2020年6月25日之后我没有给付利息，我告诉原告可以把房子给他，因为当时拿钱的时候是用房子抵押的。 被告王丹妮未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告霍春建于2019年9月25日向原告于洋借款人民币30万元，双方当日签订借款合同，合同约定月息9000元，抵押物为万盛苑2号西数第8个门市，借款时间为2019年9月25日至2020年3月25日，担保人王丹妮，借款人霍春建。经被告霍春建与吉林省九方房地产开发有限公司协商，并经原告于洋同意，原告于洋于2019年9月25日将291，000.00元通过银行转账转入被告吉林省九方房地产开发有限公司账户内。 本院认为，原告出示了与被告霍春建签订的借款合同，借款人为霍春建，担保人为王丹妮，被告霍春建应承担还款责任，被告王丹妮应承担担保责任。关于被告吉林省九方房地产开发有限公司，经审理认为，该笔借款为霍春建所借，之所以将该笔借款打入该公司账户是原告于洋、被告霍春建及九方公司为了形成原告于洋向九方公司购买抵押房屋的情形，以保证债权的实现，被告九方公司并非实际借款人，故对该笔借款不承担偿还责任。原告要求本金为30万元，经审理原告实际给付借款金额为291，000.00元，应认定借款金额为291，000.00元，原告要求月利3分过高，应按照月利2分予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告霍春建于本判决生效后立即偿还原告于洋借款本金人民币291000.00元及利息（自2019年12月26日起至欠款还清之日止，按照月利2分计算）； 二、被告吉林省九方房地产开发有限公司不承担给付责任。 三、被告王丹妮对上述债务承担连带保证责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3170元，由被告霍春建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年九月七日 书记员  李 冰
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0503民初2826号   原告：天水瑞嶙商贸有限公司。   法定代表人：罗瑞。   委托诉讼代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马兰，甘肃鑫盾律师事务所律师。   被告：天水丰绿源农业有限公司。   被告：乔某1，住甘肃省天水市。   被告：乔某2，住江苏省南京市。   原告天水瑞嶙商贸有限公司与被告天水丰绿源农业有限公司、乔某1和乔某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告天水峡口嘉诚建材有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告天水瑞嶙商贸有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许天水瑞嶙商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费518元，本案适用简易程序审理减半收取259元，由天水瑞嶙商贸有限公司负担。   审判员 赵少华   二〇二〇年九月二十二日   书记员 张 兵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初14796号原告：珠海市卡简教育科技有限公司，住所：珠海市香洲区*********扬名广场二期第九层908，统一社会信用代码：914***********897Y。法定代表人：黄某1。被告：王洁妮，女，汉族，1985年11月13日出生，住址：广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码：440************163。原告珠海市卡简教育科技有限公司诉被告王洁妮劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案。原告珠海市卡简教育科技有限公司在本院依法送达缴款通知书（案件受理费）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市卡简教育科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄香港二二○二○年九月二十八日书记员李阳升
辽宁省大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行初16号原告：陆云涛。原告：邸义斌。二原告共同委托诉讼代理人：乔玉松，辽宁翊鼎律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：赵鑫，辽宁翊鼎律师事务所实习律师。被告：大连市旅顺口区市场监督管理局（大连市旅顺口区食品安全委员会办公室、大连市旅顺口区食品药品监督管理局），住所地：大连市旅顺口区新城大街3号。负责人：刘锋，该局局长。委托诉讼代理人：黄湛，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：林凤鹰，辽宁森杰律师事务所律师。第三人：陆全一。第三人：大连城外酒业有限责任公司，住所地大连市旅顺口区中牧路1224号。法定代表人：陆云涛。委托诉讼代理人：陆全一。原告陆云涛、邸义斌诉被告大连市旅顺口区市场监督管理局、第三人陆全一、大连城外酒业有限责任公司撤销登记行政行为一案，本院受理后，依法追加大连城外酒业有限责任公司为本案第三人，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及共同委托诉讼代理人乔玉松，被告大连市旅顺口区市场监督管理局的委托诉讼代理人林凤鹰和黄湛，第三人陆全一，第三人大连城外酒业有限责任公司的委托诉讼代理人陆全一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：撤销被告大连市旅顺口区市场监督管理局于2018年5月2日对大连城外酒业有限责任公司变更股东和注册资本核准登记的具体行政行为。事实与理由：2018年5月2日，第三人陆全一向被告提交了申请材料，申请将大连城外酒业有限责任公司股东变更为二原告。被告对大连城外酒业有限责任公司变更股东和注册资本的申请予以核准登记。对此，二原告均不知情，《大连城外酒业有限责任公司股权转让协议》和《股东会决议》上“陆云涛”和“邸义斌”的签字均不是二原告本人书写。被告在二原告不知情的情况下，将二原告错误地登记为大连城外酒业有限责任公司的法定代表人和股东，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。原告向法院提交以下证据：证据1、《大连城外酒业有限责任公司转让协议书》（陆全一转陆云涛），证明陆云涛签字并非本人所写，双方不存在真实的股权交易，其从未出资城外酒业公司。证据2、《大连城外酒业有司责任公司转让协议书》（陆全一转邸义斌），证明邸义斌签字并非本人所写，双方不存在真实的股权交易，其从未出资城外酒业公司。证据3、大连城外酒业有限责任公司股东会决议。证明陆云涛、邸义斌签字均非本人签字，二人从未出资城外酒业公司。证据4、大连城外酒业有限责任公司工商登记信息。证明陆云涛错误地登记为公司法定代表人及股东，邸义斌被错误地登记为公司股东。证据5、申请书2份。证明原告向被告提出过书面申请，要求撤销工商登记。被告对原告以上证据无异议，但认为已尽到审慎审查义务，行政机关无法确认股权转让协议的真实性，也无法确认签字真实性，无权进行撤销。第三人对原告提交证据无异议。被告大连市旅顺口区市场监督管理局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第8条的规定，答辩人负责本辖区内公司的登记，城外酒业在答辩人负责的辖区内，答辩人依法具有对城外酒业进行变更登记的法定职权。二、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第2条第2款规定和《企业登记程序规定》第3条的规定，对于变更材料的真实性审查由城外酒业负责，答辩人只需要进行形式性审查，不能进行实质性审查。三、城外酒业于2018年5月2日申请进行公司变更登记时向答辩人提交了公司法定代表人签署的变更登记申请书，股东会决议，公司章程，股权转让协议，监事选举文件，聘用经理文件，法定代表人免职任职文件，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第27条的规定。答辩人对城外酒业提交的申请材料进行形式审查，申请材料中陆云涛的签字与城外酒业设立登记和以往变更登记中陆云涛签字从形式上看是一致的，答辩人已经尽到了审查义务。综上所述，答辩人对城外酒业提交的申请材料只能进行形式审查，应由城外酒业对真实性负责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交证据：大连城外酒业有限责任公司工商档案。二原告对被告提供证据真实性没有异议，但涉及二原告的签字，并非是本人所书写，从未签订过股权转让协议也不知道登记股东和法人的事情，以上的签字都是在第三人安排他人完成的，该责任应当由第三人承担。第三人均同意二原告意见。第三人陆全一述称，同意原告诉讼请求，我是大连城外酒业有限责任公司的实际控制人，2018年5月2日办理股权变更时，二原告的签字都是由第三人和代办公司办理的，二原告并不知道，并且没有签字。2018年我有债务，我无法担任法人，在这个情况下把这个城外公司私自转让给二原告。第三人陆全一未向法庭提交证据。第三人大连城外酒业有限责任公司诉称，同意原告诉讼请求，应当予以撤销。城外酒业成立后基本没有实际经营，没有任何财产，二原告的签字都是由第三人陆全一和代办公司办理的，二原告并不知道，实际没有签字。2018年陆全一有债务，无法担任法人，在这个情况下把这个城外公司私自转让给二原告。第三人大连城外酒业有限责任公司未向法庭提交证据。经审理查明，原告陆云涛与第三人陆全一系父子关系，原告邸义斌与第三人陆全一系亲属关系；第三人陆全一系第三人大连城外酒业有限责任公司原法定代表人。2018年5月2日，第三人大连城外酒业有限责任公司向被告提交授权委托书、法定代表人信息及《股权转让协议》等材料，申请核准变更公司注册资本、将公司股东变更为陆云涛和邸义斌，将原法定代表人陆全一变更为陆云涛。被告经审核后予以变更登记。2020年3月17日二原告诉至法院，称在旅顺口区人民法院民事诉讼中因为股东身份和注册资本被起诉要求承担责任，请求撤销2018年5月2日的变更股东和注册资本核准登记。本院认为，公司进行变更登记时当事人签字的真实性与否并不构成该登记是否应当被撤销的唯一条件。被告于2018年5月2日核准的关于第三人大连城外酒业有限责任公司的注册资本核准登记、法定代表人及股东变更登记，均系基于第三人提交的股权转让协议等材料。现二原告与第三人均认为股权转让协议不存在，以此进行的变更登记签字亦均不真实，故焦点问题在于股权转让协议的真实性。而大连城外酒业有限责任公司原法定代表人陆全一与二原告之间股权转让协议的真实性不属于本案行政诉讼审查范围，二原告应对股权转让问题另行提起民事诉讼予以确认，以此结果结合其他审查要件综合判断公司登记行为是否应当予以撤销。因本案涉及股权转让经济行为有效性的认定问题，故本案与当事人在不知情情况下单纯被冒名登记为股东的案件不同。本案被告在核准登记时已尽到审慎形式审查义务，在此情况下，二原告基于现有证据提起请求撤销被告2018年5月2日核准的变更股东和注册资本核准登记的行政诉讼，条件尚不成就，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（十）项之规定、本院不予支持。驳回原告陆云涛和邸义斌的起诉。案件受理费人民币50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 静人民陪审员 方 杰人民陪审员 付延智二〇二〇年九月十五日书 记 员 高 玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行初73号原告：烟台开发区某有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：曲小林，总经理。委托诉讼代理人：周佳、王远方，山东旭冉律师事务所律师。被告：烟台市某开发区分局，住所地烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台开发区某有限公司诉被告烟台市某开发区分局行政许可一案中，原告于2020年9月3日向本院申请撤回起诉，且原告未交纳诉讼费。本院经审查认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告烟台开发区某有限公司撤回起诉。审 判 长  张 强人民陪审员  李子林人民陪审员  张宗潜二〇二〇年九月三日书 记 员  逄映雪
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初4591号 原告：山东长盛泰玻璃制品股份有限公司 法定代表人：赵海峰 被告：山东潍坊明翰置业有限公司 法定代表人：潘福军 第三人：高密市柏城镇石庙子村民委员会 第三人：王磊 原告山东长盛泰玻璃制品股份有限公司与被告山东潍坊明翰置业有限公司、第三人高密市柏城镇石庙子村民委员会、王磊建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。被告山东潍坊明翰置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据《民诉法解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，且原、被告双方在2012年5月11日签订的《买卖合同》第九条中“双方如发生争议，应协商解决，如协商不成由潍坊市奎文区人民法院解决处理”约定，故本案应移送潍坊市奎文区人民法院。 经审查，本院认为，建设用地使用权合同的标的虽是建设用地使用权，且双方在合同中约定“如协商不成由潍坊市奎文区人民法院解决处理”，但建设用地使用权与建设用地密不可分，从“两便”原则出发，仍应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（1）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，由建设用地所在地高密市人民法院管辖。故被告山东潍坊明翰置业有限公司的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下: 驳回被告山东潍坊明翰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇二〇年九月十六日 书记员  夏 力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65167号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：杨旭，男，1971年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告杨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告杨旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨旭归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)43,013.27元；2.被告杨旭支付至2020年8月25日的利息1,534.49元、逾期利息106.49元；3.被告杨旭支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告杨旭未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“新A8XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告杨旭负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告杨旭支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月25日，原告吉致公司与被告杨旭签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告杨旭以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款76,400元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告杨旭自2020年4月25日未依约归还贷款本息。被告杨旭未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告杨旭签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨旭未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告杨旭归还所欠贷款本金43,013.27元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告杨旭即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告杨旭签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨旭确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨旭未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨旭应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金43,013.27元；二、被告杨旭应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的利息1,534.49元、逾期利息106.49元；三、被告杨旭应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,013.27元为基数、按年利率14.25%计算)四、若被告杨旭届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“新A8XXXX”的车辆与被告杨旭协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨旭所有，不足部分由被告杨旭清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨旭负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65194号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：蓝仁周，男，1992年8月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告蓝仁周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告蓝仁周经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告蓝仁周归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)39,827.09元；2.被告蓝仁周支付至2020年8月24日的利息526.42元、逾期利息277.33元；3.被告蓝仁周支付2020年8月25日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告蓝仁周未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“桂A1XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告蓝仁周负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告蓝仁周支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月23日，原告吉致公司与被告蓝仁周签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告蓝仁周以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款63,040元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告蓝仁周自2020年3月24日未依约归还贷款本息。被告蓝仁周未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告蓝仁周签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告蓝仁周未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告蓝仁周归还所欠贷款本金39,827.09元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告蓝仁周即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告蓝仁周签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告蓝仁周确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告蓝仁周未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蓝仁周应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金39,827.09元；二、被告蓝仁周应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月24日的利息526.42元、逾期利息277.33元；三、被告蓝仁周应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,827.09元为基数、按年利率12.75%计算)四、若被告蓝仁周届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“桂A1XXXX”的车辆与被告蓝仁周协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蓝仁周所有，不足部分由被告蓝仁周清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蓝仁周负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初2147号 原告：额敏县红鑫砖厂，住所地新疆维吾尔自治区额敏县额敏镇塔斯尔海村。经营者：王红侠，女，1969年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县昆仑家园3号楼1单元501室。被告：朱留柱，男，1963年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。委托诉讼代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师（一般授权）。原告额敏县红鑫砖厂与被告朱留柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告额敏县红鑫砖厂经营者王红侠，被告朱留柱的委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告额敏县红鑫砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠的红砖欠款27,500元；2.由被告承担本案的诉讼费及其他费用。2016年8月13日，被告在原告处购买大、小砖，共计砖款117,500元。被告向原告实际给付砖款90,000元后，剩余27,500元未付。经原告多次索要，被告推托未给付欠款。故诉至法院。被告朱留柱辩称：被告购买原告砖块是事实，但原告所述与事实不符。2016年5月7日，被告以每块0.3元的价格购买原告小砖300,000块，被告支付90,000元后，原告向被告开具三张每张为100,000块小砖的砖票。2016年8月13日，被告又以每块0.5元的价格购买原告大砖50,000块，被告支付25,000元后，原告向被告开具50,000块大砖的票据,但因为小砖不够，原告给被告只交付了小砖275,000块，大砖66,000块。被告已给原告实际支付了115,000元砖款，尚欠500元砖款未支付。原告额敏县红鑫砖厂为支持其诉讼请求，向本院提交票号为0004710、0005371、0005372、0005373的《额敏县红鑫砖厂发砖卡》4份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告已支付90,000元砖款，剩余27,500元砖款未给付的事实。被告朱留柱虽对4份证据的真实性、与本案的关联性均认可，但以票据上记载的大小砖块总价115,500元，已给原告支付115,000元为由，主张尚欠原告500元砖款的辩解意见。本院对上述证据的真实性及其与本案的关联性予以确认。本院经审理查明认定的事实如下：2016年5月7日，被告以每块0.3元的价格购买原告小砖300,000块，被告支付90,000元后，原告向被告开具三张每张为100,000块小砖的砖票。2016年8月13日，被告又以每块0.5元的价格购买原告大砖50,000块，原告向被告开具50,000块大砖的票据，因为小砖不够，原告给被告交付了小砖275,000块，大砖66,000块。两次购买砖块总价为115,500元，被告已给原告实际支付了90,000元砖款，剩余25,500元砖款未支付。本院认为，原告额敏县红鑫砖厂提交的4份《额敏县红鑫砖厂发砖卡》和原、被告双方的当庭陈述能够证实，原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。被告朱留柱根据4张票据上记载的砖块总数，主张砖块总价为115,500元，已给原告支付115,000元的辩解意见，本院予以认定已支付砖款90,000元。对剩余25,000元砖款，被告已支付的辩解意见，因被告未能举证证明其辩解意见成立，本院不予采信。原告要求被告应当支付购买砖块剩余欠款27,500元的诉讼请求，本院支持其诉讼请求25,500元。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告朱留柱于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县红鑫砖厂剩余货款25,500元。二、驳回原告额敏县红鑫砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，投递费100元，合计344元（原告额敏县红鑫砖厂已预交），由原告额敏县红鑫砖厂负担25元，由被告朱留柱负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   吾提库尔·牙生二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   孙  海  文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3291号申请人：倪中强，男，1977年12月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：遵义泊乐汽车服务有限责任公司，地点：贵州省遵义市汇川区苏州路阳光水岸群楼负一层5号，统一社会信用代码：91520303MA6H6EDW9J。法定代表人：陈菱菱。申请人倪中强与被执行人遵义泊乐汽车服务有限责任公司合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义泊乐汽车服务有限责任公司银行存款人民币160000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月七日书记员  徐杨
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初4707号 原告：马其亮，男，生于1968年11月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李峰，济南章丘卓越法律服务所法律工作者。 被告：袁世亮，男，生于1976年1月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告马其亮与被告袁世亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马其亮及其委托诉讼代理人李峰，被告袁世亮到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 马其亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系连襟关系，2011年10月份被告因买房借款10000元，2017年3月份向其催要至今未偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 袁世亮辩称，我不欠原告钱，原告还欠我的钱，欠我25000元，原告没有给我打过钱。2011年5月23日，我打给原告50800元，原告还了一部分，还剩25000元未偿还。原告说我借他现金1万元没有这个事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 1、马其亮提交马其亮与袁世亮录音一份、马其亮与袁世亮之妻田纯平录音一份，证实双方存在借贷关系。经质证，袁世亮认可向马其亮借款10000元，但是已通过现金方式还了。经审查，该证据内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院依法予以确认。 2、袁世亮提交个人业务凭证，证实其借给马其亮50800元，原告尚欠25000元没还。经质证，马其亮不予认可，该笔款项系投资，与本案借款无关。经审查，该证据内容真实，来源合法，同本案无关联性，本院不予确认。 经审理，本院认定如下事实： 马其亮、袁世亮曾系亲属关系。2011年10月，袁世亮向马其亮借款10000元，自2017年3月起马其亮多次催要未果，诉至法院。 本院认为，袁世亮向马其亮借款10000元，虽未出具借条，但有袁世亮的庭审自认及马其亮提交的录音为证，双方之间形成借贷关系，本院依法予以确认。袁世亮抗辩称借款已于2013年还清，未提交证据证实，且录音中2017年又承认借款未还，其陈述于常理不符，本院不予认可。现马其亮要求袁世亮偿还借款10000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。袁世亮抗辩称马其亮亦向其借款，如有充分证据可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告袁世亮于本判决生效之日起10日内偿还原告马其亮借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告袁世亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宁宁 二〇二〇年九月四日 法官助理 陈晓敏 书 记 员 李 宁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4519号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 被告：黄丽玲，女，1979年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告黄丽玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告协商由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  颜旭龙 人民陪审员  丁明君 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  吴燕真 书 记 员  蔡翠蓉
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3837号之一 原告:刘健，女，汉族，1971年9月9日出生，住青岛市市南区。 被告：张璐，女，汉族，1979年1月30日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 本院在审理原告刘健与被告张璐民间借贷纠纷一案中，依据原告申请，依法对被告名下的财产采取了保全措施。青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终3453号民事判决书判决被告履行相应还款责任，后双方达成和解且被告已履行完毕，现原告申请解除对被告名下财产的保全措施及原告担保财产的查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被告张璐名下银行存款500000元或其同等价值其他财产的查封； 二、解除对原告刘健名下位于青岛市城阳区双元路××××××户房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇二〇年九月七日 书记员  所姗