山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初299号原告：张永峰，男，汉族，1983年4月9日出生，现住鄂尔多斯市。委托代理人：王珍珍，女，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：五寨县远航煤炭运销有限公司，地址：山西省忻州市五寨县小河头镇小五洲村，组织机构代码MA0GXXXXX。法定代表人：周志慧，职务总经理。被告：杜泉利，男，汉族，1971年4月23日出生，现住河北省张家口市万金县。被告：付强，男，汉族，1980年3月17日出生，现住山西省忻州市五寨县。三被告共同委托代理人：李普泽，男，山西晋荣律师事务所律师。第三人：天津恒泰正大国际贸易有限公司，住址天津自贸试验区（中心商务区）极地广场32-3-302，组织机构代码MA07J6628。法定代表人：邓占娥，职务：总经理。原告张永峰诉被告五寨县远航煤炭运销有限公司、杜泉利、付强债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永峰委托代理人王珍珍及三被告五寨县远航煤炭运销有限公司、杜泉利、付强的共同委托代理人李普泽到庭参加了诉讼，第三人天津恒泰正大国际贸易有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求事项:1.请求被告五寨县远航煤炭运销有限公司清偿欠付的煤炭款850671.5元及逾期付款违约金暂计算至2020年7月1日为160129.395元,最终计算至实际清偿之日止;被告杜泉利、付强在未出资本息范围内承担连带清偿责任。2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年8月25日至2018年1月15日,第三人天津恒泰正大国际贸易有限公司与被告五寨县远航煤炭运销有限公司进行煤炭买卖,后经双方结算,至2018年1月15日欠付总金额为1284671.50元。2018年11月19日被告偿还煤炭款234000元,2019年2月1日被告偿还煤炭款200000元,截至目前尚欠付850671.5元。2020年5月22日,第三人天津恒泰正大国际贸易有限公司将其对被告五寨县远航煤炭运销有限公司享有的上述850671.5元债权的全部权利关系转让给原告。原告受让后多次催收未果。同时,根据被告五寨县远航煤炭运销有限公司备案的公司章程,被告杜泉利、付强认缴的出资期限是2016年10月28日,但截至目前尚未缴纳,依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条的规定,应在未出资本息范围内承担连带责任。原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特提起诉讼，望判如所请。三被告五寨县远航煤炭运销有限公司、杜泉利、付强辩称：1.我们认为原告与第三人之间的债权转让协议是虚假的，首先天津恒泰正大国际贸易有限公司与张永峰之间是否存在债权债务关系需要证实；其次截止目前为止天津恒泰正大国际贸易有限公司有一位叫马总的工作人员仍然联系五寨县远航煤炭运销有限公司要求偿还欠款。2.被告杜泉利、付强已经足额缴纳出资，同时就本案而言，认定股东是否足额缴纳出资以及是否应该承担偿还责任和本案案由不一致，不应该成为本案审理内容。3.杜泉利已在2018年退出公司，其原来所有的股份现在由法人周志慧所有，杜泉利不应该对公司债务承担任何偿还责任。4.根据合同法的规定债权转让应通知债务人，到目前为止该债权的转让人没有以任何形式将债权转让事项告知三被告，该转让行为依法对被告五寨县远航煤炭运销有限公司不发生法律效力。基于以上事由请求法庭驳回原告的起诉。第三人天津恒泰正大国际贸易有限公司未到庭但庭前提交答辩意见：1.案涉债权确实存在,系我与五寨县远航煤炭运销有限公司结算后形成的,没有异议。2.案涉债权我公司已经于2020年5月22日全部转让给张永峰,张永峰多次向五寨县远航煤炭运销有限公司主张过该笔债权。综上所述,认可原告的诉讼请求,请求人民法院依法支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据，1.《代发协议》;2.付款回单32张;3.天津恒泰正大国际贸易有限公司结算单;4.财务明细清单2张,拟证明原告所诉债权成立。第二组证据材料，《债权转让协议》拟证明第三人天津恒泰正大国际贸易有限公司将其对被告五寨县远航煤炭运销有限公司享有的确定性债权850671.5元的全部权利义务均转让给原告，原告系被告的合法债权人。第三组证据材料，1.五寨县远航煤炭运销有限公司《企业信息查询单》;2.五寨县远航煤炭运销有限公司《工商档案一公司章程及修正》，拟证明被告五寨县远航煤炭运销有限公司的真实股东情况。三被告针对原告提供证据进行质证：对第一组证据中《代发协议》没有异议，认可结算单，不认可付款明细，本案以结算单为主，对远航公司还款单还款数额没有异议；对第二组证据有异议，首先，对于债权转让协议的签订我们没有参与不清楚，其次对于债权转让协议，转让方没有法定代表人的签字跟委托代理人的签字，再次受让人没有捺印，双方债权转让事由没有写清楚，根据双方的约定在债权转让过程中，转让合同履行过程中发生争议应该向东胜区人民法院起诉，五寨县人民法院没有管辖权；对第三组证据中企业信息查询单、修正案没有意见，但是该查询单不能证实股东实际出资情况，工商档案公司章程记载该二人于2016年10月28日已经足额出资。三被告为支持其主张向法庭提交如下证据：出资信息查询单复印件，拟证明被告杜泉利、付强已足额缴纳股东出资。原告针对被告提交证据进行答辩：对以上证据的三性不予认可，该查询单无法对抗五寨县市场监督管理局出具的企业信息查询单。本院审核认为：原告提供的证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提供的信息查询单为复印件且无任何签字，本院不予采信。根据原告提供的证据，并结合法庭调查，本院查明的事实为：2017年8月25日至2018年1月15日,第三人天津恒泰正大国际贸易有限公司与被告五寨县远航煤炭运销有限公司进行煤炭买卖,后经双方结算,至2018年1月15日欠付总金额为1234671.5元。2018年11月19日被告偿还煤炭款234000元,2019年2月1日被告偿还煤炭款200000元,截至目前尚欠付800671.5元。据原告称，2020年5月22日,第三人天津恒泰正大国际贸易有限公司将其对被告五寨县远航煤炭运销有限公司享有的债权850671.5元的全部权利关系转让给原告，其中50000元是被告与第三人结算时未包括在内的。同时,根据被告五寨县远航煤炭运销有限公司备案的公司章程,被告杜泉利、付强认缴的出资期限是2016年10月28日,出资额为杜泉利300万元，付强为200万元，但截至目前尚未缴纳。被告五寨县远航煤炭运销有限公司称，到目前为止该债权的转让人没有以任何形式将债权转让事项告知三被告，该转让行为依法对被告五寨县远航煤炭运销有限公司不发生法律效力。被告杜泉利、付强称，两人已经足额缴纳出资，而且被告杜泉利已在2018年退出公司，其原来所有的股份现在由法人周志慧所有，杜泉利不应该对公司债务承担任何偿还责任。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案争议的焦点是：1、原告张永峰与被告五寨县远航煤炭运销有限公司之间是否形成债权，是否应承担相应责任；2、被告杜泉利、付强是否应该承担连带责任。关于原告张永峰与被告五寨县远航煤炭运销有限公司之间是否形成债权的问题。原告提供的第一、二组证据可以充分证明原告张永峰与第三人天津恒泰正大国际贸易有限公司之间因煤炭交易产生债权债务关系，后第三人天津恒泰正大国际贸易有限公司将其对被告五寨县远航煤炭运销有限公司的债权转移给原告张永峰以履行其因煤炭交易对张永峰产生的还款义务，第三人天津恒泰正大国际贸易有限公司在答辩状中也明确承认原告张永峰所述交易过程及债权转让的真实性，被告无相关证据证明原告张永峰对该债权转移过程存在虚假陈述，故本院认可原告与第三人天津恒泰正大国际贸易有限公司之间债权转移的真实性，原告张永峰为适格的起诉主体；关于被告五寨县远航煤炭运销有限公司答辩意见中关于债权转让通知的问题。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力”应当理解为,在债权转让通知未送达债务人时,债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿之法律效果,但并不影响债权受让人取得受让债权。虽然该款法律规定的债权转让通知行为人,从文义上应理解为债权转让人,但在可以确认债权转让行为真实性的前提下,亦不应否定债权受让人为通知行为的法律效力。即应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力之关键。故债权受让人直接向人民法院起诉,并借助人民法院送达起诉状的方式,向债务人送达债权转让通知,亦可以发生通知转让之法律效力；综上，本院认定原告张永峰与被告五寨县远航煤炭运销有限公司之间形成合法债权债务关系，被告五寨县远航煤炭运销有限公司应当向原告张永峰履行债务偿还的义务。关于被告杜泉利、付强是否应该承担连带责任的问题。原告提供的第三组证据表明被告杜泉利、付强未足额实缴出资，被告杜泉利、付强负有证明自己已经足额出资的举证责任，但本案中二被告未提交直接有效的证据证明自己已足额缴纳认缴资金，应承担举证不利的后果，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持”之规定,被告杜泉利、付强作为五寨县远航煤炭运销有限公司的股东对该公司案涉债务不能清偿的部分应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。关于被告应偿还债务的数额及利息认定问题。被告对债权的转让金额提出异议，根据《合同法》第八十二条的规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中第三人天津恒泰正大国际贸易有限公司实际享有的债权与天津恒泰正大国际贸易有限公司转让给原告的债权金额不一致，首先应当确定天津恒泰正大国际贸易有限公司享有的实际债权。原告提供的天津恒泰正大国际贸易有限公司与被告五寨县远航煤炭运销有限公司的结算单、付款回单、账务明细清单在进行质证时写明被告账务余额为1234671.50元，被告分两次支付第三人天津恒泰正大国际贸易有限公司234000元、200000元，原、被告对此无异议，第三人天津恒泰正大国际贸易有限公司实际享有的债权为1234671.5元-234000元-200000元=800671.5元。所以本院予以认定原告享有向被告主张的债权金额为800671.5元。被告五寨县远航煤炭运销有限公司与天津恒泰正大国际贸易有限公司的结算单未约定还款期限及违约金、罚金事项，故本院不予支持原告张永峰关于利息及违约金的诉求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）】第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定，判决如下：1被告五寨县远航煤炭运销有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告张永峰的欠款800671.5元。2被告杜泉利在认缴出资的3000000元范围内对被告五寨县远航煤炭运销有限公司的上述债务无法清偿部分承担补充赔偿责任。3被告付强在认缴出资的2000000元范围内对被告五寨县远航煤炭运销有限公司的上述债务无法清偿部分承担补充赔偿责任。4驳回原告张永峰其他诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13898元，应减半收取6949元，由原告张永峰负担1444.6元，三被告五寨县远航煤炭运销有限公司、杜泉利、付强共同负担5504.4元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 施润梅二〇二〇年九月十一日法官助理 李明雨书 记 员 郝永胜