wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢441号 申请人：中国樟树农村商业银行股份有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：江西绿环饲料科技有限公司,住所地:江西省樟树市。 法定代表人：王春新，该公司执行董事。 被执行人：江西德立鑫贸易有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：王春新，该公司执行董事。 被执行人：王春新，男，1978年4月18日生，汉族，住樟树市。 被执行人：刘红，女，1980年7月30日生，汉族，住樟树市。 被执行人：王柳根，男，1973年12月11日生，汉族，住樟树市。 被执行人：刘小红，女，1977年3月31日生，汉族，住樟树市。 被执行人：王冬新，男，1975年11月10日生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄小珍，女，1974年12月30日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣09民初173号民事判决书，责令被执行人江西绿环饲料科技有限公司、江西德立鑫贸易有限公司、王春新、刘红、王柳根、刘小红、王冬新、黄小珍履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西绿环饲料科技有限公司、江西德立鑫贸易有限公司、王春新、刘红、王柳根、刘小红、王冬新、黄小珍的银行存款计人民币22871556元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮 婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10253号 原告：福建省金泽建润建材有限公司，住所地福建省晋江市东石镇金泽村，统一社会信用代码91350582098445699P。 法定代表人：蔡美满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪聪明，女，该公司财务人员。 被告：丁培足，男，1966年1月26日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建省金泽建润建材有限公司（以下简称建润建材公司）与被告丁培足买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建润建材公司的委托诉讼代理人洪聪明到庭参加诉讼，被告丁培足经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建润建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告丁培足支付原告货款30300元。事实和理由：被告是建造民用房屋的包工头，向原告购买商品混凝土。双方于2020年4月2日对账结算，被告结欠原告货款30300元，事后没有付款。 被告丁培足未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁培足向原告建润建材公司赊购商品混凝土，双方于2020年4月2日进行结算，原告供货的商品混凝土货款为63300元，被告已付款33000元，尚欠30300元，被告在原告制作的一份《货款结算单》上签字“丁培足再核实”。事后被告没有付款。 本院认为，原告建润建材公司与被告丁培足之间的买卖关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在《货款结算单》上署名并签字“丁培足再核实”，保留其对结算提出异议的权利，但其未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，故本院认定被告结欠原告货款30300元，其应当履行付款义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁培足应于判决生效之日起十日内支付原告福建省金泽建润建材有限公司货款30300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，因适用简易程序减半收取计279元，由被告丁培足负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇二〇年九月九日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3296号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：刘佳，女，1988年6月1日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执282号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**,统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人:黄奕生。 被执行人：林昌华,男,1964年10月14日出生,汉族,住福清市。 被执行人：福建泛华矿业股份有限公司，住，住所地福清市清昌大道中国银行大厦**一社会信用代码91350000764092662K。 法定代表人:林昌华。 被执行人：厦门元华发展股份有限公司，住所，住所地厦门市集美区杏林湾商务中心**楼社会信用代码91350200587851241G。 法定代表人:林翠妍。 被执行人：林翠妍,女,1986年6月4日出生,汉族,住福清市。 被执行人：王秀云,女,汉族,住福清市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人林昌华、福建泛华矿业股份有限公司、厦门元华发展股份有限公司、林翠妍、王秀云金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2017)闽01民初694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为122941171元及利息等。本院于2020年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，轮候查封了被执行人林翠研名下坐落于福州市仓山区××镇××路××号××期××的房产，并向首封的本院执行案件（2015）榕执字第1165号案件发出参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月27日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2017)闽01民初694号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2706号原告：黄义山，男，汉族，1989年4月2日出生，住茂名市电白区××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：杨青霞，女，汉族，1994年3月19日出生，住茂名市电白区×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告黄义山与被告杨青霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄义山到庭参加诉讼，被告杨青霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄义山向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨青霞立即偿还借款本金20000元及利息11893元(从2018年1月15日起按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至2020年7月7日)给原告黄义山;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨青霞借到原告黄义山人民币20000元，被告于2018年1月15日签下借据交由原告收执为凭，载明借款利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算。到期后原告多次向被告催讨借款无果。因此利息为11893元(从2018年1月15日起按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至2020年7月7日)。原告根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告黄义山及被告杨青霞的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据一份，证明被告于2018年1月15日向原告借款20000元并约定借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算的事实。被告杨青霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。经审理查明，2018年1月15日，被告杨青霞向原告出具《借据》一份，借据主要内容为：“我本人杨青霞(身份证号码：440×××××××********)因做生意资金周转不足，现向黄义山借到人民币贰万整(小写：20000元)。借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算。……”庭审中，原告确认被告借款后已按每月400元的标准支付了六个月的利息，合计2400元。本院认为，原告黄义山主张被告杨青霞向其借款20000元，提供了《借据》为证，被告杨青霞没有到庭提出异议，应予认定双方之间成立借款合同关系。涉案借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告杨青霞归还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，因此，2018年1月15日至2019年8月19日期间的利息应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算；2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清该借款本金之日止，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，计算标准不得超过年利率24%。履行时扣减已支付的利息2400元。被告杨青霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨青霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄义山清偿借款本金20000元及利息（以未还本金为基数，自2018年1月15日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清该借款本金之日止，但利率不得超过年利率24%；履行时扣减已支付的利息2400元）；二、驳回原告黄义山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.67元(原告已预交)，由被告杨青霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧阳立波，男，1989年5月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告欧阳立波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告欧阳立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79660.57元，其中本金53074.64元，利息4981.56元，逾期还款违约金14085.52元，分期付款手续费7518.85元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月13日，账户号：39×××85，卡号：62×××94。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告欧阳立波无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。欧阳立波向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向欧阳立波签发卡号为62×××94的信用卡一张，欧阳立波使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称欧阳立波在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日欧阳立波尚欠本金53074.64元、透支利息4981.56元、逾期还款违约金14085.52元、分期付款手续费7518.85元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向欧阳立波核发涉讼信用卡后，欧阳立波作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现欧阳立波使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求欧阳立波清偿所欠本金53074.64元、分期付款手续费7518.85元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为4981.56元、逾期还款违约金为14085.52元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。欧阳立波未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳立波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金53074.64元、分期付款手续费7518.85元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为4981.56元、逾期还款违约金为14085.52元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告欧阳立波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10351号 原告：黄光辉，男，2000年2月24日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：何元祖，男，1975年9月3日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：黄某明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：广西某某源餐饮管理有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华国际家居建材广场第一层第1-09、10号，第二层第2-20、21、22号商铺。 法定代表人：黄某明。 原告黄光辉与被告黄某明、被告广西某某源餐饮管理有限公司（以下简称为某某源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄光辉的委托诉讼代理人何元祖到庭参加诉讼。被告黄某明、被告某某源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄某明支付原告工资共计4867元。事实和理由：被告拖欠原告2019年10月1日至2019年11月20日期间工资累计4867元。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：要求两被告共同承担支付拖欠工资的责任。 被告黄某明、被告某某源公司均未作答辩。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 原告系被告某某源公司的员工，原告受被告某某源公司聘用后在被告某某源公司经营的某某源食府工作，原告的工作岗位为明档，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系。被告某某源公司因拖欠原告等劳动者2019年10月1日至2019年11月20日期间的工资，2019年11月21日在劳动监察部门在场的情况下向包括原告在内的劳动者出具了《某某源食府前厅10月份工资汇总表》、《某某源食府中厨10月份工资汇总表》、《某某源食府前厅11月份工资汇总表》、《某某源食府中厨11月份工资汇总表》及2019年10月、2019年11月的《某某源食府考勤汇总表》，其中载明欠原告2019年10月工资3000元、2019年11月工资1867元，合计4867元。上述工资汇总表载明了被告某某源公司欠原告等员工的具体工资金额，实为被告某某源向原告等劳动者出具的工资欠条。因此，原告有权依法直接向本院起诉追索被告某某源公司拖欠的劳动工资。依据法律规定，被告某某源公司应按月及时向原告支付劳动工资，但被告某某源公司至今仍未向原告支付拖欠的劳动工资。因此，本院对原告诉请被告某某源公司支付拖欠工资4867元予以支持。至于原告诉请被告某某源公司的法定代表人黄某明承担连带责任，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案系追索劳动报酬产生的纠纷，本院立案时将案由初定为劳务合同纠纷，现更正为追索劳动报酬纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西某某源餐饮管理有限公司支付原告黄光辉劳动报酬4867元； 二、驳回原告黄光辉的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西某某源餐饮管理有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十五条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢1080号申请执行人：朱冬瑞，男，1972年12月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈玉珠，女，1975年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人:郑金海，男，1973年7月18日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市。朱冬瑞申请执行陈玉珠、郑金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2015）沙法民初字第10303号民事调解书，于2019年1月10日向被执行人陈玉珠、郑金海发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈玉珠、郑金海履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈玉珠、郑金海未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈玉珠、郑金海的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。根据申请人提供的线索，本院已于2019年6月向重庆市渝中区人民法院送达了参与分配函，要求参与分配陈玉珠、郑金海所有的位于九龙坡区房屋拍卖款项。2020年8月31日，本院向申请人支付案款425843.11元，并收取了执行费6350元。截止到2020年9月28日，被执行人陈玉珠、郑金海还应向申请执行人支付借款本金1323281.89元以1323281.89元为基数，自2020年9月1日起至借款本息付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算的利息；执行费21950元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢1080号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年九月二十八日书记员 毕津维
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12955号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：袁祖忠，男，1965年10月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告袁祖忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  牛卫锋审 判 员  李 颖人民陪审员  孙洪文二〇二〇年九月二十五日法官助理孙婧一书记员苗安娜
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1535号 原告：张锐，男，1983年2月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告：张**平，女，1984年9月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 被告：岳昆鹏，男，1981年4月4日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被告：高秋红，女，1976年8月18日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 原告张锐、张**平与被告岳昆鹏、高秋红合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐及原告张锐、张**平的委托诉讼代理人王伟才到庭参加诉讼，被告岳昆鹏、被告高秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张**平向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告欠款600000元及利息（利息自2020年2月11日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、依法判决被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2017年9月，原告以向被告经营的火锅店投资的名义向二被告转入150余万元，后被告经营不善，同意向原告退回投资款600000元。2019年2月11日二被告出具欠条，同意将投资款分两年还清，2020年2月11日还款300000元，2021年2月11日还款300000元。但被告迟迟未按约定的时间履行还款义务。现原告为维护自身合法权益诉至人民法院，望人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 为证明上述事实，原告提交证据如下：1、被告岳昆鹏、高秋红于2019年2月11日向原告出具的欠条一份；2、原告张**平中国农业银行流水清单；3、原告与被告高秋红微信聊天转账截图。 被告岳昆鹏、高秋红未到庭亦未提交答辩意见。 本院对相关的证据和事实认定如下：原告张锐、张**平与被告岳昆鹏、高秋红系朋友关系，原告以投资被告经营的火锅店为名通过银行转账进行支付，原告张**平分别于2019年9月28日向被告高秋红转款200000元，2017年10月30日向被告高秋红转账300000元，2017年11月20日向案外人汪国玲（原告称系被告高秋红老姨）转款200000元，2017年12月28日向被告高秋红转款100000元，2018年1月22日向被告高秋红转账50000元，2018年1月23日向被告高秋红转款50000元。后因火锅店经营不善，二被告同意向原告退还600000元，故于2019年2月11日向原告出具内容为：“今日岳昆鹏、高秋红欠张锐、张**平人民币陆拾万元整，分两年还清（还款日期2020年2月11日还款金额为人民币叁拾万元，2021年2月11日将剩余人民币叁拾万元一次性还清）。”的欠条一份，二被告在该欠条上签名并捺印。二被告向原告出具欠条后，并未如期依约支付相关款项，原告以二被告的行为已经明确表示不再履行还款义务，侵害了原告的期待债权为由诉至法院。 上述事实，有二被告向原告出具的欠条、原告向二被告岳昆鹏、高秋红及其亲属银行转账流水、原告通过微信向被告高秋红转账的截图、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，被告岳昆鹏、高秋红因火锅店经营不善向原告张锐、张**平出具欠条同意向二原告还款600000元并约定还款期限系其真实意思表示，该欠条应为合法、有效，原被告之间债权债务关系成立，二被告理应按照欠条所约定内容按时支付相关款项。被告在合同履行期内，以自己的行为表明不履行欠条上所约定的分期还款义务，已对到期还款计划构成实际违约，对于未到期的还款计划构成预期违约。二被告的行为既损害了原告的现实债权也对原告的期待债权造成损害，原告在履行期限届满前向二被告主张全部债权符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，故本院对原告要求二被告支付欠款600000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张自2020年2月11日即被告逾期偿还第一笔欠款之日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相关利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告岳昆鹏、高秋红经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岳昆鹏、高秋红于本判决生效之日起七日内偿还原告张锐、张**平欠款600000元及利息。（利息以600000元为基数，自2020年2月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算） 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告岳昆鹏、高秋红承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘泽 注：本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6459号 原告：杨某某，男，1976年11月5日出生，壮族，住所地云南省。 委托诉讼代理人：何莹，广西友宁律师事务所律师。 被告：王某某，男，1978年2月17日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。 案由劳务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年6月9日 开庭日期2020年8月13日 原告诉讼请求 1.判令被告向原告支付拖欠工资7000元及逾期利息128.57元（逾期利息以7000元为基数，按同期银行贷款利率从2020年1月25日暂计至2020年6月24日，之后按同样利率计付至判决规定的履行期届满之日）；2.本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月中旬，被告经朋友介绍找到原告，让原告到南宁市江南区邕津路69号中昂国汇工地帮绑扎钢筋，口头约定每天工钱270元。因人手不够，被告让原告再找了两个人一起到工地绑扎钢筋，一共做了23天。期间被告支付了原告部分工钱后，就一直以资金紧张为由拖延支付剩余工钱。2019年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告7000元工钱未付，被告当天向原告出具欠条承诺过年前向原告支付，但至今未付。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，请判决如上所请。 被告答辩意见 被告王某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告王某某向原告杨某某出具《欠条》一张，载明如下内容：“王某某今欠杨某某在南宁市江南区沙井中昂国汇工地做绑扎钢筋工资柒仟圆整小写（7000.00），定于2019年春节前付完。王某某，2019年4月20日，电话：139××××2238。” 审理中，原告陈述：被告经朋友介绍找到原告，被告要找人去南宁市中昂国汇工地扎钢筋。原告带着老婆还有一个老乡一起去做工，做工的时间是2019年3月中旬，2019年4月20日经结算被告还欠7000元工钱，之后被告向原告出具了本案欠条。因为被告的逾期支付工资，造成原告资金的占用损失，要求参照民间借贷支付逾期利息。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《欠条》有书证原件，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。原告杨某某为被告王某某提供劳务，被告出具《欠条》对欠付原告的劳务工资7000元予以确认，双方之间存在真实有效的劳务合同关系。承诺的付款期限于2020年1月24日（春节）届满后，被告至今逾期未付构成违约，原告主张被告支付劳务工资7000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期付款利息问题。因被告未按时足额向原告支付劳务工资造成原告的资金占用损失，原告主张被告支付逾期付款利息合情合理，本院酌情予以支持。但是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，就原告主张的逾期付款利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，从原告主张的2020年1月25日起计至本案判决规定的履行期届满之日止，暂计至2020年6月24日为115.55元[7000×（4.15%+4.05%+4.05%+3.85%+3.85%）÷5÷365×151=115.55]。 判决主文 一、被告王某某向原告杨某某支付劳务工资7000元； 二、被告王某某向原告杨某某支付逾期利息（计算方法：暂计至2020年6月24日为115.55元，从2020年6月25日起计至本案判决规定的履行期届满之日止，以尚欠的劳务工资为基数，的贷款市场报价利按全国银行间同业拆借中心公布率计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费25元，由被告王某某负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年九月一日 书记员  沈 利
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3792号 申请人：聂宏理，男，1968年4月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李阅源，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。 被申请人：李蓓蓓，女，1983年5月1日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：刘淑荣，女，1951年2月18日出生，汉族，住山东省临朐县。 被申请人：上海沛佳装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路58号15幢2楼201-5室(上海堡镇经济小区）。 法定代表人：刘淑荣。 被申请人：南宁绿地颖恺投资有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路15号。 法定代表人：陈军。 原告聂宏理诉被告深圳市装业劳动服务有限公司、李蓓蓓、刘淑荣、上海沛佳装饰工程有限公司、南宁绿地颖恺投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人聂宏理于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李蓓蓓、刘淑荣、上海沛佳装饰工程有限公司、南宁绿地颖恺投资有限公司名下价值1139108.24元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为1139108.24元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000001036-2）提供担保。申请人聂宏理预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人聂宏理的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李蓓蓓、刘淑荣、上海沛佳装饰工程有限公司、南宁绿地颖恺投资有限公司名下价值1139108.24元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初122号原告修鹏，男，汉族，1970年6月26日生，住四平市铁**。委托代理人崔立民，吉林尚理律师事务所律师。被告张宝义，男，汉族，1965年2月14日生，住四平市铁**。被告四平市迈隆工贸有限公司。法定代表人邵萍萍，总经理。被告邵萍萍，女，汉族，1965年11月1日生，住四平市铁**。原告修鹏诉被告张宝义、四平市迈隆工贸有限公司（以下简称迈隆公司）、邵萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修鹏的委托代理人崔立民，被告张宝义、迈隆公司的法定代表人、邵萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修鹏诉称，被告张宝义系被告四平市迈隆工贸有限公司法定代表人邵萍萍的丈夫，也是该公司实际管理人，截止2019年10月12日，被告共向原告借款合计人民币5万元用于公司经营所用，被告出具借据，约定月息2分，原告多次催要，被告本金及利息至今未能偿还。综上，为维护原告自身合法权益，依据有关法律规定，特诉请人民法院，请依法判决被告共同偿还原告借款5万元和利息（从2019年10月12日起按月息2分计算至本息实际清偿之日），被告承担诉讼费用。被告张宝义辩称，借款事实存在，是5分利息。与邵萍萍和迈隆公司无关。5万元给他，但无能力，按银行利息给原告。被告迈隆公司、邵萍萍辩称，我不知情，跟迈隆公司和我本人都没有关系。经审理查明，2019年10月12日，被告张宝义向原告修鹏借款人民币共计50000元，并于同日出具借据一份，该借据载明“人民币伍万元整，系从修鹏借款”，落款处有借款人张宝义签名、按印。现原告修鹏以被告张宝义未能归还借款本金并拖欠利息为由，起诉至法院。另查明，被告张宝义与被告邵萍萍系夫妻关系。被告邵萍萍系被告四平市迈隆工贸有限公司法定代表人。上述事实有借据、四平市迈隆工贸有限公司注册登记信息、微信截图、当事人陈述等证据在卷证明。本院认为，原告修鹏与被告张宝义之间的借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。因原、被告双方未对还款期限及利息的支付作出约定，故根据被告张宝义目前的实际还款能力并依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，借款期限届满之日酌定为2019年12月31日较为妥当；本案的借贷双方系自然人，双方对借款期限内及逾期利率均未作出约定，而且原告亦未提供证据证明双方之间存在月息2分的约定，但可参照当时的法律规定，对于逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算利息依法予以保护。关于被告邵萍萍、迈隆公司是否承担共同还款责任的问题。首先，被告张宝义出具的借据中无被告邵萍萍本人签名或按印，并无证据证明被告邵萍萍事后追认该笔借款用于家庭日常生活；其次，原告未能提供证据证明被告张宝义具备迈隆公司实际控制人的身份以及所借款项用于迈隆公司生产经营之需，故对原告要求被告邵萍萍、迈隆公司承担共同还款责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宝义于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告修鹏借款本金50000元，利息按年利率6%计算自2020年1月1日起至实际给付之日。二、驳回原告修鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费620元，合计1145元，由被告张宝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰二〇二〇年九月二十九日书记员 邢芳芳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1538号 原告张青华，生于1971年8月31日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人王玲，四川智典律师事务所律师。 委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。 被告王智国，男，生于1955年6月29日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告张青华诉被告王智国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张青华的委托代理人王玲到庭参加了诉讼，被告王智国经本院公告传唤，据不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告张青华向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告王智国偿还原告借款本金100万元并支付相应利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年9月15日，被告王智国因资金困难向原告借款，原告同意后，被告向原告出具《借条》，借条载明：今借到原告现金壹佰万元正（1000000.00元），原告向被告交付了上述借款。后原告因资金紧张要求被告还款，但被告一直推诿。为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告王智国未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：2010年12月，被告王智国因资金需求，提出向原告张青华借款。原告张青华遂通过其丈夫李小东中国农业银行62×××15账户分别于2010年12月28日向被告王智国转款50万元，2011年9月15日向被告王智国转款20万元；2012年2月16日，张青华通过其中国银行62×××27账户向被告王智国转款30万元。2013年9月15日，被告王智国向原告张青华出具借条一张，载明：“借到张青华现金壹佰万元正。（1000000.00元）借款人：王智国2013年9月15日”。后经原告催收，被告未归还上述款项，故原告起诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、转款凭证、借条等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告起诉要求被告王智国偿还借款，提供了被告王智国出具的借条，该借据载明了出借人、借款人、借款时间及金额等，符合借款合同的形式要件。同时被告王智国为完全民事行为能力人，原告提供的一系列证据已形成证据链，根据现有证据，本院确认原告与被告王智国之间的民间借贷法律关系成立，被告王智国应当偿还原告借款。 关于原告主张的利息，因被告出具的借据中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本院酌定从原告起诉之日起按年利率6计算资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王智国在本判决生效后七日内偿还原告张青华借款本金100万元及利息（利息以借款本金100万元为基数，从2020年5月22日起按年利率6%计算至本金付清时为止，利随本清）； 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告王智国负担。 如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  杜 燕 人民陪审员  代文革 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  程文凤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6695号原告：高启静，女，1989年1月18日出生，汉族，住山东省济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑廷坚，总经理。原告高启静与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。经本院依法催交诉讼费后，高启静明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高启静撤回起诉处理。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年九月八日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申402号再审申请人（原审原告）张振杰，男，汉族，1980年5月20日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人（原审被告）刘丛，男，汉族，1995年2月19日出生，住河南省尉氏县。被申请人（原审被告）雷二风，女，汉族，1979年4月23日出生，住河南省尉氏县。被申请人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人李迅，总经理。再审申请人张振杰因与被申请人刘丛、雷二风、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初14981号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张振杰申请再审称，被申请人刘丛车辆与申请人车辆相撞，经交警部门认定被申请人刘丛负全责。被申请人雷二风是肇事车辆所有人，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三方责任险。被申请人的车辆维修费已理赔，但因维修车辆20天造成的司机误工费和停运费，被申请人拒不理赔。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，原审酌定停运期间营运损失为150元/天，申请人张振杰的实际营运损失应为3000元，原审判决并无不当。现申请人又主张车辆停运损失（出租车外包220元/天），属于增加诉讼请求，不属于原审的审理范围。张振杰申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张振杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张振杰的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十二日书记员 李 晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄利均，女，1990年8月19日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄利均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄利均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计213648.51元，其中本金145882.25元，利息14181.28元，逾期还款违约金40607.16元，分期付款手续费12954.41元，增值服务费23.41元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年8月21日，账户号：41×××49，卡号：49×××97。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄利均无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄利均向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄利均签发卡号为49×××97的信用卡一张，黄利均除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄利均在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日黄利均尚欠本金145882.25元、透支利息14181.28元、逾期还款违约金40607.16元、分期付款手续费12954.41元、增值服务费23.41元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄利均核发涉讼信用卡后，黄利均作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄利均使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄利均清偿所欠本金145882.25元、分期付款手续费12954.41元、增值服务费23.41元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为14181.28元、逾期还款违约金为40607.16元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄利均未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄利均应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金145882.25元、分期付款手续费12954.41元、增值服务费23.41元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为14181.28元、逾期还款违约金为40607.16元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，由被告黄利均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈仕原，男，1990年10月20日出生，壮族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈仕原信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈仕原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63610.19元，其中本金43546.81元，利息5387.82元，逾期还款违约金11809.63元，分期付款手续费2837.93元，增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年12月28日，账户号：46×××85，卡号：62×××53。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈仕原无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈仕原向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈仕原签发卡号为62×××53的信用卡一张，陈仕原除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈仕原在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日陈仕原尚欠本金43546.81元、透支利息5387.82元、逾期还款违约金11809.63元、分期付款手续费2837.93元、增值服务费28元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈仕原核发涉讼信用卡后，陈仕原作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈仕原使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈仕原清偿所欠本金43546.81元、分期付款手续费2837.93元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为5387.82元、逾期还款违约金为11809.63元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈仕原未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仕原应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43546.81元、分期付款手续费2837.93元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为5387.82元、逾期还款违约金为11809.63元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告陈仕原承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执387号 被执行人：屈伟远，男，汉族，1979年12月17日出生，住梅州市梅江区。 本院于2019年5月29日作出（2019）粤1403刑初22号刑事判决已发生法律效力，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：屈伟远应缴纳罚金3000元。本院于2020年4月13日立案受理。 执行过程中，本院采取了以下执行措施: 一、向被执行人屈伟远发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。 二、银行账户査询、冻结、扣划。2020年4月13日至9月8日，本院通过网络查询2次，冻结其银行账户1个及网络账户1个。从中扣划存款2183.33元。 三、不动产和动产查询。经査询，被执行人屈伟远名下无动产登记信息。 四、调查 经查询，被执行人屈伟远名下无财产。 五、查关联案件 经搜索，屈伟远无财产收益内容的关联诉讼案件。 六、限制消费 2020年8月5日，本院再次发起网络查控，未发现屈伟远的财产线索，其已被依法决定采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人屈伟远因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。屈伟远的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人合法财产予以执行。因被执行人无财产可供执行，本案尚有816.67元未履行，本院对被执行人屈伟远将继续采取执行措施，予以终身追缴。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人屈伟远具有其他可供执行的个人财产，本院依法对其终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十ー)项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执387号案终结本次执行程序。 如发现被执行人屈伟远具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年九月十日 书记员  李菲堂
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5430号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。被告：李强，男，1992年11月17日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章丘市龙大物业管理有限公司的委托诉讼代理人张圣亭到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘市龙大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费、滞纳金、水费等合计921.25（截止2020年4月15日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告签订《物业服务合同》，约定原告按被告房产证测绘面积，以多层住宅0.6元/月/平方米、小高层和高层住宅1.35元/月/平方米的价格计算并向被告收取物业管理服务费，水电费按相关部门规定价格代收代缴。若被告不按协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，按照应交纳总额的3‰按日交纳违约金。截止2020年4月15日，被告欠原告物业管理服务费、违约金、水费等合计921.25元。经原告多次催要，被告仍拒绝给付。在本案审理过程中，章丘市龙大物业管理有限公司变更诉讼请求为请求李强支付物业管理服务费515.7元、水费193.45元、滞纳金自2019年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李强未答辩。章丘市龙大物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：提交物业服务合同一份，证明原告与被告签订物业服务合同由原告提供物业服务，被告按合同约定交纳物业费，约定原告按被告房产证测绘面积，以多层住宅0.6元/月/平方米、小高层和高层住宅1.35元/月/平方米的价格计算并向被告收取物业管理服务费，水电费按相关部门规定价格代收代缴。其中2019年6月15日至2020年4月15日，被告欠原告物业费515.7元，滞纳金额（自逾期之日起按应缴数额的3‰，按日交违约金）212.1元，原告为被告代缴水费193.45元，以上合计921.45元。经审查，章丘市龙大物业管理有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。本院认定事实如下：李强与章丘市龙大物业管理有限公司签订了物业服务合同，合同就双方权利、义务、物业管理费用及违约责任都有明确约定，李强自2019年6月起未交物业管理服务费，截止2020年4月15日共拖欠物业管理服务费515.7元，章丘市龙大物业管理有限公司为其代缴水费193.45元。本院认为，原、被告双方之间形成物业服务合同关系。原告章丘市龙大物业管理有限公司作为提供物业服务部门，被告李强作为业主，理应按照双方合同约定按时交纳物业管理服务费，但被告李强拖欠未交，本案案件事实清楚，证据充分。原告章丘市龙大物业管理有限公司要求李强支付物业管理服务费515.7元以及代缴的水费193.45元均符合法律规定，本院应予支持。由于双方物业合同约定的滞纳金为日3‰过分高于法律规定要求，原告自愿将滞纳金调整为自逾期之日即2019年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系当事人正当行使自己的诉讼权利义务，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市龙大物业管理有限公司物业管理服务费515.7元、水费193.45元及滞纳金（自2019年6月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李强负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月二十五日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯绍盈，男，1989年9月20日出生，汉族，住广西容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告冯绍盈信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告冯绍盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87449.09元，其中本金64211.7元，利息9569.63元，逾期还款违约金13647.76元，增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月13日，账户号：29×××62，卡号：49×××40。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告冯绍盈无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。冯绍盈向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向冯绍盈签发卡号为49×××40的信用卡一张，冯绍盈除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称冯绍盈在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日冯绍盈尚欠本金64211.7元、透支利息9569.63元、逾期还款违约金13647.76元、增值服务费20元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向冯绍盈核发涉讼信用卡后，冯绍盈作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现冯绍盈使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是冯绍盈（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，冯绍盈逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求冯绍盈清偿所欠本金64211.7元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9569.63元、逾期还款违约金为13647.76元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。冯绍盈未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯绍盈应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金64211.7元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9569.63元、逾期还款违约金为13647.76元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告冯绍盈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6366号申请人：陈祺，男，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：苏州工业园区菲之渔餐饮店，住所地苏州工业园区星汉街188号天域商业街31-104，统一社会信用代码320594600399342责任人：邹建林。被申请人：苏州工业园区天域花园酒店有限公司，住所地苏州工业园区天域花园32幢103室，统一社会信用代码913205940586396911。法定代表人：邹建林。被申请人：邹建林，男，汉族，住苏州市吴中区。在本院受理的申请人陈祺诉被申请人苏州工业园区菲之渔餐饮店、苏州工业园区天域花园酒店有限公司、邹建林房屋租赁合同纠纷一案中，申请人陈祺向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人苏州工业园区菲之渔餐饮店、苏州工业园区天域花园酒店有限公司、邹建林名下银行存款人民币95645元或查封、扣押相应价值财产，担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司出具保函对此提供担保。本院认为，申请人陈祺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州工业园区菲之渔餐饮店、苏州工业园区天域花园酒店有限公司、邹建林名下银行存款人民币95645元或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦超二〇二〇年九月三日书记员  杨洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13090号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：叶丽玲，女,汉族，1982年12月24日出生，住福建省厦门市同安区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告叶丽玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告叶丽玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金28218.16元、利息2469.06元、手续费（含分期手续费）607.52元、滞纳金1104.67元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金28118.16元、利息2469.06元、手续费607.52元、滞纳金1104.67元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶丽玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28118.16元、利息2469.06元、手续费607.52元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，由原告负担10元,被告负担295元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4442号 原告：倪娜，女，1990年2月15日出生，汉族，个体户，住青州市。 被告:崔建全，男，1988年8月9日出生，汉族，个体户，住青州市。 原告倪娜诉被告崔建全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告倪娜到庭参加诉讼，被告崔建全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还货款27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年至2018年，被告从我处多次购买铸件，约定货到付款。铸件送到后，被告则不履行约定，以手头没钱，过几天卖完货为由，不付货款。原告因生产急需资金，多次上门索要，但被告均以同样理由一再拖欠，故，向法院提起诉讼。 被告崔建全未答辩，也未提交书面答辩状。 原告提交了被告书写的欠条一份，经本院审查，对该证据予以确认并采信。 经本院审理查明以下事实，从2016年至2018年期间，原、被告双方多次发生铸件买卖关系，被告购买原告生产加工的机械配件（皮带轮等），规格多种，价格不确定。2018年9月7日经双方对账结算，被告欠原告铸件款27000元，被告为原告出具了欠条一份。后原告多次催要欠款，被告未付款。 本院认为，原告与被告之间签订的口头买卖合同是当事人真实意思的表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,对当事人具有法律约束力,双方均应依约履行。原告依约履行了交货义务,被告应当依约支付相应的价款，被告拖欠原告货款27000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告依法应当向原告支付。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对其所享有的诉讼权利的自行处分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔建全支付原告倪娜货款27000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元(已减半),由被告崔建全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘竞乾
河河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3473号 原告：邢某蕊，女，1987年6月5日出生，女、汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：廊坊市新世纪步行街竹蜻蜓孕童用品商店，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第一大街A座37号。 被告：廊坊市新世纪步行街竹靖规孕童用品商店，住所地所廊坊市广阳区新世纪步行街第一大街A座37号。 原告邢某蕊与被告廊坊市新世纪步行街竹蜻蜓孕童用品商店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 邢某蕊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还剩余培训费4370元；2、请求依法判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，既以4370元本金为基数，从2020年6月19日起至实际付清为止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息：3、本案诉讼费由被告承担。竹靖坝儿童体智能训练中心由被告运营，原告在被告处培训，原被告形成游培训合同关系，原告2018年5月和胡秀芝团购付14832元为两位宝宝购买140剩余32课时，第二次未履行，被告共积欠原告42课时，折算培训费为4370(14832÷140X32+980).原告认为，即便疫情影响，被告可顺延培训期限解.而不再开店则构成根本违约，现原告根据《合同法》94条2款、《消费者权保护法》53条，要求解除合同并返还剩余培训款。另外，被告强制兑换无关课否则视为放弃，没有法律依据，不能实现合同目的。原告沟通无果诉至贵院。 本院经审查认为，原告起诉的被告为新世纪步行街竹蜻蜓孕童用品商店，而提交的转款记录证明原告将10000元转给了一个网名叫我是我的人。将4832元转给了一个网名叫真的人。收款主体和起诉的被告主体不一致，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下。 驳回邢某蕊的起诉。 案件受理费减半收取为25元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  马薇
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执969号申请执行人：甘肃山丹某某某某银行股份有限公司，住所地：甘肃省山丹县。负责人：杨某某，系该行董事长。委托代理人：周某某，甘肃山丹某某某某银行股份有限公司陈户支行行长。被执行人：和某某，男，汉族，山丹县陈户镇居民。被执行人：周某某（系被告和某某之妻），女，汉族，山丹县陈户镇居民。被执行人：苏某某，男，汉族，山丹县陈户镇居民。被执行人：苏某某，男，汉族，山丹县陈户镇居民。申请执行人甘肃山丹某某某某银行股份有限公司与被执行人和某某、周某某、苏某某、苏某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月29日作出的（2019）甘0725民初892号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告和某某、周某某偿还原告甘肃山丹某某某某银行股份有限公司借款本金200000元，并承担至2019年2月20日止的利息103183.72元，共计303183.72元，限于本判决生效后三十日内付清；自2019年2月21日起所产生的利息，按原、被告合同约定的利率计算，由被告和某某、周某某承担，并息随本清；二、被告苏某某、苏某某对上述借款本息承担连带还款责任；被告苏某某、苏某某承担连带还款责任后，有权向被告和某某、周某某追偿。案件受理费5848元，减半收取2924元，由被告和某某、周某某负担，限于本判决生效后七日内交纳，被告苏某某、苏某某承担连带交纳责任；被告苏某某、苏某某承担连带交纳责任后，有权向被告和某某、周某某追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年6月-2020年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无存款，被执行人苏某某名下登记有甘GJ0902号江铃牌车一辆，被执行人苏某某名下登记有甘GA2963号金福牌车一辆，被执行人和某某、周某某名下无车辆登记信息，上述车辆现不知下落；3.2020年6月，本院向房管和土管部门查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；4.2020年8月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。5.2020年9月16日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行案款303183.72元及后续利息，案件受理费2924元，申请执行费4492元，未执行案款303183.72元及后续利息，案件受理费2924元，申请执行费4492元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 嘉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5136号 原告：单美娟，女，1972年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孟娇，四川国炯律师事务所律师。 被告：姚林中，男，1987年3月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告单美娟与被告姚林中买卖合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告单美娟及委托诉讼代理人孟娇到庭参加了诉讼。被告姚林中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 单美娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还鞋款75665.83元及逾期付款利息（75665.83元为基数，自2019年11月21日起至实际展行之日止按同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在成都市××广场××楼××号从事童鞋批发业务，自2017年起被告长期在原告处进货，2019年11月21日，经原、被告双方对账，被告确认共欠原告货款87,665.83元。截止目前，被告仍欠原告货款75,665.83元，虽经原告多次催收，但被告多次推诿，原告为维护自身合法权益，只得依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 姚林中未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、订货单、欠款单及部分送货单等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，姚林中向单美娟出具凭条主要载明：兹有合作客户南充市南部大英县姚林中经双方核对确认，于2019年11月20日止欠台湾红蜻蜓企业四川运营中心单美娟货款87,665.83元。姚林中在欠款人处签字确认。 庭审中，单美娟陈述称：2017年，姚林中从我（有个体经营户，2017年已经注销，是台湾红蜻蜓成都总代理）这里拿货，后来姚林中说生意上有困难，就拖欠了货款，信誉问题，一直拖欠。出具欠款单之后，原告方催收后，对方归还了12,000元后，就再没有还过款。四川运营中心不存在的，是自行称号。 另查明，单美娟个体工商户已于2017年2月20日注销。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无单美娟与姚林中书面买卖协议，但从单美娟提供的欠条情况、当事人的陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。单美娟按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。姚林中接受货物后，未按约支付货款，已构成违约，单美娟有权要求姚林中按约支付货款，现有证据证明姚林中还欠货款为75,665.83元，故本院对单美娟的主张予以支持。关于逾期付款损失的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告的该项诉求予以部分支持，酌情确定逾期付款利息（计算标准为：以未偿还的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自立案之日2020年5月9日起计算至全部款项付清之日止）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、姚林中于本判决生效之日起十日内支付单美娟欠款75,665.83元及逾期付款利息（计算标准为：以未偿还的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年5月9日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回单美娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，公告费260元，合计1,106元由姚林中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡晋尧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13049号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：李荣英，女,汉族，1974年12月12日出生，住广西兴业县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李荣英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告李荣英经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金40952.6元、利息3290.59元、逾期还款违约金498.49元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金40942.6元、利息3290.59元、逾期违约金498.49元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李荣英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40942.6元、利息3290.59元、逾期还款违约金498.49元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费459元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11605号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：张帅，男，1990年5月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告张帅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月十八日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4641号 原告：泉州富士鞋材有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇仑前村，统一社会信用代码91350521156245741M。 法定代表人：郭伟彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭春美，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨灿煌，福建庆余律师事务所律师。 被告：郭文忠，男，1964年10月13日出生，回族，原住惠安县黄塘镇前郭村前郭**，现住惠安县。 原告泉州富士鞋材有限公司与被告郭文忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春美、杨灿煌，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州富士鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款153900元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止计付逾期付款利息；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告货款153900元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止计付逾期付款利息。事实和理由：原告(曾用名惠安县富士橡塑厂)系一家从事鞋底生产并依法注册登记的企业，被告长期向原告购买鞋底。经双方对货款进行结算，截止2011年1月21日，被告结欠原告鞋底货款238000元。被告出具欠条1份交原告业务人员收执。后被告仍向原告陆续购买鞋底，并在发货清单上签字确认，2011年5月被告又拖欠原告货款25900元。经原告多次催讨，被告陆续偿还部分货款，尚欠货款153900元，被告至今未付。 被告郭文忠辩称，尚欠原告货款153900元属实。货款系2011年结欠，时间较久，希望能够减少一半再分期还款给原告。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、企业信用信息公示报告各1份，以此证明原告主体资格及原告公司名称于2011年5月26日由惠安县富士橡塑厂变更登记为泉州富士鞋材有限公司；证据2即欠条1份，以此证明经双方结算，被告确认截至2011年1月21日尚欠原告货款238000元的事实。证据3即发货清单5张、便条1张，以此证明双方于2011年1月21日结算后又产生买卖关系，被告又欠原告货款25900元。被告质证称：证据1中的企业信用信息公示报告由法院依法认定，对原告提供的上述其他证据均无异议。 本院经审查认为，原告提供的证据1，来源合法、内容客观真实，可以证实原告的主体资格及其名称于2011年5月26日由惠安县富士橡塑厂变更登记为泉州富士鞋材有限公司的事实。证据2，原告提供的欠条，经被告质证后无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据3,经被告质证后无异议，被告自认编号为0000245的发货清单上的姓名系其所签，其余4张发货清单上的签名“郭惠忠”系其雇佣的工作人员郭惠忠所签，综合5张发货清单发货时间均为5月间，产品名称均为“6305”，双数分别为600双、700双、1100双、400双、80双，合计2880双，结合证据3中的便条载明的“文忠5月”“80+700+600+1100+400=2880×9=25900”，二者相互结合，互相印证，可以证实被告又于2011年5月间向原告购买鞋底，该部分货款合计为25900元，鉴于被告对结欠该部分货款的事实亦予认可，故该证据可以证实被告于2011年5月间另结欠原告货款25900元。 经庭审认证，结合双方当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系以加工制造鞋类、鞋底为经营范围的有限责任公司。 被告自2008年起向原告购买鞋底，双方于2011年1月21日进行结算，被告确认截至2011年1月21日尚欠原告货款238000元，并出具欠条1份交原告收执。双方未约定还款期限。诉讼中，双方共认出具欠条后，被告分别于2012年1月20日、同年1月30日、同年5月11日、2013年间各偿还原告货款30000元、50000元、30000元、10000元，合计120000元。尚欠货款118000元，被告未能偿付。此后，被告又于2011年5月间向原告购买鞋底，结欠原告货款25900元。后经原告催讨，被告均未能偿付原告上述尚欠货款143900元（118000元+25900元）。另查明，原告公司名称于2011年5月26日由惠安县富士橡塑厂变更登记为泉州富士鞋材有限公司。 综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋底，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款143900元，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款153900元，不予全部支持，即被告应偿还原告尚欠货款143900元，其请求被告自原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付占用资金期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告郭文忠应于本判决生效之日起十五日内偿付原告泉州富士鞋材有限公司货款143900元，并自2020年7月9日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付占用资金期间的利息损失。 二、驳回原告泉州富士鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，减半收取1689元，由原告泉州富士鞋材有限公司负担100元（多预交的3278元予以退回）；被告郭文忠负担1589元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2077号原告：长春市双益农业科技有限公司，住所地：长春市双阳区南岭加油站南侧生产资料大市场****门市。法定代表人：高曼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓艳，该公司财务会计。被告：赵贵，男，1971年2月7日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。原告长春市双益农业科技有限公司与被告赵贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告长春市双益农业科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市双益农业科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市双益农业科技有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年九月二十九日书记员  王 雷
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初476号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人甘明，男，1985年9月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为吉林省德惠市，现住吉林省德惠市。曾因犯诈骗罪，于2015年被判处拘役五个月，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被取保候审,2020年9月14日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2020）398号起诉书指控被告人甘明犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，适用简易程序独任审理，并公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察官姜海春出庭支持公诉，被告人甘明到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年6月5日23时10分许，被告人甘明饮酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车，沿长春市西部快速路由南向北行驶至本市××区口处时，被交警查获。经依法鉴定，甘明血液中乙醇含量为153.53mg/100ml。 认定上述事实，公诉机关提供如下证据：查获经过、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表、刑事判决书、被告人甘明的供述和辩解、鉴定意见。 公诉机关认为：被告人甘明醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人甘明到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。 被告人甘明对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年6月5日23时10分许，被告人甘明饮酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车，沿长春市西部快速路由南向北行驶至本市××区口处时，被交警查获。经依法鉴定，甘明血液中乙醇含量为153.53mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、物证书证：查获经过、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表、刑事判决书； 2、被告人甘明的供述和辩解； 3、鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字【2020】1427号检验报告； 上述证据经庭审举证、质证，被告人甘明无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人甘明醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人甘明到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人甘明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年10月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵若愚 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 成