辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10055号原告：邢云峰，男，汉族，1977年8月6日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被告：骆红艳，女，满族，1979年11月15日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被告：沈阳参中堂商贸有限公司，住所地沈阳市和平区中华路2号，统一社会信用代码：91210102679509371T。法定代表人：曲红旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张书剑，辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克楠，辽宁联润律师事务所实习律师。原告邢云峰与被告骆红艳、沈阳参中堂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月7日起诉来院，本院于2019年6月24日作出（2019）辽0102民初10519号民事判决，以原告不能证明其与二被告存在买卖合同关系的事实为由，驳回原告的诉诉讼请求，原告向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2020年3月25日作出（2019）辽01民终14235号民事裁定书，裁定撤销我院判决，发回我院重审。我院于2020年5月25日立案后，适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告邢云峰、被告沈阳参中堂商贸有限公司委托诉讼代理人张书剑、徐克楠到庭参加诉讼，被告骆红艳经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告邢云峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退赔原告货款损失99000元。事实和理由：2016年6月19日及22日，原告先后在沈阳市和平区民族南街129号18门商铺（骆红艳经营商铺）刷卡消费购买了“泰国洞燕，合计6盒，货款合计99000元（下称：涉案产品）”，骆红艳在销售现场收款付货，并出具《银联POS签购单（商户名称：沈阳参中堂商贸有限公司）》及《专用收款收据（骆红艳签字，加盖沈阳参中堂商贸有限公司现金收讫章）》。事后原告投诉，2016年6月19日，沈阳市和平区市场监督管理局作出《关于邢云峰举报沈阳参中堂商贸有限公司涉嫌走私“泰国燕窝”一案的回复》称“沈阳参中堂商贸有限公司否认销售涉案产品”。据此，骆红艳销售涉案产品使用沈阳参中堂商贸有限公司收讫章及银联POS收款机，两被告应该承担连带责任。一、涉案产品为散装食品容器盒包装，容器盒子上没有产品日期、保质期等的信息，其违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者营销散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。二、根据国家质量监督检验检疫总局网站信息《政府信息公开告知书（2016110）》内容“按照质检总局2013年第180号公告、2014年第121号公告，准予符合相关检验检疫要求的马来西亚和印度尼西亚燕窝产品进口；截至目前，其他国家或地区的燕窝产品通过贸易形式暂不能对华出口。”据此，涉案产品（产地泰国）属于走私假冒产品，未经检验检疫部分检验，违反《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款：进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第三款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告骆红艳未到庭应诉，提交书面答辩意见如下：1、沈阳市和平区民族南街129号18门商铺不是本人经营的，同时本人也不是任何店铺的经营者。2、本案原告所述2016年6月19日及22日在本人经营的商铺，购买了燕窝，本人既不是经营者，也不是销售者，由于时间过于久远，本人也没有和原告有过任何接触，因此对于本人销售给原告商品一事，本人已经没有任何的记忆了。3、本人在2016年的时候不是沈阳参中堂商贸有限公司的员工，现在也不是沈阳参中堂商贸有限公司的员工。因此原告起诉沈阳参中堂商贸有限公司与本人无关。综上，原告起诉本人没有任何的法律依据以及事实依据，请求合议庭驳回原告的诉讼请求。被告沈阳参中堂商贸有限公司（以下简称参中堂公司）辩称：1、原告诉讼请求应当有完整的证据支持，没有证据支持的应当承担举证不能的举证后果，因此原告应当证明和我公司存在买卖关系。2、对于原告的主体身份存在异议，根据原告提供的证据，以及本案的案由为买卖合同纠纷，原告应当提供证明其与我公司存在买卖的法律关系其为本案的相对合同人。3、原告提供的工商局回复中已经写明我公司办公地点为和平区中华路2号，不是其诉状中写明的和平区民族南街129号18门商铺，起诉状中陈述的购买地点与我公司不符，因此在其陈述在民族南街购买的产品，应当与我公司无关。4、原告提供的燕窝实物照片，无法辨认是否属于我公司产品，而原告举报我公司走私的工商回复函中已经认定我公司当时没有经营燕窝产品，因此，合议庭应当驳回原告诉讼请求。5、原告提供的购买收据，经过回复函认定与我公司不符，不能证明其购买了我公司产品。6、原告举证的燕窝产品照片明显没有进行封存，根据原告陈述，其于2016年购买的散装燕窝，同时根据食品安全法第63条规定，食品是否属于不安全应当进行食品安全检测，由于本案原告举证的食品长期处在没有符合储存条件下，很有可能产生其他物质，燕窝的主要成分为蛋白质，如储存时间过长，加上空气比较潮湿，蛋白质可能会在各种细菌的作用下分解形成亚硝酸盐等无机物，因此无法判断，该产品符合食品召回的要求。7、即使本案中原告证明与我方存在合同法律关系，原告要求退货，那么原告应当明示其是要求解除合同后恢复原状，还是撤销合同后恢复原状，我方认为原告有义务举证其需要退货的理由及适用法律的依据。8、本案原告系职业打假人，其在贵院有大量诉讼，在广州和珠海法院均有案件，原告2016年短时间内在沈阳三个商户每个商户分三批次共计9次购买50万元左右燕窝产品，原告具有专业的食品安全常识和知识，即使被告存在瑕疵，那么原告属于买受人在缔约时知道或者应当知道标的物存在瑕疵，买受人主张出卖人承担瑕疵担保责任的人民法院不予支持的情形。综上，请求合议庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告无异议的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月19日及22日在沈阳市和平区民族南街129号18门商铺购物，该商铺悬挂“沈阳参中堂商贸有限公司”牌匾，牌匾下方写明地址为南六马路129一18门。原告购买燕窝6盒，原告用两张农业银行卡通过商家银联POS机分两次支付，金额分别为82500元和16500元，依据两张农业银行卡交易明细清单显示收款单位卡号均为31×××00。商家销售人员为被告骆红艳，被告骆红艳为原告出具专用收款收据两张，收据编号分别为0017058和0017060，标注的经办人员分别为骆和徐，收款事由处分别载明为洞燕（泰国）、500g洞燕（泰国），并加盖名为参中堂公司的现金收讫章，骆红艳为原告出具两张银联POS签购单持卡人存根，显示金额即为上述原告两次刷农行卡金额，显示商户名称为参中堂公司，商户号为31×××00。随后，原告向沈阳市和平区市场监督管理局举报参中堂公司涉嫌走私“泰国燕窝”。该局于2016年7月29日作出关于邢云峰举报沈阳参中堂商贸有限公司涉嫌走私“泰国燕窝”一案的回复，具体内容如下：“一、我队于2016年7月25日，到你所举报的位于沈阳市和平区中华路2号的沈阳参中堂商贸有限公司进行了核查，现场未发现其从事燕窝经营。二、该公司销售人员称该公司从来未销售过燕窝及其制品。三、该公司销售人员同时对你提供的编号分别为0017054,0017058,0017060的三张收款收据进行辨认，结果为不是该公司开具的，收据上所加盖的“现金收讫”章与该公司留存的现金收讫章明显不一样。四、我队办案人员于7月28日电话回复你，你称举报地点有误。针对上述情况，依据《食品药品投诉举报管理办法》的规定，决定不予受理。”参中堂公司曾与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《特约商户受理银行卡协议书》1份，申请POS一台，特约商户编码为31×××00，与原告提交的两张农业银行卡交易明细清单显示收款单位卡号及两张银联POS签购单持卡人存根上显示的商户号均一致。沈阳参中堂商贸有限公司南六分公司营业场所为沈阳市和平区民族南街129号18门，负责人为刘厚坤，成立于2011年4月13日，于2015年5月20日注销，注销原因为被撤销。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆红艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告参中堂公司提供的证据及陈述对本院事实予以认定。关于原告与二被告是否建立买卖合同关系，二被告予以否认，原告提供了二张专用收款收据及二张银联POS签购单持卡人存根以及涉案商品燕窝照片予以证明，因专用收款收据及银联签购单持卡人存根显示的收款人均为被告参中堂公司，而原告在刷POS机所显示商户号与被告参中堂公司在银行办理的POS机商户号一致，以上证据足以证实原告系在参中堂公司购买燕窝，与参中堂公司建立买卖合同关系，原告称与被告骆红艳建立买卖合同关系，依据不足，本院不予支持。关于被告认为沈阳市和平区民族南街129号18门为沈阳参中堂商贸有限公司南六分公司，该公司已于2015年5月20日注销，而参中堂公司注册地址并不此地问题。依据原告提交的原告购买时的视频，原告购货时该商铺悬挂“沈阳参中堂商贸有限公司”牌匾，且原告交纳货款划入参中堂公司POS机账号，对被告该抗辩，本院不予采信。被告参中堂公司作为销售者，在收据上将其出售的燕窝产地标注为泰国，其标注行为存有瑕疵，本院对原告邢云峰主张被告参中堂公司退还其六盒燕窝的货款99000元诉讼请求予以支持。如原告邢云峰不能退还，按16500元/盒折抵。关于被告参中堂公司认为原告为职业打假人，即使被告货品存在瑕疵，原告亦知道标的物存在瑕疵，被告不负赔偿责任，被告参中堂公司抗辩依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳参中堂商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邢云峰退还货款99000元；同时，原告邢云峰向被告沈阳参中堂商贸有限公司退还所购买的六盒燕窝；如不能退还的，按16500元/盒折抵；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元（原告已垫付），由被告沈阳参中堂商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  冯晓霞人民陪审员  徐 巍二〇二〇年九月二十五日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。