湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1197号原告：谭文明（反诉被告），男，1969年5月20日出生，土家族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：聂朝华，系荆州市诗超建筑劳务有限公司法务工作人员。被告：湖北强伟市政工程有限公司（反诉原告），住所地武汉市江岸区江大路**。法定代表人:余惠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐中睿、汪玥，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告谭文明（反诉被告）与被告湖北强伟市政工程有限公司（反诉原告）建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文明（反诉被告）及其委托诉讼代理人聂朝华、被告湖北强伟市政工程有限公司（反诉原告）的委托诉讼代理人汪玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文明（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款137200元及其迟延给付利息（以137200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息，自2019年8月26日起至上述工程款清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年8月5日，原告经人介绍，与被告签订了位于荆州××××路（具体位置在四机公司西侧）雨水箱涵模板的装模协议。按照该协议约定，被告负责工程设备及材料及时到位，不影响原告施工工期。承诺七天内每天支付原告七千元现金。七天内原告如按时完成所有雨水箱涵模板后再支付五万元，待原告模板拆除后付清尾款。该协议约定原告包工的单价为65元/平方米。由于原告没有什么文化，缺乏法律常识，在该协议没有书面约定包工面积，缺乏必备条款，甚至还有显失公平且带有霸王条款的情况下就盲目与被告签下了该协议。并于签订协议的第二天就组织工人开始施工，用8天时间（被告项目部经理为原告写的证明表明原告的进出场时间总共为14天，减去中途因被告设备及材料没有按时到位耽误的3天和原告的3天休息，实际施工并包括最后拆除模板的时间为8天）完成了该雨水箱涵模板安装的全部任务。2019年8月25日，被告项目部经理陈小宇基于原告的完工情况为原告出具了施工面积为2880平方米、单价65元/平方米的证明。按照该决算证明，被告应支付原告工程款187200元，减去施工期间已支付的50000元，还应支付工程余款137200元。无论是按法律规定还是按常理，在该工程办理决算后被告应向原告付清工程余款。可是时至今日，虽经原告多次登门和电话讨要，一直没有得到被告带有诚意的答复。他们不是互相推诿，就是要对原告的工程款大打折扣，致原告的合法权益迟迟不能实现。为维护原告的合法权益，在原告多次向被告讨要工程余款无果的情况下，只得向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所请。被告湖北强伟市政工程有限公司（反诉原告）针对谭文明的本诉请求辩称，一，答辩人与被答辩人于2019年8月5日签订的《协议书》真实有效，双方应当遵照协议约定履行各自义务。本案中，答辩人与被答辩人长期从事工程行业，对于施工现场的客观情况、成本、施工难度，均应当有充分了解。被答辩人作为完全民事行为能力人，对于合同签订的风险、法律后果应当清楚、明知。双方签订的《协议书》系充分沟通，平等协商的结果，合法有效，双方均应遵照执行。根据《协议书》第一条第二款明确约定：“甲方承诺七天内每天付乙方七千元现金……待乙方模板拆除完成后付清尾款，乙方必须在规定的时间内完成上述工作，否则不予结款”。现答辩人依据合同约定于8月6日至8月11日每天向原告支付7000元，8月12日日向原告支付8000元，共计50000元。答辩人已充分履行合同义务。而被答辩人由于未在合同约定期限，即2019年8月12日前完成案涉工程，答辩人有理由依据合同约定，拒绝结款。二、本合同的签订系答辩人在工期即将逾期，可能会遭受总包单位处罚的情况下签订，目的在于尽快完成阶段性工程，避免因工期延误造成的高额违约金。但因为被答辩人拖延工程进度，导致答辩人最终因工期受到总包单位中国一冶集团荆州分公司的工期延误处罚单，给答辩人带来严重损失，同时也对答辩人的声誉造成负面影响，影响了答辩人与总包单位的友好合作关系。因案涉工程工期十分紧张，且彼时天气酷热，答辩人为确保工期，不惜以高出市场价几乎一倍的价格与原告签订合同，并在《协议书》中明确注明必须于2019年8月12日前完工，且特别强调工程如果不能按期完成时不予结款。而与本案同类型其他项目，因不存在赶工要求，故答辩人与合作单位签订的单价均为37元/平方米，而根据《湖北省市政工程消耗量定额及统一计价表》的规定，现浇混凝土模板安装子目，取费后人工费仅为26.94元/平米。《协议书》中之所以约定如此之高的单价，正是基于对工期的严格要求。被答辩人出于对于高额工程款的追求，甘愿自担风险，与答辩人签订《协议书》，故后期无论因何原因导致的施工工期延误，其损害后果，被答辩人在承接工程时应当充分权衡，故因无法履约导致的损失，系被答辩人应当承担的商业风险。答辩人按照合同约定不予结款，于情合理，于法有据。湖北强伟市政工程有限公司就本案提起反诉：1、请求依法判令反诉被告谭文明承担违约责任，向反诉原告支付违约金137000元。2、请求依法判令本案全部诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2020年8月5日，因反诉原告承接案涉工程工期截止日期临近，为避免因工期延误导致的高额违约金惩罚，从维护公司信誉的目的出发，反诉原告以远高出同类施工项目市场价的价格与反诉被告签订《协议书》（以下简称合同），将案涉工程委托反诉被告施工，并强调反诉被告负有严格按期完成工作并达到验收标准的义务，若未能按期完成，则反诉原告不予结款。根据合同约定，反诉被告承诺：“2019年8月12日历天内完成陈家湖路剩下所有的雨水箱涵模板加固同时达到验收标准，开工时间为签订协议日期。”在施工过程中，反诉原告为合同履行提供了全部必要条件，但反诉被告因自身存在重大过错导致工程严重超期，其不仅拒不依据合同约定承担违约责任，反而主动起诉反诉原告，无理要求反诉原告为其结清尾款。反诉被告违反诚实信用原则，其违约行为已给反诉原告造成严重经济损失，并对反诉原告在工程行业的商业信誉造成重大损害，包括但不限于反诉原告遭受的工期延误损失，以及反诉原告被其上级发包单位处以巨额罚款等损失。故反诉被告应当承担违约责任，向反诉原告支付137000元违约金。综上所述，反诉被告因其自身过错导致其未能按照合同约定的时间完成案涉工程，甚至严重超期，对反诉原告造成重大损失，应当依据合同约定承担违约责任。反诉原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。反诉被告谭文明针对反诉原告湖北强伟市政工程有限公司的反诉请求辩称，谭文明没有违约，强伟公司在反诉中引用涉案协议第一条，开工时间为签约协议的内容已说明反诉被告超过了工期是说不通的，反诉被告在涉案工程中不存在过错，反诉原告没有提供反诉被告有过错的证据，反诉原告在反诉状中说反诉被告自身存在重大过错但是反诉被告自身并没有过错，请法院依法驳回反诉原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年中国一冶集团有限公司（承包人）与湖北强伟市政工程有限公司（分包人）签订《合同协议书》，约定中国一冶集团有限公司将陈家湖路（荆李路-巷南路）道路排水工程，分包方式：专业分包，湖北强伟市政工程有限公司承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工、交工验收，确保工程质量和安全，严禁转包和再分包…因湖北强伟市政工程有限公司不能按照本合同约定的完工日期或中国一冶集团有限公司同意顺延的工期完工的，每拖延一天按合同价款的20‰向承包人支付违约金…如湖北强伟市政工程有限公司将其承包的工程转包或者再分包，中国一冶集团有限公司有权终止合同，有权拒付工程款，且湖北强伟市政工程有限公司应按分包合同价款的10%向中国一冶集团有限公司缴纳违约金，并承担由此给中国一冶集团有限公司带来的一切损失……2019年8月5日，陈家湖路项目经理部（甲方）与谭文明（乙方）签订《协议书》，注明：陈家湖路项目部是湖北强伟市政工程有限公司的临时业务部门，约定：1、乙方承诺2019年8月12日历天内完成陈家湖路剩下所有雨水箱涵模板加固同时达到验收标准，开工时间为签订协议日期。2、甲方确保工程材料及设备，及时到位，不影响乙方施工工期。甲方承诺七天内每天支付乙方七仟元现金，七天内乙方如按时完成所有雨水箱涵模板后再支付五万元整，待乙方模板拆除完成后付清尾款，乙方必须在规定时间内完成上述工作，否则不予结款。陈小宇、谭文明在该协议书落款处签字。陈小宇、谭文明双方经确认于2019年8月25日出具《陈家湖模板工程量》，载明：“谭文明于2019年8月6日进场，2019年8月20日退场，完成陈家湖路雨水箱涵模板面积共计2880平方米，经双方核算面积无误，单价（65元/平方米）”。湖北强伟市政工程有限公司于2019年8月6日-12日向谭文明共支付50000元。谭文明认为湖北强伟市政工程有限公司未向其支付剩余工程款137200元，特诉至法院。湖北强伟市政工程有限公司认为谭文明因其自身过错导致其未能按照合同约定的时间完成案涉工程，工程超期，应当承担违约责任，需支付其137000元违约金，并就此向法院提起了反诉。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规的规定。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。湖北强伟市政工程有限公司将部分劳务工程分包给个人谭文明，双方签订的《协议书》无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据双方确认的《陈家湖模板工程量》，涉案工程经核算面积为2880平方米，价格为65元/平方米。湖北强伟市政工程有限公司已支付50000元工程款，本院确定剩余工程价款为137200元。对于湖北强伟市政工程有限公司主张合同约定的“乙方（谭文明）必须在规定的时间内完成上述工作，否则不予结款”，本院认为，双方的上述约定实为违约金条款，双方签订的《协议书》无效，其违约金条款也自始不发生法律效力。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条：“对于合同无效造成的损失，依照双方的过错程度承担责任。”本案中，案涉工程在《协议书》中约定工期为7天，谭文明实际交付工期为14天，谭文明主张延期交付是基于被告方的原因，但未提供充分证据予以证明，本院酌定谭文明承担因延期造成的损失30000元，在应付工程款项中予以扣减。故被告还应支付原告工程款107200元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第二款、《高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，本院判决如下：一、被告（反诉原告）湖北强伟市政工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告（反诉被告）谭文明剩余工程价款107200元及利息（以107200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月26日起至上述工程款清偿之日止）。二、驳回原告（反诉被告）谭文明的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）湖北强伟市政工程有限公司的其他诉讼请求。本案本诉受理费1522元，由被告（反诉原告）湖北强伟市政工程有限公司负担，反诉受理费1520元，共计3042元，由原告（反诉被告）谭文明负担500元，被告（反诉原告）湖北强伟市政工程有限公司负担2542元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 倩二〇二〇年九月二十九日法官助理魏林夕书记员 李清颖