广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1825号 原告：吴国芳，男，1965年6月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：王琳，广西典哲律师事务所律师。 被告：柳州市联德农业集团有限公司，住所：广西柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座11号楼9房，统一社会信用代码：914502005667672006。 法定代表人：王玉麟。 被告：王玉麟，男，1973年8月11日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告吴国芳诉被告柳州市联德农业集团有限公司（以下简称：联德公司）、王玉麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴国芳之委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼，被告柳州市联德农业集团有限公司、王玉麟经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴国芳向本院提出诉讼请求：1.被告柳州市联德农业集团有限公司向原告偿还借款本金1050000元；2.被告王玉麟对被告柳州市联德农业集团有限公司所欠原告借本金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼一项请求为：判令被告柳州市联德农业集团有限公司向原告偿还2014年6月13日至2018年9月30日的借款利息1099700元，立案受理后借款利息以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算至借款本息清偿为止；原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告王玉麟对被告柳州市联德农业集团有限公司所欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与二被告分别于2013年8月12日签订编号为（进）字（2013）年第（139）号的《协议书》，被告向原告借款700000元；2013年11月28日签订编号为（进）字（2013）年第（216）号协议书，被告向原告借款350000元。上述协议书均约定借款利率为月利率2%，并且指定被告王玉麟的个人账户为收款账户。《协议书》签订当日，原告即按照协议书确定的借款本金转至被告王玉麟的个人账户，原告累计足额支付借款本金1050000元。2015年9月1日，二被告与原告达成《补充协议书》，被告确认尚欠借款本金1050000元及相应利息，并约定于2015年12月31日前清偿借款本息。此后，原告多次向被告主张债权被告均未偿还。2018年1月15日，被告再次向原告承诺2019年8月30日归还借款，但至今仍未偿还。原告认为，被告王玉麟利用其作为被告柳州市联德农业集团有限公司的法定代表人与股东的身份，以被告柳州市联德农业集团有限公司的名义与原告签订借款协议，由其个人收取借款，依据《公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告王玉麟对该债务依法应当承担连带清偿责任。综上所述，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告柳州市联德农业集团有限公司、王玉麟未作答辩。 原告吴国芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳州市联德农业集团有限公司、王玉麟未到庭亦未递交证据，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，吴国芳提交的《协议书》2份【编号：（进）字（2013）年第139号、216号】、《中国农业银行柳州城中支行银行流水》、《补充协议书》符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。在本案审理过程中，吴国芳申请本院调取柳州市联德农业集团有限公司在柳州银行股份有限公司柳南支行开设的人民币基本账户2011年1月1日至2011年12月31日的银行流水记录，及调取柳州市联德农业集团有限公司2013年年度会计账簿、2013年8月和2013年11月原始会计凭证。本院认为，公司基本账户的银行流水记录、公司会计账簿中记载的内容涉及商业秘密，除公司指定人员外，其他人员未通过法定程序无权查阅。现吴国芳仅称“了解到王玉麟有抽逃注册资本的行为”，在未提交任何相关线索的前提下要求本院调取以上证据，不符合人民法院调取证据的有关法律规定，本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月12日，作为甲方的联德公司与作为乙方的吴国芳签订《协议书》一份，其中载明：“乙方通过认真考察和分析，自愿将富余资金借给甲方。经甲乙双方协商，乙方同意由甲方承接互助基金会的日常运作工作，甲、乙双方达成如下协议：一、乙方交纳互助费人民币柒拾万元整。转入甲方指定收款账户（开户行：光大银行柳南支行；户名：王玉麟；账号：62×××95），款到帐为准。二、甲方根据互助费有偿使用的原则以及市场运作回报率给予乙方一定的利息回报（暂定为月息2%）。三、自甲方收到乙方交纳的互助费之日起，甲方使用互助费的期限暂定为壹年……四、甲方使用互助费期间，乙方如急需取回的，应提前十五天向甲方提出，甲方可以提前归还，并连带本息一次付清……”，王玉麟在甲方“经办人”落款处签名。 2013年11月28日，作为甲方的联德公司与作为乙方的吴国芳再次签订《协议书》一份，其中载明：“乙方通过认真考察和分析，自愿将富余资金借给甲方。经甲乙双方协商，乙方同意由甲方承接互助基金会的日常运作工作，甲、乙双方达成如下协议：一、乙方交纳互助费人民币叁拾伍万元整。转入甲方指定收款账户（开户行：工商银行柳州分行；户名：王玉麟；账号：62×××08），款到帐为准。二、甲方根据互助费有偿使用的原则以及市场运作回报率给予乙方一定的利息回报（暂定为月息2%）。三、自甲方收到乙方交纳的互助费之日起，甲方使用互助费的期限暂定为壹年；甲方每月20日将当月利息付至乙方指定账户……四、甲方使用互助费期间，乙方如急需取回的，应提前十五天向甲方提出，甲方可以提前归还，并连带本息一次付清……”，王玉麟在甲方“经办人”落款处签名。 据吴国芳提交的《中国农业银行柳州城中支行银行流水》显示，吴国芳于2013年8月12日向王玉麟尾号为1995的账户转账支付两笔共计700000元（300000元+400000元），吴国芳于2013年11月28日向王玉麟尾号为2908的银行账户转账350000元。 2015年8月31日，作为甲方的联德公司与作为乙方的吴国芳签订《补充协议书》一份，其中载明：“经上述双方自愿协商一致，就履行双方2013年签订的《协议书》，达成如下补充协议：一、乙方于2013年与甲方签订了（进）字（2013）年第（139）号和（进）字（2013）年第（216）号《协议书》后，向甲方指定的王玉麟银行账户划付了人民币壹佰零伍万元互助费，甲方已经收讫。二、经双方确认，甲方迄今尚欠乙方互助费本金壹佰零伍万元整及相应利息。三、鉴于上述《协议书》已经到期，甲方未能按期归还互助费本金及相应利息，经乙方同意，甲方可展期使用该笔壹佰零伍万元互助费，但甲方至迟应于2015年12月31日前进行清偿。双方之间的权利义务仍然按照本补充协议第一条所述的《协议书》履行……”。2015年9月1日，吴国芳在上述《补充协议书》乙方落款处签名。2018年1月15日，王玉麟在上述《补充协议书》下方手写内容：“此合同继续有效致2019年8月30日，条款不变”并签字，联德公司在王玉麟签字落款处加盖公章。另查明，联德公司系有限责任公司，成立于2010年12月14日，公司历史名称为柳州市联德投资发展有限责任公司，王玉麟系公司法定代表人及股东。 庭审中，吴国芳表示本案的借款本金为1050000元，系以银行转账方式向王玉麟分笔支付完毕，被告联德公司已经将本案借款在2014年6月12日之前的利息支付完毕，但没有偿还过借款本金。吴国芳表示，虽然王玉麟在本案《协议书》中系以经办人及法定代表人的身份签字，但本案借款均转账支付给王玉麟收取，且王玉麟在《补充协议书》中系以个人名义作出延期还款承诺，《补充协议书》的经办人为联德公司其他工作人员，故作为联德公司法定代表人及股东的王玉麟应对联德公司的本案借款承担连带清偿责任。吴国芳另表示，本案中的协议书均是由二被告提供的固定模板，原告在签订协议的时候没有计较“互助费”的表述，其中载明的“互助费”实际上就是借款本金，双方均认可互助费为借款并计算利息。2020年3月23日，原告吴国芳向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。联德公司向吴国芳借款1050000元，有吴国芳持有的《协议书》、《补充协议书》及《中国农业银行柳州城中支行银行流水》原件予以证实，双方债权债务关系明确，法律事实清楚。虽然本案《协议书》及《补充协议书》中将共计1050000元的款项表述为“互助费”，但结合《协议书》中“自愿将富余资金借给甲方”的表述及约定利息的内容可知，本案《协议书》中载明的“互助费”实为借款。现借款期限已过，吴国芳依法要求联德公司偿还借款，联德公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对吴国芳的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由联德公司自行承担，故联德公司应向吴国芳偿还借款本金1050000元。 关于借款利息的问题。吴国芳自认联德公司已经将本案借款在2014年6月12日之前的利息支付完毕，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原告主张的借款月利率为2%，符合法定标准，本院予以支持。故被告联德公司应向吴国芳支付借款利息，利息的计算，应以1050000元为本金，按照月利率2%的标准从2014年6月13日开始计算至联德公司还清借款本金时止。 对于王玉麟的还款责任问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定:“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”吴国芳主张王玉麟与联德公司人格混同,则应举出盖然性的证据证明股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为以及由此产生了损害的结果。本案中，联德公司指定王玉麟个人账户作为其向吴国芳借款的收款账户，属不规范情形，但尚不足以证明王玉麟与联德公司之间存在资产不分、账簿合一、账目不清,或者人事交叉、业务相同导致与其交易的第三人无法分清是与股东还是与公司进行交易等情形。因此,吴国芳提交的证据并未达到对法人人格混同可能性的合理怀疑程度，故本院对吴国芳要求王玉麟对联德公司的债务承担连带清偿责任的诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柳州市联德农业集团有限公司向原告吴国芳偿还借款本金1050000元并支付利息（利息的计算：以1050000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年6月13日计至本金清偿之日止）； 二、驳回原告吴国芳的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费23998元，公告费560元，共计24558元（原告已预交），由被告柳州市联德农业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  陆红华 人民陪审员  覃柳娟 二〇二〇年九月九日 法官 助理  黄其威 书 记 员  张 咪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国公司法》 第二十条【股东禁止行为】公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。