北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63358号原告：刘洁，女，1975年4月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：北京哈罗英国学校，住所地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村287号。法定代表人：邱达强，董事长。委托诉讼代理人：刘坤，北京市天咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：路宇，北京市天咨律师事务所律师。原告刘洁（以下简称原告）与被告北京哈罗英国学校（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆杰，被告的委托诉讼代理人刘坤、路宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告单方作出的解除与原告劳动合同行为违法并继续履行劳动合同。事实和理由：原被告之间于2016年11月1日签订劳动合同，合同期三年，终止于2019年10月31日。原告于签约当日入职被告任财务总监一职。原告工资标准为70000元每月，每月下旬通过银行打卡形式发放当月工资，每年8月发放第13薪，被告没有在2018年8月支付原告第13个月薪水。2017年8月开始原告工资调整为73500元每月。原告在被告处正常工作至2018年8月3日（周五），2018年8月6日（周一）到8月24日（周五）原告按正常手续申请休年假15天获被告准许。2018年8月27日（周一）到9月7日（周五）因腹痛请10天病假。2018年9月4日医生确诊原告腹痛原因是怀孕和先兆流产，因此2018年9月10日到9月21日请10天病假。2018年9月24日学校中秋节放假。2018年9月25日到9月28日原告请四天病假。上述所有病假均按正常程序申请并获被告准许。2018年9月26日，原告收到被告支付的41843.6元，用途、计算方式不明。2018年9月28日，被告书面以提供虚假个人简历等资料和信息隐瞒真实情况为由向原告发出解除通知，解除劳动合同。被告未尽到举证责任，依法应当承担于己不利的后果，被告提供的离职证明并非原告所提交。假设离职证明记载离职时间存在瑕疵，也不足以构成欺诈、胁迫或趁人之危，自始至终，被告都没有就原告学历、工作能力提出任何异议。被告解除劳动合同的程序违法，没有事先将理由通知工会。被告解除怀孕期女职工的劳动合同严重违法。被告辩称，第一，原告所述与事实不符，被告早已开始进行审计，对我单位员工进行背景调查，要求员工提供最近两年雇主的工作证明与工作对应的保险情况查询记录以及可以联系到的联系人信息。2018年7月初已告知原告提交审核所需的材料，被告于7月初、7月31日、8月1日、8月15日等多次催要，原告一直没有提供，原告在隐瞒自己的简历造假、信息资料造假，故我公司合法解除劳动合同，并非违法解除。第二，2018年9月26日发放的41843.6元是其9月份的工资，扣完五险一金和税按照全额支付，9月29、30日因为合同已经解除，所以无需支付工资。第三，原告提供虚假简历及收入证明、离职证明，故意隐瞒真实情况，根据劳动合同第28条e款以及劳动合同法的相关规定，我单位行使解除权，原告避重就轻陈述离职证明存在时间瑕疵，那么原告应该在审计工作时向被告出具情况说明，而不是一直拖延提交，所以原告是故意隐瞒信息造假，离职证明所载原告在北京科沃施农业技术有限公司工作，根据朝阳法院2018年2月27日作出的（2017）京0105民初26856号判决书，北京科沃施农业技术有限公司以原告严重违纪为由已经于2016年4月26日解除劳动合同，但是在入职被告时，原告提供的离职证明写的离职时间是2016年10月28日。第四，根据原告提供的收入证明每月75000元与实际不符，与（2017）京0105民初26856号判决书认定的每月68250元不一致。第五，原告提供的社保对账单2016年5月到10月存在中断，故离职证明是虚假的，原告对被告的欺诈行为表现在原告应聘时提供虚假的背景联系人、背景调查联系人，故意欺骗被告和猎头公司上海睿梓企业管理咨询有限公司，原告是通过上海睿梓企业管理咨询有限公司入职被告，其提供的联系人是虚假的；原告故意隐瞒自己在2010年10月至2011年8月在乐成国际学校的工作经历；原告未提交个人社保缴费记录，依据双方劳动合同第28条e款规定，被告有权解除劳动合同并不支付解除补偿。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第01167号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了期限为2016年11月1日至2019年10月31日止的劳动合同，约定试用期为3个月，自2016年11月1日起至2017年1月31日止，原告担任财务总监，并约定“如果员工发生如下任一情况，学校有权解除本合同且无须向员工支付经济补偿金：……以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使学校在违背真实意思的情况下订立或者变更本合同，导致本合同无效的（如员工被查实在订立或变更本合同过程中向学校提供虚假资料、信息或隐瞒个人真实情况的，即视为员工以欺诈的手段使学校在违背真实意思的情况下订立或变更本合同）”。原告主张于2016年11月1日入职被告，最后出勤至2018年9月28日。被告主张原告于2016年11月1日入职，最后出勤至2018年8月3日，并称2018年7月初被告启动了背景调查，之后原告一直在休病假、年假，没有上班，也不交调查资料。2018年9月28日，被告向原告邮寄了违纪解除劳动合同通知书，解除理由为“……发生了如下违纪行为：提供虚假个人简历等资料和信息；隐瞒真实情况。你的上述违纪行为不仅严重违反了学校的规章制度，而且违反了劳动合同的约定，也严重违反了劳动纪律和职业道德。经学校研究，决定于2018年9月29日与你解除劳动合同。……”被告主张原告的简历中记载的在原单位工作起止时间与事实不符,隐瞒了在北京乐成国际学校工作的经历。原告主张简历不是原告提交的，原告没有隐瞒工作经历。被告提交了证明及附件简历、背景调查报告、微信联系人信息查询截图及照片、微信联系人信息及支付宝收款人信息查询截图、离职证明、收入证明，其中离职证明记载原告在北京科沃施农业技术有限公司（以下简称科沃施公司）的在职时间为2011年10月1日至2016年10月28日，落款有科沃施公司的公章。原告对上述证据的真实性不认可，并主张简历不是原告提交的。原告提交了诊断证明书，记载早孕，建休两周，时间为2018年9月7日；提交了离职证明照片一张，记载原告于2015年7月1日至2016年4月26日期间在科沃施公司担任财务会计经理职务，并于2016年4月26日正式与该公司解除劳动关系，该证明落款亦有科沃施公司的公章；提交了出生证和台湾居民来往大陆通行证，记载刘洁之女于2019年5月13日出生。被告对上述证据均不予认可。原告主张其自2018年9月29日之后没有入职其他单位，并提交了社保及个税查询记录，显示在2018年9月之后原告无社保和个税纳税记录。被告对社保记录的真实性认可，关联性、证明目的不认可，对个税查询记录的真实性不认可。本院认为：因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位就作出该决定所依据的事实及处理依据负有举证责任。本案中，被告主张原告提供虚假个人简历，隐瞒真实情况，但双方劳动合同记载的试用期为2016年11月1日起至2017年1月31日止，在试用期内被告并未以上述理由向原告提出其不适合所应聘的工作岗位，亦未向原告提出解除劳动合同。原告对于被告提交的离职证明等证据均不予认可，双方的劳动合同约定被告有权解除本合同的情形之一为“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使学校在违背真实意思的情况下订立或者变更本合同，导致本合同无效的”，被告未就原告存在导致劳动合同无效的行为提交充分证据予以证明，故被告解除劳动合同的行为欠妥，对于原告要求继续履行劳动合同的主张本院予以支持。因原告于2019年5月13日生育，故劳动合同应顺延履行至哺乳期届满即2020年5月12日。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京哈罗英国学校继续履行与原告刘洁签订的劳动合同至二〇二〇年五月十二日。案件受理费10元，由被告北京哈罗英国学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年九月二十三日书记员 贾岐颖