云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3577号原告：杨洪林，男，1987年7月15日生，汉族，四川省绵阳市人，户籍地四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杜国云，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：范建兵，男，1989年1月7日生，汉族，云南省昌宁县人，住云南省保山市昌宁县。被告：李继敏，女，1986年3月26日生，汉族，云南省昌宁县人，住保山市昌宁县。被告：张逵，男，1988年10月2日生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告杨洪林诉被告范建兵、张逵、李继敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪林的委托诉讼代理人杜国云，被告范建兵、张逵到庭参加了诉讼。被告李继敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨洪林向本院提出诉讼请求：1.判决被告范建兵、李继敏向原告偿还借款本金110000元，并支付该借款从2019年8月1日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2.判决被告范建兵、李继敏承担原告委托代理律师费5000元；3.判决被告张逵与二被告对上述请求承担连带责任；4.请求判决三被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为“判决被告范建兵、李继敏向原告偿还借款本金110000元，并支付该借款从2019年8月1日至款项清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息”。事实与理由：原告在大理市手车交易。2019年5月初，原告向石海军购买了号牌为湘Ａ×××××丰田普拉多车一辆，当时原告并未与石海军办理车辆过户登记。2019年5月23日被告范建兵、李继敏通过被告张逵介绍向原告购买湘Ａ×××××丰田普拉多车辆。由原告和被告李继敏签订了购车协议，协议约定原告将车辆以217500元的价格出卖给范建兵、李继敏，车辆登记在李继敏名下，并且配合李继敏完成车辆过户登记手续。因当时范建兵、李继敏没有款项购买车辆，向工商银行贷款120000元，剩余的97500元由原告向第三方借款。原告又出借给范建兵、李继敏，由二人共同偿还给原告。三方协商，若交易成功，范建兵、李继敏应当向第三方支付12500的资金服务费。同日范建兵、李继敏共同向原告出具了借条一张，借条载明借款金额为97500元，约定于2019年6月20日一次性归还借款，如到期不归还借款，则原告主张债权支出的相关费用由二人承担。2019年5月28日，原告配合二被告完成了车辆过户登记，车辆登记新号牌为云Ｌ×××××。借款到期后，范建兵、李继敏未按时归还借款，原告找到二人要求归还借款。经协商，原告同意二被告于2019年7月31日前还清借款。因二被告未按时向第三方支付资金服务费12500元，由原告已经代为支付，二被告应当归还给原告。2019年7月15日，二被告向原告出具了借款金额为110000元的借条，约定2019年7月31日之前分期归还借款，如到期未归还，原告主张债权所支出的费用由二被告承担。被告张逵作为担保人，在借条担保人处签字捺印，为二被告的按时归还借款承担保证责任。借款到期后，原告多次找到三被告要求归还借款无果。原告认为，原告与被告范建兵、李继敏之间的车辆买卖合同依法成立生效。原告已经按照购车协议的约定，将车辆出卖给范建兵、李继敏，并配合二被告完成了车辆过户登记。原告已经履行完购车协议的义务，二被告应当向原告支付剩余的购车款。因二被告暂时无法支付剩余购车款，而后向原告出具借条，双方之间成立合法的借贷关系，受法律保护。被告张逵为被告范建兵、李继敏的债务担保，应当与范建兵、李继敏承担一同向原告归还借款的责任。三被告应当按约定按时归还借款，但三被告不遵守诚信，长时间大额占用原告的资金，一直不履行及时归还借款的义务，给原告造成重大损失，侵害了原告的合法权益，三被告应依法承担归还借款并支付占用资金的民事责任。被告范建兵辩称，原告诉状中事实与理由属实，涉案借条属实，当时我被羁押至看守所，所以资金未及时回笼，因原告差张逵钱，后我们三方协商待我从看守所出来后，就涉案11万元款项三方进行折抵，形成我与张逵之间的债权债务关系，但原告一直未与我们进行对账。被告李继敏经本院合法传唤未到庭参加庭审，其向本院邮寄书面答辩状辩称，对与杨洪林借贷关系无异议，借条中的签字及内容均为事实，本人无异议；但是本人认为在该笔借款当中张逵作为担保人，其承担的责任和我借款人是一样的，而且张逵是在杨洪林本人的认同下才作为担保人担保该笔借款；在范建兵羁押在昌宁看守所后，我便主动与张逵联系，将事实的经过告知张逵，张逵当时就跟我说这个没有事，当时杨洪林也答应如果我们还不上该笔借款，就由担保人张逵来偿还该笔借款；事实也已经证明，在我和张逵取得联系之后，张逵便以房子租金和汽车抵扣给了杨洪林该笔借款，也就证明了张逵在作为担保人的情况下己经履行了自己的担保责任，替我们偿清了欠杨洪林的该笔借款，我们没有必要和义务再偿还给杨洪林该笔借款，杨洪林应该归还我们借条及当时借款时我们给他抵押的奥迪A3一辆，请给我们一个公平公正的判决。被告张逵辩称，我完成了担保责任，范建兵羁押至看守所后，李继敏找到我，我全权处理了这件事情，原告差我2年房租，我告诉原告先欠着，我先代范建兵把余款补上，若原告认为范建兵还差欠款项，那么待范建兵从看守所出来后原告又找范建兵单独算。我将价值5万元的一辆奔驰SMART拿给原告去卖了，原告也以不低于5万元的价格把该车辆售出，售出的款项原告自己持有，折抵涉案11万元，之后告知原告待范建兵出看守所后，三方又结算，原告还差我房租、水电费等款项，再加上价值58,000元的奔驰SMART，涉案11万元款项是范建兵在看守所期间我代范建兵进行处理，我认为我作为本案担保人，已经履行完毕担保责任，原告提起本案诉讼无法律依据，涉案款项已经还清，应当免除我、范建兵、李继敏的还款责任。原告杨洪林为证明自己的主张向本院提交了以下证据：Ａ1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体适格；Ａ2.《购车协议》，证明2019年5月23日，被告范建兵、李继敏向原告购车号牌为湘Ａ×××××车辆，以李继敏的名义和原告签订了《购车协议》；Ａ3.车辆登记信息查询情况，证明2019年5月28日，原告配合被告李继敏完成了湘Ａ×××××车辆的过户登记，新号牌为云Ｌ×××××，登记所有权人为李继敏，原告已经按照《购车协议》的约定履行完毕，被告应当向原告支付剩余购车款；Ａ4.《借条》，证明2019年7月15日被告范建兵、李继敏对拖欠的购车款及原告垫付的资金服务费向原告出具了借款本金为11万元的借条一张，被告张逵为被告范建兵、李继敏的债务承担担保责任，借条约定如被告未按期归还借款，则原告主张债权的相关费用由被告承担；Ａ5.发票原件，证明原告为维护自己的合法权益，委托云南榆泰律师事务所支付5000元律师费，按照约定，应当由被告来承担。经质证，被告范建兵、被告张逵对原告杨洪林提交的上述证据三性均无异议。被告张逵向本院提交以下证据：B1.《租房合同》原件，证明原告未支付两年的房租72,000元，其与原告口头约定若范建兵未偿还涉案11万元款项给原告，则差欠的款项就从原告欠自己的房租中折抵，不足的部分由自己补给原告；B2.微信转账记录截图打印件两页，证明原告要求范建兵先偿还5000元借款，范建兵转账给自己3000元，自己代范建兵将3000元转给原告后，自己又转账给原告2000元，共计还款5000元；B3.微信聊天记录，证明其将奔驰SMART拿给原告低价出售，原告也已经售出，聊天中还涉及到房租的问题。经质证，原告对B1真实性、合法性无异议，关联性不认可，认为与本案无关；对B2真实性、合法性无异议，证明方向不认可，无法证实5000元款项是偿还本案11万元中的部分款项；对B3真实性、合法性无异议，关联性不认可，认为与本案无关。被告范建兵对B1、B2、B3均无异议，认为张逵已经履行完毕担保人的义务，涉案11万元款项已偿还完毕。被告范建兵、李继敏均未提交证据。本院认为，被告李继敏经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。原告杨洪林提交的证据，被告范建兵、张逵对其三性均无异议，本院予以采信。被告张逵提交的B1、B3组证据，不能充分证实被告张逵陈述的其与原告约定折抵案涉借款的事实，且原告持异议，本院不予采信；原告对B1的真实性、合法性无异议，但其就5000元款项并非偿还本案借款的主张，并未提交证据证实，本院不予采纳，本院认定该5000元系归还本案借款。综合庭审举证、质证情况，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2019年5月23日原告杨洪林与被告李继敏签订《购车协议》，约定被告李继敏向原告杨洪林购买车牌号为湘Ａ×××××的丰田车一辆，车价为217500元，原告配合被告李继敏办理车辆过户手续等内容，现该车已登记在被告李继敏名下，车牌号为云Ｌ×××××。2019年7月15日，因购车款等未支付完毕，被告范建兵、李继敏出具原告杨洪林《借条》一份，载明借款金额为110000元，约定2019年7月31日前分期归还借款，若不如期还款视为违约，借款人愿意承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费等，备注借款原因的费用明细为车价198000元、差旅费6500元、资金成本7000元、手续费6000元，余款110000元。被告范建兵、李继敏在该《借条》借款人处签字捺印，被告张逵在该《借条》担保人处签字捺印。同时，被告将上述《借条》中载明的车牌号为云Ｍ×××××的奥迪Ａ3车一辆作为抵押物交付原告，未办理抵押登记手续。2019年9月27日、28日，被告张逵通过微信转账偿还原告借款3000元、2000元。原告催要借款无果，遂持所诉理由向本院提起诉讼。为本次诉讼，原告支付给云南榆泰律师事务所法律咨询及律师费5000元。诉讼中，三被告均认为通过张逵微信转账偿还给原告的5000元、原告应付但未付给张逵两年的房租72000元、张逵交付给原告出售的奔驰ＳＭＡＲＴ车辆折抵原告主张的借款后,三被告还多支付给原告部分款项，被告张逵作为担保人已完成担保责任，三被告不应再承担债务清偿责任。本院认为，被告范建兵、李继敏将尚欠原告的购车款110,000元,与原告约定向原告借款的方式对双方的债权债务关系进行明确，系双方的真实意思表示，现原告提起本案诉讼主张被告范建兵、李继敏偿还借款，有《购车协议》《借条》及到庭当事人的一致陈述予以证实，还款期限届满后，原告起诉要求被告范建兵、李继敏偿还借款于法有据，本院予以支持。三被告认为已经通过原告应付但未付给张逵两年的房租72,000元、张逵交付给原告出售的奔驰SMART车辆折抵原告主张的借款后,三被告还多支付给原告部分款项，被告张逵作为担保人已完成担保责任，三被告不应再承担债务清偿责任的主张，三被告未提交充分的证据证实三被告与原告约定上述款项折抵案涉借款的事实，本院不予采纳。关于尚欠借款本金及利息的问题。在被告范建兵、李继敏出具给原告的《借条》中约定还款期限为2019年7月31日，但并未约定借款利息，现原告主张被告范建兵、李继敏支付借款110,000元从2019年8月1日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张逵于2019年9月27日、28日通过微信转账偿还原告的借款3000元、2000元，因被告张逵未提交证据证实上述还款系归还本金，被告张逵已还款项应按年利率6%计算先冲抵资金占用期间利息，超过部分抵扣本金。按照上述计算方式，被告张逵于2019年9月27日还款3000元，按年利率6%计算58天先冲抵资金占用期间利息1049元（110,000元×6%÷365天×58天），超过部分1951元（3000元-1049元）抵扣本金110,000元后，尚余借款本金108,049元（110,000元-1951元）；2019年9月28日还款2000元，按年利率6%计算1天先冲抵资金占用期间利息18元（108,049元×6%÷365天×1天），超过部分1982元（2000元-18元）抵扣本金108,049元后，尚余借款本金106,067元（108,049元-1982元）。被告范建兵、李继敏对借款本金106,067元负有清偿义务，同时应支付借款本金106,067元自2019年9月29日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。关于保证责任的问题。本案被告张逵在《借条》担保人处签字确认其担保人责任，《借条》中对保证方式没有约定，故被告张逵应按连带责任保证承担担保责任；《借条》中各方当事人未约定保证期间，本案原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告张逵承担保证责任，但原告并未提交证据证实其在法定保证期间内要求被告张逵承担保证责任，被告张逵应免除保证责任。现原告向本院起诉要求被告张逵对本案借款本息承担连带保证责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告还主张被告向原告支付其为本案债权得以实现所产生的律师费为5000元，在本案《借条》中已明确约定“如到期未还清，借款人愿意承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费”，故原告的该项主张本院予以支持。被告李继敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范建兵、李继敏于本判决生效之日起十日内，偿还尚欠原告杨洪林借款本金106,067元，并支付该款自2019年9月29日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告杨洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由被告范建兵、李继敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  周先勇二〇二〇年九月二十三日书记员  沈会林