云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11280号原告心里美塑胶制品有限公司，住所云南省昆明经开区小石坝村413号。法定代表人：刘世亮，经理。委托代理人：岩光坎，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨子显，特别授权代理。被告:郭树华，男，汉族，1978年8月1日出生，身份证住址：云南省玉溪市江川县。委托代理人：吴国彪，江川区前卫镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告昆明心里美塑胶制品有限公司(以下简称“心里美公司”)诉被告郭树华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员冷雨静适用简易程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告心里美公司的法定代表人刘世亮及其委托代理人岩光坎、杨子显，被告郭树华的委托代理人吴国彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告心里美公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付尚欠货款43664.90元。二、请求法院判令被告向原告支付迟延支付货款的利息2347.00元（以尚欠货款43664.90元为基数，从应付货款之日起即2019年4月12日暂算至2020年7月6日，利息利率按每年4.35%计算以后利息计算至被告实际偿还全部欠款之日。三、请求法院判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费。四、请求法院判令本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由:原告心里美公司的法定代表人刘世亮和被告郭树华经朋友介绍，在多次合作的前提下，郭树华于2019年3月份再次联系刘世亮，要求从原告公司再次订购货物，货物分两次发出，收货方式为郭树华提供经常为其拉货司机的联系方式，由刘世亮联系司机上门取货，两批货物价款总额为83664.90元。在收到货物后，郭树华通过微信转账的方式给刘世亮微信帐号转款10000.00元，下欠的73664.90元货款迟迟不予支付，后经刘世亮多次催要，郭树华于2019年4月18日通过银行现金存款的方式给刘世亮提供的农村信用社开户帐号为：62×××43的银行账户存入19700.00元，微信转账300.00元，共计支付20000.00元，于2019年4月25日通过微信转账给刘世亮微信转款10000.00元。在总计支付货款40000.00元后，剩余43664.90元货款以各种理由推迟履行，最后甚至矢口否认自己欠付货款这一事实。综上所述，被告郭树华迟延履行、拒不履行支付下欠货款之义务，有违诚实信用原则，已经侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告郭树华答辩称:驳回原告方的所有诉讼请求。2019年3月被告与原告电话联系购买白色胶袋，总货款40,800.00元是事实。原告按照被告的要求生产好后就电话通知被告去拉货。被告在建水就打电话给昆明的货运部找车。货运部安排了一名驾驶员一次性将上述货物全部拉回。被告收货后已经按照原告的要求向被告支付了40,000.00元货款，只剩余800.00元未支付。原告诉称货物是分两次发出，不是事实。被告只收到一次货物。故原告诉称的货款总计83,664.90元不是事实。为此请求人民法院依法审理除被告应付给原告下欠的货款800.00元外，依法驳回其他诉讼请求。原告针对其诉请向本院提交下列证据:1、《销售单》两份，欲证明原告心里美公司与郭树华之间货物销售明细，货物价款总额为83,664.90元，该两份销售单，均是原告的法定代表人通过微信拍照的形式发送给被告郭树华，在微信上面双方进行过核对；2、微信聊天记录截图，欲证明原被告双方通过微信聊天可以显示原告供货的金额确实为83,664.90元，原告把具体发货的名称、数量、规模、单价通过文字的形式编辑后发给被告，在微信聊天记录中能够证明被告予以认可；3、《付款明细》，欲证明郭树华已付货款数额40,000.00元，尚欠货款43,664.90元；4、通话录音，欲证明原被告对货款总额，欠付货款金额均在录音里予以确认。经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，两份销售单的收货人不是被告，且上面的电话也不是被告的电话，无被告签名，两份销售单不符合销售货物的形式要件；对证据2中微信昵称为“华”，微信号为“ａ137××××9600”系郭树华使用的微信号无异议，但对微信内容的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均认可，对证明被告已付货款40000.00元的事实认可，对尚欠43664.90元的证明目的不认可；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院对原告提交的证据评判如下:原告提交的《销售单》其内容在购买人处虽仅写明为“郭师”，未明确系被告郭树华，但原告提交的证据微信聊天记录系原告法定代表人刘世亮与被告郭树华之间的聊天记录，被告对此无异议。根据微信聊天记录显示，被告郭树华备注的电话号码137××××9600与《销售单》中联系人电话吻合，故此可证实销售单中收货人“郭师”即为被告郭树华。从微信聊天记录的内容看，原告将《销售单》通过图片的方式传送给被告郭树华后，被告郭树华对《销售单》中所载明的内容未持异议，且在原告于2019年4月12日发出“共计83565元，已付1万，下欠73565元”的内容后，被告郭树华对欠款事实亦未提出异议，故以上证据可形成证据锁链，证实原告于2019年3月30日、2019年4月10日共计向被告提供价款总额为83664.90元货物的事实。本院对《销售单》、微信聊天记录的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。原告提交的通话录音其内容亦可证实原告向被告催要货款，被告对所欠货款总金额未于否认的事实，与前述证据可形成证据锁链，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。被告对其抗辩观点未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:原告心里美公司与被告郭树华素有业务往来，由原告向被告郭树华提供塑胶制品。2019年3月30日原告向被告提供了价值46,155.00元的塑胶产品。于2019年4月10日提供了价值37,509.90元的塑胶产品,形成《销售单》两份，载明货物名称、价款等内容。按照双方交易习惯，由被告自行委托驾驶员上门提货，之后原告的法定代表人刘世亮与被告郭树华通过微信聊天的方式，将上述两份《销售单》图片发送给被告郭树华，明确了上述供货货款总金额，被告郭树华对原告法定代表人发出的微信信息未予否认，并于收货后先后向原告支付过货款40,000.00元。现原告以被告尚欠货款43,664.90元未付为由，诉至本院主张诉求。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中原被告双方素有买卖合同关系，由原告向被告提供塑胶产品。根据庭审中原告所提交的《销售单》、微信聊天记录等证据可证实，原告分别于2019年3月30日、4月10日共计向被告郭树华提供了价值83,664.90元的货物，被告仅向原告支付过货款40,000.00元，尚欠货款43,664.90元未付。故原告主张由被告支付所欠货款43,664.90元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付未付款自2019年4月12日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算逾期付款利息的诉讼请求,被告自收到货物时起即负有向原告支付货款的义务，故原告主张自2019年4月12日起算利息，有事实依据，本院予以采纳。但双方对逾期付款利息未做约定，本院予以调整,确认自2019年4月12日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。庭审中被告的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告郭树华于本判决生效之日起三日内向原告昆明心里美塑胶制品有限公司支付所欠货款43,664.90元，并支付该款自2019年4月12日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由被告郭树华负担。余款诉讼费475.00元按规定退还原告昆明心里美塑胶制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  冷雨静二〇二〇年九月二十八日书记员  陈瀚涛