广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初961号原告：姚木光，男，1956年12月10日出生，汉族，住深圳市福田区××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东众同信律师事务所律师。被告：陈家驹，男，1976年8月28日出生，汉族，住深圳市龙岗区××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：李春妹，女，1978年3月5日出生，汉族，住深圳市福田区×××深圳1979文化生活新领域****中间继昌茶庄。公民身份号码：440×××××××********。原告姚木光诉被告陈家驹、李春妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚木光的委托诉讼代理人杨姗姗到庭参加诉讼，被告陈家驹、李春妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的借款本金490万元和利息390.4万元，合计880.4万元（前述的390.4万元利息是以490万元为基数计算，按照月利率2%的标准，计算至2020年5月31日止所得。余下的借款利息，以490万元为计算基数，按照月利率2%的标准，计算至全部借款本息偿还之日止）；2、本案的案件受理费和财产保全费均由被告承担。事实和理由：被告因经营周转的需要，长期、多次向原告借款，并陆续归还了部分款项。2019年10月1日，经原告与被告核算，双方均确认：“截止至2018年7月1日，被告拖欠原告借款本金490万元，利息按月利率2%计算，利息从2018年7月1日开始计算；截止至2018年7月1日，被告拖欠原告借款利息为165万元；截止至2019年10月1日，被告合计拖欠原告借款本息为802万元。被告同意在协议签订之日起三个月内偿还给原告，期间利息在欠款时一并支付给原告。如被告未能在期限届满前偿还原告的欠款本息，原告有权要求被告承担所有的追收费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。原告曾通过姚木雄向被告支付借款，借款债权为原告所有。”事后，被告亦于当日在债权债务确认协议中予以签名认可。但前述债权债务确认协议出具后，原告并未依约偿还借款本息。原告经多次催收，被告则以各种理由推脱。据此，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的各项诉讼请求。被告陈家驹、李春妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告陈家驹是多年的朋友。2012年起至2018年间，因被告陈家驹在深圳经营小额贷款公司资金周转困难，陆续向原告借款，期间亦有陆续归还部分借款。2018年7月1日，经原告与被告陈家驹结算，被告陈家驹尚欠原告借款本金共490万元。当日，被告陈家驹立具《借条》给原告收执，内容为：“兹借款人陈家驹（440××××××××××××011）借到出借人姚木光现金人民币肆佰玖拾万元整。利息按月利率2%从出借之日起计算，当月利息借款人须在当月的最后一日付清。在此过程中引发的纠纷由出借地（韶关市曲江区）所在的人民法院诉讼管辖。”该《借条》由被告陈家驹签名并捺指模；同时，在该《借条》的下方，原告签名并注明“确认上述借据内容。”此后，被告陈家驹未归还原告借款。2019年9月7日，陈家驹又立具《借条》给原告收执，载明其欠原告人民币1350000元；同日，陈家驹还立具一张内容为“兹本人确认中秋节前归还姚木光利息款人民币叁拾万元正”的字条给原告收执。原告称上述均为2018年7月1日前的利息结算后所立具的欠款凭证。原告于诉讼中提交一份《债权债务确认协议》（该协议未注明签订时间，原告主张是在2019年10月1日签订），以原告为甲方，被告陈家驹为乙方，姚木雄为第三人，约定乙方因经营需要，长期、多次向甲方借用资金，也陆续有所归还。现为了理清双方之间的借款金额，甲乙双方同意对债权债务进行确认，并达成如下协议：一、截止至2018年7月1日，乙方陈家驹欠甲方姚木光借款本金为人民币肆佰玖拾万元（4900000元），利息按月利率2%计算。利息从2018年7月1日开始计算。二、截止至2018年7月1日，乙方陈家驹欠甲方姚木光的借款利息为人民币壹佰陆拾伍万元（1650000元）。三、截止至2019年10月1日，乙方陈家驹结欠甲方姚木光利息为人民币壹佰肆拾柒万元（1470000元，即4900000×2%×15＝1470000）。四、截止至2019年10月1日，乙方陈家驹结欠甲方姚木光的借款本息为人民币捌佰零贰万元（8020000元）。五、乙方陈家驹承诺上述捌佰零贰万元（8020000元）欠款在本协议签订之日起三个月内偿还给甲方姚木光，期间利息在偿还欠款时一并支付给甲方姚木光。六、乙方陈家驹如未能在期限届满前偿还甲方姚木光的欠款本息，甲方姚木光有权行使法律权利向乙方陈家驹进行追索。并有权要求乙方陈家驹承担所有的追收费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。七、借款期间，甲方姚木光曾通过第三人姚木雄向乙方陈家驹支付借款，该借款债权实为甲方姚木光所有。对此，乙方陈家驹及第三人姚木雄均无异议。八、本协议生效后，甲乙双方之前的所有借款借据均归于无效。双方的债权债务以本协议所确认的金额为准，利息则随清偿时间另行计算。九、本协议在履行期间，双方如有争议，应协商解决。协商不成，可向借款出借地广东省韶关市曲江区人民法院提起诉讼。……上述《债权债务确认协议》左下方有原告及被告陈家驹的签名，第三人姚木雄没有签名。此后，被告陈家驹仍未归原告借款本息，原告经催收未果，乃于2020年5月28日向本院起诉陈家驹，要求被告归还借款本息。原告于2020年6月19日向本院提交《追加被告申请书》，以被告李春妹与陈家驹是夫妻关系，与本案具有直接的法律上的利害关系，要求追加李春妹参加本案的诉讼，并要求李春妹与陈家驹共同偿还涉案的借款本息。原告于诉讼中向本院提交了在深圳龙岗区民政局复印的陈家驹与李春妹的《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、常住人口登记卡、身份证，上述材料显示双方于2005年1月12日登记结婚。为证明其有向被告陈家驹出借资金的事实，原告在本案中向本院提交了如下材料：１、2012年4月18日中国银行韶关曲江支行的《结算业务申请书》，申请人为原告，收款人为被告陈家驹，金额为100万元；2、2012年4月18日《中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行的交易回单》二张，其中一张借方户名为姚木雄，贷方户名为陈家驹，交易金额为70万元；另一张借方户名为姚木光，贷方户名为陈家驹，交易金额为280万元；3、2012年4月19日中国农业银行股份有限公司韶关鞍山支行的《中国农业银行银行卡存款业务回单》，户名为陈家驹，存款金额为50万元。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2020）粤0205民初961号、（2020）粤0205民初961号之一《民事裁定书》，分别裁定查封、冻结被告陈家驹、李春妹价值8804000元的财产。本院执行局于2020年6月24日作出《财产保全告知书》，轮候查封被告陈家驹名下奔驰牌小型车辆一台（车牌号：粤B×××**）、大众牌小型车辆一台（车牌号：粤B×××**）以及被告陈家驹名下在渤海银行深圳分行营业部存款3495.6元。以上事实，有《借条》、《债权债务确认协议》、《借据》、《结算业务申请书》、《中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行的交易回单》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》及庭审笔录等证据予以证实，并经审理在案。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告为支持其主张，向本院提交了被告立具的《借条》、《债权债务确认协议》、《借据》及原告向被告账户转账、存款的《结算业务申请书》、《中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行的交易回单》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》予以证明，虽然其中有70万元是通过原告弟弟姚木雄的账户转账支付，且在《债权债务确认协议》姚木雄亦未签名，但是，由于该《中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行的交易回单》原件掌握于原告手上，且被告陈家驹在其签名的《借条》、《债权债务确认协议》中亦对欠原告本金490万元予以了确认，因此，本院认为原告所提供的证据足以证明被告向其借款490万元的事实。上述《借条》、《债权债务确认协议》内容无违反法律的强制性规定，故合法有效。原、被告之间的债权、债务关系明确，证据充分，本院对被告陈家驹欠原告借款本金490万元予认定，原告诉请要求被告陈家驹归还借款本金490万元，本院予以支持。关于原告要求被告归还至2020年5月31日止的利息390.4万元的问题，由于原告与被告陈家驹已在2018年7月1日立具的《借条》中明确约定利息按月利率2%从出借之日起计算，从《债权债务确认协议》亦明确利息按上述利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告陈家驹约定按月利率2%计算利息，符合法律的规定。因此，对于涉案的利息，应从以下几点进行考虑：一、对于2018年7月1日前的利息165万元，该部分利息被告陈家驹于2018年9月7日立具了《借条》及“确认中秋节归还利息30万元”的字条给原告收执，上述材料显示的金额165万元亦与双方签订的《债权债务确认协议》中第二项载明的截止至2018年7月1日的借款利息165万元数额是一致的，故该部分利息是经原、被告结算并经双方确认的，且计算利率没有违反法律的规定，本院对该部分利息予以认定；二、对于2018年7月2日起至2019年10月1日止的利息147万元，该部分利息总共为15个月，按月利率2%计算，应为147万元，亦符合法律的规定，且亦经原告与陈家驹在《债权债务确认协议》第三项中予以确认，故本院对该147万元利息亦予以认定；三、2019年10月2日起至2020年5月31日止的利息，该部分的利息按双方约定计算应为：490万元×2%×8个月＝784000元。上述一至三项的利息相加，共390.4万元，原告要求被告支付截止至2020年5月31日止的利息共390.4万元，符合法律的规定，本院予以支持。2020年6月1日起的利息，由被告陈家驹按双方约定的月利率2%计算至涉案的借款还清之日止。关于涉案的借款是否属于被告陈家驹与李春妹的夫妻共同债务，被告李春妹是否应对涉案的借款承担清偿责任的问题。本案的债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但是，根据日常经验法则判断，本案借款本金高达490万元，已超出为家庭日常生活需要所负债务范围，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，由于涉案的债务的所有借款凭证、协议等均无李春妹签名，且涉案的借款均是转入了陈家驹个人的账户，因此，原告在本案中对于被告陈家驹所负已超出家庭日常生活需要的债务，应举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。但是，原告在本案中并无证据可证明本案的债务存在上述情形，故原告对此并未完成该证明责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张本案的债务为被告陈家驹、李春妹的夫妻共同债务，要求被告李春妹对涉案的借款本息承担共同清偿的责任，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利，被告应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家驹应于本判决生效之日起十日内清偿原告姚木光借款本金490万元及计至2020年5月31日止的利息390.4万元（2020年6月1日起的利息，以未清偿本金为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费73428元、财产保全费5000元，共78428元（原告已预交），由被告陈家驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  黄毓敏人民陪审员  黎慧珍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赖卓妍