黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2687号原告：刘芳，女，1963年08月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：彭廷跃，男，1969年12月07日出生，汉族，无业，住黑龙江省青冈县。被告：孙亚范，女，1956年03月01日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：徐继伟，男，1975年01月27日出生，汉族，驾驶员，住黑龙江省肇源县。二被告委托诉讼代理人：王喜文，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市润达学府苑**楼**商服**。被告：闫永臣，男，1981年09月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。原告刘芳与被告彭廷跃、孙亚范、徐继伟、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（以下简称华安保险公司）、闫永臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人鲍俭、被告彭廷跃、闫永臣、孙亚范、被告孙亚范及徐继伟的共同委托诉讼代理人王喜文到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告共同赔偿交通事故死亡赔偿金等费用343,831.60元；2.由五被告承担律师费、保全费、诉讼费等费用。庭审过程中变更第一项诉讼请求中数额为326,878元。事实和理由：在2020年07月12日20时25分，刘某酒后无证驾驶无号牌美时达牌电动三轮车，沿肇源县郭尔罗斯大街由西向东行驶时，当行驶至肇××第三小学大门东82米处时，与停在路边的徐继伟驾驶的黑Ｍ×××**号重型自卸货车(头东尾西)追尾相撞，致使刘某当场死亡。经肇源县公安局道路交通事故认定，刘某承担主要责任，徐继伟承担次要责任。本案保险公司强制保险理赔110,000元外，由第一、二、三、五被告共同承担死亡赔偿金。2020年交通事故赔偿标准计算为618,892.40元，减去保险公司理赔110,000元，其他被告应赔偿508,892.40元的30%计169,630.80元。丧葬费68,416元的50%计34,208元。精神损害赔偿金100,000元的30%计30,000元。其他被告给付死亡赔偿金233,831.60元，合计343,831.60元。被告彭廷跃辩称，其不是适格的被告主体，其于2011年已经将案涉车辆出卖给朱连杰，肇事车辆不在其使用管理范围内。被孙亚范辩称，肇事车辆是其在闫永臣手里购买，在发生本次事故前一天购买，同意赔偿，但赔偿数额部分过高，应按规定赔偿。被告徐继伟辩称，其是帮工行为，孙亚范要将新购买的车开到修理店进行修理，其帮忙将车辆开到修理店，因为修理部当时需要排队，徐继伟将车停在修理部路旁就走了。当时开到修理部的时间是不到18点。之后的事情就不清楚了。被告闫永臣辩称，2020年07月11日，其与孙亚范进行车辆买卖行为，系双方表示，当日交付车辆，并签订二手车买卖合同，现在车辆所有人为孙亚范。交付购车款后车辆实际占有、使用人为孙亚范，其作为转让人在其出卖车辆后不应承担任何责任。被告华安保险公司缺席，未作答辩。原告刘芳围绕其诉讼请求依法向法庭出示证据如下：证据一、道路交通事故认定书1份，欲证明事故认定死者刘某承担此起事故的主要责任，徐继伟承担此起事故的次要责任。根据事故认定，双方肇事的当事人为刘某、徐继伟，且黑Ｍ×××**号肇事车辆，在华安保险公司投保了车辆强制险。证据二、机动车交通事故责任强制保险单1份，欲证明本起事故肇事车辆黑Ｍ×××**号货车在华安保险公司投保了强制险，事故发生时正在保险期内。证据三、出示刘某死亡后火化证1份，欲证明刘某事故后已火化。证据四、刘某、刘芳、刘佳欣常住人口登记卡，欲证明刘某的子女放弃继承，继承人现在是刘芳。证据五、徐继伟机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各1份，欲证明该车辆驾驶员是徐继伟，所有人是彭廷跃。证据一至证据五，经庭审质证，被告彭廷跃、孙亚范、徐继伟、闫永臣对该证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性，予以确认。证据六、大庆市二手车买卖合同1份，欲证明该买卖合同存在欺骗行为，因为形成合同购买时间与肇事时间只差一日，所以车辆所有人应属于彭廷跃。经质证，被告孙亚范、闫永臣对该证据的真实性无异议。被告徐继伟、彭廷跃称不知情，不发表意见。该证据本院将结合其他证据予以确认。证据七、肇源县社会保险事业中心调取的刘玉书档案、殡仪馆火化证明1份、火化证1份、证明1份、声明放弃书2份、委托书5份，欲证明刘某父母已经去世，继承人仅有妻子刘芳、子女刘佳丽、刘佳欣。经质证，被告彭廷跃、闫永臣、华安保险公司未到庭发表质证意见。被告孙亚范、徐继伟对档案中“刘希泉”与本案中死者刘某是否是同一人有异议；放弃书、委托书的真实性有异议，不确认是否是本人签字；火化证明、公安局证明无异议。本院认为，庭审过程中，微信联系上继承人刘佳欣、刘佳丽，双方认可其放弃声明的真实性，故对放弃声明的真实性予以确认；对于档案中“刘希泉”与本案中死者刘某是否是同一人，因原告存有“刘希泉”父母的火化证明等相关材料，可以认定系同一人；公安局证明可以证实其继承人身份，故对公安局证明予以确认。其他证据本院结合其他证据再行确认。被告彭廷跃围绕其答辩意见依法向法庭出示证据如下：证据八、2011年06月车辆买卖协议1份、2014年车辆买卖协议1份，欲证明肇事车辆已经出卖。经质证，原告对该证据的真实性有异议，被告孙亚范对真实性不发表意见，但其称确实是从被告闫永臣手中购买车辆。被告徐继伟不知情，不发表意见。被告闫永臣对该证据的真实性无异议。本院认为，虽原告对该证据真实性提出异议，但未能出示证据予以佐证，且该证据结合证据二即闫永臣投保记录，可以认定车辆在2020年所有权人应为闫永臣，故本院对该组证据的真实性，予以确认。被告闫永臣围绕其答辩意见依法向法庭出示证据如下：证据九、大庆市二手车辆买卖合同1份、微信收款记录、微信账单记录，欲证明车辆买卖事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议，转款人与被告孙亚范不是同一人，不能证明孙亚范为车辆所有权人。被告孙亚范、彭廷跃对该证据的真实性无异议，被告徐继伟称不知情。本院认为，该买卖协议出买人为闫永臣，其为证据七中车辆买受人，亦为证据二中保险人，该证据与上述证据能相互佐证，虽原告对该证据真实性有异议，但未能提供证据予以佐证，故本院对该证据的真实性，予以确认。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：死者刘某，1962年11月02日出生，黑龙江省肇源县肇源镇居民，系原告刘芳丈夫，刘佳丽、刘佳欣父亲。2020年07月12日20时25分，刘某醉酒后无证驾驶无号牌美时达牌电动三轮车，沿肇源县郭尔罗斯大街由西向东行驶，当行驶至肇××第三小学大门东82米处时，与被告徐继伟驾驶停驶的黑Ｍ×××**号牌重型自卸货车（头东尾西）追尾相撞，致使刘某当场死亡。大庆市公安交通管理局肇源交管局于2020年07月28日作出道路交通事故认定书（第230622120200000026号），认定因刘某醉酒后驾驶无号牌三轮车对前方情况瞭望不够，未保持安全行驶且徐继伟停放的重型自卸货车违反临时停车规定，安全设施不合格，致使交通事故的发生，刘某承担主要责任，徐继伟承担次要责任。2020年08月05日，刘某火化，现其第一顺位继承人仅有其妻子即原告刘芳、子女刘佳丽、刘佳欣。另查，黑Ｍ×××**号解放牌重型自卸货车，车辆登记在被告彭廷跃名下。2011年彭廷跃将车辆出卖给朱连杰，2014年朱连杰将该车转卖给被告闫永臣。2020年04月29日，被告闫永臣在被告华安保险公司处为该车辆投保交强险，保险期间为2020年04月30日至2021年04月29日。2020年07月11日，被告闫永臣与被告孙亚范签订大庆市二手车买卖合同，以64,000元的价格出卖肇事车辆。交付车辆后，被告徐继伟将车辆停放在路边，致使发生交通事故。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人即直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人或死亡受害人的近亲属可以向赔偿义务人请求依法获得赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当赔偿的抢救治疗病情相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等相关费用。现刘某因交通肇事去世，参照2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30,944.62元、平均工资为68,416元/年，计算死者死亡赔偿金为618,892.40元（30944.62元/年×20年）、丧葬费34,208元(68,416元/年÷12个月×6个月)，共计653,100.40元。因肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险，故被告华安保险公司应在交强险死亡赔偿金限额110,000元范围内承担给付责任。扣除交强险应赔付的110,000元，剩余款项553,100.40元，应由赔偿义务人和死者刘某按3：7比例划分。同时因死者刘某在此起交通事故中负主要责任，故本院仅支持精神抚慰金5,000元。关于赔偿义务人的认定，虽肇事车辆登记的所有权人为被告彭廷跃，但根据双方提供的买卖合同、强制保险单等相关证据，可证实其将车辆出卖他人，故其不应为赔偿义务人；被告闫永臣亦因将肇事车辆出卖，故其亦不应为赔偿义务人；虽原告称闫永臣与被告孙亚范之间的买卖合同系伪造，但其未能出示证据予以证实；关于被告孙亚范、徐继伟的责任认定，孙亚范购买该车辆，并将车辆交付被告徐继伟驾驶，徐继伟虽称其为帮工行为，但未能出示证据予以证实，应认定孙亚范为肇事车辆所有人，徐继伟为车辆使用人。根据事故认定中肇事车辆存在安全设施不全或机件不符合技术标准，被告孙亚范在肇事车辆存在安全设施不合格的情况下将车辆交付被告徐继伟驾驶，其存在过错，且庭审时亦同意赔偿，故被告孙亚范、徐继伟对本起事故造成的合理损失应共同赔偿。综上，被告华安保险公司应在交强险死亡赔偿金限额110,000元范围内承担给付责任，被告徐继伟应承担死亡赔偿金及丧葬费共计162,930.12元（543,100.40元×30%），精神抚慰金5,000元，共计167,930.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐继伟、孙亚范于本判决生效后15日内给付原告刘芳各项费用共计167,930.12元；二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司于本判决生效后15日内给付原告刘芳各项费用共计110,000元；三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,204元，减半收取3,102元，由原告刘芳负担422元，被告徐继伟、孙亚范负担1,636元，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司负担1,044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇二〇年九月二十七日书记员  雷鸿宇附:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为医疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿伤残生活辅助具费和伤残赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。