重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5327号 原告：谢纯兵，男，1967年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 被告：张天平，男，1962年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：黄兰芳，重庆渝汇律师事务所律师。 原告谢纯兵与被告张天平合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢纯兵及其委托诉讼代理人唐玲，被告张天平及其委托诉讼代理人黄兰芳到庭参加了诉讼。审理中，因涉及双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。 原告谢纯兵向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付原告预制场承包金125000元；2.本案诉讼费用由被告张天平负担。事实和理由：原告谢纯兵与被告张天平于2008年2月2日签订《散伙暨承包经营合同》，约定预制场由被告承担，每年承包金5万元，如遇政策强制不能生产，则以实做时间计算承包金，合伙期间的共同财产仍为共同所有。现该预制场已被国家征占，但被告却没有按照约定向被告分割承包金，原告谢纯兵为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判如所请。 被告张天平辩称，原告主张没有事实和法律依据，双方在2008年签订的协议中约定被告承包时间暂定为3年，原告要为被告办理预制厂的法人变更登记，税务登记等，但原告并未履行该义务，永平预制厂至今登记在原告名下，公章也未交给被告，导致被告签订该合同后无法正常经营，实际并未承包该预制厂，因此不存在预制厂承包金问题，且原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告主张的承包金从合同签订至起诉已经超过三年。 经审理查明，2005年4月20日，个体工商户重庆市沙坪坝区永平预制构件厂经重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局登记注册成立，登记注册的个体工商户经营者为原告谢纯兵（原告谢纯兵与被告张天平确认系其二人合伙开办），登记的经营场所为重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村（其注册号于2007年11月9日从5001063072149变更为500106600029497，目前该厂登记的经营者仍为原告谢纯兵，登记状态为存续）。 2008年2月2日，被告张天平与原告谢纯兵签订《散伙暨承包经营合同》，约定：沙坪坝区凤凰镇皂角树村永平预制场，原是张永平、谢纯兵2人合伙投资、组建经营的，于2005年9月开业至今，因故2人商定由其中一人承包经营，协商如下：一、当时两股东的投资款共为249810元。其中：张永平是198150元，谢纯兵是51660元。二、2005年9月至2008年1月，该预制场所有的债权债务，由张谢2人共同对其负责，2008年2月1日后，所发生的债权、债务则由现承包人张永平全权负责，承包前（2人的）债权、债务另附清单表1各一份。三、承包时间及承包金额承包时间暂定三年（2008年2月至2011年二月底），每年度承包金为50000元。1.散伙时基本属资不抵债状况，所以将三年承包金150000元，加上现有资金和应收款，一并用去偿还应付款。2.若遇政策性强制不能进行预制板生产，承包合同终止，以实作时间计算承包金。而预制场的所有附属设施的赔偿归两股东共同平分。其土地增值归土地所有者。3.张永平在三年承包期内，偿还谢纯兵原投资款51560元，每年付17220元，每年7月付款，在此说明，原2人共同买的周仁建土地2分多以及上公路路口段的土地所有权属归张永平个人所有。四、合伙期间的共同财产、产成品、原材料仍属共同所有（另附清单表2各一份），但共同财产，机具设备供承包人在承包期内使用。上述财产所发生丢失，破损或故障毛病，由承包人修复能正常工作为准。五、承包自主经营后，另一股东协助承包人作些技术指导，特别是共同催收应收款，清偿欠款工作。六、该场地的土地所有权的租金由承包人交纳，2008年2月份起，因故发生的大小损失，即是什么风险，由承包人承担。七、承包后办理更换法人代表，以及工商营业执照，税务登记等证照，税费理当由承包人交纳，在此一提的是，在2008年2月份前，若有利用该场公章做原永平预制场以外的什么担保，如借款、欠款有原持公章人谢纯兵负责。八、在此一提的是，2006年有个时段，五十多万元的收支账，因谢纯兵目前没有找到账本，双方协定就此了结。今后谁也不找对方算那个时段的帐，不存在谁还补谁多少。九、谢纯兵协助张永平办好法人更换，办好一切证照手续，原预制场的执照方可注销，办证费用2人各一半。合同尾部有原告谢纯兵的签名捺印及“张永平”签名捺印。 上述《散伙暨承包经营合同》合同后附《清单表Ⅰ》和《清单表Ⅱ》各一份显示：其中《清单表Ⅰ》列明永平预制场应收款及应付款，《清单表Ⅱ》列明合伙时的共同财产，具体如下：“一、机具和设备1.50型60型打板机各一台，手摇切割机一台，钢材切割机一台，搅拌机2台，手砂轮、坐砂轮各一个，电焊机一台，高空板盒子一套，平板震动器一台，斗车两个，动力线2根，电炒锅、电饭锅各一个，潜水泵2个，动力电20个千瓦（7000元），跳板一付。厂房，砖瓦平房一栋4间，机具房两间，简易工棚两间。二、原材料……三、场里原剩板件……”。两份清单尾部均有原告谢纯兵的签名捺印及“张永平”签名捺印。 2019年3月15日，谢纯兵向本院提起诉讼，要求张天平、张强、沙坪坝区璐强预制构件厂支付谢纯兵预制构件厂附属设施的拆迁赔偿款309674元，本院经审理后于2019年10月14日作出（2019）渝0106民初7739号民事判决，判决：一、限被告张天平于本判决发生法律效力后五日内支付原告谢纯兵款项240933.36元；二、驳回原告谢纯兵的其他诉讼请求。张天平不服该判决后向重庆市第一中级人民法院提起上诉，二审过程中，经二审法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、由张天平在2019年12月31日前支付给谢纯兵合伙分配款150000元；二、如张天平未按时按照上述协议第一项内容履行付款义务，则谢纯兵有权按照一审判决确定的判决内容向一审法院申请对张天平强制执行；三、谢纯兵自愿放弃其他诉讼请求。 现原告谢纯兵认为被告未履行合同义务，原告谢纯兵遂诉至本院，要求法院依法判如所请。 另查明，原告提供的《转让协议》显示，因经营不善无法继续经营，被告张天平于2008年3月12日将重庆市沙坪坝区永平预制构件厂转让与张强，转让金额100000元，该转让协议上有“沙坪坝区璐强预制构件厂”的印章。2017年10月17日，沙坪坝区征地办公室作为甲方与作为乙方的沙坪坝区璐强预制构件厂签订《集体土地上企业拆迁补偿协议书》一份，约定：因青凤工业园建设需要，甲方对乙方位于凤凰镇皂桷树村何家院子社的建构附着物实施拆除，根据有关规定，经过现场清理，甲乙双方达成以下补偿协议：一、电力补偿费用：（见计算表）电力补偿费用补偿：29194.00元，乙方企业补偿共计29194.00元。该合同尾部乙方“法人”签名处有张强的签名和被告沙坪坝区璐强预制构件厂签章。该协议书后还附有《地上建、构（附）着物计算表》，对赔偿的电力补偿费的具体明细进行了列明，其中：动力电20KW，单价1200元，合计24000元；动力电表1户，单价1000元，合计1000元；电杆3根，单价198元，合计594元；动力电线150*4=600米，单价6元，合计3600元；以上共计29194元。在该协议书乙方法人签字处有“张强”的签名。 审理中，原告表示，《散伙暨承包经营合同》约定被告应当按照每年50000元的标准向重庆市沙坪坝区永平预制构件厂支付承包金，原告主张承包金的期限为2012年至2017年4月共5年，该合同还约定，所有财产均为共同财产，所以承包金应当是张天平向永平预制厂支付，原告和被告共同所有，因此原告在本案中主张承包金125000元。被告认为，签订协议后，被告并未实际承包永平预制厂，永平预制厂的公章、营业执照、税务登记均在原告处，被告无法根据承包经营合同约定实际承包永平预制厂，双方散伙后，原告将永平预制厂的银行账户注销了，永平预制厂连税费都无法缴纳，所以被告并未实际承包永平预制厂，所以不应当支付承包金。原告坚持要求法院支持其诉讼请求；被告张天平坚持要求驳回原告全部诉讼请求。因双方分歧较大，本院调解未成。 上述事实，有原告谢纯兵举示的散伙暨承包经营合同、民事判决书、民事调解书、集体土地上企业拆迁安置补偿协议书、转让协议，被告举示的企业信用信息公示报告以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告谢纯兵与被告张天平于2008年2月2日签订的《散伙暨承包经营合同》及所附清单系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依诚实信用原则按照合同约定履行各自义务。依据《散伙暨承包经营合同》第三条的约定，承包时间暂定为2008年至2011年2月共三年，承包金以“实做时间”计算。显然承包金的产生应当以被告张天平实际承包为前提，现原告要求平分2012年至2017年4月期间的承包金，但本案无证据证明在此期间被告张天平实际经营重庆市沙坪坝区永平预制构件厂，且从被告提交的工商登记信息来看，重庆市沙坪坝区永平预制构件厂登记的经营者仍然为原告谢纯兵，被告未获得重庆市沙坪坝区永平预制构件厂经营者的法律地位。综上，对于原告主张的承包金，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告谢纯兵的诉讼请求。 案件受理费2800元，减半交纳1400元（原告谢纯兵已预交），由原告谢纯兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 殷建华 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张 伟 书 记 员 刘 维