安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初981号 原告:淮南市长青建筑安装有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路北侧(眼科医院西巷),统一社会信用代码91340400150300885F。 法定代表人:姚宝庆,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦琪，安徽铸志律师事务所（实习）律师。 被告:颍上县新集镇人民政府,住所地安徽省颍上县新集镇，统一社会信用代码113412260031829468。 法定代表人:杨军,该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告:颍上县新集镇商业社区居民委员会,住所地安徽省颍上县新集镇商业社区，统一社会信用代码55341226068064422L。 法定代表人:吴民德,该居委会主任。 被告:阜阳市胡马传媒有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河办南二环路蓝色雅典39#402,统一社会信用代码91341202353228182D。 法定代表人:胡仁龙,该公司经理。 原告淮南市长青建筑安装有限公司（以下简称淮南长青公司）与被告颍上县新集镇人民政府（以下简称颍上新集镇政府）、颍上县新集镇商业社区居民委员会（以下简称颍上新集商业社区）、阜阳市胡马传媒有限公司（以下阜阳胡马公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告淮南长青公司的委托诉讼代理人王冰、梁梦琪，被告颍上新集镇政府的委托诉讼代理人刘继坤，被告颍上新集商业社区的法定代表人吴民德到庭参加诉讼，被告阜阳胡马公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南长青公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告支付原告垫付的工程款3230000元;2、判令三被告自2016年11月11日起，以3230000元为基数，按日万分之四支付逾期付款违约金至付清工程款之日止计算至2020年2月10日的违约金为1531020元;3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，颍上县人民政府常务会议决定对新集镇老街改造按照美好乡村建设规划进行实施，颍上新集镇政府作为实施主体。2015年10月26日，颍上县发展和改革委员会批复颍上新集镇政府，同意新集镇新集商业社区居委会美好乡村建设项目立项，该项目进入实施阶段后，颍上新集镇政府委托颍上新集商业社区按照美丽乡村规划进行实施。因该项目在实施过程中资金不足，2016年3月7日，颍上新集商业社区与淮南长青公司签订委托代建合同，由淮南长青公司代建该工程，颍上新集镇政府作为见证单位在合同上签章。签订代建合同后，淮南长青公司向该工程投入3230000元进行建设。2016年8月10日，淮南长青公司与颍上新集商业社区、阜阳胡马公司三方签订解除委托代建合同协议书，约定解除代建合同，由阜阳胡马公司续建，并约定，颍上新集商业社区、阜阳胡马公司承认并接受淮南长青公司在该工程二次复工后的垫付资金共叁佰贰拾叁万元整，并保证在该协议生效一百天内即2016年11月10日内偿还给淮南长青公司，逾期按日万分之四支付违约金。解除协议签订后，淮南长青公司即退场，但三被告却未能按约定支付垫付的工程款，淮南长青公司一直催要，未果。淮南长青公司曾在2019年9月提起诉讼，后撤诉，现再次提起诉讼。 颍上新集镇政府辩称，1、答辩人非本案合同当事人，被答辩人错列诉讼主体。2、被答辩人混淆了民事主体与行政主体两个不同的法律概念。3、颍上新集商业社区与被答辩人所签《委托代建合同》，颍上新集商业社区、被答辩人、阜阳胡马公司所签“解除《委托代建合同》协议书”及“补充协议”均属无效合同。4、被答辩人诉请的垫付工程款323万元及违约金无事实和法律依据，应依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 颍上新集商业社区辩称，1、答辩人与被答辩人所签《委托代建合同》属无效合同。2、答辩人与被答辩人及阜阳胡马公司所签的“解除《委托代建合同》协议书”及“补充协议”属无效合同。3、被答辩人诉请的垫付工程款3230000元及违约金无事实和法律依据。原告的诉求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 阜阳胡马公司未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，淮南长青公司与颍上新集商业社区签订一份委托代建合同，合同约定：委托人颍上新集商业社区，被委托人淮南长青公司；一、项目概况：工程名称：颍上县新集镇古街改造（美丽乡村建设）项目；工程地点：安徽阜阳市颍上县新集镇；工程内容：原安徽思安房地产开发有限公司与淮南长青公司、安徽宏伟建筑安装公司所签订事故合同中已开工部分约25000平方米，不含小区道路绿化及公共设施供电、供水等。委托人认可原安徽思安房地产开发有限公司所签证的一切变更手续，代建人可将其作为决算依据。总投资（估算投资）：约3600万元（平方代建价：1380元）；工程总建设期（自合同签订日期）：三个月（即90个工作日，不含雨雪天），在现已施工所剩工作量基础上。质量标准：合格。合同价款：委托人以项目总投资约3600万元人民币将以上工程委托代建人负责施工管理，其项目总投资中含代建人的代建管理费；工程变更增加的工程量决算资金不在项目总投资内。淮南长青公司在委托人栏内签字盖章，颍上新集商业社区在代建人栏内盖章签字，新集镇政府在见证单位栏内签字加盖公章。2016年8月10日，淮南长青公司与颍上新集商业社区、阜阳胡马公司签订一份解除《委托代建合同》协议书，该协议书约定：委托方：颍上新集商业社区，代建方淮南长青公司（以下简称乙方），续建方阜阳胡马公司（以下简称丙方）；甲、乙双方于2016年3月7日签订了新集镇古街改造（美丽乡村建设）项目《委托代建合同》，双方就《委托代建合同》解除事项及丙方续建一事协商一致，达成以下协议：一、鉴于乙方的支付能力，为保证新集美丽乡村建设工程能更快、更好的顺利完工，经甲、乙双方协商同意自愿解除所签订的《委托代建合同》，其他事宜互不追究，将该工程的后期交由丙方另行投资施工。二、该协议签订后甲方、丙方即享有对该工程的继续投资和管理权，并承担法律、法规规定的所有责任和义务，乙方不再承担该项目建设的任何责任和义务。三、乙方将施工工程全部移交给甲方、丙方，施工队在该工程中所发生的债权、债务及以后所产生的纠纷和责任均由甲方、丙方于施工方在其后续的施工中协商解决，乙方不承担任何责任。四、乙方向甲方、丙方提供由乙方在新集古街改造（美丽乡村建设）项目施工中垫付给施工队伍的资金借款单据凭证及内部施工协议。甲、乙、丙签字之日该工程即由甲方、丙方接管，并负责承担该工程至竣工等的一切责任和义务。五、前期工程的质量甲、乙、丙三方现场验收，认定合格并全部移交给甲方、丙方。六、乙方“原合同”中所承接的工作内容中已完成工作量以现场现状，甲、乙、丙三方签字、盖章之日起即已完成交接。七、甲方、丙方承认并接受乙方在该工程二次复工后垫付资金共计人民币叁佰贰拾叁万元整，并保证在本协议生效后的一百天内即2016年11月10日内偿还给乙方，逾期按日万分之四支付违约金。单位名称：淮南市长青建筑安装有限公司，开户行：农行淮南分行营业部，账号：12×××36。九、本协议自三方签字、盖章之日生效。甲、乙、丙三方均在该协议上签字、盖章。同日，甲、乙、丙三方又签订补充协议，该补充协议约定：经甲、乙、丙三方抱着互谅友好负责的态度，达成在解除委托“代建合同”协议书第三条内容的基础上，补充在丙方和乙方签约前，该工地如出现债务纠纷，产值和拖欠农民工工资纠纷，仍有甲、乙两方按原代建合同规定协调处理，丙方概不负责，自乙方和丙方签约后，工地上出现经济产值质量等问题均有甲方、丙方负责，乙方概不负任何责任。甲、乙、丙三方在补充协议上签名、盖章。协议签订后，淮南长青公司按约退出涉案工程，但颍上新集商业社区、阜阳胡马公司未按约支付上述工程款。为此，淮南长青公司起诉来院。 另查明，颍上新集商业社区未取得涉案建设工程规划审批手续。 以上事实，由原告淮南长青公司提供的营业执照、三被告全国组织机构统一社会信用代码公司查询单、《委托代建合同》、解除《委托代建合同》协议书及补充协议，颍上新集政府提供的统一社会信用代码证书及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：（一）案涉建设工程施工合同的效力如何确认；（二）淮南长青公司主张工程款323万元及违约金的诉讼请求是否成立；（三）阜阳胡马公司、颍上新集镇政府是否承担责任。 （一）关于案涉建设工程施工合同的效力如何确认。颍上新集商业社区未取得涉案建设工程规划审批手续，其与淮南长青公司签订的委托代建合同，因违反法律法规的强制性规定而无效，因此，淮南长青公司、颍上新集商业社区、阜阳胡马公司签订解除《委托代建合同》协议书及补充协议也无效。 （二）淮南长青公司主张工程款323万元及违约金的诉讼请求是否成立。 1.关于工程价款的问题。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的其他部分仍然有效。本案中，淮南长青公司与颍上新集商业社区、阜阳胡马公司签订的解除《委托代建合同》协议书中关于工程款323万元的约定，应视为颍上新集商业社区对案涉工程款进行了结算，合法有效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据上述司法解释的规定，虽案涉合同无效，但颍上新集商业社区对淮南长青公司完成的工程已进行了验收，且双方对工程款进行了结算,淮南长青公司请求颍上新集商业社区支付工程价款323万元，有事实和法律依据，本院予以支持； 2.关于违约金的问题。淮南长青公司与颍上新集商业社区、阜阳胡马公司签订的解除《委托递交合同》协议无效，因此，该协议书中关于违约金的约定无效。淮南长青公司依据上述协议书要求颍上新集商业社区支付其违约金，于法无据，本院不予支持。 （三）阜阳胡马公司、颍上新集镇政府是否承担责任。 阜阳胡马公司不是涉案建设工程合同的一方当事人，涉案工程款与阜阳胡马公司无关，其虽在解除委托代建合同协议书上签字，但该协议无效，淮南长青公司依据上述协议书，要求阜阳胡马公司支付工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。新集镇政府，仅是涉案合同的见证人，不是当事人，根据合同的相对性，淮南长青公司要求新集镇政府支付工程款，于法无据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、颍上县新集镇商业社区居民委员会于本判决生效后十日内给付淮南市长青建筑安装有限公司工程款323万元； 二、驳回淮南市长青建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44888元，淮南市长青建筑安装有限公司负担14436元，颍上县新集镇商业社区居民委员会负担30452元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 审 判 员  汪 宏 人民陪审员  李先坤 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王 珊 附相关法律条款： 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续除外。 发包人能够办理审判手续而未办理，并以未办理审判手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。