贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12233号 原告：李某，女，1998年1月2日出生，汉族，住所：四川省简阳市。 原告：陈某1，女，2014年1月2日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 法定代理人：李某（原告陈某1之母），住所：四川省简阳市。 原告：陈某2，男，2017年1月10日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 法定代理人：李某（原告陈某2之母），住所：四川省简阳市。 上列三原告共同委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：崔仁静，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 原告：陈雷，男，1971年12月9日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告：黄琼，女，1969年6月24日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：王娟，女，1993年12月30日出生，汉族，住所：贵州省大方县。 委托诉讼代理人：丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被告：樊清雯，女，1997年4月24日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周盛君，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 被告：崔亚美，女，1993年4月8日出生，汉族，住所：河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：谢晓鹏。 委托诉讼代理人：邓贵生。 被告：原晓琪，女，1991年11月8日出生，汉族，住所：河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：王军，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：招商局物业管理有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：91520502MA6DTKLL8F），住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道文博路招商花园城会展中心。 负责人：产云飞。 委托诉讼代理人：林涛，男。 委托诉讼代理人：魏宏达，男。 原告李某、陈某1、陈某2、陈雷、黄琼与被告王娟、樊清雯、崔亚美、原晓琪、招商局物业管理有限公司毕节分公司（以下简称招商物业）生命权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、陈某1、陈某2、陈雷、黄琼及原告李某、陈某1、陈某2共同委托的诉讼代理人赵江、崔仁静、被告王娟及其委托诉讼代理人丁山、被告樊清雯及其委托诉讼代理人王兴、周盛君、被告崔亚美及其委托诉讼代理人谢晓鹏、被告原晓琪及其委托诉讼代理人王军、被告招商物业的委托诉讼代理人林涛、魏宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、陈某1、陈某2、陈雷、黄琼向本院提出诉讼请求：1．判令五被告赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿、精神损害抚慰金等共计424393.2元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月11日，原告李某之夫陈东受邀在被告崔亚美家中饮酒至凌晨。酒后，陈东送一同饮酒的被告王娟至招商花园城家中。被告王娟到家后，陈东在无人照顾的情况下从招商花园城单元楼第32楼坠亡。经尸检，陈东血液中乙醇含量为188ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。原告认为，被告王娟、樊清雯、崔亚美、原晓琪与陈东共同饮酒，对陈东负有安全注意义务，对陈东的死亡应当承担相应的责任。招商花园城单元楼楼道开放、楼道间窗户未设置防护措施，被告招商物业未尽到安全保护和管理义务，也应当承担相应的责任。因陈东对其死亡本身存在过错，故原告主张五被告承担40%的次要责任。为此，原告特依法提起诉讼。 被告王娟辩称，原告所诉与客观事实不符。本案的客观事实是，陈东酒后坚持要送被告王娟回家，到被告王娟住处的楼下时，又要求送被告王娟上楼。被告王娟明确告知陈东被告王娟有男朋友，不方便其他男人上楼，拒绝了陈东的请求。被告王娟上楼后，陈东尾随被告王娟到32楼。根据公安机关调查的情况可知，被告陈东系翻越窗户护栏坠亡。被告王娟对陈东的死亡没有过错，也没有因果关系，不应当承担责任。 被告樊清雯辩称，在吃夜宵的过程中，在场人员均未饮用高度酒，且饮酒量少，饮酒过程中不存在相互劝酒或通过游戏等方式变相劝酒的行为。因此，被告樊清雯不存在过错。被告樊清雯提前回家，离开时，陈东与各被告均意识清醒，无醉酒表现。被告樊清雯对陈东不负有安全保障义务。陈东死亡的结果与饮酒行为之间没有法律上的因果关系，其坠亡属于自陷风险，应当自行承担后果。 被告崔亚美辩称，事发当晚，被告王娟拒绝陈东送其上楼后，陈东仍尾随被告王娟上了32楼。陈东将外衣和手机放好后翻越窗户护栏坠亡。陈东死亡与当晚聚餐没有法律上的因果关系。聚餐时，也没有劝酒、斗酒的情形。因此，被告崔亚美没有过错，不应当对陈东的死亡承担责任。 被告原晓琪辩称，共同饮酒行为不是侵权行为，也不是法律行为，只是情谊行为。由于共同饮酒是情谊行为，因此注意义务属于道德义务，非法律义务，即共同饮酒人之间没有法定的作为义务。只有在饮酒人当中有人出现因饮酒而产生危险状态并且需要他人救助时才可能引起法定的注意义务的产生。基于此，被告原晓琪对陈东没有法律上的注意义务，主观上也不存在过错，不应承担侵权责任。另外，从坠亡现场可以分析得出，陈东翻越护栏坠亡是有意识、有目的的行为，并非饮酒导致行为失控造成。 被告招商物业辩称，被告招商物业管理的物业小区已经相关部门验收合格，符合《民用建筑设计通则》及《住宅设计规范》的规定，且被告招商物业在陈东坠亡点设置有“禁止攀爬”的警示标志。因此，原告请求被告招商物业承担责任没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、户口簿、《呈请不予立案报告书》等证据以及被告王娟提交的身份证、被告樊清雯提交的身份证、现场照片等证据、被告崔亚美提交的身份证、现场照片，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日下午5时左右，被告王娟、被告崔亚美、被告原晓琪相约下班后到被告崔亚美家吃烙锅，陈东知道后要求一并前往，并给了被告崔亚美100元买菜。被告崔亚美于是先行回家买菜做饭。随后，被告王娟将下班后去被告崔亚美家吃烙锅的事情告知被告樊清雯，并要求被告樊清雯一同前往。晚上10时30分左右，陈东与被告樊清雯、被告原晓琪共同搭乘被告王娟驾驶的汽车到被告崔亚美家中。被告王娟带了一件灌装啤酒。在被告崔亚美家中，陈东与被告王娟等五人饮用了被告王娟提供的啤酒和被告崔亚美提供的红酒和鸡尾酒。11日凌晨1时左右，被告樊清雯请求先行离开。11日凌晨2时左右，被告王娟离开，陈东打车将被告王娟送至招商花园城E区楼下。两人下车后，陈东请求送被告王娟上楼。被告王娟明确告知陈东自己有男朋友，拒绝了陈东的请求。被告王娟上楼后，陈东尾随被告王娟上了E1幢32楼。之后，陈东坠亡于E1幢4楼的阳台之上。经毕节市公安局七星关分局检验鉴定，陈东心血内检出乙醇成分，含量为188.24mg/100ml；经现场勘验，E1幢32楼电梯间西侧通往楼梯间的过道的西墙上有一窗户，窗户窗台宽10cm，距地面高50cm，窗台上发现与尸体旁的鞋底花纹相似的残缺的鞋印花纹；窗台上见有一护栏，护栏宽4cm，护栏上部距地面高116cm，护栏下部距地面高57cm，在护栏下部栏杆上发现有与尸体旁的鞋底花纹相似的残缺的鞋印花纹，在护栏上部的栏杆上见有新鲜的擦拭状痕迹。 另查明，原告李某系陈东的妻子，原告陈雷系陈东的父亲，原告黄琼系陈东的母亲，原告陈某1系陈东的长女，原告陈某2系陈东的长子。 本院认为，本案争议的焦点为五被告是否应当对陈东坠亡的事故承担责任，如何承担责任。“情谊行为”，是指那些发生在法律层面之外的不能产生法律后果的行为，通常理解为一方当事人出于善意无偿的意思，作出一定行为使得对方获益或受惠，例如请他人吃饭喝酒、同意他人搭乘顺风车等。情谊行为并非总是处于法律调整之外，在共同饮酒后，个别饮酒人发生损害时，情谊行为可能转化为情谊侵权。共同饮酒人是否应当承担相应的侵权责任取决于共同饮酒人之间是否存在一定的权利义务关系。如果个别饮酒人处于醉酒的危险状态，其他共同饮酒人会引起相应的法定义务。这里的法定义务，可以笼统地称之为注意义务，具体为在喝酒过程中的提醒、劝告义务，在酒后的护送、通知、照顾义务。本案中，陈东心血内乙醇含量达188.24mg/100ml，说明陈东处于醉酒的危险状态，共同饮酒人即被告王娟、被告樊清雯、被告崔亚美、被告原晓琪负有注意义务，被告王娟、被告樊清雯、被告崔亚美、被告原晓琪未尽注意义务，应当承担侵权责任。 从公安机关现场勘验的情况来看，E1幢32楼电梯间西侧通往楼梯间的过道的西墙上的窗户的窗台上、护栏下部栏杆上均发现陈东的鞋印，依此可以推定陈东系翻越护栏坠亡。因此，陈东本人的不当行为是导致其坠亡的主要原因，其本人应当对坠亡的后果承担绝大部分责任。酒后通常会降低饮酒人对自身行为的控制力，因此本次共同饮酒行为与陈东坠亡之间同样存在一定的因果关系。考虑陈东存在翻越护栏的行为，被告王娟、被告樊清雯、被告崔亚美、被告原晓琪承担责任的比例应不超过5%。另外，陈东还是本次聚会饮酒的积极参与者和推动者，本院酌定在5%的责任比例的基础上再减轻被告王娟、被告樊清雯、被告崔亚美、被告原晓琪的30%的赔偿责任。被告王娟、被告樊清雯、被告崔亚美、被告原晓琪应当承担的责任比例为5%×（1-30%）=3.5%。关于被告王娟、被告樊清雯、被告崔亚美、被告原晓琪内部如何分担责任的问题，被告王娟、被告崔亚美、被告原晓琪作为共同饮酒的发起者、组织者和酒水提供者，应当承担同等的责任，被告樊清雯作为一般参与者并先行离开，应当承担更小的赔偿责任。本院酌定被告王娟、被告崔亚美、被告原晓琪、被告樊清雯按照3：3：3：1的比例分担责任。 关于被告招商物业是否应当承担侵权责任的问题。陈东坠亡处护栏高116cm，如果不是有意识翻越，一般不会发生坠亡事故。被告招商物业已经尽到安全保障义务，因此不承担侵权责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《2019年贵州省国民经济和社会统计公报》统计的数据，结合原告李某、陈某1、陈某2、陈雷、黄琼的诉讼请求，本案赔偿项目分项计算如下： 1．丧葬费：参照全省全口径城镇单位在岗职工年平均工资74,490元计算为74,490元×1/2=37,245元。 2．被扶养人生活费：发生事故时，原告长女陈某15岁，需扶养13年；长子陈某22岁，需扶养16年。按照上一年度城镇居民人均消费性支出21402元计算，第1至13年，陈东2名子女一年的被扶养人生活费为21402元×2×1／2＝21402元，十三年共计278226元；第14至16年，陈东1名子女一年的被抚养人生活费为21402元×1×1／2＝10701元，三年共计32103元。两项合计310392元。 3．死亡赔偿金：参照上年度城镇居民人均可支配收入计算为34,404元×20=688,080元。 4．精神损害抚慰金：陈东坠亡，给原告造成精神损害，结合受诉法院所在地生活水平酌定为30,000元。 上述第1-4项合计1,065,654元，被告王娟、被告崔亚美、被告原晓琪各自承担1,065,654元×3.5%×3/10=11,189.37元，被告樊清雯承担1,065,654元×3.5%×1/10=3729.79元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告王娟赔偿原告李某、陈某1、陈某2、陈雷、黄琼丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计11189.37元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、由被告樊清雯赔偿原告李某、陈某1、陈某2、陈雷、黄琼丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计3729.79元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、由被告崔亚美赔偿原告李某、陈某1、陈某2、陈雷、黄琼丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计11189.37元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、由被告原晓琪赔偿原告李某、陈某1、陈某2、陈雷、黄琼丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计11189.37元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 五、驳回原告李某、陈某1、陈某2、陈雷、黄琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3833元，由原告李某、陈某1、陈某2、陈雷、黄琼负担3496元，被告王娟负担101元，被告樊清雯负担34元，被告崔亚美负担101元，被告原晓琪负担101元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张旺