江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初16615号 原告：龚雁，男，1965年10月4日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。 被告：顾惠忠，男，1962年8月19日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：周青，女，1962年1月28日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：支建明，男，1967年9月7日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：沈琴花，女，1967年11月29日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：支锦峰，男，1990年3月11日生，汉族，住江苏省昆山市。 原告龚雁与被告顾惠忠、周青、支建明、沈琴花、支锦峰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾惠忠、周青、支建明、沈琴花、支锦峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚雁向本院提出诉讼请求：1.确认被告顾惠忠、周青申请执行被告沈琴花名下的坐落于昆山市车库的所有权归原告所有，并停止对上述房产的执行；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日原告收到的昆山市人民法院（2019）苏0583执异111号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。涉案房产虽然登记在被告沈琴花名下，形式上是被告支建明、沈琴花的房产，但这只是为了向银行取得抵押贷款的虚假买卖，真实产权人实为原告。理由：1、2007年3月至5月间，原告朋友张永法向张步高借款5万元，向支建明借款4万元，月利息15%，原告提供担保。2007年7月因张永法未还款，张步高、支建明向原告要债，并要求原告把昆山市玉山镇中山新村14-203室去银行抵押贷款，因原告的该房产本有银行贷款，于是张步高、支建明提出让原告把该房产做过户买卖贷款，贷款的钱用于归还原有银行贷款之外归还张步高、支建明本息，承诺待原告银行贷款还清后就把该房产再过户回原告，原告迫于无奈，2007年9月份支建明寻找房产中介，由原告与支建明老婆沈琴花签订了“房地产买卖契约”，将涉案房产买卖与沈琴花，买卖契约约定：房产成交价格260000元，沈琴花2007年10月31日前一次性支付给原告。涉案房产过户后由支建明、沈琴花向建行昆山支行贷款18万元在扣除原有银行贷款4万元左右后，其余贷款全部作为归还张步高、支建明高利借款本息。支建明同时给原告一个支建明公司在农行的账号(62×××15)，告知原告18万元银行贷款，贷款期限10年，每个月由原告打款1900元至支建明公司账户，由他们向银行还款。故在2007年10月开始原告每月向支建明公司账户现金存款1900元至2017年10月，整整10年。熟料，原告在认为银行贷款全部还清之后却遭到建行的起诉，原告才知道支建明、沈琴花银行贷款18万元，其实贷款期限是15年，每月只需还贷1350元，原告为保住涉案房产，借债向沈琴花建行贷款账户打款5万余元用于归还银行逾期贷款的本息、罚金，以及执行费等，多余5000余元直接让建行每月扣划，然而不久建行又电话原告，告知还贷，才发现支建明、沈琴花在2019年4月8日两次从建行还贷账户支取了5000元，导致建行无法扣划每月还贷1350元。2、原告及儿子自始居住涉案房子，从未搬离，原告及其儿子的户口仍在涉案房屋中，涉案房屋的水电卡、有线电视卡也都是原告的名字，左邻右舍、街道居委都能证明原告自始居住在涉案房屋之中。原告认为虽然涉案房产现登记在被告沈琴花名下，且与被告支建明为夫妻共同财产，但是原告与被告沈琴花的涉案房屋买卖只是为了向银行贷款用于归还高额利息的借款，被告沈琴花自始未向原告支付26万元房款，原告也未交付与被告沈琴花涉案房屋，18万元的建行贷款自始由原告在归还。为此提起诉讼。 被告顾惠忠、周青、支建明、沈琴花、支锦峰未作答辩。 本院经审理查明：2007年10月12日，原告龚雁作为甲方（卖方）、被告沈琴花作为乙方（买方）共同签订《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将坐落在玉山镇中山新村14号楼203室的房产出售给乙方，成交价格260000元，乙方2007年10月31日前一次性支付甲方，付款方式为现金；双方同意于2007年9月15日前甲方将上述房产证交付给乙方。昆山市车库于2007年10月18日登记在被告沈琴花名下。 本院于2018年9月27日作出（2017）苏0583民初17889号民事判决，判令支建明、沈琴花、支锦峰向顾惠忠、周青支付本金484117.08元及利息。判决生效后，支建明、沈琴花、支锦峰未按上述判决履行，顾惠忠、周青向本院申请执行，执行案号(2019)苏0583执4913号。本院在执行过程中，案外人龚雁向本院提出执行异议，请求本院停止对昆山市玉山镇中山新村14号楼203室的强制执行。2019年8月15日，本院作出（2019）苏0583执异111号执行裁定书，裁定驳回龚雁的异议请求。原告龚雁对裁定不服，遂向本院提起本案诉讼。 另查明，案涉房屋电费的登记户名为龚坤宝（系原告父亲）；案涉房屋2019年9月、2019年12月的水费由原告交纳。2019年8月21日，中山社区居民委员会出具《证明》，确认原告居住在其辖区内的案涉房产内。 再查明，原告2014年1月2日、2014年2月6日、2014年4月5日、2014年6月6日、2014年7月4日、2014年10月5日、2015年6月5日、2015年7月4日、2015年8月3日分别向62×××15账户各支付1900元。原告于2019年4月8日向沈琴花名下的6013826101024183506账户转账30000元，于2019年4月17日向沈琴花名下的6013826101024183506账户转账20000元，于2019年6月24日向沈琴花名下的6013826101024183506账户转账2900元。 案件审理过程中，原告申请张永法出庭作证，张永法陈述，我和原告认识二十几年，原告一直居住在案涉房屋内；我向张*高陆续借款十几万元，原告为我担保，我还不出钱，失踪了一段时间，等我回来，原告及朋友告诉我，原告用案涉房屋抵押贷款18万元帮我归还了张*高的钱；具体如何操作的我不清楚，案涉房屋为什么过户至沈琴花名下我不清楚，我还借了支建明几万元，也是原告帮我还的；时间久了，有七八年了，债权人名字及借款金额都记不清楚，我就欠了原告、支建明、张*高钱，这三个人的钱我都没有归还过。 原告在庭审中陈述，1.我为案外人张永法向支建明、张步高的借款提供担保，后张永法无法按期还款，张步高、支建明与我协商，支建明提出以买卖的方式将房产过户给沈琴花，银行贷款用于归还张永法的借款及利息，银行贷款由我归还（支建明给了我一个公司账号，我每个月打1900元），房屋一直由我及儿子居住，在我还款期间发生本案纠纷。2.房地产买卖契约是不真实的，目的是为了吸收银行贷款用于归还之前结欠支建明的借款，该买卖合同是虚假的，不是双方真实意思表示，属于无效合同。3.去年三月份，银行就案涉房屋的贷款起诉沈琴花，案号（2017）苏0583民初7776号，后我和银行私下和解，将逾期还清后，剩余的贷款部分仍旧是我在归还，银行给了我一个沈琴花的账户，我每个月打钱，沈琴花还从该账户取出了5000元。 以上事实，有原告提交的执行裁定书、房地产买卖契约、房屋买卖合同、付款凭证、户口本、证明、当事人证明、证人证言、水电缴费凭证等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案的争议焦点在于原告是否对涉案的昆山市车库享有合法的所有权,以排除被告顾惠忠、周青基于其对被告支建明、沈琴花、支锦峰享有的债权的强制执行权利。首先，根据法律规定，不动产无权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。案涉房产登记在沈琴花名下，属于沈琴花的财产，本院予以执行，并无不当。其次，原告主张其和沈琴花的房屋买卖合同关系无效，但未就合同的无效进行充分举证，本院不予采信。再次，原告并未提交证据证明其和被告支建明、沈琴花之间对案涉房屋的所有权或处分方式存在其他的约定。最后，即便原告与被告沈琴花之间对案涉房屋的产权存在其他约定，亦属于内部约定，无法对抗本院执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告龚雁的全部诉讼请求。 案件受理费5200元，公告费690元，合计5890元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陆莺超 人民陪审员  杨剑英 人民陪审员  许家塑 二〇二〇年九月七日 书 记 员  沈丹琪 相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。