四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8046号 原告：温某，女，汉族，1972年11月26日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：沈阳，四川律治律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1970年9月27日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师。 原告温某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员古夏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人沈阳，被告张某的委托诉讼代理人刘茂川，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求：被告履行离婚协议的义务，将被告位于成都市青羊区光耀二路396号6栋1单元1层1号的房屋（以下简称讼争房屋）过户给原告。事实与理由：原告与被告于2008年5月26日签署离婚协议，并办理离婚登记手续。离婚协议合法有效，根据该离婚协议第二条的约定，被告依约应将其位于成都市青羊区光耀二路396号6栋1单元1层1号的拆迁安置房过户给原告。但被告自2017年12月29日拿到前述房屋的房产证后，拒不履行离婚协议，导致双方矛盾激化，为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告张某辩称，1.离婚协议上，被告并没有书面承诺将自己应分得的住房或婚生子张文泉应分得的住房分配或赠与给温某，且离婚协议上写明了一套一归男方张某所有。2.2018年12月17日，双方又达成补充协议，协议约定：（1）被告自愿将自己2008年11月至2009年12月的国家补偿过渡费给原告；（2）原告必须协助被告办理分户等手续，并提供相关证件及证明；（3）按各自名义拥有的经济财产，各自自行保管，拥有支配权，双方不得侵权干涉。这进一步证明了被告并没有放弃房屋的分配，且双方不得侵权对方财产权利，这进一步证明了离婚协议的内容。同时，被告并未独自领取拆迁费用，拆迁安置房及补偿款项都按国家安置政策各自享有，不存在原告所陈述的被告领取全部拆迁补偿款的事实，并用此置换被告房屋的情况。3.从离婚协议上看，夫妻共同财产的分配完全照顾了原告的利益，原告分配较为优厚。4.原告办理房屋产权证时，被告并不知情，办理产权证时相关委托手续及房管局询问笔录上的签名均不是被告所写，故不能用原告占有房屋和办理产权手续的行为推定被告有将自己的房产给原告的意思。5.离婚后，被告考虑到双方曾是夫妻，在短信上承认过将房屋赠与原告，但因为原告的行为令被告不满意，被告明确表示撤销赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产权利转移之前，可以撤销赠与。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告温某与被告张某曾系夫妻，双方均系再婚，再婚前双方均有子女，文婷是原告与前夫所生之女，张文泉系被告与前妻所生之子。双方于2008年5月26日协议离婚，双方签字并在民政部门备案的《离婚协议书》约定：财产分割情况：……三套正在建设的政府拆迁安置房（位于马厂村五组）三套，其中一套一住房归被告所有，其余二套：一套二归原告，与各自所分住房相关的后续费用由各自承担……。 2008年12月17日，原告与被告签订《补充协议书》，约定：“……由于离婚后户口未分，集体各种财产经济待遇纠纷，因此经两人多次协商，达成以下协议：1.张某（被告）自愿将自己的本份过渡费2008年11月至2009年12月国家补偿的过渡费给温某（原告），国家其他经济补贴费各自享有，双方不得干涉；2.温某必须协助办理张某分户等手续，并提供相关证件及证明；3.按各自名义拥有的经济财产，各自自行保管，拥有支配权利，双方不得侵权干涉。”双方按照约定履行，被告2008年11月至2009年12月的过渡费由原告领取。 2010年3月31日，原告作为户主与成都青羊工业集中发展区管理委员会办公室（以下简称青羊管委会）签订了三份《住房安置协议书》，由青羊管委会拆除原告位于成都市××街道××村××组的住宅，对家庭成员按政策纳入住房安置。三份《住房安置协议书》载明的安置情况分别为：安置对象为原告、文婷、朱淑芬（系原告的母亲），安置房屋为心愿花园二期12幢2单元604号房屋（建筑面积118.43平方米）；安置对象为被告，安置房屋为心愿花园一期6幢1单元1号房屋（即讼争房屋，建筑面积42.06平方米）；安置对象为张文泉（系被告的儿子），安置房屋为幸福里小区3幢2单元402号房屋（建筑面积42.18平方米）。同日，原告按照《住房安置协议书》的约定交纳了讼争房屋的面积补差款。2016年，原告以被告的名义缴纳了讼争房屋契税，并申请了房屋所有权证。办理房屋所有权证所需一系列手续即《委托书》、《房屋登记询问笔录》、《房屋所有权登记申请书》等上被告的签名均是原告所签。 2017年12月29日，讼争房屋登记至被告名下。讼争房屋自交付至今，一直由原告使用管理，现由原告出租并收取租金。2019年，原告多次发短信与被告协商办理讼争房屋所有权变更事宜，被告一再以工作忙推脱，但表示：已答应将房子赠与原告，请原告放心。庭审中，被告表示虽然曾经表示过赠与原告讼争房屋，但并未履行，现被告表示撤销赠与。 另查明：心愿花园二期12幢2单元604号房屋即位于成都市青羊区光耀二路316号12栋2单元6层604号房屋（建筑面积122.68平方米，为一套三）已从原告、文婷、朱淑芬名下变更登记至文婷名下。讼争房屋即位于成都市青羊区光耀二路396号6栋1单元1层1号房屋（建筑面积42.96平方米，为一套一）登记在张某名下。幸福里小区3幢2单元402号房屋（为一套一）登记在张文泉名下。 原告陈述，因原告与被告系再婚家庭，安置给原告及文婷、朱淑芬的一套二后来调整为一套三。 上述事实有经当庭举证、质证的居民身份证、离婚登记审查处理、离婚协议书、住房安置协议书、不动产权证、房屋信息摘要、租房合同、《委托书》、《房屋登记询问笔录》、《房屋所有权登记申请书》、短信记录、收据、成都自来水公司收款凭据、四川省电力公司电子发票、气费信息表、天然气缴费发票、缴费卡等证据在案佐证，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告与被告离婚时签订并备案的《离婚协议书》、《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按照协议全面履行权利义务。以原告为户主，一共安置了三套房屋，按照《离婚协议书》的约定，其中一套一的房屋归被告所有，一套二的房屋归原告所有，还有一个一套一的房屋安置对象是被告的儿子张文泉，离婚协议未涉及。《补充协议书》第三条又进一步明确了以各自名义拥有的财产，归各自所有。现讼争房屋系一套一，登记在被告名下，归被告所有，符合双方当事人的约定。原告主张《离婚协议书》仅约定一套一归被告所有，剩余两套归原告，但从离婚协议无法看出双方当时约定剩余两套均归原告，只是明确其中一套二的房屋归原告所有。且另外一套一的房屋安置对象是张文泉，原告与被告也无权在离婚协议中对张文泉享有的财产权利进行处分。故本院对原告的主张，不予支持。对于原告主张讼争房屋在交付时是原告办理的交房手续，缴纳了办理不动产权证的全部费用，并一直由其管理使用，系双方履行离婚协议的行为。本院认为，讼争房屋系不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，须经登记发生法律效力，现讼争房屋仍然登记在被告名下，虽然交付时原告缴纳了一定的费用，并管理使用至今，但不能以此推定双方约定讼争房屋归原告所有。且原告办理房屋交付的一系列手续是原告以被告的名义办理，被告也未向原告出具任何委托手续，原告称系经被告同意，但未举证证明，应承担举证不能的后果，本院对原告的主张，不予支持。 虽然被告在离婚后曾向原告表示过赠与讼争房屋，但讼争房屋至今未转移登记至原告名下，现被告明确表示撤销赠与，有法律依据，本院予以支持。在讼争房屋交付时，原告缴纳了面积补差款等费用，双方可另行解决。综上，原告所举证据不能证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告温某的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告温某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  古夏飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  袁艳德