wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20301号原告：潘奕中，女，1984年2月2日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：白占林，系广东宸鼎律师事务所律师。被告：刘思，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州靓日装饰设计有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪路133号352房，统一社会信用代码91440101MA59JBTN01。法定代表人：刘思。被告：广州诺丰房地产有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路691号之一之二605铺，统一社会信用代码91440101MA59EBAQ7Y。法定代表人：胡晓威。第三人：广州合富小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路344号第10层，统一社会信用代码91440101072134374Q。法定代表人：扶伟聪。第三人：陈惠箱，男，1983年4月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告潘奕中诉被告刘思、广州靓日装饰设计有限公司、广州诺丰房地产有限公司、第三人广州合富小额贷款有限公司、陈惠箱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告潘奕中于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘奕中申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘奕中撤回起诉。本案受理费7201元减半收取3600.5元，由原告潘奕中负担。审判员  周玺舜二〇二〇年九月十一日书记员  谢婉萍
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1300号 原告：成都市捷帝置业有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区三剑龙市场******，统一社会信用代码：91510106732342305W。 法定代表人：岳用均，董事长。 委托诉讼代理人：朱飞，男，汉族，1990年6月9日出生，住四川省邛崃市，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨余，男，汉族，1987年5月24日出生，住四川省宜宾县，该公司员工。 被告：李星星，女，汉族，1980年11月12日出生，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 原告成都市捷帝置业有限公司与被告李星星租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告成都市捷帝置业有限公司的委托诉讼代理人朱飞、杨余，被告李星星及其委托诉讼代理人陶守良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市捷帝置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租金175383.34元（其中2019年9月1日至2020年3月1日的租金计95663.64元，免租期内租金计79719.7元）；二、判令被告支付原告违约金324312.82元；三、判令自原告起诉之日起解除原、被告双方签订的《商业租赁合同》；四、判令被告给付原告律师费6000元。 事实和理由：2018年11月28日，原、被告签订《商业租赁合同》，约定原告将邛崃市西街146、148号及邛崃市西街128号2栋附147、148号共计四间商铺租赁给被告使用，约定租赁期限自2019年1月1日起至2026年12月30日止（其中免租期5个月）。合同签订后，被告于2018年11月28日向原告支付了保证金及租金后，本应于2019年9月1日前向原告交纳下一季度租金，但经原告多次催收被告仍未交纳。原告认为被告违反了双方的合同约定，应当向原告承担相关法律责任。 被告李星星辩称，原告诉称签订租赁合同的情况属实，但原告未按照合同约定履合同义务，导致被告无法正常使用租赁商铺，且原告已于2019年12月5日口头向原告发出解除租赁合同的通知，原告于2019年12月2日起也将租赁商铺腾空交还原告，故请求人民法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年11月28日，原告与被告签订《商业租赁合同书》，约定原告将邛崃市西街146号（46.45平方米，租金为月130元/平方米）、148号（46.45平方米，租金为月130元/平方米）、128号2栋附147号（18.9平方米，租金为月102.3元/平方米）、128号2栋附148号（18.9平方米，租金为月102.3元/平方米）出租给被告使用，租赁期限自2019年1月1日起至2026年12月31日止；自2021年1月1日起至2026年12月31日止租金的年递增率为5%，租金的支付方式为每季度首月30日前一次性将该季度的租金支付原告；原告给予被告5个月的免租期（即自2019年1月1日起至2019年5月31日止），被告需向原告共计交纳保证金30000元。合同签订后，原告向被告提供了租赁商铺，被告向原告交纳了租赁保证金30000元及2019年6月1日至2019年8月31日期间的租金。 另查明，2019年10月10日，被告与原告方人员就租赁过程中的相关纠纷进行电话商谈未果；被告经营的邛崃市临邛街道洛琳俐服装店于2019年12月2日搬离前述租赁商铺，且在被告搬离后原告在商铺上已经另行加锁；2019年12月5日，被告与原告方人员就租赁过程中的相关纠纷再次商谈未果。 上述事实有原、被告双方的身份信息、《商业租赁合同书》4份、微信截图2份及照片1张、商谈视频及电话录音各1份、营业执照1份，原、被告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商业租赁合同书》是双方真实意思表示，且合同内容也不违反法律规定，故该4份《商业租赁合同书》合法有效。原、被告签订的租赁合同中明确约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同……3）未按本合同约定时间应当由乙方交纳租金及物管费用等费用之日（甲方无需书面催收）”，故原告有权单方面解除其与被告签订《商业租赁合同书》，合同解除时间为本案中起诉状副本送达被告之日，即2020年6月18日。 原、被告签订的租赁合同中明确约定“因乙方违反本合同8.2条（即被告未按时交纳租金导致合同解除的情形）的约定导致甲方解除合同的，乙方交付的保证金不予退还，装修损失由乙方自行承担。乙方应补交免租期内的租金……”。按照前述约定，被告应当向原告补交免租期内的租金共计79719.7元，且该部分补交租金不能用已交保证金中予以抵扣。 原、被告签订的《商业租赁合同书》解除之日为2019年6月18日，且被告并未向原告交纳2019年9月1日至2020年3月1日期间的租金，故被告应当向原告交纳前述期间欠付的租金共计95663.64元。 对于原告主张的违约金324312.82元。违约金数额的确定应考虑具体违约情形，要以实际损失为基础同时兼顾惩罚性。本案中被告已经损失已交保证金30000元，且另需向原告补交免租期租金共计79719.7元，故原告主张的违约金324312.82元明显畸高。本院酌情调整被告应当支付原告的违约金为二个月商铺租金，即31887.88元。 对于原告主张的律师费6000元。因原告并未提交证据证明其因为被告的违约行为导致原告实际支出了律师费6000元，且该6000元按照双方合同的约定应当由被告负担，故本院对原告的该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、2018年11月28日原告成都市捷帝置业有限公司与被告李星星签订的《商业租赁合同书》于2020年6月18日解除； 二、被告李星星于本判决生效之日起三十日内给付原告成都市捷帝置业有限公司租金175383.34元、违约金31887.88元，共计207271.22元； 三、驳回原告成都市捷帝置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4578元，由原告成都市捷帝置业有限公司负担2806元、被告李星星负担1772元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟兴旺 二〇二〇年九月二日 书记员  杨润莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18755号原告：高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：王永强、胡新范，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：符国荣，女，1973年1月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司诉被告符国荣物业服务合同纠纷一案中，原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年九月三日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：张建军，男，1981年11月14日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年4月20日的信用卡本金77707.9元、利息18104.09元、分期手续费3621.28元、逾期还款违约金11395.73元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2018年1月19日；四、信用卡领用合约约定：信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；五、欠款数额：截至2020年4月20日，被告拖欠信用卡本金77707.9元、利息18104.09元、分期付款手续费3621.28元、逾期还款违约金11395.73元；裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张良志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月20日的信用卡本金77707.9元、利息18104.09元、逾期还款违约金11395.73元、分期付款手续费3621.28元，以及自2020年4月21日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金77707.9元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初298号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人梁某，男，壮族，1981年7月1日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，初中文化，无业，户籍所在地：柳州市柳江区，住柳州市柳江区。曾因犯贩卖毒品罪，2018年1月12日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年4月23日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年4月30日被柳州市公安局柳江分局取保候审，2020年9月21日经本院决定逮捕，同年9月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月29日上午，吸毒人员韦家卫电话联系被告人梁某，向梁某购买80元海洛因，当天11时许，二人在柳州市柳江区大门口交易毒品时被民警当场抓获。民警从梁某身上查获海洛因7小包，净重0.97克；从吸毒人员韦家卫身上查获海洛因1小包，净重0.12克。 公诉机关认为，被告人梁某违反毒品管理规定，明知是海洛因而贩卖，数量1.09克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。为此公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，现场勘查及辨认笔录，现场示意图，现场照片，指认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，毒品检验报告及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，指认尿检结果照片，指认手机通话记录，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月29日，被告人梁某被抓获，同年4月30日被取保候审。在取保候审期间，因吸食毒品被柳州市公安局柳江分局行政拘留十五日，自2020年6月24日至2020年7月9日止；因吸毒成瘾，被柳州市公安局柳江分局强制隔离戒毒二年，自2020年7月9日至2022年7月8日。因本案2020年9月22日被逮捕。 本院认为，被告人梁某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，即自2020年9月22日起至2021年8月20日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、毒资人民币八十元依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3204号原告：广东慧德教育发展有限公司，住所地广州市天河区龙口中路******自编**。法定代表人：王慧。委托诉讼代理人：张凯婷,广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰,广东恩慈律师事务所实习人员。被告：张晓林，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：张绪海，男，1985年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广东慧德教育发展有限公司诉被告张晓林、张绪海名誉权纠纷一案，本院受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，由审判员邱镜崧适用普通程序进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯婷到庭参加了诉讼，被告张晓林、张绪海经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东慧德教育发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张晓林赔偿原告被迫退场物业损失费37600元；2.请求被告张晓林赔偿原告办公室装修及家具损失费用10万元；3.请求被告张晓林赔偿原告人力成本损失费用4280元；4.请求被告张绪海对以上费用承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告共同承担。原告主张：两被告公开诽谤原告法定代表人（王慧）存在诈骗、吸毒等行为，并且声称原告是诈骗犯和吸毒犯所开的公司，还多次到原告经营场所闹事，其行为已经严重损害原告的名誉权。原告在庭审时未提供证据原件给法庭核实上述有关情况。被告张晓林、张绪海未到庭应诉。本院认为，首先，原告在庭审时未提供证据原件给法庭核实，原告未能提供有效证据证明被告张晓林、张绪海存在公开诽谤原告的言论及到经营场所闹事的情况。根据现有证据，无法证明被告张晓林、张绪海实施了侵害原告名誉权的民事行为。其次，侵害名誉权的财产损害一般是指直接损失。原告主张的退场物业损失费、办公室装修及家具损失费及人力成本损失费属于间接经济损失。原告要求被告张晓林、张绪海赔偿退场物业损失费、办公室装修及家具损失费及人力成本损失费的法律依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告张晓林、张绪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广东慧德教育发展有限公司的诉讼请求。本案受理费605元，由原告广东慧德教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二〇年九月四日书记员  黄 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：翁金宏，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告翁金宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年4月7日的信用卡本金206712.1元、利息49202.17元、分期手续费9937.45元、逾期还款违约金33517.25元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2015年4月11日；四、14年8月版：信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；五、欠款数额：截至2020年4月7日，被告拖欠信用卡本金206712.1元、利息49202.17元、分期付款手续费9937.45元、逾期还款违约金33517.25元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁金宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金206712.1元、利息49202.17元、分期手续费9937.45元，以及自2020年4月8日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金206712.1元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2783元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担319元，被告翁金宏负担2464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18773号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：丁超俊，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李功坤，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李功坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖俭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁超俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月16日。（二）合同名称及合同双方：《个人房屋按揭贷款合同》，编号121180015878，贷款人（甲方）为原告，借款人、抵押人（乙方）为被告李功坤。（三）借款金额：4080000元。（四）借款期限：360个月。（五）借款利率：采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息。（六）调整方式：如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时甲方有权调整利率浮动比例。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（九）主要内容：乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，宣布乙方在甲方办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保权利。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。乙方不按照本合同的规定偿还到期应付款或其他应付费用，甲方可以行使抵押权等。（十）合同履行：原告依约向被告李功坤发放贷款4080000元，被告李功坤借款后，从2019年11月7日开始未能按时还款。原告与被告李功坤于2018年11月28日办理了位于广州市海珠区金湾街17号402房的抵押登记手续。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年7月28日，被告李功坤尚欠原告借款本金4033149.93元、利息171392.75元、罚息1088.8元、复利5024.04元。（十二）在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金4033149.93元及从逾期之日期至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年7月28日利息171392.75元、罚息1088.8元、复利5024.04元；从次日起按照贷款合同的约定计算复利、罚息）；2、被告承担本案律师费20000元；3、确认原告对被告提供的广州市海珠区金湾街17号402房抵押房产享有抵押权，被告不清偿上述债务时，原告有权依法处分抵押物并对所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李功坤之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告李功坤偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李功坤提供抵押的房产经国土房管部门办理了抵押物登记，原告主张对处分抵押物位于广州市海珠区金湾街17号402房的房产所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告李功坤承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李功坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4033149.93元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月28日，利息171392.75元、罚息1088.8元、复利5024.04元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算罚息，以171392.75元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算复利）；二、原告广发银行股份有限公司广州分行对处分被告李功坤提供的抵押物位于广州市海珠区金湾街17号402房房产所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39990元，减半收取计19995元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担80元，被告李功坤负担19915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二日书记员 梁颖祺
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9073号 原告：青岛爱车岛汽车服务有限公司，住所地青岛市李沧区金水路316号，统一社会信用代码913702133214884227。 法定代表人：王明明，总经理。 被告：王珊，女，1988年3月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码91370200264577049G。 负责人：刘浩。 本院在审理原告青岛爱车岛汽车服务有限公司诉被告王珊、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛爱车岛汽车服务有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告青岛爱车岛汽车服务有限公司负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月十日 法官助理  邵珠婵 书 记 员  崔雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22522号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴海燕，女，1982年8月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：朱红杰，男，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院在受理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告吴海燕、朱红杰金融借款合同纠纷一案后，已于2020年7月10日向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达诉讼费预缴通知单，但原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十四日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28986号原告：李弘，男，1957年8月30日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张钦华,广东粤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁誉,广东粤邦律师事务所律师。被告：陈**珍，男，1952年2月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴少明，女，汉族，1979年8月8日出生，住广州市越秀区。原告李弘与被告陈**珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案公开开庭进行了审理。原告李弘及其委托诉讼代理人张钦华，被告陈**珍及其委托诉讼代理人吴少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李弘向本院提出诉请：1.被告向原告返还借款100万元和支付利息（利息以未还借款为基数，按月利率1.5%从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付从2016年1月1日至2017年12月31日期间的利息共计310000元和罚息（罚息以未还利息31万元为基数，按年利率3%从2018年1月1日起计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告是多年的同事和邻居。被告从2013年10月起多次向原告借款，约定利息月利率1.5%，自2015年下半年起被告开始拖欠利息。2015年10月1日，经核对金额后被告向原告出具《借条》，确认欠原告借款100万，承诺按月利率1.5%支付利息。2017年1月1日、2018年1月1日，被告再次向原告出具《借条》，确认欠原告100万元等。此后被告分10次合计支付36000元，未依约清偿借款本息。被告陈**珍答辩称：1.原告在起诉状中称被告自2013年始借款，但原告未提交2013年相对应的借条。原告在本案中提交3份借条显示时间是2015年10月1日、2017年1月1日、2018年1月1日。2.原告称按月息1.5%计算利息，但未提供证据证明被告过往有支付利息的交易习惯。3.2015年10月1日的借条显示金额是100万元，但借条未显示100万元的构成，2017年1月1日、2018年1月1日出具的借条均显示金额100万元，如果借款属实的话应有与借条相对应的款项往来，但原告证据并未体现。4.被告对三张借条出具时间有异议，被告亦不确定是否是当天出具借条。借条上也未载明借款方、出借方等准确信息，且借条上载明利息175000元、135000元为何存在差额。经审理查明：2015年10月1日，被告《借条》，载明：今借原告共计100万元，月息每月支付15000元。2017年1月1日，被告出具《借条》，载明：今借到原告共计100万元，月息共15000元，借期两年即2018年12月31日。另：欠2016年利息共175000元（2016.1.1—2016.12.1）。2018年1月1日，被告出具《借条》，载明：今借到原告100万元，月息15000元，借期于2018年12月31日止。另，2016.1.1—2016.12月利息175000元，2017.1.1—2017.12.31利息135000元，利息为支付银行定期存款的两倍金额。经质证，被告确认上述三张《借条》真实性、合法性、关联性，被告确认存在借款事实但辩称借条载明100万元应包含本金和利息，具体实际出借本金金额被告自己亦忘记了。关于案涉款项的交付。原告称案涉款项以现金方式交付被告，交付地点在广州市天河区xx小区、被告家中、被告一楼车库（杂物间）、xx小区的休闲长廊，原告提供现金交付资金来源的《银行支取凭证》予以证明，内容如下：2013年12月12日原告银行取款2万元；2013年12月15日—17日原告银行取款5万元、10万元、4.5万元；2014年1月28日原告银行取款1万元；2014年3月4日原告银行取款1.6万元；2014年3月31日原告银行取款1万元；2014年8月5日原告银行取款10万元；2014年9月16日原告银行取款6万元。关于还款。被告辩称自2013年至2017年8月17日共还款15.5万元；自2018年9月18日至2019年11月18日共还款51500元，自2019年12月18日至2020年9月18日共还款25000元；被告认为上述还款性质是偿还借款本金。经质证，原告对上述还款金额均予以确认但认为是偿还借款利息。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了三张《借条》以及《银行支取凭证》，被告对上述证据真实性均没有异议，被告虽辩称《借条》载明100万元包含本息但未提供证据予以反驳，且被告对实际借款本金金额亦无法阐述清楚仅仅辩称忘记了，本院对被告该辩称不予采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。首先，原告称案涉三张《借条》指向同一笔债权债务关系，故本院以2018年1月1日出具《借条》为准，即截止至2018年1月1日止，被告尚欠借款本金100万元、2016年欠息175000元、2017年欠息135000元。其次，原被告共同确认以下还款事实：自2013年至2017年8月17日还款15.5万元，自2018年9月18日至2019年11月18日还款51500元，自2019年12月18日至2020年9月18日还款25000元，对此本院予以确认；因上述还款51500元、25000元交易时间在2018年1月1日之后，可予以抵扣。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定、《借条》对利息的约定以及被告每次还款的金额、时间，本院确认还款51500元、25000元偿还的是借款利息。综上，被告尚欠借款本金100万元、截止至2017年12月31日尚欠利息233500元（175000元+135000元—51500元—25000元）、自2018年1月1日起以借款本金100万元为基数按月利率1.5%计付利息至实际清偿之日止。原告主张上述借款本息合理，本院依法予以支持，关于原告超出上述部分借款本息的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。关于罚息的问题。原告称2018年1月1日出具的《借条》是原被告通过对账清算达成的债权债务协议，即《借条》已对2016年、2017年尚欠利息作出结算，根据诚信原则，原告主张利息应以此为限。另外，原告对被告的借款已按月息1.5%标准计收利息，已经能够补偿原告的损失，在此基础上再主张罚息将重复计算被告的违约责任。因此在已经支持原告利息请求的基础上，对被告的罚息请求，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈**珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李弘偿还借款本金100万元以及利息（截止至2017年12月31日尚欠利息233500元；自2018年1月1日起以借款本金100万元为基数按月利率1.5%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告李弘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，由原告李弘负担2830元，由被告陈**珍负担15110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李宝玉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖赵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22496号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：覃金山，男，1984年7月2日，壮族，住广西来宾市兴宾区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告覃金山金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费2178元，减半收取1089元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十七日书记员  陈静蓉
中华人民共和国 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初1842号 原告：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路62号，统一社会信用代码91340881737335470X。 法定代表人：张复元，董事长。 委托诉讼代理人：王晓龙,安徽正维律师事务所律师。 被告：安徽中韩净化设备有限公司，住所地安徽省桐城经济技术开发区和平东路，统一社会信用代码91340800MA2MX05W4D。 法定代表人：朴香花。 被告：宋雨信（英文名：ＳＯＮＧＷＯＯＳＩＮ），男，1962年12月25日出生，韩国公民。 原告桐城市经济开发区建设发展有限公司（以下简称桐城经开区建发公司）与被告安徽中韩净化设备有限公司（以下简称安徽中韩公司）、被告宋雨信民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告桐城经开区建发公司向本院提出诉讼请求：1、安徽中韩公司归还借款本金270万元并按年利率6.8%支付自2018年3月21日起至本金实际清偿之日止期间的利息；2、桐城经开区建发公司就上述债权对宋雨信提供的质押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：安徽中韩公司于2017年8月9日与桐城经开区建发公司签订《借款协议书》,向桐城经开区建发公司借款270万元，借款期限为两年,年利率为6.8%。同日,宋雨信与桐城经开区建发公司签订《质押担保合同》,以其持有的安徽中韩公司900万元股权为安徽中韩公司的上述借款提供质押担保。借款及担保合同生效后,桐城经开区建发公司于2017年9月8日发放200万元贷款资金,于2017年11月16日发放70万元贷款资金。上述270万元借款已分别于2019年9月7日和11月16日到期,但安徽中韩公司没有按约归还本金,仅将两笔借款的利息支付至2018年3月20日，桐城经开区建发公司遂诉至本院。 本案诉讼过程中，桐城市公安局对安徽中韩公司法定代表人朴香花、股东李庆美、实际控制人都曙森等人涉嫌虚开增值税专用发票、非法吸收公众存款、合同诈骗等犯罪进行立案侦查，并已于2020年4月20日移送桐城市人民检察院审查起诉。本案中桐城经开区建发公司与安徽中韩公司签订的《借款协议书》亦在涉嫌合同诈骗犯罪之中。 本院经审查认为：根据桐城市公安局桐公（经侦）诉字[2020]89号起诉意见书内容可以证实，本案有经济犯罪嫌疑，目前本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告桐城市经济开发区建设发展有限公司的起诉。 案件受理费28400元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 群 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18784号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：赖丽婷，女，1984年9月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：蔡军勇，男，1980年2月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赖丽婷、蔡军勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁超俊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月3日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，编号：121159011619，其中“借款人配偶（共同借款人）”一栏签名为被告蔡军勇。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年12月10日起至2020年12月10日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：原告于2015年12月10日依约向被告发放贷款250000元，共发放8笔贷款。被告借款后，从2019年11月19日开始未能按时还款，共逾期2笔。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年8月27日，被告赖丽婷尚欠原告借款本金12985.09元、利息366.49元、罚息2095.68元、复利163.32元。（十二）原告诉讼请求：1.被告赖丽婷向原告偿还借款本金12985.09元及利息、罚息和复利（截至2020年8月27日利息366.49元、罚息2095.68元、复利163.32元；自2020年8月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金12985.09元为基数，复利以尚欠利息366.49元为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告蔡军勇对被告赖丽婷的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告赖丽婷之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告赖丽婷偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告蔡军勇对被告赖丽婷的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖丽婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12985.09元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月27日，利息366.49元、罚息2095.68元、复利163.32元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计付罚息，以366.49元为基数，按月利率1.34%上浮30%计付复利）；二、被告蔡军勇对被告赖丽婷的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元、减半收取计351元，由被告赖丽婷、蔡军勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初23415号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡雄文，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡雄文借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十五日书记员  袁文红
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初3856号原告：原告锡林浩特市人民政府。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：康某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：北京文研志鸿科技有限公司。法定代表人：李某,该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚某。原告锡林浩特市人民政府(简称锡市政府)与被告北京文研志鸿科技有限公司(简称文研志鸿公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡市政府委托代理人康某，被告文研志鸿公司委托代理人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡市政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告开具总工程价款346.45万元的发票。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月6日原告与被告签订《锡林浩特市蒙元文化苑歌舞剧院舞台专业机械、灯光、音响、视频、幕布工程项目合同》,该合同价款审定金额为346.45万元。因被告拒不开具等额发票,致使原告合法权益受到侵害。被告文研志鸿公司辩称，工程价款审计额346.45万元为不含税价，所以原告只有给付税金才能要求为其开具发票。双方当事人就其诉讼请求及辩解意见提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，2008年8月6日，案外人北京文研创新科技发展有限公司（乙方、简称文研创新公司）承揽了原告锡市政府（甲方）“锡林浩特市蒙元文化苑歌舞剧院舞台专业机械、灯光、音响、视频、幕布工程项目”，双方签订一份《合同书》，主要约定，工程内容：舞台专业机械、灯光、音响、视频、幕布系统的安装及调试......；承包方式：包工包料、包质量；工程造价：采取中标价1570万元。除此，合同还就工程价款给付、工程保修等内容进行了约定。签订合同后，双方即开始予以履行。2008年9月24日，原告锡市政府支付文研创新公司价款300万元。就文研创新公司所完工程价款，原告锡市政府委托内蒙古泰达工程造价咨询有限责任公司进行了审计，并出具《基建工程预结（决）算审计验证定案汇总表》，审定金额为3464500元；文研创新公司在该表上盖章、签字。2011年3月12日，文研创新公司与原告文研志鸿公司签订一份《公司整体转移协议书》，文研创新公司将其人、财、物及所有债权、债务转让于被告文研志鸿公司。本院认为，原告锡市政府就“锡林浩特市蒙元文化苑歌舞剧院舞台专业机械、灯光、音响、视频、幕布工程项目”与文研创新公司签订的《合同书》，意思表示真实，内容合法，当属有效，本院予以确认。被告文研志鸿公司受让文研创新公司涉案合同权利义务，且原告锡市政府亦向其主张权利，故其本案诉讼主体适格，应概括履行文研创新公司的合同义务。就涉案承揽工程，原告锡市政府委托第三方中介机构所作出的审计造价结论，虽已由文研创新公司予以确认，但该审定价额是否包含税金，经本院释明举证义务，原告锡市政府不能提供据以审定造价取费明细之相关材料，致使该事实陷于真伪不明，对此，原告锡市政府作为举证一方，应依法承担相应的证明责任。由此，原告锡市政府要求被告文研志鸿公司开具涉案工程价款发票的诉讼请求，于事实法律无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告锡林浩特市人民政府的诉讼请求。案件受理费100元，由原告锡林浩特市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年九月二十一日书记员  康 冬附：本判决所援引的规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18753号原告：高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴健梅，系该司总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：符国荣，女，1973年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司诉被告符国荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、物业的位置：广州市天河区长兴路13号A区二楼自编号A-219、A-220、A-221铺位。（以下简称“涉案铺位”）二、约定的管理期限：2018年11月5日至2023年11月4日。三、约定的物业管理费：12478.8元/月（20元/㎡/月×623.94㎡）。四、物业管理费、水电费的支付期限：被告应在每月5日前缴纳当月管理费，并同时缴纳上月水电费，原告收到款项后应提供上述费用合法有效的税务票据。五、违约责任：从迟交之日起，每逾期一天，被告应向原告计付拖欠金额的千分之五的迟延违约金。六、附则约定：由于被告违约或侵犯原告的权益的，应当承担原告因主张权利而产生的所有费用，包括但不限于发送律师函费用（每封100元）、律师代理费、交通费、工商查询费、邮寄费、公证费、鉴定费等。原告提交民事诉讼委托合同、律师费发票及广州农村商业银行客户电子回单证明律师费3000元的支出。七、原告的诉讼请求：1、被告支付2019年9月1日至2019年9月30日物业管理费12478.8元及迟延缴纳管理费的违约金（以12478.8元为本金，自2019年9月6日起计至付清之日止，按银行同期贷款利率上浮50%的标准，以本金为限）；2、被告支付2019年9月电费9056.69元；3、被告支付律师费3000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。八、被告的辩称：1、我方确认没有支付涉案铺位2019年9月的物业管理费，因为涉案商铺所在路段于2018年8月开始进行围蔽施工直至2019年6月初，施工期长达10个月，围蔽期间我方一直正常支付物业管理费。我方认为围蔽施工对我方造成了影响，便没有支付2019年9月的管理费，作为我方围蔽期间的损失补偿。2、我方并没有欠付电费。九、其他：1、被告辩称其已缴纳2019年9月电费，并提交缴费发票予以证实。经质证，原告确认被告已缴纳2019年9月电费，表示其在本案中诉请的2019年9月电费12478.8元实为用电服务费（即电路损耗、商场公摊费用），但未说明上述费用所包括的计费项目及计算方式，在庭审中亦表示无法提交其主张电费的相应证据。2、被告辩称涉案铺位所在路段于2018年8月至2019年6月一直围蔽施工，对生意经营造成影响，并提交所拍摄的现场照片予以证实。经质证，原告确认上述证据的真实性，并确认涉案铺位从2018年8月至2019年6月处于围蔽。3、原、被告均确认涉案商铺的商户名称为“毛家饭店”。4、案外人广州市高德长兴置业有限公司以被告欠付涉案铺位2019年6月的租金为由向广东自由贸易区南沙片区人民法院提起房屋租赁合同纠纷，要求被告支付2019年6月的租金及违约金，广东自由贸易区南沙片区人民法院以（2020）粤0191民初2949号立案审理，被告在该案中辩称因施工围蔽，对涉案铺位的生意经营造成影响，无法支付2019年6月的租金，并提起反诉要求案外人广州市高德长兴置业有限公司退回五个月租金130000元，后该案判决驳回广州市高德长兴置业有限公司的诉讼请求及被告的反诉请求，现已发生法律效力。判决结果本院认为，原、被告双方共同确认涉案铺位在2018年8月至2019年6月期间存在围蔽遮拦，根据被告提供的照片显示，涉案铺位门口确实有道路开挖、泥土堆积的现象，考虑到涉案铺位用于餐饮业务，且围蔽期间长达10个月之久，对于被告辩称围蔽对涉案铺位的经营造成影响，本院予以采纳。原、被告双方从2018年开始建立物业服务关系，期间双方基本保持良好合作关系，且被告已足额缴纳围蔽期间的物业管理费，故本院从公平原则考虑，对原告要求被告支付2019年9月管理费的诉请，不予支持。同理，对于原告要求被告支付逾期支付管理费的违约金及律师费的诉讼请求亦不予支持。关于原告诉请要求被告支付2019年9月用电服务费12478.8元，原告未能说明上述服务费所包含的计费项目及计算方式，双方签订的物业服务管理合同对此亦无约定，庭审中亦表示无法提交相应证据，故原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司的全部诉讼请求。本案受理费418元，由原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年九月二十九日书记员 谢丽军
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2357号之六 申请执行人王松。 被执行人蔡绍月。 关于申请执行人王松与被执行人蔡绍月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人蔡绍月在xxxx账户内余额人民币xxxx元，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡绍月在xx银行xxxx账户内存款人民币xxxx元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年九月十六日 书记员 周笑笑
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初915号原告：梁海妹，女，1994年11月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区××××××70号。公民身份号码440×××××9××××××628。委托诉讼代理人：冯秋金，广东大雅律师事务所律师。被告：湛江市麻章区××××××民小组（以下简称古××民小组），住所地：湛江市麻章区××××××。法定代表人：梁某1。被告：湛江市麻章区××××××古河经济合作社（以下简称古河经济合作社），住所地：湛江市麻章区××××××。法定代表人：梁某1。二被告的共同委托诉讼代理人：周明明，广东承诺（雷州）律师事务所律师。原告梁海妹与被告古河村民小组、古河经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告古河村民小组、古河经济合作社支付原告41000元及利息（利息计算：从2016年8月23日起以33000元为基数，按年利率6%计至付清本息之日止；从2018年5月18日起以41000元为基数，按年利率6%计至付清本息之日止），本息暂计至起诉之日为49784.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系古河村民小组的村民，居住生活在该村，户口也在该村，是集体经济组织成员。由于湛江商贸物流城项目建设需要，市政府征收古河村土地，征地补偿安置方案已于2011年确定实施。古河村民小组经三分之二村民代表表决通过了案涉两笔款项的分配方案，方案规定：“不可享分征地青苗补偿款的人员情况：户口在本村出生的妇女，已结婚，虽未办登记手续已生育的（即事实婚姻）”。2016年8月23日、2018年5月18日，被告分别按每位村民分配33000元、8000元的标准分配征地补偿款、青苗补偿款。被告以原告未办登记手续但已于2013年8月20日生育一子为由，拒绝分配征地补偿款、青苗补偿款给原告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告已侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。二被告辩称，一、本案不属于人民法院受理案件范围。原告是否具有古河村民小组集体经济组织成员资格，应当先由当地人民政府审理认定，原告直接提起诉讼不当。二、被告古河经济合作社非适格被告。征地补偿款的使用、分配方案由古河村民小组召开村民会议或村民代表会议决定，故古河经济合作社不是本案的适格被告。三、古河村民小组根据村民代表会议表决通过的分配方案，不向原告发放涉案款项是村民自治的体现，依法有据。四、原告已实际享有其他村集体经济组织成员待遇。原告的户口虽在本村，但其早已与其他村村民共同生活，并生育子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务。五、原告主张支付2016年8月23日的分配款已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉或全部诉讼请求。本院经审理查明，被告古河村民小组于2016年8月23日、2018年5月18日，分别按每位村民发放33000元、8000元的分配标准分配征地补偿款、青苗补偿款。原告以其出生在古河村民小组、古河经济合作社，在分配该两笔款时，原告的户口落户在湛江市麻章区×××古河村×××，系被告古河村民小组、古河经济合作社的成员，故被告应当发放上述两笔款项给原告。但被告古河村民小组作出的分配方案写明：“不可享分征地青苗补偿款的人员情况：1、户口在本村出生的妇女，已结婚，虽未办登记手续，但已生育的（即事实婚姻）；2、本村出生的妇女，结婚又离婚，虽户口仍在本村的；3、空挂户口的（不是亲生子女的）”，原告早已与其他村村民共同生活，并于2013年8月20日生育有子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务，故被告古河村民小组拒绝分配征地补偿款、青苗补偿款给原告。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告认为其出生在古河村民小组、古河经济合作社，户口登记在古河村民小组、古河经济合作社，系被告古河村民小组、古河经济合作社的成员，故被告应当向其发放上述两笔款项；被告古河村民小组认为原告的户口虽仍登记在古河村民小组，但原告早已与其他村村民共同生活，并于2013年8月20日生育有子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务，故根据分配方案不予发放征地补偿款、青苗补偿款给原告。从双方争议的实质内容可知，集体经济组织成员资格的认定是处理本案分配款纠纷的前提，也是核心所在。但现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定。由于农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本民事权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中，坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理—行政复议—行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织的利益和众多农民个体的利益。因此，本案不宜作为民事案件进行审理，当事人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁海妹的起诉。本案受理费522.30元，本院予以退还给原告。不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  汪 政二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1148号申请执行人：李印海，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：吴湘林，男，1954年4月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人李印海与被执行人吴湘林民间借贷纠纷一案，申请执行人李印海向本院申请诉前保全，本院作出（2020）豫0505财保18号民事裁定书，裁定查封被安阳启源新型建材有限公司中被申请人吴湘林名下49万元股权。现案件已审理完毕，本院作出的（2020）豫0505民初994号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李印海向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人吴湘林未按时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定：拍卖被执行人吴湘林在安阳启源新型建材有限公司333239元的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年九月十一日书记员  宋丹丹
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初337号原告：姚玉柱，男，汉族，个体，住同江市。被告：曲金友，男，汉族，农民，住同江市。原告姚玉柱与被告曲金友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉柱到庭参加诉讼，被告曲金友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚玉柱诉称：2014年6月3日，被告在原告处借款人民币20000元，约定2014年9月3日还款，月利息按2分计算，先扣除三个月利息1200元。借款到期后原告多次向被告索要未果，特提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金18800元、利息以18800元为基数按月利息2分自2014年9月4日起算自本金给付完毕止；2、要求被告负担本案诉讼费用。被告曲金友经本院依法传唤未到庭，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。原告姚玉柱围绕诉讼请求依法提交了证据材料，借据一份，证明被告于2014年6月3日从原告处借款20000元，约定2014年9月3日还款，约定月利息按2分计算。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：原告姚玉柱提供的证据材料客观、合法，与本案具有关联性且具备证据资格及证明力，本院予以采信。2014年6月3日，被告曲金友在原告姚玉柱处借款20000元，双方约定还款日期为2014年9月3日，月利率为20‰，原告预先扣除三个月利息1200元，借款到期后，被告一直未偿还本金及利息。本院认为，原告姚玉柱与被告曲金友之间借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违反公序良俗，自签订之日成立，自提供借款时生效。被告没有偿还借款，构成违约。原告请求偿还借款合法，应予支持。原告要求被告按月利率20‰计付的借款利息请求未超出法律规定范围，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告曲金友于本判决生效之日偿还原告姚玉柱借款本金18800元及利息（以18800元为基数，按月利率20‰计算利息，自2014年9月4日起至借款实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告曲金友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年九月二十二日法官助理谢广平书记员邢云鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34780号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张丹，女，1981年9月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18614号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡龙臣，男，1964年11月23日出生，汉族，住河南省淅川县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡龙臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡龙臣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B262080000号。（三）借款金额：114660元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金68843.14元，利息7068.1元，罚息2859.66元，复利421.1元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2018年3月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金68843.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息7068.1元，罚息2859.66元，复利421.1元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B262080000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡龙臣于2018年2月7日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B262080000）；二、被告胡龙臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金68843.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为7068.1元，罚息为2859.66元，复利为421.1元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡龙臣抵押的豫Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取计841元，由被告胡龙臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：何宴琴，女，1977年7月22日出生，汉族，住重庆市合川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何宴琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年4月11日的信用卡本金53886元、利息9794.7元、逾期还款违约金5118.87元（自2017年1月1日起计收）、增值服务费36元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2016年9月7日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；五、欠款数额：截至2020年4月11日，被告拖欠信用卡本金53886元、利息9794.7元、逾期还款违约金5118.87元、增值服务费36元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何宴琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月11日的信用卡本金53886元、利息9794.7元、增值服务费36元，以及自2020年4月12日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金53886元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告何宴琴负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19386号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡勇锋，男，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蔡勇锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  邓晓红
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1655号 原告：肥东县店埠镇精固不锈钢制品厂，经营场所安徽省肥东县店埠镇公园路汇景新城65幢S101室，统一社会信用代码92340122MA2PFU6Q8U。 经营者：龚先详，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：黄发苗，男，该厂工作人员。 委托诉讼代理人：贺军虹，安徽态观律师事务所律师。 被告：姚维刚，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘俊，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈光，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：王伟鸣，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李国庆，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告肥东县店埠镇精固不锈钢制品厂（以下简称精固厂）与被告姚维刚、刘俊、王伟鸣、李国庆不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告精固厂的委托诉讼代理人黄发苗、贺军虹、被告姚维刚、被告刘俊的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，被告王伟鸣经开庭传票传唤、被告李国庆经公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精固厂向本院提出诉讼请求：1.请求姚维刚、刘俊、王伟鸣、李国庆返还精固厂不当得利款200000元及利息（从起诉之日按同期银行贷款LPR利率计算至实际款清之日，暂至2021年3月17日为8400元）；2.由姚维刚、刘俊、王伟鸣、李国庆承担所有诉讼费用。事实和理由：合肥市龙腾家园公租房项目由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建）承建，实际由姚维刚、刘俊、王伟鸣、李国庆进行施工。2014年11月份，精固厂和姚维刚等四人签订门窗、幕墙、栏杆百叶制作、钢梯、雨棚、门套等工程分包合同。精固厂承接工程后按合同约定的履行期限完工，并于2015年与姚维刚等四人进行工程验收、确认工程款。因涉及农民工生活、劳务及自然人提供材料、租赁设备等开支需提供单位账户，姚维刚等四人和精固厂商定用精固厂账户进行过账，款项到账后由精固厂取出，再给姚维刚等四人。姚维刚等四人过账200000元，向精固厂出具了收条。后精固厂在和广西四建结算工程款时，广西四建表示此前支付至精固厂账户的款项是给精固厂的工程款，不认可是姚维刚等四人的过账款，因此姚维刚等四人无任何事实及理由获得广西四建给付精固厂的工程款。 姚维刚辩称，姚维刚不是实际承包人，只是工地现场管理人员，20万元经精固厂账户过账后交工地负责人桂绍兵，用于工地的公共支出，并没有经过姚维刚；收条是过完账后四人后补的。 刘俊辩称，刘俊仅是龙腾家园3号楼工地的现场管理人员，并非是负责人和承包人，3号楼的分包合同并非是刘俊所签；20万元过桥款虽属实，但并非刘俊出面与精固厂商议，刘俊只是按照实际发生情况事后出具了收条，自身并未收到该笔款项，不是本案适格被告。 王伟鸣、李国庆未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：广西四建承建了合肥市龙腾家园公租房项目，将部分工程分包给姚维刚、王伟鸣、李国庆、陆勤文等。2014年11月，精固厂分别与姚维刚、王伟鸣、李国庆、陆勤文签订《龙腾家园公租房项目分包工程合同协议书》，姚维刚将该项目4#楼的幕墙、百叶、护栏、门套，王伟鸣将1#楼的幕墙钢梯、雨棚、门套，李国庆将2#楼的门窗、幕墙、雨棚、栏杆、百叶，陆勤文将3#楼的太阳能栏杆、不锈钢栏杆，交由精固厂承包。 因款项往来需要，姚维刚等人和精固厂商定用精固厂账户进行过账，款项到账后由精固厂取出，再交给姚维刚等人。2015年7月28日，精固厂从账户取现200000元交至龙腾家园项目部。后姚维刚、刘俊、王伟鸣、李国庆向精固厂员工黄发苗出具收条一张，载明“今收到黄发苗过账款贰拾万元整（￥200000元），此款用于桩基壹拾万元，现场电资开支壹拾万元”，收条落款为“龙腾家园项目部2#李国庆4#姚维刚1#王伟鸣3#刘俊2016.8.2”。 后精固厂与广西四建进行工程结算，广西四建表示此前支付至精固厂账户款项是给精固厂的工程款，不是给姚维刚等人的过账款。 以上事实，有精固厂提供的收条、合同协议书、银行转账交易记录、（2019）皖0102民初4996号民事判决书及当事人陈述等予以证实。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，受益人应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4996号生效判决认定广西四建支付至精固厂账户款项为给付精固厂的工程款，姚维刚、刘俊、王伟鸣、李国庆从精固厂获得案涉款项则无正当理由，构成不当得利，应予返还。 姚维刚、刘俊辩称自己只是现场管理人员，案涉款项并未直接交给自己，但其事后与其他两被告共同出具收条的行为表明姚维刚、刘俊认可案涉款项已向其完成交付，收条的内容也载明了款项的用途，所以，精固厂向出具收条者主张权利并无不当。姚维刚、刘俊的抗辩理由不能成立。如姚维刚、刘俊认为其非实际施工人，不应承担责任，可收集证据后另行主张权利。 姚维刚、刘俊、王伟鸣、李国庆未及时返还款项给精固厂造成资金占用利息损失，故精固厂要求自2020年4月1日起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息并无不当。 王伟鸣、李国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，精固厂的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚维刚、刘俊、王伟鸣、李国庆应于本判决生效之日起十日内返还原告肥东县店埠镇精固不锈钢制品厂200000元并支付利息（以200000元为基数，自2020年4月1日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4353元，由被告姚维刚、刘俊、王伟鸣、李国庆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年九月一日 法官助理张浩 书记员陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34778号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：薛海明，男，1995年8月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛海明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十一日书记员  李嘉鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11280号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：宋仕军，男，1977年4月6日出生，汉族，住。被告：蒙小会，女，1975年9月21日出生，汉族，住。本院受理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告宋仕军、蒙小会金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费257元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判长  吴志翔二〇二〇年九月三日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18634号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李国平，男，1984年12月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李国平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B384041000号。（三）借款金额：86000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月15日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金55152.78元，利息7229.77元，罚息2208.99元，复利673.47元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ａ×××**传祺牌小型轿车，2018年6月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金55152.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息7229.77元，罚息2208.99元，复利673.47元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B384041000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李国平于2018年6月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B384041000）；二、被告李国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55152.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为7229.77元，罚息为2208.99元，复利为673.47元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李国平抵押的渝Ａ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告李国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科(广州)律师事务所律师和实习人员。被告：谭坚年（曾用名：谭坚），男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省怀集县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谭坚年信用卡纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1534元减半收取767元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判长  陈诗媛审判员  黎丹玲审判员  黄丽娜二〇二〇年九月二十七日书记员  唐秋茹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3745号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：张庆才，男，1975年1月12日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张庆才借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初2497号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张庆才名下冀Ｂ×××××号宝马牌汽车一辆。 二、查封被执行人张庆才名下冀Ｂ×××××号翼虎牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年九月十四日 代书记员 乔晓珺
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1822号原告：惠东县吉隆企源鞋料店，经营场所惠东县************。经营者：胡城镇，男，1982年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县**********，公民身份号码362************012。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：帅先云，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县************，公民身份号码432************359。原告惠东县吉隆企源鞋料店与被告帅先云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆企源鞋料店撤诉。案件受理费1050元，减半收取后计为525元，公告费260元，合计785元，由原告惠东县吉隆企源鞋料店负担。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年九月十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18678号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：万联友，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告万联友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告万联友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B164357000号。（三）借款金额：67700元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率3.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金35896.79元，利息2204.16元，罚息2988.17元，复利289.89元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｍ×××**传祺牌小型普通客车，2018年1月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35896.79元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息2204.16元，罚息2988.17元，复利289.89元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B164357000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告万联友于2017年12月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B164357000）；二、被告万联友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35896.79元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为2204.16元，罚息为2988.17元，复利为289.89元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告万联友抵押的湘Ｍ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告万联友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31247号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：熊英，女，1976年2月7日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告熊英金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费585元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年九月十一日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22639号原告：珠海联邦制药股份有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇安基路2428号，统一社会信用代码91440400618249510X。法定代表人：蔡海山，董事长。委托代理人：郑文军、马磊，均系广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：珠海市医药有限公司，住所地广东省珠海市前山逸仙路108号5楼自编501房，统一社会信用代码914404001925242544。法定代表人：陈芳红。被告：广州医药贸易中心，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路49号之一201房，统一社会信用代码91440101190503994U。法定代表人：蔡金贵。经审理查明：2018年8月30日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破81-1号民事裁定，裁定受理广州医药集团有限公司对广州医药贸易中心的破产清算申请。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市中级人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 秦 雯二〇二〇年九月十八日书记员 梁雅芝牛立萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18729号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：钟超敏，男，1991年12月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟超敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅及被告钟超敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B327602000号。（三）借款金额：72860.90元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月11日向被告发放了贷款；被告从2019年7月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金49260.90元，利息4831.60元，罚息2681.80元，复利501.35元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××**众泰牌小型轿车，2018年5月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金49260.90元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息4831.60元，罚息2681.80元，复利501.35元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｊ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-B327602000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：同意归还本金，不同意归还利息。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告不同意支付利息的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟超敏于2018年5月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B327602000）；二、被告钟超敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金49260.90元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为4831.60元，罚息为2681.80元，复利为501.35元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告钟超敏抵押的粤Ｊ×××**众泰牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告钟超敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9311号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**，统一社会信用代码913702008635858091。 负责人：牛喜军，行长。 被告：闫玲香，女，1966年9月16日生，汉族，住青岛市即墨区。 原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行与被告闫玲香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。经审查，被告闫玲香已去世，不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告平中国工商银行股份有限公司青岛市分行的起诉。 案件受理费12054元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十七日 书记员 崔雅楠