北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14421号原告：昆山合济机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路886号。法定代表人：赵淑佳，董事长。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。被告：北京建莱机电技术有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园五区22号楼3至4层3单元302。法定代表人：高广明，董事长。被告：宁夏锦宁巨科新材料股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县石空工业园区。法定代表人：周宗成，董事长。委托诉讼代理人：蔡新苗，男，住浙江省台州市。原告昆山合济机械有限公司（以下简称昆山合济公司）与被告北京建莱机电技术有限公司（以下简称建莱机电公司）、被告宁夏锦宁巨科新材料股份有限公司（原名称为宁夏锦宁巨科新材料有限公司，以下简称锦宁巨科公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆山合济公司的委托诉讼代理人胡伟雄，被告建莱机电公司的法定代表人高广明，被告锦宁巨科公司的委托诉讼代理人蔡新苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山合济公司向本院提出诉讼请求：1．判令建莱机电公司、锦宁巨科公司继续履行合同，验收设备；2．判令建莱机电公司、锦宁巨科公司支付设备款1073500元、逾期付款利息（以1073500元为基数自本案起诉之日2019年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3．判令建莱机电公司、锦宁巨科公司承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2011年6月，昆山合济公司与建莱机电公司签订《锦宁巨科公司JC78锯切机合同书》（以下简称《锯切机合同》），设备安装调试后提供给实际使用方锦宁巨科公司。昆山合济公司根据该合同约定已履行了交付义务，但截至目前，建莱机电公司、锦宁巨科公司一直拒绝验收设备，也拒绝支付货款1073500元，昆山合济公司多次催要无果。建莱机电公司辩称：不同意昆山合济公司的诉讼请求。《锯切机合同》为承揽合同，昆山合济公司未按合同要求交付施工设计总图、部件图。昆山合济公司没有履行安装调试义务，建莱机电公司代为安装涉案设备，在安装过程中发现设备存在瑕疵，建莱机电公司曾电话通知昆山合济公司到现场安装调试，但昆山合济公司没有派人前往。建莱机电公司曾于2013年5月3日向昆山合济公司发送传真告知设备存在问题，要求昆山合济公司予以解决，但昆山合济公司没有回复。建莱机电公司认为涉案合同已于2013年5月3日履行完毕，建莱机电公司已经自行将涉案设备修复，涉案设备至今仍未验收。昆山合济公司提起本案诉讼已超过诉讼时效。锦宁巨科公司辩称：锦宁巨科公司与昆山合济公司不存在合同关系，昆山合济公司无权向锦宁巨科公司主张合同款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2011年6月15日，建莱机电公司（买方）与昆山合济公司（卖方）签订《锯切机合同书》，载明：买方向卖方购买设备等如下：JC78锯切机锯弓部分含驱动电机及变频器（VF7090-18）2套，共98万元；滤筒旋风式集尘机（RT25HP）1台，18万元；铝屑压块机，（CP70）1台，13万元；打标机1台，4万元；安装调试，2万元；设计费（乙方提供制造用图部分），5万元。合同总价（含17%增值税）为140万元，本合同项下设备价格组成包括但不限于设计、制造、包装、运输、安装、调试、技术资料、技术指导、培训、产品质保期内发生的各种税费、各种保险及可能产生的风险费用和备用件、服务等过程中产生各种费用和支出。卖方对该合同设备进行设计、制造、包装、运输、安装、调试、技术资料与服务等工作。付款方式：1．合同经双方签字盖章后，买方应在7个工作日内向卖方支付合同总价的30%，即42万元作为预付款。2．设备全部制造完成，出厂预验收合格后再付合同总价的30%，即42万元作为提货款。3．设备全部运抵买方在太仓工厂的安装现场后7个工作日内买方向卖方支付合同总价的10%，即14万元整作为到货款。4．设备在锦宁巨科公司安装、调试、经双方确认验收合格后七个工作日内，卖方开具100%增值税发票给买方，买方付给卖方合同总价的20%，即28万元整作为验收款，设备安装调试完毕后90天内，如果甲方不予组织验收，则视为验收通过。5．剩余的合同设备总价10%，即14万元作为质保金。买方应在合同设备最终验收合格后质保期（1年）满后的1周内，支付给卖方。6．本合同各批次货款买方应按期支付给卖方（第1批为现金支付，其余货款可以以承兑（有效期3个月内）方式支付），若买方延期付款金额达到各期应付款金额25%以上并在卖方催告后7个工作日内仍未支付的，则卖方交货期也相应顺延，顺延时间与买方迟延付款时间相等。交货时间为合同生效后的4个月设备到货。由于买方原因造成的设备安装或调试或验收工期延迟，则相应的设备交货期按时顺延。合同设备发出前3天，卖方应将发货清单传真给买方，并应说明设备的规格、重量、外形尺寸以及数量等。安装前，买方应提前7天通知卖方开始安装的日期，卖方应按时派人到安装现场，双方代表应检查合同设备基础、公用设施及其他安装条件是否齐备。合同设备的安装工作由卖方负责。调试分二阶段进行，第一阶段为无负荷试车；第二阶段为负荷试车。卖方提出安装及试车大纲，经买方确认后进行安装及调试。无负荷试车工作由卖方负责，买方配合。有负荷试车工作由双方共同进行。买方应派人参加调试工作，卖方应帮助买方进行人员培训。调试完毕后，双方确认验收调试质量并商定验收方案。验收实施的组织和工作安排应经双方确认，由买方组织进行。验收标准以技术附件中的相关指标为准，验收完毕经双方认可后，双方应共同签署最终“验收合格证书/验收报告”并开始计算质量保证期。卖方向买方提供的图纸、技术资料及交付时间见技术附件中有关规定。本合同经买卖双方法定代表人（或授权委托人）签字、加盖合同专用章后即正式生效。合同有效期限直至双方履行完合同所有义务时（即卖方提供的全部设备质保期满且买方支付完全部货款后），本合同终止。若在卖方完成全部设备交货18个月后，由于买方原因致使现场仍不具备安装调试条件，导致设备无法进行安装调试，则买方应付清质保款，同时本合同终止。同日，建莱机电公司（甲方）与昆山合济公司（乙方）签订《锦宁巨科公司项目JC78锯切机组技术附件》。2011年8月15日，昆山合济公司向建莱机电公司交付：1．刻录光盘（内容包括：制造用图纸、平面布置图、设备总图、主要易损件清单、底座料表、设备安装指定书）。2．书面资料图纸（详见图纸清单）。双方就此签订一份《VF7090-18制造用图交付清单》，建莱机电公司在该清单上注明“图纸已收到，但书面资料图纸中缺少总图及各部件装配图，详见附页1、附页2”。诉讼中，建莱机电公司称该清单中缺少施工设计总图、部件图。同日，建莱机电公司向昆山合济公司发送一份《关于宁夏锦宁巨科锯机项目贵公司提供制作用图部分的问题回复》的传真，对昆山合济公司提供的制造用图提出问题，并要求昆山合济公司提供电子图纸的纸质签字版。2012年5月，昆山合济公司将涉案设备的部分运抵太仓工厂，另一部分运到了锦宁巨科公司。诉讼中，昆山合济公司提交一份《联络函》复印件、二份《请款明细》复印件以及一张EMS快递单复印件，用于证明昆山合济公司多次催促建莱机电公司付款未果。对此，昆山合济公司称上述联络函以及一份请款明细以传真的方式发给建莱机电公司，另一份请款明细通过EMS快递单发给建莱机电公司。建莱机电公司不认可上述联络函、请款明细、快递单的真实性、合法性、关联性以及证明目的，并称没有收到这些材料。诉讼中，建莱机电公司提交二份传真件，用于证明昆山合济公司交付的设备存在质量问题，锦宁巨科公司已向建莱机电公司反馈，就此建莱机电公司向昆山合济公司反映该问题，昆山合济公司没有回复。对此，昆山合济公司不认可上述传真件的真实性、合法性、关联性以及证明目的，并称其没有收到建莱机电公司发送的传真，锦宁巨科公司发送给昆山合济公司的传真显示涉案设备已经进行了安装调试。锦宁巨科公司认可建莱机电公司给其发送传真的真实性、合法性、关联性以及证明目的，对建莱机电公司发给昆山合济公司的传真不知情。诉讼中，昆山合济公司、建莱机电公司均称建莱机电公司向昆山合济公司支付了《锯切机合同书》约定的合同款326000元。诉讼中，昆山合济公司称涉案设备制作完成预验收合格的日期为2011年12月；昆山合济公司于2012年8月收到了建莱机电公司要求其调试的传真，并去调试了，且提供了售后服务；2012年12月前完成了涉案设备的安装调试；昆山合济公司要求建莱机电公司组织验收，但建莱机电公司不让其验收。建莱机电公司称设备制作完成预验收合格应该是2012年年初；昆山合济公司没有安装涉案设备，系建莱机电公司自行安装的涉案设备；昆山合济公司没有按照建莱机电公司于2012年8月发送的传真的要求对涉案设备进行调试，系建莱机电公司自行对设备进行调试，调试结果为达不到《锯切机合同书》约定的指标，锦宁巨科公司不予验收；不认可昆山合济公司提供售后服务；因为设备有问题，故没有组织验收。锦宁巨科公司称涉案设备已经交由其最终使用，涉案设备已由建莱机电公司安装调试完成，但存在问题，没有验收。另查，昆山合济公司于2019年1月18日提前本案诉讼。以上事实，有昆山合济公司提交的《锯切机合同书》、《锦宁巨科公司项目JC78锯切机组技术附件》、《VF7090-18制造用图交付清单》、《昆山合济公司发货清单》、《关于宁夏锦宁巨科锯机项目贵公司提供制作用图部分的问题回复》的传真件、《联络函》《请款明细》、EMS快递单，建莱机电公司提交的传真件等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：昆山合济公司与建莱机电公司签订的《锯切机合同书》，反映了双方真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，建莱机电公司应按照上述合同约定的付款方式，分期分阶段向昆山合济公司支付合同款140万元，建莱机电公司支付最后一笔款项的日期为涉案设备最终验收合格后质保期（一年）满后一周内。依据上述合同关于“设备安装调试完毕后90天内，如果甲方不予组织验收，则视为验收通过”的约定，在建莱机电公司不能举证证明涉案设备存在何种问题的情况下，昆山合济公司可以在涉案设备安装调试完毕后90天，主张验收通过，进而向建莱机电公司主张支付相应的货款。按照昆山合济公司所主张的涉案设备安装调试完成的日期为2012年12月前，依据上述约定，涉案设备的验收通过日期为2013年3月前，建莱机电公司支付最后一笔款项的期限应为2014年3月7日前。根据我国《民法总则》的相关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的相关规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，昆山合济公司主张涉案合同款项的诉讼时效期间应自2014年3月7日前起计算。现昆山合济公司于2019年1月18日提起本案诉讼，显然已经超过我国《民法通则》规定的2年诉讼时效。诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效届满胜诉权消灭。对于原告已过诉讼时效的请求，人民法院将驳回其诉讼请求。由于昆山合济公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效，且不能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故其丧失胜诉权，其全部诉讼请求，本院不予支持。建莱机电公司其他抗辩意见以及本案的其他争议问题，均对本案裁判不产生影响，本院对此不予评述。锦宁巨科公司虽然是涉案设备的最终使用人，但不是《锯切机合同书》的签订方，因此，昆山合济公司要求锦宁巨科公司继续履行该合同、支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告昆山合济机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费18600元，原告昆山合济机械有限公司已预交，由其自行负担。案件保全费5000元，原告昆山合济机械有限公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  崔鑫怡