广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初877号 原告：彭健铭，男，1964年10月30日，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：程欣，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祖烨，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 法定代表人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：杨创，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 原告彭健铭与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民保险南宁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭健铭的委托诉讼代理人程欣、被告人民保险南宁分公司的委托诉讼代理人杨创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告彭健铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿道路交通事故损失233702元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月20日13时00分，粤Ｍ×××××小型普通客车驾驶人驾驶粤Ｍ×××××小型普通客车沿包茂高速（岑梧段）岑溪往梧州方向行驶，至包茂高速2786ＫＭ＋400Ｍ处时，追尾同向行驶由原告驾驶的桂Ａ×××××小型轿车的尾部，导致桂Ａ×××××小型轿车失控撞上路边护栏，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后粤Ｍ×××××小型普通客车驾驶人弃车逃逸。该事故经梧州市公安局交警支队高速一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定粤Ｍ×××××小型普通客车驾驶人承担此事故的全部责任，当事人彭健铭无事故责任。事故肇事车辆驾驶人弃车逃逸，经梧州市公安交警支队高速公路管理一大队查询，粤Ｍ×××××小型汽车车主为卢建星。原告在被告人民保险南宁分公司为该车辆分别投保了机动车强制险和机动车商业保险，约定了包含机动车损失险（保险金额为：220800元）在内的全险。被告人民保险南宁分公司于2019年12月25日将车施救回广西弘通汽车销售服务有限公司4Ｓ店定损维修，初步估损配件价格金额合计约205163元（未含工时费用）。被告人民保险南宁分公司于2020年5月11日核定配件价格为160308元、工时13001元，维修费用合计173509元。由于4Ｓ店与被告在维修费用上存在较大出入，原告在征询被告同意后委托中衡保险公估股份有限公司就事故车辆桂Ａ×××××进行损失价格评估，评估损失价格为205038元。桂Ａ×××××保险车辆损失已达到保险价值的220800元的92.86%，车辆修复已无实际价值，按照保险公司理赔做法，可以按推定全损方案处理，对被保险人进行全赔，保险车辆剩余残值归保险公司。在本次事故中，同时也造成高速公路的路产的损失2650元，原告于2020年4月21日向广西高速公路管理局岑梧路政执法大队缴纳了公路路产赔偿费2, -3- 650元。综上所述，本次交通事故造成高速公路路产损失2,650元、车辆损失220,800元、车辆损失评估费10,252元，共计233,702元。基于肇事车辆驾驶人逃逸，车主卢建星逃避责任，原告与被告多次协商无果的情况下，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告承担赔偿责任。 被告人民保险南宁分公司辩称,案涉车辆在被告处投保了机动车损失险，但因本案无法找到第三方车辆，并且第三方车驾驶人承担本案事故全部责任，所以赔偿责任由全责方承担。根据机动车损失保险条款的约定，事故无法找到第三方的，保险公司免赔30%。原告主张的路产损失属于全责方造成并承担的，该损失不属于原告的责任，被告仅在原告的事故责任限额内进行赔偿，因为原告无事故责任，故被告不应代替原告赔偿路产损失，该部分属于原告自愿代替全责方赔偿，该费用应另案处理。原告的车辆损失220800元是按照机动车损失保险的封顶额主张的，确定车辆损失应当以事故发生时车辆的价值作为全损的依据，原告现在并未提交关于事故车辆在事故发生时的车辆价值的评估报告，被告认为车辆损失依据不足。原告提交的中衡保险公估股份有限公司对桂Ａ×××××欧宝牌小型轿车出具的《评估报告》，被告对《评估报告》及车辆评估费不予认可，因为评估是按照原厂件的价格进行确定的，在实际维修中是否使用了原厂件无法确定，该车辆品牌在国内没有销售，所以以评估价格作为修复费用依据不足。原告的车辆修复费用应当以实际支出的为准，本案中原告并未提交修复车辆的费用凭证及相关发票，即使被告需要赔偿也要按照实际支出的修复金额为准。 经开庭审理，原告与被告围绕本案是否适用机动车商业险保险免责条款和原告的车辆在本次交通事故的合理损失等争议焦点进行了举证、质证，对当事人确认无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，因各自没有提 -4- 供相反证据证实其主张，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日13时00分许，粤Ｍ×××××小型普通客车驾驶人驾驶粤Ｍ×××××小型普通客车沿包茂高速由岑溪往梧州方向行驶，至包茂高速2786ＫＭ＋400Ｍ处时，追尾撞上同向行驶由原告驾驶的桂Ａ×××××小型轿车的尾部，导致桂Ａ×××××小型轿车失控撞上路边护栏，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后粤Ｍ×××××小型普通客车驾驶人弃车逃逸。该事故经梧州市公安局交警支队高速一大队作出梧公交高速认字［2019］第450400520191220001号《道路交通事故认定书》，认为粤Ｍ×××××小型普通客车驾驶人在没有在确保安全的原则下通行，其过错行为是导致事故发生的全部原因，且事故发生后，粤Ｍ×××××小型普通客车的驾驶人弃车逃逸，至今尚未查获，认定粤Ｍ×××××小型普通客车的驾驶人承担此事故的全部责任，当事人彭健铭无事故责任。经梧州市公安局交警支队高速一大队查询,粤Ｍ×××××小型普通客车的所有人为卢建星。桂Ａ×××××小型轿车因失控撞上路边护栏，损坏路政设施，向广西高速公路管理局赔偿了2650元。原告委托中衡保险公估股份有限公司对桂Ａ×××××欧宝牌小型轿车因交通事故造成车辆损失维修价值进行评估，并支付了评估费10252元，该公司出具的《评估报告》，评估桂Ａ×××××欧宝牌小型轿车于2019年12月20日因道路交通事故造成该车辆损失维修价值为205038元。 另查明，桂Ａ×××××欧宝牌小型轿车登记车辆所有人为原告彭健铭，该车在被告人民保险南宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为220800元,同时投保了机动车损失保险无法 -5- 找到第三方特约险，事故发生在保险期间。 本院认为，桂Ａ×××××欧宝牌小型轿车的车辆所有人原告彭健铭，在被告人民保险南宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为220800元，同时投保了机动车损失保险无法找到第三方特约险，原、被告双方成立合法有效的保险合同关系，被告人民保险南宁分公司应按机动车商业保险合同约定条款履行保险合同义务。在上述保险合同履行期间，原、被告因履行该合同产生纠纷，故本案案由应定为财产保险合同纠纷。本案交通事故经梧州市公安局交警支队高速一大队作出《道路交通事故认定书》，明确认定粤Ｍ×××××小型普通客车的驾驶人弃车逃逸，至今尚未查获，认定粤Ｍ×××××小型普通客车的驾驶人承担此事故的全部责任，当事人彭健铭无事故责任，该事故认定客观公正，符合相关的法律规定，本院予以确认。《道路交通事故认定书》认定的上述事实属于无法找到第三方的情形，被告人民保险南宁分公司对此亦予以认可。由于原告在被告处投保了保险金额为220800元的机动车损失保险无法找到第三方特约险，故被告应按机动车损失保险无法找到第三方特约险约定的条款赔偿原告的事故损失。根据原告委托中衡保险公估股份有限公司对桂Ａ×××××欧宝牌小型轿车进行交通事故车辆损失维修价值评估后出具的《评估报告》，桂Ａ×××××欧宝牌小型轿车于2019年12月20日因道路交通事故造成该车辆损失维修价值为205038元，被告虽然对此评估报告有异议，但明确表示不申请法院委托评估机构重新评估，本院对原告提交的中衡保险公估股份有限公司出具的《评估报告》予以认可，确认桂Ａ×××××欧宝牌小型轿车的车辆损失维修价值为205038元。由于该车辆损失已达车辆投保的机动车损失保险的保险金额220800元的92.86%，车辆维修修复已无实际意义，故原告主张要求被告按其投保的保险金额22 -6- 0800元赔偿原告的车辆事故损失，合理合法，本院依法予以支持。对于被告根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第（二）款提出的“被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”的辩解意见，由于其辩解与《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中关于机动车损失保险无法找到第三方特约险约定的“投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第二款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿”内容不符，故本院对其辩解依法不予采纳。被告按保险金额220800元全额赔偿原告后，原告名下的桂Ａ×××××欧宝牌小型轿车的残值应交由被告依法处理。对于原告主张的于2020年4月21日向广西高速公路管理局岑梧路政执法大队缴纳公路路产赔偿费2650元，由于该费用不属于车辆损失赔偿范围，本院依法不予支持。原告已支付的车辆损失评估费10252元,属于为确定本案事故车辆损失而支出的鉴定评估费用，应依法由原、被告按胜诉比例负担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告彭健铭保险赔偿金220,800元； 二、驳回原告彭健铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,403元，车辆损失评估费10,252元，两项合计12,655元 -7- ，由原告彭健铭负担699元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担11,956元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 苏 恒 二〇二〇年九月三十日 书记员 陆虹羽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 -8- 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。