wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终820号上诉人（原审被告）：徐常利（又名徐利），男，1978年8月24日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：马在连，女，1979年12月17日出生，汉族，住河南省淇县。系徐常利之妻。被上诉人（原审原告）：刘本国，男，1967年1月27日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人徐常利因与被上诉人刘本国承揽合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐常利上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或驳回刘本国的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘本国承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.建房过程中因其他原因暂时停工，徐常利也未对房屋进行验收，双方并未解除合同，应当按照合同继续建房。或解除合同后按照工程进度支付报酬，或继续履行合同，由徐常利对房屋验收合格后支付报酬。2.刘本国所建房屋存在质量问题，有质量鉴定报告为证，刘本国对存在质量问题的工程修复后，徐常利才同意支付报酬。刘本国辩称，房屋是按照徐常利的要求和质量标准建设的，不存在质量问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘本国向一审法院起诉请求：判令徐常利支付劳务费16000元。一审法院认定事实：2017年9月10日，刘本国、徐常利签订《建房合同书》，合同主要内容为：甲方徐利，乙方刘本国，甲方建房五间两层，此工程清包工，包工不包料；付款方式为：基础完甲方付乙方10000元，一层主体完甲方付乙方22000元，二层主体完甲方付乙方20000元，内外粉完甲方付乙方15000元，其他工资逐步付清，工程工资共74000元；预付定金1000元，此合同签字生效等内容。合同签订后，刘本国组织人员进行施工，一层主体完工后，因徐常利妻子住院，徐常利要求刘本国停工。根据合同约定，徐常利应支付刘本国报酬32000元，徐常利2017年9月至2018年2月陆续支付刘本国16000元、2019年1月31日支付原告1000元，计17000元。合同签订前徐常利支付刘本国定金1000元。刘本国以徐常利下欠报酬不予支付为由，诉至一审法院。一审法院认为，刘本国承揽徐常利的房屋建设工作，双方形成承揽合同法律关系。刘本国、徐常利对双方于2017年9月10日签订的《建房合同书》均无异议，双方应依法履行合同义务。根据协议约定，刘本国已按约履行合同义务，一层主体完工后，应徐常利要求停工，徐常利应按约支付刘本国已完工工作量的报酬32000元，徐常利已支付刘本国17000元，刘本国收取徐常利定金1000元抵作价款，扣减后徐常利实际下欠刘本国报酬14000元，对于刘本国的该部分诉讼请求，予以支持；刘本国主张超出部分，未能提供相应证据，不予支持。徐常利辩称实际欠刘本国12000元，并为刘本国出具欠据，刘本国不予认可，徐常利未能提供相应证据，其主张不予采信；徐常利辩称案涉房屋存在质量问题，刘本国不予认可，徐常利不申请鉴定，无法确定案涉房屋是否存在质量问题，徐常利可另行主张。综上，对于刘本国的部分诉讼请求，予以支持。判决：一、徐常利于判决书生效之日起十日内支付刘本国报酬14000元；二、驳回刘本国的其他诉讼请求。二审中，徐常利提交了《鉴定报告》一份，证明刘本国修建的房屋存在质量问题，本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，徐常利提交的《鉴定报告》不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘本国、徐常利于2017年9月10日签订的《建房合同书》中明确载明付款方式为：基础完甲方付乙方10000元，一层主体完甲方付乙方22000元。该《建房合同书》并未对房屋质量进行明确约定，徐常利承认所建房屋进度为一层封顶，且一审中徐常利拒绝就房屋质量进行鉴定，二审又单方作出的《鉴定报告》主张房屋存在质量问题，本院不予采信。徐常利应当按照合同约定付款，即基础完工10000元及一层主体完工22000元，共计32000元。徐常利已支付共计18000元，一审判决徐常利支付刘本国剩余14000元并无不当。综上所述，徐常利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由徐常利负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年九月十日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9074号申请人：宜兴市盛杰纺织品有限公司，住所地宜兴市屺亭街道后亭村，统一社会信用代码913202827786809594。法定代表人：周志强，该公司总经理。被申请人：无锡亿曼德纺织品有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪西路999-249，统一社会信用代码91320213MA1URJKL4L。法定代表人：王曼伟，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市盛杰纺织品有限公司（以下简称盛杰公司）与被告无锡亿曼德纺织品有限公司（以下简称亿曼德公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人盛杰公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人亿曼德公司的财产采取保全措施，保全金额为25000元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，盛杰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结无锡亿曼德纺织品有限公司的银行存款25000元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月二十五日书记员  周 燕
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2020）鲁01证保11号 被罚款人：德州海天机电科技有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：于海滨。 本院在执行（2020）鲁01证保11号证据保全一案中，查明:取证过程中，被罚款人德州海天机电科技有限公司阻挠技术专家查看电脑，并且拆除电脑主机，经办案人员释明后，被罚款人无正当理由仍拒绝配合取证工作。德州海天机电科技有限公司上述行为，已妨害本案证据保全，依法应追究其法律责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百一十一条第一款第（五）、（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对德州海天机电科技有限公司罚款5万元，限于2020年9月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日内三日内，向山东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月十五日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初161号原告：赵义芹，女，1973年8月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：康国社，男，1958年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告赵义芹与被告康国社民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵义芹到庭参加了诉讼，被告康国社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵义芹向本院提出诉讼请求：一、依法判令康国社偿还借款50000元及利息（自借款之日按月利率25‰计算）；二、康国社承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月22日，康国社向赵义芹借款50000元，并出具借条一份。康国社承诺，借款月利率为25‰，每月22日结息一次，借款期限不定，若支取提前一个月告知借款人。赵义芹将50000元借给康国社后，康国社按承诺支付了9个月的利息，之后要求康国社支付利息时，其以资金到位后，一起结算利息。时至今日，赵义芹要求康国社支付利息时，其总以各种理由搪塞。无奈，特向法院起诉，请求法院责令康国社偿还借款本金及利息。庭审中，赵义芹自愿放弃要求支付利息的诉讼请求。康国社未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，康国社向赵义芹借款50000元，约定月利率25‰，每月22日结息，借款期限不定，若支取提前一个月告知借款人。此后，康国社按约定利率支付赵义芹9个月的利息。后因康国社未按约定还款，赵义芹诉至本院。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。康国社向赵义芹借款后未按约返还，违背诚实信用原则，赵义芹主张康国社返还借款本金50000元，有康国社出具的借条为据，本院予以支持。赵义芹自愿放弃利息的诉讼请求，是当事人处分自己权利的行为，本院不予干涉。康国社经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告康国社于本判决生效之日起10日内偿还原告赵义芹借款50000元。案件受理费1050元，由被告康国社负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长 王 杰审判员 贺兴涛审判员 黄循奇二〇二〇年九月二十八日法官助理殷丽娜书记员舒君稚附：本判决所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1266号 原告：许向荣，男，汉族，1975年6月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海伦，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：金明亮，男，汉族，1961年10月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告许向荣与被告金明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许向荣委托诉讼代理人谢海伦到庭参加诉讼，被告金明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许向荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金20万元，并按月利率1.5%的标准支付自2017年8月20日起至实际还清款项之日止的利息（暂计至2020年5月8日的利息为99300元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告金明亮因资金周转需向原告许向荣借款人民币30万元，双方约定借款期限为12个月，借款利息为月利率1.5%。原告许向荣当天通过其在中国民生银行股份有限公司泉州水头支行开设的银行账户（账号：6226××××7918）向被告金明亮在中国建设银行股份有限公司总行开设的银行账户分6笔共计转账30万元。前述款项出借后，被告金明亮于2015年1月20日向原告许向荣还款104500元，其中10万元款项用于偿还上述借款本金，4500元用于支付借款本金30万元2015年1月份的借款利息。自2015年2月19日至2017年8月21日期间，被告金明亮通过现金及转账方式按月依约向原告许向荣支付20万元借款本金的利息3000元。自2017年8月20日后，被告金明亮未再向原告许向荣偿还过借款本息。综上，鉴于被告金明亮未能依约向原告许向荣清偿全部借款本息，为维护原告许向荣自身的合法权益，原告许向荣特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起诉讼。 被告金明亮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许向荣在本案中提供一张借条。该借条载明：兹向许向荣先生借款人民币叁拾万元（300000.00）元整。借款期限为壹至贰个月。月息为1.5%。每月肆仟伍佰元整。借款人：金明亮。2014年12月19日。 本院认为，许向荣和金明亮之间的民间借贷关系有许向荣提供的借条、转款凭证及当事人陈述为证，可以认定。许向荣提供的建设银行流水可证明金明亮已向许向荣还款10万元本金。故许向荣请求判决金明亮偿还尚欠借款本金20万元的诉讼请求应予支持。许向荣提供的建设银行流水和许向荣一方的陈述可以证明至2017年8月19日按本金20万元、月利率1.5%计算的利息金明亮已支付完毕，故许向荣请求按月利率1.5%的标准支付自2017年8月20日起至实际还清款项之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。金明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 金明亮应于本判决生效之日起十日内向许向荣偿还借款20万元和利息（自2017年8月20日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5790元，由金明亮负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  许自伟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9110号申请人：无锡市艾帕阀门科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城39幢138室，统一社会信用代码913202823982280712。法定代表人：徐伯群，该公司总经理。被申请人：宜兴市亿隆净化设备有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新人民北路，统一社会信用代码91320282751444876G。法定代表人：蒋小刚。本院在审理原告无锡市艾帕阀门科技有限公司（以下简称艾帕公司）与被告宜兴市亿隆净化设备有限公司（以下简称亿隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人艾帕公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人亿隆公司的财产采取保全措施，保全金额为12万元，并由江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，艾帕公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结宜兴市亿隆净化设备有限公司的银行存款12万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月二十五日书记员  周 燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民再95号再审申请人（原审原告）：济南市金信典当有限责任公司（原莱芜市金信典当有限责任公司），住所地山东省济南市。法定代表人：李常亮，董事长。委托诉讼代理人：王纪华，该公司经理，男，1983年10月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李淑贤，山东隆越律师事务所律师。被申请人（原审被告）：周美燕，女，1970年9月18日出生，汉族，身份证住址济南市莱，现住济南市。被申请人（原审被告）：蔺长绪，男，1967年3月30日出生，汉族，身份证住址济南市，现住济南市。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：施慧芳，山东京鲁律师事务所律师。申请再审人莱芜市金信典当有限责任公司（以下简称“金信典当公司”因与被申请人周美燕、蔺长绪典当纠纷一案，不服原莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城商初字第540号民事裁定，向原山东省莱芜市中级人民法院申请再审，原山东省莱芜市中级人民法院于2018年7月12日作出(2018)鲁12民申4号民事裁定，裁定提审本案，因行政区划调整，原山东省莱芜市中级人民法院提审的案件，由本院立案，另行组成合议庭开庭进行了审理，再审申请人金信典当公司委托诉讼代理人王纪华、李淑贤，被申请人周美燕、蔺长绪的委托诉讼代理人施慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金信典当公司申请再审称，1、请求撤销原莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城商初字第540号民事裁定书；2、判决被申请人偿还申请人当金35万元及自2011年9月9日起至实际偿付之日起的利息；3、要求被申请人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：（2012）莱城商初字第540号裁定作出后，经申请人申请，公证处向申请人作出《不予出具执行证书的决定》，申请人再次向法院提起诉讼，两级法院均因重复诉讼裁定驳回起诉，申请人于2016年10月31日收到中院裁定，并于2017年2月向莱城区人民法院提交了再审申请书；涉案典当合同经过公证后，如债务人不履行义务，债权人可以向法院申请强制执行，债权人在向法院申请强制执行之前，应向公证处申请执行证书，当事人续当后，现公证处已出具《不予出具执行证书的决定》，说明本案已不再是能直接申请强制执行的案件，属于法院受理案件范围，原审裁定适用法律错误。周美燕、蔺长绪辩称，金信典当公司申请再审超过《民事诉讼法》规定的申请再审期限，原山东省莱芜市中级人民法院裁定提审本案错误。本案系典当纠纷，双方对案涉《房地产抵押（典当）合同》进行执行公证，经公证后本合同具有强制执行效力，典当行可以依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。涉案典当合同到期后，金信典当公司在2012年7月11日直接向原莱芜市莱城区人民法院起诉要求被申请人偿还当金等无事实和法律依据，（2012）莱城商初字第540号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。金信典当公司向一审法院起诉请求，要求被告周美燕、蔺长绪偿还当金35万元并支付利息，要求实现抵押权。原审法院认为：原、被告双方约定了解决争议的方式为向有管辖权的人民法院申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国公证法》第三十七条之规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。因此该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应驳回原告的起诉。裁定驳回原告金信典当公司的起诉。本院再审查明，2010年11月14日,申请人金信典当公司与被申请人蔺长绪、周美燕签订《房地产抵押（典当）合同》,约定:被申请人向申请人支付当金35万元，当期自2010年11月4日至2010年12月19日，被申请人以房产作为抵押。双方同一天对该合同办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，申请人向被申请人发放35万元当金，同年11月4日双方对抵押房产办理了他项权利证。典当期限届满后,被申请人继续向申请人交纳综合费用至2011年8月，共计87500元。双方对以上交费均已认可。一审法院裁定驳回后，金信典当公司于2013年3月25日向莱芜市凤城公证处申请出具执行证书，公证处于2013年6月7日作出《不予出具执行证书决定》。2016年4月20日，金信典当公司再次向原莱城区法院提起诉讼，原莱城区法院于2016年8月30日以“一事不再理”的原则作出（2016）鲁1202民初1519号民事裁定驳回起诉，金信典当公司不服提起上诉，原莱芜市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）鲁12民终553号裁定，驳回上诉，维持原裁定。金信典当公司于2017年2月23向原莱城区法院提交再审申请书，要求对（2012）莱城商初字第540号案申请再审，原莱芜市中级人民法院于2018年7月12日作出(2018)鲁12民申4号民事裁定，裁定提审本案。另查明，2019年6月21日莱芜市金信典当有限公司变更为济南市金信典当有限责任公司。??本院认为,本案系典当纠纷，根据相关法律规定,因申请人与被申请人对涉案《房地产抵押（典当）合同》已办理《具有强制执行效力的债权文书公证书》,在申请人行使权利时，应在公证部门出具《出具执行证书的决定》后，方可向人民法院申请强制执行。本案中,申请人在未取得该决定前，原审法院裁定驳回起诉是正确的；但在一审结束后，公证部门对涉案合同作出《不予出具执行证书决定》后,申请人即享有诉权。因该决定是在原审结束后形成，申请人无法据此另行提起诉讼，且主债权及担保债权也无从处理。为有效解决纠纷，化解矛盾，人民法院应本着维持公平交易、维护交易安全的原则，撤销原审裁定，由一审法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下:一、撤销原莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城商初字第540号民事裁定。二、本案指令济南市莱芜区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年九月十日书记员  姜蒙蒙
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初253号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，1969年2月21日出生于江西省赣州市章贡区，初中文化程度，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年7月9日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年7月20日被赣州市公安局章贡分局取保候审，于2020年9月16日被本院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人郭某某犯窝藏罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年6月17日至7月2日，被告人郭某某在微信朋友圈中得知李某某为公安机关通缉人员情况下，仍为李某某提供位于赣州市章贡区用于藏匿，并为李某某提供生活用品。2019年7月8日，赣州市公安局章贡分局民警在赣州经济技术开发区聚义商行将郭某某抓获。公诉机关认为，被告人郭某某明知是罪犯而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。同时，被告人郭某某具有坦白情节。公诉机关建议对被告人郭某某判处有期徒刑八个月。针对指控的上述事实,公诉机关向本院提交了抓获经过、户籍证明等书证，证人证言、被告人在侦查期间的供述及辨认笔录等证据。被告人郭某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。经审理查明：2019年6月17日，被告人郭某某在微信朋友圈及章贡公安公众号上得知李某某被公安机关通缉后，仍为其提供赣州市章贡区房屋藏匿，直至2019年7月2日。此外，被告人郭某某还为李某某提供了手机、食物等生活用品及现金1200元。2019年7月8日，被告人郭某某在赣州经济技术开发区聚义商行被公安民警抓获。上述事实有经庭审质证、确认的归案经过、常住人口信息、现场照片、方位示意图、现场辨认笔录、指认照片、变更强制措施建议书等书证、证人证言、被告人郭某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某明知是犯罪的人而为他人提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，应予以惩处。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。(被告人郭某某的刑期待案件生效后再作确定。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期十一天。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 澎人民陪审员  陆志灵人民陪审员  刘银娥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  易文珺
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4187号 原告：福建源素建材有限公司，住所地闽侯县南屿镇窗夏村。 法定代表人:张学霖，董事长。 委托诉讼代理人：熊日华、陆丽艳，福建闽众律师事务所执业律师。 被告:福建省融祥建设工程有限公司，住所地永泰县樟城镇上坪路**。 法定代表人:蒋林昌，经理。 委托诉讼代理人：朱永传、宋玲(实习)，福建谨而信律师事务所执业律师。 原告福建源素建材有限公司（以下简称“源素建材公司”）与被告福建省融祥建设工程有限公司（以下简称“融祥建设公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建源素建材有限公司的委托诉讼代理人熊日华、被告福建省融祥建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱永传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源素建材公司向本院提出诉讼请求：判令融祥建设公司偿还源素建材公司商品砼货款共计365413.9元并支付违约金(以365413.9元为基数，自2018年1月1日起按日万分之五计算至货款还清之日，暂计至起诉之日为166446.02元)，合计531859.88元。事实和理由:2016年6月7日，融祥建设公司因承接“福州市新晋安第二中心小学”工程项目与源素建材公司签订《商品砼供应合同》，合同约定:融祥建设公司向源素建材公司购买各规格型号商品混凝土，双方于每月25日前结算上一月供应的商品砼货款，融祥建设公司在建设单位当期进度款到账后5个工作日内支付该笔商品砼货款的80%，余款在混凝土供应结束后六个月内付清。源素建材公司若连续30日未接到融祥建设公司书面供料需求，视为融祥建设公司停工，融祥建设公司应在停工之日起20日内付清源素建材公司已供商品砼款，否则融祥建设公司应向源素建材公司支付所拖欠全部款项每日万分之五的违约金以及诉讼费、律师费等维权费用。合同签订后，源素建材公司严格遵照合同约定履行供货义务。根据双方对账结算确认:截止2017年9月30日，融祥建设公司共向源素建材公司购买商品砼9250.5立方，货款合计2387047.5元，欠款合计837047.5元。2017年10月、11月，融祥建设公司又向源素建材公司购买商品砼223立方，货款合计78366.36元。截止起诉之日，融祥建设公司拖欠源素建材公司货款合计365413.9元。 融祥建设公司辩称，一、融祥建设公司与源素建材公司确实存在商品砼买卖合同关系，但款项已经付清。自2016年6月至2017年9月30日期间，源素建材公司提供的商品砼经初步计算是8744.5立方，但不是按这个单价，融祥建设公司计算的货款合计是2092501.5元。融祥建设公司根据工程进度，陆续向源素建材公司支付210000元。双方商品砼的款项已基本结清。二、融祥建设公司在双方商品砼买卖过程中没有授权除了李维珍、肖锦辉之外的任何第三人签订合同或者协议间签收所发货单或者结算单，源素建材公司提供的证据材料除了有李维珍和肖锦辉签字的合同和结算单，其他的证据系源素建材公司自行制作的与本案不存在关联性。请求法庭依法驳回源素建材公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.源素建材公司提供的补充协议，证明双方协议一致自2017年5月10日起各个标号混凝土单价在上一次调价基础上加30元/立方。本院认为该补充协议中需方仅有蒋心恒签字，源素建材未提供证据证明蒋心恒系融祥建设公司授权人，本院不予采信。2.源素建材公司提供的结算单，证明经双方对账结算确认截止2017年9月30日，被告共向原告购买商品砼9250.5立方，货款合计2387047.5元，拖欠货款合计837047.5元。本院认为源素建材公司未提供证据证明2016年11月、12月、2017年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月结算单上签名人员系融祥建设公司授权人员，本院不予采信。3.综合价信息，证明2017年10月，C25碎石25mm的含税综合价分别为泵送375.52元，非泵送347.89元；C15碎石25mm的含税综合价为泵送340.01元；2017年11月，C20碎石25mm的含税综合价非泵送344.36元，C25碎石25mm的含税综合价为非泵送364.32元。本院认为该证据与本案不存在关联性，本院不予采信。4、发货单，证明2017年9月，源素建材公司向融祥建设公司供应商品砼344立方，融祥建设公司现场人员签收；2017年10月、11月，源素建材公司向融祥建设公司供应商品砼223立方，融祥建设公司现场人员签收。本院认为源素建材公司无法证明发货单上签名人员系融祥建设公司授权，本院不予采信。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 融祥建设公司于2016年6月7日与源素建材公司签订《商品砼供应合同》，合同编号为YS-HT20160607001。融祥建设公司自2016年11月29日至2019年2月2日共计向源素建材公司支付商品砼货款共计2100000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于“蒋心恒、苏同潘、黄超、郭园养、王峯”等人在源素建材公司的补充协议、结算单、发货单上签字的效力问题，庭审中融祥建设公司辩称“蒋心恒、苏同潘、黄超、郭园养、王峯”等人并非其公司员工，融祥建筑公司也未授权上述人员在单据上签字。本院认为，源素建材公司提供的证据不足以证明“蒋心恒、苏同潘、黄超、郭园养、王峯”签署的结算单、发货单及相对应的货款与融祥建设公司有关，源素建材公司主张融祥建设公司尚欠其365413.9元货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回福建源素建材有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费9305元，减半收取计4652.5元，由福建源素建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建新 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1976号原告：中山市帅丰电器有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇大岑工业区******。法定代表人：麻涛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被告：中山市川本厨具电器实业有限公司。住所地：广东省中山市*********。法定代表人：张厚文，该公司总经理。被告：广东百诗顿电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区******。法定代表人：莫志东，该公司总经理。被告：河南美乐华纳电子有限责任公司。住所地：河南省新乡工业园区******。法定代表人：甄龙，该公司总经理。被告：东莞市炳胜电器有限公司。住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：黄伟俊，该公司总经理。上述四被告的共同委托诉讼代理人：易树钊，广东宝言律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告中山市帅丰电器有限公司诉被告中山市川本厨具电器实业有限公司、广东百诗顿电器有限公司、河南美乐华纳电子有限责任公司、东莞市炳胜电器有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中山市帅丰电器有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中山市帅丰电器有限公司申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市帅丰电器有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告中山市帅丰电器有限公司负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  周凤儿人民陪审员  何燕雯二〇二〇年九月八日法官 助理  汤家丽法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1591号之一 申请执行人：鲁建斌，男，1980年9月4日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关鹏通商贸有限公司，住所地嘉峪关市文殊镇双泉工业园区，统一社会信用代码：91620200576296975T。 法定代表人：苗生军，该公司总经理。 本院在执行鲁建斌申请执行嘉峪关鹏通商贸有限公司劳动合同争议一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字〔2019〕1004号仲裁裁决书，被执行人嘉峪关鹏通商贸有限公司应向申请执行人鲁建斌支付经济补偿金2000元，案件执行费50元，共计2050元。经查，被执行人嘉峪关鹏通商贸有限公司名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有江铃牌甘××××号、帕杰罗速跑牌甘××××号两辆车辆已被另案抵顶，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对嘉峪关鹏通商贸有限公司及其法定代表人苗生军采取限制消费令，并将嘉峪关鹏通商贸有限公司纳入失信被执行人名单，因被执行人嘉峪关鹏通商贸有限公司法定代表人苗生军患有严重疾病，未对其作出拘留决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  闫 荣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1801号 申请执行人：李志平，男，1986年3月5日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：刘宏兵，男，1978年10月27日出生，汉族，现住嘉峪关市。 本院在执行李志平申请执行刘宏兵承揽合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初291号民事判决书，被执行人刘宏兵应向申请执行人李志平支付欠款8000元，案件受理费25元，法院专递费103元，案件执行费50元，共计8178元。经查，被执行人刘宏兵名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对刘宏兵采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月十日 书记员  闫 荣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8438号之一申请执行人：刘旭华，女，汉族，1972年6月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：毛金存，男，汉族，1966年6月2日出生，身份证登记住址：浙江省江山市。申请执行人刘旭华与被执行人毛金存民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民特866号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人毛金存名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明查明被执行人毛金存账户有存款90000.00元，本院已扣划并支付给申请执行人，被执行人毛金存名下有位于关上企业路1-2幢401号房产（房产证号：20××**），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2019年11月26日至2022年11月25日；暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十七日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5661号 原告：泉州市飞翔劳务有限公司，住所地：南安市向阳乡向阳街3号，统一社会信用代码：91350583MA347HFY4Y。 法定代表人：林江树。 委托代理人：林文锋，福建立行律师事务所律师。 被告：南安市向阳乡向阳村民委员会，住所地：福建省南安市向阳乡向阳村。 负责人：吴旺发。 本院于2020年7月13日立案受理原告泉州市飞翔劳务有限公司诉与被告南安市向阳乡向阳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。原告泉州市飞翔劳务有限公司于2020年9月18日向本院申请撤回对被告南安市向阳乡向阳村民委员会的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告泉州市飞翔劳务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高丽娟，女，1975年2月13日出生，汉族，身份证登记地河南省洛阳市涧西区二十六号街坊8栋1门304号。现住河南省洛阳市涧西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜宜洛，男，1972年4月29日出生，汉族，身份证登记地河南省洛阳市涧西区二十六号街坊8栋1门304号。现住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：高丽娟，基本情况同上。系姜宜洛妻子。特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳尚锦置业有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区丽春东路23号。法定代表人：周海萍，该公司执行董事。再审申请人高丽娟、姜宜洛因与被申请人洛阳尚锦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人高丽娟、姜宜洛于2020年9月24日向本院自愿撤回再审申请。本院经审查认为，高丽娟、姜宜洛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许高丽娟、姜宜洛撤回再审申请。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年九月二十七日书记员  吕国卿
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执恢61号 申请执行人：陈小菊，女，汉族，住梅州市蕉岭县。 被执行人：钟伟雄,男性,汉族，住梅州市梅县区。 申请执行人陈小菊与被执行人钟伟雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）梅县法民三初字第158号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈小菊向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日恢复立案执行。执行标的确认为：被执行人钟伟雄应支付赔偿333327.22元，负担申请执行费4900元。 执行立案后，本院向被执行人钟伟雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟伟雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟伟雄逾期未履行，且未报告财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人钟伟雄名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人钟伟雄有车辆。 （三）未发现被执行人钟伟雄持有股票或股权。 （四）未发现被执行人钟伟雄有不动产。 （五）经搜索，除本案外，钟伟雄作为被执行人有1宗关联案件。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人仍欠申请执行人333327.22元，负担申请执行费4900元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执恢61号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人钟伟雄负有继续向申请执行人陈小菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年九月十八日 书记员  李菲堂
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11135号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所:贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人：何艳苹。委托诉讼代理人：彭婧、王林久（实习），贵州云纳律师事务所律师。被告：田国平，男，1984年5月30日生，苗族，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告田国平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人彭婧到庭参加诉讼，被告田国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4343.39元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。事实及理由：原告为万科城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2018年6月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费等费用合计4643.81元。其中，物业费本金4343.39元、违约金300.42元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告田国平在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区Ｃ11号楼1单元4层3号房屋（建筑面积：76.75平方米）业主。2013年12月27日，原告作为乙方，贵阳万科劲嘉置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科城C/D区”小区提供物业服务。合同约定：服务期限自2013年9月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/月·平方米、电梯洋房：2.6元/月·平方米、公寓：2.6元/月·平方米、商业6元/月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“万科城C/D区”提供物业服务，被告未向原告缴纳2018年6月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，共计28个月。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科城A区”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：76.75平方米×2.18元/月/平方米×28个月≈4684.82元，原告主张4343.39元，本院从其自愿予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田国平于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2018年6月1日至2020年9月30日期间的物业服务费4343.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田国平负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十九日法官助理徐丹书记员许微巍
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1400号申请执行人：吉林省世纪星肥业有限公司。法定代表人：贾民春，经理。被执行人：白美荣，女，1964年2月5日生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初1234号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月3日向本院申请执行,要求被执行人支付货款854，849.00元并负担执行费10,984.00元。在执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结对本院作出（2020）吉0322民初1234号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋济聪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段荣信，男，1967年11月21日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王怀平，女，1966年8月27日出生，汉族，无业，住山东省济南。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊丽娟，女，1992年10月16日出生，汉族，无业，住济南。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王慧丽，女，2000年5月3日出生，汉族，住济南。再审申请人段荣信与被申请人樊丽娟、王慧丽、王怀平关于排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终494号民事判决，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。段荣信申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决适用法律错误。本案定案的依据是（2017）鲁0191民初2153号民事判决书，而该案件是在未查明事实的情况下法院作出的错误判决，而本案又是被申请人在将涉案房屋已转让后提起的诉讼，被申请人主体不适格，请求依法改判。本院经审查认为，济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初2153号民事判决书已发生法律效力，申请人无证据证明该判决被撤销或变更，因该判决与本案有关联，可以作为本案的定案依据。因生效判决由王怀平、王慧丽、樊丽娟共同居住使用“济南高新技术产业开发区将山佳苑9号楼1单元802室”,三被申请人诉请段荣信迁出、腾清并将涉案房屋依法有据，原审法院判决申请人迁出、腾空并交还三被申请人涉案房屋符合法律规定。段荣信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段荣信的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年九月三日书记员  姜蒙蒙
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初1175号原告：望奎县先锋镇厢白四村村民委员会，统一社会信用代码54231221K09661580M，住所地望奎县先锋镇厢白四村。法定代表人：杨福，职务村委会主任。委托诉讼代理人：王凤军，男，黑龙江点点律师事务所律师。被告：刘万有，男，1947年5月12日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：刘春，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会与被告刘万有、刘春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤军、被告刘春到庭参加诉讼，被告刘万有经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告二被告给付2005年至2020年土地承包费21119.60元；2.自2021年起收回二被告违规承包的土地3.6亩由原告经营；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告系父子关系，是原告村村民，1998年第二轮土地承包时，原告村将预留房基地3.6亩临时发包给被告，二被告按每亩承包费160元的价格已交纳至2004年，后原告多次向被告索要承包费被告未给付。现原告要求被告给付2005年至2020年土地承包费21119.60元(每亩按366.66元计算)，并自2021年起收回二被告违规承包的土地3.6亩。刘万有未答辩。刘春辩称，原告主张的3.6亩土地是村委会临时发包的，一直由被告刘春耕种，承包费由刘春承担。1998年至2004年的承包费已经交完，2005年起再未向原告交纳土地承包费，被告同意交付承包费，但因为在村委会有存款，需要跟村委会算账后再给付承包费。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交证据：1.承包费票据1张，证实二被告耕种村集体3.6亩房基地，并向原告交付2004年之前的承包费；2.土地算账表1张，证实二被告拖欠原告土地承包费的时间、面积、交费标准及金额；3.会议记录4张，证实经村民代表大会决议，对该村不合理承包土地每公顷按5500元（每亩366.66元）收取承包费；3.农村土地承包台账，证实二被告耕种的房基地3.6亩，不在其二轮土地承包分得土地之内；4.户籍证明2份，证实二被告的身份及住址信息，二被告系父子关系；5.证明，证实原告向二被告索要2005年至2020年拖欠土地承包费的情况，此事原告村向当地镇政府反映，镇政府派农经站与纪工委调查此事；6.证明，证实二被告耕种的3.6亩房基地位于厢××西二节地。被告刘万有未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告刘春发表质证意见，其对原告举示的证据无异议，但认为土地承包费价格过高。本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘万有与刘春系父子关系，二被告均系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，二被告家除分得口粮田外，原告将位于厢××西二节地的房基地3.6亩临时发包给被告刘万有，2004年之前被告刘万有以每亩160元的价格向原告村交付土地承包费。该土地一直由被告刘春耕种。2005年至今，原告多次索要土地承包费，被告未给付。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。被告刘万有临时承包村集体的房基地后由其子刘春耕种，被告刘春应向原告交付土地承包费，原告要求被告按每亩366.66元价格支付拖欠土地承包费并返还土地的请求合理，应予支持。被告刘万有未实际耕种该土地，不应承担此项费用。综上所述，原告要求被告刘春给付土地承包费并返还土地的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春向原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会支付2005年至2020年土地承包费21119.60元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告刘春经营的位于厢白四村薛家屯九队屯西二节地的3.6亩房基地，自2021年1月1日起由原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会经营；三、驳回原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告刘春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年九月二十一日书记员  李 洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终5851号上诉人（原审被告）：李永锋，男，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李治林，男，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：张白利，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南开宇建筑有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志龙，该公司员工。被上诉人(原审被告)：左新辉，男，汉族，住陕西省铜川市印台区。被上诉人(原审被告)：贺中建，男，汉族，住湖北省当阳市。上诉人李永锋因与被上诉人李治林、河南开宇建筑有限公司、左新辉、贺中建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李治林于2020年8月16日以在诉讼过程中发现遗漏被告的情况为由，申请撤回本案起诉。本院认为，李治林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初415号民事判决；二、准许李治林撤回起诉。二审案件受理费724元，减半收取362元，由李治林负担。二审案件受理费724元，减半收取362元，李永锋自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 衡宏波二〇二〇年九月四日书记员 文成博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初330号原告：洛阳中友房地产经纪有限公司，住所地洛阳市西工区健康西路东起19号。法定代表人：王保亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，1988年10月24日出生，蒙古族，住河南省镇平县，系该公司经理。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。被告：姚鑫宇，男，1998年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳中友房地产经纪有限公司（以下简称中友公司）与被告姚鑫宇侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中友公司的委托诉讼代理人王鑫、段海强、被告姚鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中友公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告商业秘密的侵犯；2.被告赔偿因侵犯原告商业秘密给原告造成的损失6万元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告姚鑫宇于2019年3月15日到原告公司工作，工作期间并不能符合原告公司对岗位的要求，但是原告公司考虑培养新人的宗旨，对被告进行了培养，还投入2800元为其购买58同城的付费端口，当时约定的是被告要分期付款给原告，但是至今未给。后被告申请离职，离职后又再次到原告公司工作又接着离职。在被告最后一次离职后，原告发现，被告在工作期间将原告独有的一些房源、客源信息带走，交给其他与原告有竞争关系的公司用于达成交易，原告认为，原告为培养被告投入了时间和金钱，但是被告主观故意将原告投入时间、金钱和长期发展而独有的客户信息、房源信息恶意透露给其他与原告有竞争关系的经纪公司，已经构成对原告商业秘密的侵犯，应该立即停止对原告商业秘密的侵犯和赔偿因侵犯原告商业秘密给原告造成的损失，因与被告沟通无果，特诉至法院，望判如所诉。被告姚鑫宇辩称，1.答辩人没有侵犯原告的商业秘密。（1）主体不适格，答辩人未开办过企业、公司，不是从事经营的自然人，也不是原告的高管、重要职员，仅仅是一名普通员工。（2）原告的商业秘密不存在，原告独有的客户信息和房源信息不属于法律规定的商业秘密，原告的房源信息绝大多数是从58同城等网上获得的，该网可以随便浏览，是公开的。少数是房主向原告提供的，也是公开的。原告没有采取技术措施对获得的房源信息进行保密。（3）答辩人与原告之间没有约定什么是商业秘密以及违反约定的责任，双方没有签订《劳动合同》和《员工保密条款》，更没有具体明确的约定什么是原告的商业秘密、保密范围或期限和泄露商业秘密所要承担的法律责任。2.答辩人没有义务和责任赔偿原告的损失，其所称的6万元损失没有法律依据和事实根据，原告的诉讼请求应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下：中友公司成立于2015年5月22日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为房地产经纪、房地产营销策划；房屋租赁。姚鑫宇于2019年3月进入中友公司担任业务员，从事房屋买卖中介业务。2019年6月14日、15日，姚鑫宇进入中友公司的易傲软件管理系统，对房源客源信息进行查询，并将相关内容抄录在笔记本上。内容如下：“周阿姨139******看通透三室全额双气”、“姐136******贷款买西工内电梯百十平的”、“女士137******炒房捡漏”、“****西区18.1.180493平55.8万毛坯哥180******”、“田*132******汉宫路干建材投资香谢里道北的”、“*先生150******河洛世家二室三室全款6.14挂电话（说一半就挂）”……同年9月底，姚鑫宇离职。另查明，中友公司通过易傲系统对客源及房源信息进行记录及保存，该系统通过登录名和密码进入，中友公司的员工均可进入。中友公司与姚鑫宇之间未签订劳动合同或保密协议。本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息，违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，属于侵犯商业秘密的行为。涉案经营信息就其法律属性而言，为客户名单。根据反不正当竞争法的相关规定，客户名单不是客户名称、地址及联系方式等信息的简单组合。其不仅要符合商业秘密的一般要件，还应包含特有或具有特殊性的信息内容，且该特有或具有特殊性的信息内容非经一定商业努力，不易获得。即客户名单还应能反映深度信息且不易获得。本案中，中友公司指控姚鑫宇将笔记本中所记载的房源客源信息披露给第三方使用，侵犯该公司商业秘密，而从笔记本中所记载的内容看，仅有电话号码和简单的购房、售房信息，没有客户的名称、住址、职业、交易习惯、意向等区别于相关公知信息的特殊客户信息，不能证明中友公司与上述客户建立了长期稳定的交易关系，故笔记本中所记载的上述房源客源信息不符合经营秘密的构成要件。并且，中友公司与姚鑫宇未签订保密协议，亦未采取合理的保密措施，故中友公司主张的房源客源信息也不符合商业秘密的构成要件。综上所述，中友公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告洛阳中友房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告洛阳中友房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年九月二日书记员 王雅琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9763号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王成绪，男，1967年11月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：廖华，女，1969年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行(以下简称“中行金牛支行”)与被告王成绪、廖华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告中行金牛支行向本院提出诉求：1.判令二被告归还原告剩余贷款总额75094.43元，其中本金72173.47元、还款违约金2264.14元、利息656.82元（数据截止于2017年11月28日，利息以72173.47元为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2．本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王成绪、廖华于2016年6月17日向中行金牛支行申请100,000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，王成绪、廖华与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，王成绪、廖华应每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2017年11月28日，王成绪、廖华连续6期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行多次催告要求一次性归还全部欠款，王成绪、廖华至今未履行。故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告王成绪于本案立案前因病死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司成都金牛支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴瑶 二〇二〇年九月十八日 书记员  李荞
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2923号申请执行人李式银，男，1969年3月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人王宜明，男，1964年11月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人江西瑞明陶瓷有限公司，住所地：宜春市宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924696081581G。法定代表人：王宜明，系公司监事。申请执行人李式银与被执行人王宜明、江西瑞明陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09民终1989号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王宜明、江西瑞明陶瓷有限公司至今未履行生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宜明、江西瑞明陶瓷有限公司银行存款计人民币3286080.69元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月二十二日书记员  刘景龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初7220号原告：无锡金马物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道东氿一号南郡，统一社会信用代码913202825629170483。委托诉讼代理人：陆旭涛（受该公司特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。被告：骆健，女，1986年1月13日生，汉族，住宜兴市。被告：刘俊杰，男，1986年11月11日生，汉族，住宜兴市。原告无锡金马物业管理有限公司（以下简称金马物业公司）与被告骆健、刘俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。金马物业公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告金马物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告金马物业公司撤诉。本案案件受理费减半收取124元，由金马物业公司负担。审判员 李 远二〇二〇年九月十日书记员 卜嘉豪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6967号 原告：黄吉祥，男，汉族，1963年10月14日出生，住南安市。 被告：潘柴水，男，汉族，ｌ962年7月7日出生，住南安市。 原告黄吉祥与被告潘柴水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄吉祥、被告潘柴水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄吉祥诉称，被告潘柴水因资金周转需要，于2012年4月1日、2012年6月6日、2013年3月13日、2013年4月28日分别向原告借款人民币10000元、l0000元、l0000元、5000元，原告通过现金方式交付给被告，被告出具了书面的借条交原告收执，双方口头约定利息，被告承诺尽快归还，但始终未兑现，2018年起被告开始拖欠利息，经原告多次催告被告均无法偿还，变相拖延均不兑现。故原告请求判令被告偿还原告借款35000元，并支付从立案之日起至还款日按年利率6％计算的逾期利息。 被告潘柴水辩称，当时约定利息按月利率10%计算，其已经支付了147000元给原告。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，双方借款时并未约定利息，其从未收到过原告偿还的任何款项，后又称于2018年以前有收取过几次现金，但不记得金额了。 经审理查明，被告潘柴水因资金需要，分别于2012年4月1日、2012年6月6日、2013年3月13日、2013年4月28日各向原告借款人民币10000元、人民币10000元、人民币10000元、人民币5000元，合计借款人民币35000元，借款约定了利息，借款后，被告曾向原告偿还过款项。 上述事实，有原告黄吉祥提供的《借条》四份及原、被告的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供充分的证据予以证实。原告黄吉祥在起诉状中陈述双方口头约定利息、被告于2018年开始拖欠利息，但庭审过程中其又称双方并未约定利息，也未收过原告偿还的任何款项，后又称于2018年以前收取过几次现金，但不记得具体金额了，原告的陈述前后多次出现矛盾，存在虚假陈述，致使案涉借款约定的利率难以确定、被告偿还的款项是否超出法律规定的最高限度、是否应予以抵扣本金等均难以查实，因原告存在虚假陈述，应其对此承担举证不力的法律后果，故对原告的主张，本院不予认可。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄吉祥的诉讼请求。 本案受理费675元，减半收取为337.5元，由原告黄吉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9116号申请人：宜兴市瑞杰纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区（大生村），统一社会信用代码913202827720075287。法定代表人：韦才良，该公司执行董事。被申请人：深圳市和羲纺织品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区爱联社区台中工业区A10栋三楼F单元303，统一社会信用代码914403000654744428。法定代表人：宋婷，该公司执行董事。被申请人：王川，男，1988年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在审理原告宜兴市瑞杰纺织有限公司（以下简称瑞杰公司）与被告深圳市和羲纺织品有限公司（以下简称和羲公司）、王川分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人瑞杰公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人和羲公司、王川的财产采取保全措施，保全金额为18万元，并由宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，瑞杰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结深圳市和羲纺织品有限公司、王川的银行存款18万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月二十五日书记员  周 燕
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1582号原告:张某，住瓜州。被告：范某，住瓜州。原告张某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张某于2020年9月9日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张某负担。（已预交）审判员 马 静二〇二〇年九月九日书记员 李美琪
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执405号申请执行人：东吴证券股份有限公司，住所地苏州。法定代表人：范力。被执行人：新沂必康新医药产业综合体投资有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区。法定代表人：李宗松。东吴证券股份有限公司与新沂必康新医药产业综合体投资有限公司质押合同纠纷一案，北京市精诚公证处作出(2018)京精诚内经证字第04556号公证书、(2020)京精诚执字第00032号执行证书。申请执行人申请强制执行，本院于2020年9月22日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划新沂必康新医药产业综合体投资有限公司银行存款15800万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年九月二十五日书记员 任汪磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11134号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所:贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人：何艳苹。委托诉讼代理人：彭婧、王林久（实习），贵州云纳律师事务所律师。被告：周娅，女，1984年11月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告周娅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人彭婧到庭参加诉讼，被告周娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4823.05元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。事实及理由：原告为万科城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2018年5月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费等费用合计5128.93元。其中，物业费本金4823.05元、违约金305.88元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告周娅在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区Ｃ6号楼1单元33层3号房屋（建筑面积：76.39平方米）业主。2013年12月27日，原告作为乙方，贵阳万科劲嘉置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科城C/D区”小区提供物业服务。合同约定：服务期限自2013年9月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/月·平方米、电梯洋房：2.6元/月·平方米、公寓：2.6元/月·平方米、商业6元/月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“万科城C/D区”提供物业服务，被告未向原告缴纳2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，共计29个月。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科城A区”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：76.39平方米×2.18元/月/平方米×29个月≈4829.38元，原告主张4823.05元，本院从其自愿予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周娅于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费4823.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周娅负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十九日法官助理徐丹书记员许微巍
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢749号通榆县立荣烟花爆竹经销有限公司：本院在执行你与被执行人张亚凤买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢749号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初93号 原告吴兴才，男，1966年9月10日生，苗族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 委托诉讼代理人吴大宇，贵州良华律师事务所律师。 被告都匀市匀东镇人民政府，地址贵州省都匀市匀东镇大坪村，统一社会信用代码11522700314388730R。 委托诉讼代理人蒙祖荣。 委托诉讼代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 原告吴兴才（以下至判决主文前简称原告）因认为被告都匀市匀东镇人民政府（以下简称被告）的土地征收行政行为违法，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同月21日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人吴大宇、被告的委托诉讼代理人蒙祖荣、董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告长期在外务工，于2020年3月26日收到被告提供的《都匀至香格里拉高速公路都匀炸药库临时用地）项目土地征收（用）补偿汇总表（2018年4月17日）》后才得知，被告于2018年4月左右将权属属于原告的地名为“李家坟”中的14.72亩土地用于香格里拉高速公路建设的临时用地，但被告从未向原告下达征收补偿决定和任何征收通知，也未支付涉案土地及地上附着物的征收补偿款，其行为在程序和实体上均严重违法，且侵害了原告的合法财产权益，诉讼请求：1、判决确认被告征收原告14.72亩土地及地上附着物的行政行为违法；2、判令被告向原告赔偿违法占用土地及地上附着物的经济损失603833.76元。 被告辩称，一、本案原、被告的诉讼主体均不适格，原告诉求依法应当驳回。1、被告主体不适格。经核实，原告所称的涉案土地系都匀至香格里拉高速公路都匀炸药库临时用地）建设项目所征用，属国家在建的工程项目，根据土地管理法第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，实施该行政行为的权利人是都匀市人民政府，原告以匀东镇人民政府为被告，诉讼主体不适格；2、原告主体不适格。原告因案涉土地与相邻的摆茶村许为学户存在争议而申请处理，经匀东镇人民政府调查核实后，于2019年12月30日作出匀东府决（2019）14号《都匀市匀东镇人民政府土地权属案件不予受理决定书》，该决定书第五页载明：申请人主张争议林地承包经营提供的证据不足以证明其有效性，理由不能成立，不予支持，被申请人提供的证据属于县级以上人民政府依法颁发的土地权属证明并覆盖争议地，争议地属于被申请人在1998年已经登记取得的承包地。原告于2020年1月14日收到该决定书后60日内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，该决定现已生效，原告提出行政诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。二、炸药库用地不在原告的承包地范围。经查，原告户持有的林权证有地名为“李家坟”（00151号）的林地一幅，通过调取原告自认的《坝固镇2009年林改班图纸》进行比对，“李家坟”地块位于案涉土地的南面，征收的土地未涉及其范围，此外，都匀市档案馆出具原告户1998年《都匀市农村土地承包经营权调查登记表（一）》中无“李家坟”的承包地记载。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2009年12月，原告取得了本村民组小地名为“李家坟”林地的林权证，该林地面积20.44亩，东至冲、南至路、西至冲、北至冲。2018年，都匀至香格里拉高速公路都匀开工建设，作为临时用地建设的匀东镇段Ｔ3标段1＃炸药库征用土地14.72亩（耕地4.2亩，林地10.52亩），补偿金额为603833.76元，土地征收（用）过程中的被征收（用）人为与原告所在村民委员会相邻的另一村民委员会的**村民。2019年，原告就其中“龙洞坡”（又名癞子弯、沙井坡）的3.67亩林地与许为学户因权属争议申请被告处理，被告经调查，认为原告林权证“李家坟”林地未覆盖争议地，许为学户持有的土地承包经营权证载明的“赖子弯”承包地覆盖争议范围，故被告以土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议为由，作出了不予受理决定。原告在被告告知的行政复议期限内未申请行政复议。在被告对争议进行处理过程中，原告之子在2009年林改班图上标注的争议地位置进行了签名，该图标注的争议地位置与原告林权证上的地块并未产生重叠。 本院认为，提起行政诉讼的原告必须具有诉讼主体资格和符合起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告诉讼的基础事实是其享有权属的“李家坟”14.72亩林地在不知情和未获得补偿的情况下被公路建设征用，但通过开庭审理，原告所述的14.72亩林地的被征用人并非原告，而是邻村的**村民，且经原告对其中的3.67亩林地申请确权后，被告已确认该林地不在原告享有的“李家坟”林地的范围，余下部分的土地亦无证据证明原告享有权属，故本案证据不能证明原告系匀东镇段T3标段**炸药库临时用地征用行政行为的相对人或者利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴兴才的起诉。 案件受理费50元，退还原告吴兴才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  黄正刚 人民陪审员  滕明坤 二〇二〇年九月十四日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢262号 申请执行人：胡建国，男，1972年8月26日出生，汉族，住南城县。 申请执行人：李建明，男，1980年10月30日出生，汉族，住南城县。 申请执行人：朱俞，男，1982年1月2日出生，汉族，住南城县。 申请执行人：黄文清，男，1979年3月2日出生，汉族，住南城县。 申请执行人：梅细福，男，1968年8月23日出生，汉族，住南城县。 申请执行人：杜小明，男，1968年7月29日出生，汉族，住南城县。 被执行人：江西冠志实业有限公司（以下简称冠志公司），住所地江西省南城县金山口第三工业园区。统一社会信用代码：91361021098376873M。 法定代表人：吴勤，该公司经理。 被执行人：吴小清，男，1984年11月16日出生，汉族，住南城县。 被执行人：李海明，男，1976年8月1日出生，汉族，住南城县。 本院（2016）赣1021民初1115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人江西冠志实业有限公司、吴小清、李海明人民币2820000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1714号原告周雪，男，1980年12月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人王峰，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。被告哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路**恒运花园****。法定代表人郑伟，职务董事长。委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。原告周雪与被告哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。周雪向本院提出诉讼请求：被告按照国家政策一次性返还自2017年1月16日起至2024年10月9日出租车经营权有偿出让金39143.84元（13.96元/日×2804日=39143.84元）；或者降低自2017年1月1日起至2024年10月9日止的承包费（承包费中含出租车经营权有偿出让金，国家规定自2017年1月1日起不予收取出租车承包者（车主）该费用，每日13.96元，共计39143.84元。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订出租汽车承包经营合同，合同期限自2017年1月16日至2024年10月9日止。承包总金额为454433元。原告（乙方）每日向公司缴纳140元（含出租车经营权有偿出让金）。根据该合同第四条关于各项费用的承担第二款规定：“甲方缴纳的各项费用以每月收取承包费的形式收回”；第十条关于合同的变更第二项的规定：“如遇国家政策调整时，可按国家政策变更相应条款”。从以上表述不难看出，被告公司向国家缴纳的各项费用都是代扣代缴行为，其各项费用均为出租车承包者（车主）所缴纳。根据哈尔滨市交通运输局哈交政发[2019]18号文件第一页第一项：“经营权有偿出让金返还的最终受益人对象应是各类承包人”；根据哈尔滨市出租汽车管理处哈出租管[2018]74号文件，该文件明确要求将2017年1月1日至2017年12月27日的出租车有偿出让金返还（因为国家根据出租车市场的变化，决定自2017年1月1日不再收取出租车有偿出让金，已收取的返还给承包者，也就是车主）给广大出租车承包者（车主）。被告公司履行了该文件的此项要求，按照经营权证上的日期至2017年12月27日每日13.96元。然而该文件第6页上数第七行还规定了出租被经营权有偿出让金的停止征收时间，即停止征收日期为2017年12月28日。被告公司拒不执行该规定，仍按照每日13.96元收取原告的出租车有偿出让金。《民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”原告认为，被告继续收取原告出租车有偿出让金是不合法的，与国家的法律与政策背道而驰，根据合同法司法解释（二）第二十六条之规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，因此原告具状至南岗区法院，请求法院判准诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方签订的《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》，系以汽车经营权为基础而订立，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题。而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调解决，不宜通过民事诉讼调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周雪的起诉。案件受理费779元，本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇审 判 员  隋 艳人民陪审员  于丽艳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  高 虹
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初32号 原告：陈立新，男，1970年1月24日生，汉族，住长春市双阳区北山路八面石煤矿委2组。 被告：长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司，住所地双阳区山河街道办事处八面村。 诉讼代表人王琪，该单位破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：孙博，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜海刚，该单位留守人员。 原告陈立新与被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司（以下简称八面石煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立新，被告八面石煤矿的委托诉讼代理人孙博、杜海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立新向本院提出诉讼请求：1.判令八面石煤矿给付2013年至解除劳动关系时止的最低生活费工资，按长春市最低工资标准每月1780元×64个月=113920元；2.判令八面石煤矿给付解除劳动关系的经济补偿金59800元（5200元×11.5=59800元）；3.判令八面石煤矿给付未休年休假的工资报酬35850元（5200元÷21.75天×300%×10天×5年）。确认对八面石煤矿享有上述破产债权。案件受理费由八面石煤矿负担。事实与理由：陈立新原系八面石煤矿职工，自1988年8月起在八面石煤矿工作，2002年改制时又与八面石煤矿签订了劳动合同，2013年3月八面石煤矿停产停业，致使双方劳动合同无法继续履行，但八面石未依法与陈立新解除劳动关系，也未依法为陈立新缴纳社会保险，停产停业后陈立新未享受年休假待遇，因陈立新与八面石煤矿之间无法达成协议，故起诉至法院。 八面石煤矿辩称，陈立新已于2017年6月30日与八面石煤矿签订解除劳动合同协议书，八面石煤矿已根据协议书约定向陈立新支付了经济补偿金，协议书中载明陈立新确认劳动关系解除前八面石煤矿无拖欠任何费用，鉴于陈立新已与八面石煤矿签订了上述协议书，八面石煤矿也已支付了相应费用，故陈立新诉请应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈立新1988年8月到八面石煤矿工作,2017年6月30日陈立新作为乙方与甲方八面石煤矿签订了《解除劳动合同协议书》，主要内容为，双方协商一致于2017年6月30日解除劳动合同，自劳动合同解除之日起，双方基于劳动关系的权利义务终结。甲方支付乙方经济补偿金22,940元。支付方式为甲方银行转账至乙方提供银行卡账户。乙方在此确认劳动关系解除前，甲方无拖欠任何费用。本协议列明的补偿金是甲方根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》确定的，双方均无异议。乙方确认本协议系其充分知悉法律权益并充分考虑自身利益的基础上与甲方协商一致后自愿签订，签署前已经阅读并充分理解和接受本协议的所有条款。乙方承诺签订本协议后不得就有关劳动合同的履行、解除及其他补偿、福利待遇、费用等再向甲方提出任何其他异议、主张或诉求，双方无任何未决事宜。双方均认可，协议签订后，八面石煤矿扣除社会保险个人应缴款9107.22元，将剩余的13832.78元汇入陈立新账户。 2019年1月11日，陈立新向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月9日作出长双劳人仲不字（2019）第17号不予受理通知书。陈立新对八面石煤矿公示的职工债权提出异议，八面石煤矿破产管理人认为陈立新的异议不能成立，管理人不予支持，并于2019年11月22日作出职工债权异议反馈。陈立新不服，起诉至法院。另查明，本院2018年8月22日作出（2018）吉01破申42号民事裁定书，裁定受理八面石煤矿破产清算，同日作出（2018）吉01破申42号决定书，指定吉林兢诚律师事务所为破产管理人。2019年9月10日本院作出（2018）吉01破38号之一民事裁定书，宣告八面石煤矿破产。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，陈立新与八面石煤矿就工资报酬、经济补偿金等问题进行了协商，双方达成了和解，并签订了《解除劳动合同协议书》，陈立新在协议书中承诺，签订本协议后不得就有关劳动合同的履行、解除及其他补偿、福利待遇、费用等再向八面石煤矿提出任何其他异议、主张或诉求，双方无任何未决事宜。该协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，亦未被撤销，故应认定为合法有效。而且，协议签订后，八面石煤矿已向陈立新给付了相关费用，应视为双方对工资报酬、经济补偿金等再无争议。陈立新提出，八面石煤矿应为其缴纳社保费用至破产之日，但社会保险费的征缴、追缴，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，陈立新要求进行上述破产债权确认没有事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈立新的诉讼请求。 一审案件受理费10元，由原告陈立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  赵芳芳 审判员  刘晓希 审判员  梁欣华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王雪
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初102号 原告王晓光，男，1960年2月14日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人王汝英（王晓光之妻），女，1961年6月6日出生，满族，住址同上。 委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师 被告吉林省人民政府，住所地吉林省长春市新发路329号。 法定代表人景俊海，省长。 原告王晓光诉被告吉林省人民政府行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告自述其系吉林省松原市前郭县人士，因征收过程中发生纠纷，认为棚户区改造系为公共利益等征收土地，但案涉土地涉及征收实际是以商业开发目的的营利行为，不符合法律规定与相关政策。故于2020年3月4日，以EMS邮寄形式向松原市人民政府邮寄《查处申请书》申请查处上述违法行为。原告自述松原市政府未答复。故向被告申请行政复议，请求确认松原市政府不履行查处职责的行政行为违法并责令其限期履行职责。被告于2020年6月4日作出的不予受理告知书，以原告提出的行政复议不符合受理条件为由决定不予受理原告的行政复议。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条，原告申请行政复议属于行政复议法受理范围，被告作出不予受理决定不符合法律规定。请求依法撤销被告向原告作出的不予受理行政复议决定，并责令其限期受理原告提出的行政复议。被告认为，原告在复议时提交的申请材料、在起诉时提交的安置补偿方案都是地产公司依据拆迁管理办法制定的。都不适用国有土地上房屋征收与补偿条例。依据国有土地上房屋征收与补偿条例第十四条、二十六条的规定，松原市政府监督的方式是行政复议而非查处。以松原市政府不履行查处职责来省政府申请行政复议，不符合受理条件，故作出不予受理告知书。 本院认为： 第一，所涉不履职行为明显不属于行政复议法上的不履职。行政复议或行政诉讼法上规定的利害关系应限定于法律上的利害关系，而且是行政法上的利害关系。原告提起复议或诉讼必须是自己的合法权益受到损害。判断是否是合法权益主要看一个法律规范的保护目的究竟是保护个人公民的利益，此时应查找行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和法律上的利益。在征收与补偿法律框架内，松原市政府考虑、保护原告权益的法定途径就是通过行政复议来监督。向松原市政府提交查处申请书，既不具备复议申请的外观，也不具备复议的实质。特别是，在征收法律体系框架中，查处用地违法明显并非松原市政府的法定职责。此时又申请复议省政府确认松原市政府不履职违法，形式上貌似复议申请，实质则是将非行政复议范围的政府行为“改头换面”引入行政复议，以规避“查处行为”并非行政法上的履职行为之缺陷，故被告作出不予受理通知书并无不当。对于此种明显并非行政复议范围的不予受理通知，对原告权利义务没有实质影响，最高人民法院和各地法院均有明确判例，不应进行实体审理。 第二，原告维权方式不当。原告若认为拆除违法或对补偿有异议，均有各自法定解决渠道。若当地法院不予立案也不予出具相关文书，行政诉讼法均已明确规定处理方法，原告应自行查阅解决。但是，曲解法律，通过申请复议、申请监督等形式来制造新的行政争议，目的可能是规避相关法律限制、引起上级机关关注等。作为一种诉讼策略，将省市政府拉入诉讼、看似轰轰烈烈，如此舍近求远来维权，但却浪费司法资源、行政资源，也加重原告本人的维权成本，不值得肯定与提倡。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王晓光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  何佳璘
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3283号 原告：厦门市嘉幕文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金边路金边别墅44号，统一社会信用代码91350203M00014AX01。 法定代表人：蔡群峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄璐，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被告：泉州市企明动力网络技术有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区领袖天地Q1座301，统一社会信用代码9135050231567697XB。 法定代表人：蔡志斌，该公司负责人。 原告厦门市嘉慕文化传播有限公司（以下简称嘉慕文化公司）与被告泉州市企明动力网络技术有限公司（以下简称企明动力公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉慕文化公司的委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼，企明动力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 嘉慕文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计人民币6000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告分别于2018年12月20日、2019年3月5日和2019年3月7日签订三份企明动力产品服务合同，合同约定被告为原告提供小红书推广服务和维护服务，被告在原告的小红书官方平台上每个月更新六篇文章，每篇文章赞收藏达到100个以上。合作期间原告有任何资料修改、图片上传、信息更新，被告人员应于七个工作日内为原告办理。被告承诺按计划表更新文章，但自2019年4月开始被告经常以各种理由未进行更新，文章篇数及赞和收藏数均未达到协议约定数量，原告多次催告被告履行义务，但被告均以各种理由推诿拖延，其违约行为严重影响到原告的宣传效果，损害了原告的合同权利。 企明动力公司未作答辩。 嘉慕文化公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《企业动力产品服务合同》、手机银行转账记录及银行流水、微信聊天记录、被告工商信息等。企明动力公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。嘉慕文化公司提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日、2019年3月5日、2019年3月7日，嘉慕文化公司与企明动力公司分别签订三份《企明动力产品服务合同》，每份合同约定服务费2000元。合同约定，企明动力公司为嘉慕文化公司提供小红书推广服务和维护服务，将信息推广到主流搜索引擎，提升产品点击率；企明动力公司为嘉慕文化公司提供小红书官方平台上每个月更新六篇文章，每篇文章赞收藏达到100个以上；任何一方违反本合同规定给对方造成损失的，应赔偿对方相应的损失，以合同上的服务费为限。合同签订后，嘉慕文化公司依约向企明动力公司支付服务费6000元。2019年1月企明动力公司开始发布文章，但赞收藏均没有达到100个以上，2019年3月开始企明动力公司发布的文章数量及赞收藏数量没有达到合同约定的数量。 本院认为，嘉慕文化公司与企明动力公司之间签订的《企明动力产品服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。现嘉慕文化公司已按约履行了支付服务费的义务,企明动力公司应按约履行提供小红书推广服务和维护服务的义务。企明动力公司未按合同约定提供赞收藏数量达到100个以上的文章，发布的文章数与合同约定不符，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，嘉慕文化公司要求企明动力公司赔偿损失6000元，结合双方合同的履行情况，企明动力公司违约在先给嘉慕文化公司造成损失，因嘉慕文化公司未举证证明其产生的具体经济损失数额，故本院酌定企明动力公司对嘉慕文化公司的经济损失承担3000元的赔偿责任。企明动力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州市企明动力网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门市嘉慕文化传播有限公司损失3000元；。 二、驳回厦门市嘉慕文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市嘉慕文化传播有限公司负担12.5元，泉州市企明动力网络技术有限公司负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  杨 伟 二〇二〇年九月十三日 法官助理  蔡洋洋 书 记 员  陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。