福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0102民初1282号 原告：郭特凡，男，1954年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郭特平，女，1958年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告郭特凡与被告郭特平所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭特凡、被告郭特平到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限6个月，现已审理终结。 郭特凡向本院提出诉讼请求：1．依法确认坐落于福州市鼓楼区属于郭特凡所有；2．判令郭特平协助郭特凡办理将福州市鼓楼区房屋所有权及国有土地使用权变更登记在郭特凡名下的手续；3．本案诉讼费用由郭特平承担。事实与理由：坐落于福州市鼓楼区房屋××以下简称“讼争房”）原登记在郭一尘名下，属于郭一尘个人财产。郭一尘于2004年11月17日与郭特凡签订房屋买卖合同，将讼争房出卖给郭特凡。前述讼争房协议签订后，买卖双方共同向当时的房屋权属登记机关福州市房地产管理局申请讼争房的房屋所有权变更登记。经福州市房地产管理局审批，2004年11月29日讼争房所有权人变更登记为郭特凡。2004年11月24日郭一尘因病去世，郭一尘去世后，刘惠芳以郭一尘配偶的身份于2004年12月7日向鼓楼区人民法院提起诉讼，要求确认郭特凡与郭一尘签订的诉争房买卖协议无效。该案诉讼期间刘惠芳去世。该案审理过程中，上述讼争房买卖协议曾被认定为无效合同，又由于郭一尘、刘惠芳都去世，故讼争房曾被认定为郭一尘、刘惠芳共同遗产予以继承分割。郭特平依据刘惠芳遗嘱取得讼争房所有权。郭特平对该案被认定为讼争房买卖协议无效的判决不服，依法提起上诉和再审，最终，福州市中级人民法院于2018年11月15日作出××2016）闽01民再76号民事判决，该份判决书在“本院认为”部分认定：“……该房产××指讼争房）应认定为郭一尘的个人财产，其有权卖予郭特凡”。而且，福州市中级人民法院于2018年12月26日作出××2015）榕民再终字第73号民事判决书，该份判决书在“本院认为”部分认定：“……据此可以认定，本案讼争原产权登记人郭一尘名下的坐落于福州市鼓楼区尘个人财产，郭一尘生前将该房产卖给该郭特凡是有效的，该套房产不属于遗产范畴”，对讼争房的权利归属认定更加明确。福州市中级人民法院于2018年11月15日作出的××2016）闽01民再76号民事判决书的判决主文是：“一、撤销本院［2014］榕民再终字第93号民事判决及福州市鼓楼区人民法院××2014）鼓民再初字第1号民事判决；”。该份判决书已发生法律效力。即该份判决已将原审确认郭一尘与原告签订的讼争房买卖协议无效判决予以撤销，据此足以认定讼争房变更登记在郭特凡名下，属于郭特凡所有是有事实和法律依据的。 郭特平辩称，一、郭特凡认为讼争房是郭一尘个人财产，事实不清证据不足。首先，福建省高级人民法院4份生效9年的法律裁定文书，分别为福建省高院民事裁定书××2011）闽民申字第648号、××2011）闽民申字第298号、××2011）闽民申字第653号、××2010）闽民申字第1022号，以及福建省福州市中级人民法院裁定书××2019）闽01民申8号。上述法律文书一致认定：刘惠芳和郭一尘系事实婚姻关系，婚姻关系存续期间所得属夫妻共同财产，刘惠芳遗嘱书有效。本案讼争房属于刘惠芳、郭一尘夫妻共有财产，虽然讼争房登记在郭一尘名下，但购买房屋时，郭一尘和刘惠芳已经是53年的事实婚姻，两人婚后生育有四子一女，婚姻关系存续期间双方没有对该房屋产权进行约定，也没有签署过夫妻关于相关财产约定协议书，因此讼争房屋依法属于刘惠芳、郭一尘夫妻共有财产。郭特凡提出对讼争房的产权确认，没有事实和法律依据。1．福建省高级人民法院××2009）闽民申字第648号民事裁定书认为，在郭特凡没有提供证据证明《遗嘱书》内容非刘惠芳真实意思表示的情况下，可以按刘惠芳自书遗嘱对待，该遗嘱是有效。从刘惠芳《遗嘱书》、《声明书》、2005年4月14日法院对其制作的《询问笔录》的内容及郭特凡提供的郭一尘亲笔书写的关于郭一尘的婚姻的叙述，均可确认刘惠芳与郭一尘之间的婚姻关系。2．福建省高级人民法院××2011）闽民申字第298号民事裁定书认为，根据一审法院对刘惠芳所作的《询问笔录》以及郭一尘亲笔书写的××在病房挂点滴有感）中关于婚姻的内容，可以证实刘惠芳与郭一尘之间相互认可存在着婚姻关系。……郭一尘与刘惠芳之间的婚姻，至今未有生效判决认定为无效或解除。……并且未有证据表明郭一尘与刘惠芳对婚姻关系存续期间所得的财产系各自所有。2004年12月13日刘惠芳的《遗嘱书》，正文虽打印，但有刘惠芳本人亲笔签名并注明日期，且内容上体现其与郭特立、郭特凡关系僵化，这与2004年12月10日刘惠芳到福州市公证处对《授权委托书》及《声明》进行公证时，福州市公证处对刘惠芳制作的《询问笔录》的内容可以印证。也与2005年3月6日刘惠芳出具的《声明书》内容相互印证，生效判决认定《遗嘱书》为刘惠芳的真实意思表示，为有效遗嘱，并对刘惠芳享有的份额，依遗嘱来分割是正确的。3．福建省高级人民法院××2011）闽民申字第653号民事裁定书认为，关于本案事实的认定与法律适用问题，根据一审法院对刘惠芳的××询问笔录）以及郭一尘亲笔书写的××在病房挂点滴有感）中关于婚姻的内容，可以证实刘惠芳与郭一尘之间相互认可存在着婚姻关系。至今未有生效判决认定为无效或解除。4．福建省高级人民法院××2010）闽民申字第1022号民事裁定书认为，从本案讼争的《遗嘱书》内容看，既有刘惠芳和郭一尘死亡情况．夫妻生育四子一女情况及其死后丧事安排记载，又有刘惠芳自己财产分配的遗嘱，应属于遗书性质。该《遗嘱书》正文虽为打印，但有刘惠芳本人亲笔签名并注明日期，经司法鉴定《遗嘱书》上的三个字为刘惠芳亲笔所写，根据《中华人民共和国继承法》第40条的规定，该《遗嘱书》是有效的。从刘惠芳《遗嘱书》、《声明书》、2005年4月14日法院对其制作的《询问笔录》的内容及郭特凡提供的郭一尘亲笔书写的关于郭一尘的“婚姻”的叙述，均可确认刘惠芳与郭一尘之间的婚姻关系。5．福州市中院××2019）闽01民申8号民事裁定书认为，福建省高级人民法院分别于2010年12月20日作出××2009）闽民申字第648号民事裁定，驳回郭特凡再审申请，于2011年12月29日作出××2011）闽民申字第298号民事裁定，驳回郭特立再审申请，且本案于2012年由本院向福建省高级人民法院报请终结，经福建省高级人民法院审判委员会讨论同意，并报最高人民法院备案，本案已予以终结。因此裁定驳回郭特凡、郭特立再审申请。因此，该讼争房不是郭一尘个人财产，是属于郭一尘、刘惠芳夫妻的共同财产。二、郭特平于2010年4月27日经房屋交易买受郭特夫房产份额，依法登记取得讼争房房权证，讼争房买卖合同合法有效，依法受到法律保护，郭特凡要求对讼争房确权为其所有，没有事实和法律依据，郭特凡提供的产权证已被撤销，不具有证明力。讼争房产权人郭特平是依法经过法律规定，与郭特夫进行合法买受手续，变更为郭特平产权人，在2010年4月27日依法登记取得位于鼓楼区房屋的房权证Ｒ字第××号。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，本案讼争房属于郭特平所有，受法律保护，在没有任何法律依据撤销郭特夫和郭特平买卖合同的情况下，该讼争的房产是郭特平个人所有。三、郭一尘、刘惠芳夫妻在婚姻关系存续期间不存在20年分居的事实。6张从1984年到2004年二十年间，刘惠芳、郭一尘夫妻与家人的全家照××包括亲戚在里面），以及2004年郭一尘葬礼，妻子刘惠芳送的花圈均可证实。经过上述福建省高级人民法院4份生效民事裁定书以及福州市中级人民法院生效民事裁定书，均一致认定：刘惠芳和郭一尘之间的事实婚姻关系，夫妻关系存续期间所得，属夫妻两人的共同财产，刘惠芳的遗嘱书是有效的。福州中院××2016）闽01民再76号民事判决书和××2015）榕民再终字73号判决书，作出刘惠芳与郭一尘双方分居长达二十余年，并把夫妻共同财产判成各自所有，违背事实，与福建省高级人民法院4份生效9年的法律裁定文书认定刘惠芳和郭一尘系事实婚姻关系，婚姻关系存续期间所得属夫妻共同财产，刘惠芳遗嘱书有效的事实背道而驰。四、福州中院民事判决书××2016）闽01民再76号、××2015）榕民再终字73号对事实错误认定，已经被否定。郭特凡以福州中院民事判决书××2016）闽01民再76号和××2015）榕民再终字73号为由，对郭一尘、刘惠芳遗产继承分割向福州中院申请再审，已被福州中院最新民事裁定书××2019）闽01民申8号驳回，驳回的理由是以省高院民事裁定书××2009）闽民申字第648号、××2011）闽民申字第298号认定的事实作出的裁定，否定了××2016）闽01民再76号和××2015）榕民再终字73号对事实的错误认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭特凡、郭特平提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。 根据上述已认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 福州市中级人民法院于2018年11月15日作出××2016）闽01民再76号民事判决书，确认如下事实：刘惠芳与郭一尘于上世纪五十年代初起以夫妻名义共同生活，刘惠芳与郭一尘共生育子女五人，即子郭特立、郭特凡、郭特夫、郭特强、女郭特平。郭一尘于2002年5月14日以177500元价款购买讼争房产。2004年11月10日，郭一尘欲将上述房产卖给郭特凡，双方草签了《房地产买卖契约》一份，未向房地产交易中心登记。2004年11月17日，郭一尘与郭特凡再签订《房地产买卖契约》一份，约定郭一尘将上述房产以14万元的价格卖给郭特凡，双方商定付款及交房方法为签订契约时郭特凡付定金13万元，待上述房地产完纳税费并取得产权转移过户单后当日内郭特凡付清余下的全部购房款1万元，交房时间为付清购房款当日。郭一尘、郭特凡于2004年11月17日向福州市房地产交易中心办理产权过户手续，但双方没有办理交款、交房手续。郭一尘于2004年11月24日死亡。刘惠芳得知后，于2004年11月30日向福州市房地产交易中心发函，要求立即停止上述房产的交易、过户、办证的全部手续，并于2004年12月7日诉至法院。刘惠芳于2005年5月30日去世。 上述民事判决认定，郭一尘于1983年离家独自生活，此间其与刘惠芳虽未经法定程序解除婚姻关系，但双方长期分居，实际上已无共同生活关系。郭一尘于2002年购买案涉房屋时距双方分居长达二十余年，郭一尘并未将刘惠芳登记为房屋共有人以体现其有将该房产纳入夫妻共同财产的意愿，刘惠芳亦未能举证证明其对该房产的取得作出贡献，该房产应认定为郭一尘的个人财产，其有权卖予郭特凡。鉴于郭一尘与郭特凡系父子关系，二者约定的转让价格虽较市价偏低，但并不影响买卖合同的效力。郭特立和郭特平主张郭一尘与郭特凡之间的房屋买卖契约无效，依据不足，不予支持。 福州市中级人民法院于2018年12月26日作出××2015）榕民再终字第73号民事判决书，认定，本案讼争原产权登记人郭一尘名下的坐落于福州市鼓楼区尘个人财产，郭一尘生前将该房产卖给郭特凡是有效的，该套房产不属遗产范畴。并在上述判决书中陈述，原审认定继承分割原产权登记人郭一尘名下的位于福州市鼓楼区，及原产权登记人刘惠芳名下的位于福州市台江区，因本案审理中出现了新事实，上述两处房产分割有误，予以纠正。 另查明，2004年11月29日，坐落于福州市鼓楼区登记房屋所有权人为郭特凡，附记为2004年11月17日买受郭一尘产业。 还查明，郭特夫、郭特平基于××2008）榕民终字第1270号民事判决取得涉案房屋所有权。2010年4月27日，郭特平买受郭特夫产业，涉案房屋登记在郭特平一人名下。福建省高级人民法院于2011年5月31日作出××2011）闽民提字第106号民事裁定，撤销福州市中级人民法院××2008）榕民终字第1270号民事判决。 本院认为，××2016）闽01民再76号民事判决书已生效，上述判决书认定本案诉争房屋为郭一尘的个人财产，其有权卖予郭特凡，鉴于郭一尘与郭特凡系父子关系，二者约定的转让价格虽较市价偏低，但并不影响买卖合同的效力。及××2015）榕民再终字第73号民事判决书业已生效，该判决书亦认定本案诉争房产属于郭一尘的个人财产，郭一尘生前将该房产卖给郭特凡是有效的，该套房产不属遗产范畴。另外，郭特凡与郭一尘于2004年11月17日签订房屋买卖协议后于同年11月29日办理了涉案房屋的变更登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，郭特凡与郭一尘曾就涉案房屋办理了变更登记手续，现据以变更登记的涉案房屋买卖协议的效力已经生效判决所确认，故郭特凡对诉争房屋依法享有物权。因××2008）榕民终字第1270号民事判决已被撤销，郭特平与案外人郭特夫取得涉案房屋所有权的法律依据已不存在。目前，诉争房屋虽登记在郭特平名下，其对涉案房屋的最初的权利依据已被生效法律文书所否定，故郭特凡有权要求郭特平配合其将诉争房屋更名过户到郭特凡名下。因此，本院对郭特凡的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 一、确认坐落于福州市鼓楼区所有权归郭特凡所有； 二、责令郭特平立即协助郭特凡办理坐落于福州市鼓楼区不动产权变更登记至郭特凡名下。 本诉案件受理费22800元，由郭特平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 审 判 员  林义挺 人民陪审员  朱彤文 二〇二〇年九月二日 书 记 员  姜洁玫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。