四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1520号 原告：周建兴，男，1976年9月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：石映安，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。 被告：四川鸿浩天富实业有限公司，住所地仁寿县汪**镇协作村三社，统一社会信用代码9151142157072166XR。 法定代表人：林利华，董事长。 委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 被告：宛国章，男，1980年11月30日出生，汉族，居民，住四川省洪雅县。 原告周建兴诉被告四川鸿浩天富实业有限公司（以下简称鸿浩天富公司）、宛国章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告周建兴及其委托诉讼代理人石映安，被告鸿浩天富公司的法定代表人林利华及委托诉讼代理人杨俊刚、熊治文，被告宛国章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建兴向本院提出诉讼请求：判令二被告给付因帮工受伤致残的医疗费、护理费等各项损失费用共计283012元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月6日，被告宛国章经唐树成介绍到被告鸿浩天富公司处拆除煤气发生炉，原告受被告宛国章雇请和两个工友一同到被告鸿浩天富公司处拆除，拆割工作完成后，原告和工友一起收拾完工具，等待被告宛国章向被告鸿浩天富公司交接清楚相关事宜后回乐山，约半小时被告宛国章与鸿浩天富公司的负责人一同到现场，要求帮忙把拆除煤气发生炉旁边的平台拆割，在拆割过程中，原告从拆割平台摔下受伤。经乐山市市中区医院诊断为双跟骨粉碎性骨折，住院27天，花去医疗费35944.98元，护理费4000元，住院期间，被告鸿浩天富公司给付医疗费20000元，被告宛国章给付20000元，出院后医嘱建议休息3个月，若有不适及时到医院复诊。原告根据医嘱到医院复查，医生出具休息证明6张，2020年3月12日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告出院后与被告协商赔偿事宜，因被告之间对责任分担分歧较大，致使协商无果。故原告特具状诉至法院，请求法院判如所请。 被告鸿浩天富公司辩称，被告鸿浩天富公司不是适格主体，公司不认识原告，原告从事的拆除作业是公司出卖的废铁，是被告宛国章应该拆除的部分，原告拆除的工作均应在被告宛国章的安排下拆除，与被告鸿浩天富公司无关。若法院判被告鸿浩天富公司承担责任，对原告的伤残鉴定存有异议，要求重新鉴定。本案真正被告是唐树成和宛国章，唐树成找公司购买废铁。被告鸿浩天富公司对原告疏忽大意造成受伤的事实予以认可。原告的工资由被告宛国章发放，原告是向被告宛国章提供劳务，本案赔偿义务人应当是被告宛国章。原告的赔偿计算方式、费用均不符合法律规定。被告鸿浩天富公司不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宛国章辩称，被告宛国章的工作是拆除废铁，平台不是工作范围，当时工人已经完工下班了，在自己的工作量范围内没有发生事故，公司叫的工人不敢切割就叫被告宛国章帮忙，没有例外收取费用，当时说好的若发生事故与被告宛国章无关。 本院经过审理认定事实如下：被告宛国章经案外人唐树成介绍，向被告鸿浩天富公司购买废旧钢材，双方口头约定由被告宛国章向被告鸿浩天富公司购买废弃煤气发生炉，约定由被告宛国章负责拆割，原告周建兴受被告宛国章雇请，与周某等人负责煤气发生炉拆割工作。2019年9月12日，原告在拆割完煤气发生炉后，原告等人将拆割工具收拾装车完毕，将拆割废铁过磅后，等候被告宛国章与被告鸿浩天富公司办理结算后回乐山。被告宛国章在与被告鸿浩天富公司进行结算时，被告鸿浩天富公司的负责人林某要求被告宛国章将固定煤气发生炉平台一并拆割后才能离开，随后被告宛国章叫原告等人拆割平台，在拆割过程中，原告周建兴随平台架倾倒摔至地上受伤。随后原告被送往乐山市市中区中医医院住院治疗，住院27天，共花去医疗费35944.98元，出院医嘱：“……3、休息3月，需1人陪护……4、适当补钙，合理膳食营养……”，住院期间的医疗费由被告鸿浩天富公司垫付20000元，其余住院费用由被告宛国章垫付，庭审中，被告宛国章明确表示其垫付的费用不再要求返还。原告出院后于2020年1月10日复诊，处理意见建议继续休息1月，2020年2月10日复诊，处理意见建议继续休息3周，2020年3月11日复诊，处理意见建议继续休息5天，2020年3月16日复诊，处理意见建议继续休息15天，2020年4月1日复诊，处理意见建议继续休息15天。2020年3月12日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定原告周建兴的伤残等级为九级，庭审中，被告鸿浩天富公司对原告的伤残等级鉴定意见不服，向本院申请就原告的伤残等级进行重新鉴定并同时鉴定后续治疗费，2020年6月24日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴［2020］临鉴1940号《四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定：周建兴的致残程度为九级，后续医疗费约15000人民币。 原告周建兴兄弟姐妹三人，母亲谢秀枝生于1947年12月13日，长子周宏军生于2002年6月23日，次子周杨生于2011年2月23日。 庭后，本院在向案外人唐树成询问时，唐树成称其帮忙介绍被告宛国章与被告鸿浩天富公司买卖废铁，口头约定只买煤气发生炉，发生炉平台不买，拆割完发生炉后，被告宛国章的工人将工具全部装上车，废铁过磅后，被告鸿浩天富公司负责人林某要求把平台一起拆割才准被告宛国章走，后宛国章叫工人进行拆割平台发生事故。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告母亲谢秀枝，儿子周宏军、周杨身份信息，乐山市市中区苏稽镇人民政府出具的证明，周建兴焊工证，乐山市市中区中医医院出院证明书、病历、医用发票、门诊票据，乐山市市中区中医医院病情介绍乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，《四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费发票复印件，称重单及证人周某、高某、袁某、林某证人证言等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，本案争议的焦点为事发时拆割废弃煤气发生炉平台是否属于被告宛国章买卖合同范围，原告周建兴的人身损害应当由谁承担责任。 被告鸿浩天富公司主张废弃煤气发生炉平台已一并卖给被告宛国章，由宛国章负责拆割，拆割过程中发生事故应当由宛国章承担赔偿责任；被告宛国章主张，双方约定的买卖内容不含平台部分，宛国章买卖范围拆割完毕装车后结算时，被告鸿浩天富公司要求将平台拆割，原告周建兴是在为被告鸿浩天富公司拆割平台发生的事故，应当由被告鸿浩天富公司承担赔偿责任。对此争议，结合证人证言可以认定，原告周建兴等人在完成被告宛国章当天安排的废弃煤气发生炉拆割工作后已将工具收拾装车，在等待被告宛国章与被告鸿浩天富公司办理结算手续返回乐山时，被告鸿浩天富公司要求将发生炉平台一并拆除，原告在拆割平台时发生事故；被告鸿浩天富公司未举证证明平台与废弃煤气发生炉系一起卖给宛国章并由其负责拆割，被告鸿浩天富公司也未举证证明其要求拆割平台向被告宛国章及原告周建兴支付额外费用，故被告宛国章辩称拆割平台不是其购买范围，拆割废弃煤气发生炉平台是由被告鸿浩天富公司安排拆割的主张成立。无偿为他人提供劳务，不收取劳动报酬的行为属于义务帮工，本院结合本案案件相关事实及证人证言认定原告周建兴拆割平台为帮工行为，被告鸿浩天富公司为实际被帮工人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”的规定，被告鸿浩天富公司对原告周建兴因帮工行为造成的损失应当承担赔偿责任。原告周建兴在施工过程中未系安全绳，未要求架设安全网，未详细检查所要拆割的平台是否存在安全隐患，盲目作业，存在过错，可以适当减轻被告鸿浩天富公司的赔偿责任，结合本案实际情况，本院确定原告周建兴承担20%的责任。 关于原告周建兴的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费部分，原告受伤后经住院治疗共花去医疗费35944.98元，原告主张出院后复诊医疗费1095元，但提交的票据仅有3张（费用共计665.64元）加盖有医院收费专用章，故本院对此予以确认，对未加盖医院印章6张发票及两份众安堂药店的凭条本院不予支持；后续治疗费用经过鉴定确定为15000元，故对医疗费部分，住院期间医疗费本院认定为35944.98元，该费用被告鸿浩天富公司垫付20000元，被告宛国章垫付部分，因其自愿放弃，不再要求返还，且原告在诉讼中并未主张二被告垫付的费用，故原告主张后续治疗费15000元及自行垫付的医疗费665.64元，本院予以确认；医疗费部分共计51610.62元； 2、护理费部分，原告未就住院期间护理费进行主张，主张出院后护理费，原告出院时经医嘱确认出院休息3月，需1人陪护，故出院后护理费应当计算3月，原告并未举证证明护理费标准，结合原告生活情况，本院酌定为100元/天；原告主张后续治疗住院护理费2400元，因原告经过鉴定需产生后续治疗费用15000元，该费用已经包括后续住院确需的医疗费以及产生的必需的护理费、误工费、交通费等费用，故原告的该项主张，本院不予支持；原告主张重新鉴定增加护理一天160元的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。故护理费部分本院确定为9000元（100元/天×90天）； 3、误工费部分，原告主张误工费按320元/天计算，但未提交证明其有固定收入或者最近三年平均收入状况，故对其误工费标准本院认定为100元/天，原告经乐山市市中区中医院出院医嘱及复诊处理意见从住院之日起至2020年4月15日最后一次复诊连续有继续休息的处理意见，休息天数应当计算至最后一次复诊处理意见的休息期满之日，即误工天数本院确定为216天。故误工费部分本院确定为21600元（100元/天×216天）； 4、住院伙食补助费部分，原告住院27天，住院伙食补助费本院确定为810元（30元/天×27天）； 5、营养费部分，原告出院时医嘱适当补钙，合理膳食营养，结合原告实际情况，对营养费本院酌定为1000元； 6、残疾赔偿金部分，原告户籍为农村居民户，主张残疾赔偿金按城镇标准计算，但其既未举证证明其经常居住地为城镇，也未举证证明其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按农村居民人均可支配收入标准进行计算，原告的伤残经过鉴定确定为九级伤残，伤残系数应为20%，即残疾赔偿金为58680元（14670元/年×20年×20%）；被扶养人生活费部分，原告主张其姐姐周群芳系精准贫困户，在确定其母亲谢秀枝被扶养人生活费时当不应计入扶养人人数，本院认为周群芳为精准贫困户并不影响其作为扶养人对其母亲谢秀枝尽扶养义务，原告该项诉讼主张于法无据，本院不予支持；原告母亲谢秀枝至原告第一次评残时已年满72周岁，应计算8年；长子周宏军至原告第一次评残时未满18周岁，应计算1年；次子周杨至原告第一次评残时已年满9岁，应当计算9年；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，三被扶养人生活费年赔偿总额不应超过2811.2元（14056元/年×20%），对被扶养人生活费的计算，因谢秀枝的扶养年限为8年，周宏军的扶养年限为1年，周杨的扶养年限为9年，即第一年三被扶养人已经超过2811.2元，故第一年以2811.2元为限，第二至九年，谢秀枝与周杨的被扶养人生活费年均均未超过2811.2元，应当以实际金额计算即谢秀枝为6559.5元（14056元/年×7年×20%÷3人），周杨为11244.8元（14056元/年×8年×20%÷2人），被扶养人生活费共计20615.5元。故残疾赔偿金部分共计79295.5元； 7、交通费部分，原告主张交通费2000元，但未举证证明实际交通费损失具体数额，本院对原告交通费酌定1000元； 8，精神损害抚慰金部分，对精神损害抚慰金，因原告周建兴在本次事故中受伤致残，给原告的精神造成了极大的伤害，应当给予精神抚慰，结合眉山地区平均生活水平等因素综合予以考虑，本院酌定为6000元； 9、鉴定费部分，原告在乐山科信司法鉴定中心的鉴定结论经四川求实司法鉴定中心重新鉴定后并未进行变更，故该两次鉴定费用均应由被告鸿浩天富公司按照责任比例承担赔偿责任，两次鉴定费用分别有相应票据予以证实，两次鉴定费用及鉴定检查费金额共计4146元，其中第一次鉴定费1000元已由原告垫付，第二次鉴定费3146元由被告鸿浩天富公司垫付； 综上，原告方的各项损失费用共计174462.12元。该费用由被告鸿浩天富公司赔偿原告139569.7元（174462.12元×80%），品迭其垫付的20000元医疗费及3146元鉴定费后，被告鸿浩天富公司还应赔偿原告周建兴116423.7元，其余损失由原告周建兴自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川鸿浩天富实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建兴116423.7元； 二、驳回原告周建兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5546元，由原告周建兴承担2811元，由被告四川鸿浩天富实业有限公司2735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈勇 审 判 员  毛婷 人民陪审员  张超 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  蒋静