成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4949号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被告：王跃，男，1991年4月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：任云，女，1990年7月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何淑芳，女，1967年4月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：郫县众立汽车销售有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇国宁西路350号。 法定代表人：何姗姗，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）与王跃、任云、何淑芳、郫县众立汽车销售有限公司（以下简称“众立公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行金牛支行的委托诉讼代理人司锴到庭参加了诉讼。因被告王跃、任云、何淑芳、众立公司下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，王跃、任云、何淑芳、众立公司未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工行金牛支行向本院提出诉讼请求：一、王跃、任云、何淑芳共同偿还信用卡透支本金163892.01元、利息43935.91元、滞纳金5000元，违约金7518.25元，共计220346.17元（暂计至2018年4月20日，2018年4月21日起至付清之日的利息、滞纳金、费用等按信用卡领用合约计算）；二、众立公司对上述所有债务承担连带清偿责任；三、确认工行金牛支行对王跃所有的案涉汽车川Ａ7××××享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由王跃、任云、何淑芳、众立公司承担；事实和理由：2015年5月15日，工行金牛支行与王跃签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定王跃向工行金牛支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款176000元，为此王跃向工行金牛支行书面申请办理信用卡。同日，任云、何淑芳签署《共同偿债人承诺书》，表示对王跃在工行金牛支行的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2015年5月15日，众立公司向工行金牛支行出具《担保承诺函》，承诺对王跃申请的信用卡分期还款业务所产生的全部债务承担连带保证责任担保。现王跃、任云、何淑芳、众立公司均未按约还款。 王跃、任云、何淑芳、众立公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、牡丹汽车分期卡用卡须知，牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、共同债务人承诺书、担保承诺函、记账凭证、汽车代购协议、车辆抵押登记信息、欠款明细等证据，对该证据及事实，本院认定如下： 原被告的身份信息、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、共同债务人承诺书、担保承诺函、牡丹信用卡专项商户分期业务担保借款合同、记账凭证、车辆抵押登记信息、欠款明细、扣款授权书等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 2015年5月15日，工行金牛支行与王跃签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定王跃向众立公司购买迈腾2015款汽车，车辆总价为252,800元，王跃自付首付款76,800元，王跃向工行金牛支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款176,000元。信用卡购车专项分期付款款项为专用款项，不得用于其它任何用途。王跃使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行金牛支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为5,478元，以后每期偿还的金额为5,478元。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。合同还约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。该借款合同还就牡丹信用卡分期付款购车、分期资金及分期手续费、透支借款先决条件、还款、提前还款、持卡人的权利和义务、银行权利和义务、担保方式、商品或服务受益人转让、违约责任、费用的收取和承担、争议的解决、其他事项等其他内容进行了约定。工商银行金牛支行在合同上签章，王跃在合同上签名、捺印。同日，任云、何淑芳签署《共同偿债人承诺书》，表示对王跃在工行金牛支行的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 2015年5月15日，众立公司出具《担保承诺函》，承诺为王跃使用案涉贷记卡产生的透支借款及消费信用额度，承担连带保证担保责任，直至结清透支借款。 2015年5月19日，王跃向工行金牛支行申请办理信用卡（卡号：6222××××2176），并声明知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关规定。依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款牡丹贷记卡条款约定，王跃未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；王跃未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；王跃超额适用工行金牛支行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行金牛支行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。 2015年5月19日，工行金牛支行向王跃发放了176000元借款。2015年6月5日，成都市公安局交通警察支队对案涉抵押物（即川Ａ7××××汽车）办理了抵押登记。 工行金牛支行陈述，截止2018年4月20日王跃、任云、何淑芳欠付本金163,892.01元、利息43,935.91元、滞纳金5,000元，违约金7,518.25元。庭审中，工行金牛支行自认没有公告或通知将滞纳金变更为违约金的证据。 本院认为，案涉合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。案涉借款合同订立后，工行金牛支行按约履行了出借义务，王跃、郑雪梅及众立公司未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明，截止2018年4月20日王跃、任云、何淑芳欠付本金163,892.01元、利息43,935.91元，且案涉领用合约和借款合同已对本金、利息进行了约定，对工行金牛支行要求王跃、任云、何淑芳偿还本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉滞纳金、违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故该通知系中国人民银行要求各商业银行从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，而且在庭审中工行金牛支行未出示公告或通知将滞纳金变更为违约金的证据，故对工行金牛支行主张滞纳金及违约金，本院不予支持。案涉借款合同已对担保方式和担保范围进行了约定，众立公司应按约对王跃、任云、何淑芳的案涉债务承担连带保证责任，对工行金牛支行的该项诉讼请求，本院予以支持。案涉车辆已依法进行了抵押登记，工行金牛支行作为抵押权人，有权要求对该车辆行使优先受偿权，对工行金牛支行的该项诉讼请求，本院予以支持。王跃、任云、何淑芳、众立公司经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王跃、任云、何淑芳于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行偿还本金163,892.01元及截止2018年4月20日的利息43,935.91元，并以163,892.01元为基数自2018年4月21日起至款项付清之日止按照案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息； 二、郫县众立汽车销售有限公司对王跃的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对王跃的追偿权； 三、中国工商银行股份有限公司成都金牛支行对王跃名下川Ａ7××××汽车折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,302元，由王跃、任云、何淑芳、郫县众立汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月七日 书记员  杨雪