辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13826号原告（申请执行人）：沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地抚顺经济开发区中兴大街东侧B6C区。法定代表人：陈作宏，该公司总经理。委托代理人：喻兰兰、陈雨晴，辽宁跃重合律师事务所律师。被告（案外人）：顾艳斌，男，1975年2月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：辽宁融信达股权投资基金管理有限公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路211号。法定代表人：丁纪军，该公司总经理。委托代理人：李明亮，该公司员工。原告沈阳三胜康恩得电梯有限公司诉被告顾艳斌、辽宁融信达股权投资基金管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员屈云、周靖红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳三胜康恩得电梯有限公司委托代理人喻兰兰、陈雨晴，被告顾艳斌委托代理人孔蕾，被告辽宁融信达股权投资基金管理有限公司委托代理人李明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳三胜康恩得电梯有限公司向本院提起诉讼请求，1、请求人民法院追加顾艳斌为(2016)辽0103执5286号不当得利纠纷一案的被执行人；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：一、案件的基本事实，2015年，原告沈阳三胜康恩得电梯有限公司（以下简称“三胜康恩得公司”）与被告辽宁融信达股权投资基金管理有限公司（以下简称“融信达公司”）因不当得利纠纷一案起诉至沈河区人民法院。案件经一、二审审理，沈河区人民法院于2016年5月23日做出（2014）沈河民一初字第1918号民事判决，沈阳市中级人民法院于2016年10月12日做出（2016）辽01民终8204号民事判决。根据最终判决，被告融信达公司应于2016年10月22日前一次性返还原告康恩得公司70万元人民币。由于被告融信达公司不能履行上述法院判决所确定的义务，原告三胜康恩得公司向沈河区人民法院申请执行。执行过程中，原告三胜康恩得公司发现被告融信达公司的股东存在欠缴注册资本以及公司财产与个人财产混同的情况，于是向沈河区人民法院申请追加被告融信达公司的前股东顾艳斌为被执行人。2018年10月30日，沈河区人民法院做出（2018）辽0103执异503号执行裁定书，裁定驳回申请执行人沈阳三胜康恩得电梯有限公司要求追加被告顾艳斌为被执行人的请求。2019年4月11日，沈阳市中级人民法院裁定撤销沈阳市沈河区人民法院做出（2018）辽0103执异503号执行裁定，发回沈阳市沈河区人民法院重新作出裁定。2019年8月27日，沈河区人民法院做出（2019）辽0103执异540号执行裁定书，裁定驳回申请执行人沈阳三胜康恩得电梯有限公司要求追加被告顾艳斌为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。故原告三胜康恩得公司为追加被告顾艳斌为被执行人，向沈河区人民法院提起诉讼。二、被告顾艳斌为被告融信达公司的原股东，未依法履行出资义务即转让股权，应当被追加为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，在民事案件一、二审期间，顾艳斌为融信达公司的股东和法定代表人，公司章程中记载其认缴注册资本为1000万元，实缴0元，出资时间为2018年6月9日。在原告三胜康恩得公司与被告融信达公司不当得利纠纷一案沈阳市中级人民法院做出终审判决（2016年10月12日）之后，2017年1月23日，被告顾艳斌在尚有1000万元注册资本尚未实缴的情况下，将其持有的1000万元的股权转让给了丁纪军。故原告三胜康恩得公司向法院申请追加融信达公司的原股东顾艳斌为案件被执行人。三、顾艳斌不能证明公司财产独立于个人的财产，应当对融信达公司的债务承担连带责任。根据《公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告融信达公司为一人有限责任公司，公司财产和股东个人财产一直存在混同，原告三胜康恩得公司向被告融信达公司转款都是直接汇向被告顾艳斌的个人账户，前股东顾艳斌不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对融信达公司的债务承担连带责任。四、（2019）辽0103执异540号执行裁定驳回申请执行人要求追加被告顾艳斌为被执行人的请求实属不当。2017年1月23日，被告顾艳斌将其持有的1000万元的股权转让给丁纪军，同时将本公司股东出资时间修改为其后50年，即2047年1月22日。（2019）辽0103执异540号执行裁定书以此为依据，裁定驳回申请执行人要求追加被告顾艳斌为被执行人的请求实属不当。首先，根据《公司法》司法解释三的第十三条，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故，被告顾艳斌在未履行1000万元的出资义务，应当对被告融信达公司的债务承担补充赔偿责任。另外，公司章程关于出资时间之规定系内部约定，不能约束外部债权人。认缴资本制下的股东出资，相当于股东对公司承当的一种出自范围内的担保责任，公司无力清偿到期债务时，股东即应当在认缴范围内替代清偿。被告融信达公司在执行期间自行变更出资时间，是逃避判决书确定的义务的行为，不应成为脱离责任的依据。综上，请求沈河区人民法院保护债权人的合法利益，追加顾艳斌为(2016)辽0103执5286号不当得利纠纷一案的被执行人，以保障（2016）辽01民终8204号民事判决的执行。被告顾艳斌辩称，1、原两级法院判决已经生效，且原告已经实际执行，该判决中并没有列我为被告。2、被告公司在经营期间变更股东及其他事项的变更，是企业经营行为，与本案原告和其他案外人无关，且符合法律规定。我为被告公司股东变更过程中其中的一部分，并不是开办的第一个股东，也不是最后一个股东。3、该款项虽然转至我的个人卡号，但原告转款交易对手也是个人，也不是原告公司。但在被告公司收到款项后，已经出具相应的收据，且原告也认可是被告公司收的，不是我个人收的。在履行原告让被告公司办理融资贷款的过程中，转入被告公司的70万元已经用于该融资贷款事项的花销。该项目由当时的焦国文和闫大勇负责该项目，且从我的卡中已经将两笔款项分别转入这两人卡中，且已实际花销。当时，原告公司陈作宏也认可，且多次与被告公司找来的融资单位进行协商，陈作宏均在场。4、对于原告诉请由我承担给付责任，与事实和法律无依据，我是职务行为，且在执行被告公司的过程中，只是股东之一，并不是开办股东和现在任职股东。故我认为不应该追加我为被执行人。被告辽宁融信达股权投资基金管理有限公司述称，现在公司经营不好，公司会承担70万元的债务，顾艳斌现在已经不在公司了，原告的诉求我们公司会履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：沈阳三胜康恩得电梯有限公司与辽宁融信达股权投资基金管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2014）沈河民一初字第1918号民事判决书（应为（2015）沈河民三初字第01918号民事判决书），判令：一、被告辽宁融信达股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性返还原告沈阳三胜康恩得电梯有限公司70万元；二、驳回原告沈阳三胜康恩得电梯有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，因辽宁融信达股权投资基金管理有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，沈阳三胜康恩得电梯有限公司于2016年12月9日向法院申请强制执行。另，被告辽宁融信达股权投资基金管理有限公司系于2014年6月19日设立登记的有限责任公司（自然人独资），注册资本为1000万元人民币，发起人为闫大勇。该公司股东自2014年12月25日起，依次从闫大勇、顾艳斌、商建军、丁纪军，现法定代表人为丁纪军。顾艳斌任职期间为2014年12月25日至2016年3月22日，现处于执行阶段的一审判决作出时间为2016年5月23日，双方均不服提出上诉，二审维持原判时间为2016年10月12日。在案件审理期间法定代表人已变更为商建军。2018年7月，原告沈阳三胜康恩得电梯有限公司向本院提出申请，要求追加被告顾艳斌为本案被执行人，2019年8月27日，沈河区人民法院做出（2019）辽0103执异540号执行裁定书，裁定驳回申请执行人沈阳三胜康恩得电梯有限公司要求追加被告顾艳斌为被执行人的请求。原告沈阳三胜康恩得电梯有限公司不服该裁定，向本院提起诉讼。本院认为，原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的相关规定，向本院提出追加顾艳斌为该执行案件的被执行人。从本案查明的情况看，被告辽宁融信达股权投资基金管理有限公司成立于2014年6月19日，发起人为闫大勇，注册资本为1000万元人民币，认缴出资时间为2018年6月9日。顾艳斌任职期间为2014年12月25日至2016年3月22日，后经多次转让，在2017年1月23日公司章程修正案及股东决议将股东出资时间确定为2047年1月22日。本院认为，作为现行公司从注册制改为认缴制后，股东认缴出资时间由发起人或出资人自行决定，并报相关部门予以核准即为完成。本案被告顾艳斌并非该公司的发起人，且其担任公司法定代表人期间，并没达到认缴出资的时间点，也不存在其它抽逃公司资产的相关行为。原告的该项主张缺少相应的事实和法律依据。不能认定顾艳斌存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故不符合上述准予追加的规定。关于原告提出被告顾彦斌与被告辽宁融信达股权投资基金管理有限公司存在财产混同的主张。从本案查明的事实看，原告主张返还的不当得利款70万元，是从案外人王庆生的账户转汇给被告顾彦斌账户，并非由原告公司账户直接转账。原一、二审判决书也予以认定该笔款项是原、被告两公司间的业务往来，判决由被告辽宁融信达股权投资基金管理有限公司偿还。且被告顾彦斌也。提供证据证明其收到该笔汇款后即通过转账及其它方式用于为原告办理相关委托事宜，其行为系职务行为。综上，原告所提出的追加被告顾彦斌为执行案件的被执行人的诉讼请求，缺少事实和法律上的依据。本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳三胜康恩得电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10908元，由原告沈阳三胜康恩得电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 潘 强人民陪审员 屈 云人民陪审员 周靖红异日二Ｏ二Ｏ年九月十七日书记员祝丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文公司法书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。公司法第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。公司法第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。公司法第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理,按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。