wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1480号 原告：绵阳市安州区实创建材有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇马村，统一社会信用代码：91510724680427410Y。 法定代表人：龙文华，公司执行董事长。 委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 被告：李泽荣，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市游仙区。 原告绵阳市安州区实创建材有限公司(以下简称实创建材有限公司)与被告李泽荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市安州区实创建材有限公司的委托诉讼代理人高春玲、被告李泽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告实创建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款80000.00元，并从2019年2月1日直至付清止按银行同期货款利率计算，暂计至起诉之日合计为8940元，并支付违约金3620.00元（每方上涨20元）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年1月4日，原、被告签订了《预拌商品混凝土供应合同》，由原告向被告供应混凝土，且该供应合同对混凝土强度等级、价款结算及支付、违约责任等作了具体约定。原告按照合同约定向被告供应混泥土，但被告却未按照合同约定支付相应货款，原告共向被告供货，应付货款445925.00元，已经支付365925.00元，被告尚欠80000.00元货款未支付，原告多次向被告要求支付货款，但被告一直推迟支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。 被告李泽荣辩称:1.货款80000.00元我认可；2.我不认可违约金，合同中未约定违约金每方上涨20元，如果有违约金这一条的约定，我也签了，我就认可；3.我不认可利息;4.原告提供的商品混凝土质量不合格造成了我钢筋、人工方面的损失要在货款中予以抵扣。 经审理查明：原、被告于2018年1月4日签订《预拌商品混凝土供应合同》，双方对混凝土强度等级、价款结算及支付、违约责任等作了具体约定。原告陆续向被告供应商品混凝土后，由被告或其工作人员在送货单上签字确认方量及金额，被告最后一次签字确认的对账单时间为2019年1月14日。原、被告双方确认被告应向原告支付货款总计445925.00元，扣除被告已支付的365925.00元，尚欠80000.00元货款未支付。因原告催收无果，诉至本院。由此产生诉讼。 另查明，《预拌商品混凝土供应合同》第七款第2条“违约与索赔第（1）项载明：“甲方（李泽荣）未按合同约定支付货款的，自应付款之日起按人民银行同期贷款利率向乙方（实创建材有限公司）支付所欠价款的利息，同时每方上涨20元或者按照实际损失上浮30%的方式来计算违约金；前面两种违约金的计算方式，由乙方自行选择”。第四条价款结算及支付第1条载明“本混凝土计算及结算办法：甲方现场验收签认的混凝土运输单载明的数量为准，按照合同约定的单价办理价款结算；每月结算一次，供货次月15日前结算”。 又查明，原告主张的违约金系原告根据未付货款80000.00元除以平均单价440.00元计算出方量为181，根据违约条款计算181×20=3620.00元。 以上事实有当事人陈述、原告营业执照、法人身份信息及被告人口户籍信息复印件、安州区实创建材有限公司预拌混泥土供应合同、送货单、商混对账单及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方就供应商品混凝土签订《预拌商品混凝土供应合同》，双方应各自按照合同约定行使权利，履行义务。对原告主张的80000.00元商品混凝土货款的诉请，原告出具供货单及对账单予以证明，且被告不持异议，本院对该诉请予以支持。对原告主张按照银行同期货款利率从2019年2月1日计算利息直至付清止的诉请，本院确认从2019年2月1日至2019年8月19日起按照人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日至款付清日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对原告主张违约金3620.00元的诉请，因原被告双方签订的合同内容中对违约金有明确的约定，且原告计算方式合理，故本院予以支持。对被告认为原告提供的商品混泥土质量不合格造成了其钢筋、人工方面的损失应抵扣部分货款的辩称，因被告未明确具体损失金额，且无充分证据证明原告提供的混凝土存在质量瑕疵的事实，故本院对该辩称不予支持，被告可另行协商或诉讼解决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、由被告李泽荣于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市安州区实创建材有限公司支付货款80000.00元及相应利息（以80000.00元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至款付清日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、由被告李泽荣于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市安州区实创建材有限公司支付违约金3620.00元； 三、驳回原告绵阳市安州区实创建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1012.00元，由被告李泽荣负担。该费用已由原告绵阳市安州区实创建材有限公司预交，被告李泽荣在支付上述款项时一并付给原告绵阳市安州区实创建材有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 文彩霞
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2713号 原告：马庆发，男,1970年2月19日出生，汉族，天津市北辰区人，现住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：永清英华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城。 法定代表人：韩金来，公司董事长。 委托诉讼代理人：李江,永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 原告马庆发与被告永清英华房地产开发有限公司（以下简称英华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆发的委托诉讼代理人田学炜、被告英华房地产公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马庆发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金12183.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县京台嘉苑小区中的一套商品房出售给原告，房屋总价款为609169.5元，合同签订后，原告已按照约定向被告履行了支付房屋价款的义务。原告于2017年9月28日依规定向被告支付了契税、房屋维修金等全部费用并办理了入住手续，而被告却未能按照法定期限为原告办理房屋权属证书，依据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》及相关法律规定，被告行为已严重违约，其应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决如诉。 英华房地产公司辩称，涉案楼房于2017年7月20日竣工验收合格，竣工后公司及时委托永清县鑫琳房产测绘有限公司进行实地测绘，并于2017年8月22日出具了《房屋测绘成果报告》，永清县房屋交易与产权管理中心依据该报告于2018年5月8日出具了《房屋产权测绘成果确认书》，此时涉案房屋已经具备办理房屋产权证的条件。后因为成立永清县不动产登记中心，原房屋管理部门产权登记职能转至永清县不动产登记中心，登记单位之间业务交接、调试导致办证延后，直到2019年11月才有首批住户取得房产证。因此，从楼房竣工验收合格到测绘公司出具《房屋测绘成果报告》，再到产权中心出具《房屋产权测绘成果确认书》，公司一直按流程申请办理，期间所间隔的时间都是合理的审查期限，不是公司能主导的，导致延期办理房产证不是公司的原因，依据《商品房买卖合同》第十五条，公司不应承担违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告马庆发（买受人）与被告英华房地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的京台××单元××号房屋,合同约定该房屋建筑面积79.21平方米，总价款605957元,付款方式为一次性付款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款609169.5元。2017年9月28日原告领受涉案商品房。2018年5月8日，永清县房屋交易与产权中心为京台嘉苑一区11号楼出具20180330101号房屋产权测绘成果审核确认书，确认书载明：本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。涉案商品房于2020年7月取得不动产权证书并已交付原告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。按照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，原告于2017年9月28日领受涉案商品房，被告即应当在2017年11月27日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，并在完成初始登记后将协助办证所需的必要证明材料备齐提交产权登记机关，且依合同约定或其他合理方式告知买受人可以办理房屋产权登记。被告未能在上述期间内完成权属登记备案资料的提交义务，应依约承担违约责任，双方在商品房买卖合同中按房价款比例确定一次性违约金的约定与法不悖，原告请求被告按约支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告的抗辩意见不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告永清英华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马庆发逾期办证违约金12183元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取计52元，由被告永清英华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙旭军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 研
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢549号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行，营业场所：凤城市四门子镇四门子街47号。 负责人：卢军，该支行行长。 被执行人：谭帅，男，1987年3月27日出生，满族，自由职业，住凤城市。 被执行人：卢政茂，男，1987年8月18日出生，满族，自由职业，住凤城市。 被执行人：闫时，女，1976年8月10日出生，满族，自由职业，住凤城市。 关于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行申请执行谭帅、卢政茂、闫时金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2014）凤民初字第03909号民事调解书已经发生法律效力。被执行人谭帅、卢政茂、闫时未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行于2020年9月10日申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人谭帅、卢政茂、闫时的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 爽
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0602财保43号 申请人：周志华，女，1967年3月14日生，住江苏省南通市崇川区。 委托代理人：展琦（特别授权），女，1991年7月27日生，住上海市杨浦区。系申请人周志华之女。 被申请人：陈军，男，1988年1月16日生，住江苏省扬州市邗江区。 被申请人：赵家文，男，1968年7月27日生，住江苏省江苏省扬州市邗江区。 申请人周志华于2020年9月21日向本院申请诉前保全，请求对被申请人陈军、赵家文价值人民币10000元的财产进行保全，并自行向本院缴纳担保金人民币10000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈军、赵家文的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈红兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵其其
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1422-3号申请执行人：王某某被执行人：阎某某本院在执行王某某与阎某某欠款纠纷一案中，经查被执行人阎某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阎某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十六日书记员  林崎材
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4440号 原告：范某某，女，1987年5月22日出生，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区某某培训学校，住所地：石家庄长安区中山东路265号汇景国际五楼。 法定代表人：耿秀彬。 原告范某某诉被告石家庄市长安区范某某培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某某到庭了参加诉讼，被告某某学校经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方2019年4月13日签订的《学生入学注册合同》；2、请求法院判令被告退还原告的学费32800元，并按LPR自2019年10月14日承担占用原告资金的利息损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日原告与被告某某学校《学生入学注册合同》，原告的注册课程为固定级别常规班，学费35800元，实收学费32800元，课程固定级别4级，合同期限2019年2月25日至2020年6月25日，学习地点石家庄中心（成人）。但是在2019年10月14日，被告某某学校发出公告，石家庄中心被迫停止营业。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除双方签订的合同。被告的行为违反了合同的约定，应当依法将收取的学费32800元返还给原告，并承担原告的主张的损失。故此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。望判如所诉。 被告某某学校经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年8月7日，原告范某某与被告某某学校签订《韦博国际英语入学注册合同（固定时间，固定级别）》，合同总则部分6.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，合同期限及课程信息以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同。学习期限届满本合同自行终止。同日，双方签订《学生注册登记表》，该登记表载明课程信息为固定级别常规班，学费35800元，实收学费32800元，合同期限2019年8月7日至2020年12月7日，免费延期2020年12月8日至2021年8月8日，学习地点：石家庄中心。同日，被告以“非学历教育服务*培训费”的名义给原告出具了32800元的河北省增值税普通发票，并盖有石家庄市长安区韦博英语培训学校发票专用章。 原告称2019年10月14日，被告某某学校发出公告，石家庄中心被迫停止营业。 庭审时，原告称已培训了10%的课程。 上述事实有原告陈述、《韦博国际英语入学注册合同（固定时间，固定级别）》、《学生注册登记表》、河北省增值税普通发票等在卷佐证。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。原、被告签订的《韦博国际英语入学注册合同（固定时间，固定级别）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，原告范某某在被告某某学校处进行英语培训，并且依约支付了教育培训学费，被告亦提供了相应的教育培训服务，双方之间形成了合法的教育培训合同法律关系。现被告因其自身原因不能继续提供教育培训服务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，解除权人可以解除合同。现被告韦博公司已停止运营，以其行为表明不履行主要债务，以致不能实现合同目的。故原告诉请解除与被告之间的教育培训合同法律关系并退还未上课部分的学费（扣除10%的费用），于法有据，本院予以支持。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，涉案合同发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故对原告主张利息损失的诉请，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告范某某与被告石家庄市长安区韦博英语培训学校有限公司于2019年8月7日签订的《韦博国际英语入学注册合同（固定时间，固定级别）》； 二、被告石家庄市长安区韦博英语培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范某某学费29520元及利息（以29520元为基数，自2019年10月14日起至付清之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告石家庄市长安区韦博英语培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  任翠姣 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张祎芮
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢83号 刘鹏、王雪梅： 刘鹏与王雪梅民间借贷合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。至此，刘鹏（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0622民特183号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2206号 原告：赵新友，男，1964年8月6日出生，汉族，现住任丘市。 被告：王俊良，男，1966年2月15日出生，汉族，现住任丘市。 原告赵新友与被告王俊良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新友、被告王俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新友诉称，原告与被告在各自村从事养羊卖羊，2019年11月左右，被告王俊良找到原告协商，被告以50000元转让给原告一群羊，约定被告只收50000元费用，多出费用与被告无关，均为原告所有。之后被告收到卖羊款66000元后反悔，拒不返还多余款16000元，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告卖羊款16000元，本案诉讼费由被告承担， 被告王俊良辩称，原告曾经找被告商量购买黑头羊的事情，一群羊开始的报价是52000元，因为原被告曾相识，所以给原告的价格为50000元，之后原告再将羊群以多少价格卖出与被告无关。后来原告带买主来到被告处，被告打算将羊全部卖掉，其中包括黑头羊24只，胡羊13只，后被告与买主商量的价款最后定位66000元，买主再支付完价款后把所有羊拉走了，买羊人给了原告1000元好处费。故与原告商量的卖羊款50000元只是黑羊款，并不包括胡羊的价格。 经审理查明，2019年11月左右，原告赵新友与被告王俊良协商，被告以50000元转让给原告一群羊，约定被告只收50000元，原告卖出羊群多余的费用与被告无关，归原告所有。后原告带领买羊人王海斌到被告处，经商议最后成交价格为66000元，王海斌将66000元以银行转帐的方式给付被告，被告未给付原告相应差价。 以上事实有原告提交的身份证复印件、银行转账短信截图、录音一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人双方虽未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，即达成合意，口头合同成立。本案中原告赵新友与被告王俊良达成买卖羊群合意，即买卖羊群口头合同成立，口头合同约定被告王俊良将羊群以50000元价格转让给原告赵新友，原告将羊群卖出的高于50000元的价格归原告所有，与被告无关，以上有原告提交的录音、银行转账短信记录截图以及原被告当庭陈述等证据证实。原告以66000元价格卖出羊群后，被告收到的高于50000元卖羊款的16000元并未给付给原告赵新友，属于违约行为，被告应承当违约责任，故原告主张被告王俊良返还16000元卖羊款，本院予以支持。被告王俊良辩称，与原告只是达成买卖黑头羊的合意，并不包括胡羊，但被告王俊良并没有提供证据证实，且在原告赵新友提供的录音中，被告王俊良并未否认与原告达成的口头协议，故对被告辩称，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、三十六条、六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下： 被告王俊良给付原告赵新友卖羊款16000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王俊良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年九月九日 书记员  陈少康
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初11461号 起诉人：上海岑相建材有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇学府路160号305室D座—13。 法定代表人：赖春岑。 委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 本院收到起诉人上海岑相建材有限公司（以下简称岑相公司）诉广西隆盛泰建筑工程有限公司（以下简称隆盛泰公司）买卖合同纠纷一案的诉状。起诉人岑相公司向本院提出诉讼请求：判令隆盛泰公司支付起诉人货款人民173839.67元及其利息。事实与理由：隆盛泰公司向起诉人采购精装工程所需石材，其提供的《采购清单》明确了所需石材种类、规格、尺寸，起诉人严格按其要求加工提供了石材，隆盛泰公司于2018年11月3日指定收货人曾颖泽在《送货清单》上签字确认。双方于2019年1月22日补签《购销合同》确定了石材货款总金额，并约定发生纠纷可向成都市武侯区人民法院起诉。此后隆盛泰公司一直不结清货款，为维护起诉人合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，虽然当事双方在购销合同中约定由成都市武侯区人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”之规定，当事人选择的管辖法院必须是与争议有实际联系的地点的法院，本案双方当事人住所地、合同履行地、标的物所在地、合同签订地均不在武侯区，也没有其他证据证明本院与本案有连结点，本案依据合同管辖条款无法确定管辖法院，应按合同纠纷的一般管辖规定处理，即应由合同履行地或被告住所地法院受理，而本案合同履行地和被告住所地均不在武侯区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 对上海岑相建材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱熔成 二〇二〇年九月十日 书记员  陈爱玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6249号 原告：陕西省交通广告传媒有限公司，住所地：西安市。法定代表人：李建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜冬平，陕西缔伍律师事务所律师；委托诉讼代理人：郑治政，陕西缔伍律师事务所实习律师。被告：陕西冠杰文化传播有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：岳恺平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烈红，女，该公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：袁晓兵，男，该公司员工，住甘肃省泾川县。原告陕西省交通广告传媒有限公司与被告陕西冠杰文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣委托诉讼代理人颜冬平、郑治政，被告陕西冠杰文化传播有限公司委托诉讼代理人张烈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西省交通广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的租赁费48万元；2、判令被告支付违约金至还清欠款之日止（自2014年4月15日开始计算，每日按照日万分之五计算，截止2020年3月31日为59.2445万元，从2020年4月1日起以48万元为基数，每天按240元计算至还清欠款之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月30日签订《合同书》，约定由被告租赁原告位于西延高速公路K841+650、西宝高速公路K0+150、K0+300、XX公路XX座发布广告；租赁期限为三年，从2014年4月15日至2017年4月14日止；三年租赁费为177万元，由被告分三次支付，分别于2014年、2015年和2016年4月15日前各支付59万元。合同签订后被告于2014年10月15日至2017年6月21日分四次向原告付款129万元。从2014年4月15日开始，截止2016年4月15日，被告应支付而未支付的款项达到48万元。原告曾多次催要，被告仍未按时支付。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告陕西冠杰文化传播有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告所述欠款无异议，但称原告主张的违约金没有约定,且经其核实，涉案合同中的四个单立柱广告牌于2016年12月19日被拆除。本院认为，被告陕西冠杰文化传播有限公司承认原告陕西省交通广告传媒有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。故对原告要求被告支付租赁费48万元的诉讼请求予以支持。对被告认为原告主张的违约金没有约定，涉案合同中的四个单立柱广告牌于2016年12月19日被拆除的意见。因双方签订的合同第五条第二项明确约定，若被告未能按照合同约定按时足额支付原告广告位租赁费用，每逾期1日被告应向原告支付合同总价0.3%的违约金。原告现根据被告的实际付款情况，以欠款额为基数，酌情按照日万分之五的标准分段计算不违反合同约定及法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告陕西冠杰文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西省交通广告传媒有限公司广告位租赁费用480000元；二、被告陕西冠杰文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西省交通广告传媒有限公司截止2020年3月31日的违约金592445元，及以480000元为基数自2020年4月1日起至本判决确定给付之日止按照日万分之五计算的违约金。诉讼费14452元，减半收取7226元由被告陕西冠杰文化传播有限公司负担（此款原告已交纳，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  李新元  二〇二〇年九月十五日 书  记  员  付  晔1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9541号 原告：蔡常久，男，1974年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张敏，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟，四川泰常律师事务所律师。 被告：巫元贵，男，1973年6月8日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈素英，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪均，四川法典律师事务所律师。 被告：刘映，女，1971年12月10日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈素英，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪均，四川法典律师事务所律师。 原告蔡常久与被告巫元贵、刘映民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡常久及其委托诉讼代理人张敏、蔡伟，被告巫元贵、刘映及其共同的委托诉讼代理人陈素英、陈洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡常久向本院提出如下诉讼请求：1、判令巫元贵归还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，以年利率6%为标准，自借款之日计算至付清本息之日）；2、判令刘映对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：被告一、被告二系夫妻(合称被告)，与原告系多年的朋友。在2014年至2016年期间，被告因对外投资及对外出借款等经济活动，常找原告筹集资金或周转资金。原告与被告夫妇的银行卡都有资金往来，资金往来也有现金或者直接向其指定人员转账等方式。双方惯例是按照月息2分即年息24%计息，借款时间都不固定，故借条都不写利息和借款期限，在还款后即收回或撕毁。在2015年11月13日、2016年3月7日、2016年3月29日这三次借款共计60万元后，被告资金周转出现困难，仅归还10万元后未再归还本息，故没有改写借条。被告一直以其外债没有收回为由不归还原告本息，经数次催要无果。由于借条没有写借款利息，故本次起诉仅参照银行同期贷款利率6%/年主张利息。被告二作为被告一的配偶，共同对外投资或者出借款项，也多次与原告产生资金往来，足以证明借款是基于夫妻双方共同意思表示、用于夫妻共同生产经营或者产生的，应属于夫妻共同债务。综上，原告为维护自身的合法权益特向人民法院提起诉讼。 被告巫元贵提出：1、刘映不知情；2、自己是在喝醉了不知道怎么回事就签了名字和按了手印，三张借条上除了自己的签名，别的文字都是蔡常久写的，自己没有借过钱，没有收到过借条上的借款，蔡常久向自己解释没有实际支付的借条都撕了，所以没有回收借条；3、自己和蔡常久之间存在相互的多次借款，但都以彼此还清；4、双方都是通过银行转账，没有支付现金的习惯。 被告刘映提出自己不知情。 经审理查明，原告以落款为2015年11月13日、2016年3月7日、2016年3月29日共计60万元的借条向被告主张权利，三张借条的表述文体均是“今借到蔡常久现金人民币......”。上述借条载明的文字除“巫元贵”签名系巫元贵本人所签（名字、金额上由巫元贵加按手印）以外，其余文字均系蔡常久所写。蔡常久与巫元贵对此均予以认可。 原告提供2014年至2015年双方多笔银行交易记录用以证明双方系熟人，曾多次借贷，自己也有大额存取现金的习惯，但明确表示该银行交易记录与涉案三张借条所载借款没有直接关系。巫元贵认可该证据，提出该证据能证明双方都是通过银行转账，没有支付现金的习惯，而原告有大额存取现金的习惯与本案无关。 巫元贵提供2016年1月7日向原告转款28万元的交易记录应以证明自己向原告还了28万元，但明确表示该28万元与涉案三张借条所载借款没有关系。原告认可该证据，同样表示该28万元与涉案三张借条所载借款没有关系。 上述事实有下列证据予以证实：借条、银行交易明细、当事人身份信息证明材料、庭审笔录等。 本院认为，本案的审理焦点在于蔡常久与巫元贵之间是否发生借贷事实。虽然蔡常久诉请的核心证据三张借条所载明的文字除签名外均为蔡常久所书写，但巫元贵在三张借条的借款人处签名，并在自己的名字和借款金额上加按了手印，巫元贵作为一个成年人应当对其确认借条的主文内容、签名、按手印的行为承担相应的责任，其抗辩喝醉酒不知情不足以否定借款合同的成立。对巫元贵称自己没有实际收到借款，本院认为，1、巫元贵对自己没有实际收到借款的喝醉酒不知情等解释虽不足以否定借款合同的成立，但考虑到双方系熟人，彼此之间存在其他多次借贷，所以签了借条没有实际支付，信赖对方将没有实际支付的借条撕毁也不是没有可能；2、虽然蔡常久提出的60万元系现金交付与借条载明的“借到蔡常久现金”相印证，但必须考虑到借条载明的“借到蔡常久现金”为作为出借方的蔡常久所书写，且在经济交往中，合同载明现金支付实际却是以转账支付的情况较为常见；3、蔡常久提交的2014年至2015年双方多笔银行交易记录只能证明双方存在转账这一交易习惯，不能证明双方存在现金交易的交易习惯。其提交的多笔大额取现的时间不能和涉案交易发生的时间相印证。即蔡常久对出借60万元没有交易习惯、财产变动情况、证人证言等其他证据予以证实；4、蔡常久对其自认的收到还款10万元没有证据予以证实；5、至于蔡常久在复庭才提交的客运合同和会计账目本身系复印件，被告不予认可，真实性存疑，同时，蔡常久欲以之证明其出借的款项来源，常理应该在开庭第一时间即向法庭说明、举证证明，然而蔡常久在第一次开庭过程中只字未提，是在庭审几近结束，大致判断诉讼结果后，申请调取新的证据并申请复庭，具有拼接证据，欲自圆其说的可能。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，本院采纳巫元贵的上述抗辩，借贷事实没有实际发生。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回蔡常久的诉讼请求。 案件受理费5076元，由蔡常久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾梦婷
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执529号 申请执行人郝生林，男，1959年12月21日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人王玉梅，女，1966年8月18日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人张俊香，女，1985年12月1日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人郝某1，男，2006年11月30日出生，汉族，住所地赞皇县。 申请执行人郝某2，女，2008年3月13日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人张志良，男，1980年7月2日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人张树娟，女，1982年5月8日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人张玉芹，男，1955年7月15日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人安玉英，女，1956年7月16日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人国网河北电力有限公司赞皇县供电分公司，住所地赞皇县槐河东路261号。 法定代表人：张云鹏，任公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1188号民事判决书，责令被执行人国网河北电力有限公司赞皇县供电分公司、安玉英、张玉芹、张树娟、张志良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安玉英、张玉芹存款138458.1元 二、冻结被执行人国网河北电力有限公司赞皇县供电分公司存款115381.75元。 三、冻结被执行人张树娟、张志良存款69229.05元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙士渊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜胜飞
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢513号 申请执行人：河北银行股份有限公司众美支行，住所地石家庄市裕华区裕凯路12号，统一社会信用代码911301007216391117。 被执行人：尹树氢，男，1967年6月4日出生，汉族，现住石家庄新华区新华西路539号神兴综合楼513室。 被执行人：王采蒙，女，1959年5月1日出生，汉族，现住石家庄新华区新华西路539号神兴综合楼513室。 被执行人：石家庄市朋洋电子工程有限公司，住所地石家庄新华区新华西路539号神兴综合楼513室，统一社会信用代码911301046012364654。 本院在执行河北银行股份有限公司众美支行与尹树氢、王采蒙、石家庄市朋洋电子工程有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹树氢、王采蒙、石家庄市朋洋电子工程有限公司未能全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中以（2018）冀0108执1872号执行裁定查封了被执行人王采蒙名下位于石家庄市新华区539号神兴综合楼513号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王采蒙名下位于石家庄市新华区539号神兴综合楼513号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年九月八日 书记员  崔凯玉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3529号之一 申请执行人王元庆，男，19xx年10月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人山东省新迈特五金矿产有限公司，住所地青岛市市南区香港中路32号五矿大厦1516室。 法定代表人：周家安，董事长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终675号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东省新迈特五金矿产有限公司在青岛银行80×××ｘｘ账户内存款人民币370000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年九月十五日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8881号 申请执行人：高雪莹，女，1978年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人高雪莹与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3086号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人高雪莹支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8881号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款24821元（其中违约金24000元，自2020年6月16日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息353元，受理费200元，执行费268元）。2020年8月25日，申请执行人提交《情况说明》，请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费200元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款24553元（含案件受理费200元）划付申请执行人，并将执行费268元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人高雪莹向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执830号案件来源：本院刑事审判庭移送执行。被执行人:谢良冬,男,1971年11月19日出生,汉族,住四川省富顺县。本院在执行谢良冬罚金一案中，于2020年8月25日向其发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。现查明被执行人谢良冬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨执行人谢良冬的银行存款285.95元。本裁定立即执行。审判员 缪 波二〇二〇年九月二十二日书记员 贺茂华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初50734号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码9144030078921030D。 负责人：杨志群。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：诸葛砚雄，女，汉族，1977年6月30日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年9月16日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告诸葛砚雄的起诉。 本案案件受理费1321.58元，保全费1105.79元（已由原告预交）。案件受理费1321.58元，由原告负担。另因本院尚未实施保全措施，保全费1105.79元由本院退回原告。 审判员 庄 宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 田敬宇
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1599号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。 法定代表人：范麦义，职务：行长。 被执行人：李涛，男，1993年3月12日出生，汉族。 被执行人：范小娇，女，1994年5月11日出生，汉族。 被执行人：马申玉，男，1978年10月9日出生，汉族。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与李涛、范小娇、马申玉金融借款合同纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初399号民事判决书，一、责令被执行人李涛、范小娇于本判决生效后五日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金149999.98元、以及截止2019年11月1日的利息及罚息合计13487.35元。并从2019年11月2日起按年利率12%的标准支付贷款利息、按借款利率加收30%的标准支付贷款罚息直至欠款还清之日止（利息另计）；二、被执行人李涛、范小娇于本判决生效后五日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行因追加债权发生的费用4905元；三、被执行人马申玉对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并承担本案案件受理费1785元、执行费2426元，共计172603.33元。被执行人李涛、范小娇、马申玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李涛、范小娇、马申玉银行存款172603.33元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  史海燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4080号之二 申请人：孙元洲，男，1964年12月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被申请人：徐伟，男，1981年11月24日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:张建,沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告孙元洲诉被告徐伟、鲍某民间借贷纠纷一案，申请人孙元洲向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人徐伟名下的位于沭阳县沭城街道建陵商都小区6栋2单元204室房屋予以保全，并提供其名下位于沭阳县沭城街道都市阳光小区17栋2单元402室房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人孙元洲的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人徐伟名下的位于沭阳县沭城街道建陵商都小区6栋2单元204室房屋予以查封，查封期限为三年；查封期间由被申请人徐伟负责保管，未经本院准许，不得转让、出租、毁损或设定担保物权； 二、对登记在申请人孙元洲名下的位于沭阳县房屋予以查封，查封期限为三年；查封期间由申请人孙元洲负责保管，未经本院准许，不得转让、出租、毁损或设定担保物权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 曼 二〇二〇年九月二十四日 书记员 周艳丽
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8904号 申请执行人：李泳梅，女，1970年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人李泳梅与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3288号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人李泳梅支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8904号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款24885元（其中违约金24000元，自2020年6月1日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息416元，受理费200元，执行费269元）。2020年8月25日，申请执行人提交《情况说明》，请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费200元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款24616元（含案件受理费200元）划付申请执行人，并将执行费269元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人李泳梅向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6130号原告:苏坤,男,回族,1977年4月5日出生,住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：卢正喜、程威，河南荟智源策律师事务所律师。被告:方义波,男,回族,1979年12月1日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。被告:驻马店市驿城区住房和城乡建设局,住所地：河南省驻马店市驿城区健康路中段。法定代表人：陈森，局长。委托诉讼代理人：张洪涛，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省雎县。系驻马店市驿城区住房和城乡建设局工作人员。委托诉讼代理人：董子琪，河南济世雨律师事务所律师。被告:确山县住房和城乡建设局,住所地：河南省确山县。法定代表人：周国山，局长。委托诉讼代理人：常志宏，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省确山县。系确山县住房和城乡建设局工作人员。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。被告:河南亚伟市政工程有限公司,住所地：郑州高新区瑞达路彩虹花园26号楼1楼,统一社会信用代码:91410100749245659J。法定代表人:焦铁,总经理。委托诉讼代理人：朱智阳，男，1991年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系河南亚伟市政工程有限公司员工。原告苏坤与被告方义波、驻马店市驿城区住房和城乡建设局、确山县住房和城乡建设局、河南亚伟市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告苏坤诉称，2016年10月,原告得知被告方义波拥有驻马店驿城大道道路排水配套工程第七标段施工权,就与被告方义波达成口头协议,由原告承包该标段路基管网水辅路管道项目施工,工程造价暂定为260万元,后期如有增加工程量,据实结算。协议达成后,原告垫付资金采购原材料、租赁机械对案涉工程进行施工,现该工程已经完工,但被告方义波仅于2018年2月13日向原告合伙人支付了99万元工程款,其余工程款经原告多次催要未予结算。经原告获悉,案涉工程发包方为驻马店市驿城区住房和城乡建设局、确山县住房和城乡建设局,承包方为河南亚伟市政工程有限公司。请求：一、依法判令被告方义波支付原告工程款174万元(暂定)和利息(利息自2018年2月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款全部付清之日止)。二、依法判令被告驻马店市驿城区住房和城乡建设局、确山县住房和城乡建设局、河南亚伟市政工程有限公司对被告方义波上述债务承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷案件，依法应由涉案建设工程所在地人民法院专属管辖。经查，依据当事人陈述，诉争施工项目建设单位已由驻马店市驿城区住房和城乡建设局变更为确山县住房和城乡建设局，又依据驻马店市人民政府于2016年12月30日作出的《驻马店市人民政府关于调整驿城区确山县部分行政区划的通知》以及2017年8月25日印发的《驻马店市人民政府市长办公室会议纪要》，可以确认本案诉争工程所在路段现位于河南省确山县辖区内，故本案应由河南省确山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至河南省确山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟光二〇二〇年九月二十五日书记员  梅红珍
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1277号 原告：田生会，男，1951年8月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 法定代理人：田生花（田生会妹妹），女，1959年8月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。 被告：田瑞林，女，1962年9月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 原告田生会与被告田瑞林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田生会委托诉讼代理人武亚杰、被告田瑞林及其委托诉讼代理人胡万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田生会向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告田生会享有与原宣化县洋河南镇田家坊村村民委员会（现名：张家口市宣化区村民委员会）签订的《宣化县土地承包合同书》所列5.5亩土地的承包经营权;2.依法判令被告田瑞林将田生会的5.5亩承包地腾空归还给原告田生会；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田生会是智障残疾人，是五保贫困户，现由其妹妹田生花照顾。1998年10月1日，原告与宣化县洋河南镇田家坊村村民委员会签订《宣化县土地承包合同书》，原告承包宣化县洋河南镇田家坊村赵家湾1.5亩、大排2.5亩、自留地1亩、东沙河1.5亩，共计6.5亩地，宣化县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证书》，承包期为30年，承包期限截止到2028年。2003年原告因身体原因，暂时无法耕种，便将其中的5.5亩承包地由田广雨代种，原告自己一直耕种1亩自留地。之后，田广雨也种不了地，田广雨就找到原村长石海生找人代种，石海生就找到了被告田瑞林暂时代种地。2018年初，因田生会身体好转，并且家庭极其困难，想种地多增加些收入，于是原告的妹妹田生花便找到田瑞林要求田瑞林归还5.5亩承包地，但是被告拒绝归还承包地，还声称自己享有该地的土地承包经营权，经村委会多次调解无果，原告诉至人民法院，请求法院依法判决。 田瑞林辩称，原告起诉被告的土地承包经营权纠纷，今天是第四次开庭。原告第一次起诉时，宣化区法院以裁定形式驳回了原告的起诉，原告不服上诉到中院，中院裁定发还重审，在一审诉讼中原告撤诉。原告现又提起诉讼，就本案来讲，相应证据已经证实，原告已经将土地承包经营权转让给被告。原始承包人是原告，发包方是宣化区洋河南镇田家房村委会，但在2003年时承包人就变更为被告了，现经营人是被告，原告已经将土地承包经营权转让给被告。被告请求法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告田生会与被告田瑞林均系张家口市宣化区（原宣化县）洋河南镇田家坊村村民。1998年10月1日，原告与原宣化县洋河南镇田家坊村村民委员会签订《宣化县土地承包合同书》，原告承包田家坊村赵家湾1.5亩、大排2.5亩、自留地1亩、东沙河1.5亩，共计6.5亩土地（当时计算产量标准2300斤），原宣化县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证书》，载明：“承包期由1998年10月1日起至2028年9月30日止，30年不变”。2003年原告因身体原因自己无法耕种，便将其中赵家湾1.5亩、大排2.5亩、东沙河1.5亩，共计5.5亩承包地交由本村村民田广雨耕种，原告自己仅保留耕种1亩自留地。之后，田广雨也无力耕种，田广雨找到田家坊村原村长石海生说明情况，石海生便找到被告田瑞林耕种，被告无偿耕种以上5.5亩土地至今。现原告身体好转且经济困难，想种地多增加收入，便要求被告返还上述土地由自己耕种，被告拒绝归还，经田家坊村村民委员会调解无效，原告遂诉至本院。 本院认为，根据我国法律规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。原告田生会作为田家坊村村民合法取得本村承包地后，并未向该村村委会提交书面通知退回，故其对上述争议土地仍有承包经营权。被告田瑞林主张原告已经将土地承包经营权转让给被告，但其提供的证据不足以证实其主张，故被告的意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告田生会对宣化区洋河南镇田家坊村的土地赵家湾1.5亩、大排2.5亩、东沙河1.5亩等共计5.5亩耕地享有承包经营权； 二、被告田瑞林应于2020年12月1日前将上述第一项判决所涉土地返还给原告田生会。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田瑞林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏金龙 二〇二〇年九月八日 书记员  黄 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。 对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1696号之三 原告：张树杰，男，1965年12月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：赵红梅，女，1989年10月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：赵海军，男，1990年5月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告张树杰与被告赵红梅、赵海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告赵红梅、赵海军下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  史丽坤 审 判 员  蒋大寒 人民陪审员  王子严 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  宋小娟 书 记 员  张倬溪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4226号 原告：无锡华源凯马发动机有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区阳山镇丁庄路88号。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶植新，江苏神阙律师事务所律师。 被告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路1号、3号。 负责人：车开霞。 委托诉讼代理人：张加犁，女，1987年12月日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 第三人：四川吉峰汽车贸易有限公司，住所地：成都市新都区石板滩镇四川现代农机产业园。 法定代表人：刘博。 委托诉讼代理人：朱彧，男，1968年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告无锡华源凯马发动机有限公司（以下简称华源凯马公司）与被告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商行西区支行）、第三人四川吉峰汽车贸易有限公司（以下简称吉峰汽车公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，农商行西区支行申请追加吉峰汽车公司作为本案第三人参加诉讼，本院依法追加后适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告华源凯马公司的委托诉讼代理人周海刚、陶植新，被告农商行西区支行的委托诉讼代理人张加犁，第三人吉峰汽车公司的委托诉讼代理人朱彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还与原告票号为31400051/22074993的银行承兑汇票出票金额相当的利益300000元整；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，其自愿承担本案诉讼费。事实与理由：原告与案外人重庆吉峰农机有限公司存在业务往来，四川吉峰汽车贸易有限公司（以下简称吉峰汽车公司）自愿代重庆吉峰农机有限公司向原告支付300000元货款。2016年1月21日，吉峰汽车公司向被告申请开具银行承兑汇票一张，票号为31400051/22074993，出票人为吉峰汽车公司，收款人为原告，出票金额为300000元，汇票到期日为2016年7月20日。吉峰汽车公司将上述银行承兑汇票及《代付货款说明》一并交付给原告履行其代付义务。因原告内部人员交接保管时疏忽未及时兑付，于2020年对账时发现票据原件亦无法找到。原告联系被告后，确认上述票据对应的欠款尚未兑付。原告没有在票据权利期限内提示付款，超过了票据权利时效，但根据票据法的规定，仍享有民事权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告农商行西区支行辩称，1、原告请求我行返还票据利益主体不适格，因为原告仅是失票人而非持票人；2、原告诉讼请求的法律程序适用错误，原告应当在票据遗失后向人民法院申请公示催告或向人民法院提起诉讼，并在公示催告程序完成后向我行提示兑付；3、我行向原告返还票据权利存在风险，因为案涉票据未标注“不得转让”字样，即可转让汇票，其他持票人可以要求我行进行兑付；原告不能证明其为票据持有人，同时未经合法途径公示票据遗失信息，不能排除票据利益返还后的风险，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人吉峰汽车公司述称，原告诉称的我公司与重庆吉峰农机有限公司存在业务往来以及代重庆吉峰农机有限公司支付货款属实。2016年1月21日，我公司向被告申请开具了银行承兑汇票一张，金额为300000元，收款人为原告，票号为31400051/22074993，汇票到期日为2016年7月20日。我公司将上述汇票及《代付货款说明》一并交付给原告履行代付义务，原告取得该票据的事实我方予以认可。 本院经审理认定事实如下：因吉峰汽车公司自愿代案外人重庆吉峰农机有限公司向华源凯马公司支付货款，2016年1月21日，吉峰汽车公司向农商行西区支行申请开具银行承兑汇票一张，该汇票的出票人为吉峰汽车公司，收款人为华源凯马公司，出票金额为300000元，票号为31400051/22074993，汇票到期日为2016年7月20日。同日，吉峰汽车公司向华源凯马公司出具《代付货款说明》，载明上述汇票的具体内容以及说明该款项属于其代重庆吉峰农机有限公司支付的货款等。 另查明，1、2016年1月20日，吉峰汽车公司作为甲方与农商行西区支行作为乙方签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定甲方申请乙方对其签发的商业汇票进行承兑，其中包括本案所涉的票号为31400051/22074993的汇票。后吉峰汽车公司将300000元交付与农商行西区支行。 2、截止开庭当天，案涉汇票的款项未兑付，自汇票到期日至付款期限届满前，亦无持票人请求兑付而被拒付的情形。 以上事实，有原被告双方身份信息、银行承兑汇票复印件、代付货款说明、增值税发票、承兑协议、承兑汇票交接书以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案立案时的案由为追偿权纠纷，但通过庭审查明的事实，案由应为票据利益返还请求权纠纷为宜。本案的争议焦点为原告是否为案涉银行承兑汇票的合法持票人以及原告在丧失对案涉汇票持有后是否有权向被告主张票据利益的返还。针对上述焦点，本院评析如下： 关于原告是否为案涉银行承兑汇票合法持票人的问题。原告提供的汇票虽为复印件，但被告对该汇票复印件上载明的内容的真实性予以认可；该汇票的收款人即为原告华源凯马公司，被告抗辩该票据属于见票即付，不排除汇票原件持有人向其要求兑付，但截止开庭之日，案涉汇票并无他人主张票据权利以及民事权利，原告作为票据的第一手合法持有人亦未背书转让，可以排除继原告之后尚有其他合法持有案涉汇票的人，故原告应为案涉汇票的最后合法持有人。 关于原告在丧失对案涉汇票持有后是否有权向被告主张票据利益返还的问题。依据《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）……（三）……（四）……”以及第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，本案中，原被告双方争议的汇票到期日为2016年7月20日，其权利时效应从到期日起两年内。现该汇票到期后超过两年未兑付，票据权利因此消灭。原告作为汇票的最后合法持有人可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都农村商业银行股份有限公司西区支行于本判决生效后十日内向原告无锡华源凯马发动机有限公司返还与票号为31400051/22074993的银行承兑汇票金额相当的利益300000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费2900元，由原告无锡华源凯马发动机有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年九月十日 书记员 向彦毅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25454号原告深圳市云林化工有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道安良社区油田路28号A栋301，统一社会信用代码9144030057000644711。法定代表人李超云。委托代理人卢永钢。被告贺申河，男，汉族，1974年4月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市飞华化工有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道开田科技园科田大厦202号，统一社会信用代码914403005615253765。法定代表人魏玉霞。原告深圳市云林化工有限公司诉被告贺申河、深圳市飞华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人卢永钢到庭参加了诉讼。被告贺申河、深圳市飞华化工有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市飞华化工有限公司于2016年至2017年期间多次向原告购买橡胶、松香、树脂等产品，合计货款为156312.3元。被告深圳市飞华化工有限公司在2017年2月19日支付货款8000元后一直未支付余款。被告贺申河是被告深圳市飞华化工有限公司的实际经营者及控制人，2019年12月10日原告与被告深圳市飞华化工有限公司进行对账，被告贺申河作为经手人确认欠原告货款148312.3元。当天，被告贺申河出具书面欠条给原告，承诺在2020年1月15日前结清全部货款，同时在欠条上明确表示由被告贺申河本人以个人名义承担付款责任。两被告至今仍拖欠原告货款148312.3元未支付，原告认为，被告深圳市飞华化工有限公司收取原告货物后未付款的事实清楚，被告贺申河作为被告深圳市飞华化工有限公司的实际经营者及控制人书写欠条并明确表示由被告贺申河本人以个人名义承担付款责任，被告贺申河与被告深圳市飞华化工有限公司均有义务共同清偿拖欠原告的货款。为维护原告的合法权利，故诉至法院要求判令两被告：1、向原告支付货款人民币148312.3元；2、向原告支付逾期支付货款的利息（利息以148312.3元为计算基数，按照年利率6%的标准，从2020年1月16日起算至两被告付清全部货款日止）；3、承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年至2017年2月期间，被告贺申河以被告深圳市飞华化工有限公司名义向原告购买橡胶、松香、树脂等产品，合计货款为156312.3元。2017年2月19日，被告支付货款8000元，余款一直未付。被告贺申河是被告深圳市飞华化工有限公司的实际经营者及控制人，2019年12月10日原告与被告深圳市飞华化工有限公司进行对账，被告贺申河作为经手人确认欠原告货款148312.3元。当天，被告贺申河出具书面欠条给原告，承诺在2020年1月15日前结清全部货款，同时在欠条上明确表示由被告贺申河本人以个人名义承担付款责任。原告为追讨该欠款，故诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、欠条等证据为证。本院认为，两被告拖欠原告货款人民币148312.3元，有原告提交的对账单、送货单、欠条等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求两被告支付该货款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告贺申河、深圳市飞华化工有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市云林化工有限公司货款人民币148312.3元及利息（利息以148312.3元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月16日算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1633元，原告已预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年九月二十五日书记员  宋德彪
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1548号 原告：盛恩道，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：盛浩，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告：吴虹年，女，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：袁举，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告盛恩道与被告吴虹年、袁举民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员李永芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告盛恩道及其委托诉讼代理人盛浩到庭参加诉讼，被告吴虹年、袁举经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛恩道向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即返还借款人民币100,000元；二、判令两被告承担本案的全部诉讼费及律师费（当庭撤销律师费的诉请）。事实与理由：被告因家庭开销需要，共同于2012年3月11日自原告处借款100,000元，后原告多次向两被告催要上述借款均遭拒。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告吴虹年、袁举未到庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2012年3月11日，被告吴虹年出具借条一张，载明：借条今借盛恩道拾万元正（整），合计100,000元正（整）。今借人吴虹年2012年3月11日。原告自称其多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行提供的银行转账记录显示，2012年3月11日，被告袁举名下账户转入100,000元。 再查明，2010年3月17日，两被告签订离婚协议书，并于同日在肥东县民政局婚姻登记处《离婚登记审查处理表》上签名。 以上事实由原告提供的原告身份证、被告人口信息、《借条》《银行转账记录》《离婚协议书》《离婚登记审查处理表》及原告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告吴虹年向原告盛恩道借款并出具借条，结合原告当庭陈述，原被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认；故原告持据要求被告吴虹年偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告袁举亦应承担偿还100,000元借款的还款责任，因借条上无被告袁举签名，被告吴虹年出具借条时，二人已经离婚，原告虽提供银行转账凭证称上述债务是夫妻共同债务，但该证据不足以证明上述债务为袁举追认等共同意思表示所负的夫妻共同债务，本院不予采信。被告吴虹年、袁举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴虹年于本判决生效后十日内偿还原告盛恩道借款100,000元； 二、驳回原告盛恩道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告吴虹年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴金鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1429-15号申请执行人：栾某被执行人：杨某本院在执行栾某与杨某离婚纠纷一案中，经查被执行人杨某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十七日书记员  林崎材
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4320号 原告：江油市碧桂园千城置业开发有限公司，统一社会信用代码91510781575282678H，住所地四川省江油市诗城中路288号金鹏现代城1629室。 法定代表人：刘浩，执行董事。 委托诉讼代理人：冯敏，系公司法务。 被告：涂小艳，女，汉族，生于1985年3月24日，住四川省绵阳市游仙区。 原告江油市碧桂园千城置业开发有限公司(以下简称碧桂园千城公司)诉被告涂小艳商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员肖**独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告碧桂园千城公司的委托诉讼代理人冯敏到庭参加了诉讼，被告涂小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告碧桂园千城公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年10月16日签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件；2.判令被告按合同总价的15%向原告支付违约金191575.5元，由原告直接在被告已交房款中直接扣除，如有不足的，由被告另行补足；3.被告协助原告办理合同网签备案注销手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2019年10月16日签订了《商品房买卖合同（预售）》（下称“该合同”），约定被告购买原告开发建设位于江油市，总价款为人民币1277170元，采用分期付款支付房款，买受人必须在2019年10月16日前，付总价款的12.95%给出卖人，即165434元；买受人必须在2019年11月16日前，支付总价款的37.05%，即473151元；买受人必须在2019年12月16日前，支付总价款的50%即638585元。根据合同第十条约定若买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按照约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。截止2020年6月16日，被告余款711736元至今未付，经原告多次催告，被告至今未缴纳余款，特向贵院提起诉讼，判如所请。 被告涂小艳未到庭、未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月16日签订《商品房买卖合同（预售》，约定：原告为出卖人，被告为买受人，被告购买原告开发的位于江油市，总价款为人民币1277170元。买受人采取分期付款方式支付价款，具体为：2019年12月16日前分3期支付全部价款：其中2019年10月16日前首期支付价款的12.95%计165434元；2019年11月16日前第二期支付价款的37.05%计473151元；2019年12月16日前支付价款的50%计638585元。买受人未按合同约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之日次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，但总额最高不超过合同约定总价款的15%。合同还对其他权利义务进行约定。 合同签订后，被告向原告支付首期价款165434元；2019年11月16日，被告向原告支付价款400000元，价款余款711736元未向原告支付。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、商品房买卖合同、逾期付款违约金明细及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为,原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告未按合同的期限向原告支付购房款，被告的行为已经构成违约，根据合同约定：买受人未按合同约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定价款的15%向出卖人支付违约金。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”对于原告提出解除合同的诉请，属于依约行使合同解除权的情形，本院予以支持。对于原告主张按合同约定价款的15%支付违约金191575.5元的诉讼请求，因合同价款是指合同义务方应履行的金额，在签约时为1277170元，在被告违约、原告依约行使合同解除权时已变为711736元，已履行部分不能视为被告违约，故被告应按711736元的15%承担违约金106760.04元。原告未提交合同网签已经备案的证据，故其要求被告协助办理合同网签备案注销手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下: 一、解除原告江油市碧桂园千城置业开发有限公司与被 涂小艳于2019年10月16日签订的编号为J1910160038号《商品房买卖合同（预售）》； 二、由被告涂小艳于本判决生效后十日内向原告江油市碧 桂园千城置业开发有限公司支付违约金106760.04元； 三、驳回原告江油市碧桂园千城置业开发有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取8147元，由被告涂小艳负担4888.20元，原告江油市碧桂园千城置业开发有限公司负担3258.80元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 肖 扬 二〇二〇年九月二十五日 书记员 齐彬羽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初3010号 原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，营业场所：泸州市龙马潭区南光路42号，统一社会信用代码9151050069694289G。 负责人：戚鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该单位工作人员。 被告：钟平，男，生于1979年4月15日，汉族，住四川省泸县。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司与被告钟平物业服务合同一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业费5939.55元，以及违约金1781.87元，共7721.42元。事实和理由：原告于2015年12月30日与泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，其中第六条第一款约定了物业服务收费标准：该房属于多层住宅，收费按1元/平方米·月，面积101.53平方米。第十条约定了物业服务费按约交纳，业主应在每月前五日履行上月交纳义务。首月物业服务费于乙方进场20天后开始交纳。逾期交纳的，乙方以书面通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主交纳。经催告逾期七天以上仍未交纳的，超过七天后的天数按日计算收取应交未交费用金额的5‰违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告在接受相关服务后拒不承担交纳物业费的义务，从2016年1月1日至2019年9月30日，被告累计拖欠物业费5939.55元，并产生违约金1781.87元。基于上述事实，请求法院判如所请。 本院经审查认为：四川艾明物业管理有限公司于2015年12月30日与泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同的甲方为泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会，乙方为四川艾明物业管理有限公司，物业项目为空间·爱琴海小区，上述合同的内容和主体并未涉及本案原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司。故四川艾明物业管理有限公司泸州分公司不是适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马东烈 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨其鹏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2570号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，经营场所惠东县××××××××××。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，现住惠东县××××××××××，公民身份号码350××××××××××××016。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆羽燕鞋厂,经营场所惠东县××××××××××。经营者：杨燕，女，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市潼南县×××××××××××，公民身份号码500××××××××××××108。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县吉隆羽燕鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆羽燕鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款35450元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款35450元，并于2019年1月30日出具结算单一张给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。庭审中，原告将第一项诉请的货款本金金额变更为25450元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付货款利息。被告惠东县吉隆羽燕鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、居民身份证，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.结算单，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的上述证据，被告惠东县吉隆羽燕鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系核准成立的个体工商户，经营者为宋炎俤，经营范围零售鞋料。被告惠东县吉隆羽燕鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为杨燕，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交落款日期为2019年11月25日的结算单一张，载明“兹有羽燕鞋厂结欠吉隆源昇货款（￥25450元）人民币贰万伍仟肆佰伍拾元整”，客户签名为林运娣及加盖了“惠东县吉隆羽燕鞋厂”的印章。庭审中，原告陈述与被告存在鞋材交易，结算单由被告的员工林运娣签名出具，并陈述本案货款原欠35450元，经法院诉前调解通知后被告支付了10000元及重新立欠出具了上述结算单，现被告仍欠25450元未付。2020年4月20日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店主张与被告惠东县吉隆羽燕鞋厂存在买卖合同关系及被拖欠货款25450元未付，提交了被告加盖印章出具的结算单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结算单为凭，诉请被告支付上述未付货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年4月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆羽燕鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆羽燕鞋厂（经营者杨燕）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店（经营者宋炎俤）货款人民币25450元，并支付自2020年4月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（原告已预交）、公告费560元，合计1246元，由被告惠东县吉隆羽燕鞋厂（经营者杨燕）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2020）川0107民初10505号                                            原告                       赵建翠，女，1992年1月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。                               被告                       成都立大电子有限公司，住所成都市武侯区聚龙路1251号1幢8号835号。             法定代表人：刘智奇，总经理。             委托诉讼代理人：黄旭，男，系公司员工。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼请求                       判令成都立大电子有限公司（以下简称立大公司）支付工资4 632元。                               本院于2020年9月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，赵建翠与立大公司于2020年3月31日签订的《员工离职协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，对赵建翠、立大公司双方具有法律约束力。《员工离职协议书》约定立大公司支付赵建翠工资及提成共计4 632元，且双方自该协议签订起，所有交接手续已办理完毕。故，立大公司应当按照该协议内容履行支付义务，本院对赵建翠诉请立大公司支付工资4 632元予以支持。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             被告成都立大电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵建翠支付工资4 632元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费5元，本院予以免收。             本判决为终审判决。                                                                                                                                                                 审 判 员 周 苇                                       二○二○年九月十九日                                       书 记 员 雍 雪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执2293号 申请执行人刘海波，男，1976年4月25日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人陈玉乐，男，1971年1月23日出生，汉族，居民，住山东省。 被执行人邹平溶解乙炔气厂，住所地山东省邹平市黛溪办事处马庄村北。统一社会信用代码：91371626779744117M。 经营者：陈玉乐，公司经理 本院于二〇一九年九月九作出（2019）鲁1626鲁1626民初2053号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人陈玉乐、邹平溶解乙炔气厂银行存款1250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇二〇年九月二十日 书记员  王 军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1940号原告：王雄军，男，汉族，1980年4月10日出生，身份证住址：湖北省京山县，委托代理人：黄钢新，广东普罗米修律师事务所律师。被告：洪练兵，男，汉族，1974年9月13日出生，身份证住址：湖北省黄梅县，被告：汪红利，女，汉族，1976年11月25日出生，身份证住址：湖北省黄梅县，原告王雄军与被告洪练兵、汪红利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雄军及其委托代理人黄钢新到庭参加诉讼，被告洪练兵、汪红利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告曾是夫妻关系，2013年二被告因家庭经济周转，向原告借款人民币现金200000元，约定月利息为2.5%，后二被告每月向原告支付5000元利息。2015年5月8日，二被告又向原告借款人民币50000元，约定月利息为3%。后被告洪练兵于2019年3月4日向原告出具了借据，明确了前述借款的事实及利息的约定，并确定了利息的支付时间为每月5号及承担出借人王雄军因实现债权产生的各项费用。但至今被告未按约定支付利息，原告多次催促无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、二被告偿还借款本金人民币250000元；2、二被告支付逾期利息（逾期利息以人民币50000元为基数，从2015年5月8日起，至债务全部清偿之日止，按月利率3%计收；以人民币200000元为基数，从2014年4月10日起，至债务全部清偿之日止，按月利率2.5%计收）；3、二被告承担律师费5000元；4、二被告承担本案诉讼费。被告洪练兵、汪红利未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告王雄军陈述其与被告洪练兵系朋友关系，被告洪练兵多次以生意周转需要资金为由向原告借款，原告陈述其共向被告洪练兵现金支付借款25万元，2019年3月4日，被告向原告出具了《借据》两张，其中一份《借据》载明：“2014年4月10日，本人洪练兵自出借人王雄军处共借到现金人民币（大写）贰拾万元正（￥200000.00元），约定每月按月支付月利息（月利率为2.5%）。本人同意并确认：每月5号向出借人王雄军支付借款月利息（月利率为2.5%），并于2019年12月30日向出借人王雄军支付借款本金人民币20万元；如果未按时支付，即一次性向出借人王雄军支付借款本金及未支付的利息；若逾期支付，每逾期一日，按照借款本金的万分之七向出借人王雄军支付逾期违约金，并承担出借人王雄军因实现债权产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费、交通费等）。借款人洪练兵，身份证号码，2019年3月4日。”另一份《借据》载明：“2015年5月8日，本人洪练兵自出借人王雄军处共借到现金人民币（大写）伍万元正（￥50000.00元），约定每月按月支付月利息（月利率为3%）。本人同意并确认：每月5号向出借人王雄军支付借款月利息（月利率为3%），并于2019年12月30日向出借人王雄军支付借款本金人民币5万元；如果未按时支付，即一次性向出借人王雄军支付借款本金及未支付的利息；若逾期支付，每逾期一日，按照借款本金的万分之七向出借人王雄军支付逾期违约金，并承担出借人王雄军因实现债权产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费、交通费等）。借款人洪练兵，身份证号码，2019年3月4日。”原告为证明借款事实的存在，提交了两份《借条》（复印件）及原告配偶吴晓望的银行交易明细，两份《借条》有显示被告洪练兵向原告王雄军借款25万元的内容。原告提交的吴晓望银行交易明细显示，被告汪红利在2013年11月6日向吴晓望转账5000元，被告洪练兵自2013年12月10日至2015年9月22日期间，被告有定期还款5000元。庭审中，原告陈述第一笔借款20万元发生的时间大概在2012年或2013年，被告按月利率2.5%的标准还款一年多；第二笔借款5万元发生的时间为2015年5月8日，被告按月利率3%的标准还款五个月。另原告主张被告承担律师费5000元，向本院提交了《委托代理合同》及发票予以佐证。上述事实，有《借据》、《借条》、银行交易明细、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告洪练兵向其借款的事实有《借据》、《借条》、银行交易明细、微信聊天记录等证据为证，被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。因被告洪练兵未如期履行还款义务，现原告诉请被告洪练兵偿还借款本金人民币25万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，庭审中，关于20万元借款，原告陈述被告具体还款情况已记不清楚，其大概认为被告洪练兵按月利率2.5%的标准还款一年多，结合原告提交的被告还款记录，被告最后一笔还款时间为2015年9月22日，因此，本院认定关于借款20万元的利息起算时间应自2015年9月23日开始计算。关于5万元借款，原告陈述被告按月利率3%的标准还款五个月，因此，该笔借款的利息计算时间应自2015年10月9日开始计算。原告诉请上述借款的利息计算标准超过法律规定的上限，本院予以调整，即上述借款均按月利率2%计算。关于被告汪红利的责任承担问题，原告主张被告洪练兵、汪红利系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间内，但所涉《借据》仅有被告洪练兵个人签名，同时，原告提交的被告汪红利一笔还款，不足以证明借款人将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且《借据》中显示的借款时间为2014年4月10日，而被告汪红利的转款时间发生2013年11月6日，综上，原告主张涉案借款系夫妻共同债务，依据不足，其要求被告汪红利承担共同还款责任，本院不予支持。关于律师费，原告为实现其债权，支付律师费5000元，提交《委托代理合同》、发票予以证明。根据《借据》的约定，对原告请求被告承担该律师费5000元，本院予以支持。被告洪练兵、汪红利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪练兵应于本判决生效之日起十日内支付原告王雄军借款本金人民币250000元及利息（其中以200000元为本金，自2015年9月23日起；其中以50000元为本金，自2015年10月9日起，均按月利率2%的标准计至款项实际付清之日止）；二、被告洪练兵应于本判决生效之日起十日内支付原告王雄军律师费5000元；三、驳回原告王雄军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8771.5元（原告已预交），由被告洪练兵负担5262元，原告王雄军负担3509.5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  邱旋珠人民陪审员  高玉兰二〇二〇年九月十日书 记 员  黎晓琳
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1890号 原告：王艳军，男，1965年8月18日出生，汉族，住献县。 被告：娄建闸，男，1967年8月6日出生，汉族，住献县。 原告王艳军与被告娄建闸民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳军、被告娄建闸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100万元，利息1368000元（按月息2分计算至还清本金之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村好友，被告因商业投资需要一笔资金向原告提出借款100万元，并承诺每季度支付7.5万元利息。原告鉴于对被告的信任同意出借，于2015年7月13日通过银行转帐出借给被告100万元。被告于同日出具借条一份，由原告收执，被告只支付了一个季度的利息，后期未付利息。现原告需资金向被告催要此借款，被告无理由拒不还款。原告为维护合法债权，特提出此诉，望贵院依法公断支持。 娄建闸辩称，钱不是我借的，是刘某（河北美林开发有限公司法人）借的。因为开发了美林小区，给工人发工资资金周转困难，向我借钱。当时我手里没有那么多钱，我就跟王艳军说这个事，说刘某用钱，借给刘某了。当时我给王艳军打条，刘某也给王艳军打了个条，承诺给王艳军20个车位作为抵押。过了一段时间觉得东西少，又多给写了15个车位，共计35个车位。当时利息支付了3个月，就没再给了，王艳军就找我要钱，我就联系刘某，刘某说经济确实困难，一直拖着快一年的时间。我就和王艳军商量把车位弄起来，王艳军说只想要钱。车位始终没给我们。王艳军起诉我，我联系刘某，刘某说想用储藏间给原告。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、借条原件一张；2、中国农业银行资金往来信息结果表一张。 被告认可借条是由其书写的，但对中国农业银行资金往来信息结果表表示记不清了。 被告提交如下证据：1、刘某出具的证明一份；2、《借款协议书》一份，银行卡取款凭条一份，业务凭证一份，拟证实在被告收到原告的转款后，通过现金或者转账的方式将100万元都给了刘某，要是不存在原告与美林房地产之间的借贷关系，不可能在借款协议书上载明抵押物。 原告对刘某出具的证明不认可；对借款协议书的真实性没有异议，但称该合同没有实际履行；对银行凭证不清楚。 被告申请证人刘某出庭作证。被告认可刘某的证人证言。原告表示当时是原告把钱打给的被告，其有打款记录，借条也是被告给原告打的。 本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式交付了款项。同日被告书写借条一份，载明：今借王艳军壹佰万元正（1000000元）三个月还利息7.5万元正，借款日期6个月，借款人娄建闸，2015年7月13日。在出借款项后原告收到了被告给付的7.5万元的利息。 另查明，2015年7月13日，原告与被告及河北美林房地产献县分公司、刘某签订了《借款协议书》一份，约定甲方（出借人）为王艳军，乙方（借款人）为河北美林房地产献县分公司、刘某，丙方（居间人）为娄建闸。借款金额为100万元，借款利率为月息3分，利息每三个月一付，借款期限自2015年7月13日至2016年1月13日止。证人刘某出庭作证，认可收到了娄建闸通过转款形式给付的100万元用于公司经营，且偿还了3个月的利息，每月3万元。 以上事实有当事人的陈述、原、被告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，被告给原告出具了借条，并且原告提交了转账记录证实已经将款项实际支付，故原、被告之间的行为符合民间借贷关系的要件，故原、被告双方民间借贷关系存在，被告应按照借条的约定，按期给付利息，按时偿还借款本金。被告在收到原告的转款后，仅偿还利息7.5万元，且现还款期限已到，故被告应偿还原告借款本金100万元及自2015年10月14日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按照月息2%计算的利息。关于原告出借给被告100万元当日，原告、被告及河北美林房地产献县分公司和刘某签订的《借款协议书》，因原告将款项转至娄建闸账户，且案外人河北美林房地产献县分公司和刘某并未直接收到原告给付的款项，因此娄建闸仅凭该协议书证明王艳军与河北美林房地产献县分公司、刘某之间存在借贷关系证据并不充分。刘某出庭作证，称钱是因美林公司资金紧张借的王艳军的，但该款项却系娄建闸转至其账户，刘某也未向王艳军直接支付过利息，而是刘某向娄建闸还了三个月的利息9万元，娄建闸给了王艳军7.5万元，根据刘某的证言，除刘某自认，也无其他证据证实其与王艳军存在民间借贷关系，而娄建闸将100万元转给刘某、又从刘某处收取利息的行为形成新的借贷关系，娄建闸应另行向河北美林房地产献县分公司和刘某主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告娄建闸于本判决生效之日起十日内给付原告王艳军借款本金100万元及自2015年10月14日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按照月息2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12872元，由被告娄建闸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  钱英 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王璇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初4239号原告：陆丽华，女，汉族，1984年11月27日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：桂艺，广东天梭律师事务所律师。被告：谢华丽，女，香港特别行政区居民。原告陆丽华与被告谢华丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告陆丽华的委托诉讼代理人桂艺、被告谢华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丽华向本院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金25万元。2.请求判令被告支付利息（自2019年6月16日起以本金25万元为基数，利率按月利息2%计算）直至被告履行完毕之日止；暂计至2020年4月16日止为50000元。事实与理由：2019年1月16日至2019年6月2日期间原告与被告达成借款合意，由原告多次出借人民币给被告，共计25万元。此后被告补具了欠条。双方口头约定利息为每月4分，借款期限为3个月，被告开始有按时支付利息，直至2019年6月16日，被告开始拖欠利息，经原告多次催告未果。被告多次以各种理由推托。直至今日，已远远超过当初约定的借款日期，无奈之下，原告不得不提起诉讼，依据《欠条》及相应的转账记录，请求人民法院保护原告的合法权益。被告谢华丽辩称，利息应按银行的利息支付，被告已经向原告支付了部分本金，具体金额应以银行流水为准。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证责任、民事证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：谢华丽向陆丽华出具《欠条》一张，内容：本人谢华丽分别于2019年元月16日向陆丽华借款人民币50000元，2019年5月1日100000元，2019年5月16日50000元，2019年6月2日50000元，共计人民币250000元。特补借条为证。2019年1月16日，原告通过招商银行向被告转账42400元。原告陈述剩余7600元系现金支付，被告最初陈述原告系扣除利息后支付42400元，后来陈述收到50000元，都是通过银行转账收取。2019年5月1日，原告通过招商银行向被告转账100000元，5月16日转账50000元，6月2日转账50000元。2019年2月16日被告通过微信平台向原告支付2000元，3月19日微信支付2600元（原告自述其中2000元为被告支付的涉案借款利息），4月16日微信支付800元，现金支付1200元，5月2日微信支付4000元，5月17日微信支付4000元，6月1日微信支付4000元，9月18日微信支付4000元，以上共计22000元。双方均认可涉案借款口头约定的利息为月息4分，即月息4%。本院认为，被告谢华丽为香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，协议双方未约定适用的法律，因涉案款项的出借人陆丽华在我国内地，根据最密切联系原则，应适用我国内地法律。关于被告尚欠原告本金数额及涉案借款的利息如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告提交的转账凭证虽只有242400元，但其陈述剩余7600元已向被告支付，且被告亦向原告出具《欠条》认可收到原告借款共计250000元，故本院确认原告共向被告实际出借250000元，利息自《欠条》确认的实际出借日开始起算。根据2020年8月20日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款利息为月息4%，超过了法律规定的上限，故对于被告已还利息本院按照月息3%计算，所还款项超过利息部分直接冲抵本金，截至被告最后一次偿还利息日2019年9月18日，被告还欠原告借款本金242522.67元，被告所还款项按照月息3%计算得出偿还利息至2019年6月18日，此后被告应按月息2%继续向原告支付利息。综上，原告陆丽华的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢华丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告陆丽华借款本金242522.67元并支付相应利息（利息以242522.67元为本金，自2019年6月19日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陆丽华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告谢华丽负担。如不服本判决，原告陆丽华可在本判决书送达之日起十五日内，被告谢华丽可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 程 叶人民陪审员 李 璇人民陪审员 孙弋凌二〇二〇年九月十五日书 记 员 姚雅菊书 记 员 林诗露