文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41661号原告：樊灼枫，男，1992年11月27日出生，汉族，身份证住址在广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李恒，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1992年12月26日出生，汉族，户籍在广东省高州市。被告：李云，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍在湖南省攸县。两被告原共同委托诉讼代理人：黄永梅，广东天穗律师事务所律师（于2020年6月30日撤销授权委托）。原告樊灼枫诉被告陈晓明、李云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼。两被告原共同委托诉讼代理人黄永梅代表两被告到庭参加了本案于2020年5月28日的开庭审理。被告陈晓明到庭参加了本案于2020年7月1日的质证。本案现已审理终结。原告樊灼枫诉称：2018年11月2日，原告与两被告签订《借款协议》，原告为债权人、被告陈晓明为债务人、被告李云为保证人，保证方式为连带保证责任。该协议约定，被告陈晓明向原告借款15万元，用于经营坐落于广州市天河区东莞庄路30-34、38号首层010铺之自编027-028的G0-SPORT智能健身私教中心项目，使用期限为2018年11月2日至2019年1月3日，到期后应向原告支付18万元。但期限届满，两被告未按照协议约定向原告支付应付款项。原告多次向两被告追索款项，但被告李云仅在2019年7月1日向原告支付1万元后，便再无任何支付意愿。现原告起诉要求：1、被告陈晓明向原告支付15万元；2、被告陈晓明向原告支付利息（以15万元为本金，从2018年11月4日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3、被告陈晓明向原告支付因本案产生的律师费15860.65元、担保保险费3600元、查档律师费1350元，合计20810.65元；4、被告李云就被告陈晓明的上述债务承担连带责任；5、两被告承担本案诉讼费及财产保全费。两被告原委托诉讼代理人黄永梅代表两被告答辩称：关于借款本金，未归还的金额应为10万元。被告陈晓明已通过微信转账向原告返还借款4万元，分别于2019年的1月4日、1月5日、3月11日转账2万元、1万元、1万元，原告起诉时并未如实陈述上述还款事实。被告李云于2019年7月1日向原告还款1万元，该事实原告已在诉状中确认。基于借款未还本金的变更，原告主张的利息计算应相应变更本金，其中2019年1月4日至5日的利息本金应为13万元，1月5日至3月10日本金应为12万元，3月11日至6月30日本金应为11万元，7月1日至10月28日本金应为10万元。关于律师费、查档费及保险公司担保费等费用，根据双方的借款协议，并未明确上述损失费用是否应由被告承担，合同约定的是被告李云的保证范围为本协议的借款本金、利息等一切费用，但没有任何条款明确上述费用应由被告承担。其次，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第30条规定，出借人与借款人之间所约定的逾期利率和违约金、其他费用总计已超过了24%，超过的部分不应予以支持。且原告主张的查档费没有提供相应凭证及相关票据，无法核实其是否实际产生。经审理，查明事实如下：原告于2019年12月4日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《借款协议》1份、《招商银行账户历史交易明细表》（共3页）、《委托代理协议》1份、《诉讼保全咨询服务合同》、《广东增值税普通发票》3份、转账明细截图2份、招商银行电子回单1份，拟证明其诉称属实。上述1份《借款协议》文本显示由原告（甲方、出借人）与被告陈晓明（乙方、借款人）、李云（丙方、担保人）于2018年11月2日签署该份合同文本，该合同文本载有：乙方向甲方借款人民币15万元整，用于经营坐落于广州市天河区东莞庄路30-34、38号首层010铺之自编027-028号的G0-SPORT智能健身私教中心项目；借款期限2018年11月2日到2019年1月3日；乙方应在两个月内向甲方支付借款本金和利息共计18万元整，借款本金和利息款项全额到账此借款协议自动作废，投资回报率为两个月20%；如因逾期还款等产生违约责任，由乙方承担，除向甲方正常归还应支付本金和利息共计18万元外，再给于甲方500元/天的资金延误费作为补充；借款由丙方提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至乙方偿还全部款项为止，保证范围为本协议的借款本金、利息、逾期利息、资金延误费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及甲方为实现本协议债权所产生的一切费用等内容。上述《招商银行账户历史交易明细表》（共3页）显示原告通过其在招商银行的账户于2018年的11月2日、11月3日、11月4日依次向被告陈晓明账号尾号为6045的银行账户转账付款5万元、5万元、5万元，合计15万元。上述1份《委托代理协议》、2份《广东增值税普通发票》及2份转账明细截图显示原告委托北京德和衡（广州）律师事务所律师代理本案诉讼，并向该律师所支付了律师费15860.65元及信息查询费1350元及该律师所开具相应金额的发票给原告。另《委托代理协议》文本载有：原告委托该律师所李恒律师作为其诉讼代理人代理本案，经双方协商同意，采用计件收费原告向律师所支付律师代理费15860.65元；律师所律师办理原告委托代理事项所发生的相关行政、司法、鉴定、公证、查档及其他专业顾问等部门收取的费用应当由原告负担等内容。上述1份《诉讼保全咨询服务合同》、1份《广东增值税普通发票》及1份招商银行电子回单显示原告委托诉宝法律咨询服务（广州）有限公司代为处理诉讼保全担保事宜，并向该公司支付了投保费3600元及该公司开具相应金额的发票给原告。另《诉讼保全咨询服务合同》文本载有：原告应以诉讼保全标的为基数按17.9%的标准支付委托代理费用，共计3600元，前述费用包含了提供担保服务机构应向原告收取的担保费用等内容。两被告原委托诉讼代理人黄永梅代表两被告在庭审中称对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，但律师费、查档律师费及保全担保费等费用不应由两被告承担。另两被告在诉讼中提交了交易查询、个人信息、支付管理、实名认证中心、账单等截图，拟证明其向原告还款共计5万元。上述交易查询截图显示尾号为7666的银行账户于2019年7月1日发生交易金额为10000元的转账汇款，其交易备注显示载明转账樊灼枫。两被告主张该1万元为被告李云向原告归还的本金1万元。原告确认收到被告归还的上述1万元款项，但主张其并非归还本金，而是抵扣涉案借款2分至3分的利息。上述个人信息、支付管理、实名认证中心、账单详情等截图显示被告陈晓明于2019年的1月4日、1月5日、3月11日依次向微信号×××的用户转账付款2万元、1万元、1万元，合计4万元。被告陈晓明称微信号×××为原告樊灼枫使用，上述4万元为其向原告归还本案借款的本金。原告委托诉讼代理人代表原告称收到被告陈晓明上述转账的4万元，但被告陈晓明未提供微信聊天记录或是其他材料对该4万元转账进行说明，原告与两被告有其他的经济往来，无法确认上述4万元与本案借款的关联，两被告应举证证明或另案主张。本院认为：依据原告提交的《借款协议》、《招商银行账户历史交易明细表》载明的内容及原告与两被告的庭审陈述（含两被告原委托诉讼代理人黄永梅的庭审陈述）,并结合2018年11月2日、2018年11月3日、2018年11月4日原告依次向被告陈晓明的银行账户转账付款5万元、5万元及5万元的事实，本院依法确认原告与被告陈晓明的15万元民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告与被告李云的保证合同关系成立、有效。关于被告陈晓明尚欠的本息数额的问题。依据原告在诉讼中自认被告李云在2019年7月1日向其偿还1万元，并结合被告陈晓明提交的相关转账凭证证实其于2019年的1月4日、1月5日、3月11日向原告转账支付2万元、1万元、1万元（合计4万元）及原告确认收到上述4万元的事实，本院依法确认被告陈晓明（含被告李云）截止2019年7月1日共向原告还款5万元，并确认上述还款日期及各日的还款金额属实。原告主张被告陈晓明上述4万元转账为双方的其他经济往来，对此原告并未进行合理解释及举证，故本院对原告的上述主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解除（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部子债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告陈晓明（含被告李云）偿还的上述5万元应优先用于偿还案涉借款的利息。虽然案涉《借款协议》约定借款月利率为10%（案涉《借款协议》载有被告陈晓明需在两个月的借款期内向原告偿还借款本息18万元的内容，被告陈晓明需支付利息达3万元，依次计算月利率为10%），但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效”的规定，原告与被告陈晓明约定就该《借款协议》项下借款超过年利率36%的利息约定无效，因此，对于被告陈晓明已经支付的超过年利率36%的利息部分，应予以冲抵借款本金，尚未支付的借款利息，应按照年利率24%计算。依据上述抵充方案（具体计算方式见附表，其中年利率36%），截止至2019年7月1日，被告陈晓明尚欠原告借款本金127599.87元及利息4095.42元。鉴于依据上述附表的利息计算方式，被告从2019年3月12日至2019年7月1日期间占用原告的借款本金127599.87元的利息是按年利率36%（即月利率3%）计算，为14095.42元，抵扣被告于2019年7月1日所还的1万元，尚有4095.42元未付，而按年利率24%（即月利率2%）计，上述借款本金127599.87元在2019年3月12日至2019年7月1日期间的利息即为9396.94元，与被告于2019年7月1日所还的1万元相抵，即多出603.06元，因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应不再向原告支付2019年3月12日至2019年7月1日期间的利息给原告。依据上述认定及处理，截止至2019年7月1日，被告尚有借款本金127599.87元未还给原告，未拖欠原告利息。被告自2019年7月1日起未再向原告还款，现被告应向原告偿还借款本金127599.87元及利息（从2019年7月2日起计至还清借款本金127599.87元之日止的利息，以借款本金127599.87元为计算基数，按年利率24%计算），原告的诉讼请求中超出上述借款本息的部分，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告李云自愿作为担保人为被告陈晓明在案涉《借款协议》项下的债务提供连带责任保证，故原告要求被告李云对被告陈晓明应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。案涉《借款协议》仅载明保证人的保证范围包括律师费及债权人为实现债权所产生的一切费用，未载明债权人为实现债权而支付的律师费等费用由债务人承担，因此，原告起诉要求被告陈晓明向其支付因本案产生的损失20810.65元（含律师费15860.65元、担保保险费3600元、查档律师费1350元），无合同及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解除（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈晓明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊灼枫偿还借款本金127599.87元及利息（从2019年7月2日起计至还清借款本金127599.87元之日止的利息，以借款本金127599.87元为计算基数，按年利率24%计算）。二、被告李云对被告陈晓明上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告樊灼枫其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，财产保全费1526元，合计5844元，由原告负担1170元，由两被告共同负担4674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年九月十四日书记员  叶玉环汤嘉欣吴毓苗附表：被告陈晓明（含被告李云）于2019年的1月4日、1月5日、3月11日、7月1日依次向原告还款2万元、1万元、1万元、1万元（共5万元）所占借款本金、利息计算表。说明：利息以占用借款金额、时间及年利率36%分段计算，每笔还款先抵充利息，再抵充本金。按年利率36%计收利息及冲抵借款本金，至2019年7月1日，被告陈晓明尚欠原告借款本金127599.87元及利息4095.42元（按14095.42元-10000元计）。            占用借款本金              利息计算起始时间              天数              年利率              利息              还款日期              还款金额              抵作利息              冲抵本金              剩余本金                  15万元              2018.11.4至2019.1.4              62              36%              9172.60元              2019.1.4              20000元              9172.60元              10827.40元              139172.60元                  139172.60元              2019.1.5至2019.1.5              1              36%              137.27元              2019.1.5              10000元              137.27元              9862.73元              129309.87元                  129309.87元              2019.1.6至2019.3.11              65              36%              8290元              2019.3.11              10000元              8290元              1710元              127599.87元                  127599.87元              2019.3.12至2019.7.1              112              36%              14095.42元              2019.7.1              10000元              10000元              0元              127599.87元