wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2324号 原告周凤祥，男，汉族，1961年12月31日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告许建华，男，汉族，1970年1月19日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告许燕，女，汉族，1980年2月9日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告周凤祥诉被告许建华、许燕追偿权纠纷一案，原告周凤祥于2020年4月16日向本院起诉。本院受理后，由审判员张妍妍独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于作为连带责任保证人为两被告代偿了（2016）浙0111民初6662号判决书所负债务而起诉，要求：1、判令两被告支付代偿款566000元及利息（其中66000元部分的利息以66000为基数，按照年利率24%的标准自2019年3月26起算至实际履行之日止；10万元部分的利息以10万元为基数，按照贷款成本的四倍标准自2019年7月26日起算至实际付清之日止；40万元部分的利息以40万元为基数，按照贷款成本的四倍自2019年11月21日算至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。 被告许燕答辩称：1、案外人邹旺平及富阳法院、杭州市检察院均认可我不需要就（2017）浙0111民初6662号案件及（2017）浙01民终1820号案件承担任何债务，周凤祥在富阳法院执行和解时，对上述事实亦知晓并认可。2、上述两案被告代理律师存在利益冲突情况，且我并未在授权委托书上签字，且（2017）浙0111民初6662号及（2017）浙01民终1820号案件与其他案件存在同案不同判的情况。故我方有理由不认可两案的法律效力。3、周凤祥明知许建华存在大量债务未清偿的情况下，屡次向许建华出借款项，故我方有理由怀疑双方串通损害我方利益。 被告许建华未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2017年2月7日，杭州市富阳区人民法院作出（2017）浙0111民初6662号判决书，判决许建华、许燕归还该案原告邹旺平借款540261.78元及相应利息，并由周凤祥承担连带清偿责任。后邹旺平不服上诉，杭州市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙01民终1820号判决书，维持了上述判决。 上诉判决生效后进入执行程序后，杭州市富阳区人民法院于2019年3月26日扣划周凤祥款项66000元。 2019年7月26日，杭州市富阳区人民法院作出和解笔录，邹旺平及周凤祥达成和解，约定：周凤祥2019年7月26日支付邹旺平100000元、2019年11月21日支付400000元，支付完成后，邹旺平放弃向周凤祥主张连带清偿责任的权利；同时，邹旺平表示利息尚有50多万元，将继续向许建华及许燕申请执行。周凤祥按期支付了上述款项50万元，另加扣划的款项66000元，合计支付了566000元。周凤祥履行代偿责任后，许建华及许燕未归还过周凤祥任何款项。 2019年7月30日，案外人邹旺平与被告许燕签订执行和解协议一份，约定：邹旺平放弃对许燕在（2017）浙01民终1820号案件中的执行权利，在本案中不再向许燕主张任何权利，并申请解除对许燕采取的强制执行措施。2019年8月12日，富阳区人民法院向许燕下达通知书，告知邹旺平不再向其主张上述债权的事实 2019年9月12日，杭州市人民检察院出具杭检民（行）监【2019】33010000178号《终结审查决定书》，载明：本案在办理许燕与邹旺平、许建华、周凤祥三人的民间借贷纠纷一案中，因申请人许燕撤回监督申请，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十五条第一款（二）项的规定，决定终结审查。 以上事实有原告提供的（2016）浙0111民初6662号判决书、（2017）浙01民终1820号民事判决书、《执行和解协议》、执行款票据，被告许燕提供的《执行和解协议》、《杭州市富阳区人民法院通知书》、《终结审查决定书》，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，杭州市富阳区人民法院作出的（2017）浙0111民初6662号判决书及杭州市中级人民法院作出的（2017）浙01民终1820号判决书生效后，债务人许建华、许燕及连带责任保证人周凤祥均有向债权人履行还款义务的责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现周凤祥向债权人履行连带担保责任共计566000元，此款可向债务人许建华、许燕追偿。 关于许燕辩称周凤祥知晓并认可邹旺平放弃对其债权，故无需向担保人承担还款责任的主张，本院认为，邹旺平与许燕，以及邹旺平与周凤祥的协议均系独立单方签订，因许燕的协议于2017年7月30日签订，而周凤祥的协议于2017年7月26日签订并于当天支付10万元，现并无证据表明周凤祥知晓并认可邹旺平单方放弃对许燕债权的行为，且邹旺平于2017年11月21日又接受了周凤祥的还款，可推断周凤祥系未知，故仍可向债务人许燕追偿。 关于许燕辩称其不认可原判决法律效力以及怀疑许建华与周凤祥串通损害其利益的意见，因未有证据证明上述生效判决被有权审判监督机关撤销，故对于许燕的上述意见，本院不予采纳。 另，许建华及许燕不能及时归还周凤祥上述款项的，周凤祥亦有权主张代偿款的利息损失。对于周凤祥主张的垫款利息损失应予支持，但计算标准过高，原告亦未提交证据证明其实际利息损失与诉请相符，本院酌定按照贷款成本确定其利息损失。经计算，截至起诉日，两被告应支付原告的利息损失为12653.60元。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许建华、许燕共同归还原告周凤祥代偿款人民币566000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告许建华、许燕支付原告周凤祥利息损失人民币12653.60元（暂算至2020年4月16日，此后以上述第一项未付款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告周凤祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9460元，减半收取人民币4730元，由被告许建华、许燕承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6244号之一原告：杨花，女。委托诉讼代理人：吕银兰，女。被告：霍佰杨，男。被告：吕红阁，女。原告杨花与被告霍佰杨、吕红阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨花于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨花撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨花撤诉。案件受理费4825元，减半收取计2413元，由原告杨花负担。审判员  李洁丽二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 杰
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初715号原告：刘荣忠，男，1975年3月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。委托代理人：陈棉宜，安徽事顺律师事务所实习律师。被告：马克侠，女，1960年7月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告刘荣忠诉被告马克侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳利到庭参加诉讼，被告马克侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：1、被告支付原告货款68340元及利息（利息以68340元为基数，从2019年1月29日起按年利率6%计息至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月被告从原告处购买钢材，被告未及时支付货款。后双方于2019年1月29日进行结算，被告出具欠条确认共计拖欠原告68340元货款，并约定于1月底付款一半。但被告一直未还款。被告未到庭，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：被告从原告处购买钢材，后经过结算，被告尚欠原告68340元货款，理应支付原告。原告要求支付逾期付款利息，双方明确约定于2019年1月31日前还款一半，本院支持按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马克侠于本判决生效之日起5日内向原告刘荣忠支付货款68340元及逾期利息（从2019年1月31日起按年利率6%计息至还清之日止）；二、驳回原告刘荣忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，公告费600元，合计2109元，由被告马克侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  孙 敏人民陪审员  周月友人民陪审员  汪荣杰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3142号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3839号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4578号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：何伟，男，汉族，1996年7月26日出生，住四川省平昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金67,519.85元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利9,486.57元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款68,000元，期限自2017年4月11日起至2018年4月11日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月11日，原告按合同约定向被告何伟发放贷款人民币68,000元。截至2019年7月29日，被告何伟累计欠款本金、利息、罚息、复利共计77,006.42元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告何伟未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，何伟通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为68,000元，贷款期限自2017年4月11日起至2018年4月11日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为11日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月11日向何伟发放了全部贷款68,000元。借款到期后，何伟归还借款本金情况：2018年4月11日归还30.14元、2018年8月11日归还0.01元、2018年11月10日归还450元，尚欠借款本金67,519.85元，故对浦发银行要求何伟归还借款本金67,519.85元的诉讼请求本院予以支持。何伟自2017年5月11日至2018年4月11日已足额支付借款期间内的利息5,028.6元以及逾期支付期内利息的复利1.95元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。何伟逾期还本已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，何伟在借款到期后已支付的罚息900元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告何伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金67,519.85元； 二、被告何伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月12日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息900元）； 三、被告何伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,726元，减半收取计863元，公告费600元，均由被告何伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘丽
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2135号申请执行人：刘铁军，男,1965年7月15日生，住武汉市硚口区，被执行人：张宁波，男,1973年11月2日生，住湖北省监利县，本院在执行刘铁军与张宁波民间借贷纠纷一案中，于2020年9月17日向被执行人张宁波发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2020)鄂0104民初2423号民事调解书所确定的义务，但被执行人张宁波逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张宁波存款55000元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇二〇年九月二十日书记员  金丽芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2641号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23013号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：杨广军，男，汉族，1987年7月4日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人杨广军银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27864号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨广军应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金及利息、滞纳金、律师费、诉讼费暂计19601元，并承担本案执行费194元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨广军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人杨广军所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人杨广军的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23013号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗永超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3855号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3399号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3382号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7422号 原告：周某某，男，汉族，1978年8月12日出生，住云南省昭通市威信县。 委托代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：程龙华，广西广合律师事务所实习律师。 被告：卢某某，男，壮族，1982年9月27日出生，住广西壮族自治区南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月20日 开庭时间：2020年9月14日 当事人到庭情况：原告周某某的委托代理人于新宇、程龙华到庭参加诉讼。被告卢某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币517811元及利息(以517811元为基数，自2020年5月27日起按中国人民银行贷款利率6％计算，计算至实际履行完毕止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原被告之间是朋友关系。被告2015年开始，被告以为资金周转为由，多次向原告借款，合计借款517811元。原告多次联系被告要求被告还款，但被告一直拒不履行还款义务。依据《最高人民法院关于理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款的规定，被告应按照年利率6％向原告支付资金占用期间的利息。目前，被告已经隐匿起来，原告无法找到被告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望决如所请。 被告卢某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，原告称2015年开始，被告以资金周转为由，多次向原告借款。2015年2月17日至2017年9月22日，原告通过工行、建行网银、支付宝（经建行卡）等形式，向被告转账共计517811元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第（二）项规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账，网上电子汇款等等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”本案原、被告之间未签订借条、借据、欠条等债权凭证，原告提交了相关转账详单，被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，原告已尽到举证证明责任，本院认为原告提交的证据可以证实被告向原告借款517811元的事实。原、被告未约定还款期限，经原告催要，被告不同意还款，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告向原告支付欠款517811元，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资 金占用期间利息的，人民法院应予支持”，自原告向被告催款之日（第一次向本院提起诉讼之日）起，被告未归还即应当按照年利率6%向原告支付逾期付款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢某某向原告周某某偿还借款本金517811元； 二、被告卢某某向原告周某某支付利息（以本金517811元为基数，自2020年7月20日起，按照年利率6％计算利息至本息还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取4490元、保全费3109元（原告周某某已预交），由被告卢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄子祥 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁丹娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5389号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 被告：运城经济开发区豪德黑白调铁艺工作室。 被告：王林波，男。系运城经济开发区豪德黑白调铁艺工作室经营者。 中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称：建行运城分行）与被告运城经济开发区豪德黑白调铁艺工作室、王林波金融借款合同纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行运城分行委托诉讼代理人侯栋议、被告运城经济开发区豪德黑白调铁艺工作室经营者王林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告运城经济开发区豪德黑白调铁艺工作室和被告王林波共同偿还借款本金73430.72元，及利息、复利和罚息。利息和复利按照合同约定年利率5.0025%，罚息为利息上浮50%计，合计至贷款全部结清之日止（截止2020年5月20日，利息、复利和罚息合计为302.66元）二、本案产生的诉讼费、保全费等诉讼费用均由二被告共同承担。 原告建行运城分行为证实其主张，提交证据如下：证据1、中国建设银行小微企业快贷借款合同复印件2份（1份的签订时间为2019年2月27日，借款金额为56494.42元；1份的签订时间为2019年12月1日，借款金额为18000元）；证据2、贷款账户基本信息原件2份。 被告运城经济开发区豪德黑白调铁艺工作室经营者王林波辩称：欠款属实，是被告在网上进行快贷借款的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，原告与二被告签订《小微快贷借款合同》，二被告共同向原告借款56494.42元，借款期限从2019年2月27日至2020年2月27日；2019年12月1日原告与二被告再次签订了《小微快贷借款合同》，二被告共同向原告借款18000元，借款期限从2019年12月1日至2020年12月1日。两份合同均对借款利率、违约责任等也进行了约定。原告在两份合约签订后，履行了约定，借款期限到期后，二被告仍未依约偿还借款本金73430.72元及所产生相应的利息、复利和罚息。庭审中，被告认可原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《小微快贷借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向二被告发放了贷款73430.72元，但被告在还款期限到后，未按协议约定期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告偿还贷款本金、利息、复利、罚息的主张符合法律规定和《小微快贷借款合同》约定，被告对原告的诉讼请求无异议，依法应予支持。被告主张2019年12月1日《小微快贷借款合同》未到期，不应支付该笔贷款，但原、被告签订的《小微快贷借款合同》第十条第一款、第十一条第三款第二项约定，原告可以要求被告支付已发生的贷款，故对被告的主张本院不予支持。原告主张的保全费用，原告没有提交保全申请，没有产生保全费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告运城经济开发区豪德黑白调铁艺工作室、王林波于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司运城分行贷款本金73430.72元及利息、复利和罚息（利息、复利和罚息截止到2020年5月20日为302.66元；2020年6月17日之后的利息、复利和罚息以73430.72元为基数，按照合约约定的利息、复利和罚息计算至款项付清时止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1643元，减半收取822元，由被告运城经济开发区豪德黑白调铁艺工作室、王林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  晋惠露
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执3094号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，统一社会信用代码：913713024951757680，住所地临沂市兰山区。 负责人:姜文政，行长。 被执行人：冯金团，男，1969年7月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：来凤花，女，1981年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证执字第181号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人冯金团、来凤花公证债权文书一案，权利人于2020年5月15日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高 阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2869号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执3674号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：91371300684845505H，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 负责人:杨玉君，行长。 被执行人：高文，女，1972年5月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证执字第325号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人高文公证债权文书一案，权利人于2020年6月4日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 阳
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执249号   申请执行人：通达物资经销，经营者屈秋菊，女，1979年6月30日生，汉族，住西藏山南市。   被执行人：王永刚，男，1975年10月23日生，汉族，务工，住西藏拉萨市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初567号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人王永刚在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币50,650.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   执  行  员   吾金卓嘎   二〇二〇年九月二十四日   书  记  员   惠 盈 盈
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4143号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：王开治，男，汉族，1969年8月14日出生，住四川省资中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王开治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告王开治经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金99,937.85元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利29,028.64元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月27日起至2017年9月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月27日，原告按合同约定向被告王开治发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告王开治累计欠款本金、利息、罚息、复利共计128,966.49元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告王开治未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，王开治通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限自2016年9月27日起至2017年9月27日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为27日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年9月27日向王开治发放了全部贷款100,000元。借款到期后，王开治于2017年9月27日归还借款本金62.15元，尚欠借款本金99,937.85元，故对浦发银行要求王开治归还借款本金99,937.85元的诉讼请求本院予以支持。王开治自2016年10月27日至2017年9月27日已足额支付借款期间内的利息7,395元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。王开治逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，王开治在借款到期后已支付的罚息0.03元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告王开治经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王开治于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金99,937.85元； 二、被告王开治于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以尚欠本金99,937.85元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月28日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.03元）； 三、被告王开治于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,880元，减半收取计1,440元，公告费600元，均由被告王开治负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3460号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5587号之一原告：苏太平，男。被告：信邦建设集团有限公司。被告：曹计刊，男。原告苏太平与被告信邦建设集团有限公司、曹计刊劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。在审理过程中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏太平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏太平撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告苏太平承担。审判员  王晋明二〇二〇年九月九日书记员  高海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3670号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2885号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2649号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3528号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3272号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5517号原告：周山根，男。被告：运城新永利酒店管理有限公司。原告周山根与被告运城新永利酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告周山根于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周山根提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周山根撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周山根负担。审判员  杨跃华二〇二〇年九月十日书记员  黄少贝
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6664号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：张瑞棉，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告张瑞棉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙炫皎
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初397号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人赵锐。   被告人刘俊，男，1999年3月7日出生，公民身份号码XXX，汉族，海南省东方市人，初中文化，被捕前住东方市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年3月10日被本院判处有期徒刑六个月，2020年5月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被抓获，2020年6月3日被刑事拘留，2020年7月7日被逮捕，现羁押于东方市看守所。   公诉机关指控：2020年5月30日晚，被告人刘俊和刘某（未满十六周岁）、杨某、容某人在东方市八所镇贵族宾馆8002房休息。因之前在烧烤城消费欠款，刘某提议去盗窃，刘俊等人表示同意。刘某便于次日凌晨1时许来到东方市八所镇华人国际商场寻找目标，随后进入被害人符某经营的酷哥辣妹火锅店，使用水果刀撬开店内收银台抽屉，盗走现金4611元和玫瑰金OPPOR9PLUS手机一部。得手后返回宾馆房间与刘俊等人汇合，刘俊、杨某、容君与刘某共同使用盗窃得来的现金用于开房、购买衣服、吃烧烤等消费，手机由刘某自己使用。经鉴定，被盗玫瑰金OPPOR9PLUS手机价值人民币245元。   2020年6月2日，被告人刘俊在东方市八所镇二环南路锦昌宾馆被公安民警抓获，并从其身上查获人民币78元和红魔手机一部。   公诉机关认为被告人刘俊犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的78元折抵罚金；继续向被告人追缴犯罪所得4611元。   被告人刘俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年1月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   二、责令被告人刘俊向被害人符某退赔4856元。   三、扣押在案的78元，予以折抵退赔款。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王 超      二〇二〇年九月二十七日   书记员 邢雨霏
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3915号 原告：安徽宏源铁塔有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路405号,统一社会信用代码91340123730039679T。 法定代表人:刘亚，总经理。 委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子玉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:陕西三强电力有限责任公司,住所地陕西省西安市经开区泾渭工业园,统一社会信用代码91610000709914811L。 法定代表人:王自祥，总经理。 原告安徽宏源铁塔有限公司（以下简称宏源公司）与被告陕西三强电力有限责任公司（以下简称三强公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人俞晞、魏子玉，被告三强公司的法定代表人王自祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款3167972.41元,赔偿因逾期付款造成的利息损失55223.92元(按LPR利率3.85%自2020年2月1日暂计算至2020年7月13日,此后顺延至款清时止)；2、判决被告支付原告因申请财产保全所产生的保函费用4480元；3、判决本案的全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由:2013年3月至6月期间,原告与陕西长城铁塔制造有限公司(以下简称长城公司)陆续签订了4份《铁塔委托加工合同》,约定由原告向长城公司供应所需加工材料,货款按照买方实际需要的数量计算。合同签订后,原告按照合同约定向长城公司供应了全部材料,但长城公司一直拖欠货款未还。后长城公司陆续向原告支付部分款项,截止长城公司被吸收合并之前,长城公司仍欠原告货款3167972.41元。三强公司吸收合并长城公司后,在2018年12月4日通知原告长城公司所欠债务整体由其承继,长城公司不进行清算。经双方在询证函上签字确认,截止2018年12月31日,三强公司尚欠原告货款3167972.41元。2019年12月27日,双方签订协议书,约定三强公司在2020年6月30日之前偿还原告货款3167972.41元(利息按照LPR利率自2020年2月1日起计算至实际履行之日),但截至今日,被告仍未偿还原告款项。为此,原告特具状诉至贵院,请求法院判如所请,维护原告合法权益。 三强公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前没有能力偿还。原告主张的保函费应由原告自行承担。利息部分其只应承担到6月底的利息。由于受疫情影响，其经营困难，承担利息将更加困难，请求法院予以考虑。 本院认为，三强公司承认宏源公司在本案中主张的事实，故对宏源公司主张的事实予以确认。宏源公司主张三强公司应支付其货款3167972.41元及按LPR利率3.85%支付自2020年2月1日至款清之日止的利息。因其提供的《协议书》能够证明双方对此货款约定2020年6月30日之前三强公司应全部支付，且对于2020年1月31日之前未偿还的货款，自2020年2月1日起按LPR利率支付利息至款清之日止，故在三强公司未按约定还款的情况下，宏源公司的前述主张符合双方的约定，也不违反法律行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。宏源公司所主张的因财产保全产生的保函费4480元，因双方对此并未约定，且其也未提供证据证明该保函费实际产生，故本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陕西三强电力有限责任公司应于本判决生效后十日内支付安徽宏源铁塔有限公司欠款3167972.41元及利息损失（利息损失以3167972.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年2月1日起计算至欠款还清之日止）； 三、驳回安徽宏源铁塔有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32621元，保全费5000元，均由陕西三强电力有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱自宏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄全柱
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3068号之一原告：深圳市你好整合传媒有限公司，住所地深圳市福田区×××××××××××××通业大厦南塔1001室。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：丘劲，广东百朋律师事务所律师。被告：河源市金基房地产开发有限公司，住所地河源市源城区××××××××××××××××××。法定代表人：崔某1。原告深圳市你好整合传媒有限公司与被告河源市金基房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议，且被告已经向其支付和解款项为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市你好整合传媒有限公司撤诉。本案受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1420元，由原告深圳市你好整合传媒有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  邝 莉人民陪审员  张丽鸽人民陪审员  邓伟江二〇二〇年九月二日书 记 员  翟秀清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2849号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3551号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3687号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：欧书勇，男，汉族，1993年7月20日出生，住四川省资中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告欧书勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告欧书勇经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金592.3元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利158.76元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年8月31日起至2017年8月31日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月31日，原告按合同约定向被告欧书勇发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告欧书勇累计欠款本金、利息、罚息、复利共计751.06元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告欧书勇未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，欧书勇通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限自2016年8月31日起至2017年8月31日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年8月31日向欧书勇发放了全部贷款100,000元。借款到期后，欧书勇的借款本金归还情况：2017年11月24日归还99,407.7元、2020年4月29日归还1元，尚欠借款本金591.3元，故对浦发银行要求欧书勇归还借款本金591.3元的诉讼请求本院予以支持。欧书勇自2016年9月28日至2017年11月24日已足额支付借款期间内的利息7,415.55元，故对浦发银行主张利息、复利本院不予支持。欧书勇逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，欧书勇在借款到期后已支付的罚息2,636.24元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告欧书勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧书勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金591.3元； 二、被告欧书勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月1日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息2,636.24元）； 三、被告欧书勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，均由被告欧书勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3583号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3558号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3233号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执546号之二被执行人：王家川，男，汉族，1982年05月06日生，住贵州省安龙县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王家川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王家川在中国农业银行62×××11账户内存款人民币79205.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年九月二十一日书记员  黄彩虹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5216号之二原告：缪激，女，1969年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱江霞，上海明伦律师事务所律师。被告：上海誉祁资产投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞某，经理。被告：俞斌，男，1981年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陶叶萍，女，1983年12月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。上列三被告共同委托诉讼代理人：汤晓明，上海市君悦律师事务所律师。第三人：宁波聚元财富投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州市天童南路****A-1501。法定代表人：方某某。上列当事人间保证合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海誉祁资产投资管理有限公司、俞斌共同偿还原告到期借款本金56万元，并按《出借咨询与服务协议》约定的利率标准支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告上海誉祁资产投资管理有限公司、俞斌共同承担律师代理费25,000元；3、判令被告陶叶萍对诉讼请求1、2中的付款义务承担连带责任。经审查，本院认为，因被告俞斌涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告缪激的起诉。案件受理费9,832元，退还原告；保全费3,536元，由原告负担；公告费260元，由原告负担。鉴定费13,000元，由被告俞斌、陶叶萍负担，该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙黎淳人民陪审员  封敬球人民陪审员  王玉祥二〇二〇年九月八日书 记 员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更386号 罪犯赵金虎，男，1967年12月11日出生，汉族，小学文化，河北省无极县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2010年1月14日作出（2009）石刑初字第217号刑事附带民事判决，认定被告人赵金虎犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，与原判以故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币62351.77元。本院于2010年10月12日作出（2010）冀刑四终字第13号刑事附带民事判决，认定被告人赵金虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原判以故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币62351.77元。判决生效后即交付执行。本院于2015年11月13日以（2015）冀刑执字第1027号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬五次；另被评为2016年度狱级改造积极分子。民事赔偿已履行，确有悔改表现。建议将罪犯赵金虎的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯赵金虎的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表、年度评审鉴定表与石家庄中院出具的收据等材料证实； 本院认为，罪犯赵金虎在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条的规定，裁定如下： 将罪犯赵金虎的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4826号 原告：郭龙生，男。 委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓冉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：曹龚，男。 被告：山西百里行客运服务有限公司。 原告郭龙生诉被告曹龚、山西百里行客运服务有限公司（以下简称：百里行公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭龙生及其委托诉讼代理人张丽梅、张晓冉，被告曹龚到庭参加诉讼，被告百里行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭龙生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与二被告签订的合同并返还车款130800元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月30日，原告与二被告签订一份网约车投资协议，约定：1、被告曹龚为车辆的销售方，被告百里行公司为车辆的运营方，由原告提供手续向银行贷款108000元，车辆总价为120000元，首付款41080元，首付款中39080元由被告曹龚垫付，分34期还清，每期1400元。2、三方约定车辆的所有权为原告，原告将车辆的经营权交给被告百里行公司，期限从2019年8月30日至2020年8月29日，在此期间月供、保险均由被告百里行公司支付。原告从2019年7月7日至2019年12月6日共支付被告曹龚车辆首付款22800元（双方约定车辆首付款已结清）及车贷108000元，共计130800元。 经原告了解：原告购买的车辆号牌为晋M××，系非营运车辆，无法办理网络预约出租车汽车运输证，无法进行网约车运营，购买时该车辆是二手车，车贷在被告百里行公司支付了一期车贷后再未支付过，因被告百里行公司延期未付车贷已被马鞍山农村商业银行通过担保人合肥江淮汽车融资担保有限公司扣款，现原告因被告百里行公司未按约定付车贷月供已被合肥江淮汽车融资担保有限公司诉至包河区人民法院。 综上所述因二被告违约，致使合同目的不能实现。为维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告曹龚辩称：根据三方之间的《网约车投资合同》，其本人为车辆销售方，已经履行了车辆交车义务，乙方因丙方违约所导致的损失，应由百里行公司负责，其没有责任。 原告就其主张提交以下证据：证据一、被告曹龚给原告提供的《网约车合伙人方案》，拟证明原告见到方案觉得可行，在2019年与二被告签订《网约车投资合同》一份； 证据二、2019年8月30日《网约车投资合同》一份，拟证明原告与二被告间合同约定内容及二被告违约原告可单方解除合同，要求二被告承担违约责任； 证据三、被告曹龚出具收条一份，2019年7月7日、2019年10月10日被告山西百里行客运服务有限公司出具的收据各一份，拟证明原告实付22800元首付款，双方约定首付已结清； 证据四、山西省运城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明一份，车辆登记证书一份，拟证明被告向原告出售的为二手车，非运营车，且没有按约定将车辆登记在原告名下构成根本违约，目前该车还在二被告处； 证据五、合肥市蜀山区人民法院开庭传票、举证通知各一份，附起诉状，拟证明原告从银行贷款108000元，被告未按照合同约定逾期支付贷款违约，导致担保公司起诉，原告承担108000元还款责任及违约责任。 证据六、杨某某的马鞍山农村商业银行的账户交易明细一份，拟证明同为买车人的杨某某，2019年9月11日银行打款108000元，当日由山西诚立业公司支取，在2019年10月23日及2019年11月20日被告曹龚替原告还款3288元、3270.91元，同时说明车辆是由二被告来支配的。 被告曹龚的质证意见为：证据一无异议；证据二仅可以证明百里行公司违约，并不能证明其本人违约；证据三其认可原告首付车款结清；证据四其向原告销售车辆时即告知车辆为提档过户车辆，拿过政府补贴，所以价格较市面比较便宜，并且其作为车辆销售方，并不能保证销售给原告的车即为营运车，车辆应在落户之后由百里行公司将车辆性质变更为营运车辆。证据五原告称被告违约，到底是指哪个被告违约，其作为守约方，不承担违约责任；证据六银行贷款是打至其公司账户，这是正常的经营往来。其中两期还款是由其转款，事实是百里行公司的法人刘杰当时没有钱，让其代为还款。但这并不能证明车辆是由其支配。 被告百里行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于证据一至四，能够反映案件客观事实，本院予以确认并在卷佐证。关于证据五，该证据仅能证明原告杨晓东因生产经营需要向银行申请贷款，被告百里行公司就上述案涉车辆为该笔贷款提供抵押担保，因原告杨晓东未按时还款被诉至法院。该组证据，无法证明被告百里行公司违反《网约车投资合同》约定的付款义务，亦无法证明两起案件存在关联，故对于该组证据，本院不予采纳。关于证据六，因其与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认定如下事实：2019年8月30日，原告郭龙生作为乙方与被告曹龚作为甲方、百里行公司作为丙方签订《网约车投资合同》，约定：乙方投资车辆品牌为江淮，车辆总价120000元，首付款41080元，首付款中39080元由甲方垫付，分34期还清，每期1400元。乙方同意将车辆经营权交给丙方，期限自2019年8月30日至2022年8月29日，在此期间，双方约定月供由丙方偿还，保险由丙方缴纳，车辆经营权归丙方。 2019年10月10日，原告郭龙生支付案涉车辆第一期首付分期还款1400元；2019年12月6日，原告郭龙生结清案涉车辆首付款尾款。现原告郭龙生主张其已经支付了案涉车辆首付款22800元及车贷108000元，共计130800元。2020年7月17日原告以被告违约要求解除合同返还购车款为由诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 原告郭龙生主张被告违反合同约定，未按时支付车贷，要求解除三方签订的《网约车合伙投资合同》返还购车款，但原告提交的现有证据无法证实其主张，故应当承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭龙生的诉讼请求。 案件受理费2916元，减半收取1458元，由原告郭龙生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  师志远 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 蕊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4593号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：谢商德，男，汉族，1976年11月6日出生，住四川省中江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告谢商德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告谢商德经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金119,998.73元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利18,513.54元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款120,000元，期限自2017年4月13日起至2018年4月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月13日，原告按合同约定向被告谢商德发放贷款人民币120,000元。截至2019年7月29日，被告谢商德累计欠款本金、利息、罚息、复利共计138,512.27元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告谢商德未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，谢商德通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为120,000元，贷款期限自2017年4月13日起至2018年4月13日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月13日向谢商德发放了全部贷款120,000元。借款到期后，谢商德于2018年4月13日归还借款本金1.27元，尚欠借款本金119,998.73元，故对浦发银行要求谢商德归还借款本金119,998.73元的诉讼请求本院予以支持。谢商德自2017年5月13日至2018年4月13日已足额支付借款期间内的利息8,874元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。谢商德逾期还本已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，谢商德在借款到期后已支付的罚息0.01元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告谢商德经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢商德于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金119,998.73元； 二、被告谢商德于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以尚欠本金119,998.73元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月14日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.01元）； 三、被告谢商德于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,070元，减半收取计1,535元，公告费600元，均由被告谢商德负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘丽
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初357号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人宋军胜，男，1977年2月25日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月15日被刑事拘留，2018年9月28日被取保候审。2020年9月2日被本院决定逮捕，2020年9月3日被执行逮捕。辩护人宁光让,河南尚领律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人宋军胜犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人宋军胜及其辩护人宁光让到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省武陟县人民检察院指控，2018年8月11日7时许，被告人宋军胜在大封镇老催庄村与被害人曹某2因琐事发生争吵，引起打架，致曹某2受伤。经鉴定，被害人曹某2的损伤程度为轻伤二级。公诉机关在庭审中出示了被告人宋军胜的供述、证人宋某1等人的证言、被害人曹某2的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人宋军胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋军胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是，公诉机关指控宋军胜犯故意伤害罪证据不足，不能认定宋军胜故意伤害罪，证明宋军胜用拳头打曹某2胸口的证据只有曹某2、宋某1的证言，其余证人均证明宋军胜没有殴打曹某2，宋某1是曹某2的妻子，两人有利害关系。本案中受害人曹某2存在明显的过错，曹某2的行为也是造成事情恶化的重要因素，对宋军胜应当从轻处罚。经审理查明,被告人宋军胜与被害人曹某2均系武陟县大封镇老催庄村村民,二人为邻居关系。2018年8月11日7时许，二人因曹某2倒垃圾一事发生争执，并引起打架，宋军胜将曹某2打伤。当日，宋军胜到武陟县公安局大封派出所投案。经鉴定，被害人曹某2的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人宋军胜亲属代宋军胜赔偿了曹某2的损失，曹某2对宋军胜予以谅解。上述事实，被告人宋军胜在开庭审理过程中无异议，且有其供述、被害人曹某2的陈述、证人崔某、宋某1、宋某2、王某、柴某、曹某1的证言、鉴定意见、鉴定意见通知书、病历、现场方位图及案发现场照片、户籍及无前科证明、接处警登记表、发破案经过、到案证明、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋军胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关对被告人宋军胜犯故意伤害罪的指控成立。被告人宋军胜能够如实供述自己的罪行，且对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可以从轻处罚。关于辩护人提出的本案证据不足，不能认定被告人有罪的辩护意见，经查，在案证据有被害人的陈述、证人证言相互印证，能够证明被告人宋军胜对被害人曹某2实施殴打。且被告人本人亦承认其殴打被害人胸部的事实，故被害人曹某2被被告人宋军胜殴打致伤的事实应予认定，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋军胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年2月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  原继东审 判 员  陈丹丹人民陪审员  田旭安二〇二〇年九月三日书 记 员  周 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6374号原告：薛长玉，男。被告：郑宗凯，男。被告：齐云娜，女。本院在审理原告薛长玉诉被告郑宗凯、齐云娜劳务合同纠纷一案中，原告薛长玉于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛长玉的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛长玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛长玉负担。审判员  王存才二〇二〇年九月二十三日书记员  侯晶晶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3521号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2949号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 被告：南宁市宝岛眼镜有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 法定代表人：苏庆华。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告南宁市宝岛眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费1800元（原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司已预交），减半收取计900元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。余款900元由本院退回原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇二〇年九月二十二日 书记员 叶嘉雯
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6659号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：张钢雷，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告张钢雷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4431号 原告：冯维平，男。 委托诉讼代理人：段晓峰，山西远韬律师事务所律师。 被告：姚建英，男。 原告冯维平与被告姚建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯维平的委托诉讼代理人段晓峰到庭参加诉讼，被告姚建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯维平向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚建英立即偿还借款15万元，并按月利率2%从2017年10月22日起计息至款付清之日止，至起诉之日利息共计96000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日被告姚建英以资金周转为由提出向原告借款150000元，按月息2%按月支付利息，借款期限自2017年5月22日至2017年11月22日。当日原告将借款汇入被告指定银行账号：牛艳梅，建行6217××875。被告借款后，依约向原告支付利息至2017年9月后，被告以缺钱为由不再支付利息，且借款到期后，亦拒不偿还借款。原告多次索要被告拒不偿还，无奈诉至法院。 原告冯维平就其主张提供了以下证据材料： 被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款15万元，并出具了借款收据； 中国工商银行转账记录一份，拟证明原告向被告指定的银行账号汇款15万元。 被告姚建英未出庭，未答辩，亦未举证。 本院对证据认定如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 经审理查明，2017年5月22日被告姚建英向原告冯维平借款150000元，双方约定按月利率2%支付利息，被告向原告出具了一份借条，载明“借条今借到冯维平壹拾伍万元整按月息2%计（2分计息）卡号：牛艳梅建行6217××875（借款2017年5月22日到2017年11年22日）借款人姚建英（2017年22/5）”。2017年5月23日，原告将借款150000元汇入被告指定的案外人牛艳梅的银行账户。被告借款后，依约向原告支付了3个月利息，此后未再归还过原告借款本息。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告冯维平主张被告姚建英欠其借款本金150000元及利息未清偿，并提供了被告出具的借条及转账凭证予以证实，对此本院予以认可。关于原告要求被告按月利率2%支付自2017年10月22日起至欠款还清之日止利息的主张，因原、被告就该笔借款约定了月利率为2%，且该约定也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对原告此项主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，亦未进行答辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚建英于本判决生效后十五日内支付原告冯维平借款本金150000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年10月22日起算至借款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告姚建英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 姣 二〇二〇年九月四日 书记员 裴婧琦
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1521执2136号申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张玉玲，女，1955年9月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。申请执行人邱召青与张玉玲侵权责任纠纷一案，被执行人张玉玲未履行阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3511号民事判决书确定的义务，申请执行人邱召青于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2020年9月9日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2020年9月份，扣划了被执行人张玉玲的银行存款8145元，已过付给申请执行人。阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3511号民事判决书于2020年9月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十四日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5777号原告：运城市鑫众合德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张普祥，男，1980年3月18日出生，汉族，系该公司总经理。被告：李萍，女。被告：景文琪，男。原告运城市鑫众合德房地产开发有限公司与被告李萍、景文琪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告运城市鑫众合德房地产开发有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市鑫众合德房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市鑫众合德房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城市鑫众合德房地产开发有限公司承担。审判员  郭翠翠二〇二〇年九月二十七日书记员  彭希茜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3531号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3＃楼综合一层3＃店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都祥誉娱乐有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段7号附30号至39号、附44号至52号。 法定代表人：林祥华，总经理。 委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都祥誉娱乐有限公司（以下简称“祥誉娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛及被告祥誉娱乐公司的委托诉讼代理人廖家嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司系案涉音乐作品版权人，被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告祥誉娱乐公司辩称，1.被告作为KTV经营者，无法一一征求每首作品权利人的同意，智能向音集协缴纳会费，被告已经与音集协签订著作权许可合同并缴纳著作权使用费，尽到了合理的注意义务，无主观侵权故意，不应当承担赔偿责任；2.案涉歌曲点唱率非常低，原告要求的赔偿过高；3.原告主张的合理开支证据不足，计算方式不合理。 经审理，本院查明并认为： 第一，关于权利权属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争的《华飞经典合辑》中的10首音乐电视作品以其类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼。因涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二，关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，祥誉娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因《可信时间戳认证证书》及视频内容证明祥誉娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，祥誉娱乐公司在庭审中亦认可放映的10首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三，关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，祥誉娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，祥誉娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，祥誉娱乐公司虽然与音集协签订了《著作权许可合同》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司的授权，中久文化公司也未因祥誉娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，祥誉娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对祥誉娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。 鉴于祥誉娱乐公司已向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情认定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都祥誉娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都祥誉娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张雨曼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3607号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3151号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3765号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4615号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：赖理，女，汉族，1985年3月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告赖理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告赖理经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金160,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利25,759.13元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款160,000元，期限自2017年4月14日起至2018年4月14日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月14日，原告按合同约定向被告赖理发放贷款人民币160,000元。截至2019年7月29日，被告赖理累计欠款本金、利息、罚息、复利共计185,759.13元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告赖理未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，赖理通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为160,000元，贷款期限自2017年4月14日起至2018年4月14日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为14日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月14日向赖理发放了全部贷款160,000元。借款到期后，赖理未归还借款本金，故对浦发银行要求赖理归还借款本金160,000元的诉讼请求本院予以支持。赖理自2017年5月14日至2018年4月14日支付借款期间内的利息10,852.05元，尚欠借款期内利息979.95元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。赖理逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告赖理经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖理于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金160,000元； 二、被告赖理于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息979.95元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金160,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月15日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以尚欠利息979.95元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月15日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告赖理于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,016元，减半收取计2,008元，公告费600元，均由被告赖理负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2847号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元