wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3074号原告：郭某，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市平城区新旺乡永久村村民委员会。法定代表人:张某。委托诉讼代理人：杨某。原告郭某与被告大同市平城区新旺乡永久村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郭某及其委托诉讼代理人李某、被告大同市平城区新旺乡永久村村民委员会委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，1、判令被告返还原告购房款29880元,利息损失12101.4元(利随本清)；2、判令被告支付原告投资固定回报收益12026.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系大同市平城区新旺乡永久村村民,2013年9月12日，原告向被告认购永久精品建材市场(商场大厅)产权，并签订《永久精品建材市场(商场大厅)产权认购通知单》，原告认购面积为6平方米,每平方米单价为4980元。2013年9月23日，原告向被告支付购房款29880元，被告开据相应收款收据。被告承诺:本村村民认购大厅的摊位面积,实行产权式反租经营模式,享受投资固定回报收益。首轮为3年,每年回报率为7%。至今被告只支付过原告一年的回报收益2000元，尚未与原告签订正式的商品房买卖合同。现原告迫于无奈,为维护自身合法权益,提起诉讼,请支持原告诉求。被告大同市平城区新旺乡永久村村民委员会辩称，事实无异议，诉讼请求同意返还购房款29880元、固定回报收益12026.7元，不支付原告利息，诉讼费我方承担。村委会经会议出具两个方案：1、按履行通知单6平方米的基础上把所欠的回报收益款折合成平米交付原告；2、本金与固定回报合计村委会挂账，将原告的购房款和收益款给付原告，不再履行认购通知单。经审理查明，原告郭某系被告大同市平城区新旺乡永久村村民。2013年9月12日，被告为原告出具《永久精品建材市场(商场大厅)产权认购通知单》，确定原告认购面积为6平方米,每平方米认购均价4980元（不含楼层差价），多退少补，认购金额29880元。2013年9月23日，原告向被告支付精品建材市场商场大厅投资款29880元，被告开据收款收据。合同签订后被告只支付原告一年的回报收益2000元，尚未与原告签订正式商品房买卖合同。以上事实有原、被告陈述及原告提供的产权认购通知单、收款收据、大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会关于预售“永久精品建材市场”商铺（摊位）的请示，在案佐证，原、被告均不持异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同。本案原、被告之间形成房屋买卖合同法律关系，原告交付了购房款近七年之久，被告至今未按约定交付原告认购的摊位，导致合同未能实际履行，被告的行为已构成违约。双方在解除合同的前提下，被告对原告主张返还购房款29880元及所欠固定回报收益12026.70元不持异议，本院对原告该项诉求予以支持。原告主张支付利息损失，因已支持了购房款的回报收益，据此原告已取得了预期利益，故对利息损失，不再支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定判决如下：一、被告大同市平城区新旺乡永久村村民委员会于本判决生效后三日内返还给原告郭某购房款29880元、固定回报收益12026.70元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费减半收取575元，由原告负担151.50元，被告负担423.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年九月二十八日书记员 齐 馨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10017号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：彭诗庆，副行长。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师，一般授权。 被告：张栋良，男，汉族，1993年9月21日出生，住四川省宣汉县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告张栋良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由卢光一担任审判员，公开开庭进行了审理。原告农行成都青羊支行的委托诉讼代理人徐玮鸿到庭参加诉讼，被告张栋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都青羊支行向本院提出诉讼请求：1、判令张栋良归还剩余借款本金104899.98元及结清借款之日止的利息、罚息、复利（截止2020年3月31日，利息、罚息、复利共14717.2元）；2、判令本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费7177元及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：农行成都青羊支行与被告张栋良签订《个人自助小额借款合同》，约定借款本金104900元，借款期限12个月，还款方式为一次性利随本清还款。上述合同生效后，农行成都青羊支行依约向被告完成放款义务但被告张栋良未按约归还欠款，构成违约。 张栋良未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都青羊支行与张栋良签订《个人自助小额借款合同》，约定：借款本金104900元，借款期限12个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定为5.655%执行。借款人未按约定按期足额偿还借款的，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。上述合同签订后，农行成都青羊支行向张栋良指定账户发放了贷款104900元，农行成都青羊支行按约发放贷款后被告张栋良未按期归还欠款。截止至2020年8月16日尚欠借款本金104899.98元、利息6014.49元，罚息10504.76元，复利602.3元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人自助小额借款合同》、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都青羊支行与张栋良签订《个人自助小额借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都青羊支行依约向张栋良指定账户发放贷款104900元但张栋良未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都青羊支行主张张栋良偿还截止2020年8月16日尚欠借款本金104899.98元、利息6014.49元、罚息10504.76元、复利602.3元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，张栋良还应偿还自2020年8月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人自助小额借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都青羊支行有权主张张栋良承担农行成都青羊支行为实现债权而支出的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都青羊支行主张张栋良承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张栋良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行借款本金104899.98元、利息6014.49元、罚息10504.76元、复利602.3元（上述利息、罚息、复利暂计算至2020年8月16日，2020年8月17日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人自助小额借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 如张栋良未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取1418元，保全费1154元，由张栋良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖 雄
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执273号 申请执行人：邵珠津，男，汉族，1985年10月25日出生，居民，住枣庄市峄城区。 被执行人：邵斌，男，汉族，1980年11月21日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人邵珠津与被执行人邵斌委托合同纠纷一案中，经查被执行人邵斌名下有鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号小型轿车两辆；为保证（2018）鲁0403民初2383号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邵斌所有的鲁Ｄ×××××号奔驰牌小型轿车一辆及鲁Ｄ×××××号丰田牌小型轿车一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  王泉涌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  任 义
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1017号原告：徐某，公民身份号码×××，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：钱某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告：檀某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告徐某与被告钱某、檀某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告钱某，檀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告钱某、檀某向原告偿还本金50000元及利息118000元（2010年7月17日至2020年5月25日止，按月利率2%计算），本息共计168000元；2、请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钱某、檀某与原告女儿是多年相识的好友，原告通过其女儿介绍与二被告认识，二被告因做生意、资金短缺为由，于2010年7月17日向原告借款50000元，约定借款期限为2011年7月17日，约定月利息为0.02元，后经原告多次催要，二被告至今未付，现原告为了维护自己的合法权益诉至我院请求上述诉讼请求。被告钱某、檀某未到庭进行答辩也未提交答辩状。原告徐某为证明其主张向法庭提供了如下证据：借条原件一张，要证明被告钱某、檀某于2010年7月17日向原告徐某向原告借现金50000元，约定借款期限为2010年7月17日至2011年7月17日，约定月利息为2分，利息付到2011年7月17日，房产做抵押的事实。被告钱某、檀某未到庭质证。本院经审查认为原告提供的证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理认定事实如下：2010年7月17日向原告借款50000元，约定借款期限为2011年7月17日，约定月利息为0.02元，被告钱某、檀某将利息付至2011年7月17日，剩余本息至今未付。本院认为，被告钱某、檀某向原告徐某借款的事实有原告提供的借条为证，该民间借贷行为合法有效，双方应按照该约定全面履行义务。被告钱某、檀某将利息支付至2011年7月17日，原告诉讼请求的利息未核减2010年7月17日至2011年7月17日期间的利息，故原告徐某要求被告钱某、檀某偿还借款本金50000元及利息106266元（2011年7月17日日至2020年5月25日，按年利率24%计算），本息共计156266元的诉讼请求本院予以支持，未核减的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱某、檀某偿还原告徐某借款本金50000元及利息106266元（2011年7月17日至2020年5月25日,按年利率24%计算），本息共计156266元于本判决生效之日一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告徐某负担234元，由被告钱某、檀某负担3426元，公告费560元由被告钱某、檀某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 娜  日审 判 员 鲍 梅 兰人民陪审员 牛 建 忠二〇二〇年九月十日书 记 员 乌云达来适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0105民初12222号之一李文俊:李文俊与陈莉莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本案案号为（2020）辽0105民初12222号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：刘青山二〇二〇年九月十五日书记员 ：赵春阳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5771号 原告：霍欣,女,1989年4月12日出生,汉族,住河北省石家庄市平山县。 被告：张广哲，男，1985年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告霍欣诉被告张广哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍欣，被告张广哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款本金17万元。2、诉讼执行过程中产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原被告是同事上下级关系。被告于2017年8月18日向原告借款15万元，后被告于2018年7月10日又向原告借款5万元，共计20万元整；被告于2019年年初偿还原告本金3万元，还剩余本金17万元未偿还给原告。被告于2018年12月15日立下一张借条，后被告于2019年8月22日重新立下借条。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。 被告张广哲辩称，被告已经偿还原告45000元，应从原告起诉的数额中核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据：1、建设银行交易明细，2017年8月18日，原告向被告转账15万元。2018年7月10日，原告向被告转账5万元。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日原告分三笔向被告转款共计15万元，于2018年7月10日向被告转款5万元，共计20万元。2018年12月15日，被告向原告出具借条，内容为：今借霍欣20万元。2019年1月17日被告偿还原告3万元，2019年8月22日，被告向原告出具借条，内容为：今借霍欣17万元，按年归还，于每年12月31日前还款1万元。双方对上述事实无争议，本院予以确认。 被告提交15份还款记录，称偿还原告45000元，应从17万中核减。原告称双方口头约定月息2%，被告的付款是每月向原告支付的利息，并称另外4000元与本案无关，不是本案的借款。 本院认为，根据借条和转账记录，原、被告之间成立民间借贷关系，原告履行了出借200000元本金的义务，被告偿还部分本金，尚欠17万元本金未还,本院予以确认。被告应予偿还。 被告称偿还原告的45000元应予核减，对此本院认为，根据被告提交的还款记录显示的时间和金额，均为规律性还款，从还款金额看，均为相应本金的2%，时间均是在被告2019年8月22日出具借条之前。因此，上述证据能够形成完整的证据链，证实被告主张的该部分还款为偿还原告的利息，2019年8月22日借条中记载的欠本金数是17万元，更加能够印证该事实。另外4000元的转款时间是被告出具借条之前，不足以认定与本案借款有关联性。故对被告的上述抗辩主张，理据不足，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告张广哲于本判决生效后十日内偿还原告霍欣借款本金17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元,保全费1370元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年九月十日 书记员  李 丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14735号 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：陈敏宜，女，1977年1月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初20007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李建秀于2020年6月4日向本院申请执行，请求被执行人陈敏宜偿还借款本金16291.45元及逾期违约金（自2016年9月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）及迟延履行利息，并承担本案案件受理费415元、执行费310元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年7月30日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14735号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年九月二十日 书记员 陈佳煌
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初1306号原告白水县农机加油站。住陕西省渭南市白水县道北村。统一社会信用代码：91610527MA6Y24342B。法定代表人张保民，系单位负责人。委托代理人高延锋，陕西省白水县关法律服务所法律工作者，特别授权。被告淮南意达路桥工程有限公司住淮南市潘集区高皇镇龙窝村35号。统一社会信用代码：91340400092158373G。法定代表人：程龙春，系公司执行董事兼总经理委托代理人史太林，安徽昌淮律师事务所律师，一般代理。被告程毅，男，1995年6月1日出生，住安徽省淮南市潘集区，居民，公民身份号码：34040XXXX506010011。委托代理人杜程，安徽大潜律师事务所律师，一般代理。委托代理人任士成，安徽大潜律师事务所律师，一般代理。被告陈耀，男，汉族，1991年9月10日生，住安徽省淮南市潘集区，居民，公民身份号码：34040XXXX109100136。原告白水县农机加油站与被告淮南意达路桥工程有限公司、程毅、陈耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告白水县农机加油站委托代理人、被告淮南意达路桥工程有限公司法定代表人、被告淮南意达路桥工程有限公司委托代理人、被告程毅、被告程毅委托代理人、被告陈耀到庭参加诉讼，原告白水县农机加油站法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告淮南市意达路桥工程有限公司在白水承揽工程时，工程车辆在原告处加油，至2020年4月29日结算时尚欠我加油站油款603516元。另外结算后至5月5日欠油款2725.17元。共下欠油料款606241.17元，其中有被告程毅、陈耀签字认可。经多次催要，三被告相互推诿拒不清付。现要求三被告共同清偿下欠油款606241.17元，同时承担诉讼费用。被告淮南市意达路桥工程有限公司辩称，公司在白水没有承揽过工程，也没有委托他人承揽工程，欠油款条据所盖印章不是我公司盖的，新的法定代表人更换后公司印章并未移交给现法定代表人，我公司不承担清付加油款的责任。被告程毅诉称，淮南市意达路桥工程公司在白水合铜高速公路TJ-6标项目有工程（劳务承包）。工程工地名称为“路基四队”。所以原告油款是淮南市意达路桥工程公司所为。自己是当时工地用车加油的经办人之一，所欠油款应由淮南市意达路桥公司承担。被告陈耀辩称，自己是淮南市意达公司在白水合铜高速公路工地的会计，自己在欠账单上签字只是证明作用，并不承担责任。经审理查明，2018年8月1日，被告淮南市意达路桥工程有限责公司与中铁十四集团第三工程有限公司合铜高速公路TJ-6标项目经理部签订了劳务承包协议书，淮南市意达路桥工程公司原法定代表人程晋辉签字盖章。2018年8月15日，淮南市意达路桥工程公司法定代表人变更为程龙春。法定代表人变更后，工程工地实际负责人为原法定代表人程晋辉（已死亡）及其子程毅。至诉讼时公司印章实际掌控人为工程工地后期负责人程毅，被告淮南市意达路桥公司法定代表人程龙春并不掌控公司印章。诉讼中法定代表人程龙春已于2020年8月25日对外公告公司印章丢失。庭审中法定代表人程龙春否认公司曾委托程毅行驶公司的事务。原、被告之间原总欠油款973516元，2020年元月21日被告程毅通过个人账户清付原告油料款30万元。至于该30万元如何转入程毅个人账户，账面显示为淮南市意达路桥工程有限公司，但在庭审中被告程毅并不能确切陈述公司经办人。被告程毅、陈耀认可在欠条上签字的真实性。欠条中印章“淮南意达路桥工程有限公司”无“淮南市”字样。被告程毅辩称是自己“随意”从工地抽屉中拿了一个章子盖上去的。被告淮南市意达路桥公司法定代表人程龙春当庭不能确认该印章的真实性。庭审中其余当事人对陈耀系工地会计，但并不负责公司账务的具体往来无异议。本院认为，淮南市路桥有限公司在白水承包合铜高速路段工程中，从原告白水县农机加油站为工程车辆加油事实清楚，证据充分，本院予以确认。淮南市意达路桥有限公司法定代表人程龙春辩称的自己并不掌控公司印章，不应承担责任的理由不能成立。公司法定代表人对公司印章疏于管理，原告有理由相信欠油款是公司的行为，故淮南市意达路桥有限公司应承担清付下欠油料款606241.17元的责任。被告程毅为淮南市意达路桥有限公司在白水工地负责人，代理公司行使职权，掌控公司印章，应当知道印章的准确性，但其仍在欠据上加盖无“淮南市”字样的印章，属违法。被告程毅应承担连带清偿原告油料款的责任。被告陈耀系工地会计，其行为属职务行为，依法不承担责任。故依据中华人民共和国《合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条之规定。判决如下：一、淮南市意达路桥有限公司、程毅连带清偿白水县农机加油站油料款606241.17元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9862元减半收取4931元，由被告淮南市意达路桥有限公司、程毅负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  员     魏建民二〇二〇年九月十七日书  记  员     马鹏敏
西藏自治区昌都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏03执恢1号 申请人四川华源矿业勘查开发有限责任公司，统一社会信用代码91510000777908499F，住所地成都市青羊区青华路39号。 法定代表人邱有前。 委托代理人邓学强，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 被执行人西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司，统一社会信用代码91540324783547028R，住所地西藏丁青县琼波广场商住楼三楼。 法定代表人邢乾。 四川华源矿业勘查开发有限责任公司与西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司勘探合同纠纷一案，本院于2020年7月30日依职权决定恢复执行，恢复理由为该公司数次融资、重组未果，拟对该公司探矿权进行评估拍卖。 恢复执行过程中，本院前往丁青县自然资源局、西藏自治区自然资源厅相关部门进行对被执行人探矿权相关事宜进行调查了解。经核实，被执行人两处探矿权：1、西藏昌都丁青县森格日乌铜多金属矿详查，勘查许可证号***，已经于2019年1月17日到期；2、西藏昌都丁青县瓦公铅多金属矿普查，勘查许可证号***，已经于2018年12月8日到期。因工作原因西藏自治区自然资源厅目前暂停所有探矿权延续申请的办理，故上述探矿权的延续批准时间尚不可确定。对于已经过期的探矿权，能否评估拍卖？本院与西藏自治区自然资源厅相关部门进行沟通，结合西藏自治区实际情况，认为属于不宜处置的财产。综上，本案申请执行标的全部未执行到位。上述情况，本院于2020年9月24日依法约谈被执行人，告知其执行采取的措施，被执行人的现状，被执行人表示理解，同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司拥有的探矿权属于有财产不宜处置的情形，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 仁  金 审 判 员 杨 红 星 审 判 员 方 青 钦 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 苏  伟 书 记 员 泽仁罗布 1/2
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10007号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：林岚轩，四川致高律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：高康竞，四川致高律师事务所律师。一般代理。 被告：陈瑜，男，汉族，1984年4月11日出生，住成都市青羊区。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（简称哈尔滨银行成都分行）与被告陈瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行成都分行的委托诉讼代理人林岚轩到庭参加了诉讼。被告陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈瑜立即向原告归还贷款本金97971.02元；2、被告支付借款利息至归还全部借款本息之日止，暂计至2020年4月28日为人民币9080.72元；3、被告支付借款罚息至归还全部借款本息之日止,暂计至2020年4月28日为人民币5306.42元；4、被告支付借款复利至归还全部借款罚息之日止，暂计至2020年4月28日为人民币967.16元；5、上述全部债务暂计至2020年4月28日，金额为113325.32元，本案中因诉讼产生的诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告签订了《个人消费贷款借款合同》，合同约定被告陈瑜向原告借款200000元用于装修，借款期限为2016年2月29日至2021年2月28日。借款利率为9.50%（年利率）。逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，挪用罚息利率为合同约定借款利率的200%，如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。且被告未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。同时合同第十七条约定被告逾期未付本金或利息超过7日原告有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期额全部贷款本息和费用。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同的约定向原告还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。 被告陈瑜未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 哈尔滨银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、哈尔滨银行零售信贷业务审批通知单、银行个人白领贷贷款借款合同、贷款支付方式认定书、通用凭证、借款凭证、哈尔滨银行全流程信贷系统截屏等证据，陈瑜未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年2月29日，哈尔滨银行成都分行作为贷款人，陈瑜作为借款人签订了《个人消费贷款借款合同》，合同约定：哈尔滨银行成都分行出借给陈瑜200000元用于装修。借款期限自2016年2月29日至2021年2月28日，借款利率按法定基准利率上浮100%执行，还款方式为按月等额本息还款法。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。罚息利率为合同约定借款利率的150%，挪用罚息利率为合同约定借款利率的200%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。本合同履行过程中因一方违约引发纠纷，守约方由此产生的合理的律师代理费、差旅费等费用由违约方承担。合同双方约定了送达地址，截至开庭前被告陈瑜未提交变更地址的文书。 合同签订后，哈尔滨银行成都分行于2016年2月29日向陈瑜指定账户发放了贷款200000元，贷款发放后，陈瑜未按期足额偿还本息。截至2020年4月28日，陈瑜尚欠借款本金97971.02元、利息9080.72元、罚息5306.42元，复利967.16元。 本院认为，哈尔滨银行成都分行与陈瑜签订《个人消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行成都分行依约向陈瑜发放贷款200000元，陈瑜未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。哈尔滨银行成都分行要求陈瑜偿还截至2020年4月28日的贷款本金97971.02元及利息9080.72元、罚息5306.42元，复利967.16元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。哈尔滨银行成都分行主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《个人消费贷款借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金97971.02元为基数，从2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付的利息为基数，从2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%再上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈瑜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司成都分行尚欠本金97971.02元及利息9080.72元、罚息5306.42元，复利967.16元（暂计算至2020年4月28日，2020年4月29日起的罚息、复利计算方式按照《个人消费贷款借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回哈尔滨银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如陈瑜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取为1283元，由陈瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年九月十日 书记员  肖 雄 法官助理舒凤琼
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1504号 原告：郝玉刚，男，1982年5月15日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：史书华，男，1987年5月4日出生，汉族，住正定县。 被告：河北动感百汇经贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区向阳路2号盛阳门大厦2608室，统一社会信用代码：91130100765187823J。 法定代表人：张瑞瑜。 委托诉讼代理人：张博良，男，1990年1月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：梁迎春，男，1968年1月2日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：张彦博，河北首珲律师事务所律师。 原告郝玉刚与被告河北动感百汇经贸有限公司、梁迎春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告郝玉刚及其委托诉讼代理人史书华、被告河北动感百汇经贸有限公司的委托诉讼代理人张博良、被告梁迎春的委托诉讼代理人张彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝玉刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款本金408333元及利息（以本金408333元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。原告经营展柜生产、销售生意，从2013年开始二被告向原告购买展柜，至2019年5月5日，经原告与被告会计对账被告拖欠原告货款本金共计408333元，后原告多次向被告主张，被告拖延偿付货款。被告应当支付原告拖欠货款的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日《遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故根据买卖合同司法解释，利息应以本金408333元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。为维护原告合法权益。现向贵院提起上述诉讼请求，望贵院予以支持。 被告河北动感百汇经贸有限公司辩称：对原告所述本金408333元我方认可，对利息不认可，因为还在合作期，没有解除合作协议，目前经济状况不好无力支付货款。 被告梁迎春辩称，原告起诉其没有依据，梁迎春为河北动感百汇经贸有限公司的总经理，履行公司职务，请求法院驳回对其的起诉。 原告郝玉刚为支持其诉请，提供以下证据： 第一组证据：1、与梁迎春的通话内容及录音，证明我方是与被告梁迎春合作。2、与张博良的通话录音，证明业务往来由被告梁迎春与我联系。 第二组证据：打款记录，证明梁迎春向我打款。 第三组证据：与梁迎春的微信聊天记录，证明梁迎春明确告知我不止一次要给我排还款计划。 被告河北动感百汇经贸有限公司对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的关于公司的证据我方均认可。对梁迎春与原告的相关证据不认可，那是公司行为。 被告梁迎春对原告提交的证据质证意见为：对于原告的第一组、第三组证据证明了梁迎春是代表公司履行职务，张博良作为公司的运营经理，梁迎春是公司总经理，原告与该公司负责人联系欠款事宜很正常，因为公司是没有生命的只能与其主要负责人联系，微信聊天记录上对方标注为“动感百汇”，因此这一行为是代表公司履行职务。对于第二组证据，动感百汇因其他纠纷被广州法院查封了账户，梁迎春作为公司股东，用其账户向原告付款也很正常。 被告河北动感百汇经贸有限公司，未提交证据。 被告梁迎春，未提交证据。 经审理查明：原告经营展柜生产、销售生意，2013年开始，原告通过与被告梁迎春联系，给河北动感百汇经贸有限公司供货，至2019年5月5日，经原告与被告会计对账被告拖欠原告货款本金共计408333元，在上述期间被告梁迎春使用个人账户向原告支付货款。 另查明，被告河北动感百汇经贸有限公司的股东为梁迎春、张瑞瑜，二人系夫妻关系。 本院认为，被告河北动感百汇经贸有限公司订购原告展柜，理应支付其货款，庭审中该被告对原告主张其欠货款408333元，不持异议，故被告河北动感百汇经贸有限公司应当承担清偿上述货款的责任；被告梁迎春作为被告河北动感百汇经贸有限公司的股东，使用个人账户用于公司经营，且其未提交证据证明其财产与公司独立，结合原告提交的与其通话、微信记录及其通过个人账户给原告转账记录等证据材料，应认定其个人财产与公司财产存在混同，应对公司上述债务承担连带责任。被告未及时履行付款义务，应承担逾期付款损失，故原告主张以本金408333元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，予法有据，本院予以支持，对于原告主张按照该利率上浮50%计算利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告河北动感百汇经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝玉刚货款408333元及利息（自2020年5月29日之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 二、被告梁迎春对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,425元，由被告河北动感百汇经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  石英颖 人民陪审员  张君华 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杨 欢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8487号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：覃雨铭，男，1998年6月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告覃雨铭民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告覃雨铭的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告覃雨铭的起诉。 案件受理费减半收取计277元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王俊颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保109号之一 解除保全申请人：天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环南路和西十一道交口，统一社会信用代码91120116712934952M（10-1）。 法定代表人：史祺，董事长。 委托诉讼代理人：陈仁伟，男。 委托诉讼代理人：彭瑞，男。 被申请人：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区习友路3366号，统一社会信用代码91340000719986552R。 天津市特变电工变压器有限公司与安徽四创电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）皖0191财保109号民事裁定，冻结了安徽四创电子股份有限公司的178xxxx297账户、3401××××3696账户。天津市特变电工变压器有限公司以安徽四创电子股份有限公司已履行完毕付款义务为由，于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，天津市特变电工变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽四创电子股份有限公司178xxxx297账户、3401××××3696账户的冻结。 案件申请费5000元，由申请人天津市特变电工变压器有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年九月十日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13316号 申请执行人：葛景丽，男，1973年4月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被执行人：尹献宝，男，1974年3月13日出生，汉族，住河南省洞口县。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初26779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尹献宝未履行该裁决确定的义务，依据该判决，申请执行人葛景丽于2020年5月18日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还17540元，并承担案件受理费240元，本案执行费167元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年7月1日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13316号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈佳煌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11302号原告：东莞市锐磁电子有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：刘某1。委托代理人：王峰，广东赤道律师事务所律师。委托代理人：汤灏璇，广东赤道律师事务所律师。被告：天水三君科技有限公司，住所地：甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园区产业孵化园1#厂房4层。法定代表人：蒲某1。原告东莞市锐磁电子有限公司诉被告天水三君科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王峰、汤灏璇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款本金43282.63元；2、被告支付原告逾期付款利息（以本金43282.63元为基数，自2020年1月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍即6.3%计算至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月，被告因经营需要向原告购买线材。2019年9月至12月期间，原告通过物流快递的方式向被告交付货物，双方付款约定是月结30天，双方亦定期对送货情况及货款进行核实对账。被告拖欠原告货款共计43282.63元未付，原告多次催收，但被告以资金周转困难等为由一直拖欠，为此，原告特向法院起诉，望判如所请。被告没有答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。经审理查明，2020年5月15日，原告持对账单、增值税专用发票、微信聊天记录，以被告拖欠原告货款为由，诉至法院要求解决。原、被告双方通过微信发送对账单进行对账，被告在2019年12月3日向原告回传了2019年9月、2019年10月、2019年11月的对账单，在2019年12月27日向原告回传了2019年12月的对账单；对账单显示，2019年9月货款为2234.68元、2019年10月货款为5338.93元，2019年11月货款为13297.75元，2019年12月货款为22411.27元，共计43282.63元，对账单上载明付款期限：月结30天，对账单有加盖原、被告的公章；原告分别于2019年12月20日、2020年1月8日向被告开具了金额为20871.36元、22411.27元的增值税专用发票。庭审中，原告主张，原告的法定代表人刘某1与被告的股东铁斐是朋友；2019年9月原告与被告开始有交易往来，原告为被告供应绝缘线、线套等线材，双方没有签订买卖合同；被告通过电话、微信向原告下订单，原告根据订单要求向被告送货，原告通过物流公司将货物送至被告处，每月25日对账，月结30天付款；原告制作对账单，原告的员工刘军通过微信向被告的跟单李颖发送对账单，被告确认金额后在对账单上盖章通过微信回传；原告向被告开具了两张金额共计43282.63元的增值税专用发票，并已将发票邮寄给被告；对账后，被告至今没有付款，尚欠原告货款43282.63元；双方约定月结30天付款，即2019年12月货款应在2020年1月28日前支付，被告逾期付款，应向原告支付逾期付款利息。以上事实，有原告提交的对账单、增值税专用发票、微信聊天记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和任何证据材料予以抗辩，应视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原告主张被告拖欠原告货款43282.63元的事实，提交了对账单、增值税专用发票、微信聊天记录为证。被告未对原告提供的证据的真实性及证明内容提出异议，未对拖欠原告货款43282.63元的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，因此，本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款43282.63元未付。债务应当清偿，原告要求被告支付货款43282.63元，本院予以支持。被告逾期支付货款的行为确实给原告造成了利息损失，原告要求被告支付逾期付款利息，以43282.63元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年1月28日起计至付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。由于原告并未举证被告逾期付款给原告造成的具体损失，故逾期付款利息应以货款本金43282.63元为限，原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告天水三君科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市锐磁电子有限公司支付货款43282.63元及逾期付款利息（以43282.63元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年1月28日起计至付清之日止，但以货款本金43282.63元为限）；二、驳回原告东莞市锐磁电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900.24元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年九月十四日书记员  王思敏许宝銮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执13762号 广州亿豪房地产开发有限公司： 关于吴生道与你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执13762号 广州亿豪房地产开发有限公司： 关于广州亿豪房地产开发有限公司与你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6215号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：朱佳函，男，1982年4月19日出生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告朱佳函物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月14日，原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币25元（原告已按减半预交），由柳州市鑫乐物业服务有限责任公司自行负担。 审判员 阮 锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员 卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1612号 甘肃景隆房地产开发有限责任公司、： 甘肃景隆房地产开发有限责任公司与租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200元，其中，案件款20000.00元，执行费200元。至此，甘肃景隆房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2020）甘0724民初935号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1477号 原告:林锐杰，男，1985年10月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兴升，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西渝桂化工有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道**阳光海岸碧海新天**楼**房。 法定代表人：胡永文。 被告：龚华，男，1971年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：黄勍勍，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翠，湖南安必信（南宁）律师事务所实习律师。 原告林锐杰与被告广西渝桂化工有限公司（以下简称“渝桂公司”）、龚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告的委托诉讼代理人覃豪曼、覃兴升，被告龚华的委托诉讼代理人黄勍勍、李翠到庭参加诉讼。被告渝桂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告向本院提出诉讼请求：1.被告渝桂公司偿还原告借款本金600万元及利息3555000元（截止2019年1月9曰尚未支付的利息为1980000元，其后利息计算方式：以600万元为本金，按照年利率18%从2019年1月10日起暂计至2020年6月18日止，为1575000元，其后另计至清偿完毕之日止）；2.被告龚华对其中一笔借款本金400万元及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告渝桂公司因资金周转需要，于2014年12月15日向原告借款100万元，2015年2月9日向原告借款170万元，2016年5月10日向原告借款400万元，三笔借款共计670万元。三笔借款均约定借款用途为流动资金，借款期限为一年，借款月利率为1.5%(年利率18%)，还款方式为本金到期一次性归还。利息归还方式为：第一笔借款利息每月15日转入还款账户，第二笔借款利息每月9日转入还款账户，第三笔借款利息每月10日转入还款账户。被告渝桂公司于2015年6月24日向原告归还借款本金70万元。被告渝桂公司自2017年4月起未向原告支付借款利息，截止2019年1月9日，尚欠原告借款本金600万元，利息1980000元。被告龚华为被告渝桂公司于2016年5月10日向原告借款400万元的保证人，并提供连带责任保证担保，且在借据上签字确认被告未按期向原告偿还尚欠的借款本金和利息，虽经原告多次催促，但被告至今未履行还款义务。担保人也未履行担保义务。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告龚华辩称，保证期间已过，应免除保证责任。 3 经审理查明：2014年12月15日，被告渝桂公司向原告借款100万元并出具《借据》，载明借到原告借款100万元，借款期限为2014年12月15日至2015年12月15日，借款年利率18%，还款方式为本金到期一次性归还至还款账户，利息每月15日转入还款账户。2019年2月9日，被告渝桂公司向原告借款170万元并出具《借据》，载明借到原告借款170万元，借款期限为2015年2月9日至2016年2月9日，借款年利率18%，还款方式为本金到期一次性归还至还款账户，利息每月9日转入还款账户。2016年5月10日，被告渝北公司向原告借款400万元并出具《借据》，载明借到原告借款400万元，借款期限为2016年5月10日至2017年5月10日，借款年利率为18%，还款方式为本金到期一次性归还至还款账户，利息每月10日转入还款账户，并由龚华提供连带责任保证担保。被告龚华在保证人一栏签字。 原告自认被告渝桂公司已于2015年6月24日偿还借款本金70万元并支付利息至2017年3月份。 本院认为，被告渝桂公司分三次借到原告借款本金共计670万元，有《借据》、《转账流水》为凭，足以认定。现约定的还款期限均已届满，被告渝桂公司未能偿清借款，其行为构成违约，扣除原告自认的被告渝桂公司已经偿还的借款本金70万元，被告渝桂公司应继续承担偿还原告借款本金600万元及支付利息的违约责任。被告渝桂公司已经支付利息至2017年3月份，则依据《借据》的约定，利息应分别以30万元（第一笔100万元扣除偿还的70万元）、170万元、400万元为基数，按照年利率18%，从2017年3月16日、2017年3月10日、2017年3月11日起计算至还清之日止。 关于被告龚华的保证责任能否免除的问题。《借据》仅载明由被告龚华提供连带责任保证，未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期 4 间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告龚华的保证期间应至2017年11月10日。原告没有在2017年11月10日前要求被告龚华承担保证责任，则原告的保证债权丧失，被告龚华免除保证责任。原告虽主张已通过短信聊天的方式催款被告还款，被告龚华的保证期间未过。因原告向案外人杨赋、李总催款不能视为其已经要求被告龚华承担保证责任，故本院对原告的主张不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第两百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告广西渝桂化工有限公司偿还原告林锐杰借款本金600万元并支付利息（利息计算方法：分别以30万元、170万元、400万元为基数，按照年利率18%，分别从2017年3月16日、2017年3月10日、2017年3月11日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告林锐杰的其他全部诉讼请求。 案件受理费130240元，减半收取65120，由被告广西渝桂化工有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费130240元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 5 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月三十日 书记员  冼升权
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16907号原告：卿志平，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县**********,公民身份号码。被告：任斌，男，1986年3月1日出生，汉族，住河北省承德市丰宁市满族自治县**************,公民身份号码。被告：任金良，男，1962年9月28日出生，汉族，住址同上，公民身份号码。被告：佛山市南海区缤斌玩具厂，住所地佛山市南海区***************综合工业楼2楼B座，统一社会信用代码92440605MA4X36QB26。经营者：任斌。原告卿志平与被告任斌、任金良、佛山市南海区缤斌玩具厂（以下简称“缤斌玩具厂”）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告任斌、任金良、缤斌玩具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿志平向本院提出诉讼请求：1.任斌、任金良、缤斌玩具厂返还卿志平绣花加工费100960元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：卿志平于2017年至2018年11月帮任斌、任金良、缤斌玩具厂加工玩具，未支付货款100960元，任斌和任金良是父子关系，欠卿志平款项时马上把玩具厂和经营者改成任斌逃避责任。被告任斌、任金良、缤斌玩具厂没有答辩。原告卿志平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任斌、缤斌玩具厂庭后发表了质证意见，被告任金良经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证，来源合法、内容真实，且任斌、缤斌玩具厂确认送货单上“盘森莲”为其工厂员工、“任”由其本人签名，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：卿志平持有收货单位为鼎盛玩具厂送货单原件15张，期间为2017年11月25日至2018年11月10日，金额共计115960元。收货人处由缤斌玩具厂的设计师盘森莲、任斌或任金良签收。庭审中，卿志平确认：对方已支付货款15000元；送货单上的手写字迹除了收货人处为被告人员签名外，其余字迹均是卿志平方的人员所写。当时卿志平是给任金良和鼎盛玩具厂加工，至起诉时卿志平才知道鼎盛玩具厂已变更为缤斌玩具厂，经营者也变更为任斌。双方交易长达一年，卿志平之所以在对方不支付款项的情况下继续送货，是因为任金良一直承诺支付款项，交易中卿志平是向任金良催款的。另查1，个体工商户佛山市南海区鼎盛玩具厂（以下简称“鼎盛玩具厂”）于2013年6月18日登记成立，经营者为任金良，经营地址为佛山市南海区****************工业综合楼2楼B座，于2016年9月29日登记注销。个体工商户佛山市南海区缤斌玩具厂于2016年10月14日登记成立，经营者为任斌，经营地址为佛山市南海区****************工业综合楼2楼B座。另查2，任金良与任斌为父子关系，任斌为任金良长子。庭审结束后，缤斌玩具厂、任斌到庭陈述：鼎盛玩具厂注销有三四年了，但不算注销，仅是将任金良变更为任斌继续经营，经营地址、经营班子及主要员工均没有变，供应商和销售商基本都没变，实际上缤斌玩具厂也是由任斌父亲任金良在经营管理，由于玩具厂仅是名称变更，故为缤斌玩具厂后没有通知供应商。两个玩具厂一直以来都是任斌没事的时候就去帮忙，负责两玩具厂的发货。与卿志平的交易是在2017年，那时候玩具加工特别忙，然后任斌父亲找到卿志平进行合作，但任斌本人未向卿志平下单，仅在父亲任金良不在时代为向卿志平转达任金良的意见。卿志平是将加工的物品送至缤斌玩具厂，至于加工物品的使用方任斌不清楚，应以工商登记的玩具厂为准，若登记为缤斌玩具厂则是缤斌玩具厂使用，若登记的是鼎盛玩具厂则是鼎盛玩具厂使用。任斌单独有一个档口用于卖玩具，玩具来源是任斌找其他的供应商供货，并非来自鼎盛玩具厂或者缤斌玩具厂，任斌卖的钱就任斌自己收。卿志平诉请的款项，不是任斌下的单，而且主要也是任金良和卿志平商谈，任斌同意替任金良还钱，但由于疫情经济情况不景气，希望能分期偿还。卿志平举证的送货单上有五张的签名“任”字应该是任斌所签，任斌代任金良所签，盘森莲是玩具厂的设计师，其他的任斌、缤斌玩具厂不清楚。本院认为：鼎盛玩具厂于2016年9月29日登记注销后，在原经营地址注册登记了缤斌玩具厂，且该两玩具厂的经营者为父子关系。现缤斌玩具厂及其经营者任斌到庭确认缤斌玩具厂在注册登记后，任金良有继续参与缤斌玩具厂的经营，且对外并未通知供应商名称变更，并确认2017年开始与卿志平交易的收货人是登记在业的玩具厂，即缤斌玩具厂。综上，本院确认案涉交易实际相对方为卿志平与缤斌玩具厂，即卿志平为缤斌玩具厂加工货物。现缤斌玩具厂未能举证证明其已向卿志平支付完毕款项，故本院采信卿志平所称，确认缤斌玩具厂尚欠卿志平加工款100960元（100960元=115960元-15000元），应予偿还。任斌虽认为其未参与缤斌玩具厂的主要经营，但其作为该个体户的登记经营者，应依法对缤斌玩具厂的案涉债务承担连带清偿责任，故本院对卿志平要求任斌偿还款项的诉请予以支持。现缤斌玩具厂的经营者任斌到庭确认缤斌玩具厂主要由其父亲任金良沿用鼎盛玩具厂原班人马对外继续经营，与卿志平举证的送货单相印证，任金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，本院采信卿志平及缤斌玩具厂、任斌所称，确认任金良作为缤斌玩具厂的实际经营者，应对缤斌玩具厂的上述债务一并承担连带清偿责任。缤斌玩具厂、任斌、任金良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、佛山市南海区缤斌玩具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向卿志平支付加工款100960元。二、任斌、任金良应对佛山市南海区缤斌玩具厂上述第一项债务承担连带清偿责任。佛山市南海区缤斌玩具厂、任斌、任金良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1159.6元（卿志平已预交），由佛山市南海区缤斌玩具厂、任斌、任金良负担。佛山市南海区缤斌玩具厂、任斌、任金良应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予卿志平，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇二〇年九月九日书记员  唐梓恩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14737号 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：：徐葵文，男，1972年8月17日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初20009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李建秀于2020年6月4日向本院申请执行，请求被执行人徐葵文偿还借款本金28324.5元及逾期违约金（自2015年11月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）及迟延履行利息，并承担本案案件受理费975元、执行费682元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年7月31日本院委托宜丰县人民法院查询被执行人户籍地财产线索，均未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年7月30日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14737号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年九月二十日 书记员 陈佳煌
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1210号 原告：李占良，男，1968年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：刘书建，男，1967年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告李占良与被告刘书建建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 李占良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告剩余工程款286615元；2、本案诉讼费用由被告承担。原被告双方于2008年开始合伙经营建筑生意，先后合伙承建了小屯新民居、里村小学等项目。2012年3月5日，双方结束合伙关系、并于当日签署分单一份。后于2014年8月5日，原、被告经过协商又签订一份《协议书》，其中约定“里村工地的账由李占良负责支付承担，小屯、里村剩余工程款由李占良支取”。该协议达成后，原告依照约定承担了里村工地的账，但是被告拒不给原告支取小屯、里村剩余工程款。根据献县人民法院作出的(2017)冀0929民初4425号民事判决书，被告在庭审中出示2015.5.15的账目明细表双方均认可，该账目明细表中显示在小屯和里村小学项目经核算后分别剩余66437元和220178元，两个项目共剩余286615元，对此数额双方均不持异议。按照双方约定，原告依约履行了义务，被告理应将两个项目剩余的286615元支付给原告，但是被告拒不支付，原告为维护自己合法权益，诉至贵院，望贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告李占良曾于2017年7月4日向本院提起诉讼，主张依法判决被告刘书建分给原告里村小学和小屯小区工程款143307元；二、案件诉讼费用由被告负担。经审理，认为对于原、被告之间的合伙情况，双方均为提供明确的合伙账目，作出（2017）冀0929民初2899号判决书，依法驳回原告诉讼请求。原告上诉后，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终2950号判决书，驳回上诉，维持判决。以上判决都已经生效。现原告再次起诉，主张依法判令被告刘书建支付原告里村小学和小屯小区剩余工程款286615元。本案与生效判决认定事实是同一法律事实、原、被告相同、诉讼标的数额虽由分割工程款的二分之一变成了全部，但都是相同工地的工程款，诉讼请求的目的是一致的。从原告所提交证据看，也基本一致，本案中原告虽又提交了（2017）冀0929民初4425号判决书，但该判决未认定以上诉争款项在被告手中。即使有新的证据也应申请再审程序来解决，故原告李占良的起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回李占良的起诉。 案件受理费2799元，诉讼保全费2020元，共计4819元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨爱民 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈兴全
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1717号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：刘珂，董事长。 被执行人石镇，男，1984年11月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与石镇金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出（2020）鲁0305民初86号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人石镇名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人石镇纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出（2020）鲁0305民初86号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人石镇可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  蒲韦彤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3713号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：周明勇，男，汉族，1982年1月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：林建美，女，汉族，1987年1月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告周明勇、林建美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行成都青羊支行的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告周明勇、林建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都青羊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周明勇、林建美向原告农行成都青羊支行偿还借款本金282930.56元、利息6015.68元、罚息74.49元，复利77.70元，（截止2020年1月17日）共计289098.43元。及自2020年1月18日起至实际清偿之日止的贷款利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息复利以上述借款本金为基数按照原被告双方签订的《个人购房担保借款合同》中约定的标准分别计算）2、判令周明勇、林建美向原告支付律师代理费14455元。3、确认原告在处理周明勇、林建美位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋（产权号证：龙房权证监证字第0××8号）中享有优先受偿权。4、判令被告周明勇、林建美承担本案诉讼费。事实与理由：农行成都青羊支行与周明勇、林建美2013年5月27日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金35万元。用于购买成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋，并以该房屋作为抵押担保，原告农行成都青羊支行已按照合同约定于2013年7月22日向被告发放借款35万元。截止2020年1月17日，已累计欠款289098.43元。被告周明勇、林建美未按合同约定按期足额归还贷款，构成违约。 周明勇、林建美未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都青羊支行与被告周明勇、林建美签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金35万元，借款期限为240个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。周明勇、林建美以其所有的位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋（权1769015）设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都青羊支行向周明勇、林建美指定账户发放了贷款35万元，农行成都青羊支行发放贷款后，周明勇、林建美未按约还款。截止2020年8月17日尚欠借款本金282930.56元、利息14225.77元、罚息417.2元，复利427.9元。 上述事实有原、被告身份信息、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、他项权证、借款凭证、等证据及庭审笔录在案为证，本院对上述证据予以确认。 本院认为，农行成都青羊支行与周明勇、林建美签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的约定：农行成都青羊支行依约向周明勇、林建美指定账户发放了贷款35万元，周明勇、林建美未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都青羊支行要求周明勇、林建美偿还截止2020年8月17日尚欠借款本金282930.56元、利息14225.77元、罚息417.2元，复利427.9元，符合法律规定，本院予以支持。农行成都青羊支行另主张的自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都青羊支行有权主周明勇、林建美承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都青羊支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 农行成都青羊支行对周明勇、林建美所有的位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋（权1769015）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周明勇、林建美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行尚欠借款本金282930.56元、利息14225.77元、罚息417.2元，复利427.9元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定计算，前述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对周明勇、林建美所有的位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋（权1769015）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 如周明勇、林建美未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5854元，保全费2038元，公告费600元，由周明勇、林建美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  黄启智 人民陪审员  陈 林 二〇二〇年九月三日 书 记 员  肖 雄
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执778号 申请执行人：高侠，女，汉族，1976年7月17日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：胡鹏，男，汉族，1974年6月19日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 本院于2020年9月7日立案执行的申请执行人高侠与被执行人胡鹏合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2020）银仲字第181号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人胡鹏向申请执行人高侠支付物业费3963元，向本院交纳执行费50元，以上共计4013元。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胡鹏的银行存款4013元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人胡鹏的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 锋 二〇二〇年九月十四日 书记员 张芳平
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执46号之四   申请执行人：曲某，女，1986年8月15日出生，藏族，人，现住拉萨市，公民身份号码×××。   被执行人：琼某，男，1977年12月24日出生，藏族，西藏米林县人，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人曲某与被执行人琼某婚姻家庭纠纷一案中，由于申请执行人曲某与被执行人琼某已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0422执46号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。    审 判 员 李 扬   二〇二〇年九月二十九日   法 官 助 理 周 丽 娜   书 记 员 珍 嘎   附：本案相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。     《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》   三、 关于和解长期履行案件的报结问题   当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改造，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。   -1-
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1519号原告：宋先雄，男，1978年11月7日出生，汉族，住广西凤山县××××××韦家峒屯**。公民身份号码：452×××××××********。被告：吴海港，男，1990年5月28日出生，苗族，住贵州省剑河县××××××××。公民身份号码：522×××××××********。现下落不明。原告宋先雄与被告吴海港买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋先雄到庭参加了诉讼。被告吴海港经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款63,158元及资金占用费（其中32,000元从2019年1月5日起计算，另32,000元从2019年2月5日起计算，均按年利率6%计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年在珠海养生蚝。被告是生蚝贩卖商。双方因生意来往认识。2018年9月21日至22日期间，被告向原告购买生蚝，承诺次日付款。因双方之前都是次日转账，出于对被告的信任，原告就让被告先将生蚝拉走。但被告未依约付款。经原告多次催告，被告仍未付款。无奈下，原告向派出所报案。在派出所工作人员的见证下，被告向原告出具《保证书》（欠款条），确认欠款及承诺付款。但被告未兑现承诺。后来，被告不接电话、不回微信。被告现下落不明。原告为维护合法权益遂起诉。原告为其诉称向本院提交以下证据：1.《保证书》（欠款条）；2.承诺书。被告在答辩期限内没有提交答辩意见，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告自称从2016年起在珠海南水与他人合伙养生蚝。原告提交一份《保证书》（欠款条），载明“我吴海港……于2018年9月21日至2018年9月22日一次向宋先雄……购买生蚝共13.730吨，每吨价格4600元，价款63158元至今尚未付款，我现在向宋先雄保证，保证自己一定于2019年1月5日前先还清当中的一半欠款共32000元给宋先雄，余下31158元于2019年2月5日前还清给宋先雄。如有违返愿意承担由此而产生的一切法律责任”。《保证书》（欠款条）落款处有“吴海港”签名字样及按捺指模。原告当庭出示了该证据原件。原告又提交一份被告的身份证复印件，下方手写“此复印件由我本人提供，吴海港2018年12月6日”，手写部分有按捺指模。原告当庭亦出示了该证据原件。在庭审中，原告自认被告出具《保证书》（欠款条）后大约在2019年3、4月托他人向原告微信转账了10,000元，但承认现欠款本金为53,158元；原告又确认诉请的资金占用费实质即利息。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告持有《保证书》（欠款条）原件佐证被告承认欠生蚝款及承诺还款，被告未提交证据予以反驳。本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。被告理应按承诺向原告付款。由于原告在庭审中自认被告在出具《保证书》（欠款条）后曾托他人付款10,000元，承认现欠款本金为53,158元。本院对此予以采信。因被告承诺的付款期限已至，被告应向原告支付货款53,158元。至于原告诉请的资金占用费。原告在庭审中确认是利息。由于原告未提交证据佐证双方有约定逾期付款利息及利息计算标准，原告要求按年利息6%的标准计算没有事实依据。结合被告承诺付款的期限及原告自认大约在2019年3、4月收到10,000元的事实，本院酌定利息分段计算为：（1）以32,000元为本金，从2019年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月31日止；（2）以22,000元为本金，从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；（3）以31,158元为本金，从2019年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海港于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋先雄支付生蚝货款53,158元；二、被告吴海港于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋先雄支付利息（利息计算方法：①以32,000元为本金，从2019年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月31日止；②以22,000元为本金，从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；③以31,158元为本金，从2019年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元，由原告宋先雄负担218元,被告吴海港负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  黄秀华人民陪审员  许晴艳二〇二〇年九月二十七日法官 助理  罗敏兰书 记 员  钟润华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8486号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：孙勇，男，1998年1月7日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告孙勇民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告孙勇的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告孙勇的起诉。 案件受理费减半收取计232元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王俊颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8520号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：魏龙迪，男，2000年2月13日出生，汉族，河南省洛阳市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告魏龙迪民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告魏龙迪的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告魏龙迪的起诉。 案件受理费减半收取计242元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈庆祝
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1426号 原告：丁博祥，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住安图县。 委托诉讼代理人：李洪权，安图明月法律服务所法律工作者。 被告：梁成海，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住安图县。 第三人：王景礼，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住安图县。 第三人：丁秀兰，女，1970年8月24日出生，汉族，无职业，住安图县。 委托诉讼代理人：王景礼（系丁秀兰丈夫），男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住安图县。 原告丁博祥与被告梁成海、第三人王景礼、第三人丁秀兰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丁博祥及委托诉讼代理人李洪权、被告梁成海、第三人王景礼、第三人丁秀兰委托诉讼代理人王景礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁博祥向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认征地补偿款412,339.54元归丁博祥所有；2.立即解除执行措施，将所提取案涉征地补偿款退还丁博祥；3.案件受理费由梁成海负担。事实与理由：2007年5月8日，丁博祥与王景礼签订换地协议书，协议书约定，甲方用河北大地一块和二青夹信子两块地、河南大地两块与乙方庆农村内购买的王喜才房子和菜园子、邵东奎菜园子、朴仁述房子和菜园子等换。甲乙双方签名，证明人有三位，安图县明月镇庆农村村委会盖章。2020年7月14日，安图县明月镇庆农村村民委员会与王景礼签订长兴水利枢纽工程征地安置补偿协议载明，该地征地补偿款归丁博祥所有，丁博祥不认可自己的征地补偿来替王景礼偿还债务，提起本案诉讼。 梁成海辩称，梁成海只是按照法院的判决进行执行，不认为此执行款是丁博祥的，不同意退还。 王景礼、丁秀兰述称，征地补偿款412,339.54元是丁博祥的,应该归丁博祥所有,是王景礼用自己名下的地与丁博祥的房屋互换得到的，协议书中可以证明该地是丁博祥的，所以该补偿款应该归丁博祥。梁成海想要偿还的412,339.54元应该执行王景礼的征地补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2007年5月8日，甲方王景礼与乙方丁博祥签订《换地协议书》，约定：“1.甲方需要乙方在庆农村内购买的王喜才房子（原是庆农村村民刘显义的）和菜园子（邵东奎菜园子是王喜才购买的）、朴仁述房子和菜园子，建设机制木炭厂；2.甲方用河北大地一块和二青大桥下夹信子两块地，河南大地九两块与乙方购买王喜才、邵东奎、朴仁述房子和菜园子等换；3.甲方河北大地一块地与二毒大桥下夹信子两块地，河南大地两块归乙方所有，换地之后如果出现各种各样事情都由甲乙双方各自承担。如有反悔可以向当地人民法院提出诉讼来解决。甲方王景礼、乙方丁博祥签名，证明人一栏有三位证明人签名、安图县明月镇庆农村村民委员会盖章。”该合同中2020年7月14日，甲方安图县明月镇庆农村村民委员会与乙方王景礼签订《长兴水利枢纽工程征地安置补偿协议》。载明内容有：“二、征收土地地类及面积。本次共征收乙方土地25,397平方米（含道路专项工程已征收2876平方米），其中二轮承包地3000平方米，具体位置详见调查登记表。三、乙方家住吉林省安图县明月镇庆农村一组，家庭成员4人，征地后剩余30,000平方米,达到人均三亩地标准，符合有土安置条件，安置补助费17倍支付给乙方。四、本次征收土地合计补偿总费用人民币1,117,468.00元，其中土地补偿费357,589.76元，安置补助费759,878.24元(含已发放安置补助费金额86,049.92元)。本协议签订后,甲方一次性将上述费用支付给乙方,乙方按照甲方指定时间交付土地，并全力配合做好农用地转用审批及征地审批手续，但不承担任何费用，等内容。”梁成海依据（2019）吉2426民初1682号民事判决书申请执行王景礼、丁秀兰民间借贷纠纷一案，执行过程中，2020年7月16日，本院作出(2020)吉2426执54号执行裁定书，依法提取了被执行人王景礼在安图县明月镇经济管理站房屋拆迁款、征地补偿款412,339.54元至安图县人民法院。丁博祥向本院提出书面异议，认为征地补偿款归丁博祥所有，不可以替王景礼偿还债务，本院于2020年8月7日作出(2020)吉2426执异11号执行裁定书，裁定驳回丁博祥的异议请求，故丁博祥提起本案诉讼。 另查明，丁博祥、王喜才不是安图县明月镇庆农村村民委员会成员。刘显义、邵东奎、朴仁述是安图县明月镇庆农村村民委员会成员。丁博祥与王景礼互换土地未经安图县明月镇经济管理站登记备案，互换土地承包经营权未转移到丁博祥的名下。 认定以上事实的证据有：《换地协议书》《长兴水利枢纽工程征地安置补偿协议》、执行裁定书。 本院认为，首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”，第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。《中华人民共和国土地管理法》第九条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。丁博祥为城镇居民，并非安图县明月镇庆农村村集体成员，根据以上法律规定，丁博祥通过买卖的形式不能取得安图县明月镇庆农村村集体的土地及房屋。 其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”丁博祥与王景礼并非同一集体经济组织，双方签订的《换地协议书》违返以上法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，丁博祥和王景礼签订的《换地协议书》为无效合同。丁博祥并不享有安图县明月镇庆农村村民委员会与王景礼签订《长兴水利枢纽工程征地安置补偿协议》中被征收土地的权属，故不享有被征收土地的征地补偿款。综上所述，丁博祥要求依法确认征地补偿款412,339.54元归丁博祥所有；立即解除执行措施，将所提取案涉征地补偿款退还丁博祥的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告丁博祥的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁博祥负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李增明 人民陪审员  张 华 人民陪审员  王乃青 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  秦 程
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6244号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市河东路4号，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：熊冬生，男，1973年9月10日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳江区，现住柳州市。 第三人：柳州市亿和物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市荣军路颇家巷5号，统一社会信用代码：9145020359511177XD。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告熊冬生、第三人柳州市亿和物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月25日，原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币25元（原告已按减半预交），由柳州市鑫乐物业服务有限责任公司自行负担。 审判员 阮 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初10826号 原告：万先智，男，1977年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：刘异（曾用名刘定侯），男，1976年12月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告万先智与被告刘异民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万先智到庭参加诉讼，被告刘异经本院合法传唤未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。 原告万先智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款77000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月20日，被告刘异向原告万先智处借款30000元，2013年8月5日再次向原告借款47000元，共计借款77000元。被告迟迟不肯归还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院查明事实后依法判如所请。 被告刘异未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，被告刘异向原告借款30000元，并向原告出具相应借条。2013年8月5日，被告再次向原告借款47000元并出具借条。两张借条均未约定还款期限。以上两笔借款均已现金支付被告。后因被告未及时还款，故原告诉至本院，请求如前。 审理中，被告刘异向本院提交情况说明，陈述其2011年7月20日向原告借款3万元属实，每月支付900元利息，之后又让我重新写了一张大约38000元的欠条，平时我有钱就还一点，没有就先欠着。后来原告催我还钱，并让我配合他起诉我，通过法院执行我的公积金进行还款。原告主张的7万多元是把两张借条加在一起，与事实不符，我认为原告的行为属于敲诈，请求法院依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借方，已提供借条原件证实其与被告之间的借贷关系客观存在，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且原告已经实际支付借款。原告诉请被告偿还本金77000元符合客观事实及法院规定，本院予以支持，被告应及时偿还借款本金77000元。被告对借款金额不予认可，并未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘异于本判决生效之日起十日内偿还原告万先智借款本金人民币77000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币863（已减半收取），由被告刘异负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马显丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴梓钥
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初452号 原告：周鑫，男，1982年8月24日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：邱军杰，河北冀正律师事务所律师。 被告：樊育才，男，1971年6月8日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：杨恩惠，河北清风律师事务所律师。 被告：高峰，男，1982年4月5日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：徐锦帅，系被告高峰妻子。 被告：徐锦帅，女，1985年8月14日出生，汉族，住高邑县。 原告周鑫与被告樊育才、高峰、徐锦帅第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法进行了审理。 原告周鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法撤销高邑县人民法院（2017）冀0127民初1041号民事判决书；2.请求判令依法中止对（2017）冀0127民初1041号民事判决书的执行。事实和理由：2017年10月6日。被告樊育才作为原告将本案被告高峰、徐锦帅诉至高邑县人民法院，主张偿还借款人民币229万元及利息，并庭审中提供了12张由高峰出具的借据。被告高峰出庭（徐锦帅未到庭）对樊育才的起诉和诉讼请求一一认可。高邑县人民法院作出（2017）冀0127民初1041号民事判决书（以下简称判决）。该案执行阶段，本案三被告又达成了所谓《以物抵债协议》（以下简称协议），将价值200余万元的财产仅仅以73万元签订协议用于履行判决义务，该案现处于执行阶段。原告作为被告高峰和被告徐锦帅享有160万元债权的债权人，在获知三被告之间协议后曾向高邑县人民法院提起了对该协议的执行异议之诉。2019年5月14日，执行异议之诉一案在石家庄市中级人民法院二审审理过程中，被告高峰提交了其向樊育才总额600多万元的银行转账记录作为证据，用于证实其与被告樊育才之间关于（2017）冀0127民初1041号民事判决书所涉的债权债务在樊育才提起民间借贷纠纷起诉前已经清偿完毕，即该案庭审中提供的12张借据中所涉债务已经在诉前通过清偿而消灭。原告认为被告高峰提交证据足于证实被告之间为实现某种目的，利用本已消灭债权债务关系通过诉讼，借助司法机关作出裁判的形式的行为明显属于以合法形式掩盖非法目的。被告之间的该行为严重侵害了包括原告在内其他债权人的合法权益，导致原告无法通过法院执行等手段完成被告对原告所欠债务的清偿，并且因为（2017）冀0127民初1041号民事判决书的存在，同时也导致原告无法通过《中华人民共和国合同法》第74条之规定对12张借据和以物抵债协议行使撤销权维护自身合法的债权权益，故只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定向贵院提起第三人撤销之诉，望贵院依法裁判，判如所请。 本院认为，2018年，原告周鑫对（2017）冀0127民初1041号案件的执行提出书面异议，2018年10月8日，高邑县人民法院作出（2018）冀0127执异5号裁定驳回周鑫的异议请求。2018年10月19日，原告周鑫起诉被告樊育才、高峰、徐锦帅执行异议之诉，要求撤销被告之间签订的以物抵债协议，本院判决后，原告周鑫提起上诉，2019年5月24日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终5695号终审裁定驳回原告周鑫的起诉。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案原告周鑫提出执行异议之诉被依法驳回后，认为（2017）冀0127民初1041号判决书存在错误，再次提起第三人撤销之诉，人民法院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款的规定，裁定决如下： 驳回原告周鑫的起诉。 案件受理费100元，退回原告周鑫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员 曹佩璇