江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初4056号 原告：杨志彬，男，1994年7月22日生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：艾志恩，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被告：单嵩淮，男，2000年5月22日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：吕建连，江苏利尚律师事务所律师。 原告杨志彬诉被告单嵩淮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志彬的委托诉讼代理人蒋宏斌，被告单嵩淮的委托诉讼代理人吕建连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的买卖合同；2.判令被告返还货款233600元及利息损失（以233600元为基数，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：2019年6月，原告通过微信向被告购买AJ1红钩运动鞋（耐克）150双，每双单价2050元，总价值307500元，被告还要求原告多付500元货款，总计货款308000元，此后原告先支付了50000元货款，被告发了几个快递单号给原告，谎称已经发货了，让原告继续付款，因此原告陆续支付了308000元，但是原告一直没有收到货物。经查询快递单是假的，被告根本没有向原告寄送货物。原告多次质问被告，被告才寄送了几双运动鞋给原告，在此期间其还一直发一些假的快递单号并谎称已经送货。至今被告只送了八双运动鞋，原告在2019年8月20日向泉州市公安局鲤城分局报案，但该局经审查后认为被告不构成诈骗，在原告报警后被告退还了58000元，但余款拒不支付，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告单嵩淮辩称，1、被告主体不适格，被告只是介绍人卖家是许阳，原告有2万元直接打给许阳，被告收钱到原告28.8万元后仅留4000元介绍费其余28.4万元全部打给许阳，因此被告认为因追加许阳为被告或第三人；2、本案原告违约在先，原告2019年7月2日先交付5万元货款，明确表示三天内付齐30.8万元，原告直至2019年7月9日才将款项付清。期间被告也告知原告卖家可能要涨价且受到中外贸易的影响，从国外发往国内的快递被退回或者长期清关，随后因为新冠疫情属于不可抗力，被告并未违约；3、被告不同意解除合同，只有继续等待发货，如解除合同卖家没有钱退，被告也没钱退。被告虽然是成年人应自己担责但被告是在校大二学生，没有收入来源还要父母供给生活费，本想自食其力减轻父母负担却害的父母东拼西凑偿还原告5.8万元，被告父母系工薪阶层供被告读书很不容易，没有能力和义务给被告还款，原告主张的利息不应得到支持。 本院经审查认定事实如下：原告提交其与被告之间的微信聊天记录打印件一份，显示：2019年7月2日，原告问被告“红钩”还在不，被告：在，2050元，温州转运，西班牙的货。原告：但是我不能马上打你钱，今天先凑5w，剩下的3天内打齐可以吗？被告：可以。被告：我给买手打电话，你是全吃，对吗？原告：当然全吃了，被告：鞋子到了你可以在上海自提，原告：直接寄你那，再给我，差不多2周到对吗？被告：对的，2周左右。被告：不过到国内的话，我们是从上海给你发，我们只能发顺丰到付，这个是不能包的，我们只包到国内。你直接转卡，先给个定金6222801251091078182袁英。原告：今天打5w，我先去筹钱……被告：反正我这个西班牙买手，我交易了半年多，没出过什么问题。收到5w。凑个整数好兄弟258000，原告：可以啊”。 原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份，显示原告于2019年7月2日向6222801251091078182袁英的账户转账50000元，交易附言为150个红钩。于2019年7月4日向袁英支付宝账户转账58000元。于2019年7月5日向被告6217001260017864110的账户转账50000元，交易附言为差150000。于2019年7月7日向被告6217001260017864110的账户转账100000元。原告提交支付宝转账账单详情3张，显示原告于2019年7月8日、7月9日共计向被告转账支付50000元。被告对原告所举上述转账记录真实性均无异议。 2019年9月5日，泉州市公安局鲤城分局经济犯罪侦查大队对被告进行询问，并形成询问笔录一份，载明“问：我们是泉州市公安局鲤城分局的民警，现依法向你询问有关问题。你认识一个叫杨志彬的吗？答：认识，2019年6月份的时候我通过我朋友杨宽加了杨志彬的微信，然后杨志彬买了一双耐克AJ红钩的鞋子，之后因为需要该地址，又加了杨志彬的另外一个微信。2019年6月底我通过微信朋友圈发了一条广告称我有150双耐克AJ红钩的鞋子要卖，杨志彬就来联系我说要买。问：你把杨志彬找你买150双耐克鞋的过程详细讲述下。答：2019年6月27日我微信好友许阳，在他的朋友圈发了一条广告称他有一批西班牙的耐克鞋子，有需要的联系他，我看到该广告后，就主动去问许阳，许阳就说他有200多双鞋子，已经卖出去了五六十双，现在还剩150双，一双2050元，2019年6月28日，我就通过朋友圈发了我有鞋子需要卖的消息。2019年7月2日，杨志彬就加我，我给他说如果要买50双，每双2099元，如果150双全要的话，每双2050元，杨志彬表示全要，就是307500元，我想自己赚500元就行，最后谈成价格是308000元，杨志彬三天内给齐鞋款。我就跟许阳说有人要150双鞋子，许阳看我没怎么赚，就说每双鞋子给我赚20元，然后就定鞋子直接由许阳发给杨志彬，没有再经过我，当天下午杨志彬就向我妈妈袁英的账户转了5万元定金，并说余款3天内补齐，我收到定金后，就通过我妈妈的支付宝账户转给了许阳。许阳说要联系上家买鞋子。2019年7月4日，约定的付款时间到了，许阳催我付款，不然买手在西班牙不好买鞋，我就去催杨志彬付款，后来杨志彬向我提供的支付宝账户转了5万元、银行卡转了8000元，我就给许阳打了54000元。2019年7月5日，我又找杨志彬催款，杨志彬给我转了5万，我要转给许阳，许阳就说我转给他，他还要在转给上家杨成，浪费手续费，不如直接转给杨成，许阳就给我杨成的收款码，我就扫二维码给转了5万元。2019年7月7日，杨志彬问我发货情况，我就去问许阳，许阳发了5个快递单号给我，我当时没有核查，就直接发给了杨志彬，杨志彬当天给我转了10万元，收到这10万元后，我就微信向杨成转了7万元，隔天转了3万元。2019年7月8日，我又找杨志彬催款，杨志彬向我支付宝转了3万元，我转给了许阳。2019年7月9日，我又找杨志彬催款，这次就直接发了许阳的收款码，杨志彬就给许阳的支付宝转了2万元，至此全部的鞋款均补齐了。我就跟许阳说这批鞋我多赚500元，许阳同意了，算下来就是每双鞋我赚了20元，从杨志彬那多赚了500元，再从许阳这多要了500元利润，一共赚了4000元。2019年7月13日，杨志彬自己查询了之前的五个快递单号，告诉我鞋子已经到温州了，许阳跟我说他在西班牙买的不止杨志彬这批鞋，还有别的鞋，不清楚到温州的这些鞋是否是杨志彬买的。我就把许阳的话转述给了杨志彬……2019年7月30日，杨志彬收到了许阳发的鞋子，有十个鞋盒，但是有4个是空盒子，实际只有6双鞋，杨志彬自己去查了是正品，我就问许阳什么情况，许阳说鞋子和鞋盒是分开发的，买手直接把鞋子邮寄到常德后就直接发给杨志彬了，并没有拆开看，不清楚是空盒子。8月9日杨志彬收到了2双从上海寄来的鞋子，也都是正品。8月中旬，鞋子一直没有消息，杨志彬说他不要鞋子了，让我退款，我就去跟许阳说，许阳同意但是没说退钱，钱都用来买鞋了，要等鞋寄到国内，因为鞋很热销。8月20日，杨志彬就给我发了一张公安机关的受案登记表，说他已经报警了，就跟许阳说，许阳跟我说不用怕，不是骗他的，确实被海关退回了。8月25日我自己掏钱退了38000元给杨志彬，8月26日许阳知道情况后退了28000元给我，我就退了20000元给杨志彬。探后许阳又给我转了10000元，我就把许阳转给我剩下的18000元去还之前我退杨志彬38000元时找别人借的钱。我一开始不认识杨成，是杨志彬找我退款了，我去找许阳，许阳才说他的上家是杨成，并说他钱都转给杨成了，叫我去找杨成要钱，我才加了杨成的微信。许阳说和杨成是朋友，认识一年多了，许阳自己说是大四的学生，杨成我就不清楚了。他们两个说现在在湖南长沙，说他们在长沙讨债，并说9月15日前会退钱给杨志彬。许阳每双给我2030元的价格，我再以2050元的价格卖给杨志彬，然后总价再加500元，还有从许阳这多要了500元利润，总计我赚了4000元。 被告为证明其将货款转给了许阳提交了微信及支付宝转账记录4页、小票打印件1张，拟证明其向许阳转款284000元。原告陈述其共收到8双鞋，被告已向其返还58000元。 本案原由原告起诉至福建省惠安县人民法院，立案日期为2020年1月14日，该院向被告邮寄了诉状、传票等诉讼材料，原告的诉状中载明要求解除合同的诉请，法院EMS邮递单（邮件号：1071806161993）显示吴本亮于2020年1月18日代被告收取该邮件。被告向该院提出管辖权异议，该院经审查后作出（2020）闽0521民初730号民事裁定书，裁定将该案移送至徐州市云龙区人民法院审理，本院于2020年8月7日立案受理。 本院于2020年9月10日向被告本人电话询问吴本亮的身份，其表示吴本亮是被告父亲的朋友，当时其人在四川，吴本亮代收了之后当天就把内容发给被告查看了。 本院认为，关于原、被告双方当事人是否构成买卖合同关系的问题。被告主张系案外人许阳与原告之间存在买卖合同关系，但从本案转款记录、询问笔录来看，系被告在朋友圈发消息要求出售鞋，原告一直与被告进行交易，其并没有与许阳直接进行交易，原告即使向许阳转过款，但是也是受被告进行指示交付。故虽然本案原、被告双方之间没有书面的买卖合同，但二人之间成立买卖合同关系。被告共收原告货款308000元，被告仅向原告供鞋8双，对于剩余货物被告至今仍未提供，被告的行为已致使合同目的无法实现，根据合同法第九十四条规定，原告享有合同解除权，被告已于2020年1月18日收到原告要求解除的通知，故本院确认双方之间的买卖合同关系已于2020年1月18日解除。除被告已供的8双鞋及返还的58000元，被告尚应向原告返还剩余未付货款233600元。原告主张利息损失，本院调整为以应返还货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自合同解除之日2020年1月18日计算至被告实际给付之日止。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨志彬与被告单嵩淮之间的买卖合同关系于2020年1月18日解除； 二、本判决生效之日起十日内，被告单嵩淮向原告杨志彬返还货款233600元及利息（以233600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年1月18日起计算至被告实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4894元，减半收取2447元，由被告单嵩淮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇二〇年九月十四日 书记员 侯亚菲