wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4829号 原告：杨晓东，男。 委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓冉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：曹龚，男。 被告：山西百里行客运服务有限公司。 原告杨晓东诉被告曹龚、山西百里行客运服务有限公司（以下简称：百里行公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东及其委托诉讼代理人张丽梅、张晓冉，被告曹龚到庭参加诉讼，被告百里行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与二被告签订的合同并返还车款130800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，原告与二被告签订一份网约车投资协议，约定：1、被告曹龚为车辆的销售方，被告百里行公司为车辆的运营方，由原告提供手续向银行贷款108000元，车辆总价为120000元，首付款41080元，首付款中39080元由被告曹龚垫付，分34期还清，每期1400元。2、三方约定车辆的所有权为原告，原告将车辆的经营权交给被告百里行公司期限从2019年8月30日至2020年8月29日，在此期间月供、保险均由被告百里行客运百里行公司支付。原告从2019年7月7日至2019年12月6日共支付被告曹龚车辆首付款22800元（双方约定车辆首付款已结清）及车贷108000元，共计130800元。经原告了解：原告购买的车辆号牌为晋M××，系非营运车辆，无法办理网络预约出租车汽车运输证，无法进行网约车运营，购买时该车辆是二手车，车贷在被告百里行公司支付了一期车贷后再未支付过，因被告百里行公司延期未付车贷已被马鞍山农村商业银行通过担保人合肥江淮汽车融资担保有限公司扣款，现原告因被告百里行公司未按约定付车贷月供已被合肥江淮汽车融资担保有限公司诉至包河区人民法院。综上所述因二被告违约，致使合同目的不能实现。为维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告曹龚辩称：根据三方之间的《网约车投资合同》，其本人为车辆销售方，已经履行了车辆交车义务，乙方因丙方违约所导致的损失，应由百里行公司负责，本人没有责任。 原告就其主张提交以下证据：证据一、被告曹龚给原告提供的《网约车合伙人方案》，拟证明原告觉得方案可行，于是在2019年与二被告签订《网约车投资合同》一份； 证据二、2019年8月30日《网约车投资合同》一份，拟证明原告与二被告间合同约定内容及二被告违约原告可单方解除合同，要求二被告承担违约责任； 证据三、被告曹龚出具收条一份，2019年7月7日、2019年10月10日被告山西百里行客运服务有限公司出具的收据各一份，拟证明原告实付22800元首付款，双方约定首付已结清； 证据四、山西省运城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明一份，车辆登记证书一份，拟证明被告向原出售的为二手车，非运营车，且没有按约定将车辆登记在原告名下构成根本违约，目前该车还在二被告处； 证据五、合肥市包河区人民法院开庭传票、举证通知各一份，附起诉状，拟证明原告从银行贷款108000元，被告未按照合同约定逾期支付贷款违约，导致担保公司起诉，原告承担108000元还款责任及违约责任。 证据六、杨军锋的马鞍山农村商业银行的账户交易明细一份，拟证明同为买车人的杨军峰，2019年9月11日银行打款108000元，当日由山西诚立业公司支取，在2019年10月23日及2019年11月20日被告曹龚替原告还款3288元、3270.91元，同时说明车辆是由二被告来支配的。 被告曹龚的质证意见为：证据一无异议；证据二仅可以证明百里行公司违约，并不能证明其本人违约；证据三其认可原告首付车款结清；证据四其向原告销售车辆时即告知车辆为提档过户车辆，拿过政府补贴，所以价格较市面比较便宜，并且其作为车辆销售方，并不能保证销售给原告的车即为营运车，车辆应在落户之后由百里行公司将车辆性质变更为营运车辆。证据五原告称被告违约，到底是指哪个被告违约，其作为守约方，不承担违约责任；证据六银行贷款是打至其公司账户，这是正常的经营往来。其中两期还款是由其转款，事实是百里行公司的法人刘杰当时没有钱，让其代为还款。但这并不能证明车辆是由其支配。 被告百里行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于证据一至四，能够反映案件客观事实，本院予以确认并在卷佐证。关于证据五，该证据仅能证明原告杨晓东因生产经营需要向银行申请贷款，被告百里行公司就上述案涉车辆为该笔贷款提供抵押担保，因原告杨晓东未按时还款被诉至法院。该组证据，无法证明被告百里行公司违反《网约车投资合同》约定的付款义务，亦无法证明两起案件存在关联，故对于该组证据，本院不予采纳。关于证据六，因其与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认定如下事实：2019年8月30日，原告杨晓东作为乙方与被告曹龚作为甲方、被告百里行公司作为丙方签订《网约车投资合同》，约定：乙方投资车辆品牌为江淮，车辆总价120000元，首付款41080元，首付款中39080元由甲方垫付，分34期还清，每期1400元。乙方同意将车辆经营权交给丙方，期限自2019年8月30日至2022年8月29日，在此期间，双方约定月供由丙方偿还，保险由丙方缴纳，车辆经营权归丙方。 2019年7月7日，原告杨晓东向百里行公司支付案涉车辆订金2000元；2019年10月10日，原告杨晓东支付案涉车辆第一期首付分期还款1400元；2019年12月6日，原告杨晓东结清案涉车辆首付款尾款。现原告杨晓东主张其已经支付了案涉车辆首付款22800元及车贷108000元，共计130800元。2020年7月17日原告以被告违约要求解除合同返还购车款为由诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 原告杨晓东主张二被告违反合同约定，未按时支付车贷，要求解除三方签订的《网约车合伙投资合同》返还购车款，但原告提交的现有证据无法证实其主张，故应当承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨晓东的诉讼请求。 案件受理费2916元，减半收取1458元，由原告杨晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  师志远 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 蕊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3892号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：黄钰，男，汉族，1979年1月25日出生，住四川省古蔺县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黄钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人钟丹到庭参加诉讼，被告黄钰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金63,400.61元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利17,122.86元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款93,000元，期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月29日，原告按合同约定向被告黄钰发放贷款人民币93,000元。截至2019年7月28日，被告黄钰累计欠款本金、利息、罚息、复利共计80,523.47元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告黄钰未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，黄钰通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为93,000元，贷款期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年4月29日向黄钰发放了全部贷款93,000元。借款到期后，黄钰的借款本金归还情况：2017年6月22日归还16,158.39元、2017年8月29日归还5,000元、2017年9月6日归还4,000元、2017年10月28日归还3,841元、2018年1月7日归还600元、2018年5月10日归还100元、2018年6月3日归还500元，尚欠借款本金62,800.61元，故对浦发银行要求黄钰归还借款本金62,800.61元的诉讼请求本院予以支持；黄钰自2016年5月28日至2017年6月22日已足额支付借款期间内的利息6,877.33元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持；黄钰逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，黄钰在借款到期后支付罚息共计1,577.14元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告黄钰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄钰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金62,800.61元； 二、被告黄钰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月30日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1,577.14元）； 三、被告黄钰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,814元，减半收取计907元，公告费600元，均由被告黄钰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月四日 书记员  刘丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2730号之二 申请执行人罗章武,男性,汉族,1975年1月12日出生,住贵州省习水县。 被执行人惠州市嘉永纺织实业有限公司,住所地：博罗县。 法定代表人毛海红。 申请执行人罗章武与被执行人惠州市嘉永纺织实业有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2020]15号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月18日，申请执行人罗章武向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市嘉永纺织实业有限公司支付欠款311696.74元及利息，并承担案件执行费4575.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，双方当事达成和解，由被执行人惠州市嘉永纺织实业有限公司分期支付，直至支付完毕，故本院终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执2730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4156号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：苟敏，女，汉族，1970年1月5日出生，住四川省广元市利州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告苟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告苟敏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金93,107.84元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利28,869.71元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年6月27日起至2017年6月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年6月27日，原告按合同约定向被告苟敏发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告苟敏累计欠款本金、利息、罚息、复利共计121,977.55元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告苟敏未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，苟敏通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限自2016年6月27日起至2017年6月27日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为27日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年6月27日向苟敏发放了全部贷款100,000元。借款到期后，苟敏归还借款本金情况：2017年6月27日归还398.02元、2017年7月20日归还294.13元、2017年10月26日归还600元、2017年11月26日归还600元、2017年12月21日归还0.01元、2018年8月30日归还5,000元，尚欠借款本金93,107.84元，故对浦发银行要求苟敏归还借款本金93,107.84元的诉讼请求本院予以支持。苟敏自2016年7月27日至2017年6月27日已足额支付借款期间内的利息7,395元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。苟敏逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，苟敏在借款到期后已支付的罚息1,905.92元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告苟敏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金93,107.84元； 二、被告苟敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年6月28日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,905.92元）； 三、被告苟敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,740元，减半收取计1,370元，公告费600元，均由被告苟敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2899号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5330号原告：山西达圣信息技术有限公司。被告：刘琴琴，女。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告刘琴琴民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费713元，减半收357元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年九月二十四日书记员  张 欢
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1230号 申请执行人河间市银联融资担保有限公司，汉族，住所地河间市城垣中路159号。 法定代表人：穆长世，职务：董事长。 被执行人乔花果，女，汉族，1969年10月11日出生，住所地河间市。 被执行人闫俊芝，女，汉族，1946年2月5日出生，住所地河间市。 被执行人陈鑫磊，男，汉族，1992年2月27日出生，住所地河间市。 被执行人陈福来，男，汉族，1963年11月20日出生，住所地河间市。 被执行人陈亮亮，男，汉族，1990年10月20日出生，住所地河间市。 被执行人乔西武，男，汉族，1946年8月11日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人河间市银联融资担保有限公司与被执行人乔花果、闫俊芝、陈鑫磊、陈福来、陈亮亮、乔西武追偿权纠纷一案，责令被执行人乔花果、闫俊芝、陈鑫磊、陈福来、陈亮亮、乔西武履行生效法律文书确定的易义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乔花果、闫俊芝、陈鑫磊、陈福来、陈亮亮、乔西武银行的存款1550381.18元，冻结期限12个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年九月五日 书记员  宁洪波
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1398号之一 申请执行人：张照连，男,1963年4月16日生，汉族，住青州市。 被执行人：寿光市树学建筑工程有限公司，社会统一信用代码91370783MA3CGAYN20，住所地寿光市稻田镇管村村委北。 法定代表人：董树学,经理。 本院依据（2019）鲁0781民初618号民事判决书立案执行的申请执行人张照连与寿光市树学建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的额127987.26元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年5月14日、2020年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人寿光市树学建筑工程有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年9月24日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初618号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨朝
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3444号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更370号 罪犯李少宁，男，1988年12月10日出生，汉族，小学文化，山东省乐陵市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）保刑初字第167号刑事判决，认定被告人李少宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年2月24日以（2014）冀刑一复字第4号刑事裁定，予以核准。判决生效后即交付执行。本院于2016年8月24日以（2016）冀刑更688号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次、考核记功一次；2017年10月1日后获得考核表扬四次，单项记功一次；另被评为2017、2018年度狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯李少宁的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯李少宁的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实； 本院认为，罪犯李少宁在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯李少宁的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3840号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：熊鑫，男，汉族，1983年4月10日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告熊鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告熊鑫经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金162,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利49,285.29元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款163,000元，期限自2016年9月14日起至2017年9月14日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月14日，原告按合同约定向被告熊鑫发放贷款人民币163,000元。截至2020年1月13日，被告熊鑫累计欠款本金、利息、罚息、复利共计211,285.29元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告熊鑫未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，熊鑫通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为163,000元，贷款期限自2016年9月14日起至2017年9月14日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为14日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年9月14日向熊鑫发放了全部贷款163,000元。借款到期后，熊鑫于2018年7月11日归还借款本金1,000元，尚欠借款本金162,000元，故对浦发银行要求熊鑫归还借款本金162,000元的诉讼请求本院予以支持。熊鑫自2016年10月14日至2017年9月14日支付借款期间内的利息11,063.03元，尚欠借款期内利息990.82元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。熊鑫逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利，熊鑫在借款到期后已支付的罚息0.03元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告熊鑫经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金162,000元； 二、被告熊鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息990.82元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月15日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.03元；复利的计算方式为：以尚欠利息990.82元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月15日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告熊鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,470元，减半收取计2,235元，公告费600元，均由被告熊鑫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月三日 书记员  刘丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4538号 原告：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。 委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。 被告：南小平，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行（以下简称工行河东支行）诉被告南小平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行河东支行的委托诉讼代理人梁飞和被告南小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南小平立即向原告归还信用卡借款本金71472.91元，截至2020年5月25日的利息3359.98元（按照日万分之五计算），以上共计74832.89元；2、判令被告南小平归还自2020年5月25日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算）；3、本案诉讼费用及实现权利的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告南小平在原告处办理了尾号为3305的牡丹信用卡，双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年5月25日，被告南小平欠原告借款本金71472.91元，利息3359.98元，违约金0元，共计74832.89元。原告多次向被告催收借款，被告至今未予归还。 被告南小平辩称，原告起诉情况属实，期间被告一直还款，想与原告协商还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年4月6日，被告南小平向原告工行河东支行申请办理了卡号为41××05的牡丹信用卡。《牡丹信用卡领用合约》约定：牡丹信用卡申领人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；发卡机构对不符合免息条件的交易款项从银行计账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为19.9%）。同时查明，被告领取信用卡后开始刷卡消费，原告起诉期间，被告偿还了部分借款，截止2020年8月10日，被告南小平尚欠原告借款本金60561.13元，利息5297.31元，违约金0元，共计66152.21元。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告申领信用卡后进行刷卡消费，应当按照《牡丹信用卡领用合约》的约定偿还透支款项，被告逾期还款，应按约定支付透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告南小平于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行信用卡欠款本金60561.13元及利息（截止到2020年8月10日的利息为5297.31元；2020年8月10日之后的利息以本金60561.13元为基数，按日万分之五计算至款项付清时止），并按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，减半收取839元，由被告南小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3600号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2677号原告云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人秦皖民，总经理兼执行董事。委托代理人宋胡笳、陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告中山区庆祥便利店，经营场所大连市中山区于家巷2号。经营者孙永祥，男，1970年5月2日生，汉族，住山东省平度市。原告云南白药集团健康产品有限公司（以下简称“云南白药公司”）与被告中山区庆祥便利店（以下简称“庆祥便利店”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南白药公司的委托代理人陈道平、被告庆祥便利店的经营者孙永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，享有该商标的专用权。原告为云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。“云南白药”商标获第二届中国商标领域最高荣誉“中国商标金奖”。“云南白药”牌牙膏在全国范围享有盛誉，广受消费者爱戴。被告经营一家面积约为50平方米的超市，该店位于生活主街上，周边有多个小区，人流量大。2019年11月份，原告发现被告所经营店铺销售的“云南白药”牌牙膏系侵权商品。之后，原告对被告销售假冒“云南白药”注册商标产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。原告认为，牙膏属于直接用于人的口腔内部的日化类清洁用品，消耗量大且使用频次密集，产品质量与人体健康息息相关。被告大量销售侵犯“云南白药”注册商标商品的行为，不仅扰乱了正常的商品市场秩序，给原告及其母公司造成巨大的经济及商誉损害，同时还对广大消费者的生命健康造成严峻威胁。现依据《商标法》第五十七条和《民事诉讼法》的相关规定将被告诉至法院，请求判令：1、被告停止销售侵犯第3635192号“云南白药”注册商标专用权的产品；2、被告支付原告商标侵权赔偿及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等共计25000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《商标法》第56条的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是合法取得并说明提供者，不承担赔偿责任。被告有进货的流程，所以不应由被告承担责任。对于原告的取证有异议，原告无法证明购买时间，无法证明该商品是从被告处购买的，对商品的购买过程有异议。经审理查明，云南白药集团股份有限公司经国家工商行政管理总局商标局依法核准，注册了第3635192号“”商标，核定使用商品类别为第3类，核定使用商品包括牙膏等，经续展，注册有效期限至2025年9月27日止。2017年1月1日，云南白药集团股份有限公司向原告云南白药公司出具授权委托书，许可原告云南白药公司在中华人民共和国境内使用第3635192号“云南白药”注册商标，原告云南白药公司有权自行或委托第三方对案涉商标进行市场维护，包括但不限于行政举报、公证取证、向法院提起诉讼并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利、依法对假冒或仿冒产品进行真伪鉴定并出具鉴定证明等，授权期限：即日至2020年12月31日止。被告庆祥便利店成立于2018年11月5日，经营场所位于大连市中山区于家巷2号，经营范围包括预包装兼散装食品、保健食品销售。2019年12月21日，上海市闵行公证处的公证员、工作人员与上海佳铎律师事务所的委托代理人张博来到位于辽宁省大连市中山区旁侧，在招牌为“庆祥便利店”的店铺内（悬挂“中山区庆祥便利店”字样的证照）购买了标有“云南白药”的商品，张博对现场情况及所购商品进行拍照。上海市闵行公证处对上述购物过程出具（2019）沪闵证经字第4341号公证书，证明：张博的上述购物过程在公证处的公证员、工作人员的监督下进行；与公证书相黏连的照片共10张均系在公证处的公证员、工作人员的监督下由张博在现场所摄，照片内容与实际情况相符；上述所购商品由公证处密封、加贴封条后交张博自行保管。庭审中，本院当庭启封上述公证书的案涉封存商品，封存商品为牙膏1盒，与公证书所附照片相同。封存牙膏的包装盒及牙膏管身均印有“”注册商标。正品与封存商品存在如下区别：1、正品牙膏盒启封处为机器点胶，规则均匀，开盒后即会被破坏；封存商品牙膏盒启封处为人工粘胶，胶迹明显，开盒后不被破坏。2、正品产品外盒纸张撕开后，夹层“云南白药”字样为水印；封存商品外盒纸张撕开后，夹层“云南白药”字样非水印。2020年1月22日，云南白药集团股份有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为2019年12月21日在被告庆祥便利店购买的牙膏为假货。另查，原告就本案支付律师费3000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的商标档案、授权委托书、（2019）沪闵证经字第4341号公证书及封存商品、鉴定报告、律师费发票、聘请律师合同及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，云南白药集团股份有限公司系第3635192号“”注册商标的商标权人，原告云南白药公司经云南白药集团股份有限公司授权，取得该商标的使用权及以自己名义进行维权的权利，侵权行为发生时，上述注册商标在注册有效期内，且在原告的授权期限内，原告的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，案涉商品与第3635192号商标核定使用商品中的牙膏为同一种商品，案涉商品使用了与第3635192号“”相同的标识，被告销售案涉商品的行为系侵犯商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告辩称案涉商品是其合法取得并说明提供者，不承担赔偿责任，本院认为，被告提供了两张不同供货主体的进货单据，且无法明确案涉商品由哪一主体供货，被告提供的进货单据无法与案涉商品形成对应关系，被告无法说明案涉商品的提供者，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。关于赔偿数额。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉注册商标的市场知名度、被告的经营规模、侵权行为的情节、主观过错程度等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告中山区庆祥便利店立即停止销售侵犯第3635192号注册商标专用权的商品。二、被告中山区庆祥便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计6000元。三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由原告云南白药集团健康产品有限公司负担375元，被告中山区庆祥便利店负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 张 爽人民陪审员 鞠 青人民陪审员 高国东二〇二〇年九月十六日书 记 员 董 月
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初819号原告：郭孝强，男，1972年11月6日生，汉族，河南省宜阳县柳泉镇人。委托诉讼代理人：何早，北京大国律师事务所律师。被告：陈合军，男，1975年3月30日生，汉族，河南省孟州市槐树乡人。被告：崔战华，1963年8月2日生，河南省洛阳市吉利区郑庄村人。被告：洛阳申华运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区吉利村。法定代表人：张雪梅，任公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。负责人：杨文胜，任公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权洲律师事务所律师。原告郭孝强诉被告陈合军、崔战华、洛阳申华运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财保洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭孝强的委托诉讼代理人何早、被告平安财保洛阳支公司的委托诉讼代理人宋玉玲到庭参加了诉讼，被告陈合军、崔战华、洛阳申华运输有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭孝强向本院提出的诉讼请求为：判令四被告赔偿原告医疗费、救护费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计40000元。2、本案诉讼费由四被告承担。双方对下列要素没有争议：一、交通事故发生情况2019年11月9日08时25分许，被告陈合军驾驶被告洛阳申华运输有限公司所有的车牌号为豫CC92**宏图牌重型罐式货车，沿国道208线由北向南行驶至1138公里加900米处时，由于操作不当驶入道路左侧，与对向车道正常行驶的郭孝强驾驶的车牌号为豫A568**/豫C91**解放牌重型半挂牵引车相撞，造成郭孝强受伤、两车不同程度受损的交通事故。二、事故责任认定被告陈合军承担事故的全部责任，原告郭孝强无责任。三、被告与本案的关系豫豫CC92**图牌重型罐式货车登记在被告洛阳申华运输有限公司名下，该车在平安财保洛阳支公司投保了交强险和特种车商业险，责任限额分别为12.2万元和150万元，事故发生在保险期间内。双方争议的要素：四、医疗费原告主张：根据发票4支，要求赔偿6087.04元。被告主张：医疗费票据真实性认可，有一支800元的门诊收费票据是交通费，应当计算在交通费项下。本院认为，原告提供的4支发票中，金额为800元的发票系救护车费用，虽然该费用发生在就医途中，但是该费用的性质为交通费，故原告的医疗费为5260.04元（814元＋831.5元＋3614.54元）。五、住院伙食补助费原告主张：赔偿10天住院伙食补助费1000元。被告主张：原告实际住院天数为9天，并存在挂床7天，应扣除挂床期间的费用。本院认为，原告住院发票虽然注明住院天数为10天，但是原告住院病历注明其住院天数为9天，根据原告入院时间2019年11月9日下午2:00，出院2019年11月18日上午9:00，实际住院天数应当为9天。原告长期医嘱显示2019年11月9日至2019年11月18日间有连续用药治疗要求，故对被告的主张不予采信。参照每日100元的标准计算，原告住院伙食补助费为900元。六、营养费、误工费、护理费原告主张：赔偿营养费500元；按每日334元的标准赔偿100天误工费33400元；按每日150元标准赔偿40天护理费6000元。被告主张：对原告出院记录、出院证、出院医嘱不认可。病历可以看出原告仅是一根肋骨骨折、软组织挫伤，出院医嘱建议原告出院后休息2个月，医嘱不合理，超出公安部三期评定规范。一处肋骨骨折误工期30-40天，超出一个月，误工期应当按照30-40天计算，而且应当包含原告住院的10天。营养费按照每天30元计算，仅应计算2天。护理费未提供任何护理人员的身份信息、收入情况，病历上没有任何出院之后需要护理的医嘱。护理费应当仅计算住院期间，参照居民服务业标准计算。本院认为，原告伤情为左侧第9肋骨骨折，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一处肋骨骨折误工期30-40日、护理期7-15日、营养期15-30日，本院酌情认定原告误工期为35日、护理期为11日、营养期为23日。原告请求赔偿营养费500元本院予以支持；因原告未提供充分证据证明误工和护理人员实际收入状况，故误工费参照山西省2019年交通运输业从业人员年平均工资收入94865元的标准计算，为9096.64元（94865元÷365天×35天）；护理费参照山西省2019年居民服务业从业人员年平均工资收入48893元的标准计算，为1473.49元（48893元÷365天×11天）。七、交通费原告主张2000元，被告有异议。本院酌情认定1000元。综上，原告的损失为医疗费5260.04元、住院伙食补助费900元、营养费500元、误工费9096.64元、护理费1473.49元、交通费1000元，共计18230.17元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告郭孝强医疗费、护理费、误工费等损失共计18230.17元；二、驳回原告郭孝强的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告郭孝强负担13元，被告洛阳申华运输有限公司负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年九月十六日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3766号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3576号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3731号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3873号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2901号原告：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区王营镇淮海北路**。负责人：吴春华，该行行长。委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被告：徐颖生，男，1964年8月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行与被告徐颖生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案在审理过程中，被告徐颖生丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人。本院经审查认为，一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人，案件应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 李继先二〇二〇年九月十五日法官助理 徐 莹书 记 员 阴 洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6196号原告：田红玲，女。委托诉讼代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：田爱林，女。委托诉讼代理人：张红荣，山西众志诚律师事务所律师。原告田红玲诉被告田爱林恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告田红玲于2020年9月23日向本院提出申请，撤回对被告田爱林的起诉。本院认为，原告田红玲撤回对被告田爱林的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田红玲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田红玲负担。审判员 王 娜二〇二〇年九月二十三日书记员 杜雪珂
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3491号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5507号原告：路文胜，男。委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：侯科峰，男。委托诉讼代理人：张瑛淇,山西淳正律师事务所律师。原告路文胜与被告侯科峰返还原物纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年9月15日，原告路文胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告路文胜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路文胜负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年九月十五日书记员 吕皎洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3677号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3332号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3824号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2638号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更297号 罪犯胡迪文，男，1976年5月12日出生，汉族，小学文化，江西省高安市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2013年10月22日作出（2012）石刑初字第118号刑事判决，认定被告人胡迪文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年8月28日以（2014）冀刑四终字第19号刑事裁定，予以维持并核准。判决生效后即交付执行。本院于2016年12月29日以（2016）冀刑更595号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬六次；另被评为2017、2018、2019年度狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯胡迪文的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯胡迪文的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实； 本院认为，罪犯胡迪文在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯胡迪文的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4678号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：王彤，男。 被告：张园园，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告王彤、被告张园园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王彤、张园园向原告归还借款本金4071.98元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10.41667‰、罚息（含复利）按照月利率15.63‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）共为1176.39元，本息共计5248.37元）；二、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年12月26日，被告王彤、张园园与原告签订了合同编号为2018年个农字第12××76号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款12000元，借款期限自2018年12月26日至2019年6月26日，借款月利率为10.41667‰，逾期月利率为15.63‰，约定管辖法院为原告住所地的人民法院。签订借款合同的当日，原告向被告发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告王彤、张园园还本付息，但二被告均借口种种理由推诿。 本院经审查认为，根据原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提交的委托代理合同显示原告晋城银行股份有限公司运城分行与山西弘韬（运城）律师事务所签委托代理合同的时间为2020年7月23日，而山西弘韬（运城）律师事务所指派律师时间为2020年6月22日，并由指派的律师向本院提起民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费50元，原告晋城银行股份有限公司运城分行实际缴纳25元，退还原告原告晋城银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭巍
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6643号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：寇匡界，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告寇匡界信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5743号 原告：罗艳艳，女。 被告：胡民恒，男。 原告罗艳艳诉被告胡民恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。 在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。 本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供的被告住所、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗艳艳的起诉。 案件受理费109元退还给原告罗艳艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年九月十四日 书记员  冯思舵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3163号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3549号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4223号原告：范日红，女，1981年12月16日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李清林，男，1989年9月16日出生，汉族，住广州市从化区，原告范日红和被告李清林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告范日红于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告范日红撤回起诉。本案受理费857元，由原告范日红负担（已交付）。（以下无正文）审判员  周建汉二〇二〇年九月十七日书记员  黄文思
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6915号 原告：漳平市新绿奥体育材料有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道南环路288号三川工贸隔壁，统一社会信用代码91350881MA346B7P86。 法定代表人：刘桂灶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王培算，该公司员工。 被告：福建舜天绿艺园林工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海黎明大学大门内东边，统一社会信用代码913505032597277006。 法定代表人：陈凌晖，该公司总经理。 原告漳平市新绿奥体育材料有限公司与被告福建舜天绿艺园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告结清合同款为由自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许漳平市新绿奥体育材料有限公司撤诉。 案件受理费775.5元，减半收取计387.75元，由漳平市新绿奥体育材料有限公司负担。 审判员  郭锡锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  赖晓璠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2868号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3112号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2755号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼188幢2号。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3573号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7659号原告：武汉融亿管家信息技术有限公司，住所地武汉市江汉区青年路59号环球贸易中心（一期）/栋B塔单元8层1号809室。法定代表人：周克银，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘磊，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被告：汪菊兰，女，1998年8月22日出生，汉族，住湖北省广水市。原告武汉融亿管家信息技术有限公司（以下简称融亿公司）与被告汪菊兰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融亿公司的委托诉讼代理人刘磊，被告汪菊兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。融亿公司向本院提出诉讼请求：一、判令融亿公司不应向汪菊兰支付2020年1月至2020年4月份期间工资9426.34元；二、判令融亿公司不应向汪菊兰支付解除劳动合同经济补偿金5232.26元；三、本案诉讼费由汪菊兰承担。事实和理由：2019年3月4日，汪菊兰入职融亿公司处从事销售顾问岗位工作，双方签订书面劳动合同，约定每月工资2600元。疫情期间，因融亿公司、汪菊兰双方产生劳动争议，汪菊兰申请劳动仲裁。2020年7月20日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字〔2020〕507号仲裁裁决书。融亿公司认为，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字〔2020〕507号仲裁裁决书认定事实有误，损害了融亿公司的合法权益。故融亿公司提起本案诉讼，请求判如所请。汪菊兰辩称，其有证据证明2020年1月工资没有发放，因为融亿公司没有发放工资，汪菊兰被迫离职。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪菊兰于2019年4月15日入职融亿公司。融亿公司通过银行转账方式向汪菊兰发放工资。2020年1月23日后，融亿公司因新冠疫情停工停产，未发放汪菊兰2020年1月及之后的工资、基本生活费。2020年5月10日，汪菊兰向融亿公司邮寄《离职申请书》一份，以融亿公司拖欠工资、欠缴社保为由向融亿公司提出解除劳动合同。汪菊兰在职期间的平均工资为4470.39元。2020年5月18日，汪菊兰向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。提出仲裁请求：1、裁令融亿公司支付汪菊兰2020年1月至2020年4月所欠工资，明细如下：2019年12月30000元；2020年1月7196元，2020年2月1225元，2020年3月1225元，2020年4月1225元，共计40871元；2、裁决融亿公司支付汪菊兰解除劳动合同经济补偿9075元。2020年7月16日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2020）第507号仲裁裁决：一、融亿公司应当自本裁决书生效之日起十日内一次性向汪菊兰支付工资9426.34元、经济补偿5232.26元。融亿公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。本院认为，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，汪菊兰未提交证据证实其2020年1月工资数额，本院按其劳动合同约定的工资标准2600元/月核算其2020年1月工资；2020年1月23日后融亿公司因新冠疫情停工停产，在一个工资支付周期内应按劳动合同规定支付汪菊兰2020年2月的工资，超过一个工资支付周期则应按武汉市最低工资标准的70%向劳动者发放生活费每月1225元（1750元/月×70%）。汪菊兰在仲裁中仅主张2020年2月工资1225元，本院依法予以照准。综上，融亿公司应支付汪菊兰2020年1月至4月工资6275元（2600元+1225元+1225元+1225元）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第四十七条第一款和第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”融亿公司未支付汪菊兰2020年1月的工资，汪菊兰以此为由提出解除劳动合同，融亿公司应向其支付经济补偿金。因汪菊兰系2019年4入职不满一个月，工资发放至2019年12月，故本院按汪菊兰2019年5月至2019年12月8个月工资核算其平均工资，计4470.39元（当月实发不足1750元的按1750元计算）。据此核算，融亿公司应支付汪菊兰经济补偿金6705.59元（4470.39元×1.5个月）。仲裁裁决融亿公司支付经济补偿金5232.26元后，汪菊兰未就此提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院依法予以照准。融亿公司要求不予支付工资、经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉融亿管家信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内向被告汪菊兰支付工资6275元；二、原告武汉融亿管家信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内向被告汪菊兰支付经济补偿金5232.26元；三、驳回原告武汉融亿管家信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由原告武汉融亿管家信息技术有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘振
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初6216号 原告：宋晨曦，女。 委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。 被告：吕雪松，男。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：樊佩艳，该公司员工。 原告宋晨曦诉被告吕雪松、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋保险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晨曦及其委托诉讼代理人刘璐、被告吕雪松和被告太平洋保险运城公司的委托诉讼代理人樊佩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晨曦向本院提出诉讼请求：1、依法请求二被告赔偿原告因交通事故造成的损失50373.7元，由被告太平洋保险运城公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吕雪松承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月11日22时40分许，吕雪松（男，43岁）驾驶车牌号为晋M××的小型客车，沿运城市解放路由南向北行驶至事故地点时，撞至前方同方向李某（男，39岁）驾驶车牌号为晋××的小型客车尾部，导致晋××小型客车失控撞至前方谭某某驾驶的晋ME××号小型轿车尾部后晋ME××号小型轿车又撞至前方魏某驾驶的晋MJ××号小型轿车尾部，致晋ME××号小型轿车乘坐人宋晨曦受伤，四车不同程度受损的交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕雪松负事故的全部责任，谭某某车辆无责任（原告宋晨曦乘坐此车）。被告太平洋保险运城公司系车辆的保险人，事故发生在保险有效期内。事故发生后，二被告未能赔偿原告的损失，无奈之下，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院判如所请。 被告吕雪松辩称，1、原告住院七日看好出院，原告出院后，我和原告父母协商车送到4S店修理花费9000元，原告要求我再付15000元，我朋友说拿10000元，没有协商成。过了一段时间原告又住院了，原告住院生孩子，这个钱我不应该承担；2、原告住院责任应该进行划分，不应该让我一个人承担。第二次住院我又通过微信给原告转账20000元。 被告太平洋保险运城公司辩称，对事故的真实性和认定没有异议，原告只起诉全责方保险公司未起诉无责方保险公司，应该追加无责方保险公司。标的车主吕雪松发生交通事故后逃逸，根据机动车责任事故保险条例被告公司不承担责任，诉讼费被告公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年8月11日22时40分许，吕雪松驾驶车牌号为晋M××的小型客车，沿运城市解放路由南向北行驶至事故地点时，撞至前方同方向李某驾驶车牌号为晋××的小型客车尾部，导致晋××小型客车失控撞至前方谭某某驾驶的晋ME××号小型轿车尾部后晋ME××号小型轿车又撞至前方魏某驾驶的晋MJ××号小型轿车尾部，致晋ME××号小型轿车乘坐人宋晨曦受伤，四车不同程度受损的交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队于2019年11月12日作出《道路交通事故认定书》，认定被告吕雪松负全部责任，李某、谭某某、魏某无责任。 事故发生后，原告被送往运城市中心医院住院治疗，被诊断为：先兆早产、宫内妊娠31周5天、G1P0头位。自2019年8月12日至2019年8月19日，原告住院治疗共计7天，花费医疗费3276.1元。出院记录载明诊疗经过：入院后完善相关检查，给予抑制宫缩、促胎肺成熟治疗后，患者现偶有宫缩，无阴道出血、流液等不适，要求出院。出院情况：产妇精神饮食好，无不适主诉。2019年9月1日至2019年9月5日，原告再次到运城市中心医院住院治疗4天，于2019年9月1日10时自然分娩一女婴，花费医疗费6479.48元。出院诊断为：急性绒毛膜羊膜炎、宫内妊娠34周4天G1P1A0头位、早产、低出生体重儿。2019年9月6日至2019年9月14日，原告第三次到运城市中心医院住院治疗8天，花费医疗费2881.35元。出院诊断为上呼吸道感染。 同时查明，2019年9月1日至2019年9月10日，原告之女在运城市中心医院住院治疗9天，花费医疗费13692.07元。出院记录载明入院情况：主因“母孕34＋4周顺产出生，生后呼吸困难37分钟”入院。出院诊断：早产儿、新生儿感染、心肌损害、新生儿高胆红素血症、适于胎龄儿、低出生体重儿、高危儿。 原告及婴儿住院期间，被告吕雪松支付原告20000元。 另查明，被告吕雪松驾驶车牌号为晋M××的小型客车在被告太平洋保险运城公司投保了交强险，保险期间自2019年5月23日0时起至2020年5月22日24时止。事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，事故发生时原告系孕妇，活动能力受限，外部撞击致使其早产，影响了正常分娩，非正常分娩对原告及婴儿的身体确实存在不利影响，由此产生的损失应属合理损失，被告吕雪松应当承担相应的赔偿责任。因被告吕雪松所驾驶车辆在被告太平洋保险运城公司投保了交强险，被告太平洋保险运城公司应在承保交强险责任限额内予以赔偿。原告的损失，本院核定为：医药费：30529.8元；住院伙食补助：1900元；护理费：2280元（120元／天×19天）；营养费：950元（50元/天×19天）；误工费：1520元（80元／天×19天）；交通费：700元，共计37879.8元。应由被告太平洋保险运城公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费2280元、交通费700元、误工费1520元、在医疗费用赔偿限额项下赔偿医药费10000元，共计14500元，剩余损失23379.8元，由被告吕雪松赔偿，被告吕雪松支付的20000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宋晨曦损失14500元； 二、被告吕雪松于本判决生效后十五日内赔偿原告宋晨曦损失3379.8元； 三、驳回原告宋晨曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由被告吕雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3570号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2669号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3359号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2757号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼188幢2号。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3461号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3614号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6531号 原告：泉州市中力机电有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业区，统一社会信用代码91350503611880086B。 法定代表人：林跃才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳艳丽，女，该公司员工。 被告：绍兴耀坤机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯街道城市花园****，统一社会信用代码：91330621591772263K。 法定代表人：罗明耀，该公司负责人。 原告泉州市中力机电有限公司诉被告绍兴耀坤机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人柳艳丽到庭参加诉讼，被告绍兴耀坤机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州市中力机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令绍兴耀坤机械有限公司立即偿还泉州市中力机电有限公司货款人民币129800元；2、判令由绍兴耀坤机械有限公司承担本案受理费。事实与理由：截止2020年4月11日，绍兴耀坤机械有限公司尚欠泉州市中力机电有限公司货款人民币129800元，至今未偿付货款，多次催款，但都不予支付，故请求法院依法判决。 绍兴耀坤机械有限公司未作答辩。 泉州市中力机电有限公司为支持其主张向本院提供了绍兴耀坤机械有限公司于2020年1月13日出具的《对账单》及法定代表人罗明耀于2020年4月10日出具的欠条（复印件）一份，绍兴耀坤机械有限公司对泉州市中力机电有限公司提供的证据至今未提出反驳意见或证据，结合泉州市中力机电有限公司的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：绍兴耀坤机械有限公司自2019年开始曾多次向泉州市中力机电有限公司购买空气压缩机，2020年1月13日双方对账后绍兴耀坤机械有限公司的法定代表人罗明耀签字并加盖“绍兴耀坤机械有限公司”公章确认绍兴耀坤机械有限公司截止至2019年1月8日尚欠泉州市中力机电有限公司货款199800元。根据泉州市中力机电有限公司自认的付款情况，《对账单》出具后，绍兴耀坤机械有限公司偿还部分货款，截止至2020年7月23日起诉时尚未支付的货款为129800元。 综上所述，本院认为,泉州市中力机电有限公司与绍兴耀坤机械有限公司之间的货物买卖关系虽没有订立书面合同,但有绍兴耀坤机械有限公司加盖公司公章确认的《对账单》为据，泉州市中力机电有限公司据此证明双方之间存在买卖合同关系，本院予以认定；《对账单》同时载明泉州市中力机电有限公司尚欠未还的货款金额等事实，绍兴耀坤机械有限公司对此未提出异议及未提供已偿还货款的证据，故本院对泉州市中力机电有限公司据此主张绍兴耀坤机械有限公司偿还129800元的请求予以支持。绍兴耀坤机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、绍兴耀坤机械有限公司应于本判决生效的十日内支付泉州市中力机电有限公司货款129800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2896元，减半收取为1448元，由绍兴耀坤机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴雅婧 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781执保1842号 申请人：姚奎花，女，1971年7月18日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李长福，男，1967年6月12日出生，汉族，住青州市。 被申请人：董元丽，女，1966年5月17日出生，汉族，住青州市。 申请人姚奎花与被申请人李长福、董元丽不当得利纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人银行存款48853.59元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：06020505101112812020000133）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费509元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘希庆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 坤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3470号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3737号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4478号 原告：刘松，男。 被告：谢彦龙，男。 原告刘松诉被告谢彦龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松到庭参加诉讼。被告谢彦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘松向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款8098元，并按照银行同期利率支付从2018年10月28日至2020年4月7日的利息289.45元。事实与理由：2018年9月1日，被告谢彦龙将其上厨自助餐厅楼顶发光字工程发包给原告刘松进行施工，原告于2018年10月28日完工。被告仅向原告支付2000元，剩余8098元迟迟未支付，现原告请求判如所请。 被告谢彦龙未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2018年9月1日，被告谢彦龙将其上厨自助餐厅楼顶发光字工程以9520元发包给原告，原告于2018年10月28日完工并交付。工程完工后，被告仅支付原告2000元，余款7520元未付。 上述事实，有原告陈述、原告提交的的微信聊天记录予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘松已按照约定完成施工义务，被告谢彦龙应按照约定支付工程款。现被告谢彦龙尚欠原告刘松工程款7520元，应予清偿。被告未按照约定支付工程欠款，应自工程交付之日2018年10日28日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张被告支付广告物料款578元，未提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢彦龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘松工程款7520元及利息（以7520元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月28日计算至2020年4月7日，但不得超过289.45元）； 二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢彦龙承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年九月一日 书记员  孙 晨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2688号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼188幢2号。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6725号原告：王清云（又名王青云），女。被告：张振国，男。本院在审理原告王清云与被告张振国民间借贷纠纷一案中。因原告王清云不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张红霞二〇二〇年九月二十九日书记员  高阿娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3345号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1690号 原告：李志威，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：肖问福,四川洪运律师事务所律师。 被告：眉山市东坡名人大酒店有限公司，住所地：眉山市东坡区环湖路东段98号义乌商贸城1D栋。 法定代表人：姚丽英，董事长。 原告李志威诉被告眉山市东坡名人大酒店有限公司（以下简称：名人大酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志威及其委托诉讼代理人肖问福，被告名人大酒店的法定代表人姚丽英到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告李志威提出如下请求：一、确认原告与被告2019年6月3日至2020年3月19日存在劳动关系；二、判令被告支付原告2020年1月26日至2020年2月25日停工停产工资3400元，2020年2月26日至2020年3月19日生活费847元；三、判令被告支付原告2019年5月13日至2019年8月31日的延长工作时间30小时工资879元；四、判令被告支付原告2019年7月3日至2020年3月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23800元；五、判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金3400元；六、判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金3400元；七、判令被告返还原告(工作服)押金100元。事实与理由：原告于2019年6月3日起在被告处厨房工作，但至今原告未与被告签订劳动合同。2019年6月3日至2019年8月31日期间，被告在工作之外另行安排原告制作早餐，延长工作时间30小时，但未支付延时工资。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2020年1月26日至2020年3月19日，因新冠病毒疫情被告要求原告停工，但被告未依法发放停工停产工资及生活费。2020年3月19日，被告违法要求厨房全体人员缴纳工作押金20万元，因原告无法缴纳，被告以公司资金链断裂为由，通知原告自谋职业，违法解除了与原告的劳动合同。 被告名人大酒店辩称，因为服务行业流动性大，酒店未与原告签订劳动合同属实，也没有给原告购买保险。其法定代表人在2018年10月13日因犯罪被羁押，在其经营期间的事实予以认可，其被羁押之后的事实不清楚。如果酒店没有通过合法途径解聘职工，应当赔偿原告相关损失。 原告李志威向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证实原被告主体资格；2、通知一份，证实被告违法解除与原告的劳动关系；3、名人大酒店考勤工资表、考勤表，证实原告的工资标准是3400元；4、李国忠证人证言，打卡记录，证实原告等厨房工作人员延时工作情况；5、不予受理通知书，证实本案已经过劳动仲裁程序。被告名人大酒店对原告的以上证据的真实性认可。 本院对原告的以上证据以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 原告李志威于2019年7月3日起在被告名人大酒店厨房工作，入职时填写了入职登记表，并向被告缴纳了100元的工作服押金，但被告至今未与原告签订书面劳动合同。原告在工作期间，被告按月向原告发放工资至2019年12月。原告在工作期间，被告要求原告节假日照常上班，每月休息4天。未给付原告加班工资。2019年7月3日至2019年8月31日期间，在工作之外另行安排原告制作早餐，每天加班2.5个小时，每月延时加班6天，总计加班30个小时，但被告并未支付延时工资。工作期间，被告未安排原告年休假，也未发放未休年假的工资，未为原告购买社会保险。2020年1月26日至2020年3月19日，因新冠病毒疫情，被告要求原告停工，但未向原告发放停工工资及生活费。2020年3月19日，被告通知原告不再上班。另查明原告离职前的月工资标准为3400元。被告名人大酒店于2020年4月开始营业。原告于2020年4月23日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于同年4月27日作出不予受理通知书. 本院认为，原告李志威与被告名人大酒店之间存在劳动关系。原告在被告处工作，有入职登记表及被告向原告发放工资的花名册和考勤表为证，双方建立了事实劳动关系。虽然未签订书面的劳动合同，但入职登记表、工资花名册、考勤表能够证实双方就工作内容、劳动报酬、工作时间达成一致意见，且实际履行了上述书面材料内容，应视为双方签订了书面的劳动合同。故，原告请求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，本院不予支持。由于新冠病毒疫情影响，被告通知原告停工有正当理由。但应支付原告第一个工资支付周期的工资，即2020年1月26日至同年2月25日的工资3400元。之后从2020年2月26日至同年3月19日（被告通知原告不再上班之日）的生活补助，按眉山市上年度居民最低生活标准1650元的70%计算为847元。被告对原告延长的工作时间30小时应按原告的工资标准支付工资30小时×(3400元÷21.75天÷8小时)=586元。被告解除与原告的劳动关系，不符合劳动合同法关于用人单位解除劳动合同的相关规定，属于违法解除，应承担违法解除合同关系的赔偿金。原告主张该项赔偿金为3400元，本院支持。原告请求的解除合同的经济补偿金是属于合法解除合同的情形下的经济补偿，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告认可实际收到原告交纳的100元工作服押金，对原告主张被告应退还押金100元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为保护劳动者合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告李志威与被告眉山市东坡名人大酒店有限公司2019年7月3日至2020年3月19日存在劳动关系； 二、被告眉山市东坡名人大酒店有限公司支付原告李志威2020年1月26日至2020年2月25日停工停产工资3400元，2020年2月26日至2020年3月19日生活费847元； 三、被告眉山市东坡名人大酒店有限公司支付原告李志威2019年7月3日至2019年8月31日的延长工作时间30小时工资586元； 四、被告眉山市东坡名人大酒店有限公司支付原告李志威违法解除劳动关系的赔偿金3400元； 五、被告眉山市东坡名人大酒店有限公司退还原告李志威押金100元。 以上二、三、四、五项支付款项，在本判决生效之日起三日内支付； 六、驳回原告李志威的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取5元，由被告眉山市东坡名人大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 曼 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘国政
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2647号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元