河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初3328号原告：王艳萍，女，1984年7月19日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。被告：李华伟，男，汉族，1984年5月4日生，户籍所在地河南省太康县。被告：李阳，男，汉族，1981年4月15日生，户籍所在地西华县。被告：娄渊峰，男，汉族，1967年12月25日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：刘国平，河南良承律师事务所律师（特别授权）。被告：梁玉英，女，汉族，1956年11月12日生，住新乡市。被告：王鹏，女，汉族，1980年8月26日生，住新乡市。被告：王锟，女，汉族，1987年3月30日生，住新乡市。被告梁玉英、王鹏、王锟共同委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师（特别授权）。被告：新乡市广众出租车服务有限公司。住所地：新乡市解放大道148号，统一社会信用代码：91410700098461883R。法定代表人：高勇，任公司经理。委托诉讼代理人：李亚方、侯保香，河南众盈律师事务所律师（一般代理权限）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心分公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人：刘兵，任总经理。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师（特别授权）。被告：张爱军，男，1977年5月8日生，汉族，户籍所在地河南省济源市。被告：沁阳市德泰源运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇西万村，统一社会信用代码：9141088207940076XW。法定代表人：丁忠胜，任经理。被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司.住所地：沁阳市太洛路中段（河务局西邻）建明汽贸门面房四间，统一社会信用代码：91410882399852204J。负责人：毛建明，任总经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所律师（特别授权）。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，统一社会信用代码：91410100796796672H。负责人：吴国华，任总经理。委托诉讼代理人：曾学刚，河南金纬律师事务所律师（特别授权）。原告王艳萍与被告张爱军、沁阳市德泰源运输有限公司（以下简称德泰源运输公司）、浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称浙商财险公司）、新乡市广众出租车服务有限公司（以下简称广众出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、李华伟、李阳、娄渊峰、梁玉英、王鹏、王琨、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本院于2019年6月24日宣判(2018)豫0726民初2965号判决书，原审被告新乡市广众出租车服务有限公司不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）年豫07民终3743号民事裁定书，裁定撤销河南省延津县人民法院(2018)豫0726民初2965号判决书，发回河南省延津县人民法院重新审理。本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告追加被告李华伟、王琨、王鹏、梁玉英为被告，本院予以准许。原告王艳萍的委托诉讼代理人王祝仁、被告李阳、被告娄渊峰委托诉讼代理人刘国平、被告王琨、王鹏、梁玉英委托诉讼代理人张宏东、被告浙商财险公司的委托诉讼代理人郑媛媛、被告广众出租车公司的委托诉讼代理人侯保香、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王永彬、被告大地财险公司的委托诉讼代理人曾学刚到庭参加了诉讼。经传票传唤，被告李华伟、张爱军、沁阳市德泰源运输有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.死亡赔偿金34000.97元/年×20年=684019.4元，2.丧葬费64148元÷12月×6月=32074元，3.精神损害抚慰金50000元，4.交通费1000元，5.尸检费1800元，以上共主张768893.4元。事实及理由：2018年8月19日8时30分许，在冢××省道××县××乡小渭村路口西侧，被告张爱军驾驶豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂）号机动车，沿308省道由西向东行驶时，与相对方向王本性（已死亡）驾驶的豫Ｇ×××××号机动车（载刘巧红、于忠朝、于璐博）发生碰撞，造成王本性、于璐博死亡、于忠朝经抢救无效死亡、刘巧红受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经延津县交通警察大队作出事故认定书，认定王本性承担本次事故的主要责任，张爱军承担事故的次要责任，刘巧红、于忠朝、于璐博无责任。另查明，涉案豫Ｇ×××××号车辆在被告人寿财险公司投保有道路客运承运人责任保险，涉案豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂）在被告浙商财险处投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，现依法起诉至贵院，望依法裁判。被告李阳辩称：我与本次事故无关，既不是名义车主，也不是实际车主，也不是司机，我从李华伟那买的车，后卖与韩世武了，韩世武把车卖给谁，我不清楚，我不承担任何赔偿。被告娄渊峰辩称：1、娄渊峰对本次事故的发生无任何过错，依法不应承担赔偿责任。豫Ｇ×××××号出租车的使用人是王本性，车辆是承包给王本性使用的，双方是出租车租赁承包关系，也符合出租车营运的现实情况，出租车司机王本性每天缴纳相应的承包费，该车辆证件齐全，王本性具有驾驶资格，被告对事故的发生无过错，因此不应承担责任，对于原告不合理部分，请法院驳回，我方要求法院驳回对我方的诉讼请求。被告王琨、王鹏、梁玉英辩称：出租车司机王本性作为雇员，不承担民事赔偿责任，本被告于（2019）豫0726民初3号案件中，声明放弃对王本性遗产的继承。王本性与实际车主不存在租赁关系，退一步讲，如果存在租赁、承包关系，应由实际车主对外承担责任。被告广众出租车公司辩称：1、涉事车辆豫Ｇ×××××并没有挂靠在答辩人处经营，李华伟与本被告不是法律上的挂靠关系，而是服务合同，原告的损失应由豫Ｇ×××××车辆上的保险进行赔偿，原告请求本被告承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。被告人寿财险公司辩称：本案中涉案车辆发生事故后并未在本被告处报案，原告需要提供被保险车辆的有效证件及保单，核实事故真实性和保险关系真实性且不存在免责的情况下，我公司同意对原告的合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失本被告不承担。被告张爱军、德泰源运输公司递交答辩状辩称：二被告系挂靠关系，事故车辆在浙商财险公司处投保有一份交强险和两份商业三责险，另外在大地财险公司投保有附加第三者责任险，足以赔偿原告的经济损失，二被告不承担赔偿责任。被告浙商财险公司辩称：1、在经法庭审核本次事故真实，被告车辆的营运证、行驶证、司机驾驶证、从业资格证齐全有效且不存在超载、超限等免责事由的情况下，我司在法律和保险合同约定的范围内承担赔偿责任；2、本次事故“三死一伤”，请法院在交强险和商业险范围内为其他被侵权人预留份额；3、被告车辆在其他保险公司投保有公路货物运输附加商业险，要求其保险公司按比例承担赔偿责任，及商业险应与我公司共同承担赔偿责任；4、本次事故标的车司机负次要责任，对超出交强险部分应在商业险范围内承担按照30%的赔偿责任；5、本次事故死者王本性负事故主要责任，因此对于死者要求的精神抚慰金不应当支持；6、我司不是直接侵权人，诉讼费等间接损失，我司不承担。被告大地财险公司辩称：1、我公司承保的险种，不是普通交强险和商业三者险，而是附加三者险。是在交强险和商业三者险责任之外补充承担保险责任。2、我公司承保的保险金额为每次事故及累计赔偿限额200万元，每次事故每人赔偿限额50万元（其中医疗费限额10万元），且每次事故在扣除绝对免赔额后按损失金额的90%赔付；3、我公司不承担本案诉讼、鉴定及其他相关费用。原告王艳萍向本院提交的证据有：1、原告王艳萍身份证、户口本各一份；封丘县赵岗镇老庄村村委会《证明》一份；封丘县公安局《户籍注销证明》一份；延津县公安局交管大队《道路交通事故认定书》一份；浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司《交强险保单》一份、《商业三责险保单》两份；中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司《道路客运承运人责任保险保单》一份、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司保单，以上证据证明事故经过及责任划分的事实和案涉肇事机动车投保情况；2、《房屋租赁合同》两份；洛阳市龙祥物业管理有限公司《证明》一份；洛阳市小牛津国际双语幼儿园《收据》两份；洛阳市洛龙区广利街小学《证明》一份；郑州银行洛阳分行出具的原告王艳萍《工资明细》一份，以上证据证明于璐博在洛阳市××、接受学前教育的事实，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金有事实依据。被告李华伟、张爱军、沁阳市德泰源运输有限公司未到庭质证。被告浙商财险公司、被告梁玉英、王鹏、王琨的质证意见为：1、对第一组证据真实性无异议；2、对房屋租赁合同不认可，两份租赁合同系2016年6月15日到2016年12月15日，及2018年1月20日到2019年1月19日，而非事故发生前一年居住地，且无房东身份证复印件、房产证、水电费缴费凭证，故对真实性不予认可；3、原告提交的物业管理公司证明有异议，该证明公司无公司负责人签字，且原告无于中朝劳动合同，公司营业执照复印件，对其真实性不认可；4、对双语幼儿园收据不认可，原告提供的收据是2018年2月27日的，不是事故前一年以上的证明，且无该幼儿园证件，负责人证明；5、对广立街小学证明不认可，该证明是于璐琳证明，非死者证明与本案无关；6、对王艳萍工资账户明细对账单，真实性无异议，但该对账单未显示王艳萍工资信息，且无其劳动合同，不能证明其目的；7、对于忠朝工资账户明细对账单，真实性无异议，但对账单未显示发放工资名称，且个人工资显示为7000元，应交个税，原告应提交个税缴纳凭证及劳动合同，否则不认可其证明目的；8、对王本性户籍信息真实性无异议，但与本案无关。被告人寿财险公司的质证意见为：同被告浙商财险公司的意见外，补充：新乡县道路客运承运人责任保险保单，该保单显示主险限额10万元，每次事故赔偿限额20万元，请法院为其他受害人保留份额，该保单第10条特别约定每人每次事故死亡伤残赔偿限额为75000元，每次事故绝对免赔额500元或事故损失金额的10%，两者以高者为准。如被保险人未取得合法有效的道路运输资格证，车辆无合法有效的行驶证、道路运输证的情况，车辆出险，保险公司不承担赔付责任，需要被保险人提交上述证件，否则我司不承担赔偿责任。被告李阳的质证意见为：不发表意见。被告娄渊峰的质证意见为：同被告浙商财险公司的意见外，补充：1、第一组证据身份证、户口本显示受害人是农村户口，经常居住在农村，应按农村标准赔偿；2、赔偿比例按40%赔偿；3、本案原告为未成年人，在城市无收入来源，不符合按城市标准赔偿的规定。被告大地财险公司的质证意见为：同以上被告意见，原告损失应按照农村标准赔偿。被告梁玉英、王鹏、王琨提交的证据有：1.生效的延津县人民法院（2019）豫0726民初3号民事判决书一份，证明其放弃王本性遗产的继承，2.王本性微信红包记录，证明交给实际车主营业收入，3.收据一份，证明注册押金500元，收条留的手机号138××××3260与微信“永不放弃”相对应。被告娄渊峰对被告梁玉英、王鹏、王琨提交的证据2、3,证明目的不认可，不能证明王本性与本被告系劳务关系还是雇佣关系，实际上双方系租赁承保关系，具体怎么折合计算的，代理人不知道，出租车承包的租金是按天计算，一天一交，是车辆的租赁关系。对其他证据无异议。原告对被告梁玉英、王鹏、王琨提交的证据不发表质证意见。被告李阳、大地财险公司、浙商财险公司、人寿财险公司、广众出租车公司对被告梁玉英、王鹏、王琨提交的证据不发表质证意见。被告李华伟、张爱军、沁阳市德泰源运输有限公司未到庭质证。被告广众出租车公司向本院提交的证据有：第一组证据:1、机动车交通事故责任强制保险单一份;2、道路客运承运人责任保险单一份。证明:豫Ｇ×××××号车辆在中国人寿新乡县支公司投保有交强险和座位险，保险公司应当在保险限额范围内承担相应赔偿责任。第二组证据:1、李华伟的身份证复印件一份，豫Ｇ×××××号出租车的机动车行驶证、机动车登记证各一份。证明:豫Ｇ×××××号出租车的行驶证登记车主、机动车登记的车主均是李华伟。2、李华伟营业执照复印件一份和河南出租汽车定额发票一张。证明:李华伟为经营豫Ｇ×××××号出租车成立个体工商户，有独立经营豫Ｇ×××××号出租车客运的资质，其为独立的营运主体，且豫Ｇ×××××号出租车向乘客提供的发票盖有“李华伟92410700MA5EXPTIT发票专用章”，说明李华伟是以自己名义对外经营，并没有以广众公司名义经营，该车营运的实际收益人也并不是广众公司。第三组证据:《城市出租汽车服务合同书》一份。证明:豫Ｇ×××××号机动车车辆产权和出租车经营权归李华伟所有，广众公司仅为李华伟提供协助办理相关营运手续，代缴税费，组织年度审验等服务，合同并未约定豫Ｇ×××××号机动车挂靠广众公司，双方并不是挂靠与被挂靠关系，而是服务合同关系，合同第八条约定，乙方或雇佣(承包驾驶员)发生行车事故，其责任和费用全部由乙方承担…甲方概不负责。本案中，驾驶豫Ｇ×××××号出租车发生交通事故的是司机王本性，并非是李华伟或其雇佣人员，李华伟与王本性没有任何法律关系，广众公司不应对王本性的交通事故承担赔偿责任。根据合同第十六条约定，李华伟因故变更车主和更新车辆时，应向广众公司提出申请，经客运管理部门审批同意后，办理有关过户手续，广众公司应与新车主重新签订合同。豫Ｇ×××××号出租车经多次转手，现实际车主为娄渊峰。李华伟转卖该出租车时并未向广众公司提出申请，广众公司对转卖事宜并不知情，更没有与新车主重新签订合同。在没有与新车主重新签订合同的情况下，根据合同相对性原则，广众公司不应对与其没有任何法律关系的王本性导致的交通事故承担偿责任。综上，广众公司与豫Ｇ×××××号出租车司机王本性不存在任何关系，与实际车主娄渊峰不存在任何关系，与登记车主李华伟不存在挂靠与被挂靠的关系。原告以广众公司为豫Ｇ×××××号出租车挂靠单位请求广众公司承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。豫Ｇ×××××号出租车投保有交强险和座位险，保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由责任人承担相应赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告对广众公司的诉请。原告、被告娄渊峰对被告广众出租车公司提交的证据有异议，称该合同名称系服务合同，实为挂靠合同，合同中明确约定甲方即出租车向乙方有偿提供服务并且代缴各种税费，协助办理各种手续，实际存在挂靠管理关系。被告李阳、大地财险公司、浙商财险公司、人寿财险公司、广众出租车公司、梁玉英、王鹏、王琨对该证据不发表意见，由法院核实。被告娄渊峰向本院提交的证据有：我方车辆转让协议复印件一份，证明娄渊峰从韩世武手里买的车，车租给司机王本性。原告对被告娄渊峰提交的证据不发表质证意见。被告李阳对被告娄渊峰提交的证据无异议。被告梁玉英、王鹏、王琨对被告娄渊峰提交的证据有异议，称双方不是承保租赁关系。被告大地财险公司、浙商财险公司、人寿财险公司、广众出租车公司对被告娄渊峰提交的证据不予质证，由法院核实。被告李华伟、张爱军、沁阳市德泰源运输有限公司未到庭质证。被告浙商财险公司向本院提交的证据有：（2019）豫0726民初3号判决书复印件一份，证明其公司交强险伤残赔偿限额已经支付10000元。原告王艳萍、人寿财险公司、李阳、梁玉英、王鹏、王琨、娄渊峰、大地财险公司的质证意见为：对证据真实性无异议。本院依职权调取的证据有：询问被告李华伟笔录一份、白云涛（新乡市交通管理局城市客运管理科科长）笔录一份、袁新奇笔录一份、娄渊峰笔录一份，豫Ｇ×××××道路运输证信息照片、王本性从业资格证信息照片各一张。李华伟笔录：？车卖给谁了李：车就放在袁新奇那了，他卖的，卖给谁我不知道。？营业执照是你的名字，卖车后是否进行变更登记李：我不知道，袁新奇知道，我把身份证给他了，都是他办理的手续。？为什么不叫过户李：因为当时还要暂住证跟资格证，新乡暂住证不好办，过户很麻烦。？有无补充李：车是2017年11月份卖的，手续袁新奇办理的。白云涛笔录：？出租车是否有营业执照白：有，有营业执照之后不能单独经营，必须挂靠出租车公司。？新乡市出租车如何办理过户手续白：从2017年开始交通部都不再办理过户手续，今年还过户一批。？司机和车主的关系白：一般都是承包关系，没有雇佣关系。？李华伟有几辆出租车白：豫Ｇ×××××登记在李华伟名下。？涉案车辆道路运输经营许可证在哪白：我们没法出，可以拍走。？有啥补充白：我们说的挂靠跟法律上的挂靠不一样，我们通常把服务管理称为挂靠，公司为车辆提供更新年检等，我们队出租管理师代领税票，每一个出租车都有一个专用的发票章由公司统一管理，对驾驶员进行继续管理，安全常识教育，我们对司机的管理都是通过公司，货车的挂靠就有一个章，我认为用公司的发票就是挂靠，用个人的发票都是服务。袁新奇笔录：？你跟李华伟什么关系袁：老乡关系。？豫Ｇ×××××车辆运营情况你清楚吗，谈一下袁：清楚。营运车辆8年前就该报废了，报废后拿着报废单及注销证明区交通局申报更新手续，再换一辆车运营，豫Ｇ×××××号车辆系李华伟的，报废后放到我那，让我卖，经我的手卖给李阳，卖了8万，我给李华伟转的款，李阳更新好车后把车牌换成豫Ｇ×××××，这个车跟李华伟没有任何关系，更新后李阳卖给韩世武了，在韩世武手里一段时间又卖给了娄渊峰，车最终使用权是他。？和李华伟没有关系，为啥登记在李华伟名下袁：交通局不让过户，办营业执照系李华伟身份证邮寄过来，我将相关手续交给新乡广众出租车公司后办理的营业执照。？当时办理营业执照的时候这个车在谁手里控制着呢袁：应该在韩世武手里，他经营了半年卖给了娄渊峰。？李阳卖给韩世武什么时间袁：车辆更新没几天就卖给韩世武了，应该是2017年11月份、12月份之间，具体时间记不清了。？新乡市广众出租车公司对车辆是如何管理的袁：车辆每个月给公司交100元管理费，管理费主要用于广众公司统一去领取税票，包括运管局安排的其他事项，都是广众公司出面管理，税票上的章是个人出钱、广众公司统一办理，统一集中管理，审车费用、保险都是个人去办，公司不管。？广众公司对车辆经营是怎么管理的袁：公司不管你怎么经营，你只要有上岗证，你注册到这一辆车上，那就是合法经营。？比如李阳、韩世武、娄渊峰他们对车都是怎么经营的袁：李阳当时更新了两辆车，其中一辆就转给韩世武了，一辆是跟韩世武儿子签的合同，实际上两辆都是卖给韩世武了，李阳本身就不准备经营，转手就卖了。？一般出租车是如何经营的袁：存在两种形式，一种小包一种大包，小包就是找驾驶员，开一天给一天的钱，按公里数由司机给车主付气钱，一公里大概2、3毛钱，另外营业收入谈好给车主多少钱，余下的就是司机的收入。大包一般都有书面合同，约定好每月的承包费，大概就是3000至4000元，另外给车主交保证金20000-5000元不等，合同约定的内容都很详细。？有无司机和车主谈好，包车固定数额，每公里再付3毛钱气费的情况袁：这种情况很少，在外地小包都签合同，在新乡很少有签小包合同的，大包都签合同。？小包一般是如何约定的袁：约定也是口头约定，一般出事都是司机承担，比如违章、投诉、交通事故都是司机管，谁出了事谁负责，车主不管。？娄渊峰跟王本性是怎么约定的你知道么袁：不知道，他们就是口头协议，我认为他们俩是小包，因为他们是司机得到的营业额再分给老板一点，并不属于车主雇佣司机给他开工资的情况。提交的零星的转账记录只是说明营业额转给车主一部分，并不是车主给他发的工资。？你是否也经营有出租车袁：我名下有好多辆出租车，我跟别人合伙开办有一个华能矿起出租车有限公司，经营的出租车有100多辆，也都是挂靠。我自己个人有10多辆，有挂靠在华能矿起出租车有限公司名下的，也有挂靠在广众出租车公司名下的，我自己的车都是大包有合同。？有无补充袁：因为新乡市本地的都喜欢小包，大包的少，我们外地来的都喜欢大包，我老家是周口的。娄渊峰笔录：？这个车是你买谁的车娄：是我买韩世武的车，也有合同，当时开庭时候提交了，买了没多长时间就出事了，就是合同上签订的时间就是我买车的时间。买车款为16万，合同签订的当天我就把车辆开走了，当天我给了8万，后来分了两次分别给了4万，款清了。？车辆为什么没有过户娄：当时才买的，还没到上过户呢。？你见过李华伟吗娄：我没见过他，我也不认识他，我只知道韩世武以前买的李华伟的车。？买车之后你跟新乡市广众出租车公司联系过没有娄：因为买车的时候手续就是齐全的，我就没跟新乡市广众出租车公司联系过,也不需要跟新乡市广众出租车公司再照头。具体这个车辆每年给新乡市广众出租车公司交多少钱各分项情况我都不清楚，到期了出租车公司都联系我让我交各种费用了，我还没了解呢就出事了刘（娄代理人）：这个车本事不值那么多钱，是因为含出租车一年的管理费，合同上显示，另外还有车辆保险、车的年检及驾驶员的从业资格证都是出租车公司代办的，含出租车的经营权，所以车就贵了。？你跟出租车司机王本性是怎么认识的娄：这个车以前王本性是司机，车买了以后我就还是用的以前的司机。王本性原来就是给韩世武开车的。？王本性开车是什么条件娄：我把车租赁给王本性，包天一天80块钱。？钱是怎么给你的娄：有时候是微信转账，有时候见面给现金，也不是一天一给，一般都是几天给一回。？微信转账显示的时间段是什么情况娄：有时候一天一给的，也有几天一给的，没有啥具体的规律。？你的微信名称是什么娄：我的微信名称是永不放弃。？有王本性给你转账记录，数额有整有零是怎么回事娄：这都是王本性转给我的车的加气钱，有时候还包括车的承包费一天80元这个钱，因为承包费有时候见面给，有时候微信转账。车辆本身的加气费约定由我负担，车辆跑的公里数抄表由王本性一公里给我3毛钱。？王本性微信转账有时候精确到小数点后两位，比如2018年8月13日18点13分45秒转账数额为204.88元，你解释一下这是什么钱娄：我也记不清咋还有零的呢，主要时间长了。？既然你说微信转账有包车费，为什么微信转账记录中80元或80元的倍数显示较少娄：有时候是把包车费每天的80元及抄表公里数的钱一块转给我的，每天白班跟夜班都记公里数，白班跟夜班的司机对账后各转各的，都转给我。？你的车是几个人给你开车的娄：有时候是一个人，有时候是两个人，王本性是白班司机，夜班有时候没人开就停那，夜班没有固定司机。？白班跟夜班的时间点是怎么分的娄：清早一般4、5点交班，晚上6、7点交班。？夜班司机都谁给你开过车娄：有个叫韩辉的给我开过夜班，我侄子娄艳峰（大名娄渊昊）跑出租时间长了，他偶尔会给我介绍司机开夜班。？你有韩辉的手机号吗娄：138××××3260。？一般新乡市的出租车经营方式都是这种模式吗娄：新乡市的出租车经营方式大部分都是包车，白班司机夜班司机，油钱另算，市场价就是一天80元大差不差。？你与夜班司机也是这样约定的吗娄：夜班司机也是一天80元，油钱另算，夜班不转圈，费的公里数少。？一般车辆一公里烧多少钱的气娄：我也不知道，我没开过。？车主还有一个营业执照是怎么回事娄：为了规避法律规定，就把原来的挂靠合同改成了服务合同，其实保险、年审、管理费及上岗证都是出租车公司负担。？2018年6月1日你接手车后，2018年7月3日又以李华伟名义又去办了一个新的营业执照是怎么回事娄：我不知道，也没人找过我，车交付给我以后证件也没有人给我要过。刘：都是出租车公司一手办的，李华伟可能有多辆出租车，他就是买个新车，弄好牌再倒卖。？你现在联系的上韩世武吗娄：联系不上。？有无补充娄：无刘：我们认为出租车公司是应该承担责任的，我认为是挂靠关系，不挂靠到出租车公司我们没办法运营，王本性司机的上岗证就是出租车公司办的，车辆营运证是出租车公司的名字。我们认为王本性证件齐全，出租车上也是证件齐全，我们本身也是受害者，通过娄渊峰的陈述应当认定为租赁关系。原告王艳萍、于璐林对该证据真实性均无异议，娄渊峰笔录里可以证明娄渊峰与广众公司存在挂靠关系，其二人应承担连带责任，袁新奇其证言具有合理性和可信度，出租车与广中公司确系挂靠关系；被告李华伟对该证据无异议；被告李阳对该证据无异议，称卖车是属实的，转让给韩世武为实际情况，不认识娄渊峰、王本性、李华伟；被告娄渊峰对证据真实性均无异议，说明了出租车关系为租赁承包关系，本人对事故的发生无过错；被告梁玉英、王鹏、王锟的质证意见为：对照片两张无异议；对白云涛笔录对其真实性有异议，质证意见同原告对白云涛笔录的质证意见；对娄渊峰笔录有异议，娄渊峰所陈述不具有真实性，对于其与王本性之间的转账，小数点及低于80元金额无法说明来源，以2018年204.88元为例子，按其陈述加上承包费为204.88元，每公里3毛加气钱，加上承包费王本性每天至少要跑413公里，与事实不符，因此笔录真实性不能证明双方的承包关系；对袁新奇笔录有异议，袁新奇自称与李华伟是老乡，也是从事出租车行业，对于大包小包的形式应予明知并不包含出租车的经营模式，该笔录中提到对于娄渊峰与王本性之间的关系由刚开始的不知道到后来的详细论述双方之间零星转账的言语可以看出袁新奇与娄渊峰之间存在利害关系，袁新奇不可能知道娄渊峰与王本性之间的转账，其所称的双方转账不排除娄渊峰与其串通的可能，且对娄渊峰与王本性之间的关系系主观推测，无法得出双方之间系承包关系这一唯一结论；对李华伟笔录无异议。被告广众出租车公司的质证意见为：一、对袁新奇的调查笔录：1、对袁新奇的调查笔录，第1页第25-27行陈述:“交通局不让过户，办营业执照是李华伟的身份证邮寄过来之后办理的”，证明广众公司严格道守行政管理规定，仅与李华伟之间建立服务合同关系；2、袁新奇陈述车辆多次买卖的事实，广众公司不知情，案涉出租车均是以李华伟名义仅向广众公司交纳100元的服务费。袁新奇在第2页第一段陈述：“管理费主要用于广众出租车公司统一去领取税票，包括运管处安排的其他事项，都是广众公司出面统一管理，税票上的章是个人出钱，广众出租车公司统一办理，统一集中管理”，同时明确了“审车费用、保险都是个人去办，公司不管”证明广众公司与李华伟是服务关系；3、袁新奇陈述的“我自己个人有10多辆，有挂靠在华能起重出租车有限公司名下，也有挂靠在广众出租车公司名下的”不属实，袁新奇是华能起重出租车有限公司的法定代表人，不可能是挂靠关系，其陈述在广众公司挂靠车辆也不属实；4、袁新奇参加了第一次开庭的审理，其证言不能作为定案依据。二、对娄渊峰的询问笔录：1、询间笔录第1页第24行至28行“因为买车的时候手续就是齐全的，我就没跟新乡市广众出租车公司联系过，也不需要跟新乡市广众出租车公司再照头。具体这个车辆每年给新乡市广众出租车公司交多少钱各分项情况我都不清楚，到期了出租车公司都联系我让我交各种费用了，我还没了解呢就出事了”，确认了实际车主娄渊峰与广众公司从没有联系过，出租车具体每年车辆交多少钱娄渊峰也不清楚，证明广众公司与娄渊峰没有任何关系，既没有挂靠也没有服务关系；2、娄渊峰陈述与王本性之间的关系广众公司不知情，由人民法院根据查明的事实依法判断，如果娄渊峰与王本性之间是租赁关系，王本性系车辆的实际控制人，其应当为自己的行为承担责任，如果方是雇佣关系，应当由二人承担责任，不论是租赁关系还是雇佣关系，广众公司均不应承担责任；3、娄渊峰前后陈述矛盾，娄渊峰开始说与广众公司没有联系过交多少钱不清楚，还没有了解就出事了。在第4页第8-9行又陈述“保险、年审等都是出租车公司负担”，其前后陈述相互矛盾，后面的陈述是虚假陈述，与袁新奇陈述审车费用、保险都是个人去办，公司不管的陈述相互矛盾。其陈述挂靠合同改成服务合同也不属实，案涉出租车从未签订过挂靠合同。三、对白云涛的询问笔录:1、白云涛第1页第11行陈述:“从2017年不再办理过户手续”，因此，出租车未办理过户手续，不是广众公司的原因；2、白云涛第1页第9行陈述:“出租车有营业执照之后不能单独经营”，说明营业执照是其经营权的来源，办理营业执照再找服务单位提供服务是行政许可下的经营模式；3、白云涛最后补充陈述:“我们说的挂靠跟法律上的挂靠不一样，我们通常把服务管理称作挂靠。公司为车辆提供更新、年检等，我们对出租车是代领税票，每一个出租车都有一个专用的发票章，由公司统一管理。对驾驶员进行继续管理、安全常识教育，我们对司机的管理都是通过公司。货车的挂靠就有一个章，我认为用公司的发票就是挂靠，用个人的发票都是服务”。因本案车辆都是用李华伟个人的发票，证明了广众公司对李华伟的车辆仅仅是提供服务，并不是法律意义上的挂靠，只有用公司的发票章，车辆登记到公司名下的车辆才是挂靠，用自己的发票都是服务关系。四、对第一张截图真实性没有异议，但广众公司仅仅是业户，是为出租车提供服务的公司，并不是说出租车挂靠在广众公司，该截图同时表明车主为李华伟，并不是广众公司，不可能是挂靠关系。五、对第二张截图，王本性信息无异议。仅能证明王本性有出租车驾驶资格，并不是广众公司员工，与广众公司没有关系，该资格是王本性自己考取的，并不是广众公司给其办理的。六、对李华伟笔录，公司仅与李华伟存在服务关系，与其他人不存在任何关系。被告人寿财保新乡县支公司、浙商财保沁阳支公司对证据不发表意见请法院依法核实。被告张爱军、德泰源运输公司、大地财险公司未对上述证据发表质证意见。被告李华伟、李阳、人寿财险公司、大地财险公司未向本院提交证据材料。本院对各被告提交的证据认定情况为：对庭审中各当事人无异议的证据本院予以采信，对于其他证据的分析认定问题本院将在下文中综合予以评判。根据有效证据、结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年8月19日8时30分许，在冢××省道××县××镇小渭村路口西侧，张爱军驾驶豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车沿308省道由西向东行驶时，与相对方向行驶王本性驾驶的豫Ｇ×××××号轿车（载刘巧红、于忠朝、于璐博）发生碰撞，造成王本性、于璐博死亡，于忠朝经抢救无效死亡、刘巧红受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经延津县公安交通警察大队作出第410726120180000185号道路交通事故认定书，认定王本性负事故主要责任，张爱军负事故次要责任。豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车挂靠在德泰源运输公司运营，该车辆在浙商财险公司投保有交强险及商业三者险（主车保额1000000元，挂车50000元，不计免赔特约），且在大地财险公司投有附加第三者责任险，事故发生在保险期间。李华伟系豫Ｇ×××××号轿车的登记车主，李阳于2017年11月17日将车辆转卖于韩世武，韩世武于2018年6月1日转卖给娄渊峰，事发时该车辆实际车主为被告娄渊峰，本次事故发生在娄渊峰将车辆出租给王本性营运期间。“永不放弃”系娄渊峰微信名称，王本性家人提供微信交易证明，上面载明2018年8月17日支出216，2018年8月16日支出115元，2018年8月15日支出60元，2018年8月13日支出204.88元，2018年7月20日支出95元，收款人均是“永不放弃”。豫Ｇ×××××号车辆挂靠在新乡广众出租车公司运营，该车在人寿财险公司处投保有道路客运承运人责任保险（每人责任限额100000元），事故发生在保险期间。另查明，原告王艳萍与死者于忠朝系夫妻关系，本次事故死者于璐博系王艳萍儿子。另查明，豫Ｇ×××××号轿车行车证登记所有人为李华伟，李华伟（乙方）与广众公司（甲方）于2017年11月6日签订了《城市出租汽车服务合同书》，内容为：第一条约定车辆产权及经营权归乙方，合同有效期为2017年11月6日至2025年11月6日……第四条约定乙方每年元月15日前向甲方缴纳全年的服务费……第七条约定甲方协助乙方办理相关的营运手续，代缴各种税费，组织协助乙方办理车辆年度审验、行业年度审验、计价器审验、驾驶证审验、并协助乙方办理驾驶员服务证、喷印车辆字体等工作；第八条约定……乙方或所雇佣（承包驾驶员）发生行车事故，其责任和费用全部由乙方承担，事故费用按保险公司的有关理赔办法赔偿后，不足部分，应由乙方用其车辆拍卖款和个人家庭财产弥补，甲方概不负责……。后李华伟将该车转让给李阳，2017年11月7日李阳与案外人韩世武签订了车辆转让协议将该车卖给了韩世武，2018年6月1日韩世武又与娄渊峰签订了车辆转让协议将该车卖给了娄渊峰，2018年7月3日该车辆以经营者为李华伟的名义办理了营业执照。人寿财险公司对该车辆承保有交强险及道路客运承运人责任保险各一份（每人责任限额100000元，特别约定：每人每次事故死亡伤残赔偿限额为75000元，财产损失赔偿限额为5000元，医疗费用为20000元；每次事故绝对免赔额为人民币500元或事故损失金额10%，两者以高者为准），事故发生在保险期间。张爱军系豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引实际车主，该车辆挂靠在德泰源运输公司名下营运，浙商财险公司为该车辆承保有交强险及商业三者险（保险金额105万元，不计免赔特约）各一份，大地财险公司为该车辆承保有附加三者险（保额300万元），第6项附加第三者责任险约定每次事故及累计赔偿限额300万元，每次事故每人赔偿限额50万元（其中医疗费限额10万元），每次事故绝对免赔112万元或被保险人从其他保单（包括但不限于车险商业三者、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。每次事故按照损失金额扣除上述绝对免赔额后的90%进行赔付…，事故发生在保险期间。还查明：王本性的第一顺序继承人分别为妻子梁玉英、女儿王鹏、儿子王琨。就死者王本性死亡赔偿问题，王鹏、王琨出具声明，明确表示放弃本次事故的赔偿权利，由梁玉英一人享有。梁玉英作为原告另案向本院提起赔偿诉讼，本院作出（2019）豫0726民初3号判决书，结论为：一、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司在交强险限额内赔偿原告梁玉英精神损害抚慰金10000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告梁玉英丧葬费、死亡赔偿金共计185001.36元。现浙商财险公司交强险医疗费限额剩余1万元，死亡伤残限额剩余10万元，商业三者险限额剩余864998.64元。关于座位险赔偿部分梁玉英作为原告向红旗区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）豫0702民初4875号判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿梁玉英74500元（该案件已经扣除本次事故免赔500元）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，王本性驾驶机动车在道路上超速行驶，未靠道路右侧通行，是事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告张爱军驾驶机动车在道路上行驶，遇紧急情况未减速慢行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，亦是事故发生的原因，应承担此事故的次要责任。延津县公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。根据原告要求的赔偿项目，本案中原告的合理损失如下：1、死亡赔偿金，按照原告主张的2018年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准计算二十年，死亡赔偿金为34200.97元/年×20年＝684019.4元；2、丧葬费，按照原告主张的2018年度河南省在岗职工平均工资64148元/年标准计算六个月，丧葬费为64148元/年÷12个月×6个月=32074元；3、精神抚慰金，结合本案实际情况，本院酌定为40000元；4、交通费，原告主张过高，根据本案实际情况，本院酌定为500元。关于原告要求被告赔偿尸检费但未提交证据予以证明，且该花费和丧葬费系重复计算，对原告的该诉求本院不予支持。综上，原告在本次事故的合理损失共计为756593.4元。关于赔偿主体问题，本案涉及两个争议焦点：一、本案被告娄渊峰与王本性之间系租赁关系还是劳务关系。被告李华伟作为王本性驾驶车辆的登记车主，被告李华伟将该豫Ｇ×××××号车辆转卖给被告李阳，被告李阳又转卖给案外人韩世武，双方签订有协议，2018年6月1日韩世武又转卖给被告娄渊峰，双方签订有转让协议，对转卖行为当事人无异议，且签订有转让协议，内容客观，对转让协议本院予以认定，对转让行为予以确认，认定事故发生时被告娄渊峰系豫Ｇ×××××号车辆的实际车主。根据被告娄渊峰陈述，王本性系以每天80元包车，加气费由被告娄渊峰支付，向王本性以每公里0.3元标准收取加气费，转账有的是转的80元，大部分转账时都含每公里0.3元的加气费，数额不等，与王本性之间系租赁关系，被告梁玉英等三人提供的微信交易明细记录内容客观，该明细显示了王本性向被告娄渊峰（微信号永不放弃）的转账记录；本院调查袁新奇，虽其庭审时参加了旁听，但本院调查系庭后根据未到庭被告李华伟陈述车辆转卖经手人为袁新奇，袁新奇也经营有多辆出租车，对袁新奇进行了调查，其陈述与被告娄渊峰陈述内容一致；根据日常生活法则，出租车在采取承包租赁的情况下，才能够使经济利益最大化，便于车主对车辆的经营管理，充分说明被告娄渊峰陈述具有客观真实性；在被告娄渊峰与王本性未签订书面租赁协议，且王本性因本次事故死亡的情况下，根据优势证据原则，认定王本性系租用被告娄渊峰车辆期间发生的交通事故，双方为车辆租赁法律关系的权利义务主体。二、登记在被告李华伟名下的肇事车辆与被告广众公司之间系挂靠关系还是服务合同关系。实质挂靠经营是指，"挂靠者"自行出资购置运输工具，以"被挂靠者"的名义从事运输服务活动，并向"被挂靠者"支付一定的管理费用。"被挂靠者"一般为"挂靠者"提供诸如:代办代缴各种税费，协调进站发车，协助处理与外市县有关营运事宜，代办经营线路审验、车辆审验、驾驶员年审、车辆报停等手续，协助结算票款，协助处理行车安全事故并办理车辆保险，协助处理行车中的治安案件等服务与管理。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》【交办运函（2016）703号】内容为：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称“挂靠经营”，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有权人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。挂靠经营者的相关经营行为由被挂靠的企业承担相应的法律责任。”从上述复函可以看出挂靠经营是道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质的前提下，其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动。本案原告李华伟作为原车主，办理了从事出租车客运的个体营业执照，并以其名义办理了行驶证；为了查明案件事实，本院向出租车的管理单位新乡市道路运输局出租车的运营情况予以了解。根据对新乡市道路运输局城市客运管理科科长白云涛的调查，白云涛称在具备上述证件的条件下，不足以在新乡市从事出租车的经营，还需要挂靠在出租车公司名下，从新乡市道路运输局的道路运输业务管理系统调取的信息显示业户为被告广众公司；上述白云涛证言内容客观，本院予以认定；本案王本性驾驶的车辆以被告广众公司的名义从事出租车营运活动，被告广众公司提供的《城市出租汽车服务合同书》显示被告广众公司协助办理车方办理相关的营运手续，代缴各种税费，组织协助乙方办理车辆年度审验、行业年度审验、计价器审验、驾驶证审验、并协助乙方办理驾驶员服务证、喷印车辆字体等，被告广众公司收取管理费用等内容，符合挂靠经营的构成要件，故认定被告广众公司为王本性驾驶车辆的挂靠单位，双方为挂靠关系。对被告广众公司称车辆未登记在其公司名下，不是挂靠单位，双方为服务合同法律关系的抗辩理由，本院不予支持。关于赔偿顺序问题，首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”按照上述司法解释规定，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付符合法律规定，另外两死一伤三个案件精神抚慰金共计70000元，故被告浙商沁阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金共计40000元。其次，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计为756593.4元，由被告浙商沁阳支公司在商业三者险限额内按次要责任30%的比例赔偿214978.02元[(756593.4元-40000元）×30%]。因本次事故三死一伤，次要责任一方总赔偿额未超交强险外商业三者险赔偿限额105万元，故不涉及被告大地财保郑州支公司作为附加三者险承保单位的赔偿问题。被告张爱军、沁阳市德泰源运输有限公司基于上述保险的全额替代赔偿，不承担本案的赔偿责任。再者，被告李华伟作为肇事车辆登记车主，因其将车辆转卖给被告李阳，被告李阳又转卖给案外人韩世武，韩世武又转卖给被告娄渊峰，事故发生时实际车主为被告娄渊峰，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，被告娄渊峰为该肇事车辆的受让人及事故发生时的实际车主，被告李华伟、李阳作为转让人，在转让行为中不存在过错，故不承担本案的赔偿责任。其二，基于上述被告娄渊峰与王本性之间系租赁关系的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告娄渊峰作为实际车主对事故的发生不存在过错，故被告娄渊峰不承担赔偿责任，王本性作为肇事车辆的承租人及实际侵权人，承担本案的赔偿责任。其三，王本性在本案中负主要责任按70%的比例承担赔偿总额为501615.38元[(756593.4元-40000元）×70%]。因被告人寿新乡分公司为王本性驾驶的车辆承保有司乘人员责任保险（即座位险），为了减轻当事人诉累，本案一并予以处理，鉴于司乘人员王本性座位险处理时已在红旗区法院（2019）豫0702民初4875号判决中判决赔偿王本性家属座位险75000元（因在王本性案件已经扣除本次事故免赔500元，本案不再扣除），该判决已经生效，故本案被告人寿财保新乡支公司在座位险死亡伤残限额内赔偿原告75000元。关于被告梁玉英、王鹏、王锟应否承担赔偿责任问题，因实际侵权人王本性在本次事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”之规定，被告梁玉英、王鹏、王锟作为王本性第一顺位继承人，在本次事故中负有在继承王本性遗产范围内赔偿受害人损失的法定义务，庭审中被告王鹏、王锟其放弃继承权的行为无效。故扣减座位险的替代赔偿部分，被告梁玉英、王鹏、王锟在继承王本性的遗产范围内赔偿原告因于忠朝死亡引起的损失共计426615.38元（501615.38元-75000元），被告广众公司作为王本性驾驶车辆的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，承担连带赔偿责任。因原告的损失均在张爱军驾驶车辆的交强险及商业三者险内，故原告主张被告大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王艳萍精神抚慰金40000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿范围内赔偿原告王艳萍死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计214978.02元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心分公司在座位险死亡伤残限额内赔偿原告75000元；三、被告梁玉英、王鹏、王锟在继承王本性的遗产范围内与被告新乡市广众出租车服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王艳萍死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计426615.38元；四、被告张爱军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳萍保全费381元，被告沁阳市德泰源运输有限公司负连带责任；五、驳回原告王艳萍对被告李华伟、李阳、娄渊峰、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求；六、驳回原告王艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11488元，由原告王艳萍承担183元，被告张爱军、沁阳市德泰源运输有限公司共同承担3809元，被告新乡市广众出租车服务有限公司与被告梁玉英、王鹏、王锟在继承王本性的遗产范围内共同承担7496元。保全费1270元，由被告张爱军、沁阳市德泰源运输有限公司共同承担381元，由被告新乡市广众出租车服务有限公司与被告梁玉英、王鹏、王锟在继承王本性的遗产范围内共同承担889元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  陈香芹人民陪审员  董 健人民陪审员  李红芹二〇二〇年九月二十七书记员谷东伟