wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民事判决书 （2020）渝0243民初1251号     原告：周行，男，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：陈开发，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，重庆驰源律师事务所律师。被告：赵棚，男，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区青杆拓展区。统一社会信用代码：91500114213901275F。法定代表人：周家吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，该公司职工，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：吴小钰，女，1983年11月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：重庆市五洲建筑劳务有限公司，住所地：重庆市黔江区城西办事处石峡路（税园小区幢15、16号）。统一社会信用代码：91500114781568386T。法定代表人：田小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。原告周行诉被告陈开发、赵棚、重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称黔程建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，被告陈开发申请追加吴小钰、李正洪、简毅、重庆五洲建筑劳务有限公司（以下简称五洲劳务公司）为被告参加诉讼，本院审查后追加吴小钰、五洲劳务公司为被告参加诉讼，后本案转为普通程序审理。原告周行及其委托诉讼代理人罗小波，被告陈开发的委托诉讼代理人高定重、刘志强，被告黔程建设公司委托诉讼代理人彭先斌、姜涛，被告吴小钰，被告五洲劳务公司委托诉讼代理人赵林刚到庭参加诉讼，被告赵棚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周行请求人民法院判决：被告向原告支付劳务费260 000元，并以260 000为基数自2018年4月6日起按照年利率6%支付资金占用损失至实际支付为止；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈开发先后与被告黔程建设公司签订《劳务分包合同》，与赵棚、吴小钰签订《建筑工程融资协议》。被告请原告为彭水凯邦两江城一期3、4号楼及部分车库工程现场施工的劳务经理，每月劳务费18 500元，原告从2015年4月15日到现场履职至2018年4月5日离职，被告支付部分劳务费，于2019年12月30日结算后，尚欠原告劳务费260 000元，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告陈开发辩称：对于原告尚有260 000元劳务费未获支付的事实没有异议，但尚不具备支付的条件，本案原告在离开后，没有向被告移交工程相关资料，特别是工程停工期间的损失相关资料。被告赵棚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告黔程建设公司辩称：1、被告黔程建设公司与原告既无劳动关系，也无劳务关系，原告与谁建立劳务关系黔程建设公司并不清楚，因此被告黔程建设公司不是本案适格被告。2、被告黔程建设公司与陈开发签订的劳务合同并没有实际履行，因为陈开发不具有施工资质，黔程建设公司于2015年6月4日将涉案工程劳务分包给了五洲劳务公司。被告吴小钰辩称：被告吴小钰不是本案适格被告，吴小钰是被告陈开发雇请人员，代表陈开发履行职务行为，不应当承担责任。被告五洲劳务公司辩称：被告五洲劳务公司不是本案适格被告，原告既未与五洲劳务公司建立劳动关系，也没有与其建立劳务关系，不应当在本案中承担责任。本案经审理认定事实如下：2015年1月18日，黔程建设公司作为发包方（甲方）与陈开发作为承包方（乙方）签订《劳务分包合同书》，约定将甲方承建的凯邦两江城（一期或者二期）住宅小区以及相应的车库、商业用房工程劳务承包给乙方，吴小钰作为乙方代表人在上述合同书签字。2015年6月4日，黔程建设公司作为发包方（甲方）与五洲劳务公司作为承包方（乙方）签订《劳务分包合同书》，约定甲方将承建的凯邦两江城（一期）住宅小区以及相应的车库、商业用房工程劳务承包给乙方。2015年1月27日，陈开发、赵棚作为甲方（融资方）与吴小钰作为乙方（出资方）签订《建筑工程融资协议》，约定甲乙双方就甲方承包黔程建设公司承建的彭水县凯邦两江城住宅小区工程（劳务）融资事宜达成协议，甲方向乙方融资70万元，用于缴纳工程履约保证金，融资期限为2015年1月起至发包方足额发还履约保证金时止，甲方共计返还乙方融资款项共计80万元。周行系陈开发、赵棚聘请在前述项目上进行负责的劳务经理，工作至2018年4月5日，经赵棚、陈开发确认，截至目前尚有260 000元劳务费用未支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据查明事实，原告系受陈开发、赵棚聘请到现场担任劳务经理，对于其工资数额也是由陈开发与赵棚进行确认，陈开发、赵棚对于原告的劳务费用应当承担支付责任。关于被告黔程建设公司以及五洲劳务公司均与被告陈开发发生合同关系，并未与原告建立劳务关系，根据合同的相对性原则，不在本案中承担责任。关于被告吴小钰是否应当承担责任的问题，根据陈开发、赵棚与吴小钰签订的《建筑工程融资协议》，吴小钰并非涉案工程的实际施工人，并非原告提供劳务关系的相对人，不在本案中承担责任。关于被告陈开发认为案外人李正洪、简毅应当作为被告参加诉讼并承担责任，但并未举示任何证据证明其二人属于应当承担责任主体，对该意见本院不予采信。关于被告陈开发辩称，原告未尽职履责的问题，并未举示证据予以证明，不予采信。对于原告主张资金占用利息，属于合理损失，予以支持，具体标准在2019年8月20日之前按照人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算期间为2018年4月6日至实际支付为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈开发、赵棚在本判决生效后十日内支付原告周行劳务费260 000元，并以260 000元为基数自2018年4月6日开始支付利息至实际支付为止（利率以2018年8月20日为界，之前按照人民银行同期贷款利率，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告周行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（原告周行已预交5200元），由被告陈开发、赵棚负担；公告费560元（原告周行已经预交，其中起诉状副本公告费260元、判决书公告费300元），由被告赵棚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。   审  判  长     黄  宽人民陪审员     毛廷太人民陪审员     豆文国   二〇二〇年九月二十四日 书  记  员     豆婷婷 1
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6215号原告：张葆华，男，1944年1月3日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春兰，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：范小兰，女，1966年12月25日生，汉族，住江阴市。原告张葆华与被告范小兰居间合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张葆华及其委托诉讼代理人董再强、陆春兰，被告范小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张葆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付25万元及利息(以25万元为基数自工程款实际到账后15日次日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际归还之日止)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告对原告出具承诺书一份，载明：广西钦州中船外场项目由张葆华、蔡洪兴二人介绍并在二人的帮助下工程全部完成。本人承诺张葆华、蔡洪兴每人按工程合同总价的百分之一付给张葆华、蔡洪兴。在工程款到账后15日内按到账比例付给张葆华、蔡洪兴，承诺人范小兰签字并按手印。但工程款到账后，原告向被告多次催要，被告均未给付。2019年11月27日，被告又出具承诺，载明：以上承诺二个点作废，重新商议达成协议，计贰拾伍万元整，两个人各贰拾伍万元整，承诺人范小兰签字。时至今日，被告仍未给付，原告多次催要均无果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。范小兰辩称：她是在受到欺骗和胁迫的情况下才书写了承诺书，而且她承接该工程实际亏损了800多万元。另外，她已经超额支付款项给原告了，故不会再支付任何款项给原告。她保留向原告主张权利，要求原告归还她多支付的部分和赔偿对她造成的损失。本院经审理认定事实如下:落款日期为2018年3月20日、落款承诺人为范小兰的承诺书载明：“广西钦州中船外场项目由张葆华、蔡洪兴2人介绍并在2人的帮助下工程全部完成，本人承诺张葆华、蔡洪兴每人按工程合同总价的百分之一，付给张葆华、蔡洪兴。在工程款到账后15日内按到账比例付给张葆华、蔡洪兴”。审理中，范小兰自认该承诺书由其女儿代其书写，并由女儿按了手印。2019年11月27日，范小兰在上述承诺书下方书写了以下内容：“以上承诺二位作废，从（重）新商议达成协议计贰拾伍万元整，两个人各贰拾伍万元整”。另查明：张葆华、蔡洪兴曾介绍范小兰承接中船钦州修船资源整合项目外场及公用工程。庭审中，张葆华、范小兰一致确认案涉工程款已结算完毕，并已于2020年6月30日到账。以上事实，有承诺书、施工总承包合同，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：民事主体应当依据法律规定和当事人约定行使民事权利，履行民事义务，承担民事责任。本案中，根据承诺书、施工总承包合同等证据，结合庭审中张葆华、范小兰的陈述，本院对张葆华为范小兰提供居间服务及范小兰承诺支付张葆华居间费25万元的事实予以认定。虽然范小兰陈述承诺书中的部分内容系其女儿书写，但该承诺书系范小兰提供给张葆华，应视为承诺书代表范小兰的真实意思表示，故范小兰应当按照承诺书的内容履行自己的义务。范小兰称其受到欺骗和胁迫才书写了承诺书，但并未提供证据证明。范小兰称其已超额支付款项给张葆华，并提供了银行交易流水明细清单，但银行交易清单显示支付行为均发生在2019年11月27日范小兰最后一次出具承诺书之前，且承诺书中并未提及应给付张葆华的居间费已支付完毕或以支付款项进行抵扣等内容，故本院对范小兰认为已支付完居间费的观点不予采信。范小兰提出其承接案涉工程后亏损严重，但范小兰承接工程后是否亏损并非拒付居间费的理由。范小兰提出其挂靠的建设工程公司存在其他经济纠纷被法院查封账户，司法冻结的200余万元系其的工程款，但因张葆华、范小兰一致确认案涉工程款已结算完毕，并已于2020年6月30日到账，故承诺书中提及的付款条件已成就，即使范小兰确实存在因账户冻结导致实际上未取得200余万元工程款的情况，该情况也非范小兰拒付居间费的理由，范小兰可另行向相关责任人主张权利。根据承诺书明确的内容，范小兰应于工程款到账后15日内即2020年7月15日前支付张葆华款项，因此，对张葆华要求范小兰支付居间费25万元的诉讼请求，本院予以支持。张葆华要求自次日起至实际给付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失，并无不当，本院对张葆华的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：范小兰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张葆华居间费25万元，并支付该款自2020年7月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元（张葆华已预交），由范小兰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张葆华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇二〇年九月二十三日书记员 张萌萌附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初1924号原告:姜敖华，男，1965年6月16日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：姜柏萍，男，1991年9月25日出生，汉族，住址同上，系原告之子。委托诉讼代理人：孙金花，枣庄台儿庄泥沟法律服务所法律工作者。被告：枣庄市千里走单骑置业发展有限公司，住所地：台儿庄区车大路东侧繁荣街南侧。法定代表人：杨军，经理。委托诉讼代理人：郑智龙，男，1995年2月26日出生，汉族，系公司员工，住北京市丰台区。原告姜敖华与被告枣庄市千里走单骑置业发展有限公司（以下简称“千里走单骑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜敖华的委托诉讼代理人姜柏萍、孙金花，被告千里走单骑公司的委托诉讼代理人郑智龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜敖华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费35480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年4月在被告处从事装修工作，共出勤165.5天，约定工资每日360元，被告仅给付现金14100元。双方于2019年9月30日进行结算，经结算被告尚欠原告劳务费45480元未给付，有被告出具的结算单为证。经原告催要，被告于2020年1月21日给付原告10000元，余下劳务费35480元至今未支付。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。千里走单骑公司辩称，2019年我公司与尹建军签订了台儿庄古城少府酒店型材门窗制作及安装工程合同书，尹建军负责供应型材及安装，本案原告姜敖华是尹建军带来的安装工人。被告已向尹建军支付材料款及工人工资共计110万元，其中包括工人工资31.6万元，但尹建军收到工资款后，既未给工人发放工资也没有退还给被告，现申请追加尹建军为被告参加诉讼。原告为证明其主张向本院提交工资结算证明一份，经质证，被告对以上证据没有异议，本院确认其作为认定案件事实的依据。被告为证明其主张提交转账记录复印件一份及尹建军转账记录一份，意在证明原告的工资被告已经转给尹建军，尹建军应退还给被告或直接向原告支付工资，原告经质证后认为以上证据与本案没有关联性，不予认可。经审查，本院认为被告提交的上述证据与本案不具有相关性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜敖华自2019年4月在被告处从事装修工作，出勤共计165.5天，约定工资每天360元，被告支付工资14100元，余45480元未支付。2019年9月30日，被告向原告出具工资结算单一份，并承诺剩余工资45480元按进场协议在农历年底付清。2020年1月21日，被告支付原告工资10000元，余款35480元至今未给付。本院认为，被告千里走单骑公司立据下欠原告姜敖华劳务费35480元，原、被告之间劳务合同关系成立且合法有效，被告未按照约定期限即“农历年底”支付劳务费，其行为已构成违约，故原告要求被告支付劳务费35480元，本院予以支持。被告辩称，原告是案外人尹建军雇佣工人，但未提供证据证明，且原告不认可，故被告辩解工程款及原告工资已经全部支付给尹建军，劳务费应由尹建军支付，本院对此不予采信，同时，被告申请追加案外人尹建军为被告亦无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告枣庄市千里走单骑置业发展有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告姜敖华劳务费35480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费688元，减半收取344元，由被告枣庄市千里走单骑置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年九月二十二日书记员 狄阿敏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2949号原告：张文凤，女，1994年10月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司，住所地：滕州市北辛路与塔寺路交叉口西会展中心东面门市房，统一社会信用代码：91370481MA3EWJQB7H。法定代表人：尹训良，执行董事兼经理。原告张文凤与被告滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司（以下简称尚瑞彤公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。被告尚瑞彤公司经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年10月份工资1890元；2.要求被告支付经济补偿金3800元（原告工作年限1年，要求支付1个月经济补偿金，按原告每月平均工资3800元计算）。事实和理由：2019年1月1日，原告到被告处工作，从事美术教师工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法缴纳五险一金，双方就社会保险缴纳问题多次协商无果，现被告迟迟不发放工资。综上，原告与被告已经形成合法劳动关系，但被告不与原告签订书面劳动合同，不缴纳社会保险的行为，使原告的合法权益受到侵害。被告尚瑞彤公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年1月1日进入尚瑞彤公司工作，双方未签订书面劳动合同。尚瑞彤公司没有为原告缴纳社会保险费。原告于2019年10月底解除劳动合同离职。原告于2020年4月16日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出决定书，决定：不予受理。原告提交其与被告法定代表人尹训良以及会计孙瑞敏微信聊天记录打印件，证明双方存在劳动关系且被告拖欠原告2019年10月份部分工资。原告提交微信支付转账电子凭证打印件，内容为：付款方：孙瑞敏，收款方：张文凤，交易金额:3833元，转账时间：2019年9月30日，转账说明：8月份工资。证明目的：尚瑞彤公司的会计孙瑞敏向原告发放工资情况，证明原、被告存在劳动关系。本院认为，尚瑞彤公司拒不到庭，放弃答辩举证权利，应承担由此而产生的法律后果。原告主张被告支付拖欠的2019年10月份部分工资1890元，予以支持。被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿，符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。原告主张按每月平均工资3800元计算，要求被告支付经济补偿金3800元，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司支付原告张文凤2019年10月份下欠工资1890元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司支付原告张文凤经济补偿金3800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘 永审 判 员  刘 莉审 判 员  蒋继伟二〇二〇年九月二十八日法官助理  秦建波书 记 员  廖明慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执815号本院以（2020）鲁0405执815号立案执行姚敏申请执行李忠山离婚纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初1337号民事调解书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年九月十四日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283破35号申请人：泰兴市佳艺乐器有限公司管理人。2020年9月24日，泰兴市佳艺乐器有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未能接管到泰兴市佳艺乐器有限公司的财产、印章和财务账簿、文书等资料，且经调查该公司无可供分配的财产，泰兴市佳艺乐器有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告泰兴市佳艺乐器有限公司破产，并终结泰兴市佳艺乐器有限公司破产清算程序。本院认为：债务人泰兴市佳艺乐器有限公司不能清偿到期债务，且财产不足以清偿破产费用，符合法定破产条件。因债务人长期歇业，管理人未能接管到财务账簿、文书等资料，且未追收到债务人财产，债务人确无财产可供分配，管理人请求宣告泰兴市佳艺乐器有限公司破产并终结破产程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告泰兴市佳艺乐器有限公司破产；二、终结泰兴市佳艺乐器有限公司破产程序。如破产程序终结后二年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。本裁定自即日起生效。审 判 长  尹红梅审 判 员  陈建忠人民陪审员  姚 翔二〇二〇年九月二十八日法官 助理  叶秋云书 记 员  王鑫鑫
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2020)陕0702民初4746号（要素式） 原告：任长青，男，汉族，住汉中市汉台区。原告：任小盟，女，汉族，住陕西省洋县。诉讼委托代理人：何小波，四川华民律师事务所律师。被告：汉中恒和房地产开发有限公司。住所地：汉中市汉台区华阳路和谐东锦153号商铺。法定代表人：李建全，系该公司执行董事兼总经理。诉讼委托代理人：吴斌，陕西迪杰律师事务所律师。诉讼委托代理人：程娉，陕西迪杰律师事务所实习律师。    原告任小盟、任长青诉被告汉中恒和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任长青及共同委托诉讼代理人何小波，被告汉中恒和房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴斌、程娉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金29918元；2、被告支付逾期办证违约金9000元；3、被告立即将办理产权证登记的资料报产权登记机关备案；4、诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、约定交付房屋时间为2017年5月30日，交付钥匙时间为2018年6月2日；2、原告已缴纳购房款381454元；3、被告尚未将办理产权证登记资料报产权登记机关备案。双方争议的要素：1、房屋实际交付时间为交付钥匙之日还是实际入住之日；2、逾期交房违约金实际产生金额；3、疫情期间免责期34天是否合理；4、逾期办证违约金计算起止时间。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为： 1、被告向原告实际交房之日应为交付房屋装修钥匙之日，即2018年6月2日；2、被告逾期交房时长368日，迟延交付违约金每天38.15元，合计14039.20元；3、疫情期间免责期34日符合实际情况，予以扣减；4、逾期办证违约金自房屋实际交付之日2018年6月2日后的360日起算，即自2019年5月29日起算至2020年9月11日法庭辩论终结前，扣除疫情免责期34日后共计438日。并认为：1、被告向原告交付房屋钥匙，即表示房屋已完成交付使用；2、逾期办证违约金起算时间根据合同约定是“商品房交付使用后360日内”，据此确定为2018年6月2日之后的360日，即2019年5月29日；3、合同约定“出卖人按中国人民银行同期存款利率支付逾期办证违约金”，确定为定期存款利率，即2.10%/年，逾期办证违约金根据原告诉讼请求认定为9000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：一、被告汉中恒和房地产开发有限公司向原告任长青、任小盟支付逾期交房违约金14039.20元。二、被告汉中恒和房地产开发有限公司向原告任长青、任小盟支付逾期办证违约金9000元；法庭辩论终结之日后的逾期办证违约金继续计算直至实际取得房地产权证书之日止。三、被告汉中恒和房地产开发有限公司向产权登记部门交付办理权属证书所需资料备案。四、驳回原告任长青、任小盟其他诉讼请求。以上一至三项，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告汉中恒和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审  判  员    徐  熠 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员   潘一凡  1
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283破44号申请人：泰兴市顺荣不锈钢管业有限公司管理人。2020年9月9日，泰兴市顺荣不锈钢管业有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未能接管到泰兴市顺荣不锈钢管业有限公司的财产、印章和财务账簿、文书等资料，且经调查该公司无可供分配的财产，泰兴市顺荣不锈钢管业有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告泰兴市顺荣不锈钢管业有限公司破产，并终结泰兴市顺荣不锈钢管业有限公司破产清算程序。本院认为：债务人泰兴市顺荣不锈钢管业有限公司不能清偿到期债务，且财产不足以清偿破产费用，符合法定破产条件。因债务人长期歇业，管理人未能接管到财务账簿、文书等资料，且未追收到债务人财产，债务人确无财产可供分配，管理人请求宣告泰兴市顺荣不锈钢管业有限公司破产并终结破产程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告泰兴市顺荣不锈钢管业有限公司破产；二、终结泰兴市顺荣不锈钢管业有限公司破产程序。如破产程序终结后二年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。本裁定自即日起生效。审 判 长  尹红梅审 判 员  陈建忠人民陪审员  姚 翔二〇二〇年九月十四日法官 助理  叶秋云书 记 员  陈 力
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执996号申请执行人:狄永,男性,370481197208014352,滕州市。被执行人:钟加华,男性,370481198812306436,滕州市柴胡店镇庵后村。被执行人:葛芳芳,女性,320322198105096826,滕州市龙阳镇庄头村。被执行人:刘华伟,男性,370481198102211512,滕州市龙阳镇庄头村。本院在执行申请执行人狄永与被执行人钟加华、葛芳芳、刘华伟民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6524号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  李纪增审判员  邱 雨二〇二〇年九月二十九日书记员  李 浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17484号上诉人（原审被告）：董跃民，男，汉族，1979年1月16日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。被上诉人（原审原告）：傅金平，男，汉族，1983年4月18日出生，户籍地址江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：董成刚，广东法尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市力图五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路276号游氏工业区厂房1栋一层。法定代表人：董跃民，董事长。上诉人董跃民因与被上诉人傅金平、原审被告深圳市力图五金制品有限公司（以下简称力图五金公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人董跃民的上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，改判上诉人董跃民无需向被上诉人傅金平支付退货款50800元及逾期付款利息；2.一审、二审案件受理费由被上诉人傅金平承担。主要事实和理由：一审法院认定被上诉人以快递方式退回货物是退货，属于事实认定错误。上诉人是受被上诉人委托代为销售上述货物，由于被上诉人缺乏相关的安装技术，便委托上诉人代为安装后进行销售。由于被上诉人将货物快递给上诉人后，被上诉人担心上述货物退回，为避免将来追索权利，便要求上诉人签署退货协议。签署该协议的是被上诉人胁迫上诉人签订的，并非上诉人的真实意思表示。上诉人考虑到被上诉人是上诉人的客户，才签署的协议，并非是同意被上诉人退货的协议。被上诉人傅金平的答辩意见：上诉人董跃民的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告力图五金公司未向本院陈述相关意见。被上诉人傅金平的原审诉讼请求：1.判令上诉人董跃民、原审被告力图五金公司向被上诉人董跃民支付货款50800元；2.判令上诉人董跃民、原审被告力图五金公司支付迟延给付期间的货款利息(按年利率6%自2019年5月8日计算至实际给付时止)；3.判令由上诉人董跃民、原审被告力图五金公司承担本案的诉讼费、调查费、保全费、执行费、评估费。原审判决主文：一、上诉人董跃民、原审被告力图五金公司于判决生效之日起十日内共同支付被上诉人傅金平退货款50800元及逾期付款利息（以50800元为本金，按照6%的年利率标准，自2019年9月16日计算至付清之日止）；二、驳回被上诉人傅金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被上诉人傅金平负担16元，上诉人董跃民、原审被告力图五金公司负担1072元。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人董跃民的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人董跃民主张其与被上诉人签订的退货协议系受胁迫签订的，并非其真实意思表示。但上诉人董跃民、原审被告力图五金公司均未能提供证据证明其上述主张，亦未向人民法院或仲裁机构申请撤销上述协议。原审法院据此确认上述协议合法有效，并认定上诉人董跃民、原审被告力图五金公司应按照协议的约定履行付款义务，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人董跃民、原审被告力图五金公司确认收到了被上诉人价值50800元的退货，上诉人董跃民作为退货协议中的乙方在退货协议中承诺支付退货款，构成了债的加入。被上诉人据此要求上诉人董跃民、原审被告力图五金公司共同支付退货款50800元，符合法律规定，本院依法予以支持。上诉人董跃民、原审被告力图五金公司迟延支付退货款，构成违约，还应支付被上诉人相应利息损失。原审法院认定逾期付款利息自一审立案之日（2019年9月16日）起按照6%的年利率计算，没有超过法律规定的上限，被上诉人对此亦没有提起上诉，视为认可，本院依法予以维持。综上所述，上诉人董跃民的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1070元，由上诉人董跃民负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年九月十五日书记员 陈茜（兼）
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283破42号申请人：泰兴市华海船舶制造有限公司管理人。2020年9月9日，泰兴市华海船舶制造有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未能接管到泰兴市华海船舶制造有限公司的财产、印章和财务账簿、文书等资料，且经调查该公司无可供分配的财产，泰兴市华海船舶制造有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告泰兴市华海船舶制造有限公司破产，并终结泰兴市华海船舶制造有限公司破产清算程序。本院认为：债务人泰兴市华海船舶制造有限公司不能清偿到期债务，且财产不足以清偿破产费用，符合法定破产条件。因债务人长期歇业，管理人未能接管到财务账簿、文书等资料，且未追收到债务人财产，债务人确无财产可供分配，管理人请求宣告泰兴市华海船舶制造有限公司破产并终结破产程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告泰兴市华海船舶制造有限公司破产；二、终结泰兴市华海船舶制造有限公司破产程序。如破产程序终结后二年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。本裁定自即日起生效。审 判 长  尹红梅审 判 员  陈建忠人民陪审员  姚 翔二〇二〇年九月十四日法官 助理  叶秋云书 记 员  陈 力
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执655号之一被执行人：孙浩哲，女，汉族，1993年02月10日生，住枣庄市峄城区。本院于2020年08月24日以(2020)鲁0404执保450号保全裁定对孙浩哲借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孙浩哲借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙浩哲在中国工商银行1605××××6895账户内存款人民币3275.00元。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二〇年九月十六日书记员  杨 旎
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执877号本院以（2020）鲁0405执877号立案执行胡华哲申请执行杜艳玲婚姻家庭纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初98号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年九月十八日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0405民初2078号申请人：郭大玲，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东枣庄市台儿庄区。被申请人：李洪金，男，1967年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人李洪金名下银行存款31000元或查封、扣押相应价值的财物一宗。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保险【保单号为BRC0011900206352】一份提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洪金银行存款31000元或查封相应价值的财物一宗。案件申请费330元，由申请人郭大玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯修堂二〇二〇年九月二十四日书记员  王振东
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初14769号申请人：魏清芳，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：利辛世联农副产品大市场开发有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县淝河路南段，统一社会信用代码9134162359865602X8。法定代表人：葛贤志，负责人。申请人魏清芳诉被申请人利辛世联农副产品大市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人魏清芳于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛世联农副产品大市场开发有限公司银行账户上的存款16330321元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供天安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人魏清芳的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人利辛世联农副产品大市场开发有限公司银行账户上的存款16330321元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马海平二〇二〇年九月十五日书记员  钟 丹
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执585号之六被执行人：孙中贤，男，汉族，1990年02月15日生，住山东省枣庄市峄城区；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙中贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙中贤在中国农业银行6228××××2371账户内存款人民币308592.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年九月二十三日书记员  王明月
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5246号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：朱贵东，男，1960年8月30日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：徐龙云，女，1960年7月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：朱贵芹，男，1957年7月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：张洪亮，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：朱继珍，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告朱贵东、徐龙云、朱贵芹、张洪亮、朱继珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告朱贵东、徐龙云、朱贵芹、张洪亮、朱继珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金146500元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告朱贵东于2019年6月27日向原告借款150000元，借款期限到2020年6月15日，利率为9.7875‰，徐龙云系夫妻共同还款责任人，被告朱贵芹、张洪亮、朱继珍为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告朱贵东、徐龙云、朱贵芹、张洪亮、朱继珍未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同二份、共同还款责任承诺书一份、文书送达地址确认协议书四份、被告身份证复印件各一份。证明被告朱贵东于2019年6月27日向原告借款150000元，被告徐龙云是涉案借款共同还款责任人。被告朱贵芹、张洪亮、朱继珍是连带责任担保人。被告朱贵东和徐龙云应当承担偿还借款的责任，被告朱贵芹、张洪亮、朱继珍承担担保责任。被告朱贵东、徐龙云、朱贵芹、张洪亮、朱继珍未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，被告朱贵东向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2020年6月15日，贷款月利率为9.7875‰，被告朱贵芹、张洪亮、朱继珍为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠146500元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告朱贵东、徐龙云系夫妻关系，被告徐龙云签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告朱贵东未偿还借款，被告朱贵芹、张洪亮、朱继珍未履行其担保义务，被告徐龙云作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告朱贵东偿还借款本息，并要求被告朱贵芹、张洪亮、朱继珍履行担保义务，要求被告徐龙云履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱贵东、徐龙云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金146500元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告朱贵芹、张洪亮、朱继珍对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告朱贵芹、张洪亮、朱继珍承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告朱贵东追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告朱贵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年九月二十八日书记员  侯珊珊注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初338号原告：白德敏，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。被告：刘培宏，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县，现下落不明。原告白德敏与被告刘培宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）晋0621民初706号民事裁定，白德敏不服，向山西省朔州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）晋06民终1000号民事裁定，撤销本院所作出的民事裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白德敏到庭参加诉讼，被告刘培宏经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白德敏向本院提出诉讼请求：要求刘培宏偿还白德敏的借款50000元及自起诉之日起按年利率24%计算至清偿时止的利息。事实和理由：2013年11月29日刘培宏以工程资金周转困难为由，向白德敏借款50000元，同时立下借据，约定月利息3分。后白德敏多次向刘培宏主张还款，而刘培宏以各种理由进行推脱，至今未清偿其所欠白德敏的借款。因刘培宏严重侵犯了白德敏的正当权益，故白德敏依法提起诉讼。刘培宏未答辩。白德敏围绕诉讼请求依法提交了证据白德敏的身份证复印件和借条。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。刘培宏未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，刘培宏以工程资金周转困难为由，向白德敏借款50000元，并出具借条1支。借条上并未约定借款利息及还款期限。后白德敏多次向刘培宏主张还款未果，现刘培宏下落不明。本院认为，本案争议的焦点是白德敏与刘培宏之间的借款是否属实、刘培宏是否应该给付借款及利息。刘培宏向白德敏借款，并出具借条，双方之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。刘培宏经公告合法传唤未到庭，视为其对借款这一事实的认可，且有刘培宏书写的借条予以佐证，故对白德敏要求刘培宏归还借款50000元的诉讼请求，应予支持。因借款时双方并未约定利息，故对白德敏要求刘培宏支付从起诉之日起按年利率24%计算至清偿时止的利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：刘培宏于本判决生效后10日内归还白德敏借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘培宏负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长   闫全录审 判 员   郝玉玥人民陪审员   郭环斐 二〇二〇年九月二十四日书 记 员   戈一星
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初216号原告：白光模，男，汉族，山西省山阴县人，养车户，住山西省山阴县。被告：李宁宁，男，汉族，山西省宁武县人，住山西省宁武县，现下落不明。原告白光模与被告李宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白光模到庭参加诉讼，被告李宁宁经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白光模向本院提出诉讼请求：请求判令李宁宁立即向白光模支付水泥款9700元。事实和理由：2018年4月27日，李宁宁向白光模购买水泥，水泥款共计9700元，当时李宁宁资金困难，没有支付水泥款，给白光模打下欠条1支，约定第二天结清水泥款。第二天白光模向李宁宁催要欠款时，李宁宁开始找借口拖延。之后白光模曾多次向李宁宁主张欠款，而李宁宁一直以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠白光模的欠款。李宁宁已严重侵犯了白光模的正当权益，故白光模依法提起诉讼。李宁宁未答辩。白光模围绕诉讼请求依法提交了白光模的身份证复印件和李宁宁出具的欠条。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。李宁宁未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宁宁通过电话联系白光模，向白光模购买水泥。2018年4月27日，白光模将水泥运输到李宁宁指定地点后，李宁宁向白光模出具了欠水泥款9700元的欠条1支，并约定“4月28号”付清。欠款到期后，白光模多次向李宁宁催要欠款，但李宁宁一直拖延未付。现李宁宁下落不明。另查明，李宁宁出具的欠条内容为“今欠到老白水泥款玖仟柒佰元（9705）元4月28号付清”，结合实际及交易惯例，其中“老白”应为白光模，“4月28号”应为“2018年4月28日”。本院认为，本案争议的焦点是白光模与李宁宁之间的欠款是否属实、李宁宁是否应该给付该欠款。李宁宁向白光模购买水泥，李宁宁就应按约定支付相应的水泥款。从李宁宁于2018年4月27日出具的欠条显示，“今欠到老白水泥款玖仟柒佰元（9705元）”，经白光模表述，9705元中包括水泥款、运费和装卸费，现白光模主张要求李宁宁支付水泥款9700元的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。李宁宁经公告合法传唤未到庭，视为其对欠款这一事实的认可，且有李宁宁出具的欠条予以佐证，故白光模要求李宁宁支付欠款9700元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李宁宁于本判决生效后10日内给付白光模水泥款9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李宁宁负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   闫全录审判员   兰志军审判员   李 伟 二〇二〇年九月二十二日书记员   戈一星
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1428执1173号被执行人：姜某，男，汉族，1995年生，住山东省武城县城区。被执行人姜某罚金一案，（2020）鲁1428刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20124号上诉人（原审原告）：永兴联电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭凤门工业区第八栋，统一社会信用代码91440300576396896W。法定代表人：林根旺，总经理。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾庆焕，男，汉族，1966年11月4日出生，户籍地址江西省赣州市安远县。被上诉人（原审被告）：叶美凤，女，汉族，1968年11月12日出生，户籍地址江西省安远县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾连娣，女，汉族，系二被上诉人之女。上诉人永兴联电子（深圳）有限公司（以下简称永兴联公司）因与被上诉人曾庆焕、叶美凤劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人永兴联公司的上诉请求：上诉人永兴联公司无需向两被上诉人曾庆焕、叶美凤支付丧葬补助金27927元，并由两被上诉人曾庆焕、叶美凤承担本案一审、二审的诉讼费用主要事实和理由：死者曾桂森于2019年2月18日入职，后于2019年7月29日在深圳市龙岗区平湖鹅公岭社区公园发生自缢死亡，有相应死亡证书予以证明，说明死者自入职至其死亡并未超过6个月。按照《深圳经济特区社会养老保险条例》实施细则第二十二条的规定，参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者离退休人员死亡的，其遗属领取丧葬补助金。丧葬补助金为其死亡时本市上年度在岗职工月平均工资的三倍。现其自入职至死亡未超6个月，即使上诉人为其购买了社会养老保险其也不符合领取条件，因此上诉人无需承担支付丧葬补助金的责任被上诉人曾庆焕、叶美凤的答辩意见：上诉人永兴联公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人永兴联公司的原审诉讼请求：1.上诉人无需支付两被上诉人丧葬补助金27927元；2.上诉人无需支付两被上诉人一次性抚恤金55854元；3.诉讼费由两被上诉人承担。原审判决主文：一、确认曾桂森与上诉人永兴联公司2019年2月18日至2019年7月28日期间存在劳动关系；二、上诉人永兴联公司应于判决生效之日起三日内支付被上诉人曾庆焕、被上诉人叶美凤丧葬补助金27927元；三、上诉人永兴联公司应于判决生效之日起三日内支付被上诉人曾庆焕、被告叶美凤2019年7月1日至2019年7月27日期间曾桂森生前的工资2303元；四、上诉人永兴联公司无需支付被上诉人曾庆焕、被上诉人叶美凤一次性抚恤金55854元；五、驳回上诉人永兴联公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（上诉人已预交），由上诉人永兴联公司负担。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人永兴联公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：死者曾桂森生前系深圳市的企业职工，深圳市已将职工非因工死亡纳入社会养老保险范畴，故本案应适用《深圳市经济特区企业员工社会养老保险条例》。根据《深圳经济特区社会养老保险条例》实施细则第二十二条的规定，参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者离退休人员死亡的，其遗属领取丧葬补助金。上诉人永兴联公司主张，死者曾桂森于2019年2月18日入职，后于2019年7月29日在深圳市龙岗区平湖鹅公岭社区公园自缢死亡，期间未满六个月，因此，上诉人永兴联公司无需承担支付丧葬补助金的责任。被上诉人曾庆焕、叶美凤则主张，死者曾桂森在2018年3月至2019年7月期间均在上诉人永兴联公司工作，并提供了死者曾桂森的银行转账记录，证明在上述期间上诉人永兴联公司有向死者曾桂森支付工资。对此，上诉人永兴联公司称，确认银行转账记录的真实性，但在2018年3月至2019年7月期间，死者曾桂森存在曾离职后又入职的情形。本院认为，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》实施细则第二十二条规定，参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者离退休人员死亡的，其遗属领取丧葬补助金。死者曾桂森在2018年3月至2019年7月期间均在上诉人永兴联公司工作，其累计缴款年限已远超6个月。上诉人永兴联公司应当依法为死者曾桂森缴交社保但未依法缴交，导致其遗属不能按规定从基本养老保险统筹基金领取丧葬补助金和抚恤金。因此，应由上诉人永兴联公司按相关法律法规规定的标准支付上述费用。原审法院计算丧葬补助金和抚恤金正确，本院依法予以维持。上诉人的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，上诉人永兴联公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人永兴联电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年九月十五日书记员 苏精华（兼）
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1428执1174号被执行人：张某，男，汉族，1991年生，住山东省武城县。被执行人张某罚金一案，（2020）鲁1428刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执900申请执行人荆中国，男，1972年9月6日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人杨兆雷，男，1981年3月27日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人杨兆伟，男，1975年12月8日出生，汉族，住台儿庄区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0405民初2208号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆雷、杨兆伟银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曹飞二〇二〇年九月二十一日书记员  马哲
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1845号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭区新城府前东路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该行工作人员，住。被告：耿西臣，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：童德娥（耿西臣之妻），1961年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：耿西平，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：耿西荣，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：张丹丹，女，1987年12月20日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告耿西臣、童德娥、耿西平、耿西荣、张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告耿西臣、童德娥、耿西平、耿西荣、张丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山亭支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告耿西臣、童德娥偿还借款本金199900元及利息、罚息等至借款清偿之日止；2、被告耿西平、耿西荣、张丹丹承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告耿西臣以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司店子支行（以下简称店子支行）申请借款200000元。同日,店子支行与被告耿西臣签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，期限为2017年12月24日至2018年12月23日，还款方式为到期利随本清；被告童德娥作为耿西臣财产共有人出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务。同日，被告童德娥、耿西平、耿西荣、张丹丹与店子支行签订了《保证合同》，约定被告童德娥、耿西平、耿西荣、张丹丹自愿为耿西臣的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，店子支行按照约定向被告耿西臣发放了借款，借款期限为2017年12月24日至2018年12月23日，利率14.1375‰，逾期利率上浮50%。借款到期后，原告多次催要，被告耿西臣于2020年6月12日偿还借款本金100元，剩余借款本金及利息至今未付，被告童德娥、耿西平、耿西荣、张丹丹亦未履行担保义务。被告耿西臣、童德娥、耿西平、耿西荣、张丹丹未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年12月24日，被告耿西臣与店子支行签订《个人借款合同》，合同约定：耿西臣向店子支行借款200000元，用途为借新还旧，借款期限自2017年12月24日至2018年12月23日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮290%计算，逾期则在借款利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。被告童德娥作为耿西臣财产共有人并出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务。同日，被告童德娥、耿西平、耿西荣、张丹丹与店子支行签订《保证合同》，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及为实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满至之日起两年。合同签订后，店子支行于2017年12月24日向被告耿西臣发放借款200000元，借款期限自2017年12月24日起至2018年12月23日止，利率14.1375‰，逾期利率上浮50%。被告耿西臣于2020年6月12日偿还借款本金100元，剩余借款本金199900及利息至今未付，被告童德娥、耿西平、耿西荣、张丹丹亦未履行担保义务。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司于2014年9月28日成立。山亭支行、店子支行均系枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。枣庄农村商业银行股份有限公司已将本案债权交由山亭支行催收。以上事实，有原告的陈述及其营业执照副本、被告身份证复印件、申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函、庭审笔录等存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。店子支行与被告耿西臣签订《个人借款合同》，与被告童德娥、耿西平、耿西荣、张丹丹签订《保证合同》，与被告童德娥签订《财产共有人同意借款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，均已成立并生效。被告童德娥既签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺承担共同还款责任，又签订《保证合同》，承诺承担连带责任保证，根据原告的诉请并结合本案实际，本院认定被告童德娥承担共同还款责任。店子支行依约向被告耿西臣发放了贷款，已履行借款合同约定的出借义务。被告耿西臣、童德娥应按照约定承担还本付息的义务并承担逾期还款的违约责任；被告耿西平、耿西荣、张丹丹应按照约定承担连带清偿责任，清偿后有权向被告耿西臣、童德娥追偿。山亭支行、店子支行均系原告枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构，枣庄农村商业银行股份有限公司将本案债权交由山亭支行催收是其内部分工管理行为，不违反法律法规的禁止性规定，山亭支行作为分支机构具备诉讼主体资格。原告要求被告耿西臣、童德娥偿还借款本金及利息并承担逾期还款的违约责任，要求被告耿西平、耿西荣、张丹丹承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告耿西臣、童德娥、耿西平、耿西荣、张丹丹经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿西臣、童德娥于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金199900元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2017年12月24日起至2018年12月23日止，按月利率14.1375‰计算；以200000元为基数，自2018年12月24日起至2020年6月12日止按月利率14.1375‰上浮50%计算；以199900元为基数，自2020年6月13日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰上浮50%计算）。二、被告耿西平、耿西荣、张丹丹对上述借款及利息承担连带清偿责任。履行担保义务后，可向被告耿西臣、童德娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取计2149元，由被告耿西臣、童德娥、耿西平、耿西荣、张丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇二〇年九月二十一日书记员  赵赛男
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1428执1221号被执行人：朱某，男，汉族，1997年生，住山东省菏泽市单县。被执行人朱某罚金一案，（2020）鲁1428刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二〇年九月十六日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执800号本院以（2020）鲁0405执800号立案执行王思海申请执行潘涛、丁继光民间借贷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初931号。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年九月二十三日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初4023号原告：额日敦图力古尔，男，1979年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：何满晓，内蒙古浩文律师事务所律师。被告：汪宏伟，男，1988年6月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告额日敦图力古尔与被告汪宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额日敦图力古尔及委托诉讼代理人何满晓，被告汪宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告额日敦图力古尔向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即赔偿原告经济损失费，其中医疗费3099.69元，误工费151.24元、护理费137.40元、伙食补助费100元、车辆维修费43124元，合计：46611.33元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月22日19时10分许，被告驾驶蒙Ｇ×××××小型轿车由南向北行驶至国道304线740公里处超车变更车道时，与同方向正常行驶的原告驾驶的蒙Ｇ×××××号轻型（江西五十铃）普通皮卡车相撞，造成原告、乌力吉那仁受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后原告被其亲属送往扎鲁特旗人民医院救治，住院两天，被诊断为头部损伤、颈部外伤、胸部外伤、左肘部外伤、右侧第10、11肋骨陈旧性骨折、右侧鼻骨陈旧性骨折、心脏支架术后。2020年6月24日，经扎鲁特旗XXX交通警察大队出具了本次事故的公交［2020］第259号《道路交通事故认定书》，认定本次事故的全部责任在被告汪宏伟，原告额日敦图力古尔无责任。原告所有的车辆受损后在交警大队处停放了几天，后到扎鲁特旗××南街精琢汽车修理厂进行修理，被告不同意，原告说公平起见，原告把车辆联系到扎鲁特旗飞跃汽车修理服务店，被告还是不同意。无奈原告把受损车辆拿到通辽市鑫福顺铃汽车销售服务有限公司去修理，现车辆已修理完毕。原告找被告多次协商关于医疗费和道路交通事故所产生的经济费用一事双方未达成一致意见，同时被告也拒赔。无奈，故诉至人民法院。被告汪宏伟辩称，我不能接受车辆在4S店维修的费用，修理费过高，且不能确定是否由这次事故造成的。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日19时10分许，被告驾驶蒙Ｇ×××××小型轿车由南向北行驶至国道304线740ｋｍ处变更车道时，与后方同方向行驶的原告驾驶的蒙Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经扎鲁特旗XXX交通警察大队现场勘查，作出公交认字［2020］第259号《道路交通事故认定书》，被告汪宏伟承担事故的全部责任，原告额日敦图力古尔无责任的责任认定。被告驾驶的蒙Ｇ×××××小型轿车未依法投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，原告额日敦图力古尔在扎鲁特旗人民医院住院治疗2天，诊断为：头部损伤、颈部外伤、胸部外伤、左肘部外伤、右侧第10、11肋骨陈旧性骨折、右侧鼻骨陈旧性骨折、心脏支架术后，支出医疗费3099.69元。原告在通辽市鑫福顺铃汽车销售服务有限公司花费车辆维修费43124元。原告额日敦图力古尔因本起交通事故产生的损失及支付的费用为：医疗费3099.69，伙食补助费100元，护理费137.4元，误工费151.24元，车辆维修费43124元，共计46612.33元。上述事实有原告提供的交通事故认定书，住院病历，患者费用清单，CT检查报告单，出院诊断书各一份，医疗票据四份，4S店修车时的照片21张，通辽市鑫福顺铃汽车销售服务有限公司的修车所用费用以及劳务服务清单，交付修车费用的发票及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。不足部分由事故责任者按照各自过错的比例承担责任。因本次交通事故被告负全部责任，故首先由被告汪宏伟在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，亦由被告承担。本案中，被告辩称原告主张的车辆维修费用过高且不能确定原告的损失是否为本次交通事故造成的答辩意见，因未能提供证据予以证明且不申请鉴定，应承担对己不利的法律后果，故不予采。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汪宏伟于本判决生效后立即赔偿原告额日敦图力古尔医疗费3099.69元、伙食补助费100元、护理费137.40元、误工费151.24元、车辆修理费43124元，以上赔偿款共计46611.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元（已减半收取），由被告汪宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  青格勒二〇二〇年九月二十八日书记员  朱小军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执587号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司法定代表人：吴加军，董事长。被执行人：王猛，男，1975年12月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1398号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行被执行人王猛100000元。本院已依法受理。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人王猛借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1398号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 曹 飞审判员 王光林二〇二〇年九月二十九日书记员 相 斌
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2951号原告：刘平，女，1985年5月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司，住所地：滕州市北辛路与塔寺路交叉口西会展中心东面门市房，统一社会信用代码：91370481MA3EWJQB7H。法定代表人：尹训良，执行董事兼经理。原告刘平与被告滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司（以下简称尚瑞彤公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。被告尚瑞彤公司经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年10月份工资1570元；2.要求被告支付经济补偿金5250元（原告工作年限1年6个月，要求支付1个半月经济补偿金，按原告每月平均工资3500元计算）。事实和理由：2018年4月11日，原告到被告处工作，从事市场部课程顾问工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法缴纳五险一金，双方就社会保险缴纳问题多次协商无果，现被告迟迟不发放工资。原告于2019年10月底离职解除劳动合同。综上，原告与被告已经形成合法劳动关系，但被告不与原告签订书面劳动合同，不缴纳社会保险的行为，使原告的合法权益受到侵害。被告尚瑞彤公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年4月11日进入尚瑞彤公司工作，双方未签订书面劳务合同。尚瑞彤公司没有为原告缴纳社会保险，原告于2019年10月底解除劳动合同离职。原告于2020年4月16日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出决定书，决定：不予受理。原告提交其与孙瑞敏微信聊天记录打印件以及孙瑞敏向原告通过支付宝发放工资的支付宝转账电子回单打印件。电子回单内容为：付款方：孙瑞敏，收款方：刘平，交易金额:500元，转账时间：2019年12月15日，摘要：9月份工资第二次。证明目的：尚瑞彤公司的会计孙瑞敏向原告刘平发放部分工资情况以及原、被告存在劳动关系。2018年6月至今滕州市最低工资标准为1730元。本院认为，尚瑞彤公司拒不到庭，放弃答辩举证权利，应承担由此而产生的法律后果。原告要求被告支付2019年10月工资1570元，本院予以支持。被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿，符合法律规定。原告主张按月平均工资3500元计算，原告要求被告支付经济补偿金5250元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。原告未明确其工资发放数额，原告工作年限超过1年半，按滕州市最低工资标准1730元计算2年计3460元予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司支付原告刘平2019年10月工资1570元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司支付原告刘平经济补偿金3460元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘 永审 判 员  刘 莉审 判 员  蒋继伟二〇二〇年九月二十八日法官助理  秦建波书 记 员  廖明慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初855号之一原告：黄翔，男，1984年8月6日生，汉族，住泰州市高港区。原告：赵欣宏，女，1986年2月22日生，汉族，住泰州市高港区。两原告共同委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：钱宬，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何潍丹，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告黄翔、赵欣宏与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本案在审理过程中，因本案系涉泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，原告请求被告承担违约赔偿数额须以（2020）苏1291民初583号、（2020）苏1291民初877号两案的鉴定评估结果作为参考。本案须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 兵人民陪审员  王少平人民陪审员  谢荣金二〇二〇年九月二十八日书 记 员  许 婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执765号本院以（2020）鲁0405执765号立案执行刑向阳申请执行袁利民健康权纠纷一案，执行依据为（2019）鲁0405民初2054号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年九月十九日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3962号原告：李泽孔，男，1946年11月5日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：闫锋，山东科圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大钢，山东科圣律师事务所律师。被告：马明，女，1955年11月6日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：马伟，男，1958年3月8日出生，汉族，居民，住址同上。原告李泽孔与被告马明、马伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。原告李泽孔向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于滕州市房产归原告所有，判令被告马明、马伟协助办理该房产的过户登记手续；2.判令被告马明、马伟负担本案诉讼费用。事实和理由：1995年7月25日，原告经人介绍与被告马明、马伟之父马冠奎签订房屋买卖合同1份，约定马冠奎以68000元的价格将坐落于滕州市房产出卖给原告。同日，原告将68000元购房款支付给马冠奎，马冠奎亦将该房及相关证件交付给原告，原告居住至今。由于马冠奎及其妻姜开荣均已去世，该房产一直未办理过户登记。为此，诉至法院。本院经审查认为，在出卖人马冠奎及其妻姜开荣均已去世的情形下，作为买受人的原告李泽孔未能提交被告马明、马伟与坐落于滕州市房产存有法律关系的相关证据，属于诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李泽孔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯成文二〇二〇年九月十四日书记员  杨 利
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723民初1936号原告：山东惠恩医疗器械有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县党集镇德商路北段北城开发区(造纸厂北1000米路西)。法定代表人：常尚董，执行董事。委托诉讼代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。被告：江苏超越印刷包装有限公司。住所地：江苏省沛县大屯镇马寺工业园区。法定代表人：庄和累，执行董事。委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。原告山东惠恩医疗器械有限公司（以下简称“惠恩公司”）诉被告江苏超越印刷包装有限公司（以下简称“超越公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。被告“超越公司”在答辩期间对管辖权提出异议认为，本案与沛县人民法院受理的案件系基于同一法律事实和法律关系引起纠纷的案件，且该案晚于“超越公司”已在沛县人民法院提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，结合《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》精神，请求将本案移送至沛县人民法院管辖。本院经审查认为,原被告双方因在合同履行期间发生争议，分别依据其《产品购销合同》中第八条约定向各自住所地人民法院提起诉讼。“超越公司”于2020年8月17日在江苏省沛县人民法院立案，“惠恩公司”于同年9月3日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定及《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》精神，本案原被告在合同中争议解决的相关约定，可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。现原被告已分别向其所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的江苏省沛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告江苏超越印刷包装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沛县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  田晓芳二〇二〇年九月十五日书记员  祝苏苏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2947号原告：赵慧云，女，1962年2月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司，住所地：滕州市北辛路与塔寺路交叉口西会展中心东面门市房，统一社会信用代码：91370481MA3EWJQB7H。法定代表人：尹训良，执行董事兼经理。原告赵慧云与被告滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司（以下简称尚瑞彤公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。被告尚瑞彤公司经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧云向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年10月份工资1500元。事实和理由：2019年7月1日，原告到被告处工作，从事保洁工作，工作期间被告未依法缴纳五险一金，双方就社会保险缴纳问题多次协商无果，现被告迟迟不发放工资。被告尚瑞彤公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年7月1日进入尚瑞彤公司工作，双方签订书面劳务合同，约定期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止，月工资标准为1500元。尚瑞彤公司没有为原告缴纳社会保险费。原告于2020年4月16日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出决定书，决定：不予受理。另查明，原告进入尚瑞彤公司工作前已办理退休手续。原告提交其支付宝转账电子回单，内容分别为：付款方：孙瑞敏，收款方：赵慧云，交易金额:1500元，转账时间：2019年11月4日，转账备注：9月份基本工资；付款方：孙瑞敏，收款方：赵慧云，交易金额:1500元，转账时间：2019年9月13日，转账备注：7月份工资。证明目的：双方劳务关系从2019年7月1日建立，被告每月支付劳动报酬1500元。本院认为，尚瑞彤公司拒不到庭，放弃答辩举证权利，应承担由此而产生的法律后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告已办理退休手续，与被告发生用工争议，应当按劳务关系处理。依据原、被告签订的劳务合同，原告主张被告支付10月份工资1500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司支付原告赵慧云2019年10月工资1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘 永审 判 员  刘 莉审 判 员  蒋继伟二〇二〇年九月二十八日法官助理  秦建波书 记 员  廖明慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0405民初2089号申请人：赵克智，男，1964年12月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：沙建国，男，1961年10月11日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。关于申请人赵克智与被申请人沙建国民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沙建国银行存款41500元或查封其他相应价值财物一宗。申请人以天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉讼财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沙建国银行账户存款41500元或查封其他相应价值财物一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 锋二〇二〇年九月二十一日书记员 狄阿敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初155号原告：孙华东，男，1962年8月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被告：高友征，男，1979年2月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：高友梅，女，1981年1月1日出生，汉族，现住。原告孙华东诉被告高友征追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙华东及委托诉讼代理人王祥稳、被告高友征的委托诉讼代理人高友梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华东向本院提出诉讼请求：1.判令被告高友征偿还原告孙华东垫付款65000元；2.判令被告高友征承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月22日被告高友征向案外人刘海峰借款30000元，该借款由原告担保。2009年8月19日被告高友征再次向案外人刘海峰借款70000元，由原告及案外人刘同伟担保，上述两笔借款到期后，被告高友征未履行还款义务。后原告代被告向债权人刘海峰履行了还款义务，共还款65000元，有刘海峰2011年5月30日出具的收条为证。原告垫付款项后向被告索要，被告拒不给付。被告高友征辩称，1、对于原告所述借款及偿还借款一事不知情；2、追偿权的诉讼时效为3年，本案诉讼时效已过。综上，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1、借条两份、还款条一份，证明被告在2009年2月22日向案外人刘海峰借款3万元，原告是担保人，后被告未向刘海峰还款，经刘海峰索要，原告替被告偿还了借款3万元；2009年8月19日被告向案外人刘海峰借款7万元，原告与案外人刘同伟共同担保，后被告未能偿还，经刘海峰索要，原告替被告偿还了35000元，共计替被告偿还65000元。2、（2020）鲁0405民初156号、173号民事判决书各一份，证明原告与被告存在债权债务关系，原告一直在向被告索要款项，对于未超过诉讼时效的事实在156号判决书中已经予以认定，相关证人证言及案件事实在156号案件佐证。被告对上述证据的质证意见为，1、对两份借条的真实性及借款事实的发生存疑，都未有转账凭证，对刘海峰出具的还款收条存疑，是否是刘海峰亲笔书写有待考证，我方对担保人还款一事毫不知情；对两份判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，两份判决书没有生效，我方正在上诉。被告高友征未提交证据。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实：被告高友征于2009年2月22日向案外人刘海峰借款3万元，原告签字担保，后被告未向刘海峰还款，原告替被告偿还了借款3万元；2009年8月19日被告高友征向案外人刘海峰借款7万元，原告与案外人刘同伟共同担保，后被告未能偿还，原告替被告偿还了35000元，共计替被告偿还65000元。案外人刘海峰给原告出具内容如下的收条“今收到孙华东现金陆万伍仟元正（65000元）注明（还高友征借款）刘海峰2011年5月30日”。本院认为，本案争议焦点是：1、原告是否享有追偿权；2、是否超过诉讼时效。1、是否享有追偿权，原告向法庭提交了借条两份、还款条一份，被告对两份借条的真实性及借款事实的发生存疑，但是被告对“高友征”的签名明确表示不申请鉴定，且没有相反证据予以推翻。原告孙华东为被告高友征借款提供担保，被告高友征逾期未归还，原告代被告归还借款后，享有追偿的权利。2、原告在起诉被告追偿权的同期，也在我院起诉被告借款纠纷，根据其他案件查明，原告多次向被告催要欠款，均未超过诉讼时效，结合本案及日常生活习惯，原告在催要其他欠款时亦会催要本案欠款，故本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告高友征自本判决生效之日起十日内给付原告孙华东垫付款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，由被告高友征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈 明审 判 员  刘玉奇人民陪审员  田加俊二〇二〇年九月二十二日书 记 员  丁梦茹
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖0523民初965号原告：曹圣龙，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。被告：曹良军，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。原告曹圣龙与被告曹良军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹圣龙及其委托诉讼代理人汤维林、被告曹良军的委托诉讼代理人包强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹圣龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2019年3月6日签订的建房协议书，保证其所建的房屋与原告房屋高度一致，南边门头、厨房平齐；2、判令被告向原告承担5万元；3、判由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系同村邻居，为防止出现后建房屋出现超高、超前现象，邻里之间于2019年3月6日签订一份协议，保证自己的房屋不超高、超前，如一方违约则承担另外三家每家5万元违约金。后被告曹良军所建的门头、厨房比原告的房屋超前、超高，原告多次制止未果，现请求法庭制止其违约行为，并判令被告承担违约责任。被告曹良军向本院提交书面答辩意见：一、原告起诉无事实根据和法律依据：1、被告与原告曹圣龙之间无相邻权属纠纷，所谓“相邻权纠纷”系原告捏造出来的产物；2、只有合法的物权才受到法律保护；3、原告混淆了行政权与司法权的区别，其诉请不是人民法院受案范围，依法应驳回起诉。二、原告滥用诉权和伪造证据妨碍诉讼，目的是诈骗被告十万元财产，涉嫌犯罪，应当依法制裁：1、原告提交法庭的《建房协议书》是伪造的；2、《建房协议书》因参与各方没有达成合议，有二方不愿签字，“协议”自始不成立，且原“协议”草稿内容违背法律强制性规定而无效；3、曹圣龙与曹圣虎系亲兄弟关系，与本案具有利害关系，相互证言不能采信，其虚假行为已涉嫌犯罪。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、建房协议书，证明原、被告对建房有约定，并且对违约责任也有明确的约定；3、现场照片一组，证明被告建房违背了双方的协议，门前立柱超前，院落的地平也高于原告家，被告没有履行建房协议，应承担违约责任。被告曹良军向法庭提交了书面质证意见：1、协议系伪造，涉嫌犯罪；2、各方没有达成一致意见，协议没有生效。被告曹良军向法庭提交下列证据：1、建房协议书，证明协议系伪造，涉嫌犯罪，各方没有达成一致意见，协议没有生效；2、照片三张，证明原告与被告家附房建筑处于同一水平线，两原告门前场基占用耕地，两原告与被告家厨房和院墙附属建筑处于同一水平线，两原告厨房和院墙附属建筑均未获批准，原告与被告家处于同一水平线，无相邻权纠纷。原告曹圣龙对被告曹良军提供的证据质证意见：证据1建房协议书与原告提交的建房协议书是一样的，被告的答辩意见没有否认协议上的签名是被告本人所签，不存在原告伪造建房协议的问题；证据2的真实性无异议，从被告提交的照片来看，恰恰证实被告违反了建房协议，被告院落的地平比原告家的高，被告家的门前台阶是三个，原告家的门前台阶是两个，可以证明被告家地平比原告的高，从第二张照片可看出被告家院落前的两根立柱比原告家伸前，至于被告所说的院落没有经过批准和原告家的停车场占用农田，我们认为均与本案没有关联性。本院认证意见：原告曹圣龙提供的证据1、3的真实性，被告曹良军未提出异议，本院对其真实性予以确认；对证据2建房协议书，被告曹良军虽质证认为是伪造，但未提供证据证明，且被告提供的建房协议书也与原告提供的一致，故本院对其真实性亦予以确认；被告曹良军提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：曹圣龙、曹圣虎、曹良军为同村村民。2008年，曹圣龙与曹圣虎（两人系同胞兄弟）在和县，曹圣龙家在西边两间，曹圣虎在东边两间，后曹良军于2009年前后在曹圣虎家东边建造二间上下楼房，当时此三家均是建造主房。2019年3月6日，曹圣龙（甲方）、曹圣虎（乙方）、曹良军（丙方）、曹有礼（丁方，在曹良军家东边）拟了一份《建房协议书》，协议书约定：甲方现建房，乙丙丁三方日后建房保证所建房屋与甲方的房屋高度一致，南边门头、厨房平齐，以上协议系四方自愿达成，四方保证信守不反悔，如一方违约，愿承担其他三方违约金每家5万元，本协议一式五份，当事各方各户一份。后曹圣龙、曹圣虎、曹良军三方签字，曹有礼户未签字。后曹圣龙、曹圣虎将门头、厨房建好后，曹良军家建造门头、厨房。在施工过程中，曹圣龙与曹圣虎认为曹良军家门头立柱超前，且厨房超高，阻止曹良军施工，双方经村委会调处未果，曹圣龙与曹圣虎（另案诉讼）遂诉至本院。本案在审理期间，本院先后二次到现场进行勘查。第一次现场勘查采取现状测量，勘查结果为：曹圣龙、曹圣虎家门头立柱突出自家院墙16公分左右，曹良军家门头立柱突出曹圣虎家院墙13公分左右，目前曹良军家的门头立柱现状没有超出曹圣龙、曹圣虎两家的门头立柱现状；另经现场勘查曹良军家的厨房也未超过曹圣龙、曹圣虎家所建厨房的高度。第二次应曹圣龙、曹圣虎要求，本院对现场进行拉线勘查，勘查结果：曹圣龙、曹圣虎认为曹良军家门头立柱超出曹圣龙、曹圣虎门头立柱6公分左右。本院认为：本案原告曹圣龙与被告曹良军系邻里关系，双方就建房行为签订协议，该协议不违反法律强制性规定，签约各方均应遵守。被告曹良军辩解该协议系伪造，但未能提供相应证据证明，其辩解意见本院不予采信；另，曹良军认为协议中曹有礼未签名，该协议未生效，因该份协议系多方协议，未约定生效条件，已签名各方应受该协议的约束，曹圣龙、曹良军作为协议签订方应遵守该协议约定。原告曹圣龙要求按照拉线方式测量认定曹良军家建筑物超前，该测量方式的客观性、准确性没有依据，故本院不予采信；依照本院第一次现状勘查的结果，原告曹圣龙主张曹良军的门头立柱超前、厨房超高，没有事实依据，故其主张要求曹良军承担违约责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告曹圣龙的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告曹圣龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  殷宝林人民陪审员  徐良海人民陪审员  聂落兵二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张 勇附：本判决引用的法律原文本判决引用的法律原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5131号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：郓城县永昌钢球有限公司，社会信用代码证：××。地址：郓城县黄集乡沙岭村南。法定代表人：朱华山，职务：董事长。被告：郓城县海河纺织有限公司，社会信用代码证：××地址：李集乡工业园区。法定代表人：郭尚海，职务：董事长。被告：朱华山，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：：郓城县永兴牧业有限公司地址：郓城县黄集乡沙岭村南。社会信用代码证：××。法定代表人：朱华海，职务：董事长。被告:李福灵，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：刘月灵，女，1958年5月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县永昌钢球有限公司、郓城县海河纺织有限公司、郓城县永兴牧业有限公司、朱华山、李福灵、刘月灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告郓城县永昌钢球有限公司、郓城县海河纺织有限公司、郓城县永兴牧业有限公司、朱华山、李福灵、刘月灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金4800000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告郓城县永昌钢球有限公司于2019年5月29日向原告借款4800000元，利率为11.745‰，借款期限到2020年5月24日。被告郓城县海河纺织有限公司、郓城县永兴牧业有限公司、朱华山、李福灵、刘月灵为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告郓城县永昌钢球有限公司、郓城县海河纺织有限公司、郓城县永兴牧业有限公司、朱华山、李福灵、刘月灵未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交贷转存凭证一份、流动资金借款凭证一份、最高额抵押合同一份、最高额保证合同五份、抵押物清单一份、被告身份证复印件各一份。证明被告郓城县永昌钢球有限公司于2019年5月29日向原告借款4800000元，被告郓城县海河纺织有限公司、郓城县永兴牧业有限公司、朱华山、李福灵、刘月灵是连带责任担保人。被告郓城县永昌钢球有限公司应当承担偿还借款的责任，被告郓城县海河纺织有限公司、郓城县永兴牧业有限公司、朱华山、李福灵、刘月灵承担担保责任。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，被告郓城县永昌钢球有限公司向原告借款4800000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为11.745‰，借款到期日为2020年5月24日。被告郓城县海河纺织有限公司、郓城县永兴牧业有限公司、朱华山、李福灵、刘月灵为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠4800000元本金及利息。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未履行相关义务，原告郓城农商行要求被告郓城县永昌钢球有限公司偿还借款本息，要求被告郓城县海河纺织有限公司、郓城县永兴牧业有限公司、朱华山、李福灵、刘月灵履行担保义务，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郓城县永昌钢球有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金4800000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郓城县海河纺织有限公司、郓城县永兴牧业有限公司、朱华山、李福灵、刘月灵对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告郓城县海河纺织有限公司、郓城县永兴牧业有限公司、朱华山、李福灵、刘月灵承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告郓城县永昌钢球有限公司追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，减半收取22600元，由被告郓城县永昌钢球有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年九月二十八日书记员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1826号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭区新城府前东路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该行工作人员，住。被告：耿聪海，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：杨海腾（耿聪海之妻），1992年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告：耿西平，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告：邢开花，女，1967年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告耿聪海、杨海腾、耿西平、邢开花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告耿聪海、杨海腾、耿西平、邢开花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山亭支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告耿聪海、杨海腾偿还借款本金599900元及利息、罚息等至借款清偿之日止；2、被告耿西平、邢开花承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告耿聪海以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司店子支行（以下简称店子支行）申请借款600000元。2018年1月20,店子支行与被告耿聪海签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为600000元，期限为2018年1月20日至2019年1月17日，还款方式为到期利随本清；被告杨海腾作为耿聪海财产共有人出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务。同日，被告杨海腾、耿西平、邢开花与店子支行签订了《保证合同》，约定被告杨海腾、耿西平、邢开花自愿为耿聪海的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，店子支行按照约定向被告耿聪海发放了借款，借款期限为2018年1月20日至2019年1月17日，利率10.0050‰，逾期利率上浮50%。借款到期后，原告多次催要，被告耿聪海于2020年6月12日偿还借款本金100元，剩余借款本金及利息至今未付，被告杨海腾、耿西平、邢开花亦未履行担保义务。被告耿聪海、杨海腾、耿西平、邢开花未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2018年1月20日，被告耿聪海与店子支行签订《个人借款合同》，合同约定：耿聪海向店子支行借款600000元，用途为借新还旧，借款期限自2018年1月20日至2019年1月17日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮176%计算，逾期则在借款利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。被告杨海腾作为耿聪海财产共有人并出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务。同日，被告杨海腾、耿西平、邢开花与店子支行签订《保证合同》，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及为实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满至之日起两年。合同签订后，店子支行于2018年1月20日向被告耿聪海发放借款600000元，借款期限自2018年1月20日起至2019年1月17日止，利率10.0050‰，逾期利率上浮50%。被告耿聪海于2020年6月12日偿还借款本金100元，剩余借款本金599900及利息至今未付，被告杨海腾、耿西平、邢开花亦未履行担保义务。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司于2014年9月28日成立。山亭支行、店子支行均系枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。枣庄农村商业银行股份有限公司已将本案债权交由山亭支行催收。以上事实，有原告的陈述及其营业执照副本、被告身份证复印件、申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函、庭审笔录等存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。店子支行与被告耿聪海签订《个人借款合同》，与被告杨海腾、耿西平、邢开花签订《保证合同》，与被告杨海腾签订《财产共有人同意借款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，均已成立并生效。被告杨海腾既签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺承担共同还款责任，又签订《保证合同》，承诺承担连带责任保证，根据原告的诉请并结合本案实际，本院认定被告杨海腾承担共同还款责任。店子支行依约向被告耿聪海发放了贷款，已履行借款合同约定的出借义务。被告耿聪海、杨海腾应按照约定承担还本付息的义务并承担逾期还款的违约责任；被告耿西平、邢开花应按照约定承担连带清偿责任，清偿后有权向被告耿聪海、杨海腾追偿。山亭支行、店子支行均系原告枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构，枣庄农村商业银行股份有限公司将本案债权交由山亭支行催收是其内部分工管理行为，不违反法律法规的禁止性规定，山亭支行作为分支机构具备诉讼主体资格。原告要求被告耿聪海、杨海腾偿还借款本金及利息并承担逾期还款的违约责任，要求被告耿西平、邢开花承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告耿聪海、杨海腾、耿西平、邢开花经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿聪海、杨海腾于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金599900元及利息（利息计算方式：以600000元为基数，自2018年1月20日起至2019年1月17日止，按月利率10.0050‰计算；以600000元为基数，自2019年1月18日起至2020年6月12日止按月利率10.0050‰上浮50%计算；以599900元为基数，自2020年6月13日起至实际给付之日止，按月利率10.0050‰上浮50%计算）。二、被告耿西平、邢开花对上述借款及利息承担连带清偿责任。履行担保义务后，可向被告耿聪海、杨海腾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告耿聪海、杨海腾、耿西平、邢开花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇二〇年九月二十一日书记员  赵赛男
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283破4号之三申请人：泰兴市维荣时装有限公司管理人。2020年9月14日，泰兴市维荣时装有限公司管理人向本院提出申请，称《泰兴市维荣时装有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结泰兴市维荣时装有限公司破产程序。本院认为：管理人已按《泰兴市维荣时装有限公司破产财产分配方案》执行完毕，破产财产已全部分配完结。管理人请求终结破产程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结泰兴市维荣时装有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  尹红梅审 判 员  李 波人民陪审员  周沁园二〇二〇年九月十五日法官 助理  叶秋云书 记 员  陈 力
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执914号本院以（2020）鲁0405执914号立案执行王飞申请执行梁隆利民间借贷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初1319号。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年九月二十四日
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2020)渝0112执9162号 申请执行人：重庆第六空间家居有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道嘉鸿路409号，统一社会信用代码91500112MA5U8HQ5XE。法定代表人：朱昆。被执行人：李云霞，女，汉族，1983年09月02日出生，住四川省都江堰蒲阳镇。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初16798号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，执行标的为345 305元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款345 305元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的345 305元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执9162号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜           二○二〇年九月十五日  书  记  员  赵     浩1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执778号本院以（2020）鲁0405执778号立案执行山东均峰建筑工程有限公司申请执行临沂市政集团有限公司运输合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初778号。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年九月二十五日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4436号 原告：崔颖慧，女，1991年2月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：徐延明，山东宝亭律师事务所律师。 被告：范鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙凡珠，山东金罡律师事务所律师。 原告崔颖慧与被告范鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔颖慧的委托诉讼代理人徐延明，被告范鹏飞及其委托诉讼代理人孙凡珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿完毕之日止按每日万分之五计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拉拢原告投资，原告通过支付宝、微信等向被告支付款项，后2019年11月8日，被告向原告出具欠条，欠条载明：被告尚欠原告20万元将于2019年12月1日前全部还清，并约定逾期支付利息每日万分之五。到期后原告向被告要求偿还所欠借款，被告以各种理由拒绝履行，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告辩称：原告诉称被告尚欠原告借款20万元与客观事实不符，原告并未向被告实际支付其诉称的20万元款项，原告通过支付宝、微信、银行转账的方式实际向被告出借共计119125元，被告已通过微信、支付宝、银行转账的方式将119125元向原告全部清偿完毕，剩余的80875元款项，原告尚未实际向被告支付，故双方之间的债权债务已经消灭，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下： 对于原告提交的证据2、微信聊天记录系原告自行打印，无原始载体予以印证且被告对此聊天记录也予以否认，本院对此证据不予采信；对于原告提交的证据6、微信转账记录，系原告自行制作，本院对此证据不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2019年4月份起，被告以投资为由向原告多次借款，原告通过微信、支付宝共向被告转账119125元，被告于2019年10月12日向原告出具欠条一份，约定：被告欠原告20万元。2019年11月8日被告向原告出具欠条一张，约定：本人尚欠200000人民币，将于2019年12月1日前全部还清。借款人:崔颖慧，欠款人：范鹏飞，欠款时间：2019年11月7日，逾期支付利息每日万分之五，自愿承担一切后果。落款日期：2019年11月8日。2019年12月4日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，约定：因范鹏飞拉拢崔颖慧投资，故意拖延、隐瞒资金去向，导致资金损失，范鹏飞承诺返还崔颖慧投资款本金200000元，因无力一次性偿还，现以分期的形式两年内偿还本金200000元和利息72000元。即从2019年12月25日至2021年11月25日，每月偿还款12000元。后被告及其母亲向原告转账119125元。 本院认为，本案的争议焦点在于原告转向被告的款项是属于借款还是投资款项，现就相关问题分析如下： 原告认为向被告转账是为了投资，但作为其证明投资款的证据微信聊天记录不符合证据要件，原告也未提交其他证据予以佐证。原告提交的2019年10月12日的《欠条》、2018年11月8日的《欠条》及《还款承诺书》中约定的“借款人”、“欠款人”、“逾期支付利息”、“本金和利息”等约定属于民间借贷法律关系的通常术语。且投资存在盈亏等情形，但原、被告间的约定，按月还本付息，没有亏损等情况的条款，符合民间借贷法律关系构成要件。还款承诺书也约定了：“因范鹏飞拉拢崔颖慧投资，故意拖延隐瞒资金去向，导致资金损失”说明原告对被告以投资为名，向原告借款的事情应当是知情，被告也陈述用假投资向原告借款。故本院认定原告转给被告的款项属于原告向被告的借款。因原被告对原告共向被告转账119125元及被告及其母亲共向原告返还119125元的事实无争议，本院认定被告实际向原告借款金额共计119125元，且已全部偿还原告，因此对于原告要求被告偿还20万元借款及利息的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔颖慧的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告崔颖慧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇二〇年九月十二日 法官助理刘飞 书记员李帅