贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初90号 原告：赫章县月凯机械铸造有限公司。住所地：赫章县珠市工业园区。 法定代表人吕志敏，总经理。 委托代理人（特别授权）陈春风。 被告：毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心**西715。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人刘琼。 委托代理人（一般授权）胡立新。 委托代理人（一般授权）闵诗文。 第三人：苏先，女，1980年10月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告赫章县月凯机械铸造有限公司（以下简称月凯机械铸造公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人苏先工伤认定行政管理一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于7月24日公开开庭进行了审理。原告月凯机械铸造公司委托代理人陈春风，被告毕节市人社局出庭负责人刘琼、委托代理人胡立新、闵诗文，第三人苏先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告不服毕节市人社局于2019年11月13日作出的毕工认字〔2019〕0800220号《工伤认定决定书》，原告认为被告作出的认定工伤决定书事实有误，第三人苏先在2019年9月1日所受到的事故伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：一、第三人苏先入职时，原告公司领导及车间管理人员多次通知其先去体检并购买工伤保险之后再上岗，苏先本人一直推诿说并不需要公司为其购买社保，且迟迟不去体检，在事发前两天公司放假休息，车间管理人员特意多次叮嘱苏先去体检。在事发当日，车间管理人员回厂里得知苏先并未去体检，车间管理人员责令苏先当日停工去体检，但苏先仍强行上班，随后半小时不到便导致事故发生。二、铁板与地面的垂直距离有4公分，足够手掌灵活进出，除非本人有主动受伤的故意，才会导致该压手的情况出现，据此，造成压伤极其不符合客观常理。三、原告公司一直以来都要求员工工作时做好安全防护措施，第三人苏先当时手上已经佩戴了两双符合安全防护的手套，足够保护手指，不会因为该情况而造成受伤。四、原告公司车间装运铁板都配有叉车，所有员工拉铁板都会使用叉车，但第三人苏先不遵守公司规定，未使用叉车拉铁板，擅自徒手搬运铁板，属于违章操作。五、第三人苏先在拉铁板的时候刻意避开同伴，出事时没有其他员工在场，并且事故刚发生，车间管理人员要求先送苏先就医，查看伤情，但苏先却先提出要求公司赔偿，而不是治疗手指，这一系列的反应均不符合正常人受伤后的应激反应。原告有充分的理由怀疑苏先存在故意制造工伤的嫌疑，不能排除苏先是自残。根据《工伤管理条例》第十六条的规定，第三人苏先的伤系其故意为之，是自残行为，并不是工作原因所导致，故不能认定为工伤。综上所诉，被告于2019年11月13日作出的毕工认字〔2019〕0800220号《工伤认定决定书》存在认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。特向贵院提起行政诉讼，请求依法判决：1、撤销被告毕节市人社局于2019年11月13日作出的毕工认字〔2019〕0800220号《工伤认定决定书》；2、责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定苏先在2019年9月1日所受到的事故伤害不属于工伤；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 工伤认定决定书。用以证明第三人受伤有可能是故意造成的，所以不应该认定为工伤，工伤认定决定书应该予以撤销。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。第三人对真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己不可能故意弄伤自己。 被告毕节市人社局辩称，被答辩人不服答辩人于2019年11月13日作出的《认定工伤决定书》（毕工认字〔2019〕0800220号）提起行政诉讼一案，现根据法律规定和相关事实答辩如下： 一、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经答辩人查明：被答辩人系具备用工主体资格的企业法人，2019年8月4日，第三人苏先到被答辩人处工作，2019年9月1日上午10时许，苏先在拉铁板装运过程中被滑落的铁板砸伤右手中指，经赫章县人民医院诊断为：1.右中指末节皮肤裂伤；2.右中指甲床损伤；3.右中指末节指骨远端骨折。上述事实，有《赫章县人民医院疾病证明书》、《证人证言》及工伤认定调查笔录等证据予以证实。故答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。二、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。答辩人于2019年9月27日依法受理第三人苏先的工伤认定申请后，分别向第三人和被答辩人送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》，经调查核实，于2019年11月13日作出《认定工伤决定书》（毕工认字〔2019〕0800220号），并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。故答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。三、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。1、2019年8月4日，第三人苏先到被答辩人处工作，2019年9月1日上午10时许，苏先在拉铁板装运过程中被滑落的铁板砸伤右手中指的事实清楚。2、根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及《贵州省工伤认定管理办法》第十二条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任；用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定，被答辩人未提供相关证据证明第三人苏先所受伤害不是工伤的事实，应当承担举证不力的后果。3、第三人苏先所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。4、工伤保险坚持无过错原则，为职工缴纳工伤保险是用人单位的法定义务，职工是否参保，职工违反操作规程，违反用人单位规定是用人单位的内部管理行为，不影响答辩人的工伤认定程序和结果。因此，被答辩人主张第三人苏先不按公司要求，先体检购买保险后再上班、违反操作规程、有故意制造工伤的嫌疑，不应认定为工伤的理由不成立，答辩人依法对第三人作出工伤认定，结论正确，并无不当。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，被答辩人的主张理由不成立，其诉求无事实和法律依据。请求大方县人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据和依据： 1、苏先身份信息、赫章县人民医院疾病证明书、苏先住院病历、书面证明材料、原告公司授权委托书及情况说明、工伤调查笔录（苏先、沙吉梅、龙玉秋、陈春风）。用以证明被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为证人称第三人被机器压伤不属实，第三人是被铁板压伤的，原告厂里有规定要用叉车操作，第三人是违规操作才导致受伤，所以不应该认定为工伤。第三人对证据无异议。 2、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达回证。用以证明被告作出的认定工伤决定书程序合法。经庭审质证，原告及第三人对证据均无异议。 3、法律依据。用以证明被告作出的认定工伤决定书适用法律正确。经庭审质证，原告及第三人对证据均无异议。 第三人苏先述称，被答辩人所述并非事实：1、被答辩人并没有要求答辩人进行体检，被答辩人的该说辞明显是为了逃避责任，如若被答辩人必须要求所有员工（包括答辩人）进行体检方可入职上班，那么答辩人一直在被答辩人处上班20余天被答辩人均没有提出异议，故被答辩人的主张不应当得到支持；2、答辩人非常爱惜自己的身体，也没有任何理由去“故意”伤害自己，答辩人不小心被压伤之后答辩人立即报告管理人员（当事班长），在确认受伤后再由被答辩人管理人员带去医院接受治疗，并告知答辩人在确认如果有骨折再商量，在确认答辩人骨折治疗之后被答辩人便拒不承担责任；3、被答辩人处工作的拉板均是由普工个人操作，并没有一定要求需要同伴进行合作操作，也并非被答辩人诉求中的“需要叉车”拉板，被答辩人的说辞均是为了逃避责任，恶意拖延时间。综上，第三人作出的工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉，维持第三人毕节市人社局作出的工伤认定。 第三人苏先未向本院提交证据。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 原、被告双方提交的证据，质证方对真实性均无异议，本院作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2019年9月1日早上10时左右，第三人苏先在原告月凯机械铸造公司上班，在拉铁板的过程中被突然滑落下来的铁板砸伤其右手中指，经赫章县人民医院诊断为1、右中指末节皮肤裂伤；2、右中指甲床损伤；3、右中指末节远端骨折。2019年9月27日，第三人向被告申请工伤认定，同日被告受理第三人的工伤认定申请。2019年11月13日，被告作出毕工认字〔2019〕0800220号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤的范围，予以认定为属于工伤。原告不服该认定工伤决定，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定。 综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：被告作出毕工认字〔2019〕0800220号《认定工伤决定书》的行政行为是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查；第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。” 关于被告作出的认定工伤决定是否合法的问题。首先，第三人苏先在原告公司工作时受伤，有相关人员的书面证明材料及被告的工伤调查笔录予以证实，因而，被告所作涉案认定工伤决定认定事实清楚。其次，被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了受理决定书及举证通知书，在规定时限内作出涉案认定工伤决定书并送达当事人，所以被告作出的认定工伤决定程序合法。综上，被告作出的涉案认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不应予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赫章县月凯机械铸造有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张 威