山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4772号上诉人(原审原告）：王某，女，1928年5月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人(原审被告）：冯某1，女，1948年9月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人(原审被告）：冯某2，女，1955年8月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人(原审被告）：冯某3，男，1952年2月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人(原审被告）：冯某4，男，1958年6月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。五上诉人共同委托诉讼代理人：高强，山东润富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢某，女，1965年7月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审被告）：冯某5，女，1991年3月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：曲爱娟，蓬莱新港法律服务所法律工作者。上诉人王某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4因与被上诉人邢某、冯某5继承纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4上诉请求：撤销一审判决并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋由上诉人王某及丈夫冯让显建设，系夫妻共有财产。1982年冯让显去世，涉案房屋作为被继承人冯让显的遗产份额依法应由王某和五个子女继承。在未继承之前，涉案房屋应属继承人的共有财产，未经其他共有人同意，他人擅自将涉案房产登记在自己名下都是违法无效的。一审法院认定涉案共有房屋为第三人冯喜春个人财产，侵犯了上诉人的合法权益。二、1985年9月1日该房屋确权登记在王某名下，××××年第三人冯喜春未经产权共有人同意擅自将涉案房产和宅基地登记在自己名下，对证件的涂改是弄虚作假。一审法院作出的生效判决撤销了蓬集建（92）第062217120030号集体建设用地使用证，即使涉案房屋登记在冯春喜名下，也并非其个人财产。三、本案程序违法。本案是发回重审案件，不是民事初审案件，由陪审员参加审理不符合法律规定，应由审判员组成合议庭审理。被上诉人邢某、冯某5辩称，一审认定事实清楚，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：对坐落在××房屋进行析产，具体要求原告享有坐落在份额，被告冯某1、冯某3、冯某2、冯某4都同意其份额给原告，原告享有房屋17/18的产权。一审法院认定事实：王某与冯让显共育有五个子女，分别是冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯喜春，1982年冯让显去世，××××年邢某与冯喜春结婚，婚后育有一女冯某5，2011年9月冯喜春去世。1979年前王某与冯让显在建设诉争房屋(门牌号为××号)，系其夫妻共同财产。1985年9月1日该房屋确权登记在王某名下，房产证记载正房五间计57平方米，东厢屋二间。××××年8月6日邢某与冯喜春婚前财产登记记载冯喜春婚前财产有五间正瓦房带三间水泥地。被告邢某与冯喜春结婚后在涉案房屋居住。1992年，涉案房屋土地使用权登记在冯喜春名下，××××年、2000年涉案房屋所有权登记在冯喜春名下，××××年房屋所有权证的附记中记载“东厢房两间房权归王某”，2000年房产证记载共有人为0人，房屋建筑面积58.47平方米，厢房19.53平方米。1985年房产证换证时未收回，现在原告处，2000年房产证现也在原告处，原告称1985年证一直在其处，2000年证是在2009年在该房居住时发现拿走，被告邢某称两个证原来都在涉案房屋里放着，冯喜春去世后被原告拿走。2012年，王某将蓬莱市国土资源局、蓬莱市人民政府诉至一审法院，要求撤销该局为冯喜春颁发的集体土地建设用地使用证，一审法院作出(2012)蓬行初字第9号行政判决，查明“1991年诉争土地初始登记，1991年10月3日原蓬莱县马格庄镇安香丛家村村民委员会出具土地权属证明材料，载明：我村王某(“王某”三个字被划去，改为“冯喜春”)住宅，建于1979年前，用地214.33平方米，有蓬莱县人民政府1985年颁发的房产所有证。用地合理，面积准确、权属合法，四至界址清楚无争议，特此证明。1992年12月5日二被告对诉争土地进行了审批登记、发证。土地登记审批表中申请单位(个人)一栏王某名字被划去，改为冯喜春，加盖了王某印章，地上物权属一栏填写为王某。被告蓬莱市人民政府给冯喜春颁发了填发机关为被告蓬莱市国土资源局(原蓬莱市土地管理局)的蓬集建(92)字第062217120030号集体土地建设用地使用证，使用证后附的宗地图‘王某’划去改为‘冯喜春’。”判决撤销该案二被告为冯喜春颁发的集体土地建设用地使用证。烟台市中级人民法院维持了该判决。2013年原告又将蓬莱市人民政府、蓬莱市住房和规划建设管理局诉至一审法院，要求撤销该二被告于2000年颁发的蓬房权证马字第××号房屋所有权证，诉讼期间该案裁定中止诉讼，后原告又撤回了对该案的诉讼。2013年原告将本案被告诉至一审法院，要求依法确认涉案房屋归其所有，一审法院作出(2013)蓬登民初字第626号民事判决，认为被告邢某、冯某5辩称涉案房屋已经通过分家形式赠与给冯喜春的事由不能成立，判决涉案房屋的所有权归原告与各被告共同所有。在该案中邢某提交盖有蓬莱市村民委员会印章的《证明材料》一份，载明“××××年我(邢某)与冯喜春结婚时居住此房，分家时母亲(王某)将此房分与冯喜春永久为业。1991年土地局在我村统一换土地证和房产证时更于冯喜春名下。”原告不认可。在该案中，邢某称1992年原告与三个儿子签订了分家协议，写明争议的房屋归冯喜春所有，东厢房两间房权归原告所有。原告不认可。邢某、冯某5不服该判决，提起上诉，烟台市中级人民法院将该案发回重审。一审法院作出(2016)鲁0684民初1912号民事判决，认为诉争房屋属于共有财产，原告要求确认房产归其个人所有，不予支持，当事人之间房产分割可通过析产之诉处理，判决驳回原告的诉讼请求。2017年11月，原告提起本案诉讼，一审法院作出(2017)鲁0684民初3052号民事判决，认为根据物权法的规定，涉案房屋登记在冯喜春名下，系其所有，分家析产指的是家庭成员分割家庭共有财产、各自独立生活的行为。分家析产的前提是存在家庭共有财产。家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的共有财产。本案中，涉案房屋系冯喜春所有，王某主张将该房屋进行分家析产，并未提交该房屋系家庭共有财产的证据，故其主张于法无据，判决驳回王某要求对坐落在××房屋进行析产的诉讼请求。被告邢某、冯某5提交证人丛某1、丛某2、丛某3、丛某4、孙某出庭作证，丛某1称，一九九七、八年夏天冯喜春找他帮忙给主房换瓦、打平房面；丛某2称，九几年时冯喜春和邢某找其去打平房和换主房的瓦，一九九四、五年村里大广播广播统一换房产证，其在大队办公室看见冯喜春和原告一起去大队办公室换房产证，其看见把王某的名字划了改成冯喜春的名字；丛某3称，九几年的夏天，冯喜春夫妇叫其去帮忙倒垄和铺水泥院子；丛某4称，××××年左右冯喜春找其给换铝合金门窗；孙某称，其二十一、二岁去大队换房产证时碰见冯喜春和原告，原告说房子要写给冯喜春。原告对证人证言有异议。关于原告的三个儿子住房情况，本案原审时原告称冯某3的房屋是家里共同盖的，结婚后把房子给他了，产权也登记在冯某3名下，冯某4自己在烟台买的房子。被告邢某、冯某5称三个儿子各有一处房产，都是老人盖的。一审法院认为，冯喜春结婚后即在涉案房屋居住，婚前财产登记中也记载其有房屋五间，××××年房产证记载东厢房两间房权归原告，涉案土地、房产登记到冯喜春名下多年，除冯喜春之外的其他子女或出嫁或另外居住，对冯喜春居住该房多年也未提出异议，涉案房产登记到冯喜春名下并由其婚后居住，符合农村为儿子结婚准备房子的风俗，故应认定涉案房屋在冯喜春在世时属于其个人所有。××××年房产证对东厢房两间房权的记载应视为原告与冯喜春对东厢房产权的处分，应认定东厢房归原告所有。在冯喜春去世后，主房五间应由王某、邢某、冯某5继承，各占三分之一份额，东厢房产权仍归原告王某所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：对位于蓬莱市、登记在冯喜春名下房屋所有权证号为蓬房权证马字第××号的房屋，原告王某、被告邢某、冯某5各享有建筑面积58.47平方米主房的三分之一产权，原告王某享有两间东厢房的产权。案件受理费3300元，由原告王某承担1200元，由被告邢某、冯某5承担2100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉争房产原为王某与冯让显所建，冯让显去世后，该房产于1985年确权登记在王某名下，××××年、2000年诉争房屋重新确权，产权登记在冯喜春名下，××××年房产证记载其中东厢房两间房权归王某，事实清楚，本院予以确认。冯喜春结婚后即在诉争房屋居住，各上诉人对此并无异议，诉争房产登记到冯喜春名下，各上诉人主张对诉争房产确权变动情况不知情，不符合常理，应视为已对诉争房产作出处分。一审结合农村当地习俗及本案实际情况，认定诉争房屋产权归属，并按继承法的相关规定所作处理，并无不当。上诉人主张一审程序违法的理由亦不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年九月二十八日书记员  王雪燕