wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1798号 原告：承德银行股份有限公司裕兴支行，住所地承德市双桥区裕华路裕华商贸中心2号楼1-11号，统一社会信用代码：91130800752400621P。 负责人：武连娜，职务支行长。 委托诉讼代理人：王凤，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：宁武刚，男，满族，1981年10月24日出生，住承德市双桥区。 被告：王静，女，满族，1983年3月3日出生，住承德市双桥区。 原告承德银行股份有限公司裕兴支行与被告宁武刚、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告承德银行股份有限公司裕兴支行委托诉讼代理人王凤到庭参加诉讼，被告宁武刚、被告王静虽经依法传唤但未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告宁武刚立即向原告支付截止到2020年5月20日的借款本金人民币3000000元、利息人民币99857.6元。2020年5月21日以后按照借款合同约定的罚息利率即月利率千分之9.8046继续计算至贷款本息全部清偿之日止。2、请求法院依法判决被告王静名下位于承德市双桥区（证号：冀2017双桥区不动产权第201704030号）、位于承德市双桥区（证号：冀2017双桥区不动产权第201704031号）、位于承德市双桥区（证号：冀2017双桥区不动产权第201704032号）房产的折价、拍卖或变卖所得款在各自抵押范围内优先偿还诉讼请求1、3所述的债务。3、请求法院依法判决被告宁武刚立即向原告支付本案的诉讼费、贰万元律师费等原告实现债权的一切费用。4、请求法院依法判决被告王静对诉讼请求1、3所述的债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告宁武刚签署了《授信合同》，合同约定：原告同意在授信期间为36个月（2017年4月14日至2020年4月13日）内向被告宁武刚提供最高额为360万元的授信额度。为了担保授信合同项下原告债权的实现，原告与被告宁武刚、王静签署了《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿以其名下位于承德市双桥区（证号：冀2017双桥区不动产权第201704030号）、位于承德市双桥区（证号：冀2017双桥区不动产权第201704031号）、位于承德市双桥区（证号：冀2017双桥区不动产权第201704032号）房产为原告与被告宁武刚签署的授信合同项下的一系列债务提供抵押担保。随后，双方办理了抵押房产的抵押登记手续，原告依法取得了冀2017双桥区不动产证明第201703347号、冀2017双桥区不动产证明第201703348号、冀2017双桥区不动产证明第201703351号不动产登记证明。 2017年4月18日，原告与被告宁武刚签署了《个人借款合同》，合同约定：在符合约定条件的情况下，原告同意向被告宁武刚提供金额为300万元、期限为36个月（2017年4月18日至2020年4月13日）的贷款。上述协议签署完成后当日，原告将300万贷款发放给了被告宁武刚。目前该笔贷款已经到期，被告未按照借款合同约定还本付息已经构成违约。 原告提供如下证据：1、宁武刚、王静结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。2、《承诺书》，证明2017年4月14日被告宁武刚、王静向原告出具《承诺书》，承诺自愿以个人及家庭全部财产为宁武刚在原告处的贷款提供连带责任保证担保，承担连带清偿责任。3、《授信合同》，证明2017年4月14日，原告与被告宁武刚签署《授信合同》，原告为被告提供人民币360万元整的授信额度。授信期限为36个月（自2017年4月14日-2020年4月13日）。4、《最高额抵押合同》，证明2017年4月14日，原告与被告宁武刚、王静签署了抵押合同，被告二人同意以被告王静名下位于双桥区产为主债权人宁武刚的借款提供最高额抵押担保。抵押担保的债权最高余额为360万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押人实现债权和抵押权的一切费用。5、《个人借款合同》证明2017年4月18日，原告与被告宁武刚签署了个人借款合同，原告同意向被告宁武刚发放贷款300万元，贷款期限36个月（2017年4月18日—2020年4月13日）。贷款利率为千分之7.542月利率，浮动利率，按季调整。被告未按合同日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。6、《借款凭证》证明原告于2017年满4月18日，向宁武刚发放了贷款300万元。7、《不动产权证》3份。8、《不动产登记证明》3份，证据7、8证明原告与被告王静就王静名下位于双桥区铺的3套房产办理了抵押登记。抵押权人为原告。9、《承德银行贷款账户明细对账单》证明截至2020年5月21日，被告宁武刚欠原告贷款本金300万元，欠原告利息99857.6元。10、《委托代理协议》。11、《律师费发票》。12、《律师费打款单》。证据10-12证明原告聘请律师，服务费2万元。 被告未提出答辩意见亦未举证。 原告提交的上述证据经当庭出示，本院依法审核，确认具有证据效力，且因被告既不到庭应诉答辩亦未提交相反证据，故上述证据可以作为认定案件事实的依据。结合当事人陈述，本院对原告起诉的事实理由予以采纳，不再赘述。 本院认为，原、被告之间订立的《授信合同》《最高额抵押合同》《个人借款合同》均符合民事法律行为的法定成立、生效要件，故本院依法确认其合法有效，对当事人具有拘束力，当事人应依法依约全面履行各自义务。原告所举证据能够证明其已履行了贷款人的义务，而被告未全面履行还款付息义务，故被告构成违约，应依法依约承担违约责任。原告第1、3、4项诉讼请求即要求被告偿还借款本息、承担律师费、承担连带责任的诉求，本院予以支持。原告第2项诉求系实现担保物权的请求，民事诉讼法对此已有专章规定，不属于普通、简易诉讼程序审理范围，原告可依照特别程序的相关规定申请处理。且原告在该项诉求中主张的优先受偿权，系针对同一债务人存在的多个债权而言，可能出现清偿顺位争议情形下的确认请求权，并非本案的争议事项，故在本案中不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告宁武刚于本判决生效之日起十日内偿还原告承德银行股份有限公司裕兴支行借款本金人民币3000000元及利息（其中截止到2020年5月20日的欠息为人民币99857.6元，自2020年5月21日以后按照罚息利率即月利率9.8046‰继续计算至贷款本息全部清偿之日止），给付原告律师服务费人民币20000元。 二、被告王静对本判决第一项承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费15879元，由被告宁武刚、王静连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 毅 ——
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1792号原告：赵秀山，男，1954年9月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：塔娜，1965年11月11日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：宝胜利，男，1953年3月28日出生，蒙古族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：塔娜，女，蒙古族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌海市。原告赵秀山与被告塔娜、宝胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀山、被告塔娜、被告宝胜利的委托诉讼代理人塔娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金9500元，要求二被告承担489500元为本金的利息470500合计480000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年7月20日，二被告和原告结账后给原告打了借条960000元人民币，分6年还清，不再产生利息。2016内0302民初2561号民事判决书认定被告欠原告489500元本金，原判决书判决给付48万元，还欠原告本金9500元及利息。原告多次催要被告给付借款利息，无奈之下只好诉至人民法院，请求人民法院依法判决维护原告的合法权益。被告塔娜、宝胜利辩称：我没有再欠原告9500元，更没有因此而产生利息。就该案件原告于2019年8月份在法院起诉了我，法院作出了（2019）内0302民初3306号民事裁定书，驳回了原告赵秀山的起诉。这次起诉和2016年的诉讼，和2019年的诉讼是一张借条中的借款，法院已经根据这张借条作出了判决，原告不应该再次起诉我，我也没有欠原告9500元的本金及利息489500元。经审理查明：原告赵秀山依据被告塔娜于2013年7月20日出具的借条一份，在2016年起诉要求被告塔娜、宝胜利偿还借款480000元，我院在（2016）内0302民初2561号中案件里经过审理认可被告塔娜、宝胜利尚欠原告赵秀山本金489500元，因原告赵秀山在（2016）内0302民初2561号中案件中只诉请480000元，故我院在（2016）内0302民初2561号中案件中予以保护，剩余本金9500元本院在（2016）内0302民初2561号中案件中未做调整。上述事实有（2016）内0302民初2561号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。本院经审查认为，原告本次诉讼要求被告偿还借款本金9500元的诉讼请求在我院审理的（2016）内0302民初2561号案件中已经审理，原告在我院审理的（2016）内0302民初2561号案件中请求被告偿还本金480000元，我院经过审理认定被告尚欠原告本金489500元，但原告在起诉时自愿请求被告偿还本金480000元符合法律规定，故本院认为原告在（2016）内0302民初2561号案件中，未放弃对剩余本金9500元的主张，原告请求被告偿还9500元本金的请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息470500的诉讼请求，原告在庭审过程中诉称其请求的利息是依据（2016）内0302民初2561号案件民事判决书内容以及2013年7月20日的借条一张要求被告支付利息，本院经审理认为我院（2016）内0302民初2561号案件民事判决书中并未对利息进行认定，同时原告所依据的2013年7月20日的借条一张经我院审理的（2016）内0302民初2561号判决书第4页第9行本院认为部分明确写明：“原告持有的96万欠条系违法法律规定计算所得”，且原告也未提供足以认定原、被告之间对利息进行约定的证据来印证原告的请求，本院认为原告请求被告支付这部分利息的约定不明确，本院不予支持，原告依据（2016）内0302民初2561号案件民事判决书尚未执行完毕剩余的本金及利息的请求，本院认为这部分利息已经经过审理，原告不能再次进行诉讼，应经过执行程序解决，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：一、被告塔娜、宝胜利偿还原告赵秀山本金9500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告赵秀山其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，（本案适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告赵秀山负担4225元，被告塔娜、宝胜利负担25元，于上述履行期限内一并给付给原告赵秀山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 韩应民二〇二〇年九月三日书记员 张 威
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      (2020)陕0702民初569号      原告:郑晓成，男，生于1967年8月30日，汉族，住汉中市汉台区西环路35号明珠小区16号楼601室。   被告:汉中海纳劳务有限公司(以下简称海纳公司)住所地：汉中市汉台区三官庙巷市检察院干警楼2号楼710室。   法定代表人:杨再贵，执行董事。   被告:张军，男，生于1972年2月16日，汉族，住汉中市汉台区鑫源办事处崔家沟居委会2组61号。   原告郑晓成诉被告海纳公司、被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓成、被告张军到庭参加诉讼。被告海纳公司经本院公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑晓成向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款26433元；二、判令被告按年利率6%支付自2017年12月起至实际给付之日止的工程款利息，截至起诉时的利息为3171.9元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，经李定武介绍，原告到被告海纳公司承揽的兴元新区东翼安置区干活，经与被告海纳公司工地负责人张军见面说李定武介绍做活，被告给原告安置区12号楼电梯前空地公共部分铺砖的劳务施工，主要施工内容，上料，铺800×800地砖、带波导线，工完场清，按李定武说的铺砖32元/平米，平时只付生活费，工人工资年底结算完一次付清。原告说先试做几层。次日即3月23日，原告带人来到工地开始施工。   自2017年3月23日起至2017年5月初止，原告在海纳公司东翼安置区12号楼工地铺地砖、贴墙面总计面积约1237.7㎡，该楼已竣工验收。期间，因被告海纳公司将原墙面的胶粘工艺改为湿贴法，造成原告工人无法保证施工质量故而停工。原告在铺地砖时被告张军，第一次电话承诺，涨价到保证工人工资大工230元，小工120元每天的标准，第二次口头承诺给35元/㎡，完成一层加100元。2018年1月中旬，被告海纳公司技术员黄万仕与原告进行工程量核算，向原告出具了结算单。除被告张军及被告海纳公司技术员小王在施工期间分两次给付原告人民币12000元外，被告未支付剩余款项，为此，原告多次向被告张军主张工程款，并于2018年、2019年春节前到市、区劳动监察大队、兴元新区劳动监察大队、文投公司等单位要求督促解决，但截至今日，被告仍拒不支付工程款，多次叫原告法院告他，能奈何得了他。   综上所述，原告依约完成了人工费的劳务施工，工程也已交付使用，被告应向原告支付约定工程款，被告出尔反尔的行为违反了合同约定，原告在多次索要工程款无果后，只得依据合同法、民事诉讼法等法律规定，提起诉讼。   被告海纳公司未答辩。   被告张军辩称，1、本人当时是公司的驻派人员。2、2017年3月原告来工地属实，但单价是28元每平米，后来原告说不挣钱不干了，我说给每层加100元每平米加1元。原告不是贴砖专业人员，他从未到工地监督管理施工，导致工期延误，多次催促无效后，原告长期不在工地管理，工人全部走了，我给原告打电话说后期修补等事宜，由于后期工时计算错误，原告让我给他补钱，我也觉得应该补。后由于兴汉新区工程全面停工，我希望原告能够和我一起去兴汉新区要钱，但是至今没有要到钱。2、原告说早已竣工不是事实，是我后期修补了的。原告毫无诚意和道义让我造成了资源浪费。我方老板杨再贵在2017年被判死缓。3、原告说我电话承诺的工资是无须有的，说我给他32每平米这也是无须有的。   本院经审理认定事实如下,案涉工地为兴汉新区东翼第二安置区2号地块12号楼，发包人为中城建十二局，分包人为被告海纳公司。   2017年3月，原告通过他人到案涉工地，接受被告张军的指派从事贴地砖劳务活动。前期工人生活费均由被告张军发放。2018年元月18日，经被告张军的工地技术人员结算工程量为1237.7㎡，但应扣除修补花费4869元，该工程结算单并没有载明单价或结算金额。   上述事实，有当事人的陈述、原告郑晓成提交的如下证据：原告身份证复印件、工程量结算单、施工现场照片、微信聊天截图在卷佐证，并经质证，本院予以认定。   原告郑晓成提交的如下证据：证明、工人施工记录、陕西军政工程结算单，被告张军有异议。本院审查后认为：1、证明。证明人与案件有利害关系，且未出庭作证，不能作为认定事实的依据。2、工人施工记录，系单方记录，且不能达到证明单价或总价的证明目的。3、陕西军政工程结算单。与本案没有关联性，达不到证明单价或总价的证明目的。   本院认为，原告郑晓成接受被告张军指派从事劳务活动，被告张军已发放部分劳务报酬，被告张军在本院限期内未能提交证据证明其指派郑晓成从事劳务活动系其在被告海纳公司执行职务之行为，故当承担雇佣人之责任。关于单价问题，原告所提交证据不能证明其主张，即每平米35元单价的事实，故本院参照被告张军所述28元每平米，结合施工中因价格问题，停工后又继续干的事实，酌情认定32元每平米的单价。具体核算如下：劳务总报酬：1237.7㎡×32元/㎡= 39606.4元；实际欠付劳动报酬：39606.4-12000（已支付）-4869（扣款）=22737.4元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：   一、限被告张军于本判决书生效后十日内向原告郑晓成支付劳务报酬22737.4元；   二、驳回原告郑晓成其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费540元，由被告张军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。            审 判 长 王 敏   人民陪审员 朱鹏飞   人民陪审员 王海燕      二〇二〇年九月二十六日      书 记 员 郭 蕾
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4678号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与向往财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3723号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月八日书记员  赵晶
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执145号申请执行人：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L92栋商业A室。统一社会信用代码91460200394131336N。法定代表人：唐宁，该公司总经理。被执行人：唐明侬，男，汉族，1969年10月13日出生，住海南省洋浦经济开发区，身份证号码XXX。申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被执行人唐明侬借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3194号裁决书申请强制执行，本院于2020年7月21日立案。本院审查查明，2017年10月12日，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司（出借人、甲方）与被执行人唐明侬（借款人、乙方）通过网络借贷方式签订《借款协议》，协议中被执行人签名处显示“本协议已被唐明侬的数字证书签署”。该协议约定：借款年利率12%，借款本金93356.16元，借款用途为经营。2017年10月12日，申请执行人向被执行人银行账户支付93356.16元。此后，被执行人偿还了部分本息，申请执行人向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2019年4月8日受理，并于2019年12月20日作出（2019）京仲裁字第3194号裁决书，裁决：本案合同自裁决作出之日起解除；被申请人向申请人支付剩余本金82301.26元；被申请人向申请人支付2018年2月28日至2018年3月30日期间的利息823.01元；被申请人向申请人支付截至2019年12月20日的逾期还款违约金和利息10960.23元，及以82301.26元为基数、按年利率24%的标准计算自2019年12月24日起至实际付清之日止的逾期还款违约金和利息；被申请人向申请人支付律师费1000元；本案仲裁费10505.16元（已有申请人全额预交），由申请人承担525.26元，被申请人承担9979.9元，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费9979.9元。另查明，涉案仲裁中，仲裁裁决书载明被申请人经仲裁机构书面通知，无正当理由未到庭，对本案进行了缺席审理。但在本案执行过程中，申请执行人及仲裁机构均未提交仲裁机构向被执行人符桂芬送达答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书等材料的证据。再查明，本案执行过程中，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司法定代表人唐宁表示涉案出借资金不是申请执行人自身款项，其不是放款方，而是基于债权转让取得的债权。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，北京仲裁委员会在未有充分证据证实仲裁通知书、仲裁申请书副本答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成通知书等相关文书送达被执行人及已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利的情形下，通过缺席方式进行审理并径行作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，北京仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背，不符合仲裁法的相关规定。另，根据本案执行中审查查明事实，申请执行人明确表示涉案出借资金不是申请执行人自身款项，其不是放款方，而是基于债权转让取得的债权。但其主张的债权转让与涉案《借款协议》的内容明显自相矛盾，故对债权转让的主张不予采纳。鉴于申请执行人执行认可涉案款项不属于申请执行人自有资金，如该款系申请执行人吸收不特定社会公众资金进行转贷，此涉及损害社会公共利益和违反法律禁止性规定，涉案仲裁裁决径行认定合同有效明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司对北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3194号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。审判长孙大伟审判员康文举审判员张丽华二○二○年九月二十二日执行员 李丙稳书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保5141号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与张凤荣财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3414号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保5144号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与孟维军财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3802号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2514号 原告：卢茂强，男，1981年9月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：石民权，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申龙龙，广西善仁律师事务所律师。 被告：苏树军，男,1977年7月9日出生,壮族,住南宁市青秀区。 案由：合伙协议纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年3月31日 开庭时间：2019年8月18日 当事人到庭情况： 原告方：原告卢茂强及其委托诉讼代理人石民权到庭。 被告方：被告苏树军未到庭。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告返还原告67800元；二、判令被告支付原告利息7864.8元（以67800元为基数，按年6%计息，从2018年1月28日起计算至债务清偿完毕之日止，现暂计至2019年12月25日）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告苏树军未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 2 事实认定 原告诉称，原、被告双方协商合伙养殖鱼类，被告以购买养殖设备和鱼苗为由要求原告支付款项。原告提供的转账凭证显示：2018年1月27日，原告向被告的银行帐户转账67800元。原告称被告并未将该67800元用于购买养殖设备和鱼苗，被告现已不知去向，故向法院提起本案诉讼，望判如所请。 判决理由 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏树军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利。 根据现已查明的事实及原告的陈述，原告向被告支付67800元款项用于合作养殖鱼类，原告因未能与被告合作养殖，故要求被告返还该款项。被告未返还上述款项，亦未到庭参加诉讼对该款项进行说明，故对原告要求被告返还67800元的诉讼请求,本院予以支持。同时，被告应向原告支付资金占用利息，具体计算方式为：以67800元为基数，从2018年1月28日起至被告还清款项之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏树军向原告卢茂强返还67800元及支付资金占用利息（利息计算方式：以67800元为基数，从2018年1月28日起至被告还清款项之日止，按年利率6%计算） 本案受理费1692元，由被告苏树军负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 3 的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  陈晓玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  覃树鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20950号之一原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码914************160。法定代表人：吴小源，董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：佛山市三水区乐平镇华琢五金加工厂，住所地广东省佛山市三水区*********土名“龙宽岗”A6号，统一社会信用代码92440607L67183035K。经营者：宾忠华。原告广东凤铝铝业有限公司诉被告佛山市三水区乐平镇华琢五金加工厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，原告广东凤铝铝业有限公司以双方达成和解协议且被告已全部履行完毕为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东凤铝铝业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东凤铝铝业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为150元（按原告变更后的诉讼请求金额20000元计算，因撤诉减半收取受理费），由原告广东凤铝铝业有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  郝志鹏人民陪审员  杨晓萍二〇二〇年九月十五日书 记 员  杜文静
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初2222号 原告：张世菊，女，1981年6月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：梅名亮，襄安中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡燕，襄安中心法律服务所法律工作者。 被告：刘同照，男，1980年8月15日出生，汉族，住无为市。 原告张世菊与被告刘同照民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张世菊及委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告刘同照经本院公告传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。 张世菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款21800元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由: 2015年11月4日,被告通过朋友夏先苗担保向原告借款51800元(其中1800元是为其垫付饭菜款),用于支付挖掘机油费、工人工资、伙食费用等,当日被告出具借据一张,载明借到原告51800元整,并口头约定15日内归还。后经多次摧讨被告还款30000元,余欠21800元至今未付。现诉至你院，望判如所请。 刘同照未作答辩。 本院认为，原告提供了其本人及被告的身份信息、借条等证据，并由夏先苗当庭证实向原告借款属实，对上述证据真实性和关联性本院予以认定。被告向原告借款，双方已依法成立民间借贷合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行自已的合同义务。原告自认被告已归还30000元，本院予以确认，被告尚欠原告借款21800元，事实清楚，证据充分，被告应当为此承担民事偿付责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘同照于本判决生效后十日内归还原告张世菊借款21800元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汤维胜 人民陪审员  程 斌 人民陪审员  凤卫星 二〇二〇年九月八日 书 记 员  季 伟 附件：本判决引用的法律原文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4729号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与刘冰财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3487号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4632号关于兴业银行股份有限公司沈阳分行与张某、郭晓旭财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保2926号执行裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月八日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4469号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与徐志刚财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3701号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月一日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4657号关于兴业银行股份有限公司沈阳分行与刘升财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3065号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月八日书记员  赵晶
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民事判决书（2020）陕0113民初10811号原告：孙元庆，男，1991年1月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。委托代理人：方琳琳，陕西学进律师事务所实习律师。被告：胥丽萍，女，1992年11月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：马妮菊，陕西云德律师事务所律师。原告孙元庆与被告胥丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告孙元庆及委托代理人彭明彪、方琳琳，被告胥丽萍及委托代理人马妮菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙元庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（以65000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、请求判令被告承担原告律师费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告原系恋人关系。2017年被告以要开美容院（陕西雁塔区臻美女子美容院）为由，向原告借款。从2017年年初至2017年10月份，原告通过支付宝转账、直接给予现金、将原告名下招商银行信用卡借与被告使用等方式陆续向被告提供借款67000元。2018年原、被告分手，约定被告向原告借款共计67000元。2019年4月27日原告向被告索要该笔借款，被告向原告出具《借条》，承诺于2019年12月31日之前将上述借款全部偿还原告，并承担由此产生的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。2019年12月29日，被告向原告还款2000元，剩余借款65000元仍未偿还。借款到期后，原告多次联系被告偿还剩余部分借款，但被告均以各种理由拖延，拒不偿还。被告胥丽萍辩称，原告从未向被告提供过借款，原告系恶意诉讼，其诉讼请求及所谓的事实与理由严重缺乏事实和法律依据，恳请贵院驳回原告全部诉讼请求。原被告在2017年10月底至2018年12月底期间系恋人关系，2018年12月底因被告不愿继续与原告维持恋爱关系提出分手。分手之后，原被告维持正常的朋友关系。2019年4月底，原告谎称其需要向其朋友处借款，为了让其朋友相信其有还款能力，便请求被告需其填写一张借条，并承诺不会成为日后起诉被告的所谓证据。被告念在与其恋爱一场，且分手后仍为朋友关系，便答应帮忙在原告事先准备好的借条空白处按照其要求进行了填写，但原告自始至终并未向被告提供任何借款。该“借条”记载的内容并非被告的真实意思表示，被告也从未与原告达成借款合意也没有向原告借款的事实，被告无需偿还所谓的本金及利息，所谓的借条中律师费也毫无依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙元庆与被告胥丽萍曾为恋人关系，2017年10月至2018年7月20日双方同居，2018年12月底双方分手。在双方恋爱期间，被告胥丽萍曾使用原告信用卡，双方在微信聊天记录显示，被告多次要求原告核算被告从原告处拿钱数额，并于2019年1月5日确认拖欠原告64800元。2019年4月27日被告向原告出具借条一张，载明：今因_,于2018年10月15日向出借人孙元庆借到人民币67000元（大写陆万柒仟元整），借款期限为14个月，2019年12月31日到期。借款由出借人孙元庆以支付宝方式交付借款，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人胥丽萍，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话1802018XXXX,2019年4月27日。庭审中，原告称被告偿还了2000元，尚欠65000元。上述事实，有借条、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在谈恋爱期间，被告从原告处借款，双方在微信聊天记录中，被告确认拖欠原告款项的事实，后又向原告出具借条一张，确认了双方之间存在民间借贷法律关系。故原告主张要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称，该借条并非其真实意思表示，因未提供证据予以佐证，且与双方微信聊天记录显示不符，故对其抗辩理由，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故于原告主张的年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告双方在借条中明确约定因借款产生的诉讼费、律师费等费用由被告偿还，故原告主张律师费7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胥丽萍应于本判决生效后十日内偿还原告孙元庆借款本金65000元，并支付自2020年1月1日至实际清偿之日的利息（按年息6%计算）；二、被告胥丽萍应于本判决生效后十日内支付原告孙元庆律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    何      燕 二〇二〇年九 月 二十一日 书  记  员    王  小  波   打印：扈艳红       校对：王小波       年   月  日送达 1
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18036号原告：雷晓东，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆华申桥贸易有限公司，住所地重庆市江北区金鑫花园8号楼一层，统一社会信用代码91500000798033089R。法定代表人：申兴胜，总经理。原告雷晓东与被告重庆华申桥贸易有限公司（以下简称华申桥公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷晓东到庭参加诉讼，被告重庆华申桥贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款6.5元并依法赔偿原告1000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月12日，原告雷晓东在被告重庆华申桥贸易有限公司购得天友草莓味乳酸菌一瓶，该产品已过保质期，故提起诉讼，望判如诉请。被告重庆华申桥贸易有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，原告雷晓东在被告重庆华申桥贸易有限公司以6.5元购得天友草莓味乳酸菌一瓶，交易号000932368。涉案产品外包装上主要标注产品名称天友活菌来了（草莓味），运输及贮存条件2-6℃冷藏，保质期：2-6℃21天，生产日期20200519。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频录像及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，对于原被告之间是否存在买卖合同关系问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，现原告雷晓东持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故本院确认原告雷晓东与被告华申桥公司之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。对于被告华申桥公司是否应当承担赔偿责任问题，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的产品。被告华申桥公司销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故本院对原告雷晓东要求被告华申桥公司赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第七十二条、第一百四十八条、第一百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆华申桥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告雷晓东货款6.5元并赔偿1000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆华申桥贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇二〇年九月三日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初991号原告：周某1，男，1949年3月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：周某2，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：周某3，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告周某1与被告周某2、周某3赡养纠纷一案，本院2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判令周某2、周某3每年给付周某1生活费6000元；2.周某1生病住院期间由周某2、周某3轮流照管，医疗费经新农合报销后由周某2、周某3平均承担。事实和理由：周某1共生育周某2、周某3两个儿子，周某1帮助长子周某2成家，次子周某3尚未成家。现周某1已年老体衰需要儿子尽赡养义务，可周某2对周某1的生活漠不关心，经常辱骂周某1，甚至两次动手打伤周某1。周某1和周某3的承包土地周某2耕种了8年左右，2018年土地确权时全部确权在周某2名下而不予返还。要求周某2将周某1承包土地的一半及周某3的承包土地返还周某3耕种。请求判如所请。被告周某2辩称，近10多来都是周某2在尽赡养义务，周某1的水电费、垃圾清运费、医疗保险、医疗费都是周某2交，米、油、生活费也是周某2给，周某1现在住的石棉瓦房子是临时建筑，周某1和周某2都出过钱，但主要是周某2出钱建盖，周某2现在住的房子是分家时分给周某2后拆旧建新建盖的，周某2没有打过周某1，现在周某1要将石棉瓦房给周某3才导致家庭矛盾。关于承包土地，周某1的3公田，周某3的是秧田，都确权在周某2名下，周某1的出租给别人耕种，周某3的放荒了。被告周某3辩称，因父母离婚，周某3十多岁便离家出走至今已20多年，约8年时间跟家里面没有联系，近两年才回家，回来后也对周某1尽赡养义务，如何赡养由法院判决。本院经审理认定如下事实：周某1共生育两个儿子，长子周某2，已成家，次子周某3，未成家，周某3离家出走20来年，近两年才回家，周某1一直单独生活，周某2一直对周某1尽赡养义务，现因周某1欲将其居住的石棉瓦简易房给次子周某3，引发家庭纠纷。周某1和周某3的承包土地2018年土地确权时全部确权在周某2名下。周某1每月领取老龄补贴100元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女对老人应当给予经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，使患病的老人能够得到及时治疗和护理。本案中，周某1一直以来均是单独生活，由周某2尽赡养义务，现周某1年老体衰，丧失劳动能力，起诉两个儿子尽赡养义务符合法律规定。周某1主张由周某2、周某3每人每年给付其生活费6000元过高，结合当地生活实际，本院支持由周某2、周某3每人每年给付周某1生活费4800元；主张生病期间由周某2、周某3轮流护理，住院费用经新农合报销后由周某2、周某3均担，周某1提出的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自2020年10月起由被告周某2、周某3每人每年给付原告周某1生活费4800元，款于每年10月30日前给付；二、自2020年10月起，原告周某1生病住院期间由被告周某2、周某3轮流护理，产生的住院费由被告周某2、周某3平均承担；三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周某2、周某3各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行期限为二年，自判决履行期间最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇二〇年九月二十九日书记员  鲁冰花
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2066号 原告：徐宏平,男,1968年9月4日生,汉族,务工,住安徽省铜陵县,现常住安徽省无为市牛埠镇政府宿舍区。 委托诉讼代理人：张利平，男，汉族，1958年7月7日出生，系铜陵市义安区老洲乡成德村委会推荐。 被告:奚志平,男,1979年11月20日生,汉族，个体工商户,住安徽省芜湖市芜湖县 号,公民身份号码340221197911××××。 原告徐宏平与被告奚志平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告奚志平下落不明，于2020年6月10日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏平委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告奚志平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宏平向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告欠款3000元整并承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2013年为被告在无为市土桥社区银湖花园搞水电安装等工程。2013年11月20日原、被告经结算被告尚欠原告5000元，并由被告出具欠条:“今奚志平欠徐宏平工资伍仟元整(5000元),欠条人:奚志平”。其后，原告多次向被告催讨,被告只给付人民币2000元,至今尚欠3000元。特具状至贵院,望判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，原告提供了其本人及被告的身份信息、欠条等证据，对上述证据真实性和关联性本院予以认定。原告接受被告的雇佣从事劳务，双方已依法成立劳务合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行自已的合同义务。被告尚欠原告劳务款3000元，由欠据为证，事实清楚，证据充分，被告应当为此承担民事偿付责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律后果。 综上所述，徐宏平请求奚志平给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚志平于本判决生效后十日内一次性给付原告徐宏平劳务款3000元整。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汤维胜 人民陪审员  金其国 人民陪审员  刘海深 二〇二〇年九月一日 书 记 员  季 伟 附件：本判决引用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24309号原告：上海铭海建设有限公司，住所地：上海庙镇经济开发区(崇明区宏海公路XXX号XXX幢XXX室)，经营地：上海市闵行区。法定代表人：陆红根，总经理。被告：陈国文，男，1967年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆振标，上海文勋律师事务所律师。原告上海铭海建设有限公司与被告陈国文租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 周云菲二〇二〇年九月二十二日法官助理 王嘉兴书 记 员 山春寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4722号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与张公健,杨帆,沈阳奥园新城置业有限公司财产保全一案，执行依据为(2020)辽0102财保3784号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月十二日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保5158号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与陈德凌,杨春梅,沈阳华悦建筑装饰设计工程有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3805号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4725号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与李先锋,张凤荣,沈阳市新李氏干果加工厂财产保全一案，执行依据为(2020)辽0102财保3765号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月十二日书记员  赵晶
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2020）陕0113民初10532号原告：刘爱贤，女，汉族，1944年8月20日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：翁婧、陈玮珏，陕西大唐律师事务所律师。被告：西安化学近代研究所。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：沙恒，该所所长。委托诉讼代理人：张冠华、李静，陕西稼轩律师事务所律师。原告刘爱贤与被告西安化学近代研究所（以下简称化学研究所）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行审理。原告刘爱贤的委托诉讼代理人翁婧、陈玮珏，被告化学研究所的委托诉讼代理人张冠华、李静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱贤诉称，原告刘爱贤于1960年开始在被告处工作，工种为钳工。自1966年开始从事电气焊工，直至1991年退休一直在该岗位。1982年经职业病诊断组讨论诊断为慢性轻度锰中毒。1992年经西安市防疫站诊断为职业性慢性重度锰中毒。2002年7月8日，原告被确诊为职业性慢性重度锰中毒，2002年11月25日，西安市劳动鉴定委员会作出《职工工伤与职业病致残程度检查鉴定表》，评定原告伤残等级为四级，属因工完全丧失劳动能力。自2013年起，被告向原告支付了住院期间的伙食补助费和住院陪护费及伤残津贴，但被告一直未按照规定向原告支付自2002年伤残等级鉴定后至2012年期间的伤残津贴，且2016年以后的住院伙食费和陪护费均未向原告支付。2017年2018年期间，在医疗费用报销时，被告有部分费用未足额向原告报销。综上所述，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2003年至2013年期间的伤残津贴45万元；2、被告向原告支付2016年至2019年期间的住院伙食补助费和陪护费192000元；3、被告向原告支付应为原告报销的医疗费用19524元。被告化学研究所辩称，原告于1991年从被告处退休，并享受各项退休待遇，原告主张伤残津贴、住院伙食补助费、陪护费没有事实和法律依据。被告严格依照国家及单位相关规定履行医疗费用的报销义务，不存在拖欠原告应报销医疗费用的情形，原告关于医疗费用的主张与事实不符，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘爱贤于1960年6月入职二〇四所工作，岗位为电焊工。1982年11月10日，二〇四所劳动鉴定委员会确诊原告为慢性轻度锰中毒属职业病。1991年5月4日，原告填写《工人退休（职）审批表》从原兵器工业第二〇四研究所（现化学研究所）退休。2002年11月25日，经西安市劳动鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为肆级，属因工完全丧失劳动能力，护理等级为无级。另查明，庭审中，原告称其诉讼请求第一项中要求的伤残津贴没有相关法律依据，系和被告协商一致的，被告对此不予认可。其诉讼请求第二项中要求的住院伙食补助费和陪护费实际是依据《工伤保险条例》第三十四条要求的生活护理费。其诉讼请求第三项系其实际花销的费用和已报销的费用之间的差额，被告辩称其已按照相关规定履行医疗费用报销义务。上述事实，有《国家机关事业单位工资改革审批表》、《工人退休（职）审批表》、《职工工伤与职业病致残程度检查鉴定表》等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。本案中，原告刘爱贤于1991年5月4日退休，应停发伤残津贴，故原告要求被告支付伤残津贴的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。  关于原告要求被告依据《工伤保险条例》第三十四条支付生活护理费的诉讼请求，经查，《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中，原告的护理等级为无级，不符合上述法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付应为原告报销的医疗费用19524元，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下: 驳回原告刘爱贤的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      郭      瑶 二〇二〇年 九 月 二十四 日                                书  记  员     史  佳  斌 1
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4724号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与张明,吴艳萍,沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司财产保全一案，执行依据为(2020)辽0102财保3769号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月十二日书记员  赵晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异242号 案外人：深圳市前方伟业印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区天鹅路207号F栋201（二层），统一社会信用代码：91440300590722096M。 法定代表人：饶兴明。 委托代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。 委托代理人：张振国，广东粤和律师事务所实习律师。 申请执行人：陆举强，男，壮族，1990年2月10日出生，身份证住址：广西马山县。 被执行人：深圳市英柯宇装订有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖鹅公岭社区天鹅路207号A栋101（二层），统一社会信用代码：91440300MA5EM9N42F。 法定代表人：黎海炎。 关于申请执行人陆举强与被执行人深圳市英柯宇装订有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]1957号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法予以受理，立案号为（2020）粤0307执10266号。执行过程中，本院以（2020）粤0307执10265、10266、10269号案件共同查封了被执行人所有的位于深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区天鹅路207号二、三楼的机器设备及空调等财产一批。案外人深圳市前方伟业印刷有限公司（以下简称前方伟业公司）以其对前述设备享有所有权为由，向本院提出执行异议，要求停止对前述机器设备采取的执行措施，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人前方伟业公司提出异议称，2020年7月31日,法院执行人员对案外人位于深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区天鹅路207号二、三楼的机器设备进行了查封,并出具了查封财产清单。查封依据是法院于2020年7月20日作出的（2020）粤0307执10265、10266、10269号执行裁定书。 一、被查封的设备除一台胶装机外,其他均为案外人的财产。法院查封的机器设备并非被执行人的财产,除查封清单中11号胶装机外,其他均是案外人的财产,这些机器设备是案外人出租给被执行人的。2019年11月1日,案外人与被执行人签署两份《租赁合同》,将位于深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区天鹅路207号厂房二楼、三楼出租给被执行人使用,月租金分别为28800元（人民币元，下同）、16000元。同日,双方签署《设备租赁及业务承包合同》,约定案外人将16套机器设备及配套工具出租给被执行人,每月机器租用管理费10000元,被执行人承接案外人委托的加工业务,加工费先抵扣房租、水电费及机器设备管理费。案外人每月委托被执行人加工的业务不等,双方每月对账,截至2020年6月被执行人停工,被执行人尚欠案外人24969.34元。 二、该案也存在明显的超范围查封的情况。案涉三个执行案件的标的额合计为9416元。现场被查封的机器设备价值100多万元,明显超出了必要的范围。 综上,案外人请求法院依法停止对案外人机器设备的执行措施,并解除查封。 案外人前方伟业公司提交如下证据材料： 1、（2020）粤0307执10265、10266、10269号执行裁定书、查封照片、查封财产清单，拟证明（2020）粤0307执10265、10266、10269号案件共同对案外人所有的机器设备进行了查封。 2、执行案件信息截图，拟证明法院正在执行中的以深圳市英柯宇装订有限公司为被执行人的案件。 3、厂房租赁合同、设备租赁及业务承包合同、机器设备图片，拟证明案外人将涉案场地及涉案机器设备出租给被执行人。 4、前方伟业-英柯宇对账单、购销合同及补充协议、汇丰与前方伟业对账单、微信聊天截图、转账记录，拟证明涉案机器设备为案外人向深圳市汇丰印务有限公司购买而来。 经审查查明，申请执行人陆举强与被执行人深圳市英柯宇装订有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]1957号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法予以受理，立案号为（2020）粤0307执10266号。执行过程中，本院以（2020）粤0307执10265、10266、10269号案件共同查封了被执行人所有的位于深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区天鹅路207号二、三楼的机器设备及空调等一批财产（详见查封财产清单），查封时间为2020年7月31日。案外人前方伟业公司以其对前述查封的机器设备及空调等财产（除查封清单中11号胶装机外）享有所有权为由向本院提出异议，主张前述查封的机器设备为其向深圳市汇丰印务有限公司通过每月抵扣货款方式购买，其购买后，经与被执行人签署《设备租赁及业务承包合同》的方式将前述查封的机器设备及空调等财产出租给被执行人使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，本案中（2020）粤0307执10265、10266、10269号案件共同查封人被执行人所有的机器设备及空调等财产作为一般动产，其存放于被执行人深圳市英柯宇装订有限公司住所地，且为被执行人深圳市英柯宇装订有限公司占有、使用，故本院对其予以查封，并无不当。案外人前方伟业公司虽提交证据证明涉案设备为其向深圳市汇丰印务有限公司，但提交的转账记录与对账单无法相互对应，且微信聊天记录的双方身份亦无法核实，故本院对其关于涉案设备为其向深圳市汇丰印务有限公司购买而来的主张不予采信。因此，案外人前方伟业公司以此主张排除执行，本院不予支持。另，案外人前方伟业公司关于执行部门超标的查封的异议，因其非提出该项异议请求的适格主体，故本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人深圳市前方伟业印刷有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邹东强 审判员  赵 丹 审判员  郑则川 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗啟鹏
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保5159号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与黄党生,黄承蕊,赵宏辉财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3812号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执405号申请执行人贵州乐言乐教文化传播有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路1号峰会国际大厦10楼4号，统一社会信用代码：91520103683967113D，法定代表人：罗聃。被执行人贵州奇点未来信息科技有限公司，地址：贵州省贵阳市贵安新区黔中大道贵安国际数字文化产业园1号楼2-9房间，统一社会信用代码：91520900MA6GQ0QG00，法定代表人：郑泽高。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5312号民事判决书。立案受理贵州乐言乐教文化传播有限公司申请执行贵州奇点未来信息科技有限公司合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人1.5万元及利息。执行中，于2020年1月16日、2020年9月15日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年3月11日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年3月19日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人贵州乐言乐教文化传播有限公司告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年九月十八日书记员 彭中正
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初1591号 原告：赵翠萍,女,1971年7月26日出生,汉族,住安徽省无为市,现住安徽省无为市。 被告:丁祖拾,男,1966年5月31日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告赵翠萍与被告丁祖拾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵翠萍到庭参加诉讼、被告丁祖拾经本院公告传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。 赵翠萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币1万元整及利息(按月利息0.5%计算从起诉之日起至实际还清之日止)；2,本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2015年9月15日,被告向原告借款1万元，并出具一份借条。原告多次向被告催讨,被告总以各种理由推诿。现诉至你院，望判如所请。 丁祖拾未作答辩。 本院认为，原告提供了其本人及被告的身份信息、欠条等证据，对上述证据真实性和关联性本院予以认定。被告向原告借款，双方已依法成立民间借贷合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行自已的合同义务。被告尚欠原告借款1万元，由借据为证，事实清楚，证据充分，被告应当为此承担民事偿付责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁祖拾于本判决生效后十日内归还原告赵翠萍借款1万元整及利息（本金10000元，自2020年4月13日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汤维胜 人民陪审员  吴**厚 人民陪审员  程丽萍 二〇二〇年九月二日 书 记 员  季 伟 附件：本判决引用的法律原文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0303民初88号之一 原告：胡桐源，男，1998年2月24日出生，汉族，住所：鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：邢艳彩，女，1975年9月8日出生，汉族，住所：鞍山市台安县。 委托代理人：李黎，辽宁雅度律师事务所律师。 被告：鞍山市铁西区义信驾驶员培训学校，住所：辽宁省鞍山市铁西区民生路39号网点2-40-774-3号。 投资人：李丙义。 原告胡桐源诉被告邢艳彩、鞍山市铁西区义信驾驶员培训学校（以下简称义信驾校）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡桐源及其委托代理人潘士江、被告邢艳彩、被告鞍义信驾校的投资人李丙义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡桐源诉称：一、判令被告给付原告办理驾驶证费用5000元。二、诉讼费用被告承担。原告在2016年3月20日在被告邢艳彩开办的鞍山市铁西区永乐绎彭驾校报考驾驶证。被告邢艳彩收取费用2100元，有票据为证。但时至今日，原告没有得到驾驶证。经了解，被告邢艳彩在2018年9月12日将绎彭驾校转兑给了刘建欣，更名为育新驾校。原告交费没有得到驾驶证，如果按原数额退款，不足以支付现在5000元的办理驾驶证费用，请求法院依法维护自己合法权益。 被告邢艳彩辩称，驾校是转兑，不是黄了。具备给原告参加考试的资格 被告义信驾校辩称，我和刘建欣交接有协议，邢艳彩与刘建欣之间如何交接学员的事情我不清楚，与驾校无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告在鞍山市铁西区（以下简称绎彭驾校）报名，缴纳报名费2100元。 另查，鞍山市铁西区系个人独资企业，投资人系被告邢艳彩，此后，绎彭驾校更名为鞍山市铁西区金星驾驶员培训学校，2018年9月12日，邢艳彩将金星驾校转兑给刘建欣，并于同日办理了工商变更登记，其中投资人邢艳彩退出，变更为刘建欣，驾校名称由鞍山市金星驾驶员培训学校变更为鞍山市铁西区育新驾驶员培训学校。2020年7月20日，刘建欣将鞍山市铁西区育新驾驶员培训学校转兑给李丙义，并于同日办理了工商变更登记，其中投资人刘建欣退出，变更为李丙义。2020年7月28日，鞍山市铁西区育新驾驶员培训学校更名为鞍山市铁西区义信驾驶员培训学校。 原告未通过两被告培训取得驾驶员考试资格。 上述事实，原告提供的证据有：收款收据一张、信息表一张、工商信息一份、协议书一份；被告邢艳彩提供的证据有：协议书一份；被告义信驾校提供的证据有：驾校转让协议书一份。 本院认为，原告与被告邢艳彩之间的驾驶员培训合同真实、合法、有效，合同双方应履行各自的义务。原告具有缴纳培训费用的义务，被告邢艳彩具有组织原告进行培训并参加驾驶员考试的义务，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”但两被告均未提供证据证明其转让协议经过原告的同意，且原告在本次诉讼中向两被告均主张权利，故两被告应对原告的诉讼请求承担连带赔偿责任。原告请求返还5000元的诉讼请求，因原告自认实际付款数额是2100元，该部分有事实和法律依据，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下： 一、被告邢艳彩、鞍山市铁西区义信驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告胡桐源培训报名费2100元； 二、驳回原告胡桐源的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告邢艳彩、鞍山市铁西区义信驾驶员培训学校承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  孔秀月 人民陪审员  王素梅 人民陪审员  赵晓莉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  畅诚蕊
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执121号申请执行人：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L92栋商业A室。统一社会信用代码91460200394131336N。法定代表人：唐宁，该公司总经理。被执行人：赵国征，男，汉族，1986年10月25日出生，住海南省东方市，身份证号码XXX。申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被执行人赵国征借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0328号裁决书申请强制执行，本院于2020年7月16日立案。本院审查查明，2017年11月9日，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司（出借人、甲方）与被执行人赵国征（借款人、乙方）通过网络借贷方式签订《借款协议》，协议中被执行人签名处显示“本协议已被赵国征的数字证书签署”。该协议约定：借款年利率12%，借款本金74783.13元，借款用途为经营。2017年11月9日，申请执行人向被执行人银行账户支付74783.13元。此后，被执行人偿还了部分本息，申请执行人向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2019年8月30日受理，并于2020年3月9日作出（2019）京仲裁字第0328号裁决书，裁决：解除申请人与被申请人签订的《贷款合同》；被申请人向申请人支付剩余本金52765.82元；被申请人向申请人支付2018年11月1日至2018年11月30日的正常利息527.65元；被申请人向申请人支付利息及逾期违约金6000元；本案仲裁费9484.83元（已有申请人全额预交），全部由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费9484.83元。另查明，涉案仲裁中，仲裁裁决书载明被申请人经仲裁机构书面通知，无正当理由未到庭，对本案进行了缺席审理。但在本案执行过程中，申请执行人及仲裁机构均未提交仲裁机构向被执行人符桂芬送达答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书等材料的证据。再查明，本案执行过程中，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司法定代表人唐宁表示涉案出借资金不是申请执行人自身款项，其不是放款方，而是基于债权转让取得的债权。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，北京仲裁委员会在未有充分证据证实仲裁通知书、仲裁申请书副本答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成通知书等相关文书送达被执行人及已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利的情形下，通过缺席方式进行审理并径行作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，北京仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背，不符合仲裁法的相关规定。另，根据本案执行中审查查明事实，申请执行人明确表示涉案出借资金不是申请执行人自身款项，其不是放款方，而是基于债权转让取得的债权。但其主张的债权转让与涉案《借款协议》的内容明显自相矛盾，故对债权转让的主张不予采纳。鉴于申请执行人执行认可涉案款项不属于申请执行人自有资金，如该款系申请执行人吸收不特定社会公众资金进行转贷，此涉及损害社会公共利益和违反法律禁止性规定，涉案仲裁裁决径行认定合同有效明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司对北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0328号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。审判长孙大伟审判员康文举审判员张丽华二○二○年九月二十二日执行员 李丙稳书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4677号关于沈阳百盛购物广场有限公司与沈阳韵致天成体育发展有限公司,朱辉,赵蕴智财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102民初11821号民事判决书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月八日书记员  赵晶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4515号原告：东莞银行股份有限公司大朗支行，营业场所：广东省东莞市×××××××××××汇盛发展大厦商铺101号-104号和1单元办公301号-309号，统一社会信用代码为914××××××××××××581。负责人：陆润青，系该公司行长。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：陈远煜，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县×××××××××××××，公民身份号码为433××××××××××××214。原告东莞银行股份有限公司大朗支行与被告陈远煜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告东莞银行股份有限公司大朗支行委托诉讼代理人苏淑敏到庭参加诉讼，被告陈远煜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞银行股份有限公司大朗支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金101375.43元，分期手续费16469.5元及利息（含复利）、违约金【暂计至2019年11月30日，利息（含复利）为3057.16元、违约金为3949.47元，后续利息（含复利）、违约金按照东莞银行信用卡章程、东莞银行信用卡（个人）领用合约、东莞银行信用卡收费项目及标准、东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表的约定计至清偿之日止】；2.被告承担原告因实现债权而支付的律师费3746元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，被告向原告申请了一张信用卡，循环额度为12000元。2017年10月16日，被告向原告申请办理非循环额度分期业务，申请分期金额12万元，分期期数为60期，总手续费费率为17%，手续费支付方式为分期支付，分期用途为购车位。后原告依约将上述金额发放给被告，但被告从2018年12月27日开始未按期足额还款，经多次催收未果。被告的行为已明显构成违约，被告应立即向原告偿还透支本金、分期手续费及按照合同约定支付透支的利息、违约金。另，原告为实现债权支付律师费3746元，依约应由被告承担。被告陈远煜未作答辩。本院经审查查明相关事实。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告拖欠其信用卡透支本金101375.43元、分期手续费16469.5元、违约金3949.47元、利息3057.16元，提供了《信用卡（个人）领用合约》、转账凭据等证据证明，被告未到庭反驳，本院予以认定。原告要求被告清偿上述款项，并且按《信用卡（个人）领用合约》继续计算利息、复利、违约金，符合法律规定，本院予以支持。按《信用卡（个人）领用合约》原告因被告违约提出诉讼支出的律师费由被告承担，原告支付的律师费3746元，有委托代理合同、律师费发票及转账凭据证实，原告请求被告支付该律师费有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈远煜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司大朗支行清偿信用卡透支本金101375.43元、分期手续费16469.5元、利息（含复利）3057.16元（暂计2019年11月30日）、违约金3949.47元（暂计2019年11月30日），此后的违约金、利息（含复利）按《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行信用卡（个人）领用合约》、《东莞银行信用卡收费项目及标准》、《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》约定的标准计至清偿之日止；二、限被告陈远煜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司大朗支行支付律师费3746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2872元，保全费1163元，合计4035元，已由原告东莞银行股份有限公司大朗支行预交，由被告陈远煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘静雯人民陪审员  刘玉芳二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。财产保全信息：原告向本院申请财产保全，本院依法于2020年5月28日冻结了被告陈远煜在东莞银行长安富盛支行100××××××××8628账户存款128597.56元，当日实际冻结0元，冻结期自2020年5月28日至2021年5月27日。
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执146号申请执行人：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L92栋商业A室。统一社会信用代码91460200394131336N。法定代表人：唐宁，该公司总经理。被执行人：李科妹，女，汉族，1995年3月10日出生，住海南省昌江黎族自治县，身份证号码XXX。申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被执行人李科妹借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3195号裁决书申请强制执行，本院于2020年7月21日立案。本院审查查明，2017年10月23日，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司（出借人、甲方）与被执行人李科妹（借款人、乙方）通过网络借贷方式签订《借款协议》，协议中被执行人签名处显示“本协议已被李科妹的数字证书签署”。该协议约定：借款年利率12%，借款本金70017.11元，借款用途为经营。2017年10月23日，申请执行人向被执行人银行账户支付70017.11元。此后，被执行人偿还了部分本息，申请执行人向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2019年4月8日受理，并于2019年12月20日作出（2019）京仲裁字第3195号裁决书，裁决：本案合同自裁决作出之日起解除；被申请人向申请人支付剩余本金61725.94元；被申请人向申请人支付2018年3月15日至2018年4月15日期间的利息617.26元；被申请人向申请人支付至2018年4月16日计至2019年12月20日的逾期还款违约金和利息7813.72元，及以61725.94元为基数、按年利率24%的标准计算自2019年12月24日起至实际付清之日止的逾期还款违约金和利息；被申请人向申请人支付律师费1000元；本案仲裁费9489.18元（已有申请人全额预交），由申请人承担474.46元，被申请人承担9014.72元，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费9014.72元。另查明，涉案仲裁中，仲裁裁决书载明被申请人经仲裁机构书面通知，无正当理由未到庭，对本案进行了缺席审理。但在本案执行过程中，申请执行人及仲裁机构均未提交仲裁机构向被执行人符桂芬送达答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书等材料的证据。再查明，本案执行过程中，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司法定代表人唐宁表示涉案出借资金不是申请执行人自身款项，其不是放款方，而是基于债权转让取得的债权。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，北京仲裁委员会在未有充分证据证实仲裁通知书、仲裁申请书副本答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成通知书等相关文书送达被执行人及已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利的情形下，通过缺席方式进行审理并径行作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，北京仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背，不符合仲裁法的相关规定。另，根据本案执行中审查查明事实，申请执行人明确表示涉案出借资金不是申请执行人自身款项，其不是放款方，而是基于债权转让取得的债权。但其主张的债权转让与涉案《借款协议》的内容明显自相矛盾，故对债权转让的主张不予采纳。鉴于申请执行人执行认可涉案款项不属于申请执行人自有资金，如该款系申请执行人吸收不特定社会公众资金进行转贷，此涉及损害社会公共利益和违反法律禁止性规定，涉案仲裁裁决径行认定合同有效明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司对北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3195号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。审判长孙大伟审判员康文举审判员张丽华二○二○年九月二十二日执行员 李丙稳书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4705号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与何胜健财产保全一案，执行依据为（2020）辽010财保3647号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月十六日书记员  赵晶
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0121民初1981号之二原告：卫占青，公民身份号码×××，男，1971年9月7日出生，藏族，青海欣阳实业有限公司财务总监，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人:柳克俭，青海夏都律师事务所律师。被告：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市大通县宁张路28公里处。委托诉讼代理人：杨超。原告卫占青与被告西宁黄河实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赵海荣审判员 路存福人民陪审员 温亚婕二〇二〇年九月二十八日书记员 李积霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1521号 原告：付智博，男，1987年11月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层。 负责人：张来广。 付智博与中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告付智博于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付智博撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩旭 二〇二〇年九月十八日 书记员  李晨
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4670号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与丁泰伦财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保2578号之一民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月八日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4676号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与卞世传,杨雪梅财产保全一案，执行依据为(2020)辽0102财保3731号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月八日书记员  赵晶
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民再41号 抗诉机关：辽宁省人民检察院。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、申诉人）：孟某某，男，1959年10月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、被申诉人）：本溪市南芬区永安村第二村民小组。住所地：辽宁省本溪市南芬区。 负责人：徐某，该小组组长。 委托诉讼代理人：李某，辽宁凡杰律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人、被申诉人）：本溪市南芬区南芬乡永安村村民委员会。住所地：辽宁省本溪市南芬区。 负责人：刘某，该村委会主任。 再审申请人孟某某因与被申诉人本溪市南芬区永安村第二村民小组、本溪市南芬区南芬乡永安村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服本院（2018）辽05民终180号民事判决，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院于2020年7月1日作出辽检民（行）监[2020]21000000016号民事抗诉书向辽宁省高级人法院提出抗诉。省高院于2019年7月10日作出（2020）辽民抗37号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人孟某某申请再审称，请求法院确认1999年及2006年的承包合同合法有效。理由：1999年，我按照政府的文件及程序的要求经营承包了山林，村里也开了相关会议，是县里、村里先定价，到各组开会讨论公布的各地点价格，然后我承包的案涉地块，同时我交纳了承包费3万元，之后我投入资金进行改造，栽树及种植林下参、药材。2006年，各级政府要求第二次林改，要求把所有剩余没发包下去的山林发包给村民，同时政府要求变为家庭承包，就将我于1999年经营承包的地块变为家庭承包。村里组织将各组村民代表组成林改小组，调查对1997年以来的承包有无异议，及对剩余山林摸底，当时对我承包的山林没有异议，也进行了公示。之后在原合同的基础上签订了第二份家庭承包合同，地点、面积都没有变化。 被申请人本溪市南芬区永安村第二村民小组称，不同意孟某某的再审申请，理由：1、原二审认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，判决结果公正，故不同意再审2、再审申请的理由不成立，申请人作为发包方即第三人的原负责人，其承包合同发包方的负责人签字和承包人系同一人，且未召开村民会议，当时的所谓承包无人知晓，原二审认定恶意串通，其认定性质准确，当然还应认定为暗箱操作，虽然二审缺少此项认定，但结果正确。 本院认为，再审申请人孟某某作为永安村民委员会主任，代表永安村民委员会与自己先后签订了两份合同，是否存在利用职务之便的签约行为，是否与永安村民委员会构成恶意串通，侵害永安村二组村民合议权益一节，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销本溪市南芬区人民法院(2017)辽0505民初448号民事判决及本院（2018）辽05民终180号民事判决； 二、本案发回本溪市南芬区人民法院重审。 （此页无正文） 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年九月八日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4675号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与刘爽,张晓丽财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保759号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月八日书记员  赵晶
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2020）陕0113民初9690号原告：张丽萍，女，汉族，1969年5月17日出生，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：刘萌、郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：西安邮电大学。住所地：西安市。法定代表人：范九伦，该单位校长。委托诉讼代理人：兰军伟、王小龙，陕西金镝律师事务所律师。原告张丽萍与被告西安邮电大学（以下简称邮电大学）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行审理。原告张丽萍及其委托诉讼代理人郭青，被告邮电大学的委托诉讼代理人兰军伟、王小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽萍诉称，原告于2009年5月入职被告单位，任图书馆老师一职。在职期间，被告未给原告缴纳社会保险，原告多次要求均遭拒绝。2019年11月，被告向原告提出要求原告与第三方人力资源公司签订劳动合同，未对解除劳动关系的相关赔偿做出处理。原告于2019年12月11日向被告提出因未给原告办理并缴纳社会保险提出解除劳动合同，并要求赔偿。综上所述，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告于2019年12月11日解除劳动关系。2、被告支付原告未缴纳社会保险的经济补偿金21494元。3、因被告未为原告缴纳入职期间的社会保险的损失114511.4元。被告邮电大学辩称，本案不符合支付社保损失的条件，原告已在西安市长安区XX中心缴纳社会保险，因每个人只有一个社保账号，致使被告无法为原告缴纳社会保险，同时被告也不存在社保待遇损失的事实。原告已经超过法定退休年龄，双方属劳务关系，不存在解除劳动关系及支付经济补偿金的问题，原告主张经济补偿没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张丽萍2009年入职被告邮电大学，岗位为图书管理员，双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告于2019年5月17日达到法定退休年龄，2019年6月开始享受社会保险待遇。上述事实，有陕劳人仲案字[2020]16号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告于2009年入职被告公司，于2019年5月17日已达法定退休年龄，并依法享受基本养老保险待遇，原告与被告之间的劳动关系于2019年5月17日解除。原告要求被告支付经济补偿金21494元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告要求被告赔偿社会保险损失114511.4元的诉讼请求，因原告未能提供证明存在不能补办社会保险及社会保险损失的证据，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》第一条之规定，判决如下: 一、确认原告张丽萍与被告西安邮电大学于2019年5月17日解除劳动关系。二、驳回原告张丽萍的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      郭      瑶 二〇二〇 年  九 月 十四 日 书  记  员      史  佳  斌       打印：相丽华        校对：史佳斌      2020年  月  日送达 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7134号 被执行人：苏龙儒，男，汉族，1989年07月15日出生，身份证住址：广东省雷州市。 关于被执行人苏龙儒因犯危险驾驶罪被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏龙儒缴纳罚金5000元。因被执行人苏龙儒未按上述生效法律文书履行义务，珠海市香洲区人民法院移送执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏龙儒负有继续向申请执行人珠海市香洲区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  王晓芳
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执120号申请执行人：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L92栋商业A室。统一社会信用代码91460200394131336N。法定代表人：唐宁，该公司总经理。被执行人：张华，男，汉族，1985年6月22日出生，住海南省乐东黎族自治县，身份证号码XXX。申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被执行人张华借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2095号裁决书申请强制执行，本院于2020年7月16日立案。本院审查查明，2017年10月11日，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司（出借人、甲方）与被执行人张华（借款人、乙方）通过网络借贷方式签订《借款协议》，协议中被执行人签名处显示“本协议已被张华的数字证书签署”。该协议约定：借款年利率12%，借款本金77796.79元，借款用途为经营。2017年10月11日，申请执行人向被执行人银行账户支付77796.79元。此后，被执行人偿还了部分本息，申请执行人向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2019年3月18日受理，并于2019年9月9日作出（2019）京仲裁字第2095号裁决书，裁决：本案合同解除；被申请人向申请人支付剩余本金68584.38元；被申请人向申请人支付2018年2月28日至2018年3月30日的正常利息685.85元；被申请人向申请人支付利息及逾期违约金3629.96元，并继续向申请人支付自2019年5月2日起至实际清偿之日止，以68584.38元为基数，按照年利率24%的标准计算利息及逾期违约金；本案仲裁费9830.67元（已有申请人全额预交），全部由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费9830.67元。另查明，涉案仲裁中，仲裁裁决书载明被申请人经仲裁机构书面通知，无正当理由未到庭，对本案进行了缺席审理。但在本案执行过程中，申请执行人及仲裁机构均未提交仲裁机构向被执行人符桂芬送达答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书等材料的证据。再查明，本案执行过程中，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司法定代表人唐宁表示涉案出借资金不是申请执行人自身款项，其不是放款方，而是基于债权转让取得的债权。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，北京仲裁委员会在未有充分证据证实仲裁通知书、仲裁申请书副本答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成通知书等相关文书送达被执行人及已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利的情形下，通过缺席方式进行审理并径行作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，北京仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背，不符合仲裁法的相关规定。另，根据本案执行中审查查明事实，申请执行人明确表示涉案出借资金不是申请执行人自身款项，其不是放款方，而是基于债权转让取得的债权。但其主张的债权转让与涉案《借款协议》的内容明显自相矛盾，故对债权转让的主张不予采纳。鉴于申请执行人执行认可涉案款项不属于申请执行人自有资金，如该款系申请执行人吸收不特定社会公众资金进行转贷，此涉及损害社会公共利益和违反法律禁止性规定，涉案仲裁裁决径行认定合同有效明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司对北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2095号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。审判长孙大伟审判员康文举审判员张丽华二○二○年九月二十二日执行员 李丙稳书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复