wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执749号申请执行人韩勇，男，1970年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。。被执行人陶素庭，男，1965年3月27日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人韩勇与被执行人陶素庭建设施工合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民6082号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩勇于2020年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付272799元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人陶素庭名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人名下有车辆登记信息，经查该车辆已报废。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年九月十五日书记员  张 陆
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初235号原告叶剑明，男，1962年1月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人王璐，上海申云律师事务所律师。委托代理人王锴，上海申云律师事务所律师。被告上海市公安局，住所地上海市。委托代理人王旭东，男。原告叶剑明要求撤销被告上海市公安局作出的行政复议不予受理决定书一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王璐、王锴，被告上海市公安局的委托代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原上海市川沙县高桥镇大同路XXX号房屋产权人为原告母亲施秀芳所有,其中楼房和平房共六间。1990年6月7日经原川沙县房产管理局登记颁发《房屋所有权证》,载明：建筑面积80.2平方米,辅助建筑物48.6平方米。施秀芳于1991年亡故,原告系该房所有权人。2000年4月3日,上海兴高房地产有限公司作出《浦东新区高桥镇市政建设旧镇改造工程拆迁安置宣传提纲》,称该项目由高桥镇政府投资,受高桥镇危旧房改造领导小组办公室委托,进行“高桥镇市政建设旧镇改造工程”项目,由上海兴高房地产有限公司对拆迁范围地块内进行拆迁安置。实际上,2000年11月28日、2001年2月15日、2004年10月19日上海兴高房地产有限公司相继与原告签订三份《协议书》和《补充协议》,约定由上海兴高房地产有限公司负责施工原地翻建房屋。上海兴高房地产有限公司假借拆迁的名义为原告建造房屋,利用欺骗的手段,恶意强占原告房屋和土地。上海兴高房地产有限公司的行为严重侵犯了原告的合法权益,涉嫌刑事犯罪。2019年9月12日,原告向上海市公安局浦东分局高桥派出所提出报案，但该公司的违法行为并未得到及时制止和查处,民警接警后未采取任何措施,原告从未收到上海市公安局浦东分局制作的《不予调查处理告知书》。上海市公安局浦东分局明显已经构成行政不作为,侵犯了原告的合法权益。2019年12月15日,原告向上海市公安局申请行政复议,2019年12月21日上海市公安局以不属于行政复议受理范围决定不予受理。原告不服，向法院提起诉讼，请求：1.依法撤销上海市公安局作出的(2019)沪公法复不受字第49号《行政复议申请不予受理决定;2.判令上海市公安局依法受理原告的行政复议申请。被告辩称，原告报案要求刑事立案侦查，即使上海市浦东分局存在未按照法定程序立案侦查的行为也属于不履行刑事司法的行为，不属于行政复议受理范围，因此，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.行政复议申请书及信封；2.行政复议申请不予受理决定书及邮寄凭证;3.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条第一款、第十七条第一款。经质证，对上述证据，原告认为，被告适用的法律条文是错误的，对其他证据无异议。庭审中，原告出示了以下证据：1.户籍证明；2.房屋所有权证；3.浦东新区高桥镇建设旧镇改造工程拆迁安置宣传提纲；4.协议书及相关补充协议；5.行政复议申请书；6.行政复议申请不予受理通知书。对上述证据，被告认为，原告提供的证据1-4与本案无关。原告提交的行政复议申请书中写明是要求高桥镇派出所履行刑事司法行为，其不属于行政复议的申请范围，故作出不予受理的复议决定。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2019年12月16日原告向被告邮寄行政复议申请，要求确认上海市公安局浦东分局行政不作为违法，并要求该局依法履行法定职责，对申请人控告上海兴高房地产有限公司诈骗、侵占申请人财产一案立案查处。被告收到申请后，于同年12月18日作出不予受理通知并于次日邮寄原告。原告对该不予受理决定不服，遂起诉至法院。本院认为，被告作为上海市公安局浦东分局的上级主管部门，具有受理向其提出行政复议申请并作出处理的职权。原告向上海市公安局浦东分局高桥派出所报案，要求对相关公司诈骗、侵占其财产的行为一案进行立案查处。本案中，原告就其报案要求上海市公安局浦东分局履行刑事立案侦查职责的内容申请行政复议，不属于行政复议的受理范围。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条之规定，在法定期限内，作出不予受理的行政复议申请，属认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。原告的诉请缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶剑明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告叶剑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  曹文进二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执异12号 案外人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区光明北大街**。 负责人：王培信，该行行长 申请执行人:许本正，男，，住所地：邯郸市邯山区 被执行人:康青娥，女，，住所地：邯郸市丛台区 被执行人:陈海彬，男，，住所地：邯郸市复兴区 被执行人：张雷，男，，住所地：邯郸市丛台区 本院在执行案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行与申请执行人许本正与被执行人康青娥、陈海彬、张雷民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人撤回该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404执异12号的异议审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郭亚奇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12295号申请人：上海国龙生物技术集团有限公司，住所地上海市松江工业园东区。法定代表人：钟诚，执行董事。被申请人：沈阳圣运饲料有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：杨喜东。申请人上海国龙生物技术集团有限公司与被申请人沈阳圣运饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海国龙生物技术集团有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈阳圣运饲料有限公司银行存款人民币206,600元，或查封、扣押其相应价值的财产,并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人上海国龙生物技术集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳圣运饲料有限公司银行存款人民币206,600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 欣二〇二〇年九月十六日法官助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特60号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：杨培林，男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人杨培林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8453号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：杨燕宏，男，1999年8月14日出生，白族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币916.63元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币55元和服务费共计人民币165元，利息和服务费计至2020年3月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币381.41元，逾期违约金暂计至2020年3月31日，2020年3月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止）。以上共计人民币1518.04元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年12月2日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2017年12月10日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金916.63元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，因账户余额不足，上述借款自2018年2月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计916.63元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币916.63元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕宏于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币916.63元；二、被告杨燕宏于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币916.63元为基数，自2018年2月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初7143号 原告:朱威，男，1965年5月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:张仁信，男，1963年2月13日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘兆春，陕西仁和万国律师事务所律师。 原告朱威诉被告张仁信民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱威、被告张仁信的委托诉讼代理人刘兆春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱威向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告还款10万元；2、判决被告按照银行同期贷款利率承担延迟支付的利息12000元；两项合计11.2万元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2019年原被告双方通过朋友介绍认识，被告自称拥有很大产业，是个大老板。2019年6月被告称其急用钱，向原告借款10万元，2019年6月19日，原告通过银行向被告打款10万元，口头约定1周内归还，原告多次向被告索要欠款，被告不接原告电话，拒不归还欠款。故原告请求人民法院判决被告归还借款10万元并承担相应利息。 被告辩称，原告在起诉状中所述的事实是虚假的，被告不欠原告的钱，所以被告也无需向原告清偿债务，请法院驳回原告诉请。 经审理本院认定，原告提交招商银行交易流水一份，载明2019年6月19日，户名朱威的账户分两笔向张仁信账户共转账人民币10万元，被告称从原告提交的银行转账记录来看的确有原告向被告汇款10万元的事实，但是汇款的性质银行流水无法体现。 针对争议事实，原告提交：证据一、汇款凭证原件一份，证明原告于2019年6月19日通过银行向被告张仁信的汇款凭证，原告分两笔汇款的，共计10万元整。被告质证称：从原告提交的银行转账记录来看的确有原告向被告汇款10万元的事实，但是汇款的性质是什么，银行的流水无法体现，需要原告进一步解释，原告称汇款通过手机银行转账，不需要说明，只是分了两次汇款共计10万元钱，当时手机没有备注。 针对争议事实，被告提交：证据一、原告与被告所在公司办公室主任董芝琳的微信聊天记录共计24个页面。证明：1、原告到安康与被告进行商议和作，原告用其控制的一个公司的平台以160万元人民币的价格收购了佳林润公司原股东兰锦70%的股权，该收购事项完成后安康公司就成为原告控股被告参股的公司，本案是公司股权收购纠纷，而非民间借贷纠纷。2、原告没有理由索要已经支付的转让款。构成根本违约，我方特别说明，截图第七，因为无法看清，我方放大了，原告在微信中所称的等律师做工作，证明书就是英美法系的公证书，是香港律师做的公证书，公证就是对原告拿出了的要做我方公司股东的公司的合法性。最后，微信截图21和22，是原告的控制的公司卡特尔亚洲自动管理有限公司的公司注册证明书，后面是公司的注册情况。成立该公司只是交了250个香港货币。证据二、在收购安康公司的时候形成的一些文件。具体内容详见书面证据。该组证据证明原告以160万元的价格确定股权收购并完成了合同的签订事项，被告也按照原告的要求受让该公司剩余的股权。该收购行为已为安康市佳林润实业有限公司股东会决议通过了。公司的新股东通过了新的公司章程，公司变更为中外合资企业。公司重新选举了法定代表人，原告已经实际控制了该公司。证据三、安康市佳林润实业有限公司的两份董事会决议和法定代表人的任职文件及安康市润昌轩鼎企业管理有限公司的董事委派书。证据内容详见书面证据。证明：1、从公司法定代表人任命来看，原告一开始是被认定为公司的董事长，因原告自己觉得不合适，法定代表人另选他人。2、后来被任命为董事长的人选朱兆国是原告意定的，因为原告占有新公司70%的股份。3、上述行为表明，原告确定股权收购的主体，安排合适的人员担任公司的法定代表人，该公司已成为原告实际控制的企业。证据四、公司登记备案的申请书，具体内容详见书面证据。证明：1、原告的收购已经完成工商行政管理机构的变更登记，原告已经成为该公司的实际控制人。关于在国家经贸部门办理备案登记的文件，因为签字没有完成，没有办法给政府递交，我方在此特别说明。证据五、安康市佳林润实业有限公司出具的收据。具体内容详见书面证据。证明：1、原告10万元不是被告借款，是原告通过安康市佳林润实业有限公司支付给出让人的部分股权转让款。2、原告拒付股权转让款并索要已付款项，构成根本违约。原告质证称：1、我不是卡特尔公司的实际控制人，我只是作为一个介绍人做这个项目。2、在公司注册完毕以后因为陕西安康在注册过程中需要政府审批，因为没有审批完毕，资金无法打入公司，我和他们说我不做了。双方做了股份转让协议后，香港卡特尔的公司可以无偿转回佳林润公司，之所以这样操作是因为香港资金无法转入公司。3、关于在2019.6.4日两份董事会决议书不是真实的，我没有被认定为公司的董事长及法人过。一天不会出现两份董事会的决议且董事会决议上的签字不是我本人签字。法人朱兆国，朱兆国是我的亲属。朱兆国任命为公司的法定代表人是香港公司举荐的。所以我不承认被告关于我作为公司法定代表人及实际控制人的陈述。3、合资公司的手续在当地没有办理完毕。香港的手续是齐全的，被告方提供的律师见证是齐全的，没有审批完毕是因为被告方的原因，被告方称香港方提供的资料不全是不属实的。公司手续没有审批下来的责任不在我方。4、被告方出具的2019.6.20佳林润公司提供的收到朱威佳林润公司股份10万元的收据是不真实的，公司从未提供给我这个收据。我是代表香港方与陕西公司成为合资企业，目前股权转让的实际通过正常银行交易股权转让价款，因为公司没有注册完毕，审批没有完毕，香港资金无法进入公司。我和被告称钱不能打到公司账户。公司工商注册受让的股权我可以转回佳林润公司，这样双方互不相欠。因为我转给张仁信10万元是借款，张仁信为佳林润公司的实际控制人。我找过张仁信要钱。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告虽提供了其向被告转账10万元的证据，但被告称该10万元为股权转让款的一部分，原告提交的证据不足以证明原告与被告之间就本案款项已达成借款合议，故对于原告主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱威的诉讼请求。 案件受理费减半收取1270元，由原告朱威负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  许庆海 二〇二〇年九月三十日 书记员  范宏娟
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4514号 原告：蔡美华，女，1970年6月11日出生，汉族，住所地台湾彰化县，现住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郭建勋、吴姗姗，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师。 被告：廖国胜，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原告蔡美华与被告廖国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美华的委托诉讼代理人郭建勋到庭参加诉讼；被告廖国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡美华向本院提出诉讼请求：判令廖国胜偿还借款10万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；判令廖国胜偿还利息18000元；本案案件受理费由廖国胜承担。事实与理由：2013年2月24日，廖国洪因经营加油站需要资金，通过林梅琴向蔡美华借款10万元。蔡美华按要求将10万元款项汇入林梅琴的账户，廖国洪承诺月利息1.5%，廖国洪通过其妹廖国英接收了该笔借款，并按月1500元支付利息至2018年度，尚欠2019年度利息18000元。2020年1月27日，双方结算后，廖国洪重新出具借条交由蔡美华收执，确认拖欠借款本金10万元。2020年2月20日，因廖国洪病重，其对生前所负债务列出清单，确认尚欠蔡美华借款本金10万元及2019年度利息18000元。2020年3月7日，廖国洪去世，因廖国洪生前与廖国胜在青海省共同投资多家加油站，因此2020年3月8日在廖国辉、朱建清、廖明堂等人的见证下，廖糊涂与廖国胜就加油站分割及债务清偿等事宜进行协商后签订协议，廖国胜承诺对廖国洪生前所借的全部债务70055390元（蔡美华的债务亦在此列）及利息承担还款责任。但廖国胜至今未还，故请求判如所诉。 廖国胜未作答辩。 蔡美华围绕诉讼请求依法提交了证据，廖国胜未举证和质证，本院对蔡美华提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据蔡美华的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月24日，蔡美华转账10万元给林梅琴。2020年1月27日，廖国洪向蔡美华出具借条一份，确认拖欠借款10万元。2020年3月7日，廖国洪去世。2020年3月8日，经廖国辉、朱建清、廖明堂等人见证，廖国胜与廖糊涂达成协议，廖国胜承诺清偿廖国洪在世期间的全部债务7055390元及其利息（含蔡美华的借款10万元及利息18000元）。蔡美华原将廖糊涂、朱丽玉、廖国胜作为被告一并起诉；廖糊涂向本院提交答辩状辩称，涉案债务已转移给廖国胜；经本院释明，蔡美华认可上述债务转让协议的效力，并申请撤回对廖糊涂、朱丽玉、廖国胜的起诉。 本院认为，蔡美华属于台湾居民，故本案属涉台民商事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定:“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案双方当事人未协议选择合同适用的法律，本案借贷关系发生在内地，蔡美华亦选择适用内地法律，故本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡美华提供的借条、转账记录、债务清单等证据足以证实廖国洪生前向其借款10万元并拖欠利息18000元的事实。廖国洪去世后，廖糊涂与廖国胜达成协议转移前述债务，该协议意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。蔡美华亦同意上述债务转移，故廖国胜作为债务人应当偿还前述债务。蔡美华要求廖国胜偿还借款本金10万元、结算利息18000元，该本息未超过法律保护的上限，本院予以支持。蔡美华要求廖国胜支付本金10万元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；因廖国胜经蔡美华催讨未还款，故蔡美华要求其承担逾期还款的违约责任有理，但对该利息本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。廖国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖国胜应于本判决生效之日起十日内偿还蔡美华借款10万元、结算利息18000元并支付以借款本金10万元为基数自2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回蔡美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取为1330元，由廖国胜负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年九月二十九日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民终1610号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心，住所地沈阳市铁西区北二西路36-1号。法定代表人：张化文，该中心主任。委托诉讼代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鑫，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳沈泵泵业制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街16号。法定代表人：冯毅平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾煜，辽宁百涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。原审被告：沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区北二西路36-1号。法定代表人：郭忠孝，该区区长。委托诉讼代理人：周冠斌，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国兴，辽宁观策律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心（以下简称铁西区征补中心）因与被上诉人沈阳沈泵泵业制造有限公司（以下简称泵业公司）、沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据双方所签订的《关于沈阳沈泵泵业制造有限公司土地置换协议》，铁西区征补中心和泵业公司已于2007年6月完成了对相关土地和房产的置换工作。置换前的沈阳市铁西区应昌街7号的土地和房产均拆迁完毕，泵业公司对置换后的土地和房产占有、使用也已达十余年，并取得了土地上部分房产的房屋所有权证。因铁西区征补中心不能履行协助泵业公司办理新厂区土地使用权证的义务，致使泵业公司因无法取得置换后的土地使用权，而提起诉讼请求解除合同。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，判决由铁西区征补中心赔偿泵业公司因此造成的损失。但一审法院对新厂区土地使用权证不能办理的原因未予审查，责任方未予认定，单凭泵业公司提供的其自行委托评估机构所做资产评估报告，且仅以其中地价一项与原有《土地估价报告》的评估值较为接近为由，即全部采信该报告，并据此认定铁西区征补中心需支付的补偿金额，明显缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初206号民事判决；二、本案发回沈阳市中级人民法院重审。上诉人沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心预交的二审案件受理费169,933元予以退回。审判长  郑锦弘审判员  陈 建审判员  华 锋二〇二〇年九月二十七日法官助理刘玉良书记员李婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6311号原告：姚元新，男，1948年2月3日生，汉族。委托诉讼代理人：倪桂香，女，1951年9月1日生。委托诉讼代理人：邢海连，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。被告：冯德明，男，1956年10月25日生，汉族。被告：邱必群，女，1959年11月15日生，汉族。被告：冯德贵，男，1961年5月15日生，汉族。委托诉讼代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。原告姚元新诉被告冯德明、邱必群、冯德贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚元新及其委托诉讼代理人倪桂香、邢海连，被告冯德贵的委托诉讼代理人谢书磊到庭参加诉讼，被告冯德明、邱必群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚元新向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯德明、邱必群向其返还本金792000元，并支付利息（以792000元为基数，自2012年1月17日起，按年利率15%计算至2020年1月17日止）；2.被告冯德贵对上述债务承担连带责任。事实与理由：其侄女系被告冯德贵的儿媳妇，被告冯德明与冯德贵系兄弟关系。2011年，冯德贵称冯德明和邱必群需借款792000元，其通过工商银行卡取款后将现金交给冯德贵，冯德贵自愿为该笔借款提供保证担保。因三被告未清偿上述债务，故诉至法院。被告冯德明、邱必群未作答辩。被告冯德贵辩称，该笔债务实际为被告冯德明和邱必群所借，且冯德明和邱必群已出具借条，故其不应承担责任。原告主张其承担担保责任，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告冯德贵向原告姚元新出具《借款协议》1份，该协议载明：今借到姚元新792000元，所借款项用于交付宋艾新村拆迁安置房欠款；借款时间为2年等。2019年1月17日，冯德明和邱必群向其出具《借款协议》，该协议载明：今借到姚元新1831700元，所借款项用于付宋艾新村拆迁安置房欠款，借款期限1年；若逾期不还，其自愿拿宋艾新村5幢4单元608室91.44平方米安置房1套抵还；在借款未还之前，上述安置房不得处理抵押或转让。审理中，原告称从其妻子倪桂香在工商银行取款后交付给冯德贵，并提供了其在工商银行的账户，显示倪桂香分别于2010年7月20日、2010年12月27日、2011年1月24日、2011年2月10日、2011年3月17日和2011年6月8日取款30000元、50000元、50000元、150000元、40000元和150000元，合计470000元。原告自认其自2012年1月17日起按年利率15%计息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告冯德明、邱必群向原告姚元新借款470000元，有证据证实，故对于原告要求被告返还本金470000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的本金中，部分为利息，且超过法律规定，超过的部分本院不予支持。经计算，截至2012年1月17日，利息不得超过98695.89元；审理中，原告主张的利息期间为2012年1月17日至2020年1月17日，原告的代理词中陈述自2012年1月17日起按年利率15%计算，故对于原告要求被告支付截至2020年1月17日的利息662889.04元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告冯德贵承担保证责任，因无证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯德明、邱必群于本判决发生法律效力后10日内返还原告姚元新借款470000元并支付利息662889.04元；二、驳回原告姚元新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21285元，减半收取10643元，由原告姚元新负担4060元，被告冯德明、邱必群负担6583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  苗欣二〇二〇年九月十四日书记员  袁蕾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17935号之一原告：张家港市滨宜贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：李永香，董事长。委托诉讼代理人：任志勇，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：上海程瑾实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶瑞源，职务不详。被告：叶瑞源，男，1989年1月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告张家港市滨宜贸易有限公司与被告上海程瑾实业有限公司、叶瑞源买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  李洪苓二〇二〇年九月十五日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初797号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人范治灿，男，1984年8月29日出生于湖北省武穴市，汉族，中专文化，务工，住湖北省武穴市。因本案于2020年7月7日归案，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕708号起诉书指控被告人范治灿犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人范治灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2020年6月5日中午11时57分，被告人范治灿驾驶二轮电动车乘载被害人王某1沿本区中蒲路东往西行驶，行经外滩首府前的环形路口时，从环岛左侧逆向通行，与对向由路某驾驶的浙Ｃ5××××号重型自卸货车发生碰撞，致使后座乘车人王某1倒地被重型自卸货车碾压，造成王某1当场死亡，范治灿受伤及两车损坏的道路交通事故。经温州市公安局交通管理局二大队认定，被告人范治灿在本次事故中承担主要责任，路某承担次要责任，被害人王某1无责任。 2020年7月7日，被告人范治灿主动到公安机关投案。 上述事实，被告人范治灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范治灿在侦查阶段的供述、证人路某、王某2、徐某、陈某、谭某的证言、行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试单、酒精含量检验报告、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、温州宏顺司法鉴定所鉴定意见书、法医学尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、电动车车辆信息、身份证复印件、道路交通事故认定书、声像资料提取登记表、病情告知书、归案经过、全国常住人口信息及道路监控视频、行车记录仪录像、执法记录仪视频录像等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人范治灿违反交通运输管理法规，驾驶二轮电动车发生重大交通事故，致人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人范治灿有自首情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人提出判处被告人有期徒刑一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下： 被告人范治灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年7月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金华锵 二〇二〇年九月十日 代书记员 陈慧慧 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初386号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人毕立朋，男，1954年4月7日出生于滨州市滨城区，汉族，小学文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉﹝2020﹞373号                                                                                           指控事实                       2020年3月17日17时30分许，被告人毕立朋酒后驾驶鲁MBxxxx小型轿车沿滨州市滨城区渤海五路由南向北行驶至黄河二路渤海五路转盘以北时，与前方顺行的李某驾驶的鲁MMxxx小型面包车发生追尾事故，造成两车损坏。经鉴定，被告人毕立朋血液中乙醇含量为222.3mg/100ml。经认定，被告人毕立朋承担该事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金三千元至四千元。                               被告人意见                       被告人毕立朋对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控罪名及事实均成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毕立朋到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并预缴罚金，对其可从轻处罚。被告人毕立朋醉酒驾驶机动车发生道路交通事故负全部责任，且血液中酒精含量达到200 mg/100ml以上，对其可从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人毕立朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 静                                                 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日                         法官助理 李臣锋             书 记 员 张 姗
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖34号原告：焦作新区投资集团有限公司，住所地：河南省焦作市示范区世纪路与怀玉路交叉口西南角李万街道综合服务中心11楼1112室。法定代表人：康贝贝，董事长。被告：郑州辰海俊华商贸有限公司，住所地：河南省郑州高新区翠竹街1号91幢1单元8层01号。法定代表人：王凤军，执行董事兼总经理。被告：李俊辰，男，1965年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王凤军，男，1951年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：刘成江，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：李营，女，1990年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告焦作新区投资集团有限公司与被告郑州辰海俊华商贸有限公司、刘成江、李俊辰、王凤军、李营追偿权纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院于2019年9月9日立案。焦作新区投资集团有限公司诉称，2013年12月28日被告郑州辰海俊华商贸有限公司向焦作市马村区农村信用合作联社借款400万元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月27日，原告为该笔借款出具了保证函，后查明焦作市城建投资开发有限公司、刘成江、李俊辰、李营、王凤军也为被告郑州辰海俊华商贸有限公司的该笔借款提供了担保。后被告郑州辰海俊华商贸有限公司逾期未能偿还借款，焦作市马村区农村信用合作联社遂诉至焦作市马村区人民法院。经调解结案后，原告履行了担保义务，共计向焦作市马村区农村信用合作联社支付了4,400,000元，原告为行使追偿权而起诉，恳请法院依法维护原告的合法权益，请求法院判决：一、请求判令被告郑州辰海俊华商贸有限公司偿还原告代其偿还的借款4,400,000元及利息66,000元（利息按年利率6%自2018年5月29日起暂计算至2018年8月29日，应计算至判决生效之日），其他被告对该借款按份承担还款责任。二、本案诉讼费用由被告承担。焦作市山阳区人民法院认为，债权人焦作市马村区信用合作联社与债务人郑州辰海俊华商贸有限公司之间的借款合同，与保证人李营等人的保证合同均约定合同争议解决方式为向债权人住所地人民法院起诉。被告郑州辰海俊华商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，应予以支持。于2020年2月18日，裁定：被告郑州辰海俊华商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市马村区人民法院处理。2020年9月10日，焦作市马村区人民法院以保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院。本案的当事人均不在该院管辖辖区内，本案依法不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系追偿权纠纷。债权人焦作市马村区信用合作联社与债务人郑州辰海俊华商贸有限公司之间的借款合同，与保证人李营等人的保证合同对管辖法院虽有约定，但本案的原告与被告之间并未就追偿事宜约定管辖法院，故该约定不适用于本案。追偿权纠纷应当按照合同纠纷确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告的诉讼请求是要求被告偿还代其偿还的借款及利息，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地为河南省××山阳区，故河南省焦作市山阳区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省焦作市山阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 苏凯审判员刘乾审判员梁晓辉二〇二〇年九月二十七日法官助理豆春庆书记员石现清
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14360号原告：重庆柳丰科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区****，统一社会信用代码9150010367104299X2。法定代表人：杨柳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆高士广告传媒有限公司，住，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道******一社会信用代码915002247907032956。法定代表人：刘洋永洁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高尚礼，男，该公司员工。被告：李忠华，女，1975年10月6日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告重庆柳丰科技有限公司与被告重庆高士广告传媒有限公司（以下简称高士公司）、李忠华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏姜伟与被告高士公司委托诉讼代理人高尚礼、被告李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆柳丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付欠款444000元并支付违约金（违约金以444000元为基数，按照每日万分之三的标准，自2019年11月21日起计算至欠款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告高士公司签订《广告设备销售合同》，约定由原告向高士公司出售广告打印设备。合同签订后，原告依约向高士公司交付货物，但高士公司未支付全部货款。后二被告与原告达成补充协议，约定高士公司欠付原告货款及资金占用损失共计484000元并约定分期支付，被告李忠华提供连带责任保证。补充协议签订后，二被告仍未按约履行。现原告诉至本院，望判如所请。被告高士公司、李忠华辩称，原告诉称的事实属实，但原告诉请的违约金计算基数应当将补充协议中约定的资金占用损失部分扣除；补充协议第二条约定的“乙方欠甲方64000元”是原告与李忠华之前的欠款关系，与本案无关。经审理查明，2019年3月25日，原告重庆柳丰科技有限公司（甲方）与被告高士公司（乙方）签订《广告设备销售合同》，主要约定：甲方向乙方出售VV平板机、丝杆激光机、异形裁切机、VV卷材机等产品，金额共计501000元；2019年4月15日交货；合同签订时支付定金5000元，2019年5月15日支付15万元，余款于2019年6月30日开始分15期，每期支付23000元。2019年10月28日，原告（甲方）与被告高士公司（乙方）、被告李忠华（丙方）签订《补充协议》，主要约定：1、甲方与乙方于2019年3月25日签订的合同，总金额501000元，所有产品均已交付完成，乙方因资金困难，至今仅支付117000元，尚欠384000元，因乙方无法按原合同约定支付款项，经各方协商一致变更支付方案为：欠款384000元分21期支付，每期支付2万元共计42万元，本补充协议签订之日，乙方向甲方支付2万元，以后每月20日前乙方向甲方支付2万元，超出欠款384000元的款项系乙方对甲方资金占用损失的补偿；2、乙方在2019年3月25日之前尚欠甲方64000元，乙方于前述第1条约定履行完毕之次月开始分3期付清64000元，每月20日前支付，第一期和第二期支付金额为2万元，第三期支付金额为24000元；3、若乙方任何一期逾期未付清，甲方有权要求乙方一次性付清前述第2、3条总金额484000元中所有未付款项，不再受前述付款时间的限制，且以全部未付款项为基数，每逾期一日按万分之三向甲方支付违约金；4、李忠华自愿为上述全部款项提供连带责任保证，保证期间为两年。庭审中，原告与被告李忠华一致认可：补充协议签订后，李忠华仅于2019年10月28日及2019年11月20日支付两期款项共计4万元，之后未再付款。被告高士公司称，销售合同签订时，李忠华系高士公司股东，补充协议签订时，李忠华从高士公司退出，退出后公司所有债权债务由李忠华承担，故高士公司不清楚补充协议的履行情况。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《广告设备销售合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。从《补充协议》中的约定可见，原告与被告高士公司在《广告设备销售合同》之前即存在买卖合同关系，从《补充协议》的表述可以推断，原告已经交付了之前买卖合同和《广告设备销售合同》约定的货物，被告理应付清全部货款。《补充协议》对被告高士公司拖欠原告的货款进行了结算，欠款均是因原告与高士公司的买卖合同关系产生，原告基于买卖合同关系起诉来院要求被告支付《补充协议》约定的全部欠付货款符合法律规定，也避免了当事人的诉累。高士公司辩称补充协议第二条约定的货款64000元与本案无关，本院不予采信。被告未按补充协议约定给付货款，构成违约，理应承担一次清给付全部欠款的违约责任。根据《补充协议》的约定可见，欠款总金额484000元中有36000元费用，该费用实质为被告未按《广告设备销售合同》约定支付货款要求延期同意给付原告的资金占用损失，款项性质为违约金，该款项为被告认可承担，且未超过法律规定，也无证据证明金额过高，故被告理应支付该36000元。原告与李忠华一致认可已支付4万元，本院予以确认，故对原告要求高士公司支付欠款444000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照合同约定以未付款项444000元为基数，从2019年11月21日起，按照日万分之三为标准计付违约金，但根据《补充协议》约定，被告高士公司应于每月20日前支付当期款项，被告已在2019年11月20日支付当月应付款，下月应付款应在2019年12月20日前支付，被告未按时支付，逾期时间应从2019年12月21日计算。经本院核算，该项违约金加上《补充协议》中载明的36000元资金占用损失，未超过法律规定且被告未举证证明违约金过高，故被告应给付原告以444000元为基数，从2019年12月21日起按日万分之三计算至付清之日止的违约金。二被告辩称违约金计算基数应将资金占用损失费予以扣除，因与双方约定不符，本院不予采信。被告李忠华在《补充协议》上作为连带责任保证人签字并承诺对高士公司上述所有债务提供连带责任保证，且原告起诉时保证期间并未经过，故对原告要求李忠华对高士公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆高士广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆柳丰科技有限公司欠款444000元并向原告重庆柳丰科技有限公司支付违约金（违约金以444000元为基数，从2019年12月21日起至欠款付清之日止，按照每日万分之三的标准计算）；二、被告李忠华对被告重庆高士广告传媒有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆柳丰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4166元、财产保全申请费2870元，共计7036元，由被告重庆高士广告传媒有限公司、李忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  姜 婷二〇二〇年九月二十七日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特39号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：李海云，女，1981年12月8日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人李海云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5007号原告：许某，女，1949年5月5日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月，天津得安律师事务所实习律师。被告：王某1，男，1957年4月9日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王某2，男，1961年3月28日生，汉族，住天津市滨海新区。原告许某与被告王某1、王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。许某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令涉诉房屋（滨海新区xx）剩余的50%份额由原告继承；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与王恒裕于××××年××月××日结婚，两人是夫妻，因王恒裕在此之前和别人有过婚姻，并且育有二子即王某1、王某2。王恒裕于2020年3月12日因病去世。王恒裕名下有一处房屋即涉诉房屋，在2008年3月26日王恒裕进行遗嘱公证，表明案涉房屋系王恒裕个人财产，且在其死后该房屋由妻子许某即原告一人继承，与他人无关。且2017年10月留有三份死前遗言、在2018年也留有遗言，均可表明丧葬费和抚恤金由原告享有。在王恒裕生病去世期间，一直由原告及原告孙女照顾，衣食住行及住院医药费除报销外均由原告支付，故原告向贵院提起诉讼，请依法判如所请。王某1、王某2提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉房屋在被告住所地，与被告住所地竞合。根据法律规定，应由天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，系专属管辖，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，原告提交了死者王恒裕生前的居住证明，该证明系天津市静海区静海镇顺纺里社区居民委员会出具，能对其经常居住地进行佐证，故该地系王恒裕死亡时住所地，故本院对本案享有管辖权。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王某1、王某2对本案管辖权提出的异议。审判员  徐锡鹏二〇二〇年九月十五日书记员  张 敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1001号 吴档： 关于被执行人吴档犯非法经营罪被处罚金一案（原执行案号2017粤0402执1947号），经本院执行，被执行人吴档已履行完毕（2014）珠香法刑初字第886号、（2014）珠中法刑二终字第23号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区兴业县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0924行初10号 起诉人：梁积林，男，1963年6月11日出生，汉族，住兴业县。 2020年9月24日，本院收到起诉人梁积林的行政起诉状。起诉人诉请：1、依法撤销被起诉人兴业县市场监督管理局自2009年3月7日起至今，对广西兴业鑫兆兴电子有限公司作出的所有股权、法定代表人等项目的变更登记；2、将梁积林重新登记为广西兴业鑫兆兴电子有限公司股东，且梁积林股权份额为60%；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：广西兴业鑫兆兴电子有限公司成立于2006年3月，起诉人是三名创始股东之一，后因创始股东邓青龙于2008年12月12日将股份成功转让给起诉人，公司股权结构变更为起诉人占60%，另一股东周德兆占40%。2009年3月2日，起诉人被周德兆等人以有新的融资渠道邀至南宁，随后其和周德兆被以黎福旺为首的团伙拘禁三天，并被迫在《股东会议决议》、《股权转让协议书》、《公司章程修正案》三个文件上签名，公司印鉴也被对方强行索取。后起诉人和周德兆共同签署了一份“告知函”并派人于3月5日送到被起诉人处，“告知函”内容为：其二人被逼迫在有关文件上的签名作废，若非起诉人和周德兆亲自到场，请被起诉人不要做任何关于公司的变更登记。被起诉人工作人员当场答复来人，股权等变更登记已经完成。事实上，后经玉林市中级人民法院查实，被起诉人是在2009年3月7日才完成股权变更登记。起诉人认为：被起诉人的工作人员故意勾结他人非法剥夺了起诉人的股权，造成起诉人被驱逐出公司等一系列的非法后果。被起诉人既有对于起诉人通报的情况不作为的重大失职，也有在通报两天后故意非法进行公司变更登记的乱作为，严重侵犯了起诉人合法的财产权。特提起行政诉讼，请依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人梁积林曾在2013年12月27日以钟桂杏为被告、黎福旺为第三人向本院提起股权转让纠纷民事之诉，本院在审理该案时依职权调取了广西兴业鑫兆兴电子有限公司变更登记材料并经双方质证，证明梁积林在2014年就已经知道兴业县市场监督管理局于2009年3月7日将广西兴业鑫兆兴电子有限公司法定代表人变更为钟桂杏的变更登记行为，即梁积林已经知道了具体行政行为的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定,兴业县市场监督管理局的变更登记行为距今已超过五年，梁积林在2020年9月24日就该事项提起行政诉讼时，已经超过法律规定的起诉期限。 关于梁积林第2项诉请要求重新登记梁积林股权份额为60%，其实质是通过行政诉讼达到民事目的——要求钟桂杏返还60%股权。而根据已生效的玉林市中级人民法院（2016）桂09民终2284号终审判决认定，梁积林与钟桂杏签订的股权转让协议书合法有效，梁积林要求返还60%股权无事实和法律依据，故其败诉后，现又就同一诉争问题要求处理，违反了“一事不再理”的原则。 综上所述，梁积林的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对梁积林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 容日嘹 审 判 员 陈寿强 审 判 员 谭惠岚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梁兴业 书 记 员 梁 艳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1642号原告：遂川县宜华家具有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县工业园区（东区），统一社会信用代码913608275508620430。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：陶海纯，该公司员工。被告：郑朋，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。原告遂川县宜华家具有限公司（以下简称宜华公司）与被告郑朋劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶海纯、被告委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜华公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因其离职未交接所导致的损失449536.61元；2.判决被告赔偿原告因处理其恶意仲裁诉讼导致的损失4521.1元。事实与理由：被告曾在原告处任职，最后一期劳动合同期限为2017年4月18日至2020年4月17日。原告与被告签署的劳动合同中约定，被告接受原告公司统一管理和各种规章制度，及保密协议、竞业限制协议等。2018年6月，被告利用职务之便引发车间工人大面积罢工事件。2019年1月17日，被告未办理离职交接手续后擅离。2018年12月被告提起劳动仲裁。2019年4月，被告提起诉讼。2019年6月二审诉讼。原告认为，被告作为车间主任离职至少要提前30日，其离职不交接导致原告2019年1月17日至1月31日排班受严重影响造成产能和资产损失共计449536.61元。被告擅自离职后恶意仲裁和诉讼，造成原告花费大量时间、人力、物力处理，所产生的相关费用、人工及加班费共4521.1元。请法院依法保护企业合法权益，依法判决。被告郑朋辩称，一、原告本案起诉并非劳动争议范围。原告诉称被告赔偿因离职未交接所导致的损失，非劳动争议范畴，请驳回其诉讼请求；二、原告所诉无事实依据，完全是颠倒是非。歪曲事实。被告离职未交接不属实。被告是被原告公司下达停职通知停职的，并已安排其他人员接受被告的岗位。原告诉称被告恶意诉讼不属实。2018年11月，被告因为原告公司故意拖欠工资及未缴交社保金等违法行为向劳动仲裁委申请仲裁及后续的诉讼，均是正当维权行为。经仲裁委和法院查明，原告公司确实存在上述违法事实。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郑朋于2014年4月18日始在原告宜华公司务工，任沙发生产线生产车间主任。2017年4月18日，被告郑朋与原告公司续签劳动合同，约定合同期为三年。2018年6月至10月期间，原告公司出现罢工事件。2018年11月6日，被告郑朋以原告宜华公司未支付经济补偿金及拖欠加班工资等为由向遂川县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年1月16日，被告与原告确认解除劳动关系。2019年3月1日，该仲裁会裁决驳回其仲裁请求。被告郑朋收到裁决书后不服，向本院提起诉讼。2019年5月24日，本院作出一审判决，宜华公司应支付郑朋经济补偿金,驳回其他诉讼请求。后双方均提起上诉，经吉安市中级人民法院二审判决，驳回郑朋的诉讼请求。2020年5月，原告宜华公司向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告郑朋赔偿离职未交接损失和应诉损失。2020年6月15日遂川县劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回宜华公司的仲裁请求。原告宜华公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告宜华公司与被告郑朋系在劳动仲裁程序过程中，双方确认解除劳动关系。原告公司对被告解除劳动关系的事实是完全知晓的，原告对劳动者解除劳动关系后空缺岗位职务的人事安排是公司的内部事务和职责，不能因此要求被告赔偿损失，并且原告要求被告赔偿因其离职未交接所导致的损失，也缺乏证据证实。被告因与原告公司之间的经济补偿金、加班工资等劳动争议向劳动仲裁委和人民法院申请仲裁和诉讼，是依法维权的体现，并非恶意诉讼的行为。原告要求被告赔偿应诉的损失，于法无据。综上所述，原告宜华公司要求被告郑朋赔偿经济损失和应诉损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告遂川县宜华家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  袁玲二〇二〇年九月八日书记员  郭鑫
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6538号原告：魏启强，男，汉族，1954年11月25日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被告：魏哲，女，汉族，1977年10月26日出生，住云南省昆明市五华区。原告魏启强诉被告魏哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏启强到庭参加诉讼，被告魏哲经法院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏启强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金叁万元（￥30000元）；2、判令被告向原告支付自2018年1月3日起的违约金7500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：被告魏哲系原告堂兄之女，2017年1月3日，被告找到原告称其母亲重病需要做靶向治疗，急需凑足二十余万。原告对其陈述的家庭情况深表同情，向被告出借叁万元（￥30000元）。被告承诺尽快归还借款，并与原告签订了书面借款协议。为了督促被告按期还款，双方约定：若被告借款2年内归还本金，原告不收取任何费用；若被告违背承诺，借款之日起第三年仍未归还本金，原告将从借款之第二年开始，每年收取3000元的违约使用费。从2017年1月被告借走钱。至今没有按照约定归还借款，原告多次催要无果，甚至电话无法联系，杳无音讯。鉴于此，为维护原告合法权利，根据有关法律规定特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告魏哲未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年1月2日，原告魏启强（甲方）向被告魏哲（乙方）签订《借款协议书》，载明：一、乙方向甲方提出借款请求，甲方同意借款给乙方人民币叁万元整。二、借款期从2017年1月3日开始至2018年1月2日终止为第一年度。第一年度甲方同意借给乙方的借款无偿使用，乙方无需向甲方支付费用。三、第二年度期限从2018年1月3日开始至2019年1月2日终止。从第二年度借款有偿使用，如借款到期乙方未能归还甲方所欠的借款，乙方向甲方支付借款使用费人民币3000元。以后年度乙方未能还清借款，时间期限，借款使用费的计算按第二年度明确的方式进行处理。直到借款还清终止。原告魏启强向被告魏哲现金交付30000元。以上事实，有庭审笔录、借款协议书等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于偿还借款本金诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告魏哲向原告魏启强借款30000元，并签订《借款协议书》，约定借款期限。故被告魏哲应向原告返还借款本金30000元。关于支付违约金的诉请。本案中，原被告双方签订《借款协议书》并约定从2017年1月3日开始至2018年1月2日终止为第一年度。第一年度借款无偿使用，第二年度期限从2018年1月3日开始至2019年1月2日终止，从第二年度借款有偿使用，如借款到期被告未能归还原告方所欠的借款，被告应向原告支付借款使用费人民币3000元。以后年度被告未能还清借款，时间期限，借款使用费的计算按第二年度明确的方式进行处理。直到借款还清终止。原被告的约定其实质为对逾期还款违约金计算方式的约定。此约定未违反法律规定，本院予以认可，故被告应向原告支付自2018年1月3日起至2020年6月5日的违约金7500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏哲于本判决生效之日起十日内向原告魏启强偿还借款本金人民币30000元和违约金人民币7500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币738元，由被告魏哲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年九月十五日书记员  王怡荔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30861号原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：瞿洪飞，董事长。委托诉讼代理人：朱国强，男。委托诉讼代理人：黄东亚，男。被告：桂劲宏，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海易达物业管理有限公司与被告桂劲宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告上海易达物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱国强、黄东亚到庭参加诉讼，被告桂劲宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易达物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1,507.80元(2017年1月至2020年6月30日止，共计42个月)；2、判令被告承担逾期违约金753.90元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付物业服务费1,507.80元(每月每平方米0.73元，面积是49.18平方米，欠费月数42个月，按照35.9元/每月主张)，放弃主张违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年1月受聘对平阳四街坊进行物业服务工作，并按照《物业服务合同》的约定，对小区业主收取物业服务费。被告桂劲宏住宅建筑面积为49.18平方米，每月应当向原告按约定缴付物业费，每月费用为35.90元，自2017年1月至2020年6月止，共计42个月，欠费1,507.80元，违约金753.90元，合计2,261.70元。《物业服务合同》第十条约定，如逾期缴纳物业服务费，可以从逾期之日起，按每日千分之三支付违约金。被告自2017年1月开始至2020年6月未按约缴付物业服务费，为此原告数次要求被告付清所欠物业服务费，并发挂号信进行催缴，但被告予以推诿，拒绝，至今拖欠未付。鉴于以上事实，被告拒绝缴付物业服务费的行为已经构成重大违约，原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法支持。被告桂劲宏未作答辩。经审理查明，原告上海易达物业管理有限公司与上海市闵行区闵行区平阳四村居民委员会签订有《临时物业管理服务协议》，协议期自2014年1月13日起至2015年1月12日止。协议期满，如未签订新的协议，本协议顺延有效。该协议约定，商品房物业服务费标准为0.73元/月/平方米，公有售后房物业服务费标准自2015年9月起为每月每平方米0.73元。物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度第一个月履行交纳义务。季末未交纳的，从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。闵行区平阳四村居民委员会出具《情况说明》，确认其与原告于2014年1月13日签订物业托管协议，就平阳四街坊居民区的物业服务进行了约定，现双方继续履行上述协议。还查明，被告桂劲宏作为上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为49.18平方米，物业管理费缴纳标准为0.73元/月·平方米。被告桂劲宏支付物业费至2016年12月，此后再未缴纳物业管理费。以上事实由原告提供的临时物业管理服务协议、情况说明、整付零寄交寄清单，不动产登记证及当事人的陈述所证实。本院认为，原告作为物业服务企业与居民委员会签订了物业管理服务合同,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告对被告所在的小区提供物业服务，被告应依约支付相应的物业管理费。本案中，原告诉请的物业费金额符合法律规定，本院予以支持。就违约金，原告已放弃该项诉讼请求，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂劲宏于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司自2017年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费1,507.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告桂劲宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年九月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执694号 权利人：陈某，男，1977年8月3日出生，现住文昌市文城镇。 被执行人：文海，男，1973年5月3日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江黎族自治县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：史招军，男，1977年12月12日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江黎族自治县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：陆海涛，男，1971年4月6日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江黎族自治县，现在海南省新成监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼96刑初195、197号刑事附带民事判决，立案执行权利人陈某与被执行人文海、史招军、陆海涛刑事附带民事赔偿一案。因被执行人文海、史招军、陆海涛至今未履行生效法律文书确定的附带民事赔偿70751.13元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文海、史招军、陆海涛在银行或其他金融机构的存款70751.13元；或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李达光 二〇二〇年九月八日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1849号   原告:张兴红，住甘肃省古浪县。   被告:浪成强，住甘肃省古浪县。   原告张兴红与被告浪成强租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴红到庭参加诉讼，被告浪成强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张兴红向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告所欠挖掘机租赁费11000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年8、9月，被告租赁原告的三一牌型号为“95”的挖掘机一辆用于修建其承包的位于武威市××区的高标准基本农田建设项目，被告租赁挖掘机干了40天，工期结束后以价值19800元的油卡抵顶了部分租赁费，剩余11000元租赁费在原告催要下，被告于2018年10月6日向原告出具欠条一份，其口头承诺于几日内给付欠款。后原告多次催要欠款，被告均推诿拒付。   浪成强未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张兴红提供的欠条，本院认为，张兴红提交的书面欠据，内容清楚，数额明确，浪成强书写的身份证号码与其户籍信息一致，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8、9月，浪成强租赁张兴红的三一牌型号为“95”的挖掘机一辆用于修建其承包的位于武威市××区的高标准基本农田建设项目，每月租赁费23000元，浪成强租赁挖掘机干了40天，工期结束后以价值19800元的油卡抵顶了部分租赁费，剩余11000元租赁费在张兴红催要下，浪成强于2018年10月6日向张兴红出具欠条一份，其口头承诺于几日内给付欠款。后张兴红多次催要欠款，浪成强均推诿拒付。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案浪成强与张兴红口头约定，将张兴红的挖掘机一台租赁给浪成强用于修建其承包的武威市××区的高标准基本农田建设项目，约定每月租赁费23000元，张兴红按约定将挖掘机交付浪成强，浪成强应当恪守承诺按照约定支付租赁费，但浪成强并未按约定及时全额给付租赁费，其行为有失诚信，应当承担继续剩余租赁费的违约责任。   综上所述，张兴红要求浪成强给付租赁费11000元的诉讼请求，有浪成强出具的欠条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   浪成强于本判决生效后10日内向张兴红给付租赁费11000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，减半收取计37.5元，由浪成强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李政琦     二О二О年九月十四日     书记员 马国宏
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2387号原告：丁有斌，男，1975年12月19日出生，汉族，住兰州市西固区。原告：丁好清，男，1950年3月7日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：丁有斌（系丁好清之子），男，1975年12月19日出生，汉族，住兰州市西固区。原告：丁有慧，女，1972年5月24日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：丁有斌（系丁有慧之弟），男，1975年12月19日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：张月英，女，1960年5月15日出生，汉族，住兰州市西固区。原告丁有斌、丁好清、丁有慧与被告张月英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁有斌(原告丁好清的委托诉讼代理人)、原告丁有慧到庭参加诉讼，被告张月英经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁有斌、丁好清、丁有慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12万元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张月英在陆菊梅（原告丁好清之妻，丁有斌、丁有慧之母）生前共计欠款12万元，陆菊梅生前多次催要，被告推脱未还。2018年9月2日，被告张月英到陆菊梅家里协商还款事宜之后陆菊梅突发急性脑溢血住院治疗。陆菊梅住院期间，家属多次向被告催要欠款，被告仍未还款。原告为维护合法权益，特具状诉至法院，请求处理。被告张月英未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，被告张月英向陆菊梅出具欠条一张。欠条载有“今欠到陆菊梅现金壹拾贰万元整（120000.00元整）”、“借款人：张月英”等内容。另查明，原告丁好清与陆菊梅系夫妻关系，原告丁有斌、丁有慧系丁好清与陆菊梅子女。2018年9月13日，陆菊梅病逝。本院认为，原告所举证据能够证明被告欠陆菊梅12万元的事实，被告张月英应当履行还款义务。陆菊梅于2018年9月13日病逝，其债权作为遗产依法由其丈夫、子女继承取得，原告丁有斌、丁好清、丁有慧有权要求债务人承担还款责任。被告张月英未到庭答辩，应承担不利法律后果。故，对原告丁有斌、丁好清、丁有慧要求被告张月英还款12万元的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张月英于本判决生效之日起十日内偿还原告丁有斌、丁好清、丁有慧借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王俊琴二〇二〇年九月二十八日书记员  辛文峰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执762号之一申请执行人：润劲松，男，1972年12月31日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：曾庆辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初2739号民事判决，于2020年5月15日立案恢复执行申请执行人润劲松与被执行人曾庆辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人润劲松与被执行人曾庆辉达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初2739号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十七日书记员  耿皓昊
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2650号 原告：孙玉发，男，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土门岭法律服务所法律工作者。 被告：冯野，男，汉族，职业，住吉林省长春市二道区。 原告孙玉发与被告冯野生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告孙玉发及委托诉讼代理人程万军到庭参加诉讼，被告冯野经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告孙玉发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8991.36元、伙食补助费12天*100元=1200元、护理费60日*161.93元=9715.8元、营养费60日*100元=6000元、误工费19天*147.11元=2795.09元，总计28702.25元；2.本案诉讼费、代理费、司法鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系长春市九台鑫州物业有限公司职工，担任门卫保安工作，2019年3月30日14时，原告正在履行工作期间，阻止被告强行开车进入小区时双方发生口角，原告被被告打伤倒地，被送往九台区人民医院住院治疗12天，住院期间为2级护理，出院诊断为胸外伤、右侧第9、10肋骨骨折、腰外伤、腹部闭合伤。出院后回家辅助治疗身体所伤导致至今不能上班，支付医疗费8991.36元。原告自行委托吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告此次身体受伤护理期限为60日， 被告冯野未到庭，无答辩意见。 经审理查明，原告孙玉发系九台区鑫州物业有限公司职工，负责保安工作。2019年3月30日,原告在工作期间与被告冯野因矛盾发生争吵，后被告将原告踹倒在地，造成原告受伤。事发后长春市公安局九台区分局出具《行政处罚决定书》，决定给予被告行政拘留十三日并处罚款700元的行政处罚。原告当日即被送往九台区人民医院进行住院治疗，并于2019年4月11日办理出院手续。出院诊断为胸外伤、右侧第9、10肋骨骨折、腰外伤、腹部闭合伤，住院期间护理级别为二级护理，医疗费共计8991.36元。后原告自行委托吉林中正司法鉴定所进行鉴定，根据鉴定意见书，原告孙玉发护理期限、营养期限均以伤后60日为宜，鉴定费用为2000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因矛盾发生争吵，导致原告受伤住院，被告对侵权行为应承担相应的民事责任。根据长春市公安局九台区分局“九公（郊）行罚决字[2019]156号行政处罚决定书认定的事实，可以认定被告在此次事件中存在过错，应承担民事责任，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费的支出。根据吉林中正司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，原告主张赔偿的营养费6000元和护理费9715.8元，本院予以支持。经核实长春市九台区人民医院住院病人费用汇总清单、吉林省医疗机构住院收费专用票据，孙玉发住院期间医疗费用金额为8991.36元，原告主张赔偿医疗费8991.36元符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费12天*100元=1200元，符合标准，本院亦予以支持。由于原告与九台区鑫州物业有限公司于2019年4月1日解除劳动关系，因此原告主张误工费的诉求，本院不予支持。综上，对于原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费各项损失总额核定为25907.16元。由于原告未向本院提交代理费票据，对于要求被告承担代理费的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告冯野于本判决生效三日内赔偿原告孙玉发医疗费8991.36元、伙食补助费1200元、护理费9715.8元、营养费6000元及自行委托鉴定费2000元，总计27907.16元； 二、驳回原告孙玉发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元由被告冯野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年九月十日 书记员  王 蔓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7575号 珠海星汉机械设备有限公司、远光共创智能科技股份有限公司： 关于申请执行人珠海星汉机械设备有限公司与被执行人远光共创智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人远光共创智能科技股份有限公司已履行完毕（2019）粤0402民初14075号、（2020）粤04民终1651号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初242号 原告:李安寿，男，1964年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告:242，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告李安寿与被告陈康东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安寿到庭参加诉讼，被告陈康东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李安寿向本院提出诉讼请求：被告陈康东归还借款本金40000元及利息（2013年9月1日起至2020年4月1日止按月利息2%计算，共计63200元），合计103200元，利息计算至实际还款日。事实与理由：被告陈康东分别于2013年8月8日、17日、19日向原告李安寿借款三次，合计40000元，并出具借条三张，月利息2%，原告为此多次催讨借款，而被告却一拖再拖，还出现被告不接听电话的情况。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。 被告陈康东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈康东分别于2013年8月8日、17日、19日，分别向原告李安寿借款30000元、5000元、5000元，其中30000元的借款有书面约定月利息600元。被告至今未偿还上述借款本息。上述事实有原告提供的三张借条予以证明。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈康东欠原告李安寿40000元借款本金未还，事实清楚，证据充分。其中30000元有约定2%的利息，对该部分利息予以支持；10000元借款没有约定利息，原告主张借期内的利息，本院不予支持，但原告起诉之日起可按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告陈康东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈康东应于本判决生效之日返还原告李安寿借款本金40000元及相应利息（其中30000元本金的利息从2013年9月1日起算至实际偿付之日止，按年率24%计算；10000元本金的利息从2020年4月7日起算至实际偿付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，由被告陈康东承担2000元，原告李安寿承担364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林敏剑 人民陪审员  陈言建 人民陪审员  张进盛 二〇二〇年九月四日 法官 助理  李蕊英 书 记 员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初799号之一原告：吕福香，男，1967年5月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。被告：谢春辉，男，1976年4月20日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。原告吕福香与被告谢春辉健康权纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告吕福香于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕福香申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许吕福香撤诉。案件受理费50.00元，由吕福香负担。审判员  王进军二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12817号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：廖礼水，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告廖礼水、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初711号 原告：宣化京奥建材有限公司，住所地宣化县顾家营镇黄家堡村东150米。 法定代表人：陈贺祥，经理。 委托诉讼代理人：曹有明，河北天权律师事务所律师。 被告：北京天佐方元商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A001。 法定代表人：晁建刚，经理。 委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小宇，北京普纬律师事务所实习律师。 原告宣化京奥建材有限公司（以下简称宣化京奥建材公司）与被告北京天佐方元商贸有限公司（以下简称北京天佐公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 宣化京奥建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即停止使用原告的两条磨机生产线以及厂房、设备，货仓，并且恢复原状；2、请求法院依法判决被告支付2019年3月1日至2020年2月28日期间的两条磨机生产线以及厂房、设备、货仓的租赁费70万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年5月23日成立公司，公司地址宣化区顾家营镇黄家堡村东150米处院内。原告在院内建了两条磨机生产线以及厂房、设备、货仓，生产线竣工后投入生产。后来原告委托他人经营管理。2019年3月份，原告委托的经营管理人，向原告反映被告公司未经过同意在使用原告的两条磨机生产线以及厂房、设备、货仓。原告让管理人与被告交涉，要不被告支付两条磨机生产线以及厂房、设备、货仓的租赁费，要不被告停止使用。被告既不支付租赁费，又不停止使用。原告多次交涉未果，原告的合法权益受到侵害。依据《中华人民共和国侵权法》第2条、15条之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 北京天佐公司辩称，宣化京奥建材公司对标的物不享有任何权利，不具备诉讼资格，原告主体不适格，请求法院驳回原告诉求。 本院经审查，原告宣化京奥建材有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宣化京奥建材有限公司的起诉。 案件受理费10800元，予以退还原告宣化京奥建材有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 媛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3487号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，女。 被告：祁旋捷，男，汉族，1988年9月14日生，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省福州市晋安区。 原告喜相逢集团有限公司与被告祁旋捷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。被告祁旋捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：确认车牌号为闽ＡＨ××××的车辆（车型：阳光东风日产，发动机号码：×××7Ａ，车架号码：×××97）所有权归被告所有。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告签订一份《以租代购合同》（合同编号：×××87），约定被告向原告承租车牌号为闽ＡＨ××××的车辆（车型：阳光东风日产，发动机号码：×××7Ａ，车架号码：×××97）。合同期限为3年，被告在租赁期间于每月29日前向原告支付租金，直至付完36期。且被告结清所有款项后，需在30个工作日内配合原告办理车辆所有权转移。然而，被告于2017年5月4日结清款项后至今未配合原告办理车辆所有权转移。经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。原告认为被告该行为违反了合同的约定，给原告造成了巨大的损失，原告因此起诉。 被告祁旋捷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告分别作为合同的甲、乙两方签订一份《以租代购合同》，合同约定：乙方以以租代购的方式向甲方承租车牌号为闽ＡＨ××××的车辆（车型：阳光东风日产，发动机号码：×××7Ａ，车架号码：×××97），租赁期限为3年，从本合同生效之日起算；租金按月于每月29日前支付，直至付完36期，第1期租金为18400元，其余各期租金均为3400元。合同第七条“租赁物所有权的转移”第1款约定：乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续（三十个工作日内完成）。 另查明，原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告与被告签订的《以租代购合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约将讼争车辆交付被告使用，被告亦已付清剩余租金。现原告放弃对该1元对价的主张，请求确认案涉车辆的所有权归被告，属于对自身权利的处分，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认车牌号为闽ＡＨ××××的车辆（车型：阳光东风日产，发动机号码：×××7Ａ，车架号码：×××97）归被告祁旋捷所有。 案件受理费1,983元，适用简易程序减半收取计991.5元，由被告祁旋捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年九月三日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1962号 原告：蒋海，男，1969年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：中国人寿保险股份有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路128号，统一社会信用代码913309007046399459。 法定代表人：许汉丰，该单位总经理。 委托诉讼代理人：郑素雅，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 原告蒋海与被告中国人寿保险股份有限公司舟山分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告蒋海、被告中国人寿保险股份有限公司舟山分公司的委托诉讼代理人郑素雅到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告蒋海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告特定疾病保险金30000元。事实和理由：2018年5月28日和2019年5月19日，原、被告依法签订了二份国寿福瑞安康年金保险和国寿附加福瑞安康提前给付重大疾病保险，保险合同依法生效。2020年4月，原告因右侧肾肿瘤，右肾被部分切除。此后，原告请求被告赔付特定疾病保险金30000元，被告以非完全切除为由拒赔。根据中国人寿保险股份有限公司国寿附加福瑞安康提前给付重大疾病保险(优享版)利益条款第六条特定疾病部分第二十四款的约定，因疾病或意外伤害导致至少单侧肾脏切除的，被告应向原告支付赔偿金。该条款中并未如下文第六条第二十九款一样，特别指明是否完全切除，说明肾脏部份切除也完全符合特定疾病保险金赔付要求。为此，原告特诉至法院，望判如所请。 被告中国人寿保险股份有限公司舟山分公司辩称，原告诉状所述与事实不符，其诉请与双方保险合同约定条件不符，本案不符合理赔条件，原告诉请应予驳回。原告于2018年5月28日与被告签订了一份“国寿福瑞安康年金保险(分红型)(优享版)”，并购买了该险种的附加险“国寿附加福瑞安康提前给付重大疾病保险(优享版)”。2019年5月19日，原、被告又签订了一份“国寿福瑞安康年金保险(分红型)(尊享版)，原告同时购买该险种的“国寿附加福瑞安康提前给付重大疾病保险(尊享版)”。2020年5月21日，原告以其进行了右侧肾肿瘤手术为由，向被告主张理赔。被告进行审核后，认为符合2018年5月28日、2019年5月19日国寿附加福瑞安康提前给付重大疾病保险金，便于2020年6月16日给付了该两份重大疾病保险金，共计600000元。但是，对于原告要求给付特定疾病保险金的申请，被告经审核认为，对照该两份保险合同，因疾病或意外伤害导致至少单侧肾脏切除，才符合理赔条件。而原告的疾病仅仅是右侧肾脏切除1厘米，并不符合理赔的条件，故予以拒赔。综上，被告认为，原、被告之间的保险合同明确约定，单侧肾脏切除需符合“至少单侧肾脏切除”的条件，而非小部分切除。故原告的情况不符合合同理赔条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 2018年5月28日，原、被告及案外人应瑛签订了一份《保险合同》，约定：案外人应瑛为投保人，原告蒋海为被保险人；除合同另有指定外，合同约定的除身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人；合同约定险种中国寿附加福瑞安康提前给付重大疾病保险（优享版）的保险金额为100000元。该《保险合同》国寿附加福瑞安康提前给付重大疾病保险（优享版）利益条款的第六条约定了三十种符合理赔条件的特定疾病，该条第二十四款载明：“单侧肾脏切除：因疾病或意外伤害导致至少单侧肾脏切除”，第二十九款载明：“双侧卵巢或睾丸切除术：指为治疗疾病实际接受了经腹部切开或腹腔镜进行的双侧卵巢或睾丸完全切除手术。部分卵巢或睾丸切除不在保障范围内”。利益条款第七条第二款约定，被保险人于本附加合同生效之日起一百八十日后患有符合理赔条件的特定疾病的，被告应按附加合同保险金额的15%给付特定疾病保险金，但给付以一次为限，给付金额最高为100000元。 2019年5月19日，原、被告及案外人应瑛签订了一份《保险合同》，约定：案外人应瑛为投保人，原告蒋海为被保险人；除合同另有指定外，合同约定的除身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人；合同约定险种中国寿附加福瑞安康提前给付重大疾病保险（尊享版）的保险金额为100000元。该《保险合同》中国寿附加福瑞安康提前给付重大疾病保险（尊享版）利益条款的第六条约定了三十种符合理赔条件的特定疾病，该条第二十四款载明：“单侧肾脏切除：因疾病或意外伤害导致至少单侧肾脏切除”，第二十九款载明：“双侧卵巢或睾丸切除术：指为治疗疾病实际接受了经腹部切开或腹腔镜进行的双侧卵巢或睾丸完全切除手术。部分卵巢或睾丸切除不在保障范围内”。利益条款第七条第二款约定，被保险人于本附加合同生效之日起一百八十日后患有符合理赔条件的特定疾病的，被告应按附加合同保险金额的15%给付特定疾病保险金，但给付以一次为限。 2020年4月23日，原告因患有右侧肾肿瘤在上海市嘉定区中心医院接受了右侧部分肾切除术，其右肾被部分切除。原、被告及案外人应瑛签订的两份《保险合同》中有关特定疾病的利益条款第六条第二十四款为格式条款。 本院认为，原、被告及案外人应瑛所签订的两份《保险合同》均合法有效，各方当事人均应按约履行各自的合同义务。本案争议焦点在于两份《保险合同》中国寿附加福瑞安康提前给付重大疾病保险（优享版）和国寿附加福瑞安康提前给付重大疾病保险（尊享版）的利益条款第六条第二十四款所约定的“单侧肾脏切除：因疾病或意外伤害导致至少单侧肾脏切除”是否包含单侧肾脏部分切除的情形。上述利益条款第六条第二十九款对“双侧卵巢或睾丸切除术”进行具体表述时均使用了“完全”二字，同时以特别说明的方式明确“部分卵巢或睾丸切除不在保障范围内”。说明在利益条款第六条第二十九款中，如无“完全”二字，可能存在“双侧卵巢或睾丸部分切除”的理解。故被告特地使用了“完全”二字，并在其后特别说明“部分卵巢或睾丸切除不在保障范围内”，以此排除该款可能存在的“双侧卵巢或睾丸部分切除”的解释。由此可见，仅写“双侧卵巢或睾丸切除术”，具有双侧卵巢或睾丸部分切除和完全切除两种解释。同理，在利益条款第六条第二十四款的表述中，“单侧肾脏切除”亦有单侧肾脏部分切除和单侧肾脏完全切除两种解释。因利益条款第六条第二十四款为被告提供的格式条款，在该条款有两种以上解释之时，应当作出不利于提供格式条款一方即被告方的解释。故，本院认定利益条款第六条第二十四款包含单侧肾脏部分切除的情形，原告右肾部分切除符合案涉两份《保险合同》的理赔条件，被告应当按照利益条款第七条第二款的约定，向原告支付特定疾病保险金30000元（100000元×15%+100000元×15%=30000元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司舟山分公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋海特定疾病保险金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司舟山分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 郑杰 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 易茜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3179号 原告：王平，男，1968年9月28日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王建辉，甘肃律诚林律师事务所律师。 被告：司月霞，女，1965年8月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告王平与被告司月霞不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。 王平向本院提出诉讼请求：司月霞归还借款30000元。事实和理由：王平通过张军昌将30000元现金转交给司月霞，委托司月霞为其孩子在酒钢找工作，但找工作事宜未办成。后王平向司月霞索要转交的30000元，司月霞于2014年12月1日向王平出具借条一张。王平持借条多次催要，司月霞以各种理由推诿拒付。 本院经审查认为，王平花钱托人为其子办理找工作事宜，其行为扰乱社会公平竞争秩序，助长社会上存在的不正之风，具有一定的违法性和社会危害性，有违公序良俗，不应被法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，王平的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王平的起诉。 案件受理费550元，不予收取，退回王平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  张彩平 人民陪审员  卢治红 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  葛晓芸 书 记 员  王娟霞