江西省龙南市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣0727行赔初6号 原告李林，男，1983年1月19日生，汉族，住信丰县。 委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。 被告信丰县西牛镇人民政府，地址信丰县西牛镇西牛圩。 负责人黄继荣，镇长。 委托代理人周明华，江西赣信律师事务所律师。 委托代理人刘世清，江西赣信律师事务所实习律师。 原告李林诉被告信丰县西牛镇人民政府（以下简称西牛镇政府）行政赔偿一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告李林及其委托代理人谢媛到庭参加诉讼。被告西牛镇政府经传票传唤，未安排人员出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，其系信丰县一组的村民，因土地被信丰县迎宾大道北段综合改造项目未经法定程序强行清表使用，涉案土地被龙南市人民法院（2019）赣0727行初88号行政判决书确认违法，后经上诉，赣州市中级人民法院予以维持。原告认为涉案土地被违法强占，被告应当赔偿全部损失，遂于2020年4月29日向被告申请国家赔偿，被告于4月30日收到原告的赔偿申请书等材料，至今未按照相关规定依法作出赔偿决定，遂诉至法院，请求：1、被告依法赔偿原告地上附着物共计154.52万元；2、被告依法赔偿原告被违法征占28.9亩林地1704万元；3、被告依法赔偿原告宅基地正副零地基赔偿款14.476万元；4、被告依法赔偿原告因确认被告违法清表诉讼所支付的律师费、差旅费50万元。 原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告是本案适格的诉讼主体。2、自留山执照存根、林权证复印件，证明被告违法强占原告享有使用权的林地、土地、良田、宅基地，并违法清除了原告享有所有权的地上附着物。3、（2019）赣0727行初88号行政判决书、（2019）赣07行终594号行政判决书，证明被告的强占土地及强制清表行为被确认违法，原告有权申请国家赔偿。4、损失清单复印件、损失照片、委托代理合同及北京增值税普通发票、差旅费票据复印件，证明原告遭受损失的情况。5、赔偿申请书复印件、赔偿申请书邮寄单复印件，证明被告在法定期限内未依法处理原告的赔偿申请。6、赣州市城乡个人建房用地申请表（№0000×××），证明已建好基础正负零。7、拍卖公告和公示，证明在距离涉案林地约800米地块的宅基地拍卖的起拍价格为每平方米4000多元，成交价为每平方米8100元左右，原告的涉案土地赔偿标准应当参照此成交价格。8、行政复议决定书，证明信府字[2017]26号已经被赣州市人民政府确认违法，不应当作为本案赔偿的依据。9、证明两份，证明李光鸿系李林的祖父，李宗伟系李林的父亲，均已去世，李林作为本案的原告为适格主体。 被告西牛镇政府在庭前提交了书面答辩状，其书面辩称，一、原告不是适格主体。龙南市人民法院（2019）赣0727行初88号判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣07行终594号二审判决书所确认的是答辩人强制平整信丰县林地行为违法，具体行政行为指向的对象是信丰县林地，原告无权代表该村提起诉讼，且原告提交的自留山存根、林权证复印件表明林地的权利人不是原告，故原告主体不适格。二、答辩人的征地行为依据的是信丰县人民政府相关文件，过程中并没有对被答辩人的土地、房屋存在“强制使用”行为。依据信丰县2017年4月25日发布的《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》等文件规定，原信丰县国土局（现信丰县自然资源局）为征收部门，答辩人为实施单位。答辩人在发放完毕征地补偿款即完成了全部工作职责。案涉林地在内的所有补偿款，答辩人均已发放至老山铺村委会。答辩人没有“强制使用”原告土地、强制平整林地的行为。三、原告诉请的赔偿无事实和法律依据。原告主张的“果树、茶树及其他青苗、复垦赔偿标准”中除案涉李光鸿、李光红、李宗伟林地外，全部为虚构，原告在涉案林地中并没有脐橙、柑桔等附着物被征收，其主张赔偿无事实和法律依据。原告主张的“鱼苗、烟草地、菜地、花生地、豆子地青苗赔偿，耕地、建房用地补偿”全部为虚构，其主张的损失根本不存在。原告主张的律师费等50万元，该部分损失没有事实依据，也没有证据证实，即便损失存在，也不属于直接损失，依法不应支持。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。 被告西牛镇政府为证实其行政行为合法性，在庭前向本院提交证据（复印件）如下：1、龙南市人民法院（2019）赣0727行初88号、赣州市中级人民法院（2019）赣07行终594号判决书，证明判决书中确认的是西牛镇人民政府强制平整信丰县林地行为违法，具体行政行为指向的对象是信丰县林地，原告无权代表该村提起诉讼，原告不是适格诉讼主体；原告主张确认答辩人征收宅基地、耕地等违法，法院均驳回其诉讼请求。2、“李光洪”自留山使用权存根、“李宗伟”自留山使用权存根、“李光鸿”林权证复印件，证明原告不是案涉林地的权利人，印证原告不是适格诉讼主体。3、信丰县人民政府关于印发《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》的通知（信府字【2017】26号）、《关于公布信丰县新征地统一年产值标准的通知》（信府字【2015】64号），证明西牛镇政府在征拆原告所在地的行为依据，工作职责是实施单位，配合相关部门进行征拆迁；征拆补偿标准依据；原告所在村、组及原告的田、土、山岭、房屋全部列入征拆范围；西牛镇政府具有具体行政行为依据；文件在撤销前具有法律效力。4、2017年12月5日《征地、搬迁补偿资金发放明细表》0004×××一张及丈量明细表8张、协议宅基地上地基征拆2018年6月30日《征地、搬迁补偿资金发放明细表》一张及丈量明细表1张，证明原告清单上所列的鱼塘、烟草地、菜地、花生地、耕地、果树、樟树、枇杷、板树等土地、青苗、地上物及协议宅基地、李宗伟名下位于玻璃厂门前一块地（原告所称的建房用地表所指地块）原告诉讼主体资格不相符；原告主张赔偿上述清单所列项目均不在案涉林地范围内，其再次列入赔偿范围于法无据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的三性均认可，但不能达到被告的证明目的。对证据2的三性认可，但对被告的证明目的不予认可，李光鸿系李林的祖父，李宗伟系李林的父亲，两人均已去世，原告李林作为合法的使用权继承人有权利向法院提起赔偿诉讼。对证据3中的征收补偿安置方案真实性认可，关联性及合法性均不予认可；64号文的真实性认可，关联性、合法性均不予认可。对证据4中的2017年明细发放表及丈量表的三性均不予认可；宅基地与本案无关联性，真实性认可，合法性不予认可；李宗伟名下的玻璃厂前的一块地与本案无关，也不能达到被告的证明目的。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下（庭后提出）：对证据1的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告是适格诉讼主体。对证据2的真实性、合法性无异议，但自留山执照显示的权利人为“李光鸿”和“李宗伟”，非原告，林权证承包人也为“李光鸿”，不能证明原告主张的证明目的。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明其主张的证明对象。对证据4三性均有异议，损失清单、照片是原告虚构的，不能作为证据。对证据5的真实性无异议，但不具有合法性。对证据6真实性无异议，该证据表明申请根本未完成审批，其虚构房屋基础已经浇捣，无事实根据，即使已经浇捣好房屋基础，没有审批完毕，也是违章建设，其主张赔偿无事实和法律依据。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、5、6，因被告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认；对原告提交的证据4、7、8、9，本院将根据审理查明的事实予以综合评判。对被告提交的证据1、2，因原告对其三性均予以认可，本院予以确认；对被告提交的证据3，因原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；对被告提交的证据4，本院将根据审理查明的事实予以综合评判。 经审理查明，因城市建设用地需要，2017年4月25日，信丰县人民政府发布了信府字［2017］26号《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》，确定信丰县国土资源局为项目的征收部门，被告西牛镇政府为征收实施单位。原告李林的土地在方案确定的征收范围内。随后，信丰县国土资源局对西牛镇老山铺村等集体土地实施征收，被告西牛镇政府负责该片区项目的具体实施。2018年起，被告西牛镇政府按照征收方案的规定，对包括原告李林的土地在内的被征土地实施了拆迁、清表及使用等行为。原告李林不服，遂诉至本院。本院于2019年9月9日作出（2019）赣0727行初88号行政判决书，认为生效裁判已经查明西牛镇政府对李林的涉案土地实施了清表及使用等行为，而西牛镇政府未提交证据证明李林已经同意交出土地的情况下，未经土地行政主管部门申请人民法院强制执行，径行对李林的林地实施清表、使用的行为，违反法律规定，故判决确认西牛镇政府强制平整李林位于信丰县林地的行为违法。被告西牛镇政府对该判决不服，提起上诉。赣州市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）赣07行终594号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。据此，原告李林于2020年4月29日以邮寄方式向被告西牛镇政府提出赔偿申请，因被告未依法作出赔偿决定，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，李光鸿（因病去世）系李宗伟（因病去世）父亲，李宗伟系李林父亲。赣州市人民政府于2018年12月9日作出赣市府复字【2017】91号《行政复议决定书》，以《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》的发布时间早于江西省国土资源厅作出的用地批复时间，程序违法，本应撤销，但该项目签约率达99.85%，已签约房屋已基本拆除，征收补偿安置方案撤销后会给社会公共利益造成重大损害为由，确认信丰县人民政府2017年4月25日作出的《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》（信府字[2017]26号）违法。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十五条规定：“受害的公民死亡，其继承人和有抚养关系的人提起行政赔偿诉讼，应当提供该公民死亡的证明及赔偿请求人与死亡公民之间的关系证明。”本案中，被告西牛镇政府强制平整原告李林位于信丰县林地的行为，已经生效判决确认违法，原告据此向被告提出赔偿申请，但被告逾期未作出赔偿决定，故李林、西牛镇政府系本案适格的原、被告。 关于原告主张的地上附着物、被违法征占土地、宅基地正副零地基以及律师费、差旅费等的赔偿问题。首先，原告上述案涉林地被违法强制平整受到的损失，理应得到被合法征收的补偿。《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》（信府字[2017]26号）虽被确认违法，但并未被撤销，依法可以作为本案赔偿依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告对其主张的赔偿款项及金额，应当提供足够证据予以证实，否则将承担举证不能的不利法律后果。其次，原告主张的地上附着物损失，因未能提供充分证据证实地上附着物的种类、数量及赔偿标准，故本院不予支持；原告主张的被违法征占土地损失，因未能提供充分证据证实被违法征占林地、耕地及土地的具体位置、面积及赔偿标准，且原告主张按出让土地拍卖价格计算土地赔偿款，于法无据，故本院不予支持；原告主张的宅基地正副零地基损失，因未能提供充分证据证实宅基地的具体位置、面积及赔偿标准，现有证据也无法证实案涉征收范围内存在未补偿的宅基地地基，故本院不予支持；原告主张的律师费、差旅费等损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”律师费、差旅费不属于直接损失，故本院不予支持。综上所述，原告主张案涉土地的地上附着物、被违法征占土地、宅基地正副零地基以及律师费、差旅费等损失，因证据不足或于法无据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告李林的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审 判 长  李华生 人民陪审员  杨柳森 人民陪审员  刘宴声 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王 卿