wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3074号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路**。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：段玉琳，系原告公司员工。 被告：柴永春，男，1968年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告柴永春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人段玉琳（特别授权）到庭参加诉讼。被告柴永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告柴永春于2019年9月14日将自己购买的川Ｓ6××××红岩牌货车，车架号×××2005挂靠在原告单位从事货运业务。由于被告不服从公司安全管理,车辆运营证未按规定年审,同时交强险、商业险脱保，公司多次电话通知无果，违反公司合同约定的第四条第二、三项之规定，存在重大安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告柴永春未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，车号牌为川Ｓ6××××号红岩牌重型自卸货车登记上户。2019年9月14日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的红岩牌货车川Ｓ6××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2019年9月14日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。2、甲方按时通知乙方对车辆进行年度审验。乙方必须服从公司各项安全管理，否则甲方有权解除《车辆挂靠服务合同书》……八、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不能办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，被告应按《车辆挂靠服务合同》约定办理年度车辆审核及购买保险等手续，而未予办理。原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未按约定将车辆进行年审，也未向原告缴纳相关管理费。后经原告催告，被告仍未在合理期限内履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“合同的法定解除，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，故原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2019年9月14日与被告柴永春签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告柴永春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  鲁晶晶
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执1255号 张霞、郑勇乐、林宇梅： 申请执行人张霞与被执行人郑勇乐、林宇梅房屋买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁769号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人郑勇乐名下执行费人民币500元至本院指定账户，并向厦门市自然资源和规划局发送协助执行通知书要求将位于厦门市东渡路73号一梯102单元房屋所有权登记至申请执行人张霞（公民身份号码：35010319407××××）名下，已办理完成。现本案已强制执行完毕，并汇款完成，予以结案。 特此告知 二〇二〇年九月八日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2259号 原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。 法定代表人:杨志刚。 委托诉讼代理人:贾慧馨。 被告:李起，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 被告:常四喜，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 被告:李凤，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告李起、被告常四喜、被告李凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费496元，本案适用简易程序且调解解决减半收取248元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云28刑终129号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岩某3，男，1978年7月10日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。系被害人岩某2坎的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）玉某2，女，1982年3月5日出生，傣族，小学文化，住云南省勐海县。系被害人岩某2坎的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岩某1，男，2005年7月21日出生，傣族，初中文化，学生，住云南省勐海县。法定代理人岩某2，男，1982年7月9日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。系岩某1的父亲。法定代理人玉某1，女，1985年1月3日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。系岩某1的母亲。委托代理人杨洪，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告人）岩罕，男，1990年1月28日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，农民，户籍所在地勐海县。因涉嫌本案，于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2020年6月18日经勐海县人民法院决定被取保候审。原审附带民事诉讼被告人岩罕燕，男，1964年4月16日出生，傣族，农民，住云南省勐海县。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。住所地云南省景洪市民航路91号江南茗苑小区1栋。法定代理人罗某，总经理。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控被告人岩罕犯交通肇事罪一案，于2020年6月28日作出（2020）云2822刑初8号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人岩某3、玉某2、岩某1，原审被告人岩罕不服，提出上诉。本案刑事部分已经生效。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月21日，被告人岩罕未取得Ｃ1类机动车驾驶证，驾驶云Ｋ×××××号轻型仓栅式货车沿勐打线由勐混镇方向往打洛镇方向行驶，当日23时20分许，行驶至勐打线Ｋ42＋450Ｍ处超越前方车辆时，越过道路中心虚线，与对向驶来由岩某1驾驶的电动二轮轻便摩托车（载岩某2坎）相撞，造成两车不同程度损坏，岩某1受伤，岩某2坎受伤经送医院抢救无效后于2019年8月27日00时12分死亡的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人岩罕承担事故主要责任，被害人岩某1承担事故次要责任，岩某2坎不承担事故责任。经鉴定，被害人岩某2系闭合性颅脑损伤、中枢性窒息死亡，被害人岩某1损伤程度构成轻伤一级，被害人岩某1血液中检出乙醇成分，含量为168.81㎎／100ｍｌ。肇事车辆云Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的所有人系附带民事诉讼被告人岩罕燕，该车在平安财险投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限之内。被害人岩某2坎户籍在云南省，系农村户口。被害人岩某2坎发生交通事故后于2019年7月22日到西双版纳傣族自治州人民医院住院治疗1天，于2019年7月23日至2019年8月14日到中国人民解放军联勤保障部队第九二Ｏ医院住院治疗22天，于2019年8月14日到2019年8月20日到西双版纳农垦医院住院治疗7天，2019年8月20日从西双版纳农垦医院出院后到勐海打洛民康医院治疗，后于2019年8月27日00时12分死亡，共花费医药费180514.38元，被害人岩某2坎住院期间由其父母岩某3、玉某2进行护理。被害人岩某1发生交通事故后于2019年7月22日到勐海县人民医院住院治疗33天，共花费医药费48678.24元，鉴定费1700元。事故发生后被告人岩罕向附带民事诉讼原告人岩某3、玉某2赔偿了100000元。被告人岩罕向附带民事诉讼原告人岩某1赔偿了15000元，附带民事诉讼被告人平安财险向附带民事诉讼原告人岩某3、玉某2赔偿了10000元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决被告人岩罕犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人岩某3、玉某298000元；赔偿附带民事诉讼原告人岩某112000元；被告人岩罕于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人岩某3、玉某2各项经济损失204808元；赔偿附带民事诉讼原告人岩某150288.5元；驳回附带民事诉讼原告人岩某3、玉某2、岩某1的其他诉讼请求。上诉人岩某3、玉某2认为，岩罕之前赔偿的10万元是精神赔偿金，不应该在判决中扣减，一审判决的交通费、住宿费、伙食费、死亡赔偿金过低。上诉人岩罕扁及代理人认为，一审判决的赔偿金过低，责任划分不合理。岩罕燕应当承担民事责任。上诉人岩罕认为，其只应当承担70%的民事赔偿责任，一审判决计算错误。二审经审理查明的事实和一审认定的一致，且有一审经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；抓获经过；户口证明、前科证明；交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；血样提取登记表、抽血照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；死亡证明；尸体处理通知书；交通事故认定书、送达回执；交通事故事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；不予立案决定书；谅解书；法医学委托检验协议书、人体血液乙醇检验报告、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知书；户口本复印件、身份证复印件；住院收费票据、住院费清单、出院证、病情证明、发票；玉某2的证人证言；被害人岩罕扁的陈述；被告人岩罕的供述与辩解等证据证实。本院认为，上诉人岩罕违反道路交通法规，未取得机动车驾驶证而驾驶机动车上路，造成一人死亡、一人轻伤，岩罕负事故主要责任的交通事故，上诉人岩罕的行为构成交通肇事罪。上诉人岩罕承担刑事责任的同时，还应当承当民事赔偿责任。针对上诉人岩某3、玉某2、岩某1提出的上诉意见，本院认为，原判根据各上诉人提出的证据，依照法律规定和上诉人的实际损失作出认定，并无不当。针对上诉人岩罕提出责任划分及计算错误的意见，经本院审查并不违反法律规定，故不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当，对附带民事诉讼部分的判决符合法律规定。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 姣审判员 杨 斌审判员 卢正坤二〇二〇年九月二十二日书记员 李东麟
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申117号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）李某，男、汉族，住华池县。公民身份号码：×××。委托代理人刘某，陕西固本律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）华池县公安局。法定代表人赵某。委托代理人任某。委托代理人何某。再审申请人李某因诉华池县公安局行政处罚决定一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2019）甘1021行初31号行政判决和甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10行终52号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李某申请再审称，1、二审法院认定“该录音系上诉人未经通话人同意私下录制，且该录音不能客观反映上诉人的证明目的，本院不予采信”明显错误，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的相关规定，且认为该录音具有客观性、真实性和合法性，是影响案件走向的关键证据，应当被依法采纳。2、华池县公安局作出的华公（刑）行罚决字（2019）1号行政处罚决定书违反了“先裁决、后取证”的基本原则，应予撤销。3、一、二审法院存在事实认定错误，没有相关证据证明李某捏造吴建平、刘海宁入股天合新型建材有限公司并多次在多个场合公开散布。综上，再审请求：1.撤销甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10行终52号行政判决；2.撤销华池县公安局华公（刑）行罚决字（2019）1号行政处罚决定。被申请人华池县公安局提交意见称，一、被申请人对再审申请人李某构成诽谤他人的违法行为定性准确。1.被申请人对李某捏造事实的行为界定。本案再审申请人李某称对于刘海宁、吴建平在华池县乔河乡火石沟门村境内的天河新型建材有限公司商砼站参与入股的事实自己是听华池县乔河乡火石沟门村境内的天和新型建材有限公司商砼站股东白成邦说的。但被申请人调查时白成邦明确表示自己从未说过这样的话语。因此，李某的行为属于典型的捏造事实。2.被申请人对李某散布捏造事实的行为界定。申请人李某多次在公开场所谈及刘海宁、吴建平有参与入股行为，其行为已构成捏造并散布不实之词。经调查，华池县天和新型建材有限公司企业章程，该公司股东为白成邦、刘成、张立权三人。申请人李某先后多次在施工工地等公共场所，向不特定的人群捏造事实，言语散布、诽谤刘海宁、吴建平参与入股，故意散播不实信息，对二人的名誉造成了破坏。且有张学文在2018年8月24日询问笔录及2019年2月21日杨丽询问笔录证实。申请人在明知自己的行为会损害他人名誉的情况下，放任该损害结果的发生，其行为已达到法律层面上的诽谤，应当受到法律制裁。二、被申请人对李某作出华公（刑）行罚决字（2019）1号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一、二审法院判决驳回李某的诉讼请求正确。请求依法驳回再审申请人的再审请求，维持被申请人作出的华公（刑）行罚决字（2019）1号行政处罚决定，维持甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10行终52号行政判决。本院认为，本案的审理焦点是华池县公安局作出华公（刑）行罚决字（2019）1号行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”“捏造事实诽谤他人”是指无中生有，凭空制造假情况，并进行散布、企图损害他人人格和名誉的行为，在客观方面要求行为人捏造事实并加以散布。根据一、二审查明的事实，2018年8月23日，被申请人接到华池县县委办公室报案后，经调查核实，无证据证实国家公职人员刘海宁、吴建平在华池县乔河乡火石沟门村境内的天和新型建材有限公司商砼站有入股行为。而再审申请人曾先后在不同场合、向不特定的人群捏造事实，向刘海宁、吴建平的同事及下属散布刘海宁、吴建平有股份，故意散布不实之词，其行为对刘海宁、吴建平的名誉造成影响，上述事实有被申请人向李某、张学文、杨丽、白成邦等询问笔录以及华池县网络舆情报告、群众通过网络反映的“关于华池县人民政府通过招商引资在居民点和河道边新建商砼搅拌站严重破坏生态环境影响群众生产生活和出行安全的问题”的联名信访材料中提到现华池县常务副县长刘海宁属于搅拌站占股东等相关证据证实。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。”据此，被申请人针对上述事实在作出行政处罚决定之前，向李某告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩的权利，程序合法。因此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，被申请人对再审申请人李某作出行政拘留五日的行政处罚，且该处罚与再审申请人的违法行为的性质、社会危害程度相当，没有处罚过重的问题，符合法律规定。一、二审法院判决驳回再审申请人李某的诉讼请求并无不当。关于再审申请人提出其向县纪委反映情况的路走不通，找政法委书记王龙反映情况和顺便向赵振洲反映，根本不能认定为捏造事实诽谤县领导的问题。经查，再审申请人所述上述理由，并不足以否定被诉处罚决定认定的事实，故对其再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。其提出被诉的行政处罚决定书违反“先裁决、后取证”的原则。经查，被申请人此次作出被诉行政处罚决定在调查事实的基础上，向再审申请人履行了告知该处罚的事实依据及依法享有的权利义务等程序，符合法律规定。故其该项再审理由，本院不予支持。关于再审申请人李某提出笔迹鉴定申请的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”据此，再审申请人李某在本案再审审查期间提出的该项申请，本院不予准许。综上，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年九月十四日书记员 马恩亭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9340号 原告：韩涛，男，汉族，1991年6月28日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤文森，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：福建天信足球俱乐部有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼****。 法定代表人：沈文策。 被告：沈文策，男，汉族，1968年4月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告韩涛与被告福建天信足球俱乐部有限公司（以下简称“天信公司”）、沈文策劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案。 韩涛向本院提出诉讼请求：1.确认韩涛与天信公司签订的《福建天信足球俱乐部合同》于2019年12月31日解除；2.判令天信公司向韩涛偿还欠款280800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日计至欠款全部清偿之日止）；3.判令沈文策对上述债务及利息承担连带清偿责任。4.判令由天信公司、沈文策承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，韩涛与天信公司续签《福建天信足球俱乐部合同》，担任球队领队职务。自加入天信公司以来，韩涛为公司球队的发展、运营殚精竭虑，兢兢业业。但韩涛发现，自加入天信公司以来，天信公司一直存在拖欠员工薪酬的情况。2019年12月9日韩涛与天信公司口头达成合意于2019年12月31日解除劳动关系，经双方对账确认，天信公司对韩涛的欠款总额为280800元。其后，天信公司出具欠条，并约定若天信公司无法于2019年12月31日前还清上述欠款，则由沈文策共同承担还款责任，并于2020年6月30日前还清。截止起诉之日，天信公司、沈文策均未还款。根据法律规定，韩涛有权要求天信公司偿还欠款及利息，要求沈文策承担连带清偿责任，特依法起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案争议焦点为韩涛与福建天信足球俱乐部有限公司之间因履行工作合同发生的纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。一方面，依据《中华人民共和国体育法》第三十二条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定”。本案中双方签订的《福建天信足球俱乐部合同》系双方在参加职业足球运动中形成的纠纷，属于竞技体育活动中发生的纠纷，故应由体育仲裁机构负责调解、仲裁，排除人民法院管辖。另一方面，《中华人民共和国体育法》第三十五条规定：“国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。”中国足球协会（以下简称“中国足协”）是我国从事足球运动的组织自愿结成的全国性、非营利性、体育类社团法人，根据法律授权和政府委托管理全国足球事务。根据上述法律规定，中国足协可以按照其章程组织体育活动。《中国足球协会章程》规定，申请成为会员应提交申请书，承诺遵守中国足协章程、接受中国足球协会仲裁委员会的管辖、保证不将章程规定范围内的争议诉至民事法庭；会员遵守并取保其管辖范围内的足球组织和足球从业人员遵守本会章程，会员承认并接受中国足协仲裁委和国际足联争议解决机构对行业内纠纷的管辖权；除本章程和国际足联另有规定外，中国足协及其管辖范围内的足球组织和足球从业人员不得将争议诉诸法院，有关争议应提交中国足协或国际足联的有关机构。案涉合同签订时，双方当事人是在中国足协注册的足球组织和足球从业人员，应当遵守上述规定。《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条规定了,仲裁委员会受理案件包括会员协会、足球俱乐部、足球运动员、教练员、经纪人相互间，就注册、转会、参赛资格、工作合同、经纪人合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议，本案双方在参加职业足球运动中引发本案纠纷，属于中国足球协会仲裁委受理的案件情形，故原告应将本案纠纷提交中国足协仲裁委员会裁决，而不应诉诸人民法院。 综上，因足球行业属于特殊行业，职业足球领队与职业俱乐部之间属于特殊的劳动关系，根据特殊优于一般的原则，本案双方之间纠纷解决方式不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，而应适用《中华人民共和国体育法》的规定，排除人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国体育法》第二十九条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回韩涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈裕锦 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 余 玲 书 记 员 陈梦茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国体育法》 第二十九条全国性的单项体育协会对本项目的运动员实行注册管理。经注册的运动员，可以根据国务院体育行政部门的规定，参加有关的体育竞赛和运动队之间的人员流动。 第三十二条在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。 体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。 第三十五条国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2417号 原告廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，董事长。 委托代理人张丽，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告贾海涛，男，1989年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 本院在审理原告廊坊银行股份有限公司与被告贾海涛借款合同纠纷一案，原告廊坊银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊银行股份有限公司撤诉。 案件受理费30元，由原告廊坊银行股份有限公司负担。 审判员  申星琨 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李嘉康
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4348号 申请人：广西南宁凯燕贸易有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道西段668号农房澜湾九里7号楼2单元202号。 法定代表人：郭开忠。 委托诉讼代理人：莫柳星，上海市浩信（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西国忠企业咨询管理有限公司，住所地南宁市盘岭路6号金凯苑A1栋13-2号。 法定代表人：蔡国忠。 原告广西南宁凯燕贸易有限公司与被告广西国忠企业咨询管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人广西南宁凯燕贸易有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西国忠企业咨询管理有限公司名下价值214613.5元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为214613.5元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000989-2）提供担保。申请人广西南宁凯燕贸易有限公司预交财产保全申请费1593元。 本院认为，申请人广西南宁凯燕贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西国忠企业咨询管理有限公司名下价值214613.5元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月十六日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢522号申请执行人吴军，男，回族，1986年7月12日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人石小红，女，汉族，1981年11月15日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人吴军申请执行石小红民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年9月17日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4072号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石小红的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人石小红应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石小红应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石小红人民币以6146元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年九月三十日书记员  杨 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民监64号原审原告李铁矿，男，汉族，1961年8月22日出生，住郑州市管城回族区。原审原告戴雪兰，女，汉族，1963年8月7日出生，住郑州市管城回族区。原审被告宋振伟，男，汉族，1954年1月31日出生，住郑州市金水区。原审原告李铁矿、戴雪兰与原审被告毛宋振伟委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2019）豫0105民初25651号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月十六日书记员 刘 洁
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5029号 原告：刘丙会，男，1963年6月23日出生，汉族，住三河市。 被告：窦闫良，男，汉族，住三河市。 原告刘丙会诉被告窦闫良劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘丙会于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘丙会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丙会负担。 审判员  夏华岩 二〇二〇年九月十日 书记员  李青春
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1259号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道得贵路**阳光城****楼**04-08店面,统一社会信用代码91350100739548293J。 负责人:刘一开。 被执行人：肖锦恩,男,1974年5月1日出生,汉族,住福建省福州市台江区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州五一支行与被执行人肖锦恩金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁96号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为279800元及利息等。本院于2020年8月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月1日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月7日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁96号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1156号原告宝清圣德中西医结合医院。法定代表人陈永胜，职务院长。被告刘方柱，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告宝清圣德中西医结合医院与被告刘方柱借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清圣德中西医结合医院的法定代表人陈永胜到庭参加了诉讼，被告刘方柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告借款20000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月11日，被告向原告借款20000元，没有约定利息和还款期限，为原告出具借据一份。被告至今未还款，原告多次索要，被告以各种理由拖欠不还，为此起诉至法院。被告刘方柱经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2019年9月11日，被告刘方柱向原告宝清圣德中西医结合医院借款20000元，为原告出具借据一份，未约定利息和还款期限。经原告多次索要，被告一直未还款，故原告起诉至法院。诉讼中被告通过微信转账方式偿还原告5000元。本院认为，被告向原告借款并出具借据，系其真实意思表示，应积极履行偿还借款的义务。被告已给付5000元，余款15000元应偿还。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘方柱于本判决生效之日立即给付原告宝清圣德中西医结合医院借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘方柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年九月二十九日书记员  陈晓庆
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1565号原告:甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解某，该行董事长。委托诉讼代理人：石某。委托诉讼代理人：张某。被告：岳某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：席某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司（以下简称“庄浪农商银行”）与被告岳某、席某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄浪农商银行委托诉讼代理人石某、张某，被告岳某到庭参加诉讼。被告席某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。庄浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告岳某偿还原告借款人民币100000元、利息33478.03元，利息计算至2020年7月20日，以后息随本清；2.判令第二被告对上述款项承担连带责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，被告岳某因工程周转，向原告甘肃庄浪农村商业银行岳堡支行借款人民币100000元。双方签订借款合同之后，原告将全部金额转入第一被告账户。双方约定借款期限为2017年4月19日至2019年4月18日。为保证还款，原告同时与第二被告签订保证合同，约定第二被告席某以其全部资产对以上借款提供担保，同时承担连带责任。但在借款期限届满之后，经原告多次催收，被告都拒绝偿还借款。原告认为，原告与被告签订的保证借款合同合法有效。但被告岳某未能在约定的还款期限内偿还借款，依据《合同法》相关规定，是严重的违约行为，同时被告席某也拒绝履行其保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，债权人也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉公请求。原告针对其主张，向本院提交了如下证据：1.个人借款保证担保合同复印件1份、农户借款申请书复印件1份、个人保证担保承诺书复印件1份、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份、贷款催收通知书复印件2份、身份证复印件2份，证明被告岳某向原告借款本金100000元并约定借款利率，被告席某为该笔借款提供连带保证责任的事实；2.贷款清单1份，证明被告岳某截止2020年9月10日下欠原告借款本金及利息的事实。岳某辩称：原告所述全部属实。席某经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状与证据。本案经审理查明的其他事实与原告庄浪农商银行陈述的一致。截止2020年9月10日被告下欠原告借款本金100000元，利息34787.79元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款保证担保合同》是双方真实意思表示，不违反现行法律法规的规定，依法确认为有效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告岳某在借款到期后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告岳某偿还借款本金及利息的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告席某与原告签订《个人借款保证担保合同》、《个人担保承诺书》，合法有效，应当承担连带保证责任，故对原告请求被告席某对被告岳某的借款本金及利息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告席某经本院传票传唤未到庭，本院视为其放弃自身抗辩权利，对其不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、岳某限本判决生效后十日内偿还甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息34787.79元。（利息算至2020年9月10日，之后产生的利息按双方签订的借款合同约定的借款利率的计算标准算至本金清偿日。）二、席某对上述借款本金及利息承担共同连带保证责任。席某承担保证责任后，有权向岳某追偿。案件受理费2970元，减半收取计1485元，由岳某、席某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌二〇二〇年九月十六日书记员 孟金涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8372号原告：曹亚杰，男，1971年12月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告曹亚杰诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚杰，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月13日被告孙云斌承包了原告名下的土地3.5亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月13日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，共计柒仟元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月13日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹亚杰系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，曹亚杰在良家务村有承包地。2018年9月13日，曹亚杰（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积3.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计柒仟元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向曹亚杰支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给曹亚杰，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，曹亚杰表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告曹亚杰与被告孙云斌于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告曹亚杰位于北京市通州区漷县镇良家务村的3.5亩土地腾清后交付给原告曹亚杰，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1781号上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，1992年5月27日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1988年12月6日生，住河南省尉氏县。上诉人赵某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初839号民事判决，赵某向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人赵某、被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判杨某返还赵某彩礼93959元。2、本案一、二审诉讼费由杨某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清且判决结果对赵某极其不公平，请求二审法院依法改判。赵某与杨某解除同居关系的主要原因是杨某以各种理由向赵某及赵某家人索要钱财，且双方按照农村习俗办理结婚仪式后，杨某以各种理由拒绝与赵某办理结婚登记手续。赵某向杨某给付共计118721元，杨某向赵某给付25662元，剩余的93959元杨某应予返还赵某。杨某自2019年9月7日至××××年××月××日期间消费支出27432元系用于同居关系的开支错误，其中有部分支出系杨某个人消费，应由其自行承担。二、即使按照一审法院的裁判观点，仅认定其姐姐赵专专农业银行卡内的6万元为彩礼，其余款项收支视为双方同居期间的收入和开支，开支也应当在区分杨某个人支出和双方共同消费支出的前提下由赵某与杨某平均承担，由赵某一人承担明显不公平。综上，赵某以结婚为目的在短短3个多月的时间内向杨某共计给付118721元，现杨某已无与赵某缔结婚姻的意愿，因给付杨某上述资金致使赵某经济陷入困境，一审法院仅判令杨某返还4万元，既不合法也不合理，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持赵某的诉讼请求。杨某辩称，赵某的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；本案一、二审诉讼费由赵某承担。赵某上诉理由不是事实。赵某临近婚期，将房子赠与其姐，其从一开始就没有想过好好和杨某过日子，杨某放弃了工作机会，赵某应予补偿其130241.5元。杨某因这次婚姻遭受社会舆论压力较大，一个人带着孩子，街坊邻居闲言碎语不断，有娘家也不能回，生活陷入绝境，举步维艰，杨某才是该事件的受害人。请求二审法院驳回赵某的诉讼请求，维护妇女儿童的合法权益。赵某向一审法院起诉请求：依法判令杨某返还其彩礼93959元，诉讼费由杨某承担。一审法院审理查明，赵某、杨某于2019年9月份确立恋爱关系，并同居生活，于2019年11月16日按照农村习俗办理了结婚仪式，后因各种原因，双方于2020年1月27日分居。双方同居期间，赵某将其收入交由杨某支配，2019年9月20日至2020年1月10日，赵某及通过同事用支付宝和微信给杨某转账22笔计款48058元。2019年10月，赵某之姐给付杨某存有60000元的银行卡一张。杨某于2019年10月20日取出20000元、10月21日取出40000元。举行婚礼当天及前后，赵某父亲及亲戚给付杨某见面礼、上车费、下车费等礼金十笔，计款10663元，以上杨某共收到赵某118721元。同时查明，双方同居期间，杨某于2019年9月25日至2020年1月22日，通过微信、支付宝给赵某转账21笔，计款20314元，给付现金一笔金额5400元，共计给付赵某25714元。还查明，双方同居共同生活期间，杨某于2019年9月7日至××××年××月××日，杨某通过微信、支付宝消费支出27432元。××××年××月××日以后，双方因结婚登记问题，发生矛盾，赵某要求返还彩礼。一审法院认为，彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品，它是一种附条件的赠与行为。当条件不成就，受赠方即有返还所赠彩礼的义务。本案中，双方同居期间，除赵某之姐赵专专给付杨某存有60000元的银行卡中的60000元应认定彩礼外，其余款项的收支应认定为双方同居期间的共同收入与支出。不属于彩礼的范围。赵某所诉称的婚礼前给的钱都是彩礼，证据不足，其主张该院不予支持。杨某辩称的因赵某分多次给的钱，不符合彩礼的规则，其所给付的钱均不是彩礼，其辩解意见证据不足，该院不予采信。因赵某、杨某双方已按照习俗办理了结婚仪式，以夫妻名义共同生活了数月有余，酌定杨某返还赵某彩礼款40000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨某于本判决生效后十日内返还赵某彩礼款40000元。二、驳回赵某的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1074元，由赵某负担574元，杨某负担500元。本院二审期间，赵某提交了微信聊天记录7张。证明杨某在恋爱期间行为不检点，在分居期间因不买房子就不再一起了，并不断打电话向赵某家人要钱，杨某并不是以结婚为目的。杨某质证称，其并没有骗婚，是赵某临近结婚，把房子过户给其姐姐了。对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，在赵某与杨某同居期间，赵某及通过同事向杨某共转账48058元，杨某给付赵某25714元，杨某通过微信、支付宝消费支出27432元，二人同居期间，杨某未参加工作，一审法院将上述钱款认定为赵某与杨某之间同居期间的共同收入与支出并无不当，赵某上诉称同居期间的开支应当在区分杨某个人支出和双方共同消费支出的前提下由赵某与杨某平均承担的意见不符合实际情况，也不符合情理，故对该意见不予采纳。赵某向杨某给付了60000元的彩礼款，因赵某、杨某双方已按照习俗办理了结婚仪式，且以夫妻名义共同生活了数月，现双方不再办理结婚登记，一审法院酌定杨某返还赵某彩礼款40000元并无不当。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由赵某负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月七日法官助理金成立书记员张娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6543号申请执行人：李娟，女，1988年9月16日出生，汉族,甘肃省天水市甘谷县人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人：橙果信息技术有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区裕华路28号1号楼2层202室，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈黄忠，经理。本院在执行申请执行人李娟与被执行人橙果信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李娟向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯海建二〇二〇年九月十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初3771号原告:杨晓红，女，1967年7月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。被告:任思德，男，1971年4月25日生，汉族，住睢宁县。被告:王雨龙，男，1988年2月27日生，汉族，住睢宁县。原告杨晓红与被告任思德、王雨龙返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  姚 辉二〇二〇年九月二十五日法官 助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6466号 原告:安徽明安电力工程有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区润河路501号皖新翡翠庄园10号楼505室，统一社会信用代码:91341200052911738F（1-1）。 法定代表人:马玉雷,该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩小光，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 被告:安徽川普塑胶科技有限公司,住所地安徽省阜南县经济开发区纬五路北侧，统一社会信用代码91341225MA2N3WHB35。 法定代表人:李培培,该公司经理。 原告安徽明安电力工程有限公司（以下简称明安公司）与被告安徽川普塑胶科技有限公司（以下简称川普公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告明安公司法定代表人马玉雷及委托诉讼代理人韩小光、刘金亚到庭参加诉讼，被告川普公司法定代表人李培培经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令川普公司支付明安公司工程款110000元及资金占用期间利息损失6967元(利息以110000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.75%计算,暂从2019年3月15日起计算至2020年7月15日止,以后利息另计),以上合计116967元;2、川普公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年12月3日,明安公司与川普公司签订《配电工程施工合同》,双方约定:川普公司将其位于阜南县经济开发区内的工厂配电工程交由明安公司施工,工程价款为160000元,工期20天,工程按电力工程施工验收规范有关要求施工完毕通电后,川普公司将工程款支付完毕。明安公司按合同约定施工完毕并交付给川普公司使用后,截至2019年3月14日川普公司仅向明安公司支付工程款5万元。余款多次催要未果。 川普公司未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年12月3日，发包方川普公司（甲方）与承包方明安公司（乙方）签订《施工合同》，主要内容为：甲方把川普公司配电工程委托乙方施工，工程内容：630KVA美式箱变1台；合同价款：工程款拾陆万元整（160000.00元）不含税；工期：二十个工作日,以供电公司停电为准；工程质量及验收：合格工程，乙方必须严格按照电力工程施工验收规范要求施工；工程款支付：合同签订后预付人民币肆万捌仟元，余款通电前付清；违约和争议：1.1甲方违约(2)无正当理由不支付工程竣工结算价款；1.3一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。 2018年12月30日，明安公司按约进行施工，工程完工后，川普公司于2019年5月21日出具受电工程竣工验收单，验收总体结论：验收合格，符合送电条件。 2018年12月30日、2019年3月4日，川普公司分三次通过转账方式给付明安公司工程款共计50000元。 明安公司经营范围：承装、承修、承试电力设施，110KV及以下电力工程施工总承包叁级等。 本院认为，川普公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。川普公司依法将涉案工程发包给具有资质的明安公司，双方签订《施工合同》内容不违反法律规定，合同成立并生效，双方之间形成建设工程合同关系。明安公司按约履行施工义务，工程已经竣工验收合格并交付使用，川普公司应依约支付工程款。合同关于工程款支付约定：“合同签订后预付人民币肆万捌仟元，余款通电前付清”，涉案工程已于2019年5月21日验收合格，符合送电条件，双方约定的工程价款支付条件已成就，工程总价款为160000元，川普公司已付50000元，尚欠110000元，应当支付给明安公司。川普公司未按时支付工程款行为已构成违约，应承担违约责任,明安公司主张川普公司支付资金占用期间利息，符合法律规定。双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，明安公司主张按年利率4.75%付息,该利率系中国人民银行发布的同期同类贷款利率,2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故2019年8月20日之后的工程价款利息应按照LPR标准计算。利息应从川普公司逾期付款之日起计算，故从2019年5月22日起至2019年8月19日，以110000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至债务履行完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽川普塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽明安电力工程有限公司工程款110000元并支付利息（以110000元为基数，从2019年5月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1320元（原告预交），由被告安徽川普塑胶科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初931号 原告东丰县诚信物业管理服务有限公司，住所地东丰县。 法定代表人王玉红，系该公司经理。 委托诉讼代理人张树海，系该公司职员。 被告吕凤荣，女，住东丰县。 原告东丰县诚信物业管理服务有限公司与被告吕凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告东丰县诚信物业管理服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰县诚信物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下, 准许原告东丰县诚信物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由东丰县诚信物业管理服务有限公司负担。 审判员  姚继生 二〇二〇年九月十一日 书记员  周 枫
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执891号申请执行人：王国檄，男，公民身份号码×××5010汉族，住吉安县。被执行人：吴海泉，男，公民身份号码×××4930汉族，住吉安市吉州区。申请执行人王国檄依据本院已发生法律效力的民事调解书（2020）赣0821民初826号于2020年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付6000元，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十七日书记员  罗亨安
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2130号上诉人（原审原告）：张满成，男，1954年6月14日生，汉族，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：马非立，男，1985年2月20日生，住址同上。系张满成之子。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张满才，男，1943年12月9日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张培民，男，1964年4月9日生，汉族，住河南省杞县。代理权限为特别授权。上诉人张满成因与被上诉人张满才侵权责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张满成及委托诉讼代理人马非立，被上诉人张满才委托诉讼代理人张培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张满成上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张满才承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、本案系继承权与返还遗物纠纷，并非土地承包经营权纠纷，一审认定本案案由有误，导致审理方向偏离张满成诉求。张满成为老父亲养老送终，履行了主要赡养义务，理应合法继承其住宅、财产等遗产。张满成主张的户口簿及新旧土地承包证，系老父亲张瑞廷的遗物，应由张满成保管；2、张瑞廷在世时曾立遗嘱，对其赡养问题及家庭承包地进行了分配，有分单为证。土地承包经营权证登记户主虽为张瑞廷，但承包地中包含有父母、二伯父、四弟、六妹以及张满才等多人的份额，存在多重继承关系，不是现在新确权证中体现的单一关系，张满才只是家庭成员的一份子。张满才目前系村委五保对象，其户口应单独列出，不应影响张满成继承老父亲承包地的合法权益。张满才辩称，张满成的户口已迁至仇楼镇毕桥村多年，其亦非平城乡郝寨村集体组织成员，张满才依法承包集体土地应受法律保护。一审认定事实清楚，适用法律正确，张满成的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张满成向一审法院起诉请求：1、判令张满才归还父亲张瑞廷的新老土地确权证书；2、判令张满才归还占有的3亩耕地；3、判令张满才返还父亲去世后非法占有耕地期间产生的耕地补助款20000元。一审法院认定事实：张满成、张满才系弟兄关系，父亲张瑞廷。张瑞廷夫妇育有四子二女，长子张满才、次子张满志、三子张满成、四子张满峰，女儿张朵、张霜。其中长子张满才未婚，次子张满志成家后另立门户，三子张满成婚后于1983年落户到女方××仇楼镇××桥村，四子张满峰未婚，两个女儿外嫁他村。张满成、张满才的母亲及四弟张满峰分别于1998年、2006年去世，父亲自2004年至2012年去世期间，一直由张满成接至开封县赡养。张满成、张满才争议的耕地属平城乡郝寨村一组，原系张满成、张满才的父母、二伯父、四弟、妹妹以及张满才共六口人的责任田，计11.02亩。因张满成、张满才父母、二伯父、四弟均已去世，妹妹结婚定居他处，2017年，杞县人民政府颁发了豫（2017）杞县农村土地承包经营权第134702号农村土地承包经营权证，其中发包方为平城乡郝寨村一组，承包方代表为张瑞廷，承包方家庭成员为张瑞廷、张满才，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，承包地确权总面积11.02亩。现分别由张满成耕种约6亩，张满才耕种约5亩。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第十三条规定，农民集体所有的土地依法由属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体的经济组织的农户。故以家庭承包方式承包的土地经营权属于农户，而非某个家庭成员。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此，农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。当承包土地的农户家庭中一人或几人死亡，该农户其他家庭成员可以继续承包。本案张满成落户他乡，非平城乡郝寨村一组成员，亦非争议土地的农户家庭成员，不能继承且不能继续承包父母等人去世后留下的土地。杞县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，对争议的11.02亩土地已经进行确权。张满成现耕种的6亩土地，因权利人未主张，非本案审理范围。综上，张满成虽然在父亲生前做出较多赡养义务，理应得到认可及赞许，但其要求张满才返还土地承包经营权证、返还土地及土地补助款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条规定，判决：驳回张满成的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由张满成负担。本院二审期间，张满成提交两组新证据。第一组证据：张瑞廷立遗嘱时在场证人证明，证明遗嘱的真实性；第二组证据：张满成户口复印件，证明张满成系平城乡郝寨村户口。张满才发表质证意见：对第一组证据，真实性无法核实，且遗嘱无分地具体内容，不能证明其证明目的；对第二组证据，户口本应提供原件，且张满成户口登记日期为2020年6月24日，其于2020年3月13日向一审法院起诉时户口并未在平城乡郝寨村。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议土地虽登记在张瑞廷名下，但确系以张瑞廷为代表的家庭成员共同承包，并不属于张瑞廷的个人财产，在其去世后不发生继承问题。土地承包经营权证虽登记有张瑞廷个人信息，但该权证系以张瑞廷为代表的家庭成员共同承包土地的证明，并非张瑞廷个人遗物，张满成要求张满才返还于法无据。张满成虽对张瑞廷尽到了主要赡养义务，但其主张继承争议土地无事实及法律依据，且张满成目前已实际耕种大部分争议土地。故对张满成的上诉理由，本院不予支持。户口簿是证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的簿册，公民去世后其户口簿需要去派出所办理死亡注销登记，故其户口簿亦非个人遗物，张满成要求张满才返还，本院亦不予支持。综上所述，张满成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张满成负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月二十一日法官助理李德作书记员贾若瑶
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异248号案外人：孟卫平，男，1959年7月1日生，汉族，住河南省新安县。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孟卫平对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟卫平称，请求解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1幢4-3004号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：孟卫平原系洛阳市高新技术开发区皇都小区居民，2011年皇都小区北列入旧城改造项目，2011年12月3日孟卫平与被执行人太圣公司签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，约定孟卫平将其所有的位于皇都小区的房产按照1:1.1比例进行置换，后取得案涉房产。2013年6月9日签订了回迁户选房票。案涉房产系拆迁置换房产，不属于太圣公司的财产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人孟卫平向本院提供《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》、皇都小区业主委员会选房证明、《合同书》、交款收据、《个人房屋信息查询情况表》等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。樊俊桃依据本院（2019）豫03民初232号民事判决申请执行太圣公司民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，孟卫平与被执行人太圣公司于2011年12月3日签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，协议约定：孟卫平同意太圣公司拆除其所有的皇都小区房产，并以原房产证证载面积按照1:1.1的比例置换。2013年6月9日，孟卫平选定案涉房产，由孟卫平与小区业主代表签字确认。2015年9月5日，太圣公司出具收取孟卫平43828元差额面积购房款的收据。2020年9月18日，洛阳市不动产登记中心出具证明，孟卫平除已被拆迁的原皇都小区住房外，无其他住房。本院认为，案外人孟卫平在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订安置补偿协议，已支付全部购房款，案涉房产用于居住且其名下亦无其他用于居住的房屋，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢4-3004号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2015号之一解除保全申请人：金湖某混凝土有限公司，住所地金湖县。法定代表人：许珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被申请人：江苏某建设工程有限公司，住所地金湖县。法定代表人：王广力，该公司总经理。解除保全申请人金湖某混凝土有限公司与被申请人江苏某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（20XX）苏0831民初20XX号民事裁定，冻结被申请人江苏某建设工程有限公司的银行存款185万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。现解除保全申请人金湖某混凝土有限公司向本院申请撤回对被申请人江苏某建设工程有限公司一个银行账户（开户行：工商银行，账号：11×××08）的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院申请撤回上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏某建设工程有限公司一个银行账户（开户行：工商银行，账号：11×××08）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李学春二〇二〇年九月二十一日法官助理 朱瑞颖书 记 员 戴森申江苏省金湖县人民法院协助执行通知书（2020）苏0831民初2015号之一：解除保全申请人金湖某混凝土有限公司与被申请人江苏某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（20XX）苏0831民初20XX号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人江苏某建设工程有限公司所有的价值185万元的财产。现因解除保全申请人金湖某混凝土有限公司向本院申请撤回对被申请人江苏某建设工程有限公司一个银行账户（开户行：工商银行，账号：11×××08）的冻结措施。本院作出了（20XX）苏0831民初20XX号之一民事裁定书,予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：附件：（20XX）苏0831民初20XX号之一民事裁定书。二○二○年九月二十一日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2325号之二 被执行人：刘志强，男，汉族，1975年10月11日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘志强在中国农业银行6228××××23091076账户内存款人民币2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初17891号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：文泽林，男，汉族，1995年8月31日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告文泽林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告文泽林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月17日的本金19802.82元、利息6754.65元、违约金3542.78元，合计30100.25元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金19802.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6754.65元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告文泽林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月26日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625247008699XXXX）已产生本金19802.82元、利息6754.65元、违约金3542.78元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金19802.82元、利息6754.65元、违约金3542.78元，以及被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告文泽林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的本金19802.82元、利息6754.65元、违约金3542.78元，共计30100.25元；二、被告文泽林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金19802.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6754.65元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费552元，减半收取276元，由被告文泽林负担（限被告文泽林于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 欣
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执恢215号 申请执行人：岳阳中林置业投资有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港路51号。 法定代表人：张金元，该公司董事长。 被执行人：岳阳市汇辰房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市金鹗东路。 负责人：蒋芳，执行董事。 本院在执行申请执行人岳阳中林置业投资有限公司与被执行人岳阳市汇辰房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，我院于2020年8月13日将被执行人岳阳市汇辰房地产开发有限公司的执行案件移送至岳阳市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下： 中止本院（2020）湘0621执恢215号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年九月八日 书记员 邓 琬
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4558号 申请执行人：毕节市七星关区农业产业融资担保有限公司（统一社会信用代码：91520502692734071P），住所毕节市七星关区碧阳街道奥莱国际1号写字楼10楼1007-1012号。 被执行人：蒋龙，男，1980年12月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：潘霞，女，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：朱仕明，男，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：张丽，女，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：朱光友，男，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：徐彦飞，女，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据生效的（2019）黔0502民初9558号民事判决书，受理毕节市七星关区农业产业融资担保有限公司申请执行蒋龙、潘霞、朱仕明、张丽、朱光友、徐彦飞追偿权纠纷一案。现查明，位于毕节市的房产【不动产权证号：（2010）2××2，面积：36.32平方米】、位于毕节市七星关区（原文峰路）吕立，孙良华等户集资房2幢7层7-2号房【不动产权证号：黔（2017）毕节市不动产权第00××20、面积：113.2平方米】登记于被执行人潘霞名下。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人潘霞名下的位于毕节市的房产【不动产权证号：（2010）2××2，面积：36.32平方米】； 二、查封被执行人潘霞名下的位于毕节市七星关区（原文峰路）吕立，孙良华等户集资房2幢7层7-2号房【不动产权证号：黔（2017）毕节市不动产权第00××20、面积：113.2平方米】； 三、限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖、变卖。查封期间该房屋由被执行人管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 瑜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2280号 原告:深圳市恒康佳业科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人:阎瑞刚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:镜湖区奥凯体育用品超市,住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路师大门面房9-10号,统一社会信用代码92340202MA2NHGMN6C。 经营者:丁富金。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告镜湖区奥凯体育用品超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇二〇年九月十日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执799号之一申请执行人：梅红山，男，汉族，1985年9月26日出生，住河南省泌阳县花园街道办事处马庄。被申请执行人：苏保锋，男，汉族，1981年5月3日出生，住河南省泌阳县官庄镇红河村委王庄。申请执行人梅红山与被执行人苏保锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初第875号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏保锋支付原告梅红山共计1000000.00元。因被执行人苏保锋未按上述生效法律文书履行义务，申请人梅红山向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人苏保锋名下仅有零星存款，已告知申请人，申请人不要求采取强制措施。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人苏保锋名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人苏保锋名下有一处房产，现已被其他法院查封，已告知申请人，暂不处置。4.查明被执行人苏保锋名下有一辆粤K77H53宝马牌汽车，现已做查封处理。上述车辆未得到实际控制，暂无法处置。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人苏保锋持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余1000000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执799号案件终结本次执行程序。被执行人苏保锋负有继续向申请执行人梅红山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年九月二十八日书记员  李 丛
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执826号申请执行人：杨永杰，女，汉族，1971年5月27日生，住双辽市辽西街。被执行人：张连武，男，1968年11月3日生，汉族，住双辽市辽西街。申请执行人杨永杰与被执行人张连武民间借贷纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2759号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金60000.00元及利息10000.00元，案件受理费900元。在执行过程中，对被执行人工资卡收入予以轮候冻结，现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执826件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年九月二十七日书记员  王 涛
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初314号 原告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。营业场所所在地：大连市中山区二七广场10号。 负责人：王栩，系支行行长。 委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于昕，辽宁丰源律师事务所律师。 被告：大连盛世伟业贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区功成街**。统一社会信用代码9121020011855579X1。 法定代表人：高尚义，总经理。 委托诉讼代理人：王毅清，女，该公司员工。 被告：大连瑞隆伟业集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路**。统一社会信用代码912102007169470139。 法定代表人：黄鹏，总经理。 委托诉讼代理人：赵景霞，女，该公司员工。 被告：高尚义，男，1952年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：赵景霞。 被告：赵景荣，女，1952年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：赵景霞。 被告：赵景霞，女，1962年8月15日出生，汉族，住大连市沙河口区, 被告：黄鹏，男，1962年8月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：赵景霞，系黄鹏之妻。 被告：中国外运辽宁储运公司。住。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街**/div> 法定代表人：仇俊雷。 破产管理人：辽宁法大律师事务所。 管理人负责人：毛深，系清算组组长。 委托诉讼代理人：辛成成，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳玲，辽宁法大律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行（以下简称工商银行）与被告大连盛世伟业贸易有限公司（以下简称盛世公司）、被告大连瑞隆伟业集团有限公司（以下简称瑞隆公司）、被告高尚义、被告赵景荣、被告赵景霞、被告黄鹏、被告中国外运辽宁储运公司（以下简称中外运公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 工商银行诉讼请求：1、请求依法判令被告盛世公司偿还原告借款本金人民币2900万元。2、请求依法判令被告盛世公司向原告支付至款项还清之日止的利息、罚息、复利（自2015年1月6日暂计算至2019年10月9日的利息、罚息、复利合计为人民币16302965.18元；自2019年10月10日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《商品融资合同》约定的标准计算）。3、请求依法判令被告瑞隆公司、被告高尚义、被告赵景荣、被告赵景霞、被告黄鹏对上述全部款项承担连带清偿责任。4、请求依法确认被告中外运公司对该笔借款项下截止至2019年10月9日产生的本息共计人民币45302965.18元向原告承担赔偿责任。事实及理由：2014年5月9日，原告与被告盛世公司签订编号为2014年（二七）融字第023号《商品融资合同》，合同约定被告盛世公司向原告借款人民币2900万元，借款用途为收购玉米，借款期限为八个月，自实际提款日起算。借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与合同约定的借款期限相对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮20%;按日计息，按月结息。借款到期，被告盛世公司未按约定偿还的，原告有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收30%计收罚息；对未按时支付的利息，按照上述罚息利率计收复利。合同项下借款的担保方式为质押担保，质押物为33268吨玉米，质押担保的范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管费、承诺费和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年5月9日，原告、被告盛世公司与中外运公司签订了《商品融资质押监管协议》。协议约定，为确保被告盛世公司借款合同的履行，原告和被告盛世公司同意将质押物交由中外运储存监管；被告盛世公司将该笔借款合同的质物交付中外运公司后，中外运公司出具了《动产质押专用仓单》。2014年11月3日，原告与被告瑞隆公司签订编号为2014年保证第001号《保证合同》。合同约定：为保证原告债权的实现，被告瑞隆公司自愿向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告高尚义、被告赵景荣、被告赵景霞、被告黄鹏分别向原告出具《承诺书》，为被告盛世公司的上述借款提供无限连带责任保证。合同签订后，原告依约于2014年5月12日向被告盛世公司发放借款人民币2900万元。借款后各债务人均未依约还款，且中外运未依据《商品融资质押监管协议》的约定履行监管义务，导致原告的质权无法实现，中外运公司应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。现因中外运公司已进入破产程序，原告申报债权后，破产管理人对原告申报的债权不予确认。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”本案中，在中外运公司破产案件已被法院受理后，工商银行享有依照法律规定申报债权的权利，在管理人对其申报的债权暂缓确认的情况下，其向法院提起诉讼，不具备法律规定的破产债权确认的起诉条件。另，根据中外运公司提交的大连市中级人民法院（2015）大民三初字第00050-1号民事裁定书、《案件移送函》记载，原告曾就本案的债权向被告提出金融借款合同纠纷，本院于2015年7月6日作出（2015）大民三初字第00050-1号民事裁定书，以该案涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回起诉，并将案件移送公安机关。现公安机关侦办的刑事案件尚未审结，工商银行即再次向被告提出相同的诉讼请求，不具备起诉条件，故应当裁定驳回工商银行的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行的起诉。 原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行预交的案件受理费268315元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  李淑红 审判员  吴义军 审判员  梁 爽 二〇二〇年九月三日 书记员  黄月妍
呼和浩特市回民区人民法院 民事裁定书（2020）内0103民初2888号    原告:中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街七号。    负责人:乔润斌,职务:行长。    委托诉讼代理人：张舒媛,女,1990年3月22日出生，汉族，该银行职员,住内蒙古呼和浩特回民区新华西街七号。    被告: 弓文强,男,1978年11月5日出生，汉族，住呼和浩特市新城区呼哈路邮车总站1号楼3单元9号。    原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行诉被告弓文强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行撤诉。    案件受理费本院已减半收取430元，由原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行负担。                审 判 员 杨 坤        二〇二〇年九月二十八日        书 记 员 云 倩              1
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4341号上诉人（原审起诉人）：张建丁，男，1962年3月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人张建丁因买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初2277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建丁于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，张建丁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张建丁撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年九月二十五日书记员  吴智佳
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1581号   原告:山西佳德好商贸有限公司,住所地太原市杏花岭区新店村村**,统一社会信用代码：×××。   法定代表人:吴镜峰,执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李日宏，山西国晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张福俊，山西国晋律师事务所律师。   被告:新乡市铭邦电器有限公司,住,住所地河南省新乡市红旗区劳动路******/div>   法定代表人:张振帮,执行董事。   被告:张振帮,男,1968年3月5日出生，汉族,户籍地郑州市。   被告:赵俊利，女,1968年5月4日出生,汉族，住郑州市。   原告山西佳德好商贸有限公司与被告新乡市铭邦电器有限公司（以下简称铭邦电器公司）、被告张振帮、被告赵俊利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西佳德好商贸有限公司到庭参加诉讼，被告铭邦电器公司、被告张振帮、被告赵俊利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西佳德好商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款206440元,支付利息55739元，共计人民币262179元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年9月10日,原告向被告铭邦电器公司一次性转账支付406440元货款购买电器。被告铭邦电器公司收到原告支付的全款后未安排及时发货。2015年9月11日,被告铭邦电器公司称暂时没有相应电器提供,当日被告赵俊利向吴虎(吴镜峰父亲)退还了100000元货款;后原告多次催促被告铭邦电器公司要求其及时发货或返还货款,被告赵俊利于2016年1月28日返还货款100000元,至今仍欠货款206440元未退还。原告安排吴虎向被告索要剩余货款,被告以种种理由推诿，拒不支付。在2016年1月17日被告张振帮、被告赵俊利针对退还剩余货款一事,向吴虎出具《欠条》承诺还款金额、期限、逾期不还款按月息3%付息;2017年3月5日被告张振帮针对返还货款事宜,另向吴虎出具《借款收据》并进一步承诺，货款于2017年3月份还清,利息按2%计算。时至今日,针对返还货款事宜,原、被告仍未达成有效意见。原告为了维护自己的合法权益,向法院提起诉讼，支持原告的全部诉求。   被告铭邦电器公司、被告张振帮、被告赵俊利未到庭,亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告铭邦电器公司系合作关系，被告张振帮系被告铭邦电器公司的法定代表人，吴虎系原告法定代表人的父亲，被告赵俊利系被告铭邦电器公司监事。   原、被告口头约定原告向被告购买家用电器，2015年9月10日原告通过其晋城银行账户向被告铭邦电器公司转款406440元，被告铭邦电器公司收到货款后称暂时没货，2015年9月11日被告赵俊利通过工商银行账户向原告法定代表人之父吴虎退还货款10万元。原告安排吴虎追索欠款，2016年1月17日被告张振帮、被告赵俊利向吴虎出具欠条，载明“今欠吴虎现金314740元，在2016年1月25日前还100000元整，其余欠款保证在3月底还清，逾期不还款按月息3%计算利息。”2016年1月28日，被告赵俊利通过工商银行账户分别向吴虎退还货款两笔5000元，共计10万元。2017年3月5日被告张振帮向吴虎出具借款收据，载明“收到吴虎交来借款人民币现金266228元，其中本金214700元、利息51528元，2017年3月份还不上，利息2%计算。”至今被告尚欠原告货款206440元未偿还。   上述事实有转账凭证、欠条、借款收据、录音、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与被告铭邦电器公司系多年业务合作伙伴，原告向被告铭邦电器公司购买电器，被告铭邦电器公司收到货款后未安排发货，应当退还货款。原告安排吴虎追索欠款，被告赵俊利转给吴虎的款项，原告认可收到，视为被告铭邦电器公司退还的货款。被告张振帮、被告赵俊利向吴虎出具的欠条及借款收据，应为其承诺归还原告贷款的意思表示，本院予以认定。故，被告铭邦电器公司应向原告归还剩余货款206440元，及因迟延履行义务给原告造成的损失。在原告的追索下，被告张振帮、被告赵俊利向原告出具欠条，表明其自愿为被告铭邦电器公司承担债务的意思表示，原告要求被告张振帮、被告赵俊利承担还款责任，本院予以支持。被告铭邦电器公司、被告张振帮、被告赵俊利本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告新乡市铭邦电器有限公司、被告张振帮、被告赵俊利于本判决生效之日起十日内偿还原告山西佳德好商贸有限公司借款206440元，及逾期付款违约金（以206440元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5233元，公告费560元(原告已预交)，由被告新乡市铭邦电器有限公司、被告张振帮、被告赵俊利共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 宋林军   人民陪审员 杨有花     二〇二〇年九月八日   法官 助理 张海英   书 记 员 尉 婷     附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保686号申请人：刘亚辉，男，汉族，1974年2月14日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被申请人：彭代勇，男，汉族，1980年5月15日出生，住遵义市正安县。申请人刘亚辉与彭代勇买卖合同纠纷一案，申请人刘亚辉于2020年9月3日向本院申请保全被申请人彭代勇价值126000元的财产。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人彭代勇价值126000元存款或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇二〇年九月三日法官助理钟梦婷书记员胡剑男