wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2582号 上诉人（原审原告）：刘振洋，男，1988年8月17日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市新东方客运有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村。 法定代表人：宁海明，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰。 委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 上诉人刘振洋因与被上诉人廊坊市新东方客运有限公司（以下简称新东方客运公司）之间劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4055号民事判决，向本院提起上诉。因疫情防控需要本案进行过中止。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘振洋上诉请求：撤销原判并依法改判。案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张未签订书面劳动合同的双倍工资并没有超过诉讼时效；原审法院驳回上诉人主张的加班工资、未休年休假工资及解除劳动合同额外一个月工资诉讼之请求均缺乏事实及法律依据。 新东方客运公司辩称，上诉人刘振洋的上诉不能成立。具体理由如下：1、上诉人2016年6月入职被上诉人公司，其主张未签订书面劳动合同的双倍工资确已早过仲裁时效，依法本不应得到支持。2、上诉人的工作是大巴车司机，其工作性质属于灵活用工，适用不定时工作制，无车派即休息。上诉人主张加班工资及未休年休假工资，但未提供证据予以证实，故其该诉讼请求亦不能得到法律的支持。3、上诉人要求支付解除劳动合同额外一个月工资的前提是被上诉人提出解除劳动合同。而本案中被上诉人并未提出劳动解除合同，反而是上诉人在2019年3月份不辞而别，擅离工作岗位，对此劳动裁决书中亦有相应的认定。故上诉人的该项诉请仍不能得到法律的支持。另外，关于上诉人请求人民法院判令被上诉人补缴社会保险之诉请，因该请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故其该请求亦应依法予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其相应的上诉请求亦应依法予以驳回。 刘振洋向一审法院起诉请求判令：1、被告向刘振洋支付2018年4月至2019年3月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资65702.40元；2、为刘振洋办理补缴2016年7月至2019年3月期间的社会保险费（办理相关手续，如不能补缴则赔偿损失）；3、支付刘振洋在2016年6月至2019年3月期间双休日（49天）及法定节假日5天）的加班工资14852.07元并按照拖欠应付加班工资100%的标准加付赔偿金14852.07元；4、支付刘振洋2016年至2019年未休年休假工资11340.00元；支付因未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费解除劳动合同经济补偿金19163.20元；5、支付刘振洋解除劳动合同应额外支付一个月的工资5475.20元。 一审法院认定事实：原告刘振洋2016年6月30日到被告新东方客运公司任大巴车司机，月工资2000.00元及奖励500.00元，另被告每月支付通讯费50.00元，还有用餐补助和旅游收入提成，月平均工资为5475.20元。双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理缴纳社会保险费，但每月向原告发放社保补贴525.00元。2019年3月28日始原告未再到公司上班。上述事实有：原、被告陈述；原告银行工资流水；《廊坊市新东方客运有限公司员工登记表》；《驾驶员录用考核岗前培训表》；《客运驾驶员安全行车承诺书》；《驾驶员安全生产责任状》；《现行驾驶员工资待遇》；原告刘振洋2016年7月11日所出具《声明》可证。 一审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案原告刘振洋到被告新东方客运公司工作，约定有工作内容和工资构成及发放，接受被告的工作安排和管理，双方之间建立劳动关系。我国《劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原告在2016年6月30日到被告处工作，被告最迟应在2016年7月30日前与原告签订书面劳动合同，双方一直未签订书面劳动合同，确实违反我国法律规定，但原告刘振洋提出申请的时间为2019年6月，超过我国法律规定的仲裁时效，故其双倍工资的请求本院已经无法支持。原告关于加班工资及年休假工资等的诉讼请没有事实依据，本院不支持。原告要求被告支付解除劳动合同额外支付一个月工资的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不支持。原告与被告之间已经建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理缴纳社会保险费，原告依法可以提出解除劳动关系，现双方劳动关系已经实际解除，被告依法应向原告支付经济补偿。原告关于办理缴纳社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，被告向原告按月发放本应由用人单位缴纳的社会保险费亦违反法律规定，可一并另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第三十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、被告廊坊市新东方客运有限公司向原告刘振洋支付经济补偿19163.20元。在本判决生效后七日内履行；二、驳回原告刘振洋关于未签订书面劳动合同双倍工资、双休日及节假日加班工资、未休年休假工资、解除劳动合同额外一个月工资的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘振洋与被告廊坊市新东方客运有限公司各负担一半。在本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，在上诉人刘振洋与被上诉人东方客运公司劳动争议纠纷一案中，上诉人刘振洋对于一审法院判决不予认可。但二审中上诉人亦未提供新的证据佐证其上诉主张。原审法院依据上诉人刘振洋入职被上诉人新东方客运公司的时间及上诉人主张权利的时间，认定刘振洋关于未签订书面劳动合同双倍工资之请求已超过仲裁时效具有事实基础，亦符合法律之规定。对此本院予以维持。上诉人刘振洋主张加班工资、未休年休假工资及解除劳动合同额外一个月工资诉讼之请求，但未提供充分的证据予以证实，原审法院根据上诉人的工作性质并依据在案相关证据对此裁判亦无不当之处。对此本院予以维持。 综上所述，刘振洋的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘振洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3475号 上诉人（原审被告）：杨新朋，男，1974年8月18日出生，汉族，现住河北省固安县开发区。 委托诉讼代理人：张谦，河北泽同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万江涛，河北泽同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁瑞秋，男，1972年9月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 上诉人杨新朋因与被上诉人鲁瑞秋之间租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 杨新朋上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人涉案租赁房屋不属于违章建筑，而涉案租赁合同亦应因到期而自然终止，不具有合同解除的法定情形。被上诉人并没有提供证据证明其对涉案租赁合同之解除已在2019年11月10日通知了上诉人；且被上诉人一审起诉前也一直占有涉案租赁房屋。故一审法院判令涉案租赁合同解除，并判令上诉人退还被上诉人的租赁费、押金、税费及电费均缺乏事实及法律依据。 鲁瑞秋称，上诉人杨新朋的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：固安工业园区给鲁瑞秋下达的通知书是2019年11月1日，要求被上诉人在2019年11月10日前搬离；且2019年11月1日通知书中已讲明上诉人所出租的房屋是违章建筑，并不让被上诉人再继续经营。现在上诉人的出租房屋已经拆除。鲁瑞秋认可一审判决。综上，杨新朋的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 鲁瑞秋向一审法院诉请：1、判令被告返还原告租赁费18300元，水费300元、押金1000元、电费220元、停业损失10000元，共计29820元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：原告与被告签订租房合同一份，约定年租金60000元，原告方在2017年2月30日将租金交给被告，先付后用。水费每年1200元、电费每度1.3元。被告收取原告押金1000元，被告退房时，结清水电费，交还钥匙，由被告方验收合格后，退还原告押金1000元。因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，使原被告双方造成损失，互不承担责任。因上述原因终止合同的，租金按实际使用时间计算，多退少补。合同到期后，原告继续租赁被告房屋，2019年度双方实际租赁费用为66000元。2019年1月27日，原告通过中国银行手机银行转账给魏玉敏50000元。2019年1月29日，原告通过中国银行手机银行转账给魏玉敏17200元。原告共给付被告租赁费66000元、水费1200元，至今剩余电费200元。2019年11月1日，河北固安工业园区管理委员会在原告所租赁被告房屋处张贴通知书，内容为：为提高我县文明城市创建，改善市容市貌，进一步加强土地市场用途管制、推进城市空间规划管理，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，决定自即日起对育才北路两侧违规、违章建筑和乱搭乱建进行集中清理，现责令你处于2019年11月10日下午6时前自行拆除完毕。逾期未拆除的将由工业区管委会依法组织强制拆除。上述事实有原被告陈述、租房合同、银行转账信息、通知书等证据在案予以证实。 一审法院认为，河北固安工业园区管理委员会已通知原告停业，原告无法继续履行合同，应解除原被告双方签订的租赁合同。原告要求被告返还租赁费18300元、租房押金1000元，水费300元，剩余电费200元，并提交通知书、租房合同等证据，客观真实，本院予以支持。原告要求被告给付停业损失10000元，被告否认，且原告未提交其他证据予以佐证，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原被告双方签订的租房合同；二、被告杨新朋于本判决生效之日起五日内返还原告鲁瑞秋2019年11月9日至2020年2月19日租赁费18300元、押金1000元、水费300元、电费200元，共计19820元；三、驳回原告要求被告给付停业损失10000元的诉讼请求。案件受理费546元，减半收取273元,由被告杨新朋负担。 二审中，被上诉人鲁瑞秋向本院提交新证据一组，系涉案房屋现场拆除照片三张，欲证明上诉人杨新朋出租的涉案房屋属于违章建筑。对此上诉人杨新朋质证称，对证据的真实性认可；但对被上诉人该组证据的举证目的不予认可。理由：即便是上诉人的房屋被拆除，也不能证明涉案房屋属于违章建筑。结合各方对于该新证据所发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于被上诉人该照片的举证目的不予认定。 上诉人杨新朋二审中未提交新证据。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人鲁瑞秋诉上诉人杨新朋租赁合同纠纷一案中，上诉人杨新朋对于原审法院判令涉案租赁合同解除及退还被上诉人租赁费、押金、税费及电费均不予认可。二审中上诉人亦未提供新证据佐证其上诉主张。一审法院依据租房合同、银行转账信息、通知书及录音等在案的相关证据，并结合被上诉人主张权利的时间，判令涉案租赁合同解除及由上诉人退还被上诉人租赁费、押金、税费及电费均有事实基础，亦符合法律之规定，且无不当之处。对此，本院均予以维持。 综上所述，杨新朋的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费296元，由上诉人杨新朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3457号 上诉人（原审原告）：三河悟方知教育咨询有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪16号商业楼-1606，统一社会信用代码91131082MAOA5BFX9X。 法定代表人：姜红磊，该公司总监。 委托诉讼代理人：吕振，该公司员工。 委托诉讼代理人：王天琦，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李雨斌，男，1988年7月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人三河悟方知教育咨询有限公司（以下简称悟方知教育公司）因与被上诉人李雨斌之间劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 悟方知教育公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人悟方知教育公司因经营困难，难以及时发放工资；并非上诉人公司有意拖延。且上诉人公司亦一直承诺会向被上诉人发放工资的。一审法院判令上诉人与被上诉人之间的劳动关系予以解除并判令上诉人公司支付经济补偿金均理据不足。 李雨斌称，李雨斌认可一审判决。 悟方知教育公司向一审法院诉请：1.请求人民法院判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿2515.61元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院查明：被告以其本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付申请人2019年8月1日至8月31日工资5031.22元、2019年9月1日至9月30日工资5031.22元、2019年10月1日至10月19日工资2781.22元；2.被申请人未支付工资及未缴纳社会保险费，要求支付解除劳动关系经济补偿6000元。2019年12月31日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案（2019）650号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人2019年8月1日至8月31日工资5031.22元、2019年9月1日至9月30日工资5031.22元、2019年10月1日至10月19日工资2781.22元；2.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿2515.61元。2019年4月24日被告到原告处从事市场总监工作，2019年10月19日双方劳动合同解除。原告未支付被告2019年8月1日至8月31日工资5031.22元、2019年9月1日至9月30日工资5031.22元、2019年10月1日至10月19日工资2781.22元。 一审法院认为，关于原告应支付的工资，原、被告双方无异议，本院予以确认，经核算，原告应支付的工资数额为12843.66元。由于原告未及时足额支付工资，被告要求解除双方之间的劳动合同，并要求原告支付解除劳动关系的经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，本院根据被告的8月、9月平均工资及工作年限确定此项数额为2515.61元（5031.22元/月×0.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告三河悟方知教育咨询有限公司给付被告李雨斌工资12843.66元；二、原告三河悟方知教育咨询有限公司给付被告李雨斌解除劳动关系的经济补偿2515.61元；以上合计15359.27元，原告三河悟方知教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付。案件受理费10元，由原告三河悟方知教育咨询有限公司负担（已预交）。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在上诉人悟方知教育公司诉被上诉人李雨斌劳动争议纠纷一案中，上诉人悟方知教育公司对于一审法院对此判决不予认可。上诉人二审中亦未提供新证据佐证其上诉主张。上诉人悟方知教育公司上诉诉称的经营困难亦不是其拖欠被上诉人劳动报酬的法定事由，原审法院依据在案的相关证据对本案所作裁判具有事实基础，亦符合法律之规定，且无不当之处。对此，本院均予以维持。 综上所述，悟方知教育公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人三河悟方知教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终2581号 上诉人（原审原告）：亚辉，男，1979年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被上诉人（原审被告）：廊坊市新东方客运有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村。 法定代表人：宁海明，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，廊坊市新东方客运有限公司职员。 委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 上诉人亚辉因与被上诉人廊坊市新东方客运有限公司之间劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3203号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，对于上诉人亚辉本案中主张的双倍工资差额之诉请是否超过仲裁时效，应进一步核实。核实时应结合上诉人亚辉的入职时间等在案的相关证据，依法据实予以认定。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3203号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人亚辉预交的二审案件受理费10元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3987号之一原告：关国军，男，住呼和浩特市。被告：吉娜仁高娃，女，住呼和浩特市。被告：郝毕斯哈拉图，男，住呼和浩特市。原告关国军诉被告吉娜仁高娃、郝毕斯哈拉图民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 杨志强二〇二〇年九月二十九日书记员 冯燕茹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1107号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）何佐富，男，1984年6月15日出生，土家族，贵州省沿河县人，高中文化，户籍地沿河县沙子街道龙凤村坪上组，住东莞市*************************。公民身份号码：************。曾因酒后驾驶机动车于2020年4月11日被东莞市公安局交通警察支队长安大队扣留驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。辩护人周军富，广东展豪律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人何佐富犯危险驾驶罪，于2020年7月28日作出（2020）粤1972刑初2216号刑事判决。原审被告人何佐富对判决不服，提出上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷和上诉材料，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院审理查明：2020年5月15日21时许,何佐富在驾驶证被暂扣期间，醉酒驾驶粤B*****号牌小汽车途经东莞市**********时,被执勤民警查获。经鉴定,何佐富血液中检出乙醇含量为123.65mg/100mL。以上事实，何佐富在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。原审法院认为，何佐富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决被告人何佐富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。上诉人何佐富及其辩护人周军富提出：其符合缓刑的适用标准，应当依法适用缓刑。理由如下：1、其没有犯罪记录，没有发生交通事故，未造成人员损伤及财产损失，未造成其他不良社会影响，其行为属于情节轻微标准；2、对其适用缓刑不至于发生社会危害性；3、其没有暴力抗检、开车冲卡的行为，其积极配合交警检查，态度良好；4、其如实供述自己危险驾驶行为，没有翻供、做虚假陈述，自愿认罪认罚；5、其会主动缴纳罚金；6、其有适用缓刑的条件，其设立的公司也离不开其经营。经审理查明，二审确认一审查明的事实。另查明，2020年4月11日20时许，上诉人何佐富在东莞市*******-东莞市******口饮酒后驾驶机动车，被东莞市公安局交通警察支队长安大队处罚款2000元、违法记分12分，并暂扣机动车驾驶证6个月。以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据及何佐富的供述和辩解附卷为证。关于何佐富及其辩护人提出应对何佐富适用缓刑的意见。经查，何佐富因酒后驾驶机动车被处以行政处罚，两个月后，在已被违法记分12分、暂扣机动车驾驶证的情况，不知悔改，又醉酒驾驶机动车辆，主观恶性较大，不符合适用缓刑的条件。原审法院综合其犯罪情节和认罪态度，对其判处拘役一个月，并处罚金5000元，量刑适当。因此，何佐富以及辩护人所提对何佐富适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人何佐富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。何佐富归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人何佐富和辩护人周军富所提何佐富符合适用缓刑标准的意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵五宝审判员  叶俏珠审判员  张 纯二〇二〇年九月二十四日书记员  周大伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢108号之六 申请执行人：徐晓清，女，1965年11月2日出生，住平泉县。 被执行人：彭勃，男，1983年6月7日出生，住安徽省旌德县。 被执行人：彭旗，男，1954年5月15日出生，住安徽省旌德县。 被执行人：安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂。 法定代表人：柯贤平。 被执行人：彭颂辉，男，汉族，1968年8月14日出生，住安徽省旌德县。 被执行人：柯贤平，女，汉族，1962年4月23日出生，住安徽省旌德县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初1124号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柯贤平在中国建设银行62×××47_156_1账户内存款人民币722250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨宏伟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3485号 上诉人（原审原告）：廊坊市钰拓电子商务有限公司，住所地河北省大城县金玉源小区1号楼3单元102室。 法定代表人：张志猛，总经理。 委托诉讼代理人：赵亚飞，廊坊市钰拓电子商务有限公司职员。 被上诉人（原审被告）：赵洪涛，男，汉族，1990年4月5日出生，住黑龙江省依安县。 上诉人廊坊市钰拓电子商务有限公司（以下简称钰拓电子公司）因与被上诉人赵洪涛之间劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 钰拓电子公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人提交的证据不能证实其是饿了么众包骑手，即使是，被上诉人所提交的证据亦不能证实其与上诉人公司之间存在有劳动关系。故一审法院认定上诉人公司与被上诉人之间存在有劳动关系证据不足。 赵洪涛称，上诉人钰拓电子公司的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：赵洪涛于2018年8月25日正式入职上诉人钰拓电子公司，但并未签劳动合同。之后虽有在职人员后补签了劳动合同，但赵洪涛一直没有签劳动合同。因此也没有安全感，更没有保障，于是赵洪涛在2019年3月份离职。从2018年8月25日到2019年3月份一直就职于上诉人公司，虽然没有签署劳动合同，但双方之间的劳动关系是客观存在的。后于2019年4月20日上诉人公司让赵洪涛签过一个东西，但是不是劳动合同，赵洪涛已记不清了。是上诉人公司的站长让赵洪涛把公司电动车及服装等装备进行交还的。劳动关系存在期间，赵洪涛的工资，按月由张家口银行代上诉人公司发工资，均打入赵洪涛的银行卡内；河北银行工资卡亦由上诉人公司会计辛冬颖支付宝转入工资，且有银行卡的转账凭证。综上，钰拓电子公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 钰拓电子公司向一审法院诉请：请求依法撤销广劳人仲案[2019]第129号裁决书，钰拓电子公司不承担任何民事责任。 一审法院查明：被告赵洪涛于2018年8月25日入职原告钰拓电子商务公司，从事外卖送餐员工作。被告在职期间，原告共拖欠被告工资4010.00元。原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险，被告已于2019年3月27日离职。上述事实有：原、被告陈述；被告赵洪涛账户历史交易清单、账目明细；员工合影照片；张家口银行股份有限公司廊坊广阳支行出具的《代发廊坊钰拓商务公司工资清单》可证。 一审法院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告赵洪涛于2018年8月25日入职原告钰拓电子商务公司，原告一直未与其签订书面劳动合同，应当向其支付二倍的工资。二倍工资支付期间应为2018年9月25日至2019年3月27日，工资差额共计26930.51元。本案被告赵洪涛到原告钰拓电子商务公司工作，与其建立劳动关系，原告应依法向被告及时足额发放工资。原告未能向被告及时足额发放工资，原告依法有权要求解除劳动关系并要求支付经济补偿。现原告共拖欠被告工资4010.00元，其应当及时发放并支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故原告应向被告支付经济补偿4559.60元（计算方式为：31917.18元÷7月）。原告关于社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应另行解决。综上，原告的诉讼证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、驳回原告廊坊市钰拓电子商务有限公司的诉讼请求；二、原告廊坊市钰拓电子商务有限公司向被告赵洪涛支付拖欠工资4010.00元、支付经济补偿4559.60元、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额26930.51元；在本判决生效后七日内履行。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告廊坊市钰拓电子商务有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 二审中，被上诉人赵洪涛申请证人高某出庭作证。高某作证称，其是上诉人钰拓电子的员工，曾与三被上诉人赵洪涛、赵洪涛、王洪刚是同事关系。被上诉人赵洪涛称，对证人高某证言的真实性、合法性及与本案的关某均予以认可；且证人证言亦进一步证实了被上诉人赵洪涛与上诉人公司之间存在劳动关系。上诉人钰拓电子对证人证言质证称，对证人证言的真实性、合法性及关某均不认可，理由是之前证人高某与上诉人公司也有过劳动争议纠纷。对于证人高某的证言，结合各方对该证言所发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于证人高某证言真实性、合法性及与本案的关某均予以认定。 各方当事人均未提交新证据。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在上诉人钰拓电子公司诉被上诉人赵洪涛劳动争议纠纷一案中，上诉人钰拓电子公司对于原审法院认定其与被上诉人赵洪涛之间存在劳动关系不予认可。上诉人二审中亦未提供新证据佐证其上诉主张。结合二审中证人高某证言的内容，一审法院依据在案的相关证据认定上诉人钰拓电子公司与被上诉人赵洪涛之间存在劳动关系具有事实基础，且符合常理；一审法院对本案所作裁判亦符合法律之规定，无不当之处。对此，本院均予以维持。 综上所述，钰拓电子公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市钰拓电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初148号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人林顺武，男，1975年1月19日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地：广西壮族自治区岑溪市，因本案于2020年5月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉[2020]154号起诉书指控被告人林顺武犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员苏荣华出庭支持公诉，被告人林顺武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控，2020年5月10日15时20分许，被告人林顺武驾驶桂Ｄ×××××货车在梧州市龙圩区对开路段由北往南方向行驶时，车辆车身左侧与都梅村五组205号侧房顶承重墙发生碰撞，导致承重墙发生坍塌，造成被害人黎某和黄某当场死亡、都梅村五组205号侧房及桂Ｄ×××××货车损坏的交通事故。梧州市作出《道路交通事故认定书》，认定被告人林顺武承担此次事故的全部责任，黎某和黄某不负事故责任。 公诉机关认为，被告人林顺武违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车导致二人死亡的交通事故，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人部分经济损失、被害人是70周岁的老年人等量刑情节，建议对被告人林顺武在有期徒刑三年六个月以上四年之间判处刑罚。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，行政强制措施凭证、扣押清单，收条，发还清单、接警记录和综合单、通话清单，机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、 2 公民身份证（复印件）；认罪认罚具结书；证人唐某1、唐某2、谈某的证言；被告人林顺武的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定意见书及病理鉴定意见书、司法鉴定意见书、价格评估书，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实。 被告人林顺武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：1．2020年5月11日，公安机关依法扣押了交通肇事的被告人林顺武桂Ｄ×××××货车一辆，被告人林顺武的机动车驾驶证一本。事故发生后，公安机关依法扣押了被告人林顺武的华为手机一台，已于2020年6月20日发还给被告人林顺武。 2．被告人林顺武于2020年5月10时41分向110报警中心报警，并到梧州市公安局新地派出所投案。2020年5月11日，被告人林顺武接到公安机关的传唤后到梧州市接受讯问、如实供述自己的犯罪行为。 3．2020年5月27日，被告人林顺武通过亲属赔偿了被害人黎某和黄某家属各人民币30000元。 4.被害人黎某出生于1937年5月5日，案发时已超过70周岁。 5.2020年8月20日，被告人林顺武在值班律师见证下，在梧州市龙圩区人民检察院认罪认罚具结书上签字，表示认罪认罚并同意梧州市龙圩区人民检察院的对其在有期徒刑三年六个月至四年之间判处刑罚的量刑建议。 本院认为，被告人林顺武违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车导致二人死亡的交通事故，特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。依法应在“处三年以上有期徒刑七年以下有期徒刑”的幅度内量刑。案发后，被告人林顺武主动向110报警中心报警，到公安机关投案，在接到传唤后到梧州市接受讯问、如实供述自己的犯罪行为如，是自首，依法从轻处罚。被告人林顺武赔偿了被害人亲属部分损失，依法可酌情从轻处罚。被害人黎某案发时已超过70周岁，应对被告人酌情从重处罚。被告人认罪认罚，依法从宽处罚。为保护公民人身及财产权利，维护公共安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一 3 款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林顺武犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月11日起至2024年8月10日止）。 二、在案扣留被告人林顺武的桂Ｄ×××××货车一辆，机动车驾驶证一本，由梧州市依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 文 人民陪审员  罗西江 人民陪审员  肖 锋 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  严月婵 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文： 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子， 4 可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民初126号原告：吴上敬，男，汉族，生于1971年8月27日，浙江省平阳县，住浙江省平阳县，现住昭阳区。被告：张秀成，男，汉族，生于1957年1月12日，甘肃省兰州人，现住昭通市镇雄县。被告：许顺富，男，汉族，生于1965年2月1日，江苏省扬州人。原告吴上敬与被告张秀成、许顺富股权转让纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告吴上敬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴上敬撤回起诉处理。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年九月二十九日书记员  徐开鹏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2614号 上诉人（原审被告）：王铭鏖，男，汉族，1971年12月5日出生，住河北省霸州市。 上诉人（原审被告）：霸州市天圣物流有限公司，住所地河北省霸州市康仙庄乡刘家坟村东112国道路南，统一社会信用代码911310810565206387。 法定代表人：郭秋艳，系总经理。 委托诉讼代理人：王铭鏖。 被上诉人（原审原告）：王建桥，男，汉族，1984年4月1日出生，住河北省霸州市。 二上诉人王铭鏖、霸州市天圣物流有限公司（以下简称天圣物流公司）均因与被上诉人王建桥之间委托合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6824号民事判决，向本院提起上诉。因疫情防控需要本案进行过中止。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 王铭鏖、天圣物流公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人王铭鏖所出具的欠条中并没有还款日期，而是给欠条附了条件；而付款的条件尚未具备，故原审法院判令上诉人天圣物流公司偿还货款证据不足。另外，上诉人王铭鏖出具欠条是职务行为，并没有债务加入的意思表示。故原审法院判令上诉人王铭鏖承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。 王建桥辩称，二上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：王铭鏖与天圣物流公司之间是什么关系，被上诉人并不清楚。但因为天圣物流公司欠王建桥货款，而作为上诉人王铭鏖就此亦向被上诉人王建桥出具了欠条。王建桥认为天圣物流公司应偿还货款，王铭鏖亦应承担连带清偿。一审法院对此裁判证据充足，合法有据。综上，二上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 王建桥向一审法院诉请：1、要求二被告支付原告代收货款3727元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2017年，原告开始委托天圣公司向山东临沂客户发货，货款由天圣公司代收后再支付原告，经对账，天圣公司拖欠原告货款3727元未支付。2019年1月4日，天圣公司股东王铭鏖向原告出具欠条一份：今欠王建桥货款3727元，现我公司在人民法院查封马卫东房产两套，将于法院拍卖后将此款还清。王铭鏖以欠款人身份在欠条上签字、捺印。王铭鏖称，自己受公司法定代表人委托到公司处理事务时，受原告等人胁迫才出具的欠条，不打欠条就不让走，当时乡政府及派出所的工作人员都在场。天圣公司成立日期为2012年11月6日，类型为有限责任公司，经营范围为物流服务、房屋租赁代理等。王铭鏖向原告出具欠条后，上述货款二被告至今未支付原告。上述事实有原告提供的欠条，被告王铭鏖提供的天圣公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，本案为委托合同纠纷，原告为委托人，天圣公司为受托人，受托人处理委托事务取得的财产，应转交给委托人。本案中，原告委托天圣公司送货并收取货款，天圣公司应将货款转交原告。天圣公司股东王铭鏖向原告出具的欠条能够证明天圣公司拖欠原告货款3727元的事实，该款天圣公司应支付原告。欠条未约定付款时间，天圣公司应自原告起诉之次日起支付原告逾期付款利息。王铭鏖以欠款人的身份向原告出具欠条，并对付款条件作出承诺，视为王铭鏖的债务加入，王铭鏖应对上述货款及利息承担连带清偿责任。王铭鏖称其因受原告等人胁迫才出具欠条，对此未提供证据证实，本院不予采信。被告天圣公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告霸州市天圣物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建桥货款3727元及逾期付款利息（逾期付款利息以3727元为基数，自2019年10月23日算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王铭鏖对第一判项承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告霸州市天圣物流有限公司、王铭鏖负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人王建桥诉二上诉人王铭鏖、天圣物流公司委托合同纠纷一案中，二上诉人王铭鏖、天圣物流公司对于一审法院判决均不予认可。其中上诉人天圣物流公司认为一审法院判决其偿还王建桥涉案货款证据不足；而上诉人王铭鏖则认为，原审法院判令其承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。二上诉人二审中亦未提供新证据佐证其上诉主张。一审法院结合天圣物流公司欠王建桥货款的事实及王铭鏖向王建桥出具欠条的行为，依据在案的相关证据判令上诉人天圣物流公司偿还货款具有事实基础，符合法律规定；一审法院认定上诉人王铭鏖系债务加入并判令王铭鏖负连带清偿责任亦有理有据。一审法院对此裁判均无不当之处，本院对此亦均予以维持。 综上所述，王铭鏖、天圣物流公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由二上诉人王铭鏖、霸州市天圣物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3278号原告：石嘴山银行股份有限公司中宁支行。负责人：张某1。委托诉讼代理人：田某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：张某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：贺某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中某。法定代表人：柴某。原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行诉被告张某2、黄某、贺某、王某、中某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告张某2、黄某、贺某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行七日内提供被告张某2、黄某、贺某的准确住所地或被告下落不明的证明并交纳公告费。原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行在本院指定的期间内，仍无法提供被告张某2、黄某、贺某的准确住址，亦未向本院提供被告张某2、黄某、贺某下落不明的证明并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行的起诉。案件受理费4974元，退还原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 顾学文审判员 李 娟人民陪审员 谭 峰二〇二〇年九月二十九日书记员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1210号原告：中国建设银行股份有限公司中宁支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：倪某，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：杨某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国建设银行股份有限公司中宁支行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪某到庭参加了诉讼，被告杨某下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告杨某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金52000元，利息4248.09元(利息暂计2019年10月21日)本息合计56248.09元，剩余贷款利息计至贷款结清日止；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年5月4日，原告与被告通过网上银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通’’服务协议》各一份，约定原告向被告提供借款52000元。借款期限自合同签订日起止12个月后对应日止，合同执行的个人贷款利率为5.6%，还款日为借款额度到期日。借款后，被告已逾期5个月没有还清贷款本息。现原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告贷款本息以及实现债权的费用。原告为证实其主张的事实，向法庭提交《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、《中国建设银行“借贷通"服务协议》一份、个人开户与电子银行服务申请表一份、贷款资金流向截屏一份、个人贷款对账单一份、被告身份证复印件一份，拟证实2018年5月4日被告杨某向原告借款52000元，截止2019年10月21日下欠借款本金52000元，利息4248.09元，及被告身份信息的事实。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告杨某通过网上向原告申请贷款。后原、被告通过网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度为人民币52000元，额度有效期间自2018年5月4日至2019年5月4日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，原、被告签订《中国建设银行“借贷通’’服务协议》一份，约定被告贷款种类为短期快e贷，贷款期限自2018年5月4日至2019年5月4日，额度金额52000元，年利率5.6%，还款方式为一次性还本付息，签约“贷款通”的银行卡号×××，签约“借贷通”的贷款账号：×××。合同签订后，被告杨某多次支用额度并归还。2018年6月21日，被告杨某支用额度52000元，到期日为2019年5月4日。借款到期后，被告杨某于2019年6月5日清偿利息500元，对借款本金及下剩利息至今未返还。本院认为，原、被告通过网上签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通’’服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告发放借款，被告未按照约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十五日内返还原告中国建设银行股份有限公司中宁支行借款本金52000元，利息4248.09元（利息计算至2019年10月21日），共计56248.09元，并按合同约定利率承担自2019年10月22日至借款本金清偿完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，公告费480元，共计1686元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 顾学文人民陪审员 郑国平人民陪审员 王振南二〇二〇年九月二十五日书记员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0429民初2574号原告：刘治国，男，1957年6月9日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司。住所地宁城县天义镇中央大街。负责人：郭建军，公司经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告刘治国与被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告刘治国于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告刘治国申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘治国撤回对被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司的起诉。案件受理25元，由原告刘治国负担。审 判 员 牛 卫 斌二○二○年九月二十九日书 记 员 刘 宁 慧
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初573号 原告翁策进，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省安康市汉滨区。 被告安康市汉滨区人民政府，住所地陕西省安康市汉滨区。 法定代表人范传斌，区长。 委托代理人陈友强，工作人员。 委托代理人白合欢，陕西恒典律师事务所律师。 原告翁策进诉被告安康市汉滨区人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告翁策进诉称，1996年12月15日，王某某与原东香乡政府签订了《安康市集体“五荒地”使用权转让合同书》，XX乡XX园转让给王某某，期限为1996年12月15日至2066年12月15日。1998年9月8日，原告、李某某与王某某签订了茶园《转让协议》，约定由原告和李某某共同经营茶园至2066年12月15日。2016年8月17日，原告与李某某签订协议，李某某自愿撤资退出经营。2016年原告向被告XX镇政府和汉滨区林业局申请办理茶园林权证，二被告以茶园四至界畔不清且存在权属纠纷为由暂停办理，2019年安康中院（2019）陕09民终274号民事判决书判决确认原告与王某某签订的转让协议有效，王某某与原东香乡政府签订的使用权转让合同书也找到了，办理茶园林权证的条件已经成熟。综上，原告根据《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》规定，向被告申请办理林权证过程中，被告XX镇政府不向林业局申报，被告林业局和不动产登记局互相推诿，均称给原告办理林权证属于对方管辖，原告特提起诉讼。请求：一、判令被告汉滨区人民政府给原告办理位于汉滨区XX镇（原东香乡）XX村XX组180亩低产茶园林权证；二、判令被告承担本案诉讼费用。 被告安康市汉滨区人民政府答辩称，一、原告起诉内容前后矛盾。起诉状中只有一个被告，即答辩人，且原告认可自己向XX镇政府和汉滨区林业局提交确权申请材料，未向汉滨区政府即本案被告提交，本案起诉之前，原告没有向被告及不动产登记部门提交办理林权证的申请书及相关材料；二、王某某与东香乡政府签订的《五荒地使用权转让合同》无效；三、办理林权证书应当向不动产登记部门申请，答辩人无权办理；四、原告没有向办理不动产登记的部门提交证据，也没有出示相关证据证实，将承担举证不能的法律后果。 本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律及相关司法解释的规定提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。该法第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……。《不动产登记暂行条例》第一条规定，为整合不动产登记职责,规范登记行为,方便群众申请登记,保护权利人合法权益,根据《中华人民共和国物权法》等法律,制定本条例。该条例第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。具体到本案中，经询问原告翁策进，其仅提出曾给被告写过信，但无法提交其向被告安康市汉滨区人民政府提出办理林权证申请的证据材料。据此，原告提起本案之诉，因不符合上述法律的规定且缺乏事实根据，故不符合法定的起诉条件。此外，按照上述暂行条例的规定，办理林权证登记应该向不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构提出，而非向不动产所在地县级人民政府申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定,裁定如下： 驳回原告翁策进的起诉。 案件受理费50元，退还原告翁策进。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 王 方 审判员 侯 斌 审判员 周玲玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈 萌 1
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初572号 原告王春兰，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。 委托代理人吴昊，陕西学进律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 原告王春兰诉被告西安市人民政府行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王春兰诉称，原告王春兰系西安市灞桥区XX村村民，一直居住在西安市灞桥区XX村XX组XX号。2017年底，原告王春兰居住的XX村因国际港务区XX中心XX基地项目建设，原告王春兰属于被拆迁主体。经测量，原告王春兰居住的宅基地面积为508.56㎡，空院面积为303.11㎡，一层、二层面积均为205.45㎡，三层面积为47.2㎡。后国际港务区XX中心对原告王春兰居住的宅基地及房屋做出了房屋征收补偿价格评估，但该评估方案一直未向原告王春兰出示。国际港务区XX中心在与原告王春兰签订《搬迁安置补偿协议书》时也未允许原告王春兰阅读协议书内容，依据该协议约定：“本协议一式四份，国际港务区XX中心三份，原告王春兰一份，具有同等法律效力”，但国际港务区XX中心并未将协议交予原告王春兰。之后原告王春兰在领取到拆迁安置补偿款及选房卡才发现，国际港务区XX中心给予的拆迁安置补偿与实际情况不符。原告就拆迁协议事宜在西安铁路运输法院起诉国际港务区XX中心，经法庭查明国际港务区XX中心不具备诉讼主体资格，西安市人民政府才是适格被告。故起诉，请求：1、撤销原告与西安国际港务区土地储备中心签订的《搬迁安置补偿协议书》，并按实际拆迁面积重新作出拆迁补偿安置；2、本案诉讼费由被告承担。 被告西安市人民政府辩称，一、案涉《搬迁安置补偿协议书》签订时间为2018年5月20日，被答辩人起诉时已经超过了法定起诉期限，应裁定驳回起诉；二、西安国际港务区土地储备中心与被答辩人签订的《搬迁安置补偿协议书》内容及签订程序均符合法律规定，是协议双方真实意思表示，且协议已经履行完毕，不存在可撤销的情形。综上，请求法院：裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年5月20日，原告王春兰（乙方）与西安国际港务区土地储备中心（甲方）签订《搬迁安置补偿协议书》（编号：677号），内容为：“……(三)安置面积：1、甲方按照乙方应安置的农业人口数，以每农业人口65㎡住房的建筑面积计算，应给乙方的安置住房面积为195㎡；其中乙方选择实物安置住房为：85㎡户型贰套，合计实物安置面积为170㎡，安置住房贰套，选择产权调换方式对应的安置人数为肆人；剩余应安置面积共25㎡……2、甲方按照乙方应安置的农业人口，按照每人10㎡的建筑面积计算，应安置乙方的经济发展用房面积为20㎡；通告发布后，未抢搭抢建并支持配合搬迁工作的农户，每农业人口奖励10㎡的经济发展用房，应奖励经济发展用房面积为20㎡；共计40㎡……乙方选择货币化补偿对应的经济发展用房面积共计40㎡，由甲方按照经济发展用房5500元/㎡一次性给予货币补偿，货币化部分不再享受集体经营收益分配。”原告王春兰称其已经领取拆迁安置补偿款及选房卡。2020年6月30日，原告王春兰向本院递交《行政起诉状》提起本案之诉讼，诉请如前所述。 另查明，2020年1月9日，原告王春兰以西安国际港务区土地储备中心为被告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销案涉的《搬迁安置补偿协议书》，并要求按照实际拆迁面积进行补偿。 本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律及相关司法解释的规定，在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。具体到本案中，原告认可案涉的《搬迁安置补偿协议书》签订于2018年5月20日，亦认可其提起本案的诉讼并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的关于“因不可抗力或者其他不属于自身的原因导致耽误起诉期限”的情形，据此，原告应该在签订《搬迁安置补偿协议书》之日起一年以内提起行政诉讼，但原告于2020年6月30日才向本院提起行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限且无正当事由，即使认定其在2020年1月向西安铁路运输法院的起诉已经主张了起诉权利，但该时间点亦超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王春兰的起诉。 案件受理费50元，退还原告王春兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  王 方 审 判 员  周玲玲 人民陪审员  折亚平 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈 萌 1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申886号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：朱新燕,女,汉族,1975年10月6日出生,住河南省开封市顺河回族区。再审申请人朱新燕因起诉开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居委会一案，不服河南省开封市中级人民法院(2020)豫02行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱新燕申请再审称，本案诉讼是不平等主体关系的诉讼,是开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居委会在履行法律法规授权行使行政管理职责时违反法律规定,侵犯申请人合法权益。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第24条规定申请人可提起行政诉讼。原审认定事实和适用法律明显错误。请求本案依法再审。本院经审查认为，首先，选举权和被选举权是宪法赋予公民的基本政治权利之一,《中华人民共和国宪法》第三十四条规定对于选举权和被选举权有明确规定。无需社区居委会宣布确认，要求确认选举权和被选举权不属于行政诉讼的受案范围。其次，朱新燕主张的分配权及要求开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居委会支付土地补偿款和利息的诉讼请求,亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的行政案件受理范围。因此，原审对朱新燕的起诉裁定不予立案并无不当。综上，朱新燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱新燕的再审申请。审判长  魏超审判员  李娟审判员  吴卿二〇二〇年九月二十九日书记员  张悦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申541号再审申请人（一审第三人）刘清明，男，汉族，1956年1月4日生，住河南省淮阳县。委托代理人刘**，男，汉族，1984年10月25日生，住河南省淮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)代其文,男,汉族，1954年1月9日出生,住河南省淮阳县。委托代理人陈广东，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人周口市淮阳区自然资源局（原淮阳县自然资源局），住所地周口市淮阳区龙都大道136号。法定代表人李成，该局局长。委托代理人王欢欢，周口市淮阳区自然资源局工作人员。再审申请人刘清明因与被申请人代其文以及一审被告、二审上诉人周口市淮阳区自然资源局土地行政登记一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16行终36号行政判决，向本院申请再审。刘清明申请再审称：原审判决对申请人宅基地使用证予以撤销错误。涉案宗地是老宅基地，即便存在面积超标也是历史原因形成的，政府发证时并未侵犯任何人的合法权益。二、原审证据确认错误。自然资源局为再审申请人颁发土地使用证提供了颁证程序的大量证据,其中就包括地籍调查的证据。原审法院认定没有提供证据是错误的。三、被申请人代其文不具备适格的原告主体资格。自然资源局为再审申请人颁证时,被申请人并没有在再审申请人的东边住,故颁证在前，被申请人非法占地在后，被申请人与此不存在利害关系。综上，请求依法再审。本院认为，首先，周口市淮阳区自然资源局为刘清明颁发被诉土地使用权证时，没有查清涉案土地权属来源和地上附着物情况，且颁证面积为411.6平方米远超《河南省实施办法》第五十一条规定的“人均耕地六百六十七平方米以上的平原地区，每户用地不得超过一百六十七平方米”的标准，因此，原审据此认定被诉颁证行为，主要证据不足，超越职权，应予撤销并无不当。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。再审申请人称被申请人代其文不具备原告主体资格。但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条第一项规定,被诉的行政行为涉及其相邻权的属于行政诉讼法二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。故代其文称自家房屋及院墙在周口市淮阳区自然资源局为刘清明颁发的被诉集体土地使用权证的登记范围内，其基于相邻权与被诉颁证行为有利害关系，原审认定代其文主体适格并无不当。综上，刘清明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘清明的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年九月二十九日书记员  郭建花
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕行终126号 上诉人（一审原告）：别宝民，男上诉人（一审原告）：别秀英，女上诉人（一审原告）：刘万学，上诉人（一审原告）：孟兆民，上诉人（一审原告）：张小棉，女上诉人（一审原告）：周菊芳，女委托诉讼代理人：别峥， 上诉人（一审原告）：朱雪芳委托诉讼代理人：董超，男上诉人共同委托诉讼代理人：贾素飞，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。法定代表人：赵一德，省长。委托诉讼代理人：苏建武，陕西省司法厅工作人员。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询级成员。上诉人别宝民、别秀英、刘万学、孟兆民、张小棉、周菊芳、朱雪芳（以下简称别宝民等）因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初457号行政判决，别宝民等不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日对本案进行了审理。上诉人刘万学、孟兆民及周菊芳的委托诉讼代理人别峥，省政府委托诉讼代理人苏建武、陈风涛到庭参加诉讼，上诉人共同委托诉讼代理人贾素飞通过远程方式参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：别宝民等向省政府申请行政复议，请求确认省政府作出的陕政土批[2016]394号《关于西安浐灞生态区2014年度国务院批准城市建设用地第五批次实施方案（保障性住房）的批复》（以下简称394号批复）违法并予以撤销。省政府受理后，于2018年8月6日作出陕政复不受字〔2018〕32号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）认为，该批复是省政府根据国务院批准土地征收后的实施行为，不是新的独立审批行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。别宝民等提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定，对复议申请做出处理。一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条系关于复议受理范围的规定，该条第一款第四项规定：对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的，可以提出行政复议。该条关于自然资源所有权或者使用权的确认，系指行政机关就相对人的自然资源所有权或者使用权的直接赋予或褫夺作出的初始行政行为。别宝民申请行政复议，请求确认394号批复违法并予以撤销,以撤销征收行为的上游批准文件表达诉求。上述批复虽系省政府作出，但并非直接设立相对人权利义务的初始确权行为，而是根据国务院确权行为的实施行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的应当由省政府行政复议的受理范围。省政府主张394号批复不是新产生的独立审批行为，不属于行政复议范围，故决定不予受理，不违反法律规定，其作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。别宝民等诉请撤销缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回别宝民等的诉讼请求。案件受理费50元，由别宝民等承担。别宝民等上诉称：（一）394号批复是省政府作出的征地批复，不是国务院作出的征地决定。本案涉及的土地不属于国务院征收的土地类型，省政府是涉案土地征收决定的批准机关，是复议被申请人。该批复确定的征收范围包含其房屋及土地，直接影响其土地使用权，符合行政复议法第六条第四项的规定，属于行政复议受案范围。（二）394号批复应当被撤销。该批复违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》《国土资源听证规定》，未在征地依法报批前国土部门应当告知拟征地用途、位置、补偿标准安置途径，拟征土地现状的调查结果未经确认，未依照有关规定组织听证，征地事项未进行公示等。省政府作出该批复未尽审核义务且程序违法，应当依法撤销。一审判决认定事实、适用法律错误。请求撤销一审判决及被诉复议决定，由省政府受其复议申请，并依法作出复议决定。一、二审案件诉讼费由省政府承担。省政府答辩称：同一征地事项只能由一个法定机关审批。394号批复是国务院批准土地征收后，省政府根据国务院批准文件负责组织实施，不是新产生的独立审批行为,不属于行政复议范围。省政府作出被诉复议决定的同日邮寄送达别宝民等。被诉复议决定认定事实清楚，法律依据充分，程序合法，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：394号批复称，“根据国土资源部《关于西安市2014年度保障性安居工程农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2014]185号）（以下简称国土资源部185号批复）精神，将西安市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内……有关村组3.5498公顷集体农用地（其中耕地0.4922公顷，园地2.4820公顷，其他农用地0.5756公顷）转为建设用地。”附卷材料证明别宝民等于2018年6月先后通过信息公开取得394号批复。别宝民等对省政府范围受理复议申请、送达被诉复议决定的程序无异议。上述事实，有394号批复、庭审笔录等附卷证明，本院予以确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案审查及争议焦点是被诉复议决定是否合法，即省政府以别宝民等申请复议撤销394号批复不属于行政复议受案范围作出被诉复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……”。根据上述规定，行政机关作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，可以依法申请行政复议，公民、法人或者其他组织申请复议，复议机关应当依法处理。如果行政机关作出的行政行为并非独立行使行政职权的行为，只是执行上级行政机关的审批行为，该行政行为不对公民、法人或者其他组织的合法权益产生直接影响，就不符合行政复议的受理条件。本案中，省政府作出的394号批复明确根据国土资源部185号批复精神作出，该批复行为并非独立的审批行为，只是执行185号批复的行为，依法不符合行政复议的受理条件。因此，省政府作出被诉复议决定符合法律规定。一审判决驳回别宝民等诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，别宝民等上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由别宝民、别秀英、刘万学、孟兆民、张小棉、周菊芳、朱雪芳承担。本判决为终审判决。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇   二0二0年九月二日 书  记  员    高晨露1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3477号 上诉人（原审被告）：杨新朋，男，1974年8月18日出生，汉族，现住河北省固安县开发区。 委托诉讼代理人：张谦，河北泽同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万江涛，河北泽同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔军涛，男，1990年9月10日出生，汉族，河南省许昌县人，现住。 上诉人杨新朋因与被上诉人崔军涛之间租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 杨新朋上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人涉案租赁房屋不属于违章建筑，而涉案租赁合同亦应因到期而自然终止，不具有合同解除的法定情形。被上诉人并没有提供证据证明其对涉案租赁合同之解除已在2019年11月10日通知了上诉人；且被上诉人一审起诉前也一直占有涉案租赁房屋。故一审法院判令涉案租赁合同解除，并判令上诉人退还被上诉人的租赁费、押金、税费及电费均缺乏事实及法律依据。 崔军涛称，上诉人杨新朋的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：固安工业园区给崔军涛下达的通知书是2019年11月1日，要求被上诉人在2019年11月10日前搬离；且2019年11月1日通知书中已讲明上诉人所出租的房屋是违章建筑，并不让被上诉人再继续经营。现在上诉人的出租房屋已经拆除。崔军涛认可一审判决。综上，杨新朋的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 崔军涛向一审法院诉请：1、判令被告退还原告租金29783元、水费500元、押金1000元、预交剩余电费300元，合计31583元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2018年4月25日，原告与被告签订租房合同，约定年租金65000元，原告方在2018年4月25日将租金交给被告，先付后用。水费每年1200元、电费每度1.3元。被告收取原告押金1000元，被告退房时，结清水电费，交还钥匙，由被告方验收合格后，退还原告押金1000元。因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，使原被告双方造成损失，互不承担责任。因上述原因终止合同的，租金按实际使用时间计算，多退少补。合同到期后，原告继续租赁被告房屋。2019年3月，被告为原告出具收条一张，内容为：今收到崔军涛交来房租65000元整，收款人：杨。原告共给付被告租赁费65000元、水费1200元，至今剩余电费300元。2019年11月1日，河北固安工业园区管理委员会在原告所租赁被告房屋处张贴通知书，内容为：为提高我县文明城市创建，改善市容市貌，进一步加强土地市场用途管制、推进城市空间规划管理，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，决定自即日起对育才北路两侧违规、违章建筑和乱搭乱建进行集中清理，现责令你处于2019年11月10日下午6时前自行拆除完毕。逾期未拆除的将由工业区管委会依法组织强制拆除。上述事实有原被告陈述、租房合同、收据、通知书等证据在案予以证实。 一审法院认为，河北固安工业园区管理委员会已通知原告停业，原告无法继续履行合同，应解除原被告双方签订的租赁合同。原告要求被告返还租赁费29783元、租房押金1000元，水费500元，剩余电费300元，并提交通知书、租房合同等证据，客观真实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原被告双方签订的租房合同；二、被告杨新朋于本判决生效之日起五日内返还原告崔军涛2019年11月9日至2020年4月24日租赁费29783元、押金1000元、水费500元、电费300元，共计31583元。案件受理费590元，减半收取295元,由被告杨新朋负担。 二审中，被上诉人崔军涛向本院提交新证据一组，系涉案房屋现场拆除照片三张，欲证明上诉人杨新朋出租的涉案房屋属于违章建筑。对此上诉人杨新朋质证称，对证据的真实性认可；但对被上诉人该组证据的举证目的不予认可。理由：即便是上诉人的房屋被拆除，也不能证明涉案房屋属于违章建筑。结合各方对于该新证据所发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于被上诉人该照片的举证目的不予认定。 上诉人杨新朋二审中未提交新证据。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人崔军涛诉上诉人杨新朋租赁合同纠纷一案中，上诉人杨新朋对于原审法院判令涉案租赁合同解除及退还被上诉人租赁费、押金、税费及电费均不予认可。二审中上诉人亦未提供新证据佐证其上诉主张。一审法院依据租房合同、收据等在案的相关证据及当事人陈述，并结合被上诉人主张权利的时间，判令涉案租赁合同解除及由上诉人退还被上诉人租赁费、押金、税费及电费均有事实基础，亦符合法律之规定，且无不当之处。对此，本院均予以维持。 综上所述，杨新朋的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费590元，由上诉人杨新朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初393号   原告：栗某某，地址：丰镇市。   被告：内蒙古威达市政工程有限责任公司，住所地丰镇市新城区，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：丁某某。   原告栗某某诉被告内蒙古威达市政工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，现原告栗某某申请撤诉。   本院认为，原告栗某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告栗某某撤回起诉。   案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告栗某某承担。   审 判 长  李 晓 玲   人民陪审员  张 宏 伟   人民陪审员  雷 胜 利      二〇二〇年九月二十二日   书 记 员  陈    霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2925号原告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：蒋某，住宁夏回族自治区中宁县。原告张某与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。审判员 顾学文二〇二〇年九月二十九日书记员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申566号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）:魏富生,男,汉族,1933年5月18日出生,住河南省安阳市殷都区。委托代理人:魏德兴,男,汉族，1957年11月2日出生，住河南省安阳市龙安区。再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）:张明德,男，汉族，1931年9月4日出生，住河南省安阳市殷都区。委托代理人:张海林，男，汉族，1956年9月1日出生，住河南省安阳市殷都区。再审申请人魏富生、张明德因起诉河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏富生、张明德申请再审称，原审裁定不予立案属于事实认定错误适用法律有误,再审申请人魏富生、张明德是依据行政诉讼法规定提起的行政机关履行法定职责之诉,裁定不予立案，违反行诉法规定的“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则,缺乏事实根据和法定理由,请求撤销原审，裁定指令其依法立案。本院经审查认为，魏富生、张明德以河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅为被告提起本案诉讼,要求判令被诉行政机关履行法定职责,完善河南省符合原劳动人事部劳人险〔1983〕3号文件规定的建国前参加革命工作退休老工人丧葬补助金和抚恤金待遇政策。该诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围。原审对魏富生、张明德的起诉裁定不予立案并无不当。综上，魏富生、张明德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏富生、张明德的再审申请。审判长  魏超审判员  李娟审判员  吴卿二〇二〇年九月二十九日书记员  张悦
河南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）豫行终718号 上诉人（一审原告）曹守华，男，汉族，1970年4月4日出生，住郑州市金水区。 上诉人（一审原告）孟英男，男，汉族，1973年2月25日出生，住郑州市金水区。 上诉人（一审原告）陈华欣，女，汉族，1976年12月20日出生，住郑州市金水区。 上诉人（一审原告）刘亚平，女，汉族，1952年10月2日出生，住郑州市金水区。 上诉人（一审原告）余晓萍，女，汉族，1956年9月2日出生，住郑州市金水区。 被上诉人(一审被告)郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。 法定代表人魏东，区长。 委托代理人张玺。 委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。 曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍因与郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院(2019)豫71行初546号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 被诉的行政行为：金水区政府于2019年5月24日作出《关于曹守华、刘亚平、陈华欣、余晓萍、孟英男提交政府信息公开申请的答复》，主要内容为：我单位于2019年4月16日收到您邮寄要求公开以下政府信息的申请：“1、请公开2000年-2012年金水区南阳路街道办事处书记和主任的人员名单；2、请公开金水区寺坡村2000年-2012年的村长及村书记的人员名单；3、请公开郑州市金水区南阳路派出所（分局）2000年-2012年的局长姓名及警号；4、请公开原金水区南阳路街道办事处书记，现任金水区副区长江涛同志2000年-2015年的工作简历。”现答复如下：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关精神，您所申请的内容不属于政府信息。3、我单位未制作您所申请的内容。4、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关精神，您所申请的内容不属于政府信息。金水区政府将该信息公开申请的答复邮寄送达曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍。 曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍一审诉称，其申请公开的四项信息，金水区政府均拒绝公开。金水区政府的信息公开答复违反法律规定，故曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍诉至本院，请求判令：1.确认金水区政府作出的信息公开答复违法；2.判令金水区政府限期内公开四项信息。 郑州铁路运输中级法院一审审理查明：曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍于2019年4月15日向邮寄涉案政府信息公开申请。同年5月7日，金水区政府作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，对涉案政府信息公开申请延期15个工作日作出答复。同年5月24日，金水区政府作出被诉政府信息公开申请的答复，并向曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍邮寄送达。曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍于2019年5月28日收到被诉政府信息公开申请的答复后不服，向一审法院提起行政诉讼。 郑州铁路运输中级法院一审认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍申请的第2项信息系村民事务，第4项信息系人事信息，均不属于上述规定的政府信息。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”根据上述规定，政府信息应当首先由制作该政府信息的行政机关负责公开。曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍申请公开的第3项信息并非金水区政府所制作，依法不属于金水区政府公开。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍申请公开第1项信息，并非是现存的信息，而是需要对该期间的书记和主任名单进行统计、加工。综上，金水区政府针对曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍申请的政府信息经延期15个工作日后，作出被诉政府信息公开申请的答复并邮寄送达曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍，符合法律规定，程序合法。曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍的诉讼请求理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍的诉讼请求。案件受理费50元，由曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍承担。 曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍上诉称：1.一审判决认定事实完全错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，上诉人申请公开的四项信息属于政府信息，并且是金水区政府应该制作并保存的。一审判决认定第1相信息不是现存信息,第2项、第4项信息不属于政府信息，第3项信息并非金水区政府制作,系认定事实完全错误。2.一审判决适用法律错误。因一审法院事实认定错误,故一审法院作出驳回上诉人起诉所适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。 金水区政府答辩称：1.金水区政府作出的信息公开答复符合法律规定。2.上诉人申请公开的政府信息需要行政机关搜集、加工、汇总，且金水区政府并非所申请公开信息的制作与保存机关，金水区政府拒绝提供，于法有据，应当驳回上诉人的上诉。 本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关信息后，依法提供其已经制作或保存的可以公开的政府信息，并不具有另行制作信息再予公开的义务。本案中，曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍申请公开第1项信息，并非是现存的信息，而是需要对该期间的书记和主任名单进行统计、加工。第3项信息并非金水区政府所制作，依法不属于金水区政府公开。第2项信息系村民事务，第4项信息系人事信息，均不属于上述规定的政府信息，金水区作出的信息公开申请的答复符合法律规定，程序合法。 综上，一审判决处理结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由曹守华、孟英男、陈华欣、刘亚平、余晓萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 原永杰 审 判 员 于红涛 审 判 员 卢 瑜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 俊 书 记 员 杨析锟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2616号 上诉人（原审被告）：王铭鏖，男，汉族，1971年12月5日出生，住河北省霸州市。 上诉人（原审被告）：霸州市天圣物流有限公司，住所地河北省霸州市康仙庄乡刘家坟村东112国道路南，统一社会信用代码911310810565206387。 法定代表人：郭秋艳，系总经理。 委托诉讼代理人：王铭鏖。 被上诉人（原审原告）：张孟涛，男，汉族，1989年12月6日出生，住河北省霸州市。 二上诉人王铭鏖、霸州市天圣物流有限公司（以下简称天圣物流公司）均因与被上诉人张孟涛之间委托合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6826号民事判决，向本院提起上诉。因疫情防控需要本案进行过中止。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 王铭鏖、天圣物流公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人王铭鏖所出具的欠条中并没有还款日期，而是给欠条附了条件；而付款的条件尚未具备，故原审法院判令上诉人天圣物流公司偿还货款证据不足。另外，上诉人王铭鏖出具欠条是职务行为，并没有债务加入的意思表示。故原审法院判令上诉人王铭鏖承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。 张孟涛辩称，二上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：王铭鏖与天圣物流公司之间是什么关系，被上诉人并不清楚。但因为天圣物流公司欠张孟涛货款，而作为上诉人王铭鏖就此亦向被上诉人张孟涛出具了欠条。张孟涛认为天圣物流公司应偿还货款，王铭鏖亦应承担连带清偿。一审法院对此裁判证据充足，合法有据。综上，二上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 张孟涛向一审法院诉请：1、要求二被告支付原告代收货款10940元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2017年，原告开始委托天圣公司向山东临沂客户发货，货款由天圣公司代收后再支付原告，经对账，天圣公司拖欠原告货款10940元未支付。2019年1月4日，天圣公司股东王铭鏖向原告出具欠条一份：今欠张孟涛货款10940元，现我公司在人民法院查封马卫东房产两套，将于法院拍卖后将此款还清。王铭鏖以欠款人身份在欠条上签字、捺印。王铭鏖称，自己受公司法定代表人委托到公司处理事务时，受原告等人胁迫才出具的欠条，不打欠条就不让走，当时乡政府及派出所的工作人员都在场。天圣公司成立日期为2012年11月6日，类型为有限责任公司，经营范围为物流服务、房屋租赁代理等。王铭鏖向原告出具欠条后，上述货款二被告至今未支付原告。上述事实有原告提供的欠条，被告王铭鏖提供的天圣公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，本案为委托合同纠纷，原告为委托人，天圣公司为受托人，受托人处理委托事务取得的财产，应转交给委托人。本案中，原告委托天圣公司送货并收取货款，天圣公司应将货款转交原告。天圣公司股东王铭鏖向原告出具的欠条能够证明天圣公司拖欠原告货款10940元的事实，该款天圣公司应支付原告。欠条未约定付款时间，天圣公司应自原告起诉之次日起支付原告逾期付款利息。王铭鏖以欠款人的身份向原告出具欠条，并对付款条件作出承诺，视为王铭鏖的债务加入，王铭鏖应对上述货款及利息承担连带清偿责任。王铭鏖称其因受原告等人胁迫才出具欠条，对此未提供证据证实，本院不予采信。被告天圣公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告霸州市天圣物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告张孟涛货款10940元及逾期付款利息（逾期付款利息以10940元为基数，自2019年10月23日算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王铭鏖对第一判项承担连带清偿责任。案件受理费37元，由被告霸州市天圣物流有限公司、王铭鏖负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人张孟涛诉二上诉人王铭鏖、天圣物流公司委托合同纠纷一案中，二上诉人王铭鏖、天圣物流公司对于一审法院判决均不予认可。其中上诉人天圣物流公司认为一审法院判决其偿还张孟涛涉案货款证据不足；而上诉人王铭鏖则认为，原审法院判令其承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。二上诉人二审中亦未提供新证据佐证其上诉主张。一审法院结合天圣物流公司欠张孟涛货款的事实及王铭鏖向张孟涛出具欠条的行为，依据在案的相关证据判令上诉人天圣物流公司偿还货款具有事实基础，符合法律规定；一审法院认定上诉人王铭鏖系债务加入并判令王铭鏖负连带清偿责任亦有理有据。一审法院对此裁判均无不当之处，本院对此亦均予以维持。 综上所述，王铭鏖、天圣物流公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74元，由二上诉人王铭鏖、霸州市天圣物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执2098号 申请执行人赵文玉，男，生于1964年10月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人张运亮，男，生于1967年4月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。 本院在执行申请执行人赵文玉与被执行人张运亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2020）鲁0181民初869号民事判决书向本院申请执行被执行人张运亮借款16000元及利息、诉讼费100元，进入执行程序后，依法向被执行人发 出执行通知书、报告财产令，2020年9月7日对被执行人发出限制消费令。 执行过程中，于2020年6月19日本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、车辆、有价证券、工商登记等财产情况，冻结了被执行人张运亮名下的银行账户，因账户内余额较少未予扣划，未查到被执行人其它财产。2020年6月22日在济南市章丘区不动产登记中心未查到被执行人的房产登记信息。2020年9月10日再次通过总对总查控系统查询，仍未能查到被执行人可供执行的财产线索。与申请执行人终本约谈，申请执行人认可人民法院的调查并同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申 请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李咸佳 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨立伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特61号 申请人：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生社区D区4号楼101、201室,统一社会信用代码：91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，执行董事。 委托代理人：杨波，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：刘冰清，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被申请人：张伟，女，汉族，1967年9月19日生，所在地安徽省芜湖市。 被申请人：季益民，男，汉族，系张伟丈夫，1963年9月5日生，所在地安徽省芜湖市。 本院于2020年8月31日立案受理申请人安徽伟星物业管理有限公司与被申请人张伟、季益民关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 安徽伟星物业管理有限公司与被申请人张伟、被申请人季益民因物业服务合同纠纷一案，与2020年8月11日经本院诉讼服务中心调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、签于被申请人张伟在伟星物业管理范围内发生损伤花费医疗费两万多元，伟星物业管理有限公司出于人文关怀补偿张伟3006元，用于抵付其所欠付3006元物业费（2018年、2019年的物业管理费）。 二、被申请人张伟、季益民同意今后不再以在物业辖区内受伤为由继续主张伟星物业承担人身损害责任。并承诺自此按期缴纳2020年及以后的物业管理费用。 三、申请人伟星物业管理有限公司放弃其他请求。 四、双方无其他争议，均愿自觉履行协议约定。 本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人申请人安徽伟星物业管理有限公司与被申请人张伟、季益民于2020年8月11日经本院本院诉讼服务中心调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年九月三日 书记员  孙 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1088号申请人：深圳市华南装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：叶强，董事长。委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。被申请人：北京芬爱教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王军，董事长。申请人深圳市华南装饰集团股份有限公司（以下简称申请人）现向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京芬爱教育咨询有限公司名下价值65．55万元的财产。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人北京芬爱教育咨询有限公司名下价值六十五万五千五百元的财产。案件申请费3798元，由申请人深圳市华南装饰集团股份有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 马 潇二〇二〇年九月十五日书记员 张李营
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执340号之三 申请执行人;保定中泰新能源科技有限公司，住河北省保定市蠡县永盛北大街高新技术产业园。 被执行人：辽宁普天能源发电集团亿峰新能源科技有限公司，统一社会信用代码91211202552558846R。 法定代表人：袁金峰。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁普天能源发电集团亿峰新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁普天能源发电集团亿峰新能源科技有限公司在辽宁省农村信用社联合社10×××22账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍江飞
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执333号之二 申请执行人：梁兵，男，1986年6月13日生，汉族，住蠡县。 被执行人：郝二松，男，1981年12月6日生，汉族，住蠡县。 关于梁兵诉郝二松为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2019年5月10日作出（2019）冀0635民初270号民事判决书，判决如下：限本判决生效之日起五日内被告郝二松偿还原告梁兵借款14500元。申请执行人梁兵于2020年4月7日向蠡县人民法院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人郝二松的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，发现被执行人名下有五菱牌汽车一辆，马自达牌轿车一辆，并告知申请执行人梁兵可以提供查封的马自达轿车具体位置，本院可以扣押、评估拍卖，五菱牌汽车生产日期为2012年，申请执行人梁兵表示五菱牌汽车价值不大，不申请法院查封；线下对被执行人郝二松的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行财产；在郝二松的住所地对其财产情况进行了必要的调查，未发现可供执行财产。2020年4月24日将被执行人纳入限制消费名单，2020年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对郝二松采取司法拘留强制措施，但因疫情原因，无法对被执行人郝二松执行拘留。申请执行人梁兵亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年9月25日对申请执行人进行了终结本次执行微信约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 雨
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0105民初6404号 原告：刘1。 委托代理人：刘2、庞2。 被告：某环球建设有限公司（原名某环球建设工程有限公司）。 法定代表人：孙某。 被告：某环球建设工程有限公司石家庄分公司。 负责人：常某。 委托代理人：朱某。 被告：河北某工程有限公司。 法定代表人：刘3。 原告刘1与被告某环球建设工程有限公司石家庄分公司（以下简称某某分公司）、某环球建设有限公司（以下简称某公司）、河北某工程有限公司（以下简称某）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘1委托代理人庞2、被告某环球建设工程有限公司石家庄分公司委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告某环球建设有限公司、河北某工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘1向本院提出诉讼请求：1、要求被告一、被告二、被告三退还原告购房款154339元，逾期违约金25929元（暂计算至2019年6月18日。至退还全部购房款之日止），合计180268元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：经河北恒百房产经纪有限公司介绍并收取中介费，原告于2018年8月7日与石家庄市桥东区新希望老年公寓项目签订《项目购房协议书》，该协议约定原告购买新希望老年公寓3号楼1单元903室。建筑面积58.07平方米，单价9900元每平方米，合同总价581130元，原告支付30%首付款共计174339元整。原告在项目部刷POS机交付了上述款项，经查询，收款方为被告三。后因房屋不能交付，原告与被告二签订《变更协议书》，双方解除上述购房协议书，约定被告二于2018年12月31日前陆续返还原告已支付的174339元整。协议签订后，被告二于2018年8月退还原告20000元，剩余154339元未退还，经原告多次催要仍拒绝还款，另该协议还约定逾期退款向原告按日千分之一的标准支付违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 某某分公司辩称：原告购买了石家庄市桥东区项目，被告某环球建设工程有限公司石家庄分公司是该项目的承建商，原告与石家庄市桥东区新希望老年公寓项目签订了购房协议，因客观原因发生变化，原告要求退款，被告某环球建设工程有限公司石家庄分公司与原告签订了变更协议，约定了由被告某环球建设工程有限公司石家庄分公司承担原协议中的全部责任和义务以及由被告某环球建设工程有限公司承担还款购房款的责任，双方签订协议后，被告某环球建设工程有限公司石家庄分公司退还了原告2万元，由于被告某环球建设工程有限公司石家庄分公司资金紧张，也积极与相关部门沟通，积极筹措相关问题，想解决有关遗留问题，故此，某环球建设工程有限公司石家庄分公司认为原告与我方的协议是约定我们双方的，而且承担责任和义务，与其他单位无关，河北某工程有限公司不应承担责任。 被告某环球建设有限公司未到庭进行答辩。 被告河北某工程有限公司未到庭进行答辩。 经审理查明，原告刘1与石家庄市桥东区新希望老年公寓项目部于2017年10月13日签订《项目购房协议》，约定“原告购买石家庄市桥东区房屋，建筑面积58.07平方米，总价为581130元。原告刘1于2017年10月13日支付30%首付款174339元，剩余房款办理银行按揭贷款”。原告刘1在2017年10月13日支付了首付款，石家庄桥东区新希望老年公寓项目部于当日给原告刘1出具了收据。后，该项目因违建被拆除，导致无法交房，被告某某分公司作为该项目的承建商与原告刘1签订《项目购房变更协议书》，变更原告与石家庄市桥东区新希望老年公寓部签订的《项目购房协议》，协议约定“一、甲乙双方自愿变更甲方与石家庄市桥东区新希望老年公寓项目部于2017年10月13日签订的《项目购房协议》；二、乙方同意于2018年12月31日之前，陆续返还甲方之前预付给石家庄市桥东区新希望老年公寓的购房款174339.00元……；三、乙方逾期返还任何一期购房款，按照逾期金额每日千分之一的标准给付违约金……”。协议签订后，被告某某分公司返还原告刘120000元购房款，剩余购房款均未返还。 上述事实有《项目购房协议书》、《项目变更购房协议书》、收据及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告某某分公司签订的《项目变更协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议约定被告某某分公司于2018年12月31日之前退还原告购房款174339元，并约定了逾期退款向原告按照日千分之一的标准支付违约金。协议签订过后，某某分公司仅退还原告购房款20000元，剩余154339元未退还，故原告要求被告某某分公司退还原告购房款154339元及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金，原告请求从2019年1月1日起计算，以154339元为基数，按照日千分之一计算，庭审中被告认为违约金约定过高，应按照中国人民银行同业拆借贷款利率计算，本案中原告刘1与某某分公司约定的日千分之一违约金过高，酌情按照年利率24%为宜。 某公司作为被告某某分公司的总公司，原告要求其共同承担还款责任，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。原告虽将购房款转至被告某名下，但根据之后签订的《项目购房变更协议书》，表明原告放弃了向被告某主张权利。根据合同相对性原则，原告要求被告某承担责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告某环球建设工程有限公司、某环球建设工程有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘1购房款154339元并支付违约金（自2019年1月1日起以154339元为基数，按照年利率24%计算，直至付清之日止）。 二、驳回原告刘1对被告河北某工程有限公司的起诉。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3905元，保全费1421元，由被告某环球建设工程有限公司、某环球建设工程有限公司石家庄分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  冯素琴 人民陪审员  陈占军 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王小丹
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初923号原告：黄义鑫，男，1994年2月8日出生，汉族，住广东省丰顺县*********，身份证号码：441************612。被告：巫俊添，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省丰顺县******上湖下新屋，身份证号码：441************432。原告黄义鑫与被告巫俊添民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告黄义鑫于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告慎重考虑后，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄义鑫撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄义鑫负担。审判员  廖俊洪二〇二〇年九月一日书记员  邱宋莉
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1798-1号申请人：刘文，男，1992年4月19日出生，汉族，住河南省原阳县，系挂车车主。被申请人：刘立，男，1992年5月26日出生，汉族，住河南省新乡县。本院在审理被申请人刘立诉申请人刘文机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请人刘立于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，要求查封申请人名下的豫Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车和豫GBP57挂号半挂车（保全价值200000元），现申请人提供担保，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对申请人名下的豫Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车和豫GBP57挂号半挂车车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇二〇年九月十八日书 记 员  海金鹤
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执773号之一 申请执行人王全良，男，1953年2月21日出生，住蠡县。 被执行人：赵艳欣，男，1958年03月25日生，住蠡县。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵艳欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵艳欣在中国银行10×××73ＣＮＹ0账户内存款人民币1450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年九月八日 书记员  伍江飞