吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1833号 原告:苗德清,男,1963年4月8日生,汉族,农民,住长岭县。 委托代理人：蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告:苗成凯（曾用名苗平）,男,1987年11月10日生,汉族,农民,住长岭县。 委托代理人：蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告:苗影,女,1984年9月2日生,蒙古族,农民,住长岭县。 委托代理人：蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告:苗燕,女,1985年10月2日生,蒙古族,农民,住长岭县。 委托代理人：蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告:苗飞,女,1989年10月4日生,汉族,农民,住长岭县。 委托代理人：蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告:中国石油化工股份有限公司东北油气分公司 住址：长春市，统一社会信用代码91220000740485509M 负责人:元涛党委书记 委托代理人：史冰，男，1982年5月18日生，汉族，公司员工，住长春市。 委托代理人：贾海珍，男，1970年9月27日生，汉族，公司员工，住长春市。 原告苗德清、苗成凯、苗影、苗燕、苗飞与被告中国石油化工股份有限公司东北油气分公司（以下简称东北油气分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日、9月1日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告苗德清、苗成凯、苗影及五原告委托代理人蓝昊，被告委托代理人史冰、贾海珍到庭参加诉讼，第二次开庭原告苗成凯及五原告委托代理人蓝昊，被告委托代理人史冰、贾海珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苗德清、苗成凯、苗影、苗燕、苗飞诉称，2010年6月1日,被告东北油气分公司未经原告苗德清及其家人同意,擅自在原告位于长岭县前七号镇大三号村的承包地上打油气井,占用和破坏了原告依法承包经营的耕地500余平方米。原告多次要求东北油气分公司立即将在原告承包地上的油气井及其它设施设备拆除并赔偿损失,东北油汽分公司一再拖延,拒不拆除、迁移和赔偿。原告认为,东北油气分公司的上述行为非法定的国家征收,没有取得征地合法审批手续,也非临时占地,但却擅自占用原告承包地十年之久,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成经济损失。故起诉法院要求被告：1.要求被告立即对其占有原告位于长岭县前七号镇大三号村500余平方米承包耕地恢复原状,拆除、迁移在原告承包耕地上的油气井和地下有关设施设备,恢复土地原状至能够复耕复垦状态。2.请求被告赔偿原告各项损失250000.00元,包括:(1)因无法耕种而造成的耕地收入减少的损失150000.00元(从2010年6月1日至土地复耕复垦之日止,暂计算至2020年5月31日,每年15000.00元,合计150000.00元.);(2)因油气井占地影响周边农作物生长造成的损失50000.00元;(3)因机井占地造成复耕复垦后前三年增加的投入30000.00元;(4)因被告的妨害行为导致原告无法成片机械化耕种和管理该片土地而额外增加的费用20000.00元。3.承担本案诉讼费。 被告东北油气分公司辩称，一、原告陈述的事实和理由与实际情况不符。 首先，我公司从事石油钻井项目是在征得土地所有权人、土地使用权人同意的情况下实施的。我公司有2010年9月27日长岭县七号镇大三号村村民委员会提供的《收据》、《北1井2010年青苗补偿明细表》、2011年11月23日《退地复垦补偿协议书》等证据，就北1井井口永久占地的面积、退地复垦土地类型、面积、补偿计算标准、数额等进行明确约定，并已经履行完毕，原告签字按手印领取了相关款项。原告苗德清在北1井占地过程中分6次,领取临时用地补偿款（青苗补偿费）2次，分别是9480.2元、910元；领取4笔退地补偿款分别是4233元、1209元、1247元和990元。总计18069.2元。其次，原告起诉书所说占地面积与实际不符。原告起诉称占地500余平方米，不属实，实际占地是50平方米。有北1井《退地复垦补偿协议书》可证明，“永久占地”占地补偿面积为50平方米，井口实际占地面积4平方米。另外，我公司给付上述补偿款项，征得了村委会和苗德清等人同意，村委会盖章、苗德清等人领款签字可以证明上述事项。多年来，未向我公司提出异议。我公司已经按永久占地的标准履行了所占用土地的补偿义务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。 二、原告主张事实系虚构，各项损失没有事实和法律依据。至于原告所说部分领款不是其本人签字，其应该向为其发款的村委会主张，并且其没有提供任何证据予以证明。我公司永久占地50平方米补偿已经完毕，得到权利人村委会的认可，依法受到法律保护。即使征地行政办理程序瑕疵，征地手续不影响已经履行完毕的土地补偿协议的效力。被告不承担其他额外民事责任。虽然我公司没有找到当时最初的一份的用地补偿协议，但是通过原告等村民多次领款的事实、村委的出具的收据、退地补偿协议等证据已经可以证明本案诉争的土地占地面积、补偿标准、补偿款给付时间等关键内容。 三、关于原告提出请求排除妨害问题，被告认为没有事实基础、没有法律依据，不符合合同约定，应当予以驳回，理由如下： 1.占地行为整体上包含两个法律关系，一个是对政府部门的行政法律关系，是约束我公司和土地主管部门办理土地手续的问题；对此，1999年《关于石油天然气行业钻井及配套设施建设用地的复函》（国土资函【1999】219号）、及《自然资源部办公厅关于石油天然气用地政策的复函》（自然资办函【2018】1668号）对石油行业先行用地问题进行复函，原告所诉井口占地今年才需要正式启用，相关手续也正在按政府部门要求办理；另一个是与村委会的土地占用合同及补偿法律关系。而本案就是因第二个法律关系，土地占用和补偿而引发，与我公司用地手续问题没有任何关联，即使存在问题，也是应由政府主管部门对用地行为进行处理。因此，原告主张我们非法占地排除妨害没有依据。 2.对于请求排除妨害，原告不是适格主体。原告无权依据物权法三十五条请求排除妨害，原告只是土地承包人，是用益物权人，不是所有权人，如果可以请求排除妨害，那也是所有权人所享有的权利。根据物权法第一百二十一条，“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”物权法第一百三十二条，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。也就是说，土地承包人享有获得补偿的权利，无权代替土地所有权人行使排除妨害。我公司已征用十年之久并给予补偿。原告请求排除妨害没有法律条文的依据，应予驳回。 3.我公司与前七号镇大三号村委会及村民建立土地占用补偿的合同关系，诉争土地的民事补偿问题履行完毕，因为原告依法享有领取青苗补偿和安置补助费的权利，而成为部分权利义务的实际履行主体。在这个合同关系相安无事的履行了十年以后，原告又突然提出要排除妨害，本身就是一种原告的违约行为，原告的行为增加了我公司的诉累，浪费了司法资源。 4.再者，从有利生产、方便各自生活的角度，相邻各方本身就应当有所克制容忍，动辄以排除妨害起诉，只为了自己都记不清楚的50平方米永久占地补偿费，既不符合法律处理相邻纠纷的一般原则，也不符合长岭县政府大力支持能源行业发展农村经济的现实状况。何况案涉井口占地实际占地仅为4平方米，存在已有多年的事实，本身即已说明原告在主观上认可其长期存在，原告起诉的动因是自己记不清2011退地复垦时，剩余七千多元的补偿费是否被领取了，对此问题，我公司提供原告所在村委会的证据予以证明，证明原告已经实际领取，我公司对村委会和原告的义务已经履行完毕。同理，案涉气井井口与地下1千米左右的井筒设施相连通，也不具备可迁移性。我公司也不会因为原告种植农作物影响我公司井口维护要求原告不能种庄稼，请求排除妨害。 四、原告诉讼请求超过了诉讼时效。 本案系因原告对被告征地补偿和土地复垦补偿合同补偿费用问题引发争议，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释“第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。如果原告对我公司的占地补偿问题存在争议，应在补偿款发放时两年内，向法院提起诉讼或向政府部门请求调整。而本案发生时间是距今10年之久，超过了诉讼时效的规定，依法应当予以驳回。 五、从土地征地补偿纠纷处理程序的角度，原告的诉讼请求应予以驳回。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。” 综上，请法院查明事实，驳回原告诉请。 经审理查明，2010年6月份，被告东北油气分公司在长岭县前七号镇大三号村进行油气开采，原告的承包地在开采范围内。被告与大三号村委会和占地村民协商征占耕地，并给予经济补偿。经实际测量原告应得补偿临时用地补偿款（青苗补偿费）分别是9480.2元、910元；退地补偿款分别是4233元、1209元、1247元和990元，总计18069.2元。原告苗成凯表示领取青苗补偿款10390.2元，其他款项没有收到。现原告以征地时未经其同意，被告征地没有合法手续为由，要求被告排除妨害：1、耕地恢复原状,拆除、迁移在原告承包耕地上的油气井和地下有关设施设备,恢复土地原状至能够复耕复垦状态。2.赔偿原告各项损失250000.00元,包括:(1)因无法耕种而造成的耕地收入减少的损失150000.00元(从2010年6月1日至土地复耕复垦之日止,暂计算至2020年5月31日,每年15000.00元,合计150000.00元);(2)因油气井占地影响周边农作物生长造成的损失50000.00元;(3)因机井占地造成复耕复垦后前三年增加的投入30000.00元;(4)因被告的妨害行为导致原告无法成片机械化耕种和管理该片土地而额外增加的费用20000.00元。3.承担本案诉讼费。 上述事实，有原被告的陈述，有原告提供的土地使用证，北1井2010年青苗补偿明细表，4张北1井占地照片，2018年11月20日自然资源部办公厅关于石油天然气用地政策的复函；被告提供2010年9月27日给大三号村委会打青苗补偿款收据一枚，被占地村民领取青苗补偿款明细表一份，2011年北1井退地复垦补偿明细表一份及收据一枚，2011年11月23日《退地复垦补偿协议书》，遗留井口照片5张，大三号村委会记账凭证一份，2010年4月22日松原市人民政府下发的松政函[2010]45号《松原市人民政府关于公布实施征地统一产值和区片综合地价的通知》一份，1999年6月4日国土资源部发布的国土资函[1999]219号关于石油天然气行业钻井及配套设施建设用地建设用地的复函等证明材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，被告征用原告的耕地，对于补偿事宜已与大三号村委会、原告共同协商，原告已领取了青苗补偿款，说明对被告征占土地是认可的，不能说是未经其同意。合同已履行十年了，原告现在提出排除妨害，没有法律依据，故原告的请求，本院不予支持。关于原告提出的被告征地是否违法问题，应由土地部门进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苗德清、苗成凯、苗影、苗燕、苗飞的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孟祥吉