广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初356号原告：台新融资租赁(中国)有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷向军、李锐英，该公司员工。被告：柏仁新材料（广州）股份有限公司，住所，住所地广州市黄埔区茅岗路**108物业之****A008div>法定代表人：周俊超。第三人：广州精诚印刷有限公司，住所地广，住所地广州市增城区新塘镇上邵村后山（厂房A1）**v>法定代表人：张玉光。原告台新融资租赁(中国)有限公司（以下简称台新公司）与被告柏仁新材料（广州）股份有限公司（以下简称柏仁公司）、第三人广州精诚印刷有限公司（以下简称精诚公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告台新公司委托诉讼代理人雷向军，被告柏仁公司法定代表人周俊超到庭，第三人精诚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。台新公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认7色柔版印刷机（型号:LE-330，厂牌:多威龙/广州多威龙印刷机械有限公司，机号:DW-M1903002，价值1980000元）为台新公司所有，并解除依据（2019）粤0112民初8485号民事裁定书对该设备作出的查封保全措施；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：依据(2019)粤0112民初8485号民事裁定书，黄埔区人民法院查封了精诚公司在广州市增城区新塘村邵白路16号4楼厂房内的7色柔版印刷机（型号:LE-330，厂牌:多威龙/广州多威龙印刷机械有限公司，机号:DW-M1903002，价值1980000元）,但该设备所有权归台新公司所有，台新公司遂向法院提出查封保全异议申请，法院作出（2019）粤0112执异273号裁定驳回申请。台新公司认为：1、案涉印刷机是台新公司于2019年3月14日向广州多威龙印刷机械有限公司购买的，精诚公司通过融资租赁方式承租后放置于精诚公司厂内供其使用，该设备融资租赁业务也在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记。2019年4月1日精诚公司搬迁至广州市增城区新塘村邵白路16号4楼，精诚公司签有租赁物放置地点变更确认书。融资租赁合同约定精诚公司应分36期支付租金，每租金54600元，但截至2019年12月23日精诚公司拖欠租金、滞纳金、期末购买金等共计1764127.84元，根据融资租赁合同第八条约定，该租赁物所有权应归台新公司所有，因此案涉印刷机不应列入查封及保全标的物范围内。2、台新公司于2019年3月28日在案涉印刷机名牌旁边标有“本设备为融资租标的物，所有权属于台新融资租赁（中国）有限公司”的标签，并且台新公司员工于2019年7月22日回访精诚公司时，发现该标签还在并拍摄了带有日期及标签的回访照片。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释若干问题》第九条规定，承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权。出租人主张第三人物权权利不成立，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：出租人己在租赁物的显著的位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物。租赁物所有权归租赁公司所有。3、依据《物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”占有是一种单纯的事实，不是一种民事权利，也不是一种物权，所以只能依照合同或法律规定实施占有。用益物权人、动产质权人、留置权人对于不动产或者动产的占有，租赁权人对于租赁物的占有、借用人对于借用物的占有、保管人对于保管物的占有、承运人对于托运货物的占有，都是依照合同约定的占有,占有只是一种事实状态，并没有确权的效力。精诚公司不能因占有取得案涉印刷机的所有权。4、台新公司于2019年3月28日在中国人民银行征信中心对案涉印刷机进行了登记，明确记录台新公司系设备的出租人（所有权人），已对外明确公示，同时明确设备名称、型号、厂牌、机号、放置地址。综上所述，精诚公司通过融资租赁方式租用了案涉印刷机，且目前尚欠台新公司剩余租金、滞纳金、期末购买金等，故台新公司才是设备所有权人，请求法院确认案涉印刷机归台新公司所有并解除相应的保全措施。柏仁公司辩称：台新公司与精诚公司签订的融资租赁合同中，精诚公司的公章是虚假的，柏仁公司对该合同的真实性不予确认。柏仁公司认为，案涉印刷机的市值只有30多万元，但融资额达到198万元，台新公司和精诚公司存在以不等值的设备误导供应商即柏仁公司的情形，使柏仁公司作出错误判断，故请求法院驳回台新公司的诉讼请求。精诚公司未到庭发表意见，也未向本院提供证据材料。台新公司围绕诉讼请求依法提交了（2019）粤0112执异273号执行裁定书、融资租赁合同及附件租赁物情况表和租金还款明细表、买卖合同、中国人民银行征信中心动产权属统一登记表、交机照片、回访照片、购机发票、付款凭证、租金还款明细、交机承诺书、（2019）粤1972民初16533号民事判决书作为证据，柏仁公司提交了精诚公司营业执照及法定代表人身份证复印件作为证据，本院依法组织双方质证并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：柏仁公司于2019年7月17日在本院起诉精诚公司、张玉光、张玉辉，要求精诚公司、张玉光、张玉辉支付货款及违约金共计1092021.05元，本院受理案号为（2019）粤0112民初8485号。在该案审理过程中，柏仁公司申请财产保全，本院经审查后作出民事裁定书并采取了相应保全措施，其中包括查封了一台多威龙牌7色柔版印刷机（型号:LE-330，机号:DW-M1903002，以下简称案涉印刷机）。之后柏仁公司和精诚公司、张玉光、张玉辉于2019年10月11日达成调解协议，由精诚公司、张玉光、张玉辉分期向柏仁公司支付1040017元，未按期支付则需支付逾期利息，本院出具调解书对上述协议予以确认。2019年12月5日，台新公司向本院提出执行异议，请求法院解除对放置在精诚公司的案涉印刷机的查封措施。本院于2019年12月20日作出（2019）粤0112执异273号执行裁定书，裁定驳回台新公司的异议请求。裁定理由为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。依该规定,案外人异议审查以形式审查为原则,所遵循的标准为物权公示原则和权利外观主义,其中动产的判断标准为有登记的特定动产按照登记判断,未登记的特定动产及其他动产按照占有情况判断。台新公司虽提交了融资租赁合同、发票、付款凭证、中国人民银行征信中心动产权属统一登记表格等证据佐证案涉印刷机登记在其名下,但该动产权属登记系台新公司在中国人民银行征信中心进行的融资租赁业务登记,系对融资租赁关系的形式登记,并非专门的动产管理部门进行的特定动产登记，亦非法定的动产物权设立方式。至于其在机器上张贴的所有权标签,该标识系单方所作并非登记,不具有登记的公示效力。因此,案涉印刷机属于未经登记的其他动产,应按实际占有情况来判决权利人。案涉印刷机一直被精诚公司实际占有并使用，故精诚公司系该设备的权利人，台新公司以其系案涉印刷机的所有权人为由请求解除查封于法无据。台新公司对该裁定不服，遂提起本案执行异议之诉。因精诚公司等未履行（2019）粤0112民初8485号《民事调解书》确定的付款义务，柏仁公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0112执241号。本院于2020年1月10日裁定对精诚公司、张玉光、张玉辉可供执行的财产采取强制执行措施，并于2020年6月23日裁定终结该次执行程序。另查明，台新公司与精诚公司于2019年3月14日签订了一份编号CN050000006847的融资租赁合同，约定台新公司根据精诚公司的要求及自主选定，为精诚公司向广州多威龙印刷机械有限公司购买7色柔版印刷机一台并出租给精诚公司使用。合同约定租赁物为多威龙牌7色柔版印刷机一台，型号为LE-330，机号为DW-M1903002；租赁期间自2019年3月21日开始，首期租金396000元，其余租金共36期，每月一期，第1-35期每期租金54600元，第36期租金54700元；租期结束后的购买选择权100元。合同第八条约定，在租赁期间内，租赁物的所有权归台新公司所有，台新公司得于租赁物上标明出租人名称及有关所有权、租赁关系的标章、识别，精诚公司应予维护，不得将其移动、丢弃或损毁；未经台新公司同意，精诚公司不得将租赁物迁离约定的设置场所，亦不得转让给第三人或允许他人使用；精诚公司不得以任何形式侵犯台新公司的所有权，在租赁期间不得向第三人销售、转让、转租租赁物，亦不得设置质押、抵押等担保予第三人。第九条约定在租赁期届满且已履行本合同项下债务后，精诚公司有权行使选择是否购买租赁物的权利，购买金额以购买选择权为准；精诚公司按本条规定给付购买金额后，即取得租赁物的所有权。同日，台新公司、精诚公司、广州多威龙印刷机械有限公司签订一份买卖合同，约定合同项下的买卖标的物系台新公司与精诚公司签订的编号CN050000006847的融资租赁合同项下的融资租赁标的物，标的物总价款为1980000元，台新公司支付了1584000元，精诚公司代台新公司支付了396000元。签订上述合同后，台新公司为该融资租赁业务于2019年3月22日在中国人民银行征信中心进行了初始登记，登记证明编号为05675314000675065273，登记期限为4年，登记的承租人为精诚公司，出租人为台新公司，租金总额为1965600元，租赁物为多威龙7色柔版印刷机一台，租赁物放置地为广州市增城区新塘镇上邵村后山（厂房A1）4楼。之后广州多威龙印刷机械有限公司向精诚公司交付了案涉印刷机。台新公司在该印刷机名牌下方处张贴一长条标签，内容为“本设备为融资租标的物，所有权属于台新融资租赁（中国）有限公司，未经本公司许可，不得出让、出租、搬移，如有违反，将依法追究违反者之法律责任”。因精诚公司逾期支付租金，台新公司在广东省第二人民法院起诉精诚公司、张玉光、杨文艳、广州增城区舞彩印刷厂、张玉辉，要求精诚公司支付剩余租金1747200元及相应违约金，其他被告承担连带清偿责任。东莞市第二人民法院受理案号为（2019）粤1972民初16533号。在该案审理过程中，因台新公司申请财产保全，该院于2019年10月18日作出裁定并采取保全措施，轮候查封了案涉印刷机，期限自2019年10月25日起至2021年10月24日止。2019年12月17日，该院作出民事判决，认为编号CN050000006847的融资租赁合同合法有效，各方应依约履行各自的合同义务，精诚公司未依约支付租金，台新公司对精诚公司的所有诉请均符合合同约定，应予支持，故判决精诚公司向台新公司支付租金1747200元及相应违约金，其他被告承担连带清偿责任。该判决于2020年1月7日生效，台新公司已申请强制执行。本院认为：本案是案外人执行异议之诉，在（2019）粤0112执异273号案件中，本院对台新公司提出的执行异议是以形式审查为原则，而在诉讼阶段，则应依法进行实质审查并处理。综合原被告的诉辩意见，本案争议焦点是台新公司是否为案涉印刷机的合法权利人，是否享有足以排除强制执行的民事权益。台新公司根据精诚公司的要求向广州多威龙印刷机械有限公司购买案涉印刷机并出租给精诚公司使用，台新公司和精诚公司之间的融资租赁合同关系已经得到生效法律文书确认合法有效。台新公司向广州多威龙印刷机械有限公司购买案涉印刷机，并足额支付了全部货款，依法享有案涉印刷机的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条和第二百五十条的规定，融资租赁合同的出租人享有租赁物的所有权，出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。台新公司和精诚公司签订的融资租赁合同中明确约定在租赁期内租赁物的所有权归台新公司所有，若精诚公司依约支付全部租金，在租期结束后才有对租赁物的购买选择权，而精诚公司至今尚欠付租金，因此，租赁物所有权转移的条件并未成就，台新公司仍是融资租赁合同项下租赁物即案涉印刷机的所有权人。我国现有的融资租赁交易登记查询系统有两个，一是由人民银行征信中心开发运行的融资租赁登记公示系统，二是由商务部开发建设的融资租赁业务登记系统。其中，人民银行征信中心的融资租赁登记系统承担了主要的租赁物登记查询功能，成为租赁公司保障其租赁物物权的重要支撑，已经受到融资租赁行业的广泛认可。在没有法定的融资租赁登记机构的现实情况下，要求台新公司去专门的动产管理部门进行特定的动产登记，缺乏现实可能性，也非行业惯例，故本院对台新公司将其与精诚公司之间的融资租赁业务在人民银行征信中心的登记公示系统进行的登记予以认可，该登记行为具有对外公示效力。并且，台新公司已在案涉印刷机的显著位置作出标识，明确表明此设备属于融资租赁物且属于台新公司所有，此行为亦具备一定公示效力。至于柏仁公司抗辩称案涉融资租赁合同中精诚公司的公章是虚假的，以及案涉印刷机的市值远远低于融资租赁款的意见，均与本案查明事实不符，本院不予采纳。因此，本院认为，台新公司系案涉印刷机的所有权人，且已经尽到了登记、公示等义务，享有足以排除强制执行的民事权益，案涉印刷机并非精诚公司所有，不应作为被执行财产。至于台新公司诉请解除对案涉印刷机保全措施，该诉请不宜在本案中判决，台新公司可在（2020）粤0112执241号执行案件中申请处理。精诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃发表意见和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：一、确认台新融资租赁(中国)有限公司对《融资租赁合同》（编号为CN050000006847）项下的一台多威龙牌7色柔版印刷机（型号:LE-330，机号:DW-M1903002）享有所有权；二、停止（2020）粤0112执241号案件中对台新融资租赁(中国)有限公司所有的一台多威龙牌7色柔版印刷机（型号:LE-330，机号:DW-M1903002）的执行；（2019）粤0112执异273号执行裁定书在本判决生效之日自动失效。案件受理费100元，由被告柏仁新材料（广州）股份有限公司负担（该受理费原告已预缴，原告同意由被告在本判决生效时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  杨树玲人民陪审员  钟婕兰二〇二〇年九月四日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。