广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6054号原告：沈继亚，男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省正阳县,委托诉讼代理人：顾传富,广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晏，广东深大地律师事务所实习律师。被告：胡欢欢，女，1983年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：肖伟，湖北三秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉，湖北三秀律师事务所律师。原告沈继亚诉被告胡欢欢民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月24日立案受理后,被告胡欢欢提出管辖权异议，本院依法作出（2019）粤0114民初6054号之二民事裁定书，裁定驳回被告胡欢欢对本案管辖权提出的异议。被告胡欢欢对上述裁定不服，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院经审理，于2020年4月23日作出（2020）粤01民辖终497号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告沈继亚的委托诉讼代理人顾传富、范晏，被告胡欢欢的委托诉讼代理人肖伟、王吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈继亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币70万元；2、判令被告给付原告自起诉之日起按照同期银行贷款(年利率4.7%)利率计算利息至判决生效之日止；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月被告以解禁大额存单需要费用为由向原告借款，2017年4月27日原告以银行转账的方式支付借款给被告人民币70万元。原告自2018年开始向被告催告还款，被告虽然承诺还款但是始终未予以返还。原告认为，双方基于信任关系借款给被告使用，但其长期拖欠不还损害了原告正当合法权益。原告经常居住地在广州市花都区，根据法律和司法解释规定，借款纠纷“以接受货币一方所在地为合同履行地”，故本案在贵法院具有管辖权，依据民事诉讼法第119条的规定，特向贵院提请诉讼，请求依法处理。被告胡欢欢辩称：我方确认原告向被告转账了70万元，但是从银行备注信息来看，该款项是往来款，并非借款，双方也不存在借贷关系。1、2017年1月4日，原、被告作为股东成立了安吉瑞元建设开发有限公司，2017年1月9日双方就股权份额召开了股东会，形成了股东会决议，确认原告占99%，被告占1%。2017年春节前后公司召开过年会，当时年会费用大概有25万元，全部由被告负担，从上面的股权结构看，实际上该公司是原告的公司，所以年会的费用应该是由原告承担的。2、被告在2017年年初出资花了10万元为原告取得了车辆牌照，因该车辆牌照保留时间只有6个月，故在2017年4、5月份时被告另外花了14万元购得了二手奥迪A4车一辆，故该车总计花费24万元，该车辆也是登记在原告名下，所以该费用也应由原告承担。3、在公司的实际运营中还有其他花费，均由被告垫付，大约有1万元，上述三项费用共计50万元均由被告垫付，但应由原告承担。2017年4月27日原告向被告的转账70万元，一部分是对上述被告垫付款项的偿还，剩余的20万元也不是借款，该公司成立的目的就是为了运作“安吉凤凰壹号.凤凰健康城”项目，该20万元与原告和张天译之间所谓的民间借贷所涉及款项有关，均系该项目的运作费用，余款20万元我方愿意退回原告。故此双方不存在借贷关系。经审理查明：原告沈继亚主张，原、被告双方存在借贷关系，2017年4月27日原告以银行转账的方式支付借款给被告人民币70万元。原告为证明其主张的事实，提供以下证据：1、个人活期明细信息（卡号：62×××81），证明原告中国建设银行卡号：62×××81于2017年4月27日9:9转账支付给被告卡号62×××89内人民币70万元。原件今天没带来。2、《深圳市版权协会电子证据固化报告》（含光盘）被告及张天译微信截图，2017年10月17日，原告与被告胡欢欢微信聊天，原告提及：“……又再说了天译4月20号给我说他银行的钱要解封需要200万元，我当时穷其所有转了70万元你，当时说5月8号银行的钱就可以解封了，结果一等到现在都没有结果。”胡欢欢答：“他确实没有说谎，到今天为止，他还在说这个兄弟值得交一辈子！我也很感激你。”证明原告多次催款，被告承诺还款。被告与张天译为夫妻关系。3、沈继亚与胡欢欢微信记录-节录。4、照片，胡欢欢的微信名叫胡越，2017年4月26日，胡越问原告：“哦哦，知道了！你的意思是借多少我啊？没事的，我知道你尽力了。”胡越：“你明天上午十一点就给我70万吧，你自己留点钱吧，你也总应酬。”该证据是胡欢欢于2017年4月26日向原告借款70万元的微信记录，该微信记录与原告于2017年4月27日向胡欢欢转款70万元的银行转账明细相对应。被告认为原告提交的证据1无原件，但被告确认原告转账70万元的事实。被告对该证据证明目的有异议，该70万元不是借贷款，而是往来款。这70万元其中一部分是支付公司的费用，以及给原告买车牌、二手车的费用。这70万元实际上是对前期费用的支付。被告认为证据2里没有提到被告借款的事情，而只是讲张天译退款的事情。被告与张天译不是夫妻关系。微信记录不全面，不完整，而且应该把时间提前到2016年10、11月。被告对证据3三性不予认可，因为该证据性质上是节录，内容有删减，不完整，故达不到证据目的。被告对证据4真实性有异议。被告辩称，原告向被告支付的款项70万元，是往来款，用于原告与被告成立的安吉瑞元建设开发有限公司运营期间产生的接待费、年会费、及为原告购买车牌及车辆的费用。被告为证明其主张的事实，提供以下证据：1、营业执照，证明为运作“安吉凤凰壹号.凤凰健康城”项目，原、被告于2017年1月4日专门成立的“安吉瑞元建设开发有限公司”。2、股东会决议，证明该公司股权结构。公司实际是原告的公司，被告只是挂了个名。3、照片若干，证明2017年1月17日，公司召开年会，费用约有25万元，全部由被告垫付。4、原告与张天译的微信记录（来源于原告向法院提供），证明不是原告所说的对被告两笔120万元，而只是一笔70万元。剩余的20万元，是与原告向另案被告张天译转账260万元是同样性质的，双方不存在借贷关系。5、开户卡；6、浙江地税电子缴税扣款协议书；7、安吉瑞元建设开发有限公司的纳税银行凭证；8、服务受理单；9、中国建设银行对公客户授权委托书，有安吉瑞元建设开发有限公司和原告的盖印；10、机构信用代码证；11、开户许可证；12、浙江地税注册码发放通知。13、被告银行流水。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但与本案无关联。被告与公司之间的问题可能属于股东纠纷或其他的，与本案无关。证据3是招商引资原告应邀参加，与本案借款无关。两案总额380万元，分别三笔：70万元、50万元、260万元，当时是说设计费多少钱，余下的全部转给原告，被告从来都没有说不付款。原告指出证据5-12都是安吉瑞元建设开发有限公司开户的资料，资料是真实的，原被告之间是借贷关系，这些涉及的是公司的问题，所以与本案无关。借款70万元发生在2017年4月27日，借款时被告说要解禁大额存单的用途，一旦解禁（被告说法是在5月8日即可解禁归还70万）就归还原告。原告对证据13的真实性、合法性、关联性均予以认可，但被告所谓公司接待年会的花费，这些费用真实与否原告无法判断，原告也从未认可该等费用开支。假如存在这些与公司相关的费用，双方在公司注销时，被告没有提出，现在提出与常理不符。另，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定书，裁定查封、冻结被告胡欢欢名下价值人民币700000元的财产或等值银行存款。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告认为其与被告胡欢欢存在民间借贷关系，主张其向被告出借70万元，对此提交了个人活期明细信息、《深圳市版权协会电子证据固化报告》、照片等证据为证，其中，《深圳市版权协会电子证据固化报告》中显示在2017年10月17日，原告与被告胡欢欢微信聊天，原告提及：“……又再说了天译4月20号给我说他银行的钱要解封需要200万元，我当时穷其所有转了70万元你，当时说5月8号银行的钱就可以解封了，结果一等到现在都没有结果。”胡欢欢答：“他确实没有说谎，到今天为止，他还在说这个兄弟值得交一辈子！我也很感激你。”照片中显示在2017年4月26日，胡越问原告：“哦哦，知道了！你的意思是借多少我啊？没事的，我知道你尽力了。”胡越：“你明天上午十一点就给我70万吧，你自己留点钱吧，你也总应酬。”被告胡欢欢确认原告向其转款70万元，虽然被告对上述证据不予确认，但被告胡欢欢未提交充分的证据予以反驳。本院认为原告提交的证据可形成完整的证据链，证明被告胡欢欢向原告借款70万元的事实。被告主张原告向其转款70万元系用于双方成立的安吉瑞元建设开发有限公司运营期间产生的接待费、年会费、及为原告购买车牌及车辆的费用，理据不足，本院对被告的主张不予采信。故原告主张被告胡欢欢向其还款本金70万元，本院予以支持。关于利息，由于原、被告未约定利息，原告主张利息自起诉之日（2019年5月24日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止，未超出法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。另，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止，但以不超过年利率6%为限。综上，被告胡欢欢应向原告沈继亚归还借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月24日起计算至2019年8月19日，如超过年利率6%的，则按年利率6%计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止，如超过年利率6%的，则按年利率6%计算。）为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告胡欢欢应向原告沈继亚归还借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月24日起计算至2019年8月19日，如超过年利率6%的，则按年利率6%计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止，如超过年利率6%的，则按年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（原告已预交5400元），保全费5000元，由被告胡欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  邓振雄人民陪审员  卢银兴二〇二〇年九月一日书 记 员  宁 琳汤晓敏