wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初802号原告：曹某，男，汉族，1970年11月24日出生，山西省保德县人，个体户，现住保德县，身份号码：×××,电话：137XX****XX。被告：康某，男，汉族，1967年8月14日出生，山西省保德县人,现住保德县，身份号码：×××,电话：177XX****XX。原告曹某诉被告康某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告康某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款66000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告康某向原告购买上下水货物共计10万余元，在给付了原告部分货款后，尚欠原告货款66000元，原告几次三番催促被告尽快付清货款，被告迟迟未付，一直推诿。被告康某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告康某向原告购买上下水商品，价款10万余元，被告给付了原告部分货款。2020年1月8日，被告康某给原告出具欠条一支，内容为：今欠到曹某上下水货款陆万陆仟元整，2020年元月22号春节前付清。之后，经原告催要，被告未付。本院认为，根据原告陈述及提交的欠条，可以认定原被告存在买卖合同关系，该合同不违反法律规定，对当事人具有约束力，原告向被告交付了合同标的物，被告负有支付价款的义务，被告未按欠条约定的时间支付原告价款，构成违约，应当承担支付原告价款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告康某支付原告曹某货款66000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军二○二○年九月十一日书记员 田小丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15406号原告：江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：张浩银，总经理。委托诉讼代理人：范向阳，江苏中毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，江苏中毅律师事务所律师。被告：上海藤田天山住宅开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：常进文，董事长。委托诉讼代理人：王保林，男。委托诉讼代理人：游超，男。原告江苏骏龙建设有限公司与被告上海藤田天山住宅开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告江苏骏龙建设有限公司诉称，2018年6月4日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将位于上海市长宁区天山路XXX-XXX号的天山路虹桥公寓加装电梯及外立面改造工程交由原告承包建设，承包范围为土建改造、室内装饰装修、外立面改造及装饰、机电安装，合同总价款258,659,185元。2018年6月至11月期间，被告就虹桥公寓家装电梯及外立面改造项目的土建及机电安装工程整体交由原告承建，与原告签订五份补充协议，工程造价由15,600,000元最终增加至19,060,000元。合同签订后，原告进行施工，但被告因为资金问题未能按约支付工程款。截至2020年7月20日，原告完成工程造价为26,920,000元，并向被告开具金额为8,408,600元的增值税发票，但被告分文未付。除上述工程外，其他公司已经完成前期工程的工程款也由原告接收，原告为此支付2,310,000元款项，该款项被告也应结算给原告。原告于2019年7月8日向被告发送催款函，因未能见效故提起诉讼，要求：1.被告支付原告工程款29,238,700元、约定利息3,043,300元；2.被告支付原告违约金5,1731,837元；3.确认原告对案涉上海市天山路XXX-XXX号虹桥公寓工程拍卖或折价款享有优先受偿权。2020年8月9日，原告向本院递交诉讼请求变更书，变更第二项诉讼请求为：被告支付原告违约金17,700,000元。被告上海藤田天山住宅开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签署的《建设工程施工合同》约定的合同价款为258,659,185元，同时，截止20209年9月15日，原告起诉状诉请金额已超过50,000,000元。按照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处升级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额在50,000,000元以上的一审民商事案件应由相应中级人民法院管辖。因原告注册地位于江苏省靖江市，故本案应由上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款29,238,700元、约定利息3,043,300元；2.被告支付原告违约金17,700,000元；3.确认原告对案涉上海市天山路XXX-XXX号虹桥公寓工程拍卖或折价款享有优先受偿权。因诉讼标的并未超过5,000万元，故本院对本案具有管辖权。被告上海藤田天山住宅开发有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海藤田天山住宅开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海藤田天山住宅开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董 隽人民陪审员  吴理凤人民陪审员  赵卫青二〇二〇年九月二十九日书 记 员  徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初16482号原告：江苏明畅运输有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：关晓东，职务不详。委托诉讼代理人：周治军，男，1979年2月25日出生，汉族。被告：上海融晟物流有限公司，住所地上海市青浦区。原告江苏明畅运输有限公司与被告上海融晟物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据原、被告及案外人上海卡行天下供应链管理有限公司(以下简称“卡行天下公司”)于2018年10月15日签订的《线路运输合作协议》第十一条约定，本协议产生的任何争议，任何一方可向案外人卡行天下公司所在地法院起诉。虽然上述合同首部载明案外人卡行天下公司“办公地址”为“上海市通协路XXX号”，但“办公地址”仅为功能性地址，不具有确定协议管辖的意义，应根据卡行天下公司的登记注册地确定其所在地。经查，案外人卡行天下公司的登记注册地为中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号XXX幢XXX室，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗静深二〇二〇年九月七日书记员  金子阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6370号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路4号，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：严瑞智，男，1952年8月15日出生，汉族，公民身份证住址：广西北海市海城区。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告严瑞智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告严瑞智已结清2019年1月1日至2019年 -2- 11月30日期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执异163号 案外人：衡宝安，男，1976年10月6日出生，满族，市民，住河北省承德市滦平县。 申请执行人：王宏波，男，1986年12月28日出生，满族，个体，现住承德市双桥区。 委托代理人李志伟，系河北汇林律师事务所律师。 被执行人：王虎，男，1974年8月6日出生，汉族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人王建茹（系王虎之妻），女，1976年8月4日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 在本院执行王宏波与王虎民间借贷纠纷一案中，案外人衡宝安于2020年8月5日对执行承德市双桥区房屋提出书面异议，请求撤销围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1426号之一民事裁定书，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人衡宝安提交书面异议申请称，异议人向王亚军借款140万元，围场华强担保有限责任公司为此笔借款的担保人，王虎、王建茹、王毅、王文为围场华强担保有限责任公司的反担保人，经各方同意提供9套房产为围场华强担保公司抵押（详见抵押清单）提供反担保（即申请人申请围场法院查封的承德市双桥区）。异议人实际收到借款并将此款出借给王虎。异议人向王亚军所借款140万元，于2016年3月4日到期未还，由围场华强担保有限责任公司偿还给了王亚军，围场华强担保有限责任公司向异议人、反担保人追偿。2017年11月13日因王虎向我所借的款项未还，经王虎与异议人协商，达成《协议书》，以登记在异议人名下房产，具体房屋为永盛房地产开发有限公司开发的位于承德市双桥区方（王虎）向乙方（异议人）借款本金140万元及利息50万元（此房已登记在异议人名下）。 根据以上事实，不难确定，申请人王宏波查封的房产，已不属于王虎所有，属于异议人所有，且已登记在异议人名下，贵院依王宏波的申请将位于承德市双桥区房屋查封明显错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条及民诉法227条之规定。特向贵院提出异议，请求贵院依法审查，依法支持异议人的异议请求。 申请执行人王宏波称，涉案查封的房屋属于王虎所有，异议人衡宝安对查封房产不享有所有权，不享有排除本案强制执行的实体权利，因此其异议理由不能成立。理由如下： 一、异议人衡宝安等人对涉案查封房产不享有所有权。涉案查封房产系由围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司建设，王虎自认。围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司向其清偿投资将查封的房产出售给王虎，所有权应当属于王虎。二、衡宝安等人与王虎签订的以物抵债协议，系协议双方恶意串通，损害第三人利益的无效合同。执行法院查封的65套房产总价值应不低于3250万元，相当于以物抵债协议约定债权总额的三倍。由此可见，假定衡宝安等人与王虎存在合法的债权债务关系，该以物抵债行为也严重损害了王虎的其他债权人的合法权益，且严重低于市场价抵债的行为，足以表明协议双方系恶意串通，规避债务，规避人民法院强制执行。三、衡宝安等人虽然与王虎达成了以物抵债的协议，但以物抵债协议并不产生物权变动效力。 综上所述，涉案查封的65套房产的真正的所有人为王虎，衡宝安等人并未依法取得涉案查封房产的所有权，不享有排除本案强制执行的实体权利，因此衡宝安的异议理由不能成立，对异议人衡宝安等人的异议应当予以驳回。 被执行人王虎称，查封异议人的房屋，是围场县永盛房地产开发有限公司向我清偿投资款项，将其开发的部分房屋出售给我，我以王静、王长宝、王建菊、王艳红、吴伟光、白玲玲、衡宝安的名义，永盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2015年3月25日（原借款时间为2013年4月份后换借据为2015年3月25日）王静、王长宝、王建菊、白玲玲、吴伟光、衡宝安、王艳红7人向张立新等人借款本金1000万元由我使用。此款由围场华强担保有限责任公司提供担保。此款到期后，王艳红等七人未能偿还，由围场华强担保有限责任公司偿还。2017年11月份，围场华强担保有限责任公司向衡宝安等七人追偿此款，因此款由我使用。衡宝安等七人向我索要，我将查封的房产抵账给他们，并于2017年11月13日签订的协议书。以上房产已不再属于我，而是属于衡宝安等七人。请求贵院依法审查，依法支持异议人的异议请求。 本院查明，王宏波与王虎等人民间借贷纠纷一案，2019年5月30日，本院作出（2019）冀0828民初1426号之一民事裁定书，查封了被执行人王虎所有的位于承德市双桥区。2019年9月29日，本院作出（2019）冀0828民初1426号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告王虎、承德东胜房地产开发有限责任公司于2019年12月31日前产幻原告王宏波借款本金5000000元；二、如被告王虎，承德东胜房地产开发有限责任公司未按上述约定履行偿还借款本金的义务，则被告王虎、承德东胜房地产开发有限责任公司产偿还原告王宏波借款本金5000000元，并以借款本金5000000元为基数，自2019年9月9日起按月利率20‰计算利息至借款清偿完毕止。因被执行人王虎、承德东胜房地产开发有限责任公司未按调解书履行，王宏波向本院申请执行。围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司向王虎清偿投资款项，将其开发位于承德市双桥区房屋出售给王虎，王虎以衡宝安的名义与永盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2017年11月13日王虎与衡宝安签订协议书，将上述登记在衡宝安名下的房产抵顶王虎向衡宝安借款本金140万元及利息。 本院认为，在诉讼过程中，根据申请人申请，本院依法作出民事裁定书对被申请人王虎所有的位于承德市双桥区予以查封，符合法律规定。申请执行人王宏波依据生效判决书，申请强制执行，符合法律规定。案外人衡宝安虽提出案涉9套楼房系被执行人王虎抵顶给其用于偿还借款本金140万元及利息，但案涉房屋并未完成权属登记的变更手续，且抵债金额背离市场行情，不合常理。其异议理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人衡宝安的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑国杰 审 判 员  王雨生 人民陪审员  吴 英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  边维红
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0303民初732号 原告：祁某某，女，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：白晶薇，山西硕明律师事务所律师。 被告：黄某，男，汉族，现住重庆市。 被告：杨某某，女，汉族，现住四川省雅安市。 原告祁某某诉被告黄某、杨某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白晶薇、被告黄某参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告祁某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金164324元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月起，被告黄某陆续向原告借款172000元用于家庭日常开销，双方没有约定还款期限，2018年12月27日、12月28日、12月31日、2019年1月10日、2019年1月14日被告黄某通过微信转账的方式归还原告共计7676元，剩余164324元一直未予归还，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，使原告的生活陷入困境。由于被告黄某陆续向原告借款是用于家庭日常生活开销，故此，原告为维护自身合法权益，将被告黄某、杨某某夫妻二人起诉至贵院，望判如所请。 被告黄某辩称，原告陈述的事实，我是多次向祁某某借款，借款方式是通过微信转账或银行卡转账，共计借款172000元，现在还有164324元未还。 被告杨某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黄某与被告杨某某系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，被告黄某通过微信转账或银行卡转账方式，以还网贷、母亲看病等理由多次向原告祁某某借款，共计172000元，并向原告祁某某出具三份欠条。2019年2月15日，出具两份欠条分别载明：“今借到祁某某贰万元整（20000.00元）特立此据”；“今借到祁某某贰万元整（20000元整）特立此据”。2019年3月5日，出具欠条载明：“今借到祁某某拾叁万元整（130000元整），特立此据”。之后被告黄某陆续归还原告祁某某7676元，剩余164324元未予归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款事实，有原告提供的三份欠条、双方聊天记录、转款记录为证，被告黄某对借款事实与未还欠款数额均予认可，本院对此予以确认。关于该欠款是否为夫妻共同债务问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告黄某在与被告杨某某婚姻关系存续期间，以个人名义通过微信转账、汇款等方式向原告累计借款172000元，其中单笔最高借款额为54300元，单笔最低借款额为500元，双方聊天记录显示被告曾以偿还网贷、周转、为其母亲看病为由向原告借款，从被告黄某借款时间、借款数额、负债原因等综合认定该债务为夫妻共同债务。被告杨某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。庭审中，被告黄某辩称该债务与被告杨某某无关，但未能举证证明其主张，本院对其辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某偿还原告祁某某借款164324元，于本判决生效之日起三十日内一次性履行。 二、被告杨某某对上述还款义务承担连带责任。 本案受理费3586元减半收取1793元，诉讼保全费1341元，合计3134元，由被告黄某、杨某某共同负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 员 刘成芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 任晓敏 书 记 员 窦 栋
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执586号 刘维兵、郭四： 刘维兵申请执行郭四买卖合同纠纷一案，本院根据申请人刘维兵的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2020）内0625民初31号民事调解书的内容，于2020年9月22日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执588号之二 申请执行人：石啟安，男，1957年3月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：邢仁宝，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人石啟安与被执行人邢仁宝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邢仁宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人邢仁宝银行存款146.59元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陶福
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1275号 原告：深圳市安奈儿股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期A座13-17楼，统一社会信用代码：911440300732059841W。 法定代表人：曹璋，董事长。 委托诉讼代理人：王义江，河北万**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华英，河北万**律师事务所律师。 被告：张保灵，女，1975年8月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。 原告深圳市安奈儿股份有限公司与被告张保灵劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市安奈儿股份有限公司委托诉讼代理人王义江，被告张保灵及委托诉讼代理人赵玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市安奈儿股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求裁决原告不支付被告因未与劳动者签订书面劳动合同，向劳动者每月支付二倍工资，即4个月的工资赔偿，共计7468元。事实与理由，原告于2019年04月16日已通过企业线上沟通工具“钉钉”发送劳动电子合同，并且要求被告在入职当天签署合同并回传。被告迟迟拒不签署劳动电子合同，故我方不存在故意不与被告签署劳动合同，因此不应该支付4个月的工资赔偿7468元。 被告张保灵辩称，首先本案法律规定的时效已过，本案属于劳动争议，属于法律规定的前置。2020年5月9日，邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会下达了邢东劳人仲案2020年021号裁决书，明确规定收到之日起15日内向人民法院起诉，在本案中，原告并未提交时效有关证据，在法律诉讼时效内，法律是支持的，原告已超过了法律规定的诉讼时效，法律应依法驳回。其次原告的诉求违反法律规定，在仲裁审理中，原告已承认与被告有劳动关系，仲裁书也确认了被告与原告在2019年4月-2019年8月存在劳动关系，按照法律规定，双方确定了劳动关系，应当签订劳动合同，原告所依据的叮当网站与被告签订劳动合同是违反法律规定的，劳动合同法第81条规定，劳动合同必备的条款或用人单位未将劳动合同交付劳动者的，给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。在劳动争议过程中，原告未将劳动合同文本交给劳动者是违反法律规定的行为，应当承担法律责任。所以原告的诉求没有事实和法律依据，劳动仲裁裁决原告未与被告签订劳动合同支付双倍工资是有依据的，劳动合同法第82条规定用人单位与劳动者建立了劳动关系，但未签订书面劳动合同的，应当支付劳动者双倍劳动工资。原告起诉没有事实和法律依据，应依法驳回。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：两份聊天截图，称曾胜芬是被告准备在原告处参加工作是负责接待被告的工作人员，当时原告方负责人曾向曾胜芬发送劳动合同书，要求张保灵先签合同后入职，但是张保灵拒绝签合同。双方之间没有签合同的责任在张保灵。被告质证称：对证据的关联性、合法性均持异议，不能证明曾胜芬身份与本案的关系。 被告提交以下证据材料：1、劳动人事争议调解仲裁委员会邢东劳人仲案2020年021号裁决书，裁决书中证明了原告与被告的劳动关系并应当支付被告双倍公司7468元；2、中国建设银行账户交易明细，证明被告与2019年4月到原告处工作，原告给被告发放工资的事实，这也证明原告与被告建立了劳动关系，原告未按法律规定与被告签订书面的劳动合同，应当承担双倍赔偿工资。原告质证称：对证据1的真实性没有异议，与本案没有关联性，裁决书没有生效，不能成为认定本案事实的证据使用。对证据2真实性有异议，请法庭核实后依法判定。 本院经审理认定事实如下：被告张保灵于2019年4月至2019年8月期间在原告在邢台市桥东区天一城购物广场A座6层的安奈儿专柜从事导购一职，约定工资为月工资1650元加提成。原、被告之间未签订劳动合同。被告张保灵向邢台市桥东区劳动人事争议调解委员会申请劳动仲裁，邢台市桥东区劳动人事争议调解委员会于2020年5月9日作出邢东劳人仲案（2020）021号仲裁裁决书。于2020年5月11日送达原告。原告因不服邢东劳人仲案（2020）021号仲裁裁决书，于2020年5月25日向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告起诉是超过诉讼时效；2、原、被告之间是否构成劳动合同关系；3、原、被告没有签订劳动合同的原因是什么，原告应否支付被告双倍工资赔偿。关于诉讼时效，原告应当自收到仲裁裁决书之日起15日内提起诉讼，根据原告向本院提交的物流信息，邢东劳人仲案（2020）021号仲裁裁决书于2020年5月11日送达原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条之规定，原告就本案提起诉讼的时效届满时间为2020年5月26日，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，尚在起诉时效期间内，故对被告主张原告诉讼超诉讼时效的观点，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。根据原告提交的银行流水，原、被告双方当庭陈述，可以认定被告2019年4月至2019年8月期间在原告处工作，双方之间存在劳动关系。原告主张双方未签订劳动合同系因被告拒绝签订劳动合同，原告提交的聊天截屏，与本案不具有关联性，不能证明原告向被告提出过签订劳动合同，更不能证明被告拒绝签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当每个月向劳动者支付二倍的工资，故原告应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、确认被告张保灵与原告深圳市安奈儿股份有限公司在2019年4月至2018年8月10日之间存在劳动关系； 二、原告深圳市安奈儿股份有限公司应于本判决生效后十日内向被告张保灵支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额7468元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵双志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李冠南
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8585号原告：冯利英，女，1978年7月25日出生，汉族，住广西宾阳县**************，公民身份号码为452************683。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市忻桦服饰有限公司，住所地东莞市大朗镇巷头社区********，统一社会信用代码：914***********261L。法定代表人：缪某1。原告冯利英与被告东莞市忻桦服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告冯利英的委托诉讼代理人温富春，被告东莞市忻桦服饰有限公司的法定代表人缪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年10月1日至2019年12月31日的工资8156元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月20日入职被告处，无签订书面劳动合同，工作岗位为烫衣，月工资约定情况为计件工资，，工资发放式为现金支付，最后工作日为2019年12月31日，没有办理离职手续，离职原因为公司拖欠工资未发。被告东莞市忻桦服饰有限公司答辩称，原告诉请不属实，理由：原告并非我方员工，数据是原告伪造，证人彭干梅是我方的员工，但不代表原告也在我公司工作。本院经审查查明相关事实。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，有证人证言、工卡、银行转账记录等证据证实，本院予以认定。被告主张其转账给彭干梅的款项是彭干梅个人工资，该转账记录不能证明原告与其存在劳动关系。被告平均每月支付给彭干梅的款项达3.7万元，与彭干梅的职务岗位严重不符。被告的主张违背常理，本院不予以采信，结合证人证言，本院认定被告转账给彭干梅的款项包括原告工资，原、被告之间存在劳动关系。被告作为用人单位，应对劳动者工资数额承担举证证明责任。原告提供的工卡证明被告拖欠原告2019年10月至2019年12月工资8156元，数额与原告的岗位职责相适应，被告未能举证反驳，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市忻桦服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告冯利英支付2019年10月至2019年12月工资8156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原告冯利英向法院申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年九月二日书记员  陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8561号原告：彭冬梅，女，1973年3月20日出生，汉族，住湖南省道县**********，公民身份号码为432************367。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市忻桦服饰有限公司，住所地：东莞市大朗镇巷头社区********，统一社会信用代码：914***********261L。法定代表人：缪某1。原告彭冬梅与被告东莞市忻桦服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告彭冬梅的委托诉讼代理人温富春，被告东莞市忻桦服饰有限公司的法定代表人缪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年10月1日至2019年12月31日的工资8156元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月21日入职被告处，无签订书面劳动合同，工作岗位为查补，月工资约定情况为计件工资，工资发放形式为现金支付，最后工作日为2019年12月31日，没有办理离职手续，离职原因为公司拖欠工资未发。被告东莞市忻桦服饰有限公司答辩称，原告诉请不属实，理由：原告并非我方员工，数据是原告伪造，证人彭干梅是我方的员工，但不代表原告也在我公司工作。本院经审查查明相关事实。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，有证人证言、工卡、银行转账记录等证据证实，本院予以认定。被告主张其转账给彭干梅的款项是彭干梅个人工资，该转账记录不能证明原告与其存在劳动关系。被告平均每月支付给彭干梅的款项达3.7万元，与彭干梅的职务岗位严重不符。被告的主张违背常理，本院不予以采信，结合证人证言，本院认定被告转账给彭干梅的款项包括原告工资，原、被告之间存在劳动关系。被告作为用人单位，应对劳动者工资数额承担举证证明责任。原告提供的工卡证明被告拖欠原告2019年10月至2019年12月工资8156元，数额与原告的岗位职责相适应，被告未能举证反驳，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市忻桦服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告彭冬梅支付2019年10月至12月工资8156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原告彭冬梅向法院申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年九月二日书记员  陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1727号 原告：广西长科新材料有限公司，住所地：防城港市港口区企沙工业区云约江南路，统一社会信用代码：91450600591309260X。 法定代表人：陶春风，执行董事。 委托诉讼代理人：裴朝棠，公司员工。 被告：肖永倩，女，汉族，1985年10月10日出生，住防港市港口区。 委托诉讼代理人：靳博然，广西维冠律师事务所律师。 原告广西长科新材料有限公司（以下简称长科公司）诉被告肖永倩不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人裴朝棠，被告的诉讼代理人靳博然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失8342元及自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月17日入职原告公司，自2019年6月至2019年12月担任原告行政后勤管理员职务，任该职务期间曾负责原告食堂食材配送重新招标工作，后广西炽榈农产品有限公司防城港分公司(以下简称“炽榈公司防城港分公司”）中标。中标后，原告与炽榈公司防城港分公司于2019年11月签署《食材供应合同》一份，约定由炽榈公司防城港分公司向原告配送食堂食材，费用定期结算。3自2019年10月以来，炽榈公司防城港分公司一直为原告配送粮油、食材等食 -2- 堂膳食原材料。2020年4月，原告无意中发现炽榈公司防城港分公司配送的食材平均价格比防城港市市场批发价高50%左右，经过调查发现系被告在任职行政后勤管理员期间，利用职务之便，在食堂食材配送重新招标过程中，与中标单位炽榈公司防城港分公司达成个人收受6%回扣事宜。且被告己向炽榈公司防城港分公司负责人龙天霞索取2019年10月-12月菜款回扣共计8342元。事后，原告多次要求被告上交回扣款8342元，但被告拒不上交，且毫无悔改之心。原告认为，被告作为原告公司的职工，理应尽到采购谨慎义务，但其却向供应商私自索取回扣从而获利8342元，致使原告以高于市场批发价采购食堂食材，给原告的经济利益造成了损害，故原告有权要求被告赔偿经济损失8342元及相应的利息损失。综上，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。 被告肖永倩辩称:原告起诉的内容没有事实和法律依据，被告在作为原告食堂管理员期间，没有给原告造成损失，炽榈公司没有给被告回扣，原告起诉被告不当得利，属于主体不适格。 本院经审理认定案件事实如下：2019年11月，原告与炽榈公司防城港分公司签订《食材供应合同》，约定由炽榈公司防城港分公司向原告配送食堂食材，费用定期结算，合同期限自2019年11月1日至2020年10月31日。另查明，被告于2019年6月17日至2019年12月16日担任原告公司行政岗位。原告以被告在担任行政后勤管理员期间收取炽榈公司防城港分公司回扣8342元，致使原告以高于市场批发价采购食堂食材，给原告经济利益造成损害为由向本院提起诉讼。 本院认为，本案属于不当得利纠纷。被告辩称炽榈公司没有给被告回扣，没有给原告造成损失，原告起诉被告不当得利，属于主体不适格。对此本院认为，不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中供应商炽榈公司的选择是由原告直接决定的，食材采购也是原告与炽榈公司的直接公司行为，原告没有证据证实在与炽榈公司交易过程中被告对食材价格、食材数量等具体采购行为起到主导及决定作用，同时原告亦没有直接证据佐证被告在担任行政后勤管理员期间给原告造成直接的经济损失，因此原告请求被告赔偿经济损失8342元以及支付利息损失的诉讼请求，与 -3- 理无据，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告广西长科新材料有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西长科新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  方 爵 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15417号原告：沈玮，女，汉族，1972年4月6日生，住上海市长宁区。被告：林欣，女，汉族，2001年7月5日生，住广东省潮州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，职务不详。原告沈玮诉被告林欣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告沈玮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈玮撤诉。本案案件受理费80元，由原告沈玮负担。审判员 邓 鑫二〇二〇年九月二十九日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执852号 申请人：唐远忠，男，1964年10月27日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人：莫秀玲，女，1973年11月6日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：桂林恒春房地产开发有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇双灵路1号。 法定代表人：韩湘坤 本院在执行唐远忠、莫秀玲与桂林恒春房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0325民初1566号民事判决书已经发生法律效力，于2020年7月29日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 经查明，被执行人无土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院冻结被执行人银行账户，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐传姣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1498号之二申请执行人:张明金，男，1974年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市，现住江苏省扬州市。被执行人：张安国，男，1976年7月12日生，汉族，住江苏省仪征市。本院在执行张明金与张安国机动车交通事故责任纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初4071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经调查，张安国将大量财产转移至其妻子郑海梅（身份证号：）名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张安国在郑海梅名下的银行存款68万元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年九月二十四日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4473号 原告：何军，男，1961年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：居昊，北京市天元（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州联信工程管理咨询有限公司，住所地苏州市吴中东路18号。 法定代表人：洪健。 委托诉讼代理人:李成林，江苏稼禾律师事务所律师。 第三人：洪健，男，1967年1月31日出生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。 第三人：王经向，男，1968年9月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。 原告何军与被告苏州联信工程管理咨询有限公司、第三人洪健、王经向股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理，在审理中依法通知被告苏州联信工程管理咨询有限公司的股东洪健、王经向作为本案第三人参加诉讼。本案于2020年9月8日、10月14日公开开庭进行了审理，原告何军的委托诉讼代理人居昊，被告苏州联信工程管理咨询有限公司的委托诉讼代理人李成林，第三人洪健、王经向的共同委托诉讼代理人韩玟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何军向本院提出诉讼请求：1、确认原告为被告公司股东；2、确认被告公司5%的股权为原告所有；3、请求判令被告协助原告办理上述股权的工商登记变更手续；4、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2004年成为被告公司股东，持股比例为15%，并履行完毕全部出资义务。2009年，因公司评资质需要，被告安排案外人代表原告持有其15%的股权，出任公司的挂名股东，并办理了工商变更登记手续。但原告仍为被告公司实质上的股东，参加股东会，参与公司管理、经营。2017年，因第三人洪健与王经向要求，原告将其持有的10%的股权转让给王经向，转让后原告仍持有被告公司5%的股权。但代持人在未通知原告的情况下将属于原告的全部15%的股权均向洪健与王经向转让。被告与两第三人明确知道原告为实际出资人以及公司的实际股东，但仍然侵占原告的股权，严重损害了原告的合法权益。故诉请至法院，请求法院支持原告诉请。 被告苏州联信工程管理咨询有限公司辩称：何军持有苏州联信工程管理咨询有限公司5%的股权是事实。但公司股东之间有约定，股东不承接项目后，必须将所持股份转让给其他股东。何军应向被告股东王经向转让其所持有的5%股份。如原告不同意转让其所持股份，则应由被告股东王经向代持，并按照公司增资比例向被告缴纳出资款35万元。如原告要求成为被告的显明股东则应取得被告其他股东过半数以上同意。 第三人洪健、王经向述称，一、原告持有的被告的股权原由张致蕙、李伟纲代持，请求法庭通知代持人张致蕙、李伟纲作为第三人一并参加本案的诉讼。二、原告的诉讼请求涉及被告股东和章程的变更，应当经过被告股东半数以上的同意。三、原告未履行股东出资义务。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告苏州联信工程管理咨询有限公司是于2002年12月23日经苏州市姑苏区市场监督管理局注册成立的，由自然人陆宗誉、钱晓岚投资控股的有限责任公司，注册资本50万元。2003年1月，被告经股东会决议增加注册资金50万元，注册资本变更为100万元。2004年11月28日，被告经股东会决议转让公司全部股份给洪健（占注册资本25%）、孙玉根、李炜、王经向、钟琪、何军（该五人各占注册资本15%）等六人。2005年2月1日，被告向原告出具了股东出资证明书，载明：何军为被告股东，出资额15万元，占公司注册资本15%，出资方式为货币。2005年9月8日，被告经股东会决议增加注册资金100万元，注册资本变更为200万元。公司各股东按照出资比例分别缴纳了增资注册资金。2007年1月25日，被告经股东会决议同意股东李炜将其所持有的15%股份转让给股东洪健。被告股东变更为洪健（占注册资本40%）、孙玉根、王经向、钟琪、何军（该四人各占注册资本15%）。2008年4月18日，被告经股东会决议增加注册资金100万元，注册资本变更为300万元。公司各股东按照出资比例分别缴纳了增资注册资金。2009年原告将自己所持有的15%股份交由案外人张致蕙代持，后又变更为由案外人李伟纲代持，但原告作为实际股东一直参与被告经营决策。2017年3月8日，被告召开股东会全体股东洪健、孙玉根、王经向、钟琪、何军参加并形成股东会决议。决议同意钟琪将其所持有的15%股份以150万元的价格转让给洪健；孙玉根将其所持有的5%股份以50万元的价格转让给王经向，并仍持有10%的股份；原告何军将其所持有的10%股份以100万元的价格转让给王经向，并仍持有5%的股份。2017年9月7日，王经向向原告支付了100万元股份转让款。事后，原告发现其股份代持人未经其同意，将5%股份转让给了王经向。原告遂诉至本院。 以上事实有原告提供的股东出资证明书、验资报告、微信聊天记录、被告股东会决议、股权转让协议及王经向与原告微信聊天记录以及当事人的庭审陈述等证据所证实。被告所提供的孙玉根与洪健、王经向的二份股权转让协议，与本案无关联性，本院不予接纳。 本院认为，股东和公司之间就股东资格发生争议，一般应根据公司章程、股东名册的记载作出认定。公司章程、股东名册未记载但已依约定实际出资并实际以股东身份行使股东权利的，应认定其具有股东资格。原告虽然在2009年从显名股东变成隐名股东，但被告和被告的其他股东均知晓原告何军系被告的实际股东。事实上，何军也一直以股东身份参与被告的经营决策行为。被告对原告的股东身份也予以认可。现原告要求被告将其隐名股东身份显名，被告应当协助办理有关登记手续。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下： 一、原告何军持有被告苏州联信工程管理咨询有限公司5%的股份。 二、被告苏州联信工程管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何军向公司登记机关办理股东登记手续。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告苏州联信工程管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵昌生 二〇二〇年九月十八日 书记员  王梦珂
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1532号原告：陈锐波，男，1955年8月25日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××巷1号。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：叶海鹏，男，1972年8月20日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××巷4号。原告陈锐波诉被告叶海鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈锐波的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告叶海鹏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《厂房租赁合同》；2、判令被告退还原告租金99180元并支付该款占用期间的利息损失（自2016年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年8月20日起至退还租金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，约定被告将位于澄海区上华镇蛟头叶鹏鹏米面制品经营部第1号仓库连二楼出租给原告作为工厂使用，租期自2016年12月1日起至2021年12月1日止，每年租金为99180元。签订租赁合同当天，原告依《厂房租赁合同》第三条的约定支付了被告第一年的租金99180元，被告于当天向原告出具了租金收款收据。但之后被告并未能将上述约定的房屋交付原告使用。经原告向被告催告履行交房义务后发现被告因与上一承租人仍未能解决双方租约问题导致无法交付房屋给原告。原告遂多次要求与被告解除双方租赁合同并返还原告租金均未果。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决。被告叶海鹏没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年12月1日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定被告将位于澄海区上华镇蛟头叶鹏鹏米面制品经营部第1号仓库连二楼出租给原告作为工厂使用，租期自2016年12月1日起至2021年12月1日止，每年租金为99180元，于合同生效2天内支付第一年租金。合同签订后，原告于当日支付租金99180元，被告出具《收款收据》交原告收执，但一直未将租赁物交付原告使用，故原告诉至本院。本院认为，本案是一宗租赁合同纠纷。原、被告签订《厂房租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应当按照合同的约定或者法律的规定全面履行自己的义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，但被告一直未将租赁物交付原告使用，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求解除双方的租赁合同，并要求被告返还已支付租金及支付租金占用期间的利息损失，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈锐波与被告叶海鹏于2016年12月1日签订的《厂房租赁合同》；二、被告叶海鹏应于本判决生效之日起10日内返还原告陈锐波租金99180元并支付该款自2016年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失及自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告叶海鹏负担。原告陈锐波已预交的案件受理费2280元，本院予以退回。被告叶海鹏负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 杨  汉  添人民陪审员 许  曼  婷人民陪审员 许  文  娟二〇二〇年九月二十一日书 记 员 陈宛阳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执恢140号 申请执行人：嘉峪关红星货运有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市益民小区18-4-102号，统一社会信用代码：916202005562717970。 被执行人：韩保国，男，1967年12月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：许少华，男，1967年5月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省玉门市新市区。 被执行人：李帅，男，1994年1月21日出生，汉族，住甘肃省。 本院在执行申请执行人嘉峪关红星货运有限责任公司与被执行人韩保国、许少华、李帅租赁合同纠纷一案中。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初193号民事判决书，要求被执行人韩保国、许少华、李帅支付申请执行人嘉峪关红星货运有限责任公司执行款450000元，承担案件受理费7300元，承担执行费6760元，合计464060元。本案在执行过程中，查明被执行人韩保国、许少华、李帅暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索。本院将上述情况告知申请执行人。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛玉林 审判员  朵向峰 审判员  赵学智 二〇二〇年九月三十日 书记员  马 妍
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执739号之一 申请执行人：马鞍山农村商业银行丹阳支行（组织机构代码：79359368-5）。 法定代表人：印坤； 委托代理人：周庆林，该公司员工。 被执行人：朱培宝，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行诉被执行人朱培宝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人朱培宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱培宝银行存款36376.34元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年九月五日 书记员  陶福
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2176号 原告：安庆市港源物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号大观区民营写字楼三楼。 法定代表人：陆林，董事长。 委托代理人：朱自培、刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：李世民，男，1973年10月5日出生，住安庆市枞阳县。 原告安庆市港源物业服务有限公司与被告李世民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告安庆市港源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安庆市港源物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民特51号 申请人：陈会连，女，汉族，1978年3月2日出生，户籍地四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：周洪英，女，汉族，1945年1月18日出生，户籍地四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 代理人：陈会云（系被申请人周洪英之子），男，汉族，1974年10月3日出生，户籍地四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 申请人陈会连申请认定周洪英无民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。2020年8月10日，申请人陈会连申请对被申请人民事行为能力进行鉴定，同年9月2日攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》。现已审理终结。 申请人陈会连称，请求宣告被申请人周洪英为无民事行为能力人，并指定申请人陈会连为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人系申请人母亲，父亲已离世。由于年迈多病行动不便，且落下残疾。加上患有一定程度的××，故此想申请将申请人确定为法定监护人。诉至法院。 被申请人周洪英到庭，但未发表意见。 代理人陈会云称，认可申请书的事实，同意指定妹陈会连为母亲周洪英的监护人。 经审理查明：被申请人周洪英，女，汉族，1945年1月18日出生，公民身份号码×××0329，不识字，籍贯四川省攀枝花市仁和区，攀枝花市仁和镇莲花村村民，现住四川省攀枝花市仁和区。陈**芳与被申请人周洪英育有一子陈会云和一女陈会连，陈**芳于2012年1月10日死亡户籍注销。2011年6月7日，被申请人周洪英被诊断患待分类的××性障碍。本院受理该案后，经申请人陈会连申请，本院委托，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所于2020年9月2日出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人周洪英患有器质性精神障碍（重度痴呆）。2.被鉴定人周洪英目前为无民事行为能力。 上述事实，有周洪英户口簿、病历资料、证人证言、证明、鉴定意见以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，认定公民无民事行为能力应有事实依据。本案中，根据被申请人周洪英目前的身体状况及鉴定意见，被申请人周洪英的女儿即申请人陈会连具有申请认定无民事行为能力，并作为监护人的资格，且陈会连愿意履行监护职责；同时，周洪英的代理人也同意申请人的意见。故，本院确认周洪英为无民事行为能力人，指定陈会连作为周洪英的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人周洪英为无民事行为能力人； 二、申请人陈会连为被申请人周洪英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张玉蓉 二〇二〇年九月八日 书记员  曾应平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执异171号 案外人：王长宝，男，1980年10月16日出生，汉族，市民，现住承德市双滦区。 委托代理人李志伟，系河北汇林律师事务所律师。 申请执行人：王宏波，男，1986年12月28日出生，满族，个体，现住承德市双桥区。 委托代理人杨常青，系河北瀛上嘉律师事务所律师。 被执行人：王虎，男，1974年8月6日出生，汉族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人王建茹（系王虎之妻），女，1976年8月4日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 在本院执行王宏波与王虎民间借贷一案中，案外人王长宝于2020年8月5日对执行承德市双桥区房屋提出书面异议，请求撤销围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1424号之三民事裁定书，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王长宝提交书面异议申请称，申请人王宏波查封的房产，不属于王虎所有，属于异议人所有，且已登记在异议人名下，贵院依王宏波的申请将位于承德市双桥区房屋查封明显错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条及民诉法227条之规定。特向贵院提出异议，请求贵院依法审查，依法支持异议人的异议请求。 申请执行人王宏波称，涉案查封的房屋属于王虎所有，异议人王长宝对查封房产不享有所有权，不享有排除本案强制执行的实体权利，因此其异议理由不能成立。理由如下：异议人王长宝等人对涉案查封房产不享有所有权。涉案查封房产系由围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司建设，王虎自认。围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司向其清偿投资将查封的房产出售给王虎，所有权应当属于王虎。 被执行人王虎称，查封异议人的房屋，我早已将查封的房产抵账给王长宝，以上房产已不再属于我，而是属于王长宝。请求贵院依法审查，依法支持异议人的异议请求。 本院查明，王宏波与王虎等人民间借贷纠纷一案，2019年6月3日，本院作出（2019）冀0828民初1424号之三民事裁定书，查封了被执行人王虎所有的位于承德市双桥区。2019年9月29日，本院作出（2019）冀0828民初1424号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告王虎、承德东胜房地产开发有限责任公司于2019年12月31日前偿还原告王宏波借款本金4000000.00元；二、如被告王虎、承德东胜房地产开发有限责任公司未按上述约定履行偿还借款本金的义务，则被告王虎、承德东胜房地产开发有限责任公司偿还原告王宏波借款本金4000000.00元，并以借款本金4000000.00元为基数，自2019年9月29日起按月利率20‰计算利息至借款清偿完毕止。因被执行人王虎、承德东胜房地产开发有限责任公司未按调解书履行，王宏波向本院申请执行。围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司向王虎清偿投资款项，将其开发位于承德市双桥区房屋出售给王虎，王虎以王长宝的名义与永盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。 本院认为，在诉讼过程中，根据申请人申请，本院依法作出民事裁定书，对被申请人王虎所有的位于承德市双桥区予以查封，符合法律规定。申请执行人王宏波依据生效判决书，申请强制执行，符合法律规定。案外人王长宝虽提出案涉楼房系被执行人王虎抵顶给其用于偿还债务，但案涉房屋并未完成权属登记的变更手续，且抵债金额背离市场行情，不合常理。其异议理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人王长宝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑国杰 审 判 员  王雨生 人民陪审员  吴 英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  边维红
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初673号原告亢某亢某，男，汉族，1987年8月1日生，山西省宁武县人，山西省宁武县人，现住保德县，现住保德县。电话：134XXXXXXXX134XXXXXXXX。被告康某康某，男，汉族，1982年5月11日生，山西省保德县人。电话136XXXXXXXX136XXXXXXXX。原告亢某亢某诉被告康某康某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告亢某亢某到庭参加了诉讼，被告康某康某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告康某康某支付借款本金75000元整及利息（利息从2018年11月30日起计算至案款全部执行完毕之日止，月利息2%）。2、由被告康某康某承担本案诉讼所有费用。事实与理由：2018年11月30日，被告康某康某通过张浩给我打电话说物流公司周转急用钱，在保德开莱国际南门太行装饰门市向我借现金75000元整，并签署《借款合同》，合同约定“借款本金75000元，借款期限为24个月，月利率2%，每月支付利息1500元”，同时被告给我出具借条一支。自从借款后，经多次与被告联系，被告一直以没钱为由不支付本金及利息。请求人民法院判如所请。被告康某康某未到庭应诉，未提供答辩意见。原告提供证据：1、2018年11月30日《借款合同》。2、2018年11月30日《借条》一支。经审理查明，2018年11月30日，被告康某康某在保德开莱国际南门太行装饰门市向原告亢某亢某借现金75000元整，并签署《借款合同》，合同约定“借款本金75000元，借款期限为24个月，月利率2%，每月支付利息1500元”。同时被告康某康某给原告亢某亢某出具借条一支。自从借款后，原告多次与被告联系，被告一直以没钱为由不支付利息。本院认为，原、被告签订《借款合同》，原告亢某亢某将75000元人民币现金借给被告康某康某，但被告康某康某未按期履行合同，原告（甲方）有权要求被告（乙方）一次性归还本金及利息。但借款合同约定的月利率2%超过了我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利率上限的保护范围，对超过的部分依法不予保护。该案借款行为发生在2018年11月30日，起诉时间为2020年7月20日，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限即月息1.28%（2020年7月一年期年息3.85%×4倍÷12=月息1.28%）。应当依据该借款的本金、至今时间、依法确定的利率上限进行计算应当给付的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某康某给付原告亢某亢某借款本金75000元。二、被告康某康某给付原告亢某亢某利息21120元［从2018年11月30日起至2020年9月30日止，本金75000元×月息1.28%（3.85%×4倍÷12）×22个月=21120元］。以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。诉讼费2203元，由被告康某康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 莉人民陪审员 刘 芳二〇二〇年九月三十日书 记 员 张 可
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执588号之一 申请执行人：石啟安，男，1957年3月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：邢仁宝，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人石啟安与被执行人邢仁宝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邢仁宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢仁宝银行存款12000元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年九月十三日 书记员  陶福
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初3783号原告：宋某，女，1945年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告：张某1，女，1978年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住铜陵市。共同委托诉讼代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。被告：张某2，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告宋某、张某1诉被告张某2继承纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，因涉及他人隐私不公开开庭进行了审理。原告张某1及原告宋某、张某1的共同委托诉讼代理人王辉，被告张宏伟到庭参加诉讼。本案现已终结。宋某、张某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割张福亮的遗产铜陵市天桥新村2栋401室（总价约60万元），确认该房屋归原告宋某所有，张某2分得该房屋价值的1/6即人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宋某与张福亮系夫妻，两人于1978年生育一女儿即原告张某1，1980年收养一子即被告张某2，宋某、张福亮夫妻通过房改购房于2002年取得铜陵市天桥新村2栋401室房屋产权证，2014年5月3日张福亮因恶性肿瘤去世，生前未留下遗嘱。张福亮除本案原被告外没有其他第一顺序法定继承人，原告张某1自愿将自己享有的遗产继承份额转让给宋某，原告宋某欲将房屋产权变更至自己名下，与被告协商不成，现为了维护自身合法利益，请求判如所请。张某2辩称，与宋某系养母子关系，张某1系养父母抱养的；对养父、养母尽到了赡养义务，养父亲生前住院到去世都是由自己照料，养母生病也是自己照顾，养母生病住院用过麻药，连自己是否生过孩子都不清楚，其与被告生活在一起，丝毫不顾忌今后关系的相处，说明其头脑糊涂，受人蛊惑，系无限制民事行为能力人；其一直未婚，无固定工作和收入，无其他场所居住，与两原告系同等主体，非债权、债务关系，没有配合的义务，故不同意将房产登记在母亲名下，更不会接受1/6的分配；母亲系限制民事行为能力人，自己作为其监护人要求撤销诉讼，诉讼费由两原告负担。本院经审理认定事实如下：原告宋某与被继承人张福亮（1936年8月15日出生）系夫妻关系，被告张某2、张某1系二人的子女。被继承人张福亮于1996年12月30日与铜陵有色（集团）公司建安公司签订了铜陵市公有住房出售协议书，以成本价购买了铜陵市天桥新村2栋401室，并于2002年取得房屋产权证，该房屋登记在张福亮名下。2014年5月3日，被继承人张福亮因病死亡。其生前未留下遗嘱，亦未签订遗赠协议。另查明，被继承人张福亮的父母先于其死亡。原告宋某、被继承人张福亮生前与被告张某2共同居住在诉争房产里，被继承人张福亮去世后，仍由原告宋某与被告张某2共同居住。上述事实，有当事人提交的身份证、死亡证明、户口本、房屋产权证、铜陵市公有住房出售协议书、亲属关系证明表等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。本院认为，本案诉争房产铜陵市天桥新村2栋401室是被继承人张福亮与原告宋某在夫妻关系存续期间取得的房产，属原告宋某与张福亮夫妻共同财产。宋某作为房产共有人享有该房产的１/２份额，另1/2份额系被继承人张福亮的遗产，应由其法定继承人继承。被继承人张福亮去世前未留有遗嘱或签订遗赠协议，应按法定继承处理。原告未提供被继承人张福亮的父母去世的具体时间，但原告、被告共同认可被继承人张福亮的父母先于被继承人去世，结合被继承人张福亮死亡时年龄推断，该事实能够成立，故被继承人张福亮的法定继承人为本案两原告及被告张某2。综上，诉争房产中原告宋某享有2/3的份额，被告张某2、张某1分别享有1/6的份额。考虑原告宋某占该房产的份额较多，故确定该房产为原告宋某所有，宋某按张某2、张某1继承的房产份额折价补偿。庭审中，两原告及被告均认可诉争房产的价值为600000元，故张某2、张某1应继承诉讼房产的价值分别为100000元。被告张某2对原告提供的亲属关系证明表中其祖父母的姓名提出异议，经向铜陵有色铜冠建安公司人力资源部核实并查阅张福亮的原始档案，死者的父母姓名与亲属关系证明表中记载确实存在出入，但并不影响本案的继承份额的确定。张某2以自己无固定工作和收入，无其他场所居住，主张诉争房产不应当分的理由于法无据，对其观点不予支持。其关于原告宋某系限制民事行为能力人的观点无事实依据，不予支持。原告张某1表示将属于自己应继承的份额转让给原告，可待实际取得房产折价补偿款后自行处分。案经调解无效，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、铜陵市铜官区天桥新村2栋401室归原告宋某所有；二、原告宋某于本判决生效之日起十日内分别给付原告张某1、被告张某2100000元；原告张某1、被告张某2在收到该款后十日内协助原告宋某办理铜陵市铜官区天桥新村2栋401室产权变更登记手续；案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告宋某负担3266元，由原告张某1、被告张某2分别负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴群二〇二〇年九月十日书记员  王琴附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……第十三条同一顺序继承人继承的份额，一般应当均等。……第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执779号之二 申请执行人：张建华，男，1986年5月21日出生，汉族，销售员，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：刘存伟，男，1985年11月6日出生，汉族，个体业主，住山东省临朐县。 本院在执行申请执行人张建华与被执行人刘存伟买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人刘存伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘存伟银行存款12600元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陶福
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1303民初3834号原告：吕子泉，男，1962年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊强，广东标远律师事务所实习律师。被告：季纯明，男，1970年12月24日出生，汉族。原告吕子泉诉被告季纯明借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款500000元及利息543600元（以300000元为基数，按照月利率2%的标准，自2013年1月2日计至还款付清之日止，暂计至2020年7月20日为543600元）；2、被告承担本案的公告、诉讼费用。事实与理由：自2012年开始，被告向原告借款，基于被告个人需求及要求，原告陆陆续续以现金及转账的方式向被告支付借款。2013年1月1日，被告向原告出具《借据》，载明被告借到原告现金人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00元），地址：惠阳区。2013年1月2日，被告再次向原告出具《借条》，载明被告因生意周转，特向原告借款人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00元），约定利息为月利率百分之二。原告认为，被告因个人需求与原告订立借款合同，原告已按约定履行完毕自己的给付义务，经多次催告后，被告一直未向原告返还借款，该行为侵害了原告的利益，违反了诚实信用原则。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的住所地在福建省南安市，被告的住所地在安徽省霍邱县，原、被告住所地均不在广东省惠州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案不论从被告住所地亦或是合同履行地（即接受货币一方所在地）看，本院对本案的受理均不符合我国《民事诉讼法》关于地域管辖的相关规定。此外，被告季纯明于2013年1月2日向原告出具的借条中载明：“本借条如发生纠纷由深圳市龙岗区人民法院管辖”。综上，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕子泉的起诉。案件受理费7096元，退还原告吕子泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年九月二十三日书记员  苏庭玮
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执380号之二 申请执行人陈奕程，男，1947年8月19日生，汉族，住丰顺县。 委托代理人陈建新，男，1982年9月20日生，汉族，住丰顺县，系申请执行人的儿子。 被执行人丰顺县仙洞供电所。 住所地丰顺县丰良镇仙洞街。 统一社会信用代码：914414234567904938。 法定代表人：吴顺兴。 申请执行人陈奕程与被执行人丰顺县仙洞供电所借款合同纠纷一案。2020年5月19日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1516号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人丰顺县仙洞供电所支付人民币704111.68元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人丰顺县仙洞供电所有其他可供执行的财产；2020年7月20日，被执行人因唯一的缴税、职工工资发放、社保缴交、经营运转的银行存款账户被本院冻结向本院申请解除上述账户的冻结，经查，本院另案已向广东电网有限公司梅州供电局提取被执行人每月30%的售电收入，本案可参与分配，为使被执行人丰顺县仙洞供电所能正常经营运转且本院可以持续提取被执行人的售电收入偿还申请执行人的借款利息，经本院合议庭合议决定同意解除被执行人上述唯一的银行存款账户的冻结；随后本院依法对被执行人丰顺县仙洞供电所发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年9月7日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人唯一的缴税、职工工资发放、社保缴交、维持正常经营运转的银行存款账户外，未发现被执行人丰顺县仙洞供电所有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人丰顺县仙洞供电所发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初2486号 原告：熊跃华，男，1976年5月9日出生，汉族，公民身份证住址：广西柳州市鱼峰区，现住柳州市柳南区。 被告：郑伯平，男，1973年6月13日出生，侗族，公民身份证住址：浙江省富阳市。 原告熊跃华诉被告郑伯平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊跃华到庭参加诉讼，被告郑伯平经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告熊跃华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款人民币47660.00元（肆万柒仟陆佰陆拾圆）整；2、由被告负担本次诉讼过程产生的所有费用。 事实与理由：2019年8月1日，被告郑伯平在原告熊跃华处购买货物（原告送货到被告所开石场，货物名称：传送皮带，共计货款77660.00元），当时被告支付了30000.00元，余下货款47660.00元承诺在2周内付清，并写欠条一张。被告虽承诺随后付清所欠货款但一直未付，后经原告多次催要，被告仍以种种理由拖延不予支付。故原告依法提起诉讼，恳请判如所请。 被告郑伯平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告郑伯平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告熊跃华从事出售及安装输送带工作，2019年8月，被告郑伯平向原告购买传送皮带，价值77660元，被告向原告支付货款30000元。2019年8月1日，被告向原告出具《欠条》一份，对尚欠原告货款47660元的事实予以确认，并承诺在2019年8月16日付款。被告郑伯平作为欠款人在《欠条》上签名。欠款到期后，原告多次向被告催款未果，于2020年4月17日诉至本院。 本院认为，债务应当履行。本案中，原告熊跃华与被告郑伯平存在事实上的买卖合同关系，被告作为买受人在收到原告供应的货物后应当依约向原告结清对价的货款。原告主张被告尚欠其传送皮带货款为47660元，有被告签名确认的《欠条》原件予以证实。由于被告郑伯平经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，也不提交答辩状，亦未举证证实其在出具《欠条》后至今曾向原告付款，该举证不能的法律后果应由被告承担。故本院确认被告郑伯平尚欠原告熊跃华货款47660元的事实成立，对原告要求被告支付货款47660元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑伯平向原告熊跃华支付货款47660元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费992元,公告费560元，合计1552元（原告已预交），由被告郑伯平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  杨小燕 二〇二〇年九月二日 书 记 员  谢雨辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5792号之一解除保全申请人（原告）：徐炜，男，1971年8月7日出生，居民身份证号码320524197108073610，汉族，住苏州市姑苏区挹秀新村20幢603室。被申请人（被告）：吴惠林，男，1956年1月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人（被告）：吴燕军，男，1984年12月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人（被告）：管云峰，男，1978年5月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告徐炜与被告吴惠林、吴燕军、管云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）苏0508民初5792号财产保全的民事裁定：查封、冻结、扣押被告吴惠林、吴燕军、管云峰银行存款2990723元或同等价值的其他财产。现原告徐炜向本院申请解除对被告吴燕军名下所有财产的保全措施。本院经审查认为，原告徐炜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对吴燕军名下所有财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王达雷二〇二〇年九月二十七日书记员  任 萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执738号之二 申请执行人：项传军，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：邵禄宝，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人项传军与被执行人邵禄宝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邵禄宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人邵禄宝银行存款1900元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年九月五日 书记员  陶福
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202财保357号申请人：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路40号，统一社会信用代码91370200686752652D。法定代表人：尹一安。被申请人：中商建开（青岛）科技发展有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区青岛片区前湾保税港区北京路45号东办公楼一楼-727（商务秘书公司托管地址）（A），统一社会信用代码91370220MA3CHJ3QXU。法定代表人：常存涛。职务：董事长。被申请人：中商建开有限公司，住所地天津自贸试验区（中央商务区）迎宾大道旷世国际大厦2-2206，统一社会信用代码91120118MA05JXCQ41。法定代表人：田星亮。职务：董事长。被申请人：青岛鹏利达电子商务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区峨眉山路396号27栋301，统一社会信用代码91370211321472981N。法定代表人：张培旭。职务：董事长。申请人日照银行股份有限公司青岛分行于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中商建开（青岛）科技发展有限公司、中商建开有限公司、青岛鹏利达电子商务有限公司的银行存款人民币480万元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其自有财产为上述申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中商建开（青岛）科技发展有限公司、中商建开有限公司、青岛鹏利达电子商务有限公司的银行存款人民币480万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉秀二〇二〇年九月十六日书记员  丛 雪
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1929号之二 原告：刘某3，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告：沈瑞霞，女，1956年9月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告：刘某1，女，2011年3月21日出生，汉族，学生，住宁晋县。 法定代理人：刘某3（系刘某1父亲），男，1986年6月28日出生，汉族，住宁晋县。 原告：刘某2，男，2012年12月26日出生，汉族，学生，住宁晋县。 法定代理人：刘某3（系刘某2父亲），男，1986年6月28日出生，汉族，住宁晋县。 被告：满林春，男，1974年6月3日出生，汉族，黑龙江省伊春市伊春区，现羁押于宁晋县看守所。 被告：绥化市润通道路运输有限公司。住所地：黑龙江省绥化市经济开发区长安物流院内。 法定代表人：邵桂玲，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司庆安支公司。住所地：黑龙江省绥化市庆安县幸福家园商服东数第９号商服。 主要负责人：陈义兴，该公司经理。 被告：阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司。住所地：黑龙江省鸡西市密山市裴德镇农大新区。 主要负责人：王本峰，该公司经理。 原告刘某3、沈瑞霞、刘某1、刘某2与被告满林春、绥化市润通道路运输有限公司、安华农业保险股份有限公司庆安支公司、阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘某3、沈瑞霞、刘某1、刘某2于2020年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安华农业保险股份有限公司庆安支公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告安华农业保险股份有限公司庆安支公司的诉讼，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某3、沈瑞霞、刘某1、刘某2撤回对被告安华农业保险股份有限公司庆安支公司的起诉。 审判员  屈书钦 二〇二〇年九月三十日 书记员  李天绪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5413号 原告：柳州市沃民农业科技有限公司，住所地：柳州市柳邕路354号广嵘农资市场5栋14号，统一社会信用代码：91450200MA5N2M4F68。 法定代表人：梁洲，职务：总经理。 被告：凌育威，男，1977年1月27日出生，汉族，公民身份证住址：广西兴业县。 原告柳州市沃民农业科技有限公司诉被告凌育威买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告柳州市沃民农业科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告庭外达成协议，原告撤诉申请出于自 愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市沃民农业科技有限公司撤诉。 案件受理费220元因撤诉减半收取110元（原告已预交），由原告柳州市沃民农业科技有限公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月十四日 -3- 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执773号之一 申请执行人：杨文龙，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：吴孔兵，男，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人杨文龙与被执行人吴孔兵买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人吴孔兵名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴孔兵银行存款33000元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年九月八日 书记员  陶福
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执955号之一 申请执行人：陈江龙，男1960年4月20日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 委托代理人：邱瑞波、黄佩琪，广东圣桥律师事务所律师、实习律师。 被执行人：林平亮，男，1977年12月2日出生，汉族，住揭阳市揭**。 本院在执行申请执行人陈江龙与被执行人林平亮买卖合同纠纷一案中,因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下： 终结（2020）粤5203执1101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  林鸿珍
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执303号 黄宝贵、黄宝源、刘小玲： 本院执行的申请执行人黄宝贵、黄宝源与被执行人刘小玲一案中，被执行人依照生效法律文书履行了所对应的义务，本案的执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月七日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执恢62号之一 申请执行人：张庆礼，男，1958年7月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：朱俊琪，男，1942年2月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行张庆礼申请执行朱俊琪民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初919号民事判决书，被执行人朱俊琪应向申请执行人张庆礼支付借款30000元，迟延履行期间的债务利息2640元，案件受理费550元，案件执行费398元，共计33588元。执行过程中，已通过扣划被执行人朱俊琪退休工资执行到位21822元,剩余部分申请执行人张庆礼同意继续扣划被执行人朱俊琪退休工资，直至本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执恢62号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月八日 书记员  闫 荣
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初46号 原告：成都市牧山玻璃钢有限公司。 法定代表人：熊相荣，总经理。 委托诉讼代理人：李春志，男，公司员工。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 被告：德阳中恒绿建环保科技有限公司。 法定代表人：刘国明，职务不详。 被告：罗杰，男，1965年11月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张志成，游仙东津法律服务所法律工作者。 原告成都市牧山玻璃钢有限公司（以下简称牧山玻璃钢公司）与被告德阳中恒绿建环保科技有限公司（以下简中恒绿建公司）、罗杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牧山玻璃钢公司的委托诉讼代理人李春志、付云祥，罗杰的委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼，中恒绿建公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牧山玻璃钢公司向本院提出诉讼请求：1．判令中恒绿建公司给付货款166107.5元；2．判令中恒绿建公司从2019年7月27日起按日万分之七支付资金占用利息至欠款付清时止（暂计至2019年12月12日为16162元）；3．判令罗杰对中恒绿建公司的欠款承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由中恒绿建公司、罗杰承担。事实与理由：2019年6月27日，牧山玻璃钢公司与中恒绿建公司签订一份《销售合同》，约定牧山玻璃钢公司为中恒绿建公司供应DC902树脂，合同约定了标的、价款、结算方式及期限、违约责任等。牧山玻璃钢公司依约于2019年6月26日向中恒绿建公司供货，货值价款共166107.5元。按照合同约定，中恒绿建公司应在收到货物后30天（即7月26日）内付款，否则需按日万分之七支付供方资金占用利息。中恒绿建公司未按照合同约定支付货款，已经构成违约，理应支付资金占用利息至货款付清时止。罗杰作为中恒绿建公司的担保人，应当对中恒绿建公司的欠款承担连带清偿责任。为维护牧山玻璃钢公司的合法权益，特诉至法院，请求支持牧山玻璃钢公司的诉讼请求。 罗杰辩称，罗杰从未对案涉《销售合同》提供任何担保，罗杰对于牧山玻璃钢公司与中恒绿建公司的欠款并不知情，故罗杰不是本案适格主体。 中恒绿建公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，牧山玻璃钢公司（供方）与中恒绿建公司（需方）签订一份《销售合同》，合同约定供方向需方销售DC902树脂，双方约定货物数量为17485kg，单价9.5元，货款价值166107.5元。货物结算方式及时间为7月27日（账期一个月），合同签订3日内开始发货。若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息。合同第十条载明：“担保人：罗杰，……．为本合同承担连带担保责任”，担保人处“罗杰”的签字为手写。合同签订后，牧山玻璃钢公司按《销售合同》约定向中恒绿建公司送货，货款总值166107.5元。2019年7月8日，牧山玻璃钢公司向中恒绿建公司开具166107.5元增值税专用发票。 庭审中，1．牧山玻璃钢公司确认除前述《销售合同》外，双方另签订过四份《销售合同》且已履行完毕，现中恒绿建公司仅就案涉合同未支付货款。2．罗杰对于《销售合同》中“罗杰”的笔迹提出鉴定申请，牧山玻璃钢公司自认该担保人处的签名并非罗杰本人所签，但认为该担保条款系五份合同固定的格式，由中恒绿建公司填好后交给牧山玻璃钢公司，且罗杰在其余多份合同中作为担保人，因此，罗杰应当承担连带担保责任。 上述事实，有牧山玻璃钢公司提交本院予以采信的《销售合同》、送货单、增值税专用发票及当事人当庭陈述等在案为证。中恒绿建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。 本院认为，牧山玻璃钢公司与中恒绿建公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。一、关于货款及利息认定。根据双方签订的《销售合同》和牧山玻璃钢公司的送货单，牧山玻璃钢公司依约提供了货物，中恒绿建公司应当支付相应的货款。牧山玻璃钢公司供货的货款为166107.5元，合同约定货款结算时间为7月27日，中恒绿建公司逾期未付货款应当向牧山玻璃钢公司支付资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，我国法律对于违约责任采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，以补偿守约方的实际损失为主要功能，故本院综合牧山玻璃钢公司的实际损失、合同履行情况、中恒绿建公司的违约程度等因素，将资金占用利息由日息万分之七调整为日息万分之三，故中恒绿建公司应当从2019年7月28日起按日万分之三向牧山玻璃钢公司支付资金占用利息至本判决确定的支付之日止。二、关于担保责任。庭审中，牧山玻璃钢公司认可《销售合同》中“罗杰”的签字并非其本人的字迹，故该《销售合同》中的担保条款并非罗杰本人的真实意思表示，其不应对中恒绿建公司在该份《销售合同》中的付款责任承担担保责任。牧山玻璃钢公司认为合同担保条款系固定格式，因罗杰在其他《销售合同》中作为担保人，故应当认定其在案涉合同中也是担保人的主张无事实和法律依据，罗杰在牧山玻璃钢公司与中恒绿建公司签订的其他合同中是否作为担保人承担担保责任与案涉合同的担保关系无必然关联，故对牧山玻璃钢公司主张罗杰承担担保责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、德阳中恒绿建环保科技有限公司在本判决生效后十日内支付成都市牧山玻璃钢有限公司货款166107.5元及资金占用利息（利息以166107.5元为基数，从2019年7月28日起按日万分之三计算至本判决确定的支付之日止）； 二、驳回成都市牧山玻璃钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3946元，公告费900元，合计4846元，由德阳中恒绿建环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 进 人民陪审员  罗平桂 人民陪审员  田素芳 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  朗召初 书 记 员  李江霖
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0121民初1963号之二原告：赵敏，公民身份号码×××，男，1978年5月17日出生，汉族，青海欣阳实业有限公司总经理，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。被告：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码91630121710594915F（1-1），住所地：青海省西宁市大通县宁张路28公里处。法定代表人：康作新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超。原告赵敏与被告西宁黄河实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长张占杰审判员路存福人民陪审员李成花二〇二〇年九月三十日法  官 助  理 刘静书记员白秉毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执735号之二 申请执行人：陈东，男，1979年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 申请执行人：：董乔静，女，1981年6月3日出生，回族，无业，住江苏省南京市玄武区。 被执行人：黄长宝，男，1971年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陈东、董乔静与被执行人黄长宝房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人黄长宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄长宝银行存款52.9元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陶福
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8578号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区钱江三苑16幢2单元402室，公民身份号码为330××××××××××××229。委托诉讼代理人：梁佳祎，浙江秉格律师事务所律师。被告：东莞市甬维科技有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：王传宝。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萧，广东深博律师事务所实习律师。本院在审理原告吴雪岚诉被告东莞市甬维科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告吴雪岚于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴雪岚撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告吴雪岚撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告吴雪岚负担。审判员  莫秀波二〇二〇年八月二十八日书记员  黎秀轩
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢564号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行。被执行人：陈太阳，男性,1967年7月13日生，汉族。被执行人：黄忠妹，女性,1970年10月8日生，汉族。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与陈太阳、黄忠妹金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇二〇年九月十五日书记员 董 博 健
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1249号原告林晓贤，女，汉族，1987年9月27日出生，住址：广东省陆丰市**********，身份证号码：441************02X。被告刘大锐，男，汉族，1974年5月15日出生，住址：广东省汕尾市红海湾区**************，身份证号码：441************517。原告林晓贤诉被告刘大锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓贤、被告刘大锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓贤诉称，原、被告系服装工厂的同事。2017年12月左右，被告因经营茶叶店需要资金周转，多次通过电话联系原告借款20000元。2019年4月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告17500元，被告于当天向原告出具借条，约定被告向原告借款17500元，双方未约定利息，还款日期为2019年12月20日。还款期限届满，被告仍拖欠原告借款15300元。为了维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告归还借款本金15300元及逾期还款利息损失（以15300元为基数，自2019年12月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告刘大锐辩称，答辩人向原告借款的情况属实，答辩人于原告立案后向原告归还了200元，现尚欠借款15100元，要求分期付还，不同意付利息。经审理查明：2019年4月9日，被告出具一份《借据》供原告存执，《借据》内容：刘大锐向林晓贤借款17500元，用于生意周转，无息借款，借款期限自2019年4月9日至2019年12月20日，被告在《借据》上签名确认。原告催讨未果，遂于2020年7月10日以维护合法权益为由，向本院起诉，提出上述诉求。庭审中，原、被告确认被告已付还原告部分款项，尚欠15100元未付还。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件，借据原件，微信聊天记录等予以佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告尚欠原告借款15100元，有《借据》及原、被告庭审陈述为据，事实清楚，证据确凿，原先主张被告偿还借款，合法有据，本院依法予以采纳。被告未依约还款，构成违约，原告主张被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘大锐于本判决生效之日起十日内向原告林晓贤偿还借款15100元及自2019年12月21日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.5元，简易程序减半收取91.25元，由被告刘大锐承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年九月八日书记员  王曼梅