wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12993号原告：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路219号。负责人：邵国威，行长。委托诉讼代理人：张娟,系中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行员工。委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：龙自钦，男，1966年11月9日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：朱婉鸣，女，1986年11月29日出生，汉族，住湖南省会同县。原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称建行铁银支行）与被告龙自钦、朱婉鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁银支行的委托诉讼代理人彭珍、被告龙自钦到庭参加了诉讼。被告朱婉鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行铁银支行向本院提出诉讼请求：1、判令龙自钦、朱婉鸣偿还建行铁银支行信用卡本金80043.59元，利息21668.89元，违约金、费用等7883.16元（暂计至2019年12月5日，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的标准计算至清偿之日止）；2、龙自钦、朱婉鸣支付建行铁银支行为实现债权而产生的律师费5480元；3、龙自钦、朱婉鸣承担本案全部诉讼费用。事实与理由：龙自钦于2014年3月29日向原告申办了一张龙卡信用卡，双方签订有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。朱婉鸣系龙自钦配偶，且向原告承诺共同还款，应承担共同还款责任。现因被告未按约偿还透支款，故请求人民法院依法判如所请。被告龙自钦答辩称：1、建行铁银支行账目不清楚；2、装修贷实际到款8.4万元，请求减免手续费、逾期罚款和利息，愿意制定本金还款计划；3、朱婉鸣于2016年11月与我离婚，装修的房子归我所有，朱婉鸣并未收益，不应承担共同还款责任;4、办理信用卡的地点是在怀化市，对于出借方在长沙的事情我并不清楚，本案并非由长沙市芙蓉区人民法院管辖；5、装修贷和信用卡的其他消费应分开计算。被告朱婉鸣未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年3月29日，龙自钦向建行铁银支行申办了一张卡号为4895××××4005的龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利；持卡人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%（最低为5元人民币或1美元或1欧元）；持卡人违约的，发卡人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）由持卡人承担。2016年3月3日，龙自钦因房屋装修向建行铁银支行申请专用分期额度并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。同日，朱婉鸣向建行铁银支行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示其与龙自钦是夫妻关系，知晓并同意龙自钦办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。后龙自钦未按约偿还透支款，截至2020年9月25日，尚欠本金79243.31元，利息36459.74元。同时查明，龙自钦、朱婉鸣于2016年11月7日办理离婚登记；龙自钦连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年7月的309.41元，2018年8月的878.13元，2018年9月的1639.08元，合计2826.62元。本院认为：龙自钦与建行铁银支行订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。龙自钦未按约及时足额清偿信用卡消费账单及装修分期账单，应承担相应的还款责任，故对建行铁银支行要求龙自钦偿还信用卡本金79243.31元，利息36459.74元的诉讼请求，本院予以支持。建行铁银支行主张朱婉鸣对龙自钦的上述债务承担共同偿还责任，但龙自钦的上述信用卡账单包含了消费账单及装修分期账单，且建行铁银支行对此无法区分，两类账单的具体金额无法确定；朱婉鸣仅签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺对装修分期账单承担共同还款责任，龙自钦、朱婉鸣2016年11月7日办理离婚登记后，龙自钦持上述信用卡还进行了多笔消费，消费账单发生于双方婚姻关系解除后，朱婉鸣对此部分无需承担还款责任。在消费账单及装修分期账单对应的具体金额无法明确、2016年11月7日双方办理离婚登记后消费账单的具体数额无法明确的情形下，建行铁银支行主张朱婉鸣承担还款责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。建行铁银支行应当在龙自钦连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向龙自钦进行追索。而建行铁银支行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了龙自钦的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就龙自钦连续拖欠的前三期违约金支持建行铁银支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。建行铁银支行主张违约金、费用等共计7883.16元，但费用的具体构成、数额并不明确，建行铁银支行也未提供相关证据，本院对此不予支持。建行铁银支行向龙自钦主张其为实现债权支出的律师费5480元，但未提供充足有效的证据证明其实际支付了该笔款项，故对建行铁银支行的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙自钦于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行4895××××4005号龙卡信用卡项下拖欠本金79243.31元、利息36459.74元（暂计至2020年9月25日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至实际偿清之日止）；二、被告龙自钦于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行4895××××4005号龙卡信用卡违约金2826.62元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2602元，减半收取1301元，由龙自钦共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年九月三十日书记员  丁思雨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初1485号原告：哈尔滨达利凯农副产品市场姜佰军冻货商行，住所地哈尔滨市道里区友谊路22号。统一社会信用代码:92230102MA19824NXG（1-1）。经营者：姜佰军，男，1987年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘敏（系姜佰军配偶），女，1978年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路146号。统一社会信用代码：9123300879926385T。法定代表人：雷玉辉，总经理。原告哈尔滨达利凯农副产品市场姜佰军冻货商行（以下简称达利凯冻货商行）诉被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司（以下简称唐都生态园）买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达利凯冻货商行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告唐都生态园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。达利凯冻货商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款10，000元及起诉之日至实际还款日期间的利息，按贷款利率计算给付；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原告自2017年在道里区哈尔滨达利凯农副产品市场经营冻货批发，被告自2017年3月就开始在原告的经营处购买冻货，被告始终拖欠货款，截止2018年4月7日，被告尚欠货款10，000元，原告多次索要货款，被告一拖再拖，原告因此诉至法院，提出诉讼。唐都生态园未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：自2017年开始，被告多次在原告处购买羊排、羊腿等冻货，部分小额货款被告于取货时及时清结。2017年春节时，被告在原告处再次购买冻货，货款未立即清结，截止至2018年4月7日，被告工作人员以被告名义给原告出具签名欠条，欠条载明：“欠条今欠货款壹万元正（10，000），唐都生态园杨涛”。其后至今，被告一直未付此款，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告系口头买卖合同关系，现原告作为出卖方已履行交付货物的义务，被告作为购买人应履行支付货款义务，本案原告举示的欠据虽未加盖被告的公章，但是原告举示其他证据佐证证实了出具欠条人员系被告采购人员、出具欠条职务行为及被告拖欠货款的事实，被告拒付货款构成违约，应承担违约责任，赔偿原告利息损失，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨达利凯农副产品市场姜佰军冻货商行拖欠货款10，000元。被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内以10，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算赔偿原告哈尔滨达利凯农副产品市场姜佰军冻货商行自2020年1月18日起至付清10，000元货款之日止的利息损失款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，此款原告已预付，由被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨达利凯农副产品市场姜佰军冻货商行。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  李永兴人民陪审员  朱英娟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  程欣欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7138号 被执行人：孙卜子，男，汉族，1983年04月08日出生，身份证住址：贵州省六盘水盘县。 关于被执行人孙卜子因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙卜子缴纳罚金1000元。因被执行人孙卜子未按上述生效法律文书履行义务，珠海市香洲区人民法院移送执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙卜子负有继续向申请执行人珠海市香洲区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  王晓芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7505号原告：李志标，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。被告：李为标，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李志标与被告李为标不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告李志标以双方拟达成和解为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志标撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志标撤回起诉。案件受理费25元，由原告李志标负担。审判员  陈丽红二〇二〇年九月二十四日书记员  阮柳静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32181号原告：深圳力合精选成长创业投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深湾合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EC46F6J。执行事务合伙人：深圳力合载物创业投资有限公司（委派代表：周启明）。委托诉讼代理人：崔建年，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹辞寒，广东俭德律师事务所实习律师。被告：李进，女，1982年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡莉慧，福建麦博律师事务所律师。原告深圳力合精选成长创业投资合伙企业（有限合伙）与被告李进合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳力合精选成长创业投资合伙企业（有限合伙）委托诉讼代理人崔建年、尹辞寒及被告李进委托诉讼代理人胡莉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳力合精选成长创业投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还312万元（其中包括应付股权转让款本金200万元，利息60万元及违约金52万元，利息计算至款项付清之日止）。事实和理由：2018年5月14日，原告与被告丈夫方万**签署了《关于【深圳市朗能动力技术有限公司】之投资协议书》及相关补充协议。原告于2018年5月16日出资400万元后，被告李进入职深圳市朗能动力技术有限公司工作。2018年8月24曰，方万**又以个人名义向深圳市朗能动力技术有限公司借款70万元用于偿还夫妻共同债务。2018年11月9日，方万**与原告签署《深圳市朗能动力技术有限公司实际控制人回购投资方股权协议》（以下简称回购协议），就方万**回购原告所持深圳市朗能动力技术有限公司20%的股权，并以分期付款方式支付股权转让款的事宜达成一致。协议签订之后，2018年11月12日方万**依约向原告支付首期股权转让款人民币70万元，2018年12月29日支付对应的利息52500元；2019年5月16日支付本金130万元，2019年6月17日支付相应利息197437元。余款本金200万元及相应的利息，方万**至今没有支付。现方万**违反约定，截至申请之日起只偿还了2249937元，其余款项共计312万元（其中包括应付股权转让款本金200万元，利息60万元及违约金52万元）经原告持续追讨至今没有偿还，而且原告与方万**于2019年1月30日完成股权转让变更的工商备案手续后，方万**又于2019年的10月15日将原告转让的股份转让给第三人，被告因此获得了转让所得收益。鉴于该笔债务是在被告李进和方万**夫妻关系存续期间产生，并用于夫妻共同生活和共同经营的支出，为夫妻共同债务。因此，被告应与方万**共同承担偿还该笔债务的责任。现原告诉诸贵院，请求法院维护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。李进答辩称，涉案债务与被告无关。首先，涉案款项系案外人方万**个人对外投资而产生，并非用于夫妻家庭日常所需；其次，被告与深圳市朗能动力技术有限公司没有投资和经营关系。再次，涉案四份协议均无被告签名；其中，《深圳市朗能动力技术有限公司实际控制人回购投资方股权协议》签订时，被告与方万**已离婚。经审理查明，被告与案外人方万**原系夫妻，于2007年结婚，于2018年8月6日离婚。原告主张：1、与案外人方万**于2018年11月9日签订《深圳市朗能动力技术有限公司实际控制人回购投资方股权协议》，就方万**回购原告所持深圳市朗能动力技术有限公司20%的股权，并以分期付款方式支付股权转让款的事宜达成一致；2、根据该协议，方万**尚应向原告支付款项312万元（股权转让款本金200万元、利息60万元及违约金52万元）。上述事实有原、被告提交的相关证据及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，本案系合同纠纷。原告认可涉案债务的合同基础为回购协议，本院予以确认。回购协议的合同主体为原告与案外人方万**，对被告并无合同约束力。回购协议签订于被告与案外人方万**离婚之后，原告主张上述债务系夫妻共同债务无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳力合精选成长创业投资合伙企业（有限合伙）的全部诉讼请求。案件受理费15880元，诉讼保全费5000元，由原告深圳力合精选成长创业投资合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张   雨二〇二〇年九月二十四日书记员 东丹（兼）林君霞
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15679号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执479号之二 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，系该联社理事长。 委托代理人：覃山，男。 被执行人：黄红英，女，1971年2月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：陈承友，男，1973年11月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄汉在，男，1961年9月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄小夏，女，1964年5月12日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人黄红英、陈承友、黄汉在、黄小夏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院依法裁定冻结被执行人在银行的账户。现案件双方当事人协商一致，申请执行人书面同意解除对被执行人黄小夏在贵港市区农村信用合作联社山北信用社91×××31账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄小夏在贵港市区农村信用合作联社山北信用社91×××31账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方伟列 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄子鹏
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执516号 丘晔、张宏英： 申请执行人丘晔与被执行人张宏英租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7801.70元，执行费50元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已即时履行完毕，并向本院缴纳执行费50元，本院已将该执行费转入广东财政代收费专户。至此，申请执行人丘晔向本院申请执行的（2019）粤0281民初1348号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执1093-2号 申请执行人林洁星，女，汉族，1982年10月24日出生，住广东省四会市。 被执行人四会市东城街道前锋村委会红旗经济合作社。住所地：四会市东城街道。 负责人欧敏。 本院在执行林洁星与四会市东城街道前锋村委会红旗经济合作社集体收益分配权行政处理一案中，扣划被执行人四会市东城街道前锋村委会红旗经济合作社的银行存款49701.05元支付给申请执行人林洁星后,因被执行人四会市东城街道前锋村委会红旗经济合作社无法限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四会市东城街道办事处作出的东办发﹝2019﹞22号《行政处理决定书》的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年九月三十日 书记员  江家俊
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15665号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5964号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：敖道柏，男，汉族，1990年4月20日生,户籍地：阳江市江城区****************。公民身份号码：441************217。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告敖道柏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告敖道柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：404**********895)透支款本金4926.38元，利息414.46元、违约金281.47元、手续费91.07元，合计5713.38元(上述款项计至2020年7月19日止，从2020年7月20日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告敖道柏没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2016年3月2日，被告敖道柏向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为404**********895）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与被告敖道柏另外签订协议约定违约金。四、被告敖道柏使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年7月19日，尚欠透支本金4926.38元，利息414.46元、违约金281.47元、手续费91.07元，合计5713.38元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与被告敖道柏对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告敖道柏的义务，剥夺了被告敖道柏就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告敖道柏不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求被告敖道柏支付违约金的诉讼请求不予支持。被告敖道柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告敖道柏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为404**********895）透支款4926.38元、手续费91.07元及利息［计至2020年7月19日止的利息414.46元，从2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)领用合约（个人卡)》的规定计算，但总计不超过年利率24%]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告敖道柏负担。本判决为终审判决。审判员  张耀丹二〇二〇年九月三日书记员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4355号 原告:王同俊,男,汉族,1972年9月27日出生,安徽省金寨县人,住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:鲍必记,男,1965年7月24日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥迪腾商贸有限公司,住所地安徽省合肥市茨河路富源小区7幢109室,统一社会信用代码913401007935757358。 法定代表人:鲍必记。 被告:六安市信嘉置业有限公司,住所地安徽省六安市金安区中店乡南乡村,统一社会信用代码91341522557849378J。 法定代表人:陆凯,总经理。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。 被告:六安尚品置业有限公司,住所地安徽省六安市金安区金都花园南1号楼J24、25铺。统一社会信用代码913415005578493785。 法定代表人:王同俊。 被告:何宗明,男,汉族,1962年10月20日出生,安徽省金寨县人,住安徽省金寨县。 原告王同俊与被告鲍必记、合肥迪腾商贸有限公司、六安市信嘉置业有限公司、六安尚品置业有限公司、何宗明民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因原告提供的被告六安尚品置业有限公司住址经邮寄无法送达，又无其他联系方式，另被告何宗明名称错误，致使本案无法正常开庭审理。基于此，本院认为可依法裁定予以驳回，待原告核实被告六安尚品置业有限公司准确住址及联系方式，并更正当事人姓名后再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回原告王同俊的起诉。 案件受理费30670元，予以退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱林兵 二〇二〇年九月十日 书记员  杨云龙 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4770号之二原告：胡清亮，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。被告：丁雪敏，女，1987年12月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告胡清亮与被告丁雪敏所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告胡清亮以双方达成和解为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡清亮撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡清亮撤回起诉。案件受理费6039元，由原告胡清亮负担。审判员  陈丽红二〇二〇年九月二十二日书记员  阮柳静
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执1100-2号 申请执行人林洁胜，女，1985年11月25日出生，汉族，住址：四会市东城街道。 被执行人四会市东城街道前锋村委会红旗经济合作社。住所地：四会市东城街道。 负责人欧敏。 本院在执行林洁胜与四会市东城街道前锋村委会红旗经济合作社集体收益分配权行政处理一案中，扣划被执行人四会市东城街道前锋村委会红旗经济合作社的银行存款49701.07元支付给申请执行人林洁胜后,因被执行人四会市东城街道前锋村委会红旗经济合作社无法限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四会市东城街道办事处作出的东办发﹝2019﹞21号《行政处理决定书》的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年九月三十日 书记员  江家俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初571号原告：冯某，女，2013年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。法定代理人：胡某，女，1982年1月19日出生，汉族，系原告母亲。委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。被告：黄已娣，女，1989年5月15日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。原告冯某诉被告黄已娣服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后裁定变更为适用普通程序，并于2020年7月15日、2020年8月11日公开开庭进行了审理，两次庭审时，原告冯某的委托诉讼代理人郭家煊到庭参加诉讼，被告黄已娣经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课程费用4460元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：个体工商户佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心的实际经营者为被告黄已娣，该个体户主要提供钢琴等乐器培训的服务。原告于2019年6月23日向佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心支付课程费用11520元，所购得课程包括钢琴主课48节价值6720元，乐理课24节价值1920元，训练课24节价值2880元，赠主课4节，原告作为学员在该个体户有接受教育培训服务的权利。然而佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心于2019年11月18日在没有告知原告的情况下关闭并终止营业，原告尚有钢琴主课21节，乐理课19节，赠主课4节未完成，价值4460元。鉴于佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心已经注销并终止营业，原告与被告经营的个体工商户之间的服务合同已经不能继续履行，故被告应退还剩余课程费用。综上，为保护原告合法权益，特起诉至法院。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告及法定代理人身份证、出生证复印件各一份、被告身份证复印件一份、银行交易流水一份、交易详情一份、课程登记表、个体户机读档案登记资料、微信聊天记录。经审查，对原告提交的课程登记表、微信聊天记录，本院将结合全案证据予以综合认定；原告提交的其他证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告黄已娣送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：顺德陈村哆啦咪艺术培训部（以下简称为哆啦咪培训部）设立于2017年7月24日，经营者为案外人严煜均，性质为个体工商户，于2019年6月11日办理注销登记。佛山市顺德区乔迪迪文化艺术咨询服务中心（以下简称为乔迪迪服务中心）设立于2018年12月24日，经营者为被告黄已娣，性质为个体工商户，注册地址为佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会白陈路190号景盛佳园42,43号铺。乔迪迪服务中心于2019年10月23日办理注销登记。2019年6月23日，原告向收款方为“佛山乔迪少儿钢琴培训中心”的账号转账支付11520元。根据原告提交的《哆啦咪课程登记表》、《乔迪课程登记表》显示，截止到2019年11月17日，原告报读的48节单价140元的钢琴课已完成27节课，剩余21节钢琴课和赠送的4节钢琴课未完成；原告报读的24节单价为80元的其他课程（未注明课程名称）中已完成5节，剩余19节未完成；同时原告自认已完成24节单价120元的训练课的培训。2019年11月18日之后，被告黄已娣未向原告提供剩余培训服务，培训机构现已停业并清空。庭审中，原告确认哆啦咪培训部、乔迪迪服务中心的实际经营者均为被告黄已娣，且明确表示在本案中不向哆啦咪培训部登记的经营者主张权利。另查，2020年7月21日，原告向本院申请律师调查令，本院经审查后予以准许，并向其出具律师调查令，但原告未能提供其要收集、调查的证据材料。本院认为，虽然培训机构同时采用印制了《哆啦咪课程登记表》、《乔迪课程登记表》字样的课程登记表记录原告上课情况，但根据全案证据可知，原告缴纳的培训费用由乔迪迪服务中心收取且乔迪迪服务中心也实际向原告提供了培训服务。故本院认定原告和乔迪迪服务中心构成事实上的服务合同关系。乔迪迪服务中心应当依约向原告提供培训服务。现乔迪迪服务中心已经注销，被告开设的培训室已实际停业并清空，案涉合同无法继续履行。被告黄已娣作为乔迪迪服务中心的经营者，应当对其债务承担清偿责任。原告要求在扣减原告实际已完成课程对应的培训费用后退还未完成课时的学费，合法有据，本院予以支持。关于应退费用的认定。原告实际支付培训费用11520元，已完成27节单价为140元的钢琴课、5节单价为80元的其他课程、24节单价为120元的训练课，故原告已完成课程对应的培训费用为7060元（27节×140元+5节×80元+24节×120元）；对于未完成的4节赠送的钢琴课，因属于赠送课程未向原告收取额外费用，故不予退费；对于原告未完成的已付费课程，本院认定被告应向原告退还培训费用4460元（11520-7060），原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄已娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯某返还课程费用4460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元（原告已预交），由被告黄已娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  朱少铃人民陪审员  蔡协成二〇二〇年九月一日书 记 员  吴国盛李娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2073号 申请人：董照平，男，1958年03月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住安徽省池州市东湖路24号，统一社会信用代码91341702078711021U。 法定代表人：蒋化平 被执行人：蒋化平，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人董照平与被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、蒋化平民间借贷纠纷一案中，被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、蒋化平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、蒋化平价值950000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈坦文 二〇二〇年九月八日 书记员  沈啸华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12118号原告：郑火全，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××074。被告：梁宇婷，女，1988年5月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××622。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑火全到庭参加了诉讼，被告梁宇婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金47000元及利息3164.66元（现暂从2020年1月17日计算至2020年4月27日）,及支付自2020年4月28日起以47000为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；合计：50164.66元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年10月17日，被告因急需资金，向原告提出借款。原告于当日以现金的方式向被告出借了91000元，被告出具了借条一张。借条约定，被告向原告借到现金91000元,借款期限为2018年10月17日至2018年11月16日，月利息2%。借条合同履行地为佛山市南海区。借款期限届满，被告未能一次性偿还所有借款本金及利息，仅以分期付款的方式共支付给原告借款本金44000元及截止到2020年1月16日的利息（以月利率1%计息）。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还余下借款本金47000元。原告多次要求被告清偿余下借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了借条、郑火全中国建设银行个人活期账户全部交易明细、微信聊天记录佐证，经审查后，原告的举证基本能印证其主张，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。经审理查明：2018年10月17日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，其内容为：借款人梁宇婷现因需要，向郑火全借到现金91000元，利息为月息2%，借款期限为2018年10月17日至2018年11月16日。原告主张该借条项下借款以现金形式交付给被告，并提供了原告于2018年10月16日从其个人账户支取现金10万元的取款记录。诉讼中，原告确认被告通过微信转账及现金存款的方式偿还借款本金44000元，具体还款情况如下：2018年12月25日还款4000元、2019年1月28日还款4000元、2019年2月27日还款4000元、2019年3月30日还款4000元、2019年5月3日还款4000元、2019年5月31日还款4000元、2019年7月1日还款2000元、2019年7月5日还款2000元、2019年7月30日还款2000元、2019年8月6日还款2000元、2019年9月3日还款4000元、2019年10月9日还款4000元、2019年12月13日还款3500元、2019年12月14日还款500元。另原告确认被告已支付利息7710元。原、被告曾多次通过微信进行对账，最后一次对账时间为2019年12月14日，对账确认的尚欠借款本金为47000元。诉讼中，原告陈述如下：当时双方约定被告每月偿还借款本金4000元，被告说按月息2%计算利息太高了，问原告是否可以减免利息，原告同意让被告按照月息1%计算利息。实际上后来利息是按月息1%计算的。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告于2018年10月17日确认向原告借到现金91000元，事实清楚，有《借条》、取款凭证及微信聊天记录予以证实，故本院予以采信。原告认为被告已偿还借款本金44000元、利息7710元，而被告经本院合法传唤未到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也未举证证明其还款情况，本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金47000元，被告应向原告返还该款。关于借款利息，从原告的陈述可知，原、被告双方在借款合同履行过程中将借款利率变更为月利率1%，故案涉借款利息应按月利率1%进行核算。原告确认被告已支付截至2020年1月16日的利息，故被告应向原告支付自2020年1月17日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。原告诉请利息的超出部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁宇婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑火全归还借款本金47000元并支付利息（利息以尚欠借款本金47000元为基数，自2020年1月17日起至实际清偿之日止按月利率1%计算，息随本清）；二、驳回原告郑火全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取1054.12元（原告已预交1054.12元），由原告负担100元，被告负担954.12元负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  何少琼人民陪审员  游惠玲二〇二〇年九月二十五日书 记 员  黄楚怡
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3617号原告：肇庆昊泰房地产开发有限公司，住所地肇庆高新区北江大道18号富民大厦十五楼1507房自编15号，统一社会信用代码：91441200MA514FCD2D。法定代表人：陈某1。委托代理人：林洁珍，系公司员工。被告：朱涛，男，汉族，1978年11月1日出生，住安徽省寿县×××××××胜利选区3组262号，公民身份号码：342××××××××××××176。原告肇庆昊泰房地产开发有限公司诉被告朱涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理,原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆昊泰房地产开发有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈庆华二〇二〇年九月十日书记员  梁淑仪
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15689号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1771号原告：周游，男，1988年11月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：喻江洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳帆，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南博瑞新特药有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦。法定代表人：张中槐，董事长。委托诉讼代理人：沈劲柏，湖南金州律师事务所律师。原告周游（以下简称原告）与被告湖南博瑞新特药有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，原告于2019年4月24日诉至长沙市望城区人民法院，该院于当日作出（2019）湘0112民初2375号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2019年7月22日作出（2019）湘0111民初4624号民事判决。原告不服提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）湘01民终11162号民事裁定，撤销本院（2019）湘0111民初4624号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人喻江洪、阳帆，被告委托诉讼代理人沈劲柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合作项目下原告款项311620.94元；2、判令被告支付未及时返还原告款项的逾期利息38952.62元（以本金311620.94元，按年利率6%，从2018年4月10日计算至2020年4月28日，之后利息计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月，原、被告就销售医药用品达成口头协议约定：被告为原告提供各地、州、市采购中心上网或医院或OTC市场以及有关上级管理部门所需的一切手续；经营活动中原告单独核算资金，自主经营，自备人员、自负盈亏；原告按照全年销售额向被告缴纳管理费用；原告汇入被告账号上的资金供原告使用，被告保证即时转付或即时兑付现金给原告，被告不得占用；财务纳入公司统一管理，费用按实际情况结算，并当月结清。双方按照上述协议内容保持合作关系至2018年4月9日。经结算，被告共应支付合作项目下原告的款项311620.94元，原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，与原告之间没有合作协议，本案与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原告与被告就药品销售进行合作。原告向被告缴纳管理费用，原告自筹资金、单独核算、自主经营、自负盈亏。被告为原告提供经营场地、账号、税票并办理相关手续。原告以被告的名义向湘雅博爱康复医院等医疗机构销售药品。2019年3月6日，被告员工姚煦通过电子邮箱向原告发送一份表格（未签名、未盖章），该表格最后的余额显示数字为311620.94。另查明，被告具有药品及一、二、三类医疗器械的销售资质。原告并非被告的员工，双方没有建立劳动关系。本院认为，《中华人民共和国药品管理法》第五十一条第一款规定：从事药品批发活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。从事药品零售活动，应当经所在地县级以上地方人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。无药品经营许可证的，不得经营药品。原告在不具备药品经营资质的情况下，借用被告的药品经营资质，由被告为其提供经营场地、账号、税票并办理相关手续，并以被告的名义对外销售药品，双方形成了合同关系，但该合同关系违反了药品管理法的强制性规定，应属无效。同时根据《中华人民共和国药品管理法》第一百一十五条的规定，未取得药品经营许可证销售药品的，没收违法销售的药品和违法所得，并处以罚款。综上，原告基于与被告的合同关系，主张返还双方合作项目下的款项及逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国药品管理法》第五十一条第一款，第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告周游的全部诉讼请求。本案受理费6250元，由原告周游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 涵人民陪审员  石美玉人民陪审员  彭爱莲二〇二〇年九月七日书 记 员  段 娟附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国药品管理法》第五十一条从事药品批发活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。从事药品零售活动，应当经所在地县级以上地方人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。无药品经营许可证的，不得经营药品。药品经营许可证应当标明有效期和经营范围，到期重新审查发证。药品监督管理部门实施药品经营许可，除依据本法第五十二条规定的条件外，还应当遵循方便群众购药的原则。第一百一十五条未取得药品生产许可证、药品经营许可证或者医疗机构制剂许可证生产、销售药品的，责令关闭，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产、销售的药品（包括已售出和未售出的药品，下同）货值金额十五倍以上三十倍以下的罚款；货值金额不足十万元的，按十万元计算。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3585号原告：陈鹤升，男，汉族，1997年5月20日出生，住广东省阳春市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××41X。被告:蔡盛栋，男，汉族，1995年11月2日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××350。委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。本院在审理原告陈鹤升与被告蔡盛栋民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案。原告陈鹤升于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鹤升有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈鹤升的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈鹤升撤回起诉。案件受理费365.71元（原告已预交），由原告陈鹤升负担。审 判 员 徐俊毅二〇二〇年九月二十四日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5876号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：余李文，男，汉族，1989年9月17日生,户籍地：广东省阳西县***************。公民身份号码：441************037。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告余李文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告余李文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********389)透支款本金6392.48元，利息712.67元、违约金321.20元，合计7426.35元(上述款项计至2018年9月20日止，利息从2018年9月21日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告余李文没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2017年8月7日，被告余李文向原告农行江城支行申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号：625**********389）一张，后来该信用卡于2018年9月20日核销。二、被告余李文使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年7月12日，尚欠透支本金6392.48元，利息712.67元、违约金321.20元（上述利息、违约金计至2018年9月20日止），合计7426.35元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告余李文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告余李文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********389）透支款6392.48元及利息、违约金［计至2018年9月20日止的利息712.67元、违约金321.20元，从2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以不超过年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告余李文负担。本判决为终审判决。审判员  张耀丹二〇二〇年九月九日书记员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1796号张坤坤：你与皇甫雅坤婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初1534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人皇甫雅坤向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向皇甫雅坤支付抚养费7200元，执行费50元。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行股份有限公司柘城支行账号：411457010100007501026634特此通知。二〇二〇年九月四日联系人：董法官联系电话：16637002979本院地址：柘城县未来大道18号邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执恢30号 申请执行人：李金莲，女，1967年3月7日出生，汉族住广东省英德市。 申请执行人：付杰辉，男，1989年2月7日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：付亨，男，1992年6月22日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：付豪，男，1992年6月22日出生，汉族，住广东省英德市。 上列申请执行人共同委托诉讼代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。 上列申请执行人共同委托诉讼代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。 被执行人：吴青峰，男，1959年8月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：李志伟，男，1977年11月2日出生，汉族，住广东省乐昌市开发区。 李金莲、付杰辉、付豪、付亨与吴青峰、李志伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶乐法民二初字第106号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决书的判项，吴青峰、李志伟应于判决生效之日起十日内给付付永福铲车租金70000元、铲车计价款250000元、案件受理费6100元。因吴青峰、李志伟未履行法律文书确定的义务，付永福向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2015）韶乐法执字第355号。因未发现被执行人吴青峰、李志伟有可供执行的财产，本院于2015年12月17日对（2015）韶乐法执字第355号案终结本次执行程序。2020年4月23日，由于付永福已经死亡，付永福的法定继承人李金莲、付杰辉、付豪、付亨向本院申请变更申请执行人并恢复执行，本院裁定变更李金莲、付杰辉、付豪、付亨为本案申请执行人并恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知之日履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，两被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤两被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人吴青峰在光大银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司有存款，被执行人李志伟在中国农业银行、广东乐昌农村商业银行有存款，本院已对上述账户采取冻结措施，并划拨了两被执行人存款合计5879.84元，该款已支付给申请执行人。 2.两被执行人名下无证券、车辆及不动产登记信息 三、到被执行人吴青峰户籍所在地乐昌市××街道花××社区××以及被××人××户籍所在地乐昌市××街道××村村委会进行财产调查，未能查找到两被执行人可供执行的财产。 四、已向两被执行人发出限制消费令并将两被执行人纳入失信被执行人名单。 五、申请执行人向本院申请冻结被执行人吴青峰的退休工资，本院已冻结吴青峰的退休工资账户。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李慧聪
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执863号 唐水胜、唐春华： 申请执行人唐水胜与被执行人唐春华生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计5553.39元，执行费50元。经本院立案执行，现已执行到位5603.39元，本院已将执行款5553.39元转付给申请执行人唐水胜，并将执行费50元转入广东财政代收费专户。至此，申请执行人唐水胜向本院申请执行的（2020）粤0281民初496号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14752号原告：中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行,经营场所:广东省东莞市清溪镇鹿城西路茂恒商住小区*#栋商住楼05至12号商铺。负责人：张建琼。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：蒙伟杰,男,汉族,1989年8月19日出生,住址:广西贵港市港北区***********,公民身份号码为450************318。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行诉被告蒙伟杰金融借款合同纠纷一案，本案已立案受理，本院已于2020年9月12日送达《预交受理费通知书》给原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行应当在指定的期限内向本院预交受理费，截至2020年9月25日，原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行未按规定期限预交受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行撤回起诉处理。审判员  钟思玲二〇二〇年九月二十五日书记员  潘秋怡叶东胜
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15688号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15667号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1721号梁执印：你与李春华婚姻家庭纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2018）豫14民终3689号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李春华向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：将户名：梁执印，卡号：62×××01，开户行：中原银行的工资卡交付给李春华。执行费500元。特此通知。二〇二〇年九月一日联系人：董法官联系电话：16637002979本院地址：柘城县未来大道18号邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执622号 申请人阿拉腾沙，男，蒙古族。 被申请人黄巴特尔，男，蒙古族。 本院在执行阿拉腾沙申请执行黄巴特尔追偿权纠纷一案中，申请人阿拉腾沙依照（2019）民初1711号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行垫付款77000元整。在执行过程中，2020年5月20日我院向被执行人黄巴特尔发出财产报告令和执行通知书，于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令，经传统查询及网络查询被执行人无可供执行财产。申请人认可查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执622号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ： 张 礼 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 ：解海波
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15693号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3621号 原告：郁祥,男,1954年5月5日出生,汉族,住蒙城县。 委托诉讼代理人：孙丽，安徽七度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘自上，安徽七度律师事务所律师。 被告:代三凤,女,1985年2月19日出生,汉族,住蒙城县经济开发区。 被告:房彩云,女,1957年12月26日出生,汉族,住蒙城县经济开发区。 被告:蒙城县鑫磊服饰有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区，社会统一信用代码91341622691060167C。 法定代表人：代三凤，该公司经理。 原告郁祥与被告代三凤、房彩云、蒙城县鑫磊服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙丽、刘自上到庭参加诉讼，被告代三凤、房彩云及蒙城县鑫磊服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告代三凤、房彩云、蒙城县鑫磊服饰有限公司偿还原告郁祥借款1100000元及利息；二、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月7日,经结算,被告代三凤、房彩云、蒙城县鑫磊服饰有限公司尚欠原告郁祥借款1100000元,并由三被告向原告出具借条一张,约定:借到郁祥人民币1100000元,借期三个月,月息两分,每月付利息22000元,保证到期还本金。借款到期后,经原告多次催要,三被告至今未予偿还。 被告代三凤、房彩云、蒙城县鑫磊服饰有限公司均未作答辩。 经审理查明：代三凤系蒙城县鑫磊服饰有限公司股东，法定代表人，房彩云系该公司股东。因经营需要，被告通过本案证人蔡某经手向他人（包括原告）多次借款。2018年10月7日经结算，被告为原告郁祥出具1100000元的借条一张，借据载明：借到郁祥110万元整，借期三个月，月息二分，每月付利息22000元,保证到期还本金，借款人处由代三凤、房彩云签名，加盖蒙城县鑫磊服饰有限公司印章。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告单位信息、借条、银行流水、照片、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款110万元，有其亲自出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告偿还借款本金110万元的诉请，予以支持。原告要求被告按约定支付月息二分的诉求，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代三凤、房彩云、蒙城县鑫磊服饰有限公司于判决生效后10日内偿还原告郁祥借款1100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年10月8日起至全部还清款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告代三凤、房彩云、蒙城县鑫磊服饰有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年九月八日 书记员  张 强
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1027号之十三申请执行人：韩华，男，1980年11月20日出生，回族，住河南省睢县。被执行人：韩志清，男，1965年8月20日出生，回族，住河南省柘城县。本院在执行韩华与韩志清借款合同纠纷一案中，申请人韩华于2020年9月3日向本院提出撤销对被执行人韩志清的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1424执1027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董 磊二〇二〇年九月四日书记员 刘宝云
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执716号 龚赞雄： 关于追缴龚赞雄罚金一案，执行标的为10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给广东财政代收费专户。至此，乐昌市人民法院（2019）粤0281刑初86号刑事判决判处龚赞雄罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执958号 申请执行人余治军，男。 被申请人达楞浩雅尔，男。 本院在执行余治军申请执行达楞浩雅尔买卖合同纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执958案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  解海波
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1945号之一 申请执行人：宋涛，男，1972年7月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：邓君亮，男，1990年2月28日生，汉族，住四川省普格县。 我院在执行宋涛与邓君亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为29998元，执行费350元，案件受理费118元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、无有价证券。被执行人邓君亮与申请执行人宋涛达成和解长期履行协议，现被执行人邓君亮已按协议履行10000元，约定于2020年12月31日前履行完毕。 综上，因被执行人邓君亮与申请执行人宋涛之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止对(2020)川0402执1945号的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黎清华
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15694号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15674号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初15672号 原告：杨仙伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住址浙江省龙泉县剑池街道剑池路183号，身份证号码332502198504223959。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军。 两原告委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。 被告：辽宁东北网络台，住所地沈阳市和平区和平南大街39号，统一社会信用代码122100007342198960。 法定代表人：李显鹏。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司与被告辽宁东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司每案向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金8000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用2000元；四、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，原告杨仙伟在南京拍摄了渉案系列摄影作品三十一张。2013年1月27日，原告杨仙伟将上述摄影作品首次公开发表在其新浪博客中（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dafff710102eals.html)。2018年07月13日，原告杨仙伟将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司，其中包括上述三十一张摄影作品。被告是营利性单位，创建并运营“东北新闻网”。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。被告的侵权行为侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本三十一案被告辽宁东北网络台已于2020年2月28日经核准注销。为此，原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司起诉前被告主体已注销，故两原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨仙伟、深圳市图盾科技有限公司的起诉。 本三十一案案件受理费775元，两原告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许  逸  楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘颖彤（兼） 书记员 赵  清  娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结判决； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1949号原告：吴少刚，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。被告：马树杰，男，1944年3月1日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。原告吴少刚与被告马树杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购物款13160。2.判决被告赔偿原告鉴定费2200元。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年初原告经人介绍认识被告。2019年4月，在被告保证其出售的物件系真品的情况下，被告将明清花画缸等13件物品以13160元的价格出售给原告，原告支付13160元给被告。2019年8月、9月，原告将被告出卖的13件物品送到昆明鉴定，得知该13件物品均为假的。2019年9月23日，双方再次协商好，由原告将13件物品退还给被告，被告退还13160元，但被告至今未退。被告出售的物件是赝品，原告已经退还给被告，被告应退还原告购物款13160元。被告马树杰辩称：原告向我购买13件明清花画缸等是事实，但只收过原告货款12400元，出售时说是工艺品，不是原告所称的明清文物，不同意退还购物款，也不赔偿原告的鉴定费。另外原告所购买的东西都已经返还到我这里，但我不同意退钱。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.被告书写的收据2份，欲证明被告出售给原告的物品是明代的，而且可以退换的事实。2．商品明细单1份，欲证明原告于2019年9月23日将13件物件返还被告，被告已经签收的事实。3．云南文博文物评估鉴定有限公司收款专用收据2份，欲证明原告支付鉴定费为2200元。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，承认收据系其本人书写，但认为只有2019年4月21日这张是写给原告的，已经成交，2019年4月23日这张收据上的物品没有成交；对证据2无异议，承认收到13件物品，明细单下部分系其签字；对证据3的三性均不认可。被告马树杰未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，能证明其欲证明的事实，予以采信；原告提交的证据3，未经被告同意单方进行鉴定，也未提交鉴定报告等，来源不合法，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月至6月期间，原告向被告购买了玉器、摆件、香炉、笔筒、青花瓶、笔缸、粉彩云瓶等十三件物品，支付货款12400元。2019年4月21日，被告书写收据1份交原告，收据载明：“今售明青花画缸1个，龙泉窑双耳瓶1个，各壹仟伍佰元，现付1500元。如有不符，可以随时来对换同等价格的物。”2019年4月23日，被告书写收据1份，收据载明：“龙泉象瓶一件1500元（宋代），青花画缸一件1500元（明代），汪友棠方花瓶一支2200元，民国青花笔筒一个600元，以上若不符可随时调换退换。”2019年9月23日，原告将上述十三件物品退还给被告，被告在原告提交的物品清单上签字，物品清单载明：“收到13件物品，以后若有喜欢的物品，可以调换，另外，属于工艺品的除外。”原告要求被告退款未果，遂依法起诉。本院认为:被告出售玉器、摆件、香炉、笔筒、青花瓶、笔缸、粉彩云瓶等物品给被告，双方对买卖相关事宜的约定，系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”本案被告出具给原告的收据载明“明青花画缸、龙泉窑双耳瓶、龙泉象瓶（宋代）、青花画缸（明代）、汪友棠方花瓶、明国青花笔筒”，而庭审中被告承认出售给原告的是工艺品，以此可以证明被告出售时交付给原告的物品不符合收据上载明的质量说明的质量要求。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”第一百一十一条规定:“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案被告交付的标的物质量不符合约定，且被告已收到原告退还的物品，原告要求被告退还货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持，但退还的货款金额应以被告承认收到的金额12400元为准。被告承认出售给原告的物品是工艺品，原告未与被告协商而单方进行鉴定，无鉴定必要，原告要求被告支付鉴定2200元，无事实及法律依据，不予支持。被告辩称出售时说是工艺品、不是明清文物与其出具的收据相矛盾，辩称不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条，第一百五十五条规定，判决如下：一、由被告马树杰于判决生效之日起三日内退还原告吴少刚货款12400元。二、驳回原告吴少刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由原告吴少刚负担5元，被告马树杰负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇二〇年九月七日书记员  达世晨