山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初491号 原告：薛传燕，女，1981年2月19日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：娄焕历、韩霞，均系山东德康律师事务所律师。 被告：王环，男，1989年3月18日出生，汉族，辅警，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区英雄山路129号1幢18层，统一社会信用代码9137010056811828X2。 代表人：闫雁，经理。 委托诉讼代理人：张聚瑞，男，该公司职员。 原告薛传燕与被告王环、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平财保济南中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛传燕及其委托诉讼代理人娄焕历，被告王环的委托诉讼代理人董林凤，被告太平财保济南中支公司的委托诉讼代理人张聚瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛传燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费用8万元；2.判令被告支付原告拖车费366元；3.诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日23时10分，王环驾驶车牌号为鲁A7****的轿车由东向西行驶时撞到薛传燕驾驶的车牌号为鲁A2***的越野车，当时越野车停在济钢新村钢城新苑东区北门路南，造成越野车严重受损，事故发生后，王环弃车逃离现场。后经济南市公安局交通警察支队历城大队出具的道路交通事故认定书认定王环承担事故的全部责任。涉案车辆在太平财保济南中支公司投保交强险及商业三者险。薛传燕多次找被告协商赔偿事宜，至今未果。为维护薛传燕的合法权益，依据我国法律规定，诉至法院。 王环辩称，对与李化良鲁A2***轿车发生碰撞事故的时间、地点及《道路交通事故认定书》事故责任的认定无异议，但对王环的逃逸事实有异议，对王环承担事故全部责任无异议。1.鲁A2***轿车虽系奔驰轿车，但系车主李化良购买的三手车辆，根据事发时济南市公安局交通警察支队历城大队对答辩王环及李化良进行道路交通事故处理时的卷宗材料，李化良车辆因碰撞事故受到的损失仅仅是车辆外表皮的碰击，并没有撞击到车辆如发动机等核心部位，为了更多的获取车辆赔偿的利益和更新三手车辆老化的部件，原告在针对车辆维修及主张车辆赔偿权利时刻意回避被告及保险公司，致使王环及太平财保济南中支公司对车辆维修项目、费用等均不知情，直到车主李化良提起（2018）鲁0112民初5577号民事诉讼时，王环才得知鲁A2***轿车已进行车辆维修的事实。因鲁A2***轿车系原告的方单方维修，且存在超出事故碰撞范围进行维修的事实，故根据法律规定对原告方扩大的损失不应予以支持；2.事故发生时，鲁A2***轿车的车主系李化良，薛传燕与李化良于2016年9月30日离婚，双方在《离婚协议书》第2条中约定：无共同财产、无共同债务，在李化良提起（2018）鲁0112民初5577号民事诉讼时，薛传燕于2018年11月12日出具证明，证实：李化良名下的鲁A2***轿车,修车期间的租车费用由李化良支付，获得赔偿的权利是李化良，而在本案中，薛传燕提供的租车合同、租车费用的支付等证据，均与李化良提起的（2018）鲁0112民初5577号民事诉讼证据相同，出租方李斌系李化良的表弟，且李化良还自认车辆一直是由其自己使用，因此，截止目前，针对鲁A2***轿车的使用，薛传燕和李化良的陈述自相矛盾，薛传燕在本案中的诉讼请求没有任何的证据予以支持；3.根据（2018）鲁0112民初5577号案件太平财保济南中支公司提供的商业保险条款的约定，并未将本案所涉的替代损失等间接损失作为免责条款，而且根据道路交通安全法，替代损失也属于财产损失的一种，太平财保济南中支公司不应在没有针对保险免责条款告知王环的情形下即提出免责的答辩意见。综上，薛传燕的起诉无论在证据上，还是责任主体上，依法不应予以支持。 太平财保济南中支公司辩称，鲁A7****车辆在太平财保济南中支公司投保交强险与商业三者险5万元，事故认定书记载肇事方王环逃逸驶离现场，为商业险责任免除事项；事故发生后，肇事者未报案，太平财保济南中支公司在核实事故经过后确定交强险支付的方向及数额；租车费为车辆的间接损失，为责任免除事项；诉讼费及保全费亦为间接损失，对此不予承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 1.2017年5月26日23时10分，在济钢新村钢城新苑东区北门处，薛传燕的鲁A2***号越野车停在路南侧停车位上，王环驾驶鲁A7****号轿车由东向西行驶时，撞到越野车上造成两车损坏，事故发生后，王环弃车逃逸，离开事故现场。2017年6月3日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定王环负事故的全部责任。 2.李化良与薛传燕原系夫妻关系，二人于2016年9月离婚。事故发生时，鲁A2***号越野车登记所有人为李化良，由薛传燕使用，该车在中国大地财产保险股份有限公司山东分公司投保有商业险，事故发生在保险期间。王环驾驶的的鲁A7****车辆所有人为王如贵，该车在太平财产保险有限公司济南中心支公司投保有交强险和商业三者险5万元，投保人为王如贵，事故发生在保险期间。王环提交A7****车辆交强险、商业三者险保险单、投保单、投保人声明各1份，保险单中加黑加粗字体载明“请详细阅读保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”；投保人声明载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处：王如贵（签字）”。 2.事故发生后，薛传燕委托济南市安保服务中心进行拖车，并支付救援服务费366元。薛传燕述称，其车辆在维修期间产生租车费用8万元，为此提交李化良与李斌签订的租车合同1份及收条5张，拟证实在车辆维修期间因车辆无法使用所产生的租车费用8万元；提交济南润之星汽车有限公司出具的修车工单及证明1份，拟证实自2017年6月11日至2018年3月31日期间事故车辆在该公司维修。其中济南润之星汽车有限公司出具的证明载明：“车牌号鲁A2***，车辆所有人：李化良，此车在2017年5月份出险，并在17年6月11日到济南润之星汽车有限公司进行维修。当时客户通过法律途径进行保险理赔出险，程序繁琐，用时比较长。公司在18年1月31日通过挂账的形式做的应收账款在系统做的出厂。其实实际出厂日期是18年3月31日”。王环和太平财保济南中支公司对此不予认可，并述称，协议系李化良与其表弟李斌所签订，且租车时间明显超过车辆维修时间，租金以8000元/月计算不符合薛传燕购买三手车辆的对价；李斌出具的收条无银行转账等相关支付凭证，对真实性存疑；薛传燕曾出具证明，鲁A2***车辆受损维修期间的租车费用由李化良支付，故受损车辆的受偿权利人是李化良；薛传燕申请了仲裁，在仲裁期间才将涉案车辆送到济南润之星汽车有限公司进行维修，进厂时间不代表实际维修时间，应按照实际维修时间计算，不应以进出厂时间作为薛传燕主张替代费用的依据。诉讼过程中，原被告均未就合理维修期限及同等价位车辆的月租车价格进行鉴定。 3.2017年6月27日，薛传燕作为申请人，以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部为被申请人，向济南仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付申请人车辆损失费181632元、拖车施救费366元、仲裁费及评估费。仲裁过程中，薛传燕申请对车辆鲁A2***的车辆损失进行鉴定，济南仲裁委员会委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2017年11月1日出具《机动车鉴定评估报告书》，结论为车辆鲁A2***的损失金额为114107元，更换配件残值金额为500元。 4.2018年7月9日，李化良作为原告，以王环、太平财保济南中支公司为被告向本院提起诉讼，要求王环、太平财保济南中支公司支付李化良租车费8万元，本院于2019年1月2日作出（2018）鲁0112民初5577号民事判决，认为事故发生时车辆鲁A2***号越野车的实际使用人是薛传燕，薛传燕有权主张因本次交通事故导致的相应损失，李化良与薛传燕于2016年9月离婚，本次交通事故发生于2017年5月，李化良主张车辆受损维修期间的租车损失，无事实和法律依据，据此，判决驳回李化良的诉讼请求。 5.太平财保济南中支公司提交机动车综合商业保险条款1份，其中在商业三者险责任免除部分用加黑加粗字体载明，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。太平财保济南中支公司主张，事故发生后，王环在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，致使任何单位或个人损失及其他各种间接损失为责任免责事项，太平财保济南中支公司在商业险范围内不予赔偿。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或报检单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。结合王环提交的保险单、投保单、投保人声明，本院认为，太平财保济南中支公司作为交强险和商业三者险的保险人对责任免除条款尽到了相应的提示义务。王环的逃逸行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，故太平财保济南中支公司在商业三者险范围内的赔偿责任免除。薛传燕因本次交通事故遭受的财产损失，应先由太平财保济南中支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由机动车驾驶人王环予以赔偿。 薛传燕主张救援服务费366元，并提交济南市安保服务中心出具的发票1张予以证实，本院认为该项费用确系合理支出，对其该项请求予以支持。关于薛传燕主张的租车费，鲁A2***车辆因本次交通事故受损无法继续使用，薛传燕需使用替代性交通工具满足生活需求。薛传燕提交的租车合同及收条无法证实租赁费的实际支出情况。因原被告均未就合理维修期限及同等价位车辆的月租车价格进行鉴定，本院参照汽车租赁市场同等期间同等类型车辆的租赁价格酌定月租车费用为7000元。薛传燕就鲁A2***车辆的维修与二被告未达成合意，于事故发生1个月后即2017年6月27日向济南仲裁委员会申请仲裁，要求鲁A2***车辆已投保商业险的中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部对车辆损失费进行赔偿，因薛传燕在仲裁过程中对车辆损失进行鉴定，造成鲁A2***车辆无法及时维修。一般情况下，车辆损失鉴定的合理时间为1个月。薛传燕应在车辆损失的鉴定结论作出后合理期限内对车辆进行维修。结合鲁A2***车辆的损失及维修情况，本院酌定合理维修期限为2个月。综上，本院认定合理的租车时间为4个月。本院对因交通事故造成鲁A2***车辆受损，产生的租车费用计算为28000元（7000元×4个月）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿薛传燕车辆救援费366元； 二、限太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿薛传燕租车费1634元； 三、限王环于本判决生效之日起十日内赔偿薛传燕租车费26366元（28000-1634元）； 四、驳回薛传燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，由薛传燕负担1170元，王环负担639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  商广慧 人民陪审员  程心祥 二〇二〇年九月四日 法官 助理  张 洁 书 记 员  赵 国