海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初4155号        原告：邓某1，男，1962年10月15日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住海南省三亚市天涯区。                法定代理人：邓某2，女，1995年7月31日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住海南省三亚市天涯区。                委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所律师。                委托诉讼代理人：谢晓文，海南邦威律师事务所律师。                被告：邓某3，男，1952年8月28日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住海南省三亚市春园社区。                委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。                委托诉讼代理人：何兰，海南唐海律师事务所律师。                第三人：邓某4，女，1949年8月25日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住海南省三亚市春园社区。                第三人：邓某5，女，1956年6月10日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住海南省三亚市。                第三人：邓某6，女，1970年11月12日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住海南省三亚市。                原告邓某1与被告邓某3、第三人邓某4、邓某5、邓某6继承纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告邓某1法定代理人邓某2、委托诉讼代理人谢勇杰、谢晓文，被告邓某3及其委托诉讼代理人张俊良，第三人邓某4、邓某5、邓某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告邓某1（法定代理人邓某2）向本院提出诉讼请求：1．确认原告于2019年8月7日签署的《家庭财产分配书》中“邓某1同意要壹佰万”及“其余应归邓某3所有”条款无效；2、确认位于海南省三亚市天涯区外贸路四巷39号房屋的征收补偿权益11116539.8元，原告应得征收补偿权益5108269.9元；3、判令被告向原告返还征收补偿权益5108269.9元；4、判令被告赔偿原告因占用款项期间给原告造成的利息损失（以5108269.9元为基数，2019年8月7日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，2019年8月20日起至款项全部返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5、判令被告承担诉讼费用、保全费等与本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：原告自1987年至今患有精神分裂症，曾多次在安宁医院住院治疗，经鉴定为精神残疾二级，需长期服用抗精神类药物。2009年8月13日，海南省三亚市残疾人联合会为原告办理了残疾证，为限制民事行为能力人。原告育有一女邓某2，出生于1997年7月31日，自2013年起年满18周岁，为原告的合法监护人及法定代理人。原告与被告、第三人邓某4、邓某5、邓某6系同胞兄弟姐妹关系。父亲邓锦、母亲黄少柳分别于1987年、2007年去世，位于海南省三亚市天涯区外贸路四巷的39号房屋属于父母共有财产，父母去世后，上述房产由原告、被告及三位第三人合法继承。2017年5月10日，三亚市天涯区人民政府发布《三亚市天涯区人民政府关于三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造房屋征收决定的公告》，案涉房产被列入征收范围，征收权益应由原告、被告、三位第三人共同享有。2019年8月7日，原被告、第三人签署《确认书》，确认原被告作为案涉房屋被征收代表人，征收补偿权益全部由天涯区政府支付至被告名下账户，同时被告承诺其在不损害原告合法权益情况下，代原告保管基于继承享有的征收补偿权益。2019年9月3日，原被告作为案涉房屋被征收人代表，与天涯区人民政府签订《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，确定安置补偿标准为货币补偿，房屋补偿金额为10644063.82元，搬迁补偿奖励金额为80000元；另外配合征收奖励共计392476元，以上合计11116539.8元。上述款项已全部汇至被告账户。2019年8月7日，被告在没有原告法定代理人在场的情况下，诱逼无完全认知能力的原告在《家庭财产分配书》上签字，该《家庭财产分配书》载明：“邓某1同意要壹佰万，邓某4同意要叁拾万元，邓某5同意要叁拾万元，邓某6同意要叁拾万元；其余应归邓某3所有。”威胁原告如果不签字，就送回安宁医院，原告受被告胁迫在该承诺书上签字。                原告认为，原告签署的《家庭财产分配书》中关于“其余应归邓某3所有”的条款无效。原告患有精神病，被鉴定为精神残疾二级，系不能完全辨认自己行为的限制民事行为能力人。根据《继承法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条之规定，限制行为能力人的继承权由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。原告未通过法定代理人同意在被告胁迫的情况下单独作出的放弃继承承诺，事后也未经法定代理人邓某2的追认，原告签署的《家庭财产分配书》中关于其余应归邓某3所有的条款应属无效。且被告明知原告患有精神病，在没有告知原告法定代理人的情况下，诱逼原告签署关于放弃继承的承诺书，严重侵害了原告合法的继承权。另外，第三人邓某5、邓某4、邓某6签订《家庭财产分配书》，分别同意各自取得300000元，除此之外放弃其他征收补偿权益，其三人作出放弃继承的意思表示合法有效，第三人放弃的征收补偿权益合计5769923.88元（2223307.96元×3－900000元）应作为继承权益，重新由原告和被告共同分割，故原被告各自应得的征收补偿权益同为5108269.9元（2223307.96元＋5769923.88元÷2）。被告除应返还原告5108269.9元征收补偿权益外，还应支付占用款项期间给原告造成的利息损失。综上，被告侵占原告征收补偿权益的行为严重违法，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法公正裁判。                被告邓某3辩称，一、原告因为是限制行为能力人，因此邓某2作为主体诉讼本案有问题，本案的监护人是邓某3，虽然邓某2是原告女儿，但是在本案当中不享有法定代理人的权利，在原告的监护人身份尚未撤销之前，原告的行为应当要经过监护人的同意，况且本案原告从前户口登记还有一个儿子邓德斌，本案当中起诉也没有经过邓德斌的同意，据被告代理人所知，邓某2在法院当中以邓德斌为诉讼要求确认邓德斌为邓某1的唯一监护人，没有获得法院支持。在此情况下，不论从现在基于邓某3的监护人身份还是从子女角度来讲还有邓德斌，本案诉讼没有经过监护人和邓德斌的同意。二、本诉的起因实际邓德斌的爷爷留下的一间房屋，但并不是本案拆迁当中所涉及的所有面积，被告父亲在生前只是土地上盖的一百平很简陋的房屋，后面都是由被告两夫妻加盖的。本案在2018年没有拆迁之前家庭条件不好，但是被告一直在照顾原告，因为原告是精神病人，被告作为照顾此人的情况下存在危险，同时被告还对邓某2的学费提供经济支持。被告两夫妻对原告是尽到了远超于一般兄弟的情分，同时三个姐妹也在不同程度下为照顾原告花费心力。邓某2作为原告女儿，在涉案未拆迁之前对原告关心不够，直至有了此房屋拆迁，就一直对这个事情的做法比较让被告伤心。对本案处理，因为被告父亲走之前留下的是一百平房屋，后面是被告自己加盖的，在当时情况下，父辈很难盖四层楼。三、在父亲留下一百平房屋按照拆迁补偿标准是22105元一平方，总计征收补偿权益为2210500元，2210500元应作为五兄妹拆迁款来分，当时五兄妹签订了家庭财产分配书，其中原告分得100万元，之所以分得100万元是为了保障原告后面的生活。三个姐姐妹妹各自分得自己一部分都没有异议。当时本来是要房屋，但是三个姐姐放弃的权益是给被告。综上，本案原告提起诉讼主体有问题及主张的数额也是不对。                第三人邓某4陈述称：邓某4认为邓某2起诉被告是因为年纪尚小，当时被告对原告及邓某2的生活起居很是照顾，邓某2应当学会感恩。                第三人邓某5陈述称：当时邓某2年龄尚小，原告都是由被告照顾，关于被告所说的父母留下100平方米是不对的，应该是土地是240平方米，因为当时被告没有结婚，邓某5大姐耳朵不好，涉案房屋是邓某5拉砖来盖。邓某5父母盖一层房屋，具体房屋面积不清，但是大哥住一边，弟弟住一边。当时有签订家庭财产分配协议，都是经过五姐妹进行确认，以后父母的清明及家务事情由大哥大嫂管理，因此我们只分征收拆迁款的30万元。邓某2只能主张原告所分得的一份，不能主张三姐妹及大哥的份额。                第三人邓某6陈述称：邓某6同意被告和邓某5、邓某4的答辩意见，他们所说都属实。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并根据当事人的庭审陈述，经审理认定事实如下：原告邓某1，被告邓某3及第三人邓某6、邓某4、邓某5系兄弟姐妹关系，其父亲邓锦、母亲黄少柳分别于1987年和2007年去世。邓某2与邓某1系父女关系，邓某1与冯淑红于2003年5月27日协议离婚，邓某1承担抚养及监护的权利。邓德斌为邓某3所生，过继给邓某1为儿子，户口登记显示邓德斌与邓某1为父子关系。邓某11987年患病，被诊断为精神病人，2016年11月1日，中国残疾人联合会向邓某1颁发的《残疾人证》显示邓某1为精神残疾人，残疾等级为贰级，监护人为邓某3。此《残疾人证》有效期十年。                位于三亚市天涯区外贸路四巷39号土地登记在原、被告和第三人父亲邓锦名下，土地四至为：东至王乃山，南至李廷光，西至王少霞，北至外贸路四巷公路。土地面积约为168㎡。2017年5月10日，三亚市天涯区人民政府发布《三亚市天涯区人民政府关于三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造房屋征收决定的公告》，位于三亚市天涯区外贸路四巷39号房屋被列入征收范围。根据三亚市天涯区棚户区改造工作领导小组办公室《关于邓锦的测量面积材料公示》显示被征收房屋层数为3层，混合结构，合法面积为492.74平方米。另根据《三亚市房屋建筑面积测绘报告》显示，案涉房屋第一层面积为201.84平方米，房屋面积超出合法土地来源面积33.84平方米；第二层面积与第一层相同；第三层面积为156.74平方米，铁棚面积33.5㎡。2019年9月3日，原告邓某1，被告邓某3作为被征收人与三亚市天涯区人民政府签订《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，安置协议第二条显示被征收房屋按产权调换比例置换后建筑面积为468.103㎡，以政府征收公告发布之日划拨土地上安置房屋市场评估价22105元／㎡执行，总计10347416.82元。室内装修评估290847元，搬迁奖励费80000元，另外配合拆迁的铁棚面积33.5㎡按200元／㎡补偿，金额6700元；配合拆迁的超出合法土地面积四层半（含四层半）以下部分的建筑面积67.68㎡按6000元／㎡补偿，金额385776元。                2019年8月7日，原告邓某1，被告邓某3及第三人邓某6、邓某4、邓某5共同签署《家庭财产分配书》，该分配书载明：“现位于三亚市外贸路四巷39号父亲邓锦遗留下房产，经我们五位合法继承人（邓某3、邓某1、邓某4、邓某5、邓某6）友好协商，同意将父亲邓锦遗产折合人民币分配如下：邓某1同意要壹佰万；邓某4同意要叁拾万；邓某5同意要叁拾万；邓某6同意要叁拾万；其余应归邓某3所有。邓某3有权处理与三亚市天涯区人民政府办理拆迁手续。由于邓某3已与天涯区人民政府签订二间房置换（一间位于东岸安置区110㎡，一间位于芒果村安置区110㎡）均属邓某3财产，置换房产证应以邓某3名份。此家庭财产分配书具有同等法律效力”。                庭审中，被告主张案涉房屋只有第一层100平方米为父母生前所盖，超出面积及房屋第二层、第三层是其自行加建的，被告提供由多位邻居和本案三位第三人出具的《房屋建造过程》为证。庭审中，三位第三人亦表示，父亲生前确实仅盖了一层平房，具体面积大致100平方米，后面装修、扩建及加建部分都是由大哥邓某3所建。另，第三人邓某4、邓某5、邓某6庭审中均表示，邓某1仅应分得其应得份额，其三人放弃的份额归大哥邓某3，补贴大哥邓某3负责管理宗祠、祭祀父母等家族事务。                原告在案件审理过程中申请法院调取被告邓某3名下银行账户为×××及信用卡账户为×××自2019年8月7日至2020年6月22日的银行账户流水明细。本院依法进行了查询调取，证实邓某3确实收取到上述房屋的拆迁补偿款。                以上事实有当事人提交的证据《户口本》、《残疾人证》、《离婚协议书》、《土地权属来源证明》、《用地通知书》、《关于邓锦的测量面积材料公示》、《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》、《房屋征收补偿表》、《“阳光海岸”棚户改造项目征收奖励表》、《确认书》、《邓某1的住院病历》及住院收款收据等材料在案佐证，并经各方当事人当庭质证，本院予以确认。                本院认为：本案系继承纠纷，被继承人邓锦生前未立遗嘱，故其合法财产应按法定继承予以分割。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“继承人范围及继承顺序遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”结合本案，邓锦的法定继承人为：邓某1、邓某3、邓某6、邓某4、邓某5五人。                本案争议的焦点：1、邓某2提起本案诉讼主体是否适格；2、邓某1、邓某3、邓某6、邓某4、邓某5五人签署的《家庭财产分配书》中“关于邓某1要壹佰万”及“其余应归邓某3所有”条款效力；3、邓某1应得补偿款为多少及补偿款应由谁管理。                关于争议焦点1，邓某2作为邓某1婚生女儿，现已成年，对于指定监护人邓某3关于邓某1的权益处置问题，有权进行监督，认为可能存在损害邓某1合法权益的行为，有权提起本案诉讼。因此，邓某2提起本案诉讼，主体适格。                关于争议焦点2，邓某2提起本案诉讼，要求确认《家庭财产分配书》中“关于邓某1要壹佰万”及“其余应归邓某3所有”条款效力无效，实质是针对作为指定监护人邓某3在案涉房屋征收补偿分配过程中代理被监护人邓某1的行为是否合法，是否损害被监护人邓某1的合法权益。依据本案查明的事实，案涉房屋土地登记在五继承人邓某1、邓某3、邓某6、邓某4、邓某5父亲邓锦名下，邓锦生前在案涉土地建造房屋一层。依据拆迁测量结果及补偿安置方案，案涉房屋一层面积为201.84㎡，其中合法土地证内房屋面积为168㎡，超出合法土地来源房屋面积33.84㎡；其中168㎡补偿标准为22105元／㎡，共计4655561.2元，33.84㎡补偿标准为换算后按32.148平方米计算每平方米6000元进行补偿，共计192888元。原被告及第三人父亲遗留的房屋对于补偿款为4655561.2元（4462673.2元＋192888元），邓某1应得份额为931112.24元。其余家电，装修部分为邓某3后续添附，相应补偿不应进行分配。据此，《家庭分配书》中针对案涉补偿份额分配邓某1100万元并未侵害邓某1合法权益，指定监护人邓某3在案涉房屋征收补偿分配过程中代理被监护人邓某1的行为并未损害被监护人邓某1的合法权益，且第三人邓某6、邓某4、邓某5明确其放弃部分归邓某3，因此，《家庭财产分配书》“关于邓某1要壹佰万”及“其余应归邓某3所有”条款有效。邓某3主张案涉房屋一层中仅100平方米为其父亲邓锦遗留，没有充分证据证明，对其抗辩，本院不予采信。                关于争议焦点3，本案中，原告诉讼请求第二项要求确认拆迁补偿权益数额及诉讼请求第三项要求被告返还征收补偿，实质是为确认邓某1应得补偿款为多少及补偿款应由谁管理问题。其中，邓某1应分得征收补偿款数额为931112.24元，但经其余四继承人同意，自愿分配邓某1征收补偿款100万元，本院予以确认。另，征收补偿款应由谁管理问题。本案中，邓某1作为限制行为能力精神病人，不具备管理征收补偿款能力，邓某2提起本案诉讼要求监护人邓某3将征收补偿款返还原告被监护人邓某1，实质问题是案涉100万元邓某1的征收补偿款应由邓某3继续管理，还是由邓某2管理。本案中，邓某2虽然已成年，但是否具备监护能力尚待勘查，邓某3作为相关部门指定的监护人，其监护人身份未被撤销，其在履行监护职责过程中，并无损害被监护人邓某1的行为，邓某3继续管理案涉属于邓某1的征收补偿款并无不当。                综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定、判决如下：                一、确认原告邓某1位于海南省三亚市天涯区外贸路四巷39号房屋应得征收补偿权益为1000000元；                二、驳回原告的其他诉讼请求。                案件受理费18300元（原告已预缴），由被告邓某3承担3582元，由原告邓某1承担14718元；保全费5000元（原告已预缴），由被告邓某3承担980元，由原告邓某1承担4020元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                    审判长陈晓            人民陪审员林忠英            人民陪审员朱时海    二〇二〇年九月十八日            书记员邢云嫁            《中华人民共和国继承法》            遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：            （一）公民的收入；            （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；            （三）公民的林木、牲畜和家禽；            （四）公民的文物、图书资料；            法律允许公民所有的生产资料；            （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；            （七）公民的其他合法财产。            继承人范围及继承顺序遗产按照下列顺序继承：            第一顺序：配偶、子女、父母。            第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。            继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。            本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。            本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。            本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。            第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。            受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。