贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初100号原告贵州神奇投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路1号。统一社会信用代码：91520000739756434。法定代表人张芝庭，执行董事。委托代理人王语，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201201710013886。代理权限：特别代理。委托代理人赵军，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201201010460741。代理权限：特别代理。被告贵阳市自然资源和规划局，住所地贵阳市观山湖区桃林路1号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：1520120011344052。代理权限：一般代理。第三人贵州多彩贵州城建设经营有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡人民政府内（双龙区）。统一社会信用代码：915201027613605960。法定代表人孟余生，董事长。委托代理人刘军，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201010353782。代理权限：特别代理。委托代理人宋晓强，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告贵州神奇投资有限公司（以下简称“神奇投资公司”）诉贵阳市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源局”）及第三人多彩贵州城建设经营公司（以下简称“多彩贵州公司”）资源行政管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合议庭评议后，经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。原告神奇投资公司诉称，根据省政府的批准，神奇投资公司与贵州省生物制药厂（省农业厅直属国有企业）签订《贵州神奇投资有限公司兼并贵州省生物药品厂的协议》，取得了所涉及的2022亩划拨工业用地在内的省生物药品厂的全部资产。兼并协议签订后，为完善所涉及的2022亩土地的相关手续，贵州省国土资源厅于2005年11月29日出具了《关于对贵州神奇集团兼并原省生物药品厂要求改变土地用途的复函》（黔国土资利用函【2005】24号），该函记载“同意修编后的龙洞堡片区控制性详细规划经贵阳市人民政府审批后，原贵州省生物药品厂经批准出让范围的土地由贵州神奇公司出资按城市规划改变土地用途，以变更时的土地市场价格补交土地出让金”。上述证据清楚说明，本案所涉及的国有划拨土地使用权依法依约只能登记在神奇投资公司名下。但近期原告才得知，原贵阳市国土资源局和第三人多彩贵州公司签订了《国有土地使用权出让合同》（筑国土出字[2007]第09号），将本案所涉及的2022亩土地违法出让，且由原花溪区人民政府向第三人多彩贵州公司违法颁发了涉案土地《国有土地使用证》。原告认为被告作出的颁证行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、撤销原贵阳市花溪区人民政府向第三人多彩贵州公司颁发的花溪国用（2007）第2374号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告市自然资源局辩称，一、根据相关法律规定，原花溪区人民政府有权核发本案被诉请撤销的《国有土地使用权证》；二、经批准，第三人多彩贵州公司已与原贵阳市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，并支付出让价款，贵州市人民政府也已就完善用地手续作出批复，之后经多彩贵州公司申请，原花溪区人民政府核发案涉《国有土地使用证》合法；三、原告与被诉颁证行为之间没有利害关系。2006年7月，原告出函至省农业厅明确表示，从2004年起，原告兼并改制省生物药品厂权利义务全部由贵州世纪神奇产业投资有限公司（以下简称“世纪神奇公司”）承继，现世纪神奇公司更名为第三人多彩贵州公司。故从2004年世纪神奇公司承继原告权利义务之日起，原告对案涉土地不再享有合法权益，对被诉颁证行为亦没有利害关系；四、根据2006年7月原告出具给省农业厅函件内容，以及2006年12月贵州省畜牧局、原告、多彩贵州公司三方签订的《关于贵州生物药品厂兼并改制补充协议书》第一条“原告兼并贵州省生物药品厂权利义务转由多彩贵州公司承继”、第四条“贵州省畜牧局同意原告、多彩贵州公司的要求，按照《兼并协议》的相关条款内容将贵州生物药品厂的土地过户到多彩贵州公司”等约定明确表示，在2006年12月，原告已明确表示将省生物药品厂的土地过户到多彩贵州公司名下，故原告诉称案涉土地使用权被莫名其妙变更至第三人名下而要求撤销等理由不成立，且原告起诉期限亦明显超过法定起诉期限。综上，原花溪区人民政府作出的颁证行为合法，原告与原花溪区人民政府作出的颁证行为之间没有利害关系，原告诉称理由不成立且起诉明显超过法定期限，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2003年3月20日，神奇投资公司（兼并方、甲方）与省生物药品厂（被兼并方、乙方）签订《贵州神奇投资有限公司兼并贵州省生物药品厂的协议》一份，约定，由甲方接收乙方全部资产，受让乙方全部债权，承担乙方全部债务，安置乙方全部职工，同时还对兼并方式、债务清偿、职工安置、土地使用权处置等事项进行了约定。2003年9月1日，双方经贵阳市公证处对上述兼并协议进行了公证。2003年4月16日，贵州省财政厅发文黔财农函（2003）3号《关于贵州生物药品厂由贵州神奇投资有限公司兼并有关意见的函》，载明“在省政府同意该厂由贵州神奇投资有限公司兼并的情况下，建议由该厂主管部门农业厅牵头，会同国土、经贸委、财政等部门按照国家有关政策规定共同做好该厂改制工作，我厅将积极配合做好企业改制过程中涉及国有资产处置的相关工作”。2003年5月13日，贵州省政府第11期省长办公室会议纪要载明“由省农业厅与省经贸委、省国土资源厅按照国家有关规定，进一步研究提出多渠道解决贵州生物制药厂目前困难处置办法”。2003年5月27日，贵州省农业厅下文黔农呈（2003）33号《关于贵州省生物药品厂由贵州神奇投资有限公司兼并有关情况的请示》，载明“鉴于贵州省生物药品厂由贵州神奇投资有限公司兼并，基本符合省和国家有关政策规定，并已经做了大量的前期工作，基本具备付诸实施的条件，为此，建议由我厅牵头开展工作，按兼并程序规范推进实施。”。2003年5月27日，贵州省经济贸易委员会发文黔经贸企改函（2003）155号《省经贸委关于贵州生物药品厂由贵州神奇投资有限公司兼并的意见的函》，载明“鉴于该兼并前期工作已经基本完成，……经省政府同意后，由省农业厅批准组织实施”。2006年12月27日，贵州省畜牧局（甲方）、贵州神奇集团控股有限公司（乙方）与多彩贵州城建设经营公司（丙方）共同签订《关于贵州省生物药品厂兼并改制补充协议书》一份，该协议书对解决原贵州省生物药品厂兼并改制问题进行了约定。该协议书载明：贵州神奇投资有限公司在保证履行兼并改制所有协议义务的基础上，于2004年5月以贵州省生物药品厂的整体资产从贵州神奇投资有限公司改制设立了贵州世纪神奇产业投资有限公司；世纪神奇公司联合贵州多彩贵州文化产业发展中心等公司，进一步筹措资金投入，于2006年7月将增资扩股后的世纪神奇公司更名为贵州多彩贵州城建设经营有限公司；贵州多彩贵州城建设经营有限公司承诺全面承继世纪神奇公司的全部权利和义务，包括兼并贵州省生物药品厂未履行或正在履行的义务；该协议同时对债务、安置、土地过户及保证金支付等内容进行了约定。此后，该协议在包括土地过户等方面进行了依法审批程序并进行了实际履行。第三人多彩贵州公司于2007年2月6日与原贵阳市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，并由原贵阳市花溪区人民政府于2007年4月13日向第三人多彩贵州公司颁发了花溪国用（2007）第2375号、第2376号、第2377号、第11367号、第11368号、第11369号、第11370号、第11371号《国有土地使用证》，于2007年8月22日向第三人多彩贵州公司颁发了花溪国用（2007）第2374号、第12228号《国有土地使用证》。另查明，贵阳市于2015年11月设立贵阳市不动产登记中心，辖区范围内不动产权属登记管理职责已划入该中心，该中心为原贵阳市国土资源局所属事业单位，之后原贵阳市国土资源局因机构改革，职责整合到贵阳市自然资源和规划局，原贵阳市国土资源局不再保留。原告曾更名为贵州神奇集团控股有限公司，后又恢复为贵州神奇投资有限公司。2011年4月13日，贵州神奇集团控股有限公司与中国凯瑞国际经济技术合作有限公司签订《股权转让协议》，将贵州神奇集团控股有限公司持有的多彩贵州公司股权转让给中国凯瑞国际经济技术合作有限公司。又查明，原告神奇投资公司曾以贵州省农业委员会、多彩贵州公司为被告，向人民法院提起合同纠纷诉讼，诉请：确认2006年12月27日由原贵州省畜牧局、原贵州神奇集团控股有限公司、多彩贵州公司签署的《关于贵州省生物药品厂兼并改制补充协议书》是无效合同，对贵州神奇投资有限公司无约束力。该案经审理后，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民二（商）终字第1225号终审判决，判决驳回原告神奇投资公司的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从各方提交的证据来看，系因贵州省生物药品厂无力继续经营，为解决职工安置及贵州省生物药品厂的自身债务的情况下，经省政府批准，由原告神奇投资公司兼并贵州省生物药品厂，之后以贵州省生物药品厂的整体资产从原告神奇投资公司改制设立了贵州世纪神奇产业投资公司，而后贵州世纪神奇产业投资公司经增资扩股后更名为贵州多彩贵州城建设经营有限公司，再由贵州多彩贵州城建设经营有限公司完成贵州省生物药品厂的土地过户变更至贵州多彩贵州城建设经营有限公司名下。从前述过程来看，本案被诉颁证行为的行政相对人为第三人多彩贵州公司。本案原告神奇投资公司是最初的兼并方，在进行贵州省生物药品厂的土地过户变更时系第三人多彩贵州公司的股东，但其拥有的第三人多彩贵州公司的股权已在2011年转让给案外人。因此，原告现没有充分证据证明其对被诉权属证书载明的相应地块享有权属，故原告神奇投资公司与被诉权属证书无法律上的利害关系，亦不是颁证行为的相对人，不具有原告资格。综上，对原告神奇投资公司的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告贵州神奇投资有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李妤审 判 员  刘玉人民陪审员  朱江二〇二〇年九月九日法官助理唐菲娅书记员梁媛