安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4877号 原告:徐思良,男,1950年8月14日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。 被告：龚雪梅，女，1993年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：涡阳县公共交通有限责任公司，住所地安徽省涡阳县工业园区汽车南站院内，统一社会信用代码91341621327935625Q. 法定代表人：杨光圣。 委托诉讼代理人：信任，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业S2B楼104-107室，统一社会信用代码91341621852101127R。 负责人：刘利超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。 原告徐思良与被告龚雪梅、涡阳县公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊龙，被告龚雪梅、被告公交公司委托诉讼代理人信任、平安保险公司委托诉讼代理人李万华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐思良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因受到伤害致十级伤残护理费、误工费、营养费以及精神抚慰金和其他合理开支共计145558.88元；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月11日5时30分许，被告龚雪梅驾驶皖Ｓ6××××号大型客车，沿十临自东向西行驶至涡阳县××街道××村路段，驶入逆向，并且观察疏忽、操作不当，与自西向东原告正常行驶的电动三轮车发生相撞，事故造成原告受伤和电动三轮车损毁。经道路交通安全事故认定书（简易程序）：第341621420190001032号认定：“当事人龚雪梅负全部责任，当事人徐思良无责任”。被告龚雪梅所驾驶的皖Ｓ6××××号大型客车属于公交公司所有，该公司已为皖Ｓ6××××号大型客车投保于平安保险公司，本次交通事故发生时，在该保险合同有效期内，故被告平安保险公司应当对本次交通事故在承保范围内对原告造成的人身损害承担赔偿责任。原告被撞伤后，及时送到涡阳县人民医院抢救，经过住院91天的抢救治疗，而后回家康复。经安徽恒正司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人徐思良因交通事故致左膝关节功能部分丧失，构成十级伤残。2、被鉴定人徐思良其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。本次事故使原告身体受到严重伤害、财产遭受严重损失。原告的财产损失如下：1、医疗费：47607.28元；2、误工费：180天×113元／天＝20340元；3、护理费：90天×123元／天＝11070元；4、营养费：60天×100元／天＝6000元；5、伤残赔偿金：34393元／年×（20-8）年×10％＝41271.6元；6、住院期间伙食补助费：91天×50元／天＝4550元；7、精神抚慰金：80000元×10％＝8000元；8、住宿费：2600元；9、交通费：91天×20元／天＝1820元；10、鉴定费：1800元；11、电瓶三轮车损失：500元。共计损失145558.88元。综上所述，本次事故给原告身体造成严重伤害的同时，也给原告造成很大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》和《侵权责任法》等有关法律规定，请法院支持原告诉求。 被告平安保险公司辩称，1、本案事故发生后，平安保险公司已向原告支付了30000元，应在本案中一并处理；2、原告年龄已达70岁，根据《亳州中市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的裁判指引》第九条规定，超过六十周岁的一般不支持误工费用，只有充分证据证明其有固定收入，按照实际减少的收入计算，不能依据原告提供的村委会证明和《土地承包经营权证》主张误工费用；3、医疗费应扣10%的非医保和用于检查、治疗非因本次事故造成伤情的费用；4、本案的鉴定费用、诉讼费用应由实际侵权人承担，不属于保险公司承担范围。 被告龚雪梅、公交公司称其没有答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据8住院病历、证据9医疗费发票，该证据证明了原告受伤后的伤情及治疗情况，系原告的合理花费，予以认定；对证据10徐廷云住宿费发票、证据11原告及徐廷云身份证复印件，该案不存在异地治疗，原告也不存在无法办理住院治疗的情形，故对该证据不予认定；对证据12鉴定费发票，该费用系原告确定其伤情情况的必要花费，予以认定；对证据13司法鉴定意见书，被告未对该鉴定意见申请重新鉴定，对该证据予以认定；对证据14证明、证据15农村土地承包经营权证复印件，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日5时30分许，被告龚雪梅驾驶皖Ｓ6××××号大型客车，沿十临自东向西行驶至涡阳县××街道××村路段，驶入逆向，并且观察疏忽、操作不当，与自西向东原告正常行驶的电动三轮车发生相撞，事故造成原告受伤和电动三轮车损毁。经道路交通安全事故认定书认定：当事人龚雪梅负全部责任，当事人徐思良无责任。被告龚雪梅所驾驶的皖Ｓ6××××号大型客车属于公交公司所有，该公司已为皖Ｓ6××××号大型客车在平安保险公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险责任限额为100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在涡阳县人民医院住院91天，花费医疗费47607.28元。后经安徽恒正司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人徐思良因交通事故致左膝关节功能部分丧失，构成十级伤残。2、被鉴定人徐思良其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。原告住院期间，被告公交公司为原告垫付医药费23500元，平安保险公司为原告垫付医药费30000元。 本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。本案龚雪梅驾驶的S63341号大型客车与徐思良驾驶的电动三轮车相撞，致使徐思良受伤，龚雪梅承担本次事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据认定的证据，结合原告的赔偿清单，原告的损失为： 1、医疗费47607.28元，系原告治疗的必要花费，予以认定； 2、误工费，鉴定意见为180天，超出了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，对超出时间不予认定，参照安徽省上一年度农、林、牧、渔就业人员平均工资计算为16385元（113元/天×145天）； 3、护理费，原告因伤住院其需要一人护理，护理费应得到支持，护理费为11070元（123元/天×90天）； 4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差标准计算，为9100元（100元/天×91天）； 5、营养费为1800元（30元/天×60天）； 6、残疾赔偿金，至定残之日原告已年满69周岁，应按照11年计算为37832.3元，34393元/年×（20-9）年×10%=37832.3元; 7、精神损害抚慰金，徐思良因事故造成十级伤残，其精神上也必然遭受创伤和痛苦，精神损害抚慰金酌定为6000元； 8、交通费酌定考虑为910元； 9、鉴定费1800元，系原告鉴定伤情的必要花费，予以支持；10、车辆损失，原告未提供证明其损失金额，不予确认。 上述损失合计确认为132504.58元。 事故车辆皖Ｓ6××××号分别投保了交强险和商业险，且被告龚雪梅负全部责任，应由平安保险公司在保险限额内赔偿。被告平安保险公司垫付的30000元应予扣除。被告公交公司为原告垫付的医药费23500元，从赔偿款中亦予以扣除，该款由平安保险公司支付给公交公司。扣除以上垫付款，平安保险公司应向原告支付赔偿款79004.58元。关于原告徐思良要求被告龚雪梅、公交公司承担赔偿责任的诉讼请求，因两被告的责任已由平安保险公司承担，对该诉讼请求不予支持。 关于平安保险公司“非医保用药及诉讼费、鉴定费保险公司不属于保险公司承担范围”的辩称，双方约定非医保用药免赔的条款属于免责条款，被告平安保险公司没有提供证据证明对该免责条款有提示和明确说明，未尽到法定特别告知义务，该条款不具有效力。另外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，以避免和减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险条款限定了药品的适用范围。而本案保险属于商业性保险，保险公司收取的费用远高于国家基本医疗保险，且在治疗过程中，无论是侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。如果按照被告非医保用药不予赔偿的辩称，则明显降低了被告保险公司的风险，减轻了其义务。因此，只要是治疗交通事故所受伤害花费的合理医疗费用，保险公司均应予以赔偿。鉴定费系原告鉴定其伤情的必要花费，对被告平安保险公司的辩称不予采信。 综上，本院对原告徐思良的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿原告徐思良79004.58元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司给付涡阳县公共交通有限责任公司垫付款23000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕； 三、驳回原告徐思良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 欣