广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6849号原告：石德祥，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：袁然、孙楠，广东来信律师事务所律师。被告：邱立新，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：王萍萍、曾银辉，广东广岭律师事务所律师。第三人：广州市保值房地产代理有限公司，住址广州市增城荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪。委托诉讼代理人：潘泽通、石建明，该公司员工。第三人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住址广州市增城荔城街挂绿路11号。法定代表人：吴刚。原告石德祥诉被告邱立新、第三人广州市保值房地产代理有限公司（以下简称保值公司）、第三人中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石德祥委托诉讼代理人袁然、孙楠，被告邱立新的委托诉讼代理人王萍萍到庭参加诉讼，第三人保值公司的委托诉讼代理人潘泽通、石建明到庭参加诉讼，第三人中国银行增城支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石德祥诉讼请求为：一、被告继续履行NO.0001352《房地产买卖合同》，并协助配合原告办理银行按揭手续及房屋过户手续；二、被告向原告支付违约金（从起诉之日起，每日按总楼价的千分之一即883元/日计算至原、被告办理房屋过户之日止）；三、被告支付律师费50000元；四、被告支付本案诉讼费。事实和理由：2013年12月23日，原、被告及第三人签订给了编号为NO.0001352《房地产买卖合同》，合同约定了各自的权利与义务。2015年5月，被告办理了涉案房屋房产证后，原告及第三人多次催促原告履行合同提交按揭银行所需要的全部资料。但被告均置之不理。2018年4月9日，经原、被告及第三人协商签订了《补充协议》。约定了原、被告一致同意将涉案房屋委托第三人重新放卖，并约定了放卖后款项的分配以及放卖的条件。但在符合条件的买家向要购买时，被告却拒不配合。为此，诉至法院，望判如所请。被告邱立新辩称：一、《房地产买卖合同》因原告违约而解除，原告现在请求继续履行合同得不到支持。买卖合同签订后，原告并未依约履行义务，向银行申请贷款，在2015年房产证出具后，被告多次催促原告履行合同，原告以资金有困难为由不能履约。二、双方已经签订《补充协议》，明确涉案房屋由被告另行出售，原告又请求继续履行明显违反协议约定。三、原告请求协助配合办理银行按揭手续诉请不符合规定条件，应当驳回。四、原告请求继续履行合同并协助配合办理银行按揭手续的诉请也已经超过诉讼时效，并不能得到支持。五、原告在得知被告主张解除合同后，没有在法律规定的时间内向法院提出异议，现在隔几年后又主张继续履行合同不能的到支持。六、被告不存在违约情形，原告没有任何证据证明被告存在违约。第三人保值公司未陈述意见。第三人中国银行增城支行未陈述意见。经审理查明：2013年12月23日，石德祥（买方）、邱立新（卖方）、保值公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定：双方就增城市荔城街荔城大道北2号4幢303房买卖达成一致意见。该物业总楼价883000元。卖方持有合法的广州市商品房买卖合同。违约责任：因买方或卖方违反本合同约定，包括但不限于如拒不配合提供交易所需要的资料或逾期办理交易，按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行或怠于履行合同项下义务。……若守约方继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价的千分之一支付违约金。并约定由卖方自行赎契。……付款方式：签订本合同时支付80000元定金。……卖方须协助买方办理按揭手续。……买方应在银行出具同贷书且过户当天将首期楼款（含定金）265000元支付给卖方。……剩余楼款为按揭付款。……2013年12月23日，邱立新收取了80000元定金，并出具《定金收据》给石德祥。同日，邱立新将《房地产买卖合同》中约定的邱立新持有的《广州市商品房买卖合同》交付给保值公司保管。2015年2月15日，涉案房屋登记在邱立新名下。2018年4月9日，石德祥、邱立新、保值公司签订《补充协议》，内容为：买卖双方就买卖增城市荔城街荔星大道北2号4幢303房（合同编号：0001352）达成以下协议：双方于2013年12月23日在保值房地产代理有限公司（以下简称第三方）签定房地产买卖合同（合同编号：0001352），成交价为人民币捌拾捌万叁仟元整（883000元）。但由于一些原因双方一直没有过户，现在双方一致同意将该房产委托第三方保值公司重新放卖，成功出售后所得金额超出原买卖合同价捌拾捌万叁仟元之外，卖方退回8万定金给买方，买方再占其余36万，剩余全部归卖方所有。卖方需及时配合第三方办理出售该房产手续，另外有买家出到双方协定价格贰佰万人民币后卖方必须过来保值地产签定房地产买卖合同，之后首期款托管于保值地产，为双方分配好所得利益。……石德祥提供日期为2017年8月8日《催告函》，认为邱立新存在违约，要求2017年8月15日前配合石德祥办理银行按揭手续。邱立新提供：1、微信通话记录，拟证明是石德祥因资金不足无法履行涉案房屋买卖合同。2、日期为2017年4月26日的《解除合同通知书》，拟证明邱立新已经解除双方之间的《房地产买卖合同》。审理中，石德祥明确，撤回第三项诉讼请求。并表示愿意一次性支付涉案房屋的剩余款项，无需办理按揭付款。邱立新陈述：按照邱立新购买房屋的合同显示，涉案房屋的按揭贷款是25万元。保值公司陈述：1、交易的真实情况是涉案房屋出证时，原告资金确实紧张。当时原告以为马上要支付首付款所以要求与被告协商给予三个月的周转时间。但是按照合同约定的正常交易流程是提供房产证办理按揭手续再还清银行贷款再涂销抵押登记后办理过户手续时候再交付首期款，这个时间已经足够3个月了。但被告一直没提交资料给保值公司办理过户交易手续，不存在原告没钱不想购买房子的情形。2、签订补充协议是因为被告一直没有时间过来提交资料才提出折中方式解决问题补偿原告损失。3、补充协议没有履行的原因，是有买家愿意出价200万元以上的时候，被告拒不前来办理手续。本院认为：石德祥与邱立新签订的《房地产买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现本院分析石德祥在本案中的诉讼请求能否支持。在签订《房地产买卖合同》之后，石德祥提供函件，拟证明邱立新违约，要求邱立新履行合同；邱立新提供函件拟证明石德祥违约，要求解除合同。但之后石德祥、邱立新强《补充协议书》，现双方争议为《补充协议书》是《房地产买卖合同》的附件，还是双方重新达成了协议。经核查《补充协议书》的内容，可知石德祥、邱立新双方均表意不再履行《房地产买卖合同》，而是将涉案房屋重新出售给他人，双方之间就出售涉案房屋后所得款项如何进行分割进行约定。同时，双方也没有约定若一方不履行《补充协议》的情况下，则仍需履行《房地产买卖合同》。故上述《补充协议》清结了《房地产买卖合同》，双方之间已经重新形成了新的法律关系。故石德祥以邱立新不履行《补充协议为由》，要求继续履行《房地产买卖合同》的请求，理据不足，本院不予支持。因石德祥要求继续履行《房地产买卖合同》的请求不能得到支持，故石德祥基于继续履行合同要求邱立新承担延迟履行合同违约金的诉请，亦不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石德祥的诉讼请求。案件受理费6555元，由原告石德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二〇年九月二十一日书记员 刘耀允