安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3519号 原告：徐某1，女，2015年6月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 法定代理人：董倩，系徐某1之母。 原告：董倩，女，1992年11月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 两原告委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 被告：徐自英，男，1968年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：曹之芹，女，1964年7月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系徐自英之妻。 被告：徐伟杰，男，1990年2月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系徐自英之子。 被告：徐某2，男，2017年3月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 法定代理人：徐伟杰，系徐某2之父。 被告：赵素兰，女，1940年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系徐自英之母。 上述五被告委托诉讼代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。 原告徐某1、董倩与被告徐自英、曹之芹、徐伟杰、徐某2、赵素兰共有物分割纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董倩及两原告委托诉讼代理人燕鹏程，被告徐自英、曹之芹、徐伟杰、赵素兰及五被告共同委托诉讼代理人曹艳美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1、董倩向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割因拆迁获取的共同财产权益202736元；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：原被告原系是亲属关系。2020年4月，界首市颍南街道办事处太和社区征迁，被告徐自英作为户主与征收人签订一份房屋征收协议书（其中获得拆迁补助费528.05元，临时安置补助费24840元，门面补贴64500元，奖励21122元，安置房屋两套，一套120平方米、一套90平方米），原告在拆迁时系家庭共同成员，依法享有拆迁安置权益。2020年5月25日，阜阳市中级人民法院下发判决书，判决徐某1归董倩抚养。但被告一直没有将原告依法应享有的拆迁权益给原告综上，原告认为自身作为家庭成员，在拆迁时享有拆迁安置补偿权益。现被告将全部拆迁安置补偿权益据为己有，严重侵害原告的合权益。为依法维权，特依据《民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证、户口本复印件，证明目的：1、证明原告自然状况和诉讼主体资格2、证明原告与被告在房屋被征收之前是同一户的家庭成员。二、阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终1265号民事判决书，证明2020年5月25日，阜阳市中级人民法院作出终审判决，判决董倩与徐伟杰离婚，婚生女徐某1由董倩抚养。三、拆迁安置档案，证明目的：1、2020年4月25日，颍南太和片区棚户区改造房屋征收人口认定表中徐某1被列为被拆迁人。2、被告刻意不提供董倩的户口信息，隐瞒董倩在拆迁人口认定时系该家庭成员，为合法被拆迁人的事实。3、界首市颍南街道第0000255号房屋征收协议书能证实该户临时安置补助费为24840元，门面补贴64500元，搬迁补助费528.05元，被征收人获取21122元奖励，置换两套房屋，一套120平方，一套90平方。4、原告系上述拆迁权益的共有人。四、界政密【2017】151号文件，证明目的：1、被征收人选择货币补偿的，按每平方米2650元计算，给予人均27.6平方米的货币补偿。2、采取产权置换的，按人均27.6平方米进行产权置换，不找差价。3、临时安置补助费按人均每月每平方米5元计算。超过30个月未安置的，按照原标准的两倍继续支付临时安置费。4、房屋征收安置对象被征收地所在地的常住农村集体经济组织成员，两原告为房屋征收安置对象。5、被拆迁户以户为单位可以按照每人6平方米的标准按综合成本价购买门面房，被拆迁户不愿意要门面房，可以按每人6平方米门面房的市场综合价扣除成本价的货币部分享受奖励，每人每平方为2150元。6、在规定期限内搬迁，可以获取房屋合法面积每平方米200元的奖励，同时增加人均7.4平方米的奖励。7、按照上述规定：原告每人可以获取35平方米的房屋，同时每人享有12900元门面房补贴，每人享有临时安置费4140元。 被告徐自英、曹之芹、徐伟杰、徐某2、赵素兰辩称： 一、本案的基本事实与背景是，原告董倩为了独占被告徐伟杰与其共同存款180000元，两年内曾两次起诉与被告徐伟杰离婚。第一次是在2019年1月14日，后申请撤诉。六个月以后的2019年8月14日第二次起诉与徐伟杰离婚，人民法院判决不准离婚。董倩的两次起诉都没有提及共同存款180000元的事实和拒绝抚养子女。被告徐伟杰为了两个孩子，对于董倩两次起诉，徐伟杰都不同意离婚，董倩第二次起诉，人民法判决不准离婚后，静静地在其娘家等待六个月后提起第三次离婚诉讼，而徐伟杰已意识到第三次起诉有可能法院判决准予离婚，董倩仍然不会提及共同存款180000元的事实，其独占共同存款180000元是稳操胜券。于是徐伟杰未等董倩提起第三次离婚诉讼，便先于起诉与董倩离婚，同时请求夫妻共同存款18万元系夫妻共同财产，应依法等份分割。界首市人民法院支持徐伟杰的诉求，作出（2020）皖1282民初4911号民事判决，准予离婚;婚生子女均由徐伟杰抚养，每月800元的抚养费由董倩负担;共同财产180000元由董倩支付徐伟杰90000元董倩的个人财产归其所有。这一判决大大出乎董倩的意外，就连徐伟杰起诉离婚，也是董倩始料未及的。于是董倩提起上诉，上诉的目的还是为了钱，其中包括180000元之中的90000元和两个孩子每月800元的抚养费。阜阳市中级人民法院维持原判决第三项关于9000元的判决，变更第二项关于两个子女抚养的判决为婚生女徐某1由董倩抚养，婚生子徐某2由徐伟杰抚养，互不支付抚养费。一审二审判决己发生法律效力，案件进入执行程序，董倩拒不履行生效判决关于给付徐伟杰90000元之义务，也不接回女儿徐某1由其直接抚养，在人民法院强制执行期间，又节外生枝，提起共有物分割纠纷诉讼。诉讼标的20多万元同时提出诉讼保全申请，冻结徐伟杰正在执行中的90000元。董倩为了这180000元之中的90000元近三年来煞费苦心，不顾夫妻情、女儿情和亲情。 二、原告的诉讼请求，依法应予驳回。理由是：(一)原告的诉讼主体不适格。原告据以提起本案共有物分割纠纷民事诉讼的事实依据是“被告徐自英作为户主与征收人签订一份房屋征收协议书”。该协议书审核结果表明，户主徐自英原住户五人，常住人口一人，这六人中没有董倩，也就是说董倩不是该房屋征收的补偿人，不是家庭共同成员，不是共有物的共有人，没有权利就本案共有物分割纠纷提起诉，没有资格作为本案原告，董倩的诉讼主体不适格。 原告徐某1虽然登记在房屋征收人口认定表上，但徐某1己于2019年12月19日由界首市人民法院判由徐伟杰抚养，后经阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终1265号判决变更由董倩抚养，徐某1己经不是被告家的成员，丧失了房屋征收补偿人的资格，不是共有物的共有人，亦没有权利就本案共有物分割纠纷提起诉讼，主张权利，也不是本案适格原告。 （二）关于房屋征收协议的效力认定。作为协议，可能存在可变更、可撤销、可终止的情形，特别是尚未履行的协议，存在着随法律、政策、制度的变动而变更的变化，有很大的不确定性。本案原告徐某1，其若由徐伟杰直接抚养，成为其家庭成员中的一员，就有权利获得房屋拆迁安置补偿;若由离了婚的母亲直接抚养，已不是其父家庭成员中的一员，有可能丧失房屋拆迁安置补偿的权利。徐某1目前的状况就是属于后者。关于户籍所在地之与生效判决书确定的事实，当依生效判决为依据，这是不争之事实。 （三）、原告诉称“现被告将全部拆迁安置补偿权益据为已有，严重侵害原告的合法权益”，是子虚乌有。现被告据为已有的哪些拆迁安置补偿权益？是拆迁补助费？是临时安置补助费？是门面补贴？是奖励？还是安置房？都不是。被告什么也没有得到，被告现在还住在待拆迁的房屋内，包括徐某1。所谓据为已有，真是空穴来风。目前尚无共有物可供分割，何来共有物分割纠纷可诉？人民法院对只有待定事实的协议而没有实际共有物的虚拟事实如何进行分割？俗话说，吃桑葚也得等到黑呀。董倩的醉翁之意仍然是那90000元的执行款项不愿履行给付义务。 （四）被告的民事诉状中原告徐某1的法定代理人董倩。“原告徐某1之母”，怎么成了“申请人之母”了呢？具状人应当是原告，怎么也成了申请人？恐怕是受申请冻结90000元的影响吧？诉状中的被告徐某2（徐某1之弟）生于2017年3月17日，オ三周岁半就被其母、其姐诉至法院，但又未列其法定代理人参与诉讼。还有徐某1作为原告提起本案民事诉讼，又以申请人的身份申请冻结被告的90000元存款，那么本案另一原告董倩为什么只作为徐某1的法定代理人申请财产保全而不作为申请人呢？ 综上所述，本案原告诉讼主体不适格，诉讼标的事实属于可期待的状况，共有物没有形成，侵权事实不存在。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张向本院提供如下证据：一、五被告身份证户口本，证明五被告的信息。二、界首市人民法院（2020）皖1282民初4911号民事判决书，证明徐伟杰与董倩离婚，婚生女由徐伟杰抚养；阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终1265号民事判决书，证明变更徐某1由董倩抚养。 经审理查明：原告徐某1系董倩之女；被告徐自英与曹之芹系夫妻关系，徐伟杰系徐自英之子，赵素兰系徐自英之母。徐某2系徐伟杰之子。 原告董倩与被告徐伟杰于2012年3月相识，2013年10月8日办理结婚登记手续。2015年6月25日生育一女，取名徐某1；2017年3月17日生育一子，取名徐某2。2019年12月19日双方经本院（2020）皖1282民初4911号民事判决离婚，婚生女、婚生子均归徐伟杰抚养；董倩不服，提起上诉，2020年5月25日阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12民终1265号民事判决书，变更徐某1由董倩抚养。 2020年4月，界首市颍南街道办事处太和社区征迁，2020年4月25日被告徐自英作为户主与征收人签订一份房屋征收协议书。 现案涉房屋尚未拆迁，被告尚未领取征迁安置补偿费用。 本院认为：本案中，首先，虽然被告徐自英作为户主与拆迁人签订了房屋征收协议书，因该协议现在尚未实际履行，将来协议的履行情况如何存在不确定性因素；其次，虽然拆迁人与被拆迁人在拆迁安置补偿协议中约定有房屋安置面积、补偿款的计算方式，但在将来实际转化过程中，存在不确定性因素。综上，本院认为对于尚未实际取得的拆迁利益为不确定的权利，故对原告的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告徐某1、董倩的诉讼请求。 减半收取的案件受理费2171元，由原告徐某1、董倩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 欣 二〇二〇年九月七日 书记员 刘华亮