北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初33730号原告：李廷坡，男，1963年10月20日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。被告：王祥，男，1959年11月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋新强，男，1956年10月24日出生，汉族，物华置业股份有限公司退休职工，住北京市西城区，北京市海淀区四季青乡玉泉村村民委员会推荐。被告：关军，男，1967年8月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：樊宝，北京市逢时律师事务所律师。原告李廷坡与被告王祥、关军第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李廷坡的委托诉讼代理人王艳明，被告王祥及其委托诉讼代理人宋新强，被告关军的委托诉讼代理人樊宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李廷坡向本院提出诉讼请求：1.要求撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2493号民事调解书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日北京市丰台区人民法院对被告王祥与关军合同纠纷一案作出（2018）京0106民初2493号民事调解书：一、关军于本调解书生效之日起十日内将位于丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内西南角两栋二层楼房腾空交付王祥；二、案件受理费三十五元，由王祥负担（已交纳）。2018年8月31日北京市丰台区人民法院执行局工作人员来到位于北京市丰台区丰葆路郭公庄世界名园B区711号原告所经营的两栋公寓内向原告送达了（2018）京0106执4252号执行案件民事传票一份、公告一份、通知一份。公告和通知的主要内容为：被告关军拒不履行（2018）京0106民初2493号民事调解书确定的义务，法院将依法强制执行；责令被告关军于2018年9月15日前将位于北京市丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内西南角两栋二层楼腾空交给王祥；房屋内所有人员立即清理、清空个人所有物品，在公告期内自行离开。2018年9月3日上午，原告收到（2018）京0106民初2493号民事调解书复印件一份。原告认为，位于丰台区丰葆路郭公庄世界名园B区的两栋公寓（标号为2号公寓和3号公寓）系原告个人出资兴建，所有权归原告个人所有。该两栋公寓占地范围内的土地系原告从北京繁荣秀通助老中心承租而来。土地租赁关系自2012年建立一直持续至今。原告自2012年将两栋公寓建好后一直经营至今。被告王祥与被告关军均未从原告处承租过该两栋公寓，且二被告均认识原告，知道原告自建并经营该两栋公寓的事实。但二被告在他们之间的该合同纠纷一案的审理中，谁都没有向法院披露事实。二人企图通过虚假诉讼的方式骗取调解书以期达到侵害原告合法权益的目的。原告认为，原告因不能归责于本人的事由未能参加二被告之间的诉讼，但有证据证明发生法律效力的调解书全部内容错误，损害了自己的民事权益。故诉至法院。被告王祥辩称，不同意原告的诉讼请求。北京繁荣秀通助老服务中心法定代表人康锐是我朋友。2011年他找到我说世界名园有地，跟花乡合作。我给了康锐40万要了北京繁荣秀通助老服务中心西南角10亩地，并与康锐签了合同。当时说给我几个月周转期，故合同生效是从2012年1月1日开始，使用期限20年。2012年我和关军签订建房合同，建设的就是原告提及的北京繁荣秀通助老服务中心西南角的两栋楼。约定关军垫资建房，建成后约定给关军2年经营期，抵其垫资款，并签订协议。2年的经营期到期，关军没有将房屋腾退给我，所以我起诉他，北京市丰台区人民法院出具（2018）京0106民初2493号民事调解书，让关军将房屋腾退给我。关军辩称，不同意原告诉讼请求。我方与原告是建筑工程分包合同关系，关军是从北京繁荣秀通助老服务中心接的工程。康锐找的原告，也是垫资建设，当时建设的不是涉诉的两栋房屋。后来我方又与王祥协议盖房，即本案涉诉房屋，一起交由原告建设，并签订了合同。开始的时候是按合同给了工程款，后因为关军出现严重疾病，无法支付原告工程款，无法继续垫资。故与原告协商把后续事宜交给原告，建房后由原告经营，原告把关军交付的工程款120万元退给关军。2012年开始原告实际经营。（2018）京0106民初2493号案件中没有提及原告的事情，关军认为自己也没占着房屋，腾退就腾退，所以达成了调解协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日北京市丰台区人民法院出具（2018）京0106民初2493号民事调解书，载明：“2011年11月9日，原告王祥与被告关军签订《合作合同》。王祥曾向关军发函要求返还涉案房屋，但关军并未履行返还义务，故原告王祥诉至法院，要求被告腾退位于丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内西南角楼房两栋。经现场勘验，位于丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内西南角两栋楼房建筑面积约4300平方米，内有共计186间房屋，无门牌号，楼内无人居住。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告关军于本调解书生效之日起十日内将位于丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内西南角两栋二层楼房腾空交付给王祥；二、案件受理费35元，由原告王祥负担。”调解书生效后关军并未按照协议约定履行腾房义务，王祥遂申请强制执行。2018年8月31日本院向北京市丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内西南角两栋二层楼房内全体住户发出通知及公告，责令被执行人关军于2018年9月15日前将位于北京市丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内西南角两栋二层楼房腾退交付给王祥；案外人如对涉案房屋主张所有权、租赁权等相关权利的，应在2018年9月15日前通过案外人异议程序寻求权利救济。后李廷坡以对位于北京市丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内西南角两栋二层楼房享有所有权为由向本院提出执行异议。2018年10月8日本院出具（2018）京0106执异552号执行裁定书，驳回李廷坡的异议请求。后李廷坡提起执行异议之诉和第三人撤销之诉。另查，2002年9月30日，北京花乡世界名园有限公司（甲方）与北京繁荣秀通助老服务中心（乙方）签订《园林用地合作合同》，甲方以B区100亩园林用地的40年使用权及所批项目的合法手续交付乙方使用，乙方独自出资建设B区。2011年10月8日，关军（甲方）与李廷坡（乙方）签订《工程承包协议书》，甲方将繁荣秀通老年救助中心（院内）老年公寓项目约1500平方米建设工程发包给乙方。2011年11月9日，王祥（甲方）与关军（乙方）签订《合作合同》。合同大意为由乙方为甲方垫资施工建筑面积约4300平方米的两栋楼。建设完毕后，甲方给予乙方两年经营使用权，乙方按照一定标准给付甲方占用费，该占用费用于冲抵乙方垫资。2012年1月1日，康锐（甲方）与王祥（乙方）签订《合作协议书》，甲方以北京世界名园B区十亩土地的使用权及相关手续交付乙方，乙方独自建设配套设施。2016年12月22日，李廷坡（甲方）与关军（乙方）签订《协议书》。第三条约定“次年，李廷坡在建好1、4号楼后，又在1、4号楼西侧自己出资建设另外两栋公寓（现称为繁荣秀通助老中心公寓2号楼3号楼），”第七条约定“公寓4栋楼均由李廷坡实际全额出资建设完成（除关军中途支付的74万元，及公寓2、3号楼土地地租款40万元），除基本建设成本外，投入还包括2、3号公寓楼的上下水电、地下管线、所有装修、所有家具电器、网络有线、院内的绿化和供暖设备及其他公关成本，均由李廷坡全部投资完成。”2019年1月3日王祥曾起诉关军、李廷坡确认合同无效纠纷，认为丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内2号、3号房屋系王祥让关军在王祥有权使用的土地上所建，相关权益应当归王祥所有，要求确认关军与李廷坡于2016年12月22日签订的《协议书》无效。本院于2019年11月26日出具（2019）京0106民初1622号民事判决书，认定，王祥提交的证据无法使本院认定其对诉争房屋享有利益，故对王祥以恶意串通损害其利益为由要求确认《协议书》无效，不予支持。判决驳回王祥的诉讼请求。判决后，王祥提起上诉。北京市第二中级人民法院于2020年5月14日出具（2020）京02民终4586号民事裁定书，准许王祥撤回上诉。审理中，王祥及关军均认可双方所签合同中约定建造的房屋系位于丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内2号、3号两栋楼，即李廷坡在本案中主张的2号、3号两栋楼。本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。依据生效判决，无法认定丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内2号、3号两栋楼房系王祥所建，亦无法认定王祥对该两栋房屋享有占有、使用、收益的利益。关军与李廷坡签订的《协议书》中明确约定丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内2号、3号两栋楼房系李廷坡出资建设，关军对此予以认可，且关军在与王祥达成调解协议时已经收取了李廷坡的建房款项，并未实际占用涉诉房屋，故本院作出的（2018）京0106民初2493号民事调解书中由关军将涉案房屋腾空交付给王祥，损害了李廷坡的合法权益，故李廷坡提起第三人撤销之诉，符合法律规定的诉讼主体资格。李廷坡在2018年8月31日收到法院执行公告、通知时知晓（2018）京0106民初2493号民事调解书，至其提起本案诉讼，并未超过六个月的法定期间，故李廷坡的起诉符合第三人撤销之诉的法定条件，对其要求撤销（2018）京0106民初2493号民事调解书的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十六条规定，判决如下：撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2493号民事调解书。案件受理费70元，由王祥、关军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 丁 颖人民陪审员 张 强人民陪审员 徐成栋二〇二〇年九月十八日书 记 员 王梦璇书 记 员 刘晓伟