wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3220号 原告：潞城市安德顺商贸有限公司，住所：长治市潞城区微子镇。 法定代表人：王云飞，职务：经理。 委托诉讼代理人：霍振宇，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。 被告：长治市维润汽车贸易有限公司，住所：长治市高新区老顶山镇南垂村长邯路3号。 法定代表人：李宏斌，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。 原告潞城市安德顺商贸有限公司（以下简称安德顺公司）与被告长治市维润汽车贸易有限公司（以下简称维润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 安德顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法对原告所购五辆东风牌自卸汽车承担更换责任,并赔偿损失20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日,原告在被告处购买五辆东风牌自卸汽车。被告给原告提供了质保手册和使用手册,但是未进行售时培训与交付卡填写,导致原告对交付车辆的具体信息的不知情。随后原告在按照汽车常规进行新车走合与规范操作的具体使用中,发现汽车故障灯频频亮起,使得车辆无法正常使用(甚至有部分车辆停运8天,还有车辆上坡时突然故障灯亮使得产生溜坡现象等危险发生)。原告找被告解决故障时,被告让原告到东风售后的特约维修站处理，原告按被告指示到长北等地的维修站进行售后维修的多次过程中,仍然没有达到汽车正常使用的性能。再与维修人员联系时,维修人员声称与厂家工程师共建微信群商量之后还是没有更好的解决方法,只能等整体系统升级后才能处理。使得原告购买车辆无法正常使用,导致原告因此产生的汽车贷款也只能另寻它法进行偿还。综上所述,被告在对原告销售东风汽车时,未对原告履行告知义务,侵犯原告知情权。交付汽车频发故障且不能正常修复,在与厂家工程师具体对接后仍无法正常使用,存在了产品质量不符合约定,构成了被告履行义务存有瑕疵。在原告多次与被告协商未果的情形下,无奈只能依据《合同法》第一百一十一条的规定,向法院提起诉讼,要求判决被告依法承担更换的违约责任并赔偿相应损失。 维润公司辩称，原告起诉没有事实和理由，应驳回诉请。原告所谓瑕疵采用的111条规定，是瑕疵担保履行，瑕疵应该产生在车辆交付时，而不是使用过程中发现的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据3为《售时培训交付卡经销商留存联》，虽该卡空白未填写，但其是否填写或是否进行过相关培训程序与本案案涉车辆是否存在质量问题并不具直接的关联性，本院对该证据不予确认。原告证据4为照片证据，该类证据性质本身决定了其只能对所拍摄物体进行直观的反映，故该证据对原告证据目的不具直接证明力，本院不予确认。保养记录及保养卡本身无法证明其本身的记录不属实，故不予认定。证据5为几个视频片段，原告举证所主张的车辆进行过维修的事实被告在法庭的调查中是认可的，本院对该部分事实予以确认，但每辆车维修的次数、每次维修的原因仅凭该证据不能认定，应综合案件其他证据进行确定。原告证据6司机的驾驶证及从业资格证对车辆是否维修及状况不具证明力，本院不予认定。被告证据2原告对其真实性未提出异议，结合原告质证意见，可证明车辆在出厂时被厂家认定为合格产品，证据3可证明在提取车辆时原告对车辆的状况未提出异议，但就案涉车辆质量是否存在问题，应结合案件其他证据及事实进行综合认定。原告证人均是原告公司职工，被告证人与被告存在业务关系，双方证人都与举证方存在一定利害关系，故对双方证人证言中相一致的部分即车辆曾出现过故障码提示并进行过维修的事实本院予以认定，证人证言中其他部分因无其他证据佐证，本院不予确认。 经审理查明：原告于2020年4月27日向被告购买了五辆东风牌自卸汽车。原告在对上述车辆使用过程中，车辆出现了故障灯亮起、故障码提示等状况，原告曾将该情况告知过被告，也曾到该品牌汽车的维修站对车辆进行过维修，后原告认为问题未获解决，要求被告方予以处理，但双方协商未果，原告遂提起本次诉讼。 本院认为，原告以合同之诉提起本案诉讼，并主张被告应依据合同法第一百一十一条之规定承担违约责任，故被告出售车辆的质量是否符合约定、被告是否存在违约行为是本案争议的主要焦点。庭审中，原告主张车辆曾多次出现故障，但具体故障原因不明，庭审后，本院对原告进行了释明，并建议其提起车辆质量的相关司法鉴定，但原告明确拒绝申请鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告未能提供案涉车辆质量不符合约定或相关法律规定标准的相关证据，故本院难以认定被告存在违约行为，原告的诉讼主张证据不足，本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告潞城市安德顺商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告潞城市安德顺商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长 李 薇 人民陪审员 琚 辉 人民陪审员 焦志丽 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员 王 鑫
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初651号 原告商学平，男，汉族，1955年7月1日出生，住广平县。 被告中国人寿保险股份有限公司广平支公司。 负责人：王俊峰，该公司经理。 住址：广平县。 原告商学与被告中国人寿保险股份有限公司广平支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告在本院受理后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按商学平撤回起诉处理。 审判员  王福民 二〇二〇年九月二十二十五日 法官助理冯晓雪 书记员申骁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1269号之十一申请执行人：宫伟军。被执行人：陈宝龙，男，汉族，1979年08月01日生，住辽宁省东戴河新区。关于申请执行人与被执行人陈宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人陈宝龙在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币16387.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈宝龙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1736358.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初3443号原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地长治市城西路95号。负责人任庆峰，职务总经理。统一社会信用代码91140400810761522Q。委托代理人韩鹏飞，系山西凯宁律师事务所律师。被告秦晚华，女。被告许静波，男。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告秦晚华、许静波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照原告方提供的被告秦晚华、许静波的地址，未能向被告秦晚华、许静波送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告秦晚华、许静波的其他住址及联系方式，亦未能在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。本院认为：因本院按原告方提供的被告秦晚华、许静波的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告秦晚华、许静波的其他确切住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告秦晚华、许静波送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。案件受理费减半收取478元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司478元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李小虎二〇二〇年九月十四日书记员 郭育潞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初790号原告：洛阳市三明实验中学，住所洛阳高新区希望路3号。法定代表人：曹放。委托诉讼代理人：曹元遇，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所律师。被告：北京圣顿教育科技有限公司，住所北京市海淀区北太平庄路18号3层-1188。法定代表人：何垚葳，执行董事。委托诉讼代理人：王旭，北京德和衡律师事务所律师。原告洛阳市三明实验中学与被告北京圣顿教育科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告申请延期审理一次。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1、依法判令被告向原告支付2019年5月1日至2020年4月30日期间房屋及附属院落的租金160万元及违约金(2019年5月1日至2019年10月31日期间的违约金以80万元为基数，按日万分之五计算为73600元；自2019年11月1日起，以160万元为基数按日万分之五计算至实际支付之日止，至2020年6月15日为182400元)；2、依法判令被告向原告支付2020年5月1日至2020年10月31日期间房屋及附属院落的租金872万元及违约金(违约金以87.2万元为基数，自2020年5月1日起日按万分之五计算至实际支付之日止);三、依法判令被告向原告支付2018年6月15日至2021年6月14日期间仓库租金87384元；四、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年元月31日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于洛阳高新技术产业开发区希望路11号的房产及附属院落出租给被告使用。该合同约定的租赁期限自2018年5月1日起至2028年4月30日。前两年度租金为160万元/年，自租赁期限第三年开始，租金递增9%，此后每两年递增一次，增幅为上年租金基础上递增9%。该合同第四条第2款约定：乙方应于全面接收租赁物业后10个工作日内，一次性向原告交付12个月租金(2018年5月1日至2019年4月30日)160万元。乙方应在上一期租金到期前三十日内向甲方支付下一期租金。同时，该合同对双方的权利义务及违约责任也做出了详细约定。为辅助该合同的履行,2018年6月12日双方又签订了《租房协议》，约定被告(乙方)租用原告(甲方)临希望路教学楼移动机房西的临时仓库，租期为2018年6月15日至2028年6月14日，月租金2200元，从第二年起，房租每年递增10%，付款方式为一年一付，自合同签订3日内付款，以后每次跟随房租同步。上述合同签订后，原告将符合约定的租赁物及仓库交付给被告使用，被告在支付了第一年度房屋及附属院落的租金160万元后，未按约定支付下一期租金，也从未支付租用仓库的租金。本院经审查认为，2006年4月4日，原告因年检不合格被停止办学，所有印鉴作废。此后，一直未能在洛阳市教育局再取得许可登记。2018年1月31日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同未加盖公章，仅有曹放签名及私人印章。原、被告在签订《房屋租赁合同》时，原告告已不是合法登记的主体，不具备诉讼主体的资格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告洛阳市三明实验中学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年九月四日书记员  陈 腾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执7167号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码：707664169。 主要负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘海坤，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初9941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年3月23日向本院申请执行，请求被执行人钟强清偿截止至2019年2月24日的欠款本金89287.07元、分期付款手续费734.6元、利息10905.07元以及自2019年2月25日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）及迟延履行利息，并承担本案案件受理费2245元、执行费1448元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年6月11日本院委托肇庆市四会市人民法院查封被执行人名下位于四××市××街道××大道东发现美院17东1303号房的房产，此外未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年6月11日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：因本院查封的上述房产与本案标的相差较大，本案不宜处理，经本院穷尽执行措施，除上述房产外未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执167号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈佳煌
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2020）内0105执异229号   案外人：倪文，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：兰胜利，住呼和浩特市，系倪文的丈夫。   申请执行人：辛某，女，汉族，住呼和浩特市。   被执行人：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：陈某，该公司总经理。   本院在执行申请执行人辛某与被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）房屋买卖合同纠纷［案号:（2019）内0105执1193号]一案中，案外人倪文请求本院中止对位于呼和浩特市××区西户的查封，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   倪文称，其与被执行人长兴公司于2006年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于呼和浩特市××区西户房屋出售给案外人。被执行人已经于2007年1月8日将符合条件的商品房交付案外人使用。在此之前，案外人依约向被执行人交付了首付房款211955元，并交纳了产权办理费用13884元，剩余房款申请公积金贷款。被执行人出具了财务收据。案外人倪文在签订房屋买卖合同之后，被执行人长兴公司也向案外人交付了房屋，案外人立即着手装修入住。截止目前，案外人在呼和浩特市××区西户居住13年之久，案外人支付房屋对价并实际占有使用该房屋，对该房屋享有所有权。综上所述，倪文是案外人，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。案外人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对执行标的提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行，切实维护案外人的合法权益。   本院查明，辛某与长兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）内0105民初437号民事调解，其主要内容为：一、长兴公司向辛某支付逾期办理房屋产权手续的违约金6800元，放弃关于办理房屋产权的诉讼请求；二、长兴公司分两次向辛某支付房屋面积差额价款60万元，第一次于2018年4月30日之前向辛某支付房屋面积差额价款30万元；第二次于2018年12月30日前向辛某支付房屋面积差额价款30万元；三、案件受理费11205元（辛某已预交），退还辛某5603元，剩余5602元由辛某自愿负担；四、双方再无其他争议。因长兴公司未履行生效法律文书确定的义务，辛某于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日作出（2019）内0105执1193号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人长兴公司银行存款300000元及给付之日的利息、迟延履行金或查封、扣押其同等价值的财产。2019年3月18日，本院向呼和浩特市不动产登记中心送达了协助执行通知书，请求其协助：一、查封被执行人长兴公司名下位于××区房屋；二、查封期限三年（从2019.3.18-2022.3.17止）。本院于2019年9月5日作出公告，责令被执行人于本公告之日起30日内履行民事调解书确定的义务，否则，本院将依法进行评估拍卖。   另查明，2006年12月8日，案外人与长兴公司签订《商品房买卖合同》，约定：长兴公司将其位于××园西户房屋出售给案外人，房屋总金额为361955元。付款方式约定首付211955元，余款15万元办理公积金贷款付清。2006年12月2日，长兴公司向案外人出具支付购房定金10000元的收据；同年12月8日，长兴公司向其出具购房款201955元收据。另外，案外人提供了2007年1月8日交纳的采暖费及房本定金收据等在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：案外人倪文是否为案涉房屋的权利人，是否有排除执行的民事权益。本案，案外人虽在本院查封之前与长兴公司已签订了《商品房买卖合同》，其已支付的价款也超过了合同约定总价款的百分之五十。根据法律规定，买受人即案外人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议并排除执行的，须同时符合以下条件：所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。现案外人未提供无居住房屋证明。另外，案外人也未提供相关证据证明其诉请排除执行的房屋与查封的房屋是同一套房屋。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：   驳回案外人倪文的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 王剑军   人民陪审员 杜随心   人民陪审员李某云      二〇二〇年九月二十一日   书记员 赵红霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执12729号 袁珍妮： 关于吴国涛与你（单位）所有权确认纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执12729号 袁珍妮： 关于袁珍妮与你（单位）所有权确认纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执690号黄利梅、陈建丁、徐云：本院作出的（2018）苏1302民初1268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄利梅于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建丁、徐云履行生效法律文书确定的义务：偿还20000.00元及利息。在执行过程中，本院强制执行陈建丁、徐云54034.6元执行款，黄利梅自愿放弃本案余款及利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8804号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：周中勇，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：唐容，女，1969年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：吴艳梅，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告周中勇、唐容、吴艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，于2020年9月2日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告周中勇、唐容、吴艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币24576.7元；2、三被告向原告支付从2020年1月18日至借款本金实际付清之日止的支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2020年1月18日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2019年6月17日，原告（贷款人、乙方）与三被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额伍万元，月利率1.962%；借款期限为2019年6月17日至2020年6月17日，共十二期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即500元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，三被告的借款分十二期还款，第一期至第十一期每期应还本金金额均为4166.7元，第十二期应还本金金额为4166.3元；十二期应还款本金总额为50000元，十二期应还利息总额为6496.2元。合同签订后，原告按约发放贷款49500元（扣除咨询服务费500元）。 被告借款后按合同约定归还了前六期借款本息、第七期借款利息和部分本金423.1元后，从2020年1月17日（第七期还款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为24576.7元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年1月18日（第七期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 综上，三被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周中勇、唐容、吴艳梅未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、周中勇、唐容、吴艳梅的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。 另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金24076.7元［49500元-（4166.7元×6期）＋423.1元］。 2．关于违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付违约金。原告主张被告以尚欠借款本金为基数，支付自2020年1月18日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%标准计算的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告周中勇、唐容、吴艳梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金24076.7元，并支付违约金（自2020年1月18日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费462元，减半收取计231元由被告周中勇、唐容、吴艳梅承担。 本判决为终审判决。 审判员  李春雨 二〇二〇年九月十四日 书记员  冯诗贻
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4043号原告：陈广中，男，汉族，1965年10月08日出生，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。被告：逯培政，男，汉族，1945年2月21日出生，住河南省商丘市睢县。原告陈广中与被告逯培政财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘丰波人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇二〇年九月二十九日书 记 员  秦芹芹
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2325号之一原告：刘柯，男，汉族，1977年12月15日生，住河南省开封市金明区。被告：王志强，男，汉族，1976年5月3日生，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告刘柯诉被告王志强民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，现依法将本案转为普通程序，由审判员高卫东任审判长，与人民陪审员于书森、许双立组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年九月三日书 记 员  都佳丽
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2005号 原告：何静，女，1986年7月19日出生，回族，大名县人，现住大名县。 委托诉讼代理人：靳现，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋凯，河北十力律师事务所律师。 被告：杨云龙，男，1986年1月20日生，汉族，住大名县。 原告何静诉被告杨云龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何静及其委托诉讼代理人靳现、宋凯，被告杨云龙庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款395,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年11月30日至2017年4月15日，被告因父亲、母亲住院做手术和开门市等事由，先后数次向原告借款，数额共计395,000元。后原告有事，向其催讨，始终置之不理，至今分文未还。为了维护自己的合法权益，特起诉。 被告杨云龙答辩称，我那些欠条是因为前妻跟我离婚时为了前妻不分钱写了部分欠条。开门市的条及所有的欠条都是因为我离婚这事写的。其中一个5万元借条我承认但我已经还了。 原告何静为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告何静身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、借条原件四份，证明被告向原告借款的事实真实存在且书写了详细的借款时间及金额、被告签字按手印已予以认可。 证据3、原告中国农业银行流水72张，证明借款的资金来源。 证据4、原被告聊天记录5张，显示被告对原告所主张的事实是认可的，双方借款关系真实存在并商讨还款事宜。 补充证据，原告与被告朋友孙龙的聊天记录两张，证明被告欠原告钱的事实。 被告杨云龙对上述证据发表质证意见称，对证据1无异议。 对证据2，除了2015年11月30日5万的借条无异议其他三张都有异议，都不是事实。写条是事实但没有给钱履行。对证据3，没有直接转给我的账户，跟我没关系。对证据4是信用卡，我在摔伤期间赔偿款20万，原告帮我领的，是针对的一个1万元的信用卡，信用卡的钱已经都给她了。别的我不欠，别的都是打的条没给钱。当时我们还没离婚，聊天是原告说要起诉我为了应付公事，我们是2017年结的婚，2020年5月份离的婚。被告对补充的证据质证意见，没意见。我朋友跟我说了他们聊了很多但我朋友没有回。 被告杨云龙未提交证据。 根据原、被告的陈述、举证、质证、辩论，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告杨云龙向原告何静借款50,000元，并出具借据一份。2016年6月21日被告因其父亲于2016年6月17日做手术为原告出具20万元借据一份；2017年4月15日被告为原告出具5万元借据一份。但2016年6月21日被告为原告出具的20万元借据中包含2017年4月15日被告为原告出具借据中的5万元。2017年4月15日被告因其母亲于2014年12月16日做手术为原告出具7万元借据一份。在2016年6月5日至2016年8月20日期间，原告银行卡有十几万元的支出，其他时间均无大额支出。因被告未偿还借款，故原告起诉至本院。 另查明，原告何静与被告杨云龙于2017年9月7日登记结婚，于2020年5月解除婚姻关系。 本院认为，原告何静与被告杨云龙借款期间系朋友关系，后为夫妻关系，双方有经济往来，被告杨云龙多次为原告出具借据，双方之间存在民间借贷关系。被告辩称“原告没有履行争议款项，只认可2015年11月30日5万元借款的存在，但已经偿还”，被告没有提供已经偿还该5万元的证据，故原告所诉该5万元，本院予以支持。其余借据因原告认可2016年6月21日被告为原告出具的20万元借据中包含2017年4月15日被告为原告出具借据中的5万元，并自愿放弃该5万元的请求，本院予以准许。根据原告提供的银行交易明细表明在2016年6月5日至2016年8月20日期间，原告银行卡有十几万元的支出，其他时间均无大额支出。故可以认定2016年6月21日的20万元借款原告已经实际履行被告出具借据确认，该项请求本院予以支持。2017年4月15日被告为原告出具借据中的7万元原告没有证据证明其已经向被告实际履行，且被告不予认可，该项请求本院不予支持。原告诉请的25,000元信用卡款项，借据中没有表明是借款行为，该项请求于法无据，本院亦不予支持。 原告何静要求被告杨云龙支付借款利息，因双方未明确约定有利息，故被告杨云龙应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告何静借款25万元及自2020年7月20日起按年利率6%计算利息至本金偿清之日止； 二、驳回原告何静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,225元，减半收取3,612.5元，由原告何静负担1,326.5元，被告杨云龙负担2,286元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 宁 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执610号之四 申请执行人王秀，女，汉族，生于1976年11月10日，住四川省达州市通川区。 被执行人谭泓，男，汉族，生于1963年12月8日，住四川省达州市达川区。 被执行人程安健，男，汉族，生于1975年12月30日，住四川省达州市达川区。 被执行人魏平，男，汉族，生于1963年12月8日，住四川省达州市达川区。 申请执行人王秀与被执行人谭泓、程安健、魏平借款合同纠纷一案中，达州市达川区人民法院作出（2019）川1703民初679号民事判决书已经发生法律效力的，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月20日、6月15日、6月28日、8月17日、9月14日五次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依职权开展了执行工作，依法到被执行人户籍地了解其财产状况和线索。经查明，被执行人谭泓有工资收入，但其涉及案件较多，其工资账户已被其他多个案件冻结，本院于2020年6月2日对其工资账户予以轮侯冻结。同时本院于2020年9月25日对被执行人谭泓的公积金账户以10万元为限额予以冻结，但目前公积金账户无法扣划。现被执行人均无其他财产可供执行。 本院已对谭泓、程安健、魏平作出失信被执行人决定书、本院已对谭泓、程安健、魏平作出限制高消费令。 综上，被执行人谭泓、程安健、魏平无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  李英姿 书 记 员  位登科
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2491号之二 山东广电网络有限公司福山分公司： 本院已经受理于波机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15764号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈万春，男，1985年11月09日出生，汉族，身份证住址：陕西省咸阳市杨陵区,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈万春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月16日，拖欠本金28604.49元、利息980.73元、逾期还款违约金947.17元、手续费265.2元，信用卡卡号62×××64。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月16日的信用卡欠款本金28604.49元、利息980.73元、逾期还款违约金947.17元、手续费265.2元给原告，以及自2020年2月17日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金原等（利息按欠款本息的日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金28604.49元、利息980.73元、逾期还款违约金947.17元、手续费265.2元，并支付从2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费285元（含受理费285元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费285元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月九日书记员  王静贤梁健炜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21516号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司职员。被告：徐迎春，1984年5月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告徐迎春融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘紫琪审 判 员  高铭延人民陪审员  丁 杰二〇二〇年九月十一日书 记 员  孟 杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初9230号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师律师。 被告：田宇，男，1996年07月06日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告田宇民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告田宇的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告田宇的起诉。 案件受理费减半收取计217元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2838号原告赵延涛，男，汉族，1967年12月31日生，住郑州市金水区。被告开封海龙置业有限公司。统一社会信用代码91410200072689636X。住所地开封市一大街西湖印象（南院）21号商业楼。法定代表人李嘉琦，总经理。委托诉讼代理人徐娜，系公司员工，特别授权代理。原告赵延涛诉被告开封海龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法由审判员屠嘉铃适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵延涛、被告开封海龙置业有限公司的委托诉讼代理人徐娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵延涛向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认原被告之间签订编号为201801001061的《商品房合同》无效；2、判令被告协助原告注销编号为201801001061的《商品房买卖合同》合同备案手续；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等费用。事实及理由：2018年1月25日，被告与原告签订编号为201801001061的《商品房买卖合同（预售）》，从被告处购买位于一大街东侧××南侧西湖印象（南院）2号楼2单元16层西户房屋一套。合同约定总房款为321675元，其中321675元付款时间为2018年1月25日。但由于原告为开封海龙置业有限公司股东，在签订该合同时被告并未强制要求先付清房款再签约，该合同目前在未付清房款的情况下被告将该合同备案，为维护自身合法权益，现原告诉至贵院，望判如所请。被告开封海龙置业有限公司辩称，对原告诉请无异议，我方愿意解除双方签订的商品房买卖合同，也同意配合原告办理注销商品房买卖合同的备案登记手续。经审理查明：2018年1月25日，原、被告签订编号为201801001061的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的位于河南省××区西湖印象（南院）2号楼2单元16层西户房屋一套，建筑面积为128.67㎡，单价为2500元，总价款为321675元。合同付款方式及期限约定：签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金321675元,该定金于交首付款时抵作商品房价款；买受人应当在2018年1月25日前一次性支付该商品房全部价款。涉案房屋的定金（房价款）原告并未支付。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告约定的涉案房屋单价为每平方米2500元，此价格远远低于市场价格，明显不符合常理。合同约定买受人在签订《商品房买卖合同（预售）》时已经支付定金（总房价款）321675元，但实际情况是买受人并未支付任何价款。在买受人未支付任何价款且房屋价格偏低的情况下，对涉案房屋进行了备案登记，现原告以自身未交纳购房款，要求确认合同无效并注销房屋备案登记手续有悖常理。双方的行为扰乱了房地产市场秩序，存在规避相关行政法规的嫌疑，合同内容不是双方的真实意思表示，系无效的民事行为。无效的合同自始没有法律约束力，因此该合同产生的权利义务应恢复至原始的状态。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赵延涛与被告开封海龙置业有限公司签订的编号为201801001061的《商品房买卖合同（预售）》无效；二、被告开封海龙置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告赵延涛办理注销编号为201801001061的《商品房买卖合同（预售）》合同备案手续。案件受理费减半收取100元，由被告开封海龙置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年九月三十日书记员  夏 雪
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢70号重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司、河南鑫盛泰建筑工程有限公司、河南省万政置业集团有限公司、丁成顺：重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司与河南鑫盛泰建筑工程有限公司、河南省万政置业集团有限公司、丁成顺其他案由一案，申请执行标的共计885996.54元及利息。经本院立案执行，现已执行到位1133140元（283140元为拍卖被执行人车辆拍卖款，500000元为被执行人河南鑫盛泰建筑工程有限公司自己缴纳至法院银行账户，350000元为被执行人河南鑫盛泰建筑工程有限公司直接转交给申请人名下账户），其中，本金885996.54元，利息247143.46元，剩余利息，申请执行人自愿放弃。本院已于2020年9月3日将该款转付给重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司。至此，重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司向本院申请执行的（2017）豫1302民初第991号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  华德献二〇二〇年九月三日书记员  臧 鋆
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢844号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：季坤，男。该公司副经理。被执行人：徐州全红生态农业发展有限公司，住所地丰县。法定代表人：张现华，该公司经理。被执行人：丰县津丰农地股份合作社，住所地丰县。法定代表人：赵金枝，职务不详。被执行人：张现龙，男，1974年7月11日生，汉族，住丰县。被执行人：张现华，男，1970年1月9日生，汉族，住丰县。被执行人：李述伟，男，1980年6月27日生，汉族，住丰县。被执行人：屈永革，男，1969年3月10日生，汉族，住丰县。被执行人：马树利，男，1974年11月29日生，汉族，住丰县。被执行人：吴**锋，男，1968年10月8日生，汉族，住丰县。被执行人：李悦，男，1989年12月27日生，汉族，住丰县。被执行人：田龙银，男，1988年4月1日生，汉族，住丰县。被执行人：赵金枝，女，1982年6月9日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州全红生态农业发展有限公司、丰县津丰农地股份合作社、张现龙、张现华、李述伟、屈永革、马树利、吴**锋、李悦、田龙银、赵金枝金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初6021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州全红生态农业发展有限公司、丰县津丰农地股份合作社、张现龙、张现华、李述伟、屈永革、马树利、吴**锋、李悦、田龙银、赵金枝银行存款1600000元，或扣留、提取其收入1600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年九月十日书记员  程旭光
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初2885号 原告：吴广全，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：饶明旺,安徽州来律师事务所律师。 被告：李殿伟，男，1972年7月12日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：辽宁溪源实业有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区水洞路188-1栋1至2层。 法定代表人：张红。 被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所河北省沧州市运河区浮阳北大道19号气象大厦。 责任人：张红旗，公司总经理。 委托诉讼代理人：张红伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：马宁，男，公司员工。 原告吴广全与被告李殿伟、辽宁溪源实业有限公司、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理期间，因当事人对案件事实争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 岳方军 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1425号 申请执行人：牟鸿飞，男，1987年8月7日出生，汉族，现住石家庄桥西区。 被执行人：郝文胜，男，1969年4月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：郭文涛，女，1967年5月31日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 申请执行人牟鸿飞与郝文胜、郭文涛民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01161号民事判决书已发生法律效力。在执行中申请人已与被执行人郭文涛达成和解，现被执行人郭文涛已经履行完毕和解协议，申请人申请解除对被执行人郭文涛房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人郭文涛名下位于鹿泉市产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马连英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16346号原告：广东顺德港尊五金塑料有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌富西路3号天富来国际工业城4座702号。法定代表人：李文亮。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪霞，广东利合律师事务所实习律师。被告：佛山市创轩臻玻璃制品有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗金斗工业区原鸡场4号厂房。法定代表人：林勇军。原告广东顺德港尊五金塑料有限公司与被告佛山市创轩臻玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李文亮及原告委托诉讼代理人支太红到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项40117.02元及逾期付款利息224.27元（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算，从2020年4月25日暂计算至2020年6月16日，即：40117.02元×3.85%/365×53=224.27元，以后按该利率标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告多次将门框挤出条、推拉门框条等货物委托原告进行喷涂加工，加工费为月结30天现汇。2020年4月24日，原被告双方经对账确认，被告尚欠原告2019年11月加工费24883.44元及2019年12月加工费15233.58元，合计40117.02元。该费用已逾期支付达半年，原告多次催收，被告却一直以各种理由怠于支付。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告确认原告发送的报价单并委托原告对门框挤出条、推拉门框条进行喷涂加工，约定付款方式为月结30天现汇。双方于2020年4月24日对账确认被告共欠原告2019年11月、12月加工款合计40117.02元。本院认为，原告与被告间的加工合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方经对账确认被告尚欠原告加工款40117.02元，原告主张被告向其支付加工款40117.02元及逾期付款利息（以40117.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%从2020年4月25日起计至被告实际清偿之日止）有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市创轩臻玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德港尊五金塑料有限公司支付加工款40117.02元及逾期付款利息（以40117.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%从2020年4月25日起计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为404.27元（原告已预交），由被告佛山市创轩臻玻璃制品有限公司负担并直接支付给原告广东顺德港尊五金塑料有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇二〇年九月十五日书记员 郑凤婷
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初915号 原告：宁贵，男，1976年11月25日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：宁乾荟，女，1983年9月29日出生，汉族，住广西浦北县。 原告宁贵与被告宁乾荟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁贵到庭参加诉讼。被告宁乾荟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币五万元整及借款利息（利息按银行贷款年率24%计从2018年5月12日起计算至还清借款止）。事实和理由：被告与原告是兄弟姐妹关系，被告购房后因经济困难，与原告协商要求原告给予一定借款，缓解经济困难，经双方协商在平等自愿的基础上达成借款协议：1、借款人民币为五万元整；2、借款期限为一年；3、抵押物为被告房屋购买合同一份。还款期限到了，经原告多次催促还款，被告都以各种理由拖延还款，为维护原告的合法利益不受侵犯，特向人民法院提起民事诉状。 宁乾荟没有向本院提交有答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宁乾荟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。宁贵提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对宁贵提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：宁贵与宁乾荟为同村堂兄妹关系。2018年5月12日，宁乾荟因购买房屋而向宁贵借款5万元，并出具《借条》交由宁贵收执。《借条》载明“今借到宁贵人民币伍万元整（50000元），本人宁乾荟以购房合同购买的套房作抵押，借款期限为一年（即2019年5月份归还）。若到期不还，自愿将抵押物给宁贵”。宁乾荟在该借条上签字并盖手印确认。随即，宁贵以现金的方式向宁乾荟支付了出借款项。期限届满，宁乾荟未依约返还借款。 本院认为，宁乾荟向宁贵借款5万元，有其出具的借据为证,双方系合法的民间借贷关系,依法应予保护。宁贵按约定履行了自己的义务，借款到期后，宁乾荟未依约返还借款，构成违约，宁贵请求返还借款依法有据，本院予以支持。关于本案的利息计算以及计算的标准，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也没约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,双方的借款未约定利息也未约定逾期利息，故宁贵请求借期内的利息并无法律依据，不予支持。本案的逾期利息计算时间应从借款届满之日（2019年5月12日）起计算至实际清偿之日止。而宁贵请求按年利率24%计算逾期利息，并无事实以及法律上的依据，本院不予支持。本案的逾期利息应以人民币50000元为基数，按年利率6%计算利息，从2019年5月12日起至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宁乾荟归还宁贵借款本金人民币50000元及利息（利息计算如下：利息以人民币50000元为基数，按年利率6%计算利息，从2019年5月12日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元（宁贵已预交），由宁乾荟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  何善波 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月八日 书 记 员  吕 凌 附：如向本院支付履行款，请将履行款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1761号 原告：何文勇，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：赵福海，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。 被告：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号，统一社会信用代码:913204817910887812。 法定代表人：吕永武，董事长。 委托诉讼代理人：童长虹，男，1982年4月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。 被告：杜开智，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何文勇诉被告赵福海、江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称溧阳公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年5月6日受理后，溧阳公司提出管辖异议，本院裁定驳回溧阳公司的管辖异议。本案于2020年7月29日由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告溧阳公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵福海经本院传票合法传唤拒不到庭。2020年8月12日，原告申请追加杜开智为本案被告，本院依法追加杜开智为本案被告。本案于2020年8月21日由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵福海的委托诉讼代理人、被告杜开智到庭参加了诉讼，被告溧阳公司经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赵福海偿付原告劳务费47,883元，并从2018年4月2日起按年利率6%计算资金利息；2、溧阳公司承担连带责任。事实和理由：2015年，被告因承建阆中市南池棚户区改造项目一标段工程需要，赵福海将南池棚户区改造项目一标段5、6号楼的涂料承包给原告，工程完工后经结算劳务费为137,883元，被告支付90,000元，下欠47,883元，经多次催收无果。 被告赵福海辩称，案涉工程不是赵福海一人承建，赵福海仅是部分工程的承建人。2016年工程完工时赵福海与原告对劳务费进行了结算，并支付完毕，整个工程未拖欠农民工工资。2020年原告得知赵福海在从事房地产行业，要求赵福海再支付几万元，遭到拒绝后才起诉赵福海。原告多年来一直没有向赵福海主张权利，不符合常理。请求驳回原告要求被告赵福海承担责任的诉讼请求。 被告溧阳公司辩称，溧阳公司与原告没有签订任何合同，赵福海与溧阳公司没有施工关系，是王开政借用溧阳公司资质进行施工，原告起诉溧阳公司无事实和法律依据。请求驳回原告要求被告溧阳公司承担责任的诉讼请求。 被告杜开智辩称，杜开智是被告赵福海聘请的施工员，原告喊帮他算一下帐，公司和赵福海差不差原告的劳务费杜开智不清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告赵福海将南池棚户区改造项目一标段5、6号楼的涂料承包给原告。杜开智系被告赵福海聘请的施工员。工程结束后，2016年4月5日，原告将打好的南池一标5、6#楼的工程单交与杜开智算账，杜开智在结算单上写明合计30,750元，卡支付30,000元。2016年10月11日，原告将打好的涂料收方单交与杜开智算账，杜开智在收方单上算账，1、地下室含楼梯涂料共计66,584元；2、宿舍层刮顶共计36,778元；3、凸窗空调柜涂料共计1009平方米（此款已付）。赵福海批注：8万。原告在收方单上批注：实转6万。2018年4月1日，原告将打好的南池漆工收方单交与杜开智，收方单上合计3，121元。杜开智在上面批注：属实，杜开智。以上合计137,233元，被告赵福海向原告付款90,000元，下欠47,233元未支付。2018年、2019年原告短信向被告催收，被告未偿付。原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 另查明，溧阳公司系阆中市南池路棚户区改造建设项目一标段5、6号楼承建单位，赵福海系该项目工程实际施工人。 上述事实，有收方单、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，被告赵福海欠原告劳务费47,233元有赵福海施工员杜开智签名的收方单为据，欠款事实成立，被告赵福海理应偿付。双方未约定利息，原告现主张的利息可从原告起诉之日起按年利率6%计算。溧阳公司不是劳务合同的相对方，按照合同相对性原则，溧阳公司不应承担原告所诉的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵福海在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告何文勇劳务费47,233元，并从2020年5月6日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 二、驳回原告何文勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由被告赵福海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  龚钰婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6400号 原告：朱某，女，2003年8月1日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 法定代理人：于某，女，1968年11月12日生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：刘宗业、马巍芹，河北德公律师事务所律师。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2号楼6层。 法定代表人：张益平，经理。 第三人：安利（中国）日用品有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路567号嘉和广场3、4号商业第一、二层3-103、104、105、203、204、205、4-201。 负责人：张明德。 原告朱某与被告河北天石企业管理服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱某撤回起诉处理。 审判员  张敬元 二〇二〇年九月四日 书记员  周 洁
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初1457号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年8月18日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              孙克科，男，汉族，1970年1月16日出生，住河南省栾川县合峪镇庙湾村烟古庙组，身份证号410324197001161136。      陈志娟，女，汉族，1970年6月14日出生，住址同上，身份证号410324197006141126。系孙克科妻子。      二原告委托诉讼代理人：孙长飞，男，汉族，1992年11月2日出生，住址同上，身份证号410324199211021130，系二原告儿子。                  被告              李清海，男，汉族，1970年9月19日出生，住河南省栾川县三川镇火神庙村大货场组，身份证号410324197009192519。                  杜小然，女，汉族，1971年1月29日出生，住址同上，身份证号410324197101297524，系李清海妻子                  原告诉讼请求              1、判令二被告偿还原告借款本金13万元，并支付利息120750元（按借条约定月息1.5分，本金23万元计，从2017年9月3日起计算至立案之日止）；      2、本案诉讼费由二被告负担。                  被告      答辩      意见              二被告辩称，借款23万元属实，2018年6月还款10万元，利息计算有误，现在暂无还款能力。                  法院认定事实              2015年9月30日，陈志娟向李清海转账30000元，2016年1月3日，陈志娟向李清海账户存入197000元。2017年4月3日，李清海、杜小然向孙克科、陈志娟出具借条，约定借款数额为230000元，借款期限为2017年4月3日至2017年9月3日，用农资公司家属楼商品房做抵押，利息1.5分计算利息。另查，借条中载明数额即上述转款和存入数额，商品房抵押未进行登记。2018年6月，李清海、杜小然偿还100000元借款。                  裁判理由              合法的债权受法律的保护。被告李清海、杜小然作为完全民事行为能力人向二原告借款并出具凭证是其真实的意思表示，原被告之间构成民间借贷法律关系。对于二原告要求二被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。利息部分，原被告双方约定月息1.5分，未超出法律规定，本院予以支持。对于二被告于2018年6月偿还的10万元借款，二原告起诉时按照抵扣本金处理，本院予以支持。二被告下欠二原告借款本金130000元，其中2017年9月3日至2018年6月3日按照本金230000元计算利息为31050元，2018年6月4日至2020年8月5日按照本金130000元计算利息为89700元。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条                  裁判主文              被告李海清、杜小然于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙克科、陈志娟借款本金130000元、利息120750元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费2530元，由被告李海清、杜小然共同负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织                                                        审  判  员   姜伊兵                                      二〇二〇年九月九日                                     书  记  员   王镜添
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1879号 原告：蒿占军，男，1974年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：徐振林，河北昌宁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司，住所地河北省邯郸市永年县临洺关镇健康东大街138号。 负责人：李瑞杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。 原告蒿占军与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 蒿占军诉称，2019年8月15日，原告雇佣的司机申瑞增驾驶冀Ｄ×××××重型货车，沿国道220由北向南行驶至梁山县时，与魏玉艳驾驶鲁Ｒ×××××的轻型货车，张清贤驾驶的垃圾车，张书贤驾驶垃圾车发生追尾碰撞，事故造成四方车辆损坏，交警队认定申瑞增负全部责任。冀Ｄ×××××车在被告处投有机动车损失保险等保险，并投有不计免赔。被告应承担赔偿责任。请求法院：判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、鉴定费、施救费、拖车费等各项经济损失186140元，并承担本案诉讼费用。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地邯郸市永年区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至邯郸市永年区法院审理，但是依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中运输目的地是魏县，魏县人民法院具有管辖权，故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 苏旺军
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保137号 申请人：刘秀勤，女，1963年1月13日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被申请人：秦瑞帅，男，2000年1月21日出生，汉族，住山东省梁山县。 申请人刘秀勤于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人秦瑞帅驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车（保全价值20000元）。申请人以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘秀勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封鲁Ｈ×××××号小型轿车（保全价值20000元）。 案件申请费220元，由申请人刘秀勤预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯 艳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3523号 原告：四川崇实建设工程有限公司，住所地阆中市商城路。统一社会信用代码91511381711808890C。 法定代表人：孙洪勇，总经理。 委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分。统一社会信用代码91511300754718123C。 法定代表人：赵劲栋，经理。 委托诉讼代理人：刘胜强，男，生于1996年9月25日，该公司的员工。 原告四川崇实建设工程有限公司（以下简称崇实公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告履行理赔义务10.5万元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告承建了阆中远翔商贸城一期未完工程及整改工程，并在被告处投保了建工意外险，保险期间原告聘请人员发生事故。原告先行替被告赔偿了8.8万元，并垫付了1.7万元医疗费，被告应向原告偿付此代赔款。 被告平安公司辩称，1.原告诉称事实属实，对原告起诉的主体“被告中国平安财产保险股份有限公司阆中支公司”变更为“被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司”也无异议；2.对重新鉴定意见书有异议，这是建工意外险，根据保险条款约定，应按人身保险伤残评定标准（行业标准）进行鉴定，故对这份鉴定报告不予认可；3.根据合同特别约定第十条的约定，原告应提供建筑安全监管部门出具的事故证明，但未提供；4.合同文本中“意外伤害身故和残疾”表明指保险内容为“残疾赔偿金”，不含误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金等其他项目。 本院经审理查明,原告崇实公司承包阆中远翔商贸城一期部分工程，并在被告处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，约定：1、意外伤害身故和残疾保险金限额为600，000元，意外伤害医疗限额为60，000元；2、保险起期：2019年4月11日，保险止期：2019年8月31日；3、被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔付金额在1万元以上的，理赔时应提供建筑安全监管部门出具的事故证明；4、“12.无其它特别约定”。2019年7月21日，原告雇请的工人黎明万在该工程施工过程中发生意外受伤，向阆中市人民法院起诉本案原告崇实公司，后经最终鉴定确定构成十级伤残，诉讼中，崇实公司与伤者达成调解一致意见：1、被告四川崇实建设工程有限公司在2020年6月30日之前支付原告黎明万医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用各项共计88,000元；2、保险索赔的权利由原告黎明万转让于被告四川崇实建设工程有限公司，由被告向保险公司索赔，索赔金额由被告四川崇实建设工程有限公司享有。该协议已经阆中市人民法院司法确认并生效。同时查明，原告与伤者黎明万达成的赔偿费用清单包含的项目有：医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续医疗费、第一次鉴定费（2600元由伤者自行委托垫付）及诉讼费（1338元）。另，原告自行为伤者黎明万垫付医药费1.7万元。 诉讼中，原告认为：被告所述评残标准是保险行业标准，不是司法鉴定标准；被告向原告出具的保险单上也无按行业标准鉴定的约定；是否具有安监部门的事故证明不构成免赔和拒赔的法定理由；“意外伤害身故和残疾”应包含所有残疾后的相关损失。 上述事实，有营业执照、建设工程施工合同、保险单、民事诉状、鉴定报告、调解书、银行转账、收款凭证、当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，本案双方当事人对事实均无争议，予以认定，争议的焦点有：1、重新鉴定意见书是否应认可；2、未出具建筑安全监管部门事故证明能否构成拒付保险的金合理抗辩；3、合同文本中“意外伤害身故和残疾”的理解。首先，原告所主张权利的鉴定意见是在诉讼中法院依法定程序委托作出，被告平安公司虽提出双方约定有鉴定标准，但并未提供证据来予以证明，被告应自行承担举证不能后果，故对原告主张所依据的鉴定意见本院予以采纳。其次，建筑安全监管部门的事故证明应是起证明事故是否发生的作用，本案双方对事故的发生均没有异议，故双方虽约定了“应提供建筑安全监管部门的事故证明”，但此不构成保险金拒赔的有效抗辩。至于合同文本中的“意外伤害身故和残疾”应是指因意外导致死亡或身体残疾所造成的全部损失而不能狭义地理解为单纯的残疾赔偿金。但从审理查明的原告与伤者黎明万达成的赔偿清单中第一次鉴定费及诉讼费并非造成的必然损失，故两项费用合计3，938元应予以扣除。综上，被告平安公司应偿付原告所主张的诉求，具体费用为101,062元（8.8万元+1.7万元-3，938元）。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告四川崇实建设工程有限公司支付团体意外伤害保险金101,062元。 二、驳回原告四川崇实建设工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1，200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇二〇年九月二十五日 书记员 何海燕
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保135号 申请人：田秀芳，女，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。 被申请人：尚新德，男，汉族，住梁山县。 被申请人：张立庆，男，汉族，住梁山县。 申请人田秀芳于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人尚新德驾驶的被申请人张立庆所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车（保全价值100000元）。申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人田秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封鲁Ｈ×××××号小型轿车（保全价值100000元）。 案件申请费1020元，由申请人田秀芳预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯 艳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢435号申请人：包其其格，女，46岁，住呼和浩特市。被执行人：武雅俊，男，32岁，住呼和浩特市。本院执行的申请人包其其格申请执行武雅俊机动车交通事故责任纠纷一案中，该案(2012)新民一初字第186号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表。2.本院于2020年6月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结扣划金额已支付给申请人，未发现其他可供执行的财产。3.本院已通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，已查封被执行人车辆，未发现可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案(2012)新民一初字第186号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年九月八日书记员 白 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15754号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗明燕，女，1974年10月16日出生，汉族，身份证住址：广西灵山市,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗明燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月1日，拖欠本金23522.93元、利息1165.97元、逾期还款违约金1088.13元、手续费371.93元，信用卡卡号62×××38。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月1日的信用卡欠款本金23522.93元、利息1165.97元、逾期还款违约金1088.13元、手续费371.93元给原告，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金原等（利息按欠款本息的日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金23522.93元、利息1165.97元、逾期还款违约金1088.13元、手续费371.93元，并支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费227元（含受理费227元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费227元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月九日书记员  王静贤梁健炜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀华，男，1953年9月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪梅英，女，1959年12月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗文昌，男，1981年9月30日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。再审申请人李耀华因与被申请人洪梅英、罗文昌分家析产纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李耀华申请再审称：（一）原审判决将位于广东省梅州市梅江区（以下简称601房）的家庭共有财产认定为罗文昌的个人财产，违背客观事实。1.李耀华提交的录音可以证实601房是家庭共有财产。2.601房部分房款是由李耀华出资8万元及用刘某欠李耀华借款1万抵对购房款，证人刘某、李某证言能与录音相互印证。李耀华提供的录音打印成文字，没有剪接，内容真实。法律并无规定双方发生纠纷后所制作的录音证据无效，该录音是家庭成员的商谈录音，为合法有效录音。（二）原审判决适用法律不当。一审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第65条有误，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第82条、第68条规定，洪梅英、罗文昌主张录音伪造的，应由两人举证证明，但两人并未举证。（三）分家析产要通盘综合核算，子女为家里付出必须一视同仁。洪梅英收入低，罗文昌是由李耀华及其女儿供养上大学，洪梅英、罗文昌不可能有钱购买601房，且601房虽登记在罗文昌名下，但是用于李耀华养老。（四）李耀华申请对录音鉴定，以证明录音的真实性。综上，李耀华向本院申请再审。洪梅英、罗文昌提交意见称：李耀华、洪梅英均为再婚，婚后双方各自带着自己的亲生子女居住在婚前住所，双方均为煤矿普通职工，收入相当，经济上也相互独立，各自子女感情不深，不可能李耀华父女供养洪梅英的子女。李耀华没有出资购房，还霸占居住601房12年，反而无理要求分割房屋产权，依法应驳回李耀华的再审申请。本院经审查认为，本案系分家析产纠纷。关于601房是否属于家庭共有财产的问题。601房的登记所有权人为罗文昌，购房合同的买受人及购房款发票的缴款人均是罗文昌，根据二审法院到罗文昌所在工作单位中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司调查了解罗文昌工资收入情况，罗文昌有能力自购601房。李耀华提交电话录音证明601房属于家庭共有财产，但未举证证明电话录音及光盘内容的真实性、完整性。李耀华还主张其借给刘某的1万元用于抵扣向刘某购买601房的购房款，刘某亦出庭证明601房是其对外销售，但根据二审法院到梅州市国土资源局调查涉案《房地产买卖合同》，刘某非601房的出卖人，且与李耀华存在亲属关系。综上，李耀华提交的相关证据并不足以证实601房为家庭共有财产，应承担举证不能的不利后果。因此，一、二审判决认定601房是罗文昌的个人财产，并无不当。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”对于李耀华申请委托鉴定录音证据，本院不予准许。综上所述，李耀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李耀华的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年九月三十日书记员  何依媚
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执679号王素英、陈建丁、徐云：本院作出的（2018）苏1302民初1256号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王素英于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建丁、徐云履行生效法律文书确定的义务：偿还170000.00元及利息。在执行过程中，本院强制执行陈建丁、徐云52939元执行款，王素英自愿放弃本案余款及利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2537号被执行人：苏呷拉日，男，住四川省凉山彝族自治州雷波县。本院在执行苏呷拉日罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初426号刑事判决书，在执行过程中1、本院于2020年6月23日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年6月12日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年9月23日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102刑初426号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 马跃鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执696号陈莉、陈建丁、徐云：本院作出的（2018）苏1302民初1287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈莉于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建丁、徐云履行生效法律文书确定的义务：偿还40000.00元及利息。在执行过程中，本院强制执行陈建丁、徐云12602元执行款，陈莉自愿放弃本案余款及利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3809号 申请人：郭炜超，男，1977年11月12日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：杨伟涛、袁崇瀚，河北元恒律师事务所律师。 被申请人：王帅，男，1985年11月28日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被申请人：高凤然，女，1987年11月13日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被申请人：王腾，男，1992年4月4日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被申请人：曲阳县康华园林雕刻有限公司，住所地保定市曲阳县羊平镇南故张村。 法定代表人：王帅，职务总经理。 本院在审理申请人郭炜超与被申请人王帅、高凤然、王腾、曲阳县康华园林雕刻有限公司为民间借贷纠纷一案过程中，申请人郭炜超为维护自己的合法权益，保证案件的顺利审结和执行，申请人特申请法院冻结被申请人2232000元人民币银行存款，或查封被申请人等值财产。申请人郭炜超提供了担保。 本院认为，申请人郭炜超的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王帅、高凤然、王腾、曲阳县康华园林雕刻有限公司名下银行存款2232000元或查封等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇二〇年九月十四日 书记员  王晶晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1041号 申请人：鄂尔多斯市元丰小额贷款有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西维邦金融广场F座1602室。 组织机构代码证：68344365-1。 法定代表人韩虎威，系该公司董事长。 被执行人：李林军，男，汉族，1976年9月24日出生，现住东胜区。 被执行人：张志强，男，汉族，1976年11月30日出生，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市元丰小额贷款有限责任公司与被执行人李林军等民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人李军对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费8215元，向申请人共计偿还62101元，本案于2020年8月6日保全了张志强位于东胜区（证号：XXXXX），保全期限为三年；于2020年9月14日查封李林军所有的位于嘎查（证号：XXXXX），保全期限为三年；于2020年8月6日轮候冻结了李林军在内蒙古伊金霍洛农村商业银行的工资账户，冻结期限为一年。保全到期之日前30天到法院申请恢复执行和续行保全，逾期造成脱保等损失，自行负担。 因申请人李军申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初8770号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李博 二〇二〇年九月三十日 书记员  邱珏
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初3445号原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地长治市城西路95号。负责人任庆峰，职务总经理。统一社会信用代码91140400810761522Q。委托代理人韩鹏飞，系山西凯宁律师事务所律师。被告田聪聪，女。被告刘世俊，男。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告田聪聪、刘世俊追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照原告方提供的被告田聪聪的地址，未能向被告田聪聪送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告田聪聪的其他住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。本院认为：因本院按原告方提供的被告田聪聪的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告田聪聪的其他确切住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告田聪聪送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。案件受理费减半收取176元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司176元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李小虎二〇二〇年九月十四日书记员 郭育潞
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1408号 申请执行人：范俊，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：骆文涛，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行范俊与骆文涛合伙协议纠纷一案中，1.本院于2020年7月8日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金，期限一年。 3.本院于2020年9月25日扣划了被执行人共计780.8元。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年9月25日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩 畅
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1073号之二申请执行人：张图宏，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚光婷，女，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行张图宏与姚光婷机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人姚光婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚光婷在中国工商银行安徽省芜湖繁昌支行银行账户存款45313.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执697号陈国怀、陈建丁、徐云：本院作出的（2018）苏1302民初1279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈国怀于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建丁、徐云履行生效法律文书确定的义务：偿还71550.00元及利息。在执行过程中，本院强制执行陈建丁、徐云21883元执行款，陈国怀自愿放弃本案余款及利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十五日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执667号之八申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，地址：南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码：91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：陈莲银，女，1939年12月22日出生，汉族，住所地南陵县。被执行人：王峥，女，1992年8月16日出生，住所地江苏省盱眙县。被执行人：王嵘，女，1992年8月16日出生，住所地芜湖市鸠江区。被执行人：杨爱琴，女，1967年8月28日出生，住所地南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与陈莲银、王峥、王嵘、杨爱琴金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈莲银的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈莲银在安徽南陵农村商业银行股份有限公司戴汇分理处的存款人民币52369.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何新二〇二〇年九月二十五日书记员  何超
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2491号之四 中国电信集团有限公司烟台福山区分公司： 本院已经受理于波机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年九月十七日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2851号原告赵延涛，男，汉族，1967年12月31日生，住郑州市金水区。被告开封海龙置业有限公司。统一社会信用代码91410200072689636X。住所地开封市一大街西湖印象（南院）21号商业楼。法定代表人李嘉琦，总经理。委托诉讼代理人徐娜，系公司员工，特别授权代理。原告赵延涛诉被告开封海龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法由审判员屠嘉铃适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵延涛、被告开封海龙置业有限公司的委托诉讼代理人徐娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵延涛向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认原被告之间签订编号为201805001243的《商品房合同》无效；2、判令被告协助原告注销编号为201805001243的《商品房买卖合同》合同备案手续；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等费用。事实及理由：2018年5月25日，被告与原告签订编号为201805001243的《商品房买卖合同（预售）》，从被告处购买位于一大街东侧××南侧西湖印象（南院）19号楼1单元3层东户房屋一套。合同约定总房款为298977元，其中298977元付款时间为2018年5月25日。但由于原告为开封海龙置业有限公司股东，在签订该合同时被告并未强制要求先付清房款再签约，该合同目前在未付清房款的情况下被告将该合同备案，为维护自身合法权益，现原告诉至贵院，望判如所请。被告开封海龙置业有限公司辩称，对原告诉请无异议，我方愿意解除双方签订的商品房买卖合同，也同意配合原告办理注销商品房买卖合同的备案登记手续。经审理查明：2018年5月25日，原、被告签订编号为201805001243的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的位于河南省××区西湖印象（南院）19号楼1单元3层东户房屋一套，建筑面积为142.37㎡，单价为2100元，总价款为298977元。合同付款方式及期限约定：签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金298977元,该定金于交首付款时抵作商品房价款；买受人应当在2018年5月25日前一次性支付该商品房全部价款。涉案房屋的定金（房价款）原告并未支付。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告约定的涉案房屋单价为每平方米2100元，此价格远远低于市场价格，明显不符合常理。合同约定买受人在签订《商品房买卖合同（预售）》时已经支付定金（总房价款）298977元，但实际情况是买受人并未支付任何价款。在买受人未支付任何价款且房屋价格偏低的情况下，对涉案房屋进行了备案登记，现原告以自身未交纳购房款，要求确认合同无效并注销房屋备案登记手续有悖常理。双方的行为扰乱了房地产市场秩序，存在规避相关行政法规的嫌疑，合同内容不是双方的真实意思表示，系无效的民事行为。无效的合同自始没有法律约束力，因此该合同产生的权利义务应恢复至原始的状态。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赵延涛与被告开封海龙置业有限公司签订的编号为201805001243的《商品房买卖合同（预售）》无效；二、被告开封海龙置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告赵延涛办理注销编号为201805001243的《商品房买卖合同（预售）》合同备案手续。案件受理费减半收取100元，由被告开封海龙置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年九月三十日书记员  夏 雪
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民终382号上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内。法定代表人：刘斥，总经理。委托诉讼代理人：邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川隆盛建筑劳务工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金沙遗址路68号4栋23层2307号。法定代表人：张清松，执行董事。委托诉讼代理人：何治雄，四川博洽律师事务所律师。原审被告：青岛海尔家居集成股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区食品大道18号广告产业园8栋2楼。法定代表人：柏烨，总经理。委托诉讼代理人：向玲芳，女，系该公司职员。上诉人青岛海尔家居集成股份有限公司因与被上诉人四川隆盛建筑劳务工程有限公司及原审被告青岛海尔家居集成股份有限公司重庆分公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初87号民事判决；二、本案发回四川省自贡市沿滩区人民法院重审。上诉人青岛海尔家居集成股份有限公司预交的二审案件受理费67194.73元予以退回。审 判 长  舒 慧审 判 员  曾伟贤审 判 员  周玉萍二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘 嫒书 记 员  曾 婕
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2710号申请人：庞振有，男，1982年1月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。法定代表人：李义，职务经理。第三人：李宇佳，男，1985年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。申请人庞振有与被申请人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、第三人李宇佳房屋买卖合同纠纷一案，申请人庞振有于2020年9月22日向本院提出申请财产保全，请求查封被申请人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司名下位于肇源县广南志远小区XXX房屋（价值230522元）。申请人庞振有以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单编号：XXX）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保证申请人债权能够顺利履行，对申请人庞振有向本院提出的财产保全申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司名下位于肇源县广南志远小区XXX房屋；二、查封期限为三年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳音二〇二〇年九月二十三日书记员  韩雪杰
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1283号 原告：段某某，男，1972年3月27日出生，汉族，河南省滑县居民。 委托诉讼代理人：王骞，男，山西卫丰律师事务所律师。 被告：畅某，男，1983年11月27日出生，汉族，山西省万荣县居民。 被告：张某，女，1990年12月28日出生，汉族，山西省万荣县居民。 原告段某某与被告畅某、张某买卖合同纠纷一案，本院2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王骞、被告张某到庭参加了诉讼。被告畅某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段某某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告20万元及利息（按约定月利率1.5分从2017年10月1日起计算至还清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年3月5日，二被告购买原告商品房一套，总价款423000元，当日支付223000元，剩余20万元。后经原告催要，被告于2017年10月1日出具借条一份，约定月息1.5分计算，要求被告支付剩余款项及利息。 被告畅某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未举证。 被告张某辩称：原告所诉与实际不符，当时我全款给付畅某，3月9日在售楼部办理全款购房合同相关事宜，原告所诉畅某出具20万元欠条之事我不知情，与我无关，我不承担共同还款责任。 原告为支持其主张，提交有下列证据:1.2017年10月1日畅某出具给段某某借条一份，证明借款20万元，约定月息1.5分；2.转账记录，证明畅某付款223000元；3.原告与畅某微信聊天记录，证明欠款系与张某买房款及承诺还款等。 被告张某质证异议为：我全款付畅某，不知畅某怎么给原告，售楼部发票也是全款。微信记录不能确定年份，内容都是畅某一面之词，没有证明我与原告沟通。我与畅某2017年已不同居生活。 被告张某为支持其主张，提交有下列证据:1.单身证明和户口本复印件，证明其与畅某间无关系；2.该房在售楼部的全款收据及缴纳契税等收据；3.房屋买卖合同及办理房产证手续；4.2020年9月7日晚与畅某通话录音等，证明其不应承担责任。 原告段某某质证异议为：单身证明和户口本不能证明未购买案涉房屋；售楼部手续只能证明购买并实际占有该房屋；录音证据不能否定原告的合法诉求。 庭审后本院核查二被告婚姻状况及房屋登记情况，万荣县民政部门没有查到二被告结婚档案，万荣县不动产登记中心无案涉房屋登记信息，万荣县房地产交易所对案涉房屋备案登记为被告张某一人。 本院经审理认定事实如下：被告畅某欠原告房款出具借款手续，与原告所诉一致。案涉房屋系原告段某某生意过程中得到的顶债房。 被告张某称其与被告畅某原系同居关系，其二人于2016年12月分居，此房系其之前已付过被告畅某部分款，分居时约定由畅某继续给其购房，实际购房时给畅某付清款所得。原告段某某称其参加过二被告的结婚仪式（庭审中被告张某认可此事实），故认为其系夫妻，不知被告张某所说系同居，不清楚二被告分居。房产手续均为张某一人签字，显示系全款购房。被告畅某出具的借条上没有被告张某签字。 庭审后，根据原告的申请，为查明案件有关事实，调取了本院有关被告畅某、张某案件的生效法律文书。本院审理的（2019）晋0822民初1826号原告李双华与被告畅某、张某债权转让纠纷一案，二被告将本案涉及的恒盛花园***号房屋抵押于债权转让人京元（北京）管理咨询有限公司，（2019）晋0822民初1826号民事判决书已生效，由二被告共同履行债务。本院审理的（2019）晋0822民初1673号原告董生良与被告畅某、张某提供劳务者受害责任纠纷一案，被告张某在2019年7月29日法庭审理笔录中陈述被告畅某系其老公，并一起去外地办事。 被告张某当庭陈述其已全款给付畅某，但未举证关联证据。 本院认为，依照《民诉法解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，对其中同时能证明本民事案件的事实即予确认。（2019）晋0822民初1826号生效的民事判决书、（2019）晋0822民初1673号案被告张某自认的事实，可以说明二被告的关系，非被告张某在本案中所述的其与被告畅某已于2016年12月分居，被告张某亦未举证其付款证据，结合本案原被告相识及交往情况，故认定涉及的恒盛花园***号房屋系二被告同居期间共有财产，所欠原告房款系二被告共同债务。 被告畅某、张某购买原告段某某房屋，其之间形成买卖合同法律关系。被告未付清房款，后被告畅某以借款方式给原告补充出具了借条，该债务至今未能清偿，构成买卖合同之债，原告现主张权利，要求二被告共同给付剩余欠款符合法律规定，本院予以支持，被告应给付所欠原告房款20万元及利息损失，参照审理民间借贷案件的利息相关规定，原被告约定利息超过了现行民间借贷利率司法保护上限，故予调整，从出具条据之日即2017年10月1日起按年利率15.4%（2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）计算利息损失。 本院依法给被告畅某送达了开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告畅某、张某在本判决生效后十日内共同归还原告段某某购房剩余欠款20万元及利息（自2017年10月1日起至偿清之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元（原告已预交），由被告畅某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  杨   益   平 二〇二〇年九月十七日 法官助理  谢晓菲书记员张李琪
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1538号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 负责人：徐振裕，公司总经理。 被执行人：陈修民，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与陈修民保险人代位求偿权纠纷一案中，1.本院于2020年8月3日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金，期限一年。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年9月28日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩 畅