wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4826号之一申请执行人欧阳湘金，男，1964年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人王胜莎，女，1973年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人欧阳湘金申请执行被执行人王胜莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4172号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告王胜莎自本判决生效之日起10日内向原告欧阳湘金归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2019年12月1日开始按银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年8月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月17日，本院依法对被执行人王胜莎采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月17日，本院向长沙市开福区四方井街道李家冲社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人王胜莎所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月17日，本院对被执行人王胜莎名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月17日，本案应执行的标的为30000元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初4172号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十七日代理书记员  曾 胜
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38097号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：王微微，女，1985年9月22日出生，汉族，住湖北省随县。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王微微小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。 签约日期（合同成立日期）：2019年3月1日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：5000元；交付时间：2019年3月1日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年6月1日尚欠本金余额1712.34元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1712.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王微微向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1712.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王微微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初344号原告雷某，男，1979年9月23日生，汉族，山西省左权县人，无业。委托诉讼代理人王某1，山西晋泰律师事务所律师。被告山西亚泰众和人力资源有限公司，住所地太原高新区东沺二巷3号煤化工大厦A座2006室。法定代表人乔某，该公司执行事长兼总经理。委托诉讼代理人王某2，山西九原律师事务所律师。原告雷某与被告山西亚泰众和人力资源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人王某1、被告山西亚泰众和人力资源有限公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告与被告于2019年10月21日签订的《协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的劳动争议纠纷一案，贵院在审理过程中，被告提交了双方于2019年10月21日签订的《协议书》，协议内容主要为：“二、经甲方(山西亚泰众合人力资源有限公司)与乙方(雷某)协商达成一致，甲方一次性赔偿乙方补偿金27477元(含工伤期间工资、一次性伤残就业补助金、护理费、营养费、交通住宿费等其他)；三、甲方履行赔偿义务后，与乙方解除劳动关系，乙方保证此事不得再以任何形式、任何理由向甲方提出赔偿任何费用，乙方自愿放弃一切法律诉讼权”。原告认为该协议显失公平，依法应当予以撤销。从该协议的内容来看，双方的权利义务明显不对等，原告的伤残等级为十级，其应获得的一次性伤残就业补助金为6个月本人工资，原告劳动合同解除前12个月平均月缴费工资基数为8024.5元，原告应获得的一次性伤残就业补助金为48147元；停工留薪期为3个月，应获得的停工留薪期工资为24073.5元，而被告支付给原告的各项赔偿费用合计为27477元，显著低于原告应取得的工伤保险待遇。本案中，双方就工伤损害达成的赔偿协议虽具有一般合同的属性，但本案并非针对简单的债权债务关系，而是涉及劳动者的生存权益，因此，双方签订的赔偿协议导致双方权利义务不对等，使原告遭受重大利益损失，构成显失公平。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民法总则》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告雷某向法庭提交的证据有：1.原告身份证；2.被告企业信息；3.协议书；4.劳动能力鉴定申请表；5.停工留薪期鉴定申请表、工伤保险所便函；6.解除劳动关系合同证明书；7.原告工伤劳动保险缴费表。被告山西亚泰众和人力资源有限公司向法庭提交证据有：1.协议书、明细、被告银行卡及打款凭证；2.被告工资台账。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告存有劳动合同关系，原告在被告处发生工伤，后经忻州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成十级伤残。2019年10月16日，宁武县工伤保险所出具宁劳社工伤险便字（2019）第30号便函，该便函记载：山西亚泰众和人力资源有限公司榆树坡项目部，你单位工伤职工雷宝忠同志，经忻州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，护理，按《工伤保险条例》和《山西省实施办法》，已由我中心支付一次性伤残补助金21371元，一次性工伤医疗补助金45795元；现本人申请与你单位解除劳动关系，由你单位发给一次性伤残就业补助金18318元；停工留薪期间，原工资福利待遇不变，由你单位按月发给，从2019年2月12日起至2019年5月11日止。2019年10月21日，原、被告签订《协议书》，该协议约定：经甲方(山西亚泰众合人力资源有限公司)与乙方(雷某)协商达成一致，甲方一次性赔偿乙方补偿金27477元(含工伤期间工资、一次性伤残就业补助金、护理费、营养费、交通住宿费等其他)；甲方履行赔偿义务后，与乙方解除劳动关系，乙方保证此事不得以任何形式、任何理由向甲方提出赔偿任何费用，乙方自愿放弃一切法律诉讼权；本协议为双方平等自愿协商的结果，是双方真实意思表示，且公平合理。协议签订后，被告按协议向原告支付了赔偿款，并解除了劳动合同关系。本院认为，原告与被告自愿签订《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。本案中，原告在作出伤残等级鉴定，并经宁武县工伤保险所出具便函后，自愿与被告签订赔偿协议，该协议是双方的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条中规定的重大误解、显失公平等法定可撤销合同的行为，该协议对双方当事人都具有约束力。原告作为完全民事行为能力人，对自己做出的决定应当承担法律责任。综上，对于原告提出撤销原告与被告于2019年10月21日签订的《协议书》的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告雷某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 赵宇平二○二○年九月九日书记员 郭 荣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5421号申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市开福区鸭子铺路1号马栏山创智园3号栋，统一社会信用代码为91430100MA4P96360F。法定代表人：梁德平，执行董事。被执行人米彬彬，女，1974年4月10日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人余小舟，男，1971年11月1日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司申请执行被执行人米彬彬、余小舟借款合同纠纷一案，湖南省长沙市望城公证处作出的（2019）湘长望证内字第929号公证书与湖南省长沙市湘江公证处作出的（2020）湘长湘证执字第18号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人米彬彬、余小舟银行存款人民币300万元，或扣留、提取被执行人米彬彬、余小舟收入人民币300万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月二十四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10245号之一原告：上海德大实业有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：裘晓岚，副总经理。委托诉讼代理人：赵毅，浙江**盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佳，浙江**盛律师事务所律师。被告：光明乳业股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：濮韶华，董事长。委托诉讼代理人：徐昊，男。原告上海德大实业有限公司杭州分公司与被告光明乳业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。(此页无正文)审 判 员 费芸法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
化德县人民法院民事判决书（2020）内0922民初382号原告卫恩，1968年6月29日，地址：化德县，联系方式：199XXXXXXXX被告大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司乌兰察布市中心支公司，联系方式：04748816238、乌兰察布市。法定代表人胡志勇。被告陈小燕，1989年8月9日，地址：化德县，联系方式：199XXXXXXXX卫恩诉大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司乌兰察布市中心支公司、陈小燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张昱冉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫恩诉称，。被告大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司乌兰察布市中心支公司、陈小燕辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 张昱冉二〇二〇年九月二十五日
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初410号原告辛某，男，1970年3月27日生，汉族，山西省宁武县人，宁武县栖凤煤矿病休工人。被告沈某，男，1969年9月7日生，汉族，山西省宁武县人，宁武县农业局畜禽繁育改良站职工，现住宁武县。原告辛某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息按月利2分，从2019年1月17日至2020年8月16日利息为50000元×2%×19月=19000元，从2020年8月16日至本金付清之日；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，原、被告经中间人四白（宁武人）介绍认识，被告因给其女儿退婚、自己做生意为由向原告借款5万元。当日，原告支付被告现金5万元，被告沈某向原告出具一支借条：今借到辛某五万元整，利息每月贰仟元整，借款人沈某，2018年11月16日。被告沈某刚开始归还原告4000元利息（2个月），以后便对此借款及利息推三阻四。从2019年1月17日至今，原告多次要求被告支付借款5万元及利息，被告对此不管不顾。原告万般无奈，特向贵院提起诉讼，望判如所愿。被告沈某答辩称，借钱是事实，我会还钱，利息在国家规定的范围内我接受。原告辛某围绕诉讼请求向本院提交证据：1.原告身份证复印件；2.借条。被告沈某质证两份证据都是真实的，借条是我给原告打的，但是月利率四分应该按照法律规定给付。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月16日，被告沈某以给其女儿退婚、自己做生意为由向原告辛某借款本金50000元，同时给原告辛某出具欠条一支，载明：“今借到，辛某伍万元整，利息每月贰仟元整，借款人沈某，2018.11.16，手机号136XXXXXXXX，身份证号：×××。”被告沈某给付原告辛某2月利息4000元，从2019年1月17日起再未归还过本息。原告辛某庭审中提出，利息按月利2分计算。本院认为，被告沈某向原告辛某借款本金50000元并给原告出具借条，原、被告双方已形成债权债务关系。原告辛某按照约定借款给被告沈某，被告沈某未按约定全面履行自己的还款义务，现原告辛某要求被告沈某给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告辛某提出利息从2019年1月17日起算按月利率2分计息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告沈某应归还原告辛某借款本金50000元及利息，利息从2019年1月17日起，按年利率24%计息，直至本息结清止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告沈某于判决生效后十日内归还原告辛某借款本金50000元及利息，利息从2019年1月17日起，按年利率24%计息，直至本息结清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 崔爱芳二〇二〇年九月九日书记员 侯艳芳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1785号申请执行人：徐子峰，男，1985年9月22日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：张剑峰，男，1984年5月19日出生，汉族，工人，黑龙江省佳木斯市前进区。本院受理的申请执行人徐子峰与被执行人张剑峰借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1535号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1535号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1191号申请执行人：徐静平，男，1986年2月8日出生，汉族，工人，现住黑龙江省桦川县苏家店镇自新村。被执行人：鲁晓威，男，1976年7月15日出生，汉族，公司职员，现住黑龙江省桦川县悦来镇金爵学院小区。本院受理的申请执行人徐静平与被执行人鲁晓威借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初557号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初557号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72489号申请人：恒丰银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：李勇，该行行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海冀中隆通融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。被申请人：冀中能源国际物流集团有限公司，住所地河北省邯郸市。被申请人：上海鑫宝能源发展集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。被申请人：磁县鑫宝化工有限公司，住所地河北省邯郸市。被申请人：邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司，住所地河北省。本院在审理申请人恒丰银行股份有限公司上海分行诉被申请人上海冀中隆通融资租赁有限公司、冀中能源国际物流集团有限公司、上海鑫宝能源发展集团有限公司、磁县鑫宝化工有限公司、邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海冀中隆通融资租赁有限公司、冀中能源国际物流集团有限公司、上海鑫宝能源发展集团有限公司、磁县鑫宝化工有限公司、邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司的银行存款人民币11,062,492.63元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海冀中隆通融资租赁有限公司、冀中能源国际物流集团有限公司、上海鑫宝能源发展集团有限公司、磁县鑫宝化工有限公司、邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司的银行存款人民币11,062,492.63元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年九月二十九日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初199号原告：静乐县娑婆乡砚湾村民委员会。地址：娑婆乡砚湾村。法定代表人：周某，男，该村委会主任。委托诉讼代理人：高某，男，山西汾河律师事务所律师。被告：姜某1，男，1937年3月17日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。委托诉讼代理人：姜某2，男，1964年6月15日出生，汉族，山西省静乐县人，干部。委托诉讼代理人：张某，男，静乐县鹅城镇法律服务所法律工作者。原告静乐县娑婆乡砚湾村民委员会与被告姜某1合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告静乐县娑婆乡砚湾村民委员会法定代表人周某及委托诉讼代理人高某、被告姜某1委托诉讼代理人姜某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静乐县娑婆乡砚湾村民委员会（以下简称砚湾村委）向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认被告与原告2005年5月26日签订的治理“四荒”合同无效;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年5月26日被告与现砚湾村委会签订了一份治理“四荒”合同，合同约定的承包面积为8000亩，承包期限为50年，主要用途为种树。被告与当时村委会负责人签订该合同时未经村民大会开会同意等法定程序，私下签订了该合同。该合同签订后，姜某1随即实施治理。而正是这份合同严重侵犯了本村村民合法权益。被告所承包的“荒地”面积涉及了本村七户农民的合法承包地150多亩，被告对该8000多亩“荒地”的治理，严重影响了本村村民自己合法用地的耕种和流转，造成了多处土地的重复承包。为了纠正这种错误的承包行为，防止农民和村集体的合法权益继续受损，切实维护村民的合法权益，特向贵院起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交承包合同复印件一份。被告姜某1辩称，1、原告静乐县娑婆乡砚湾村民委员会在诉状中的事实和理由不真实。2、被告的行为没有侵犯村民的合法权益。3、原、被告签订合同时未违反相关法律规定。被告依法向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告主体身份；2、承包治理“四荒”合同，拟证明承包的内容、期限、亩数、双方权利义务；3、静乐县娑婆乡砚湾村村民委员会四荒拍卖公示，拟证明承包亩数、四至范围、承包内容，如村民有意见及时提出；4、收据，拟证明被告交到原告处2000元一笔承包费、3000元一笔承包费；5、编号为140501185309的林权证示意图，拟证明被告承包的范围、四至、亩数，林权证是2006年8月25日颁发的，林权证权益受法律保护；6、山西省民营经济林验收登记表，拟证明该登记表由林业局盖章、原任局长签字、财政局盖章；7、松树沟村人搬迁落户情况，拟证明有5户在1990年已经全部搬迁了，这些人已经在外地有了土地，荒山荒坡可以由个人承包造林，是符合国家法律规定的；8、（2018）晋0926民初187号静乐县人民法院民事裁定书，拟证明原告2018年4月24日向法院起诉，法院作出裁定，由相关部门作出行政确权文书为依据再进行审理本案；9、周保拴证明，拟证明原告和被告协商好后经过公示有村民代表参加过会议，在2005年承包时松树沟村村民已经全部搬迁，土地已经荒芜，承包时全部是荒山荒坡。周亮为、周亮则、周保绪、周银海、周计荣、周三厚、周怀厚、周俊生、周月怀、周计怀证人证言，拟证明原、被告在签订承包合同时开过村民代表大会且征询过村民的意见；10、山西省农民负担监督卡，拟证明当时税费改革时村里只要有符合土地承包条件和村民资格的人都发放了山西省农民负担监督卡，没有土地的无此卡；11、农民用地使用证发证登记造册花名表复印件5份，拟证明要求土地确权的几户村民在新迁居地已经承包了耕地；12、照片7张，拟证明2006年被告承包四荒时拍的地形地貌照片，可以看出是荒山荒坡。上述证据经庭审举证、质证，对双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4承包费缴费收据，原告对证明目的有异议，本院对被告向村委会支付过承包费的事实予以确认。对被告提交的证据9，原告不予认可，对该组证据，因证人未出庭作证，本院对上述证人证言不予采信。对被告提交的证据11，原告不予认可，对该组证据，因被告未提供原件以进行核对，本院不予采信。根据庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2005年5月26日被告与原告砚湾村委会签订《承包治理“四荒”合同》，合同甲方为娑婆乡砚湾村委会及其下辖自然村松树沟村委会，乙方为娑婆乡砚湾村村民姜某1。合同中约定承包地四至、承包期限、双方权利义务等内容。合同签订当日，被告姜某1向原告支付承包费5000元。合同签订后，被告姜某1随即对该承包地进行治理、栽种树木，并对其中6500亩林地、林木申请林权登记。2018年4月24日，原告因该合同与被告发生争议，并诉至静乐县人民法院，后又撤回对被告的诉讼。2020年4月21日，原告再次起诉，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，现原告主张与被告姜某1签订的《承包治理“四荒”合同》无效，应由其举证证明合同存在法律规定的无效情形，而原告未能提交证据证明合同无效，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明．．．．．．。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由原告承担举证不力的后果。故对原告请求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告静乐县娑婆乡砚湾村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告静乐县娑婆乡砚湾村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 吴倩审 判 员 陈慧英人民陪审员 王彦平二0二0年九月二十八日书 记 员 张 丽
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2195号 上诉人（原审原告）：翁国成，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：翁国和，福建绩学律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：林雄，男，1990年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人翁国成因与被上诉人林雄买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翁国成上诉请求：撤销一审判决，改判支持翁国成的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定本案《借款单》属于格式《借款单》以及《借款单》底下机打备注条款属格式条款，并根据《合同法》第三十九条第一款规定认定该条款无效是错误的，应予纠正。首先，本案《借款单》是林雄出具债权凭证时临时打印的，条款内容也是双方经过协商确认的，并非翁国成预先拟定并重复使用的；其次，从整个《借款单》的内容看，底下备注内容显而易见，与动辄十几页的格式合同完全不同，林雄在签字时完全清楚备注部分的内容，无需翁国成提示说明。再次，林雄在本案中既未到庭参加诉讼，也未作答辩，更没有就《借款单》内容是否属于格式条款进行抗辩，一审仅凭《借款单》内容是机打的就认定属于格式条款并认定该条款无效是错误的，严重侵害翁国成的合法权益。最后，买卖交易中约定欠款利息完全符合买卖合同的交易习惯，不存在违反公平原则。 林雄未作答辩。 翁国成向一审法院起诉请求：1.判令林雄立即支付翁国成货款258788元，并支付自2019年4月24日起至全部款项付清为止以未付款项为基数按月利率1.5%计付资金占用利息；2.判令林雄支付翁国成为实现本案债权而支出的律师代理费5000元；3.本案的诉讼费用由林雄承担。 一审法院认定事实如下：林雄陆续向翁国成赊购黄金饰品等工艺品。2019年4月24日，林雄向翁国成购买黄金饰品等工艺品后，在翁国成提供的格式《借款单》上签名确认：尚欠翁国成货款258788元。之后，经催讨未果，致讼。因林雄未到庭应诉，致一审法院调解不能。 一审法院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。翁国成与林雄之间形成买卖关系，有翁国成提交的《借款单》及其陈述等为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。林雄在结算后未能偿还款项，构成违约，故翁国成要求其支付货款258788元，合理合法，一审法院予以支持。翁国成提供的《借款单》底下机打“备注：欠款利率每月按1.5%计算，若发生纠纷由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用由债务人承担”属格式条款，该格式条款加重对方责任，但翁国成未提供证据证明其向林雄就格式条款部分进行了提醒说明或者书面告知，故一审法院认定该条款无效。现翁国成诉求林雄以货款258788元为基数，自2019年4月24日起至还清货款之日止按月利率1.5%计算利息，一审法院不予支持，可支持自2019年4月24日起至还清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。林雄经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、林雄应在本判决生效之日起十日内偿还翁国成货款258788元及该款自2019年4月24日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回翁国成的其他诉讼请求。案件受理费5898元，减半收取计2949元，由林雄负担2704元，翁国成负担245元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，翁国成对一审认定的事实中“在翁国成提供的格式《借款单》上签名确认”有异议，认为并非格式《借款单》，翁国成还认为一审遗漏认定应以1.5分计算货款利息的事实。根据翁国成在一审提交的《借款单》，可以认定翁国成对一审认定的事实的异议意见成立，本院认定的事实与翁国成主张的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。根据翁国成与林雄之间签订的《借款单》，可以认定其双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，是合法有效的。该《借款单》虽系翁国成打印的，但林雄在签字时并未对备注条款提出异议，该备注条款并不违背当事人的真实意思表示，约定的欠款利息按1.5%计算及律师费等由债务人负担并不违反法律法规的强制性规定，该约定也符合行业交易习惯，故该备注条款并非加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，不应认定为无效。综上所述，翁国成的上诉请求成立，应予支持；一审判决不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初977号民事判决第二项； 二、变更福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初977号民事判决第一项为：林雄应在本判决生效之日起十日内偿还给翁国成货款258788元及该款自2019年4月24日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息； 三、林雄应在本判决生效之日起十日内支付给翁国成律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5898元，减半收取计2949元，由林雄负担；二审案件受理费490元，由林雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄慧萍 附注：一、引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初1854号原告：张良，男，1962年8月26日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘晓丽，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶然，山东瀛岱律师事务所律师。被告：威海火炬高技术产业开发区西北山经济股份合作社，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区，统一社会信用代码93371000MA3C036D67。法定代表人：孙建国，理事长。被告：威海高新投资（集团）有限公司，住所地山东省威海市环翠区，统一社会信用代码913710006832022761。法定代表人：王向明，总经理。原告张良与被告威海火炬高技术产业开发区西北山经济股份合作社、威海高新投资（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张良撤诉。案件受理费50元，由原告张良负担。审判员  孙喜娥二〇二〇年九月十一日法官助理都宁书记员丛瑜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5033号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人李如，女，1986年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人李如信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初158号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告李如在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月6日的信用卡欠款本金65284.89元，利息1185.79元，费用8197.79元，并支付从2019年11月7日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月5日，本院依法对被执行人李如采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月5日，本院向长沙市芙蓉区火星街道兴和社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人李如所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月9日，本院对被执行人李如名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月14日，本案应执行的标的为93998.81元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初158号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十四日代理书记员  曾 胜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1123号之一申请执行人：银川市金凤区黄河东路街道办事处盈南村村民委员会。法定代表人：张某。被执行人：福建熙龙投资有限公司。法定代表人：陈某，系该公司董事长。银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行。本案应执行标的1428583元（含执行费16521元），未执行标的1428583元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人福建熙龙投资有限公司名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4632号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年九月二十七日书记员 马小燕
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1281民初1012号原告：高某某，女，现住调兵山。委托诉讼代理人：李显章，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。被告：某某保险股份有限公司某某支公司，地址：法库县。法定代表人:郭某，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨某某，女，住康平县。本院受理原告高某某诉被告郝爽、某某保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高某某向本院提出通过网络查控系统查询被申请人某某保险股份有限公司某某支公司银行存款的申请。本院经审查认为，申请人高某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统查询被申请人某某保险股份有限公司某某支公司（统一社会信用代码91XXX）银行是否有存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘德军人民陪审员  钟 静人民陪审员  杨晓峰二〇二〇年九月一日法官助理王慧文书记员付雪萌
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1253号胡国娟、陈红霞：胡国娟与陈红霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计66000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，本院已于2020年09月29日将该款转付给胡国娟。2020年9月29日申请人胡国娟向本院说明已经同被执行人陈红霞达成和解协议同意被执行人陈红霞对本案欠款的剩余部分可以在2020年12月30日前履行给付义务，至此，（2020）内2224民初526号民事判决书特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2734号之二申请执行人周慧阳，女，1989年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人程浪，女，1989年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人周慧阳申请执行被执行人程浪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0105民初1184号民事判决书，以（2020）湘0105执2734号执行裁定书查封了登记在被执行人程浪名下位于长沙市长沙县房屋（权证号码为湘2016长沙县不动产权第0019358号），并责令被执行人履行生效文书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2020年8月31日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋进行了网络拍卖，买受人申卫军（公民身份号码为4309031981××××××××）以756000元最高价竞得上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人程浪名下位于长沙市长沙县房屋（权证号码为湘2016长沙县不动产权第0019358号）的查封；二、注销登记在被执行人程浪名下位于长沙市长沙县房屋（权证号码为湘2016长沙县不动产权第0019358号）上的抵押登记；三、登记在被执行人程浪名下位于长沙市长沙县房屋（权证号码为湘2016长沙县不动产权第0019358号）所有权及相应的其他权利归买受人申卫军（公民身份号码为4309031981××××××××）所有，上述财产权利自本裁定送达买受人申卫军时起转移；四、买受人申卫军（公民身份号码为4309031981××××××××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二〇年九月二十一日代理书记员  曾 胜
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38126号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：罗永利，男，1983年1月5日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗永利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。 签约日期（合同成立日期）：2018年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：13000元；交付时间：2018年8月17日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年5月17日尚欠本金余额4854.56元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4854.56元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗永利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4854.56元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢102号申请执行人：王丽娜，女，汉族，1976年11月21日出生，住泰来县。委托代理人：迟树权，男，汉族，1970年10月2日出生，住梅里斯。被执行人：王大为，男，汉族，1978年12月28日出生，住富拉尔基区。本院在申请执行人王丽娜与被执行人王大为机动车交通费事故责任纠纷一案中，王丽娜于2020年4月22日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2015）富民初字第274号民事判决书向本院提出执行申请，要求王大为给付车辆维修款33677元，要求王大为给付诉讼费321元，合计33998元。并要求王大为支付迟延履行期间的利息。本院在执行过程中，被申请执行人王大为与申请人王丽娜达成和解协议：王大为共应给付王丽娜车辆维修款33998元。王大为于2020年9月7日给付车辆维修款1万元，余款23998元。另有关于自申请执行之日至2020年9月7日的迟延履行期间利息，经双方协商一致确定，王大为给付王丽娜迟延履行期间利息5000元。则余下案件款共为28998元，由王大为自2020年10月起，于每月的30日前偿还1100元，直至还清时止。在2020年10月之后的履行期间，若王大为每月按照和解协议履行，王丽娜则不主张利息。若王大为逾期履行超过一个月，则王大为给付逾期利息。故王丽娜向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执恢102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苍 松审判员 刘亚轩审判员 姜圣智二〇二〇年九月七日书记员 朱英男
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2020）甘0802民初5827号原告：平凉市残疾儿童康复中心。法定代表人：孙某，该中心主任。被告：赵某，女，1990年3月8日出生，汉族，平凉市崆峒区城镇居民。原告平凉市残疾儿童康复中心与被告赵某劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序进行审理。原告平凉市残疾儿童康复中心于2020年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告平凉市残疾儿童康复中心申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平凉市残疾儿童康复中心撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告平凉市残疾儿童康复中心负担。审判员 曹金鸿二〇二〇年九月十四日书记员 惠燕妮
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1128执271号之一申请执行人：高利霞，女，1984年4月17日生，汉族，山西省方山县麻地会乡冯家庄村人，现住。申请执行人：杜林生，男，1973年11月11日生，汉族，山西省方山县麻地会乡冯家庄村人，现住。被执行人：方山县麻地会乡冯家庄村村民委员会。统一信用代码：54141128ME287815XJ。法定代表人：张海军，系该村主任本院在执行申请执行人高利霞、杜林生与被执行人方山县麻地会乡冯家庄村村民委员会借款合同纠纷一案中，责令被执行人方山县麻地会乡冯家庄村村民委员会归还申请执行人高利霞、杜林生借款本金及利息共计325914.6元，并由被执行人方山县麻地会乡冯家庄村村民委员负担案件受理费1547元，承担申请执行费4789元。现申请人杜林生与被执行方山县麻地会乡冯家庄村村民委员会已达成执行和解且申请人杜林生书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1128执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉良二〇二〇年九月十九日书记员  白 云
洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1291执63号 罗入党，男，1959年4月4日出生，住所地洪江区，联系电话135××××8506 石光洪，男，1972年1月18日出生，住所地洪江区，联系电话138××××5272 罗入党申请石光洪买卖合同纠纷一案，洪江人民法院作出的（2020）湘1291民初60号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人罗入党向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洪江人民法院作出的（2020）湘1291民初60号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年九月七日 书记员  胡远应
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申1959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张奇为。委托诉讼代理人：赵铭，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晨光，陕西格嘉律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宋伟。再审申请人李娟因与被申请人张奇为、宋伟赠与合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终4361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李娟申请再审称，其与宋伟交往期间，宋伟故意隐瞒婚姻情况，申请人接受宋伟赠与时是善意的，其没有过错，赠与行为应属有效。一审法院认定申请人与宋伟是男女朋友关系，而非张奇为所陈述的婚外情关系。法律并未规定第三人不能接受夫妻一方的赠与，宋伟将款项赠与申请人，如果侵害到张奇为的财产权利的话，侵权主体是宋伟，与李娟接受赠与没有直接因果关系。如果本案支持张奇为的诉请，实际上是让宋伟人财两得，严重损害申请人的身心感情并对申请人财产造成巨大损失。本案实际上是张奇为利用法律漏洞及婚姻法上所谓的夫妻共同财产的条文帮助宋伟取得赠与财产，这无疑是对法律、对道德的任性玩弄。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。张奇为提交意见称，李娟与宋伟年龄相差20多岁，其与宋伟交往不可能不关注宋伟的婚姻状况，李娟在明知宋伟婚姻情况下，仍与宋伟保持不正当男女关系，有违公序良俗，违反社会道德规范，李娟接受宋伟赠与时非善意。宋伟在与张奇为婚姻关系存续期间用夫妻不分份额的共同共有财产向其婚内出轨对象李娟进行赠与，赠与款项不属于用于夫妻双方日常生活所需要的开支，侵犯了张奇为的财产处分权，张奇为有权主张返还，李娟应当返还涉案全部财产757358.93元，而不是该财产的一半。一、二审判决适用法律正确，请求依法驳回李娟的再审申请。本院经审查认为，本案所涉757358.93元系宋伟、张奇为夫妻的共同共有财产，宋伟未征得其配偶张奇为同意的赠与行为无效。夫妻共同共有财产是指夫妻不分份额的共同所有，而不是按份共有。在共同共有关系即夫妻关系存续期间，夫妻各方对共有财产都没有确定的份额。共同共有财产关系发生的原因即婚姻关系没有消灭，共同共有财产就不能分割。本案中，在宋伟、张奇为夫妻关系存续期间，夫妻一方或其他人不得请求分割夫妻共同财产，且本案并无宋伟、张奇为夫妻约定分割共同财产的情形。故宋伟的赠与行为无效，申请人应返还涉案款项的全部。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，李娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李娟的再审申请。审判长  张树禄审判员  王小凤审判员  马 萍二〇二〇年九月二十八日书记员  张 婧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3387号原告:射阳县德恒物业服务有限公司,住所地江苏省射阳经济开发区世纪花苑综合楼604室。法定代表人：吴**选,该公司董事长。委托诉讼代理人：栾小勇，该公司员工。被告:张燕,女，1975年10月5日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告射阳县德恒物业服务有限公司（以下至判决主文前简称德恒物业公司）与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德恒物业公司的委托诉讼代理人栾小勇、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张燕支付2016年11月1日起至2019年10月31日期间的物业服务费4540元、公共能耗费716元，并承担从2017年6月30日至起诉之日按日息万分之三计算的违约金1438.83元；2.诉讼费由张燕负担。事实与理由：张燕是射阳县兴阳北路92号双山萃园14号楼1003室业主，房屋面积为99.55平方米。德恒物业公司从事双山萃园小区的物业服务，现张燕拖欠2016年至2019年物业费5256元未交，原告催要无果，遂提起诉讼。张燕辩称：对原告所诉物业费、公共能耗费、违约金的收取标准无异议，但我房屋的大厅、后墙漏水，因为物业公司没有替我修好，所以才没有交物业费。德恒物业公司围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、物业费催缴通知、照片等证据，张燕未提交证据。经审查，德恒物业公司其提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，盐城双山置业有限公司（合同中称“甲方”）与德恒物业公司（合同中称“乙方”）签订《前期物业服务合同》一份，主要内容为：“物业名称双山萃园。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.45元/月·平方米，10元/月能耗费；高层住宅1元/月·平方米；10元/月能耗费。”张燕系射阳县双山萃园14号楼1003室高层住宅业主，2016年11月1日至2019年10月31日期间，欠缴物业服务费3582元（1元/月·平方米×99.55平方米×12个月×3年），公告能耗费360元（10元/月·平方米×12个月×3年），合计3942元。本院认为：原告德恒物业公司与开发商盐城双山置业有限公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主张燕与德恒物业公司双方均应遵守合同约定，全面履行自己的义务。德恒物业公司向张燕提供物业服务，张燕应当依照合同约定缴纳物业管理费，因未依约交纳上述费用，已构成违约，应支付相应的违约金。现德恒物业公司主张张燕支付物业服务费3942元，并承担从2016年11月1日至2019年10月30日期间，按日利率万分之三计算的违约金863.3元（1314元×365天×3年×0.0003+1314元×365天×2年×0.0003+1314元×365天×1年×0.0003）的部分诉讼请求，本院予以支持。被告张燕辩称，因房屋漏水拒交物业费，理由并不充分，且被告抗辩属另一民事法律关系，可另行依法主张，故该辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳县德恒物业服务有限公司支付2016年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3942元及违约金863.3元，合计4805.3元；二、驳回原告射阳县德恒物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张燕负担。本判决为终审判决。审判员  张晓剑二〇二〇年九月十六日书记员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督45号申请人：科右中旗利民种子化肥经销处经营者：张芳，女，1977年9月27日出生，汉族，个体，现住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇内。身份证号码：×××。被申请人：马某，群众。身份证号码：×××。申请人科右中旗利民种子化肥经销处于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人科右中旗利民种子化肥经销处称，被申请人马某于2015年10月29日在申请人处赊购种子、化肥欠款11,287.00元，约定还款时间为2015年11月5日，约定月利率为2%，申请人提交欠据复印件一枚。现此欠款已逾期，要求被申请人马某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处欠款本金11,287.00元，并从2015年10月29日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处欠款本金11,287.00元，并从2015年10月29日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。申请费27.50元，由被申请人马某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 于 水二〇二〇年九月七日书记员 王智坤
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38038号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：刘忠飞，男，1987年6月24日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘忠飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。 签约日期（合同成立日期）：2019年2月21日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：2000元；交付时间：2019年2月21日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年4月21日尚欠本金余额1352.94元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1352.94元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘忠飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1352.94元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘忠飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1538号之二申请执行人阳再刚。被执行人刘欣。申请执行人阳再刚申请执行被执行人刘欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6903号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、原告阳再刚与被告刘欣同意并确认，截至2018年12月21日，被告刘欣尚欠原告阳再刚借款本金及利息共计155000元；二、被告刘欣承诺在2019年12月30日前支付原告阳再刚100000元；剩余55000元于2020年12月30日前支付完毕；三、如被告刘欣未按上述约定的时间支付款项，原告阳再刚有权申请强制执行上述未还款项；四、其他无争议。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年4月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月9日、5月25日、9月10日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年4月，本院依法对被执行人刘欣采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年4月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月，本院向湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道办事处街道办事处发出协助调查函，请该单位协助调查被执行人刘欣居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年4月10日，本院对被执行人刘欣名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。6、本院轮候查封了被执行人名下位于长沙县湘龙街道办事处大塘村湘龙住宅项目紫晶城X栋X号房，该房有抵押，本案申请执行人非抵押权人，无处置权，且该房是被执行人唯一住房，若处置房屋后，扣除抵押贷款金额以及给被执行人的住房保障金后不足清偿本案申请执行金额。本院认为，截止2020年9月16日，本案应执行的标的为155000元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0105民初6903号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  余志顺二〇二〇年九月十六日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3060号申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行。住所地：淮安市淮阴区。负责人：李晓东，该行行长。被执行人：陈金灿，男，1980年10月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人吴采珍，女，1984年9月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行与被执行人陈金灿、吴采珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0804执3060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十七日书记员  谭 璐
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执复47号复议申请人（被执行人）：张宪伟，男，汉族，住太原市迎泽区。申请执行人：程正印，男，汉族，住址长治市。被执行人：山西沁州黄醋业开发股份有限公司。法定代表人：郁俊文，该公司董事长。住所地：长治市沁县。复议申请人张宪伟不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西省长治市潞州区人民法院查明，在执行程正印与山西沁州黄醋业开发股份有限公司借款合同纠纷过程中，山西省长治市潞州区人民法院于2019年12月12日作出(2019)晋0403执46-1号执行裁定书，认为第三人张宪伟等存在出资不实、抽逃出资的行为，应在应缴出资范围内承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第80条之规定，裁定：一、追加第三人郁俊文、郭耀平、宋俊刚、郭志伟、宋万成、王占军、张宪伟为本案被执行人；二、郁俊文、郭耀平、宋俊刚、郭志伟、宋万成、王占军、张宪伟在本裁定生效之日起十日内未出资范围内向申请执行人程正印清偿借款4750000元，并按月利率2%承担自2015年12月24日起至还清全部借款之日止的利息损失，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。张宪伟不服于2020年3月11日向山西省长治市潞州区人民法院提起执行异议，请求依法撤销(2019)晋0403执46-1号执行裁定书；解除对张宪伟银行存款的冻结。山西省长治市潞州区人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。”的规定，异议人张宪伟对追加裁定不服应在法定期间内向执行法院提起执行异议之诉，故异议人张宪伟对追加裁定不服提起的执行异议申请不属于执行异议受案审查范围，不符合执行异议受理条件，依法应驳回其申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人张宪伟的异议申请。复议申请人张宪伟向本院申请复议，请求1.撤销(2019)晋0403执46-1号执行裁定书；2.撤销(2020)晋0403执异10号执行裁定书；3.解除对张宪伟银行账户的冻结。事实和理由：1.复议申请人不是(2019)晋0402民初366号民事判决书判决承担还款义务的人，该判决书判决张宪伟不承担还款责任。2.(2019)晋0403执46-1号执行裁定书认定事实错误。申请执行人程正印没有提交任何证据证明被执行人山西沁州黄醋业开发有限公司的原始股东有抽逃出资的情形。3.(2019)晋0403执46-1号执行裁定书严重违反法定程序，不应以“执”字案号立执行实施案件予以审查，未经听证审查而由执行庭书面审理，未告知复议申请人行使救济权利的途径和期限。4.(2019)晋0403执46-1号执行裁定书适用法律错误。法院在执行程序中追加被执行人均应严格遵守“追加法定原则”。5.复议申请人提出执行异议申请符合法律规定。经本院查明的事实与山西省长治市潞州区人民法院查明的事实一致。本院认为，关于复议申请人张宪伟的复议请求是否应予支持的问题，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，长治市潞州区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条作出(2019)晋0403执46-1号执行裁定书，追加张宪伟为被执行人，复议申请人张宪伟对该裁定不服，应当自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。故张宪伟提起的执行异议申请不属于执行异议受案审查范围，山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异10号执行裁定据此驳回张宪伟的执行异议申请并无不妥，本院予以维持。对复议申请人张宪伟的复议申请本院不予支持。综上，山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异10号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人张宪伟的复议申请，维持山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳二〇二〇年九月十日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2020）晋0925财保5号申请人：张某张某，男，1972年10月13日生，汉族，山西省宁武县人，现住山西省宁武县，现住山西省宁武县。被申请人：尹某尹某，女，1971年12月11日生，汉族，山西省宁武县人，山西省宁武县人，现住宁武县，现住宁武县。被申请人：王某1王某1，女，1995年1月25日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县，现住宁武县。被申请人：王某2王某2，男，山西省宁武县人，1971年11月10日，现住宁武县，现住宁武县。申请人张某张某诉被申请人尹某尹某、王某1王某1、王某2王某2民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人尹某尹某、王某1王某1、王某2王某2850万元银行存款或查封、扣押被申请人尹某尹某、王某1王某1、王某2王某2其他等值财产。申请人张某张某以张翠萍400万元的存单、高燕100万元的存单、张某张某130万元存单、李守忠100万元存单、侯凯宁100万元、潘小艳50万元存单进行担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，并提供了担保，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人尹某尹某、王某1王某1、王某2王某2银行存款850万元或查封、扣押等价财物。案件受理费5000元，由申请人张某张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭振华二〇二〇年九月二十五日书记员 白俊鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69218号原告：金秀月，女，1954年9月13日出生，汉族。原告：石燕萍，女，1982年11月6日出生，汉族。被告：金秀芳，女，1951年7月14日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。原告金秀月、石燕萍与被告金秀芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院在审理原告金秀月、石燕萍与被告金秀芳排除妨害纠纷一案中，因本案审理需依另案结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项、第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 江 媛书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初2787号原告：朱正良，男，1962年11月10日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：黄颖，贵州威驰（金沙）律师事务所律师，执业证号152242011710508503。委托诉讼代理人：王浪，贵州威驰（金沙）律师事务所实习律师，执业证号23071311110561。被告：贵州宏电实业有限责任公司，住所地贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦12层，统一社会信用代码915200007096556027。法定代表人：袁彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王开，贵州润澜律师事务所律师，执业证号15201201610731952。被告：泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521204850218G。法定代表人：叶陶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘存友，男，1950年8月21日生，汉族，住四川省泸县。原告朱正良与被告贵州宏电实业有限责任公司、泸州中泸建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，本案在审理过程中，原告朱正良于2020年9月25日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱正良撤回诉讼。案件受理费6061元，本院决定缓交。审判员  陈芳二〇二〇年九月二十五日书记员  喻洋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2414号原告：张国庆，男，1996年2月27日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：朗杰，男，1983年5月13日出生，现住西藏仁布县，公民身份号码×××。原告张国庆与被告朗杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国庆与被告朗杰达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国庆撤诉。案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由原告张国庆负担。审  判  员   群  英二〇二〇年九月十日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   罗 小 娟
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2020）甘2925民初1033号原告：马某1，住和政县。被告：马某2，住和政县。本院在审理原告马某1诉被告马某2相邻关系纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告马某1负担。审判员 马生华二〇二〇年九月十四日（法官助理 杨秀珍书记员 卜丽霞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2020）甘0802民初5828号原告：平凉市残疾儿童康复中心。法定代表人：孙某，该中心主任。被告：赵某，女，1994年9月27日出生，汉族，平凉市崆峒区城镇居民。原告平凉市残疾儿童康复中心与被告赵某劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序进行审理。原告平凉市残疾儿童康复中心于2020年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告平凉市残疾儿童康复中心申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平凉市残疾儿童康复中心撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告平凉市残疾儿童康复中心负担。审判员 曹金鸿二〇二〇年九月十四日书记员 惠燕妮
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初183号原告：刘某，女，1961年1月5日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县。被告：李某，男，1962年7月11日出生，汉族，山西省静乐县人，工人，现在永济市虞乡强制隔离戒毒所戒毒。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告刘某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告李某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。审判员 刘变英二〇二〇年九月二日书记员 高青彦
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初409号原告北京乾江建设工程有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇东土门西街13号。法定代表人代某，该公司经理。委托诉讼代理人赵某，山西神业律师事务所律师。被告宁武县阳方口工矿镇三岔村民委员会，住所地山西省忻州市宁武县阳方口镇三岔村。委托诉讼代理人王某，男，1951年2月14日生，汉族，山西省宁武县人。系被告宁武县阳方口工矿镇三岔村民委员会党支部副书记。原告北京乾江建设工程有限公司（以下简称“北京乾江公司”）与被告宁武县阳方口工矿镇三岔村民委员会（以下简称“三岔村委会”）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京乾江公司委托诉讼代理人赵某、被告三岔村委会委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京乾江公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠工程款545691元；2.请求判令被告支付违约金5456.91元；3.请求判令被告向原告支付逾期利息(以本金545691元为基数，自2019年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告北京乾江建设工程有限公司与被告宁武县阳方口工矿镇三岔村委员会签订《建设工程施工合同》(以下简称合同)，被告将阳方口镇三岔村的村通道工程发包给原告。并约定由原告包工包料，总包价款为140012元，竣工期为2018年8月31日，工程完工后，被告应于2018年9月31日之前结清所有工程款。后原告按时完成该工程，且该工程已经投入使用。被告在2018年9月12日的会议记录簿记载刘强、李生娃门前村集体挡墙总包价为405679元，入村混泥土路面翻修总包价140012元，两项工程款共计545691元，该两项工程款经村委会人员一致同意通过，确认被告应支付原告工程款共545691元，且有村委会人员签名。但被告未按时支付该工程款，原告多次催促被告支付工程款，被告拒不支付。该合同第十条约定，发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，构成违约，应赔偿不超过结算价款1%的违约金。被告至今未支付工程款，构成严重违约，应支付违约金5456.91元，被告未在约定期限内支付工程款，应支付逾期利息。被告的行为给原告造成巨大损失，故原告向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求。被告三岔村委会辩称，1.2018年北京乾江建筑工程有限公司和我村签订建设工程施工合同一事，村两委和村民对此均不知情；2.原告方提供的村会议记录，仅能作为事后由原任村主任告知两委干部有过这一事情，不能作为两委干部认可同意的意思，且此事作为我村重大事项，工程金额较大，未经招标，未经过我村四议两公开程序，村两委和村民代表均不知情；3.所签合同笼统，具体事项不清，没有具体付款方式，没有合同签订日期，且该项工程未经任何部门审核验收；4.由于我村原支部书记刘天玉，原村委会主任、法定代表人刘强，于2018年12月12日因对村内重大事项未召开群众会议造成不良影响被上级部门给予撤销党内职务，2019年9月29日经过程序，经阳方口镇党政联席会议研究决定由田志东同志代理三岔村党支部书记，只能履行部分法人职责，到目前为止，我村没有选举出村委会主任，没有法定代表人。综上所述，被告认为北京乾江公司对我村的起诉不符合起诉条件，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告北京乾江公司向法庭提交的证据有：1.建设工程施工合同；2.村委会会议记录。被告三岔村委会未向法庭提交证据。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2018年7月，原、被告签订《建设工程施工合同》，该合同约定：“工程名称为村村通挡墙工程，工程地点在阳方口镇三岔村，工程内容为浆砌片石挡墙工程，承包范围为包工包料，开工日期为2018年7月1日，竣工日期为2018年8月31日；本工程为总包价款405679元，工程完工后，发包人（被告）于2018年9月31日之前结清所有工程款；发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人（原告）造成的经济损失，违约金按照不超过结算价款的1%计算”。合同签订后，原告依约进行施工，按期完工并交付使用。2018年9月12日，被告村两委在村委办公室召开关于村边护坡工程和入村水泥硬化路会议，会议一致通过：1.李生娃门前村集体挡墙全长94米，高7.7米，工队负责1.5米高，总高度9.2米，工程量1200方石料，每方336元，总包价405679元；2.入村混凝土路面翻修，总价款140012元，两项工程共合款545691元，上述两项工程经村两委会参会人员一致通过。被告村两委召开会议后，未按会议记录向原告支付工程款。本院认为，原告北京乾江公司与被告三岔村委会自愿签订《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告按约定进行施工，按期完工并交付使用，后经被告村两委会参会人员一致通过，确定原告所做工程价款为545691元，故被告三岔村委会应向原告北京乾江公司支付工程款545691元。被告三岔村委会未按合同约定向原告北京乾江公司支付工程款，已构成违约，根据《建设工程施工合同》约定，被告应支付原告结算价款1%的违约金，故被告三岔村委会应支付原告北京乾江公司违约金5456.91元。对于原告主张从2019年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告在《建设工程施工合同》中约定了违约金，且原告已主张违约金，再主张利息，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告宁武县阳方口工矿镇三岔村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告北京乾江建设工程有限公司工程款545691元、违约金5456.91元，共计551147.91元。驳回原告北京乾江建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4656元、保全费3276，由被告宁武县阳方口工矿镇三岔村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 赵宇平二○二○年九月二十八日书记员 郭 荣
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1385号申请执行人：陶建明，男，1991年12月16日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：张超，男，1985年4月09日出生，汉族，工人，现住黑龙江省伊春市南岔区。本院受理的申请执行人于洋与被执行人张超借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1260号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1260号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执169号申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司，地址：水富市云富街道办事处团结路。法定代表人黄新杰，系该公司董事长。被执行人李章雄，男，汉族。被执行人刘珊，女，汉族。被执行人水富县金蚕开发有限公司，地址：水富市云富街道办事处工农东路26号。法定代表人艾勇，系该公司董事长。被执行人水富松莹物流有限公司，地址：水富市云富街道办事处枫叶新城44幢。法定代表人宋树强，系该公司董事长。关于云南水富农村商业银行股份有限公司申请执行李章雄、刘珊、水富县金蚕开发有限公司、水富松莹物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）云0630民初233号民事调解书，向被执行人李章雄、刘珊、水富县金蚕开发有限公司、水富松莹物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人李章雄、刘珊在水富市交汇处观塘首座有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李章雄、刘珊在水富市交汇处观塘首座2幢1单元32-3号建筑面积为212.73平方米房屋一套（产权证号：云（2017）水富县不动产权第0000956号）。二、查封期限为三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二〇年九月二日书记员  安晓义
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执285号申请执行人陈新，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人严华，男，1974年11月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人陈新依据已经发生法律效力的都昌县人民法院(2019)赣0428民初1839号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依法向被执行人严华发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无房产登记、无银行存款、无车辆登记信息。本院依法查找被执行人下落，发现被执行人已外出务工，具体地址不详，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。因本院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，遂于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇二〇年九月二十四日书记员  曹求彬
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初394号原告李某，男，1973年11月7日生，汉族，山西省偏关县人，无业。委托诉讼代理人梁某，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人师某，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告冯某，男，1963年12月7日生，汉族，山西省宁武县人。原告李某与被告冯某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人梁某、师某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即向原告支付工程欠款287050元并支付利息20503元(按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月1日起暂计至2020年7月15日，最终以实际支付之日为准计算)共计307553元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告承包了宁武县老窑沟煤矿与南沟煤矿等护坡工程，原告为该工程提供了劳务及电缆线等，工程完工后被告仅支付了原告部分款项。2018年3月6日，经双方对账，被告共欠原告工程款277000元，并承诺于2018年年底前全部归还，如归还不了则按银行利息来结算补偿”。同日，被告还向原告出具了一份10050元电缆线的欠条，言明年底归还。但上述款项期限届满后，虽经原告多次催要，被告均未予以支付上述工程欠款。无奈为保障自身合法权益，原告特诉至贵院，还望贵院判如所请。被告冯某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告李某向法庭提交的证据有：1.2012年10月13日、10月20日验收合格证明；2.2013年10月3日欠条复印件；3.2018年3月6日欠条2支；4.短信聊天记录。被告冯某未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告李某提交的证据予以确认并在卷佐证。被告冯某未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年至2013年期间，被告承包了宁武县老窑沟煤矿与南沟煤矿等护坡工程，后原告向被告承揽了部分工程，并垫付了300米电缆线。工程完工后，于2018年3月6日，原、被告经过结算，被告拖欠原告工程款277000元、电缆线款10050元，并向原告出具欠条2支，并承诺年底前付清。被告向原告出具欠条后，未向原告支付欠款。本院认为，原、被告承揽事务结束后，被告自愿向原告出具欠条2支，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。被告向原告出具欠条后，未向原告支付欠款，原、被告双方已形成债权债务关系，故被告应支付原告欠款287050元。被告向原告出具欠条后，未按约定期限向原告支付欠款，已构成违约，对原告造成的损失，被告应当赔偿，故被告应从2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至欠款付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告冯某于判决生效之日起十五日内支付原告李某欠款287050元及利息（从2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 赵宇平二○二○年九月十六日书记员 郭 荣
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初2047号之一原告(申请执行人)：吴强，男，1970年3月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞婧娴、范晓娜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告(案外人)：任召干，男，1965年6月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：倪强，江苏乐助律师事务所律师。被告(被执行人)：兴化市临源经贸有限责任公司，住所地兴化市临城镇十里村。法定代表人：高华山，董事长。本院于2020年9月27日对原告吴强诉被告任召干、兴化市临源经贸有限责任公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，作出的（2020)苏1281民初2047号民事判决书中，存在错误，应予修正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020)苏1281民初2047号民事判决书中，关于案件受理费及案件上诉费金额，存在错误，应更正为“案件受理费6770元，…案件上诉费6770元…”。审 判 长  汪龙飚人民陪审员  朱茂昌人民陪审员  陈年冬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  顾 珺
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5042号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人苏谊,女,汉族,1983年2月3日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人苏谊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初200号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告苏谊在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月10日的信用卡欠款本金242949.20元，利息65044.94元，费用77988.70元，并支付从2019年8月11日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月5日，本院依法对被执行人苏谊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月5日，本院向长沙市芙蓉区荷花园街道荷晏社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人苏谊所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月9日，本院对被执行人苏谊名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月14日，本案应执行的标的为385981.32元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十四日代理书记员  曾 胜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异279号申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：杨芳，上海市友林律师事务所律师。委托代理人：王琦，该公司员工。被执行人：上海贵友涂料有限公司，住所上海市。法定代表人：刘本俊。被执行人：上海市西实业有限公司，住所上海市。法定代表人：蒋海龙。第三人：上海市长宁区人民政府北新泾街道办事处，住所地上海市长宁区蒲淞北路XXX号。本院在执行(2000)闵经初字第964号民事调解书过程中，申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称文盛公司)向本院申请追加上海市长宁区人民政府北新泾街道办事处(以下简称北新泾街道办事处)为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人文盛公司称：被执行人至今未按生效的(2000)闵经初字第964号民事调解书履行付款义务，被执行人上海市西实业有限公司(以下简称市西实业公司)的工商登记显示，市西实业公司的股东北新泾街道办事处出资336万元，以固定资产出资的形式，划拨蒲松北路XXX号办公大楼1-3层楼面500平米房产给市西实业公司，但蒲松北路XXX号一直登记在北新泾街道办事处名下，属出资不实的情形，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加北新泾街道办事处为被执行人，在其出资不实的336万元本息范围内对市西实业公司欠付的款项承担责任。经审查查明，原告中国银行上海市莘庄支行与被告上海贵友涂料有限公司(以下简称贵友公司)、市西实业公司借款合同纠纷一案，本院于2000年5月30日作出的(2000)闵经初字第964号民事调解书，已经发生法律效力，调解书确定：一、被告贵友公司应于2000年7月底前向原告中国银行上海市莘庄支行付清贷款本金人民币190万元，支付利息及逾期利息计512,544.27元；从2000年4月30日起至实际付款日止的利息，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；二、被告市西实业公司对被告贵友公司的上述应付款项承担连带清偿责任；三、案件受理费22,072.72元，由两被告共同负担。因贵友公司、市西实业公司未履行上述民事调解书确定的付款义务，中国银行上海市闵行支行(2001年3月2日中国银行上海市莘庄支行与中国银行上海市闵行支行合并，撤销中国银行上海市莘庄支行，其债权债务由中国银行上海市闵行支行接管)向本院申请强制执行，执行中，双方当事人达成执行和解协议。因被执行人未按执行和解协议履行义务，中国银行上海市闵行支行向本院申请恢复执行。本院立(2003)闵执恢复字第259号案执行。执行中，因被执行人贵友公司、市西实业公司暂无财产可供执行，本院于2003年7月18日裁定终结本院(2000)闵经初字第964号民事调解书本次执行程序，并向中国银行上海市闵行支行发放了债权申请执行凭证。因文盛公司买受(2000)闵经初字第964号民事调解书确定的债权，2019年6月25日，经申请执行人申请本院作出(2019)沪0112执异94号执行裁定：变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为本院(2003)闵执恢复字第259号执行案件的申请执行人。另查明，1993年2月8日上海市长宁区北新泾镇人民政府长北镇府(1993)第6号关于成立上海市西实业总公司的批复，成立上海市西实业总公司，撤销北新泾镇工业总公司，原工业总公司对下属企业的管理协调职能，继续由市西实业总公司履行。1993年3月20日上海市长宁区北新泾镇人民政府长北镇府办(1993)第01号关于调拨房源的通知，将位于蒲淞北路XXX号办公大楼1-3层楼面500平米房源调拨给北新泾镇工业公司。1993年3月30日上海市西实业总公司的验资报告中记载：转换企业机制由北新泾镇工业总公司改为上海市西实业总公司，出资构成中固定资产336万元，来源于调拨单。1996年7月经上海市人民政府批准，撤销长宁区北新泾镇的建制，建立长宁区北新泾街道办事处。1998年7月上海市西实业总公司企业名称变更为上海市西实业有限公司。目前上海市西实业有限公司企业状态为吊销未注销。再查明，上海市长宁区蒲淞北路XXX号的房屋产权于1990年7月3日登记在上海市长宁区北新泾镇人民政府名下，2008年变更至上海市长宁区北新泾街道办事处名下，至今仍在上海市长宁区北新泾街道办事处名下。以上事实，由本院(2000)闵经初字第964号民事调解书、(2003)闵执恢复字第259号民事裁定书、(2019)沪0112执异94号执行裁定书、被执行人上海市西实业有限公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，北新泾街道办事处将蒲淞北路XXX号办公大楼1-3层楼面500平米房源调拨给北新泾镇工业公司，并在北新泾镇工业公司改制为上海市西实业有限公司时，上海市西实业有限公司的验资报告中显示北新泾镇人民政府出资构成中固定资产336万元，即为上述划拨房产。但用于出资的房产一直登记在北新泾街道办事处，未过户至被执行人市西实业公司名下，应认定为未实际出资，应在未缴纳出资的336万元范围内依法承担责任。申请执行人的追加申请，于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加上海市长宁区人民政府北新泾街道办事处为本院(2000)闵经初字第964号民事调解书执行案件的被执行人，上海市长宁区人民政府北新泾街道办事处应在未缴纳出资的336万元的本息范围内承担(2000)闵经初字第964号民事调解书确定上海市西实业有限公司欠付款的责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  汤克新审判员  袁 辰审判员  胡汇哲书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1116号原告陶英，男，1940年8月27日出生，汉族，现住朔州市。被告蔡鲜枝，女，1965年5月21日出生，汉族，现住朔州市。被告代仕锦，男，汉族，1970年1月10日出生，汉族，现住朔州市。原告陶英与被告蔡鲜枝、代仕锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告陶英向我院提起与被告蔡鲜枝、代仕锦民间借贷纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陶英的起诉。案件受理费2762元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李竑二〇二0年九月三日书记员 徐婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2020）甘0802民初5829号原告：平凉市残疾儿童康复中心。法定代表人：孙某，该中心主任。被告：姚某，女，1991年11月18日出生，汉族，平凉市崆峒区城镇居民。原告平凉市残疾儿童康复中心与被告姚某劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序进行审理。原告平凉市残疾儿童康复中心于2020年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告平凉市残疾儿童康复中心申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平凉市残疾儿童康复中心撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告平凉市残疾儿童康复中心负担。审判员 曹金鸿二〇二〇年九月十四日书记员 惠燕妮
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初503号原告：中国农业银行股份有限公司化德县支行。负责人：郝书傲。委托诉讼代理人：张斌。被告：陈海，住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：孙有，住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：孙宝，住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：陈平，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告中国农业银行股份有限公司化德县支行与被告陈海、孙有、孙宝、陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈海履行还款义务，偿还截至2020年6月17日结欠的贷款本金21000元、利息11892.19元及后续利息，并要求孙有、孙宝、陈平履行联户担保人的义务，承担联户担保人的责任；2.要求被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈海于2012年12月24日向原告中国农业银行股份有限公司化德县支行申请农户贷款21000元，于2013年12月23日到期，担保方式为多户联保，联保担保人：孙有、孙宝、陈平。被告陈海到现在还结欠贷款本金21000元，经催要未付，故诉至法院。本院经审查认为，按原告起诉时提供的被告地址无法查找被告，原告又无法提供被告其它准确地址，经过询问，原告也不清楚被告是否下落不明，导致无法对被告送达民事诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司化德县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 许嘉宇二〇二〇年九月二十八日书记员 安慧敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16000号之一原告：上海瑞和财务管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王友军，执行董事。被告：上海瑞和会计师事务所有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨万忠，董事长。本院审理原告上海瑞和财务管理有限公司诉被告上海瑞和会计师事务所有限公司不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  黄亚萍书 记 员  王 硕附：相关法律条文无法律条文