新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0103民初532号原告：邓坤林，男，1974年出生。委托诉讼代理人：李莉，新疆凛然律师事务所律师。被告：新疆松鹤建设工程有限公司。法定代表人：席新利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，新疆皓宜律师事务所律师。被告：阿拉尔市鑫中元房地产开发有限公司。法定代表人：张礼平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。被告：任凯，男，1976年出生。原告邓坤林与被告新疆松鹤建设工程有限公司（以下简称松鹤公司）、阿拉尔市鑫中元房地产开发有限公司（以下简称鑫中元公司）、任凯承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓坤林及其委托诉讼代理人李莉、被告松鹤公司的委托代理人刘鹏、被告鑫中元公司的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼。被告任凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓坤林向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告劳务费1，008，000元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告松鹤公司于2014年承建了被告鑫中元公司开发的阿拉尔市美居物流园工程，该工程的实际施工人系被告任凯。2014年8月24日，被告松鹤公司与原告签订《钢构工程承包合同》，由原告承包该工程的钢构安装。工程施工过程中，被告任凯向原告支付了1，340，000元劳务费，松鹤公司支付了100，000元。2018年3月24日，经原、被告进行决算，由任凯为原告出具工程量的结算清单，确认被告尚欠原告劳务费1，008，000元未付。原告多次找被告催要欠款未果，现诉至法院请求依法支持其所有诉求。松鹤公司辩称，本案应驳回原告对我公司的诉讼请求，理由为：第一，本案的《钢构工程承包合同》没有我公司的盖章，是原告与邓云之间签订的，邓云与任凯都不是我公司的工作人员，也没有经我公司授权。我公司与原告之间无任何合同关系；第二，任凯向原告出具结算清单的行为系任凯个人行为，与我公司无关，结算清单中的数额无法核实；第三，本案工程涉及的工程款已经经过我公司与鑫中元公司的民事诉讼案件进行了处理，工程款已经全部向实际施工人任凯付清；第四、我公司向原告支付10万元是为了解决农民工上访问题，并不能说明我公司在法律意义上应当向原告付款；第五，原告要求三被告之间承担连带付款责任无任何法律依据。鑫中元公司辩称，本案应驳回原告对我公司的诉讼请求，理由为：第一，我公司与原告之间没有任何合同关系，不是本案承揽合同的合同相对方，不应承担合同责任；第二，实际施工人任凯的行为没有经过我公司及松鹤公司的授权，任凯是合同相对人，应由任凯承担付款责任；第三、我公司与松鹤公司之间因建设工程施工合同产生的工程款已经通过诉讼的反诉进行处理，工程款已经全部付清，作为发包方，我公司不欠付工程款；第四，原告要求三被告之间承担连带付款责任无任何法律依据。任凯未参加庭审，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、2014年9月1日，鑫中元公司与阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司（于2017年3月变更为公司新疆松鹤建设工程有限公司即本案松鹤公司）就阿拉尔市台州美居物流园5#、8#、11#、15#、16#钢结构建设工程施工事项签定《建设工程施工合同》合同约定计划开工日期2014年9月1日，计划竣工日期2014年11月20日，签约合同价为846万元。合同签定后，任凯以实际施工人的身份进行了施工。2014年9月30日经建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位验收，本案工程基础验收合格，2015年6月工程竣工且已实际投入使用。二、2014年8月29日，邓云作为甲方与原告邓坤林及蒋学华作为乙方签订《钢构工程承包合同》，约定甲方将台州美居物流园钢构工程交由乙方加工、安装，该合同有邓云、邓坤林、蒋学华三人签字并捺手印，发包方（甲方）处虽然打印“松鹤建筑安装公司”，但无公司盖章或公司工作人员签字。庭审查明，邓云系任凯作为实际施工人的工地负责人。邓坤林系钢构工程的承揽人，由邓坤林作为带班人组织人力对本案钢构工程进行施工，该钢构班组下分加工班、安装班、夹芯班三个小班组，蒋学华系安装小班组带班人。三、本案台州美居物流园工程在施工过程中鑫中元公司直接向松鹤公司支付工程款270万元，通过代为支付民工工资20万元的方式折抵工程款20万元，上述款项共计290万元；第三人任凯以领取或预支工程款的名义，于2014年10月13日-2015年8月21日期间，共计从鑫中元公司领取330万元。松鹤公司与鑫中元公司为工程款支付问题发生纠纷后，我院（2016）兵0103民初379号民事判决书、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终312号民事判决书判决确认鑫中元公司应当支付松鹤公司工程款820.62万元（846万元×97%），扣除鑫中元已支付的工程款290万元，鑫中元公司还应当支付工程款530.62万元（820.62万元－290万元）。2019年10月14日，松鹤公司与鑫中元公司达成执行和解协议。四、2015年12月9日，阿拉尔市建设局召集鑫中元公司、松鹤公司以及民工代表在阿拉尔市建设局就本案工程所涉及的民工工资支付问题召开协调会，与会各方以《会议纪要》形式达成一致意见：“1、钢筋、木工班20.6万元和土建班55万元，由松鹤公司出具委托书由鑫中元公司支付。鑫中元公司预付部分来解决民工返乡问题，剩余工资在竣工验收后两日内由鑫中元公司支付；2、钢结构和防火漆涂料一周内将检验报告交松鹤公司，松鹤公司出具委托书，土建部分验收完毕后两日内由鑫中元公司支付35万元钢结构和8万元的防火漆涂料工资；3、剩余材料费和任凯借款问题待任凯来后三方协商算账解决……”，会议纪要后鑫中元直接支付20万元民工工资，向松鹤公司支付20万元民工工资共计40万元，该款项已计入兵0103民初379号民事判决书审理查明第三项松鹤公司收到鑫中元工程款290万元之中。五、2018年3月24日，经任凯与邓坤林核算，由任凯向邓坤林出具便条一份，内容为“工程量邓坤林，5.8.11.15.16（号楼）7650×320﹦244.8万元，借支144万（其中松鹤10万）在内，剩100万零8千（误写为1008万），工程负责人任凯，回执单未交（必须交回，2018.3.24”。后该剩余款1，008，000元至今未付。上述事实，经当庭举证、质证，有原告邓坤林向法庭提供的《钢构工程承包合同》、《会议纪要》、任凯书写的工程量便条等证据，被告松鹤公司向法庭提供的《执行和解协议》，被告鑫中元公司向法庭提供的（2016）兵0103民初379号民事判决书、（2017）兵01民终312号民事判决书等证据，以及原、被告双方法庭上的陈述在卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告邓坤林为被告鑫中元公司发包的、被告松鹤公司承建的、被告任凯作为实际施工人的阿拉尔市台州美居物流园5#、8#、11#、15#、16#钢结构建设工程进行钢构加工、安装，原告邓坤林系承揽合同中的承揽人。原告据以主张债权的任凯书写的工程量便条中没有松鹤公司或鑫中元公司相关人员的签字认可或者盖章等。原告未向法庭提供被告任凯系松鹤公司工作人员，任凯的行为属于松鹤公司职务行为的相关证据，也未提供松鹤公司曾授权任凯，任凯的行为使原告有理由相信系代理行为的相关证据。根据原告向法庭提供的证据，及法庭审理查明的事实，本案工程中，被告任凯的身份实为挂靠类实际施工人，原告向实际施工人任凯管理施工的工程提供钢构加工、安装劳务，根据合同相对性原则，其本院只能认定原告与被告刘杰之间存在承揽合同关系。本案承揽合同没有得到松鹤的授权或事后追认，被告任凯与原告之间合同关系未形成松鹤公司的职务行为或者表见代理行为。被告任凯与原告之间因承揽合同形成债权债务关系，被告任凯作为定做人应当向承揽人即原告邓坤林清偿相关债务，向原告清偿剩余报酬1，008，000元。被告松鹤公司及鑫中元公司向法庭提供的证据证明本案涉及工程的工程已经全部支付，原告要求三被告之间承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任凯于本判决生效后五日内一次性支付原告邓坤林报酬1，008，000元；二、驳回原告邓坤林对被告新疆松鹤建设工程有限公司、阿拉尔市鑫中元房地产开发有限公司的诉讼请求；三、驳回原告邓坤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，872元，公告费520元，合计14，392元，由被告任凯负担（与上述义务一同履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审 判 长 董     创人民陪审员 马  新  民人民陪审员 李     晶二〇二〇年九月二十一日法官 助理 吐尔艾力·如孜书 记 员 魏     琪