云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初190号原告：欧天文，男，生于1978年4月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：李荣维，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：柯玉春，女，生于1986年7月17日，汉族，云南省彝良县人，系欧天文之妻，住彝良县，委托权限：特别授权。被告：欧兴华，男，生于1980年11月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：罗林丹，云南鹤原律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告欧天文诉被告欧兴华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告欧天文于诉讼中（2020年3月26日）申请对本案《协议书》上的指纹进行鉴定，鉴定中心于2020年5月26日作出鉴定意见，本院依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告欧天文委托诉讼代理人李荣维、柯玉春、被告欧兴华及其委托诉讼代理人罗林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧天文向本院提出诉讼请求：1.判令伪造的《协议书》无效；2.判决被告将修建在原告宅基地上的坟墓迁走，并把修建在原告承包的地名为“湾湾头”的承包地上的房屋（占地面积300平方米）拆除后将该房屋占用地块返还原告。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2006年农历正月二十八日口头协议将原告的老房子以12500.00元卖给被告，不包括宅基地，土地由被告耕种，并未签订过什么《协议书》。之后被告将原告的老房子拆除，在原告不知情的情况下，在宅基地上修建了坟山，并于2017年在属于原告承包的地名为“湾湾头”的地里修建了一栋300平方左右的房屋。原告因在柳溪××乡落户，欲将土地确权在土地共有人欧天美名下，欧天美于2018年5月8日向洛旺苗族乡政府提交确权申请时，被告进行阻拦并向洛旺苗族乡政府提交了《协议书》。此协议书无原、被告签字捺印认可，只有执笔人和在场人签字，协议本身不成立，系伪造，且违反了农村土地严禁买卖的禁止性规定，故诉至人民法院，请求依法判决。被告欧兴华辩称，原、被告于2006年农历正月二十八日签订的《协议书》经司法鉴定，该协议书上的手印由原告亲自按捺，该协议属原、被告真实意思表示，原告将房屋及土地承包经营权转让的行为合法有效，原告无权要求被告返还土地、拆除房屋，请求驳回原告的诉讼请求。原告欧天文为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1.编号为（1999）180117021号的农村集体土地承包合同书复印件一份，证明涉案的土地承包经营权属原告；2.《协议书》彩照一份，证明原、被告签订的协议违反土地管理法的规定而无效；3.洛旺苗族乡人民政府洛信报﹝2019﹞6号文件一份（复印件），证明本案土地经营权属原告所有，协议违反法律的强制性规定；4.本院（2019）云0628民初1792号裁定书复印件一份，证明原、被告签订的协议侵犯他人合法权益被他人起诉的事实。经质证，被告欧兴华对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对待证目的不予认可，认为仅能证明原告在1999年享有争议地的承包经营权，争议之地现已经转让给被告；认为证据3无原件进行核对，对其不予认可；对证据4的真实性、合法性无异议，但认为侵犯他人权益只是原告诉称的内容，不是法院确定的事实。被告欧兴华为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：5.《协议书》复印件和云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2020]痕鉴字第00099号手印鉴定意见书各一份，拟证明原、被告签订的协议合法有效，系双方真实意思表示，且该协议签订于2006年正月二十八日，原告的主张超过诉讼时效；6.农村土地承包经营权证书和林权证书、农户负担监督手册复印件各一份，拟证明原告将其土地的证书交付被告，其真实意思就是除了房子外的土地承包经营权一并转让；7.收条复印件二张，证明被告履行协议内容，支付了房屋买卖及土地转让款；8.彝良县洛旺苗族乡财政所出具的打款凭证一份，证明原、被告之间转让土地的行为征得村上的同意，故将原告名下的粮食综合直补偿款等直接划拨给被告的事实；9.中共洛旺苗族乡纪律检查委员对曾敬礼、欧天文、田德祥的谈话笔录各一份，证明原、被告之间转让土地的行为经尖峰社社长、沟口社社长等人的确认，被告已将土地承包转让款全部支付给原告。经质证，原告欧天文对证据5中协议书的合法性不予认可，对鉴定意见书不持异议；对证据6不持异议，但认为不能达到被告的待证目的，土地承包经营证书户主是原告，土地承包经营权证需要人民政府批准有效，经营权需发包方同意才有效，协议约定的内容不是土地承包经营权的转让，而是土地买卖，不能证明原、被告买卖土地的行为合法的；对证据7的真实性不予认可，认为原告收到了转让款，但没有向被告出具收条；对证据8不予认可，认为被告领取粮食综合直补款未经原告同意；对证据9的真实性不予认可，认为曾敬礼、田德祥与被告系亲属关系，其谈话内容不真实。本院认为，证据1、2、5、6、7、9相互印证，证明1999年7月，原告家庭以原告为承包户主在彝良县承包了耕地7.4亩。2006年农历正月二十八日，原告与被告签订《协议书》，原告以12500.00元价格将本案争议之地及修建在该地上的房屋出售给被告，来源合法，内容客观，予以采信；证据3、4，证明案外人欧天美曾因本案争议之地向洛旺乡人民政府及本院主张权利，与本案不具关联性，不予采信；证据7证明被告向原告之妻支付房屋及承包地买卖款7500.00元，来源合法，内容客观，予以采信。通过举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：1999年7月，原告家庭以原告为承包户主在彝良县承包了耕地7.4亩，原告父母死亡前在该承包地中地名为“湾湾头”的地里修建有房屋一幢，原告之父母所生育子女现有四人，分别为原告、欧天美、欧天龙、欧天元。2006年农历正月二十八日，原、被告未经本案争议之承包地及房屋的其他共有权人同意与被告签订《协议书》，以12500.00元之价格将上述承包地及地上房屋出售给被告，《协议书》签订后，被告向原告支付了土地及房屋出售款12500.00元，原告将出售的承包地土地承包经营权证书交付给被告。之后，被告将所购地名为“湾湾头”的承包地上的房屋拆除，在“湾湾头”地里修建占地面积300平方米的砖混结构水泥平房一幢及猪圈两间、偏房两间，并将附近的一块地出售给村民曾敬良修建坟墓。本院认为，原告未经其他土地承包经营权共有人及其他房屋共有人同意，与被告签订《协议书》将家庭承包地及房屋出卖给被告，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”及《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”之规定，原告出卖共有房屋属无权处分，出卖共同承包地违反了法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告签订的《协议书》因损害第三人利益，违反法律、行政法规的强制性规定而无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应拆除修建在原告家承包的地名为“湾湾头”的承包地上的砖混结构水泥平房。对于被告修建在“湾湾头”地块上的偏房及猪圈，因原告未主张权利，此系原告对其诉权的处分，本院予以支持。对于修建在原告家承包地上的坟墓，因该坟墓系案外人曾敬良修建，并非被告修建，被告未对原告构成侵权，被告无义务拆除坟墓，对原告要求被告拆除坟墓的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项、第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，判决如下：一、原告欧天文与被告欧兴华签订的《协议书》无效。二、被告欧兴华自本判决生效之日起30日内拆除修建在原告家承包的地名为“湾湾头”的承包地上的砖混结构水泥平房（占地面积约300平方米），并将修建该房屋占用之地返还原告欧天文。三、驳回原告欧天文的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告欧天文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  洪明和人民陪审员  粱兴贵人民陪审员  夏洪春二〇二〇年九月十日法官助理兰媛书记员闵森苑