广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14262号原告：钟兆期，男，1964年8月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，公民身份号码。原告：谢妨娣，女，1968年11月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，公民身份号码。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。被告：刘访利，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码。被告：张雪芝，女，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙县，公民身份号码。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市，统一社会信用代码。负责人：赖汉新。委托诉讼代理人：利少媚，女，系中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司工作人员。原告钟兆期、谢妨娣与被告刘访利、张雪芝、广东能达高等级公路维护有限公司（以下简称能达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日对本案公开开庭进行了第一次庭审。诉讼中，两原告申请撤回对被告能达公司、人民保险公司的起诉，本院经审查后予以准许，并已另行制作民事裁定书。后本院于2020年8月24日对本案公开开庭进行了第二次庭审。两原告的共同委托诉讼代理人吴深、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人利少媚均到庭参加了两次庭审，原告钟兆期到庭参加了第一次庭审，被告刘访利、张雪芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告钟兆期、谢妨娣的诉讼请求，1.被告刘访利、张雪芝和能达公司连带赔偿两原告因本次道路交通事故产生的各项损失合计1038779.38元；2.被告人寿保险公司、人民保险公司在保险范围内对第1项诉请的金额赔偿承担赔偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。诉讼中，两原告变更诉讼请求如下：1.被告刘访利、张雪芝、人寿保险公司连带赔偿两原告因此次事故所产生的各项损失合计646070.75元（详见附表，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付）；2.本案的诉讼费由三被告共同承担。被告人寿保险公司辩称，1.粤Q×××××号车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.被告刘访利在事故中负同等责任，超出交强险部分应按责任比例计赔。3.对两原告诉请赔偿项目的意见详见附表。4.被告人寿保险公司不承担本案的诉讼费。被告刘访利、张雪芝均未作答辩。本院经审理查明:2019年11月22日16时00分许，被告刘访利驾驶粤Q×××××号小型普通客车沿S15沈海高速广州支线由广州往开平方向行驶，行至S15沈海高速广州支线45KM+100M路段时，被告刘访利驾车通过封闭施工路段后从左起第三条车行道驶入最左侧车行道的过程中，被告刘访利驾车由于疏忽大意，致使粤Q×××××号小型普通客车碰刮中央隔离带波形防护栏再碰撞前方同向在最左侧车行道上进行道路养护作业的站于粤F×××××号轻型仓栅式货车(粤F×××××号轻型仓栅式货车系由钟石崇驾驶至肇事地点的养护作业车)尾部后方的作业员钟石崇(其饮酒后，血液中检出乙醇成份，含量为28.8mg/100ml)、用于养护作业的汽油驱动高压清冼机后，粤Q×××××号小型普通客车又再碰撞粤F×××××号轻型仓栅式货车尾部，造成作业员钟石崇受伤经送医院抢救无效于当日死亡，两车及养护作业的汽油驱动高压清冼机损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察支队高速公路一大队认定，被告刘访利承担事故的同等责任；能达公司承担事故的同等责任；钟石崇不承担事故的责任。后被告刘访利对该认定不服，提起复核，佛山市公安局交通警察支队出具复核结论，认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，责任划分公正、调查处理程序合法，故维持佛山市公安局南海分局交通警察支队高速公路一大队作出的上述认定。2019年12月10日，广东通济司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：钟石崇符合因道路交通事故造成腹腔脏器及双下肢损伤导致创伤性失血性休克而死亡。粤F×××××号轻型仓栅式货车的登记所有人是死者钟石崇，其事发前在城镇居住生活满一年以上。原告钟兆期、谢妨娣分别为死者钟石崇的父亲及母亲，育有包括钟石崇在内的两名儿子。至钟石崇死亡之日，钟石崇年满27周岁，未婚；原告钟兆期、谢妨娣分别年满55周岁、51周岁。事故发生后，两原告支付了粤F×××××号轻型仓栅式货车的车辆维修费780元。粤Q×××××号小型普通客车的登记所有人为被告张雪芝。被告张雪芝为该车在被告人寿保险公司处投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本院核定两原告的损失为：1-5项1068160元、6项780元，共计1068940元。被告人寿保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（1-5项，包括精神损害抚慰金），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿780元予两原告。对超出交强险限额部分的损失958160元，根据事故责任划分，结合两原告的诉请，本院酌定被告刘访利承担50%的责任，即479080元。综上，被告人寿保险公司应赔偿589860元（110000元+780元+479080元）予两原告。两原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。因粤Q×××××号小型普通客车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的两原告损失，故被告刘访利、张雪芝在本案中无需承担赔偿责任。被告刘访利、张雪芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿589860元予钟兆期、谢妨娣；二、驳回钟兆期、谢妨娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260.71元，减半收取计5130.36元（两原告已申请缓交）。由原告钟兆期、谢妨娣连带负担281.06元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4849.30元，原告钟兆期、谢妨娣和被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司对其各自应负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年九月二十四日书记员  蔡 青附表：损失项目两原告主张被告人寿保险公司辩称本院认定及理由1死亡赔偿金962360元应按农村标准计算为343360元，因受害人签订的用工协议距离出事时才4天，两原告提供的受害人居住证明和出租合同可信度低，不能反映受害人的居住事实，两原告未能提供受害人在事故发生前一年连续在城镇居住或有收入的工作事实962360元[两原告主张钟石崇在事故发生前已在城镇居住生活满一年以上，已提供充分有效的证据予以证明，故主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持（48118元/年×20年）2丧葬费63800元无异议63800元（127600元/年÷12个月×6个月）3处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费40981.5元（20250元+5000元+15731.5元）诉请过高，误工费应为1037.24元；未能提供交通费和住宿费票据，不赔该两项酌定7000元4处理丧葬事宜的伙食费5000元不属于处理丧葬事宜的项目范围，不赔非法定赔偿项目，本院不予支持5精神损害抚慰金100000元应按责任比例计算确认，应酌减酌定35000元6车辆维修费780元无异议780元合计————1068940元