河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初612号 原告：王贵刚，男，1985年2月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告：杨茜，系原告王贵刚妻子，1988年3月9日出生，汉族，现住。 被告：孙侠，男，1986年12月10日出生，汉族，现住北京市昌平区。 被告：王可清，系被告孙侠妻子，1987年6月14日出生，汉族，现住。 原告王贵刚、杨茜与被告孙侠、王可清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵刚、原告杨茜、被告孙侠、被告王可清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵刚、杨茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金20000元，承担房屋买卖中介费1500元，合计21500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月7日，原告王贵刚与被告孙侠口头约定王贵刚购买张家口市桥东区，建筑面积89.6平方米，房屋总价为890000元，中介费、过户费双方各半，其他相关费用各自承担。期间，被告向原告提供了销售不动产发票、购房合同、房屋契税收据等，并保证落实维修基金发票、房屋契税发票2017年前办理。原告按照被告要求，先期将房屋押金20000元通过支付宝转账到被告妻子王可清账户内，被告确认收款。2019年10月8日至14日期间，被告突然称契税发票并未办理且被告所售房屋并未还清贷款，导致购房条件变更。2019年10月期间经多次口头协商未达成一致意见，2019年11月2日，原、被告在第三方光线房地产公司面议后，仍然无法达成一致意见，最终导致合同未能签订。根据法律规定，买卖合同未能订立，被告应将房屋预付款20000元返还原告，但被告以耽误卖房时间为由拒不返还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告孙侠、王可清辩称：被告对原告的诉讼请求有异议。中介费1500元被告认为不合理，该费用与被告没有关系。定金20000希望通过法律公平判决，退还多少依法判决。如果判决不合理我会上诉。由被告承担本案诉讼费不合理。双方的买卖协议没有结果，不是我方违约。诉状的事实理由中一部分与当时发生的情况不符合，我方的契税是2016年缴纳的，但是我方不清楚房开公司没有给我们缴纳契税。并不是我方恶意或者隐瞒事实收了原告的定金。双方都知道契税没有交的情况。我在10月14日把契税交给了相关机关，对原告也没有任何的隐瞒。而且我认为房屋打算要卖才会把贷款提前还清。2019年10月6日我收了原告的20000定金，到10月18日期间我方经常联系不上原告，所以在10月18日我给王贵刚发微信，不希望再拖延下去了，如果原告不要这个房了，就把钱退还原告。但是原告在10月30日提出新的付款方案。因为这个方案与最初的方案差距较大，我方无法接受。11月2日下午2点双方在中介见面，协商具体的方案，最终未能达成一致意见。自从与原告商谈之后被告就没有把房屋出售给其他的人员，我方没有违约行为。 本院经审理认定事实如下：二原告通过微信朋友圈了解到二被告欲出售被告孙侠名下位于张家口市桥东区的房屋，遂就此与二被告进行协商。被告孙侠于2016年4月1日将房屋契税交予房开公司并取得收据1张，在双方协商房屋买卖事宜过程中，二被告将该收据拍照给二原告，但原告杨茜经询问得知涉案房屋的契税并未实际缴纳到相关房屋管理部门，并告知了二被告。二被告于2019年10月14日将房屋的契税缴纳到相关房屋管理部门。但由于契税是在2019年10月14日缴纳的，涉案房屋办理过户登记手续的条件发生了变化，因此原、被告双方就房屋买卖事宜最终未达成一致意见，双方亦未就房屋买卖合同签订书面合同或协议。二原告认为双方未就房屋买卖事宜达成一致意见，二被告应将2019年10月6日收取的款项20000元予以退还。二被告认为该笔20000元系房屋买卖合同的定金，因二被告对未能签订房屋买卖合同无违约行为，不同意退还该笔款项。 另查，2019年12月，二原告已另行购买其他房屋，二被告亦将涉案房屋租赁给第三方。二原告诉请的中介费1500元，未实际支出。 二原告提交的证据有：1、微信聊天记录一组，其中2019年10月6日17:45被告王可清说：“支付宝185××××1051就是我的手机号”“成交价89万压2万，中介费过户费一家一半，税自己的税自己交”“押金先转2,3万过来吧，你们自己看”，2019年10月14日20:13被告王可清说“孩子睡了，也听不到你们说什么，但是压钱多少咱们都是说好的”，2019年10月15日08:42原告杨茜说“我们是基于这个前提之下才那么痛快的交了定金，等你拿票”，2019年10月15日08：49原告杨茜说“而且我们交定金时也不知道你们还有贷款，……”拟证明原、被告协商过程。2、2015年7月30日不动产发票图片1张、2016年8月17日维修基金票据图片1张、2016年4月1日契税收据图片1张、房屋买卖合同图片1张，2019年10月6日支付宝转账截图2张，拟证明二原告将20000元交付二被告。二被告对上述证据1质证认为被告王可清的头像是一个小丸子头像，被告孙侠的头像是一个小孩趴着的头像，对微信聊天记录无异议，确实是当时谈的一些内容，但语音转化成文字，可能存在差别，聊天记录中原告杨茜的意思也是20000元是定金。对证据2质证认为票据是涉案房屋票据，支付宝转账截图属实。本院的认证意见是：对上述证据的真实性予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面合同形式约定。本案中对于涉案20000元原、被告双方形成的书面文字是“成交价89万压2万”“押金先转2,3万过来吧”“压钱多少咱们都是说好的”“才那么痛快的交了定金”“而且我们交定金时”，且诉讼中双方对该款性质表述并不一致。结合双方在微信聊天中的内容及庭审中当事人的陈述，该款应为房屋买卖合同的保证金，虽有“定金”的字样，但双方没有形成含有定金特性的违约定金罚则的约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条的规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持，因双方在合同未采用对定金性质的表述，二被告主张按定金合同处理，不予支持。因涉案房屋在事实上最终并未出售给二原告，在双方未约定案涉20000元性质为定金的情形下，二被告应当将该笔20000元退还给二原告，故对二原告要求二被告返还20000元的诉请予以支持。对二原告要求二被告支付中介费1500元的诉请，因二原告未实际支出该笔费用，故对该项诉请不予支持。二被告认为双方未能签订房屋买卖合同的责任在原告方，且二原告的行为对其造成了损失，因二被告未提起反诉，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙侠、王可清于本判决生效之日起十日内返还原告王贵刚、杨茜款项20000元。 如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，依法减半收取169元，由原告王贵刚、杨茜负担69元，被告孙侠、王可清负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  顾静 附法律法规： 《中华人民共和国担保法》第九十条：定金应当以书面形式约定。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。