河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2262号 原告：李风芹。 委托诉讼代理人：陈龙，河北正兆律师事务所律师。 被告：田庆江。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北圆通速递有限公司。 法定代表人：吴益林，该公司经理。 委托诉讼代理人：段小刚、石松雳，北京如日律师事务所律师。 第三人：邯郸市佳圆快递有限公司。 法定代表人：宋军勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石学燕。 第三人：王凌杰。 委托诉讼代理人：杨永刚，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。 原告李风芹诉被告田庆江、河北圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）、第三人邯郸市佳圆快递有限公司(以下简称佳圆公司)、王凌杰身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李风芹委托诉讼代理人陈龙，被告田庆江委托诉讼代理人邢明月，被告圆通公司委托诉讼代理人段小刚，第三人佳圆公司委托诉讼代理人陈晓强、第三人王凌杰及委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李风芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失为：医疗费19547.37元、住院伙食补助费2750元、营养费3000元、护理费35000元、误工费20085.6元、伤残补助金171068.8元、精神损失费20000元、交通费1000元、财产损失费1000元、伤残鉴定费2200元，费用共计275651.77元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日9时30分许，田庆江骑电动三轮车沿沁河北岸道路由东向西行驶至金色摇篮幼儿园西侧时，与同向行驶李风芹骑电动自行车相撞，造成李风芹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经丛台区公安交通警察大队认定，被告田庆江负全责，原告李风芹无责任。原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。 田庆江辩称：1.李风芹受伤事件是否属于交通事故尚无法查清，交警部门负责划分也没有事实依据，李风芹要求田庆江赔偿没有事实与法律依据；2.李风芹受伤后恢复良好，无法达到七级伤残标准，邯郸市法政司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书不应作为证据采纳，关于其伤残情况应当进行重新认定。其各项损失也不合理，对于其不合理的要求不应当支持；3.即使李风芹受伤系被告造成，被告属于在工作期间因履行职务造成他人损害，对于原告的合理损失，也应当由被告圆通公司负责。 圆通公司辩称：圆通公司不应是适格的主体，被告与圆通公司不存在劳动合同关系，车也不是圆通公司的，被告田庆江与王凌杰存在雇用关系，所以要求圆通公司承担责任不存在事实和法律依据。 佳圆公司陈述意见：佳圆公司作为本案的第三人不适格，佳圆公司不认识原、被告，所以佳圆公司和被告田庆江、原告均没有任何法律关系。对方也没有任何证据证明追加佳圆公司的法律依据。通过事故现场更不能证明田庆江在发生交通事故时是在履行职务行为，更不能证明他是圆通公司员工，所以佳圆公司作为第三人不适格。 王凌杰陈述意见：王凌杰不是本案适格第三人，本案与王凌杰无利害关系。田庆江与王凌杰系承揽关系，田庆江的车辆系自备，是做兼职快递业务，运送过程中发生事故应由其个人赔偿。原告的损失与王凌杰无关。 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日9时30分许，田庆江骑电动三轮车沿滏河大街沁河北岸道路由东向西行驶至金色摇篮幼儿园西侧时，与同向行驶李风芹骑电动自行车刮擦，造成了李风芹受伤，两辆车辆损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队出具的第130403120180000321号事故认定书认定田庆江负事故的全部责任，李风芹无责任。田庆江对事故认定书有异议，申请复核，邯郸市公安局交通警察支队丛台大队出具的第1304031201800003211号事故认定书，认定田庆江负事故的全部责任，李风芹无责任。 另查明，李风芹于2018年8月6日到邯郸市医院住院治疗，经诊断为“左侧臂丛神经损伤，左侧肱骨大结节骨折，左肩关节脱位”，其于2018年9月30日出院，住院共计55天；李风芹住院共花费医疗费18296.17元。李风芹申请对伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，本院依法委托邯郸市法正司法医学鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李风芹的伤残等级评定为柒级伤残一处，李风芹的误工期限为240日，营养期为60日，护理期限为150日，护理人数病情伤后2月护理人数为2人，其后护理为1人。 再查明，圆通公司与佳圆公司签订《特许经营合同》，佳圆公司为被特许人，可以在河北省邯郸市范围内使用圆通知识产权、经营模式、管理制度、快递服务产品等在内的特许经营权使用。佳圆公司与王凌杰签订《承包协议书》，佳圆公司允许王凌杰在邯郸市（不包含光明街到滏西路××）范围内使用圆通的品牌及商标。田庆江系经人介绍到王凌杰网点从事快递派送业务。 2018年城镇居民人均可支配收入为30548元，信息传输、软件和信息技术服务业年收入为84637元。 本院认为，李风芹与田庆江碰撞事故已经由邯郸市公安局交通警察支队丛台大队出具的事故认定书认定，田庆江承担事故的全部责任，李风芹无责任。田庆江对事故认定书有异议，已经过复核，田庆江未提供其他证据相佐证，本院对该事故认定书予以采信。 田庆江从事佳圆公司的派件业务，在王凌杰处领取劳务报酬，使用公司注册的手机号码，受王凌杰管理，其与王凌杰之间为雇佣关系。对于佳圆公司辩称无法证明田庆江系在履行职务行为过程中发生的交通事故，根据邯郸市公安局丛台大队事故中队的询问笔录可以证明田庆江系在派件过程中发生的事故，故本院对佳圆公司该辩称不予采信。 王凌杰是不具有快递经营资质的个人，佳圆公司将圆通公司的快递业务发包给王凌杰，可以认定佳圆公司与王凌杰之间为企业内部发包、承包性质的法律关系。王凌杰以佳圆公司的名义对外开展经营活动，虽田庆江为王凌杰雇佣，但因王凌杰不具有经营快递的资质，在对外关系中，应以佳圆公司作为赔偿责任主体，故佳圆公司对外承担赔偿责任。对于佳圆公司与王凌杰、田庆江之间的债权债务问题，属于佳圆公司与王凌杰之间的内部关系，佳圆公司可另行主张。 圆通公司与佳圆公司签订特许经营合同，佳圆公司作为被特许人，双方明确约定因被特许人的员工或其他被特许人雇佣的人员，在从事快递业务中发生事故，造成第三方财产、人身损害的，由被特许人承担赔偿责任。因圆通公司与佳圆公司均为独立承担民事责任的法人主体，且事故的发生与圆通公司不具有直接的因果关系，故圆通公司不承担赔偿责任。 李风芹所受到的损失，具体如下： 1.医疗费，有医疗票据、住院病历等予以佐证，故医疗费为18554.17元（18296.17+258=18554.17元）。对于邯郸市第七医院的门诊收费258元，系李风芹为做伤残鉴定拍片支付的费用，本院予以支持。对于外购药物费用，李风芹未提供证据证明该费用是由此事故造成，本院对该费用不予支持。 2.住院伙食补助费，李风芹住院55天，费用为55×50=2750元。 3.营养费，60×30=1800元。 4.误工费，李风芹已超过六十岁，且未提供误工损失的证据，本院对误工费不予支持。 5.护理费，根据邯郸市法正司法医学鉴定中心出具的鉴定结论，伤后60天为两人护理，护理人员张华、王雪菲，该二人从事信息传输、软件和信息技术服务业，2018年该行业年收入为84637元，该二人主张按照月收入5000元计算，是对自己权利的处分，本院予以准许，护理费为35000元（5000÷30×150+5000÷30×60=35000元）。 6.伤残赔偿金，为171068.8元（30548×14×0.4=171068.8元）。 7.精神损失费，本院酌定为20000元。 8.交通费，本院酌定为400元。 9.鉴定费为2200元。 财产损失费，未提供证据，本院不予支持。上述费用共计为251772.97元，由邯郸市佳圆快递有限公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条及第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邯郸市佳圆快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李风芹医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计251772.97元； 二、驳回李风芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5434元，由李风芹承担498元，由邯郸市佳圆快递有限公司承担4936元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  李晓雪 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  焦亚楠