石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初668号 原告：姬胜利，男，1968年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：闫翠荣，河北君和诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：委艳君，河北君和诚律师事务所律师。 被告：杨建申，男，1964年8月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：任自强，男，1969年12月31日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街**。 法定代表人：郑青昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鹏，男，1990年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吴建强，河北联想律师事务所律师。 被告：石家庄瀚隆房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区电厂街** 法定代表人：陈东卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭春伟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯园园，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告姬胜利与被告杨建申、河北省第二建筑工程有限公司（以下简称“二建公司”）、石家庄瀚隆房地产开发有限公司（以下简称“瀚隆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬胜利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨建申、河北省第二建筑工程有限公司立即支付原告工程款241192元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月支付利息至还清之日止；2、请求人民法院依法判决被告石家庄瀚隆房地产开发有限公司在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告石家庄瀚隆房地产开发有限公司将其开发承建的光华里住宅小区工程承包给被告河北省第二建筑工程有限公司，被告河北省第二建筑工程有限公司又于2015年5月又将光华里住宅小区1#楼一单元、2#楼、3#楼刮腻子、找平等劳务分包给原告，原告依约组织工人进行施工，并如期完成了全部施工任务。经结算，扣除保证金24535元后，工程款共计296657元，原告多次找到三被告要求付清工程款，才得知被告杨建申系借用河北省第二建筑工程有限公司资质承包的该工程，被告杨建申只支付了5万元后便不再支付。因迟迟无法得到工程款，2018年1月份原告与一起施工的其他班组李彦芬、韩华峰一起到长安区劳动监察大队进行投诉要求三被告支付工人劳务费用，迫于劳动监察的压力，被告杨建申于2018年1月9日书写工程款欠条，并承诺于2018年2月5日前给付原告、李彦芬、韩华峰剩余工程款，承诺到期时被告杨建申只给付了3万元，之后又称被告石家庄瀚隆房地产开发有限公司未支付工程款，所以导致其无法给付三人工程款。遂诉至法院。 被告杨建申辩称，1、对原告所述事实认可，但原告诉请主张的欠款数额、利息有异议。2、杨建申挂靠二建公司，以二建名义承揽工程。杨建申欠原告工程款与被告2、3无关。我方欠原告工程款经核实之后予以确认。后认可欠原告工程款206657元。 被告河北省第二建筑工程有限公司辩称，原告与其没有签订合同，其从未委托任何人与原告签订合同，原告与其之间不存在合同关系，根据合同相对性关系，原告无权起诉二建公司，根据案涉小区光华里项目，长安区法院已经做出两份生效判决，分别为（2019）冀0102民初7919号判决驳回对二建的诉讼请求、（2019）冀0102民初5810号判决驳回对二建的诉讼请求。关于本案基本事实与原告杨立志案件一致，均为建设工程施工合同纠纷，所以从事实上看，原告与二建公司之间不存在合同关系，从生效判决看，已经有生效判决，所以本案应当驳回原告对二建公司的诉讼请求。 被告石家庄瀚隆房地产开发有限公司辩称，1、原告不能证明实际施工人地位，要求我方承担连带责任，实际施工人是指存在施工行为，包括在施工过程中购买材料，支付工人工资支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行过程，存在投资或收款行为，原告提交证据均不能证明实际施工人地位，在无法确定施工人地位情况下，应根据合同相对性原则，答辩人不承担责任，突破合同相对性，要求原告首先证明实际施工人地位，在无法证明情况下，答辩人不是劳务承包协议书签订主体，该合同是否实际履行？是否履行完毕，以及是否存在真实债权债务关系，不能明确情况下，应严格遵照合同相对性原则，不能要求答辩人承担责任。原告施工部分属于劳务分包，应当依据劳动关系或劳务关系向实际施工人主张权利。首先，原告与省二建未发生实际施工合同法律关系，相关协议是由杨建申与姬胜利签订。其次，根据《河北省高级人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件审理指南》第29条第二款与违法分包人即省二建无实际施工关系的建筑工人不能向发包人直接主张权利，只能依据劳动关系或劳务关系向实际施工人主张权利。2、答辩人与省二建尚未办理结算，是否欠付工程款不详，要求答辩人在未付工程款范围内承担连带责任，不符合法律规定。经答辩人多次催促杨建申上二建办理结算，其均未按要求期间履行结算义务，此情况下是否欠付工程款无法查明。根据《建设工程司法解释二》第26条，根据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第31条，答辩人不应承担连带责任。3、判决答辩人在未付工程款范围内承担连带责任，将造成严重法律后果。一、案件执行过程中，因无法明确欠付数额，无明确执行标的，导致生效判决无法执行。二、经结算后发现欠付数额小于本案原告起诉数额，将导致判决错误意味着再审。三、可能导致执行回转。综上在原告不能证明实际施工人地位。瀚隆与省二建未办理结算，无法查明欠付范围情况下，不应判决答辩人承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告瀚隆公司将其开发的光华里住宅小区工程发包给被告省二建公司，被告省二建公司将涉案工程分包给被告杨建申。2015年5月13日，甲方二建公司、乙方姬胜利签订《工程劳务协议书》，甲方将光华里住宅小区2#楼顶棚找平、找直、两遍腻子，公共部位刮腻子两边涂料，1#楼一单元顶棚找平、找直、两遍腻子，公共部位刮腻子两遍涂料。工程名称：光华里住宅小区2#楼及1#楼一单元。合同价款为2#楼公共部位刷涂料、顶棚刮两遍腻子捌元/m2，1#楼一单元公共部位刷涂料、顶棚刮两遍腻子捌元/m2，刷乳胶漆每平米加0.5元。合同落款处甲方杨建申签字，无二建公司的盖章，乙方代表人姬胜利签字。原告依约组织工人进行施工，并完成施工工程，完工后未对工程进行结算。现该工程已经交付使用。 2018年1月9日，被告杨建申出具《欠条》，载明“胜利粉刷结算一、1#楼：17000*8=136000元2#楼…合计：492952元二、扣除部分1涂料款：11200元2质量保证金：24535元3清理垃圾费用…工程款欠246657元（贰拾肆万陆仟陆佰伍拾柒元正）”；并出具《承诺》，载明“承诺于2018年2月5号前给姬胜利、李彦芬、韩华峰干的光华里的工程剩余的工程款。”2018年2月15日，被告杨建申出具《保证》，载明“因开发商没有支付工程款，我想法借钱，在正月初十前给你们三家（韩华峰、姬胜利、李彦芬）最少十万元。”当日，被告给付原告10000元工程款。之后，被告陆续向原告给付30000元工程款。 本院认为，2015年5月13日的《工程劳务协议》，是原告与被告杨建申签订的，未加盖被告二建公司印章，被告二建公司对该合同不认可，原告也未能提供证据证明被告杨建申代表被告二建公司签订该合同，根据合同相对性，被告二建公司不是合同的一方当事人，不应承担责任。原告与被告杨建申是劳务合同关系，原告并非实际施工人，原告向发包人被告瀚隆公司主张权利，无法律依据。原告按照合同履行了义务，被告杨建申应履行付款义务。被告杨建申于2018年1月9日出具欠条，扣除已付款，尚欠206657元。原告施工项目已交付使用，被告应将保证金一并给付。原告主张支付欠款及利息的请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告杨建申于本判决生效之日起十日内支付原告姬胜利231192元及逾期利息（以231192元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告姬胜利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5348元，由被告杨建申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 健 审 判 员  徐 震 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年九月八日 书 记 员  张 炜