广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3822号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。主要负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律所事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祖金，男，1974年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师律师。被上诉人（原审被告）：刘春桂，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。被上诉人（原审被告）：深圳万至达物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘永亮。委托诉讼代理人：先中平，男，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人李祖金、刘春桂、深圳万至达物流有限公司（以下简称万至达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11413号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险深圳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安保险深圳分公司只须向李祖金支付交通事故赔偿款120000元。事实与理由：1.一审法院认定平安保险深圳分公司在商业三者险内承担赔偿责任属于适用法律错误。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度……”的规定，经营性道路客货运输和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。刘春桂的道路运输从业资格证在2016年11月10日已过期，事故发生时，其不具备道路运输从业资格证。另平安保险深圳分公司已经就案涉免责条款履行了提示说明义务，该免责条款合法有效，应予适用，平安保险深圳分公司在商业三者险内无需承担赔偿责任，相关赔偿责任应由刘春桂及其雇主承担。2.李祖金为农村户口，其一审未提交劳动合同、社保证明、工资签收单以及银行流水等，其提交的中山市南头镇流动人口管理办公室证明以及中山市流动人员有效办证历史查询结果均无法证明李祖金在事故发生前在中山市*住工作满一年以上，一审仅凭工资证明就认定按照城镇标准计算残疾赔偿金有误。李祖金辩称，1.根据道路交通安全法的规定，刘春桂有驾驶货车的资质，交通事故认定书对驾驶证进行了认定，对于道路运输从业资格证是否过期，其并未违反行政法规，对道路交通安全也没有影响，平安保险深圳分公司提出的免赔理由不充分。2.平安保险深圳分公司在一审庭审中未提供证据证明其有对案涉免责条款进行了明确提示，故免责条款无效。3.李祖金在一审庭审过程中向法庭提交了居住证明、工作证明，其中居住证明是由中山市南头镇流动人员管理办公室提供的，上述证据足以证明李祖金在受伤前已在中山市***住一年以上的事实，一审适用城镇标准计算残疾赔偿金是正确的，请求二审法院维持原判。万至达公司辩称，1.万至达公司投保时，平安保险深圳分公司没有明确告知一定要具有相关的从业资格证才能驾驶货车，刘春桂的驾驶证是有效的。2.即使刘春桂有从业资格证过期的事实，但是并不会影响其驾驶货车的安全性，不会增加造成交通事故的概率，所以请求维持原判。刘春桂未向本院提交书面答辩意见。李祖金向一审法院起诉请求：判令刘春桂、万至达公司、平安保险深圳分公司支付李祖金各项费用272430.48元。一审法院认定事实如下：2018年4月21日，刘春桂驾驶粤B*****号重型半挂牵引车、粤BZZ09挂号重型集装箱半挂车行驶至中山市*******智衡地磅对开时，与李祖金驾驶（载李祖满）悬挂号牌为粤J*****号的普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成李祖金、李祖满受伤及车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队南头队认定，刘春桂承担此事故的主要责任，李祖金承担此事故的次要责任，李祖满不承担此事故的责任。事故发生后，李祖金即被送往中山市广济医院住院治疗，至2018年6月21日出院，住院61天，期间陪护1人，出院医嘱:休息两周，加强营养。2018年7月26日至8月1日，李祖金入广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，住院6天，出院医嘱：加强营养，注意休息。2018年7月2日至2018年9月13日，中山市广济医院开具疾病诊断证明书共5份，医嘱建议休息共73天。2019年3月18日，医嘱建议休息7天。2019年4月10日至4月19日，李祖金再入中山市广济医院行内固定取出术，住院9天，期间陪护1人，出院医嘱:暂休息两周，加强营养。2019年6月20日，广东华杰法医临床司法鉴定所评定李祖金为一处九级伤残、两处十级伤残。涉案车辆在平安保险深圳分公司投保交强险、限额150万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。平安保险深圳分公司提交机动车综合商业保险条款（2014版），主张刘春桂的营业运输从业资格证过期，商业三者险保险免责。机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条第二款第6项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。万至达公司提交粤B*****号重型半挂牵引车维修费发票复印件1张，金额2444元，李祖金在质证时认为该项费用是万至达公司自己产生的，与李祖金无关。对李祖金诉求的赔偿项目，一审法院认定如下表(单位：元)：赔偿项目李祖金主张一审法院认定认定理由医疗费111766.49111766.49按票据计算，平安保险深圳分公司垫付30000元，万至达公司垫付20000元住院伙食补助费770076003次住院共76天，按100元/天营养费30001100按伤残等级酌定护理费11550114003次住院共76天，按150元/天误工费57535.0829368.423次住院共76天，医嘱休息共108天，累计误工184天，参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算交通费20002000在合理范围内，予以认定鉴定费19561956按票据计算残疾赔偿金185090.4185090.4李祖金提交证据证明其事故前长期在城镇居住且主要收入来源于城镇，故按42066元/年计算20年，计22%精神损害抚慰金2000011000按伤残等级以及本地生活水平酌定其他费用170复印病历的费用，无法律依据，不予支持合计361281.31一审法院认为：一审法院确认李祖金因此次交通事故造成的损失共计361281.31元，由平安保险深圳分公司在交强险限额内赔偿120000元，余241281.31元，在商业三者险限额内赔偿70%即168896.92元，扣减其垫付的30000元、万至达公司垫付的医疗费20000元，还需支付238896.92元。万至达公司可就其垫付的医疗费按照保险合同的约定向平安保险深圳分公司办理理赔手续，关于其车辆维修费损失，因李祖金不同意抵扣，且其未提出反诉，故本案中不作处理，万至达公司可另循法律途径解决。关于平安保险深圳分公司抗辩刘春桂的营业运输从业资格证过期，商业三者险保险免责，因其未提交证据证明刘春桂存在营业运输从业资格证过期的事实，亦未提交证据证明其已就该项免责事由向投保人尽到提示和明确说明义务，该项抗辩理据不足，一审法院不予采信。刘春桂、万至达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、平安保险深圳分公司于判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款238896.92元给李祖金；二、驳回李祖金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，由李祖金负担663元，平安保险深圳分公司负担4723元（在支付赔偿款时直接支付给李祖金)。二审中，万至达公司提交了刘春桂的道路运输从业资格证的复印件，显示发证日期为2012年11月11日，有效期至2018年11月10日，万至达公司说明因刘春桂已辞职，无法提供原件核对。平安保险深圳分公司质证认为，无原件核对，无法确认真实性，且道路运输从业资格证每年年审，事故发生时该证已过期无效。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点有二：首先，关于平安保险深圳分公司能否对案涉商业第三者责任险免赔。本案中，虽然李祖金提交的刘春桂的道路运输从业资格证系复印件，平安保险深圳分公司对其真实性不予认可，但从平安保险深圳分公司提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条关于“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”的约定来看，该约定中的“许可证或其他必备证书”属于概括性描述，并未具体明确为何种许可证或必备证书，根据该保险条款并不足以认定合同双方达成了关于无道路运输从业资格即免责的意思表示，故平安保险深圳分公司提出在商业险范围内免责的上诉理由不成立，本院不予采信。其次，关于一审适用城镇标准计算本案死亡赔偿金是否有误。本院认为在确定人身损害赔偿案件中的伤残赔偿项目时，受害人的户籍性质或者住址并非唯一参考依据，还应综合考虑当前我国经济社会发展状况，以及受害人经常居住地、经济收入来源地等因素。本案中，李祖金已举证证明其居住生活地为城镇，主要收入亦来源于城镇，平安保险深圳分公司未能提供充足证据予以反驳，故一审判决按照城镇标准计算李祖金的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，平安保险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2678元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年九月十八日书记员 禤婕蓉