wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4029号   原告：太原市城区农村信用合作联社小返信用社，住所地：太原市杏花岭区小返乡后沟村。   法定代表人：董世明，职务：主任。   委托诉讼代理人：郭振峰，男，1983年10月11日出生，汉族，住太原市尖草坪区，系该行职员。   委托诉讼代理人：裴爱军，男，1978年4月2日出生，汉族，住太原市，系该行职员。   被告：武应忠，男，1974年2月23日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：黄兰芳，女，1975年4月25日出生，汉族，住山西省太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社（以下简称小返信用社）与被告武应忠、被告黄兰芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小返信用社的委托诉讼代理人郭振峰、裴爱军到庭参加诉讼。被告武应忠、被告黄兰芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告小返信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告武应忠清偿原告贷款本金1084876.09元，截止2020年05月21日利息661373.16元，本利合计1746249.25元，及从2020年05月21日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。2、判决被告黄兰芳根据《还款计划及承诺书》所述内容承担连带责任。3、判决被告武应忠、被告黄兰芳承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实及理由：2014年10月21日原告与被告武应忠签订了《贷款合同》（编号为×××），约定由原告向被告武应忠贷款人民币110万元，贷款期限1年，贷款期限自2014年10月21日起至2015年10月20日止，年息9.6%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告武应忠、被告黄兰芳签订了《还款计划及承诺书》，约定被告武应忠、被告黄兰芳以本人及家庭的全部收入作为上述借款的还款来源，保证按时足额归还上述借款的本息，如到期不能归还，愿以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。上述合同签订后，原告已于2014年10月21日向被告武应忠支付全部贷款110万元，贷款于2015年10月20日到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告拖延拒不还款，截止2010年05月21日被告欠我社贷款本金1084876.09元，利息661373.16元，本利合计1746249.25元以及从2020年05月21日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。   被告武应忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   被告黄兰芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告武应忠、被告黄兰芳系夫妻。   2014年10月21日原告与被告武应忠签订了《贷款合同》（编号为×××），约定由原告小返信用社向被告武应忠贷款人民币110万元，贷款期限1年，贷款期限自2014年10月21日起至2015年10月20日止，年息9.6%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告小返信用社与被告武应忠、被告黄兰芳签订了《还款计划及承诺书》，约定被告武应忠、被告黄兰芳以本人及家庭的全部收入作为上述借款的还款来源，保证按时足额归还上述借款的本息，如到期不能归还，愿以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。上述合同签订后，原告小返信用社于2014年10月20日向被告武应忠支付全部贷款110万元，贷款于2015年10月20日到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告拖延拒不还款，2020年8月15日，被告武应忠偿还原告借款本金600元，截止2020年8月31日被告欠原告小返信用社贷款本金1084276.09元，利息701295.15元，本利合计1785571.24元。   上述事实，有被告身份信息、商户借款申请、《贷款合同》、借款借据、贷款明细、《共同还款计划及承诺书》、逾期贷款催收通知书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，本案涉及的《贷款合同》《共同还款计划及承诺书》、系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约已向被告武应忠发放借款，被告武应忠未按合同约定期限清偿贷款，构成违约，原告要求被告武应忠偿还借款本息、罚息，要求被告黄兰芳承担连带责任，本院予以支持。被告武应忠、被告黄兰芳，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告武应忠于本判决生效之日起十五日内向原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社支付借款本金1084276.09元，利息701295.15元及自2020年9月1日起至应付款项付清之日止的利息、罚息按贷款合同约定利率计算；   二、被告黄兰芳对上述第一项款项承担连带清偿责任；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20516元（已申请办理缓交），由被告武应忠、被告黄兰芳共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 宋林军   人民陪审员 杨有花     二○二〇年九月二十三日   法官 助理 张海英   书 记 员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执787号 申请执行人：南充尚美物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭正街11号12幢3单元4层31号。 法定代表人：冯登芳。 被执行人：陈永雄，男，汉族，生于1976年1月12日，四川省仪陇县人，现住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充尚美物业管理有限公司与陈永雄物业服务合同纠纷一案中，申请执行人南充尚美物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出申请，请求撤销其与陈永雄物业服务合同纠纷一案的执行。本院认为，南充尚美物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1303执787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月七日 书记员 屈光平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19759号原告：张薇，女，1970年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张昊辰，男，2000年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。上述二原告共同委托诉讼代理人：王骞，北京市包律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：于冬梅，北京市包律师事务所实习律师。被告：张玉宝，男，1952年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘玉荣，女，1955年4月27日出生，满族，住北京市东城区。原告张薇、张昊辰诉被告张玉宝用益物权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张薇、张昊辰向本院提出诉讼请求：判令二原告对北京市东城区锡拉胡同×号西楼×门×号房屋（以下简称涉诉房屋）东侧小间享有居住权。事实和理由：原告张薇系被告张玉宝之外甥女。1982年7月19日，张薇的外公张益荣与北京市无线电仪器工业公司签订协议书置换取得涉诉房屋。1982年3月21日，《国家建设用地拆迁分户调查表》登记户内人员3人，包括张益荣、刘春玲及张薇，安置情况为西×门首层××，张薇的户籍亦登记在上述安置房内。2000年，张薇之子张昊辰出生，二原告一直在涉诉房屋东侧小间居住。2004年10月18日，在二原告不知情的情况下，被告擅自使用欺诈的手段将二原告户口迁出，并利用原告户口迁出的机会，欺瞒产权单位恶意房改，侵犯了原告的合法权居住权。被告张玉宝辩称：不同意原告的诉讼请求。原告对涉诉房屋没有居住权。二原告的户口原来确实在涉诉房屋内，但未在涉诉房屋内居住。张薇上小学和中学时，中午来涉诉房屋吃饭。2004年，二原告自愿迁出户口。被告没有权利让二原告迁出户口，也没有办理过二原告迁出户口的事情。2018年，张昊辰要上学，被告同意让张昊辰再迁进来，但是后来原告没有迁。房子的所有费用都是被告交的。本院认定事实如下：原告张薇、张昊辰系母子关系。原告张薇系被告张玉宝之外甥女。2004年10月18日，原告张薇、张昊辰的户口由北京市东城区锡拉胡同×号**×门×号迁入北京市西城区新居东里×号楼×门×号（户主张宝峰、张薇之父）。2018年11月20日，张薇、张昊辰诉北京市公安局西城分局天宁寺派出所户籍迁出行为违法一案经北京市西城区人民法院审理，一审判决驳回张薇、张昊辰的起诉。2019年1月24日，北京市第二中级人民法院二审判决驳回上诉，维持一审裁定。上述生效裁判文书认定，被诉行为发生在2004年，但张薇、张昊辰直至2018年10月才提起行政诉讼，已经超过最长5年的起诉期限。上述诉讼过程中，北京市公安局西城分局天宁寺派出所辩称，张薇、张昊辰户口于2004年10月18日迁入北京市西城区新居东里×号楼×门×号。张薇、张昊辰于2009年12月26日办理港澳通行证，于2010年7月31日办理因私出国护照；张昊辰于2013年12月7日办理往来台湾通行证，于2017年4月4日办理居民身份证。张薇、张昊辰办理证件时填写的户口地址均为北京市西城区新居东里×号楼×门×号。1982年7月19日，原北京无线电仪器工业公司（甲方）与张益荣（乙方）签订《协议书》，约定锡拉胡同×号拆迁户张益荣因建房施工期间周转，待楼建成后甲方保证分配乙方至新柚胡同西楼×单元×层2间。1982年3月21日，《国家建设用地拆迁分户调查表》记载，家庭情况一栏：张益荣户主、刘春玲之妻、张薇之外孙（女）。张益荣去世后，涉诉房屋承租人变更为被告张玉宝。2007年7月31日，张玉宝与北京电子控股有限责任公司签订《优惠出售公有住房的买卖合同》，张玉宝以成本价购买涉诉房屋。2007年12月10日，张玉宝取得涉诉房屋所有权证。上述事实，有当事人陈述，涉诉房屋档案等证据在案为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告向法庭提供的证据，不能证明原告享有涉诉房屋用益物权。应当指出，公有住房原承租人死亡后变更承租人的，属于公房管理单位的职权范围。原告户口是否迁出、何时迁出、因何迁出，原告应当知晓；原告是否享有涉诉房屋用益物权与原告户口并无直接关联。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张薇、张昊辰的诉讼请求。案件受理费70元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年九月二十七日书记员  邵蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5295号 原告：何丽娟，女，1966年11月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：南宁市绿之宝商贸有限公司，住所地：南宁市兴宁区人民东路210号福菜阁906号，社会统一信用代码：91450102682114610G。 法定代表人：赖新玉。 原告何丽娟与被告南宁市绿之宝商贸有限公司（以下简称“绿之宝公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何丽娟到庭参加诉讼。被告绿之宝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何丽娟向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2019年6、7、10、11、12月的工资，合计14824元；2．本案诉讼费用由被告承担 事实及理由：原告何丽娟于2018年5月1日进入被告公司从事销售工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，约定原告工资为每月1800元加提成，被告发放原告工资至2019年5月31日，未发放2019年6月1日至2019年7月31日,2019年10月1日至2019年12月31日的工资合计14824元整。双方劳动于2019年12月31日解除。原告认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告在被告处工作，但被告未按时足额发放原告的工资，违反法律规定。 被告绿之宝公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月2日，被告绿之宝公司向原告何丽娟出具一份《绿之宝公司欠员工工资欠条》，载明：被告欠原告2019年6、7、10、11、12月工资，合计14824元。 因双方发生争议，何丽娟于2020年5月13日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令绿之宝公司:支付何丽娟2019年6月1日至2019年7月31日、2019年10月1日至2019年12月31日的工资14824元。该仲裁委于2020年5月28日作出南劳人仲裁字〔2020〕第210号不予受理通知书，以何丽娟于2016年11月10日已达到法定退休年龄，之后所产生的不属于劳动关系为由，对何丽娟的仲裁申请不予受理。何丽娟不服该通知，遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 庭审过程中，何丽娟自认在绿之宝公司工作至2019年12月31日，且其在入职被告公司之前已经退休并领取退休金。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告绿之宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告入职被告公司时已经依法领取退休金，因此原告与被告之间形成劳务合同关系。 原告提供的由被告出具的《绿之宝公司欠员工工资欠条》可以证实，原告向被告提供劳务、被告尚欠原告劳务报酬的事实，被告作为负有支付劳务报酬义务的一方未能提供证据证实其已经向原告实际支付了相应的足额劳务报酬，故在没有相反证据足以推翻的情况下，本院对原告主张的该尚欠劳务报酬数额予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院对原告要求被告向其支付劳务报酬14824元的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下： 被告南宁市绿之宝商贸有限公司支付原告何丽娟2019年6月、7月、10月、11月、12月的劳务报酬14824元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5元，由被告南宁市绿之宝商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  聂凯 二〇二〇年九月四日 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11997号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘露星，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，该公司工作人员。 被告：李某某，男，1960年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘某某，女，1962年8月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告李某某、刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  花马洗
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0606刑初333号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人王位，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住址河北省保定市竞秀区。2015年9月28日因犯寻衅滋事罪被保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年5月17日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年5月30日因涉嫌犯组织卖淫罪经保定市公安局莲池区分局决定对其监视居住，2019年9月6日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2020年3月12日经本院决定对其监视居住，2020年8月21日经本院决定对其逮捕。 辩护人高非，河北颜湘辉律师事务所律师。 辩护人翟向工，河北亚华律师事务所律师。 被告人葛朝启，男，1975年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地同捕前住址河北省保定市。2019年5月11日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年5月30日因涉嫌犯协助组织卖淫罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2019年9月6日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2020年3月12日经本院决定对其监视居住，2020年8月21日经本院决定，由保定市公安局莲池区分局于2020年8月28日执行逮捕。现押于保定市看守所。 被告人纪云龙，男，1990年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同捕前住址河北省石家庄市深泽县。2019年5月11日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年5月30日因涉嫌犯协助组织卖淫罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2019年9月6日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2020年3月12日经本院决定对其监视居住，2020年8月21日经本院决定，由保定市公安局莲池区分局于2020年8月28日执行逮捕。现押于保定市看守所。 被告人胡剑，别名胡忠，男，1991年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市竞秀区。2016年10月24日因吸毒被保定市公安局竞秀分局行政罚款二百元。2019年5月11日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年5月30日因涉嫌犯协助组织卖淫罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2019年9月6日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2020年3月12日经本院决定对其监视居住，2020年8月29日经本院决定对其取保候审。 辩护人刘东，河北日方昇律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2020）50号起诉书指控被告人王位犯组织卖淫罪，被告人葛朝启、纪云龙、胡剑犯协助组织卖淫罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人王位脱逃，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下： 对本案中止审理。 审 判 长  史光辉 审 判 员  王 芳 人民陪审员  王 璐 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  闫佳伟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初13113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务：行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘国庆，男，1989年9月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告刘国庆信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。本案受理费720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  陈国盛二〇二〇年九月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2981号 原告：路瑶，女，1993年9月8日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：张哲，男，出生年月日不详、汉族、职业及住址不详。 原告路瑶与被告张哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 原告路瑶向本院提出诉讼请求：1、要求被告张哲偿还原告路瑶借款本金19000元；2、被告张哲自2020年7月3日起每日支付利息12.7元至全部款项付清之日止；3、案件受理费由被告张哲负担。事实和理由：2020年3月4日，被告向原告借款27000元，约定利息为24%(年利率)，原告通过信用卡刷卡的方式给付被告。借款时双方约定：如到期未还清本息，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费全部由被告承担。被告于2020年5月底返还原告8000元本金。之后，原告多次向被告索要未还的本金和利息，被告至今未付。原被告之间形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了义务，被告未按约定返还借款本金和支付利息，已构成严重违约，被告应当返还本金并支付利息。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 本院经审查认为，原告路瑶未能在本院指定的期限内提供被告张哲的送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回路瑶的起诉。 案件受理费免收，路瑶预交162元，退还路瑶162元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5083号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：杨彤，男，1972年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区中信御园小区2栋301室。原告长春中信城物业服务有限公司与被告杨彤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年九月二十五日书记员  高爽
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1924号原告：任某，住突泉县。身份证号码：×××。被告：刘某，住突泉县。原告任某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告任某于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许任某撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员 苗会达 二〇二〇年九月七日书记员 张继伟
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4165号 原告赵芳秋，女，2019年11月4日出生，汉族，现住榆树市龙翔小区21栋1单元301室。 法定代理人赵永祥，男，1987年4月27日出生，汉族，现住榆树市龙翔小区21栋1单元301室。 法定代理人王梅，女，1987年1月10日出生，汉族，现住榆树市龙翔小区21栋1单元301室。 原告赵永祥，男，1987年4月27日出生，汉族，现住榆树市龙翔小区21栋1单元301室。 原告王梅，女，1987年1月10日出生，汉族，现住榆树市龙翔小区21栋1单元301室。 三原告共同委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告：榆树市妇幼保健院。 法定代表人王伟光，系院长。 委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告赵芳秋、赵永祥、王梅诉被告榆树市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅、赵永祥及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月3日王梅因二胎待产，入住榆树市妇幼保健院。由于被告在对王梅生产过程中的诊疗行为存在过错，造成原告赵芳秋左侧臂丛神经损伤等严重后果。经吉林立民司法鉴定所鉴定，结论为榆树市妇幼保健院在对被鉴定人赵芳秋的诊疗过程中，存在医疗过失行为；此医疗过失行为与被鉴定人赵芳秋左侧臂丛神经损伤等损害后果存在因果关系，原因力：主要因素。赵芳秋左臂丛神经损伤构成七级残。赵芳秋左臂丛神经损伤的护理期为150天。赵芳秋的营养期为60天。赵芳秋的康复期为12个月。康复费每月为5000.00元及精神抚慰金。原告为请求被告赔偿，依法提起此诉，请求人民法院判决。现原告请求一、请求人民法院判令被告赔偿原告因医疗损害发生的医疗费33235.04元、住院期间的护理费24289.05元（161.93元/天×150天）、住院期间伙食费1400.00元（100.00元/天×14天）、七级伤残赔偿金241376.00元（30172元/年×20年×0.4%）、营养费6000.00元（100元/天×60天）、康复费60000.00元（5000.00元/月×12月）、交通费2000.00元。总计368300.54元中的80%即294480.43元。二、请求人民法院判令被告给付原告精神损害抚慰金30000.00元。三、本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担向本院提起告诉。 被告榆树市妇幼保健院辩称，妇幼保健院不存有过错，医生按照相关诊疗规范进行了诊治，原告受损完全属于一起意外事件，不同意承担赔偿责任。假如医院有过错，按照80%的比例不正确，应按60%比例计算，精神抚慰金过高。 经审理查明，原告王梅因二胎待产于2019年11月3日入住榆树市妇幼保健院妇二科，于2019年11月4日经阴道分娩一体重4.78kg女婴，后取名赵芳秋。胎儿娩出后，无呼吸，心率慢，皮肤青紫等，经清理口鼻腔、开放气道，心脏按压，面罩连接复苏囊正压通气后，apgar评分5分钟5分，后转到吉林大学第一医院抢救14天出院。出院诊断为新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿窒息，颅内出血，左侧臂丛神经损伤等。期间王梅及赵芳秋共支付医疗费及门诊费用合计34554.27元。出院后经原告赵永祥委托吉林立民司法鉴定所对被告在赵芳秋出生过程中是否存在医疗过失行为及过失行为与赵芳秋娩出后臂丛神经损伤的损害后果是否存在因果关系、参与度、伤残等级、护理期、营养费进行鉴定，该鉴定所于2020年7月6日做出鉴定意见，1.榆树市妇幼保健院在被鉴定人赵芳秋的诊疗过程中存在医疗过失行为，此医疗过失行为与被鉴定人赵芳秋左侧臂丛神经损伤等损害后果存在因果关系。原因力：主要因素。2.被鉴定人赵芳秋左臂丛神经损伤构成七级伤残。3.被鉴定人赵芳秋臂丛神经损伤的护理期以150日为宜。4.被鉴定人赵芳秋的营养期以60日为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准。5.被鉴定人赵芳秋的康复期以12个月为宜。康复费以每月伍仟元为宜。此次鉴定费用为9200.00元。现原告请求一、请求人民法院判令被告赔偿原告因医疗损害发生的医疗费34272.79元、住院期间的护理费24289.05元（161.93元/天×150天）、住院期间伙食费1400.00元（100.00元/天×14天）、七级伤残赔偿金241376.00元（30172元/年×20年×0.4%）、营养费6000.00元（100.00元/天×60天）、康复费60000.00元（5000元/月×12月）、交通费2000.00元。总计369337.84元中的80%即295470.27元。二、请求人民法院判令被告给付原告精神损害抚慰金30000.00元。三、本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担诉来本院。 本院认为，王梅因二胎待产就诊于被告榆树市妇幼保健院，榆树市妇幼保健院对其诊疗过程经鉴定存在医疗过失行为，其医疗过失行为存在因果关系，原因力主要因素，故对原告的合理损失被告应承担70%赔偿责任。原告主张的医疗费应以提供的票据为准即34554.27元、住院伙食补助费、伤残赔偿金、康复费、交通费、鉴定费、律师代理费均符合法律规定，应予支持。护理费足月按月计算；原告主张的营养费应每日保护50.00元为宜，精神抚慰金应保护20000.00元为宜。对被告榆树市妇幼保健院提出其医院不存有过错，医生按照相关诊疗规范进行了诊治，原告受损完全属于一起意外事件，不同意承担赔偿责任的观点证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下： 一、被告榆树市妇幼保健院于判决生效后立即赔偿原告赵芳秋、赵永祥、王梅医疗费34554.27元、护理费17610.40元（3522.08元/天×5个月）、住院期间伙食费1400.00元（100.00元/天×14天）、七级伤残赔偿金241376.00元（30172.00元/年×20年×0.4%）、营养费3000.00元（50.00元/天×60天）、康复费60000.00元（5000.00元/月×12月）、交通费2000.00元、鉴定费9200.00元、律师代理费13000.00元，合计人民币382140.67元的70%即267498.47元，精神抚慰金20000.00元，以上合计人民币287498.47元。 二、驳回原告赵芳秋、赵永祥、王梅的其他诉讼请求。 案件受理费3085.00元，由被告榆树市妇幼保健院负担2159.50元，三原告负担925.50元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇二〇年九月八日 书记员  张 涛
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执961号 黄**君： 黄**君罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。至此，本院执行的(2019)川1402刑初700号刑事判决书财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特109号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：杨桂英，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：何卫，男，1985年4月14日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人杨桂英、何卫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6695号原告：秦三妞，男，1978年4月1日出生，汉族，住林州市。被告：徐林朝，男，1984年7月7日出生，汉族，住林州市。原告秦三妞与被告徐林朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦三妞到庭参加诉讼，被告徐林朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦三妞向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐林朝向原告偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告徐林朝说其门市资金周转不灵，因都是一条街做生意的，原告给被告10000元现金，并由被告向原告出具借条，并口头约定月息250元，被告在支付2个月利息以后，将其门店转手他人出外发展，刚开始几个月打电话还说尽快还，之后手机停机，至起诉之日仍然没还。被告徐林朝未答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐林朝于2015年11月8日向原告秦三妞借款10000元，并向原告出具今借到条一份，庭审中原告陈述被告于2015年给付原告利息1000元、2016年给付原告500元。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。徐林朝向原告秦三妞借款10000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持，庭审中原告陈述被告已偿还原告1500元，应予以扣除。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐林朝于本判决生效之日起十日内偿还原告秦三妞借款8500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐林朝负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二〇年九月二十八日书记员  张耀元
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7954号 申请执行人李振东，男，1983年02月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人潘子尘，男，1991年03月09日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院在执行李振东与潘子尘侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人潘子尘的银行存款人民币及其它款项人民币279710.18元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李东晓
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19958号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6661号 上诉人（原审原告）：左孟忠，男，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：杨兴梅，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐从珍，女，1947年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人左孟忠因与被上诉人徐从珍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 左孟忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持左孟忠一审诉请或将本案发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实不当。本案案由是房屋买卖合同纠纷，左孟忠的诉请是继续履行房屋买卖合同，其请求权基础是合同继续履行请求权，一审法院应当围绕上诉请求，查明案涉合同是否有效、能否继续履行。一审法院认为未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，认定错误。房地产不得转让属于物权变动，而物权的变动与合同之债系不同的概念，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，签订合同时徐从珍未取得房屋权属证书，不影响本案买卖合同的效力。一审法院对此认定有误。2.一审法院以未依法登记领取权属证书的房地产不得转让为由驳回左孟忠要求继续履行合同的诉请，适用法律错误。一审法院混淆了债权和物权及二者的关系。第一，一审判决的依据是《物权法》第六条、第九条及《城市房地产管理法》第三十八条，而上述条文均是有关物权变动的规定，物权变动必须依法登记，但本案是合同纠纷，应当适用《合同法》的规定。第二，物权以登记生效为原则，债权以双方达成合意时生效，无需登记。本案系合同纠纷，并不需要登记，案涉房屋在依法可以办理变更登记的情况下，就可以继续履行合同，并不是履行不能。第三，是否享有物权并不影响合同效力。在案涉合同有效的情况下，徐从珍应当遵守诚信原则，继续履行合同。3.案涉《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，应当履行。左孟忠依约支付了全部购房款162000元，并于2007年抓阄取得包河花园小区C区42栋203室房屋并居住至今，现房屋已经具备办理产权证的条件，左孟忠也按要求向相关办证机关提交了材料。因此，案涉买卖合同具备继续履行的条件。4.徐从珍能代表其家庭签署协议，左孟忠系善意，且处分行为也得到了家庭成员的一致认可。案涉房屋是从徐从珍自案外人包河工业区管理委员会处安置所得，从拆迁安置协议书及拆迁安置补偿协议中被拆迁人一栏可见，被拆迁人是徐从珍一人，左孟忠有理由相信徐从珍能够代表其家庭订立该协议。且左孟忠提交办证材料时，徐从珍及其儿子也在相关文件上签字确认产权归属左孟忠，并未提出异议。综上，请求二审法院支持左孟忠的上诉请求。 徐从珍辩称，双方房屋买卖合同约定的房屋麦基是90平方米，实际房屋面积是94.86平方米，多出的4.86平方米左孟忠应当按照市场价1.3万元/平方米补足，徐从珍方同意过户。对一审判决无异议，要求予以维持。 左孟忠向一审法院起诉请求:1.徐从珍继续履行《房屋买卖合同》；2.徐从珍配合左孟忠办理产权登记。 一审法院认定事实：2006年11月17日，左孟忠与徐从珍签订了《房屋买卖协议》，协议约定徐从珍将其位于合肥市包河花园小区的回迁安置在建房（期房），建筑面积为90平米，以单价每平方1800元，总价162000元的价格出售给左孟忠，由左孟忠在回迁安置时自行前往抓阄，所抓楼号为此房产的确定地址。并约定徐从珍有义务协助其办理此房产的房屋产权证和土地使用证。同日，左孟忠向徐从珍支付购房款162000元。后左孟忠在拆迁安置时抓阄取得房号为包河花园小区C区42栋203室房屋并使用至今。 一审法院认为，《房屋所有权证》是国家依法保护房屋所有权人合法权益的法律凭证，是产权人行使其合法权益的必备要件。未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。首先，本案中的诉争房屋系拆迁安置房，左孟忠与徐从珍在签署房屋买卖合同时，该房屋尚未安置，系在建房屋，诉争房屋的出卖人徐从珍未依法登记取得权属证书。其次，房屋所有权的转移系房屋所有权人才享有的权利，本案中房屋安置是按照拆迁房屋的家庭以“户”为单位进行的，徐从珍户共安置房屋两套，并非徐从珍个人被安置了房屋两套。左孟忠虽提供徐从珍户的《分家析产协议》，但该协议为徐从珍与左孟忠之间的协议，而左孟忠并非徐从珍户的家庭成员，该协议并非徐从珍户内家庭成员的分家析产，现无证据证明徐从珍个人为诉争房屋的所有权人，故左孟忠诉请徐从珍继续履行合同协助办理产权登记手续，应不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，判决：驳回左孟忠的诉讼请求。案件受理费减半收取为910元，由左孟忠负担。 二审中，左孟忠向本院提交两份办证需提交材料明细（影印件），用以证明案涉房屋已具备办证条件。徐从珍质证认为真实性无法确认，其从未见过上述材料。 本院对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。 本院认为，左孟忠与徐从珍订立的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据徐从珍二审陈述，案涉房屋虽已符合办理初始产权登记条件，但因其系徐从珍户拆迁安置房，可能涉及其他拆迁安置人口的相关利益，现左孟忠未能举证证明案涉房屋一定会以徐从珍的名义办理初始产权证，即相关利益人对案涉房屋以徐从珍名义办理初始产权证不持有异议，或拆迁安置部门确定该房屋将以徐从珍的名义办理初始产权证，故左孟忠要求徐从珍协助其办理涉案房屋的房地产权转移登记及权证申领手续，缺乏依据。截止本案二审审理期间，涉案房屋尚未进行初始产权登记，左孟忠要求徐从珍继续履行合同，配合办理产权转移登记暂不具备履行条件。一审法院驳回左孟忠的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述,左孟忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由左孟忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年九月十八日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1067号申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地海门市常乐镇。统一社会信用代码：91320684735704017Y。法定代表人：胡红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世全，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田庆，男，该公司员工。被申请人：郑州绿基置业有限公司，住所地郑州市管城区十八里河宇通工业园****。统一社会信用代码：914101005749999335。法定代表人：路向前，该公司董事长。被申请人：郑州绿都地产集团股份有限公司，住所地河南自贸试，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经开第八大街**行政楼**：9141010074251254X9。法定代表人：杨张峰，该公司董事长。本院在审理江苏中南建筑产业集团有限责任公司与郑州绿基置业有限公司、郑州绿都地产集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州绿基置业有限公司、郑州绿都地产集团股份有限公司的财产在58000000元限额内予以财产保全。申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司提供华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，江苏中南建筑产业集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州绿基置业有限公司、郑州绿都地产集团股份有限公司名下的银行存款58000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王燕燕审判员  陈 涛审判员  谢宏勋二〇二〇年九月十八日书记员  赵凌杰
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2755号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人：夏远猛，职务：行长。 委托诉讼代理人：王玉国，职务：科员，代理权限：特别授权。 被告：岳俊青，女，1973年8月14日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：邱家臣，男，1972年5月9日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 洮南市人民法院在审理原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被告岳俊青、邱家臣金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月二十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  季国明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋竹溪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4500号 原告：林子锦，男，1974年3月13日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地住所福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈凤仪，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢子骕，福建怀司律师事务所律师。 被告：白轩军，男，1979年8月8日出生，汉族，住陕西省南郑县。 原告林子锦与被告白轩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告林子锦委托诉讼代理人陈凤仪、卢子骕到庭参加诉讼，被告白轩军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林子锦向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金21万元及利息(利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止。事实和理由：原告林子锦与被告白轩军是朋友关系，自2018年12月9日起至2019年1月15日，被告陆续以资金周转为由向原告借款。2018年12月9日，原告使用儿子林晓宇银行账户向被告账户转账3.5万元；2018年12月14日，原告指示朋友陈光向被告指定的胡光红银行账户转账11万元，2018年12月17日转账25万元，2018年12月24日转账13万元、19万元，2018年12月26日转账12万元；2019年1月3日，原告向被告指定的胡光红银行账户转账18万元；2019年1月4日，原告使用儿子林晓宇银行账户向被告指定的胡光红银行账户转账10万元，2019年1月7日转账14万元，2019年1月8日转账10万元；2019年1月9日，原告向被告指定的胡光红银行账户转账15万元、1万元，2019年1月11日转账15万元；2019年1月12日，原告向被告银行账户转账13万元；2019年1月15日，原告使用儿子林晓宇银行账户向被告指定的胡光红银行账户转账15万元；上述共计转账15笔合计194.5万元（详见交易明细）。自2018年12月17日至2019年2月3日，被告分别通过其本人、黄正琴、胡光红银行账户向林晓宇、陈光、原告本人银行账户转账和微信转账的方式，偿还原告借款17笔，合计145.5万元（详见交易明细）。另被告于2019年1月3日向原告偿还利息4500元。2019年2月4日，原被告双方经过结算，确认被告尚结欠原告借款49万元，被告向原告出具一张金额为49万元的《借条》。2019年2月4日至2019年3月1日期间，被告又偿还了原告4笔款项合计15万元，被告另行向原告出具一张金额为34万元的《借条》，承诺于2019年3月15日归还借款，落款时间与原《借条》一致，并收回原《借条》。2019年4月21日，被告又向原告借款7万元用于资金周转，原告使用儿子林晓宇银行账户向被告银行账户转账2万元、5万元。2019年4月23日，被告向原告出具一张金额为7万元的《借据》，承诺每天还2000元，自2019年4月23日起至2019年5月27日止还清。2019年4月25日，被告再次向原告借款7万元，原告向被告银行账户转账7万元，同日被告向原告出具一张金额为7万元的《借据》，承诺2019年5月10日之前偿还35000元，2019年5月25日偿还35000元。然而，自2019年3月1日之后，被告只偿还了10笔款项共27万元，之后就未再还款。借款到期后，原告联系不到被告，被告至今尚欠原告借款本金21万元未还，故诉至法院。 白轩军未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对林子锦提交的居住证、居民户口簿、落款时间为2019年2月4日金额为49万元的《借条》复印件、落款时间为2019年2月4日金额为34万元的《借条》、落款时间为2019年4月23日金额为7万元的《借据》、落款时间为2019年4月25日金额为7万元的《借据》、银行交易明细、微信聊天记录截图打印件进行审查核实，并对款项交付情况、《借条》与《借据》形成过程、指定收款情况等事实进行重点核查，结合证人陈光的证言和林子锦委托诉讼代理人的庭审陈述，对林子锦所述事实予以确认。 本院认为，林子锦系香港特别行政区居民，当事人同意适用内地法律为准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。 林子锦自2018年12月9日起至2019年1月15日多次向白轩军支付借款，白轩军自2018年12月17日至2019年2月3日陆续向林子锦偿还部分借款。2019年2月4日，白轩军向林子锦出具一张金额为49万元的《借条》。后白轩军于2019年2月4日至2019年3月1日期间又陆续偿还林子锦借款15万元，白轩军另行出具一张落款时间为2019年2月4日金额为34万元的《借条》并收回原《借条》。2019年4月21日、4月25日，白轩军又先后向林子锦借款两次各7万元，并分别出具相应金额的《借据》。之后，白轩军偿还10笔借款合计27万元，尚欠21万元未偿还。上述事实有林子锦提交的《借条》、《借据》、银行交易明细、微信聊天记录、证人证言及当事人委托诉讼代理人庭审陈述为证，证据充分，事实清楚，当事人之间的民间借贷合同关系合法有效，白轩军应当偿还林子锦尚欠借款21万元。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。林子锦主张逾期还款资金占用期间利息按年利率6%自起诉之日即2020年7月10日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，依法予以支持。白轩军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下： 白轩军于本判决发生法律效力之日起七日内向林子锦偿还借款21万元并支付逾期还款资金占用期间利息，利息按照年利率6%自2020年7月10日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由白轩军负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，林子锦可以在判决书送达之日起三十日内，白轩军可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款,违反本条规定的,本案执行立案后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员  张步忠 二〇二〇年九月十一日 书记员  田 甜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初5217号原告：欧阳以齐，男，汉族，1997年7月29日生，住江西省南昌市新建县。委托代理人：欧阳恭候，男，汉族，1968年9月13日生，住江西省南昌市新建县。委托代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师，执业证号：13601200610855102。被告：西湖区向塘小馆餐饮店，住所地：江西省南昌市西湖区康王庙37号。统一社会信用代码：92360103NA38MQL714。经营者：刘**。被告：刘**，男，汉族，1991年11月26日生，住江西省南昌市西湖区。两被告共同委托代理人：衷震，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200610982520。两被告共同委托诉讼代理人：余冬燕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601202011218700。原告欧阳以齐诉被告西湖区向塘小馆餐饮店、刘**合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳以齐的委托代理人欧阳恭候、曾东发、被告西湖区向塘小馆餐饮店、刘**共同的委托代理人衷震、余冬燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳以齐诉称：原告去年在被告向塘小馆餐饮店工作期间，被告刘**利用自身优势，而原告年轻轻率，没有经验，诱使原告与其于2019年11月1日签订了一份权利义务均不对等的股权协议书，在此份显失公平，损害原告的合法权益的协议书中并没有注明原告百分之十的股权是由交付伍万元人民币所得的情况下，被告还是要求原告于2019年11月10日交付了伍万元人民币作为股金。今年5月份，原告因身体原因，不适合继续从事餐饮工作，遂向被告刘**提出离职申请，并要求被告返还原告所交付的伍万元股金款，而被告刘**则以种种借口拒绝返还，拖延至今。原告为维护自身权益诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《员工股权协议书》；2、两被告无偿返还原告人民币伍万元股金款；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，本院要求原告明确其对原、被告双方间的《员工股权协议书》性质的主张，原告称其主张该协议违反法律规定属无效。原告欧阳以齐提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告营业执照、身份证复印件一份，证明原、被告符合诉讼主体资格；证据二、员工股权协议书，证明被告违法发行股权，欺骗原告投资入股；证据三、五万元收据，证明原告因被告欺骗交付了所谓的入股金五万元。被告西湖区向塘小馆餐饮店、刘**辩称：原告诉请不符合事实和合同，同意解除合同，请驳回其他诉请。双方签订股权协议书系自愿真实意思表示，完全不存在所谓刘**利用优势诱使原告签订协议。原告交付五万元股金完全系自愿。原告并非所谓因身体原因不能从事餐饮工作而提出离职申请，而是其自身旷工持续三天以上，自身承认过错。原告2020年5月24日承诺不迟于5月26日上班否则就按自动离职处理，股份取消钱不退。事实上原告又未实践承诺，其即按自动离职处理，股权取消，股金不应退还。综上，请支持被告主张，同意解除合同，请驳回原告诉讼请求。针对庭审过程中原告改变对合同性质的认定，被告增加答辩意见：我方认为合同是有效的，公司法、合同法现行均没有任何一条强制性规定，禁止个体户以公司名义邀请员工合伙入股，合同法关于合同无效的规定非常明确，本案的合同没有触及该强制性的规定；对方又认为这涉及非法集资，这属于刑事案件范畴。被告西湖区向塘小馆餐饮店、刘**提交了如下证据：证据一、被告刘**与原告于2019年11月1日签订的《员工股权协议书》复印件一份、被告刘**开具给原告伍万元股份款收据复印件一张；证明1、该协议系双方自愿签订，协议中第六条中明确约定当员工与公司之间的劳动关系解除或终止时，公司有权单方解除协议并无偿收回股份；2、原告主动履行协议约定向被告刘**支付了款项，协议已生效；证据二、被告刘**与原告自2020年5月5日至2020年6月12日的微信聊天记录打印件12张；证明1、原告5月1日后一直不上班，承认其存在过错；2、原告于2020年5月24日向被告刘**承诺不迟于5月26日上班，否则就按自动离职处理。后原告却一直未去上班，其即按自动离职处理，股权取消，股金不应退还。经审理查明，被告刘**系被告西湖区向塘小馆的经营者。2019年8、9月期间，原告欧阳以齐受雇在西湖区向塘小馆餐饮店工作，月工资5000元。11月，被告刘**邀请原告入股西湖区向塘小馆，双方签订《员工股权协议书》，约定：1、被告给予原告10%的公司股份，原告与公司其他股东享有同等条件下相应股份比例的收益分配权。2、原告仅享有分红权，并不具备经营决策权和表决权，如公司未能盈利或存在经营损失，则乙方不予参加利润分配或承担经营损失；3、原告持有的股份及其收益分配权仅限于原告在被告工作期间，原告需持续在被告处工作5年以上，如原告与公司之间的劳动关系解除或终止的情形，被告有权单方面解除本协议，无偿收回股份。上述《员工股权协议书》签订后，原告向被告刘**交纳5万元，被告出具收据，收款事由为“向塘小馆入股百分之十整”。此后，原告继续在被告处工作至2020年5月初。其间，除因疫情原因被告处未正常营业的阶段外，原告除每月领取工资，另在2020年春节前领取了5000元分红。2020年5月初，原告因病未上班，之后其与被告多次沟通回去上班，被告指定其去高新分店。但因原告未在其承诺的时间到岗，被告未继续安排其工作，亦拒绝退还其入股本金5万元，引发本案诉争。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的为个人合伙。本案被告西湖区向塘小馆虽为个体工商户性质，但原告与经营者刘**达成一致意见共同投入资金、共同劳动、分享收益，不违反法律强制性规定。该《员工股权协议书》并不因“公司股份”等字眼的误用而归于无效。现原告主张《员工股权协议书》无效，本院不予支持。但被告答辩表示愿意解除合同，原告的诉请亦包括退还股金款5万元一项，不继续履行合同的意思系明确的。故应认为双方均同意解除合同。关于《员工股权协议书》解除后原告交纳的5万元股金的处理，《员工股权协议书》中约定，如原告与被告之间的劳动关系解除或终止，被告有权单方面解除本协议，无偿收回股份，这是双方针对原告中途退出合伙而约定的违约责任。然而，各合伙人地位平等，该《员工股权协议书》中仅对原告单方退出应承担的责任作出约定，却未对另一方合伙人作出相应的权利义务约束。应认为，被告刘**利用雇主的优势地位引导原告做出了加重自身主要义务、免除对方相应义务的意思表示，有违民事法律关系中平等、公平原则。且以原告不继续在该餐馆工作作为没收“股份”的条件，限制了原告自主择业的权利。被告刘**依据该约定没收原告入伙款5万元，于理不合。因双方协议书约定原告并不具有经营决策权和表决权，相应地，在“公司”未能盈利或存在经营损失的情况下，也不承担经营损失。现原告要求被告返还其交纳的5万元入股金，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：一、解除原告欧阳以齐与被告西湖区向塘小馆、刘**间的协议；二、被告刘**于本判决生效之日起三日内向原告欧阳以齐退还入伙款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 迁二〇二〇年九月十六日书记员 章佩玉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1390号原告：彭冉，男，1989年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：北京众汇伟业科技发展有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1069。法定代表人：于秀平，董事长。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：胡开生，男，1977年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告彭冉与被告北京众汇伟业科技发展有限公司（以下简称众汇伟业公司）、胡开生农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭冉、被告众汇伟业公司的委托诉讼代理人刘世斌、胡开生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭冉向本院提出诉讼请求：要求众汇伟业公司、胡开生支付农机作业费55580元。事实和理由：众汇伟业公司与胡开生系合作关系，双方共同经营位于北京市延庆区康庄镇×××村内3000亩耕地，刘某是众汇伟业公司和胡开生委托的技术员。因需要进行农作物收割，众汇伟业公司和胡开生委托刘某找到彭冉进行农作物收割。2019年10月6日至17日期间，彭冉为众汇伟业公司、胡开生提供农机作业服务。工作完成后，众汇伟业公司、胡开生未支付农机作业费。彭冉多次向众汇伟业公司、胡开生主张支付农机作业费，但均被拒绝，为了维护彭冉的合法权益，故诉至法院。众汇伟业公司辩称，众汇伟业公司和彭冉没有农机作业服务合同关系，双方没有法律关系，众汇伟业公司和胡开生也没有合作关系，众汇伟业公司在×××也没有三千亩土地，刘某不是众汇伟业公司委托的，彭冉起诉众汇伟业公司承担责任给付作业费没有道理，请求法院予以驳回。胡开生辩称，胡开生和众汇伟业公司合作，众汇伟业公司出钱出地，胡开生出技术和种子，在×××种植藜麦。彭冉主张的55580元确实没有三千亩土地，实际作业应该是几百亩，众汇伟业公司于秀平任董事长，胡开生任总经理，共同成立了藜麦种植小组，共同雇佣刘某做技术员，刘某是职务行为，胡开生给刘某开工资，关于彭冉主张的金额如果刘某确认就没有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，众汇伟业公司（甲方）与胡开生（乙方）签订《投资合作协议》，内容为：甲方众汇伟业公司，乙方胡开生，以上双方共同投资人（以下简称投资人）经友好协商，根据中华人民共和国法律法规的规定，双方秉承互惠互利的原则，就甲乙双方合作投资——甲方与×××经济合作社共同合作经营的，村委会每年按照每亩地收取1200元固定回报的3000亩土地的种植项目事宜达成以下协议，具体条款如下：一、投资人的投资额和投资方式，双方成立甲方旗下的分公司，该分公司主要负责种植经营甲方合作经营的×××3000亩土地，独立核算，自负盈亏，共担风险。甲方以其合作经营的3000亩土地2019年向×××经济合作社交纳的规定回报360万元作为股权投资，占75%股权。乙方以种植3000亩红藜麦所需的红藜麦种子作为股权投资，占25%股权。最后以实际种植面积计算，但是双方所占的股权比例不变。二、分公司组织结构及责任分工。三、流动资金的筹集，根据测算，分公司全年生产经营所需流动资金约1000万元，由甲方负责筹集，筹集资金按照年利率10%计入分公司成本，甲方根据分公司的资金使用计划拨付资金（附用款时间计划表），利息按照实际使用天数计算。四、利益分配及风险共担……落款处甲方众汇伟业公司加盖公章、法定代表人于秀平签字，乙方胡开生签字。2019年9月至2019年10月期间，彭冉经刘某联系在北京市延庆区康庄镇×××进行藜麦收割作业，用收割机共计收割藜麦397亩，双方约定收割费140元/每亩，作业费合计55580元。2020年1月17日，彭冉诉至本院，要求众汇伟业公司、胡开生、刘某支付农机作业费55580元。审理过程中，彭冉撤回对刘某的起诉，变更诉讼请求为：要求众汇伟业公司、胡开生支付农机作业费55580元。庭审中，刘某述称其受雇于胡开生和众汇伟业公司负责种植藜麦的实际管理工作，据刘某所知胡开生和于秀平之间是合作关系，具体细节不清楚。众汇伟业公司和胡开生委托第三方资金管理公司北京金舟蔬力堡文旅科技有限公司（以下简称蔬力堡公司）和北京林淼木农业技术发展有限公司（以下简称林淼木公司）给刘某开工资，能够证明刘某受雇于这两个企业，这两个企业是胡开生和于秀平委托的资金管理公司。是刘某实际去找的彭冉进行收割，2019年8月份众汇伟业公司和胡开生都同意让刘某找的彭冉，收割的亩数和彭冉一起用测亩仪进行了测量，亩数是397亩，总金额是55580元。众汇伟业公司否认与胡开生之间存在合作关系，主张其与胡开生之间的投资合作协议已经解除，并提交了胡开生担任法定代表人的蔬力堡公司出具的承诺书予以证明。胡开生对承诺书的真实性不予认可，表示承诺书上加盖的公章并非蔬力堡公司的公章，否认蔬力堡公司出具过该承诺书。因众汇伟业公司未提供其他证据予以佐证，且根据承诺书内容无法明确胡开生与众汇伟业公司已解除投资合作协议，本院对众汇伟业公司提交的承诺书不予认定。本院认为，根据本案证据情况及当事人当庭陈述，能够确定刘某系受胡开生、众汇伟业公司共同雇佣负责种植藜麦的实际管理工作，彭冉经刘某联系为胡开生、众汇伟业公司合作的×××藜麦种植项目提供藜麦收割作业服务，双方虽未签订书面合同，彭冉与胡开生、众汇伟业公司之间成立事实农机作业服务合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。彭冉按照约定实际提供藜麦收割作业服务，众汇伟业公司、胡开生应支付相应的农机作业费。故彭冉起诉要求众汇伟业公司和胡开生支付农机作业费55580元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。众汇伟业公司辩称与胡开生之间的合作协议已解除、双方之间不存在合作关系，诉争款项不应当由其支付。胡开生对此不予认可，众汇伟业公司亦未提供充分证据予以证明，故本院对众汇伟业公司的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：胡开生、北京众汇伟业科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付彭冉农机作业费55580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由胡开生、北京众汇伟业科技发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二〇年九月二十七日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初6335号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。 被告：景晓，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告景晓信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人王琴琴及被告景晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款519851.81元,其中本金279964.4元、违约金71851.11元、截至2020年5月6日的利息168036.3元；以及2020年5月6日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××18的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年11月6日，被告账单开始逾期，截至2020年5月6日，其信用卡欠款共计519851.81元,其中本金279964.4元、违约金71851.11元、利息168036.3元。经原告多次催收，被告未还款，为此原告提出上述诉讼请求。 被告景晓辩称：信用卡申请表是景晓本人填写，但是填写申请表不意味景晓收到信用卡。收入和资产证明不是景晓本人到单位出具，并且该证明的内容也是虚假的。照片是景晓填写申请表的时候摄像头拍摄的。该信用卡的卡号和密码被告不知道，并且被告也没有消费过该信用卡，也没有收到过银行的消费短信通知。 原告中行运城分行围绕诉讼请求，依法提交被告的身份证复印件、《在职收入证明及固定居住地证明》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、办卡照片、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单33份（36页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的证据。 经审查，原告中行运城分行提交的被告身份证复印件、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及办卡照片，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据《在职收入证明及固定居住地证明》、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单33份（36页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》不能证明原告将被告申请的信用卡交付给被告，亦未提交被告使用卡号为62××18的信用卡消费记录，故对原告提交证据的证明目的本院不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告景晓向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《中国银行信用卡个人申请表》上的申请人申明及签名处，被告景晓书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》个人卡费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行运城分行在收到被告申办信用卡的申请后，未将卡号为62××18的信用卡交付给被告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告景晓向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行在接到被告的申请后，未将卡号为62××18的信用卡交付给被告，双方之间未形成信用卡合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行对被告景晓的诉讼请求。 案件受理费9030元，减半收取4515元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  薛丽媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                     （2020）陕0113民初14607号原告：汪建珊，男，1968年7月14日出生，汉族，现住陕西省岐山县。被告：走出趣国际人才合作（西安）有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：詹鹏飞，系该公司经理。原告汪建珊与被告走出趣国际人才合作（西安）有限公司（以下简称“走出趣公司”）居间合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建珊和被告走出趣公司法定代表人詹鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪建珊诉称，其于2019年12月30日与被告公司员工齐鲁签订一份出国劳务合同，交保证金1000元，因受疫情影响，至今未达成出国心愿。齐鲁先说3月21日登机，原告于3月18日交清尾款9000元。后又说5月1日可出境，到时又不成，又改说5月中旬，时至今日依然一推在推，毫无诚信，期间原告多次要求退款，齐鲁总说钱在项目方。现原告为保护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告居间服务费10000元；2.赔偿违约金1000元、体检费300元、误工费600元、护照费160元。被告走出趣公司辩称，因受疫情影响，被告的用工没有国家航班安排，同时原告不愿意等航班恢复，是原告自己要退出的，应驳回原告诉请。经审理查明，原告汪建珊（乙方）与被告走出趣公司（甲方）于2020年3月18日签订《出国劳务居间服务合同书》，约定：甲方向乙方提供介绍出国劳务的居间服务，乙方委托甲方向第三方公司转交相关资料或代办有关手续，甲方仅提供为乙方办理签证出国劳务事宜；本合同项下的报名费/面试保证金1000元整（包含在居间服务费内），居间服务费为10000元整；因乙方原因，导致甲方不能履行本合同的，甲方可以解除合同，收取的居间服务费不予退还，甲方因履行本合同所产生的一切其他费用由乙方承担；甲方收到乙方交纳的居间服务费为合同的生效条件，时间以甲方出具的收款收据为准。合同签订后，原告汪建珊通过支付宝向被告走出趣公司法定代表人詹鹏飞转账1000元。2020年3月18日，被告走出趣公司向原告汪建珊出具收据一张，内容为：“今收到汪建珊交来马来西亚尾款9000元”。后因受疫情影响，国家航班取消较多，原告汪建珊出国务工事宜一再推后。庭审中，原告汪建珊认可其曾于2020年5月19日通过微信向被告走出趣公司提出不再继续履行《出国劳务居间服务合同书》。上述事实，有《出国劳务居间服务合同书》、支付宝转账记录、收据、微信聊天截图、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《出国劳务居间服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效。因受新冠肺炎疫情影响，被告走出趣公司未能履行合同约定事项。关于合同解除问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同”。庭审中，原、被告双方均表示合同实际已无法履行，且均表示不再履行，应视为原、被告对解除合同达成合意。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。关于原告汪建珊要求被告走出趣公司返还居间服务费10000元，并承担违约金1000元的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。根据国家相关法律法规，新冠肺炎疫情系不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，应属不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。具体到本案中，被告走出趣公司作为劳务居间公司，为原告汪建珊提供了居间服务，本院酌情认定其从事居间活动支出的必要费用为2000元，故本院依法予以部分支持。同时，从今年3月至5月的实际形势来看，新冠肺炎疫情的发生与国际航班大幅减少存在因果关系，被告走出趣公司实际上无法预防和控制这一后果的发生，依据法律相关规定，应当免除被告走出趣公司的违约责任，故对原告汪建珊主张被告走出趣公司承担违约金1000元的请求，本院依法不予支持。关于原告汪建珊要求被告走出趣公司赔偿体检费300元、误工费600元、护照费160元的诉讼请求，原告汪建珊未提交证据证明有上述支出和损失，且原、被告双方在《出国劳务居间服务合同书》并未约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十七条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告走出趣国际人才合作（西安）有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汪建珊居间服务费8000元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汪建珊的其他诉讼请求。本案案件受理费102元，减半收取计51元，由原告汪建珊负担15元，由被告走出趣国际人才合作（西安）有限公司负担36元。因原告汪建珊已预交，被告走出趣国际人才合作（西安）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪建珊36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    梁    丰 二〇二〇年九月二十九日  法官助理    潘 英 儒书  记  员    魏    静1
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6049号 原告：郑鹏远，男，1990年1月6日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。 被告：蒋伟攀，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告郑鹏远与被告蒋伟攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 原告郑鹏远向本院提出诉讼请求判决：1、被告立即偿付原告借款80000元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；2、被告支付原告因提起本案诉讼所支付的律师代理费3000元。 被告蒋伟攀在提交答辩状期间届满后未应诉答辩。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在借条上约定：若被告未能归还借款，原告向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李淑玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林洁婷 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13030号原告：上海源宇建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：陈宏宇，董事长。委托诉讼代理人：邱凯镭。被告：宜邸物业服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王子商，总经理。委托诉讼代理人：陆鹤。第三人：上海市宝山区盛达家园小区业主委员会，住所地上海市宝山区一二八纪念路****。业委会责任人：龚旅勇、顾佳佳。原告上海源宇建设工程有限公司(以下简称源宇公司)与被告宜邸物业服务(上海)有限公司(以下简称宜邸物业)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法追加上海市宝山区盛达家园小区业主委员会(以下简称盛达家园业委会)作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源宇公司的委托诉讼代理人邱凯镭和被告宜邸物业的委托诉讼代理人陆鹤到庭参加诉讼。第三人盛达家园业委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源宇公司向本院提出诉讼请求：要求宜邸物业支付工程款人民币1,003,104.12元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2008年1月，盛达家园业委会、宜邸物业以及源宇公司签订《维修协议》，约定由源宇公司承接盛达家园小区内住宅渗水维修工程及零星修缮工程。之后，源宇公司按约进行维修工程施工，维修项目经宜邸物业检查，认为维修情况总体较好。此外，源宇公司还对小区三个垃圾房改造工程进行施工。上述工程款共计1,003,104.12元，宜邸物业一直未支付工程款，故源宇公司向本院提出上述请求。被告宜邸物业辩称，源宇公司诉称的事实均属实，同意源宇公司的诉讼请求。未支付工程款的理由，是因为盛达家园小区业委会于2018年1月换届，新的业委会成立后，一直没有进行换届审计工作，导致维修基金账户无法使用。2020年6月，换届审计工作已经完成，维修基金账户可以使用。本案工程款可以通过维修基金向源宇公司支付。本院经审理认定事实如下：宜邸物业系上海市宝山区一二八纪念路55弄盛达家园小区的物业管理单位。2008年1月，盛达家园业委会作为甲方，宜邸物业作为乙方，源宇公司作为丙方，三方签订《维修协议》，约定由丙方承担盛达家园小区房屋维修工程。协议约定丙方维修完毕后，维修工程报价单由乙方盖章确认，作为结算工程款凭证。协议还约定，甲方、乙方均有支付工程款的义务。协议签订后，源宇公司按约对盛达家园小区内住宅渗水维修工程及零星修缮工程进行施工，还对小区内三个垃圾房改造工程进行施工。至今，宜邸物业、盛达家园业委会未向源宇公司支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，源宇公司向本院提供以下证据：1、《维修协议》；2、2018年-2019年盛达家园渗水零星维修报价单汇总表、2019年盛达家园垃圾房改造工程汇总表，系源宇公司制作，包含301项业主报修工程总计888,570.12元，垃圾房改造工程共计114,534元；3、小区房屋维修单、工程报价单、征求意见表，维修流程为，业主向宜邸物业报修，宜邸物业向源宇公司发小区物业维修单，源宇公司制作工程报价单发给宜邸物业，宜邸物业再征询同单元各楼层业主意见，经业主同意后，宜邸物业指令源宇公司进行维修，维修完毕后，宜邸物业在工程报价单上盖章确认，一式两份，一份给源宇公司，自留一份；4、小区房屋维修单、结算审核报告、审价服务合同、审价费发票，共3套，证明三个垃圾房改造工程是应业委会要求，宜邸物业委托上海坤信建设咨询有限公司进行审价，审价结果共计114,534元。宜邸物业对上述证据均予认可。审理中，宜邸物业向本院提供其向盛达家园业委会、淞南镇政府发函，证明小区维修基金账户长期无法使用，造成了源宇公司等施工单位无法收到相应工程款，严重影响小区的正常运营与管理工作，宜邸物业已经向相关部门反映问题并要求答复。源宇公司对上述证据及相关事实予以认可。本院认为，根据源宇公司提供的证据以及宜邸物业的陈述，可以证明源宇公司对盛达家园小区维修工程以及垃圾房改造工程完成施工的事实。宜邸物业作为盛达家园小区的物业管理单位，根据《维修协议》的约定，应向源宇公司支付工程款。源宇公司要求宜邸物业支付工程款的请求，本院予以支持。因源宇公司维修的墙面、垃圾房等属于住宅公用部位，可以使用住宅专项维修资金，第三人对此予以配合。据此，依照《物业管理条例》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告宜邸物业服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海源宇建设工程有限公司支付工程款1,003,104.12元，该费用从相关业主住宅专项维修资金分户账中列支；二、第三人上海市宝山区盛达家园小区业主委员会对上述工作予以配合。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,914元，由被告宜邸物业服务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年九月三日法官助理 茅海灵书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《物业管理条例》第五十四条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11294号原告：罗汶锐，男，1989年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东。原告罗汶锐诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗汶锐到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗汶锐向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告车辆押金1,000元以及违章押金500元；2.被告承担本案诉讼费；3.退还余额97.64元。事实和理由：原告于2018年3月22日通过被告运营的“幸福叮咚”软件租赁电动汽车一辆，该软件要求原告支付车辆押金1,000元以及违章押金500元，原告依法注册会员并且支付了1,500元押金之后便开始使用车辆。《服务协议》第8.1.1约定“租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内无息退还”；《服务协议》第8.1.2约定“租车前收取车辆押金1,000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内无息退还”。原告最后一笔订单完成时间为2020年3月15日，截止至2020年7月2日，原告仍未收到车辆押金1,000元和违章押金500元，被告已违反《服务协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告幸福叮咚公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗汶锐在幸福叮咚公司服务平台注册成为会员，于2018年3月22日向幸福叮咚公司服务平台充值了违章押金500元、2018年4月29日向幸福叮咚公司服务平台充值了车辆押金1,000元。罗汶锐2020年3月15日最后一次用车，于2019年10月1日向幸福叮咚公司申请退还车辆押金1,000元、于2020年6月24日向幸福叮咚公司申请退还违章押金500元，幸福叮咚公司至今未退款。罗汶锐在幸福叮咚公司服务平台尚有余额97.64元。本院认为，罗汶锐与幸福叮咚公司之间成立车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗汶锐在最后一次用车后，向幸福叮咚公司申请退还车辆押金、违章押金以及余额，幸福叮咚公司应当退还。对罗汶锐的诉讼请求，本院予以支持。幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内退还押金1,500元及余额97.64元给原告罗汶锐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取计25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年九月二十一日书记员  冯婉仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26576号 申请执行人：何津祥，男，1968年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈加权，男，1969年1月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。 关于申请执行人何津祥与被执行人陈加权民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院会作出的（2019）粤0605民初28308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈加权的银行存款、收入257284.60元,或查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定立即执行。 执行员  苏嘉炜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡哲裕，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告胡哲裕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告胡哲裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86218.03元，其中本金61517.73元，利息11324.79元，逾期还款违约金12271.04元，分期付款手续费1104.47元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月10日，账户号：32×××48，卡号：49×××72。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡哲裕无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡哲裕向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡哲裕签发卡号为49×××72的信用卡一张，胡哲裕除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡哲裕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日胡哲裕尚欠本金61517.73元、透支利息11324.79元、逾期还款违约金12271.04元、分期付款手续费1104.47元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡哲裕核发涉讼信用卡后，胡哲裕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡哲裕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是胡哲裕（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，胡哲裕逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求胡哲裕清偿所欠本金61517.73元、分期付款手续费1104.47元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为11324.79元、逾期还款违约金为12271.04元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。胡哲裕未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡哲裕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金61517.73元、分期付款手续费1104.47元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为11324.79元、逾期还款违约金为12271.04元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告胡哲裕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初7504号原告：陈致康，男，1958年1月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京云文科技发展有限公司，住址北京市昌平区回龙观东大街**院**楼**105。法定代表人：王文刚，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第61511号关于第5404393号“一身相随”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2020年6月18日开庭审理时间：2020年9月14日被诉决定认定：诉争商标在全部核定商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告是一名服装缝纫师傅，为了将掌握的服装缝纫技术发扬光大，注册了诉争商标，原告在四川省成都市青羊区范围内使用了诉争商标。在庭审中，原告主张本案的焦点问题为被告违反法定程序，称其未收到第三人提交的撤销申请书及证据，被告未提供作出被诉决定的全部证据和所依据的规范性文件。综上，请求人民法院判令撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人经法院依法传唤未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：54043933.申请日期:2006年6月8日4.注册日期:2009年12月7日5.专用权期限至：2029年12月6日6.标志：7.核定使用商品或服务（第25类）：服装、婴儿全套衣、游泳衣等商品。二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：原告自制服装品牌摆摊出售照片的复印件、原告名片及诉争商标标签、原告作为投资人的成都市青羊区梅兰服饰厂营业执照副本复印件、身份证复印件、1985年取得的个体工商户营业执照复印件。原告在诉讼阶段提交了刘琼平、曾燕、张盛兰、何鹏、刘雪梅、戴德炯、闵含林、涂华八人的书面证言、加盖“四川省成都市青羊区府南街道石人南路社区居民委员会”及“石人南路100号大院管理委员会”印章的情况说明。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》系于2014年5月1日施行。2019年修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因本案所审查的指定使用期间为2015年9月13日至2018年9月12日，被告于2020年3月31日作出被诉决定，故本案实体问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》，本案程序问题适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。本案的争议焦点为被诉决定的作出是否违反法定程序以及诉争商标是否在指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用。《中华人民共和国商标法实施条例》第六十六条规定，有商标法第四十九条规定的注册商标无正当理由连续3年不使用情形的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标，提交申请时应当说明有关情况。商标局受理后应当通知商标注册人，限其自收到通知之日起2个月内提交该商标在撤销申请提出前使用的证据材料或者说明不使用的正当理由；期满未提供使用的证据材料或者证据材料无效并没有正当理由的，由商标局撤销其注册商标。前款所称使用的证据材料，包括商标注册人使用注册商标的证据材料和商标注册人许可他人使用注册商标的证据材料。以无正当理由连续3年不使用为由申请撤销注册商标的，应当自该注册商标注册公告之日起满3年后提出申请。本案中，原告称其并未收到第三人提交的撤销申请书及证据，但其认可已经收到被告向其寄交的通知书，并当庭进行宣读。该通知书明确告知其第三人以无正当理由连续三年不使用为由，申请撤销诉争商标事宜，并要求原告在收到通知之日起2个月内提交使用证据或者说明不使用的正当理由。在原告向被告提出复审申请后，被告对原告提交的证据进行了审查并依法作出被诉决定，亦在诉讼阶段提交了被诉决定、诉争商标档案、原告提交的复审申请书及证据等。被告对诉争商标是否应予撤销的审查程序及决定的作出符合《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十六条的规定。原告主张被告违反法定程序无事实和法律依据。原告在行政阶段提交的服装产品摆摊照片未能显示证据形成时间，不能证明是在指定期间内在核定商品上的商业使用，原告的名片及诉争商标标签属于自制证据，在证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进入流通领域的使用上证明力较弱，原告的个体工商户营业执照，不能证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了商业使用。原告在行政阶段提交证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用，被诉决定认定并无不当。原告在诉讼阶段补充提交了书面证人证言及情况说明，以证明自2015年开始原告一直在青羊区摆摊经营带有诉争商标的自制服装等商品。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定，凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。在庭审中，经法庭询问，原告表示证人不能出庭作证。此外，原告亦未提供情况说明单位负责人及制作证明材料人员的具体信息。因此，原告在诉讼阶段提交上述证言不符合法律规定的形式，且亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提供的证据尚不足以形成完整证据链，难以证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈致康的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈致康负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  丁 敏人民陪审员  王素绵二〇二〇年九月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青