wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行初288号 原告：大连北方鑫发置业有限公司，住所地：庄河市兴达街道前进委。 法定代表人：宋继福，系董事长。 被告：庄河市人民政府，住所地：庄河市世纪广场1号。 法定代表人：谢德洋，系市长。 被告：庄河市自然资源局，住所地：庄河市城关街道庄河市世纪广场9号。 法定代表人：马力，该局局长。 第三人：华丰家具集团有限公司，住所地：庄河市延安路2段125号。 法定代表人：何云峰，该公司总经理。 原告大连北方鑫发置业有限公司诉被告庄河市人民政府、庄河市自然资源局、第三人华丰家具集团有限公司撤销土地登记行政行为一案，本院于2020年6月23日立案。 原告大连北方鑫发置业有限公司诉称，2004年5月17日，原告通过与解放军65743部队签订《军队房地产置换协议》并支付置换补偿金的方式，取得编号为沈辽字第1453号土地。2006年10月10日，中国人民解放军土地管理局下发（2006）军地证字第129号《军用土地补办出让手续许可证》至庄河市自然资源局（原庄河市国土资源局）。同时，庄河市人民政府于2007年1月10日作出《关于向大连北方鑫发贸易有限公司出让国有土地使用权的批复》[庄政地字（2007）7号]土地批件。庄河市自然资源局依据中央军委许可证及庄河市人民政府土地批件为原告办理了土地出让手续。随后，原告开始了对整个土地的规划、设计、开发工作，并取得了相关的批准文件。然而，在原告施工过程中发现，原本属于原告的土地中有近50亩土地在部队的军事区内导致无法开发和利用。原告至庄河市自然资源局档案室查档发现，1453号宗地原始界址蓝图被涂改，被涂改掉的土地面积使用权原应属于原告，却被大连华丰家具有限公司占有。因此，庄河市自然资源局颁发的《国有土地证使用证》[庄国用（2011）第03170号]并未按照中央军委的批复文件即1453宗地界址档案确定原告的土地原始界址，而是依照涂改后的错误的宗地界址。这一错误行为导致原告后续签订《国有土地使用权出让合同》、办理《国有土地使用权证》等一系列行为均按错误的宗地界址办理，导致开发工作停滞并产生了巨额的经济损失。原告诉讼请求：1、撤销被告庄河市自然资源局于2011年9月12日颁发《国有土地使用证》[庄国用（2011）第03170号]并按中央军委的许可文件即1453号宗地界址档案确定的用地界址重新换发。2、请求二被告赔偿原告的经济损失。3、请求二被告赔偿原告维权费用。 被告庄河市人民政府在提交答辩状期间，提出案件管辖异议认为，2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》实施后，县级以上地方人民政府确定的负责不动产登记的工作部门依照该条例授权具有办理土地登记的法定职责，县级以上地方人民政府则不再具有相应职责。本案中，原告诉讼请求为判令撤销被告庄河市自然资源局于2011年9月12日颁发《国有土地使用证》[庄国用（2011）第03170号]并按中央军委的许可文件即1453号宗地界址档案确定的用地界址重新换发，其实质在于要求被告自然资源局履行土地登记职责，而依照前述规定及《中共庄河市委办公室、庄河市人民政府办公室关于印发的通知》可知，庄河市自然资源局作为庄河市不动产统一登记的工作部门，具有对其行政辖区内的土地进行权属登记的行政职责。原告对案涉土地的土地使用权登记行为有异议，应当以庄河市自然资源局为被告提起行政诉讼，其列庄河市人民政府为被告明显不符合“原告所请求履行的法定职责属于行政机关权限范围”这一条件，显属列错被告，也不符合大连市中级人民法院级别管辖和不动产案件专属管辖的规定，因此原告针对本案的诉讼请求不符合法定起诉条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告据以提起行政诉讼的事实根据是被告庄河市自然资源局于2011年9月12日颁发《国有土地使用证》[庄国用（2011）第03170号]，因此，被诉行政行为系由被告庄河市自然资源局作出，被告庄河市人民政府同被告庄河市自然资源局该行政行为之间无法律上的利害关系，被告庄河市人民政府非本案适格被告；庄河市自然资源局系本案适格被告，本案案件管辖应当以被告庄河市自然资源局的行政级别确定由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告大连北方鑫发置业有限公司的起诉。 原告已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 宋 君 审判员 许其睿 审判员 李 健 二〇二〇年九月八日 书记员 刘 媛 附：裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1138号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：91441400617923905G，地址：梅州市江南路56号。 负责人：杨应文，职务：行长。 委托代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。 被执行人：刘子珍，女，汉族，1982年3月28日出生，住址广东省梅州市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被执行人刘子珍信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1402民初1449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月20日依法立案受理，执行标的为114333.2元及利息，执行费为1615元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有一部车牌号为粤Ｍ×××××的江铃牌汽车，已依法查封，因未实际控制，未能处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余114333.2元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1138号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张萍英
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1758号 申请执行人:荣兵，男，汉族，1982年7月2日出生，住涡阳县经济开发区。 被执行人：李艳，女，汉族，1970年5月10日出生，住涡阳县。 申请执行人荣兵申请执行被执行人李艳民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6228号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6228号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员 赵      杨
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初2176号原告：高学法，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：陈长平，男，1957年2月6日出生，汉族，住安徽省固镇县，由固镇县石湖乡石湖居委会推荐。被告：许长根，男，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告高学法与被告许长根民间借贷纠纷一案中，原告高学法于2020年9月14日提出撤诉申请。本院认为，原告高学法申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告高学法撤诉。案件受理费2850元,减半收取1425元,由原告高学法负担。审 判 长  张俊霞人民陪审员  孟 娟人民陪审员  张计广二〇二〇年九月十四日书 记 员  李 源
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3599号原告：李关星，男，1995年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：孙东升，男，1982年12月7日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：李金连，女，1975年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京庄宅永泰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼28层D-2802，统一社会信用代码91110111MA00AMYQ0W。原告李关星与被告孙东升、李金连、北京庄宅永泰房地产经纪有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙世乐人民陪审员  李家富人民陪审员  翟晓颖二〇二〇年九月二十九日法官 助理  吴 丹书 记 员  段沫夷
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执2127号之十三 申请执行人：王紫辉，男，1998年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被执行人：徐元魁，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被执行人：邓兵建，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 本院在执行王紫辉申请执行徐元魁、邓兵建民间借贷纠纷一案中，申请执行人王紫辉于2020年9月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621执2127号案件的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向安徽省涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  史春萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 伟
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢638号 申请人：李芸，女，1969年8月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：罗来领，男，1970年5月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张红彩，女，1978年9月13日生，汉族，住址同上。 申请人李芸申请执行被执行人罗来领、张红彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案执行，现双方于2020年9月15日自愿达成执行和解协议。因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1621执恢638号案的执行。 如需恢复执行,可自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向涡阳县人民法院书面提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐文凌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张文山
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2417号 原告：路某1，男，1930年10月13日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，住固安县。 被告：路某2，男，1963年1月8日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，住固安县。 原告路某1诉被告路某2赡养纠纷一案，本院受理后，原告路某1于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告路某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告路某1撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年九月十日 书记员  郑大虎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22273号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓玲，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：李家贤，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××118。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李家贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十日书记员  胡秋琼
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初934号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。被告:王钊,男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:汪婷婷,女，1989年5月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告王钊、汪婷婷、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭振民、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告王钊、汪婷婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告王钊、汪婷婷、谦基公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告王钊、汪婷婷立即给付原告借款本金175,723.06元；3、被告王钊、汪婷婷立即按合同约定给付原告截至2020年5月6日的利息7,449.28元，以及自2020年5月7日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；4、被告谦基公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王钊购买谦基公司开发的巴彦县兴隆镇繁荣小区2栋3单元502室，面积90.87平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.8万元，于2016年1月6日原告与被告王钊、汪婷婷、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告王钊、汪婷婷以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保，被告谦基公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2016年1月6日向被告王钊发放了贷款19.8万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告王钊应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现已多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告谦基公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：谦基公司和本案原告就案涉贷款一事签订补充协议。协议约定由谦基公司为贷款户偿还借款，同时谦基公司除了保证金外，还为本案贷款户重新提供了担保物。因为贷款户并没有实际占有使用按揭贷款的房屋，所以请求驳回原告对贷款户的诉讼，判决由谦基公司独自承担案涉贷款，因为新冠疫情请求银行给予还款延期。被告王钊、汪婷婷未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。双方当事人为证明其主张的事实成立依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了当庭质证并记录在卷。本院经审理查明，被告王钊、汪婷婷系夫妻关系，经谦基公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款19.8万元。2016年1月6日原告工行巴彦支行与被告王钊、汪婷婷、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告王钊、汪婷婷共同借款19.8万元，用于向谦基公司购买巴彦县兴隆镇繁荣小区2栋3单元502室，面积90.87平方米的商品住房，贷款期限20年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告王钊、汪婷婷自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记手续。原告工行巴彦支行按合同约定于2016年1月6日向被告王钊发放了贷款19.8万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告王钊、汪婷婷自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金175,723.06元，截止至2020年5月22日利息为7,449.28元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告王钊发放了贷款，履行了合同义务，被告王钊、汪婷婷应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告王钊、汪婷婷自愿将其购买的巴彦县兴隆镇繁荣小区2栋3单元502室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记，该抵押预告登记具有排他效力合法有效。被告谦基公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，故庭审中被告谦基公司辩称驳回原告工行巴彦支行对被告王钊、汪婷婷的诉讼，由谦基公司独自承担不予支持。被告王钊、汪婷婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告王钊、汪婷婷、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告王钊、汪婷婷自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币175,723.06元；三、被告王钊、汪婷婷自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息7,449.28元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月6日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月7日起计算至本息实际给付之日止；四、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告王钊、汪婷婷、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年九月十五日书记员  陈晓颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6675号 申请执行人广州市哥德客运有限公司，住所地广州市番禺区沙头桥兴大道989号,统一社会信用代码91440113718105856X。法定代表人：李一川。 被执行人肖安庆，男,1982年9月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请执行人广州市哥德客运有限公司与被执行人肖安庆合同纠纷一案，（2019）粤0113民初8250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人肖安庆名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人肖安庆名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人肖安庆采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人肖安庆在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黎可程
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初2470号原告：陈美，1975年1月5日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘浩，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：芦美丽，1973年11月2日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：郝若琳，1996年9月7日出生，住内蒙古自治区包头市。原告陈美与被告芦美丽、被告郝若琳不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美的委托诉讼代理人刘浩，被告芦美丽到庭参加诉讼，被告郝若琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈美向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告600000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，二被告分三次向原告借款600000元整，双方未约定还款期限，原告自2018年8月要求被告还款，经多次催促，被告拒绝还款。原告于2019年2月21日向青山区人民法院以民间借贷纠纷提起诉讼，经青山区人民法院开庭审理，以原被告双方存在资金往来事实，但因被告芦美丽否认向原告借款，并提供了《自动化交易系统使用协议》，认定原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，故不予支持原告的诉讼请求，并告知原告以不当得利另行提起诉讼。经过原告查阅被告芦美丽在民间借贷纠纷中所举证据得知，被告所出示的IBOFXEA自动化使用协议上原告的签名并非原告本人签署，且被告芦美丽虚构原告不会操作网银等情形，否认双方借款关系的存在。综上，因被告芦美丽否认原被告之间存在民间借贷法律关系，但被告芦美丽系上述款项的实际使用人。因此根据《民法总则》第一百一十八条、《民法通则》第九十二条之规定，向法院提起诉讼，望法院在查明案件事实后，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告芦美丽辩称，原、被告之间不存在不当得利关系，2018年3月份原告委托上海润迪投资有限公司做外汇理财，因原告当时没有网银不会操作，所以原告将600000元款项打入被告芦美丽的账户，经由芦美丽的账户转给张彩红，由张彩红账户转入原告个人的MT4账户中。芦美丽是上海润迪投资有限公司公司的客户，张彩红是上海润迪投资有限公司的工作人员。被告郝若琳未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈美与被告芦美丽系朋友关系，被告芦美丽与被告郝若琳系母女关系。2018年3月13日，陈美通过中国工商银行向芦美丽中国农业银行账户转账180000元；2019年3月23日，陈美通过中国银行向芦美丽中国农业银行账户转账370000元；2019年3月27日，陈美通过中国银行向芦美丽中国农业银行账户转账50000元。三次转账共计600000元。被告郝若琳于2018年5月17日、6月16日、7月20日向陈美中国工商银行账户转账共计36000元。2019年2月21日,原告以民间借贷纠纷起诉二被告，要求二被告返还600000元，经本院审理，认定原告提供的证据不足以证明原、被告存在借贷法律关系，驳回原告的诉讼请求。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告芦美丽称收到原告的600000元是帮其操作外汇理财的款项，经由芦美丽的账户转给张彩红，由张彩红账户转入原告个人的MT4账户中，为此被告芦美丽提供了银行卡交易明细清单2张、陈美MT4账户交易明细3张，原告对上述证据不予认可。本院认为被告提供的证据无法证明原告委托其帮助操作外汇理财这一事实，亦无法证明芦美丽或张彩红帮助原告在MT4平台开立账户并入金600000元，故被告芦美丽收到原告600000元没有合法根据，应当及时予以返还，核减被告郝若琳给付原告的36000元，被告芦美丽应当返还原告564000元。被告郝若琳并未收到过原告的款项，故原告要求被告郝若琳给付不当得利，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告郝若琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告芦美丽返还原告陈美564000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告陈美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告芦美丽负担4720元，由原告陈美负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵亮二○二○年九月一日书记员 祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执1457号被执行人：安徽省鸿运生物医药股份有限公司（该公司犯罪时名称先后为安徽省虹升生物科技有限公司、安徽省虹升生物股份有限公司），统一社会信用代码为91340300553262369J,所在地安徽省固镇县经济开发区。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323刑初136号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人安徽省鸿运生物医药股份有限公司（该公司犯罪时名称先后为安徽省虹升生物科技有限公司、安徽省虹升生物股份有限公司）在安徽省固镇县经济开发区拥有不动产【不动产权证号：固国用（2011）第2310300519号、固房地权证连城镇字第××号、固房地权证连城镇字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽省鸿运生物医药股份有限公司（该公司犯罪时名称先后为安徽省虹升生物科技有限公司、安徽省虹升生物股份有限公司）名下【不动产权证号：固国用（2011）第2310300519号、固房地权证连城镇字第××号、固房地权证连城镇字第××号】的不动产。二、查封（扣押）被执行人安徽省鸿运生物医药股份有限公司（该公司犯罪时名称先后为安徽省虹升生物科技有限公司、安徽省虹升生物股份有限公司）院内所有的生产设备。三、在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封财产的权利，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封（扣押）动产期限为二年，查封不动产期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年九月八日书记员  李 丙
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执1885号 申请执行人:张伟，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：张起，男，汉族，1979年5月6日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：韩业喜，男，汉族，1961年6月20日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：韩磊，男，汉族，1980年2月16日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人张伟申请执行被执行人韩业喜、韩磊民间借贷纠纷一案，（2020）皖1621民初7480号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月1日立案执行，在执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1621执1885号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年九月七日 书记员  李淼
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1927号之十三 申请执行人：罗会见，汉族，1965年3月16日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。 被执行人马大军，男，1980年1月17日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘晓芬，女，1983年5月10日，汉族，初中文化，住址同上。 被执行人：周维进，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人罗会见申请执行被执行人马大军、刘晓芬、周维进借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人罗会见与被执行人马大军、刘晓芬、周维进自愿达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621执1927号案件的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向安徽省涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史春萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 伟
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初943号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。被告:刘大壮，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告刘大壮、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭振民、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告刘大壮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告刘大壮、谦基公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告刘大壮立即给付原告借款本金161,876.43元；3、被告刘大壮立即按合同约定给付原告截至2020年5月11日的利息6,718.6元，以及自2020年5月12日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；4、被告谦基公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘大壮购买谦基公司开发的巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼2单元802室，面积85.18平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款18.3万元，于2015年12月11日原告与被告刘大壮、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告刘大壮以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保，被告谦基公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2015年12月11日向被告刘大壮发放了贷款18.3万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告刘大壮应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现已多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告谦基公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：谦基公司和本案原告就案涉贷款一事签订补充协议。协议约定由谦基公司为贷款户偿还借款，同时谦基公司除了保证金外，还为本案贷款户重新提供了担保物。因为贷款户并没有实际占有使用按揭贷款的房屋，所以请求驳回原告对贷款户的诉讼，判决由谦基公司独自承担案涉贷款，因为新冠疫情请求银行给予还款延期。被告刘大壮未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。双方当事人为证明其主张的事实成立依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了当庭质证并记录在卷。本院经审理查明，被告刘大壮经谦基公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款18.3万元。2015年12月11日原告工行巴彦支行与被告刘大壮、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告刘大壮借款18.3万元，用于向谦基公司购买巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼2单元802室，面积85.18平方米的商品住房，贷款期限20年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告刘大壮自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记手续。原告工行巴彦支行按合同约定于2015年12月11日向被告刘大壮发放了贷款18.3万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告刘大壮自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金161,876.43元，截止至2020年5月11日利息为6,718.6元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告刘大壮发放了贷款，履行了合同义务，被告刘大壮应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告刘大壮自愿将其购买的巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼2单元802室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记，该抵押预告登记具有排他效力合法有效。被告谦基公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，故庭审中被告谦基公司辩称驳回原告工行巴彦支行对被告刘大壮的诉讼，由谦基公司独自承担不予支持。被告刘大壮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告刘大壮、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告刘大壮自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币161,876.43元；三、被告刘大壮自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息6,718.6元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月11日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月12日起计算至本息实际给付之日止；四、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取1836元，由被告刘大壮、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年九月十五日书记员  陈晓颖
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1140号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：91441400617923905G，地址：梅州市江南路56号。 负责人：杨应文，职务：行长。 委托代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。 被执行人：梁添，男，汉族，1989年12月6日出生，现住梅州市梅江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被执行人梁添信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1402民初1174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月20日依法立案受理，执行标的为140818.6元及利息，执行费为2012元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有两辆车，一辆系车牌号为粤Ｍ×××××的田野牌小汽车，一辆系车牌号为粤Ｍ×××××的雅阁牌小汽车，已依法查封，因均未实际控制，未能处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余140818.6元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1140号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张萍英
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2292号 原告：徐芹国，男，1988年9月12日出生，汉族，住广西南宁市江南区，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人：廖特，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：王江，女，1984年11月3日出生，壮族，住广西百色市右江区，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人：曾薪羽，广西齐川律师事务所律师。 原告徐芹国诉被告王江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐芹国及委托诉讼代理人廖特，被告王江及委托诉讼代理人曾薪羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还店面营业款121376元，并以121376元为基数按6%年利率支付资金占用费，从起诉之日起算至款项还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2014年相识，直到2018年分手，两人系恋爱关系。原告在百色市右江区迎龙建材市场经营有一家名为“靓万家灯饰经营部”（以下简称灯饰城）的建材店。起初，原告以结婚为目的与被告进行交往，在信任的基础上让被告以老板娘的身份对店铺进行管理。但被告在与原告交往期间对感情不忠，多次出轨，并一直欺骗原告，挥霍和挪用经营部货款，导致双方感情破裂，最终分手。原告与被告分手后，原告对经营部几年来营业额进行统计时才发现大概有300 2 多万的营业额都被挥霍一空，被告还长期使用原告信用卡透支消费，又不及时偿还，导致原告信用卡逾期还款而无法使用。原告念在过往情分上对被告挥霍财产的种种行为可以既往不咎，但被告分手后在2018年至2019年期间，多次挪用经营部营业款121376元用于其房子装修一直没有返还，原告多次催讨，被告向原告出具一张欠款数额统计单据，但是至今仍以各种理由拖欠不还款，为此，原告只能向法院起诉，请求支持诉请。 被告王江答辩称，1、原告不是适格的诉讼主体，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营人为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，因此，本案的适格原告不是徐芹国，而是“靓万家灯饰经营部”。2、“靓万家灯饰经营部”是原、被告双方共同出资、共同经营，共同收益的，双方没有就经营所得结算，经营款仍属于双方共同财产，在未经分割以前，均属于共同共有，不存在被告占有店铺经营款的事实。双方同居关系结束后，仍然共同经营灯饰城，属于合伙关系。2015年8月双方同居以前，基于双方的恋人关系，双方没有订立书面的合伙协议，但双方共同经营的事实客观存在。答辩人出资用于店面进货、缴纳物业、水电费等店面开支，直接参与经营管理。2017年双方结束同居关系后，仍然共同经营，还直接与店铺出租房直接签订合同，支付租金。双方结束共同经营灯饰城后，原告对被告百般纠缠，被告多次要求与原告进行结算，但是原告均予以拒绝，在未经结算的情况下，不存在拖欠原告任何款项的事实。 经过庭审质证，原告举证欠条明细单、微信聊天记录；被告举证材料明细相关材料、信息公报、记账明细。本院认为，上述证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月28日，原告徐芹国在百色市右江区迎龙建材市场开办一家“百色市右江区靓万家灯饰经营部”。2014年，原告与被告王江确立恋爱关系，在双方交往期间，被告王江在灯饰城一起参与日常经营管理，直至2018年双方结束恋爱关系。恋爱关系结束后，被告仍继续在灯饰城工作，期间，于2019年7月14日，被告向原告出具一份书面欠款单，载明“2019年7月14日江欠店面货款119376元，壹拾壹万玖仟叁佰柒拾陆元整”，同时在欠款单上另行备注“2019年7月17日借徐2000元还欧花洒”。因被告没有还款，原告诉至本院。 3 本院认为，本案的争议焦点有两点，一是原告是否适格主体；二是被告应否返还原告121376元。 关于原告是否适格主体的问题。涉案的百色市右江区靓万家灯饰经营部系原告申请登记的个人经营的个体工商户，其作为工商户的业主及实际经营人，在民事诉讼中作为当事人，符合法律规定，其具有适合主体资格。 关于被告是否应返还原告121376元的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告在灯饰城工作期间，占有原告的货款没有返还，该事实有被告与原告确认后立下欠款单为书证，与被告在跟原告的微信聊天记录中多次提到的“会尽快还款”、“不应该认为你帮我就直接拿你的钱”、“我确实借了你的资金”等等自认表述相互印证；被告抗辩称双方系合伙经营灯饰城，但就合伙关系中基本的出资、利润分配约定或者曾经进行利润分配的事实不能举证；且基于原、被告曾经是恋人关系，在日常经营中协助原告管理灯饰城产生大量的银行交易行为不违反常理，以其名义缴纳物业等经营期间的费用不能认定必然存在合伙关系，因此，被告举证的银行交易流水不足以证实被告系原告的合伙人。综合全案的证据，本院认为原告主张的事实存在高度盖然性，可以认定被告占用原告资金的事实，被告应当返还原告的营业款119376元，对被告的抗辩，本院不予采信；因被告侵占原告资金的行为给原告带来资金使用上的损失，故原告主张自起诉之日起计算资金占用费，于法有据，本院予以支持，但因双方不是借款关系，对其主张的利率本院予以调整。至于原告主张被告一并返还的2019年7月17日被告借款2000元，被告在庭审中确认确实向原告借款，双方另形成借款关系，应另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第八十八条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告王江应于本判决生效之日起十日内返还原告徐芹国货款119376元及利息（利息计算：自2020年6月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿为止）； 二、驳回原告徐芹国的其他诉讼请求。 4 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费2726元，减半收取1363元，由原告徐芹国负担50元，被告王江负担1313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年九月八日 书记员  江金蔚
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2058号原告：内蒙古兴发律师事务所。负责人：李少军。被告：张银国，男，1989年3月22日生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。原告内蒙古兴发律师事务所（以下简称“兴发所”）与被告张银国委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人，被告张银国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《委托代理合同》合法有效；2.判令被告支付原告违约金900元；3.待被告张银国依约依法支付原告兴发所违约金900元、支付由原告先行垫付的案件受理费25元，合计925元后，原告同意终止委托代理合同；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月13日，委托人即甲方张银国与受托人即乙方兴发所签订了《委托代理合同》。甲、乙双方均应自觉履行其义务。当日，被告以微信方式支付原告律师服务费3000元。6月17日，被告张银国通知原告终止委托代理合同。被告无故解除双方的委托代理合同，属违约行为，应当承担违约责任。原告为维护自身权益，故诉讼。被告辩称，原告律师将诉讼标的提高30万元，收费标准提高6%，目的是为了多收费。被告实事求是，不愿提高诉讼标的，被告因原告律师不能实事求是的处理被告与公司的劳动争议纠纷，且原告严重违反了国家的收费标准，故被告提前解除该律师的服务，被告应当退回的3000元办案费。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日，原告兴发所（乙方）与被告张银国（甲方）签订《委托代理合同》，主要约定：一、原告指派李少军律师作为被告与乌海市友谊精煤有限责任公司劳动争议案件的委托代理人；二、被告预先支付律师服务费叁仟元，剩余费用按照《增加、变更请求事项申请书》当中确定的仲裁标的额的6%的比例在仲裁庭开庭审理前给付原告……七、本合同成立后若变更或者解除，除不可抗力以外须经甲、乙双方协商同意……九、甲、乙双方均应自觉履行本合同，若有一方违约，违约方应当按照合同第二条约定律师服务费30%比例向守约方支付违约金。当天，被告通过微信转账方式向原告支付律师费3000元。2020年6月14日晚19:17，被告张银国通过微信方式向原告的指派律师李少军提出终止合同。6月17日，被告通过手机短信方式向原告的指派律师李少军提出终止合同。以上事实有委托代理合同、微信聊天截图、短信截图及原、被告一致的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，原告内蒙古兴发律师事务所与被告张银国签订的“委托代理合同”，系双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，双方形成了委托合同关系合法有效，受法律保护。本案中，被告张银国因劳动争议寻求法律服务，原告作为专业法律服务人员为被告张银国提供服务，双方建立的委托代理关系具有人身信赖关系，被告因后续可能支出的高额代理费对双方的信赖关系产生质疑，故而申请终止委托代理合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”规定，委托人张银国享有任意解除委托合同的权利。虽然，双方签订的“委托代理合同”约定“本合同成立后若变更或者解除，除不可抗力以外须经甲、乙双方协商同意”，该约定也不应当限制和排除被告张银国享有的法定解除权。被告张银国行使法定权利，不属于双方约定的违约情形，原告主张违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：一、确认原告内蒙古兴发律师事务所与被告张银国于2020年6月13日签订的《委托代理合同》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕二〇二〇年九月二十三日书记员 王馨田
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0122执201号 申请执行人：薛宏全，男，1979年6月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：魏万能，男，1965年7月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2018年4月26日作出的（2018）甘0122民初413号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人魏万能支付申请执行人薛宏全砖款87425元、利息10000元，共计97425元,于2018年12月25日前支付48710元，2019年12月25日前支付48715。因被执行人魏万能未履行民事调解书确定的2019年12月25日前的支付义务，申请执行人薛宏全向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。另被执行人魏万能还应承担本案执行费631元。 本案在执行过程中，被执行人魏万能于2020年6月28日支付申请执行人薛宏全砖款12000元，经“四查”被执行人魏万能再无财产可供执行，对被执行人魏万能发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  缪振中
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执19404号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、徐万福： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐万福小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执19404号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执403号 姜涛： 本院在执行(2020)鲁09民终1662号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费2300元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1938号之一原告：内黄县马上乡恒泰五金电料门市部，住所地：内黄县马上乡善宜店村。法定代表人：张亚东，男，1991年10月28日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告：陈咏霖，男，1993年12月19日出生，汉族，住内黄县。被告：中亚建业建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道金茂大厦13楼。法定代表人：何平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：冯育伟，河南豫红律师事务所律师。被告：余涛，男，1993年5月4日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。被告：刘明，男，成年，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告内黄县马上乡恒泰五金电料门市部与被告陈咏霖、中亚建业建设工程有限公司、余涛、刘明买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申学风人民陪审员  申建设人民陪审员  邵建安二〇二〇年九月三日书 记 员  李鸿斌
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1918号 申请执行人：魏秀英，女，汉族，1963年5月12日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:何超，男，1964年9月17日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人魏秀英与被执行人何超民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2019）皖1621民初3758号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案于2020年9月3日立案执行。在执行过程中查明，本院立案执行（2020）皖1621执1920号的被执行人何超系同一被执行人，为便于案件的执行，两案可并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）皖1621执1918号案件的执行。 二、若（2020）皖1621执1920号案件执行款不能清偿全部案件，申请执行人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 帅
尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3411号原告：开封市晟誉装饰工程有限公司，地址：尉氏县北二环西段路南商铺。法定代表人：王丽丽，任经理。被告：豆新成，男，1987年12月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：马艳芳，女，1985年10月29日出生，汉族，住址同上，系豆新成妻子。原告开封市晟誉装饰工程有限公司与被告豆新成、马艳芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员李国卿独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告开封市晟誉装饰工程有限公司以需要收集新的证据为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市晟誉装饰工程有限公司撤回对被告豆新成、马艳芳的起诉；案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李国卿二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 川
陕西省合阳县人民法院   结案通知书      (2020)陕0524执444号      中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行、李某某：   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被执行人李某某信用卡纠纷一案，合阳县人民法院作出（2020）陕0524民初1554号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某未履行该调解书确定的12618元义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李某某住房公积金5000元，其余案款被执行人李某某自行清偿完毕，并负担了执行费89元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。      二〇二〇年九月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23425号原告：陆志权，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××号，公民身份号码440××××××××××××37X。被告：仇杰霖，男，1993年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××号，公民身份号码440××××××××××××318。原告陆志权诉被告仇杰霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志权向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2019年9月1日签订的《厂房租赁合同书》于2020年1月31日起解除，被告应立即搬离位于佛山市顺德区××仓库之二的租赁物；2.判令被告立即向原告支付拖欠的租金44400元（暂计至2020年1月31日）及滞纳金4089元（按拖欠的天数以欠缴租金总额的千分之三计算，暂计至2020年1月31日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为生产经营需要，自2017年2起一直租赁原告位于佛山市顺德区××仓库。合同期满后，双方于2019年9月1日重新签订《厂房租赁合同书》，租赁期从2019年9月1日至2022年8月31日，每月租金为10000元，租赁税300元/月由被告承担；如被告拖欠租金的，原告有权按拖欠租金每日千分之三计算滞纳金；拖欠租金超过一个月的，原告有权解除合同。自2019年9月起，被告便开始拖欠租金，后在原告的屡次催促下，被告只缴纳了部分，截止至2020年1月31日，共欠原告租金及税金44400元。此后，被告一直没有交租，但是一直占用厂房未交还给原告。本院庭前向被告送达开庭传票及相应的诉讼法律文书。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩，视为其放弃举证、抗辩的权利。诉讼中，原告围绕自己的诉求请求提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源、形式合法，能够证明案件事实，本院予以确认并记录在卷予以佐证。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，案涉厂房并未办理规划报建手续。本院认为，原告租给被告的涉案厂房并未取得建设工程规划许可，且在本案法庭辩论终结前亦未取得建设工程规划许可或经主管部门批准建设。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的厂房租赁合同属于无效合同。据此，原告请求确认涉案租赁合同于2020年1月31日解除于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”原告在合同签订后已将案涉厂房移交被告使用，合同无效，被告不享有占有、使用案涉厂房的权利基础，且被告一直没有缴交厂房占用费，被告应将案涉厂房返还原告。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。”原、被告签订的租赁合同无效，原告已将案涉厂房交付被告使用，并约定了租金标准，被告应参照租赁合同约定租金标准向原告支付案涉厂房的占有使用费。据此，原告诉请被告自2019年9月起至被告交还厂房之日止参照约定的租金标准支付占有使用费及税金，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因涉案租赁合同无效，关于违约责任的条款亦为无效，故原告主张被告支付滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告仇杰霖应于本判决发生法律效力之日起十日内搬离位于佛山市顺德区××仓库之二的租赁物，并交回给原告陆志权；二、被告仇杰霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆志权支付厂房的占有使用费及租赁税金44400元（暂计至2020年1月31日，此后按每月10300元的标准，计至交还第一项所涉厂房之日止）；三、驳回原告陆志权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2504元（原告已预交），由被告仇杰霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 阳书记员  何国良
广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤17行初45号原告：阳西县敏捷房地产开发有限公司。住所地：广东省阳西县城工业区猪头潭垌。法定代表人：谭颖，总经理。委托代理人：林勋华，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：宋金芙，广州金鹏（中山）律师事务所律师。被告：阳西县人民政府。住所地：广东省阳西县广场路1号。法定代表人：谭忠健，县长。委托代理人：关开托，阳西县司法局工作人员。委托代理人：刘丽萍，阳西县人民政府办公室工作人员。本院在审理原告阳西县敏捷房地产开发有限公司诉被告阳西县人民政府申请政府信息公开一案过程中，被告阳西县人民政府于2020年7月27日作出《阳西县人民政府办公室关于阳西县敏捷房地产开发有限公司申请公开政府信息的答复》，并送达原告阳西县敏捷房地产开发有限公司。原告自愿撤回对被告的诉讼，并向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告阳西县敏捷房地产开发有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示,且不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告阳西县敏捷房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告阳西县敏捷房地产开发有限公司负担。（本页无正文）审 判 长 陈德印审 判 员 张 静审 判 员 黄光汉二〇二〇年九月九日法官助理 高 玲书 记 员 陈秋瑜
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4806号原告：路海兰，女，1954年4月10日出生，汉族，住安阳县。被告：田倩倩，女，1986年4月7日出生，汉族，户籍地安阳市龙安区，现住安阳市文峰区。被告：张桂继，男，1989年4月15日出生，汉族，户籍地安阳县，现住址同上。原告路海兰与被告田倩倩、张桂继民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告路海兰向本院提出诉讼请求：原告要求被告二人偿还原告借款6万元，并从2011年9月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：2011年9月16日，被告田倩倩以生意周转为名，找到原告借款6万元，并向原告出具借据,后原告急需用钱,多次找被告索要，被告一再推托拒不偿还。又因二被告系夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务,所以二被告应共同偿还。被告田倩倩、张桂继在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告二人自2011年起至今，一直在安阳市××路××楼××单元××南户居住，并提交皓月花园小区物业证明、不动产证复印件、物业水电费佐证，本案应由安阳市文峰区人民法院管辖。要求本院将该案移送至安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉民间借贷纠纷属合同类纠纷，在原、被告未约定合同履行地，其争议标的又为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告路海兰作为接受货币一方，原告户籍所在地在安阳县，因此，安阳县人民法院对本案有合法管辖权。二被告所提管辖权异议不成立，本院对二被告主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田倩倩、张桂继对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告田倩倩、张桂继负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二〇年九月三十日书记员  焦文强
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2056号之一 申请执行人:贾力，女，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:中农批（亳州）市场建设开发有限公司,住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代表人：张寿颖，公司总经理。 申请人贾力与被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，亳州市中级人民法院作出（2020）皖16民终2076号民事调解书，冻结中农批（亳州）市场建设开发有限公司在涡阳县财政局的款项，现该案已进入执行程序，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十三条之规定，裁定如下: 提取被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司在涡阳县财政局的款项77971元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李淼
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初4512号 原告：李永，男，1974年11月14日出生，汉族，住青州市。 被告：李建利，男，1977年2月28日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：明爱学。 本院在审理原告李永诉被告李建利生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告李永于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李永撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永负担。 审判员  王彦山 二〇二〇年九月十日 书记员  赵晓明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23832号原告：罗显佳，男，1965年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************411。委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。被告：佛山市顺德区明信金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村星华一路22号之一，统一社会信用代码91440606231926169H。法定代表人：冯广明。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。第三人：佛山市顺德区陈村勒竹社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹金华路107号，统一社会信用代码55440606725067042A。法定代表人：甘建峰。原告罗显佳诉被告佛山市顺德区明信金属制品有限公司(以下简称明信公司)、第三人佛山市顺德区**勒竹社区*民委员会（以下简称勒竹居委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人何圳强到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人潘启伟到庭参加诉讼，第三人勒竹居委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗显佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还2020年1-6月租金312000元以及利息（利息以312000元为本金，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价五年期利率（LPR）计算至被告实际还清之日止利息）；2.请求法院判决返还租金保证金104000元及电费保证金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年7月30日签订《厂房租赁合同》一份，约定被告把佛山市顺德区*********之物业（约5.31亩）出租给原告，租赁期从2018年8月1日起至2023年12月31日止，月租金为每月52000元。合同签订后原告支付了保证金，并支付租金至2020年6月份。2019年12月24日原告收到陈村镇土地发展中心和勒竹社区居民委员会的书面通知，被告向第三人承租的佛山市顺德区*********土地和厂房租赁合同于2019年12月31日到期，租赁期满后不再续约，要求合同到期后退还土地厂房，原告曾多次向被告询问是否可以继续使用，被告都是回答可以继续使用，此后原告共从2020年1月-6月支付租金共312000元。经向第三人了解得知，被告与第三人签订的《厂房租赁合同》已于2019年12月31日到期，被告从2020年1月至今一直无权占有涉案土地。而鉴于被告无权占有涉案土地，即无权收取租金，又鉴于涉案厂房至今没有房产证以及报建手续，租赁合同无效，原告要求被告退还2020年1-6月租金312000元及保证金104000元、电费保证金20000元依法有据。原告遂向法院提起诉讼。被告明信公司辩称，被告明信公司与第三人勒竹居委会在2018年4月8日签订的租赁合同合法有效，被告不存在非法占用土地。因此，原告主张被告返还租金缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原、被告向本院提交了证据，经原、被告当庭质证，原、被告对双方提交的证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并有庭审笔录予以佐证。本院庭前已将起诉状副本、开庭传票等应诉法律文书邮寄送达给第三人勒竹居委会，第三人勒竹居委会无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利。经审理查明，2018年4月8日，佛山市顺德区**镇明信实业有限公司与第三人勒竹居委会签订《工业区土地租赁合同》，由佛山市顺德区**镇明信实业有限公司向第三人勒竹居委会承租位于佛山市顺德区***********的土地，面积为3540平方米。租期从2018年1月1日至2023年12月31日止。佛山市顺德区**镇明信实业有限公司在合同签名盖章处加盖的是被告明信公司的公章。2018年7月30日，原告与被告明信公司法定代表人冯某1签订《厂房租赁合同》，被告明信公司位于佛山市顺德区*********厂房转租给原告，建筑面积约3540平方米，租赁期限自2018年8月1日起至2023年12月31日，每月租金为52000元，并每三年递增10%的租金。合同签订当日，原告向被告交纳了租赁保证金104000元及用电保证金20000元，被告明信公司向原告出具了收据。被告明信公司自合同签订之日将厂房交付原告，原告向被告交纳租金至2020年6月。另查明，被告明信公司系由冯某1与冯广恒共同设立的有限责任公司。被告明信公司的法定代表人冯某1已于2020年1月28日去世，现由冯广恒实际管理公司，尚未完成法定代表人的工商变更登记。再查明，被告明信公司已向第三人勒竹居委会交纳了2020年的租金191160元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据原、被告庭审诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告对案涉厂房是否具有转租的权利。二、原告的诉讼请求是否具有法律依据。关于争议焦点一。本院认为，被告明信公司对案涉土地享有使用权的基础是被告明信公司与第三人勒竹居委会之间的土地租赁合同关系，被告明信公司是基于该合同取得案涉土地的使用权。庭审中，被告明信公司提交了与勒竹居委会签订的厂房租赁合同，该合同的租赁期限为2018年8月1日至2023年12月31日止，尚处于合同履行期间。同时被告明信公司已向勒竹居委会交纳了2020年的租金。第三人勒竹居委会在本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对与被告明信公司之间的租赁合同期限及效力提出异议，也未另行提起诉讼请求被告明信公司返还案涉土地，由此可以确定被告明信公司对案涉土地享有使用权及处分权。被告明信公司既然对案涉土地享有使用权，自然可以将案涉土地转租原告使用。据此，被告明信公司有权将案涉土地及厂房转租原告使用。关于争议焦点二。如前所述，被告明信公司对案涉土地享有使用权，故被告明信公司有权将案涉土地及厂房通过转租方式交由原告使用。庭审中，原告自认案涉土地仍处于原告使用中。因此，原告应按合同约定向被告明信公司交纳租金。退一步而言，即使原告与被告明信公司签订的厂房租赁合同因未办理规划报建手续而无效，原告仍然需要参照合同约定的租金标准向被告明信公司支付占用费。据此，原告请求被告明信公司返还2020年1月至6月的租金于法无据，本院不予支持。原告提起本诉是基于收到勒竹居委会及陈村发展中心通知终止与郭结榴的租赁合同，因通知载明的主体并非是被告明信公司，对被告明信公司不发生法律效力。此外，原告提起诉讼并未请求确认原告与被告明信公司签订的厂房租赁合同无效，庭审中亦未表示愿意将承租厂房退还被告明信公司。因此，该厂房实际仍由原告继续使用，原告交纳的保证金仍具有担保的意义。据此，原告请求被告明信公司返还保证金理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告罗显佳的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为3920元（原告已预交），由原告罗显佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 阳书记员  何国良
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢231号 申请执行人：栾成友，男，1956年9月24日生，汉族，退休，住尚志市。 被执行人：尚志市士江谷物专业合作社，住所地：尚志市。 法定代理人：颜士江，理事长。 本院在执行栾成友与尚志市士江谷物专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人栾成友撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  耿奎 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙航
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1281号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:王海峰，男，1992年8月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告王海峰、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭振民、司永春、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告王海峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告王海峰、谦基公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告王海峰立即给付原告借款本金180,979.33元；3、被告王海峰立即按合同约定给付原告截至2020年5月7日的利息8,469.54元，以及自2020年5月8日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；4、被告谦基公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王海峰购买谦基公司开发的巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼4单元1001室，面积86.04平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.5万元，于2016年3月1日原告与被告王海峰、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告王海峰以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保，被告谦基公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2016年3月7日向被告王海峰发放了贷款19.5万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告王海峰应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现已多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告谦基公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：谦基公司和本案原告就案涉贷款一事签订补充协议。协议约定由谦基公司为贷款户偿还借款，同时谦基公司除了保证金外，还为本案贷款户重新提供了担保物。因为贷款户并没有实际占有使用按揭贷款的房屋，所以请求驳回原告对贷款户的诉讼，判决由谦基公司独自承担案涉贷款，因为新冠疫情请求银行给予还款延期。被告王海峰未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。双方当事人为证明其主张的事实成立依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了当庭质证并记录在卷。本院经审理查明，被告王海峰经谦基公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款19.5万元。2016年3月1日原告工行巴彦支行与被告王海峰、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告王海峰借款19.5万元，用于向谦基公司购买巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼4单元1001室，面积86.04平方米的商品住房，贷款期限25年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告王海峰自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了抵押登记手续，原告工行巴彦支行取得不动产登记证明书。原告工行巴彦支行按合同约定于2016年3月7日向被告王海峰发放了贷款19.5万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告王海峰自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金180,979.33元，截止至2020年5月7日利息为8,469.54元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告王海峰发放了贷款，履行了合同义务，被告王海峰应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告王海峰自愿将其购买的巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼4单元1001室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押登记手续，原告工行巴彦支行依法取得抵押房屋不动产登记证明书，该抵押登记具有排他效力合法有效。被告谦基公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，故庭审中被告谦基公司辩称驳回原告工行巴彦支行对被告王海峰的诉讼，由谦基公司独自承担不予支持。被告王海峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告王海峰、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告王海峰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币180,979.33元；三、被告王海峰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息8,469.54元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月7日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月8日起计算至本息实际给付之日止；四、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4089元，减半收取2045元，由被告王海峰、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年九月十日书记员  陈晓颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5359号 申请执行人刘春阳，男,1987年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被执行人广州铭泽家具有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村东桥大街2号第座1楼103室,统一社会信用代码91440101MA5AXYA28B。法定代表人：尧苏江。 申请执行人刘春阳与被执行人广州铭泽家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州铭泽家具有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州铭泽家具有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州铭泽家具有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州铭泽家具有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黎可程
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4248号 申请执行人郭浩明，女,1988年9月24日出生，汉族，住广州市越秀区三府新横街6号402房，公民身份号码440104198809245029。 被执行人广州千镇文旅工程设计有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技产业大厦1座306,统一社会信用代码91440101MA59EY6T9R。法定代表人：张华平。 申请执行人郭浩明与被执行人广州千镇文旅工程设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案（2020）819号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州千镇文旅工程设计有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州千镇文旅工程设计有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州千镇文旅工程设计有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州千镇文旅工程设计有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黎可程
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初808号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:占成，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:原园，女，1982年2月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙顿路何家沟小区C区绿泽苑3-2栋-1层1号。法定代表人：祁卫东，职务总经理。委托诉讼代理人：张志民，副总经理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告占成、原园、黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭振民、司永春、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人张志民到庭参加诉讼，被告占成、原园经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告占成、原园、鹏宝龙公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告占成、原园立即给付原告借款本金36,057.01元；3、被告占成、原园立即按合同约定给付原告截至2020年5月18日的利息744.74元，以及自2020年5月19日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；4、被告鹏宝龙公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告占成、原园购买鹏宝龙公司开发的巴彦县巴彦镇福泰苏州园8栋3单元201室，面积52.36平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款10万元，于2012年12月17日原告与被告占成、原园、鹏宝龙公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告占成、原园以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保，被告鹏宝龙公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2012年12月18日向被告占成发放了贷款10万元，款项划入开发商鹏宝龙公司指定账户中。被告占成取得购房贷款后，已经入住所购买房产。被告占成、原园应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现已多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告鹏宝龙公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：被告虽然在工行巴彦支行办理个人购房借款/担保合同，但该房屋并没有实际入住，鹏宝龙公司没有将案涉的房屋交付给被告，该房屋仍归鹏宝龙公司享有所有权，并由鹏宝龙公司对案涉房屋实际控领，根据原告提供的合同本案中的担保形式有物保和人保，鹏宝龙公司承诺对被告所贷款均由鹏宝龙公司履行还款义务。另外已经办理抵押登记的案涉房屋作为原告实现债权的保证，实现债权不足部分仍由鹏宝龙公司承担连带保证责任。本案既有人保又有物保，原告的债权利益能够实现。同时鹏宝龙公司承诺在60日内偿还涉案贷款户所剩余的贷款及利息均由鹏宝龙公司履行。被告占成、原园未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。双方当事人为证明其主张的事实成立依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了当庭质证并记录在卷。本院经审理查明，被告占成、原园经鹏宝龙公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款10万元。2012年12月17日原告工行巴彦支行与被告、鹏宝龙公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告借款10万元，用于向鹏宝龙公司购买巴彦县巴彦镇福泰苏州园8栋3单元201室，面积52.36平方米的商品住房，贷款期限10年，年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告占成、原园自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了抵押登记手续，原告工行巴彦支行取得房屋抵押登记证明书。原告工行巴彦支行按合同约定于2012年12月18日向被告占成发放了贷款10万元，款项划入开发商鹏宝龙公司指定账户中，被告占成、原园已入住所购买房产。被告占成、原园自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金36,057.01元，截止至2020年5月18日利息为744.74元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告占成发放了贷款，履行了合同义务，被告占成、原园已入住所购买房产应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告占成、原园自愿将其购买的巴彦县巴彦镇福泰苏州园8栋3单元201室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押登记手续，原告工行巴彦支行依法取得房屋抵押登记证明书，该抵押登记具有排他效力合法有效。被告鹏宝龙公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，庭审中被告鹏宝龙公司辩称，被告占成、原园虽然与工行巴彦支行签订了《个人购房借款/担保合同》，但该房屋被告并没有实际入住，由鹏宝龙公司独自履行还款义务。被告作为完全行为能力人在合同上签字并捺印，应当承担相应的法律责任，故被告鹏宝龙公司的主张不予支持。被告占成、原园经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上，原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告占成、原园、黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告占成、原园自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币36,057.01元；三、被告占成、原园自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息744.74元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月18日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月19日起计算至本息实际给付之日止；四、黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告占成、原园、黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年九月十日书记员  陈晓颖
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执1925号 申请执行人:王清伟，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：盛亚，男，汉族，1975年11月10日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人王清伟申请执行被执行人盛亚运输合同纠纷一案，（2018）皖1621民初954号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月3日立案执行，在执行过程中扣划被执行人部分存款后，被执行人有给付7000元并作出保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1621执1925号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李淼
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执483号 李建设： 本院在执行(2020)鲁09民终1291号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费22800元，执行费242元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1412号 原告：德州某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：夏某某，该公司总经理。 被告：杨某某，男，1967年12月23日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：房某某，女，1966年10月18日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：杨某，女，1991年5月4日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：张某，男，1983年11月22日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告德州某某汽车公司与被告杨某某、房某某、杨某、张某追偿权贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于无法获取杨某某、房某某、杨某、张某的准确住址和联系方式，无法直接向其送达法律文书，应通过公告方式向其送达法律文书，周元元申请公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  王 波 人民陪审员  徐志宏 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  班新蓉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初995号原告：张权，男，1991年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杭长夫，男，1961年2月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告张权与被告杭长夫租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张权到庭参加诉讼，被告杭长夫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张权向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭长夫给付原告吊车租赁款10000元；2、诉讼费用由被告杭长夫负担。事实与理由：2017年3月，被告租赁原告吊车使用，于2017年4月17日给原告出具欠条一张，载明：“欠吊车费壹万捌仟元整”。后被告陆续偿还8000元，仍下欠10000元未付。原告多次向被告索要该款，被告再三推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杭长夫未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告杭长夫租赁原告张权的吊车到贾汪区工业园施工，未签订书面合同，工程结束后将双方结算租赁费为18000元。因被告暂时无钱支付，向原告出具欠条一张。后被告分别于2018年9月30日、11月6日通过微信合计偿还原告5000元，余款至今未付。原告庭审中述称，2018年11月被告还款3000元计算重复，故在诉状中称被告已还款8000元，实际被告仅还款2次合计5000元，尚余13000元未还，本案中仅主张10000元，余款3000元另行主张。上述事实，有原告提交的欠条、微信转账记录及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告杭长夫租赁原告吊车虽未签订书面合同但已实际履行，故原告与被告之间形成租赁合同关系，双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告已将租赁物交付被告使用，故被告杭长夫应履行支付相应租金的义务。被告向原告出具欠条可确认租金为18000元，被告后还款5000元，尚余13000元未付，原告在本案中主张租金10000元，本院予以支持。被告杭长夫未到庭，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭长夫于本判决生效后十日内给付原告张权租金10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杭长夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 岳人民陪审员  毕东风人民陪审员  李 迪二〇二〇年九月四日法官 助理  吴 玮书 记 员  高 晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1653号   原告：邓士宏，女，1969年出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。   原告：孙亚玲，女，1990年出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。   原告：孙泉，男，1998年出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。   三原告共同委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。   被告：内蒙古通粮粮食购销集团有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：姜国福，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙旭阳，内蒙古通粮粮食购销集团有限公司员工。   委托诉讼代理人：牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。   第三人：王永，男，其他身份信息不详。   第三人：通辽市春凤劳务服务有限公司，现住所地不详。   原告邓士宏、孙亚玲、孙泉与被告内蒙古通粮粮食购销集团有限公司，第三人王永、通辽市春凤劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。   原告邓士宏、孙亚玲、孙泉向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款合计1057186.84元。事实和理由：原告通过第三人王永介绍，于2015年6月至2015年10月初为被告所属的分库院内相关设施及建筑物进行改造并新建相关工程，包工包料。经结算，工程款总额为1057186.84元。原告施工结束后，原告及其所雇佣的工人立即向被告索要工程款长达一个月时间，被告以暂无资金为由未给付。后原告多次向被告索要工程款，被告以各种理由拒绝给付。近日，原告再次向被告所属分库索要时，被告知第三人已与被告于2015年12月1日签订了一份还款计划，该协议中第三人明确表示给付原告工程款。但至今原告也未收到第三人给付的工程款。原告认为，第三人王永只是为原、被告之间的施工合同起到中介作用，对这一事实原、被告及第三人是明知的。根据法律规定，被告只能与原告进行结算，被告与第三人进行结算、给付工程款的行为属于履行对象错误，对原告不产生任何约束效力。对此，被告应给付尚欠原告的工程款1057186.84元。综上，原告提起诉讼。   本院经审查认为，依照我国法律规定，原告提供的当事人信息应具体明确。本案中，原告不能提供当事人准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以当事人不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告邓士宏、孙亚玲、孙泉提供的第三人通辽市春凤劳务服务有限公司的送达地址未能向通辽市春凤劳务服务有限公司送达，原告又不能提供其他准确的送达地址，且经查证后仍不能确定通辽市春凤劳务服务有限公司的准确送达地址，无法通知通辽市春凤劳务服务有限公司应诉，故本案属于当事人不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告邓士宏、孙亚玲、孙泉的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王艳红   二〇二〇年九月二十五日   书记员 张 哲
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更306号   罪犯刘某，原户籍所在地内蒙古呼和浩特市回民区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2015年9月25日作出（2015）集刑初字第495号刑事判决，认定罪犯刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2015年10月10日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年9月23日立案，9月24日至9月28日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯刘某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯刘某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加思想、技术课学习，完成作业，考试成绩良好，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬七次，罚金缴纳1000元，未缴纳完毕，考核期内狱内月均消费75.52元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、消费明细、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯刘某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯刘某减去有期徒刑七个月。   （刑期自2015年5月11日起至2020年10月10日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年九月二十九日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审626号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人赵启国，男，1968年3月13出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行赵启国行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以赵启国未经批准，擅自于2000年8月非法占用青州市开发区XX村水浇地XX平方米和设施农用地2705.90平方米建设预制件厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2019】第291156号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地到天桥宋村村民委员会。2、限15日内自行拆除在非法占用的3485.30平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币玖万壹仟零贰拾玖元伍角整（91029.50.00元）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2019】第291156号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人做出的青综执罚字【2019】第291156号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第291156号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人赵启国在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市开发区××村××平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州经济开发区管理委员会牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州经济开发区管理委员会、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王金良 二〇二〇年九月十日 书记员  王海辉
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1020号之一 被执行人：王存，男，1982年1月1日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人王存交纳罚金一案中，冻结了被执行人王存名下的银行存款或查封、扣押、扣留、提取与执行标的相应价值财产，现因执行标的已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王存名下银行存款15000元或相应价值财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  蔡汝英 二〇二〇年九月四日 书记员  胡玉坤 附：相关法律条文 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审681号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人青州市富民狐狸养殖专业合用社。住所地青州市邵庄镇南辛店村。统一社会信用代码：93370781MA3CW1LM45。 法定代表人李玉贞。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行青州市富民狐狸养殖专业合用社行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以青州市富民狐狸养殖专业合用社于2018年4月在青州市邵庄镇XX店村私自屠宰贮藏死亡鸭的行为，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第五项规定为由，依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条之规定，做出了青综执罚字【2018】第241058号行政处罚决定书，内容为：没收死亡鸭，处罚款人民币叁万贰仟肆佰元整（32400.00）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、处罚款人民币叁万贰仟肆佰元整（32400.00元）。2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币叁万贰仟肆佰元整（32400.00元）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2018】第241058号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人做出的青综执罚字【2018】第241058号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2018】第241058号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人青州市富民狐狸养殖专业合用社在收到本裁定书后十日内缴纳罚款32400元、加处罚款32400元，并承担执行费。逾期法院强制执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王金良 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王海辉
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1063号之一 被执行人：李南川，男，1979年5月2日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人李南川交纳罚金一案中，冻结了被执行人李南川名下的银行存款或查封、扣押、扣留、提取与执行标的相应价值财产，现因执行标的已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李南川名下银行存款3000元或相应价值财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  蔡汝英 二〇二〇年九月十一日 书记员  胡玉坤 附：相关法律条文 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。