贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2899号 原告：赵国睿，男，1995年10月15日出生，满族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：陈芳（特别授权），女，1968年4月19日出生，汉族，住贵州省赫章县，系原告之母。 被告：郭光昕，男，1956年8月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘天会，女，1965年6月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 二被告共同委托诉讼代理人：王凯（特别授权），贵州存正律师事务所律师。 原告赵国睿与被告郭光昕、刘天会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国睿的委托诉讼代理人陈芳、被告郭光昕及二被告的共同委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国睿向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郭光昕偿还原告赵国睿借款本金400,000.00元；二、判决被告以400,000.00元为基数按月利率2%从2020年2月4日起向原告支付利息至借款本金还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告郭光昕与被告刘天会系夫妻关系，2019年2月2日，被告郭光昕以生意周转为由向原告借款100,000.00元，约定月利息按2分计算，每月2号前付利息2,000.00元，未约定还款期限，被告写借条给原告收执。2019年2月4日，被告郭光昕又向原告借款300,000.00元，约定利息按2分计算，双方约定两笔款均应在每月3号前付息，共计8,000.00元。被告支付利息至2020年1月3日，此后便未支付过利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条的规定，涉案债务为二被告夫妻共同债务，应由夫妻共同财产清偿。因原告多次催收无果，特诉至法院，以维护原告合法权益。 被告郭光昕、刘天会辩称，第一，原告在诉讼中的陈述与事实不符，答辩人与赵国睿并不认识，实际出借款项的是赵国睿的委托代理人陈芳，而双方的债权债务关系产生于2013年，答辩人从陈芳处借的是300,000.00元，约定的月息是6分，即被答辩人每月向陈芳支付18,000.00元。2017年，双方对债权债务进行结算，答辩人实际向陈芳支付利息共计978,000.00元，均采用现金支付的方式，其中200,000.00元因为没有按时支付，还应陈芳的要求，开出一张200,000.00元的借条予以确认，而300,000.00元的本金，陈芳要求答辩人以赫章县南环路的房屋作为抵押，至今房屋尚未办理变更登记，现原告起诉的款项均是陈芳以赵国睿的名义以之前的利息再行借给答辩人，同时要求答辩人支付月息2分的利息。第二，本案中，陈芳作为国家工作人员，明知高利贷不受法律保护，仍然采用远高于国家法律标准的利息发放高利贷，故双方建立的关系并不受法律保护，根据2018年关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知及相关规定，民间借贷必须是合法收入的自有资金，陈芳作为国家工作人员，不可能有这笔自有资金借给答辩人，故该笔借款本金实际上即为双方在2013年的借贷关系形成的利息转换而来，因双方一开始建立起来的借贷关系即为高息，故不应受法律保护。综上，请法院在查清事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条两张及银行流水两份，用以证明被告向赵国睿借款，赵国睿已经交付款项。被告质证，对银行流水的真实性无异议，被告郭光昕确实是在2019年2月2日和3日期间收到以赵国睿名义转来的资金400,000.00元，而这笔款项仅仅是以赵国睿名义打入郭光昕账户，实际借款人为陈芳，两张借条也是郭光昕应陈芳的要求向陈芳出具的，实际借款人为陈芳。同时，这400,000.00元的本金，其实质为郭光昕之前支付给陈芳的利息，因为根据陈芳的实际工资收入，不可能有这么大笔款项借给被告郭光昕。 庭审后，原告补充提交岳朝宏个人账户明细查询单一份、赵国睿的账户详细明细查询7份，用以证明原告于2019年2月4日借给被告的300,000.00元是刘吉陶还给岳朝宏的借款，岳朝宏当天转了300,000.00元给赵国睿，资金来源并非银行贷款。被告质证，该份证据不具有关联性，该证据只能证明岳朝宏与刘吉陶之间有债权债务关系，不能证明就是将这笔钱借给被告，且被告庭审中已说明原告借给被告的款项就是之前借款所产生的高息。原告代理人不可能在不清楚资金来源的情况下进行代理，其认为其庭审中没有搞清楚不具有说服力。另外，如其所说是货款属实，岳朝宏作为国家工作人员，其职务之外做生意的行为本身也是一种违纪行为。 被告提交如下证据： 第一组，银行流水及微信转款凭证，用以证明在2019年，被告郭光昕以其儿子、儿媳的名义将所借资金转给陈芳，而非原告赵国睿，本案实际借款人是陈芳，而非原告赵国睿，陈芳作为国家工作人员，其收入不可能有该笔自有资金，该资金实际就是2013年郭光昕与陈芳的月息6分的高额利息所产生的。原告质证，真实性无异议。 第二组，凭证，陈芳2017年11月6日与被告郭光昕对之前的债权债务进行清理，并写出凭证，利息已结至2017年，用以证明在本案所涉两笔借款产生之前，陈芳就与郭光昕产生过借贷关系。原告质证，真实性无异议。 本院对证据的分析认定，原告提交的借条、银行流水、岳朝宏个人账户明细查询单来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以证明被告郭光昕向原告借款，原告通过银行转账方式向被告郭光昕交付借款及所借款项的资金来源，本院予以采信。被告提交的第一组证据原告无异议，本院予以采信。被告提交的第二组证据凭证与本案没有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭光昕与陈芳熟识，陈芳与赵国睿为母子关系，岳朝宏与赵国睿系继父子关系。2019年2月2日，被告郭光昕签署《借条》一份，该《借条》载明：“郭光昕向赵国睿借到现金壹拾万元整，月息按贰分计算，每月2日前付利息贰仟元整。（由赵国睿账户62×××86转向郭光昕62×××34账户）。借款人：郭光昕”。同日，从原告赵国睿的账户分两次转款100000.00元至郭光昕的账户。该100000.00元借款的资金来源为：原告在2019年2月2日“活期理财赎回本金”100000.00元（赎回后账户余额为100400.53元），之后于同日转给郭光昕100000.00元。 2019年2月4日，被告郭光昕签署《借条》一份，该《借条》载明：“郭光昕向赵国睿借到现金叁拾万元整，月息按贰分计算，每月4日前付利息陆仟元整，借款期限三年，至2022年2月4日止。郭光昕应于2022年2月4日前还清借款并付清本息。（此款由赵国睿账户62×××86转向郭光昕62×××34账户）。借款人：郭光昕”。2019年2月3日，从原告赵国睿的账户分四次转款200000.00元至郭光昕的账户，2019年2月4日，从原告赵国睿的账户分两次转款100000.00元至郭光昕的账户。被告郭光昕借款后按约定通过银行转款等方式支付了11个月的利息。该300000.00元借款的资金来源为：2019年2月3日，刘吉陶向岳朝宏转款607200.00元（转款后岳朝宏的该账户资金余额为627878.29元），岳朝宏随后向赵国睿转款300000.00元，赵国睿又将该300000.00元转给被告郭光昕。 庭审中，原告代理人陈述借款来源于银行贷款，庭审后经核实后确认借款不是来源于银行贷款。 本院认为，本案被告郭光昕于2019年2月2日、2019年2月4日签署的《借条》均载明出借人为赵国睿，两笔借款共计400,000.00元也是由赵国睿的账户转至被告郭光昕的账户，故赵国睿与郭光昕之间构成借贷关系，且已成立并生效。2019年2月2日的100,000.00元借款未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告被告郭光昕在合理期限内返还借款，被告郭光昕在原告起诉后仍未返还借款的行为已构成违约，故对原告起诉返还借款的主张，本院予以支持。2019年2月4日的300,000.00元借款双方明确约定借款期限至2022年2月4日，现虽然借款期限未到，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，因被告郭光昕从2020年1月起便未按约定支付利息，其行为表明其不履行合同义务，故对原告要求被告郭光昕返还借款的主张本院予以支持。 关于借款利息，原与被告郭光昕借款时约定利息按2分计算，即约定利率为月2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率未超过法律保护上限，现原告请求按月利率2%计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告郭光昕借款后已支付11个月的利息，现原告主张从2020年2月4日起计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。 原告主张涉案债务为二被告夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款数额明显超出家庭日常生活需要，原告也未举证证明该债务属于本条规定的除外情形，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告要求由二被告承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 被告称原告所起诉的两笔借款的资金均来源于被告与陈芳之间之前的借贷关系所支付的利息，故不受法律保护的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭光昕于本判决生效之日起五日内向原告赵国睿偿还借款本金400,000.00元，并从2020年2月4日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%向原告赵国睿支付利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告赵国睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,780.00元，减半收取计3,890.00元，由被告郭光昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  徐义芬 二〇二〇年九月八日 书记员  张 蓉