四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4193号 原告（案外人）：阿衣子不莫，女，1983年11月15日出生，彝族，农民，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。 被告（申请执行人）：葛予畴，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住浙江省临海市，现住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐曦，四川晏邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐翔，四川晏邦律师事务所律师。 第三人（被申请执行人）：张志军，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告（案外人）阿衣子不莫诉被告（申请执行人）葛予畴，第三人（被申请执行人）张志军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序于2020年8月21日、2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告（案外人）阿衣子不莫及委托诉讼代理人陈兴强，被告（申请执行人）葛予畴委托诉讼代理人徐翔，第三人（被申请执行人）张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（案外人）阿衣子不莫向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认自2019年3月28日起至2020年7月11日（该船被拆之日）期间原告对“嘉州渔港”趸船（登记证号：××）拥有所有权；二、请求法院判决确认“嘉州渔港”趸船（登记证号：××）的搬迁（拆解）补偿款人民币3449955.30元归原告阿衣子不莫所有；三、请求法院判决不得执行拆迁嘉州渔港趸船（登记证号：××）补偿款3449955.30元；四、请求法院判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告依据乐山市中级人民法院作出的（2015）乐民终字第1197号《民事调解书》向乐山市市中区人民法院申请强制执行，被执行人系张志军。乐山市市中区人民法院在执行过程中作出了（2018）川1102执恢260号之四执行裁定，裁定冻结了原告阿衣子不莫的银行存款（金额以3449955.30元为限）。原告阿衣子不莫对该执行裁定不服，向乐山市市中区人民法院提出执行异议，乐山市市中区人民法院于2020年6月19日作出（2020）川1102执异28号执行裁定书，于2020年6月22日送达原告，该执行裁定驳回了原告的执行异议请求。原告不服该执行异议裁定，提起案外人执行异议之诉。原告认为对本案涉及的执行标的享有足以排除法院强制执行的民事权益。具体理由如下：一、原告对嘉州渔港趸船早已拥有所有权，所以嘉州渔港趸船的搬迁（拆解）补偿款当然应归原告所有。2014年5月9日第三人向原告借得资金120万元，第三人借到款项后，一直未归还本息。2018年10月28日第三人张志军和原告因此发生纠纷，并报警。为化解矛盾，定纷止争，乐山市市中区通江街道办事处治安纠纷人民调解委员会出面组织双方调解。经调解，双方达成一致意见，并形成编号为乐中通治人调（2018）68号《人民调解协议书》。该人民调解书主要约定了，第三人应归还原告债务本息共计330万元，2018年10月30日之前第三人张志军应向原告归还100万元，剩余230万元第三人应在2019年1月29日之前归还给原告。但该人民调解协议书签订后，第三人并未如期归还任何款项。2019年3月28日，经第三人和原告协商，第三人张志军将嘉州渔港（汤品海捞）趸船作价120万元抵偿给原告，并签订了《船舶买卖协议》和《船舶交接协议书》，且于2019年3月28日完成了船舶的实际交付。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力的规定可知，自2019年3月28日起，原告就对嘉州渔港趸船拥有了所有权。当地海事部门在2019年3月28日就已知晓第三人向原告交付了嘉州渔港趸船的事实，并开始着手办理更名手续，且第三人在当地海事部门签署了《船舶登记初审意见表》和《中华人民共和国船舶注销登记申请书》。当地海事部门也同意了第三人的注销申请。后因公告、汛情、政府集中整顿王浩儿码头、以及无法找到第三人本人等客观原因未能办理完更名手续，但这并没有影响原告为嘉州渔港趸船船主（物权人）的事实。原告自2019年3月28日接手、占有嘉州渔港趸船后，就以船主身份对嘉州渔港趸船进行经营，还投入了大量资金对船舶进行装修、以及维修维护。自2019年10月开始当地海事、交通、水务等部门，以及当地政府拆迁部门就与原告在交涉嘉州渔港趸船的搬迁（拆解）取缔事宜，且整个拆迁过程政府部门均是同实际船主阿衣子不莫在交涉谈判。但在签订补偿协议时，因船舶拆迁政策等原因，形式上协议需要和原登记船主签订，当地拆迁部门也是为了保护原告作为实际船主的权益，才让原告找到第三人，让第三人签订一份委托协议。以此达到补偿协议由实际船主阿衣子不莫来实际签署的目的，补偿款也由实际船主阿衣子不莫直接领取的目的。所以这才有了委托协议的插曲。 综上事实，结合《中华人民共和国物权法》的规定，原告依法系嘉州渔港趸船的物权人，所以嘉州渔港趸船的搬迁（拆解）补偿款当然应全部归原告所有。据此，原告对嘉州渔港趸船所享有的物权及其派生权益足以排除乐山市市中区人民法院对本案执行标的的强制执行。货币作为特殊的动产及种类物，自交付（包括现金和银行入账）时所有权即发生转移。银行账户中的存款，在法律没有特别规定的情况下，无论是采用形式审查标准，还是实质审查标准，都应依据账户名称认定账户内存款的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的明确规定，法院应根据登记的账户名称判断银行存款的权利人。因此从该角度分析，乐山市市中区人民法院直接冻结属于原告拥有所有权的银行存款也是错误的。 综上所述，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，提起诉讼。 被告（申请执行人）葛予畴辩称，一、船舶已经拆迁并注销，客观不存在，对一个已经不存在的物体，法院无法确认其所有权，法不能强人所难，原告的第一条诉讼请求的基础客观事实已经不存在。二、原告与张志军的借贷关系是虚假的，银行流水是2014年5月9日，该时间段原告与张志军的儿子张新系婚姻关系存续期间，原告和第三人系一家人，原告与第三人恶意串通，以双方之间的一笔银行流水构成一笔虚假的债权债务，假借人民调解委员会的名义达成个虚假的调解协议，其债权未经司法审理确认，以损害被告的利益。三、2019年3月28日阿衣子不莫与张志军签订船舶买卖协议时，其实质并不是正常的市场经济的买卖行为，实质是以虚假的债权债务抵扣船舶的行为，该船舶已被人民法院依法查封【乐山市市中区人民法院（2018）川1102执恢260号之二执行裁定书，该裁定书是2018年12月6日】，查封期限期为二年，查封在前，协议在后，船舶并不能发生物权变动关系。四、阿衣子不莫与张志军签订船舶买卖让协议中约定“乙方以120万元的价格向甲方购买”，在《乐山市市中区非法码头整治附属船舶补偿协议书》中，经“第三方评估公司评估和区财政中心复核，乙方非法码头王浩儿码头附属船舶嘉州渔港船舶的补偿款为3136323元”，价格相差1936323元，阿衣子不莫与第三人签订船舶买卖转让协议约定的价格为评估价的38%，明显不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条关于对价原则的规定。五、乐山市市中区人民政府与第三人签订《乐山市市中区非法码头整治附属船舶补偿协议书》中当事人一方系第三人，并非原告，补偿款也是根据第三人的委托转入原告账户，原告受第三人的委托，其法律后果及责任应当由第三人承担。六、原告受第三人委托也了解船舶的登记人系张志军，其拆迁补偿款的受益人也是第三人，自愿接受委托，代理第三人处理相关事项，以自己的实际行为来表示第三人拥有船舶所有权的认可。七、拆迁补偿款是第三人的，乐山市中区人民政府拆迁补偿协议，航运局注销登记等相关法律文书，均是第三人以船舶所有人名义签订，如果法院认定原告是船舶所有人，则乐山市市中区人民政府和第三人签订的《乐山市市中区非法码头整治附属船舶补偿协议书》则因主体不符而无效，与航运行政部门注销等行政行为也无效。 综上，原告的诉讼请求无事实基础和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人（被申请执行人）张志军述称，我认为不管我差被告的钱还是哪个领这个钱，我也没有说的，反正都差钱，拿给哪个就是钱，相信政府，我没得啥子责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月9日第三人向被告借款156万元，2015年7月15日被告向乐山市市中区人民法院提起诉讼，要求第三人归还借款，乐山市市中区人民法院判决后第三人不服向乐山市中级人民法院提起上诉，2015年12月29日乐山市中级人民法院作出（2015）乐民终字第1197号民事调解书，协议如下：第三人在该调解协议生效之日起十五日内偿还被告借款本金156万元及利息（从2014年7月10日起至付清之日止以1000000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；从2015年4月3日起至付清之日止以400000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；从2015年10月1日起至付清之日止以160000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算），第三人承担一审案件受理费10500元、财产保全费用9520元、二审案件受理费10500元。2016年1月18日，被告依据四川省乐山市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）乐民终字第1197号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案【案号为（2016）川1102执115号】。本院于2016年2月25日作出（2016）川1102执115号之三执行裁定，裁定查封第三人名下的餐饮泵船（船名：嘉州渔港；船籍：四川乐山；船舶所有权登记号码：×××39）一艘，查封期限为二年。2016年2月26日，本院向乐山市地方海事局送达了（2016）川1102执115号之三执行裁定书和协助执行通知书。此外，本院依职权查封被第三人名下在四川省乐山市市中区××镇××村××组（产权证号：61408，房屋面积：861.38平方米）的营业用房、四川省乐山市市中区拱桥湾5号1幢底楼（局部）（产权证号：61409，房屋面积：205.99平方米）的营业用房、四川省乐山市市中区××路××号（产权证号：117536，房屋面积：56.5平方米）的商业用房、四川省乐山市市中区××路××号（产权证号：117537，房屋面积：52.16平方米）的商业用房，共计四套房产。除此之外，本院对被执行人银行存款信息、车辆登记信息等进行了查询，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。鉴于已查封的餐饮趸船申请执行人明确放弃以物抵债清偿债务；已查封的四川省乐山市市中区××路××号、26号商业用房，被执行人已以作银行贷款抵押；已查封四川省乐山市市中区××镇××村××组的营业用房和四川省乐山市市中区拱桥湾5号1幢底楼（局部）的营业用房，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，被告表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2016年7月15日，本院作出（2016）川1102执115号之四执行裁定，裁定终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1197号民事调解书的本次执行程序。 2018年7月6日被告向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2018）川1102执恢260号。2018年12月6日，本院作出（2018）川1102执恢260号之二执行裁定书载明：在该案执行过程中，本院依职权对第三人的财产状况进行了调查并查封了第三人名下的下列财产：1、位于四川省乐山市市中区××镇××街的房屋（产权证号：乐中房权字第2××4号，该房已纳入棚户区改造范围，本院已向乐山市市中区房屋征收补偿局发出协助冻结补偿款手续，冻结金额以300万元为限）、位于四川省乐山市中心城区××号××幢××层（局部）的营业用房（产权证号：61409，该房为划拨用地，土地手续不完善，尚未过户登记在张志军名下）、位于四川省乐山市中心城区××镇××村××组的营业用房（产权证号：61408，该房为划拨用地，土地手续不完善，尚未过户登记在张志军名下）、位于四川省乐山市市中区××路××号（产权证号：117536，房屋面积：56.5平方米，存在他人抵押权）的商业用房、位于四川省乐山市市中区××路××号（产权证号：117537，房屋面积：52.16平方米，存在他人抵押权）的商业用房；2、餐饮趸船（船名：嘉州渔港；船籍：四川乐山；船舶所有权登记号码：×××39）一艘；3、车牌号为川Ｌ5××××、川Ｌ9××××的汽车各一辆。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意等待划拨房屋拆迁补偿款，暂不要求处置其余查封财产，并同意终结该案本次执行程序。裁定终结该案的本次执行程序。 2020年5月7日本院向乐山市市中区人民政府海棠街道办事处（以下简称海棠街道办事处）发出《调查函》，载明：“兹有本院在执行葛予畴与张志军借款合同纠纷一案中，根据申请执行人葛予畴提供的财产线索，现致函你处，调查了解张志军所属的‘嘉州渔港’趸船的拆迁补偿情况。……”海棠街道办事处于2020年5月12日向本院作出的《关于嘉州渔港趸船拆迁补偿情况的复函》载明：“……2020年4月28日和4月30日嘉州渔港搬迁（拆解）补偿款人民币叁佰壹拾叁万陆仟叁佰贰拾叁元整（3136323.00）已分两次转至阿衣子不莫的个人账户【账户名：阿衣子不莫，开户行：中国工商银行股份有限公司乐山分行营业部（以下简称工行乐山分行营业部），账号：6222××××9109】。另有奖励款人民币叁拾壹万叁仟陆佰叁拾贰元叁角整（313632.30）尚未转款，但也将于近日履行转至阿衣子不莫上述个人账户。”2020年5月15日，本院作出（2018）川1102执恢260号之三执行裁定，以第三人所属的嘉州渔港趸船在乐山市市中区人民政府海棠街道办事处有拆迁补偿款，第三人特别授权委托原告全权负责上述趸船的搬迁（拆解）、评估、补偿过程中的相关事项，并领取相关款项为由，裁定冻结原告在工行乐山分行营业部的6222××××9109账户，金额以3449955.30元为限。本院于同日向工行乐山分行营业部送达（2018）川1102执恢260号之三执行裁定书和协助冻结存款通知书。工行乐山分行营业部在协助冻结存款通知书（回执）中载明：“……阿衣子不莫在我处的6222××××9109账户存款应冻结3449955.30元，已冻结0元，未冻结0元，原因是该账户已销户。” 2020年5月20日本院作出（2018）川1102执恢260号之四执行裁定，裁定冻结原告的银行存款，金额以3449955.30为限。本院向工行乐山分行营业部送达（2018）川1102执恢260号之四执行裁定书和协助冻结存款通知书，同年5月21日，工行乐山分行营业部出具的协助冻结存款通知书（回执）中载明：“……阿衣子不莫在我处的6212××××5677账户存款应冻结3449955.30元，已冻结16770.61元，未冻结3433184.69元，原因是余额不足。” 2020年5月20日，被告向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2020）川1102执恢237号。在该案执行过程中，本院于2020年6月9日作出（2020）川1102执恢237号之一执行裁定，裁定划拨案外人阿衣子不莫在中国工商银行6212××××5677账户内银行存款30000元与阿衣子不莫，用于其必要的日常生活所需。该案现在执行中。原告对本院裁定冻结其名下的银行账户存款不服，提出中止乐山市市中区人民法院作出的（2018）川1102执恢260号之四执行裁定的执行，解除对案外人阿衣子不莫名下的账号为6212××××5677的银行账户存款的冻结。2020年6月19日乐山市市中区人民法院作出（2020）川1102执异28号执行裁定书，驳回原告的异议请求。 另查明：《中华人民共和国船舶所有权登记证书》载明：船名为嘉州渔港，登记号码为×××39，船舶种类为餐饮趸船，造船地点为重庆市造船厂，建成日期为1981年12月1日，船舶所有人为第三人，取得所有权时间为2002年6月27日。 原告与第三人之子张新于2014年3月18日结婚，双方于2018年5月2日离婚。 2020年4月3日，第三人（委托人）与原告（被委托人）签订《嘉州渔港（趸船）相关事务委托协议书》，载明：“因王浩儿非法码头整治过程中涉及到7艘附属船舶（嘉州渔港为其中之一）的补偿事宜，而我（张志军）因个人原因，现需将嘉州渔港（趸船）在此次搬迁（拆解）、评估、补偿过程中的相关事务委托如下：一、由被委托人全权负责嘉州渔港（趸船）在此次搬迁（拆解）、评估、补偿过程中的相关事务，包括对接协调、协议签订等所有在此次过程中的具体事宜；二、嘉州渔港（趸船）的最终补偿交由被委托人，委托人同意由被委托人领取相关款项；三、此委托长期有效。……” 2020年4月22日，原告作为第三人（乙方）的委托代理人与乐山市市中区人民政府海棠街道办事处（甲方）、乐山大佛实业有限公司（丙方）签订《乐山市市中区非法码头整治附属船舶补偿协议书》载明：“甲方因乐山市非法码头整治工作需要，经乐山市交通局、乐山市自然资源局、乐山市生态环境局、乐山市水务局《关于印发乐山市首批取缔非法码头名单的通知》｛乐交便【2020】133号｝文件明确，需搬迁（拆解）坐落在××街××号的非法码头王浩儿码头的附属船舶嘉州渔港。因为此前嘉州渔港产权人张志军已委托自然人阿衣子不莫全权负责嘉州渔港的搬迁（拆解）、评估、补偿等相关事宜，且委托书中已明确打款至被委托人账户，故现参照甲乙丙三方共同选定的第三方评估公司四川方略九洲房地产土地资产评估有限公司评估结论和区财评中心复核意见，经甲乙丙三方自愿平等协商，达成如下协议：一、非法码头附属船舶补偿费用：……乙方自愿选择货币补偿方式。经第三方评估公司评估和区财评中心复核，乙方非法码头王浩儿码头的附属船舶嘉州渔港船舶补偿款：人民币叁佰壹拾叁万陆仟叁佰贰拾叁元整（3136323.00）。……三、搬迁乙方船舶，甲方支付乙方船舶补偿款人民币叁佰壹拾叁万陆仟叁佰贰拾叁元整（3136323.00）和奖励款人民币叁拾壹万叁仟陆佰叁拾贰元叁角整（313632.30）共计人民币叁佰肆拾肆万玖仟玖佰伍拾伍元叁角整（3449955.30元）。四、乙方应当在签订本协议后7日内按资产评估清单向丙方完成资产移交，并签署资产移交确认书，乙方自行搬走评估范围外的乙方所属物资。船舶的所有权、处置权和残值归丙方所有，逾期未搬走的物资归丙方所有。乙方营运船舶期间产生的债务由乙方自行解决。五、付款方式：（一）丙方应当在4月20日前将资金预筹到位，按程序由甲方进行补偿款和奖励款的支付。甲方将补偿款和奖励款打至乙方指定账户：账户名：阿衣子不莫，开户行：中国工商银行股份有限公司乐山分行营业部，账号：6222××××9109。（二）在本协议签订生效之日起5日内支付给乙方补偿款人民币叁佰壹拾叁万陆仟叁佰贰拾叁元整（3136323.00）的30%；签署资产移交确认书后1日内支付补偿款人民币叁佰壹拾叁万陆仟叁佰贰拾叁元整（3136323.00）的70%。（三）丙方于2020年5月31日前完成船舶搬迁（拆解），乙方应当配合丙方完成相关所有权证书的变更手续，如不配合，奖励款人民币不予支付，直至配合丙方完成变更手续30日后，再一次性将奖励款支付给乙方。……”原告在“乙方”和“签约代表”处签“张志军、阿衣子不莫”并捺印。2020年4月27日，阿衣子不莫在嘉州渔港火锅店趸船的《资产移交确认单》签字确认，将案涉船舶的资产移交给资产接交人乐山大佛实业公司。该《资产移交确认单》“备注栏”载明：“核实资产不可搬迁设备明细表，缺失两张2.7米餐桌，计11363.5元。”2020年4月29日，乐山市市中区会计核算支付中心向阿衣子不莫在中国工商银行股份有限公司乐山分行账号为6222××××9109汇划嘉州渔港搬迁（拆解）补偿款940896.90元；同年4月30日，乐山市市中区会计核算支付中心向原告在中国工商银行股份有限公司乐山分行账号为6222××××9109汇划嘉州渔港搬迁（拆解）补偿款2184062.60元。审查中，原告陈述因在案涉船舶资产移交时，缺失了两张餐桌，拆迁方从案涉船舶拆迁补偿款中扣除了11363.50元。《船舶补偿协议书》载明的案涉船舶拆迁补偿款3136323元已向其付清。 2020年5月5日，原告将账号为6222××××9109的银行账户上的存款3032714.50元转至其在中国工商银行股份有限公司乐山分行当日新开户的账号为6212××××5677的银行账户，将账号为6222××××9109的银行账户销户。 还查明，2014年5月9日原告向第三人转款100万元，2014年5月9日第三人向原告出具《借条》载明：今借到阿衣子莫银行转账100万元、现金20万元，合计120万元，利息按法律规定支付，即年利息为20%。 2018年10月28日乐山市市中区通江街道办事处治安纠纷人民调解委员会的《人民调解协议书》载明：2018年10月28日在中心城，阿衣子不莫与张志军因经济纠纷报警。经调解，自愿达成如下协议：1、双方赔礼道歉，表示谅解，并请求公安机关对双方的行为不予处理或从轻处理；2、张志军按借款协议一次性归还阿衣子不莫债务共计330万元；2018年10月30日之前张志军归还阿衣子不莫100万元，剩余230万元于2019年1月29日前归还阿衣子不莫，若未按日期归还，按年利率20%的利息生息，以调解协议制定期到归还日期为准，履行方式转款为准；3、若张志军未按调解协议履行，张志军名下嘉州渔港（汤品海捞）归阿衣子不莫所有；4、双方同意不再追究对方的任何责任，此事就此了结；5、双方不得再因此事影响对方的生活和工作，不得有其他任何的违法犯罪行为。履行协议的方式、地点，期限：2018年10月30日之前张志军若未归100万元将无条件变卖嘉州渔港（汤品海捞），卖出嘉州渔港汤品海捞的钱归阿衣子不莫所有，剩余金额按年利率20%的利息生息，到归还日期为准；如果嘉州渔港（汤品海捞）变卖失败，将以120万元价值归阿衣子不莫所有，剩余的210万元于2019年1月29日前归还阿衣子不莫，若未按日期归还，按年利率20%的利息生息，以调解协议制定日期到归还日期为准，履行方式以银行转款为准。 2019年3月28日原告与第三人签订《船舶买卖协议》，第三人自愿出售“嘉州渔港”餐饮趸船一艘，原告以120万元价格向第三人购买；付款方式：已全额付款等。 同日，第三人与原告签订《船舶交接协议书》，根据双方于2019年3月28日所签嘉州渔港船舶合同，双方已于2019年3月28日进行了交接，第三人已将该船交付给原告，原告同意并接收该船。该交接协议书一式两份，双方各执一份，具有同等效力，自双方签字之日起生效。 在该日第三人向乐山市地方海事局申请船舶注销登记。同日，乐山市地方海事局出具初审意见，同意注销。 以上事实，有身份证复印件、电子数据、《借条》《银行转账流》《人民调解协议书》《船舶买卖协议》《船舶交接协议书》《船舶买卖协议》《船舶登记初审意见表》《中华人民共和国船舶注销登记申请书》《图片》《发货单》《收据》《维修记录》《关于开展辖区非法码头整治的通告》《补偿协议书》《嘉州渔港（趸船）相关事务委托协议书》《资产移交确认单》《执行裁定书》《民事判决书》《民事调解书》《船舶登记审批单》及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，关于2019年原告与第三人签订的《船舶买卖协议》的性质问题。2018年10月28日乐山市市中区通江街道办事处治安纠纷人民调解委员会的《人民调解协议书》载明，2018年10月30日之前张志军归还阿衣子不莫100万元，剩余230万元于2019年1月29日前归还阿衣子不莫。若张志军未按调解协议履行，张志军名下嘉州渔港（汤品海捞）归阿衣子不莫所有。2018年10月30日之前张志军若未归100万元将无条件变卖嘉州渔港（汤品海捞），卖出嘉州渔港汤品海捞的钱归阿衣子不莫所有，剩余金额按年利率20%的利息生息，到归还日期为准；如果嘉州渔港（汤品海捞）变卖失败，将以120万元价值归阿衣子不莫所有。“若张志军未按调解协议履行，张志军名下嘉州渔港（汤品海捞）归阿衣子不莫所有及嘉州渔港（汤品海捞）变卖失败，将以120万元价值归阿衣子不莫所有”的约定属于当事人在履行期限届满前达成的以物抵债协议，其性质属于让于担保。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。第二百一十一条规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。因此，当事人之间的该约定违反了流押或流质的规定而无效。2019年3月28日原告与第三人签订《船舶买卖协议》，该协议内容与2018年10月28日乐山市市中区通江街道办事处治安纠纷人民调解委员会的《人民调解协议书》中载明的内容一致，属于前述《人民调解协议书》协议的承继关系，因此也应归于无效。 原告与第三人以本案案涉船舶折价120万元抵偿债务，该折价款与《船舶补偿协议书》载明的案涉船舶拆迁补偿款3136323元相差甚远，也有损害其他债权人的利益。 综上，本案原告并不能基于本案的以物抵债协议取得物权，本案案涉船舶的补偿款仍为第三人的责任财产，因此其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告阿衣子不莫的诉讼请求。 案件受理费34400元（未预交），由原告阿衣子不莫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  宋晓轩 人民陪审员  侯风顺 人民陪审员  杨 平 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  蒲 澍