湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初788号原告:中国移动通信集团湖南有限公司岳阳分公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭南路岳阳移动通信指挥中心大楼，统一社会信用代码914306007121472976。负责人：武樵，总经理。委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳佳，女，1986年12月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，该公司员工。被告：陈泳红，女，1969年9月16日出生，汉族,湖南省岳阳市人，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：江学军，广东鸿麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李集闻，广东鸿麓律师事务所律师。第三人：岳阳市劝业劳务代理有限公司，住岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城银座A2409室。法定代表人：周斯洋，总经理。第三人：岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司，住岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城银座A2407室。法定代表人：余乐群，总经理。第三人：湖南红海人力资源有限公司岳阳分公司，住岳阳市岳阳楼区步行街君临新世界B座2211-2213室。法定代表人：李旭东。委托诉讼代理人：刘志康，男，1992年1月8日出生，汉族，岳阳市人，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区，该公司员工。第三人：岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司，住岳阳市岳阳楼区五里牌路485号长江大厦6楼。法定代表人：汤波，总经理。委托诉讼代理人：刘展，湖南昌言律师事务所律师。原告中国移动通信集团湖南有限公司岳阳分公司（以下简称岳阳移动）与被告陈泳红、第三人岳阳市劝业劳务代理有限公司、第三人岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司、湖南红海人力资源有限公司岳阳分公司、岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告岳阳移动委托诉讼代理人姜朝晖、李琳佳，被告陈泳红及其委托诉讼代理人江学军、李集闻，第三人岳阳市劝业劳务代理有限公司法定代表人周斯洋、岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司法定代表人余乐群、湖南红海人力资源有限公司岳阳分公司诉讼代理人刘志康、岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司委托诉讼代理人刘展均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求确认2003年10月至2019年9月，原告与被告不存在劳动关系；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2006年12月22日前，被告陈泳红的劳动关系在湖南洞庭苎麻纺织印染厂，且湖南洞庭苎麻纺织印染厂为其建立了社会保险账户，购买了社会保险。2004年1月1日、2010年7月1日、2014年6月1日、2016年6月1日、2019年1月1日陈泳红分别与岳阳市劝业劳务代理有限公司、岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司、湖南红海人力资源有限公司岳阳分公司签订劳动合同书，被派遣至原告处用工，2019年11月，陈泳红已办理退休手续。在劳务派遣过程中，2010年1月7日，陈泳红对用人单位岳阳市劝业劳务代理有限公司提出申请，要求转出其养老保险和医疗保险至其配偶单位岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司，由第三人岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司为其购买社会保险。在此期间，被告应该是分别与该三家劳务派遣公司建立了劳动合同关系，原告仅仅是用工单位。《劳动合同法》第67条规定，用人单位不得自己设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派出劳动者，本案涉及的三家劳务派遣单位，均不是由原告设立的，原、被告之间不构成逆向派遣的法定要件，原、被告之间不存在劳动合同关系。被告陈泳红辩称：陈泳红自1999年5月8日起与岳阳移动存在劳动关系。自1999年5月8日入职岳阳移动后，岳阳移动未依法与陈泳红签订劳动合同，也未办理用工、社保等用人单位应当办理的手续。2003年10月至2019年9月之间，陈泳红与岳阳移动存在劳动关系，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会认定的劳动关系是符合客观事实、公平合理的。陈泳红在岳阳移动从事客服工作，职位是客服经理，且在岳阳移动连续工作了20年，其工作岗位有长期性，工作内容是公司的主营业务，依法不属于可以采用劳务派遣方式用工的人员。而岳阳移动非法采用劳务派遣公司签订两次派遣合同后更换一次派遣单位，其恶意规避用人单位责任，损害员工权益的行为违反了劳动法的相关规定，应当认定其与陈泳红之间具有劳动关系。岳阳移动要求员工与第三方签订劳务派遣合同，将员工再派遣到本单位的行为其本质上就是逆向派遣。第三人岳阳市劝业劳务代理有限公司答辩称：陈泳红确实和我单位签订了劳动合同，工资也是在我们这里发放。第三人岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司辩称：陈泳红确实跟劳务派遣公司签订劳务合同，在与劝业公司签订之后也跟我们签订又转到红海去了，确实是签订劳务合同，工资在我们宏业这里发，在2010之后，社会保险转到长江水利公司，陈泳红本人打了报告，要求将社保转走。第三人湖南红海人力资源有限公司岳阳分公司辩称：红海公司是根据岳阳移动2019年的招标，通过中标形式与岳阳移动进行劳务派遣合作，2019年与被告陈泳红签订书面合同，建立劳动关系，并派遣用工，期间履行了单位的义务，跟陈泳红按时发放工资，购买社保，其中有两项社保由长江公司购买，生育社保养老保险之外，其余都是我们公司的购买的，被告陈泳红达到法定的退休年纪，于2019年11月办理退休手续，依据劳动法我们公司劳动合同终止，11月就终止了，这个期间陈泳红是跟我们存在劳动关系。第三人岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司辩称：我们认为陈泳红是我们公司员工的配偶，因为公司有相关的福利政策，可以为其配偶购买养老保险和医疗保险，陈泳红没有在我们公司上过一天的班，我们公司没有给其发放工资。关于原被告之间劳动关系，我们认为应该依据劳动法有关规定及劳动部的文件来认定，应该以提供实际劳动的单位为准，不能依据签订劳动合同、是否为其购买劳动保险来确认劳动合同关系。为支持自己的诉讼请求，原告向合议庭提交了下列证据：证据一，劳动合同书7份，证明2007年1月1日至2019年11月，陈泳红通过劳务派遣来我公司工作。证据二、《关于解除陈泳红劳动关系的函》，证明2007年之前，陈泳红的劳动关系在原洞庭苎麻纺织印染厂，其他单位无法为其办理劳动关系的手续。证据三、陈泳红的申请报告，证明陈泳红从2010年1月开始，自愿将其社会保险转至长江水电建安公司名下购买。证据四、岳阳经济技术开发区华讯实业有限公司工商信息，证明该公司是一家独立法人企业，与岳阳移动公司没有关系。被告陈泳红发表质证意见：对证据一，陈泳红与岳阳移动如果没有劳动合同关系，当时为什么将社会保险转到水电公司，因为岳阳移动不愿意为陈泳红购买社会保险。在不利的情况下，陈泳红才转到长江水电公司购买。陈泳红自己还是愿意到移动公司购买，陈泳红退休拿到的社保待遇在移动公司的钱比陈泳红手下的员工还要低。对证据四，不知道被告在哪里查到的，三性不予认可，陈泳红在火车站穿的制服都是移动公司的，交往的同事也是移动公司的，均认可陈泳红从1999年到2003年10月是移动公司的员工。第三人岳阳市劝业劳务代理有限公司对原告证据的三性均无异议。第三人岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司对证据的三性无异议。第三人红海人力资源有限公司岳阳分公司对原告证据三性无异议。第三人岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司对原告证据质证意见：证据一劳动合同7份的真实性没有异议，合法性关联性有异议，劳务派遣是临时性和辅助性、替代性的工作，时间长达12年，不符合劳务派遣的法律规定。证据二解除陈泳红劳动关系的函真实性由人民法院进行核实。证据三申请报告真实性就不发表意见，只认可2010年陈泳红的养老保险和医疗保险是在我们单位购买的。证据四的三性没有异议。被告陈泳红提交下列证据，并发表举证意见：证据一、劳动合同，被告分别与原告指定的三家劳务派遣公司签订过劳务派遣合同。证据二、协议书。证据三、《仲裁裁决书》，岳阳市劳动争议仲裁委员会裁决被告自2003年10月至2019年9月与原告存在劳动关系。证据一、二、三的证明目的：被告与原告在2003年10月至2019年9月之间存在劳动关系。证据四、《员工入职登记表》，被告自1999年5月8日入职被告公司，担任客服经理一职。证据五、《关于1999年5月8日至2003年12月31日四年工龄的说明》，被告1999年至2003年在原告单位的工作情况。证据六、《关于申请核算本人四年工龄的说明》，2017年被告申请原告核算1999年至2003年的工龄，有政企部后台支撑赵赛英、市场部稽核员周红证明证据四、五、六证明目的：被告与原告在1999年5月8日至2003年9月30日之间存在劳动关系。证据七、2011年至2019年员工工资表，被告2011年至2019年工资情况。证据八、社保缴费信息，被告2003年至2019年的社保缴费情况其中单位缴费部分多年未缴纳，多年未足额缴纳。证据七、八证明目的：原告未依法给被告缴纳养老保险，被告的养老保险利益受损。证据九、《报告》，被告依原告的要求，签下自愿将养老保险、医疗保险转至其他单位购买的报告。证明目的：报告违反劳动法第72条之规定而无效，原告有义务为员工缴纳养老保险。证据十、城镇职工退休待遇核定表，被告养老保险实际缴费年限为23.5年，现每月领取到的养老金仅为2671.29元一个月。证明目的：被告的养老保险利益受损。补充证据十一、聊天记录，关于1999年5月8日至2003年12月31日四年工龄的说明，内容为被告自1999年5月8日入职原告公司，分配在三产业部门工作；2003年底，该部门撤销后，被告被分配至营销中心工作。证明：1999年5月8日至2003年9月30日，原告与被告存在劳动关系。补充证据十二、荣誉证书，证明被告是原告公司的员工。原告对被告证据质证意见：证据一劳动合同真实性和关联性有异议，与陈泳红建立劳动合同关系的是劳务代理公司。证据二协议书的真实性没有异议，关联性没有异议，陈泳红是与劝业公司等建立劳动关系，陈对用人单位是明知的。证据三岳阳市劳动争议仲裁委员会裁决被告自2003年10月至2019年9月与原告存在劳动关系，真实性合法性没有异议，关联性有异议。证据四员工入职登记表，被告陈泳红自称1999年5月8日入职原告公司，担任客服经理一职。这张表是陈自己填的，并且给了劳务派遣公司，没有给移动公司，并且真实性不清楚。即使是真实的，也是陈自己填的。证据五关于1999年5月8日至2003年12月31日四年工龄的说明，真实性不认可，1999年岳阳移动公司还没有成立。证据六核算四年工龄的说明，真实性合法性不认可，陈的工资一直由劳务派遣公司发放，可以要陈提供工资卡来看。证据七真实性合法性均有异议，不能证明原告为没有依法缴纳养老保险，陈泳红的养老保险已经由其配偶公司缴纳。证据八的三性有异议，不是原告强制要求陈去到别的公司购买养老保险，而是陈自己去享受配偶公司的福利了，公司只有陈一个人转走两项保险。证据九真实性合法性没有异议，关联性有异议，不能证明养老保险的情况。证据十聊天记录三性有异议，被告在第三产业上班，第三产业与岳阳移动没有关系。证据十一荣誉证书三性有异议，根本不能证明什么，而且没有负责人签名。第三人岳阳市劝业劳务代理有限公司对被告证据没有发表意见。第三人岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司对被告证据没有发表意见。第三人红海人力资源有限公司岳阳分公司对被告证据没有发表意见。第三人岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司对被告证据没有发表意见。第三人红海人力资源有限公司岳阳分公司对向合议庭举证：《红海人力资源有限公司员工入职声明》，系被告陈泳红签订书面劳动合同的补充声明，证明红海人力资源有限公司是陈泳红的用人单位。员工进入公司均有入职声明，上面有陈泳红自己签名，载明“本人声明清楚入职后派遣到岳阳移动公司上班”“红海公司已如实告知本人的工作内容、条件、地点和工作性质”“本人声明与其他单位均不存在任何劳动关系”。这是岳阳市劳动局认可的文件，红海公司建立公司以来所有的劳动模板都在岳阳市劳动局进行了备案。原告对红海人力资源有限公司岳阳分公司证据质证意见：入职声明明确陈泳红是与第三人红海公司有劳务关系，陈泳红一再声明和确认签字，表示与任何单位没有关系，只与红海公司有关系。被告陈泳红对红海人力资源有限公司岳阳分公司证据质证意见：这个是2019年1月的合同，三性没有任何关联，2017年岳阳市劳动稽查大队认为劳动关系存在异议，2017年对陈泳红社保问题作出了补救性的合同，陈泳红在岳阳移动没有签订合同，逼迫陈泳红签订派遣合同，签订劳动合同带有强制性。第三人岳阳市劝业劳务代理有限公司、岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司对红海公司的证据质证：没有异议。第三人岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司对红海公司的证据质证：形式上没有异议，声明内容和承诺书以实际情况为主，相关承诺“本人与其他单位不存在任何关系”，不能凭陈泳红的承诺书所说的情况确认劳动关系，要以事实为准。结合庭审情况，对各方提交的证据，本院认证如下：对各方没有异议的证据，本院予以采信。原告证据一劳动合同书，与被告证据一一致，能够证明双方没有签订劳动合同的事实，被告系与三家劳务派遣公司签订劳务派遣合同。双方之间形成劳务派遣关系。被告证据三《仲裁裁决书》因双方均不服，且均在法定期限内提起诉讼，该裁决书没有生效，不能达到被告关于2003年10月至2019年9月与原告存在劳动关系的证明目的。原告证据四华讯实业有限公司工商信息，与本案没有关联，本院不予采信。被告证据四、五、六之员工入职登记表、关于四年工龄的说明，来源不明，本院不予采信。被告证据七、八、九、十，工资、社保缴费信息、自愿转养老保险、医疗保险《报告》、退休待遇核定表等，结合其它证据，不能达到被告养老保险利益受损的目的；补充证据十一聊天记录，“三产业部门”性质不明，不能证明原、被告存在劳动关系；补充证据十二荣誉证书，没有提交原件，来源不明，本院不予采信。第三人红海人力资源有限公司岳阳分公司证据《红海人力资源有限公司员工入职声明》陈泳红签订书面劳动合同的补充声明，签字时间为2019年，本院部分采信。经审理查明：1986年5月，陈泳红招工参加工作，原工作单位湖南洞庭苎麻纺织印染厂，该厂为陈泳红建立了社会保险账户。1990年湖南洞庭苎麻纺织印染厂效益不好，陈泳红离职。1999年，被告陈泳红进入岳阳经济技术开发区华讯实业有限公司工作，岳阳经济技术开发区华讯实业有限公司成立于1999年9月27日，该公司为具有独立法人资格的有限责任公司。2003年10月，陈泳红从事岳阳移动终端销售工作。2004年1月至12月31日，陈泳红与岳阳市劝业劳务代理有限公司签订劳动合同，并被派遣至岳阳移动工作，合同约定陈泳红的工资由该公司支付，该公司为陈泳红代办养老、失业、医疗等社会保险。2005年1月1日至2006年12月31日，陈泳红没有提交用人单位合同证据。2006年12月22日原湖南洞庭苎麻纺织印染厂与陈泳红解除劳动关系。2007年1月1日至12月31日，陈泳红与岳阳市劝业劳务代理有限公司签订劳动合同，并被派遣至岳阳移动工作，合同约定陈泳红的工资由该公司支付，岳阳市劝业劳务代理有限公司为陈泳红缴纳社保。2008年1月1日至2008年6月30日，陈泳红没有提交用人单位合同证据。2008年7月1日至2010年6月30日，陈泳红与岳阳市劝业劳务代理有限公司签订劳动合同，并被派遣至岳阳移动工作，合同约定陈泳红的工资由该公司支付，岳阳市劝业劳务代理有限公司为陈泳红缴纳社保。2010年1月7日，陈泳红向岳阳市劝业劳务代理有限公司申请将养老保险、医保转移由岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司缴纳。2010年7月1日至2012年6月30日，陈泳红与岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司签订劳动合同，并被派遣至岳阳移动工作，合同约定陈泳红的工资由岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司支付，并为陈泳红缴纳社保。2012年6月1日至2014年5月31日，陈泳红与岳阳市劝业劳务代理有限公司签订劳动合同，并被派遣至岳阳移动工作，合同约定陈泳红的工资由该公司支付，陈泳红、岳阳市劝业劳务代理有限公司共同缴纳社保。2014年6月1日至2016年5月30日，陈泳红没有提交用人单位合同证据。2016年6月1日至2018年5月31日，陈泳红与某公司（各当事人均不能说清）签订劳动合同，并被派遣至岳阳移动工作，合同约定陈泳红的工资由该未知的某公司支付，陈泳红、某公司共同缴纳社保。2018年6月1日至2018年12月30日，陈泳红没有提交用人单位合同证据。2018年12月31日，岳阳移动、陈泳红、岳阳市劝业劳务代理有限公司、湖南红海人力资源有限公司签订一份含有四方的合同，载明岳阳市劝业劳务代理有限公司与陈泳红解除合同，工资福利已结清，并不予支付经济补偿金。2019年1月1日至2020年12月31日，陈泳红与湖南红海人力资源有限公司签订劳动合同，并被派遣至岳阳移动工作，合同约定湖南红海人力资源有限公司缴纳社保。2019年10月，岳阳市劳保代理办核准陈泳红定退休工资2671.29元。2019年11月8日，陈泳红申请岳阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求裁决:一、确认1999年5月2003年12月与被申请人岳阳移动存在劳动关系;确认2004年1月至2007年3月、2016年6月至2018年12月与岳阳市劝业劳务代理有限公司存在劳动关系;3、确认2010年7月至2016年5月与岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司存在劳动关系;4、确认2019年1月至9月与湖南红海人力资源有限公司存在劳动关系。二、裁决四被申请人共同向申请人支付未缴纳养老保险的退休待遇损失;三、裁决四被申请人向申请人支付申请人代为垫付的社会保险费用人单位承担部分共80743.04元。2020年3月30日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市劳人仲裁字（2020）第21号仲裁裁决书，裁决确认2003年10月至2019年9月陈泳红与岳阳移动存在劳动关系。2020年4月10日，陈泳红向本院提起另案诉讼，请求确认其与岳阳移动在1999年5月8日至2003年9月30日之间存在劳动关系；判令岳阳移动每月支付保险待遇损失698.71元或一次性支付二十年保险待遇损失167690.4元。2020年4月23日，原告岳阳移动向本院提起本案诉讼。本案焦点:被告陈泳红与原告岳阳移动之间是否存在劳动关系？当事人之间是否存在劳动关系，应从双方权利义务内容来判断，即双方之间是否签订书面劳动合同、劳动报酬支付情况、是否存在人身依附性等判断。本案被告陈泳红自2004年1月始，先后与岳阳市劝业劳务代理有限公司、岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司、湖南红海人力资源有限公司岳阳分公司签订劳动合同，并未与原告岳阳移动签订书面劳动合同；陈泳红系依据派遣协议被派遣到岳阳移动上岗工作，工资及福利待遇均由派遣公司发放，其与派遣公司所签订的合同，均是当事人真实意思表示，可以视为陈泳红已明知其劳动关系主体是劳务派遣公司，不是原告岳阳移动，其与派遣公司之间构成劳动关系，与岳阳移动之间构成劳务派遣关系。在劳动合同签订与履行的过程中，各派遣公司已实际履行相关约定义务，陈泳红对此一直未提出异议。陈泳红向岳阳市劳动争议仲裁委员会递交的《仲裁申请书》，自认且载明在此期间与各劳务派遣公司存在劳动关系，与原告岳阳移动没有劳动关系，仅仅认为在1999年5月至2003年12月与原告岳阳移动存在劳动关系。岳阳市劳动争议仲裁委员会《仲裁裁决书》认为“申请人自2003年10月起一直在被申请人1处工作，期间虽然与其他劳务派遣公司签订了劳动合同，但一直未改变工作岗位、地点与性质，本会认为双方存在劳动关系”，被告亦辩称依据《劳动合同法》第六十六条规定，劳务派遣用工仅是企业用工的补充形式，只能在临时性、辅助性或替代性的工作岗位上实施，而陈泳红在岳阳移动的用工不属于临时性、辅助性或替代性范围。本院认为，《劳动合同法》第六十六条对劳务派遣的适用范围仅作了原则性规定，劳动和社会保障部制订的劳动法实施细则并未对临时性、辅助性、替代性的工作岗位进行界定。《劳动合同法》第五十八条规定：“劳动派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”。故依据该规定，劳务派遣工的真正雇主为劳务派遣单位，派遣工与接受派遣形式的用工单位的法律关系并非劳动法律关系。本案中，陈泳红与三家劳务派遣公司签订的派遣合同，并不存在法律规定合同无效的情形，应认定为有效合同。没有证据证明陈泳红所工作的岗位属于非辅助性工作岗位而是岳阳移动的主营业务岗位，亦没有证据证明岳阳移动因违反劳务派遣三性规定给陈泳红造成损害需承担赔偿责任。因劳务派遣三性规定属于行政管理性规定，陈泳红如要求确认其工作的具体岗位是否属于三性岗位不属于本案劳动争议案件范围，本院不予处理。故被告陈泳红要求突破劳务派遣法律关系，确认与岳阳移动存在事实劳动关系，本院不予采信。陈泳红主张其先入职原告岳阳移动工作，再与各劳务派遣公司签订劳动合同，属于逆向派遣。《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：“用人单位不得自己设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者”。本案中，没有证据证明岳阳市劝业劳务代理有限公司、岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司、湖南红海人力资源有限公司岳阳分公司系原告岳阳移动设立，故上述劳务派遣公司与岳阳移动之间不构成逆向派遣。综上，可以认定2004年1月至2019年9月，原告岳阳移动与被告陈泳红之间不存在劳动关系，对原告岳阳移动要求确认此期间与被告陈泳红之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第五十八条、第六十六条、第六十七条的规定，判决如下：一、确认2004年1月至2019年9月，原告中国移动通信集团湖南有限公司岳阳分公司与被告陈泳红不存在劳动关系；二、驳回原告中国移动通信集团湖南有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国移动通信集团湖南有限公司岳阳分公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  蔡亮审判员  向虹审判员  甘娟二〇二〇年九月二十七日书记员  陈静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。第六十六条劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，不得超过其用工总量的一定比例，具体比例由国务院劳动行政部门规定。第六十七条用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。