wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4941号申请执行人：伍修志，男，1971年11月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：胡智强，男，1986年8月12日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市。伍修志申请执行胡智强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初19841号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人胡智强发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人胡智强履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人胡智强未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡智强的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年9月28日，被执行人胡智强还应向申请执行人支付欠款60000元及从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的24%计付逾期付款利息直至付清为止；案件受理费950元；执行费1700元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执4941号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年九月二十八日书记员 毕津维
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10352号 原告：李喜青，女，1989年5月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁小玲，女，1986年6月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：黄某明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：广西某某源餐饮管理有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华国际家居建材广场第一层第1-09、10号，第二层第2-20、21、22号商铺。 法定代表人：黄某明。 原告李喜青与被告黄某明、被告广西某某源餐饮管理有限公司（以下简称为某某源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李喜青的委托诉讼代理人梁小玲到庭参加诉讼。被告黄某明、被告某某源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄某明支付原告工资共计4273元。事实和理由：被告拖欠原告2019年10月1日至2019年11月15日期间工资累计4273元。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：要求两被告共同承担支付拖欠工资的责任。 被告黄某明、被告某某源公司均未作答辩。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 原告系被告某某源公司的员工，原告受被告某某源公司聘用后在被告某某源公司经营的某某源食府工作，原告的工作岗位为收银员，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系。被告某某源公司因拖欠原告等劳动者2019年10月1日至2019年11月20日期间的工资，2019年11月21日在劳动监察部门在场的情况下向包括原告在内的劳动者出具了《某某源食府前厅10月份工资汇总表》、《某某源食府中厨10月份工资汇总表》、《某某源食府前厅11月份工资汇总表》、《某某源食府中厨11月份工资汇总表》及2019年10月、2019年11月的《某某源食府考勤汇总表》，其中载明欠原告2019年10月工资2973元、2019年11月工资1300元，合计4273元。上述工资汇总表载明了被告某某源公司欠原告等员工的具体工资金额，实为被告某某源向原告等劳动者出具的工资欠条。因此，原告有权依法直接向本院起诉追索被告某某源公司拖欠的劳动工资。依据法律规定，被告某某源公司应按月及时向原告支付劳动工资，但被告某某源公司至今仍未向原告支付拖欠的劳动工资。因此，本院对原告诉请被告某某源公司支付拖欠工资4273元予以支持。至于原告诉请被告某某源公司的法定代表人黄某明承担连带责任，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案系追索劳动报酬产生的纠纷，本院立案时将案由初定为劳务合同纠纷，现更正为追索劳动报酬纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西某某源餐饮管理有限公司支付原告李喜青劳动报酬4273元； 二、驳回原告李喜青的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西某某源餐饮管理有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十五条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6167号 原告:徐艳，女，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽颍南律师事务所律师。 被告：水新宝，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：聂广龙，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告徐艳与被告水新宝、聂广龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告徐艳的委托诉讼代理人胡兴贵到庭参加诉讼，被告水新宝、聂广龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐艳向本院提出诉讼请求：水新宝偿还徐艳借款40000元，聂广龙承担连带担保责任；水新宝、聂广龙负担诉讼费。 徐艳当庭减少诉讼请求为35000元。 事实与理由：2019年5月23日，水新宝向徐艳借款40000元用于货车年审，约定到2019年8月23日还清，聂广龙提供担保。借款到期后，水新宝、聂广龙拒不偿还，特提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，经聂广龙介绍，徐艳借给水新宝现金40000元，水新宝出具借条一张，内容为：2019年5月23日水新宝借徐艳肆万元人民币，用三个月到2019年8月23日还清。借款人水新宝341222197103121135、182××××3283。聂广龙作为担保人在借条上签名并注明身份证号3412251985××××××××、137××××6262。 2020年4月，水新宝偿还借款5000元。 本院认为，水新宝、聂广龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。水新宝借徐艳款40000元有水新宝出具的借条、徐艳的陈述在卷佐证，双方之间借贷关系成立，水新宝应承担还款责任。水新宝于2020年4月偿还5000元，尚应偿还徐艳款35000元（40000元-5000元）。聂广龙作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，聂广龙应承担连带担保责任。因双方约定的还款期限是2019年8月23日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，徐艳应在2019年8月23日之日起6个月内要求聂广龙承担保证责任，徐艳未举证证明其在保证期间内向聂广龙主张承担保证责任，依法应免除聂广龙的保证责任，故本院驳回徐艳对聂广龙的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告水新宝于本判决生效之日起十日内偿还原告徐艳款35000元； 二、驳回原告徐艳对被告聂广龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计338元（原告预交400元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告62元），由被告水新宝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12473号 原告：姚全，男，1967年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴勤建，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：成都绵商企业管理集团股份有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号3-1号。 法定代表人：赵毅明。 本院在审理原告姚全与被告成都绵商企业管理集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姚全未按规定交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚全撤回起诉处理。 审判员  杨实 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾妙
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初719号原告：王永祥，男，汉族，1965年7月28日出生，住甘肃省临洮县。被告：任建军，男，汉族，1964年4月19日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告王永祥与被告任建军劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥到庭参加了诉讼，被告任建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王永祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳务费21073元；2、依法判令被告按照年利率6%支付原告资金占用利息暂计2212.67元（21073*0.6%/12*21=5173.67元，利息从2018年2月开始暂计至2019年11月止；以上利息计算至欠款付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事工程承包工作，从1996年左右开始至2018年间近22年时间里原告一直跟随被告从事劳务工作，2015年3月至10月间原告给被告工地（甘肃六建十里店项目部工地）打工，被告欠原告劳务费29073元，被告于2017年9月21日给原告出具劳务费欠条，后于2017年10月-11月被告支付原告劳务费20000元，剩余9073元一直未付。2017年11月至12月间原告给被告工地（兰州市九州开发区工地）打工，被告欠原告劳务费12000元，被告向原告出具欠条，至今未付。被告承诺及时向原告支付劳务费，被告承诺的支付劳务费期限已过，但被告迟迟不支付剩余21073元劳务费，现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告任建军未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并举证，被告未到庭，故未发表质证意见。本院根据原告提交的证据经审查认定事实如下：2017年9月21日，以欠款人为任建军出具《欠条》一份，载明：“今欠甘肃六建十里店项目部职工王永祥2015年3-10月份工资贰万玖仟零柒拾叁元正。甘肃六建十里店旧址危房改扩建项目部，本项目部负责人任建军为欠款人。2017.9.21”。2018年2月1日，任建军出具《欠条》一份，载明“今欠到王永祥2017年11月份12份工资由任建军本人承担。与临洮直属公司没关系。合计壹万贰仟元整（12000元），任建军，2018.2.1”。另查明，王永祥认可2017年9月21日《欠条》中的欠款29073元，任建军已经支付20000元，尚欠9073元未支付。本院认为，当事人合法的民事权益应受法律保护。王永祥主张要求任建军支付劳务费21073元，其提供了欠款人任建军出具的《欠条》两张，庭审中，王永祥自认任建军已向其支付20000元劳务费，现尚欠21073元，故本院对王永祥的该项诉讼请求予以支持。关于王永祥要求任建军支付资金占用利息的主张，因双方对涉案劳务费的支付时间并未约定，且庭审中王永祥也未向本院提供主张逾期利息的相关依据，故本院对该项诉请不予支持。任建军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、任建军于本判决生效后十日内向王永祥支付劳务费21073元；二、驳回王永祥的其他诉讼请求。案件受理费382元（王永祥预交），由任建军承担，并与上述款项一并支付王永祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 师  磊审 判 员 崔 粉 艳人民陪审员 任 国 庆二〇二〇年九月二十八日法官 助理 赵??薇书 记 员 张 雅 琪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6776号之一申请人：卢云鹏，男，1990年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：舒文利，男，1982年9月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：刘良斌，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖北省黄石市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒文利、刘良斌名下价值979,242元的财产进行保全。担保人大家财产保险有限责任公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人舒文利、刘良斌名下价值979,242元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付强二〇二〇年九月十一日法官助理崔之献书记员孙琳琳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1355号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人武春林，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2019年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕577号起诉书指控被告人武春林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月31日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月17日23时许，被告人武春林饮酒后驾驶云Ａ×××**号哈弗牌小型轿车，行驶至昆明市口路段附近时，被路检民警当场查获。经检验，被告人武春林静脉血中的乙醇含量为158.11ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人武春林对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人武春林应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人武春林如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人武春林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人武春林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武春林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武春林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人武春林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年九月四日书记员  张智斌
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1326号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄冈分行，住所地：湖北省黄冈市黄州开发区新港大道**，统一社会信用代码：914211008803142185。负责人：胡林惠，行长。被执行人：范小芳，女，汉族，1978年10月11日出生，住湖北省浠水县。被执行人：湖北大地春房地产开发有限公司，住，住所地：黄冈市黄州区黄州大道**一社会信用代码：91421100562317771X。法定代表人：陈建国。本院在执行中国建设银行股份有限公司黄冈分行与范小芳、湖北大地春房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范小芳名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人范小芳名下登记的位于黄冈市黄州区东湖国际城21幢1601号（不动产权证号为：Y034637）的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年九月十七日书记员  周佩
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初2316号 原告：李世森，男，1949年8月2日出生，汉族，住德化县 原告：李辉泉，男，1957年7月27日出生，汉族，住德化县。 原告：李辉约，男，1971年3月22日出生，汉族，住德化县。 被告：林庆水，男，1964年11月3日出生，汉族，住德化县。 原告李世森、李辉泉、李辉约与被告林庆水买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世森、李辉泉、李辉约到庭参加诉讼。被告林庆水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世森、李辉泉、李辉约向本院提出诉讼请求：请求令被告林庆水向三原告支付杉木款86080元及利息（从起诉日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告承包砍伐三原告的杉木，尚欠三原告杉木款86080元。经三原告催讨，被告于2020年1月21日出具《欠条》1份给三原告收执，口头承诺2个月内付清，期满后，经三原告多次催讨，被告拒绝支付。 林庆水辩称，其已付给李辉泉的爸爸3300元、李辉泉的弟弟李光英20000元、李辉约的爸爸20000元、李世森的儿子李辉城40000元，上述款项应抵偿本案欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李世森、李辉泉、李辉约为证明自己的主张，当庭提供《欠条》1份。被告林庆水拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等相关权利。本院认为，原告提供的《欠条》有经被告林庆水签名确认，其内容真实，可以采信。综上，本院经审理认定事实如下： 林庆水承包砍伐李世森、李辉泉、李辉约的杉木，杉木销售后，林庆水尚欠李世森、李辉泉、李辉约杉木款86080元，林庆水于2020年1月21日出具《欠条》1份给李世森、李辉泉、李辉约收执。本案在审理过程中，林庆水支付给李世森之子李辉城杉木款40000元，尚欠杉木款46080元未能支付。 本院认为，林庆水向李世森、李辉泉、李辉约购买杉木，尚欠李世森、李辉泉、李辉约杉木款46080元未支付，有李世森、李辉泉、李辉约提供的《欠条》及李世森、李辉泉、李辉约在庭审中的陈述互相印证，事实清楚，双方之间的意思表示真实，买卖合同合法有效。李世森、李辉泉、李辉约请求林庆水支付尚欠货款86080元，本院予以部分支持。双方没有约定逾期付款违约金及其计算方法，李世森、李辉泉、李辉约请求林庆水支付利息应从起诉日即2020年7月22日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照罚息利率计算。故李世森、李辉泉、李辉约请求林庆水支付从起诉日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，本院予以支持。林庆水答辩称其已付给李辉泉的爸爸3300元、李辉泉的弟弟李光英20000元、李辉约的爸爸20000元、李世森之子李辉城杉木款40000元，该款应抵偿本案欠款。对此，李世森、李辉泉、李辉约只承认林庆水在诉讼中支付给李辉城的40000元系支付《欠条》的欠款，对其他均不予认可。据此，林庆水支付给李辉城的40000元可以抵偿本案欠款，林庆水的其他主张未能提供相应证据证明，本院不予采信。 综上所述，李世森、李辉泉、李辉约的诉讼请求，本院予以支持。林庆水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、林庆水应在本判决生效后十五日内给付李世森、李辉泉、李辉约杉木款46080元及利息（从2020年7月22日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、驳回李世森、李辉泉、李辉约的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，减半收取计976元，由林庆水负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄奇微 二〇二〇年九月十一日 书记员  方碧云 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2045号原告：双阳区新铭宇汽车修配厂，住所地长春市双阳区甲一路建龙小区18号楼106室。经营者：肖红艳，女，1987年8月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：于冶，男，1988年11月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告双阳区新铭宇汽车修配厂与被告于冶修理合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告双阳区新铭宇汽车修配厂于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告双阳区新铭宇汽车修配厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告双阳区新铭宇汽车修配厂撤诉。审判员  赵俊娥二〇二〇年九月十八日书记员  李 琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初977号 原告：刘鑫涛，男，汉族，1957年8月8日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：成都上锦南府医院，住所地：成都市高新区尚锦路**。 法定代表人：黄迪虎，董事长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。 原告刘鑫涛与被告成都上锦南府医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫涛、被告成都上锦南府医院的委托诉讼代理人唐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鑫涛向本院提出诉讼请求：成都上锦南府医院赔偿刘鑫涛医疗费用32000元、身体伤害赔偿10000元、交通住宿费8000元，合计50000元。事实和理由：刘鑫涛因患肝癌于2019年3月28日在成都上锦南府医院手术治疗后出院。2019年9月，刘鑫涛到成都上锦南府医院门诊复查，医生告知刘鑫涛须住院。刘鑫涛入院后，医生告知刘鑫涛需要做两个手术，一是要做消融处理高密度影，二是要做介入处理“Ⅰ号病灶”，刘鑫涛在成都上锦南府医院做了两个手术。第二天，医生又告知需要做介入手术，刘鑫涛拒绝了。刘鑫涛经了解，消融手术是无效的，手术的实施是错误的。成都上锦南府医院故意先做一个消融手术来过度治疗，获取利益，然后再做合理的介入手术，达到愚弄患者的目的。刘鑫涛为维护其合法权益，提起诉讼。 成都上锦南府医院辩称，刘鑫涛在成都上锦南府医院两次住院治疗，刘鑫涛对第一次住院治疗没有异议。1、对于第二次住院治疗，成都上锦南府医院诊断准确，刘鑫涛术后6个月复查时，CT提示右肝部分缺如，术区旁可见团块状低密度影，考虑为肝癌术后复发，故成都上锦南府医院术前诊断符合诊疗规范。2、成都上锦南府医院为刘鑫涛实施的“腹腔镜肝癌射频消融术”符合诊疗规范。根据患者2019年9月5日术前CT检查，术区可见条状高密度影，为第一次行“右肝癌局部切除术”术中正常使用的合成夹造成的影像学改变，属于正常情况，这个高密度影不需要在第二次手术中进行处理；术区旁见团状低密度影，考虑系术后复发，这次手术需要处理，此外，术后超声检查，肝右后叶查见大小月6厘米的弱回声团快，考虑肿瘤肝内转移可能。本次手术对该两处病灶行射频消融治疗，治疗措施符合诊疗规范。虽然术前只针对一个病灶，术中增加了一个病灶处理，但本次手术并未对术中发现的该病灶进行射频消融治疗另行收取费用，不存在所谓谋取不当利益问题。3、成都上锦南府医院已经尽到了告知义务。刘鑫涛签署了《手术同意书》《术前与患者家属谈话记录》，告知了手术方式及可能出现的后果，刘鑫涛签字同意进行手术。4、成都上锦南府医院对刘鑫涛实施的手术顺利完成，刘鑫涛主张手术造成其“肝功能受到损害、长期拉肚子，无法进一步治疗”完全缺乏依据。综上，成都上锦南府医院对刘鑫涛的诊治过程中，诊疗行为符合规范，刘鑫涛所述的损害后果与成都上锦南府医院的诊疗行为没有因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、医疗机构执业许可证；病历资料、医疗费用票据；关于患者刘鑫涛反映情况的回复；退案函、不予受理告知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年3月12日，刘鑫涛因“发现肝占位性病变10+天”入成都上锦南府医院住院治疗，2019年3月18日，成都上锦南府医院为刘鑫涛在全麻下行右肝癌局部切除术+肠粘连松懈术+肝射频消融+腹腔恶性肿瘤特殊治疗，2019年3月28日出院。 2019年9月5日，刘鑫涛在成都上锦南府医院复查，CT检查示：右肝部分缺如，术区可见条状高密度影，术区旁见团状低密度影。2019年9月9日，刘鑫涛因“左侧肝癌切除术后6月”入成都上锦南府医院，入院诊断为肝恶性肿瘤；糖尿病。入院后完善相关术前检查，对拟行的“腹腔镜肝癌射频消融术”通过《手术知情同意书》对病情、手术方式、可能的并发症和风险、可能存在的其他治疗方法等进行了告知，患者家属进行了签名。2019年9月11日，成都上锦南府医院对刘鑫涛行“腹腔镜肝癌射频消融术”，手术顺利，术后予以吸氧、保肝、抗感染、补液对症支持治疗。术后恢复良好，于2019年9月13日出院。刘鑫涛支出医疗费31457.63元。 诉讼过程中，刘鑫涛申请对成都上锦南府医院对刘鑫涛的诊疗行为是否具有过错、过错行为与损害后果之间是否具有因果关系、过错行为对损害后果之间的参与度进行司法鉴定，本院委托四川福森特司法鉴定所进行鉴定，该机构以“超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由不予受理，本院再次委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定，该机构也以“超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由退案。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者主张医疗机构承担赔偿责任，实行过错责任归责原则，医疗机构及其医务人员有过错的才承担赔偿责任。患者应当对医疗机构及医务人员在诊疗活动中存在过错、以及诊疗行为与患者所受到的损害之间具有因果关系承担举证责任，举证不能将承担不利的法律后果。 本案中，刘鑫涛主张成都上锦南府医院对其实施的“腹腔镜肝癌射频消融术”为不应当进行的手术，属于过度医疗，成都上锦南府医院予以否认，并作了合理解释。本院认为，因成都上锦南府医院对刘鑫涛实施“腹腔镜肝癌射频消融术”的手术指征是否具备，采用该手术是否符合诊疗规范，属于专业判断问题，应由鉴定机构进行鉴定才能确定。刘鑫涛申请医疗过错鉴定，但鉴定机构不能完成鉴定事项，刘鑫涛应当承担举证不能的法律后果。 综上，刘鑫涛主张成都上锦南府医院存在医疗过错，但未提交充分的证据予以证明，本院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回刘鑫涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由刘鑫涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇二〇年九月七日 书记员  刘苡辰
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初249号                            公诉机关                       广西壮族自治区藤县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人陈远锋，男，1998年4月20日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月10日被藤县公安局刑事拘留，2020年6月24日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       藤检刑诉[2020]223号                               指控事实                       2020年6月5日、6日、7日、8日晚上，被告人陈远锋与“亚抓”(另案处理）先后四次在二人共同居住的位于藤县藤州镇桥西路“斑马仓”八楼的出租房内，容留未成年人黄某(2002年8月8日出生)与他们一起吸食毒品冰毒。6月9日20时许，藤县公安局民警在上述房间内查获一个用吸管和矿泉水瓶制作而成的吸毒工具(内有透明液体)。经鉴定，查获的吸毒工具内的透明液体中检出含有甲基苯丙胺成分。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑九个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈远锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人陈远锋提供场所，多次容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈远锋犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人陈远锋到案后及至庭审中均如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）、（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       一、被告人陈远锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年3月9日止。所处罚金，限被告人于判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）             二、扣押的吸毒工具一个，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 魏朝菊                                                             二〇二〇年九月八日                         法 官 助 理 梁荣浩             书 记 员 黄彬杰                            附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； 窗体顶端 窗体顶端 （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； 窗体底端 窗体顶端 （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； 窗体底端 窗体顶端 （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2410号 申请执行人：周玉斌，男，1972年06月30出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：曾长根，男，1970年02月11出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院在执行周玉斌与曾长根机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1101号法律文书向曾长根发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾长根的银行存款95852.35元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人曾长根的收入95852.35元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月十一日 书记员  裴小龙
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2805号 原告：李海江，男，1992年10月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周定荣，四川法通法律服务所法律工作者。 被告：蒋指令，女，1997年10月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：唐山，达州市达川区大树法律服务所法律工作者。 原告李海江与被告蒋指令不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周定荣、被告蒋指令及其委托诉讼代理人唐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告彩礼44500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在广东务工时相识、恋爱、同居，于2015年5月2日按照农村风俗举办结婚仪式，举行结婚仪式之前被告方向原告索要彩礼44500元，原告于2015年4月24日按照被告提供的其母亲姬朝秋卡号为5210××××5035的邮政储蓄银行卡，通过邮政储蓄银行增城市新塘大道支行转款44500元，原、被告双方于2015年7月8日生育一女李美琪。原、被告在同居期间因双方性格不和于2018年3月24日通过协议解除同居关系，约定非婚生女李美琪由原告抚养，原告多次要求被告退还彩礼44500元未果，请求人民法院依法判决。 被告蒋指令辩称，1.原告方适用案由不当，本案实为同居期间财产纠纷，彩礼时原告自愿给付的，彩礼实际为40000元，另外的4500元是给亲朋好友派发的红包，被告实际只得到了40000元；2.原告在向被告支付彩礼时原、被告双方已经同居并怀有小孩，说明彩礼应当是原、被告双方共同财产，那么40000元彩礼被告自身占一半，另外一半20000元用于被告怀孕期间的生活费用。 本院经审理认定如下事实：原、被告同居并怀孕后于2015年5月2日按农村风俗举行婚礼，在此之前，2015年4月24日原告通过邮政储蓄银行向被告母亲姬朝秋汇入44500元彩礼，2015年7月8日原、被告生育一女李美琪，2018年3月24日原、被告签订《离婚协议书》，《离婚协议书》载明“1.双方自愿离婚。2.离婚后女儿抚养权及抚养费归男方全部承担……”。 本院认为，原、被告系自由恋爱并同居生活三年之久，期间共同生育一女，虽然原、被告未办理结婚登记，但显然不属于最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》中的情形。 综上所述，原告李海江请求返还彩礼的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李海江的诉讼请求； 案件受理费130元，由原告李海江承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年九月一日 书记员 陈彦宇
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2051号原告：付某，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州。被告：韩某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：毛某，文化程度不详，甘肃省山丹县人，住山丹县。（缺席）原告付某诉被告韩某劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理中，被告韩某申请追加毛某作为本案的被告参加诉讼，本院依法追加毛某为本案的被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告韩某、毛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月份至8月份，被告韩某将其承包的高速公路里程牌挖基坑工程承包给原告。双方约定连霍高速挖基坑57个，每个坑人工费100元；金武高速挖基坑142个，每个坑人工费110元。原告按约定工程标准、时间完成了挖基坑工作。经2020年4月27日双方结算，被告韩某欠付人工工资16820元，被告韩某给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告韩某均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、请求依法判令被告韩某立即支付原告人工工资16820元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩某、毛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年6月份，被告韩某给原告打电话让其到古浪至山丹西收费站G30高速公路、金昌至武威高速公路从事里程牌挖基坑工作。在被告毛某在场的情况下，原告与被告韩某协商了劳务价款等事项。后原告开始工作。期间，被告韩某通过微信给原告借支了4500元劳务工资。原告将活干完后，二被告未给原告结算。2019年10月份，工程全部结束后，原告与被告韩某在工程局结算时，被告韩某让被告毛某给原告书写了工程施工量单一张，被告韩某在施工量单上签了名字。2020年4月27日，原告向被告韩某索要工程款，经结算后，被告韩某让被告毛某书写了欠原告挖基坑人工工资16820元的欠条一张，被告韩某、毛某在欠条上签字、捺印，并分别书写了自己的电话号码。欠条未约定付款时间。欠条出具后，原告向被告韩某催要欠款，被告韩某一直未给原告支付。2020年5月份，原告到被告韩某家中向被告韩某索要欠款时，被告韩某给原告支付了1000元，后再未支付。现原告起诉要求被告韩某立即支付原告人工工资16820元并承担本案诉讼费用。审理中，被告韩某以与被告毛某系合伙关系为由申请追加毛某为本案的被告参加诉讼。本院审查后，依法追加毛某为本案的被告参加诉讼。上述事实由原告提供的由二被告书写的工程施工量单一张、欠条一张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案原告由被告韩某电话联系让其从事里程牌挖基坑工作，在被告毛某在场的情况下，原告与被告韩某协商了劳务价格等。后二被告对未给原告支付的人工工资给原告出具了欠条。故对原告的劳务工资，二被告应予给原告支付。欠条出具后，被告韩某又给原告支付了1000元，应从二被告未付的劳务工资中扣除。被告韩某、毛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某、毛某支付原告付某劳务工资15820元，限于判决生效后十五日内付清。案件受理费220.5元，由原告付某负担13.5元，被告韩某、毛某负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王惠铭人民陪审员 张建振人民陪审员 牛新珍二Ο二Ο年九月七日书记员 吴 萍附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、终断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17567号原告:朱红阁，男，1979年12月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：李倩倩，女，1986年10月11日出生，汉族，太平洋财产保险公司职员，住北京市东城区。原告朱红阁与被告李倩倩确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红阁及委托诉讼代理人罗计、被告李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱红阁向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2011年就购买北京市丰台区骏景园北区2号楼17层1-1714号房屋达成的口头借名买房协议有效；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原为同事关系。2011年，原告购买了位于北京市丰台区骏景园北区2号楼17层1-1714号房屋一套。原告与被告约定，该房屋由原告出资，登记在被告名下，为防止被告将该房屋转让，原、被告办理了抵押登记手续。2011年，被告与他人恶意串通，在原告不知情的情况下，冒充原告身份，解除了抵押登记，并将房屋出售。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故诉至法院要求判如所请。被告李倩倩辩称，我和原告之间根本就没有借我名购房的事实，诉争房屋是案外人张涛借我名所购置，而非原告,故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱红阁称2011年就购买北京市丰台区骏景园北区2号楼17层1-1714号房屋曾与李倩倩达成口头借名买房协议，该套房屋由朱红阁出资购买，借用李倩倩名登记在李倩倩名下,李倩倩否认曾与朱红阁达成口头借名买房一事。在本院审理中，朱红阁向本院提供的证据有：1、个人购房借款及担保合同，用于证实以李倩倩名义购置北京市丰台区骏景园北区2号楼17层1-1714号房屋。2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，用于证实银行发放购房贷款820000元的事实。3、银行转账记录，用于证实朱红阁给李倩倩爱人转款990000元的事实。4、中国工商银行网上银行电子回单、银行流水、存款凭单，用于证实还贷的情况及出资情况。5、北京市非税收入专用收据、中华人民共和国契税完税证、北京银联商务单据，用于证实取得房屋所有权登记证书，原告交纳了契税和房屋税款。6、《房屋租赁合同》及《北京市房屋租赁合同》，用于证实原告是实际房屋出租人。7、付款通知书、发票，用于证实原告支付物业费、取暖费的事实。8、收据，用于证实原告退还承租人押金及租金的事实，9、房屋抵押贷款合同，用于证实房屋抵押的事实。10、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，用于证实原告是实际购房人。11、施工扰民补偿协议，用于证实原告是实际购房人。12、收条，证明原、被告之间存在借名买房的关系。13、抵押权登记信息，证明张涛并非实际的购房人。14、解除抵押权协议、房屋登记询问笔录、房屋所有权注销登记申请书、身份证、照片，用于证实被告方冒充他人身份解除了抵押登记。被告李倩倩提供的证据：银行流水，用于证实原告借款的事实。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。朱红阁虽提供了相关证据，但其所提供的证据不能证实购房款全部为其所交纳，涉诉房屋一直处于其占有、使用、收益的状态，李倩倩亦否认与原告有借名买房的事实存在，综合本案证据，本院难以确认原、被告之间存在借名买房的事实存在，故对朱红阁要求确认原、被告于2011年就购买北京市丰台区骏景园北区2号楼17层1-1714号房屋达成的口头借名买房协议有效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱红阁的诉讼请求。案件受理费6900元,由朱红阁负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张百春二〇二〇年九月二十九日书记员  吕鑫坤
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1502号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥**新兴东大街**。 负责人：赵延品，该行行长。 委托诉讼代理人：朱金书，男，该行客户部客户经理。 被告：王岭，男，1981年5月5日出生，汉族，现住南宫市。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行（以下简称农行邢台新兴支行）与被告王岭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邢台新兴支行委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼，被告王岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金人民币11692元、近日到期利息及其他2892.74元，合计金额14584.74元；2.依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王岭于2012年3月6日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××41，截止2020年4月20日，王岭通过消费等方式，恶意透支本金11692元，并形成利息及其他2892.74元，合计金额14584.74元，以后还会持续产生。历经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。 被告王岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月6日被告王岭申领信用卡一张，并在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》尾部书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超限使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截至2020年9月14日，被告王岭拖欠信用卡透支本金11692元、利息3238.3元、滞纳金746元，共计15676.3元。 本院认为，被告王岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告王岭阅读了全部申请材料，并表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，申领并使用了案涉信用卡，被告王岭应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据原告农行邢台新兴支行提交的证据情况，结合其所述内容，原告农行邢台新兴支行要求被告王岭偿还拖欠的信用卡透支本金并支付相应的利息、滞纳金，并无不当，应予以支持。 综上所述，被告王岭应当偿还原告农行邢台新兴支行信用卡透支本金11692元,并应当向原告农行邢台新兴支行支付相应的利息及滞纳金（截至2020年9月14日的利息为3238.3元，滞纳金为746元，自2020年9月15日起至实际履行之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计付）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定,判决如下: 自本判决生效之日起十日内，被告王岭偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行信用卡透支本金11692元,并向原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行支付相应的利息及滞纳金（截至2020年9月14日的利息为3238.3元，滞纳金为746元，自2020年9月15日起至实际履行之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告王岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张云肖
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2458号原告：宁夏海原农村商业银行股份有限公司，住址：海原县南北街口。法定代表人：景某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨某，代理权限为特别授权代理。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：182XXXXXXXX被告：李某3，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：188XXXXXXXX。被告：高某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：177XXXXXXXX被告：邓某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：173XXXXXXXX原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司诉被告李某2、李某3、高某、邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取553元，由原告负担。审判员 李梅二○二○年九月二十三日书记员 田甜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6456号 原告：成都市鑫金榜商贸有限责任公司，住所地成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心**特****。 法定代表人：汪淑容，总经理。 委托诉讼代理人：景可，女，1990年1月20日出生，汉族，住成都市新都区，公司员工。 委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 被告：成都西屋科技发展有限公司，住所地成都市高新区高朋东路****。 法定代表人：邓洛亦。 原告成都市鑫金榜商贸有限责任公司（以下简称“鑫金榜公司”）与被告成都西屋科技发展有限公司（以下简称“西屋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，适用简易程序进行审理。因西屋公司下落不明，本院依法对其进行公告，公告期满后，本院于2020年9月21日公开开庭进行了缺席审理。原告鑫金榜公司的委托诉讼代理人景可到庭参加诉讼，被告西屋公司经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鑫金榜公司向本院提出诉讼请求：1、西屋公司支付货款177,289.5元，并支付利息，利息自2019年12月7日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、西屋公司承担诉讼费用。事实与理由：鑫金榜公司诉称，2019年11月2日，其与西屋公司签订《产品购销合同》，约定西屋公司向鑫金榜公司购买普卷Q235B、热卷货物，价款为177,289元。2019年12月6日，鑫金榜公司向西屋公司供应价值184,139元货物，但西屋公司未支付货款。据此，鑫金榜公司诉至法院。 被告西屋公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，鑫金榜公司（供方）、西屋公司（需方）签订《产品购销合同》，约定：需方向供方购买普卷Q235B、热卷，普卷Q235B数量16.65吨，金额64,416.74元，热卷数量28.19吨，金额112,872.76元，上述货物合计金额177,289.5元；结算方式货到付款。 庭审中，鑫金榜公司为证明其已履行供货义务，向法庭提交2019年2月26日至2019年12月27日期间的《提货单》53份，上述提货单记载了开单日期、品名规格、结算数量、单价、金额等内容，其中46份《提货单》由吴文俊、陈海艳、何世强、程建（健），侯春艳、唐其等人在“提货人”处签名，7份《提货单》无人签名或“提货人”处签仅署“顺丰”，鑫金榜公司表示《提货单》上的签收人员系西屋公司工作人员或其安排的司机；鑫金榜公司向法庭提交其于2019年12月6日向西屋公司出具的《鑫金榜公司出库单》，宋利在“需方代表人”处签名，鑫金榜公司表示宋利系西屋公司会计，并提交西屋公司2018年1月至2020年7月12月社保缴费明细，该明细显示西屋公司于上述期间内每月为宋利缴纳社保。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行其义务。鑫金榜公司为证明其已履行供货义务，向法庭提交《提货单》53份及《鑫金榜公司出库单》，本院认为，《鑫金榜公司出库单》由宋利签字确认，结合西屋公司社保缴费明细，宋利为西屋公司员工，宋利签署《鑫金榜公司出库单》的行为应系履行职务行为，故《鑫金榜公司出库单》与《产品购销合同》相印证，能够证明鑫金榜公司已按合同约定履行供货义务，供货金额为177,289.5元。西屋公司未支付货款，已构成违约，鑫金榜公司要求西屋公司支付货款177,289.5元，并以177,289.5元为基数，自2019年12月7日起至付清之日止按中国银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息的诉请符合法律规定经及双方约定，本院予以支持。西屋公司经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，本院对鑫金榜公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都西屋科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市鑫金榜商贸有限责任公司支付货款177,289.5元及利息，利息以177,289.5元为基数，自2019年12月7日起至付清之日止按中国银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 如果成都西屋科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,028元、公告费260元及后续公告判决书费用，由成都西屋科技发展有限公司承担（上述费用已由成都市鑫金榜商贸有限责任公司垫付，成都西屋科技发展有限公司在履行判决时一并向成都市鑫金榜商贸有限责任公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年九月二十八日 书记员 侯大玉
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1052号 原告：自贡真空过滤设备有限公司，住所地自贡市贡井区。 法定代表人：金崇光，总经理。 被告：石家庄强大水泵有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区。 法定代表人：郑俊魁，执行董事。 本院在审理原告自贡真空过滤设备有限公司与被告石家庄强大水泵有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月23日立案，原告自贡真空过滤设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡真空过滤设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  聂   元   春 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陶丽书记员王虹霖
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3354号之一 原告：张琳，女，1983年1月1日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凌燕，福建武夷律师事务所实习律师。 被告：高健，男，1975年4月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：范月珍，女，1977年10月23日出生，汉族，住南平市延平区。 原告张琳与被告高健、范月珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 杨方圆 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈 珊 书 记 员 范瑞婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1557号申请执行人：深圳市华资银资产管理有限公司。被执行人：郴州商场。本院执行申请执行人深圳市华资银资产管理有限公司与被执行人郴州商场借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30作出的（2019）湘1003民初1840号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人郴州商场的银行存款7074320.51元（含案件受理费72349元，执行费62459.31元），或者扣留、提取被执行人郴州商场的收入7074320.51元。本裁定立即执行。审判长  朱易南审判员  刘尧舜审判员  李 乐二〇二〇年九月三日书记员韦忠诚
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初820号 原告：邓程东，男，1971年12月15日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：杨克政，男，1988年7月2日出生，黎族，住陵水黎族自治县椰林镇坡留第十一社**。 被告：陈省，男，1986年9月20日出生，汉族，，住乐东黎族自治县 原告邓程东诉被告陈省劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告邓程东及委托诉讼代理人杨克政到庭参加诉讼，被告陈省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓程东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠劳务工资265000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告在富力湾承包游泳池建造工程，原告带领工人在被告承包的工地干活，工程结束后，原告与被告结算，被告应向原告支付工人劳务工资265000元。之后，被告未向原告支付工人劳务工资，且被告向原告承诺等其售卖房屋后，便将工人劳务工资支付给原告，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈省未到庭答辩也未提交书面的答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：欠条，证明被告拖欠原告劳务工资265000元。本院对原告提交的以上证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，被告承包荣盛香水湾的几个游泳池工程项目，被告找原告带领工人到现场施工。工程项目竣工后，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工人劳务工资265000元。2020年1月20日，被告陈省向原告邓程东出具欠条一张，其中记载：“我本人陈省欠农民工邓程东农民工工钱26.5万元，本人愿意用房本抵押，从今天起3个月内付50%，剩下的2个月内付完。如果5个月不还工人邓程东工资，邓程东有权处理我本人房产。”之后，被告陈省未向原告邓程东支付工资款。 本院认为，本案中，原告在被告承接的上述工地施工，且被告向原告出具的欠条中记载欠原告工资款，故能够认定被告与原告之间具有劳务合同关系。原告向被告提供相应劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。因上述欠条中记载的265000元工资（劳务报酬）数额明确，被告应当向原告支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈省于本判决生效之日起十日内给付原告邓程东劳务报酬265000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费2637.5元，由被告陈省负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 李 玉 二〇二〇年九月四日 书记员 陈海涛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异265号案外人：王凌华，女，汉族，1957年10月23日生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王凌华对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王凌华称，请求解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1幢4-3001号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由如下：王凌华原系洛阳市高新技术开发区皇都小区居民，2011年皇都小区北列入旧城改造项目，2011年11月18日王凌华与被执行人太圣公司签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，约定王凌华将其所有的位于皇都小区的房产按照1:1.1比例进行置换，后取得案涉房产。2019年9月8日王凌华补交了置换房屋差价后，领取了房屋钥匙。案涉房产系拆迁置换房产，不属于太圣公司的财产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人王凌华向本院提供《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》、皇都小区业主委员会选房证明、《正泓国际前期物业服务协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。樊俊桃依据本院（2019）豫03民初232号民事判决申请执行太圣公司民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，王凌华与被执行人太圣公司于2011年11月18日签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，协议约定：王凌华同意太圣公司拆除其所有的皇都小区房产，并以原房产证证载面积按照1:1.1的比例置换。2013年5月27日，王凌华公正其委托孟和平处理案涉房产的相关事宜。2013年6月5日，王凌华选定案涉房产，由孟和平与小区业主代表签字确认。2019年9月8日，太圣公司出具收到孟和平差额面积房款13万元的收据。再查明，2019年3月19日，孟和平签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。同日，王凌华与洛阳晨旭物业管理有限公司签订《正泓国际前期物业服务协议》，并由洛阳晨旭物业管理有限公司出具收取王凌华装修押金、电卡、装修垃圾清运费的收据。本院认为，案外人王凌华在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的安置补偿协议并实际占有使用案涉房产，且支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人王凌华自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢4-3001号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2849号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林启焕，男，1982年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省永春县**********，公民身份号码：350************912。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月9日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东莞三区检刑诉[2020]22号起诉书指控被告人林启焕犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人林启焕到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年8月9日1时31分，被告人林启焕醉酒（经鉴定，被告人林启焕血液样本中血液乙醇含量为196.56mg/100ml）驾驶一辆粤B*****号小型客车在东莞市************公里100米路段被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，人口信息表等书证，被告人林启焕的供述等证据，并据此认为被告人林启焕无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林启焕自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理，建议对被告人林启焕判处拘役二个月五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人林启焕对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林启焕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林启焕无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林启焕犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林启焕归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人林启焕的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林启焕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1237号申请执行人：张鸣凤，女，1963年2月11日出生，住址重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张**，北京德恒（西安）律师事务所律师。被执行人：三奇健联（天津）商贸有限公司，法定代表人：王琦，住所地天津市红桥区。张鸣凤与三奇健联（天津）商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，张鸣凤依据深圳国际仲裁院2019年11月14日作出的（2019）深国仲裁3293号裁决书于2019年12月20日向天津市第一中级人民法院提出申请执行，要求三奇健联（天津）商贸有限公司按照该裁决书履行给付义务，按照（2019）深国仲裁3293号裁决书：1.被申请人向申请人支付本金人民币300000元和利息人民币25500元；2.被申请人向申请人支付2019年4月2日至2019年5月31日期间的延期兑付利息人民币412192元；3.被申请人补偿申请人律师费3000元；4.本案仲裁费用人民币20860元，全部由被申请人承担。申请人已预交人民币20860元，抵作本案仲裁费不予退还，被申请人直接向申请人支付人民币20860元。以上确定的各项应付款项，被申请人应当在本裁决作出之日起十日内支付完毕。2020年4月21日天津市第一中级人民法院作出（2020）津01执303号执行裁定书裁定：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3293号裁决书由天津市红桥区人民法院执行。2020年5月7日我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人名下没有房屋及车辆的信息，在银行账户中存款0元，按照被执行人的住所地天津市红桥区××号查找被执行人，得知被执行人早已从该住址迁出，去向不明，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十七日法官助理邵玉海书记员于洪涛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3232号 原告：王某，男，1980年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：张某，男，1973年8月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告王某与被告张某委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令张某返还王某学费3万元；2.本案诉讼费由张某承担。事实和理由：王某儿子王子涵现年13周岁，2018年7月就读于天光路小学六年级，应在2019年7月升入初一学习，因王某考虑到长春103中学的教学条件等较好，想将孩子送入103中学学习。王某与张某经介绍相识，张某自称能为孩子办理103中学的入学手续，入学学费6万元。王某信以为真，通过银行转账向张某支付6万元。但王某之子王子涵未能到103中学学习，经王某多次催要，张某仅返还3万元，余下3万元至今未返还，故诉至法院。 张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定如下：王某诉称经人介绍认识张某，因张某表示能为其子王子涵办理103中学的入手手续，故王某向张某银行转账6万元，但张某未能为王某儿子办理相关入学手续。2018年7月9日，王某向张某转账6万元，有银行转账记录一份在卷为凭。根据2018年到2019年间王某与张某的微信聊天记录显示，张某承诺为王某的孩子及王某同事的孩子办理103中学入学事宜，其间张某曾通过微信转账退回王某3万元。经询问王某上述6万元款项性质，王某陈述系办学费用。经询问王某上述6万元是否都是其个人支付的办学费用，王某陈述其中3万元系其同事孩子的办学费用，另3万元是自己孩子的办学费用，均通过他个人转账给张某，因同事孩子直接分入103中学，故3万元已退回，但自己的3万元张某至今未退。 本院认为，王某委托张某为孩子办理入学，其委托事项损害其他同龄学生的升学利益，属于损害不特定第三人的合法权益，委托行为无效。现张某亦未为王某之子办理入学，应当向王某退还已交付的3万元办学费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日立即返还原告王某3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长 常 菁 人民陪审员 赵 兵 人民陪审员 张晶睿 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 杨相力
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执655号之一申请执行人：刘春雷，男，汉族，住吉安县。被执行人：吉安市天益智网科技有限公司，统一社会信用代码9136080544209406。法定代表人：万文惠，执行董事。申请执行人依据井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会井开劳人仲案字（2020）第11号仲裁调解书，于2020年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付工资3079.44元及利息，并承担执行费50元。案件在执行过程中，本院对被执行人采取了限制消费措施，轮候查封了被执行人在角的工业用地一宗，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经查明，被执行人在本院另有1件执行案件未履行，案号为（2020）赣0821执656号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十一日书记员  许 娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15801号原告：邢安保，女，1947年4月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：袁兴武(系原告邢安保之子)，男，1967年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：袁建勋，男，1973年6月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：段美霞，女，1975年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：袁娅，女，1999年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：袁建勋(系被告袁娅之父)，男，1973年6月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告邢安保诉被告袁建勋、段美霞、袁娅所有权确认纠纷一案中，原告邢安保向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢安保申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢安保撤回起诉。案件受理费22,800元，因撤诉，减半收取计11,400元，由原告邢安保负担。审判员  臧佳俊二〇二〇年九月十五日书记员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执736号申请执行人：李丽，女，1994年10月20日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。被执行人：郭吉成，男，1994年8月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2020）赣0821民初542号民事判决书于2020年6月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行80000元及利息，已执行0元，未执行80000元。本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  周庐俊
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初680号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人：李浩然，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员。被告：宫宇，男，1992年3月30日出生，汉族，农民，住方正县。被告：李乃亮，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告宫宇、李乃亮借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告李乃亮、宫宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告宫宇立即偿还借款本金38,900.00元。二、被告宫宇立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2020年4月27日的利息人民币10,041.16元。以上本息合计：48,941.16元。三、请求判令被告宫宇偿还自2020年4月28日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。四、以上本息合计48,941.16元及自2020年4月28日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息及受理费用等全部诉讼费用，要求二被告互负连带清偿责任。事实和理由：2017年2月14日二被告与我农商行签订《个人担保借款合同》，2017年2月14日被告宫宇在我行贷款人民币38,900.00元，此笔贷款到期日为2020年2月10日，还款方式为利随本清，被告李乃亮对被告宫宇该笔贷款提供连带责任保证，因二被告未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。被告李乃亮、宫宇经传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与二被告签订的个人担保借款合同、被告宫宇的农户借款凭证、利息试算表。被告李乃亮、宫宇经传唤未到庭，未向法庭提供证据。本院认为，被告李乃亮、宫宇未到庭视为放弃质证的权利，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认为有效证据，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》，按合同约定原告向被告宫宇提供了贷款38,900.00元，双方约定月利率为8.75‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。此笔贷款到期日为2020年2月10日，还款方式为利随本清。被告李乃亮对被告宫宇该笔贷款提供连带责任保证，因二被告未按照合同约定履行还款义务，故原告起诉至法院。本院认为，被告李乃亮、宫宇与原告签订的个人担保借款合同合法有效，被告宫宇应按合同约定偿还借款本息。被告李乃亮应按约定承担连带保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宫宇于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款本金38,900.00元，利息10,041.16元（利息计算至2020年4月27日）本息合计48,941.16元；二、被告李乃亮还应于本判决生效后三日内以欠原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2020年4月28日至贷款本息实际偿清之日止利息罚息；三、被告李乃亮对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，024.00元由被告宫宇负担，被告李乃亮负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  徐智超人民陪审员  赵岩峰二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙国艳
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初3718号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被告：唐瑶，女，1994年2月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告石大胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告宿松农商行于2020年9月16日以该笔贷款本息已还清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松农商行的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一项第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月十六日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民初40号原告：佳林建设有限公司，住所地石家庄桥西区东风路XXX号(华夏家园B区4号楼)。法定代表人：黄克培。委托诉讼代理人：王向阳，男。被告：上海南一投资有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：郝朝晖，上海南一投资有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张頔，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马珂君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告佳林建设有限公司与被告上海南一投资有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王向阳、被告委托诉讼代理人马珂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳林建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有债权14,792,532元；2、确认原告上诉第一项请求的债权就原告承建所设项目的折价或者拍卖的价款享有优先权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月14日，原、被告就被告的上海南汇厂房及配套设施改扩建工程签订《石材、门窗、幕墙专业承包合同》。原告积极履行合同义务并得到被告确认，被告迟迟未能支付工程款。2015年9月原、被告双方确认“双方核定价”为27,505,120元，并于2015年12月24日签订《门窗石材幕墙工程结算清单》，约定扣除已付款，被告应付款为12,158,899元。2017年4月原告将部分债权计524万元转让给案外人戴某某。2019年12月，原告向被告管理人申报债权，未能得到确认。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海南一投资有限公司辩称，原告在诉讼过程中，补充提交了债权转让书、银行流水、付款协议，这些材料在一债会前没有提交给管理人，故在一债会前没有确认该笔债权金额，现原告已经补充提交了上述材料，管理人确认原告对被告享有债权14,792,532元，但不享有优先权，根据相关司法解释规定，优先偿还的要求是六个月期限，但在本案中原告所主张的优先权已经超过了六个月的期限，故进入破产清算程序后，管理人依法不予确认。经审理查明，2012年7月14日，原、被告签订《石材、门窗、幕墙专业承包合同》，约定：原告为发包人，被告为承包人，工程名称“上海南汇厂房及配套设施改扩建工程”，工程内容“外墙玻璃幕墙，干挂石材幕墙”，竣工日期2012年9月12日，合同价款1480万元(工程量暂定12000平方，按实结算)。工程款支付时间：合同签订后7天内支付合同总额10%，完成工程量价值达到合同总额50%，合计支付款项至合同总额40%，工程全部完成，合计支付款项至合同总额80%，竣工验收合格，工程决算审核完毕后支付款项至合同总额95%，尾款在保修期(二年)满后付清。2015年9月1日，原、被告确认工程审核造价为27,505,120元。同年12月24日，原、被告签订工程结算清单，载明：一、延期工程款支付按年贴息24%计算，至2015年12月30日止，计6,026,899元；二、延期竣工295天，应扣除873,200元；三、总结算工程款27,505,120元，已付20,500,000，应付7,005,120元；四、应付工程款及贴息计12,158,899元(7,005,120元+6,026,899元-873,200元)。2017年4月18日，原、被告及案外人戴某某签订《债权转让协议》，约定原告将其对被告债权中的524万元转让给戴某某。戴某某并于同年9月1日就该笔债权起诉至上海市浦东新区人民法院，2018年7月9日，上海市浦东新区人民法院出具(2017)沪0115民初68686号民事判决书，判决被告支付戴某某524万元等。2019年9月17日，本院作出(2019)沪03破121号民事裁定书，裁定受理黄镜平、黄聿辰、陈筱英对上海南一投资有限公司的破产清算申请。嗣后，原告因向被告管理人申报债权未得到确认而诉至本院。本案审理中，被告管理人于2020年7月21日确认：原告对被告享有债权14,792,532元，但不享有优先受偿权。另查明，2013年9月3日，石家庄市佳林装饰工程有限公司名称变更为佳林建筑装饰工程有限公司。2016年8月12日，佳林建筑装饰工程有限公司名称变更为佳林建设有限公司,即本案原告。本院认为，围绕本案的查明情况，并且结合原、被告的陈述意见及提交的证据，双方当事人关于原告对被告享有债权金额为14,792,532元均无异议，双方争议的关键在于：原告对被告享有的债权是否享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原、被告于2015年12月进行了结算，根据结算内容显示，既有延期付款利息损失、延期竣工损失，又有已付款及总的应付款金额，故该时间节点可视为应当给付建设工程价款之日。自该日起六个月内原告有权主张工程价款优先受偿权。现原告主张优先受偿权显然已超过六个月期限，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告佳林建设有限公司对被告上海南一投资有限公司享有普通债权14,792,532元；二、驳回原告佳林建设有限公司的其余诉讼请求。案件受理费110,555元，由原告佳林建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳琦亩审 判 员  陈 锐人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年九月七日书 记 员  张雪盈附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1245号被执行人：赵巍，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被执行人：陈滨，男，1982年8月10日出生，汉族，无业，住吉林省双辽市。被执行人：李丹，男，1983年10月9月出生，汉族，无业，住吉林省双辽市。被执行人：王强，男，1993年5月18日出生，汉族，无业，住吉林省双辽市。上述被执行人罚金一案,本院作出(2020)吉0322刑初63号刑事判决书,已经发生法律效力，于2020年8月3日向本院申请执行,要求被执行人交付罚金、责令退赔共计96680.00元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年8月6日送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年8月4日、2020年9月20日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年8月29日向被执行人发出限制高消费令和失信决定书;五、向被执行人所在村委会负责人进行调查，证实并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李福柱审判员  卞旭东审判员  苏海波二〇二〇年九月三十日书记员  于国帅
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初716号 原告：河北雄安国平企业管理有限公司，住所地河北省容城县金台西路D57号。 法定代表人：国小平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被告：深圳市育儿欢母婴有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区田心工业区第二栋203-205。 法定代表人：王凤娟，该公司执行董事。 原告河北雄安国平企业管理有限公司与被告深圳市育儿欢母婴有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告河北雄安国平企业管理有限公司于2020年9月29日以双方就本案纠纷已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告就涉案纠纷已达成和解协议并履行，原告以此为由向本院申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北雄安国平企业管理有限公司撤诉。 案件受理费4497元，减半收取计2249元，保全费1586元，共计3835元，由原告河北雄安国平企业管理有限公司负担。 审判员  尚文玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 昕
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1969号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行，住所地吉林省长春市双阳区鹿乡镇石溪村1社。法定代表人：蒋宇，该支行行长。被告：叶百清，男，1968年2月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：王相昌，男，1959年3月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：孔庆艳，女，1963年8月15日生，满族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行与被告叶百清、王相昌、孔庆艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行撤诉。审判员  赵俊娥二〇二〇年九月十七日书记员  李 琦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3407号原告：沛县大屯矿区福地煤炭销售有限公司。住所地：沛县大屯煤电公司南京路东侧后八村。法定代表人：刘夫东，系执行董事。原告：上海天盛燃料有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路989号3楼179席。法定代表人：姚引才，系执行董事。二原告共同委托代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。二原告共同委托代理人：赵晗毓，辽宁卓政律师事务所律师。被告：辽宁绿地能源煤业有限公司。住所地：东港市开发区望海路**。法定代表人：卢铭，系经理。委托代理人：孙宝仁、韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。原告沛县大屯矿区福地煤炭销售有限公司、上海天盛燃料有限公司与被告辽宁绿地能源煤业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沛县大屯矿区福地煤炭销售有限公司、上海天盛燃料有限公司的共同委托代理人许玉淼、赵晗毓，被告辽宁绿地能源煤业有限公司的委托代理人孙宝仁、韩丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，被告的前身系自然人刁振宇与杨淑杰投资设立的丹东海珠煤业科技发展有限公司。2011年变更投资人为上海绿地能源（集团）有限公司。2012年3月7日更名为法人独资的辽宁绿地能源煤业有限公司。二原告作为共同投资人，于2011年1月18日与被告签订了《褐煤烘干项目合作协议书》，就三方共同投资、生产、销售“烘干褐煤”作出约定。此后，二原告投入资金、聘请相关技术人员、购买设备，就《褐煤烘干项目合作协议书》中约定的事项进行处理。然而到了2011年4月，被告为了联合更大的投资方，与二原告协商要求二原告退出合作，对于原告投入的资金被告按实结算退还。2011年7月，原告将实际投入合作项目所用资金情况汇总后提交被告，但是被告却以种种理由拖延，最终拒还上述费用。被告的行为严重侵害了二原告的合法权益。故二原告诉至法院，请求依法判令：被告返还二原告共同投资款5543055.70元。被告辩称，二原告与被告合伙的事实存在，但二原告违约，给被告造成巨大损失，被告将对二原告提起民事诉讼。原告起诉超过法定诉讼时效。不同意二原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月18日，二原告与丹东海珠煤业科技发展有限公司签订《褐煤烘干项目合作协议书》，约定二原告提供褐煤的烘干加工设备三套（估价900万），整改丹东海珠煤业科技发展有限公司现有褐煤加工设备一套（估价60万），合计估计960万元；丹东海珠煤业科技发展有限公司提供褐煤资源（数量每月8-10万吨），煤价按实际矿价由双方各出资50%；丹东海珠煤业科技发展有限公司无偿提供煤炭囤放场地（辽东铁路货场），并提供存储设备及与之配套的电源与配电、机械设备；合作期间从采购到加工直至褐煤销售，所产生的任何费用计入成本由双方共同承担；协议到期后，二原告投资的所有设备产品属二原告所有，给予处理或拉回上海等内容。2012年3月7日，丹东海珠煤业科技发展有限公司名称变更为“辽宁绿地能源煤业有限公司”。二原告主张上述协议签订后，二原告共同对生产线A线进行了改造，共同建造了生产线B线。被告对此不予认可，被告主张原告沛县大屯矿区福地煤炭销售有限公司对B线滚筒前部分加热系统进行改造，但没有成功；原告沛县大屯矿区福地煤炭销售有限公司又对A线滚筒前部分加热系统进行改造，也未成功；A、B两条生产线都是由丹东海珠煤业科技发展有限公司建造的。诉讼中，二原告申请对“辽东铁路货场内”两条褐煤烘干生产线的造价及对二原告投资建设两条生产线造价进行司法鉴定。经本院委托，丹东中科工程造价咨询有限公司、辽宁辽东联合会计师事务所分别于2020年3月10日、2020年3月17日作出丹中科工造咨字﹝2020﹞第27号鉴定意见书与辽东价鉴字﹝2020﹞第001号鉴定意见书。经鉴定，“辽东铁路货场”内投资建设的两条褐煤烘干生产线中改造生产线（A线）造价为839976.04元，新建生产线（B线）造价为2173925.15元；“辽东铁路货场”内投资建设的两条褐煤生产线造价为3114267.19元。二原告支出鉴定费共计100000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、褐煤烘干项目合作协议书、鉴定意见书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，二原告与被告均主张各自对A、B两条进行建造及改造，但原、被告双方均未提供充分证据能够证明其各自建造、改造A、B两条生产线支出费用的具体数额。根据上述法律规定，二原告与被告对A、B两条生产线应各享有50%份额。A、B两条生产线在被告经营的辽东铁路货场内，二原告与被告之间终止合作后，被告应将二原告对A、B两条生产线的出资返还给二原告，二原告的出资额不确定的情况下，被告应将A、B两条生产线50%份额折价返还给二原告。本院依据辽东价鉴字﹝2020﹞第001号鉴定意见书确定的“辽东铁路货场”内投资建设的两条褐煤生产线造价为3114267.19元认定A、B两条生产线的价值。据此，被告应返还二原告1557134元（3114267.19元×50%）。被告虽辩称二原告违约，但未提供充分证据予以证明，如二原告在双方合作期间存在违约行为，被告可另行主张权利。二原告与被告并未就返还A、B两条生产线的出资额约定给付期限，二原告可以随时向被告主张权利，自二原告与被告签订《褐煤烘干项目合作协议书》至二原告诉至本院未超过二十年最长诉讼时效期间，故被告辩称二原告起诉超过法定诉讼时效的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院对二原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告辽宁绿地能源煤业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沛县大屯矿区福地煤炭销售有限公司、上海天盛燃料有限公司涉案A、B两条生产线50%份额折价款1557134元；二、驳回原告沛县大屯矿区福地煤炭销售有限公司、上海天盛燃料有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50600元，鉴定费100000元，由被告承担43810元（18810元+25000元），由二原告承担106790（31790元+75000元）元，上款二原告已预交。鉴定人出庭费用1600元，由二原告承担800元，由被告承担800元，此款被告已预交。上述款项折抵后，被告承担部分为43010元（43810元-800元），此款待执行时由被告一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  李芳裕人民陪审员  孙美娟二〇二〇年九月八日书 记 员  李海霞