安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1368号 原告：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市科学大道107号天贸大厦，统一社会信用代码913400001489411656（1-1） 法定代表人：宋恩君，董事长。 委托诉讼代理人：韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何向能，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系公司员工。 被告：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码91340122684984388T。 法定代表人：丁立华，董事长。 被告：李效民，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告安徽进出口股份有限公司（以下简称安徽进出口公司）与被告安徽安粮金属市场投资有限公司（以下简称安粮投资公司）、李效民进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告安徽进出口公司委托诉讼代理人韦大文、何向能到庭参加诉讼，被告安粮投资公司、李效民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽进出口公司向本院提出诉讼请求：1、安粮投资公司立即支付欠款1751124.60元；2、安粮投资公司承担利息及罚息(计自实际付款日，其中计至2020年3月30日的数额为800849.03元)；3、安粮投资公司承担仓储费42017.60元；4、李效民承担连带清偿责任；5、安粮投资公司、李效民承担本案诉讼费用。庭审中，安徽进出口公司将诉请变更为1、安粮投资公司立即向其支付欠款本金940504.80元；2、安粮投资公司支付欠款利息642457.99元（自2016年12月9日起暂计算至2020年3月30日），后期顺延计算至款清之日止；3、李效民对安粮投资公司全部债务承担连带清偿责任；4、安粮投资公司、李效民共同承担本案诉讼费用。事实与理由：安粮投资公司因经营需要,委托其代理进口韩国食品。2016年10月至11月期间,其与安粮投资公司指定的三家韩国供货商分别签订了《三方合作协议》。12月5日,双方签订《代理进口订单》,同时,分别与韩国供货商签订了相应的进口合同。履约过程中,安粮投资公司因资金周转困难,与其协商取消了安粮投资公司先预付30%订金及直接支付报关等费用的约定,改由其代安粮投资公司对外付货款和相关费用。此后,韩国供货商陆续供货,其也按进口合同及代理合同约定对外代安粮投资公司垫付货款和港口费、仓储费等相关费用。按代理协议约定,安粮投资公司应在进口货物到货后付清货款和提货。但安粮投资公司因资金及市场等问题未能按约及时付款提货,随后又通知韩国供货商暂停发货。此后,虽经多次催促,但始终未能按约付款提货,并最终导致上述进口食品部分超过保质期。2017年12月1日,三方经共同核算并协商,签订了《协议书》,约定:进口商品中已经及今后凡超过保质期的,均委托其代为销毁,销毁所产生的费用均由安粮投资公司承担;未超过保质期的产品,委托其在方便时代为处置,处置价格不低于进口价格的30%,处置产品所收款项,按“先还息后还本”的方式,优先用于抵付安粮投资公司的欠款;为实现上述债权而产生的费用(包括律师费),均由安粮投资公司承担。李效民作为安粮投资公司的保证人,就安粮投资公司履行本协议提供担保。三方在《协议书》中对安粮投资公司所欠货款、运费及代理费等均予以确认,后经多次催要未果。 被告安粮投资公司、李效民未做答辩，也未提供证据。 被告安粮投资公司、李效民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院经审理认定事实如下: 2016年11月1日，安徽进出口公司与安粮投资公司签订《代理进口合同》，约定安徽进出口公司按照安粮投资公司的委托，以安粮投资公司代理的名义和安徽进出口公司指定的出口商签订进口合同，安徽进出口公司按照进口合同货物CIF总价的1.2%向安粮投资公司收取代理费。安粮投资公司于签订每一批合同后，三个工作日内付货款总金额30%的相应人民币作为定金至安徽进出口公司账户，安徽进出口公司收到上述款项后，对外签订进口购货合同并进行预付货款，余下的70%货款自收到提单后三个工作日内由安徽进出口公司代付。代垫利息按月利率0.74%由安徽进出口公司按实际发生金额及天数向安粮投资公司收取，垫款周期为三个月内；超过三个月的，利息为正常利息的三倍；货到指定码头后由安粮投资公司在海关法定时间内支付关税、增值税。 合同签订后，安徽进出口公司与三家韩国公司分别签订《三方协议》，展开合作。履约期间，安徽进出口公司陆续为安粮投资公司垫付了货款、增值税、关税、运费、仓储费，并产生进口代理费15044.87元。2017年1月24日，安粮投资公司委托安徽动高科技有限公司向安徽进出口公司付款200000元；2017年9月12日，外商退货款185747.61元。 2017年12月1日，安徽进出口公司与安粮投资公司签订《协议书》，载明：进口商品中已经及今后凡超过保质期的,均委托安徽进出口公司代为销毁,销毁所产生的费用由安粮投资公司承担;未超过保质期的产品,委托安徽进出口公司在方便时代为处置,处置价格不低于进口价格的30%,处置产品所收款项,按“先还息后还本”的方式,优先用于抵付安粮投资公司的欠款；经双方结算，安粮投资公司累计欠付本金1166652.16元，截止2017年11月30日，应承担的垫付或逾期支付资金利息合计为94727.46元（按月息0.74%计），仓储费42017.6元；偿还事宜由双方视产品处置情况协商，协商不成可依法起诉，安徽进出口公司为实现债权而产生的费用（包括律师费），均由安粮投资公司；李效民作为安粮投资公司的保证人，为安粮投资公司履行本协议提供担保；本协议作为代理进口业务的最终处置方案，此前相关约定与本协议不一致的，以本协议为准。 另查明，安徽进出口公司为安粮投资公司代销货物收款40989元。安徽进出口公司称安粮投资公司尚欠款项本金940504.79元。 以上事实有《代理进口合同》、《协议书》、《三方协议》、货物报关单、关税缴款书、《国际货运代理服务协议》、银行收款凭证等予以证实。 本院认为：安徽进出口公司与安粮投资公司签订的《代理进口合同》及《协议书》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，安徽进出口公司已履行代理义务并垫付部分资金，其主张安粮投资公司支付所欠款项940504.80元不违反法律规定，本院予以支持。关于诉请利息。安徽进出口公司虽称垫付货款超过三个月的，利息应以正常利息的三倍计算，其自愿降为年利率24%，但该条款系《代理进口合同》中的约定，而《协议书》中约定按月息0.74%计算，且《代理进口合同》在前，《协议书》在后，故利息应以月息0.74%计算。另，双方协议中确认截止2017年11月30日，安粮投资公司应承担的垫付或逾期支付资金利息为94727.46元，因双方约定代销货物回款按“先还息后还本”的方式,优先用于抵付安粮投资公司的欠款，故应扣除40989元的代收货物款，后期自2017年12月1日顺延计算。关于李效民的保证责任。《协议书》中约定李效民为安粮投资公司履行协议提供担保，而该份协议未对保证方式进行约定，根据《担保法》相关规定，李效民应承担连带责任，故对其要求李效民承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽安粮金属市场投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽进出口股份有限公司支付欠款940504.79元及违约金53738.46（暂计至2017年11月30日，代销回款已抵扣；自2017年12月1日起，以940504.79元为基数，按照月利率0.74%计算至款清之日止）； 二、被告李效民对上述第一项判决承担连带清偿责任，被告李效民承担连带责任后，有权向被告安徽安粮金属市场投资有限公司追偿； 三、驳回原告安徽进出口股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27552元，减半收取为13776元，公告费420元，合计为14196元，由被告安徽安粮金属市场投资有限公司、李效民负担13600元，原告安徽进出口股份有限公司负担596元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年九月三日 书记员 赵玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。