wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执522号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：佟增辉，男，汉族，1974年7月31日生，住吉林省长春市绿园区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人佟增辉国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027647号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年9月29日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年九月二十九日书记员  董寒雨
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初2080号 原告：潘某1，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：潘某2，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系潘某1的女儿。公民身份号码×××。 被告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告潘某1与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人潘某2、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费用9200元;2、被告承担案件受理费。事实和理由：2016年4月至7月期间，被告雇佣原告在位于磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查（木雷滩）被告的承包地内提供劳务，双方约定劳务费按每日150元计算。完工后，被告应付原告劳务费11200元，被告只支付2000元，下欠9200元没有支付。2019年3月21日，被告给原告出具欠条，载明“欠到潘某1工资款玖仟贰佰元”。此后，被告再未付款。故诉至法院依法追索。 被告刘某辩称：欠原告工资9200元是事实。只是由于原告拿走被告劳动工具没有返还，所以被告不给支付工资。 原告提供以下证据予以证明： 被告刘某出具的欠条。证明被告拖欠原告劳务费的事实。 本院认为，原告提供的欠条来源合法、内容真实、直接反映了本案的基本事实，被告也表示认可，本院予以采信。 根据当事人陈述结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经本院审理查明：2016年4月至7月期间，被告雇佣原告在位于磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查（木雷滩）被告的承包地内提供劳务，双方约定劳务费按每日150元计算。完工后，被告应付原告劳务费11200元，被告只支付2000元，下欠9200元没有支付。2019年3月21日，被告给原告出具欠条，载明“欠到潘某1工资款玖仟贰佰元”。此后，被告再未付款。 本院认为：依照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。法律同时还规定合同的形式有书面形式、口头形式以及其他形式。本案中，原、被告双方达成口头协议，原告为被告提供劳务完成工作，被告应当按照约定的价款和时间给付原告相应的工资，被告未按照约定给付工资的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付工资的诉讼请求成立，本院予以支持。被告以原告拿走其农具为由拒绝支付的抗辩理由不能成立。其一、被告不能证明原告是否拿走其农具；其二、二者并非同一法律关系，不能由此行使抵消权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告潘某1劳务报酬9200元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  樊 媛
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行终91号 上诉人（原审原告）贾贵枝，女，1969年10月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区洋河南镇县。 被上诉人（原审被告）张家口市公安局宣化分局，住所地张家口市宣化区牌楼西街65号。 法定代表人黄太峰，局长。 委托代理人兰春云。 委托代理人焦宝贵，该单位法律顾问。 上诉人贾贵枝因与被上诉人张家口市公安局宣化分局（以下简称宣化分局）公安行政处罚上诉一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）冀0705行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年11月7日早7时许，原告贾贵枝在宣化区洋河南镇县建家属院与冯连发生口角矛盾，后双方互相殴打，贾贵枝丈夫高建国赶来后殴打冯连，贾贵枝又用铁锹殴打冯连。2019年12月4日经法医鉴定冯连的伤情不构成轻微伤。2019年11月4日贾贵枝到国家信访局上访被宣化分局行政拘留五日。被告宣化分局于2019年12月31日作出张宣公（洋）行罚决字（2019）0776号行政处罚决定书，决定对贾贵枝行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。 一审法院认为，被告宣化分局对本辖区内的行政治安案件有管辖权，被告执法主体适格。原告贾贵枝与冯连发生口角互相殴打，造成冯连受伤，被告宣化分局对其进行行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，因贾贵枝于2019年11月4日曾因到北京国家信访局上访被行政拘留五日，被告对其加重处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项之规定，被告适用法律正确。被告宣化分局进行了受案登记、调查、取证、履行了告知义务、做出了行政处罚决定书等，办案程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告贾贵枝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾贵枝负担。 上诉人贾贵枝上诉称，一是双方吵架只是虚张声势，被上诉人和一审判决认定冯连受伤无事实依据。宣化分局认定打架过程不属实，法医鉴定冯连的伤情不构成轻微伤。怎么能说冯连受伤？受伤分为重伤、轻伤、轻微伤，既然鉴定不构成轻微伤，怎能认定造成冯连受伤？二是吵架是由双方引起，冯连责任更大，处罚应双方都处罚，只处罚上诉人一方是公权滥用。冯连抢占本属县建公司的土地建违章建筑，上诉人前去制止，双方发生了争吵。直到现在冯连还占据着县建的那块土地。宣化分局的处罚决定和一审判决是鼓励违法行为，打击制止违法行为的合法行为，是制造矛盾，公权滥用。三是因北京上访而加重处罚于法无据。北京上访事出有因，35户商户临建，仅3户按洋河南镇政府通知拆除，其他32户至今未拆，上诉人到北京反映政府不作为，何错之有？国家设立信访部门，就是为老百姓反映冤情。如果一反映就拘留，岂不剥夺了公民的申诉权利，岂不是与宪法规定的公民权利相违背。对于北京上访拘留的对错正在法律救济，谁对谁错，还需法院最终判定。此事不足以为加重处罚的依据。综上所述，被上诉人的处罚和一审判决没有事实依据，行政处罚属于公权滥用，请求二审法院依法撤销宣化区人民法院作出的（2020）冀0705行初18号行政判决，撤销被上诉人作出的张宣公（洋）行罚决字（2019）0776号行政处罚决定书。 被上诉人宣化分局答辩称：一是本案案件基本事实清楚，证据确实充分。2019年11月7日早上7时许，我局接到冯连报警称在宣化区洋河南镇县建家属院有人打架。我局民警赶到现场后，经调查了解上诉人贾贵枝与冯连因土地问题发生口角矛盾后，双方互相殴打，贾贵枝的丈夫高建国赶来后也殴打了冯连，贾贵枝又用铁锹殴打冯连。我局民警在处警时对双方进行了现场拍照，都有受伤照片。证人高某证明“贾贵枝又从地上捡起一个铁锹在那个女人屁股上打了两下”，现场照片也证实现场有一把铁锹。2019年12月4日冯连的伤情经鉴定结果为“不能对其进行人体损伤程度鉴定”。贾贵枝、高建国、冯连三人的行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局对其作出行政处罚，有法律依据。二是对上诉人贾贵枝从重处罚，与法有据。贾贵枝与冯连的案件发生后，2019年12月10日我局民警对双方进行治安调解，但双方未达成一致，依法只能对双方进行行政处罚。经查，上诉人贾贵枝于2019年11月4日到北京市国家信访局上访，2019年12月17日被我局依法行政拘留五日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项之规定，故对贾贵枝处以行政拘留五日，并处罚款200元符合法律规定。三是该案适用法律正确、程序合法；上诉人贾贵枝违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，我局依据该法条第四十三条第一款和第二十条第（四）项对其进行处罚并无不当。我局在办理该案中通过受案、调查、询问贾贵枝及相关人员，处罚前对贾贵枝的陈述和申辩进行了核实，作出行政处罚决定及执行程序完全符合法律规定。综上所述，我局对上诉人殴打他人的行为，依法作出行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，贾贵枝与冯连发生口角互相殴打的事实有贾贵枝的询问笔录、冯连的询问笔录、高润苹的询问笔录、现场照片等，贾贵枝的违法事实清楚。宣化分局在作出行政处罚前进行了受案登记、调查、取证、履行了告知义务、做出了行政处罚决定书等，办案程序合法。宣化分局作出的张宣公（洋）行罚决字（2019）0776号行政处罚决定书，经审查，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告申请撤销张宣公（洋）行罚决字（2019）0776号行政处罚决定和撤销一审法院判决的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人贾贵枝负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6862号原告：胡邮科技（云南）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托代理人：方洪林、刘红梅，云南云滇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李**，男，2001年7月25日生，汉族，身份住址：云南省曲靖市富源县营上镇雨起村委会小红紫塘村56号。原告胡邮科技（云南）有限公司诉被告李**劳动争议一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序独任审理，原告于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告胡邮科技（云南）有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告胡邮科技（云南）有限公司承担。审判员  郭虹二〇二〇年九月二十一日书记员  陈鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9054号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：陈庭平，男，1990年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈庭平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初223号原告：潘冬林，男，1962年11月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：谢良桥、胡磊，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：荆州市汇智装饰工程股份有限公司，住所地荆州市沙市区徐桥村共创欧美家居建材展览中心。法定代表人：王雄。被告：王雄，男，1990年6月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：邵路，男，1985年9月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告潘冬林诉被告荆州市汇智装饰工程股份有限公司（以下简称汇智公司）、邵路、王雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告潘冬林及其委托诉讼代理人胡磊、被告邵路到庭参加诉讼，被告汇智公司和被告王雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告潘冬林向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告汇智公司向原告支付货款人民币61600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月31日起计算至上述款项全部支付完毕之日止）；2.判决被告邵路、王雄对被告汇智公司的上述债务人民币61600元及利息向原告承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2018年，原告多次向被告汇智公司供应家具材料。2019年3月31日，被告汇智公司与原告对账后，向原告出具了未支付家具材料余款61600元的凭证。原告经多次催要，被告汇智公司至今未支付。本案的被告邵路和被告王雄是汇智公司的两个股东，未能按照公司法的规定依法出资，且两人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，故被告邵路和王雄应对被告汇智公司上述债务向原告承担连带清偿责任。由于被告怠于向原告支付货款，故向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告邵路辩称：对原告的起诉金额有异议，原告有一部分供货是跟被告王雄个人发生业务往来，只有51200元是和被告汇智公司发生的业务往来，我愿意承担相应责任，并对案件其他部分无异议。被告汇智公司积被告王雄未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.身份证，拟证明原告诉讼主体适格及身份信息；2.营业执照及两被告身份证，拟证明被告诉讼主体适格；3.《余款单》，拟证明被告荆州市汇智装饰工程股份有限公司应向原告偿还本金人民币61600元及利息以及被告邵路、王雄应对上述债务向原告承担连带清偿责任；4.公司设立登记审批表、工商登记变更信息截图及股东（发起人）出资情况，拟证明被告邵路、王雄未依法出资，其应对荆州市汇智装饰工程股份有限公司债务在未依法出资范围内承担连带清偿责任。被告汇智公司、邵路及王雄均未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的上述证据，本院已组织被告对其进行了质证，被告邵路对其真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汇智公司为有限责任公司，法定代表人为被告王雄，注册资本200万元，经营范围为室内外装饰装潢工程设计、施工；建材销售（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营），公司股东为王雄（占股51%）、邵路（占股49%）。2018年，原告多次向被告汇智公司供应家具材料，未签订书面的供货合同。2019年3月31日，被告汇智公司向原告出具《余款单》，载明“单位或姓名：铭柏瑞橱柜，款项事由：2018年材料款合计人民币（大写）陆万壹仟陆佰元整61600.00，核准：王雄，会计：钱艳丽，材料商：潘冬林”，并加盖了被告汇智公司的财务专用章。上述《余款单》的背面被告邵路手书“邵路认49%后换个人欠条，2019.8.27”，被告王雄手书“王雄认可51%后换个人欠条，2019.8.27”。本院认为，原告潘冬林与被告汇智公司之间虽然未签订书面的供货合同，但是原、被告的当庭陈述以及被告汇智公司向原告出具《余款单》的行为，表明双方事实上存在买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告汇智公司向原告出具的《余款单》，被告汇智公司尚欠原告货款61600元，故原告请求被告汇智公司向其支付货款61600的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任故，对原告主张货款资金占用期间利息本院予以支持，但是由于《余款单》上双方并未约定还款的时间，原告也未提交其向被告主张还款的证据，故利息的计算时间本院酌定为从送达起诉状副本送达之日即2020年7月26日（公告期满之日）起开始计算。另，由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告起诉的按中国人民银行贷款基准利率计算的利息请求，本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。虽然原告提交的证据不足以证明“被告邵路和被告王雄作为被告汇智公司的股东，未按照公司法的规定依法出资”，但被告邵路和被告王雄在《余款单》上备注“邵路认49%后换个人欠条，2019.8.27。王雄认可51%后换个人欠条，2019.8.27”且事实上没有换个人欠条的行为，表明二被告愿意按比例承担被告汇智公司应该承担的还款责任。被告邵路虽对上述《余款单》上的金额提出了异议，但并未提供明确的证据予以否定该金额，且该余款单是被告王雄作为法定代表人代表汇智公司向原告出具，因此被告邵路的异议不能成立。故对原告有关要求被告邵路和被告王雄对被告汇智公司的还款责任承担连带责任的请求，本院酌情予以部分支持，即被告王雄应对汇智公司还款责任中的51%承担连带责任，被告王雄应对汇智公司还款责任中的49%承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市汇智装饰工程股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告潘冬林给付货款61600元，并支付逾期付款的利息（以61600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月26日起计算至履行完毕之日止）；二、被告王雄对上述第一项按51%的比例承担连带清偿责任；三、被告邵路对上述第一项按49%的比例承担连带清偿责任；四、驳回原告潘冬林的其他诉讼请求。案件受理费1340元，由被告荆州市汇智装饰工程股份有限公司、王雄、邵路共同负担。若被告荆州市汇智装饰工程股份有限公司、王雄、邵路未在本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王菊红人民陪审员  周文静人民陪审员  杜 曼二〇二〇年九月二十一日法官助理曹露芸书记员徐雪峰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9645号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：吴丽梅，女，1965年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告吴丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执918号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号，负责人：封立群 被申请执行人：姜建华，男，住址：滨州市沾化区。 被申请执行人：李焕霞，女，住址：滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人姜建华、李焕霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执918号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执891号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号。 负责人：封立群 被申请执行人：赵子文，男，汉族，1989年3月7日出生，住山东省沾化县。 被申请执行人：李艳青，女，汉族，1988年3月8日出生，住山东省滨州市沾化县。 被申请执行人：赵志国，男，汉族，1971年2月9日出生，住山东省沾化区。 被申请执行人：李兴美，女，汉族，1969年2月16日出生，住山东省滨州市沾化县。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵子文、李艳青、赵志国、李兴美、赵同友、王海霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2020）鲁1603执891号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特74号 申请人：宁夏万**科技教育有限公司。 法定代表人：邵某。 委托诉讼代理人：火某，北京浩天信和（银川）律师事务所。 被申请人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏万**科技教育有限公司与被申请人杨某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月29日立案。申请人于2020年9月7日向本院自愿要求撤回申请。 本院经审查，申请人要求撤回其撤销劳动争议仲裁裁决的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人宁夏万**科技教育有限公司撤回申请。 案件受理费10元，减半收取5元，由申请人宁夏万**科技教育有限公司负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年九月九日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执2610号之一 申请执行人：杜红。 被执行人：李爱明。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李爱明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李爱明在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××账户内存款人民币25.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  李永发
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19341号原告：福建省福鼎市源昌合盛石材有限公司,住所地福建省福鼎市。法定代表人：庄弟国,该公司经理。委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所律师。被告：上海高昕节能科技有限公司,住所地上海市青浦区重固镇。法定代表人：丛中笑。原告福建省福鼎市源昌合盛石材有限公司与被告上海高昕节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。审理过程中，福建省福鼎市源昌合盛石材有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建省福鼎市源昌合盛石材有限公司的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省福鼎市源昌合盛石材有限公司撤诉。案件受理费5,713.50元，由福建省福鼎市源昌合盛石材有限公司负担。审判员  王兆根二〇二〇年九月十一日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203财保40号 申请人：时怀军，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被申请人：康子昌，男，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人：张开侠，女，1970年3月5日出生，汉族，住址同上。 申请人时怀军于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结两被申请人康子昌、张开侠名下的在安徽省太和县劳动局的工程工资款15000元。担保人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人申请诉前财产保全提供了担保（保单号1335219192020000271）。 本院经审查认为，申请人时怀军的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人康子昌、张开侠名下的在安徽省太和县劳动局的工程工资款15000元。 案件申请费170元，由申请人时怀军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴继红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用下列范围： ...... （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4662号申请人：郑州市豫泉混凝土有限公司，住所地:巩义市小关镇小关村。统一社会信用代码：91410181060040506C。法定代表人：侯双喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴月有，巩义市明达法律服务所法律工作者。被申请人：山东中煤建设工程有限公司，住所地:济宁市任城区安居民营经济开发区。统一社会信用代码：913708117563669189。法定代表人:唐雪梅,该公司执行董事。被申请人：郑卫平，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。原告郑州市豫泉混凝土有限公司与被告山东中煤建设工程有限公司、郑卫平买卖合同纠纷一案，申请人郑州市豫泉混凝土有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东中煤建设工程有限公司、郑卫平在金融机构的存款459,736.45元或者查封其同等价值的其他财产。申请人郑州市豫泉混凝土有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市豫泉混凝土有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东中煤建设工程有限公司、郑卫平在金融机构的存款459,736.45元或者查封其同等价值的其他财产（期限为：存款一年，动产二年，不动产三年，查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军辉二〇二〇年九月二日书记员  张丰博
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6872号原告：胡邮科技（云南）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托代理人：方洪林、刘红梅，云南云滇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：高楷沐，男，1997年7月4日生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区。原告胡邮科技（云南）有限公司诉被告高楷沐劳动争议一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序独任审理，原告于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告胡邮科技（云南）有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告胡邮科技（云南）有限公司承担。审判员  郭虹二〇二〇年九月二十一日书记员  陈鑫
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执975号 张兆贞： 本院于2020年8月27日立案执行的李枝华与张兆贞（2020）鲁1603民初504号离婚纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古乔古希股份公司（GUCCIOGUCCIS.P.A）。住所地：意大利50123佛罗伦萨都纳波尼大街73号R。 法定代表人：比扎里·马尔科，该公司董事会主席。 委托诉讼代理人：徐则，上海天安涌道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宇琛，上海天安涌道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市维也斯日用化学品有限公司。住所地：中华人民共和国山东省临沂市兰陵县矿坑镇单家庄东780米（棠林工业园区）。 法定代表人：方伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。 再审申请人古乔古希股份公司（以下简称古乔古希公司）因与被申请人临沂市维也斯日用化学品有限公司（以下简称维也斯公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 古乔古希公司申请再审称，（一）一、二审法院判决维也斯公司赔偿古乔古希公司人民币12000元，尚不足以弥补古乔古希公司为制止侵权行为而花费的合理费用，明显不公。1.维也斯公司与古乔古希公司为同类型企业，古乔古希公司在化妆品领域具有很高的知名度，维也斯公司生产销售被诉侵权商品具有明显恶意，侵权规模大，持续时间长，给古乔古希公司造成巨大的经济损失。2.古乔古希公司为制止侵权行为支出了大量合理费用，并向一审法院提交了相应票据，有关合理费用应由维也斯公司承担。3.维也斯公司拒不提供国内外购货商、商标印刷厂等共同侵权人，使得古乔古希公司丧失了追究共同侵权人责任的可能，因此应当加重其侵权责任。（二）古乔古希公司的第940504号注册商标在国内外享有很高知名度，被诉侵权商品质量低劣、价格低廉，不仅有损涉案注册商标的商誉，也会造成巨大的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，维也斯公司应当承担消除影响、赔礼道歉的民事责任。综上，请求本院撤销二审判决，改判维也斯公司赔偿古乔古希公司经济损失人民币50万元，并登报致歉、消除影响，本案全部诉讼费用由维也斯公司负担。 维也斯公司提交意见称，（一）一、二审法院判决维也斯公司赔偿人民币12000元并无不当。1.被诉侵权商品并未流入市场，维也斯公司并未通过侵权获利，古乔古希公司未提交证据证明其因被侵权受到实际损失，亦未提交证据证明其为维权支出的合理费用。2.被诉侵权商品标明了维也斯公司的企业信息及注册商标，不会导致消费者混淆，不构成恶意侵权。3.被诉侵权商品外包装由客户指定，瓶身带有被诉侵权标识的配件由该客户直接提供，完成订单后该客户失联，维也斯公司即被举报并遭工商查处，可能系古乔古希公司钓鱼维权。（二）被诉侵权商品并未流入市场，未对古乔古希公司造成不良影响，维也斯公司无需承担消除影响的民事责任。（三）二审判决作出之后，古乔古希公司表示对二审判决没有异议，并要求维也斯公司履行判决。维也斯公司已于2019年11月11日向古乔古希公司支付12000元赔偿款。古乔古希公司提起再审申请，违背诚实信用原则。综上，请求本院驳回古乔古希公司的再审申请。 维也斯公司再审审查阶段向本院提交以下证据： 证据1：付款通知书。用于证明古乔古希公司认可二审判决，并于2019年11月7日通知维也斯公司支付赔偿款。 证据2：转账凭证。用于证明维也斯公司已于2019年11月11日履行赔偿义务，向古乔古希公司支付12000元赔偿款。 古乔古希公司未对上述证据发表质证意见。 本院经审查认为，上述证据与本案争议事实不具关联性，本院不予采纳。 本院审查查明，古乔古希公司向一审法院提交了上海市律师服务收费政府指导价标准及律师花费时间统计表。律师花费时间统计表显示本案律师收费每小时人民币1500元，花费时间共计90小时，共135000元。 本院认为，本案争议焦点在于：（一）一、二审判决确定的赔偿数额是否适当；（二）维也斯公司应否承担消除影响、赔礼道歉的民事责任。 首先，关于一、二审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。本案中，古乔古希公司未能提交证据证明其因侵权所受到的实际损失或维也斯公司因侵权所获得的利益，亦无注册商标许可使用费可供参照，且古乔古希公司明确请求法院适用法定赔偿。一、二审法院综合本案事实并考虑侵权行为的性质、期间、后果等因素，酌情确定维也斯公司承担共计人民币12000元的赔偿责任，并无不当。古乔古希公司向一审法院提交的住宿费、交通费、保险费发票等票据，仅能证明其为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1170.5元，其提交了上海市律师服务收费政府指导价标准、律师花费时间统计表用于证明其为制止侵权行为支付的律师费用，但未能提交证明律师费实际支出的相应票据或《委托代理合同》等相关证据，对其相关申请再审理由，本院不予支持。 其次，关于维也斯公司应否承担消除影响、赔礼道歉的民事责任的问题。古乔古希公司未能举证证明维也斯公司的侵权行为使其商业信誉受到实际减损，一、二审法院对其该项主张不予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回古乔古希股份公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11277号原告李洪星，男，汉族1974年4月26日出生，身份证住址:云南省昆明市官渡区。委托代理人李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告云南金茂酒店管理有限公司,住所：云南省昆明市呈贡区博鼎上城A1-2地块6幢10层1001号。统一社会信用代码：91530121MA6KQY9Y6L。法定代表人谢伟庆。第三人云南五星电器有限公司昆明大都店，住所:云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心负二层B-801号。统一社会信用代码：91530111MA6K6T841W。负责人张琼兰。原告李洪星诉被告云南金茂酒店管理有限公司、第三人云南五星电器有限公司昆明大都店民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法进行审理。原告李洪星向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款137,500.00元及上述货款自2017年7月25日至被告还款之日止的资金占用费（按照同期银行贷款利率暂计算至2020年6月1日为18,904.34元），共计156,404.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告的法定代表人谢伟庆系朋友关系。2017年，原告因工程抵款得到大量购物卡，该购物卡仅能在大都摩天购物中心内指定商家使用，原告遂与谢伟庆协商，由原告代被告向第三人购买空调、洗衣机、冰箱、抽油烟机等电器设备，货款由原告以购物卡的方式代为支付给第三人。货物送往被告处，被告签收后将货款以现金方式支付给原告。2017年6月29日至2017年7月25日，原告共支付了价值137,500.00元的购物卡，第三人依照约定将同等价值的货物送往被告处。交易完成后，原告多次找被告协商，希望被告能依约支付货款。但被告均以各种理由推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告……”。经查明，被告云南金茂酒店管理有限公司系成立于2017年6月20日的有限责任公司，后于2020年5月28日因决议解散被依法注销营业执照。而原告李洪星于2020年8月10日向本院提起诉讼，起诉时被告云南金茂酒店管理有限公司已丧失企业法人资格，不具备本案适格的被告主体资格。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪星的起诉。案件受理费3,428.00元，退还原告李洪星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  冷雨静二〇二〇年九月七日书记员  陈瀚涛
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0983执2825号 被执行人：河北冀学房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市205国道西中心路北。统一社会信用代码:91130983568946544H。 法定代表人：孟宪清，董事长。 本院于2020年8月10日立案执行的追缴被执行人河北冀学房地产开发有限公司诉讼费一案，黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983民初1371号民事判决已经发生法律效力，责令被执行人河北冀学房地产开发有限公司交纳诉讼费27664.5元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年8月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2020年8月11日、9月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北冀学房地产开发有限公司无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年8月11日、9月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北冀学房地产开发有限公司名下无银行存款 四、本院于2020年8月11日、9月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北冀学房地产开发有限公司无车辆登记信息。 五、本院于2020年8月28日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人河北冀学房地产开发有限公司未有收益类保险登记信息。 六、本院于2020年8月28日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人河北冀学房地产开发有限公司无房产、土地登记信息。 七、本院于2020年8月28日向黄骅市住房公积金管理中心查询，被执行人河北冀学房地产开发有限公司无住房公积金。 八、本院于2020年8月28日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 九、本院于2020年8月20日对被执行人河北冀学房地产开发有限公司的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  王金柱 代理审判员  刘 辉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李霄飞
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初558号原告：胡绵涛，男，汉族，住址汕头市潮南区峡山街道。被告：张志伟，男，汉族，原住址汕头市潮阳区谷饶镇，现去向不明。原告胡绵涛与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，因被告张志伟去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡绵涛到庭参加诉讼，被告张志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡绵涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志伟偿还借款本金168000元及逾期还款利息（利息从2018年11月10日起按年利率6%计至还清款项之日止，暂计至2020年3月9日为13440元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告系同乡好友。被告因生意需要资金周转向原告提出借款请求，原告基于被告的请求，于2018年8月10日以银行卡现金存款的方式向被告银行账户存入借款168000元，被告收到借款后当日向原告出具借条，约定被告向原告借款168000元，借款期限三个月即自2018年8月10日至2018年11月9日。借款期限届满后，原告多次向被告催促还款，但被告以各种理由推诿拒不还款。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告胡绵涛对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.身份证复印件，据以证明被告张志伟的主体资格；3.银行存款回单，据以证明其于2018年8月10日向被告银行账户存入借款168000元，以及被告已收到借款的事实；4.借条，据以证明被告于2018年8月10日收到其出借款项168000元及约定借款期限自2018年8月10日至2018年11月9日的事实；5.短信记录，据以证明其催促被告还款，被告迟迟不予理会的事实；6.申请法院向中国农业银行汕头胪岗支行调取存款申请书，据以证明其于2018年8月10日将借款现金存入被告在中国农业银行汕头胪岗支行的银行账户（卡号62284801XXXXXX775）168000元的事实。被告张志伟没有答辩，在举证期限内没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至4及6真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；证据5因真实性无法确认，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡绵涛于2018年8月10日向被告张志伟在中国农业银行汕头胪岗支行的银行账户（卡号6228480XXXXXXX775）存入借款168000元，同日被告出具了《借条》，约定张志伟因生意需要资金周转于2018年8月10日向胡绵涛借款168000元，期限3个月即自2018年8月10日至2018年11月9日；并在《借条》下半页《借款收据》中出具了“本人已收到胡绵涛出借的款项人民币（大写）拾陆万捌仟元整（小写￥168000.00）”内容，并在借款人处签名及按捺指纹，在借款金额、时间及身份证号处按捺指纹后交原告存执；同时，被告张志伟在其公民身份证复印件上书写了“本人向胡绵涛借款168000.00元整.2018.8.10号”的文字内容后交原告存执。借款期限届满后，被告未按期归还借款。原告多次向被告追讨未果，遂于2020年4月21日诉至本院。本院认为，原告胡绵涛与被告张志伟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款168000元，有《借条》《银行存款回单》及《中国农业银行汕头胪岗支行存款申请表》为证，事实清楚，证据充分，可予认定。借款到期后，被告没有按约返还原告借款，已构成违约，应负返还原告借款及支付逾期还款的利息；现原告请求判令被告返还借款168000元并支付从2018年11月10日起按年利率6％计至还清借款之日起的逾期利息，于法有据，可予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志伟应于本判决生效后15日内返还原告胡绵涛借款168000元及逾期还款的利息（利息自2018年11月10日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928.80元，公告费600元，共计4528.80元，由被告张志伟负担。原告预交的案件受理费3928.80元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费3928.80元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已缴交的公告费600元由被告在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  江镇林人民陪审员  许秋杰二〇二〇年九月十七日书 记 员  庄奕玲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1518号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人黄强迎，男，生于1983年1月24日，汉族，专科文化，户籍地福建省晋江市。被告人黄强迎因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年8月4日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）820号起诉书指控被告人黄强迎犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师张涛为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年9月8日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员胡雪伞出庭支持公诉，被告人黄强迎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月14日23时2分许，被告人黄强迎饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝沃”牌小型轿车行驶至昆明市，经检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取黄强迎血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为175.99ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄强迎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出如下量刑情节：被告人黄强迎静脉血中乙醇含量为175.99mg/100ml（乙醇/血）；有坦白情节，建议对被告人黄强迎判处一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人黄强迎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄强迎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人黄强迎归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。综上，公诉机关量刑建议公正、适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人黄强迎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄强迎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年九月八日书记员 黄婉秋
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4045号原告：潘霞，女，汉族，1975年11月11日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。被告：栗占青，男，汉族，1971年8月13日出生，住河南省上蔡县。原告潘霞与被告栗占青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告地址不详，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯晓霞人民陪审员  刘 杰人民陪审员  王会民二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 博
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初2020号原告：梁杰，男，汉族。委托诉讼代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：罗正，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏乐斌，男系该公司员工。 原告梁杰与被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁杰的委托诉讼代理人殷鹏飞，被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人夏乐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁杰向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务费239000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至实际履行之日止。事实与理由：2017年7月份，原告带着自己的20多个农民工为被告承包的陕西龙门钢铁有限责任公司办公楼装修改造项目从事劳务。原告及其农民工按照被告的要求进行施工。经与被告委托人郑建芝结算，截止2018年2月1日，被告尚欠原告劳务费26万元。结算后，被告向原告付款1万元。2019年3月份，原告起诉被告和郑建芝，请求支付劳务费25万元，韩城市法院（2019）陕0581民初540号民事判决：被告向原告支付劳务费25万元，并支付利息。被告上诉后在二审过程中，被告支付了1.1万元，承诺清偿下余债务，原告同意撤诉达成和解。渭南市中级法院（2019）陕05民终1113号民事裁定：撤销一审判决，准许原告撤诉，但时至今日被告没有履行支付义务且态度恶劣，无奈之下原告再次起诉，请依法判决。被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司辩称：在中院跟原告达成调解，我方提出要提取原件，但中院没有归档，无法提取。达成的内容为：1、支付原告劳务费一万一千元。2、梁杰同意撤回上诉。3、夏乐斌的工程给原告梁杰，利润部分先与原告第一次起诉的金额进行抵消。经审理查明认定事实如下：2017年7月原告为被告承包的陕西龙门钢铁有限责任公司办公楼装饰改造项目提供劳务原告梁杰按要求进行施工，2018年2月1日原告与被告委托人郑建芝进行了结算，结算后被告尚欠原告劳务费26万元，后被告给原告付款1万元，2018年5月5日郑建芝向原告出具欠梁杰人工费贰拾伍万的欠条一张。2019年3月原告起诉被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司及郑建芝请求支付下余劳务费25万元，韩城市人民法院（2019）陕0581民初540号民事判决，判令被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司向原告支付劳务费25万元及利息，被告不服上诉。在渭南中院二审过程中，被告支付了原告1.1万元，并承诺清偿下欠债务。双方达成和解协议后原告撤诉。渭南市中级人民法院（2019）陕05民终字1113号民事裁定，撤销一审判决，准许原告撤诉。后被告一直未按协议履行的义务，原告即起诉法院请求被告支付下余劳务费239000元及利息。上述事实有原告提供的证据《劳动合同书》、《欠条》、《施工现场签证单》、《龙钢办公楼拆除》结算书、安徽安固美建筑装饰工程有限公司介绍信、授权委托书、韩城市法院（2019）陕0581民初540号判决书、渭南市中级法院（2019）陕05民终1113号民事裁定书、《协议书》、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告双方在二审期间的和解协议是在双方自愿一致的基础上达成的。协议第三条中被告承诺以乙方即被告名义承接的韩城市龙门钢铁有限公司的后续工程给予甲方即原告梁杰参与建设，利润部分先于满足（2019）陕0581民初字民事判决书确定的欠款，但在实际履行过程中一直未能兑现，故原告起诉请求判令被告支付工程款239000元，本院予以支持。被告的委托代理人夏乐斌当庭辩称，在2019年9月27日以陕西骊古建筑公司的名义承接了龙门钢铁公司265-400环境提升项目，夏乐斌已将该项目给了原告梁杰，估计利润有80万元的，经调查与事实不符且无证据支持，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题解释》的第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告梁杰劳务费239000元，并自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由被告安徽安固建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    雷  萍 二〇二〇年九月二十四日 书  记  员    蔺  雯1
山东省博兴县人民法院 决 定 书 （2018）鲁1625破2号之一 2017年7月11日，本院根据山东通远化工有限公司的申请裁定受理山东恒宇精密薄板有限公司破产重整一案，并指定山东恒宇精密薄板有限公司破产（重整）清算组为管理人。2017年9月25日，本院指定山东通远化工有限公司代理人李昌军为债权人会议主席。2020年8月21日，山东通远化工有限公司撤销对原债权人会议主席李昌军的授权，请求本院免除其债权人会议主席一职。2020月9月22日，管理人向本院提出申请，推荐山东博兴新华村镇银行股份有限公司代理人刘金龙担任债权人会议主席，请求本院重新指定。依照《中国人民共和国企业破产法》第六十条之规定，现指定山东博兴新华村镇银行股份有限公司代理人刘金龙担任山东恒宇精密薄板有限公司债权人会议主席。 二〇二〇年九月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8219号原告李健，男，1977年11月30日出生，住址:云南省昆明市官渡区。委托代理人邱文庆，建纬(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人龙潇瀛，建纬(昆明)律师事务实习所律师，特别授权代理。被告陆骄，女，1995年1月3日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明官渡农村合作银行关上支行，营业场所:云南省昆明市官渡区官南大道268号。统一社会信用代码：915301112921707803。负责人陆铁华。委托代理人张铣，男，汉族，1964年11月22日出生，住址云南省昆明市官渡区，特别授权代理。第三人昆明红星海汇房地产有限公司，住所：云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号2楼303室。统一社会信用代码：91530100MA6K9DDJ9U。法定代表人杨学清。委托代理人李雪文，男，白族，1986年7月16日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。系第三人公司法务，特别授权代理。委托代理人莫晓芳，女，瑶族，1987年7月27日出生，身份证住址:云南省昆明市西山区。系第三人公司法务，特别授权代理。原告李健诉被告陆骄、第三人昆明官渡农村合作银行关上支行、第三人昆明红星海汇房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，，本院于2020年6月18日，立案受理后，原告李健于2020年9月15日。向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李健申请撤回起诉的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李健撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李健负担。余款诉讼费50.00元按规定退还原告李健。审判员  冷雨静二〇二〇年九月十五日书记员  陈瀚涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执3278号之三申请执行人彭勇军，男，1975年6月3日出生，个体，现住江西省宜春市宜丰县，身份证号码×××。委托代理人孙**，内蒙古大尚律师事务所律师。被执行人张玉波，女，1982年1月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码×××。被执行人谢晓伟，男，1984年5月13日出生，汉族，个体，现住址同上，身份证号码×××。本院依照已发生法律效力的（2018）内0525民初2923号民事调解书向被执行人送达了执行通知书但被执行人至今未按照已生效法律文书所确定的时间履行义务，在执行过程中彭勇军申请对被执行人张玉波、谢晓伟共有的位于内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇得胜规划×号区及东明规划×号区的10处房产（产权证号分别为：粮囤3个，奈房权字第×××号、粮囤3个，奈房权字第×××号、粮囤2个，奈房权字第×××号、办公室及地磅房，奈房权字第×××号、配电室，烘干塔东侧及南侧各一库房，奈房权字第×××号、仓库，奈房权字第×××号、仓库，奈房权字第×××号、奈房权字第×××号、奈房权字第×××号、奈房权字第×××号）、院落土地[奈国用（2015）第×××、奈国用（2015）第×××]、厕所、猪舍、围墙、铁艺围墙、砖硬化地面、水泥硬化地面、电动伸缩门、变压器、电子汽车衡及烘干塔进行评估拍卖，上述财产经内蒙古保利价格评估有限责任公司评估，参考价格为11368361.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：对被执行人张玉波、谢晓伟所有的位于内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇得胜规划×号区及东明规划×号区的10处房产（产权证号分别为：粮囤3个，奈房权字第×××号、粮囤3个，奈房权字第×××号、粮囤2个，奈房权字第×××号、办公室及地磅房，奈房权字第×××号、配电室，烘干塔东侧及南侧各一库房，奈房权字第×××号、仓库，奈房权字第×××号、仓库，奈房权字第×××号、奈房权字第×××号、奈房权字第×××号、奈房权字第×××号）、院落土地[奈国用（2015）第×××、奈国用（2015）第×××]、厕所、猪舍、围墙、铁艺围墙、砖硬化地面、水泥硬化地面、电动伸缩门、变压器、电子汽车衡及烘干塔进行拍卖，起拍价为11368361.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年九月十六日书记员  倪国宇
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢107号之二 被执行人：霍春霖，男，汉族，1975年12月27日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍春霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍春霖在贵阳银行账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月八日 书记员 郭同强
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初2130号原告：袁德付，男，1950年2月4日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：韩艳艳、常亮，北京市京师律师事务所律师。被告：江苏省盐城市城南新区伍佑街道办事处福兴（公荡）村民委员会，住所地盐城市城南新区伍佑街道办事处福兴（公荡）村。法定代表人：李兆兵，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱志军、孟珠（实习），江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。本院在审理原告袁德付与被告江苏省盐城市城南新区伍佑街道办事处福兴（公荡）村民委员会（以下简称福兴村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  李红飞二〇二〇年九月四日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4434号 再审申请人(一审被告，二审上诉人):江山市百昌超市商店,住所地浙江省江山市贺村镇吴村新街。 经营者:黄**根,男,1968年12月20日出生,汉族,住浙江省江山市。 被申请人(一审原告，二审被上诉人):福建恒安集团有限公司,住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人:施文博,董事长。 委托诉讼代理人:方国梁,上海佳铎律师事务所律师。 再审申请人江山市百昌超市商店(以下简称百昌超市)因与被申请人福建恒安集团有限公司(以下简称恒安公司)侵害商标权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 百昌超市申请再审称：1、二审法院对证据采信不当，公证员未说明其身份开展公证事项，且该公证处并非双方当事人住所地、经常居住地、行为发生地的公证机构，其公证保全行为违反了《中华人民共和国公证法》（以下简称公证法）第二十五条的规定。2、恒安公司提交的商标使用证据不属实，不能证明其因被诉侵权行为受到损害。3、百昌超市并不知晓被诉侵权产品假冒恒安公司的商标，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第六十四条第二款的规定，不承担赔偿责任。综上，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，驳回上诉、维持原判是错误的。百昌超市据此向本院申请再审。 经本院审理查明，一审、二审审理查明的事实基本属实，本院经审查予以确认。 本院认为，根据2013年修订的商标法第五十七条第一项、第三项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 本案中，根据（2018）沪长证经字第7099号公证书（简称涉案公证书）的记载，被诉侵权产品与恒安公司“七度空间SPACE7”商标核定使用的商品相同，该商品上附着的标识上述商标无实质差异，百昌超市对此不持异议。本院经审查予以确认。但百昌超市主张涉案公证书因其公证程序存有瑕疵而不具有证明力。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。因此，仅有严重损害他人合法权益等特定情形形成的证据才具有证据排除的效力。而本案中，涉案公证书的公证员在公证过程中未出示公证员身份并不违反法律规定。公证法第二十五条规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。上述法律规定仅是管理性法律规定，而非效力性强制性规定，因此，尽管作出涉案公证书的公证机关系上海市长宁公证处，存在瑕疵，但并不能据此排除涉案公证书的证明力。二审判决采信涉案公证书，认定上述行为构成侵犯注册商标专用权的行为并无不当。 关于百昌超市主张三年未使用抗辩是否成立的问题。恒安公司提交的天猫网站上七度空间官方旗舰店的销售记录及评论情况经过时间戳的认证，完成了初步的举证责任，百昌超市虽然否认恒安公司上述证据的真实性，但未说明具体理由并提交证据加以佐证。因此，综合考虑双方的主张及证据情况，可以认定恒安公司完成了举证责任。百昌超市的再审理由缺乏事实依据，不能成立。 关于百昌超市主张的合法来源抗辩是否成立的问题。百昌超市主张其并无侵权的故意，因此成立合法来源抗辩。对此，本院认为，2013年修订的商标法第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。因此，合法来源抗辩成立需要同时满足以下要件：1、被诉侵权产品是合法取得并说明提供者，2、销售者不具有侵权的主观过错。由于百昌超市提交的销售来源的相关证据晚于被诉侵权行为时或者与被诉侵权行为指向的产品包装不同，因此，百昌超市提交的证据不足以证明其销售的被诉侵权产品具有合法来源，百昌超市亦未说明被诉侵权产品的提供者。合法来源抗辩制度的目的在于鼓励销售者说明侵权产品的上游提供者，从而便于权利人打击侵权产品的制造者，从源头上控制侵权行为。本案中，百昌超市未能提供被诉侵权产品的提供者，仅以其不具备侵权恶意，请求行使合法来源抗辩，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回江山市百昌超市商店的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘方方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传荣，男，1962年10月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路47号。 法定代表人：曹殿军，区长。 再审申请人张传荣因与被申请人济南市历城区人民政府行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终186号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张传荣申请再审称，济南市历城区人民政府未经合法程序强制拆除了其房屋，给其造成巨大财产损失，其提出行政赔偿申请，济南市历城区人民政府未予答复，一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，因行政机关违法行使行政职权造成公民、法人或者其他组织合法权益的损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案中，张传荣请求判令济南市历城区人民政府赔偿因违法实施强拆行为给其造成的损失。但人民法院另案生效裁定已经认定济南市历城区人民政府华山街道办事处是涉案房屋强拆行为的实施主体，并无证据证明济南市历城区人民政府对涉案房屋作出强拆行为。原审法院认为张传荣提起本案诉讼没有事实根据，裁定驳回起诉并无不当。张传荣提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张传荣的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王琪璟 书记员周琳
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2020）晋0624民初348号   原告：金丽娟，女，1988年11月1日生，汉族，应县人，现住应县。   委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵春清，山西海腾律师事务所律师。   被告：钟美明，男，1964年10月5日生，汉族，阳高县人，现住阳高县。   被告：中路和合物联网科技有限公司，住所地海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区。   法定代表人：宗海峰，任总经理。   委托诉讼代理人：刘全、李建辉，该单位职工。   原告金丽娟与被告钟美明、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚财险大同公司）、中路和合物联网科技有限公司（以下简称中路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告金丽娟于5月22日自愿向本院提出撤回对永诚财险大同公司的诉讼申请，本院已对其撤诉部分另行制作裁定书。在庭前准备阶段，被告中路公司于5月13日申请对原告的车辆损失进行司法鉴定评估，评估机构接收材料后通知其预交评估费用，但由于中路公司拒绝缴纳，评估机构对该评估申请予以退回，于8月17日寄送至我院。本案于9月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金丽娟的委托诉讼代理人赵春清、被告中路公司的委托诉讼代理人李建辉到庭参加了诉讼。被告钟美明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：要求被告赔偿车损、停运损失、吊装费、施救费、鉴定费等共计251095元。事实和理由：2019年12月22日，钟美明驾驶车牌号为×××号大型汽车在怀仁市S206处超车时，与马宏强驾驶金丽娟实际所有的×××号大型汽车发生相撞，造成车辆受损、人员轻微受伤的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，钟美明负本次事故的全部责任，马宏强无责任。钟美明驾驶的×××号大型汽车在被告中路公司参投限额为1000000元的第三者责任统筹，在永诚财险大同公司投保了交强险，且事故发生在统筹责任期内和保险期内。事故发生后，金丽娟支付车辆施救费23500元，赔付路产损失1700元，赔付交通事故警示车辆、托架等18660元。后经鉴定，金丽娟的×××号车的车损为152500元×××的车损为67050元，并支出鉴定费2000元。现因金丽娟的各项损失至今未获得赔偿，为此提出诉讼。   被告中路公司辩称：原告诉称的道路交通事故属实，对道路交通事故的责任认定和投保情况也予认可，但是原告单方委托评估且金额偏高，我公司不予认可，故申请法院进行司法鉴定。   原告金丽娟为支持自己的主张提供以下证据：   原告的身份证复印件1份，车辆行驶证和车辆交易协议、驾驶员马宏强的道路运输资格证和驾驶证复印件各1份，证明原告诉讼主体适格；   怀仁市公安局交通管理大队2020年1月14日作出的第140624420198002356号道路交通事故认定书，证明交通事故的事发经过和责任划分。   被告钟美明的驾驶证、车辆行驶证及交强险保单、交通安全统筹单复印件各1份，证明×××号车在永诚财险大同公司投保交强险、在被告中路公司参统限额为1000000元的第三者责任统筹，且事故发生时驾驶人有合格的驾驶资格，事故发生在保险期和责任统筹期内。   通过网络查询的被告中路公司的企业登记信息，证明被告中路公司基本情况。   吊装费发票1份，证明吊装事故车辆支付费用4800元。   施救费发票1份，证明事故发生后支出施救费3000元。   朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司于2020年3月22日作出的正昊鉴字（20200049、20200050）号评估意见书2份及电子发票各1份，证明×××号车的车损为219670元、停运损失为20625元，并支付鉴定费3000元。   被告中路公司、被告钟美明未提供证据。   被告中路公司对原告金丽娟提供的证据无异议。   对于当事人互无异议的证据本院当庭予以确认。根据上述确认的证据及当事人一致的陈述，对本案主要事实认定如下：   2019年12月22日，钟美明驾驶车牌号为×××号大型汽车在怀仁市S206处超车时，与马宏强驾驶金丽娟实际所有的×××号大型汽车发生相撞，造成车辆受损、人员轻微受伤的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，钟美明负本次事故的全部责任，马宏强无责任。钟美明驾驶的×××号大型汽车在被告中路公司参投限额为1000000元的第三者责任统筹，在永诚财险大同公司投保了交强险，且事故发生在统筹责任期内和保险期内。事故发生后，金丽娟支付车辆施救费3000元，支付吊装费4800元，支付鉴定评估费3000元。   本案审理的重点是对原告诉求的各项损失应如何依法确定。   本院认为，合同最根本的原则就是诚实信用，双方应当按照合同约定全面、适当履行各自的权利和义务。本案中，肇事车辆×××号车在永诚财险大同公司投保交强险，诉讼过程中该保险公司与原告就交强险在财产损失责任限额内的赔偿已庭外达成和解，原告金丽娟自愿撤回了对该保险公司的起诉，符合法律规定，本院已予准许并另行制作了民事裁定书。肇事车辆×××号车在中路公司参投了限额为1000000元的第三者责任统筹，且事故发生在统筹合同双方约定的责任期间，金丽娟作为事故中受损车辆的实际所有人，其有权向中路公司请求赔偿。由于中路公司是在承保交强险的永诚财险大同公司赔付范围之外承担统筹责任，而永诚财险大同公司对金丽娟财产损失的赔偿限额是2000元，金丽娟自愿撤回了对永诚财险大同公司的起诉，故中路公司对金丽娟的全部损失应在扣减2000元后再承担赔偿责任。中路公司虽对金丽娟提供的评估意见书提出进行司法评估的质证意见，但因拒绝预交评估费用被退鉴，视为放弃司法评估申请，故本院对车损219670元及停运损失20625元依金丽娟所提供的评估意见书予以确认。金丽娟为确定损失支付的鉴定费用3000元，属于必要性支出，应予支持。施救费和吊装费亦是车辆发生事故后为减少损失进行救援所支出的必要的、合理的费用，且有正规票据予以证实，被告中路公司虽主张偏高，但未提供相应反驳证据，故对原告金丽娟提出施救费3000元、吊装费4800元的主张予以支持。综上，核定金丽娟总的赔偿金额为251095元，中路公司应承担249095元。由于×××号车参加的安全责任统筹能够足额赔付原告金丽娟的损失，故被告钟美明不需要承担赔偿责任。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告中路和合物联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告金丽娟249095元。   二、驳回原告金丽娟对被告钟美明的诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5068元，原告金丽娟已预交，减半收取2534元，由被告中路和合物联网科技有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 赵晓雁     二○二○年九月七日   书记员   魏灵灵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执333号申请执行人杨宝山，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人刘有，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人杨秀梅，女，汉族，48岁，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份证号码×××。申请执行人杨宝山于2017年8月16日依已发生法律效力的（2017）内0525民初4918号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理立案执行申请执行人杨宝山与被执行人刘有、杨秀梅借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为55300.00元。本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人杨宝山送达提供被执行人财产状况表。申请执行人杨宝山无法提供被执行人的财产状况。本案在执行过程中申请执行人杨宝山实现债务0元，剩余部分55300.00元。本院与申请执行人杨宝山终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执333号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人杨宝山享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刘有、杨秀梅负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年九月二十四日书记员  孙昌浩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2028号申请执行人：彭尧，男，1986年9月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：罗吉胜，男，1987年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人彭尧与被执行人罗吉胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的(2020)鄂0115民初3061号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭尧于2020年9月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人罗吉胜下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人罗吉胜向申请执行人彭尧支付劳务费118350元及资金占用期间利息，利息以118350元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月29日计算至实际履行完毕之日止；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1334元、执行费1695元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗吉胜银行存款122552元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月二十三日书记员  杨宏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初8268号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：冯孝新，男，1977年11月21日出生，汉族，西安市王爵商贸公司总经理，住陕西省西安市雁塔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯孝新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人刘延岩，被告冯孝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计75463.65元（截止2020年5月9日，欠款本金68159.36元，利息4378.58元，费用2925.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯孝新自2014年8月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX8720。截至2020年5月9日止累计欠款共计人民币75463.65元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告冯孝新承认原告在本案中主张的事实，但认为，其并非恶意欠款，原意积极偿还欠款，希望与原告调解解决本案纠纷。本院认为，被告冯孝新承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告要求判令被告立即给付原告截止2020年5月9日的信用卡欠款本金68159.36元，利息4378.58元，费用2925.71元，共计75463.65元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求。因庭审中经对原告提交的招商银行信用卡申请表、领用合约及持卡人帐单进行质证、核实，原告诉讼请求符合合同约定，且对原告主张的诉讼请求数额均予以确认。故对原告此诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告冯孝新归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2020年5月9日之前的信用卡欠款本金68159.36元，利息4378.58元，费用2925.71元，共计75463.65元整；并按《信用卡领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，减半收取843.5元，由被告冯孝新负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员       李新元    二○二○年九月二十八日 法 官 助 理      武  清 书  记  员       张  宁
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1489号原告：林信博，男，汉族，1986年10月13日出生，住广东省汕尾市海丰县×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××333。被告:汕尾市皇爵体育发展有限公司,统一社会信用代码:91441521MA53CQJ14A,住所地:广东省汕尾市海丰县×××××××凯旋山庄商业楼第一栋东区A12、A22号。法定代表人:郑炎恒。被告：广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所，统一社会信用代码：91441521MA54A39J57,住所地：广东省汕尾市海丰县×××××××凯旋山庄商业东区A21。负责人：黄建财。被告：钟镇涛，男，汉族，1973年09月03日出生，住广东省汕尾市海丰县×××××××民小组，身份证号码：441××××××××××××635。本院在审理原告林信博诉被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的撤诉申请。本院认为，原告林信博自愿撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林信博撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉。案件受理费25元，由原告林信博负担。审判员  林乃流二〇二〇年九月十五日书记员  余梦婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9709号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：江玉丹，女，1985年9月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：朱绍华，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告江玉丹、朱绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执623号 马祥龙： 本院于2020年7月2日立案执行的范存跃与马祥龙（2020）鲁1603民初320号买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3180号原告：营口国海物业服务有限公司，住所地大石桥市钢都管理区联合村。负责人：贾敬民，总经理。委托诉讼代理人：胡昌海，公司员工。被告：陈先诚，男，1971年7月25日出生，汉族，住大石桥市。原告营口国海物业服务有限公司与被告陈先诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告营口国海物业服务有限公司及其委托诉讼代理人胡昌海、被告陈先诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。营口国海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业管理费1132元及利息；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年9月11日入住大石桥市学府名城小区10号楼4单元301室，由原告提供物业服务，约定每月每平方米1元。自2018年9月11日起至2019年8月31日止，原告未按照双方约定缴纳物业管理服务费，原告多次对其催缴，均无效果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。陈先诚辩称，所欠物业费属实，数额也对。但物业管理服务不到位，公共设施不全，车棚、健身器材、草坪都没有。本院审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证前期物业服务协议一份、房屋验收表、房屋交接书进户申请单、专业收款收据各一份，证明被告应在原告物业公司缴纳物业费，原告要求被告按照每平方米1元，房屋面积90.13平方米，共计收取被告物业费1132元。被告抗辩以上都是本人所签字，物业费是没缴纳，但是是因为答辩的理由才不予缴纳。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下：被告系大石桥市学府名城小区10号楼4单元301室业主，房屋建筑面积90.13㎡。原告与被告签订《前期物业服务协议》，对物业服务管理进行约定。被告2018年9月11日至2019年8月31日未向原告缴纳物业管理费，共计1132元。本院认为，2014年9月11日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，对物业服务管理进行约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的，具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为学府名城小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应支付原告物业服务费，现原、被告对尚欠原告物业管理费1132元予以确认，故原告请求判令被告给付所欠2018年9月11日至2019年8月31日物业管理费1132元的诉讼请求予以支持。关于被告物业公司服务不到位的抗辩主张，没有证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于利息部分，被告应从原告起诉之日起即2020年7月6日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告陈先诚于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告营口国海物业服务有限公司物业服务费1132.00元，并以1132元为基数，从2020年7月6日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈先成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  任睿二〇二〇年九月十八日法官助理黄明迪书记员詹晓丹
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执407号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区中心路568号。 负责人：郭天新，该支行行长。 被执行人王长山，男，1976年3月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人高希俊，女，1978年10月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人王友臣，男，1965年4月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人高延泉，男，1987年2月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人王长山、高希俊、王友臣、高延泉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执407号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1331号原告官渡区凯德五金经营部，经营场所:云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区鸣泉村517号。经营者邓凯，男，苗族，1986年4月18日出生，身份证住址：云南省保山市隆阳区。委托代理人李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李国翠，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告何旭荣，男，汉族，1973年5月5日出生，身份证住址：浙江省乐清市柳市。原告官渡区凯德五金经营部诉被告何旭荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，根据最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法的规定，依法由审判员冷雨静适用普通程序独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告官渡区凯德五金经营部的经营者邓凯及其委托代理人李建阳到庭参加诉讼，被告何旭荣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官渡区凯德五金经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告何旭荣向原告支付拖欠的配电箱货款97,400.00元；二、判令被告何旭荣向原告支付自2016年12月28日至款项付清之日止的违约金17,597.00元(暂计至2019年12月17日),以上合计114,997.00元;三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年向原告邓凯购买配电箱，货款共计112,400.00元，被告购买时声称暂时没有钱支付，只能先签一份欠条，原告考虑到双方有多次有生意往来，就同意了被告签订欠条。2016年12月28日被告向原告支付了15,000.00元，并重新签订了欠条，双方确认尚有97,400.00元的货款未结清。欠条签订后，原告多次向被告催款，被告以各种理由拖欠。综上所述，被告的行为已经违反了合同约定及相关法律的规定，原告为维护自身的合法权益，现特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告……”。经查明，原告官渡区凯德五金经营部系成立于2018年3月30日的个体工商户，经营者系邓凯。本案原告主张的买卖合同关系发生于2008年至2014年期间，系由邓凯本人与被告何旭荣之间进行交易，被告出具的欠条亦载明欠邓凯货款，此期间官渡区凯德五金经营部尚未成立。故以官渡区凯德五金经营部作为原告提起诉讼，主体不适格。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告官渡区凯德五金经营部(经营者邓凯)的起诉。案件受理费2,599.00元，退还原告官渡区凯德五金经营部(经营者邓凯)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  冷雨静二〇二〇年九月十一日书记员  陈瀚涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6873号原告：胡邮科技（云南）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托代理人：方洪林、刘红梅，云南云滇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：刘华仟，男，1993年5月29日生，汉族，昭通市巧家县人，现住昆明市官渡区。原告胡邮科技（云南）有限公司诉被告刘华仟劳动争议一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序独任审理，原告于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告胡邮科技（云南）有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告胡邮科技（云南）有限公司承担。审判员  郭虹二〇二〇年九月二十一日书记员  陈鑫
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1667号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人胡成玉，男，生于1989年1月8日，傈僳族，初中文化，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县。被告人胡成玉因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年4月24日被昆明市公安局官渡分局取保候审。被告人刘泉生，男，生于1999年9月29日，汉族，大专文化，户籍地四川省三台县。被告人刘泉生因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年4月24日被昆明市公安局官渡分局取保候审。辩护人吴振刚，云南典传律师事务所律师。被告人郝正山，男，生于1988年2月20日，汉族，高中文化，户籍地云南省曲靖市沾益区。被告人郝正山因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年4月24日被昆明市公安局官渡分局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）937号起诉书指控被告人胡成玉、刘泉生、郝正山犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师夏川翼为被告人胡成玉、郝正山提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年9月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官崔旭照、书记员唐国伦出庭支持公诉，被告人胡成玉、被告人刘泉生及其辩护人吴振刚、被告人郝正山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月18日23时许，被告人胡成玉、刘泉生、郝正山以沈某殴打了张学能为由，在本市官渡区大板桥长水新村2号门外对沈某拳打脚踢，致沈某头面部皮肤软组织挫裂伤，双侧鼻骨骨折并鼻中隔骨折，全身多处软组织挫擦伤。经鉴定，被害人沈某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡成玉、刘泉生、郝正山故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，三被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任，并提出如下量刑情节：三被告人具有自首情节，建议对三被告人判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人胡成玉、被告人刘泉生及其辩护人、被告人郝正山对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人胡成玉、刘泉生、郝正山故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡成玉、刘泉生、郝正山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。三被告人在接到民警电话通知后，到派出所接受调查，归案后如实供述自己的罪行，三被告人的行为符合自首的规定，系自首，本院决定从轻处罚。对于被告人刘泉生的辩护人提出“被害人存在过错”的辩护意见因与庭审中查明的事实相符，本院予以采纳。综上，公诉机关提出的量刑建议公正、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人胡成玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人刘泉生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人郝正山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年九月二十九日书记员 黄婉秋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2496号 原告：嘉峪关利鑫隆商贸有限公司，住所地嘉峪关市河口西路1118号纺织小区10栋商铺2号，统一社会信用代码91620200MA723GGJ96。 法定代表人：邓丽霞，该公司总经理。 被告：嘉峪关水晶生活超市有限公司，住所地嘉峪关市体育大道西678号，统一社会信用代码916202003253748602。 法定代表人：董奇俊，该公司总经理。 原告嘉峪关利鑫隆商贸有限公司与被告嘉峪关水晶生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告嘉峪关利鑫隆商贸有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关利鑫隆商贸有限公司撤诉。 案件受理费965元，减半收取计482.5元，由嘉峪关利鑫隆商贸有限公司负担。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  陈爱平 人民陪审员  陈军林 二〇二〇年九月二十日 法官 助理  彭梦梦 书 记 员  赵建霞
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初591号原告：陈秋雨，女，汉族，住广东省惠州市仲恺区。被告：陈新吟，女，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。原告陈秋雨与被告陈新吟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，因被告陈新吟去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秋雨到庭参加诉讼，被告陈新吟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秋雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新吟归还原告陈秋雨借款13200元及利息（从2018年11月2日起按年利率6％计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过微信转账给被告12200元，并交付现金1000元。2018年9月15日，被告向原告出具一份欠条，具体内容为原告借被告13200元，约定被告于2018年10月1日还款5000元，于11月1日还款8200元，未能如期还款，利息按产生借款总额的5％日算。2018年11月1日，被告未能如期还款，原告多次通过电话联系、当面谈话等方式追讨，均遭到被告以没钱为理由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告陈秋雨对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3.欠条、微信转账记录，据以证明被告收到其借款13200元的事实。被告陈新吟没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告收到原告借款13200元及约定还款时间的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，原告陈秋雨通过微信分别向被告陈新吟转账2000元、5000元、3000元，于2018年2月2日通过微信转账1000元，于2018年2月5日通过微信分别转账1000元和200元。2018年9月15日，被告向原告出具了《欠条》，确认2017年9月16日向原告借款13200元，并约定于2018年10月1日还款5000元和11月1日还款8200元，同时约定未按约定时间还款，则被告应每日按借款总额的5%计算利息。原告陈秋雨、被告陈新吟与案外人叶丽芳分别在欠条上的出借人、欠款人和证明人处签名，并按捺指纹；陈新吟还在身份证号码及联系电话号码上按捺指纹后交原告存执。借款到期后，陈新吟没有按约归还借款。后原告因向被告追讨未果，遂于2020年4月24日向本院提起诉讼。此外，案件受理后，本院依法前往被告陈新吟的住所地汕头市潮南区XX镇XX社区向其送达应诉通知书等法律文书，因陈新吟没有在该社区居住，其住所地社区居民委员会向本院出具证明证实陈新吟去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告陈秋雨与被告陈新吟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款13200元，有《欠条》及微信转账为据，事实清楚，证据充分，可予认定。借款到期后，被告没有按约归还原告借款，已构成违约，应负归还责任。原告请求判令被告归还借款13200元及支付从2018年11月2日起按年利率6％计至还清借款之日止的利息，合法有据，可予支持。被告陈新吟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新吟应于本判决生效后10日内归还原告陈秋雨借款13200元及逾期利息（利息从2018年11月2日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.90元，公告费600元，共904.90元，由被告陈新吟负担。原告预交的案件受理费304.90元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费304.90元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已缴交的公告费600元由被告在履行案款时直接返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  许尊锋人民陪审员  许秋杰二〇二〇年九月十日书 记 员  庄奕玲
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初2735号原告：黄某某，女，汉族，1967年12月19日出生，住光山县。被告：光山县翔宇物业有限公司。法定代表人：简永清。原告黄某某诉被告光山县翔宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告黄某某于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原、被告双方已经自行达成和解协议，原告黄某某的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。审判员  李卫东二〇二〇年九月五日书记员  熊峰源
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执712号 申请执行人：朱卫保，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：尹道生，男，1969年8月29日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人朱卫保与被执行人尹道生机动车交通事故责任纠纷一案中，经安徽省马鞍山市博望区人民法院审理，于2020年6月22日作出（2020）皖0506民初1089号民事调解书已发生法律效力。判决确定尹道生于本判决生效后十日内赔偿朱卫保各项损失38477.15元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人尹道生拒不履行，申请执行人朱卫保向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已通过中国执行信息公开网向被执行人发出执行通知，公开执行信息，依法启动查控，仅发现被执行人部分存款，未发现被执行人交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院对被执行人在银行的存款予以扣划，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 2020年9月28日，经与申请执行人约谈，将本院查控、执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产或线索。申请执行人对本院财产查控，执行情况表示认可，同时表明不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院对该案已穷尽调查措施，经强制执行。因未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  费亮亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陶 福
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书      （2020）陕0103民初8263号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：李建伟，男，1971年4月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市长安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告招行信用卡中心委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼，被告李建伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计114537.73元（截止2020年5月30日，欠款本金95341.68元，利息6339.68元，费用12856.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2010年12月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8030。截至2020年5月30日，被告累计欠款共计114537.73元未付。原告自2020年3月12日开始多次催款，被告仍未清偿。原告提起本案诉讼。被告李建伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2010年12月23日在原告处签订《信用卡领用合约》，申领卡号为XXXXXXXXXXXX8030的信用卡。《信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2020年5月30日的信用卡欠款本金95341.68元，利息6339.68元，费用12856.37元，合计114537.73元整。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。             本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2020年5月30日，欠款本金95341.68元，利息6339.68元，费用12856.37元，合计114537.73元整，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李建伟归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2020年5月30日之前的信用卡欠款本金95341.68元，利息6339.68元，费用12856.37元，合计114537.73元整；并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，减半收取1295.5元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       李新元                    二○二○年九月二十四日 法 官 助 理      武  清 书  记  员       张  宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18407号原告：孙某某，女，1952年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李东方、朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：严某1，男，1941年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：严2，女，1975年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈先富、吕静，上海诚行律师事务所律师。原告孙某某与被告严某1、严2其他所有权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月28日，孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙某某撤诉处理。审判员  尹灿二〇二〇年九月二十八日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。