湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异825号异议人：薛育，男，1963年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，该行董事长。被执行人：湖北建元智能设备科技有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区常福新城17号地块。法定代表人：胡仁元。被执行人：武汉市亿利达金属制品有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区磨山工业园山南湾18号。法定代表人：胡仁元。被执行人：胡仁元，男，1975年6月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：胡仁贵，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在执行湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商行）与湖北建元智能设备科技有限公司（以下简称建元公司）、武汉市亿利达金属制品有限公司（以下简称亿利达公司）、胡仁元、胡仁贵金融借款合同纠纷一案，异议人对本院公告的行为及评估、拍卖建元公司所有的位于武汉市蔡甸区常福x城x号的厂房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。薛育请求撤销（2018）鄂01执1799号公告，中止对薛育首轮查封的厂房一并进行评估、拍卖的执行行为，确保薛育在武汉市硚口区法院依法取得的租赁权得到合法保护，用于薛育债权的实现。事实和理由：依据武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）（2017）鄂0104民初2836号民事判决和（2018）鄂0104执149号之二执行裁定，证号为武房权证蔡字第××号，面积为4100.97平方米2号车间单元1-3层；证号为：武房权证蔡字第××号，面积为2319.28平方米1号车间1-3层（以下简称案涉房屋）交付给薛育保管。据此，2018年6月21日，薛育与建元公司签订了厂房交付保管协议，保管交付时间为五年，产生的租赁收入用于偿还债务，直到还清为止。薛育签订的厂房租赁合同是薛育首轮查封的厂房，是硚口区法院依法赋予给薛育的租赁权，用于薛育债权的实现。2018年8月8日，薛育与黄某签订厂房租赁合同，租赁期限五年，年租金为44.4万。法院的执行行为，在没有妥善解决薛育与黄某签订的厂房租赁合同的相关法律责任的情况下，将对薛育的承租人的合法经营行为产生巨大负面影响，将造成薛育与黄某之间存在厂房租赁合同的违约风险，侵犯了薛育的合法权利。经审查查明，三峡农商行与建元公司、亿利达公司、胡仁元、胡仁贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）鄂01民初407号民事调解书。调解协议内容为：一、三峡农商行与建元公司、亿利达公司、胡仁元、胡仁贵共同确认：截止2018年7月19日，建元公司尚欠三峡农商行借款本金29999873.95元及期内利息、罚息2000929.75元，共计32000803.70元。建元公司应在2018年8月15日之前全额清偿上述本息，且自2018年7月20日起以29999873.95元为基数按年利率9.2625%的标准计付至债务实际清偿之日止的逾期罚息。二、本案案件受理费194934元减半后收取97467元、诉讼保全费5000元、公告费260元，合计102727元由建元公司承担。由于该款项已由三峡农商行垫付，建元公司应于2018年8月15日之前支付给三峡农商行。建元公司偿还的金额按实现债权的费用、利息（含罚息以及迟延履行债务利息）、本金的先后顺序进行偿还。三、亿利达公司、胡仁元、胡仁贵对建元公司上述第一条、第二条的债务向三峡农商行承担连带清偿责任。四、三峡农商行以鄂（2017）武汉市蔡甸不动产证明第xx号《不动产登记证明》记载的建元公司名下的抵押物[分别位于武汉市蔡甸区常福x城x号的国有建设用地使用权，土地使用权证号为蔡国用（2015）第xx号；位于武汉市蔡甸区常福x城x号的办公房屋，房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号；位于武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区常福x城x号的车间，房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号；位于武汉市蔡甸区常福x城x号地建元公司二期工程1号车间栋/单元1-3层/号的房屋，房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号；位于武汉市蔡甸区常福x城x号地建元公司二期工程2号车间栋/单元1-3层/号的房屋，房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号]享有抵押权，三峡农商行有权以上述抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。六、本调解协议经各方当事人签字或盖章后生效。三峡农商行与建元公司、亿利达公司、胡仁元、胡仁贵均同意将本协议交本院制作民事调解书。后建元公司、亿利达公司、胡仁元、胡仁贵均未履行上述调解协议，权利人三峡农商行向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日立案执行，案号为（2018）鄂01执1799号。2019年7月17日，本院作出（2018）鄂01执1799号公告，载明：关于申请执行人三峡农商行与被执行人建元公司、亿利达公司、胡仁元、胡仁贵金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2018）鄂01民初407号民事调解书履行义务，本院已选定湖北远达房地产资产评估测绘有限公司对被执行人建元公司位于武汉市蔡甸区常福x城x号的国有建设用地使用权【蔡国用（2015）第xx号】及x号的办公房（武房权证蔡字第××号）、17号的车间（武房权证蔡字第××号）、x号地建元公司二期工程1号车间栋/单元1-3层的房屋（武房权证蔡字第××号）、x号地建元公司二期工程2号车间栋/单元1-3层的房屋（武房权证蔡字第××号）进行评估，评估后将进行拍卖。依照相关法律规定，现将有关事项公告如下：一、上述房屋的承租人、使用人应在2019年8月31日前向本院提交《租赁合同》等合法使用房屋的相关材料原件，逾期未提交的，本院将不再进行审查，视为无人使用。二、合法的承租人对承租的房产主张优先购买权的，需在上述期限届满前向本院提交书面申请。三、无合法依据占有使用上述房产的单位或个人应自公告日起15日内自行腾退，逾期本院将依法强制执行。另查明，薛育与建元公司、胡仁元借款合同纠纷一案审理过程中，薛育提出财产保全申请并提供担保，硚口区法院于2017年7月31日作出（2017）鄂0104民初2836号民事裁定，裁定查封、冻结建元公司银行存款1200000元或等值财产。于2017年8月1日作出（2017）鄂0104民初2836号协助执行通知书，请求蔡甸区住房保障和房屋管理局将建元公司所有的位于武汉市蔡甸经济开发区常福x城x号地块的房产予以查封（权证号：蔡字第xx、蔡字第xx）。后硚口区法院于2017年11月10日作出（2017）鄂0104民初2836号民事判决，判决建元公司于判决生效后五日内偿还薛育借款人民币1100000元及其利息（自2016年10月20日起，按1100000元的月息1.5%计算至本院确定的给付之日止）。案件诉讼费15888元、财产保全费5000元由建元公司负担，于支付上述款项时一并付清。2018年6月10日，硚口区法院作出（2018）鄂0104执149号之二执行裁定，裁定将硚口区法院首轮查封的登记在建元公司名下的位于蔡甸区常福x城x号地，证号为：武房权证蔡字第××号，面积为4100.97平方米2号车间单元1-3层；证号为：武房权证蔡字第××号，面积为2319.28平方米1号车间单元1-3层交付给申请执行人薛育保管。2018年6月21日，建元公司与薛育签订厂房交付保管协议，约定：一、根据硚口区法院（2018）鄂0104执149号之二执行裁决书建元公司将名下位于武汉蔡甸经济开发区常福x城x号地的两栋厂房交付给薛育保管（证号为武房权证蔡字第××号，面积为4100.97平方米2号车间单元1-3层；证号为：武汉权证蔡字第××号，面积为2319.28平方米1号车间单元1-3层，该厂房已抵押给宜昌市三峡农商行）。二、交付保管时间：五年。具体起始时间以乙方和承租人签订的起始时间为准。三、在保管期间，薛育可将厂房自主经营或出租，具体租赁价格遵循市场行情，由双方协商确定，产生的租赁收入必须打入硚口区法院指定的账户，用于偿还薛育债务，直至还清为止。四、在保管期间，薛育的经营活动内容要符合国家法律法规，所有安全责任由薛育自行承担，未经建元公司同意，不得擅自拆改该房屋的主体结构。2018年8月8日，薛育与黄某签订厂房租赁合同，约定：租赁物：建元公司位于武汉蔡甸经济开发区常福x城x号地的两栋厂房（1、2号车间）的厂房（不含办公室及宿舍），实际建筑面积3700平方米。租赁期限：五年，自2018年8月10日至2023年11月10日（即前3个月为赠送的免租期）。另查明，2017年5月11日，武汉市蔡甸区不动产登记局颁发的不动产登记证明载明：鄂（2017）武汉市蔡甸不动产证明第xx号。证明权利或事项：抵押权。权利人（申请人）：三峡农商行。义务人：建元公司。坐落：蔡甸区常福x城x号。其他：被担保主债权数额：3000万元，房产证号：蔡xx、蔡xx，蔡xx，蔡xx。土地证号：蔡国用（2015）第xx号。抵押方式：一般抵押。查询时间为2017年12月13日的武汉市房屋查封信息单显示，权证号为蔡xx、xx，申请执行人：薛育，法院名称：硚口区法院，执行文书号：（2017）鄂0104民初2836号，查封日期：2017年8月2日。本院认为，薛育主张硚口区法院在其与建元公司、胡仁元借款合同纠纷执行一案中首轮查封了案涉房产，硚口区法院依法赋予薛育租赁权，用于薛育债权的实现，本院对案涉房产的评估、拍卖行为侵犯其租赁权，请求中止对案涉房产的执行。经审查，第一，硚口区法院（2017）鄂0104民初2836号案件中查封房产的房产权证号为蔡xx、xx，并非案涉房产。第二，硚口区法院作出（2018）鄂0104执149号之二执行裁定、薛育与建元公司签订《厂房交付保管协议》时间均在2018年，而三峡农商行办理案涉房产的不动产抵押登记的时间为2017年5月11日，三峡农商行的抵押权设立在先，薛育主张的租赁关系成立在后，因此无论该租赁关系是否合法有效，薛育的承租权是否合法存在，都不能产生阻却人民法院对案涉房产予以执行的法律后果。故薛育提出的存在租赁关系，排除对案涉房产执行的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回薛育的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  罗敦顺审判员  谌 玲审判员  吴 利二〇二〇年九月二日书记员  文 曼