wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执122号申请执行人：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L92栋商业A室。统一社会信用代码91460200394131336N。法定代表人：唐宁，该公司总经理。被执行人：符茂檀，男，汉族，1961年6月16日出生，住海南省儋州市，身份证号码XXX。申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被执行人符茂檀借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2955号裁决书申请强制执行，本院于2020年7月16日立案。本院审查查明，2016年5月17日，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司（出借人、甲方）与被执行人符茂檀（借款人、乙方）通过网络借贷方式签订《借款协议》，协议中被执行人签名处显示“本协议已被符茂檀的数字证书签署”。该协议约定：借款年利率11.99%，借款本金77269.8元，借款用途为资金周转，乙方收到借款资金后应及时向甲方支付服务费15028.98元。2016年5月17日，申请执行人向被执行人银行账户支付77269.8元。此后，被执行人偿还了部分本息，申请执行人向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2019年5月13日受理，并于2019年11月18日作出（2019）京仲裁字第2955号裁决书，裁决：被申请人向申请人支付剩余本金44299.84元；被申请人向申请人支付2017年1月16日至2019年4月29日的逾期违约金和利息共计24293.3元，并向申请人支付自2019年4月30日起至实际全部付清日止以剩余借款本金44299.84元为基数按照年利率24%计算的逾期违约金和利息；本案仲裁费9337.72元（已有申请人全额预交），由被申请人承担6225.15元，由申请人承担3112.57元，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费6225.15元。另查明，涉案仲裁中，仲裁裁决书载明被申请人经仲裁机构书面通知，无正当理由未到庭，对本案进行了缺席审理。但在本案执行过程中，申请执行人及仲裁机构均未提交仲裁机构向被执行人符桂芬送达答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书等材料的证据。再查明，本案执行过程中，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司法定代表人唐宁表示涉案出借资金不是申请执行人自身款项，其不是放款方，而是基于债权转让取得的债权。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，北京仲裁委员会在未有充分证据证实仲裁通知书、仲裁申请书副本答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成通知书等相关文书送达被执行人及已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利的情形下，通过缺席方式进行审理并径行作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，北京仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背，不符合仲裁法的相关规定。另，根据本案执行中审查查明事实，申请执行人明确表示涉案出借资金不是申请执行人自身款项，其不是放款方，而是基于债权转让取得的债权。但其主张的债权转让与涉案《借款协议》的内容明显自相矛盾，故对债权转让的主张不予采纳。鉴于申请执行人执行认可涉案款项不属于申请执行人自有资金，如该款系申请执行人吸收不特定社会公众资金进行转贷，此涉及损害社会公共利益和违反法律禁止性规定，涉案仲裁裁决径行认定合同有效明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司对北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2955号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。审判长孙大伟审判员康文举审判员张丽华二○二○年九月二十二日执行员 李丙稳书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保5120号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与邵立苹财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3914号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4024号之一 申请执行人叶兴达,男,汉族，1984年11月29日出生,住址广东省深圳市福田区。 被执行人王建国,男,汉族,1980年5月7日出生,住址四川省仪陇县。 申请执行人叶兴达与被执行人王建国借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7664、7668号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十五日 书记员 王 少 枫
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初2137号之三 解除保全申请人：向秀丽，女，1981年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：牟恩，女，1981年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谢光洪，自流井区红旗法律服务所法律工作者。 解除保全申请人向秀丽与被申请人牟恩合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）川0322民初2137号之一民事裁定书，裁定限额冻结向秀丽在中国建设银行账户为×××32, 4340××××5178账户内的存款52000元；限额冻结向秀丽在四川省农村信用社联合社账户为6214××××2809账户内的存款52000元；限额冻结向秀丽在乐山市商业银行账户为6214××××6659账户内的存款52000元；限额冻结向秀丽在中国银行账户为1253××××3508ＣＮＹ0账户内的存款52000元；限额冻结向秀丽在中国农业银行账户为6228××××0711账户内的存款52000元；限额冻结向秀丽在财付通支付科技有限公司开户账户为085ｅXXXXXXXｂ1ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内的余额52000元。向秀丽于2020年9月22日向本院申请解除部分保全措施。 本院经审查认为，向秀丽在中国建设银行账户为6214××××7697上的余额已被冻结52000元，现申请人申请解除其他保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对向秀丽在中国建设银行账户为×××32,账户内的存款52000元的限额冻结； 二、解除对向秀丽在四川省农村信用社联合社账户为6214××××2809账户内的存款52000元的限额冻结； 三、解除对向秀丽在乐山市商业银行账户为6214××××6659账户内的存款52000元的限额冻结； 四、解除对向秀丽在中国银行账户为1253××××3508ＣＮＹ0账户内的存款52000元的限额冻结； 五、解除对向秀丽在中国农业银行账户为6228××××0711账户内的存款52000元的限额冻结； 六、解除对向秀丽在财付通支付科技有限公司开户账户为085eXXXXX0b1e@wx.tenpay.com账户内的余额52000元的限额冻结； 七、对向秀丽在中国建设银行开设的账号6214××××7697，4340××××5178上的余额总计保留52000元的限额冻结，对超出部分予以解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董震西 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 果
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。被告：赵红，女，1969年1月2日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王玉杰，男，1967年6月21日出生，汉族，住山东省济南市。被告：济南银丰投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告赵红、王玉杰、山东银丰投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费18340元，减半收取计9170元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审判员  李硕二〇二〇年九月十五日书记员  孟悦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1517号之一本院于2020年7月30日对原告内蒙古绥泓建筑工程有限公司与被告内蒙古泓碧置业有限责任公司、李兰锁、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司、霍永慧建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）内0102民初1517号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）内0102民初1517号民事裁定书中第一页第一行“被告”补正为“原告”。审判长 陈 红人民陪审员 甄丽英人民陪审员 孟丽群二〇二〇年九月十七日书记员 苏日娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44876号原告：姜某某，男，1963年11月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣蔚，上海市宏洲律师事务所律师。被告：沈某，女，1963年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭行飞，上海同盛达律师事务所律师。原告姜某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨爱萍二〇二〇年九月二十八日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4720号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与会肖,单连波,沈阳奎名商贸有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3757号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月十二日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保5130号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与吴廷龙财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3422号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2536号申请人:王增邦（公民身份号码：×××），男，1966年12月19日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：蔡雪瑞，青海辩理律师事务所律师。被申请人：付召元（公民身份号码：×××），男，1968年2月10日出生，汉族，住青海省西宁市。申请人王增邦与被申请人付召元合伙协议纠纷一案，申请人王增邦于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人付召元价值220798元的存款予以冻结，不足部分由法院依法查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司在申请保全的财产范围内提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付召元银行存款人民币220798元，冻结期限为一年；或查封、扣押其它相应价值的财产，动产的期限为两年，不动产或其他财产权的期限为三年。案件申请费1624元，由申请人王增邦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪正琰二〇二〇年九月十五日书记员 石宝君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4706号关于中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与刘颖财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3074号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月十三日书记员  赵晶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：赵文琳、刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。被告：王保辉，男，1988年4月5日出生，汉族，住山东省夏津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王保辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人赵文琳参加诉讼，被告王保辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令王保辉偿还借款本金16550.17元、利息6792.55元、罚息1692.6元，合计25035.32元（截止至2020年4月23日）；2.判令王保辉支付自2020年4月24日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令王保辉承担律师费2800元；4.判令王保辉承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，王保辉在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行处申请个人消费贷款，并通过网络与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为18000元，用途为住房装修，约定贷款年利率为7.395%，约定了贷款的发放及还款账户均为被告在上海浦东发展银行开设的银行卡，采用等额本息的还款方式，每月27日还款。借款合同约定罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同还约定了违约情形包括但不限于借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用及违约处理措施包括但不限于对于借款人按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，合同还约定了借款人未按合同约定履行还本付息及其他相关责任义务引起贷款人采取的补救措施包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按约向王保辉发放贷款，但王保辉却违反合同约定不按约还款，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行经多次催收，王保辉均未偿还所欠款项，为维护上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合法权益现诉至法院。王保辉未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行围绕诉讼请求提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、公证书等作为证据，王保辉未予质证，对上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》载明，借款人为王保辉，贷款金额为18000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为一年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止；贷款利率为年利率7.395%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同还约定了借款人在本合同有效期内，不能依照本合同贵司能够履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按照合同约定履行了放款义务，王保辉为按时足额偿还借款，截至2020年4月23日，王保辉尚欠借款本金16550.17元、逾期利息6792.55元、逾期罚息1692.6元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王保辉向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的借款系网络借贷，双方之间签订的系电子合同，王保辉的账户实际收到了上海浦东发展银行股份有限公司济南分行发放的贷款，可以认定王保辉与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行之间存在借款合同关系。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行依照约定向借款人王保辉发放了贷款，王保辉未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权宣布合同项下的全部债务立即到期，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张王保辉偿还截至2020年4月23日的借款本金16550.17元、逾期利息6792.55元、逾期罚息1692.6元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对全部应付未付利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以23342.72元（16550.17元+6792.55元）为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率上浮50%，即年利率11.0925%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张的律师代理费，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未实际支付，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金16550.17元及截至2020年4月23日的逾期利息6792.55元、逾期罚息1692.6元；二、被告王保辉于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年4月23日之后的逾期利息（以23342.72元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率11.0925%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由王保辉负担。本判决为终审判决。审判员 李 硕二〇二〇年九月八日书记员 范欣然
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初11065号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：唐明珠、王群，山东尽善律师事务所律师。 被告：邓某某，女，1985年5月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。 原告平安银行股份有限公司济南分行与被告邓某某金融借款纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司济南分行撤诉。 案件受理费1674元，减半收取计837元,申请费770元，均由平安银行股份有限公司济南分行负担。 审判员 李 硕 二〇二〇年九月七日 书记员 缪梦真
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保5156号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与栾居辉,沈阳科欣创达电子有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3821号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4708号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与郭玉文财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3497号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保5150号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与王永军,赵宇,李洪光,温志敏,中健（沈阳）生态农业发展有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3806号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保5134号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与李艳军财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3830号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5980号原告：赖敏仪，女，1982年7月10日出生，汉族，住清远市清城区************。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。被告：清远市清城区金属产业专业镇协同创新中心，住所地清远市广源街社会创新中心大楼7楼。法定代表人：刘志伟。原告赖敏仪诉被告清远市清城区金属产业专业镇协同创新中心（以下简称协同创新中心）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖敏仪的委托诉讼代理人周琴、被告协同创新中心的法定代表人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖敏仪向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告申报咨询费7500元。2、被告赔偿原告损失22500元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年四月上旬，在被告宣传的包搞定中级职称的诱导下，包括原告在内的一批在职员工轻信了被告的宣传。2019年4月26日，原、被告双方签订《咨询服务合同》，合同的主要内容是被告接受原告的委托，进行关于职称评审的申报咨询，原告同时配合被告上述项目的申报工作。申报的期限为2019年的申报周期。以上申报咨询费用总金额为人民币15000元。该费用含职称评审委员会所收的职称评审费（中级：450元/人）。且约定在签署本协议时，3个工作日内，原告须向被告支付业务定金7500元，原告所评职称公示后，原告须在三个工作日内将尾款支付给被告。原、被告双方还约定了违约责任云云。原告按照约定向被告缴纳了业务定金7500元，之后被告向包括原告在内的其他签订同样协议的人收取了身份证复印件、学历复印件、社保证明等，其他的就让原告等通知。但是，原告一直等消息，从5月等到9月，从9月又等到10月，原告多次询问后，被告仅仅是简单回复，没有出今年报职称的通知。到了11月底，被告才转发了一则通知称，今年的政策改了，原告不能直接报中级职称，要从初级开始报名。但是，仍对原告说，关于电力的中级职称的评审条件还没有出。原告和其他报名的员工找到被告，也没有给到明确的答复。直到2020年5月底，通知其他人可以申报中级职称了，对于不能申报的人员不予理睬。被告作为专业的提供职称申报咨询的公司，居然不知道申报政策会变化，且被告在申报政策变化后，没有及时通知原告，反而责怪原告不应当催问。2020年5月，在被告明确了继续申报的名单后，被告仍一再询问原告申不申报（根据他提供的政策，原告无法报中级职称），故意诱导原告提出不报。当原告确定不报职称后，被告马上提出按照合同的约定，你自己提出不报的，公司收取的费用不予退还，妄图侵占原告所交的款项。原告认为，被告以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导原告，且骗取原告的价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务，己构成消费欺诈，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告协同创新中心辩称，一、答辩人对原告改变主意不再申报职称的违约行为不退定金符合事实和法律。根据《咨询服务合同》，原告申报前改变主意不再申报，答辩人将不退还已收款项。广东省2019年工程领域的评审在11月前暂停处理，后由于疫情影响，直至2020年5月13日，广东省人力资源和社会保障厅才发通知恢复开展2019年度全省职称评审工作，但原告在2019年末提出不再申报的意思表示。国家政策变动与新冠疫情的发生属于不可抗力，答辩人没收定金有事实和法律依据。二、答辩人不存在原告诉称的虚假或引人误解的宣传方式误导他人的行为。答辩人已为原告在内的全部客户进行了资料采集和信息通报等工作。除了明确不再申报职称的外，答辩人对仍然履约的其他申报人开展下一步申报工作，不存在不通知原告的情形。原告违约在先，答辩人可以没收定金，不需承担原告的损失。本院经审理查明：2019年4月26日，原、被告签订《咨询服务合同》，约定被告接受原告委托进行关于职称评审的申报咨询，申报期限为2019年的申报周期；申报咨询费用总金额为15000元，含职称评审委员会所收的职称评审费（中级：450元/人）；在签署本协议时，3个工作日之内，原告需向被告支付业务定金7500元，所评职称公示后，原告需在3个工作日内将尾款支付给被告；若因被告原因申报周期内无法完成相关工作或原告未通过评审，原告有权向被告提出退还应退的款项或被告无偿提供下一年申报的服务；如原告申报前改变主意不再申报，被告将不退还已收款项；如因不可抗力的因素导致业务无法开展，双方互不承担责任，友好协商后续事宜。2019年4月30日，原告向被告交纳2019年职称申报定金7500元。庭审时，被告表示，因政府部门政策和新冠疫情影响，广东省人力资源和社会保障厅于2020年5月13日才发通知恢复开展2019年度全省职称评审工作，因申报条件发生变化，原告不具备申报电力工程中级职称需要的助理职称资格，故未再为原告申报中级职称，但原告在2019年12月底即明确不再申报，属于申报前改变主意，所交纳的款项不应退回。同时，被告表示因为原告申报职称需要，已实际产生论文、学习等费用，但被告未提交发生相关费用的凭据。因双方对退款事宜未能协商一致，为此原告特提起本案诉讼。本院认为，原、被告订立《咨询服务合同》的目的，是由被告为原告申报电力工程中级职称提供咨询服务。因申报条件变化，原告不符合申报条件，由此被告未能继续为原告提供申报服务。在此情况下，对于收取的咨询费用7500元，被告应当退还给原告，故对原告主张咨询费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称申报事项已发生相关费用，但被告未向本院提交相关证据，对被告该项辩驳意见，本院不予采纳。至于原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张赔偿损失22500元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告清远市清城区金属产业专业镇协同创新中心于本判决生效之日起7日内向原告赖敏仪退还咨询服务费7500元。二、驳回原告赖敏仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告赖敏仪负担206元，被告清远市清城区金属产业专业镇协同创新中心负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二〇年八月十七日书记员  李乐怡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4684号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与孙瑞超,王秀丽财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3730号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月八日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4673号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与林莉,郭凤刚财产保全一案，执行依据为（2019）辽0102财保3780号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月八日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4713号关于哈尔滨松根堂商贸有限公司与由国山财产保全一案，执行依据为（2019）辽0102财保2627号之一民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十六日书记员  赵晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5807号 原告：广西丹威贸易有限公司，住所南宁市秀安路4号惠安金属材料市场内第安D栋第31-33号。统一社会信用代码：914501000617181393。 法定代表人：黄宝志，经理。 委托诉讼代理人：李中全，广东国晖（南宁）律师事务所律师。 被告：广西南宁市恒业照明电器有限公司，住所南宁市新民路4号华星时代广场名仕阁10层1025号房。统一社会信用代码：91450100554711912F。 法定代表人：陈广杰，执行董事。 原告广西丹威贸易有限公司（以下简称“丹威公司”）与被告广西南宁市恒业照明电器有限公司（以下简称“恒业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告丹威公司的委托诉讼代理人李中全到庭参加诉讼，被告恒业公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丹威公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款人民币47882.9元；2、判决被告向原告支付拖欠货款期间的逾期利息人民币2543.8元（以47882.9元为本金，从2019年8月20日起至实际偿还完毕为止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计算至2020年6月19日）；3、判决被告向原告支付拖欠的运 费1000元；4、判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年8月19日签订《供货合同》，原告向被告供货后，被告未依约付款，故原告诉至法院。 被告恒业公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，丹威公司与恒业公司签订《供货合同》，约定恒业公司向丹威公司采购价值67862.6元的管材；收货指定人陈广杰；恒业公司须支付丹威公司20000元作为货物预付款，余款于当月28日前付清。2019年8月15日、16日，陈广杰向丹威公司转款共20000元。2019年8月13日、14日、19日，丹威公司向恒业公司供价值67882.85元管材。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告恒业公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告恒业公司在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告恒业公司尚欠47882.9元货款未支付，有《供货合同》、微信聊天记录、送货单予以证实，故原告要求被告恒业公司支付尚欠货款47882.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告恒业公司未依约付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告恒业公司应支付逾期付款的利息。《供货合同》中未约定运费的承担问题，本案中产生运费2000元，原告主张各承担一半即各1000元，符合公平原则，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁市恒业照明电器有限公司向原告广西丹威贸易有限公司支付货款47882.9元； 二、被告广西南宁市恒业照明电器有限公司向原告广西丹威贸易有限公司支付逾期付款利息（计算方式：以47882.9元为基数，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月28日起计付至被告实际清偿货款之日止）； 三、被告广西南宁市恒业照明电器有限公司向原告广西丹威贸易有限公司支付运费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费543元，（原告已预交），由被告广西南宁市恒业照明电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年九月二日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4734号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与李某、陈斌财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3602号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月十二日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保5155号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与栾居辉,沈阳科欣创达电子有限公司,刘铁忠财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3815号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4704号关于中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与韵恒凯财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3076号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月十三日书记员  赵晶
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初2137号之六 解除保全申请人：向秀丽，女，1981年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：牟恩，女，1981年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谢光洪，自流井区红旗法律服务所法律工作者。 解除保全申请人向秀丽与被申请人牟恩合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）川0322民初2137号之一民事裁定书，裁定限额冻结向秀丽在中国建设银行账户为62×××97，62×××01,62×××32, 43×××78账户内的存款52000元；限额冻结向秀丽在四川省农村信用社联合社账户为62×××09账户内的存款52000元；限额冻结向秀丽在乐山市商业银行账户为62×××59账户内的存款52000元；限额冻结向秀丽在中国银行账户为12×××08ＣＮＹ0账户内的存款52000元；限额冻结向秀丽在中国农业银行账户为62×××11账户内的存款52000元；限额冻结向秀丽在财付通支付科技有限公司开户账户为085ｅXXXXXｄ0ｂ1ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内的余额52000元。向秀丽于2020年9月22日向本院申请解除部分保全措施。 本院经审查认为，向秀丽在中国建设银行账户为62×××97上的余额已被冻结52000元，现申请人申请解除其他保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对向秀丽在中国建设银行账户为62×××97，43×××78，62×××01,62×××32, 账户上的存款52000元的限额冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董震西 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 果
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保5122号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王文良财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3548号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保5133号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王燕芳财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3469号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2451号原告：王某，户籍所在地：甘肃省民勤县。被告：许某，住甘肃省民勤县。本院在审理原告王某与被告许某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 王国华二〇二〇年九月八日书记员 唐宝和
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11056号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：唐明珠、王群，山东尽善律师事务所律师。被告：任泽刚，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告任泽刚金融借款纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费2010元，减半收取计1005元，申请费904元，均由平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  于骐宁二〇二〇年九月二十三日书记员  范欣然
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执204号之二 申请执行人：乐山市金口河区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市金口河区春和路161号，统一社会信用代码91511113709035585C。 法定代表人：詹建忠，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李其洲，男，1982年10月3日出生，系乐山市金口河区农村信用合作联社正式员工，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：袁金华，男，1968年8月24日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：兰昌树，女，1968年11月27日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：乐山市金口河金源电力开发有限责任公司，住所地四川省乐山市金口河和平街，统一社会信用代码91511113207202144H。 法定代表人:袁金平，执行董事。 被执行人：乐山市金源纺织有限责任公司，住所地四川省乐山市金口河区永和镇新民村二组，统一社会信用代码91511113786684052G。 法定代表人：袁金平，执行董事。 被执行人：袁金平，男，1964年11月18日出生，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行乐山市金口河区农村信用合作联社与袁金华、兰昌树、乐山市金口河金源电力开发有限责任公司、乐山市金源纺织有限责任公司、袁金平金融借款合同纠纷一案中，以6038811.72元为限冻结了被执行人兰昌树在中国农业银行62282×××××6964×××××账户内的银行存款，实际冻结金额为782.29元，冻结期限为一年。现因被执行人兰昌树于2020年9月17日向本院提出申请，称以上银行账户为其医疗保险缴纳账户，为了保障基本生活需要请求法院解除对其医疗保险缴纳账户的冻结。本院认为，为了保障被执行人兰昌树的基本生活需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第二款规定，裁定如下： 解除对被执行人兰昌树在中国农业银行62282×××××6964×××××账户内的银行存款6038811.72元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 刚 审判员 陈阿沙 审判员 叶 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈玉梅
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4687号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与侯贤宾,李小丹财产保全一案，执行依据为(2020)辽0102财保3726号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月八日书记员  赵晶
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2367号原告：董某1，女，住呼和浩特市，住呼和浩特市，住呼和浩特市。法定代理人：董某2（与原告系父女关系），住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：温利英，女，住呼和浩特市，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市公共交通总公司。法定代表人：高小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海斌，男，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。负责人：贾春妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：白龙，男，该公司员工。案由:机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告董某1及其法定代理人董某2、委托诉讼代理人张秀芬、被告温利英、被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称呼市公交公司）委托诉讼代理人郭海斌、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称华安财险呼市公司）委托诉讼代理人白龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计169138元；2.本案诉讼费由被告承担。委托方式：本院委托；鉴定机构：内蒙古道路交通事故司法鉴定中心；鉴定时间：2020年6月28日；伤残等级：九级；护理期：30-150日；营养期：30-60日；后续治疗费：实际发生为准。被告温利英驾驶××××××D号大型普通客车在被告华安财险呼市公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗39天。被告温利英系被告呼市公交公司员工，事故发生时其正执行职务。对本案应适用赔偿标准的争议。本院认为，2020年统计局下发的相关统计数据系依据2019年度相关情况作出，同时，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，标准中的“上一年度”为法庭辩论终结时的上一年度，本案应适用2020年标准。结合司法鉴定意见及原告伤情，本院酌情支持护理期90日、营养期45日、精神抚慰金6000元、交通费500元。对原告诉请的医疗费，结合原告提交的正规票据，本院支持180311.48元（未含被告温利英垫付的300元租床费）。对原告诉请的护理费，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准进行计算，即12365.75元（50150元÷365日×90日）。对原告诉请的住院伙食补助费，本院予以支持。对原告诉请的营养费，本院支持4500元。对原告诉请的伤残赔偿金，本院予以支持。对原告诉请的鉴定费，系为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。对原告诉请的补课费用，事故发生时原告系高中一年级在校学生，因此次事故导致误学属客观必然，原告于2019年11月5日至2020年1月20日进行补课以减少对学业产生的影响，属于合理措施，原告诉请补课期间支出补课费用11000元，且提交有补课人员身份证明佐证，该费用亦在合理范围内，对补课费用，本院予以支持。事故发生后，被告温利英垫付医疗费5000元及租床费300元、被告呼市公交公司垫付医疗费90000元、被告华安财险呼市公司垫付医疗费10000元，原告对此予以认可，除300元租床费外，其余垫付费用均已在诉请总额中扣除。被告温利英属执行职务，对原告所受损失，保险赔偿不足部分应由被告呼市公交公司承担。综上，原告因此次事故所受损失为：医疗费180311.48元、补课费11100元、护理费12365.75元、交通费500元、住院伙食补助费3900元、营养费4500元、残疾赔偿金163128元、鉴定费2700元、精神抚慰金6000元，合计384505.23元。针对以上费用并扣减被告垫付后，应由被告华安财险呼市公司在交强险范围内赔偿原告110000元，由被告呼和浩特市公共交通总公司按照事故责任比例50%赔偿原告37252.62元[（384505.23-120000）×50%-95000]。综上被告应赔付医疗费：180311.48、补课费：11100、护理费：12365.75、交通费：500、住院伙食补助费：3900、营养费：4500、残疾赔偿金：163128、鉴定费：2700、精神抚慰金：6000、合计：384505.23、被告呼市公交公司应赔付：37252.62、被告华安财险呼市公司应赔付：110000依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董某1110000元；二、被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董某137252.62元；三、驳回原告董某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1842元，由原告董某1负担238元、由被告呼和浩特市公共交通总公司负担1604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍二〇二〇年九月二十五日书记员 王瑞远
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初2045号原告：胡高洋，男，汉族，1991年2月6日出生，住西安市雁塔区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1981年6月9日出生，住陕西省宝鸡市，身份证号：421XXXXXXXXXXXXXXX。原告胡高洋与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡高洋及其委托诉讼代理人吴昊、被告王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡高洋诉称，原告自2018年开始给被告包的装修工程房子里供纱窗（未签订买卖合同），自2018年起原告一共给被告配送了11个小区的纱窗和配件，被告一共欠原告纱窗货款25935元。之后，原告多次索要，被告共还款15000元。后被告给原告提供了14把锁共计350元，现还欠原告货款10585元，原告多次催要无果。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还两笔欠款共计10585元；2、被告向原告支付至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2019年10月13日利息暂计为839.7元，本息共计11424.7元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王涛辩称，原告所提供的纱窗及配件有质量问题导致其工程款被业主扣减7300元；其对于原告所述结算金额及最终欠款数额有异议。经审理查明，原告自2018年起给被告承包的装修工程房屋供应纱窗和配件，双方未签订书面买卖合同。2018年5月24日，经双方结算对账，被告尚欠原告货款25935元。被告于2018年8月27日向原告支付5000元，2018年12月28日支付5000元，2019年3月8日支付5000元，剩余10935元未付。后被告给原告提供14把锁，双方均同意以估价350元在货款中予以扣减。上述事实，有微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中,原告与被告虽未签订书面合同,但原告已向被告供应并交付纱窗及配件,双方之间已形成买卖合同关系,经过法庭调查,被告仍拖欠原告货款10935元未付。因双方均同意将14把锁之价值以估价350元在所欠货款中予以扣减，本院予以确认。被告辩称其对结算金额有异议，因原、被告对本案欠付货款曾通过微信进行多次核对，被告亦从未提出过异议，故对该辩称意见本院不予采信。被告辩称原告所提供纱窗及配件有质量问题导致其工程款被业主扣减7300元，虽从原、被告2019年4月24日的微信聊天记录中显示原告提供的部分纱窗确有部分质量问题，但被告对因该质量问题对其所造成的损失未提交充分有效证据予以佐证，结合本案中合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情认定应从被告所欠货款中予以扣减1000元为宜。关于原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应向原告支付自最后一笔付款日之次日即2019年3月9日起至实际付清之日止的利息（以9585元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告胡高洋欠款9585元及利息（以9585元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年3月9日起计至实际付清之日止）。二、驳回原告胡高洋的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告胡高洋承担14元，被告王涛承担72元。因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时应将其负担的费用向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  邹姣凤审判员  张丽华审判员  李晓婷二〇二〇年九月二十二日书记员  程 俊打印：相丽华校对：程俊2020年月日送达1
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执恢10号申请执行人：王玉深，女，汉族，1974年8月21日出生，住海南省临高县。公民身份号码：XXX。申请执行人：苏海灵，女，汉族，1996年11月7日出生，住海南省临高县。公民身份号码：XXX。申请执行人：苏海玉，女，汉族，1998年5月27日出生，住海南省临高县。公民身份号码：XXX。申请执行人：苏庆恒（曾用名苏庆龙），男，汉族，2001年3月24日出生，住海南省临高县。公民身份号码：XXX。申请执行人：苏某，女，汉族，2002年10月22日出生，住海南省临高县。公民身份号码：XXX。被执行人：陈祥，男，汉族，1985年1月2日出生，住海南省临高县，现在海南省三亚监狱服刑。公民身份号码：XXX。被执行人：陈小卡，男，汉族，1984年8月10日出生，住海南省临高县，现在海南省三亚监狱服刑。公民身份号码：XXX。被执行人：陈宣谋，男，汉族，1988年4月28日出生，住海南省临高县，现在海南省三江监狱服刑。公民身份号码：XXX。被执行人：陈小武，男，汉族，1988年6月9日出生，住海南省临高县，现在海南省三江监狱服刑。公民身份号码：XXX。关于申请执行人王玉深、苏海灵、苏海玉、苏庆恒、苏某与被执行人陈祥、陈小卡、陈宣谋、陈小武附带民事赔偿纠纷一案，根据本院已发生法律效力（2012）海南二中刑初字第118号刑事附带民事判决第五项确定的内容，被执行人陈祥、陈小卡、陈宣谋、陈小武应对本院（2011）海南二中刑初字第74号刑事附带民事判决第二项，即陈小灵赔偿王玉深、苏声民、苏海灵、苏海玉、苏庆龙、苏某经济损失人民币150239.28元承担连带赔偿责任（陈祥、陈小卡、陈宣谋、陈小武已赔偿的12000元应予剔除）。本院刑事审判第一庭就附带民事赔偿部分（138239.28元）移送本院执行，本院于2014年10月29日立案执行，案号为（2014）海南二中执字第93号。因被执行人陈祥、陈小卡、陈宣谋、陈小武无财产可供执行，本院于2014年12月2日，终结当次执行程序。因被执行人陈祥家属代其向本院缴纳赔偿款26048元，本院于2020年5月7日依职权恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法向被执行人陈祥、陈小卡、陈宣谋、陈小武发出执行通知书和报告财产令，责令上述被执行人按期履行生效判决确定的赔偿义务。2020年7月29日，被执行人陈小武家属代其向本院缴纳赔偿款5000元。本院连同被执行人陈祥家属代其向本院缴纳的赔偿款26048元，已一并发放给申请执行人王玉深、苏海灵、苏海玉、苏庆恒、苏某。经调查查明，申请执行人苏声民于2012年10月24日死亡，其继承人苏声民之子苏建、苏声民之女苏秀琼、苏四均于2020年8月2日书面声明放弃对赔偿款的继承权。另查明，被执行人陈祥名下有位于海南省临高县博厚镇头销村证号为临高集用（2011）第20722号的农村宅基地使用权，面积为124.12平方米。经现场调查，该宅基地上建有自建房（一层）。该房屋于2017年建成，共有8人居住，户主为被执行人陈祥父亲，鉴于此情况，不宜对该宅基地进行查封处置。被执行人陈小卡名下有位于海南省临高县博厚镇头销村证号为临高集用（2011）第20790号的农村宅基地使用权，面积为66.05平方米。经现场调查，该宅基地上建有简易瓦房（一层），外观较为破旧，系家庭共同居住，暂不具备处置条件。此外，通过走访被执行人陈祥、陈小卡、陈宣谋、陈小武住所地村委会和前往四被执行人所服刑监狱询问，未能发现四被执行人有可供执行财产。本院亦通过全国执行网络查控系统和向住房公积金管理局、不动产登记中心查询四被执行人的银行存款、公积金、证券、工商、车辆等财产情况，均未发现四被执行人名下有可供执行的财产。再查明，临高县人民法院在另案执行申请执行人王玉深、苏海灵、苏海玉、苏庆恒、苏某与被执行人陈小灵附带民事赔偿纠纷一案中，于2012年11月19日作出（2012）临法执字第44-1号执行裁定，终结本院（2011）海南二中刑初字第74号刑事附带民事判决第二项的执行。之后，临高县人民法院先后给付申请执行人司法救助金共计9000元。综合本案执行情况，申请执行人共实现债权40048元（含临高县人民法院司法救助款9000元），剩余债权98191.28元，但四被执行人所应当承担的赔偿款尚有107191.28元未能执行到位。本院已依法将四被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。经申请执行人同意，本次执行程序可依法终结，但被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的剩余赔偿款的给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）海南二中刑初字第118号刑事附带民事判决第五项确定的被执行人陈祥、陈小卡、陈宣谋、陈小武剩余赔偿款107191.28元的本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张丽华二○二○年九月二十二日法官助理 王浪声书记员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初11059号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王群、唐明珠，山东尽善律师事务所律师。被告：李明皓，男，1991年12月19日出生，汉族，住山东省平阴县。平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与李明皓借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼，被告李明皓经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令李明皓偿还剩余本金227012.39元及相应利息，暂计至2020年7月7日利息18446.92元，复利904元，2020年7月7日至贷款结清之日利息按照合同约定计算;2.判令李明皓承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于本案诉讼费用、律师费、公告费、保全费、送达费、执行费、过户费、送达费、差旅费等。事实和理由:2018年9月30日，平安银行股份有限公司济南分行与李明皓签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银济南个信贷字2018第RL20180912000357号），合同约定贷款金额365000元，固定月利率1.53%。后《个人贷款确认书》确认，贷款金额365000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款用途经营，还款方式等额还款。合同约定，李明皓发生违约事件时，平安银行股份有限公司济南分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。同时约定，李明皓任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行股份有限公司济南分行实际发放借款日期为2018年9月30日，李明皓自2020年2月20日起未按时足额偿还借款。经平安银行股份有限公司济南分行多次催讨，李明皓仍然未按时偿还借款。吴家峰未作答辩。李明皓未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月30日，李明皓（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定，合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，并有权立即将合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%计收罚息，对全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》记载，贷款金额为365000元，贷款利率为年利率18.36%，还款方式为等额还款，起贷日为2018年9月30日，到期为2021年9月28日。另查明，平安银行济南分行于2018年9月30日向李明皓发放贷款365000元。平安银行济南分行提交的“个人贷款业务客户还款清单”记载，李明皓现尚欠贷款本金227012.39元，李明皓于2020年4月10日发生逾期还款，2020年4月10日后，李明皓向平安银行济南分行偿还利息0.21元。本院认为，李明皓与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，李明皓未按期偿还贷款，已构成违约，平安银行济南分行有权按照合同约定宣布全部贷款立即到期，对平安银行济南分行主张李明皓偿还贷款本金227012.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以本金227012.39元为基数，自贷款逾期之日即2020年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。李明皓于2020年4月10日后偿还的0.21元在逾期利息中予以扣除。关于平安银行济南分行主张的律师费，平安银行济南分行未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明皓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金227012.39元；二、被告李明皓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以227012.39元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，被告李明皓偿还的0.21元在逾期利息中予以扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，减半收取计2498元，申请费1752元，均由李明皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年九月十六日书记员 范欣然
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12411号原告：东莞市塘厦裕强模具加工厂，经营场所:东莞市***********，统一社会信用代码：92441900L62985813K。经营者：穆军涛。被告：东莞市浩方五金模具有限公司，住所：东莞市塘厦镇莆心湖高鹰工业城塘龙中路545号，统一社会信用代码：914***********667B。法定代表人：雷某1。原告东莞市塘厦裕强模具加工厂与被告东莞市浩方五金模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘托欢在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 杨潮源审 判 员 陈倩媚审 判 员 夏如发二〇二〇年九月七日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4695号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与李天龙财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3509号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保5153号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与李东军,陈丽红,沈阳利丰达粮油有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3762号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0303民初字593号之一 原告：高芳，女，1968年4月4日出生，汉族，住所：辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：赵子彧，辽宁千山律师事务所律师。 被告：铁西区千百靓洗衣店。住所：辽宁省鞍山市铁西区三道街137-S4号2-18-366-4号。 个体经营者：熊丽娟，女，1966年6月25日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区日新街60栋1单元3层11号。 原告高芳诉被告铁西区千百靓洗衣店合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高芳及委托诉讼代理人赵子彧、被告铁西区千百靓洗衣店个体经营者熊丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告衣服损失5390元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，原告在被告经营的千百靓洗衣店干洗皮毛一体的衣服（高低毛），干洗后发现严重缩水、皮毛不一样，被告说给修补，但修补后还是不一样，没有高低毛。经消协调解无果，现将被告诉至法院，请依法判决。 被告铁西区千百靓洗衣店辩称：原告的衣服不是我店清洗的，原告的衣服没有损坏。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告于2018年11月购买皮毛大衣一件，金额5390元。2019年1月，原告在被告处清洗该皮毛大衣，并支付清洗费。被告认可清洗后衣服变紧。证人田某陈述其见过原告涉案衣服，称被告庭审出示的清洗后的涉案衣服与之前所见原告该衣服毛样不一致。 上述事实，原告高芳提供的证据有：1、衣柏汇会员卡一张；2、销售单一张；3、衣服照片一张；4、受理消费正投（申）诉登记表一份；5、田某证人证言。被告铁西区千百靓洗衣店提供的证据有：衣服一件。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 原告提供的衣服，因非涉案衣服，不足以证明原告预证明的问题，本院不予采信。 被告提供的仇岩证人证言，不能证明原告与证人存在衣物清洗的合同关系，本院不予采信。 本院认为：根据原、被告陈述及证人田某证言，能够证明涉案衣服在清洗后与清洗前有明显变化，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。关于赔偿金额，综合考虑原告购买时间、购买价格等因素，本院酌定被告赔偿原告衣物损失3500元。关于被告主张衣服并非被告清洗，本院认为，被告认可原告将衣物交给被告并向被告支付清洗费，并认可原告在衣服送洗时并未告知衣服将委托第三方清洗，故原告与被告存在清洗衣服的合同关系，对被告该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告铁西区千百靓洗衣店于本判决生效后十日内赔偿原告高芳损失3500元； 二、驳回原告高芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  孔秀月 人民陪审员  谭维凤 人民陪审员  田宝芹 二〇二〇年九月七日 书 记 员  畅诚蕊
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4697号关于沈阳市和平区六妙潮味饭店与张微财产保全一案，执行依据为2020辽0102民初14338号民事判决书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月十二日书记员  赵晶
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初60110号 原告：上海润泰建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：吴宝荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄效愚，北京市天元律师事务所上海分所律师。 被告：许信超，男，1975年9月25日生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：陈昕，上海申浩律师事务所律师。 原告上海润泰建筑工程有限公司与被告许信超企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告上海润泰建筑工程有限公司诉称，2012年12月31日，原、被告签订了一份《分部承包经营合同》，约定被告承包经营原告崇明店，经营中，统一使用原告各种现场保护用品、工作防护服及对外各种广告宣传，被告向原告支付管理费、广告费及各种费用。2017年6月23日，被告停止承包，经双方对帐，被告确认自2013年起至2016年10月期间共计欠原告管理费、广告费及各种费用人民币187,938元，经原告多次催要，被告仅支付了65,000元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告承包经营期间所欠费用122,938元；2、被告支付原告滞纳金27,312元(以122,938元为基数，按利息6.20%标准计，自2017年6月23日起至2020年6月18日止)；3、被告支付原告处理投诉罚款5,000元；4、被告承担本案诉讼费。 被告许信超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告分别于2012年12月31日、2016年1月1日签订了二份《分部承包经营合同》(以下分别简称第一份合同、第二份合同)，均系双方当事人真实意思表示且相互独立，两份合同中仅第二份合同约定了管辖，第一份合同并未就管辖作出约定，而原告第一项诉请金额中包括了第一份合同中的费用，故原告针对第一份合同提出的诉请应依法确定管辖法院，不应受第二份合同约定管辖的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，第一份合同所涉费用的民事诉讼纠纷应由被告住所地人民法院管辖，而被告的住所地应指被告的户籍所在地，被告户籍所在地位于安徽省桐城市龙眠街道办事处向前村英河41号，故请求法院将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。 本院经审查认为，合同中约定管辖法院的内容属于争议解决条款，相对其他合同内容具有一定独立性。原、被告就被告承包原告崇明分店而签订了两份《分部承包经营合同》，两份合同约定的承包期一前一后，但第一份合同未对管辖法院作出约定，第二份合同在延续双方经营承包期限的同时，添加了约定管辖的内容，应为双方当事人对承包期间发生争议后处理方式的进一步约定，亦适用于第一份合同约定的承包期间。根据我国民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，第二份合同中第五条约定，双方如有异议应在甲方(原告)经营所在地浦东新区法院诉讼解决。该约定符合法律规定，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。被告许信超提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告许信超对本案管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费100元，由被告许信超负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  张 斌 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陆燕军 书 记 员  刘辛志 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4711号关于平安银行股份有限公司沈阳分行贺忠财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3504号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初147号原告：刘林，男，1982年8月15日出生，回族，今麦郎公司业务员，住辽阳市白塔区。被告：于楠楠，女，1987年2月27日出生，汉族，无业，住辽阳市宏伟区。被告：刘德志，男，1977年7月17日出生，回族，打工，住辽阳市白塔区。原告刘林诉被告于楠楠、刘德志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林、被告刘德志到庭参加诉讼。被告于楠楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还欠款2万元，并按年利率6%给付自起诉之日起至给付之日止的债务利息；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告刘林与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2019年2月，被告于楠楠以家用急需用钱为由向原告借款2万元，原告刘林妻子于喜宇于2019年2月16日采取微信转账的方式分两次给被告于楠楠转账2万元。被告于楠楠口头承诺一个月还款。2019年3月16日，因被告于楠楠未能依约偿还欠款，向原告刘林出具欠条一份，欠条写明：“今向刘林借款人民币贰万元整”。被告于楠楠在欠条上签字，并注明个人身份证号。原、被告双方在欠条上未约定还款时间及利息，但被告于楠楠口头承诺一个月还款。一个月后，被告于楠楠仍未及时偿还欠款。原告多次催要，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，严重损害了原告的合法权益。因被告于楠楠与被告刘德志系夫妻关系，因此，原告诉请法院判决二被告共同偿还2万元欠款及利息。被告刘德志辩称，有异议，借钱的时候我不在场，我也不知情，她怎么借的钱我都不知道。我不同意还款。被告于楠楠未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：“欠条”复印件1页，证明借款事实。被告刘德志质证意见如下：这个欠条没有我的签字，我不知道于楠楠打的欠条，是否是她写的字，我也不太能确认，原告也不能撒谎。本院对原告提交的证据审查认证如下：该“欠条”系复印件，原告亦不能提供其他证据予以佐证，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的“欠条”复印件写明：“今向刘林借款人民币贰万元整.20000元。欠款人：于楠楠2019年3月16日”。原告刘林与被告刘德志系堂兄弟关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请二被告偿还欠款并支付利息，但仅提供“欠条”复印件，不能证明借贷事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘林的诉讼请求。案件受理费300元、公告费560元（均原告刘林预交），由原告刘林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  姜延庆人民陪审员  李成玉人民陪审员  高树良二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 冰
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O2O）粤5103民初1373号原告：沈观平，男，1967年2月17日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。被告：陈少辉，男，1968年8月22日出生，汉族，住潮州市潮安区************2*。委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。原告沈观平与被告陈少辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈观平、被告陈少辉的委托代理人苏淡璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈观平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50000元并支付该款自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告一直有生意往来，被告向原告购买胶板鞋材，2018年10月24日，原、被告进行结算，截止2018年10月24日止被告结欠原告货款63000元。结算后，被告仅付还原告13000元，余款至今未付还，原告经多次催讨无果。被告陈少辉辩称,l、答辩人对被答辩人起诉的事实和理由没有异议，但是被答辩人出售给答辩人的胶板鞋材存在质量问题，导致答辩人对外承担赔偿责任，对此被答辩人应承担部分损失。答辩人与被答辩人已相识十多年，出于对被答辩人的信任，答辩人仅口头向被答辩人主张过胶板存在质量问题，但胶板存在质量问题确是事实，请法院依法认定。2、被答辩人沈观平主张的逾期付款利息过高,且结欠条没有约定利息的计算方式，被答辩人主张逾期利息缺乏依据。3、答辩人非常愿意努力履行还款义务，但因为工厂经营不善已经倒闭，现在资金周转非常困难，一次性付还货款对答辩人来说更是雪上加霜。答辩人诚恳请求被答辩人能够同意减免货款并允许答辩人予以分期付款，答辩人会努力筹集款项，保证每月按期还款。本院经审理认定事实如下：原告沈观平与被告陈少辉存在买卖鞋材合同关系，双方没有签订书面合同。2018年10月24日，原、被告进行结算，被告立下结欠条确认结欠原告货款63000元，双方没有约定还款期限。尔后，被告付还原告货款13000元，至今尚欠原告货款50000元，被告对此没有异议。原告于2020年7月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。案经调解未果。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。2018年10月24日，被告签名确认结欠原告货款63000元。结算后，被告付还了原告货款13000元，尚欠余款50000元没有付还。被告怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。被告抗辩买卖货物存在质量问题，但未能提交证据证明该主张，本院对被告该主张不予采信。被告还抗辩原告主张的逾期付款利息过高，从原告对利息损失的请求看，被告该抗辩意见缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上所述，原告请求被告付还尚欠货款并赔偿利息损失的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告陈少辉应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告沈观平货款50000元及该款的利息损失（自2020年7月23日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈少辉负担。被告负担的受理费已由原告预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二〇年九月二十八日书记员  陈银容
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执133号申请执行人：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L92栋商业A室。统一社会信用代码91460200394131336N。法定代表人：唐宁，该公司总经理。被执行人：李海俊，男，汉族，1977年8月17日出生，住海南省儋州市，身份证号码XXX。申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被执行人李海俊借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0504号裁决书申请强制执行，本院于2020年7月16日立案。本院审查查明，2015年11月5日，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司（出借人、甲方）与被执行人李海俊（借款人、乙方）通过网络借贷方式签订《借款协议》，协议中被执行人签名处显示“本协议已被李海俊的数字证书签署”。该协议约定：借款年利率11.92%，借款本金140745.96元，借款用途为创业。2015年11月5日，申请执行人向被执行人银行账户支付140745.96元。此后，被执行人偿还了部分本息，申请执行人向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2019年4月23日受理，并于2020年3月3日作出（2020）京仲裁字第0504号裁决书，裁决：被申请人向申请人支付剩余本金124061.92元；被申请人向申请人支付2016年3月30日至2016年4月30日之间的正常利息1232.71元；被申请人向申请人支付暂计至2020年3月3日的逾期违约金、利息共计104456.7元，并向申请人支付自2020年3月4日起至实际付清之日止、以124061.92元为基数、按照年利率18%计算的逾期违约金；本案仲裁费13122.56元（已有申请人全额预交），由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费13122.56元。另查明，涉案仲裁中，仲裁裁决书载明被申请人经仲裁机构书面通知，无正当理由未到庭，对本案进行了缺席审理。但在本案执行过程中，申请执行人及仲裁机构均未提交仲裁机构向被执行人符桂芬送达答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书等材料的证据。再查明，本案执行过程中，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司法定代表人唐宁表示涉案出借资金不是申请执行人自身款项，其不是放款方，而是基于债权转让取得的债权。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，北京仲裁委员会在未有充分证据证实仲裁通知书、仲裁申请书副本答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成通知书等相关文书送达被执行人及已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利的情形下，通过缺席方式进行审理并径行作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，北京仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背，不符合仲裁法的相关规定。另，根据本案执行中审查查明事实，申请执行人明确表示涉案出借资金不是申请执行人自身款项，其不是放款方，而是基于债权转让取得的债权。但其主张的债权转让与涉案《借款协议》的内容明显自相矛盾，故对债权转让的主张不予采纳。鉴于申请执行人执行认可涉案款项不属于申请执行人自有资金，如该款系申请执行人吸收不特定社会公众资金进行转贷，此涉及损害社会公共利益和违反法律禁止性规定，涉案仲裁裁决径行认定合同有效明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司对北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0504号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。审判长孙大伟审判员康文举审判员张丽华二○二○年九月二十二日执行员 李丙稳书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保5132号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与刘铁财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3837号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保5164号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与李亮,李中林,王凤云,沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3785号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4716号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与赵凤英财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3491号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵晶
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执147号申请执行人：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L92栋商业A室。统一社会信用代码91460200394131336N。法定代表人：唐宁，该公司总经理。被执行人：何井梅，男，汉族，1978年6月15日出生，住海南省儋州市，身份证号码XXX。申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被执行人何井梅借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0653号裁决书申请强制执行，本院于2020年7月21日立案。本院审查查明，2017年11月2日，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司（出借人、甲方）与被执行人何井梅（借款人、乙方）通过网络借贷方式签订《借款协议》，协议中被执行人签名处显示“本协议已被何井梅的数字证书签署”。该协议约定：借款年利率12%，借款本金85576.47元，借款用途为经营。2017年11月2日，申请执行人向被执行人银行账户支付85576.47元。此后，被执行人偿还了部分本息，申请执行人向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2019年8月30日受理，并于2020年3月12日作出（2020）京仲裁字第0653号裁决书，裁决：解除本案合同；被申请人向申请人支付剩余本金64792.27元；被申请人向申请人支付2018年9月1日至2018年9月30日期间的利息647.92元；被申请人向申请人支付逾期还款违约金和利息共计5000元；本案仲裁费10024.91元（已有申请人全额预交），由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费10024.91元。另查明，涉案仲裁中，仲裁裁决书载明被申请人经仲裁机构书面通知，无正当理由未到庭，对本案进行了缺席审理。但在本案执行过程中，申请执行人及仲裁机构均未提交仲裁机构向被执行人符桂芬送达答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书等材料的证据。再查明，本案执行过程中，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司法定代表人唐宁表示涉案出借资金不是申请执行人自身款项，其不是放款方，而是基于债权转让取得的债权。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，北京仲裁委员会在未有充分证据证实仲裁通知书、仲裁申请书副本答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成通知书等相关文书送达被执行人及已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利的情形下，通过缺席方式进行审理并径行作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，北京仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背，不符合仲裁法的相关规定。另，根据本案执行中审查查明事实，申请执行人明确表示涉案出借资金不是申请执行人自身款项，其不是放款方，而是基于债权转让取得的债权。但其主张的债权转让与涉案《借款协议》的内容明显自相矛盾，故对债权转让的主张不予采纳。鉴于申请执行人执行认可涉案款项不属于申请执行人自有资金，如该款系申请执行人吸收不特定社会公众资金进行转贷，此涉及损害社会公共利益和违反法律禁止性规定，涉案仲裁裁决径行认定合同有效明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司对北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0653号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。审判长孙大伟审判员康文举审判员张丽华二○二○年九月二十二日执行员 李丙稳执行员李丙稳书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4692号关于深圳市印力物业服务有限公司沈阳分公司与柳树森财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102民初14444号民事判决书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月十二日书记员  赵晶
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5967号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××。确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：余肖**，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍地：广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××。现住：广东省阳江市江城区。公民身份号码：××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告余肖**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告余肖**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：××××××××)透支款本金125411.5元，利息534.96元、违约金682.42元、手续费2091.06元，合计128719.94元(上述款项计至2020年7月14日止，从2020年7月15日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告余肖**于2019年6月14日在原告处申请办理“乐分易”分期业务，用于房屋装修，并在《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》签名确认，被告持卡（卡号：××××××××）刷卡14万元、费率为18%、分60期偿还、手续费收取方式：分期收取，刷卡后已偿还本金14588.5元，但从2020年1月10日起至2020年7月14日止连续6期未偿还，违反了原告与被告所签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》的第十一条的约定，经原告多次催收无果，因此，为维护原告的合法权益，故诉之法院，望判如所请。被告余肖**未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2019年6月14日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请信用卡分期并用于房屋装修，其申请分期金额为14万元，分期期数为60期，分期手续费费率为18%，分期手续费金额为25200元，手续费支付方式为分期支付，并签名确认知悉并同意申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》，原告经审核后同意被告的信用卡申请及乐分易分期业务，向其发放信用卡（卡号：××××××××）。其中《“乐分易”分期业务细则》约定：“乐分易”分期成功后，不论持卡人是否已使用资金，均需按信用卡对账单所显示金额按月偿还“乐分易”分期资金并支付分期手续费、每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项的，构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金等等费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告于2019年8月1日持卡消费14万元，后被告于2020年1月起逾期还款，截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡透支款本金125411.5元，利息534.96元、违约金682.42元、手续费2091.06元，合计128719.94元。原告向被告催收上述信用卡透支款未果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为：被告余肖**向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号：×××××××××）,并使用该卡进行分期业务，原告与被告之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均需按照《“乐分易”分期业务细则》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告余肖**刷卡消费后已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年7月14日止，被告尚欠信用卡（卡号：××××××××）透支款本金125411.5元，利息534.96元、违约金682.42元、手续费2091.06元，合计128719.94元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告一次性偿还剩余信用卡透支款本息，故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：×××××××××）透支款本金125411.5元及利息、违约金、手续费（截至2020年7月14日，利息为534.96元、违约金为违约金682.42元、手续费2091.06元，从2020年7月15日起至被告还清之日止的利息、违约金、手续费均按《“乐分易”分期业务细则》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），合法合理，本院予以支持。被告余肖**经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余肖**在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：××××××××）透支款本金125411.5元、手续费2091.06元及利息、违约金（截至2020年7月14日，利息为534.96元、违约金为682.42元，从2020年7月15日起至被告还清之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1437元（原告已预缴），由被告余肖**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二〇年九月七日书记员  陈泳渝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5137号原告：何小芳，女，1975年3月4日出生，汉族，住西安市莲湖区向荣三村。委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：寇玉丰，男，1953年2月5日出生，汉族，住西安市未央区唐宫尚品小区。委托代理人：寇丹，男，1980年1月29日出生，汉族，住西安市新城区联志花苑小区，系被告之子。原告何小芳诉被告寇玉丰析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小芳及其委托代理人王宇峰、被告寇玉丰及其委托代理人寇丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告在位于新城区联志村47号拆迁安置协议中享有的权益；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告属于西安市新城区联志村47号农户，适逢2010年联志村进行城中村改造，作为户主的寇玉丰以经办人的身份签订了拆迁安置协议，原告作为被拆迁安置对象一并安置在此协议中，后原告要求依法分割，但被告以各种理由拒绝，故诉至法院。被告寇玉丰辩称，联志村47号系其于1986年建造，是祖宅，与原告并无关系，房屋面积273平米，于2010年拆迁，拆迁政策为拆一还一，补助费按面积发放，并非按人头；拆迁款是对财产所有人的补偿款，原告对该私房并无任何分割的权利；户主为寇玉丰，拆迁评估时的过渡费也是按273平米面积补助的。原、被告婚后，原告与他人滥交，于2003年左右与人私奔失联至2020年3、4月份，原告于2020年5月起诉被告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系西安市新城区联志村村民，于2001年结婚，原告于2003年离家出走，至2020年5月，原、被告离婚。被告寇玉丰在位于联志村47号宅基地建有私用住宅约273平米。2010年7月，西安市新城区城改办对西安市新城区联志村实施城中村改造。2010年7月31日，被告寇玉丰（乙方）与新城区城改办（甲方）签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，约定甲方对乙方就地安置框剪结构105平米住宅一套、85平米住宅一套，拆迁安置为拆一还一。乙方自行搬迁、自行过渡，搬迁期限。协议载明的该户在册农户为4人，寇玉丰、何小芳、寇丹、高敏，寇丹系寇玉丰与前妻之子，高敏为寇丹配偶。拆迁协议备注栏注明：该户自愿放弃每人用10㎡住宅置换8㎡商业房。    本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。《西安市城中村改造管理办法》第三十八条第三款规定：实行房屋产权调换的，以转户前城中村在册户籍人口为依据，人均建筑安置面积原则上不少于65平米，并结合原房屋产权建筑面积进行安置。《联志村城中村改造拆迁奖励优惠办法》第一条第二项规定：凡选择货币补偿方式的住户，以其一、二层正式房屋（含装修补偿）的确认面积按优惠价格2200元/平米予以补偿。第二条第一款规定：凡是选择产权调换安置住房的在册村民，按人均建筑安置面积原则上不少于65平米安置住房。第二条第三款规定：对享受村上年终集体分红的在册村民，每人可享受14平米的商业房，其中6平米为政府无偿提供，另外8平米由村民以确认的10平米住房面积置换或以每平米价格5000元购买，商业房实行大厅式安置，由村集体统一管理，原告作为联志村村民，根据政策享有政府无偿提供的6平米商业房面积，原告可另行向有关部门主张此项权利。何小芳虽然不是被拆迁房屋的财产所有人，但作为寇玉丰一户的户内被安置对象，依法享有一定的房屋安置及补偿权益，根据有关政策补偿价款以每平米2200元为标准计算，65平米安置房屋对应的补偿价款为143000元。综上，考虑到原告与被告结婚时系再婚，且长期未在联志村47号生活居住，加之原联志村47号拆迁安置仅获安置房为二套，现寇丹、高敏夫妇亦育有子女，按政策给原告分割65㎡房屋显然不妥，对于原告的诉讼请求本院依照公平原则适当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条之规定，判决如下：被告寇玉丰与西安市新城区城中村改造办公室签订的城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）中，原告何小芳享有一定的房屋安置及补偿权益，被告在本判决生效后十日内支付原告何小芳拆迁安置权益补偿价款71500元。诉讼费4300元减半收取2150元由原告承担1075元、被告承担1075元（原告已预交，被告在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   杨海涛                                                           二0二0年九月十一日  法官助理   皇甫宜娜书  记  员  桑淑君
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4727号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与赵某、阎溯财产保全一案，执行依据为(2020)辽0102财保3787号民事裁定书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月十二日书记员  赵晶
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1310号   1   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民终1310号   上诉人（原审原告)：李宏亮，男，1979年8月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。   委托诉讼代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南鑫宝全实业投资有限公司，住所地海南省海口市世贸东路2号F幢1801房。   法定代表人：薄占彪，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，住海南省儋州市。   上诉人李宏亮因与被上诉人海南鑫宝全实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，上诉人李宏亮于2020年9月3日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人李宏亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人李宏亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2622元，减半收取1311元，由李宏亮负担，退还李宏亮1311元。   本裁定为终审裁定。   审判长 赖永驰   审判员 沈美萍   审判员 王天琳      二○二○年九月七日   法官助理 白 黎   书记员 刘 欣   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保4689号关于李正华与张奎财产保全一案，执行依据为2020辽0102民初14697号民事判决书，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年九月十六日书记员  赵晶