四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1928号 原告：唐海，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：陈群，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告的共同委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：白文浩，四川理创律师事务所律师。 被告：周天润，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：樊建蓉，女，1970年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告的共同委托诉讼代理人：罗克，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 原告唐海、陈群与被告周天润、樊建蓉共有纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。诉讼过程中，原告唐海、陈群于2020年6月8日向本院申请财产保全，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐海、陈群及其共同委托诉讼代理人徐丽英、白文浩，被告周天润、樊建蓉的共同委托诉讼代理人罗克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐海、陈群向本院提出诉讼请求：1.判令周天润、樊建蓉立即将位于简阳市××路××段房屋产权（产权证号：简房权证监证字第2××2、2××1号）的50%份额变更登记给唐海、陈群；2.判令办理变更登记产生的相关税费由周天润、樊建蓉承担；3.判令案件受理费、保全费由周天润、樊建蓉承担。事实和理由：唐海与陈群系夫妻关系，周天润与樊建蓉系夫妻关系，周天润系唐海表弟。2000年，原简阳市简城镇红塔一社八组简城镇五居八组（以下简称：红塔一社八组）准备面向社会出售其所有的位于简阳市××路××段的集体财产南春旅馆（房屋建筑面积1092.09平方米，土地面积356.13平方米，产权证号：简房权证监证字第2××3号），于2001年采取公开招标拍卖该房屋。唐海与周天润决定合伙竞拍该房产，口头约定以周天润名义参加竞拍，购房款、税费、土地出让金等费用按50%的比例各自承担。周天润以25万元竞拍成功，周天润与唐海于2001年10月13日签订《合伙出资购房协议》，约定：双方各出资12.5万元购买南春旅馆房屋及土地，面积以两证为准；购房协议由周天润签字并交购房款，周天润需出具一张12.5万元的收条给唐海；购房需缴的一切费用及维修该房屋的费用，双方各承担一半；所购房屋的房地产权，双方各享受一半；该房屋所产生的一切利益（经营、出租、转卖、改建等），双方各自享受一半，所有开支各自承担一半。当天，唐海向周天润支付了购房款12.5万元，周天润出具了收条。同日，周天润与红塔一社八组签订了《房地产买卖协议》，约定：红塔一社八组将上述房屋出售给周天润，成交价格为25万元，一次性付清；注解本次南春旅馆公开招标拍卖，是经过镇领导、居委会叁次社员大会后做出的决定，标底贰拾伍万元，每次壹万元，上不封顶；在公开招标近一年来，没有人来参与投标，所以将该房屋按标底卖出等内容。唐海在红塔一社八组法人代表处签字，周天润签字，并备注“经2000年10月25日召开群众大会讨论，多数人同意将此房公开招标拍卖，同意五居八组意见”。原简阳市简城镇人民政府和简城镇城区办事处加盖公章。2001年10月22日，双方到简阳市公证处就《房地产买卖协议》办理了公证。后红塔一社八组收取了购房款，并将房屋交付给周天润。周天润、唐海于2003年10月至2008年11月期间将该房屋出租给他人，所得的租金收益均分。从2008年11月28日至今，该房屋由唐海使用，租金按双方约定履行。唐海、陈群与周天润、樊建蓉于2011年4月18日签订了《共有财产声明》，载明“上述房屋经招投标，由周天润中标，与唐海合伙出资购买，根据周天润与唐海的合伙协议，周天润与唐海对该合伙购得房地产分别享有50%的共有权利，周天润与樊建蓉系夫妻关系，唐海与陈群系夫妻关系，即四人分别享受该房地产25%的共有权利，并按该比例进行共有权登记”。后四人到原简阳市房地产管理局办理变更转移登记时，税务部门要求唐海、陈群再支付一次税费，才能办理房屋变更转移登记。唐海、陈群因资金周转困难，同意暂将案涉房屋办理在周天润、樊建蓉名下。2011年4月26日，案涉房屋登记在周天润和樊建蓉名下【产权证号：简房权证监证字第2××2、2××1号，国有土地使用证为：简国用（2011）第1××5号】，1.2.4.5层为住宅面积873.68平方米，3层为商业用房面积为218.42平方米。2019年6月，唐海、陈群要求周天润、樊建蓉办理变更登记被拒，双方因此发生纠纷。为保护合法权益，唐海、陈群诉至法院。 周天润、樊建蓉承认周天润、樊建蓉在本案中所主张的事实，但认为唐海作为集体经济组织红塔一社八组的法人，清楚自己不能购买案涉房屋，周天润与唐海之间的《合伙出资购房协议》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的强制性规定，该协议属于无效合同；陈群不是合同的相对人，不是适格的主体。综上，请求法院驳回唐海、陈群的全部诉讼请求。 本院认为，周天润、樊建蓉承认唐海、陈群在本案中主张的事实，故对唐海、陈群主张的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为《合伙出资购房协议》《房地产买卖协议》《共有财产声明》的效力，陈群的主体资格是否适格，以及唐海、陈群是否对案涉房屋享有所有权，办理变更登记产生的费用如何负担。对此，本院评析如下： 一、关于《合伙出资购房协议》《房地产买卖协议》《共有财产声明》的效力问题。唐海作为红塔一社八组的法人与周天润签订《房地产买卖协议》，是经过所在的社员大会讨论决定，并报请了所在的镇政府审核同意，故出售案涉房屋系大多数社员的集体意思，程序正当，处置合法，并未违反当时的法律、行政法规，周天润、樊建蓉也未提交证据证明损害了集体利益导致合同无效，且《房地产买卖协议》经过简阳市公证处公证，故《房地产买卖协议》合法有效。唐海、周天润作为完全民事行为能力人，其清楚签订《合伙出资购房协议》的法律后果，周天润、樊建蓉未提交证据证明合同无效的事实，《合伙出资购房协议》应认定为合法有效。唐海、陈群、周天润、樊建蓉作为完全民事行为能力人，其清楚知晓唐海、周天润合伙购买案涉房屋的事实，且购买案涉房屋的资金来源于夫妻共同财产，所购得的房屋也属于夫妻共同财产，各方在《共有财产声明》对此也进行了确认，该声明不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人利益，《共有财产声明》合法有效，故陈群作为唐海的合法配偶，是本案适格的主体。 二、关于唐海、陈群是否对案涉房屋享有所有权问题。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，唐海基于与周天润合伙购买案涉房屋的意思表示，已实际履行了出资义务，有《合伙出资购房协议》、收条及周天润的认可予以佐证，双方对案涉房屋因合伙购买形成共有关系，其对房屋享有合同约定的所有权，即对案涉房屋享有50%的所有权，周天润有协助办理过户的义务。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”的规定，陈群与唐海系夫妻关系，其对案涉房屋中属于唐海所有的50%部分与唐海形成共同共有关系，唐海、周天润、陈群、樊建蓉自愿将各自的份额通过《共有财产声明》的形式进行确认，应当予以尊重，故本案的案由为共有纠纷，本院对唐海、陈群要求周天润、樊建蓉协助办理案涉房屋50%份额给唐海、陈群的诉讼请求予以支持。 三、关于办理变更登记产生的相关税费问题。虽然双方尚未因办理变更登记产生税费，但双方对此有约定。为减少纠纷，避免诉累，应当在本案中一并处理。根据《中华人民共和国物权法》第九十八条“对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。”的规定，从唐海与周天润在《合伙出资购房协议》中约定了购房所缴纳费用、开支共担，权利共享等内容来看，因办理案涉房屋变更登记所产生的费用也应由双方共担；根据权利义务对等原则，陈群、樊建蓉享有案涉房屋的部分权利，也应承担相应的义务。故办理变更登记产生的相关税费由四人共担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十四条、第九十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告周天润、樊建蓉于本判决生效之日起十日内协助原告唐海、陈群将位于简阳市××路××段房屋【产权证号：简房权证监证字第2××2、2××1号，国有土地使用证为：简国用（2011）第1××5号】50%的份额变更至原告唐海、陈群名下； 二、办理上述房屋变更登记产生的相关税费由原告唐海、陈群和被告周天润、樊建蓉各承担50%； 三、驳回原告唐海、陈群的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计32,656元，保全费5,000元，合计37,656元，由被告周天润、樊建蓉负担18,828元，原告唐海、陈群负担18,828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张思雅