wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异83号案外人：王永琴，女，汉族，住所地太原市杏花岭区旱西关街天马铭座****，身份证号：×××。申请执行人：山西凯自达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街********。法定代表人：胡玉玲，执行董事兼总经理。被执行人：山西天擎房地产开发有限公司，住所，住所地太原市小店区二营盘街合生御龙城********div>法定代表人：田喜生，董事长。被执行人：田亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案中，案外人王永琴向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王永琴称，原案申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经太原市尖草坪区人民法院裁定并执行，将位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元2层至18层房屋执行查封。其中该栋楼7单元1603房产是案外人于2019年4月7日购买所得，并非原案被执行人山西天擎房地产开发有限公司的财产，不应当被执行。因此，案外人特向贵院提出申请，请求撤销贵院（2020）晋0108民初347号之一裁定书，解除太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元1603号房产的查封执行措施。申请执行人山西凯自达贸易有限公司辩称，第一，案外人提出的执行异议不符合程序规定。根据我国《民事诉讼法》第227条之规定，执行异议是执行过程中，案外人对执行标的主张自己的权利所提出的不同意见。本案中，凯自达贸易公司与天擎房地产公司尚处诉讼阶段，法院是依据凯自达公司的财产保全申请和担保对天擎房地产公司名下财产采取了查封保全措施，而非执行阶段的执行措施，宋晓芳等人针对保全措施提出执行异议，不符合执行异议之立案条件，程序不合法。第二，案外人提出的不符合执行异议之成立条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第28条第1项之规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封登记之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已经按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户，具体到本案中，首先，涉案房产并未取得预售许可证，根据《商品房买卖合同解释》第2条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效"之规定，案外人所持的《商品房买卖合同》为无效合同；其次，该房屋现尚未建设完毕，根本不具备交付条件，案外人也未实际占有涉案房产，故案外人对房屋的现实条件不足以排除法院采取的查封错误，异议依法不成立。第三，凯自达公司与天擎房地产公司钢材买卖合同纠纷一案，起因为凯自达公司自2014年给天擎房地产公司供应钢材后，至今长达6年的时间，天擎房地产公司拖欠凯自达公司钢材货款、利息高达1400余万元，拒不偿还，给凯自达公司造成了巨大的经济损失和资金压力，凯自达为避免判决后无法执行在诉讼阶段依法提出了财产保全申请，程序合法正当。综上，望贵院能够裁定驳回宋晓芳等人的执行异议，维护凯自达贸易公司的合法权益不受侵犯。。被执行人田亮未答辩。本院经审查查明，本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案过程中，于2020年8月25日作出（2020）晋0108民初347号之一民事裁定书裁定：一、冻结被申请人山西天擎房地产开发有限公司的银行存款14886965.28元或查封同等价值的土地、房产等财产。二、被申请人山西天擎房地产开发有限公司不足部分，在11542347.6元范围内冻结被申请人田亮的银行存款或同等价值的车辆、房产等财产。2020年9月3日，本院作出（2020）晋0108执保112号协助执行通知书，查封被申请人山西天擎房地产开发有限公司位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层，共计六十八套房屋。查封期限叁年，自2020年9月4日至2023年9月3日止。另查明，2019年4月7日，案外人王永琴与被执行人山西天擎房地产开发有限公司签订《天擎书林院购房合同》，协议约定案外人王永琴购买位于太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元1603号房屋，购房总金额216000元。案外人王永琴向被执行人山西天擎房地产开发有限公司交付了全部房款。太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元1603号房屋属于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层中的一套房屋。上述事实有相关生效法律文书、购房合同及转账凭证在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议是否可以阻止强制执行。案外人王永琴与被执行人山西天擎房地产开发有限公司是在本院查封之前签的的房屋买卖合同，并且交付了相应的购房款。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，符合排除执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼7单元1603号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年九月二十七日书记员 薄晓东
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初975号原告：李洪大，男，汉族，1991年3月14日出生，住湖南省新化县。被告：袁方，男，汉族，1989年2月5日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：伍小鸿，湖南正君律师事务所律师。原告李洪大诉被告袁方合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭审理。原告李洪大、被告袁方及其委托诉讼代理人伍小鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李洪大向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2020年5月18日签订的《冷水江网遇网络会所股权转让协议》；2、被告退还49180元；3、由被告承担本案案件受理费、财产保全申请费、财产保全保险费。被告袁方答辩称，1、股权转让协议系双方自愿签订，未违反法律规定，属于有效协议，双方应当继续履行协议；2、被告不存在违约，原告要求解除股权转让协议无事实和法律依据；3、被告多次催促原告办理股权转让相关手续，原告一直未办理系违约行为，应承担违约责任。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2020年5月18日，原告李洪大（乙方）与被告袁方（甲方）签订《冷水江网遇网络会所股权转让协议》，协议的主要内容为：二、转让标的：1、甲方同意将其在网遇所持有的100%股权转让给乙方。2、乙方同意受让甲方出让的网遇100%股权。股权转让后由乙方承受全部甲方相关义务。3、经甲乙双方确认，该次股权转让的价格为491800元（肆拾玖万壹仟捌佰元整）。4、经甲乙双方确认，乙方已经在签署本协议的同时向甲方支付全部股权转让价款的10%，乙方在网遇工商变更登记完成后向甲方支付全部股权转让价款的30%，乙方在网遇所有执照变更登记完成后三天内向甲方支付全部股权转让款的56%，剩余全部股权转让价款的4%由乙方在六月三十日之前支付。三、甲方的保证：甲方保证对其拟转让给乙方的目标股权拥有完全处分权，保证目标股权没有设立质押，保证目标股权未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起一切经济和法律责任。甲方违反前款规定给乙方造成损失的，乙方有权向甲方追索。五、变更登记。1、甲乙双方同意并确认，目标股权的工商变更登记、安全合格证变更登记、食品经营许可证变更登记、网络文化经营许可证变更登记、烟草许可证变更登记由甲方负责办理。甲方应当保证在本协议生效后积极配合乙方办理完毕目标股权的以上变更登记手续。消防安全检查合格证暂不变更，需要变更时甲方有协助乙方在合理时间内完成变更的义务，变更费用由乙方承担。2、办理目标股权的以上变更登记（不含消防）而发生的全部开支、税费及其他费用。一千元以下由乙方承担，一千元以上甲乙双方各自承担超出部分的一半。六、违约责任：1、若本合同任何一方未按合同的约定适当、全面地履行其义务的，则应承担违约责任。2、以下任何一种情形出现时，视为甲方违约，乙方有权解除本合同，并有权要求甲方赔偿乙方因此造成的全部损失；乙方亦有权选择要求继续履行本合同，此等情形下：甲方应支付相当于股权转让总价款每日万分之三的逾期履行违约金直至违约情形消除为止。（1）甲方未能履行本合同第三条“甲方的保证”中以及其他条款中任何一项保证及/或承诺的；（2）甲方未依本合同的条件及时限办理股权转让的商事登记、更改股东名册。3、若乙方未能按照本合同约定的条件及时限履行付款义务的，乙方应支付相当于股权转让总价款每日万分之三的逾期履行违约金直至违约情形消除为止。七、协议书的变更或解除：1、甲乙双方协商一致，可以变更或解除本协议书。2、经协商变更或解除本协议书的，双方应另行签订变更或解除协议书。3、协议一旦签订，本协议之前甲方所签署的任何协议均作废。协议签订后，李洪大当日向袁方支付49180元转让款。另查明冷水江市网遇网络会所系个人独资企业，投资人为被告袁方，租赁冷水江市奥特莱斯商场管理有限公司二层5号店铺用于经营使用。冷水江市网遇网络会所于2017年2月28日与冷水江市奥特莱斯商场管理有限公司签订租赁合同，约定租赁期限自2017年6月1日至2022年5月30日止，2017年6月1日至2020年5月30日的租金为10000元/月，2020年6月1日至2022年5月30日租金递增8%，即为10800元/月。出租人奥特莱斯商场要求按租赁合同支付租金，原告李洪大只愿意支付10000元/月，因租金、租期事宜未协商好，原告李洪大一直未办理工商变更登记，要求解除合同，故诉至本院。上述事实，有原告李洪大提交的身份证、《冷水江市网遇网络会所股权转让协议》、转账记录、被告袁方提交的《租赁合同》及双方当事人的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，生效的合同自始发生法律效力，解除合同需满足双方约定解除条件或者法定解除条件。本案中，原告李洪大请求解除与被告袁方签订的《冷水江市网遇网络会所股权转让协议》，其主要理由是在签订协议后，其与袁方口头约定租金为每月10000元，而出租人奥特莱斯要求每月10800元，租期仅剩两年，致使网络会所不能经营，协议不能履行。本院认为，李洪大提出解除协议的理由不成立，应当驳回李洪大的诉讼请求。首先，原、被告双方签订协议是约定股权转让的内容，并没有约定网络会所的租金及租期，虽然原、被告与奥特莱斯商场在协商，但一直没有补签协议，且没有约定租金若超过10000元、租期少于5年为股权转让协议的解除条件，故本案不满足约定解除的条件；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，根据协议约定，袁方并不存在上述解除合同的情形。租金、租期按袁方与奥特莱斯商场签订的租赁合同履行，并无不妥，且租金也仅仅与李洪大的意向价格相差800元／月，袁方可以协助议价，但是袁方并不能够决定。本院认为，租金、租期并不影响股权转让协议的履行，并未导致合同目的不能实现，故本案亦不满足法定解除的条件。对李洪大要求解除双方于2020年5月18日签订的《冷水江网遇网络会所股权转让协议》以及要求袁方退还49180元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条,第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李洪大的诉讼请求。本案案件受理费514.75元，由原告李洪大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  廖淑娴二〇二〇年九月二十一日法官助理刘桂林书记员刘雪
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1232号之一原告：江苏省彩源化纤有限公司，住所地东台市三仓镇工业园区。法定代表人：梅巧良，董事长。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：泗阳腾奥纺织有限公司，统一社会信用代码913213236805143464，住所地泗阳县裴圩镇工业集中区。法定代表人：胡娓，执行董事兼总经理。被告：淮安腾奥纺织有限公司，统一社会信用代码91320804561841475N，住所地淮安市淮阴区刘老庄乡工业集中区。法定代表人：高子炎，执行董事兼总经理。本院在审理原告江苏省彩源化纤有限公司与被告泗阳腾奥纺织有限公司、淮安腾奥纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，被告泗阳腾奥纺织有限公司对本案管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，应移送至被告泗阳腾奥纺织有限公司住所地泗阳县人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告所提供的产品购销合同中约定了由原告所在地人民法院管辖，即使该约定对双方不发生法律效力，但原告江苏省彩源化纤有限公司起诉被告泗阳腾奥纺织有限公司要求支付货款，原告江苏省彩源化纤有限公司作为出卖货物方，系接受货币一方，东台市为合同履行地，本院依法对本案有管辖权，故被告泗阳腾奥纺织有限公司的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告泗阳腾奥纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告泗阳腾奥纺织有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  梁素平二〇二〇年九月十四日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申403号再审申请人（原审被告）姬宏宾，男，汉族，1963年6月6日出生，住河南省郑州市。被申请人（原审原告）孙海，男，汉族，1982年9月12日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人王辉，河南律范律师事务所律师。委托代理人刘攀，河南律范律师事务所律师。再审申请人姬宏宾因与被申请人孙海民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初17230号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姬宏宾申请再审称，原审判决事实查明不清，被申请人未实际交付申请人26.8万元的借款。原审案件标的额高于河南省2018年度就业人员平均工资，使用小额诉讼程序违反法律规定。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人姬宏宾、被申请人孙海与徐灵芝签订《退股协议》，约定被申请人孙海退伙，申请人姬宏宾、徐灵芝向其支付26.8万元的退股款及利息。后姬宏宾向孙海出具三份借条，承担上述债务，故原审判决并无不当。姬宏宾提交的《HASA单车生活馆清单》、中国建设银行个人存款明细等证据，与原审事实关联性不大，无法推翻原判决。姬宏宾申请再审提交的证据不充分，本院不予采信。原审依法向姬宏宾、孙海送达应诉手续及传票，适用小额程序不违反法律规定。姬宏宾申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，姬宏宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬宏宾的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十二日书记员 李 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41241号原告：周红艳，女，1978年7月24日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈如波，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈如浪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王心强，男，1977年1月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。原告周红艳与被告王心强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月10日和2020年9月8日两次公开开庭，原告及其委托诉讼代理人陈如浪，被告委托诉讼代理人白崇城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)580,000元并支付利息，利息以580,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月18日起计算至被告实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的前任男朋友陶某某与被告相熟，原告因此认识被告。2017年初，被告以资金周转为由，向原告提出借款。原告同意后，在2017年2月2日和2017年2月27日分三笔向被告转款合计580,000元。双方口头约定借款期限三个月左右。现借款早已到期，但被告一直未予归还。原告催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告王心强辩称，原告提及的580,000元均已收到，但不同意原告诉讼请求。原、被告之间不存在借贷关系,原告之所以向被告转账系因原告当时的男朋友陶某某欠被告钱款，原告替陶志伟还款。从2017年至今，原告也从未向被告主张过还款，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2017年初，原告与案外人陶某某系男女朋友关系，被告与案外人朱某某系夫妻关系。因陶某某与被告关系较好，故四人相识并一起聚会、游玩。2017年2月2日和2月27日，原告分三笔向被告转账共计58万元。庭审中，原告陈述，其现已与陶某某分手，被告与朱某某亦已于2018年6月14日离婚。2020年3月，原告与朱某某发生如下聊天记录，原告：“陶老师借了我一百多万没还，半个月前问我借一万，我说没有，他就说让我打官司起诉他吧……我现在给他时间，我就和他闹到底，当我好欺负的了，我自己背了一身债”，朱某某：“就因为要和他好下去，你才把钱给了他”，原告：“没想过分手，直到被我发现他还出轨了才分手的……”，朱某某：“你和陶如果没有那个债务方面，你肯定走的很快的呀，还纠缠什么啦”，原告：“肯定的，没意思的，因为心都冷了呀，我赚的每分钱都被他赌掉了，还有很多事情瞒着……”，朱某某：“那你感情生活还没从新开始啊”，原告：“天天在崇明，哪里找，我现在一门心思要回钱，找谁都比陶强一百倍”，朱某某：“钱要回来难，太难了”，原告：“我这个钱除非他死，我不会像以前那样发善心了，他现在也是一屁股债务，而且坑的都是最信任他的人，他应该还欠你老公钱的”，朱某某：“对的，好像欠的呀”，原告：“应该欠的”，朱某某：“王心强一没钱的时候就问他一句钱……”，原告：“那时我帮他还给你老公60几万呢，我转你老公的，陶其实很有心机的人，他算尽你身边的钱，动不动就说他要死了，当初帮他还债也是这样……那时人家东北人追到他公司问他要钱，还是我拿了30万帮他救回来的……陶每次谈朋友都是这样的，每个和他谈过朋友的女人都是一身债务为他……”，朱某某：“那他这算诈骗”，原告：“都是谈朋友呀，他说起来又没拿刀让你拿钱咯……”庭审中，原告确认其与被告之间仅有涉诉58万元资金往来，就是上述聊天记录中提到的“那时我帮他还给你老公60几万呢”，原、被告之间无其他资金往来。原告还陈述，其与被告并不熟络，之所以借款给被告系基于陶某某与被告关系较好。被告则陈述，被告与陶某某之间存在长期、大量资金借贷关系，有些系被告为陶某某赌博所垫支的资金，因此双方并无书面凭证。另查明，2016年至2018年间，陶某某与被告及朱某某存在多笔资金往来。以上事实有汇款明细、离婚证、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告还向本院提供了陶某某的证人证言，用以佐证其诉请陈述属实；被告还向本院提供了朱某某的证人证言，用以证明其抗辩陈述属实。鉴于涉诉纠纷中，陶某某与原告、朱某某与被告之间均存在利害关系，故本院对两位证人在庭审中的证言内容均不予采信。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务并提供证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提供了起诉之前原告与被告前妻朱某某的微信聊天记录，因当时本案纠纷尚未涉诉，且当时原告与朱某某关系较好，故其可信度较大。在聊天记录中，原告已就涉案款项的性质进行了陈述，与原告现在主张的民间借贷法律关系明显不同，原告对此并未提供合理的解释。在此情况下，本院认为原告需要进一步举证证明借贷关系的存在，并多次向原告释明，但原告至今未能提供关于借贷关系成立以及曾经催要过借款的证据，原告因此应承担举证不能的后果，本院对原告的诉请难以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：驳回原告周红艳的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币9,600元，因适用简易程序减半收取计人民币4,800元，由原告周红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二〇年九月十四日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异250号案外人：张武军，男，汉族，1970年2月22日生，住河南省伊川县。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张武军对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张武军称，请求解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1幢2-2001号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由如下：2017年8月8日，张武军与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定由张武军以总价60万元购买案涉房产。协议签订后，张武军向太圣公司支付了购房款60万元。因太圣公司未及时取得竣工手续，导致张武军不能及时办理房产证。该房产系张武军所有，并不属于太圣公司的房产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人张武军向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、交款收据以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。樊俊桃依据本院（2019）豫03民初232号民事判决申请执行太圣公司民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，张武军与被执行人太圣公司于2017年8月8日签订《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对张武军购买的案涉房产的基本情况、房屋价款进行了约定，由张武军以总价款60万元购买案涉房产。同日，太圣公司向张武军出具收到全部购房款60万元的收据。后张武军领取案涉房产的钥匙。本院认为，案外人张武军在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的房源认定协议并实际占有案涉房产，且支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人张武军自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢2-2001号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3966号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新天地防水防腐保温工程有限公司。住所地：河南省林州市临淇行政街**。 法定代表人：曾仪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省新天地防腐防水工程股份有限公司。住。住所地：河南省平舆县清河大道**/div> 法定代表人：杨书岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。 再审申请人新天地防水防腐保温工程有限公司（以下简称新天地公司）与被申请人河南省新天地防腐防水工程股份有限公司（以下简称河南新天地公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫知民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 新天地公司向本院申请再审称：（一）原审判决迳行认定“新天地”未侵害“天地”企业名称权，缺乏依据。首先，新天地公司的关联公司已经就河南新天地公司侵害企业名称权的问题另行提起诉讼，原审法院在本案中对此作出认定的作法是错误的。其次，原审判决认定河南新天地公司的字号与新天地公司关联企业的字号并不相同，该结论缺乏依据。（二）在新天地公司注册成立之时，河南新天地公司不具有任何市场知名度，新天地公司不存在攀附其市场声誉的故意。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号以及企业名称的简称才是应受法律保护的企业名称，河南新天地公司在新天地公司成立时不具备知名度，新天地公司的成立不存在侵犯或擅自使用他人企业名称的情况。（三）新天地公司的企业名称由工商部门核准，双方如有争议，应当由工商部门进行处理。综上，新天地公司请求本院再审本案。 河南新天地公司陈述答辩意见称：（一）河南新天地公司在新天地公司成立时已经具有一定影响，新天地公司仅以分公司设立和荣誉证书取得时间在后为由否认河南新天地公司的知名度，该主张显然不能成立。（二）双方当事人在同一行业和地区经营，新天地公司擅自使用“新天地”字号具有明显的主观恶意，构成不正当竞争，且已经产生损害后果。综上，河南新天地公司的“新天地”是具有一定影响的企业字号，新天地公司的擅自使用行为具有明显恶意，构成不正当竞争行为，且已经产生损害后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，河南新天地公司请求本院驳回再审申请。 原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 根据已经查明的案件事实，结合各方当事人的诉讼主张，本案的争议焦点问题是：原审判决认定新天地公司侵害河南新天地公司的企业名称权的结论是否具备事实与法律依据。首先，根据原审法院查明的事实，河南新天地公司的成立时间早于新天地公司十余年。在案证据显示，在新天地公司成立之前，河南新天地公司已在全国各地开展多项业务，亦在其相关经营领域获得多项荣誉。在此情况下，原审法院认定河南新天地公司已经具有相当的市场知名度，其企业名称中的字号“新天地”可作为《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项规定的企业名称受到保护的结论，并无不当，本院予以支持。其次，本案证据显示，在后成立的新天地公司与河南新天地公司在先使用的的“新天地”字号完全相同，且两公司经营范围高度重合。在河南新天地公司在先字号已经具有一定市场知名度的情况下，新天地公司在市场经营活动中使用相同字号的行为，难以避免相关公众对二者产生混淆误认，河南新天地公司与企业名称有关的市场利益亦势必受到损害。据此，原审法院认定新天地公司的行为构成不正当竞争的结论，具备事实与法律依据，本院予以支持。 关于新天地公司的其他再审主张。新天地公司在向本院申请再审过程中还提出，原审判决对与新天地公司有关的另案诉讼作出处理的作法不当，且双方关于企业名称权的争议应交由行政机关处理。对此本院认为，首先，两审判决均明确指出，本案争议焦点问题为新天地公司是否存在擅自使用河南新天地公司企业名称的不正当竞争行为，并据此作出判决。本院注意到，一审判决对于另案诉讼的论述，主要为回应新天地公司提出要求中止本案审理的主张，并未对另案诉讼进行实体审查，新天地公司与此有关的再审主张不能成立。其次，根据《民事案由规定》，不正当竞争纠纷中包括“擅自使用他人企业名称、姓名纠纷”。因此，人民法院以当事人的诉讼主张为基础，根据反不正当竞争法的明确规定，对被诉侵权行为是否构成擅自使用他人企业名称的问题作出认定，具有充分的事实与法律依据，新天地公司认为此类纠纷仅能通过行政程序予以处理的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回新天地防水防腐保温工程有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月三十日 法官助理张博 书记员刘方方
吉林省双辽市人民法院刑事判决书  （2020）吉0382刑初167号  公诉机关吉林省双辽市人民检察院。  被告人李亮，男，1979年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省四平市，现住吉林省双辽市，因涉嫌危险驾驶罪，经双辽市公安局决定，于2020年2月17日被双辽市公安局取保候审，同年8月20日被双辽市检察院取保候审，经本院决定，同年9月1日对其取保候审。  吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉【2020】138号起诉书指控被告人李亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员于亮实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员刘爱民出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。  吉林省双辽市人民检察院指控：2020年2月12日16时，被告人李亮驾驶一辆车牌号为×××的蓝色大众polo轿车，在吉林省双辽市新立乡马家村二屯十字路口处与人发生口角。新立派出所民警赶到现场后发现李亮有饮酒驾驶的嫌疑，随即联系双山中队民警对李亮进行呼吸式酒精检测，结果为236.3mg/100ml,而后将李亮带至双辽市中心医院进行抽血化验。经鉴定，李亮血液中的乙醇含量为198.5 mg/100ml。  吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实列举的证据有：1.书证：案件来源、发案经过、破案经过、到案经过、当事人血样提取登记表、李亮抽血检测照片、呼吸式酒精测式结果单、人车合一照片、公安机关交通管理行政处罚决定书、公民户籍信息证明2.证人高某的证言；3.被告人李亮的供述与辩解及同步讯问光盘一张；4.鉴定意见：吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书。5.电子数据：李亮抽血光盘1张。  吉林省双辽市人民检察院认为，被告人李亮醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。  被告人李亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解意见，表示认罪、悔罪。  经审理查明，2020年2月12日16时，被告人李亮驾驶一辆车牌号为×××的蓝色大众polo轿车，在吉林省双辽市新立乡马家村二屯十字路口处与人发生口角。新立派出所民警赶到现场后发现李亮有饮酒驾驶的嫌疑，随即联系双山中队民警对李亮进行呼吸式酒精检测，结果为236.3mg/100ml,而后将李亮带至双辽市中心医院进行抽血化验。经鉴定，李亮血液中的乙醇含量为198.5 mg/100ml. 上述事实，有在开庭审理过程中的举证、质证的下列证据予以证明：  1.案件来源、发案、破案、到案经过，2020年2月12日4时许，双辽市公安局新立派出所民警在出警过程中，在吉林省双辽市新立乡马家村水泥路上发现李亮驾驶车牌号为×××蓝色大众polo牌机动车存在酒后驾驶机动车的违法行为，经交警大队双山中队民警对李亮进行呼吸式酒精检测，数值为236.3mg/100ml,当即将该人带至双辽市中心医院进行采集血液样本。经检测，李亮送检血液中含有乙醇成分，含量为198.5 mg/100ml.经讯问，李亮对其醉酒后驾驶机动车的违法犯罪事实供认不讳。民警于2020年2月17日将其传唤至双辽市公安局执法办案中心进行调查。  2.公民户籍信息证明，证明被告人李亮的自然情况。  3.当事人血样提取登记表、李亮抽血检测照片，证明李亮血样提取及抽血检测情况。  4.呼吸式酒精测试结果单，证明李亮进行呼吸式酒精检测，数值为236.3mg/100ml。  5.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人车合一照片，证明×××号牌轿车的信息及李亮的驾驶人信息情况。  6.公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人李亮因饮酒后驾驶已达报废标准的机动车被双辽市公安局交通管理大队给予行政处罚情况。  7.吉林迪安司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明经吉林迪安司法鉴定所出具的司法鉴定意见“所送李亮静脉血中检出乙醇成分，其含量为198.5mg/100ml”。  8.证人高某的证言，证明2020年2月12日中午的时候，李亮到我家来送菜，正好是饭点，我就留他吃饭了，他说想喝点酒，我就给拿了6瓶啤酒，他就开始喝酒，吃完饭李亮一共喝了5瓶啤酒。吃完饭他就说要去我丈夫坟地去看看，他就非要开车去，我跟着他去的，等车开到马家村二屯水泥路十字路口的时候，因疫情期间各村都设有卡点，李亮就停车要调头回去，这时候卡点里的人过来了，李亮喝点酒就和卡点的人吵了起来，不一会儿，派出所的警察就赶到现场了。  9.被告人李亮供述与辩解，2020年2月12日中午12点多钟，我开车去我亲属高某家送菜，在她家吃的饭，我就提出想喝点酒，高某就给我拿出6瓶啤酒，我喝了5瓶啤酒。吃完饭我和高某一起离开高某家，我就向马家村方向驾驶了，走到马家村二屯十字路口的时候，因为现在疫情期间各村都设有卡点，我停车想要在路口调头，卡点里的工作人员就出来，我俩发生了口角。我驾驶的是蓝色大众polo三厢车，车牌号×××，我曾有过机动车驾驶证，之后因为驾驶报废车被注销了，我现在没有机动车驾驶证。  综上，根据上述事实足以认定被告人李亮危险驾驶的犯罪事实。 本院认为，被告人李亮无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李亮醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为198.5 mg/100ml，属于醉酒程度较高。被告人李亮到案后认罪态度较好，并自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。被告人李亮曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，吊销驾驶证。公诉机关的量刑意见适当，应予支持。根据被告人李亮的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：          被告人李亮犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年12月15日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。         审 判 员于 亮                            二O二〇年九月十六日   书 记 员 刘 岩
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初132号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人王帮助，男，1989年7月8日出生，布依族，出生地贵州省罗甸县，初中文化，无业，户籍地贵州省罗甸县*************。因犯抢夺罪于2016年1月7日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元,刑期自2015年9月12日起至2016年12月11日止。因本案于2020年6月12日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z116号起诉书指控被告人王帮助犯抢夺罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人王帮助到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月23日18时左右，被告人王帮助搭乘同案人周斌(已判决)驾驶的摩托车窜至潮州市枫溪区***铃木汽车4S店门口附近路面，见被害人缪某梅骑自行车，左肩背着一个单肩包，由同案人周斌驾车靠近缪某梅，趁缪某梅不备，被告人王帮助动手抢走缪某梅的单肩包（包里财物总价值人民币2887元）后逃离现场。被告人王帮助于2020年6月12日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人王帮助以非法占有为目的,合伙抢夺他人财物,数额较大,侵犯了公民的财产权利,应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王帮助前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王帮助归案后，如实供述自己的罪行，建议对被告人王帮助判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被害人的陈述、证人证言、被告人王帮助的供述和辩解、勘验、辨认笔录等证据证实。被告人王帮助对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王帮助的行为构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人王帮助归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人王帮助犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年3月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年九月十七日书记员  方梓钰
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢769-2号杨光、万丽敏、王伟东：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执4441号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年九月十八日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1113号 申请执行人：张德恩，男，1985年1月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区. 被执行人：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**，统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司总经理。 本院在执行张德恩与安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人已就案涉房屋向阜阳市中级人民法院（2019）皖12执25号执行案件提出案外人执行异议，现执行异议之诉阜阳市中级人民法院正在审理，本案的执行需要等待阜阳市中级人民法院执行异议之诉的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2020）皖1202执1113号案件的执行。 中止执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨辉 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十八日 书记员  樊长峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1731号 申请执行人：冯进中，男，1961年9月26日出生，汉族,现住石家庄市鹿泉区。 申请执行人：冯艳聪，女，1986年5月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 申请执行人：冯彦婵，女，1988年9月24日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：冯红印，男，1938年5月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5086号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，即给付申请人补偿款24612元，案件受理费208元；另负担本案执行费269元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冯红印的银行存款25089元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  牛 乔
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初911号 原告：马国栋，男，1964年6月10日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：朱福岗、李丹，河北子牙律师事务所律师。 被告：韩彦慧，女，1994年5月26日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：马盛林，男，1992年11月1日出生，汉族，住阜城县。 原告马国栋与被告韩彦慧、马盛林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国栋及其委托诉讼代理人朱福岗、李丹、被告韩彦慧及委托诉讼代理人王鹏举、被告马盛林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马国栋向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还借款143000元；二、因诉讼产生的一切费用均有二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，在2017年9月夫妻关系存续期间共同购买位于阜城县房产时，向原告方借款4000元用于支付购房定金，后又向原告方借款50000元，用于支付购房款,该款项从原告账户直接转入房产公司账户。购房后由于受外界影响导致夫妻感情破裂，被告韩彦慧对家庭及孩子不管不问，使被告马盛林无心工作，以生活经济困难为由向原告方借款46400元用于支付银行贷款。原告方同被告二系父子关系，被告二结婚生子后，以生活开支大为由多次向原告方借款用于家庭开销。2018年4月，原告方将房租金9600元借给被告方。2019年6月11日，原告方通过微信转账方式向被告借款3000元，2019年6月16日，通过微信转账借款2000元及现金1000元用于被告方食品厂采购垫资。2019年2月，被告方通过微信转账向原告借款20000元用于共同购买房产的交钥匙费用。原告方认为，二被告的上述借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，应当属于夫妻共同债务。为维护原告方合法权益，特诉至贵院。请求依法支持原告方诉讼请求。 被告韩彦慧辩称：一、对马盛林名下收到原告支付的款项是原告对马盛林的赠与及工资的发放，即使马盛林认为上述款项为借款，上述款项也为马盛林的个人借款，不应由韩彦慧承担；二、其中的54000元无论是何种款项，从资金转出之日至原告起诉之日，已经超过三年，在此期间内原告并没有向被告韩彦慧主张过，已经超过了法律规定的诉讼时效，被告对上述款项不应承担还款责任。综上所述请求法院依法驳回原告对被告韩彦慧的起诉。 被告马盛林辩称：原告起诉的借款是我和韩彦慧共同借的，没有其他的了。 本院经审理认定事实如下：原告马国栋与被告马盛林系父子关系，被告马盛林与被告韩彦慧原系夫妻关系，于2013年按照农村风俗习惯举行结婚仪式并开始同居生活，2017年4月12日在阜城县民政局补办结婚登记手续，因双方夫妻感情破裂于2020年1月20日向阜城县人民法院起诉离婚，阜城县人民法院于2020年4月16日依法作出（2020）冀1128民初173号民事判决书，判决韩彦慧与马盛林离婚。 2017年4月，二被告因购买位于阜城县房屋一套，于2017年4月2日向原告马国栋借款4000元用于支付购房定金；2017年4月5日向原告借款50000元用于支付购房首付款；2018年11月1日至2020年3月31日期间向原告借款共计46200元用于还房贷；2018年4月原告将房屋租金9600元借给被告；2019年2月1日，二被告购买的房屋交钥匙时向原告借款20000元；以上二被告共计向原告借款129800元。 以上事实由原、被告陈述、（2020）冀1128民初173号法庭笔录、POS机刷卡小票及银行明细账、微信支付交易明细、微信转账截图、秦岭房地产有限公司定金收据予以证实。 本院认为，二被告因买房及还房贷等生活需要从原告处借款，双方之间形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告按照二被告的需求向二被告提供所需资金，二被告应当按照原告的需要及时偿还借款，二被告虽已离婚，但该债务发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应当共同偿还。二被告未及时履行还款义务，违反相关法律规定及诚实信用原则，原告要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告韩彦慧辩称2017年4月2日、2017年4月5日的借款至起诉时（2020年7月1日）已经超过三年诉讼时效，根据《民法总则》第一百八十条第二款的规定：诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，而非从借款日计算，因此被告韩彦慧的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告韩彦慧主张9600元的房屋租金，系二被告婚房的租金，被告马盛林予以否认，被告韩彦慧未提供其它证据证实，故本院不予采纳；被告韩彦慧辩称被告马盛林名下收到原告支付的款项系原告对被告马盛林的赠与及工资的发放，即使是借款也系被告马盛林个人债务，原告提交的微信支付交易明细与微信转账截图能够相互印证，形成了完整的证据链条，充分证实了被告马盛林向原告马国栋借款用于偿还二被告房贷的事实，该借款系二被告的夫妻共同债务，被告韩彦慧未提供相关证据支持自己的主张，本院对被告韩彦慧该抗辩理由不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于的规定》第十七条的规定，判决如下： 被告马盛林、韩彦慧于本判决生效之日起五日内偿还原告马国栋借款129800元，二被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告马盛林、韩彦慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年九月十八日 书记员  王婷婷 ——
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5149号 原告：李永根，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李亚曦，四川宪恒律师事务所律师。 被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路349号。 法定代表人：李东林，董事长。 被告：成都弘得建筑劳务有限公司，住所四川省成都市双流区东升街道龙桥路6号129栋1单元10层1001号。 法定代表人：王镜，总经理。 委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师。 被告：曾德绪，男，生于1965年11月6日，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告李永根与被告成都弘得建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，李永根于2020年9月29日向本院提出申请，请求撤回对中国水利水电第七工程局有限公司、曾德绪的起诉。 本院认为，李永根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李永根撤回对中国水利水电第七工程局有限公司、曾德绪的起诉。 审判员  张翼龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胥 凤
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2384号原告：河南盛柏自动化设备有限公司，地址：郑州市郑东新区商鼎路25号22号楼1-1层11号。法定代表人：芦阳，任公司经理。委托代理人任斌，河南陆达律师事务所律师，特别授权。委托代理人王盼（实习律师），河南陆达律师事务所律师，特别授权。被告：河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司，地址：孟津县城关镇咸宁路。法定代表人：宋宪生，任董事长。原告河南盛柏自动化设备有限公司与被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南盛柏自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南盛柏自动化设备有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建伟二〇二〇年九月二十八日书记员  任晓荣
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2685号 刘英： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行刘英罚金一案，被执行人刘英主动缴纳罚金2,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7258号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，男，山东凌岳律师事务所律师。被告：陈凯，男，1990年5月11日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告陈凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告章丘市龙大物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月二十二日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民辖15号 原告:四川省大渊龙居房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区平安路148号。 法定代表人：段开富，董事长。 被告：内江市第十三小学，住所地四川省内江市东兴区龙观街61号。 法定代表人：罗真树，校长。 被告：内江市东兴区教育局，住所地四川省内江市东兴区红牌路12号。 法定代表人：李万可，局长。 被告：内江市东兴区人民政府，住所地四川省内江市东兴区东兴区龙观街28号。 法定代表人：康厚林，区长。 原告四川省大渊龙居房地产开发有限公司与被告内江市第十三小学、内江市东兴区教育局、内江市东兴区人民政府合同纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院于2020年8月25日预立案。 四川省大渊龙居房地产开发有限公司诉称，请求法院：1.请求判决各被告向原告赔偿各项损失802.4万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月26日，被告内江市第十三小学在内江晚报等媒体上发布招商公告。招商公告发布后，三被告通过相应的招商活动，确定原告四川省大渊龙居房地产开发有限公司为“内江市第十三小学校消防疏通通道、运动会、教学楼、职工宿舍项目”的投资建设方。之后原告积极履行自己的投资建设义务。在项目开展期间，成立建设工程项目班子，组织员工对项目实施开展相应工作，支付职工工资职工、养老医疗等保险费。支付项目保证金1000万元，支付测绘费1.32万元、设计费274.42万元、支付成本测算和评估费14.6万元等。在实施了大量前期实质性工作后，三被告却于2017年底告知原告，原以通过招商方式通过由原告实施的内江市第十三小学修建消防应急疏散通道及学校相关改造项目变更，且不再由原告四川省大渊龙居房地产开发有限公司投资和建设（没有书面通知）。对于原告四川省大渊龙居房地产开发有限公司前期开展大量实质性工作费用的确定，被告内江市第十三小学和原告四川省大渊龙居房地产开发有限公司共同委托了四川旭东会计师事务所对原告于2013年1月1日至2017年10月31日期间为实施内江市第十三小学修建消防应急疏散通道及学校相关改造项目的前期费用支出情况进行了审核。2018年4月28日，四川旭东会计师事务所审核报告确定，截止2017年10月31日，原告为实施该项目的前期费用为339.98万元(不含各项利息损失等)。综上所述，原告四川省大渊龙居房地产开发有限公司通过公开招商方式，确定为投资建设主体后，积极履行自己的义务，三被告事后却违反约定，取消原告四川省大渊龙居房地产开发有限公司对该项目的投资建设，给原告造成较大经济损失。为切实维护法律尊严和合同的严肃性，切实保护原告四川省大渊龙居房地产开发有限公司的合法权益，原告依照《民事诉讼法》、《合同法》等规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 四川省内江市东兴区人民法院经审查认为，因被告涉及内江市东兴区人民政府，故不能对该案进行管辖。 本院认为，因内江市东兴区人民政府系被告，为避免对方当事人对本案在四川省内江市东兴区人民法院审理产生不公正的合理怀疑，四川省内江市东兴区人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省内江市市中区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯申明 审判员  裘南晶 审判员  江万明 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴岱霖
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1563号原告：何庆惠，女，汉族，1990年12月19日出生，住广东省海丰县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××649。被告:汕尾市皇爵体育发展有限公司,统一社会信用代码:91441521MA53CQJ14A,住所地:海丰县海城镇凯旋山庄第一栋东区两层商铺A12、A22号。法定代表人:郑炎恒。被告：广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所，统一社会信用代码：91441521MA54A39J57,住所地：海丰县×××××××凯旋山庄商业楼东区A21。负责人：黄建财。被告：钟镇涛，男，汉族，1973年09月03日出生，住广东省海丰县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××635。本院在审理原告何庆惠诉被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的撤诉申请。本院认为，原告何庆惠自愿撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何庆惠撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉。案件受理费25元，由原告何庆惠负担。审判员  林乃流二〇二〇年九月十五日书记员  余梦婷
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2480号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人:李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈从宝，该银行职工。 委托诉讼代理人：李方魁，该银行职工。 被告：李多习，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：赵国燕，女，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告李多习赵国燕金融借款纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内不预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  王良敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴 瑾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢520号申请执行人：侯国义，男，汉族，1959年2月21日出生，户籍地河北省迁安市，公民身份号×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。法定代表人：冯岩。申请执行人侯国义与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出的京顺劳人仲字[2019]第3357号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，立案执行标的额为人民币31628元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3357号裁决书第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月十五日书记员  方鸿博
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6773号上诉人（原审原告，反诉被告）：魏朝志，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××659。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，广东万仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市领盛五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××033D。法定代表人：王其领，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧英，广东名道律师事务所辅助人员。上诉人魏朝志因与被上诉人东莞市领盛五金制品有限公司（以下简称领盛公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，魏朝志与领盛公司于2014年9月29日签订《合作协议》，从合作协议的内容来看，魏朝志享有领取工资报酬及获得公司分红等权利。现魏朝志因合同纠纷诉求领盛公司退还保证金及利息，而领盛公司则反诉魏朝志返还已退还的保证金及利息，还要求魏朝志返还货款及利息，领盛公司已支付魏朝志的工资及利息。本案既有本诉，亦有反诉，案情较为复杂。双方签订的《合作协议》履行情况如何，何时解除，一审法院在判决书中并没有认定，更没有书写事实部分，属基本事实不清，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2953号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。上诉人魏朝志预交的二审案件受理费5050元本院予以退回。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年九月十五日书记员  梁婷燕
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执恢132号申请执行人张力争，男，1990年6月15日出生，住所地盐山县申请执行人李宝臣，男，1974年3月15日出生，住所地沧州市运河区被执行人薛风富，男，1972年9月27日出生，住所地山东省潍坊市安丘市张力争等申请薛风富买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的(2015)盐民初字第01336号已经发生法律效力。张力争、李宝臣于2020-9-1向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：盐山县人民法院作出的(2015)盐民初字第01336号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付文庄二〇二〇年九月十七日书记员  何 帅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2765号原告：汤兆雄，男，汉族，1995年2月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：曹宁康，系鑫鹏法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:魏彪，男，佤族，1992年9月17日出生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告汤兆雄诉被告魏彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤兆雄的委托诉讼代理人曹宁康到庭参加诉讼，被告魏彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30500元；2、判令被告自2017年11月1日起至本案起诉时止，按年利率24%，计18个月应付利息10374元，以上两项合计40874元支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2015年在昆明乐客汽车美容店认识，以后长期保持联系。被告说找到了一个赚钱的好项目，因为双方是朋友，被告让原告拿钱给他，他再给他哥放高利贷赚钱。被告怕原告不相信他，还拿着其身份证让原告把他的人像拍下来，被告于2017年4月3日亲笔书写借条一张，内容为“借款人魏彪性别男澜沧人，今向汤兆雄借款30500元，借款人签名，出借人签名”。原告以手机付款2笔计2800元，其余现金给付27700元。此后被告仅于2017年10月28日付利息2000元，之后再没有付过钱。到2017年12月份原告多次向被告催讨要回本金，未果。为维护原告合法权利，特起诉到人民法院请求依法判决。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告未证明其诉讼请求提交如下证据：一：原被告身份证复印件；二：借条；三：转账凭证两份；四：转款单十二份。上述证据经核对原件就其真实性无异，在卷为凭，予以佐证。经审理，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系，双方自2017年4月起存在大量资金往来，被告于2017年4月3日向原告出具欠条一份，载明：“借款人：姓名魏彪、性别男，澜沧，5327291992××××××××，今向汤兆雄借30500元，借款人魏彪，出借人：汤兆雄，2017.4.3”。该借款金额的构成为：2015年9月16日转账1000元、2016年11月24日转账1800元，其余以现金方式交付27700元。原告表述被告于2017年10月28日向原告支付2000元，因被告未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告交付了借款本金30500元，提供了借条、转账记录及双方成立经济往来的交易凭证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告提交的证据以及陈述确认原告与被告之间存在借贷关系，原告表示被告曾向原告归还过利息2000元，因从原告提交的证据中并不能证明原被告之间就借款约定过利息，故对原告主张被告归还的2000元，应折抵借款本金，本院确认被告尚欠原告借款本金28500元，因被告未履行还款义务，违反了诚实信用原则，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告归还借款本金28700元。关于利息，原告主张被告支付自2017年11月1日起至本案起诉时止，按年利率24%，计18个月应付利息10374元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中原告未举证证明原被告之间约定过利息及还款期限，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告魏彪于本判决生效之日起十日内偿还原告汤兆雄借款本金28500元；二、驳回原告汤兆雄的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元由被告魏彪负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年九月二十三日书记员  梁 洁
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异83号 案外人：王维能，女，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜康莉，上海柏年律师事务所律师。 申请保全人：浙江二十冶建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路**。 法定代表人：孙从永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑克，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方逸才，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被保全人：宁波奉化南成置业有限公司。住。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路**/div> 法定代表人：徐建明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊昌，该公司员工。 被保全人：厦门南成集团有限公司。住所地：福建省。住所地：福建省厦门市思明区莲前路莲成大厦** 法定代表人：傅子廷，该公司执行董事。 本院在执行原告浙江二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告宁波奉化南成置业有限公司（以下简称南成置业公司）、厦门南成集团有限公司（以下简称南成集团公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人王维能向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王维能提出异议称：其于2017年9月7日购买了位于浙江省宁波市奉化区××幢公寓××室的房地产（以下简称冠成国际1幢2217室），已付清全部购房款，并已实际占有使用。房产未登记过户，王维能并无过错，故请求法院解除对冠成国际1幢2217室的查封。 二十冶公司辩称：1.案外人王维能与南成置业公司是否实际交付房产的证据不足。2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，二十冶公司的权利优先。综上，请求法院驳回王维能的异议。 南成置业公司陈述：其认可案外人王维能的意见，同意解除对冠成国际1幢2217室的查封。 本院经审查查明：2020年3月27日，在原告二十冶公司与被告南成置业公司、南成集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据二十冶公司的财产保全申请作出（2020）浙02民初306号民事裁定，冻结南成置业公司、南成集团公司的银行存款3亿元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。2020年3月31日，本院向宁波市奉化区不动产登记服务中心送达上述民事裁定书及（2020）浙02执保71号协助执行通知书，要求协助查封南成置业公司名下位于宁波市奉化区广电南侧地块不动产［土地证号：奉国用（2014）第0&tim**;×4号］，查封期限自2020年3月31日起至2023年3月30日止。 2020年4月9日，宁波市奉化区不动产登记服务中心向本院发出《征询函》，与本院协商在查封状态下将奉化冠成国际项目产权进行分割，办理初始登记至南成置业公司名下。2020年5月6日，本院回函告知宁波市奉化区不动产登记服务中心可以在上述土地查封的状态下对土地使用权进行分割初始登记，但应注意不得为南成置业公司办理商品房对外销售，且分割完成后的不动产亦应为本院查封（查封起止日期与查封土地一致）。 另查明：2017年9月7日，案外人王维能与南成置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了冠成国际1幢2217室，在本院查封该房地产之前，王维能已付清全部购房款，并实际接收了上述房地产。王维能还缴纳了住宅专项维修资金以及物业费。 本院认为，王维能与南成置业公司在本院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同并已合法占有该房地产，且已支付全部价款，其要求解除对所购房地产的查封，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于浙江省宁波市奉化区××幢公寓××室房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐水根 审 判 员  陈佳强 代理审判员  李新荣 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘 琪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终276号 上诉人（原审被告）：四川普宏建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：张立杰，执行董事。 被上诉人（原审原告）：河北鸿恩建筑设备租赁有限公司，住所，住所地河北省河间市阳光花园小区div> 法定代表人：吴福乐，经理。 委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。 原审被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所，住所地上海市江场三路**div> 上诉人四川普宏建设工程有限公司因与被上诉人河北鸿恩建筑设备租赁有限公司和原审被告中铁上海工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年9月2日向双方当事人邮寄送达开庭传票，上诉人收到传票后无正当理由拒不出庭参加2020年9月11日庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川普宏建设工程有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高文洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36536号原告：见莉莉，女，1993年12月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京龙宝斋投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**604B。法定代表人：刘松安。原告见莉莉与被告北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。见莉莉诉称：2018年3月1日，见莉莉与龙宝斋公司签订《龙宝第二期蓝宝石专项资产管理合同》，约定：见莉莉出资5万元购买龙宝第二期蓝宝石专项资产理财产品，预计年化收益率13%，投资期限18个月，合同到期后，龙宝斋公司返还本金5万元、收益9750元。2018年9月11日，见莉莉与龙宝斋公司签订《龙宝第五期蓝宝石专项资产管理合同》，约定：见莉莉出资1万元购买龙宝第五期蓝宝石专项资产理财产品，投资期限12个月，预计年化收益率11%，合同到期后，龙宝斋公司返还本金1万元、收益1100元。双方签订的担保协议书约定：若见莉莉托管资产发生风险时，则龙宝斋公司无条件为见莉莉垫付当期的本金和收益部分，并承担连带责任担保。上述投资期限到期后，龙宝斋公司未能支付本金及收益，见莉莉催要无果。诉讼请求：1．判令龙宝斋公司向见莉莉返还投资款6万元、收益10850元；2．判令龙宝斋公司承担本案诉讼费。本院经审查认为，北京市公安局海淀分局已刑事立案的龙宝斋公司涉嫌非法吸收公众存款案与本案涉及同一事实。据此，本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告见莉莉的起诉。案件受理费786元，原告见莉莉未缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 焱二〇二〇年九月二十七日书记员 崔鑫怡
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9537号 原告：唐益军，男，1970年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘敏，成都盈科（成都）律师事务所律师。 被告：杨尧，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告唐益军与被告杨尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐益军及其委托诉讼代理人刘敏、被告杨尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐益军向本院提出诉讼请求：1、杨尧偿还借款本金950,000元；2、杨尧支付借款利息，其中820,000元借款的利息自2018年3月28日起至付清之日止按照年利率12%计算，80,000元借款的利息自2019年8月31日起至付清之日止按照年利率6%计算，50,000元借款的利息自2019年10月21日起至付清之日止按照年利率6%计算；3、杨尧承担诉讼费、保全费。事实与理由：唐益军诉称，2018年3月20日，杨尧因投资新疆智诚同欣环保科技有限公司（以下简称“智诚公司”）需要资金，向唐益军借款820,000元，并出具《借条》，约定借款利息为年利率12%，还款期限为2020年3月20日。唐益军于2018年3月28日向杨尧支付该笔借款。2019年3月14日，杨尧因其投资的智诚公司急需资金，向唐益军借款80,000元并出具《借条》，约定还款期限为2019年8月31日。2019年3月14日，唐益军向杨尧支付该笔借款。2019年8月14日，杨尧因缺乏资金向唐益军现金借款50,000元，并出具《借条》，约定还款期限为10月20日。后杨尧未按约定还款，唐益军诉至法院。 被告杨尧辩称，820,000元借款是用于投资，但投资没有取得股权凭证，该笔借款有股权担保，应当用股权来偿还，杨尧现在也无法联系该笔借款的收款人；80,000元借款是支付给智诚公司的，智诚公司应当向杨尧出具收款凭证；50,000元借款认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：唐益军与杨尧系同事关系。2018年3月20日，杨尧出具《借条》，记载：“今借到唐益军本人现金820,000元，该款年化利息为12%，本息一次性还款期限为2020年3月20日前。”倪明君在《借条》下方以担保人身份签名，杨尧在《借条》下方以反担保人身份签署“反担保条件以杨尧持有智诚公司股权质押。”“另：请将该借款直接汇入文世平作为杨尧持有智诚公司股权投资款。”2018年3月28日，唐益军通过银行账户向文世平转账820,000元。 2019年3月14日，杨尧出具《借条》，记载：“今借到唐益军现金80,000元，该款项用于智诚公司借款，该款请唐益军直接汇入该公司账户，账号（略），还款期限2019年8与31日前。”同日，唐益军通过银行账户向智诚公司转账80,000元。 2019年8月14日，杨尧出具《借条》，记载：“今借到唐益军现金50,000元，还款期限为10月20日。”该笔借款为现金支付。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。杨尧向唐益军出具的三份《借条》均系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。唐益军已按照三份《借条》记载的金额向杨尧支付借款，双方借贷关系成立，杨尧应按约定向唐益军还款。杨尧未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。唐益军要求杨尧偿还本金950,000元的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定820,000元借款利息标准为年利率12%，杨尧应自借款之日（2018年3月28日）起至付清之日止按年利率12%支付利息；双方未约定80,000元借款及50,000元借款利息，杨尧应于上述两笔借款期限届满之日起至付清之日止按年利率6%向唐益军支付逾期利息。 综上所述，本院对唐益军的诉请予以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、杨尧于本判决生效之日起十日内向唐益军偿还借款本金950,000元； 二、杨尧于本判决生效之日起十日内向唐益军支付利息，其中820,000元借款的利息自2018年3月28日起至付清之日止按照年利率12%计算，80,000元借款的利息自2019年8月31日起至付清之日止按照年利率6%计算，50,000元借款的利息自2019年10月21日起至付清之日止按照年利率6%计算。 如果杨尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7,701元，保全费5,000元，由杨尧承担（该费用已由唐益军垫付，杨尧于履行判决时一并向唐益军支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年九月十四日 书记员 侯大玉
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2222号上诉人（原审原告）：李玉琴，女，汉族，1958年3月21日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：高璐，女，汉族，1986年8月24日出生，住河南省开封市禹王台区，与李玉琴系母女关系。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：耿枫游，男，汉族，1986年1月23日出生，住河南省偃师市顾县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：朱玉梅，女，汉族，1956年7月12日出生，住江南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：张志刚，男，汉族，1982年11月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：开封市中城信山房产经纪有限公司。统一社会信用代码：91410204563741355C。住所地：河南省开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：张盼盼，经理。被上诉人（原审被告）：宋巍，男，汉族，1984年4月21日出生，，住河南省开封市禹王台区上诉人李玉琴因与被上诉人朱玉梅、张志刚、开封市中城信山房产经纪有限公司、宋巍民间借贷纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李玉琴上诉请求：请求撤销一审裁定，将案件发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，未进行实际审理就依据民间借贷的相关规定驳回起诉无事实依据。本案系居间合同纠纷，开封市中城信山房产经纪有限公司具有房产经纪的相关资质，且李玉琴之前曾陪朋友一起去该公司购买过银地财富大厦的房屋，交付房款后也与开发商签订了房源保留协议，李玉琴有理由相信中山公司具有银地财富广场的代理销售权限，相关证据也可向法院提供，据此李玉琴才购买了银地财富大厦C-10-01号房产，并如约支付了房款，被上诉人向李玉琴出具书面收据一张，收据上也明确了李玉琴购买的房源信息，后被上诉人告知李玉琴未促成该居间合同，现无法和开发商签订合同，李玉琴要解除合同，退还房款，被上诉人予以认可，并表示会尽快退款，后李玉琴多次催要过程中才从开发商口中得知中山公司并未将房款交予开发商，故无法签订协议，李玉琴找被上诉人确认，被上诉人表示确实没交给开发商，李玉琴要求被上诉人立即退款，朱玉梅、张志刚均签字对该笔房款予以担保，表示和公司会尽快退还，且李玉琴打款记录上也明确了转款为房款，一审法院认定此案为民间借贷无事实依据。综上，请求二审法院支持李玉琴的上诉请求。宋巍辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。朱玉梅、张志刚、开封市中城信山房产经纪有限公司未出庭发表答辩意见。李玉琴向一审法院起诉请求：1．朱玉梅、张志刚、开封市中城信山房产经纪有限公司、宋巍偿还李玉琴购房款560,000元及利息（从2018年10月12日起至清偿之日止的资金占用费，按年年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由朱玉梅等四人承担。一审审理查明：自2019年10月15日至2020年4月29日之间一审法院立案受理的以朱玉梅、张志刚、开封市中城信山房产经纪有限公司、开封市房博士房地产经纪有限公司等不同组合为被告的民间借贷纠纷已有26件，其中审结14件，涉案标的已高达一千多万元。另查明，朱玉梅与张志刚系母子关系，开封市中城信山房产经纪有限公司的原法定代表人是张志刚，开封市房博士房地产经纪有限公司的法定代表人是朱玉梅。一审法院认为：《河南省高级人民法院关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》（豫高法〔2020〕81号）要求，为进一步规范民间借贷案件的审理，依法保护当事人合法权益等，从严打击“套路贷”“虚假诉讼”“职业放贷”违法犯罪行为，防范金融风险，维护社会稳定，要求严格审查民间借贷是否涉嫌“套路贷”“虚假诉讼”“非法经营”“非法集资”“涉黑涉恶”等刑事犯罪，存在犯罪嫌疑的，应依法裁定驳回起诉，并及时将涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。综合法院查明情况，张志刚等人涉嫌“非法集资”等违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回李玉琴的起诉。本院审理查明的事实与一审相同。本院认为：关于上诉人李玉琴提出的本案是居间合同纠纷、一审驳回起诉不当的上诉理由，经查，一审法院已查明朱玉梅等案涉数十起民间借贷纠纷，涉案标的额高达千万元。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移交公安机关或者检察机关。《河南省高级人民法院关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》亦做出相同的规定。案涉款项所引发民事纠纷表现出来的外在形式是居间合同还是借款合同，均不影响朱玉梅等人的行为涉嫌非法集资犯罪的事实，一审裁定驳回李玉琴的起诉并无不当，李玉琴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人李玉琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月三日书记员 张 杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4692号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。被告：杨某某，男，1972年7月18日出生，汉族，住济南市。被告：王某某，男，1965年11月22日出生，汉族，住济南市。被告：韩某某，男，1965年11月14日出生，汉族，住济南市原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告杨某某、王某某、韩某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人赵忠庆、被告杨某某、王某某、韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令：一、被告杨某某及时偿还所欠我行贷款本金100000元及利息(合同期限内利息：自2007年12月5日至2008年12月2日，以100000元为基数月利率10.935‰、计算为13267.80元；逾期利息：自2008年12月3日，以100000元为基数按月利率10.935‰加收50%计算至实际给付日止；复利：自2008年12月3日，以合同期限内利息为基数按月利率10.935‰加收50%计算至实际给付日止。）二、被告王某某、韩某某承担连带清偿责任。三、被告承担本次诉讼费及为实现债权而有我行支出的其他相关费用。事实与理由：杨某某于2007年12月5日，从我行办理借款100000元，由王某某、韩某某提供连带责任担保，该贷款于2008年12月2日到期。贷款到期后经我行多次催收未果。为此，我行提起诉讼，请求依法收回贷款本息。杨某某辩称，我是顶名借款，实际是王某某使用。王某某辩称，借款时间已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。韩某某辩称，已经超过保证期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《中国银监会山东监管局批复》、《准予注销登记通知书》各一份。经质证，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日章丘农信社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2007年12月5日，杨某某（作为借款人）与章丘农信社（作为贷款人）签订了（城区）借字（2007）年第09120144号《借款合同》，约定杨某某从章丘农信社借款100000元。借款期限为2007年12月5日至2008年12月5日。借款利率为固定利率，在基准利率基础上上浮80％确定，直至借款到期日。按月结息，结息日为每月的20日。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。3.2007年12月5日，章丘农信社与王某某、韩某某签订《最高额保证合同》一份，约定王某某、韩某某为章丘农信社与杨某某签订的（城区）借字（2007）年第09120144号《借款合同》形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日（即2008年12月5日）起二年。4.合同签订后，章丘农信社向杨某某发放贷款100000元，借款凭证上显示该笔贷款贷出日为2007年12月5日，到期日为2017年10月27日，月利率为10.935‰，由杨某某签字确认。借款到期后，借款本金100000元及利息、逾期利息、复利均未还，其中欠合同期内利息13267.80元。后经催要未果，原告诉至本院。本院认为，章丘农信社与杨某某签订的《借款合同》，与王某某、韩某某签订的《最高额保证合同》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向杨某某足额发放了贷款,杨某某未按约定全额偿还借款利息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求杨某某支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。王某某、韩某某自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向杨某某追偿。杨某某主张是顶名借款，实际是王某某使用，但没有提供证据证实，原告也不认可，本院不予采信。王某某主张超过诉讼时效、韩某某主张超出保证期间，原告有证据证实在诉讼时效期限以及保证期间内主张了权力，故两被告的主张本院不予采信。综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（城区）借字（2007）年第09120144号《借款合同》项下借款本金100000元、利息13267.80元、逾期利息及复利（逾期利息以100000元为基数自2008年12月6日起至实际给付之日止，按月利率10.935‰加收50%计算；复利以13267.80元为基数，自2008年12月6日起至实际给付之日止，按月利率10.935‰加收50%计算）。二、被告王某某、韩某某对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告杨某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1170元，均由被告杨某某、王某某、韩某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2380号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行，住所：肇庆市大旺区*************第1-12卡，统一社会信用代码：914***********852H。负责人：郑东宁，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习人员。被告：吴东亮，男，汉族，1962年12月4日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区一村作业区区部宿舍蒋岸村25号。公民身份号码：441************718。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行与被告吴东亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告吴东亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金26443.97元、利息3687.71元、违约金1604.76元，合计暂为31736.44元(利息、违约金及手续费暂计至2020年5月13日，之后的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止)；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2011年12月10日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为622**********179的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金26443.97元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告向本院提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原告与被告主体资格适格。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明2011年12月10日，被告向原告申请信用卡业务并完成相关办卡手续的事实。3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2020年5月13日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费合计31736.44元的事实。4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡消费及还款的明细。5.催收记录，证明原告向被告催收欠款的事实。6.委托代理合同、增值税发票、《中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行委托代理清单》，证明原告为实现债权产生律师费的事实。被告吴东亮没有提出书面答辩意见及递交证据。经开庭审理，被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据及意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：被告吴东亮于2011年12月10日向原告申请办理信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为622**********179的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。庭审中，原告确认截至2020年5月13日，被告共拖欠透支本金26443.97元、利息3687.71元、违约金1604.76元，合共为31736.44元，现该信用卡已被原告停用，利息、违约金两项欠费不会再增加。原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。2020年1月10日，原告为实现本案债权，与广东立顺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与开具金穗信用卡违约客户纠纷事宜的代理人，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，原告每宗案件需支付律师服务费1500元。原告代理人在庭审中确认虽每宗案件约定支付律师服务费1500元，但律师费是分两个阶段支付，诉讼阶段支付1000元，执行阶段再支付剩余500元；如不用强制执行，则该500元无需支付。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金26443.97元、利息3687.71元、违约金1604.76元，合共为31736.44元给原告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可委托催收机构向持卡人催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。原告要求被告支付其因本案聘请律师代理诉讼而支出的律师费1000元，符合上述合约约定，本院予以支持。至于剩余的500元是否支付取决于是否需强制执行。因此，该500元执行代理费是否支持取决于被告是否自动履行，是否需要强制执行，为避免新的诉累，本院支持如因被告未自动履行本案生效判决而须申请强制执行，被告还应承担本案执行代理费500元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告吴东亮应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金26443.97元、利息3687.71元、违约金1604.76元，合共为31736.44元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行；二、被告吴东亮应于本判决生效之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行（如因被告未自动履行本案生效判决而须申请强制执行，被告还应承担本案执行代理费500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取316元（原告已预交），由被告吴东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 廖雪梅二〇二〇年八月三十一日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6188号原告：宋便英，女，汉族，1962年1月28日生，住林州市。被告：郭金旺，男，汉族，1971年8月16日生，住林州市。原告宋便英与被告郭金旺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋便英、被告郭金旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋便英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月份左右，原、被告因房产发生纠纷，生气吵架。经陵阳派出所立案处理，在派出所的调解下，双方达成协议，被告退还原告房款13000元。当天被告给了原告8000元，剩余的5000元，被告给原告出具了一张欠条，内容为“今欠到宋便英现金伍仟元整，5000元，2019年8月26日，郭金旺”。之后，原告向被告索要欠款，被告迟迟不给。被告郭金旺辩称，原告所诉的事实不错。当时陵阳派出所说退5000元的取保候审金，退了之后给原告，但是后来这5000元成了罚金没有退。现在我年龄大了身体不好，没有能力给原告这5000元。原告之前把我家砸了，我没有跟原告主张赔偿，想着两件事就一并算了。本院认为，被告对原告主张的欠款事实没有异议，被告理应承担偿还责任，被告答辩主张的不予偿还理由不能成立，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十五日内给付原告5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李 会二〇二〇年九月二十日书记员 司玉坤
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1204号 申请人：贺荣彪,男,1984年2月9日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地江苏省南京市浦口区。 被执行人：吕永金,男,1988年10月7日生,汉族，住安徽省来安县。 本院在执行贺荣彪与吕永金民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2020)皖1122民初166号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人吕永金送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2020年8月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人吕永金名下的财产信息，被执行人吕永金名下仅有少量银行存款，无房产、车辆和工商登记信息，未发现有可供执行的财产及线索。 3.本院已对被执行人吕永金限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩 兰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2847号 原告：桂林银行股份有限公司高新支行，住所地：桂林市七星区辅星路**甲天下鑫海国际**楼**门面，统一社会信用代码：91450300773874666M。 负责人：卢发颖，行长。 委托代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：张鹏程，男，1982年3月17日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司高新支行诉被告张鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司高新支行的委托代理人李小娅、杨文青到庭参加诉讼，被告张鹏程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张鹏程立即向原告偿还信用卡欠款本金29983.67元，利息8740.85元，违约金21405.34元（利息及违约金暂计算至2020年6月18日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2015年7月20日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××52的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5％支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告张鹏程多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月18日累计欠原告本金29983.67元，利息8740.85元，违约金21405.34元，合计60129.86元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月20日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。被告消费透支本金29983.67元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏程归还原告桂林银行股份有限公司高新支行透支本金29983.67元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费652元（原告已预付本院），由被告张鹏程负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1304元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩