广西壮族自治区阳朔县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0321行初35号 原告植格招，女，1966年8月22日生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人韦忠平，男，1965年1月20日生，汉族，住广西阳朔县。 被告阳朔县住房和城乡建设局。住所地阳朔县阳朔镇龙岳路。统一社会信用代码：11450321007655552M。 法定代表人潘智军，党组书记。 应诉负责人谢斌，该局党组成员。 委托诉讼代理人李汉平，该局村镇股副股长。 委托诉讼代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 原告植格招诉被告阳朔县住房和城乡建设局违法强拆一案，原告植格招于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人韦忠平，被告阳朔县住房和城乡建设局的应诉负责人谢斌、委托诉讼代理人李汉平、覃景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告植格招诉称，原告系阳朔县矮山村委矮山自然村六队村民。2010年阳朔县人民政府因新城区建设征收了原告在内的大片土地，但原告的牛栏、鱼塘及房屋附近的部分田地没有在征收范围内。2018年被告将上述牛栏、鱼塘及房屋附近的部分田地规划为新区矮山村拆迁安置点，但是被告在未依法征收上述土地的情况下，即未与原告商谈，也未丈量土地的情况下要求原告拆除上述土地上的牛栏、住宅等建筑物。原告对被告的违法行为提出异议，被告却打击报复原告，以拆除违法建筑为由对原告的牛栏、住宅等建筑物进行强拆，并采取各种手段不断向原告施压。原告不服于2018年5月15日向被告邮寄公开政府信息，申请要求妥善安置原告牛栏等避水灾场地及一家人临时住宅场所和公开新城区有关建设项目的批准手续。被告不予回应，反而说是政府依法行政，原告无权干涉。2018年6月，被告违法将原告的住房及牛栏等附属设施违法强制拆除。承偌给的安置地至今也不给予办理审批手续。原告认为自己的合法权益应受法律保障：1、原告依法向被告申请公开信息被告却未依法及时答应原告，违反了《政府信息公开条例》第九条、十一条、十三条、二十四条的规定，并且并未申请人民法院授权强征原告的牛栏、主住屋及周边的田地；2、被告当时违反了《中华人民共和国强制执行法》第四条、十三条和《中华人民共和国土地管理法》第三十五、三十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定；3、被告未按法定程序征收土地，违反了当时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条、四十七条、七十七条、七十八条规定；4、原告认为被告第一次通知限期七天，没有法律依据，后被告又作出第二次通知已经导致该案件的合法性，不再有合法的法律规定，故被告的强制拆除行为违法；5、被告不顾原告生命财产是否得到保障，在没有过渡安置原告且诉讼期限未到的情况下，将原告的房屋及牛栏等附属设施进行强拆，导致原告财产损失、精神受损。被告的强拆行为属违法行为，严重侵犯了原告一家人的合法生命财产安全。现依法提起上诉，请求法院依法确认被告强制拆除原告位于阳朔县新城区及牛栏等建筑物的行政行为违法。 被告阳朔县住房和城乡建设局作出如下答辩：一、原告房屋属违法建筑，被告作出的朔住建行决字（2018）第48号《住房和城乡建设行政处罚决定书》，限期拆除该违法建筑的行政处罚行为认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。调查表明原告未经批准，擅自在阳朔镇××山村规划山水大道××旁建设局部××房屋××栋。被告拟进行限期拆除的处罚。后根据原告的申请于2018年5月15日举行了听证会。被告于2018年5月29日作出住房和城乡建设行政处罚决定书（朔住建行决字（2018）第48号），同时下发限期拆除通知书，限期原告七日内自行拆除该违法建筑。原告收到该处罚决定书及《履行行政决定催告书》，即未申请行政复议，也未提出行政诉讼，却拒不自行拆除该违法建筑，严重影响新城区的建设。后在有关部门组织协调下，被告依据《城乡规划法》的规定，于2018年6月15日强制拆除涉案房屋及附属设施，该拆除行为正当合法，应得到司法机关支持。二、原告签订了搬迁补偿协议和领款，丧失了起诉的资格和权利。经过广西区政府批准，阳朔县人民政府依法征收集体土地，涉案房屋所在土地属于征地范围。按照新城区安置点总规，涉案房屋所在地为新城区矮山安置点3号建设用地。政府为了减少原告的经济损失，被告在协调拆除原告房屋前后，多次与原告协商有关房屋及附属设施的搬迁、拆除、补偿等问题。2019年3月26日，原告与涉案房屋所在地的阳朔镇人民政府签订了《阳朔县新城区房屋搬迁补偿协议书》，政府已按该协议于2019年4月11日将涉案房屋搬迁补偿款572929.12元全部打进原告提供的银行账户，原告已领取了征地补偿款。该协议书第七条特别约定“乙方（指原告）应当自行搬空房屋，并交由甲方拆除，若乙方逾期未搬空房屋交由甲方拆除，甲方将依法组织拆除。”故原告与该房屋及附属设施建筑没有法律上的利害关系，不具有起诉的主体资格和权利。三、原告提出确认被告强制拆除房屋的行政行为违法的起诉已经超过行政起诉的法定期限，被告请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告作出处罚决定的时间是2018年5月29日，拆除涉案房屋及附属建筑的时间是2018年6月15日，原告一家人当时在场知晓并默许这个重大行动。被告与原告签订搬迁协议书的时间是2019年3月26日，领取房屋搬迁补偿款的时间是2019年4月11日。其起诉期限应该从2018年6月15日开始计算，而原告直到2020年7月才起诉，显然已超过了法定的行政起诉期限。四、既然原告作为户主签订了协议书并领取了补偿款，那就没有法定理由来起诉，原告不具备起诉的主体资格，对其诉请法院应依法予以驳回。五、起诉状提出的洪水带来的灾害是普遍的，该自然灾害及不利影响与拆除房屋及附属设施无因果关系。更不能作为原告诉请确认被告拆除房屋及附属建筑违法的理由。原告的诉讼主张没有事实及法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的诉请。 经审理查明，2010年底，原告植格招未经批准，擅自在规划山水大道南旁建设局部五层房屋一栋。被告阳朔县住房和城乡建设局在2018年3月14日巡查时发现原告的违法建房行为后当日向原告下达住房和城乡建设行政执法调查通知书。阳朔住房和城乡建设局于2018年3月26日向原告做了行政执法调查询问笔录，拟对原告进行限期拆除的处罚。2018年4月25日被告向原告送达住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书，2018年5月4日被告向原告送达住房和城乡建设行政处罚听证会通知书。2018年5月15日，被告根据原告的申请举行了听证会，听取了原告的陈述申辩。2018年5月29日，被告阳朔县住房和城乡建设局向原告植格招下达《住房和城乡建设行政处罚决定书》（朔住建行决字［2018］第48号），记载：被处罚人植格招／户主：经查，你（单位）在阳朔镇××山村山水大道南，未经批准，擅自建设，至案发当日，已建局部五层，建筑占地面积107.5㎡，总建筑面积约504㎡，以上行为违反了《广西壮族自治区实施办法》第三十一条的规定。根据《广西壮族自治区实施办法》第五十八条的规定，本机关决定对你（单位）上述行为作出如下行政处罚：从本决定下发之日起限期七日内自行拆除该违法建筑。 原告植格招对被告阳朔住房和城乡建设局作出的《住房和城乡建设行政处罚决定书》（朔住建行决字［2018］第48号）不服，原告收到该处罚决定书即未申请行政复议，也未提出行政诉讼，却拒不自行拆除该违法建筑。被告于2018年6月8日再次向原告下达《履行行政决定催告书》：限期原告三日内拆除位于阳朔镇××山村山水大道南的违法建设。因原告未自行拆除该违法建筑，在有关部门组织协调下，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在有关部门组织协调下，于2018年6月15日强制拆除了涉案房屋及附属建筑，原告当时在现场知晓该拆除行为。事后，2019年3月26日，原告与阳朔县阳朔镇人民政府签订了《阳朔县新城区房屋搬迁补偿协议书》，政府已按该协议书于2019年4月11日将涉案房屋搬迁补偿款575929.12元全部打进原告提供的银行账户。原告已领取了征地补偿款。2020年7月8日，原告植格招以阳朔县住房和城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，并提出以下诉讼请求：1、请求依法判决确认被告强拆原告位于阳朔县新城区及牛栏等建筑物的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告阳朔县住房和城乡建设局对原告植格招的房屋及附属建筑实施强制拆除行为发生于2018年6月15日，对于被告的强拆行为，原告就在拆除现场，原告在2018年6月15日应当已经知道。对于被告的强拆行为，虽原告多次向政府部门反映并要求解决问题，但向政府部门反映不能成为其超过起诉期限的理由。原告不服被告的强拆行为，应依法及时提起行政诉讼主张权利。原告于2020年7月8日才向本院提起行政诉讼主张权利显然已超过《最高人民法院关于适用的解释》中最长不超过一年的时效规定。依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告植格招的起诉。 案件受理费50元，退还原告植格招。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  彭富文 人民陪审员  唐长秀 8 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  黎晓梅