广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3887号原告：林敏仪，女，1992年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************921。被告：谭咏怡，女，1993年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码441************060。被告：梁骏，男，1991年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************937。委托诉讼代理人：植超杰，广东阐博律师事务所律师。原告林敏仪与被告谭咏怡、梁骏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林敏仪、被告梁骏的委托诉讼代理人植超杰到庭参加诉讼，被告谭咏怡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林敏仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款84410元及赔偿金2532.3元和计付利息65149.1元，合计152091.4元（利息暂从2020年4月30日计至2020年8月5日止，共三个月零六天，利息按日息2%请求至本金清偿时止）；2.判令被告承担本案全部受理费。诉讼过程中，原告将诉请1中货款的金额变更为72410元。事实和理由：原告与被告谭咏怡是朋友关系。2020年02月09日，谭咏怡告知原告其可订购到大批量测温枪，原告当天支付订金14850元。当时处疫情，防疫物品紧缺，谭咏怡又告知其能订购到大量口罩。于是，原告陆续将货款133970元支付给谭咏怡（其中2月10日5000元、29000元；2月12日23100元；2月13日9900元；2月17日34650元；2月23日17470元）。之后，谭咏怡以各种理由推脱出货。测温枪至今没有到货，口罩仅断断续续收到一部分。原告要求谭咏怡退款，谭咏怡仅退款49560元，剩余预付款84410元经原告多次追讨无果。原告曾于2020年3月25日报警，警方传唤谭咏怡，要求和原告协商处理。由于谭咏怡坚称无力退款，只能要求其立下《欠条》，要求其于2020年3月30日前还清余款。由于谭咏怡再次拖欠，双方重新协商，谭咏怡再立下《欠条》，约定了还款期、赔偿金和利息。其后谭咏怡仅在2020年4月30日退还12000元，之后断绝联系。综上，原告认为，谭咏怡已构成违约，而被告梁骏作为谭咏怡的配偶，应对夫妻关系存续期间共同经营产生的债务承担连带清偿责任。为此，原告特提起本诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁骏辩称，原告与谭咏怡之间的买卖合同产生的债务属于谭咏怡个人债务，不属于夫妻共同债务，答辩人无须承担责任。谭咏怡通过欺骗、谎言收取他人的入股金、经营婚纱生意、民间借贷等方式对外产生大量债务，谭咏怡将所得款项以及家庭积蓄用于个人挥霍。本案中，谭咏怡以买卖合同为由收取原告的额温枪、口罩的货款是违法的，涉嫌构成诈骗罪。谭咏怡从原告处拿到的钱是用于个人非法用途，没用于家庭经营和家庭日常开支。家里的水电、电视费、燃气费、电费物业管理费及小孩的保姆费等在内的生活开销均是答辩人的父母负担的。因为谭咏怡对外大量举债，答辩人面临无数因谭咏怡个人非法债务引发的诉讼，希望法院依法认定。由于答辩人不了解原告与谭咏怡之间的买卖合同内容，故，对于谭咏怡是否欠原告货款84410元，答辩人无法确认。此外，原告诉请的赔偿金及利息标准过高，不符合法律规定。被告谭咏怡未应诉答辩，亦未提供证据。原告林敏仪围绕其诉讼请求，提供如下证据：证据1：营业执照，证明谭咏怡的营业范围并不包括额温枪及口罩，却承诺向原告售卖此类产品，涉嫌诈骗。证据2：结婚证，证明两被告于2018年7月11日形成夫妻关系。证据3：欠条，证明谭咏怡于2020年3月30日出具第一份《欠条》，承诺2020年4月3日前还清84410元余款。因无法按时偿还，谭咏怡于2020年4月20日出具第二份《欠条》，承诺分6期偿还货款并支付赔偿金2532.3元及利息，如到期未偿还欠款及利息，则按照欠款的日息2%计收违约金。证据4：微信聊天记录截图，证明原告与谭咏怡的购销事实及本案的事实经过。证据5：微信转账记录截图、中国农业银行个人明细对账单，证明原告已向谭咏怡转账133970元货款。被告梁骏对上述证据1、2、4、5的真实性、合法性无异议，对证据3的真实性、合法性无法确认。被告谭咏怡未发表质证意见，视为其放弃相应质证权利。经审查，原告提交的上述证据为原件或与原件核对无误的复印件、打印件，来源、形式合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信，对证据所证明的内容，在本院确认的事实中阐述。被告梁骏围绕其答辩意见，提供以下证据：证据1：民事起诉状、协议书、收条，证明谭咏怡对外举债并非用于家庭经营和家庭日常开支；谭咏怡不诚实，说谎话。证据2：个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据，证明贷款全部转入谭咏怡的账户；谭咏怡把家庭经营资金全部用于个人挥霍；谭咏怡没有把家庭收入用于家庭经营和家庭日常开支。证据3：管道气费已缴费对账单、用水清单、电费清单、银行流水，证明水电煤气等家庭开支全部由梁骏的父亲梁伟华支付；谭咏怡掌管的家庭收入全部用于其个人非法用途，没有用于家庭经营和家庭日常开支。证据4：梁伟华及侯新英身份证、梁伟华代支保姆费用说明、收据、转账记录、微信聊天记录截图，证明拖欠的保姆费全部由梁骏的父亲梁伟华支付；谭咏怡不诚实，说谎话；谭咏怡掌管的家庭收入全部用于其个人非法用途，没有用于家庭经营和家庭日常开支。证据5：图片、微信聊天记录截图、报警回执，证明谭咏怡经营的婚纱店已停业；谭咏怡大量举债被债主追讨；谭咏怡因欺骗、借钱等行为被其微信好友在微信圈曝光；谭咏怡掌管的家庭收入全部用于其个人非法用途，没有用于家庭经营和家庭日常开支。证据6：客户回单，证明谭咏怡向贷款公司的借款本息800000元由梁骏父亲梁伟华付清；谭咏怡掌管的家庭收入全部用于其个人非法用途，没有用于家庭经营和家庭日常开支。证据7：民事判决书、民事起诉状、微信聊天记录截图，证明谭咏怡以欺骗、谎言对外大量举债；谭咏怡对外大量举债属于其个人债务，不属于夫妻共同债务；谭咏怡掌管的家庭收入全部用于其个人非法用途，没有用于家庭经营和家庭日常开支。原告林敏仪认为，证据3、证据4中的梁伟华代支保姆费用说明、收据，证据5中的报警回执以及证据7中的民事判决书、民事起诉状是原件，因此确认其真实性。其他证据由于没有原件，对其真实性不予确认。经审查，证据3、证据4中的梁伟华代支保姆费用说明、收据、证据5中的报警回执以及证据7中的民事判决书、民事起诉状是原件，来源、形式合法，与待证实具有关联性，本院予以采信。此外，证据4中的梁伟华及侯新英身份证、转账记录及微信聊天记录截图虽是复印件或打印件，但与证据4中的梁伟华代支保姆费用说明、收据互相印证，本院予以采信。被告梁骏提交的其他证据无原件核对，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年1、2月，被告谭咏怡告知原告林敏仪其有购买额温枪及口罩的途径，双方经过协商确定，林敏仪向谭咏怡购买500个额温枪及40000只口罩，其中额温枪单价165元，口罩单价1.7元。林敏仪陆续向谭咏怡支付定金及尾款，其中2020年2月9日支付14850元；2020年2月10日支付34000元；2020年2月12日支付23100元；2020年2月13日支付9900元；2020年2月17日支付34650元；2020年2月23日支付17470元，合计133970元。谭咏怡收到货款后仅向林敏仪交付部分口罩，之后无法继续供货。不能供货后，谭咏怡向林敏仪退回部分货款。2020年3月30日，谭咏怡向林敏仪出具《欠条》，明确其收到林敏仪交付的货款133970元，因无法供货，其已向林敏仪退款49560元，剩余84410元货款应于2020年4月3日前清偿。《欠条》出具后，由于谭咏怡未能如期偿还货款，谭咏怡于2020年4月20日再次向林敏仪出具《欠条》，明确尚欠林敏仪84410元，并表明愿意支付欠款的3%（即2532.3元）作为赔偿。欠款分6期偿还并产生利息，其中月息6%，每月支付欠款14069元及利息844.14元。欠款从2020年4月起偿还，4月的还款日为4月30日，次月开始每月还款日为当月的25日，如到期未偿还欠款及利息的，按欠款的2%日息计算违约金。2020年4月30日，谭咏怡向林敏仪偿还了12000元。另查明，被告谭咏怡与被告梁骏系夫妻关系，双方于2018年7月11日登记结婚，目前婚姻关系仍存续。婚后，两被告育有一子。本院认为，本案系买卖合同纠纷。从原告与被告谭咏怡的微信聊天内容可知，双方存在买卖额温枪及口罩的合同关系。原告作为买方已向谭咏怡支付了货款，谭咏怡作为卖方应按约定交付货物。谭咏怡只向原告交付了一小部分货物，剩余大量货物未交付，已构成违约，应承担违约责任。2020年4月20日，谭咏怡向原告出具的《欠条》显示，谭咏怡已向原告退还部分货款，尚有84410元未退还。原告在诉讼过程中陈述，2020年4月20日的《欠条》出具后谭咏怡又偿还了12000元，因此原告主张被告谭咏怡偿还剩余货款72410元，合法有据，本院予以支持。合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告所诉请的违约金及利息本质上是主张赔偿损失的违约责任。而损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告购买案涉额温枪、口罩的目的在于供给所在公司的职员使用，根据原告的陈述，其因谭咏怡的违约行为遭受的损失是向朋友借款而产生的利息损失，因此其损失本质上是资金占用期间的利息损失，原告主张的利息标准过高，本院根据合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素酌定按年利率6%计算利息。有关被告梁骏的责任认定问题。从原告的陈述可知，梁骏并未参与案涉合同的订立，合同订立后也未表示对案涉合同的追认。原告提供的两被告的《结婚证》也是发生纠纷后谭咏怡向原告提供的。案涉债务是谭咏怡以其个人名义对外形成的债务，该债务明显超出家庭日常生活所需。原告负有证明该债务实际用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证义务。原告仅能提供两被告的《结婚证》，证据不足。相反，梁骏证实其与谭咏怡的日常生活开支大部分是其父母负担的。原告在无其他证据补强的情况下，主张案涉债务系两被告的夫妻共同债务，要求梁骏承担共同还款责任，本院不予支持。综上，被告谭咏怡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭咏怡应在本判决生效之日起十日内向原告林敏仪返还货款72410元并支付利息（以72410元为基数，自2020年4月30日起按年利率6%计算至实际清偿日止）。二、驳回原告林敏仪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1671元（原告已预交），原告林敏仪负担844元，被告谭咏怡负担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年九月二十一日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如