广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7574号原告：陈颖，女，1989年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州纽诺二十二号教育科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福德路790、792、794、796、798、800、802、804号。法定代表人：马力，职务总经理。委托诉讼代理人：余龙龙，系该公司员工。原告陈颖诉被告广州纽诺二十二号教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖、被告广州纽诺二十二号教育科技有限公司的委托诉讼代理人余龙龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的编号为GZ22-0000148的《纽诺?艾玛国际保育园＜入园协议＞》；2.请求法院判令被告全额返还原告已经支付但被告尚未履行的合同款项15937.5元(含剩余学费13600元以及剩余餐费2337.5元，合计15937.5元)，合同标的金额为22500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月14日，原告与被告签订编号为GZ22-0000148的《纽诺?艾玛国际保育园＜入园协议＞》，当天原告通过支付宝支付合同约定的学费19200元以及餐费3300元，该合同属于转学位合同，支付费用直接支付到纽诺早教中心祈福园区的一个老师账号中(有支付证明)，并签订了纽诺艾玛国际保育园转学位确认书。合同的基本内容为被告在一定的期间内为原告儿子提供保育服务，原定的服务期间为原告早前购买的编号为:GZ05-0000584的合同结束后开始计算，由于原告儿子上学时请病假及请事假原因(按要求请病假及事假可以补课程)，造成课程延后，经原告与被告公司员工陈燕芬在微信聊天上已共同确认该事实并且就上述合同剩余的未履行部分进行结算正式结束日期应为2019年11月8日。编号为GZ22-0000148合同实际履行时间为2019年11月11日开始计算，据此，编号为GZ05-0000148的合同履行期应当为2019年11月11日至2020年5月10日。原告儿子请病假及请事假19天。因新冠病毒引发的××疫情影响，园区于2020年2月3日停课，至今合同一直无法履行。原告于2020年4月初向被告提出解除合同并且全额退回被告未履行部分的费用，被告表示因编号为GZ22-0000148合同属于转学位合同所以无法退款，双方协商未果。原告认为，因新冠病毒引发的××疫情导致合同无法履行，属于不可抗力的情况，原告系基于法定解除权提出的解除合同的请求，不存在违约的情形，被告应全额退回未履行的合同款项。《合同法》第九十四条规定:“有下列情形之的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;…”原告儿子将于2020年9月份到幼儿园读书，原告之所以与被告签订上述两份合同，目的是为了让儿子提前适应托管、上学的环境，现被告无法提供该服务且现在开园时间未定，基于以上事实，原告签订这份合同的目的已经无法得到实现，因此原告对上述编号为GZ22-0000148的合同具有法定解除权，该解除行为不是违约行为，被告应全额退回未履行的合同款项。关于合同的解除，《合同法》第九十七条的规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告要求被告全额返还原告已经支付但被告尚未履行的编号为GZ22-0000148的合同款项15937.5元(含剩余学费13600元以及剩余餐费2337.5元，合计15937.5元)。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。广州纽诺二十二号教育科技有限公司辩称：不同意解除涉案协议，应当继续履行。2019年6月14日，原告与被告达成合作并且签订涉案148号协议，19年11月15日，当事人孩子因身体不适请假五天，2020年1月13至17日，其孩子继续因身体不适请假5天。2020年1月底由于新冠疫情爆发，我方遵循相关规定，闭园停课。2020年6月16日正式复课，被告通知原告可让孩子返校，但遭拒绝，不可抗力因素后，合同可以继续履行的，应继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈颖与被告广州纽诺二十二号教育科技有限公司签订了协议编号为GZ05-0000584的《入园协议》（以下简称第一份协议），约定原告将其儿子刘某送到被告的纽诺·艾玛国际保育园，由被告提供保育服务，保育日期为2018年11月19日至2019年5月18日，原、被告双方确认第一份协议实际于2019年11月8日履行完毕。2019年6月14日，原、被告与案外人郭丽兰达成转让学位的一致协议，确认案外人郭丽兰将在被告处剩余的6个月的保育班学位转让给原告；同日，原、被告双方签订了协议编号为GZ22-0000148的《入园协议》（以下简称第二份协议），约定原告之子刘某继续在被告的保育园接受保育服务，但未注明保育日期；其中约定“报名即占用学位，除非双方另行签订补充协议或终止协议，否则不接受更改入园日期及退款”。有关第二份协议的履行情况，原、被告双方均确认：原告已付清22500元保育费用，分摊到每月的费用为3750元（含保育费3200元、餐费550元）；协议自2019年11月11日开始履行，后因新冠疫情影响，被告保育园于2020年2月3日停止提供保育服务，2020年6月16日复园；现原告尚剩余87天的课程，被告确认尚余的费用为保育费12654.55元[3200元÷22天）×87天],餐费为2175元（25元/天×87天）。原告不愿再继续履行第二份协议，与被告协商解除并退回剩余费用无果，诉至本院。另查明，2020年6月11日，刘某收到广州市番禺区北城幼儿园入学通知书，其可在2020年秋季进入广州市番禺区北城幼儿园就读。本院认为，原告陈颖与被告广州纽诺二十二号教育科技有限公司签订的两份《入园协议》，均为双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。依据协议约定，原告向被告支付保育费用，被告向原告提保育服务，第一份协议双方已履行完毕，第二份协议则因疫情影响，自2020年2月3日至2020年6月16日期间被告无法提供保育服务，现原告诉称其子刘某已进入幼儿园学习，其合同目的无法实现，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称在疫情的影响消除后，特别是在2020年6月16日至8月31日期间，即被告复园至刘某上幼儿园前期间，原告仍可将刘某送入保育园保育，应继续履行合同。本案中，原告将其子刘某送入被告保育园保育的目的是适应入学环境，为进入幼儿园学习打基础，保育服务也是具有年龄特点的，现刘某已随年龄增长不再需要保育服务，原告已不能实现合同目的；此外，原告已于2020年5月14日提起本案诉讼，双方的纠纷还处于法院审理阶段，原告拒绝被告继续履行合同的要求也在情理之中，故对被告请求继续履行第二份协议的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告诉请退回保育费用的问题。《入园协议》约定，“报名即占用学位，除非双方另行签订补充协议或终止协议，否则不接受更改入园日期及退款”。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中关于不予退费的约定，采用了格式条款的方式订立，排除原告退还费用的权利，免除了被告退款的责任，明显对原告不公平、不合理，该条款无效，本院对于该条款不予采信。原告诉请被告退还15937.5元费用，被告确认尚余的费用为保育费14829.55元（12654.55元+2175元），原告未对其主张的超出部分的费用提供充足的证据予以证实，故被告应向原告退还保育费14829.55元，对原告主张的超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告陈颖与被告广州纽诺二十二号教育科技有限公司于2019年6月14日签订的协议编号为GZ22-0000148的《入园协议》；二、被告广州纽诺二十二号教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈颖退还保育费14829.55元；三、驳回原告陈颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费362元，由被告广州纽诺二十二号教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张培芹二〇二〇年九月八日书记员  郭子颖