山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初607号原告：田某田某田某，男，1960年10月23日出生，汉族，山西省五台县人，山西省五台县人，山西省五台县人，农民。被告：张某张某张某，男，1971年4月18日出生，汉族，五台县人，五台县人，五台县人，农民。被告：师某师某师某，男，汉族，1966年9月8日出生，五台县人，五台县人，五台县人，农民。委托诉讼代理人：韩某韩某韩某，山西五峰律师师事务所律师。原告田某田某田某与被告张某张某张某、师某师某师某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某田某田某，被告张某张某张某、被告师某师某师某委托代理人韩某韩某韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某田某田某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费等共计66000元（具体赔偿金额，待鉴定后确定）；2、诉讼费、鉴定费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告各项损失共计121470元。事实与理由：2018年夏，原告田某田某田某经人介绍在被告张某张某张某承包的被告郑三西位于五台县台城镇古城村的建房工程工地砌砖，8月19日下午，田某田某田某被为该工地送砖的由被告师某师某师某驾驶的三轮车撞倒施工架，将正在架板上砌砖的田某田某田某摔伤，致使原告田某田某田某左足跟骨闭合性骨折。经忻州建筑工程总公司微创医院住院治疗，原告支出医疗费22000元，交通费4000元。被告方除支付原告4000元外，再未支付原告赔偿费。被告张某张某张某辩称：师某师某师某开的车不是我雇佣的，也不是给我干活，与我无关，我不承担责任。被告师某师某师某辩称，我从来没有和原告发生过任何关系，至于原告起诉我，我不知道，至于事故的真伪应当提供事故证明书和相关机关的证明，我方不予承担任何责任。审理中，被告师某师某师某补充意见为，我方系雇佣关系，系房东郑三西雇佣，应追加郑三西为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院依法审查认定。1、原告提供刘某刘某刘某和白云书写的证明两份，拟证明原告田某田某田某受雇于被告张某张某张某，且原告受伤系被告师某师某师某所致。被告师某师某师某质证称，白云的证明应当附有身份证复印件，并且没有身份证号，且证人未出庭作证。从证明内容看，起诉状中系史宏伟，并不是我方的师某师某师某，同时应当有相关机关的证明，来证明事故的责任。本院认为，证人刘某刘某刘某和白云未出庭作证，故对二人书写证明不予认可，但结合对二被告的询问及庭审中其张某张某张某称，工程是由其承揽的，可知原告受雇于张某张某张某，且在劳动过程中被被告师某师某师某驾驶三轮车撞倒施工架致残确系事实，至于被告称本案被告师某师某师某与原告诉状中史宏伟不一致，经本院核实，被告师某师某师某确系本案被告。2、原告提供了赔偿明细一份，被告在两次庭审中对原告赔偿明细质证意见综合为：伤残赔偿金按照城镇户口计算极不合理，因为原告是农民，应当在2018年就开始诉讼，如果再过五年价格会更高：营养费、护理费、误工费应当提出就低不就高的原则；二次手术费应该是实际产生的费用；精神抚慰金不存在，因为责任不明确；交通费没有票据；住院伙食费住院8天认可，原告在新农合报销的情况下追究我方，没有法律依据。综上，原告提出的相关明细不符合相关规定，我方不予赔偿。本院认为，医疗费原告已报销且其在第二次开庭时不予主张，故本院对该项费用不予认定；营养期、护理期、误工期以及后续治疗费本院参照鉴定意见予以认定；原告系农民，且该事故发生在2018年，参照现有规定不合实际，故对其残疾赔偿金按照农村居民人均可支配收入予以计算；交通费系实际且必要花费，本院予以酌情认定；精神抚慰金5000元，本院予以认定。3、审理中，本院依法对被告师某师某师某进行了询问，其称事故发生于2018年，现原告身体已恢复，与其无关，因为其只是一个拉砖的，应找包工头协商。4、审理中，本院对被告张某张某张某进行了询问，其称，当时为房东砌墙，我只是提供了工具，当时与原告并不熟，从事砌墙三人也不是我介绍的。根据当事人双方陈述及举证质证，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告张某张某张某承包了郑三西位于五台县台城镇古城村的建房工程，同年夏天，原告田某田某田某经人介绍受雇于被告张某张某张某在其承包工地负责砌砖。同年8月19日下午，田某田某田某在该工地架板上砌砖时，驾驶三轮车往工地送砖的被告师某师某师某将工地施工架撞倒，致正在架板上砌砖的田某田某田某摔伤，田某田某田某当即被送往山西省忻州市建筑工程总公司微创医院住院治疗，从2018年8月19日至2018年8月27日（实际住院天数8天）。事故发生后，被告张某张某张某垫付各项费用2590元，被告师某师某师某垫付各项费用2000元。原告出院后，其在医院的医疗费用已报销，其在本案中未主张该费用，但在后期复查、拆线时共花费用1006元。审理中，原告向本院提出司法鉴定申请，请求对其受伤后的伤残等级、营养期、护理期、误工期及后续治疗费进行司法鉴定，本院经询问原被告，均同意由本院指派鉴定机构，本院于2020年8月27日委托山西国科司法鉴定中心对其伤残程度和三期以及后续治疗费予以评定，山西国科司法鉴定中心于2020年9月11日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为，被鉴定人田某田某田某因本次高坠伤致左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残；其损伤后的误工期为90-240日，护理期为60-90日，营养期为60-90日，其后续治疗费用需6000-8000元。为此，原告支付鉴定费3500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，雇主未尽到安全保障义务造成雇员人身损害的，也应承担责任。本案中，原告田某田某田某受伤系被告师某师某师某所致，被告师某师某师某系直接侵权人，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告张某张某张某未能提供证据证实其对雇员的人身安全尽到保障义务，其也存在一定的过错，其对原告的人身损失也应承担一定的赔偿责任。综合考量，本院酌定由被告师某师某师某承担70%责任，由被告张某张某张某承担30%责任。至于被告师某师某师某辩称，其受雇于房东郑三西，应追加郑三西作为被告，但其既未能提供雇佣合同，也未能提供其它证据予以证实，故对其该辩解本院不予认可。关于原告田某田某田某的各项损失：1、残疾赔偿金：（12902+9728）元/年×20年×10%＝45260元；2、关于营养费，结合鉴定意见，本院确定营养期为60天，50元/天×60天＝3000元；3、误工期结合鉴定意见本院确定为90天，故误工费为：80×90天＝7200元；4、护理期结合鉴定意见本院确定为60天，故护理费为120元/天×60天＝7200元；5、住院伙食补助费60元/天×8天＝480元；6、精神损害抚慰金确认为5000元；7、交通费酌定为500元；8、后续治疗费结合鉴定意见本院确定为6000元；9、复查、拆线费用1006元。上述共计75646元。综上所述，被告师某师某师某应赔偿原告田某田某田某人身损失费75646元×70%=52952.2元，其已垫付的2000元应从上述赔偿款项内予以扣除，故被告师某师某师某尚需赔偿原告50952.2元；被告张某张某张某应赔偿原告田某田某田某人身损失费75646-52952.2元=22693.8元，其垫付的2590元应从上述赔偿款项内予以扣除，故被告张某张某张某尚需赔偿原告人身损失费20103.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告师某师某师某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田某田某田某人身损失费52952.2元；二、被告张某张某张某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田某田某田某人身损失费20103.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1365元，由原告田某田某田某负担552元，由被告师某师某师某负担561元，由被告张某张某张某负担252元；司法鉴定费3500元，由被告师某师某师某负担2450元，由被告张某张某张某负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李少政二〇二〇年九月二十五日书记员 姚旭锋