安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初1794号原告：李文礼，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈然，安徽贾东峰律师事务所实习律师。被告：陈福玲，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：臧素梅，女，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。二被告共同的委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：天津丹科金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区子富道**，统一社会信用代码91120223783300105N。法定代表人：苏宝成，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹宁，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳娣，天津洲易律师事务所律师。原告李文礼与被告陈福玲、臧素梅、天津丹科金属制品有限公司（以下简称天津丹科公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文礼及其委托诉讼代理人贾东峰，被告陈福玲、臧素梅及其共同的委托诉讼代理人杨勤明，被告天津丹科公司的委托诉讼代理人尹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文礼向本院提出诉讼请求：1.判令陈福玲、臧素梅、天津丹科公司退还李文礼的欠款150000元及约定的利息18000元，合计168000元；2.由陈福玲、臧素梅、天津丹科公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：李文礼与陈福玲是邻居关系，陈福玲与臧素梅是夫妻关系。2019年4月1日至3日，陈福玲三次去李文礼家中，恳求李文礼在其处存款，并许诺约利息8厘（陈福玲干保险业务），鉴于邻居关系，迫于情面，李文礼将150000元存入了陈福玲处，一个星期后，陈福玲给李文礼送了一个“金铜制品项目支持者协议”，李文礼才得知150000元存款由陈福玲转给了天津丹科公司，该协议约定，12个月归还，即2020年4月3日。由于李文礼不认可该协议，故至今没有签字。2019年4月30日臧素梅又给李文礼书写“担保书”一份，内容为：“今本人臧素梅为李文礼担保，如到期2020年5月1日不能兑付，臧素梅承担该150000元的投资费用”。许诺的还款期限到后，陈福玲、臧素梅、天津贷款公司仍未退款，后经李文礼多次催要均无果。为此，李文礼诉讼来院，请求支持诉求。陈福玲、臧素梅辩称：1、陈福玲不具有主体资格，陈福玲在本案中没有收李文礼的钱，李文礼没有把钱存到陈福玲处，因此，陈福玲的主体不适格；2、臧素梅是诺信公司宿州分公司的工作人员，所履行的是职务行为，劝李文礼进行融资，是依法履行劳动合同义务，臧素梅在2019年4月30日出具的担保书，其担保行为也是职务行为。该担保是法律规定的一般保证，一般保证的保证人在主合同没有经过判决和仲裁，并且主合同债务人没有经过法院强制执行，保证人不承担保证责任，所以李文礼诉臧素梅担保纠纷，诉讼条件不成立；3、本案李文礼漏列被告，李文礼是将自己的邮政储蓄卡在汇通金鼎POS机，自己刷卡，众筹150000元，汇通金鼎公司将该款转给江苏大贺公司，江苏大贺公司将该款转给天津丹科公司，这是众筹支持合同所形成的众筹款，李文礼要主张权利，应该将上述3公司列为被告，因此，法院应依法驳回李文礼对臧素梅、陈福玲的诉讼。天津丹科公司辩称：不同意李文礼的诉讼请求，请依法驳回李文礼诉求。因为李文礼与天津丹科公司之间没有直接的法律关系，李文礼款项也未给付到天津丹科公司。李文礼提交的支持者协议至今李文礼仍未签字，也未认可合同关系成立，所以天津丹科公司不应因该合同对李文礼承担任何义务。本院经审理认定事实如下：李文礼与陈福玲系邻居关系，陈福玲与臧素梅系夫妻关系，陈福玲与臧素梅是保险业务员。通过陈福玲向李文礼介绍推荐理财产品，2019年4月3日下午，由臧素梅经手办理，李文礼在臧素梅办公室中经由臧素梅提供的POS机刷卡150000元，商户名称汇通金鼎财富管理有限公司（以下简称汇通金鼎公司），商户编号826361059998347。一周后臧素梅给李文礼一份《精铜制品项目支持者协议》，共四联，臧素梅交予李文礼的是第二联支持者留存，合同编号5217001797，支持者信息：支持者李文礼，证件号码，账户名称李文礼，开户银行中国邮政储蓄银行安徽省宿州市砀山支行，账号62×××38，支持金额150000元。协议上有受托结算服务机构汇通金鼎公司、项目公司天津丹科公司、众筹项目管理平台江苏大贺金融信息服务有限公司（以下简称江苏大贺公司）的公章，支持者李文礼未签字。精铜制品项目支持者协议背面载明：项目公司为天津丹科公司，受托结算服务机构为汇通金鼎公司，众筹项目管理平台为江苏大贺公司，众筹款项收款账户户名为汇通金鼎公司，开户行为上海浦东发展银行北京世纪城支行，账号91×××08。支持者协议交予李文礼后，李文礼要求陈福玲、臧素梅退还150000元，经李文礼多次催要，臧素梅于2019年4月30日给李文礼书写了一份“承诺书”，内容为：“今本人臧素梅为李文礼担保诺信精铜制品项目投资的150000元（合同编号5217001797），如到期2020年5月1日不能兑付，有臧素梅承担支付该150000元的投资费用”。前述约定的理财期限届满后，李文礼未能收到涉案投资的150000元。李文礼多次向陈福玲、臧素梅催要无果。为此，李文礼诉讼来院，请求支持诉求。诉讼过程中，臧素梅主张涉案投资系李文礼的个人行为并且与天津丹科公司签订了投资者协议，但李文礼否认其与天津丹科公司签订了投资者协议，臧素梅未向本院提供其他相关证据。同时臧素梅也未提供证据证明收取李文礼的150000元汇入天津丹科公司众筹款项收款账户，天津丹科公司亦否认收到涉案投资款150000元。李文礼述称陈福玲、臧素梅在向其介绍理财产品时向其许诺利息8厘未向本院提供相关证据。另查明，砀山县公安局未就涉案纠纷进行刑事立案。以上事实有《精铜制品项目支持者协议》、《承诺书》、POS机转款记录、POS签购单及当事人、诉讼代理人当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案《精铜制品项目支持者协议》的一方李文礼对合同内容并不认可也未在合同上签字，且协议的内容违反法律规定，该协议不成立。就本案而言，涉案150000元款项是李文礼按照臧素梅的指令在臧素梅提供的POS上刷卡转入理财账户，因臧素梅与李文礼系邻居关系，基于对臧素梅的信任，李文礼将150000元交付臧素梅进行投资理财，李文礼自己没有独自进行投资理财的意思表示。臧素梅出具的承诺书所载内容系臧素梅对收到李文礼理财款项150000元的一种确认及承诺期限届满后支付该150000元费用的自愿担保。臧素梅的前述行为，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，是有效的民事法律行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，涉案李文礼的前述款项到期后，未能收回本金150000元的风险，应由臧素梅承担。故李文礼要求臧素梅退还150000元的诉讼请求，本院予以支持。李文礼要求陈福玲、臧素梅给付利息18000元的请求，无法律依据，本院不予支持。李文礼要求陈福玲、天津丹科公司退还欠款150000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。陈福玲、天津丹科公司的部分抗辩意见，本院予以采纳。臧素梅的前述抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、臧素梅于本判决生效后十日内给付李文礼150000元；二、驳回李文礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由臧素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 常 莉二〇二〇年九月二日书记员 姚倩男附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。