苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初2176号 原告：计建春，男，1966年6月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。 被告：徐贞，男，1975年9月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律工作者。 原告计建春与被告徐贞承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告计建春的委托诉讼代理人梅秋娟，被告徐贞及其委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告预付款40万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日原告将净化通风管道制作及安装项目发包给被告，双方签订了《净化工程施工分包合同》，其中约定工期为2016年10月18日至2017年1月8日，结算价格为136元/平方，并约定了双方的义务。后原告依约于当日向被告支付了40万元的工程预付款。2016年11月9日因被告在施工过程中存在严重质量问题及管理问题，原告被业主方责令停工整改，直至2016年12月13日原告被通知强制清场。综上，原告认为因被告施工过程不符合业主质量要求导致整个工程停工，双方合同已无法继续履行，故请求解除合同，被告退还预付款。 被告徐贞辩称，其已按合同约定履行，并为合同的履行支付了相关的费用，远超原告支付的预付款，并保留追究原告违约和赔偿损失的权利。原告被业主责令停工，强制离场，与被告无关，被告在施工过程中并不存在重大质量问题和管理问题，故原告的诉请于法无据，请求驳回。 本院经审理查明事实如下：2016年10月计建春与徐贞订立了一份净化工程施工分包合同，由徐贞承揽广东和博制药有限公司（以下简称和博公司）的风管项目。随后徐贞进场施工。 2016年11月11日，计建春提出了一份涉及工程协调的工程联系单，要求彩板班组、通风管道班组确认：2016年11月9日下午1点多，史董事长带人来和博公司制剂三楼发现通风系统班组制作的风管有二节风管翻边时，其中有一面没有按照规范翻边到位，立即要求通风系统班组停工，尊重甲方要求，停工整改，教育工人严格按照规范施工。下午4：40计建春带彩钢板班组负责人王伟、通风管道班组负责人常子坤到公司办公处生物谷大厦13楼开会，并就工程质量管理及照明设计与大家交流沟通，史董事长称今天不想谈，明天再谈。2016年11月10日下午3：00和博公司领导找计建春要求彩钢板施工队伍也要停工，尊重建设方要求，全面停工。今天要求彩钢板班组王伟、通风管道班组常子坤清点已完工工程量，拉倒施工现场的剩余材料。王伟、常子坤分别签名确认。徐贞认可常子坤为代表自己的工作人员。 2016年11月11日，和博公司通知苏州榕泰净化工程有限公司（以下简称榕泰公司），称在现场检查中发现该司施工过程存在重大质量问题，现通知该司暂停施工，等待处理。所有施工人员务必于当日12点前全部退出现场。 2016年11月12日，计建春又出具一份工程联系单，称请建设方确认以下事宜：2016年11月9日下午1点多，史董事长带人来和博公司制剂三楼发现通风系统班组制作的风管有二节风管翻边时，其中有一面没有按照规范翻边到位，立即要求通风系统班组停工，尊重甲方要求，停工整改，教育工人严格按照规范施工。2016年11月10日下午3：00和博公司领导找计建春要求彩钢板施工队伍也要停工，尊重建设方要求，全面停工。2011年11月11日上午9：05分保安李队长说接到公司史董事长电话，要求我方当日10：00清场。我当场提出，和博公司做事不严谨，口头传话，没有依据，要求出具文字，并加盖公司公章。11：15分陈主任送来通知，要求所有施工人员务必于当日12点前全部退出现场。我方按照建设方要求，所有施工人员撤出施工现场。从9日下午停工整改至今日上午，已有三天，建设方并没有派人沟通，只是等待处理，由于施工人员停工等待，费用较高，希望建设方与我们沟通，尽快复工，在以后的施工中加强对施工人员的现场管理，把好质量关，如今天下午18：00前建设方不与我们沟通，公司将先安排施工人员撤回公司，等待与建设方沟通后再安排。建设方未予确认。 2016年11月12日，和博公司出具情况说明一份，称2016年11月9日中午1点左右，我方在榕泰公司施工现场检查中发现其施工过程存在重大质量问题，我方现场负责人立即口头通知对方现场负责人计建春暂停现场所有施工，等待我方下一步处理，但对方在我方下达停工通知后不予理睬，继续无故加紧施工直至9日晚上21时左右，被我方保安队长当晚巡查中发现，10日上午向我方汇报后中午我方派现场负责人立即赶往现场发现对方仍继续施工，当场责令其立即停工，至此对方才停止现场所有施工。对方无视我方现场监督的行为，违反合同约定中的互信原则，致使损失进一步扩大，我方无法继续信任，故于11月11日上午十时左右正式书面通知对方所有施工人员务必于11日上午12点前全部退出现场，等待处理，我方将按合同约定追究对方相应责任。 2016年11月16日，和博公司书面发函通知榕泰公司于2016年11月21日上午九时召开项目沟通会。后在指定时间召开净化工程装修沟通会议，参与人员为史敏、余技明、张俊杰、周峰、王文斌、计建春，主持人为王文斌。会议内容为:和博公司董事长明确净化工程不再交于榕泰公司继续施工的原因有几方面：1、包括材料进厂前未与和博公司确认即进行后续施工；2、镀锌板等材料不符合合同要求；3、施工质量不符合合同规范；4、现场管理存在许多问题如在室外制作风管及风管未经清洗即开始安装等；5、施工前已发现现场管理存在问题并通知榕泰公司要加强施工管理但在后期现场检查中发现现场施工仍存在监管不到位的问题。 2016年11月23日，和博公司向榕泰公司通知清场，称因榕泰公司在净化工程施工过程中，材料、施工规范、施工质量等都严重违反合同约定，公司的工作已证明无履约能力，无法达到合同要求的工程质量要求及进度要求，故通知榕泰公司停止一切施工行为，在2016年11月28日18：00前撤出所有施工材料、工具等物品，并恢复原状，等待后续处理。2016年12月5日和博公司再次通知榕泰公司于2016年12月7日18时前退场，否则和博公司将于2016年12月12日上午9时对现场进行清除。2016年12月13日上海朗悦律师事务所函致榕泰公司称因未在规定时间内清场并恢复原状，和博公司将在2016年12月13日自行清场。 另查明，榕泰公司于2019年11月3日出具情况说明一份，称计建春以榕泰公司名义承接了和博公司新工厂GMP建设项目净化工程，该工程的所有权利义务归属计建春个人。2016年10月11日计建春委托榕泰公司转账汇入徐贞指定的苏州洁德净化设备账户40万元。徐贞已确认收到40万元。 审理中，计建春称和博公司的净化工程于2016年12月13日被强制清场，之后该工程已由第三方施工完毕，离场时没有和发包方结算过工程量，和博公司支付了173万元预付款。同时计建春提供了照片和视频以证明现场施工情况，徐贞对照片的真实性无异议，但认为该照片没有体现全部的工程量，视频不清晰，且看不出何时拍摄。 徐贞提供了其自制的和博公司净化工程履行合同的成本清单及部分买卖合同、送货单、增值税发票。计建春对此均不予认可，认为与本案无直接关联。 上述事实有原告提供的《净化工程施工分包合同》复印件、工程联系单、榕泰公司的情况说明、和博公司通知复印件、和博公司情况说明、通知函、会议纪要、清场通知函，被告提供的自制的成本清单、买卖合同、送货单、增值税发票及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告计建春称与被告徐贞订立了书面的通风管道制作及安装合同并支付了预付款，其虽未能提供合同原件，但被告徐贞确认双方确实签订过合同并已收到预付款，且徐贞已实际施工，故双方之间的承揽合同关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应履行合同约定的义务。原告已支付了预付款，被告应交付相应的工作成果，但案涉的通风管道所属的净化工程已被业主方以施工材料、施工规范、施工质量都存在违约情形为由责令停工并强制离场导致被告无法依约交付工作成果，原告认为是被告的原因所致，但2016年11月11日的工作联系单上仅确认了检查时发现二节正在制作的风管存在翻边不到位的情况，至于是否因该情况导致和博公司认定现场的施工存在严重质量问题，进行导致整个净化工程停工和退场，原告提供的情况说明、会议纪要中均未提及，即便是和博公司提出的不同意继续施工的具体原因中所列的几种情形，亦未得到被告徐贞的认可，故原告的证据不足以证明净化工程停工退场的原因在于被告，原告以此为由要求解除合同，本院难以支持。但因案涉的通风管道所属净化工程已于2016年12月被强制清场，之后已由业主方安排案外人继续施工，故原、被告之间的合同已无法继续履行，双方之间的承揽合同关系应予解除。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还全部预付款，但被告已实际施工，原告在离场时并未固定工程量，虽然其提供了照片，但照片并未显示拍摄时间，无法证明是否包括了全部的工程量，由于净化工程已由他人继续施工完成，现场已不复存在，致使法院难以确认工程量，由此产生的不利后果应由原告承担，故在原告无其他证据证明的情况下，对原告要求退还全部预付款的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告计建春的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3650元、保全费2520元，合计6170元，由原告计建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓波 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李小菊 书 记 员 潘 浩 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。