四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4530号 原告：张斌，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程媛，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：刘中正，男，1979年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师。 原告张斌与被告刘中正委托合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人姜美红、程媛、被告刘中正及其委托诉讼代理人王男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：1．解除张斌与刘中正签订的《代持股协议》；2．刘中正返还张斌500000元，并赔偿资金占用利息（自2018年9月1日起至2020年5月1日止，按6%计算49315元）；3．刘中正承担张斌因本案所支出的律师费36000元。事实及理由：2017年底，刘中正邀约张斌对四川黑马之星教育科技有限公司（以下简称黑马教育公司）和四川黑马之星品牌营销策划有限公司（以下简称黑马营销公司）投资。2017年11月21日，张斌向刘中正转款50000元，备注“张斌支付1%”。2018年2月，张斌与刘中正签订了股权代持协议，对前述事项予以确认。此后在刘中正鼓动下，张斌先后追加投资至500000元，最终确认享有黑马教育公司和黑马营销公司10%股权。但刘中正在收到款项之后，并未将该款项转至公司账户，作为张斌实缴出资用于公司经营。张斌为维护其合法权益，故诉至法院。 刘中正辩称，张斌主张的500000元是股权款，用于购买刘中正的股权，即其主张的最终持有的10%的股权，是从刘中正个人股权中分出，再由刘中正代持的。刘中正个人股权转让款的去向，不是股权代持协议解除的要件。张斌主张解除股权代持协议没有约定和法定情形，刘中正没有任何股权代持协议中的违约行为，请求驳回张斌的诉讼请求。 经审理查明 一、合同的签订及内容 2017年11月21日，张斌向刘中正转款50000元，备注“张斌支付1%”。2018年2月6日，张斌（甲方、委托人）与刘中正（乙方、受托人）签订了《股权代持协议》，首页备注说明：四川黑马之星教育科技有限公司百分之百控股四川黑马之星品牌营销策划有限公司。协议中与本案有关的约定为：1．张斌持有“四川黑马之星教育科技有限公司”以及“四川黑马之星品牌营销策划有限公司”1%的股权，并委托刘中正作为该1%股权的名义持有人，刘中正同意接受张斌的委托并代为行使代持股下相关的股东权益；2．张斌作为1%股权的实际出资人，享有1%股权的股东权利，并有权获得享应的股东权益；3．张斌可随时解除本股权代持协议；4．刘中正代持的1%的股权在公司的经营管理过程中或行使其他股东身份相关的重大权益时，就相关事项的处理或表决须得张斌书面同意；5．代持期间，刘中正故意或重大过失而给张斌或公司所产生的义务由刘中正承担。张斌因此承担的，刘中正予以最终赔偿；6．任何一方违反，或者拒不履行协议约定的，即构成违约。除协议特别约定之外，任何一方的违约致使对方遭受任何的损失、费用均由违约方承担，该等费用包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费等其他费用。 二、转款情况 张斌提交的银行流水记录显示，除了前述2017年11月21日转款50000元外。张斌还于2018年3月7日向刘中正尾号为9977的银行账户转款200000元，交易地点附言：“黑马股金”。2018年6月7日，张斌向刘中正尾号为9977的银行账户转款150000元，交易地点附言：“张斌付股本金”。2018年8月16日，张斌向刘中正尾号为9977的银行账户转款100000元，交易地点附言：“股本金”。庭审中，张斌及刘中正均认可张斌向刘中正支付的总额为500000元，对应的是在黑马教育公司与黑马营销公司两家公司10%的股权。 三、案涉公司信息 四川黑马之星教育科技有限公司（以下简称黑马教育公司）的公司章程中载明，刘中正作为黑马教育公司的股东，其认缴出资额为5800000元，出资方式为货币出资，出资时间为2027年5月24日。2019年10月9日，黑马教育公司作出《注销清算报告》，与本案相关的内容为：黑马教育公司于2019年8月16日作出股东会决议，决定解散公司黑马教育公司并组建了以刘中正为组长的清算组，2019年8月16日，黑马公司在国家企业信用信息公示系统上公告了《注销公告》，告知全体债权债务人于第一次公告45日之日向公司申报债权。经清算组对公司资产进行全面清理，截止2019年10月9日，公司所有债权债务已清理完毕，公司净资产为0元。刘中正在按照股东出资比例分配公司净资产中分得0元。在该清算报告股东签字处，有“刘中正”字样签名。同日，黑马教育公司作出股东会议决议，载明：1．同意公司全体股东出具的《四川黑马之星教育科技有限公司注销清算报告》；2．同意注销公司营业执照。全体股东签字处：有“刘中正”字样签字。现黑马教育公司已经注销。 国家企业信用信息查询报告显示，黑马教育公司为黑马营销公司股东，持股比例为100%，认缴出资额为3000万元。经法庭查询核实，黑马教育公司现仍为黑马教育公司的唯一法人独资股东。四川黑马之星品牌营销策划有限公司（以下简称黑马营销公司）的公司章程中载明，黑马教育公司作为黑马营销公司的股东，其认缴出资额为30000000元，出资方式为货币出资，出资时间为2028年1月5日。2018年1月12日，黑马营销公司作出《股东决定书》，决定：非股东刘中正为公司执行董事即法定代表人，任期为三年。同时聘任刘中正为公司经理，任期为三年。 四、聊天记录 刘中正提交其在微信群名为“黑马董事会”的聊天记录截图显示，2019年9月16日23时14分，刘中正向聊天群中对各位群成员发送消息，载明：“各位朋友（投资人）：……我可以已召集人的名义承担这个责任，大家投进来的钱，我虽然没有义务返还给大家，但是我会尽量去接些单回来，我们这个公司现在算下来没有其他成本了，我的收入就是利润。我自己的讲课收入我用来家庭开支，而卖茶卖酒的收入和咨询案的收入，还有包括我马上会为麓湖写一本应该是畅销书的收入，我都会计入黑马营销，慢慢争取按照大家的股比陆陆续续返还给大家。还完了，我就把公司注销了，也算对大家有了交代……”。 五、其他查明的事实 刘中正还提交微信转账转账凭证、黑马教育公司及黑马营销公司专业会计凭证、微信聊天记录、四川省社会保险费专用票据等，拟证明其收到张斌的款项后，将资金用于公司经营。 另，张斌为本次诉讼与北京京师（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，并通过银行转账的方式支付律师代理费36000元。2020年6月19日，北京京师（成都）律师事务所向张斌开具金额为36000元的四川增值税普通发票。 庭审中张斌和刘中正均认可，双方之间签订了《股权代持协议》后建立了委托关系，张斌认为委托事项为代为投资和代为持有股权，其中代为投资的事项未完成。刘中正认为股权是张斌从刘中正持有的股权里购买的，购买后委托刘中正代为持有，委托事项已完成，对股权代持没有任何违约行为。 上述事实，有双方当事人的陈述、《股权代持协议》、转账记录、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、企业名称预先核准通知书、委托代理合同、律师费发票、电子回单、四川省社会保险费专用票据等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采纳。 本院认为，张斌与刘中正签订的《股权代持协议》，系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力，合同双方均应按照约定履行各自义务。 一、案涉合同是否应当解除 庭审中张斌和刘中正均认可双方之间签订的《股权代持协议》系委托合同的性质，委托的内容为张斌以500000元的对价持有的案涉二公司10%的股份，对该股份代为持有的内容。合同中明确约定了张斌可随时解除本股权代持协议，且根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”故对张斌要求解除双方之间委托合同性质的《股权代持协议》，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因张斌并未举证证明其曾向刘中正作出过解除《股权代持协议》的意思表示，故本院确定《股权代持协议》解除时间为起诉状副本送达刘中正之日即2020年6月23日。 二、合同解除后的法律后果 《股权代持协议》明确约定张斌持有案涉二公司1%的股权，并委托刘中正作为该1%股权的名义持有人，刘中正同意接受张斌的委托并代为行使代持股权下的相关股东权益。从该约定内容看，张斌委托刘中正的事项，仅为刘中正作为其股权的名义持有人，并非包含将其投资款投入案涉公司的内容。由于双方均认可《股权代持协议》内容包含500000元对应的是10%股权，而刘中正是黑马教育公司的股东，张斌认为其并非从刘中正处购买获得股权，而是因刘中正认缴出资，再由其实缴出资而成为的原始股东的主张，与《中华人民共和国公司法》规定不符，法律法规并未规定认缴出资中，其实际部分出资人获得股权的形式为原始取得。相反，工商注册登记时，张斌并非公司发起人股东，刘中正与案外人羊绍诚、徐超、陈婷是黑马教育公司的股东，黑马教育公司则是黑马营销公司的股东。从张斌向刘中正转账并载明为“股本金”的内容看，其取得黑马教育公司的股权，是以500000元的对价从刘中正的股权中购买的黑马教育公司10%的股权，而《股权代持协议》中并未包含购买股权的内容，也未包含张斌是以何方式持有目标公司股权的内容，其内容均为委托代持的内容，故《股权代持协议》解除后，并不能导致返还其股权对价的法律后果，对张斌以此为由要求刘中正返还500000元的主张，本院不予支持。 但本案中，刘中正出示的微信聊天记录显示，其于2019年9月16日23时24分在微信群中表明，其“以召集人的名义承担这个责任”“慢慢争取按照大家的股比陆陆续续返还给大家”。虽庭审中刘中正认为该段内容并非表达了其要退还款项的意思，而是作为安抚大家的意思表示。但该内容确系刘中正本人发送的，且就该段内容看，并非其事后在庭审中表达的安抚的意思，而是在当时做出了要退还款项的意思表示，故根据其自行提供是微信聊天记录中的该内容，刘中正应当退还张斌股权款500000元，故对张斌要求刘中正返还其500000元的主张，本院予以支持。 对张斌要求刘中正承担资金占用利息和律师费的主张，由于刘中正微信中仅表示了要按照股比返还款项，并未表示其要承担资金占用利息和律师费。且《股权代持协议》中约定的承担律师费的条款，为刘中正出现违约情形的情况下，但就现有证据而言，不能证明刘中正违反了《股权代持协议》中的约定，故对张斌的该项主张，本院不予支持。 综上所述，本院对张斌的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告张斌与被告刘中正签订的《股权代持协议》于2020年6月23日解除； 二、被告刘中正于本判决生效之日起十日内返还原告张斌股权款500000元； 三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4647元，由被告刘中正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年九月四日 书记员  赵 鑫