广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0203行初177号原告新丰县悠山美地生态旅游开发有限公司，住所地广东省新丰县×××××××××角。法定代表人李作平，经理。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。委托代理人李妤，广东华商律师事务所律师。被告新丰县马头镇人民政府，住所地广东省新丰县××××××××。法定代表人余云德，中共马头镇党委副书记。委托代理人卓友陆，广东金韶律师事务所律师。第三人新丰县自然资源局，住所地广东省新丰县××××××××××××。法定代表人陈志苗，局长。委托代理人竹怀军，广东众同信律师事务所律师。原告新丰县悠山美地生态旅游开发有限公司（以下简称悠山美地公司）诉被告新丰县马头镇人民政府（以下简称马头镇政府），第三人新丰县自然资源局镇政府行政命令纠纷一案，原告2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院2020年6月28日立案受理后，于2020年6月30日向被告及第三人送达起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理本案。原告悠山美地公司的法定代表人李作平及其委托代理人谌秋林、李妤，被告马头镇政府的法定代表人余云德及其委托代理人卓友陆，第三人新丰县自然资源局的副职负责人许少尉及其委托代理人竹怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悠山美地公司诉称，2016年5月，原告向新丰县发改部门提交生态旅游项目开发立项申请并获批同意。2016年5月3日，新丰县重点建设项目办公室作出新重点办〔2016〕02号《新丰县重点建设项目联席会议纪要》，会议认为项目符合旅游产业规划，定位准确，发展前景好，项目规划规模大，实际建设用地不多，可纳入当年用地调规，并决定待确定建设定位（AAAA级以上）及建设周期（5年内）后，拟定投资协议，提交县政府常务会议审定。同年7月13日，原告与马头镇政府签订《新丰碧水云天度假村开发意向书》，约定由原告建设大席森林公园内碧水云天度假村项目，其中涉及建设用地约120亩，原告以招拍挂方式按建设进度分批取得建设用地使用权；由马头镇政府向相关部门提出申请，启动用地报批、征地及进行土地使用权招拍挂程序。同年5月27日，原告取得新丰县发展和改革局核发的《广东省企业投资项目备案证》。为保证项目顺利推进，完善大席森林公园内配套设施，相关政府部门同意原告进行项目开发，边建设边办理有关手续。2018年之前，原告在大席森林公园内已经完成12栋建筑物的建设，包括接待中心1座，客房5套，餐厅1座，餐厅包房4间，门卫值班室1间，均属于临时简易建筑，符合土地利用总体规划。2018年底，原告又投资兴建四座钢混结构建筑用于接待观光游客，至2019年底主体已完工。2019年12月10日，第三人新丰县自然资源局认为原告涉嫌违法占地，对原告进行调查，并作出新自然资执告字[2019]230号《行政处罚告知书》，认定原告存在非法占地行为，拟对原告作出没收非法占用符合土地利用总体规划的地块上的建筑物及设施，限期十五日内拆除非法占用不符合土地利用总体规划的地块上的建筑物及设施，罚款47270元的行政处罚。同年12月13日，原告向第三人新丰县自然资源局提交申辩书，但第三人拒绝出具回执。同年12月14日，马头镇政府以自己名义向原告作出《责令自行拆除违建通知书》，要求原告在三日内拆除违建部分，否则依法予以强制拆除。同年12月16日，被告、第三人会同新丰县公安部门等多个部门共100多人到场，对原告2018年底开始兴建的4栋建筑进行强制拆除。强制拆除完成后，新丰县自然资源局才于同年12月20日向原告作出并送达新自然资执听字[2019]230号《行政处罚听证告知书》，并于同年12月25日向原告作出新自然资执罚字[2019]230号《行政处罚决定书》。一、马头镇政府作出《责令自行拆除违建通知书》，主体不适格，适用法律错误，严重违反法定程序，是违法的行政行为。依据《中华人民共和国土地管理法（2004版）》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，只有在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府才有权责令停止建设、限期改正，并对逾期不改正的可以拆除。本案中，首先，马头镇政府不是《土地管理法》规定的土地监督检查职能部门，也不是有权对非法占用土地主体进行行政处罚的主管部门，无权以镇政府名义认定原告违法并作出《责令自行拆除违建通知书》。马头镇政府未提供证据证明涉案建筑在乡、村庄规划区内，其无法证明涉案房屋在其职权管辖范围内。即便涉案被强拆房屋属于违法建筑，违反了县、镇规划，依据《城乡规划法》第六十八条规定，应该由城乡规划主管部门作出相应行政决定，并由县级以上人民政府责成有关部门强制拆除违法建筑，即镇政府无权以自己的名义作出拆除的行政决定和进行强制拆除。其次，原告兴建涉案建筑不属于未经批准进行临时建设的范畴，第三人是依据《土地管理法》对原告进行处罚，内容包括限期拆除建筑的内容在内，并不是依据《城乡规划法》。被告马头镇政府也不是有权依据《城乡规划法》第六十六条责令限期拆除违法临时建筑物的主管部门，马头镇政府适用《城乡规划法》第六十六条，责令原告拆除涉案建筑，属于法律适用错误和主体错误，与第三人的行政行为适用法律也存在冲突。本案也不属于非诉行政执行，不适用最高人民法院《关于违法的建筑物构筑物设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号），原告并未在法定期限内放弃对行政机关强制执行申请行政复议或者提起行政诉讼。二、被告未告知原告享有陈述、申辩、听证的权利和提起复议、诉讼的权利，程序严重违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条规定，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关在强制执行前，应履行催告（告知陈述、申辩权利）、作出强制执行决定、公告等一系列程序，即行政机关应首先作出拆除违法建筑的“行政决定”，本案马头镇政府并未作出拆除违法建筑的“行政决定”。马头镇政府称2019年12月3日作出了《关于强制拆除违法建筑的公告》，但该公告并未依法送达原告，也未在涉案房屋张贴，原告对该公告并不知情。本案中也未见马头镇政府有作出相关强制执行决定，且该公告先于催告作出，明显违反程序。马头镇政府称2019年12月14日作出了《责令自行拆除违建通知书》是催告，但是该催告并未载明当事人依法享有陈述权和申辩权，程序严重违法，且该《责令自行拆除违建通知书》中适用的法律是《城乡规划法》第六十六条，并非《城乡规划法》第六十五条，属于法律适用错误。三、马头镇政府是适格被告。2019年12月14日《责令自行拆除违建通知书》是马头镇政府针对涉案房屋作出的具体行政行为。虽然截至涉案房屋被拆除，马头镇政府未作出相关的强制拆除决定，但其自认在2019年12月16日强拆房屋时参与了联合执法，其是实施拆除房屋的主体之一。被告提交的新府办[2019]23号《新丰县人民政府办公室关于印发新丰县违建别墅问题清查整治专项行动实施方案的通知》属于抽象行政行为，并非针对涉案建筑而作的具体行政行为，且该通知性质不属于直接影响原告权利义务的行政决定。新丰县人民政府也从未以自己的名义向原告作出或送达任何文书以及参与强制拆除，被告将拆除房屋的责任推给新丰县人民政府，缺乏事实和法律依据。四、新丰县自然资源局作为本案第三人并无不妥。新丰县自然资源局在2019年12月11日向原告送达《行政处罚告知书》后，至其与马头镇政府强拆涉案房屋前，没有做出任何催告，只有马头镇政府2019年12月14日作出了《责令自行拆除违建通知书》，之后，新丰县自然资源局与马头镇政府就于2019年12月16日联合强拆房屋。马头镇政府在答辩状中还主张以新丰县自然资源局的名义作出了《责令停止自然资源违法行为通知书》。原告有理由认为，本案中新丰县自然资源局与马头镇政府具有关联性，新丰县自然资源局作为第三人更有利于查清本案事实。综上所述，被告作出《责令自行拆除违建通知书》，主体不适格，适用法律错误，程序违法，并最终导致其采取错误的强制拆除措施。为维护原告合法权益，现向人民法院起诉，请求判决：一、确认被告马头镇政府作出的《责令自行拆除违建通知书》违法。二、案件受理费由被告承担。原告悠山美地公司向本院提交了以下证据：责令自行拆除违建通知书，证明被告马头镇政府的行政行为违法。被告马头镇政府辩称，一、马头镇政府不是本案的适格被告。马头镇政府没有作出对原告违法建筑强制拆除的决定。强制拆除原告违法建筑的时间是2016年12月16日，而马头镇政府在2019年12月14日虽然向原告发出《责令自行拆除违建通知书》，但强制拆除原告违法建筑不是马头镇政府决定的，马头镇政府只是参与联合执法行动，并不是决定和实施拆除案涉违法建筑物行政行为的实质主体。强制拆除违建别墅是新丰县人民政府“违建别墅问题清查整治专项行动”的一部分，新丰县人民政府办公室2019年12月10日印发新府办[2019]23号《关于印发新丰县违建别墅问题清查整治专项行动实施方案的通知》（秘密），并附件1《新丰县违建别墅问题清查整治专项行动有关政策指导意见》。二、原告违法占地建设别墅，案涉建筑物是违法建筑物。原告违法事实主要表现：在未办理任何相关用地手续的情况下擅自在新丰县×××××××××角地段违法占有林地；在未依法办理建设工程规划许可证等合法手续的情形下，违法建设4栋别墅用于搞旅游度假，建筑面积2196平方米。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。三、马头镇政府作出《责令自行拆除违建通知书》行政行为于法有据。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”原告悠山美地公司在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证，违法在马头镇大席寨下村地段建设别墅作为度假村。被告是以新丰县自然资源局的名义于2019年9月14日向原告发出《责令停止自然资源违法行为通知书》。人民政府依法有权对违法建筑依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告于2019年12月3日依照《行政强制法》第四十四条的规定对强制拆除原告违建别墅进行了公告。原告在公告期满后拒不改正其违法行为，被告于2019年12月14日依照《行政强制法》的规定向原告发出《责令自行拆除违建通知书》，进行催告。根据最高人民法院法释〔2013〕5号《关于违法的建筑物构筑物设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律己经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”本案强制执行属于非诉行政执行。四、新丰县自然资源局不应列为本案第三人。《行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”马头镇政府是在2019年12月14日作出《责令自行拆除违建通知书》，是其依照自己的职权独立作出的行政行为，与新丰县自然资源局不存在关联性。因此，新丰县自然资源局与马头镇政府2019年12月14日作出的《责令自行拆除违建通知书》不存在利害关系，同本案处理结果也没有利害关系，其不应被列为本案第三人。综上所述，马头镇政府作出《责令自行拆除违建通知书》于法有据，请求人民法院驳回悠山美地公司的诉讼请求。被告马头镇政府向本院提交了以下证据、依据：一、新府办[2019]23号《新丰县人民政府办公室文件》（秘密），证明拆除原告违建别墅是新丰县违建别墅清查整治专项行动。二、新自然资马报2019第18号《马头镇自然资源巡查报告》，证明马头镇自然资源管理所发现原告违法线索，并于2019年9月14日报告马头镇人民政府。三、大席森林公园别墅平面图、拆前图片、拆后复绿图片，证明原告违法占用林地建设别墅。四、新马自然资执字[2019]第10号《责令停止自然资源违法行为通知书》及自然资源法律文书送达回证，证明马头镇自然资源管理所以新丰县自然资源局的名义于2019年9月14日向原告发出《责令停止自然资源违法行为通知书》。五、马头镇政府关于强制拆除违法建筑的公告，证明马头镇政府受托于2019年12月3日依照《行政强制法》第44条的规定对强制拆除进行公告。六、责令自行拆除违建通知书，证明马头镇政府受托于2019年12月14日依照《行政强制法》的规定向原告发出《责令自行拆除违建通知书》。第三人新丰县自然资源局述称，一、强制拆除违建别墅是人民政府“违建别墅问题清查整治专项行动”的一部分。鉴于违法建设的别墅类房地产、具有别墅风格的经营项目严重破坏生态，群众反映强烈，新丰县人民政府办公室2019年12月10日印发新府办[2019]23号《关于印发新丰县违建别墅问题清查整治专项行动实施方案的通知》（秘密），并附件1《新丰县违建别墅问题清查整治专项行动有关政策指导意见》。二、原告违法占地建设别墅，案涉建筑物是违法建筑物。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民改府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原告违法事实主要表现在：1、未办埋任何相关用地手续的情况下擅自在新丰县×××××××××角地段违法占有林地。2、在未依法办理建设工程规划许可证等合法手续的情形下，违法建设4栋别墅用于搞旅游度假，建筑面积2196平方米。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条第1款，《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定。三、马头镇政府作出《责令自行拆除违建通知书》于法有据。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”原告在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证，违法在马头镇大席寨下村地段建设别墅作为度假村。马头镇自然资源管理所以新丰县自然资源局的名义于2019年9月14日向原告发出《责令停止自然资源违法行为通知书》。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”马头镇政府2019年12月3日对强制拆除原告违建别墅进行了公告，原告在公告期满后拒不改正其违法行为，马头镇政府依照《行政强制法》的规定于2019年12月14日向原告发出《责令自行拆除违建通知书》进行催告。四、新丰县自然资源局不应列为本案第三人。《行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”马头镇政府2019年12月14日作出《责令自行拆除违建通知书》，是其依照自己的职权独立作出的行政行为，与新丰县自然资源局不存在关联性。因此，新丰县自然资源局与马头镇政府作出的《责令自行拆除违建通知书》行为不存在利害关系，同本案处理结果也没有利害关系，新丰县自然资源局不应被列为本案的第三人。综上所述，马头镇政府作出《责令自行拆除违建通知书》，于法有据。新丰县自然资源局与本案并无关联，不应列为本案第三人。请求人民法院驳回悠山美地公司的诉讼请求。第三人新丰县自然资源局向本院提交了以下证据：一、新府办[2019]23号《新丰县人民政府办公室文件》（秘密），证明拆除原告违建别墅是新丰县违建别墅清查整治专项行动。二、新自然资马报2019第18号《马头镇自然资源巡查报告》，证明马头镇自然资源管理所发现原告违法线索，并于2019年9月14日报告马头镇政府。三、大席森林公园别墅平面图、拆前图片、拆后复绿图片，证明原告违法占用林地建设别墅。四、新马自然资执字[2019]第10号《责令停止自然资源违法行为通知书》及自然资源法律文书送达回证，证明马头镇自然资源管理所以新丰县自然资源局的名义于2019年9月14日向原告发出《责令停止自然资源违法行为通知书》。五、马头镇政府关于强制拆除违法建筑的公告，证明马头镇政府受托于2019年12月3日依照《行政强制法》第44条的规定对强制拆除进行公告。六、责令自行拆除违建通知书，证明马头镇政府受托于2019年12月14日依照《行政强制法》的规定向原告发出《责令自行拆除违建通知书》。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：原告悠山美地公司的质证意见：（一）对被告马头镇政府的证据：1、证据一关联性不予认可，该通知只是政府机关内部的工作指示，是抽象行政行为，并非针对涉案建筑作出的具体行政行为，不能作为拆除涉案建筑的直接依据。本案建筑是否需要拆除，应由何机关作出拆除决定，拆除时应满足何种程序等均应依据相应的法律规定，行政机关执行上级交办的工作也应当依法进行。2、证据二真实性、合法性和关联性予以认可，报告中提及现场地类为林地，且原告涉嫌未办理用地手续非法占地，则被告应已知悉该类违法线索依法应由土地管理部门负责进一步处理。3、证据三对大席森林公园别墅平面图真实性、合法性不予认可，被拆后复绿照片仅是表面证据，被告测绘的四栋别墅面积共705㎡，而原告自行测绘结果为600.6㎡。强拆公司并未真正做到复绿，混凝土废渣全部堆放在原地，未予运离，仅用一层黄土掩埋敷衍了事，被告复绿使用的树木是移植原告栽种于园区内的树木。4、证据四真实性、合法性和关联性予以认可，该证据证明原告涉嫌未办理用地手续非法占地，依法应由土地管理部门处理，被告不是土地管理部门，无权对违反土地管理规定的行为进行处理，更不可能超越职权以自然资源局名义向原告发出该通知。该通知发出时，新丰县自然资源局作出的责令停止违法行为通知书并非是已经生效的行政行为，被告以此作为依据完全不符合法律规定。5、证据五真实性、合法性和关联性不予认可，该公告并未依法送达原告，也未在涉案房屋张贴，原告对该公告并不知情。即便公告真实合法，被告也不能证明在哪里进行了公告，是否依法送达原告。公告载明被告拟根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定组织强制拆除，根据该条款，应由县级以上人民政府责成有关部门强制拆除违法建筑，即镇政府无权进行强制拆除，即便是受托，也应该以委托人的名义发出。6、证据六合法性不予认可，《责令自行拆除违建通知书》被告是以自己的名义作出的，被告关于其是受新丰县自然局委托作出的说法不合常理。该通知也不是被告所称属于行政强制执行中的催告，该催告并未载明当事人依法享有陈述权和申辩权，不符合《行政强制法》第三十五条规定的催告要求。该通知适用法律错误，被告称当时有口头告知陈述、申辩的权利，其无法提供相应的证据证明，而《行政强制法》第三十五条明确规定催告中应以书面形式告知当事人享有陈述、申辩权。（二）对第三人新丰县自然资源局的证据：与被告马头镇政府的证据质证意见一致。被告马头镇政府的质证意见：（一）对原告悠山美地公司的证据：证据三性均无异议，证明内容有异议，该证据可以证明我方依法履行职权，对原告存在的违法行为进行行政处理的情况。由于被告工作人员在使用规划部门提供的格式文本时，未经审查、核对相关法条，导致形成的通知书中出现笔误，将原本应引用的《城乡规划法》第六十五条引用为第六十六条。基于原告违法建设事实的存在，被告依据《城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告限期拆除具有合法的法律依据。（二）对第三人新丰县自然资源局的证据：均无异议。第三人新丰县自然资源局的质证意见：（一）对原告悠山美地公司的证据：真实性、关联性无异议，基于被告的解释和相关法律规定，条文引用有误，但实质上的职权是存在的，所以该通知书也具有合法性。（二）对被告马头镇政府的证据：证据三性及证明内容均无异议。原告确实存在违法占用林地并建造别墅的行为，被告依法履行了其法定职责。被告作出的行政行为，我局没有参与，所以该行政行为与我局没有利害关系，我局也不知情，所以我局不应作为第三人参与诉讼。经审理查明，2019年9月14日，新丰县自然资源局联合马头镇政府、新丰县林业局等部门，对大席辖区的景观用地开展专项执法活动。巡查时发现在寨下村四角地段存在涉嫌未经批准并未办理任何用地手续的非法占地建房行为，现场建有四栋混凝土框架结构房屋，占地面积约710平方米。经核查，现场地类为林地，建设单位是悠山美地公司。同日，新丰县自然资源局向悠山美地公司作出韶马自然资执字[2019]第10号《责令停止自然资源违法行为通知书》，内容有“你单位未经批准并未办理任何用地手续在马头镇寨下村四角地段非法占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，现责令立即停止非法占地建房行为，听候处理。”2019年12月3日，马头镇政府向悠山美地公司作出《关于强制拆除违法建筑的公告》，决定对悠山美地公司的违法建筑物实施全面拆除清理，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，限悠山美地公司于公告之日起七日内自行拆除违法建筑物，逾期不拆除的，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，组织实施强制拆除，强制拆除的费用由违法当事人承担。2019年12月10日，新丰县人民政府办公室发布新府办〔2019〕23号《关于印发新丰县违建别墅问题清查整治专项行动实施方案的通知》，决定对违法违规建设和审批，严重破坏生态，群众反映强烈的违建别墅问题开展专项整治行动。在禁止建设区域内的违建别墅，应当拆除；在禁止建设区域之外的违建别墅，依法依规采取拆除、部分拆除、没收、保留建筑物、没收销售别墅的违法所得等措施。该通知附件5《韶关市违建别墅问题摸排清查汇总表》记载“行政区名称：韶关市新丰县，项目编号：440233WT0008，详细位置：马头镇寨下村，项目区占地总面积：27.9亩，建筑总面积：2902.4平方米，栋数总计：16，类型：具有别墅风格的经营性项目，重点区域类型：非重点区域”。2019年12月14日，马头镇政府向悠山美地公司作出《责令自行拆除违建通知书》，内容有“经巡查发现，你单位存在在马头镇大席寨下村地段，未经批准且未办理任何用地手续，擅自占地建设4栋房屋，面积约2900平方米的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，现责令你单位在接此通知后3日内，自行拆除违建部分，逾期不拆除的，依法予以强制拆除，所需费用由你单位承担。”2019年12月16日，悠山美地公司在马头镇大席寨下村地段建设的上述四栋别墅建筑被强制拆除。2020年6月15日，悠山美地公司向本院提起行政诉讼，其诉讼请求：一、确认马头镇政府作出的《责令自行拆除违建通知书》违法。二、案件受理费由马头镇政府承担。本院认为,马头镇政府对悠山美地公司作出的《责令自行拆除违建通知书》不合法，理由如下：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，马头镇政府对在其乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的违法行为具有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”由于马头镇政府未能提交证据证明悠山美地公司在马头镇大席寨下村地段违法占地约2900平方米建设的四栋别墅建筑是在其乡、村庄规划区内，其对悠山美地公司作出的《责令自行拆除违建通知书》，属于超越职权的行政行为。但是鉴于该四栋违法建筑物已于2019年12月16日被拆除，撤销该《责令自行拆除违建通知书》已无实际意义，因此，本院确认其违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告新丰县马头镇人民政府于2019年12月14日对新丰县悠山美地生态旅游开发有限公司作出的《责令自行拆除违建通知书》违法。案件受理费50元，由被告新丰县马头镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  龚四丘人民陪审员  王长林二〇二〇年九月十四日书 记 员  黎 宸