wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20132号原告：单汇淇，女，1982年7月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区12号楼。委托诉讼代理人：单文富（原告单汇淇之父），退休职工，住北京市通州区12号楼。被告：桑德集团有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇福清花苑商住楼1单元402号。法定代表人：文一波，董事长。委托诉讼代理人：樊瑞苹，女，桑德集团有限公司职员。原告单汇淇与被告桑德集团有限公司（以下简称桑德集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告单汇淇及其委托诉讼代理人单文富，被告桑德集团公司的委托诉讼代理人樊瑞苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单汇淇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告桑德集团公司支付1.生育津贴21726.79元；2.无故拖延生育津贴支付的赔偿金19554.11元；3.社保报销的生育产检门诊费2000元；4.生育产检费用超额部分公司二次报销金额1000元；5.哺乳期违法解除劳动合同的赔偿金104300元。事实和理由：单汇淇于2016年3月1日来桑德集团公司工作，工作岗位是总账会计，月工资标准10430元，单汇淇于2019年5月15日开始休产假，2019年9月19日产假结束，由于产后眼睛不适，又处于哺乳期，无法长时间面对电脑，遂与桑德集团公司商定休假，经领导批准，时间为2019年9月20日至2020年1月6日。2020年1月7日接到桑德集团公司裁员通知，但双方就补偿未能达成一致，2020年1月8日桑德集团公司关闭考勤及OA工作系统账号，进行强制裁员。现单汇淇不服京通劳人仲字[2020]第2034-1号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。桑德集团公司辩称，不同意单汇淇的诉讼请求，单汇淇产假期间为2019年5月15日至9月19日，经过社保部门核定，其产假期间生育津贴标准为50082.63元。由于其工资标准低于社保核定工资，按照最高支付原则，公司全额发放生育津贴，不再发放2019年5月15日至9月19日期间工资，工资已经发放了30051.5元，生育20030.63元未发放。由于单汇淇2019年9月20日至2020年1月期间均为事假未上班，社保个人负担部分9871.66元均为个人代为缴纳，本人已归还了2467.79元，剩余7403.37元未归还，因此我公司申请在剩余未发放生育津贴中扣除7403.37元，剩余生育津贴12627.26元在本案终结之后，我公司同意发放。生育产检费用同意按照社保核定的数额发放。二次报销是企业效益好的时候公司给予的福利，但是公司现在出现整体下滑故不同意支付。我公司未主动与单汇淇解除劳动合同，是单汇淇自产假结束之后，未回到公司上班，且双方协商好解除事宜之后单汇淇单方反悔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，单汇淇入职桑德集团公司，岗位总账会计，双方签订了起止日期为2016年3月1日至2019年2月28日止的《劳动合同书》，后续签至2022年2月28日。2019年5月15日起，单汇淇休产假，2019年9月19日单汇淇产假结束，后未再在桑德集团公司处继续出勤。2020年1月间，单汇淇向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求裁决桑德集团公司支付：1.生育津贴20234.10元；2.无故拖延生育津贴赔偿金10117.05元；3.产前检查费2000元；4.生育产检费用超限额部分公司报销款1000元；5.2019年9月20日至2020年5月24日期间哺乳假工资10190.23元；6.违法解除劳动合同赔偿金104300元；7.2019年10月1日至10月3日、2020年1月1日4天法定休假日工资1918.16元；8.2019年9月20日、12月13日2天病假工资850元。2020年6月18日，仲裁委做出京通劳人仲字[2020]第2034-1号裁决书，裁决：一、桑德集团公司于本裁决生效之日起三日内，支付单汇淇生育产检费超限额部分公司报销款一千元；二、驳回单汇淇的其他仲裁请求。其后，单汇淇对仲裁委做出的京通劳人仲字[2020]第2034-1号裁决书不服，向本院提起诉讼。另查，2020年1月7日单汇淇曾在解除劳动合同协议上签字认可，次日反悔并将合同撕毁。上述事实，有京通劳人仲字[2020]第2034-1号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于单汇淇要求桑德集团公司支付生育津贴一节，现桑德集团公司同意按照其诉请支付，本院亦不支持异议，故对于单汇淇的该项诉请，本院予以支持。关于单汇淇要求桑德集团公司支付无故拖延生育津贴赔偿金一节，在桑德集团公司不同意支付拖延生育津贴赔偿金的情况下，仅凭现有证据，对单汇淇的该项诉请，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于单汇淇要求桑德集团公司支付社保报销的生育产检门诊费一节。根据《北京市劳动和社会保障局关于企业职工生育保险有关问题处理办法的通知》(京劳社医发〔2006〕178号)，妊娠至分娩前的产前检查费限额自2007年2月1日起支付标准由1200元调至1400元，故依据该文件规定，单汇淇于2019年5月24日生产，其可最高报销1400元的产前检查费，现桑德集团公司亦同意按照1400元的标准支付单汇淇产前检查费，本院不持异议，故对于单汇淇的该项诉请，合理合法部分，本院予以支持。关于单汇淇要求桑德集团公司支付生育产检费用超限额部分公司二次报销款一节。因单汇淇认可仲裁裁决桑德集团公司支付单汇淇生育产检费用超限额部分公司报销款的裁决结果，桑德集团公司亦未在法定期限内提起诉讼，本项裁决结果即发生法律效力，本院对此不持异议。关于单汇淇要求桑德集团公司支付违法解除劳动合同赔偿金一节。单汇淇、桑德集团公司均认可双方就劳动关系的解除、离职相关补偿等问题进行过协商并签订了书面的解除协议，单汇淇亦在庭审中陈述其在签字认可后反悔次日将该协议单方面撕毁，桑德集团公司认可与单汇淇协商一致解除劳动关系，不存在违法与其解除劳动合同；单汇淇诉称由于解除协议内容不与本人的要求一致，故签字认可后次日反悔所签的协议；同时，鉴于经法庭释明后，单汇淇仍坚持只要求桑德集团公司支付违法解除劳动合同赔偿金，故对于单汇淇的该项诉讼请求，因缺乏法律和事实依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桑德集团有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告单汇淇生育津贴人民币21726.79元；二、被告桑德集团有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告单汇淇产前检查费人民币1400元；三、被告桑德集团有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告单汇淇生育产检费用超限额部分公司二次报销款人民币1000元；四、驳回原告单汇淇的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告桑德集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇二〇年九月三十日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4464号申请执行人：北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇大街22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：羊井铨，执行董事。委托诉讼代理人：滕海亮，男，1984年8月14日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：武祖文，男，1980年12月14日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司员工，住该单位宿舍。被执行人：曹兴辰，男，1981年10月18日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，公民身份号码×××。申请执行人北京慧农生物科技有限公司与被执行人曹兴辰买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）京0113民初2936号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币79226元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2936号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月十日书记员 于 硕
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初83号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人徐佳宝，男，1999年10月19日出生，汉族，无职业，高中文化，长春市绿园区皓月大路升源汽车美容刷车工，户籍所在地为吉林省松原市长岭县，现住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被取保候审，2020年9月14日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 辩护人：吉林鹏翰律师事务所律师于海鸥。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）61号起诉书指控被告人徐佳宝犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员张潇出庭支持公诉，被告人徐佳宝及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年8月25日21时50分许，被告人徐佳宝饮酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车在本市××区由西向东行驶至南湖广场口东约50米处时发生了交通事故，被民警查获。经鉴定，徐佳宝血液中乙醇含量为188.65mg/100ml。 认定上述事实，公诉机关提供如下证据：查获经过、常住人口信息查询、鉴定意见、抽取当事人血样登记表、道路交通事故调查取证照片、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人徐某、孙某的证言、被告人徐佳宝的供述和辩解、鉴定意见、视听资料。 公诉机关认为：被告人徐佳宝醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人徐佳宝到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。 被告人徐佳宝对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 辩护人认为：被告人无前科劣迹，系初犯偶犯，如实供述，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2019年8月25日21时50分许，被告人徐佳宝饮酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车在本市××区由西向东行驶至南湖广场口东约50米处时发生了交通事故，被民警查获。经鉴定，徐佳宝血液中乙醇含量为188.65mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、物证书证：查获经过、常住人口信息查询、鉴定意见、抽取当事人血样登记表、道路交通事故调查取证照片、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单； 2、证人徐某、孙某的陈述； 3、被告人徐佳宝的供述和辩解； 4、鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心出具的（长）公（交）鉴（理化）字【2019】2234号检验报告书； 5、视听资料。 上述证据经庭审举证、质证，被告人徐佳宝及其辩护人无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人徐佳宝醉酒、无证驾驶机动车并发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人徐佳宝到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采信。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐佳宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年11月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵若愚 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  李秀英 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  林 成
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5999号 原告赵雪映，男，1995年9月29日生，汉族，高中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人谭炀，贵州阑典律师事务所。特别授权代理。 委托代理人杨升，实习律师）。一般授权代理。 被告李富银，男，1986年4月24日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告赵雪映诉被告李富银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵雪映及其委托代理人谭炀、杨升，被告李富银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雪映诉称，我和被告李富银系朋友关系，被告因承包工程急需资金周转找我借钱，并用其名下财产作为担保。被告先后找我借款三次，第一笔于2017年12月1日找我借款10000元；第二笔于2017年12月27日，借款金额为100000元；第三笔借款，双方以口头方式约定,没有写借条，2018年6份，被告打电话找我借款10000元。前两次借款都有借条:载明第一笔借款10000元,借期为2017年12月1日至2018年1月29日(一个月),约定月利率为2%;第二笔借款100000元,借期为2017年12月27日至2018年5月26日(5个月),约定月利率为2%。第一笔以现金交付给被告,第二笔原告通过其父亲赵庆坤银行转账交付被告，分为两次向被告支付款项，第一次扣除利息后，原告向其转账47500元，第二次扣除利息后，原告向其转账45000元。扣除利息后，原告共计向被告转账92500元。每笔借款原告均已履行交付义务。之后，被告按双方约定的月利率2%向原告支付第一笔借款的利息4000元（时间为2017年12月1日至2019年10月1日）；第二笔借款利息为20000元（时间为2017年12月27日至2018年10月27日），此后被告便未再支付借款本金及利息的义务。现诉至贵院,请求依法判令被告偿还我借款本金110000元及利息46200元,合计156200元。并以本金110000元为基数按月利率2%支付利息(自起诉之日计算至实际履行完毕之日止)。诉讼费由被告承担。 被告李富银辨称，我承认剩余104000元本金未还，我已偿还原告第一笔借款本金10000元，并支付了10000元利息，第三笔借款已偿还原告本金6000元，下欠本金4000元，现在我没有能力再支付利息了，但是本金我可以分期偿还。 经审理查明，原告赵雪映与被告李富银系朋友关系，因被告承包工程急需资金周转找原告借款，并用被告名下财产作为担保。被告李富银先后四次找原告借款本金共计112500元，经约定为三笔借款，其中两次借款合并计算为第二笔借款。分别为：2017年10月31日，原告用其父亲赵庆坤在威宁农村信用合作联社银行账户向被告支付借款本金47500元（口头约定借款本金为50000元，借款月利率为5分，原告预先扣除利息2500元）；2017年12月1日，被告找原告借款本金10000元，约定借款期限为1个月，月利率为2分，原告将现金交付被告后，被告向原告出具一份借条；2017年12月27日，被告再次找原告借款，经双方协商一致后，约定将第一次借款和本次借款，合计计算本金10万元，并由被告向原告出具借条。约定借款时间从2017年12月27日起，借款利率为2%，本息于2018年5月26日一次性偿还完毕。当日，原告再次用其父亲赵庆坤在威宁县农村信用社银行账户向被告转账支付借款本金45000元（口头约定借款本金为50000元，原告预先扣除利息5000元）；2018年6月（具体时间双方已记不清楚），被告打电话找原告父亲赵庆坤借款10000元，赵庆坤叫原告再次出借被告借款本金10000元，未约定还款期限，月利率为2%。 原告出借被告三笔（四次）借款，双方约定借款本金为12万元，原告实际支付被告借款本金112500元。 借款到期后，被告偿还原告借款本金16000元，支付利息10000元，下欠借款本金共计96500元一直未还。原告多次催要未果，诉来本院。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交（借条）等证据在案佐证。 本院认为，自然人之间的借款自出借人向借款人支付借款时，借款合同生效。本案中，原被告双方约定的三笔借款本金为12万元，但原告实际仅支付被告借款本金112500元，其余7500元属在支付借款本金时预先扣除利息，应当以原告实际支付被告的借款本金为准，即原被告双方三笔借款本金为112500元，而非12万元。2020年8月20日，最高人民法院颁布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定;“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年贷款市场报价利四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价率”由于原被告之间三次的借款合同均成立于2019年8月20日以前，根据该规定第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价率四倍确定受保护的利率上限。”之规定。结合中国人民银行于2020年8月20日授权全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以下简称LPR）一年期为3.85%，5年期以上为4.65%的数据，确定原被告之间三笔借款年利率保护上限为3.85% ×4=15.4%。由于双方于2017年12月1日发生的借款，被告已偿还，债权债务关系消灭。第二笔借款，本金实际为92500元，双方约定从2017年12月27日起开始计算利息，第三笔借款原告已偿还本金6000元，下欠本金4000元。因原被告之间借款笔较多，且偿被告已还部借款本金及利息，为简化计算，被告之前按当时生效法律及司法解释的规定，月利率为2%且已支付的利息，本院予以确认，不再按上述利率标准扣减超出部分的利息。被告已支付原告的利息10000元，作为三笔借款在2018年6月1日以前已产生的借款利息。从2018年6月1日起，以被告实际拖欠原告的借款本金96500元为基数，按年利率15.4%的标准计算利息，直至被告还清原告全部欠款为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告李富银李富银于本判决生效后十日内偿还原告赵雪映借款本金共计96500元，并以96500元为基数，按年利率15.4%的标准，从2018年6月1日起计算利息，直至付清全部欠款为止。 二、驳回原告赵雪映的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，由被告李富银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孔勇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19565号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：王书美，女，1962年6月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告王书美土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告王书美，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月20日至2020年9月19日期间的租金15,600元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月20日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付租金15,600元，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告王书美辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王书美系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，王书美在良家务村有承包地。2018年9月20日，王书美（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积7.8亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月20日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计壹万伍仟陆佰元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月20日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向王书美支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给王书美，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3061号 原告:李东，男，1984年4月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史安琪，内蒙古石兴律师事务所实习律师。 被告：闫军，男，1989年8月12日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，营业场所内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。 负责人：张汉全。 委托诉讼代理人：李遐。 原告李东与被告闫军、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李东于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李东撤诉。 案件受理费3236元，减半收取计1618元，由李东负担。 审判员  石新栋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8356号原告：李志海，男，1954年7月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告李志海诉被告李亚斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志海，被告李亚斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月12日被告李亚斌承包了原告名下的土地4.9亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月12日至2028年7月1日止，每年每亩流转费1600元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月12日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告李亚斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志海系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李志海在良家务村有承包地。2018年9月12日，李志海（流转方、甲方）与李亚斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积4.9亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月12日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计7840元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月12日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，李亚斌向李志海支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，李亚斌将流转合同原件返还给李志海，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，李亚斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与李亚斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期李亚斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示李亚斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，李志海表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李亚斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。李亚斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，李亚斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告李亚斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故李亚斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，李亚斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告李志海与被告李亚斌于2018年9月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告李亚斌将承租的原告李志海位于北京市通州区漷县镇良家务村的4.9亩土地腾清后交付给原告李志海，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告李亚斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1324号原告：秦新义，男，汉族，1983年1月3日生，住尉氏县。被告：彭予新，男，汉族，1981年11月6日生，住尉氏县。原告秦新义诉被告彭予新民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，后原告向被告讨要借款，被告迟迟不予还款，直至被告电话打不通，找不到人，被告至今分文未还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、张磊当庭证言。被告彭予新未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：2017年8月30日被告向原告借款20000元，后被告偿还了5000元，剩余15000元经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告将20000元支付给被告时双方之间的借贷合同已经成立并生效，双方未约定还款期限，原告可以随时要求还款，但应给被告合理的期限，该笔借款经原告催要被告仅偿还5000元，剩余15000元至今未还，已经违约，应承担继续还款等违约责任，故对于原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。综上，本院对于原告要求被告偿还借款15000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭予新于本判决生效后十日内偿还原告秦新义借款15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费600元由被告彭予新承担675元，由原告承担100元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 胡    瑞    平人民陪审员 史富宽人民陪审员凡清梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李         霄
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执793号之一 申请执行人:刘正国，男，1968年12月9日出生，汉族，住东坡区。 被执行人：徐俊，男，1977年5月6日出生，汉族，住东坡区。 刘正国与徐俊借款合同纠纷一案，本院（2019）川1402民初3427号民事调解书已经发生法律效力，刘正国于2020年4月7日向本院申请强制执行，执行标的：借款本金20万元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2330元、保全费1520元，承担执行费2958元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其履行生效裁判文书确定的义务，徐俊自动履行13万元。本院经查控扣划徐俊银行存款13278.31元。本案已执行到位案款142000元、执行费1278.31元。现本案双方当时人达成执行和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3427号民事调解书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年九月三十日 书记员 赵易可
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12910号 原告：徐晓军，男，汉族，1975年10月7日出生，户籍地：广东省深州市宝安区。 委托诉讼代理人：杨长林、陈晓辉，四川举业律师事务所律师。 被告：四川伊顿生物科技开发有限公司，住所地四川省成都市都江堰市中兴镇永胜社区****。 法定代表人：林莉。 委托诉讼代理人：胡兰，四川永靖律师事务所律师。 原告徐晓军与被告四川伊顿生物科技开发有限公司（以下简称“伊顿公司”）关于合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告徐晓军委托诉讼代理人陈晓辉，被告伊顿公司委托诉讼代理人胡兰到庭参加了诉讼。被告向峻良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭审中原告徐晓军申请撤销对被告向峻良的起诉。本案现已审判终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付500000元；2、依法判令被告向原告支付资金占用利息（按年利率6％的标准自2018年4月1日支付至付清为止）；3诉讼费由被告全部承担。 事实和理由：2017年6月3日，原告与被告伊顿公司、伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司签订《投资和转股协议》，根据协议，原告投资500000元，办理完相关手续后，原告成为伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司的合法股东。后原告将该笔投资款项500000元交付给被告伊顿公司，伊顿公司出具了相应的收据，后原告增加投资350000元，共计投资850000元。但后续被告伊顿公司不配合办理相关手续，原告也未取得伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司的股东身份，被告伊顿公司也没有成功赴澳洲上市。根据之前原告与被告伊顿公司签订的《陶兰加酒产品保证合同》，未能成功上市，原告可以提取酒产品并变现。2018年1月28日，原告与向峻良签订协议，协议约定，双方一致同意原告方提酒变现，具体由向峻良全权办理相关手续，并负责将酒销售变现，将酒款支付给原告，且双方一致同意将所有酒的总价为850000元，被告向峻良应当于2018年2月10日前向原告支付600000元，2018年3月30日前支付余下的250000元。截止目前分文未支付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告伊顿公司辩称，首先，虽然徐晓军与伊顿公司于2017年3月24日签订《陶兰加酒产品保证合同》，约定：伊顿公司给予徐晓军相应投资额度的兜底保证；并约定伊顿公司赴澳洲上市活动在合同签订后6个月内没有成功，即可启动徐晓军提取酒产品的系列动作。但于2017年6月3日签订《投资和转股协议》，该协议经三方一致同意，将徐晓军在伊顿生物公司及其关联公司的投资全部转移到伊顿澳大利亚公司中，并成为伊顿澳大利亚公司的股东；并约定：各方在此确认，充分了解公司上市所需付出的时间、财务等方面的成本，并同意将积极配合伊顿生物的要求实现其上市目的。即从三方之后签订的协议中已明确三方均知晓公司上市的时间成本，先签订的保证合同是针对主合同《投资和转股协议》，主合同中并未约定公司上市的具体时间，后签订的主合同改变了保证合同中有关“公司在签订合同后的6个月内上市”的相关约定，且主合同真实有效，处于正在履行的过程中，因此，并不存在需要伊顿公司承担任何保证责任的情形。其次徐晓军与伊顿公司签订的《陶兰加酒业产品保证合同》系无效合同，伊顿公司不应承担任何保证或者担保责任。退一步说，伊顿公司承担保证责任的方式也仅为提供酒产品，而非徐晓军所诉请的支付款项。 本院经审理查明，2017年3月24日，伊顿公司作为甲方、徐晓军作为乙方签订《陶兰加酒产品保证合同》，主要载明：基于乙方投资甲方赴澳洲上市活动，为了保障乙方的投资安全，也基于甲方、乙方的特殊关系，甲方给以乙方投资产品兜底。约定如下：双方约定，甲方赴澳洲上市活动在合同签订后6个月内没有成功，即可启动乙方提取酒产品的系列动作；在约定期间，甲方赴澳洲上市成功，合同自行解除；陶兰加酒按照市场终端价格1折优惠价格计算。落款处甲方盖章确认，乙方签字确认。下方向峻良备注，涉及酒保证，如需销售变现，向峻良及其营销团队无条件帮助销售变现。2017年3月28日，徐晓军向伊顿公司交付投资款项500000元。同日，伊顿公司向徐晓军出具了《收据》。 2017年6月3日，伊顿公司作为甲方、徐晓军作为乙方、伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司作为丙方签订《投资和转股协议》，主要载明：甲乙丙三方一致同意，将乙方在甲方及甲方关联的投资全部转移到丙方公司中，并成为丙方的股东。落款处甲方、丙方盖章确认，乙方签字按印确认。其中甲方、丙方的签约代表均是甲方工作人员向静。截止到目前，伊顿公司未将徐晓军的投资款转给伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司。 以上事实有原被告身份信息、《收据》、《陶兰加酒产品保证合同》、《投资和转股协议》等证据，当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，徐晓军与伊顿公司协商，由伊顿公司代徐晓军赴澳洲在伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司进行投资，徐晓军将其投资款支付给伊顿公司，伊顿公司出具《收据》。后，伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司同意徐晓军的投资，于是徐晓军、伊顿公司、伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司三方签订《投资和转股协议》，约定将徐晓军支付给伊顿公司的投资款全部转到伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司。但经本院查明，伊顿公司未将投资款转移给伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司，伊顿公司当庭亦认可。因此本院认为，伊顿公司未按照约定将投资款转移到伊顿澳大利亚健康产业控股有限公司。徐晓军要求返还投资款500000元，于法有据，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，伊顿公司应当承担相应的民事责任。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川伊顿生物科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向徐晓军返还投资款500000元及利息（利息以500000元为基数，按年利率6％计算，自2018年4月1日起至实际清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12980元，减半收取计6490元，由四川伊顿生物科技开发有限公司负担。（此款已由徐晓军垫付，四川伊顿生物科技开发有限公司于履行上述付款义务时一并支付徐晓军） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 铮 人民陪审员  马献平 人民陪审员  刘蓉丽 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  余雅茜
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2277号 原告：李云会，女，1975年7月25日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告：段勇，男，1971年10月8日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李云会，女，1975年7月25日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，系段勇之妻。 被告：四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司，营业场所：叙永县永宁新城鱼凫路一段7号楼，统一社会信用代码：915105245927612245。 负责人：赵立。 委托诉讼代理人：杨波，男，1978年12月14日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区，公司员工。 原告李云会、段勇与被告四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告李云会、被告四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司的诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李云会、段勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时向原告交付合同约定的房屋及逾期交付房屋的违约金自2017年3月31日起至实际交房之日止，按房价383735元每日支付万分之0.5的违约金，计算至今为21660元。2、请求被告向原告支付逾期办理产权证明的违约金7980元；自2017年3月31日起至实际取得产权之日止按房价383735元每日万分之0.5计算。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月4日向被告四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司申请购买商品房1套（合同编号：2015004404），总金额为383735元，原告向被告支付了房款。按照合同第十八条约定，被告应于2016年12月31日前将房屋交付给原告，但被告至今未交付，应向原告及时交付房屋并支付违约金。同时，根据合同第二十八条约定，被告应当在2019年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告未在该期限内取得，同时也导致了原告的权属证书迟迟未得到，也未按合同约定在720日内为原告办理不动产登记证书。由于被告的违约行为，未将房屋交付给原告也未办理相关产权证书，故如上请求。 被告四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司辩称：所诉房屋已于2018年2月26日交付，未交付的原因是承建商擅自停工所致并不是被告（开发商）的原因，而且被告在此过程中，对原告的水电费进行了补偿，如果原告主张违约金，应当按照每月200元的水电费进行扣减，房屋产权证还未办理，计算逾期办证的间节点和金额有误，被告正在和住建部门积极协商办理，要在今年年底开始才能陆续办理房产证。 经审理查明，2015年12月4日，原告李云会、段勇与被告四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015004404）。合同约定：“原告向被告购买位于叙永镇领南·尚品21号楼3单元5层3-5-1号房，房屋总价款383735元，预测建筑面积117.71平方米。合同第十八条约定：“出卖人在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。”第十九条约定，除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。第二十八条约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得该商品房所有权证书的，双方同意按照第1种方式处理：1、……买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房屋首付款并办理了按揭手续。被告于2018年2月26日将上述房屋交付给原告但未办理正式交房手续。被告将房屋交付原告后，至今未协助原告办理房屋产权转移登记相关证书。 上述事实，有原、被告身份信息、双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015004404）等证据以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015004404）真实有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按合同约定履行了支付房款的义务，被告应当按合同约定的期限即2016年12月31日前向原告交付该商品房，但被告向原告实际交付该商品房的时间为2018年2月26日，已构成违约，应当承担合同约定的赔偿责任。原告主张该房屋至今未实际交付，但实际上原告已从被告处领取了钥匙并装修入住，本院依法确认该房屋瑕疵交付时间为2018年2月26日。被告抗辩无法按期交房的原因是承建商违约，与被告无关，根据合同的相对性原则，该抗辩理由并不能免除被告的违约责任，被告主张因逾期交房，被告已对原告的水电费进行了补偿，应当按照每月200元的水电费在违约金中予以扣减，被告未能提供相应票据，该主张于法无据，故被告的抗辩理由均不能成立，本院不予认可。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法予以支持，违约金计算时间调整为，从2017年1月1日起至2018年2月26日即：(383735×0.05‰)元/天×422天=8096.8元。根据原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015004404）第二十八条约定被告应当在商品房交付之日起720日内协助原告办理房屋所有权转移登记证书，但被告至今未协助原告办理房屋所有权证书，已构成违约，应当承担违约责任。原告作为守约方有权按照双方的合同约定要求被告继续履行合同并承担违约责任。故对原告要求被告按合同约定支付逾期办理所有权转移登记违约金的请求本院依法予以支持。逾期办理所有权转移登记违约金计算标准为：从2020年2月17日起按(383735×0.05‰)元/天计算至实际办理所有权转移登记之日止。截至2020年9月30日，被告应向原告支付逾期办理所有权转移登记的违约金为(383735×0.05‰)元/天×227天=4355元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司在本判决生效之日起十五日内向原告李云会、段勇支付逾期交房违约金8096.8元； 二、被告四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司在本判决生效之日起十五日内向原告李云会、段勇支付逾期办理所有权转移登记违约金4355元，以及从2020年10月1日起按(393735×0.05‰)元/天标准计算至该原告实际取得案涉商品房所有权证书之日止的违约金。 三、驳回原告李云会、段勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，原告自愿负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏世泷 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1454号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏、陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：许桂美，女，汉族，1967年3月3日出生，住福建省晋江市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告许桂美、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年9月16日以客观情况变更为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告特步（中国）有限公司申请撤回对被告许桂美、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，系对其自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审 判 长  王经艺 审 判 员  郑 励 人民陪审员  倪德利 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  廖春燕 附注：主要引用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11015号原告：郎平，男，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告：蔡娟，女，汉族，户籍地江苏省。两原告共同委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。被告：上海展恒置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张锦明，执行董事。委托诉讼代理人：沈忱，上海市问学律师事务所律师。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张开红人民陪审员  戎 蓉人民陪审员  邵 川二〇二〇年九月二十五日法官 助理  丁雨晴书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1157号申请人：大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司，住所地：湖北省大冶市荟萃北路**，统一社会信用代码：9142028174178093X9。法定代表人：刘和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：乐治用，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人：陈荣如，男，1967年11月28日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：陈三平，男，1970年1月13日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：陈升，男，1967年4月30日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。本院于2019年10月28日对申请人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司与被申请人陈乐平、陈荣如、陈三平、陈升建筑工程合同纠纷一案，作出了（2019）赣0824民初2171号民事裁定，裁定对被申请人陈乐平、陈荣如、陈三平、陈升价值1475000元的财产采取保全措施。后本院依法冻结了被申请人陈荣如、陈三平、陈升的银行存款694614.19元。2019年12月26日，本院作出了（2019）赣0824民初2171号民事判决，吉安市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）赣08民终744号民事裁定，裁定如下：一、撤销新干县人民法院（2019）赣0824民初2171号民事判决书；二、本案发回新干县人民法院重审。后本院于2020年7月13日重新登记立案，案号为（2020）赣0824民初1157号。申请人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司以银行存款冻结期限即将届满为由向本院提交财产保全申请，要求本院继续冻结被申请人陈荣如、陈三平、陈升的银行存款1475000元，期限为一年。本院经审查认为，申请人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人陈荣如、陈三平、陈升的银行存款1475000元，冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾翔飞审 判 员  黄卫艳人民陪审员  曾院生二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邓美红
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢514号申请执行人龙进秀，男，汉族，1974年2月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘志华，男，1982年7月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨学萍，女，1985年4月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人胡华，男，1981年12月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人李娅娟，女，1983年4月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人王波，男，1982年10月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱莉，女，1971年10月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人龙进秀申请执行刘志华、杨学萍、胡华、李娅娟、王波、朱莉民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年12月13日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1555号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘志华、杨学萍、胡华、李娅娟、王波、朱莉的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘志华、杨学萍、胡华、李娅娟、王波、朱莉应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘志华、杨学萍、胡华、李娅娟、王波、朱莉应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘志华、杨学萍、胡华、李娅娟、王波、朱莉人民币以493302元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年九月三十日书记员  杨 洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7667号申请执行人：徐海标，男，1984年6月19日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人徐海标与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月11日作出的京顺劳人仲字[2020]第4343-1号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币11000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4343-1号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8506号申请执行人：窦鹏博，女，1989年7月15日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被执行人：申利，女，1963年12月21日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，身份号码×××。申请执行人窦鹏博与被执行人申利排除妨害纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1994号民事判决书。执行中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执8506号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月八日法官助理  薛 媛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12302号原告：吕波，男，1989年5月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：吴立新，男，1977年10月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：吴瑞新，男，1979年8月29日出生，汉族，住北京市延庆区。上述二被告共同委托诉讼代理人：马有良，男，1980年10月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：梁广群，男，1981年9月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：张小伟，男，1977年2月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告吕波与被告吴立新、吴瑞新、梁广群、张小伟（以下简称四被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕波，被告吴瑞新、吴立新的共同委托诉讼代理人马有良，被告吴瑞新、被告梁广群、被告张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕波向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付混凝土款共计206010元；2.判令四被告支付以206010元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期付款的利息。事实和理由：2016年，吕波为四被告提供混凝土，当时约定每方380元，2016年底进行结算。四被告共计使用混凝土1312方，合款498560元，并使用泵车36000元，共计534560元。吕波多次找四被告索要上述混凝土款，四被告以各种理由推拖，故诉至法院。吴立新、吴瑞新共同辩称，一、吴立新、吴瑞新与吕波之间不存在买卖合同关系。根据庭前调查，结合吕波出具的相关证据情况可以认定如下事实：1.吴立新、吴瑞新与吕波没有签订书面的买卖合同；2.吕波出具的证据均未有吴立新、吴瑞新签字捺印认可；3.除此之外吕波未提交其他证据证明吕波主张买卖合同与吴立新、吴瑞新具有关联性。基于上述三点可以认定吴立新、吴瑞新与吕波买卖合同关系不存在。二、吴立新、吴瑞新与吕波均非本案适格原、被告。合同在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或者提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。而本诉中吕波提交的证据表明所谓买卖合同的出卖方（供应单位）是：北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司（以下简称混凝土公司），买受方（委托单位、工程名称及施工部位）是：××。根据合同相对性原则可以认定吕波主张买卖合同关系的相关证据表明的是混凝土公司与××之间形成了买卖合同关系，那吕波作为本诉原告不适格，吴立新、吴瑞新作为本诉被告不适格。三、证据规则，根据民事诉讼法证据规则，谁主张谁举证，吕波就其主张应提交证据予以证明，结合吕波庭前提交的证据，均不能证明吕波与吴立新、吴瑞新形成买卖合同关系，更不能证明吴立新、吴瑞新欠付混凝土款的事实，吕波应承担举证不利的后果。梁广群辩称，梁广群是张小伟雇佣的工人，现场在部分混凝土运输单上签了字，还有其他工人签字了，吕波不应该起诉梁广群，跟梁广群没有关系。张小伟辩称，张小伟不认识吕波，但是混凝土确实是用了，混凝土是吴立新给联系的，吴立新欠张小伟建房款23.5万元，用混凝土抵账21.2万元，剩余2.3万元未支付，并给张小伟出具了欠条，梁广群是张小伟的工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，王某（买方）与混凝土公司（卖方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，建设单位、施工单位、工程名称均是××，工程地点珍珠泉，混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容详见合同附件，价款支付方式抵账。合同约定C30混凝土单价（含运费）是380元/立方米。2016年，混凝土公司将王某抵账给吕波的混凝土送至张小伟的工地，混凝土共计514.5吨，泵送7个台班，上述事实有混凝土公司的预拌混凝土运输单予以佐证。上述运输单由张小伟雇佣的工人梁广群等在现场予以签字进行了签收。2019年10月16日，王某出具证明，内容为：“因我王某（常用名：×××，身份证号码：×××）欠吕波（身份证号码：×××）工程款，我自愿以2016年度，吕波使用我自混凝土公司购买的混凝土及泵车款534560元进行抵顶所欠吕波工程款，该笔款项由吕波自行向使用方主张权利，与我无关。”本案审理过程中，本院就该案的相关情况与混凝土公司进行了核实，混凝土公司表示混凝土公司与本案四被告之间没有任何合同关系，混凝土公司与王某进行结算，根据与王某的合同C30水泥380元/吨，泵送50吨以内，1500元/台班。2019年10月18日，吕波诉至本院，要求四被告支付混凝土款534560元及逾期付款的利息。审理中，吕波变更诉讼请求为要求四被告支付混凝土款206010元及逾期付款的利息。庭审中，吕波陈述涉案混凝土系经吴瑞新介绍将混凝土送至张小伟处，用来抵顶张小伟为吴立新家建房的建房款。张小伟亦陈述其使用的混凝土是由吴立新联系送到其工地的，用该批混凝土抵顶建房款。吴立新、吴瑞新对于吕波、张小伟的上述陈述不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕波、张小伟均陈述存在用混凝土抵顶吴立新家建房款一事，但是吴立新、吴瑞新均不予认可，且针对该情况吕波并未提供其他证据予以证明，故无法认定吕波与吴立新、吴瑞新之间存在买卖合同关系，故吕波要求吴立新、吴瑞新给付混凝土款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于张小伟称其使用的混凝土系由吴立新联系用来抵顶建房款的答辩意见，因吴立新对此不予认可，且没有其他证据予以佐证，故对于其答辩意见，本院不予采纳。本院认为，吕波与张小伟之间虽未签订书面买卖合同，但吕波供货，张小伟收货并使用的行为，可视为在吕波与张小伟之间已形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。收货后，张小伟使用了混凝土，至今尚欠货款206010元，该行为已构成违约，其应将所欠货款给付吕波。故吕波要求张小伟给付货款206010元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张小伟为吴立新建房一事属另外的法律关系，张小伟可另行主张。梁广群系张小伟的雇员，其在运输单上签字系职务行为，且在运输单上签字的并非梁广群一人，故吕波要求梁广群给付混凝土款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因吕波与张小伟之间并未约定付款的具体时间，故吕波要求支付逾期付款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张小伟于本判决生效后七日内支付吕波货款206010元；二、驳回吕波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由张小伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷审 判 员  章志祥人民陪审员  王 欢二〇二〇年九月二十七日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初7703号原告马俊，男，汉族，住所地福建省武夷山市。委托代理人何文波，王丽燕，福建闽润律师事务所律师，特别代理。被告贵阳观山湖区培文学校，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路358号观府壹号小区，统一社会信用代码52520115MJY231432C。被告新鸿天装饰工程有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼14层179区间，统一社会信用代码91350105050325866M。本院受理原告马俊诉被告贵阳观山湖区培文学校、新鸿天装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷案后，因原告马俊主动申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马俊撤回起诉。案件受理费17652元，减半收取8826元，由原告马俊负担。本裁定书送达即生效。审判员  侯林凤二〇二〇年九月二十三日书记员  朱 丽
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书     （2020）甘0921民初1358号   原告：李常元。   被告：张忠军。   原告李常元与被告张忠军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李常元到庭参加了诉讼，被告张忠军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告李常元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款7000元；2.判令被告承担欠款逾期占用利息735元，一、二项合计7735元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告张忠军在2015年东光林场修建了一座养殖场，通往养殖场的道路原宽5米，因路面西侧耕地承包人余红军逐年开挖，现在道路宽还剩3米，致使其运输畜禽的大卡车无法通行，其向村镇反映要求解决田间道路通行的问题，在2018年2月经村镇协商另提垫一条田间道路，新提垫道路费用由张忠军自愿出资10000元，其余费用由村镇支付。该道路由原告承揽修建，道路修好后已通过村、镇、张忠军验收合格，张忠军承诺于2018年4月20日前付清该款项，至目前已付3000元，剩余7000元至今未付，2018年4月20日之后，不见张忠军踪影，电话也无法联系到其本人，久索未果之下，原告为维护期合法权益，遂具状诉至本院。   被告张忠军缺席无答辩，也未向本院提交书面答辩状。   原告李常元围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，维修合同原件一份，上附2018年2月3日被告张忠军出具的欠条，用以证明原告承揽被告的道路修建的事实，及被告欠原告道路维修费7000元的事实，同时在合同中约定剩余款项于2018年4月20日前付清。被告张忠军缺席无质证意见，也未向本院提交任何证据，应视为对原告证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2018年2月，原告李常元与被告张忠军达成道路维修合同，由原告李常元为航天镇农场张忠军养殖场进行道路提垫、维修、整平，工程总造价26000元，其中由被告张忠军出资10000元，合同中约定了由被告张忠军付给原告方3000元后合同生效，剩余7000元于2018年4月20日前由张忠军付给李常元，被告张忠军在同日向原告出具欠条一张，载明欠李常元道路维修费7000元，后李常元起诉至本院。本案被告张忠军在本院送达副本等诉讼材料时，均无法直接送达，亦未查到其他有效送达方式，本院联系被告人张忠军所在村委会亦无人知晓其下落，遂将本案诉讼材料公告送达，后通过他人获知被告张忠军微信，通过微信与其联系，工作人员表明身份后，其遂将工作人员微信拉黑，拒绝沟通。   本院认为，合法的承揽关系，依法应受法律保护。对于原告李常元要求被告张忠军支付欠款7000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持；对于原告李常元要求被告张忠军承担欠款逾期占用利息735元的诉讼请求，本案系承揽合同纠纷，不属于民间借贷案件，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张忠军偿还原告李常元欠款7000元，限于本判决生效后十日内履行；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告张忠军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 陈 毅   人民陪审员 葛万鹏   人民陪审员 郁翠丽     二〇二〇年九月二十五日   书记员 陆振鑫
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初995号 原告：肖伟，男，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告：欧阳吉庆，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告肖伟与被告欧阳吉庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟委托诉讼代理人岳志勇到庭参加了诉讼，被告欧阳吉庆经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖伟请求判令：1、被告支付所欠工资款9200元给原告，并支付利息给原告（利息按月息6‰自2018年2月15日起计算至本案审结之日止），以后利息顺延照计；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月份被告在山东省青州市××村××工地承包水电安装劳务工程。2017年2月初，被告叫原告过去从事水电安装，截至2017年4月25日，被告欠原告工资9200元，被告在2017年4月25日出具欠条给原告，约定在春节前付清，但原告多次催讨，至今没有收到被告欠款，无奈之下，原告特起诉，恳请法院支持。 被告欧阳吉庆未做答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年2月原告肖伟在被告欧阳吉庆的带领下在山东省青州市××村××工地从事水电安装工作，劳动报酬由欧阳吉庆统一从发包人处领取后发放到人。经双方结算，欧阳吉庆于2017年4月25日向肖伟出具内容为“今欠到肖伟人民币玖仟贰佰元（9200元），春节付清，阳吉庆。”的欠条。此后经肖伟多次催讨，欧阳吉庆未予支付，肖伟遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。肖伟为欧阳吉庆提供劳务，有权获得劳动报酬。肖伟与欧阳吉庆经结算，欧阳吉庆尚欠肖伟劳务费9200元并向肖伟出具了欠条，故对肖伟要求欧阳吉庆支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于肖伟要求欧阳吉庆要求支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳吉庆在本判决生效之日起十日内支付原告肖伟劳务费9200元； 二、驳回原告肖伟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告欧阳吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 红 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  李立雄 二〇二〇年九月三十日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终655号 上诉人（原审原告）：范林辉，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被上诉人（原审被告）：内江市云友建筑工程有限公司，住所地四川省内江市中区沱鞍路317号。 统一信用代码：9151100020650670IL。 法定代表人：陈江,总经理。 上诉人范林辉因与被上诉人内江市云友建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初297号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 范林辉上诉请求：请求将四川省隆昌凉亭房地产开发有限公司纳入第三人，依法审理四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初297号案件。事实及理由：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《房屋修建施工合同》，合同双方是四川省隆昌凉亭房地产开发有限公司双凤祥名都项目部范林辉与内江市云友建筑工程有限公司，范林辉是挂靠在四川省隆昌凉亭房地产开发有限公司的下属项目，是整个项目的实际出资人，与该案件有极大的利害关系，所以本案应将四川省隆昌凉亭房地产开发有限公司作为第三人纳入审理。 范林辉向一审法院起诉请求：1.判决被告违约并支付违约金给原告暂定为10万元人民币；2.判决被告立即退还原告多支付的工程款共计30万元(暂定)；3.请判决被告提交施工报告等材料给原告；4.判决被告赔偿因至今没有提供施工报告等验收资料而造成的损失；5.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据被告内江市云友建筑工程有限公司与四川省凉亭房地产开发有限公司签订的《房屋修建施工合同》，合同双方是四川省凉亭房地产开发有限公司与内江市云友建筑工程有限公司，原告范林辉不是本案合同双方当事人，其起诉，主体不适格。 一审法院裁定驳回原告范林辉的起诉。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉《房屋修建施工合同》的双方是四川省隆昌凉亭房地产开发有限公司与内江市云友建筑工程有限公司，且案涉工程的《竣工结算总价》亦载明发包人为四川省隆昌凉亭房地产开发有限公司，承包人为内江市云友建筑工程有限公司，故范林辉不是本案合同双方当事人，无权就履行《房屋修建施工合同》提起诉讼。原审法院据此以范林辉主体不适格，裁定驳回原告范林辉的起诉并无不当。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人范林辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年九月八日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 吴岱霖
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1868号之三 申请执行人：林德寿，男，1963年3月9日生，，汉族，浙江省永嘉县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周琦森，男，1982年3月19日出生，彝族，住贵州省兴仁市。 本院在执行林德寿与周琦森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周琦森未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周琦森在贵州省农村信用社联合社6217XXX673_1账户内存款人民币228275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年九月十五日 书记员陈泉泉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初310号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人杜某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现居住甘肃省酒泉市。2020年5月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检二部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官张秀琴出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年3月21日22时许，被告人杜某步行至肃州区尚武街馋私猫餐厅北侧人行道附近时，捡到被害人胡某遗失的浦发银行信用卡一张。2020年3月21日23时至3月22日0时，被告人杜某在××区家中，使用自己的POS机分五次从捡到的信用卡中盗刷人民币28985元，所刷取的资金部分用于偿还其个人贷款及生活花销。2020年4月5日，被告人杜某发现其POS机已被冻结，于4月6日主动向被害人胡某退还其盗刷的资金其及补偿共计人民币31000元。被告人杜某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人胡某陈述，证人蔡某证言，被告人杜某供述，扣押决定书，扣押物品清单及照片，扣押笔录，浦发银行银行卡交易明细信息，发还清单，POS机刷卡回执，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，户籍信息，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某在拾得他人信用卡后，以非法占有为目的，用POS机套现的方式刷取现金28985元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某主动投案后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二〇二〇年九月四日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6893号原告：朱锡明，男，汉族，1963年7月20日出生，住重庆市江北区。被告：重庆铁发遂渝高速公路有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道文长路2号，统一社会信用代码91500109765932950C。法定代表人：徐兴兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾光龙，北京德恒(重庆)律师事务所律师。原告朱锡明诉被告重庆铁发隧渝高速公路有限公司(以下简称铁发公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，于2020年9月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱锡明，被告铁发公司的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱锡明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年4月30日至2019年4月30日超时加班工资179469元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年1月15日，原告开始在被告处上班，从事救援队员工作。工作时间为连续工作4天，休息2天。工作的4天内每天24小时全天候备勤，一年累计在岗时间超过了正常工作时间。原告向重庆市两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资。两江新区仲裁委员会未支持原告的诉讼请求，故原告起诉来院。被告铁发公司辩称：1、原告的工作是救援，只有出现交通事故需要救援时才工作，没有交通事故时都是在宿舍休息，不存在加班；2、在双方2019年5月解除劳动关系时，被告就签署了确认书，认可被告已经支付完毕劳动关系存续期间相关补偿，原告主张加班工资不应该得到支持。本院经审理后认定事实如下：朱锡明于2008年1月15日起到铁发公司上班，从事养护救援工作。2019年4月30日，朱锡明签收了铁发公司向其送达的《终止(解除)劳动合同证明》，载明“……现因，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第/款之规定，于2019年4月30日与你终止（解除）劳动合同。经查符合领取经济补偿金、一次性金济补偿金经双方核算确认金额为：62588.65元，解除合同后双方不得因在劳动关系存续其间所有事宜（包括但不限于工资、福利待遇、社会保险、补偿金等）提出仲裁或诉讼。……”原告在领取补偿金确认书上签字，该确认书载明：双方于2019年3月26日签订了《终止（解除）劳动合同通知书》，我已经收到协议书中涉及的补偿金及各种款项62588.65元。且对该款项涉及计算标准、计算依据及最终金额不持异议。我与公司在此前劳动关系存续期间所有事宜（包括但不限于工资、福利待遇、社会保险、补偿金等）均再无纠纷。2020年4月16日，朱锡明向重庆市两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铁发公司支付2016年4月30日至2019年4月30日超时加班工资179496元。该委于2020年6月17日作出渝两江劳仲案字〔2020〕第999号仲裁裁决书，驳回了朱锡明的申诉请求。朱锡明不服，起诉来院。庭审中，朱锡明为证明存在加班的事实向本院举示了《养护中心、路巡大队基层员工考勤表》、《证明》、《关于印发的通知》、《救援服务作业记录表》、重庆高速公路运行管理委员会关于印发《重庆高速公路清障救援管理规范》的通知，以上证据均为复印件。铁发公司的质证意见为，关于印发的通知》、重庆高速公路运行管理委员会关于印发《重庆高速公路清障救援管理规范》的通知的真实性无异议，其余证据为复印件，真实性不予认可，也不能证明加班的事实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱锡明主张铁发公司应该向其支付加班工资，就应该向本院举示证据证明存在加班的事实。朱锡明举示的《养护中心、路巡大队基层员工考勤表》、《证明》均为复印件，铁发公司对以上证据真实性不予认可，本院亦无法核实以上证据的真实性。朱锡明举示的其他证据系铁发公司的规章制度以及绩效管理办法，并不能证明朱锡明存在加班的事实。且原告于2019年3月26日在《领取补偿金确认书》中确认已经收到了《终止(解除)劳动合同证明》中约定的补偿金62588.65元，且原告再次明确表示与被告在此前劳动关系存续期间所有事宜（包括但不限于工资、福利待遇、社会保险、补偿金等）均再无纠纷。由此可知，双方基于劳动关系存续期间的权利、义务已经全部结清。故对原告诉称要求被告铁发公司向其支付加班工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱锡明的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告朱锡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 飞二〇二〇年九月十五日书记员 谢晓庆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9070号原告：祁洪海，男，1966年4月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告祁洪海诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁洪海，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁洪海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年10月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》没有生效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年10月12日被告孙云斌承包了原告名下的土地2.5亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年10月12日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的10月12日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同没有生效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁洪海系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，祁洪海在良家务村有承包地。2018年10月12日，祁洪海（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年10月12日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的10月12日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向祁洪海支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给祁洪海，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，祁洪海表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告祁洪海与被告孙云斌于2018年10月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告祁洪海位于北京市通州区漷县镇良家务村的2.5亩土地腾清后交付给原告祁洪海，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执341号 申请执行人王辉，男，1978年4月21日出生，汉族，住所地河比省安新县。 被执行人聂德怀，地址河北省石家庄市桥**。 委托代理人赵彦涛，律师 王辉与聂德怀合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初655号已经发生法律效力。由于被执行人聂德怀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王辉向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人聂德怀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人聂德怀新的财产线索，申请执行人王辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 恒
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1173号申请执行人十堰市双环公路建设有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**。统一社会信用代码91360802MA36X3QM13。负责人徐赐松，公司总经理。被执行人吉安县永利实业有限公司，，住所地江西省吉安市吉安县梅塘镇裴家村统一社会信用代码91360821MA35GJYU8N。法定代表人刘清平，执行董事兼总经理。申请执行人十堰市双环公路建设有限公司申请执行被执行人吉安县永利实业有限公司合同纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2020）赣0821民终1482号民事判决书已经发生法律效力，吉安县永利实业有限公司应向十堰市双环公路建设有限公司支付欠款本金1032084.75元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费、保全费17000元、执行费12721元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人十堰市双环公路建设有限公司于2020年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人吉安县永利实业有限公司已经履行了全部义务，但被执行人向本院申请了诉前财产保全了700000元。因诉讼需要时间，现终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月二十七日书记员 曾 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1725号原告梅雷，男，1981年9月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王峰，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。被告哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路266号恒运花园A座105室。法定代表人郑伟，职务董事长。委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。原告梅雷与被告哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。梅雷向本院提出诉讼请求：被告按照国家政策一次性返还自2017年1月1日起至2024年10月13日出租车经营权有偿出让金39381.16元（13.96元/日×2821天=39381.16元）；或者降低自2017年1月1日起至2024年10月13日止的承包费（承包费中含出租车经营权有偿出让金，国家规定自2017年1月1日起不予收取出租车承包者（车主）该费用，每天13.96元，共计39381.16元。事实和理由：2017年1月17日，原告与被告签订出租汽车承包经营合同，合同期限自2017年1月17日至2024年10月13日止。承包总金额为454917元。原告（乙方）每日向公司缴纳140元（含出租车经营权有偿出让金）。根据该合同第四条关于各项费用的承担第二款规定：“甲方缴纳的各项费用以每月收取承包费的形式收回”；第十条关于合同的变更第二项的规定：“如遇国家政策调整时，可按国家政策变更相应条款”。从以上表述不难看出，被告公司向国家缴纳的各项费用都是代扣代缴行为，其各项费用均为出租车承包者（车主）所缴纳。根据哈尔滨市交通运输局哈交政发[2019]18号文件第一页第一项：“经营权有偿出让金返还的最终受益人对象应是各类承包人”；根据哈尔滨市出租汽车管理处哈出租管[2018]74号文件，该文件明确要求将2017年1月1日至2017年12月27日的出租车有偿出让金返还（因为国家根据出租车市场的变化，决定自2017年1月1日不再收取出租车有偿出让金，已收取的返还给承包者，也就是车主）给广大出租车承包者（车主）。被告公司履行了该文件的此项要求，按照经营权证上的日期至2017年12月27日每日13.96元。然而该文件第6页上数第七行还规定了出租被经营权有偿出让金的停止征收时间，即停止征收日期为2017年12月28日。被告公司拒不执行该规定，仍按照每日13.96元收取原告的出租车有偿出让金。《民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”原告认为，被告继续收取原告出租车有偿出让金是不合法的，与国家的法律与政策背道而驰，根据合同法司法解释（二）第二十六条之规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，因此原告具状至南岗区法院，请求法院判准诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方签订的《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》，系以汽车经营权为基础而订立，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题。而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调解决，不宜通过民事诉讼调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告梅雷的起诉。案件受理费785元，本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇审 判 员  隋 艳人民陪审员  于丽艳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  高 虹
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3291号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：孙国贤，女，1986年10月6日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告孙国贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初466号 原告：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇人民路会展中心，统一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：张俊春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文福，该公司风险管理部客户经理。 委托诉讼代理人：莫雪林，该公司业务发展部客户经理。 被告：融水县润龙水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县融水镇新国村古选屯龙公岭。注册号：450225000105781。 投资人：蔡润龙，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳北区。 被告：融水县甲楠水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县融水镇新国村古选屯狮子岭。注册号：450225000105790。 投资人：吴甲楠，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区。 被告：融水县文雷水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县县融水镇新国村古选屯过社岭，注册号：4502250001057773。 投资人：唐文雷，男，1988年8月13日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳南区。 被告：蔡润龙，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳北区。 被告：吴甲楠，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区。 被告：唐文雷，男，1988年8月13日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳南区。 被告：李健，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，户籍地：广西融安县。 原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司（以下简称融水柳银村镇银行）诉被告融水县甲楠水果种植场、融水县润龙水果种植场、融水县文雷水果种植场、蔡润龙、吴甲楠、唐文雷、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。 融水柳银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法判令被告融水县润龙水果种植场归还原告尚欠借款本金2,500,000元，利息276,785.57元（所欠借款利息计算至2020年2月13日止，之后利息按国家规定及合同约定利率计算至还清借款本息之日止，下同），本息合计2,776,785.57元；二、判令原告对被 告于李健位于广西临桂县房产享有优先受偿权；三、判令被告二至被告六承担连带偿还责任；四、案件诉讼费及实现债权所产生的费用由被告融水县润龙水果种植场和被告李健共同承担。事实与理由：2016年8月20日，被告融水县润龙水果种植场与原告融水柳银村镇银行签订《人民币借款合同》（合同编号：2016年融水柳银借字第216号），借款金额贰佰伍拾万元整。被告融水县润龙水果种植场、融水县甲楠水果种植场、融水县文雷水果种植场与原告签订《联保贷款额度合同》（合同编号：2016年融水柳银联保字第216-1号）及《保证担保承诺书》和《核保通知书》，对此笔贷款承担连带还款担保责任。蔡润龙、吴甲楠、唐文雷签订了《个人不可撤销保证书》（保证书编号：2016年融水柳银不可撤字第216-2号）及《保证担保承诺书》，承诺对该笔贷款提供个人不可撤销的连带还款责任担保。2016年8月21日，被告李健与原告签订了《抵押合同》（合同编号：2016年融水柳银抵字第063号），承诺以李健位于广西临桂县交汇处高巢Ａ1Ａ2幢1-2层04号（因广西临桂县城地名、门牌变更，临桂镇榕山路与机场交汇处高巢，已变更为广西临桂县临桂镇鲁山路53号海派擎城高巢），［不动产登记证明：桂（2016）临桂区不动产证明第0000392号；房屋所有权证号：临房权证临桂镇字第××号房产；土地使用权证号：临国用（2015）第××号土地使用证］，对此笔贷款提供抵押担保。原告于2016 年9月29日按约定向被告融水县润龙水果种植场放款2500000元整。2017年8月20日，被告与原告签订了《延期还款协议书》（协议书编号为：2017年融水柳银展字第056号）和《同意继续保证承诺书》。2018年7月1日约定的期限届满，但被告没有履行合同还款义务。截止2020年2月13日，被告尚欠借款本金2500000元整，利息276785.57元，本息合计2776785.57元。原告认为，被告与原告签订《人民币借款合同》、《抵押合同》《联保贷款额度合同》、《个人不可撤销保证书》、《保证担保承诺书》、《核保通知书》、《延期还款协议书》、《同意继续保证承诺书》均依然有效，双方并已实际履行。合同约定还款期限届满，被告没有完全履行还款义务，构成违约。被告的行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定及本案合同之约定，请求人民法院判令被告融水县润龙水果种植场归还所欠原告贷款本息；判令原告对被告于李健位于广西临桂县，桂（2016）临桂区不动产证明第0000392号房产享有优先受偿权；判令被告二至被告六承担连带偿还责任；判令被告融水县润龙水果种植场和被告李健共同承担案件诉讼费及实现债权所产生的费用。据此，原告具状向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 本院经审查，融水县润龙水果种植场成立于2014年6月6日，住所地登记为融水苗族自治县龙公岭，投资人为蔡润龙。该种植场既没有挂牌也没有实际种植和办公场所。 2016年8月20日，融水县润龙水果种植场与融水柳银村镇银行签订《人民币借款合同》，合同约定融水县润龙水果种植场因承包土地及种植需要向融水柳银村镇银行贷款2500000元，贷款期限自2016年8月21日起至2017年8月20日止。合同签订后，融水柳银村镇银行分别于2016年9月29日按约定向融水县润龙水果种植场的账户82×××92的账号放款2500000元。2016年10月8日，融水柳银村镇银行又依据融水县润龙水果种植场出具的受托支付委托书，将上述借款2500000元划入梁佩英在融水柳银村镇银行开设的账户上，账号为：62×××99。约定的还款期限届满后，融水县润龙水果种植场没有履行还款义务。截止2020年2月13日，融水县润龙水果种植场尚欠借款本金2500000元，利息276785.57元，本息合计2776785.57元。 本院认为，融水县润龙水果种植场既没有种植场所、办公室场所和办公人员，也没有实际投资和开展相关业务，实为一个空壳公司。系有人为了套取银行贷款，用虚构材料注册公司。本院认为，本案有可能涉嫌经济犯罪，根据《 最高人民法院关于在 审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 》第 十一 条 ：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案有涉嫌经济犯罪的嫌疑，根据上述规定，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。若经 公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可以再向法院另行起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 驳回原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费29,014元，原告已预交14,507元，退回原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦朗华 人民陪审员  龚小军 人民陪审员  黄 真 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  欧良文
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民保令2号 申请人：胡坚弟，女，1980年6月13日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被申请人：徐海波，男，1979年11月10日出生，汉族，住永嘉县。 申请人胡坚弟与被申请人徐海波申请人身安全保护令一案，本院于2019年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人胡坚弟称：被申请人徐海波系申请人胡坚弟丈夫。在婚姻存续期间，被申请人长期对申请人实施家庭暴力，严重影响了申请人的身心健康。申请人因被申请人徐海波的殴打多次报警。现申请人为了保障自身权益，请求法院禁止被申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及申请人的近亲属。 本院经审查认为，申请人胡坚弟具有面临家庭暴力的现实危险情形。申请人胡坚弟的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人徐海波对申请人胡坚弟实施家庭暴力； 二、禁止被申请人徐海波骚扰、跟踪、接触申请人胡坚弟及其近亲属。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人徐海波违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审判员  金赛群 二〇二〇年九月十日 书记员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ