wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1538号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:涂超超,男,1989年11月4日出生,汉族,住安徽省潜山市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告涂超超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告涂超超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金26996.05元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月20日利息为4101.19元,逾期费用为20021.88元。2020年5月21日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月12日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为6258××××9104。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月20日,未偿还本金26996.05元,利息4101.19元,逾期费用20021.88元,全部欠款本息及费用合计51119.12元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 涂超超未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6258××××9104。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2015年1月5日，涂超超向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：涂超超欠透支本金26946.15元及自2019年5月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，涂超超向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。涂超超在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明涂超超欠徽行安庆大观支行透支本金26946.15元及自2019年5月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求涂超超偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行安庆大观支行主张利息、违约金和手续费等逾期费用以及律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告涂超超于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金26946.15元及利息、违约金、手续费（自2019年5月15日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用、律师费2500元的总计金额应以年利率24%为限）。 二、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告涂超超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20726号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责任：马红樱。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。被告：卢志坚，男，1983年9月12日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441********912383。原告中国农业银行股份有限公司顺德顺德分行诉被告吴锦池金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20534.77元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月31日的利息、罚息、复利共计1413.45元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告向原告申请开通网上银行业务，同时通过电子自助系统向原告申请办理个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2018年11月15日至2019年11月14日期间，原告向被告提供循环贷款20800元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月15日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2018年11月15日至2019年11月14日期间内向被告提供20800元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮28%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。此后，原告于2018年11月15日向被告发放了贷款20800元，借款执行利率为年利率5.568%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，根据原告提供的债权清单显示，截至2020年8月20日，被告尚欠借款本金20318.52元，并拖欠借款期限内的利息1174.23元、罚息1327.89元、复利76.28元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款20318.52元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为1174.23元，借款期限届满之后，原告已经按照罚息利率计收罚息和复利，因此暂计至2020年8月20日的罚息为1327.89元、复利为76.28元，之后的罚息应以20318.52元基数、复利应以1174.23元为基数，均按照罚息利率即年利率8.352%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卢志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德顺德分行偿还借款20318.52元、利息1174.23元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：暂计至2020年8月20日的罚息为1327.89元、复利为76.28元，之后的罚息以20318.52元基数、复利以1174.23元为基数，均按照年利率8.352%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取174.36元（原告已预交），由被告卢志坚负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年九月十五日书记员  胡祉彦
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执异120号异议人（被执行人）沈某某，女。申请执行人沈某炬，男。委托诉讼代理人朱安定，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被执行人周某某，男。本院在执行申请执行人沈某炬与被执行人周某某、沈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人沈某某于2020年8月12日向本院提出异议，请求变更扣划措施。本院受理该案后，于2020年9月14日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员刘良勇、谢湘宁参加的合议庭，公开进行了听证。异议人沈某某，申请执行人沈某炬及其委托代理人朱安定，被执行人周某某到庭参加了听证，本案现已审查终结。异议人沈某某称,法院在执行申请执行人沈某炬与被执行人周某某、沈某某民间借贷纠纷一案中，扣划了异议人所有的重大疾病保险金63770.84元。异议人因患胃肠道间质瘤于2018年7月在湘雅医院进行切除手续，出院后仍需长期服用药物进行后期治疗。异议人曾投保泰康人寿重大疾病保险，获得保险金62622元，已转入异议人在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市龙伏营业所开设的银行账户内。2020年5月13日，浏阳法院从上述账户中扣划63770.84元至法院案款账户。为维护异议人的合法权益、保留异议人必要的治疗费用，请求法院将扣划金额变更为23770.84元，保留4万元给异议人。申请执行人沈某炬称，涉案款项属于异议人所有，异议人所欠申请执行人的借款应当偿还，请求法院驳回异议人的申请。经审理查明，本院审理的原告沈某炬与被告周某某、沈某某民间借贷纠纷一案，于2018年10月17日作出（2018）湘0181民初6340号民事判决，判决书的主要内容是：一、周某某、沈某某于本判决生效之日起五日内共同偿还沈某炬借款本金400000元并支付利息300000元，以上共计700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，减半收取5400元，由周某某、沈某某共同负担。上述判决生效后，沈某炬向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2020）湘0181执2900号。2020年3月16日，本院向被执行人周某某、沈某某送达执行通知书，责令其于2020年3月23日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2020年3月26日，本院作出（2020）湘0181执2900号执行裁定，冻结、划拨被执行人周某某、沈某某银行存款705400元（其中包含案件受理费5400元，申请执行费及迟延履行利息未计算在内）或查封、冻结、提取相当价值的财产。2020年5月13日，本院从沈某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市龙伏营业所开设的账户内扣划存款63770.84元至本院案款账户。2020年8月12日，沈某某向本院提出异议，请求变更扣划金额为23770.84元。另查明，被执行人沈某某患胃肠道间质瘤于2018年7月在湘雅医院进行切除手续。按照医嘱，沈某某出院后需长期服用靶向药格列卫5年，每半年或一年进行复查；后续用药费用每年22200元。沈某某曾投保泰康人寿重大疾病保险，因病获得保险金62622元，于2018年12月24日汇入沈某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市龙伏营业所开设的账户。以上事实，有异议人、申请执行人、被执行人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、医疗诊断证明、银行流水凭据等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，本院作出的（2018）湘0181民初6340号民事判决书是生效法律文书，被执行人周某某、沈某某应当自觉履行生效判决所确定的义务。本院向被执行人周某某、沈某某送达执行通知书后，被执行人拒不履行给付义务，本院可依法对其名下的财产予以强制执行。考虑到被执行人沈某某身患重大疾病，进行手术治疗后仍需继续治疗和康复检查，应当依法保留其必要的生活费用和后期治疗费用。沈某某请求变更扣划金额的理由符合相关法律规定和实际情况，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：对沈某某账户内扣划金额63770.84元变更为23770.84元。如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。]审 判 长  张建良人民陪审员  刘良勇人民陪审员  谢湘宁二〇二〇年九月三十日书 记 员  李红俐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17514号原告：卫榆军，男，1973年2月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告：西安新鸿业投资发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：程福权，该公司董事长。委托诉讼代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。原告卫榆军与被告西安新鸿业投资发展有限公司（以下简称新鸿业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫榆军，被告新鸿业公司委托诉讼代理人许薇、杨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告认购款522080元。2.被告承担资金占用费234936元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为按年利率6%计算自2012年12月5日起至2020年9月5日止的资金占用费，计算得出的金额与主张金额不一致的，以主张金额为准。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，双方签订《XX城XX园”科技四路临街商业认购协议书》（以下简称认购协议），约定原告认购被告开发的XX城XX园XX路XX幢XX号商铺（以下简称案涉商铺）。原告于2012年11月10日付款100000元，于2012年12月5日付款422080元，合计522080元，占购房总价款的80%。签订协议至今七年有余，原告与被告数次协商，被告承诺向原告退还认购款，但至今未退还。故原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，1.案涉项目为城改项目。原告在XX房XX道该项目手续不全。认购协议书第二条第1款约定，自出售方取得预售许可证的30日内，认购方携带认购书、定金收据、身份证等相关证明文件到西安鸿基新城售楼部与出售方工作人员签订商品房买卖合同及相关文件。据此来看，原告在签订认购协议前明知该项目没有预售许可证。故该协议应继续履行。2.案涉项目未取得商品房预售许可证是因政府政策变化导致而取得预售许可证。被告已履行全部义务。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。综上所述，提请法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事XX城XX园XX路临街商业认购协议书、收据、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、西安市商品房预售许可证复印件、竣工验收备案表复印件等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据原、被告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，原告（认购方）、被告（出售方）签订认购协议，约定原告购买被告开发的案涉商铺，建筑面积约为32.63平方米（面积最终以房产部门测绘为准），认购单价为20000元/平方米，认购总价为652600元；付款方式为一次性付款，2012年11月10日交定金100000元，于同年11月17日前交足全款的80%合计522080元，余款130520元于案涉商铺到达正负零交清；认购单价不变，总楼价计算如有误差，被告保留权利以正式《商品房买卖合同》所列为准。第二条第1项约定，自被告取得预售许可证的30日内，原告携带认购协议、收据等文件至被告售楼处协商签订《商品房买卖合同》及相关文件。第4项约定，被告承诺案涉商铺自签订购房合同之日起二年向原告交付使用。认购协议签订后，原告于2012年11月10日和2012年12月5日分别向被告交纳100000元和422080元，合计522080元。另查，截至法庭辩论终结时，被告尚未取得商品房预售许可证。庭审中，被告则表示同意向原告退还认购款本金部分，不认可原告主张的资金占用费。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，认购协议已具备当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付日期等基本内容，被告亦已收取购房总价款的80%即522080元。故本院认定认购协议为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，案涉房屋尚未取得商品房预售许可证。故本院认定原被告双方于2012年11月10日签订的认购协议无效。合同无效后，被告应当向原告返还已支付的购房款522080元，并赔偿原告因此所受到的损失。原告主张的资金占用费是被告占用购房款期间的利息损失，被告应予以赔偿。原告主张按照利率6%计算资金占用费，与原告、被告的市场融资成本相比，尚属合理，本院予以支持。据此计算，原告现主张的资金占用费234936元在按照前述标准计算的2012年12月5日至2020年9月5日的利息损失范围内，本院予以支持。故本院判令被告赔偿原告主张的利息损失234936元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：西安新鸿业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向卫榆军返还522080元，并支付2012年12月5日至2020年9月5日的资金占用费234936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11370元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    栗  德  亮  二○二○年 九 月二十九日  书  记  员    薛      丹    打印：扈艳红        校对：贾凡     2020年  月  日送达 1
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执657号之一申请执行人：伍孟强，男，1973年11月08日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区滁州路186号1-208,公民身份号码342623197311083616。被执行人：陈光油，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省无为县泉塘镇临河行政村牌东自然村68号，公民身份号码342623197611125515。本院在执行伍孟强与陈光油合伙协议纠纷一案中:1.本院于2020年3月23日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息,并冻结了少量银行存款和网络资金，期限一年。3.本院委托北京市朝阳区人员查封被执行人名下京JBS981车辆，对方于2020年7月27日完成查封，期限两年。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.2020年9月17日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年九月十八日书记员  韩 畅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)内0602执恢448号 申请执行人：王明义，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：高凤祥，男性，汉族，住东胜区。 本院在执行王明义与高凤祥借款合同纠纷一案中，本院依据发生法律效力的（201）内06民终1487号民事调解书，向被执行人高凤祥发出执行通知书、报告财产令。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月26日向被执行人发出限制消费令。经过传统查询，被执行人暂无可供财产执行。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾晓强    审判员杨林     代理审判员孟克     二〇二〇年九月二十七日 书记员闫浩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8235号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人高峰创建家私（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道葵鹏路16号雷公山高峰创建工业园，统一社会信用代码91440300715257483M。 法定代表人林永安。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月25日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]03-39号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高峰创建家私（深圳）有限公司未按规定为职工邓自国缴存2010年12月至2014年11月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]03-39号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨焜（兼）
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执恢371号之一 申请执行人颜登述，男，1966年12月12日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人曹小玲，女，1963年5月10日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县泉溪镇。 本院在执行申请执行人颜登述与被执行人曹小玲借款合同纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人曹小玲发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在收到本通知书后5日内履行衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1225号民事判决书所确定的义务。因被执行人曹小玲至今未履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人曹小玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹小玲的银行存款274746元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖桂雄 二〇二〇年九月七日 书记员  周 文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21692号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：李强，男，1991年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区***********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司以被告李强已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告李强的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  冯晓岚
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7371号原告：东莞市桥头镇桥头股份经济联合社，住所地：广东省东莞市桥头镇桥头社区××××××。负责人：邓金焕，男，汉族，1963年3月1日出生，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××858。委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春玲，广东通盈律师事务所实习律师。被告：王海龙，男，汉族，1974年4月20日出生，住河南省平舆县×××××××委赵庄，公民身份号码：412××××××××××××619。原告东莞市桥头镇桥头股份经济联合社（以下简称桥头联合社）与被告王海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告桥头联合社的委托诉讼代理人李志业、林春玲到庭参加诉讼，被告王海龙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥头联合社向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告场地占用费52333.33元、电费7487元、水费1570.1元及相应利息（前述场地占用费、电费、水费合计61390.43元为本金，从起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月15日签订厂房租赁合同书，约定：原告将位于东莞市××××××××××的租赁物（包括厂房、宿舍）出租给乙方使用。租赁期限从2016年12月1日起至2021年11月30日止。首三年租金32000元/月，第四至五年从2019年12月1日起至2021年11月30日止租金为34560元/月。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，但被告因经营不善，于2019年11月4日开始停止经营、不告而别。原告经多方努力仍联系不到被告，厂房租赁合同书已经于2019年11月5日实际终止。但被告仍拖欠原告2019年9月1日-2019年11月5日期间的租金（9月份欠租15000元，10月份欠租32000元，11月份欠租5333.33元），2019年9月1日-2019年11月7日期间的电费，2019年8月28日至2019年10月28日期间的水费。被告王海龙未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了厂房租赁合同书，约定甲方将位于东莞市××××××××××的厂房、宿舍出租给乙方开办企业；租赁期限为2016年12月1日至2021年11月30日；免租期为2个月，从2016年12月1日至2017年1月31日；前三年租金为32000元/月，第四至第五年租金递增8%，即2019年12月1日至2021年11月30日期间的租金为34560元/月；租金于每月10日前支付至甲方账户；签订合同时，乙方需向甲方支付履约保证金96000元，合同期满且付清费用后无息退还等。原告确认案涉租赁物未取得建设工程规划许可证。合同签订后，被告向原告支付了保证金96000元。原告主张2019年11月4日其得知被告搬离了案涉租赁物业，立即赶往现场核实发现被告确已搬离了案涉租赁物，对此提交了该日在现场拍摄的照片佐证。至于具体搬离时间原告表示不清楚，被告未通知原告。原告主张被告尚欠以下费用：1.2019年9月1日-2019年11月5日期间的租金（9月欠租15000元，10月租32000元，11月5333.33元）。2.2019年9月1日-2019年11月7日期间的电费7487元。对此提交了电费收款卡以及电费发票予以佐证。电费收款卡中记录了每月的抄表度数、用电度数、单价、金额等事项，显示上述期间电费合计7487元。3.2019年8月28日至2019年10月28日期间的水费1570.1元。对此提交了水费发票予以佐证，水费发票载明的客户名称为“东莞市桥鸿塑胶制品有限公司”，原告主张该公司即为被告在案涉租赁物开办的企业，该公司登记住所地为案涉租赁地址。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案争议的问题如下：一、合同效力问题。原、被告未在本院限定期限内提交证据证明案涉租赁物取得了建设工程规划许可证，原告也确认案涉租赁物未取得建设工程规划许可，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，原、被告签订的案涉厂房租赁合同书应属无效合同。二、应否支付占有使用费的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原告请求被告参照合同约定标准32000元/月支付占有使用费符合法律规定，本院予以支持。原告于2019年11月4日发现被告搬离了案涉租赁物，此时原告可以收回租赁物，故占有使用费应计算至2019年11月4日。原告主张被告尚欠2019年9月占有使用费15000元，10月32000元以及11月1日至4日的占有使用费4267元（32000元÷30天×4天），被告未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳，被告应向原告支付上述期间的占有使用费51267元。对于利息，占有使用费系因合同无效的折价补偿或损失赔偿，该项诉请缺乏事实法律依据，本院不予支持。三、水电费。原告提交了电费收款卡、电费发票、水费发票证明被告尚欠电费7487元、水费1570.1元，被告未对此抗辩，亦未举证证明其支付了前述款项，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳。原告为被告垫付了水电费，造成了资金占用损失，原告请求被告支付自起诉之日即2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息依法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王海龙应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桥头镇桥头股份经济联合社占有使用费51267元；二、被告王海龙应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桥头镇桥头股份经济联合社电费7487元、水费1570.1元及利息（以9057.1元为基数，自2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至清偿之日止）；三、驳回原告东莞市桥头镇桥头股份经济联合社的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟凤媚审判员  曾昭串审判员  丁秀霞二〇二〇年九月二十七日书记员  李晓幼郭思杏
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初101号之二 原告：青岛巴洛克空间设计有限公司，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区452号，统一社会信用代码：9137021269376327X7。 法定代表人：王健，该公司董事。 委托诉讼代理人：孙泽鹏，山东雅君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董美琳，山东雅君律师事务所律师。 被告：李沧区吉顺至货运部，住所地山东省青岛市李沧区瑞金路5号二期150、151号（刘家物流市场内），统一社会信用代码：92370213MA3MC8D7X4。 经营者：纪红雷，男，1977年9月22日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区，现住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。 原告青岛巴洛克空间设计有限公司与被告李沧区吉顺至货运部保管合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 青岛巴洛克空间设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿货物损失111128元；2、本案诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：原告分别于2018年9月5日在浙江忠恒工贸有限公司订购一批不粘锅，于2018年12月6日在浙江上享厨具有限公司订购一批炒锅，该两批锅具均由被告浙江远东物流有限公司运输至李沧区吉顺至货运部仓库存放，原告已将运费支付给吉顺至货运部。2019年2月18日，李沧区吉顺至货运部仓库失火，导致原告尚未提货的两批锅具毁损，货值损失111128元，被告应向原告赔偿该损失，原告与被告协商未果。 本院经审查认为，原告最初以运输合同纠纷向本院提起诉讼，后又将法律关系变更为保管合同，后又认为请求权基础应系侵权，原告所诉处于事实不确定状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛巴洛克空间设计有限公司的起诉。 案件受理费2523元（原告已预交），免予计收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖立田 人民陪审员  胡孝文 人民陪审员  刘玉芳 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  张玉翠 书 记 员  张 静
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初841号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人熊厚财，男，1973年3月24日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，劳务人员。2008年3月因赌博被罚款人民币五百元；2012年10月因赌博被行政拘留十日，并处罚金人民币三千元；2020年4月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。因本案于2020年5月4日被取保候审，9月17日经本院决定逮捕，9月24日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]734号起诉书指控被告人熊厚财犯故意毁坏财物罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬、检察官助理李**举出庭支持公诉，被告人熊厚财到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人熊厚财因琐事与被害人吴某发生矛盾后，于2020年4月11日至5月2日期间，先后5次至南京市江宁区东山街道利民路68号附近，用随身携带的小刀戳破吴某停放在此处的电动车轮胎。2020年5月4日，被告人熊厚财经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述故意毁坏财物的事实，已赔偿吴某经济损失。上述事实，被告人熊厚财在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人俞某、陈某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录及照片、修换轮胎收据、调解协议书、收条、承诺书、户籍资料及前科劣迹查询、前罪判决书、情况说明，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊厚财故意毁坏他人财物三次以上，属于有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人熊厚财在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人熊厚财犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人熊厚财具有前科劣迹，应酌情从重处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人熊厚财认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人熊厚财有期徒刑七个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告人熊厚财犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，撤销前罪缓刑，与前罪拘役一个月十五日并罚，决定执行有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  韦东宝二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初494号公诉机关郸城县人民检察院。被告人于春莉，女，1994年10月5日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年7月9日被取保候审。指定辩护人张慧，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉［2020］253号起诉书指控被告人于春莉犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人于春莉及其辩护人张慧等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月份至4月份期间，被告人于春莉用自己的中国邮政储蓄银行卡（62×××53）帮助名为孟甜甜的中国农业银行卡（62×××70）提现他人网络犯罪所得资金，扣除部分费用后，在用微信转账的方式把钱转给孟甜甜的中国农业银行卡（62×××70）。被告人于春莉用此方式供帮助他人提现14000元。公诉机关认为，被告人于春莉明知他人是犯罪所得，而提供资金账户，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。建议对被告人于春莉判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人于春莉供述与辩解、被害人的陈述、资金明细、认罪、认罚具结书及被告人于春莉的户籍证明等证据证实。被告人于春莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人于春莉系自首，到案后自愿如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且主观恶性较小，犯罪情节轻微。于春莉在案发后积极缴纳罚金，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于春莉明知他人是犯罪所得，而帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名成立。于春莉主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现及社区矫正评估意见书等条件，依法可以适用缓刑。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为保护社会管理秩序和司法机关的正常活动，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人于春莉犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟昭杰二〇二〇年九月二十九日书记员  范秋扬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5656号原告：上海九生堂生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路275-8号1401室。法定代表人：郑畅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张蕾，江苏漫修律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，该局审查员。（到庭）第三人：武汉九生堂生物科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷七路生物医药园A3栋。法定代表人：邹远东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张科，北京蓝科律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第45920号关于第10570917号“九生堂”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月19日本院受理时间：2020年5月15日开庭审理时间：2020年8月24日被告作出被诉决定认定：在案证据不足以证明原告的诉争商标于2015年6月22日至2018年6月21日期间（简称指定期间）在直接邮件广告、广告宣传本的出版等服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，故决定诉争商标的注册予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：在案证据可以证明原告于指定期间对诉争商标在其核定使用的直接邮件广告、广告宣传本的出版等服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，应当予以维持，请求法院依法判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告（原注册人为上海汉福实业发展有限公司，后经核准转让予上海汉旗投资管理有限公司，后又经核准转让至原告）2.注册号：105709173.申请日期：2012年3月5日4.核准日期：2013年5月21日5.标志：九生堂6.核定使用服务（第35类）：直接邮件广告、广告宣传本的出版、计算机网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告时间、组织商业或广告交易会、进出口代理、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、在计算机档案中进行数据检索（替他人）二、诉争商标使用证据提交情况行政评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.礼品袋、红包袋、产品宣传册、围裙、购物袋、方便袋信封的实物；2.使用“九生堂”商标的展会照片、app商城截图、广告牌照片、河马活动等照片；3.原告签订的广告合同、网络推广平台合同。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据：4.诉争商标注册证、转让证明、授权书；5.原告收到的“顺丰嘿客认证反馈”邮件及含有《新品准入审核提报表》的邮件；6.原告向深圳市顺丰电子商务有限公司出具的发票；7.“苗小苗”微信朋友圈发布的“时令鲜新鲜每一天”截图；8.“苗小苗”微信朋友圈发布的“顺丰优选”商品详情与用户评价界面截图；9.原告收到的《顺丰商业代销协议》邮件、大闸蟹补充协议的回复邮件；10.原告收到的关于海鲜类产品详情参考的回复邮件及附件中的广告宣传本截图；11.原告收到的关于上海九生堂移动定制礼包品控资料的回复邮件；12.上海麦克风文化传媒有限公司（简称麦克风公司）在“天眼查”上的查询页面截图及商标局网站上“蜻蜓FM”商标信息；13.原告收到的《【蜻蜓FM】九生堂采购总表》、《【蜻蜓FM】九生堂采购-8月29日》邮件；14.原告向麦克风公司出具的第38387962号、第5518115号、第551811号、第5518142号发票；15.原告收到盒马生鲜工作人员关于首发活动的沟通邮件及PPT附件；16.原告收到《全国代理商合同》的邮件及产品销售协议书；17.原告请求“顺丰嘿客门店”清结货款的邮件及发货明细；18.原告收到报关单的邮件及报关单截图；19.原告收到的关于“九生堂生鲜入驻京东事宜”的邮件；20.原告收到上述邮件的公证书;21.麦克风公司与原告签订的《采购合同》；22.原告向麦克风公司出具的第5518117号发票；23.北京恩溢谊宣贸易有限公司（简称恩溢谊宣公司）与原告签订的《销售合同书》；24.原告向恩溢谊宣公司出具的发票。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的直接邮件广告、广告宣传本的出版等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1、2为自制证据，且无法确定形成时间，证明力较弱；证据3形成时间晚于指定期间；证据4并非诉争商标的使用证据；证据5仅能证明原告通过了“顺丰嘿客”平台的认证，并非原告提供直接邮件广告、在计算机网络上的在线广告、替他人采购服务等的证据；证据6仅可以证明原告在指定期间内销售了红枣等商品，该行为属于一般性的批发零售行为，无法作为诉争商标在替他人采购（替其他企业购买商品或服务）服务及核定使用的其他服务上进行有效的商标性使用的证据；证据7、8中的微信界面截图或未显示形成时间，或系销售界面截图，均不足以证明原告在指定期间内在计算机网络上的在线广告、广告宣传本的出版等服务上使用了诉争商标；证据9-11、15、16、19系业务往来中的磋商邮件，诉争商标的实际使用情况尚需要其他有效证据予以佐证；证据12-14、22中的发票可以证明原告在指定期间内向麦克风公司出具了发票，但发票金额与其中的邮件、附表金额不对应，且不足以证明邮件相对方即为麦克风公司，在无其他证据予以佐证的情况下，无法确定邮件中约定的采购内容是否实际履行；证据17为原告请求“顺丰嘿客”清结货款的邮件及发货明细，并非是原告面向公众提供数据检索（替他人）服务的证据；证据18未显示诉争商标信息，且形成时间不在指定期间内；证据20为原告收到邮件证据的公证书，仅可以证明在案邮件证据形式上的真实性；证据21形成时间无法确定；证据23-24未显示诉争商标信息。综上，在案证据未能形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在第35类直接邮件广告、广告宣传本的出版、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、数据检索（替他人）等服务上进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。据此，被诉决定关于诉争商标在上述服务上的注册应当予以撤销的认定并无不当。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海九生堂生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海九生堂生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  王立群人民陪审员  钟之绚二〇二〇年九月二十一日法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6993号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行，住所地莱西市孙受镇驻地。负责人：周倜，行长。委托诉讼代理人：李浩家，员工。被告：王辉，男，1980年3月7日出生，汉族，住莱西市。被告：邴淑梅，女，1984年4月16日出生，汉族，住莱西市。被告：王顺顺，男，1982年11月4日出生，汉族，住莱西市。被告：王琪，女，1985年8月2日出生，汉族，住莱西市。被告：王学全，男，1965年6月26日出生，汉族，住莱西市。被告：沈红梅，女，1965年7月29日出生，汉族，住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地山东省青岛市莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。负责人：孙东征，经理。本院于2020年9月15日受理原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行诉被告王辉、王琪、王顺顺、王学全、沈红梅、邴淑梅金融借款合同纠纷一案，青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行未在立案后7日内向本院预缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行撤回起诉处理。审判员  刘越峰二〇二〇年九月二十三日书记员  张译方
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4327号原告（反诉被告）：河南诚邦房地产服务有限公司，住所地：河南省濮阳市华龙区任丘路街道恒丰中央广场B区B座2202号，统一社会信用代码：91410900MA44WYWJ4N。法定代表人：韦莹莹，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：濮阳市汇金置业有限公司，住所地：河南省濮阳市工业路与昌盛路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410900MA3X4FPY2L（1-1）。法定代表人：王金，系该公司经理。委托诉讼代理人：王志民，男，汉族，1950年2月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。原告河南诚邦房地产服务有限公司诉被告濮阳市汇金置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。在本案审理中，因当事人对基本事实存在较大争议，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘世虎人民陪审员  李功玉人民陪审员  赵健身二〇二〇年九月十日书 记 员  付英娜
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1613号 原告：李克念，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：张伟，男，1984年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理：周继友，四川义言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志元，男，1957年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市（系被告张伟之父）。 原告李克念与被告张伟合伙纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告李克念及其委托诉讼代理人孟亮、被告张伟的委托诉讼代理人周继友、张志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李克念向本院提出诉讼请求：1、判令张伟偿还李克念借款70000元；2、判令张伟从2019年8月1日起，以70000元为基数，按月利率2%计付资金利息至还清之日止；3、本案诉讼费由张伟承担。事实和理由：李克念与张伟系亲戚关系。张伟因在江苏开办棉被加工厂资金周转困难，于2011年5月4日至2012年4月6日期间，先后多次在李克念处借款共计430000元，李克念均以银行转账和现金方式将出借款给付了张伟，张伟也分别向李克念出具了借条并与李克念签订了借款合同一份，并约定借款月利率为3%。由于张伟经营不善导致加工厂倒闭，无法在约定时间归还全部借款，更未给付资金利息。之后，张伟于2019年7月8日以银行转账方式偿还李克念借款30000元，张伟之父母张志元、喻春芝于2019年7月9日以现金方式代张伟偿还李克念借款150000元，李克念于收到150000元的同日按与张伟的口头约定将张伟之前出具的借条原件、借款合同原件等退还给了张伟父母张志元、喻春芝。同时，张伟与李克念口头约定，张伟除给付上述共计180000元外，另由张伟在短期内再给付李克念70000元，剩余的180000元待张伟有钱时归还，无钱归还时就当是李克念对张伟的支持。后经李克念催收，该70000元张伟至今未归还。为此，李克念为维护其合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 张伟辩称，本案名为借贷实为合伙关系。张伟与李克念共同投资在广东珠海开设经营毛衫厂，张伟实际上是为了稳定李克念投资信心而向其出具的借条、签订借款合同，借款目的是为了共同支付机器设备款，张伟不是为了私利而向李克念借款，双方合伙投资经营失败，其损失不应该由张伟一个人承担。李克念以借条、借款合同作为佐证，诉请张伟给付口头承诺的7万元，张伟未给付这7万元是道德层面的问题，并不是张伟应承担的强制义务。请求驳回李克念的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，张伟与李克念在广东珠海共同合伙投资经营毛衫厂。张伟以订立借款合同、出具借条的形式，先后多次从李克念处借款共计430000元，李克念均以银行转账和现金方式将投资款给付了张伟。后由于经营不善导致毛衫厂倒闭。经双方2019年7月8日、9日和22日电话沟通达成口头结算约定，张伟于2019年7月8日以银行转账方式给付李克念30000元，张伟之父母张志元、喻春芝于2019年7月9日以现金方式代张伟给付李克念150000元，李克念按约定于2019年7月9日将张伟之前出具的借条和借款合同原件等退还给了张伟父母张志元、喻春芝。同时，张伟与李克念在电话中口头约定，张伟除给付上述共计180000元外，由张伟再另给付李克念70000元。但该70000元张伟至今未给付李克念。 上述事实有李克念、张伟的身份信息资料，张伟与李克念的借款合同及借条复印件，张伟与李克念的电话录音记录，李克念关于收到张伟180000元的收、存款记录截图，李克念、张伟的当庭陈述等证据经庭审质证证实，本院予以确认。 本院认为，张伟与李克念虽存在借款合同、借条等书证，但究其本质是张伟与李克念对共同合伙投资经营毛衫厂中合伙的出资，双方之间并非民间借贷法律关系，而是合伙法律关系。后由于经营不善导致毛衫厂倒闭后，经双方口头约定：张伟在给付李克念投资款180000元后，由张伟另再给付李克念70000元。该行为是张伟与李克念对合伙期间所有债权债务的结算。现李克念诉请张伟给付70000元，符合法律规定，本院予支持。张伟与李克念未约定何时支付该70000元，在双方既未约定付款期限也未约定违约责任的情况下，本院对李克念要求张伟给付资金利息的请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告张伟在本判决发生法律效力后十日内给付原告李克念70000元； 二、驳回原告李克念的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张朝良 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯涛涛
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初193号公诉机关睢县人民检察院。被告人梁行，男，1989年4月12日出生，汉族，初中文化，住睢县。2004年因故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月26日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月10日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。指定辩护人张珍珍，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）第41号起诉书指控被告人梁行犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官孟国福出庭支持公诉，被告人梁行及其指定辩护人张珍珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院指控：2019年7月9日18时许，被告人梁行发现其前妻刘某2与被害人潘某微信聊天联系，遂通过刘某2微信与潘某约定在河南省睢县董店乡新中医院东边十字路口附近见面，见面后梁行将潘某打伤。经鉴定，潘某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。被告人梁行有故意伤害罪前科。公诉机关认为被告人梁行的行为已构成故意伤害罪，并提供了相应的证据，提请依法判处。被告人梁行对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，被告人梁行自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；愿意赔偿被害人直接经济损失。被告人梁行未向法庭提交证据；被告人梁行的辩护人向法庭提交的证据有：协议笔录、收到条，证明被告人梁行的亲友与被害人达成协议。经审理查明，2019年7月9日18时许，被告人梁行发现其前妻刘某2与被害人潘某微信聊天联系，遂通过刘某2微信与潘某约定在河南省睢县董店乡新中医院东边十字路口附近见面，见面后梁行将潘某打伤。经鉴定，潘某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。被告人梁行有故意伤害罪前科。另查明，被告人梁行于2019年12月26日到睢县公安局投案。再查明，在本院审理期间，被告人梁行的亲友与被害人潘某达成民事赔偿协议。上述事实，被告人梁行在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人梁行的户籍证明、前科查询证明、（2004）睢刑二初字第4号刑事判决书、协议笔录、收到条等；证人徐某、刘某1、刘某2、刘某3证言；被害人潘某陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁行故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人梁行的辩护人的合理的辩护观点，本院予以采纳。被告人梁行自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其亲友与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。被告人梁行具有犯罪前科，应从重处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁行犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔家习人民陪审员  周学智人民陪审员  马 梅二〇二〇年九月十日书 记 员  李灵艺
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初61号 原告：涂志远，男，1987年8月25日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。 被告：李建良，男，1967年10月8日生，汉族,住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。 原告涂志远诉被告李建良承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐兵、被告李建良及其委托诉讼代理人严玉云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 涂志远诉称：原告涂志远经营油漆，被告李建良经营家具店,2019年5月至7月，被告李建良在原告处购买油漆，共计货款41358元。原告多次向被告李建良催讨该货款未果，现请求被告李建良立即支付。 李建良辩称：本案并非买卖合同拖欠货款纠纷，而是加工承揽纠纷。本案原告涂志远加工货物没有达到被告要求，被告有理由拒付该款项。同时原告涂志远还有部分货物未送还被告。 经审理查明：2019年5月至7月期间，被告李建良将其经营家具店内的部分家具送至原告处，由原告涂志远提供油漆进行家具油漆加工，原告涂志远根据不同的家具收取费用，原、被告双方未签订书面合同，仅有口头协议。根据原告方提供的证据11份销货清单显示，其中有8份销货清单有被告李建良签名认可加工家具费用，共计拖欠加工费用为29776元。 上述事实，有原告涂志远向法庭提举的销货清单，以及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告涂志远对被告李建良提供的家具进行油漆加工，被告李建良支付相关费用，原、被告双方成立承揽合同法律关系。由于本案原、被告双方未签订书面合同，导致本案纠纷产生，对此原、被告双方均负有一定责任。但被告李建良对其签名认可的加工家具费用应当予以支付，对原告涂志远主张的被告未签名认可的部分家具加工费用，本院不予支持。被告李建良主张的原告加工货物没有达到被告要求，以及主张原告还有部分货物未送还被告，对此，因被告李建良提举证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下： 一、被告李建良应支付给原告涂志远油漆加工费29776元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告涂志远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取420元，原告涂志远承担120元，被告李建良承担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年九月四日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11683号原告：文某，女，1987年2月28日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市人，现租住凯里市，系死者王帮营之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：杨正彪，贵州正辩律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张明，贵州省凯里市中心法律服务所法律工作者。原告：王某1，女，2008年9月18日出生，苗族，住址同上，系死者王帮营长女。法定代理人：文某，女，1987年2月28日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市人，现租住凯里市，系王某1之母。原告：王某2，男，××××年××月××日出生，苗族，住址同上，系死者王帮营之子。法定代理人：文某，女，1987年2月28日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市人，现租住凯里市，系王某2之母。被告：王某3，男，1958年5月5日出生，苗族，住贵州省凯里市，系死者王帮营之父。被告：杨某，女，1955年9月4日出生，苗族，住贵州省凯里市，系死者王帮营之母。委托诉讼代理人（特别授权）：吴光妮，贵州铁力律师事务所专职律师。原告文某、王某1、王某2诉被告王某3、杨某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某（即原告王某1、王某2的法定代理人）及其委托诉讼代理人张明，被告王某3、杨某及其委托代理人吴光妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：判决依法按份继承属于被继承人王帮营位于鸭塘村××新村遗产中的60%份额给三原告。事实及理由：原告文某与王帮营于××××年按农村习俗结婚。××××年××月××日生育长女王某1。××××年××月××日，补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子王某2。婚后，因拆迁补偿，原告夫妻修有一栋木房和一栋一层五间砖房。2017年原告之夫王帮营在工作中不幸死亡，所得补偿，经村委会调解达成一致分配意见，但对房屋继承未协商一致。原告认为，上述房屋其中一半为原告所有，对于王帮营的一半应作为遗产进行分割，三原告按份应分得60%，二被告享有40%。在两栋房屋中，归三原告份额为80%，二被告份额20%，请求法院支持三原告诉请。原告为证明自己的主张成立，向本院提交凯里至羊甲高速公路建设工程凯里房屋拆迁补偿安置协议、凯里市高速公路建筑物构筑物及附属设施等拆迁补偿计算表、凯里经济开发区征占用林地手续办理告知书、承包土地明细登记表、调解会议签到册、调解书、赔偿金分配方案、证明、户口簿、居民身份证。被告王某3、杨某辩称：1、原告诉请的房产不是遗产，不能简单地按份继承。木房是被告王某3与锦屏龙开炳定制购买，是被告夫妻用一生积蓄修建的房屋，不是被继承人王帮营的遗产。2、一层五间砖房是得到凯里至羊甲高速公路补偿款后修建的，拆迁的房屋也是二被告所建，修建砖房被告从头至尾参与修建，该砖房应按家庭所有人口平均分割。三原告占砖房的60%。被告为证明自己的辩称成立，向本院提交居民身份证、合同书、收条、个人账户交易明细、案涉两栋房屋的照片。根据原、被告提供的证据材料结合双方在庭审中的陈述，查明案件事实如下：2012年11月6日，被告王某3与龙开炳签订《合同书》，定购木房两栋，每栋128000元，被告王某3分三次支付128000元给龙开炳。2013年4月9日，王帮营与凯里至羊甲高速公路建设指挥部签订《凯里至羊甲高速公路建设工程凯里房屋拆迁补偿安置协议》，该被拆迁房屋为二被告2002年修建的房屋。获得拆迁补偿款后，2015年用补偿款修建一层五间砖房。2017年6月8日，原告之夫王帮营因工死亡。原、被告双方就剩余的死亡赔偿金650000元及礼金70419元，于2020年2月10日，在凯里市鸭塘镇鸭塘村民委员会的主持下达成分配调解方案。王帮营去世后，原告文某带两小孩租住在鸭塘小学附近。另查明，二被告有两个儿子，长子王平、次子王帮营，被告杨某与长子王平共同生活；被告王某3与次子王帮营共同生活，王帮营为户主。王帮营遗产第一顺序继承人为本案原、被告五人。本院认为，本案争议焦点是：诉争木房与砖房属于王帮营遗产的份额如何确定。关于木房，原告文某主张系其与王帮营出资购买，但未能提供证据予以证明，反之被告提供系其出资购买，并提供银行取款流水和卖房人的收款收据予以证明。关于砖房，庭审中双方均认可主要是用拆迁补偿款修建，补偿协议虽是以王帮营名义所签订，但该笔补偿款是拆迁二被告修建的老房屋而获得，王帮营仅是作为户主代表家庭共同成员实施，不能代表其有独自取得补偿款的权利。因此，原告文某主张其在两栋房屋中享有一半所有权的理由不成立。本案中，被告王某3与王帮营夫妻共同生活，是家庭的共同成员，也是家庭财产的共有权人，根据公平原则，诉争房屋所有权应分为三等分，其中三分之一的财产作为王帮营的遗产进行继承。鉴于诉争双方未对房屋价值进行评估，不能核算出木房和砖房的份额价值。为便于管理使用，有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，减少家庭内部矛盾发生，结合房屋独立修建的现状以及原、被告劳动能力等因素，由原、被告继承王帮营遗产后，各自享有房屋一栋较为恰当。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告文某、王某1、王某2与被告王某3、杨某诉争的位于凯里市间两层木房归被告王某3、杨某共同共有；一栋一层五间砖房归原告文某、王某1、王某2共同共有。二、驳回原告文某、王某1、王某2的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取650元，由原告文某、王某1、王某2负担300元，被告王某3、杨某负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  林勇军二〇二〇年九月二十五日书记员  文艺薇
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审100号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:高安市嵘峥物流有限公司，统一社会信用代码：91360983MA362Y9RXA，住所江西省宜春市高安市相城镇。法定代表人：徐增荣。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月31日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2019]01639号）对被执行人高安市嵘峥物流有限公司罚款22000元并自2020年1月12日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款22000元，以上两项合计44000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局作出的《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2019]01639号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚[2019]01639号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年九月十四日法官助理 李子昊书 记 员 潘婉云
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2346号 原告：杨某1，男，1948年10月3日出生，汉族，退休职工，住河间市。 法定代理人：金某，女，1947年2月8日出生，系原告之妻。 原告：金某，女，1947年2月8日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：杨某2，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 原告杨某1、金某与被告杨某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某同时作为杨某1的法定代理人与被告杨某2的委托诉讼代理人杜志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1、金某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行生活上照顾、精神上的慰藉义务；2.要求被告承担四分之一的医疗费43000元。事实和理由：原告杨某1与金某系夫妻关系，被告系原告四个子女中的长子。原告含辛茹苦的把被告养大，成家立业、娶妻生子，原告年老体迈，丧失劳动能力，身体多病，需要人照顾起居生活，被告置之不理，不闻不问。二原告因长期患有慢××，长期吃药看病，这几年二原告为治疗各种疾病花去所有费用，被告作为儿子应当承担原告相应的医疗费。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告金某在河间市人民医院门诊收费票据两份、华北石油管理局总医院门诊收费票据一份、沧州市人民医院门诊收费票据一份。2、河间市人民法院（2020）冀0984民初1195号民事判决书一份。 杨某2辩称，原告所诉不是事实，其诉讼请求不能成立，2009年原告带领被告的妹妹、妹夫，将被告打成轻伤并赶出家门，将被告家中的物品砸毁，不让被告回家，现在被告有家不能回，院落荒废多年，原告固定的工资收入，并且在卧佛堂五村汽配市场有门市七间，每月有固定的房租收入，另外原告将被告赶出家门期间，将被告的承包地变卖，将被告栽种的630棵杨树变卖后占为己有，并且以房屋是原告的为由向被告另一套闲置房屋的买主李忠林索要了34000元。而相反被告患有严重的冠心病，严重到动脉堵塞达百分之九十六，已经不能做心脏支架手术的程度，又无钱做搭桥手术，现在被告仅是在维持生命而已，完全丧失了劳动能力，没有任何经济来源，因2009年原告逼迫被告夫妻离婚，现在被告无人照顾，生存都成了问题。该案原告所诉之医疗费用在（2020）冀0984民初1195号民事案件中曾提起了诉讼，在当庭又放弃了主张，最后法院判决结果是对此部分驳回原告的诉讼请求。该判决现已发生法律效力，根据一事不再审原则，原告已经无权对此再次提起诉讼。最后请法庭查明以上事实，依法驳回原告诉讼请求。 被告未提交证据。 对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对医疗对真实性无异议，关联性有异议，原告向法庭提交上述医疗费单据说明原告已向医疗部门支付了医疗费，说明原告有能力支付，现在原告又主张由被告承担上述医疗费用没有法律依据。证据2的真实性没有异议，该判决已经生效，被告所陈述的事实已被该判决认定，说明原告的诉讼请求不成立。 对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的沧州市中心医院2019年7月13日的收费票据系原告金某安起搏器的费用，原告在（2020）冀0984民初1195号案件中已放弃要求被告支付，依据一事不再审原则，本院不再审理，故对于该单据与本案的关联性本院不予采信。对于另三张单据本院予以采信。对于本院（2020）冀0984民初1195号判决书本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1系卧佛堂政府退休人员，每月有退休金。原告杨某1、金某在卧佛堂镇有门市房，有房租收入，居住在本市卧佛堂镇卧佛堂四分村。二原告生育被告杨某2及另三个女儿杨某3、杨某4、杨某5，子女共四人，均已成年独立生活。被告杨某2自2009年起因与原告闹家庭矛盾搬离原居住地，未对原告尽赡养义务。2015年原告金某以杨某2卖房有家庭纠纷为由，向李忠林要走3.4万元。2017年被告杨某2因冠心病在河间市人民医院住院治疗。在（2020）冀0984民初1195号案件庭审中原告自愿放弃要求被告支付医疗费中起搏器的费用。另原告金某曾在2019年1月8日河间市人民医院购药花费33.45元，于2019年1月11日至2019年1月15日在河间市人民医院住院治疗，经报销后花费2286.45元。另原告金某在华北石油管理局总医院取病历，花费7.6元，以上医疗方面的费用共计为2327.5元。 本院认为，原告与被告赡养纠纷，已经由本院（2020）冀0984民初1195号案件对被告应支付的赡养费进行了判决，本案中原告起诉要求被告支付医疗费，因在上一案中，原告已明确放弃要求被告支付金某医疗费中起搏器的费用，法院也支持了原告的该主张，原告在本案中又起诉，属于重复起诉，按照一事不再审原则，对于该医疗费，本院不再处理。对于原告金某花费的其它医疗方面费用2327.5元，被告应负担四分之一。原告要求被告履行生活上照顾、精神上慰藉的义务，经本院查明，原、被告的矛盾由来已久，积怨颇深，且被告也患有冠心病，情绪不能过于激动。如贸然要求被告对原告履行生活上照顾、精神上慰藉的义务，恐适得其反，更不利于缓和原、被告的关系，且二原告还生育有三个女儿，可以对原告进行照顾。故对于原告的该项诉讼请求，本院不宜支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告杨某2于本判决生效之日起三日内给付原告金某医疗方面的费用582元。 二、驳回原告杨某1与金某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由原告杨某1、金某负担219元，由被告杨某1负担219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李雁彬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孟 涛
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1558号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:张杰，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省铜城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金15252.44元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月13日利息1167.84元,逾期费用3968.44元,全部欠款本息及费用合计20388.72元。此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月11日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为6226××××3800。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月13日,未偿还本金15252.44元,利息1167.84元,逾期费用3968.44元,全部欠款本息及费用合计20388.72元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 张杰未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6226××××3800。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2018年1月，张杰向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：张杰欠透支本金15252.44元及自2019年4月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，张杰向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。张杰在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明张杰欠徽行安庆大观支行透支本金15252.44元及自2019年4月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求张杰偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行安庆大观支行主张利息、违约金和手续费等逾期费用以及律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金15252.44元及利息、违约金、手续费（自2019年4月15日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用、律师费2500元的总计金额应以年利率24%为限）。 二、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审119号申请执行人:肇庆市*********，住所地肇庆市*****，统一社会信用代码：124********158794C。法定代表人:曾铮，该管理中心主任。委托代理人:陈晓晖、梁秋晓，该局工作人员。被执行人:肇庆星湖牌坊广场管理中心，住所地肇庆市*******，统一社会信用代码：12441200G18780347Y。法定代表人：叶安。申请执行人肇庆市*********于2020年9月11日向本院提出申请执行肇庆市*********《行政处理决定书》（肇公积金行政处理〔2019〕25号）对被执行人肇庆星湖牌坊广场管理中心作出的，责令被执行人为刘炳森缴存单位应缴部分的住房公积金15282元的行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处理决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人肇庆星湖牌坊广场管理中心在法定期限内对该行政处理决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处理决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市*********作出的《行政处理决定书》（肇公积金行政处理〔2019〕25号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市*******作出的肇公积金行政处理〔2019〕25号行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年九月二十一日法官助理 李子昊书 记 员 潘婉云
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2200号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道441号，统一社会信用代码91511521MA62A6HL08。负责人：王英俊，支行行长。被执行人：文万琴，女，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘玉福，男，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇三角街200号，统一社会信用代码91511521733429832N。法定代表人：文万彬。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾县支行与文万琴、刘玉福、宜宾兴业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有车辆。经查，被执行人名下登记的有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封并扣押被执行人文万琴名下登记的xxx号车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年九月二十五日书记员  邱波
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2441号原告：田爽，男，1971年3月28日出生汉族，个体工商户，现住依兰县。被告：邵军，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，现住依兰县愚公乡西湖井村。原告田爽与被告邵军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田爽到庭参加诉讼，被告邵军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款36,470元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月12日、4月19日，被告分两次在原告处赊购水稻、玉米种子共计欠款60,550元，被告给原告出具欠据二份，后被告将部分种子返还给原告，经双方结算，被告尚欠原告36,470元，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邵军经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告举示证据一组，2017年4月12日、2017年4月19日欠据各一张，证明被告邵军分两次在原告处赊购水稻、玉米种子欠款共计60,550元，此后，被告退还原告玉米种子款17,280元、2018年1月13日被告还款1,760元、2018年4月4日被告还款3,200元、另扣除被告给原告卖种子提成款1,840元，现被告尚欠36,470元未给付。被告邵军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举示证据质证的权利。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告举示证据足以证实原被告双方买卖关系成立，原告已履行交付种子的义务，被告邵军现不履行承担清偿欠款义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。原告请求被告给付欠款36,470元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵军于本判决书生效之日起十日内给付原告田爽欠款36,470元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.87元，由被告邵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇二〇年九月十日书记员  汪 雪
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2242号申请执行人：耿立，男，1975年6月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：永城市马牧镇两口村村民委员会，住所地：永城市马牧镇两口村。法定代表人：翟登领，村主任。被执行人：丁国栋，男，1969年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行耿立与永城市马牧镇两口村村民委员会、丁国栋建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人耿立主动撤回该案的申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执2242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 程亚光审判员 刘永涛二〇二〇年九月三日书记员 周海涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5670号 原告：范恒永，男，1973年08月28日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:黄太林,安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁健博，安徽民之声律师事务所律师。 被告：丁小红，女，1978年11月02日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：马兆强，男，1976年07月06日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住址同上。 被告：丁艳红，女，1976年12月03日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告范恒永与被告丁小红、马兆强、丁艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月02日立案。原告范恒永于2020年07月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告范恒永以与被告丁小红、马兆强、丁艳红自行和解为由，自愿向本院提出撤回对被告丁小红、马兆强、丁艳红起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告范恒永撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告范恒永负担。 审判员 杨 浩 二〇二〇年九月九日 书记员 薛鹏飞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7004号原告：崔晓信，男，1981年5月9日出生，汉族，住莱西市。被告：何晓东，男，1980年3月22日出生，汉族，住临沂市苍山县。被告：临沂双瑞物流有限公司，住所地临沂市兰陵县抱犊崮路北段西侧华瑞汽贸院内。法定代表人：刘晓清。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，住所地临沂市兰陵县经济开发区西区开元名都七号楼五号。法定代表人：许应怀。本院于2020年9月15日受理崔晓信诉被告何晓东、临沂双瑞物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，崔晓信未在立案后7日内向本院预缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔晓信撤回起诉处理。审判员  刘越峰二〇二〇年九月二十四日书记员  张译方
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1124行初186号 起诉人朱坦浩，男，瑶族，××年××月××日生，住江永县。 起诉人黄爱花，女，瑶族，××年××月××日生，住江永县。 2020年9月15日，本院收到起诉人朱坦浩交来的行政起诉状。起诉人诉称，二起诉人系夫妻关系。1989年，二起诉人建设了位于潇浦镇解放街滨河路、潇浦镇解放街003号的房屋。2015年9月1日，江永县人民政府作出江永政发【2015】34号《关于永明河综合治理工程国有土地上房屋征收决定》，起诉人的房屋被列入征收范围之内。2016年3月3日，江永县永明河综合流通量工程建设指挥部、江永县县域经济与产业发展融资管理中心、江永县房产局、江永县水务局四单位（以下简称“四协议单位”）共同与起诉人朱担浩签订《江永县永明河综合治理工程国有土地上房屋征收期房产权调换协议》，双方就调换房屋地点、户型面积以及补偿等问题达成一致。明确约定起诉人朱坦浩选择产权调换房源的位置为永明河北岸安置区8栋1-4号门面和8栋1单元3-4号楼D1、D2号（即301室、401室、402室）住宅为产权调换；第7栋的401室、402室作为产权调换。此外，起诉人又购买第7栋1层101、102门面2间，约60平方米。根据《永明河综合治理工程朱坦浩、黄爱花房屋征收产权调换清单》，四协议单位已在起诉人相关补偿款中扣除了购买60平方米门面的价款，即起诉人已经支付购买门面的房屋款。协议签订后，征收人于2016年3月份拆除了被征收房屋。 《调换协议》签订后，起诉人多次到江永县永明河综合治理工程建设指挥部询问期房工程的进展，但指挥部工作人员回复，原定永明河北岩安置区商业小区开发建设已经停工，项目计划已经停止。因此，起诉人黄爱花于2018年11月就《期房产权调换协议》向人民法院提起诉讼，经道县人民法院（2018）湘1124行初87号、永州市中级人民法院（2019）湘11行终135号行政判决以及湖南省高级人民法院（2019）湘行申602号行政裁定，《调换协议》合法有效。 江永县人民政府于2019年11月18日违法再次作出《江永县人民政府关于江永县永明河综合治理工程国有土地上房屋征收补偿决定书》。该《房屋征收补偿决定书》无法律、事实依据，不具有合法性。2016年3月3日签订的《调换协议》并不存在履行不能的问题，故四协议单位应依协议履行交付房屋等义务。 本院认为，根据起诉人的诉称的事实和提供的证据反映，四协议单位于2016年3月3日与起诉人朱坦浩签订了《调换协议》。2019年11月18日，江永县人民政府作为四协议单位的上级单位，以安置区的建设项目已经停止，无法履行《调换协议》为由，作出《江永县人民政府关于江永县永明河综合治理工程国有土地上房屋征收补偿决定书》。起诉人不服该补偿决定书，申请永州市人民政府复议。永州市人民政府复议后维持了该决定。二起诉人仍然不服，向永州市中级人民法院提起行政诉讼。2020年8月31日，永州市中级人民法院作出（2020）湘11行初63号行政判决，判决撤销了永州市人民政府作出的永政复决字（2019）158号行政复议决定和江永县人民政府作出的江永房征决（2019）7号《关于江永县永明河综合治理工程国有土地上房屋征收补偿决定书》。该判决书起诉人称于2020年9月14日才收到，尚未发生法律效力。因该判决书是否生效，影响了补偿决定书是否合法有效，从而导致影响起诉人朱坦浩与四协议单位签订的《调换协议》中约定的权利和义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对朱坦浩、黄爱花的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 审 判 员  陈奕红 审 判 员  许 勇 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4229号 原告：姚某，女，1994年7月15日出生，汉族，户籍地：辽宁省辽阳市白塔区，现住衡水市开发区。 委托代理人：袁宝英，女，1961年4月19日出生，汉族，现住衡水市开发区，系原告之母亲。 被告：李某，男，1984年12月23日出生，汉族，现住北京市石景山区。 原告姚某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人袁宝英到庭参加诉讼。被告李某经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款7万元及利息8500元。事实和理由：被告以与原告谈对象为名，分多次向原告借钱，原告用自己名下的信用卡进行透支，透支的钱以转账或现金的方式都给被告了，后被告于2019年1月12日给原告打的欠条，证明被告欠原告7万元，没有约定利息。 被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2016年12月份至2018年10月份，被告向原告多次借款，原告通过微信及支付宝向被告转款多笔，共计93460元，2019年1月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：“李某欠姚某信用卡7万块钱，借款人：李某，2019年2月2日—2020年2月2日还清”。原被告未约定利息，借款7万元被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7万元，原告已实际履行，双方形成民间借贷关系。现原告要求被告偿还尚欠借款7万元，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付利息8500元的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原被告双方未约定借款利息，故对原告该项主张，不予支持。利息应调整为：以7万元为基数，自逾期之日即2020年2月3日起按年利率6%计算至付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告李某于本判决生效后三日内偿还原告姚某借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，自2020年2月3日起按年利率6%计算至付清之日止）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王华英 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚丽坤
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初136号原告：王荣关,男,汉族,生于1972年12月30日,贵州省桐梓县人,住桐梓县。委托代理人：杨学勇,贵州大娄山律师事务所律师。被告：陆才发,男,汉族,生于1979年5月6日,贵州省习水县人,住遵义市红花岗区。被告：陆远良,男,汉族,生于1973年6月10日,贵州省习水县人,住习水县。被告：马树群,女,汉族,生于1971年3月7日,贵州省习水县人,住习水县。被告：陆远才,男,汉族,生于1977年4月4日,贵州省习水县人,住习水县。四被告委托代理人：张高飞,贵州名城律师事务所律师。原告王荣关诉被告陆才发、陆远良、马树群、陆远才承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序由本院审判员王东担任审判长与人民陪审员胡静、任先强组成合议庭。于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王荣关及其委托代理人杨学勇，被告陆才发、陆远才及其委托代理人张高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王荣关向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决四被告共同支付劳务费及租金共计124400.00元;2.本案案件受理费和鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年10月份，被告弟兄四人共同准备在官店村××房,被告与原告有亲戚关系,知道原告从事修建房屋工作,被告陆才发到原告家叫原告为其修建房屋,当时协议单包工、包模板架料,按照每平方米220.00元计算劳务费。双方口头协议好单价后，原告和杨明海一起到被告处共同请工人为被告建房，杨明海在建完第二层后退出。房屋基础基本完工后，被告马树群的丈夫陆远强（2018年7月已故）与原告签订《建房合同》。合同约定承包方式：总工程款275000.00元，另加43000.00元的吊厢工程款（共计工程款318000.00元），施工费用每平方米220.00元（包工不包料），付款方式为基础下每平方米按40%付款，另补贴3000.00元，每完成一层付60%的款，第四层完工后粉水完成后付工程款的90%。原告做完第四层后，被告共计向原告支付款项194500.00元,2018年5月份，第四层完工后，被告没有按照约定支付工程进度款，原告要求按约定付款，被告陆才发要求修建第五层，开始修建第五层就付40000.00元工资，双方谈好后又签订《房屋承建合同》，合同签订后被告拒绝支付40000.00元工资，由于没有及时发放工人工资，双方因此发生纠纷，被告陆远才强行将原告的模板架料500平方米用于修建第五层和顶层，租金按照15元每平方米计算，被告至今尚欠原告工程款及租金共计124400.00元，经原告多次催收，被告拒绝支付款项。为维护原告的合法权诉至贵院,请求依法判决支持诉请。被告答辩称，1、本案的法律关系应当定性为建设工程施工合同纠纷；2、本案根据合同的相对适格的主体为被告陆远才；3、原告主张的租金属于租赁合同关系,不属于本案审理范围；4、原、被告双方未对涉案房屋进行工程结算；5、被告陆续向原告支付了工程款214800.00元；6、原告因中途退场并未完工，由被告自行请人施工。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月份，被告弟兄四人共同准备在官店村××房,2017年12月5日，被告马树群的丈夫陆远强（2018年7月已故）与原告签订《建房合同》。合同第一条约定：建筑面积大约1250平方米（工程构建四层），总工程款大约275000.00元，原告负责工程的一层至四层，包括内粉水，不舍外粉水。第二条约定施工费用每平方米220.00元（包工不包料），基础一米外地被告补贴3000.00元给原告，承包内容下基础一米，圈梁套四层，舍水电安装。后原告开始在上述地点为被告修建房屋，原告为被告修建完第四层后，被告共计向原告支付款项194500.00元,因双方工程进度款发生纠纷，2018年3月份，被告陆远才与原告王荣关签订《房屋承建合同》（落款时间为2017年12月8日），合同第一条约定基础到房屋建造至五楼，均为半框架结构，建筑面积大约1550平方米，按最终完成实际验收面积为准，工程质量一层至五层，包括水电安装、内粉水、不含外墙。合同第二条约定建筑单价为220.00平方米计算，验收合格后各付余下工程款，并且给付43000.00元工程奖励补偿。合同签订后，双方因工资问题再次发生纠纷，原告未能完成水电安装和内粉水工作。原告申请司法鉴定因未缴纳司法鉴定费用被司法鉴定机构退回，导致未能司法评估。另查明，庭审中原告王荣关认可被告已经给付工程款214800.00元，尚欠金额系66800.00元的工程款，以及43000.00元的加的工程（落地坑）的费用40000.00元和基础的费用3000.00元，再加上7500.00元的租金组成的费用。再查明：本院对现场予以勘察中，双方均认可由原告王荣关完成的工程为：1、房屋的基础零下全部由王荣关完成；2、房屋的1-4楼的主体机构是王荣关完成；3、房屋1-4楼的楼顶电盒和线管铺埋是王荣关完成。涉案的其余工程量为房屋的2、3、4楼的落地坑和厕所共计18个，以及上述落地坑相应的挑梁，大门前柱头2根及阳台由王荣关完成。上述事实，有当事人的身份证明、当庭陈述、《建房合同》、《房屋承建合同》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案应定性为承揽合同纠纷还是建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和第二百六十九条之规定，所谓承揽合同，是指“承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，而建设工程施工合同，是指“承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同”，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条的规定，合同法第十六章（建设工程合同）没有规定的，适用承揽合同的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，在庭审中，双方认可给付的工程款为214800.00元，对于涉案房屋建房劳务价款，双方已经约定按照220.00元每平方米计算，但双方进行了结算，未能确定建房的实际面积，且在本院组织的司法评估中，因原告王荣关未按照规定缴纳鉴定费用，故本案无法确定工程量的多少，导致不能计算工程款的总价，经本院释明后仍未缴纳鉴定费用，原告应承担举证不能的后果，原告诉请证据不足，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王荣关的诉讼请求。本案案件受理费3182.00元，由原告王荣关负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长 王 东人民陪审员 胡 静人民陪审员 任先强二〇二〇年九月二十日法官助理钟兴权书记员陆茂敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13750号原告：吴利军，男，汉族，1979年12月17日出生，住湖南省宁远县*********，身份证号码：432************051。原告：吴春明，女，汉族，1982年2月26日出生，住湖南省宁远县*********，身份证号码：432************022。以上两原告共同委托代理人：王俊，广东博舜律师事务所律师。被告：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司万江分公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区*******新华南摩尔BC1区五层。负责人：叶国良。被告：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区******侧东莞市****第一国际七区。法定代表人：张某1。以上两被告共同委托代理人：王超，广东广和（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：邹玲，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告吴利军、吴春明与被告东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司万江分公司（以下简称魔方万江公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王俊，两被告的委托代理人王超、邹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、用人单位：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司万江分公司。二、工伤认定情况：2019年6月27日东莞市社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定魔方万江公司保洁员李成苏于2019年2月24日3时26分许，从公司下班后推行人力三轮车回万江区莲子坊北区十一巷6号出租屋，途径万江区万道路万道立交桥路段，与一辆小客车发生碰撞，造成李成苏死亡的交通事故，李成苏负此事故的次要责任。李成苏受到的上述事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。（2019）粤1971行初657号和（2020）粤19行终132号行政判决书均对《认定工伤决定书》的认定予以维持。三、参加社会保险的情况：未购买。四、责任承担问题：李成苏（1957年10月8日出生）于2019年2月24日发生交通事故，经认定李成苏受到的该事故伤害为工伤，虽然李成苏事发时已达退休年龄，但依《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案中，李成苏未享受城镇职工基本养老保险待遇，故被告魔方万江公司应承担工伤保险待遇责任，被告魔方万江公司为被告魔方公司的分公司，故两被告应对共同承担工伤保险待遇责任。五、其他需要说明的事项：（2019）湘永宁证字第727号公正书显示李成苏的直系亲属为原告吴利军、吴春明。六、需支付的保险待遇种类及金额：1.丧葬补助金：按六个月的广东省2018年度职工月平均工资计算为7486元/月×6个月=44916元，原告诉请丧补助金34968元没有超过法定标准，本院予以支持。2.一次性工亡补助金：按2018年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算为39251元/年×20=785020元。以上合计：819988元。七、原告的诉讼请求：1.两被告向原告支付丧葬补助金34968元、一次性工亡补助金785020元；2.本案诉讼费由两被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第二、四、六项，其他事项双方无争议。综上，依照《广东省工伤保险条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司万江分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴利军、吴春明支付丧葬补助金34968元、一次性工亡补助金785020元，合计819988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由两被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年九月一日书记员  钟彦峰