湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初495号原告（反诉被告）：戴波，男，1980年4月17日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：丁想焕，女，1982年3月20日出生，汉族，自由职业，住河南省开封市禹王台区。被告：赵剑龙，男，1990年10月30日出生，汉族，自由职业，住河南省开封县。上述两被告的委托诉讼代理人：金守奇，河南辽源律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：叶宏禄，河南辽源律师事务所律师。原告（反诉被告）戴波诉被告（反诉原告）丁想焕、被告赵剑龙种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）戴波及其委托诉讼代理人李华，被告（反诉原告）丁想焕、被告赵剑龙及其委托诉讼代理人金守奇、叶宏禄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）戴波向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同赔偿原告违约损失2049620元；2、请求判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告之间于2019年3月20日就原告种植红薯、被告保价收购的有关事宜签订《红薯种植收购合同》，合同约定：产品名称“龙薯九号”、规格单个三两以上、收购价格保底0.35元/斤、乙方种植数量1000亩、甲方收购数量1000亩、种植收购保证金5万元，自2019年10月20日开始交货，11月底交货完毕，合同还对其他事宜进行了约定。原告与两被告签订案涉书面合同后，被告向原告支付了5万元种植收购保证金，原告按约种植了1000亩“龙薯九号”红薯。2019年10月20日，依原、被告双方约定，原告遂要求被告开始收货，被告以各种理由推诿拒收，截至2019年10月31日，被告才开始要求原告向被告提供双方约定种植的红薯，并告知原告现在厂家收购价格低，待厂家收购价格回升时才开始全面收购。2019年11月1日、2日仅收购二车共计66820公斤，被告要求原告停止采挖。因天气变冷，红薯遇霜则影响其品质，甚至腐烂。无奈，原告不停催促被告按合同约定收购情况下，原告应被告要求，11月15日至11月25日，原告将280亩共计950290公斤红薯采挖存放钱粮湖镇原油脂化工厂仓库、良心堡镇纺织厂仓库。因仓库已放满，原告停止采挖。由于天气越来越冷，原告这期间不停的催促被告来人按合同约定进行全面收购，被告仍以现在红薯太多不好卖为由让原告再等等看。2019年12月1日，被告丁想焕来原告处查看存放仓库的红薯，并派车装了一车共计33800公斤运走。被告说现在她们交货当地红薯多得受不了，被告还不知道这车红薯能不能卖掉，先装这车试试看，让原告等被告通知后再装，被告也随即离开。因合同约定的收购期已过，天气也越来越寒冷。在原告的一再催促下，12月11日，被告赵剑龙来到原告处通知原告采挖合同约定的剩余未挖的红薯，采挖16车410660公斤后，被告说因原告所种植红薯受过冻害质量存在问题已无法收购，遂叫停采挖，原告只得将采挖在地里的红薯存放在仓库外水泥走廊上等待被告收货。12月26日，被告对原告存放仓库的红薯进行收购，结果仅有三车被被告拖走，其他红薯共计939180公斤因气温过低已全部腐烂。除此之外，原告至今仍有按双方合同约定种植的516亩面积的红薯未采挖，烂在田间。两被告通过转账和微信支付的方式向原告仅支付人民币含保证金在内共计139840元，原告多次要求两被告全面履行合同未果。被告（反诉原告）丁想焕辩称，1、本案案由不正确，应为普通合同纠纷。原、被告签订的合同，不符合种植回收合同的特征；2、希望看到原告损失的明细；3、原告诉求与事实不符，合同签订后，被告已全面履行合同义务，原告提供的红薯不符合双方约定的质量要求，被告2019年11月4日左右通知原告终止合同履行，之后的红薯销售均是出于朋友帮忙，通过被告的生意伙伴帮助原告销售，而且被告未从中获取利润，原告起诉索赔损失没有事实和法律依据。被告赵剑龙辩称，1、被告赵剑龙并非本案合同当事人，是后期丁想焕安排来帮助原告销售红薯的，是丁想焕的雇员，不是本案适格被告；2、其他与丁想焕的答辩意见一致。原告（反诉被告）戴波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：1.原、被告双方于2019年3月20日签订的《红薯种植收购合同》，拟证明：1.原、被告双方于2019年3月20日签订了《红薯种植收购合同》，该合同的主要条款约定：产品名称“龙薯九号”，原告种植数量1000亩面积，被告收购数量1000亩面积。被告收购价格保底0.35元/斤，原告2019年10月20日开始交货，11月底交货完毕；2.根据案涉合同第一、三、四条约定，被告应于2019年11月底将原告种植的1000亩面积的红薯按收购保底价格0.35元/斤收货；第二组证据：2.2019年4月2日原告与张早堂签订种植113亩龙薯九号红薯的《合作种植协议》；张早堂与高振军、荣应军、江国云、宁德龙、孙胜军、吴伏华、王学武、袁四海、高诗元、代与红、杨建红等11户农户签订的土地承包合同；张早堂种植的红薯的出货记录；原告与张早堂之间结算单；3.2019年4月1日原告与胡某签订种植164亩龙薯九号红薯的《合作种植协议》；胡某与郭钱林、张建中、王本红、李必有、李能高、艾文、郭柏林、张海军、刘岳云、衡长清、汤为德、王本山、白忠文、徐再炎等14户农户签订的土地承包合同；胡某种植的红薯的出货记录；原告与胡某之间结算单；4.2019年3月30日原告与韩权兵签订种植116亩龙薯九号红薯的《合作种植协议》；韩权兵与肖柱付、蔡军安、庞盛球、潘英、肖柱文、代文勋、邹清泉、陈永义、邹治湖、徐志良、张长红、陈绍新等12户农户签订土地承包合同；韩权兵种植的红薯的出货记录；原告与韩权兵之间结算单；5.2019年4月2日原告与胡祥良签订种植61亩龙薯九号红薯的《合作种植协议》；胡祥良与钱粮湖镇马颈河村签订土地承包合同；胡祥良种植的红薯的出货记录；原告与胡祥良之间结算单；6.2019年3月30日原告与涂先锋签订种植159亩龙薯九号红薯的《合作种植协议》；涂先锋与曾春秋、夏革华、宋岳林、熊红波、蔡如方、刘金板、高志兵、罗祖芳、高四海、邓水桂、白中玉、张作明等12户农户签订钱粮湖土地流转合同；涂先锋种植的29.6亩红薯的出货记录；2020年3月8日，君山区钱粮湖镇托龙山社区居民委员会出具证明：12户农户129.4亩面积红薯未挖，全部烂在地里；附照片一组；7.2019年3月31日原告与徐首云签订种植82亩龙薯九号红薯的《合作种植协议》；徐首云与邹正武、易运香、陈益华、邹正文、罗解清、徐首东等6户农户签订的土地承包合同；2020年3月6日，君山区良心堡镇托福星村村民委员会出具证明：6户农户82亩面积红薯未挖，全部烂在地里；附照片一组；8.2019年3月20日原告与肖黎签订种植201亩龙薯九号红薯的《合作种植协议》；肖黎与君山区良心堡镇杨党湖村村民委员会签订的土地承包合同；2020年3月5日君山区良心堡镇杨蔸湖村村民委员会出具证明：肖黎种植201亩面积红薯未挖，全部烂在地里；附照片一组；9.2019年4月2日原告与严凤军签订种植44亩龙薯九号红薯的《合作种植协议》；严凤军与夏拥军、肖新祥、蔡少球签订的土地流转合同；2020年3月8日君山区良心堡镇君洲村村民委员会出具证明：严凤军种植44亩面积红薯未挖，全部烂在地里；附照片一组；10.2019年4月2日原告与谢某签订种植60亩龙薯九号红薯的《合作种植协议》；谢某与华容县高圻村村民委员会签订土地承包经营权流转（出租）合同；2020年3月7日华容县禹山镇鱼口村村民委员会（原高圻村）出具证明：谢某种植201亩面积红薯未挖，全部烂在地里；附照片一组；上述2-10组证据，拟证明：1.原告与被告签订案涉合同后，原告与农户签订了相应的合作种植合同，种植龙薯九号红薯1000亩面积：2.按合同约定，采挖了484亩面积的红薯：3.尚有516亩面积的红薯未采挖，红薯全部烂在地里。第三组证据：11.被告丁想焕、赵建龙收购原告种植红薯共608500公斤记录；12.原告仓库内外存放红薯的照片（采挖入仓、腐烂、翻选、清除出仓）；13.原告与被告丁想焕的微信聊天记录；上述11-13组证据，拟证明：1.原告采挖红薯的484亩面积的红薯总重量为1513880公斤，计算亩产3127.8公斤；2.原告损失2049620元（1000亩面积红薯×3127.8公斤/亩=3127800公斤×0.35元/斤×2=2238376元-被告已支付的139840元）。第四组证据：14.2018年的销售合同，拟证明龙薯九号季节性强，应按季节采挖。第五组证据：15.原告方证人胡某、谢某的出庭作证陈述，拟进一步证明第二、三组证据的证明目的。证人陈述以下事实：1、与原告戴波签订了《合作种植协议》种植“龙薯九号”红薯，种植红薯的部分土地是从农民手上流转而来；3、证人胡某种植的164亩红薯已经采挖，红薯全部堆放在仓库没有销售出去，由于气候原因，红薯腐烂、变质。证人谢某种植的红薯没有采挖；4、原告戴波为证人种植红薯提供了800亩的种苗、肥料等。被告（反诉原告）丁想焕、被告赵剑龙对上述证据发表了如下质证意见：对证据1真实性无异议，证据目的有异议。该合同不是红薯种植收购合同，被告丁想焕作为收购方，没有向原告提交种苗、肥料及技术服务，双方对红薯规格以及内外在质量有明确约定，同时约定被告方不能满足原告方出货的需求，原告方可另找销路，即便假设，原告主张被告存在违约行为，原告亦存在防止损失扩大的义务。另外被告赵剑龙未在合同上签字，事后亦未追认。丁想焕在合同首页签名行为不是赵剑龙真实意思表示；证据2至证据10系原告索赔伪造，无法反映大薯和小薯的数量以及是否符合原告与他人签订的合作种植协议约定的质量要求，更无法真实反映红薯存放的数量。其中原告与其他种植户结算单与被告无关，被告不予认可；原告与其他种植户的种植协议中约定的种植面积无村委会和社区盖章，无法确认其真实性。其中照片一组，证明红薯未被采挖，未显示拍照时间地点、拍摄人员，无法证明照片是涉案红薯种植所在地。证据11对真实性、合法性、关联性无异议；证据12对原告证明目的有异议，反证明1、丁想焕采购的龙薯九号红薯存在严重质量问题；2、丁想焕解除合同关系后帮助原告戴波销售不合格产品；3、因原告提供产品不合格给被告丁想焕造成了极大损失；4、原、被告解除合同，原告与上述证明人联系询问红薯收购问题；证据13证明目的不认可，原告已认定原告种植红薯不符合约定，红薯存在严重质量问题，原告与被告的微信记录，证明被告已履行了相关权利义务，并向原告支付了货款及保证金193974元；对证据14的关联性有异议，每一年的天气状况均不相同，种植管理水平不同，产品质量有差异；对证据15有异议，不认识证人谢某，其陈述不真实。证人胡某陈述的种植面积不准确。被告（反诉原告）丁想焕反诉称，被反诉人诉反诉人合同纠纷一案，法院已经受理，现正在审理中，反诉人认为，被反诉人在履行合同过程中，存在重大违约行为，致使无法实现合同目的，合同已终止履行，被反诉人所收取的保证金、以及反诉人垫付的相关费用应予以退还。反诉请求：1、请求依法判令被反诉人退还给反诉人保证金等共计82936元；2、由被反诉人承担本案本诉及反诉费用。原告（反诉被告）戴波针对反诉辩称，一、被答辩人反诉称答辩人在合同履行中存在重大违约，系颠倒黑白。被答辩人未按合同约定的时间收购红薯，以各种理由推诿拒收，直至2019年10月31日被答辩人才开始收货，并告知答辩人要待厂家收购价格回升才开始全面收购红薯，导致红薯积压，大量红薯因气温过低腐烂。此外，另有516亩红薯未采挖，烂在田间。本诉中答辩人就此列举大量的证据予以举证证明。答辩人全面履行了合同，相反是因被答辩人严重违约，致使答辩人合同目的不能实现，造成答辩人200多万元的巨额损失，理应由被答辩人承担，被答辩人提起反诉系颠倒黑白；二、被答辩人请求判令答辩人退还给被答辩人保证金等共计82936元于法无据。案涉合同签订后，答辩人全面履行合同，被答辩人严重违约，导致答辩人合同目的无法实现，根据合同约定和法律规定保证金5万元不予退还。被答辩人反诉证据2019年10月12日向微信名为“浮云”转账2万元，系被答辩人与“浮云”的关系，与本案无关，被答辩人可以向“浮云”另案主张权利。答辩人与被答辩人还就小规格的红薯（下文简称小薯）口头约定了收购方式，答辩人采挖上车，被答辩人派车收货，收购价格随行就市在0.05-0.1元/斤之间。反诉状中82936元剔除保证金5万元和支付“浮云”的2万元还剩余12936元系被答辩人支付货车司机4车小薯的运费，该运费按约定也是由被答辩人支付，被答辩人共收购了7车，但只给答辩人结算了1车的货款3300元。因本诉系收购符合规格的红薯，对小规格的红薯收购未涉及，被答辩人既然已提及收购小薯的相关事实，答辩人当庭申请追加一项诉讼请求即请求判令被答辩人向答辩人收购6车小薯的结算并支付货款。综上，被答辩人合同履行中存在重大违约，严重缺失基本诚信，请求人民法院驳回被答辩人反诉请求。被告（反诉原告）丁想焕为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原、被告签订的《红薯种植收购合同》，拟证明双方明确约定被告有权拒收质量不合格红薯；2.证词六份，拟证明原告的红薯存在严重质量问题；3.微信聊天记录截屏，拟证明原告的红薯存在严重质量问题；4.银行流水及微信转账单，拟证明被告向原告支付了193974元（含保证金5万元）。原告（反诉被告）戴波质证意见为：1.对证据1无异议；2.对证据2三性均有异议，证人未出庭作证，不应采信；3.对证明目的不认可，2019年12月份已过了收购期，这时的红薯质量问题是被告耽误了时间引起的；4.支付给曾伏庭（微信名：浮云）的两万元与原告无关；转给司机的运费本应由被告负担。对上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：一、原告第一组证据及被告的证据1系双方签订的合同，双方无异议，予以认定；二、原告的第二组证据，系原告为履行合同与种植户签订的合同，照片等能证实种植面积，予以采信；对已挖红薯面积和重量，系原告与第三人经手，无相关佐证证实，不认可，不予采信；三、原告的第三组证据中被告收购原告红薯608500公斤，被告认可，予以认定；四、原告的第四组证据系上一年双方签订的合同，予以认定；五、原告的第五组证据系证人出庭作证的陈诉，与第二组证据相吻合，予以认定；六、被告提供的证据2系证人证言，证人未到庭作证，不予采信；七、对被告提供的证据3中红薯存在质量问题的事实予以认定；八、被告证据4中转账给曾伏庭（微信名浮云）2万元及司机运费部分，系被告对第三人转账，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）戴波与被告（反诉原告）丁想焕于2019年3月20日签订了《红薯种植收购合同》，该合同载明：合同甲方为丁想焕、赵建龙，乙方为戴波。第一条产品基本要求产品名称：龙薯九号规格：重量单个在三两以上（没达到要求甲方有权拒收）。收购价格：保底0.35元／斤收购，市场收购价超过保底价按随行就市价格，甲方享有低于市场收购价0.02元／斤的优先收购权。付款方式：现金收购，过磅付款。第二条质量要求1、内在质量：品种为龙薯九号，内在不会发黑、发苦有黑点。2、外在质量：整体完好无损，不含泥快杂质，无霉烂变质薯块。第三条种植、收购数量乙方应按照甲方要求种植：1000亩，双方约定收购数量为1000亩。第四条交货时间及方式1、甲乙双方议定自2019年10月20日开始交货，11月底交货完毕。2、装货车辆由甲方派遣，甲方应满足乙方每天的车辆要求，在乙方能完成装车的前提下出货高峰期每天应不低于10车，以确保能顺利完成采挖完种植面积。若甲方不能满足乙方出货要求，乙方有权另找销路。…第六条甲方支付5万元给乙方作为收购保证金，在甲方按本合同收购完成后，乙方须退还给甲方，期间甲方若违约或不能收购完成，乙方有权不予退还。第七条甲方派人进行质量监督，对质量不达标的货甲方有权拒收，乙方应无条件配合，发车后乙方不再对质量问题负责。第八条双方合同期限为一年，自合同签订后开始计算。…”尾部合同甲方丁想焕签名，乙方戴波签名。合同签订后，被告依约向原告支付了5万元收购保证金。原告为了履行合同种植1000亩“龙薯九号”，原告遂以甲方的名义与乙方张早堂、胡某、韩权兵、胡祥良、涂先锋、徐首云、肖黎、严凤军、谢某签订了《合作种植协议》，协议载明：“一、种植品种及相关参数，品种为龙薯九号，收购价格为0.3元／斤…二、合作种植品种及面积…三、收货质量标准，单个在3两以上…四、甲方为乙方免费提供全程技术指导，甲方垫付乙方种植所需的种苗、底肥、地下杀虫药、专用控旺系列用药、机械作业等成本（大约垫付成本为800元／亩），乙方自行承担土地成本、全程栽种管理的人工成本、其他肥料和相应的除虫除草成本，种植过程由乙方进行实际管理。甲方所提供垫付的成本以“附成本表”乙方签收为准。五、本协议种植品种为甲方订单指定品种，需按质按量交售他方。现由甲乙双方合作种植，到协议收获时间乙方必须无条件进行收获，收获产品只能由甲方按协议按时按质全部收购。如果甲方未按合同进行收购，甲方应赔偿乙方相应的种植成本1000元／亩（含土地费500元／亩、栽种人工费120元／亩、追肥及除草药成本160元／亩、施肥施药等人工成本220元／亩。）。乙方不再索要其他费用。…”协议签订后，张早堂、胡某、韩权兵、胡祥良、涂先锋、徐首云、肖黎、严凤军、谢某依约种植了“龙薯九号”1000亩，原告按约向种植户提供了种苗、底肥、地下杀虫药，机械作业等成本。因原、被告于2018年亦签订过《红薯种植收购合同》，双方完全履行了合同义务，故被告2019年对种植1000亩面积进行了种苗认可及提供了相关指导，2019年10月20日原告种植红薯成熟，原告遂要求被告进行收购，被告仅于2019年11月1日、2日收购2车后并要求原告停止采挖，2019年11月15日、11月25日被告要求原告将红薯280亩积共计950290公斤红薯采挖存放在君山区钱粮湖镇原油脂化工厂仓库、良心堡镇原纺织厂仓库，因仓库已放满，原告停止采挖。此后，由于天气越来越冷，原告这期间不停的催促被告来人按合同约定进行全面收购，被告仍以红薯太多不好卖为由让原告再等等看，2019年12月1日，被告丁想焕来原告处查看存放仓库的红薯，并派车装了一车共计33800公斤运走。2019年12月11日，被告赵剑龙来到了原告处通知原告采挖合同约定的剩余未挖的红薯，剩余原告所种植的红薯516亩面积未被采挖，仓库存量红薯因季节原因出现变质腐烂。被告丁想焕支付原告红薯收购款89840元。原告所属村民委员会多次协调原告与其他种植户的合作种植协议，种植户均授权委托原告全权处理案涉合同纠纷，包括诉讼权利和实体权利。本院认为，本案争议的焦点：一、原告戴波与被告丁想焕之间所签订的《红薯种植收购合同》是否有效，该合同的违约方是谁？2019年3月20日原告戴波与被告丁想焕所签订的《红薯种植收购合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原、被告之间的种植收购合同成立，合法有效。原告戴波、被告丁想焕应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同中约定“由被告收购数量1000亩《龙薯九号》红薯，由原告种植的红薯于2019年10月20日开始交货收购，11月底交货收购完毕，单个三两以上，收购价格0.35元／斤，”其性质实为保底包销。原告采挖484亩红薯绝大部分堆放在仓库，后来出现变质腐烂及516亩红薯未采挖，均系因被告丁想焕没有按合同约定收购所致，被告违约应承担违约责任。被告举出的证据证明红薯变质腐烂的时间在合同约定收购之后的十二月份，十二月以后，天气变冷，红薯变质符合常理，故被告认为红薯未按约收购产生损失系原告种植的红薯质量问题所致，与事实不符，不予采信；二、原告方的损失如何计算？原告为了履行合同种植1000亩“龙薯九号”，原告以甲方的名义与乙方张早堂、胡某、韩权兵、胡祥良、涂先锋、徐首云、肖黎、严凤军、谢某签订了《合作种植协议》，根据该协议第四条约定，原告为乙方张早堂、胡某、韩权兵、胡祥良、涂先锋、徐首云、肖黎、严凤军、谢某提供了种苗、底肥、地下杀虫药、专用控旺系列用药、机械作业等成本800000元。再则，该协议第五条约定，如果原告未按协议进行收购红薯，原告赔偿乙方张早堂、胡某、韩权兵、胡祥良、涂先锋、徐首云、肖黎、严凤军、谢某的每亩种植成本1000元，乙方张早堂、胡某、韩权兵、胡祥良、涂先锋、徐首云、肖黎、严凤军、谢某不再索要其他费用，故原告应赔偿乙方张早堂、胡某、韩权兵、胡祥良、涂先锋、徐首云、肖黎、严凤军、谢某种植成本1000000元。上述两项合计，原告方的直接损失为1800000元，被告已支付保证金及收购红薯款139840元，抵扣后原告实际损失为1660160元，原告主张的已挖红薯系原告与第三人经手，无相关佐证证实，故原告损失计算方法不予采信；三、被告丁想焕的反诉请求是否支持？本案中，被告丁想焕未按《红薯种植收购合同》按时按质按量收购红薯构成违约，对纠纷的产生负有完全责任，故被告丁想焕的反诉请求不能成立，本院不予支持；四、被告赵剑龙是否是应承担赔偿责任？原告戴波与被告丁想焕签订《红薯种植收购合同》时，被告赵剑龙没有签名，事后也没有追认，原告方也没有提供充足的证据予以证实。故被告赵剑龙不是该合同的相对人，在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十五条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）丁想焕赔偿原告（反诉被告）戴波种植红薯损失1660160元，于本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告（反诉被告）戴波的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）丁想焕的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23197元，反诉费936.5元，诉讼保全费5000元，合计29133.5元，由被告（反诉原告）丁想焕承担25677.5元，原告（反诉被告）戴波承担3456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙会斌人民陪审员  王文彬人民陪审员  黎永久二〇二〇年九月二十四日书 记 员  巫家锴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。