wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12011号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：李昕，男，1999年10月25日出生，汉族，住址河南省内乡县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7808.3元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币332.6元和服务费共计人民币959.85元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币11266.53元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币2165.78元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月9日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月9日借款人民币2400元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金1400元；2、2018年11月7日借款人民币2000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金1333.32元；3、2018年11月7日借款人民币700元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金233.33元；4、2018年11月10日借款人民币1500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金1125元；5、2018年12月11日借款人民币2300元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金1916.65元；6、2019年1月11日借款人民币1800元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金1800元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，第四笔借款自2019年3月7日开始未能扣款，其余借款自2019年2月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计7808.3元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7808.3元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昕于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7808.3元；二、被告李昕于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币1125元为基数，自2019年3月8日计至付清之日止；以人民币6683.3元为基数，自2019年2月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 刘  晶  慧
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初563号原告：陶子峰，男，1972年11月23日出生，汉族，广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××014。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：冯玉和，男，1971年5月23日出生，汉族，住惠东县××××××委河东，公民身份号码441××××××××××××83X。原告陶子峰与被告冯玉和买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶子峰委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告冯玉和经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶子峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款28000元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材底材。被告共欠下原告货款共计28000元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告冯玉和未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件、企业信息，证明原告是适格的诉讼主体；2.被告个体户机读档案登记资料，证明被告是适格的诉讼主体；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。对原告陶子峰的上述证据，被告冯玉和未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：惠东县吉隆丰合鞋料店系于2007年7月30日注册成立的个体工商户，经营者系原告陶子峰，已于2011年5月24日核准注销。惠东县吉隆烽利来鞋厂系于2005年6月7日注册成立的个体工商户，经营者为被告冯玉和，已于2015年8月24日核准注销。原告向本院提交欠条一张，主张被告经营惠东县吉隆烽利来鞋厂期间结欠其原经营的惠东县吉隆丰合鞋料店鞋材货款28000元未付。欠条书写在抬头为“烽利来鞋业制品厂”的便笺纸上，载明：“兹有烽利来鞋厂欠到丰合底厂货款人民币：贰万捌仟元正（￥：28000元）经手人：冯玉和2012年1月21日”。结欠后，原告对上述货款经追讨未果，于2020年1月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陶子峰主张与被告冯玉和经营的原惠东县吉隆烽利来鞋厂存在买卖合同关系及被告拖欠货款28000元未付，提交了被告签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县吉隆烽利来鞋厂已核准注销，本案交易发生于惠东县吉隆烽利来鞋厂的登记经营期间，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，被告冯玉和作为惠东县吉隆烽利来鞋厂的经营者，原告就此诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案受理之日即2020年2月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告冯玉和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告冯玉和应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告陶子峰货款人民币28000元，并支付自2020年2月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交）、公告费560元，合计1060元，由被告冯玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月七日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9747号申请人：刘媛,女,1981年8月21日出生,汉族,住天津市南开区。被申请人：崔建国，男，1979年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理刘媛诉崔建国民间借贷纠纷一案中，申请人刘媛于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔建国名下400000元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人刘媛以大家财产保险有限责任公司天津分公司财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人崔建国名下400000元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2520元，由申请人刘媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇二〇年九月十五日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12659号申请人：王志慧，女，1971年3月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被申请人：哈尔滨万实科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬八九小区3栋5单元-1层。统一社会信用代码91230102MA1B2F7G6U法定代表人：郑永刚，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人王志慧与被申请人哈尔滨万实科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人哈尔滨万实科技发展有限公司名下53159元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院出具的诉讼财产保全责任保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款的规定裁定如下：对被申请人哈尔滨万实科技发展有限公司名下53159元银行存款或其他等值财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇二〇年九月十五日书记员  路 琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2057号 原告：张雨凤，女，1989年7月18日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：黄某某，男，1995年8月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告张雨凤诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张雨凤到庭参加诉讼。被告黄某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求1.请求法院依法判决被告偿还原告人民币陆仟圆整（6000元）及到期未还借款的利息人民币壹仟圆整（1000元），双方约定滞纳金为1000元；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月29日向原告借款伍仟圆（5000元），定于2018年12月31日归还。借条在百色大厦（广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道45号）二栋楼下旗杆处由被告亲自书写，可调当日监控。2018年9月28日经商议原告在百色大厦通过工商银行手机银行跨行转账向被告账户62×××33的招商银行卡转账4000元，日期提前一天疑为被告有意欺诈。2019年春节期间，原告又多次援助被告住宿、出行等合计贰仟圆（2000元）借款，虽未签订纸质协议，但有微信聊天记录、交易截图等为证。2019年3月，被告突然消失，多次联系未果。现约定还款日期已超，被告未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要未果，现原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告答辩意见被告黄某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实被告向原告借款5000元，并向原告出具《借款条》载明：黄某某于2018年9月29日向张雨凤（4600031989××××××××）借款共计人民币5000元整（伍仟圆），定于2018年12月31日偿还。若逾期未还，滞纳为本金区1%每天。落款借款人：黄某某，身份证号4501031995××××××××，电话185××××5353，住址广西省南宁市兴宁区。查明原告实际于2018年9月28日，通过手机银行向被告转账4000元。依据原告提供微信聊天记录截图，原告还通过微信支付和支付宝向被告多次转账及代付款项，经核算，本院认可金额为1795.28元。现被告尚未还款给原告，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。关于本案的借款本金问题。被告于2018年9月28日向原告借款共计5000元，原告向被告实际支付了4000元，微信支付和支付宝截图显示另外小额多次支付金额共计1795.28元，确定被告尚欠原告本金合计为5795.28元。关于借款利息的问题，因《借款条》上对4000元的利息约定表述不清，应视为对利息没有约定，原告主张总计收取1000元利息，没有法律和事实依据，本院不予认可。至于《借款条》中约定的“滞纳金为本金区1%每天”，应当理解为双方对违约金的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，该违约金计算标准过高，本院支持按年利率24%的标准计算，故4000元本金的滞纳金自借款逾期日2019年1月1日起算，按年利率24%计算至上述欠款偿清之日止；至于1795.28元本金因既没有没有约定到期时间，也没有约定借期内利率及逾期利率，故本院认定该笔款项的利息不予支持。 判决主文一、被告黄某某向原告张雨凤返还尚欠借款本金5795.28元；二、被告黄某某向原告张雨凤支付滞纳金（计算方式：以4000元为基数，按年利率24%，自2019年1月1日起计算至该笔款项偿清之日止）；三、驳回原告张雨凤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费50元，由被告黄某某负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  宋其铅 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年九月九日 书 记 员  邱木子
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4311号申请执行人：王利。被执行人：牧军。被执行人：张兰花。被执行人：牧晓夏。被执行人：牛春朋。本院在执行王利与牧军、张兰花、牧晓夏、牛春朋借款合同纠纷一案中，被执行人牧军、张兰花、牧晓夏、牛春朋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十日书记员  张春甫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12171号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：霍志成，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告霍志成银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14897号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支款本金11844.13元、滞纳金3274.11元及利息（计算至2015年9月15日利息为3105.98元，此后利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担受理费255.60元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．未查到被执行人有可供执行的银行存款； 2．未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息; 3.查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，本院已依法予以轮候查封（查封期限自转为首先查封之日起两年，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请，该车辆目前下落不明。 4．未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余18657.02元（含执行费177.2元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈浚聪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4640号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人康阿宁、张悦，河北乾骥律师事务所律师。 被告杨某某，男，汉族，1974年3月31日生，住河北省沧州市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行某某某分行）与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康阿宁、张悦到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL2018011500xxxx号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金8828.65元、拖欠利息1340.56元、拖欠复利88.03元，合计10257.24元（暂时计算至2019年7月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4、判令被告承担3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2018年1月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额98000元，贷款期数12期，每月为一期，贷款期限自2018年1月16日起到2019年1月16日止，贷款利率为月利率1.45%，还款方式为等额还款法，月供为8956.68元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款98000元，被告陆续还款12期，其中偿还借款本金89171.35元，利息9355.74元。被告从2019年1月16日开始拖欠，截止到2019年7月25日被告欠原告本金8828.65元，欠利息1340.56元、欠复利88.03元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求收回贷款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 双方签订的合同履行期限已届满，故原告要求解除合同已无实际意义. 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某某分行借款本金8828.65元，并支付逾期利息（截止至2019年7月25日尚欠利息1340.56元、复利88.03元；自2019年7月26日起至履行之日止的利息，以本金8828.65元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 二、驳回原告某某银行股份有限公司某某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费34元(系减半收取)，由被告杨某某承担34元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 津
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢58号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行： 关于你支行申请执行王梦莹、四川中悦汽车销售有限公司、成都丰鑫商贸有限公司金融借款款合同纠纷一案，本院已根据你支行的申请，依据成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初4441号民事判决，于2020年9月8日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9730号原告：梁长胜，男，汉族，1960年5月26日出生，户籍地广东省珠海市香洲区××××××，现住广东省珠海市香洲区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××318。原告：梁长妹，女，汉族，1968年4月18日出生，户籍地广东省珠海市香洲区××××××，现住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××322。被告：梁长喜，男，汉族，1963年12月18日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××318。第三人：李四妹，女，汉族，1966年4月9日出生，住广东省珠海市香洲区××××××，公民身份号码440××××××××××××727，系被告妻子。委托诉讼代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所律师。第三人：梁建荣，男，汉族，1987年1月14日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××055，系被告儿子。本院在审理原告梁长胜、梁长妹诉被告梁长喜及第三人李四妹、梁建荣所有权确认纠纷一案中，原告梁长胜、梁长妹于2020年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁长胜、梁长妹向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁长胜、梁长妹撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告梁长胜、梁长妹负担（已支付）。审判员  刘晓亮二〇二〇年九月十日书记员  张烔尉
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初542号 原告:杜晓雪，女，1988年11月20日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。 被告：张玉林，男，1985年7月9日出生，汉族，住河北省易县。 原告杜晓雪诉被告张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杜晓雪的委托诉讼代理人林蒙到庭参加了诉讼，被告张玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜晓雪诉请：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2.判令被告以1万元为基数按年利率6%支付利息自2018年1月24日至实际清偿完毕之日；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月30日，被告张玉林向原告借款本金1万元，用于经营周转。后原告多次找到被告要求偿还该笔借款本金，但被告均未偿还。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据也未提出答辩。 本院认定事实如下：2018年1月20日，被告张玉林向原告借款10000元，被告为原告书立借款合同一张，借款合同上约定借款期限自2018年1月20日起至2018年1月23日止，未约定利息。被告尚未偿还该笔借款，原告遂起诉至法院。 以上事实有原告提供的借款合同及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借款合同，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告请求被告偿还借款证据充分。原、被告之间的借贷关系受法律保护。 综上所述，债务应当清偿。被告从原告处借款10000元，约定借款期限自2018年1月20日至2018年1月23日，被告应按期还款，对原告要求被告偿还10000元借款本金的诉请应予支持；关于原告请求被告按照年利率6%的标准支付自2018年1月24日起至清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条“……借贷双方未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。……”，原告与被告未约定利息，约定借款期限自2018年1月20日至2018年1月23日，所以对原告主张的按照年利率6%的标准支付自2018年1月24日起至清偿之日止的利息的主张予以支持。被告张玉林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年9月1日实施的）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 判令被告张玉林于本判决生效后十日内偿还原告杜晓雪借款10000元，并以10000元为基数按年利率6%支付给原告杜晓雪自2018年1月24日起至该笔借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张玉林承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  齐巧芝 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘家华
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3028号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：乔林林，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省修武县。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告乔林林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告乔林林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告2019年1月6日至2020年4月17日的信用卡逾期利息20584.52元，自2020年4月18日起的利息以69190.24元为基数按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2013年4月7日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××55的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告乔林林未到庭答辩，亦未提交证据。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表领用合约、被告的身份证复印件、民事判决书，证明原、被告之间存在信用卡借贷的法律关系；2.中国银行信用卡中心系统核销后累积利息截图一份，证明被告欠款的具体数额。本院对本案证据认定如下：被告乔林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关权利。原告中行焦作分行提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告乔林林向原告中行焦作分行申请办理中国银行信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。《长城环球通系列信用卡申请表》的背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告乔林林在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在《长城环球通系列信用卡申请表》中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××55的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款，原告于2017年12月22日将涉案信用卡核销。现原告诉至本院，要求被告支付逾期利息。另查明，原告就涉案信用卡欠款曾于2019年3月11日诉至本院，要求被告偿还欠款本金33118.82元，截至2019年1月5日的利息8825.04元和滞纳金6661.86元，本院审理后作出（2019）豫0802民初1476号民事判决书，判令被告乔林林偿还原告信用卡欠款本金33118.82元、利息8825.04元和滞纳金4653.2元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告乔林林在原告中行焦作分行处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。本案中，原告主张自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年4月17日为20584.52元，但经本院审查，自2019年1月6日至2020年4月17日按合同约定计算的利息（透支利息及复利）应为14878.12元，且虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡持卡人对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定透支利率上限为日利率万分之五，中国人民银行作为中央银行，其发布的通知，原告作为发卡机构应当遵照执行，故原告中行焦作分行在本案中所计收被告的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，因此，本院确定原告主张的利息应按实欠本金为基数自2019年1月6日起按日利率万分之五计算，不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔林林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行利息（以欠款本金33118.82元为基数，自2019年1月6日起按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由被告乔林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  赵玉军二〇二〇年九月二十九日法官助理张莹莹书记员张东蕾附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12093号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：吕建彪，男，1996年12月29日出生，汉族，住址山西省临县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4791.74元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币290.83元和服务费共计人民币888.33元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1049.53元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币7020.43元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2019年1月3日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2019年1月3日借款人民币2500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.0%，剩余未还本金2500元；2、2019年1月3日借款人民币2000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.0%，剩余未还本金1833.37元；3、2019年1月3日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.0%，剩余未还本金458.37元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，第一笔借款自2019年2月10日开始未能扣款，其余借款自2019年3月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计4791.74元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4791.74元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建彪于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4791.74元；二、被告吕建彪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币2500元为基数，自2019年2月11日计至付清之日止；以人民币2291.74元为基数，自2019年3月11日计至付清之日止；）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 刘  晶  慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初18349号 原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明。 委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。 被告：戴茂骄，男，汉族，1988年09月18日。 被告：蔡常华，男，汉族，1967年10月17日。 被告：永安财产保险股份有限公司深圳分公司深南营销服务部，住所地深圳市福田区深南中路1014号报春大厦8楼东侧H单元，统一社会信用代码914403005503186629。 本院在审理上列原告与三被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年9月15日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回对被告戴茂骄、蔡常华、永安财产保险股份有限公司深圳分公司深南营销服务部的起诉。 本案案件受理费1249.55元（已由原告预交），本院按规定收取受理费624.78元，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 田敬宇
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢89号 白二白、杨锁柱： 白二白与杨锁柱民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，申请执行人证明可以以执行完毕方式结案。至此，白二白（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0622民初5548号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
陕西省吴起县人民法院   民事判决书   （2019）陕0626民初1783号   原告：李政付，男，汉族，现住吴起县。   委托诉讼代理人：李顺，男，汉族，现住吴起县。   被告：罗德宝，男，汉族，现住陕西省吴起县。   委托代理人：罗德玉，男，汉族，现住吴起县。   被告：吴起县宝通石油技术服务有限责任公司。   法定代表人：罗巧梅，系该公司负责人。   地址：吴起县。   委托诉讼代理人：高引弟，女，汉族。   被告：大家财产保险股份有限责任公司陕西分公司。   负责人：李元杰，系该公司经理。   住所地：陕西省西安市。   委托诉讼代理人：尚秉泽，系该公司职工。   原告李政付与被告罗德宝、吴起县宝通石油技术服务有限责任公司、大家财产保险股份有限责任公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李政付委托诉讼代理人李顺与被告罗德宝委托诉讼代理人罗德玉、吴起县宝通石油技术服务有限责任公司委托诉讼代理人高引弟、大家财产保险股份有限责任公司陕西分公司委托诉讼代理人尚秉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李政付向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令三被告赔偿原告人身损害医疗费31712.12元，住院伙食补助费12120元、交通费1000元、住宿费1000元、精神抚慰金10000元共计55832.12元。2、判令三被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费（具体数额及误工期、护理期、营养期以鉴定为准）。3、判令三被告赔偿原告财产时风牌三轮车损失费（具体数额已鉴定为准）。4、判令本案诉讼费及鉴定费由三被告承担。事实与理由：2018年4月27日19时26分许，被告罗德宝驾驶福田牌陕JLP579号轻型普通货车从甘肃省华池县城出发沿吴华路由西向东行驶至吴华路23KM+870M（吴起县白豹镇楼坊坪村）处时，于相对方驶来的由原告李政付驾驶的时风牌甘M30435号三轮汽车相撞，致原告李政付受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经吴起县X安局交通警察大队现场勘查，调查取证，并作出了吴公交（2018）第0114号道路交通事故认定书，认定被告罗德宝负本次事故的主要责任，原告李政付负本次事故的次要责任。事故发生后原告被紧急送往吴起县人民医院诊治202天，出院诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折（1°）；2、右手背皮肤挫裂伤；3、右手示指及中指异物；4、右下肢关节活动受限；5、MMT肌力评级右下肢肌力；6、右下肢髋关节活动度外展外旋受限。医药费花费31712.12元。出院后原告同三被告就事故损害相关赔偿事宜多次协商无果，现原告依法向人民法院提起人身损害赔偿及财产损失诉讼。   被告罗德宝辩称，本次事故发生属实，双方肇事各自承担各自的，被告罗德宝拒绝赔偿。   被告吴起县宝通石油技术服务有限责任公司辩称，本次事故属实，根据法律规定依法判决。   被告大家财产保险股份有限责任公司陕西分公司辩称，肇事车辆在我公司只购买了交强险，在交强险限额内已经全部赔付完毕，我公司再无赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：本次事故发生后，原告被紧急送往吴起县人民医院治疗，住院202天，共花费医疗费31712.12元。经原告申请，本院另案委托陕西西安中恒法医鉴定所对原告伤情等进行鉴定，鉴定意见：原告李政付的误工期为150日，护理期限为60天，营养期限为60天，鉴定费用为720元。   本院认为，被告罗德宝、吴起县宝通石油技术服务有限责任公司、大家财产保险股份有限责任公司陕西分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告罗德宝负本次事故的主要责任，原告李政付负次要责任。被告大家财产保险股份有限责任公司陕西分公司承保陕JLP579号轻型普通货车交强险，事故发生在保险期内，但因此次事故严重受伤人数较多，被告保险公司已在交强险赔付限额内全部履行，故被告保险公司不再承担赔偿责任。原告李政付的各项损失应当按照其责任比例承担赔偿责任。陕JLP579号轻型普通货车挂靠在吴起县宝通石油技术服务有限公司，实际所有人为罗德宝，故被告吴起县宝通石油技术服务有限公司承担连带赔偿责任。原告申请伤残鉴定时撤销对伤残等级及后续治疗的鉴定，故本院对原告诉请的伤残等级及后续治疗费不予支持。原告请求的三轮车损失费因没有提供证据予以证明，故本院对原告的该项请求不予支持。就李政付主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费31712.12元；2、误工费：按照原告提供的证据，结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，核算为21000元(140元/天×150天)；3、护理费：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，核算为6600元(110元/天×60天)；4、住院伙食补助费：结合陕西省人身损害赔偿标准及住院时间202天，核算为6060元；5、营养费：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见60日，核算为1800元（30元/天×60天）；6、因原告未提供交通、住宿费票据，根据实际就医情况本院酌情交通、住宿费800元；7、鉴定费720元；8、精神抚慰金：因原告未达到伤残，故对精神抚慰金的诉讼请求不予支持。综上所述，原告李政付的损失共计68692.12元。由被告罗德宝承担48084.5元，剩余20607.62元，由原告李政付自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   原告李政付因此次交通事故的各项损失共计68692.12元。由被告罗德宝承担48084.5元，剩余20607.62元，由原告李政付自行承担。本判决生效之日起三十日内一次性付清。被告吴起县宝通石油技术服务有限责任公司承担连带赔偿责任。   案件受理费1517元，由被告罗德宝负担1061.9元，原告李政付负担455.1元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审 判 长 李 晓 强   审 判 员 慕 德 财   人民陪审员 袁 刚         二○二○年九月二十八日      书 记 员 刘 居 林   202006261021963121610626196301210431198822561062619880225043919647461062619640704031196632961062619660329031619917242106106261991072411212019821131712121212010001000100005583212234201842719265792387030435201801142021312345631712122023171212150606072057957913171212213019500130150320212120460180030605800672096665212466565199956626665212466565199956621467102694401          1
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4558号原告：惠东县黄埠川渝鞋模厂，经营场所惠东县黄埠镇海滨工业区（一期）G区E栋（海滨四街九巷4）。经营者：梁发康，男，1978年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××37X。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：惠东县黄埠耀东鞋厂,经营场所惠东县××××××（建龙油站后面）。经营者：李想辉，男，1974年11月8日出生，汉族，住中山市××××××××××，公民身份号码441××××××××××××415。原告惠东县黄埠川渝鞋模厂与被告惠东县黄埠耀东鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠川渝鞋模厂委托诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠耀东鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠川渝鞋模厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款148500元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以148500元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部货款清偿之日止）；三、判令被告承担案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告在惠东县黄埠镇经营鞋材业务，被告先后多次在原告处采购鞋材，原告均已按照约定向被告交付了全部货物，但是被告在收到货物后没有及时付清货款。2019年5月14日，双方经过对账结算，被告确认仍欠原告货款为人民币160000元，被告向原告出具了相应的《结欠单》并签章确认。后被告于2019年7月16日及2019年12月5日偿还了部分欠款，目前仍欠款148500元。原告已数次要求被告即时支付所欠货款，但是，被告以各种理由拖延付款。原告认为，原、被告双方买卖合同法律关系合法有效，被告拖延付款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关规定，被告应承担支付所欠货款及逾期付款违约金的法律责任，原告的诉讼请求于法有据。原告与被告就此已无法协商，现依法向人民法院起诉，请人民法院依法受理，查明事实，判如所请。被告惠东县黄埠耀东鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；2.结欠单，证明被告欠款的事实；3.原、被告双方微信沟通记录，证明被告拖延支付货款的事实。对原告惠东县黄埠川渝鞋模厂的上述证据，被告惠东县黄埠耀东鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠川渝鞋模厂系核准成立的个体工商户，经营者为梁发康，经营范围加工鞋材。被告惠东县黄埠耀东鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为李想辉，经营范围生产、加工、开发、销售鞋等。原告向本院提交落款日期为2019年5月14日的结欠单一张，载明“兹结欠川渝鞋模厂2018.7-2019年5月份货款货币壹拾陆万圆整（￥160000.00）”，企业名称为耀东鞋业并加盖了一枚“惠东县黄埠耀东鞋厂”的印章，企业负责人签名处加盖了名称为“李想辉”的印章，另，结欠单背面备注两笔还款信息如下：“7月16日付1万元（微信）尚欠150000元；12月5日付1500元（支付宝）尚欠148500元”。庭审中，原告陈述与被告自2018年起建立了鞋材交易业务，结欠单由被告李想辉盖章出具，并自认结欠后被告偿还了两笔货款，现仍欠148500元未付。2020年7月9日，原告对上述未付货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠川渝鞋模厂与被告惠东县黄埠耀东鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县黄埠耀东鞋厂偿还未付货款148500元，有原告的陈述及提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年7月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠耀东鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠耀东鞋厂（经营者李想辉）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县黄埠川渝鞋模厂（经营者梁发康）货款人民币148500元，并支付自2020年7月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元（原告已预交），由被告惠东县黄埠耀东鞋厂（经营者李想辉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2315号 原告：周宝光，男，1974年7月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：王玉国，男，1975年8月12日出生，汉族，住河北省青县。 原告周宝光诉被告王玉国民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宝光到庭参加诉讼，被告王玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周宝光诉称，2020年5月29日，被告向原告借款3000元，原告给付被告借款后。被告给原告出具借条一张，证明以上事实，后经原告多次催要，被告至今未还。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款3000元，本案诉讼费由被告承担。 被告王玉国未答辩。 经审理查明，2020年5月29日被告王玉国向原告周宝光借款3000元，原告通过微信转账方式将3000元转至被告微信名下，被告王玉国向原告出具借条一张。以上借款被告至今未偿还 以上事实有原告提交的身份证复印件、借条原件、微信转账记录截屏以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系应当受到保护。被告王玉国向原告周宝光借款3000元,原告周宝光履行了出借义务，以上有原告提交的借条、微信转账截屏以及原告的当庭陈述等证据证实，对借款事实本院予以认定。原告通过微信转账方式向被告交付借款后，被告出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，被告属违约行为，应承担相应法律责任。现原告主张被告偿还借款本金3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉国偿还原告周宝光借款3000元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王玉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 赵洁涛 二〇二〇年九月十六日 代书记员 陈志远
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4111号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地：成都市清江东路43号附1号至附25号。 负责人：柳梅，职务：行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：高行，男，汉族，1992年3月28日出生，住四川省金堂县。 被告：沈嘉鑫，女，汉族，1991年11月24日出生，住上海市闵行区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮政成都草堂支行）与被告高行、沈嘉鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政成都草堂支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告高行、沈嘉鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮政成都草堂支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决高行、沈嘉鑫清偿其所欠邮政成都草堂支行的借款本金1279946.44元以及利息、罚息(暂计算至2020年9月11日的利息、罚息应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计1281165.91元。2、判决邮政成都草堂支行在高行、沈嘉鑫不能按期偿还借款本金、利息、罚息以及邮政成都草堂支行为实现债权所产生的费用范围内对高行、沈嘉鑫所提供抵押的房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费用及邮政成都草堂支行实现债权的律师费5000元及其他所有费用由高行、沈嘉鑫承担。事实和理由：高行、沈嘉鑫因购买房屋于2016年12月12日，与邮政成都草堂支行签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：高行、沈嘉鑫向邮政成都草堂支行借款本金1360000元，借款期限30年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，罚息及复利利率在执行利率上加收30%，按月等额本息还款，并以所购房屋为抵押作为担保。上述合同签订后，邮政成都草堂支行向高行、沈嘉鑫发放了贷款，但高行、沈嘉鑫并未按约履行还款义务，构成违约。 高行、沈嘉鑫未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，邮政成都草堂支行与高行签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：贷款本金1360000元，借款期限360个月，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，担保方式为所购房产作为抵押。沈嘉鑫与高行系夫妻，作为该笔借款的共同借款人。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付利息，按罚息利率计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。 上述合同签订后，邮政成都草堂支行向高行、沈嘉鑫发放了贷款1360000元，邮政成都草堂支行发放贷款后，高行、沈嘉鑫未按约还款，截止2020年9月11日尚欠借款本金1279946.44元、利息及罚息1219.5元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人消费贷款及担保合同》、借款凭证、贷款审批通知书、贷房屋信息查询记录、律师费支付发票、不动产权证、个人贷款放款单、个人消费贷款申请表、他项权证、个人未还款逾期查询及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，邮政成都草堂支行与高行、沈嘉鑫签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮政成都草堂支行依约向高行、沈嘉鑫发放了贷款1360000元，但高行、沈嘉鑫未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故邮政成都草堂支行要求高行、沈嘉鑫偿还截止至2020年9月11日尚欠借款本金1279946.44元、利息及罚息1219.5元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邮政成都草堂支行另主张自2020年9月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计收，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。邮政成都草堂支行对高行、沈嘉鑫所有的位于四川省成都市高新区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。根据合同约定，邮政成都草堂支行有权主张高行、沈嘉鑫承担其为实现债权而支出的律师费，并提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对邮政成都草堂支行主张律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、高行、沈嘉鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行尚欠的借款本金1279946.44元及相应利息、罚息（暂计算至2020年9月11日合计为1219.5元，2020年9月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计收，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、高行、沈嘉鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行为实现债权而支出的律师费5000元； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行对高行、沈嘉鑫所有的位于四川省成都市高新区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行其余诉讼请求。 如高行、沈嘉鑫未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16586元，公告费600元，由高行、沈嘉鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  刘万丰 人民陪审员  江 莎 二〇二〇年九月三十日 法官助理舒凤琼 书记员孙锐南
山东省青岛市李沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0213执1480号 申请执行人:秦俊基,男性,汉族,青岛市李沧区。 被执行人:逄春燕,女性,汉族,青岛市李沧区。 申请执行人秦俊基与被执行人逄春燕婚姻家庭纠纷一案的（2010）李民初字第1623号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人主动向法院缴纳1050元，其中1000元发还申请执行人，转执行费50元。鉴于以上，本案已执行完毕。 特此通知 审 判 长  刘寅生 人民陪审员  栾新福 人民陪审员  赵桂林 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  王 萌 书 记 员  曲峻峰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3942号原告：杨满庄，男，1954年7月13日出生，汉族，住灵宝市。被告：吴铁刚，男，1956年1月24日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：靳丽刚、景燕燕，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市怡宝矿业有限公司。住所地：灵宝市荆山路与函谷路交叉口。法定代表人：周金凤，执行董事。被告：周金凤，女，1971年12月15日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。被告：张锐妮，女，1980年4月29日出生，汉族，住灵宝市。上述三被告委托诉讼代理人：韩少宁、王强，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨满庄与被告吴铁刚、周金凤、张锐妮、灵宝市怡宝矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨满庄、被告吴铁刚及其委托诉讼代理人靳丽刚、景燕燕，被告灵宝市怡宝矿业有限公司、周金凤、张锐妮委托诉讼代理人王强、韩少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨满庄向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴铁刚偿还下欠原告180万元本金及利息（月息2分计算，从2015年1月1日起198万元该款还清之日止，诉讼费由被告承担；2、被告灵宝市怡宝矿业有限公司、周金凤、张锐妮对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2014年5月份，被告吴铁刚为周金凤帮忙短期周转资金，从中牟取利润，向原告借款，承诺期限三个月，约定利息2.4分，2014年5月7日，原告经过建设银行向被告吴铁刚建设银行账户转款150万元，5月26日、27日，按吴铁刚指示向灵宝市怡宝矿业有限公司张锐妮账户转款150万元（其中有罗秀生偿还我50万元直接转入张锐妮账户）共计借款300万元，分别为8月7日，8月27日到期。借款发生后，被告吴铁刚按约定固定利息经过银行转账分别付原告利息2014年6月16日3.6万元，6月28日3.6万元，7月7日3.6万元，7月31日3.6万元，8月9日3.6万元，9月6日3.6万元，9月11日3.6万元，偿还本钱：9月27日还本50万元，10月19日还本20万元，11月1日27万元（其中还本20万元，息7.2万元），11月9日还本20万元，12月26日还本10万元，2015年2月15日付息10万元，共计下欠原告本金180万元及利息一直未还，原告多次找人与被告吴铁刚协商解决，被告不同意。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。经本院审判委员会讨论认为，原告杨满庄起诉要求被告吴铁刚、张锐妮偿还借款30万元本金及利息民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1282民初2号民事判决已生效，判决驳回原告杨满庄的诉讼请求；原告杨满庄起诉要求被告吴铁刚偿还借款本金150万元及利息民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1282民初347号民事判决已生效，判决驳回原告杨满庄的诉讼请求。本案中，原告杨满庄将上述两案事实合并后再次起诉，要求被告吴铁刚偿还借款本金180万元及利息，被告灵宝市怡宝矿业有限公司、周金凤、张锐妮承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告虽追加了灵宝市怡宝矿业有限公司、周金凤、张锐妮为被告，但要求追加的三被告承担的是连带还款责任，原告与被告吴铁刚之间的主债务是同一当事人、同一诉讼标的，后诉的诉讼请求成立，实质上否定前诉裁判结果，因此，本案属于重复起诉。当事人对已经发生法律效力的判决不服，除依法通过启动审判监督程序对案件再审外，不得在以后的诉讼中主张与已生效判决相反的内容，因此，原告杨满庄如认为其有权向被告主张权利，应当通过对上述两案再审程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告杨满庄的起诉。案件受理费37040元（原告杨满庄缓交），不再缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇二〇年九月十五日书 记 员  董 滨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2805号 原告：窦中月，女，1987年2月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王树生，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告窦中月与被告王树生纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告窦中月撤诉。 案件受理费100元，由原告窦中月负担。 审判员 徐  本  民 二〇二〇年九月十五日 书记员 李柏鹤【兼】
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7619号 原告：李新建，男，1968年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：汪艳君，四川科全律师事务所律师。 被告：成都万都房地产开发有限公司，住所地：成都市双建路92号。 法定代表人：张万敢。 委托诉讼代理人：金美兰，四川瑞展律师事务所律师。 被告：四川成功企业发展有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元29层1号。 法定代表人：刘娜。 委托诉讼代理人：马倩竹，女，1984年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 原告李新建与被告成都万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）、四川成功企业发展有限公司（以下简称成功公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新建的委托诉讼代理人汪艳君、被告万都公司的委托诉讼代理人金美兰、被告成功公司的委托诉讼代理人马倩竹到庭参加诉。本案现已审理终结。 李新建向本院提出诉讼请求：1．判令万都公司、成功公司将案涉车位过户至李新建名下，并办理不动产权证；2．本案全部诉讼费用由万都公司、成功公司承担。事实和理由：李新建与万都公司、成功公司签订了《机动车车位买卖合同》，约定李新建购买万都公司开发建设的位于成都市金牛区沙河××街道××村××组××某项目一幢负一层×号车位。李新建按万都公司的要求，向成功公司支付了95000元车位款。同时，案涉车位已于2018年2月5日完成网签（初始登记权证号为权1428817）。后李新建多次要求万都公司、成功公司配合李新建办理产权证，万都公司、成功公司均不予配合。 万都公司辩称，认可李新建诉状载明的事实；对李新建要求过户的诉求无异议，但按照万都公司与成功公司签订的协议约定，本案相关法律责任应由成功公司承担，包括诉讼费。 成功公司辩称，认可诉状载明的合同签订、车位款支付情况等事实；对李新建的诉求无异议，同意协助办理过户。 本院经审理认定事实如下：李新建（买受人）与万都公司、成功公司（出卖人）签订《机动车车位买卖合同》，约定的主要内容：1．李新建购买万都公司、成功公司开发的位于成都市金牛区沙河××街道××村××组××幢××层××号车位；2．商品房交付使用后，如因万都公司、成功公司的责任，万都公司、成功公司未能在商品房交付之日起365日内，将办理权属登记需由万都公司、成功公司提供的资料报产权登记机关备案。如因万都公司、成功公司的责任，李新建不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，自李新建应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，万都公司、成功公司按照该商品房总价款的银行同期存款利息承担违约金；3．李新建的分户国有土地使用权证在房屋所有权证书办理完毕后二十四个月内，由万都公司、成功公司协助李新建办理完毕。 2013年12月9日，成功公司向李新建出具95,000元车位款的收据。 案涉《机动车车位买卖合同》于2018年2月5日在房产管理部门进行备案（签约备案号为3039512），载明：房屋地址为金牛区××路××号××栋××楼××号，成交价为95000元，出卖人为万都公司，买受人为李新建。 根据2020年7月31日的《房屋信息查询记录》显示内容，案涉车位所有权信息登记在万都公司、成功公司名下。 以上事实，有《机动车车位买卖合同》、《网签合同信息查询记录》、《房屋信息查询记录》、收据等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，李新建与万都公司、成功公司签订的《机动车车位买卖合同》，已在房产管理部门进行备案登记，合法有效。万都公司抗辩应由成功公司承担责任的意见，因万都公司、成功公司系案涉合同相对方，李新建已按约履行付款义务，且案涉车位产权登记在万都公司、成功公司名下，故万都公司、成功公司均负有协助李新建办理案涉车位产权过户的合同义务。万都公司前述抗辩意见，本院不予采纳；根据李新建诉讼请求的内容，李新建要求万都公司、成功公司协助其将所购位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号车位产权过户至李新建名下，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 成都万都房地产开发有限公司、四川成功企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助李新建将位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号车位产权过户至李新建名下。 案件受理费1,088元，由成都万都房地产开发有限公司、四川成功企业发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月二十八日 书记员 姚小艳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执4520号 何雪山： 关于你申请执行成都市鸿盛物业管理有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据成都市中级人民法院(2019)川01民终5084号民事判决，于2020年9月15日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九十五日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4019号原告：天津市政宝严公路工程有限公司，住所地天津市南开区兰坪路14号。法定代表人：瓮晓刚，总经理。委托诉讼代理人：孙青松，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：连立泉，天津创慧律师事务所律师。被告：中建六局水利水电建设集团有限公司，住所地天津市河西区洞庭路五十二号。法定代表人：李志伟，总经理。委托诉讼代理人：苏明明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津德度律师事务所律师。被告：天津市政建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区新技术产业园区花苑产业区梓苑路2号。法定代表人：祝卫，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。原告天津市政宝严公路工程有限公司与被告中建六局水利水电建设集团有限公司,天津市政建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕丽萍审 判 员  张晓霞人民陪审员  倪 达二〇二〇年九月十五日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7331号 原告：石家庄某某汽车销售服务有限公司，住所地：石家庄市长安区北二环东路86号。 法定代表人：王丽娜，经理。 委托诉讼代理人：胡延升，河北友高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓磊，河北友高律师事务所实习律师。 被告:曹某，男，1987年8月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告石家庄某某汽车销售服务有限公司（以下简称凯辰公司）与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯辰公司的委托诉讼代理人胡延升到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯辰公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿车贷26790元、支付违约金2000元并以26790元为基数,自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；庭审时，原告将该项诉请变更为请求判决原告代偿车贷26790元及利息，利息以26790元为基数自2019年3月28日起至实际清偿之日止，利率参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，不再主张违约金；2、本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：被告因购买车架号为ＬＪＤＭＡＡ224Ｇ0359296的起亚Ｋ3轿车于2017年2月4日在中国银行石家庄机场路支行用卡号为62×××37的信用卡办理了79000元按揭贷款原告与中国银行石家庄机场路支行之间签有合作保证协议。因被告的累计多期迟延付款行为给银行造成了损失,2019年3月28日原告为被告向中国银行石家庄机场路支行代偿26790元按揭欠款（将上述代偿款转入被告按揭信用卡账户内由中国银行扣划）。根据《担保法》第三十一条之规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”且根据原被告双方约定,若被告未按时还款三个月以上的,应当向原告支付总车款15%的违约金。 被告曹某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理本院认定事实如下：2017年2月17日，被告曹某（乙方）与原告（甲方）签订《汽车分期付款合同》，约定乙方购买起亚K3牌全新汽车，车架号为LJDMAA224G0359296；如乙方违约……超过三个月未按时还款的，乙方承担车总价款额15%的违约金。 2017年2月4日，原告（甲方）与中国银行股份有限公司机场路支行（乙方）签订《保证合同》，约定原告为《汽车分期付款合同》项下债务提供连带保证责任，保证期间自2017年2月4日到2020年2月3日止，方式：如果主合同债务人发生了逾期付款的行为，经乙方口头通知，甲方有义务在5个工作日内将主合同债务人所欠款款项转入上述信用卡（卡号：62×××37）内，乙方进行一次性扣划。 被告曹某逾期未偿还银行贷款，2019年3月28日，原告向曹某信用卡账户（卡号：62×××37）转款26790元，并标明用途“凯辰代偿款”。 以上事实有原告陈述、《汽车分期付款合同》《保证合同》、国内支付业务付款回单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本案所涉《汽车分期付款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。依照《保证合同》的约定，原告凯辰公司为被告曹某提供连带保证担保。因被告在履行合同过程中，欠付中国银行股份有限公司机场路支行信用卡分期款26790元，原告作为保证人予以代偿该款项，故被告应偿付原告代偿款26790元及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告主张被告自2019年3月28日起至实际清偿之日止，利率参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹某于本判决生效后十日内偿付原告石家庄某某汽车销售服务有限公司代偿款26790元及利息（利息以26790元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，不得超过代偿款20%即5358元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月十七日 书记员  董韶坤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6239号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：张洪源，男，2000年2月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张洪源民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张洪源的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张洪源的起诉。 案件受理费减半收取计210元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王俊颖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1546号之一 申请执行人江油市农村信用合作联社彰明分社。 被执行人周晓英，女，汉族，生于1968年4月14日。 被执行人陈德明，男，汉族，生于1956年2月16日。 申请执行人江油市农村信用合作联社彰明分社与被执行人周晓英、陈德明金融借款合同纠纷一案，(2018)川0781民初3555号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市农村信用合作联社彰明分社于2020年8月12日向本院申请强制执行，要求义务人周晓英、陈德明支付74441.90元（含至2020年8月5日利息44441.90元），并承担案件受理费275元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，本次到位43788.85元。双方自愿达成执行和解协议如下：周晓英、陈德明从2020年10月起12个月内付清剩余本息；解除对周晓英、陈德明名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下: 一、中止(2018)川0781民初3555号民事判决书的执行； 二、解除对周晓英、陈德明名下账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈 雪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1676号 申请执行人：杨根树，男，1953年6月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：蒋杰，男，1975年2月18日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行杨根树与蒋杰债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋杰名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋杰名下银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年九月八日 书记员  李 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢659号之一 申请执行人黄明盛，男，汉族，住海口市。 被执行人李俊影，女，汉族，住海口市。 申请执行人黄明盛与被执行人李俊影借款合同纠纷一案，（2010）龙民一初字第1598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院依法向各银行、互联网银行、证券、工商、车管以及不动产登记部门查询被执行人名下的财产状况，冻结了被执行人李俊影名下银行账户及财付通账户，但账户内均无余额可供划拨。另外，本院以（2015）穗番法执字第2203号原执行案查封了被执行人李俊影名下位于番禺区钟村镇祈福新村康怡5街3A号1楼的房屋（产权证号：51××72）及位于番禺区钟村镇祈福新村海晴居3街9C号G楼的房屋（产权证号：58××01），查封期限均至2021年8月15日止。执行过程中，本院依法对被执行人李俊影名下祈福新村海晴居3街9C号G楼进行评估，评估价为3355543元。因该房产的抵押权人广发银行股份有限公司广州分行已在广州市天河区人民法院以（2014）穗天法执字第4480号案立案申请强制执行。经天河法院发函商请移送执行，本院已依法将该房产移送天河法院处置并参与分配。鉴于被执行人李俊影名下祈福新村海晴居3街9C号G楼的房产价值可能足以覆盖其在执案件的执行标的，故本案暂未对被执行人李俊影名下位于番禺区钟村镇祈福新村康怡5街3A号1楼进行处置。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人李俊影列入限制高消费名单。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年九月二十六日 书记员  韩韵诗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7454号原告:深圳市祥福顺包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区XXX。法定代表人：刘冬生。被告：深圳市全新包装材料有限公司，住所地深圳市龙华新区XXXX。法定代表人：张标全。被告：张标全，男，1975年4月10日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。本院在审理原告深圳市祥福顺包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市祥福顺包装材料有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费159元，由原告深圳市祥福顺包装材料有限公司承担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉家(兼)书记员 范  渺  渺
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2147号之十一 申请执行人：白涛，男，1960年10月28日生，满族，住青岛市市北区。 被执行人：姜玉清，女，1970年11月26日生，汉族，住青岛市市南区。 关于申请执行人白涛与被执行人姜玉清析产纠纷一案，本院在执行过程中以（2020）鲁0202执2147号之三执行裁定书查封了被执行人姜玉清名下位于开发区同江路×××××××××户房产，现因被执行人已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人姜玉清名下位于开发区同江路×××××××××户房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年九月十五日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638财保18号 申请人：王垒，男，1982年12月31日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被申请人：郭春平，男，1975年4月26日出生，住雄县。 被申请人：吕福盈，女，1974年9月15日出生，住雄县。 申请人王垒于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭春平、吕福盈名下位于双滦区晨阳国际汽配城Ａ-8＃楼104铺、204铺、304铺的房产进行查封。申请人王垒以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭春平、吕福盈名下位于双滦区晨阳国际汽配城Ａ-8＃楼104铺、204铺、304铺的房产（产权证号：冀2017双滦区不动产权第××号），查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗建生 二〇二〇年九月一日 书记员  周佳正
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初25125号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：龙永继，男，汉族，1977年2月21日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金40520.73元、利息558.09元、罚息196.92元和复利0元，合计人民币41275.74元（利息、罚息和复利暂计至2020年3月12日，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年5月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（深圳）个信贷字RL20180509000932号】，合同约定原告为被告提供不超过51万元的可循环个人信用贷款额度，合同项下贷款期限自合同生效之日起不超过5年。原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的个人贷款确认书载明的为准，固定月利率1.53%。2018年5月15日，被告向原告申请金额为21万元的信用贷款。同日，原告将款项发放至被告账户，但被告自2020年2月16日起未按约定还本付息，原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2018年5月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为51万元，贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式等以银行出具的个人贷款确认书载明的为准，还款方式为按期等额还款法，被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年5月15日，被告向原告申请金额为21万元的贷款，贷款期限为2018年5月15日到2020年5月15日，固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法，每月15日为还款日。同日，原告向被告账户足额发放了贷款。原告主张，被告自2020年2月16日开始逾期，原告主张，被告尚欠原告贷款本金40520.73元、利息558.09元、罚息196.92元及复利0元。另查，本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、客户还款清单等证据及庭审录音录像予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的未偿还贷款本金、利息计算正确；原告主张暂计至2020年3月12日，罚息实际是以拖欠本金为基数，按贷款利率上浮30%计算，复利为0元，本院予以确认。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，如按原告请求在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。被告自2020年3月13日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙永继应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金40520.73元、利息558.09元、罚息196.92元及复利0元（暂计至2020年3月12日，此后的罚息、复利按照合同约定计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，但罚息、复利的总金额不得超过以未偿还本金为基数，年利率24%的金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元、保全费433元，共计1265元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由被告龙永继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年九月三日书记员 田敬宇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5887号 原告：临沭县青云镇柳庄社区居民委员会。 法定代表人，靖美亮，主任。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：靖克暖。 原告临沭县青云镇柳庄社区居民委员会（以下简称柳庄居委）与被告靖克暖农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳庄居委委托诉讼代理人黄殿钧到庭参加诉讼，被告靖克暖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳庄居委向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁判靖克暖给付拖欠承包费10644元及违约金；2.诉讼费由靖克暖承担。本案庭审中，柳庄居委将诉讼请求变更为要求靖克暖给付拖欠的承包费10644元。事实和理由：2000年5月30日，靖克暖承包柳庄居委果园2.71亩，每年承包费887元，双方签订果园承包合同，约定了双方的权利和义务。靖克暖只交过几年承包费，拖欠12年承包费没有交付。柳庄居委多次催交，靖克暖都没给付。 靖克暖未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年5月30日，柳庄居委（合同甲方，订立合同时为白旄镇柳庄村委）与靖克暖（合同乙方）签订《果园承包合同》，约定：乙方所承包的果园座落在家后，面积2.71亩；承包期限为20年，自2000年11月30日至2020年11月30日止；合同签订时，交清2001年的承包费887元，2002年的承包费，在2001年的11月30日前交清，以后依此类推。如有拖欠处罚乙方年承包金的10%；合同还约定了其他内容。靖克暖承包果园后缴纳了8年承包费，柳庄居委要求其缴纳拖欠的12年承包费未果，于2020年9月23日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，柳庄居委与靖克暖签订的《果园承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。靖克暖拖欠柳庄居委12年的承包费应予支付，故柳庄居委要求靖克暖支付承包费10644元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，柳庄居委的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靖克暖于本判决生效后十日内给付原告临沭县青云镇柳庄社区居民委员会承包费10644元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告靖克暖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1767号之三 原告：林振武，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：刘波，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 被告：余惠进，男，1964年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。 法定代表人：余惠进，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。 第三人：余立志，男，1993年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。 原告林振武与被告余惠进、华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆公司）、第三人余立志股权转让纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  宋文权 人民陪审员  王华云 二〇二〇年九月十日 书 记 员  阚瑞峰
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30228号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，汉族，1988年7月24日出生，身份证住址山东省青岛市四方区，系公司员工。被告杨晓东（被告信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨晓东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭应诉，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金及分期手续费等其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费等各项费用数额详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告申领信用卡消费后，拖欠信用卡欠款未还，经原告多次催促，被告仍不归还。经审理查明：原告起诉所述事实属实，本院予以确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。被告信用卡欠款本金、利息及违约金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。领用合约还约定：本合约解释权属于原告。本合约依据的《中信银行中信信用卡章程》、《中信银行中信双币种信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告。修改后的条款对原被告双方均有约束力。2016年11月1日，原告发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，取消“滞纳金”，新增“违约金收费”规则，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡，被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方已成立合法有效的信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有当然的法律约束效力，被告持卡消费产生欠款，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据领用合约的相关细则要求被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（本案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费,原告未提供证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓东应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及违约金等其他费用（各项费用计算标准和计收时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  奕  好二〇二〇年九月七日书记员 张丁文（兼）下续附表：附表二：单位（人民币）：元            姓名              欠款      本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收时间              截止日期              停息停      费日期              诉讼费              原告负担              被告负担                  杨晓东              100064.08              10521.69              *              2018/10/4              2019/6/3              2019/6/24              2019/6/24              1915.35                140.71                 1774.64      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至被告实际履行之日止；违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收，计至被告实际履行之日止。