wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7501号原告：天津融宝天禹科技有限公司，住所地天津市河北区洪顺里街仁恒河滨花园11-1-201，经营地址天津市南开区黄河道与广开四马路交口格调春天花园34号楼-1,2-821号。法定代表人：潘铁军，总经理。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。被告：通联支付网络服务股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区金沪路55号1幢12楼。法定代表人：万建华。被告：通联支付网络服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区福安大街39号1401。法定代表人：李瑞。原告天津融宝天禹科技有限公司与被告通联支付网络服务股份有限公司（以下简称通联网络公司）、通联支付网络服务股份有限公司天津分公司（以下简称通联网络天津分公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告天津融宝天禹科技有限公司诉讼请求为：1.判令被告履行《银行卡特约商户发展代理协议书》，提供2019年7月1日至实际交付之日的原告商户拓展业务数据及统计数据；2.判令被告依照前项诉讼请求的统计数据，依《协议书》中收益分配标准向原告支付收单手续费分润，暂计50000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告通联网络天津分公司系被告通联网络公司分支机构。原告于2018年6月14日与联网络天津分公司签订《银行卡特约商户发展代理协议书》，约定由原告向商户推荐被告POS设备，使商户成为被告银行卡收单商户，被告从商户收单手续费收入中向原告支付服务费用，双方约定了分成比例与结算方法，然自2019年7月起被告既拒绝履行合同提供分润统计数据也拒绝支付原告服务费，故成讼。被告通联网络公司及被告通联网络天津分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方并未约定管辖，亦未约定合同履行地。原告认为双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告属于接受货币方，合同履行地为原告方所在地，但本案并不适用上述规定，应适用合同纠纷的一般管辖。经核，原告立案所写被告通联网络天津分公司地址南开区××路××广场××并非实际经营地址，被告通联网络天津分公司实际经营地点为天津市河西区吴家窑大街中海广场7层，本院非被告住所地，故对本案没有管辖权，本案应移送至天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘少鹏二〇二〇年九月十七日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执恢11号申请执行人：井某，男，1982年11月30日出生，佤族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：孙某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：多某，男，1966年5月6日出生，藏族，现住青海省平安县，其他情况不详。本院执行的井某与多某合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103执454号 已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付400 000元，但其并未履行，故申请人井某向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。本案在执行过程中，申请人井某与被执行人多某自愿达成和解协议，申请人于2020年9月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0103执恢11号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   次仁加略二〇二〇年九月二十九日法 官 助 理   次  央书  记  员   扎  西
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执216号申请执行人：田某，男，回族，1990年3月2日出生，系甘肃省康乐县人，现住拉萨市。被执行人：罗某，男，汉族，1979年5月26日出生，经商，系四川省眉山市人。被执行人：白某，女，布依族，1988年5月6日出生，务工，系贵州省惠水县人，现住拉萨市。田某与被执行人罗某、白某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初642号民事判决决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付149520.08元，但其并未履行，故田艾罗某向本院申请执行，本院于2020年03月09日立案受理。本案在执行过程中本院于2020年03月03日受理立案。本院于2020年03月09日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人罗某、白某下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现银行账户仅有零星存款外，未发现被执行人无可供执行的财产。本院于2020年06月11日将被执行人进行限制高消费，本院于2020年08月03日将被执行人纳入失信黑名单。本院于2020年03月11日冻结限额被执行人罗某银行账户存款。本院于2020年07月15日通过传统查控查询了被执行人罗某、白某名下的银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年08月03日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人钱向阳的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人罗某、白某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年九月三日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3295号原告：郑红梅，女，1975年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，系公司董事长。委托代理人：周颖，系被告公司律师，执业证号15201201971094965，代理权限为一般代理。原告郑红梅与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称久联房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑红梅的委托代理人刘梦、被告久联房开公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费至款项付清之日止（暂计算至2020年6月26日为1711.045元）；二、本案诉讼费用、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告久联房开公司辩称：一、被答辩人的主张已过诉讼时效；二、对讲系统安装费不属于商品房配套，被答辩人已安装使用，应支付该笔费用；三、答辩人按照当时的法律法规及《商品房买卖合同》的约定收取燃气开户费、有限电视开户费，合同及补充协议合法有效，答辩人无违法行为；四、被答辩人已开始办理清退有限电视开户费、煤气开户费，被答辩人未违法收取答辩人的任何费用，不应支付资金占用费。本院经审理查明：原告郑红梅作为买受人与被告久联房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发建设的“嘉馨苑”住宅小区的第A栋1单元7层1号房屋，双方对具体的房屋面积、房屋价款、商品房交付使用条件等进行了约定。其中，合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；6、有线电视：交付时线路敷设到户；”、第二十九条约定：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议件附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。同日，原告与被告久联房开公司签订《补充协议》，协议第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”，原告郑红梅与被告久联房开公司在合同及补充协议上签字捺印及盖章进行确认。《商品房买卖合同》及《补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。另查明，2013年7月27日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元，共计4123元，被告向原告出具加盖了该公司财务专用章的收款收据。同时查明，2020年7月16日，被告久联房开公司发布《关于嘉馨苑项目煤气开户费、闭路电视开户费清退的公告》，准备向业主退回其收取的煤气开户费、有线电视开户费。原告郑红梅在庭审过程中放弃对公告费、律师费的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原、被告双方对燃气开户费、有线电视开户费、对讲系统安装费的约定是否合法有效？上述费用是否应当退还原告？二、原告的主张是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点，根据涉案《商品房销售合同》第十二条，可知原被告约定煤气、有线电视等房屋配套设施的建设安装费用由被告久联房开公司承担，不再向原告收取。上述两项费用的实质应为燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件，具有其当然的法律约束力，应当予以适用，可以作为认定涉案《补充协议》相关条款存在不合理地加重买受人责任的依据。且《补充协议》是被告久联房开公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”应属于无效条款，故被告久联房开公司以代收代缴名义向业主收取的上述费用于法无据，应予退还。因此，对于原告主张被告向其退还煤气开户费、有线电视开户费的诉讼请求，本院予以支持。关于对讲系统安装费，对讲系统不属于供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施，原、被告双方仅约定因产品或施工质量问题造成对讲系统失灵的，被告公司无偿进行保修，但并未约定安装对讲系统属于合同约定的交付条件，也未约定对讲系统的建设安装费用由被告久联房开公司承担，故对于原告主张被告退还对讲系统安装费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告支付资金占用费的请求，因被告久联房开公司收取煤气开户费、有线电视开户费缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，故原告的该项诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同类银行存款利率计算资金占用费。关于第二个争议焦点，原告基于合同条款无效提出的返还主张，诉讼时效应自《补充协议》第1条第1款被确认无效后起算，故原告主张退还涉案款项的诉请并未超过诉讼时效。对于被告久联房开公司的其他答辩意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在十日内退还原告郑红梅有线电视开户费265元、煤气开户费2988元，共计3253元，并支付资金占用费（资金占用费以3253元为计算基数，按中国人民银行同期同类银行存款利率为标准自2013年7月28日起计算至实际退还之日止）。二、驳回原告郑红梅的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月二十二日书记员  申学林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37241号之一原告：上海迪南房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹跃磊，总经理。委托诉讼代理人：梁邵东，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海欣彦实业有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市闵行区。法定代表人：罗艳玲,执行董事。委托诉讼代理人：尚丽霞。委托诉讼代理人：陈佳。本院受理原告上海迪南房地产开发有限公司诉被告上海欣彦实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海迪南房地产开发有限公司诉被告上海欣彦实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审判员 黄 政二〇二〇年九月三十日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3216号原告：罗瑞滔，男，1995年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，系公司董事长。委托代理人：周颖，系被告公司律师，执业证号15201201971094965，代理权限为一般代理。原告罗瑞滔与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称久联房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞滔的委托代理人刘梦、被告久联房开公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗瑞滔向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费至款项付清之日止（暂计算至2020年6月20日为1917.195元）；二、本案诉讼费用、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告久联房开公司辩称：一、被答辩人的主张已过诉讼时效；二、对讲系统安装费不属于商品房配套，被答辩人已安装使用，应支付该笔费用；三、答辩人按照当时的法律法规及《商品房买卖合同》的约定收取燃气开户费、有线电视开户费，合同及补充协议合法有效，答辩人无违法行为；四、被答辩人已开始办理清退有线电视开户费、煤气开户费，被答辩人未违法收取答辩人的任何费用，不应支付资金占用费。本院经审理查明：原告罗瑞滔作为买受人与被告久联房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发建设的“嘉馨苑”住宅小区的第A栋1单元16层1号房屋，双方对具体的房屋面积、房屋价款、商品房交付使用条件等进行了约定。其中，合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；6、有线电视：交付时线路敷设到户；”、第二十九条约定：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议件附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。同日，原告与被告久联房开公司签订《补充协议》，协议第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”，原告罗瑞滔与被告久联房开公司在合同及补充协议上签字捺印及盖章进行确认。《商品房买卖合同》及《补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。另查明，2012年9月21日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元，共计4123元，被告向原告出具加盖了该公司财务专用章的收款收据。同时查明，2020年7月16日，被告久联房开公司发布《关于嘉馨苑项目煤气开户费、闭路电视开户费清退的公告》，准备向业主退回其收取的煤气开户费、有线电视开户费。原告罗瑞滔在庭审过程中放弃对公告费、律师费的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原、被告双方对燃气开户费、有线电视开户费、对讲系统安装费的约定是否合法有效？上述费用是否应当退还原告？二、原告的主张是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点，根据涉案《商品房销售合同》第十二条，可知原被告约定煤气、有线电视等房屋配套设施的建设安装费用由被告久联房开公司承担，不再向原告收取。上述两项费用的实质应为燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件，具有其当然的法律约束力，应当予以适用，可以作为认定涉案《补充协议》相关条款存在不合理地加重买受人责任的依据。且《补充协议》是被告久联房开公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”应属于无效条款，故被告久联房开公司以代收代缴名义向业主收取的上述费用于法无据，应予退还。因此，对于原告主张被告向其退还煤气开户费、有线电视开户费的诉讼请求，本院予以支持。关于对讲系统安装费，对讲系统不属于供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施，原、被告双方仅约定因产品或施工质量问题造成对讲系统失灵的，被告公司无偿进行保修，但并未约定安装对讲系统属于合同约定的交付条件，也未约定对讲系统的建设安装费用由被告久联房开公司承担，故对于原告主张被告退还对讲系统安装费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告支付资金占用费的请求，因被告久联房开公司收取煤气开户费、有线电视开户费缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，故原告的该项诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同类银行存款利率计算资金占用费。关于第二个争议焦点，原告基于合同条款无效提出的返还主张，诉讼时效应自《补充协议》第1条第1款被确认无效后起算，故原告主张退还涉案款项的诉请并未超过诉讼时效。对于被告久联房开公司的其他答辩意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在十日内退还原告罗瑞滔有线电视开户费265元、煤气开户费2988元，共计3253元，并支付资金占用费（资金占用费以3253元为计算基数，按中国人民银行同期同类银行存款利率为标准自2012年9月22日起计算至实际退还之日止）。二、驳回原告罗瑞滔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月二十二日书记员  申学林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36882号原告：周晓燕，女，1979年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人：陈磊。被告：周华治，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省。被告：周妙姬，女，1966年9月19日出生，汉族，住福建省。被告：上海建烁钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周华治。被告：肖周斌，男，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：严旭蕾，女，1984年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张丽英，女，1978年10月8日出生，汉族，住福建省。被告：许家强，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省。被告：郑维雄，男，1951年7月16日出生，汉族，住福建省。被告：上海江杨钢材现货市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑维雄。被告：罗仙娥，女，1953年10月11日出生，汉族，住福建省。原告周晓燕诉被告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行、周华治、周妙姬等案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月24日立案受理，原告周晓燕于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓燕的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周晓燕撤诉。审 判 长  陆 峻审 判 员  王平文人民陪审员  邵桂英二〇二〇年九月二日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39458号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李俊芳，男，1991年1月24日出生，汉族，住河南省项城市。被告：王倩倩，女，1991年8月16日出生，汉族，住河南省项城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李俊芳、被告王倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李俊芳、被告王倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李俊芳、被告王倩倩归还原告保险贷款本金8,404.59元，支付原告逾期利息147.69元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告李俊芳、被告王倩倩于原告处贷款购买周口市中德汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李俊芳、被告王倩倩向原告申请车辆增值贷款授信额度29,410元。据此，被告李俊芳、被告王倩倩向原告申请贷款17,798元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李俊芳、被告王倩倩保险产品贷款自2019年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李俊芳、被告王倩倩构成违约，截止至2020年1月5日，被告李俊芳、被告王倩倩尚欠原告贷款本金8,404.59元，逾期利息147.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李俊芳、被告王倩倩在签字表中注明的居住地址为河南省项城市南顿镇邓湾村大李庄2号院001号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金8,404.59元、逾期利息821.07元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李俊芳、被告王倩倩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李俊芳、被告王倩倩支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月9日本金8,404.59元、逾期利息639.58元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李俊芳、被告王倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李俊芳、被告王倩倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,404.59元，支付至2020年9月9日止的逾期利息639.58元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年九月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1322号 申请执行人：郑贵荣，男，1971年4月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市高台县。 申请执行人：何雪玲，女，1975年4月27日出生，汉族，住甘肃省张掖市高台县。 被执行人：张军，男，1971年5月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5581号民事判决书，要求被执行人张军支付申请执行人郑贵荣、何雪玲执行款8674元，承担执行费50元，合计8724元。本案在执行过程中，查明被执行人张军暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索。本院将上述情况告知申请执行人。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛玉林 审判员  刘 强 审判员  赵学智 二〇二〇年九月三十日 书记员  马 妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15218号原告：上海悦佳物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈峥，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍。被告：章玉辉，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海悦佳物业管理有限公司与被告章玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告上海悦佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄燕萍到庭参加诉讼，被告章玉辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海悦佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年2月起至2019年12月止的物业管理服务费18,607元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与本市平型关路XXX号开发商上海和田城市建设开发公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为本市平型关路XXX号等提供物业管理服务，该小区业主应按建筑面积每月每平方米12元的标准向原告支付物业管理费。该合同自合同签署后立即生效至成立业主大会止。目前，本市平型关路XXX号尚未成立业主大会。被告系本市平型关路XXX号505室的业主，于2011年10月办理入户手续。但被告无理由多次拖欠物业服务费，原告经催讨并向法院提起了诉讼。2018年12月18日，上海市静安区人民法院作出被告应支付2016年4月起至2018年1月止的物业服务费的判决。之后被告从未支付自2018年2月起至2019年12月止的物业服务费。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告章玉辉未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的前期物业服务合同、进户单、上海市不动产登记簿、中国建设银行单位客户专用回单、上海市静安区人民法院民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据2020年4月23日上海市不动产登记簿显示：本市平型关路XXX号505室办公楼(建筑面积67.42平方米)于2011年5月23日核准登记的房屋权利人为被告章玉辉。原告系本市平型关路XXX号物业管理企业。原告与案外人上海和田城市建设开发公司签订的2014年4月《和兰苑二期前期物业服务合同》约定：该公司选聘原告提供前期物业管理服务，原告对于本市平型关路XXX号办公楼业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费12元；物业服务费用按季收取，业主应在当季首月10日之前缴纳。合同延续至成立业主大会止。因被告拖欠自2018年2月起至2019年12月止的物业服务费18,607元，故原告诉讼来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据现有证据及庭审查明，原告接受被告系争房屋所属开发商的委托，为小区提供物业服务，双方签订的前期物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的小区各业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务义务，被告作为业主理应支付物业服务费用。系争房屋建筑面积67.42平方米，每月应缴物业服务费809元，被告未支付自2018年2月起至2019年12月止的物业服务费共计18,607元。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的诉讼请求，于法无悖，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章玉辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦佳物业管理有限公司自2018年2月起至2019年12月止的物业服务费18,607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.17元，减半收取计132.59元，由被告章玉辉负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张**原二〇二〇年九月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31313号原告：昆山开发区展峰桦机械设备厂，住所地江苏省。经营者：徐牧。被告：米克(上海)工业自动化科技有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路XXX号XXX栋F102。法定代表人：施生霞。原告昆山开发区展峰桦机械设备厂与被告米克(上海)工业自动化科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告昆山开发区展峰桦机械设备厂于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现昆山开发区展峰桦机械设备厂向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆山开发区展峰桦机械设备厂撤回起诉。案件受理费减半收取计351.25元，由原告昆山开发区展峰桦机械设备厂负担。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年九月十七日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3212号原告：吴波，男，1976年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，系公司董事长。委托代理人：周颖，系被告公司律师，执业证号15201201971094965，代理权限为一般代理。原告吴波与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称久联房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴波的委托代理人刘梦、被告久联房开公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴波向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费至款项付清之日止（暂计算至2020年6月1日为1917.195元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告久联房开公司辩称：一、被答辩人的主张已过诉讼时效；二、对讲系统安装费不属于商品房配套，被答辩人已安装使用，应支付该笔费用；三、答辩人按照当时的法律法规及《商品房买卖合同》的约定收取燃气开户费、有限电视开户费，合同及补充协议合法有效，答辩人无违法行为；四、被答辩人已开始办理清退有限电视开户费、煤气开户费，被答辩人未违法收取答辩人的任何费用，不应支付资金占用费。本院经审理查明：原告吴波作为买受人与被告久联房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发建设的“嘉馨苑”住宅小区的第B栋1单元14层4号房屋，双方对具体的房屋面积、房屋价款、商品房交付使用条件等进行了约定。其中，合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；6、有线电视：交付时线路敷设到户；”、第二十九条约定：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议件附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。同日，原告与被告久联房开公司签订《补充协议》，协议第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”，原告吴波与被告久联房开公司在合同及补充协议上签字捺印及盖章进行确认。《商品房买卖合同》及《补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。另查明，2012年9月2日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元，共计4123元，被告向原告出具加盖了该公司财务专用章的收款收据。同时查明，2020年7月16日，被告久联房开公司发布《关于嘉馨苑项目煤气开户费、闭路电视开户费清退的公告》，准备向业主退回其收取的煤气开户费、有线电视开户费。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原、被告双方对燃气开户费、有线电视开户费、对讲系统安装费的约定是否合法有效？上述费用是否应当退还原告？二、原告的主张是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点，根据涉案《商品房销售合同》第十二条，可知原被告约定煤气、有线电视等房屋配套设施的建设安装费用由被告久联房开公司承担，不再向原告收取。上述两项费用的实质应为燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件，具有其当然的法律约束力，应当予以适用，可以作为认定涉案《补充协议》相关条款存在不合理地加重买受人责任的依据。且《补充协议》是被告久联房开公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”应属于无效条款，故被告久联房开公司以代收代缴名义向业主收取的上述费用于法无据，应予退还。因此，对于原告主张被告向其退还煤气开户费、有线电视开户费的诉讼请求，本院予以支持。关于对讲系统安装费，对讲系统不属于供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施，原、被告双方仅约定因产品或施工质量问题造成对讲系统失灵的，被告公司无偿进行保修，但并未约定安装对讲系统属于合同约定的交付条件，也未约定对讲系统的建设安装费用由被告久联房开公司承担，故对于原告主张被告退还对讲系统安装费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告支付资金占用费的请求，因被告久联房开公司收取煤气开户费、有线电视开户费缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，故原告的该项诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同类银行存款利率计算资金占用费。关于第二个争议焦点，原告基于合同条款无效提出的返还主张，诉讼时效应自《补充协议》第1条第1款被确认无效后起算，故原告主张退还涉案款项的诉请并未超过诉讼时效。对于被告久联房开公司的其他答辩意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在十日内退还原告吴波有线电视开户费265元、煤气开户费2988元，共计3253元，并支付资金占用费（资金占用费以3253元为计算基数，按中国人民银行同期同类银行存款利率为标准自2012年9月3日起计算至实际退还之日止）。二、驳回原告吴波的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月二十二日书记员  申学林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19931号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东,执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：深圳市积分通科技开发有限公司，住所地深圳市。法定代表人：程志勇。原告上海图虫网络科技有限公司(以下简称图虫公司)与被告深圳市积分通科技开发有限公司(以下简称积分通公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。图虫公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对积分通公司的起诉。本院认为，图虫公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二〇年九月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1110号之二原告：苏根妹，女，1945年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：严红娟，女，1970年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱中年，上海四维乐马律师事务所律师。原告苏根妹与被告严红娟身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李世宇二〇二〇年九月三十日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34902号原告：赵鸿，男，1951年12月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：于雪莲，上海元砚律师事务所律师。被告：刘建美，女，1956年6月5日生，汉族，住上海市闵行区。本案在审理原告赵鸿诉被告刘建美民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。同时，原告未按规定预交案件受理费。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。现原告未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告赵鸿撤回起诉处理。审判员  沈旺迪二〇二〇年九月十四日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初335号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某1，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：查某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司平川支行客户经理，电话198XXXXXXXX。被告：王某2，住临泽县，电话189XXXXXXXX。被告：王某3，住临泽县，现住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：孙某，住临泽县，现住临泽县，电话153XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告王某2、王某3、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人查某、被告王某3、孙某到庭参加了诉讼，被告王某2经法院公告送达传票，公告期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款80000元，承担利息31849.57元（利息算至2020年2月23日），本息合计111849.57元，并且利随本清；2.本案诉讼费用（案件受理费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告王某2于2016年3月24日向原告申请担保贷款80000元，借款于2018年3月23日到期，由被告王某3、孙某及案外人赵某（已死亡）提供连带保证。到期后，经原告多次催收，被告推诿至今未偿还。被告王某3对贷款及担保事实均没有异议。被告孙某对贷款及担保事实均没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、甘肃省农村信用社借款借据复印件各一份及催收回执复印件三张。针对原告提交的上述贷款合同等证据，到庭被告王某3、孙某没有异议，被告王某2缺席未发表质证意见。法庭认为原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，故对上述证据依法予以采信。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，原告临泽农商银行和被告王某2、王某3、孙某签订农户联保借款合同一份，合同约定：被告王某2向原告借款80000元，借款期限为24个月，即自2016年3月24日起至2018年3月23日止，借款利率为9.025%，逾期借款年利率为13.5375%（在本合同约定的贷款利率水平上加收50%）;被告王某3、孙某为被告王某2借款的保证方式为连带责任保证。合同还对其他事项作了详细约定。合同上，被告王某2在借款合同的借款人处签字捺印，被告王某3、孙某在联保人处签字捺印。合同签订后，原告依约于2016年3月24日给被告王某2出借贷款80000元，借款合同约定的期限届满后，被告未偿还该借款。截止2020年2月23日，被告尚欠借款本金80000元，利息31849.57元，本息合计111849.57元未偿还。本院认为，借款人应当按期偿还借款。被告王某2向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告王某2偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告王某3、孙某在与原告签订的借款合同中对被告王某2向原告借款本息的履行提供保证，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告王某3、孙某承担保证责任符合法律规定。被告王某2经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金80000元，利息31849.57元（利息算至2020年2月23日），本息合计111849.57元，限被告王某2于本判决生效后三十日内履行，2020年2月23日后的借款利息按年利率13.5375%计算至借款还清为止；二、被告王某3、孙某对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。案件受理费2637元，由被告王某2负担，被告王某3、孙某承担连带清偿责任。公告费560元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 刘 江审判员 曹冬兰人民陪审员 李 胜二〇二〇年九月三日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执294号申请执行人：边某，男，1978年1月4日出生，藏族，现住西藏贡嘎县。委托诉讼代理人：德某，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：青某，西藏方诺律师事务所律师。被执行人：马某，男，1983年6月3日出生，汉族，经商，四川省崇州市人，现住拉萨市。被执行人：西藏铭源工程机械设备有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械市场A4栋三楼南6号，统一社会信用代码91540125MA6TBKYPXP。法定代表人：马某，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人边某与被执行人马某、西藏铭源工程机械设备有限公司租赁合同纠纷一案中，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初1899号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月30日达成和解协议。双方约定：一、双方确定2020年9月1日至2020年12月31日，乙方伍谨华向甲方吴金贵、吴建设支付共计30000元；2021年1月1日至2024年12月31日，每年12月31日前乙方伍谨华向甲方吴金贵、吴建设支付共计30000元；2025年1月1日至2029年12月31日，每年12月31日前乙方伍谨华向甲方吴金贵、吴建设支付共计25000元，余款2851.34元在2029年12月31日前一次性付清。二、执行费4067.77元由乙方伍谨华承担。三、本协议系双方真实意思表示，经双方签字后生效。四、乙方未按上述协议履行（若有一年未按协议时间支付），甲方将申请恢复执行。本协议符合法律规定，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初1899号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年九月三十日法 官 助 理   次央书  记  员   旺久卓玛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38171号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：唐英，女，1970年2月8日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告唐英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告唐英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐英归还原告借款本金26,221.42元，支付原告逾期利息761.76元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告唐英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告唐英向原告贷款79,000元，用于购买遂宁中润车业有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71215CN，车架号LSVNR45E8JN082777)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告唐英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告唐英自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告唐英构成违约，截止至2020年7月6日，被告唐英尚欠原告贷款本金26,221.42元，逾期利息761.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告唐英在签字表中注明的居住地址为四川省大竹县东湖路XXX号兴光国际5栋1902。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,221.42元、逾期利息1,379.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告唐英支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月6日本金26,221.42元、逾期利息1,074.59元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告唐英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,221.42元，支付至2020年9月6日止的逾期利息1,074.59元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告唐英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告唐英协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71215CN，车架号LSVNR45E8JN082777)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告唐英继续清偿。案件受理费482.40元，减半收取计241.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38156号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：许国芳，女，1962年3月20日出生，汉族，住青海省西宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告许国芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告许国芳归还原告借款本金57,191.60元，支付原告利息977.77元、逾期利息1,185.23元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告许国芳与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告许国芳向原告贷款195,000元，用于购买青海金岛兴宝汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9289%让利，借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告许国芳自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许国芳构成违约，截止至2020年8月4日，被告许国芳尚欠原告贷款本金57,191.60元，利息977.77元、逾期利息1,185.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告许国芳在签字表中注明的居住地址为青海省西宁市城北区海湖大道景岳公寓2053室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,191.60元、利息1,100.83元、逾期利息1,917.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许国芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告许国芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月14日本金57,191.60元、利息1,100.83元、逾期利息1,493.85元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许国芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,191.60元，支付至2020年9月14日止的利息1,100.83元、逾期利息1,493.85元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,294.66元，减半收取计647.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年九月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12647号原告：上海青浦大众小额贷款股份有限公司,住所地上海市青浦区华新镇北青公路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：赵思渊,董事长。委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秉彬，上海至合律师事务所律师。被告：上海玖悦文化传播股份有限公司,住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX区XXX-XXX室。法定代表人：王晓霞。被告：郑州扬,男,1974年11月21日出生,汉族,住广东省汕头市澄海区澄华街道城西文祠西路30幢401号。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：王晓霞,女,1977年12月28日出生,汉族,户籍地广东省汕头市龙湖区榕江路XXX号富贵华苑大厦1梯1204房。原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司与被告上海玖悦文化传播股份有限公司、王晓霞、郑州扬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王致民独任审判。因无法向被告上海玖悦文化传播股份有限公司、王晓霞送达诉讼材料，需适用普通程序审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决议》的规定，本院依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王致民二〇二〇年九月二十八日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1609号原告：曹登全，男，汉族，1971年12月13日出生，务工，现住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄**，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：西藏荣睿建筑工程有限公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区人和鑫座A栋1525号，统一社会信用代码：91540000321364614L。法定代表人：李小荣，系该公司执行董事兼经理。原告曹登全与被告西藏荣睿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告曹登全于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹登全的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹登全撤回起诉。本案诉讼费990元，减半收取495元（原告已预交），由原告曹登全承担（已交纳）。审  判  员   秦 彦 章二〇二〇年九月十日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   余  凤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5444号 原告：雷丽清，女，1968年10月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告雷丽清与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷丽清的委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷丽清向本院提出诉讼请求：1.确认与永晨兴公司签订的《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款277894元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2009年12月22日，雷丽清与永晨兴公司签订了《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》。双方约定，双方共同出资修建位于成都市双流区的森港项目，雷丽清向该司支付共建款277894元；项目竣工后，雷丽清取得该项目中的商铺，房号为***幢***楼***号，永晨兴公司于2011年2月10日前交付房屋。签约后，雷丽清向永晨兴公司支付共建款项277894元，该司亦出具加盖公司财务专用章的收据予以确认。后，该司未交付房屋。经了解后得知，永晨兴公司修建的房屋因存在诸多问题而被政府以手续不全为由予以没收，遂起诉来院，请求判如所请。 被告永晨兴公司辩称，双方所签协议为有效协议，其涉及的房屋共建属于经营性活动，存在一定的风险。雷丽清作为合作方，应当预见该经营性活动存在亏损的可能。因此，经营性风险应当由双方共同承担。永晨兴公司对该项目已投入大量的人力和财力，亦遭受损失。故不同意退款。并且，案涉项目被没收系***社区出具虚假手续所致，应由永晨兴公司与雷丽清共同起诉该社区，由该社区承担相应的责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 成都永晨兴投资有限公司原名为四川润浩房地产开发有限公司。2009年12月22日，雷丽清与该司签订《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》。该协议约定，雷丽清出资277894元以参与该司建设森港项目；该司承诺，待合作修建的项目建成后，***幢***号房屋（商铺）作为雷丽清的出资补偿，雷丽清可自主使用该房屋，其获得该房屋的权益与该司的经营盈亏无关；该司保证雷丽清在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人；该司应在2011年2月10日前交付房屋。除此之外，双方还就房屋权属证明的办理、房屋保修责任等方面进行了约定，但未就修建森港项目的盈利、亏损进行约定。 同日，该司向雷丽清出具了收据，载明收到雷丽清所交森港项目上述房号的出资款277894元。 上述协议签订后，永晨兴公司在成都市双流区修建了森港市场项目，其占用的土地性质为集体所有土地，且未办理建设规划许可证。 2015年12月30日，双流区国土资源局作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司向原集体经济组织退还非法占用的29.66亩土地，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款443970元。后，该局向本院申请强制执行该行政处罚决定书，本院于2017年4月28日作出（2017）川0116行审6号行政裁定，裁定准予执行上述行政处罚决定书。 永晨兴公司与成都市双流区国土资源局土地行政处罚一案，因该司不服成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川0112行初162号行政裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2018年2月23日以违反法定程序为由作出撤销原裁定并将案件发回重审的（2018）川01行终308号行政裁定。成都市龙泉驿区人民法院重审后，作出（2018）川0112行初74号行政裁定，驳回了永晨兴公司的起诉。成都市双流区规划和自然资源局在该裁定发生法律效力后向成都市中级人民法院提起再审申请。该院另行组成合议庭后，于2019年9月9日作出（2019）川01行再4号行政裁定，维持成都市龙泉驿区人民法院2018）川0112行初74号行政裁定。 诉讼中，永晨兴公司的法定代表人张建军向本院提交的已收款明细中包含了雷丽清支付的277894元。 上述事实，有《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》、收据、国家企业信用公示系统公示信息、（2017）川0116行审6号行政裁定书、（2018）川0112行初74号行政裁定书、（2019）川01行再4号行政裁定书等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，雷丽清和永晨兴该司签订的《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》，虽名为合作修建协议，但从内容上看，雷丽清在出资后可获得协议约定的房屋，其获得该房屋的权益与永晨兴公司的经营盈亏无关，双方的权利、义务不涉及森港项目的盈利分配、亏损负担。上述内容足以表明，双方建立的并非联合修建房屋并共同经营森港项目的法律关系，而为房屋买卖合同关系。现永晨兴公司修建且向雷丽清出售的房屋不仅所占地块为集体所有的土地，而且该司未办理该项目的建设规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，雷丽清与永晨兴公司所签协议因违反前述法律的强制性规定而为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故，雷丽清向永晨兴公司交付的277894元，永晨兴公司应予返还，雷丽清的其余损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 一、原告雷丽清与被告成都永晨兴投资有限公司于2009年12月22日签订的《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》无效； 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告雷丽清277894元； 三、驳回原告雷丽清的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 付 静 书 记 员 毕小乔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20964号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹腾杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡,上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周,上海同佳律师事务所律师。被告：上海衡融电气设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李晓峰，执行董事。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告上海衡融电气设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。深圳市猎图信息技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海衡融电气设备有限公司的起诉。本院认为，深圳市猎图信息技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。审 判 员  李 红二〇二〇年九月十八日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19209号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波,董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市闵行区浦江镇溪垟日用百货经营部，住所地上海市闵行区。法定代表人：金国钦。原告宏联国际贸易有限公司(以下简称宏联公司)与被告上海市闵行区浦江镇溪垟日用百货经营部(以下简称溪垟经营部)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。宏联公司于向本院提交撤诉申请书，以双方已自行和解为由申请撤回对溪垟经营部的起诉。本院认为，宏联公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣二〇二〇年九月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12130号原告：俞吉，男，1988年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，上海泰吉十方律师事务所实习律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，公司董事长。委托诉讼代理人：陶涛。委托诉讼代理人：孙洪磊。本院在审理原告俞吉与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，因必须以(2020)沪0115民初12133号案的审理结果为依据，而(2020)沪0115民初12133号尚未二审审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 黄 啸审判员 金 剑审判员 周一江二〇二〇年九月十日书记员 李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9154号原告：上海坤坤装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾卫东，董事。委托诉讼代理人：申冰，北京盈科(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被告：峰铖一港(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程序，董事总经理。委托诉讼代理人：聂鹏，男。第三人：昆山嘉飞电力工程有限公司，住所地昆山市玉山镇萧林路XXX号。法定代表人：刘飞，总经理。第三人：刘飞，男，1979年8月13日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇新城丽园6幢302室。原告上海坤坤装饰有限公司诉被告峰铖一港(上海)餐饮管理有限公司、昆山嘉飞电力工程有限公司、刘飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚立琼二〇二〇年九月十七日书记员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初71号原告：布朗(上海)环境技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：袁路，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：广东百朗新风系统有限公司，住所地广东省。法定代表人：JonathonColinFyfeCrawford，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈桢，北京科穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟。被告：广东百朗新风系统有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：ChadAbrahamZhang，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桢，北京科穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟。被告：广州晟达空调设备有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈劲松，该公司经理。原告布朗(上海)环境技术有限公司与被告广东百朗新风系统有限公司、广东百朗新风系统有限公司上海分公司、广州晟达空调设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告布朗(上海)环境技术有限公司撤诉。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告布朗(上海)环境技术有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年九月一日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38099号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：魏军，男，1973年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告魏军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告魏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏军归还原告借款本金22,539.39元，支付原告利息337.39元、逾期利息1,166.46元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告魏军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告魏军向原告贷款127,000元，用于购买吴忠市金富源汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A49HN086816)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告魏军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告魏军自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告魏军构成违约，截止至2020年8月4日，被告魏军尚欠原告贷款本金22,539.39元，利息337.39元、逾期利息1,166.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告魏军在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区吴忠市扁担沟镇扁担沟村2037。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告魏军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告魏军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年8月4日本金22,539.39元、利息337.39元、逾期利息908.62元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告魏军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,539.39元，支付至2020年8月4日止的利息337.39元、逾期利息908.62元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告魏军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告魏军协议，以大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A49HN086816)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告魏军继续清偿。案件受理费394.64元，减半收取计197.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28560号原告：邹志坤，男，1993年7月5日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：上海宝意餐饮管理有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区。负责人：张海生。委托诉讼代理人：徐炯，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海宝意餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张海生，董事长。本院在审理原告邹志坤诉被告上海宝意餐饮管理有限公司闵行分公司、上海宝意餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹志坤撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告邹志坤负担。审判员  沈旺迪二〇二〇年九月二日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执770号申请执行人：李晓明，男，汉族，1976年7月1日出生，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：陈昌松，男，汉族，生于1982年5月10日，贵州省正安县人，住正安县。关于李晓明申请执行陈昌松借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1608号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李晓明于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈昌松偿还借款本金75170元及利息（利息从2015年12月26日按照银行利率9.43‰计算至还清之日止），案件受理费995.00元，并承担本案执行费995.00元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年4月2日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，查询到被执行人在正安县农村信用合作联社有银行存款604.84元，财付通有余额1061.58元，本院已依法冻结、扣划，无车辆登记信息。3、2020年4月14日到被执行人家中调查，查明被执行人在正安县有自建房一间，无产权手续；另查明被执行人在正安县瑞溪镇自然资源管理所有增减挂钩拆旧复垦补偿款29994.30元未拨付，本院于2020年9月22日依法扣留。4、本院线下查询了被执行人的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金、工商股权登记信息。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金、工商股权登记信息。5、本院于2020年9月22日到被执行人所在村委会调查了解，被执行人陈昌松已外出务工，无其他可供执行的财产。6、本院于2020年9月23日通过微信方式与申请执行人李晓明联系，告知本院执行结果，申请执行人对本院执行结果无异议，并主动向本院申请终结本案本次执行程序。本院通知申请执行人领取已扣划的案款1666.42元，申请人未领取，本院已依法提存。7、本院于2020年9月24日对被执行人适用限制高消费措施。综上所述，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索或证据，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案已执行到位标的为1666.42元，未能执行到位的标的为73503.58元及利息，案件受理费995元，本案执行费995元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 政
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1334号原告：青海云龙实业有限公司，所在地：青海省格尔木市江源路北段东侧，统一社会信用代码：91632801710570809N。法定代表人：马仲德，职位不明。委托诉讼代理人：海世杰，临夏宁定律师事务所律师。被告：西藏众腾商品混凝土有限责任公司，所在地：西藏自治区那曲地区申扎县洛蒲路西侧工业区，统一社会信用代码：91542426MA6TC43H9C。法定代表人：何洪彬，职位不明。原告青海云龙实业有限公司诉被告西藏众腾商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年9月11日，原告青海云龙实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青海云龙实业有限公司自动撤诉处理。本案诉讼费人民币11536.22元（原告已预交）减半收取5768.11元，由原告青海云龙实业有限公司承担。审  判  员   次旦卓玛二〇二〇年九月十四日书  记  员   曲  拉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37217号原告：钱帆，男，1987年8月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：俞昊，北京市通商律师事务所上海分所律师。被告：唐希雯，女，1977年7月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海澄江文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐建东。原告钱帆诉被告唐希雯、上海澄江文化传播有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告钱帆于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱帆的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱帆撤诉。审 判 长  陆 峻审 判 员  王平文人民陪审员  邵桂英二〇二〇年九月七日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5304号 原告：王维，男，1978年10月20日出生，汉族，高中文化，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：宜兴市怡览园林绿化有限公司，住所地江苏省宜兴市。 法定代表人：陈俊勤，该公司经理。 原告王维诉被告宜兴市怡览园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王维，被告宜兴市怡览园林绿化有限公司的法定代表人陈俊勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款及工人工资等费用合计370000元并支付利息（利息以370000元为基数，自2019年11月21日起按照年利率4％计算至2020年端午节时）。 事实和理由：原告经人介绍与被告相关人员认识，经协商，被告将新华联五星级大酒店职工宿舍附属工程交给原告施工，双方签订了合同，合同对工程价格、质量和其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2019年8月开始施工，施工过程中，被告除给付工程款150000元外，并未按照约定支付其他工程款和工人工资。对此，原告提出解除合同，被告也予以同意。2019年11月21日，双方签订了结算协议，确认被告仍欠原告工程款和工人工资370000元，并承诺2020年端午节当天无条件当面付清（结算协议签订后，原告将原先的合同和票据全部交付给了被告）。但被告违反结算协议中的约定，未支付所欠的工程款和工人工资，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：原告施工的工程存在很多质量问题，至今未通过验收；原告一直未向被告提供发票，被告无法付款；被告从未向原告支付过相关款项。 经审理查明：被告承包了新华联大酒店职工宿舍楼的部分附属工程建设，后将宿舍楼道路绿化工程分包给原告施工，双方签订了承包合同。原告完成部分工程施工后，因无力垫资，无法继续施工，遂与被告协商一致解除合同。2019年11月21日，双方签订《结算协议》一份，上载：“今有宜兴市怡览园林绿化有限公司与王维解除合同并结算按实际工程量为4200平方水纹，价格总计为伍拾贰万元整（¥520000./元）于年前付给王维材料款和农民工工资拾伍万元整（¥150000./元），另外过路管道、大理石、活动板房、下水井，现场所有材料移交本公司，所有王维的农民工工资与本公司无关，材料款也和本公司无关，余款在2020年端午节当天无条件付清，此款打给王维本人，特此协议”，原告在该协议乙方处签名按印，被告在协议甲方处加盖了公司公章。2020年春节前，案外人王照辉代为支付原告结算协议中的应付款150000元，余款未再支付。原告催要未果，遂成讼。 上述事实有原告提供的结算协议、微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为，原告不具有相应的承包资质，故其与被告签订的承包合同因违反相关法律规定而无效。但原告实际对部分涉案工程进行了施工，其身份应为实际施工人。虽合同无效，作为实际施工人，原告仍可主张要求被告支付相应的工程价款。原告施工的绿化工程经双方于2019年11月21日结算，确认总价款为520000元，被告已支付150000元，余款370000元，根据协议约定，应在2020年端午节（2020年6月25日）前支付，被告至今未付，原告起诉要求被告支付该部分款项合法有据，本院依法予以支持。被告辩称，因原告施工的工程存在质量问题导致至今未通过验收，甲方单位也未能如期支付工程款，且原告未能提供付款发票，故被告无法付款。对此，本院认为，被告上述辩称均未提交证据予以支持，若工程确实存在质量问题，双方可另行协商解决，协商不成，亦可提起诉讼，被告的主张不构成其支付工程款的阻却条件，本院依法不予采信。关于原告主张的2019年11月21日至2020年端午节期间的工程款利息，因协议约定370000元的付款时间在2020年端午节前，在此之前，被告有理由暂不支付原告款项，原告主张此期间的利息于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜兴市怡览园林绿化有限公司于本判决生效后十日内支付原告王维工程款370000元； 二、驳回原告王维的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3542元，由原告王维负担143元，被告宜兴市怡览园林绿化有限公司负担3399元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 陶呈成 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 焦 颖 书 记 员 吴沙莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1200号 原告：邹桂芳，女，1974年5月5日出生，汉族，湖南省资兴市人。 原告：赵文英，女，1952年12月12日出生，汉族，湖南省资兴市人。 原告：刘俊君，男，1982年10月17日出生，汉族，湖南省资兴市人。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李胜辉，湖南金钰律师事务所律师。 被告：新田县新天地贸易有限责任公司。 被告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。 原告邹桂芳、赵文英、刘俊君与被告新田县新天地贸易有限责任公司（以下简称新天地公司）、湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称新田农商行）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文英及原告邹桂芳、赵文英、刘俊君的共同委托诉讼代理人李胜辉，被告新田农商行的委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告新天地公司的法定代表人邹良英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹桂芳、赵文英、刘俊君提出诉讼请求：1、判决确认三原告共同拥有被告新田农商行原始股份283.33万股及其分红与孳息；2、判令两被告立即为三原告办理股东资格变更手续；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由:2014年12月30日,三原告与被告新天地公司签订了《代持股份协议》,约定：三原告在被告新田农商行占公司总股本283.33万股,对应出资510万元整,该股份由被告新天地公司为三原告代为持股。合同签订后,原告赵文英指定周联宇账户汇入到被告新天地公司银行账户240万元，2015年9月25日,原告邹桂芳直接转账汇款给被告新田农商行270万元,该两笔款项均系三原告委托被告新天地公司出资入股被告新田农商行的出资款。2019年9月3日新田县人民法院作出的(2019)湘1128民初1167号民事调解书，确认了三原告与被告新天地公司所签《代持股份协议》合法有效，三原告作为该部分股份的实际投资人,有权依法主张公司股东的权利与义务。现因被告新天地公司未按《代持股份协议》约定履行其义务,擅自处置代持三原告股份,有损三原告合法权益。三原告作为实际投资人,有权取得公司股东的地位与资格,而且被告新田农商行对于与三原告相同情形,已有发放股权证的做法,对三原告取得公司股东地位与资格依法应当予以确认与保护。 被告新天地公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。 被告新田农商行辩称：一、原告方曾以执行异议之诉向新田法院提起过诉讼，与本案同一事实同一理由，本案属于重复诉讼；二、原告与新天地公司的股东代持协议违反了法律、法规的禁止性规定，原告不具备新田农商行的股东资格；三、原告与新天地公司是另一债权债务关系。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明如下法律事实： 2014年12月30日,三原告（甲方）与被告新天地公司（乙方）签订了《代持股份协议》,约定：甲方在被告新田农商行中占公司总股本283.33万股的股份,对应出资510万元整,该股份由代为持股。2019年9月3日，新田县人民法院作出(2019)湘1128民初1167号民事调解书，确认了三原告与被告新天地公司所签《代持股份协议》有效。 另查明，新天地公司在新田农商行的股份情况为：2015年12月22日占股300万股，2017年8月31日配股75万股，2018年6月14日配股93.75万股。新天地公司在新田农商行的股份部分质押为桂阳县农商行，其余部分股份因新天地公司对外负债被法院冻结，尚未处置。三原告曾因股权被法院冻结提起过执行异议之诉，被判决驳回诉讼请求。 上述事实，有原告提供的《代持股份协议》、《股权证书》、（2019）湘1128民初1167号《民事调解书》及被告新田农商行的质证意见、原告与被告新田农商行的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：三原告虽为案涉股权的实际出资人，其与新天地公司签订的《代持股份协议》有效。但该股权登记在新天地公司名下，且经新田农商行的《股权证书》予以确认，对外具有公示效应。因此，对内关系上，三原告与新天地公司之间应根据双方的协议约定，三原告为该股权的权利人；对外关系上，即对三原告与新天地公司以外的其他人，应当按照公示的内容，认定该股权由记名股东新天地公司享有。现新天地公司对外负有债务，债权人根据《股权证书》的公示公信力，有理由相信新天地公司持有新田农商行的股份，有权利就该股权实现其债权。如果支持三原告确认股权的诉讼请求，必然损害新天地公司其他债权人的利益。因此，（2019）湘1128民初1167号《民事调解书》虽认可三原告与新天地公司存在代持股权事实及《代持股份协议》有效，但也不应支持三原告的诉讼请求。至于三原告作为实际出资人如何实现其债权的问题，可以向新天地公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹桂芳、赵文英、刘俊君的全部诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告邹桂芳、赵文英、刘俊君各负担三分之一。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年九月十日 法官 助理  李金星 代理书记员  张秀英 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国公司法》 第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。 出资证明书应当载明下列事项： （一）公司名称； （二）公司成立日期； （三）公司注册资本； （四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。 出资证明书由公司盖章。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18979号申请人：贾林，女，1982年6月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：许人元，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈桂华，上海申浩律师事务所律师。被申请人：林某某，男，1984年12月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：陈某某，女，1956年5月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：毛某某，女，1931年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：贾某2，男，1952年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人贾某1被申请人林某某、陈某某、毛某某、贾某2共有纠纷一案，申请人贾林于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林某某、陈某某、毛某某、贾某2名下的银行存款人民币1,185,579元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林某某、陈某某、毛某某、贾某2名下的银行存款人民币1,185,579元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人贾林预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 燕二〇二〇年九月七日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。