沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7134号原告：韩家祺，男，汉族，1984年10月12日出生，住址：沈阳市和平区。原告:刘柠瑄，女，汉族，1986年1月27日出生，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩家祺，男，汉族，1984年10月12日出生，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳和荣房地产开发有限公司，住所地:沈阳市和平区十二纬路13号，统一社会信用代码91210102313129120Q。法定代表人：白兆麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕勇，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：门春晓，系辽宁同方律师事务所律师。原告韩家祺、刘柠瑄与被告沈阳和荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩家祺（并作为原告刘柠瑄的委托诉讼代理人），被告沈阳和荣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕勇、门春晓均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告韩家祺、刘柠瑄诉称，2018年6月16日，原告同被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区皇寺路85-1号1-10-1房屋，建筑面积60.32平方米，总价款725211元。合同约定出卖人应在2018年12月31日前交房，被告在约定时间内未能交房。2019年6月28日被告通知原告于7月6日办理入住手续，办理入住手续时被告要求所有业主先交纳各种费用，办理收房相关手续及签字，后由工作人员带领验房。在房屋验收中发现房屋并未装修完毕，缺少消毒柜、阳台门，房屋内多处损坏，自来水和煤气没有接通，房屋安全存在重大隐患，原告在《验房单》中写明“此房不符合入住条件”。由于陆续发现房屋各种质量问题，原告咨询和平区城建局质监站得知房屋验收不合格，没有取得《竣工验收备案表》，缺少《住宅工程质量分户验收表》，在交房之前已被责令整改，要求停止交房，待再次验收合格后才能交房。这期间被告始终谎称《房屋建筑工程竣工验收报告》就是政府规定的验收合格文件，欺骗原告，强行交房。2020年1月，原告向沈阳市城建局咨询房屋验收合格标准，城建局告知验收合格以取得沈阳市政府《沈阳市商品住房交付使用管理办法》要求的《沈阳市商品住房交付使用条件确认书》为准。原告向和平区政府申请政务公开，得到答复是未取得《沈阳市商品住房交付使用条件确认书》。被告行为违反法律规定和购房合同的约定，对居住安全、房产证办理等造成重大隐患，属于违规强制交付不合格房屋，原告权利受到损害。根据（2019)辽0102民初4884号判决文书，法院判决被告给付原告自2019年1月1日至2019年7月6日期间的逾期交房违约金，赔付标准为33元/月/平方米。原告请求法院判令被告继续赔付由于违约交付不合格房屋的逾期交房违约金，自2019年7月7日起，至达到交付条件，取得《沈阳市商品住房交付使用条件确认书》的日期止。暂主张至2020年3月31日，共计269天，金额为17849元【33元/月/平方米/30天*60.32平*269天】。2、在购房合同中约定使用“箭牌坐便”、“箭牌洗漱盆”、“品牌花洒”。房屋交付后，原告发现坐便器、花洒、手盆、水龙头、毛巾杆、卫生纸盒皆为假冒“箭牌”产品，使用的商标为“ARR0W(02)”，非箭牌（ARROW)商标，也非注册商标，属于欺诈行为。原告要求法院判令被告依据《消费者权益保护法》，退还同种类、规格上述“箭牌”产品，价款合计3403元，并给予三倍赔偿10209元，共计13612元。3、入住后，原告发现卫生间地面没有朝向地漏排水装置的坡度，在洗浴及其他用水情况下，水流流向室内地板，不符合国家的设计规定。《民用建筑设计通则GB50352-2005》中6.5.1(6)规定：楼地面应防滑，楼地面标高宜略低于走道标高，并应有坡度坡向地漏或水沟。《住宅室内装饰装修设计规范JGJ367-2015》中4.7.6规定：卫生间的地面应有坡度坡向地漏，非浴区地面排水坡度不宜小于0.5%，浴区地面排水坡度不宜小于1.5%。原告无法正常洗浴且造成室内淹水、向楼下漏水等多方面隐患，必须对地面进行重新翻修。经原告咨询，翻修地面至正常状态的费用约为6000元。另外，翻修期间原告需租房居住，费用约为4500元。请求法院判令被告赔偿原告翻修、租房等损失，共计10500元。诉讼请求：1、判令被告支付交房违约金17849元；2、判令被告退还卫浴商品价款和赔偿金，共计13612元；3、判令被告赔偿翻修卫生间地面费用，共计10500元；4、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费、评估费等费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金17849元（从2019年7月7日计算暂至2020年3月31日，共269天，按33元/月/平方米×30天×60.32平方米×269天）；2、判令被告退还卫浴商品价款和赔偿金，共计13612元（水龙头399元、洗手盆429元、花洒949元、马桶1499元、毛巾杆88元、卫生纸盒39元，合计为3403元；我方要求退还赔偿金10209元，赔偿金按照上述卫浴商品价款3403元3倍计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告沈阳和荣房地产开发有限公司辩称，一、原告主张的交房违约金与事实不符。答辩人认为依法成立的合同对当事人具有法律约束力，答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第八条交付期限的约定，商品房的交付以书面通知该商品房办理交付使用手续之日为准。且（2019）辽0102民初4884号民事判决书的法院查明部分已认定原告于2019年7月6日办理了房屋入住手续，和荣房地产完成了房屋的交付。因此，答辩人认为原告所主张的自2019年7月7日至取得《沈阳市商品住房交付使用条件确认书》日期止的逾期交房违约金无事实和法律依据，答辩人不予认可。二、关于原告主张的退还卫浴商品价款及赔偿金问题。本案中根据《商品房买卖合同》补充协议第十二条、合同第十三条所称“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”，包含以同等品质的材料设备、施工工艺替代的情形。答辩人所交付房屋的装修装饰符合合同约定，产品质量合格，不存在原告所述存在欺诈行为。因此，答辩人对于原告主张不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明，2018年6月16日，原告韩家祺、刘柠瑄（买受人）与被告沈阳和荣房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定“原告购买被告开发的位于沈阳市和平区皇寺路85—1号1-10-1房屋，建筑面积60.32平方米，总价款为725211元……第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第3种方式处理：……3.公共部位装饰、设施、设备以实际交付为准。附件三：装饰、设备标准卫生间5、品牌花洒；6、箭牌坐便；7、箭牌洗漱盆……附件四：补充协议……十二、对合同第十三条的补充约定合同第十三条所称出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，包含以同等品质的材料、设备、施工工艺替代的情形”。上述合同、补充协议均由二原告签字确认。现涉案房屋房款的交付义务二原告已履行完毕。2019年7月6日，二原告办理了涉诉房屋入住手续，被告完成了房屋交付义务，并已给付二原告截至2019年7月6日的逾期交房违约金。上述事实，有《商品房买卖合同》、补充协议、（2019）辽0102民初4884号民事判决书以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。案涉《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律及行政法规的强制性规定,应为合法、有效,双方均应依约履行。关于2019年7月7日以后的逾期交房违约金问题。经查，2019年7月6日，二原告办理了涉诉房屋入住手续，其虽提出房屋存在质量问题，但其提交的证据无法证实被告交付的房屋存在质量缺陷且足以影响商品房的居住使用，故被告于2019年7月6日进行的房屋交付义务已完成，无需承担2019年7月7日后的逾期交房违约金。关于退还卫浴商品价款和赔偿金问题。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中对水龙头、花洒、毛巾杆、卫生纸盒均未约定具体品牌。而洗手盆、马桶品牌虽约定为“箭牌”，但根据附件四：《商品房买卖合同》补充协议第十二条“对合同第十三条的补充约定合同第十三条所称出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，包含以同等品质的材料、设备、施工工艺替代的情形”的约定，现被告提供其它替代品牌亦不违反合同约定，故对于二原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩家祺、刘柠瑄的诉讼请求。案件受理费587元，由原告韩家祺、刘柠瑄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  杨晓玲人民陪审员  吕丽晶二〇二〇年九月一日书 记 员  岳 岩本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。