福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初235号 原告黄守来，男，1949年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告刘稳，女，1942年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告刘培福，男，1961年1月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 上述三原告的共同委托代理人沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局，住所地福建省泉州市台商投资区行政办公大楼6楼，统一社会信用代码11350500MB017838W。 法定代表人占蓉，局长。 委托代理人苏银量。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告黄守来、刘稳、刘培福诉被告泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄守来、刘稳、刘培福诉称，三原告系福建省泉州台商投资区洛阳镇堂头村后宅自然村村民，拥有合法的承包地，现不法分子违法占用本村堂头村的耕地（包括原告的承包地），擅自在耕地上建房，破坏种植条件，违法开发土地造成土地荒漠化，原告依法向被告申请依法履行对破坏耕地的违法行为加强监督检查并依法限期改正或者治理、恢复土地原状。2020年7月10日，被告向原告送达《关于黄守来等人申请书的回复》，答复原告所涉项目为依法批准建设，原告不服，至今违法破坏耕地的违法行为仍在继续，被告没有依法履行行政职责。请求法院判决:1.撤销被告于2020年7月10日作出的《关于黄守来等人申请书的回复》的行政行为，并责令被告依法履行行政职责（包括监督检查职责、限期改正或者治理、恢复土地原状）；2.被告承担本案的诉讼费用。 被告泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局辩称，第一、原告不具有原告主体资格，应依法驳回原告的起诉。(一)涉案土地已经依法征收，原告对涉案土地不享有合法权益。原告反映其土地被不法分子违法占用，擅自建房，破坏种植条件，造成土地荒漠化。被告根据原告举报时提供的线索进行核查，发现涉案土地早在2013年已经福建省人民政府依法征收，转为国有建设用地。原告对涉案土地不享有合法权益，与后续针对涉案土地的行为不具有利害关系。（二）原告与本案被诉行政行为不具有利害关系，被告作出的《关于黄守来等人申请书的回复》不会对原告的合法权益产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（五）项规定:“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的……”原告虽有权对可能违反土地管理法律、法规的行为向被告投诉举报，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，投诉举报人是否有权就行政机关对举报事项的处理提起行政诉讼，取决于举报事项是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。本案中，原告对涉案土地并不享有合法权益，举报行为缺乏“自益性”，被告作出的回复并未对原告合法权益产生实际影响，且查处与否和原告之间并未形成行政法上的利害关系，原告无权针对举报事项处理情况提起行政诉讼。综上，原告与被诉行政行为不具有利害关系，被告作出的《关于黄守来等人申请书的回复》不会对原告的合法权益产生影响，原告不具有原告主体资格，应依法驳回原告的起诉。二、被告已经依法履行法定职责，不存在不履行法定职责的情形。2020年6月30日，原告向被告提交涉案《申请书》，请求被告依法履行检查监督职责，责令限期改正违法占用耕地并恢复土地原状。被告对原告申请事项经核查，发现涉案土地已经福建省人民政府依法批准征收。2020年7月10日，被告作出涉案《关于黄守来等人申请书的回复》，对原告提出的申请作出处理，并将涉案《关于黄守来等人申请书的回复》邮寄给原告。综上，被告依法对原告请求履行法定职责的申请作出处理，不存在不履行法定职责的情形，原告的主张缺乏事实依据。三、被告作出的涉案《关于黄守来等人申请书的回复》合法。被告经调查查明，涉案土地早在2013年9月9日、2013年9月16日及2013年12月27日经福建省人民政府作出的闽政地〔2013〕915号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十四批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2013〕935号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十七批次农用地转用和土地征收的批复》及闽政地〔2013〕1335号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第三十一批次农用地转用和土地征收的批复》依法征收，上述三个批次征收的各项补偿费用分别于2014年2月19日、2014年7月22日全额支付给土地所有权人泉州台商投资区洛阳镇堂头村民委员会。由于原告等人未在规定时间内办理征地补偿登记，泉州台商投资区洛阳镇堂头村民委员会于2014年8月18日将征地补偿款分别存入原告等人的账户。原告就该征收行为的合法性先后向泉州市中级人民法院起诉及福建省高级人民法院上诉。福建省高级人民法院作出（2016）闽行终163号《行政判决书》，判决确认泉州市人民政府组织实施征地行为合法。此外，针对2020年9月15日原告在2013年度第二十四批次《勘测定界图》上指认标注的八处位置,原告提供的承包证无法证明该八处位置是原告承包证上记载的承包土地,且经核对泉州市2013年度第三十三批次《勘测定界图》，该八处位置位于泉州市2013年度第三十三批次土地征收范围内，已依法征收为国有土地，不是原告主张的耕地。涉案土地已经被依法征收，自涉案土地被依法征收之日起，原告主张的耕地相应转为建设用地，泉州市人民政府有权根据相关规定向具体建设项目提供用地。针对原告反映的违法占用耕地，擅自建房的情况，经被告核查，实则为泉州市人民政府依法将涉案土地的建设用地使用权提供给福建省第五建筑工程公司房地产开发公司，涉案土地上的项目为瑞堂华庭项目工程，不存在原告申请书反映的不法分子占用耕地违法建设的情况。依法批准建设的瑞堂华庭项目工程，项目建成后主要作为堂头杏田片区拆迁安置小区。综上，涉案土地已经依法征收，不存在原告反映的耕地被不法分子占用，擅自建房，破坏种植条件，因违法开发土地造成土地荒漠化的情况。被告依法对原告反映情况进行调查，作出的涉案《关于黄守来等人申请书的回复》合法。综上所述，涉案土地已经依法征收，原告对涉案土地不享有合法权益，被告作出的《关于黄守来等人申请书的回复》不会对原告的合法权益产生影响，原告不具有原告主体资格；被告依法对原告反映的情况进行调查，并及时回复调查结果，原告主张被告未依法履行法定职责缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，原告向被告邮寄申请书，要求被告履行监督检查职责，对违法占用耕地，擅自在耕地上建房，破坏种植条件的，因开发土地造成土地荒漠化的，责令限期改正，恢复土地原状。经被告核实，认为该地块已经有权机关批准征收，原告反映的擅自建房情况，所涉项目为依法批准建设的瑞堂华庭工程项目，建成后主要是作为堂头杏田片区拆迁安置小区，并作出《关于黄守来等人申请书的回复》予以回复。经本院审理查明，原告向被告邮寄申请书所附带照片体现的位置确在征收范围内，故原告并非该地块土地征收后的所有权人和使用权人，原告与被告对投诉的处理情况不具有利害关系，即原告不具有提起本案诉讼的主体资格。被告作出的《关于黄守来等人申请书的回复》并未对原告的合法权益产生实际影响。综上，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄守来、刘稳、刘培福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  倪少斌 人民陪审员  翁 晖 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈墨墨 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。