安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5179号 原告:王进远,男,汉族,1974年1月21日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪君，上海锦天城律师事务所实习律师。 被告:肥东县丰盛爱心老年公寓,住所地安徽省肥东县肥东经济开发区金阳路西侧,统一社会信用代码:91340122MA2MRAMN30。 负责人：曹明红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童柱，该公司员工。 委托诉讼代理人：施杨，安徽文得律师事务所律师。 原告王进远诉被告肥东县丰盛爱心老年公寓(以下简称丰盛老年公寓)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王进远及其委托诉讼代理人白顺阶、纪君，被告丰盛老年公寓委托诉讼代理人童柱、施杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付工程款1494430元及利息113078元(按利率6%，自2018年9月27日暂计算至2019年12月31日，请求判至款清之日止。)合计：1607508元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告与案外人安徽旷世装饰设计工程有限公司(以下简称：旷世公司)签订《建设工程施工合同》约定，被告将丰盛爱心老年公寓1#楼室内装饰工程交由旷世公司施工。合同签订后，旷世公司进场施工，后在施工过程中，双方发生争议导致工程停工，双方经多次协商未果。2018年5月28日，原、被告签订《建筑工程装饰装修施工合同》约定，被告将丰盛爱心老年公寓1#楼室内装饰工程收尾工程交由原告施工，结算方式采用固定单价，按施工项目报价清单实测实量、按实结算。合同签订以后，原告按照约定施工。期间，被告对部分工程进行了变更，增加了施工工程量。原告施工完工后，将工程交予被告，被告已使用至今，而其未按合同约定时间付款，虽经原告多次催要未果，其行为已构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失。为此，依法起诉，望贵院判如所请。 被告丰盛老年公寓辩称，被告和原告并未签订装饰施工合同；原告施工的零星小工程我司已付清工程款，不拖欠其任何款项；原告提供的证据，除了消防协议，其他材料均无我方签字盖章，且内容是原告捏造，我方不予认可；根据以上事实真相，依法驳回原告诉请，本案诉讼费用由原告承担。补充意见如下：一、本案中并无合法有效的装饰工程施工合同，故本案并非合同纠纷，原告并非适格主体，原告提起的诉讼没有法律依据。首先，我单位与原告之间并无合同关系。我公司与旷世公司解除装修合同后，1#楼主要的装饰工程已完工，后续还有一些零星工程，当时我单位准备找一家有资质的公司继续施工。2018年5月份王进远向我公司出示安徽创星建设工程有限公司出具的授权委托书，自称其系该公司人员，受该公司委托与我公司签订装修合同。此后施工人员进入我单位进行短暂施工，我公司认为是创星公司在施工。2018年7月份，创星公司向我公司发函（其中一份函是该公司发给公安机关的函），言明其并未委托王进远与我公司签订合同，其伪造了该公司公章，企图骗取工程款。该公司并不认可该合同，涉案工程与该公司无关。故我公司与创星公司之间的合同也是无效合同，故本案中并无合法有效的合同存在，本案并非合同纠纷。 其次，我单位误认为与安徽创星建设工程有限公司订立了合同，方才允许人员进场施工，现已查明合同是无效。我单位与创星公司的合同无效，但我单位与原告之间并不能因此产生合同关系，依据《合同法》第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，我公司从未做出过与王进远订立合同的意思表示，我公司为了在工程完工后顺利办理消防验收等各项手续，所以明确要求与具有资质的公司签订合同。王进远以虚假合同进行施工，我公司签订合同的的目的也无法实现。原告也无权以合同纠纷为由向我公司主张权利。再次，原告提起的诉讼无法律依据，并且本案也不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一、二》，上述司法解释中规定了合同无效，实际施工人施工的工程竣工验收合格后，有权请求参照合同约定支付工程价款的。但请注意的是，该司法解释中规定的合同无效，是指三种特定原因而导致的合同无效，在上述司法解释一第一条明确的规定了承包人无资质、借用有资质、应招标而未招标的情况下而导致的无效。故司法解释中所陈述的合同无效，是指上述特定情况下发生的合同无效。而本案中导致合同无效的原因并非该司法解释规定的三种无效事由，故本案中所涉合同无效，但并不适用司法解释的相应规定。最后，无论我单位与创星公司的合同是否有效，创星公司与本案有直接利害关系，原告曾就本案纠纷向人民法院起诉，因主体原因自行撤诉，本案中创星公司仍然没有参加诉讼，原告只是隐瞒了合同再次提起诉讼，故应当驳回原告的起诉。二、我单位已将原告所施工的工程的价款支付给了原告，现原告主张的数额没有事实依据。首先，创星公司向我公司发函后，我单位发现了王进远的违法行为，王进远也不再施工了，我单位将王进远已施工工程的工程款陆续付清。此后我单位根据使用需要陆续找散工施工，涉案工程至今也没有全部完工。其次，王进远所主张的工程款没有事实依据，因为王进远并未相应施工。三、原告主张的利息无事实和法律依据，反而是原告的违法行为给我单位造成了巨大损失。首先，我单位并不拖欠王进远工程款，所以王进远主张的利息没有事实依据。我单位与王进远之间并无合同关系，主张的利息无合同依据和法律依据。其次，逾期利息属于违约金的范畴，违约金应当由过错方支付，在本案中因是原告的违法行为导致我单位的办公用房无法按期投入使用，给我公司造成重大损失，并且已付款项也没有发票，所以本案中的过错方是原告。 原告王进远举证：证据一：企业信息。证明被告主体适格。证据二：协议、证明、工程协调会议。证明原告按照被告要求将案涉工程的消防工程完工，而被告一直未按合同约定付款。证据三：工程量统计清单。证明原告就案涉工程施工的工程量。证据四：银行转账记录，证明被告已付的工程款。证据五：民事判决书。证明1、案涉项目原由案外人安徽旷世装饰设计工程有限公司施工，后在施工过程中与被告终止了合同，下余工程由原告施工完成；2、另证明案涉工程是由被告发包给旷世的，价款是500万另加10万元的空调费，而旷世施工的部分是2277965元。证据六：现场照片，原告将案涉工程完工后交付给被告，被告使用至今。补充证据：证据一：“丰盛爱心老年公寓1#楼室内装饰工程”已完成部分工程造价司法鉴定结果（48-83、100-103），证明1、安徽旷世装饰设计工程有限公司对丰盛爱心老年公寓1#楼室内装饰已施工部分的工程及价款；2、丰盛爱心老年公寓1#楼室内装饰工程未完工部分由原告施工完成。证据二：建设工程施工合同（39-138），证明1、2016年12月17日，被告将“丰盛爱心老年公寓1#楼室内装饰工程”发包给安徽旷世装修设计工程有限公司施工，明确约定了工程承包范围、工程价款等；2、曹先惠作为被告委托到现场的代表在该合同上签字。证据三：建筑装修施工合同补充协议书（139-141），证明2016年12月22日，被告与安徽旷世装修设计工程有限公司就“丰盛爱心老年公寓1#楼室内装饰工程”工程范围进行明确。证据四：补充协议（142-143），证明2017年8月31日，被告与安徽旷世装饰设计工程有限公司就复工达成补充协议，被告要求现场工程负责人变更为原告。证据五：录音资料，证明1、被告欠工程款的事实；2、曹先福代表被告与原告就案涉工程款进行商谈、确认工程款事宜。证据六：合同书、结算单、收条、调拨单、劳务清包协议及补充协议、转款凭据、工程安装合同、收款收据、建筑消防施工合同、银行对账单，证明原告承包案涉工程后组织人员购买材料施工，并向相关人员支付了报酬。 被告丰盛老年公寓质证：对证据一无异议。对证据二2018年3月29日的协议无异议，此协议是我公寓委托原告办理消防验收文件的准备工作，并未实际施工；对证明的真实性有异议，对证明的内容不认可，且该证明与我方无关，曹惠不是我们单位的，但我认识。对证据三的真实性不认可，曹先福不是我们单位的，无我方人员的签字盖章。对未签字的工程量清单不认可，无我方人员的签字盖章。对证据四银行转账记录是我童柱的转账记录无异议，是我们支付的零星工程款。对证据五民事判决书真实性无异议，但与本案无关。对证据六有异议，此照片所拍摄的内容是不是原告所施工的。对部分证据补充质证如下：证据一、企业信息。补充质证意见：虽我公司的企业信息真实性没有异议，但因本案原告的主体不适格，故我单位也不是适格被告。证据三、工程量统计清单补充质证意见：原告本人在该份清单上注明了以上工程量无争议，并签字确认，故即便按照原告自行计算的工程价款也仅有581658元。并且该清单的日期为2018年9月26日，原告所主张的利息自2018年9月27日起算，足以印证原告也自认了该份清单后没有其他工程。故原告的诉讼请求与其证据相矛盾。 证据五、民事判决书,补充质证意见：判决书中并未认定下剩工程是原告施工的，该判决书不能达到原告的证明目的。并且，被告与旷世公司解除合同后，继续装修也与原先的要求不同，产生的费用也不相同，并且很多设施都是被告自行采购的。补充证据质证意见如下：证据一、“丰盛爱心老年公寓1#楼室内装饰工程”已完成部分工程造价司法鉴定结果,质证意见：对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该证据中也没有任何记载剩余部分工程由原告继续施工。证据二、三、建设工程施工合同、补充协议书、补充协议,质证意见：对真实性没有异议，我单位与旷世公司的合同关系与本案没有关联性。我单位与旷世公司的任何约定都不会对合同相对人以外的人产生效力。第四组证据，“补充协议”,质证意见：同上，补充：虽然该协议约定旷世公司的现场项目负责人为王进远，王进远是代表旷世公司在现场负责，是职务行为，所产生后果由旷世公司承担，我公司与旷世公司解除合同时，已进行了结算，相应款项已经结清。更加与原告之间没有任何关系。第五组证据，录音资料,质证意见：真实性无法确认，且曹先惠一直没有表达是养老院的代理人，不能达到原告的证明目的。第六组证据，质证意见：建筑消防施工合同书、工程安装协议（供氧系统）、合同书及结算单（卫生间）、合同书（防水）、劳务清包协议，三性均有异议，对证明目的有异议。另，建筑消防施工合同书没有落款日期、工程安装协议（供氧系统）落款日期为2018年6月1日、合同书及结算单（卫生间）、落款日期为2018年7月10日，合同书（防水）落款时间2018年7月20日、劳务清包合同落款日期是2018年5月29日。根据合肥市中级人民法院的《民事裁定书》中记载的原告上诉请求中言明：王进远将案涉工程施工完成后交给丰盛老年公寓，工程完工后，丰盛老年公寓要求王进远找一家有资格的施工单位与其签订合同，以便工程备案。再此情况下，王进远找到了安徽创星建设工程有限公司在施工合同上加盖了公章。按原告陈述，其施工工程在我单位与创星公司的无效合同订立前已经完工，然而，该无效合同的订立时间是2018年5月份，而该五份合同的落款时间都在创星公司的无效合同日期之后，按原告自认事实，上述五份合同无论真假，与本案工程无关。备注：建筑消防施工合同书：2018年我单位的消防工程本身实际上已大部分完工，与王进远协议要求其办理验收。但王进远未能履行协议，涉案房屋的消防工程是在2019年9月份才验收合格，显然与被告无关。 被告丰盛老年公寓举证：证据一：建筑工程装饰装修施工合同、授权委托书，证明王进远出示落款为安徽创星建设工程有限公司的委托书，代表该公司与我单位签订该合同。我公司基于相信该合同，认为进场施工人员均为该公司人员，王进远系该公司委托人，我单位与王进远并无合同关系。该合同约定的被告代表人是穆山生，原告知道我单位的代理人是谁。证据二：关于“伪造公章”的函、关于“肥东县丰盛爱心老年公寓1#楼室内装饰收尾工程”的函、电子邮箱截屏，证明2018年7月5日，我单位收到安徽创星建设工程有限公司发函，明确表示并未委托王进远与我公司签订合同，其伪造了该公司公章，企图骗取工程款。该公司并不认可该合同，涉案工程与该公司无关。故证据一的合同是无效合同。证据三：建设工程消防验收意见书、聊天记录，证明涉案项目的消防工程是被告组织人员收尾验收直到2019年9月10日才验收合格，显然消防工程与原告无关。证据四：丰盛爱心老年公寓5F呼叫系统设备清单、报价单、转账凭证，证明供氧系统的扫尾工程并非原告施工。 原告王进远质证：证据一三性有异议，其与证据三的证明目的是相反的，案涉工程是由原告施工完成后，被告要求原告找一家挂靠单位，案涉的工程要到主管部门进行备案才能施工，案涉工程是由原告施工的。证据二三性有异议，伪造公章没有公安机关的立案通知不能达到被告的证明目的。证据三真实性无异议，但是证明目的有异议，只是验收的意见，不能证明案涉工程不是由原告施工的，消防验收要经过主管部门的验收意见。微信聊天记录三性有异议，不能证明其是谁与谁之间的聊天记录，也看不出消防工程是被告所称的案外人施工的。证据四三性有异议，无法确认该清单是被告与案外公司就案涉工程签订的5F施工协议，也不能证明双方进行了清算。 经审理查明：2016年，被告与案外人安徽旷世装饰设计工程有限公司（以下简称：旷世公司）签订《建设工程施工合同》约定，被告将丰盛爱心老年公寓1＃楼室内装饰工程交由旷世公司施工。合同签订后，旷世公司进场施工，后在施工过程中，双方发生争议导致工程停工，双方经多次协商未果。后原告王进远承接被告的部分工程，2018年9月26日，原被告经结算达成一份《丰盛爱心之间1＃楼装修工程合同类工程量统计（2018.9.26）》，双方无异议的工程量为581658元，王进远和曹先福在上述统计表上签字确认。原告自认收到被告25万元（包括转给李某的5万元）,对原告陈述曾打5万元借条给曹先福,被告承诺庭后提交，但一直未提交该借条,故该5万元本案不予处理。被告尚欠原告331658元。 另查明，在本次庭审中,证人李某证明曹先福系被告丰盛老年公寓的现场负责人。 上述事实有当事人陈述、《丰盛爱心之间1#楼装修工程合同类工程量统计（2018.9.26）》、证人证言、原被告身份信息等证据载卷证明。 本院认为，因原告无建筑施工资质,其与被告达成的口头施工协议无效。曹先福曾系被告丰盛老年公寓的现场负责人，原告有理由相信其可以代表被告进行结算，其在结算单上签字对被告构成表见代理。原、被告之间虽未签订建设工程施工合同，但原告施工后与被告对案涉施工项目进行结算，根据原告提交的《丰盛爱心之间1#楼装修工程合同类工程量统计（2018.9.26）》中双方对前12项结算结果无异议并签字确认，故本院对双方均认可的工程量予以采信，故案涉工程款可以确定的部分为581658元，庭审已查明被告下欠原告331658元，应当支付原告。因原被告未签订书面的建设工程施工合同，原告也未提交工程签证单等施工材料，故对原告要求对除581658元以外的工程进行造价鉴定，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定应当自双方决算之日即2018年9月26日起计算利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告肥东县丰盛爱心老年公寓于本判决生效后十日内支付原告王进远工程款331658元及利息（自2018年9月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本清之日止）； 二、驳回原告王进远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19268元，减半收取9634元，由原告王进远负担6134元，由被告肥东县丰盛爱心老年公寓负担3500元。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月十七日 法官助理夏露 书记员蔡丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的,为交付之日; (二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起 诉之日。