云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1725号原告：邱世贵，男，生于1970年10月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：王坚，彝良县角奎镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：金银巧，女，汉族，生于1971年10月26日，云南省彝良县人，住彝良县。原告邱世贵与被告金银巧恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后。依法适用简易程序于2020年8月25日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告邱世贵及其委托诉讼代理人王坚、被告金银巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱世贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告恢复原告通行道路；2.判决被告赔偿原告因此造成的经济损失6000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村人，原告家居住于花桥××烟地堡组，被告家居住于花桥村××房子组，原被告属邻组关系。2018年12月23日，被告家在自家小地名为堡堡上的土地内挖屋基，将原告通往自家耕地（小地名为牛路、杉林边、毛盖石、王家地）的道路毁坏，造成原告无法耕种土地，原告与被告多次协商道路恢复事宜，被告称她挖的是自己家的土地与原告无关，原告无奈就寻找有关部门调处，但被告始终坚持不予恢复道路，也不另行开辟道路给原告通行，就被告毁坏道路的行为，给原告造成25天误工，以每天160元计算，造成误工费4000.00元，1.6亩土地未耕种的损失折价2000.00元，以上事实有大量证据证实，为此，根据有关法律、法规及司法解释之规定，恳请人民法院依法作出公正判决，维护其原告的合法权益。被告金银巧辩称，请求在查清本案事实的基础上依法判决驳回原告的诉讼请求。事实及理由：我方并没有侵犯原告的通行权，更未影响原告的通行权。我方挖屋基的土地系老房子组发包给我方一户的种竹林自留地，我方享有承包经营权，享有占有、使用、收益的权利，我方挖自己享有承包经营权的土地并没有侵犯任何人的权益。原告所谓的该道路是一条因危险难走而早已弃之不用的路，原告及其他通行人早就使用的是在旁边不远处的另外平坦安全的一条路。原告从公路通往牛路等处的路有两条，一条是危险难走的弃路，一条是平坦安全的路，原告起诉的路不是唯一的通行的路。原告起诉恢复原状纠纷为物权保护请求权，但原告对其起诉的道路不享有物权，因此，原告不享有物权保护请求权。原告的经济损失、道路通行权与我方之间不存在因果关系，原告不应当承担赔偿责任。原告就本案诉争的道路不享有通行保护权，我方所挖的是自己享有承包经营权的土地。原告所谓的25天误工以及土地未耕种的2000元的损失与我方的行为之间不存在法律上的因果关系，如果原告无中生有的强词夺理的认定我方应当赔偿，原告应当就损失存在及因果关系以及我方存在过错举证，否则就应当承担举证不能的后果。因此，恳请人民法院在依法查清本案事实的基础之上，依法判决驳回原告的诉讼请求为盼。原告邱世贵为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1.身份证复印件，证明原告身份信息；2.彝良县角奎镇人民调解委员会告知书、花桥村民委员会告知书各一份，证明原告于2019年初起就此事与被告经角奎人民调解委员会及花桥村民委员会协调未果。3.花桥村烟地堡村民小组胡尚韦证明、角奎镇花桥村人民调解委员会情况说明各一份，证明被告挖屋基把路挖断，原、被告多次协商未果。4.信访事项不予受理告知书，证明原告就此事进行过信访。5.花桥村烟地堡村民小组胡尚韦证明一份，证明被告挖断道路的事实。6.现场照片3张，证明道路被挖断的事实。7.廖绍权书写便条一份。经庭审质证，被告对证据1没有异议，对证据2角奎镇没有通知过我。对花桥村委会告知书我不清楚，村委会通知过我和原告调解过二次；对证据3的证明不准确，我没有挖断大路。情况说明是准确的，村上组织我们调解过一次，调委会组织我们调解过一次，总的2次，但是并不是情况说明说的组织我们多次调解。对证据4我不清楚，上面所写的2019年2月与今年4月组织我们调解，对于时间我不确定，但是确实组织我们调解过2次。对证据5当时路我是没有挖断的，是当时挖了以后路自己垮的；对证据6照片我看不清楚是哪个地点。对证据7不清楚；被告金银巧为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据并申请证人徐某出庭作证；8.提供照片二张；9.证人徐某出庭证实，主要内容：除了被告挖掉这条小路，还有一条公路主路通往原告的地，走公路好走。从小路要近点，从主路要多走10-20分钟。农村走路会借走别家的地，邻居之间都是随便走的。我与原、被告都是亲老表，原告是我二舅家老表，被告是我大舅家老表嫂。以前走的小路，后面修苏家沟水库把路挖断了，后面大家都走大路。邱世云、邱世安、邱世富、方国海出钱买地修建公路，喊原告走，他们四家修建的这条路能够到原告家四块自留地，只不过要多走10-20分钟。原来，原告所走的小路的地是竹林，是划给金银巧家的，地也是金银巧家的。去年原告走了一年多，原告要走方国海家门口过，方国海家没有说什么，今年，原告找领导多次，领导下去村上给原、被告调解，如果原告硬是要走小路，就喊原被告一人出点力把路整好，但是原告不整，原告去找唐达兵，唐达兵就说那么大的公路你不走，硬是要走小路。到村上去解决过几次，我没有参与，我只是听说。现在他们起纠纷的小路没有坑。经庭审质证，原告看不懂证据8，并没有把争议的对象照全。证据9证人说的有些不准确，村上总的就解决了2次，这条路确实是金银巧的竹林，但是这条路不是我擅自改的，是村上改的，并且证人说那里没有坑不准确，现在现场都还有坑。其他都是准确的。对于证人说的我可以从其他路是准确的，但是我走别人的路有人要挡我。被告认为证据9证人证实是准确的。为查清案件事实，本院依职权调取了下列证据：10.本院于2020年9月21日到双方××××村烟地堡组金银巧屋基勘验现场笔录及视频。11.调查对胡明祥、王国会笔录。12.现场拍摄照片2张，对照片中的双方所述大体位置进行了标注。经庭审质证，原告对证据10没有意见，是勘验现场当天录制的。证据11胡明祥说的与王国会说的一样的我认可。胡明祥与王国会所说不一样的不认可，胡明祥与金银巧现在属于夫妻关系，客观真实性不予认可。对证据12与事实是相符的，是当天勘验的照片。被告对证据10中的2段视频没有意见，是勘验现场当天录制的，我也是在场的。证据10胡明祥说的是真实的，我和他是才办理结婚证的，是8月25日之前办理的。但是我们现在还是自己走自己的。证据12照片我也是认可的。本院认为，证据1来源合法，予以采信，能证明原告的身份信息；证据2、3、4、5相互印证，能证明本案经多次调解、上访未果；证据6、8、10、11、12能证明诉争小路的现状。证据7无法核实真实性，不予采信；证据9与其他证据相印证的部分予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告与被告系同村人。原、被告现争议地原为被告竹林地，2007年角奎镇花桥村主任李昌虎组织在被告竹林地修建一条道路，2018年被告挖屋基时将该道路挖毁。原告以被告挖毁通向其耕地道路为由，先后向角奎镇人民调解委员会及彝良县接访劝返中心请求解决无果。本院认为，起诉必须符合的条件之一是原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在庭审中原告明确陈述其主张道路并非在其耕地修建，也并非由原告本人修建，而是由花桥村委会主任组织修建，同时现场勘验显示有小路可人行至原告耕地，有大路可驮马行至原告耕地。故原告并非本案其主张的物权权利人,其作为本案原告行使物权请求权不符合法律规定,原告主体不适格,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告邱世贵的起诉。案件受理费25.00元，退还原告邱世贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 员 邓瑛二〇二〇年九月二十九日法官助理王孝琼书记员代 林龙