江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7858号原告：王玉珍，女，1972年11月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告:严峰，男，1982年4月15日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住地上海市奉贤区。被告：汪斌，男，1990年5月14日生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住上海市奉贤区。被告：上海赛鸿橡塑制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路******，统一社会信用代码91310120569575060A。法定代表人：汪伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被告：上海景展机电设备有限公司，住所地，住所地上海市闵行区虹梅南路********会信用代码91310112324344475D。法定代表人：马正风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐金芳，该公司员工。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树，住所地上海市虹口区杨树浦路**航运服务大厦****100005834436032。负责人：奚福庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢洁欣，该公司职工。委托诉讼代理人：李亚欣，上海松岚律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**849616。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。原告王玉珍与被告严峰、汪斌、上海赛鸿橡塑制品有限公司（以下简称赛鸿公司）、上海景展机电设备有限公司（以下简称景展公司）、国泰财产保险有限责任公司上海分公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告王玉珍的委托诉讼代理人史美君，被告汪斌本人，被告赛鸿公司的委托诉讼代理人蒋雪华，被告景展公司的委托诉讼代理人徐金芳，被告国泰公司的委托诉讼代理人邢洁欣，第三人紫金公司的委托诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼，被告严峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2019年11月6日依法组成合议庭，转为普通程序继续审理，于2020年5月7日再次公开开庭进行了审理，原告王玉珍的委托诉讼代理人史美君，被告严峰本人，被告赛鸿公司的委托诉讼代理人蒋雪华，被告景展公司的委托诉讼代理人徐金芳，被告国泰公司的委托诉讼代理人李亚欣到庭参加诉讼，被告汪斌、第三人紫金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失2544975元，保险公司已付30万元，被告方仍需赔偿2244975元（赛鸿公司、汪斌、景展公司在保险不足范围内承担赔偿责任）；2、被告承担本案诉讼费与鉴定费。事实与理由：2018年6月12日6时5分左右，严峰驾驶沪ＥＪ××**号重型仓栅式货车，沿342省道由北往南行驶至342省道98ＫＭ＋900Ｍ宜兴市万石镇余庄村善塘村处，撞到前方同向行驶的王玉珍驾驶的电动三轮车尾部，造成车辆损坏、王玉珍受伤的交通事故。交通部门认定：当事人严峰承担事故的全部责任；当事人王玉珍无责任。涉案车辆登记在景展公司名下，赛鸿公司系涉案车辆的实际车主，该车在保险公司投保了交强险与限额100万元的商业三者险，该车为非营运车辆，保险公司提出的免责条款在本案中不适用。严峰为赛鸿公司员工，事故发生时系履行职务行为。为维护合法权益，故诉至法院。被告严峰辩称：对事故事实、责任认定及车辆保险情况均无异议。严峰是赛鸿公司雇佣的驾驶员，具体时间为2017年11月3日至2019年3月16日，没有签订劳动合同。每天早上八点上班、下班时间不固定，工作内容为驾驶赛鸿公司车辆为赛鸿公司运送货物，工资是按月10号后发放，每月工资6500元，具体由赛鸿公司财务乔丽丽（汪伟的妻子）通过支付宝、微信或者银行卡发放，现工资已全部结清。汪斌是赛鸿公司的业务员有时兼做驾驶员。汪斌和赛鸿公司法定代表人汪伟系亲兄弟，因汪伟名下已经有多辆车，故涉案车辆登记在汪斌名下，事实上该车辆是赛鸿公司的，由汪斌代买并挂靠在景展公司名下。事故发生当天，严峰、汪斌接受赛鸿公司安排送塑料桶至泰州，具体送到哪里他不清楚，是由汪斌手机导航的。事故发生后，汪斌电话联系汪伟，后汪斌亲口对严峰说向交警陈述时只要说行驶证上的景展公司就行，不要说赛鸿公司的名字。原告方第一次起诉时，因为当时严峰还在赛鸿公司上班，只能听赛鸿公司的，赛鸿公司明确表示不会出面处理这个事故、让严峰自己来处理，同时赛鸿公司让严峰一口咬定是景展公司。严峰和汪斌不存在合伙经营关系，严峰仅干了驾驶员的工作，没有其他投入，不可能获得汪斌所说的那么高的利润分成。被告汪斌辩称：对事故经过、责任认定、车辆保险情况及紫金公司垫付情况均无异议。2019年9月2日汪斌到庭陈述：涉案车辆是汪斌购买的（汪斌只有这一辆车）、挂靠在景展公司名下、合同是汪斌一个人与景展公司签订的，汪斌和严峰口头约定合伙经营该车跑个体运输，轮流开车，因汪斌平时也做别的事、打打散工、严峰比较辛苦，所以涉案车辆收到钱之后五五开，保底6500元／月，具体产生了多少效益没有算过。汪伟是汪斌的亲哥哥，汪斌和严峰都不是赛鸿公司的员工，赛鸿公司与汪斌、严峰与之间系承包关系，汪斌、严峰为赛鸿公司运货，一般运送塑料制品，收入月结、半月结、周结都有，一般微信、支付宝支付。乔丽丽是汪伟的妻子、汪斌的嫂子，赛鸿公司的管理人、管理公司财务，乔丽丽负责付款给严峰和汪斌。因为经常帮赛鸿公司拉货，严峰没有地方住，所以赛鸿公司帮严峰租了房子。对具体赔偿项目与保险公司意见一致。2020年5月5日汪斌邮寄答辩状一份，载明：1、沪ＥＪ××**高栏重型货车登记所有权人为上海景展机电设备有限公司；2、严峰和汪斌是朋友关系，在上海景展机电有限公司一起开车3、事故发生时严峰为驾驶人；4、本案赔偿与汪斌无关。被告赛鸿公司辩称：2019年9月2日庭审中，赛鸿公司辩称：对事故经过、责任认定及车辆保险情况均无异议，赛鸿公司与严峰之间不存在劳动关系，赛鸿公司不应成为本案被告。汪伟是赛鸿公司法定代表人，乔丽丽是汪伟的妻子，汪斌是汪伟的同胞兄弟，不清楚乔丽丽是否为赛鸿公司财务，对严峰提供的农行卡流水真实性没有异议，严峰、汪斌都不是赛鸿公司的员工，严峰与汪斌合伙经营帮赛鸿公司拉货跑运输，初期的时候双方之间签订过承包合同，由于时间久远无法提供该证据，乔丽丽给严峰的转账是拉货的部分工资。严峰帮赛鸿公司拉货没有地方住，赛鸿公司为严峰租了房子，每月租金也是在拉货的运费中予以扣除。2020年5月7日庭审中，赛鸿公司辩称：乔丽丽是赛鸿公司员工，汪斌、严峰都不是赛鸿公司员工，是赛鸿公司将运输业务包给汪斌。汪伟是赛鸿公司的法定代表人，汪斌是汪伟的亲弟弟，所以赛鸿公司为汪斌交了社保。严峰是汪斌请的人，乔丽丽的银行交易记录是支付宝转账产生的，是乔丽丽代汪斌支付给严峰的。本次事故中赛鸿公司只是委托运输方，与本次事故没有任何关系，不应当承担责任。保险公司的免赔条款是格式条款，加重了投保人的责任，现有证据不能证明保险公司已尽到明确的告知义务，保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。其他赔偿意见同保险公司意见一致。2020年5月9日赛鸿公司提交书面情况说明一份，载明：1、汪斌和严峰非我公司员工，我公司没有任何运输车辆，运输业务全部是物流公司或者承包外面找车。2、我公司财务负责人苏美英每个月18号给员工发工资，严格遵守公司财务制度不会通过支付宝和微信发工资。3、汪斌为自由职业者，因为考虑到小孩读书问题暂时帮忙代缴社保。我公司没有和严峰签订任何劳务合同、没有买任何社保，所以不是我公司员工。4、对严峰冒充我司员工办信用卡骗取网贷，我公司将追究法律责任。2020年5月10日赛鸿公司代理人蒋雪华提交答辩状一份，载明：1、交通事故认定书的责任认定错误，王玉珍驾驶的电动车系非机动车，非机动车应当在非机动车道内行驶，交警部门对王玉珍驾驶非机动车在机动车道内行驶的过错视而不见，未经鉴定直接认定为机动车并认定王玉珍无责任明显存在错误，王玉珍应对事故发生承担同等责任，超出交强险部分由保险公司承担60%的赔偿责任。2、赛鸿公司与严峰、汪斌之间不存在劳动关系，严峰、汪斌不是赛鸿公司员工，赛鸿公司的财务为苏美英，乔丽丽只是赛鸿公司的普通员工并不财务，乔丽丽没有权利发放工资，更不可能通过微信、支付宝发工资，乔丽丽的行为与赛鸿公司无关。严峰提供的所谓工资清单显示6500元为客户备付金，且严峰几次说法前后矛盾，其中两次开庭未到庭，显然是在逃避责任，严峰还冒充赛鸿公司的员工在外办理信用卡骗网贷。本案中，赛鸿公司只是货主、委托运输方，与本案没有任何关系，不应承担任何责任，本案赔偿责任应由车主、侵权人及保险公司承担。3、保险公司的免赔条款由保险公司单方拟定，属于格式条款，加重了投保人的责任，现有证据不能证明保险公司已尽到提示和明确说明义务。对具体赔偿项目与保险公司意见一致。被告景展公司辩称：2019年9月2日庭审中，景展公司辩称：对事故经过、责任认定及车辆保险情况无异议，事故发生后景展公司未垫付款项，本案应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。涉案车辆挂靠在景展公司名下，实际车主为汪斌。根据庭审情况，可以认定汪斌与赛鸿公司是一个主体，是本案的赔偿主体。正常的运费发票可以抵16%的增值税、抵扣经营成本，现赛鸿公司以每月定期支付工资的形式给严峰，不符合常理。同时，在涉案车辆被公安机关扣押期间，赛鸿公司的乔丽丽还在向严峰支付工资，这足以证明严峰在事发当时是在履行赛鸿公司的职务行为。对汪斌承担的部分，景展公司是逃脱不掉的，但对赛鸿公司的赔偿责任，景展公司不承担连带责任。2020年5月7日景展公司辩称：根据法院调取的社保缴纳情况，可以证明汪斌是赛鸿公司的员工，汪斌接受赛鸿公司的委托以个人名义将涉案车辆挂靠在景展公司，赛鸿公司的运输业务是该公司内的业务，不属于从事本单位以外的运输业务，不存在隐瞒车辆使用性质的情况，故保险公司提出的拒赔理由不能成立。同时，保险公司在本案中就免责条款没有尽到相应的提示、说明义务。本案中，景展公司不存在过错，汪斌系履行赛鸿公司的职务行为，无需承担责任，因此景展公司也无需承担连带责任。王玉珍无证驾驶无牌机动车上路，加重路面危险程度，应自负30%的赔偿责任。针对具体赔偿请求，景展公司提出，医疗费认可408192.73元（总额425306.73元中对南京筑康药房有限公司的5600元、3360元、3360元不认可，对康保乐（中国）药疗用品有限公司1288元、1288元、1288元不认可，对宜兴九如城康复医院赔偿费930元不认可），住，住院伙食补助费认可9450元养费认可2700元，误工费认可33753.4元（按照批发和零售业城镇私营单位工资标准计算43380元/365天*284天），护理费认可232800元（计算至2029年3月24日），残疾赔偿金认可986812元（系数0.94），精神损害抚慰金认可47000元，交通费认可1000元，车损认可500元。被告保险公司辩称：对事故经过、车辆所有人、紫金公司垫付情况及保险情况无异议。王玉珍本人存在过错行为，严峰与王玉珍应承担事故的同等责任。保险公司已支付医疗费30万元（交强险医疗项下1万元、商业三者险29万元）。保险公司承保的案涉车辆投保为非营运性质，却从事营运行为，改变了车辆用途使保险标的危险程度显著增加，依据保险法的规定及保险合同约定，保险公司在商业险范围内拒赔。对王玉珍主张的医疗费金额无异议，但应扣除非医保无关联用药及伙食费部分。营养费、住、住院伙食补助费没有异议工费认可按照本地最低工资标准计算。护理费认可80元/天*5*360天。残疾赔偿金赔偿系数认可0.97、年限和标准没有异议。精神损害抚慰金认可47000元。交通费认可500元。财产损失不认可。保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。第三人紫金公司述称，对事故经过和责任认定、车辆所有人及保险情况无异议。其公司在事故发生后垫付抢救费用25308.54元，要求在本案中一并处理，优先返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：一、事故经过与救治情况。1、2018年6月12日6时5分左右，严峰驾驶沪ＥＪ××**号重型仓栅式货车，沿342省道由北往南行驶至342省道98ＫＭ＋900Ｍ宜兴市万石镇余庄村善塘村处，撞到前方同向行驶的王玉珍驾驶的电动三轮车尾部，造成车辆损坏、王玉珍受伤的交通事故。该事故经宜兴市××队认定：严峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，其行为是造成交通事故的直接原因；王玉珍未依法取得机动车驾驶证，驾驶电动三轮车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，但其行为与交通事故发生无直接因果关系。为此确认当事人严峰承担事故的全部责任，王玉珍无责任。2、事故当天（2018年6月12日）王玉珍被送至宜兴市中医医院进行治疗，于2018年9月17日出院，住，住院97天该院共支付医疗费354313.35元。2018年9月17日王玉珍又至宜兴九如城康复医院进行康复治疗，于2018年12月18日出院，住，住院92天该院共支付医疗费58673.38元。王玉珍在宜兴市中医医院住院治疗期间，该院出具住院医疗诊断证明书，言明王玉珍在该院住院期间因病情需要外购使用白蛋白10g*22瓶，王玉珍遵医嘱在南京筑康药房连锁有限公司先后购买10g装白蛋白22瓶，共支付12320元。其中，紫金公司垫付抢救费25308.54元。二、车辆保险及挂靠情况。2017年9月5日，汪斌与上海祥灿汽车销售有限公司（以下简称祥灿公司）签订购车协议，约定汪斌购买祥灿公司江淮Ｋ5玉柴160马力仓栅式货车一辆，车价142000元，贷款8万元两年，此车挂靠景展公司，交货日期2017年9月20日。2017年9月19日沪ＥＪ××**号重型仓栅式货车取得机动车行驶证，登记在景展公司名下。2017年9月21日，汪斌与景展公司签订机动车挂靠合同一份，约定汪斌将车牌号为沪ＥＪ××**号重型仓栅式货车登记挂靠在景展公司名下。景展公司为沪ＥＪ××**号重型仓栅式货车向保险公司投保了交强险与限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、第一次起诉及判决情况。2018年7月19日，王玉珍就前期医药费起诉至本院，要求严峰、景展公司、保险公司赔偿医疗费30万元。本院于2018年8月11日作出（2018）苏0282民初8076号民事判决，判决保险公司赔偿王玉珍30万元（交强险医疗项下1万元、商业三者险项下29万元）。紫金保险垫付的25308.54元，在该案中未处理。四、第二次起诉及裁定情况。2019年1月21日王玉珍向本院提起诉讼，本院启动诉前鉴定程序，于2019年2月14日委托无锡中诚司法鉴定所对王玉珍的伤残等级及三期进行司法鉴定，2019年3月27日该鉴定所出具鉴定意见书，诉前鉴定程序终结。本院于2019年4月20日立（2019）苏0282民初4563号案进行审理，王玉珍于2019年6月25日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。五、王玉珍伤残鉴定情况。经鉴定，王玉珍截瘫评定为二级残疾，脾切除术后评定为八级残疾，肋骨骨折8根以上并后遗4处以上畸形愈合评定为九级残疾，左肩关节功能丧失25%以上评定为十级残疾，脊柱损伤经手术治疗后评定为十级残疾；其误工期、护理期自受伤日至评残前一日（287天），营养期90日为宜，需要大部分护理依赖。王玉珍为此支付鉴定费4060元。本案有争议的事实、各方举证、质证及本院认定如下：一、事故责任认定。赛鸿公司、景展公司、保险公司对宜兴市××队出具的《道路交通事故认定书》载明的事故责任提出异议，但未能提供相应证据予以佐证。本院认为，公安交警部门经过现场勘验、调查取证，查明了事故发生的经过并对事故形成的原因进行了分析，出具的《道路交通事故认定书》程序合法，结论真实、可信，本院予以确认，对赛鸿公司、景展公司、保险公司对此提出的抗辩主张本院不予采信，严峰应承担本次事故的全部责任。二、严峰、汪斌与赛鸿公司之间的关系。1、严峰为证明其是赛鸿公司雇佣的驾驶员,事故发生时系履行职务行为，向法庭提供了：（1）、严峰农业银行卡交易明细清单，载明乔丽丽自2018年7月份起至2019年3月份每月通过支付宝转账给严峰6500元（仅2018年10月份未支付，除2018年12月份付款为6740元外，其余月份支付金额均为6500元）；（2）、乔丽丽与严峰微信聊天记录，乔丽丽在2019年3月22日的聊天记录中问“严师傅，3月一共上了12.5天，一天250元，一共3125元，我下午转给你”，严峰答“哪来半天的”，乔丽丽答“办公室截图的（有图片），不然就是每天就是210元，这样就是13.5天，就看你要怎么算，工资其实都是下个月15号左右发的，之前所有辞职人都是这样的，你要提前给你算我就提前给你算，至于房租，只能按1个月的来付你”，严峰问“房租说过的每个月500，2个半月”，乔丽丽答“2月份没上几天班吧，而且今年有房子给你们住的”；（3）庭审中，严峰陈述他是赛鸿公司雇佣的驾驶员，工作内容为驾驶赛鸿公司车辆为赛鸿公司运送货物，汪斌是赛鸿公司的业务员有时兼做驾驶员，汪斌和赛鸿公司法定代表人汪伟系亲兄弟，因汪伟名下已经有多辆车，故案涉车辆登记在汪斌名下，事实上涉案车辆是赛鸿公司的，由汪斌代买并挂靠在景展公司名下。事故发生当天，严峰、汪斌接受赛鸿公司安排送塑料桶至泰州。王玉珍质证后对严峰的陈述无异议，认为车辆的实际车主为赛鸿公司，严峰、汪斌是赛鸿公司的员工，事故发生时严峰在履行职务行为。赛鸿公司质证后称，严峰不是赛鸿公司员工，银行交易记录是支付宝转账产生的，严峰是汪斌请的人，乔丽丽付款是代汪斌支付给严峰的。赛鸿公司所有运输业务均是外包，和汪斌之间仅是运输承包关系，因汪斌小孩在上海读书才帮忙代缴社保，其公司财务为苏美英，乔丽丽并非财务，只是公司职工，没有权利发放工资，乔丽丽的行为与赛鸿公司无关。2、汪斌坚称其与赛鸿公司之间为货物运输承包合同关系。汪斌未向本庭提供任何证据，具体陈述同答辩内容一致，不再重复。3、为查明三者的关系，本院依法调取了汪斌、汪伟、乔丽丽、严峰等人的城镇职工基本养老保险缴费情况，查明：（1）2017年10月至2019年9月严峰的城镇职工基本养老保险未缴费；（2）2018年4月至2019年9月汪斌的城镇职工基本养老保险由赛鸿公司缴费；（3）、2017年10月至2019年8月汪伟、乔丽丽的城镇职工基本养老保险由赛鸿公司缴费。王玉珍对该组证据没有异议。赛鸿公司质证后称，其与汪斌之间系运输承包关系，因汪斌小孩在上海读书问题才帮助其代缴社保。景展公司质证后认为上述证据证明汪斌系赛鸿公司员工，汪斌接受了赛鸿公司委托以个人名义将涉案车辆挂靠登记在景展公司，赛鸿公司是运输公司内货物，并非从事本单位以外的运输业务，汪斌属于履行职务行为，汪斌不应承担赔偿责任，景展公司也无需承担赔偿责任。保险公司质证后认为涉案车辆用于营业应是事实，坚持商业险拒赔。本院认为，汪斌与赛鸿公司关于严峰、汪斌、赛鸿公司三者之间的关系以及涉案车辆实际所有人的陈述前后矛盾，陈述的内容与相关证据载明的内容相悖且存在诸多不符合常理之处，对汪斌、赛鸿公司在本案中的该部分陈述本院不予采信。严峰在本案中关于严峰、汪斌、赛鸿公司三者之间的关系以及涉案车辆实际所有人的相关陈述，更符合常理且有相关证据予以佐证，本院对严峰的该部分陈述予以采信。结合现有证据及各方当事人的相关陈述，可以认定严峰、汪斌为赛鸿公司员工，涉案车辆沪ＥＪ××**号重型仓栅式货车的实际所有人为赛鸿公司，赛鸿公司委托汪伟购买该车并挂靠在景展公司名下，事故发生时严峰、汪斌在履行赛鸿公司安排的职务行为，汪斌与赛鸿公司之间不存在运输承包合同关系。三、王玉珍住院期间护理情况及后续护理费的计算。王玉珍提供了由宜兴市互邦后勤保障托管服务有限公司于2018年9月17日出具的陪护费用证明，载明2018年7月26日-2018年9月17日王玉珍聘请护工胡月香进行护理，护理费150元/天，支付陪护费8100元。王玉珍又提供了由无锡丞业后勤保障服务公司宜兴分公司于2018年12月20日出具的证明，载明王玉珍住院（九如城康复医院）期间，使用该公司护工9.17-12.18共计93天，每天180元，合计16740元，因票据遗失，特此证明。保险公司质证后对上述证据真实性无异议。景展公司、赛鸿公司、汪斌质证后不予认可，认为需要提供护理合同。本院认为，定残前（含住院期间）及定残后的护理费应结合王玉珍自身的实际需要及现有证据统一计算，本院酌定每天的护理费为150元（100元/天*1.5）较为适宜；定残前2018年6月12日至2019年3月26日共计287天，定残后护理期暂计算十年（即2019年3月27日至2029年3月26日计3652天）较为适宜。本案中，本院酌定的护理费为590850元（100元/天*1.5*3939天）。四、王玉珍的误工情况。王玉珍主张误工费53199元（67423元/年*288天/365天），并提供了宜兴市余庄农贸市场有限公司于2018年12月12日出具的证明，载明“兹有宜兴市余庄农贸市场水产经营户王玉珍在2018年6月12日发生车祸，至今未营业”。景展公司认为，王玉珍的误工费应按照批发和零售业城镇私营单位工资标准计算43380元/365天*284天即33753.4元。汪斌、赛鸿公司、保险公司认为，现有证据王玉珍的误工费只能按照本地最低工资标准计算。本院认为，王玉珍的误工费应按照2019年江苏省城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资55569元/年计算，具体数字为43694元（55569元/365天*287天）。五、商业三者险是否需要赔偿。保险公司提出，涉案车辆沪ＥＪ××**号重型仓栅式货车投保了非营运商业三者险，但根据汪斌、赛鸿公司的陈述涉案车辆用于为赛鸿公司运货并收取运费，涉案货车被用于营运，根据《保险法》五十二条及《保险法司法解释四》第四条之规定，保险期间内非营运车辆从事营业运输，导致被保险车辆危险程度显著增加的，投保人应当书面告知保险人，否则保险人不承担保险责任。同时，根据保险合同约定，保险公司对免责条款尽到了提示与说明义务,保险期间内非营运车辆从事营业运输，保险公司不承担商业险的赔偿责任。保险公司为此提供了商业三者险保险单（副本）、保险投保告知单、投保人声明等证据对上述抗辩主张予以佐证。王玉珍质证后提出，对免赔条款真实性无异议，但对证明目的有异议，涉案车辆属于非营运车辆，免责条款在本案中不适用。严峰质证后对该组证据无异议。赛鸿公司质证后认为，免赔条款系格式条款，加重了投保人责任，保险公司提供的证据无法证明其已经尽到明确告知义务，保险公司应当在商业三者险内承担赔偿责任。景展公司质证后认为，涉案车辆使用性质为非营运，景展公司投保时都是按照保险公司要求进行投保的，并未隐瞒使用性质，保险公司特别告知一栏印刷字体没有放大，景展公司并未注意到特别告知的内容，该免责条款在本案中无效。本院认为，沪ＥＪ××**号重型仓栅式货车是赛鸿公司购买自用车辆，并非营运车辆，保险公司认为涉案车辆在保险期间内从事营业运输、保险公司不承担商业险赔偿责任的抗辩主张依据不足，本院不予支持。综上，本院认为,本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，严峰在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。王玉珍因本案所涉交通事故受伤产生的各项赔偿项目，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足时，由严峰承担赔偿责任。严峰系赛鸿公司员工，事故发生时驾驶赛鸿公司所有车辆系履行职务行为，严峰应承担的赔偿责任依法应由赛鸿公司承担。机动车所有赛鸿公司将沪ＥＪ××**号重型仓栅式货车挂靠在景展公司名下从事道路运输经营活动，属于机动车所有人赛鸿公司一方的责任，王玉珍请求由挂靠人赛鸿公司和被挂靠人景展公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。紫金公司垫付的款项应予返还。具体赔偿项目、相应证据、计算方法与金额（元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费425306.73票据425306.73住院伙食补助费189天*50元/天营养费90天*30元/天交通费本院酌定误工费55569元/365天*287天43694元护理费945120100元/天*1.5*（287+3652）天。590850元残疾赔偿金104920020年*52460元/年*11049200精神损害抚慰金酌定财产损失酌定原告总损失25449752175500.73赔偿计算交强险:120500死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：2175500.73-120500=2055000.73＞10000001000000保险公司赔偿：120500+1000000=1120500保险公司已付：300000保险公司再赔：1120500-300000=820500其中25308.54元支付给紫金公司、795191.46元支付给王玉珍。820500赛鸿公司赔偿：2175500.73-1120500=1055000.731055000.73景展公司对于赛鸿公司上述赔偿责任承担连带责任据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王玉珍820500元，其中25308.54元返还给紫金财产保险股份有限公司、795191.46元支付给王玉珍。二、上海赛鸿橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王玉珍1055000.73元。三、上海景展机电设备有限公司对于赛鸿公司本案所涉债务承担连带清偿责任。四、驳回王玉珍提出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15685元（其中案件受理费11625元，鉴定费4060元），由王玉珍负担2581元，由赛鸿公司负担7371元，由保险公司负担5733元。（王玉珍同意其预交的案件受理费中剩余部分13104元由向赛鸿公司向其直接支付7371元、由保险公司向其直接支付5733元，本院不再退还）。赛鸿公司在本判决生效之日起十日内向王玉珍支付7371元，保险公司在本判决生效之日起十日内向王玉珍支付5733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴 畏人民陪审员 杨 俊人民陪审员 蒋和芳二〇二〇年九月三日法官 助理 钱 晨书 记 员 路凌宇本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用/div>第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条