山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2206号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 代表人：孙启明，该支行行长。 委托诉讼代理人：李登睿，男，该支行职工。 被告：孙文富，男，1962年5月12日生，汉族，住山东省高密市。 被告：孙路明，男，1983年12月23日生，汉族，住山东省高密市。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告被告孙文富、孙路明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托诉讼代理人李登睿到庭参加诉讼，被告孙文富、孙路明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的借款合同；2、原告对被告提供的抵押物依法享有抵押权，并就拍卖、变卖所得优先受偿；3、被告孙文富偿还原告借款本金359809.60元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日）；4、其他被告承担连带保证责任；5、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告孙文富与原告签订个人借款合同，并以位于昌乐县（鲁（2018）昌乐县不动产权第××号）作抵押，于2018年9月17日向原告借款330万元，借款月利率为5.8‰，到期日期2019年9月16日。同时，共同债务人被告孙路明签订《诚信申贷申请书》声明。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告于2019年9月30日偿还借款本金158.57元，尚欠原告借款本金3299841.43元及利息，被告及共同债务人孙路明拒不履行还款义务。 被告孙文富未作答辩。 被告孙路明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行（贷款人）与被告孙文富签订（潍坊农村商业银行）个借字(2018)年第峡2293号个人借款合同一份，借款合同第1.3条约定：“借款金额（人民币大写）叁佰叁拾万元整”，借款合同第1.4条约定：“借款期限为2018年8月27日至2021年8月24日”。借款合同第1.5条约定：“借款方式采用可循环方式借款，借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。采用可循环方式的，1.3、1.4款所指的金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日”。借款合同第8.2条约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”借款合同第8.5条约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款”。原告提供《诚信申贷申请承诺书》一份，《诚信申贷申请承诺书》第七条载明“作为借款申请人的共同债务人，本人知悉并同意借款申请人孙文富向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带保证责任”。《诚信申贷申请承诺书》共同债务人签字处被告孙路明签字并捺手印。 2018年8月27日潍坊农村商业银行股份有限公司与被告孙文富签订编号为（潍坊农村商业银行）高抵字（2018）年第峡2293号的最高额抵押合同一份，合同内容主要为：“为确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保”、“第一条1.1抵押人所担保的主债权为自2018年8月27日至2021年8月24日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定时间），在人民币（大写）陆佰捌拾贰万元的最高余额内，抵押权人依据与孙文富（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生”、“第二条抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述之最高余额内”、“第三条3.1抵押财产详见编号为潍坊农村商业银行2018年第2293号的不动产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力”。原告提交同意抵押证明一份，证明抵押房屋所有权人孙文富自愿将不动产抵押给原告，为借款人孙文富的330万元借款提供担保。双方约定以被告孙文富名下的坐落于昌乐县，不动产登记证明号鲁（2018）昌乐县不动产权第××号，建筑面积2273.91平方米的房产为被告孙文富的借款抵押担保，被担保主债权数额682万元，并办理抵押登记手续。同时，原告与被告孙文富（抵押房产所有权人）、山东潍坊百华集团有限公司昌乐中百超市（抵押房产承租人）签订放弃租赁优先权协议，山东潍坊百华集团有限公司昌乐中百超市承诺在抵押权人需处置抵押物时放弃租赁优先权，并对抵押权人的处置行为给予积极配合。 2018年9月17日，被告孙文富向原告借款3300000元，借款月利率5.8‰，还款日期为2019年9月16日。原告通过转账方式将借款本金3300000元转存入被告孙文富的银行账户中。被告孙文富签字确认收到贷转存凭证上列明的借款本金3300000元。原告主张，2019年9月30日，被告孙文富偿还借款本金158.57元，借款利息已结清至2019年9月20日。 原告主张,被告尚欠潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金3299841.43元及逾期利息，根据个人借款合同第八条约定，自2019年9月21日至2019年9月29日期间的利息，以借款本金3300000元为基数，按月利率5.8‰加收50%计算，自2019年9月30日至借款清偿之日止，以借款本金3299841.43元为基数，按照月利率5.8‰加收50%计算。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。本案中，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告孙文富签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告孙文富依据合同向潍坊农村商业银行股份有限公司借款后，未按合同约定如期足额履行支付原告借款本息的义务，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。关于原告主张的解除合同的问题，本院认为，被告孙文富逾期未按合同约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以依法解除合同。合同解除权系形成权，自解除通知到达对方时生效，故本院依法确认原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告孙文富签订的《个人借款合同》解除。被告孙路明向原告出具诚信申贷申请承诺书，承诺该债务系共同债务，该承诺系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，亦依法应予保护，被告孙路明应当对被告孙文富的借款及利息承担共同还款责任。 关于抵押权问题。被告孙文富作为抵押人向原告提供抵押担保的抵押物为：坐落于昌乐县（不动产权证号：鲁（2018）昌乐县不动产权第××号，建筑面积2273.91平方米），抵押方式为最高额抵押。原告与被告孙文富根据合同约定以及法律规定进行抵押登记，故抵押权自抵押登记时设立，且原告与抵押房产承租人签订放弃租赁优先权协议，抵押房产承租人承诺在抵押权人需处置抵押物时放弃租赁优先权。现被告孙文富不履行到期债务，原告有权就上述抵押财产优先受偿。 关于借款的利息，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告在合同中对利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。借款逾期利息自2019年9月21日计算至2019年9月29日，以借款本金3300000元为基数，按照月利率8.7‰计算；自2019年9月30日计算至借款实际给付之日止，以借款本金3299841.43元为基数，按照月利率8.7‰计算。被告孙文富、孙路明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告要求解除与被告孙文富的借款合同，并要求被告孙文富偿还借款本金3299841.43元及相应利息、对抵押财产行使优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法确认原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告孙文富签订的《个人借款合同》解除； 二、被告孙文富、孙路明欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金3299841.43元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告孙文富、孙路明支付逾期利息（自2019年9月21日计算至2019年9月29日，以借款本金3300000元为基数，按照月利率8.7‰计算；自2019年9月30日计算至借款实际给付之日止，以借款本金3299841.43元为基数，按照月利率8.7‰计算）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清； 四、原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行对被告孙文富的抵押财产〔坐落于昌乐县（不动产登记证明号：鲁（2018）昌乐县不动产权第××号，建筑面积2273.91平方米）〕享有优先受偿权，在最高债权额度6820000元范围内对上述二、三项的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33198元，减半收取计16599元，财产保全费5000元，共计21599元，由被告孙文富、孙路明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌