江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1660号原告：赖菱坤。委托诉讼代理人：郑水香。被告：张金明。被告：欧阳喜秀。被告：张树青。原告赖菱坤诉被告张金明、欧阳喜秀、张树青共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖菱坤及其委托诉讼代理人郑水香和被告欧阳喜秀、张树青到庭参加诉讼，被告张金明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖菱坤向本院提出诉讼请求：1.请求分割坐落于欣山镇东方红小区1栋2单元601室分层式家庭共有房屋一套，原告应分得150000元。2.诉讼费由张金明、欧阳喜秀、张树青承担。事实及理由：赖菱坤与张树青原系夫妻关系，张树青多次提起离婚诉讼，2019年7月15日，安远县人民法院作出（2019）赣0726民初402号民事判决书，判决准予离婚，双方均未上诉，判决现已发生法律效力。双方在婚姻关系存续期间共同出资改建及装修新居一套，新居来源为，张金明之父系“两红”人员，原有家庭住房为危旧土坯房，人民政府对“两红”人员及烈士遗孀遗属给予帮助改造的优待政策，经公开摇号，在欣山镇黄泥岭水库旁“两红”人员及烈士遗孀遗属危旧土坯房改造县城安置点内分得分层式建房一套。2012年11月16日，张树青以张金明的名义与安远县民政局签订一份《建房协议书》，协议规定由建房户负责承担建房的成本价款。张金明夫妻已年老无力出资，建房款项由赖菱坤及张树青夫妻共同承担，建成坐落于欣山镇东方红小区1栋2单元601室分层式房屋一套，产权登记在张金明名下。在离婚诉讼期间，赖菱坤明确提出了分割该房产的主张，但法院以“不属于夫妻共同财产”为由未予支持。赖菱坤与张树青为建房及装修共同出资约450000元，现房屋价值600000元以上。后经赖菱坤与张树青双方多次协商分割该房屋，被告方不仅不同意补偿赖菱坤应得的产权份额，还背着赖菱坤将房屋换锁，拒绝赖菱坤入住，且有出售、转移该房屋的行为。综上，本案诉争的房产是危旧土坯房改造房，虽有政府优待，但不是国家赠与房产，系赖菱坤与张树青共同出资建成，应为家庭共有财产，应当有赖菱坤份额，为维护赖菱坤的合法权益，依据法律规定提出前述诉求。张金明未作答辩。张树青、欧阳喜秀辩称，赖菱坤诉状所述存在不实之处，张金明的父亲系“两红”人员，本案诉争的东方红小区1栋2单元601室住房系民政部给予“两红”子女或遗孀特有的住房优待指标，该指标属张金明个人所有，不存在张树青以张金明的名义签订协议的说法。作为政策性优待，民政部给予“两红”后代建房补贴20000元，其余建房费用为张金明和欧阳喜秀两人一辈子的积蓄，赖菱坤与张树青根本没有出资。本案诉争房屋系张金明个人所有，其他人无权占有分割，该房屋是国家民政部给予“两红”遗属遗孀专享的保障性住房，具有特殊指向性质，为不可分割房产。2019年7月15日，安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初402号民事判决书已对赖菱坤对于案涉房产的主张作出了酌情处理，判决张树青给付赖菱坤经济帮助金40000元。现该判决已生效，赖菱坤的本案主张系重复主张，且无事实和法律依据。综上，请求驳回赖菱坤的诉讼请求。赖菱坤为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.（2019）赣0726民初402号民事判决书；2.《建房协议书》复印件、《缴交县“两红”县城集中安置点第二期方建款的通知》；3.安远县东方红小区物业委员会出具收据复印件、江西省行政事业单位收款收据复印件、江西省行政事业单位资金往来结算票据复印件、安徽增值税普通发票复印件、大王椰木业忠信板材出货单复印件、傲森门出库清单复印件；4.欣山镇东方红小区1栋2601储物间不动产登记信息查询结果、手机照片截图。张金明未到庭质证。张树青、欧阳喜秀经质证，对证据1、2、4无异议，对证据3的证明观点有异议。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但对赖菱坤所要证明的观点，本院将结合案情加以综合陈述。张金明、欧阳喜秀未提交证据。张树青向本院提交了如下证据：1.张金明之父张子华《革命残废抚恤证》；2.不动产权证书；3.（2019）赣0726民初402号民事判决书复印件。赖菱坤经质证，对上述证据的三性无异议，但对证明观点有异议。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但对张树青所要证明的观点，本院将结合案情加以综合陈述。诉讼过程中，赖菱坤申请对安远县房产价值资产评估，江西东升资产评估有限公司经评估作出报告书。赖菱坤经质证，对该评估报告书有异议，认为评估价值过低。张树青等未提出异议。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：赖菱坤与张树青原系夫妻关系，双方于2009年2月9日登记结婚，后经诉讼，安远县人民法院于2019年7月15日作出（2019）赣0726民初402号民事判决书，判决准许张树青与赖菱坤离婚，现该判决已生效。本案诉争房屋坐落于安远县，系“两红”人员及革命烈士遗孀遗属危旧土坯房改造县城集中安置房，张金明系符合条件的建房对象。张金明生于1942年12月11日，系张树青之父。2012年11月16日，安远县民政局为甲方与张金明为乙方签订《建房协议书》，协议签订后，案涉房屋开始建设，房屋建成后于2015年开始装修，之后张金明、欧阳喜秀、赖菱坤、张树青及其两子共同居住在该房内，2018年8月27日，案涉房屋不动产权利人登记为张金明。依据江西东升资产评估有限公司资产评估报告书可查明安远县房屋价值为359484元；另赖菱坤支出评估鉴定费5000元。本院认为，本案所涉安远县系因张金明符合“两红”人员及革命烈士遗孀遗属危旧土坯房改造县城集中安置房建设资格而得以建设，且房屋建成后不动产权利人登记为张金明，故该房不应为赖菱坤与张树青婚姻期间的夫妻共同财产；因该房建设于赖菱坤与张树青婚姻期间，其双方虽因夫妻感情破裂而致离婚，但在本院（2018）赣0726民初378号离婚诉讼庭审中，对于案涉房款问题，张树青作出“大部分的钱都是我父亲向亲戚朋友借款的，我父母借款是要我来归还的，至今仍欠14万多”、“（装修）花费大概14万多，不超过15万元，装修费是我们夫妻两与我父母共同出资”等陈述，可表明其与赖菱坤婚姻期间曾以共同劳动收入用于建设并装修案涉房屋，并且在房屋建成后赖菱坤与张树青及其两子以及张金明、欧阳喜秀共同居住在该房内，故该房应视为家庭共有财产，赖菱坤在其与张树青离婚后有权要求分割其中属于其与张树青夫妻共同所有部分。欧阳喜秀与张树青虽辩称案涉房屋系张金明与欧阳喜秀夫妻单独出资建设，但赖菱坤提交有载明张树青签名的相关票据等证据，而张金明等未提供证据反驳赖菱坤的主张，故对其辩解本院不予采信。关于赖菱坤应得份额的问题，因各方当事人均未提交证据证明各方对于案涉房屋建设的具体出资额，并且各方对案涉房屋享有份额亦无约定，本院以张金明、欧阳喜秀、张树青、赖菱坤各方等额享有相应份额为基础，考虑一方面张金明系相应国家政策优抚的“两红”人员及革命烈士遗属，而案涉房屋系基于前述条件而得以建设，另一方面在先前离婚判决中，法院已综合考虑赖菱坤无房居住的实际情况并判令张树青给予赖菱坤经济补偿款40000元，故本院认定张金明、欧阳喜秀、张树青向赖菱坤给付房屋补偿款40000元。赖菱坤支出的房屋价值评估鉴定费5000元由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金明、欧阳喜秀、张树青于本判决生效之日起十五日内向原告赖菱坤给付房屋补偿款40000元。二、驳回原告赖菱坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币9800元，由原告赖菱坤负担7187元，由被告张金明、欧阳喜秀、张树青负担2613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  张熙赟人民陪审员  郑余龙人民陪审员  高日升二〇二〇年九月三十日代理书记员  郑琪凡