贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1248号上诉人(原审被告)：贵州迈裕建设工程有限公司，所在地贵州省德江县城北工业园魔芋山路8号B栋6楼。法定代表人：王明博，公司总经理。委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田茂秀,女，1966年11月1日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：邓飞，男，1982年11月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人贵州迈裕建设工程有限公司（以下简称迈裕公司）因与被上诉人田茂秀、邓飞追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人迈裕公司的委托诉讼代理人谢路到庭参加诉讼，被上诉人田茂秀、邓飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。迈裕公司上诉请求:依法撤销一审判决;改判上诉人对案涉劳动报酬不承担责任;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1、一审判决认定事实不清、证据不足,依法应予撤销改判。根据上诉人在一审提交的《工人工资清册》载明,2019年9月16日上诉人安排其财务人员郑天君到工地现场发放工人工资。上诉人实际共发放664199元，剩余款项上诉人亦转给被上诉人邓飞。邓飞出具《承诺书》承诺上诉人已代其结清全部工人工资。上述证据能够印证上诉人已付清全部工人工资的事实。2016年10月份之后,上诉人联系不上邓飞,其负责的工地也处于停工状态。一审法院仅凭田宏亮及田茂秀的陈述,就确认田茂秀提交的《工资清单》的真实合法性,上诉人认为该份证据系复印件,且存在多次修改的痕迹,工资领取情况亦无领取人的签字,该份证据材料不真实、不客观。2、上诉人已付清被上诉人邓飞全部工程款。如案涉劳务工资客观真实,则应当由被上诉人邓飞承担支付责任,上诉人对此不应当承担连带支付责任。田茂秀、邓飞均未作答辩。田茂秀向一审法院起诉请求：１、判令两被告支付原告劳动报酬15,736元；２、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月14日，迈裕公司与邓飞签订《建设工程施工协议》，约定迈裕公司其承包的“石阡县2016年提前启动通村水泥路项目西片区（一标）”即(石阡县河坝乡)案涉工程分包给邓飞，由邓飞包工包料进行施工，后敖见龙等人在河坝乡高王至美星至雷公寨工程务工，同时做工的敖德州负责记录同班组工人的工天。2016年2月5日，邓飞写承诺书：本人承诺本次拨款后，付清所欠民工工资，如有民工闹事由本人全负责。2016年2月6日，邓飞领取工程款500,000元。由于做工期间存在停工现象，邓飞多次承诺不停工或不欠民工工资。2016年9月16日，敖见龙等多人回家后，迈裕公司到河坝代邓飞支付主要为工程所在地工人工资，但多数外地工人工资未能代为支付。同日，邓飞向迈裕公司出具《承诺书》一份，内容为：本人在石阡河坝项目人工工资全部付清，如出现人工讨要工资，本人承担一切责任。后由于敖见龙等人工资未能支付，经核对敖见龙务工时间为2016年5月-10月，总计112.4天，每天140元，共计工资15,736元。2018年2月2日，因邓飞停工而离开工地并无法联系，迈裕公司代邓飞支付相应材料款及部分人工工资，但邓飞所完工程没有结算。敖见龙工资一直未能支付，2018年4月25日，敖见龙因病去世。原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。庭审过程中，迈裕公司认为邓飞所做工程款约400多万元，所付工程款及代付材料款和民工工资已经超过邓飞的工程款，经电话与田宏亮核实其认可原告工资经核对，并认为邓飞所做工程款约600多万元。因被告迈裕公司不同意调解，且被告邓飞未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，迈裕公司原名称为贵州丰焱建设工程有限公司，于2018年11月28日变更为贵州迈裕集团建设有限公司。同时查明，田茂秀与敖见龙系夫妻关系，共生育敖小芳和敖海康，经庭审过程中与敖小芳和敖海康电话联系，敖小芳和敖海康均同意放弃参与向被告追索劳动报酬，由其母田茂秀全部享有。被告迈裕公司对此表示无异议。一审法院认为，本案争议焦点为：原告田茂秀主张欠付的劳务工资是否属实，应由谁进行支付。原告田茂秀之夫敖见龙（已去世）给邓飞提供劳务，邓飞应支付相应的劳动报酬，从原告田茂秀的陈述及庭审中的证据来看，邓飞未支付敖见龙劳动报酬共计15,736元的事实成立，其应承担给付责任，本院予以支持。案涉劳务工资如何支付，本案涉案工程系贵州迈裕公司承包后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建设工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，贵州迈裕公司承包案涉工程后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，其行为属违法分包。同时被告邓飞对所做工程量未与贵州迈裕公司进行结算，且在审理中，贵州迈裕公司、被告邓飞及原告田茂秀未主张向工程发包方是否承担本案责任，系双方对自己权利的处分，从其自愿；按照合同相对性原则，案涉劳务工资应由被告邓飞承担支付，但由于被告邓飞所做的工程未进行结算，为了减轻当事人诉累，节约诉讼资源，因此由贵州迈裕公司承担本案连带支付责任，如系超额支付，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由被告邓飞于本判决生效后十日内支付原告田茂秀劳动报酬15,736元。二、由被告贵州迈裕建设工程有限公司对上款的给付承担连带责任，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。三、驳回原告田茂秀的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告邓飞负担。公告费负担见（2019）黔0623民初1038号案件。二审中，当事人均未提交新证据。另查明，2016年9月19日，上诉人迈裕公司代被上诉人邓飞支付工人工资，当日，邓飞出具《承诺书》。一审法院认定上诉人发放工人工资及邓飞作出承诺书的时间为2016年9月16日错误，本院予以纠正。上诉人提交的发放工资清册没有田茂秀领取工资的信息。上诉人认可其与被上诉人邓飞之间未结算。其余事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人田茂秀在本案中的工资金额是否属实；如属实，上诉人应否承担连带责任。被上诉人田茂秀之丈夫敖见龙系为被上诉人邓飞做工，邓飞所承接的工程系迈裕公司从石阡县交通局承包。田茂秀一审提供的《2016年石阡县-河坝-美星公路人工工资》清册载明，敖见龙做工属实，该清册上有邓飞的现场管理人田洪亮的签字认可。从上诉人发放工资及其他款项的情况看，上诉人在2017年1月仍有代邓飞支付工人工资、材料费、运输费等费用的事实，说明2016年9月19日存在部分工人未到工地现场领取工资的情况。田茂秀在2016年9月19日未到上诉人处领取工资，故邓飞欠敖见龙工资的事实存在，因敖见龙已去世，其他法定继承人均同意该工资由田茂秀享有，故应由邓飞向田茂秀支付劳动报酬。由于上诉人与邓飞之间未结算，上诉人作为用工主体，应承担连带支付责任。其承担连带责任后可以与邓飞结算，如果其超付款项可以向邓飞追偿。迈裕公司上诉称其不应当承担支付责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，迈裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州迈裕建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  张金勇审判员  芦化莉二〇二〇年九月二十八日法官助理翁寿炳书记员何蓓