wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7385号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：陆克凡，男，1965年9月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告陆克凡挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹，被告陆克凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费6800元（2017年1月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月25日，每月200元）及违约金2040元（计算方式：6800×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告陆克凡辩称，车辆2014年已经结清款项且已经告知公司车辆因交通事故已报废，此后被告将车辆行驶证、营运证等交还原告，被告认为这些行为已经和解除合同的行为是一致的。2014年后原告也再没有联系被告，车辆也没有再使用了。原告的诉讼请求三没有依据，合同既然不存在那么就不存在违约。原告的诉讼请求四不同意，只有法律规定的情形即合同约定的情形才能诉求律师费，本案中原告要求律师费无事实及法律依据，且原告也未提交相关发票证明律师费支出。即便是存在起诉的各种情形，本案也超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。按照管理费的规定是每个季度的5日交清，本案原告立案的时间已经超过诉讼时效，法院应当予以驳回。被告认为虽然合同约定，但是权利义务不平等，是属于格式霸王条款，本案合同只有交款没有服务。车辆现已报废，原告期间也没有提供车辆年检或保险费用的服务。被告与原告签订的合同当时交了2000元的押金，至今原告也没有通知原告领取，且被告找原告领取押金原告也未退回，综上所述，原告诉讼无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌大型专项作业车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2010年9月17日至2013年9月16日止，到期后双方如无异议，合同自动延续2年，双方也可根据车辆技术状况及尊章守纪情况再行续签，如由于不再符合条件续签，双方即终止权利义务法律关系，乙方即必须把车籍转出公司，解除挂靠经营关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按规定按养路费票吨位交纳一定的风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款 。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳为乙方车辆及证件审验等劳务管理费200元，乙方须于每月五日内交清当月各项规费，如乙方逾期不交，按每天2%计算交滞纳金。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书、保险单查明，桂Ａ×××××延龙牌大型专项作业车检验有效期至2014年9月;交强险的保险期限至2014年9月24日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2014年10月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。原、被告共同确认车辆已被强制报废。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院于2020年4月30日收到原告提交的民事起诉状等诉讼材料。 本院认为，原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2013年9月16日，被告未办理相关解除合同的手续，且车辆仍登记在原告名下，则该合同可自动顺延两年至2015年9月16日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂 ＡＡ2078车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2014年9月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌大型专项作业车的挂靠经营关系。 关于诉讼时效。《车辆委托管理服务合同书》约定顺延的期限至2015年9月16日届满，被告应履行最后一期管理费的给付义务为当月5日内，即2015年9月5日，自该日起计算两年的诉讼时效期间，原告所主张的债权于2017年9月5日诉讼时效届满。虽然车辆仍登记在原告名下，但车辆已被强制报废，原告未能提供证据证明其曾在诉讼时效内向被告主张过债权，而本案也不存在其他引起诉讼时效中止或中断的情形。故本案两年的诉讼时效已经届满，原告丧失了胜诉的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告陆克凡关于桂Ａ×××××延龙牌大型专项作业车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15262号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：温仕雄，男，1995年5月16日，汉族，住广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告温仕雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金13922.03元、利息1057.56元、违约金794.45元、手续费249.16元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币13922.03元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1057.56元、手续费为人民币249.16元、逾期还款违约金为人民币794.45元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币16023.2元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温仕雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13922.03元、利息1057.56元、违约金794.45元、手续费249.16元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15269号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴钦汉，男，1984年1月8日，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴钦汉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金17548.89元、利息1348.56元、违约金930.88元、手续费492.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币17548.89元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1348.56元、手续费为人民币492.98元、逾期还款违约金为人民币930.88元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币20321.31元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴钦汉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17548.89元、利息1348.56元、违约金930.88元、手续费492.98元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0811执185号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：肖士林，男，汉族，1977年9月17日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人肖士林合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2020年10月13日作出（2020）湘01民终8593号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，2021年3月23日，湖南省高级人民法院将该案指定至本院执行，本院于2021年6月3日立案执行。2020年6月8日，本院向被执行人肖士林邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2020年6月4日、2020年6月28日本院通过全国网络执行查控系统对被执行人肖士林的财产信息进行查询,经查明的银行、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产线索。随后，本院对被执行人的住房、保险、工商登记、理财产品等传统查询中亦未发现被执行人肖士林可供执行的财产线索。2021年6月28日，本院将被执行人肖士林纳入失信被执行人名单，并对被执行人肖士林适用限制消费令措施。上述执行措施，本院告知了申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序结案，本院依法予以认可。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行执行款778383.9元及后续利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，亦认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃 穗审 判 员  郑小兰审 判 员  吴扬顺二〇二〇年九月十日法官助理  裴 伟书 记 员  陈 琳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1921号 原告：李桂臣，男，1951年11月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县宇坤农作物种植农民专业合作社，住所地：河北省保定市易县高陌乡东沈村。 被告：宗晓华，女，1978年8月15日出生，汉族，河北省保定市易县高陌乡西东城村238号，现住易县，居民。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 原告李桂臣与被告易县宇坤农作物种植农民专业合作社（以下简称宇坤合作社）、宗晓华合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志芬、被告宗晓华及其委托诉讼代理人崔艳春到庭参加了诉讼。被告宇坤合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告一收取原告存款3.1万元的行为无效，判令被告一返还原告人民币3.1万元，被告二承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一于成立后便以高息宣传其入股政策，吸引村民入股。2014年8月至2015年8月原告陆续在该合作社入股，至起诉日被告一尚欠原告3.1万元股金，入股同时被告一向原告出具了凭证。2015年12月14日，被告一的法定代表人赵保华因交通事故死亡，其妻子宗晓华打下收到条确认该合作社的68.622万元股金由她保管并由她负责偿还。综上，被告一行为已违反我国《公司法》及《金融机构管理规定》的相关条款之规定，为无效法律行为，并严重侵害了原告的合法权益。据此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 宇坤合作社未作答辩。 宗晓华辩称，原告起诉让我承担连带偿还责任与事实不符，2015年12月14日我丈夫赵保华因交通事故去世，他去世前宇坤合作社的所有经营都是由赵保华负责，黄沙口村的王文龙是赵保华在村里的代办点负责人，我只是在家帮他记一下流水账。2016年4月26日王文龙找我对账，结果是宇坤合作社还欠村民68.622万元，当时王文龙让我给他打个证明条，我就写了这个条子，当时写条子的意思是宇坤合作社还有68.622万元没有还给老百姓，由合作社支付，不是由我自己支付。赵保华去世后我已经借了部分钱打给了王文龙，合作社借给别人的钱也没有收回来，现在我打工挣点钱只够我和孩子生活用，原告现在要求我连带偿还是对收到条的错误理解，我实在没有办法，也没有任何偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、经查询国家企业信用信息公示系统，被告易县宇坤农作物种植农民专业合作社成立于2012年5月18日，法定代表人赵保华，登记机关：易县工商行政管理局，登记状态：存续（在营、开业、在册），住所：东沈村，业务范围：为本社社员提供与农作物种植有关的技术指导及优良品种引进与推广相关服务。销售成员种植的产品，为成员提供生产资料的购买。被告宇坤合作社的法定代表人赵保华于2015年12月14日因交通事故死亡后，宇坤合作社的法定代表人未作变更。宇坤合作社只有黄沙口村一个代办点，即宇坤合作社的入股人员均是黄沙口村的村民。王文龙负责办理该代办点的存取款业务。宗晓华系赵保华的妻子，负责记录宇坤合作社的账目。 2、原告李桂臣自2014年8月5日至2015年8月5日，在被告宇坤合作社陆续办理了多笔存、取款业务，被告宇坤合作社为原告出具的农民专业合作社股金证中记载着每笔入股、支出的金额，至2015年8月5日，原告在被告处尚有存入股金余额31000元。原告提交的股金证中有被告宇坤合作社的公章及赵保华的个人印章。 3、2016年4月26日，被告宗晓华与王文龙对账后，为王文龙出具收到条1张，载明：“今收到黄沙口村王文龙交来股金68.622万元（陆拾捌万陆仟贰佰贰拾元整），此批股金由我负责支付（宇坤合作社）宗晓华2016.4.26”。被告宗晓华对收到条的真实性无异议，认可是其本人书写，但不承认已收到王文龙给付的股金68.622万元。被告宗晓华只同意由被告宇坤合作社偿还原告的存款3.1万元。 4、易县人民法院于2017年3月23日作出的（2016）冀0633刑初206号刑事判决书判决：王文龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。经查阅刑事卷宗，证实王文龙系涉嫌为易县红日林果种植农民合作社非法吸收存款的行为而受到的刑事处罚。 上述事实有原告提交的易县宇坤农作物种植农民专业合作社股金证、宗晓华的收到条原件、国家企业信用信息公示系统的公示报告、（2016）冀0633刑初206号刑事判决书及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告宇坤合作社在未经有关部门依法批准的情况下，吸收黄沙口村多名村民的现金入股，已超出其工商登记的经营范围，故其吸收现金入股的行为是无效行为。原告依据其持有的农民专业合作社股金证，要求被告宇坤合作社返还存款31000元，本院予以支持。被告宗晓华是赵保华的妻子，在赵保华去世后，经代办点负责人王文龙与其核对账目，其出具了接收王文龙交来的股金68.622万元，并承诺由其负责支付宇坤合作社股金的收到条，其行为可以认定宗晓华表示愿意加入债务，且原告作为债权人未明确表示拒绝，原告可以请求宗晓华对本案涉案债务和债务人承担连带清偿责任，故对原告主张被告宗晓华承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告宗晓华主张未收到王文龙交来的股金，但未提交相关证据证实，故对其主张本院不予采信。被告宇坤合作社经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关质证答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易县宇坤农作物种植农民专业合作社于本判决生效之日起五日内偿还原告李桂臣款31000元； 二、被告宗晓华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575.0元，由被告易县宇坤农作物种植农民专业合作社、被告宗晓华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  韩 英 审 判 员  杨艳娇 人民陪审员  王梦娇 二〇二〇年九月二日 书 记 员  康媛媛
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3104号 原告：田正友，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：雷忠长，男，汉族，住安徽省潜山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道815号。 负责人：王晓东，该公司经理。 本院在审理原告田正友诉被告雷忠长、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田正友于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告田正友申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田正友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田正友负担。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16931号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：曾玲玲，女，1989年9月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾玲玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金30931.21元、利息1034.68元、违约金1066.86元、手续费167.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币30931.21元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1034.68元、手续费为人民币167.76元、逾期还款违约金为人民币1066.86元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币33200.51元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾玲玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30931.21元、利息1034.68元、违约金1066.86元、手续费167.76元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初5884号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：黄海芬，女，1978年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告南京银行股份有限公司与被告黄海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告黄海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海芬归还原告借款本金122221.85元，并偿付截至2020年8月24日的利息14101.19元、罚息1762.7元、复利1213.6元，以及自2020年8月25日起至付清日止，以借款本金122221.85元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息14101.19元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告黄海芬于2018年12月6日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告黄海芬未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年12月6日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告黄海芬（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为15万元；借款期限自2018年12月6日至2022年12月6日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为15.6‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。2018年12月6日，原告依约放款，后被告自2020年1月起开始出现逾期还款，经原告陈述，截止至2020年8月24日，被告欠付原告借款本金122221.85元，利息14101.19元、罚息1762.7元、复利1213.6元。另查明，2018年12月6日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州市姑苏区×××××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。被告黄海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄海芬应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金122221.85元，并偿付截至2020年8月24日的利息14101.19元、罚息1762.7元、复利1213.6元，以及自2020年8月25日起至付清日止，以借款本金122221.85元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息14101.19元未付部分为基数按年利率24%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1433元，财产保全费1162元，共计2595元，由被告黄海芬负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年九月十四日书记员  袁悦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6644号之一原告：苏州银行股份有限公司,苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被告：赵波，男，1976年8月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告赵波金融借款合同纠纷一案中，在适用简易程序审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告苏州银行股份有限公司诉被告赵波金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋莉钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7152号 申请执行人：刘爱玲，女，1955年3月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人：黄文雯，女，1969年12月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：王林芝，女，1978年2月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：李海清，男，1975年8月26日出生，汉族，住湖北省邯郸市大名县。 本院在执行刘爱玲、黄文雯与王林芝、李海清民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）桂0103民初5097号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王林芝、李海清的银行存款人民币及其它款项人民币1310043.65元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年九月一日 书记员  梁一凡
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4924号 原告：罗云祥，男，1964年7月23日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：赵义秀，女，1964年4月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：何清辉，男，1962年10月4日出生，汉族,住四川省江油市。 被告：母广椿，男，1955年10月1日出生，羌族，住四川省川羌族自治县。 5510014619。 原告罗云祥诉被告赵义秀、何清辉、母广椿民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告罗云祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗云祥撤回起诉处理。 审判员 余 光 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨成林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7386号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：罗国平，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：伍铁山，湖南恒诚律师事务所律师。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告罗国平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹，被告罗国平及其委托诉讼代理人伍铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费2200元（2019年1月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月21日，每月200元）及违约 金660元（计算方式：2200*30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告罗国平辩称，被告与原告签订的合同时限是2年，合同签订后被告缴纳了保证金2000元，双方于2018年12月28日签订了解除挂靠合同书，约定自签订之日起解除双方的挂靠关系，约定解除合同后被告就将行驶证等相关证据交于了原告，但是至今原告均没有将2000元退还给被告，我方认为双方签订的解除挂靠委托服务合同合法有效，现原告又主张解除双方挂靠合同关系并支付相应违约金等没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第2条约定，委托期限从2017年2月20日至2019年2月20日。第3条约定，乙方委托甲方事项有办理车辆年审、二保等业务事项，办理车辆投保、办理保险理赔等事项，按甲方的条件和要求办理车辆内部转户、车辆迁出等手续。第4条约定，乙方按每月200元向甲方支付管理费，该费用按季度向甲方支付，支付时间为每个季度开始前5日内。乙方应在本合同签订之日向甲方交纳2000元风险保证金，作为乙方履行本合同义务的保证，在委托车辆所有人变更、报废或本合同终止时，若乙方委托车辆不存在欠费和债务（包括对他人），甲方无息退回该风险保证金。第6条第6.6款，在本合同有效期限内，除非经甲方书面同意或确认，乙方不得将委托车辆向外转户、内部转让、转租、转包给他人或自行报废。第8条约定，若乙方车辆发生交通事故等事由致使甲方被索赔、被起诉或被申请仲裁的，甲方为应诉而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），由乙方承担。第9条第 9.1款约定，乙方应按本合同约定及时足额支付管理费，交纳风险保证金，迟延支付或交纳的，按未交付金额的5%每日计算违约金。合同还约定了其他相关事项。 2018年12月28日，原、被告共同签订了《关于解除挂靠合同车辆的声明》一份，载明：本人自筹资金购买运力牌载货车一辆，于2017年2月20日自愿挂靠南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司有偿服务，至2018年12月28日自行报废处理，向公司上交行驶证1本、营运证1本、车牌1付，本人声明从2018年12月28日起与公司解除挂靠服务关系，该车原挂靠服务期间或自行报废后所发生的经济责任、民事责任均由本人承担，与南宁市绿舟城市建筑垃圾清运公司无关。同日，被告还向原告出具了《解除合同声明》、《报废声明》，双方还共同签订了《解除车辆挂靠合同备忘书》，均载明车牌号为桂Ａ×××××号。原、被告共同确认车辆已被强制报废。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书、保险单查明，桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车检验有效期至2014年12月;交强险的保险期限至2018年12月25日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2019年1月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2019年2月20日，但被告主张本案合同已经协商一致予以解除，并提供关于解除挂靠合同车辆的声明、备忘录等证据原件，用于证明报废及解除合同行为已经双方协商一致，因原告未 能提供相反或反驳证据予以否认，故被告的证据确实、充分，故本院予以采信，并确认原、被告签订的《车辆委托管理服务合同书》于2018年12月25日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故，原告要求被告支付2019年1月1日的管理费及违约金，已无合同基础，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》第8条约定的律师费系基于车辆发生交通事故等事由致使原告承担法律责任后，向被告追偿时发生的费用，并非本案原告主张的欠缴管理费的违约情形，及时被告确实欠缴管理费构成违约，律师费也不是原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告罗国平关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的《车辆委托管理服务合同书》于2018年12月25日解除； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2307号广州市达中胜物业管理有限公司、钟灼河：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5232号仲裁裁决，被执行人应向申请执行人支付物业管理费5,112.6元及违约金等相关费用。本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，经本院通知，被执行人钟灼河主动向申请执行人广州市达中胜物业管理有限公司履行完毕本案全部债务，申请执行人确认本案执行完毕。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6271号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：周婷婷，女，1987年7月31日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告周婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年9月8日公开开庭审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，被告周婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告讴特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周婷婷归还原告借款本金30万元，并偿付截至2016年5月31日的利息5365.23元，以及自2016年6月1日起至付清日止，以借款本金30万元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息5365.23元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，被告与平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）签订《个人信用额度贷款合同》，后被告借款30万元，但未按约还款。2016年6月21日，上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，2018年9月5日，上述债权转让给原告，故原告诉至本院。被告周婷婷未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，平安银行苏州分行(额度授予人/乙方)与被告周婷婷(额度申请人/甲方)签订《个人信用额度贷款合同》。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告周婷婷于2015年12月1日通过网上银行办理借款业务，贷款金额30万。平安银行苏州分行向被告发放贷款日期出账凭证载明贷款期限三个月，执行贷款利率均为年利率16.2%。2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行（转让方/甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（受让方/乙方，已于2016年11月3日变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，以下统称东方公司）签订《债权资产转让合同》，约定：主债权指甲方对《贷款债权明细表》所列示的主债务人享有的并依法可向乙方转让的贷款本金及利息，基准日为2016年5月31日，具体每户贷款债权的账面金额详见本合同附件《贷款债权明细表》。该协议所附《贷款债权明细表》载明：借款人周婷婷，截至2016年5月31日本金余额30万元及利息5365.23元。2016年8月18日，平安银行股份有限公司南京分行与东方公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表包括借款人周婷婷，截至2016年5月31日本金余额30万元及相应利息。2018年9月5日，东方公司（甲方）与讴特公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定：甲方将其对周婷婷的债权转让给乙方。截至转让基准日2018年5月20日，该债权本金余额为30万元，利息、孳息为77760元。2018年9月13日，东方公司与讴特公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表包括借款人周婷婷。平安银行股份有限公司南京分行出具证明，载明平安银行苏州分行系其二级分行，平安银行股份有限公司南京分行有权代平安银行苏州分行转让、处置涉案债权。经原告确认，被告周婷婷尚欠借款本金30万元，截至2016年5月31日的利息5365.23元，之后的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按照年利率24%计算至实际清偿日止。本院认为：平安银行苏州分行与被告周婷婷签订的《个人信用额度贷款合同》依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。平安银行苏州分行依约发放借款后，被告周婷婷未能按约还款，应承担相应的民事责任。现平安银行苏州分行已将上述合同项下的权利转让给东方公司，东方公司又将上述合同项下的权利转让给原告讴特公司，上述债权转让均通过登报公告的方式通知了被告，故原告讴特公司有权提起本案诉讼，向被告主张相应的权利。原告讴特公司诉请要求被告周婷婷归还借款本息数额，有合同依据，本院予以支持。被告周婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海讴特资产管理有限公司借款本金30万元，并偿付截至2016年5月31日的利息5365.23元，以及自2016年6月1日起至付清日止，以借款本金30万元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息5365.23元未付部分为基数按年利率24%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2940元，由被告周婷婷负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年九月二十一日书记员  袁悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7401号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：谭卫宁，男，1988年10月17日出生，壮族，住广西东兰县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告谭卫宁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告谭卫宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费6000元（2017年5月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月30日，每月200元）及违约金1800元（计算方法6000×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告谭卫宁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第2条约定，委托期限从2016年4月25日至2017年4月25日。第3条约定，乙方委托甲方事项有办理车辆年审、二保等业务事项，办理车辆投保、办理保险理赔等事项，按甲方的条件和要求办理车辆内部转户、车辆迁出等手续。第4条约定，乙方按每月200元向甲方支付管理费，该费用按季度向甲方支付，支付时间为每个季度开始前5日内。乙方应在本合同签订之日向甲方交纳2000元风险保证金，作为乙方履行本合同义务的保证，在委托车辆所有人变更、报废或本合同终止时，若乙方委托车辆不存在欠费和债务（包括对他人），甲方无息退回该风险保证金。第8条约定，若乙方车辆发生交通事故等事由致使甲方被索赔、被起诉或被申请仲裁的，甲方为应诉而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），由乙方承担。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车检验有效期至2014年4月;交强险的保险期限至2017年4月7日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2017年5月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭卫宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2017年4月25日，原、被告未续签合同，合同到期终止。合同到期后，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，但车辆年检期限已于2014年4月、交强险保险期限已于2017年4月7日届满，双方未继续办理续保、年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第4条约定被告每月应缴管理费为200元，但合同已于2017年4月25日到期终止，原告主张2017年5月1日之后的管理费，故其应对双方成立事实上的挂靠合同关系，原告继续为车辆提供车辆维修保养及年审工作等服务进行举证，但原告未提供任何证据证明其主张，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2017年5月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》第8条约定的律师费系基于车辆发生交通事故等事由致使原告承担法律责任后，向被告追偿时发生的费用，并非本案原告主张的欠缴管理费的违约情形，及时被告确实欠缴管理费构成违约，律师费也不是原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告谭卫宁关于桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初244号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。被告：薛辉甫，男，1984年4月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：张小路，女，1988年7月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告格上租赁有限公司与被告薛辉甫、张小路融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员朱健健、王宏荣组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐冠到庭参加诉讼，被告薛辉甫、张小路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格上租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆分期融资租赁合同》；2、判令被告薛辉甫赔付原告损失56964元（全部未付租金119680元；暂算至2019年10月10日的滞纳金316元，之后以拖欠租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止；合同违约金11968元、赔付律师费5000元，车辆留购价款25000元，扣除用于抵扣租金的车辆暂估价值80000元，具体以评估价值为准，扣除已支付保证金25000元）；3、判令被告张小路对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月，被告薛辉甫与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》，合同约定被告向原告租赁汽车苏Ｅ×××××白色捷途X70汽车一部，租期自2019年5月9日至2022年5月8日，车辆留购价款25000元；月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的规定。被告张小路为连带保证人。合同签订后，原告依约履行相关义务，但被告未按约支付租金，原告已经取回租赁车辆，合同事实上已解除，故原告诉至法院。被告薛辉甫、被告张小路未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年5月6日，原告格上租赁有限公司（出租方）与被告薛辉甫（承租方）、被告张小路（连带保证人）签订《车辆分期融资租赁合同》（合同编号：00023239-0）。合同约定：租赁标的为苏Ｅ×××××白色捷途X70汽车一部；租期自2019年5月9日至2022年5月8日，共36期;租金为每月3520元（含税）；根据承租方需求及意愿，向车商购买承租方指定车辆并以分期融资方式出租给承租方使用，为承租方进行分期融资，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆；租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其它依本合同应缴纳予出租方的费用，并再向出租方支付租赁车辆的留购价25000元及转移所有权相关费用后，由出租方向承租方出具租赁车辆所有权转移相关材料并协助办理将所有权转移予承租方；承租方应向出租方支付保证金25000元；租赁期限届满时，如承租方按期足额向出租方支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务后，出租方将保证金退还给承租方，租赁期届满时，如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可将保证金款项用于冲抵承租方所负全部债务。每一个月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付，逾期支付，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；承租方违反本合同约定，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照全部未付租金的10%计算；如果出租方通过诉讼、仲裁方式催讨租金、取回车辆的，由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费等由承租方承担。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任；连带保证人的保证范围包括本合同全部承租人义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。后被告按约支付原告保证金25000元。原告方明确，该保证金为车辆留购价款。合同签订后，原告格上租赁有限公司于2019年5月18日按上述合同约定向被告薛辉甫交付租赁车辆。原告陈述，被告自2019年9月起出现付款逾期，原告已自被告处取回租赁车辆。另查明，原告与江苏日易律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为5000元。在诉讼过程中，原告单方自行处分租赁车辆，原告称其于2019年11月27日以65000元的金额出售租赁车辆，但无法提供正常的市场询价材料。因原告提起诉讼，本院向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告送达时间为2020年5月8日。本院认为：原告与各被告间签订的车辆分期融资租赁合同依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约提供租赁物后被告亦应按约支付租金，现被告薛辉甫未及时向原告支付租金构成违约，原告有权解除合同，要求被告赔偿其合同损失。原告已经取回车辆，故本院认定原被告之间融资租赁合同关系解除；但原告单方处分租赁车辆致使其合同损失无法确定，故应当由其承担相应的不利后果，故原告诉请主张被告赔付其合同损失，事实缺乏证据上的佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、依法确认原告格上租赁有限公司的解除合同行为有效，原告格上租赁有限公司与被告薛辉甫、张小路签订的《车辆分期融资租赁合同》（合同编号：00023239-0）于2020年5月8日解除；二、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1224元，由原告格上租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  朱健健人民陪审员  王宏荣二〇二〇年九月四日书 记 员  王 玥
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初241号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：昆山江德创精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2299号4号房，统一社会信用代码91320583MA1P1LNY9M。法定代表人：张娜。被告：卢怀仪，男，1981年11月8日生，汉族，住河南省沈丘县。原告格上租赁有限公司与被告昆山江德创精密模具有限公司、卢怀仪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员王大勇、徐永康组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾玉娟到庭参加诉讼，被告昆山江德创精密模具有限公司、卢怀仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格上租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆分期融资租赁合同》；2、判令被告昆山江德创精密模具有限公司赔付原告损失44306元（全部未付租金52250元；暂算至2019年10月19日的滞纳金1796元，之后以拖欠租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止；合同违约金5225元、赔付律师费5035元，车辆留购价款1000元，扣除用于抵扣租金的车辆暂估价值20000元，具体以评估价值为准，扣除已支付保证金1000元）；3、判令被告卢怀仪对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，被告昆山江德创精密模具有限公司与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》，合同约定被告向原告租赁汽车苏Ｅ×××××上海通用五菱宏光小型普通客车一部，租期自2018年8月31日至2020年8月30日，车辆留购价款1000元；月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的规定。被告卢怀仪为连带保证人。合同签订后，原告依约履行相关义务，但被告未按约支付租金，原告已经取回租赁车辆，合同事实上已解除，故原告诉至法院。被告昆山江德创精密模具有限公司、卢怀仪未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年8月30日，原告格上租赁有限公司（出租方）与被告昆山江德创精密模具有限公司（承租方）、被告卢怀仪（连带保证人）签订《车辆分期融资租赁合同》（合同编号：00020362-0）。合同约定：租赁标的为苏Ｅ×××××五菱宏光汽车一部；租期自2018年8月31日至2020年8月30日，共24期;租金为每月2750元（含税）；根据承租方需求及意愿，向车商购买承租方指定车辆并以分期融资方式出租给承租方使用，为承租方进行分期融资，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆；租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其它依本合同应缴纳予出租方的费用，并再向出租方支付租赁车辆的留购价1000元及转移所有权相关费用后，由出租方向承租方出具租赁车辆所有权转移相关材料并协助办理将所有权转移予承租方；承租方应向出租方支付保证金1000元；租赁期限届满时，如承租方按期足额向出租方支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务后，出租方将保证金退还给承租方，租赁期届满时，如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可将保证金款项用于冲抵承租方所负全部债务。每一个月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付，逾期支付，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；承租方违反本合同约定，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照全部未付租金的10%计算；如果出租方通过诉讼、仲裁方式催讨租金、取回车辆的，由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费等由承租方承担。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任；连带保证人的保证范围包括本合同全部承租人义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。后被告按约支付原告保证金1000元。原告方明确，该保证金为车辆留购价款。合同签订后，原告格上租赁有限公司于2018年9月4日按上述合同约定向被告昆山江德创精密模具有限公司交付租赁车辆。原告陈述，被告自2019年1月出现付款逾期，原告已经于2019年1月18日取回租赁车辆，并于2019年3月27日以28000元的金额出售租赁车辆，但无法证明该金额得到被告确认，也无法提供正常的市场询价材料。另查明，原告与江苏日易律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为5035元。上述事实，由车辆分期融资租赁合同、机动车注册登记证、交车委托书、交车确认表、租金明细、委托代理合同及当事人庭审陈述的事实等证据附卷佐证。本院认为：原告与各被告间签订的车辆分期融资租赁合同依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约提供租赁物后被告亦应按约支付租金，现被告昆山江德创精密模具有限公司未及时向原告支付租金构成违约，原告有权解除合同，要求被告赔偿其合同损失。因原告已经取回车辆，故本院认定原被告之间融资租赁合同关系于车辆取回日（2019年1月18日）解除；根据原告单方处分租赁车辆的时间，其租金损失与合同解除损失应当高于被告支付的保证金，但因此自行处分车辆致使其合同损失无法确定，故应当由其承担相应的不利后果，故原告诉请主张被告赔付其合同损失，缺乏证据上的佐证，故本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、依法确认原告格上租赁有限公司的解除合同行为有效，原告格上租赁有限公司与被告昆山江德创精密模具有限公司、卢怀仪签订《车辆分期融资租赁合同》（合同编号：00020362-0）于2019年1月18日解除；二、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费908元，由原告格上租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  刘 戈人民陪审员  王大勇人民陪审员  徐永康二〇二〇年九月十一日书 记 员  袁 园
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7377号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：李兆开，男，1984年10月4日出生，壮族，住广西平果县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告李兆开挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告李兆开经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费8000元（2016年8月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年11月4日，每月200元）及违约金2400元（计算方法8000×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告李兆开未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2015年7月27日至2017年7月26日止，到期后甲乙双方也可根据车辆技术状况及双方约定情况再行续签，如双方不再续签，本合同自动终止。乙方即必须把车辆转出公司，双方解除委托服务关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按合同约定交纳2000元风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳服务管理费200元，乙方运输税费由乙方自行申报交纳。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、保险单查明，桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车检验有效期至2015年11月，交强险、商业险的保险期限均至2015年11月10日;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2016年8月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李兆开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2017年7月26日，原、被告未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2015年11月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2015年11月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2016年8月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告李兆开关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费43元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15279号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：徐小珊，女，1986年7月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐小珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金10497.21元、利息1398.3元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币10497.21元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1398.3元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币785.01元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币12680.52元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐小珊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10497.21元、利息1398.3元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59元，由原告负担3.65元，被告负担55.35元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初5878号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：董世卫，男，1981年9月28日生，汉族，住山东省新泰市。原告南京银行股份有限公司与被告董世卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫、被告董世卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董世卫归还原告借款本金87043.49元，并偿付截至2020年8月24日的利息7768.22元、罚息899.12元、复利513.05元，以及自2020年8月25日起至付清日止，以借款本金87043.49元未付部分为基数按年利率21.6%计算的罚息与以利息7768.22元未付部分为基数按年利率21.6%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告董世卫于2019年4月29日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告董世卫辩称：确认原、被告成立借款合同关系，原告向被告发放贷款，被告于还款过程当中出现逾期还款的违约事实；认可原告诉请主张的欠款本息金额；因被告目前经济困难，无法立即偿还；综上，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”“购易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年4月29日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告董世卫（乙方）签订《个人消费性借款合同》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自借款发放之日起至2023年4月29日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，日利率0.4‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，共计48期。2019年4月29日，原告依约放款，后被告自2020年1月起开始出现逾期还款，经原、被告确认，截止至2020年8月24日，被告欠付原告借款本金87043.49元，利息7768.22元、罚息899.12元、复利513.05元。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董世卫应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金87043.49元，并偿付截至2020年8月24日的利息7768.22元、罚息899.12元、复利513.05元，以及自2020年8月25日起至付清日止，以借款本金87043.49元未付部分为基数按年利率21.6%计算的罚息与以利息7768.22元未付部分为基数按年利率21.6%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1029元，财产保全费923元，共计1952元，由被告董世卫负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年九月十四日书记员  袁悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7390号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：潘纯发，男，1972年7月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告潘纯发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告潘纯发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费7800元（2016年8月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月30日，每月200元）及违约金2340元（计算方法7800×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告潘纯发未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2014年3月24日至2017年3月23日止，到期后双方如无异议，合同自动延续二年，双方也可根据车辆技术状况及双方约定情况再行续签，如双方不再续签，本合同自动终止。乙方即必须把车辆转出公司，双方解除委托服务关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按合同约定交纳2000元风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳服务管理费200元，乙方运输税费由乙方自行申报交纳。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、保险单查明，桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车检验有效期至2014年7月，交强险的保险期限至2017年6月30日;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2016年8月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘纯发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2017年3月23日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2019年3月23日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆交强险的保险期限已于2017年6月届满，双方未继续办理续保、年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系。  《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2014年7月、机动车交通事故责任强制保险于2017年6月30日届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2016年8月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告潘纯发关于桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费39元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦  二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初895号原告：蓝小洁，女，汉族，1967年8月3日生，户籍地址广东省罗定市。委托诉讼代理人：蒋红果，广东君一律师事务所律师。被告：绰海服饰（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩润昌工业园A栋101-501（在吉华街道甘李科技园甘李六路7号吓围工业区4号，统一社会信用代码：914403007892446851。法定代表人：梁琛珮。原告蓝小洁与被告绰海服饰（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝小洁的委托诉讼代理人蒋红果到庭参加了诉讼，被告绰海服饰（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况劳务合同签订情况：原告主张原、被告双方未签订书面的劳务合同，但存在事实劳务关系。原告蓝小洁向本院提交了工牌，对于原告主张双方存在劳务关系，本院予以采信。工作岗位：四楼车位衣车车工。工作薪资及结算方式：计件工资，由被告的员工吴丹、石伟华通过个人账户向原告按月支付。主张劳务费的具体情况：原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月31日期间的劳务费12000元。其他需要说明的情况：1、原告曾申请过劳动仲裁，但被告知该案不属于仲裁范围，未能受理；2、被告法定代表人欠薪逃匿，深圳市龙岗区吉华街道办事处已为原告垫付工资11170元。原告的诉讼请求：1、被告支付原告劳务费12000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：被告未出庭应诉答辩。裁决结果本院认为，原告蓝小洁在被告绰海服饰（深圳）有限公司处提供劳务，被告应支付原告劳务费。原告向本院提交的《拖欠员工工资明细表》显示原告2019年10月工资6478.81元、2019年11月5721.19元，共12200元，原告仅主张12000元，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告绰海服饰（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蓝小洁支付劳务费12000元。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年九月九日书记员  陈国壬
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1307号之一申请执行人：潘庆文，男，汉族，1966年12月24日出生，现住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄学峰，男，汉族，1963年12月11日出生，现住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市广达锦华房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳东路105号。统一社会信用代码：9134022356217562X9。法定代表人：王木水。本院在执行潘庆文与黄学峰、芜湖市广达锦华房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人黄学峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄学峰在中国建设银行股份有限公司南陵支行的银行存款59982.53元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月三日书记员  耿为杰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13489号之二解除保全申请人：苏州奔腾塑业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新发路58号，统一社会信用代码913205947682769874。法定代表人：郑文涌。被申请人：陆美亚，女，1970年8月16日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：武汉扬中金惠电气有限公司，住所地武汉市青山区绿景苑29门302号，统一社会信用代码914201076918602287。法定代表人：沈徐凯。原告苏州奔腾塑业有限公司与被告郑奋勇、陆美亚、武汉扬中金惠电气有限公司、朗亿德电气股份有限公司、宁波正鼎石油机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月19日作出（2019）苏0591民初13489号民事裁定书，冻结被申请人郑奋勇、陆美亚、武汉扬中金惠电气有限公司银行存款25000000元或查封扣押其相应价值财产。本院据此采取了相应财产保全措施。后原、被告双方在本院主持下达成调解。现解除保全申请人苏州奔腾塑业有限公司向本院申请解除本案中对被申请人陆美亚、武汉扬中金惠电气有限公司的全部财产保全措施，保留对郑奋勇的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苏州奔腾塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人陆美亚、武汉扬中金惠电气有限公司名下25000000元存款的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘佳政人民陪审员  夏娟丽人民陪审员  顾兴元二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郭 朦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2153号原告：刘梅，女，1973年2月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：王常青，男，1970年12月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司，住所地所盘锦市兴隆台区蟠龙小区1-78-41。法定代表人：吴彦利，该公司执行董。原告刘梅、王常青与被告盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卜薇薇人民陪审员  许 倩人民陪审员  孙丽娟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  蔡婷婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6125号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：周丽芳，女，1975年12月23日生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告周丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙澜齐到庭参加诉讼，被告周丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周丽芳归还原告借款本金269112.13元，并偿付截至2020年9月11日的利息31871.85元、罚息23365.71元、复利4278.16元，以及自2020年9月12日起至付清日止，以借款本金269112.13元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息31871.85元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告周丽芳赔偿原告律师费1000元；3、判令被告周丽芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月9日，原告与被告周丽芳签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款50万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告周丽芳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：500000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年1月10日发放贷款50万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2018年1月10日，贷款到期日2021年1月10日，首期还款日2018年2月10日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年9月11日，被告共计欠付借款本金269112.13元，利息31871.85元、罚息23365.71元、复利4278.16元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金269112.13元，并偿付截至2020年9月11日的利息31871.85元、罚息23365.71元、复利4278.16元，以及自2020年9月12日起至付清日止，以借款本金269112.13元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息31871.85元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周丽芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金269112.13元，并偿付截至2020年9月11日的利息31871.85元、罚息23365.71元、复利4278.16元，以及自2020年9月12日起至付清日止，以借款本金269112.13元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息31871.85元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告周丽芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2935元，财产保全费2043元，共计4978元，由被告周丽芳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年九月二十一日书记员  袁悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执271号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人李伟。 委托代理人杨斌，该公司员工。 被执行人冯亚弟，男，汉族，1978年02月19日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人冯亚弟借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请，于2020年8月26日依法立（2020）粤09执271号案执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月22日向本院提交《撤案申请书》，请求撤回本案的申请执行。 本院经审查认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执271号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨冬冬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7039号 申请执行人:黄薇，女，1974年3月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人:陈俊宏，男，1975年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区。 本院在执行申请执行人黄薇与被执行人陈俊宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10794号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈俊宏的银行存款人民币及其它款项人民币711990元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年九月一日 书记员  梁一凡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7361号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：何杨，男，1977年6月8日出生，汉族，住广西田林县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告何杨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告何杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费6800元（2017年1月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月21日，每月200元）及违约金2040元（计算方法6800×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告何杨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××运力牌重型专项作业车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2012年12月11日至2014年12月10日止，到期后双方如无异议，合同自动延续二年，双方也可根据车辆技术状况及遵章守纪情况再行续签，如由于不再符合条件续签，双方即终止权利义务法律关系，乙方即必须把车籍转出公司，解除挂靠经营关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按规定按养路票吨位交纳一定的风险保证金。购买汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳为乙方车辆及证件审验等劳务管理费200元，乙方须于每月五日内交清当月各项规费，如乙方逾期不交，当月内按每天50元计算滞纳金，超过一个月的按每天100元计算交滞纳金。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××运力牌重型专项作业车检验有效期至2017年11月;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检。原告主张被告自2017年1月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2014年12月10日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2016年12月23日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2017年11月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××运力牌重型专项作业车的挂靠经营关系。  《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但合同已于2016年12月23日到期终止，原告主张2017年1月1日之后的管理费，其应对双方成立事实上的挂靠合同关系，原告继续为车辆提供车辆维修保养及年审工作等服务进行举证，但原告未提供任何证据证明其主张，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2017年1月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告何杨关于桂Ａ×××××运力牌重型专项作业车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦  二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1307号之二申请执行人：潘庆文，男，汉族，1966年12月24日出生，现住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄学峰，男，汉族，1963年12月11日出生，现住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市广达锦华房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳东路105号。统一社会信用代码：9134022356217562X9。法定代表人：王木水。本院在执行潘庆文与黄学峰、芜湖市广达锦华房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人黄学峰有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄学峰在财付通支付科技有限公司的网络资金存款120.74元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月三日书记员  耿为杰