wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执233号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人刘腾，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张风梅，女，1988年5月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人刘西奉，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王桂荣，女，1965年1月4日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘腾、张风梅、刘西奉、王桂荣金融借款合同纠纷一案中，2020年1月19日立案，2020年9月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1092号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十七日书记员  杨春云
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执620号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所金乡县青年路9号。被执行人杨朋，男，1975年11月10日出生，汉族，住金乡县。被执行人李建树，男，1966年1月15日出生，汉族，住金乡县。被执行人王建华，女，1972年10月5日出生，汉族，住金乡县。被执行人史世永，男，1989年8月22日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨朋、李建树、王建华、史世永金融借款纠纷一案中，经法院执行，被执行人已履行完义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2027号判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二〇年九月二十五日书记员  杨春云
东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执631号申请执行人中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县文峰路北19号。统一社会信用代码913708288662429759。法定代表人：刘玉峰，行长。被执行人王华东，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王翠青，女，1969年3月28日出生，汉族，农民，住菏泽市单县。被执行人邵兰英，女，1968年10月27日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行中国建设银行股份有限公司金乡支行与被执行人王华东、王翠青、邵兰英金融借款合同纠纷一案中，2020年4月9日立案，2020年9月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1801号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十七日书记员  杨春云
东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执634号申请执行人中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县文峰路北19号。统一社会信用代码913708288662429759。法定代表人：刘玉峰，行长。被执行人杨胜儒，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人济宁鲁信融资担保有限公司，代码：91370800664435904C，住济宁市红星中路85号1楼西头。本院在执行中国建设银行股份有限公司金乡支行与被执行人杨胜儒、济宁鲁信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，2020年4月9日立案，2020年9月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2528号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十七日书记员  杨春云
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初498号原告：阿多扎西，男，1968年9月15日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：土邓益西，男，1974年5月1日出生，藏族，户籍地西藏自治区昌都市左贡县，务农，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：格桑多吉，男，1965年8月6日出生，藏族，，务农，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。原告阿多扎西与被告土邓益西、格桑多吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿多扎西到庭参加诉讼、被告土邓益西、格桑多吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿多扎西向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40,000元；2.判决被告给付利息21,600元，并按月利率2%支付利息直至实际付款之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告土邓益西向原告借款40,000元，约定于2018年9月19日还款，被告如到期未还款，则由被告格桑多吉还款，借款地点为百益超市对面中国农业银行，借款利息为月利率3%。借款后二被告从未支付利息，亦未偿还借款。原告多次向二被告讨要，二被告至今以种种理由拒不还款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告土邓益西既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告格桑多吉既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《借条》原件一份，欲证明2018年3月19日，被告土邓益西在原告处借款40,000元，并约定2018年8月19日偿还借款，被告格桑多吉作为保证人签字确认，并承诺承担还款责任。本院认为，该份证据能够证实案件事实，故对于该份证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阿多扎西与被告格桑多吉认识，被告土邓益西通过被告格桑多吉认识原告，后被告土邓益西欲借款并向原告提出借款请求，双方达成借款合意，原告向被告土邓益西提供借款40,000元，被告土邓益西承诺于2018年8月19日前偿还借款，按月利率3%支付利息，被告格桑多吉作为保证人签字确认，并注明“若被告土邓益西未偿还借款，则由被告格桑多吉承担还款责任”。借款期限届满，被告未按约偿还借款，经原告多次催要至今，二被告均未偿还借款，故原告诉至法院。另经本院核查公民身份号码为×××对应姓名为格桑多吉，而并非原告起诉的“贡桑多吉”。本院认为，本案原告与二被告虽未签订借款合同，但根据庭审查明的事实及原告提供的证据证实原告与被告土邓益西间实已形成借贷关系，且真实合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务，原告按约向被告土邓益西提供借款，其理应履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告土邓益西偿还借款40,000元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告格桑多吉偿还借款的问题。原告提供的《借条》中被告格桑多吉作为保证人签字确认，其中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告格桑多吉的保证方式应为连带责任保证，双方约定还款时间为2018年8月19日，原告当庭予以确认。根据《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，原告应在履行债务期届满之日起六个月内要求被告格桑多吉承担保证责任，原告未提供相关证据证实其已向被告格桑多吉要求承担保证责任，故被告格桑多吉免除保证责任，对于原告的该诉讼主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息21,600元的诉讼主张。庭审中原告确认要求被告支付自2018年3月19日始至2020年6月6日期间产生的借期内利息及逾期利息共计21,600元，并要求支付至实际还款之日。因双方未约定逾期利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷行为发生在2019年8月20日前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确认受保护的利率上限，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍（15.4%）进行计算，原告的该诉讼主张，合理合法的，且未超出法律规定范围的，本院予以支持，即自2018年3月19日至2020年6月6日期间产生的借期内利息及逾期付款利息共计13,860元，并按此计算标准支付至实际偿还借款之日。综上所述，合法的借贷应受法律保护。本案原告按约向被告土邓益西提供借款，其理应按约履行偿还借款义务，故对于原告要求被告土邓益西偿还借款及支付利息的诉讼主张，本院予以支持。原告未在履行债务期届满之日起六个月内要求被告格桑多吉承担保证责任，故免除保证责任，故对于原告的该诉讼主张，本院不予支持。被告土邓益西、格桑多吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告土邓益西于本判决生效之日起五日内一次性向原告阿多扎西偿还借款40,000元及支付利息13,860元，共计53,860元；二、被告土邓益西向原告阿多扎西支付自2020年6月7日至实际偿还借款之日产生的逾期利息（以40,000元为基数，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告阿多扎西对被告格桑多吉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元，减半收取计670元，由被告土邓益西负担583.86元，原告阿多扎西负担86.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  员   宋筱芳二〇二〇年九月十八日法 官 助 理   陈金连书  记  员   黎 康
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书                        （2020）陕04民终1883号      上诉人（原审被告）：陕西三原军华投资有限公司，住所地三原县。法定代表人：代栋，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陕西顺景建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：景辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁涛，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人陕西三原军华投资有限公司因与被上诉人陕西顺景建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初198号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人提出因与被上诉人已经达成案外和解，故申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西三原军华投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9320元减半收取，4660元退还上诉人陕西三原军华投资有限公司。本裁定为终审裁定。    审    判    长      陈军伟    审    判    员      王  葆    审    判    员      王  磊                                  二◯二◯年九月十五日        书    记    员      赵茜儒    1
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初6918号之二原告：安徽度比智慧科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新区朝霞路与埇上路交叉口高投标准化厂房四期6栋，统一社会信用代码：91341300MA2U381A4N。法定代表人：林胜全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘建彩，广东深港律师事务所律师。被告：深圳市天轮电子器材有限公司，住所地深圳市南山区同安路66号一楼，统一社会信用代码：91440300082463294T。法定代表人：杨乐兴，该公司执行董事兼总经理。被告：杨乐兴，男，联系地址：深圳市南山区同安路66号一楼，系被告深圳市天轮电子器材有限公司唯一股东、法定代表人、执行董事。委托诉讼代理人：郭瑞，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。原告安徽度比智慧科技有限公司与被告深圳市天轮电子器材有限公司、杨乐兴合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告安徽度比智慧科技有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回对被告深圳市天轮电子器材有限公司、杨乐兴的诉讼。本院认为，安徽度比智慧科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽度比智慧科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1000元，由原告安徽度比智慧科技有限公司承担。审判员 范 永二〇二〇年九月二十五日书记员 单爱军
海南省澄迈县人民法院   刑事判决书   （2020）琼9023刑初196号   公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭检察官邓智英、检察官助理宋昀倬。   被告人陈某，出生地海南省澄迈县，户籍所在地海南省澄迈县，现住该县福山镇红旗。   2020公诉机关以澄检一刑诉〔2019〕Z112号起诉书指控：2020年6月12日21时许，被告人陈某发现一辆牌号×××林肯牌黑色乘用车停放在其澄迈县福山镇红旗坡的家门口处，想到是其家附近的福发商务宾馆的客人停放的，便让该宾馆的保安叫该车主被害人刘某挪车。期间，陈某与刘某发生口角。陈某在刘某将该车开到福发商务宾馆门口停放后，用脚踢该车的左前门和左后门数下，造成车门损坏。   经鉴定，被毁坏车辆的损失价值为人民币26880元。   2020年6月15日中午，民警电话传唤被告人陈某到福山派出所配合调查，陈某于当日下午主动到该派出所，并如实供述了上述事实。案发后，其家属赔偿人民币31636元给被害人刘某，取得刘某的谅解。   公诉机关认为被告人陈某犯故意毁坏财物罪，有自首情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。   被告人陈某对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某犯罪以后主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈某家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚并符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：   被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 周 宇      二〇二〇年九月二十五日   法官助理 赵明伟   书记员 黄 彬   附相关法律条文:   《中华人民共和国刑法》   第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   窗体顶端   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执633号申请执行人中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县文峰路北19号。统一社会信用代码913708288662429759。法定代表人：刘玉峰，行长。被执行人周佩佩，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人范倩倩，女，1990年1月10日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行中国建设银行股份有限公司金乡支行与被执行人周佩佩、范倩倩金融借款合同纠纷一案中，2020年4月9日立案，2020年9月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2527号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十七日书记员  杨春云
东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执932号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人张国兴，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人孙彦菊，女，1973年2月19日出生，汉族，农民，住同上。被执行人张国新，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李秀荣，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张国福，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李凤云，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住同上。被执行人张培，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张瑞臻，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张国兴、孙彦菊、张国新、李秀荣、张国福金融借款合同纠纷一案中，2020年5月20日立案，2020年9月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2998号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十七日书记员  杨春云
海南省万宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼9006民初2377号原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所地：海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。法定代表人：黄河，公司董事长。委托诉讼代理人：冯雨，公司员工。被告：李景泽，男，汉族，1960年12月25日出生，身份证号码：XXX，住黑龙江省大庆市肇州县。原告海南海航物业管理股份有限公司与被告李景泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告海南海航物业管理股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，经本院调解，被告已缴清费用，因此，原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南海航物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海南海航物业管理股份有限公司负担。审判员  李小玲二〇二〇年九月二十五日书记员  李英明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初5号原告：张慎，男，1962年6月29日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。被告：曾龄萱，女，1955年11月2日出生，加拿大籍，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭晓，北京滳慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建军，北京仁爱律师事务所律师。原告张慎与被告曾龄萱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慎与被告曾龄萱及其委托诉讼代理人郭晓、周建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张慎向本院提出诉讼请求：1.判令曾龄萱返还张慎借款本金10万元及自借款之日至还款之日的利息；2.本案诉讼费由曾龄萱承担。事实与理由：2017年9月15日，曾龄萱因其担任法定代表人的北京市仁泰门诊部有限公司资金紧张，向张慎借款10万元用于周转，写下借条，并约定按时返还，利息1万元。然而，到了还款日期后，曾龄萱迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了张慎的合法权益。为维护张慎的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法支持张慎的诉讼请求。曾龄萱辩称：一、曾龄萱主体不适格。张慎提交的收条显示收款人为北京仁泰门诊部有限公司，此事与曾龄萱无关，曾龄萱主体不适格，二、曾龄萱本人并未向张慎借款，从未收到过张慎的十万元。三、张慎起诉并非事实，张慎提交的借条上所签曾龄萱三字并非本人书写。四、北京仁泰门诊部有限公司从未收到过张慎的十万元款项，也未出具给张慎收条。综上，张慎仅凭借条和收条而没有相关转账凭证，张慎证据不足以证明曾龄萱向其借款的事实。请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张慎向本院提交《借条》，内容如下：“因用于北京仁泰门诊部有限公司资金周转（曾龄萱女士为法人，护照号：XXX、XXXX护照号：XXX、身份证号：XXX）。曾龄萱今借到张慎（身份证：×××）人民币10万元整（拾万元）款已全收到。借款两年定于2019年10月1日前归还，并支付利息壹万元整。如过期不还，出借人将向北京仁泰门诊部所辖地人民法院诉讼追讨。所产生的一切费用和法律责任由借款人承担。特立此借条为证”。落款“借款人：曾龄萱出借人：张慎日期：2017年9月15日”。曾龄萱对《借条》的真实性不予认可，称《借条》落款“曾龄萱”签名非其本人书写。经张慎申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对《借条》落款“曾龄萱”签名与经张慎与曾龄萱确认的曾龄萱签名样本是否为同一人书写进行司法鉴定。2020年9月17日，北京民生物证科学司法鉴定所作出鉴定报告，鉴定结论为《借条》落款“曾龄萱”签名与样本上曾龄萱签名是同一人书写。张慎向北京民生物证科学司法鉴定所支付了鉴定费5300元。张慎还向本院提交了《收条》，内容如下：“今收到张慎出借人民币拾万元整（10万元整）特此证明2017年9月15日”。《收条》加盖了“北京仁泰门诊部有限公司”印章。曾龄萱对该证据真实性不予认可。曾龄萱提交了张慎与曾龄萱的微信聊天记录，证明在张慎主张的借款时间，张慎与曾龄萱根本没有联系过。张慎对聊天记录的真实性认可，但认为曾龄萱有多个手机，借款是双方面对面沟通的，该证据不能证明双方没联系。经询，张慎与曾龄萱均同意本案适用中华人民共和国法律。又询，张慎称借款是以现金形式在北京仁泰门诊部曾龄萱办公室交给曾龄萱的。上述事实，有《借条》《收条》、鉴定报告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：因曾龄萱系加拿大籍，本案属于涉外民商事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方均同意本案适用中华人民共和国法律，应视为双方就选择合同适用的法律达成一致，故本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。曾龄萱不认可双方存在借贷关系，但经司法鉴定确认，《借条》落款借款人“曾龄萱”签名系曾龄萱书写，《借条》载明曾龄萱作为借款人已经收到张慎支付的借款10万元，故本院确认双方存在借贷关系。张慎要求曾龄萱返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中载明2019年10月1日前的利息为1万元，双方对利息约定符合法律规定，曾龄萱应当向张慎支付2019年10月1日前的利息1万元。根据双方对借期内利息数额的约定，本院确定借期内利率约为年利率5%，对于2019年10月1日之后的逾期利息，曾龄萱应当继续按照该利率履行。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，判决如下：一、曾龄萱于本判决生效之日起七日内偿还张慎借款10万元；二、曾龄萱于本判决生效之日起七日内支付张慎2017年9月15日至2019年9月30日期间借款利息1万元；三、曾龄萱于本判决生效之日起七日内支付张慎利息（以10万元为基数，自2019年10月1日起至曾龄萱实际履行完毕本判决第一项确定的给付义务之日止，按照年利率5%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5300元，由曾龄萱负担（张慎已预交，曾龄萱于本判决生效后七日内给付张慎）。案件受理费2500元，由曾龄萱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 佳人民陪审员 张 萍人民陪审员 殷素刚二〇二〇年九月二十九日法官 助理 石雨冰书 记 员 张 利
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初763号原告：赵丽，女，1985年11月18日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被告:赵春梓，女，1990年12月20日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:李文佳，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告赵丽与被告赵春梓、李文佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽及其委托诉讼代理人刘凤卿到庭参加诉讼。被告赵春梓、李文佳经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵丽向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款50000元及利息9750元；二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年1月14日，二被告因种地缺少资金在原告处借款50000元，约定按月利率1.3分计算利息，使用期限为10个月，2019年11月14日还清借款本息，二被告并为原告出具借据一张。借款到期后被告未按双方约定履行还款义务，经原告多次追索，但效果不著。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息9750元。被告赵春梓、李文佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年1月14日，二被告因种地缺少资金在原告处借款50000元，约定按照月利率1.3分计算利息，使用期限为10个月，2019年11月14日还清借款本息。二被告并为原告出具借款本息56500元借据一张。借款到期后，经原告多次向二被告索要，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付借款本金50000元，自借款之日起至借款给付之日止按照月利率1.3分计算利息，并负担诉讼费用。上述事实，有二被告为原告出具的借据原件一份、绥化市北林区太平川镇西太平村民委员会出具的证明一份、原告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵春梓、李文佳向原告赵丽借款50000元的事实，有借据为凭，本院予以认定。二被告未依约向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担给付责任。本案中，被告为原告出具56500元借据一份，根据借据的内容，当事人的交易方式和交易习惯市场利率等因素，确定实际出借的金额认定为本金50000元，利息6500元。原告要求被告给付利息符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求应予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了在庭审中对证据的质证权利，由此产生的法律后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵春梓、李文佳偿还原告赵丽借款本金50000元及利息（自2019年1月14日开始至借款给付之日止按照月利率1.3计算利息），此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，公告费760元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨光宇人民陪审员  纪太山人民陪审员  贾召利二〇二〇年九月十九日书 记 员  陈玉刚
海南省万宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼9006民初2394号原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所地：海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。法定代表人：黄河，公司董事长。委托诉讼代理人：冯雨，公司员工。被告：陈立新，男，汉族，1968年8月29日出生，住河北省承德市双滦区，身份证号码：XXX。原告海南海航物业管理股份有限公司与被告陈立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告海南海航物业管理股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，经本院调解，被告已缴清费用，因此，原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南海航物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海南海航物业管理股份有限公司负担。审判员  李小玲二〇二〇年九月三十日书记员  李英明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0524民初1867号原告：李荣春，男，1952年1月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：朱尚渊，男，1968年12月15日出生。汉族，住福建省安溪县。被告：朱顶福，男，1976年3月1日出生。汉族，住福建省安溪县。原告李荣春与被告朱尚渊、朱顶福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣春到庭参加诉讼，被告朱尚渊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱顶福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣春向本院提出诉讼请求：1.判令朱尚渊返还李荣春借款20000元及利息（其中10000元自2010年6月1日起，另10000元自2010年9月27日起，均按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.朱顶福对该笔借款承担连带清偿责任。事实和理由：朱尚渊因资金周转需要，分别于2010年6月1日、2010年9月27日各向李荣春借款10000元，两笔借款均约定利息按月利率5%计算，未约定借款期限。担保人朱顶福对两笔款项提供连带保证担保。李荣春现需要资金，多次向朱尚渊、朱顶福催讨，二人均用各种理由推辞，拒不偿还款项及利息。庭审过程中，李荣春自愿放弃对朱顶福的诉讼请求。朱尚渊、朱顶福未作答辩。李荣春围绕诉讼请求依法提交了证据。朱尚渊、朱顶福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李荣春提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：朱尚渊在朱顶福的保证担保下分别于2010年6月1日、2010年9月27日各向李荣春借款10000元，合计借款20000元；两笔借款均约定利息按月利率5%计算，未约定借款期限。借款后，朱尚渊未能偿还借款，朱顶福亦未能履行保证义务。本院认为，李荣春与朱尚渊、朱顶福签订的保证借款合同系三方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。三方明确约定借款利率、未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经李荣春起诉催告，朱尚渊作为借款人，未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。双方明确约定利息按月利率5%计算，现李荣春请求自借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。李荣春自愿放弃对朱顶福的诉讼请求，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以支持。朱尚渊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：朱尚渊应于本判决生效之日起十日内返还李荣春借款20000元及利息（其中10000元自2010年6月1日起、另10000元自2010年9月27日起，均按年利率24%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由朱尚渊负担，应在本判决生效后五日内缴交；李荣春预交的1430元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张晓娟人民陪审员  廖建新人民陪审员  苏新法二〇二〇年九月二十四日书 记 员  苏小清附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执652号申请执行人中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县文峰路北19号。统一社会信用代码913708288662429759。法定代表人：刘玉峰，行长。被执行人王秀荣，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人赵方领，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行中国建设银行股份有限公司金乡支行与被执行人王秀荣、赵方领金融借款合同纠纷一案中，2020年4月13日立案，2020年9月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1379号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十七日书记员  杨春云
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初90号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：江晓娜，女，1976年10月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告江晓娜保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，法官户传飞、人民陪审员刘瑞霞参加的合议庭审理本案。本院于2020年9月24日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告江晓娜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款55101.75元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金；3.判令被告支付本案律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津分行河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额为60000元。2016年4月12日，被告江晓娜与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款60000元。后因江晓娜未正常还款并未支付保费，原告依照合同约定代位清偿贷款共计55101.75元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，银行放款60000元；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对私活期账户账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。江晓娜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款55101.75元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的违约金、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江晓娜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款55101.75元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担176元（已交纳），由被告江晓娜负担1203元；公告费560元，由被告江晓娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅审 判 员  户传飞人民陪审员  刘瑞霞二〇二〇年九月二十九日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0631民初216号原告：王延龙，男，汉族，生于1986年6月17日，现住黄龙县，居民，公民身份号码：61063XXXX606170010。被告：荆艳艳，女，汉族，生于1984年8月1日，现住西安市未央区三期，居民，公民身份号码：61063XXXX408010024。原告王延龙与被告荆艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延龙、被告荆艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王延龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系同学关系。2019年9月5日被告打电话说购买货物急需借用一部分货款。原告于当日在黄龙县城用其农行卡给被告建行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5625的账户上转账27000元。2019年9月12日，被告用其微信名“TTKL”的微信号给原告微信名为“我该如何存在”的微信号还款1000元。后原告多次找到被告要求偿还借款，被告一再推脱。 被告荆艳艳辩称，其双方经济往来账目比较多，原告转账系偿还之前欠款，经核算，原告尚欠被告钱款。 对原告所举的微信聊天记录、手机银行转账和手机录音一份，被告对其真实性没有异议，证明原告于2019年9月5日给被告转账27000元，9月12日被告通过微信给原告转账1000元，且双方有多次账务往来的事实予以确认。对被告所举的11笔银行转账记录证明原、被告双方有多次账务往来的事实予以确认。    经审理本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2016年至2018年，原、被告相互之间有多笔账务往来。 2019年9月5日，原告通过手机银行给被告建行卡号XXXXXXXXXXXXXXX5625的账户转账27000元，同年9月12日，被告通过微信给原告转账1000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告王延龙要求被告荆艳艳偿还借款26000元仅提供了手机转账凭证，未能提供借款合同或借据、欠条等债权凭证，被告辩称转账系偿还双方之前借款，并提供双方之间多次银行转账予以佐证，且原告所举的微信聊天记录与被告辩称意见相互印证，故原告转给被告27000元的性质无法确定，原告主张的借贷关系证据不足。综上所述，原告王延龙的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王延龙的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告王延龙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员      李       瑜二0二0年九月二十一日 书  记  员      任   丽   婷 1
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2020）陕0629民初1957号原告：延安华圣三农科技服务有限公司，住所地：陕西省延安市富县。法定代表人：曹继华，系该公司总经理。委托代理人：李坤，男，1983623系该公司职工，住洛川县。被告：樊永斌，男，1983年3月1日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告延安华圣三农科技服务有限公司与被告樊永斌买卖合同纠纷一案中，原告延安华圣三农科技服务有限公司以已与被告庭外和解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延安华圣三农科技服务有限公司所提出的撤诉申请不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告延安华圣三农科技服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延安华圣三农科技服务有限公司自行负担。                             审  判  员    吴新平  二〇二〇年九月二十八日                  书  记  员    李  喆 1
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4737号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市文化东路770号。负责人：王远星，经理。委托诉讼代理人：刘文国、綦炳森，山东光州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盖晓晓，女，1990年4月23日出生，汉族，农村居民，住莱阳市。委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司因与被上诉人盖晓晓财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初1820号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁0683民初1820号民事判决；2.依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院判决采纳被上诉人的车辆评估报告意见错误，应撤销原判，发回重审，委托有资质的机构进行评估重新确定车辆损失。一审时被上诉人的车辆损失虽经法院委托评估，但评估结论明显过高，上诉人曾参与过车辆的鉴定过程，并当场就车辆更换配件的品质和配件价格向评估机构提出过意见，应按照市场普通价格确定，但评估机构却没有采纳，鉴定更换配件的价格完全是4S店价格，其鉴定价值明显高于市场价值，上诉人对鉴定结果不予认可，同时根据车辆的折旧年限计算，车辆的评估维修价值超过车辆的实际价值，因此一审法院做出的评估报告价值明显不合理，依法不应作为判决赔偿车损的定案的依据。请求二审法院撤销原判，发回重审，重新对车辆维修价值进行评估。2、评估费系间接损失，不属于保险公司的理赔范围，一审判决由上诉人承担没有法律依据，应依法改判被上诉人自己承担。综上，一审法院认定证据错误，望二审法院发回重审或依法改判，彰显法律公正。被上诉人未作答辩。被上诉人向一审法院起诉请求：判令上诉人给付被上诉人保险理赔金514462元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：上诉人中国人民财产保险公司对被上诉人所述的事发过程、责任认定、投保情况均无异议，同意赔付被上诉人的合理损失，评估费、诉讼费、拆检费不予承担。对当事人无争议的事实，一审法院予以确认。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人提交的道路交通事故认定书、机动车综合商业保险（电子保单）、行驶证、驾驶证，上诉人无异议，一审法院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，1.被上诉人提交车辆登记证书、机动车商业保险产品批单电子单、工商银行还款明细，证明2019年9月23日鲁Ｆ6××××号小型轿车转移到被上诉人名下，抵押权人为中国工商银行股份有限公司栖霞支行，2020年3月17日解除抵押；2019年9月24日投保人、被保险人已变更为被上诉人。上诉人质证认为，案涉车辆于2020年3月17日解除抵押，但在2020年4月20日转移至莱州黄金轿车销售服务有限公司名下，被上诉人对该车辆没有所有权，被上诉人应提交新车主的放弃声明，还款明细不能证明该车辆属于被上诉人所有。2.被上诉人提交诉前与上诉人共同选定的，一审法院委托的评估机构出具的报告书、维修发票及评估费发票，证明鲁Ｆ6××××号小型轿车因事故造成车损470362元，花费评估费37600元。上诉人质证认为，报告中更换的配件价格系4Ｓ店价格，评估价值过高，且部分配件更换不合理，但不能提交反驳证据；该车系2013年6月6日登记，请求核实车辆维修费是否超过了车辆的实际价值。3.被上诉人提交施救费发票，证明花费施救费1200元。上诉人质证认为，该费用过高。4.被上诉人提交拆检费收据，证明花费拆检费5300元。上诉人质证认为，该收据并非正规发票，且评估报告中已包含拆检费，被上诉人不应再主张该费用。结合被上诉人提交的证据和质证意见，一审法院对被上诉人的诉请作如下认定：被上诉人的车损为470362元、评估费为37600元、施救费1200元。因在车损评估报告中已包含拆检费，故被上诉人又主张拆检费一审法院不予支持。一审法院认为，上诉人、被上诉人双方签订的保险合同已经成立且属有效合同。在保险期间,被上诉人的车辆发生事故,上诉人保险公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。鲁Ｆ6××××号小型轿车在上诉人投保有车辆损失险（限额604752元）,发生事故时在保险期内。被上诉人主张的数额,一审法院认定为509162元,故上诉人应在承保的保险金额范围内按照约定承担给付责任。鲁Ｆ6××××号小型轿车虽在2020年4月20日转移至莱州黄金轿车销售服务有限公司名下，但该车辆在上诉人投保的保险期间内（自2019年3月9日起至2020年3月8日止）发生交通事故时，投保人、被保险人均为被上诉人，故被上诉人享有在此期间的保险权益。上诉人主张车损过高，维修费用超过了车辆的实际价值，但不能提交证据证明，对上诉人的该主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司给付盖晓晓保险金509162元，限判决生效后十日内付清。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8945元，减半收取计4472.50元，由盖晓晓负担46.50元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担4426元，限判决生效后七日内交纳一审法院。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，上诉人与被上诉人之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。现被上诉人投保车辆发生保险事故，被上诉人依据保险合同的约定向上诉人提出理赔，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人虽对评估意见不予认可，但上诉人未提交证据反驳上述评估报告，或证明存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且该评估机构为上诉人与被上诉人共同选定，故上诉人的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，评估费系确定被上诉人车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人主张评估费不应由其承担缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8945元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  解乐范审判员  孙 威审判员  张秀波二〇二〇年九月二十二日书记员  战 琛
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1312号申请执行人中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所金乡县城内文峰路北19号。被执行人周凯，男，1983年11月20日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司金乡支行与被执行人周凯信用卡纠纷一案中，经法院执行，被执行人已履行完义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2020）民初392号判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二〇年九月二十一日书记员  杨春云
山西省蒲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1033民初414号   原告：张XX，男，1954年8月15日出生，汉族，现住蒲县。   被告：辛XX，男，1976年2月29日出生，汉族。   原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月至11月，被告因资金周转向原告借款3万元，并向原告出具借据，双方口头约定月息2分。时至今日，被告却拒不归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。   本院经审查认为，根据《最高人民法院》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告未能提供出被告准确的住所及送达地址，且身份信息亦不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告张XX的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张文秀      二〇二〇年九月二十八日   书记员 罗鉴强
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1981号申请执行人：何青国，男，1979年11月10日生，汉族，住邳州市。被执行人：叶振东，男，1979年9月29日生，汉族，住邳州市。申请执行人何青国与被执行人叶振东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）苏0382民初3796号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告叶振东于本判决生效后十日内偿还原告何青国垫付款65200元及利息（自2019年2月3日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（原告预交2704元），由被告叶振东负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月18日，本院通过司法查控系统查询到被执行人名下无可供执行的存款、车辆和房产；2020年9月16日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人无可供执行存款、车辆和房产。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2020年9月21日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年九月二十一日书记员  胡圣龙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1918号之一申请执行人：刘祥，男，1986年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：翟迎春，男，1976年12月4日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人刘祥与被执行人翟迎春买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年9月3日作出（2019）苏0382民初7678号民事调解书：被告翟迎春偿还原告刘祥货款27700元，于2019年9月15日前给付1万元，余款17700元于2020年2月1日前付清。如果被告翟迎春到期不给付或不完全给付，则原告刘祥可就未得款项提前合并申请执行。案件受理费493元（原告刘祥已预交），减半收取246元，由被告翟迎春承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月14日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年5月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可控执行。3、2020年5月14日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，查封车辆1台，但没有下落，无法处置。4、2020年5月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年7月3日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年9月27日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在申请执行人刘祥与被执行人翟迎春买卖合同纠纷一案，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年九月二十八日书记员 郭子崴
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初3594号原告：宁阳民兴法律服务所，住所地宁阳县盛和家园2号楼806室。法定代表人：马长虹，负责人。委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：徐桂花，女，1970年8月7日出生，汉族，住宁阳县。原告宁阳民兴法律服务所与被告徐桂花法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告宁阳民兴法律服务所于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告宁阳民兴法律服务所提出的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁阳民兴法律服务所撤诉。审 判 员 李衍华二〇二〇年九月二十一日法官助理 梁秀敏书 记 员 宁昆鹏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1914号申请执行人：董中金，男，1961年8月22日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：高永，男，1964年7月24日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人董中金与被执行人高永劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）苏0382民初5814号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告高永于本判决生效之日起十日内给付原告董中金劳务报酬18888元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（原告董中金已预交），减半收取136元，由被告高永负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月14日，本院通过司法查控系统查询到被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产无工商登记信息；2020年9月16日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人无可供执行存款、车辆、房产无工商登记信息。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2020年9月21日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年九月二十一日书记员  胡圣龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31408号之一申请人：郑姚晖，男，1984年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：凌昊，上海日盈律师事务所律师。被申请人：周闻倩，女，1984年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人郑姚晖与被申请人周闻倩民间借贷纠纷一案中，申请人郑姚晖向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人上海创业接力融资担保有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人郑姚晖的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周闻倩的银行存款400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘娟娟法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1913号之一申请执行人：陈双方，女，1987年9月22日生，汉族，居民，住无锡市滨湖区。委托代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被执行人：陈令海，男，1965年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人陈双方与被执行人陈令海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月26日作出（2019）苏0382民初6813号民事判决书：被告陈令海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈双方借款本金88000元。驳回原告陈双方其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元（原告陈双方已预交），减半收取1038元，由被告陈令海负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月14日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年5月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可控执行。3、2020年5月14日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人车辆登记信息。4、2020年5月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年7月3日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年9月28日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在申请执行人陈双方与被执行人陈令海民间借贷纠纷一案，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年九月二十八日书记员 郭子崴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10383号之一原告：广东岩迪机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区荔联街云埔工业区埔南路****。法定代表人：钟文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜黎洋，广东经国律师事务所律师。被告：梁兆洪，男，1968年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广东岩迪机械设备有限公司与被告梁兆洪融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月20日立案。原告广东岩迪机械设备有限公司于2020年9月24日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东岩迪机械设备有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东岩迪机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费6085元，财产保全费4705元，均由原告广东岩迪机械设备有限公司负担。审判员 王  桂  江二〇二〇年九月二十七日书记员 陈丹娜（兼）
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初24号原告：榆树奇特生物有机混合肥业有限公司。        法定代表人：黄晓飞，公司总经理。        委托代理人：陈显平，吉林济川律师事务所律师。        被告：李海军，男，汉族，1978年9月3日生，户籍地吉林省镇赉县，现住吉林省镇赉县。        原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司诉被告李海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。        原告诉某，2017年5月11日，原告与被告以口头协议方式达成买卖合同。原告以单价2400.00元／吨的价格向被告赊销水稻底肥70吨，价款为168000.00元。同时约定“此肥款于2017年6月1日前交款一半，余下货款每吨加收250.00元利息，必须于2017年12月15日前结清”。因被告未履约，原告为索要货款168000.00元、利息17500.00元诉至法院。        被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告与原告之间没有口头协议达成买卖合同，被告确实给别人出具了欠据，但是欠据的书写地点是在白城地区，不是榆树市，被告没有购买过水稻底肥，不存在买卖合同关系，从欠据的形成来看，欠据不能认定是买卖合同关系，欠据也不是给原告出具的，最主要的是欠据出具的地点在白城，因此贵院没有管辖权，根据民诉法第23条之规定“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，无论是被告住所地还是合同履行地均是白城市市内，双方没有签订合同的情况下，本案依法应由镇赉县人民法院管辖，理由为合同履行地、被告住所地都是镇赉县，因此管辖法院应为镇赉县人民法院。依据民诉法规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告住所地系镇赉县，因此应由镇赉县人民法院管辖。本案中，被告的住址是镇赉县，合同履行地也是镇赉县，依据民诉法的规定，本案应由镇赉县人民法院管辖。综上所述，镇赉县人民法院对本案有管辖权，贵院没有管辖权，请贵院将本案移送有管辖权的镇赉县人民法院审理。        本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；．．．．．．”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，根据上述法律规定和本案具体情况，双方当事人对合同履行地没有约定，而争议的标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地榆树市为合同履行地，本院系原告住所地法院，对本案有管辖权，况且被告在其出具的欠据中亦约定“如有争议可直接向榆树市人民法院诉讼解决”，故对被告提出的管辖权异议应予以驳回。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：        驳回被告李海军对本案管辖权提出的异议。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判长    蔺海涛审判员    王肖婧人民陪审员    李小飞二〇二〇年九月二十三日书记员    杨丽丽
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1844号原告：刘少辉，男，1991年11月21日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：刘家钰，江西庐陵律师事务所律师。被告：刘怀杰，男，1992年1月13日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被告：江西省森北建设工程有限公司，住所地江西省吉安市遂川县泉江镇云岗村，统一社会信用代码：91360923MA36YF5Q94。法定代表人：许莉，总经理。原告刘少辉诉被告刘怀杰、江西省森北建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员彭忠独任审判。原告刘少辉及其委托诉讼代理人刘家钰与被告刘怀杰、被告江西省森北建设工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款269580元，并从起诉日起按年利率6%支付资金占用费至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告江西省森北建设工程有限公司承接了吉安县交通局位于吉安县高塘圣大农业科技示范园的沥青公路建设工程，全长300米左右，该工程由被告刘怀杰具体负责。经原告与被告刘怀杰协商，工程的水稳层材料由原告提供，价格为120元/m³。原告共供贷2248m³，价值274080元，品除被告刘怀杰已支付的4500元，尚欠269580元，后经原告催收未果。被告刘怀杰辩称，1、原告供货及价格是事实，但原告提供的水稳材料工程长300m，金额为70000余元；2、已支付原告4500元货款。被告江西省森北建设工程有限公司辩称，1、同意以原告完成的工程量为标准计算原告的供货金额；2、被告刘怀杰为本公司在该工地的负责人，对外义务由公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告江西省森北建设工程有限公司经过招投标的形式，承接了吉安县交通运输局发包的吉安圣大农业科技示范园公路新建工程，公路全长0.897公里，路面宽5.5m。施工设计，路面结构层：6cmAC－16c＋18cm水泥稳定碎石上基层＋18cm水泥稳定碎石下基层＋18cm及配碎石垫层。被告将该工程交由被告刘怀杰现场负责。因原告与被告刘怀杰为同学关系，原告向被告刘怀杰要求为该工程的水稳材料供货。经原告与被告刘怀杰协商，双方同意按120元/m³的价格由原告提供公路工程的水稳材料。2019年1月17日开始，原告向曾广明购买标号为325的水泥110吨，向曾志龙购买同标号的水泥50吨。同时，向吉安县砂溪沙场购买混合沙，在砂溪沙场现场搅拌水稳材料，并雇请车辆为被告的公路工程施工提供货物。被告刘怀杰委托其兄刘怀瑜以及周阳生、康国龙、吴龙辉现场管理，并接受了原告提供的货物。期间，被告刘怀杰通过微信转账的方式支付原告货款4500元。工程完工后，对原告向工程提供的货物数量，双方一直未予结算和确认，原、被告双方由此产生本案纠纷。现原告诉至本院要求被告支付货款269580元及年利率6%的资金占用期间的利息。本院认为，一、原告与被告江西省森北建设工程有限公司虽未对本案所涉标的物的买卖签订书面合同，但双方就买卖的价格已经工程负责人被告刘怀杰同意，标的物也已实际交付并接受，故该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。二、按照买卖合同的主要条款，应当包括标的物的名称、数量、质量、单价、总价。本案中，原告以周阳生出具的“2019年高塘蔬菜基地水泥材料运输”单为证据，证明其诉请足以支持。对此，本院认为，首先周阳生在工程施工中具有运量计数的职能未得到二被告的认可。其次，周阳生未出庭质证，且在本院调查中，表示其为凭记忆出具的数据。最后，周阳生出具的“水泥材料运输”单未得到二被告的确认。综上，原告提供的证据对买卖的标的物的数量及总价不明确。三、根据我国社会主义法律以事实为根据，以法律为准绳的原则，本院在庭审后从多角度寻求突破，以趋近真相，包括对工程中的前述四个管理人的证人证言、对原告提供的水稳材料完成的工程量进行勘查、对原告购买的混合沙、水泥的数量进行调查，以通过合理的常用的方式换算出原告提供的标的物的实际数量。但因事过一年有余，相关人员对详细数据均已不准确。原告与被告刘怀杰对原告提供的水稳材料完成的公路长度产生较大分歧。目前，数据清晰准确的为原告向曾广明购买水泥110吨、向曾志龙购买水泥50吨共160吨，用以加工水稳材料。四、能否以原告使用的水泥数量换算出原告提供给被告的水稳材料为本案标的物的实际数量？经本院向专业建设工程施工预算部门调查，按照公路建设工程施工的规范要求，水泥含量3%的成形水稳材料每18m³需水泥1.336吨，水泥含量5%的成形水稳材料每18m³需水泥2.227吨。每立方米成形水稳材料需要未成形水稳材料的平均值为1.4m³。该规范要求，虽与实际工作有所出入，但已是趋近事实的依据之一。因此，本院在本案中采用该规范要求，以确定原告向被告所提供的标的物的数量和总价。即3%的成形水稳材料为862m³,未成形水稳材料为1206.8m³，5%的成形水稳材料为776m³，未成形的水稳材料为1086.4m³。共2293.2m³，为标的物的总量。标的物总价为275184元。品除被告刘怀杰已支付的4500元，为270684元。现原告诉请要求被告支付货款269580元，本院予以支持。五、被告刘怀杰为工程负责人，不是合同相对方，在本案中不承担相应责任。六、导致本案纠纷的主要原因是双方对标的物的数量及总价不明确，被告并未违约，故原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持；七、作为本案承办人劝诫年青当事人，一是契约为先，二是诚信为本，三是情义为重，以供其在今后的工作和生活中取得更大的成功。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告江西省森北建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘少辉货款269580元；二、驳回原告刘少辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，减半收取2672元，由被告江西省森北建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 彭 忠二〇二〇年九月二十七日书记员 郭诗琦附：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本法第六十一条第六十二条第二项第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用、的规定。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1428民初1533号原告：王庆军，男，1980年11月7日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。被告：刘中华，男，1979年3月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告王庆军与被告刘中华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆军及其委托诉讼代理人尹旭峰到庭参加诉讼，被告刘中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘中华支付原告货款6240元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2020年1月2日开始，被告在原告处购买中央空调配件设备若干，截止2020年6月16日被告尚欠原告货款6240元。后期在要账过程中被告给付了180元，尚欠6060元。该款经原告多次催要至今未付，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告刘中华辩称，欠款属实,同意尽快偿还。经审理本院认定事实如下，2018年开始，原告王庆军与被告刘中华通过微信联系从事买卖空调配件业务，通过物流原告发货给被告，已多次发生业务。2020年1月2日，被告在原告处微信订货风机两台，每台价格3550元，发货后被告于2020年1月13日微信支付给原告货款5000元，尚欠货款2100元。2020年6月16日，被告在原告处微信订货风机盘管六台，每台价格660元，合计3960元。发货后被告一直未付货款。上述货款6060元经原告多次催要未果，原告诉来本院。上述事实有原告提供的微信聊天转账记录、户籍信息、人民法院调取材料以及当事人陈述在案予以证实。本院认为，被告拖欠原告货款,事实清楚，应予偿还。被告占用原告货款未还，应支付利息损失。被告未到庭参加诉讼，是对自己合法权利的放弃，不影响本院依据法律和事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中华于本判决生效后五日内给付原告王庆军货款6060元及利息损失（以6060元为基数，自2020年8月19日起计算至实际付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王庆军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 梁洪田二〇二〇年九月二十一日法官助理 时云飞书 记 员 耿红娥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9561号之二原告：广州金胜国际进出口有限公司，住所地广州市黄埔区科丰路87号1512房。法定代表人：蔡泽勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：何丽秀，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢妹，广东红棉律师事务所律师。被告：东莞市樟木头赢佳塑胶原料商行（个体工商户），住所地广东省东莞市樟木头镇塑胶路1号四期2号楼116室。经营者：郑炎全，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：郑炎全，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广州金胜国际进出口有限公司与被告东莞市樟木头赢佳塑胶原料商行、郑炎全买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案。原告广州金胜国际进出口有限公司于2020年9月29日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州金胜国际进出口有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州金胜国际进出口有限公司撤回起诉。案件受理费3275元，财产保全费2270元，均由原告广州金胜国际进出口有限公司负担。审判员 王  桂  江二〇二〇年九月三十日书记员 陈丹娜（兼）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7975号之一原告：日茸电子科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被告：上海新爱特家用电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱华，经理。委托诉讼代理人：於阿金，上海市沪西律师事务所律师。原告日茸电子科技(上海)有限公司与被告上海新爱特家用电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后依法适用简易程序审理。现因案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁 伟审 判 员  杨 洁人民陪审员  范丽娜法官 助理  赵奕然书 记 员  赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5260号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王建国，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：华秀娟，女，1974年4月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王建国、华秀娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告王建国、华秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告王建国于2018年11月14日向原告借款50000元，借款期限到2019年11月13日，利率为11.745‰，被告华秀娟为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告王建国、华秀娟未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、被告身份证复印件各一份。证明被告王建国于2018年11月14日向原告借款50000元，被告华秀娟是连带责任担保人。被告王建国承担偿还借款的责任，被告华秀娟承担担保责任。被告王建国、华秀娟未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告王建国向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2019年11月13日，贷款月利率为11.745‰，被告华秀娟为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠50000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王建国未偿还借款，被告华秀娟未履行其担保义务。原告郓农商行要求被告王建国偿还借款本息，并要求被告华秀娟履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告华秀娟对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告华秀娟承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告王建国追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年九月二十八日书记员  侯珊珊注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3428号原告：杜某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：常某，山西雅名律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部。负责人：杨某。委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所律师。原告杜某诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杜某的委托诉讼代理人常某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》并赔偿损失713416元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，原、被告经协商签订《写字楼租赁合同》，约定被告从2012年7月20日开始承租原告位于大同市××座西侧房屋，建筑面积334平方米。合同期限为十年，从2012年7月20日到2022年8月19日止。租金为第一年158483元，之后每年租金递增10%。2013年6月9日，因被告公司要求，需签订被告公司提供合同版本，于是原、被告又重新签订了《房屋租赁合同》，租赁房屋、租赁期限、租金调整方式均与原合同一致，并约定租赁期限，被告擅自提前退租，被告应按照每月租金的10倍向原告支付违约金。合同签订后，原、被告一直按照约定履行。直到2020年7月被告负责人突然电话告知原告，公司决定不再继续履行合同，并停止支付下年度的租金。后经原告找到被告多次协商，但被告均表示不再履行合同。被告在合同未到期的情况下，单方面终止履行合同严重损害原告合法权益，请求法院依法支持原告诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部辩称，我方同意解除合同，2020年7月20日搬离且双方事实上已经解除了合同。合同履行期间的租金已经付清。2019年-2020年度的租金截止时间是8月20日，我公司已经提前两个月通知原告解除合同。合同解除原因是房屋的租金完全背离了市场行情，现有同类地段的房屋租金每平米1.15元每天，按照原、被告上一年度租金每平米每天为2.66元，故我公司无力承受该租金。因为疫情，原告应该给予三个月免租期，被告是按照一年租金全额支付，没有享受免租期。原告的房屋没有损失，被告在提前两个月通知解除合同，原告完全有充足时间进行出租，且原告是提前一个月交还房屋，已经多支付了一个月的房租，加上三个月免租期的租金，原告已经得到四个月的租金的补偿，所以原告没有损失。请求法院驳回原告诉求。本院经审理，认定事实如下：原告为大同市大庆路1号桐城怡景综合楼B座16层164-166号房屋的使用权人，房屋建筑面积为332.59平方米。2012年7月20日，原、被告签订《写字楼租赁合同》，约定原告将上述房屋租赁给被告，用途为办公用房；租期十年，自2012年7月20日起至2022年8月19日止，自起租日期起被告享有一个月的免租期，原告免收2012年7月20日至2012年8月20日的租金。第一年租金为158483元，租金按每年10%递增；租金按年预付，被告须在每年到期前15日内支付下年租金。此后，原告按约交付房屋，被告按约支付租金。2013年6月9日，双方重新签订《房屋租赁合同》及补充协议，租赁期限与原租赁合同一致，租金标准为每月租金17668元，自2014年7月起双方可协商进行调整，同时约定被告擅自提前退租的，应按每月租金十倍向原告支付违约金。补充协议约定：该房屋每天每平方米建筑面积租金1.3元（租期从2012年7月开始计算），每年租金按10%递增，租期内产生的任何税费由被告承担（注：含在票内由原告先行垫付）。2019年7月1日被告向原告最后一次支付租金308838.51元。2020年7月20日，被告搬离租赁房屋。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《写字楼租赁合同》、《房屋租赁合同》及补充协议、房租发票、短信截图，被告提供的通话录音及视频资料在卷佐证，原、被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行。根据《合同法》的规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案被告虽告知原告要求提前解除合同，但未得到原告认可和同意即自行提前解除租赁合同，显系违约，现双方均同意解除租赁合同，本院应予支持。关于违约金，双方在合同中明确约定了违约金标准，但考虑到被告已支付的租金确实高于同地段房屋的租金标准，被告已提前一个月交还房屋，且受新冠疫情影响企业经营困难及原告实际受损情况等因素，本院酌情确认被告按每月租金的六倍支付违约金，即308838.51÷12×6=154419.26元。原告主张按合同到期之日应付租金标准支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告杜某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部签订的《房屋租赁合同》及补充协议；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部在本判决生效后十日内向原告杜某支付违约金154419.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元（已减半收取），由原告负担4362元，被告负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二0年九月二十八日书记员 温砚青
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民终991号上诉人（原审被告）：陈德宏，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系大象广告有限责任公司总经理，现羁押于新疆昌吉回族自治州看守所。委托诉讼代理人：陈圣梅，女，系陈德宏姐姐。上诉人（原审被告）：鲁虹，女，1970年4月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：吉林市城金投资中心（有限合伙）。住所地：吉林省吉林市高新开发区恒山西路108号。代表人：孙好，执行事务合伙人委派代表。原审被告：东莞市嘉盈实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇中兴大道北8号。法定代表人：祖新生，该公司总经理。原审被告：大象广告有限责任公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。法定代表人：陈德宏，该公司总经理。原审第三人：交通银行股份有限公司吉林分行。住所地：吉林省吉林市昌邑区松江东路4号。负责人：刘军，该分行行长。上诉人陈德宏、鲁虹因与被上诉人吉林市城金投资中心、原审被告东莞市嘉盈实业投资有限公司、大象广告有限责任公司（原大象广告股份有限公司）、原审第三人交通银行股份有限公司吉林分行合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈德宏、鲁虹于2020年8月15日以其夫妻二人均被羁押于看守所，资产全部被冻结为由向本院提出免交诉讼费申请。本院经审查认为，陈德宏、鲁虹申请免交诉讼费的理由不符合《诉讼费用交纳办法》规定的可以免交诉讼费用的条件。本院于2020年9月3日作出《不准予免交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，限陈德宏、鲁虹七日内交纳上诉案件受理费，期满仍未交纳按自动撤回上诉处理。陈德宏、鲁虹于2020年9月11日签收该通知书，但未在本院指定的期间内交纳上诉案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，本案应按自动撤回上诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈德宏、鲁虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 余晓汉审 判 员 丁俊峰审 判 员 仲伟珩二〇二〇年九月二十三日法官助理 原楠楠书 记 员 黄 蕊
海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2020）琼0108民初6140号        原告：周亮，男，1980年2月2日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：XXX。                被告：张红英，女，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省武义县，公民身份号码：XXX。                原告周亮与被告张红英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告周亮于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告周亮申请撤回对被告张红英的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告周亮撤诉。                案件受理费人民币50元（原告已预交），因撤诉减半收取计25元，由原告周亮负担。                    审判长李瑛            人民陪审员林秋燕            人民陪审员梁健    二〇二〇年九月二十五日            书记员吴静            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            ……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10701号原告：冯锦全，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：刘国雄，男，1959年8月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：钟亚坤，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告冯锦全诉被告刘国雄、钟亚坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。原告冯锦全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告冯锦全撤回起诉处理。审 判 员 李小伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 彭逸婷书 记 员 王汝欣
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书      (2020)陕0118民初2871号 原告：李勇奇，又名李红旗，男，1971年11月30日生，汉族，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告：朱峰，男，1973年10月27日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：秦晓月，女，1988年3月27日出生，住四川省隆昌县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李勇奇与被告朱峰及第三人秦晓月劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法由审判员杨筱会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇奇及其委托诉讼代理人袁光移到庭参加诉讼；被告朱峰及第三人秦晓月经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李勇奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资13000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由： 2017年7月至2018年元月31日原告在被告经营的土家酒馆上班，月工资6000元。被告称店铺装修，让原告回家等候通知；期间被告尚欠原告工资18000元未付，被告委托第三人向原告出具了欠条。经索要被告给付5000元，余款13000元未付；经原告索要未果，故诉请判令支持以上请求。原告提供的证据有：1、欠条一份；证明朱峰经营土家酒馆期间，尚欠原告工资18000元未付。2、微信聊天记录；证明原告多次通过微信向被告索要欠款。被告朱峰未到庭答辩。被告未到庭质证，原告提供的欠条系被告工作人员出具，并捺印，注明欠款人为被告，代办人为第三人，本院予以确认。双方微信聊天记录中被告认可欠款的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月朱峰在经营“朱家酒馆”期间，雇佣李勇奇担任厨师，月工资6000元；2018年1月31日朱峰停止经营，让李勇奇回家等通知，后再未通知李勇奇上班，亦未向朱峰支付工资；朱峰委托酒馆经理秦晓月向李勇奇出具欠条，内容为：“土家酒馆欠条 今欠李勇奇11月、12月、2018年1月工资共计18000元，合计壹万捌仟圆整。欠款人：朱峰 2018年1月31日 秦晓月代办”。该欠条加盖土家酒馆条形章及电话号码。经索要，2018年春节前朱峰给付李勇奇5000元，下余13000元未付。经索要未果，2020年6月9日李勇奇遂持上述请求诉至本院。审理中，由于魏学芹身份信息不明，李勇奇撤回对其起诉。由于朱峰未到庭，致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告工资13000元未付的事实，有原告提供的欠条及双方微信聊天记录为证，本院予以确认。综上，原告要求被告给付工资13000元的请求，于法有据，应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告朱峰于判决生效后十日内给付原告李勇奇工资13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取计65元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 杨筱会 二〇二〇年九月十九日                    (院印)书记员  张 丹 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9348号原告：钱建朋，男，1981年1月6日出生，汉族，住河南省新野县，被告：欧家荣，男，1990年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告钱建朋与被告欧家荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日以简易程序立案。同年9月21日，原告钱建朋以其合法权益已得到维护为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱建朋撤诉。案件受理费25元，由原告钱建朋负担。审 判 员 温江涛二〇二〇年九月二十二日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10193号原告：张扬，男，1988年4月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区蓝藤街10号108、109房。法定代表人：王洪志。原告张扬诉被告广州丰实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告张扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张扬撤回起诉处理。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇二〇年九月二十五日法官 助理  彭逸婷书 记 员  王汝欣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3034号原告：王某1，住大同市。委托诉讼代理人：王某2，山西领瀚律师事务所律师。被告：大同市三优建筑安装有限责任公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李某1。委托诉讼代理人：张某2，系该公司职工。第三人：李某2，男，汉族，住四川省南江县。原告王某1诉被告大同市三优建筑安装有限责任公司、第三人李某2劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某2、被告的委托诉讼代理人李某1、张某2，第三人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告：一次性伤残补助金91000元、一次性工伤医疗补助金168000元、一次性伤残就业补助金105000元；2、判令被告赔付原告（工伤）停工留薪期工资42000元=7000元'd4隆6个月；3、判令被告赔付原告鉴定费400元、陪护费6652元=46693元'd4隆365×52天、伙食补助费5200元=100元'c8铡52天。以上各项总计418252元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是农民工，在被告承建的大同市平城区锦瑞文源施工项目部模板工作组工作，工资为每日260元。2017年12月2日，由于被告没有依法给原告发放劳动防护用品（护目镜），导致原告在工作过程中被断裂的锯齿尖迸伤右眼，送医后在北京熙仁医院进行了右眼晶状体与玻璃体切除及异物取出手术，两次共住院治疗52天。经鉴定，原告构成工伤七级伤残，事发至今未获分文赔偿。第三人是当时招聘原告的施工项目小组负责人，经了解，其虽向被告承包了木工施工项目但并无相关施工或承包资质。《山西省农民工权益保护条例》第十条规定，单位将工程业务发转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，视为发包单位招用。故大同市劳动人事仲裁员依法裁决被告对原告承担用工主体责任。依据劳动和社会保障部、建设部《关于做好建筑施工企业农民工参加工伤保险有关工作的通知》第一条“建筑施工企业要严格按照国务院《工伤保险条例》规定，及时为农民工办理参加工伤保险手续，并按时足额缴纳工伤保险费。”但是，被告没有依法履行上述法定义务。《工伤保险条例》第六十二条规定，“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。根据上述事实及《工伤保险条例》第三十七条等法律规定，原告要求被告依法承担对原告的工伤赔偿责任。被告大同市三优建筑安装有限责任公司辩称，我们同意承担工伤劳动保险责任这部分，对事故发生、伤残等级均无异议。因原告与我公司没有劳动合同关系，对原告其他主张不认可。第三人李某2辩称，对原告陈述的事实均认可，我确实雇佣了原告到锦瑞文源工地干活。工程是被告的工程，工程是我和杜永红承包的，承包的是木工单项活儿，杜永红是劳务分包。我和杜永红达成口头协议，工人小的受伤由我负责，如果是大的受伤，超过5000元的费用的我就不承担了。我个人没有任何资质。工伤赔偿费用我不应当承担，王某1受伤后我承担了交通费、部分生活费、护理费，我亲自护理了王某1一段时间，我送王某1去北京治疗了三次，治疗费用是杜永红承担的，治疗大约花费100000元。工程材料都是三优公司负责提供，我认为三优公司提供的材料都存在安全隐患，旧模板上的钉子都没有拔掉就进场了。当时工人进场都没有购买保险，我认为保险应当由三优公司给工人购买。本院经审理，认定事实如下：原告经第三人雇佣在被告承包的锦瑞文苑从事木工工作。2017年12月2日，原告在工作过程中致眼部受伤，被送至北京熙仁医院住院治疗。2019年1月14日，大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲裁字（2018）第136号仲裁裁决书，裁决原告请求确认与被告存在劳动关系的仲裁请求不予支持，被告依法对原告承担用工主体责任中的工伤保险责任。2019年4月8日，大同市人力资源和社会保障局作出同人社伤认决字（2019）第406号工伤（视同工伤）认定决定书，认定原告2017年12月2日在工作中发生的右眼伤害符合工伤认定范围，依法确认为工伤。2019年12月12日，原告经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，同年12月31日确认原告停工留薪期为6个月。后原告向大同市劳动人事争议仲裁院提出申请，要求被告承担工伤赔偿的用工主体责任。原告对同劳人仲案字（2020）第053号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、鉴定结论书、停工留薪期确认表在卷佐证，被告及第三人均无异议，本院予以确认。对双方当事人争议的原告月工资标准，原告主张其月工资标准为7000元并以第三人出具的书面材料及陈述予以证明。因第三人为本案当事人之一，其未提供工资表、付款凭证等相关证据佐证其陈述内容的真实性，故口述内容不足以作为确认工资标准的依据，原告的工伤发生在2017年，本院依法按照2016年山西省职工年平均工资54975元（每月4581元）计算工伤待遇。关于原告主张的各项工伤待遇，本院作如下确认：1、一次性伤残补助金，原告为工伤七级，依法应支持13个月工资，为4581×13=59553元；2、一次性工伤医疗补助金，根据山西省工伤赔偿标准，应确认25个月工资，为4581×25=114525元；3、一次性工伤就业补助金，根据山西省工伤赔偿标准，应确认15个月工资，为4581×15=68715元；4、停工留薪期工资，原告经确认，停工留薪期为6个月，应确认为4581×6=27486元；5、鉴定费，原告主张400元，该费用为原告确认工伤等级支出的必要合理花费，应予确认；6、陪护费，原告主张6652元。第三人在庭审中称已承担了原告治疗期间的交通费、部分生活费、护理费，并亲自护理过一段时间，原告未提异议，故再行主张该项费用，依据不足，本院不予支持；7、住院伙食补助费，原告实际住院52天，主张5200元，符合法律规定，本院应予确认。以上各项费用共计275879元。综上所述，本院认为，根据生效裁决书认定，原、被告虽不存在劳动关系，但被告应承担用工主体责任中的工伤保险责任，原告主张的各项赔偿项目均属工伤保险应当赔偿的项目，因此被告应向原告支付各项费用共计275879元。被告认为双方不存在劳动关系，对一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金不予认可，无法律依据，本院不予采信。据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《山西省实施办法》第二十条、二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大同市三优建筑安装有限责任公司在本判决生效后十日内向原告王某1支付各项工伤待遇赔偿金共计275879元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二0年九月二十八日书记员 温砚青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11262号之二原告：上海蒂壹净化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盛金，执行董事。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海理帅律师事务所律师。被告：俞杰，女，1982年10月7日生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海锐鸿房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区金汇镇万顺路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：万彩凤。原告上海蒂壹净化工程有限公司与被告俞杰、第三人上海锐鸿房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏 姝审 判 员  盛军华人民陪审员  陆永华书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用普通程序的，裁定转为普通程序。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初3658号原告：邢志军，男，1962年5月30日出生，汉族，住宁阳县。被告：苏月香，女，1965年6月28日出生，汉族，住宁阳县。被告：何如祥，男，1967年5月2日出生，汉族，住宁阳县。原告邢志军与被告苏月香、何如祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告邢志军于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢志军提出的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢志军撤诉。案件受理费112.5元，保全费220元，由原告邢志军承担审 判 员 李衍华二〇二〇年九月二十五日法官助理 梁秀敏书 记 员 陈春花
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1004号关于申请执行人刘文娜与刘向东、赵邦俊保证合同纠纷一案，和解长期履行，本案现已终结执行。审判员 ：李冬凌二〇二〇年九月二十七日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2873号申请执行人：娄密，男，1990年7月1日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李建成，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人娄密与被执行人李建成你就觉得纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）苏0382民初8878号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李建成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告娄密借款275000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2713元，由被告李建成负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月6日，本院通过司法查控系统查询到被执行人名下无可供执行的存款、车辆和房产，无工商登记；2020年11月9日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人无可供执行车辆和房产，财付通中1000余元本院已扣划发放申请执行人。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2020年11月23日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年九月二十三日书记员  胡圣龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1334号之二原告：上海市松江第五建筑工程公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陶志强，总经理。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。被告：上海秋艺贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金海，执行董事。委托诉讼代理人：张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓方，上海市毅石律师事务所实习律师。被告：江苏黄龙房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人：金海，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，上海市毅石律师事务所律师。被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地江苏省。破产管理人：江苏益新律师事务所。第三人：江苏新维置业发展有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区明远东路XXX-XXX号。法定代表人：陈意明，总经理。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。原告上海市松江第五建筑工程公司与被告上海秋艺贸易有限公司、江苏黄龙房地产开发有限公司、淮安富城房地产开发有限公司、第三人江苏新维置业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，淮安富城房地产开发有限公司破产清算案件已被立案，因需等待该案指定管理人接管债务人的财产，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  顾政文审 判 员  刘红艳人民陪审员  万思雯书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……