wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1368号 原告：范宏倩，女，1982年7月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳丽，广西南港律师事务所实习律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告范宏倩与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦启燕、刘艳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理房屋所有权证转移登记违约金740.72元；2.被告将原告办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案并协助原告办理《不动产权证书》。事实和理由：2013年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。根据合同约定，被告应在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告全部支付了购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），到目前为止，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富1单元15层1502号、1507号房，总价款为295072元；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款0.5%向原告支付违约金。后原告缴纳了契税，被告于2015年4月14日前已向原告交付案涉房屋。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，现被告已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。至今原告仍未取得《不动产权证》，按约定被告应按已付房款0.5%向原告支付违约金，本案原告未能举证证明其已付房款金额，对原告该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告范宏倩办理防城港市港口区蓝湾财富1单元15层1502号房、1单元15层1507号房的《不动产权证》； 二、驳回原告范宏倩的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担50元，由原告范宏倩负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执3242号杨新望：你（或你单位）与马兴辉劳务合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）豫0311民初7135号判决，已发生法律效力。申请执行人马兴辉于2020年09月09日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年09月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向马兴辉支付执行款10025元。（2）向马兴辉支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费50元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196210387当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年九月十日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：李遂文电话:17737737513风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初155号原告：深圳市特力德精密工具有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄小玲，总经理。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳天博，广东民亮律师事务所律师。被告：温州三和量具仪器有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：蒋益新，执行董事。被告：上海思为仪器制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张天宇，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：姜磊，上海沪慧律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。原告深圳市特力德精密工具有限公司(以下简称深圳特力德公司)与被告温州三和量具仪器有限公司(以下简称温州三和公司)、上海思为仪器制造有限公司(以下简称上海思为公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告深圳特力德公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止对被控侵权产品的制造、使用、许诺销售、销售等一切侵害原告享有的专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.3、名称为“数显起子”的发明专利权的行为,并销毁库存侵权产品以及制造侵权产品的专用模具、设备；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失及维权所支付的合理费用共计人民币100万元。事实与理由：原告，即专利权人深圳特力德公司于2011年10月24日向国家知识产权局申请了名称为“数显起子”的发明专利(以下简称涉案专利)，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.3，该专利于2013年12月18日授权公告。原告发现被告温州三和公司、上海思为公司在经营的网店中销售和许诺销售其生产的被控侵权产品。经比对，该产品落入了涉案专利的保护范围。两被告未经原告同意，以生产经营为目的制造、使用、许诺销售、销售被控侵权产品，侵害了原告的专利权，给原告造成了巨大的经济损失，依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。因两被告存在共同销售行为，故应依法承担连带责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2020年8月17日，国家知识产权局专利局复审和无效审理部作出第45850号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案“数显起子”发明专利权(ZLXXXXXXXXXXXX.3)全部无效。鉴于原告深圳特力德公司在本案中要求保护的上述发明专利权被国家知识产权局专利局复审和无效审理部审查宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于本发明专利的起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市特力德精密工具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  商建刚审 判 员  吴盈喆人民陪审员  黄田花二〇二〇年九月十五日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1157号原告:西藏卡特机械设备有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城6组B6号，统一社会信用代码：91540000095770277P。法定代表人:刘长海，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人:蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹宏震，西藏子产律师事务所律师。被告：明吉扎西，男， 1983年6月7日，藏族，务工,西藏那曲县拉萨南路50号。被告：阿琼，男， 1984年11月3日，藏族，务工，西藏比如县美日路5号。原告西藏卡特机械设备有限公司（以下简称卡特公司）与被告明吉扎西、阿琼分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告卡特公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡特公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏卡特机械设备有限公司撤诉。案件受理费6183.57元（原告已预交），减半收取计3091.785元，由原告西藏卡特机械设备有限公司负担（已交纳）。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   晋  美人 民 陪 审 员   达  珍二○二○年九月二十一日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1357号 原告：覃厚科，男，1979年10月14日出生，瑶族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳丽，广西南港律师事务所实习律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告覃厚科与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦启燕、刘艳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理蓝湾财富四单元17层1710号房屋所有权证转移登记违约金1055.02元；2.被告将原告办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案并协助原告办理《不动产权证书》。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告全部支付了购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），到目前为止，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富4单元17层1710号房，总价款为211004元；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款0.5%向原告支付违约金。后原告支付了全部房款，被告于2014年10月22日前已向原告交付案涉房屋。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，现被告已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。至今原告仍未取得《不动产权证》，按约定被告应按已付房款0.5%向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告覃厚科办理防城港市港口区蓝湾财富4单元17层1710号房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告覃厚科逾期办证违约金1055.02元； 三、驳回原告覃厚科的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何俊龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16014号原告：杨伟光，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。被告：王立芳，女，1981年8月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告杨伟光与被告王立芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞鸿及被告王立芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2020年3月1日至2020年5月1日租金人民币(以下币种同)30,000元；2．被告支付原告违约金100,000元(从租赁押金30,000元中优先抵扣)；3．解除原、被告之间的《房屋租赁合同》。事实与理由：2019年5月28日，被告因开设餐馆需要向原告租赁位于上海市嘉定区江桥镇榆中路XXX号店铺(以下简称“系争店铺”)，双方签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2019年6月1日至2022年5月31日止，月租金为15,000元，租金每三个月支付一次，且需提前10日支付下一期租金，双方另约定被告支付原告押金30,000元。按照合同约定，被告应于2020年2月19日支付同年3月至5月的租金45,000元。因疫情影响被告未能营业，原告表示予以理解并同意延后支付租金，甚至可以协商减免部分租金，但被告仍借故拖延支付。原告于2020年4月23日向被告发出通知，告知被告其已根本违约，若再次拒绝支付租金，原告将追究违约责任并解除合同、收回房屋。然而，被告无视原告的合理催告且于2020年4月底偷偷搬离系争店铺，原告亦无法联系被告。被告搬离时未通知原告造成系争店铺面临无人看管的风险，严重损害了原告的合法权益。原告遂于2020年5月在无法联系被告的情况下自行收回了系争店铺。原、被告间房屋租赁合同合法有效，被告行为已构成根本违约，原告遂起诉。被告辩称，同意解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告已于2020年4月29日将系争店铺返还给原告，同意以30,000元押金抵扣2020年3月1日至2020年5月1日租金，但不同意支付违约金，理由如下：1．《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，可以解除合同。不可抗力属法定解除权，双方因不可抗力解除合同不得追究对方的违约责任。被告已经明确告知原告因受疫情影响，餐馆经营不好，与原告协商减免一个月租金，但原告未同意。后因疫情影响扩大，餐厅无力经营，被告通知原告准备退租，且向原告反映了系争店铺无法办理营业执照的问题，但原告一直未予理睬。后被告于2020年4月28日搬出系争店铺，将水、电等费用结清，并将钥匙归还给原告。2．被告并不存在违约行为，不应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《房屋租赁合同》违约金约定100,000元，违反法律规定，应予调整。3．根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因新冠疫情影响，上海于2020年1月24日启动一级响应，3月24日调整为二级响应。受疫情影响，被告签订合同的目的无法实现，因不可抗力导致的违约，原告不应主张违约金。本院经审理认定事实如下：系争店铺无产权证。2019年5月28日，杨伟光(出租方、甲方)与王立芳(承租方、乙方)签订1份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其合法拥有的坐落在本市上海嘉定区江桥镇榆中路XXX号的房屋，出租给乙方使用；甲方出租给乙方使用的该房屋建筑面积共110平方米；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为餐馆使用；该房屋租赁期为三年，自2019年6月1日至2022年5月31日止；该房屋的月租金为15,000元，双方议定首期付三个月，另付30,000元押金，以后按每三个月结算一次，提前10天支付下次房租；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介，对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金100,000元，若甲方违约，除退还乙方押金外，还须支付给乙方上述金额的违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金；合同另约定了其他内容。上述合同签订后，杨伟光将系争店铺交付王立芳使用，王立芳向杨伟光支付了30,000元押金，并支付租金至2020年2月29日。2020年4月底，王立芳搬离系争店铺，杨伟光遂自行收回系争店铺。以上事实，有《房屋租赁合同》等证据材料及庭审笔录为证。本院认为，出租人未取得建设工程规划许可证或者按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方当事人确认系争店铺系无证建筑，故杨伟光与王立芳签订的《房屋租赁合同》应属无效，杨伟光主张的解除合同、要求王立芳支付违约金并坚持以押金抵扣违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故杨伟光应将30,000元押金返还王立芳。使用系争店铺期间，王立芳应向杨伟光支付房屋使用费。现王立芳支付房屋使用费至2020年2月29日，尚欠杨伟光2020年3月1日至2020年5月1日房屋使用费30,000元，王立芳同意以30,000元押金与房屋使用费相抵扣，于法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：原告杨伟光的全部诉讼请求，不予支持。本案受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告杨伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 丹二〇二〇年九月二十二日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17274号原告：朱美娟，女，1958年6月20日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：赵平珍，女，1971年2月14日生，汉族，户籍地湖北省利川市。原告朱美娟与被告赵平珍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告朱美娟向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱美娟撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱美娟负担。审判员 韩 颖二〇二〇年九月二十三日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初572号原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：OEITJIEGOAN(黄志源)，董事长。委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所律师。被告：嘉兴雅芝商贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：庞洪，执行董事。被告：嘉兴宝洁纸业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：杨珠梅，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告金红叶纸业集团有限公司与被告嘉兴雅芝商贸有限公司、嘉兴宝洁纸业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。审理过程中，原告于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二〇年九月十七日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19857号原告：方超，男，1990年10月25日生，汉族，住深圳市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告方超于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许方超撤诉。本案诉讼费免收。审 判 员  邓 珍二〇二〇年九月二十一日法官助理  罗 艳书 记 员  罗宇驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4856号原告：吴巧玲，女，1981年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××民小组大围东12巷45号，公民身份号码：441××××××××××××023。委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。被告：许有万，男，1979年1月3日出生，汉族，住海南省儋州市×××××××××××，公民身份号码：460××××××××××××816。关于吴巧玲诉被告许有万民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓芬到庭参加诉讼，被告许有万经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴巧玲向本院提出诉讼请求,请求判令:1.被告归还借款本金300000元；2.被告向原告支付利息：以本金300000元为基数，按月利率1%的标准支付自2017年4月17日至2017年7月17日的利息9000元；3.被告向原告支付利息：被告以300000元为基数，按月利率1%的标准支付自2017年7月17日起至实际清偿时止的资金占用期间利息；4.被告支付原告律师费15450元；5.被告负担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更第2、3项诉讼请求为被告向原告支付借款利息（以300000元为本金，按月利率1%的标准，自2017年4月17日起算至实际付清之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告从事沙石销售生意。2017年4月初，被告因资金周转向原告借款并表示愿意支付利息。原告分三次出借款项共计300000元给被告。被告收到款项后于2017年4月17日向原告出具收条和借据，确认因资金周转困难向原告借款300000元，月利率1%，借款期限为2017年4月17日至2017年7月17日；被告承担原告因催收该债权发生的诉讼费、律师费和差旅费等费用。还款期限届满，但被告一直推托未还，原告多次催讨款项未果，故诉至法院，请求判如所请。被告许有万未做答辩。本院经审理认定的事实如下：原告主张被告因资金周转困难向其借款300000元，至今未归还本金及利息，并提交了借据、收据、银行账户清单予以佐证，其中借据记载：1.被告许有万因资金周转困难向原告吴巧玲借款300000元，月利息为1%，被告已借到此款；2.借期为2017年4月17日至2017年7月17日；3.如没有还清以上借款，需通过诉讼程序追讨，吴巧玲所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费均由被告承担；4.落款处有“许有万”字样的签名捺印，落款日期为2017年4月17日。收据记载，被告已于2017年4月17日收到吴巧玲借款现金300000元，落款处有“许有万”字样的签名捺印，落款时间为2017年4月17日。个人账户汇总信息清单显示，原告吴巧玲于2017年4月8日、2017年4月18日转账20000元、240000元给被告许有万。另外，原告在庭审中陈述，于2017年4月初在海南省儋州市交付现金40000元给被告。另查，原告为催讨款项，委托海南瑞伊律师事务所处理诉讼事宜，并支付了律师费15450元，并提供了法律事务委托合同及律师费发票予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告许有万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃抗辩、举证和质证的权利。原告主张被告向其借款300000元，提交了借据、收据、银行账户清单予以佐证，以上证据相互印证，故本院对原告的主张予以采信，认定原告已经交付被告借款本金300000元。借据中约定借期为2017年4月17日至2017年7月17日。原告主张借期届满，被告未归还本息，对此被告未提出抗辩，故本院认定被告许有万逾期未归还借款，已构成违约，被告应归还原告借款本金300000元。关于利息。借据中双方约定的借款期内利率为月利率1%，该约定的利率不超过相关法律及行政法规的强制性规定，被告应自借款次日起向原告支付利息。被告逾期未归还借款本金，应按月利率1%的标准，向原告支付逾期还款利息。综上，本院认定被告许有万应向原告支付利息：以本金300000元为基数，按月利率1%计算，自2017年4月18日起算至实际清偿之日止。关于律师费。借据约定如被告没有还清以上借款，需通过诉讼程序追讨，吴巧玲所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费均由被告承担。本案中，因被告未依借据的约定履行还款义务，原告为催讨款项，委托诉讼代理人处理本案诉讼事宜，并支付了律师费15450元，依据借据的约定，应由被告承担相应的律师费，故本院认定被告应向原告支付律师费15450元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许有万应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴巧玲归还借款本金300000元及支付利息（以本金300000元为基数，按月利率1%计算，自2017年4月18日计算至实际清偿之日止）；二、被告许有万应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴巧玲支付律师费15450元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7606.75元，由被告许有万负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜锡恒审 判 员  张利宝人民陪审员  曹巧巧二〇二〇年九月三日书 记 员  袁善仪黄韵诗附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6040号原告：徐寒寒，女，1994年1月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，安徽恒维律师事务所实习律师。被告：绍兴众合置业有限公司，住所地绍兴市。法定代表人：黄本均。被告：筠连县浙商大酒店有限公司，住所地筠连县筠连镇煤都大道24-26号。法定代表人：刘厚沅。被告：张坤，男，1980年2月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告徐寒寒与被告绍兴众合置业有限公司、筠连县浙商大酒店有限公司、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉案当事人多、被告去向不明，故本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡忠平二〇二〇年九月二十五日书记员  郭志刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18033号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：牛峰，男，1984年11月12日出生，住陕西省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告牛峰之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾培到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金31,875元；2、判令被告承担本案律师费3,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求1为：判令被告向原告支付全部未付租金31,575元。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年4月，原告与被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁比亚迪S6-2.0-MT豪华型前驱(国IV)小型轿车一辆(车架号为LGXC14CGXBXXXXXXX)；三、融资总额：45,396元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：1,593.75元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年5月12日；十、实际放款金额：44,116元(已扣除GPS费用980元)，原告另称实际放款金额中扣除了300元评估费，对该笔款项，原告在本案中不进行主张；十一、办理抵押登记时间：2017年5月11日；十二、租金支付情况：合同履行期间，被告共支付16期租金共计25,500元，剩余20期租金共计31,875元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2020年4月10日向被告邮寄律师函进行催收，但未果。以上事实，有融资租赁合同、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛峰应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金31,575元；二、被告牛峰应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告牛峰负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年九月二十九日法官助理 金 煜书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18041号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄新华，女，1973年11月18日出生，汉族，住河南省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告黄新华之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾培到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金78,507.90元；2、判令被告承担本案律师费3,000元。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年6月，原告与被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁哈弗H6-1.5T-A/MT经典版都市型前驱(国V)小型轿车一辆(车架号为LGWEF4A53HF408546)；三、融资总额：74,540元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,616.93元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年6月9日；十、实际放款金额：73,560元(已扣除GPS费用980元)；十一、办理抵押登记时间：2017年6月26日；十二、租金支付情况：合同履行期间，被告共支付6期租金共计15,701.58元，剩余30期租金共计78,507.90元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2020年4月10日向被告邮寄律师函进行催收，但未果。以上事实，有融资租赁合同、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新华应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金78,507.90元；二、被告黄新华应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,762元，减半收取881元，由被告黄新华负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年九月二十九日法官助理 金 煜书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1160号原告:西藏卡特机械设备有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城6组B6号，统一社会信用代码：91540000095770277P。法定代表人:刘长海，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人:蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹宏震，西藏子产律师事务所律师。被告：尼玛罗杰，男，1985年5月26日出生，藏族，职业不详，住西藏康马县。被告：普布塔杰，男，1994年7月20日出生，藏族，职业不详，住西藏康马县。被告：拉巴欧珠，男，1976年5月1日出生，藏族，职业不详，住西藏白朗县。原告西藏卡特机械设备有限公司（以下简称卡特公司）与被告尼玛罗杰、普布塔杰、拉巴欧珠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告卡特公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡特公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏卡特机械设备有限公司撤诉。案件受理费8367.55元（原告已预交），减半收取计4183.78元，由原告西藏卡特机械设备有限公司负担（已交纳）。审  判  员   普布卓玛二○二○年九月二十一日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7722号原告：赵晓华，男，1993年8月14日生，汉族，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海伟安物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜伟华，总经理。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。原告赵晓华与被告上海伟安物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  马春蓉二〇二〇年九月二日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16066号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵,董事长。委托诉讼代理人：吕某某,上海富昱特图像技术有限公司工作人员。被告：上海汉纲堂生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张冬。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海汉纲堂生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以需补正材料为由申请撤回对上海汉纲堂生物科技有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二〇年九月二十一日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17755号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：雷林林，女，汉族，1986年6月22日出生，住湖南省桂阳县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告雷林林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼，被告雷林林经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金53437.03元、利息2732.88元、逾期还款违约金2283.69元，及2020年1月16日起的利息、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年1月15日，被告欠本金53437.03元、利息2732.88元、逾期还款违约金2283.69元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告雷林林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53437.03元、利息2732.88元、逾期还款违约金2283.69元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年1月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十八日书记员  潘宝欣梁倩
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初5715号原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人付向东，总经理。委托代理人汪敏，湖南智嵘律师事务所律师。委托代理人伍细银，湖南智嵘律师事务所律师。被告海西俊波矿业有限公司，住所地：青海省天峻县环城南路北侧福泰花园4单元501室。统一社会信用代码：91632823MA758L1R24。法定代表人于俊波，执行董事。被告于俊波，男，1974年4月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告王福艳，女，1984年1月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告于俊江，男，1973年9月27日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人阳广华，江苏锦程律师事务所律师。委托代理人郑章俊，湖南锦程律师事务所律师。本院在审理原告山河智能装备股份有限公司诉被告海西俊波矿业有限公司、于俊波、于俊江、王福艳追偿权纠纷一案中，因案情复杂，根据案件审理的需要，不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李娟二〇二〇年九月二日书记员  王维
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12601号原告：巴吉国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：隋洪刚，执行董事。委托诉讼代理人：马为英，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：张定标，男，1978年7月3日出生，汉族，住江苏省。被告：上海老郑餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑玉凤。原告巴吉国际贸易(上海)有限公司与被告张定标、上海老郑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法适用简易程序。因审理中发现有不宜适用简易程序，应转为普通程序(独任制)继续进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定的规定》，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审 判 员  刘 侃二〇二〇年九月二十三日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17753号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：李继军，男，汉族，1978年6月21日出生，住四川省荣县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李继军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼，被告李继军经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金61086.65元、利息978.83元、逾期还款违约金1820.6元、手续费204.72元，及2020年1月16日起的利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年1月15日，被告欠本金61086.65元、利息978.83元、逾期还款违约金1820.6元、手续费204.72元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李继军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61086.65元、利息978.83元、逾期还款违约金1820.6元、手续费204.72元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年1月16日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费701元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十八日书记员  潘宝欣梁倩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1560号原告：冼建欢，男，1967年8月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码442××××××××××××598。被告：梁以钱，男，1955年3月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××，公民身份号码441××××××××××××078。原告冼建欢与被告梁以钱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼建欢到庭参加诉讼，被告梁以钱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼建欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月27日，被告向原告借款9000元用于生活消费，原告通过银行向被告转账借款，被告承诺会尽快还款，但随着时间的过去，被告只是偿还了1500元借款，还剩7500元借款经原告多次追收仍无果。借款合同受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方的约定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁以钱没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冼建欢称，与梁以钱是朋友关系，梁以钱以需用钱为由向其借款15000元，2016年4月16日，冼建欢按梁以钱要求将借款15000元转账给其儿子梁细均，梁以钱借款后，已还款6000元。2019年7月27日，梁以钱立下《借据》一份交冼建欢收存，《借据》内容包括：兹有我本人梁以钱借到冼建欢9000元整，我本人特作此借据。冼建欢称梁以钱立下《借据》后，已还款1500元，尚欠7500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁以钱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本院对相关问题分析如下：一、关于尚欠借款金额的问题冼建欢提供了《借据》作为证据，并陈述梁以钱立下《借据》后，仅向其还款1500元，尚欠7500元未返还。冼建欢保证提供的证据真实、合法，因此，本院认定梁以钱尚欠7500元未返还。二、关于借款期限的问题《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因《借据》对借款期限没有约定，冼建欢可以随时要求梁以钱返还借款，但应当给梁以钱必要的准备时间。冼建欢提供《借据》及聊天记录等证据，证明其起诉前已向梁以钱催收欠款，因此，冼建欢诉请梁以钱返还借款7500元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，冼建欢的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁以钱自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款7500元给原告冼建欢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁以钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈建成人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年九月二十七日法官 助理  邓瑞君书 记 员  黄雅君
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14888号原告陈斌，男，1969年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。被告方莉萍，女，1961年3月20日出生。委托代理人段鑫，上海中沃律师事务所律师。委托代理人李宏伟，上海中沃律师事务所律师。第三人黄南仁，男，1950年10月12日出生，住台湾地区台南市。第三人交通银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人施立群。委托代理人金志宏。原告陈斌与被告方莉萍、第三人黄南仁、交通银行股份有限公司上海宝山支行所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人万能，被告方莉萍的委托代理人段鑫、李宏伟，第三人黄南仁，第三人交通银行股份有限公司上海宝山支行的委托代理人金志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌诉称，2008年2月，原被告共同购买上海市普陀区胶州路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，合同总价为人民币(以下币种均为人民币)291.6万元。为此，原告支付购房款150万元，并以被告的名义、原告作为担保人向第三人交通银行抵押贷款145.8万元。房屋购买后，双方将该房屋用于出租，同时以房屋租金归还银行贷款及物业管理费等。但在2012年5、6月及2013年7月至2014年10月期间，因该房屋未出租，故由原告单独支付这段时间的贷款共计30.78万元，房屋贷款于2018年6月全部还清。原告认为，涉案房屋近一半的房款由原告现金支付，后期均以房租归还银行贷款。当初由于原告贷款资格不够，才以被告名义向银行贷款，考虑到被告为房屋做出了一定的贡献，愿意让被告占有房屋份额的10%，而原告应拥有90%的份额。原告多次要求被告办理变更权利份额登记，被告却迟迟不愿回国办理。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、依法确认原告拥有涉案房屋90%的产权份额；二、被告向原告支付涉案房屋未出租期间，由原告代被告归还的银行贷款30780元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求：一、依法确认原告拥有涉案房屋90%的产权份额；二、本案诉讼费由被告承担。被告方莉萍辩称，涉案房屋系原被告共同共有，双方的出资比例及对房屋的贡献大体相当，应各占50%的产权份额；涉案房屋在2012年6月及2013年11月至2014年10月期间处于出租的状态，可以用租金来归还贷款；双方协商好自2012年5月起由原告收取支配租金并偿还贷款；原告从未告知被告房屋租金的收取状况，也从未提出过房屋空置期间的贷款偿付问题，况根据租金的收取情况及上涨空间，足以偿还六年的贷款金额。综上，被告不同意原告的所有诉讼请求。第三人黄南仁述称，其系150万元房款的实际出资人，因无购房资格，涉案房屋无法登记至其名下，故同意原告的诉讼请求。第三人交通银行股份有限公司上海宝山支行述称，被告的贷款已结清，结清的相关材料也已经给了被告，被告可以凭借上述材料去办理注销手续，对原告诉请不发表意见。经审理查明，2008年2月27日，原被告作为买受人(乙方)，案外人徐建忠、曹增荣、徐彬作为卖售人(甲方)就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：1、总房价款为291.6万元；2、签订房地产买卖合同当日，乙方向甲方支付首付款10万元；3、办理产权过户手续之前，乙方向甲方支付房款135.8万元；4、乙方的贷款金额为145.8万元。2008年5月5日，涉案房屋产权登记至原被告名下，共有方式为共同共有。庭审中，双方对原告支付购房款150万元，被告支付定金10万元及以被告名义向第三人交通银行股份有限公司上海宝山支行贷款支付购房款145万元均无异议。但被告称房屋的实际成交价为338万元，除贷款外其还支付了购房款33万元及中介费、契税等其他相关费用197651元；原告表示具体交易是被告一手操作的，原告只知道合同价，实际成交价并不清楚。2008年7月10日，被告出具《声明》，内容为：“上海胶州路XXX号XXX室方莉萍名下产权的40%是陈斌的。关于这个部分的权利与义务都有陈斌负责。”庭审中，原被告对上述声明中“方莉萍名下产权”所指的具体份额意见不一，各执一词。2019年5月27日，方莉萍与陈斌就所有权纠纷一案展开诉讼，该案中，方莉萍诉称涉案房屋一直出租，所得租金用于支付每月房贷，后其向法院申请撤诉。另查，上海市不动产登记簿载明，涉案房屋的抵押权人为第三人交通银行股份有限公司上海宝山支行；债权数额为XXXXXXX元；债务履行期限自2008年4月15日至2018年4月15日。2019年7月15日，原告向法院提起诉讼，请求依法判决如其诉请。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据现有的证据及查明的事实，被告关于涉案房屋的实际成交价为338万元的抗辩意见本院予以采纳。关于房款的出资比例，首先，原告出资了150万元，被告出资了43万元，本院予以认定；另贷款金额145万元，因贷款的归还来源于涉案房屋的出租收益，故本院认定该部分房款系原被告的共同出资。鉴于涉案房屋的权利登记系共同共有，在双方产权份额未明确且意见不一的前提下，被告对房屋产权所作的声明，本院不予采信。对房屋的产权份额由本院结合原被告对涉案房屋的出资及贡献等因素，依法予以酌定。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：上海市普陀区胶州路XXX号XXX室房屋由原告陈斌与被告方莉萍按份共有(其中原告陈斌占有75%的产权份额，被告方莉萍占有25%的产权份额)。本案受理费人民币23040元，由原告负担人民币17280元，被告负担人民币5760元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告方莉萍及第三人黄南仁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬审 判 员  蒋国红人民陪审员  叶 琳二〇二〇年九月二十九日法官 助理  缪茵渊书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2149号 原告：刘全新，女，1969年11月2日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。 被告：刘桂勇，男，1965年6月10日出生，汉族，住献县。 原告刘全新与被告刘桂勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全新及其委托诉讼代理人李云飞、被告刘桂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘全新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25400元；2.被告支付原告因本次诉讼支付的律师费2400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年开始，被告多次向原告借款用于投资经营、支付房租、为妻子看病、生活消费等事项。到2018年底，被告共借用原告现金25400元。上述借款经原告多次追要，被告一直推脱。原告无奈起诉，并因此支付律师费2400元。请求法院依法支持原告的主张。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1.刘全新名下中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证实2017年2月5日原告转给被告12000元；2.微信截图3张及“再见青春勇”微信名的截图一张，证实原告于2017年2月21日微信转账给被告6500元，2018年4月2日微信转账900元，2018年7月6日微信转账6000元，上述款项共计25400元；3.委托合同一份及河北增值税普通发票一张，金额为2400元，证明刘全新因本次诉讼委托律师代理诉讼并支付2400元的律师费。 刘桂勇对原告提交的上述证据经质证称：1.对证据1，我的确收到了款项，但是对此笔款项的性质有异议；2.对于证据2，我也收到了这笔款项，但是对于此笔款项的性质存在异议，2016年到2016年12月24日之间银行卡都是由原告掌握，到2017年的2月6日原告才把卡给我，我认为以上几笔款项都是原告应该给我的，原告现在还尚欠我好几万块钱；3.对于证据3真实性没有异议，但是认为和被告没有关系。 刘桂勇辩称，2016年6月14日原告通过电话把我骗到燕郊，原告通过给我洗脑取得我的信任后取走了我的银行卡，当时转走12000元的时候银行卡就已经在原告的手中了，2016年6月14日原告转出了6000元，2017年2月6日原告转走了3.5万元，2017年2月6日转走了1.2万元，转走的账户名字叫张保库。当时原告转走钱后许诺我如果挣不到钱原告负全部责任，原告转给我的钱，里面包含我把家人叫去后给我返点的钱，具体数额我记不清了。现在原告说我欠他的钱，其实总体算下面原告还欠我，所以我认为原告主张的不是借款。 为证实自己的主张，被告提交如下证据：1.刘桂勇名下中国建设银行账户的转账明细一张，证实2016年12月24日转走3800元，2017年2月6日转走35000元和12000元，转账这几笔钱时是原告掌握着我的银行卡，这三笔都是转到一个户名张保库的银行卡内；2.出庭作证证人张某、李某、杨某、闫某的证言，四证人称，我们与原告先后受骗加入发源于广西的“698”传销组织，原告刘全新是五人共同的“直总”，原告打着国家的名义带着我们传销，进入传销组织后各人的银行卡均上交并告知密码，由传销组织控制。传销组织让被告及证人拉人头然后给返钱。原告承诺投资69800元可以收益1040万元，如果赔钱原告兜着，另外还有返点钱。 原告对被告提交的上述证据经质证称：1.对于证据1的真实性没有异议，但是同本案没有关联性，被告的卡具体和谁交易那是他自己做主，原告不认识他提到的张保库，也不存在原告收取被告的卡；2.对于四证人证言，均同本案的原告存在利害关系，四名证人均不能证实被告提到的卡交到了原告手里这一事实，四名证人均不能证实原、被告之间的债权债务情况，尤其是张海波、杨某同本案借贷关系的发生时间来看，他们根本就不可能知道原、被告之间的债务，他们认识的时间晚于原、被告之间债务的发生，闫某和李某，李某的收卡时间和被告提的收卡时间是由矛盾的，证人的陈述和被告的陈述是相冲突的，四名证人均不能证实双方之间不存在合法的借贷关系，我方根据银行和微信转账能够证实双方存在合法有效的借贷关系。 对于本案证据本院认定如下：1.刘全新给刘桂勇的银行及微信转款记录，能够证实原告给付刘桂勇共计给高良涛转款共计25400元；2.委托合同及发票，能够证实原告为委托律师支付律师费2400元；3.刘桂勇的银行转款记录，能够证实被告在加入传销组织后从其银行卡中转出较多资金给张保库；4.证人张某、李某、杨某、闫某的证言，能够证实原、被告及证人均加入传销组织，传销组织对被告及证人称投资69800元可以收益1040万元，拉人头还有返点钱。原告在传销组织中是被告及四证人的上级。 结合原、被告的诉辩及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：2016年，被告刘桂勇通过原告刘全新的介绍加入传销组织，原告是被告在传销组织内的上级，曾因从事传销活动受到刑事处罚。该传销组织承诺，给国家投资69800元可以收益1040万元，另有返点钱。2016年12月24日，从被告刘桂勇的银行账户内转出3800元转至一个叫张保库的人名下的账户内；2017年2月6日，从被告刘桂勇的银行账户内又分两笔分别转出35000元和12000元至张保库名下的账户内；三笔转款共计50800元。2017年2月5日，原告通过银行转账方式转让被告名下银行卡内12000元；2017年2月21日原告微信转账给被告6500元；2018年4月2日原告微信转账给被告900元，2018年7月6日原告微信转账给被告6000元，上述款项共计25400元。从刘桂勇银行账户内转入张保库名下账户内的三笔钱的来源为：3800元为张娜转来，35000为从刘桂勇自己的支付宝账户转来，12000元为刘全新同日转来。原告刘全新称自己不认识张保库，但原告自己提交的银行明细显示，2017年3月16日，从张保库账户给原告账户转账37532元，且与原、被告进行交易的系张保库的同一银行账户。现原告主张转账给被告的25400元系借款，要求被告偿还。 本院认为，原告刘全新以银行转账记录和微信转账记录为据，主张其与被告刘桂勇之间交易的25400元属于民间借贷的借款，但被告予以否认，认为该25400元系从事传销活动的返款，证人张某、李某、杨某、闫某也主张原告曾承诺投资有返款，不能返款由她负责，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告在本案中关于张保库的陈述存在疑点，且其提供的相关证据并不能证实与被告存在借贷关系。故此，对于原告要求被告偿还25400元借款的诉讼请求本院不予支持，对其要求被告承担2400元律师费的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告刘全新的诉讼请求。 案件受理247元，由原告刘全新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李佳雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39151号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张伟，男，1967年4月17日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张伟归还原告借款本金16,350.70元，支付原告逾期利息54.39元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告张伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张伟向原告贷款75,000元，用于购买苏州华宏汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U3XHS082117)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张伟自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张伟构成违约，截止至2020年8月4日，被告张伟尚欠原告贷款本金16,350.70元，逾期利息54.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张伟在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市吴江区莘塔镇龙江路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年8月28日为借款到期日，被告于该日归还2,213.80元，截至该日，被告尚欠原告借款本金14,385.11元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张伟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年8月28日本金14,385.11元(逾期利息按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告张伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,385.11元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张伟协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U3XHS082117)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张伟继续清偿。案件受理费159.62元，减半收取计79.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年九月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2484号 原告：徐某，男，1982年5月28日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘丽英，女，系原告之母。 被告：刘某，女，1984年2月18日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。现住保定市。 委托诉讼代理人：石惠，河北保师律师事务所律师。 原告徐某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人张朋、潘丽英，被告刘某及其委托诉讼代理人石惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告立即给付原告保险费及住房公积金分割款30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，2019年4月29日办理协议离婚，在协议离婚过程中，双方遗漏了被告的住房公积金及被告投保的理财分红型保险共同财产未进行分割，为此，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告刘某辩称，原告的上述两项诉讼请求在双方离婚时均已将保险费及住房公积金处理完毕。当时由于双方基于信任没有体现在离婚协议上，上述两项诉讼请求，没有法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告刘某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2019年4月29日协议离婚，协议约定：“1、徐某与刘某离婚；2、女儿徐嘉钰抚养权归刘某所有，（除抚养费外，不能有任何附加经济条件，抚养费按月支付，付至孩子满18周岁）……；3、房产分割：1、徐某归还购买清凉寺办事处健康路建厂局棉麻地家属院9-1-702室房产时刘某父母出资的10万元，刘某配合过户并放弃原来持有的30%产权，……；4、夫妻现有现金存款拾伍万元整，徐某刘某各得一半，每人柒万伍仟元正；5、……”。现原告起诉来院，要求被告立即给付原告保险费及住房公积金分割款30000元。 庭审中，被告提交的录音证据中显示双方在进行离婚协商时对夫妻共有财产包括住房公积金等均有提及，原告对录音证据显示离婚谈判过程真实性认可，且原、被告第二天办理了离婚手续。 以上事实，有原被告离婚协议书一份、原被告各自住房公积金查询报告、被告提交离婚协商时录音及原被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中原告向被告主张保险费及公积金的分割款，并未提交证据证实在离婚时被告对此部分财产进行了隐藏、转移、变卖、毁损，且录音证据显示原、被告对本案诉争财产已经进行商讨，原告方放弃分割，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇二〇年九月十七日 书记员  李汭欣
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5700号原告太原中楷建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人郭某。被告山西八建集团有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人裴某。被告山西工程职业学院，统一社会信用代码×××。法定代表人宋某，校长。本院在审理原告太原中楷建筑工程有限公司诉被告山西八建集团有限公司、山西工程职业学院建筑工程施工合同纠纷一案过程中，被告山西八建集团有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖，理由为：本案中其公司与原告所签订的《消防工程专业分包合同》第八条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的可向甲方公司当地人民法院起诉”，即本案双方当事人已明确管辖协议约定向“甲方公司当地人民法院”解决纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中申请人于2020年7月13日将住所地由太原市万柏林区和平北路西宫南二巷46号变更为山西示范区新化路8号1栋B座6层。双方于2013年签订合同时，申请人的住所地为太原市万柏林区，故本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。原告太原中楷建筑工程有限公司针对被告山西八建集团有限公司所提异议，提出答辩意见：本案所涉建筑工程施工地点在太原市经济开发区，依法应由太原市小店区人民法院专属管辖，双方合同约定的协议管辖条款因违反法律关于专属管辖的规定而系无效条款，被告的申请应予驳回。经审查，本院认为，本案为建筑工程施工合同纠纷，所施工的项目位于太原市经济开发区，属于小店区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定，本案所涉纠纷应由工程所在地法院即本院专属管辖，合同约定的协议管辖条款无效；故被告山西八建集团有限公司所提管辖权异议不成立，本院对本案的争议有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百五十四条第（二）款的规定，裁定如下：驳回被告山西八建集团有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙二〇二〇年九月一日书记员 崔婧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17439号原告：范红祥，男，1995年7月1日出生，汉族，户籍地山东省德州市。被告：张月，女，1988年3月14日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。本院在审理原告范红祥与被告张月、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告范红祥于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范红祥申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范红祥撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告范红祥负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年九月二十三日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2157号原告：闻耕余，男，1961年11月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。原告闻耕余与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初2156号原告陈建良诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初2156号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年九月十四日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15230号之一原告：刘红，女，1969年11月25日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。委托诉讼代理人：高瑞焓，上海恒隆律师事务所律师。被告：吴萌，女，1976年8月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭社会，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵青，上海瀛东律师事务所律师。本院受理的原告刘红与被告吴萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘红于2020年9月29日以与被告吴萌达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费757.48元，合计诉讼费782.48元，由原告刘红负担。审判员 马 丹二〇二〇年九月二十九日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6793号之一原告：糜军，男，汉族，1979年8月2日出生，住址上海市普陀区。委托诉讼代理人：罗劲，上海泽济律师事务所律师。被告：夏文卿，男，汉族，1979年2月26日出生，户籍地上海市嘉定区。原告糜军与被告夏文卿合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用普通程序进行审理。2020年9月8日，原告糜军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告糜军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告糜军负担。审判员  诸建光二〇二〇年九月八日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25956号原告：上海锦昌纺织品进出口有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张道仓，执行董事。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。被告：上海易易服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张雁玲。被告：林佑标，男，汉族，1977年1月8日出生，住址安徽省巢湖市。原告上海锦昌纺织品进出口有限公司与被告上海易易服饰有限公司、林佑标买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。后原告称考虑到被告的实际经营状态，向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海锦昌纺织品进出口有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海锦昌纺织品进出口有限公司负担。审 判 员 费芸二〇二〇年九月二日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11502号原告(反诉被告)：和县隆盛精密机械有限公司,住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区标准化厂房XXX号厂房。法定代表人：韩年珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金一昕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓琳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海慧丰环境工程有限公司,住所地上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李广超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈铭泽，上海具格律师事务所律师。原告和县隆盛精密机械有限公司与被告上海慧丰环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。另查，被告上海慧丰环境工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未缴纳反诉案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。被告未按规定缴纳反诉案件受理费，对其反诉应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、准许本诉原告和县隆盛精密机械有限公司撤回起诉。二、本案反诉按反诉原告上海慧丰环境工程有限公司撤诉处理。本诉案件受理费2,287.70元、财产保全费1,611.80元，由原告和县隆盛精密机械有限公司负担。审 判 员 李志斌二〇二〇年九月一日法官助理 潘正欣书 记 员 潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38218号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：贺悦，男，1997年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告贺悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告贺悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告贺悦归还原告借款本金23,499.70元，支付原告逾期利息564.84元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告贺悦与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告贺悦向原告贷款59,000元，用于购买四川长征远景汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60CXJXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告贺悦以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告贺悦自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告贺悦构成违约，截止至2020年7月6日，被告贺悦尚欠原告贷款本金23,499.70元，逾期利息564.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告贺悦在签字表中注明的居住地址为四川省崇州市凯泉镇千功村13组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,499.70元、逾期利息1,060.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告贺悦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告贺悦支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月10日本金23,499.70元、逾期利息826.13元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告贺悦以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贺悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺悦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,499.70元，支付至2020年9月10日止的逾期利息826.13元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告贺悦届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告贺悦协议，以大众牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60CXJXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告贺悦继续清偿。案件受理费408.14元，减半收取计204.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初65号 原告：李启龙，男，1980年11月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张晓颖，河北乐晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜素芳，河北乐晓律师事务所实习律师。 被告：韩利发，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍所在地邯郸市曲周县，现住。 原告李启龙与被告韩利发委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启龙委托诉讼代理人张晓颖、杜素芳到庭参加诉讼，被告韩利发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告50000元及利息（利息的计算标准为自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因个人资金紧张借用原告50000元，被告在2016年12月31日出具了凭证一张，后原告多次催要，但被告总是无故推脱。根据法律规定，合法的债务应当清偿。被告拒不偿还款项的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告韩利发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李启龙提交的出具日期为2016年12月31日的证明的主要内容为，今欠李奇龙挂牌费50000元，该证明尾部署有“韩利发”姓名。原告李启龙称，上述证明中的“李奇龙”为笔误，并称原告李启龙多次为被告韩利发提供新车挂牌、办理保险等服务，该50000元系办理相关车辆手续过程中原告李启龙垫付的款项。 本院认为，本案属当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷，故本案案由应为委托合同纠纷。原告李启龙提交的证明上虽显示债权人为“李奇龙”，但该证明由原告李启龙持有，其主张证明书写存在笔误，本院予以采信。根据原告李启龙提交的证明，结合其所述内容，原告李启龙要求被告韩利发偿还其处理委托事务垫付的费用50000元及利息，并无不当，应予支持，利息可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告李启龙向本院申请网上立案之日（2019年12月19日）起计付。 综上所述，被告韩利发应当偿还原告李启龙处理委托事务垫付的费用50000元及利息（自2019年12月19日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告韩利发偿还原告李启龙处理委托事务垫付的费用50000元及利息（自2019年12月19日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李启龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告韩利发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  武黎娜 人民陪审员  马慧旭 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  张云肖
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2641号 原告：代祥，男，1986年10月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：代梅会，女，1996年2月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系原告之妹。代理权限：特别授权。 被告：张浩，男，1985年10月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告代祥与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代梅会到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告张浩向原告偿还借款本金30000元，以借款本金30000元为基数，按3%支付从2018年3月起至2020年5月止期间利息22500元，本息合计52500元；2、判决被告自2020年5月起以本金30000元为基数，按3%支付月息至借款本金偿还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告张浩从原告处借走现金50000元，约定每月28日按3%月利率支付利息1500元，2018年3月前，被告已归还本金20000元，此后被告以各种理由推脱，拒绝偿还本息。为维护原告的合法权益。故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告张浩经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告张浩于2016年3月4日向原告代祥借款50000元，并出具借条一张给原告，没有约定还款时间，约定月利率3%。被告张浩在借条上签名、捺印。被告张浩偿还20000元本金后至今未偿还所欠借款本、息。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告代祥与被告张浩在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告代祥的债权依法应受法律保护。原告代祥诉请被告张浩偿还借款本金30000元，理由正当，证据充分，本院给予支持。庭审中，原告方放弃对利息部分的诉讼请求，只要被告张浩偿还所欠本金30000元，是对其自身合法权益的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。被告张浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张浩于本判决生效之日起十日内清偿原告代祥借款本金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，公告费400元，由原告代祥负担560元，由被告张浩负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  黄发敏 人民陪审员  潘仕文 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  李兴义
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15777号申请人：王艺清，女，1986年6月30日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被申请人：上海沐沐网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晶。被申请人：上海德垣餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：华罡。申请人王艺清与被申请人上海沐沐网络科技有限公司、上海德垣餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人王艺清于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海沐沐网络科技有限公司、上海德垣餐饮管理有限公司名下的银行存款149,800元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王艺清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海沐沐网络科技有限公司、上海德垣餐饮管理有限公司名下价值149,800元的财产。案件申请费1,269元，由申请人王艺清预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年九月七日法官 助理  倪贤锋书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执619号 申请执行人：谭谌，男，1959年3月9日出生，壮族，户籍所在地为广西南宁市青秀区，现住广西贵港市覃塘区。 被执行人：先龙，男，1983年12月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人谭谌与被执行人先龙民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人的银行账号及财付通支付账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人先龙在贵港市区农村信用合作联社覃塘信用社账号90×××15内的存款，冻结金额以人民币1025065元为限，冻结期限自2020年9月9日至2021年9月9日。 冻结被执行人先龙在中国农业银行股份有限公司安顺大十字支行账号62×××18内的存款，冻结金额以人民币1025065元为限，冻结期限自2020年9月9日至2021年9月9日。 冻结被执行人先龙在工行贵州省安顺格凸河支行账号24×××10内的存款，冻结金额以人民币1025065元为限，冻结期限自2020年9月9日至2021年9月9日。 冻结被执行人先龙在工行广西贵港市广场支行账号21×××06内的存款，冻结金额以人民币1025065元为限，冻结期限自2020年9月9日至2021年9月9日。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二〇年九月九日 书记员  梁海煕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0312民初2023之一号原告田某，男，1970年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘某，女，1971年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告共同委托诉讼代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告何某，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人吕长宁，徐州市鼓楼区铜沛法律服务所法律工作者。被告温某，男,1983年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告张某，女，1983年2月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告杨某，男，1987年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告田某、刘某与被告何某、温某、张某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告何某涉嫌交通肇事罪，本案的审理须以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审理结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘家合人民陪审员  詹其飞人民陪审员  段雅芳二〇二〇年九月十一日法官 助理  李 娜书 记 员  夏 涵