江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3189号原告：李如美，男，1947年8月10日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬林，男，1975年11月12日生，汉族，住东海县。被告：李振群，男，1975年3月21日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。原告李如美与被告李振群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告李如美及其委托诉讼代理人赵敬林、被告李振群及其委托诉讼代理人张祥、李海芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李如美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告李如美各项费用191906.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日上午10:30分，原告李如美受被告李振群雇佣，在其塑料废品加工厂做工，从事拆解废品工作，在拆解“儿童玩具车”时，被废品玩具车中的塑料碎片飞溅至左眼受伤。被送至连云港市第一人民医院救治，后来，经连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见为：“原告人体伤残七级残疾；2、原告误工（休息）期为受伤后之曰起60日，护理期限为受伤之日起30日，营养期限为受伤之日起30日”现原告因受伤产生上述费用，经多次向被告催要，被告据不给付，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。被告李振群在庭审中答辩称：应该驳回原告诉讼请求，原告诉状中陈述原告是被告雇佣的员工不是事实，原被告之间是加工承揽关系，而不是雇佣关系。理由如下：1、2019年7月20日，原告经过银利妈刘某介绍认识被告，承揽被告处的塑料拆解加工活，当时双方约定拆解加工的单价400元/吨（被告从开始至今都是以这样方式发包：拆解加工为400元/吨，分拣塑料为240元/吨，至今已有2年之久，也有别的人承揽过，周边的群众很多人都知道，原来的承包人也可以证实这点）。双方还约定可以在存货点加工，也可以带回去家加工，现有的工具（小斧头、螺丝刀、扳手、切割机和剪刀）可以暂借给原告使用。如承揽人需要其他工具，承揽人自己解决，被告不予提供；双方还约定原告拆解加工的塑料必须经过被告一个一个的验收，达不到约定的质量被告可以要求原告无条件重新加工。加工承揽费的计算：按其一段时间加工的总重量*单价0.2元，就是其所得，有时多有时少。在原告承揽这份加工合同后，被告还为其提供其眼睛，让其干活时带上，刚开始原告还会天天戴着眼镜干活，后来有时戴有时不戴（刘红光老婆多次提醒原告把眼镜戴上，但原告不予听从）；2、原告承揽被告的拆解加工项目后，原告的工作时间都是自主安排的，想什么时间来就什么时间来，想走就走，从来没有向被告请假或告知（也没有这个义务），原告只需在不影响被告放货的前提下自己合理安排时间及进度。有时被告一个星期都没看到过原告，在农忙的时候原告一个月没来过，有时候去村里的苹果园打工，有时去给别人盖房子，非常的自由，只要把他承揽的项目做好就可以了。被告从不去管理。原告还会把其孙子、孙女带来其加工场所玩耍，同村的李井房、文学妈、文学叔叔、高某、李某都会常来找原告聊天，原告也是边聊天边吸烟干活；3、承揽这份加工合同后，原告为了追求工作进度，自己从家里拿来了打石头用的大锤子来砸塑料（被告多次提醒原告不可永那么大的锤子砸，至少十次以上，但原告从不听劝，根据承揽合同的规定，承揽人承揽过程中定做人无权干涉承揽人的工作，被告也就不再过问），因被告自己的一意孤行，最终造成其眼睛受害（且在之前，原告的眼睛也受伤过，但原告还是不注意做好防护工作，且原告眼睛受伤时，被告外出收货、拉货、不在现场，很少在家，不参与其管理监督）；4、原告受伤后住院治疗期间，被告本着人道主义，通过微信转账给原告7000元，原告老婆曾说：“这钱我先借你的，等回家就还给你，俺不能要你的钱”。然而现在原告却不知感恩，对被告恶意相向，向被告索要更多的钱，并起诉被告。对于这种恩将仇报的行为着实令人愤怒！为此，被告要求原告返还其7000元。因原告的无理由起诉给被告造成的经济损失应由原告承担（诉讼费及被告方的律师费用）；5、根据《中华人民共和国合同法》第251条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。综上所述，原被告之间事实上是加工承揽关系而不是雇佣关系。并且被告（定做人）在原告承揽过程中，提供了相应的帮助、安全防护及告知义务，由于被告的一意孤行，不听他人劝告，未及时佩戴防护眼镜，自己用自己带来的不符合标准的大锤砸塑料，是造成自身伤害的直接原因，因其行为给其自身造成的损害及赔偿应有自己承担。为此，请求贵院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定如下事实：2019年8月，证人刘某介绍原告李如美去被告李振群处干活，原告在被告作坊从事以砸、锤等方式拆解塑料的工作，约定原告按拆解出塑料的重量计取报酬，每斤0.2元。期间原告也参加被告指派的其他类型的工作如卸车等，被告按照工作类型向原告支付相应的报酬。报酬每月由被告计算总数后发给原告。2020年1月13日上午，原告在被告处拆解塑料时，被砸出的碎片击中左眼，受左眼球破裂伤。原告先后前往东海县人民医院、连云港市第一人民医院等处治疗，并于2020年1月13日至连云港市第一人民医院住院行眼球破裂伤缝合术，住院至2020年1月23日出院。2020年1月31日，原告因左眼球破裂伤术后左眼角膜葡萄肿等急诊入连云港市第一人民医院住院，行左眼球摘除术，住院至2020年2月11日出院。原告先后花费医疗费共计15765.71元。期间被告向原告支付了7000元。2020年3月17日，原告所受损伤在连云港正达司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李如美干活时受伤致左眼球破裂伤，行左眼球内容物剜除术，构成人体损伤七级残疾。2.被鉴定人李如美误工（休息）期限为伤后之日起60日，护理期限为伤后之日起30日，营养期限为伤后之日起30日。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的门诊病历、出院记录及医疗费票据、交通费票据等证据予以证实，本院予以确认。被告李振群认为原告被告之间系承揽合同关系，申请了四位证人出庭作证，并提交证人证言四份、录音一份、原告当时使用的锤子以及被告与三位证人分别签订的加工合同书三份。原告对于证人证言中关于承包部分不予认可，对于证人书面证言不予认可。原告对于证据工具锤子予以认可，承认该锤子是原告从家带去被告处工作使用。原告对于被告提交的录音和合同均不予认可，认为录音来源不合法，合同系被告与他人签订且在发生损害之后。该部争议焦点为被告主张其与原告之间形成承揽关系，原告不予认可，被告依法应当就该主张举证。被告提交的录音和原告提交的录音都是事件发生后双方协商过程中的未经对方许可而录制后截取的交谈片段，且陈述内容均不一致，因此均不能作为认定事实的依据。被告提交的证人证言，经庭审询问证人确认均系被告书写后让不识字的证人按手印形成，故本院对于该组书面证言不予认定。被告申请出庭作证的证人刘某提供了“承包”的证言，但也表示其不识字，不理解承包的具体含义，只知道多干多苦钱。证人陈某虽然提供了“自己同意受伤不找被告”的证言，但其表示没想过干活可能受伤，被告要求她在合同上按手印她就按了，关于原告与被告关系问题，其陈述是“我干活是事实，其他事我不管”。证人娄某,4提供“被告将捡料子包给我”的证言，但是其理解是捡多多算捡少少算，并未陈述原告与被告的关系。证人李某提供证言称只见过原告戴一次眼镜，对于原告与被告的关系也未作陈述。将庭审中证人证言与被告书写的证人证言内容比对可知，由被告书写的证人陈某、娄某,4、李某的证人证言中关于原告承包被告塑料拆解的部分内容不是证人的真实意思表示，证人刘某直到出庭作证时仍不了解承包的含义，不能明确原告与被告的关系。故对于本案证人证言中关于原告与被告系承揽关系的部分内容，本院不予认定。关于被告提交的与案外人以及证人签订的三份合同，因该组合同均系原告受伤后，被告于2020年3月19日与原告以外的人签订的旨在排除被告作为经营者应承担风险的格式合同，与本案争议缺乏时间上和主体上的关联性。综上，本院对于被告李振群举证称原告与被告之间形成承揽合同关系的部分事实，不予认定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。公民依法享有生命健康权,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用等。本案原告在被告提供场地按照被告的要求进行主要是砸也就是捶打被告提供的塑料获取碎片的工作，实质上是原告单纯向被告提供劳务换取报酬，原、被告之间形成合法的劳务关系，被告作为接受劳务的经营者，对于原告有培训和管理的义务。被告李振群对于安全生产的现场管理疏于监督，没有提供必要的安全保障条件，未能履行法定的义务，应承担赔偿责任。原告李如美在捶打塑料时没有采取防护措施、安全意识淡薄、自我防范不利，对于损害的发生也有相应过错，应减轻被告李振群的责任。结合本案情况，被告李振群应承担60%的责任。根据查明的事实，依照统计部门公布的有关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，本次诉讼中原告李如美因受伤造成的损失为：医疗费15765.71元，误工费3426.58元（20845元/年×60天），护理费3000元（100元/天×30天），营养费900元（30元/天×30天），住院伙食补助费800元（40元/天×20天），残疾赔偿金167872.51元（52460.16元/年×8年×40%），精神抚慰金15000元，法医鉴定费1800元。关于原告主张的交通费等，原告未能充分举证，但考虑到原告两次前往在市区住院的情况，应认为确实支出了交通费用，本院酌定交通费为1000元。综上，本院认定原告李如美的各项损失为209564.8元，被告李振群应承担其中的60%，即125738.88元，其已支付的7000元，应自上述款项中扣除。关于原告主张的被告尚欠付工资1500元，因与本案不是同一法律关系，双方也未结算一致，故本院对该项主张在本案中不予判涉，原告可另行主张权利。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李振群于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李如美损失118738.88元。二、驳回原告李如美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告李如美负担272元，被告李振群负担408元（已由原告垫付，待被告给付原告上述款项时，一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1360元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇二〇年九月十五日法官助理 徐庆壮书 记 员 李梦鸽