安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1858号 原告：刘成名，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人:徐炜,安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱金波,安徽皖激扬律师事务所实习律师。 被告：朱张继，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。 被告：李想，男，1990年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 上列两被告共同委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。 被告：珠海嘉芯智能装备有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖中湖花园340栋一楼，统一社会信用代码91440400MA4WGAA36A。 法定代表人：周海兵,该公司经理。 第三人：刘启中，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 第三人：徐云友，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告刘成名诉被告朱张继买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行审理，被告朱张继申请追加刘启中、徐云友、汪向东、余江射、李想、张玲玲、徐国徽、珠海嘉芯智能装备有限公司为本案当事人，本院为查明案件事情，依法追加李想、珠海嘉芯智能装备有限公司为本案被告，追加刘启中、徐云友为本案第三人，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘成名及其委托诉讼代理人徐炜，被告朱张继、李想及其委托诉讼代理人邵新龙，第三人刘启中、徐云友到庭参加诉讼，被告珠海嘉芯智能装备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成名向本院提出诉讼请求：1、判决朱张继立即返还原告购买口罩机货款400000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月份，原告经人介绍认识朱张继，因经营需要向朱张继购买口罩机。双方约定总货款88万元，原告预付40万元货款，被告于4月18日之前交货。原告依约于2020年3月29日通过其妻汪东琪账户向被告汇款40万元。被告收到货款后一直以各种理由拒不交付机械。经双方沟通后，原告要求被告返还货款。被告经原告多次催要，未能还款。原告为维护合法权益，故具状起诉。 朱张继、李想共同辩称，原告陈述的不是事实。被告朱张继与原告没有订立合同。真实情况是：2020年3月20日，原告的合伙人徐云友与被告李想联系，要求李想代订两台机器，约定设备4月18日交货。李想与合伙人朱张继沟通，答应为徐云友等代订一台机器，李想又与刘启中联系，将朱张继介绍给刘启中，刘启中指示原告向朱张继汇款，朱张继与珠海的公司联系表示为朋友代订机器，并签订了合同。当时实质约定，信息费为80000元，就签订合同的情况李想与徐云友进行了确定。3月29日下午汇款，被告朱张继于2020年3月20日汇款给珠海公司，4月20日李想向徐云友提出次日可以交付机器，但徐云友说不要了。被告李想和朱张继受原告等的委托与珠海公司签订合同，原被告是间接代理关系。徐云友提出解除合同，构成违约。合同是合法有效的，请求法庭驳回原告诉讼请求。 刘启中述称，我是受原告委托的。我同李想的父亲是好朋友，知道李想在卖机器，所以我和徐云友等到深圳，李想说公司是朱张继联系的，需要收信息费。朱张继要求我们把钱直接转给他，至于是哪家公司的货，我们不清楚，原告是我的弟弟，40万是他出的。 徐云友述称，刘成名和我、余江射合伙办厂，我提供厂房以及营业执照，余江射提供材料，刘成名提供机器设备。购买机器前期是刘启中与李想联系的，李想那边要求我们把钱打给朱张继，约定付款后18天交付，应该是4月16日交货，但到了18日还没有交货，我就联系了朱张继，朱张继说晚两天也交不出来货。我知道后，就明确告诉朱张继，我们不要机器了。4月20日左右，李想发给我们一份和珠海公司的采购合同，让我们自己联系公司讲退钱的事情。我们没有同公司有任何联系，对于被告的行为导致我们三个合伙人的损失无法估量。 珠海嘉芯智能装备有限公司未作答辩。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据及待证事实，本院分析认定如下： 刘成名递交的证据三微信转账记录及银行流水证明原告通过妻子江东琪向被告转款40万元，朱张继、李想递交的证据五购销合同证明朱张继、李想、张玲玲、徐国徽四人接受徐云友、刘启中等委托与珠海嘉芯智能装备有限公司签订合同代为购买口罩机，补充递交的证据转账记录，证明被告转账给珠海公司22万元的事实。朱张继、李想认为其确实收到了40万元货款，但是其中32万元已经交付厂里作为定金，8万元是居间报酬。刘成名认为设备购销合同的真实性有异议，从该合同不能证明被告同珠海的公司有买卖合同关系，合同与本案无关联性，合同不完整，不能证明朱张继因本起买卖通珠海公司签订的合同，即使购销合同成立，也不能改变原被告之间的合同关系，对转账记录的真实性与关联性有异议，且与被告陈述不一致，被告陈述转款是32万元，而记录为22万元。本院认为，朱张继、李想当庭认可其收到刘成名银行转账的40万元货款，本院对该事实予以认可。朱张继、李想递交的购销合同为电子合同，合同中仅有乙方珠海嘉芯智能装备有限公司的盖章，买方并未签字，递交的购买合同不知道合同签订另一方主体，且该购销合同时间为2020年3月30日，晚于刘成名打款给朱张继的3月29日，不符合时间逻辑，不能证明与本案具有关联性。朱张继、李想递交的补充证据转账记录能够证明“安徽省潜山县精达刷业有限公司”转款给“珠海嘉芯智能装备有限公司”22万元，但不能证明与本案具有关联性。本院对刘成名递交的证据三予以采信，对朱张继、李想递交的证据五、补充证据不予采信。 刘成名递交的证据四微信聊天记录一份，证明原被告达成合意，被告退还货款，朱张继、李想认为该聊天记录不完整，和徐云友当庭陈述不一致。本院认为该份聊天记录仅能证明2020年4月22日至4月23日期间，刘成名与朱张继就退还货款一事进行协商，朱张继表明其去公司催还货款的事实，本院对该组证据真实性予以认定，对刘成名的证明目的不予采信。 刘成名递交的补充证据谈话录音光盘，证明案件事实。朱张继、李想认为原告递交的补充证据整个谈话以徐云友为主，其要求朱张继出具条子，朱张继表示拒绝，朱张继是帮助原告等买机器的。朱张继、李想递交的证据五谈话录音光盘，证明刘启中承认朱张继帮助他们订购口罩机，收取8万元费用的事实。刘成名认为该谈话录音没有提出相关证据予以证明，李想所述的汇款给珠海的公司也没有证据。本院认为，上述两份聊天记录系双方当事人的聊天过程，双方当事人并未对聊天内容的真实性、关联性予以质疑，上述聊天记录能够反映案件部分情况，本院对上述两份证据均予以采信。 朱张继、李想递交的证据二李想与徐云友聊天记录、证据三李想与刘启中微信记录，证明徐云友与李想达成合意，徐云友、刘启中委托李想购买口罩机，刘成名仅是接受徐云友、刘启中指示打款。刘成名对上述两份聊天记录真实性无异议，但是认为徐云友、刘启中两人是代表刘成名与李想、朱张继进行磋商的，且案款也是刘成名支付朱张继的。本院综合考虑徐云友、刘启中两人的当庭陈述，以及询问案外人余江射的询问笔录，对上述两组证据真实性予以采信，对证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日左右，刘启中、徐云友接受刘成名委托与李想、朱张继两人协商购买口罩机。双方约定刘成名在朱张继、李想处购买两台口罩机，第一台4月15日至4月16日交货，第二台4月17号至4月18日交货。双方达成协议后，刘成名于2020年3月29日通过其妻子江东琪向朱张继转款40万元货款。后李想、朱张继未能按约发货，刘成名多次委托徐云友要求李想、朱张继返还货款未果后，至讼始。 本院认为，刘成名与朱张继、李想之间的买卖关系虽没有签订书面合同，但是微信聊天记录、以及转账记录均能够证明该笔买卖合同存在，双方达成购买货物的合意系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院予以认可。朱张继、李想主张刘成名仅是货款汇款人，并非涉案合同主体，诉讼主体不适格，经本院庭审审查及询问案外人余江射可知，刘成名与徐友云以及余江射三人合伙开办口罩厂，刘成名以口罩机械作为出资参与口罩厂利润分配，涉案机器全部出资款均由刘成名出资，且徐云友、刘启中二人均是接受刘成名委托与朱张继、李想两人达成协议的，故朱张继、李想主张本院不予支持。朱张继、李想主张其是接受徐友云、刘启中委托与珠海公司进行接洽的，仅赚取了8万元茶水钱，经本院审查认定的证据可知，刘成名与朱张继、李想二人协商过程为：刘成名希望朱张继、李想二人能够帮忙介绍购买口罩设备的厂家，由刘成名本人前往厂家所在地进行协商购买，但在双方协商过程中，未能达成一致意见，最终由朱张继、李想购买涉案设备后，再由刘成名在其二人处购买。本院认为，委托合同系受托人按照委托人的意思表示处理委托事项的合同，本案中，朱张继、李想并未按照委托人意思处理委托事务，而是经双方协商后，由朱张继、李想前往珠海购买涉案机器，并不符合委托人刘成名的意思表示，且在朱张继、李想与珠海的公司进行协商期间并未及时向刘成名披露合同整个内容，不符合委托合同构成要件，故本院对朱张继、李想该主张不予支持。李想、朱张继未能按约交货，已构成违约，应当承担违约责任。朱张继、李想主张其与案外人共同合伙处理涉案合同，但是未能向本庭递交合伙协议等证据予以证明，关于其合伙之间利润划分纠纷，可另案处理。 综上所述，刘成名的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱张继、李想在本判决生效之日起十五日内共同返还原告刘成名货款40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告朱张继、李想共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 俊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。