wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1313号申请执行人:李兴平，男，1979年1月5日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人李兴平与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第557号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份8713元及经济补偿1600元，合计人民币10313元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十二日书记员 阳泞轩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3087号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1610号原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码914200006676912096，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。法定代表人魏陶然（RodneyToddWilcox），董事长。委托诉讼代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人王晓明，该银行员工，代理权限：一般代理。被告孙高平，男，1965年3月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告王荣华，女，1966年4月28日出生，汉族，住址同上，系被告孙高平之妻。被告孙博，男，1991年5月6日出生，汉族，住曾都区，系被告孙高平之子。被告晏艳，女，1992年10月26日出生，汉族，住址同上，系被告孙博之妻。原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称：曾都汇丰银行）与被告孙高平、王荣华、孙博、晏艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾都汇丰银行的委托诉讼代理人何少俊、王晓明，被告孙高平到庭参加诉讼，被告王荣华、孙博、晏艳经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾都汇丰银行诉称，2018年12月28日，原告和被告孙高平签订《贷款合同》，约定：原告贷款15万元给被告购买存货，贷款期限为12个月,贷款本金在贷款期限内分4次偿还，每月20日为本息还款日，贷款利率为12.28%，违约利息为正常贷款利率的150%。如果被告有未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项或无力偿还到期债务的情况，原告有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，要求被告立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项。另外，被告还应补偿原告因此产生的一切损失和费用。被告王荣华、孙博、晏艳签署《单个个人保证》，自愿作为保证人为孙高平在贷款合同项下的15万元贷款承担连带清偿的保证责任，最高债务金额为16.5万元，最短保证期间为36个月。上述合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款15万元，但被告仅偿还部分本息后出现逾期。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告孙高平立即向原告偿还贷款本金31967.10元、利息和违约利息；2、四被告承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用、原告的律师代理费及发生的其他清收费用；3、被告王荣华、孙博、晏艳对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求的第二项为请求判令四被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用、原告的律师代理费1200元及其他清收费用。被告孙高平口头辩称，贷款属实，原告应提供还款单据;不同意支付逾期利息。被告王荣华、孙博、晏艳未向本院提出答辩意见。经本院审理查明，2018年12月28日，曾都汇丰银行（贷款人）与被告孙高平（借款人）签订《贷款合同》和《无抵押个人小额贷款提款通知》，主要内容为：贷款（即借款）金额为人民币壹拾五万元；贷款期限12个月，贷款于2019年12月10日到期；贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率,上浮182.3%,即12.28%，借款人应按本合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息以及任何其他应付费用和款项，贷款人将就借款人逾期未还的款项及借款人用于购买原材料用途之外的贷款挪用金额收取违约利息，违约利率均为正常贷款利率的150%；分期还款计划为2019年3月20日还本金37500元、2019年6月20日还本金37500元、2019年9月20日还本金37500元、2019年12月10日还本金37500元，利息于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一起支付，最后一月的还本付息日为2019年12月10日；如果贷款人合理认为已经发生一个或多个违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用。同日，被告王荣华、被告孙博、晏艳作为保证人分别向原告曾都汇丰银行出具《个人保证书》，主要内容为：保证人在本保证书项下的义务为共同连带的；本保证书可视为每一保证人就担保款项出具的单独保证；最高债务金额为壹拾陆万伍仟元整；最短被担保期间为自本保证书签署之日起36个月。合同签订后，原告曾都汇丰银行即向被告孙高平的账户发放借款15万元。借款期限内，被告孙高平偿还部分本金及利息。截至2020年1月23日，被告孙高平尚欠借款本金31967.10元和利息3319.30元未偿还。后原告经多次向各被告催要无果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告孙高平签订的《贷款合同》、《无抵押个人小额贷款提款通知》；原告与被告王荣华、孙博、晏艳签订的《个人保证书》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙高平没有按照合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告主张被告李风光立即偿还贷款本金、利息和违约利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担其律师代理费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告王荣华、孙博、晏艳作自愿作为借款连带责任保证人，应当按照保证合同的约定对该笔借款债务在最高债务金额16.5万元的范围内承担连带保证责任。被告孙高平在庭审中提出已于2019年11月偿还借款本金5000元的事实，因其未向本院提交相关证据，本院不予采信。被告王荣华、孙博、晏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此所产生的法律后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙高平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款31937.10元及利息（利息按照合同约定标准计算，已付利息在执行时予以扣减）；二、被告王荣华、被告孙博、被告晏艳对本判决第一项债务在16.5万元金额内承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费599元，减半收取299.5元，由被告孙高平、王荣华、孙博、晏艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年九月二十八日书记员  胡胜男
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初405号原告：刘秀珍，女，1946年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：海兴华鑫矿业有限公司，住所地：河北省沧州市海兴县青先工业园区。法定代表人：刘家珍，职务：董事长。被告：杨文乐，男，1967年3月12日出生，汉族，住安阳市。原告刘秀珍与被告海兴华鑫矿业有限公司（以下简称海兴公司）、杨文乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘秀珍到庭参加了诉讼，被告海兴公司、杨文乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金13万元并支付利息，利息按月息2分，从每笔借款的借款日计算至判决还清借款之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年间被告海兴公司放贷时，被告杨文乐找到原告说海兴公司办理贷款，利息很高，承诺绝对没有风险，若有风险他个人担保偿还所有借款。在被告杨文乐的劝解下，杨文乐先后从原告手中拿走13万元。杨文乐给了原告2011年5月25日3万元借款合同和收据，2011年8月20日5万元借款合同和收据，两借据上均盖有被告海兴公司的印章和法人代表的印章，并定于还款期限6个月。并且又于2012年9月10日给了原告一份（2924股）股权代持协议书（借款5万元）。以上三笔都有杨文乐代签，原告完全不知其内情（有三笔签名为证），借款合同到期后，原告一直找杨文乐要求归还原告款项本利，但是杨文乐一直以驻厂要款为由迟迟不归还借款，忽然于2019年2月14日杨文乐打电话要收回股权代持协议书的原件，叫原告留下复印件，原告叫杨文乐在复印件上签上他的名字证明原件由他拿，但杨文乐不签，原告已明白被告想赖账。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告海兴公司未到庭，亦未答辩。被告杨文乐未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘秀珍提交2011年5月25日借款合同1份、收据1份、2011年8月20日借款合同1份、收据1份、股权代持协议书3页、通话录音光盘及文字材料1份、安阳市文峰区紫薇大道办事处、晨光社区出具的证明1份；被告海兴公司、杨文乐均未提交证据。本院对当事人提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1.2011年5月25日，原告刘秀珍（乙方、贷款方）通过被告杨文乐与被告海兴公司（甲方、借款方）签订1份《借款合同》，主要内容为：甲方为建设临港300万吨铁精粉选矿厂和120万平米新型建筑材料项目，特向乙方借贷资金，为保证双方权利和义务，签订本合同；借款金额3万元；借款时间：2011年5月25日至2012年5月30日，期限12个月；乙方享受优先优惠购买甲方内部股权的权利；甲方用其法人名下全部资产作抵押，以保证乙方的资金安全；该份借款合同甲方处加盖有被告海兴公司公章和法定代表人刘家珍印章，乙方处有打印的“刘秀珍”字样；同日海兴公司向刘秀珍出具（鑫）字第A10000183号收款收据1份，该收据内容为：2011年5月25日今收到刘秀珍周期12月摘由：生产用款人民币（大写）叁万元￥30000。2011年8月20日，原告刘秀珍（乙方、贷款方）通过杨文乐与被告海兴公司（甲方、借款方）签订1份《借款合同》，主要内容为：借款用途为开发黄骅港、利用进口铁矿原料进行铁矿精加工，选矿工业园区项目及甘肃甘南金矿项目建设，借款金额50000元，借款方保证从2011年8月20日起至2012年2月20日止归还本息，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款，甲方处加盖有海兴公司印章和法定代表人刘家珍印章；同日，海兴公司向刘秀珍出具收款收据1份，主要内容为：“2011年8月20日，今收到刘秀珍借款，期限六个月，每月月满打息，人民币50000元”；该收款收据上加盖有海兴公司财务专用章和法定代表人刘家珍印章。刘秀珍诉称海兴公司借款后未偿还过本金和利息。3．原告刘秀珍提交股权代持协议书1份，该协议甲方为刘秀珍，乙方为张建华，协议书主要内容为：甲方自愿委托乙方以乙方公司的名义代持甲方在中国华鑫矿业有限公司所持有的股权2924股，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代位行使该相关股东权利；甲方委托乙方代为行使的权利包括由乙方以自己的名义将受托行使的代表股份，在乙方股东登记名册上具名、以中国华鑫矿业有限公司股东身份参与中国华鑫矿业有限公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与乙方公司章程授予股东的其他权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告刘秀珍为证明自己的主张提交2份借款合同、2份收据、1份代持股协议书，因借款合同上加盖有被告海兴公司印章和法定代表人刘家珍印章，收据上加盖有海兴公司财务专用章和法定代表人刘家珍印章，故本院对海兴公司2011年5月25日向刘秀珍借款3万元、2011年8月20日向刘秀珍借款5万元的事实予以确认；由于刘秀珍提交的2011年5月15日的借款合同和收据中均未载明利息约定，2011年8月20日的借款合同中未约定利息，该日的收据上虽显示有“每月月满打息”，但利息约定不明，刘秀珍虽诉称借款当时杨文乐口头说月息3分，但未提交相应证据予以证明，故刘秀珍请求自借款之日起按照月息2分支付利息的请求，本院不予支持；由于被告海兴公司未按照约定的期限偿还借款，故海兴公司应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息；由于被告杨文乐并未在刘秀珍提交的借款合同、借据上签名，刘秀珍提交的通话录音亦不足以证实杨文乐系实际借款人或自愿为上述借款承担担保责任，故刘秀珍请求杨文乐承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。关于刘秀珍提交的股权代持协议书显示为刘秀珍与案外人张建华签订，张建华并非本案的当事人，亦不显示相应股权对应的出资数额，该份股权代持协议书上亦无杨文乐签名，刘秀珍提交的通话录音亦不足以证实杨文乐应承担责任，故原告针对股权代持协议书，要求两被告承担还款责任，本院不予支持，刘秀珍可向相应的责任主体另案主张。被告海兴公司、杨文乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海兴华鑫矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还还原告刘秀珍借款本金8万元及利息，其中3万元的利息自2012年5月31日起、5万元的利息自2012年2月20日起至实际履行之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告海兴华鑫矿业有限公司负担，公告费由被告海兴华鑫矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年九月十九日代理书记员  邓丽娜
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初311号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人徐鹏飞，男，1992年10月18日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月24日被取保候审。 指定辩护人王璇，山东洞察律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞289号起诉书指控被告人徐鹏飞犯交通肇事罪一案，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于2020年7月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人徐鹏飞及其指定辩护人王璇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年11月10日23时许，被告人徐鹏飞酒后驾驶车牌号鲁ＡＢ××××小型普通客车沿济南市章丘区刁镇中心大街由南向北行驶至北园路口时，与步行的被害人贾某发生交通事故，造成贾某死亡。经鉴定，贾某系颅脑损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人徐鹏飞承担事故全部责任。 案发后，被告人徐鹏飞自行到案，后如实供述犯罪事实。 2019年11月24日，被告人徐鹏飞赔偿被害人贾某近亲属经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人徐鹏飞的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首、积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人徐鹏飞有期徒刑一年零五个月，可以适用缓刑。 被告人徐鹏飞及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录、无犯罪记录证明、户籍证明信、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、机动车违法信息关联查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、谅解书，证人郭某、张某、刘某的证言、被告人徐鹏飞的供述，法医学尸体检验意见书、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人徐鹏飞违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人徐鹏飞经公安机关电话传唤自行到案，后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人徐鹏飞系初犯、偶犯，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人徐鹏飞认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人徐鹏飞认罪悔罪态度较好，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李良盛 人民陪审员  苗秀磊 人民陪审员  王延霞 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  李春雨
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1202民初4614号之一 原告：张期冉，男，1962年7月27日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被申请人：山东连云铝业有限公司，住莱芜市莱城区高庄街道办事处聚仙路**。 法定代表人：魏烈斌，总经理。 被申请人：苏翠芳,女，1971年8月24日出生，汉族，，住莱芜市莱城区 被申请人：魏烈斌，男，1973年5月28日出生，汉族，，住莱芜市莱城区 本院在审理上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人张期冉向本院提出保全申请，请求查封了被申请人苏翠芳、魏烈斌名下位于济南市莱芜区世纪城第九幢东二单元1503号房产一处，现查封期限已满，申请人向本院提出申请，请求继续查封上述房产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人苏翠芳、魏烈斌名下位于济南市莱芜区世纪城第九幢东二单元1503号房产一处，查封期限为3年，自2020年9月日起至2023年9月日止；查封期间内，未经本院准许，不准进行任何转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇二〇年九月十一日 书记员 王东奇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26128号原告：宋奇，男，汉族，1979年8月25日出生，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：潘龙，上海律凯律师事务所律师。原告：花锋，男，汉族，1977年12月27日出生，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：潘龙，上海律凯律师事务所律师。被告：上海士武龙体育文化发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：牛小强，执行董事。委托诉讼代理人：曹琦，北京京佃律师事务所律师。第三人：上海龙武士投资管理有限公司，住所地上海市静安区万荣路******。委托诉讼代理人：曹琦，北京京佃律师事务所律师。原告宋奇、花锋诉被告上海士武龙体育文化发展有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院依法追加上海龙武士投资管理有限公司为本案第三人参加诉讼。审理过程中，原告宋奇、花锋向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋奇、花锋撤回起诉。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理 蒋 蔚书 记 员 施 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初字4423号 原告：卞华云，女，1968年11月25日出生，汉族，住灌云县。 被告：孙孝天，男，1990年10月20日出生，汉族，住灌云县。 原告卞华云与被告孙孝天民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告卞华云到庭参加诉讼，被告孙孝天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卞华云向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币8200元，并支付利息（利息以本金8200元，按年利率6%，自2020年3月1日起计算至实际返还之日止）。2.诉讼费用由被告承担。本案在庭审中原告变更诉讼请求，要求自2020年4月1日起开始计算利息。事实与理由：2020年1月19日，被告因其爷爷住院抢救急需用钱向原告借款，当时原告将家中的所有现金8200元借与被告，借款后被告至今未还。 被告孙孝天未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2020年1月19日，被告孙孝天因家人住院抢救急需用钱向原告卞华云借款，卞华云当日将家中现金8200元借给孙孝天，孙孝天出具借条注明“本人孙孝天今借卞华云8200元整，于2020年3月结清”。未约定借款利息。借款后被告至今未还。 上述事实，有原告卞华云举证的借条，以及原告陈述等证据证实，本院予以确定。 本院认为，原告卞华云与被告孙孝天之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。被告孙孝天理应返还借款。因双方未约定借款利率，故卞华云要求按年利率6%，自借款期限届满之日计算逾期利息的诉讼请求，本院予以照准。综上，在此纠纷中，被告孙孝天应承担主要责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙孝天于本判决生效之日起十日内返还原告卞华云借款8200元并支付逾期利息（逾期利息以本金8200元，按年利率6%，自2020年4月1日起计算至实际返还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费30元，由被告孙孝天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  于金珍 书 记 员  张 雪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初521号原告：山东圣丰种业科技有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县。法定代表人：李根锋，经理。委托诉讼代理人：王春光，男，系该公司员工。被告:辛海红，1972年6月25日出生，住山东省聊城东昌府区兴华西路25号2号楼2单元206室。原告山东圣丰种业科技有限公司（以下简称圣丰公司）与被告辛海红侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣丰公司委托诉讼代理人王春光到庭参加诉讼。被告辛海红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付侵权赔偿金及维权合理费用共计50.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“齐黄34”大豆品种于2015年9月1日获得授权，品种权人为山东省农业科学院作物研究所。原告于2018年12月4日，原告与该品种权人签署《齐黄34新品种生产经营权独占实施许可合同》，品种权人将该品种的生产经营权授权许可给原告独占使用，同时原告拥有再次授权许可之权利。2019年4月份，原告发现被告在未得到原告授权许可的情况之下，擅自销售“齐黄34”大豆品种,严重侵犯了原告的合法权益。被告辛海红未出庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年9月1日，“齐黄34”被农业部授予植物新品种权，保护期限自授权之日起15年，品种权号为CNA20090957.0，品种权人为山东省农业科学院作物研究所。2018年12月4日，山东省农业科学院作物研究所与圣丰公司签订《齐黄34新品种生产经营权独占实施许可合同》，许可原告独占性实施“齐黄34”生产经营权，许可期限自2019年2月起至该品种权授权结束之日或该品种退市之日止，许可费共计1800万元。2.2019年5月20日，原告圣丰公司委托代理人刘怀峰向山东省嘉祥县公证处申请对其公司指定人员购买大豆种子的行为进行保全证据。同日，公证处人员及相关人员来到山东省梁山县小安山镇鹅厂村路东一门口挂有“梁山县稼乐农作物种植专业合作社”牌子的院外，购得16000斤“大豆种子”，取得收款收据一张，该单据上载明品名为“齐黄34”。黄桂涛通过银行转账的方式向收款方户名为辛海红，收款帐号为6228481329022676573的银行卡转账46000元，并附言“齐黄34大豆种子款”。公证处随机抽取4袋“大豆种子”进行封箱保存，并进行拍照。山东省嘉祥县公证处对上述过程进行了公证，作出（2019）鲁嘉祥证民字第818号公证书。上述事实，由原告提供的涉案品种权证书、许可合同、（2019）鲁嘉祥证民字第818号公证书及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，植物新品种权受法律保护。原告为涉案“齐黄34”大豆植物新品种权独占式实施被许可人，其有权以自己的名义提起侵权诉讼。被告辛海红未经原告许可，以商业目的销售假冒“齐黄34”大豆种子，构成对涉案植物新品种权的侵犯，应承担停止侵权，赔偿损失的责任。对于赔偿损失的具体数额，由于原告缺乏因被侵权受损或被告因侵权获利的直接证据，本院将根据原告“齐黄34”新品种权的商业价值、许可使用费的数额和被告侵权行为的性质、持续时间、过错程度、经营规模、原告的维权费用，综合酌定本案的赔偿数额为12万元。综上，原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛海红于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东圣丰种业科技有限公司经济损失及合理费用共计12万元；二、驳回原告山东圣丰种业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由原告山东圣丰种业科技有限公司负担3840元，被告辛海红负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年九月十八日书记员  贺甜甜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5927号 原告：王**，女，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王钦维，安徽皖和律师事务所律师。 被告：王艳明，男，汉族，1983年1月12日出生，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告王**与被告王艳明买卖合同纠纷一案中，原告王**于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王**撤回起诉。 本案受理费减半收取为541元，由原告王**负担。 （本页无正文） 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初888号原告：张斌，男，1958年6月20日生，汉族，住锦州滨海新区。原告：杨光玉，女，1958年6月24日生，汉族，住锦州滨海新区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告张斌、杨光玉诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张斌、杨光玉和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴的物业费、电梯费、声控灯费851.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月6日在锦州滨海新区，交予被告物业费、电梯费、声控灯费1702.32元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年10月1日至2020年3月31日物业费695.16元、电梯费150元和声控灯费6元。经查被告未将代收原告的2019年10月1日至2020年5月31日物业费、电梯费和声控灯费851.16元向中恒物业移交。被告行为给原告造成诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了1张收款收据，证明被告收取原告2019年4月1日至2020年3月31日的物业费等费用共计1702.32元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为需要与原始联核对后才能确认。被告辩称，被告的办公用房是被中恒物业采取暴力手段强行抢占；锦绣蓝湾业委会成立不合法，被告已以住建局为被告提出行政诉讼，住建局在作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》不具有法律约束力；行政机关行使行政权力，作出具体行政行为必须送达当事人，住建局在2019年9月24日作出《责令交接撤场通知书》时，无论通过法律上哪一送达途径，没有向千禧物业送达该通知书，该行为应视为未送达，因此该撤场通知对千禧不成立，更谈不上生效，该通知书对被告不具备行政法意义上的确定力、约束力、执行力；被告还是锦绣蓝湾合法的物业公司，因此没有必要向原告退还物业费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：二原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区B6-39号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月26日，原告向被告交纳2019年4月1日至2020年3月31日的物业费1390.32元、电梯费300元、声控灯费12元，共计1702.32元，被告给原告出具1张收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是2019年4月1日至2020年3月31日的物业服务费、电梯费、声控灯费，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故原告索要预交的2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张斌、杨光玉2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费851.16元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年九月七日书记员  曹在天
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2780号 原告：张小力，男，1962年11月17日出生，汉族，住正定县。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，总经理。 委托诉讼代理人：隋扬梅，河北天宏律师事务所律师。 原告张小力与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小力、被告人寿保险公司委托诉讼代理人隋扬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小力向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付保险金20000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月14日原告与被告签订了保险合同一份，原告在被告处投保康宁终身保险一份，每年按时缴纳保险费。2020年7月16日体检，后经病理化验，医生建议原告住院，经诊断为直肠神经内分泌瘤，专家认定为恶性肿痛。出院后，经专家建议，申请石家庄医疗保险特殊病种，石家庄市第一人民医院诊断为直肠恶性肿瘤。原告认为，原告疾病属于康宁终身保险中十大疾病之一，被告应根据双方签订的保险合同予以理赔。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉请。 被告人寿保险公司辩称，被保险人诊断神经内分泌肿瘤G1是良性肿瘤，未达到保险合同约定的重大疾病理赔范围，不属于重大疾病。被告无法给付重大疾病保险，合同继续有效，应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、石家庄医疗保险特种病备案表，证明诊断是恶性肿瘤放疗、化疗；2、河北省中医院诊断证明；3、保险合同、投保单、缴费票据、病历；4、石家庄基本医疗特殊病认定表。 经庭审质证，被告对证据1的真实性不予认可，认为两次住院均显示是神经内分泌肿瘤G1，并没有诊断是恶性肿瘤，特殊病并不等同于合同约定的重大疾病。对证据2、3、4的真实性无异议，认为原告诊断的病种不属于重大疾病。 被告为证明自己的主张，提交以下证据：1、保险条款；2、百度查询神经内分泌肿瘤G1介绍截图。 经质证，原告对被告提交的证据不予认可。 经审理查明，2008年8月16日原告在被告处投保康宁终身保险一份并签订保险合同。保险期间为终身，保险金额10000元。保险责任约定，被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院诊断患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止；被保险人身故，按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。合同条款对十大疾病进行了列举，分别为1、心脏病（心肌梗塞）；2、冠状动脉旁路手术；3、脑中风后遗症；4、慢性肾衰竭；5、癌症；6、瘫痪；7、重大器官移植手术；8、严重烧伤；9、爆发性××；10、主动脉手术。其中对癌症的注释为：癌症指组织细胞异常增生且有转移的恶性肿瘤或恶性白血球过多症，经病理检验确定符合国家卫生部（国际疾病伤害及死因分类标准）归属于恶性肿瘤的疾病，但下述除外：1、第一期何杰金氏病。2、慢性淋巴性白血病。3、原位癌。4、恶性黑色素瘤以外的皮肤癌。合同签订后，原告按约定期限交纳保费。2020年7月19日，原告入住河北省中医院，经检查诊断为直肠肿瘤（神经内分泌肿瘤Ｇ1型），并接受治疗。原告称，出院后，经专家建议，申请石家庄医疗保险特殊病种，并提交2020年8月11日石家庄市医疗保险特殊病种备案表，该表显示诊断病种为直肠恶性肿瘤。原告认为自己所患疾病属于保险合同中的重大疾病，要求被告按照合同支付重大疾病保险金20000元。被告认为，原告所患病诊断神经内分泌肿瘤Ｇ1是良性肿瘤，未达到保险合同约定的重大疾病理赔范围，不属于重大疾病，无法给付重大疾病保险。 上述事实，由原、被告分别提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告在被告处投保康宁终身保险，并按期缴纳保费，双方对此无异议，本院予以确认。原告所患疾病，在河北省中医院住院诊断为直肠肿瘤（神经内分泌肿瘤G1型），出院后石家庄市医疗保险特殊病种备案表，显示诊断病种为直肠恶性肿瘤放（化）疗，虽然被告称原告所患病症不属于重大疾病，但原告所患疾病经石家庄市特殊病病种已经备案为直肠恶性肿瘤，故对被告所称不属于保险合同重大疾病不应支付保险赔偿金的辩解，本院不予支持。被告应向原告支付重大疾病保险金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司向原告张小力支付保险赔偿金20000元。限自本判决生效后五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋瑞清 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵素静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17668号原告：曾循，男，1982年4月5日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：司徒琳达，广东君厚律师事务所律师。被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司，登记地址深圳市南山区蛇口街道渔一社区后海大道1021号BC座C403。法定代表人：余文，职务执行董事。委托诉讼代理人：邝树荣，男，该公司职员。被告：美臣保险经纪集团有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南865号302房。法定代表人：丘立。原告曾循诉被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司（以下简称深圳美臣公司）、美臣保险经纪集团有限公司（以下简称美臣集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告曾循的委托诉讼代理人司徒琳达及被告深圳美臣公司的委托诉讼代理人邝树荣到庭参加了诉讼。被告美臣集团公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾循诉称，2019年6月被告深圳美臣公司与原告签订《授权经营合同》，约定，被告深圳美臣公司授权原告经营管理珠海分公司，合同解除完成各项工作交接并注销珠海分公司后，被告深圳美臣公司应在30天内退还原告履约保证金10万元。该合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告已经按约定履行了义务，向被告深圳美臣公司支付了保证金10万元。原告在办理珠海分公司的设立手续过程中被工商部门告知被告深圳美臣公司在去年受过行政处罚，不予批准珠海分公司的备案申请，于是原告与被告深圳美臣公司协商解决方案，一致决定解除合同，于2020年3月6日签订了《合同终止协议书》，约定原告办理珠海分公司注销事宜，被告深圳美臣公司应于30天内退还原告保证金10万元。2020年3月9日原告注销了珠海分公司后，被告深圳美臣公司一直没有退还保证金，原告曾委托律师发送律师函给被告，也曾通过微信发送律师函，但被告深圳美臣公司一直没有退回保证金。现起诉要求，1.被告深圳美臣公司向原告返还履约保证金10万元，并支付逾期利息，利息以10万元为基础自2020年4月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%；2.被告美臣集团公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告负担。被告深圳美臣公司辩称，原告主张的利息标准太高，按中国人民银行基础贷款利率上浮50%不合理，只同意按国家最新的贷款利率LPR计算。被告美臣集团公司没有提出答辩意见。经审理查明，2019年6月原告（乙方）与被告深圳美臣公司（甲方）签订了《授权经营合同》，约定，本着授权经营、独立核算、自负盈亏的经营理念，甲方授权乙方经营管理深圳美臣泰平保险经纪有限公司珠海分公司，并授权乙方在经营许可业务范围的行政辖区内开展保险中介业务，甲方给予乙方的授权是珠海市区域，乙方有权在该区域内向甲方申请开设分支机构；本合同签订之日乙方须向甲方缴交履约保证金10万元，保证金不计利息，在此保险金基础上乙方可设立分支机构4家，本合同有效期自2019年6月1日至2022年5月30日，等等。合同签订后，原告通过案外人彭**的银行账户于2019年6月5日向被告美臣集团公司的银行账户支付了5万元，于同月13日向被告美臣集团公司的银行账户支付了5万元，上述转账均注明为“付珠海分公司合作经营保证金”。被告美臣集团公司出具了《收款收据》。2020年3月6日原告（乙方）与被告深圳美臣公司（甲方）签订了《合同终止协议书》，约定，甲乙双方同意自本协议生效之日起终止双方已签订的《授权经营合同》；乙方已根据《授权经营合同》向甲方缴交了保证金10万元，根据合同的4.3条约定，乙方完成深圳美臣泰平保险经纪有限公司珠海分公司的注销手续，将工商局同意注销的回执以及收据寄回甲方后，甲方应于30日内退还乙方保证金，保证金退回如下账户……本协议自双方盖章之日起生效，等。2020年3月9日珠海市香洲区市场监督管理局盖章出具了《核准注销登记通知书》，通知深圳美臣泰平保险经纪有限公司珠海分公司的企业注销登记已予以核准，收缴企业《营业执照》正本1份、副本2份等。2020年3月12日原告将注销登记回执邮寄给被告深圳美臣公司，被告深圳美臣公司于次日收到该邮件。2020年4月1日原告委托律师向被告深圳美臣公司发送了律师函，要求在收到函件后三天内退还保证金10万元。因被告深圳美臣公司一直没有向原告退还保证金10万元，原告追索未果，遂于2020年5月13日向本院提起本案诉讼。另查，被告美臣集团公司是被告深圳美臣公司的独资股东。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了财产保全措施，冻结了被告美臣集团公司的银行存款。本院认为，原告与被告深圳美臣公司签订的《授权经营合同》《合同终止协议书》均是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已经按约定办理了深圳美臣泰平保险经纪有限公司珠海分公司的企业注销工商备案登记手续，根据约定，被告深圳美臣公司有义务在收到原告邮寄的工商注销回执后30天内向原告退还保证金10万元。被告深圳美臣公司已于2020年3月13日收到原告邮寄的工商注销回执，按约定被告深圳美臣公司应在4月12日前向原告退还10万元。现被告深圳美臣公司至今未向原告退还10万元，已构成违约。原告诉请要求被告深圳美臣公司退还10万元并从2020年4月13日起计付逾期退还的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。结合被告深圳美臣公司的答辩意见，利息损失的计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告美臣集团公司是被告深圳美臣公司的独资股东，本案审理过程中其未依法提供证据证明自己财产与被告深圳美臣公司之间的财产相互独立，而且其收取了案涉保证金10万元，没有证据证明该10万元已经用于了被告深圳美臣公司的业务经营，因此，原告诉请要求被告美臣集团公司对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司在本判决生效之日起10日内向原告曾循退还保证金10万元，并从2020年4月13日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息给原告；二、被告美臣保险经纪集团有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾循的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3379元（其中受理费2350元，保全申请费1029元），由被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司和美臣保险经纪集团有限公司共同负担。上述诉讼费3379元已由原告预缴，原告同意由两被告在履行本判决义务时将其应负担的诉讼费3379元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年九月二十四日书记员  程琛琦周彦丞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8401号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：王有岗，男，1990年2月20日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币6000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币179元和服务费共计人民币358元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2418.8元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币8955.8元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年5月13日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年5月13日借款人民币3000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金3000元；2、2018年5月13日借款人民币3000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金3000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月11日，因账户余额不足，上述借款自2018年6月11日开始未能扣款，剩余未还本金共计6000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有岗于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6000元；二、被告王有岗于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币6000元为基数，自2018年6月12日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8426号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：林绪勇，男，1986年11月5日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币11789.02元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币560.34元和服务费共计人民币560.34元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币3764.45元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币16674.15元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月22日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月10日借款人民币900元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金900元；2、2018年8月22日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；3、2018年8月23日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金666.66元；4、2018年8月23日借款人民币1000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金888.88元；5、2018年8月22日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；6、2018年8月23日借款人民币2000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1833.37元；7、2018年8月23日借款人民币2000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1833.37元；8、2018年8月23日借款人民币2000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1833.37元；9、2018年8月23日借款人民币2000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1833.37元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第二笔、第五笔借款自2018年9月10日开始未能扣款，其余借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计11789.02元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币11789.02元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林绪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币11789.02元；二、被告林绪勇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币2000元为基数，自2018年9月11日计至付清之日止；以人民币9789.02元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12783号 原告：成都嘉骋致远汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道车站社区一组。 法定代表人：肖俊。 被告：成都创新服饰有限公司，住所地成都市金牛区天回镇土门社区一组成都金牛高科技产业园二期。 法定代表人：王辉。 原告成都嘉骋致远汽车服务有限公司（以下简称“嘉骋公司”）与被告成都创新服饰有限公司（以下简称“创新公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，因发现本院先于2020年6月24日立案受理了嘉骋公司诉创新公司房屋租赁合同纠纷一案即（2020）川0106民初7008号。 嘉骋公司在本案中的诉讼请求为：依法撤销原、被告于2019年8月9日签订《厂房租赁合同补充协议》。事实和理由：原、被告双方于2017年8月8日签订厂房租赁合同，合同约定原告租用被告位于成都市金牛区××Ｍ2的厂房以及大量配套场地（约1000平米以上）用于开设汽车维修服务等业务，合同约定的租赁期限是五年，即自2017年8月8日至2022年8月7日。被告交付厂房及场地后，原告投入大量的资金装饰装修厂房、购买办公设施设备、办理相关手续（特别是办理环评手续）、推广引流，吸引了大量固定客户，经营状况良好，并建立了大量的消费客户群体，业务发展十分稳定。2019年8月初，被告陈厂房地块政府将要拆迁占用，被告故意隐瞒其必将获得巨额赔偿的事实，谎称公司没有获得任何赔偿补偿款，公司亏损严重，要求在不支付原告拆迁赔偿补偿款项的情况下签订《厂房租赁补充协议》，原告拒绝，被告采取断水、断电、组织社会闲杂人员上门闹事干扰经营，强行关门，并安排闲杂人员登上房屋撤房等方式对原告事实恐吓威逼，在万般无奈下，于2019年8月9日在被欺骗和胁迫之下签订《厂房租赁合同补充协议》，但该协议不是原告真实意思，据了解，被告已获得拆迁赔偿补偿款约7600万元，原告没有得到一分钱的拆迁补偿款，明显显失公平。原告在已经获悉必将获得巨额拆迁赔偿补偿款项（且已经实际获得赔偿补偿款项高达7600万元），为达到不支付原告应得拆迁赔偿补偿款的非法目的，采取欺骗、胁迫等违法方式取得《厂房租赁补充协议》，原告请求撤销该补充协议。 嘉骋公司在（2020）川0106民初7008号中的诉讼请求为：判令被告立即向原告支付各类损失费及补偿款合计13133076元。事实与理由：原、被告双方于2017年8月8日签订厂房租赁合同，原告租用被告位于成都市金牛区××Ｍ2的厂房以及大量配套场地（约1000平米以上）用于开设汽车维修服务等业务，合同约定的租赁期限是五年，即自2017年8月8日至2022年8月7日。被告交付厂房及场地后，原告投入大量的资金装饰装修厂房、购买办公设施设备、办理相关手续（特别是办理环评手续）、推广引流，吸引了大量固定客户，经营状况良好，并且收益较好。原告一直严格履行合同，按约向被告支付房租、物管费、水电费等费用，原告不存在任何违约行为。2019年11月被告以成都市金牛区政府对该产业园区拆迁改造为由，要求原告立即搬离，腾退场地，被告还强行采取停水停电，多次派人打砸厂房，破坏生产资料、设施设备、办公用品等暴力方式严重干扰原告的正常经营活动，致使原告无法正常营业，并最终关门停业，被告的暴力破坏行为受到当地政府部门的多次批评。同时，被告的行为已经给原告造成了极其巨大的经济损失，现初步统计各类损失及拆迁补偿款共计13133076元（详见清单）。成都市金牛区政府在拆迁改造该宗土地时，已经向被告支付了总额超过7600万元的各类巨额拆迁补偿款。原告曾与拆迁单位联系，被告知原告的拆迁补偿款已包含被告所获取得的在7600余万元拆迁补偿款中。原告多次与被告进行协商并依法主张权利，要求支付损失费用及拆迁补偿款，但是被告拒不支付。2020年5月28日，在政府多部门协调之下，被告被迫同意将政府支付的拆迁赔偿补偿款中的2000万元暂扣在成都市金牛城市建设投资经营集团有限公司，用于处理和支付原告的各类损失费和补偿款项。综上，被告已经获得巨额的赔偿补偿款（并且包含原告的赔偿补偿款）却无故至今不向原告任何赔偿补偿款。 本院审查认为，在本院先行受理的嘉骋公司要求创新公司支付拆迁赔偿款和损失费的案件中，已涉及到对《厂房租赁合同补充协议》的审理，嘉骋公司在该案的审理中依据同一事实抗辩创新公司所举《厂房租赁合同补充协议》。《厂房租赁合同补充协议》的效力是双方在该案审理中的核心争议问题之一。嘉骋公司另案提出诉讼请求撤销《厂房租赁合同补充协议》，导致先后起诉的上述两起案件存在当事人相同、诉讼标的相同、诉请依据的事实理由相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉，违背一事不再理的诉讼原则。因此，对嘉骋公司在本案中提起的事实，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告成都嘉骋致远汽车服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄小龙
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4144号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：毋可，女，1966年9月18日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：李亚胜，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：贺干劲，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告毋可、李亚胜、贺干劲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告毋可、李亚胜、贺干劲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毋可立即偿还原告借款本金65000元，期内利息1656.16元（即：2019年1月24日-2019年3月22日），本息合计66656.16元，并自2019年3月23日起至实际还款之日止，按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告李亚胜、贺干劲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告毋可与博爱农商行下属的阳庙支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2016年3月22日为被告提供借款70000元用于购石料。合同约定月利率11.76‰，到期日为2019年3月22日。还款方式为按月结息，到期还本。被告李亚胜、贺干劲为被告毋可提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，催要未果，特提起诉讼。被告毋可、李亚胜、贺干劲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2016年3月22日，被告毋可向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款70000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2019年3月22日，还款方式为按月结息，到期还本；被告李亚胜、贺干劲对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告毋可借款后，分次偿还本金6000元，利息付至2019年1月24日，之后未再还款。被告李亚胜、贺干劲也未代其还款。上述事实由当事人提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、支付通知单、被告身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告毋可、李亚胜、贺干劲之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告毋可未按合同约定偿付借款本息，被告李亚胜、贺干劲未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告毋可偿付借款本息，被告李亚胜、贺干劲承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋可于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金64000元及利息（利息分段计算：2019年1月25日起至2019年3月22日止，以64000元为基数，按月利率11.76‰计算；2019年3月23日起至实际清偿之日止，以64000元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告李亚胜、贺干劲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734元，由被告毋可、李亚胜、贺干劲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年九月二十四日书记员  李思雨
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328财保67-1号解除保全申请人：李焕付，男，1962年6月27日出生，住唐河县龙潭镇钟庄村孔庄**。被申请人：魏仁健,男,1980年7月24日出生,汉族,住唐河县。申请人李焕付与被申请人魏仁健为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）豫1328财保67号民事裁定书：对被申请人魏仁健驾驶的停放在唐河县交通警察大队豫Ａ×××**小型越野客车予以扣押。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。保全申请人李焕付申请解除对被申请人魏仁健驾驶的停放在唐河县交通警察大队豫Ａ×××**小型越野客车的保全措施，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用，（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人魏仁健驾驶的停放在唐河县交通警察大队豫Ａ×××**小型越野客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月二十四日书记员  杜甜甜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9819号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：崔丽华，女，1973年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月31日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告崔丽华小额借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年九月七日书记员 戴 琳
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初348号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人陈健华，男，1996年9月18日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，户籍住址广东省惠来县××××××××××××××。因本案于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z135号起诉书指控被告人陈健华犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人陈健华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月22日凌晨，被害人詹凯衡与其朋友在惠来县××××××的“阿楷宵夜档”喝酒。期间，被告人陈健华到场准备驾驶摩托车回家，喝醉酒的詹凯衡见到陈健华就与其打招呼并叫“景发的儿子”，陈健华认为詹凯衡在辱骂他，便与詹凯衡互骂。在互相对骂过程中，詹凯衡动手打陈健华，陈健华便与詹凯衡对打。随后，陈健华将詹凯衡按倒在地并用在手中的摩托车钥匙殴打詹凯衡，又拿起1把塑料椅子砸打詹凯衡，致詹凯衡受伤，后被在场群众劝开。案后，陈健华一方赔偿了詹凯衡的经济损失，并取得谅解。2020年5月27日，陈健华自动到公安机关投案。经司法鉴定：詹凯衡的损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人陈健华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，广东省惠来县××××××××鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押清单及发还清单，证据保全清单及接收证据清单，监控视频光盘，经陈健华、詹凯衡、詹泽楷、吴金辉、方启坚辨认无误的视频现场照片及现场工具照片，谅解书及收款收据，认罪认罚具结书，被告人陈健华的户籍证明及无违法犯罪前科记录证明，被害人詹凯衡的陈述及辨认笔录，证人詹泽楷、吴金辉、方启坚、吴明宏的证言及辨认笔录，被告人陈健华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈健华无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于陈健华自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪悔罪，可从轻处罚；陈健华一方在案发后能积极赔偿被害人詹凯衡的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。故陈健华请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关提请对陈健华判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈健华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年11月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  高晓华人民陪审员  方志辉二〇二〇年九月七日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523财保33号申请人：高小钟，男，1982年04月15日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被申请人：贵州省金沙县军融建筑有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇。法定代表人：袁志琴。被申请人：刘春容，女，1972年10月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：李建军，男，1975年02月04日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省金沙县。申请人高小钟与被申请人贵州省金沙县军融建筑有限责任公司、刘春容、李建军建设工程合同纠纷一案，申请人高小钟向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户存款37613.00元。申请人高小钟已向本院提供担保。本院经审查认为：申请人高小钟的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省金沙县军融建筑有限责任公司、刘春容、李建军银行账户存款人民币37613.00元，冻结期限为一年。案件申请费400.00元，由申请人高小钟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  赵中践二〇二〇年九月十九日书记员  陈 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7474号 申请执行人史火根，男，1962年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张朝军，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初7535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张朝军的银行存款人民币及其它款项人民币516551元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21623号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R负责人：陈春林。委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师委托代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理被告：龙远天，男，1989年8月24日出生。被告：宋雪珊，女，1988年1月8日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告宋雪珊、龙远天信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告龙远天到庭参加了诉讼，被告宋雪珊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙远天和被告宋雪珊立即偿还计算至2020年4月10日的信用卡欠款本金140006元、利息360.41元、违约金806.71元、手续费2000元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；上述款项暂合计为143173.12元；2.判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表及分期业务细则》。二、签订日期：2018年7月2日。三、借款用途：个人消费。四、借款金额：200000元。五、借款发放日期：2018年7月10。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：0.25%。八、分期手续费：500元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：622**********535。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：宋雪珊在分期业务申请表“共同借款人”处签名确认共同借款。十三、抵押合同：无。十四、违约情况：截止2020年4月10日，两被告尚欠账户分期本金140006元、利息360.41元、违约金806.71元、手续费2000元，合计为143173.12元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金3.《“易百分”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“易百分”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年8月20日，被告尚欠本金130006元、利息7068.17元、违约金7922.85元、手续费2000元。被告龙远天辩称，对违约金有异议，违约金的计算方式是跟滞纳金一样的，滞纳金从2017年1月1日开始停止计收。被告宋雪珊没有答辩也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，两被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了两被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告宋雪珊经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋雪珊、龙远天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年8月20日尚欠的信用卡本金130006元、利息7068.17元、手续费2000元，及以尚欠本金为基数从2020年8月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581.73元，由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月二十五日书记员  罗 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8473号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：赵志闯，男，1998年10月2日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7333.34元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币88.33元和服务费共计人民币220.83元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2579.36元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币10221.86元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月25日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月2日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金1000元；2、2018年9月25日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金1000元；3、2018年9月26日借款人民币2000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金1333.34元；4、2018年9月26日借款人民币4000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金4000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第一笔、第三笔借款自2018年11月10日开始未能扣款，其余借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计7333.34元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7333.34元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志闯于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7333.34元；二、被告赵志闯于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币2333.34元为基数，自2018年11月11日计至付清之日止；以人民币5000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1423号 被执行人：沈东红，女，汉族，1970年5月15日出生，住桂林市七星区。 被执行人：安树友，男，汉族，1975年9月10日出生，住桂林市七星区。 被执行人：李平生，男，汉族，1969年6月4日出生，住桂林市临桂区。 被执行人：唐创君，男，汉族，1975年9月10日出生，住广西全州县。 被执行人：陈玉林，男，汉族，1979年4月14日出生，住广西永福县。 被执行人：周文广，男，汉族，1994年4月3日出生，住桂林市临桂区。 被执行人沈东红、安树友、李平生、唐创君、陈玉林、周文广刑事罚金纠纷一案，本院已于2020年8月26日立案受理。在执行过程中，查明桂林市象山区人民检察院在办理该案过程中扣押被执行人沈东红现金3303元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人沈东红桂林银行62×××28账户存款7659.82元； 划拨被执行人李平生桂林银行62×××47账户存款68787元； 划拨被执行人唐创君中国工商银行62×××83账户存款958.71元、桂林银行62×××49账户存款36007.82元、桂林银行62×××99账户存款1337.12元； 划拨钟志诚桂林银行62×××61账户存款20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 浩 审判员 李付军 审判员 陆 凯 二〇二〇年九月二日 书记员 黄馨仪
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2726号原告：李辉东，男，身份证号码441××××××××××××434，住广东省和平县×××××××××××××。委托诉讼代理人：赖伟兵、成远带，广东至友律师事务所律师。被告：叶海林，男，身份证号码441××××××××××××730，住广东省河源市源城区×××××××××××。原告李辉东诉被告叶海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。本案审理过程中，本院发现被告叶海林已于2020年4月7日死亡，原告起诉的“被告”在本案受理前已不存在，本案无适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李辉东的起诉。本案诉讼费662元，退还给原告李辉东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龚海燕二〇二〇年八月六日书记员  吕丽敏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执497号 申请执行人冠鲁房地产开发有限公司。 统一社会信用代码9137132616869793X7，公司地址山东平邑县，法定代表人刘加营，系该公司董事长。 被执行人张树军，男，蒙古族，1981年2月18日出生，现住鄂托克前旗上海庙镇铁苑小区1-4-302室。 被执行人赵菊萍，女，汉族，1982年5月24日出生，现住鄂托克前旗上海庙镇苑小区1-4-302室。 冠鲁房地产开发有限公司申请执行张树军、赵菊萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）内0623民初108号民事判决书已经发生效力。于2020年6月1日依法立案执行，责令被执行人张树军、赵菊萍向申请人冠鲁房地产开发有限公司给付500000元，执行费7400元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院在执行程序中2020年6月2日我院依法向被执行人张树军、赵菊萍用邮政快递邮寄送达了（2020）内0623执497号《执行通知书》、《报告财产令》及《当事人缴款通知书》，责令其向你履行给付法律义务：（2019）内0623民初108号民事判决书中确定的500000元，缴纳案件执行费7400元，于2020年6月1日向申请人冠鲁房地产开发有限公司送达了执行风险告知书。 2、本院分别于2020年6月3日、6月15日、7月13日、9月3日对被执行人张树军、赵菊萍的财产进行网络总对总查控，查询到被执行人张树军、赵菊萍多张银行卡开户信息，但多数无资金往来，有资金往来的两张银行卡已冻结。车辆登记信息中被执行人张树军名下有2010年05月15日注册登记的跃进牌车辆（车牌号：宁Ａ×××××），产权已在另案查封，且未实际控制到车。张树军、赵菊萍无证券数据、无工商登记信息。 3、本院于2020年9月22日对被执行人张树军名下位于，本案属轮后查封。另查明张树军名下位于，合同编号2012-0000870，我院于2020年7月7日查封，本案属轮后查封，以上查封的房产待启动评估拍卖后本案可参与分配。 4、本院于2020年9月22日依法对被执行人张树军、赵菊萍纳入限制消费令名单措施。 5、本院于2020年8月20日去被执行人张树军、赵菊萍所在嘎查社区调查被执行人张树军、赵菊萍的财产及家庭情况，嘎查委员会表示被执行人张树军、赵菊萍目前生活困难，欠外债无法偿还，孩子上学都面临困难。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月22日告知申请执行人冠鲁房地产开发有限公司，申请人冠鲁房地产开发有限公司认可我院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年九月二十三日 书记员 安 迪 斯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4920号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：孙官艳、杨欣怡，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘小兵，男，汉族，1967年2月7日出生，住昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告刘小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙官艳、被告刘小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘小兵立即偿还原告借款本金45324.53元；2、被告刘小兵支付截止2020年5月13日的利息4049.19元，复利232.84元；3、被告刘小兵支付自2020年5月14日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利（罚息及复利利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；4、被告刘小兵承担本案律师费1000元；5、本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等全部实现债权的费用由被告刘小兵承担。事实与理由：被告刘小兵因消费需要于2017年12月14日向原告申请贷款同日双方签订《个人信用贷款合同》，并出具《个人贷款确认书》。根据《个人信用贷款合同》以及《个人贷款确认书》约定，原告向被告提供了总额为10万元的贷款，贷款期限为36个月，即从2017年12月18日至2020年12月18日，还款方式为等额还款，贷款利率为月利1.53%。合同还约定若被告未按时足额偿还贷款的，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权按执行利率上浮50%计算罚息，对不能按时足额支付利息的有权按逾期罚息利率计收复利。并对其他事项进行了约定。在贷款期限内，被告未能按照约定向原告履行还本付息的义务，经原告屡次向被告催告按时还款均无果。被告刘小兵发表答辩意见，由于原告工作人员一直打电话让我去贷款，所以我去贷款了，去年年末我因为身体原因没有工作，但是今年又发生疫情，收入很低，只有下岗单位的下岗费。我对贷款金额无异议，确实收到了。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、《个人信用贷款申请表》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》（合同编号：平银昆明个信贷字2017第RL20171218001107号）、《个人贷款确认书》；二、客户还款清单；三、律师费发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告刘小兵发表质证意见，对所有证据的三性均予以认可。本院审核证据后认为，当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认。经本院审理查明：2017年12月14日，被告刘小兵出具的《个人信用贷款申请表》，载明：借款人刘小兵，申请金额10万元，贷款期限36个月，还款方式等额还款。2017年12月14日，原告平安银行（贷款人/乙方）与被告刘小兵（借款人/甲方）签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银昆明个信贷字（2017）第RL20171218001107】，约定：1、甲方向乙方申请借款，贷款金额为乙方根据本合同的约定向甲方实际发放的贷款本金金额，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的可贷金额；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。原告平安银行出具《个人贷款确认书》，载明：借款人刘小兵，借款合同编号RL20171218001107，贷款金额10万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款日期自2017年12月18日起至2020年12月18日止，还款方式为等额还款，首次还款日为2018年1月18日。原告依约向被告刘小兵发放了贷款10万元。2019年11月18日，被告未按约定归还贷款，贷款出现逾期。截止2020年9月1日，被告刘小兵尚欠本金42539.17元、利息3538.59元。另查明，1、原告自认起诉后的2020年7月7日被告归还过3800元款项；2、原告因本案支出律师费1000元。本院认为，首先，原告与被告刘小兵签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告刘小兵发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告刘小兵归还截止2020年9月1日尚欠的本金42539.17元、利息3538.59元，有事实和合同依据，本院予以支持。其次，原告主张被告支付截止2020年9月1日的罚息2902.60元、复利514.80元，本院认为，原告的该项主张依据罚息年利率27.54%计算而来，加上正常利息（年利率18.36%）已远远超出我国法律法规的限制性规定，本院依法调整罚息年利率为5.64%，据此计算截止2020年9月1日的罚息为594.56元，复利不予支持。再次，按照合同约定，被告刘小兵因逾期还款被宣告贷款全部到期，应按未归还的全部借款本金支付原告罚息、对不能支付的利息支付复利，但合同约定的年利率为18.36%，原告主张按合同约定支付利息、罚息、复利已远远超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在利息、罚息相加年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，复利不予支持，利息、罚息起算日自2020年9月2日起计算。最后，实现债权的费用，原告主张被告支付因本案诉讼而支出的律师费1000元，律师费的承担原、被告双方亦有约定，故对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告刘小兵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金42539.17元、截止2020年9月1日的利息3538.59元、罚息594.56元，并承担以借款本金42539.17元为基数自2020年9月2日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息合计按年利率24%计算）；二、由被告刘小兵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付因实现债权所产生的费用1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告刘小兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年九月十八日法官助理罗香书记员马娇月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5176号 原告：郭庆良，男，1970年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王鑫，男，1968年1月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：沈诗阳，四川高鼎律师事务所律师，特别授权代理人。 原告郭庆良与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，后依法适用简易程序于2020年8月11日、2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭庆良的委托诉讼代理人沈雷,被告王鑫及其委托诉讼代理人沈诗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭庆良向本院提出诉讼请求：1.判令王鑫偿还借款本金600000元；2.判令王鑫支付资金占用期间利息（以600000元为基数，按照年利率6%从2020年6月3日起计算至本金还清之日）；3.本案诉讼费用由王鑫负担。事实及理由：2016年4月29日，郭庆良通过银行转账的方式借给王鑫600000元。经过催收，王鑫至今依然未归还借款。郭庆良为维护自身合法权益提起诉讼。 郭庆良辩称，双方不存在民间借贷关系。郭庆良在借款时是案外人四川九泽实业有限公司（以下简称九泽公司）的法定代表人，王鑫是案外人中宇本鑫实业有限公司（以下简称中宇本鑫公司）的法定代表人。两家公司发生了股权转让，九泽公司通过股权转让的方式成为中宇本鑫公司的全资子公司。郭庆良所称借款实质是九泽公司向中宇本鑫公司支付的股权代持管理费用，因当时中宇本鑫公司未开设公司账户，由双方法定代表人通过私人账户转款。故双方未形成借款的合意，该款项也不应退还郭庆良。 审理查明的事实：2016年4月29日，郭庆良通过银行转账向王鑫转款600000元。 另查明，九泽公司成立于2014年7月9日，法定代表人郭庆良，股东为案外人四川中泰元融（集团）有限公司（以下简称中泰元融公司）、郭庆良。中宇本鑫公司成立于2016年6月12日，王鑫在2016年11月29日前系该公司法定代表人。 2016年6月15日，郭庆良、中泰元融公司分别与中宇本鑫公司签订2份《股权转让协议》，约定郭庆良将其持有的九泽公司的股权、中泰元融公司将其持有的九泽公司的股权全部转让给中宇本鑫公司。九泽公司成为中宇本鑫公司的全资子公司。 以上事实，有上海银行个人业务回单、工商登记信息、2份《股权转让协议》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，在郭庆良提交了银行转账凭证主张其向王鑫转账的600000元为借款后，王鑫抗辩该款项为代持管理费并提交了九泽公司、中宇本鑫公司的工商登记信息以及《股权转让协议》等证据。本院认为，王鑫提交的证据仅能证明九泽公司的二股东郭庆良、中泰元融公司与中宇本鑫公司之间发生过股权转让，九泽公司成为了中宇本鑫公司的全资子公司，未显示二公司之间或者郭庆良、王鑫之间存在任何有关“代持管理费”的约定。故王鑫提交的证据不能说明“该款项系‘代持管理费’”这一事实的存在具有高度可能性。故郭庆良无需再行提交证据证明案涉款项为借款。 关于还款时间、逾期利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，郭庆良可以在合理期限内要求王鑫偿还借款并支付逾期利息，但郭庆良未提交证据证明其在本案立案前向王鑫进行催要，故还款时间应当为本案起诉状副本送达王鑫之日即2020年7月30日。综上，王鑫向郭庆良支付的逾期利息应当以600000元为基数，按照年利率6%从2020年7月30日起计算至本金实际还清之日止。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项。 判决结果：一、被告王鑫于本判决生效之日起10日内向原告郭庆良归还借款本金600000元及支付逾期利息（以600000元为基数，按年利率6%的标准从2020年7月30日起计算至本金实际还清之日止）； 二、驳回原告郭庆良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，由被告王鑫负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇二〇年九月十八日 书记员  许林
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17043号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914×××××××××××806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：张整风，男，1960年11月11日出生，汉族，住河南省平舆县×××××××××黎庄，公民身份号码：412××××××××××××515。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告张整风保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年9月28日向本院申请撤回对被告张整风的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回对被告张整风的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。审判员  叶浩林二〇二〇年九月二十八日书记员  李华菲占惠权
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6583号 原告:肥东县飞翔职业培训学校，住所地肥东县星光国际广场**楼**，统一社会信用代码523401225663960161。 法定代表人：谢淼，校长。 被告:合肥启信教育咨询有限公司，住所，住所地合肥蜀山区长江西路**松芝万象城******社会信用代码91340100560651696X（1-1）。 法定代表人：陈菊华，经理。 被告：熊敏，男，1977年01月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。 两被告共同委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告肥东县飞翔职业培训学校与被告合肥启信教育咨询有限公司、熊敏居间合同纠纷一案中，原告肥东县飞翔职业培训学校于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告肥东县飞翔职业培训学校撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肥东县飞翔职业培训学校撤回起诉。 本案受理费减半收取131元，由原告肥东县飞翔职业培训学校承担。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十四日 法官助理郭锐 书记员方菊
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1988号 申请执行人：蔡大春，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住庐江县。 被执行人：阳友，男，1984年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 申请执行人蔡大春与被执行人阳友合伙协议纠纷一案，经过财产调查后，未发现被执行人阳友有存款、房屋等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人阳友发出限制消费令，并将被执行人阳友纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的40000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 凌 审判员 宋功平 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 晔