成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9127号 原告：吴凌，男，汉族，1997年11月10日出生，住成都市成华区。 被告：成都市园微电子商务有限公司，住所地成都市金牛区九里堤北路**附**。 法定代表人：尹园园，职务：总经理。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 原告吴凌与被告成都市园微电子商务有限公司（以下简称园微公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告吴凌，被告园微公司的委托诉讼代理人欧雕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴凌向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购买产品所花费的2560；2、被告赔偿原告购买商品所花费金额的三倍7680元；3、本次诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2020年5月30日，在被告的天猫旗舰店：“圆微办公用品专营店”购买了“智能正姿笔”十支，单价258元一支，总计2560元。该商品在广告中多处宣称可以预防近视，原告在收到商品后，发现该商品并没有被告所描述的预防近视功能。于是联系被告的天猫客服进行沟通。被告在广告页面宣称该产品可以预防近视，并且享有专利。被告出示了一份微信聊天记录，记录中表示“他们公司有个专利，可以说明预防近视的。”但是原告在查询该专利（专利号：ZL201310335194.6）后发现专利中并没有涉及任何该产品可以预防近视的功能。并且该专利类目只是“书写器具与其他用品的组合”，怎么可能达到预防近视的效果？并且在另一份被告出示的微信截图中还表示自己享有检测报告可以证明预防近视效果，但是拒绝向原告出示。并且辱骂了原告。原告认为被告的广告违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条中的第二项、第十七条规定，属于虚假广告。根据百度百科关于近视的定义、国标《疾病分类与代码》近视的编号，可以确定近视属于疾病。在《广告法及医疗保健用语违禁词》中，关于“医疗用语，以及明示或暗示具有医疗效果的产品描述示例”中，包含“预防”，“防病”二词。使得原告误以为该商品具有能够达到预防疾病的作用。并且，根据国务院发布的《医疗器械监督管理条例》中第七十六条，对医疗器械规定中表示，医疗器械的目的有“疾病的诊断、预防、监护、治疗或者缓解”，所以被告在广告中宣传可以预防近视这一行为达到了混淆该产品与医疗器械混淆的目的，触犯了《中华人民共和国广告法》第十七条规定。原告受被告虚假广告，和非法的广告所欺骗。购买了被告销售的产品，合法利益受到侵犯。故原告起诉来院，请求判如所请。 园微公司辩称，1、被告所提供的商品不存在任何质量问题，也不属于瑕疵商品，原告要求退货没有事实依据与法律依据，因案涉商品已存放于原告处长达三个多月，被告已无法核实是否为被告商品；2、被告所出售的商品并不存在虚假宣传问题，原告起诉前已向当地市场监督管理局投诉，但相关部门并未认定被告的商品存在虚假宣传，案涉商品具有发明专利，专利名称为智能式防近视笔，应用于防近视笔；3、原告并不属于消费者，其涉嫌恶意诉讼，想以此牟利，其权益不应受到消费者权益保护法的保护；4、原告作为一个完全的民事行为能力理性的人，应当对购买的商品有基本的了解和认识，对于近视如何预防，原告自身应当清楚，其购买行为与被告的广告行为不存在法律上的因果关系；5、原告并未遭受任何损失。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月30日，吴凌通过淘宝网络交易平台园微公司经营的淘宝ID为“园微办公用品专营店”的网店内购买了10支“唯赐宝正姿护眼智能笔”（以下简称案涉产品），产品单价为258元，商品总价为2560元。吴凌支付了货款2560元后，园微公司向吴凌寄送了上述产品，吴凌亦收到上述产品。 淘宝网店中案涉产品介绍图片载明如下信息：该产品具有“握姿姿势监测”（智能监测握姿，错误握姿无法书写）、“坐姿距离监测”（智能监测书写合适的距离，距离过近无法书写）、“防握角”（防止错误握笔，快速掌握正确握笔姿势）、“错误警报提醒”（错误坐姿、握姿、光线，发出警报，智能提醒）等功能，并有“触摸感应片”（两侧为触摸感应片，正确握笔才能书写）、“开关机按钮”、“充电提示灯”、“低电量提醒”，另可“一笔五用”；“高科技感应系统，智能预防近视”，“自主研发的系统，将智能化做到极致”；“独特伸缩机构，使用更舒适”，“经过长期研发的专利伸缩机构”；“解决孩子的各种书写问题：写作姿势不端正、握笔姿势不正确、写作环境昏暗”、“实用与科技结合，专注预防近视”、“工作原理”载明：1、智能笔有三大检测区域，会对坐姿距离、握姿，以及光线适宜度进行实时监测，如果小朋友写字中有一项不达标，护眼笔就会发出报警声，同时显示屏会显示相应问题的提示灯，笔芯会缩回，只有在小朋友进行纠正后笔才会恢复正常书写功能，从而达到纠正坐姿，预防近视的作用；2、通过控制笔芯伸出和缩回，迫使孩子强制调整坐姿；3、正姿笔可以用于平常书本、作业本、练字本等普通本子上书写；4、其中光线监测和声音都是可以选择关闭的，智能笔同时有三种模式可以切换，可以用于纠正练习、书写作业、学校课堂多种环境下都可使用；等等。 收货后，吴凌与园微公司网店客服人员进行沟通，称：“你们这个笔有问题啊，我看广告写了能预防近视，但是广告法中第十七条规定，你们这类产品不能涉及疾病的预防和治疗，并且不能使用医学术语。根据国标，近视也算疾病哦。这违反了广告法第十七条，同时构成虚假宣传，我有权获得赔偿，我希望按照消费者权益保护法。退一赔三。如果你们不同意，我会联系你们当地工商和市场监管。走法律程序。我反复阅读了一下相关条例。你们违法广告法和虚假宣传是跑不了的。”园微公司网店客服人员拒绝了吴凌的上述要求。后吴凌又要求园微公司提供专利号、检测报告等但未果。吴凌亦与园微公司工作人员通过微信等方式进行沟通，园微公司工作人员回复称：“……首先近视眼它是分病理性的近视和非病理性的，大多数近视患者都是非病理性的，或者说绝大多数近视不是一种疾病，而是一种因为不良的眼路引起的远视功能恶化，近视功能的代偿变化是近视过多的根本原因，为了防止近视的上升，我们应该合理地使用眼睛。我们的产品并没有直接的防近视效果的，我们在宣传页面上写的也都是通过物理方式（坐姿距离、握笔、光线适宜度）改掉坏习惯从而达到预防近视的效果，我们的产品是通过物理方式改善不好的用眼习惯从而提前预防非病理性的近视。所以我们宣传的预防近视中的近视不是疾病，希望你能弄清楚”、“所以我们也不存在虚假宣传的情况”。吴凌对园微公司工作人员上述说法不予认可，双方对此未能达成一致意见。 另查明，2017年6月8日，福建省产品质量检验研究院就案涉产品出具《检验报告》，检验结果均为符合要求。 根据国家知识产权局制发的《发明专利证书》载明内容，案涉产品生产者福州富应成智能科技有限公司（以下简称富应成公司）享有以下发明专利：基于智能笔的环境光线判断的实现方法、一种基于智能笔的互动实现方法、一种握笔姿势自调整的实现方法、一种智能笔的智能化监控方法、一种智能减压笔实现方法、一种智能书写笔结构、智能式防近视笔；享有以下实用新型专利：一种防涂鸦组件结构、一种具有触摸写功能的笔、一种具有感光功能的智能笔、一种快速装配的笔、一种应用于智能笔的笔芯伸缩机构、一种应用于自动伸缩笔工作的驱动装置、一种用以驱动笔伸缩的执行机构、一种用于矫正书写姿势的智能笔、一种用于实现笔自动伸缩的驱动机构、一种智能笔的减速变速箱、一种智能笔电路板安装结构、一种智能笔外部结构、智能健康笔结构；以及以下外观设计专利：防近视笔、防近视智能充电笔、智能笔。 上述事实有淘宝订单、网页截图、聊天记录、检验报告、发明专利、实用新型专利、外观设计专利，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，吴凌通过淘宝网络交易平台向园微公司购买案涉产品，双方之间的买卖合同关系成立，合法有效，本院予以确认。 本案争议焦点为：园微公司对案涉产品的宣传行为是否构成欺诈，是否违反《中华人民共和国广告法》第十七条、第二十八条的规定。对上述争议焦点本院评析如下： 园微公司对案涉产品的宣传内容为：通过对产品使用者坐姿距离、握姿，以及光线适宜度进行实时监测，以及发出警示、笔芯缩回等手段，达到促使使用者保持正确书写、握笔姿势的目的，进而预防近视。本院认为，上述宣传内容与案涉产品生产者享有的多项发明专利、实用新型专利、外观设计专利相符。其宣传重点在于利用案涉产品对坐姿距离、握笔姿势、光线适宜度的监测，从而改变使用者用眼的不良习惯。而保护视力、预防近视、培养良好用眼卫生习惯系卫生常识，园微公司宣传内容并非对近视病的治疗功能宣传，也并未使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语，并未违反《中华人民共和国广告法》第十七条的规定，不构成虚假宣传。吴凌要求园微公司退还货款，赔偿货款三倍价款的诉讼请求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国广告法》第十七条、第二十八条之规定，判决如下： 驳回吴凌的诉讼请求。 案件受理费28元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由吴凌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月十日 书记员  申卢杰