wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6749号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：胡春荣，男，1980年11月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡春荣信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告胡春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2015年5月4日向原告申领信用卡，卡号为62×××07。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金48344.91元、利息6529.85元、逾期还款违约金5113.86元、分期付款手续费66.95元、增值服务费12元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60067.57元，包含本金48344.91元、利息6529.85元、逾期还款违约金5113.86元、分期付款手续费66.95元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡春荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金48344.91元、利息（截至2020年4月6日的利息为6529.85元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费66.95元、增值服务费12元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担55元，被告胡春荣负担596元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月三日 书记员 张滢倩
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0305执恢522号之一申请执行人山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都花园甲9号楼8号法定代表人：陈丽娜，总经理。被执行人岳磊，男，1987年9月13日生，汉族，居民，现住淄博市周村区。被执行人尹璐，女，1986年10月22日生，汉族，居民，现住现住淄博市周村区，系被告岳磊之妻。被执行人岳玉军，男，1965年9月22日生，汉族，居民，现住淄博市周村区。被执行人刘桂兰，女，1963年5月14日生，汉族，居民，现住淄博市周村区，系被告岳玉军之妻。山东天烁融资担保有限公司申请执行岳磊、尹璐、岳玉军、刘桂兰保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第731号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东天烁融资担保有限公司于2020年06月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人岳磊、尹璐、岳玉军、刘桂兰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人岳磊、尹璐、岳玉军、刘桂兰纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）临商初字第731号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人岳磊、尹璐、岳玉军、刘桂兰有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨新强审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇二〇年九月三十日代理书记员  曹雨桐
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初407号原告张某，男，1969年8月26日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县，无业。被告周某，男，1964年6月11日生，汉族，山西省神池县人，现住宁武县。被告陈某，女，1970年5月20日生，汉族，山西省神池县人，现住宁武县。原告张某诉被告周某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某、陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代其清偿债务21600元。事实与理由：2015年1月5日，二被告向刘某借款20000元用于豆腐生意周转，月利息600元，原告为上述贷款提供担保。被告借款后仅结过部分利息，原告代其结息3600元。2017年，刘雪峰向宁武县人民法院提起诉讼，宁武县人民法院作出（2017）晋0925民初201号民事判决书，判令二被告归还刘某借款20000元及利息，张某对本金及利息承担连带责任。宁武县人民法院执行张某现金18000元，给付刘某。原告向被告主张权利，未果，现为维护原告的合法权益，向被告追偿，根据民事诉讼法的规定向贵院起诉，希望依法判决。被告周某、陈某未答辩。本院经审理查明，2015年1月5日被告周某、陈某向刘某借款20000元用于生意资金周转，约定月利息600元，原告张某为二被告提供担保。刘某于2017年向宁武县人民法院提起诉讼，宁武县人民法院于2017年9月18日作出（2017）晋0925民初201号民事判决书，判决被告周某、陈某归还刘某借款20000元及利息每月400元，利息从2015年9月计至本金结清，利息按照24%计算，原告张某承担连带责任。后原告张某于2019年6月28日向宁武县人民法院交来案件执行款8000元，于2019年9月30日交来案件执行款10000元。2019年9月23日，宁武县人民法院从原告张某×××账户内扣划案件执行款2080.77元。以上事实有当事人庭审陈述以及原告提交的代收兑现款凭证、协助执行通知书在案佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周某、陈某因与刘某存在债权债务关系，要求原告张某为其提供担保，保证人张某已于2019年通过现金归还刘某18000元，通过划扣偿还刘某2080.77元，承担了相应的保证责任，故其有权向被告周某、陈某追偿。原告张某的主张于法有据，本院予以支持。被告周某、陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某、陈某于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某担保款项20080.77元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告周某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花二0二0年九月十七日书记员 李玲
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初481号原告：郝某，女，1997年7月31日出生，汉族，山西省盂县人，农民。委托诉讼代理人：周某，女，1970年1月7日出生，汉族，山西省盂县人，农民，系原告郝某母亲。委托诉讼代理人：赵某1，女，静乐县杜家村镇法律服务所基层法律工作者。被告：李某，男，1996年5月16日出生，汉族，山西省静乐县人，工人。委托诉讼代理人：赵某2，女，1969年1月2日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，系被告李某母亲。原告郝某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人周某、赵某1，被告李某委托诉讼代理人赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法分担共同债务31200元。3、婚生子李瑞泽由被告抚养，原告酌情支付抚养费。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年打工认识之后确立了恋爱关系，2017年农历5月18日举行民间婚礼，2018年10月15日登记结婚。2017年4月7日，双方育有一子李瑞泽，现年3周岁。因婚前缺乏了解，婚后两人感情不和，被告对原告实施家暴。2019年7月，原告因家暴离家出走后，被告对原告进行恐吓，给原告心理上、精神上造成恐慌。经双方父母多次劝解无效，现夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系存续期间，2019年5月，原、被告分期付款购买了传奇小轿车一辆，贷款至今未还清。在原告不知情的情况下，被告私自登录原告支付宝及京东账号借款11200元，由于没有按时结清借款，致使原告征信受损。被告因学驾驶证、开饭店等事项，向原告母亲累计借款20000元。2020年8月11日，原告诉至法院，诉请如前。被告李某委托诉讼代理人辩称，1、被告李某不同意与原告离婚，媳妇是好媳妇，住娘家回去就再没有回来。2、李某开饭店没有问原告母亲借过钱，原告称向其支付宝和京东账号借款11200元，我儿子说没见。3、2019年分期付款买车是事实，首付款是被告李某的父亲和我的大儿子支付的，分期款是李某支付了。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、身份证、结婚证；2、常住人口登记卡；3、保证书；4、北京市海淀区人民法院民事判决书、通告函、京东支付宝账单；5、增值税发票；6、短信聊天记录；7、账单。被告未向法庭提交证据。上述证据经庭审举证、质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1、保证书，能够证明共同生活期间，原、被告有吵嘴打架的事实，但不足以证明被告有家暴行为，对该证据本院不予认定。2、北京市海淀区人民法院民事判决书、通告函、京东支付宝账单，能够证明原告支付宝转账、京东账号欠款的事实，原告在没有其他证据佐证的情况下，不能证明是被告私自登录原告京东、支付宝账户用于个人消费，本院对上述证据不予采信。3、对原告提交的增值税发票，能够证明原告还款的事实，对该证据本院予以确认。4、短信聊天记录，时间不具有连续性，内容不明确、具体、完整，本院对该证据不予采信。根据依法确认的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2016年，原告郝某与被告李某自由恋爱相识，2017年农历5月18日举行民间婚礼，2018年10月15日登记结婚。2017年4月7日，双方生育一子李瑞泽，现随原告生活居住。婚前，被告送过原告家彩礼，给原告购买黄金项链一条，黄金戒指一枚，金首饰由原告保管，原告娘家没有陪嫁妆。婚姻关系存续期间，原、被告以分期付款方式购买了×××传奇小轿车一辆，分期款至今未付清。双方无共同债权，欠原告母亲10000元的债务，也无存款。2019年6月份，原、被告因家务琐事产生矛盾后开始分居生活至今。2020年8月11日，原告诉至法院，诉请如前。本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础，原告郝某与被告李某感情基础牢固，双方共同生活多年且生育一子，已构建了稳定的婚姻家庭关系。婚后，双方虽因家务琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情确已破裂，原、被告应珍惜多年的夫妻情份，理性看待婚姻中存在的问题，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想。若在以后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足并加以改正，多沟通、多站在对方的立场处理问题，是有和好的可能的，且现在孩子年龄尚小，离婚不利于孩子的健康成长，原告也未提供与被告感情破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郝某与被告李某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈慧英二〇二〇年九月八日书记员 高 芳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2061号原告：西藏思露园林绿化有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城北区夺底路10号天路康桑小区5栋2单元2-1号，统一社会信用代码：915400003214016736。法定代表人：王利霞，职务不详。委托诉讼代理人：刘丽，西藏方诺律师事务所律师。被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，统一社会信用代码：91510504708941092T。法定代表人：向阳，职务不详。本院在审理原告西藏思露园林绿化有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，因原告西藏思露园林绿化有限公司于2020年9月8日以被告已经付款，双方再无债权债务纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏思露园林绿化有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏思露园林绿化有限公司撤诉。案件受理费9091.27元（原告已预交），依法减半收取计4545.64元，由原告西藏思露园林绿化有限公司负担。审  判  员   南姆措二〇二〇年九月八日法 官 助 理   桑 吉书  记  员   央 金
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2808号原告：盛淑娟，女，1969年8月29日出生，汉族，务工,现住拉萨市。被告：许世鹏，男，1990年10月2日出生，汉族，职业及住址不详。原告盛淑娟与被告许世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告盛淑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛淑娟撤回起诉处理。审  判  员   索朗潘多二○二○年九月三十日法 官 助 理   德  白书  记  员   扎巴桑珠
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初510号原告：李某1，女，1982年6月8日出生，汉族，山西省太原市娄烦县人，农民，现住静乐县。被告：李某2，男，1975年10月14日出生，汉族，山西省静乐县人，司机，现住静乐县。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2012年3月计算至2020年8月，按年利率2.75％计息，共3472元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月12日,被告因经营半挂牵引车急需资金周转,向原告提出借款,并且口头承诺3个月内全部归还。原告出于帮忙之心,向他人筹借了2万元通过转账借给被告。之后原告多次索要,被告一直分文未还,直到2014年被告孩子过生日,原告现场催要,被告归还了原告5000元。此后原告又多次向被告催要剩余欠款,但均未果,剩余欠款被告分文未还。原告认为,被告严重不诚实守信,不仅3个月借期内未还欠款,而且至今为止已经超出借期长达8年之久,现在仍然躲避原告、拒不偿还,严重侵犯了原告的合法权益并造成了直接的经济损失。原告认为被告多年来自主经营半挂牵引车,并购置房产,足以证明被告有经济能力却有意不还。所以原告诉至贵院,请求被告偿还原告剩余欠款及利息。望判如所请。被告李某2未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、借条两份及银行卡打款流水单一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告李某2未到庭，也未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审举证、审核，本院对原告的身份证复印件、银行卡打款流水单、借条予以确认，并在卷佐证。根据庭审认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：原告李某1与被告李某2系朋友关系。2012年3月12日，被告李某2因经营半挂牵引车急需资金周转,提出向原告借款20000元，原告通过自己在中国光大银行的银行卡（卡号：×××）转到被告中国农业银行卡（卡号：×××）卡上20000元。2018年2月22日，被告向原告出具借条一支，借条内容为：“借条，本人（借款人）李某2（身份证号：×××）于2012年3月12日向李某1（出借人）借款人民币20000元整（贰万元整），目前已还款5000元（大写伍仟元），尚欠人民币15000元（大写壹万伍仟元）未还。尽早还钱。借款人（签字）李某2，身份证号码：×××，日期：2018.2.22日，电话：134XXXXXXXX。”截止今日，被告仍欠原告15000元。2020年8月20日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，被告李某2给原告李某1书写的借条，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按照借条约定履行义务。本案中，被告李某2向原告李某1提出借款，原告李某1将20000元借款交付被告李某2使用。被告李某2为原告出具了借条，证明原告李某1已履行了交付义务，被告李某2应当履行还款的义务。时至今日，被告李某2共偿还原告5000元，剩余15000元至今未偿还，被告李某2的行为已构成违约，应当承担继续履行的义务。故对原告请求判令被告李某2偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出被告支付利息的请求，因原、被告双方未约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2在本判决生效后二十日内偿还原告李某1借款15000元。驳回原告李某1的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，被告李某2负担88元，原告李某1负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘变英二〇二〇年九月二十一日书记员 高青彦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢570号申请执行人：吴继明,1978年11月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：杨志刚,1963年10月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的(2019)宁0106执2589号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行。本案应执行标的46590元（含执行费590元），未执行标的46590元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨志刚名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院(2019)宁0106执2589号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二○二○年九月十四日书记员 冯慧敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0105执5022号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人李征，行长。被执行人刘素云，女，1990年3月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘素云信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1460号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告刘素云于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金93544.54元,利息17032.56元,违约金10134.07元,其他费用0元,合计120711.17元(计算至2020年2月9日,此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等,以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)；驳回原告上海浦东发展银行长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2714元因适用简易程序减半收取1357元，由被告刘素云负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月7日，本院依法对被执行人刘素云采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月8日，本院向长沙市雨花区盛世华章居委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人刘素云所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月15日，本院依法轮候查封了被执行人刘素云名下位于长沙市雨花区房屋（权证号码为71××33）。本院认为，截止2020年9月23日，本案应执行的标的为122068.17元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初1460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月二十三日代理书记员  曾 胜
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执96号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司水富支行。法定代表人：杨雄，该行行长。委托诉讼代理人：张涛。特别授权。被执行人：向煜，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司水富支行申请执行向煜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司水富支行于2020年9月9日自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0630执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐春月审判员  刘万杰审判员  李明川二〇二〇年九月九日书记员  安晓义
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初1637号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：曾琨继，男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾琨继信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾琨继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2009年1月7日，卡号40×××28。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金179565.63元，利息59978.54元，分期付款手续费6061.84元，逾期还款违约金35185.29元。 四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。 五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。 关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾琨继于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金179565.63元、利息（截至2020年1月11日为59978.54元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6061.84元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5512元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担691元，被告曾琨继负担4821元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 安  慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄 兰 芳 书 记 员 罗徐昉昀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢1162号申请执行人：牛新仁,男,1975年11月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张豫,男,1976年10月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6630号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月28日向本院申请执行。本案应执行标的338174元（含执行费4899元），已执行标的124899元，未执行标的213275元。本院在执行过程中，因申请执行人牛新仁与被执行人张豫就剩余执行款已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6630号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年九月二十八日书记员 白 欣
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1398号申请执行人：孔凡军，男，1968年8月23日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯东风区。被执行人：董建国，男，1974年8月18日出生，汉族，工人，现住黑龙江省牡丹江市西安区。本院受理的申请执行人孔凡军与被执行人董建国借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1234号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1234号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15090号 原告：临沂某电线杆公司，住所地:临沂高新区。 法定代表人:张传芹,经理。 委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。 被告：山东某电气公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：高健，经理。 委托诉讼代理人：林星宇，山东正之源律师事务所律师。 原告临沂某电线杆公司与被告山东某电气公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某电线杆公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十五条第一款规 定，裁定如下： 准许临沂某电线杆公司撤诉。 案件受理费674元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年九月二日 书记员  刘晓倩
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初1976号之二   原告：赵敏，公民身份号码×××，男，1978年5月17日出生，汉族，青海欣阳实业有限公司总经理，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。   被告：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市大通县。   法定代表人：康作新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨超。   原告赵敏与被告西宁黄河实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 张占杰   审判员 路存福   人民陪审员 李成花    二〇二〇年九月三十日   法官助理 刘 静   书记员 白秉毅   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14353号之一原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：陈友乐，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告：王海明，男，1980年11月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被告：王海东，男，1978年1月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被告：达拉特旗勤达物流有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：奥风梅，经理。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告王海明、王海东、达拉特旗勤达物流有限公司(以下简称“勤达公司”)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告凯京融资租赁(上海)有限公司诉称，2019年7月5日,原告与被告王海明签订了《售后回租赁合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXX)约定,被告王海明将车辆(车辆识别代号/车架号为LZGJLGX47KX056680、LB9BC9F33K0ZXT166)以518,000元的价值转让给原告,原告按照约定支付至被告王海明指定账户,原告享有上述车辆的所有权。原告作为车辆实际所有权人将上述车辆出租给被告王海明使用,原告应收取的首付款51，800元,租赁保证金46，620元,留购价格200元,于原告支付的转让价款中直接抵扣。起租日为2019年7月11日,被告王海明应按月支付租金,每期租金15,207.66元,共36期,租金共计547,475.76元。《售后回租赁合同》还约定了违约条款。2019年7月5日,原告与被告王海明、被告勤达公司签署了《租赁车辆委托管理协议》,协议约定租赁车辆挂靠、登记在被告勤达公司名下,租赁车辆实际所有权归原告所有。同日,为防止车辆被转移,原告与被告勤达公司签署了《车辆抵押合同》,并办理完毕相关的抵押手续。2019年7月5日,被告王海东、被告勤达公司向原告出具《担保书》,对被告王海明在该《售后回租赁合同》项下对原告所负的所有债务承担无限连带保证责任。上述协议生效后,原告按约向被告王海明指定账户支付价款419,380元,而被告王海明多次逾期支付租金。截止2020年7月11日,被告王海明到期未付租金为92,850.08元,逾期利息为2,897.20元,未到期租金为364,983.84元(宣布全部到期),租赁保证金为46,620元,全部剩余租金为411,213.92元。原告多次催收,被告均不予理睬,为维护原告的合法正当权益,原告故诉至本院，请求判令：1.判令被告王海明向原告支付《售后回租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)项下全部租金411,213.92元；2.判令被告王海明向原告支付截止2020年7月11日的逾期利息2,897.20元,并支付以到期未付租金92,850.08元为基数,按年利率24%计算2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.若被告王海明未按期履行上述第1、2项义务,原告请求法院依法拍卖、变卖被告勤达公司名下向原告抵押的租赁物(车辆识别代号/车架号为LZGJLGX47KX056680、LB9BC9F33K0ZXT166)；4.判令被告王海东、被告勤达公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令全部诉讼费用及保全费用由所有被告共同承担。被告勤达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其盖章的《担保书》中虽然有管辖约定，但该《担保书》是原告提供，是原告指定的固定版式文书，属于格式文本。关于管辖约定的条款，原告并没有提醒说明，根据民事诉讼法司法解释第三十一条之规定，该约定无效，本案应由内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院管辖，故请求将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理。原告凯京融资租赁(上海)有限公司对此表示，根据法律规定主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，虽然原告方提供了格式合同，但是未免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，也没有其他使得格式条款无效的情形，因此合同中的约定管辖条款有效。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案中，原告与被告王海明签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人住所地上海市普陀区或合同签订地上海市虹口区有管辖权的法院审理”。且被告王海明、王海东、勤达公司出具的《担保书》中均载明：“有关担保书的任何争议，如果协商不成，则应提交主合同有管辖权法院审理”。该条款属于选择管辖的约定，根据相关司法解释的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，本院受理本案并无不当。至于，被告勤达公司提出本案所涉《担保书》为原告一方提供的格式合同，故管辖条款约定无效一节，本院认为，本案所涉《担保书》虽为单方提供的格式合同，但上述条款并不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故本院认定上述管辖条款有效并无不当。综上，被告勤达公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告达拉特旗勤达物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告达拉特旗勤达物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  金 一法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执710号之二十二申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭被执行人廖慈祥，男，1972年5月8日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关系人江西省吉阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码913608227567589541，住所地吉水县。法定代表人廖慈祥。本院在执行被执行人廖慈祥没收财产一案中，依据本院（2019）赣0821刑初60号刑事判决书和吉安市中级人民法院（2020）赣08刑终94号判决书，本院立案执行申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭与被执行人廖慈祥没收财产一案中，本院于2020年5月8日查封被执行人廖慈祥所有的在江西省吉阳房地产开发有限公司名下的位于吉水县（城市花园）的所有房产。经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××号价值为1130.194万元，本院裁定以评估价的70%计791.1358万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××号价值为405.886万元，本院裁定以评估价的70%计284.1202万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××号价值为1136.81万元，本院裁定以评估价的70%计795.767万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××号价值为777.19万元，本院裁定以评估价的70%计544.033万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××号价值为783.48万元，本院裁定以评估价的70%计548.436万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××价值为978.3676万元，本院裁定以评估价的70%计684.8573万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××号价值为1040.858万元，本院裁定以评估价的70%计728.6006万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍。本院执行过程中，吉安农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日，依据吉安市中级人民法院作出的（2020）赣08民初65号民事判决书，以其对上述房产有抵押优先权为由向本院申请以物抵债，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、被执行人廖慈祥所有的在江西省吉阳房地产开发有限公司名下的位于吉水县（城市花园）七处房产（赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号）以拍卖保留价4376.9499万元以物抵债给吉安农村商业银行股份有限公司。二、解除对被执行人廖慈祥所有的在江西省吉阳房地产开发有限公司名下的位于吉水县（城市花园）七处房产（赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号）的查封。三、吉安农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到相应部门办理产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年九月十八日书记员  王仪强
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初213号原告：李某，男，汉族，山西省静乐县人。被告：闫某，男，汉族，山西省静乐县人。原告李某与被告闫某买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付购车尾款6.6万元。2、由被告承担诉讼费及原告的律师代理费。事实和理由：2016年5月22日原告将从静乐县联众汽车运输服务有限公司分期购买的重型半挂货车（车牌号：×××/×××）转让给被告，双方约定：该车至2016年5月22日起交付被告，剩余车贷（包含各种营运费用）均由被告负责承担。被告在与营运过程中未向静乐县联众汽车运输服务有限公司完全履行清偿尾款的义务，经多次催要，截止目前，被告拖欠车款6.6万元，为此。原告请求人民法院责令被告偿还全部欠款。本院经审查认为，当事人一方一经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第3人，债务人将合同的义务全部或部分转移给第3人的，应当经债权人同意；原告李某与案外人静乐县联众汽车运输服务有限公司签订汽车租赁合同后，在案外人的见证下，将该车辆转让给被告闫某，且被告在在签订车辆转让协议后，一直按照原告李某与案外人签订的汽车租赁合同，支付剩余租赁款，该汽车转让行为系原告对自己合同权利义务概括性转让，该转让行为经原合同相对人同意后，即发生效力。原告签订车辆转让协议后其与本案不具有直接利害关系,其主体不适格,原告的起诉应予驳回，案外人才能主张受让人即被告闫某的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告李某的起诉，案件受理费退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 李鸿毅人民陪审员 杜晋芳人民陪审员 贺晓娟二O二O年九月二十一日书 记 员 刘梅梅
广东省广州市海珠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0105民初3523号 原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。 被告:刘美芝，女，1969年2月16日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘美芝信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡卡号：62×××80。 二、信用卡申请时间：2017年2月3日。 三、被告欠款情况：截止至2019年11月18日，被告拖欠本金16758.55元、利息594.36元、手续费0元、违约金554.91元。 四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币16758.55元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为594.36元、手续费为0元、逾期还款违约金554.91元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月19日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。 五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。但对其他费用，原告在举证期内不能证明原被告双方对上述费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘美芝在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金16758.55元、利息594.36元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费248元（其中受理费248元，保全费0元），由原告负担8元、被告负担240元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  项英子 二〇二〇年九月九日 书记员  林意林 黄艾婷
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0982执1338号申请人：肖秋兰，女，汉族，1962年8月8日出生，樟树市人，住樟树市小溪路东区。被执行人：阮树花，女，汉族，1966年4月3日出生，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2239号民事调解书，责令被执行人阮树花履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阮树花的银行存款计人民币151650元或扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二〇年九月二日书记员  阮 婷
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38089号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：袁云峰，男，1983年10月20日出生，汉族，住山西省静乐县。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁云峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。 签约日期（合同成立日期）：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：3000元；交付时间：2018年11月20日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年7月20日尚欠本金余额1380.25元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1380.25元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁云峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1380.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告袁云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5040号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人林婉婷,女,汉族,1980年12月25日出生，住福建省晋江市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人林婉婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告林婉婷在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金59999.64元，利息4147.83元，费用7626.34元，并支付从2019年11月6日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月5日，本院依法对被执行人林婉婷采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月5日，本院向长沙市芙蓉区荷花园街道德政园社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人林婉婷所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月9日，本院对被执行人林婉婷名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月14日，本案应执行的标的为91487.59元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初174号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十四日代理书记员  曾 胜
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初1979号之二   原告：卫占青，公民身份号码×××，男，1971年9月7日出生，藏族，青海欣阳实业有限公司财务总监，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。   被告：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市大通县。   法定代表人：康作新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨超。   本院在审理原告卫占青与被告西宁黄河实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 何翠萍   审判员 冶有福   人民陪审员 哈春荣      二〇二〇年九月二十一日   法官助理 郭艳萍   书记员 李 琳   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢729号申请执行人长沙市开福区科盾建筑仪器销售部，住所地湖南省长沙市开福区综合农场四队8号门面。经营者李文通。被执行人湖南玖顺混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区疏港公路12号，组织机构代码为58701307-x。法定代表人刘湘云。申请执行人长沙市开福区科盾建筑仪器销售部申请执行被执行人湖南玖顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初00827民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明一、被告湖南玖顺混凝土有限公司在本判决生效之日起10日内支付给原告长沙市开福区科盾建筑仪器销售部88000元；二、被告湖南玖顺混凝土有限公司在本判决生效之日起10日内支付给原告长沙市开福区科盾建筑仪器销售部违约金38400元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年7月6日、9月25日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年9月25日，本院依法对被执行人湖南玖顺混凝土有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月25日，本院向湘潭市雨湖区江南大道吉利雅居吉利社区居委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人湖南玖顺混凝土有限公司住所地、经营场所进行现场调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月25日，本院对被执行人湖南玖顺混凝土有限公司名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月25日，本案应执行的标的为88000元本金及利息，执行到位金额为10355元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民二初00827民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月二十五日代理书记员  曾 胜
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初515号原告：杜永奎，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：陈永聪,云南景凤律师事务所执业律师。被告：水富县运输公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处盐丰小区安康路16栋B区3楼1号，统一社会信用代码9153063021720096XB。法定代表人：冯桂华,该公司经理。委托诉讼代理人：陈啟念，云南东方神律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泉，云南东方神律师事务所律师。原告杜永奎与被告水富县运输公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永奎及其委托诉讼代理人陈永聪、被告水富县运输公司的法定代表人冯桂华及其委托诉讼代理人陈启念、谭泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜永奎向本院提出诉讼请求：1.判令由被告向原告支持双倍的经济补偿金（经济赔偿金）25312元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告劳动争议案件由水富市劳动人事争议仲裁委员会作出水劳人仲案裁字（2020）34号裁决，裁决驳回原告要求给付经济赔偿金的请求，原告于2020年7月16日收到裁决书，认为裁决不符合事实和法律的规定，首先解除劳动合同被告未通知原告，也没有按法律程序裁员，裁员行为不符合法律规定，属违法解除劳动合同，如不符合支付双倍经济赔偿金的条件，则请求支付一倍的经济补偿金。水富县运输公司辩称：1.对被告与原告的劳动关系无异议；2.原告进行裁员原因为云天化技改，实施叉车作业，被告无其他业务安置无叉车作业证的原告等人，裁员符合劳动合同法第四十一条规定；3.被告严格按照劳动合同法第四十一条规定裁员，程序合法，不应支付双倍经济赔偿金；4.被告如请求支付经济补偿金，则经济补偿金未经劳动仲裁程序，不应支持。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议，予以确认：1.原告在被告处的工作岗位：云天化站台尿素搬运工作；2.解除劳动合同原因：云天化实行技改后自动化装车；3.解除劳动合同时间：2018年12月31日；4.2018年度平均工资：2531.2元；5.工作年限:5年；6.劳动仲裁请求：支付经济赔偿金25312元；7.仲裁结果：驳回原告仲裁请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告交的《关于水富县运输公司选拔学习叉车工人标准》《叉车学习人员名单》、公示照片，可证明2018年4月16日，在裁员前已公示相关内容信息，予以认定；2.被告交的水富县运输公司《关于云天化实行叉车作业我公司裁员的报告》及《裁员名单》《公示》及《2019年不再续签合同工人名单》，可证明被告2018年12月1日将裁员情况向水富市人力资源和社会保障局报告，并通知劳动者2019年1月1日起不再续签劳动合同的事实，予以认定。本院认为，1.被告是否违法解除劳动合同问题。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）、（四）项之规定与原告解除合同，符合法律规定，原告提出被告违法解除劳动合同，要求支付经济赔偿金的请求，不予支持。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项、第四十七条之规定，被告应向劳动者支付经济补偿金12656元。3.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原告请求中增加的经济补偿金虽未经仲裁，但无论经济赔偿金还是经济补偿金均系基于解除劳动关系事实而产生的法律后果，故该诉请与讼争的劳动争议具有不可分性，可依法合并审理。被告提出经济补偿金未经仲裁不应支持的意见，不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）（四）项、第四十六条第（四）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告水富县运输公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜永奎经济补偿金12656元；二、驳回原告杜永奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告水富县运输公司承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年九月二十八日书记员 彭建云
甘肃省广河县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2924民初1379号原告：马XX，男，回族，生于1965年8月24日，住甘肃省广河县。被告：马XX，男，回族，生于1982年3月24日，住甘肃省广河县。原告马XX诉被告马XX借款纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员马伊华适用简易程序进行了审理。原告马XX向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马XX于2019年1月8日从原告马XX处借款80000元，并写借条一份，后经原告多次催要未果，随酿成纠纷。原告马XX于2020年9月9日向本院提起诉讼，要求被告马XX偿还借款80000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马XX于2020年9月15日前一次性支付原告马XX借款80000元。案件受理费1800元减半收取，由原告马XX负担900元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马伊华二〇二〇年九月十一日书记员  马晓博
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1273号之一原告：刘秉忠，男，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：何威，男，汉族，1986年12月8日出生，公民身份号码×××。原告刘秉忠与被告何威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告刘秉忠于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘秉忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秉忠撤回起诉。案件受理费9825元，减半收取计4912.5元，由原告刘秉忠负担。审  判  长   索朗德吉审  判  员   次  拉审  判  员   普布吉宗二〇二〇年九月七日法 官 助 理   桑  吉书  记  员   次  仁
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1375号申请执行人：于洋，男，1987年8月7日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：宫聚臣，男，1991年5月4日出生，汉族，工人，黑龙江省伊春市汤旺河区。本院受理的申请执行人于洋与被执行人宫聚臣借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1272号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1272号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初522号原告：杜晓彬，男，1984年10月21日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：陈永聪，云南景凤律师事务所律师。被告：水富县运输公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处盐丰小区安康路16栋B区3楼1号，统一社会信用代码9153063021720096XB。法定代表人：冯桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈啟念，云南东方神律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泉，云南东方神律师事务所实习人员。原告杜晓彬与被告水富县运输公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓彬及其委托代理人陈永聪，被告水富县运输公司的法定代表人冯桂华及委托诉讼代理人陈启念、谭泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜晓彬向本院提出诉讼请求：1.判令由被告支付双倍的经济补偿金（经济赔偿金）88473元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告劳动争议案件由水富市劳动人事争议仲裁委员会作出水劳人仲案字（2020）40号裁决，裁决驳回原告要求给付经济赔偿金的请求，原告于2020年7月16日收到裁决书，认为裁决符合事实和法律的规定，首先解除劳动合同被告未通知原告，也没有按法律程序裁员，裁员行为不符合法律规定，属违法解除劳动合同，如不符合支付双倍经济赔偿金的条件，则请求支付一倍的经济补偿金。水富县运输公司辩称：1.对被告与原告的劳动关系无异议；2.原告进行裁员原因为云天化技改，实施叉车作业，被告无其他业务安置无叉车作业证的原告等人，裁员符合劳动合同法第四十一条规定；3.被告严格按照劳动合同法第四十一条规定裁员，程序合法，不应支付双倍经济赔偿金；4.被告如请求支付经济补偿金，则经济补偿金未经劳动仲裁程序，不应支持。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议，予以确认：1.原告在被告处的工作岗位：云天化站台尿素搬运工作；2.解除劳动合同原因：云天化实行技改后自动化装车；3.解除劳动合同时间：2018年12月31日；4.2018年度平均工资：2519元；5.工作年限：依据《劳动合同解除（终止）证明书》为14年；6.劳动仲裁请求：支付经济赔偿金88473元；7.仲裁结果：驳回原告仲裁请求；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告交的《关于水富县运输公司选拔学习叉车工人标准》《叉车学习人员名单》、公示照片，可证明2018年4月16日，在裁员前已公示相关内容信息，予以认定；2.水富县运输公司《关于云天化实行叉车作业我公司裁员的报告》及《裁员名单》、《公示》及《2019年不再续签合同工人名单》，可证明被告2018年12月1日将裁员情况向水富市人力资源和社会保障局报告，并通知劳动者2019年1月1日起不再续签劳动合同的事实，予以认定。本院认为，1.被告是否违法解除劳动合同问题。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）、（四）项之要求与原告解除合同，符合法律规定，原告提出被告违法解除劳动合同，要求支付经济赔偿金的请求，不予支持。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项、第四十七条之规定，被告应向劳动者支付经济补偿金35266元。3.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原告请求中增加的经济补偿金虽未经仲裁，但无论经济赔偿金还是经济补偿金均系基于解除劳动关系事实而产生的法律后果，故该诉请与讼争的劳动争议具有不可分性，可依法合并审理。被告提出经济补偿金未经仲裁不应支持的意见，不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）（四）项、第四十六条第（四）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告水富县运输公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜晓彬经济补偿金35266元；二、驳回原告杜晓彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告水富县运输公司承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年九月二十八日书记员 彭建云
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初471号原告：李某1，女，1995年10月18日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。委托诉讼代理人：赵某，女，静乐县杜家村镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：李某2，男,1990年10月11日出生，汉族，山西省静乐县人，山西省运城市新绛县中信焦化公司员工，现住静乐县。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李某1于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。审判员 刘变英二〇二〇年九月一日书记员 高 芳
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执异42号异议申请人（案外人）：曹亚林，男，汉族，住山西省长治市潞州区。申请执行人：长治市广茂建筑安装工程有限公司。法定代表人：冯广钦，经理。被执行人：山西华航房地产开发有限公司，住所地：长治市潞州区。法定代表人：李爱民。本院在执行申请人长治市广茂建筑安装工程有限公司与被执行人山西华航房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷执行一案过程中，于2020年6月24日下达（2011）长执字第042号之一执行裁定书。案外人曹亚林对本院下达的执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹亚林称：贵院所查封的位于山西省长治市景家庄村旭飞花园的山西省长治市潞州区城北东街198号第三幢楼A-6号商铺，系申请人于2010年11月5日合法取得的房产（有《商品房买卖合同》），申请人与被执行人山西华航房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171）已经长治市房地产交易管理处备案，完全属于申请人的合法财产。(2011)长执字第042号之-《执行裁定书》，仅以被执行人山西华航房地产开发有限公司在欠付债务的前提下，与申请人签订的《商品房买卖合同》就将申请人合法取得的房屋进行查封明显错误。据此请求：依法撤销长治市中级人民法院(2011)长执字第042号之一《执行裁定书》，解除对申请人名下位于山西省长治市景家庄村旭飞花园的山西省长治市潞州区城北东街198号第三幢楼A-6号商铺的查封。本院查明：位于山西省长治市景家庄村旭飞花园的山西省长治市潞州区城北东街198号第三幢楼A-6号商铺（330.87平方米）是被执行人山西华航房地产开发有限公司名下所建的房产（尚未在不动产登记中心登记的不动产），该商铺的购房合同载明为曹亚林。2020年6月1日本院通过12368电话告知曹亚林，限其在5日内向本院提供其关于位于山西省长治市潞州区城北东街198号第三幢楼A-6号商铺的相关购房证明及交款凭证等资料。本院于2020年6月24日下达（2011）长执字第042号之一执行裁定后，曹亚林提供了2010年11月5日其与山西华航房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2010年8月11日通过中国农业银行股份有限公司长治北郊区分理处转账给曹小琴1000000元的转账凭证，该转账凭证的用途载明：业务款；2020年7月8日曹亚林补开的增值税普通发票两支共计1753611元。《商品房买卖合同》载明该商品房建筑面积330.87平方米，每平方米5300元，合计1753611元，曹亚林称其通过转账支付了1000000元，剩余753611元以现金方式分几次支付。另查明，曹小琴与曹亚林系亲姐弟关系，曹小琴的爱人谢旭斌原系山西华航房地产开发有限公司的法定代表人。曹亚林曾经担任过山西华航房地产开发有限公司的副总经理。本院认为，本案的争议焦点是曹亚林的执行异议申请能否得到支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，曹亚林虽然与山西华航房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但其提供的转账凭证与签订《商品房买卖合同》的时间相差较远，且该转账凭证载明是业务款并非是购房款，支付现金的收据也无其他证据予以佐证，结合曹亚林曾担任过该公司的副总经理之职务，本院认为曹亚林已支付全部购房价款的证据不够充分。曹亚林称该《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171）已经长治市房地产交易管理处备案，但本院已查明该商品房尚未在不动产登记中心登记。故依照上述司法解释的规定，曹亚林的异议请求不能成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回曹亚林的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫明先审判员  张建兵审判员  郝志芳二〇二〇年九月十一日书记员  张彦玲
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1402号原告：突泉县农村信用合作联社法定代表人：贾晓辉，理事长。统一社会信用代码证：911522246673037123委托诉讼代理人：宋佰文，1981年11月28日出生，该联社职工，中共党员，现住突泉县。身份证号：×××。被告：突泉县凯达房地产开发有限公司法定代表人：焦林鹰，职务：经理被告：焦林杰，男，汉族，群众，现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××。被告：韩洪岐，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：程伟，群众，现住突泉县。身份证号：×××。原告突泉县农村信用合作联社与被告突泉县凯达房地产开发有限公司、焦林杰、韩洪岐、程伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告突泉县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告突泉县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 柳林清
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9962号原告：敖兴元，男，汉族，1973年2月15日生，户籍住址：四川省武胜县。委托诉讼代理人：李仁斌，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨舟，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：何**，男，汉族，1970年10月20日，户籍住址：重庆市九龙坡区。原告敖兴元诉被告何**劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告敖兴元及其委托代理人李仁斌，被告何**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付劳务费34991元（大写：人民币叁万肆仟玖佰玖拾壹元整）。二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告敖兴元与被告何**达成口头劳务协议，由原告敖兴元在昆明西山区马街摩尔城从事钢筋放样劳务。2016年8月31日，经原告敖兴元与被告何**结算，原告完成劳务工程量为109993.28㎡，单价为1.2元/㎡，原告敖兴元完成产值131991.6元，扣减2016年8月前已经支付的97000元，被告何**还应支付原告敖兴元34991元，因被告何**一直未支付原告敖兴元劳务费，2018年12月29日在马街派出所调解下，被告何**向原告敖兴元出具了34991元的劳务费欠条。之后原告多次向被告主张劳务费未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：我与敖兴元是口头协议，他原来的工程款都是我负责的，彭州立信建筑劳务有限公司（以下简称立信公司）付我款，我就付他，当时我们也在马街派出所调解过，当时我也说了我在西山区人民法院有案子，款一下来我就优先支付给原告。经审理查明，2016年何**在名为“昆明西山区马街摩尔城立信劳务钢筋班组放样敖兴元”的签字笔书写的结算材料上签字，该材料载明：熬兴元完成工作量为109993.28平方米，产值为：109993×1.2=131991.6元，借支截止2016年8月为9.7万元，剩余：131991-9.7万=3.4991万，何**在末尾注：收方量是根据立信劳务结算方量计量。2018年12月29日何**出具《欠条》载明：“今欠到熬兴元马街摩尔城工程款叁万肆仟玖佰玖拾壹元正（34991.00元）欠款人：何**，注：工程收到后立即支付”庭审中，原告称双方在2014年9月口头约定由原告为被告承包的钢筋制作安装工程做了主体结构钢筋放样。《欠条》中的注是被告加上的，被告说收到钱才能付给我。被告从案外人彭州立信建筑劳务有限公司（以下简称立信公司）承包的工程中分包了钢筋制作安装工程。被告称其对于原告起诉支付欠款金额无异议，但是案外人立信公司在写欠条后并未向我付款，并且工程至今未完工。被告已经起诉立信公司。上述事实有原告提交的结算材料（名为昆明西山区马街摩尔城立信劳务钢筋班组放样敖兴元）、《欠条》及原被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告与原告之间口头形成了劳务合同关系，并且原告出具了一份《欠条》自认因原告做钢筋放样还欠原告34991元，故被告应向原告支付该款项。对被告提出立信公司付款才向原告付款的主张，本院认为备注在《欠条》上的“工程收到后立即支付”并未明确收到案外人立信公司的款项才能付款，故其主张没有事实依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告何**于本判决生效之日起十五日内向原告敖兴元偿付拖欠款项人民币34911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币337元（已减半收取，原告已预缴），由被告何**负担（该款本判决生效之日起十五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  普会峻二〇二〇年九月三十日书记员  赵丽君
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1773号申请执行人：徐子峰，男，1985年9月22日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：张立民，男，1970年1月31日出生，汉族，工人，黑龙江省佳木斯市东风区。本院受理的申请执行人徐子峰与被执行人张立民借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1512号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1512号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2327执426号之三申请执行人：忙建念，男，1984年3月9日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被执行人：黄氏闷，女，1985年2月11日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。关于申请执行人忙建念与被执行人黄氏闷离婚纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人黄氏闷在62XXX06_1账户内余额人民币3.07元。现被行人黄氏闷已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄氏闷在贵州省农村信用社联合社62XXX06_1账户内存款人民币2850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二〇年九月四日书记员  梁人巾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初7391号原告：包商银行股份有限公司通辽分行平安支行。负责人：吴某。委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：石某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告：孟某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告：石某2，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告：石某3，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告：郑某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。上列原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行诉被告石某1、孟某、石某2、李某、石某3、郑某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金20000.00元，未还利息1419.20元，本金罚息4482.00元，利息罚息318.06元，共计26219.26元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告石某1、孟某立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计26219.26元（利息、罚息暂计至2019年8月5日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）。2.判令被告石某2、李某、石某3、郑某对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由六被告共同承担。本院基于查明的事实，被告石某1、孟某拖欠原告贷款，被告石某2、李某、石某3、郑某为上述贷款提供担保，以上事实属实。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某1、孟某于本判决生效之日立即偿还原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行借款本金20000.00元，未还利息1419.20元，本金罚息4482.00元，利息罚息318.06元，共计26219.26元；二、被告石某1、孟某于本判决生效之日立即向原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行支付上述借款本金自2019年8月6日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息；三、被告石某2、李某、石某3、郑某对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费228.00元，由被告石某1、孟某、石某2、李某、石某3、郑某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李俊茹二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 程
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初7100号原告：刘某，女，汉族，1985年12月3日出生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，住长沙市开福区。被告：潘某，男，土家族，1974年8月8日出生，户籍所在地湖南省长沙市开福区，住长沙市雨花区。原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。经审查，被告潘某的户籍所在地为湖南省长沙市开福区，因被告潘某在本院的送达地址确认书确认送达地址为长沙市雨花区，本院邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票寄往该地址，经被告本人签收。原告主张被告现住长沙市开福区无证据证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案管辖法院应为湖南省长沙市雨花区人民法院，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。审 判 员  匡 丽二〇二〇年九月十四日代理书记员  黄晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初869号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：胶州凯时代文化娱乐管理有限公司，住所地山东省胶州市兰州西路科润城。经营者：周济胜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告胶州凯时代文化娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲亮到庭参加诉讼。被告胶州凯时代文化娱乐管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告赔偿经济损失共计7.5万元；2、判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己的名义进行涉及著作权或与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局发布的公告明确规定：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元每包房每天。另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。根据上述法律法规规定，原告是卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大著作权人集中行使相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性。而被告作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准向原告支付使用费的法定义务。据查，被告自其开始向消费者提供曲库海量音乐电视作品点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织订立许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其依照规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但被告置若罔闻，至今未履行付款义务。被告的行为已构成著作权侵权，依法应向原告赔偿使用费。被告胶州凯时代文化娱乐管理有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。根据本院审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典－中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（以下简称涉案作品集）收录了包括《Paradise》、《活着便精彩》等在内的多首音乐电视作品。涉案作品集上载有“著作权人滚石国际音乐股份有限公司”字样。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）与原告签订音像著作权授权合同，将包括上述作品在内的依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前60日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后亦照此办理。2019年5月28日，原告的委托代理人侯合顺来到位于青岛市胶州市××路××Ｋ时代量贩式KTV,用手机打开“权利卫士”软件的录像取证功能，对该场所周边环境和门店招牌进行了录像，以普通消费者的身份进店消费，进入包间后，对在包间内操作点播机进行点歌的过程进行了录像。其共选取、播放了150首歌曲。录像结束后，使用“权利卫士”软件申请证据固化，并生成时间戳验证文件一份。将原告取证的150首音乐电视作品与原告主张其享有权利的作品相比对，原告主张上述150首音乐电视作品与涉案作品集中的同名音乐电视作品相同。本院认为，原告在本案中主张权利的《Paradise》、《活着便精彩》等150首音乐电视作品由一系列有伴音的画面组成，是通过导演、编剧、演员、摄像师、服装设计师、灯光师等人员的共同努力所形成的具有一定寓意、画面和歌曲风格协调一致的连续画面，具有一定的独创性，并且可以摄制于一定介质上及借助适当装置放映，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项的规定，本院认为，上述作品属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的涉案作品集载明《Paradise》、《活着便精彩》等涉案音乐电视作品的著作权人为滚石公司，因此，在无相反证明的情况下，滚石公司为涉案作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，原告经著作权人滚石公司授权，取得了涉案音乐电视作品的复制权、放映权和广播权。将被控侵权作品与原告主张权利的作品进行比对，其中《可否冲破》《钟爱一生》《谈情说爱》《对面的女孩看过来》《小薇(Remix)》《蓝色啤酒海》《当爱已成往事》共7首歌曲与原告主张保护的权利作品不相同，有143首歌曲与原告主张权利的歌曲相同，原告主张共150首歌曲侵权与事实不符。被告未经原告许可，在其经营场所内放映与原告主张的同名音乐电视作品相同的143首音乐电视作品，系以营利为目的且未支付报酬，被告也未举证证明其放映行为取得了涉案作品著作权人的授权，故被告的行为侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本案中，因原告仅要求被告承担赔偿责任，故本院依其请求进行审理。关于赔偿数额，本案为著作权侵权纠纷，而非支付许可使用费纠纷，因此，原告要求按照包间数量及许可使用费标准计算赔偿数额没有依据。因原告并未举证证明其实际所受损失，也未举证证明被告因侵权获利的数额，本院综合考虑涉案作品的性质、制作成本、流行程度，被告的经营规模、侵权作品的数量以及原告的合理支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失42900元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胶州凯时代文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失42900元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担550元，被告胶州凯时代文化娱乐管理有限公司负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐友仁人民陪审员  杨淑贞人民陪审员  陈 磊二〇二〇年九月二十五日法官助理张菁书记员孟倩文书记员国莹莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26386号原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨野路９７号１楼。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：贺皆宜，男。被告：贝治发，男，1970年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联讯物业管理有限公司与被告贝治发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托诉讼代理人贺皆宜到庭参加诉讼，被告贝治发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业服务费722.78元(计15个月*0.55元*建筑面积87.61平方米)；二、判令被告按每日千分之三标准支付滞纳金；三、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告撤回第二条诉请。事实和理由：原告曾系上海市闵行区金都二村的物业服务企业，被告系上述小区12号601室业主。按照物业服务合同的约定，物业服务费按季缴纳，收费标准为0.55元每月每平方。被告房屋面积为87.61平方米，每月应付物业费为48.19元。自2017年1月至2018年3月期间，被告拖欠原告15个月物业服务费，在此期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。故原告以诉称理由来院。被告贝治发未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。原告系被告所在小区的物业管理公司，从2014年5月起至2018年3月31日一直在该小区提供物业管理服务。被告所有房屋的物业服务费的收费标准为0.55元每月每平方，12号601室房屋的建筑面积为87.60平米。2017年1月至2018年3月，被告共计欠缴物业服务费722.70元。经原告催缴，被告仍未履行付款义务。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告诉请中关于物业服务费计算有误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贝治发于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司物业服务费722.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贝治发负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58911号原告：陈某某，男，1982年8月6日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被告：朱某某，男，1978年5月4日生，汉族，住江苏省靖江市。原告陈某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈某某诉称，原告系从事国内外贸易人员。被告向原告承诺其能够提供熔喷布货源，原、被告就供给熔喷布事宜口头协商一致。2020年4月底，案外人东莞市XXXXXX有限公司就购买熔喷布事宜与原告接洽，协商后于2020年5月1日签署了《购销协议》，约定东莞市XXXXXX有限公司从原告处购入熔喷布1吨，总价为人民币57万元。该协议成立并生效后，案外人即按照约定将所涉货款及时足额支付完毕。原告收到货款后即向被告订购熔喷布。2020年5月1日下午，在与被告确认其能够当天发货后，原告按照被告的指示通过手机银行转账3次将货款总额48万元转账至被告银行账户。原告将收货信息在微信上通知被告，但之后被告违约未能如约交货。2020年5月21日，应原告要求，被告出具欠条，载明被告未能按时交货且至今未能提供有效、真实、准确的出货信息，导致购买方的损失，被告承诺于2020年6月2日前将货款付清，如有违约或逾期，被告承担经济赔偿责任。原告多次催讨后被告仍不返还货款，故原告诉至法院，要求被告返还原告货款42万元并赔偿原告损失9万元；诉讼费用由被告承担。被告朱某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为江苏省靖江市XXX镇XXX村XXX沟XXX号，其自2019年11月离婚后不在上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室居住，申请将本案移送至江苏省靖江市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告认为被告的经常居住地为上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室故起诉我院，但被告认为其居住于江苏省靖江市XXX镇XXX村XXX沟XXX号，并提供离婚证及靖江市XXX镇XXX村村民委员会证明。本院向上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋所属的上海市浦东新区浦兴路街XXX委员会核实被告的居住情况，该居民委员会也未确认2019年11月之后被告在上述地址居住。原告提供的证据无法证明上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室系被告的经常居住地。因被告的户籍地在江苏省靖江市XXX镇XXX村XXX沟XXX号，原告住所地也不在浦东新区，故本院对本案无管辖权。原告要求如管辖异议成立的情况下，将本案移送被告户籍地的江苏省靖江市人民法院，因此，本案移送江苏省靖江市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告朱某某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省靖江市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年九月二十三日书记员  蔡慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8635号 上诉人：中国音乐著作权协会，地址，山东省青岛市市南区香港中路8号青岛中心大厦A座45层，社会统一信用代码：51100000500012745Q。 法定代表人：无。 被上诉人：青岛市广播电视台，地址，青岛市市南区宁夏路200号，组织机构代码：0。 上诉人中国音乐著作权协会因与被上诉人青岛市广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院于作出的（2020）鲁0202民初1158号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、 依法撤销市南区人民法院(2020)鲁0202民初1158号民事判决书； 二、 依法改判被上诉人支付上诉人涉案音乐作品著作权使用费21万元； 三、 依法改判被上诉人赔偿上诉人为本案支出的合理费用17659元； 四、 本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院判决数额极低，不仅无法弥补上诉人的损失，甚至低于上诉人的维 权成本，更重要的是，该判决数额在实质上使得被上诉人的侵权行为几乎没有 任何成本，不仅不能让侵权人承担应当承担的法律责任，反而会起到鼓励侵权 kk 的效果。 首先，一审法院经审理查明，已经认定被上诉人在未支付报酬的情况下应当 承担侵权责任，予以赔偿，但是一审法院仅仅判令被上诉人支付损失及合理费用 人民币7600元，该数额非但不能弥补上诉人的损失，甚至远远低于上诉人已经 支出的10000余元包括公证费和律师费在内的维权成本。该判决数额实质上使得 上诉人名义上胜诉实质上败诉，从社会效果上也严重的打击了合法权利人的维权 信心。其次，2020年4月15日《最高人民法院关于全面加强知识产权司法保护的 意见》第12条规定“有效提高侵权赔偿数额。综合考虑知识产权市场价值、侵 权人主观过错以及侵权行为的持续时间、影响范围、后果严重程度等因素，合理 确定法定赔偿数额。”不论是横向比较还是纵向比较，本案一审的判决数额不仅 远远低于其他法院同类案件的判决数额，也远远低于一审法院已经作出并生效的 相同案件的判决数额。本案的判决金额与最高院所提倡的大力保护知识产权，加 大惩治知识产权侵权违法行为力度的司法原则背道而驰。 最后，因被上诉人存在侵权行为，上诉人曾在一审法院提起过两次同类诉讼， 被上诉人在败诉后仍延续侵权行为。这说明法院判决的金额过低，非但不能起到 惩戒侵权行为的效果，反而在客观上起到了鼓励侵权的作用，使得被上诉人“违 法经营成本”远远低于“守法经营成本”。客观上对于其他已经自觉交付音乐作 品广播权使用费的广电同业经营者也是极大的不公平，该判决甚至起到怂恿其他 同业者效仿违法行为的作用。 综上，一审法院判决数额极低，极不公平，不但助长了被上诉人的侵权恶 意，更会产生极坏的社会效果，应当依法予以撤销并改判。 原审法院认为，一、著作权属于作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案歌曲的词、曲作者将相关著作权交由原告以及社团法人中华音乐著作权协会或香港作曲家及作词家协会全权管理，社团法人中华音乐著作权协会以及香港作曲家及作词家协会又与中国音乐著作权协会签订《相互代表合同》。虽然被告对涉及原告诉讼主体资格的证据有异议，但并未提交相反证据，故原审法院认为原告有权作为适格主体提起诉讼。从两份《相互代表合同》中对“公开表演”的解释来看，该“公开表演”之意并非仅限于我国著作权法中的“表演权”之意，亦对“广播权”之意有所涵盖。二、根据我国法律规定，广播电台、电视台播放他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，但应支付报酬。使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，属于侵权行为，应当承担赔偿损失等民事责任。被告在其管理节目使用了涉案歌曲，应当向权利人支付报酬，在未支付报酬的情况下，应当承担侵权责任，予以赔偿。关于赔偿数额，原审法院酌情考虑歌曲的类型、知名度及被告行为的性质、后果及主观过错程度、维权的合理费用等因素，酌情判令被告向原告支付7600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十一项、第四十四条、第四十七条第七项、第四十九条，《最高人民法院关于适用 判决如下： 人民陪审员  刘学忠 人民陪审员  李 杰 审 判 长  徐友仁 审 判 员      人民陪审员  刘学忠 人民陪审员  李 杰 二〇二〇年九月十日 书 记 员