wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0523刑初81号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人张猛，男，1989年3月1日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，农民，住吉林省辉南县。曾因寻衅滋事罪于2016年7月20日被梅河口市人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年8月3日刑满释放。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2020年2月15日被辉南县公安局刑事拘留，于2020年2月17日被辉南县公安局监视居住。经本院决定，于2020年9月8日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。 辩护人左春松，吉林吉信律师事务所律师。 吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人张猛犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人张猛及其辩护人左春松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月15日0时许，被告人张猛与前妻宋某因琐事发生矛盾后，独自一人在位于辉南县xx小区的家中打开煤气罐释放液化气十余分钟，并拍摄视频通过微信发送给宋某称要自杀，房屋内门窗处于关闭状态。宋某报警后，民警进入现场将煤气罐关闭，打开门窗通风，未造成严重后果。经称重，煤气罐中残留液化气3.35公斤。 公诉机关认为，被告人张猛在居民楼内打开煤气罐释放燃气，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人张猛认罪，无辩解。 辩护人认为，被告人张猛是采取少量释放液化气体以自杀为由来胁迫妻子回家，并非真的想自杀。根据液化气罐的储存量和使用情况和警察到现场询问情况综合分析，其行为对其本人尚不能足以威胁到生命安全，且侵害对象是特定的，没有充分证据显示被告人的行为对不特定多数人的生命、健康及财产构成威胁。辩护人认为被告人张猛的行为显然是一种过失行为，而且其行为社会危害性较小。认为被告人张猛构成犯罪的事实不清、证据不足，不构成以危险方法危害公共安全罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人张猛在律师见证下签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出判处有期徒刑的量刑建议。 上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；拘留证；监视居住证明；户籍证明；抓获经过；前科劣迹证明；刑事判决书；刑满释放证明；扣押决定书、扣押清单；出警经过；情况说明；称重情况说明、检定证书；检验检测资质、证书；与宋某的微信聊天视频、截图；出警照片、称重照片；证人宋某、邵某、崔某等人的证言；被告人张猛的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；执法记录仪视频、手机微信视频；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院对辩护人有异议的证人陶敬海的证言，认为证人关于煤气放量每分钟为3公斤放量的证言不符合常理，不予采信。对证人陶敬海将案发涉及的煤气进行称重的结果予以采信，本院认为该称重行为系行为能力人均可做出的判断，其称重结果可反映出剩余液化气残液的重量。对辩护人有异议的消防人员出警记录，本院认为该出警记录为消防人员正常的工作记录，予以采信。 本院认为，被告人张猛在居民楼内打开煤气罐释放燃气，在民警进入其居住的封闭空间时，已经释放十余分钟的时间，系由民警将煤气关闭，被告人张猛对危害公共安全的行为持放任态度，根据相关证言，在未关闭燃气之前，已有燃气散至室外，已存在随时发生危险的可能性，如民警未及时关闭，持续下去危险性会持续增加，对不特定人群存在危险，虽尚未造成严重后果，但其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人辩护人认为被告人不构成以危险方法危害公共安全的辩护意见不予采纳。被告人张猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张猛到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。张猛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张猛犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2023年9月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵庆博 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王笑然
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1622号之二申请执行人：乔元慧，男，1975年10月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连卓远投资中心（有限合伙）。住所地：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯（政府办公楼306）。统一社会信用代码：210283000059796。法定代表人：杨洪举，系大连卓远投资中心董事长。申请人乔元慧与被执行人大连卓远投资中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初5365号民事调解书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连卓远投资中心（有限合伙）在中国银行账号为29×××37账户，冻结期限为12个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年九月十八日书记员  张力丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11245号 原告：成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处,住所地四川省成都市金牛区天回镇兴川路999号。 负责人：朱彤,职务,主任。 委托诉讼代理人：艾崇龙，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 被告：蔡聪林,男,1964年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处诉被告蔡聪林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤回对被告的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为,未违反法律之规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处撤回起诉。 案件受理费650元，由原告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处承担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张小英
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4972号原告:王金锁，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，现住德惠市松花江镇石头泉子村胜利屯2组。被告:沙海彪，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，现住榆树市先锋乡民权村三街道2组。原告王金锁诉被告沙海彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员王肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告沙海彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月18日，原告与被告签订车辆买卖协议书一份，原告将自己所有权的吉AS63L8号五菱荣光微型车出售给乙方，出售价款8000元。合同签订后，被告交付给原告购车定金5000元，约定车款于2020年6月10日前还清，约定如原告违约双倍赔偿被告，如被告违约定金不予返还，原告按协议约定将车辆及手续交付给被告，可是被告违约，没有按照约定支付购车款，根据协议约定被告交付的定金5000.00元不予返还，故被告应欠原告8000.00元车款。现原告要求被告立即给付原告车款8000.00元；诉讼费由被告承担。被告辩称：当时由于疫情不能办理过户，口头协议好了，等疫情结束去过户，等疫情结束车行说能过户了，被告不给我过户，我才没给他剩余车款，我给过他500.00元有微信证明，现在还剩2500.00元。经审理查明，2020年5月18日原被告双方签订车辆买卖协议，协议中约定(主要内容)：“原告将吉AS63L8五菱荣光车辆卖给被告，原告将该车辆及手续转让给乙方，乙方一次性支付给甲方8000.00元人民币，办理更名过户等过户手续时发生的费用由乙方承担。乙方将车款一次性给付给甲方，甲乙双方一同到相关部门办理变更手续。双方签订本协议起，2020年5月18日之前此车辆产生违章、违法行为以及财务纠纷由甲方承担，2020年5月18日之后交车之后由乙方承担此车辆的一切法律责任。乙方交付交付甲方5000元定金，还欠3000元，下月10日还清，如甲方违约双倍赔偿给乙方，如乙方违约定金不予退还”。协议签订后，被告当日给付原告定金5000.00元。车辆由被告占有。现原告要求被告立即给付原告车款8000.00元，诉讼费由被告承担诉来本院。本院认为，原被告双方签订车辆买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，协议合法有效。根据第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持.被告支付的5000.00元定金远超过车辆总价款8000.00元的20%,超出部分作为购买车辆款项，不产生定金效力。被告未按协议规定的期限支付购买车辆余款，属迟延履行，构成违约，但合同目的仍能够实现，为保护交易的安全性、稳定性和债权人利益，被告应按协议向原告支付所购车辆余款3000.00元。对原告要求被告继续支付购车款8000.00元的主张，体现其继续履行合同意愿，其作为接受定金一方未主张解除合同且在合同目的能够实现的情况下，不适用定金罚则,故对原告请求被告给付超出购车尾款3000.00元的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第一百二十条、一百二十一条之规定，判决如下：一、被告沙海彪于本判决生效之日起立即给付原告王金锁车款人民币3000.00元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告沙海彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王肖婧二〇二〇年九月十一日书记员  王靖涵
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初165号原告：张招学，男，1980年7月3日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：广南县安杰尔汽车租赁服务有限公司，住址广南县莲城镇北宁社区北宁路201号，统一社会信用代码：91532627MA6K6PUAXQ。法定代理人：刘重华，公司执行懂事。原告张招学与被告广南县安杰尔汽车租赁服务有限公司纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张招学到庭参加诉讼，广南县安杰尔汽车租赁服务有限公司经传票(公告)传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。张招学向本院提出诉讼请求：请依法判决由广南县安杰尔汽车租赁服务有限公司退还张招学驾驶证报名费、培训费共计15000元。事实与理由：原告与被告法定代理人刘重华系亲戚关系。2017年4月22日，原告与被告口头协议：由原告交付被告19000元代交办理机动车驾驶证报名费及培训费，被告保证负责原告考试过关拿证。同时原告交付被告报名费及培训费共计15000元，被告法定代表人刘重华以公司名义出具收据，并加盖公司章印。后被告违约，并未按约定为原告交纳报名费及培训费，使原告未能参与报名及培训致诉讼来院。广南县安杰尔汽车租赁服务有限公司法定代理人刘重华经传票(公告)传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.身份证复印件、广南县安杰尔汽车租赁服务有限公司注册信息，用以证明原、被告的身份信息及诉给主体适格;2.收款收据，用以证明被告公司法定代表人刘重华于2017年4月22日出具收款收据收到原告交付的代办驾驶证的报名费、培训费19000元，但原告实际交付15000元的事实。本院依职权调取的以下证据：户口证明，用以证明刘重华生于1988年3月19日，公民身份证号码为：5526271988××××××××。任广南县篆角乡红石岩村民委员会营上小组17号。上述证据，因被告未出庭应诉，证据未经其质证。本院认为，原告提交的1-2号证据及本院调取的证据具有证据的三性，且能与原告在庭审中的陈述相互印证，本院给予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告法定代理人刘重华系亲戚关系。2017年4月22日，原告与被告口头协议约定：由原告出资19000元委托被告代办理机动车驾驶证报名费及培训费，被告保证负责原告考试过关拿证。同日，原告交付被告报名费及培训费共计15000元，被告法定代表人刘重华以公司名义，出具收款收据收到原告交付报名费及培训费共计19000元(原告实际交付15000元)，并加盖公司章印。后被告未按约定为为原告交纳报名费及培训费，使原告未能参与报名及培训致诉讼来院。本院认为，广南县安杰尔汽车租赁服务有限公司法定代理人刘重华收到张招学报名费及培训费属实，有公司出具的收款收据为据。但广南县安杰尔汽车租赁服务有限公司应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，但广南县安杰尔汽车租赁服务有限公司收到张招学的报名费及培训费后，并未按约定履行义务，属违约行为。现广南县安杰尔汽车租赁服务有限公司应及时退还张招学的所交付的费用。综上所述，张招学的诉讼请求有理，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由广南县安杰尔汽车租赁服务有限公司于本判决生效后10日内退还张招学的报名费及培训费15000元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由广南县安杰尔汽车租赁服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王 忠 华审 判 员 钱  广人民陪审员 秦 瑞 云二〇二〇年九月二十二日书 记 员 熊亚丹阳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3590号 申请执行人:淮北矿山机器制造有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：胡善宏，该公司董事长。 被执行人：濉溪县永升恒茂塑料厂，住所地安徽省淮北市濉溪县。 执行事务合伙人：韩权权。 本院依据已经发生法律效力（2017）皖0621民初1880号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人濉溪县永升恒茂塑料厂（原濉溪县永升塑料再生厂）名下有位于濉溪××××区××路北侧濉出国用（20××）第×××号国有建设用地使用权（面积7755平方米），濉出国用（20××）第×××号国有建设用地使用权（面积5173.3平方米），濉私房字第××号自建房（建筑面积13.36平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人濉溪县永升恒茂塑料厂（原濉溪县永升塑料再生厂）名下位于濉溪××××区××路北侧濉出国用（20××）第×××号国有建设用地使用权（面积7755平方米），濉出国用（20××）第×××号国有建设用地使用权（面积5173.3平方米），濉私房字第××号自建房（建筑面积13.36平方米）。 二、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、责令被执行人于上述财产查封之日起10日内全部履行生效法律文书确定的义务。逾期，本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或者折价处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，当事人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年九月二十一日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3468号申请执行人：郭立军，男，1970年1月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘士军，男，1971年1月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人郭立军与被执行人刘士军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）京0113民初1959号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币112500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1959号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月十日书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异207号申请执行人：杭州鑫瀛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道恒隆广场2幢609室，统一社会信用代码91330109MA2B20NE28。法定代表人：李晓荣，董事长。委托代理人：何磊，男，1990年1月13日出生，汉族，杭州鑫瀛资产管理有限公司员工，住北京市昌平区。被执行人：安荀，男，1980年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：章羽，女，1985年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1260号301-11单元，统一社会信用代码91350200MA340Y295K。执行事务合伙人：上海淘贝企业管理咨询有限公司（委派代表：戴辛格）。委托代理人：周唯，北京道宁律师事务所律师。本院在执行杭州鑫瀛资产管理有限公司与安荀、章羽公证债权文书一案，厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。第三人厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）称：五矿国际信托有限公司与安荀签订的《信托贷款合同》，五矿国际信托有限公司与安荀、章羽申请向北京市精诚公证处申请公证并赋予该合同强制执行效力。北京市精诚公证处出具（2017）京精诚内经证字第00585号公证书。五矿国际信托有限公司与安荀签订的《抵押合同》，五矿国际信托有限公司与安荀、章羽申请向北京市精诚公证处申请公证并赋予该合同强制执行效力。北京市精诚公证处出具（2017）京精诚内经证字第00586号公证书。后北京中融万通资产管理有限公司向北京市精诚公证处就出具的（2017）京精诚内经证字第00585号公证书所赋予强制执行效力的《信托贷款合同》、（2017）京精诚内经证字第00586号公证书所赋予强制执行效力的《抵押合同》申请签发执行证书。北京市精诚公证处经查，北京中融万通资产管理有限公司与五矿国际信托有限公司签订了《债权转让协议》及《贷款债权转让清单》，五矿国际信托有限公司将其在上述《信托贷款合同》及《抵押合同》项下的全部权利转让给北京中融万通资产管理有限公司。北京市精诚公证处出具（2018）京精诚执字第00029号执行证书。后北京中融万通资产管理有限公司向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2018）京0113执5982号。在执行过程中，贵院于2019年9月24日作出（2019）京0113执异317号执行裁定书，裁定变更嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）为（2018）京0113执5982号执行案件的申请执行人。2019年12月30日，贵院作出（2019）京0113执异498号执行裁定书，裁定变更杭州鑫瀛资产管理有限公司为（2018）京0113执5982号执行案件的申请执行人。2020年7月3日，厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）与杭州鑫瀛资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定将杭州鑫瀛资产管理有限公司在（2018）京0113执5982号执行案件的债权转让给厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）。2020年7月14日，厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）与杭州鑫瀛资产管理有限公司在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。现申请变更厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）为（2018）京0113执5982号执行案件的申请人。申请执行人杭州鑫瀛资产管理有限公司称：同意厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）的变更申请。被执行人安荀称：不同意厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）的变更申请。该债权涉及刑事案件，应按照先刑后民的原则处理。被执行人章羽称：不同意厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）的变更申请。经审查查明：五矿国际信托有限公司与安荀签订的《信托贷款合同》，五矿国际信托有限公司与安荀、章羽申请向北京市精诚公证处申请公证并赋予该合同强制执行效力。北京市精诚公证处出具（2017）京精诚内经证字第00585号公证书。五矿国际信托有限公司与安荀签订的《抵押合同》，五矿国际信托有限公司与安荀、章羽申请向北京市精诚公证处申请公证并赋予该合同强制执行效力。北京市精诚公证处出具（2017）京精诚内经证字第00586号公证书。后北京中融万通资产管理有限公司向北京市精诚公证处就出具的（2017）京精诚内经证字第00585号公证书所赋予强制执行效力的《信托贷款合同》、（2017）京精诚内经证字第00586号公证书所赋予强制执行效力的《抵押合同》申请签发执行证书。北京市精诚公证处经查，北京中融万通资产管理有限公司与五矿国际信托有限公司签订了《债权转让协议》及《贷款债权转让清单》，五矿国际信托有限公司将其在上述《信托贷款合同》及《抵押合同》项下的全部权利转让给北京中融万通资产管理有限公司。北京市精诚公证处出具（2018）京精诚执字第00029号执行证书。后北京中融万通资产管理有限公司向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2018）京0113执5982号。在执行过程中，嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，本院于2019年9月24日作出（2019）京0113执异317号执行裁定书，裁定变更嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）为（2018）京0113执5982号执行案件的申请执行人。2019年11月11日，嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与杭州鑫瀛资产管理有限公司签订《单户债权转让协议》，约定将上述涉案债权及相关权益转让给杭州鑫瀛资产管理有限公司，并于2019年11月29日通过邮政专递的方式向安荀、章羽送达《权利转移通知书》。2019年12月30日，本院作出（2019）京0113执异498号执行裁定书，裁定变更杭州鑫瀛资产管理有限公司为（2018）京0113执5982号执行案件的申请执行人。2020年7月3日，厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）与杭州鑫瀛资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定将杭州鑫瀛资产管理有限公司在（2018）京0113执5982号执行案件的债权转让给厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）。2020年7月14日，厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）与杭州鑫瀛资产管理有限公司在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）与杭州鑫瀛资产管理有限公司所签债权转让协议系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）所提交的证据足以证明其取代杭州鑫瀛资产管理有限公司的债权人地位成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形。安荀以上述债权涉及刑事案件应先刑后民为由不同意变更申请的主张于法无据，本院不予支持。章羽不同意变更申请的主张亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）为（2018）京0113执5982号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年九月七日法官助理  于晓琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初3200号原告：张宁，女，1984年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告：十堰小海豚英语培训学校。住所地：湖北省十堰市河北路33号。法定代表人：欧阳方秋，该学校董事长。委托诉讼代理人：台金晶，女，1986年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张霞，湖北车城律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。原告张宁诉被告十堰小海豚英语培训学校（以下简称小海豚学校）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖，被告小海豚学校委托诉讼代理人台金晶、张霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方劳动关系于2019年10月14日解除；2.判决被告支付原告经济补偿金114750元；3.判决被告支付原告2019年8月、9月、10月工资共计26770.11元。事实和理由：原告于2006年10月进入被告单位从事英语教学工资，月工资为8500元左右，双方签订了书面劳动合同。2019年8月起，被告拖欠原告的工资拒不发放，经原告多次与被告协商未果。原告于2019年10月14日依据劳动合同法的相关规定向被告邮寄了解除劳动合同通知书，接到通知书后，被告依然没有支付拖欠工资及经济补偿金。原告依法向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁委的裁决不服，向法院提起诉讼。被告小海豚学校辩称：原告在被告处工作十余年，被告从未克扣、延迟发放工资，并按时发放各种福利、奖金。原告因个人原因提出离职，未与被告协商好离职具体事宜，被告虽没有发放其申请离职后的工资，但每月仍未原告缴纳五险一金。原告主动离职，被告无需支付经济补偿金。原告的工资由六部分组成，原告提出离职后，没有按照教学计划参加教学工资，也没有全勤到岗，故没有课时工资、全勤奖。原告8月实际工资为5312元，9月工资为3964元，10月工资为1158元合计10434元。仲裁庭审阶段原告予以认可。被告应支付的工资应以实际工资为准。本院经审理认定案件事实如下：张宁于2006年10月入职小海豚学校从事英语教学工作。双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年1月1日至2021年12月31日。小海豚学校为张宁缴纳社会保险。张宁于2019年8月20日向小海豚学校递交辞职信，决定2019年9月1日离职，小海豚学校未审批，张宁取回了辞职信。2019年10月14日，张宁通过EMS向小海豚学校邮寄解除合同通知书。小海豚学校为张宁发放工资至2019年7月。小海豚学校将张宁2019年8月至10月工资造册未发放，造册工资为8月5312元、9月3964元、10月1158元合计10434元。张宁在仲裁庭审中对该造册工资予以认可。另查明，张宁因经济补偿金等劳动争议纠纷向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、小海豚学校支付张宁2019年8-10月工资10434元；二、张宁和小海豚学校自2019年10月14日解除劳动合同关系。张宁对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：张宁与小海豚学校劳动关系成立。张宁付出劳动有权获得劳动报酬，张宁亦认可小海豚学校的造册工资，故张宁请求小海豚学校支付2019年8至10月的工资本院予以支持10434元。因张宁2019年8月向小海豚学校提出离职，双方处于劳动关系解除磋商阶段故未及时发放张宁工资，在此之前小海豚学校并未拖欠张宁工资或者存在其他违反劳动合同法的情形，张宁先后两次向小海豚学校递交书面辞职申请，自愿离职是其真实意思表示，张宁支付经济补偿金的请求本院不予支持。张宁解除与小海豚学校劳动合同的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张宁和被告十堰小海豚英语培训学校自2019年10月14日解除劳动合同关系；二、被告十堰小海豚英语培训学校支付原告张宁工资10434元；三、驳回原告张宁的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱敏敏二〇二〇年九月十六日书记员  陈怡然
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1036号   原告：杨宇宁，男，1994年9月14日出生，汉族，住太原市。   被告：张开平，男，1970年2月2日出生，汉族，住山西省忻州市。   原告杨宇宁与被告张开平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宇宁到庭参加诉讼。被告张开平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨宇宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告汽车修理费3881.37元。2、请求判令被告支付原告汽车修理期间的交通费1081.34元。3、请求判令被告支付原告修车期间的损失480元(10天)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月20日21时，被告张开平驾驶车牌号为×××小型汽车，在太原市杏花岭区北沙河南沿岸东一百米处由北向南行驶向东转弯时与原告杨宇宁驾驶车牌号为×××小型汽车由西向东行驶发生交通事故。事故致两车受损。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出道路交通事故认定书，认定被告张开平负全部责任，原告杨宇宁无责任。2019年11月22日原告将车送至山西汇众汇通汽车销售服务有限公司修理，共花费修理费5881.37元。除去保险公司支付的，被告还应赔偿原告3881.37元。原告一直在跑滴滴快车，每天收入是48元，修车期间停运了10天，共计480元。原告多次找被告协商赔偿事宜。但被告却拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。   被告张开平经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年11月20日21时00分许，被告张开平驾驶车牌号为×××小型客车，在太原市杏花岭区北沙河南沿岸东一百米处由北向南行驶向东转弯时与原告杨宇宁驾驶车牌号为×××小型汽车由西向东行驶发生交通事故。事故致两车受损。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起交通事故作出第140107420198003008号《道路交通事故认定书》，认定：被告张开平负全部责任，原告杨宇宁无责任。2019年11月22日，原告将×××小型汽车送至山西汇众汇通汽车销售服务有限公司修理，共花费修理费5281元。被告张开平投保的保险公司已赔付原告杨宇宁20**元。   本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民合法权益的，就应对受害人遭受的损失予以赔偿。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起交通事故作出第140107420198003008号《道路交通事故认定书》，认定：被告张开平负全部责任，原告杨宇宁无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。被告张开平应对原告杨宇宁遭受的涉案损失承担赔偿责任。对于原告杨宇宁主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张汽车修理费3881.37元，结合原告提供票据，本院认定汽车修理费3281元；2、原告主张交通费1081.34元，根据原告提供证据，该费用为原告在履行单位工作任务，出差期间打专车、快车产生的费用，并非自身替代性交通工具所产生费用，对该项主张，本院不予支持；3、原告主张修车期间（2019年11月22日-2019年12月1日）的损失480元（10天），原告杨宇宁车辆在本次交通事故中受损，其提供证据表明其兼职滴滴司机，在修车期间确有实际收入受损，其主张符合法律规定，根据其累计收入证明，本院认定每天收入47.50元，本院认定支持停运损失475元。被告张开平未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条的规定，判决如下：   一、被告张开平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨宇宁汽车修理费3281元；   二、被告张开平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨宇宁营运损失475元；   三、驳回原告杨宇宁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，由被告张开平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李俊林   人民陪审员 段 利   人民陪审员 宋 佳     二〇二〇年九月二日   法官 助理 李 彦   书 记 员 赵彬戌     附：相关法律规定   《中国人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用；   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3611号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。 被告：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地成都高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰。 原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告四川省盟视通信息技术有限公司（以下简称盟视通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人王梦兮到庭参加诉讼，被告盟视通公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1．确认××巷广场××幢××单元××层××号房屋签署的《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月28日解除；2．判令盟视通公司向恒大公司支付违约金240306元；3．本案诉讼费用由盟视通公司负担。事实和理由：2017年9月28日，恒大公司与盟视通公司就买卖涉案房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定房屋总价1602041元，共分5期支付，若盟视通公司逾期180日仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除合同，盟视通公司应按已付房款的50%向恒大公司支付违约金。合同履行过程中，因盟视通公司仅支付二期房款，逾期180日未支付第三期房款，恒大公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，且盟视通公司应向恒大公司支付违约金240306元。为行使解约权，恒大公司向盟视通公司发送了《关于解除的通知》，告知盟视通公司解除《商品房买卖合同》和补充协议。 盟视通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，恒大公司与盟视通公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容：1．盟视通公司购买恒大公司开发的位于金牛区驷马桥街道辖区（国有土地使用证号：成国用（2015）第1××3号）××巷××幢××单元××层××号商品房（预售许可证号：100069），规划用途为办公，预测建筑面积为103.33平方米；2．总价款为1602041元，盟视通公司分五期支付，即2017年9月30日前支付240306元，2018年3月28日前支付240306元，2018年9月28日前支付320408元，2019年3月28日前支付320408元，2019年9月28日前支付480613元；3．盟视通公司必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》，盟视通公司按已付款的50%向恒大公司支付违约金；4．盟视通公司确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址（即成都高新区××路××号××栋××单元××层××号），为恒大公司向盟视通公司发出书面通知的送达地址，恒大公司向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达盟视通公司，由此引起的一切责任由盟视通公司承担。 合同履行中，因盟视通公司仅向恒大公司支付了前二期购房款共计480,612元，逾期180日未支付第三期购房款，恒大公司于2019年3月28日向盟视通公司送达了《关于解除的通知》，载明的主要内容：《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》第3期分期付款部分约定，盟视通公司应于2018年9月28日前支付剩余房价款320,408元，若逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》及补充协议……截止2019年3月27日，盟视通公司已经逾期支付分期购房款180日，且恒大公司分别于2019年2月28日、2018年12月7日致函催促及时付清该期购房款，迄今为止，盟视通公司仍未按承诺支付。特致函贵方：自本通知到达盟视通公司后，双方于2017年9月28日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，恒大公司有权向他人销售××巷××栋公寓××号商品房。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》、收款收据、《关于解除的通知》、快递底单及查询记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，恒大公司与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定内容，盟视通公司逾期180天未全额支付购房款，恒大公司有权单方解除合同。盟视通公司未按合同约定时间支付第三期购房款，逾期已超过180天，恒大公司按合同约定向盟视通公司邮寄了解除合同通知。现恒大公司请求确认其与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月28日解除，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，恒大公司应将盟视通公司已支付的购房款480,612元返还给盟视通公司。 对于恒大公司要求盟视通公司支付已付房款50%违约金的诉讼请求。本院认为，盟视通公司未在案涉合同及补充协议约定的付款期限内向恒大公司支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，盟视通公司逾期180天未按约定全额支付房款的，应按已付款的50%向恒大公司支付违约金。虽盟视通公司未到庭主张违约金过高，也未请求人民法院对违约金进行调减，但在恒大公司未举证证明因盟视通公司违约给其造成的实际损失的情况下，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按盟视通公司未付房款的6%计算违约金，计67,285.74元；恒大公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认成都恒大新北城置业有限公司与四川省盟视通信息技术有限公司于2017年9月28日签署的××巷××幢××单元××层××号《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于2019年3月28日解除； 二、四川省盟视通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付违约金67,285.74元； 三、成都恒大新北城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省盟视通信息技术有限公司返还购房款480,612元； 四、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,452元，公告费260元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月二十三日 书记员 田媛媛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2741号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗强，男，1988年8月14日出生，汉族，四川省梓潼县人。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年3月4日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，同年8月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月28日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2712号起诉书指控被告人罗强犯职务侵占罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人罗强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人罗强系本市长安镇乌沙社区被害单位东莞市木一电子科技有限公司的物控主管。2018年9月至10月，罗强利用职务之便分三次将公司生产的约11800个OPPO牌A5型手机主板上盖（共价值152456元）拉出工厂变卖，所得赃款用于偿还个人债务。2020年3月4日21时许，罗强主动向公司的法定代表人邓某森承认上述事实，邓随即带罗到派出所报案。案发后，罗强与木一电子公司达成赔偿协议，向邓某森赔偿了10456元，并约定剩余142000元分20期支付，木一电子公司对罗表示谅解。以上事实，被告人罗强在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人罗强作为公司的物控主管，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以职务侵占罪对被告人罗强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人罗强在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿并得到谅解，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出的对被告人罗强判处八个月有期徒刑，适用缓刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人罗强犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终1042号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙朝旺，男，1985年8月17日出生于福建省宁德市霞浦县，汉族，半文盲，无业，家住霞浦县。曾因犯盗窃罪，分别于2010年4月16日被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；于2014年4月14日被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；于2017年4月5日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；于2019年2月12日被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元，至2020年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被抓获，同年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人孙朝旺犯盗窃罪一案，于2020年9月11日作出（2020）闽0521刑初502号刑事判决：一、被告人孙朝旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人孙朝旺退赔被害人陈某经济损失人民币三百二十五元。（退赔款应于判决生效后五日内付清。）上诉人（原审被告人）孙朝旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙朝旺申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人孙朝旺犯盗窃罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙朝旺申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人孙朝旺撤回上诉。 福建省惠安县人民法院（2020）闽0521刑初502号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 蔡凌轩 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王晓楠 书 记 员 苏阿云 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3419号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月9日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。             代表人叶继沂，该支行行长。             委托代理人林明，福建思中律师事务所律师。             委托代理人陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。                               被告                       被告洪梅月，女，1971年11月14日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金59963.42元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2020年3月17日，利息为9938.98元、违约金为2869.42元）；             2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告洪梅月未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年7月28日，被告洪梅月填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请信用卡。原告经审查，于2016年8月3日发放卡号为6222xxxxx585号的信用卡给洪梅月，审批额度60000元。洪梅月于同年8月8日激活使用，以该信用卡透支消费并办理分期业务，2019年6月5日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年3月17日，尚欠透支本金59963.44元、利息9938.98元未还。                               裁判             理由                       被告洪梅月以其向原告申领的6222xxxxx585号信用卡透支消费，现结欠透支款本金59963.44元及利息未还，应当根据《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告洪梅月应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡透支本金59963.44元及透支利息［截至2020年3月17日的透支利息9938.98元，自2020年3月18日起至实际还款日止的透支利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算］；             二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1619元，由原告中国工商银行股份有限公司南安支行负担25元，由被告洪梅月负担1594元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长 尤江岚             审 判 员  方碧芬             人民陪审员  王雨水                                                             二〇二〇年九月十七日                                     书 记 员 吴桂菊
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤01执2080号 广州市金宝华房地产开发有限公司、广州市东谊房地产开发有限公司： 申请执行人广州市金宝华房地产开发有限公司与被执行人广州市东谊房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第31593、31589、31586、31580、31588、31590、31584、31582、31587、31583、31592、31564、31581、31561、31591、31585、31565号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。2020年8月，本院向广州市规划和自然资源局发出执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人广州市东谊房地产开发有限公司名下位于广州市东华西路东华西横街东川路云海通津洛桑美地-海谊华厦第壹（A）幢17层01、02、06、08、11、12、13、15、16、17、18号房及广州市东华西路东华西横街东川路云海通津洛桑美地-海谊华厦第壹（A）幢18层01、02、03、06、07、20号房变更登记至广州市金宝华房地产开发有限公司名下。申请执行人已向(2020)粤01执2093号案转入上述17件案的执行费8500元（每案执行费为500元）。执行费统一由(2020)粤01执2093号上缴国库。后申请执行人申请上述17件案以执行完毕结案。因本案执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十八日 经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：83211082、8321****； 地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院，邮编：510040。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3982号原告：王军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区。原告：张学英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二原告的委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师。被告：段建平，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，襄阳市绿野牲猪养殖专业合作社法定代表人，住襄阳市樊城区。被告：吕萍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区。二被告的委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：王虎，湖北思扬律师事务所律师。原告王军、张学英与被告段建平、吕萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军及其与原告张学英的委托诉讼代理人杨巍，被告段建平、吕萍的委托诉讼代理人胡庆庆、王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军、张学英向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款673250元；2.二被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：郭洪珍因业务往来认识二被告多年。2012年至2013年，被告段建平以建房、购房、经营养殖场等各种事由向郭洪珍分别于2012年6月1日借款311250元，于2012年8月3日借款147000元，于2013年1月2日借款4万元，于2013年4月2日借款5万元，于2013年11月13日借款35000元，于2013年12月1日借款4万元，于2014年4月21日借款5万元，共计673250元，借款未约定利息及借款期限。2019年10月22日，郭洪珍因交通事故死亡，原告多次找到二被告催要借款，二被告以各种理由拒不偿还。二被告是夫妻关系，以上借款均用于二被告共同生活、共同经营，是二被告的夫妻共同债务。被告段建平辩称，本案借款不完全属实，且本案借款大部分已经归还，双方没有约定利息。被告吕萍辩称，本案借款不是夫妻共同借款，其不应当承担还款责任。经审理查明，王军系郭洪珍的儿子，张学英系郭洪珍的母亲。郭洪珍长期从事粮食加工、收购生意，与段建平认识多年。2012年至2013年，段建平多次向郭洪珍借款。2012年6月1日，段建平向郭洪珍出具借条，载明“借到郭洪珍现金叁拾壹万壹仟贰佰伍拾元整（311250元）”；2012年8月3日，段建平向郭洪珍出具借条，载明借到现金147000元；2013年1月2日，段建平出具借条，载明借到现金4万元；2013年4月2日，段建平出具借条，载明借到现金5万元；2013年11月13日，段建平出具借条，载明借到现金35000元；2013年12月1日，段建平出具借条，载明借到现金4万元；2014年2月21日，段建平出具借条，载明借到现金5万元。2016年1月15日，段建平向郭洪珍银行账户转账10万元，后于同年9月4日转账15万元，于2017年9月14日转账5万元。2019年10月22日，郭洪珍因交通事故去世，生前未留下遗嘱，王军、张学英系第一顺序法定继承人。郭洪珍去世后，王军在遗物中发现段建平出具的七张借条，现与张学英提起诉讼。另查明，段建平与吕萍系夫妻，二人于2007年7月24日登记结婚。诉讼中，段建平陈述2012年6月1日借条中的311250元系郭洪珍生前与其商量投资开办养猪厂的投资，但之后郭洪珍没有出资，也没有撕毁借条；认可郭洪珍以银行转账和现金方式提供另外6笔借款款项，但大部分款项已偿还。王军陈述其并不了解郭洪珍出借款项的交付方式，也不知道郭洪珍与段建平之间是否还有其他经济往来。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。段建平向郭洪珍借款，并出具借条，双方构成民间借贷法律关系。郭洪珍去世后，王军、张学英作第一顺序法定继承人提起诉讼，符合法律规定。本案的争议在于郭洪珍是否实际提供2012年6月1日借条中的311250元。自然人之间的民间借贷系实践性合同，借款合同自出借人提供借款时成立。借条虽然可以作为确定借贷关系和认定借款事实的初步证据，但并不必然证明有借款事实存在。本案中，王军、张学英以持有的七张借条提起诉讼，段建平否认向郭洪珍借款311250元和郭洪珍提供该款项，双方争议款项金额较大，王军、张学英应进一步提供证据证明款项的来源、出借方式等事实，但二人未提供证据证明，应承担举证不利的后果，本院该笔款项不予认定。段建平自认收到后六笔借款，本院确认其向郭洪珍借款362000元，且已偿还30万元，在郭洪珍去世后，其应向王军、张学英偿还剩余62000元。后六张借条均未载明还款期限和利息，结合王军、张学英的诉讼请求，其主张的利息以62000元为基数自起诉之日，即2020年6月23日起按年利率6%计算。王军、张学英主张本案借款系夫妻共同债务，应举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但其未能提供证据证明，应承担不利后果，本院不予认定为夫妻共同债务，对王军、张学英要求吕萍还款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段建平于本判决生效之日起十日内偿还原告王军、张学英62000元及利息（利息以62000元为基数，按年利率6%，自2020年6月23日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告王军、张学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10532元，减半收取5266元，由原告王军、张学英负担4781元，被告段建平负担485元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年九月十四日书记员  魏 柳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6570号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫。委托代理人：徐敏慧、何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹艳君，女，汉族，1965年11月12日出生，身份证住址黑龙江省宁安市。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告曹艳君保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人徐敏慧到庭参加诉讼，被告曹艳君经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉称：2016年7月1日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》，主要内容为：投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行，保险金额为88465.89元，每月保费为1208.37元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年7月26日，被告与华夏银行昆明大观支行签署《个人贷款合同》，由该行向被告发放借款合同约定的贷款8万元，借款期限36个月，自2016年7月26日起至2019年7月26日。后被告未依约还款，原告于2017年1月23日向华夏银行昆明大观支行代偿剩余本息合计77669.92元，华夏银行昆明大观支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告向原告赔偿款项77669.92元以及未付保费1207.98元；2.被告向原告支付按年利率24%计算的自2017年1月23日起至实际偿还清偿款项之日止的违约金，暂计至2020年4月25日违约金为62471.3元；3.本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。被告曹艳君未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年7月8日，被告曹艳君(投保人)向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保个人信用贷款保证保险，以华夏银行股份有限公司昆明大观支行为被保险人，与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定贷款金额为80000元，保险费为43501.32元，保险金额为88465.89元，每月保费率为1.3659%，每月保险费为1208.37元。还约定，保险等待期为80天，期限届满后保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年7月26日，被告与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签署《个人保险保证借款合同》，约定由华夏银行股份有限公司昆明大观支行向被告发放贷款80000元，借款期限36个月，自2016年7月26日起至2019年7月26日止，每月还款日为26日。2016年7月26日，华夏银行股份有限公司昆明大观支行按照合同约定向被告发放贷款80000元。后被告未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行理赔，理赔金额共计77669.92元，2017年4月20日华夏银行股份有限公司昆明大观支行向原告出具了《保险赔款确认书》。被告此次逾期产生逾期保险费1207.98元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《个人保险保证借款合同》、发放借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《保险赔款务确认书》、被告保单收付系统截图等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按合同的约定向被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行理赔，被告未按照约定归还借款，构成违约，应向原告支付相应的理赔款及违约金。根据双方合同约定及原告实际理赔金额，对其要求被告支付借款理赔款77669.92元并支付逾期保费1207.98元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付以借款理赔款77669.92元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金，因该违约金计算标准低于双方合同约定，且未超出法律规定，本院予以支持；关于违约金的起算时间，原告主张其于2017年1月23日履行的理赔义务故应自该时间起算，但其未提交相应证据予以证实，结合原告提交的证据，本院以《保险赔款务确认书》出具的时间即2017年4月20日作为违约金的起算日。关于诉讼费，因本案系因被告违约所致，其行为缺乏基本诚信亦浪费了司法资源，故本案诉讼费应由被告承担。关于邮寄费、保全费与律师费等，因原告未举证证实这几项费用已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹艳君于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付人民币77669.92元，并按年利率24%支付该笔款项自2017年4月20日起至款项付清之日止的违约金；二、在上述履行期限内，被告曹艳君向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付逾期保险费人民币1207.98元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由被告曹艳君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜小伦二〇二〇年九月二十九日书记员  王文婷
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初587号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行。住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人李刚，职务：行长。委托诉讼代理人：徐智超，1986年4月23日出生，男，汉族，哈尔滨银行职工，住方正县。被告：刘宏伟，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告刘宏伟借款合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智超到庭参加诉讼，被告刘宏伟经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告刘宏伟偿还贷款本金48，709.00元，利息10，118.62元，贷款本息共计58，827.62元。(上述利息计算至2020年3月7日)及自2020年3月8日起至借款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息；2、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2016年3月11日，原告与被告刘宏伟、陈国强(已故)签订农户联保贷款合同一份，合同号为哈方2016年农联字第0004号，合同约定被告刘宏伟、陈国强(已故)借款金额分别为人民币5万元，借款期限36个月，在借款期限内可以循环使用借款贷款用途为用于种植，借款年利率10.8％，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150％。同时约定被告刘宏伟、陈国强(已故)相互承担连带责任保证担保。还款方式为一次性还款付息。2018年10月22日，原告向陈国强(已故)发放货款人民币5万元，借款期限自2018年10月22日至2019年3月9日止。贷款到期后，陈国强(已故)未能按照合同约定偿还贷款本息，现尚欠贷款本息共计58，827.62元，同时被告刘宏伟未按照合同约定履行连带责任保证担保，贷款现已逾期，故诉至法院。被告刘宏伟未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告刘宏伟签订的农户联保贷款合同（合同号为哈方2016年农联字第0004号）、借款凭证。被告刘宏伟未到庭，未向法庭提供证据，未对以上证据发表质证意见。本院认为，原告提供的借款合同、借款凭证内容真实，形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。综合原告的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2016年3月11日，原告与被告刘宏伟、陈国强(已故)签订农户联保贷款合同一份，合同号为哈方2016年农联字第0004号，合同约定被告刘宏伟、陈国强(已故)借款金额分别为人民币5万元，借款期限36个月，在借款期限内可以循环使用借款贷款用途为用于种植，借款年利率10.8％，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150％。同时约定被告刘宏伟、陈国强(已故)相互承担连带责任保证担保。还款方式为一次性还款付息。2018年10月22日，原告向陈国强(已故)发放贷款人民币5万元，借款期限自2018年10月22日至2019年3月9日止。货款到期后，陈国强(已故)未能按照合同约定偿还贷款本息，现尚欠贷款本息共计58，827.62元，同时被告刘宏伟未按照合同约定履行连带责任保证担保，故诉至法院。本院认为，被告刘宏伟与原告签订的农户联保贷款合同、借款凭证为有效合同，双方应按照协议依法履行，被告刘宏伟为陈国强向原告借款提供连带责任担保应承担连带责任，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘宏伟于本判决生效后三日内偿还陈国强向原告贷款本金人民币48，709.00元，利息人民币10，118.62元（利息计算至2020年3月8日），本息合计58，827.62元；二、被告刘宏伟还应于本判决生效后三日内按陈国强向原告借款所欠的本金48，709.00元为基数，按照双方农户联保贷款合同的约定（年利率10.8%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%）给付原告2020年3月9日起计算至所欠借款本金还清之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，270.00元由被告刘宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  崔海东人民陪审员  洛佳强二〇二〇年九月七日书 记 员  孙国艳
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终114号 原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖全厚，男，1979年7月25日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，农民，户籍地梅河口市，现住吉林省长春市宽城区。1999年7月20日因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，于2015年6月5日被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 辩护人韩江，吉林率真律师事务所律师。 原审被告人刘忠义，男，1968年10月31日出生，汉族，吉林省公主岭市人，小学文化，农民，户籍地吉林省长春市南关区，现住长春市。因犯抢劫罪于2004年11月26日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元，于2015年5月24日被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月29日被取保候审。 吉林省洮南市人民法院审理洮南市人民检察院指控原审被告人肖全厚、刘忠义犯诈骗罪一案，于2020年6月15日作出（2020）吉0881刑初93号刑事判决。宣判后，肖全厚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年11月10日，被告人肖全厚伙同被告人刘忠义，编造刘忠义为长春市监狱管理局刘处长能给被害人杨某1的儿子杨云涛办理提前释放为由，骗取杨某1财物。先后骗取杨某1现金人民币15000元，四袋镇赉大米600元、十条长白山软包香烟计1000元、四箱洮南香酒计810元，上述钱款由肖全厚用于日常花销，物品由肖全厚变卖。综上所述，肖全厚、刘忠义诈骗犯罪数额共计人民币17410元。案发后杨某1于2020年1月5日到洮南市公安局永康派出所报案，肖全厚于同年1月6日通过杨某2退还给杨某112000元，肖全厚家属于1月21日赔偿杨某17500元，并取得其谅解。 上述事实，有在原审庭审中举证、质证并经本院审核确认的被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证明。 原审法院认为，被告人肖全厚、刘忠义以非法占有为目的，通过虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。肖全厚、刘忠义系共同犯罪，在共同犯罪中肖全厚起主要作用，是主犯。刘忠义起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻处罚。刘忠义在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。肖全厚、刘忠义到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。肖全厚及其家属积极退赃，并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖全厚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人刘忠义犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；三、公安机关扣押的财物，未随案移送，由公安机关依法处置。 上诉人肖全厚上诉认为，其认罪、认罚，原审量刑过重，希望二审能够对其从宽处罚。 辩护人认为，1.根据1991年4月23日最高人民法院研究室《关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》，上诉人肖全厚的诈骗数额应当为5000元，而非17000余元；2.没有价格评估机构认定或者司法鉴定机构的鉴定，一审认定大米和香烟的价值为2000元，并将这2000元计算在诈骗数额内，属于证据不足；3.肖全厚案发前主动退还赃款，并取得被害人谅解。综上，一审量刑过重，应当对肖全厚减轻处罚。 经审理查明，原审判决认定原审被告人肖全厚、刘忠义犯诈骗罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、肖全厚的抓获经过、刘忠义的到案经过，洮南市公安局扣押清单、聊天记录、转账记录、刑事谅解书，被害人杨某1的陈述，证人杨某2的证言，吉林省通化市中级人民法院刑事附带民事判决书，吉林省高级人民法院刑事判决书，肖全厚、刘忠义释放证明等证据予以证实。肖全厚、刘忠义亦供认。足以认定。 二审期间，上诉人肖全厚的家属代肖全厚缴纳罚金人民币五千元。 关于上诉人肖全厚及其辩护人的意见。经查，肖全厚在案发后退还给被害人的赃款，不应在犯罪数额中予以扣除。原审根据被害人陈述、被告人供述、转账记录等证据认定犯罪数额准确。原审法院在量刑时已经充分考虑肖全厚及其家属积极退赃并取得被害人谅解、认罪认罚等情节，根据肖全厚的犯罪性质、社会危害程度、悔罪表现等情节予以量刑，量刑适当。对肖全厚及其辩护人的意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）肖全厚、原审被告人刘忠义以非法占有为目的，通过虚构事实的方法，骗取他人财物17410元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。肖全厚、刘忠义系共同犯罪，肖全厚起主要作用，系主犯。刘忠义起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。刘忠义在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。肖全厚、刘忠义到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。肖全厚及其家属积极退赃，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。肖全厚及其辩护人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 娟 审判员 李大文 审判员 姚 磊 二〇二〇年九月十四日 书记员 邓 琳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他309号申请执行人：赵金辉，女，1971年10月8日出生，汉族，住偃师市。被执行人：刘宝民，男，1970年5月27日出生，汉族，住偃师市。被执行人：吕志红，女，1972年10月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人赵金辉与被执行人刘宝民、吕志红借款合同纠纷一案，偃师市人民法院(2019)豫0381民初1129号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中发现被执行人刘宝民、吕志红住所地及主要财产所在地均为河南省偃师市，伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2019)豫0381民初1129号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  张克毅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5656号原告：陈某，女，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：文中武，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱际阳，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：杨某，男，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。陈某与杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。依法由审判员王小丽适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人文中武、被告杨某均到庭参加诉讼。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销原、被告2020年3月6日签订的《变更暨补充协议》中约定的甲方将重庆市巫溪县龙溪镇龙溪水电有限责任公司的经营权、法人及股份给予乙方，乙方不再向甲方索要原协议所涉及的90万元的条款；2、请求人民法院依法判决被告按《离婚协议书》的约定支付给原告人民币90万元及资金占用利息（以本金90万元为基数，从2019年7月30日起按贷款利率6%计算至付清时止，利随本清）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月5日签订《离婚协议书》，并在合川区民政局办理了离婚登记，《离婚协议书》约定被告应于2019年7月30日之前支付给原告90万元人民币，但被告未在此期限内支付。2020年3月6日，原、被告又签订了《变更暨补充协议》，约定被告将巫溪县龙溪镇龙溪水电有限责任公司的经营权、法人及股份给予乙方，乙方不再向甲方索要原协议所涉及的90万元。协议签订后，原告才知道被告通过欺诈的方式，骗取原告签约，实际上该水电公司早就因原告欠债150多万元，被重庆市开州区人民法院查封执行中。后经被告同意，于是原告退还公司给被告姐姐杨燕，并登记在杨燕名下，因此，该补充协议实际未履行，被告理应按《离婚协议书》的约定支付90万元给原告。被告杨某辩称，《离婚协议》涉及的房屋和水电公司均是被告的婚前个人财产，由于水电公司被原告霸占，被告被迫同意将房屋作为共同财产分割，并同意支付原告90万元，故离婚协议不是被告的真实意思表示，对财产的分割和安排作出的约定无效。因为考虑到夫妻情谊还有共同的孩子，所以才重新签订补充协议，补充协议内容被告已经履行完毕，至于原告父亲将电站转让过户于杨燕，与被告无关。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月登记结婚。2018年12月5日，双方自愿登记离婚，《离婚协议书》（以下简称“离婚协议”）就夫妻共同财产分割约定如下：1、男方与女方的婚后财产位于重庆市北部新区X号（该房屋以房产证上的地址为准），经男女双方协商同意该房屋的产权归男方所有。该房屋抵押贷款由男方负责偿还。由男方于2019年7月30日之前支付女方90万元（玖拾万元）人民币；2、女方返还男方的婚前财产手机号码X及位于重庆市巫溪县龙溪镇龙溪水电有限责任公司，公司的经营权、法人及股份都归男方所有。2020年3月6日，原告作为甲方、被告作为乙方双方自愿签订《变更暨补充协议》（以下简称“补充协议”），就《离婚协议》第三条夫妻双方共同财产分割的条款变更为：1、男方与女方的婚后财产约定位于重庆市北部新区X号（该房屋以房产证上的地址为准），经男女双方协商同意该房屋的产权归男方所有。该房屋抵押贷款由男方负责偿还；2、女方返还男方的婚前财产手机号码X。3、甲方将巫溪县龙溪镇龙溪水电有限责任公司的经营权、法人及股份给予乙方，乙方不再向甲方索要原协议所涉及的90万元（大写：玖拾万元整）。原告陈某的父亲陈远祥同时在该协议上乙方处签名并加盖了指纹。另查明，2016年7月7月，重庆市开州区人民法院根据（2014）开法民初字第02086号法律文书登记立案了（2016）渝0234执1323号案件，对巫溪县龙溪镇龙溪水电有限责任公司进行执行，执行中因全部未履行，企业被纳入失信名单。2016年11月30日，重庆市开州区人民法院终止对巫溪县龙溪镇龙溪水电有限责任公司本次执行。2017年12月15日，该公司的法定代表人由姜泉变更为陈远祥，投资人亦由姜泉变更为陈远祥、杨某。2020年3月6日，投资人变更为陈远祥。公司企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资、私营）。2020年3月27日，公司法人和投资人均变更为杨燕（杨某之姐）。2020年7月15日，原告起诉来院，诉请如前。本院认为：原、被告先后签订的离婚协议和补充协议，虽然都是双方当事人自愿签订，但原、被告签约时巫溪县龙溪镇龙溪水电有限责任公司的法定代表人为陈远祥，投资人为陈远祥、杨某，杨某仅享有部分股权，故以上两份协议约定的有关该公司的内容均不符合公司法的规定，有可能损害他人利益，本应无效。但，原、被告双方签订补充协议时，作为法定代表人兼股东的陈远祥在乙方处签字，当日登记的投资人即由杨某、陈远祥变更为陈远祥一人出资，且庭审中原告亦认可当时接受被告以将出资人变更为陈远祥作为履行补充协议约定的甲方将巫溪县龙溪镇龙溪水电有限责任公司的经营权、法人及股份给予乙方的义务。故陈远祥的签名既应视为对离婚协议约定内容的追认也应视为对补充协议内容的认可，变更登记则代表原、被告签订的补充协议已经全部履行。至于原告诉称的不清楚企业欠债150万元，被告以欺诈手段骗其签订补充协议的意见，因原告系成年人，公司的相关信息均在相关网站上能够公开查询得到，且登记的法人陈远祥系其父亲，陈远祥也在补充协议上签名，原告不知道企业的负债情况明显不合情理。并且，原告诉请涉及企业目前登记的法定代表人及投资人均在案外人杨燕名下，至于原告诉称的系根据被告的要求将登记的法定代表人及投资人登记在杨燕名下，因未举示证据证明，且即使有证据证明，也与本案不属同一法律关系，故本院不予采信，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定精神，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王小丽二〇二〇年九月三十日(院印)书记员  杨蕊绮
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初891号 原告：汤凯，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王小燕，女，1989年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告汤凯与被告王小燕民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年3月4日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤凯到庭参加诉讼，被告王小燕经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 汤凯向本院提出诉讼请求：一、归还50000元本金；二、支付违约利息，以50000元为基数，月利率2%，从2019年9月19日起计算至本金归还日止；三、案件受理费由王小燕承担。事实与理由：2019年8月19日王小燕向汤凯借款50000元，借款时间周期为一个月，用于新公司入股，并按照月利率2%支付利息，现借款期限已经届至，王小燕至今未还，诉至本院。 王小燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月19日，王小燕向汤凯出具借条载明：“借款人王小燕，出借人汤凯，今借款人在2019年8月19日向出借人汤凯借款人民币50000元，借款期限1/12年，月利率2%，2019年9月19日还清。”王小燕在借款人处签字捺印。当日，汤凯向王小燕尾号为3070的工商银行卡转账50000元。 以上事实有汤凯当庭陈述及其提交的如下证据，汤凯、王小燕身份信息，借条、转账凭证、账户交易明细等，在案佐证。 本院认为，汤凯与王小燕之间虽无书面的借款合同，但王小燕向汤凯出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”汤凯履行了支付借款的义务，王小燕应当承担还款义务。汤凯自认其出借当日收取了王小燕一个月利息1000元及居间费4000元，该笔款项应从实际借款本金中扣除。因此，王小燕应当归还借款本金45000元。 关于汤凯请求的资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。王小燕在借条中明确利息为月利率2%，汤凯主张利息从2019年9月19日起开始计算，故王小燕影应支付利息，以借款本金45000元为基数，按月利率2%，从2019年9月19日计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王小燕于本判决生效之日起五日内归还原告汤凯借款本金45000元； 二、被告王小燕于本判决生效之日起五日内支付原告汤凯资金利息（计算方式：以借款本金45000元为基数，从2019年9月19日起按月利率2%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告汤凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，公告费600元，共计1125元，由被告王小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更339号 罪犯白炳强，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，河北省武安市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）邯市刑初68号刑事判决，认定被告人白炳强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次、考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬五次，确有悔改表现。建议将罪犯白炳强的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯白炳强的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯白炳强在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯白炳强的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执2020号申请执行人：李永力，男，1990年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：王子旭，男，1989年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院在执行李永力与王子旭合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执2020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十七日法官助理邵玉海书记员于洪涛
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特83号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：何丽蓉，女，1985年9月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人何丽蓉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 （2020）最高法知民终1395号 上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大理市鑫雅水暖经营部。经营场所：云南省大理白族自治州大理市大理经济三茂街**。 经营者：陈金在，男，1989年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人九牧厨卫股份有限公司因与被上诉人大理市鑫雅水暖经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）云29民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，九牧厨卫股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人九牧厨卫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人九牧厨卫股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 鹏 审 判 员  欧宏伟 审 判 员  李自柱 二〇二〇年九月二日 法官助理  钱 静 书 记 员  管 众
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初17905号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：肖小英，女，汉族，1986年10月22日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告肖小英金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告肖小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金31763.68元、手续费645元、利息820.43元、违约金1306.72元，合计34535.83元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金31763.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息820.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告肖小英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月29日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622235012477XXXX）已产生本金31763.68元、手续费645元、利息820.43元、违约金1306.72元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金31763.68元、手续费645元、利息820.43元、违约金1306.72元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖小英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金31763.68元、手续费645元、利息820.43元、违约金1306.72元，共计34535.83元；二、被告肖小英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金31763.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息820.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费664元，减半收取332元，由被告肖小英负担（限被告肖小英于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 欣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初68号原告：修国礼，男，1962年6月5日出生，汉族，农民。身份证号：×××。委托代理人：赵英楠，内蒙古百宽律师事务所律师。被告：刘淑莲，女，1957年4月17日出生，汉族，农民。身份证号：×××。委托代理人：刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。第三人：巴林左旗花加拉嘎乡钱龙沟村村民委员会。住所地：巴林左旗花加拉嘎乡钱龙沟村。法定代表人：王占学，村主任。原告修国礼与被告刘淑莲、第三人巴林左旗花加拉嘎乡钱龙沟村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修国礼的委托代理人赵英楠、被告刘淑莲的委托代理人刘国权到庭参加了诉讼，第三人巴林左旗花加拉嘎乡钱龙沟村民委员会的法定代表人王占学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。修国礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告2006年至2019年退耕还林钱26880元；2013年至2019年草原生态保护补助奖励草畜牧平衡奖励652.05元；2013年至2019年草原生态保护补助奖励牧草良种补贴68.85元；2013年至2019年草原生态保护补贴补助奖励禁牧补助4519.5元；2013年至2019年耕地地力保护补贴2610.84元；2013年至2019年农业支持保护补贴2834.06元，以上合计金额为42163.72元（具体数额以法院调取数额为准）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1998年农村第二轮土地承包时，获得承包土地（人口地）25亩5分5厘。后全家迁往吉林，一直居住至今。原告迁走时，将其户下5口人土地交由被告代为经营管理。2018年土地确权时，在原告毫不知情的情况下，被告将属于原告户下5口人的退耕还林款及2013年至2019年各种农业补贴全部占为己有。2019年原告回家奔丧时才知此事，原告多次向被告要求返还此款，但被告拒不返还，现提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。被告刘淑莲向本院提交书面答辩状称，一、原告将刘淑莲列为被告起诉，其诉讼主体资格不适格，其主要理由如下：1、刘淑莲从未参与代为经营原告承包的土地。2、被告应是修国仪。但修国仪已于2019年6月28日离世，其民事权利和民事义务已经消亡。刘淑莲与修国仪虽曾为夫妻关系，但该夫妻关系也因修国仪已经病亡而解除。3、刘淑莲与修国仪分属两个独立的民事主体，夫妻在民事活动中，应各自享有权利和承担各自的义务。修国仪生前是否代为经营原告的土地，刘淑莲不知情，未参与，亦未领取并占有原告承包土地的各类补助款。原、被告之间未形成任何债权债务关系和利害关系。4、原告称其在上个世纪迁往吉林居住至今。农村居民迁往外地，如果在迁入地取得了承包土地的话，其在原居住地的承包地应当由发包方收回。其次，原告如果已在设区的城市入户，成为非农户，其原土地承包经营权也应当丧失。原告的涉案土地承包的合法性值得质疑。二、原告之诉缺乏证据支撑。原告在提起诉讼时无证据支撑。第三人巴林左旗花加拉嘎乡钱龙沟村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，1998年，原告在××旗以家庭承包的形式，承包土地25.5亩。后原告全家迁往吉林，并一直居住至今。原告迁走后，将25.5亩土地交由被告丈夫修国仪经营管理。修国仪于2019年6月28日去世。2019年8月16日，被告刘淑莲将25.5亩土地交还给原告。上述事实，有原告提交的证明原件三份及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，1、2004年6月，国务院发布了《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》，决定从2004年开始，全面开放粮食收购市场，积极稳妥推进粮食流通体制改革。其中，改革的目标之一就是要建立对种粮农民直接补贴的机制，保护粮食主产区和种粮农民的利益；改革的基本思路是放开粮食购销市场，直接补贴粮农；补贴对象是主产区的种粮农民；补帖办法是对种粮农户根据计税面积实行直接补贴，即谁种粮谁得补贴，确保补贴资金真正补到种粮农户，确实起到促进粮食生产和增加种粮农民收入的作用，以调种粮农民的积极性，保护种粮农民的利益，促进粮食生产的发展。本案中，原告早已迁往吉林，对于承包地的经营管理交给了被告丈夫修国仪，修国仪为实际经营人。原告主张的粮食补贴款不是因土地流转产生的收益，而是一种行政给付，是国家为了补偿种粮农民的粮食生产成本并使种粮农民获得适当收益，以调动农民种粮积极性，促进粮食生产的一项惠农政策。因此它是对实际种粮农户的一种补贴。如果土地承包经营权人与实际经营人不一致时，粮食补贴应由实际经营人享有。本案中，原告并未实际耕种土地，且其与修国仪并没有对于粮食补贴有特别约定，因此粮食补贴的归属应按国家政策确定，故原告要求被告返还各种农业补贴的请求不能成立，应依法予以驳回。2、根据国务院《退耕还林条例》第五条第二项确立的“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”原则,修国仪在经营期内按照国家政策自愿退耕还林,其所领取的退耕还林补贴是国家为保护退耕还林者的合法权益而给予的补偿,属于其基于经营管理应获收益范畴,原告没有退耕造林，没有投入劳力，也没有和修国仪对于退耕还林补贴的归属有特别约定，故原告无权要求被告返还退耕还款补贴。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告修国礼的诉讼请求。案件受理费854.09元，由原告修国礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于海霞人民陪审员 贾艳霞人民陪审员 苑淑云 二0二0年九月十日法官 助理 富 逊书 记 员 石志勇