黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2035号原告：张辉，男，1976年8月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省黑河市。委托诉讼代理人：尚玉为，男，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：北安市时代汽车销售有限公司，住所地：黑龙江省北安市北五公里零公里处，统一社会信用代码91231100669035950T。法定代表人：侯大勇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宇，女，黑龙江天平律师事务所律师。被告：阳光农业相互保险公司黑河中心支公司，营业场所：黑龙江省北安市金辉学府18号楼000108室，统一社会信用代码91231181781901919X。负责人：王佳祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁震，男，北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告张辉与被告北安市时代汽车销售有限公司（以下简称时代汽车公司）、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光相互保险公司）承揽合同纠纷一案，黑河市爱辉区人民法院于2019年4月12日立案后,于2019年5月8日作出（2019）黑1102民初878号民事裁定书，将该案移送本院审理，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告委托诉讼代理人尚玉为，被告时代汽车公司法定代表人侯大勇，被告阳光相互保险公司委托诉讼代理人丁震到庭参加诉讼；第二次开庭审理时原告委托诉讼代理人尚玉为，被告时代汽车公司委托诉讼代理人赵宇，被告阳光相互保险公司委托诉讼代理人丁震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销原告与被告时代汽车公司之间的《汽车修理服务合同》，被告时代汽车公司返还修车款75600.00元，赔偿原告误工损失20000.00元，两项合计95600.00元；2.被告阳光相互保险公司因共同实施欺诈，应对上款承担连带给付责任；3.原告重新更换配件时，被告阳光相互保险公司应继续承担保险理赔责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月18日0时19分，原告雇佣的司机贺志宇驾驶的黑Ｎ×××××号重型车与杨绍才驾驶的黑Ｆ×××××重型车相撞，经交警部门认定，贺志宇承担该起事故的全部责任，杨绍才无责任。原告所有的黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光相互保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险，事故发生后，被告阳光相互保险公司业务员让原告到其指定的被告时代汽车公司处修理受损车辆，原告与被告阳光相互保险公司业务员、被告时代汽车公司协商修车事宜，因原告受损车辆系2016年11月4日购买，属于新车，故要求二被告必须更换长春一汽原厂配件，被告时代汽车公司为此给原告出具了书面保证书。汽车修理完毕后，被告时代汽车公司将车辆交付原告，被告阳光相互保险公司按照核定的价格合计支付被告时代汽车公司修车款125996.00元，其中包括驾驶室总成75600.00元。原告提取车辆后，发现车辆迈速表与原车不符，车辆在行进过程中驾驶室漏风，右手驾驶室风挡玻璃立柱参差不齐，原告将车辆驾驶到海伦市一汽解放服务站进行检查，该站工作人员检查二维码，电脑系统里不能体现驾驶室总成配件的供应商，原告再次以空调不凉为由到哈尔滨森华一汽服务站进行检查，结果驾驶室总成仍不是长春一汽原厂配件。被告阳光相互保险公司业务员明知更换驾驶室总成的原厂配件不是此价格，但为了达到少支付理赔款的目的，与被告时代汽车公司恶意串通，欺骗原告的信任，二被告行为侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律规定，提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告时代汽车公司辩称,不认可原告的诉讼请求，且原告车辆的维修费用没有足额向被告时代汽车公司支付。被告阳光相互保险公司辩称，被告阳光相互保险公司已依据机动车损失保险合同履行了理赔义务，原告称被告阳光相互保险公司存在欺诈行为，被告阳光相互保险公司对此保留追责权利。原告在被告阳光相互保险公司处取得的理赔款未全部支付给维修厂家，根据法律规定保险合同不允许获利的规定，被告阳光相互保险公司认为原告存在骗保的故意。综上，被告阳光相互保险公司不应承担任何民事赔偿责任。原告为支持其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：一、机动车行驶证1份、道路交通事故认定书1份、机动车综合商业保险单1份。旨证明原告为案涉车辆车主，具有诉讼主体资格，2018年5月18日原告雇佣的司机贺志宇与他人驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定贺志宇承担全部责任，原告所有的案涉车辆在被告阳光相互保险公司处投保了机动车损失险等保险，交通事故发生在保险期限内。被告时代汽车公司质证意见：对该组证据无异议。被告阳光相互保险公司质证意见：对该组证据无异议。二、被告阳光相互保险公司机动车辆保险定损报告明细表1份，北安市北商机动车修理厂工作人员侯小铁出具的保证书、收到条各1份。旨证明原告所有的车辆发生事故后，原告按照被告阳光相互保险公司的指示到北安市北商机动车修理厂及本案被告时代汽车公司处进行修理，北商机动车修理厂与被告时代汽车公司的管理人为同一批人，二者是关联企业，被告时代汽车公司修车时书面承诺为原告更换长春一汽原厂配件，包括驾驶室总成，2018年6月19日原告将修车费125996.00元全额交付被告时代汽车公司。原告提取车辆后到被告阳光相互保险公司办理了理赔手续，定损明细表中明确车头驾驶室总成理赔款为75600.00元。被告时代汽车公司质证意见：对该组证据真实性无异议，原告未将全部理赔款交付被告时代汽车公司。被告阳光相互保险公司质证意见：对该组证据真实性无异议，原告与被告时代汽车公司为加工承揽合同，是原告与被告时代汽车公司形成的，与被告阳光相互保险公司无关，该组证据中收条体现的数额与被告阳光相互保险公司理赔的数额不一致，被告阳光相互保险公司理赔的数额为143155.80元，与原告向被告时代汽车公司支付的数额相差17159.80元，原告去被告时代汽车公司修车不是被告阳光相互保险公司指示。三、照片复印件14张,证据原件在（2018）黑1181民初1836号正卷第63页-66页。旨证明原告所有的机动车受损情况及被告时代汽车公司修车时提供的配件防伪码，经扫描防伪码无法识别。被告时代汽车公司质证意见：对该组证据真实性无异议，但不认可扫描防伪码无法确定厂家的配件系被告时代汽车公司提供。被告阳光相互保险公司质证意见：对该组证据真实性无异议，被告阳光相互保险公司没有参与修车事宜，对此情况不清楚。四、北安市人民法院作出的（2018）黑1181民初1836号判决书1份。旨证明北安市北商机动车修理厂成立于2012年，2015年6月12日注销，侯小铁出具保证书加盖的系作废公章，被告时代汽车公司认可原告的车辆是在被告时代汽车公司修理的事实，侯小铁系该公司员工，负责修车接待事宜，被告时代汽车公司答辩称给原告更换的驾驶室总成是在长春君企汽车贸易有限公司处购买，不是长春一汽的原厂配件，也并非在4S店购买。被告时代汽车公司质证意见：对该组证据真实性无异议，长春一汽公司只对外销售车辆，不出售任何汽车配件，原告也未要求被告时代汽车公司去4S店购买该配件，被告时代汽车公司在长春君企汽车贸易有限公司处购买的配件就是原厂配件。被告阳光相互保险公司质证意见：对该组证据真实性无异议，被告阳光相互保险公司没有参与修车事宜，对此情况不清楚。五、长春一汽大众销售有限责任公司企业信息打印单3页，长春君企汽车贸易有限公司企业信息打印单3页。旨证明该两家公司没任何关联，长春一汽大众销售有限责任公司经营范围有销售维修配件，长春君企汽车贸易有限公司的经营范围也有销售维修汽车配件。按照《机动车维修管理规定》的相关规定，经营者应当将原厂配件、同质配件和修复配件分别标识，并明码标价供用户选择，原告与被告时代汽车公司达成更换原厂配件的合意，但被告时代汽车公司未按承诺履行义务，故存在欺诈的行为。被告时代汽车公司质证意见：对该组证据真实性无异议，长春一汽大众销售有限责任公司与长春一汽大众制造厂均系独立法人，两家公司没有关系，长春君企汽车贸易有限公司具备销售长春一汽原厂配件的资质。被告阳光相互保险公司质证意见：对该组证据真实性无异议，被告阳光相互保险公司没有参与修车事宜，对此情况不清楚。六、光盘一张。旨证明被告时代汽车公司给原告修理车辆后，该车辆方向盘脱落，差点导致交通事故，原告将修理该车辆的过程进行了录制。被告时代汽车公司质证意见：该证据的内容只能体现车辆的损坏情况，未经司法鉴定不能证明该车辆损坏是否与被告维修更换配件有关。被告阳光相互保险公司质证意见：与报告时代汽车公司质证意见一致。被告时代汽车公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据。一、长春君企汽车贸易有限公司营业执照复印件1份、长春君企汽车贸易有限公司出具证明书1份，证据原件在（2018）黑1181民初1836号正卷第55页、汽配信息网关于长春君企汽车贸易有限公司营业范围及企业信息等情况截图影印件2页、吉林增值税普通发票复印件1页。旨证明被告时代汽车公司从长春君企汽车贸易有限公司通过合法渠道购买案涉驾驶室总成，长春君企汽车贸易有限公司有资质生产、加工、销售长春一汽原厂配件。被告时代汽车公司购买的也是长春一汽原厂配件。原告张辉质证意见：对长春君企汽车贸易有限公司的营业执照、企业信息截图真实性没有异议，对其出具的证明书和发票有异议。1.原告向法庭提交的长春君企汽车贸易有限公司企业信息查询单及和长春一汽大众销售有限责任公司的企业信息查询单可以证明，两个公司分别为独立法人，没有任何法律关系；2.长春君企汽车贸易有限公司出具的证明书所体现的维修车辆的底盘号为48170，而原告在被告处修理的车辆底盘号更换的驾驶室总成的底盘号为43170；3.长春君企汽车贸易有限公司无权出具说明书证实其出售的配件为长春一汽原厂配件，其若证明销售为长春一汽的原厂配件应当出示与长春一汽公司之间购买配件的相关合同及发票。综上，该组证据只能证明被告时代汽车公司给原告更换的配件是长春君企汽车贸易有限公司所出售的，故案涉驾驶室总成不是原厂配件。被告阳光相互保险公司质证意见：对该组证据无异议。二、北安市北商机动车修理厂营业执照副本复印件1份。旨证明北安市北商机动车修理厂有修理机动车的资质，候小铁对修理案涉车辆出具保证书时不存在任何欺诈行为，北安市北商机动车修理厂处于正常经营状态。原告张辉质证意见：对该组证据真实性有异议，被告方应出示证据原件，在本案第一次庭审中原告查询的北安市北商机动车修理厂于2012年成立，2015年6月12日注销，经营场所也不是该营业执照所载明地址，在（2018）黑1181民初1836号案件审理过程中，被告时代汽车公司已经认可原告所有的车辆是其维修。被告阳光相互保险公司质证意见：被告阳光相互保险公司只对被保险车辆发生保险事故后符合理赔条件下予以理赔，至于该车辆在何处维修与阳光相互保险公司无关。三、询价单1份。旨证明被告时代汽车公司对维修案涉车辆更换的驾驶室总成所需费用向3个销售商咨询，该驾驶室总成的价格为11万元至13万元，而被告时代汽车公司更换案涉驾驶室总成的价格为75600.00元，低于向销售商咨询所报价格。原告张辉质证意见：该组证据只是被告时代汽车公司自行制作的询价单，不符合证据形式，不能作为证据使用。被告阳光相互保险公司质证意见：对该证据不清楚。被告阳光相互保险公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据。一、保单抄件复印件1份、机动车行驶证复印件1份、2018年5月18日称重单复印件1份。旨证明案涉车辆在保险期限内发生交通事故，该车辆发生交通事故时处于超重状态。原告张辉质证意见：对该组证据无异议。被告时代汽车公司质证意见：对该组证据无异议。二、机动车商业保险理赔卷宗复印件1份。旨证明原告于2018年6月15日到被告阳光相互保险公司提出理赔申请，在整个理赔过程中，由原告本人签署的所有文件，2018年6月15日保险公司将理赔款汇入张辉指定银行账户，理赔程序终结，本次理赔是双方真实意思表示，被告阳光相互保险公司不存在欺诈行为。原告张辉质证意见：对该组证据真实性无异议，但被告时代汽车公司是被告阳光相互保险公司指定的修理厂家，该证据中对此没有体现，且被告阳光相互保险公司明知修理驾驶室总成不是该价格，为了达到少支付理赔款的目的与被告时代汽车公司形成了某种默契。被告时代汽车公司质证意见：对该组证据真实性没有异议，案涉车辆损失定损是被告阳光相互保险公司根据原告投保的保额和保险人险种确定的，二被告之间不存在串通欺诈行为。三、北安市人民法院作出的（2018）黑1181民初1836号判决书1份。旨证明原告张辉在该案审理过程中提交了被告阳光相互保险公司定损明细单及发票，其可以证明原告张辉知道保险公司理赔主体应为阳光农业相互保险公司黑河中心支公司，不是阳光农业相互保险公司黑河市支公司，该判决书第6页的内容可以证明原告张辉认可被告阳光相互保险公司的理赔价格，现该判决书已经发生法律效力，被告阳光相互保险公司与被告时代汽车公司之间不具有任何法律关系，被告阳光相互保险公司没有指定修车厂，也不存在欺诈行为。原告张辉质证意见：对该证据真实性无异议，但该判决书因适用法律错误被法院驳回，所以原告又提起了本次诉讼，在上述判决书中原告自认的事实可以作为定案依据，没有认可的事实不能作为定案依据。被告时代汽车公司质证意见：没有异议。为查清本案事实，本院依法调取了北安市人民法院审理的（2018）黑1181民初1836号案件（该案原告为张辉，被告为北安市北商机动车修理厂，在该案庭审过程中，被告时代汽车公司法定代表人侯大勇认可案涉车辆系在时代汽车公司修理）卷中调查笔录2份、《代理解放备品供应中心协议》1份，以上笔录和协议本院于庭审时予以宣读和出示。第一份调查笔录的被调查人为王涛，系长春经济贸易开发区至金汽车配件有限公司（以下简称至金公司）销售经理，调查笔录的主要内容为：案涉驾驶室总成系被告时代汽车公司在至金公司处购买，但因至金公司发票超额用完，故由长春君企汽车贸易有限公司代开的发票，驾驶室总成系由长春联发公司组装，该公司系至金公司的总厂，但不是长春一汽公司的代理商，驾驶室总成的配件系长春联发公司在一汽备品提供、一汽绿色通道、一汽代理商、一汽配套下家等处购买，以上配件均为长春一汽原厂配件，且都有合格证或合格标识，但因部分配件系大批量进货，合格证都在箱体上，不在配件上，发票也都是批量进货的发票，故无法提供案涉驾驶室总成具体配件的发票。长春一汽公司销售的驾驶室总成价格在100000.00元以上，因案涉驾驶室总成没有经过长春一汽流水线，进不了长春一汽防伪查询系统，故扫描后无法查询。第二份调查笔录的被调查人为刘存来，系长春同辉汽车零部件有限公司（以下简称同辉公司）经理。调查笔录的主要内容为：30张销售单（至金公司提供）系因至金公司在同辉公司进货，由同辉公司出具，同辉公司原为一汽解放销售有限公司一级代理商，后同辉公司通过在吉林省一汽贸易联销租赁有限公司（也称第三服务站）购买配件，第三服务站提供的配件均为长春一汽公司的原厂配件，同辉公司无法直接在长春一汽公司购买配件，只能通过吉林省备品中心下属服务站购买长春一汽原厂配件，同辉公司与第三服务站有协议书，该协议书可以向法院提供，同辉公司销售的所有配件均是该服务站的原厂配件。《代理解放备品供应中心协议》，该协议甲方为一汽解放汽车销售有限公司，乙方为吉林省一汽贸易联销租赁有限公司，该协议约定甲方授权乙方在吉林省建立代理解放备品供应中心，为辖区服务站、备品经销商提供及时充足的配品供应，甲方对所销售的备品质量负责。原告张辉质证意见：两份笔录及协议书无法证明案涉驾驶室总成是长春一汽原厂配件。1.既然法院已经从至金公司调查到同辉公司，同辉公司提供1份与一汽解放汽车销售有限公司签订的协议，法院就应该到一汽解放销售公司进行调查取证，进一步到一汽解放制造公司进行调查取证，这样才能确定本案案涉配件是否为一汽原厂配件；2.第1份笔录证明长春一汽公司可以向外销售驾驶室总成，法院应当到长春一汽制造厂家询问或者调查了解所使用配件是否为原厂配件；3.两份笔录调查不够深入。被告时代汽车公司质证意见：对调查笔录无异议，王涛可以证明原告购买的驾驶室总成为原厂配件，同时可以证明防伪码无法查询系因不是经过长春一汽流水线造成，部分配件的合格证在箱体上，刘存来可以证明案涉驾驶室总成是原厂配件。综上，被告购买的案涉驾驶室总成为长春一汽原厂配件。被告阳光相互保险公司质证意见：对笔录及协议均无异议。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，结合当事人庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下：案涉车牌号为黑Ｎ×××××号的重型半挂牵引车为原告所有，2018年5月18日0时19分，原告雇佣的司机贺志宇驾驶的黑Ｎ×××××号重型车与杨绍才驾驶的黑Ｆ×××××重型车相撞，经黑龙江省绥化市明水县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告雇佣的司机贺志宇承担该起事故的全部责任，杨绍才无责任。因原告所有的车辆在被告阳光相互保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险、损失保险等险种，该交通事故发生在保险期限内。2018年5月19日原告到被告时代汽车公司处修理案涉受损车辆，被告时代汽车公司修理该车辆后于2018年6月19日交付原告。被告时代汽车公司工作人员侯小铁于2018年6月15日出具保证书，保证被告时代汽车公司为原告更换的驾驶室总成为长春一汽原厂配件，庭审时被告时代汽车公司称该保证书实际上于2018年6月19日出具，长春君企汽车贸易有限公司亦出具保证书1份（该保证书没有落款时间），内容为：2018年6月9日北安时代汽车销售有限公司在我公司购买J6底盘号JFWSRXSJ8G1F48170的驾驶室一台，该驾驶室内的配件全部为长春一汽原厂配件。原告于2018年6月19日向被告时代汽车公司交付车辆修理费125996.00元，其中包括修理案涉车辆驾驶室总成修理费75600.00元。原告于2018年6月15日向被告阳光相互保险公司提交《机动车辆保险车辆损失确认书》，被告阳光相互保险公司于2018年6月20日出具《机动车辆保险赔款理算书》，确认被告阳光相互保险公司应给付原告理赔款合计143155.80元，并于2018年6月21日向原告张辉个人账户转款143155.80元。原告庭审时称被告时代汽车向原告交付车辆后，该车辆一直处于营运状态,该车辆在驾驶过程中出现迈速表与原车不符、驾驶室漏风、方向盘脱落等情况，且案涉驾驶室总成的配件经过二维码扫描，电脑系统里无法体现驾驶室总成配件的供应商。经本院调查，至金公司销售经理王涛称被告时代汽车公司为案涉车辆更换的驾驶室总成系在至金公司处购买，因至金公司发票超额用完，故由长春君企汽车贸易有限公司代开发票，该驾驶室总成由长春联发公司组装，该公司系至金公司的总厂，其不是长春一汽公司代理商，驾驶室总成的配件系长春联发公司购买，其销售的配件均为长春一汽原厂配件，且都有合格证或合格标识，但因部分配件系大批量进货，合格证都在箱体上，不在配件上，发票也都是批量进货的发票，故无法提供案涉驾驶室总成具体配件的发票。因案涉驾驶室总成没有经过长春一汽流水线，进不了长春一汽防伪查询系统，故扫描后无法查询。同辉公司经理刘存来称，至金公司系在同辉公司购买汽车配件，同辉公司原为一汽解放销售有限公司一级代理商，后同辉公司通过在吉林省一汽贸易联销租赁有限公司（也称第三服务站）购买配件，第三服务站提供的配件均为长春一汽公司的原厂配件，同辉公司无法直接在长春一汽公司购买配件，只能通过吉林省备品中心下属服务站购买长春一汽原厂配件，同辉公司与第三服务站有协议书，同辉公司销售的所有配件均是该服务站的原厂配件。同辉公司提供的《代理解放备品供应中心协议》体现一汽解放汽车销售有限公司授权吉林省一汽贸易联销租赁有限公司在吉林省建立代理解放备品供应中心，为辖区服务站、备品经销商提供及时充足的配品供应，一汽解放汽车销售有限公司对所销售的备品质量负责。以上公司均具备销售汽车零配件资质。在本案审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对被告时代汽车公司为案涉车辆更换的驾驶室总成是否为原厂配件进行鉴定，本院依原告司法鉴定申请事项，向黑河市中级人民法院技术室报送了司法鉴定委托书，黑河市中级人民法院技术室向本院答复，在备案的司法鉴定机构目录中没有适合本案的鉴定机构，故本院通知各方当事人可以自行选取符合条件的鉴定机构，后原告向本院提交宁夏欣项检测科技有限公司具备本案的鉴定资质，经审查该鉴定机构具备相应资质，但本院技术室答复因该机构系一方当事人提供，需征求其他当事人意见，并由合议庭评议决定是否准予鉴定。对此被告时代汽车公司称案涉驾驶室总成已经更换两年之久，原告也称该车辆一直处于运营状态，现在被告时代汽车公司无法确认需进行鉴定的驾驶室总成是否为被告时代汽车公司更换，且各方对原厂配件概念的理解也不一致，故明确表示不同意原告的鉴定申请。本案庭审时，原告明确将其第一项诉讼请求中要求依法撤销原告与被告时代汽车公司之间的《汽车修理服务合同》变更为依法解除原告与被告时代汽车公司之间的《汽车修理服务合同》。同时原告称原厂配件的定义应为汽车制造厂家组装后的配件，二被告认为原厂配件不一定是汽车制造厂家生产，而是由汽车制造厂家指定的配套零部件生产厂家生产的配件。本院认为，本案的争议焦点为被告时代汽车公司为原告所有的车辆更换的驾驶室总成是否为长春一汽原厂配件。原告将案涉车辆交由被告时代汽车公司进行维修，原、被告之间形成承揽合同关系。原告庭审时称在被告时代汽车向原告交付车辆后，该车辆一直处于营运状态,车辆在驾驶过程中出现迈速表与原车不符、驾驶室漏风、方向盘脱落等情况，且案涉驾驶室总成的配件经过二维码扫描，电脑系统里无法体现驾驶室总成配件的供应商，故被告时代汽车公司为案涉车辆更换的不是长春一汽原厂配件。根据《机动车维修管理规定》第四十条规定，机动车维修质量纠纷双方当事人均有保护当事车辆原始状态的义务。必要时可拆检车辆有关部位，但双方当事人应同时在场，共同认可拆检情况。因本案原告与被告时代汽车公司庭审时对案涉驾驶室总成是否为原厂配件及原厂配件的定义均不一致，在原告向本院提出司法鉴定申请后，被告时代汽车公司以案涉驾驶室总成已经更换两年之久，且该车辆一直处于运营状态，现其无法确认需进行鉴定的驾驶室总成是否为被告时代汽车公司更换时的状态为由，不同意原告的鉴定申请。在被告时代汽车公司于2018年6月19日向原告交付案涉车辆后，该车辆一直处于营运状态，因案涉驾驶室总成系大量配件组装而成，且被告时代汽车公司现对该驾驶室总成是否为被告时代汽车公司为其更换时的原始状态提出异议，本院亦无法确认原告提供需鉴定的驾驶室总成是否为被告时代汽车公司为其更换时的原始状态，故本院未予准许原告的鉴定申请。被告时代汽车公司庭审时提交了其在长春君企汽车贸易有限公司购买案涉驾驶室总成的增值税发票，经本院调查，实际向原告销售该驾驶室总成的单位为至金公司，至金公司系在同辉公司购买该驾驶室总成配件，同辉公司系在吉林省一汽贸易联销租赁有限公司购买该驾驶室总成配件，而吉林省一汽贸易联销租赁有限公司系经一汽解放汽车销售有限公司授权在吉林省建立代理解放备品供应中心的单位，以上公司均有销售汽车零配件的资质，其可以证明被告时代汽车公司为原告更换的驾驶室总成系通过合法渠道购买。被告时代汽车公司对案涉车辆维修后交付原告，已履行了维修义务，而原告提交的证据无法认定被告时代汽车公司为其更换的驾驶室总成不是长春一汽原厂配件，也未提供证据证明被告时代汽车公司存在其他违约行为。综上，本院对原告要求依法解除其与被告时代汽车公司之间的《汽车修理服务合同》，被告时代汽车公司返还修车款75600.00元，赔偿原告误工损失20000.00元，两项合计95600.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请中称被告阳光相互保险公司因共同实施欺诈，故应对被告时代汽车公司需赔偿原告款项承担连带给付责任，因原告未提交证明证明被告时代汽车公司与被告阳光相互保险公司存在共同实施欺诈的行为，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求重新更换配件时，被告阳光相互保险公司应继续承担保险理赔责任，因原告该项诉讼请求系基于其与被告阳光相互保险公司之间的保险合同关系，而本案审理系基于原告与被告时代汽车公司之间的承揽关系，故原告该项诉讼请求，本院在本案中不予审理。依照《机动车维修管理规定》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费2190.00元，由原告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  冯 涛人民陪审员  杨雅清二〇二〇年九月二十四日书 记 员  赵埠寒