wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢562号 申请执行人内蒙古文明房地产开发有限责任公司，法定代表人：石宝国，系该公司总经理，现住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区，组织机构代码：78706408-2。（以下简称文明房地产公司） 被执行人高磊，男，汉族，1976年10月4日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人王海苹，女，汉族，1978年9月13日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 申请执行人文明房地产公司与被执行人高磊、王海苹民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初6732号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费强制措施。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  赵乃赓 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  温艮良
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8090号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：柯俊强，男，1990年9月24日出生，住广东省惠来县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告柯俊强借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0111执352号之一 申请执行人：安全福，男，1981年9月11日出生，汉族，住青海省民和县。 被执行人：甘肃飞奥建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区和政路77号兰州大公大厦12楼。 法定代表人：郭忠民，该公司董事长。 被执行人：鲁进祥，男，1969年9月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人安全福与被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司、鲁进祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安全福于2020年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为6315元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司于2020年9月25日向申请执行人安全福给付全部案件款6265元，执行费50元被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初278号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张力君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7767号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：汪云欣，女，1994年6月15日出生,住安徽省巢湖市无为县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告汪云欣借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初864号原告:孙某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：陈某，现住内蒙古乌兰察布市。被告:王某，现住乌兰察布市，系××××××陕汽牌重型半挂牵引车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张某。地址：内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。委托代理人：李某，内蒙古策度律师事务所律师。本院在审理原告孙某诉被告陈某、王某、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某于二〇二〇年九月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙某承担。审判员 郭雨忠二〇二〇年九月十日书记员 白雪峰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初6650号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：阮春芳，女，1987年2月11日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘春，男，1986年2月4日，汉族，住江苏省东海县。原告南京银行股份有限公司与被告阮春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫、刘一帆、被告阮春芳及其委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮春芳归还原告借款本金76170.2元，并偿付截至2020年9月10日的利息6392.39元、罚息（含复利）2088.92元，以及自2020年9月11日起至付清日止，以借款本金76170.2元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息6392.39元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告阮春芳于2017年10月19日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告阮春芳辩称：确认原被告之间存在借款合同关系，原告向被告发放贷款，被告于还款过程中出现逾期还款的违约事实。虽然被告出现过逾期还款，但被告始终陆续向原告偿还债务，确实未能付清已到期的债务；对于欠款本息金额请求法院综合认定，但被告方认为原告诉请主张的利息、罚息、复利标准计算过高，请求予以调整；因被告目前经济困难，无法立即偿还，综上，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年10月19日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告阮春芳（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为15万元；借款期限自2017年10月19日至2021年10月19日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为15.6‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。2017年10月19日，原告依约放款，后被告自2020年1月起开始出现逾期还款，经原告陈述，截止至2020年9月10日，被告欠付原告借款本金76170.2元，利息6392.39元、罚息（含复利）2088.92元。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告阮春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金76170.2元，并偿付截至2020年9月10日的利息6392.39元、罚息（含复利）2088.92元，以及自2020年9月11日起至付清日止，以借款本金76170.2元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息6392.39元未付部分为基数按年利率24%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计981元，财产保全费876元，共计1857元，由被告阮春芳负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年九月二十八日书记员  袁悦
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1126号之一 原告：胡志良，男，1966年6月10日出生，汉族，住河北省故城县。 被告：山西晋煤集团晋圣坡底煤业有限公司，住所地住山西省晋城市城区西上庄办事处坡底村。 法定代表人：朱华杰。 原告胡志良与被告山西晋煤集团晋圣坡底煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告胡志良于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡志良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡志良撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全费1520元，共计3470元。由原告胡志良负担。 审判员  苏建平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 聪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7724号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：梁昆钟，男，1990年9月5日出生，住福建省泉州市南安市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告梁昆钟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37997号原告：严勇，男，1977年8月4日出生，汉族，身份证住址成都市成华区。被告：韩韬，男，1970年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：贾金秋，女，1972年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：韩韬，男，1970年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系其配偶。原告严勇与被告韩韬、贾金秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月1日，被告韩韬因还贷需要向原告借款400万元，双方签署借款协议两份。合同签订后，原告按约定向被告韩韬转账两次共计400万元，被告韩韬得款后未依约还本付息。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告贾金秋应共同承责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金400万元及利息（自2019年6月1日起至实际清偿之日止，以借款本金400万元为基数，按月利率2%的标准计付）及违约金6万元；2、判令被告贾金秋对被告韩韬的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、确实收到原告所称的400万元，但该款项已依据原告的指示转账至案外人账户上；2、原、被告之间存在的300万元借款已经清偿完毕；3、涉案协议上被告贾金秋的签名是被告韩韬代签的。综上，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年，原告与被告韩韬签订编号为20170601R001号《借款协议》，约定：1、被告向原告借款200万元，期限自2017年6月1日起至2017年11月30日止；2、原告在签订本协议当日将上述款项划入被告指定的账户（户名：韩韬，开户行：工商银行广州市誉峰支行，银行账户：62×××18），原告款项到达被告账户时视为上述借款被告已收讫，被告应出具借款收据给原告；3、借款用于归还天河区黄埔大道中翠湖街3号15-7房房产的银行贷款；4、被告在借款期满后，不能归还借款的，原告有权向被告追讨包括主债权、违约金（以人民币200万元为本金，每日1%计算至被告实际还清所有款项时止）以及原告实现债权的费用等内容。2017年5月26日，原告与被告韩韬再次签订编号为20170601R002号《借款协议》，约定被告向原告借款用于归还越秀区东风西路148之7号第7座607房房产的银行贷款，协议的其他条款与前述20170601R001号《借款协议》约定一致。为证明上述合同项下借款的交付事实，原告向本院提交招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单，该对账单显示原告于2017年6月2日向被告韩韬名下尾号为79718的中国工商银行账户分别转账各200万元。上述对账单的备注一栏记载为“借款”，转账金额共计400万元。2019年6月1日，原告与两被告签订《补充协议》，约定如下主要内容：1、原、被告双方于2017年6月1日签订编号为20170601R001《借款协议》，20170601R002《借款协议》，约定原告向被告出借200万元，该款项于2017年6月2日由原告支付给被告；2、原、被告一致同意延长该笔借款的还款时间至2019年8月30日，并按2%/月向原告支付利息，同时支付0.5%/月的资金管理费，共计人民币10万元，其余的约定以《借款协议》约定为准。两被告对上述证据的真实性无异议，但就表示原告将上述400万元款转账至被告韩韬名下账户后，又即时要求被告将该款项转账至原告指定的两个案外人账户中。为证明上述事实，被告韩韬向本院提交其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，用以证明其在2017年6月2日向案外人周鹏、杨岷转账380万元及10万元。此外，被告还向本院提交微信聊天记录的手机截屏一份，用于证明原告于2017年6月2日向被告韩韬发送周鹏、杨岷的收款账户，要求被告将400万元转账至上述两人的账户。原告对被告陈述的上述事实及提供的证据无异议，并认为被告韩韬向其所借的400万元是用于归还被告向案外人的借款。庭审中，原告表示其在广州方顺昌泰租赁服务有限公司从事租赁工作，并担任销售经理。经朋友介绍认识被告韩韬。被告韩韬除了本案借款外，还曾向其借款300万元，该借款的本息均已还清，具体还款金额已记不清。此外，原告还表示被告向其所借的300万元与本案借款无关。庭审中，被告韩韬表示其从事天然气管网铺设工作，与原告经朋友介绍相识。其此前向原告借款300万元，借款期限届满后，被告未能清偿全部借款本息。原告遂要求将相关的利息计入借款本金后与被告签订涉案借款协议。借款协议签订后，其还向原告归还至少360万元。就被告向原告所借的300万元，被告向原告归还的本息合计500万元左右。诉讼中，原、被告均确认借款协议上“贾金秋”的签名为被告韩韬代签。本院认为：原告就其向被告韩韬出借转账400万元，向本院提供《借款协议》、《补充协议》及相关转账凭证予以证明。两被告在庭审中抗辩其仅为中转过账，被告韩韬得款后已即时按原告的指示将上述款项通过转账方式全款交付至原告指定的收款人账户。故原、被告之间是否存在实际借贷关系是本案争议的主要焦点。关于上述焦点，基于以下理由，本院认为原告与被告韩韬之间不存在借贷关系：首先，虽然原告提交《借款协议》及相关转账流水证明其与被告之间存在借贷合意及交付事实，但被告提交的微信转账凭证同样证明被告已根据原告的指示将涉案400万元转账至原告指定收款人账户；其次，原告主张被告向案外人转账是基于原、被告之间还存在其他借贷关系。但原告在庭审中又明确陈述其与被告之间存在的300万元借款本息已于本案借款之前清偿完毕。由此可见，原告在该300万元借款还款问题上的陈述前后矛盾。此外，原告就其与被告韩韬之间存在其他债权债务关系，未提供任何证据加以证明。故综合原、被告提供的证据及举证、质证意见，并综合本案的实际情况，本院依法认定原告与被告韩韬之间不存在涉案借贷关系。综上，原告现诉请被告韩韬清偿400万元及相应利息，没有事实依据，本院对原告的该项诉请不予支持，并依法予以驳回。关于被告贾金秋承责的问题。本院认为，在原告与被告韩韬之间不存在借贷关系，且被告贾金秋未签署任何借款协议，故被告贾金秋不存在承责的问题，本院对原告的该项诉请亦不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告严勇的全部诉讼请求。本案受理费41200元，保全费5000元，上述合计46200元，均由原告严勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  李师莲二〇二〇年九月十六日书 记 员  汤嘉欣何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19067号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：叶凤怡、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：曾琼瑶，女，1980年7月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告曾琼瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁荣健到庭参加诉讼，被告曾琼瑶经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年11月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：200000元。（四）借款期限：额度期限自2019年11月29日起至2022年11月29日止。（五）借款利率：固定年利率19.9%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2019年11月29日向被告发放贷款200000元，贷款起止日期自2019年11月29日至2022年11月29日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金191720.19元、利息20734.04元、罚息2359.13元、复利1653.25元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还尚欠贷款本金191720.19元（已到期本金31221.4元，未到期本金160498.79元）及利息、罚息、复利（截至2020年9月2日的利息20734.04元、罚息2359.13元，复利1653.25元；自2020年9月3日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，按固定利率19.9%计算；复利以未付正常利息为基数，按合同约定的年利率19.9%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾琼瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金191720.19元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日，利息20734.04元、罚息2359.13元、复利1653.25元，从2020年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金191720.19元为基数，复利以利息20734.04元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告曾琼瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告曾琼瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9837号 原告田永红，男，汉族。 委托诉讼代理人李**，陕西陈兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人强晴，陕西陈兵律师事务所实习律师。 被告西安经发保洁有限公司。 法定代表人成宏让，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人余祥，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 原告田永红与被告西安经发保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永红及委托诉讼代理人李**、强晴，被告西安经发保洁有限公司委托诉讼代理人余祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2015年3月入职于被告单位从事电工。2019年7月25日，被告以其施工不当为由将其开除。其过错尚未达到解除的条件，故被告通知其离职的行为严重违法劳动合同法和双方合同约定，构成违法解除劳动合同。其不服市劳人仲案字（经开）〔2019〕第904号裁决书，请求法院判决：1.确认被告无故通知原告离职行为属于违法解除劳动合同；2.被告办理2015年3月1日至2019年7月31日的各项社会保险参保手续并缴纳相关参保费用；3.被告支付双倍经济赔偿金24813元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告工作失职，其依照劳动合同和奖惩制度对原告作出开除处理，符合合同约定，不存在违法解除；因其解除劳动合同不属于违法解除，原告主张的经济赔偿金不能成立，其无需支付经济赔偿金。 经审理查明，2015年3月原告入职于被告处从事电工工作。2019年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同，约定：“合同期限自2019年7月24日起至2020年7月23日止；乙方有下列情形之一，甲方可以解除劳动本合同：……3.严重失职、营私舞弊，对甲方造成重大经济损失的。”2019年7月23日，原告在从事北三环停车场线路改造工作时误将火线和零线标错，后续施工人员未对线路检测，致线路起火造成损失。2019年7月29日，被告口头通知原告解除劳动合同。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认被告无故通知原告离职的行为属于违法解除劳动合同；2.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金24813元；3.被告补缴2015年3月1日至2019年7月31日的各项社会保险。该委于2020年6月22日作出市劳人仲案字（经开）〔2019〕第904号裁决书，裁决：1.被告为原告补缴2015年3月至2018年6月的各项社会保险；2.驳回原告的其余仲裁请求。原告不服，诉至本院。因被告不同意调解，致庭审调解不能。 以上事实，有劳动合同书、市劳人仲案字（经开）〔2019〕第904号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，原告作为被告聘用的专业电工，应当严格按照岗位职责要求履行工作任务。原告在工作中误将火线和零线标注错误致使线路起火造成损失，其行为属于严重失职。被告按照劳动合同约定解除劳动合同属于用人单位正常的管理行为，并无不当之处。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，事实及法律依据不足，本院不予支持。原告关于确认被告无故通知原告离职行为属于违法解除劳动合同的请求系事实认定问题，不属于人民法院法律关系确认之诉审理范围，本院不予处理。用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告田永红的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2124号 原告：李某。 委托诉讼代理人：孟某，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：于某。 委托诉讼代理人：朱某，内蒙古天厚律师事务所律师， 原告李某与被告于某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李某以暂不向被告主张权利为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤回起诉。 案件受理费188元,减半收取94元，由原告李某负担。 审判员  赵子厚 二〇二〇年九月十四日 书记员  张海鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8508号 原告：韦晨玉，男，1985年11月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：吕登春，男，1972年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告韦晨玉与被告吕登春合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告韦晨玉到庭参加了诉讼。被告吕登春经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦晨玉向本院提出诉讼请求：1、判令吕登春退还韦晨玉6500元；2、判令吕登春向韦晨玉支付资金占用损失（损失计算：以6500元为基数，自2019年2月10日起至还清之日止按年利率6%计付）；3、本案诉讼费由吕登春负担。事实与理由：韦晨玉经朋友介绍认识吕登春。2019年1月韦晨玉和朋友一起聊天，韦晨玉提到自己手上正在办理法律顾问公司的一个执行案件，闻后吕登春主动向韦晨玉称其能帮忙协调执行部门，推进执行工作尽快结案得款。于是，韦晨玉将执行案件的相关情况告知吕登春，吕登春“打电话询问”后明确能协调处理，但提出前期需要办案费用15500元，并承诺该执行案件于2019年春节节后（正月十五前）办理完毕，如果约定期限办不了收取的前期费用如数退还。出于对吕登春的信任，2019年1月10日韦晨玉通过银行转账的方式向吕登春支付15500元。此后，该案却一直没有任何消息，韦晨玉询问吕登春执行情况，吕登春一问不知，经多次催促后吕登春向韦晨玉明确办不了，也表示同意退款，但时隔一年后才退还了9000元，此后就不再理会。 被告吕登春未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕登春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月10日，韦晨玉通过银行转账方式向吕登春支付15500元。2020年2月10日，吕登春向韦晨玉退还9000元。 韦晨玉提交的其与吕登春的微信聊天记录显示，2019年1月2日韦晨玉将执行案件的相关信息发送给吕登春；2019年1月10日吕登春将其银行卡拍照后发送给韦晨玉，并发送信息“吕登春”，韦晨玉回复：“好的，收到”“等会转了，电话告你一声”，同日晚上21时53分吕登春发送“收到”及收到款项15500元的短信截图，此后韦晨玉多次询问吕登春执行案件进展情况；2019年4月18日韦晨玉将其建设银行账号发送给吕登春，并称：“春哥，算了，把款退到我这个卡里吧”，吕登春回复：“好的”“这几天我打过去给你”“不好意思了”；2020年2月28日韦晨玉向吕登春发送信息：“春哥，请这两天把钱退完给我”，吕登春回复：“三月十五号前”……“就剩六千了，也不必要诉”。 庭审中，韦晨玉称其系案涉执行案件当事人的专职法律顾问，吕登春在兴宁区人民法院附近开设了一个法律咨询中心，吕登春承诺于2019年2月10日前办理完其承诺的事项，但其未能完成，故资金占用损失应当自2019年2月10日起计算。 本院认为，韦晨玉主张吕登春应当向其退还款项6500元，提交了转账凭证及微信聊天记录予以证明，上述证据与韦晨玉陈述的案件事实相互印证，本院予以采信，认定吕登春应向韦晨玉退还款项6500元。关于资金占用损失，实为资金占用期间的利息损失，双方并未明确约定，故韦晨玉主张自2019年2月10日起计算，本院不予支持。吕登春在双方的微信聊天记录中最后承诺于2020年3月15日还款，吕登春未依约还款，应承担向韦晨玉支付资金占用损失的违约责任，故本院认定资金占用损失以6500元为基数，自2020年3月16日起计算至本案债务还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，但当全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率高于年利率6%时按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕登春向原告韦晨玉退还款项6500元； 二、被告吕登春向原告韦晨玉支付资金占用损失（计算方式：以6500元为基数，自2020年3月16日起计算至本案债务还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，但当全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率高于年利率6%时按照年利率6%计算）； 三、驳回原告韦晨玉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后 一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由原告韦晨玉负担2元，由被告吕登春负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林利扬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁华鑫
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3975号原告：顾福林，男，1951年6月25日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李小明，殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市华洁物业管理有限公司，住所地苏州市虎丘立交桥北口(昌华集团内)。法定代表人：高华兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴昱星、戴淼，江苏益友天元律师事务所律师。被告：苏州市华洁物业管理有限公司吴中区分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥开发区走马塘路51号。负责人：高超。委托诉讼代理人：周琴，该公司员工。原告顾福林诉被告苏州市华洁物业管理有限公司（以下简称华洁物业公司）、苏州市华洁物业管理有限公司吴中区分公司（以下简称华洁物业吴中分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾福林的委托诉讼代理人李小明，被告华洁物业公司的委托诉讼代理人戴昱星、戴淼，被告华洁物业吴中分公司的委托诉讼代理人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计79892.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在华洁物业吴中分公司工作，双方约定月收入为2500元。2017年12月16日下午，原告在从事保洁过程中，因被保洁三轮车撞倒受伤而造成左胫腓骨骨折(左胫腓骨中下段骨折，断裂移位)，经苏州明基医院行左胫腓骨骨折切开复位内固定手术住院11天，行左胫腓骨内固定取出术住院5天。经司法鉴定，原告因伤所致误工期为10个月、营养期为3个月、护理期为3个月。被告华洁物业吴中分公司在原告第一次住院后仅向原告支付医疗费20000元，原告受伤已很长时间，原告多次与被告方协商未果。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法尽快处理，以维护原告权益。被告华洁物业公司辩称，原告受伤系其自己操作三轮车不当造成，交警部门的事故认定书也认定了原告承担事故全部责任，其在该起事故中没有过错，不应承担责任，请求法庭驳回原告的全部诉请。被告华洁物业吴中分公司辩称，原告是其司的雇员，于2017年11月底入职其司，月收入1940元，事发时原告确实在工作。其听原告事后向其陈述，原告当时驾驶电瓶三轮车在非机动车道行驶，原告听见后面汽车按喇叭，不知何故原告就从电瓶车上跳下来，但他跳下来时还拉着电瓶车的油门，之后电瓶车翻倒压住原告的腿。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月开始在被告华洁物业吴中分公司处从事保洁工作，双方是劳务关系。2017年12月16日14时24分，在工作期间，原告在木渎镇区道路骑乘电瓶三轮车时发生道路交通事故。交警部门于2017年12月16日作出事故认定书，认定顾福林负全部责任。原告于当日被送至苏州明基医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，于2017年12月26日出院。被告华洁物业吴中分公司于2017年12月25日向原告支付11月报酬587元，于2018年1月25日向原告支付12月报酬1135元。2020年3月31日，原告委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于同年4月29日作出鉴定意见为被鉴定人顾福林的误工期为十个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。被告华洁物业公司已为原告垫付医疗费2万元。以上事实，由原告提供的事故认定书、出院记录、费用清单、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。庭审中，原告称，被告所述事发经过不对，其当时停车下来，准备清洗路边的垃圾桶，正好此时有汽车驶过，其为给该车辆让道，去拉自已的电瓶三轮车，不慎撞到自己。本院认为，根据原、被告双方的一致确认，原告是在为被告提供劳务的过程中，因发生交通事故而受伤。虽交警部门出具事故认定书，认定原告在交通事故中负全责。但，该认定书仅是对原告在交通事故中责任的认定，而非对存在劳务关系的原告及被告华洁物业吴中分公司之间责任的认定，故本院对被告以该事故认定书为依据而认为其对原告的受伤没有责任的辩称不予采纳。原告年龄较大，被告华洁物业吴中分公司直接安排原告负责镇区道路的保洁工作而又未为原告配备足够的安保措施，增加了安全隐患，对原告的受伤应负主要责任。原告作为成年人，具有完全民事行为能力，理应注意交通安全，因其自身未注意而导致了该起交通事故，其应自行承担相应责任。本院酌定被告华洁物业吴中分公司承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。因华洁物业吴中分公司系被告华洁物业公司设立的不具备法人资格的分支机构，故被告华洁物业公司对被告华洁物业吴中分公司的上述债务承担补充清偿责任。至于各项费用，本院核定如下：1、医疗费。原告与两被告一致确认医疗费57192.14元，本院对此予以认定。2、住院伙食补助费、营养费。原、被告双方一致确认住院伙食补助费800元、营养费4500元，本院予以认定。3、护理费。原告主张按每天120元的标准，护理期限90天，计10800元。两被告对天数无异议、对标准有异议。本院按每天100元的标准，酌定营养费为9000元。4、误工费。原告主张按其受伤前每月工资2500元的标准，计算10个月误工期。两被告认为，应按当年度每月最低工资1940元的标准计算原告误工费。本院参照被告已经向原告支付的工资，酌定被告按每月2200元的标准，按10个月支付原告误工费22000元。5、交通费。原告主张700元，但未提供发票，本院根据原告就医的次数、距离，酌定交通费400元。6、鉴定费，原告主张900元，并提供了鉴定机构出具的收据，本院认定鉴定费为900元。原告因本次受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计人民币94792.14元，由被告华洁物业吴中分公司赔偿66354.5元，因被告华洁物业公司已垫付20000元，故被告华洁物业吴中分公司尚需赔偿46354.5元，被告华洁物业公司对被告华洁物业吴中分公司的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市华洁物业管理有限公司吴中区分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾福林各项费用人民币46354.5元。二、被告苏州市华洁物业管理有限公司对被告苏州市华洁物业管理有限公司吴中区分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币350元，由原告顾福林负担150元，由被告苏州市华洁物业管理有限公司吴中区分公司、苏州市华洁物业管理有限公司负担200元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年九月二十三日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7808号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：王冬梅，男，1994年11月24日出生，住广东省茂名市电白县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王冬梅借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1344号 徐丽夏、徐振新、徐于财： 徐丽夏与徐振新、徐于财恢复原状纠纷一案，申请执行标的停止对徐丽夏所有的位于北流市屋门前通道的侵害，填平徐丽夏所有的位于北流市屋门前的空地，恢复该空地正常通行。经本院立案执行，现已强制执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7735号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：梁日欢，男，1984年12月8日出生，住广西柳城县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告梁日欢借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0111执346号之一 申请执行人：王良才，男，1979年7月18日出生，汉族，住青海省民和县。 被执行人：甘肃飞奥建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区和政路77号兰州大公大厦12楼。 法定代表人：郭忠民，该公司董事长。 被执行人：鲁进祥，男，1969年9月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人王良才与被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司、鲁进祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王良才于2020年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为13117元（含执行费95元）。 本院在执行过程中，被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司于2020年9月25日向申请执行人王良才给付全部案件款13022元，执行费95元被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初265号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张力君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7855号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：刘彦，男，1986年12月12日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘彦借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0111执341号之一 申请执行人：陈永全，男，1978年12月11日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：甘肃飞奥建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区和政路77号兰州大公大厦12楼。 法定代表人：郭忠民，该公司董事长。 被执行人：鲁进祥，男，1969年9月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人陈永全与被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司、鲁进祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈永全于2020年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为9255元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司于2020年9月25日向申请执行人陈永全给付全部案件款9205元，执行费50元被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初261号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张力君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8792号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：夏琼,女,1989年2月6日出生,住湖南省长沙市岳麓区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告夏琼借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1261号 原告：福建福江建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路**永同昌花园**楼****B-146。 法定代表人：郭双路，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张志惠，福建知茂律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王鹏强，福建知茂律师事务所律师。 被告：曹林飞，男，1988年8月30日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告福建福江建材有限公司诉被告曹林飞不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法由审判员许建忠适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告福建福江建材有限公司的委托诉讼代理人张志惠到庭参加诉讼，被告曹林飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福建福江建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还货款41819元及利息（以33119元为基数，自2019年11月1日起至款项实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月19日为645元；以8700元为基数，自起诉之日起至款项实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令本案诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告入职原告公司担任综合部售后主管一职。任职期间，利用职务之便，向福州平潭、三明永安、宁德霞浦等多地经销商收取卫浴零配件的货款，合计33119元，并占为己有。另又因自家装修，拿走公司货物，货款8700元。2019年9月26日，经原告多方要求，被告向原告出具三份《我的陈述书》，陈述其利用职务之便侵占公司货款货物的行为，并约定侵占货款于2019年10月31日前还清。当日被告被辞退。后原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院。 被告曹林飞未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明：2019年4月10日，被告入职原告公司担任综合部售后主管一职，负责售后及维修。任职期间，利用职务之便，以原告名义向多地经销商收取卫浴零配件的货款，未将货款转交给原告，亦未向经销商进行发货，原告知晓情况后向经销商进行了发货。另又因自家装修，拿走原告货物未支付货款。2019年9月26日，经原告要求，被告向原告出具三份《我的陈述书》，第一份载明：本人曹林飞，于2019年4月10日担任贵公司综合部售后主管一员，本人在贵公司任职期间，利用职务上的便利多次收取公司的经销商购买卫浴零配件货款共计人民币33119元，将贵公司的货款占为己有，本人收取经销商货款具体如下：1、2019年5月10日收取平潭经销商16370元；2、2019年9月18日收取三明永安经销商1310元；3、2019年9月6日收取莆田市区经销商1299元；4、2019年9月25日收取宁德霞浦经销商292元；5、2019年9月1日收取宁德市区经销商300元；6、2019年9月6日收取武夷山460元；7、2019年7月20日收取高山经销商1300元；8、2019年8月25日收取南山经销商9090元；9、2019年9月20日收取福建渔溪2459元；10、2019年8月16日收取闽西100元、莆田虫门139元；上述款项均已微信转账方式给被告曹林飞。第二份《我的陈述书》载明：本人曹林飞，于2019年4月10日担任贵公司综合部售后主管一员，本人在贵公司任职期间，利用职务上的便利多次收取公司的经销商购买卫浴零配件货款共计人民币33119元，现本人承诺于2019年10月31日前还清，如诺未履行公司可通过法律手段追究本人责任。第三份《我的陈述书》载明：本人曹林飞，于2019年4月10日担任贵公司综合部售后主管一员，本人在贵公司任职期间，以房子装修为由，从公司预支货物安装自家，货款8700元，货物明细如下：1、恒洁HBT503205N-090型原木现代衣柜；2、恒洁HBT503205N-090原木现代镜子；3、恒洁HC50321-090型柜盆优等品；4、恒洁HBA506031N-080型主柜；5、恒洁HC50601-080柜盆优等品；6、恒洁HCO136DT型地排295mm；7、恒洁HC0168DT型地排295mm。2019年9月26日，原告向被告下达《员工辞退书》，通知被告于当日到原告相关部门办理离职手续，在接到辞退通知后，不得再以公司名义开展任何业务活动，否则一切后果由被告本人承担。之后被告未按陈述书承诺日期还款，原告遂诉至本院。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的陈述书、员工辞退通知书、工资支付凭证、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，被告曹林飞将原告福建福江建材有限公司任职期间，利用职务便利收取该公司经销商的货款占为己有，事后原告向经销商发货，且以房屋装修为由，从原告处预支货物安装自家未支付货款，以上两类行为均造成原告的损失，其行为构成不当得利。据此，原告福建福江建材有限公司要求被告曹林飞返还货款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告福建福江建材有限公司要求被告曹林飞返还两类货款利息分别从2019年11月1日与2020年7月6日起计算，本院予以采纳。另，原告要求被告曹林飞承担保全费、公告费的请求，因未实际发生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告曹林飞于本判决生效后十日内返还原告福建福江建材有限公司货款33119元及利息（以33119元为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际款清之日止）； 二、限被告曹林飞于本判决生效后十日内返还原告福建福江建材有限公司货款8700元及利息（以8700元为基数，自起诉之日2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际还清之日止）； 三、驳回原告福建福江建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取431元，由被告曹林飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  许建忠 二〇二〇年九月十七日 法官助理刘思思 书记员李元英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初316号原告：龙门县永汉镇秋记电器设备维修店，住所地龙门县×××××××××××××。法定代表人：李某1。被告：龙门县汉兴织染有限公司，住所地龙门县××××××。法定代表人：叶某1。原告龙门县永汉镇秋记电器设备维修店与被告龙门县汉兴织染有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告龙门县永汉镇秋记电器设备维修店的诉讼请求：1、被告归还欠货款壹万叁仟叁拾元（13030元），利息按实际本金13030元自起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计至归还款日止。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年开始，原告给被告维修马达。2020年4月开始，被告因公司经营不善，开始拖欠原告维修费，2020年4月原告要求被告订立欠款对账单，此后被告以各种理由和借口故意不肯偿还债务。本院经审查认为，被告龙门县汉兴织染有限公司虽由港澳台法人独资设立，但其成立登记机关为龙门县××监督管理局且双方争议标的及案涉法律事实均发生在我国领域内，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”规定的条件不符，故本案不属于涉外民事案件。虽然《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定：“…二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：…（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件…”但该规定是对案件审理的审判人员的设定，而不是对案件属性的设定，据此，不能依据该通知改变本案为普通民商事纠纷的属性。本案双方当事人争议标的额未超过1亿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”规定，本案一审不属于惠州市中级人民法院管辖。本案案由为修理合同纠纷，被告龙门县汉兴织染有限公司住所地及合同履行地均为龙门县，且龙门县人民法院具有涉外民事管辖权，故龙门县人民法院对本案一审具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案由惠州市龙门县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 温永宏审 判 员 刘天贞审 判 员 徐国华二〇二〇年九月二十二日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2192号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，统一社会信用代码91320594571396416F。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨琴，女，该行员工。被告：刘兵，男，1979年7月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）与被告刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员金杰、查卫东组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。被告刘兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金22688.35元，并偿付截至2020年9月15日的利息425.49元、罚息2327.62元，以及自2020年9月16日起至付清日止，以借款本金22688.35元未付部分为基数按月利率1.5%计算的罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月22日，原告与被告刘兵签订个人消费借款申请表，约定原告向被告提供21万元贷款；原告依约发放贷款，因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告刘兵未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年4月22日，被告刘兵（借款人）向原告出具《个人消费贷款申请表》一份，向原告申请贷款295000元，还款方式为按月等额本息还款，贷款期限60个月。该申请表所附《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》载明：泰隆银行以下简称银行；贷款月利率为1.0%-2.0%，贷款到达借款人账户开始计息；借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项（包括但不限于提前还款手续费、逾期贷款催收费）（以下简称到期款项）的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息；个人消费贷款合同项下任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；借款不能按合同约定支付到期应付的任何款项，银行有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用，适用罚息。在该申请表银行确认部分载明：贷款金额为295000元，贷款期限60个月，贷款月利率为1%，且被告刘兵签名予以确认，且申明：本人已经仔细阅读本文件的所有条款、规章及声明。银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行有关人士对任何条款做充分的说明和解释，且对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的提示说明和解释。本人承认并确认，本人在被提醒时即已要求或弃权，本人现已充分了解本文件所有合同条款及规章的含义。因而经过谨慎考虑，本人同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。2015年4月22日，原告依约发放贷款210000元，因被告逾期未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2020年9月15日，被告尚欠原告借款本金22688.35元，利息425.49元、罚息2327.62元，之后的罚息以未还本金为基数按月息15‰计算至实际清偿日止。本院认为，原告泰隆银行与被告间签订的借款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告刘兵发放贷款，被告刘兵亦应按约还款。现被告刘兵未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告刘兵归还全部贷款本金22688.35元，并偿付截至2020年9月15日的利息425.49元、罚息2327.62元，以及自2020年9月16日起至付清日止，以借款本金22688.35元未付部分为基数按月利率1.5%计算的罚息。被告刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘兵应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金22688.35元，并偿付截至2020年9月15日的利息425.49元、罚息2327.62元，以及自2020年9月16日起至付清日止，以借款本金22688.35元未付部分为基数按月利率1.5%计算的罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告刘兵负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 金 杰人民陪审员 查卫东二〇二〇年九月二十八日书 记 员 袁 悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0111执220号之一 申请执行人：闫秀英，女，1975年9月5日出生，汉族，住青海省民和县。 被执行人：甘肃飞奥建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区和政路77号兰州大公大厦12楼。 法定代表人：郭忠民，该公司董事长。 被执行人：鲁进祥，男，1969年9月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人闫秀英与被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司、鲁进祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫秀英于2020年3月3日向本院申请强制执行，执行标的为6785元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司于2020年9月25日向申请执行人闫秀英给付全部案件款6735元，执行费50元被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初277号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张力君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7971号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：韦尚佑，男，1992年9月11日出生，住广西柳州市柳南区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告韦尚佑借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3491号 原告：郑建伟，男，1989年10月13日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：金振良，河北尚丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包德荣，河北尚丰律师事务所律师。被告：承德避暑山庄蒙古包度假村，住所地承德市双桥区离宫万树园，统一社会信用代码：91130802106428232M。 法定代表人：辛宇，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。原告郑建伟与被告承德避暑山庄蒙古包度假村劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建伟的委托诉讼代理人金振良、包德荣，被告承德避暑山庄蒙古包度假村的委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017、2018、2019年度加班工资18310.30元；2、被告向原告补足2017年11月、2018年l1月、2019年11月非因原告本人原因停业工资共5650.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年5月开始在度假村工作，被告经营的度假村，经多次更換承包主体，但原告的工作地点和工作岗位未改变，原告在被告处的工作岗位为厨师，一直接受承包单位及被告的管理。2017年10月1日原被告再次签订劳动合同，月工资3000.00元。因被告经营需要，2017、2018、2019年度，被告多次安排原告在休班时间加班工作，原告在工作时间外加班88.5天，曾多次向被告主张支付加班工资及补足停业第一个月工资，被告拒绝支付，原告依法申请劳动仲裁被驳回请求，请查清事实，支持原告的诉讼请求。 承德避暑山庄蒙古包度假村辩称，1、原告不存在加班的事实。双方签订的劳动合同中约定每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，而原告全年工作时间基本为6至7个月，平均每天工作时间为4-5小时，每周工作时间为20-25小时，符合双方的约定，也符合劳动法的相关规定，因此原告主张加班没有事实依据。2、原告在被告单位工作实际施行的是综合工时制。被告单位每年11月1日开始停业，直至第二年3至4月份开始上班，中间休假5个月左右，期间仍为被告发放基本生活费，即使在工作期间存在休息日上班的情况，也都予以补休或者统一休假，经核算原告的实际工作日并不超过法定时间。原告在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间并不超过总法定标准工作时间，超过部分可以按《劳动法》第四十四条第一款的规定支付劳动报酬，但原告的工作时间并没有超过，因此，原告虽可能存在休息日工作的情况，但依据现行法律法规，要求休息日支付加班费无法得到支持。3、原告的请求不符合相关法律法规的规定。首先，根据1994年2月3日中华人民共和国第146号国务院令发布《国务院关于职工工作时间的规定》，职工每日工作8小时，每周工作40小时，企业和不能实行前款规定的统一时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排休息日。其次，劳动部关于印发《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的通知规定，企业因生产特点可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。再次，劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定：年工作日为250天。根据上述规定，原告的加班费请求不符合相关规定，被告单位的实际工作天数完全符合相关规定。请依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年至2017年先后与被告承德避暑山庄蒙古包度假村、承德避暑山庄文化发展有限公司签订劳动合同。2020年5月25日，原告与被告经协商一致，书面解除劳动合同关系，被告向原告支付经济补偿金11992.30元及截止解除协议签订日的当月工资。 本院认为，承德避暑山庄蒙古包度假村是兼餐饮与客房服务的企业，在服务特点上具有季节性和时间不特定性。原告作为被告的工作人员依法享有包括休息和休假在内的劳动者权益。庭审期间，原告提交的存休审批单显示在合同期间内不同月份有原告存休的记录，同时被告所提交的每个年度各月考勤明细表也注明了原告在不特定时间有休息和休假的记录。结合被告提交的承德避暑山庄蒙古包度假村每年经营淡季停业的请示文件，能够证实每年的3、4月至10月为被告经营时间，11月1日至次年2、3月为停业时间。被告实际营业时间7-8个月，其余时间安排员工放假并领取最低生活保障工资，这一经营模式体现了企业不定时工作制的特点。承德避暑山庄蒙古包度假村作为以餐饮和客房服务为主的企业，事实上很难实现《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时，以及保证劳动者每周至少休息一日的工时制度。很多像原告一样的工作人员要经常加班加点，接待随时可能到访的游客和食客。原告的辛苦付出不言自明，但是严格按照劳动法规定的时间作息，用人单位的工作将很难有序运转。正是出于这样考量，中华人民共和国劳动部在充分保障劳动者休息和休假权利的前提下，针对一些特殊行业企业作出了相对宽泛的规定，印发了《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的通知，该办法有条件地允许像被告这样的企业“可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法”，要求“在保障职工身心健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成”。承德避暑山庄蒙古包度假村采取旺季工作，淡季休息，平时安排轮休，正是结合企业经营特点作出的合理安排，相比很多需要常年持续工作的企业员工，原告的工作时间相对集中，一年中休息和休假时长接近工作时长，体现了工作的特殊性。同时必须说明的是，被告承德避暑山庄蒙古包度假村在与原告签订劳动合同时未向原告事先充分释明休息和休假办法，有关负责人还在存休审批单上履行了签名审批程序，使原告有理由相信经过领导签批的存休单是可以用来主张权利的，这在很大程度上深深地伤害了原告和其他员工的感情。一个企业的凝聚力来自于众人的努力，企业制度包括用工制度的合理性一定意义上体现了企业对员工的人文关怀。一纸劳动合同承载的是企业与员工之间的理解和信任，与其让辛辛苦苦的员工在存休审批单上签名，并把审批单留存在档案柜里，不如在经济上给予员工一些实实在在的回馈。 综上所述，由于承德避暑山庄蒙古包度假村工作时间的特殊性，符合法律规定的可以实行不定时工作制和综合计算工时工作制的企业，故原告主张被告承德避暑山庄蒙古包度假村按照定时工作制支付加班工资和补足停业期间首月工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告郑建伟的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告郑建伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 超 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7532号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：王聪，男，1992年3月21日出生，住广东东莞。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王聪借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢592号 申请执行人张永强，男，汉族，1973年12月10日出生，现住。 被执行人王俊升，男，汉族，1982年4月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人张永强与被执行人王俊升民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2011）东法民初字第4041号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费强制措施。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  赵乃赓 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  温艮良
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1137号原告：内某，统一社会信用代码：×××。法定代表人：司某。地址：内蒙古呼和浩特新城区哲里木路9号。委托代理人：李某，内蒙古振义律师事务所律师。被告：王某。本院在审理原告内某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于二〇二〇年八月七日立案。因原告内某未按规定预交案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按内某撤诉处理。审判员 郭雨忠二〇二〇年九月十八日书记员 白雪峰
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1637号   上诉人（原审原告）：海南鸿福昌装装饰有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路73号旅游小区10栋303房。   法定代表人:黄高楼，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：张煊华，男，1989年8月28日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。   原审第三人：东方凯力实业有限公司，住所地海南省东方市解放东路东方假日小区2栋1层101房。   法定代表人：武继海，该公司董事长。   上诉人海南鸿福昌装装饰有限公司因与被上诉人张煊华及原审第三人东方凯力实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2019）琼9007民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   经审查，海南鸿福昌装装饰有限公司收到海南省东方市人民法院《交纳诉讼费用通知书》后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人海南鸿福昌装装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年九月二十七日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销不予执行仲裁裁决   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢305号 申请执行人牛丽霞，女，汉族，1961年5月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人邢爱婷，女，汉族，1957年9月30日出生，现住东胜区。 本院在执行牛丽霞与被执行人邢爱婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2012）东法民初字第2842号民事调解书申请法院强制执行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的债务，本院依法对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）东法民初字第2842号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  赵乃赓 二〇二〇年九月三十日 书记员  王书婷
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0111执342号之一 申请执行人：包淑梅，女，1972年7月20日出生，汉族，住青海省民和县。 被执行人：甘肃飞奥建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区和政路77号兰州大公大厦12楼。 法定代表人：郭忠民，该公司董事长。 被执行人：鲁进祥，男，1969年9月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人包淑梅与被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司、鲁进祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人包淑梅于2020年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为6315元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司于2020年9月25日向申请执行人包淑梅给付全部案件款6265元，执行费50元被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初279号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张力君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33649号原告：周平琨，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：丁子塔、高秀萍，均系广东格士律师事务所律师。被告：谭超杰，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：刘倩，女，1990年7月9日出生，汉族，住湖北省石首市。原告周平琨与被告谭超杰、刘倩民间借贷纠纷一案，本院受理后原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周平琨撤回起诉处理。审判员 郭 越二〇二〇年九月七日书记员 梁敏仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3713号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：张广宇，男，1977年02月28出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与张广宇信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为141029.25元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 游
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8821号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：吴泽星，男，1991年9月16日出生，住河南省商城县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴泽星借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1545号 原告：缑艳利，男，汉族，1964年8月25日出生，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：简振仓，河北勤邦律师事务所律师。 被告：河北天山市政工程有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇常山路一中对过水榭花都48号-01-022，法定代表人：高立春，职务：总经理，统一社会信用代码：91130132MA09050J4L。 委托诉讼代理人：郭万万，男，汉族，1989年10月23日出生，住石家庄市裕华区，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗杰，男，汉族，1976年5月22日出生，住元氏县，该公司员工。 被告：霍明进，男，汉族，1987年9月28日出生，住河北省石家庄市行唐县。 被告：山东省水利工程局有限公司，住所地：山东省济南市历下区解放路112号，法定代表人：赵志强，职务：董事长，统一社会信用代码：91370000495542281L。 委托诉讼代理人：张向飞，河北麓川律师事务所律师。 原告缑艳利被告河北天山市政工程有限公司、霍明进、山东省水利工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告缑艳利于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告缑艳利的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缑艳利撤回起诉。 案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告缑艳利负担。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年九月八日 书记员  赵 旭
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1629号申请执行人：吴飞，男，1978年9月20日出生，汉族，住屯昌县坡心镇××。委托代理人：郭仟壹，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：琼海天福源温泉大酒店有限公司，住所地海南省琼海市温泉官塘天来泉度假中心23号楼。法定代表人：钟春莲，该公司董事长。委托代理人：孙玉杰，该公司负责人。本院在执行申请执行人吴飞与被执行人琼海天福源温泉大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院(2019)琼9002民初3271号民事调解书所确定的义务，即向申请执行人支付工资、经济补偿金、节假日工资、年终奖等共计9000元，并本案执行费50元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海住房公积金管理局以及琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、前往琼海市嘉积镇官塘村委会进行财产调查，该村委会书面反馈其无财产可供执行；4、依法对被执行人琼海天福源温泉大酒店有限公司做出限制消费令、纳入失信人员名单的强制措施；5、经本院询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年九月二十七日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1639号   上诉人（一审被告）：司景芝，女，1966年11月23日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份证XXX。   被上诉人（一审原告）：高庆华，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，公民身份证XXX。   上诉人司景芝因与被上诉人高庆华承揽合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初9423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，司景芝收到海南省儋州市人民法院送达的《缴纳诉讼费用通知书》后，仍然未在指定的7日期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：   本案按上诉人司景芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 畅   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年九月二十七日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销不予执行仲裁裁决   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1693号 原告：朱玉好，男，1971年7月29日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：马美娜、刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 被告：刘孟宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：宗卫康，女，1995年2月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：邸万军，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告朱玉好与被告刘孟宁、宗卫康、邸万军买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月15日立案。因被告刘孟宁涉嫌诈骗罪一案正在审理过程中，而本案的审理应以刑事案件的审理结果为依据。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  冯立安 二〇二〇年九月二十七日 书记员  石阿娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3102号 原告：侯建设，男。 委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 被告：韩文选，男。 原告侯建设与被告韩文选民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建设诉讼代理人武臻到庭参加诉讼，被告韩文选经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯建设向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2015年3月1日计算至本金付清之日止，截止2020年5月1日利息暂计62000元）。事实和理由：2011年3月1日，被告向原告借款10000元，2014年3月20日借款20000元，2014年3月30日借款20000元，以上共计50000元。上述所有借款均约定利息为月息2%，被告支付利息至2015年2月，剩余本金及利息一直未归还。 被告韩文选未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩文选曾四次向原告侯建设借款共计50000元，并向原告分别出具借条四份，其中：2011年3月1日借款10000元，借条未载明利息；2014年3月20日借款20000元，2014年3月30日两次借款各10000元，后三份借条均载明“月息二分”。上述借款本金至今未还，原告自认2015年2月底前的利息被告已经结清，之后利息未付。上述事实，有原告陈述及其提交的借条四份予以证实。上述证据来源合法、内容真实，可以证明原告主张的借款及后三笔借款约定利息的事实，本院予以确认。审理中，原告称2011年3月1日借款双方口头约定利息，但未提供证据证实。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者法律规定支付利息。2014年三笔借款双方约定月利率2%属实，被告理应归还借款并按约支付利息。原告主张2011年3月1日借款双方口头约定利息，无证据证实，本院不予采信，但被告在原告起诉后仍未归还，理应归还借款并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，原告其余利息请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩文选于本判决生效后十日内归还原告侯建设借款50000元并支付利息（其中本金40000元从2015年3月1日起按年利率24%计算利息至该本金清偿完毕止；剩余本金10000元从2020年6月1日起按年利率6%计算利息至款还清之日止）； 二、驳回原告侯建设的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告韩文选负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  雷小亭 人民审判员  南运莲 人民审判员  李宏斌 二〇二〇年九月一日 书 记 员  吉瑞龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14413号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号，统一社会信用代码9144000089032695X1。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：周凤珍，女，1982年1月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告周凤珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王逢，被告周凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年3月21日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告周凤珍，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：137000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年3月21日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额152568元，保险费50000元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。九、合同履行情况：2019年3月21日，被告签署《中国光大银行银保小额贷款申请暨承诺/申明书（线上申请版）》，载明：本人授权委托贵行在贷款发放当日从前款帐户中的应缴保险费伍万元划至中国人民财产保险股份有限公司帐户（帐户名：中国人民财产保险股份有限公司，帐号：75×××38，开户行：光大银行北京新源支行）。原告提交的《中国光大银行对私活期账户对帐单》显示：2019年3月21日，光大银行向被告帐号62×××55发放贷款137000元，同日，被告帐号62×××55向中国人民财产保险股份有限公司的帐号75×××38转款贷款保费50000元。被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年10月9日理赔了129458.66元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金126664.94元、利息2704.21元、罚息89.51元，共计129458.66元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代赔款129458.66元；2、被告向原告支付滞纳金（以代赔款129458.66元为基数，自2019年10月9日起至实际清偿之日止按照每日0.06%的标准计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告辩称被告有借款和欠款的事实，被告实际收到光大银行的借款为87000元，其余50000元没有收到。原告提供的《中国光大银行银保小额贷款申请暨承诺/申明书（线上申请版）》除了被告签名，其它不是被告所写，是友信工作人员哄骗被告签名的，不知道保险费50000元的事，不认可这个保险，被告上述辩称没有提供相关证据予以证明。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款129458.66元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款129458.66元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。被告辩称其实际只收到87000元，其余50000元未收到，根据原告提供的《中国光大银行银保小额贷款申请暨承诺/申明书（线上申请版）》（有被告签名确认）及中国光大银行对私活期账户对帐单》显示，光大银行已向被告发放贷款137000元，同时被告已授权光大银行在贷款发放当日从发放贷款的账户中将应缴保险费50000元划至中国人民财产保险股份有限公司账户上。另，被告称《中国光大银行银保小额贷款申请暨承诺/申明书（线上申请版）》上的签名是友信工作人员哄骗其签名的，不认可这个保险，被告上述辩称没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周凤珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付理赔款129458.66元及滞纳金（以129458.66元为基数，自2019年10月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取计1582元，由被告周凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  周泽纯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7819号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：燕嘉鑫，男，1996年2月2日出生，住山西省文水县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告燕嘉鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41345号原告：广州市天河区林和长伴面馆，经营场所广州市天河区天河北路366号首层N商铺。经营者：何兴。委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策匡，广东一粤律师事务所实习律师。被告：黄秀兰，女，1974年5月12日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：周开明，广东曜灵律师事务所律师。原告广州市天河区林和长伴面馆与被告黄秀兰劳动合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曹小红、被告黄秀兰及其委托诉讼代理人周开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第七至八项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告于2019年7月24日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告于2019年7月30日提出反申请仲裁。二、仲裁请求：被告的仲裁请求：1.原告向被告支付2018年11月19日至2019年7月19日期间工资差额4000元；2.原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金18000元；3.原告向被告支付2018年9月18日至2019年7月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额80500元。原告的反仲裁请求：1.被告归还原告2000元备用金；2.被告赔偿原告经济损失3053.08元；3.被告归还原告薪酬3116.7元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出了穗天劳人仲案〔2019〕4358号仲裁裁决书，裁决：1.原告一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金17000元；2.原告一次性支付被告2018年9月18日至2019年7月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额77281.6元；3.被告一次性返还原告备用金2000元；4.被告一次性返还原告多付工资1274.71元；5.驳回被告的其他仲裁请求；6.驳回原告的其他反申请请求。四、诉讼请求：1.原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金17000元；2.原告无须向被告支付2018年9月18日至2019年7月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额77281.6元；3.维持仲裁裁决第三项、第四项；4.本案诉讼费由被告承担。五、劳动关系：被告于2018年9月18日入职原告处工作，任职店长，约定试用期2个月，月工资8500元，每月10日以银行转账的方式领取上月工资，无需签收，每月有领取工资条。六、最后工作日及离职前月平均工资：2019年7月19日，8500元。七、关于赔偿金：原告主张被告在入职时提供虚假入职信息及被告在2019年7月20日至7月26日旷工自动离职，原告无须支付赔偿金。被告对此不予确认，主张原告经营者何兴于2019年7月18日下午到被告的工作场所当面告知被告已被公司解雇，并要求其与何旺在20日前完成交接工作；被告与何旺于7月19日完成工作交接，何旺当天在员工人事变动表签名确认，不存在旷工的事实。为证明其主张，被告提交了证据1员工人事变动表（显示何旺于2019年7月19日签名）、证据2调味品下单群微信截图（显示被告于7月20日被“何兴”移出群聊）、证据3仙人粄下单群微信截图（显示被告于7月21日被“何兴”移出群聊）、证据4嘉应面粉厂店长群微信截图（显示被告于7月22日被“Tony（梁生）移出群聊”）、嘉应面粉厂（大家庭）微信截图（显示7月22日“Tony（梁生）”宣布该群作废，取消）。经质证，原告对上述证据均不予确认，认为人事变动表只是被告手写，无原告盖章确认，微信群无一个名称对应原告。法院认定及理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告提供虚假入职信息且旷工，但未提交证据证明被告存在上述行为，亦未证明其曾催促被告上班，应承担举证不能的不利后果。结合原告经营者何兴于7月20日起陆续将被告移出与工作相关的微信群的行为，本院认定原告违法解除与被告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金17000元（8500元/月×1个月×2）。八、关于二倍工资差额：被告主张双方未签订书面劳动合同。原告确认未签订劳动合同，但入职表符合劳动合同的实质内容，应视为劳动合同，并提交了证据《入职表》（载明被告的基本情况、申请岗位、入职日期，备注“劳动时间为1年，试用期8500元，试用期后工资8500加绩效奖”）拟证明其主张。经质证，被告对该证据不予确认，认为入职表中的申请人签名、日期等以上的内容是被告所写的，但签名时没有备注的内容，亦非被告所写。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”原告提交的入职表未具备劳动合同的必备条款，故本院对原告的主张不予采纳，认定双方未签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告应支付被告2018年10月18日至2019年7月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额77770.11元（8500元/月÷21.75天/月×10天+8500元/月×8个月+8500元/月÷21.75天/月×15天）。九、其他应说明的情况：双方对仲裁裁决第三、四项未提起异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市天河区林和长伴面馆支付被告黄秀兰违法解除劳动合同赔偿金17000元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市天河区林和长伴面馆支付被告黄秀兰2018年10月18日至2019年7月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额77770.11元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄秀兰返还原告广州市天河区林和长伴面馆备用金2000元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄秀兰返还原告广州市天河区林和长伴面馆多付工资1274.71元；五、驳回原告广州市天河区林和长伴面馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市天河区林和长伴面馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二〇年九月十八日书记员  黄金馨池嘉欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7943号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：王智明，男，1984年11月4日出生,住四川成都市金牛区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王智明借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保434号 平南县自然资源局： 关于申请人何锟与被申请人吕雪玲、黄耀朋等人民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初2540号之四民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对登记在申请人何锟名下的位于平南县平南镇月亮湾（丽苑16座2层201号）房及位于平南县平南镇月亮湾（丽苑33座3层312号）房的查封。 附： （2019）桂0821民初2540号之四民事裁定书一份 二〇二〇年九月八日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初962号原告：张某某，男，1975年1月13日出生，汉族，住夏县。被告：石某某，男，1974年4月23日出生，汉族，夏县人。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告住址不详，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 军人民陪审员 杨福亮人民陪审员 赵中魁二〇二〇年九月十一日书 记 员 李文青
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1048号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：王喜德，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王喜德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王喜德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王喜德偿付原告农行北城支行信用卡欠款21574.14元，其中本金17207.6元、利息3312.73元、逾期还款违约金1014.78元、消费手续费39.03元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案诉讼费由被告王喜德承担。事实与理由：被告王喜德在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月21日获得批准，卡号为62××92。被告王喜德开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款共计21574.14元。经原告农行北城支行多次催收，被告王喜德未予归还。 被告王喜德未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王喜德未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王喜德身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告王喜德信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王喜德通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月21日同意被告王喜德申请并为被告王喜德制卡，信用卡的卡号为62××92。2017年10月10日，被告王喜德和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王喜德为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告王喜德使用该卡消费后逾期未还款。原告农行北城支行于2019年3月26日将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告王喜德共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金17207.6元、利息3312.73元、逾期还款违约金1014.78元、消费手续费39.03元，共计21574.14元。 本院认为，被告王喜德向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告王喜德发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王喜德履行了信用卡发放义务，被告王喜德未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告王喜德偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王喜德于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金17207.6元、利息3312.73元、逾期还款违约金1014.78元、消费手续费39.03元，共计21574.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，公告费560元，由被告王喜德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙炫皎