wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执758号申请执行人：郭某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被执行人：宁夏郎欣再生资源有限公司。法定代表人：张某1。被执行人：张某1，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：景某，高中文化，公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市。担保人：胡晓军，1982年6月9日出生，身份证号：×××，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆府大院西区5号楼2单元902室。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3522号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款1000000元及利息206000元，并承担案件受理费15690元，保全费5000元，执行费14778元，被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的1237785.89元，申请执行人自愿放弃37785.89元，被执行人私下已履行200000元，下剩共计1000000元，被执行人宁夏郎欣再生资源有限公司于2020年9月30日前向申请执行人支付200000元，于2020年10月30日前向申请执行人支付300000元，于2020年11月30日前向申请执行人支付300000元，于2020年12月30日前向申请执行人支付200000元；二、担保人胡晓军自愿为上述欠款承担连带清偿责任；三、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执758号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月十五日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5641号 原告：黄光琼，女，汉族，1953年6月25日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘盛乔，四川履正律师事务所律师。 被告：成都瑞之源农业开发有限公司（以下简称瑞之源公司），住所地：成都市武侯区晋阳巷2号二区4栋1层7号。 法定代表人：刘建，职务不详。 被告：刘建，男，汉族，1981年12月29日出生，住四川省简阳市。 原告黄光琼与被告瑞之源公司、刘建民间借贷纠纷一案，于2020年3月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚适用普通程序独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告黄光琼的委托诉讼代理人刘盛乔到庭参加诉讼，被告瑞之源公司、刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄光琼诉称，2016年5月17日，原告与瑞之源公司签订《瑞之源合作养殖协议书》一份，约定由黄光琼向瑞之源公司购买2万元的鳄鱼并交由瑞之源公司养殖，合作期限为6个月，即从2016年5月17日起至2016年11月16日止。合作期满后，瑞之源公司应按照年息48%的比例向黄光琼进行分红。养殖风险由瑞之源公司负担。当日，黄光琼向瑞之源公司交付2万元，瑞之源公司也向黄光琼出具了收据。2016年8月9日、10月19日，黄光琼分别与瑞之源公司签订两份相同内容的合作协议，合作期限均为6个月，黄光琼也分别向瑞之源公司交付2万元、2万元。上述黄光琼共计向瑞之源公司交付6万元。 合作期限届满后，瑞之源公司并未向黄光琼归还投资款，也未支付分红。在黄光琼的要求下，刘建于2018年6月12日向黄光琼出具《借条》，载明借到黄光琼55000元，如2018年底仍未归还，则应向黄光琼归还6万元，且该款系黄光琼与刘建公司的合作款。之所以借条载明的金额与实际交付款项不同，是因刘建表示有5000元的服务费。 因瑞之源公司、刘建并未归还款项，故请求判令解除双方所签订的合同，二被告共同向原告归还投资款6万元，并按合同约定向原告支付投资收益28800元。 被告瑞之源公司、刘建未做答辩。 本院经审理查明的事实与黄光琼所诉称的一致。 上述事实，有身份信息、工商档案、《瑞之源合作养殖协议书》、收据、借条、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，瑞之源公司、刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 黄光琼与瑞之源公司所签订的《瑞之源合作养殖协议书》虽然约定双方合作养殖，但所有养殖风险均由瑞之源公司负担，黄光琼仅享受分红，故双方之间的协议名为合作，实为借款。刘建以个人名义于2018年6月12日向黄光琼出具借条，明确了双方之间存在的债权债务关系，同时并未约定免除瑞之源公司的还款责任，视为债务加入。因此，刘建应与瑞之源公司共同承担向黄光琼还款的责任。借条系对合作协议中权利义务的变更，且并未约定利息，故瑞之源公司、刘建应向黄光琼归还借款6万元。 《瑞之源合作养殖协议书》所约定的借款期限为6个月，均已期满，不存在解除的情况，故本院对黄光琼要求解除合同的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、成都瑞之源农业开发有限公司、刘建于本判决生效之日起十日内向归还借款6万元； 二、驳回黄光琼其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，简易程序减半收取1010元，由成都瑞之源农业开发有限公司、刘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０二０年九月十四日 书记员  胡晶晶
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4802号上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行，营业场所山西省太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李某1，行长。委托诉讼代理人：杨某，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西华祝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清徐县万盛源矿业有限公司。法定代表人：牛某。被上诉人（原审被告）：牛某，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：王某，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：庞某，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：雷某1，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：刘某，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：代某，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：雷某2，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：清徐县杏福佳食品有限公司。法定代表人：曹某。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行因与被上诉人清徐县万盛源矿业有限公司、牛某、王某、庞某、雷某1、刘某、代某、雷某2、清徐县杏福佳食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人晋城银行股份有限公司太原分行在一审时提交了案涉的《单位综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》、《借款凭证》、《授信业务逾期催收通知书》等证据，二审询问时又提交了从该行档案室调取的案涉《结算业务申请书》、《汇款凭证》等两份证据。对此，一审法院应当进一步查明案涉贷款是否实际发生以及相关履行情况、担保责任的承担等基本案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4343号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费22585元予以退回。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二〇二〇年九月十八日书记员 杨卫萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4480号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：龙驰，男，汉族，1992年2月20日出生，住所地广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告龙驰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告龙驰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金1575.35元、利息230.48元、逾期还款违约金10.05元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月30日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年12月15日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××01的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金1575.35元、利息230.48元、逾期还款违约金10.05元，共计1815.88元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告龙驰经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。截止2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金1575.35元、利息230.48元、逾期还款违约金10.05元。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙驰向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金1575.35元并支付利息230.48元、逾期还款违约金10.05元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月30日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告龙驰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十七日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执587号 申请执行人：唐植文，男，1967年7月12日生，汉族，住灵川县。 被执行人：阳庆德，男，1973年7月17日生，汉族，住临桂区。 本院受理的唐植文与阳庆德装饰装修合同纠纷一案,灵川县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）桂0323民初419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的2950元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李延宜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2551号原告：重庆中源绿蓝环境科技有限公司。法定代表人：吴友林。委托代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。被告：乌海市锦邦房地产开发有限责任公司。法定代表人：董春祥。委托代理人：项钲堘，内蒙古金喏律师事务所律师。原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司诉被告乌海市锦邦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢振琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司的委托代理人符萍，被告乌海市锦邦房地产开发有限责任公司的委托代理人项钲堘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乌海市锦邦房地产开发有限责任公司立即向原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司支付工程款126000元及违约金88872元（截止到2020年7月10日）；2、判令被告乌海市锦邦房地产开发有限责任公司向原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司支付违约金（以126000元为基数自2020年7月11日起按照年利率24%计算至款项付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司与被告乌海市锦邦房地产开发有限责任公司签订了《楼宇智能化系统工程安装实施合同》，约定被告将其位于乌海市××区（月星家居商场项目工地）的“金鼎国际一期三标段综合商场（月星家居商场）楼宇智能化系统工程”承包给原告。原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司已按约定履行全部合同义务且已投入使用。至今，被告尚欠原告126000元，原告认为被告的行为已经严重为合同约定及法律规定，应当承担相应的法律后果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告乌海市锦邦房地产开发有限责任公司辩称：1.驳回原告的全部诉讼请求，被告最后一次给付原告工程款是在2016年2月5日，本案起诉已过诉讼时效；2.欠款126000元属实，但按原告与被告在2015年8月13日签订的《楼宇智能化系统工程安装实施合同》约定其中包括63000元的质保金，质保金是在质保期结束后一个月内无息付清，而质保期为工程调试验收合格之日起24个月，63000元不应按合同约定的工程款的违约金计算，而应按双方约定的无息付清；合同第四条第3项约定，安装调试完毕后20个工作日内，经被告、监理单位验收合格，原告一次性开具合同全款建安发票，工程相关资料等全部移交完毕，被告向原告支付合同总额的35%，共计441000元，而在原告未按合同的约定履行义务时，被告在2016年2月5日支付原告工程款378000元，而被告在2016年12月20日才将发票开给原告，是原告不按约定履行义务在先，并不是被告违约。依据原被告双方签订的合同约定违约金明显过高，应按原告实际损失的30%来计算。依据以上事实，被告不应再支付原告工程款，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2015年8月13日签订了一份《楼宇智能化系统工程安装实施合同》，约定被告将位于乌海市××区月星家居商场的楼宇智能化系统工程承包给原告，价款支付方式为分期付款，质保金63000元于质保期结束后一个月内付清，质保期为自正式验收通过之日起两年。2016年2月3日工程竣工经验收合格，后交付使用。2019年4月29日，双方对帐后确认被告尚欠原告工程款126000元，原告催要未果，诉至本院。以上事实有原告提供的《楼宇智能化系统工程安装实施合同》，工程竣工验收单，应收帐款对帐函，预付帐款明细表及原、被告陈述予以证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《楼宇智能化系统工程安装实施合同》，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应依合同约定履行各自的义务，原告完成工程后经验收合格交付被告，被告应按约定日期支付原告工程款，拖欠至今应承担本案的全部责任。双方于2019年4月29日对帐确认欠款金额，原告起诉未超过诉讼时效。双方在合同中约定被告逾期付款，每延误一天，按未付货款总额的5‰支付违约金，现原告主张按年利率24%计算并未超过双方约定，亦不违反法律规定，应予支持。被告辩称63000元质保金未付不应计算利息，因双方合同约定的是在质保期结束后一个月内无息付清，即被告应于2018年3月5日支付质保金，其未如期支付，原告主张自该日期起承担违约金属合理诉求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”，第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”之规定，判决如下：一、被告乌海市锦邦房地产开发有限责任公司支付原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司工程款126000元；二、被告乌海市锦邦房地产开发有限责任公司支付原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司截至2020年7月10日的违约金88872元；三、以上一、二项合计214872元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告；四、被告乌海市锦邦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司自2020年7月11日起至付清之日的违约金（以216000元工程款为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261.54元（原告已预交），由被告承担，被告于上述付款期限给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 邢振琴二〇二〇年九月二十四日书记员 王献嵘
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2252号 原告：兰金贵，女，1967年12月13日出生，壮族，退休职工，住所地柳州市柳北区，现住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：黎柳群，女，1965年9月4日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 原告兰金贵与被告黎柳群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告兰金贵及其委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告黎柳群经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款本金10000元及资金占用费（资金占用费计算方式：以10000元为本金，按年利率6%从立案之日起开始计算）。事实和理由：2009年3月6日，被告以家庭生活需要为由向原告借款10000元，原告以现金的形式将借款交付被告，被告向原告出具一张借条。原告已多次要求被告还款，但被告一直拖延没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《借条》，被告并未到庭质证，故对于《借条》的真实性，本院予以认可并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2009年3月6日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明借到原告10000元。原告自述以现金的形式交付了10000元借款。之后，被告并未归还借款，原告追索无果，遂起诉至法院，并提出如上诉请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。结合原告提供的《借条》及相关陈述，本院认可原告已向被告提供10000元借款的事实，但被告并未偿还，现借款已超十年，被告应及时偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。 《借条》虽未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条中“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现借款已超十年，故原告起诉后，被告应及时偿还，若被告不及时偿还的，可视为逾期。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第（一）项中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付自立案之日即2020年4月13日起按年利率6%的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎柳群向原告兰金贵偿还借款本金10000元； 二、被告黎柳群向原告兰金贵支付资金占用利息（计算方式：以10000元为基数，从2020年4月13日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告黎柳群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  罗柳燕 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3925号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：陈甄燕，女，1993年10月17日出生，汉族，住广东省增城市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈甄燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告陈甄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5962.45元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月7日尚欠利息222.38元、逾期还款违约金279.28元、账单分期手续费32.77元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计6496.88元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年1月25日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年6月7日，被告尚欠原告借款本金5962.45元、利息222.38元、逾期还款违约金279.28元、账单分期手续费32.77元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年6月7日，被告尚欠原告借款本金5962.45元、利息222.38元、账单分期手续费32.77元，之后的利息应以5962.45元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈甄燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5962.45元、账单分期手续费32.77元及利息（暂计至2019年6月7日的利息222.38元，此后的利息以透支款本金5962.45元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告陈甄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月十五日书记员  郭玮珺
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初1975号原告：山东六邦实业有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇朱家官庄村，统一社会信用代码91371103MA3CGYAA9R。法定代表人：李东，总经理。委托诉讼代理人：李东阳，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。被告：莒南县鸿鹏建筑工程有限公司，住所地山东省莒南县筵宾镇集前村，统一社会信用代码91371327MA3D8JE25W。法定代表人：徐淑洪，经理。委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。原告山东六邦实业有限公司（以下简称六邦公司）与被告莒南县鸿鹏建筑工程有限公司（以下简称莒南鸿鹏公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六邦公司的委托诉讼代理人李东阳，莒南鸿鹏公司的法定代表人徐淑洪、委托诉讼代理人王彦菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令莒南鸿鹏公司返还六邦公司垫付的赔偿款72万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，六邦公司将位于日照市岚山区区域钢结构厂房安装工程发包给莒南鸿鹏公司承建，2018年5月21日下午3点半左右，莒南鸿鹏公司公司雇佣的工人徐淑利在该厂房顶部第二横梁与第三横梁跨入交界处工作过程中，不慎滑落地面摔成重伤，后经抢救无效死亡。事发后，在当事人和各部门的协调下，徐淑利家属与原、被告达成民事赔偿协议书，约定暂由六邦公司一次性支付死者家属各项赔偿费用共计72万元整，六邦公司认为，莒南鸿鹏公司在承揽六邦公司工程后，其雇佣的工人徐淑利在工作过程中坠落受伤导致死亡，其应对意外死亡承担全部赔偿责任。另六邦公司为协调与受害者徐淑利家属的赔偿事宜，支付给受害者姐夫协调款12万元，该款项原、被告双方皆知情，应计算到六邦公司垫付的赔偿款的范围内，由莒南鸿鹏公司公司承担。莒南鸿鹏公司辩称，六邦公司所述与事实不符，受害者徐淑利并非莒南鸿鹏公司雇佣，而是六邦公司雇佣的工作人员，徐淑利受伤所导致的损失应当由六邦公司承担；六邦公司当庭追加的协调款12万元，莒南鸿鹏公司不知情，该协调款即使属实也是六邦公司自愿支付给案外人的其他费用，与徐淑利的赔偿款无关。综上，莒南鸿鹏公司不应当承担任何赔偿责任，请求驳回六邦公司的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，作为甲方的六邦公司与作为乙方的莒南鸿鹏公司签订《钢结构工程施工合同》，约定将位于六邦实业院内的钢结构厂房工程发包给莒南鸿鹏公司，合同约定总造价金额2941482.08元。约定：“六、双方责任：……乙方必须服从甲方管理，安全文明施工，如发生安全，一切责任均由乙方支付”。莒南鸿鹏公司就钢结构工程无施工资质。莒南鸿鹏公司法定代表人徐淑洪介绍同村的徐淑利从事该工程的实际施工，徐淑利施工的工程款由莒南鸿鹏公司向六邦公司支取后支付给徐淑利，莒南鸿鹏公司称是其以莒南鸿鹏公司的名义与六邦公司签订合同，工程实际是徐淑利和工人施工的。2018年5月21日下午3时许，徐淑利在施工过程中摔伤死亡。2018年6月12日，徐淑利亲属作为甲方与莒南鸿鹏公司（乙方）、六邦公司（丙方）达成民事赔偿协议，协议中记载“2017年6月4日，丙方将虎山镇区域钢结构厂房安装工程发包于乙方承建，乙方承揽该项工程后，又将该项工程转包给徐淑利。2018年5月21日下午3点半左右，徐淑利在该厂房顶部第二横梁与第三横梁跨入交界处，辅吊车吊装流水槽过程中，因心脏病发作不慎滑落地面摔成重伤……”，协议约定：“一、乙、丙双方同意一次性赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损害抚慰金等各项费用共计72万元整。……二、该笔赔偿款暂由丙方一次性支付给甲方。乙、丙双方对甲方赔偿款的分担比例由乙、丙双方协商解决。协商不成，双方可以通过诉讼程序按照法院判决依法承担。乙方有部分工程款尚未结算，待工程全部完工结算和确认上述赔偿款分担比例后对暂扣款项多退少补。……”，各方均在协议上签字、捺印或盖章。赔偿协议签订次日，六邦公司向受害人的亲属徐淑军转款72万元。六邦公司还称通过其公司人员郭文秋向受害人徐淑利的姐夫支付事故赔偿协调款12万元，要求莒南鸿鹏公司支付该款项，并提供了存（汇）款审批单、银行转账明细、收据。以上事实，有钢结构工程施工合同、民事赔偿协议、网上银行电子回单、本院（2019）鲁1103民初1816号民事判决书等证据证实。本院认为，六邦公司与莒南鸿鹏公司就受害人徐淑利死亡一案的赔偿款数额达成协议，双方均同意赔偿受害人亲属72万元，系双方真实意思表示。关于赔偿款的分担比例，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。六邦公司将钢结构工程发包给没有施工资质的莒南鸿鹏公司，存在过错，莒南鸿鹏公司承包涉案工程后应文明安全施工，但其将工程交给无资质的受害人徐淑利施工，疏于安全管理和防范，徐淑利在施工过程中受伤死亡，莒南鸿鹏公司亦存在过错，其过错较六邦公司更大，结合本案实际，酌定六邦公司承担赔偿款的40%即28.8万元、莒南鸿鹏公司承担赔偿款的60%即43.2万元。六邦公司现已按照赔偿协议支付受害人亲属72万元，莒南鸿鹏公司应返还六邦公司43.2万元。六邦公司还要求莒南鸿鹏公司支付赔偿协调款12万元，但六邦公司对该部分未补交相应的诉讼费用，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、莒南县鸿鹏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东六邦实业有限公司垫付的赔偿款43.2万元；二、驳回山东六邦实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取5500元，由山东六邦实业有限公司负担2200元，莒南县鸿鹏建筑工程有限公司负担3300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔常秀二〇二〇年九月二十四日书记员  耿心月
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3412号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码证号911401003257798413。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：李某，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：蔚某，住山西省太原市，公民身份证号码：×××。原告平安银行股份有限公司太原分行（以下简称“平安银行太原分行”）与被告蔚某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月09日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告蔚某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔚某归还原告剩余贷款本金人民币46771.88元；2、判令被告蔚某支付拖欠利息人民币947.65元、本金罚息人民币527.56元、利息复利人民币29.38元（截至2020年05月06日止），并支付自2020年05月07日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币46771.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币947.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币48276.47元(截至2020年05月06日止）；3、判令被告蔚某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告蔚某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为31165053B38A15A的迷你牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蔚某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告蔚某共同承担。事实理由：原告与被告蔚某于2017年09月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币158200元；贷款期限为36个月，自2017年09月29日起至2020年09月29日止；现贷款年利率为8.15%，为按月调；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告蔚某同意将其所有的牌号为×××，发动机号为31165053B38A15A的迷你牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年12月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至贵院。被告蔚某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年09月26日，原告与被告蔚某签订了《个人担保贷款合同》，约定的内容为：贷款本金为158200元；贷款期限为36个月；贷款利率为年利率8.15%，利率调整方式为按月浮动；贷款用于购买汽车；贷款一次性向乙发放；贷款的还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、2017年09月29日，原告依约向被告发放贷款158200元。三、被告自2019年12月29日起产生的应还本金、利息、本金罚息、利息复利一直未予结清。四、截止2020年05月06日，被告尚欠原告贷款本金人民币46771.88元、利息人民币947.65元、本金罚息人民币527.56元、利息复利人民币29.38元，合计48276.47元，详见《贷款罚息表》《贷款罚息表》是原告平安银行股份有限公司太原分行根据《个人担保贷款合同》中第十七条每期还款金额的计算方式得出）。五、编号为140008811029的机动车登记证书显示，2017年10月9日，原告将其所有的牌号为×××，发动机号为31165053B38A15A的迷你牌小型轿车。六、原告因本次诉讼支出律师费人民币2000元。以上事实，有原告提供的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》《平安银行个人账户交易明细账单》、《个人贷款转账凭证》、《情况说明》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告》、《委托代理协议》、律师费发票、《请款明细表》、银行进账单及当事人陈述载卷佐证，经审查可以作为定案依据，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》由双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告蔚某未按约定及时履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告支付剩余本金、利息、本金罚息、利息复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。且原、被告双方办理了抵押登记，故原告要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蔚某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金人民币46771.88元、利息人民币947.65元、本金罚息人民币527.56元、利息复利人民币29.38元（截止2020年05月06日）并支付自2020年05月07日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利（本金罚息以剩余借款本金为基数，按年利率12.225%计算；利息复利以剩余借款利息为基数，按年利率12.225%计算）。被告蔚某于本判决生效十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元。被告蔚某如不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告蔚某所有的牌号为×××，发动机号为31165053B38A15A的迷你牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蔚某继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告蔚某负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红二〇二〇年九月七日书记员 郝小娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执753号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：刘某，男，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款115000元，并承担案件受理费1198元，执行费1643元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月17日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，现被执行人刘某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年9月11日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年9月14日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月十五日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初1053号原告：山西晋泰饲料有限公司。统一社会信用代码91141124772516912R(1-1)。住所：临县从龙北路168号。法定代表人：郝×，该公司董事长。委托诉讼代理人：李×，该公司员工。被告：问×，临县人。原告山西晋泰饲料有限公司（以下简称“晋泰公司”）与被告问×买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告晋泰公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋泰公司向本院提出撤诉申请，属于诉讼权利的自行处分，为其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西晋泰饲料有限公司撤回起诉。受理费275元，减半收取计137.50元，由原告山西晋泰饲料有限公司负担。审判员 徐国斌二〇二〇年九月十五日书记员 刘芳莉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3631号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：梁璐，女，1992年6月30日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告梁璐银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、被告梁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59993.49元；2、判令被告偿还原告利息4775.04元、违约金11367.59元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年5月14日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2018年5月25日第一次使用该卡，从2019年10月5日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金59993.49元、利息4775.04元、违约金11367.59元，共计76136.12元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告梁璐辩称：办理信用卡是事实，欠款金额属实，这张卡用于生意周转，我开了一个日化店，后期周转不过来就关了店了，后期确实没有还款，我不同意支付律师费、保全费、公告费等。从我店关闭之后就一直打工还钱，我想分期偿还借款，最高分期60期。   经审理查明，2018年5月14日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告梁璐填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度60000元，后被告使用该卡，2019年10月5日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金59993.49元、利息4775.04元、违约金11367.59元，共计76136.12元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保654号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，因合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告梁璐于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金59993.49元、利息4775.04元、违约金11367.59元，共计76136.12元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1704元，减半收取852元、保全费781元，由被告梁璐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 任启英      二〇二〇年九月二十四日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3191号原告：吉林省乐邦物业服务有限公司。法定代表人：张丽会，系经理。被告：朱丽敏，女，1982年09月23日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：朱海（系被告之父），男，1957年7月27日生，汉族，现住白城市。原告吉林省乐邦物业服务有限公司与被告朱丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘兆杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省乐邦物业服务有限公司委托诉讼代理人张洪涛、邵娟，被告朱丽敏及其委托诉讼代理人朱海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省乐邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交付原告1-2商网物业费2，090.00元、及违约金（违约金截止2020年7月31日）6.00元，合计：2，096.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系白城市鹤城壹号小区1-2商网的业主。原告与鹤城壹号业委会2018年9月1日签订《物业管理委托合同》，对双方权利义务进行了约定。原告依约进行了服务管理，但被告自2020年1月1日至2020年12月31日拖欠物业费为2096.00元，后经屡次催讨无果，请求法院依法判决被告支付物业费。被告朱丽敏辩称，原告的服务我们没有享受到，也没有相关人员到我们的住宅或门市提供服务，因此我拒绝缴纳物业费。经审理查明：被告系白城市鹤城壹号小区1-2商网的业主。原告与鹤城壹号业委会2018年9月1日签订《物业管理委托合同》，依该合同规定，住宅按每平方米每月1.20元、商业经营用房按每平方米每月1.50元收费。但被告自2020年01月01日至2020年12月31日拖欠物业费为2090.00元，原告因被告欠费催缴未果，故诉讼来院。本院认为，原告与鹤城壹号业委会2018年9月1日签订《物业管理委托合同》，即取得对该物业小区进行物业服务的权利和主体资格，被告即应按该物业服务合同约定缴纳相应物业服务费。中华人民共和国最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告以因享受不到原告合同约定的服务，因与法相悖本院不予支持。原告诉求正当合法，应予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告朱丽敏于本判决生效后五日内给付原告物业服务费2，090.00元及违约金6.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告朱丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘兆杰二〇二〇年九月三十日书记员  刘建磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10935号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：韩为才，男，1970年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韩为才信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案,适用简易程序审理。由于被告韩为才下落不明，本案不宜适用简易程序，于2020年7月27日裁定转为普通程序，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费为336.15元，减半收取计168.07元。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月三日书记员  郭玮珺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4459号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：廖荣梅，女，壮族，1980年2月4日出生，住所地广西罗城县仫佬族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告廖荣梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告廖荣梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金14447.53元、利息2222.21元、逾期还款违约金813.79元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月29日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年10月25日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××21的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金14447.53元、利息2222.21元、逾期还款违约金813.79元，共计17483.53元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告廖荣梅经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。截止2020年4月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金14447.53元、利息2222.21元、逾期还款违约金813.79元。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖荣梅向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金14447.53元并支付利息2222.21元、逾期还款违约金813.79元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月29日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费119元（已减半收取，原告已预交），由被告廖荣梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4050号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：胡荣磊，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省光山县×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡荣磊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告胡荣磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金14936.35元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201×年6月7日尚欠利息1047.56元、逾期还款违约金805.76元、账单分期手续费239.64元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计17029.31元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年7月22日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年6月7日，被告尚欠原告借款本金14936.35元、利息1047.56元、逾期还款违约金805.76元、账单分期手续费239.64元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年6月7日，被告尚欠原告借款本金14936.35元、利息1047.56元、账单分期手续费239.64元，之后的利息应以14936.35元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡荣磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14936.35元、账单分期手续费239.64元及利息（暂计至2019年6月7日的利息1047.56元，此后的利息以透支款本金14936.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为225.74元（原告已预交），由原告负担20元、被告负担205.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月二十日书记员  郭玮珺
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初3853号原告：向满瑞，女，1950年10月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：陈耆贵（特别授权），北京市中伦文德律师事务所律师，执业证号：11101201710984856。被告：怀化铠沣房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市红星路桥头，统一社会信用代码：91431221736760723D。法定代表人：舒小乘，系该公司经理。原告向满瑞诉被告怀化铠沣房地产开发有限公司（以下简称“铠沣房产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向满瑞及其委托诉讼代理人陈耆贵，被告铠沣房产公司的法定代表人舒小乘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向满瑞向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间关于铠沣·新瑞国际2栋3号房屋的认购合同解除；二、判令被告向原告返还购房款1494662.4元并支付利息（以1494662.4元为基数，自2014年9月28日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；三、判令诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为请求解除铠沣·新瑞国际2栋3号房屋的认购合同。事实与理由：原、被告于2014年9月28日签订《铠沣·新瑞国际认购书》，约定原告向被告购买铠沣·新瑞国际2栋3号房屋，总房价1868328元，原告于当日向被告支付了首付款1494662.4元。认购书约定，原告接到被告通知后7日内双方签订《商品房买卖合同》及相关合同。认购书签订后，被告的楼盘陷入烂尾，至今没有重启施工，被告已不具备履行合同的能力，故原告不得不根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告铠沣房产公司辩称：第一，公司及法人没有收到原告的购房款；第二，合同中没有约定相关的违约责任；第三，该案件是原告引起的诉讼费应由原告自行承担。经审理查明：2010年2月11日至2011年11月22日期间，原告向被告原法定代表人舒梓刚转账数笔款项，该转账行为已经被确认为出借行为，期间，被告支付了部分利息并用房产抵偿了部分借款利息。2014年9月28日，舒梓刚、舒小乘与原告对上述借款进行结算，向原告出具一张308万元的借条，约定月息2分。该借据加盖了被告的公章。同日，原告与被告签订四份认购书，约定原告认购被告开发的“新瑞国际”的房源，首付款为购房款的80%，于签订合同当日付清，尾款在办证之前付清。本案认购书为四份认购书之一，首付款为1494662.4元，房号为2栋3号，被告向原告出具了一张收到1494662.4元的收据。2014年10月17日，舒梓刚向原告出具一份承诺，承诺房款已交80%，部分房屋余款免交。2018年4月19日，原告将舒梓刚、舒小乘及被告诉至本院，请求判令舒梓刚、舒小乘及被告承担偿还借款308万元并按照月息2分支付自2014年9月28日起算至借款本金还清之日止的利息。2018年10月12日，本院作出（2018）湘1202民初1219号民事判决，判决舒小乘、舒梓刚、被告共同偿还308万元，并按照月息2分支付自2014年9月28日起算至借款本金还清之日止的利息。该文书现已经生效，现在执行阶段。因认购书无法履行，原告遂诉至法院，形成纠纷。庭审中，本院问询原告2014年9月28日其与被告系如何结算，原告表示不清楚。上述案件事实有借条、《铠沣·新瑞国际认购书》、收据、承诺、（2018）湘1202民初1219号民事判决、庭审笔录在案证实。本院认为：原、被告签订的认购书已经无法履行，原告请求解除认购书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告是否需要返还原告相应认购款？经庭审查明，原告没有实际支付认购书中的首付款，该认购款系原告对被告的借款债权转成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，原、被告之间借款结算应符合法律规定，超出法律规定的部分应核减或返回，但对于双方如何结算，原告表示不清楚，故在原告无法提交结算依据，又无法说明具体结算方式的情况下，原告请求被告退还认购款1494662.4元并支付利息的诉讼请求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告向满瑞与被告怀化铠沣房地产开发有限公司于2014年9月28日签订的2栋3号房屋的《铠沣·新瑞国际认购书》；二、驳回原告向满瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18252元，减半收取9126元，由原告向满瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年九月二十九日代理书记员  杨梅云
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5337号 原告：刘洪熙，男，1950年3月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：向文，四川华敏律师事务所律师。 被告：四川科创医药集团有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号）， 法定代表人：张燕，董事长。 被告：四川创业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。 法定代理人：何俊明，总经理。 委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师。 被告：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住所地成都市青羊区。 原告刘洪熙与被告四川科创医药集团有限公司（以下简称“科创医药公司”）、四川创业融资担保有限公司（以下简称“科创担保公司”）、何俊明借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19立案。 刘洪熙诉称，科创医药公司于2013年10月29日与原告签订《借款合同》约定：科创医药公司向原告借款人民币200万元，借期一年，借款月利率为1.6%，每月10日支付利息，科创担保公司和何俊明为其提供连带责任保证担保。原告依约通过银行转账方式，在约定的期限内向科创医药公司支付了借款200万元。2013年11月8日，科创医药公司再次与原告签订《借款合同》，另又向原告借款人民币100万元，借期一年，借款月利率为1.8%，每月10日支付利息，原告也依约通过银行转账方式，在约定的期限内向科创医药公司再次支付了借款100万元。本金偿还期限届满后，经原告再三催要，科创医药公司拒不偿还本金及利息。2015年4月15日，科创医药公司、科创担保公司、何俊明又与原告签订“补充协议”约定：原合同还款期限延期至2016年5月31日，原合同担保期限相应顺延至还款到期之日起两年，如果违约按欠款总额支付违约金15%，补充协议到期后，被告仍然违约，拒不还款。2017年6月23日，科创医药公司、科创担保公司、何俊明再次与原告签订“借款补充协议”约定：自2017年6月起，每月向原告偿还部分本金，连续二次延期支付，原告有权要求被告提前支付全部本息，且利息按原“借款合同”、“补充协议”和“借款补充协议”中利息高者计算。连续三次违约延期支付本息部分，按月利率2%计算利息直至付清之日止。现被告逾期还款远超三次，仍未向原告偿付过本息。为此，刘洪熙向法院提起诉讼，请求判决：1.科创医药公司向刘洪熙归还借款本金人民币300万元;2.科创医药公司支付刘洪熙借款利息及违约金人民币4397333元;3.科创担保公司和何俊明对科创医药公司前述债务承担连带清偿责任;4.科创医药公司、科创担保公司、何俊明承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，2016年7月4日，四川省高级人民法院作出《关于涉及科创控股集团有限公司及其关联主体为当事人的案件下移管辖的批复》，同意将成都两级法院受理的以科创控股集团有限公司及其关联公司为被告的未开庭案件交由成都市温江区人民法院审理，故本案应当移送成都市温江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市温江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 田 甜 二〇二〇年九月十八日 书记员 尧小琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5900号 原告：赵青，女，1965年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：洛阳龙旭耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇靳庄村。 法定代表人：张万庆，总经理。 被告：四川八方财富投资有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道龙井桂苑一期福锦路二段257号-2号。 法定代表人：杨文政，总经理。 委托诉讼代理人：魏广森，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。 被告：四川润昌非融资性担保有限公司，住所地达州市西外镇金龙大道御景上城10幢负1楼6号门市。 法定代表人：姜智伟，职务不详。 原告赵青与被告四川八方财富投资有限公司（以下简称八方公司）、洛阳龙旭耐火材料有限公司（以下简称龙旭公司）、四川润昌非融资性担保有限公司（以下简称润昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵青，被告龙旭公司的法定代表人张万庆、八方公司的委托诉讼代理人魏广森到庭参加了诉讼，被告润昌公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵青向本院提出诉讼请求：判令龙旭公司、八方公司、润昌公司归还借款本金27000元及利息。诉讼中，赵青撤回了要求支付利息的诉请。事实与理由：因2014年政府出台允许小规模民间借贷政策，八方公司介绍原告在龙旭公司处以投资为名出借3万元，润昌公司为此提供担保。被告承诺2016年11月1日付清本息。被告于2015年还款3000元，余款27000元至今未还。多次催收无果，原告故诉至人民法院。 龙旭公司辩称，龙旭公司在2015年已经向八方公司还清了全部款项。 八方公司辩称，赵青所诉事实基本正确，对其主张本金27000元无异议。案涉款项原借款人为龙旭公司，八方公司仅是居间人，在后期八方公司接收了龙旭公司借款合同所涉及的余款，八方公司在经济允许的情况下将尽力偿还。 经审理查明，2014年10月6日和2014年10月11日，赵青与龙旭公司、八方公司、润昌公司先后签订,两份《委托保证担保合同》，约定龙旭公司作为借款人在赵青处借款1万元和2万元用于资金周转及扩大生产规模，两份合同约定的借款期限分别为从2014年10月6日至2015年1月5日、从2014年10月11日至2015年1月10日，约定月利率均为1.6%。上述两份合同还约定，八方公司、润昌公司共同为龙旭公司在赵青处的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，赵青向龙旭公司转账支付了出借款合计3万元。 庭审中，赵青与龙旭公司、八方公司一致确认，赵青合计向龙旭公司支付出借款为3万元，龙旭公司已经偿还本金3000元，尚欠本金27000元未还。 以上事实，有当事人身份证明、《委托保证担保合同》两份、转款凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，赵青与龙旭公司、八方公司、润昌公司签订的《委托保证担保合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。赵青依约履行了出借义务，龙旭公司未按约定时间履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。庭审中，借贷双方一致确认尚欠本金为27000元，故对于赵青要求龙旭公司偿还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。八方公司在庭审中认可接收了龙旭公司部分债务，亦承诺在经济允许的情况下尽力偿还，故八方公司应与龙旭公司承担共同还款责任。《委托保证担保合同》虽约定润昌公司提供连带保证责任担保，但未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，赵青未在保证期间内起诉，则润昌公司免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洛阳龙旭耐火材料有限公司、四川八方财富投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵青偿还借款本金27000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告洛阳龙旭耐火材料有限公司、四川八方财富投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  尧小琴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执恢108号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：余某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初第2293号民事判决书，于2019年10月15日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人王某偿还申请执行人马某借款本金220000元及利息（其中100000元从2012年8月4日至2013年11月4日，共计15个月，按月利率20‰计息；70000元从2012年3月12日至2013年11月12日，共计20个月，按月利率20‰计息；50000元月从2011年12月7日至2013年11月7日，共计23个月，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计息。）。承担案件受理费5988元，执行费4160元并承担本按执行费3200元。本案执行过程中，申请执行人马某与二被执行人私下协商处理，申请执行人不再需要本院执行，故向本院申请撤回对被执行人王某、余某的强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执恢108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年九月十一日书记员 郑 鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5471号 原告:廖玉红,男,1973年10月6日出生,壮族,住南宁市。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：南宁宝翔置业有限公司，住所：南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座27层B3区，统一社会信用代码：91450100MA5KBYA27R。 法定代表人：方举仁，执行董事。 委托诉讼代理人：候雪梅，广西桂科律师事务所律师。 原告廖玉红与被告南宁宝翔置业有限公司（以下简称“宝翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告廖玉红及其委托诉讼代理人苏黎，被告宝翔公司的委托诉讼代理人候雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖玉红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年1月4日签订的《商铺租赁合同》；2.判决被告返还原告租金72732元；3.判决被告支付原告违约金7274元(以60413元为基数,按商铺租赁合同第六条第二项第2点约定约定按实际已经支付租金的10%支付违约金)。总共80006元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告宝翔公司答辩要点：被告所租售的商铺是带租约的格子商铺，被告与原告签订《商铺租赁合同》同时，原告与被告签订的《商铺委托运营管理合同》，被告2019年已经将商铺交付给了致源公司运营管理，2019年12月底致源公司运营不下去退出时，新的运营公司接收后，原告与2019年12月27日与广西颐事达科技有限公司签订了《商铺委托运营管理合同》，颐事达公司已经将返租金支付给被告，被告已经接受，现在被告认为这个收益太低而提出解除合同，并诬告被告没有交付各自商铺是没有事实和理由的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，原告廖玉红（乙方）与被告宝翔公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：第一条1、甲方将坐落于南宁市西乡塘区鹏飞路3号3号楼二层042号铺（以下简称“该物业”），建筑面积12.54平方米，出租给乙方使用；第二条1、该物业租赁使用年限：20年，自2019年1月4日至2039年1月4日止，当租赁期限届满，甲乙双方同意自动续租至2053年9月12日止，续租期间不收租金，2、交付时间：自乙方交清第一笔租金及完成租赁手续办理之日起满6个月后交付该物业，即2019年7月4日前交付；第三条，物业租金费用，租金约24.17元/月/㎡,租金总价款为人民币72732元，分四笔支付，于合同签订当日支付41507元，于2019年5月4日前支付12490元，于2019年8月4日前支付12490元，于2019年11月4日前支付6245元。第六条违约责任，甲方未按本合同约定的期限将该物业交付给乙方使用，逾期超过30日后，乙方有权解除本合同，如乙方解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知送达甲方之日起30日内退还乙方已实际支付的全部租金，并按乙方实际已付的租金的10%向乙方支付违约金，如乙方要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，甲方按乙方已付租金每日万分之五向乙方支付违约金，合同继续履行；第九条送达约定，凡涉及双方权利义务的事宜，双方应以书面形式通知。合同附件二约定了交付标准。双方还就其他相关事项在合同中进行了约定。 原告分别于2019年1月4日、2019年5月1日、2019年8月5日、2019年11月7日向被告支付41507元、12490元、12490元、6245元，共计72732元。 本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 双方签订的合同约定，涉及双方权利义务的事宜，应以书面形式通知为准。原告主张被告未交付铺面，被告辩称已将涉案商铺交付给原告，但其未提供证据证明其已按照约定将符合交付标准的商铺交付给原告使用，故本院对被告的该抗辩不予采信。另被告抗辩根据原告与案外人签订的商铺委托运营管理合同可以推断出被告已交付商铺，本院认为，这是原告与案外人之间的关系，被告的推断依然不能证实被告已交付商铺。根据双方约定，被告未按本合同约定的期限将该物业交付给原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除本合同，解除合同后，被告应当退还原告已实际支付的全部租金，并按原告实际已付的租金的10%支付违约金。原告基于解除合同后要求被告返还已付租金72732元并支付7273.2元违约金的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，亦符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告廖玉红于被告南宁宝翔置业有限公司于2019年1月4日签订的《商铺租赁合同》（商铺号：3#2-042）； 二、被告南宁宝翔置业有限公司返还原告廖玉红租金72732元及支付违约金7273.2元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费900元（原告廖玉红已预交），由被告南宁宝翔置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月六日 书记员  吴程晴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4355号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：覃晓玉，女，1988年3月8日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告覃晓玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告覃晓玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金4537.24元、利息609.53元、逾期还款违约金160.01元、取现手续费14.41元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月10日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年2月1日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××58的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金4537.24元、利息609.53元、逾期还款违约金160.01元、取现手续费14.41元，共计5321.19元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告覃晓玉经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。截止2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金4537.24元、利息609.53元、逾期还款违约金160.01元、取现手续费14.41元。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃晓玉向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金4537.24元并支付利息609.53元、逾期还款违约金160.01元、取现手续费14.41元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月10日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告覃晓玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7668号 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被执行人：高光初，男，1969年5月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。 本院在执行南宁市亚联财小额贷款有限公司与高光初借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人高光初的银行存款人民币及其它款项人民币54628.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月十六日 书记员 劳可鹏
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执358号 张兆祥： 本院在执行(2020)鲁09民终1486号民事判决书诉讼费负担案件中，通过网络扣划方式扣划诉讼费11300元，执行费70元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4481号   原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司,统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：刘某。   被告：吕某。   公民身份证号码：×××。   原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，由鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司负担。   审判员 文辉   二〇二〇年九月十五日   书记员 张娜
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5049号原告：平邑昊通物流有限公司，住所地平邑县城银花路东段路北丰山路东段以东，统一社会信用代码91371326493052449L。法定代表人：陆庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡涛涛，该公司职工。委托诉讼代理人：陆庆平，该公司职工。被告：威县威远货物运输有限公司，住所地河北省邢台市威县铭州镇西街村，统一社会信用代码91130533398968184A。法定代表人：郝双红，该公司经理。委托诉讼代理人：许宪志，邢台县达盛法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**新兴东大街**巨业大厦****，统一社会信用代码91130500795490460E。主要负责人：尚俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。原告平邑昊通物流有限公司与被告威县威远货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑昊通物流有限公司的委托诉讼代理人胡涛涛、陆庆平，被告威县威远货物运输有限公司的委托诉讼代理人许宪志，被告阳光财险邢台公司的委托诉讼代理人朱凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年6月8日21时40分许，陈朋驾驶鲁Ｑ×××**号牌轻型仓栅式货车，沿日兰高速由东向西行驶至G1511日兰高速35KM+250M处时，与低速行驶的李学杰驾驶的冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**重型半挂货车发生追尾事故，事故造成两车不同程度受损，陈朋受伤。2019年6月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第378003120190000017号道路交通事故认定书，认定根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定陈朋承担事故的主要责任，李学杰承担事故的次要责任。被告威县威远货物运输有限公司系事故车辆冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**重型半挂货车的所有人，李学杰系该公司的驾驶员，该车在被告阳光财险邢台公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔一份，事故发生在保险期间内。陈朋伤后在日照市中医医院住院治疗32天，经诊断伤情为失血性休克、肠系膜撕裂伤、空肠破裂、横结肠挫裂伤、骨盆骨折、左足第5跖骨骨折、多发肋骨骨折，支出医疗费共计60146.30元。2020年6月22日，陈朋的伤情经莒县人民法院技术室委托，由山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，构成一处九级伤残、一处十级伤残，陈朋支出鉴定费1300元。陈朋系莒南县文疃镇左家沟村人，亦系原告公司的驾驶员，事故发生后，原告已赔偿完毕陈朋的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失。陈朋同意本次事故的索赔权由原告向各被告主张。陈朋因本次事故支出的医疗费60146.3元，各被告应予赔偿。根据我院技术室依法委托所作的鉴定报告，陈朋的伤情构成一处九级、一处十级伤残，陈朋的残疾赔偿金应为186247元（42329元/年×20年×22%），精神抚慰金本院酌定2200元。陈朋因本次事故构成骨盆骨折、多发肋骨骨折等伤情，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.5条及7.2条规定，其误工天数本院酌定150天，原告未提供充分有效证据证实陈朋从事交通运输业，其提供的房屋租赁合同亦不能有效证实陈朋居住在城镇，陈朋系莒南县文疃镇左家沟村人，误工费标准应按照70.82元/天计算，故陈朋的误工费应为10623元（70.82元/天×150天）。陈朋的护理人员本院酌定1人，护理费标准按照120元/天计算，故陈朋的护理费应为3840元（120元/天×32天）。陈朋的住院伙食补助费为960元（30元/天×32天）。原告请求营养费无法律依据，不予支持。鉴于陈朋为处理交通事故，确有交通费用的支出，本院酌定800元。陈朋在临沂平邑法医司法鉴定所支出鉴定费1600元，因该鉴定系陈朋自行委托，本院未予采信，故对陈朋的该项支出本院不予支持，对其在山东医专附属医院司法鉴定所支出的鉴定费1300元本院予以支持。陈朋的上述损失由被告阳光财险邢台公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由事故车辆冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**重型半挂货车的所有人被告威县威远货物运输有限公司根据其驾驶员李学杰对本次事故发生作用大小承担赔偿责任，根据本案案情，被告威县威远货物运输有限公司以承担30%的赔偿责任为宜。陈朋的上述损失，被告阳光财险邢台公司在保险限额范围内能足额赔偿，被告威县威远货物运输有限公司不再承担赔偿责任。原告已赔偿完毕陈朋的各项损失，陈朋亦同意由原告向被告主张权利，故原告有权向本次事故的侵权人主张权利，陈朋的上述损失由被告阳光财险邢台给付原告。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩解有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内给付原告平邑昊通物流有限公司医疗费10000元，精神损害抚慰金2200元，残疾赔偿金107800元，以上共计120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内给付原告平邑昊通物流有限公司各项损失共计43834.89元{[医疗费50146.3元（60146.3元-10000元）+残疾赔偿金78447元（42329元/年×20年×22%-107800元）+误工费10623元（70.82元/天×150天）+护理费3840元（120元/天×32天）+住院伙食补助费960元（30元/天×32天）+交通费800元+鉴定费1300元]×30%}，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告平邑昊通物流有限公司对被告威县威远货物运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由原告平邑昊通物流有限公司负担256元，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1296元，被告威县威远货物运输有限公司负担473元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应支付165130.89元（120000元+43834.89元+1296元）；被告威县威远货物运输有限公司应支付473元。上述两被告将各自应支付款项均汇入原告平邑昊通物流有限公司在中国工商银行平邑支行账号为16×××76的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年九月二十九日书记员  阚文静
汉中市汉台区人民法院      民事判决书      (2020)陕0702民初2141号      原告汉中嘉腾工贸有限公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610702305583411D   法定代表人柴莹，系该公司执行董事。   委托代理人张一航，陕西华沃律师事务所律师。   被告秦鹏，男，生于1983年3月11日（公民身份号码：61230XXXX303110712），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，现下落不明。   原告汉中嘉腾工贸有限公司诉被告秦鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告汉中嘉腾工贸有限公司的法定代表人柴莹及委托代理人张一航到庭参加了诉讼,被告秦鹏下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中嘉腾工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的货款本金17000元；2、判令被告以17000元为基数，按照年利率6.975%，从起诉之日起支付利息至全部本息清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在汉台区经营瓷砖建材生意。被告曾于2017年12月16日至原告处购买瓷砖用于自家店铺装修，货物原价为83808元，因原、被告曾有过合作，被告请求原告给予优惠，于是双方商定，最终货款总价为57000元，加工补砖、退砖等均不再另算。被告于2017年12月16日支付给原告30000元、2018年3月31日支付10000元，剩余17000元货款至今未付。原告多次催要，被告避而不见。为维护原告的合法权益，故诉于法院。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据在卷佐证：1、原告营业执照复印件、原告法定代表人证明、原告法定代表人身份证复印件；2、被告户籍查询信息；3、瓷砖销货清单及加工、补砖、退砖等相关单据；4、被告刷卡票据及原告收据2张。   被告秦鹏未作答辩。    经审理查明：2017年12月16日，被告秦鹏在原告处购买瓷砖，总货款83808.21元，经原、被告协商，确定实际总货款为57000元，被告当日支付原告定金30000元。原告供货完成后，被告于2018年3月31日转账支付原告货款10000元，其余货款17000元至今未付。原告多次寻找被告催款无果，遂诉于本院。   本院认为，原、被告签字确定的《瓷砖销货清单》实质上形成买卖合同关系，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。原告履行合同后，被告至今尚欠原告货款17000元事实清楚，被告应承担偿还货款的义务。因原、被告未约定付款期限及违约责任，原告主张违约金本院不予支持，但被告秦鹏拖欠货款时间较长，给原告造成了资金占用损失，依照相关法律规定，资金占用利息从主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、限被告秦鹏在本判决生效后15日内偿付原告汉中嘉腾工贸有限公司货款17000元并承担资金占用利息（资金占用利息以17000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行清结止）。   二、驳回原告汉中嘉腾工贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费226元由被告秦鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费226元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                审 判 员 熊栋超     人民陪审员 赵 军     人民陪审员 杨 蓉       二〇二〇年九月十五日       书 记 员  李 玲         1
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初935号 原告：詹申红，男，汉族，1974年8月29日出生，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：王惠，河北环都律师事务所律师。 被告：李长江，男，汉族，1968年9月3日出生，住张家口市桥西区。 原告詹申红诉被告李长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告詹申红委托诉讼代理人王惠到庭参加诉讼，被告李长江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹申红向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金40000元并支付资金占用利息（按年利率6%自2018年9月8日计算利息至本金清偿完毕之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系战友，原告与杨浩系湖北老乡，被告于2018年以其家人急用钱救命为由向原告借款40000元。当时由于原告在外地，遂原告向杨浩借款40000元，并让杨浩将40000元借款直接转给被告。杨浩于2018年1月6日通过中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行将40000元借款给付被告，被告口头允诺借用一个月就向原告返还借款。借款到期后，原告多次找被告催要均未果，原告认为被告拒不偿还借款的行为已经严重违反了相关的法律规定，基于以上事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，公正裁判，判如所请。 被告李长江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 案经审理查明，原告詹申红与被告李长江系战友关系，原告詹申红与案外人杨浩系湖北老乡。2018年1月7日，杨浩通过中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行向被告李长江转款40000元，原被告间及杨浩与李长江间均未签订借条。2020年5月14日，杨浩以李长江为被告向本院提起民间借贷诉讼，2020年6月8日，本院做出（2020）冀0703民初444号民事裁定书，认为原告杨浩主体不适格，起诉不符合法定条件，裁定驳回原告杨浩的起诉。2020年8月12日，詹申红就该笔款项以李长江为被告再向本院提起民间借贷诉讼，庭前送达应诉过程中，被告李长江通过电话告知本院认可与詹申红之间的民间借贷关系，对借款金额无异议，同时表明双方借款未约定利息。 另查明，2020年6月1日，在（2020）冀0703民初444号案件中，审判人员对被告李长江做的谈话笔录中记载：“我（李长江）不认识原告（杨浩），我没有和原告借钱，我是和詹申红借的钱，至于这个钱是从哪里来的，我不清楚，我对原告的主体资格不认可。我手机里有短信聊天记录，我和詹申红是战友，我们关系很好，所以没有打借条，这个聊天记录就是原告杨浩提供的证据，他提供的这个证据和我手机里和詹申红的聊天记录是一样的，他怎么能用我们的聊天记录证明我与他有直接的借贷关系呢”。 本院认为，原告詹申红与被告李长江之间虽示签订借款凭证，但通过张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初444号民事裁定书确定的内容及被告李长江的答辩，可以认定2018年1月7日，杨浩通过中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行向被告李长江转款40000元的民事法律行为主体应系本案原、被告，对本案原、被告之间的民间借贷关系本院予以确认。对原告请求判决被告返还原告借款本金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以确认。对原告请求被告按年利率6%自2018年9月8日支付资金占用期间利息至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，因原告出示的证据不能充分证实双方的借贷期间，故本院依法支持从2020年8月12日即请求被告履行还款义务之日起按年息6%计算至本息清偿完毕之日止。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李长江于本判决生效之日起十日内偿还原告詹申红色借款人民币40000元及资金占用期间利息（利息自2020年8月12日起按照年利率6%计算至全部借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告詹申红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元（已减半），由被告李长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝琳琳 二〇二〇年九月十四日 书记员  任晓元
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初2466号原告：云阳县兄弟陶瓷店，经营场所：重庆市云阳县青龙街道关坪路225号，工商注册号500235604857497。经营者：方绍琼，女，1966年3月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告:帅红燕，女，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。被告：覃宇，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：温光明，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县兄弟陶瓷店与被告帅红燕、覃宇、温光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县兄弟陶瓷店的经营者方绍琼及其诉讼代理人杜海均，被告帅红燕的委托代理人陈晓到庭参加诉讼，被告覃宇、温光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳县兄弟陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告货款255621.00元；2、判令三被告连带支付从2016年5月3日起至2019年10月3日止按年息6%计算的资金占用利息62882.00元，并从2019年10月4日起以255621.00元为基数按年利率6%计息至付清时止；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：云阳县中云移民资产管理有限责任公司将云阳县滨江公园游泳池等工程发包给重庆锦海兰市政园林建设有限公司，重庆锦海兰市政园林建设有限公司于2015年11月17日将全部工程转包给帅红燕、覃宇、温光明合伙实施。三被告因工程需要向原告购买瓷砖材料，2016年5月3日，原告按照约定向被告交付瓷砖材料，经结算下欠金额为385621.00元，被告温光明在结算单上签字确认。被告已经分三次支付130000.00元，剩余欠款，原告多次催收无果。被告帅红燕辩称，被告覃宇与被告帅红燕系合伙关系，出库单上签字系温志明，其是被告覃宇与被告帅红燕雇请的材料保管员，原告的货是收到了的，但被告帅红燕不应承担支付货款责任，原告举示的结算单是温志明签字，没有帅红燕签字，原告没有举示证明其出卖的瓷砖用于被告承包的滨江公园工程项目，即使被告帅红燕应承担支付货款的责任，也不应当支付资金占用损失。被告分三次支付原告130000.00元属实。被告覃宇、温光明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，发包人云阳县中云移民资产管理有限公司与承包人重庆锦海兰市政园林建设有限公司签订《建设工程施工合同》，发包人将云阳县新县城滨江公园段消落区植被恢复及长江大桥至壁上挂灯段三峡水库湿地多样性保护工程发包给承包人施工，2015年11月17日，重庆锦海兰市政园林建设有限公司（甲方）与帅红燕（乙方）签订《工程项目承包合同》，甲方将承包的上述工程转包给帅红燕。帅红燕承接工程施工过程中，向原告云阳县兄弟陶瓷店购买瓷砖，2016年5月3日，帅红燕聘请的工地材料保管员温志明在原告出具的“兄弟陶瓷超市产品出库单”上签字，该出库单载明品名和规格为灰色60×60的瓷砖132.5㎡，单价240.00元/㎡,结算金额为31800.00元，品名和规格为米黄色60×60的瓷砖1601㎡，单价221.00元/㎡，结算金额为353821.00元，两项合计金额385621.00元。结算后，被告帅红燕于2016年5月23日向方绍琼支付50000.00元，于2016年9月12日向方绍琼支付60000.00元，于2018年2月12日支付20000.00元，合计支付130000.00元。上述事实，有原、被告庭审陈述以及原告提交的原、被告身份信息、兄弟陶瓷超市产品出库单、《工程项目承包合同》、云阳县人民法院（2018）渝0235民初5320号民事判决书、方绍琼银行交易明细等在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告帅红燕承包工程后，在原告处购买瓷砖用于工程建设，后由其工地材料保管员在原告出具的结算单上签字，应当认定原告云阳县兄弟陶瓷店与被告帅红燕之间买卖合同依法关系成立。根据结算单载明内容，双方买卖瓷砖货款合计金额为385621.00元，扣除已经支付的130000.00元，仍下欠货款255621.00元，被告应当予以支付，并支付原告逾期付款资金占用利息，本院酌定从2016年5月3日起至2019年8月19日止按年利率6%标准计算资金占用利息，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款时止。被告帅红燕在2016年5月23日向方绍琼支付50000.00元，在2016年9月12日向方绍琼支付60000.00元，在2018年2月12日支付20000.00元，合计支付130000.00元，原告自认系支付的货款本金，经本院核算，截止2019年8月19日，被告尚欠货款本金255621.00元，利息54905.35元，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款时止。原告主张被告覃宇、温光明与帅红燕系合伙关系，要求覃宇、温光明承担连带责任，其未提交证据证明，本院不予支持。又被告帅红燕抗辩称其与覃宇系合伙关系，其亦未提交证据证明，故该抗辩意见本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告帅红燕在本判决生效后十日内支付原告云阳县兄弟陶瓷店货款本金255621.00元及截止2019年8月19日的利息54905.35元，并从2019年8月20日起以255621.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款时止；二、驳回原告云阳县兄弟陶瓷店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268.00元，公告费400.00元，均由被告帅红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王显光人民陪审员  胡 双人民陪审员  张庆华二〇二〇年九月八日法官 助理  曾召德书 记 员  贾 颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执653号申请执行人：丁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：苏某，男，住甘肃省榆中县。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6388号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款28700元及利息861元，并承担案件受理费270元，执行费347元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月9日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年4月2日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人苏某名下有车牌号为×××号福田牌汽车一辆、车牌号为×××号猎豹牌汽车一辆，申请执行人不要求对上述车辆进行冻结；本院已扣划被执行人银行存款8000元，并已向申请执行人发放；现被执行人苏某名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年9月28日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年9月28日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月三十日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14734号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：徐丽霞，女，1974年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：潘伟龙，男，住广东省佛山市×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡、被告徐丽霞的委托诉讼代理人潘伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金48615.42元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年3月17日尚欠利息1867.99元、逾期还款违约金2228.69元、费用0元,此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计52712.1元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，对借款事实无异议，对于截止至2020年7月17日尚欠的借款本金38615.42元、利息4938.63元无异议，希望原告可以减免滞纳金和利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2011年8月15日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金48615.42元、利息1867.99元、逾期还款违约金2228.69元,之后被告部分还款，其中840.14元用于扣除违约金，截止至2020年7月17日，被告尚欠原告借款本金38615.42元、利息4938.63元、违约金1388.55元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年7月17日，被告尚欠原告借款本金38615.42元、利息4938.63元，之后的利息应以38615.42元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，对于原告主张的违约金，本院不予支持。其中840.14元用于扣除违约金，本院该款项抵扣利息，故截止至2020年7月17日，被告尚欠利息4098.49元（4938.63元-840.14元）。庭审中，被告希望给予时间偿还，本院考虑到新冠疫情的波及面较广，对被告的偿还能力有一定影响，故酌定被告于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐丽霞应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金38615.42元及利息（暂计至2020年7月17日的利息4098.49元，此后的利息以透支款本金38615.42元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为558.9元（原告已预交），由原告负担27元、被告负担531.9元；财产保全费547.12元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二日书记员  郭玮珺