wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初821号原告：高坤海，男，生于1970年7月2日，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告：念聪珍，女，生于1970年3月6日，汉族，住云南省曲靖市陆良县。共同委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。被告：景东广汇商贸有限公司。统一社会信用代码：91530823MA6K5Q9U77。法定代表人：曹维强。住址：云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：张明银，云南银生律师事务所律师。第三人：景东金泰水泥有限责任公司。统一社会信用代码：91530823748253964M。法定代表人：武仕山。住址：云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：李明强，云南银生律师事务所律师。原告高坤海、念聪珍诉被告景东广汇商贸有限公司、第三人景东金泰水泥有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告高坤海、念聪珍的委托诉讼代理人袁永坤、被告景东广汇商贸有限公司的委托诉讼代理人张明银、第三人景东金泰水泥有限责任公司的委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高坤海、念聪珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因高力提供劳务过程中死亡的经济损失人民币505258.95元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告租赁第三人场地经营散装水泥并供应景东县大朝山电站公路项目，因此被告与高力口头约定，由高力自带车辆帮被告运输水泥。2019年1月7日，高力驾驶云Ｄ×××××号重型罐式货车，在运输水泥过程中，车辆行驶至景清线Ｋ51＋700Ｍ处时，因车辆打滑驶出路面坠入山崖，造成高力当场死亡，原告念聪珍受重伤、车辆严重受损的交通事故。事后原告多次想与被告协商，但被告拒绝协商，故诉至法院，要求被告承担70%的责任。被告景东广汇商贸有限公司答辩称，高坤海与答辩人是运输关系，不是劳务关系，更不是雇佣关系，死者高力与高坤海才是劳务关系。死者高力与答辩人没有任何关系，不应由答辩人承担赔偿责任。二原告的诉讼请求没有法律依据，应当全部驳回。第三人景东金泰水泥有限责任公司答辩称，高力与第三人不存在任何法律关系，高力的死亡与第三人没有因果关系。第三人将粉磨站的场地租赁给了曹维强，租期自2017年2月26日至2020年2月25日。第三人与高力不存在雇佣或者劳务关系，依法不应承担民事责任，请求驳回原告对第三人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告景东广汇商贸有限公司对原告提交的景东金泰水泥有限责任公司调拨单两份、道路交通事故证明、金泰水泥有限公司在（2020）年第408号案件提供的证据即法定代表人身份证明书、身份证复印件、营业执照、《粉磨站租赁合同》、《水泥材料采购合同》、《水泥运输合同》不予认可。原告高坤海、念聪珍对被告提交的运费结算单不予认可。本院认为，原告提交的景东金泰水泥有限责任公司调拨单，道路交通事故证明无法证明原告的主张，本院不予采信。景东金泰水泥有限责任公司在（2020）年第408号案件提供的证据即法定代表人身份证明书、身份证复印件营业执照、《粉磨站租赁合同》、《水泥材料采购合同》、《水泥运输合同》与本案无关，本院不予采信。被告提交的运费结算单系被告单方出具，无高力签字，不能证明被告的主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高坤海、念聪珍系夫妻，高力系二人的儿子。景东金泰水泥有限责任公司将其粉磨站租赁给景东广汇商贸有限公司经营散装水泥，被告景东广汇商贸有限公司为景东大朝山水电站公路项目提供水泥。原告高坤海与被告景东广汇商贸有限公司达成口头协议，由原告高坤海为被告运输景东大朝山水电站公路项目所需的水泥。开始运输后原告高坤海的儿子高力自带云Ｄ×××××号重型罐式货车与高坤海一起运输水泥，2019年1月7日9时15分许，高力驾驶车辆运输水泥过程中车辆驶出有效路面坠入山崖，造成高力当场死亡，车上人员念聪珍受伤，云Ｄ×××××号重型罐式货车严重受损的交通事故。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雇佣关系是指根据约定，受雇佣人在一定或不定的期限内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或者不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。本案中高力与被告景东广汇商贸有限公司并没有对相关的劳务事项进行过约定，原告主张高力与被告景东广汇商贸有限公司系劳务合同关系，但在庭审中二原告所提交的证据均无法证明死者高力与被告景东广汇商贸有限公司之间存在劳动雇佣关系。故对二原告要求被告景东广汇商贸有限公司向其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高坤海、念聪珍的诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告高坤海、念聪珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇二〇年九月二十一日书记员  周 燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2120号 申请执行人:马鞍山市圣邦生物科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：严俊，该公司总经理。 被执行人:马鞍山国翔环保科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：王卫平，该公司总经理。 申请执行人马鞍山市圣邦生物科技有限公司与被执行人马鞍山国翔环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0503民初1623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山国翔环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马鞍山市圣邦生物科技有限公司于2020年8月18日向本院申请强制执行，执行标的为189973.3元及利息。本院于2020年8月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月25日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  凌 花
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1581号原告：孙照根，男，1954年9月20日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：潘凯时，江苏金链子律师事务所律师。被告：王桂红，男，1963年1月4日生，汉族，居民，住响水县。原告孙照根与被告王桂红相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙照根及其委托诉讼代理人潘凯时到庭参加诉讼。被告王桂红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙照根向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除原告通行妨碍；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，2012年3月原、被告一起盖各家房屋，双方之间留有共有走道。2019年9月，被告认为共有走道属于其独有，在共有走道上用水泥砖堵死，阻止原告一家通行。原告请求村委会、当地派出所调解，但被告拒绝调解，故提起诉讼。被告王桂红未作答辩。经审理查明，2012年3月14日，孙照根取得乡村建设规划许可证，所建房屋坐北朝南，其房屋北侧为田地，经现场勘查了解，孙照根家南侧的房屋实为王桂红儿子王想和王相所有，房屋也是坐北朝南，王想房屋西侧与王相共山，东侧与庄树明家相邻，两家之间为公共巷道，之前由孙照根家通行。现王桂红在王想与庄树明家之间的巷道内放置了拖拉机、石板、石头等，导致巷道被堵,孙照根无法通行。双方经人民调解委员会调解未果，孙照根诉至本院，要求王桂红排除原告路上大石头、预制水泥板、废旧拖拉机等通行障碍。在现场勘查过程中了解到，王想家房屋后墙外有一条极窄的小路，不适宜车辆通行，孙照根家沿此路向西出行不方便，孙照根家向东有条小路，向东出行需要经庄树明与庄树明的东侧邻居之间的巷道通行至村主路。另查明，与孙照根家同一排的住户，基本都是通过南侧前排住户之间的巷道通行至村主路。上述事实,有当事人的当庭陈述、乡村建设规划许可证、照片等证据在卷佐证。本院认为,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利。给相邻方造成妨碍的,应采取有效措施停止侵害,排除妨碍。本案中,王想家与其东侧邻居庄树明家之间的巷道为公共巷道，王桂红在此公共巷道内放置了石头、预制水泥板、拖拉机等,确对孙照根的生产、生活造成了妨碍和影响，故对孙照根要求王桂红排除妨碍的诉讼请求,予以支持。即使如在现场勘查过程中王桂红所讲，该巷道属于其宅基地范围，也不应妨碍到孙照根通行。作为邻居，发生矛盾时应该心平气和的解决，而不是一“堵”了之，在案件审理和调解过程中，承办人也对原告进行了批评教育。亲仁善邻、守望相助是中华民族关于邻里相处的传统美德,望双方能够严格自律、相容相让、相某相谅、仁厚相处,正确处理相邻关系,促进乡邻和睦。综上,依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂红于本判决发生法律效力之日起10日内排除对原告孙照根的通行妨碍（排除王想家东侧公共巷道内的石头、预制水泥板、拖拉机等通行障碍）。江苏省响水县人民法院民事判决书（2020）苏0921民初1581号原告：孙照根，男，1954年9月20日生，居民身份证号码320921195409202010，汉族，居民，住响水县小尖镇四丰村四组24号。委托诉讼代理人：潘凯时，江苏金链子律师事务所律师。被告：王桂红，男，1963年1月4日生，居民身份证号码320921196301042013，汉族，居民，住响水县小尖镇四丰村四组38号。原告孙照根与被告王桂红相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙照根及其委托诉讼代理人潘凯时到庭参加诉讼。被告王桂红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙照根向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除原告通行妨碍；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，2012年3月原、被告一起盖各家房屋，双方之间留有共有走道。2019年9月，被告认为共有走道属于其独有，在共有走道上用水泥砖堵死，阻止原告一家通行。原告请求村委会、当地派出所调解，但被告拒绝调解，故提起诉讼。被告王桂红未作答辩。经审理查明，2012年3月14日，孙照根取得乡村建设规划许可证，所建房屋坐北朝南，其房屋北侧为田地，经现场勘查了解，孙照根家南侧的房屋实为王桂红儿子王想和王相所有，房屋也是坐北朝南，王想房屋西侧与王相共山，东侧与庄树明家相邻，两家之间为公共巷道，之前由孙照根家通行。现王桂红在王想与庄树明家之间的巷道内放置了拖拉机、石板、石头等，导致巷道被堵,孙照根无法通行。双方经人民调解委员会调解未果，孙照根诉至本院，要求王桂红排除原告路上大石头、预制水泥板、废旧拖拉机等通行障碍。在现场勘查过程中了解到，王想家房屋后墙外有一条极窄的小路，不适宜车辆通行，孙照根家沿此路向西出行不方便，孙照根家向东有条小路，向东出行需要经庄树明与庄树明的东侧邻居之间的巷道通行至村主路。另查明，与孙照根家同一排的住户，基本都是通过南侧前排住户之间的巷道通行至村主路。上述事实,有当事人的当庭陈述、乡村建设规划许可证、照片等证据在卷佐证。本院认为,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利。给相邻方造成妨碍的,应采取有效措施停止侵害,排除妨碍。本案中,王想家与其东侧邻居庄树明家之间的巷道为公共巷道，王桂红在此公共巷道内放置了石头、预制水泥板、拖拉机等,确对孙照根的生产、生活造成了妨碍和影响，故对孙照根要求王桂红排除妨碍的诉讼请求,予以支持。即使如在现场勘查过程中王桂红所讲，该巷道属于其宅基地范围，也不应妨碍到孙照根通行。作为邻居，发生矛盾时应该心平气和的解决，而不是一“堵”了之，在案件审理和调解过程中，承办人也对原告进行了批评教育。亲仁善邻、守望相助是中华民族关于邻里相处的传统美德,望双方能够严格自律、相容相让、相恕相谅、仁厚相处,正确处理相邻关系,促进乡邻和睦。综上,依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂红于本判决发生法律效力之日起10日内排除对原告孙照根的通行妨碍（排除王想家东侧公共巷道内的石头、预制水泥板、拖拉机等通行障碍）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王桂红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  牛志云二〇二〇年九月三十日书记员  陶星芮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13844号申请人：张允康，男，1972年2月29日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被告：俞杰，女，1982年10月7日生，汉族，住上海市松江区。被告：张国利，男，1982年11月6日生，汉族，住河南省。申请人张允康与被申请人俞杰、张国利民间借贷纠纷一案，申请人张允康于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞杰、张国利名下银行存款842,080元或查封、扣押同等价值的财产，申请人张允康以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险担保书为担保。本院经审查认为，申请人张允康的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人俞杰、张国利名下银行存款842,080元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沙 莎二〇二〇年九月二十五日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初2298号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：悉良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：暴威，男，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王春华，女，汉族,住沈阳市铁西区，系原告母亲。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告暴威物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳寰亚物业有限公司委托诉讼代理人王秀丽、刘欢，被告暴威委托诉讼代理人王春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年9月1日至2019年7月31日期间物业费及电梯费用共计2865元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%交纳。被告至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告辩称：外墙、楼梯损害，无人维修，原告未经业主同意，私自更换水表，导致20多天处于停水状态，而且原告撤场时将设备、工具一起带走，地下停车场不应由物业收费，地上停车场物业收取费用以及用途未向业主公示。原、被告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、《前期物业管理服务协议》承诺书、催费通知单、准住通知单、2019年物业费缴费明细表等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系沈阳经济技术开发区中央大街“竖琴湾”小区21号楼1-12-1业主，房屋面积80.39平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.4元/平方米/月。2014年8月30日，被告在《前期物业管理服务协议》承诺书上签名。承诺书载明：“本人承诺已详细阅读此份《前期物业管理服务协议》，已明白并承诺遵守本协议中所列全部规则及条款。”本院认为，原告与被告签有《前期物业管理服务协议》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费及电梯费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告暴威于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳寰亚物业有限公司2017年9月1日至2019年7月31日期间的物业服务费及电梯费2744.56元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告暴威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月十一日书记员  阚 侃本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2296号申请执行人：刘道宽，男，1970年1月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市一剑印染有限公司，组织机构代码74873994-8，住所地盐城市。法定代表人：施玉台。申请执行人刘道宽与被执行人盐城市一剑印染有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市一剑印染有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入100200.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月八日书记员  沈贤璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10894号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）毕彩霞，女，1968年1月26日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路9号。 法定代表人宋修骞，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省威海市人民政府。住所地：山东省威海市新威路1号。 法定代表人闫剑波，市长。 再审申请人毕彩霞因诉被申请人山东省威海市人民政府（以下简称威海市政府）、山东省荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）行政处理及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2089号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 毕彩霞申请再审称：荣城市政府作出的《禁养通告》缺乏法律依据，威海市政府作出的复议决定违反法定程序。一审判决认定事实不清、证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，毕彩霞的养殖场位于《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，荣成市政府作出《禁养通告》，通知毕彩霞在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，主要事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；威海市政府经复议审查，维持《禁养公告》，符合法定程序。一、二审判决驳回毕彩霞的诉讼请求，并无不当。毕彩霞主张《禁养通告》缺乏法律依据，复议决定违反法定程序，一、二审认定事实不清，与法不符、没有相反证据予以佐证。以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，毕彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人毕彩霞的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李秀丽 书记员周琳
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事判决书 （2020）内0782民初1912号 原告：王长有，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军义，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：牙克石市市政工程建设服务处，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：林建，该服务处主任。委托诉讼代理人：刘德洲，男，该服务处副主任。被告：呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司。法定代表人：窦兴玉，该公司经理。委托诉讼代理人：马秀春，男，该公司项目经理。原告王长有诉被告牙克石市市政工程建设服务处（以下简称市政服务处）、呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司（以下简称鑫诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长有委托诉讼代理人苏洋、被告市政服务处的委托诉讼代理人刘德洲，鑫诚公司的委托诉讼代理人马秀春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王长有向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费5万元并按照年利率6%给付自2018年10月4日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018 年 6月 1日至 2018年 10月 3日期间，原告为被告开发建设的 2016年牙克石重点区域亮化照明（楼体装饰）工程施工（六标段）提供劳务，劳务费为5万元，原告多次找到被告要求给付，但被告始终推脱。被告市政服务处辩称，我单位与原告王长有以及被告呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司无任何合同关系，无债务债权关系，非涉案主体，将我单位列为被告不符合法律规定。被告鑫诚公司辩称，原告所提供的工资表是当时牙克石政府2019年解决农民工工资做的工资表，该工资表体现的不是实际工资，实际并没有结算。鑫诚公司和原告没有任何劳务关系，原告干的不是六标段的活，六标段是江西英媒建筑责任有限公司做的，原告没有参与六标段的工程。鑫诚公司干的是八标段的活，原告主张的六标段的活与鑫诚公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.《2016年牙克石市重点区域亮化照明工程（楼体装饰）工程六标段》工资表，证明原告工资数额5万元，被告加盖了公章并由项目负责人签字，被告欠付原告工资5万元尚未给付。经质证，被告对该证据真实性无异议，证明目的不认可。本院经审查认为，该证据加盖了被告的公章，真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告市政服务处未向本院提交证据。被告鑫诚公司向本院提交如下证据：合同2份，证明劳务费与鑫诚公司无关。经质证，原告对于证据的真实性认为无法核对，证明目的不认可；被告市政服务处无异议。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告鑫诚公司提供劳务，欠付原告工资5万元，原告提交的《2016年牙克石重点区域亮化照明工程施工工资表》记载了欠付原告工资的数额为5万元，并加盖了被告鑫诚公司的公章及被告市政服务处的公章。本院认为，原告为被告鑫诚公司提供劳务，双方成立劳务合同法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，双方应履行合同义务。因原告提交的《2016年牙克石重点区域亮化照明工程施工工资表》记载了欠付原告工资的数额为5万元，并加盖了被告鑫诚公司的公章及市政服务处的公章，该证据能够证明被告鑫诚公司欠付原告工资的事实及具体的金额，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对原告请求被告鑫诚公司给付劳务费5万元的诉讼请求予以支持；原告主张被告市政服务处因在该工资表中加盖公章，故向其主张权利。对此，本院认为，因原告与被告鑫诚公司之间成立劳务合同关系，与被告市政服务处之间不存在劳务合同关系，市政服务处因其为监管单位而加盖的公章，故不具有向原告支付劳务费的义务，故对原告请求被告市政服务处支付劳务费的诉讼请求不予支持；被告鑫诚公司辩称认为当时为了向政府结算工资制作的工资表，该工资表不真实，与原告没有结算清单，但无证据予以证明，本院对该答辩意见不予采信；原告请求支付利息，按照年利率6%计算，自2018年10月4日起至实际给付之日止，因被告鑫诚公司未按时向原告支付劳务费，应承担违约责任，原告要求其支付逾期利息不违反法律规定，故被告鑫诚公司应向原告给付逾期利息，自2018年10月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司向原告王长有支付劳务费5万元；二、被告呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司向原告王长有支付逾期利息，以5万元为基数，自2018年10月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告牙克石市市政工程建设服务处在本案中不承担民事责任；四、驳回原告王长有其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                                                   审 判员 卜金芝                                          二 〇 二 〇 年 九 月 十 日                                                     书记员  王成雨
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7102行初130号 原告高泗君，男，1940年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人高绪风，女，1971年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被告青岛西海岸新区自然资源局（青岛市黄岛区自然资源局），住所地山东省青岛市黄岛区长江东路福瀛大厦2405。 负责人高永强，局长。 委托诉讼代理人杨习刚，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 原告高泗君认为被告青岛西海岸新区自然资源局（以下简称西海岸自然资源局）不履行法定职责，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日将本案转入审前和解程序，并于2020年7月17日向被告西海岸自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告高泗君申请将本案转入立案程序，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告高泗君于2020年4月13日申请被告西海岸自然资源局查处黄岛区隐珠街道办事处西冯家滩村安置区、东冯家滩村安置区、水城路拓宽项目的违法占地行为，但未收到被告的书面回复，认为被告构成行政不作为。 原告高泗君诉称，其房屋和土地位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处西冯家滩3号，因附近施工，拉围挡阻断道路、供水，干扰其正常生活。原告通过报警、向街道办事处询问得知，该项目没有施工许可证，属于违法施工，且当前征收并未结束，该项目建设存在非法占地行为。原告多次和施工人员沟通无效，遂于2020年4月11日依法申请被告西海岸自然资源局查处灵海路以北、临港路以南、泉城路以东、阳光四季以西、水城路两侧、崇文路两侧范围内违法占地行为，并于4月13日、4月14日邮寄《查处违法占地申请书》及相关证据材料，被告于4月15日签收。依照《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行为查处工作规程》等相关规定，被告具有查处违法占地行为的法定职责，并且应在法定期限内进行调查处理。依照《查处土地违法行为立案标准》规定的非法占地类违法行为，本案符合立案标准，但被告在收到查处申请书之后，至今没有进行调查处理，没有将结果书面回复原告，也没有立案，明显构成行政不作为，致使原告房屋和土地遭到破坏且至今没有得到任何解决，侵害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求依法判决：1.确认被告不履行国土资源违法行为查处法定职责的行为违法，责令被告就原告的查处违法占地申请作出书面回复；2.本案诉讼费由被告负担。 原告高泗君向本院提交了以下证据： 1.高泗君户口本、身份证； 2.集体土地使用证； 3.《查处违法占地申请书》； 4.EMS邮件交寄单； 5.EMS邮件详情单； 6.航拍照片及光盘。 被告西海岸自然资源局辩称，依照《山东省人民政府关于青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》，查处违法用地系青岛市黄岛区综合行政执法局的法定职责，被告不具有查处违法占地行为的法定职责；依照《中华人民共和国行政处罚法》，原告要求被告查处违法占地行为属于行政处罚，被告不具有行政处罚权，故被告无权查处；原告对被告提起不履行法定职责之诉，应以被告享有相应法定职责而不依法履责为前提，被告不具有查处违法占地行为的法定职责，不是本案适格被告，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 被告西海岸自然资源局向本院提交了以下依据： 1.《山东省人民政府关于青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政字〔2016〕82号）第二条、第三条、第四条； 2.《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条； 3.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条； 4.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条； 5.《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号）。 经审理查明，2020年4月13日，原告高泗君等10人向被告西海岸自然资源局邮寄《查处违法占地申请书》，申请查处黄岛区隐珠街道办事处西冯家滩村安置区、东冯家滩村安置区、水城路拓宽项目的违法占地行为，并申请书面告知查处结果。4月15日，被告收到上述申请。被告经调查认为，其不具有查处违法占地行为的法定职责，故对该申请未作查处，亦未向原告书面告知处理结果。原告认为被告不履行法定职责，遂提起本案诉讼。 另查明，山东省人民政府于2016年4月15日发布《山东省人民政府关于青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政字〔2016〕82号），同意青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权，开展跨部门、跨领域综合行政执法工作；青岛西海岸新区（黄岛区）组建黄岛区综合行政执法局，在该行政区域内集中行使国土资源行政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权等；黄岛区综合行政执法局是黄岛区人民政府直接领导的独立的行政执法主体，依法独立行使有关行政执法职权，并承担相应的法律责任；行政处罚权相对集中后，有关部门不得再行使。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有相应法定职责而不依法履责的行政机关是适格被告。本案中，原告高泗君要求被告西海岸自然资源局对辖区内违法占地行为进行查处，但根据《山东省人民政府关于青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》的规定，被告并非国土资源行政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权的实施主体，不具有查处辖区内违法占地行为的法定职责。原告以西海岸自然资源局为被告提起本案行政诉讼，被告不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告高泗君的起诉。 案件受理费50元，退还原告高泗君。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  吕晓明 人民陪审员  刘秀珍 人民陪审员  王 群 二〇二〇年九月七日 法官助理吕晓 书记员卢雪娇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9711号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：黄叁阳，男，1980年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：张美玲，女，1987年1月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告黄叁阳、张美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9654号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：黄雪英，女，1971年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告黄雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执932号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号，负责人：封立群 被申请执行人：卢委芳，女，汉族，1981年4月29日出生，身份证号：37232519810429082X住址：沾化县下洼镇孟家村。 被申请执行人：边君田，男，汉族，1980年11月16日出生，住山东省沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人卢委芳、边君田金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执932号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9707号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：王继成，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈玉萍，女，1976年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告王继成、陈玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执993号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：李强，该分行行长。 委托代理人：李**，该分行职工。 被执行人：王玉成，男，1960年4月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：田秋艳，女，1961年9月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王玉成、田秋艳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初235号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款5200909.69元及利息，并承担本案申请执行费53405元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2020年6月3日向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行。 在执行过程中，我院于2020年6月3日向被执行人王玉成、田秋艳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；我院于2020年6月11日查封了被执行人王玉成所有的位于位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房屋、位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房屋、位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房屋、位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房屋共计四套房屋。我院于2020年6月19日以〔2020〕内0627执993号之一执行裁定书冻结了被执行人田秋艳在中国银行鄂尔多斯市团结路支行开设的账户，于2020年6月19日以〔2020〕内0627执993号之二执行裁定书冻结了被执行人田秋艳在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯东环路支行开设的账户。我院于2020年7月15日划拨被执行人田秋艳在中国银行鄂尔多斯市团结路支行开设的账户，于2020年7月13日划拨被执行人田秋艳在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯东环路支行开设的账户。2020年9月24日申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王玉成、田秋艳达成和解且申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请撤回对（2020）内0627执993号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对（2020）内0627执993号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年九月二十三日 执行员  陈 琴 书记员  杨 浩
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执712号之二 申请执行人：朱卫保，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：尹道生，男，1969年8月29日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人朱卫保与被执行人尹道生机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人尹道生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人尹道生银行存款200元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陶福
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2675号 原告：孙伟，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。 被告：王伟，男，1969年1月16日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被告：亚太财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市莲池区朝阳北大街152号3幢实验楼1-2。统一社会信用代码：911306006746984333。 负责人：薛曼，职务该公司总经理。 委托代理人:刘磊，该公司员工。 原告孙伟与被告王伟、亚太财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托代理人赵文华、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤拒收法律文书且无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙伟向本院提出诉讼请求：判令二被告赔车辆损失30405元。诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日13时50分许，王伟驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型载客汽车，在河北省固安县东湾连接线与原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车相撞，造成双方车辆损失的交通事故，经固安县公安交通警察大队认定，王伟负此次事故的全部责任，孙伟无责任。王伟驾驶的冀Ｆ×××××小型载客汽车在亚太财产保险有限公司保定中心支公司投保有交强险和商业险。 被告王伟未提出答辩意见。 被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司辩称，冀Ｆ×××××小型载客汽车在亚太财产保险有限公司保定中心支公司投保有交强险和商业险50万元，含不计免赔，我公司同意在无免责情形下赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失。公估报告鉴定金额过高，我公司定损为11196元，车辆全损，残值2500元过低，市场残值约10000元。 经审理查明，2020年5月1日13时50分许，王伟驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型载客汽车，在河北省固安县东湾连接线与原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车相撞，造成双方车辆损失的交通事故，经固安县公安交通警察大队认定，王伟负此次事故的全部责任，孙伟无责任。王伟驾驶的冀Ｆ×××××小型载客汽车在亚太财产保险有限公司保定中心支公司投保有交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2020年7月30日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，原告车辆损失为30405元。上述事实有事故认定书、公估报告、鉴定费票据等证据予以证实。 本院认为，原、被告对本次事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司不认可公估报告，本院认为上述公估报告是经原告申请、本院委托，由具备相应资质的河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行鉴定，对于公估报告提出的异议，理由不足，本院不予支持。关于鉴定费3000元有票据证实，财产损失已超出交强险赔偿限额，依照第三者责任商业保险条款，鉴定费不属于保险责任范围，应由侵权人负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙伟2000元； 二、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告孙伟28405元； 三、被告王伟赔偿原告孙伟鉴定费3000元。 以上一、二、三项于本判决发生法律效力后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限二年。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩欣言
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5521号 原告朱晓炎，女，汉族。 被告泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司。 负责人杨国，总经理。 委托诉讼代理人马婧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人贺亮，男，该公司员工。 原告朱晓炎与被告泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司劳动争议纠纷一案，本案适用普通程序，由审判员薛红安独任审理。原告朱晓炎，被告泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司委托诉讼代理人马婧、贺亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2003年入职于被告处，2015年起与被 告签订无固定期限劳动合同。因其于2017年12月对被告申请劳动仲裁，被告故意不给其按期缴纳社会保险，不提供工作岗位，也不按时足额发放工资。其向劳动仲裁委员会申请仲裁，被告知不予立案，故其向法院提起诉讼，请求法院判决被告：1.支付拖欠2018年6月至2019年3月工资1.84万元，2019年11月至今工资1万元及赔偿金2.84万元，共计5.68万元；2.承担本案诉讼费；3.补发2019年所发工资与最低工资标准差额889元及赔偿889元共计1778元；4.补偿2008年至2009年已替被告交纳的养老保险及利息7650元；5.履行合同，安排工作岗位；6.补缴2018年6月至今的养老保险，2007年3月至2012年12的失业保险，2010年2月至2012年12月的工伤保险。 被告辩称，其不存在拖欠原告2018年6月至2019年3月工资的情况，2019年11月至今的工资因原告未到公司上班，其无需支付工资；其通知过原告上班，但原告并未连续到岗工作，其无需赔偿；其已经按照最低工资标准发放了2019年1月至10月的工资，无需再补差额；市劳人仲案字[2017]第1015号裁决书对养老保险已经进行了裁决，裁决书也已生效，原告关于缴纳养老保险及利息的诉请无事实依据；因原告已超过法定退休年龄，其无法再安排工作；原告主张的补缴社保，因原告未补缴养老保险中个人应承担部分，其无法缴纳养老保险，失业保险和工伤保险市劳人仲案字[2017]第1015号裁决书也作出了处理，本案不应再处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,2009年12月1日，原、被告双方签订劳动合同，约定原告从事保险销售工作，劳动合同期限自2009年12月1日至2012年11月30日。合同到期后，双方于2012年12月1日续签劳动合同，约定劳动合同期限自2012年12月1至2015年11月30日。2015年12月1日，双方再次签订劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限，原告继续从事保险销售工作，月工资为900元，被告于每月31日前向原告支付工资。2017年12月，原告因与被告产生劳动争议向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告再未到岗工作。2019年3月4日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2017]第1015号裁决书，该裁决书生效后，原、被告双方达成口头协议，约定原告无需到被告处工作，至原告退休前，被告按照最低工资标准向其发放工资。后原告再次向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年3月23日，该委作出市劳人仲不字〔2020〕第009号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。因双方分歧较大，致庭审调解不能。 另查明，被告向原告发放了2019年4月至2019年11月期间的工资。西安市最低工资标准自2019年5月1日起由1680元/月调整为1800元/月。 以上事实有劳动合同书、市劳人仲案字[2017]第1015号仲裁裁决书、银行明细、市劳人仲不字〔2020〕第009号不予受理通知书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，用人单位应当足额支付劳动者工资，不得无故拖欠，原告要求被告支付拖欠的工资依法应予支持。但原告主张被告支付2018年6月至2019年3月期间的工资因原告在该期间内未向被告提供劳动，其亦未提供正当理由，故对其该项请求，本院不予支持。原告主张被告支付2019年11月至今的工资，因被告未给原告安排工作，双方签订的劳动合同约定的工资标准低于最低工资标准，且双方亦口头约定按照最低工资标准由被告向原告支付工资，结合本案实际情况，酌情计算至法庭辩论结束前一个月，被告应当向原告支付2019年12月至2020年4月的工资9000元（1800元×5）。原告主张的赔偿金部分，应经相关行政部门处理，本案不予论处。原告要求被告补发2019年所发工资的差额部分，经本院核算，被告在2019年4月至11月期间向原告发放的工资均低于当地最低工资标准，故被告应当补发该部分差额即888.4元[（1680元－1568.95元）＋（1800元－1688.95元）×7]。原告主张的赔偿金部分，亦需经相关行政部门处理，本案不予论处。 原告另要求被告履行合同，安排工作岗位，因双方签订的劳动合同为无固定期限劳动合同，且被告未为原告办理退休手续，故对原告的该项诉请，本院予以支持，被告应当继续履行劳动合同，为原告安排工作岗位。 用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故原告要求被告补偿2008年至2009年已替被告交纳的养老保险及利息以及要求被告补缴各项社会保险的请求，本院不予处理。 综上，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓炎2019年12月至2020年4月期间的工资9000元； 二、被告泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓炎2019年4月至2019年11月期间的工资差额888.4元； 三、原告朱晓炎与被告泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司之间的劳动合同继续履行，被告泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司于本判决生效之日起一个月内为原告朱晓炎安排合理的工作岗位； 四、驳回原告朱晓炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初200号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人周某，出生于大同市，住大同市。2020年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，同年6月17日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉﹝2020﹞120号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控，2020年3月24日凌晨，被告人周某预谋盗窃，来到大同市××区商铺老万干果店，看到店里没人，使用撬棍撬开门锁，进入该店盗取现金12000元后逃离现场。上述事实，公诉机关提供了书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人周某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人周某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月24日凌晨3时40分许，被告人周某携带撬棍行至大同市××区商铺老万干果店时，发现店内无人，遂使用撬棍将该店防盗卷闸门破坏后进入店内，将店内收银台抽屉中的现金12000元盗走。后周某将上述现金挥霍。对于上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书面报案材料、受案登记表，抓获经过，被盗现场监控视频，常住人口基本信息，被害人邱某的陈述及辨认笔录，被告人周某的供述及刑事案件现场指认笔录、照片。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，综合考虑被告人周某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2021年3月7日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）二、追缴被告人周某盗窃所得人民币12000元，发还被害人邱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王少清二〇二〇年九月二十三日书记员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5841号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：蔡新祝，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告蔡新祝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月九日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执529号之三 申请执行人唐敬亮，男，1964年3月8日出生，汉族，朱沂源县。 被执行人崔学宝，男，汉族，1959年4月19日出生，沂源县村民。 申请执行人唐敬亮与被执行人崔学宝机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终4378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1106103.59元并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有少量银行存款，已实施了冻结、扣划，无其他可供执行的财产，经查询不动产及查询工商登记信息，亦无执行线索。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。并经院长批准，决定对崔学宝拘留15日，因受疫情影响而未实施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  周 燕
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2696号 原告：刘俊祥，男，1964年3月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。 被告：王洪兴，男，1966年12月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告刘俊祥与被告王洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告刘俊祥于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王洪兴的起诉。 本院认为，原告刘俊祥自愿撤回对被告王洪兴的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘俊祥撤诉。 案件受理费8982元，减半收取计4491元，由原告刘俊祥负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  苏桂琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法行申9406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠雨实业有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3548室。 法定代表人：刘小雄，该公司执行董事。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：韦萍，该局审查员。 再审申请人上海冠雨实业有限公司（以下简称冠雨公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷申请再审一案，不服北京市高级人民法院院(2019)京行终5197号行政判决，向本院申请再审。经审查，现已审查终结。 冠雨公司向本院提出申请再审，理由如下：二审法院认定事实主要依据不足。第26623500图形商标（简称诉争商标）与第17960703图形商标（简称引证商标）在显著识别特征、属性、含义、视觉效果上差异明显，且诉争商标为冠雨公司独创，具有极强识别性，故诉争商标能与引证商标相区分，不构成近似商标。冠雨公司据此主张本院再审本案。 经审理查明，一审、二审判决审理查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院经审查认为，根据冠雨公司的再审申请事由，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。 商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”冠雨公司在原审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。对于诉争商标与引证商标是否构成相同或近似商标，二审法院认为，诉争商标与引证商标均为图形商标,主要表现形式、整体视觉效果等方面均较为相近,整体上难以区分。诉争商标指定使用在类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。冠雨公司对上述认定提出异议。 对此，本院认为，判断商标注册是否违反了商标法第三十条的规定，要综合考虑申请注册的商标与在先已经注册的或者初步审定的商标标志的近似程度、商品的类似程度，并结合商标显著性和知名度、相关公众的注意程度等因素，确定两商标共存于相关商品或服务市场之中是否容易导致相关公众对商品来源产生混淆与误认。本案中，诉争商标与引证商标的图形部分都表现为椭圆形圈形图案，其整体视觉效果、线条构图结构、设计风格均十分相近，构成近似商标，诉争商标申请注册在与引证商标核定使用的商品上，违反了商标法第三十条的规定，二审法院的相关认定并无不当。冠雨公司关于诉争商标具有较强显著性的主张缺乏证据支持，其相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回上海冠雨实业有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月十八日 书记员 吝小丽
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初3868号原告：姜蕾蕾，女，1980年7月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。被告：吉林省吉建房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街与浦东路交汇金源小区。法定代表人：牟建奇。委托诉讼代理人：韩秀营，经理。原告姜蕾蕾与被告吉林省吉建房地产开发有限公司（以下简称吉建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。姜蕾蕾向本院提出诉讼请求：1、请求贵院认定原告与被告签订的商品房《认购书》合法有效；2、请求贵院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》并立即交付房屋；3、请求贵院依法判令被告承担违约金10500元（按每月房租1500元，从2019年1月1日起暂计算至7月31日，实际应付违约金应计算至实际交房之日）；4、诉讼费、保全费及其他诉讼中必要的费用均由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，原告与被告在设立于长春市金色欧城的“田园温泉小镇”项目售楼处签订了商品房《认购书》。《认购书》约定原告购买被告开发的××园住宅。2019年5月5日,原告先行交了2.5万元，被告方当时承诺购房时能抵5万，该票据是由吉林省润田房地产经纪有限公司出具。签订该《认购书》当天，原告先行又向被告支付了购房款359246元及契税及物维费10941.72元，该两张票据均由吉林省高盛宏达投资发展（集团）有限公司出具。即原告先后共计支付395187.72元。看到前述三张票据后，被告才与原告签订《认购书》。在签订《认购书》之前，被告宣传称2019年年底就可以与原告签订《商品房买卖合同》并交付房屋。截止今日，被告未按《认购书》的约定履行签订《商品房买卖合同》并交付房屋交房义务。为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，姜蕾蕾以吉林省高盛宏达投资发展（集团）有限公司涉嫌诈骗罪为由向公安机关报案，公安已经立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回姜蕾蕾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年九月二十九日书记员 吴英华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6870号原告：胡邮科技（云南）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托代理人：方洪林、刘红梅，云南云滇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李雄妹，女，1998年3月18日生，彝族，红河哈尼族彝族自治州人，现住昆明市官渡区。原告胡邮科技（云南）有限公司诉被告李雄妹劳动争议一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序独任审理，原告于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告胡邮科技（云南）有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告胡邮科技（云南）有限公司承担。审判员  郭虹二〇二〇年九月二十一日书记员  陈鑫
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1317号 原告胡元芹，女，1949年5月4日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告范生英，男，1974年12月28日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告范生富，男，1977年2月4日出生，汉族，住衡水市冀州区。 共同委托诉讼代理人刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。 负责人于炳辉，总经理。 组织机构代码91130500780800219D。 委托诉讼代理人张菁，河北律己律彼律师事务所律师。 原告胡元芹、范生英、范生富诉被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2020年8月17日提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计205274.83元；2、被告承担诉讼费用。 本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告胡元芹、范生英、范生富及委托诉讼代理人刘凤鸣、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人张菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生情况：2020年6月15日16时11分许，范宗祥驾驶电动三轮车，沿南宫市盖张马村公路由北向南行驶至邢德线向东左转弯时，与沿邢德线由东向西行驶的肖立华驾驶车牌号为冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车相撞，造成范宗祥死亡、车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2020年7月13日南宫交警对上述事故作出第130581120200000048号道路交通事故认定书，认定肖立华负次要责任，范宗祥负主要责任。 三、事故车辆的投保情况：肖立华驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车的所有人系内丘县鑫达物流有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险、商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 四、原告主张的损失及证据： 1、死亡赔偿金：35738*9年=321642元。2、精神抚慰金50000元。3、丧葬费37887.5元。4、处理丧葬事宜误工费78元/天*4人*7天=2184元。5、交通费1202.6元。6、车损4400元。共计417316.1元，主张保险公司在交强险中赔偿11万元，剩余部分在商业险中赔偿30%，共计205274.83元。证据有1、道路交通事故认定书。2、三原告身份证复印件。3、村委会出具的原告家庭关系证明。4、死者范宗祥的身份证、户口页。5、死者范宗祥的尸检报告、销户证明。6、保险公司的交强险商业三者险保单。7、冀E-T9633号车行驶证。 五、被告答辩意见及证据： 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司当庭辩称，1、对事故发生及投保事实无异议。2、在法庭核实标的车行驶证、驾驶员驾驶证、运营车辆运输证均在有效期内且不存在其他保险免赔事由的情况下，我公司同意按责任比例承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费不属于保险范围不予承担。对原告的主张及证据提出，1、死亡赔偿金、丧葬费请法庭核实。2、精神抚慰金主张过高，应根据本地实际经济水平及司法实践标准赔付。3、处理丧葬事宜误工费78元/天的标准请法庭核实，对误工人数一般不超过3人，7天天数无异议。4、交通费原告未提供交通费发票，请法庭酌定。5、车损因原告未鉴定不认可。 六、法院认定及理由： 双方当事人对第130581120200000048号道路交通事故认定书无异议，故对该认定书的效力予以确认。事故发生在2020年元月1日后，死亡赔偿金计算为35738元/年X9年=321642元。丧葬费依相关规定支持37887元。精神抚慰金支持50000元。原告主张按河北省2019年农林牧渔业标准78元/天*4人*7天=2184元计算处理丧葬事宜误工费不超标准应予支持。受害人亲属处理事故确需支出交通费用，酌情支持1000元。三轮车车损未经鉴定，考虑确有损失，酌情支持2000元。 七、原告主张的各项损失确定为： 死亡赔偿金321642元。丧葬费37887元。精神抚慰金50000元。处理丧葬事宜误工费2184元。交通费1000元。三轮车车损2000元。合计414713元。 八、原告与受害人之间关系： 原告胡元芹为交通事故中死者范宗祥之妻，原告范生英、范生富系范宗祥之子。 九、垫付情况：无垫付。 裁判理由与结果 本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按事故责任比例承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决书生效之日起十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡元芹、范生英、范生富各项损失112000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告胡元芹、范生英、范生富剩余损失302713元的30%即90813元，两项合计202813元（汇入胡元芹河北农商银行账户62×××28）。 二、驳回原告胡元芹、范生英、范生富的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2323元由原告胡元芹、范生英、范生富负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 贾文辉 二〇二〇年九月十六日 法官助理 石保兴 书 记 员 谢 然
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10147号 原告：石家庄某某物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路508号东胜广场2F-39室。 法定代表人：范某某，该公司经理。 委托诉讼代理人:关瑞超、杨睿，河北必道律师事务所律师。 被告：赵某某，男，汉族，1994年6月17日，住址：晋州市。 原告石家庄某某物业服务有限公司（以下简称某某物业）与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托诉讼代理人关瑞超到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石家庄某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠付的物业费55255.2元、采暖费57097.08元，以及违约金（物业费自2019年4月25日起算，采暖费自2018年11月15日起算，按日千分之二的标准计算直至被告清偿全部债务为止，截止到2019年7月1日违约金共计33440.45）.共计145792.73元;二、本案的全部诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：被告为坐落在长安区不动产的产权人，2016年10月1日，原被告签订了《物业服务协议》，约定由原告公司为被告提供物业服务，物业服务费按照5元／平方米／月计收。合同签订后原告公司一直按照约定为被告提供物业服务。按照合同约定。被告应于2019年4月25日前交纳Ａ座701、Ａ座702、Ａ座703、Ａ座704号不动产2019年5月1日至2019年10月31日的物业管理费55255.2元，但原告无故迟迟未交，直到起诉之日仍未交纳。而且为了不影响其他业主采暖，原告已经代被告向供热公司垫付了Ａ座701、Ａ座702、Ａ座703、Ａ座704号不动产2018年11月15日至2019年3月15日采暖费共计57097.08元。为维护原告合法权益，原告特依据民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月1日被告与原告分别就石家庄市长安区签订《物业服务协议》，协议约定原告为上述房屋提供物业管理服务，被告按约缴纳物业费，物业费按照5元／平方米／月；交纳费用时间：入住前预交一年的物业服务费用后，以后每个月交费期（半年末）最后一个月25日前预交半年的物业服务费。在物业服务区域内，原告负责提供代收代缴服务，原告可根据自身的经营能力接受有关部门或单位的委托，为物业服务区域内供水、供电、供热、通讯等单位提供代收代缴收费的有偿服务。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳的有关费用的，原告有权要求被告补交，每逾期一日，按照逾期缴费金额2‰比例交纳违约金。物业服务协议有效期至2021年9月30日。自2019年5月1日起计算至2019年10月31日止，Ａ座701建筑面积564.19平方米，被告欠付原告物业费16925.7元；702建筑面积418.43平方米，被告欠付原告物业费12552.9元；703室建筑面积473.97平方米，被告欠付原告物业费14219.1元;704室建筑面积385.25平方米，被告欠付原告物业费11557.5元。以上合计55255.2元。 2019年6月18日，石家庄国融安能分布能源技术有限公司出具《证明》“兹证明东胜广场A座701、702、703、704号房产2018-2019年度采暖费共计57907.08元，已由石家庄某某物业服务有限公司支付。特此证明。”本院予以采信。 本院认为：被告与原告签订《物业服务协议》，双方形成物业服务合同关系，系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行己方义务。原告依约提供物业管理服务，被告应按合同约定及相关规定交纳物业费。原告主张被告给付自2019年5月1日起计算至2019年10月31日止，A座701、A座702、A座703、A座704号物业费应当予以支持，物业费数额经计算为55255.2元。原告虽未能提交其接受有关部门委托代收采暖费证据，但根据石家庄国融安能分布能源技术有限公司出具的《证明》，可以认定原告已代被告向供热公司缴纳2018-2019年度采暖费，原告主张被告偿还上述房屋采暖费共计57907.08元的诉讼请求，应当予以支持。原告主张按照合同约定每日2‰自应缴费之日起计算违约金，约定过高，明显高于实际损失，应当予以酌减，本院认为自应缴费之日2019年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，较为适宜。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃应诉答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告石家庄某某物业服务有限公司支付石家庄市长安区自2019年5月1日起至2019年10月31日止的物业费55255.2元及自2019年4月25日起至本判决确定的给付之日止的违约金（违约金自2019年4月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告石家庄某某物业服务有限公司支付石家庄市长安区2018-2019年度采暖费57907.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3216元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(石家庄市长安区建华北大街138号,邮政编码050011,收件人:材料收转窗口)。 上诉案件受理费3216元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李晓美
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2815号 原告：邢广宇，住长春市九台区。 被告：邢广山，住长春市九台区。 被告：邢广海，住长春市九台区。 原告邢广宇与被告邢广山、邢广海确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 邢广宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告在征收办签的征收协议无效；2、依法确认原告实际一处住址40.02平方米应按国家房屋回迁安置给一处居住房；3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实及理由：原告于1981年在九郊乡杨木村X社建有一处房屋，面积40.02平方米，在2017年有拆迁消息时，因在同一院落，被告邢广山经常找我说拆迁事宜，妨碍原告的正常生活，原告说我只有唯一住房，不给我房屋我不签字，被告邢广山为此事多次动手打原告，原告多次报警，有派出所报案记录为凭，并有村委会出具证明，证明是我唯一一处居住达30年之久的住房。综上所述，被告邢广山为了自得利益急于要求征占因在同一院落，被逼迫打伤住院几次，就这样在无奈的情况下草率签下房屋征收协议，事后我自感悲哀，此协议对我不利不公，特诉讼至贵院，请求贵院查明事实真相，依法维护原告所有诉讼请求。 本院经审查认为，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邢广宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年九月十四日 书记员  邵钰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1587号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。 负责人：金乐煜，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于小峰，上海瀛泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迪克哈瑞合资公司（DickharryK.Ventures）。住所地：尼日利亚联邦共和国拉各斯阿帕帕伊比昆勒阿吉诺泰街11号（11IbikunleAkinotyeStreetApapaLagosNigeria）。 法定代表人：阿德多贾（AdedejiH.Ajara），该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙广平，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史迎雪，山东万桥律师事务所律师。 再审申请人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称大地保险）因与被申请人迪克哈瑞合资公司（以下简称迪克公司）海上保险合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大地保险申请再审称：一、二审法院对“仓至仓”条款的理解有误，适用法律错误。1.“仓至仓”条款并未要求载明收货人最后仓库的名称。该条款要求保单所载明的是目的地，而非目的地的仓库名称，二审法院认为必须载明仓库具体名称，属于对该条款的误读且法律适用错误。2.保单载明目的港的任一仓库均可视为“最后储存处所”。本案中，露天堆场加盖防雨布系码头所提供仓储方式，承运人将货物按照收货人清关代理的指示送至露天堆场并加盖帆布，该储存处所应视为收货人在该载明目的港的最终储存处所，符合保单责任终止的第一种情形。收货人在目的港已经开始了分配工作，说明货物在目的港的储存处所并非是临时储存。3.“仓至仓”条款中的最终仓库或储存处所不属于格式条款，二审法院依据格式条款相关规定，认为大地保险的解释减轻了自身责任因而不能成立，属于适用法律错误。二、即使露天堆场不是收货人在载明目的地的最终储存处所，但因标的物在露天堆场存放期间危险程度显著增加，根据我国保险法相关规定，保险人不应承担赔偿保险金的责任，大地保险有权拒绝赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。 迪克公司提交意见称：（一）保险责任期间终止于从港口仓储棚提货后开始运输时。从字面理解货物所到达的保单所载明目的地的“收货人的最后仓库或储存处所”应当是收货人具有支配、控制权的。本案中的露天堆场与仓储棚属于港口作业区，收货人并不能支配该储存处所的使用。因此大地保险主张港口露天堆场及仓储棚是收货人的最后储存处所不能成立。由于本案所涉货物分配、分派的时间与转运的时间一致，因此本案保险责任期间终止的时间是收货人在港口仓储棚提货后开始运输时。（二）关于危险增加通知义务。本案保险合同并没有约定该义务，大地保险所述的情况也不构成危险程度显著增加。雨淋导致的货损属于外来原因所致，包括在一切险中，属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的风险。综上，原判决认定正确，大地保险的申请再审理由不能成立，请求驳回大地保险的再审申请。 本院认为，本案为申请再审的审查案件，应当针对大地保险申请再审的理由是否成立进行审查。 一、原判决对保单中“仓至仓”条款的理解是否有误 本案《货物运输保险单》中明确载明，货物到达保险单所载明目的港（地）收货人的最后仓库或被保险人用作分配、分派或非正常运输的其他储存处所等情形时，“仓至仓”条款项下的保险责任期间终止。根据该条款词句的表述，其中“最后仓库”应限定为收货人在所载明目的港（地）所有或所使用的存储场所。大地保险认为保单载明目的港的任一仓库均可视为最后储存处所，忽略了该条款的限定条件，实际扩大了保险责任期间终止的适用情形，不符合该条款的真实意思，原判决对该条款的理解和据此作出的认定，具有法律依据，并无不当。 根据原判决查明的事实，收货人本意是租用有棚仓库，但案涉货物并未依据约定被存放在有棚仓库，而被暂存于露天堆场，且该情形完全是由于码头仓储空间不足，导致的意外结果，因此原判决认定露天堆场并非收货人的最后储存处所，收货人预定的有棚仓库才是货物最后储存处所，具有事实依据。大地保险主张露天货场是“被保险人用作分配、分派的其他储存处所”，但其未能提交证据证明案涉货物在露天堆场即被分配或分派，因此原判决未予支持其相应主张，并无不当。大地保险推测原判决是根据格式条款的相关法律规定不予支持其上诉理由，缺乏依据，不能成立。 二、本案是否属于保险标的危险程度显著增加的情形。 本案《货物运输保险单》中约定承保险别为“一切险”，即包括平安险和水渍险所涵盖的风险，其中水渍险包括因恶劣天气造成的投保货物的部分损失，除此之外，一切险还涵盖运输过程中因外部原因引起的所有投保货物灭失或损坏的风险。因此，即使本案中所涉货物因被意外存放于露天堆场导致所处环境发生变化，但就货物被意外存放露天堆场事实本身以及雨水浸湿损害货物而言，均属于一切险所涵盖的风险范围，应是保险合同订立时保险人能够预见或者应当预见的风险，因此原判决根据我国保险法及相关司法解释的规定，认定本案并不构成危险程度显著增加的情形，适用法律正确，并无不当。 综上，大地保险申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  马晓旭 二〇二〇年九月三十日 书记员  房建屹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1728号 申请执行人：陈某1，男，2015年8月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：陈某2，男，1990年10月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张爱香，女，1990年11月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陈某1与被执行人张爱香抚养费纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）皖0503民初748号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，执行标的为31000元。本院于2020年7月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒋 新
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执916号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号，负责人：封立群 被申请执行人：王同泉，男，住址：滨州市沾化区。 被申请执行人：张玉荣，女，住址：滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人王同泉、张玉荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执916号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石学民，男，1940年7月4日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人石学民因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终701号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石学民申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。石学民提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石学民的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初56567号之三原告：江苏银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：王文琼，行长。委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆慧，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：金炜，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：赵春花，女，1986年3月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐梦，上海市光大律师事务所律师。被告：金赟，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告江苏银行股份有限公司上海闸北支行与被告金炜、被告赵春花、被告金赟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。现原告向本院提出撤回对被告金赟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告金赟的起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司上海闸北支行撤回对被告金赟的起诉。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  何 俊二〇二〇年九月十日法官 助理  蒋卫丽书 记 员  刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192财保35号 申请人上海靖旋实业有限公司，住所上海市宝山区。 法定代表人吴曦，总经理。 委托代理人刘洋，吉林瀛庆律师事务所律师。 被申请人长春市繁荣冲压有限公司，住长春汽车经济技术开发区。 法定代表人闫庆武，总理经。 申请人上海靖旋实业有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春市繁荣冲压有限公司名下银行存款2,532,437.65元，并提供担保。 本院经审查认为,申请人上海靖旋实业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人长春市繁荣冲压有限公司名下银行存款2,532,437.65元（兴业银行长春高新支行，账号×××;招商银行股份有限公司长春分行营业部，账号×××;中国民生银行一汽支行，账户×××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈楠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9704号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：李志清，男，1976年9月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：李青孟，女，1979年7月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告李志清、李青孟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初4274号之二原告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司。法定代表人：李燕妮。委托诉讼代理人：付凯、周磊。被告：武汉创新润发建设有限公司。法定代表人：帅姣荣。委托诉讼代理人：刘劲松、卢军。被告：武汉建工第二建筑有限公司。法定代表人：张智。原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司（以下简称鑫宏伟公司）与被告武汉创新润发建设有限公司（以下简称创新润发公司）、武汉建工第二建筑有限公司（以下简称建工第二公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司诉称，诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付混凝土货款1472508.9元；2.判令被告立即向原告支付截至2020年8月25日止的违约金354875元，并支付自2020年8月26日起至欠款付清之日止的违约金;3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费及其他诉讼费用。事实和理由：被告因武汉二航院新建科研楼工程需要，向原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司购买混凝土。约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。现原告已严格按约定供应混凝土，认真履行供货义务，但被告却未按约定支付货款。截至2020年8月25日，被告尚须依约支付混凝土货款1472508.9元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应依约向原告支付截至2020年8月25日的违约金354875元，并应支付自2020年8月26日起至欠款全部付清之日止的违约金。综上，截至2020年8月25日，被告累计欠付原告款项共计1827383.9元，并应支付自2020年8月26日起至欠款全部付清之日止的违约金。原告多次催要，被告都不予支付。特具状贵院，恳请支持。武汉创新润发建设有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为2015年11月10日签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》约定的交货地点为甲方工地，即合同履行地为工程所在地武昌区。本案中两被告住所地也位于武昌区。故本案应移送武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，鑫宏伟公司与创新润发公司于2015年11月10日签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，双方之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”涉案合同中交货地点约定为甲方工地，并未明确具体履行地点，故合同对履行地点约定不明。本案原告诉请要求被告支付混凝土货款，因此本案应当以接受货币一方即原告鑫宏伟公司所在地为合同履行地。鑫宏伟公司的住所地位于武汉市江夏区第二炼灰厂，故本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回武汉创新润发建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇二〇年九月二十八日书记员  毛泽治
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初1826号  原告：孙某某，女，1941年8月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：李某某，（系原告孙某某之子），1974年5月6日出生，汉族，住西安市新城区。被告：曹某甲，男，1990年4月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：曹某乙，男，1987年10月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告孙某某诉被告曹某甲、曹某乙法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人李某某、被告曹某甲到庭参加了诉讼。原告孙某某、被告曹某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.对位于XX城县椿林镇万兴村4组的原曹某丙与李艳丽之田地收益、两辆车（农用四轮车、摩托车）、受赠款、银行存款及两处房产等遗产进行分割，由被告曹某甲继承，曹某乙不占有分割份额。由被告曹某甲给付原告遗产四分之一份额的补偿款30000元，用作被告母亲对原告的赡养费；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告孙某某之女李艳丽与曹某丙系夫妻，李艳丽与曹某丙婚后育有二子，取名曹某乙、曹某甲。李艳丽于2017年10月4日去世，曹某丙于2019年9月17日去世。二人生前共同生活，在XX城县椿林镇万兴村4组共有田地、两辆车、受赠款、两处房产（一处位于XX城县椿林镇万兴村4组；一处位于椿林镇万兴小学对面）及银行存款等财产。被告曹某乙由于各种原因与家庭脱离关系，未参与曹某丙与李艳丽去世前重疾病的养护与去世后的埋葬，曹某丙与李艳丽的遗产现在实际由被告曹某甲继承。曹某丙的父母、李艳丽的父亲均已去世多年。原告作为李艳丽的母亲未得到其应继承的份额。曹某丙欠李某某借款25000元，曹某丙生前经营“XX城孙镇万兴建胜农资经营部”，其所负债务应为家庭债务，由家庭成员共同负担。综上，原告孙某某作为李艳丽的母亲，有权继承李艳丽的遗产。被告曹某甲辩称，同意分割李艳丽的遗产，不同意折价30000元补偿给原告。曹某丙与李艳丽系被告曹某甲父母，曹某丙于2019年农历8月19日去世，李艳丽于2017年农历8月15日去世。遗产只有一处房产，摩托车不是曹某丙与李艳丽的，农用四轮车已用于顶账，无受赠款及银行存款。被告曹某乙未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告孙某某提供的证据：村民宅基地调查登记表加盖有相关机关印章，本院予以认定；腾讯救助截图，与本案无关联性，不予认定；照片五张，系孤证，不予认定；照片四张，与本案无关联性，不予认定；李某某对房产测算及估价，系原告代理人李某某本人书写，被告曹某甲不认可，无相互印证的证据，不予认定；李某某记录的相关事项、被告曹某甲经营的XX城县腾跃汽修的工商登记信息、（2018）陕0526民初2066号民事判决书、（2019）陕0526执771号执行通知书、XX城县人民法院拘留决定书、民事起诉状，与本案无关联性，不予认定。被告曹某甲提供的证据：收据、条据与本案无关联性，不予认定；协议、以物抵债协议，因无原件，原告孙某某不认可，不予认定。本院经审理认定法律事实如下：曹某丙（已故）与被继承人李艳丽系夫妻关系，育有二子，即长子曹某乙、次子曹某甲。原告孙某某系被继承人李艳丽之母。被继承人李艳丽于2017年去世，被继承人李艳丽的父亲已先于李艳丽去世，曹某丙于2019年去世。位于XX城县椿林镇万兴村4组的房屋,土地使用权登记在曹某丙名下[土地使用证号：集某某（蒲）子第015949号；四邻：东邻曹瑞全，西邻曹谋娃，南邻场，北邻路]，系曹某丙与李艳丽的夫妻共同财产。另查明，被告曹某甲因李艳丽住院需要治疗费通过网络救助平台筹措捐款，原告孙某某委托诉讼代理人李某某通过网络平台捐助25000元。2018年，李某某以曹某甲为被告向本院提起民事诉讼，请求判令曹某甲返还李某某赠与款20000元。本院作出（2018）陕0526民初1176号民事判决书，判决书主文为：驳回原告李某某的诉讼请求。李某某不服该判决，上诉至渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院于2019年1月4日作出（2018）陕05民终2189号民事判决书，判决书主文为：一、撤销XX城县人民法院（2018）陕0526民初1176号民事判决书；二、被上诉人曹某甲于本判决生效之日起十日内返还上诉人李某某15000元整。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。本案中，位于XX城县椿林镇万兴村4组房屋系曹某丙与被继承人李XX组XX村集体经济组织取得的宅基地使用权，土地所有权依法归集体所有，原、被告对地上房产享有继承权。位于XX城县椿林镇万兴村4组的房屋系曹某丙与被继承人李艳丽的夫妻共同财产，李艳丽去世后，该房产的一半应属其遗产，该遗产应由作为第一顺序继承人的原告孙某某、曹某丙、被告曹某甲、曹某乙依法继承，即原告孙某某继承该房产的八分之一份额（即二分之一房屋份额的四分之一）。原告孙某某起诉要求分割田地收益、农用四轮车、摩托车、银行存款及位于椿林镇万兴小学对面的房产，其未提供相关证据，且被告曹某甲不予认可，故对该诉讼请求不予支持。关于受赠款，不符合《中华人民共和国继承法》第三条规定的情形，且原告委托诉讼代理人已通过诉讼方式取得其剩余捐赠款的权利，故对原告孙某某要求继承受赠款的诉讼请求不予支持。原告孙某某要求被告曹某乙不享有继承权，其未提供被告曹某乙存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的继承人丧失继承权的情形的证据，本院不予支持。被告曹某甲辩称，位于XX城县椿林镇万兴村4组的房产后院是其出资建成的，未提供证据，且原告孙某某不予认可，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于XX城县椿林镇万兴村4组的房屋[土地使用证号：集某某（蒲）子第015949号；四邻：东邻曹瑞全，西邻曹谋娃，南邻场，北邻路]，原告孙某某继承八分之一份额。    二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告孙某某负担1365元，被告曹某甲、曹某乙负担585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员    路晓玲       二〇二〇年九月四日      书 记 员   何巾帼  1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任庆菊，女，1968年8月8日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人任庆菊因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终707号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任庆菊申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。任庆菊提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任庆菊的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1055号 尹丽娜： 本院于2020年9月2日立案执行的你与田宾宾（2019）鲁1603民初1610号离婚纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执931号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号，负责人：封立群 被申请执行人：赵长军，男，住址：滨州市沾化区， 被申请执行人：李玉芹，男，住址：滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人赵长军、李玉芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执931号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟