wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60386号原告：刘小峰,男,1980年4月17日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县大庙乡胡场村。委托诉讼代理人：耿国庆，福建德和联盟(泉州)律师事务所律师。被告：上海帅雅汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国金。被告：上海君响商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：耿傲。第三人：上海祥运汽车销售有限公司,住所地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号第22幢DM151室。法定代表人：张国田。第三人：灵璧县大庙乡张勇货物运输(个体工商户),住所地安徽省灵璧县大庙乡大庙村。经营者：张勇。本院审理原告刘小峰与被告上海帅雅汽车销售有限公司、上海君响商务咨询有限公司、第三人上海祥运汽车销售有限公司、灵璧县大庙乡张勇货物运输(个体工商户)挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告刘小峰于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告上海君响商务咨询有限公司名下号牌为DF5580的车辆，并已提供担保。本院认为，原告刘小峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告上海君响商务咨询有限公司名下号牌为DF5580的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨立转法官助理 樊如意书 记 员 樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1523号原告：杨淑贤，女，1959年12月23日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江龙尚律师事务所律师。被告：海伦市永和乡仁义村民委员会。住所地海伦市永和乡仁义村。法定代表人：容少军。原告杨淑贤与被告海伦市永和乡仁义村民委员会（以下简称仁义村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑贤及委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。被告仁义村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告杨淑贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付：修路款426240.00元；自2010年1月1日至2013年12月30日利息为409190元；自2014年1月1日至2014年12月30日利息为102300.00元；尚欠利息按月利2分自2015年1月1日至实际给付时止，暂计算至2020年6月22日为560537.79元。以上本息暂合计1498264.79元。2案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年原告为被告修建通村道路，原、被告签订道路施工合同，约定将被告通村道路白色路面6.5公里以包工包料形式发包给原告。工程价款117万元，工程在备料开始拨付50%即58.5万元，其余款项完工后一次性付清，尾欠工程款被告按月息2%付利息。该工程于2009年10月1日完工。2013年12月20日，被告为原告出具欠据一份，欠2009年修水泥路款426240.00元。另出具欠自2010年1月10日至2013年12月30日4年的利息409190.00元的欠据一份。2014年12月30日，原告向被告索要欠款，被告因无钱给付，就又为原告现出具欠据一份，写明欠修路工程款利息月息2%自2014年1月1日起到2014年12月30日止，102300.00元。后原告一直索要上述尾欠工程款的本金及利息，被告一直推托不还，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告仁义村委会未出庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告杨淑贤与被告仁义村委会签订道路施工合同，约定被告仁义村委会将通村道路白色路面6.5公里，3.5米宽（路肩宽各为1米）以包工包料的形式发包给原告杨淑贤。工程造价仁义村每公里配套18万元，6.5公里计117万元。市通乡办应拨款直接拨给乙方工程队，甲方配套资金在备料开始拨付50%58.5万元；其余款项完工后一次性付清，否则，尾欠工程款项甲方按月息2%付利息。施工日期：2019年5月1日至10月1日止。工程2009年10月1日完工。2013年12月20日，被告仁义村委会为原告杨淑贤出具欠据一份，载明：426240.00元，上系仁义村欠2009年修水泥路款2.365米×18万；另又出具一份欠据，载明：409190.00元，上款系欠修水泥路工程款利息月利率2%，自2010年1月1日至2013年12月30日4年共计48个月×426240.00元×2%。2014年12月30日，被告永和村委会又为原告杨淑贤出具欠据一份，载明：102300元，上系欠修水泥路工程款利息月息2%，自2014年1月1日起到2014年12月30日止共计12个月本金426240元×2%。现原告索要上述尾欠工程款的本金及利息、自2015年1月1日至实际给付时止的利息（月利率2%），诉至法院。以上事实由当事人陈述、道路施工合同、欠据三份在卷予以证实。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告杨淑贤系以自然人身份与被告永和村委会签订道路施工合同，原告无施工资质，道路施工合同无效。道路施工合同虽无效，但该工程已完工投入使用，原告杨淑贤请求被告永和村委会参照合同支付工程价款，本院予以支持。关于原告主张欠付工程款本金426240.00元，有事实依据，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于原告要求被告给付自2010年1月1日至2013年12月30日利息409190元、自2014年1月1日至2014年12月30日利息102300.00元、自2015年1月1日至实际给付之日止的利息（月利率2%），系根据双方签订的道路施工合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告杨淑贤要求被告仁义村委会给付工程款426240.00元、2010年1月1日至2013年12月30日利息409190元、自2014年1月1日至2014年12月30日利息102300.00元、以426240元为基数自2015年1月1日至实际给付之日止的利息（按照双方订立的《道路施工合同》约定月利率2%标准计算），本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定,判决如下：一、被告海伦市永和乡仁义村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨淑贤工程款426240.00元。二、被告海伦市永和乡仁义村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨淑贤工程款利息409190元（自2010年1月1日至2013年12月30日）。三、被告海伦市永和乡仁义村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨淑贤工程款利息102300.00元(自2014年1月1日至2014年12月30日)。四、被告海伦市永和乡仁义村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨淑贤以426240.00为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止的工程款利息（按照双方订立的《道路施工合同》约定月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18284.00元，减半收取计9142.00元，由被告海伦市永和乡仁义村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔海军二〇二〇年九月二十五日书记员  张 野
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6732号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：李东航，男，1981年8月25日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李东航信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告李东航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2016年2月14日向原告申领信用卡，卡号为62×××77。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金43475.33元、利息4403.13元、逾期还款违约金6900.80元、分期付款手续费2480.72元、增值服务费40元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57299.98元，包含本金43475.33元、利息4403.13元、逾期还款违约金6900.80元、分期付款手续费2480.72元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李东航于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金43475.33元、利息（截至2020年4月6日的利息为4403.13元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2480.72元、增值服务费40元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担74元，被告李东航负担542元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月三日 书记员 张滢倩
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执1663号被执行人：张吉顺，男，1993年11月8日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行张吉顺贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案中，于2020年5月26日立案后通过邮寄送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明，被执行人张吉顺应缴纳罚金8,000.00元,追缴毒资1,000.00元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,查到被执行人有银行存款，本院已采取冻结措施，并扣划了张吉顺银行存款3,270.00元用于缴纳罚金。查到被执行人有房产一处，因远超本案标的额，暂未采取查封措施。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人张吉顺采取了限制消费措施。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  乔元臣执行员  刘培祥执行员  赵洪昌二〇二〇年九月三日书记员  田值广
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2535号原告：陈星兆（曾用名陈大忠），男，1977年7月4日生，汉族，职业不详，住六盘水市水城县。被告：六盘水东进宝水电安装有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号1004室10层1004号，统一社会信用代码91520201MA6DWWCR9W。法定代表人：武进先。被告：武进先，女，1971年11月20日生，苗族,住六盘水市钟山区。原告陈星兆诉被告六盘水东进宝水电安装有限公司、武进先承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈星兆到庭参加诉讼。被告六盘水东进宝水电安装有限公司、武进先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈星兆向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告工程人工费32000元，并按年利率6%支付利息至本息还清为止（2017年10月15日暂计算至2020年5月15日的利息为4960元），合计36960元。事实和理由：被告六盘水东进宝水电安装有限公司承包了六枝特区三线建设博物管水电安装工程，后该公司将水电安装的劳务部分包给原告陈星兆。原告于2017年7月1日进场施工，后双方于2017年7月6日签订了《建筑工程水电安装分包合同》，对相关事宜进行了约定。后被告六盘水东进宝水电安装有限公司因与发包方发生争议，被发包方清退出场。2017年10月15日经原、被告结算，被告欠原告工程款62000元，被告武进先及案外人朱旭东向原告出具了欠条。此后，被告陆续支付原告工程款30000元，尚欠32000元被告承诺在2017年年底付清。后被告未兑现承诺，拒绝支付工程款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告六盘水东进宝水电安装有限公司、武进先未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告六盘水东进宝水电安装有限公司承包了六枝特区三线建设博物管水电安装工程，后该公司将水电安装的劳务部分包给原告陈星兆。原告于2017年7月1日进场施工，后被告六盘水东进宝水电安装有限公司与原告于2017年7月6日签订了《建筑工程水电安装分包合同》，对相关事宜进行了约定。后被告六盘水东进宝水电安装有限公司因与发包方发生争议，被发包方清退出场。2017年10月15日经原、被告结算，被告欠原告工程款62000元，被告武进先及案外人朱旭东向原告出具了欠条。此后，被告陆续支付原告工程款30000元，尚欠32000元被告承诺在2017年年底前付清。后被告未兑现承诺，原告遂诉至本院。本院认为，被告六盘水东进宝水电安装有限公司将案涉工程水电安装劳务部分分包给原告施工，原告按合同约定进行了施工，后双方于2017年10月15日结算，被告欠付原告工程款62000元，在支付30000元后，余款32000元被告拒绝支付，被告的拒付行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告武进先是被告六盘水东进宝水电安装有限公司的法定代表人，其代表公司与原告签订合同及出具欠条是履行职务的行为，原告没有证据证明被告武进先存在应当对公司债务承担偿还责任的情形，因此，对于原告要求被告武进先在本案中承担责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息，原告所主张的标准不符合相关规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逾期还款年利率5%的标准计算利息。被告承诺于2017年年底偿还原告剩余的工程款32000元，因此，原告主张的利息应从2018年1月1日起算至2020年5月15日的利息3800元。2020年5月16日后至欠款偿还完毕之日止的利息按以上标准计算。综上所述，被告应向原告支付32000元工程款及相应逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告六盘水东进宝水电安装有限公司偿还原告陈星兆工程劳务费32000元，并支付原告陈星兆2018年1月1日起至2020年5月15日止的利息3800元，合计35800元。二、自2020年5月16日起，由被告六盘水东进宝水电安装有限公司以32000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逾期还款年利率5%的标准计算利息支付给原告陈星兆，至欠款清偿完毕之日止。三、驳回原告陈星兆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（原告已预交），由被告六盘水东进宝水电安装有限公司负担（限本判决生效之日起十五日内给付原告陈星兆）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年九月七日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民监2号原审原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王九生，该公司董事长。原审被告：吕鑫，男，1982年3月10日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。原审被告：刘彩红，女，1984年1月16日出生，汉族，住曲沃县，公民身份号码：×××。原审被告：孙俊丽，女，1980年2月16日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。原审被告：王伟，男，1979年7月5日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。原审原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与原审被告吕鑫、刘彩红、孙俊丽、王伟借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）晋1081民初1327号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 宁小红审判员 马 敏审判员 杨元元二〇二〇年九月十五日书记员 高 蔷
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6719号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：林仲秋，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林仲秋信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告林仲秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××48。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金81537.54元、利息12153.69元、逾期还款违约金17492.48元、分期付款手续费1128.96元、增值服务费0元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112312.67元，包含本金81537.54元、利息12153.69元、逾期还款违约金17492.48元、分期付款手续费1128.96元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林仲秋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81537.54元、利息（截至2020年4月6日的利息为12153.69元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1128.96元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担198元，被告林仲秋负担1075元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月三日 书记员 张滢倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26717号原告：上海凯南建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金安华，该公司总经理。被告：中谏置业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐湧浩。被告：李佳民，男1977年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX室。原告上海凯南建筑劳务有限公司与被告中谏置业(上海)有限公司、李佳民居间合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告上海凯南建筑劳务有限公司诉称，原、被告双方签订一份《工程居间协议》，协议第一条第3款约定：由甲方(被告)促成乙方(原告)与业主方签订上海市普陀区桃浦科技智慧城605地块商办项目内的所有工程；第四条第2款约定：居间协议签署后，乙方应向甲方预付部分居间费用(工程暂估总额的0.5%)，其余部分待居间成功，另行约定。如若居间不成功，甲方(被告)无条件退还乙方(原告)预付的居间费用。合同签订后，原告按约定于2018年6月15日通过中国银行支付给被告的宁波银行账户人民币(币种下同)2,000,000元。期间，原告得知上海市普陀区桃浦科技智慧城605地块商办项目内的所有工程已经确定了承包单位，原告并未取得该工程的承包权，致使原被告所签合同的目的无法实现。后经原告催讨，被告中谏置业(上海)有限公司于2019年2月1日只归还了原告1,000,000元。余款1,000,000元经原告催讨，两被告虽承诺会立即共同归还剩余款项，但到目前为止一直未予以归还。故原告上海凯南建筑劳务有限公司请求：1.法院判令两被告及时返还原告预付的居间费1,000,000元及资金占用期间的利息损失(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年6月15日起算至履行完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费及保险费由两被告共同承担。被告李佳民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市闵行区非合同签订地和合同履行地，非两被告中任一被告的住所地；被告中谏置业(上海)有限公司已经不在古北路办公，其注册地在上海市青浦区，被告李佳民户籍所在地在上海市宝山区，而非闵行区；双方未对合同的管辖法院达成合意；请求将本案移送至上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的《工程居间协议》第六条第3款约定，“如有未尽事宜，双方应协商解决，协商不成，任何一方有权提交甲方所在地法院裁判。”《工程居间协议》亦载明，甲方暨被告中谏置业(上海)有限公司地址为上海市古北路XXX号21E，该地址位于本院辖区范围内，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回被告李佳民对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李佳民负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 超法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
山东省潍坊市坊子区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0704执恢286号王雷雷、于燕飞、翟玉道、吉增迎、潍坊市坊子区同心膨润土厂、潍坊市坊子区鑫蕾膨润土厂：申请执行人董学琳与被执行人王雷雷、于燕飞、翟玉道、吉增迎、潍坊市坊子区同心膨润土厂、潍坊市坊子区鑫蕾膨润土厂（2018）鲁0704民初1056号民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计223670元。经本院立案执行（首次执行案号：（2019）鲁0704执149号，恢复执行案号：（2020）鲁0704执恢286号），在案件执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，至此，申请执行人董学琳本院申请执行的（2018）鲁0704民初1056号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60388号原告：徐树雷,男,1971年5月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县大庙乡大庙村十三组。委托诉讼代理人：耿国庆，福建德和联盟(泉州)律师事务所律师。被告：上海帅雅汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国金。第三人：上海紫适物流有限公司,住所地上海市浦东新区张杨北路XXX号XXX室。法定代表人：景晗明。第三人：灵璧县大庙乡张勇货物运输(个体工商户),住所地安徽省灵璧县大庙乡大庙村。经营者：张勇。本院审理原告徐树雷与被告上海帅雅汽车销售有限公司、第三人上海紫适物流有限公司、灵璧县大庙乡张勇货物运输(个体工商户)挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告徐树雷于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告上海帅雅汽车销售有限公司名下号牌为EB0880的车辆，并已提供担保。本院认为，原告徐树雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告上海帅雅汽车销售有限公司名下号牌为EB0880的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨立转法官助理 樊如意书 记 员 樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10240号原告：上海康美医药咨询有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市。负责人：裘晓岚，副总经理。委托诉讼代理人：赵毅，浙江**盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佳，浙江**盛律师事务所律师。被告：光明乳业股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：濮韶华，董事长。委托诉讼代理人：徐昊，男。第三人：李龙，男，汉族，1986年3月26日出生，户籍地安徽省太和县桑营镇天齐村委会李庄16号。原告上海康美医药咨询有限公司杭州分公司诉被告光明乳业股份有限公司、第三人李龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海康美医药咨询有限公司杭州分公司于2020年9月7日向本院提出撤回对第三人李龙的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海康美医药咨询有限公司杭州分公司向本院申请撤回对李龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海康美医药咨询有限公司杭州分公司撤回对李龙的起诉。审 判 员 费芸法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63926号申请人：魏丕连，男，1958年11月5日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。被申请人：吴昊，男，1983年5月2日生，汉族，住浙江省温州市。被申请人：林伟佳，女，1985年9月8日生，汉族，住浙江省温州市。本院在审理申请人魏丕连诉被申请人吴昊、林伟佳民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴昊、林伟佳的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴昊、林伟佳的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5283号 上诉人（原审原告）：孙伟，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵新新，女，1988年11月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 上诉人孙伟与被上诉人邵新新不当得利纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙伟的委托诉讼代理人胡永蕾，被上诉人邵欣欣的委托诉讼代理人刘淑贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙伟上诉请求：1.撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初1422号民事判决，改判被上诉人返还财产或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误，一审认定上诉人在双方当事人恋爱期间支付给被上诉人的财务属于上诉人无偿赠与财产，与事实不符，上诉人恋爱的前提条件是为了双方能够组建家庭、缔结婚姻为前提的，上诉人为此支付的巨大的金钱财务，因为被上诉人过错而分手，被上诉人获利巨大；2.一审因为被上诉人的否认和聊天记录中上诉人的爱意短信认定该大额金钱属于无偿赠与，与事实不符是错误的。 邵欣欣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 孙伟向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告款项263347元；2.案件受理费、保全费等被告承担。 一审法院认定事实：1.2014年10月15日，原告孙伟和廉志花在费县民政局婚姻登记处协议离婚。原告孙伟与被告邵新新建立恋爱关系，自2016年9月25日（农历八月二十五日）同居，同居时间持续至2018年9月。2018年9月，原、被告分手。2.2020年1月20日，原告孙伟向本院提起民事诉讼，主张被告邵新新不当得利，要求返还同居期间的花费263347元。原告孙伟提供的转账记录和聊天记录显示，其与被告邵新新同居期间，在情人节、女生节、对方生日、春节等时间节点，多次向邵新新发送红包或转账，涉金额多为520元、521元、1314元、666.66元、888.88元、5200元。原告还多次转给被告生活费，亦帮助被告偿还车贷、房贷，帮助被告投资开办瑜伽馆。3.原告孙伟未向法庭提交其向邵新新发送红包或给付资金时并非其不自愿或意思表示不自由的证据。 一审法院认为，原告孙伟按照不当得利提起本案诉讼。根据法律规定，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。原告主张被告获取的本案资金系恶意侵占，但其未向本院提交被告收取资金存在恶意的相关证据，与之相反，根据原告提供的证据，原告向被告发送红包或转账时，在聊天内容中表达了爱意。这属于恋爱关系中，维系和发展双方感情的自愿给付。对于小额即时赠与，交付即完成赠与。被告接受原告的红包或资金，是以存在恋爱关系为前提，且双方恋爱期间同居生活达两年。原告在与被告分手期间的微信聊天记录仍显示“我心甘情愿为你投资”、“我不要所有的东西就是我因为我太爱你太喜欢了……”，也体现出原告系出于自愿，故被告取得原告资金，不属于不当得利情形。根据原告提交的微信聊天记录，原告就本案所主张转给被告的资金金额多为几十元、几百元、几千元，单笔最高金额1万元，部分资金明显系恋爱期间原告主动给予被告，具有赠与性质；部分资金是生活费，原告在同居期间消费亦有分担义务；部分资金是原告为被告开办瑜伽馆、偿还房贷、车贷所给付，具有帮助性质。原告在聊天记录中明确表示出于自愿，故不存在按照不当得利责令被告返还的事由。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有提供证据加以证明的义务，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提起本案不当得利之诉，但其提供的证据并未达到证明目的，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙伟的诉讼请求。案件受理费2625元，由原告孙伟负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人给付被上诉人的部分资金是为被上诉人开办瑜伽馆、偿还房贷、车贷所给付，被上诉人应予返还，但上诉人并未举证证实该部分款项的具体数额，应承担举证不能的不利责任；上诉人转给被上诉人的资金金额多为几十元、几百元、几千元，单笔最高金额1万元，结合双方的微信聊天记录可以证实，上述资金明显系恋爱期间上诉人主动给予被上诉人的，具有赠与性质，原审认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，孙伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2625元，由孙伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年九月十日 书记员 张洪亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2219号申请执行人：任立广，1985年01月10出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宝塔国际石化工程技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。本案应执行标的194113.26元（含执行费2770元），未执行标的194113.26元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宝塔国际石化工程技术有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、有工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15866号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 冯慧敏
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初1086号原告：房旭光，男，1970年9月23日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：房德生，男，1946年9月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：林治兰，女，1947年2月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。系被告房德生之妻。被告：侯占元（曾用名程润达），男，1943年6月7日出生，满族，住烟台市牟平区。原告房旭光与被告房德生、侯占元确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房旭光及其委托诉讼代理人曲庆玖，被告房德生及其委托诉讼代理人林治兰到庭参加诉讼。被告侯占元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房旭光向本院提出诉讼请求：一、要求确认二被告所签订的房屋买卖契约无效；二、要求第二被告返还房屋（价值约143180元）；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告与第一被告系父子关系，原告在烟台市牟平区（下称曲家埠村）有房屋一栋【房产证编号为00××84号，土地使用证编号为牟集建（93）字第07698号】。2018年曲家埠村棚户区改造时原告方知自己的房屋在1996年左右已被第一被告在未告知原告的情况下，出售给了第二被告，原告知悉后，多次要求被告妥善处理，一直未果。2019年曲家埠村将原告房屋置换的新房屋交付给了第二被告。原告认为，被告的行为严重损害了自己的合法权益，故具状起诉，望予公断。被告房德生辩称，涉案房屋是由我在原告不知情的情况下卖的，同意原告的诉讼请求。被告侯占元未作答辩。原告房旭光围绕诉讼请求提交以下证据：1、1994年3月18日二被告之间签订的买卖契约，以此证明第一被告在原告不知情的情况下，将涉案房屋卖给了第二被告，该协议中清楚载明房屋所有权人是房旭光。2、编号为牟房产证字第××号的房产证一份、编号为牟集建93字第07698号的土地使用证一份，该两份证书均登记在原告房旭光名下，以此证明房旭光对涉案房屋及土地享有所有权和使用权。3、编号为牟棚改［曲家埠］村［2258］号烟台市牟平区棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议，以此证明涉案房屋于2018年5月8日由第二被告与宁海街道办事处曲家埠村村委会的棚户区改造项目进行了房屋置换，并证明第二被告将涉案房屋的全部权利转移给了案外人刘英丽。4、2020年5月28日刘英丽与宁海街道办事处曲家埠村村委会签订的安置房选择确认书，以此证明刘英丽将涉案房屋与村委会换取了两套面积分别为93.24平方米（楼号是金埠家园Ｃ1区3号楼西单元11楼东）、93.77平方米（楼号是金埠家园Ｃ1区2号楼16楼中）的楼房各一栋。5、本案被告侯占元曾用名程润达的户籍登记信息，结合证据3上程润达的身份证号码可以看出，本案第二被告就是二被告协议中的程润达。以上证据均为复印件，其中证据1、2、4的原件存放于曲家埠村委会，证据3的原件存放于牟平区棚改指挥部，证据5的原件存放于牟平区法院档案室第（2019）鲁0612民初2857号卷宗中。经质证，被告房德生对原告提交的上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：房旭光与房德生系父子关系。房德生将其自建的位于宁海镇曲家埠村南的涉案房屋及土地分别于1987年、1993年登记到房旭光名下，房产证号为00××84号，土地证号为牟集建（93）字第07698号。1994年3月18日，因急需资金，房德生经人介绍与侯占元（时名为程润达）签订房屋买卖合同，以当时的市场价2万元将房旭光名下的涉案房屋出卖给侯占元所有，契约上有曲家埠村委会签名及印章，并有证明人曲学会、刘学花等五人及代笔人王家奎（时任曲家埠村书记）签字捺印。卖方签名为“房德生代”，买方签名为“程润达”。契约上未有房旭光的签字。合同签订当天，房德生将涉案房屋产权证书及钥匙交付给侯占元，侯占元先后共支付购房款3万元，双方房屋买卖契约已履行完毕，但未办理产权变更手续。2018年5月8日，侯占元与牟平区宁海街道办事处曲家埠村村民委员会签订牟棚改[曲家埠]村[2258]号房屋拆迁补偿安置协议，将涉案房屋的全部权利转移给案外人刘英丽，刘英丽已于2020年5月28日将涉案房屋置换了金埠家园两套楼房。另查，侯占元（曾用名程润达）籍贯为河北省平泉县，于1991年6月18日从河北省承德市迁入山东省烟台市福山区福莱山街道办事处旭日小区34号楼1单元9号。房旭光称其1991年即离开曲家埠村到威海工作，2007年到韩国打工，2018年从韩国回威海之后才得知房德生以其名义办理了涉案房产证及土地证并且未经其同意将房屋出卖，且侯占元并非曲家埠村集体经济组织成员，其无权购买涉案房屋，因此主张涉案房屋买卖合同无效。本院认为，原告房旭光主张被告房德生未经其同意签订涉案房屋买卖契约，但契约签订时被告房德生签字为：“房德生代”，还有曲家埠村书记及其他村民在场见证，作为买方的被告侯占元有理由相信被告房德生作为原告房旭光的父亲有权代理原告房旭光出卖涉案房屋，因此被告房德生的代理行为有效。但，被告房德生将登记在房旭光名下的房屋出售给本村集体经济组织以外的被告侯占元，违反了我国有关法律和行政法规所规定的农村房屋不得出卖给本集体经济组织以外的人，故涉案房屋买卖契约因违反法律、行政法规的强制性规定应归于无效，原告要求确认二被告签订的涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告侯占元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审陈述及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房德生和被告侯占元于1994年3月18日签订的房屋买卖契约无效。案件受理费3164元，由原告房旭光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  贺宁宁人民陪审员  王丕珩人民陪审员  曲传斌二〇二〇年九月八日书 记 员  于 艺
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5106号 上诉人（原审原告）：临沂市兰山区白沙埠镇钓鱼台村民委员会,住所地:临沂市兰山区白沙埠镇钓鱼台社区。 法定代表人:宋清玺,村主任。 委托诉讼代理人：田树举，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靳如义，男，1949年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人兰山区白沙埠镇钓鱼台村民委员会（以下简称钓鱼台村委）与被上诉人靳如义农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钓鱼台村委的委托诉讼代理人田树举，被上诉人靳如义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钓鱼台村委上诉请求：1.改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误、判断结果不正确，应当依法支持上诉人的诉讼请求，调整土地承包价格，并要求被上诉人缴纳承包费，当初定的承包费价格过低，严重损害村集体的利益；2.合同中没有公章，是无效合同，虽然承包事实存在，一审判决枉顾事实和法律，明显不正确。 靳如义辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 钓鱼台村委向一审法院起诉请求：1.请求法院依法调解或判决被告支付原告土地承包费3360元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告靳如义系临沂市兰山区白沙埠镇钓鱼台村的村民。2013年6月11日，原告方由村干部张学才代表签字，原、被告双方签订了土地承包合同一份，该合同的第三条约定：甲方发包给乙方的承包地位于苗庄前机井。该地面积为2000平方米,折合3亩。四至:东至水渠,西至小路，南至宋百远,北至张传运。（如附图所示)。第四条约定：本合同所规定的承包期限为13年,即自2013年6月1日起至2026年6月1日止(如土地政策发生变化,致使该合同无法履行时,合同终止)。后因被告的菜园地部分被占，原告为了补偿菜地，按2.8亩收取被告的承包费。承包费为每亩每年500元。合同履行期间，被告一直正常经营使用土地，约定标准的承包费已经交纳至2018年6月份。现当地镇政府推动村居与土地承包户协商增加土地承包费工作，白沙埠镇财经服务中心于2019年1月5日发布了“关于集体土地承包费清欠工作有关要求的通知”，其第3条规定：“对承包费明显偏低的承包户,村两委干部可本着协商的原则研究适当提高,对无承包合同或承包合同不规范的,可依法依规提高标准”。本案原告据此要求被告从2018年6月份后开始增加支付承包费至每亩每年1200元，遭到被告拒绝。原告遂诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案原、被告双方于2013年6月1日签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格遵照执行，不得轻易解除或变更。原告已向被告交付土地，被告已经交纳了前期的土地承包费，双方合同处于正常履行状态。随着市场经济的发展，当地农村土地承包费的协议价格存在逐年增长的趋势，但根据合同法律理论和上级法院司法审判实践案例主旨（如2019鲁民再729号案件等判例），农村土地承包费前期约定的价格较低与后期价格上涨之间的垂直落差问题，仍然应当被认定为属于正常商业风险的范畴，尚不能构成法律意义上的不可抗力或情势变更。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”；第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”；第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”。原告单方主张增加单位土地面积的承包费，属于提出了变更合同重要条款的意向，在与被告达成合意后方可进行变更。当地政府的指导意见也强调“可本着协商的原则研究适当提高,对无承包合同或承包合同不规范的,可依法依规提高标准”，本案被告的承包合同情况明显不属于该规定的范围。现在在合同约定的合同期限内，被告拒绝增加支付承包费，原告诉讼请求中的增加部分于法无据，本院依法不予支持。鉴于被告应当交纳的2018年6月至2019年6月原价格标准的承包费已经逾期，被告主动予以交纳，原告对该部分不应拒收，否则会导致集体资金利益受损。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第七十七条第一款、第七十八条之规定，判决：一、被告靳如义于本判决发生法律效力后十日内支付给原告临沂市兰山区白沙埠镇钓鱼台村民委员会2018年6月1日至2019年6月1日的土地承包费1400元；二、驳回原告临沂市兰山区白沙埠镇钓鱼台村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告负担17元，被告负担8元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人钓鱼台村委与被上诉人靳如义签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同中对承包费标准有明确的约定，上诉人与被上诉人均应严格遵照执行，不得轻易解除或变更；原审认定根据合同法律理论和上级法院司法审判实践案例主旨（如2019鲁民再729号案件等判例），农村土地承包费前期约定的价格较低与后期价格上涨之间的垂直落差问题，仍然应当被认定为属于正常商业风险的范畴，尚不能构成法律意义上的不可抗力或情势变更并无不当，本院予以确认。 综上所述，钓鱼台村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由临沂市兰山区白沙埠镇钓鱼台村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年九月十日 书记员 张洪亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20387号原告：上海乾港动力科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于乾正,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张孟琦，上海汉盛律师事务所律师。被告：符祥新，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程孝朋，上海博问志律师事务所律师。本院受理原告上海乾港动力科技有限公司诉被告符祥新损害公司利益责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海乾港动力科技有限公司诉被告符祥新损害公司利益责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 赟人民陪审员  凤燕琼人民陪审员  孟繁栋书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12284号原告：上海绿霸液压机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈玉芹，总经理。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：上海超云信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖辉吉，经理。委托诉讼代理人：王宪厂，上海锦政律师事务所律师。原告上海绿霸液压机械有限公司与被告上海超云信息技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员林颖独任审判。因案情复杂，依法应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 林 颖书记员 钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0105执4982号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征，行长。被执行人蒋世民。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人蒋世民信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3706号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋世民存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人蒋世民收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年九月二日代理书记员  曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5048号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人魏卫，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人魏卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初191号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏卫存款人民币22万元，或扣留、提取被执行人魏卫收入人民币22万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年九月二日代理书记员  曾胜
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民特29号申请人：徐洪庚，男，1980年4月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人：上海成严物流有限公司，住上海市宝山区牡丹江路1325号3层-310B室。法定代表人：卞成群，总经理。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住盐城市迎宾南路166号101室。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：季雪梅，该公司员工。本院于2020年9月1日立案受理申请人徐洪庚与申请人上海成严物流有限公司、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐洪庚与申请人上海成严物流有限公司、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月29日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额范围内赔偿申请人徐洪庚医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费等各项费用合计92000元，于2020年8月28日前支付。申请人上海成严物流有限公司向申请人徐洪庚垫付款10000元自愿放弃。二、本调解协议经双方签字即生效，双方之间再无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐洪庚与申请人上海成严物流有限公司、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2020年7月29日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐德群二〇二〇年九月一日书记员  嵇晓梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8250号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人:李小刚。被告：姜万**，男，1987年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念，重庆向道律师事务所律师。被告：重庆凯临顿酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋41层、43层和49层，统一社会信用代码91500108MA5U5JGY2E。法定代表人：王康强。本院审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告姜万**、重庆凯临顿酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取650元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 常 凌二〇二〇年九月三日书记员 宋世欢
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2327财保27号申请人：王敏，女，1978年9月25日生，布依族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。被申请人：冉光勇，男，1976年10月25日，苗族，贵州省兴义市人，住册亨县。申请人王敏于2020年9月22日向本院提出保全申请，请求对被申请人冉光勇在册亨县人民法院（2020）黔2327执462号案件中的执行款100000元进行冻结。申请人王敏已向中国平安财产保险股份有限公司册亨支公司（以下简称平安保险公司册亨支公司）投保平安诉讼财产保全责任保险，保险金额：100000元，如申请人王敏的申请错误致使被申请人冉光勇因保全遭受损失的，由平安保险公司册亨支公司承担相应赔偿责任。本院经审查认为，申请人王敏的申请符合法律规定，应予准许。如申请人王敏的申请错误，其应当赔偿被申请人冉光勇因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人冉光勇在册亨县人民法院（2020）黔2327执462号案件中的执行款人民币100000元，冻结期限为一年。案件申请费1020元，由申请人王敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  郑梅二〇二〇年九月二十三日法官助理何双泽书记员韦正仙
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民特5号申请人：静乐县城建监察大队。住所：静乐县鹅城路117号。负责人：宋某。申请人：张某，男，汉族，静乐县人。监护人：王某，女，汉族，静乐县人。系张某的妻子。双方当事人为一次性处理事宜，在平等、自愿的基础上达成协议。审判员 李海燕二○二○年九月十日书记员 王鹏程
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特103号申请人：王维申，男，汉族，1980年7月5日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈康康，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：王某某，男，汉族，1942年1月10日生，户籍地上海市长宁区。申请人王维申申请宣告被申请人王某某公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王维申称，被申请人王某某系申请人之父亲，被申请人前妻为陈培华，二人婚内育有一子一女，即申请人及王维君。被申请人与前妻于1990年经民政局协议离婚，离婚后申请人即随被申请人共同生活，王维君随母亲共同生活。离婚后被申请人未再婚。被申请人父母均已于早年去世。申请人提出，被申请人于2019年7、8月期间因摔倒被送医治疗，经诊断患有脑梗死、高血压及冠心病等病症。2019年12月，被申请人因病情加重再次送医治疗并进行了手术。目前被申请人在上海市长宁安馨敬老院进行康复休养，长期卧床，生活无法自理，无法进行语言交流，长期需要他人照料。为了更好地管理被申请人财产及照顾被申请人生活，故申请宣告被申请人王某某为无民事行为能力人，并要求指定申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，王某某，男，汉族，1942年1月10日生，户籍地上海市长宁区天山四村XXX号XXX室。被申请人王某某系申请人之父亲，被申请人前妻为陈培华，二人婚内育有一子一女，即申请人及王维君。被申请人与前妻已经民政局协议离婚，离婚后被申请人未再婚。被申请人父母均已于早年去世。审理中，被申请人女儿王维君来院表示，经其与申请人协商一致，同意由申请人担任被申请人的监护人。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人王某某患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人王某某经司法鉴定为无民事行为能力，其已离异，且父母均已去世，经两个子女协商一致，同意由申请人担任被申请人的监护人，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力，并要求指定申请人担任被申请人监护人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人王某某为无民事行为能力人；二、指定申请人王维申为被申请人王某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  林乔宇书记员  丁 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1300号原告：陈明，男，1980年9月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：朱文林，男，1973年2月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告陈明与被告朱文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 彭 微人民陪审员 黄 红人民陪审员 刘振东二〇二〇年九月十日书 记 员 肖 妃
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执恢1193号申请执行人胡艳兰申请执行被执行人长沙市平顺项目管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字(2019)第025号裁决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5045号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人简增强，男，1990年7月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人简增强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初154号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告简增强在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月6日的信用卡欠款本金59998.14元，利息4189.34元，费用4387.17元，并支付从2019年11月7日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年9月5日，本院依法对被执行人简增强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月5日，本院向长沙市天心区城南路街道工农桥社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人简增强所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月9日，本院对被执行人简增强名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月14日，本案应执行的标的为88075.92元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初154号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十四日代理书记员  曾 胜
化德县人民法院民事判决书（2020）内0922民初505号原告：中国农业银行股份有限公司化德县支行。负责人：郝书傲，现住乌兰察布市。诉讼委托代理人：张斌，一般代理。被告：李文，1967年6月4日，住址：化德县。被告：李广，1979年12月25日，住址：化德县。被告：李冬，1968年4月28日，住址：化德县。被告：石村林，1960年7月5日，住址：化德县。委托诉讼代理人：李建霞。原告中国农业银行股份有限公司化德县支行与被告李文、李东、李广、石存林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司化德县支行的诉讼代理人张斌、被告李广、石存林的委托诉讼代理人李建霞到庭参加诉讼，被告李文、李冬经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提交诉求，1、要求被告李文偿还借款结欠本金15497.22元，截止2020年6月17日结欠利息3796.40元，及后续利息；2、要求被告李冬、李广、石存林履行联户担保人责任；3、要求被告承担本案诉讼费以及其他费用。事实与理由：李文于2016年7月18日向中国农业银行股份有限公司化德县支行申请农户贷款伍万元，于2017年7月17日到期，担保方式为多户担保，联保担保人：李广、李冬、石存林。被告李文到现在还积欠中国农业银行股份有限公司化德县支行贷款本金15497.22元，贷款到期后，经上门催收，并签发了《债务逾期催收通知书》，但被告李文到现在未履行积欠贷款义务和责任。被告李广、石存林的委托诉讼代理人李建霞辩称：认可原告的诉求。被告李冬、李文经本院传票未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证权利。经当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：被告李文于2016年7月18日向中国农业银行股份有限公司化德县支行申请农户贷款伍万元，于2017年7月17日到期，担保方式为多户担保，联保担保人：李广、李冬、石存林。被告李文结欠本金15497.22元（壹万伍仟肆佰玖拾柒元贰角贰分），截止2020年6月17日结欠利息3796.40元（叁仟柒佰玖拾陆元肆角），共计19293.62元（壹万玖仟贰佰玖拾叁元陆角贰分）。本院认为，被告李文向中国农业银行股份有限公司化德县支行贷款事实存在，被告李文应按照借款合同的规定行使权利并履行义务。被告李文未按照约定期限内归还款项，属于违约行为，应该按照合同约定履行还款义务及承担约定的还款利息。被告李冬、李广、石存林在联户借款合同中承担连带保证责任，但合同中明确约定保证期限为借款期限届满之日起二年，本起借款于2017年7月17日到期，截止起诉之日2020年7月6日，已经超过保证责任期，故李冬、李广、石存林不承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文偿还原告中国农业银行股份有限公司化德县支行贷款本金15497.22元（壹万伍仟肆佰玖拾柒元贰角贰分），截止2020年6月17日结欠利息3796.40元（叁仟柒佰玖拾陆元肆角），共计19293.62元（壹万玖仟贰佰玖拾叁元陆角贰分），以及后续利息（于2020年6月17日起按照合同约定计算，直至本金偿还完毕为止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司化德县支行其他诉讼请求。以上款项在判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告李文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 许嘉宇二〇二〇年九月二十三日书记员 安慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应该按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0982民初2855号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市。负责人：邹金平，支行行长。统一社会信用代码：91360982861122*****。委托诉讼代理人：甘春如，支行员工。系特别授权代理。委托诉讼代理人：卢黎平，支行员工。系特别授权代理。被告：程永福，男，1974年11月20日出生，汉族，住山西省浑源县。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告程永福（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。原、被告均到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还欠款本金14963.1元并支付违约金748.16元及利息（截至2020年6月27日的欠款利息673.34元，2020年6月28日起至实际履行完毕之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告通过网络平台向原告申请的个人信用卡开卡成功，该信用卡卡号为62×××75，授信额度为15000元。被告使用信用卡消费后在到期还款日前未足额偿还欠款，实属违约。现诉至法院，请求判令如前诉请。被告程永福辩称，我确实在原告处开了信用卡，也进行了消费，今年因为疫情原因，政府通知不能营业，我从今年1月份开始逾期，没有收入来源。农行对我的信用卡在另外一张储蓄卡划扣了，我现在没有偿还能力，希望原告能够允许我分期还款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截止到2020年6月27日被告程永福尚欠原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行欠款本金14963.1元、利息673.34元、违约金748.16元，以及从逾期还款之日2020年1月31日至被告付清欠款之日止的利息（以欠款本金14963.1元为基数按日万分之五利率计算），以上款项由被告程永福在本调解协议生效之日起一个月内支付完毕。二、双方无其它争议。三、案件受理费104.5元（已减半收取），由被告程永福承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李耀勇二〇二〇年九月二十八日法官助理沈文涛书记员江雨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特81号申请人：陈某1，女，1962年5月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。被申请人：王某某，女，1934年10月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人代理人：陈某2(系王某某之子)，1964年4月5日生，汉族，户籍地上海市长宁区新华路XXX弄XXX号，住上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈某1申请宣告被申请人王某某无民事行为能力一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈某1称，其系被申请人王某某的女儿。被申请人于2014年开始出现老年痴呆症状，2016年确诊为阿尔茨海默性痴呆，目前入住护理院，长期卧床，生活不能自理，不认识亲属，无法表达意思，不能进行正常交流。故此，为保障被申请人的合法权益，方便处理其日常事务，申请人请求法院依法宣告被申请人王某某为无民事行为能力人，并指定申请人陈某1为被申请人的监护人。被申请人代理人陈某2称，其系被申请人王某某的儿子。申请人陈述的被申请人王某某的基本情况属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人王某某现年86岁，其配偶为陈锡利(已于2019年5月10日死亡)，两人是原配夫妻，婚后共生育两个子女即陈某1、陈某2。王某某的父母已经过世。被申请人王某某于2016年5月18日被上海市精神卫生中心诊断为阿尔茨海默病性痴呆，2020年7月入住上海永浩护理医院，目前卧床不起，不认识亲人，日常生活完全不能自理。审理中，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人王某某的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定机构鉴定后出具了鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人王某某患有XXX疾病性痴呆(混合型)；评定为无民事行为能力。本院认为，综合被申请人生活状况及司法鉴定意见，可以确认被申请人无民事行为能力，故对申请人要求宣告被申请人王某某为无民事行为能力人之申请，依法可予支持。同时，对于陈某1担任王某某监护人一项，经家庭成员协商，一致同意由其女陈某1担任监护人，于法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人王某某为无民事行为能力人；二、指定申请人陈某1为被申请人王某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐叶芳书记员  赵杨杨附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。2.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1310号申请执行人：淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320800593911466W,住所地淮安市淮阴区。法定代表人：李勇，该公司董事长。被执行人：徐斌，男，1968年5月6日出生，汉族，群众，住淮安市清江浦区。被执行人：张爱玲，女，1969年7月22日出生，汉族，群众，住淮安市清江浦区。本院在执行申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司与被执行人徐斌、张爱玲借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议,申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  刘 敏二〇二〇年九月二十七日书记员  崔 涛
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初4510号原告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：徐峰，江西卓港律师事务所律师，特别授权。被告：洪某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在审理原告朱某某诉被告洪某某运输合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解协议，被告已经履行了债务。故原告于2020年9月1日向法院申请撤回对洪某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回对被告洪某某的起诉。案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告朱某某承担。审判员  葛永忠二〇二〇年九月一日书记员  陈 莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执恢331号申请执行人：向菊香，女，1944年5月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：永州中建置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区清桥路86号。法定代表人：贺世忠，系该公司总经理。本院在执行申请执行人向菊香与被执行人永州中建置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷的永州市中级人民法院（2018）湘11民终1555号民事判决一案，经本院执行，现双方当事人已达成执行和解，被执行人已按和解协议履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2018）湘11民终1555号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年九月十四日附:承办人莫端剑
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0115刑初201号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人任园博，曾用名任渊博，绰号三合儿，男，1987年2月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省西安市临潼区，2008年因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年又二个月，罚金3000元，刑期至2008年12月10日，2020年4月16日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 被告人王晓东，男，1978年11月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省西安市临潼区，2004年因犯破坏电力设备罪，盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑八年，罚金5000元，2010年2月9日减刑释放，2020年4月16日因涉嫌盗窃罪被取保候审 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人任园博、王晓东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院依法指派检察员薛艳红出庭支持公诉；被告人任园博、王晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控： 2019年12月27日19时许，被告人任园博伙同被告人王晓东预谋盗窃后，二人窜至西安市临潼区XX花园XX超市”西门口，被告人王晓东进超市尾随被害人彭征媛到超市西门口，被告人任园博在门口接应，后在被告人任园博掩护下被告人王晓东盗走彭征媛上衣口袋红色VIVO牌手机一部，逃离现场后销赃，所得赃款均已挥霍。经鉴定：该案所涉及的标的物于2019年12月份的市场价格为1800元。 上述事实，被告人任园博、王晓东在开庭审理过程中均无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、办案说明、价格评估意见书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人任园博、王晓东以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。并以共同犯罪论处。鉴于被告人任园博、王晓东能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法均可予从轻处罚。为维护社会治安秩序，确保民事主体的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人任园博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年10月15日止）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、被告人王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金2000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。 三、非法所得1800元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯强 判后寄语 被告人任园博、王晓东： 你们以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。并以共同犯罪论处。法庭鉴于你们能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。通过这次审判，希望你们能从中吸取教训，痛改前非，积极投劳，加强学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 20200115201198702056101151987020540551978111261012319781112101320200824 1
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6712号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：胡红武，男，1988年2月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡红武信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告胡红武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2016年5月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××03。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金65813.81元、利息6249.19元、逾期还款违约金8645.34元、分期付款手续费397.90元、增值服务费24元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81130.24元，包含本金65813.81元、利息6249.19元、逾期还款违约金8645.34元、分期付款手续费397.90元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡红武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65813.81元、利息（截至2020年4月6日的利息为6249.19元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费397.90元、增值服务费24元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担97元，被告胡红武负担817元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月三日 书记员 张滢倩
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初525号原告：山西省工业设备安装集团有限公司。住所地：山西示范区新化路8号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，山西省工业设备安装集团有限公司职工。被告：山西安华新农集团有限公司（现名山西安华新农实业有限公司）。住所地：静乐县神峪沟乡东大树村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：范某，该公司执行董事兼总经理。原告山西省工业设备安装集团有限公司与被告山西安华新农集团有限公司（现名山西安华新农实业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告山西省工业设备安装集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程进度款464.25万元；2、判令被告支付由于工程停工给原告造成的损失100万元；3、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：原、被告与2019年3月25日签订建设工程施工合同，由于被告不能按时履约支付原告工程进度款464.25万元，导致原告停工停产，并且给原告造成直接经济损失100万元。被告拖欠工程进度款的行为不仅严重违背诚实信用原则，且损害了原告的正常经营程序，合同约定双方如果违约，由工程所在地法院管辖，现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。本案在审理过程中，原告山西省工业设备安装集团有限公司申请财产保全，本院于2020年9月14日作出（2020）晋0926民初525号民事裁定书，对被告的初加工车间（4＃生产车间）约2850㎡、锅炉房以及两台锅炉进行了查封。被告山西安华新农集团有限公司（现名山西安华新农实业有限公司）在答辩期间提出管辖权异议，认为静乐县人民法院对本案没有管辖权，双方在签订《建设工程施工合同》时，已约定了因合同及合同有关事项发生争议，向太原市小店区人民法院起诉，请求本院将本案移送至太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方在订立《建设工程施工合同》时，第三部分专用合同条款明确约定，因合同及合同有关事项发生的争议，向山西省太原市小店区人民法院起诉，当事人上述约定未违反法律规定，故被告请求将案件移送管辖的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告山西安华新农集团有限公司（现名山西安华新农实业有限公司）对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市小店区人民法院审理。案件受理费51298元，已减半收取25649元，退还原告山西省工业设备安装集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 李鸿毅审 判 员 刘变英人民陪审员 贾宝华二〇二〇年九月二十五日书 记 员 高青彦
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6778号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：陈望誉，男，1990年10月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈望誉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈望誉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2016年2月25日向原告申领信用卡，卡号为62×××41。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金48014.81元、利息5485.34元、逾期还款违约金6283.52元、分期付款手续费1749.16元、增值服务费56元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61588.83元，包含本金48014.81元、利息5485.34元、逾期还款违约金6283.52元、分期付款手续费1749.16元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈望誉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金48014.81元、利息（截至2020年4月6日的利息为5485.34元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1749.16元、增值服务费56元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担68元，被告陈望誉负担602元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月三日 书记员 张滢倩
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初350号原告邵某，男，1963年2月24日生，汉族，江苏省淮安市人，现住原平市。委托代理人罗某，原平市新原法律服务所法律工作者,代理权限：特别授权。被告宁武县下白泉乡下白泉铝矿，住所地：山西省宁武县下白泉村，统一社会信用代码：×××。法定代表人黄某。原告邵某与被告宁武县下白泉乡下白泉铝矿劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某委托代理人罗某到庭参加诉讼，被告宁武县下白泉乡下白泉铝矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1、请求确认邵某与被告之间存在事实劳动关系；2、裁定被告给付拖欠工资80500元；3、裁定被告给付原告解除劳动关系经济补偿金14000元。事实与理由：2014年，原告通过张林（山西省宁武县薛家洼乡宽草坪村十四冶项目部经理）介绍到宁武县薛家洼乡宽草坪村十四冶项目部担任泵房主管，双方没有签订书面劳动合同，每月工资3500元。于2017年1月份因被告既不为原告缴纳社会保险又拖欠工资而辞职，结算时只给了两个月7000元工资，还差23个月薪资共计8500元未结清，在此期间每年多次要款无果，只告知开工后结清，后续态度恶劣，严重时进行言语性人身攻击，今年开工后多次去公司找不到人，不让进去，始于无奈，只能上报劳动局，后续理由变为不承认在这里工作过，几天后又称邵某借款45万元为由不给钱，对方没有提供任何借款借据以及转账记录，存在无赖不属实的行为，在职期间原告还介绍两位工人过来工作，每天电话催我要工资，顶着压力的情况下，完全影响到自己的信誉和精神损失。被告宁武县下白泉乡下白泉铝矿未答辩。原告向本院提交如下:1、邵某身份证复印件一份，证明原告是合法的劳动主体；2、王政证明证言及身份证复印件一份和仇大平证明及身份证复印件一份，证明原告在被告处工作以及原告在被告处工作职责、工作期限和被告应发给原告工资事实，拖欠工资的情况；3、被告于2020年6月3日给宁武县劳动监察大队提供的书面意见书，证明原告在被告处工作，月薪3500元。4、证人周某证言：邵某从2014年来了下白泉乡下白泉铝矿担任泵房主管，从2014年到2015年每月工资给发放并签字，2015年到2016年年底就一直没有发放工资，2017年不干了给了我们一个人2月工资，包括仇大平、邵某和我。被告还欠邵某23个月工资，一个月邵某挣的3500元；5、视频资料一份，说明被告给宁武县劳动监察大队提供的书面意见书的情况说明，有关于45万元借款的说明，45万元借款纯属于虚构，与本案没有关联性。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告邵某称2014年即去被告处工作，被告在2015年至2017年间欠付原告23个月工资，原告于2017年1月份辞职，请求本院确认原被告之间存在事实劳动关系并给付拖欠的工资以及支付经济补偿金，原告邵某若对劳动关系的建立存在异议应当自知道或者应当知道权利被侵害之日起一年内向仲裁委员会申请仲裁，但邵某于2020年6月22日申请仲裁，显然已过仲裁时效，原告邵某未提交证据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中断的情形，故应依法驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邵某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花二0二0年九月十四日书记员 李玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18313号之一原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳市女娲文化传播有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：杜佳丽。被告：杜佳丽，女，汉族，1987年10月3日出生，住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告深圳市女娲文化传播有限公司（以下简称女娲公司）、杜佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告诉称，2016年9月9日，原告与被告女娲公司、被告杜佳丽签订了编号为2016-0041-046137的《云快贷借款合同》及《中国建设银行“云快贷”借款支用单》（以下简称“主合同”），由原告向被告女娲公司、被告杜佳丽提供循环支用的借款额度人民币130万元。主合同约定借款用途为生产经营，申请借款期限为23个月，2017年9月25日至2019年8月25日。主合同约定借款利率为年利率，采用浮动利率，为ＬＰＲ利率加325基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），即年利率7.55%。该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整前一工作日的ＬＰＲ利率及上述加／减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，约定的还款方式为按月付息，到期还本。为担保被告女娲公司、被告杜佳丽在主合同下的债务能够正常履行，被告杜佳丽与原告签订了编号为2016-0041-046137的《云快贷借款最高额抵押合同》，由被告杜佳丽以名下房产（即位于深圳市龙岗区XXX房产，房产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXX号）为被告女娲公司、被告杜佳丽在主合同项下的全部债务，包括本金、利息、罚息、违约金等款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用提供抵押担保，同时抵押合同约定在被告女娲公司、被告杜佳丽不履行主合同项下到期债务或者违反主合同约定时，原告有权行使抵押权。合同签署后，相关抵押担保房产已经依法进行了抵押登记。抵押登记日期为2016年9月18日，登记证号为粵（2016）深圳市不动产证明第XXX号。主合同及抵押担保合同签订后，原告依据主合同的约定及被告女娲公司、杜佳丽的申请，累计向被告女娲公司账户发放了贷款130万元。2019年8月25日，被告女娲公司、被告杜佳丽开始出现逾期，并之后多次出现逾期。截至2019年11月5日，被告女娲公司、被告杜佳丽累计拖欠本金315952.03元及罚息（含复利）6690.23元，已构成严重违约。且经原告多次催告，被告女娲公司、被告杜佳丽仍拒不履行。据此，请求法院判令：1.被告女娲公司、杜佳丽立即向原告偿还借款本金315952.03元及罚息（含复利）6690.23元（上述未还本金及利息、复利暂计至2019年11月5日，此后罚息、复利应按照合同约定标准计算至实际履行完毕之日止）；2.原告对被告杜佳丽名下深圳市龙岗区XXX房产（产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXX号）享有抵押权，原告有权依法处置该抵押物并从处置该抵押物所得价款中优先受偿。被告杜佳丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告杜佳丽的住所地位于深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，深圳市福田区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖，故请求将案件移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《云快贷借款合同》约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方即本案原告住所地人民法院起诉。本案原告的住所地位于深圳市福田区，合同双方关于本案由原告住所地人民法院管辖的约定，并无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。综上，本院作为原告与被告女娲公司、杜佳丽约定管辖的法院，依法对本案具有管辖权。被告杜佳丽对本案提出的管辖权异议并不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告杜佳丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告杜佳丽负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 马 翼二〇二〇年九月三日书记员 吴加颖
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1379号 申请执行人：王会立，男，1968年8月16日出生，汉族，个体，现住建平县。 被执行人：周玉杰，男，1962年8月9日出生，汉族，物业公司职工，住建平县。 关于申请执行人王会立与被执行人周玉杰民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年03月02日作出的（2019）辽1322民初4863号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年07月15日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1379号 执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  马金辉 执行员  付永伍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高明东
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2399号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某某，男。因本案于2020年8月19日被查获，次日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3007号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人张某某三个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2020年8月19日凌晨3时6分许，被告人张某某酒后驾驶粤Kxxxxx号牌小型汽车行驶至龙岗区某路段时，该车车头部位与同车道前方由吴某某驾驶的无号牌二轮电动自行车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏及吴某某受伤的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对张某某进行呼气式酒精检测，结果为249mg/100ml。随后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，张某某血液酒精含量为275.90mg/100ml。经交警部门认定，被告人张某某对事故应承担全部责任。案发后，被告人赔偿了被害人的损失并得到被害人谅解。另查明，被告人张某某自被抓获至取保候审期间并未被羁押。本院意见被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，另具有发生交通事故的从重处罚情节。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年九月二十八日书记员 高 燕书记员 吕思琪