福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1260号 原告：康庆先，男，1981年8月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：陈庆华，男，1973年3月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑潮平，福建普阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈婷，福建普阳律师事务所实习律师。 原告康庆先与被告陈庆华合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康庆先的委托诉讼代理人林彩霞、被告陈庆华的委托诉讼代理人郑潮平、陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康庆先向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告投资款人民币210万元（币种下同）及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：2016年1月7日，被告和案外人张善兵、江智玉、李依飞、林香东签订《建国料场股份转让协议》，约定被告以1166万元出资收购案外人张善兵、江智玉、李依飞、林香东享有的福泉高速公路仙游建国料场60%股份。2016年1月19日，原、被告签订《合股经营协议书》，协议载明：1、甲、乙双方出资2000万元购买上述建国料场（包括经营权一切手续等）的51%股份；2、被告占股41%；3、原告出资200万元，占股10%等。《合股经营协议书》签订后原告通过案外人林某账户支付上述200万元投资款，具体为：2016年1月16日转账160万元、1月21日转账30万元、1月22日转账10万元。2016年7月25日，原告按照被告要求追加投资款10万元。2017年8月25日，原、被告以及案外人蔡连钢、薛杰、王建芳、李金清、方建聪签订《建国石料场股东股份认定协议》，确认原告占股10%、被告占股30%、案外人蔡连钢占股31.5%、薛杰占股5%、王建芳占股5%、李金清占股15%、方建聪占股3.5%。后被告与案外人张善兵、江智玉、林香东、李依飞因履行上述《建国料场股份转让协议》发生纠纷致讼至莆田市荔城区人民法院，莆田市荔城区人民法院作出（2016）闽0304民初1277号民事判决:1、撤销被告与案外人张善兵、江智玉、林香东、李依飞于2016年1月7日签订的《建国料场股份转让协议》；2、案外人张善兵、江智玉、林香东、李依飞返还被告股权转让款861万元，并自2016年4月12日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息等。后案外人张善兵、江智玉、林香东、李依飞不服上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院以（2016）闽03民终2760号民事判决予以“驳回上诉，维持原判”。现被告拒不返还投资款的行为严重侵害原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。综上，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈庆华辩称，本案系合伙纠纷，在案涉福泉高速公路仙游建国料场未结算的情况下，原告诉求缺乏事实和法律依据。1、2016年1月7日陈庆华受让案外人张善兵、江智玉、李依飞、林香东持有的福泉高速公路仙游建国料场中所占的60%股份后，原告康庆先于2016年1月19日与陈庆华签订《合股经营协议书》一份，协议约定原告康庆先出资200万元，占建国料场10%股份，协议同时约定“双方签订协议后，该石料场的一切营利，亏损，安全责任都按各自的投资比例受益或承担。”2017年8月25日建国料场全体股东签订《建国石料场股东股份认定协议》，对股份比例进行签字确认，其中陈庆华占股30%，原告康庆先占股10%、案外人蔡连钢占股31.5%、李金清占股15%、薛杰占股5%、王建芳占股5%、方建聪占股3.5%。2、建国料场股权转让纠纷一案判决后尚未执行到位。因陈庆华与案外人张善兵、江智玉、李依飞、林香东就建国料场股权转让纠纷一案，莆田市荔城区人民法院作出（2016）闽0304民初1277号民事判决，判令张善兵、江智玉、李依飞、林香东返还陈庆华股权转让款861万元，莆田市中级人民法院二审以（2016）闽03民终2760号民事判决维持一审判决。就上述生效判决，陈庆华与李依飞、林香东分别于2019年2月13日、2019年2月20日达成《执行和解协议书》、《执行和解（补充）协议》，约定由李依飞、林香东支付陈庆华300万元，但张善兵、江智玉股权转让款返还尚未执行。在陈庆华就股权转让纠纷进行诉讼过程中支出律师代理费9.07万元。显然，在合伙体建国料场股权转让款返还执行尚未到位的情况下，原告的诉求缺乏依据。3、建国料场在实际经营过程中，因资金困难于2018年1月29日，由陈庆华和股东蔡连钢二人向案外人陈建合借款70万元（月利率3.5%）用于工地资金周转。2018年4月25日，包括原告康庆先在内的股东签订《确认书》对合伙体借款700000元的事实进行确认。该借款虽然约定是月利率2%，实际上陈庆华是按月利率3.5%支付利息。2018年5月底，由陈庆华共偿还本息80.64万元。4、2017年7月20日仙游县国土资源局下发《责令停止国土资源违法行为通知书》（仙游土资执停170001号）责令建国石料场停止开采。合伙体建国石料场至今未进行清算。依据《合伙企业法》第五十一条第二款规定：“退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”在合伙体建国料场上述事务还未了结的情况下，原告诉求退伙返还投资款缺乏事实和法律依据。5、案外人曾德福起诉本案陈庆华、康庆先等合伙人，由贵院审理案号（2020）闽0305民初1843号案件，这个案件原来裁定驳回起诉。后来曾德福提起上诉，然后中院指令秀屿法院继续审理，这个案件结果还没出来，还未下判，说明合伙体与案外人还有其他债权债务纠纷。 原告围绕诉讼请求提请求交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。2、建国料场股份转让协议（一）、合股经营协议书、银行回单／存款明细账、建国石料场股东股份认定协议，证明：2016年1月7日，被告和案外人张善兵、江智玉、李依飞、林香东签订《建国料场股份转让协议》，约定被告以1166万元出资收购案外人张善兵、江智玉、李依飞、林香东享有的福泉高速公路仙游建国料场60%股份。2016年1月19日，原、被告签订《合股经营协议书》，协议书载明:（1）、甲、乙双方出资2000万元购买上述建国料场（包括经营权一切手续等）的51%股份；（2）、被告占股41%；（3）、原告出资200万元，占股10%等。《合股经营协议书》签订后，原告通过案外人林某账户支付上述200万元投资款，具体为:2016年1月16日转账160万元、1月21日转账30万元、1月22日转账10万元。7月25日，原告按照被告要求追加投资款10万元。2017年8月25日，原、被告以及案外人蔡连钢、薛杰、王建芳、李金清方建聪签订《建国石料场股东股份认定协议》，确认原告占股10%、被告占股30%、案外人蔡连钢占股31.5%、薛杰占股5%、王建芳占股5%、李金清占股15%、方建聪占股3.5%。3、莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2760号民事判决书。证明：（1）、被告与案外人张善兵、江智玉、林香东、李依飞因履行上述《建国料场股份转让协议》发生纠纷致讼至莆田市荔城区人民法院，该院作出（2016）闽0304民初1277号民事判决:1）、撤销被告与案外人张善兵、江智玉、林香东、李依飞于2016年1月7日签订的《建国料场股份转让协议》；2）、案外人张善兵、江智玉、林香东、李依飞返还被告股权转让款861万元，并自2016年4月12日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息等。（2）、案外人张善兵、江智玉、林香东、李依飞不服上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院以（2016）闽03民终2760号民事判决予以‘驳回上诉，维持原判’。4、莆田市中级人民法院（2019）闽03民再31号民事判决书。证明：2019年2月13日，案外人李依飞、林香东与陈庆华达成《执行和解协议书》，同月20日又达成《执行和解（补充）协议》，李依飞、林香东向陈庆华支付了300万元。起诉状中提到的莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2760号民事案件，该案件后经人民检察院抗诉，启动审判监督程序进行审理后，最终结果是予以维持（2016）闽03民终2760号民事判决。 经质证，被告对证据1三性无异议，对证据2意见（1）对建国料场股份转让协议（一）、银行回单/存款明细账、建国石料场股东股份认定协议真实性无异议；（2）对合股经营协议书表面真实性无异议，但具体股份比例以《建国石料场股东股份认定协议》为准，在被告与案外人张善兵、江智玉、林香东、李依飞股权转让纠纷一案诉讼时，实际上原告等人已放弃自己的股权，所以仅由被告提起并参与诉讼。对证据3三性无异议，但足以证实案涉生效判决未执行到位。蔡连钢在2016年2月4日代缴了67.0685万元，这个债权债务还未处理。对证据4三性无异议，但足以证实案涉生效判决未执行到位。 被告陈庆华在本院指定的举证期限内提供：1、被告身份证复印件一份，证明：被告诉讼主体适格。2、执行和解协议书、执行和解（补充）协议，证明：在被告与案外人李依飞、张善兵、江智玉、林香东股权转让纠纷案执行过程中，被告与案外人李依飞、林香东达成执行和解协议，由案外人李依飞、林香东向被告支付300万元，被告免除案外人李依飞、林香东的其他债务。3、委托代理合同、福建增值税普通发票（№06627217）、福建增值税普通发票（№02103922）各一份，证明：被告因与案外人李依飞、张善兵、江智玉、林香东股权转让纠纷一案诉讼需要分别支出一审律师代理费6.07万元、再审律师代理费3万元。4、借条、确认书、智慧柜员机业务回执（四张）、中国银行人民币汇款业务回单。证明：（1）、合伙体因经营困难,2018年1月29日由被告陈庆华和股东蔡连钢二人向案外人陈建合借款70万元(月利率3.5%)用于工地资金周转。2018年4月25日，包括原告康庆先在内的股东签订《确认书》对合伙体借款70万元的事实进行确认。（2）、该借款70万元的本息由被告陈庆华垫付偿还。5、责令改正国土资源违法行为通知书复印件一份。证明：2017年7月20日仙游县国土资源局以未经批准，擅自将福泉高速公路仙游建国料场的采矿权转让给锦松公司开采、经营为由，下发《责令停止国土资源违法行为通知书》(仙国土资执停170001号)，责令合伙体停止开采。6、庭后提交中国建设银行个人活期帐户交易明细一份，证明内容同证据4。 经质证，原告对证据1三性无异议，对证据2对三性及证明对象均有异议，原告从未授权被告就被告所述的执行事宜与案外人李依飞、林香东等达成协议，更未同意免除案外李依飞、林香东其他债务。且原告也从未收过该笔300万元费用中任何款项。被告无权代表原告实施和解和免除债务行为，该和解协议书及补充协议无效，对原告没有拘束力，且该执行和解内容是否真实，无法确认。对证据3综合质证，形式上的真实性没有异议，但对内容的真实性、关联性及证明对象有异议，仅凭发票、委托代理合同，无法确认原告是否实际支付该笔费用。对证据4、6三性及证明对象均有异议。从借条形式上内容看，没有载明跟案涉建国石料厂有任何关联；该借条载明时间借款时间是2018年1月29日，但与原告提供的业务回执时间对不上，被告这个回执本质上也不是银行的流水业务回执，上面没有加盖相关银行印章予以确认，是否实际存在无法证实。而且从时间上看，跟原告出具借条的时间，以及确认书的时间是没有办法一一进行对应的。同时也无法证实该70万元款项本息由被告陈庆华已经垫付偿还。对证据5没有原件，真实性由法庭核实。但确实当时本案的这个建国石料厂有被下发过仙国土资执停170001号通知书。同时，从该组证据至少可以证实合伙体至少在2017年7月20日就已经被责令停止经营。 原告提供的证人林某到庭作证证实：原告是我老婆的表哥，和被告是朋友关系。四张银行回单是康庆先的，他让我汇给陈庆华。款项是做生意，具体什么生意我不知道。陈庆华和康庆先之间有无合伙经营，具体我不清楚。除了银行回单上与陈庆华的经济往来，其与陈庆华的有另外一笔经济往来，之前投资平海那边的一个工程，与本案无关。 经质证，原、被告对证人证言没有异议。 上述证据经本院审查和庭审举证、质证，对原、被告提供的证据及证人证言的真实性，本院予以确认并在案佐证。 对双方争议的被告是否返还给原告投资款问题。 原告主张，本案通过的庭审可以确认：一、原告已经实际出资到位。2016年1月19日，原、被告签订《合股经营协议书》，签订后原告通过案外人林某账户支付上述200万元投资款。2016年7月25日，原告按照被告要求追加投资款10万元。2017年8月25日，原、被告以及案外人蔡连钢、薛杰、王建芳、李金清、方建聪签订《建国石料场股东股份认定协议》，确认原告占股10%、被告占股30%，原告已经实际出资到位。第二、合伙体已经终止，建国石料场早已停止经营。2017年7月20日仙游县国土资源局以国土资执停170001号《责令停止国土资源违法行为通知书》下发之后，合伙体就停止经营。三、原告的出资款项及合伙体账目、账本、资金由被告陈庆华控制,被告认为本案合伙体尚未结算，就无权要求返还投资款的抗辩，不能成立。本案关键点在于，合伙体早在这个2017年7月20日的时候就已经被责令停止开采，结合原告提供的莆田市中级人民法院的相关的判决证实当时是因为开采权不成立，导致这个合伙体无法继续生产经营，因此在合伙体已经停止经营的情况下，被告一直占有资金及账目、账册，拒不提供。从本案现有的证据，完全可以证实本案陈庆华实际在掌控着整个合伙体的资金账目账册。首先，对外购得相关的股份是以陈庆华的名义进行的。第二，从陈庆华提供的确认书借条按其自认，其主张自己有权对外进行借款。从这个行为也可以看出，陈庆华在整个合伙体当中的这个地位。特别是本案的资金是由陈庆华来进行掌控，而且本案已经至少实际从案外人李依飞、林香东两人处获得了300万元的款项。该款项是在合伙体完全终止，而且早就没有经营的情况下获得的300万的款项，不可能再投入到合伙体本身，这300万的款项，已经由被告陈庆华全部占控。被告在庭审中承认这300万元是自己的，自己欠别人钱，钱就还给别人了，没有用于偿还合伙体债务。并承认合伙体没有投资机械设备，相关水电费也是曾德福付的。第三，关于被告提供的这些证据能不能证实本案存在这个负债的这个问题。原告认为合伙体早在2017年的时候就已经终止。但是从被告提供的借条上面显示，是2018年对外进行负债，那么这个时间方面出现严重的脱轨的，不能证实合伙体有负债。被告陈庆华把持着整个合伙体的资金、账目、账册，其有能力举证。相对于被告来说，原告并没有实际参与经营，原告在举证这方面的能力还是非常薄弱。但是被告不一样。被告从始至终包括跟案外人之间的官司，所有的整个过程对于合伙体的经营走向，都是一清二楚的。因此，原告认为说本案的合伙体，如果说存在这个亏损举证责任，应当由被告陈庆华来承担，被告如果不能提供证据予以证实的情况下，应承担不利后果。被告应返还原告投资款210万元。 被告陈庆华认为，本案系合伙纠纷，在案涉福泉高速公路仙游建国料场未结算的情况下，原告诉求缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原告无权在案涉合伙体未经清算并确认盈亏分担的情况下，直接要求被告投资款210万元。本案中，原告康庆先的投资款已经转化为合伙财产，由合伙体各方共有。根据《中华人民共国合伙企业法》的规定，涉案合伙体还未进行结算，此时退还原告投资款将会损害其他合伙人及第三人的合法权益。且与合伙法律关系明显不符。至于原告的实际投资款应为208万元。2、证明合伙体盈亏责任在于原告，应承担举证不能责任。被告与案外人张善兵、江智玉、林香东、李依飞股权转让纠纷一案中，原告康庆先等人放弃参与该案诉讼活动，被告一个人为争取合伙体利益，冒着承担败诉的风险单独参加诉讼活动，不能仅因被告一个人单独参加该案诉讼、70万元借款以被告及合伙人之一蔡连钢二人的名义向案外人借款等，便认为被告应承担证明合伙体亏损的举证责任。而应先由原告举证证明被告系合伙体的负责人、涉案合伙体的帐薄等重要文件由被告保管。退一步讲，即使应由被告举证证实合伙体在合伙期间存在亏损，在合伙体未经清算并确定盈亏分担的情况下，原告也无权直接要求被告返还其投资款。被告无需对合伙体的亏损情况承担举证责任，且仅由被告一人承担证明合伙体存在亏损的举证责任，对被告而言明显不公。3、原告康庆先、被告等人的合伙体尚有未了结的债权债务，无法进行结算。（1）、建国料场股权转让一案判决后尚未执行到位。该案判决生效后，被告李庆华与案外人林香东、李依飞达成《执行和解协议》，约定由林香东、李依飞支付给被告300万元，但张善兵、江智玉股权转让款尚未执行到位，被告因该纠纷支出了律师代理费9.07万元。（2）、建国料场在实际经营过程中，因资金困难于2018年1月29日以被告和蔡连钢的名义向案外人陈建合借款70万元（月利率3.5%），用于工地周转。2018年4月25日，包括原告在内的股东签订《协议书》对借款进行确认。2018年5月底，被告共偿还案外人借款本息80.64万元。（3）、案外人曾德福诉陈庆华、蔡连钢、康庆先、薜杰、王建芳、李金清、方建聪、第三人林金付合同纠纷一案，尚在审理中，显然合伙体有未了结的诉讼，不具备结算条件。（4）、蔡连钢以个人名义对外借款80万元，用于建国料场资金周转，该笔借款尚未结算。（5）、2017年7月20日仙游县国土局下发仙国土资执停170001号《责令停止国土资源违法行为通知书》责令停止开采，合伙体至今未进行清算。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，在无法确认合伙体财产是否有盈余、合伙体未结算的情况下，原告要求被告直接返还已投入的投资款，缺乏法律依据，不应得到支持。 经审理认为，从庭审中原告提供的证据及被告承认，原告出资208万元已到位并交付给被告收。2017年8月25日，原、被告以及案外人蔡连钢、薛杰、王建芳、李金清、方建聪签订《建国石料场股东股份认定协议》，确认原告占股10%。根据莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1277号民事判决书及莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2760号民事判决书认定的事实：2016年1月7日，被告和案外人张善兵、江智玉、李依飞、林香东签订《建国料场股份转让协议》，约定被告以1166万元出资收购案外人张善兵、江智玉、李依飞、林香东享有的福泉高速公路仙游建国料场60%股份。但被告实际只投资861万元，还有305万元被告没有到位，2016年1月底或2月初，双方因该协议发生争议协商退款事宜未果。张善兵、江智玉、李依飞、林香东在签订协议时隐瞒了外销石料需要向高速公司缴纳25元/立方米费用的事实，因此判决案外人张善兵、江智玉、李依飞、林香东返还给被告861万元及承担相应的利息。该投款项并未损失。而且李依飞、林香东已按执行和解协议支付给被告300万元。被告主张当时张善兵、江智玉、李依飞、林香东起诉被告陈庆华时，原告等人当时觉得可能会败诉，不想承担责任，就都放弃了这个股权比例，也不想参加诉讼，但没有提供证据证明。并且该案是以被告的名义与案外人张善兵、江智玉、李依飞、林香东签订协议，只能是被告去应诉。同时被告在庭审中承认说其认为这300万元是自己的，自己欠别人钱，钱就还给别人了，没有用于偿还合伙体债务。并承认合伙体没有投资机械设备，也没有支付相关水电费。同时因建国料场于2017年7月20日被仙游县国土局责令停止开采，合伙体已实际停止经营。对于被告主张2018年1月29日陈庆华借款70万元及蔡连钢以个人名义对外借款80万元用于建国料场资金周转的问题，因合伙体未进行任何投资，若有借款用于何处，被告应就该主张提供证据证明，但被告未提供任何证据，不予认定。被告主张案外人曾德福诉陈庆华、蔡连钢、康庆先、薜杰、王建芳、李金清、方建聪、第三人林金付合同纠纷一案，与本案无关。对于合伙体未结算问题，从双方提供的证据来看，可以证实全伙体的实际负责人为被告，资金收付均在被告处，被告应对未结算承担举证不能责任。故被告应承担返还款项责任，返还给原告投资款208万元。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2016年1月7日，被告陈庆华和案外人张善兵、江智玉、李依飞、林香东签订《建国料场股份转让协议》，约定被告以1166万元出资收购案外人张善兵、江智玉、李依飞、林香东享有的福泉高速公路仙游建国料场60%股份。2016年1月19日，原、被告签订《合股经营协议书》，协议载明：1、甲、乙双方出资2000万元购买上述建国料场（包括经营权一切手续等）的51%股份；2、被告占股41%；3、原告出资200万元，占股10%等。《合股经营协议书》签订后原告通过案外人林某账户支付上述200万元投资款。2016年7月25日，原告按照被告要求追加投资款8万元，共计208万元。2017年7月20日仙游县国土局下发仙国土资执停170001号《责令停止国土资源违法行为通知书》责令建国料场停止开采。2017年8月25日，原、被告以及案外人蔡连钢、薛杰、王建芳、李金清、方建聪签订《建国石料场股东股份认定协议》，确认原告占股10%、被告占股30%、案外人蔡连钢占股31.5%、薛杰占股5%、王建芳占股5%、李金清占股15%、方建聪占股3.5%。2016年间，被告与案外人张善兵、江智玉、林香东、李依飞因履行上述《建国料场股份转让协议》发生纠纷致讼至莆田市荔城区人民法院，该院作出（2016）闽0304民初1277号民事判决:“1、撤销陈庆华与张善兵、江智玉、林香东、李依飞于2016年1月7日签订的《建国料场股份转让协议》；2、张善兵、江智玉、林香东、李依飞返还陈庆华股权转让款8610000元，并自2016年4月12日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，三、…”。后案外人张善兵、江智玉、林香东、李依飞不服上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院以（2016）闽03民终2760号民事判决作出判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，被告向莆田市荔城区人民法院申请执行，在执行过程中，被告与林香东、李依飞达成《执行和解协议》，约定由林香东、李依飞支付给被告300万元，并已履行完毕。但张善兵、江智玉的股权转让款尚未执行到位。被告因该纠纷支出了律师代理费9.07万元。后原、被告因该投资款返还问题发生争议，2020年1月15日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因双方各持已见，致调解无效。 本院认为，原告支付给被告合伙投资款208万元，有原告提供《合股经营协议书》、转凭作证、《建国石料场股东股份认定协议》及被告庭审承认为据，事实清楚，予以认定。现原告要求被告偿还款项合理合法，应予支持。对被告在与案外人张善兵、江智玉、林香东、李依飞股权转让纠纷一案中，已花去的律师代理费9.07万元，原告康庆先应承担2.3515万元。实际被告应归还给原告205.6485万元。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，应调整为自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息。被告主张在合伙体未结算的情况下，原告诉求缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。从双方提供的证据来看，可以证实合伙体的实际负责人为被告，资金收付均由被告掌控，且合伙体没有投资机械设备，相关水电费也不是合伙体承担，投资款并未用于合伙体投资。故被告应对合伙体未结算承担举证不能责任，其主张不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈庆华应在本判决生效之日起五日内偿还原告康庆先款项人民币二百零五万六千四百八十五元，并自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币23600元，由被告陈庆华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  叶锦荔 人民陪审员  陈国新 人民陪审员  吴淑贞 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈慧敏 附一：本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。