广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1134号原告：梁浩俊，男。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：广州市艺星音响设备有限公司。法定代表人：倪俊锋。原告梁浩俊诉被告广州市艺星音响设备有限公司（以下简称广州艺星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁浩俊及其委托诉讼代理人胡伟宁、被告广州艺星公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁浩俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款71000元及逾期付款利息（以71000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年1月26日起计算至款项清偿之日止，现暂计至2020年4月30日利息为5704.32元）给原告梁浩俊，以上暂合计为76704.32元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告与被告负责人倪俊锋在3721网专业音响灯光群认识，并确立麦克风电子产品购销关系，约定：被告向原告购买麦克风电子产品；被告收货及验收合格即支付货款给原告。原、被告达成购销协议后，原告依被告的要求按时、按质、按量给被告交货，被告收货后仅给原告出具了几份中国工商银行及中国邮政储蓄银行支票，但均无款可取。因此至2019年1月25日止，被告共拖欠原告麦克风货款71600元，期间经原告多次催收无果。原告曾于2019年10月14日向贵院提起诉讼，请求被告支付上述价款，后因双方庭外协商，原告申请撤诉。贵院于2019年12月24日作出（2019）粤0785民初2677号《民事裁定书》准许原告撤诉，现双方始终无法达成一致意见。综上所述，原、被告产生的麦克风购销关系是合法有效的，依法应受法律保护，被告拒不支付货款给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等相关规定，特向贵院起诉，请求依法判决。原告梁浩俊对其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告登记信息复印件；3、中国工商银行支票原件两张、中国邮政储蓄银行支票复印件一张、送货单原件一份、微信记录打印件；4、快递查询签收单复印件；5、民事裁定书原件；6、送货单原件6份、打印件1份；7、微信聊天记录打印件及光盘。被告广州艺星公司辩称，确认与原告存在买卖合同关系，但其只拖欠原告货款9500元。被告广州艺星公司对其抗辩未提供证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：被告广州艺星公司为音响设备制造、家用视听设备零售等的自然人独资有限责任公司，法定代表人为倪俊锋。2018年2月底，原告梁浩俊与被告广州艺星公司的法定代表人倪俊锋相识后，双方通过微信就麦克风电子产品的买卖进行协商，约定由原告梁浩俊向被告广州艺星公司提供麦克风电子产品。2018年3月6日，原告梁浩俊将根据被告广州艺星公司的法定代表人倪俊锋的要求做好的样机及50套小机带出广州给被告广州艺星公司的法定代表人倪俊锋。被告广州艺星公司的法定代表人倪俊锋当日通过微信支付50套小机的货款4250元给原告梁浩俊。之后，原、被告双方陆续发生麦克风电子产品交易，具体交易方式为：被告广州艺星公司的法定代表人倪俊锋通过微信与原告梁浩俊协商好麦克风电子产品的型号、价格后，在微信向原告梁浩俊下单，原告梁浩俊填写好送货单（一式三联，白联、红联、绿联，白联为存根联），将红联、绿联及相应的货物快递给被告，原告梁浩俊留存送货单的白联；双方没有约定具体的付款时间，被告广州艺星公司在累积到一定货款时，原告梁浩俊向其催收，被告广州艺星公司才开具支票给原告梁浩俊。但被告广州艺星公司开具的支票未能兑付，其没能依约支付相应的货款给原告梁浩俊。2019年3月，倪俊锋与原告梁浩俊协商要求之后的交易变更为现金支付。2019年3月8日，原、被告双方发生金额为2850元的麦克风电子产品交易，倪俊锋支付该2850元后，双方再无交易，倪俊锋及被告广州艺星公司亦未向原告梁浩俊支付过之前的货款。现原告梁浩俊持有被告广州艺星公司开具的中国工商银行支票原件两份，分别为：票号为74196856的金额为22800元，票号为74196874的金额为21150元（该票于2019年1月28日因账户余额不足被退票）；持有被告广州艺星公司开具的中国邮政储蓄银行支票打印件一份，票号为01947032，金额为18150元。此外，原告梁浩俊还持有以下8份送货单：1、原件7份，具体为：2018年8月19日送货单货款为5100元、2018年8月19日送货单货款为11000元、2018年8月21日送货单货款为6755元、2018年9月15日送货单货款为7250元、2018年9月21日送货单货款为9500元、2018年10月28日送货单货款为4410元、2018年10月11日送货单货款为9500元；2、2018年6月21日的送货单打印件一份，货款金额为18150元；上述8份送货单的货款金额合计为71665元。原告梁浩俊与被告广州艺星公司的法定代表人倪俊锋的微信聊天记录（以下记录中，原告梁浩俊简称“梁”，被告广州艺星公司的法定代表人倪俊锋简称“倪”）：1、2018年5月8日，梁：“倪总，方便结一下上个月的货款”，倪：“可以，这些货到了，你发个对账单在里面”“你放个对账单和收据，我收到后安排下”；2、2018年5月29日，梁：“倪总，之前的货款安排一下。”，倪：“我看到对账单了……”“月底这两天很紧张，等过了月底，可以吗？”；3、2018年6月13日，倪：“梁总，把你位置发过来，快递支票给你”，梁：“广东省江门市恩平市东安教育路线*巷*号，梁浩俊，……”；4、2018年6月16日，梁：“你那些单我都不知道放哪里了。”，倪：“……上次仓管把你的单给了我，放在桌面上了……”，梁：“倪总，这样吧，你找一下你那些回单吧，因为我给了两张单你了，最后一张我开了不知放哪里了，反正一万三千多了……”，倪：“……送货单一张白单原始单，一张红联单，一张绿单……”，梁：“我给了红、绿你了，白的不知道放哪里了”，倪：“单子找到了，找到了，今天给你开”；5、2018年7月18日，梁：“倪总，账单我发给你了，你看下开票给我”，倪：“好的”；6、2018年7月26日，梁：“倪总，之前你下的单都发给你了”，并将2018年6月21日的送货单拍照发给倪俊锋；7、2018年8月21日，原告梁浩俊将2018年8月19日的送货单两份、2018年8月21日的送货单一份分别拍照发送给倪俊锋；8、2018年9月29日，梁：“倪总，支票有没有发过来”，倪：“我落实下”；9、2018年10月11日，倪俊锋将支票密码照片发送给原告梁浩俊并说“收到支票后，这是密码填上去”；10、2018年11月6日，梁浩俊将票号为74196856的支票拍照发送给倪俊锋，倪：“收到，我收到这个也要等……”，梁：“倪总，这个票你有给我现金，还有上2个月的票也给我开了”“不是这个票，是一万八那个票，是一万八那个，一万八那个要给我现金……”；11、2018年11月20日，梁：“倪总，那一万八的支票转给我呢”；12、2018年12月4日，梁：“倪总，你那张2万2的支票又拿不到了”，倪：“我确实难做”；13、2018年12月4日，梁浩俊将票号为01947032、74196856的支票照片发送给倪俊锋，并说一共40950元；14、2018年12月10日，梁：“倪总，我也需要钱呢，你看一下能转多少呢？之前1万8的那张票你不是说过几天给的吗？”；15、2019年3月5日，梁：“倪总，不是我不给货你啊，你多多少少也给我结一下之前的货款，之前的货你已经卖了，但我一分钱都没有收到……现在不是一万二万了，7万多一毛钱都不给我吗……”，倪：“我现在给你现金，你要搞清楚，我给你现金拿货，……是，前面有款未结，……慢慢结前面的……”“你跟任何人说，老倪前面欠几万元，现在现金拿货，前面的慢慢还你，……”；16、2019年10月15日，梁：“我7万多的货款，之前你的钱呢”“货没钱没”，倪：“之前的钱亏完了”。现原告梁浩俊以被告广州艺星公司开具的支票未得到兑付且拒不支付货款的行为已经构成违约为由，提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。原告梁浩俊向本院出具《利息计算表》明确其诉讼请求中利息5704.32元的计算方法为：自2019年1月26日至2019年8月19日期间的利息按照年利率4.28%的标准计算，自2019年8月20日至2020年4月30日期间的利息按照年利率4.12%的标准计算，上述期间的利息合共5704.32元。另查明，2019年中国人民银行贷款基准利率一年期为年利率4.35%，一至五年期为年利率4.75%，五年期以上为年利率4.90%。2019年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别为：2019年9月20日、10月21日一年期为4.2%，5年期以上为4.85%，11月20日、12月20日一年期为4.15%，5年期以上为4.80%。2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别为：1月20日一年期为4.15%，5年期以上为4.80%，2月20日、3月20日一年期为4.05%，5年期以上为4.75%，4月20日一年期为3.85%，5年期以上为4.65%。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告梁浩俊主张与被告广州艺星公司存在麦克风电子产品交易，被告广州艺星公司亦认可，本院对此予以确认。原告梁浩俊主张其已经向被告广州艺星公司提供了价值为71665元的麦克风电子产品，但被告广州艺星公司未依约支付相应的货款，并提供送货单、支票、微信聊天记录为凭。被告广州艺星公司抗辩其没有收到相应的货物，支票不是其交给原告梁浩俊，其已经现金支付货款，仅确认拖欠原告梁浩俊9500元货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于原告梁浩俊提供的证据：1、根据原告梁浩俊与倪俊锋的微信聊天记录，原告梁浩俊是通过快递将麦克风电子产品邮寄给被告广州艺星公司，送货单连同货物一并寄出，被告广州艺星公司收到货物后，不需要在送货单上签收再将送货单邮寄给原告梁浩俊；2、原告梁浩俊提供的2018年6月至2018年10月期间的8份送货单的金额合计为71665元；3、根据微信聊天记录，被告广州艺星公司是通过开具支票形式支付货款给原告梁浩俊，原告梁浩俊现提供的被告广州艺星公司开具的支票金额合计为62100元，再加上被告广州艺星公司自认的拖欠货款9500元，金额合计为71600元，且原告梁浩俊持有支票原件两份；4、虽然原告梁浩俊未能提供票号01947032金额为18150元的支票原件，但根据其与倪俊锋的微信聊天记录，该支票未得到兑付，倪俊锋同意支付现金，但一直未予以支付；5、被告广州艺星公司已经支付的货款全是通过倪俊锋微信或支付宝转账支付；6、在提起本案诉讼前，原告梁浩俊在向倪俊锋催收货款时多次主张被告广州艺星公司拖欠的货款金额为七万多元，倪俊锋并未提出异议仅表示以后慢慢偿还；根据民事证据高度盖然性原则，原告梁浩俊提供的证据形成完整的证据链，本院确认原告梁浩俊在2018年6月至2018年10月期间向被告广州艺星公司提供了价值为71665元的麦克风电子产品。被告广州艺星公司抗辩其没有收到相应的货物，理据不足，本院不予支持。此外，被告广州艺星公司抗辩其已经现金支付相应的货款给原告梁浩俊，其仅拖欠原告梁浩俊9500元货款，被告广州艺星公司应提供相应的证据证明其已经支付货款给原告梁浩俊，但其未能提供证据予以证明，被告广州艺星公司应承担举证不能的法律后果。因此，本院确认被告广州艺星公司拖欠原告梁浩俊货款71665元，现原告梁浩俊主张被告广州艺星公司支付货款71000元，是其行使诉讼权利的行为，本院予以确认。关于原告梁浩俊请求被告广州艺星公司支付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，以及自2019年8月20日起贷款利率标准利率更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本案中，原告梁浩俊与被告广州艺星公司没有约定货款的支付时间，亦未形成交易习惯，故被告广州艺星公司应在收到货物后当即支付货款给原告梁浩俊，但其至今仍未支付，且经原告梁浩俊多次催收仍不支付，被告广州艺星公司逾期付款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告梁浩俊请求被告广州艺星公司支付自2019年1月26日起至2020年4月30日的逾期付款利息合共5704.32元，因原告梁浩俊请求逾期付款利息的年利率计算标准均低于中国人民银行贷款基准利率上浮50%及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，原告梁浩俊的该项主张是其行使诉讼权利的行为，本院予以确认。原告梁浩俊请求自2020年5月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市艺星音响设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款71000元及逾期付款利息（自2019年1月26日起至2020年4月30日的逾期付款利息为5704.32元；自2020年5月1日起至款项清偿日止以71000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给原告梁浩俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717.61元（原告梁浩俊已预交），由被告广州市艺星音响设备有限公司负担（原告梁浩俊同意由被告广州市艺星音响设备有限公司迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  冯仕锋人民陪审员  刘敏玲二〇二〇年九月二十九日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1134号原告：梁浩俊，男。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：广州市艺星音响设备有限公司。法定代表人：倪俊锋。原告梁浩俊诉被告广州市艺星音响设备有限公司（以下简称广州艺星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁浩俊及其委托诉讼代理人胡伟宁、被告广州艺星公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁浩俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款71000元及逾期付款利息（以71000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年1月26日起计算至款项清偿之日止，现暂计至2020年4月30日利息为5704.32元）给原告梁浩俊，以上暂合计为76704.32元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告与被告负责人倪俊锋在3721网专业音响灯光群认识，并确立麦克风电子产品购销关系，约定：被告向原告购买麦克风电子产品；被告收货及验收合格即支付货款给原告。原、被告达成购销协议后，原告依被告的要求按时、按质、按量给被告交货，被告收货后仅给原告出具了几份中国工商银行及中国邮政储蓄银行支票，但均无款可取。因此至2019年1月25日止，被告共拖欠原告麦克风货款71600元，期间经原告多次催收无果。原告曾于2019年10月14日向贵院提起诉讼，请求被告支付上述价款，后因双方庭外协商，原告申请撤诉。贵院于2019年12月24日作出（2019）粤0785民初2677号《民事裁定书》准许原告撤诉，现双方始终无法达成一致意见。综上所述，原、被告产生的麦克风购销关系是合法有效的，依法应受法律保护，被告拒不支付货款给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等相关规定，特向贵院起诉，请求依法判决。原告梁浩俊对其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告登记信息复印件；3、中国工商银行支票原件两张、中国邮政储蓄银行支票复印件一张、送货单原件一份、微信记录打印件；4、快递查询签收单复印件；5、民事裁定书原件；6、送货单原件6份、打印件1份；7、微信聊天记录打印件及光盘。被告广州艺星公司辩称，确认与原告存在买卖合同关系，但其只拖欠原告货款9500元。被告广州艺星公司对其抗辩未提供证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：被告广州艺星公司为音响设备制造、家用视听设备零售等的自然人独资有限责任公司，法定代表人为倪俊锋。2018年2月底，原告梁浩俊与被告广州艺星公司的法定代表人倪俊锋相识后，双方通过微信就麦克风电子产品的买卖进行协商，约定由原告梁浩俊向被告广州艺星公司提供麦克风电子产品。2018年3月6日，原告梁浩俊将根据被告广州艺星公司的法定代表人倪俊锋的要求做好的样机及50套小机带出广州给被告广州艺星公司的法定代表人倪俊锋。被告广州艺星公司的法定代表人倪俊锋当日通过微信支付50套小机的货款4250元给原告梁浩俊。之后，原、被告双方陆续发生麦克风电子产品交易，具体交易方式为：被告广州艺星公司的法定代表人倪俊锋通过微信与原告梁浩俊协商好麦克风电子产品的型号、价格后，在微信向原告梁浩俊下单，原告梁浩俊填写好送货单（一式三联，白联、红联、绿联，白联为存根联），将红联、绿联及相应的货物快递给被告，原告梁浩俊留存送货单的白联；双方没有约定具体的付款时间，被告广州艺星公司在累积到一定货款时，原告梁浩俊向其催收，被告广州艺星公司才开具支票给原告梁浩俊。但被告广州艺星公司开具的支票未能兑付，其没能依约支付相应的货款给原告梁浩俊。2019年3月，倪俊锋与原告梁浩俊协商要求之后的交易变更为现金支付。2019年3月8日，原、被告双方发生金额为2850元的麦克风电子产品交易，倪俊锋支付该2850元后，双方再无交易，倪俊锋及被告广州艺星公司亦未向原告梁浩俊支付过之前的货款。现原告梁浩俊持有被告广州艺星公司开具的中国工商银行支票原件两份，分别为：票号为74196856的金额为22800元，票号为74196874的金额为21150元（该票于2019年1月28日因账户余额不足被退票）；持有被告广州艺星公司开具的中国邮政储蓄银行支票打印件一份，票号为01947032，金额为18150元。此外，原告梁浩俊还持有以下8份送货单：1、原件7份，具体为：2018年8月19日送货单货款为5100元、2018年8月19日送货单货款为11000元、2018年8月21日送货单货款为6755元、2018年9月15日送货单货款为7250元、2018年9月21日送货单货款为9500元、2018年10月28日送货单货款为4410元、2018年10月11日送货单货款为9500元；2、2018年6月21日的送货单打印件一份，货款金额为18150元；上述8份送货单的货款金额合计为71665元。原告梁浩俊与被告广州艺星公司的法定代表人倪俊锋的微信聊天记录（以下记录中，原告梁浩俊简称“梁”，被告广州艺星公司的法定代表人倪俊锋简称“倪”）：1、2018年5月8日，梁：“倪总，方便结一下上个月的货款”，倪：“可以，这些货到了，你发个对账单在里面”“你放个对账单和收据，我收到后安排下”；2、2018年5月29日，梁：“倪总，之前的货款安排一下。”，倪：“我看到对账单了……”“月底这两天很紧张，等过了月底，可以吗？”；3、2018年6月13日，倪：“梁总，把你位置发过来，快递支票给你”，梁：“广东省江门市恩平市东安教育路线*巷*号，梁浩俊，……”；4、2018年6月16日，梁：“你那些单我都不知道放哪里了。”，倪：“……上次仓管把你的单给了我，放在桌面上了……”，梁：“倪总，这样吧，你找一下你那些回单吧，因为我给了两张单你了，最后一张我开了不知放哪里了，反正一万三千多了……”，倪：“……送货单一张白单原始单，一张红联单，一张绿单……”，梁：“我给了红、绿你了，白的不知道放哪里了”，倪：“单子找到了，找到了，今天给你开”；5、2018年7月18日，梁：“倪总，账单我发给你了，你看下开票给我”，倪：“好的”；6、2018年7月26日，梁：“倪总，之前你下的单都发给你了”，并将2018年6月21日的送货单拍照发给倪俊锋；7、2018年8月21日，原告梁浩俊将2018年8月19日的送货单两份、2018年8月21日的送货单一份分别拍照发送给倪俊锋；8、2018年9月29日，梁：“倪总，支票有没有发过来”，倪：“我落实下”；9、2018年10月11日，倪俊锋将支票密码照片发送给原告梁浩俊并说“收到支票后，这是密码填上去”；10、2018年11月6日，梁浩俊将票号为74196856的支票拍照发送给倪俊锋，倪：“收到，我收到这个也要等……”，梁：“倪总，这个票你有给我现金，还有上2个月的票也给我开了”“不是这个票，是一万八那个票，是一万八那个，一万八那个要给我现金……”；11、2018年11月20日，梁：“倪总，那一万八的支票转给我呢”；12、2018年12月4日，梁：“倪总，你那张2万2的支票又拿不到了”，倪：“我确实难做”；13、2018年12月4日，梁浩俊将票号为01947032、74196856的支票照片发送给倪俊锋，并说一共40950元；14、2018年12月10日，梁：“倪总，我也需要钱呢，你看一下能转多少呢？之前1万8的那张票你不是说过几天给的吗？”；15、2019年3月5日，梁：“倪总，不是我不给货你啊，你多多少少也给我结一下之前的货款，之前的货你已经卖了，但我一分钱都没有收到……现在不是一万二万了，7万多一毛钱都不给我吗……”，倪：“我现在给你现金，你要搞清楚，我给你现金拿货，……是，前面有款未结，……慢慢结前面的……”“你跟任何人说，老倪前面欠几万元，现在现金拿货，前面的慢慢还你，……”；16、2019年10月15日，梁：“我7万多的货款，之前你的钱呢”“货没钱没”，倪：“之前的钱亏完了”。现原告梁浩俊以被告广州艺星公司开具的支票未得到兑付且拒不支付货款的行为已经构成违约为由，提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。原告梁浩俊向本院出具《利息计算表》明确其诉讼请求中利息5704.32元的计算方法为：自2019年1月26日至2019年8月19日期间的利息按照年利率4.28%的标准计算，自2019年8月20日至2020年4月30日期间的利息按照年利率4.12%的标准计算，上述期间的利息合共5704.32元。另查明，2019年中国人民银行贷款基准利率一年期为年利率4.35%，一至五年期为年利率4.75%，五年期以上为年利率4.90%。2019年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别为：2019年9月20日、10月21日一年期为4.2%，5年期以上为4.85%，11月20日、12月20日一年期为4.15%，5年期以上为4.80%。2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别为：1月20日一年期为4.15%，5年期以上为4.80%，2月20日、3月20日一年期为4.05%，5年期以上为4.75%，4月20日一年期为3.85%，5年期以上为4.65%。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告梁浩俊主张与被告广州艺星公司存在麦克风电子产品交易，被告广州艺星公司亦认可，本院对此予以确认。原告梁浩俊主张其已经向被告广州艺星公司提供了价值为71665元的麦克风电子产品，但被告广州艺星公司未依约支付相应的货款，并提供送货单、支票、微信聊天记录为凭。被告广州艺星公司抗辩其没有收到相应的货物，支票不是其交给原告梁浩俊，其已经现金支付货款，仅确认拖欠原告梁浩俊9500元货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于原告梁浩俊提供的证据：1、根据原告梁浩俊与倪俊锋的微信聊天记录，原告梁浩俊是通过快递将麦克风电子产品邮寄给被告广州艺星公司，送货单连同货物一并寄出，被告广州艺星公司收到货物后，不需要在送货单上签收再将送货单邮寄给原告梁浩俊；2、原告梁浩俊提供的2018年6月至2018年10月期间的8份送货单的金额合计为71665元；3、根据微信聊天记录，被告广州艺星公司是通过开具支票形式支付货款给原告梁浩俊，原告梁浩俊现提供的被告广州艺星公司开具的支票金额合计为62100元，再加上被告广州艺星公司自认的拖欠货款9500元，金额合计为71600元，且原告梁浩俊持有支票原件两份；4、虽然原告梁浩俊未能提供票号01947032金额为18150元的支票原件，但根据其与倪俊锋的微信聊天记录，该支票未得到兑付，倪俊锋同意支付现金，但一直未予以支付；5、被告广州艺星公司已经支付的货款全是通过倪俊锋微信或支付宝转账支付；6、在提起本案诉讼前，原告梁浩俊在向倪俊锋催收货款时多次主张被告广州艺星公司拖欠的货款金额为七万多元，倪俊锋并未提出异议仅表示以后慢慢偿还；根据民事证据高度盖然性原则，原告梁浩俊提供的证据形成完整的证据链，本院确认原告梁浩俊在2018年6月至2018年10月期间向被告广州艺星公司提供了价值为71665元的麦克风电子产品。被告广州艺星公司抗辩其没有收到相应的货物，理据不足，本院不予支持。此外，被告广州艺星公司抗辩其已经现金支付相应的货款给原告梁浩俊，其仅拖欠原告梁浩俊9500元货款，被告广州艺星公司应提供相应的证据证明其已经支付货款给原告梁浩俊，但其未能提供证据予以证明，被告广州艺星公司应承担举证不能的法律后果。因此，本院确认被告广州艺星公司拖欠原告梁浩俊货款71665元，现原告梁浩俊主张被告广州艺星公司支付货款71000元，是其行使诉讼权利的行为，本院予以确认。关于原告梁浩俊请求被告广州艺星公司支付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，以及自2019年8月20日起贷款利率标准利率更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本案中，原告梁浩俊与被告广州艺星公司没有约定货款的支付时间，亦未形成交易习惯，故被告广州艺星公司应在收到货物后当即支付货款给原告梁浩俊，但其至今仍未支付，且经原告梁浩俊多次催收仍不支付，被告广州艺星公司逾期付款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告梁浩俊请求被告广州艺星公司支付自2019年1月26日起至2020年4月30日的逾期付款利息合共5704.32元，因原告梁浩俊请求逾期付款利息的年利率计算标准均低于中国人民银行贷款基准利率上浮50%及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，原告梁浩俊的该项主张是其行使诉讼权利的行为，本院予以确认。原告梁浩俊请求自2020年5月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市艺星音响设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款71000元及逾期付款利息（自2019年1月26日起至2020年4月30日的逾期付款利息为5704.32元；自2020年5月1日起至款项清偿日止以71000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给原告梁浩俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717.61元（原告梁浩俊已预交），由被告广州市艺星音响设备有限公司负担（原告梁浩俊同意由被告广州市艺星音响设备有限公司迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  冯仕锋人民陪审员  刘敏玲二〇二〇年九月二十九日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹