贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3753号原告：曾素华，女，1949年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：申爱军，女，1972年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：申积斌，男，1975年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告共同委托诉讼代理人：陈珺，贵州慧歆律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：周敏，贵州慧歆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**能辉大厦[河滨社区]。负责人：熊培培，该公司经理。委托诉讼代理人：杨坤，男。被告：贵州鸿运兴出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区后巢乡朝阳村陈庄坝新村路**附**。法定代表人：游先江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨松，男。被告：黄朝义，男，1968年10月27日出生，穿青人，住贵州省大方县。被告：翟保训，男，1967年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告曾素华、申爱军、申积斌与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称人民保险城南支公司）、贵州鸿运兴出租汽车有限公司（以下简称鸿运兴公司）、黄朝义、翟保训机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾素华、申爱军、申积斌委托诉讼代理人周敏、被告人民保险城南支公司委托诉讼代理人杨坤、被告鸿运兴公司委托诉讼代理人杨松、被告翟保训到庭参加诉讼。被告黄朝义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾素华、申爱军、申积斌向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同赔偿原告各项损失共计236481.22元（其中医疗费8291.6元、死亡赔偿金157960元、被扶养人生活费69293元、精神损害抚慰金50000元，共计285544.6元，保险公司承担122000元的交强险后，被告按照责任比例承担70%赔偿额）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日6时，被告黄朝义驾驶贵Ａ×××**号小型轿车由长江路往新村转盘方向行驶至路口时，未按操作规范安全驾驶，与横过道路的申群祥发生碰撞，造成申群祥受伤、车辆受损的交通事故。同日15时43分，申群祥经医院抢救无效死亡。经交管部门认定，黄朝义与申群祥承担主次责任，黄朝义申请复核后，认定黄朝义与申群祥承担同等责任，但根据交通事故认定书记载“交通事故发生时天气雨、路面潮湿、白天”，原告认为事故发生时系清晨，路上行驶车辆较少，视野广阔，被告作为熟练的出租车司机更能清楚地观察周围环境，而面对天气雨、路面潮湿被告亦应减速慢性，若被告安全、文明驾驶即能提前减速避免事故发生，故本次事故发生的主要原因系黄朝义未按操作规范安全驾驶导致，被告理应承担70%的赔偿责任。因事故发生后原、被告未就赔偿事宜达成一致协议，原告遂依据相关法律规定诉至法院，诉请如前。被告人民保险城南支公司辩称：1.保险公司承保车辆在交强险死亡伤残险限额110000元内分项赔偿，超出交强险范围的部分，保险公司承担50%的责任。2.保险公司前期垫付了31462元丧葬费，请法院依法扣除，同时也表明保险公司积极理赔，且在本次事故中保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。被告鸿运兴公司辩称：与保险公司的意见一致，另外，鸿运兴公司已经支付了40000元相关费用。被告翟保训辩称：与保险公司、鸿运兴公司的意见一致。被告黄朝义未答辩。本院经审理认定的事实如下：一、受害人及当事人身份情况受害人申群祥，男，1944年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，申群祥与原告曾素华系夫妻关系，原告申积斌、申爱军系二人之子女。二、道路交通事故责任认定情况2019年11月18日，贵阳市公安交通管理局经开区分局作出道路交通事故认定书（第52011420190000116号），载明：“2019年10月20日06时42分许，黄朝义驾驶贵Ａ×××**号小型轿车由长江路往新村转盘方向行驶至路口时，未按操作规范安全驾驶，与横过道路未走人行地下通道的行人申群祥发生碰撞，造成申群祥受伤、车辆受损的交通事故。2019年10月20日15时43分，申群祥经医院抢救无效死亡......因当事人黄朝义驾驶机动车在道路上行驶时，未按操作规范安全驾驶的过错，是导致交通事故发生的主要原因，承担主要责任；当事人申群祥横过道路未走人行过街设施的过错，是导致交通事故发生的次要原因，承担次要责任。”2019年12月25日，贵阳市公安交通管理局经开区分局就上述事故复核后作出道路交通事故认定书（第520114201900001162号），认定因黄朝义驾驶机动车在道路上行驶时，未按操作规范安全驾驶，及申群祥横过道路未走人行过街设施，双方的过错是导致交通事故发生的原因，承担同等责任，并载明当事人对本认定书有异议的，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请，本认定书为复核后重新作出，原道路交通事故认定书（第52011420190000116号）予以撤销。三、案涉车辆投保情况被告翟保训为案涉贵Ａ×××**号小型轿车在被告人民保险城南支公司处投保了交强险和商业险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2019年9月25日至2020年9月24日。商业险中机动车损失保险金额为39553.6元（不计免赔），第三者责任保险金额为500000元（不计免赔），保险期间为2019年10月14日至2020年10月13日。四、赔偿费用支付情况2019年10月25日，原告申积斌向被告翟保训出具收条一张，载明：“今收到翟保训交来申群祥交通事故协议死亡安葬费用现金40000元，保险公司已办手续直接给付的死亡安葬费31462元。保险公司款项以到账为准。此费用属于安葬费用，与后续双方责任理赔无关”。被告翟保训要求在本案中扣减上述费用，原告陈述该款系翟保训基于人道主义支付的安葬费用，与后续理赔无关，不同意扣减，对保险公司垫付的丧葬费31462元予以认可，原告并未在本案中主张。五、其他事实事故发生后，申群祥经医院抢救产生医疗费8291.6元。诉讼过程中，原告提交了中国工商银行活期一本通、出院记录及检验报告单、医院门诊病历及心理测评报告，证明曾素华经医院诊断患有多项疾病，每月用药花销大，且年老体弱、无劳动能力也无其他经济来源，主要依靠申群祥生前每月领取的养老金维持基本生活，申积斌因患抑郁、焦虑症未工作，其妻子要照料孩子，经济困难，请求法院支持被抚养人生活费及精神抚慰金。被告人民保险城南支公司、鸿运兴公司、翟保训不认可被扶养人生活费，并陈述申积斌的检查报告仅能说明其处于焦虑状态，不能证明其丧失劳动能力，除申积斌外曾素华还育有一女，子女具有同等赡养义务，且死者申群祥已经达到退休年龄无劳动能力，曾素华的生活费应当由其子女承担。上述事实，有当事人身份信息、户口簿、当事人陈述、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、收条、中国工商银行活期一本通等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、生命权受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人身体或生命权的，应当承担相应的民事责任。本次交通事故造成申群祥死亡，本院对原告曾素华、申爱军、申积斌的损失确认如下：1.医疗费：8291.6元；2.丧葬费：31462元；3.死亡赔偿金：31592元/年×5年=157960元；4.被抚养人生活费：20788元/年×10年÷3=69293元；5.精神抚慰金酌定：50000元。上述费用共计317006.6元，对于被告辩称不承担被扶养人生活费的意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款关于“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”和《中华人民共和国婚姻法》第二十条关于“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”的规定，本案中曾素华作为申群祥的配偶，已经达到法定退休年龄且无其他生活来源，申群祥每月领取固定金额的养老金，对曾素华有扶养义务，故曾素华应为申群祥的被扶养人。因案涉车辆已在保险公司投保了交强险，故原告的上述损失应由保险公司在交强险限额内承担122000元，剩余损失为195006.6元（317006.6元-122000元），该损失应当按照事故责任比例进行分担。交警部门复核后出具的道路交通事故认定书认定被告黄朝义与申群祥对交通事故承担同等责任，并告知可以提出书面复核申请，原告未申请复核视为其认可交警部门复核后作出的事故认定书，故对原告主张被告应当承担70%责任的意见，本院不予支持，因案涉车辆尚在商业险承保期间内，故应由保险公司在商业险限额内承担50%即97503.3元，扣减保险公司已经支付的丧葬费31462元，保险公司应当在商业险限额内承担66041.3元。对于原告主张鸿运兴公司、黄朝义、翟保训共同承担还款责任的请求，本院不予支持。关于被告翟保训辩称应扣减40000元的意见，收条明确载明该费用属于安葬费用，与后续双方责任理赔无关，且原告不同意抵扣，故对翟保训的该辩称意见，本院不予采纳。被告黄朝义经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效之日起十日内向原告曾素华、申爱军、申积斌支付赔偿款人民币188041.3元。二、驳回原告曾素华、申爱军、申积斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2424元（已减半收取），由原告曾素华、申爱军、申积斌负担人民币497元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担人民币1927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年九月八日法官助理高现现书记员张艺群