广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1728号 原告：秦传平，男，1982年11月3日生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：黄秋君，女，1985年7月2日生，壮族，住广西灵川县，系原告秦传平妻子。 被告：桂林市托美尔装饰工程有限公司，住所地：桂林市七星区环城南一路14号兴进广场11号楼3楼02号商铺，统一社会信用代码：91450300MA5L6BTC06。 法定代表人：罗志强，总经理。 委托代理人：黄乐祥，该公司业务经理。 被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码：914406063379930601。 法定代表人：杨伟志。 被告：杨耀祖，男，1978年2月21日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告秦传平诉被告桂林市托美尔装饰工程有限公司（以下简称托美尔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员苏燕独任审判。在诉讼过程中，经被告托美尔公司申请，本院依法追加了广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦公司）及杨耀祖作为被告参加诉讼。本案于2020年9月8日公开开庭进行了审理，书记员赵原健担任记录。原告秦传平及其委托代理人黄秋君，被告托美尔公司委托代理人黄乐祥到庭参加诉讼。被告星悦公司及被告杨耀祖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦传平诉称：原告于2018年2月7日与被告托美尔公司签订《整装优惠定购协议书》，约定由被告托美尔公司装修位于灵川县中豪国际5-3-1504的房屋，并预付定金10000元，同年3月15日预付家电款10000元。签订协议书后，因被告托美尔公司对案涉房屋拆除、整体装修提出增加较高费用，因此导致案涉房屋一直未能施工。后经原告多次电话催告，被告托美尔公司既未组织人员入场施工，也未退还原告定金及家电预付款。因居住需求，后原告于2019年2月另行委托他人对案涉房屋进行了装修。原告认为，《整装优惠定购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律的保护。原告在支付定金和家电预付款后，被告又提出增加较高费用，且迟迟不履行自身义务。根据《合同法》相关规定，被告的行为构成根本违约，因承担违约责任。被告的行为严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、解除原告与被告托美尔公司签订的《整装优惠定购协议书》；二、被告桂林市托美尔装饰工程有限公司双倍返还定金20000元；三、三被告返还原告家电预付款10000元及利息（以10000元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月16日起计至偿还全部款项止，其中至2019年11月15日利息为1070元）；四、诉讼费用由三被告负担。 原告秦传平对其诉称在举证期限内提供的证据有： 1.《整装优惠订购协议书》，拟证明原告与被告托美尔公司于2018年2月7日签订协议，约定整装优惠订购事宜； 2.银行转账记录及收款收据，拟证明原告分别于2018年2月7日、10月18日向被告托美尔公司共支付20000元，被告托美尔公司已收到并出具收款收据； 3.微信截屏图片，拟证明原告多次与被告托美尔公司协商尽快装修及退回款项事宜，在被告托美尔公司履约不能后，被告托美尔公司已明确答复可以通过一些手续退回钱款。 被告托美尔公司辩称，原告起诉的内容不符合事实，于法无据，在被告托美尔公司已履行定金协议内容后，原告无权单方解除合同，请求法院驳回原告的诉请。第一、原告注册为装饰工程有限公司，经营范围包含：室内外装饰工程、房屋建筑工程、施工、水电安装、家用电器的批发零售，原告在合法经营前提下与被告就装修工程委托装修，达成签订的《整装优惠定购协议书》，原告对被告整装套餐产品优惠名额付定金定购，后经过初步交涉被告已提前付出设计工作人员上门验房、量房，设计制作平面布局图、施工图、效果图、出具报价单给予原告，且对于原告对涉案房屋自行拆改，被告也给予对现场施工人员施工图的多次现场对接及电话对接。其中原告与被告确认签字施工图与报价单，说明被告已将签订家装施工合同前提条件完成，原告认可报价及装修设计方案，经被告多次联系原告并未签订家装施合同，也未交纳整装套餐款50%，故不能应原告要求再付出额外人力及物料成本进场施工。协议内容明确原告定购被告整装产品，并委托被告进行初步装修设计，原告应向被告交纳整装定购金，定金为100OO元整；协议内容第五款第2条“如由于甲方原因未与乙方签定家装施工合同，乙方不再退回整装优惠定购金，参照中华人民共和国合同法第一百一十五条。”该合同法明确规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”综上所述在被告正常履行定金协议内容，视为债务人履行债务，定金应当抵作价款或收回；原告并未履行约定签订家装施工合同及交纳对应款项，故无权要求返还定金；被告向原告提前付出的上门验房、量房，设计制作平面布局图、施工图、效果图、出具报价单等劳动成果，被告保留按市价追偿原告交纳的权利。二、原告在起诉状陈述事实理由中“签订协议书后因被告对案涉房屋拆除、整体装修提出增加较高费用，因此导致案涉房屋一直未能施工。”与事实不符，在原告认可签字的报价单中，并未列出拆除项目报价，且拆除项目已在定购协议中列明不包含在整装套餐价格内，由原告自行决定交由被告按价施工或自行施工；协议中涉案房屋104平米为原告口述购房建筑面积，报价单中104.5平米为被告设计工作人员现场实测，并按协议中计价面积测算面积。综上所述被告并未提出协议外额外增加费用，并非被告原因导致未能签订家装施工合同，进行后续施工。三、原告于2018年3月15日18点04分交的家电包款10000元，为定购商标PINGO国际的家电优惠包；被告设计及业务工作人员对外宣传为PINGO国际推出家电优惠包，且被告设计及业务均已告知原告，原告在定购付款时未使用转账至PINGO国际账户，选择使用当面POS机刷卡支付，让被告代为转账至PINGO国际实际持有公司法人杨耀祖账户，被告财务人员在当晚20点05分将10000元转入杨耀祖账户，并写明转账用途“秦传平家电包”，同时将原告定购家电包信息录单至PINGO国际提供的ERP订单管理系统，被告已履行合约，原告单方毁约，应判令退款要求无效，不予退还。广东星悦整装家居用品有限公司、广东品高易装工程管理有限公司是“PINGO国际”注册商标的持有人；广东星悦整装家居用品有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、广东艺可建材有限公司对外均统一以“PINGO国际”家装平台进行经营；杨耀祖为广东星悦整装家居用品有限公司、广东艺可建材有限公司当时的法定代表人、为广东品高易装工程管理有限公司2018年6月12日至2018年10月19日法定代表人。被告桂林市托美尔装饰工程有限公司为PINGO国际持有人广东星悦整装家居用品有限公司的整装套餐产品授权代销人。综上所述，被告为PINGO国际代收款，依据民法总则第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”被代理人PINGO国际持有人广东星悦整装家居用品有限公司和广东品高易装工程管理有限公司及法定代表人杨耀祖应为债务人承担责任，故原告起诉被告定购家电包款10000元退款的，被告主体不适格应裁定驳回起诉请求。四、家电优惠包定购，作为原告对被告的整装产品定购的附增样板房优惠内容，适用于《整装优惠定购协议书》相关条款，其中第五条第1点“所有赠送礼折现、不退换，优惠不可重复领取；优惠生效条件：付完整装余款则可享受样板房优惠，如未付完装修款，优惠内容未生效”明确优惠生效条件，因此原告在未付完整装余款前不能使用该优惠。原告因自身原因要求退款的，参照以上第一条所述被告正常履行定金协议内容，视为债务人履行债务，定金应当抵作价款或收回。原告并未履行约定签订家装施工合同及交纳对应款项，故无权要求返还定金。 被告托美尔公司在举证期限内对其辩称提供的证据有： 1.《整装优惠订购协议书》，拟证明原告与被告托美尔公司签订的协议书中有第五款第2条，明确定金不可退； 2.施工图、效果图（打印件）、报价单，拟证明被告托美尔公司根据原告涉案房屋制作，且施工图与报价单经过原告认同签字确认； 3.《房屋拆改协议》，拟证明原告自行将涉案房屋拆除项目交予他人施工； 4.代销产品授权书，拟证明被告与PINGO国际商标持有公司广东星悦整装家居用品有限公司签订的整装产品授权书； 5.被告广东星悦整装家居用品有限公司公示信息查询单（打印件）及持有商标（打印件），拟证明广东星悦整装家居用品有限公司、广东品高易装工程管理有限公司是“PINGO国际”注册商标的持有人，杨耀祖为当时的公司法人； 6.家电包款转账电子回单（打印件），拟证明被告托美尔代收款后，当日全额转账至广东星悦整装家居用品有限公司法人杨耀祖的个人账户； 7.集团家电包收款账户（打印件）及通知截屏（打印件），拟证明广东星悦整装家居用品有限公司的代销公司管理群通知记录； 8.集团家电包通知书及下单流程（复印件），拟证明“PINGO国际”通知文件； 9.业务朋友圈宣传PINGO家电包内容，拟证明被告托美尔公司业务员微信对客户宣传的PINGO家电包内容； 10.ERP录单截屏（打印件），拟证明被告托美尔公司将家电包录单至星悦公司下单系统； 11.佛山易享家智能科技有限公司向各整装产品授权公司下发《关于2018年末线下自付或下沉业务的处理办法文件》（复印件）、《桂林托美尔未返款明细（施工款和材料款）》、《整装旧合同处理协议》，拟证明佛山易享家智能科技有限公司向各整装产品授权公司下发《关于2018年末线下自付或下沉业务的处理办法文件》；文件中“2.由易享家上午中心根据ERP系统《发货通知单》及《整装发货通知单》进行核对，核对完成后产生总部欠线下款项及相应明细数量。”及“5．相关账款冲抵的工地施工费由星悦／品高易装在2019年6月后分批次向线下做补贴”，根据这两条处理办法，桂林托美尔公司作为线下整装授权公司身份，提供未发货整装订单明细给文件所称“总部”PINGO国际“星悦”公司核对，作为“总部”PINGO国际“星悦”欠线下款项仪相应明细数量凭据，相关欠账款冲抵由“星悦”公司提供，分批次向托美尔公司做分期偿还日期为2019年7月31日，并有实际控制人杨耀祖签字。在欠款明细《桂林托美尔未返款明细（施工款和材料款）》中，表格第40行中有订单号：OD1803000932，原告秦传平家电包10000元明细：作为整装附带优惠家电包款项，且未完成订单，也是应原告秦传平家电包退款要求，被告桂林托美尔将原告秦传平家电包订单10000元按上列所述处理办法提供核对，由星悦公司提供的《整装旧合同处理办议》中集团欠款项第四条“集团所欠材料，双方确认后，所欠材料折现金额372090.15元”确认将秦传平家电包10000元归入该材料欠款中（明细表中所欠材料款按6.2折后322090.15元加上家电包50000元合计为372090.15元）。《整装旧合同处理协议》中所列偿还方式“以上欠款为六期支付，自贰零壹玖年拾壹月壹日起支付第一期，每一期支付金额柒万陆仟伍佰陆拾捌圆柒角陆分整。备注：每一期为每个月一期”，但至今桂林托美尔从未收到任何关于PINGO国际“星悦”公司偿还欠款，故在本案秦传平家电包要求退款，被告桂林托美尔公司仅作为PINGO国际“星悦”公司整装产品家电包的代收款人，家电包在PINGO国际“星悦”公司未能履行发货为前提，且未能如期偿还桂林托美尔所提交欠款，应由PINGO国际“星悦”公司及原法人同为收款人杨耀祖对原告秦传平家电包退款要求负全部责任； 12.PINGO国际对外文件《关于调整整装收款账号》中说明（复印件），拟证明整装订单归于“易享家”，时间为2019年4月26日。 被告星悦公司未作答辩，亦未提交证据。 被告杨耀祖辩称，一、本案系原告与被告托美尔公司签订的《整体优惠订购协议书》产生的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》关于合同具有相对性的法律原则，本案因装饰装修合同产生的纠纷适格主体应为原告与被告托美尔，本人在本案中无关联性，故被告托美尔公司申请追加本人作为被告承担责任，显然是不符合合同相对性的原则。二、本案原告的诉请系解除合同及双倍返还定金、预付款，本人并没有收取原告支付的任何装修款项，也没有作为个人与原告签订任何装修协议，被告托美尔公司要求本人承担本案的支付责任，显然是不符合常理的，严重侵犯了本人的合法权益，综上所述，本人并非本案适格主体，依法不应承担支付责任，请求法院查明事实，公正判决。 被告杨耀祖在举证期限内对其辩称未提供证据。 经过开庭质证，被告托美尔公司对原告秦传平提供的证据1、2无异议，原告秦传平对被告托美尔公司提供的证据2无异议。本院认为，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案依据。 双方当事人对对方提供的其他证据均有异议，本院逐一认证如下： 1.被告托美尔公司对原告秦传平提供的证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，认为其没有承诺说原告可以通过一些手续退回钱款。本院认为，被告托美尔对该证据真实性无异议，且该证据与本案有关，故本院予以采信，但该证据只能证明原告秦传平与被告托美尔公司协商的情况； 2.原告秦传平对被告托美尔公司提供的证据1真实性无异议，但对证明内容有异议。本院认为，原告秦传平对该证据真实性无异议，且该证据与本案有关，故本院予以采信； 3.原告秦传平对被告托美尔公司提供的证据3真实性无异议，对证明内容有异议，认为因双方没有达成协议所以原告才叫其他人施工的。本院认为，原告秦传平对该证据真实性无异议，且该证据与本案有关，故本院予以采信； 4.原告秦传平对被告托美尔公司提供的证据4真实性无异议，但认为该证据与其无关。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予采信； 5.原告秦传平对被告托美尔公司提供的证据5有异议，认为与其无关。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予采信； 6.原告秦传平对被告托美尔公司提供的证据6有异议，认为与其无关，因为原告的定金是直接转给被告托美尔公司的。本院认为，该证据与本案有关，故本院予以采信； 7.原告秦传平对被告托美尔公司提供的证据7、8有异议，认为与其无关。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予采信； 8.原告秦传平对被告托美尔公司提供的证据9有异议，认为原告没有看过该朋友圈宣传内容，是当面与被告托美尔公司谈家电包内容的。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予采信； 9.原告秦传平对被告托美尔公司提供的证据10、11、12有异议，认为与其无关。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年2月7日，原告秦传平（甲方）与被告托美尔公司（乙方）签订了《整装优惠定购协议书》，合同约定“甲方订购乙方整装产品，并委托乙方进行位于灵川县中豪国际5-3-1504的房屋初步装修设计，甲方应向乙方交纳整装定购金。”合同签订当日，原告秦传平支付被告托美尔公司整装认购定金10000元。 2018年3月15日，原告秦传平支付被告托美尔公司家电包款10000元，被告托美尔公司又将该笔款通过转账形式支付给被告杨耀祖。 在《整装优惠定购协议书》签订后，被告托美尔公司对案涉房屋进行了初步装修设计，制作了施工图纸及报价单，原告秦传平在施工图纸及报价单上均签字认可。 2018年6月5日，因原告秦传平在与被告托美尔公司协商拆改过程中认为被告托美尔报价太高，原告秦传平与被告托美尔公司签订了《房屋拆改协议》，约定室内拆砌部分由原告秦传平自行处理。 因原告秦传平认为被告托美尔公司对装修费报价太高，双方未能签订正式的《家装施工合同》。2019年2月，原告秦传平为了居住需要另行委托他人对案涉房屋进行了装修。因被告托美尔公司认为原告秦传平与其未签订正式的《家装施工合同》，也不能享受家电优惠包这一优惠政策，故被告托美尔公司未提供其出具的家电包款10000元《收据》上列明的任何家电给原告秦传平。 原告秦传平认为被告的行为构成根本违约，应承担违约责任，遂于2020年7月13日诉至本院，请求法院依法判令：一、解除原告与被告托美尔公司签订的《整装优惠定购协议书》；二、被告桂林市托美尔装饰工程有限公司双倍返还定金20000元；三、被告托美尔公司返还原告家电预付款10000元及利息（以10000元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月16日起计至偿还全部款项止，其中至2019年11月15日利息为1070元）；四、诉讼费用由被告托美尔公司负担。在诉讼过程中，原告秦传平将诉讼请求变更为：一、解除原告与被告托美尔公司签订的《整装优惠定购协议书》；二、被告桂林市托美尔装饰工程有限公司双倍返还定金20000元；三、三被告返还原告家电预付款10000元及利息（以10000元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月16日起计至偿还全部款项止，其中至2019年11月15日利息为1070元）；四、诉讼费用由三被告负担。 本院认为，关于是否解除《整装优惠定购协议书》的问题。原告秦传平与被告托美尔公司签订《整装优惠定购协议书》后，原告秦传平支付被告托美尔公司定金10000元，因双方最终未签订正式的《家装施工合同》，根据《整装优惠定购协议书》约定，该协议书已于2019年8月8日终止，故原告秦传平要求解除《整装优惠定购协议书》的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于是否双倍返还认购定金10000元的问题。原告秦传平与被告托美尔公司签订的《整装优惠定购协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规规定，合法有效，双方应恪守约定履行义务。该协议书第五条第2点约定“如由于甲方原因未与乙方签订家装施工合同，乙方不再退回整装优惠定购金，参照中华人民共和国合同法第一百一十五条，签署合同后将直接转换为综合管理费用；”同时协议还约定“甲方定购套餐为待定，整装单价，待定/㎡。”经查，在《整装优惠定购协议书》签订后，被告托美尔公司对案涉房屋进行了初步装修设计，并制作了施工图纸及报价单，原告秦传平亦在施工图纸及报价单上均签字认可，原告秦传平尔后又以报价太高为由未与被告托美尔公司签订正式的家装施工合同，并让他人对案涉房屋进行了装修，其主观上已不愿、客观上亦不能与被告托美尔公司签订正式家装施工合同，此情况符合《整装优惠定购协议书》第五条第2点约定，即系由于原告秦传平的原因未与被告托美尔公司签订正式的家装施工合同，故被告托美尔公司不再退还整装优惠定购金10000元。原告秦传平要求被告托美尔公司双倍返还定金20000元的诉请，依据不足，本院不予支持。被告托美尔公司提出的认购定金10000元不应退还原告秦传平的抗辩意见，理由成立，本院予以支持。 关于是否返还家电款10000元的问题。原告秦传平与被告托美尔公司签订的《整装优惠定购协议书》已经终止，且被告托美尔公司明确表示原告秦传平与其未签订正式的《家装施工合同》，就不能享受家电优惠包这一优惠政策，实际上被告托美尔公司亦未提供其出具的家电包款10000元《收据》上列明的任何家电给原告秦传平，故原告秦传平要求被告托美尔公司返还家电款10000元的诉请，合法有据，本院予以支持。《整装优惠定购协议书》的合同双方是原告秦传平及被告托美尔公司，根据合同相对性原则，该协议书并不能约束被告星悦公司及被告杨耀祖，且原告秦传平系向被告托美尔支付了家电款10000元，至于被告托美尔公司又将该款支付给他人，属于被告托美尔公司与他人的另一法律关系，故原告秦传平要求被告星悦公司及被告杨耀祖退还家电款10000元的诉请，理由不成立，本院不予支持。原告秦传平要求三被告支付利息的诉请，理由不成立，本院不予支持。被告托美尔公司提出应由被告星悦公司退还原告秦传平家电款10000元的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林市托美尔装饰工程有限公司返还原告秦传平家电款10000元； 二、驳回原告秦传平的其他诉讼请求。 案件受理费576元，减半收取288元，由原告秦传平负担192元，被告桂林市托美尔装饰工程有限公司负担96元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费576元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  苏 燕 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  廖蔚霞 书 记 员  赵原健