安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初443号 原告：周传友，男，1953年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：周华（原告周传友之子），男，1978年3月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。 被告：宣城市宣州区宛陵林场，住所地安徽省宣城市宣州区中山路76号，统一社会信用代码12341703580141781E。 法定代表人：陈三德，该林场场长。 委托诉讼代理人：孙光云，宣城市宣州区自然资源和规划局法规科科长。 原告周传友与被告宣城市宣州区宛陵林场（以下简称宛陵林场）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传友的委托诉讼代理人周华、胡之堃，被告宛陵林场的委托诉讼代理人孙光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周传友向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订《夏渡林场职工承包经营合同》；2.被告给付原告造林经济补偿27万元（暂估价，具体价值以司法鉴定意见为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，周传友变更其诉讼请求为：1.解除原、被告签订《夏渡林场职工承包经营合同》；2.被告给付原告造林经济补偿260150元；3.解除原、被告签订《夏渡林场职工承包经营合同》后，被告将造林经济补偿260150元支付给原告后，原告将承包的林地经营权及其上的林木所有权交还给被告。4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告是原告职工。2007年7月10日，原、被告签订《夏渡林场职工承包经营合同》，约定：原告承包采伐迹地50亩，（实际面积以丈量为准）承包期30年。承包期前10年免交一切费用，从第11年起，原告每年按亩数上缴甲方土地占用费20元（含养老保险费、医疗保险费）；合同期满，本合同自然终止，承包人将承包林场以迹地形式发还给发包人，若林地内还有林木，用材木所属林木以评估价交发包人。2019年9月6日，宣城市宣州区人民政府发布《安徽扬子鳄国家级自然保护区杨林片区、红星片区和夏渡片区范围及区划调整公示》，将原告承包的山场划入一般控制区域。自此，原告无法在承包林地对种植松林进行采伐收益。2019年12月，被告向原告提出交纳承包费，双方就林权收益问题发生争执。原、被告签订的合同应解除，被告应按原告造林实际情况给予经济补偿。 宛陵林场辩称，在2007年时没有宛陵林场，只有夏渡林场和其他五个国有林场，之后把五个国有林场合并为国有林场总场，之后又把名称改为宣州区宛陵林场。现在夏渡林场已经没有独立的法人资格，是他下面的生产单位。1.原、被告签订的《夏渡林场职工承包经营合同》本身就带有福利性质，从合同内容看，前十年免交一些费用，这是当时特殊的历史背景的情况下对职工的一种福利，所以不等同于一般的承包经营合同。另原告当时承包林地时是夏渡林场的副场长，应当对被告所有的经营、生产情况知情。2.原告的诉请不符合合同法第94条解除合同的条件，原告主张适用情势变更原则，要求解除合同。情势变更原则，它实际上是一种对合同双方当事人利益的公平原则，鉴于目前因政策原因出现新情况，原告要求解除合同，返还承包经营权并要求被告按评估价购买该林地上所有林木，这样一来，因情势变更所造成的一切不利后果均由被告承担，显然不公平，也不符合情势变更原则的适用。3.划定自然保护区给自然保护区内的林地的生产、经营造成了一定的影响，是存在的，而这个影响或者是损失，应当由国家或者政府来承担，而不应该由被告承担，这不是被告做出的，况且划定自然保护区仅仅是禁止在自然保护区内进行生产经营，但林木不同于其他物品，在禁止采伐期间，它仍然在生长、在增值，只不过暂时不能将该林木价值变现。所以原告要求适用情势变更原则解除合同，理由不够充分。4.如果原告要求解除合同，被告也可以同意解除合同，但被告不能购买林地上的林木，要求被告购买林木没有合同和法律上的依据，况且被告也没有财力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 诉讼中，原告向本院提交申请，要求对其承包的《夏渡林场职工承包经营合同》中约定的林地上栽种的松树因解除该合同不能采伐的预期收益价值进行鉴定。本院依法委托芜湖诚兴资产评估事务所（特殊普通合伙）予以鉴定。该资产评估事务所于2020年8月30日作出《资产评估报告书》（报告编号：芜诚资评报字【2020】第152号），评估结论为：在评估基准日2020年6月29日，委托方委估资产的市场价值为260150元，其中5000株外松的评估价值为175000元、林地使用权（取得日期2007年7月10日，终止日期2037年7月10日，尚可使用年限17.03年）评估价值为85150元。 原告以该《资产评估报告书》作为其证据五，证明原告承包经营的林地经评估后，评估的资产总价值是260150元。被告质证为：对原告证据五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该资产评估报告里面分两个内容：一是林地使用价值，二是林木的现有价值。现有林木价值与本案没有直接的关系，因被告无义务在解除合同后要购买原告租赁林地上的林木，且评估结论的内容与原告的诉请不吻合。林地使用权的价值因原告至今未支付任何形式的林地使用费用，故该林地的使用权价值与原告没有任何关系。更不能成为解除合同后被告支付原告的补偿依据。 本院对上述有异议的证据认证如下：原告证据五，符合证据的“三性”，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为深化国有林场改革，逐步转换林场经营机制，现对林场部分山场进行职工承包经营，以利激发职工积极向上的精神，2007年7月10日，国有宣城市宣州区夏渡林场（以下简称夏渡林场）（甲方）与周传友（乙方）签订一份《夏渡林场职工承包经营合同》，合同约定：乙方自愿承包采伐迹地50亩,承包者30年为一个承包期，采伐迹地从合同签订之日起算，承包费的交付办法：乙方承包经营前10年免交一切费用，第11年起，若乙方继续为在职职工（含停薪留职职工），每人每年每亩上缴承包费10元；若乙方已属退休人员，则每人每年每亩上缴甲方土地占用费20元整（含养老保险费、医疗保险费等）……夏渡林场林地承包地形图上周传友承包的林地范围四至清楚。签订合同时,夏渡林场将50亩采伐迹地交付周传友承包经营。周传友在其承包的林地上栽种了林木，现林地上栽种的都是外松。周传友在承包经营期间对其承包的林场上的幼林进行过间伐。 后夏渡林场和其他五个国有林场合并为国有林场总场，之后更名为宣城市宣州区宛陵林场。 2019年9月6日,宣城市宣州区人民政府发布《安徽扬子鳄国家级自然保护区杨林片区、红星片区和夏渡片区范围及区划调整公示》，公示期7天（2019年9月6日至12日）；2019年9月17日，发布《关于安徽扬子鳄国家级自然保护区杨林片区、红星片区和夏渡片区范围及区划调整社会公示结果的报告》，内容有：关于安徽扬子鳄国家级自然保护区杨林片区、红星片区和夏渡片区范围及区划调整，我区于2019年9月6日至2019年9月12日进行了为期7天的社会公示，公示期间无任何意见，公示结果无异议。周传友承包经营的50亩林地在调整后的安徽扬子鳄国家级自然保护区夏渡片区范围内。周传友以其承包的林地被划为自然保护区后不能砍伐为由，要求宛陵林场予以补偿未果。 诉讼中，周传友申请对其承包的《夏渡林场职工承包经营合同》中约定的林地上栽种的松树因解除该合同不能采伐的预期收益价值进行鉴定。本院依法委托芜湖诚兴资产评估事务所（特殊普通合伙）予以鉴定。该资产评估事务所于2020年8月30日作出《资产评估报告书》（编号：芜诚资评报字【2020】第152号），评估结论为：在评估基准日2020年6月29日，委托方委估资产的市场价值为260150元，其中5000株外松的评估价值为175000元、林地使用权（取得日期2007年7月10日，终止日期2037年7月10日，尚可使用年限17.03年）评估价值为85150元。周传友支付鉴定费4000元。 本院认为，周传友与夏渡林场签订的《夏渡林场职工承包经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，合法有效。因涉案林地被规划进国家级自然保护区内，涉案林地上的林木不能砍伐，暂时无法实现经济价值，如继续履行合同，周传友不能实现合同目的，故对周传友要求解除该合同的请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现周传友同意将承包的林地经营权交还给宛陵林场，本院予以支持。周传友在签订上述合同后，为履行合同，经营管理其栽种的林木付出10多年的劳动，现涉案林地被规划进国家级自然保护区内，涉案林地上的林木不能砍伐，其承包的收益不能实现，但如林木的所有权归属于宛陵林场，可由宛陵林场在将来合适的时机实现经济价值，由宛陵林场将涉案林地上的林木目前的经鉴定的经济价值支付给周传友,合情、合理、合法。因周传友请求的经济补偿260150元包括两个部分，本院予以支持宛陵林场支付周传友林地上的5000株外松的经济价值175000元；对于林地使用权价值85150元，因合同的解除非因宛陵林场违约，且合同解除后，尚未履行的，终止履行，故本院对该部分请求不予支持。在宛陵林场支付周传友涉案林场上的5000株外松的经济价值175000元的同时，对于涉案林场上的林木的所有权则归宛陵林场所有。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告周传友与被告宣城市宣州区宛陵林场于2007年7月10日签订的《夏渡林场职工承包经营合同》； 二、原告周传友于本判决生效之日起十日内将上述第一项中的《夏渡林场职工承包经营合同》中约定的50亩林场经营权返还给宣城市宣州区宛陵林场，该50亩林场上的林木归宣城市宣州区宛陵林场所有； 三、被告宣城市宣州区宛陵林场于本判决生效之日起十日内支付原告周传友损失补偿款175000元、鉴定费4000元，合计179000元； 四、驳回原告周传友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2675元，由原告周传友负担735元、被告宣城市宣州区宛陵林场负担1940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。