wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1547号原告：周训国，男，1981年10月25日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路********。法定代表人：钟应发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶江兰，贵州知合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳芳，贵州知合律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王世中（曾用名王世忠），男，1970年05月07日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：时域钦，男，1985年10月21日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被告：修文县交通建设投资开发有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇河滨路**（新客车站**）div>法定代表人：王锦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：舒友波，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙红，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。案由：合同纠纷。原告周训国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石材料及运费220000.00元（诉讼中，原告周训国称，被告贵州靖沣建筑工程有限公司尚欠款项为187000.00元）；2、诉讼费由被告承担。被告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“靖沣公司”）辩称，1、原告主张被告靖沣公司欠付砂石材料及运费的请求权基础不存在。因被告靖沣公司从未与原告就购买砂石材料达成合意，双方并不存在买卖合同关系，被告靖沣公司亦未以项目部名义向原告出具欠条，其不是涉案合同当事人，被告靖沣公司从未欠原告砂石材料款，原告无权向被告靖沣公司主张权利；2、时域钦不是被告靖沣公司职工，亦不是被告靖沣公司的授权委托人，无权以靖沣公司某某乡项目部名义向原告出具欠条，且被告靖沣公司亦未对时域钦出具的欠条行为进行追认，因此，该欠条对被告靖沣公司无约束力。根据合同相对性，其行为后果应由原告与时域钦自行承担；3、王世中与被告靖沣公司系挂靠关系，并签订有《内部经营管理合同》，其为涉案项目的实际控制人、管理人、施工人、受益人，本案中，基于项目事宜产生相关法律责任应由挂靠人王世中承担；4、本案部分事实违背常理，可能导致所谓的合同及欠款关系真实性存疑，且不排除存在涉嫌串通损害被告靖沣公司或其他第三人利益的行为。被告王世中辩称，被告王世中与被告靖沣公司系挂靠关系，原告诉称的情况被告王世中不清楚，被告王世中没有和原告签订过合同。被告时域钦辩称，这个项目的实际施工人是被告王世中，是被告王世中委托被告时域钦进行施工管理，欠条是被告时域钦打的，欠原告方费用的事实被告时域钦无异议，但金额上有点出入。被告修文县交通建设投资开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“交投公司”）辩称，1、被告交投公司并非本案适格主体，本案原告方提供的证据未能体现被告交投公司与原告存在合同或者其他法律关系，被告交投公司不是本案适格被告；2、本案涉案项目部不存在实际施工人，相关的原告方也不能被认定为实际施工人，因前述原告方仅是为工程提供设备、租赁、运输及材料，根本不符合实际施工人的认定标准。原告周训国并未证明被告交投公司存在拖欠工程款，原告的诉请应由被告靖沣公司或者其具体的项目对接者承担。本院经审理确认如下事实：被告交投公司通过招投标方式将贵州省修文县2017年某某乡（某某村）“组组通”公路建设工程发包给被告靖沣公司施工建设。2017年12月29日，被告靖沣公司（甲方）与被告王世中（乙方）签订《内部经营管理合同》，内容为:为多种形式开展公司的经营管理活动，经公司研究决定成立工程项目部，由（乙方）担任贵州省修文县2017年某某乡“组组通”公路建设工程项目部负责人，具体组织项目班子完成本项目施工管理。……。一、甲方同发包方签订的《建筑工程合同》及其他工程合同所约定的包括但不限于质量、结算、工期、安全生产、税费等属于甲方义务的条款，同样适用于乙方经营管理的项目部。……。四、自项目部开展活动之日起，应当按照月提供各施工班组劳务合同、受甲方委托签订的零星材料购买合同及小型设备租赁合同等给甲方备案，同时项目部还需提供项目上各施工班组人员、材料商花名册以及每次发放农民工工资签字花名册复印件（附：身份证复印件、联系方式、银行卡的开户名称和开户网点）……。2018年04月02日起，原告周训国向贵州靖沣建筑工程有限公司修文县某某乡组组通项目部提供砂石，2019年07月18日，原告周训国与被告王世中雇请的施工管理人员时域钦结算，贵州靖沣建筑工程有限公司修文县某某乡组组通项目部应支付原告砂石材料费用共计220000.00元。经催要无果。原告于2020年06月18日诉至法院，提出如前诉请。本院认为，本案中，原告周训国向贵州靖沣建筑工程有限公司修文县某某乡组组通项目部供应砂石，双方已形成了合同关系。经结算，贵州靖沣建筑工程有限公司修文县某某乡组组通项目部尚欠原告周训国货款187000.00元，贵州靖沣建筑工程有限公司修文县某某乡组组通项目部应按结算清单数额支付给原告剩余货款。因贵州靖沣建筑工程有限公司修文县某某乡组组通项目部是被告靖沣公司的下设单位，无独立法人资格，其权利义务归属于被告靖沣建筑公司,原告要求被告靖沣公司支付砂石材料款及运费的诉讼请求,本院予以支持。被告靖沣公司辩称，被告靖沣公司与被告王世中系挂靠关系，被告王世中系涉案项目的实际控制人，被告靖沣公司并非合同的相对方，不应承担责任的抗辩理由，本院不予支持。被告靖沣公司要求被告王世中、时域钦承担责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。本案为合同纠纷，被告靖沣公司主张被告交投公司在欠付工程款的范围内承担连带支付责任的抗辩理由无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州靖沣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周训国支付欠款187000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，由原告周训国负担345.00元，由被告贵州靖沣建筑工程有限公司负担1955.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘俊二〇二〇年九月十六日法官助理磨虹冰书记员龚元森
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李小文，男，1990年7月13日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李小文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李小文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71380.5元，其中本金58271.5元，利息4421.87元，逾期还款违约金7887.76元，分期付款手续费799.37元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年10月8日，账户号：43×××81，卡号：62×××68。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李小文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李小文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李小文签发卡号为62×××68的信用卡一张，李小文除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李小文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日李小文尚欠本金58271.5元、透支利息4421.87元、逾期还款违约金7887.76元、分期付款手续费799.37元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李小文核发涉讼信用卡后，李小文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李小文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李小文（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李小文逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李小文清偿所欠本金58271.5元、分期付款手续费799.37元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为4421.87元、逾期还款违约金为7887.76元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李小文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金58271.5元、分期付款手续费799.37元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为4421.87元、逾期还款违约金为7887.76元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告李小文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1982号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路。 负责人庄国华，该支行行长。 委托代理人林明，福建思中律师事务所律师。 委托代理人陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被执行人庄泽伟，男，1992年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人庄泽伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)闽0502民初6096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月23日向被执行人庄泽伟发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支款本金人民币93726.84元及支付相应的利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1126元及执行费人民币1415元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月22日2020年9月3日先后对被执行人庄泽伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人庄泽伟名下除少量存款及闽Ｃ1××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月28日、2020年7月30日,本院先后依法冻结被执行人庄泽伟名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。2020年8月28日，本院依法冻结被执行人上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，冻结期限为两年；2020年9月10日，本院向被执行人发出责令交付车辆通知书，但被执行人至今未交付上述车辆，因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人庄泽伟名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月26日，本院依法向被执行人庄泽伟发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人庄泽伟违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人庄泽伟司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月11日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初6096号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年九月十七日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11734号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：任建明，男，1991年9月1日出生，汉族，住山西省交城县。 被告：武素飞，女，1993年6月13日出生，汉族，住山西省交城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告任建明、武素飞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告任建明、武素飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任建明、武素飞偿还腾铭公司代偿款29086.15元及违约金5817.23元（违约金按代偿款的20%计算），共计34903.38元；2.判令任建明、武素飞承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2016年9月，任建明因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且武素飞作为共同还款人。但在合同签订后，任建明、武素飞并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为被告代偿29086.15元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与任建明、武素飞沟通协商，要求偿还代偿款，任建明、武素飞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告任建明、武素飞未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告任建明、武素飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、任建明与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定任建明向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为67000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。武素飞作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年9月22日，腾铭公司与任建明签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为任建明前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因任建明未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，任建明应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。武素飞作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向任建明发放了信用卡，但任建明使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代任建明向工行东大支行共计代偿了29086.15元，承担了合同项下的保证责任。任建明、武素飞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与任建明、武素飞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，任建明未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向任建明追偿。故对于腾铭公司主张任建明支付代偿款29086.15元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，任建明未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故任建明还应支付违约金29086.15×20%=5817.23元。因武素飞在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故武素飞对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求武素飞共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告任建明、武素飞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29086.15元和违约金5817.23元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取336元，由被告任建明、武素飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 敬 书 记 员 郭 丹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初699号 起诉人：肖迎春，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院收到肖迎春诉四川省人民政府其他行政行为一案的起诉状。起诉人诉称，遂宁市人民政府对其未作出行政复议决定，其要求四川省人民政府履行职责，责令遂宁市人民政府作出复议决定，四川省人民政府对其作出川府复不〔2020〕256号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称256号复议决定）违法。诉讼请求：撤销四川省人民政府256号复议决定；确认四川省人民政府不履行法定职责的行为违法，并责令其履行。 本院认为，起诉人要求四川省人民政府对遂宁市人民政府履行监督职责，责令遂宁市人民政府对其作出行政复议决定，其申请事项实质系要求四川省人民政府履行内部层级监督职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。据此，四川省人民政府作出256号复议决定的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于起诉人的起诉必须属于人民法院受案范围的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对肖迎春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  冯帅军 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇二〇年九月九日 书记员  张 萌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9160号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路******。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，系该公司员工。被告：上海铧鹏置业发展有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区平凉路****>法定代表人：张正林，执行董事。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海铧鹏置业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 稷二〇二〇年九月十八日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1496号之一 原告：王越，男，1987年1月26日出生，汉族，住蔚县。 委托诉讼代理人：刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：李高成，男，1965年11月13日出生，汉族，住蔚县。 原告王越与被告李高成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 原告王越向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失208921元。事实和理由：2020年5月29日12时57分许，被告李高成废品收购站起火，该火造成相邻王越经营的建材租赁销售处的彩钢大棚、建材方木、建筑模板等不同程度烧伤，造成直接损失208921元。被告李高成常年收购废品，经常在收购站燃烧收购的电缆、电线皮。原告认为被告应对此次事故负全部责任，赔偿原告的损失。 本院经审查认为，原告王越与本案没有直接利害关系，故原告不是本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王越的起诉。 案件受理费2217元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  邢建国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邢亚林 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申33号王波：你因犯盗掘古墓葬罪一案，不服本院（2020）豫02刑终176号刑事裁定，以“一审认定第一、二起均为王波参与盗掘古墓葬不成立；第三起虽构成犯罪，但李卓墓已被多人、多次严重破坏，属犯罪情节较轻。原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑过重”为由，向本院提出申诉。经审查，王波伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。原判根据被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、杞县文物保护管理所证明、指认现场照片及辨认照片等证据认定王波犯盗掘古墓葬罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，定罪准确，程序合法，并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初998号原告：李晓双，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：青岛中颖通达供应链管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路226号国贸大厦A座1311。统一社会信用代码91370211MA3QAG9E6M。法定代表人：蒋廷远。委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。原告李晓双与被告青岛中颖通达供应链管理有限公司（以下简称中颖通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓双，被告中颖通达公司的委托诉讼代理人余桂林均到庭参加诉讼。庭审中，当事人申请庭外调解，未能达成一致。本案现已审理终结。李晓双向本院提出诉讼请求：1、中颖通达公司向李晓双返还货款50000元，并自2020年4月6日起至实际清偿之日止，按年利率6.525%计算支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由中颖通达公司承担。事实和理由：2020年4月4日，李晓双因欲购买熔喷布，向中颖通达公司支付50000元货款（中颖通达公司指定收款人：兰佳明）。因货物不能达到双方事先协商确定的使用要求，2020年4月6日，经李晓双与中颖通达公司协商一致，中颖通达公司退还李晓双货款50000元。但2020年4月7日，中颖通达公司却声称，将货款退给了他人。李晓双与中颖通达公司及他人多次联系退款事宜，但相互推诿，货款至今未退。李晓双与中颖通达公司之间达成的退款协议成立并生效，中颖通达公司应按照双方约定，将货款退还给原告，并应承担逾期付款的违约责任。李晓双为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院。中颖通达公司辩称，第一，被答辩人关于购买熔喷布的事宜从未和答辩人沟通过，更谈不上达成交易。答辩人也从未要求被答辩人打款，无义务退款给被答辩人。第二，答辩人的法定代表人从未与被答辩人协商一致，不存在双方达成退款协议成立并生效；双方不存在任何交易，更谈不上解除交易。答辩人的法定代表人只是同意帮被答辩人协调处理他的退款事宜。第三，答辩人与被答辩人没有任何直接的联系，不存在任何交易，没有义务退款给被答辩人，而且答辩人已经履行了向自己的直接客户退款的义务，被答辩人应当找他的直接联系人申请退款该笔货款。不存在答辩人的法定代表人明确拒绝履行退款义务，而是答辩人根本无需退款。综上所述，被答辩人非答辩人的直接客户，答辩人无权和自己的下家客户的客户直接沟通合作事宜，更无权直接退款给下家客户的客户，且答辩人已经履行了向自己的客户退款的义务，更无义务再退款给答辩人，被答辩人要求答辩人承担退款没有任何事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日，李晓双经案外人陈艳介绍，了解到中颖通达公司对外出售熔喷布。在李晓双表明其欲购买五吨纯熔喷布的意愿后，陈艳遂通过微信的方式向李晓双告知了中颖通达公司的营业执照、收款账号、验货地址、联系人及联系方式。当日，李晓双通过银行转账的方式向指定账户（户名：兰佳明、开户行：招商银行青岛分行香港中路支行、账号：62×××92）转款50000元，作为验货预付款，并安排人员与中颖通达公司的法定代表人蒋廷远联系后，在江苏省昆山市花桥镇花集路668号（昆山宝湾国际物流园）验货。经验货，中颖通达公司出售的熔喷布为复合熔喷布，李晓双遂以中颖通达公司提供的货物为复合熔喷布而非纯熔喷布为由，要求中颖通达公司退还已付款项。2020年4月6日，中颖通达公司将其已收款项50000元退还给案外人龚主。2020年4月7日至2020年4月9日期间，李晓双与中颖通达公司的法定代表人蒋廷远通过微信方式沟通退款事宜，中颖通达公司的法定代表人蒋廷远承诺敦促案外人向李晓双退还款项。嗣后，李晓双催讨款项未果，遂诉至本院。庭审中，中颖通达公司认可案涉指定转款账户系其公司对外使用的私人账户。本院认为，虽然李晓双与中颖通达公司未签订书面合同，但李晓双系基于对中颖通达公司经营资质、范围的信赖，向中颖通达公司先行支付部分货款，中颖通达公司在收到款项后安排李晓双查验货物，能够推定双方达成订立买卖合同的合意。且结合双方庭审中认可的交易方式、交易习惯，案外人陈艳、龚主均非买卖合同的相对人，其二人仅系以中颖通达公司名义推销商品，获取相应的报酬，而货款的收取，货物的交付，均由中颖通达公司完成。故应当认定李晓双与中颖通达公司之间形成买卖合同关系。现案涉熔喷布为复合熔喷布而非纯熔喷布，因案涉熔喷布不符合李晓双欲购买的使用要求，致使不能实现买卖合同目的，买受人李晓双可以要求解除买卖合同。买卖合同解除后，中颖通达公司理应向李晓双退还款项50000元。中颖通达公司主张其与李晓双不存在合同关系，已向案外人履行还款义务的辩驳理由，有违合同的相对性原则，本院不予采信。关于李晓双要求中颖通达公司支付逾期付款违约金的诉请，经李晓双催要货款，中颖通达公司未及时退还，应当支付资金占用期间的利息，但起算时间应为其与中颖通达公司微信催要的时间，即为2020年4月7日，利息的计算标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故中颖通达公司应以50000元为基数，自2020年4月7日至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中颖通达供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓双返还款项50000元，并以50000元为基数，自2020年4月7日至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息；二、驳回原告李晓双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取）,由被告青岛中颖通达供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 慎 茜二〇二〇年九月四日书记员 聂笑天
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19667号原告：张守宏，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：祁永，男，1942年7月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：祁洪山，男，1964年12月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告张守宏诉被告祁永土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守宏的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告祁永的委托诉讼代理人祁洪山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月11日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月11日至2020年9月10日期间的租金3360元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月11日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告祁永辩称：不同意原告的诉讼请求。要求解除双方的流转合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁永系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，祁永在良家务村有承包地。2018年9月11日，祁永（流转方、甲方）与张守宏（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.1亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月11日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计3360元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月11日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，张守宏向祁永支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，张守宏将流转合同原件返还给祁永，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，张守宏即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与张守宏发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期张守宏在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示张守宏在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张守宏与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。张守宏与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，张守宏在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对张守宏要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于张守宏要求对方收取租金的诉讼请求，因张守宏并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告张守宏的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告张守宏负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1035号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：杨廷燕，男，1966年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与杨廷燕买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）鲁1727民初1542号民事判决书已发生法律效力，因杨廷燕未履行生效法律文书确定的义务：被执行人杨廷燕支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币6015元。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人杨廷燕送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知杨廷燕履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。杨廷燕至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年7月31日、2020年9月30日对杨廷燕存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年9月18日作出（2020）鲁1727执1035号限制消费令，对杨廷燕限制消费。 本院于2020年8月7日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年9月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初1542号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭玉玺
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执204号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：邹元，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邹元借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的(2019)衢仲网裁字第21242号裁决书已发生法律效力。因邹元未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对邹元的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人邹元银行存款7000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人邹元银行存款7000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年九月八日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审247号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人杨雅松，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地福建省长泰县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字(2019)11-270号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人杨雅松未经核准登记领取营业执照，于2019年9月份在晋江市××镇××村××小区开办一家日用品销售店。该日用品销售店经营面积约20平方米，有桌子一张等设备。至查获时，共营业2000元，盈利400元。申请执行人市监局认为，被执行人杨雅松未经核准登记领取营业执照，擅自从事销售日用品经营活动的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定。依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，鉴于被执行人杨雅松违法行为社会危害性较小，申请执行人市监局决定对被执行人杨雅松的违法行为责令停止并作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收违法所得400元；2.处以罚款600元。被执行人杨雅松应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人杨雅松在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杨雅松罚款600元、没收违法所得400元的处罚及自2020年1月13日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过600元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字(2019)11-270号《行政处罚决定书》中决定对被执行人杨雅松罚款600元、没收违法所得400元的处罚及自2020年1月13日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过600元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05执保83号 申请人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 代表人：郑学泉，该行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被申请人：陕西华州宏发石材股份有限公司，住，住所地陕西省渭南市华州区梁堡村一社会信用代码916105005593858022。 法定代表人：王钦堤，该公司董事长。 被申请人：王钦堤，男，1963年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：欧阳良清，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：陈海林，男，1974年1月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。 申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被申请人陕西华州宏发石材股份有限公司、王钦堤、欧阳良清、陈海林金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币22842746.17元的财产。中国民生银行股份有限公司泉州分行出具担保书自愿以自有财产为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陕西华州宏发石材股份有限公司、王钦堤、欧阳良清、陈海林名下价值人民币22842746.17元的财产。 案件受理费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民辖终38号 上诉人（原审被告）：北京乾柜投资有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1楼1层1271。 法定代表人：王晓丽。 被上诉人（原审原告）：隆昌发展建设集团有限责任公司，住所地四川省隆昌市古湖街道大西街二段98号。 法定代表人：罗光荣。 上诉人北京乾柜投资有限公司因与被上诉人隆昌发展建设集团有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初1848号民事裁定，向本院提起上诉。 北京乾柜投资有限公司上诉称，本案双方未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地在北京市海淀区、营业地在成都市金牛区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院或四川省成都市金牛区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案系隆昌发展建设集团有限责任公司诉请北京乾柜投资有限公司偿还其代付的租金差额等，接收货币一方为隆昌发展建设集团有限责任公司，隆昌发展建设集团有限责任公司所在地的四川省隆昌市为本案合同履行地。故原审法院以合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 吴岱霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1127号 申请执行人：王金美，女，1975年3月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路1888号，统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司总经理。 本院在执行王金美与安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人已就案涉房屋向阜阳市中级人民法院（2019）皖12执25号执行案件提出案外人执行异议，现执行异议之诉阜阳市中级人民法院正在审理，本案的执行需要等待阜阳市中级人民法院执行异议之诉的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2020）皖1202执1127号案件的执行。 中止执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨辉 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十八日 书记员  樊长峰
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初806号原告：张海凤，女，汉族，1976年8月8日出生，住广东省韶关市武江区。被告：王海涛，男，汉族，1998年10月20日出生，住广东省乐昌市。被告：张夏云，女，汉族，2001年6月24日出生，住广东省乐昌市。原告张海凤与被告王海涛、张夏云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海凤到庭参加诉讼，被告王海涛、张夏云经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海凤向本院提出诉讼请求：1、两被告支付拖欠7个月房租4200元及按合同约定价格计算的水费140元和电费516元。事实和理由：2019年8月15日，原告通过韶关好幸福地产中介，将韶关市浈江区南郊一公里侨达楼702房出租给被告两夫妇使用。合同签订当天，张夏云交给原告押金600元及第一个月租金600元，因两被告要求重新购买卧室床垫，所以扣下300元租金未交，实际交给原告的押金和房租共900元。被告王海涛、张夏云未作答辩。经审理查明：2019年8月15日，原告（甲方）与被告王海涛（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由乙方租赁甲方名下位于韶关市浈江区南郊一公里侨达楼702房，每月租金600元，租房押金600元，租赁期限自2019年8月17日至2020年2月17日，租期未满，乙方要提前退租，必须提前15天通知甲方，并且补偿甲方一个月房租，在租赁期内，水费、电费、卫生费、管理费、有线电视费、管道煤气费等由乙方支付，水电费按水、电表读数计算费用，电表底数2733，水表底数404，水费按3.5元/吨，电费按0.7元/度，乙方每月17日前交租金，如超过此期限5天仍未交租金的，除非取得甲方同意延期交租的承诺，否则甲方有权终止合同并收回房屋，在此情况下，视为乙方主动放弃房屋内一切财务的所有权和处理权，甲方有权单独入屋处理乙方留在房屋内的一切财务，乙方在此声明没有任何异议，同时甲方有权从押金中扣除一个月的房屋作为补偿。合同签订后，被告张夏云向原告支付第一个月租金600元及押金600元，原告出具一份收据，确认收到押金600元及租金600元（含300元床垫）。涉案房屋准确地址位于韶关市浈江区×××××××××商住楼，系原告单独所有。被告张夏云出生于2001年6月，原告于2020年4月17日提起本案诉讼时，张夏云尚未满19周岁。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。原告与被告王海涛签订的《房屋租赁合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋租赁期限为六个月，被告仅在签订《房屋租赁合同》时支付了第一个月租金，剩余租金未付，原告诉求被告王海涛支付剩余租金3000元（5个月×600元/月）部分的诉讼请求，本院予以支持，对原告诉称被告在租赁期满后仍继续使用房屋至2020年4月20日，因原告未提供证据证明，本院对原告此部分诉求不予支持。关于押金问题。根据双方合同约定，被告未按期缴纳租金，原告可从押金中扣除一个月租金作为补偿，故原告主张被告已交押金600元作为补偿的意见，本院予以采纳。关于水、电费问题。被告租住原告房屋，必然发生水、电费，但原告未提供证据证明水、电费发生情况，故在本案中不作处理，原告可另行主张。关于被告张夏云的责任问题，基于合同相对性，涉案《房屋租赁合同》相对方是原告与被告王海涛，与被告张夏云无关，且原告起诉之日，被告张夏云未满20周岁，未达法定结婚年龄，与王海涛不可能存在法律上的夫妻关系，故原告要求被告张夏云共同承担房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。被告王海涛、张夏云经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王海涛应于判决生效之日起五日内向原告张海凤支付租金3000元；二、驳回原告张海凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林天成人民陪审员  麦细瑶人民陪审员  张学仁二〇二〇年九月十日书 记 员  李 萍
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民初354号 原告:苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告:蒙城县皇廷娱乐会所,住所地安徽省蒙城县宝塔东路家乐福五楼，统一社会信用代码92341622MA2QP7C658。 经营者：葛成彬。 原告苏梦与被告蒙城县皇廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告苏梦委托诉讼代理人周科进到庭参加诉讼，被告蒙城县皇廷娱乐会所经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏梦向本院提出诉讼请求：判令蒙城县皇廷娱乐会所：1、赔偿经济损失9000元；2、赔偿原告为制止侵权支付的合理费用3079元（包括律师费2000元、公证费1000元、取证费79元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：苏梦系著名作曲家苏越的妹妹，因苏越于2018年8月22日去世，继承苏越的遗产《黄土高坡》等38首音乐作品著作权。苏梦认为被告未经许可在其营业场所内通过设备向消费者（不特定公众）提供案涉《黄土高坡》、《伤心是一种说不出的痛》等30首音乐作品的播放，进行营利性点唱服务，严重侵害了其合法权益。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，应当予以确认并在卷佐证。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。本院查明以下事实：涉案的《黄土高坡》等38首音乐作品作者均为苏越。2018年8月22日，苏越去世，其后苏梦经继承取得了上述作品的著作权。 2018年12月12日，江苏省镇江市镇江公证处出具（2018）镇镇证民内字第3931号公证书，对苏梦签署的《授权委托书》的委托事项进行公证。该委托书主要内容涉及，苏梦授权方三林就其享有著作权的作品，继续遵照苏越生前给予方三林的受托内容，继续授权方三林担任苏梦的代理人对中国范围内（港澳台地区除外）侵犯著作权的侵权行为调查取证、选聘诉讼代理人提起诉讼。授权期限自2018年12月12日起至2022年6月30日止。 2017年12月21日，江苏省镇江市镇江公证处接受苏梦的申请后，公证人员与公证员助理及苏越委托代理人指派的工作人员以普通消费者的身份，来到被告的营业场所“108”包厢，依次点播了《黄土高坡》等30首音乐作品。播放过程进行摄像保存，生成视频文件，付费后取得银联商务签购单一张、消费单一张，所得票据原件由公证人员某，择期复印后交苏越委托代理人指派的工作人员保管。其后制作公证书。苏梦认为被告的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 本院认为，根据著作权法规定，著作权人包括作者、其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。苏梦作为著作权人苏越的妹妹通过继承获得涉案作品的著作权，有权依法对侵害其著作权的行为提起诉讼。 著作权法规定著作权人享有表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。被告未经授权，在其经营场所内通点唱系统设备向不特定公众提供《黄土高坡》等30首音乐作品的点播，该行为侵害了苏梦的著作权中的表演权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，苏梦未能举证证明其因被告侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明被告因侵权行为的违法所得，故综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间等因素，并考虑为制止侵权行为所支付的合理开支，本院酌定被告在本案中向苏梦赔偿经济损失5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第九项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙城县皇廷娱乐会所于本判决生效之日起十日内一次性向原告苏梦赔偿经济损失5000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 二、驳回原告苏梦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费102元，由蒙城县皇廷娱乐会所负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  张 军 人民陪审员  杨 秀 二〇二〇年九月一日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇 附法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1228号 原告：包头市万郡物业服务有限公司。 法定代表人:张丽。 委托诉讼代理人：刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雨晨，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：李晓彤,其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万郡物业服务有限公司诉被告李晓彤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告包头市万郡物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市万郡物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1696元，本案按撤诉方式结案减半收取848元，原告包头市万郡物业服务有限公司已预交，由原告包头市万郡物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  贾凤霞 人民陪审员  董 青 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9511号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面，统一社会信用代码91450100598443374Q。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：农某某，男，1993年6月14日出生，壮族，住广西天等县。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告农某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妃、陈**到庭参加诉讼。被告农某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计21214.58元，其中本金17705.36元，违约金1731.26元、利息1777.96元（违约金、利息按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月31日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××27的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年3月31日，被告拖欠本金17705.36元，违约金1731.26元，利息1777.96元，无其他费用。起诉后，被告偿还违约金3.58元。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农某某归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金17705.36元； 二、被告农某某支付原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月31日，违约金为1727.68元、利息为1777.96元；从2020年4月1日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定计付）。 案件受理费165元，由被告农某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张水妮 二〇二〇年九月十六日 书记员  沈 利
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6633号原告：陈群，男，1993年3月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳同律师事务所律师。被告：重庆昶森文化传媒有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码91500113MA60303547。法定代表人：李婵，执行董事兼总经理。原告陈群与被告重庆昶森文化传媒有限公司（以下简称：昶森文化公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群及其委托诉讼代理人孔令吉，被告昶森文化公司法定代表人李婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的工资22500元（2019年8月工资5000元，9月工资10500元，10月工资7000元）。2、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额65789元。（2019年4月28日至2019年10月21日，7523元+10480元+11000元+10500元+7000元）。3、判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金18796元（9398元/月×1个月×2倍）。事实和理由：原告于2019年3月21日入职被告公司，被告未与原告签订劳动合同，双方口头约定原告月工资标准为10500元，工资由公司股东杜建发与公司管理人员李啟盛以银行转账、微信、支付宝方式支付。2019年10月21日，被告以经营不善为由将包括原告在内的工人辞退，并拒付原告8-10月的工资。被告昶森文化公司辩称，原告不是被告员工，被告没有义务向其支付工资，原告的诉讼请求不能成立。经审理查明：被告昶森文化公司成立于2018年9月12日，经营范围包括承办经批准的文化艺术交流活动、企业形象设计、利用互联网销售家居用品等。被告股东系李婵、杜建发，法定代表人系李婵。2019年11月7日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资22500元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额65789元、违法解除劳动合同的赔偿金18796元，2020年4月21日，巴南仲裁委作出巴南劳社人仲案字（2019）第1265号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。另查明：原告庭审中陈述其于2019年3月21日通过招聘进入被告经营的昶森家具厂从事木工工作，同年10月21日，杜建发以经营不善为由将其辞退。原告举示的微信交易明细载明2019年5月、7月、9月，“李老板昶森全屋家具定制”曾向其转款。2019年10月27日，原告曾报警称长生家具厂老板杜建发与李启胜未向其支付工资，民警到现场对三方进行调解。被告庭审中陈述杜建发虽系其股东，但杜建发与他人合伙开设的昶森家具厂与被告无关。上述事实，有原、被告陈述、企业信用信息公示报告、案（事）接报回执、微信交易明细、仲裁裁决书等证据在卷为凭，且经质证，足以认定。本院认为：原告陈群要求被告昶森文化公司支付拖欠的工资22500元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额65789元、违法解除劳动合同的赔偿金18796元，须以双方存在劳动关系为前提。劳动关系是劳动者与用人单位建立的劳动用工关系，即用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性管理，并对劳动者提供的劳动支付相应报酬，其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系和财产关系。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，而被告否认其与原告存在劳动关系，因此，原、被告之间是否存在事实劳动关系应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任。原告虽陈述其通过招聘进入被告经营的昶森家具厂从事木工工作，但其并无证据证明“昶森家具厂”系被告经营，且被告的经营范围也不包括家具生产、制造；其次，原告举示的案（事）接报回执、微信交易明细等证据也不能证明原告在被告处做工、被告向其支付工资，因此，原告举示的证据不能证明被告对其在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性管理并对其提供的劳动支付相应报酬，故其未能证明原、被告双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未能举证证明其诉讼请求据以成立的基础法律事实即原、被告双方存在劳动关系，故应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈群的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈群负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  严江露二〇二〇年九月十六日书记员  王 晓
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3828号 上诉人（原审被告）：宋秋伍，男，1968年6月5日出生，汉族，住。 被上诉人（原审原告）：袁宗勉，男，1955年9月7日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：李欣宇，河北岱诚律师事务所律师。 原审被告：江苏海凡建筑劳务有限公司，住所地:句容经济开发区南工路北侧华城美景05幢119号门市房。 法定代表人：周官海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周官伦，该公司员工。 上诉人宋秋伍因与被上诉人袁宗勉、江苏海凡建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋秋伍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋秋伍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  康永杰 审判员  郑国勇 二〇二〇年九月三日 书记员  刘雪姣 ——
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初596号原告王明亮，男，苗族，1975年1月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托代理人潘明标，男，贵州追越律师事务所律师。被告王正文，男，苗族，1972年3月4日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县(未到庭）。原告王明亮诉与被告王正文排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，同年8月4日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明亮及其委托代理人潘明标到庭参加诉讼，被告王正文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告的地名为“寨脚”田延伸到原告院坝前面部分（面积约60㎡）的侵害，将修砌在此部分田的围墙拆除，拆除费用由被告承担，并将此部分田块返还给原告管理耕种；2、判决被告拆除搭建在原告木房一间门口院坝处的简易木棚，搬走堆放在此院内的所有杂物，停止对原告以后使用此院坝的侵害；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，此前两人共建新木房一栋三间，2015年1月9日，双方在家族人的见证下达成了分家析产协议，并签订了《分家责任书》，该责任书明确原告取得原来共有田土承包中的“房屋档头”（不动产权登记为“寨脚”）田，还明确原告享有新房一间。原告的上述田块已于2017年办理了农村土地承包经营权证。分家协议达成后，原告便外出务工，因很少回家，被告便趁机将原告分得的延伸到原告院坝处的部分田修上围墙，且一直强行耕种至今，拒不返还给原告。双方为此矛盾加剧，今年二月份，被告先强行将木料堵住原告进出房间的门，还在原告的房屋档头搭建简易木棚。后经原告及族人劝告，被告将堵门木料搬走后，却又强行在本属于原告门口的院坝搭上简易木棚，堆放各种杂物，已对原告的院坝使用权造成极大的妨害。综上，被告的上述多种行为，已经严重侵害了原告的相关利益，虽经家族人及原告多次苦劝，被告均置之不理，故原告只有诉至人民法院，请判决支持原告诉请。原告为证明其主张，提交下列证据材料：1、身份证复印件及人员基本信息表，用以证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。2、分家责任书、土地承包经营权证，用以证明双方住房已经做好分配以及原告承包的田块已得到明确的事实。3、现场图片，用以证明诉前被告对原告门前院坝以及承包的田块侵权且侵权行为至今仍存在的事实。4、调解证明，用以证明原、被告产生纠纷后，原告申请调解部门进行调解，而被告拒绝调解，导致产生本次诉讼的事实。被告未向本院陈述答辩意见，也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据均能反映原、被告双方发生争议的原因、涉案争议现场的状况以及原告曾寻求调解纠纷的事实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。经审理，本院确认如下事实：原告王明亮与被告王正文系同胞兄弟，双方于2013年至2014年期间共同在丹寨县修建木质结构房屋一栋三间。2015年1月9日，原、被告达成《分家责任书》，责任书对原、被告及其父母承包户内的田、土、山林的承包经营权重新进行了分配，责任书还对老房屋和新房屋进行分配。其中原告王明亮分得老房屋一间，新房屋一间，被告王正文分得老房屋一间新房两间，同时位于原、被告房屋旁的一块水田分给原告耕种，该块水田在2017年进行确权登记时，已经登记在原告王明亮的土地承包经营权证书内，登记地块名称为“寨脚”。现原、被告均居住在新房屋内，原告分得的房屋位于背面，被告分得两间房屋位于南面。在原、被告房屋门前有一块院坝，原告所分得的水田有一角延伸到门前院坝处。2016年6月，被告王正文修建“Ｌ”形围墙将延伸到院坝处的水田围住，并对该部分田进行耕种，水田面积约50平方米。被告修建的围墙经现场测量，东面的围墙长7.3米，北面围墙长7米，围墙平均高1.4米。2020年5月，被告王正文在东面围墙与房屋之间的院坝空地上搭建一个简易木棚用于堆放杂物，该空地正位于原告分得的房屋门前，简易木棚长4.9米，宽2.7米。搭建木棚后，原、被告发生争议，原告诉至本院，引起本次诉讼。以上事实有原告提交的证据及原告陈述以及庭审笔录、勘验笔录等在卷予以佐证。本院认为：土地承包经营权是公民的财产权益，依法应当受到保护。本案原、被告于2015年1月9日达成的分家协议，已经约定将房屋旁边的水田分给原告王明亮耕种，并且该水田已经于2017年记载在原告王明亮的土地承包经营权证书中，原告已经取得该水田的承包经营权。被告王正文对该水田延伸到门前院坝部分进行耕种并修建围墙的行为侵害原告的土地承包经营权，原告请求排除妨害具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告在门前院坝搭建的简易木棚，2015年1月9日，原、被告已经对居住房屋进行了分割，而房屋门前的院坝应当作为居住房屋的附属设施，方便居住人的生产生活。而被告在原告所分得的房屋正门前搭建木棚，已经妨害到原告的正常生产生活。原、被告系同胞兄弟，且互为邻居，本应当团结互助，本着有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系。被告修建木棚对方杂物是被告的权利，但前提不应影响和妨碍他人，并且从现场的院坝来看，被告并非没有堆放杂物的地方，故原告要求被告拆除木棚的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告王正文于本判决生效之日起十五日内停止对名为“寨脚”水田延伸到原告王明亮门前院坝部分的耕种，并将围住该部分水田的围墙予以拆除（“L”形围墙总长14.3米，平均墙高1.4米）。被告王正文于本判决生效之日起十五日内拆除搭建在原告王明亮门前的简易木棚（木棚长4.9米，宽2.7米）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  潘国先二〇二〇年九月十五日法官助理杨栋书记员杨再权
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7516号 原告：杨平，男，2001年3月12日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告杨平与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨平向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），2.判令雨路公司退还教育培训等费用共计15380元。事实与理由：2019年4月25日，经咨询雨路公司成人自考服务事宜后，与其签订教育服务协议书，该公司承诺在报名两年半之后获得专科毕业证书。2020年6月7日向雨路公司咨询学历情况时才在网上了解到雨路公司在今年3月已经人去楼空，目前学业没有得到合理解决也无雨路公司工作人员出面协商，故根据之前签订协议第六条的约定向有管辖权的当地人民法院起诉，望判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告杨平为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、个人贷款结清证明等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对杨平所举证据放弃质证，且认可杨平的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年4月25日，雨路公司（甲方）与杨平（乙方）签订《服务协议》两份，分别约定杨平报读网络教育大专工商企业管理专业，总教育咨询服务费为11000元；报读自考本科西南财经大学市场营销专业，总教育咨询服务费为4380元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。上述合同签订后，杨平向雨路公司共支付培训服务费15380元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，杨平陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向杨平提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、杨平于2019年4月25日签订的两份《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。杨平按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向杨平提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使杨平签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，杨平要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，杨平要求雨路公司归还服务费15380元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，杨平的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告杨平与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年4月25日签订的两份《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨平服务费15380元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取92元，公告费600元，合计692元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初990号 原告：王艳君，女，1969年12月3日出生，汉族，个体，住河北省沽源县。 被告：邢海明，男，1979年2月15日出生，汉族，个体，住河北省沽源县。 原告王艳君与被告邢海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 王艳君向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款15820元及利息，利息按照月利率20‰从2019年1月1日起计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在白土窑乡新白土窑村经营军艳超市，被告是红星二锅头代理商，原告向被告进购红星二锅头酒。原告于2018年12月18日向被告交订金22200元，订购了200件酒，每件酒款113元。被告先后给原告送了60件酒，被告还欠原告140件酒，合计15820元。经原告多次催促，被告均没有给原告送酒。现被告已不是代理商无法履行合同，故原告要求被告返还货款15820元及给付利息，利息按照月利率20‰从2019年1月1日起计算至实际给付之日止，望贵院予以支持。 本院经审查认为，沽源县白土窑军艳超市系依法领取营业执照并起有字号的个体工商户，其登记的经营者是高军。王艳君并非本案的适格原告，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回王艳君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7191号申请执行人：聂冉月，女，1986年6月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人聂冉月与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第3785-1号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币11500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3785-1号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初2079号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区诺鑫百货超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区大通支路华业苑19幢商业101-1室，统一社会信用代码92340102MA2RT3D202。 经营者：刘四高，男，汉族，1971年5月15日出生，户籍地合肥市瑶海区。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥瑶海区诺鑫百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。安徽口子酒业股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽口子酒业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  杨晨曦 人民陪审员  梁艳丽 二〇二〇年九月十一日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2453号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：陈洁良，女，1963年9月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。现住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 49907.58元 7185.55元 1161.88元 2074.15元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月20日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2015年10月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××83）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 49907.58元 7185.55元 1161.88元 2074.15元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月20日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本院判决 被告陈洁良向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金49907.58元及利息7185.55元（暂计至2020年5月20日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金2074.15元、手续费1161.88元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1324元，减半收取662元（原告已预交），由被告陈洁良负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17334号申请人：上海御特传动科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙斌，执行董事。委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：上海乾享机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高成艳。原告上海御特传动科技有限公司诉被告上海乾享机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海御特传动科技有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海乾享机械设备有限公司银行存款203,741.18元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司于2020年9月11日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海乾享机械设备有限公司银行存款计203,741.18元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年九月十六日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17742号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：高林，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省桂阳县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告高林信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告高林经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月3日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××53），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于家居装修，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为5万元，并将额度的50%（25000元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计43749.22元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金39440.84元、利息2530.32元、逾期还款违约金1613.06元、其他费用165元及之后的利息、逾期还款违约金，其他费用（从2020年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告没有提交答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对被告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39440.84元、利息2530.32元、逾期还款违约金1613.06元、手续费165元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4750号原告：中国石化销售股份有限公司河南洛阳石油分公司，营业场所：洛阳市西工区石油路85号。负责人：杜红果，职务：经理。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李云凤，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：洛阳易援汽车服务有限公司联盟路店，营业场所：河南省洛阳市涧西区联盟路加油站西北角。负责人：张波，职务：经理。被告：洛阳易援汽车服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路1号西46-1-107室。法定代表人：张波，职务：经理。原告中国石化销售股份有限公司河南洛阳石油分公司（以下简称中石化洛阳分公司）诉被告洛阳易援汽车服务有限公司联盟路店（以下简称洛阳易援汽车公司联盟路店）、洛阳易援汽车服务有限公司（以下简称洛阳易援汽车公司）为租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石化洛阳分公司的委托诉讼代理人吕富平、李云凤到庭参加了诉讼。被告洛阳易援汽车公司联盟路店、洛阳易援汽车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中石化洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还租赁场地。2、判令二被告支付原告场地占用费7500元（暂计至2020年5月30日）；判令二被告按照年租金18000元标准支付场地占用费用自2020年6月1日起至实际返还场地之日止。3、判令二被告支付违约金5000元。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原告中石化洛阳分公司作为甲方、出租方，被告洛阳易援汽车公司联盟路店作为乙方、承租方，双方签订《场地租赁合同》一份，合同约定：出租方（原告）将联盟路加油站西北角160平方米的场地租赁给被告（承租方）用于汽服业务，租赁期限从2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金为年18000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，向该被告提供符合要求的场地供其使用。合同期满后，该被告未能依约履行返还场地义务，双方曾多次协商返还事宜，但均无效果。经查，被告洛阳易援汽车公司联盟路店为被告洛阳易援汽车公司下属非法人分支机构。根据公司法第十四条规定，二被告应共同承担民事责任。原告认为，《场地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不返还场地已严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益。原告多次与被告沟通未果，无奈诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告洛阳易援汽车公司联盟路店、洛阳易援汽车公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：2018年12月29日，原告中石化洛阳分公司（出租方）与被告洛阳易援汽车公司联盟路店（承租方）签订《联盟路站场地租赁合同》一份，合同约定：原告将其位于联盟路加油站西北角160平方米的场地租赁给被告洛阳易援汽车公司联盟路店用于汽服业务；租赁期限从2019年1月1日起至2019年12月31日止；每月租金为1500元，租赁期内租金共计18000元；如承租方要求续租，应在距本合同期满日前90天书面通知出租方，双方应在距本合同期满前日前30天达成一致并签订续租合同；承租方有迟延支付租金等逾期履行合同义务的行为的，则每逾期一日，承租方须按应付而未付款项的5‰向出租方支付违约金，如承租方逾期履行超过30日的，出租方有权解除合同，承租方除应支付逾期履行违约金外，还应另行向出租方支付1万元违约金，违约金不足以弥补出租方实际损失的，承租方还应赔偿给出租方造成的实际损失；租赁场地应于本合同终止、解除或期限届满后三十日内返还出租方，承租方不承担恢复租赁场地原状的义务。合同签订后，原告依约向被告洛阳易援汽车公司联盟路店提供租赁场地，被告洛阳易援汽车公司联盟路店向原告支付自2019年1月1日至2019年12月31日的租金18000元。合同约定的租期届满之后，被告洛阳易援汽车公司联盟路店未向原告提出续租，亦未搬离原告场地。2020年3月5日，原告向被告洛阳易援汽车公司联盟路店的负责人张波发出限期（2020年3月15日前）搬离通知，但该被告未能向原告返还场地。双方经协商未果，引发本案。另查明，被告洛阳易援汽车公司联盟路店系被告洛阳易援汽车公司下属非法人分支机构。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原告中石化洛阳分公司与被告洛阳易援汽车公司联盟路店在平等自愿的基础上签订了《联盟路站场地租赁合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告依约向被告洛阳易援汽车公司联盟路店履行了提供租赁场地的义务，被告洛阳易援汽车公司联盟路店仅支付了合同租赁期限内的租金，租期届满后，被告洛阳易援汽车公司联盟路店未向原告提出续租，亦未搬离租赁场地，违反了合同约定及相关法律规定；故被告洛阳易援汽车公司联盟路店应向原告支付自2020年1月1日至2020年5月30日期间（5个月）的场地占用费7500元（1500元×5）,2020年6月1日至实际返还之日的场地占用费按每月1500元计算。被告洛阳易援汽车公司联盟路店系被告洛阳易援汽车公司下属非法人分支机构，根据相关法律规定，被告洛阳易援汽车公司亦应当承担民事责任。因合同约定的租赁期限届满，该租赁合同已失效，故合同中关于违约金的约定无效，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告洛阳易援汽车公司联盟路店、洛阳易援汽车公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳易援汽车服务有限公司联盟路店于本判决生效后十日内向原告中国石化销售股份有限公司河南洛阳石油分公司返还租赁场地；二、被告洛阳易援汽车服务有限公司联盟路店、洛阳易援汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告中国石化销售股份有限公司河南洛阳石油分公司支付自2020年1月1日至2020年5月30日期间的场地占用费7500元；以及按每月1500元计算自2020年6月1日起至实际返还之日的场地占用费；三、驳回原告中国石化销售股份有限公司河南洛阳石油分公司的其他诉讼请求。本案受理费113元（已减半收取），由被告洛阳易援汽车服务有限公司联盟路店、洛阳易援汽车服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年九月二十一日书记员  杨静静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭峰，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人：张伟，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：吴磊，该局局长。 郭峰因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1803号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭峰请求本院撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人郭峰的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于行政机关履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故郭峰就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，郭峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭峰的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月三十日 书记员  李林涛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6353号原告：郑德仁，男，生于1957年5月4日，汉族，现住济南市章丘区明水街道办事处廉颇村木材市场。委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。被告：刘向奎，男，生于1970年2月8日，汉族，住济南市。原告郑德仁与被告刘向奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告郑德仁于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑德仁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑德仁撤诉。案件受理费减半收取计25元，申请费110元，由郑德仁负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年九月二十九日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣