福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初844号 原告：高铭靖，女，汉族，1988年10月18日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈宗文，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：江谨河，男，汉族，1964年4月21日出生，住福建省长乐市，现定居美国，普通护照号码×××6395。 委托诉讼代理人：王家团，福建诚真律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖榕，福建诚真律师事务所执业律师。 原告高铭靖与被告江谨河追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告高铭靖的委托诉讼代理人陈丽萍、被告江谨河的委托诉讼代理人肖榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高铭靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告江谨河向原告高铭靖返还款项213997元及利息（利息自2018年2月12日起按照年利率6%计付至实际还清之日止，暂计至2020年1月1日为24574元）；2.判令被告江谨河承担本案诉讼费用。事实与理由：原告高铭靖与被告江谨河共同出资设立平潭综合实验区瑞泉进出口贸易有限公司（以下简称“瑞泉公司”），江谨河出资比例为70%，高铭靖出资比例为30%。2012年6月12日高铭靖出具《股东授权委托书》授权其父高秀雄代为行使其在瑞泉公司的股东权利及履行相应的职责。2012年6月13日高秀雄与案外人黄祖姜签订《店面租赁合同》，约定黄祖姜将其位于平潭县龙山新村14号壹幢临街店面一至四层租给高秀雄使用。2016年8月10日江谨河及瑞泉公司出具《确认书》确认高秀雄受高铭靖委托代为履行相关股东及发起人职责并代为享有股东权利，同时确认因瑞泉公司经营需要，委托高秀雄与黄祖姜签订《店面租赁合同》系履行职务行为，公司愿承担就此产生的所有法律责任。同日江谨河与高秀雄签订《协议书》确认并同意因瑞泉公司经营亏损停止营业，由此产生的房租费和一切经济纠纷由所有股东共同承担。该《协议书》属于公司内部股东责任分担的约定，由于高秀雄系代为高铭靖行使瑞泉公司的股东权利及履行相应的职责，因此《协议书》中的约定所产生的法律后果由高铭靖承受。2016年11月7日江谨河和高秀雄向黄祖姜发出《终止店面租赁合同通知书》，告知终止《店面租赁合同》。后黄祖姜向福建省平潭县人民法院提起诉讼要求高秀雄支付上述出租店面租金、滞纳金、违约金等，经平潭县人民法院(2016）闽0128民初3041号判决确认高秀雄应向黄祖姜支付租金及占有使用费97976元，违约金241443元。高秀雄向福州市中级人民法院提起上诉，2017年10月9日福州市中级人民法院以(2017）闽01民终3346号裁定驳回上诉。2018年2月11日，高秀雄与黄祖姜在平潭县人民法院执行局就(2017）闽0128执3148号房屋租赁纠纷执行一案达成执行和解，高秀雄于2018年2月11日通过李小云账户向黄祖姜转账支付执行款28万元，该案执行完毕。由于高秀雄与黄祖姜签订《店面租赁合同》系履行职务行为，而非个人行为，同时高秀雄向黄祖姜支付执行款项及支出各项诉讼费用共计305710元（执行款28万元，一审诉讼费、执行费合计11878元，上诉费13832元）系因瑞泉酒店决定停止经营并终止《店面租赁合同》所产生房租费与经济纠纷的费用，根据《协议书》的约定，该费用应当由瑞泉公司的股东即江谨河与高铭靖共同承担。按照双方出资比例，江谨河应承担70%为213997元。高秀雄经多次代高铭靖向江谨河催讨上述费用，但江谨河拒不承担，高铭靖为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告江谨河辩称，瑞泉公司成立之前（注册时间是2012年8月16日）因需要先租到合适的经营场所，所以高秀雄于2012年6月12日以个人名义与黄祖姜签订《店面租赁合同》，为此各股东装修共投入100多万元，订立了10年租期。后因公司经营不善产生巨大亏损，故瑞泉公司各股东决定清算后注销公司，并终止租房合同，将店面退还给出租人黄祖姜。当时按江谨河的意思是不要去破坏装修，已经交的2万元保证金也不要了，以此终止租赁合同，将店面退还。一开始黄祖姜很愿意接受上述退租方案，因为装修时瑞泉公司投入巨大，黄祖姜已经占了大便宜。但因高秀雄不同意，说“自已在当地人脉广熟人多，就算黄祖姜去起诉，还要他赔偿我们装修损失”。由于高秀雄不肯出面，江谨河后来想要搬走瑞泉公司空调、热水器等财产时，黄祖姜怕破坏了装修，就说“合同是高秀雄和我签的，不是瑞泉公司，你无权搬走。”以至于后来江谨河同妻子想去搬离瑞泉公司财产时，黄祖姜将店面反锁不让他们进入，江谨河之妻还被黄祖姜推伤，双方还报了警。此后，黄祖姜提起了案涉租赁纠纷的诉讼。在诉讼过程中，江谨河向法院提出申请，希望能被追加为被告，以便和黄祖姜调解，但法院没有准许。江谨河和黄祖姜进行庭外调解，在黄祖姜同意7万元调解撤诉方案的情况下，高秀雄仍一意孤行坚持继续诉讼乃至上诉二审法院，最终法院判决高秀雄支付租金等费用共计319419元。一、高秀雄不肯出面解决与案外人黄祖姜之间的租赁纠纷，是导致本案发生的根本原因。2016年8月10日被告与高秀雄签订的《协议书》已经将瑞泉公司的帐目结算清楚，高秀雄本应出面将房屋退还黄祖姜，但其始终不肯出面解决与案外人黄祖姜之间的租赁纠纷，这是导致本案发生的根本原因。此后被告及瑞泉公司没有授权原告和高秀雄任何诉讼权利，高秀雄在诉讼中提出各项主张以及反诉，均是以个人名义作出的，高秀雄作出的抗辩激化了和出租人之间的矛盾，由此产生的不利后果应由原告和高秀雄承担。二、瑞泉公司是房屋实际使用人，按理租期未到黄祖姜无权扣留瑞泉公司资产。但由于高秀雄不肯出面解决纠纷，导致资产留置于租赁场所中，给被告造成经济损失，原告和高秀雄理应赔偿。原告的起诉既不符合案件事实，也不符合法律规定。高秀雄与案外人黄祖姜之间的房屋租赁纠纷判决中载明“高秀雄在反诉中提出黄祖姜应赔偿店面第四层装修损失，以及退还扣留的格力空调19台，空气能热水器1台，床、沙发12套，总计118000元。”同时，法官在本院认为中阐述到“第四层装修损失及空调热水器等物品均属于瑞泉公司所有，不应由高秀雄主张权利”。可证瑞泉公司仍有部分财产留置于租赁场所之中。无论原告和高秀雄如何处置均属擅作主张，未得到被告的同意，因此给被告造成的经济损失，原告和高秀雄理应赔偿。 原告高铭靖围绕诉讼请求依法提交了股东（发起人）出资情况、营业执照、股东授权委托书、店面租赁合同、确认书、协议书、终止店面租赁合同通知书、平潭县人民法院（2016）闽0128民初3041号民事判决书及诉讼发票（结算）和执行费发票（结算）、福州市中级人民法院（2017）闽01民终3346号民事判决书及缴款通知书、执行笔录、网上银行转账凭证、结案通知书、民事裁定书、企业信用报告等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，当事人对上述证据的真实性无异议，经本院审查，予以确认。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认原告高铭靖所诉的事实属实。另查明，瑞泉公司已于2018年4月26日注销登记。 本院认为，2016年8月10日被告江谨河出具《确认书》及其与原告高铭靖的代理人高秀雄签订的《协议书》系当事人真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，应为有效，当事人应按约履行。上述《确认书》和协议书显示江谨河确认案外人高秀雄受原告高铭靖委托代为履行相关股东及发起人职责并代为享有股东权利，同时确认因瑞泉公司经营需要委托高秀雄与案外人黄祖姜签订《店面租赁合同》系履行职务行为，瑞泉公司愿承担就此产生的所有法律责任，并显示江谨河同意瑞泉公司因经营亏损停止营业产生的房租费和一切经济纠纷由所有股东共同承担。高秀雄与案外人黄祖姜签订的《店面租赁合同》解除后，因发生相关租赁合同纠纷，高秀雄根据生效判决于2018年2月11日支付租金、占用费、违约金及支出各项诉讼费用共计305710元，该费用按约应当由瑞泉公司的股东即江谨河与高铭靖共同承担，按照双方出资比例江谨河应承担70%为213997元。本案中，高秀雄的行为均受高铭靖委托而为，故其行为的法律后果由高铭靖承受，高铭靖请求判令江谨河向其返还款项213997元及利息（自2018年2月12日起按照年利率6%计付）符合双方约定，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。江谨河抗辩认为由于高秀雄不肯出面解决租赁合同纠纷，导致资产留置于租赁场所中造成经济损失，高铭靖和高秀雄应予赔偿。对此本院认为，在案证据尚不足以证明高铭靖应承担过错赔偿责任，况且江谨河未就此提出反诉，故本院对高铭靖是否存在过错赔偿责任处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告江谨河于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告高铭靖支付的租金、占用费、违约金及支出各项诉讼费用的70%为213997元及利息（利息以213997元为基数按年利率6%自2018年2月12日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4878元由被告江谨河负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，被告江谨河可以在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 才 人民陪审员  薛玉芳 人民陪审员  林子银 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  林阳凯