山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁02民初1954号原告：青岛金凤凰控股集团有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路230号。统一社会信用代码：91370211MA3CE89GX5。法定代表人：薛程鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁泽军，山东万润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小青，山东万润律师事务所律师。被告：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市北区同和路592号。法定代表人：王海青，董事长。委托诉讼代理人：于钦杰，北京大成(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国亮，北京大成(青岛)律师事务所律师。被告：刘月凤，女，1964年10月4日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：于钦杰，北京大成(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国亮，北京大成(青岛)律师事务所律师。被告：青岛鑫泽置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区薛家岛办事处北庄一村。统一社会信用代码：91370211747221231D。法定代表人：王海青，董事长。委托诉讼代理人：于钦杰，北京大成(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国亮，北京大成(青岛)律师事务所律师。被告：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：于钦杰，北京大成(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国亮，北京大成(青岛)律师事务所律师。被告：青岛智善置业有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路749号。统一社会信用代码：913702136903271303。法定代表人：荆春忠，董事长。委托诉讼代理人：于钦杰，北京大成(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国亮，北京大成(青岛)律师事务所律师。原告青岛金凤凰控股集团有限公司(以下简称金凤凰公司)与被告青岛鑫基房地产集团有限公司(以下简称鑫基公司)、被告刘月凤、被告青岛鑫泽置业有限公司(以下简称鑫泽公司)、被告王海青、被告青岛智善置业有限公司(以下简称智善公司)建设用地使用权合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金凤凰公司的委托诉讼代理人刘小青，被告鑫基公司、被告刘月凤、被告鑫泽公司、被告王海青、被告智善公司共同的委托诉讼代理人于钦杰、贾国亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金凤凰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告鑫基公司、刘月凤、鑫泽公司继续履行2017年6月16日与原告签订的《项目转让协议书》，将鑫泽公司持有的青岛市黄岛区占地47241平方米土地（地号F3-782，土地证号：黄国用【2003】字第215号）的土地使用权过户至原告名下并承担相应的过户税费；二、如上述第一项诉讼请求不能履行，请求判令被告鑫基公司、刘月凤、鑫泽公司返还转让款4.43亿元，并支付自2017年9月28日起至实际返还之日止的银行同期贷款利息；三、被告王海青、智善公司对上述两项诉讼请求与被告鑫基公司、刘月凤、鑫泽公司承担连带责任。四、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原告与被告鑫基公司、被告刘月凤签订《项目转让协议书》，协议约定：鑫基公司持股的山东大众报业（集团）置业有限公司所有的位于青岛市黄岛区东侧，证号为青房地权市字第××号土地及鑫基公司与刘月凤共同持股的鑫泽公司所有的青岛市黄岛区占地47241平方米土地（地号F3-782,土地证号：黄国用（2003）字第215号）转让给原告，转让款合计9.38亿元。协议同时约定被告鑫基公司、刘月凤应于收到首笔转让款后，与所有债权人进行和解，并申请法院及权利人对两块地撤押、解封。为了便于上述协议的履行及资金监管的要求，2017年9月，原告与山东鲁信金控资产管理有限公司、被告鑫基公司签订《委托管理协议》。协议约定:原告先支付6亿元的土地购置款项给被告鑫基公司，并委托山东鲁信金控资产管理有限公司代为收款和管理，被告鑫基公司确保解除相关债权人对两块土地的查封并保证上述两宗土地满足原告要求过户条件。协议签订后，原告依约支付了款项，但至本案起诉之日案涉土地仍有查封和抵押，未达到过户条件。2017年9月24日，原告与被告鑫基公司、王海青、智善公司签订《协议书》一份。已生效的（2018）鲁民初169号民事判决书已认定“鑫基公司、王海青、智善公司皆作为乙方，协议内容则涵盖了涉案两宗土地的转让事宜。虽然签订《项目转让协议书》时王海青、智善公司并未作为合同主体，但在2017年9月24日《协议书》中，鑫基公司、王海青、智善公司则作为同一方。由于2017年9月24日《协议书》是为履行《项目转让协议》而签订，因此，金凤凰公司请求鑫基公司、王海青、智善公司共同承担责任，应予支持”，故被告王海青、智善公司应与被告鑫基公司、刘月凤、鑫泽公司承担连带责任。上述生效判决同时认定，原告已足额履行了支付全部项目转让款的义务。但被告仅将山东大众报业（集团）置业有限公司名下土地（证号为青房地权市字第××号）过户至原告指定的公司名下，该土地转让款为4.95亿元，在被告鑫泽公司名下的案涉土地至今未过户，为此原告提起本案之诉，要求被告将案涉土地过户至原告名下。因被告未履行合同义务，案涉土地上仍有抵押及查封，如案涉土地无法过户，原告请求被告返还案涉土地相应的土地转让款4.43亿元（9.38亿-4.95亿），并按同期银行贷款利率支付自2017年9月28日起至被告实际返还之日止的利息。2020年8月20庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告鑫基公司、刘月凤、鑫泽公司承担违约责任，赔偿原告损失，返还原告转让款4.43亿元，即自2017年9月28日至实际返还之日止的利息。其中2017年9月28日至2019年8月19日。按银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日至实际返还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；2、被告王海青、智善公司对第1项诉讼请求承担连带责任。3、被告承担诉讼费用。被告鑫基公司辩称，山东省高院（2018）鲁民初169号民事判决书已经认定71亩土地虽有查封抵押，但并不影响项目转让协议的履行，而实际上鑫基公司、刘月凤至今仍在努力解决该宗土地上的查封抵押问题以便办理过户手续，因此鑫基公司、刘月凤认可原告的第一项诉讼请求，不认可其余诉讼请求。被告鑫泽公司、王海青辩称，同意鑫基公司的答辩意见。被告智善公司辩称，智善公司依据2017.9.24各方签订的协议只对原告支付的超过9.38亿的款项返还承担担保责任，该责任已经在生效判决中确定。智善公司对于9.38亿以内的资产过户或者款项返还没有承担责任的事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：一、合同签订情况2017年6月16日，鑫基房地产公司(甲方)与刘月凤(乙方)、金凤凰控股公司(丙方)签订《项目转让协议书》一份，主要内容为甲乙丙三方就两宗土地转让事宜达成共识。一、土地位置、权属及面积。1、甲方持股的山东大众报业（集团）置业有限公司所持有的青岛市黄岛区.2平方米土地(土地证号：青房地权市字第××号)；2、甲乙双方共同持股的鑫泽置业公司所持有的青岛市黄岛区占地47241平方米土地（地号F3-782,土地证号：黄国用（2003）字第215号）。二、土地价款及付款方式。1、以上两宗地的土地总价款为938000000元。2、付款方式：本协议签订后5日内，丙方将首笔土地转让款300000000元支付给甲乙双方共同指定的收款账户：青岛毅珊海原国际贸易有限公司，账号1：9020102401442050007695，开户行青岛农村商业银行保税区支行。或账号2：810200301421010201，开户行日照银行青岛开发区支行。此款由三方共同监管，专项用于对山东大众报业（集团）置业有限公司及鑫泽置业公司的所有对外债务、担保的账务清算及以上两宗地的撤押、解封及担保过户费用。余额638000000元由丙方在2017年9月15日前支付至以上甲乙指定账户。期间甲乙方因项下项目债务处理需求，在陆亿叁仟捌佰万元支付范围内提出支付要求，丙方需在5个工作日内配合支付。四、三方义务责任。1、甲方合法享有山东大众报业（集团）置业有限公司及项下项目土地按照本合同约定转让给丙方；本项目各类证件、批准文件能够按本合同约定条件更名或办至丙方名下，不会失效、被撤销。2、丙方按本协议要求支付首笔项目转让款后60日内甲方开始向丙方办理所持有的山东大众报业（集团）置业有限公司的股权变更工商税务等手续，并办理各类证照。印鉴由甲、丙双方共管，与该宗地项目有关的全部手续等资料在第一笔转让款到位5个工作日内办理完毕移交工作。……3、甲乙双方合法享有鑫泽置业公司及项下项目土地全部权益，并有权将鑫泽置业公司项下项目土地按照本合同约定转让给丙方；本项目各类证件、批准文件能够按本合同约定条件更名或办至丙方名下，不会失效、被撤销。丙方按本协议要求支付首笔项目转让款后60日内甲乙双方开始向丙方办理所持有的鑫泽置业公司的股权变更工商税务等手续，并办理各类证照、印鉴、与该宗地项目有关的全部手续等资料的移交工作。4、甲乙双方应于本协议签订前向丙方书面提供山东大众报业（集团）置业有限公司及鑫泽置业公司所有对外债权债务及涉诉情况的说明，以便丙方充分了解以上两公司及其名下所持有两宗地块的负债及纠纷情况。5、甲乙双方自收到丙方支付的首笔转让款后，应立即与山东大众报业（集团）置业有限公司及鑫泽置业公司的所有债权人进行和解，签订和解协议，并申请相关法院及权利人对以上两公司及所持有地块的撤押、解封，保证以上两公司及所持有地块无纠纷、无争议、权属清晰。丙方负责配合及时向各权利人支付相应款项，但总款项金额不得超过本次土地转让款总额。如甲乙双方在收到丙方首笔转让款90日内未能全部解决以公司所持有地块的各种纠纷，未能全部撤押、解封，造成丙方不能达到所收购两公司股权及名下资产权属清晰，属于甲乙两方违约，需向丙方支付违约金同期银行利息并于5个工作日内退回丙方前期支付的全部合作款项。如丙方未能及时配合甲乙两方为解决山东大众报业（集团）置业有限公司及鑫泽置业公司的债务支付相关款项，属于丙方违约，需向甲乙两方支付违约金同期银行利息2倍。金凤凰公司(甲方)与鑫基公司(乙方)、山东鲁信金控资产管理有限公司(丙方)签订《委托管理协议》一份，主要约定三方就丙方受托管理乙方资金款项相关事宜达成本协议。第一条委托管理。1、鉴于甲方意向购买乙方及其实际控制公司所属的位于黄岛的两宗土地，土地证号为：青房地权市字第××号、黄国用（2003）字第215号。经三方协商同意，甲方先支付6亿元土地购置款项给乙方，甲乙双方委托丙方代收该笔购地预付款，并委托丙方管理该笔款项部分用于偿还丛林集团及其关联公司的相关债务，部分用于解决乙方关联公司在烟台项目部分查封债权人的债权。2、甲方将6亿元款项一次性划至丙方账户时，视为已向乙方支付6亿元购地预付款，剩余购地款项，由甲乙双方自行协商解决，与丙方无关。如果2017年9月28日前不能达到丛林债务全部清偿条件，丙方应于2017年9月28日将款项转回甲方指定账户。3、乙方应协调丛林集团及其相关公司的相关债权人，在法院主持下签署和解协议，于丙方将相应资金打到法院指定账户的两个工作日内，由法院出具解封裁定。第二条委托方式及内容。1、甲乙方一致同意将6亿元款项委托丙方受托管理，丙方接受甲乙双方委托，并以乙方名义对外行使权力，清偿其部分债务。2、丙方受托管理的该笔款项，仅用于偿还丛林相关的部分债务及烟台项目部分债务。其中，委托款项中5亿元，用于清偿鑫基及其关联公司对丛林集团及其关联公司相关债务(详见附件和解协议)；委托款项中剩余1亿元，用于偿还鑫基及其关联公司烟台项目的相关查封人债权，包括但不限于栾小文、孙爱娜、左代友、华夏银行、烟台高新地税局等，以甲乙双方出具的支付指令为准。3、丙方按照甲乙双方共同盖章确认的支付指令对外付款，未出具支付指令时，丙方不得出款。4、丙方按照甲乙双方指令付款后，积极协助乙方办理相关解封手续。5、乙方保证丙方按照甲乙双方指令将丛林集团相关的部分债务及烟台项目的部分债务清偿完毕后，乙方确保解除相关债权人对黄岛(土地证号为青房地权市字第××号、黄国用（2003）字第215号)两宗土地的查封，并保证以上两宗土地满足甲方要求过户条件。……第七条违约责任。本协议一方违反本协议约定，即构成违约，违约方应就其违约行为给守约方造成的损失承担赔偿责任。2017年9月24日，金凤凰公司(甲方)与鑫基公司(乙方)、王海青(乙方)、智善公司(乙方)签订《协议书》一份，主要约定根据2017年9月甲乙双方及山东鲁信金控资产管理有限公司签订三方协议约定，经甲乙双方友好协商，另行签订协议如下：1、甲方自愿购买王海青项下公司(或实际控制公司)黄岛二宗土地(土地证号为：青房地权市字第××号、黄国用（2003）字第215号)及在建工程的款项，经乙方同意：1.1甲方于2017年9月25日拨付伍亿元至鲁信金控账户，代乙方支付用于偿还乙方所欠丛林集团相关债务，并按照协议由法院出具丛林集团解封黄岛二宗土地裁定。1.2甲方于2017年10月9日拨付壹亿元至鲁信金控账户，用于偿还乙方下属山东大众投资管理有限公司过户前相关债权人债务。该笔壹亿元拨款在山东商务职业学院2017年10月份办理完过户手续后二日内，由乙方负责转回甲方，乙方可协商甲方自此笔款中调借伍千万以内款项。2、经甲乙双方友好协商，由甲方先代乙方偿还以下债务及费用：1)乙方所欠城投公司本金及利息约叁亿元。2)凤凰海岸项目土地过户需乙方负担的评估费及各项税费。3、薛家岛71亩地项目可先行办理增资扩股，因该地块在工行抵押的贷款乙方自签订本协议一年内结清。(智善置业公司提供与工行贷款协议并为甲方提供担保)。4、如甲方支付的上述款项超过甲乙双方2017年6月16日签订协议所约定土地转让费用，超出部分由乙方全资子公司智善置业公司给予担保，自签订本协议半年内付清。二、合同履行相关事实上述协议签订后，原告于2017年9月25日支付2亿元，2017年9月26日支付3.02亿元，2017年10月18日支付5000万元。2017年10月19日支付4500万元（上述款项系原告委托案外人支付至鲁信金控公司账户）。2018年7月27日支付3.65亿元(实际支付给鲁信金控公司)。以上共计支付9.62亿元。2017年9月17日，涉案两宗土地中的青房地权市字第××号地块签订土地使用权转让合同，合同约定土地使用权及在建工程转让费总额为49500万元，该宗土地过户至原告指定的受让方青岛润江房地产开发有限公司名下。鑫泽置业公司名下的黄国用（2003）字第215号土地至今未给原告办理过户，且土地上存在多个查封和抵押。三、其他事实2018年10月15日，山东省高级人民法院受理金凤凰公司作为原告(反诉被告)与鑫基公司(被告及反诉原告)、智善公司(被告)、王海青(被告)、刘月凤(反诉第三人)的建设用地使用权转让合同纠纷，案号为2018鲁民初169号。金凤凰公司在该案中的诉讼请求为：1、判令三被告立即偿还原告为被告垫付的各项税费及自垫付之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、判令三被告偿还原告借款5900万元及自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、判令鑫基公司、王海青偿还金凤凰控股公司多付的土地款2700万元；4、判决三被告向金凤凰公司支付因青岛市黄岛区黄国用［2003］字第215号土地未按协议约定时间过户应支付的违约金。鑫基公司反诉请求：1、解除2017年6月16日《项目转让协议书》；2、判令金凤凰公司向鑫基公司赔偿珠江路土地使用权增值损失3.73亿元；3、鑫泽公司名下北庄土地转让给金凤凰公司的交易不再履行……。该判决认定金凤凰公司已经足额履行了支付全部项目转让款的义务，《项目转让协议书》在履行过程中政府调高土地容积率，不属于法律规定的合同无效或可变更、可撤销的情形，对鑫基公司关于解除《项目转让协议书》、不再履行转让鑫泽公司名下北庄土地以及赔偿珠江路土地增值损失的请求予以驳回。本案中，被告主张已经过户给原告指定案外人的珠江路土地备案的价格不能体现该宗土地的公允价格，该价格系原告自行确定，未征求被告的意见，该备案价格具有随意性。为此，被告提出部分证据和主张如下：1、以涉案诉争土地中的青房地权市字第××号土地使用权提供抵押的《流动资金借款合同》一份，该合同所附抵押清单中该土地使用权评估价值为1205895966元。2、2017年9月23日山东大众报业(集团)置业有限公司与青岛润江房地产开发有限公司签订的本案诉涉青房地权市字第××号土地的《土地使用权转让合同》一份，该合同中约定的转让费总额为54500万元。3、2017年5月20日山东大众报业(集团)置业有限公司与青岛鸿盛鼎泰建筑工程有限公司签订的本案诉涉青房地权市字第××号土地的《土地使用权转让协议》一份，该协议约定的转让总价款为6亿元。4、2019年6月26日经本院委托由山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司对鑫泽公司名下的黄国用(2003)字第215号土地使用权出具估价报告，估价日期为2019年6月26日至2019年7月22日，评估总地价为134684091元。5、2003年9月7日鑫泽公司与青岛市黄岛区薛家岛北庄一村签订本案诉争黄国用(2003)字第215号土地使用权的《国有土地使用权转让合同》一份，由鑫泽公司受让该宗土地，合同记载的转让总价款为490万元。本案诉讼中，根据被告申请，本院依法委托青岛衡元德地产评估策划有限责任公司对位于青岛市黄岛区.2平方米土地使用权以及位于青岛市黄岛区占地47241平方米土地使用权价格进行评估，评估时点为2017年6月16日。青岛衡元德地产评估策划有限责任公司于2020年7月2日作出土地估价报告，结论为：位于青岛市黄岛区.2平方米土地使用权综合土地单价为7459.22元/平方米，综合楼面地价为5536元/平方米，总价为496414882元。青岛市黄岛区占地47241平方米土地使用权土地单价为2697.02元/平方米，楼面地价为5394.04元/平方米，土地总价为127409922元。双方当事人对于上述评估报告均未提出异议。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述等记录在案，已经双方质证，可以作为定案依据。本院认为，本案主要焦点问题是：1、被告应向原告返还转让款数额的认定；2、各被告应否承担连带责任。一、关于转让款返还数额的认定，本院认为，鑫基房地产公司与刘月凤、金凤凰控股公司于2017年6月16日签订《项目转让协议书》中约定被告将青房地权市字第××号及黄国用（2003）字第215号土地使用权转让给原告。在履行上述协议过程中，双方实际履行了将青房地权市字第××号土地使用权转让给原告的内容，对于黄国用（2003）字第215号土地使用权的转让事宜一直未能履行，且在本案诉讼中，双方已经确认该土地使用权已经无法再履行转让的约定，因此，原告要求被告向原告返还该土地的转让款的理由成立。关于转让款数额的认定，双方在《项目转让协议书》中约定了以总价9.38亿元转让两处土地使用权给原告，但该协议仅确定了总价，未确定该两块土地使用权各自的价格。双方两处土地使用权价格的认定意见不一致，原告主张其于2017年9月17日就青房地权市字第××号地块签订土地使用权转让合同中约定土地使用权及在建工程转让费总额为4.95亿元，用9.38亿元-4.95亿元=4.43亿元即应为未实际办理转让的黄国用（2003）字第215号土地使用权的价格。被告则认为原告主张的已转让土地的价格不实，并申请对两块土地使用权在签订转让协议时的价格进行评估。经本院委托评估，2017年6月16日时点的青房地权市字第××号土地使用权的土地总价为496414882元，黄国用（2003）字第215号土地使用权的土地总价为127409922元。综合上述情形及本案查明的事实，本院认为，被告抗辩已办理转让手续的土地使用权合同价格不是真实价格的主张符合事实，理由如下：1、双方《项目转让协议书》中仅约定了两处土地使用权转让总价，并未分别约定两处土地的价格，无法直接根据《项目转让协议书》确定两块土地各自的价格。2、被告提交的青房地权市字第××号土地使用权提供抵押的《流动资金借款合同》显示该土地使用权评估价值为1205895966元；2017年9月23日山东大众报业(集团)置业有限公司与青岛润江房地产开发有限公司签订青房地权市字第××号土地《土地使用权转让合同》中约定的转让费总额为5.45亿元；2017年5月20日山东大众报业(集团)置业有限公司与青岛鸿盛鼎泰建筑工程有限公司签订青房地权市字第××号土地的《土地使用权转让协议》中约定的转让总价款为6亿元。上述事实说明合同当事人基于不同的目的对于土地使用权出具不同价值评估报告，在自行转让土地使用权时对于价款的约定并不一定符合市场价格，具有一定的自主性和随意性。3、本次诉讼中经本院委托评估，涉案两块土地在2017年6月16日签订《项目转让协议书》时的价格分别为496414882元和127409922元。2019年6月26日经本院对黄国用(2003)字第215号土地使用权出具估价报告，估价日期为2019年6月26日至2019年7月22日，评估总地价为134684091元。综合上述事实可见，在2017年6月16日签订《项目转让协议书》时，涉案两宗土地使用权的市场价格差异巨大，实际办理转让手续的土地使用权虽然在转让合同中约定了价款为4.95亿元，如果按照合同约定总价9.38亿元扣减该土地转让合同中约定的4.95亿元，剩余4.43亿元显然远远超出另一块未办理转让手续的土地当时的真实市场价格，以该价款作为未办理转让手续的土地价格予以返还，明显利益失衡。而合同总价9.38亿元也超出转让时两块土地市场价格的总和，对于超出部分的价款如何分配，在合同中未作出明确约定。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行……”。原被告双方对上述争议不能达成协议，亦不存在交易习惯，本院认为，对于两块土地各自在《项目转让协议》中的合同价格应以该两地块的评估市场价格比例结合项目转让协议总价款进行折算为宜，据此计算，已转让的土地使用权的合同价款=496414882元÷（496414882元+127409922元）×9.38亿元=746422964元，未转让的土地使用权的合同价款=127409922元÷（496414882元+127409922元）×9.38亿元=191577036元。综上所述，被告应向原告返还未转让的土地使用权价款191577036元,对于原告主张的超出部分，本院不予支持。另外，关于利息问题，原告主张自2017年9月28日起至实际返还之日止的利息。对此本院认为，根据上述认定，已转让完成的土地使用权在《项目转让协议书》中的价款应为746422964元，该土地使用权于2017年9月17日签订了土地使用权出让合同，原告在履行《项目转让协议书》过程中陆续付款，所付款项应当先扣除已办理转让的土地使用权价款。根据本案查明的事实，原告于2017年9月25日支付2亿元，于2017年9月27日支付3.02亿元，于2017年10月18日支付5000万元，于2017年10月19日支付4500万元，于2018年7月27日支付3.65万元，经核算，原告于2018年7月27日付清已办理转让的土地使用权的价款，剩余款项系支付未办理转让手续的土地价款，该款项亦于2018年7月27日付清。庭审中，经询问，双方均称所签订的几份协议未解除，但未能转让完成的主要原因在于被告方，该土地使用权已无法再办理转让，被告实际占用原告的资金至今，因此，原告主张的应返还款项利息应自2018年7月28日起计算至实际返还之日止为宜，利率标准自2018年7月28日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、关于连带责任主体问题，诉讼中，被告鑫基公司、刘月凤、鑫泽公司、王海青均同意承担责任，本院予以确认。智善公司不同意承担责任，本院认为，原告与被告鑫基公司、刘月凤于2017年6月6日签订《项目转让协议书》约定了以9.38亿元转让涉案两处土地使用权的有关事宜，而原告与鑫基公司、王海青、智善公司又于2017年9月24日签订《协议书》一份，《协议书》对于继续履行项目转让协议书中约定转让的两处土地使用权的有关付款及解除查封等事宜进行约定，对于智善公司的义务约定为“如金凤凰公司支付的款项超过2017年6月16日签订协议所约定土地转让费用，超出部分由智善公司给予担保，自签订本协议半年内付清。”诉讼主张。是在《项目转让协议书》约定的9.38亿元价款基础上要求返还未转让土地使用权的价款，并非超出协议约定的转让费用，并不在上述协议书中约定的智善公司担保范围内，因此，原告要求智善公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立,本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条规定，判决如下：一、被告青岛鑫基房地产集团有限公司、刘月凤、青岛鑫泽置业有限公司、王海青于判决生效后十日内连带返还原告青岛金凤凰控股集团有限公司土地转让款191577036元；二、被告青岛鑫基房地产集团有限公司、刘月凤、青岛鑫泽置业有限公司、王海青于判决生效后十日内连带支付原告青岛金凤凰控股集团有限公司以191577036元为基数计算的利息：自2018年7月28日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告青岛金凤凰控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256800元，财产保全费5000元，共计2261800元，由原告青岛金凤凰控股集团有限公司负担1283676元，被告青岛鑫基房地产集团有限公司、刘月凤、青岛鑫泽置业有限公司、王海青负担978124元。鉴定费206382元，由原告负担117225元；被告青岛鑫基房地产集团有限公司、刘月凤、青岛鑫泽置业有限公司、王海青负担89157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 徐 明审判员 李晓波审判员 王昌民二〇二〇年九月二十三日书记员 王 繁