云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初302号 原告：佟显明，男，1955年3月27日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：佟万义（系佟显明之子），男，1986年6月4日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。 被告：吴清国，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告：聂建堃，女，1992年11月4日出生，彝族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：蔡先丽，云南壮乡苗岭律师事务所律师。 原告佟显明与被告吴清国、聂建堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟显明及其特别授权委托诉讼代理人佟万义，被告聂建堃及其特别授权委托诉讼代理人蔡先丽到庭参加诉讼。被告吴清国因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟显明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还原告欠款本金90000元；2.请求判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，其父母与我系亲威关系。2017年5月28日，被告之父聂细洪找到我称“我的女儿和女婿要在西畴县城开个手机店，资金不足，我来跟你们借100000元钱。”鉴于两家平时关系较好，我便答应同意借钱给聂细洪及被告。2017年5月29日上午，被告一家（聂细洪、聂泽兰、吴清国、聂建堃、吴清国、聂建堃的两个儿子）及聂某到我家领取借款时，吴清国提出：“现在开手机店只差90000元了，只跟你们借90000元就行啦。”双方达成口头协议后，我将现金90000元交给吴清国及聂建堃。为了确保债权债务的真实性，吴清国亲笔写下一份《借条》交给我作为债权凭证。借条明确约定：吴清国与聂建堃于2017年5月29日向佟显明借款玖万元（90000.00），约定于2019年12月31日一次性归还佟显明玖万元。我交付借款时，被告的父母亲及家人均口头表示“愿意参与被告一起偿还该笔欠款......。”被告约定的还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但均遭到被告种种借口而拒绝，导致原告的借款分文未收。我认为，二被告系夫妻关系，一同向我借款是用于家庭共同生活，对该债务应承担连带清偿责任。 综上所述，为保护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。 吴清国未提出答辩意见。 聂建堃辩称，该笔债务是由吴清国以个人名义所借，被告吴清国未出庭，对于该《借条》是否系吴清国本人所写、所借，我对此借款的发生毫不知情，佟显明提供的《借条》上也没有我的签字。根据佟显明诉称的内容，该借款是吴清国用于开手机店向佟显明所借，而不是用于夫妻关系存续期间共同生活或共同经营，故该借款不属于夫妻共同债务，我不应当承担偿还借款的责任。恳请人民法院查明事实，依法驳回佟显明对我的诉讼请求。 综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原告佟显明与被告吴清国之间借款关系是否成立？2.被告聂建堃是否应对原告所主张的债务共同承担偿还责任？ 佟显明为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.借条原件1张，证明2017年5月29日被告吴清国向佟显明借款90000元，并约定于2019年12月30日偿还的事实。 2.云南省农村信用合作联社帐户交易信息明细1张，证明2017年5月29日8:37分13秒，佟显明向兰城信用社取款170000元，其中90000元用于借给吴清国的事实。 3.2020年3月14日聂某书写的证人证言1份，证明借款时聂某全程在场的事实。 4.证人聂某到庭证实：佟显明是我岳父，吴清国是我的侄女婿，聂建堃是我侄女，聂建堃的母亲是我的胞姐。2017年的一天晚上（具体时间记不清楚了，即借款的头一天晚上），聂建堃的父亲聂细洪打电话给我，叫我第二天早上跟他一起去佟显明家借钱，但他没有告诉我借钱的用途。第二天早上9点左右，我到佟显明家门口等他们，后来聂泽兰（聂建堃母亲）、聂细洪（聂建堃父亲）、聂建堃、吴清国、聂洪斌、聂洪欣到佟显明家门口与我汇合一同进入佟显明家中二楼客厅。聂细洪对佟显明说：亲爹，我们来借点钱，后来吴清国就接着说跟你（佟显明）借点钱去开手机店，佟显明就问要借多少，吴清国说要借90000元，后佟显明就把钱递给吴清国，吴清国和聂细洪都亲自数了钱。聂建堃当时也坐在吴清国的旁边，她没有提出什么异议。借钱后吴清国以其名义写了一张借条，并在借条上签了名字、按了手印。 5.光盘1碟（已当庭播放）,证明吴清国下落不明后，聂建堃、聂细洪、聂泽兰三人一起到佟显明家商量如何赔还90000元借款的事实。同时证明，借款时除吴清国以外，聂建堃、聂细洪、聂泽兰均在场。 吴清国未到庭应诉，未发表质证意见。 经质证，聂建堃对佟显明提交的证据1的三性不予认可，认为该借条不确定是否是吴清国本人所写，因为没有聂建堃在借条上签字确认；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为佟显明提交的银行流水取款金额与借条金额不相符，不能确认该笔取款就是借给吴清国；对证据3有异议，认为证言与云南省农村信用联社帐户交易信息明细的取款时间不相符，取款时间是2017年5月29日8:37分13秒，而证人证言所记录是上午10点左右；对证据4认为证人证言部分真实，部份不真实，真实的部份是借条所记录的签字按手印均是吴清国本人所签所按，不真实的部份是聂建堃2017年10月至2020年3月在信用社上班，这个期间聂建堃没有跟吴清国去借过钱，吴清国己经下落不明，不排除证人为让聂建堃承担该债务而故意证实该款是用于家庭生活开支，证人与佟显明存在利害关系，不能作为本案的定案依据；对证据5认为该证据来源不合法，属于原告方偷拍，该视频中并没有聂建堃承认借款时她在场，是在吴清国下落不明以后，佟显明为了让聂建堃共同承担债务而故意录取的视频。 吴清国未到庭应诉，未向本院提交证据。 聂建堃没有证据向本院提交。 本院认为，佟显明向本院提交的证据1、3、4能够相互印证吴清国向佟显明借款的事实，同时证明了吴清国借款时聂建堃在场的事实，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5证明在吴清国下落不明后，聂建堃、聂细洪、聂泽兰三人一起到佟显明家商量如何赔还90000元借款的情况，印证了吴清国向佟显明借款的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴清国、聂建堃系夫妻关系，聂建堃的父亲聂细洪及母亲聂泽兰与佟显明系亲威关系。2017年5月28日，聂细洪找到佟显明说：我女儿和女婿要在西畴县城开手机店，资金不足，我来跟你们借100000元钱。佟显明鉴于两家平时关系较好，便答应同意借钱，同时告知聂细洪2017年5月29日上午去拿钱。2017年5月29日上午8:37分13秒，佟显明到西畴县信用合作联社兰城信用社取款170000元。当天上午9时许，聂某与聂泽兰、聂细洪、聂建堃、吴清国以及吴清国、聂建堃之子聂洪斌、聂洪欣一同到佟显明家中二楼客厅，聂细洪对佟显明说：亲爹，我们来借点钱，吴清国接着跟佟显明说向佟显明借点钱去开手机店，佟显明问要借多少，吴清国说要借90000元，后佟显明就把当天早上从西畴县信用合作联社兰城信用社取出的款项170000元中的90000元交付给吴清国，吴清国和聂细洪都亲自数了钱，当时聂建堃坐在吴清国的旁边，没有提出什么异议。后吴清国写下借条一张给佟显明收执，借条载明：今向佟显明借人民币（90000元整）玖万元整，借款日期2017年5月29日，于2019年12月30日还清。吴清国在借款人名字处签了自己的名字，并按了手印。后吴清国将该笔借款用于开手机店，但因经营不善亏损，吴清国未能赔还佟显明的借款。故佟显明起诉要求解决。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”佟显明从西畴县信用合作联社兰城信用社取出的款项170000元中用90000元交付给吴清国，吴清国亲自数过钱，并出具借条一张给佟显明收执，因此，双方的借款合同成立并生效，佟显明起诉要求吴清国返还借款本金90000元的理由成立，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案聂建堃并未能提供证据证明欠佟显明的借款90000元属吴清国与聂建堃婚姻关系存续期间吴清国的个人债务，故对佟显明起诉要求聂建堃共同清偿借款的诉讼主张，本院予以支持。聂建堃的辩解理由不能成立，本院不予支持。吴清国因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由吴清国、聂建堃共同偿还佟显明借款90000元，限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由吴清国、聂建堃共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  冯育森 审 判 员  王 敏 人民陪审员  郑景莲 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  邓定平