wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19349号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：朱嘉泉，男，1976年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱嘉泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序进行审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡、被告朱嘉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金34085.52元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月17日，尚欠利息5407.56元、逾期还款违约金3000.27元、消费分期手续费700.89元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月22日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月17日，被告尚欠本金34085.52元、利息5407.56元、逾期还款违约金3000.27元、消费分期手续费700.89元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。被告答辩意见如下：对原告起诉的事实无异议，对原告提交的证据亦无异议。希望可以减免违约金、利息、费用等。由法院依法判决。被告对原告提交的证据及起诉的事实无异议，本院对原告提交的证据予以确认，对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2010年12月22日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年5月17日，被告尚欠原告本金34085.52元、利息5407.56元、消费分期手续费700.89元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱嘉泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34085.52元、消费分期手续费700.89元及利息（计至2020年5月17日，利息5407.56元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告朱嘉泉在2020年5月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为439.93元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担30.56元，被告朱嘉泉负担409.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19305号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：吴国忠，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴国忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告吴国忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7574.57元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月13日，尚欠利息382.12元、逾期还款违约金46.11元、消费分期手续费101.45元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月13日，被告尚欠本金7574.57元、利息382.12元、逾期还款违约金46.11元、消费分期手续费101.45元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年9月26日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年5月13日，被告欠原告本金7574.57元、利息382.12元、消费分期手续费101.45元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴国忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7574.57元、消费分期手续费101.45元及利息（暂计至2020年5月13日，利息382.12元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告吴国忠在2020年5月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告吴国忠负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2804号 申请人：河北天雄建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市南环东路5号，统一社会信用代码91130921741522287L。 法定代表人：赵怀通，职务：经理。 委托诉讼代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。 被申请人：承德成城建设开发集团有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路338号，统一社会信用代码91130828789807249W。 法定代表人：邢磊，职务：经理。 委托诉讼代理人：李好恩，河北汇恩律师事务所律师。 被申请人：承德市鑫秋商贸有限公司，住所地河北省承德市冯营子镇秋窝村，统一社会信用代码91130805348013697J。 法定代表人：任运强，职务：经理。 委托诉讼代理人：娄学斌，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。 申请人于2020年9月4日向本院申请先予执行，要求对被申请人承德成城建设开发集团有限公司对其设立在围场学府新城19号楼涉案塔吊予以拆除。 本院经审查认为，本案中事故原因及事实不清，至今尚未出具事故责任认定书，事故责任至今无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下： 驳回申请人河北天雄建筑工程有限公司的申请。 审 判 长  姜国方 审 判 员  李金杨 人民陪审员  赵 俣 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王红蕾
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初281号 原告：高素庆，男，1970年9月21日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路102号。 负责人：崔军。 委托诉讼代理人：王**朋，河北冀督律师事务所律师。 原告高素庆与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保正定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦立华的委托诉讼代理人周德伦、被告人保正定支公司的委托诉讼代理人王**朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高素庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车损及施救费8万元；2.本案诉讼费由被告负担。2018年10月14日，原告司机张少云驾驶原告所有的冀Ａ×××××重型货车在石家庄市路口发生事故，造成冀Ａ×××××重型货车损坏。原告即向承保车辆车损险的被告进行保险报案。后原告将车辆修理完毕，花费施救费及维修费共计8万元。原告在被告处投保车损险，被告应当履行保险赔偿责任。现诉至贵院，请求判如所诉。 人保正定支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保有车损险153340元附有不计免赔，事故发生在保险期间内，单承保车辆的司机张少云，在事故发生时，未取得从业资格证，故根据相关法律规定和车损险保险条款的约定，我公司不应在车损险范围内赔偿原告损失，请求贵院驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，原告高素庆所有的冀Ａ×××××车辆在人保正定支公司处投保了机动车损失保险（保险金额／责任限额为153340元）及不计免赔，保险期间自2018年9月7日0时至2019年9月6日24时。2018年10月14日，原告司机张少云驾驶原告所有的冀Ａ×××××重型货车在石家庄市路口发生事故，造成冀Ａ×××××重型货车损坏。原告即向承保车辆车损险的被告进行保险报案。后原告将车辆修理完毕，花费施救费5000元及维修费75000元，共计8万元。原告主张本案事故造成原告车损8万元。诉讼过程中，经被告申请，本院依法委托了圣源祥保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估鉴定，事故车辆车损金额为37900元。被告人保正定支公司认为施救费损失金额过高。 上述事实有当事人陈述、保险单、发票、公估报告书等证据在卷佐证。 本院认为，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。因原告所有的冀Ａ×××××车辆在被告投保了机动车损失保险，在保险事故发生后原告有权依据保险合同请求被告赔付保险金。关于事故车辆的车损，有圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，证实事故车辆车损金额为37900元，本院予以认定。原告为证明其花费施救费共计5000元，提供了发票，被告人保正定支公司认为原告主张金额过高，未提交相应证据予以反驳，被告如认为施救单位收取施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为理由拒绝赔偿施救费用。 故原告所有的冀Ａ×××××车辆,因本次事故所造成的各项损失共计为42900元，未超过保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付。 关于被告抗辩原告无从业资格证，从而拒绝赔付的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告未提交证据证明其已经履行了明确说明义务。本案中，保险人对免责条款未履行明确说明义务，根据保险法第十七条规定，该条款对原告不具有约束力。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三、第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告高素庆损失共计42900元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李明玉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执恢81号申请执行人：张龙龙，男，1990年02月07日出生，汉族，住安徽凤阳县。被执行人：席文浩，男，1992年01月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行张龙龙与席文浩民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行调解书的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。经查，本院于2019年11月18日以（2019）皖1126执2463号执行裁定书查封了被执行人席文浩名下坐落于凤阳县府城镇西华路北侧国际城市花园6幢1单元301室、不动产权证书号为皖（2017）凤阳县不动产权第××号房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人席文浩名下坐落于凤阳县府城镇西华路北侧国际城市花园6幢1单元301室、不动产权证书号为皖（2017）凤阳县不动产权第××号房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年九月二十日书记员 宋德健
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初679号 原告：张清正，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：卢晓东，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王凤军，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：肖翠明，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：绵阳半罐糖餐饮管理有限公司，住所地四川省绵阳市经开区涪滨路北段9号鸿越瑞阁D4栋1层5号，统一社会信用代码91510700MA624G9E7L。 法定代表人：肖翠明。 第三人：四川小月何医疗器械有限公司，住所地四川省绵阳市经开区涪滨路北段9号鸿越瑞阁A3栋1层9-13、14、15、16号，统一社会信用代码91510700MA64BEN497。 法定代表人：肖翠明。 原告张清正与被告卢晓东、王凤军、第三人肖翠明、绵阳半罐糖餐饮管理有限公司（以下简称半罐糖餐饮公司）、四川小月何医疗器械有限公司（以下简称小月何医疗公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清正、被告卢晓东到庭参加诉讼，被告王凤军、第三人肖翠明、半罐糖餐饮公司、小月何医疗公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张清正向本院提出诉讼请求：1.由被告卢晓东、王凤军对第三人肖翠明、半罐糖餐饮公司、小月何医疗公司不能清偿的债务货款本金及从2018年11月29日起按照年利率24%计息至付清之日止的资金利息以及绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6833号案的诉讼费和保全费承担清偿责任；2.本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：原告与被告肖翠明、半罐糖餐饮公司、小月何医疗公司买卖合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出（2019）川0703民初6833号民事调解书。调解书确认，1.半罐糖餐饮公司在2019年11月28日前支付张清正货款172000元；2.若半罐糖餐饮公司未按上述约定履行付款义务，则自愿承担从2018年11月29日起按照年利率24%计息至付清之日止的资金利息以及本案诉讼费2141元、保全费1516元；3.被告肖翠明、小月何医疗公司对上述一、二项还款义务承担连带偿还责任。调解生效后，被告未履行义务，经原告申请执行未果。卢晓东系半罐糖餐饮公司股东、王凤军系四川小月何医疗器械有限公司股东，二人均未尽到出资义务，应当连带担责。 被告卢晓东辩称，肖翠明邀请我共同出资成立半罐糖餐饮公司，我虽然是公司股东，但所有的财务、印章均掌握在肖翠明手中，相关的合同也是肖翠明在签订。对案件情况我不知情，出资问题我不清楚。 被告王凤军、第三人肖翠明、半罐糖餐饮公司、小月何医疗公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，张清正与肖翠明、半罐糖餐饮公司、小月何医疗公司买卖合同纠纷一案，经绵阳市涪城区人民法院主持调解，双方自愿达成协议，由半罐糖餐饮公司支付张清正172000元货款，逾期则由半罐糖餐饮公司承担利息，肖翠明、小月何医疗公司承担连带偿还责任。 后半罐糖餐饮公司未依约履行支付义务，张清正向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，绵阳市涪城区人民法院作出（2019）川0703执4744号之一执行裁定书，裁定因无可供执行财产，终结执行。 另查明，（1）半罐糖餐饮公司工商登记信息显示该公司于2016年10月31日成立，股东为卢晓东、肖翠明。卢晓东认缴出资额为50万元，认缴出资日期为2036年10月1日；肖翠明认缴出资额为50万元，认缴出资日期为2036年10月1日。 （2）小月何医疗公司工商登记信息显示该公司于2017年10月25日成立，股东为王凤军、肖翠明。王凤军认缴出资额为35万元，认缴出资日期为2049年10月17日；肖翠明认缴出资额为65万元，认缴出资日期为2037年10月1日。 上述事实，有民事调解书、执行裁定书、当事人陈述、企业登记信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，半罐糖餐饮公司的股东卢晓东、肖翠明。小月何医疗公司的股东王凤军、肖翠明均为认缴出资，但出资期限未到，不能认为未履行出资义务。原告张清正以被告卢晓东、王凤军未履行出资义务为由要求其在未出资本息范围内对半罐糖餐饮公司、小月何医疗公司的债务承担责任。本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张清正的诉讼请求。 案件受理费4532元，减半收取计2266元，财产保全费1597.18元，共计3863.18元，由原告张清正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年九月十七日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 马睿捷
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3029号之二原告：梁润华，男，1966年1月14日出生，汉族，住广东开平市*********。公民身份号码：440************812。。被告：梁安华，男，1992年7月8日出生，汉族，户籍地：广东省湛江市市辖区*****************，公民身份号码：440************019。本院在审理原告梁润华与被告梁安华买卖合同纠纷一案中，原告梁润华以被告已付清本案所欠款项为由，于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁润华的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁润华撤诉。本案受理费483.37元，减半收取241.68元，保全费293.35元，合计535.03元（原告梁润华已预交776.72元），由原告梁润华承担。原告梁润华多预交的241.69元，由本院予以退回。审 判 长  邝玖瑜人民陪审员  何春明人民陪审员  温丽琴二〇二〇年九月二日法官 助理  关巧玲书 记 员  黎美清
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0105民初3627号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：王楠、刘景，河北林平律师事务所律师。 被告:扈某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告扈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告扈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2018第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金90477.72元及欠息22627.06元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年09月11日，之后的利息、罚息、复利自2019年09月12日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,合计共113604.78元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2018年03月28日，原告作为贷款人，被告扈某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2018第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告扈某某向原告贷款99000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年03月28日，原告将99000元贷款款项转入被告扈某某尾号为2583的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告扈某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告扈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2018年03月28日，原告作为贷款人，被告扈某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2018第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告扈某某向原告贷款99000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年03月28日，原告将99000元贷款款项转入被告扈某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告扈某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告扈某某发放贷款99000元，但被告扈某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告扈某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告扈某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2018第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。 二、被告扈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月11日贷款本金人民币90477.72元及欠息人民币22627.06元，共计人民币,113104.78元，并支付自2019年9月12日起按合同约定计算至付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%； 三、被告扈某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告扈某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，由被告扈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  齐枫
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1217号原告：宋仁成，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被告：姚仁泽，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，现住北京市和平区，原告宋仁成诉被告姚仁泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仁成、被告姚仁泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋仁成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款42000元，并按照中国人民银行同期利率支付利息11880元，共计53880元。事实与理由：2017年4月9日，被告从原告处开走一台东风红色804拖拉机，并当场写下借据一份，被告以各种理由没有还款，并把拖拉机卖掉。该欠款经原告多次索要，被告拖延未付，原告诉至法院。被告姚仁泽辩称,2017年4月9日，我将车开走的，第二天原告夫妻开车到我家要将车拉走，我没让，我将信用卡交给原告，原告刷走了10000元，这10000元是我的购车款，过了10天，我姐给我转了20000元，我给原告12000元，当年秋天我分三次转给原告共10000元，实际我尚欠原告10000元，原告主张的拖拉机款，我已经给付32000元，尚欠10000元没有给付。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据即证明一份，被告虽对该证据质证有异议，但未提供反驳证据，故对该证据本院予以采信。被告向本院提交了证据即转账凭条三张，原告对该组证据的真实性质证无异议，但对该证据证明的问题有异议，认为三笔转款共计10000元系被告给付原告的收割机款，而不是本案的拖拉机款，但原告对其主张未提供证据予以证实，故本院对该证据予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，被告姚仁泽从原告宋仁成处购买东风804拖拉机一台，价款42000元，并为原告出具证明一份，双方约定2017年4月15日前还清购车款，到期不还钱车收回。2017年9月19日、9月20日，被告以转账的方式分三次向原告给付拖拉机款合计10000元。余款经原告多次索要，被告拖延未付，原告诉至法院。本院认为，被告姚仁泽在原告宋仁成处赊购拖拉机，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法的买卖关系受法律保护。被告应按约定向原告给付购车款，被告通过三次转账方式向原告给付的10000元，因原告未提供证据证实给付的系收割机款，而不是本案诉争的拖拉机款，故对被告给付的10000元应从购拖拉机总价款42000元中予以扣除。就尚欠的32000元购车款被告应向原告给付。被告主张其除三次转账支付的10000元外，另外通过信用卡给付了10000元后，又向原告给付过12000元，但被告对其主张给付的22000元未提供证据予以证实，故对被告的抗辩主张本院不予支持。因双方未约定逾期给付购车款的利息及逾期利息的计算方式，故对原告主张的逾期利息11880元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚仁泽于本判决生效后立即向原告宋仁成给付购车款32000元；驳回原告宋仁成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告姚仁泽负担300元，由原告宋仁成负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李德侠二〇二〇年九月二十八日书记员  闫 鑫
四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2020）吉0303民初925号   原告：裴润德，男，住四平市。   委托代理人：王柏成，吉林正信法律服务所法律工作者。   被告：王洋，男，住四平市。   原告裴润德与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日依法公开开庭进行了审理，原告裴润德的委托代理人王柏成到庭参加诉讼，被告王洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。   裴润德诉称：2019年12月21日，被告因需要资金周转，向原告借款伍万元整，约定过完年后给付，借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由多次推脱，原告无奈，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院请求人民法院，请求法院依法判令：被告王洋返还原告欠款5万元，并承担本案的诉讼费用。   被告王洋未到庭，未向本院提供证据及答辩意见。   经本院审理查明：2019年12月21日，被告王洋向原告裴润德出具借条一张，内容为：2019年12月21日王洋向裴润德借款伍万元，于2020年1月30日前还清，如到期未还，裴润德有权依法律程序起诉借款人王洋。   另查明，原告裴润德于2019年12月21日通过微信转账给被告王洋1万元，2019年12月22日原告裴润德及其妻子强艳玲在银行取款共计3.5万元。   认定上述事实的证据有：微信转账记录、网上银行存取款记录、欠条等证据予以证明。   本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？   本院认为：合法的借贷关系应予以保护。本案中原告裴润德提供证据证明其借给被告王洋5万元的事实，被告王洋在其与原告裴润德的微信记录中能够体现出其欠原告欠款，故对于原告的诉讼请求，本院予以保护。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王洋于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告裴润德欠款5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，公告费600元、保全费520元，由被告王洋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。   审判长 于春颖   审判员 周明博   人民陪审员 项 洋      二〇二〇年九月七日   书记员 李东华
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3467号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢，统一社会信用代码：914***********102P。负责人:张雪飞，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：黄素英，女，1989年8月27日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************621。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被告黄素英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年8月19日裁定转为普通程序，并于2020年8月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担12.5元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行多预交的12.5元，由本院予以退回。审 判 长  何 芳人民陪审员  卢玲好人民陪审员  周润萍二〇二〇年九月一日法官 助理  严宇斐书 记 员  黎美清
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3015号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张鹤伦，该联社职员。 被告：冯展兴，男，1967年2月9日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：冯思发，男，1962年9月20日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：冯连营，男，1950年4月13日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社诉被告冯展兴、冯思发、冯连营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦，被告冯思发、冯连营到庭参加诉讼。被告冯展兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还在我社借款本金150000元及利息(利息按合同约定计算）；2.依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：于2008年12月16日由冯思发、冯连营提供担保冯展兴在河间市农村信用合作联社景和信用社办理了借款150000元，借款期限自2008年12月16日至2009年12月16日，借款用途倒约换据，执行月利率8.835‰。借款到期后，经催要至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金150000元及利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。 被告冯思发辩称，贷款属实，没有偿还过本金及利息。 被告冯连营辩称，贷款属实，是我提供的担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、还款协议一份、冯思发身份证复印件、冯连营常住人口登记卡复印件、冯展兴常住人口登记卡复印件各一份。被告冯思发、冯连营均无异议。被告冯展兴未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2008年12月16日，由被告冯思发、冯连营提供担保，被告冯展兴在河间市农村信用合作联社景和信用社办理了借款150000元，借款期限自2008年12月16日至2009年12月16日，借款用途倒约换据，执行月利率8.835‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告本金及利息。 本院认为，被告冯展兴拖欠原告借款150000元及利息，有原告提交的农户短期借款申请书、农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、还款协议予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告冯展兴应按合同约定承担偿还责任。被告冯思发、冯连营有明确担保的意思表示，应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯展兴偿还拖欠原告河间市农村信用合作联社借款本金150000元及利息(利息自2008年12月16日起按借款合同约定利率计算至付清之日止)； 二、被告冯思发、冯连营对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。 以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告冯展兴负担，被告冯思发、冯连营承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩 笑
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1536号原告：毕成光，男，1996年5月6日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：杨耀，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：毛世彬，男，1959年9月7日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区。原告毕成光与被告毛世彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毕成光及委托诉讼代理人杨耀到庭参加诉讼，被告毛世彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕成光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资2850元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月30日到西双版纳华瑞建筑有限公司路南山项目总承包人张润分包给被告的木工组工地提供劳务，当时与被告口头约定每日工资150元，原告从2019年10月30日至2019年11月25日期间实际工作19天，共计工资2850元，当时被告口头承诺过几天就给原告结账，但之后原告多次催要未果，故依法诉至法院。被告毛世彬未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票未到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：身份证复印件、微信聊天记录、工时单，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告在被告承包的西双版纳华瑞建筑有限公司路南山项目做小工，经原、被告通过微信聊天记录确认，被告于2019年10月30日至2019年11月25日，共计做工18天零7.5小时，双方口头约定劳务工资为150元/天，每天工作时间为9小时，共计产生劳务费2825元(150元/天×18天+150元/天÷9小时×7.5小时），但被告至今未付款，原告据此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据原、被告的微信聊天记录，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现原告已按约定提供劳务，被告未依约履行付款义务已经构成违约。原告主张被告欠付劳务费2850元，本院按实际产生的劳务费2825元予以支持，超过部分不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛世彬于本判决生效之日起三十日内向原告毕成光支付劳务费2825元；二、驳回原告毕成光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛世彬负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  郭梦雅人民陪审员  孙 萍二〇二〇年九月三十日法官助理周婉婷书记员熊枣
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执446号之一 申请执行人：高丙一，男，1991年10月8日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。 被执行人：马有福，男，1961年2月16日出生，汉族，景泰县居民。 本院在执行申请执行人高丙一与被执行人马有福房屋买卖合同纠纷一案中，责令马有福履行给付高丙一欠款的义务，马有福未予履行。2020年4月1日，本院以（2020）甘0423执446号执行裁定查封了马有福所有的位于景泰县一条山镇条山南路xxx号房屋，所有权证号：景泰县房权证景房字第xxx号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马有福所有的位于景泰县一条山镇条山南路xxx号房屋，所有权证号：景泰县房权证景房字第xxx号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二〇年九月四日 书记员  张景泰
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2597号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8－9层，统一社会信用代码91330100788259551C。 负责人：蒋伶俐，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王玉凤,该公司员工。 被告：马永祥，男，1956年7月22日出生，住吉林省通化市东昌区。 被告：董金平，男，1963年4月3日出生，住河南省郑州市金水区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。 负责人：李迅。 本院在依法适用简易程序审理原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告马永祥、董金平、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，向被告马永祥邮寄法律文书被退回，拨打电话159××××0632提示空号，无法取得联系。 本院认为：本案在审理过程中，因相关法律文书无法直接送达或采用电子送达等方式送达至被告马永祥，必须适用公告送达，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百四十条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  吴传久 人民陪审员  吴祚兰 人民陪审员  张 恒 二〇二〇年九月三日 书 记 员  查璟璟
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2388号原告:山东省烟台市牟平区养马岛街道办事处杨家庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区养马岛街道办事处杨家庄村。法定代表人：杨维通，村委主任。委托诉讼代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。被告：杨先瑞，男，1955年9月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告山东省烟台市牟平区养马岛街道办事处杨家庄村村民委员会诉被告杨先瑞排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省烟台市牟平区养马岛街道办事处杨家庄村村民委员会撤诉。审判员  于秀丽二〇二〇年九月四日书记员  栾琪嵩
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事判决书   （2020）藏0127民初182号   原告：西藏宁玛矿业有限公司，住所地：墨竹工卡县工卡镇。   法定代表人：布桑，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴元龙，系该公司法务。   被告：王亚军，男，1983年8月2日出生，汉族，陕西省咸阳市人，现住陕西省咸阳市。   原告西藏宁玛矿业有限公司与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏宁玛矿业有限公司的委托诉讼代理人吴元龙与被告王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西藏宁玛矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款198,641元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年10月27日、2017年7月11日、2018年1月19日、2018年2月9日从原告处借款现金159,641元、现金30,000元、现金2,000元、现金7,000元，共计198,641元，原告多次催要，被告均拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。   被告王亚军辩称：1.原告西藏宁玛矿业有限公司与被告王亚军是合作关系，不存在民间借贷关系；2.原告提出的198,641元的借款中我只承认2018年1月19日的2,000元《借据》确实是我本人所签，但该笔款项是用于格尔木市昆仑经济开发区的金属选矿厂关系疏通所用，且原告西藏宁玛矿业有限公司是知情的，并非是真的借贷关系。至于原告提出的2016年10月27日的159,641元的《借条》不是我本人所签，申请鉴定笔迹。2017年7月11日的30,000元及2018年2月9日的7,000元《借条》我记不清楚了。   原告西藏宁玛矿业有限公司为   明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.四张《借条》2.一张《借据》，拟证明被告分五次从原告处共计借款198,641元的事实。   被告王亚军向本院提交以下证据：1.《合作经营协议书》一份，拟证明被告为了履行《合作经营协议书》的内容，2018年1月19日签的《借据》2,000元，用于格尔木市昆仑经济开发区的金属选矿厂关系疏通的事实。2.一张《借条》，拟证明原告欠被告76,968元运输费的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的1、2号证据均有异议：原告的第1号证据，被告王亚军对该证据的三性均不予认可，对于2号证据，被告王亚军对该证据的真实性、关联性没有异议，但对其证明目的不予认可。本院认为，本案中原告除了提交的四张《借条》及一张《借据》外，对该笔198,641元借款的起因经过、双方的关系、给付借款的方式等方面的陈述含糊不清,其说法也不符合社会常理，经本院多次释明，原告未向本院提交实际给付的凭证，更无其他的证据予以佐证，但在本院审理过的（2020）藏0127民初7号案件的案由及原、被告和案件基本情况都与之相一致的情况下，1.出示的《借条》上有负责人签字并注有“同意支出的字样”；2.出示的《中国银行国内支付业务付款回单》予以佐证借款的事实，可以推定出原告西藏宁玛矿业有限公司财务流程是有严格的财务规章制度，那么同为民间借贷纠纷，且债权人和债务人系同样的前提下，怎会有两种不一样的借款方式，再无证据证明原告的借款实际交付给被告的情况下，本院对本案的这两个证据的证明目的不予采信。   原告对被告提交的1、2号证据均有异议：1.被告的第1号证据，原告西藏宁玛矿业有限公司对该证据的真实性无异议，但对其关联性与证明目的有异议。本院认为《合作经营协议书》能证明原、被告系合作关系，但被告主张的于2018年1月19日的借据2,000元系为招待，且原、被告之间的合作关系双方均予以认可，故依据合同的相对性原则可以另行起诉；2.被告的第2号证据，原告西藏宁玛矿业有限公司对该证据的三性均不予认可，此借款是原告与案外人之间的借贷，与原告和本案均无关联。本院认为被告提供的这张《借条》，内容是与案外人之间签订的，也无原告的签字、捺印及公章，故对该证据的证明目的不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   原告主张2016年10月27日，被告向原告出具两张《借条》，该两张《借条》分别载明：“今借到西藏宁玛矿业有限公司人民币133,641元”及“今借到西藏宁玛矿业有限公司26,000元整”，于2017年7月11日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今收到西藏宁玛矿业有限公司30,000元整”，于2018年2月9日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到西藏宁玛矿业有限公司环保招待费7,000元整”，于2018年1月19日，被告向原告出具一张《借据》，载明：“人民币2,000元，借款用途说明为招待”，在上述证据中姓名、金额、日期等均无捺印，也无相关财务负责人或公司负责人同意借支的签字，庭审时，原告方就双方关系、款项现金交付的时间、地点等事实也未能作出合理的陈述。   本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立。   关于原、被告之间民间借贷关系是否成立。   本院认为，民间借贷的基本事实应包括两大要素,即借款合意和实际交付,根据《民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十三条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项之规定,民间借贷案件适用“谁主张,谁举证”的一般举证规则,其证明标准为高度盖然性,故出借人应承担举证证明上述两大要素的存在具有高度盖然性的证明责任。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项之规定“以现金支付的，自借款人收到借款时生效”，民间借贷纠纷中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，但并非认定借款事实存在与否的唯一证据。对于本案现金交付的借贷，原告仅凭借条起诉而未提供付款凭证，被告对借款事实及款项的交付提出异议，应根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸多因素，结合当事人的陈述和庭审的辩论情况，一是庭审时，原告方就双方关系、款项现金交付的时间、地点等事实未能作出合理的陈述；二是依据原、被告上季度在本院涉及的借贷纠纷中，有公司印章、财务或公司负责人的签字、流水账等可以推定双方借贷时有相应的流程，因此，原告目前所提供的证据不足以证实其主张的事实成立，故对原告西藏宁玛矿业有限公司主张被告王亚军偿还借款，依据不足，对其诉讼请求不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项及《民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项之规定判决如下：   一、驳回原告西藏宁玛矿业有限公司的所有诉讼请求。   案件受理费2,136.41元，由原告西藏宁玛矿业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审  判  员   德  央   二〇二〇年九月二十九日   书  记  员   格桑顿珠
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执964号 申请执行人：赵义龙，男，1954年7月23日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被执行人：孙寿林，女，1944年3月11日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 赵义龙诉孙寿林民间借贷纠纷一案，寿县人民法院（2019）皖0422民初1009号民事调解书已发生法律效力，因孙寿林未主动履行上述法律文书确定的义务，赵义龙申请立案执行。本院依法向被执行人孙寿林发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书和传票，责令其立即向赵义龙清偿到期借款10000元，并由其承担执行费50元。但上述义务孙寿林一直未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”执行查控系统数次查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、有价证券、保险等财产情况，并线下对被执行人的不动产、公积金等财产情况进行了调查。被执行人现身患疾病，经过调查发现其养老金账户已被其他案件冻结，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。为从信用上对被执行人进行惩戒，本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况，本院已通过电话向申请执行人告知。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月二十日 书记员  周 升
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1627执1019号申请执行人：王学礼,男性,1966年5月16日出生,汉族,住太康县。被执行人：张云方,男性,1975年12月29日出生,汉族,住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的太康县人民法院2020年6月8日的（2020）豫16民终1280号判决，于2020年8月25日，以(2020)豫1627执1019号执行裁定书其他了被执行人的封坛原浆白酒50件数量：1、封坛原浆白酒50件数量：1[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人偿还285800元（写明指定履行的义务），但被执行人张云方全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张云方所有的封坛原浆白酒50件数量：1、封坛原浆白酒50件数量：1（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李卫东二〇二〇年九月十六日（）书记员  王西良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6714号原告：银川市凤凰汽车租赁有限公司,住所地银川市金凤区黄河东路840号。法定代表人：刘凯琦，该公司总经理。被告:何刚,男,1977年1月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:张丽,女,1984年3月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:祁海龙,男,1983年10月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告银川市凤凰汽车租赁有限公司与被告何刚、张丽、祁海龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 宋 乔人民陪审员 李素霞人民陪审员 胡洪春二○二〇年九月九日书记员 焦 娇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初697号原告：天津市津南区辛庄镇高庄子村村民委员会，住所地天津市津南区辛庄镇三鑫社区。负责人：李纪群，主任。委托诉讼代理人：王润娟，天津伦淏江律师事务所律师。被告：王宗新，男，1969年4月6日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。第三人：天津市圣凯捷拆迁中心，现住天津市津南区辛庄镇政府院内。负责人：徐吉磊，副主任。委托诉讼代理人：王娟，天津锐尚律师事务所律师。原告天津市津南区辛庄镇高庄子村村民委员会（以下简称“高庄子村委会”）与被告王宗新、第三人天津市圣凯捷拆迁中心（以下简称“圣凯捷拆迁中心”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庄子村委会的委托诉讼代理人王瑞娟、被告王宗新及其委托诉讼代理人王瑞卿、第三人圣凯捷拆迁中心的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庄子村委会向本院提出诉讼请求：1.判令王宗新向高庄子村委会返还不当得利款项492588元；2.诉讼费用由王宗新承担。事实和理由：高庄子村委会与王宗新于2013年11月8日签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，该协议涉及停业损失补偿382588元，附属物中变压器补偿110000元，共计492588元，王宗新已于2015年3月18日领取上述款项。案外人天津市津镇木制铅笔有限责任公司（以下简称“铅笔公司”）于2007年5月租赁王宗新厂房，因房屋拆迁造成停业损失等，铅笔公司于2018年4月3日领取了停业损失补偿382588元，附属物中变压器补偿110000元，以及其他损失205412元，共计698000元。根据拆迁政策规定，停业损失及变压器补偿应由铅笔公司领取，王宗新不应领取上述款项，后高庄子村委会向王宗新多次催要不当得利款项492588元未果，故高庄子村委会起诉。王宗新辩称，请求驳回高庄子村委会的全部诉讼请求。1.高庄子村委会与王宗新于2013年11月8日签订的天津市房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，合法有效，王宗新作为被拆迁人取得相关补偿款项有法可依，并非不当得利款项，且该协议至今未被撤销解除或被认定无效，故王宗新无返还的法律依据；2.王宗新出租厂房的时间为2007年5月至2013年5月，之后直至2013年11月拆迁时未在将厂房出租于他人，而是由王宗新自己用作为仓库使用，故高庄子村委会陈述的铅笔公司于2018年4月3日向其领取的698000元与王宗新没有任何关系。高庄子村委会向铅笔公司发放款项王宗新不知情，依据现行相关法律法规铅笔公司并非拆迁人，无王宗新补偿的权利和资格。高庄子村委会向其发放款项系其处分自身权利，王宗新无权干涉，但高庄子村委会要求王宗新依此返还相关款项没有法律依据；3.王宗新于2015年领取补偿款项至2020年高庄子村委会起诉，时隔近5年时间，高庄子村委会的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，亦不应予以支持。圣凯捷拆迁中心述称，同意高庄子村委会向王宗新主张权利，同意高庄子村委会的诉请、事实和理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高庄子村委会提交的证据1.拆迁公告一张及高庄子村土地整合房屋拆迁补偿安置方案四张，该证据的真实性王宗新未存异议，且来源合法、与本案存在关联，故对真实性、关联性、合法性及证据中反映的与本案相关的事实部分予以确认。2.房屋拆迁安置协议一张、高庄子村土地整合项目非住宅补偿表一张、非住宅附属物及其他补偿明细表一张，房屋拆迁安置协议有高庄子村委会、天津市凯捷及王宗新三人签字捺印，虽庭审中王宗新不认可系其本人签字，但其未提出对其笔迹鉴定，且王宗新认可该协议中反映的拆迁金额，故对该证据的真实性、关联性予以确认；高庄子村土地整合项目非住宅补偿表、非住宅附属物及其他补偿明细表，该证据有天津市津南区辛庄镇拆迁办公室盖章确认，对其反映与本案相关的事实及真实性均予以确认。3.高庄子村土地整合拆迁补偿表（非住宅）一张，符合证据规则的规定，对其证据效力予以确认。4.往来收据一张、中国工商银行转账支票存根一张、中共天津市津南区辛庄镇委员会文件二页，往来收据不符合证据规则的规定，对其证明效力不予确认；中国工商银行转账支票存根一张、中共天津市津南区辛庄镇委员会文件二页，有天津市津南区辛庄镇党委及政府部门盖章捺印，对真实性及反映与本案有关的事实予以确认，但与本案未存关联，对证明效力不予确认。5.企业法人营业执照一页、组织机构代码证一页，该证据虽系复印件，但有行政部门的盖章捺印，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月8日，高庄子村委会出具高庄子村土地整合房屋拆迁补偿安置方案，方案中写明拆迁人为高庄子村委会，被拆迁人为高庄子行政范围内被拆除住宅房屋的所有权人（房屋使用人）及企、事业单位的非住宅房屋的所有权人，拆迁单位为圣凯捷拆迁中心；王宗新所有的天津市津南区辛庄镇高庄子村的房屋亦在拆迁之列。2013年11月8日，高庄子村委会、王宗新及圣凯捷拆迁中心三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，约定对王宗新所有的辛庄镇高庄子村非住宅房屋实行货币补偿，王宗新被拆迁房屋坐落于天津市津南区辛庄镇高庄子村，房屋建筑面积总计1619.35平方米，房屋房地产评估单价为1171.48元/建筑平方米，计1897031元；停产停业损失补偿382588元；装修和建筑物补偿258383元；附属物补偿337949元（包括变压器补偿110000元），以上共计补偿王宗新2875949元。王宗新于2015年3月18日将上述款项领取完毕。另查，王宗新将坐落于天津市津南区辛庄镇高庄子村的拆迁房屋出租于案外人铅笔公司，租赁期间为2007年5月18日至2013年5月18日。本院认为，根据《中华人民共和民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，高庄子村委会、王宗新及圣凯捷拆迁中心三方签订的天津市房屋拆迁补偿安置协议系三方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。天津市房屋拆迁补偿安置协议中确定王宗新被拆迁房屋为非住宅性质，且根据高庄子村委会土地整合房屋拆迁补偿安置方案确定被拆迁人范围为高庄子行政范围内被拆除住宅房屋的所有权人（房屋使用人）及企、事业单位的非住宅房屋的所有权人，王宗新作为被拆迁房屋的所有权人系拆迁权利人。王宗新作为被拆迁人领取停产停业损失及附属物中变压器的款项，有基础的合同关系作为依托，不属于没有合法根据，亦不属于取得不当利益，故对高庄子村委会主张王宗新返还不当得利款项的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告天津市津南区辛庄镇高庄子村村民委员会的诉讼请求。案件受理费8689元，由原告天津市津南区辛庄镇高庄子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于宝林审 判 员  叶程鹏人民陪审员  李瑞娟二〇二〇年九月八日书 记 员  徐 帅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2685号原告：陈桂香，女，1981年3月26日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被告：古纯洋，男，1984年9月11日出生，侗族，身份证住址贵州省岑巩县。原告陈桂香与被告古纯洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈桂香到庭参加诉讼，被告古纯洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款共计13000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日，被告以做生意经济紧张为由向原告借款13000元，借期3个月，月利率2%，利息按月支付，当日结算，并承诺于2020年3月10日归还全部借款，当日，原告通过现金方式将借款交予被告，被告也于当日向原告出具借条。时至今日，被告未向原告偿还借款。经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告古纯洋未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告古纯洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告陈桂香向本院提交的身份证、《借条》，内容真实，来源合法，能证实原、被告的身份信息情况及被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告古纯洋未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2019年12月11日被告向原告借款并出具《借条》载明“古纯洋现收到陈桂香以现金出借的13000元，借期3个月，月利率2%，利息按月支付，当月结算，计算复利，本金于2020年3月10日还清”，现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告陈桂香将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定的借款期限届满，被告应当予以归还，故本院对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告古纯洋于本判决生效之日起三十日内向原告陈桂香偿还借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告古纯洋负担。原告陈桂香预交的案件受理费由被告古纯洋径付原告陈桂香，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 赵 聪人民陪审员 岩坎叫二〇二〇年九月三十日法官助理杨星兰书记员唐艺
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1069号 原告：夏殿江，男，汉族，通化市人，1962年11月6日生，日收住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理，举证、质证，参加庭审，代收法律文书。 委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理，举证、质证，参加庭审，代收法律文书。 被告：吉林紫鑫禺拙药业有限公司，住所，通化市东昌区环通乡长流村。 法定代表人：徐文庆，董事长。 委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师，代理权限：代为起诉，立案，参加庭审调查，出庭参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 委托诉讼代理人：杨萃萃，该单位企管部部长，代理权限同上。 原告夏殿江与被告吉林紫鑫禺拙药业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人姜俊伟、王坤、被告委托诉讼代理人金鹏、杨萃萃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 夏殿江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法判令被告支付原告解除劳动合同补偿金21，481.00元；3、依法判令被告支付原告加班工资74，238.00元；4、依法判令被告支付原告拖欠的年休假工资8，279.6元；5、依法判令被告返还违法扣罚原告工资1，000.00元；6、依法判令被告赔偿原告欠发2019年工资8，187.00元和历年加班工资74,238.00的50％的赔偿款41，212.5元。事实与理由：原告于2014年7月到被告公司从事司机工作，工资从2300元涨至现在的3,580.00元，原告入职后每周工作6天，周六法定假日没有休息公司也没有依法给予加班费，而且从2018年开始总是拖欠工资，原告多次与公司领导沟通此事，公司虽然补发了2018年4个月拖欠的工资，但是在2019年2月开始拖欠工资长达10个月，严重影响原告的正常生活，期间原告多次催要均无果，无奈原告依法申请仲裁，原告不服仲裁裁决做出后依法提起诉讼，请求法院查清案件事实支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。 吉林紫鑫禺拙药业有限公司辩称，同意解除双方的劳动关系，因原告在2019年12月末就已经离开单位。解除劳动合同补偿金不应支持，因为其没有证据证明符合支付补偿金的相关证据，并且该请求高于仲裁的请求数额。加班工资，我单位已经支付完毕。关于50%赔偿金，该请求不符合劳动合同法85条向劳动行政部门主张权利后不予支付才应判令50%-100%的赔偿金。关于年休假工资我单位已经正常给予了年休假,并支付了工资。关于违法扣罚工资1000元,是因为原告与单位职工打架给予了处罚。 经审理查明：原告2014年8月到被告处工作，从事公司班车司机工作，2020年原告因为劳动仲裁事宜向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年4月17日通化市劳动人事争议仲裁委员会仲裁通劳人仲[2020]175号仲裁裁决书，原告不服裁决，诉至本院。 以上事实有原告提交的通劳人仲[2020]175号仲裁裁决书，及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、关于解除原、被告之间的劳动关系，原、被告双方对仲裁裁决的2020年1月6日解除劳动关系无异议，本院予以确认。 二、关于解除劳动合同的补偿金，原、被告都同意在2020年1月6日解除劳动关系，符合《劳动合同法》四十六条用人单位支付经济补偿金的条件，因此对于原告请求支付解除劳动合同的补偿金请求，本院予以支持。被告应支付原告经济补偿金为2,883.44元（2019年12月平均工资）×6月＝17,300.64元,被告提出原告没有提供因拖欠工资向单位提出辞职的相关证据的主张不成立。 三、关于加班费，被告提供2014年至2019年工资明细表证明被告已支付过原告加班费，原告的主张不成立。 四、关于年休假工资，原告是2020年1月申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七“劳动争议申请仲裁的诉讼时效期间为一年”原告2019年1月之前的带薪年休假请求已经超过时效，不予支持，被告提供2019年1月份工资明细表及关于停产放假期间工作安排的通知3份证明被告已安排原告休假，本院对原告主张年休假工资请求不予支持。 五、关于返还罚款1，000.00元，原告该主张属被告单位内部事宜，不属于法院受案范围，不予支持。 六、关于发2019年工资8，187.00元和历年加班工资74，238.00的50%的赔偿款41,212.50元,该请求不符合劳动合同法八十五条向劳动行政部门主张权利后不予支付才应判令50%-100%的赔偿金。且被告现在已支付完原告拖欠的工资，本院对原告的主张不予支持。 综上，依照“中华人民共和国劳动争议调解仲裁法”第二条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第四十六条、四十七条、八十五条、《企业职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告夏殿江与被告吉林紫鑫禺拙药业有限公司的劳动关系。 二、被告吉林紫鑫禺拙药业有限公司于本判决生效后立即支付原告夏殿江经济补偿金17,300.64元。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  李瑞武 人民陪审员  王仁凤 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  范文博
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1229号 申请执行人：赵学军，男，1972年5月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行人：刘文景，女，1973年9月29日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：寿县鑫楚商业经营管理有限公司，住所地安徽省寿县工业园区安徽大众医药有限公司宿舍楼，统一社会信用代码913404225957437934。 本院在执行申请执行人赵学军、刘文景与被执行人寿县鑫楚商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，赵学军、刘文景于2020年9月2日向本院提交了撤销执行申请，本院审查后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月七日 书记员  姜 艳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3334号原告：程永琼，女，1981年4月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被告：王紫房，男，1994年10月18日出生，白族，身份住址云南省大理白族自治州大理市喜洲镇文阁村委会文阁村6社186号，现住云南省西双版纳州景洪市。原告程永琼与被告王紫房劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程永琼到庭参加诉讼，被告王紫房经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，被告欠原告在嘎栋雨林溪谷小区做工费4500元，被告向原告写下欠条一份，但到还款期限后，原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告王紫房未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法送达未到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告在被告承包的安厦雨林溪谷小区别墅1栋工地做油漆工，2018年10月21日，原、被告进行结算，并由被告向原告出具欠条，确认被告欠原告劳务费4500元，并承诺于2018年11月24日付清。但付款期限届满后，被告未付款，原告据此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现原告已按约定提供劳务，被告未依约按时履行付款义务已经构成违约，本院对原告主张支付劳务费4500元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王紫房于本判决生效之日起三十日内向原告程永琼支付劳务费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王紫房负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年九月三十日法官助理周婉婷书记员熊枣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初17413号原告：余明龙，男，汉族，1993年9月6日出生，住珠海市香洲区。被告：覃辉，男，壮族，1978年9月28日出生，身份证住址：广西马山县。原告余明龙与被告覃辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余明龙到庭参加诉讼。被告覃辉经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，被告以投资工程项目和退回工人办证费等为由向原告借款13000元，并承诺当日还清借款。但出借后被告一直以各种理由推脱不还，原告现在因此事导致工作生活严重受到影响，要求被告归还原告借款13000元。原告为其陈述提供的证据有：收条。被告覃辉未答辩，未提供证据。本院查明，2019年9月26日，被告向原告出具一份《收条》，确认尚欠原告13000元，实际以核对为准，当日还清。原告主张13000元除了垫付餐厅及办公用品费用外，还包括被告以投资项目和工人办证费用为由的借款。被告在出具收条后归还过500元，之后没有再归还任何款项。本院认为，原告主张被告向其借款13000元，有被告出具的《收条》为证，本院予以认定。被告应当按照《收条》承诺的时间向原告还款。被告逾期未还清款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款，符合双方的约定及法律的规定。被告在出具《收条》后归还过500元，此款应在借款本金中予以扣除，即被告尚欠原告借款本金为12500元，被告应向原告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余明龙偿还借款本金人民币12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币126元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  伍燕华人民陪审员  冯小明二〇二〇年七月二十九日书 记 员  崔 玮黄惠珊
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4735号 原告：韩宗瑞，男，1969年2月8日出生，汉族，住梁山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。 本院在审理原告韩宗瑞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司人身保险合同纠纷一案中。本院于2020年08月28日立案，原告韩宗瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告韩宗瑞撤回起诉处理。 审判员 周 建 二〇二〇年九月十日 书记员 徐丽丽
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1541号被执行人龙安明，男性,1981年5月20日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对其银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、在执行过程中，本院被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年九月二十五日书记员 张 沫
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2497号 原告（反诉被告）：李志慧，男，1973年9月19日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。 委托诉讼代理人：张泽航，山西振坤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王冲，男，1985年4月25日出生，汉族，山西省长子县人，无业，现住长治市。 委托诉讼代理人：裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。 原告（反诉被告）李志慧与被告（反诉原告）王冲合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李志慧及其委托诉讼代理人张泽航、被告（反诉原告）王冲及其委托诉讼代理人裴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款69586元；2、判令被告支付原告违约损害赔偿131400元（含设计费60000元、租金损失31400元、偷工减料款40000元）；3、被告承担相应的诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年9月、10月份左右，原、被告达成口头协议约定由被告装修原告位于长治市**巷的**酒吧，工期45天、工程款365000元，被告包工包料，按照设计公司的三维效果图和施工图装修，开工时间为2019年10月26日。2019年12月9日，交付工程期届至，被告未按期完工。2020年1月2日左右，被告仍未完工，原告遂聘请第三方装修公司现场查看装修效果，发现被告未按照设计图进行装修，装修效果同设计公司效果图70%以上明显不同，且卫生间漏水等多个项目装修达不到基本使用要求，存在偷工减料行为。无奈，原告只能责令被告停工，另行聘请装修公司进行装修，因被告先前的行为，原告的装修效果无法达到，开业时间只能推迟。因被告不按照效果图装修、不按期完工、偷工减料等违约行为给原告造成了重大损失，故原告诉至法院。 被告（反诉原告）答辩称，原告诉请被告返还其工程款69586元及违约损害赔偿131400元等无事实与法律依据。事实上，被告已经就双方约定的工程按质量标准如约完工。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告剩余工程款90000元；2、判令反诉被告支付反诉原告增量部分工程款27396元；3、判令本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：根据双方在长治市××区的询问笔录，反诉被告承认因工程事宜仍欠付反诉原告工程款9万元。且施工过程中，反诉被告不断要求反诉原告增加超出原设计图之外的工程量，致使反诉原告多产生了工程款及工人工资27396元，其行为给反诉原告造成了巨大经济损失，故反诉原告提起反诉。 原告（反诉被告）就被告（反诉原告）的反诉请求答辩称，双方是按照施工图进行施工，并未对施工图进行变更；被告并未按约定完成施工，不存在90000元工程款的支付，且被告离场时质量不达标；双方已就增部分协商一致，价款含在365000元的工程量中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对当事人提供的收据、转账凭证、微信截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月左右，原告（反诉被告）将其位于长治市**巷的**酒吧所在房屋承包给被告（反诉原告）进行施工，双方未签订书面装修合同。双方口头约定：工期45天，自2019年10月26日起至2019年12月9日止，工程总价365000元，被告包工包料。双方达成口头约定后被告（反诉原告）进场施工。原告（反诉被告）分别于2019年10月26日、2019年11月14日、2019年11月16日、2019年12月5日、2019年12月29日支付被告（反诉原告）装修款50000元、20000元、80000元、120000元、5000元。2020年1月初，双方因装修工程量及质量问题发生分歧，工程停工。诉讼过程中，原告申请对工程量、工程质量及相应损失进行鉴定。另查明，就反诉原告主张增加工程的部分，反诉被告认可增加了宿舍的施工，但双方就费用如何约定陈述不一。 本院认为，原、被告达成口头装修协议，并由被告实际承揽装修，双方成立装饰装修合同关系。因双方未签订书面装修合同，未对装修的范围、项目、装修材料类型、数量、价格、质量、履行期限、违约责任、争议解决方法等进行明确约定，导致履行合同时发生争议，双方对此均存在过错。因双方对装修范围、项目、材料种类及费用等内容陈述不一，故原告（反诉被告）申请对工程量、工程质量及相应损失的鉴定要求，本院不予准许,对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还工程款69586元的诉请，本院不予支持。同理,被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付其剩余工程款90000元的诉请，本院亦不予支持。因原告（反诉被告）无证据证明被告（反诉原告）违约，对于其要求被告（反诉原告）承担违约损失赔偿的请求，本院不予支持。原告（反诉被告）主张的租金损失及偷工减料损失因未提供充分证据证明，本院不予支持。就增量部分，被告（反诉原告）虽提供销货单及票据，但因原告（反诉被告）不予认可，本院无法确定该与本案的关联性，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、驳回原告（反诉被告）李志慧的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）王冲的反诉请求。 案件受理费3835元、由原告李志慧承担；反诉费1324元，由被告王冲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王琼琼 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 星
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2442号原告：广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司。住所地：广东省开平市长沙区************06、07。统一社会信用代码：914************236。负责人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀宝，该公司员工。被告：罗桂英，女，1969年9月24日出生，汉族，户籍地：广东省开平市*************，现住广东省开平市****。公民身份号码：440************46X。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司与被告罗桂英物业服务合同纠纷一案中，原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司以被告已付清相应款项为由，于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司已预交50元），由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司承担。原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 员  邝玖瑜人民陪审员  梁银用人民陪审员  钟智平二〇二〇年九月十六日法官 助理  关巧玲书 记 员  黎美清
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1311号 申请执行人：杨辉，男，1978年9月20日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被执行人：张欢欢，男，1991年4月25日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人杨辉与被执行人张欢欢追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、给付工资款15000元；二、承担迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费125元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜 艳
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初970号沈阳夏宫房地产开发有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年九月十日书记员  芮庆文
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4650号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：靳领辉，男，1974年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：傅彦翠，女，1976年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 关于中银消费金融有限公司与靳领辉、傅彦翠金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4631号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年09月01日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人靳领辉、傅彦翠名下人民币75306.71元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月七日 书记员 李盼盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2753号 原告：成都哞哞到家电子商务有限公司，住所地：成都高新区中和府滨北路100号。 法定代表人：王帅，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：赵陈呈，男，1992年1月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷廷洲，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都哞哞到家电子商务有限公司（以下简称哞哞到家公司）与被告赵陈呈劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告哞哞到家公司的委托诉讼代理人张德志、被告赵陈呈及其委托诉讼代理人曹宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哞哞到家公司向本院提起以下诉讼请求：1．请求依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2．本案案件受理费等全部费用由被告赵陈呈承担。事实和理由：赵陈呈自2017年8起即在其他单位从事牛奶配送业务，赵陈呈业务的内容为：赵陈呈与不同的牛奶配送点合作，给其自愿负责的配送范围内的订奶户配送牛奶；赵陈呈有权同时从事其他业务或工作；配送期间赵陈呈自行准备和维护交通工具，自行安排、规划配送顺序和路线；赵陈呈从配送点领取按瓶计收的配送费，“多劳多得，不劳不得”，愿意配送就有收入，不愿意就没有收入，不存在工资或其他形式的保底收入；同时，赵陈呈有权安排家人、朋友或其他人代为完成配送业务，牛奶配送点对此也无权干涉；赵陈呈与牛奶配送点之间不存在人身依附或隶属关系，想走就想，属于完全平等的民事主体关系。2018年9月12日，哞哞到家公司依法成立后，赵陈呈也与哞哞到家公司建立了前述配送合作关系。期间，赵陈呈也多次安排其他人为其完成牛奶配送业务。原、被告双方对这种平等的合作方式原本并无任何争议，但赵陈呈在发生了一次交通事故后，开始主张与哞哞到家公司存在劳动关系。经了解，赵陈呈于2019年8月21日7时31分许驾驶电动二轮车与案外人龚群发生交通事故，造成龚群死亡的严重后果。赵陈呈为逃避对死者的赔偿责任，谎称与哞哞到家公司存在劳动关系，企图转嫁赔偿责任。事实上，赵陈呈既不是哞哞到家公司的员工，事发时也并未从事牛奶配送业务。2019年11月27日，赵陈呈将哞哞到家公司诉至成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认原、被告从2017年8月23日起存在事实劳动关系。2020年3月25日，该委作出成高劳人仲裁字（2019）第02388号仲裁裁决书，确认原、被告自2018年9月12日起存在劳动关系。哞哞到家公司认为，原、被告之间不存在劳动关系，双方是松散的、平等的合作配送关系，该裁决确认原、被告存在劳动关系确有错误。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求！ 被告赵陈呈辩称，赵陈呈接受哞哞到家公司管理，从事哞哞到家公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是哞哞到家公司业务的组成部分。原、被告在人格、经济、组织管理等方面产生从属关系，符合劳动关系的基本特征，双方存在事实劳动关系。 本院经审理查明以下事实：哞哞到家公司于2018年9月12日登记设立，经营新希望华西品牌鲜奶征订、配送等业务。赵陈呈陈述其自哞哞到家公司成立之日起即在该公司从事牛奶配送及回收空瓶的工作。哞哞到家公司向赵陈呈发放了工作服、工作牌，并提供住宿。赵陈呈按哞哞到家公司提供的配送路单中载明的地址和货品在哞哞到家公司经营场所领取后进行配送，哞哞到家公司根据赵陈呈的配送数量支付劳动报酬。 从赵陈呈提交的照片显示，哞哞到家公司对员工进行了考勤管理，在哞哞到家公司的经营场所墙上有《配送人员职责》《配送人员三大纪律八项注意》和《中和订户服务中心配送人员考核》，其中《中和订户服务中心配送人员考核》载明的考核内容包括：错漏送、奶箱、吸管、提醒、站务、破损等，并标明罚款金额，且在该表格中其他人员处已标注有未按时送1次、迟到翻倍等内容。 2019年11月27日，赵陈呈向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月25日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字（2019）第02388号《仲裁裁决书》，裁决确认当事人双方自2018年9月12日起存在劳动关系。哞哞到家公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，1．哞哞到家公司为王帅、戚海燕、王婷等三人缴纳社保。 2．哞哞到家公司与赵德财、尤文元、刘峰、赵小央、陈新仁、邓红军、马传浩等人分别在2019年8月、2019年12月订立了《配送承揽协议》，未与赵陈呈订立《配送承揽协议》。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，赵陈呈及哞哞到家公司均具有建立劳动关系的主体资格，根据双方陈述及书面证据可以显示，赵陈呈在哞哞到家公司中和订户服务中心从事牛奶配送工作，工作属于哞哞到家公司的业务范围，工作中接受哞哞到家公司考勤、工作考核等管理，哞哞到家公司向赵陈呈发放了工作服、工作牌并提供住宿。综上，原、被告之间的情形符合建立事实劳动关系的要素，本院确认原、被告之间建立事实劳动关系。哞哞到家公司以赵陈呈未订立、其他配送员订立过的《配送承揽协议》为由主张与赵陈呈之间存在承揽关系于法无据，故本院对哞哞到家公司的答辩意见不予采纳。赵陈呈陈述其入职时间为2018年9月12日，对于入职时间应当由哞哞到家公司承担举证责任，哞哞到家公司并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院对赵陈呈的陈述予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、原告成都哞哞到家电子商务有限公司与被告赵陈呈于2018年9月12日起建立事实劳动关系； 二、驳回原告成都哞哞到家电子商务有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告成都哞哞到家电子商务有限公司负担（原告成都哞哞到家电子商务有限公司已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初8815号原告：辽宁博强典当有限公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街**。法定代表人：王东芬，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱爱颖，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑添圣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：张国民，男，1955年12月9日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：张伟明，男，1982年2月3日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：商秀梅，女，1958年2月23日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：张伟明，男，自然信息同上。被告：张伟明，男，1982年2月3日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：姚慧，女，1983年1月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：张伟明，男，自然信息同上。被告：谭云龙，男，1981年12月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳熙舜汽车租赁有限公司，，住所地沈阳市和平区三好街****法定代表人：商秀梅，该公司总经理。委托代理人：张伟明，男，自然信息同上。原告辽宁博强典当有限公司与被告张国民、商秀梅、张伟明、姚慧、谭云龙、沈阳熙舜汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年06月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王艳辉人民陪审员  杨 欣人民陪审员  辛 微二〇二〇年九月十日书 记 员  李 南
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2795号原告：陆欣，女，1989年12月27日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：史宏宇，男，1969年9月11日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：杨春梅，女，1978年3月26日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告陆欣与被告史宏宇、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告陆欣到庭参加诉讼，被告史宏宇经本院传票传唤、被告杨春梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告史宏宇、杨春梅归还原告陆欣借款人民币35万元；2.要求被告史宏宇、杨春梅支付中国建设银行同期活期利息。2019年6月5日至2020年6月6日以35万元为基数计算；3.由被告承担本次诉讼的所有诉讼费用。事实与理由：被告史宏宇、被告杨春梅与原告陆欣的父亲陆学明是好朋友，由于2012年万达集团补偿征地款所以身上有了钱，当时家中父亲陆学明管钱，父亲私下借款人民币40万元给被告史宏宇，当时被告以做二手车生意资金不足为由借款，因为是好朋友，当时并没有写借条，而且是现金交易，原告陆欣只是知道有这件事情发生。2017年8月初，父亲突发脑出血入院，经过医院治疗抢救，现属于植物人状态，原告父亲入院时，原告联系被告史宏宇，由于钱不够做手术，被告史宏宇通过微信转账多次一共向原告陆欣转账50000元，原告父亲出院后多次向被告索要欠款，被告都不归还。由于钱是原告父亲陆学明借给被告史宏宇夫妇的，现陆学明己失去自主行为能力，在这情况下2019年6月5日原告在罗霄（姑父）、陆学惠（姑母）的陪同下去昆明寻找被告史宏宇夫妇，在2019年6月6日在被告的茶叶店内，被告夫妇向原告陆欣补写借条一份，双方约定于2020年6月5日归还欠款35万元。截止今日被告夫妇不仅没有主动归还欠款，人也联系不上了，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告史宏宇、杨春梅未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告史宏宇、杨春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告陆欣向本院提交的身份证复印件、《借条》，内容真实，来源合法，能证实原、被告的身份信息情况及被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的《病情证明书》与本案无关联，本院不予认可。被告史宏宇、杨春梅未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2012年被告史宏宇、杨春梅向案外人陆学明（系原告父亲）借款40万元。2017年8月被告史宏宇、杨春梅向原告归还了5万元，2019年6月6日原、被告双方对该笔借款进行结算并出具《借条》载明“今有史宏宇、杨春梅于2019年6月6日借到陆欣人民币35万元，定于2020年6月5日还清”。现原告以二被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，案外人陆学明已履行了出借人的义务将借款出借给了被告史宏宇、杨春梅，被告史宏宇、杨春梅向原告陆欣出具的《借条》系对尚欠借款的结算，以及确认将本案的35万元借款的出借人的权利转让给本案的原告陆欣，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定借款期限届满，被告史宏宇、杨春梅应当归还借款，故本院对原告要求二被告偿还借款本金35万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告双方未约定借款利息，逾期利息本院予以支持依借款35万为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月5日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年6月6日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告史宏宇、杨春梅于本判决生效之日起三十日内向原告陆欣偿还借款本金35万元,并支付依借款本金35万元按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月5日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年6月6日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告史宏宇、杨春梅负担。原告陆欣预交的案件受理费由被告史宏宇、杨春梅径付原告陆欣，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  王林平人民陪审员  马春林二〇二〇年九月三十日法官助理杨星兰书记员唐艺
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初4669号原告：郭亚明，男，1963年4月15日出生，汉族，住蓬莱市新巷街道金创路**。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：姜凤安，男，1992年1月2日出生，汉族，，住莱阳市古柳街道办事处姜家庄村**身份证号码：3706821992********。被告：赵向东，男，1969年12月12日出生，汉族，住莱，住莱阳市城厢街道办事处和平村**证号码：370682196912128639。原告郭亚明诉被告姜凤安、赵向东买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告姜凤安和赵向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，两被告自2015年7月开始从原告处购买木材，至2016年10月12日共欠木材款267800元，后被告付款50000元。两被告于2018年2月14日给原告出具欠条，认可欠木材款217800元，两被告于2019年年底付款40000元，尚欠177800元未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告姜凤安、赵向东于2020年10月30日前给付原告郭亚明30000元，于2020年12月31日前给付原告47800元，于2021年3月31日前给付原告50000元，余下的50000元于2021年5月31日前付清。二、如果被告姜凤安、赵向东按照上述协议履行，原告放弃利息；如果两被告未按照上述协议履行，被告应立即支付所有欠款，并以实际欠款为基数，自2018年2月14日至欠款付清之日止按年利率6%负担利息。诉讼费减半收取1928元，由两被告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘武清二〇二〇年九月二十二日书记员  于淑力
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3701号原告：柳大华，男，1966年2月1日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告：李会兰，女，1965年11月20日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告：鲁杰，男，1989年1月6日出生，彝族，住云南省景洪市。原告柳大华、李会兰与被告鲁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳大华、李会兰，被告鲁杰到庭参加诉讼，庭审过程中，被告鲁杰未经法庭允许中途退出法庭。本案现已审理终结。原告柳大华、李会兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还欠款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月左右，被告系原告女婿，在被告与原告的女儿婚姻存续期间以个人的名义向原告借款40000元。后双方于2015年10月份离婚，离婚时约定该笔借款由被告偿还。离婚协议签订后被告与原告女儿到民政部门办理了离婚并备案了离婚协议。被告与原告的女儿离婚后仅偿还30000元的借款后便未进行过还款。经原告对被告多次催促还款后被告仍不支付剩余10000元借款，为此原告向人民法院提起诉讼。被告鲁杰承认原告在本案所主张的事实，但是其现在暂无能力归还借款。本院认为，被告虽于庭审过程中中途退庭，其在庭审中的陈述，视为其的真实意思表示，本院予以确认，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告鲁杰于本判决生效之日起三十日内向原告柳大华、李会兰偿还借款本金10000元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由被告鲁杰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年九月二十五日书记员  陈瑶
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1279号 申请执行人：代克，男，1961年8月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：王延云，女，1969年8月24日出生,汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人代克与被执行人王延云民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、清偿借款20000元；二、承担执行费200元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。经本院强制执行，现已执行到位4000元。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜 艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初16962号原告：胡国萍，女，汉族，1989年9月16日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张瞳，男，汉族，1990年5月31日出生，住珠海市香洲区。被告：中经汇通电子商务有限公司。住所地：广州市黄埔区埔南路2号239房。统一社会信用代码：9144010158954179XH。法定代表人：柯宗耀。原告胡国萍与被告中经汇通电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国萍及其委托诉讼代理人张瞳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告4000元退款；2.被告支付原告在未偿还原告4000元退款期间所产生的利息50元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月3日在网上京东商城购买了一张加油卡，产品名称“中经汇通跨品牌跨区域加油卡广东福建特约中国石油中国海油湘鄂沪特约品牌油站通用乐驾包C”，店铺名称“中经汇通加油卡专营店”，面值5000元，实际付款4500元。订单号XXX，并以原告丈夫的身份证信息进行了实名登记：张瞳XXX。之后原告及丈夫用该油卡加油两次，共消费500元，卡内剩余4500元。但在第三次加油时，前两次加过油的加油站中石油银坑加油站和香华加油站均表示中经汇通的加油卡不能再加油。原告于是与该店铺的客服沟通，客服表示其他油站不能加油但可以在中油BP加油，因为中油BP离原告较远，加油不方便，且与原告购买时产品描述的承诺不符（承诺可在中石油、中石化及社会油站加油），故原告于8月19日进行了退款申请。根据购买时的产品退款约定：已启用的乐驾包可以随时退卡，计算方式为：购买金额—消费金额-50元／张退卡手续费—每月1元／卡的账户服务费—寄送费。因被告违反约定，原告在京东平台进行了退款申请，要求被告全额退款。被告于8月20日同意了原告的退款申请，并表示卡不需要寄回。此后原告多次催促在线客服要求其退款，但是一直到目前仍未收到退款，严重超出了购买产品时关于退款的售后约定--“协议期内退款，退卡金额将会在30个工作日内退回客户账号”。期间原告通过多种渠道想讨回退款，包括向广州市12315进行投诉和申请京东公司介入，但均未协调成功，被告仍拖延着不退款。此外，原告在百度贴吧及新浪微博搜索“中经汇通”，出现了大量消费者投诉该公司加油卡加不了油并且不退款问题，该公司存在严重的信誉及资金方面的问题。综上所述，被告恶意拖延原告退款长达3个多月，严重侵害原告利益，请求法院判决被告立即偿还原告退款。原告为其陈述提供的证据有：1、订单购买截图；2、退款申请详情；3、京东中经汇通加油卡专营店与中经汇通电子商务有限公司的关系截图；4、商品承诺详情；5、短信；6、原告与中经汇通客服沟通记录；7、其他消费者投诉不退款问题的评论。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2019年7月3日，原告在被告开设在京东商城的网店上以4500元购买了一张加油卡。原告消费了500元以后，在京东商城上向被告申请退款，退款理由是加油卡无法在被告承诺可以使用的中石化和中石油的油站使用，只能在离原告家很远的中油BP油站使用，如果原告购卡时知情就不会购买了。被告同意了原告的退款申请，并在2019年8月29日发送短信给原告，将原告油卡的余额4449元清空，但一直没有退款给原告，原告遂诉至本院。本院认为，原告购买被告的油卡，使用过程中原告以被告的油卡未能在约定的油站使用为由要求退款，得到被告的同意，被告应当及时将余款退还原告。原告支付了4500元购买油卡，消费了500元，原告要求被告退还余款4000元，本院予以支持。被告自2019年8月同意退款给原告后一直未退，原告要求被告利息损失50元，数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡国萍退还人民币4000元；二、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡国萍支付利息损失人民币50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  伍燕华人民陪审员  冯小明二〇二〇年八月十一日书 记 员  崔 玮吴华强