wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2464号 原告：河北银行股份有限公司沧州河间支行，住所地：河北省河间市京开北大街25号。 统一社会信用代码：91130984319861873Y。 负责人：李军民，行长。 委托诉讼代理人：肖嫒，客户经理。 委托诉讼代理人：刘远征，职员。 被告：郝伟超，男，1985年7月17日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河北银行股份有限公司沧州河间支行诉被告郝伟超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司沧州河间支行的负责人李军民及其委托诉讼代理人肖嫒到庭参加诉讼，被告郝伟超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司沧州河间支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝伟超偿还原告债权本金237000元及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，原告河北银行股份有限公司沧州河间支行与被告郝伟超签订《享贷借款合同》，借款金额23.7万元，借款期限三年，自2019年5月17日至2022年5月17日，还款方式为按月还息，到期一次性还本，还息方式为每月的21日及贷款到期日为还息日。主债权发生期间为2019年5月17日至2022年5月17日。原告依约履行了放款义务。2020年7月21日，借款人并未按照合同约定归还贷款利息。根据个人享贷借款合同第十一条违约情形及第十二条违约责任的约定，被告的行为已构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持。 被告郝伟超未作答辩。 原告河北银行股份有限公司沧州河间支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人享贷借款合同一份；2、借款发放明细一份。被告郝伟超未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2019年5月17日，原告河北银行股份有限公司沧州河间支行与被告郝伟超签订个人享贷借款合同一份。合同约定借款金额23.7万元；借款期限三年，自2019年5月17日至2022年5月17日；还款方式为按月还息，到期一次性还本，还息方式为每月的21日及贷款到期日为还息日；主债权发生期间为2019年5月17日至2022年5月17日；同时借款合同第十一条约定：违约情形甲方若发生下列情况之一，构成甲方违约：11.3甲方未按期归还借款的；第十二条规定：违约责任12.4宣布本合同和甲乙双方之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求甲方立即清偿款项以及所产生的利息及其他费用。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告郝伟超偿还利息至2020年6月21日，2020年7月21日，借款人郝伟超未按照合同约定归还贷款相应的利息。现原告要求被告郝伟超偿还原告债权本金237000元及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等。 本院认为，被告郝伟超在原告河北银行股份有限公司沧州河间支行借款237000元，有原、被告签订的个人享贷借款合同及借款发放明细予以证实。被告郝伟超应按照合同约定按期履行还款义务。2020年7月21日，被告郝伟超未按照合同约定归还贷款相应的利息。根据合同中违约情形及违约责任的规定，原告有权要求被告郝伟超偿还全部本金及利息等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝伟超于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司沧州河间支行借款本金237000元及利息、逾期利息(利息、逾期利息按借款合同约定利率计算，自2020年6月22日计算至清偿之日止)。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元、保全费1705元，由被告郝伟超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇二〇年九月七日 书记员  韩 笑
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2982号原告（反诉被告，以下统称原告）：雷安东，男，苗族，1982年4月17日出生，住址：贵州市黄平县××××××××，公民身份号码：522××××××××××××516。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市亿方房地产投资有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇石鼓第二工业区岭南大道106号A4栋1楼。法定代表人：王告明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。原告雷安东诉被告东莞市亿方房地产投资有限公司及被告东莞市亿方房地产投资有限公司诉原告雷安东租赁中同纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告雷安东于2020年9月25日以与被告达成和解协议为由申请撤诉，被告东莞市亿方房地产投资有限公司于2020年9月26日以与原告协商一致为由申请撤诉。本院认为，原告雷安东、被告的东莞市亿方房地产投资有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准予原告雷安东撤回起诉；二、准予被告东莞市亿方房地产投资有限公司撤回反诉。本案本诉受理费25元（原告已预交1676元），由原告雷安东负担，多出的1651元，退回原告雷安东；本案反诉受理费464元（被告已预交），由被告东莞市亿方房地产投资有限公司负担。审 判 长  陈 进人民陪审员  蔡玉华人民陪审员  尹见群二〇二〇年九月二十七日书 记 员  蔡满溪附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1005民初1041号 原告：李会琴，女，1959年8月4日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁振中，黑龙江九洲律师事务所律师。 被告：牡丹江市温春药业有限责任公司，住所地牡丹江市西安区温春镇农校院内。 法定代表人：王洪成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。 原告李会琴与被告牡丹江市温春药业有限责任公司（以下简 称温春药业）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李会琴及其委托代理人梁振中及被告的委托诉讼代理人佟铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告餐费款198385.44元；2.判决被告自2004年8月24日起至餐费款还清之日按年利率4.9%支付逾期付款利息；3.被告支付诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付自起诉之日起至欠款实际还清之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告经营牡丹江市西安区温春桥头活鱼餐馆，被告员工于2004年以前经常在原告处就餐并记账，2004年8月24日被告给原告出具了对账单，内容为：“截止2004年8月24日，温春双鹤药业应付桥头饭店198385.44元。”对账单加盖了牡丹江温春双鹤药业有限责任公司财务部的公章，此款至今未偿还。另查，牡丹江温春双鹤药业有限责任公司于2007年2月6日变更为牡丹江市温春药业有限责任公司。 被告温春药业承认原告李会琴提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 牡丹江市温春药业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还李会琴餐饮费198385.44元及利息（利息以198385.44元为基数，自2020年9月8日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，减半收取计2134元，由被告牡丹江市温春药业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  于杰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理郑丽芹 书记员陈即杨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4026号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：雷洪光，男，1968年7月19日出生，汉族，住四川省古蔺县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告雷洪光信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告雷洪光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4543.93元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年6月7日尚欠利息526.18元、逾期还款违约金276.25元、消费分期手续费39.8元、账单分期手续费77.54元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计5463.7元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年5月6日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年6月7日，被告尚欠原告借款本金4543.93元、利息526.18元、逾期还款违约金276.25元、消费分期手续费39.8元、账单分期手续费77.54元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年6月7日，被告尚欠原告借款本金4543.93元、利息526.18元、消费分期手续费39.8元、账单分期手续费77.54元，之后的利息应以4543.93元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告雷洪光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4543.93元、消费分期手续费39.8元、账单分期手续费77.54元及利息（暂计至2018年6月7日的利息526.18元，此后的利息以透支款本金4543.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月十五日书记员  郭玮珺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执729号申请执行人：徐某，住甘肃省民乐县。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4816号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行马某向申请执行人徐某偿还借款7950元。本案案件受理费43元、执行费50元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人徐某以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执729号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王学祥审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月十一日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1065号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行。经营场所：新兴县×××××××××××××卡。负责人：张健，该行行长。委托诉讼代理人：伍文君，男，该行员工，住新兴县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：潘雄叁，男，该行员工，住新兴县×××××××××××。被告：周池，男，1975年11月18日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行(下称“邮政银行新兴县支行”)诉被告周池信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新兴县支行的委托诉讼代理人潘雄叁到庭参加诉讼，被告周池经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行新兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周池立即向原告偿还信用卡透支款本金13466.85元及利息、服务费（暂计至2020年5月8日为4459.86元；之后的利息、滞纳金及服务费等按中国邮政储蓄银行信用卡申请表中条款约定的计算方法计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月11日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（贷记卡），原告受理申请后，将贷记卡（卡号：625××××××××××932）交给被告使用。该信用卡于2017年10月至2020年3月期间通过商户消费、取消等交易拖欠本金13466.85元、利息及其他费用4459.86元。被告周池于2019年9月起逾期达8期，原告于同年9月18日起通过电话、短信及上门等方式催收，但被告仍未按照合同约定的还款方式还清本息，已属违约。原告为及时收回透支本息，维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1.营业执照复印件、负责人证明、负责人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及负责人的身份；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；3.信用卡申请表复印件，拟证明被告向原告申请开办信用卡的事实；4.交易明细及催收明细复印件，拟证明被告的交易明细，原告要求被告履行义务的事实。被告周池无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周池没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周池于2017年10月11日向原告申请开立中国邮政储蓄银行信用卡，原告受理申请并审核同意后，将卡号为“625××××××××××932”的贷记卡交付给被告使用。2017年10月至2020年3月期间，被告使用该卡进行商户消费、取现等交易。截至2020年5月8日，被告尚欠原告透支款本金13466.85元及利息、其他费用4459.86元。之后，经原告多次催讨，被告未归还欠款。原告经追收未果，遂于2020年5月28日向法院提起诉讼，并提出上述诉求。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告持有卡号为625××××××××××932的贷记卡在2017年10月至2020年3月期间，以消费、取现等交易方式透支款项，至2020年5月8日止尚欠原告透支本金13466.85元及利息、其他费用4459.86元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还拖欠的本金13466.85元及利息（此利息包含欠息违约金、手续费，其中计至2020年5月8日为4459.86元），理据充分，本院予以支持。至于2020年5月8日之后所产生的利息，应按中国人民银行规定的透支利率和计息办法，计至被告清偿拖欠款项之日止。被告周池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周池应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为625××××××××××××932的金穗贷记卡透支款本金13466.85元及利息[其中计至2020年5月8日的利息为4459.86元（含违约金、手续费）；余下利息应从2020年5月9日起至被告周池清偿拖欠的款项之日止，按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248.17元，由被告周池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  高华新人民陪审员  麦建华二〇二〇年九月十七日法官 助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1529号原告：陈锐波，男，1955年8月25日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××巷1号。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：叶海鹏，男，1972年8月20日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××巷4号。原告陈锐波诉被告叶海鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈锐波的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告叶海鹏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《厂房租赁合同》；2、判令被告退还原告租金44460元并支付该款占用期间的利息损失（自2016年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年8月20日起至退还租金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，约定被告将位于澄海区上华镇王厝澄江公路边诚达房产后一楼连二楼出租给原告作为工厂使用，租期自2016年12月1日起至2021年12月1日止，每年租金为44460元。签订租赁合同当天，原告依《厂房租赁合同》第三条的约定支付了被告第一年的租金44460元，被告于当天向原告出具了租金收款收据。但之后被告并未能将上述约定的房屋交付原告使用。经原告向被告催告履行交房义务后发现被告因与上一承租人仍未能解决双方租约问题导致无法交付房屋给原告。原告遂多次要求与被告解除双方租赁合同并返还原告租金均未果。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决。被告叶海鹏没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年12月1日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定被告将位于澄海区上华镇王厝澄江公路边诚达房产后一楼连二楼出租给原告作为工厂使用，租期自2016年12月1日起至2021年12月1日止，每年租金为44460元，于合同生效2天内支付第一年租金。合同签订后，原告于当日支付租金44460元，被告出具《收款收据》交原告收执，但一直未将租赁物交付原告使用，故原告诉至本院。本院认为，本案是一宗租赁合同纠纷。原、被告签订《厂房租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应当按照合同的约定或者法律的规定全面履行自己的义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，但被告一直未将租赁物交付原告使用，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求解除双方的租赁合同，并要求被告返还已支付租金及支付租金占用期间的利息损失，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈锐波与被告叶海鹏于2016年12月1日签订的《厂房租赁合同》；二、被告叶海鹏应于本判决生效之日起10日内返还原告陈锐波租金44460元并支付该款自2016年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失及自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告叶海鹏负担。原告陈锐波已预交的案件受理费912元，本院予以退回。被告叶海鹏负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 杨  汉  添人民陪审员 许  曼  婷人民陪审员 许  文  娟二〇二〇年九月二十一日书 记 员 陈宛阳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初167号原告：章贡区山水数码冲印制作中心，住所地：赣州市章贡区沙河镇站东路31号15-17号（光明路侧三号店），统一社会信用代码：92360702MA35Q99W22。经营者：邓素琼。委托代理人：张洪铭、郭中羽，江西同圆律师事务所律师，一般授权代理。被告:蔡文佳，男，1983年7月9日生，汉族，住江西省龙南县。原告章贡区山水数码冲印制作中心诉被告蔡文佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭中羽到庭参加诉讼，被告蔡文佳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告章贡区山水数码冲印制作中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款29281.71元及利息（以29281.71元为基数，自2016年8月1日起按月利率2%计算至欠款本息全部归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是专业从事摄影后期制作的个体工商户，与被告素有业务往来。2016年8月22日，经原、被告双方结算，截止2016年8月5日，被告尚欠原告货款人民币29281.71元，并由被告向原告出具欠条一张，约定被告在2016年9月20日前付清欠款，若未能付清，同意自2016年8月1日起按月利率3%计算利息，利随本清。上述欠条出具后，被告未能履约，原告多次向被告进行催讨，但被告均以各自借口推脱，至今欠款本金及利息分文未付。原告为维护自身合法权益,遂起诉来院。被告蔡文佳未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告章贡区山水数码冲印制作中心与被告蔡文佳素有经济业务往来。2016年8月22日，被告出具一张《欠条》，载明：今欠章贡区山水数码冲印制作中心（邓素琼）货款计人民币（大写）贰万玖仟贰佰捌拾壹元柒角壹分，小写29281.71元。具体组成为截止2016年8月5日前累欠货款，本人承诺此货款在2016年9月20日之前还清。如未如期还清，本人承诺同意按所欠货款的3%月利率从2016年8月1日开始计息，每月付息一次，还款金额中首先抵扣所欠利息，其次货款本金，最后一期利息随本清。落款处有被告签字并按捺手印。期间，原告多次向被告催要欠款，被告均未履行。以上事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、《欠条》、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为：原、被告签订的《欠条》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效。被告应履行相关的还款义务，对于原告要求被告支付所欠货款以及支付利息的诉请，本院予以支持，但利息按月利率2%计算。被告蔡文佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告蔡文佳于本判决生效之日起十日内支付原告章贡区山水数码冲印制作中心货款29281.71元；二、由被告蔡文佳于本判决生效之日起十日内支付原告章贡区山水数码冲印制作中心利息（利息从2016年8月1日起以货款29281.71元为基数按每月2%计算至该货款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告蔡文佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  蔡清芳审判员  严 慧审判员  李 莉二〇二〇年九月十日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2530执562号之二申请执行人：于永旺，男，1971年3月17日出生，现住正蓝旗。被执行人：陆树清，男，1978年9月20日出生，现住太仆寺旗。被执行人：周树海，男，1970年5月3日出生，现住正蓝旗。我院在执行于永旺与陆树清、周树海买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2018）内2530民初78号民事判决书，判决被执行人陆树清、周树海偿还申请人于永旺借款10万元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费2300元。被执行人陆树清、周树海未按照生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于永旺于2019年10月11日向我院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经启动总对总查询和传统查询未查到被执行人的动产、不动产、金融理财产品、债权、股权、收益类保险、劳动就业、公积金等财产及收入，也未查到被执行人可供执行的其他财产，本院于2020年6月2日对被执行人采取纳入失信决定措施，于2020年9月7日对被执行人采取限制消费措施。与申请人约谈后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年九月十四日书记员 张    帆
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初281号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人张军，男，1989年10月28日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年12月20日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年4月16日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月20日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人王林波，男，1965年3月3日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2020年4月15日被四川省彭州市公安局取保候审。 被告人肖油琼，女，1967年1月27日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2020年4月15日被四川省彭州市公安局取保候审。 被告人王艳，女，1990年5月1日出生于四川省仪陇县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2020年4月15日被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，被告人王林波、肖油琼、王艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人张军、王林波、肖油琼、王艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月至4月期间，被告人张军先后在彭州市桂花镇、隆丰镇××，乘无人之际，多次采用剪刀、钳子等工具将铁塔基站内的空调铜管、铜线盗走后销赃至被告人王林波、肖油琼在彭州市隆丰镇××村××组的废品收购站内、被告人王艳在彭州市天彭镇×村×组×号废品收购站内，被告人王艳、王林波、肖油琼明知是犯罪所得而予以收购。经鉴定，被盗物品价值人民币共计11221元；被告人王艳收购的赃物价值人民币共计5406.90元，被告人王林波、肖油琼收购的赃物价值人民币共计7344.10元。 公诉机关认为，被告人张军以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王林波、肖油琼、王艳明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张军、王林波、肖油琼、王艳自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张军有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人王林波拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人肖油琼拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人王艳拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张军、王林波、肖油琼、王艳对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张军犯盗窃罪，被告人王林波、肖油琼、王艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。对扣押在案的vivo手机二部系作案工具、铜线31.2公斤系违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2021年10月15日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人王林波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人肖油琼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人王艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 五、对扣押在案的vivo手机二部、铜线31.2公斤，依法予以没收,上缴国库； 六、责令被告人张军赔偿被害人中国铁塔股份有限公司成都市分公司彭州市办事处损失人民币11221元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张华文 人民陪审员  刘强生 人民陪审员  何润松 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  宋肖潇
陕西省武功县人民法院      民事判决书      (2020)陕0431民初529号      原告：陕西嘉铭瑞汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县营上桥口。统一社会信用代码：91611103MA6TJRY08B。   法定代表人：田嘉贵，该公司经理。   被告：费爱萍，女，汉族，1988年3月出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西嘉铭瑞汽车服务有限公司与被告费爱萍保证合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西嘉铭瑞汽车服务有限公司到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陕西嘉铭瑞汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金46000元及利息3344.08元（利息截止2019年10月28日），并请求利息自2019年3月18日起按照0.575%的标准支付至所有款项偿还完毕之日止；2.判令被告承担本案所有诉讼费及原告为实现债权发生的一切费用。诉讼过程中陕西嘉铭瑞汽车服务有限公司变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金41127.24元及利息（利息自2019年10月28日起按照月利率0.575%的标准支付至本金偿还完毕之日止）。事实和理由：2018年7月23日，被告为购买陆风牌汽车，与原告签订《陕西信合个人车辆按揭借款担保（抵押、质押、及保证）合同》一份，合同约定：车辆总价款为65800元，首付19800元，剩余款项在原告处申请通过购买专项分期付款业务以透支方式支付，借款总额为46000元。分期还款共计36期，首期还款金额为1479.96元，以后每月20日前还款人民币1418.3元。同时，被告将该车辆抵押给武功县农村信用合作联社，抵押担保范围为：透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，被告归还了七期款项，剩余款项至今未履行还款义务，原告代为偿还本金加利息共计41127.24元。原告多次向被告催收，均未果，故诉至法院。   费爱萍未答辩。   原告陕西嘉铭瑞汽车服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陕西信合《个人车辆按揭借款合同》一份，武功县农村信用合作联社开具的购车专项分期付款代为偿还证明一份，陕西省XX组，证明原告替被告偿还购车款本息41127.24元。本院认为，原告的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告替被告代为偿还购车款本息的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告为购买陆风牌汽车，与武功县农村信用合作联社及原告签订《个人车辆按揭借款合同》一份，合同约定：车辆总价款为65800元，首付19800元，剩余款项在原告处申请通过购买专项分期付款业务以透支方式支付，借款总额为46000元。分期还款共计36期，本息共计51116.64元。原告为该笔债务提供连带责任保证担保，同时被告以所购车辆提供抵押担保，将该车辆抵押给武功县农村信用合作联社，担保范围为：透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，被告归还了七期款项9989.4元，剩余款项逾期未还，原告于2019年10月28日代为偿还本金加利息共计41127.24元。   本院认为，本案的争议焦点为原告是否有权利向被告主张追偿权，原告所主张的本息应否得到支持。被告费爱萍作为借款人有义务按约定归还贷款人本息，因被告费爱萍违约，原告作为连带责任保证担保人有义务向贷款人偿还本息，原告已履行了保证担保责任，故有权利向被告费爱萍追偿代为偿还的本息。经审理查明原告至2019年10月28日代为偿还的本息共计为41127.24元，故被告费爱萍应当偿还原告该笔款项。关于原告主张的利息，本院认为，原告主张的月利率5.75‰是被告费爱萍与贷款人之间约定的利率，原告以该利率向被告主张利息符合相关法律规定，应予以支持。   依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：   被告费爱萍于判决生效后10日内偿还原告陕西嘉铭瑞汽车服务有限公司代为偿还的借款41127.24元并从2019年10月28日起以月利率5.75‰为标准承担利息至本金还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1034元，由费爱萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或 者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审 判 长 朱海云   审 判 员 李红梅   人民陪审员 金普玲            二O二O年九月二十七日      书 记 员 张 静      1          附相关法律条文：   中华人民共和国担保法   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。         XXXXXXXXXXX1212
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0911刑初332号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人赵培亮，男，1983年8月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住泰安市岱岳区，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被泰安市公安局岱岳区公安分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉[2020]303号起诉书指控被告人赵培亮犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王小鹏出庭支持公诉，被告人赵培亮及其辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年1月5日22时42分许，被告人赵培亮驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号的白色丰田牌小型轿车，在泰安市岱岳区沿支二路（南黄路段）由东向西行驶至马湾路路口时，被执勤交警查获。经检验，被告人赵培亮上肢静脉血中检出乙醇成份，含量为184.1mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人赵培亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人赵培亮拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵培亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵培亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵培亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李泓二〇二〇年九月二十四日法官助理崔婷婷书记员刘哲
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1336号原告：陈鹏，男，汉族，1989年7月16日出生，住址广东省雷州市**********，公民身份证号码440************433。被告：吴国颖，男，汉族，1977年5月22日出生，住址湛江市霞山区******之0007，公民身份证号码440************41X。被告：林万成，男，汉族，1992年5月7日出生，住址湛江市霞山区******之0007，公民身份证号码440************410。原告陈鹏诉被告吴国颖、林万成合伙退伙纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈鹏于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鹏自愿申请撤回起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤诉。案件受理费232.08元，减半收取计116.04元，由原告陈鹏负担。审 判 长 黄 毅人民陪审员 李 冰人民陪审员 刘春艳二〇二〇年九月十五日书 记 员 李守恒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1343号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：杨文龙，该局大涌分局工作人员。被执行人：中山市大涌镇雍和堂家具厂，住所地广东省中山市******（大业工业区萧志豪厂房第3卡），统一社会信用代码91442000MA52XMTW44。投资人：胡远谋。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（涌）环罚字［2019］031号行政处罚决定。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年12月24日作出中（涌）环罚字［2019］031号行政处罚决定，认定中山市大涌镇雍和堂家具厂（以下简称雍和堂家具厂）的木质家具加工项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，该厂于2019年3月将该项目主体工程投入生产，从事木质家具生产、加工和销售。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反建设项目环境保护管理规定类”第七条第1款第（2）项第①点裁量标准的规定，决定对雍和堂家具厂罚款230000元。市生态环境局于2019年12月26日向雍和堂家具厂送达了中（涌）环罚字［2019］031号行政处罚决定书。雍和堂家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，雍和堂家具厂逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令雍和堂家具厂缴纳罚款230000元。本院认为，市生态环境局作出的中（涌）环罚字［2019］031号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（涌）环罚字［2019］031号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  李秀华二〇二〇年九月四日书记员  徐淑榆
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2716号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。 统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨静，张佳熙，河北观颐新律师事务所律师。 被告：王晓春，男，1970年1月16日出生，住河北省河间市。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉被告王晓春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人张佳熙到庭参加诉讼。被告王晓春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告垫付款18000元及利息（利息自原告支付保险金之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日11时30分许，郭敬楠驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿曙光北侧别墅南北路由南向北行驶，当行驶至十字路口处时，与王晓春驾驶的由东向西行驶的无牌照三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，郭敬楠负事故的主要责任，王晓春负次要责任。郭敬楠驾驶冀Ｊ×××××小型客车修理花费60000元，该车在原告处投有车辆损失险且事故发生在投保期间。原告依据保险合同赔付郭敬楠车辆损失60000元并取得了代位求偿权。原告认为，被告王晓春在本次事故中负次要责任，被告应承担郭敬楠驾驶车辆损失费用30%的赔偿责任。根据《保险法》第六十条规定，原告作为保险人在向被保险人赔偿保险金之日起，获得向第三者代位请求赔偿的权利，现原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望贵院判如所请。 被告王晓春未作答辩。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书一份；2、保单抄件一份；3、定损报告和维修费发票各一份；4、支付凭证一份；5、权益转让书一份。被告王晓春未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2019年1月14日11时30分许，郭敬楠驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿曙光北侧曙西别墅南北路由南向北行驶至十字路口处时，与王晓春驾驶的由东向西行驶的无牌照三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，郭敬楠负事故的主要责任，王晓春负次要责任。郭敬楠驾驶冀Ｊ×××××小型客车在原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。郭敬楠的车辆经原告核定损失为60000元，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司依据保险合同已全额赔付郭敬楠。郭敬楠为原告出具了机动车辆索赔权益转让书，证明尚未得到责任对方或其他相关人员给予的18000元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。现原告要求被告王晓春承担郭敬楠车辆损失的30%，计18000元。 本院认为，郭敬楠驾驶冀Ｊ×××××小型客车，与王晓春驾驶的无牌照三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，郭敬楠负事故的主要责任，王晓春负次要责任。因郭敬楠驾驶冀Ｊ×××××小型客车在原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有车辆损失险，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司依据保险合同赔付郭敬楠车辆损失60000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司要求被告王晓春给付郭敬楠车辆损失的30%，本院予以支持，被告王晓春应按其事故责任比例给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款18000元。对于原告要求利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓春给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司车辆损失赔偿款18000元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元、保全费220元，由被告王晓春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韩 笑
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2601号之三 被执行人：罗勇，男，汉族，1964年10月12日生，住阆中市 观村5组17号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 罗勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人罗勇在中国银行1306××××2211账户内存 款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马奎 二〇二〇年九月九日 书记员李林
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3356号之一原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市****沙岗湖开发区。主要负责人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：盘建常，该公司员工。委托诉讼代理人：邝新炜，该公司员工。被告：黄仙兰，女，1964年4月11日出生，汉族。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告黄仙兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费50元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司已预交）、减半收取为25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司多预交的25元由本院予以退回。审 判 长  余雄民人民陪审员  伍 玲人民陪审员  陈振弟二〇二〇年九月一日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1789号之一 申请执行人郑炳建，男，1960年4月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人郑炳民，男，1948年9月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人郑长辛，男，1947年9月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区皇城镇郑辛村民委员会，住所地：淄博市临淄区皇城镇郑辛村。 法定代表人：郑美亮，主任。 郑炳建、郑炳民、郑长辛申请执行淄博市临淄区皇城镇郑辛村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初407号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郑炳建、郑炳民、郑长辛于2020年06月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区皇城镇郑辛村民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博市临淄区皇城镇郑辛村民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初407号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区皇城镇郑辛村民委员会有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  曹雨桐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民保令1号 申请人：赵婧，女，1988年9月29日生，汉族，住寿光市。 被申请人：周建华，男，1985年6月10日生，汉族，住潍坊高新区。 申请人赵婧与被申请人周建华申请人身安全保护令一案，本院立案后，申请人赵靖于2020年9月30日提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人赵婧撤回申请。 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月三十日 书记员  王彦平
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2808号之一原告：虎林市浩建房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市晨光路东希望街南乌苏里江花园5号楼。法定代表人：陈建刚，职务董事长。委托诉讼代理人：屈乐文，黑龙江屈乐文律师事务所律师。被告：孙成民，男，1960年4月14日出生，汉族，下岗工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：王世伟，女，1962年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，黑龙江盛夙律师事务所律师。虎林市浩建房地产开发有限公司与孙成民、王世伟排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本案在审理过程中，发现案外人李月艳在与孙成民签订《房屋征收与安置补偿协议》过程中涉嫌诈骗，本院已依法将该犯罪线索移送公安机关侦查。本院经审查认为，李月艳的行为是否构成诈骗犯罪，影响本案的事实认定及审理结果。《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二项规定“审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移动有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理”，本案情形符合中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李智贤人民陪审员  白晓晨人民陪审员  鲍春蕾二〇二〇年九月三十日法官助理申鹏书记员尤美玲
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初806号原告：李广财，男，1964年6月13日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李继威，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。被告：杨德江，男，1978年11月10日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。被告：魏相明，男，1973年5月27日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。被告：张晶臣,男，1976年4月15日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。原告李广财与被告杨德江、魏相明、张晶臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李广财及其委托诉讼代理人李继威到庭参加了诉讼，被告杨德江、魏相明、张晶臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李广财向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨德江给付原告借款本金100000元；2.判令被告魏相明、张晶臣承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告杨德江以做生意为由向原告借款，通过邻居魏相明担保和张晶臣做抵押担保，原告同意并通过银行转账将借款交付给了杨德江，被告杨德江、魏相明、张晶臣在抵押借款合同上签字并捺手印，合同约定被告杨德江于2016年11月10日还清借款，经过原告多次索要，被告杨德江以及担保人始终推脱，故请求法院保护原告的合法权益。被告杨德江、魏相明、张晶臣未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与三被告均是海南朝鲜族乡北拉古村村民，原告与魏相明是楼上楼下的邻居关系，2015年12月，被告杨德江以经营生意资金不足为由向原告借款100000元，2015年12月21日，原告将现金100000元存到卡号为62×××01的黑龙江省农村信用社卡内，并向被告杨德江转账，当日被告杨德江从黑龙江省农村信用社卡号62×××63的卡中取出现金100000元。2016年1月10日被告杨德江找到魏相明做担保人，张晶臣作为房屋抵押人与原告签订抵押借款合同，合同约定，“今李广财借给杨德江人民币100000元整，杨德江同意2016年1月10日-2016年11月10日前还清本金，如到期本金不偿还，将张晶臣的海南乡北拉古村房屋抵押给李广财所有，张晶臣本人同意。借款人杨德江签名并捺手印，担保人魏祥明签名并捺手印，房屋抵押人张晶臣签名并捺手印”。对于担保人魏相明在抵押借款合同中的签字“魏祥明”与户籍体现的“相”不一致，原告解释称魏相明常用字为祥，户籍登记为“相”。原告及三被告签完合同后，张晶臣将坐落于海南乡拉古村，海房权证海字××号的房屋产证交付给原告，后原告得知该房屋已被张晶臣抵押给银行。2016年11月10日借款到期后，原告始终向杨德江索要借款，但被告杨德江以各种理由推脱不还。原告于2017年4月向魏相明主张要求其承担担保责任，并提供证人张某出庭作证，证人称2017年4月的一天，我与原告在原告的车里聊天，原告称其得给魏相明打个电话，我问干什么，原告说魏相明给杨德江担保了，我得向魏相明要钱，随后原告就给魏相明打了电话，原告对电话那头说，你给杨德江担保，你得帮我朝他要钱啊,如果他不还钱你也得给我钱啊，魏相明好像在那边说是是是，行行行行，其他的说啥了，我在电话这边就听不太清了。原告提供2018年7月3日视频录像一份，内容为：“原告及其爱人向被告杨德江、魏相明索要欠款，杨德江称干活的钱没拨下来，如果拨给我我就还钱了，要不然我将我房子给你了，我在那住每年给你房租10000块钱，原告爱人称不同意，杨德江称那实在没办法了”。原告称其也向被告张晶臣索要过两次，但没有证据证明索要过程。本院认为，因原告与被告杨德江、魏相明、张晶臣签订了抵押借款合同，合同内容未违反法律规定，能够证明原告与被告杨德江之间形成了合法有效的借贷关系，原告与魏相明、张晶臣形成了合法有效的担保关系。原告提供其借给被告杨德江100000元的银行凭证，该凭证能够证明原告已经履行了抵押借款合同约定的给付义务，那么被告也应当履行偿还100000元的还款义务，因被告并未偿还原告100000元借款，故本院对于原告要求被告杨德江偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于被告魏相明是否承担保证责任的问题，因魏相明未就保证的方式、期限、范围作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，魏相明应按连带责任保证承担保证责任。2017年4月份，原告向魏相明表示，其应该帮忙索要欠款，如果杨德江不还，那么魏相明应当偿还，原告的该种行为已构成向保证人魏相明提示债权，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用干问题的解释》第三十四条的规定，应视为原告向魏相明主张权利,未超过主债务人债务履行期间届满六个月,应适用保证合同的诉讼时效,魏相明应对原告主张债权承担连带保证责任。关于被告张晶臣是否承担抵押担保责任的问题，因原告与被告张晶臣签订抵押借款合同后，并未就抵押房屋办理抵押登记，故抵押权未设立，债权人对抵押物不享有优先受偿权，但债权人与抵押人的抵押合同成立，债权人请求抵押人以抵押物的价值为限承担责任的，人民法院依法予以支持，根据《民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定”。据此，未办理不动产抵押登记情形，法律对抵押人之责任形态未作规定，如当事人未约定承担连带责任的，认定抵押人承担连带责任缺乏法律依据。就此而言，除非抵押合同明确约定抵押人承担连带责任，否则，其仅在债务人不能清偿时承担补充责任，因此，抵押人享有先诉抗辩权，此时抵押人的法律地位相当于一般担保人。因法律未规定未进行抵押登记的抵押人的诉讼时效，故将该种情形的诉讼时效适用一般保证的诉讼时效，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”该期间为除斥期间，法院应当主动审查，因原告未能举证其在保证期间向被告张晶臣主张过权利，被告张晶臣的保证期间已过，保证人免除保证责任，本院对原告要求被告张晶臣承担连带偿还责任的诉讼请求不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，中华人民共和国民法总则》第一百七十八、第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、杨德江于本判决生效后十日内一次性偿还李广财借款本金100000元；二、魏相明对上诉款项承担连带偿还责任；三、驳回李广财其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨德江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年九月二十一日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2555号之一 被执行人：李廷育，男，汉族，1980年09月27日生， 住阆中市 林垭村12组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李廷育至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李廷育在四川天府银行6230××××2105 5936账户内存款人民币19293.44元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年九月二日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4658号原告：唐工，男，汉族，1942年11月20日出生，住重庆市渝中区下罗家塆59号2单元2-4，公民身份号码510202194211206212。委托诉讼代理人：贺桂梅，重庆云佳越律师事务所律师。被告：重庆市大坪中学校，住所地重庆市渝中区大坪长江支路5号，统一社会信用代码125001037500549488。法定代表人：郑勇，该校校长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。原告唐工与被告重庆市大坪中学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。原告唐工向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿1984年9月1日至2002年11月20日的工资共计65196.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从学校毕业后于1961年7月1日被分配到原重庆市六十七中(现大坪中学校)任体育教师。后因文化大革命成为被批斗对象乃至冤狱四年，根据1978年党的十一届三中全会“拨乱反正”的精神，最终沙坪坝区人民法院经审理查明原告不构成犯罪，后将原告予以释放，并于1980年1月12日向被告送达了《发文(77)刑字第397号》通知:要求被告接收原告，继续为其安排工作。原告继续被安排体育老师工作，但在1984年暑假后，学校当时的校长沙明道同志又以原告在文革期间被批斗为借口，故意不给原告安排教学工作，并多次通知其在家休息，并承诺为原告办理停薪留职手续。1984年9月，原告无奈之下只能回家休息，等待被告为其办理停薪留职手续。但此后原告未接到过被告的任何通知，原告多次找被告沟通也得不到答复，为了养家糊口原告不得已只能自谋生路，多次寻求各个部门的帮助都没有得到解决，无奈只有寻求法律的帮助。综上所述，被告从未为原告办理过任何停薪留职的手续，原告与被告在1961年7月1日至2002年11月20日应当退休时是存在人事关系的;但因被告的原因，原告自1984年9月1日开始被迫停止工作，故被告应当向原告赔偿1984年9月1日至2002年11月20日的工资共计65196.1元;并且作为用人单位，被告有为原告缴纳社会保险的法定义务，但其从未履行该义务。原告现根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第二款规定，向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告1961年7月到被告处（原重庆市第六十七中学校）参加工作担任教师工作，系国家机关事业单位工作人员（事业编制）。1988年3月8日，重庆市沙坪坝区人事局作出了沙区人发（88）155号《关于对唐工作自动离职的处理决定》，因此原告与被告之间系人事关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用的规定处理”。原告主张1984年9月1日至2002年11月20日工资共计65196.1元的诉讼请求，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告唐工的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇二〇年九月二十一日书记员  张楠楠
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4375号之一申请人：孙立，男，汉族，1962年10月6日出生，住山东省肥城市。申请人：苏秀香，女，汉族，1938年4月18日出生，住山东省肥城市。被申请人：孙俊，女，汉族，1991年1月16日出生，住泰安市泰山区。被申请人：张金义，男，汉族，1990年6月16日出生，住东平县。申请人孙立、苏秀香诉被申请人孙俊、张金义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）鲁0902民初4375号民事裁定书，冻结被申请人名下的房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人孙俊、张金义名下位于泰安市房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 文
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1461号原告：李晓梅，女，1975年1月18日出生，汉族，住新兴县***********************。委托诉讼代理人：梁伙坚、严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：陈北飞，男，1977年6月12日出生，汉族，住新兴县*******。原告李晓梅与被告陈北飞加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓梅的委托诉讼代理人严巧玲，被告陈北飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付加工费61700元及利息（利息以61700元为基数，从2018年9月6日起按年利率6％计至被告付清之日止）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在新兴县******经营皮具厂，2017年2月起至2018年9月间，原告为被告加工钱包油边。平时由原告到被告处取加工原料，在原告经营的皮具厂内进行加工，加工完毕后由原告将货物送至被告处，由被告在原告出具的送货单上签名收货。双方约定加工费按月结算。2018年9月6日，经原告与被告双方进行结算，被告合计拖欠原告加工费61700元，被告立下一份《欠条》交由原告收执。欠条载明：“现欠李晓梅油边货款人民币陆万壹仟柒佰元（￥61700元），约2019年6月份还清。后经原告多次催讨，被告均未支付欠款。为此，原告起诉至法院，提出其前述诉讼请求。被告陈北飞辩称，原告起诉的不是事实，被、原告是没有工作上的来往，被告不认识原告，也没有原告的手机号码，被告与原告丈夫（陈国达）认识的。被告之前是与原告丈夫一起合作做工程的；当时原告与其丈夫吵架，因其丈夫为了哄原告，就叫被告写张借条让原告开心，当初被告出于好心，因此就有原告所提供的借据（借据在烧烤吧签的）；现因原告与其丈夫吵翻了，所以把借条起诉至法院，被告是不承认该款项的。本院经审理认定事实如下，原告在经营新兴县***皮具厂期间，原告主张自2017年2月至2018年9月间为被告加工钱包油边，双方没有签订书面的合同。平时习惯是原告到被告处取加工原料，加工完毕后再将货物送至被告处，再由被告在原告出具的送货单上签名收货。双方于2018年9月6日进行结算，被告确认欠原告加工费61700元。被告为此还立下一张欠条给原告收执，欠条载明：“现欠李晓梅油边货款人民币陆万壹仟柒佰元（￥61700.00），约2019年6月份结清。欠款人：陈北飞，4412********1X，2018年9月6日。”期满后，被告没有支付欠款给原告。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述请求。庭审中，被告认为根本就没有与原告进行钱包加工，只是与原告的丈夫一起合作做工程，当时原告与其丈夫吵架了，其丈夫为了哄回原告，就叫被告写一张欠条给原告，被告只是出于好心才立下的欠条。以上事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照复印件、图片、欠条原件以及本院的庭审笔录证实。本院认为，本案是因拖欠加工费引起的加工合同纠纷。原告主张自2017年2月至2018年9月给被告加工钱包油边，被告共欠加工费61700元，有原告提供的营业执照、欠条原件、图片等证据证实，本院予以确认。约定付款期满后，因被告无按约定支付欠款给原告，责任在于被告，被告应负欠款的清偿责任。被告认为与原告没有生意来往，只是出于好心才立下欠条，但欠条明确写明拖欠货款的种类和数额，被告也没有提供其他证据证实与原告没有生意来往，因此，被告的该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。现原告请求被告陈北飞支付清欠款61700元，本院予以支持。原告请求从2018年9月6日按年利率6%计算利息，因双方没有在欠条上约定在欠款期限内计算利息，因此原告请求从2018年9月6日起计算利息，理据不足，本院不予支持。但利息可从逾期日起参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”规定，利息从逾期日（即2020年7月1日）起按原告起诉时（2020年7月20日）全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈北飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金人民币61700元及利息（从2019年7月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清日止）给原告李晓梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671.25元，由被告陈北飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  甘新标二〇二〇年九月十日书记员  陈昌榕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14738号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：罗华伟，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省大埔县××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗华伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告罗华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金26323.35元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日尚欠利息586.94元、逾期还款违约金1105.7元、费用488.93元,此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计28504.92元；2.本案的诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年9月16日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2020年2月13日，被告尚欠原告借款本金26323.35元、利息586.94元、逾期还款违约金1105.7元、分期手续费488.93元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年2月13日，被告尚欠原告借款本金26323.35元、利息586.94元、逾期还款违约金1105.7元、分期手续费488.93元，之后的利息应以26323.35元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗华伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金26323.35元、逾期还款违约金1105.7元、分期手续费488.93元及利息（暂计至2020年2月13日的利息586.94元，此后的利息以透支款本金26323.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为256.31元（原告已预交），由被告负担；财产保全费305.05元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二日书记员  郭玮珺
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执恢388号之二 申请人：李怀书。 被执行人：罗建祥。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗建祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗建祥在财付通支付科技有限公司XXXXX.tenpay.com账户内存款人民币429.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年九月十日 书记员  李永发
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0911刑初335号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人孙其文，男，1976年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住，打工。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月21日被泰安市公安局岱岳分局决定取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉[2020]302号起诉书指控被告人孙其文犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王小鹏出庭支持公诉，被告人孙其文及其辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年1月29日13时55分许，被告人孙其文驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号小型轿车，自夏张镇王士店驶入夏张镇张家庄村内，被疫情防控人员举报。经检验，被告人孙其文上肢静脉血中检出乙醇成份，含量为96.2mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孙其文到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪对被告人孙其文免予刑事处罚。被告人孙其文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，犯罪情节轻微，请求法院免予处罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙其文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，免刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙其文犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李泓二〇二〇年九月二十四日法官助理崔婷婷书记员刘哲
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1247号 申请人：孟凡松,男,汉族1963年4月21日出生,住萧县； 申请人：孟凡灵,男,汉族1956年9月14日出生,住萧县； 被执行人：孟祥健,男,汉族1965年3月08日出生,住萧县； 被执行人：陈大峰,男,汉族1962年3月20日出生,住萧县。 本案在执行过程中，已向被执行人孟祥健、陈大峰发出执行通知书及报告财产令，并依法将孟祥健、陈大峰列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人孟凡松、孟凡灵未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  朱 博 审判员  朱元勋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任文雨
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初359号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人包俊，男，1991年1月20日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2020年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2020〕Z357号起诉书指控被告人包俊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年6月24日10时许，刘某某电话联系被告人包俊购买300元毒品。双方在电话中约定在位于长寿区黄桷湾的金彩虹网吧外面交易。随后，刘某某将300元毒资通过支付宝转账给包俊。在金彩虹网吧外面，包俊将用透明塑料袋封装的一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小包甲基苯丙胺（冰毒）交给刘某某，双方完成交易后被民警抓获。民警在刘某某身上查获其购买的上述毒品；在被告人包俊身上查获甲基苯丙胺片剂八颗、甲基苯丙胺一小包及作案工具黑色OPPO牌手机一部。经称重，被告人包俊贩卖给刘某某的毒品共重0.19克，从包俊身上查获的毒品共重0.77克。上述毒品和作案工具均被扣押在案。被告人包俊到案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人包俊贩卖甲基苯丙胺类毒品共计0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。包俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；包俊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；包俊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处包俊有期徒刑九个月，并处罚金四千元。被告人包俊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年3月23日止。）二、追缴被告人包俊的违法所得三百元；没收扣押在案的毒品及作案工具OPPO牌手机一部。（罚金、违法所得均已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 冯书祎二〇二〇年九月三十日法官助理 张 辉书 记 员 王妮娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1836号申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市富林塑料包装制品有限公司。法定代表人：马某2，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初2586号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资63600元及案件受理费695元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，支付申请执行人劳务工资5000元，下剩案款未实际履行。二、本院于2020年8月5日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无土地、车辆、房屋、股票、财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年9月17日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年九月十七日书记员 郑 鹏
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初2268号原告：朱信明，男，1942年4月30日出生，汉族，居民，住山东省莒县。原告：朱信珍，女，1944年5月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原告：朱信收，男，1951年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒县。原告：朱信兰，女，1951年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒县。四原告共同委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：日照市岚山区中楼镇于家沟村村民委员会，住所地山东省日照市岚山区中楼镇于家沟村。诉讼代表人（负责人）：于兆宁，该村党支部书记。委托诉讼代理人：孟庆星，日照岚山中楼法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈玲娇，日照岚山中楼法律服务所法律服务工作者。原告朱信明、朱信珍、朱信收、朱信兰与被告日照市岚山区中楼镇于家沟村村民委员会（以下简称“于家沟村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人宋磊，被告于家沟村委会的诉讼代表人（负责人）于兆宁及其委托诉讼代理人孟庆星、陈玲娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱信明、朱信珍、朱信收、朱信兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿四原告经济损失189069元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：四原告与朱信斗系兄弟姊妹关系，朱信斗生前系单身无妻无子女。2019年3月11日9时许，朱信斗在经过被告村居的水坝附近，意外死亡。被告村居对该水坝没有实施有效防护，也没有设置警示标志，是造成朱信斗意外死亡的原因。为维护四原告的合法权益，特诉至人民法院。于家沟村委会辩称，原告所诉与事实不符，四原告的亲属朱信斗在被告村后的塘坝里意外死亡，被告没有过错和责任。被告自2018年起每年均在塘坝附近处喷写“水深危险、注意安全”的警示标语，已尽到安全警示的义务。朱信斗系完全民事行为能力人，具有正确的安全思维和判断意识，能够预见到安全隐患，且被告于事故发生前就在事发附近的电线杆上喷涂了警示标语。据此，请求人民法院依据事实和法律依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无异议的事实，本院确认如下：朱信斗，男，1946年12月18日出生，系山东省莒县龙山镇上芦峪河村村民，生前无配偶及子女，与朱信明、朱信珍、朱信收、朱信兰、朱信英系兄弟姊妹关系，朱信斗的父母及姊妹朱信英均先于其去世。2019年3月10日，朱信斗步行经过被告村路边水坝落水死亡。莒县龙山镇高疃社区村民委员会出具证明，朱信斗于2019年3月10日因意外事故死亡。日照市公安局岚山分局中楼派出所出具证明，该所于2019年3月11日9时44分接群众报警，朱信斗在中楼镇于家沟村水坝死亡，经调查取证系意外事故，排除人为故意因素。四原告为证实自身主张提交如下证据及举证意见：现场照片两张，证明涉案发生地未设置护栏等相关安全设施。四原告陈述，朱信斗死亡地点为日照市岚山区水坝，对该水坝系自然形成还是人工挖掘不清楚；发现朱信斗的死亡时间为2019年3月11日9时许，死亡原因可以确定为溺水死亡，派出所对此做了相关鉴定，对朱信斗死亡原因无证据提交。被告于家沟村委会对四原告提交的上述证据发表如下质证意见：该照片不能证实事故发生情况，且非离事发现场最近的现场照片；涉案水坝系中楼镇于家沟村至路边的水坝，是自然形成的河流，且水位较低；对四原告陈述派出所对朱信斗的死亡做相关鉴定有异议，并未做尸检报告。被告于家沟村委会为反驳四原告主张提交如下证据：现场照片三张、于家沟村委会自2018年购买喷涂警示标语的材料款入账单据三份，证明被告对涉案事发地的附近已尽到安全警示义务。四原告对被告于家沟村委会提交的上述证据发表如下质证意见：从被告提交的照片看出，被告对本案事发地未设置护栏等安全设施；对入账单据的真实性无异议，但对开具的时间有异议，即便购买的材料用于警示语的喷涂，也不能证明被告对事发地相关位置进行了及时喷涂。关于死者朱信斗因何原因经过事发路段及有无饮酒。四原告陈述，因朱信斗无配偶及子女，故对其为何路过该路段不清楚；朱信斗的姐姐朱信珍居住在日照市岚山区，至于朱信斗是否去朱信珍家中不能确定。朱信斗步行路过事发路段，不存在酒后情形。被告陈述，朱信斗的姐姐朱信珍系日照市岚山区于家沟村村民，朱信斗确实到其家中做客，朱信斗死亡系饮酒后回家途中发生的意外事故；在中楼派出所出警后，原告朱信珍到场指认朱信斗的尸体，且现场承认意外发生的前一天朱信斗到其家中做客。被告于家沟村委会应否对朱信斗的死亡承担赔偿责任、应承担多大的赔偿责任。四原告主张如下损失：1.死亡赔偿金338632元，按照山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元计算8年（42329元×8年）；2.丧葬费37562.5元，按照山东省非私营单位在岗职工平均工资每年75125元计算6个月（75125元/2）；3.家属办理丧葬事宜的误工费1043.73元，依据山东省城镇居民收入标准每日115.97元，按三人三日计算（115.97元×3人×3日）；4.交通费900元，依据每日100元，按三人三日计算（100元×3人×3日）。以上经济损失合计378138.2元，要求被告承担50%的赔偿责任、赔偿四原告经济损失189069元。被告于家沟村委会主张已尽到安全警示义务，不应赔偿四原告所有损失。本院认为，根据侵权责任法的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。此种责任的性质是过错责任，承担责任的主体应为公共场所的管理人，或者群众性活动的组织者。本案死者朱信斗死亡地点为被告于家沟村路边河道水坝，目前我国并无法律规定，河道应设置警示标志。另从常理看，河道流经的路线较长，也不可能在河道流经的地方均设置警示标志。根据日常生活经验，河道的危险性显而易见且长期存在，以农村现有经济条件和技术条件，该危险性无法避免，四原告要求被告于家沟村委会尽到高度注意义务及安全保障义务缺乏法律依据。综上，被告于家沟村委会对朱信斗的死亡不应承担事故责任及赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四原告不能举证证明被告于家沟村委会在朱信斗死亡中存在过错且该过错与朱信斗死亡之间存在因果关系，故四原告的诉讼请求不应得到支持。据上所述，原告朱信明、朱信珍、朱信收、朱信兰的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱信明、朱信珍、朱信收、朱信兰的诉讼请求。案件受理费2041元，由原告朱信明、朱信珍、朱信收、朱信兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  曹建华二〇二〇年九月十日书记员  赵 涵
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2022号原告：赵秀山，男，1954年9月14日，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。被告：郭建华，男，1969年12月29日生，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。被告：李补拴，男，1967年5月3日生，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。被告：冀俊芳，女，1978年10月6日生，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。原告赵秀山诉被告郭建华、李补拴、冀俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀山，被告郭建华、李补拴到庭参加诉讼，被告冀俊芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还本金80000元，利息121600元合计201600元；二、要求被告以本金80000元为基数，按年利率24%，付到实际给付之日止，利息计算到2020年7月20日；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月12日被告从我借款80000元，约定月息3分。被告利息付至2014年3月12日。原告多次找被告讨要，被告拖着不付，无奈之下，只好诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款及利息，以维护原告的合法权益。被告郭建华辩称，借款事实存在，对利息认可，冀俊芳不承担本案责任。被告李补拴辩称：借款事实存在，对利息认可，借款是为了给郭建华做生意用，这笔款项都是用于郭建华，我个人和家庭都没有使用该笔借款，冀俊芳对该笔借款更是不知晓的，冀俊芳不承担该笔借款的责任。被告冀俊芳未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告赵秀山提供2012年3月12日的借条一张，借条载明：今借到赵秀山人民币大写捌万元整小写80000，月利息3分，每月付利息2400元，被告李补拴、郭建华在借款人处签字，利息已经付到2012年12月18日。原告赵秀山按照双方约定将借款80000元给付给被告，后被告向原告偿还过部分利息，本金至今未偿还。2012年4月7日被告给付利息2400元、5月12日被告给付利息2400元、6月12日被告给付利息2400元，7月12日被告给付利息2400元，12月15日被告给付利息12000元，共计偿还21600元，2012年利息按照3分已经全部偿还完毕。被告分别于2013年8月3日给付利息2000元（现金），2015年7月8日给付利息10000元（转账），2019年1月31日给付利息10000元（微信），2019年5月20日给付利息2000元（微信），共计24000元。本金及剩余利息经原告多次催要未果，故引起诉讼。另查明，被告李补拴与被告冀俊芳系夫妻关系。上述事实有原告提供的借条一张以及原、被告当庭陈述意见予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭建华、李补拴向原告赵秀山借款，双方形成民间借贷系，被告未能及时偿还借款，应承担还款责任；原告赵秀山诉称被告冀俊芳与被告李补拴系夫妻关系，应当承担共同还款责任，本院认为虽然借款发生在婚姻存续期间，但金额明显超过夫妻日常生活所需，且原告也未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故涉案借款应认定为被告李补拴的个人债务，而非夫妻共同债务，本院对原告主张被告冀俊芳承担共同还款责任的诉请不予支持；原告对于利息的请求，因双方借款时对借款利息的约定是月利息3分的约定超出法律规定的年利率24%，原告自愿放弃超出部分，按照法律规定的年利率24%主张利息，符合法律规定，原告请求被告支付2012年12月13日起算至2020年7月20日按照本金80000元，年利率24%计算利息，核减被告已偿还利息后尚欠利息121600元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告冀俊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”、最高人民法院关于审理适用法律若干问题的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告郭建华、李补拴偿还原告赵秀山借款本金80000元，利息121600元，合计201600元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告郭建华、李补拴支付原告赵秀山以本金80000元为基数按年利率24%从2020年7月21日起至本金清偿之日止的利息；三、驳回原告赵秀山其他的诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2162元，原告已预交，由被告负担，被告应于上述履行期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 韩应民二〇二〇年九月七日书记员 张 威
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执588号 申请执行人：李笠，男，1992年5月15日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：蒋明月，男，1973年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 本院受理的李笠与蒋明月刑事附带民事赔偿纠纷一案,灵川县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂0323刑初91号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的139894元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李延宜
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1621号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县龙城镇中山南路176号。 法定代表人:段中超，该行行长。 被执行人：董齐，男，1991年9月25日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：刘怀超，男，1952年10月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行与被执行人董齐、刘怀超借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2018)皖1322民初4192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人董齐、刘怀超发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人董齐、刘怀超无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行若发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3975号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：霍昭林，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告霍昭林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告霍昭林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9484.10元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月13日尚欠利息1000.37元、逾期还款违约金542.34元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计11026.81元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年11月22日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金9484.10元、利息1000.37元、逾期还款违约金542.34元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金9484.10元、利息1000.37元，之后的利息应以9484.10元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告霍昭林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9484.10元及利息（暂计至2019年2月13日的利息1000.37元，此后的利息以透支款本金9484.10元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为75.67元（原告已预交），由原告负担13元、被告负担62.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月十五日书记员  郭玮珺
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初5116号原告：王某1，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：王某2，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1参加了诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付原告9万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告双方本系夫妻关系，双方于1987年结婚，婚后生有一子，现年30周岁。由于原被告双方婚前了解不足，便草率结婚，致使双方婚后因性格不合，遂于2013年9月24日办理了离婚手续，双方约定在离婚后方给女方现金10万元，此后被告给付了原告1万元，剩余9万元由被告给原告打下借据一张，现因原告身患重病，急需医疗费用，特向法院提出诉讼。被告王某2未到庭，未答辩，视为其放弃对原告证据的质证权利，原告提交的借条为原件，结婚登记申请书、离婚证与原件核对无异，以上证据均符合证据的有效要件，本院予以采信。本院经审理查明，认定事实如下：原告王某1与被告王某2于1991年2月6日申请登记结婚，于2013年9月24日协议离婚，在签订离婚协议当天被告向原告出具内容为“今借到王某1现金玖万元整（90000元），借款人：王某2”的借条一张，未约定还款日期，后被告未还款。原告王某1主张该款是双方协议离婚时被告王某2给予的补偿款，约定补偿款为100000元，原告自认已付10000元，剩余90000元未支付，故出具了该借条。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，双方在离婚时约定被告向原告补偿90000元，被告向原告出具借款金额为90000元的借条一张，被告王某2尚欠原告王某190000元的事实清楚，证据充分，双方未约定还款期限，原告有权随时主张，本院对该请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某1支付90000元。案件受理费1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 文辉二〇二〇年九月八日书记员 张娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5262号   原告：鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：白某。   被告：姚某。   被告：内蒙古金鹰万佳房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：冯某。   本院在审理鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司诉姚某、内蒙古金鹰万佳房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解且即时履行，原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司承担。   审判员 文辉   二〇二〇年九月七日   书记员 张娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4710号 原告：陈栋，男，汉族，1976年10月1日生，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：安徽传贤汽车贸易有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇翡翠路与上小路交口西南国际车城9#105。 法定代表人：刘梅。 原告陈栋与被告安徽传贤汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈栋撤回起诉处理。 审判员  朱自宏 二〇二〇年九月一日 书记员  黄全柱