wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异170号 异议人（申请执行人）：东莞市聚财幕墙材料有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路398号众泰鑫商贸城109号，统一社会信用代码为91441900070270030N。 法定代表人：易冬英，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：广东华思科金属科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园同欢路13号，统一社会信用代码为91441900588273041W。 法定代表人：李锡武。 被异议人（被执行人）：李锡武，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 第三人：广东金万华集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区白马黄金路1号东莞天安数码城A1栋601，统一社会信用代码为914419005958424339。 法定代表人：李锡武。 本院在执行（2020）粤1972执5705号东莞市聚财幕墙材料有限公司（以下简称“聚财公司”）与广东华思科金属科技有限公司（以下简称“华思科公司”）、李锡武买卖合同纠纷一案中，聚财公司申请追加广东金万华集团有限公司（以下简称“万华公司”）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 聚财公司向本院提出追加申请：追加万华公司为（2020）粤1972执5705号案件的被执行人，在其未出资61200000元的范围内对该案中华思科公司所负债务负连带清偿责任。事实与理由:异议人诉华思科公司、李锡武买卖合同纠纷一案，东莞市第二人民法院依法判决李锡武、华思科公司自判决发生法律效力之日起七日内向异议人支付货款1364224.76元、违约金（以1364224.76元为基数，自2019年4月30日起按年利率24%标准计至清偿之日止，且违约金总额以1364224.76元为限)、律师费36000元、财产保全担保费6000元以及承担诉讼费22524元。由于上述被执行人没有履行义务，异议人已向法院申请强制执行（案号为（2020）粤1972执5705号）。经法院强制执行，除已执行到74781.5元外，法院以上述被执行人没有其他财产可供执行为由，剩余债权额1599527.26元至今无法执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。从工商登记资料可知，华思科公司是由万华公司和李锡武两个股东认缴出资成立，注册资金为68000000元，其中万华公司认缴61200000元，李锡武认缴6800000元，均应在2023年3月15日前缴纳。至今，被执行人无法清偿申请人债务，而股东万华公司、李锡武均未缴纳或未足额缴纳出资义务，明显存在逃避债务行为。根据上述司法解释规定，万华公司应在未依法出资范围内对公司未能清偿的债务承担连带清偿责任。基于上述事由，异议人特此向法院申请追加万华公司为被执行人，以清偿被执行人华思科公司、李锡武应履行的债务，望依法准如所请。 经审查查明，本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10738号民事判决书，判令华思科公司与李锡武向聚财公司支付货款1364224.76元及违约金、律师费36000元、担保费6000元，并承担本案受理费17524元与保全费5000元。因华思科公司、李锡武逾期未履行上述生效执行依据确定的债务，聚财公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理，案号为（2020）粤1972执5705号。在该案执行过程中，本院依法冻结了华思科公司的多个银行账户，并扣划了75818.78元款项。同时还冻结了李锡武的财付通账户，因该账户内金额较少，故未予扣划。其余暂未发现华思科公司与李锡武有其他可供执行财产，故本院于2020年6月18日作出（2020）粤1972执5705号之一执行裁定书裁定终结该案本次执行程序。 另查明，华思科公司于2011年12月22日注册成立，现法定代表人是李锡武，目前的股东为万华公司与李锡武，注册资本68000000元。异议人提供的工商内档信息资料显示，2016年11月1日华思科公司章程约定李锡武认缴出资1000000元，在2017年5月20日前缴纳；万华公司认缴出资9000000元，在2015年12月31日前缴纳。2018年3月15日作出的华思科公司股东会决议表决通过以下事项：重新确认华思科公司股权结构为万华公司认缴出资61200000元，李锡武认缴出资6800000元。2018年3月15日的华思科公司章程想修正案载明：李锡武以货币出资6800000元，总认缴出资6800000元，在2023年3月15日前缴足；万华公司以货币出资61200000元，总认缴出资61200000元，在2023年3月15日前缴足。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、工商登记内档资料及执行案件相关材料等附卷为证。 本院认为，执行程序中追加被执行人应当符合法定条件。本案中华思科公司章程约定的股东出资期限尚未届满，无证据证明该公司存在符合破产条件而不申请破产等股东出资加速到期的情形。聚财公司主张华思科公司股东万华公司未缴纳或未足额缴纳出资，仅提供华思科公司的工商登记资料予以佐证，不足以证明其主张，据此申请追加华思科公司股东万华公司为被执行人，理据不足。 综上，聚财公司申请追加万华公司为被执行人，不符合法定事由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回东莞市聚财幕墙材料有限公司提出追加广东金万华集团有限公司为（2020）粤1972执5705号案被执行人的申请。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈成辉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5098号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：张军，男，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告张军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款55,528.46元、保费4,060.23元；2．判令被告支付原告违约金（以55,528.46元为基数，从2014年7月7日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，暂计算至2020年2月8日为75,592.74元）；3．判令本案律师费、受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式等内容。同时，原、被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证保险责任以及保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向张军发放了贷款，但张军自2014年4月18日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了张军所欠款项。平安财保公司多次要求张军支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告张军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，投保人张军为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人消费信贷保证保险金额71,340元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1,140元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年11月18日，张军作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行蜀汉路支行借款60,000元给张军，用于个人消费，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按时足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2013年11月18日，光大银行蜀汉路支行发放了借款60,000元至张军的银行账户。 借款发放后，张军未按期支付借款本息。2014年7月7日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息，2020年2月8日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2014年7月7日收到平安财保公司为张军代偿的款项55,528.46元。 另查明，平安财保公司在庭审中确认，于2014年4月18日扣除保费81.75元，2014年6月21日扣除保费0.02元，共计扣除81.77元，尚欠付保费：1,140元×3个月＋38元/天×19天－81.77元﹦4,060.23元。 上述事实，有原、被告身份证明材料、保险单、个人贷款合同（复印件加盖银行印章）、贷款借据（复印件加盖银行印章）、贷款明细、保险赔款确认书等证据以及当事人庭审陈述，本院予以确认，并在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人贷款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。张军向光大银行蜀汉路支行贷款60,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代张军向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款55,528.46元，现平安财保公司根据保险单的约定向张军主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求张军支付未付保费4,060.23元符合合同约定，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以未付理赔款为基数从2014年7月7日起按年利率24%计付至清偿理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、张军的融资成本、平安财保公司关于损失以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款55,528.46元为基数，自2014年7月7日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费等费用，保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，符合合同约定，但平安财保公司未提供律师费等费用的实际支付凭据，其应承担举证不利的后果，故本院对平安财保公司主张的律师费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张军在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款55,528.46元、保费4,060.23元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款55,528.46元为基数，自2014年7月7日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,502元，公告费52元，两项合计1,554元由张军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晋尧
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执566号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被执行人：颜敬昆，男，1995年11月27日出生，汉族，住海南省琼海市。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第8754号裁决，立案执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿公司）与被执行人颜敬昆借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人拿拿公司向本院申请撤回本案。 本院认为，申请执行人拿拿公司申请撤回本案系对自身民事权利的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）琼96执566号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人颜敬昆借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李雪茹 审 判 员 王海刚 审 判 员 杨 智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈**明 书 记 员 许 东 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢436号（2019）苏0506执4719号苏州工业园区逢时贸易有限公司、苏州市强宇锁具有限公司：苏州工业园区逢时贸易有限公司申请执行苏州市强宇锁具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的92512元及相应利息。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，苏州工业园区逢时贸易有限公司申请执行的本院（2019）苏0506民初4964号民事调解书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初1133号原告：刘小平，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省丰顺县******寨下，公民身份号码441************717。委托代理人：罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：中山市城市管理和综合执法局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码114***********744W。法定代表人：杜俊强，局长。委托代理人：刘家祥，中山市坦洲镇综合行政执法局副局长。委托代理人：刘天玲，广东保衡律师事务所律师。原告刘小平要求中山市城市管理和综合执法局(下称市城管执法局)履行法定职责，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘小平诉称，一、市城管执法局具有行使住房城乡建设领域法律、法规、规章规定的行政处罚和行政强制职权，以及行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚和行政强制职权，故其应当对涉案违法建筑依法行使行政处罚权和行政强制职权。二、据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款、第四十条第一款的规定，本案中，刘小平及小区业主多次要求市城管执法局履行法定职责的申请内容均为涉案建筑物未进行报建，属于违法建设，要求处理，但其至今未作出任何行政处或行政强制的行为。根据市城管执法局调查，已查明涉案建筑在未办理规划许可证的情况下实施违法建设事实。对违法建设行为的处理，属于市城管执法局的职权，且处理违法建设问题《中华人民共和国城乡规划法》有明确的规定，市城管执法局收到刘小平及小区业主多次要求查处违法建设的投诉举报后，没有制止违法建设行为，也没有依法对违法建设进行处罚和行政强制行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，涉案违法建设事实已经查明，违法建设已经完成，可以采取改正措施完全可以依法作出判断和处理。因此可以确认市城管执法局具有行政不作为的行为。综上，刘小平请求判决：1.判令被告市城管执法局对刘小平举报的位于中山市坦洲镇钰海绿洲小区**顶楼违法建设行为依法作出行政行为；2.判令市城管执法承担全部诉讼费用。被告市城管执法局辩称，一、本案中，刘小平第一项诉讼请求不明确，其中的“钰海绿洲小区8幢”不能确定是指“钰海绿洲小区第8幢”还是“钰海绿洲小区1至8幢”。而且，无论是指“钰海绿洲小区第8幢”还是“钰海绿洲小区1至8幢”，其中均包括了多宗涉嫌违法建设的情况，涉及多个行政行为。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，就刘小平诉讼请求不明确一事，请求法院向刘小平予以释明，如其仍拒绝变更诉讼请求，则刘小平提起本案起诉将不符合行政诉讼法定起诉条件的要求，应予以驳回其起诉。二、刘小平为钰海绿洲小区第8幢业主，与该小区其他幢的违法建设情况无法律上的利害关系。而且，对于该小区第8幢所涉及的4宗违法建设案件，在市城管执法局责令整改后已有3宗自行拆除完毕，剩余1宗市城管执法拟作出处罚，刘小平主张市城管执法局存在行政不作为缺乏事实依据。三、涉案小区钰海绿洲小区存在楼顶违建的情况超过20宗，涉及到多名业主，市城管执法局执法过程中需要进入业主房屋进行调查，期间普遍存在业主不配合该局工作的情况。而且，该类违建是处于小区楼顶，该局联系了多家测量公司对违建情况进行测量，但多家测量公司反映违建位于楼盘天面，测量环境危险系数较高，无法进行直接测量，且部分业主不配合开门，无法进行建筑内测量，导致测绘成果无法出具。至于拆除违建方面，因违建是在楼盘天面，无法通过机械设备进行拆除，只能安排施工人员以人力的方式逐步拆除，所需时间长。在出现上述客观存在的各种困难的情况下，经该局采取各种方式进行克服，已拆除楼盘天面违建宗数超过10宗，未拆除部分也开展了相应的执法程序。综上，刘小平所提出的诉讼请求不成立，请法院依法驳回其诉讼请求或驳回其起诉。经审理查明，2019年9月30日，原告刘小平与娄战防向被告市城管执法局坦洲执法分局、中山市坦洲镇住房和城乡建设局提交《关于中山坦洲钰海绿洲小区问题的投诉函》，该函反映：1.该小区存在违建问题，已定性为违章建筑，经过投诉，至今三年多未尚完全拆除；2.该小区停车车位与报建资料不符，管理混乱；3.该小区物业服务质量下降，业主投诉无门。同年10月12日，市城管执法局对该投诉作信访受理，并于同年11月25日作出《处理意见书》告知刘小平、娄站防，涉案小区顶楼违法加建的行为处于停工状态，且已有部分加建的业主已完成自拆。下一步，该局将会依照法律程序持续跟进处理。另查明，粤（2017）中山市不动产权第0101463号不动产权证载明，刘小平中山市坦洲镇环市*******************业主。再查明，中山市坦洲镇环市***************顶有4户违法加建房屋，原告刘小平与小区业主于2017年间向市城管执法局投诉小区违建问题，市城管执法局于同年6月15日以违法建设案由立案处理。在市城管执法局执法过程中，该小区8幢240*房、2402房、2404房楼顶加建的建筑物，违法行为人按照要求已自行拆除。目前，尚有小区8幢2403房业主加建的建筑物未拆除。2020年7月11日，市城管执法局对8幢2403房业主作出《行政处罚告知书》，拟对8幢2403房业主作出责令限期自行拆除的处罚，并于同年8月6日在《中山日报》以公告形式送达。该案市城管执法局正在进一步处理中。本院认为，本案中，刘小平及涉案小区业主于2017年开始向市城管执法局投诉反映小区的违建问题，要求该局处理。其为涉案小区第8幢的业主，与其有利害关系的该幢涉及的4宗违法建设问题，市城管执法局已作立案调查处理。目前已有3宗违法建设问题违法行为人自行拆除完毕，剩余1宗市城管执法局处于正在处理的过程中。刘小平在市城管执法局执法过程中再次投诉违建问题，属于重复投诉、催办的性质，投诉涉案小区车位及小区物业管理等问题，则不属市城管执法局法定职责。市城管执法局将该投诉定性为信访处理，并无不当。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条“……信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，刘小平提出的前述诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。即使刘小平起诉之前2017年其向市城管执法局要求其履行法定职责，市城管执法局不作为问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”市城管执法局于刘小平于2020年7月14日起诉，显然已超过法定的起诉期限。刘小平的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘小平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  陈 伟人民陪审员  李美忠二〇二〇年九月二十九日书 记 员  孙倩衡程慕桦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4964号 刘敏： 本院受理申请人覃枝兰与被执行人刘敏婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为（2019）粤0113民初8409号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1970号之二申请执行人:张茜,女,1996年10月15日出生,汉族,住湖北省硚口区。被执行人:桂艳萍,女,1970年11月25日出生,汉族,住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初517号民事调解书,于2020年9月9日向被执行人桂艳萍发出执行通知书,责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人桂艳萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人桂艳萍银行存款2377549元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年九月十三日书记员 廖国江
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢943号 珠海市香洲诚诚成农产品有限公司、珠海市望海楼（珠海市人民政府第一招待所）： 关于申请执行人珠海市香洲诚诚成农产品有限公司与被执行人珠海市望海楼（珠海市人民政府第一招待所）买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市望海楼（珠海市人民政府第一招待所）已自动履行完毕（2018）粤0402民初7115号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1275号 原告：耿玉麟（耿玉林），男，1968年3月18日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：张建，男，1989年11月4日出生，汉族，住故城县。 原告耿玉麟（耿玉林）与被告张建为劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉麟的委托诉讼代理人蒋靖康到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告耿玉麟（耿玉林）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款18750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告在被告处工作，为呼和浩特岱州营村安装通风管道。2019年6月1日完工，被告欠原告18750元，并向原告出具欠条一份，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法裁判。 被告张建在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据证明条一份“证明，今欠耿玉林岱州营工资17750元。张建，2020年1月24日。”，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信，该证据与原告的陈述相互印证，案件事实清楚。2019年2月28日，被告张建雇佣原告耿玉麟，为呼和浩特市岱州营村安装通风管道。2019年6月1日完工，被告未付清全部工资。原告于2020年1月24日催要工资，被告向原告出具上述证明条一份。后经原告多次催要该笔欠款均未果，遂提起诉讼，要求被告支付工资款18750元。 本院认为，原告耿玉麟（耿玉林）已完成被告张建要求的工作任务，被告张建应按约定给付劳动报酬，被告至今未给付工资，其行为构成违约，应当继续履行给付原告工资款的义务。关于原告主张的被告除欠证明条记载的工资17750元之外，尚有1000元工资未付的诉讼请求，未提供证据证实，不予支持。如另有充足证据，原告可以再另行主张权利。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，被告张建应给付原告耿玉麟（耿玉林）工资款17750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建于本判决生效之日起七日内给付原告耿玉麟工资款17750元。 案件受理费135元，由被告张建负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年九月八日 书记员  王晓庆
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4238号 申请执行人：广东清远广英水泥有限公司 被执行人：李顺金、赖金志 本院在执行广东清远广英水泥有限公司与李顺金、赖金志责令退赔一案中，被执行人李顺金、赖金志已经主动履行（2020）粤1803刑初250号刑事判决书确定的退赔广东清远广英水泥有限公司3526元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1784号原告：林江彬，男，1989年8月8日出生，汉族，住十堰市丹江口市。被告：魏亮，男，1987年2月27日出生，汉族，住十堰市郧阳区,原告林江彬与被告魏亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告林江彬到庭参加了诉讼，被告魏亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林江彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金18000元及利息（自起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、保全费、执行费由被告负担。事实与理由：2015年6月24日，被告向原告借款18000元，并向原告出具《借条》一份。现被告拒不向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，因而成诉。魏亮未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：魏亮于2014年向林江彬借款23000元。2015年魏亮偿还林江彬借款5000元，后魏亮就剩余未还借款向林江彬出具《借条》一张载明：“今借到林江彬现金壹万捌仟圆整（￥18000.00元整）魏亮2015年6月24日。”此后魏亮未偿还林江彬借款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，林江彬在借给魏亮23000元后，双方之间形成了借款合同关系。现魏亮未偿还借款，违背了诚实信用原则。林江彬诉请魏亮偿还其剩余借款18000元，不违背法律规定，本院依法予以支持。魏亮经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告魏亮于本判决生效之日起10日内偿还原告林江彬借款18000元。案件受理费250元，由被告魏亮负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长 王 杰审判员 黄循奇审判员 贺兴涛二〇二〇年九月十五日法官助理殷丽娜书记员舒君稚附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9852号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：黄海霞，女，汉族，1976年5月7日出生，住所地山西省大同市矿区×××××××××××，公民身份号码140××××××××××××927。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告黄海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告黄海霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金260662.17元及暂计至2020年1月17日止的正常利息3988.13元，共计264650.30元；2.被告向原告支付自2020年1月18日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日被告黄海霞与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××102】，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器等。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2019年6月17日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年1月17日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金260662.17元及暂计至2020年6月10日止的正常利息14113.19元、罚息7056.59元、复利1325.76元，共计283157.71元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。黄海霞未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述黄海霞借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告黄海霞的欠款构成加以说明，足以证明黄海霞未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的黄海霞上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与黄海霞签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，黄海霞在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，黄海霞已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求黄海霞按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，黄海霞偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄海霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金260662.17元及截止至2020年1月17日正常利息3988.13元以及自2020年1月18日起至本息实际清偿日止，以未付本金260662.17元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634.88元，由被告黄海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初3006号原告：吴川市博铺宏益塑料鞋厂，经营场所吴川市*******文华路镰钩塘（欧明屋）。统一社会信用代码92440883MA52WKGC7J。经营者：欧志伟，男，1993年5月8日出生，住广东省吴川市***************，公民身份号码440************61X，联系电话133*****348。被告：简大通，男，汉族，1974年9月10日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************031，联系电话138*****318。原告吴川市博铺宏益塑料鞋厂与被告简大通买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原依法适用简易程序，但由于用其他方式无法送达法律文书，需公告送达，故本院于2020年2月21日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴川市博铺宏益塑料鞋厂的经营者欧志伟到庭参加诉讼，被告简大通经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款76000元，并从2015年4月30日起计算利息至全部清偿货款之日止（利息按照年利率6%计算至2019年10月30日共20520元）。事实和理由：原、被告一直有生意来往，后因被告经营不善，经结算，被告还欠原告货款76000元，被告于2015年4月29日出具欠据给原告，欠据载明“大通欠宏益鞋厂货款76000元（柒万陆仟元）”。原告多次催被告清偿，但被告一直置之不理，拒不清偿。根据合同法第六十一条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本案中，欠款的清偿日期自被告出具欠条时就已经届满，被告应偿还自欠款清偿期限届满之日起实际给付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，原告为维护自己的权益，特向法院提起，诉如所请。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：证据1.营业执照及法定代表人身份证，证明原告的主体适格；证据2.欠据一份，证明被告欠原告货款的事实。被告简大通不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告吴川市博铺宏益塑料鞋厂与被告简大通一直有生意来往。2015年4月29日，经结算，被告书写签名欠据交原告收执，欠据内容为“大通欠到宏益鞋厂货款76000元”。后经原告多次追讨，被告仍未向原告清偿该欠款。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告书写的欠据及当事人的陈述在案证明。本院认为，原、被告之间的买卖关系无违反国家法律法规，为有效行为，应受法律保护。被告立下欠据后应有义务付清欠款给原告，经原告催收后被告拒不归还欠款是无理的。被告经本院合法传唤，无正当理由既拒不到庭，又不答辩，视为自动放弃抗辩权利，应承担由此引起的法律后果。原告请求被告偿还货款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求以76000元为本金，参照民间借贷的司法解释以年利率6%计算利息，本院予以支持，但起算日期应予调整为2019年10月24日（起诉之日）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告简大通在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市博铺宏益塑料鞋厂支付货款76000元及支付自2019年10月24日（起诉之日）起至付清款项之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由被告简大通负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  赵汝浩人民陪判员梁春明人民陪判员杨菲二〇二〇年八月三十一日法官助理关碧莲书记员黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4918号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:王阳，广东格御律师事务所律师。委托诉讼代理人:甘甜，广东格御律师事务所律师。被告：丘桂山，男，汉族，1970年12月4日出生，住所地广东省珠海市香洲区*********保健食品有限公司集体户，公民身份号码440************315。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告丘桂山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。被告丘桂山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告向广发银行支付借款本金48505.17元及暂计至2020年3月25日止的利息5000.17元、罚息1725.56元和复利519.41元，利息、罚息、复利共计7245.14元；2.被告向广发银行支付自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金48505.17元为基数，复利以欠付的利息5000.17元为基数，均按月利率1.95%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。上述金额暂计为55750.31元。事实和理由：2014年8月5日，丘桂山填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款申请资料规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;贷款申请资料规定，每月的04日为指定还款日；第12条规定，若丘桂山未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，丘桂山未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2014年8月14日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了丘桂山贷款的申请，核准贷款额度为9万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为60个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年8月14日至2019年8月14日，还款方式为等额本息，还款日为04日，贷款利率为年利率18%。2017年12月02日，广发银行先后共向丘桂山发放贷款1笔。从2019年8月4日起丘桂山未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月25日，丘桂山拖欠广发银行贷款本金48505.17元，贷款利息、罚息及复利共计7245.14元（其中利息5000.17元、罚息1725.56元、复利519.41元）。2019年11月15日，广发银行向丘桂山发出《律师函》，但催收无果。丘桂山迟延还款已构成违约，广发银行向丘桂山主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。丘桂山未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述丘桂山未依约还款等事实提供了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售欠款明细对丘桂山欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，生意人卡（生意红）申请表及其条款是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，丘桂山未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求丘桂山偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丘桂山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金48505.17元及截至2020年3月25日止的利息5000.17元、罚息1725.56元、复利519.41元和自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金48505.17元为基数、复利以欠付的利息5000.17元为基数，均按月利率1.95%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194元，由被告丘桂山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李书萍二〇二〇年九月七日书 记 员  蓝玉英
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢397号之一 申请执行人符声安，男性，1974年03月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人蔡维军，男性，1970年09月01日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人蔡维国，男性，1968年01月01日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人符声安与被执行人蔡维军、蔡维国股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2183号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月10日，申请执行人符声安向本院申请强制执行，要求被执行人支付股权转让款384975.00元及利息，并承担本案执行费6925.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蔡维军、蔡维国发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人蔡维军、蔡维国未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蔡维军、蔡维国名下的财产，但未查找到被执行人蔡维军、蔡维国有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人蔡维军、蔡维国发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人蔡维军、蔡维国所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人符声安。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人蔡维军、蔡维国有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢397号申请执行人符声安与被执行人蔡维军、蔡维国股权转让纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2313号 原告陶英，女，1972年2月10日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼 代理人陈家林，男，1963年7月5日出生，汉族，住博白县。 被告陈甲祥，男，1958年7月28出生，汉族，住博白县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月27日 开庭日期2020年9月10日 原告诉讼请求1、判决被告陈甲祥偿还借款本金70000元及利息给原告，利息以本金70000元为基数从2019年12月12日起按月利率 -2- 1.5%计算至还清借款之日止，利息计算至起诉之日约7300元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月12日，被告陈甲祥以承建工程项目资金周转困难为由，向原告借到现金70000元，约定借款期限五个月，即2019年12月12日起至2020年5月12日止，到期一次性还清，双方同时约定，如果到期未还清，则按银行利息的两倍计付利息。原、被告均在借条上签字捺印，该借条内容为：“今借到陶英人民币大写柒万元整（小写¥70000元），以现金的方式交付，借款时间2019年12月12日至2020年5月12日，到期一次性偿还，如到期未还清，到法院起诉走法律程序，一切费用由借款人全部负责，包括（诉讼费、律师费、鉴定费、保全费、评估费、拍卖费、路费同、油费），按银行利息两倍还。出借人：陶英（身份证号码：4525281972××××××××），借款人：陈甲祥（身份证号码：4525281958××××××××），日期：2019年12月12日”。上述借款到期后，经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告答辩意见被告陈甲祥经本庭依法传唤，未到庭答辩。 查明事实2019年12月12日，被告陈甲祥以承建工程项目资金周转困难为由，向原告借到现金70000元，约定借款期限五个月，即2019年12月12日起至2020年5月12日止，到期一次性还清，双方同时约定，如果到期未还清，则按银行利息的两倍计付利息。被告向原告出具《借条》一份，该借条内容为：“今借 -3- 到陶英人民币大写柒万元整（小写¥70000元），以现金的方式交付，借款时间2019年12月12日至2020年5月12日，到期一次性偿还，如到期未还清，到法院起诉走法律程序，一切费用由借款人全部负责，包括（诉讼费、律师费、鉴定费、保全费、评估费、拍卖费、路费同、油费），按银行利息两倍还。出借人：陶英（身份证号码：4525281972××××××××），借款人：陈甲祥（身份证号码：4525281958××××××××），日期：2019年12月12日”。借款到期后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，提出前之诉请。 上述事实，有原告身份证、户口簿、被告身份证、借条及当事人陈述在卷佐证。 本院意见本案被告陈甲祥向原告陶英借款，有原、被告双方签订的《借条》为凭，本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告借款70000元后，经原告追索未果，已损害了原告的合法权益，被告应承担相应民事责任；关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张以本金70000元为基数，从2019年12月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付利息。符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方约定支付利息的起算点是从被告到期未一次性还清债务开始计算银行双倍利息，所以原 -4- 告的利息计算应以本金70000元为基数，从2020年5月13日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付利息。 判决主文一、被告陈甲祥应偿还借款本金人民币70000元给原告陶英； 二、被告陈甲祥应支付利息（计算方法：以借款本金70000元为基数，按月利率1.5%计算，从2020年5月13日起至实际清偿之日止）给原告陶英。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费866元，由被告陈甲祥负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 -5- 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨 -6- 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9983号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：江亚萍，女，汉族，1983年10月16日出生，住所地广东省化州市****************，公民身份号码440************527。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告江亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告江亚萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金119240.5元及利息2231.49元、违约金1703元、手续费18590元（暂计至2020年6月8日共计141764.99元），及2020年6月9日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月向中国银行股份有限公司珠海分行申请中国银行信用卡，信用卡卡号为625**********330。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年12月7日发放贷款132000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额26400元。欠款情况：截至2020年6月8日，尚欠本金119240.5元及利息2231.49元、违约金1703元、手续费18590元，合计141764.99元。原被告2018年11月28日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。江亚萍未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述江亚萍未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对江亚萍欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述江亚萍上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为江亚萍办理了信用卡并提供相应的服务，而江亚萍持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求江亚萍按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江亚萍于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金119240.5元、违约金1703元、手续费18590元、暂计至2020年6月8日的利息2231.49元；二、被告江亚萍于本判决生效之日起十日内，以透支本金119240.5元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年6月9日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告江亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  姚杭玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5871号 申请执行人曹润甜，女,1956年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人苏凤姬，女,1963年7月9日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人曹润甜与被执行人苏凤姬借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人苏凤姬名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人苏凤姬名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人苏凤姬采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人苏凤姬在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  黎可程
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6914号原告：张军政，男，1972年4月5日出生，汉族，住河南省淮阳县×××××××××，公民身份号码：412××××××××××××711。被告：黄业胡，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××259。原告张军政诉被告黄业胡建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军政到庭参加诉讼，被告黄业胡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张军政向本院提出的诉讼请求：判令被告清偿原告欠款75000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计至本息还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事吊车出租行业。2018年7月12日和2019年3月3日至2019年6月26日，被告因在清远市清城区中铁十八局17标凤翔互通立交桥桥三队建筑工程需要，与原告签订吊车租赁合同，约定：租赁形式为月租，租金按照合同约定，但最终结算金额按实际发生约束结算，包含车辆维护、人员工资等车辆的使用费用，支付方式租金是从吊车进驻工地开始计算使用时间，下月25日前支付上月租金。现被告仍欠原告吊车租金75000元尚未清偿，原告曾多次联系被告要求支付吊车租金，但直到起诉之日为止，均被以各种借口无理拒还，已严重损害原告合法利益。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告黄业胡无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日起，2019年3月3日至2019年6月26日期间，被告黄业胡因在清远市清城区中铁十八局17标凤翔互通立交桥桥三队建筑工程需要，与原告张军政签订两份《吊车租赁合同》，该合同就租赁物、租赁时间、地点、租赁金额、支付方式等进行了约定。2019年6月26日，原、被告双方签订一份《吊车结算单》，约定：我单位黄业胡租用张军政单位吊车从2018年7月12日至2019年6月26日，每月租金为26000元，租金合共255250元，已结算180250元，剩余75000元，本结算单真实有效，双方签字后生效，并具有法律效力。施工地点：清远市清城区中铁十八局17标凤翔互通立交桥桥三队。结算单签订后，被告未能支付完毕所欠租金，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告黄业胡尚欠原告张军政吊车租金75000元，有双方签订的《吊车租赁合同》、《吊车结算单》予以佐证，事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃其举证抗辩的权利，应承担不利其的法律后果，故被告欠原告租金75000元的事实，本院予以认定。《吊车租赁合同》和《吊车结算单》均未约定逾期付款的违约责任，原告主张要求按照月利率2%计付利息缺乏事实依据，本院不予采纳。因被告未能及时清偿欠款，造成原告资金占用损失，故原告诉求起诉之日起至付清之日止的利息合情合理，本院予以照准，利息应以75000元为基数，从2020年6月30日起参照起诉时一年贷款市场报价利率计至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄业胡应于本判决生效之日起7日内支付租金75000元及利息给原告张军政（利息以75000元为基数，从2020年6月30日起参照起诉时一年贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；二、驳回原告张军政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由被告黄业胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年九月二十三日书记员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6011号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：王峰，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告王峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2018年12月15日的信用卡欠款53370.91元（其中本金39391.33元、利息5544.08元、违约金8435.5元）；2、判令被告支付自2018年12月15日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额53370.91元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为625××68的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年4月15日，被告账单开始逾期。截止2018年12月15日，其信用卡欠款为53370.91元，其中本金39391.33元、利息5544.08元、违约金为8435.5元。经原告多次催收，被告未还款。 被告王峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、办卡签字照片、机动车发票、保险单、行驶证、信用卡审批表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单10页等证据。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告向原告申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为本案被告，乙方为本案原告）第三条21约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。第三条22约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为625××68的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2018年4月信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截止2018年12月15日，被告共欠付原告信用卡本金39391.33元、利息5544.08元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担支付利息的违约责任。关于违约金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据该通知规定，自2017年1月1日起，信用卡发卡机构应当取消滞纳金这一收费项目，同时发卡机构新增违约金项目的，应当与持卡人另行协议约定。原告与被告在信用卡合约中未约定有关违约金的条款，虽然中国银行股份有限公司在其网站发布了《对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定以及《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同”规定，就该合同内容的变更，银行应与持卡人达成协议之后方能对持卡人产生约束力。本案中，该公告系中国银行股份有限公司单方发布，原告未提交证据证明其与被告对该变更达成合意，故其收取违约金的公告对被告不具有约束力，对原告主张的违约金本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金39391.33元和利息（其中2018年12月15日之前的利息为5544.08元，之后的利息以欠款本金39391.33元为基数，按日利率万分之五自2018年12月16日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1561元，减半收取781元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 乐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3563号之一 申请执行人：汪玲，女，1988年08月04出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：深圳市艺马平川文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园8栋402,统一社会信用代码91440300311781393K。法定代表人：刘斌。 申请执行人汪玲与被执行人深圳市艺马平川文化传媒有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2020]1063号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深华劳人仲（民治）案[2020]1063号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案[2020]1063号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年九月十日 书记员  黄月孔
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初13356号原告：东莞市劲力物流设备有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：华某1。委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市品诚运输有限公司，住所地：东莞市虎门镇东风社区**********。法定代表人：高某1。原告东莞市劲力物流设备有限公司诉被告东莞市品诚运输有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告东莞市劲力物流设备有限公司于2020年8月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市品诚运输有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市劲力物流设备有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市劲力物流设备有限公司撤回对被告东莞市品诚运输有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告东莞市劲力物流设备有限公司负担。受理费原告东莞市劲力物流设备有限公司已预交。审判员  熊艳萍二〇二〇年九月二日书记员  尹小玲李丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6023号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：刘华，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告刘华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告刘华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2019年1月27日的信用卡欠款59554.36元（其中本金48246.91元、利息4259.87元、违约金7047.58元）；2、判令被告支付自2019年1月27日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额59554.36元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为62××88的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年8月27日，被告账单开始逾期。截止2019年1月27日，其信用卡欠款为59554.36元，其中本金48246.91元、利息4259.87元、违约金为7047.58元。经原告多次催收，被告未还款。 被告刘华未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、信用卡审批表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单10页等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，被告向原告申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为本案被告，乙方为本案原告）第三条21约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。第三条22约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为62××88的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2018年8月信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截止2019年1月27日，被告共欠付原告信用卡本金48246.91元、利息4259.87元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担支付利息的违约责任。关于违约金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据该通知规定，自2017年1月1日起，信用卡发卡机构应当取消滞纳金这一收费项目，同时发卡机构新增违约金项目的，应当与持卡人另行协议约定。原告与被告在信用卡合约中未约定有关违约金的条款，虽然中国银行股份有限公司在其网站发布了《对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定以及《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同”规定，就该合同内容的变更，银行应与持卡人达成协议之后方能对持卡人产生约束力。本案中，该公告系中国银行股份有限公司单方发布，原告未提交证据证明其与被告对该变更达成合意，故其收取违约金的公告对被告不具有约束力，对原告主张的违约金本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金48246.91元和利息（其中2019年1月27日之前的利息为4259.87元，之后的利息以欠款本金48246.91元为基数，按日利率万分之五自2019年1月28日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，减半收取864元，由被告刘华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 乐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3907号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码：914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：关霖聪，男，1989年9月16日，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************013。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告关霖聪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月7日的信用卡透支本金41183.25元、利息3224.73元、滞纳金1512.95元，手续费552.92元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计46473.85元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********188二、信用卡开卡时间：2015年12月21日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日，被告尚欠透支本金41183.25元、利息3224.73元、滞纳金1512.95元，手续费552.92元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年8月7日，被告尚欠借款本金41078.5元、利息8929.51元、违约金1512.95元、手续费552.92元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年8月7日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关霖聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年8月7日的信用卡欠款本金41078.5元、利息8929.51元、手续费552.92元，及以所欠本金为基数从2020年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.85元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初6543号原告杨利平，男，汉族，1975年11月7日出生，现住内蒙古准格尔旗。被告杨永新，男，汉族，1988年9月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在审理原告杨利平诉被告杨永新不当得利纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告杨利平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨利平撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员 乌东高娃二〇二〇年九月二十七日书 记 员 赵 之 暄
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2867号之一 申请人：张玉苹，女，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：徐万仓，男，1955年10月16日出生，汉族，住甘肃省武威市鼓浪县。 本院于2020年4月29日作出（2020）皖1302民初2867号民事裁定书，裁定查封张玉苹、林枫所有的位于宿州市房屋【房屋编码：3413020312007000061001】。现该案申请人提交了亚太财产保险有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人在责任限额内进行赔偿。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对张玉苹、林枫所有的位于宿州市房屋【房屋编码：3413020312007000061001】。的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 颖
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1997号 原告：孙艳芝，女，1978年9月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：刘小云，女，1971年9月23日出生，汉族，博兴县人，现住淄博市临淄区。 原告孙艳芝诉被告刘小云不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。 原告孙艳芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的现金40000.00元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月21日，刘小云在北京运作，并承诺每月业绩不低于20万元，连续三个月为综合考察期（完成销售任务奖励4万元），2019年12月3日刘小云提出信用卡和网贷需要归还，预支现金40000.00元，作为完成三月考核的奖励，2020年1月8日离开本团队，再次期间没有完成约定业绩，所以没有奖励，多次催要未果。 被告刘小云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案纠纷实际为凭空捏造事实的虚假诉讼，涉案销售办公地点在淄博市临淄区，归淄博市临淄区人民法院管辖，被告所在地也不在高青县人民法院辖区内，因被告经常居住地现为淄博市临淄区，本案的管辖法院应为淄博市临淄区人民法院，请求将本案移送至淄博市临淄区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告孙艳芝提交的诉状及证据均不能证实案涉地点在高青县。本案被告刘小云提交的身份证明、合作协议及房屋租赁合同，均能证实其户籍所在地或现居住地均不在本院管辖范围内。经查，原被告所称的森林家公司注册登记地在山东范围内为淄博市临淄区，且被告经常居住地现为淄博市临淄区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此，刘小云提起的管辖权异议理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。故本案应移送至被告刘小云经常居住地人民法院即淄博市临淄区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送淄博市临淄区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 乐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10483号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：刘辉芳，男，汉族，1979年5月10日出生，住所地广西贵港市港南区×××××××××××，公民身份号码452××××××××××××833。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告刘辉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝、彭峰到庭参加诉讼。被告刘辉芳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金103191.77元及暂计至止2019年6月20日的正常利息1549.02元，共计104740.79元；2.被告向原告支付自2019年6月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××282】，约定贷款金额为122000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为经营周转。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年10月29日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年6月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2019年6月20日，被告拖欠原告借款本金103191.77元及暂计至2019年6月20日止的正常利息1549.02元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。刘辉芳未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述刘辉芳借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告刘辉芳的欠款构成加以说明，足以证明刘辉芳未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的刘辉芳上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年6月20日尚欠的正常利息为1549.02元。本院认为，平安银行珠海分行与刘辉芳签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘辉芳在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，刘辉芳已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求刘辉芳按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，刘辉芳需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘辉芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金103191.77元及截止至2019年6月20日正常利息1549.02元以及自2019年6月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金103191.77元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197.41元，由被告刘辉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3602号之一 申请执行人：程松伟，男性，1991年01月31出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：陈贺南，男性，1980年08月28出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人程松伟与被执行人陈贺南借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1617号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0309民初1617号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初1617号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年九月四日 书记员  叶展睿
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初897号公诉机关普宁市人民检察院。被告人吴太杰（自报），男，1995年10月4日出生，汉族，广东省汕头市潮南区人，初中文化程度，住潮南区城南街道凤南凤岗直街13号104房。因本案于2020年8月22日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z854号起诉书指控被告人吴太杰犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人吴太杰到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年8月19日3时50分左右，被告人吴太杰饮酒后驾驶一辆电动两轮摩托车，途经普宁市×××××××乌石村路段时，碰撞到行人张耀足，造成张耀足受伤及车辆损坏。经揭阳市×××××××××对吴太杰血液中乙醇含量测定：吴太杰驾驶机动车时血液的乙醇含量为157.8毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。2020年8月19日，吴太杰与被害人张耀足达成调解，吴太杰一次性赔偿张耀足人民币6000元，张耀足对吴太杰的行为表示谅解，并请求司法机关不追究其法律责任。2020年8月22日，被告人吴太杰主动到普宁市公安局交警大队投案自首。普宁市人民检察院认为吴太杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为吴太杰对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。吴太杰有自首情节。提请本院依法判处并建议判处吴太杰拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。被告人吴太杰对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴太杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。吴太杰能自动到案，并如实供述其罪行，有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于吴太杰已赔偿被害人损失，且取得对方谅解，对吴太杰可酌情从轻处罚。综合吴太杰犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度及取得被害人谅解的情况，本院决定对吴太杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴太杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2020年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年九月十一日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特85号申请人：方娇，女，汉族，1986年5月3日出生（公民身份号码：440××××××××××××86X），住广东省信宜市×××××××××××××，联系电话：189×××××730。申请人：信宜市祥和美贸易有限公司，统一社会信用代码：91440983MA4UK4B79P，住所：信宜市××××××××××××××xxxxxxxxxxx。法定代表人：杨尚武（即下列申请人杨尚武）。申请人：杨尚武，男，汉族，1979年7月3日出生（公民身份号码：440××××××××××××019），住广东省信宜市×××××××，联系电话：135×××××263。本院于2020年9月17日立案受理申请人方娇与申请人信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人方娇与申请人信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武追索劳动报酬纠纷，于2020年9月17日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武确认尚拖欠方娇工资12340元，该款信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武限从2020年10月1日起分五期并于每月的17日前各支付2468元给方娇直至付清拖欠的工资止，若信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武有一期未能按照约定足额付款给方娇，方娇即可向信宜市人民法院申请执行，要求信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武即时付清尚欠的工资。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人方娇与申请人信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武追索劳动报酬纠纷，于2020年9月17日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭喜仍二〇二〇年九月十七日书记员  周捡虹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4709号 申请执行人陈汝荣，男,1993年7月13日出生，汉族，住东莞市。 被执行人尹海思，男,1992年12月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人陈汝荣与被执行人尹海思借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人尹海思名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人尹海思名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人尹海思采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人尹海思在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  黎可程
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执76号之一 申请执行人：周贺明，男，1987年8月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被执行人：尤达丽，女，1982年2月20日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人周贺明与被执行人尤达丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初1931号民事判决书，责令被执行人应支付申请人款项24000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已裁定扣划被执行人所有的银行存款，执行到位标的3450元，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1931号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。