广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初2246号原告：中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行，住所地：珠海市××××××。负责人：杨荣华，行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：林锦彪，男，1970年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××××，公民身份号码：450×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行（简称农行金湾支行）与被告林锦彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额速裁程序，并公开开庭进行了审理。原告农行金湾支行的委托诉讼代理人解迎祥到庭参加诉讼，被告林锦彪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金12,982.21元以及暂计至2020年5月7日的罚息375.21元、复利0.24元；2.判令被告向原告支付从2020年5月8日至被告还清本息之日止的罚息、复利，根据合同约定，罚息、复利按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%的基础上加收50%计算，罚息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数；3.判令被告赔偿原告支付的律师费用5000元；4.判令被告承担本案案件诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年12月10日，被告为综合消费,与原告借款，双方签订《个人自助小额借款合同》，根据合同相关条款约定，借款金额为16,600元，借款期限自2018年12月10日至2019年12月9日，实际执行利率为5.87250%，逾期利率为8.80875%，还款方式为一次性利随本清。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并按中国人民银行规定对应付未付利息计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告向被告指定的账户发放了全部借款。截至2020年5月7日，被告拖欠本息合计13,358.39元。原告向本院提交以下证据：1.《个人自助小额借款合同》；2.信贷管理系统借款凭证；3.《债务逾期催收通知书》；4.EMS邮单及邮件妥投情况查询；5.欠息清单；6.《委托代理协议》、律师费发票；7.《关于印发〈中国农业银行个人自助小额信用消费贷款操作的规程〉的通知》；8.公证书及光盘；9.“网捷贷”操作流程演示图及具体操作步骤视频截图；10.交易明细；11.上门催收照片、催收报告、催收工作台账；12.律师费支付凭证。被告林锦彪未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告提交的《个人自助小额借款合同》显示，借款人：林锦彪，自2018年12月10日起至2019年12月9日（额度有效期）止，借款人可以在16,600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；还款：利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2020年7月23日，珠海市横琴公证处对案外人张健敏通过手机银行申请网捷贷的全部操作过程进行了拍摄录像以及证据保全，并出具（2020）粤珠横琴第6718号《公证书》。《公证书》及录像（光盘）显示，借款人登录中国农业银行APP后，进入“网捷贷”申请界面，填写基本信息，阅读《个人征信业务授权书》和《信息查询授权书》后，系统自动受理与调查申请人信用状况及是否符合贷款条件，确定贷款要素，进一步确认贷款金额、期限、利率、还款方式和还款账号等，在线阅读并签署《个人自助小额借款合同》，在借款人点击“我已阅读并同意个人自助小额贷款合同条款并自愿承担贷款风险”后点击确定签署合同，下一步刷脸认证，再次确认贷款信息及输入K宝密码，自助申请用款。原告称，本案被告即是通过此种方式申请了案涉的贷款，所有的借款操作无须被告与原告线下进行，全部都是被告在原告的贷款系统（网银或者掌上银行）操作完成的，故没有签名的贷款合同；根据原告个人自助小额借款的操作规程，在被告申请贷款的时候，系统会根据信用情况自动给予一定的贷款额度，并同时提示其阅读个人自助小额贷款合同的全部条款（含利息、罚息、复利、违约责任以及实现债权费用的承担等条款），在借款人点击“我已阅读并同意个人自助小额贷款合同条款并自愿承担贷款风险”的确认键后才能完成整个贷款的申请；被告在申请网捷贷的过程中必须经过人脸识别等实名制认证的方式才能完成整个签约。原告提交的《借款凭证》显示：借款人：林锦彪，借款金额16,600元；借款日期2018年12月10日，到期日期2019年12月9日，还款方式：一次性利随本清；执行利率：5.87250%；逾期利率8.80875%。《林锦彪个人自助贷款计息明细表》显示，林锦彪已偿还2019年12月9日前的本金3617.06元及利息988.37元。截至2020年5月7日，被告尚欠本金12,982.94元，罚息375.21元，复利0.24，合计13,358.39元。原告于2020年4月29日向被告的邮寄《债务逾期催收通知书》。《委托代理协议》、律师费发票显示，原告为本案支付律师费5000元。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提交的（2020）粤珠横琴第6718号《公证书》及光盘显示，借款人在申请案涉贷款操作过程中，需要对贷款金额、期限、利率、还款方式和还款账号等进行确认，同时系统会提示借款人阅读个人自助小额贷款合同的全部条款，在借款人点击“我已阅读并同意个人自助小额贷款合同条款并自愿承担贷款风险”的确认键并点击“确定”签署合同后进行刷脸认证，认证完毕后需再次确认贷款信息才能完成整个贷款的申请。因此，被告在申请案涉贷款操作过程中，虽未签订书面的借款合同，但明确知晓借款金额、期限、利率、还款方式和还款账号，并表示愿意接受《个人自助小额借款合同》的约束。现原告按照《个人自助小额借款合同》、借款凭证的约定向被告发放了贷款，原、被告双方形成金融借款合同关系。《个人自助小额借款合同》、借款凭证是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。一、关于借款本金及罚息、复利的问题。《个人自助小额借款合同》约定：借款本金为16,600元，借款期限为12个月，即2018年12月10日至2019年12月9日，借款执行利率为5.87250%（以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整）；还款：利随本清，到期一次性归还借款本息；逾期利率8.80875%（借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止）；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。案涉借款已于2019年12月9日到期，被告未按约定偿还借款本金及正常利息，构成违约，应承担违约责任。根据《林锦彪个人自助贷款计息明细表》，截至2019年12月9日，被告偿还借款本金3617.06元及正常利息988.37元，被告尚欠本金16,600元-3617.06元=12,982.94元，正常利息已付清。现无证据证明被告已经偿还该款项，被告应向原告偿还剩余借款本金12,982.94元。原告主张罚息按合同约定逾期利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。罚息计算方法：以12,982.94元为本金，按照中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%再上浮50%的标准，自2019年12月9日起计算至付清之日止。因被告已付清正常利息，故原告主张复利，本院不予支持。二、关于赔偿律师费的问题。《个人自助小额借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%。考虑被告欠款本金为12,982.94元，原告计算罚息利率为8.80875%，本院酌定被告赔偿原告律师费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锦彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行偿还借款本金12,982.94元；二、被告林锦彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行支付罚息（罚息计算方法：以12,982.94元为本金，按照中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%再上浮50%的标准，自2019年12月9日起计算至付清之日止）；三、被告林锦彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行赔偿因本案支出的律师费2000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，由被告林锦彪负担。本判决为终审判决。审 判 员 于金果二〇二〇年九月十八日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰