贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11474号 原告：李雪梅，女，汉族，1964年5月2日出生，住址贵州省毕节市七星关区。 原告：吴晓跃，男，汉族，1987年4月24日出生，住址贵州省毕节市七星关区。 原告：吴丽霞，女，汉族，1988年3月28日出生，住址贵州省毕节市七星关区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：周玢（特别授权），贵州宇科律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：韩衍（一般代理），贵州宇科律师事务所实习律师。 被告：唐远康，男，汉族，1964年12月7日出生，住址重庆市江津区。 委托诉讼代理人：何华（特别授权），贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙猷（一般代理），贵州四立律师事务所律师。 被告：张道富，男，汉族，1968年1月7日出生，住址贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：兰继超（特别授权），贵州贵浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马应权（一般代理），贵州贵浩律师事务所实习律师。 被告：廖泽前，男，汉族，1987年9月18日出生，住址贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：陈广（特别授权），贵州伍尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳萍（一般代理），贵州伍尊律师事务所律师。 被告：廖泽国，男，汉族，1990年6月17日出生，住址贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴长江（一般代理），贵州友善律师事务所律师。 原告李雪梅、吴晓跃、吴丽霞诉与被告唐远康、张道富、廖泽前、廖泽国生命权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用普通程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告李雪梅、吴晓跃、吴丽霞及其共同委托诉讼代理人周玢、韩衍，被告唐远康及其委托诉讼代理人何华、龙猷，被告张道富及其委托诉讼代理人兰继超、马应权，被告廖泽前的委托诉讼代理人陈广，被告廖泽国及其委托诉讼代理人吴长江，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告唐远康、张道富、廖泽前、廖泽国连带赔偿原告李雪梅、吴晓跃、吴丽霞死亡赔偿金688080元、丧葬费36056.5元、精神损害抚慰金50000元和为丧葬事宜支出的交通费、食宿费和误工费共计20000元，合计734136.5元（扣减掉唐远康已垫付60000元）。二、本案的诉讼费由四被告承担。三原告提出事实及理由：被告张道富因在毕节市七星关区修建房屋，将浆砌片石挡墙发包给被告唐远康负责施工。为此，被告唐远康雇用了死者吴华军等民工及向被告廖泽前租赁了挖机（廖泽前本人为挖机驾驶员）一台为张道富砌片石挡墙。2020年3月20日，唐远康组织死者吴华军等民工进场开始施工。张道富聘请吕敬明为现场施工管理人员，其本人也时常到施工现场指挥工人施工。2020年6月17日，因张道富现场指挥不当，导致事发的石墙（部分）垮塌，唐远康在未采取任何安全措施的情况下，继续组织施工。2020年6月22日，廖泽前因不能到施工现场操作挖机，就将挖机钥匙交给无挖机操作证书的廖泽国（系唐远康雇佣的民工），由被告廖泽国负责操作挖机进行施工作业，9点左右，因廖泽国操作不当，挖机的挖斗撞在石墙上引发石墙倒塌，将正在正常施工的吴华军当场压死。七星关区公安分局海子街派出所出警后，协调被告唐远康先垫付原告李雪梅（系死者吴华军之妻）、吴晓跃（系死者吴华军之子）、吴丽霞（系死者吴华军之女）丧葬费60000元，唐远康垫付了丧葬费后，原告李雪梅、吴晓跃、吴丽霞将死者吴华军的尸体运回家中，并于2020年6月24日将其埋葬。原告认为：死者吴华军系在为其雇主唐远康从事雇佣活动时被倒塌的石墙压死，吴华军的死亡给原告李雪梅、吴晓跃、吴丽霞造成了巨大的精神损害，唐远康依法应赔偿原告李雪梅、吴晓跃、吴丽霞死亡赔偿金688080元、丧葬费36056.5元、精神损害抚慰金50000元和为丧葬事宜支出的交通费、食宿费和误工费共计20000元，合计734136.5元（扣减掉唐远康已垫付60000元）。张道富明知唐远康没有相应的施工资质及不具备施工相应的安全条件仍将工程发包给唐远康施工，依法应与唐远康承担连带赔偿责任；廖泽前将造成事故的挖机交给无挖机操作证的廖泽国操作及廖泽国对挖机操作不当将石墙撞倒，是造成吴华军死亡的共同原因，对事故的发生都具有过错，依法应对吴军华的死亡承担连带赔偿责任。综上所述，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请为谢。 被告唐远康答辩称：一、本次事故的发生是具有多方责任主体的事故，唐远康作为死者的雇主，具有一定的责任，但本案的主要责任在于发包方，理由如下：1.根据双方签订的发包协议第三条，有关砌石作业是在甲方查看现场以后具体定落，也就是说，唐远康虽然组织工人进行施工，但是是按照发包人的意志进行作业。本案中，根据原告的陈述及被告所了解的情况，事发之前，已经发生过堡坎垮塌，其原因在于甲方所要求的施工厚度达不到安全质量要求。此后，作为发包方没有采取加固等措施，继而致使被告所雇佣的工人冒险作业，是事故发生的根据原因，因此应当由其承担主要责任。2.根据承包协议第六条规定，垮方由甲方负责，因此应当由被告张道富一方承担主要责任。二、对原告主张赔偿金额问题。丧葬费超过现有法律规定，精神损害抚慰金3万元、交通食宿误工费等不应当得到支持。唐远康已经垫付的6万元，应当计入赔偿总额，按比例划分，再从唐远康个人应承担的部分扣减。唐远康又补充答辩，1.根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一款之规定，即居民自建房屋两层以上，或者村镇工程投资额30万元以上，或建筑面积300平方米以上的工程均应按照法律法规和工程建设强制性标准实施监督管理，具体在本案中，被告张道富的房屋修建工程，就应当发包给具有施工资质的企业施工，其发包给不具有资质的唐远康施工，具有重大过错，应当多承担赔偿责任。2.发包方要求砌的石墙、堡坎，不符合安全技术施工规范，从施工基础的开挖深度、石墙的厚度等方面可以充分证实，且在发生本次安全事故之前，涉案工地就发生土方垮塌、石墙垮塌，而且在施工过程中，被告张道富进行全程指挥和施工管理，施工是按照发包方的指挥、指示和监督进行的，故张道富一方应当承担更多和更大的赔偿责任。3.挖机所有人廖泽前无行驶证、驾驶挖机的从业资格，也没有给肇事挖机投保，且将挖机交给了同样不具有驾驶资格的廖泽国施工作业，故廖泽国、廖泽前对本案损害后果的发生均有过错，即没有尽到安全施工的注意和谨慎义务，对损害后果了存在一定过错。 被告张道富辩称：第一，2020年5月13日，张道富与被告唐远康签订协议书，载明唐远康所承包的工程为堡坎，同时也约定以包工包料的方式发包给被告唐远康自行修建，堡坎的用途是用于平场之后的围墙使用，对于在修建堡坎的过程中，所产生的沙子、水泥，首先是要符合协议书的约定，但若超过协议书的约定，也就是增加沙子和水泥的部分，由张道富支付费用，由此可以明确证实，对修建的堡坎、沙子和水泥、具体的施工均是由唐远康自行承担，在自行修建堡坎的过程，若因质量问题产生的安全事故应由唐远康自行承担。另，本案中，造成死者的死亡原因系廖泽前自行施工施工过程中造成的结果，所以本案中张道富不承担将堡坎发包给有建筑资质的承包人的过错责任。第二，对事故发生当日，并不是因张道富存在指挥不当导致的结果，对于堡坎的修建张道富已将其发包给唐远康，在其施工过程中，死者的责任应由唐远康承担。 被告廖泽前答辩称：1.涉案挖掘机系廖泽前租赁给被告唐远康施工使用，挖掘机交付给被告唐远康之后，应由其负责管理。整改当日，廖泽前并不在场，系唐远康指示廖泽国操作挖掘机导致事故发生，廖泽国并不是廖泽前的雇用的操作员，廖泽前也没有指示过廖泽国操作挖掘机，且挖掘机不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中所规定的机动车，也无任何法律、法规规定操作挖掘机需要任何许可证件，廖泽前将挖掘机租赁给唐远康使用并无任何过错。2.唐远康系涉案工程的承包人，受害者吴华军及被告廖泽国均是其雇用的工人，唐远康应对施工安全负责，事故发生的直接原因是被告唐远康指示被告廖泽国操作挖掘机，故被告唐远康应对事故承担责任。3.廖泽国对挖掘机的操作不当导致吴华军死亡，廖泽国对事故承担责任。4.张道富作为涉案工程的发包方，其对施工环境安全负责人，且其提供的设计存在严重安全隐患，系施工过程中石墙倒塌导致事故发生，而石墙倒塌的根本原因系设计存在问题，故其应对事故承担责任。5.受害者吴华军作为完全民事行为能力人，其在施工过程中应严格注意安全义务，受害者吴华军明知被告廖泽国在操作挖掘机，其未合理避让，故其自身应对事故发生承担责任。 被告廖泽国辩称：本案中，廖泽国是操作员、也是雇员，在工作过程中的事故责任应由雇主唐远康承担主要责任，廖泽国并没有故意、或有重大过错，只是所砌的石墙垮塌，石墙的质量不行、厚度不够，导致石墙垮塌，雇员是按照雇主的指示操作，没有重大过错，不应当承担责任。退一万步讲，即便承担责任，也是与雇主承担连带责任。 根据当事人陈述及提供的证据材料，本院经审理查明：被告张道富准备在毕节市七星关区修建房屋，2020年5月13日，被告张道富与被告唐远康签订《协议书》，约定张道富将修建房屋前的地基平场、土方、浆砌片石挡墙发包给被告唐远康负责施工，该协议载明：“1.浆砌片石挡墙包工包料230元／方。2.乙方（唐远康）浆砌片石挡墙的标号为：3方石用1方砂，肆包（水泥）做3方。如甲方（张道富）要求增加砂子和水泥，超出本协议的标号后，产生的费用由甲方负责。4.乙方进场后甲方付乙方5000元定金。5.工程完工后尾款付清。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。备注：肆包水泥搅拌贰仟贰佰斤细砂。”双方均在该协议上签名并注明身份证号。协议签订后，被告唐远康即安排先前在其他工地就雇佣的包含吴华军、被告廖泽国等在内的民工、并向被告廖泽前租赁了挖机（廖泽前本人为挖机驾驶员）一台为张道富地基施工。2020年6月22日上午9点左右，吴华军正在石墙底下施工，当时由被告廖泽国负责操作挖机进行施工作业，因廖泽国操作不当，挖机的挖斗撞到吴华军正在修砌的石墙墙体，致使墙体上方的石头落下，该石头砸中吴华军头部，将其打倒在地，致使其头部破裂后当场死亡。七星关区公安分局海子街派出所出警后，协调被告唐远康先行垫付了原告方60000元费用，死者家属后将死者吴华军遗体运回安葬。因赔偿问题，原告遂如前所述诉来本院处理。 另查明，撞到石墙致使吴华军死亡的挖机系被告唐远康向被告廖泽前租赁使用，廖泽前系挖机机主兼操作员，租赁费用为连人带机700元/天，租赁期间挖机燃油费由承租人唐远康负担。廖泽国为唐远康所雇用人员，平常一般为雇主唐远康开车接送工人做工，廖泽国未取得驾驶操作挖机资格证件、也无挖机操作经验。发生事故当天，被告唐远康要求廖泽前去其他工地开挖机，唐远康先是从廖泽前处拿来肇事挖机钥匙给廖泽国并安排廖泽国操作挖机配合在张道富地基上做工的工人施工，后因廖泽国不能更换挖机斗以便于施工，廖泽前返回该工地更换挖机斗后将挖机钥匙放置于挖机上随即离开去往其他工地，在唐远康电话要求廖泽国操作挖机配合工人施工后，廖泽国操作挖机作业不久即发生本次事故。 还查明，死者吴华军出生于1963年1月15日，原告李雪梅系其妻子，吴华军与李雪梅共生育了原告吴晓跃、吴丽霞两个子女，现均已成年。 上述事实，有原被告各方提交的各项证据及当事人当庭陈述等证据在卷相互佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本次事故系被告廖泽国未取得驾驶资格操作挖机作业，且在操作过程中，未按操作规范安全驾驶挖机撞到死者吴华军正在修砌的石墙墙体致使墙体上方的石头落下砸中吴华军头部后将其当场致死，在此过程中并无证据显示受害者吴华军对其受到损害的发生存在过错，被告并未举证证明本案中有因受害人存在过错可以减轻侵权人赔偿责任情形的证据，故对被告辩称受害人吴华军存在过错的抗辩主张不予采纳，对受害人吴华军遭受的损害应当由侵权人承担全部赔偿责任。被告廖泽国作为造成吴华军受害的直接侵权人，因其发生事故时系从事雇主唐远康安排的雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”的规定，被告唐远康不是联系或安排挖机出租方派遣具有挖机操作资格和操作经验人员操作挖机施工，与此相反，唐远康作为雇主明知被告廖泽国没有取得驾驶操作挖机资格证件、也无挖机操作经验，其仍然安排廖泽国操作挖机配合其他工人施工，雇主唐远康应对自己安排雇员存在重大过失行为承担赔偿责任，但因被告廖泽国在本案中存在重大过失，廖泽国应与被告唐远康承担连带责任。 关于廖泽前应否承担赔偿责任问题。廖泽前将挖机出租给被告唐远康使用，双方所达成的挖机租赁合同约定是连人带挖机出租，即出租方廖泽前负责安全操作挖机，但事故发生时，廖泽前明知廖泽国没有取得驾驶操作挖机资格和无挖机操作经验，仍然将挖机钥匙交给承租人唐远康安排廖泽国操作、在其因故返回事发工地更换挖机斗后仍然将钥匙留存于挖机上以方便供唐远康安排的操作人员取用，且在其明知事发工地需使用挖机地势危险依旧心存侥幸准许廖泽国操作挖机以致发生本次事故，故廖泽前存在未按租赁合同约定保证安全操作租赁设备的违约责任及对建筑施工设备存在管理不当的过错，依法应对本次发生事故造成的损失承担相应的赔偿责任，但其责任为次要责任。 关于被告张道富应否承担责任问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百五十三条规定:“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案中，被告张道富与被告唐远康就涉案地基施工进行商谈，双方约定张道富将修建房屋前的地基平场、土方、浆砌片石挡墙发包给被告唐远康负责施工，浆砌片石挡墙包工包料按230元/方等支付工程款，故张道富与唐远康之间形成承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告唐远康虽无相关建筑资质，但根据查明的事实，涉案工程仅为地基平场、土方、浆砌片石挡墙工程，总建筑费用唐远康认为约在5万元左右、张道富认为不足5万元，无论双方是否进行最终结算，该涉案地基工程均无需相关建筑资质，故涉案被告张道富作为定作人，在本案中没有证据证明其对选任存在过失；对原告等所称案外人吕敬明为张道富监工监督工程质量存有指示过错的问题，经本院向吕敬明调查核实，吕敬明称其系唐远康雇佣人员、并非为张道富监督工程质量、其与张道富之间不存在利害关系，故原告等该陈述与案件事实不符；结合发生本次事故的直接原因系廖泽国操作挖机设备不当直接将受害者吴华军正在修砌的石墙墙体上方石头撞落将吴华军打倒在地致使其头部破裂死亡的事故发生实际情况，在此事故发生过程中并无证据证明张道富对廖泽国操作挖机存在指示、定作的过错，故被告张道富不应承担责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为什么单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”等规定，因此，对作为被侵权人近亲属的原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合理费用的诉讼请求，应予以支持。根据原告的请求和本院认定的事实，本案的赔偿项目分项计算如下：1、死亡赔偿金，按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算20年为688080.00元（34404.00元/年×20年）；2、丧葬费，按照上一年度即2019年度贵州省城镇单位就业人员职工月平均工资标准发六个月总额计算，即为36056.50元（72113.00元/年÷12月/年×6月）；3、精神损害抚慰金，原告因本次事故死亡，给其家人带来一定的精神痛苦，对原告诉请的精神抚慰金酌定支持40000.00元；4、对原告主张的为丧葬事宜支出交通费、食宿费和误工费，因原告未提供相应证据材料加以证明，应由原告自行承担举证不力的不利后果，对原告该项主张不予支持。故以上赔偿项目总额合计764136.50元。 综上所述，结合前述被告对本次事故中责任承担的分析认证，本院认为根据各方责任人的过错大小对原告主张的因造成其亲属吴华军死亡产生的赔偿责任由被告廖泽前承担30%赔偿责任，由被告唐远康、廖泽国承担70%的赔偿责任较为公平合理，故根据前述查明的原告总损失费用，被告廖泽前承担赔偿数额为229240.95元（764136.50元×30%），被告唐远康、廖泽国应承担70%赔偿责任即赔偿数额为534895.55元（764136.50元×70%），又因唐远康先行赔付的60000元应予以扣减，故本案中被告唐远康、廖泽国还需承担赔偿数额为474895.55元（534895.55元-60000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告唐远康、廖泽国于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告李雪梅、吴晓跃、吴丽霞因本案事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计人民币474895.55元； 二、由被告廖泽前于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李雪梅、吴晓跃、吴丽霞因本案事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计人民币229240.95元； 三、驳回原告李雪梅、吴晓跃、吴丽霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11141元，由被告唐远康、廖泽国负担7799元，由被告廖泽前负担3342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  王万文 人民陪审员  向云彪 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  张凤桥