wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异14号异议人（利害关系人）：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所：河南省孟津县城关镇小浪底大道29号，统一社会代码：91410322871438753Y。法定代表人：罗来选。申请执行人：中国银行股份有限公司孟津支行。住所：孟津县城关镇桂花大道349号。被执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢，统一社会代码：91410300793228469X，法定代表人：李志坚。本院在执行中国银行股份有限公司孟津支行（以下简称中国银行孟津支行）申请执行洛阳天波机械设备有限公司、宁卫峰、鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基担保公司）、许新梅金融借款合同纠纷一案中，案外人河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）对本院作出的执行措施不服，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，孟津县法院依据（2019）豫0322执186-1号执行裁定书，于2020年5月18日通知我单位，要求协助扣划鑫融基投资担保有限公司的银行账户，账号：66×××95，账户金额：2851000元。而该账户属于鑫融基投资担保有限公司在我行合法开立的贷款保证金账户。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金属于金钱质押性质，债权人就保证金享有优先受偿权。孟津县法院的扣划执行行为，侵害了对我行对该保证金账户享有的质押权利。综上，请求解除对鑫融基投资担保有限公司在我行开立的贷款保证金账户（账号：66×××95）的扣划执行措施。经审查查明，就中国银行孟津支行依据（2018）豫0322民初1315号民事判决书申请执行洛阳天波机械设备有限公司、宁卫峰、鑫融基公司、许新梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，作出（2019）豫0322执186-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人洛阳天波机械设备有限公司的存款、收入等资金2866000元，冻结、扣划、扣留、提取被执行人鑫融基担保公司、宁卫峰的存款、收入等资金2851000元。并向孟津农商行发出通知，要求协助扣划鑫融基公司账号：66×××95的金额2851000元。异议人孟津农商行认为该账户为鑫融基公司开设的贷款保证金账户，依法不应扣划。异议人为支持其异议请求，提交三份保证金质押合同。保证金账户名称：鑫融基投资担保有限公司，保证金账户账号：66×××95，开户银行：河南孟津农村商业银行股份有限公司营业部。申请执行人中国银行孟津支行认为该保证金质押合同上未显示所担保的主债务，并且续贷后没有对保证金再行明确约定，故原缴纳的保证金不具有担保功能。双方进行了举证、质证、辩论。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占用作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。从听证会上双方的举证质证看，该账户应认定为鑫融基公司在孟津农商行开设的保证金账户，那么对该保证金账户内的款项不应扣划，孟津农商行的异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：停止对鑫融基投资担保有限公司在河南孟津农村商业银行股份有限公司开立的贷款保证金账户（账号：66×××95）内款项的扣划执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陆建奇审判员  陈新安二〇二〇年九月二十一日书记员  李亚静
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1802行初84号原告潘金爱,女,1953年1月15日出生,汉族,户籍地安徽省宣城市宣州区。原告刘乐友,男,1948年12月14日出生,汉族,户籍地安徽省宣城市宣州区。被告宣城市宣州区飞彩街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区水阳江北大道816号，统一社会信用代码11341703726320126N。法定代表人陈筱林，主任。原告潘金爱、刘乐友因诉被告宣城市宣州区飞彩街道办事处（以下简称“飞彩办事处”）行政协议一案，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，飞彩办事处因宣城市方家冲及其周边改造项目需要征收原告位于飞彩办事处石板桥的国有土地上合法商业用房,原告房屋面积37.28m2+37.28m2，走廊12.06m2,产权证号:房地权宣城字第0000297号、0000289号。由于原告与飞彩办事处无法达成补偿安置协议,飞彩办事处伪造原告签名擅自签订本案的2-083号《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》,该协议书上的乙方名字非原告本人所签，该协议应视为无效，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告飞彩办事处于2019年5月10日伪造原告签名签订合同编号:2-083《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。经查，2018年7月30日，宣城市宣州区人民政府作出《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（宣区政秘[2018]150号），载明：宣城市方家冲及其周边改造项目位于西林街道办事处九同社区、飞彩街道办事处石板桥社区范围内，征收范围东至方家冲路（景德路），南至梅园路，西至宝城路，北至梅溪路。征收主体宣州区人民政府，征收部门宣州区土地房屋征收事务管理局（以下简称“区征管局”），征收实施单位宣州区西林街道办事处、宣州区飞彩街道办事处。原告潘金爱、刘乐友位于宣城市宣州区西林石板桥狮子冲产权证号分别为房地权宣城字第0000289、297号的房屋在上述项目征收范围内,该区域房屋征收工作由飞彩办事处负责实施。2019年5月10日，形成了针对二原告案涉房屋征收补偿安置的编号为2-083《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》，该协议被征收人（乙方）处签章为“潘金爱、刘乐友”。潘金爱、刘乐友因认为前述协议乙方处签章并非其本人签名，系飞彩办事处伪造形成的，故向本院提起诉讼，要求确认该安置协议无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定,市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为,被征收人不服提起诉讼的,以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托,在委托范围内从事的行为,被征收人不服提起诉讼的,应当以房屋征收部门为被告。本案中,根据被告飞彩办事处提供的《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（宣区政秘[2018]150号），案涉争议房屋位于该公告确定的征收范围，该征收决定明确规定,房屋征收部门为宣州区土地房屋征收事务管理局，征收实施单位是飞彩办事处。根据上述法律规定，二原告起诉要求确认飞彩办事处与他人签订的补偿安置协议无效并撤销,应当以房屋征收部门即宣州区土地房屋征收事务管理局为被告。现二原告以飞彩办事处为被告起诉，经本院释明后，不同意变更被告，坚持以飞彩办事处为被告，属被告不适格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定,应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘金爱、刘乐友的起诉。本案不交纳案件受理费，原告潘金爱、刘乐友已交纳案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  冯晶蕊人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李文静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3165号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3658号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4701号 原告：深圳博泽商业保理有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：昝二苗，女。 原告深圳博泽商业保理有限公司运城分公司与被告昝二苗借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10230.92元及利息和违约金、服务费5906元（此后的利息和违约金、服务费自2020年6月11日，以借款本金10230.92元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，出借人孙某、借款人昝二苗、居间服务方（某某科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为30××27)。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款11000元，借款人按月5.64%向出借人和某某科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方某某科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10782.2元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月14日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10230.92元。2020年5月20日，出借人孙某、居间服务方某某科技（北京）有限公司与债权受让人重庆某某科技有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人重庆某某科技有限公司。某某科技（北京）有限公司将服务费债权转让给重庆某某科技有限公司。同日，重庆某某科技有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司运城分公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，重庆某某科技有限公司将债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司运城分公司。居间服务方和债权人于2020年5月22日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益诉至法院。 本院经审查认为，原告深圳博泽商业保理有限公司运城分公司不能提供被告昝二苗的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告昝二苗的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告深圳博泽商业保理有限公司运城分公司的起诉。 案件受理费203元，减半收取101.5元，退还原告深圳博泽商业保理有限公司运城分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吕皎洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3292号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5478号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司客户经理。 被告：付燕利，女。 被告：王祖亮，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告付燕利、王祖亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人弋晓、被告付燕利、被告王祖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付燕利归还借款本金275000元及至款还清日利息（2020年5月2日起至款还清日利息按月利率13.89‰计算，截止2020年6月18日利息为5972.97元，本息合计280972.97元）；2、判令被告王祖亮承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告付燕利于2019年4月29日与原告运城农商银行经济开发区支行签订《贷款合同》，从原告运城农商银行经济开发区支行借款人民币275000元，约定月利率为9.26‰，还款日期为2020年4月28日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告王祖亮自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商银行经济开发区支行按约发放了借款，但被告付燕利未按约还款，此笔贷款结息至2020年5月1日。经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推脱。 被告付燕利辩称，借款属实，但其现在没有能力偿还。 被告王祖亮辩称，担保属实，但其现在没有能力偿还。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了运城农商银行自然人借款申请书、借款人与担保人身份证复印件、《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料、客户记账凭证、《保证合同》等证据，被告付燕利、王祖亮对上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告付燕利与原告山西运城农村商业银行股份有限公司经济开发区支行签订《贷款合同》，向原告山西运城农村商业银行股份有限公司经济开发区支行借款人民币275000元，双方约定月利率为9.26‰，还款日期为2020年4月28日，同时约定逾期月利率为13.89‰。同日，被告王祖亮与原告山西运城农村商业银行股份有限公司经济开发区支行签订《保证合同》，对被告付燕利的上述债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司经济开发区支行按约向被告付燕利发放了借款。被告付燕利将利息付至2020年5月1日。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告付燕利向原告借款275000元，到期未能全部予以归还，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告付燕利归还，本院予以支持。双方在贷款合同中约定逾期月利率为13.89‰，不违反法律规定，本院予以支持。被告王祖亮为被告付燕利向原告的借款提供担保，依法应当承担连带保证责任。关于原告山西运城农村商业银行股份有限公司主张的律师费等，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告付燕利于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金275000元及利息（自2020年5月2日起至款还清之日止，利息按月利率13.89‰计算）； 被告王祖亮对上述款项承担连带清偿责任； 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5515元，减半收取2758元，由被告付燕利、王祖亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 莹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1155号之二 申请执行人：北京品众互动网络营销技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路25号5幢。 法定代表人：冯毅。 委托代理人：李科、陆东华，该公司员工。 被执行人：武汉慧选优品传媒有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关南科技工业园现代·国际设计城三期8号研发楼8层3号01室。 法定代表人：程雯。 被执行人：杨锡鹏，男，1982年04月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖开发区。 关于北京品众互动网络营销技术有限公司与武汉慧选优品传媒有限公司、杨锡鹏网络服务合同纠纷一案，依据本院（2020）粤1204民初790号民事调解书，被执行人应按期支付申请执行人款项合计12548726.63元及受理费、保全费、担保费67263.13元，因被执行人没有按期支付款项，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。执行立案标的11617267.96元。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、电话约谈被执行人杨锡鹏；三、委托武汉市法院查询被执行人公积金信息。发现被执行人名下有存款135303.62元、被执行人武汉慧选优品传媒有限公司有鄂Ａ×××××汽车，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的存款135303.62元，已划拨并退付给申请执行人。被执行人武汉慧选优品传媒有限公司有鄂Ａ×××××汽车，已于2020年8月7日向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因车辆已办理抵押暂不具备处置价值，经与申请执行人约谈，申请执行人同意暂不处理该车辆。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月十五日 书记员  伍振业
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2756号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3753号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5684号 原告：运城金恒房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李晋良，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：董晨，男，系公司员工。 被告：王海泽，男。 原告运城金恒房地产开发有限公司诉被告王海泽商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，因原告运城金恒房地产开发有限公司提供的被告王海泽的地址查无此人，电话无法联系。本院通知原告运城金恒房地产开发有限公司补充提供被告王海泽的详细信息，原告仍未能提供。 本院认为，原告运城金恒房地产开发有限公司提起本案诉讼，提供的被告信息不详，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告运城金恒房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，退还原告运城金恒房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 姣 二〇二〇年九月二十一日 书记员 裴婧琦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2634号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5533号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：冯彦忠，男。被告：刘勤叶，女，系被告冯彦忠之妻。被告：刘小军，男。原告晋城银行股份有限公司运城分行诉被告冯彦忠、被告刘勤叶、被告刘小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告晋城银行股份有限公司运城分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告晋城银行股份有限公司运城分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司运城分行撤诉。案件受理费783元，减半收取392元，由原告晋城银行股份有限公司运城分行负担。审判员  齐莉二〇二〇年九月十八日书记员  彭巍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3773号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6772号原告：运城市大运汽车销售有限公司。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：赵伦，男。被告：陈娜娜，女。被告：垣曲县星宇物流有限公司。被告：荀书峰，男。原告运城市大运汽车销售有限公司诉被告赵伦、陈娜娜、垣曲县星宇物流有限公司、荀书峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告运城市大运汽车销售有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回对被告陈娜娜、垣曲县星宇物流有限公司、荀书峰的起诉。本院认为，原告运城市大运汽车销售有限公司撤回对被告陈娜娜、垣曲县星宇物流有限公司、荀书峰起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市大运汽车销售有限公司撤回对被告陈娜娜、垣曲县星宇物流有限公司、荀书峰的起诉。审判员  李伟二〇二〇年九月十七日书记员  宁涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3178号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3626号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3618号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2853号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3211号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3357号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2889号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3220号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执249号之二   申请执行人：通达物资经销，经营者屈秋菊，女，1979年6月30日生，汉族，住西藏山南市。   被执行人：王永刚，男，1975年10月23日生，汉族，务工，住西藏拉萨市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初567号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人王永刚在中国银行xxxxxx账户内存款人民币50,650.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   执  行  员   吾金卓嘎   二〇二〇年九月二十四日   书  记  员   惠 盈 盈
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5334号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：唐怀朋，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告唐怀朋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金74823.24元、利息7126.23元、滞纳金2000元（利息已算至2020年5月17日，此后利息按照借款合同约定的结息方式算至借款还清之日止，利息按每日万分之五，违约金按最低还款额未还部分5%支付），合计83949.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：622××37的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年5月17日，被告尚欠信用卡透支款本金74823.24元、利息7126.23元、滞纳金2000元尚未归还原告。 经本院审查认为，被告从原告处办理信用卡，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪嫌疑，人民法院不能作为民事案件直接受理，应该驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。 案件受理费1899元，减半收取950元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 如不服本判决，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇二〇年九月三十日 书记员  晋惠露
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2896号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3633号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5571号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：王孝义，男。 被告：周稳娟，女，系被告王孝义妻子。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告王孝义、被告周稳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人胡越到庭参加诉讼。被告王孝义及被告周稳娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王孝义、周稳娟向原告归还借款本金30000元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为6954.59元，共计36954.59元）；二、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年3月1日，被告王孝义、周稳娟与原告签订了合同编号为2018年个经字第0××1号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款30000元，借款期限自2018年3月1日至2019年3月1日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰。合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告王孝义、周稳娟发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告王孝义、周稳娟还本付息，被告均借口种种理由推诿。 被告王孝义及被告周稳娟经本院传票传唤均未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：2018年3月1日，被告王孝义及被告周稳娟与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2018年个经字第0××1号《个人经营性借款合同》，合同约定被告王孝义及被告周稳娟向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款30000元，借款用于买农资；借款期限为2018年3月1日至2019年3月1日；借款利息为月利率10‰，罚息为月利率15‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月付息，到期一次性还本；每期还款日为指定日20日。合同同时约定，如果被告王孝义及被告周稳娟违约，则应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2018年3月1日将贷款发放至被告王孝义账户。二被告陆续支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息至2019年3月24日，剩余利息及借款本金30000元，二被告至今未还。原告晋城银行股份有限公司运城分行为实现本案债权，委托山西弘韬（运城）律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费1500元。 上述事实，有原告晋城银行股份有限公司运城分行提交的被告身份证复印件、个人经营性借款合同、借款凭证、银行交易明细、银行信贷系统的台账、还款记录、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票、清单、对公回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告王孝义及被告周稳娟签订的《个人经营性借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行如约向被告王孝义及被告周稳娟发放了30000元贷款，被告王孝义及被告周稳娟已收到贷款，但未按合同约定期限归还贷款，至今仅支付部分利息，尚欠原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金30000元及相应的利息未归还，二被告已违反了与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。现原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告王孝义及被告周稳娟归还借款本金30000元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）6954.59元，共计36954.59元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张被告王孝义及被告周稳娟按照月利率15‰支付自2020年5月9日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的律师费，原告提交了相应的证据，金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的保全费、公告费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王孝义及被告周稳娟于本判决生效之日起十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金30000元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）6954.59元，并支付自2020年5月9日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息； 被告王孝义及被告周稳娟于本判决生效之日起十五日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行因实现本案债权支付的律师代理费1500元； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告王孝义及被告周稳娟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5504号 原告：山西三骏建材有限公司。 委托诉讼代理人：赵季庞,山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊孟娇,山西方立律师事务所律师。 被告：运城市铸诚混凝土有限公司。 原告山西三骏建材有限公司与被告运城市铸诚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西三骏建材有限公司委托诉讼代理人赵季庞、樊孟娇到庭参加诉讼。被告运城市铸诚混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西三骏建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款共计207972元。2、依法判令被告向原告支付2020年8月7日之前的违约金计5929元，2020年8月7日之后的违约金以欠款金额207972元为基数按每日0.1‰计算至欠款付清之日止。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日原、被告签订购销合同一份，合同约定由原告向被告供应减胶剂，被告于每月中旬根据其签字盖章的对账单支付上月已对账款项。同时约定如原告供货后因被告的原因延迟付款，被告由此承担违约责任，每延迟一天，被告向原告支付当次货品总额的0.1‰的违约金。2019年10月4日，被告对原告九月份的货款进行核算并出具对账单一份，确定九月份应付货款为128160元。2019年11月4日，被告对原告十月份的货款进行核算并出具对账单一份，确定十月份的应付货款为79812元。原告据此要求被告支付货款，但被告一再推诿拒付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告运城市铸诚混凝土有限公司未到庭亦未作答辩。 原告山西三骏建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：原、被告签订的《减胶剂购销合同》一份，支付审批表两份，被告出具的对账单两份。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告山西三骏建材有限公司与被告运城市铸诚混凝土有限公司签订了《减胶剂购销合同》，合同主要内容有：一、山西三骏为运城市铸诚混凝土有限公司提供CTF减胶剂，规格型号为15#，单价1800元/吨，单价包含了材料费、人工费、装车费、卸车费、利润、税费、运杂费、增值税发票等山西三骏建材有限公司履行本合同的一切费用。二、货款结算依据：双方签字确认的磅单或签字盖章的对账单。货款支付：每月中旬支付上月已对账款项。货款支付方式：现金、承兑汇票、支票或转账均予结账（商业承兑汇票不予结账）。支付流程：次月5-10号将对上一月的供货数量进行对账，对账完毕后10天内，按本协议约定将无异议部分货款支付给山西三骏建材有限公司。有异议部分，双方核对确认后，随下一月货款一并支付。三、如山西三骏建材有限公司供货后因运城市铸诚混凝土有限公司的原因延迟付款，运城市铸诚混凝土有限公司由此承担违约责任，每延迟一天，运城市铸诚混凝土有限公司向山西三骏建材有限公司支付当次货品总额的0.1‰的违约金。 经原、被告双方对账后确认：2019年10月4日对账单显示被告拖欠原告2019年9月份货款128160元，2019年11月4日对账单显示被告拖欠原告2019年10月份货款79812元。后被告不履行支付货款义务，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《减胶剂购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了发货义务，经双方结算后，被告理应向原告支付货款。 关于违约金问题，被告延迟付款已构成违约，应按《减胶剂购销合同》中的约定承担违约责任，即被告支付的货款每延迟一天，应向原告支付当次货品总额的0.1‰作为违约金。同时合同还约定：每月中旬支付上月已对账款项。综上，2019年9月货款的违约金应以128160元为基数，自2019年10月15日起算至款付清之日止；2019年10月货款的违约金应以79812元为基数，自2019年11月15日起算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市铸诚混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西三骏建材有限公司货款207972元及截止2020年8月7日之前的违约金计5929元（2020年8月7日之后的违约金以207972元为基数按每日0.1‰计算至欠款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4509元，减半收取计2255元，保全费1590元，共计3845元，由被告运城市铸诚混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李欣凯
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6771号原告：卫春生，男。被告：余满屯，男。被告：王月菊，女。原告卫春生诉被告余满屯、王月菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告卫春生于2020年9月17日向本院提出撤回对被告王月菊的起诉。本院认为，原告卫春生撤回对被告王月菊起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫春生撤回对被告王月菊的起诉。审判员  李伟二〇二〇年九月十七日书记员  宁涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2683号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执242号 申请执行人：林顺洪，男，1968年8月23日生，苗族，住贵州省锦屏县。 被执行人：贵州黔一品农业食品开发有限公司，住所地：贵州省黄平县谷陇镇工业园区。 法定代表人：曾帮燕，系该公司执行董事。 被执行人：杨文彪，男，1980年8月3日生，侗族，住贵州省天柱县。 本院在执行林顺洪与贵州黔一品农业食品开发有限公司、杨文彪买卖合同纠纷一案，经查，被执行人贵州黔一品农业食品开发有限公司在贵州务川红宇生物科技开发有限公司处有加工过的山茶籽油。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贵州黔一品农业食品开发有限公司在贵州务川红宇生物科技开发有限公司山茶籽油约8000斤，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨文龙
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初5687号原告：焦永福，男。被告：武军正，男。本院在审理原告焦永福诉被告武军正农村建房施工合同纠纷一案中，原告焦永福于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告焦永福的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦永福撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告焦永福负担。审判员  王秀明二〇二〇年九月十七日书记员  孙 晨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4613号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：李毅，男，汉族，1990年4月8日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告李毅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金55,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利8,750.49元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款55,000元，期限自2017年4月14日起至2018年4月14日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月14日，原告按合同约定向被告李毅发放贷款人民币55,000元。截至2019年7月29日，被告李毅累计欠款本金、利息、罚息、复利共计63,750.49元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告李毅未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李毅通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为55,000元，贷款期限自2017年4月14日起至2018年4月14日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为14日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月14日向李毅发放了全部贷款55,000元。借款到期后，李毅未归还借款本金，故对浦发银行要求李毅归还借款本金55,000元的诉讼请求本院予以支持。李毅自2017年5月14日至2018年4月14日支付借款期间内的利息3,820.73元，尚欠借款期内利息246.55元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。李毅逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利，李毅在借款到期后已支付的罚息0.02元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李毅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李毅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金55,000元； 二、被告李毅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息246.55元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金55,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月15日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.02元；复利的计算方式为：以尚欠利息246.55元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月15日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告李毅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,394元，减半收取计697元，公告费600元，均由被告李毅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5388号原告：山西红海装饰工程有限公司。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：卫茹，女。原告山西红海装饰工程有限公司与被告卫茹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西红海装饰工程有限公司撤诉。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告山西红海装饰工程有限公司负担。审判员  张永刚二〇二〇年九月十六日书记员  严雪星
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3526号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5295号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：唐宗美，女，羌族，1993年9月20日出生，住四川省茂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告唐宗美信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人乔雪，被告唐宗美经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告唐宗美立即偿还原告欠款本金49814.51元、利息3741.31元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金7749.97元，手续费220.49元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2018年2月2日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为6259××××2663的信用卡，并为其开设交易账号为×××48。被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告唐宗美未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2018年1月27日，被告在原告处申请办理了信用卡，被告签署声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中规定的到期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。……”同时还约定，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期，且每月为1期，按不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。 另查明，被告取得卡号为6259××××2663、交易账号为×××48的信用卡并开卡后，多次使用该卡进行了刷卡消费，但多次逾期偿还信用卡欠款本息。根据原告提供的账户交易明细，截至2020年9月2日，被告共计欠付信用卡透支本金0元、利息1499.66元、逾期还款违约0元、手续费0元。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告浦发银行成都分行举出的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含声明及签署）、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表、信用卡账单明细等证据，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，根据双方的约定，原告要求被告支付欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年9月2日，被告仅欠付贷款利息1,499.66元，本院对于浦发银行主张的该部分利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐宗美自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月2日的信用卡透支利息1,499.66元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,338元，减半收取计669元，公告费600元，均由被告唐宗美负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月四日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2720号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申75号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程建国，男，1965年6月20日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：常永青，河北国途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张胜阳，男，1968年10月28日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：孟庆来，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。 再审申请人程建国因与被申请人张胜阳股权转让纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终281号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程建国申请再审称，请求撤销（2020）冀05民终281号民事判决。事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。河北瑞福祥机械制造有限公司（原名邢台市瑞福祥机械制造有限公司）1998年9月20日注册，登记的股东及其持股比例分别为：张海周50%、被申请人张胜阳25%、再审申请人程建国25%；但三股东实际的持股比例为张海周20%、被申请人张胜阳40%、再审申请人程建国40%，虽然2016年10月29日被申请人张胜阳与再审申请人程建国签订《股权转让协议》，并办理了变更登记，但此次变更为对再审申请人实际持有股权40%的登记确认，所以原一、二法院认定的基本事实错误。2、原一、二审法院认定未向被申请人给付股权转让费构成根本违约系法律适用错误。再审申请人有支付能力、有可供执行的财产，并且再审申请人是该公司的股东，有从该公司分红的权利。被申请人完全可以从再审申请人应得的红利中扣除其股权转让费15万元。所以不存在再审申请人不向被申请人支付股权转让费的违约行为，更构不成根本违约。 张胜阳提交答辩意见称，再审申请人程建国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 履行了协议义务，程建国未按照协议约定给付其对价款已经构成根本违约。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程建国的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 孙跃兴 审 判 员 姚发敏 二〇二〇年九月十五日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3791号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3635号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初6351号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。 被告：王清涛，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告王清涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人王琴琴、毕雨萌到庭参加了诉讼，被告王清涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款302337.62元,其中本金142680.72元、违约金39150.57元、截至2020年7月2日的利息为120506.33元；以及2020年7月2日之后的利息（利息以最后一期对账单余额—272744.81元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××73的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年4月19日，被告账单开始逾期，截至2020年7月2日，被告的信用卡欠款302337.62元,其中本金142680.72元、违约金39150.57元、利息为120506.33元。经原告多次催收，被告始终未还款原告多次向被告催要未果，为此提出上述诉讼请求。 原告中行运城分行围绕诉讼请求，依法提交被告的身份证复印件、《在职收入证明及固定居住地证明》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、办卡照片、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单33份（33页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的证据。经审查，原告中行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告王清涛未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告王清涛向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《长城环球通白金信用卡申请表》上的申请人申明及签名处，被告王清涛书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》个人卡费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行运城分行审查了被告王清涛的申请后，核准并向被告王清涛发放了卡号为62××73的信用卡。被告王清涛多次使用上述信用卡消费，2017年4月19日账单出现逾期。截止2020年7月2日被告王清涛共欠付原告中行运城分行信用卡本金142680.72元、自2017年5月19日至2017年10月19日违约金39150.57元、利息120506.33元，合计302337.62元。2017年1月1日，原告将滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条第（五项）约定：原告（乙方）根据被告（甲方）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址均以此为准。被告联络信息如有变更应及时致电原告客户服务热线通知原告变更资料手续，否则原告按照被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文书均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的风险和损失由被告自行承担。被告王清涛确认的地址为:盐湖区××室居民。 本院认为，被告王清涛向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告王清涛发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自的义务。原告中行运城分行已依约向被告王清涛履行了信用卡发放义务，被告王清涛未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自2017年5月19日至2017年10月19日违约金39150.57元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告王清涛支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。被告王清涛未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王清涛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金142680.72元及利息120506.33元，合计263187.05元（截止到2020年7月2日之前的利息为120506.33元；2020年7月2日之后的利息以欠款本金142680.72元为基数，按日利率0.5‰自2020年7月3日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行承担316元，被告王清涛承担2624元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  薛丽媛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3834号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2886号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3841号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：徐军，男，汉族，1977年4月5日出生，住四川省邛崃市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金100,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利31,697.3元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月21日起至2017年9月21日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月21日，原告按合同约定向被告徐军发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告徐军累计欠款本金、利息、罚息、复利共计131,697.3元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告徐军未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，徐军通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限自2016年9月21日起至2017年9月21日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为21日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年9月21日向徐军发放了全部贷款100,000元。借款到期后，徐军未归还借款本金，尚欠借款本金100,000元，故对浦发银行要求徐军归还借款本金100,000元的诉讼请求本院予以支持。徐军自2016年10月21日至2017年9月21日支付借款期间内的利息5,550.35元（自2017年7月21日起未足额支付当期利息）以及逾期支付期内利息的复利0.19元，尚欠借款期内利息1,844.65元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。徐军逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告徐军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金100,000元； 二、被告徐军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,844.65元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月22日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准自2017年7月22日起，计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告徐军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,934元，减半收取计1,467元，公告费600元，均由被告徐军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月三日 书记员  刘丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5787号 原告：李冬红，女。 被告：李勤来，男。 原告李冬红与被告李勤来民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告李冬红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款38000元及利息570元（按月利率1.5%计算，从2020年7月18日起至款付清之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年7月16日，被告因急用钱从原告处借款38000元，被告向原告出具了借条，约定2020年7月18日还清本息，如未归还，从2020年7月18日按月息1.5分计算。后原告向被告催要，被告推拖至今未还。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提供的被告李勤来家庭地址及电话号码，本院于2020年9月1日向被告李勤来邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等应诉手续，该专递邮件被退回，送达未果，后几次电话联系被告亦未果。故原告本次诉讼属被告主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李冬红的起诉。 案件受理费764元，原告实际交纳382元，退还原告李冬红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年九月二十四日 书记员  畅代田
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7183号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101、102、103、106、107、109、117、118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该银行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该银行职员。 被告：黄劲松，男，1967年4月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方已自行和解为由，自愿撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判长 李静婉审判员梁超毅 审判员 林   娟   美 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郑   哲   元 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3705号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3761号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5575号 原告：刘阿忠，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：张明强，男，1984年8月14日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。 原告刘阿忠与被告张明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘阿忠的委托诉讼代理人杜小龙、被告张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘阿忠向本院提出诉讼请求：一、判令张明强立即向刘阿忠偿还借款370000元及利息(自2020年1月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至2020年7月3日利息为45140元)；二、判令张明强立即向刘阿忠支付为追讨本债务支出的律师代理费9300元。事实与理由：张明强以扩大市场经营为由，分别于2017年9月21日向刘阿忠借款120000元；于2017年12月14日向刘阿忠借款150000元；于2018年3月19日向刘阿忠借款100000元，双方约定：借款利息为月息2分。因本借据的订立、履行、解决争议所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、交通费以及其他相关费用)均由借款人承担。借条签署地：福建省泉州市丰泽区泉秀路824号农行大厦11B。借款人同意因本借条引起的争议交由借条签署地法院管辖。刘阿忠交付借款后，张明强于借款当日分别出具借据。借款后，张明强依约支付利息至2019年12月27日后就停止付息。经多次催讨，张明强均以种种理由拒绝还本付息。 张明强辩称，其与刘阿忠原本不认识，是因为做POS机的经营，通过福建卡联电子有限公司才认识的，刘阿忠在该公司负责放款的部门，是代表公司放款。现在作POS机的利润被他们拿走，其亏了200多万，虽其确实拿了钱也还过利息，但现在没有办法还。 本院经审查对本案认定如下： 2017年9月21日，张明强出具一份《借据》给刘阿忠，载明向刘阿忠借款120000元，用于市场经营，约定月息2分，因本借据订立、履行、解决争议所产生的一切费用包括律师费等由借款人承担，等等。张明强于2017年12月14日、2018年3月19日又各出具一份《借据》，分别载明向刘阿忠借款150000元、100000元。该两份《借据》与第一份《借据》格式一致，约定情况基本一致，2018年3月19日的借款还约定借款期限12个月。上述三份《借据》出具当日，刘阿忠分别在扣除首月利息后转款117600元、147000元、98000元给张明强。借款后，张明强支付三笔借款利息至2019年12月份。另，刘阿忠聘请律师提起本案诉讼，支出律师费9300元。 张明强向本院提供《闪电宝市场推广合作协议》，拟证明其是刘阿忠所在公司的一名合作代理商，在2017年-2020年合作期间，其以POS机管道收益为质押向公司贷款部刘阿忠贷款，但公司提高POS合作费率成本，吞并其收益。刘阿忠对该证据持有异议，否认与其存在关联。由于张明强提供的协议，其合同主体为案外三家公司，并无进一步证据证明与本案存在关联，同时，依其主张，也无法否定本案借款事实的存在，故本院不予认定。 本院认为，张明强出具的三份《借据》，明确载明向刘阿忠借款的事实，张明强虽主张刘阿忠是代表公司放款，但其提供的证据尚不足以证明该项主张，故对于张明强与刘阿忠之间的借贷法律关系，本院予以认定。刘阿忠通过银行转款，但借款时，刘阿忠预先扣除首月利息，故应以实际交付的款项认定本案借款金额，即三笔借款分别为117600元、147000元、98000元，合计借款金额362600元。本案的借款其中两笔未约定借款期限，刘阿忠可随时主张还款；另一笔约定的借款期限届满，张明强负有偿还借款的义务。同时，双方约定借款月息2分，双方确认张明强已支付利息至2019年12月份，而本案是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订之前起诉，故刘阿忠请求按月利率2%计付自2020年1月1日起的利息，本院予以支持。另，双方还约定因解决争议支出的律师费由借款人承担，故刘阿忠关于律师费9300元的请求，本院予以支持。张明强虽辩解因合作关系刘阿忠代表公司放款，以及其利润被公司吞并，但其提供的证据尚不足以证明该项主张，且张明强所述的合作利润问题，与本案并非同一法律关系，张明强可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张明强于本判决生效之日起十日内偿还刘阿忠借款362600元，并按月利率2%的标准计付该款自2020年1月1日起至实际还清款项之日止的利息； 二、张明强于本判决生效之日起十日内支付刘阿忠因本案诉讼支出的律师费9300元； 三、驳回刘阿忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7667元，减半收取3833.5元，由刘阿忠负担75元，张明强负担3758.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  何静艳 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计付本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6145号 原告：吕云龙，男，1987年7月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市南三条仓储运输有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街219号。 法定代表人：陆成梁，执行董事。 被告：石家庄市花中锦五金机电设备有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街219号。 法定代表人：陆成梁，执行董事。 原告吕云龙与被告石家庄市南三条仓储运输有限公司（以下简称南三条仓储公司）、石家庄市花中锦五金机电设备有限公司（以下简称花中锦五金机电公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 原告吕云龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告租赁房屋设备保证金20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告做物流仓储生意。租用被告位于石家庄市场地，2015年3月27日原告与被告南三条仓储公司签订《租赁经营服务协议》，向被告花中锦五金机电公司交付房屋设备保证金20000元。合同到期后续签合同自2018年1月1日至2019年12月31日止。2020年2月份因市场整体拆迁，被告承诺给原告另安排场地，但一直未实现。原告多次找被告退还保证金，以便自己再租赁其他场地，被告拒还。现被告不接电话也找不到人。为了维护当事人的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、押金条一张，证明二被告欠我押金2万元； 证据二、《租赁经营服务协议》，证明每个月收我的房费，到期后怎么退押金； 证据三、网上查询到石家庄市南三条仓储运输有限公司、石家庄市花中锦五金机电设备有限公司企业信用信息。 被告南三条仓储公司、花中锦五金机电公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审查认为，2015年3月27日的收据显示交款单位为59#华北物流，收款方式为现金人民币贰万元整。而《租赁经营服务协议》则载明，2017年12月31日，被告南三条仓储公司（甲方）系与河北华顺物流有限公司（乙方）签订了该协议，约定甲方向乙方提供的经营服务场地及用房编号为石家庄市胜利北街219号本公司场内，商位为59#号……乙方经营需向甲方交纳房屋设备保证金贰万元整，于本合同签订时缴纳。协议终止，经甲方审查三个月无问题，保证金退还……落款处有南三条仓储公司合同专用章及河北华顺物流有限公司及其法定代表人吕云龙的名字。据此，结合原告庭审陈述，可以认定，与二被告存在租赁合同关系并向其交纳租赁押金的系河北华顺物流有限公司，原告虽系河北华顺物流有限公司法定代表人，但该公司系有限责任公司，原告以个人名义提起诉讼，诉讼主体不适格，应驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吕云龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(石家庄市长安区建华北大街138号,邮政编码050011,收件人:材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘 静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2843号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3545号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执546号之三被执行人：王家川，男，汉族，1982年05月06日生，住贵州省安龙县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王家川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王家川在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币79205.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年九月二十一日书记员  黄彩虹
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5275号原告：焦腊梅，女。被告：山西省鑫鼎汽车销售有限公司。被告：姚欢，男。本院在审理原告焦腊梅诉被告山西省鑫鼎汽车销售有限公司、姚欢民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦腊梅撤回起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告焦腊梅负担。审判员  李宝琴二〇二〇年九月四日书记员  黄 新
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3530号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3＃楼综合一层3＃店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都祥誉娱乐有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段7号附30号至39号、附44号至52号。 法定代表人：林祥华，总经理。 委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都祥誉娱乐有限公司（以下简称“祥誉娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛及被告祥誉娱乐公司的委托诉讼代理人廖家嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司系案涉音乐作品版权人，被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告祥誉娱乐公司辩称，1.被告作为KTV经营者，无法一一征求每首作品权利人的同意，智能向音集协缴纳会费，被告已经与音集协签订著作权许可合同并缴纳著作权使用费，尽到了合理的注意义务，无主观侵权故意，不应当承担赔偿责任；2.案涉歌曲点唱率非常低，原告要求的赔偿过高；3.原告主张的合理开支证据不足，计算方式不合理。 经审理，本院查明并认为： 第一，关于权利权属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争的《华飞经典合辑》中的5首音乐电视作品以其类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼。因涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二，关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，祥誉娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因《可信时间戳认证证书》及视频内容证明祥誉娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，祥誉娱乐公司在庭审中亦认可放映的5首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三，关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，祥誉娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，祥誉娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，祥誉娱乐公司虽然与音集协签订了《著作权许可合同》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司的授权，中久文化公司也未因祥誉娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，祥誉娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对祥誉娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。 鉴于祥誉娱乐公司已向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情认定中久文化公司的经济损失和合理开支共计600元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首被诉侵权曲目； 二、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支550元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都祥誉娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都祥誉娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张雨曼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初4738号原告：邵伟，男。被告：邵欣，男。本院在审理原告邵伟诉被告邵欣合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵伟撤回起诉。案件受理费514元，减半收取257元，由原告邵伟承担。审判员  张红霞二〇二〇年九月八日书记员  高阿娜