文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初14938号原告：黎伦，男，汉族，1981年1月4日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。原告：李云兰，女，汉族，1981年10月14日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。原告：田桂梅，女，汉族，1976年4月17日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：喜地山国际实业有限公司，住所地：重庆市渝**双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1，统一社会信用代码9150011220332518X3。法定代表人：张豫喜，董事长。委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告黎伦、李云兰、田桂梅与被告喜地山国际实业有限公司（以下简称喜地山公司）业主共有权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎伦、田桂梅以及三原告的共同委托诉讼代理人张越，被告喜地山公司的委托诉讼代理人聂立浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎伦、李云兰、田桂梅的诉讼请求为：1、依法判决被告停止占用金港国际9幢一楼大厅作为瑞卡酒店的经营及办公场所，将金港国际9幢一楼大厅交付给广大业主使用；2、依法判决被告拆除瑞卡酒店的落水管道；3、依法判决被告拆除设置在金港国际9幢楼顶的关于瑞卡酒店的广告牌；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黎伦、李云兰系××幢××业主，原告田桂梅系金港国际××幢××业主，被告系金港国际开发商，瑞卡酒店经营所在的金港国际9幢9层、10层以及9幢大堂的产权人为被告。2007年6月15日，被告与华康装饰（重庆）有限公司签订合同，由华康装饰（重庆）有限公司对金港国际酒店9号楼进行装修，在装修过程中，被告擅自改变房屋主体结构，私自加装落水管。2007年9月10日，被告与重庆平安标牌制作有限公司签订合同，由被告将瑞卡酒店9号楼瑞卡酒店中英文吸塑发光字制作安装发包给重庆平安标牌制作有限公司，2008年被告对发光字制作安装工程进行了验收，该广告牌设置在9号楼楼顶。2008年5月21日，重庆市渝北区碧港瑞卡酒店经工商登记成立，2010年11月12日，被告将金港国际9号楼9层、10层出租给他人用作酒店使用，金港国际9号楼一楼大堂也被占用作为酒店的前台及办公场所。根据法律规定，金港国际9号楼的楼顶、大堂以及外墙、过道均系业主公共部分，被告擅自加装落水管、设置广告牌、占用大堂的行为严重侵犯原告合法权益，遂起诉。被告喜地山公司辩称：1、原告主体不适格，无法代表全部业主向被告提出请求；2、对第一项诉讼请求，9幢一楼大厅不属于全部业主，且原告在诉请一中未陈述将大厅交付给谁使用；3、落水管道经过了合法的报批手续，是在签订买卖合同之前，被告不存在侵权行为；4、对于第三项诉讼请求，请求依法判决。经审理查明：原告黎伦、李云兰系位于渝**××街道××幢××房屋的所有权人；原告田桂梅系位于渝**××街道××号××幢××房屋的所有权人。喜地山公司系金港国际9幢9层、10层的产权人。金港国际9幢1-大堂于2006年1月1日登记的权利人为重庆喜地山置业有限公司，户型二室一厅，房屋用途为其他用房，层用途为商服用房，建筑面积88.90平方米。重庆市渝北不动产登记中心复函载明9幢1-大堂系不分摊的公用面积。房屋建筑面积量测和计算说明载明，金港国际9号楼第3层至第10层的过道（住）以及所有楼层的外墙均属于应分摊共用面积。2007年6月15日，重庆喜地山置业有限公司（甲方）与华康装饰（重庆）有限公司（乙方）签订装饰工程施工合同及其补充协议（一），由甲方委托乙方对金港国际﹒酒店装饰（9号楼含大堂）进行装修。2007年7月23日，金港国际9号楼取得《重庆市建设工程规划验收合格证》。2007年9月10日，重庆喜地山置业有限公司（甲方）与重庆平安标牌制作有限公司签订合同，由甲方将金港国际9号楼瑞卡酒店中英文吸塑变色发光字制作安装发包给乙方。2008年1月20日，经验收合格。2008年3月5日，重庆市渝北区碧港瑞卡酒店经工商登记成立。2010年11月12日，重庆喜地山置业有限公司为出租方（甲方）与李建华为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，甲方同意将金港国际9幢9层、10层出租给乙方，乙方作酒店用途使用，经营品牌为瑞卡酒店或其他酒店品牌，出租房屋总建筑面积为2483.86平方米（其中包括：大厅90平方米，客房2393.86平方米，详见附件一）。租期为20年，计租期自签约之日起算，基准租金每年总计为820000元。乙方支付给甲方的租金构成乙方应支付给甲方的、为使用租赁标的物的全部款项，包括但不限于空调、电梯、扶梯、供水、供电、供气等公共配套设备设施系统使用费、设施年检费及按照法律由甲方承担的与租赁标的物相关的其它任何费用和支出等。除本合同另有约定外，乙方不应被要求且不应负有向甲方支付任何其它费用或款项的义务。甲方负责将水、电接入租赁物业户内，气、主管网由甲方负责铺设，但由乙方自行承担气接入户内的设施、设备等相关费用及手续完善。甲方同意为乙方在使用的物业范围内提供霓虹灯广告位及其他广告、标识位。但由乙方自行办理相关手续并承担所产生的费用。因乙方使用房屋进行商业经营活动等原因，甲方同意乙方无需另付租金及其他任何费用使用租赁房屋的外立面、屋顶等专属或公共区域设置广告及室外标识牌。2010年11月26日，李建华（甲方）与重庆市渝北区碧港瑞卡酒店（乙方）签订重庆瑞卡酒店联营合同，由甲乙方采取共同投入，委托乙方进行经营管理，联营的酒店位于重庆市渝北区滨港路95号，酒店名称为重庆瑞卡酒店。审理中，原告还举示了照片一张，照片内容为建筑物过道内安装了落水管，拟证明被告安装的落水管从上至下经过了9幢的8楼至3楼的公共过道，外观不美观且占用了业主的公共面积。被告对真实性不认可，且无法看出照的哪里，与本案无关。庭审中，原告陈述其出门要经过一楼大堂，只是过路，大堂是作为酒店大厅使用，电梯与酒店是共用的；小区没有成立业主委员会。被告陈述电梯出入无限制。另查明，重庆喜地山置业有限公司更名为喜地山国际实业有限公司。上述事实，有双方当事人的陈述、产权证书、生效判决书、户室详细情况、房屋建筑面积量测和计算说明、复函、合同、竣工验收表等证据在卷佐证。本院认为，关于第一项诉讼请求，金港国际9幢1楼大堂未计入分摊共有部分，9幢业主对1楼大堂不享有所有权。但根据重庆市渝北不动产登记中心复函反映，该部分亦属于公用面积，9幢业主亦应享有共同使用的权利。目前，业主对于9幢1楼大堂可以自由进入，也可以正常通行，被告将该部分房屋交予瑞卡酒店使用的行为并未侵害9幢业主对于1楼大堂的使用权，故三原告的第一项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于要求被告拆除落水管道以及广告牌的诉讼请求。金港国际9幢由被告开发建设，并委托华康装饰（重庆）有限公司、重庆平安标牌制作有限公司对酒店装饰进行装修、制作安装瑞卡酒店中英文吸塑变色发光字，分别已于2007年7月23日、2008年1月20日取得重庆市建设工程规划验收合格证、通过了发光字制作安装工程验收。三原告作为9幢业主，其现有证据仅能证明落水管以及广告牌存在的事实，而不足以认定被告的行为对其日常生活产生不利影响，故对其主张拆除落水管道以及广告牌的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黎伦、李云兰、田桂梅全部诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告黎伦、李云兰、田桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 陶 立二〇二〇年九月八日书记员 叶小丫