山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初4786号 原告：王**昌，男，生于1956年6月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。 被告：董佑章，男，生于1973年10月7日，汉族，居民，群众，住济南市章丘区。 原告王**昌与被告董佑章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭玉光，被告董佑章到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 王**昌向本院提出如下诉讼请求：一、判决董佑章支付王**昌借款152100元及利息(截止2020年6月26日利息合计266500元，自2020年6月27日起至实际付款之日以100000元为基数按年息24%计算；以50000元为基数按年息6%计算。二、诉讼费用由董佑章负担。事实与理由：董佑章因做生意缺少流动资金分别于2011年4月26日借王**昌现金100000元，约定月息3500元；2011年6月22日借50000元，口头约定月息2%；2011年11月3日借50000元，口头约定月息2%。其中2011年4月26日的100000元是王**昌以张树利的名义借给董佑章，实际出借人为王**昌。后王**昌要求董佑章支付借款本息，董佑章于2018年下半年分三次偿还王**昌本金50000元，利息及本金余款未付。为维护王**昌合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判处。 董佑章辩称，王**昌不是借款人，我每次去还款收款人也不是王**昌，王**昌多次到我家住着，损坏我家财物。我与崔桂云有业务关系，崔桂云与王**昌应该是夫妻关系，我是找崔桂云借的钱，一共借了200000元，时间记不清了。我去还款崔桂云给我打条，我手里有80000元的收条。100000元每月3500元的利息，这100000元是张树利的钱，是从崔桂云处借的，张树利应该是崔桂云超市的司机。后来两笔50000元，都没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 1、王**昌提交：证据一、2011年4月26日董佑章书具的100000元借条一张，约定借款期限一年，利息每月3500元；证据二、2011年6月22日董佑章书具的借条一张，借款金额50000元，月息3.5%；证据三、2011年11月3日董佑章书具的借条一张，借款金额52100元，月息3.5%。经质证，董佑章称证据一的借条是给张树利出具的，钱是借的张树利的；对证据二借款本金50000元的数额无异议，但并没有约定利息，月息3.5%不是董佑章写的；对证据三数额无异议，借条是董佑章所写，但没有约定利息。经审查，上述证据内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院依法予以确认。 2、董佑章提交崔桂云为其书具的收到条4份，证实2012年4月26日还款10000元，2012年6月15日还款10000元，2012年补的单子还款10000元，2018年2月14日还款50000元。经质证，王**昌对上述证据无异议，但主张2018年2月14日的还款50000元同起诉状中主张的2018年下半年分三次偿还的50000元系同一笔还款。经审查，上述证据内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 1、王**昌、董佑章系朋友关系，王**昌与崔桂芸系夫妻关系。2011年4月26日董佑章向崔桂芸借款并书具借条一张，载明：“今借到张树利现金壹拾万元正，借期一年，利息为每月叁仟伍佰元整，还款时间为2012年4月25日”，该款项由崔桂云以现金方式支付给董佑章。2011年6月22日董佑章向崔桂芸借款并书具借条一张，载明：“今借到现金人民币伍万元整(￥50000)”；2011年11月3日董佑章向崔桂芸借款52100元并书具借条一张，载明：“今借到伍万贰仟贰佰元整，2011年12月2日还款”，其中50000元为本金，2100元为之前两笔借款未付的利息。董佑章在上述三份借条上签字捺印予以确认。 2、2012年4月26日董佑章还款10000元，2012年6月15日还款10000元，2012年还款10000元，2018年2月14日还款50000元，上述还款，崔桂云为董佑章出具收到条。后王**昌与董佑章就剩余借款的还款事宜协商未果，致王**昌诉至法院。 本院认为，王**昌与崔桂芸系夫妻关系，借贷行为发生于二人夫妻关系存续期间，涉案款项属王**昌、崔桂云夫妻二人的共同资金，其二人共同享有婚姻关系存续期间产生的债权。故王**昌作为原告的诉讼主体适格。董佑章向王**昌、崔桂云借款，有借条及原被告双方陈述为证，双方之间形成借贷关系，本院依法予以确认。本案需要解决的是：一、借款数额认定问题；二、还款数额认定问题。 一、借款数额认定问题。1、2011年4月26日董佑章书具的借条，载明：“今借到张树利现金壹拾万元正，借期一年，利息为每月叁仟伍佰元整，还款时间为2012年4月25日”，董佑章抗辩称出借人为张树利，但其认可借贷事宜系与崔桂云协商办理，利息等款项亦归还给崔桂云；王**昌称出借款项并非张树利的款项，因原被告关系较好，以他人名义出借是为了便于约定利息。本院认为，借条中出借人虽非王**昌、崔桂云，但王**昌持该借条主张权利，董佑章未提交证据证实款项系张树利实际出借，亦未提交证据证实张树利对王**昌主张还款有异议，且无论借款由王**昌、崔桂云主张或张树利主张，董佑章仅针对借贷行为承担一次还款责任，现王**昌持借条主张权利，并未损害董佑章的利益，本院予以支持。关于利息，借条中约定为每月3500元，王**昌主张以100000元为基数自2011年4月26日至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 2、2011年6月22日董佑章向崔桂芸借款并书具借条一张，载明：“今借到现金人民币伍万元整(￥50000)”，王**昌主张利息系双方口头约定，借条上的月息3.5%系其自己所写。董佑章对借款本金无异议，对利息不予认可，王**昌未提交其他证据证实对利息有明确约定，故本院对借款本金50000元予以认可，对利息约定不予认可，故王**昌主张权利之日之前的利息本院不予支持，利息应以50000元为基数，自主张权利之日起即2020年7月17日至实际给付之日止，按年利率6%计算。 3、2011年11月3日董佑章向崔桂芸借款52100元并书具借条一张，载明：“今借到伍万贰仟贰佰元整，2011年12月2日还款”。王**昌主张其中借款本金为50000元，2100元系前述两笔借款的利息；利息系双方口头约定，借条上的月息3.5%系其自己所写。董佑章对借款本金50000元及利息2100元无异议，对利息不予认可，王**昌未提交其他证据证实对利息有明确约定，故本院对借款本金50000元及利息2100元予以认可。 二、还款数额认定问题。董佑章提交崔桂云书具的收条4张，共计80000元，王**昌无异议，其中50000元王**昌已在诉讼请求中扣除，剩余30000元应予扣除；董佑章抗辩称2012年至2013年期间以现金方式还款15000元崔桂云未书具收条，王**昌不予认可，董佑章亦未提交其他证据证实。对董佑章的该项抗辩，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告董佑章于本判决生效之日起十日内偿还原告王**昌借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2011年4月26日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告董佑章于本判决生效之日起十日内偿还原告王**昌借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年7月17日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 三、被告董佑章于本判决生效之日起十日内偿还原告王**昌借款利息2100元。 上述款项，扣除被告董佑章已经偿还的30000元。 四、驳回原告王**昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，由被告董佑章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈晓敏 书 记 员 李 宁