wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18836号原告：中国外运华北有限公司（曾用名：中国外运天津有限公司），住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路**。法定代表人：周涛，总经理。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，天津允公律师事务所律师。被告：威润马航物流（天津）有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽港区**路**法定代表人：郑春华，董事长。第三人：威球船务代理私人有限公司（英文名INTERGROUNCIESPTE.LTD），住所，住所地新加坡089066，吉宝路**，广东明大厦****div>法定代表人：麦仕焯。原告中国外运华北有限公司与被告威润马航物流（天津）有限公司、第三人威球船务代理私人有限公司解散纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法进行了审理。原告中国外运华北有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告威润马航物流（天津）有限公司；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告与第三人于2006年共同投资设立的合资公司，注册资本550万元，其中原告出资280.5万元，持有51%股份，第三人出资269.5万元，持有49%股份。由于受主营业务流失、市场状况影响，被告自2015年4月开始亏损，并于2015年9月1日停止营业，至今被告已连续多年零营业收入、负营业利润、资产逐年缩减，员工已全部离职。依据原告与第三人签署的《威润马航物流（天津）有限公司合同》第六条约定：“甲、乙方合资经营的目的是：利用合作双方在地域、市场、客户、技术、资质上的优势，获取甲乙双方满意的经济利益。”《威润马航物流（天津）有限公司章程》：“合营公司宗旨为：利用合作双方在地域、市场、客户、技术、资质上的优势，获取甲乙双方满意的经济利益。”被告如今状况不符合原告与第三人合资经营之目的及章程规定的公司宗旨。另外，鉴于第三人及其指派的董事长长期失联，目前已无法按照被告公司章程的规定召开董事会，致使被告经营管理发生困难。原告认为，被告持续严重亏损并已停业多年，也与员工解除劳动合同，处于名存实亡的状态，继续存续已不符合原告与第三人合资经营之目的，加之第三人及其指派董事长长期失联，导致被告公司自治机构完全瘫痪，经营管理发生严重困难，继续存续会使原告利益遭受重大损失，目前也无法通过其他途径解决问题。故原告为维护自身合法权益，根据公司法第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”之规定，及民事诉讼法的规定，提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条列举了公司解散的五大事由：1、公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；2、股东会或者股东大会决议解散；3、因公司合并或者分立需要解散；4、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；5、人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。根据产生原因不同，公司解散可以分为自愿解散和强制解散。自愿解散是指公司依照自己的意愿进行的解散，如公司章程规定的营业期限届满、股东会或者股东大会决议解散等。强制解散可分为行政解散与司法解散，行政解散是指公司因违反有关法律而由行政机关依职权采取措施予以解散，如公司依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。司法解散是指司法机关依据适格主体的请求，依法裁决公司予以解散。无论自愿解散还是强制解散，在解散的后果上是相同的，都是引发公司清算程序的启动及最后的公司终止。本院经审查认定，原告提交之“2015年8月15日董事会纪要”以及威润马航物流（天津）有限公司董事潘齐书面陈述意见，足以体现威润马航物流（天津）有限公司的各方股东自行解散意思表示明显且已办理进行中。上述非属司法解散范畴。另，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条的规定，股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。案中，当事人主要以公司亏损为由提请解散公司诉讼的，人民法院亦不予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国外运华北有限公司的起诉。案件受理费40元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 悦人民陪审员  周福珍人民陪审员  张继红二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黄巍巍附：法律释明：1、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执248号 李永胜、张飞： 李永胜与张飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8050元，其中，案件款8000.00，执行费50元。至此，李永胜向本院申请执行的（2019）甘0724民初2114号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
江苏省宜兴市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）宜刑初执字第24号罪犯张娟，女，1989年2月14日生，汉族，初中文化，务工人员，住宜兴市，户籍地宜兴市。本院于2020年9月18日作出了（2020）苏0282刑初1126号刑事判决，以罪犯张娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，一审宣判后，张娟向本院提出自己系哺乳期的妇女，申请暂予监外执行。经查，罪犯张娟确系哺乳期的妇女，不宜收监，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯张娟暂予监外执行（期限自2020年9月29日起至2021年1月19日止）。二〇二〇年九月二十九日本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十五条第一款第（二）项对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5923号 原告：杨某某，女，1989年8月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李海燕，郭芳，河北俱时律师事务所律师。 被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区高营大街**恒大御景半岛**商业**。 法定代表人：王同欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐丽群，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省勃利县。 原告杨某某与被告地益嘉房地产开发有限公司（以下简称地益嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人李少丰，被告地益嘉公司的委托代理人徐丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《石家庄恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》；2.被告返还已交付的购房款共计155760元，并以155760元为基数向原告支付资金占用利息（利息自2019年12月25日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；3.被告承担本案的全部保全费、诉讼费等全部费用。事实与理由：我于2019年3月27日签订了《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》（合同编号：7003995），根据《石家庄恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》约定地益嘉公司应在我支付首期购房款当日签订《商品房买卖合同》。地益。地益嘉公司未能按约定签订《商品房买卖合同》约在2018年5月31日交纳了定金10000元及购房首期房款51920元，已履行合同义务，地益，地益嘉公司未按约定签订《商品房买卖合同》为违反了认购书第二条第三项的约定，行为构成根本违约，我的购房目的无法实现。 地益嘉公司辩称：我公司于2016年2月24日取得3号楼商品房预售许可证。原告要求将分期付款方式转为按揭贷款，一直未与我方签订商品房买卖合同。我方一直按照约定为原告保留房号，合同随时可以签订。原告从未要求签订合同，且超过签订日期后又未提出任何异议的情况下连续缴纳了4期房款。双方从未就退款事宜达成一致，退款金额、退款时间等均无法确定。因此，原告要求解除合同已构成根本违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告双方提交的证据，本院认定事实如下： 被告地益嘉公司于2016年2月24日取得长安区高营大街30号3号楼预售许可证。2019年3月27日原告杨某某与被告地益嘉公司签订了《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》（以下简称认购书），主要约定：1.原告购买被告石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）楼盘3公寓3419房屋，该商品房建筑面积58.13m²，套内建筑面积40.95m²，总金额519196元；2.签订《认购书》时支付10000元定金；3.原告应于2019年3月27日前支付首期房款15960元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，2019年6月25日前付清25960元，2019年9月25日前付清51920元，2019年12月25日前付清51920元，2020年3月25日前付清剩余363436元。当日，原告通过POS刷卡方式向被告交纳定金10000元、第一期购房款15960元、第二期购房款25960元。被告为原告出具了金额为51920元的《收据》，收款事由为“半岛公寓3-3419首付（含定金）”。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 关于违约情形，原告主张双方签订认购协议时被告未取得预售房屋许可，未在原告支付首期房款时与原告签订商品房买卖合同，并将房屋出售他人，存在违约情形；被告不认可，称签订协议时已取得预售许可，协议中载明的签订商品房买卖合同系原告的合同义务且原告未按照认购协议支付后续房款，被告有权将房屋出售给他人。被告提交涉案3公寓3419单元的相关资料，即该房屋已制作了《商品房买卖合同（预售）》，证明3公寓3419单元具备签订《商品房买卖合同》的条件。原告对被告提交证据的真实性没有异议。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，且原、被告签订《商品房认购书》时已取得涉案房屋的预售许可证，具备签订《商品房买卖合同》的条件，《商品房认购书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立商品房预约合同关系，双方应依约全面履行自己的义务。根据认购书约定，原告交纳首付款时签订《商品房买卖合同》，被告未按时签订商品房买卖合同，属于迟延履行行为，对迟延履行行为，守约方需要经催告后，违约方仍不履行的，守约方有权解除合同。本案中，原告未对被告未签订《商品房买卖合同》的行为进行催告，故对原告的主张本院不予支持。原告方未按约定交纳购房款，可导致合同目的不能实现，已构成违约。双方在认购书中未对原告的违约行为约定违约责任，被告要求原告承担定金罚则的违约责任，同意解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、解除2019年3月27日原告杨某某与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司签订的《石家庄·恒大御景半岛（恒景半岛花园）商品房认购书》（编号：7003995）。 二、被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨某某购房款145760元。 三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，减半收取计1152元，由原告杨某某负担230.4元，被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司负担921.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 徐 震 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张倩瑜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初3228号原告：赤峰同航房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西区，统一社会信用代码91150428397477359B。法定代表人：卢庆芳，经理。委托诉讼代理人：康永健。委托诉讼代理人：鞠晓亮，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：田红娟，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：于悦涛，男，1989年12月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王振武，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原告赤峰同航房地产开发有限公司与被告田红娟、于悦涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人康永健、鞠晓亮，二被告委托诉讼代理人王振武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付剩余房款35000元、利息4568元、违约金3832元，合计43400元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月1日，原被告签订商品房认购书、分期付款承诺书、商品房买卖合同，被告田红娟在原告的××区商品房一套，面积118.02平方米，单价3893.38元，总价459497元。合同签订后二被告分次向原告支付房款，在2017年9月最后一次支付部分房款后，再未向原告支付剩余房款，二被告在夫妻关系存续期间取得财产属于夫妻共同财产，在此期间债务也属于共同债务。原告已按合同约定履行相应义务，被告应当支付剩余购房款。被告逾期支付房款，应按银行同期贷款利率支付利息。被告还应每日按房款的1‰0向原告支付违约金。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告与被告没有签订房屋买卖合同。购买原告房屋属实。房屋质量存在瑕疵，塑钢窗断裂，原告给维修后，同意给付欠款35000元。违约条款对被告没有约束力。根据原告的起诉和被告的答辩，本案无争议事实为：二被告在原告处购买国际城小区1-2-603室商品房。现二被告尾欠购房款35000元。本案无争议事实为：1、原被告是否签订书面购房合同，如签订合同，原被告的权利义务如何约定。如未签订合同，该小区的制式合同书对原被告是否具有法律效力。2、原告要求被告给付剩余房款35000元、利息4568元、违约金3832元，是否应予支持。3、被告抗辩房屋质量不合格，修复即付房款，在本案中是否应予支持。4、本案当事人应如何承担民事责任。第1、2、4项焦点举证责任由原告负担。第3、4项焦点举证责任由被告负担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，目录如下：1、二被告结婚证复印件一份、身份证复印件二份。2、商品房买卖合同一份、商品房认购书一份、不动产登记档案查询证明一份、物业房屋交付证明十二页。3、分期付款承诺书一份、收款确认单一份、收据三枚、催款通知单五页。被告为证明其辩解意见，向本院提交了以下证据：4、照片五张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号、3号证据及2号证据中除商品房买卖合同外，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。2号证据中，制式商品房买卖合同，不具有证明效力。被告提交的4号证据，无拍摄时间及地点，真实性无法核实，本院确认该证据不具有证明效力。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年12月1日，原告与被告田红娟签订商品房认购书，约定被告田红娟购买原告位于××区房屋一套，建筑面积118.02平方米，总价款459497元，二被告分期付款，并对违约责任作了约定。现被告尾欠原告购房款35000元未付。本院认为，原告与被告田红娟之间存在房屋买卖合同关系，且该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。二被告系夫妻关系，双方在婚姻存续期间购买的涉案房屋，系夫妻共同财产，故原告要求二被告给付尾欠的房款35000元，本院予以支持。根据被告田红娟跟原告签署的分期付款承诺书，二被告应当向原告承担违约责任，但按被告承诺的总价款5%支付违约金过高，原告请求被告给付违约金3832元适当，本院予以支持。原告请求被告给付利息4568元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告抗辩房屋质量存在瑕疵，被告应另行向原告主张修复或承担损失，本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田红娟、于悦涛于本判决生效后立即给付原告赤峰同航房地产开发有限公司购房款35000元、违约金3832元，合计38832元。二、驳回原告赤峰同航房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（原告已预交），由被告负担357元，原告负担86元，被告负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇二〇年九月二十七日书记员  姜 涛
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执567号之二 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人陈金富，男，1970年7月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人崔建军，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。 被执行人丁天于，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人陈金富、崔建军、丁天于其他案由一案。2020年7月16日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初126号《民事判决书》移送强制执行被执行人陈金富、崔建军、丁天于支付案件受理费合计人民币1519.00元（被执行人陈金富、崔建军、丁天于分别承担人民币153元、683元、683元），本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈金富、崔建军、丁天于发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人陈金富、崔建军、丁天于在收到执行通知书后履行法律义务，被执行人均未主动履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，足额冻结并扣划了被执行人陈金富名下银行存款人民币158元（含执行费5元），足额冻结并扣划了被执行人丁天于名下银行存款人民币706元（含执行费23元），冻结了被执行人崔建军无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人崔建军有其他可供执行的财产；2020年9月21日，本院依法对被执行人崔建军发出限制消费令并将其纳入全国失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已足额冻结并扣划的被执行人陈金富、丁天于名下银行账户存款以及已冻结的被执行人崔建军名下无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人崔建军发出限制消费令并将其纳入全国失信被执行人名单，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初3853号 原告：韩悦安，男，1979年11月8日出生，汉族，住寿光市。 被告：韩召军，男，1981年9月4日出生，汉族，住寿光市。 原告韩悦安与被告韩召军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩悦安的委托诉讼代理人杨宗江、被告韩召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩悦安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款33311.4元及利息；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：韩召军经韩悦安及案外人韩召连、韩召东、步玉亮担保，于2006年2月18日从山东寿光农村合作银行田马支行贷款40000元，月利率为8.37‰，使用期限自2006年2月18日至2007年2月10日止。因韩召军到期后未还款，田马支行向寿光市人民法院提起诉讼，寿光市人民法院于2007年5月30日作出（2007）寿稻民二初字第468号民事判决书。2018年9月6日，韩悦安作为保证人，代韩召军偿还贷款本息共计33311.4元。韩悦安承担保证责任后，向韩召军追偿，韩召军以种种理由拒不偿还。 韩召军辩称，被告已经偿还完银行的贷款，且寿光市农村商业银行申请执行的（2007）寿执字1755号案件已执行终结，所以原告不应再继续偿还银行，如原告偿还了银行，被告不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月18日，韩悦安与案外人韩召连、韩召东、步玉亮共同为韩召军担保，从山东寿光农村商业银行股份有限公司田马支行贷款40,000元，月利率为8.37‰，使用期限自2006年2月18日至2007年2月10日止。贷款到期后，韩召军未付清贷款本息。2018年9月6日，韩悦安作为保证人，代韩召军偿还山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息共计33311.4元。韩悦安承担保证责任后，向韩召军追偿，韩召军至今未偿还。 本院认为，根据《中华人名共和国担保法》三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。韩悦安作为保证人替韩召军偿还银行借款后，依据相应的还款单据、银行证明向韩召军追要代偿款33311.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。韩召军未及时返还韩悦安代偿款的行为不当，应负清偿责任。韩召军辩称已经偿还完银行贷款，并提交（2007）寿执字1755号执行案件结案审批表予以证明。经查询，（2007）寿执字1755号案件终结执行的原因系重复立案，不能据此证明韩召军已全部还清银行贷款及利息，且依据山东寿光农村商业银行股份有限公司出具的还款证明，能够证实截至2018年9月6日韩悦安履行保证义务时，韩召军尚欠银行贷款本息共计33311.4元，故对其抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告韩召军于判决生效之日起五日内支付韩悦安代偿款33311.4元，并支付逾期利息（以33311.4元为基础，自2020年7月6日起至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取686元，由韩召军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于召祥 二〇二〇年九月二日 书记员  任国良
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1972号原告：张兴久，男，1973年9月16日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：钱大勇，男，1968年11月1日出生，汉族，住吉林省东丰县，与原告均为吉林省华凯重工有限公司员工。被告：许荣文，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周洪昌，辽宁连安律师事务所律师。委托诉讼代理人：范静，辽宁连安律师事务所律师实习人员。原告张兴久诉被告许荣文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴久的委托诉讼代理人钱大勇、被告许荣文及其委托诉讼代理人周洪昌、范静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告赔偿原告其出售给第三人的房价与法院委托评估房价的差价暂计5万元（以实际评估价计算为准)并承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月9日，原被告就大连市金州新区斯大林路286号地一城休闲购物广场C31、C33号商铺签订了租赁合同。合同约定，合同期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止，其中C33号商铺面积40.4平方米（以下简称涉案商铺）。合同签订后，双方按约履行。2019年7月份，被告在未通知原告的情况下，将涉案商铺出售给第三人。原告认为被告出售涉案商铺，未在出卖之前的合理期限内通知原告并征询原告对涉案商铺是否购买意见，侵害了原告对租赁的涉案商铺的优先购买权，被告依法应承担相应的赔偿责任。因索赔无果，故起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我已告诉原告要出售商铺，出售信息也在地下商城公示板上张贴。我从2017年一直贴到铺子卖掉，现在的买受人也是看公示板联系我的。本案是因为原告要求我协助他办理营业执照注销并缴纳租赁税，我没有同意引起的。经审理查明，2018年9月9日，原、被告签订《租赁合同》，约定：许荣文向张兴久出租位于金州区斯大林路地一城休闲购物广场C31、C33号商铺；租期自2018年10月1日起至2019年9月30日止；租金每年36.21万元；保证金2万元。合同签订后，双方皆依约履行。合同期满后，原告撤离。2019年10月22日，被告与案外人赵元、于德来签订《不动产买卖合同》将前述C33号商铺出售给这二人，并办理完毕过户手续。原告认为被告与案外人赵元、于德来系在租赁合同期内达成买卖意向，侵犯其优先购买权，遂提起本次诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的微信聊天截图、《租赁合同》、《不动产买卖合同》、不动产登记申请书等证据材料及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为原告是否享有涉案商铺的优先购买权。优先购买权是指当出租人转让房屋时，承租人在同等条件下，依法享有优于他人购买该房屋的权利。承租人优先购买权行使的条件：承租人与出租人之间有合法有效的租赁合同关系；承租人必须占有租赁物；出租人必须有出卖租赁物的意思表示；承租人必须有和第三人具有购买房屋的同等条件。本案中，被告系在与原告租赁期满后出售案涉商铺，其不论以何种价格出售，均与原告无关。买卖合同系实践性合同，被告在租赁期内与意向买家洽谈协商甚至拟定合同亦合情合理。如前所述，被告并未在租赁期内将涉案商铺另行出售给他人。因此原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百一十二条、第二百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张兴久的诉讼请求。案件受理费530元（原告已预交），由原告张兴久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  史振红二〇二〇年九月十二日书记员  夏婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3685号原告：李保国，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。被告：驻马店市金水湾房地产开发有限公司。住所地：驻马店市前进大道鹏宇新城院内。法定代表人：孔德民，经理。被告吴云喜，男，1968年5月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李保国诉被告驻马店市金水湾房地产开发有限公司（以下简称金水湾公司）、被告吴云喜确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保国及其委托诉讼代理人卢勇，被告金水湾公司的法定代表人孔德民，被告吴云喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保国向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的《协议》有效；2、判令被告履行《协议》，交付约定的补偿门面房七间，住房一套，并赔偿损失52000元。事实与理由：吴云喜是金水湾公司的执行董事，2018年金水湾公司开发拆迁了李保国所有的门面房五间，一处住宅，在拆迁安置中，被告吴云喜代表金水湾公司与原告李保国达成了拆迁安置补偿协议，协议约定金水湾公司补偿原告李保国296㎡的门面房，141㎡的住房。后来楼房盖好后，在李保国不知情的情况下，吴云喜私自把补偿给李保国的房子卖给了第三人，构成违约。原被告之间的《协议》是双方的真实意思表示，内容为不违反法律规定，应为有限合同，双方均应遵守。被告吴云喜辩称，2018年的协议无效，该协议是在原告李保国的强迫下签订的。原被告之间的第一份协议是在2014年3月20日签订的，2014年的协议有效，应按2014年签订的协议履行。签订2018年第二份协议时，我已经告知李保国，争议的房屋已经另行出售给案外人李芳，如果李芳愿意把房子让给你，就把房子给你，如果李芳不愿意，我就给你找其他地方的房子，现在愿意给原告房子，原告可以按照2014年3月20日签订的协议挑房子，但原告不愿意，要求按2018年的协议履行，是原告李保国违约在先，不按协议执行。另外，原告诉称的七间门面房，其实是六间，原告李保国要求赔偿的房屋面积过多，我要求按照1:1.2的标准赔偿原告，所有的拆迁户都是按照这个标准赔偿的。被告金水湾公司辩称，两份协议都有效，愿意按照2018年协议约定向原告分配房屋七间、一套住宅，还有从东向西1-7号的门面房。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，金水湾公司与李保国签订驻马店市房屋征收安置补偿协议书，甲方（××）为金水湾公司，乙方（××）为李保国，协议约定：1、××房屋坐落在水屯金水湾综合商贸城改造项目区域，在改造范围必须拆迁。经实地测量，建筑面积为215.9平方米…3、××可自由选择安置房安置或货币补偿方式进行补偿安置。××以位于该项目壹号楼作为安置楼房，面积以实际建筑面积为准。安置楼层为3-6层，安置房按照房产登记的面积采用1:1.2进行置换，按照先搬迁先挑选的原则进行。…5、在过渡期间，1-4人家庭按临时安置补助费标准为每户每月500元，每增加一人每月增加100元。甲方金水湾公司加盖印章，乙方李保国签名捺印。监督方驻马店市驿城区水屯镇人民政府加盖印章。2018年6月17日，金水湾公司再次和原告李保国签订协议，甲方为金水湾公司，乙方为李保国，协议约定：1、经甲乙双方商议，本着互惠互利、公平公正的原则，达成如下协议，并努力共同遵守。2、甲方开发水屯镇金水湾商贸城，需拆迁乙方的门面房五间和一处住宅，经协商，双方同意甲方赔偿乙方金水湾商贸城四号楼从东往西壹至柒间门面房（注：壹至陆号合计为254.2㎡，柒号为41.9㎡，共计壹至柒号为296.1㎡），住房四号楼叁楼东单元东户，为141㎡。之外，没有任何附加条件。甲方代表吴云喜签名捺印，并加盖金水湾公司印章，乙方李保国签名捺印。金水湾公司自2013年10月16日注册成立，法定代表人为孔德民，系该公司执行董事兼总经理，被告吴云喜系该公司自然人股东，监事。案涉金水湾商贸城4号楼于2017年建设完工，庭审中被告吴云喜提交买受人分别为王**、聂凤梅购房合同各一份，以此证明其中4号楼从东向西第1-2间门面房，以及4号楼3单元3楼东户的房屋已经另售他人。庭审中，被告吴云喜亦陈述，对案涉4号楼从东向西3-7间未出售的门面房，愿意向原告李保国交付。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2018年6月17日，原告李保国与被告金水湾公司签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，现原告请求确认原、被告之间于2018年6月17日签订的《协议》为有效合同，于法有据，本院予以支持。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按协议履行各自的义务。《协议》约定：“甲方金水湾公司开发水屯镇金水湾商贸城，需拆迁乙方李保国的门面房五间和一处住宅，双方同意甲方赔偿乙方金水湾商贸城四号楼从东往西壹至柒间门面房（注：壹至陆号合计为254.2㎡，柒号为41.9㎡，共计壹至柒号为296.1㎡），住房四号楼叁楼东单元东户，为141㎡”，被告金水湾公司亦认可该协议的真实性，愿意按协议约定履行，故被告金水湾公司应按协议约定向原告交付门面房及住宅。因被告吴云喜提交证据证明案涉位于金水湾商贸城4号楼从东往西1至7间门面房中的从东向西1-2间门面房以及4号楼3楼东单元东户住房一套被告金水湾公司已经另售他人，该1-2间门面房以及4号楼3楼东单元东户存在权属争议，涉及案外人的合法权益，如判决被告金水湾公司交付该争议门面房及房屋，可能存在事实上履行不能问题，对被告金水湾公司不能依据协议约定交付的1-2间门面房及住宅，原告李保国可另行主张权利。对案涉金水湾商贸城4号楼从东往西3-7间门面房，被告金水湾公司同意向原告李保国交付，本院予以支持。对原告要求被告吴云喜依据协议交付约定的门面房及住宅的请求，因吴云喜系被告金水湾公司的工作人员，其签订协议的行为系代表金水湾公司履行职务的行为，协议约定的权利义务应由被告金水湾公司承担。对其该项请求，不予支持。对原告要求被告赔偿损失52000元，依据其提交的证据，不足以证明其主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李保国与被告驻马店市金水湾房地产开发有限公司于2018年6月17日签订的《协议》为有效合同。二、限被告驻马店市金水湾房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内向原告李保国交付位于水屯镇金水湾商贸城四号楼从东往西3至7间门面房。三、驳回原告李保国的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告驻马店市金水湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  邵国彦人民陪审员  杨云平二〇二〇年九月十一日书 记 员  张 珂
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1700号 原告：黄爱芹，女，1965年10月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：李旺磊，男，1989年2月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：刘伟平，男，1978年6月29日生，汉族，居民，现住招远市。 被告：淄博盛川房产信息咨询有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺花园14-1-139号。统一社会信用代码：91370305MA3CFPWU2C。 法定代表人：郝晓燕，执行董事。 本院在审理原告黄爱芹诉被告李旺磊、刘伟平、淄博盛川房产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄爱芹于2020年9月9日提出撤诉申请。 本院认为，原告黄爱芹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告黄爱芹撤回起诉。 案件受理费3614元，全部退回给原告黄爱芹。 审 判 长  李延江 人民陪审员  张春晓 人民陪审员  冯智强 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  李 妲
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执577号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人朱报军，男，1982年10月8日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人朱报军其他案由一案。2020年7月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初71号《民事判决书》移送强制执行被执行人朱报军支付案件受理费人民币2050.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年9月2日，本院依法对被执行人朱报军发出限制消费令并将其纳入全国失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人朱报军发出限制消费令并将其纳入全国失信被执行人名单，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1394号 原告：曹兆芳，女，1968年8月28日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：乐沫沫，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山朝阳金属机械加工有限公司，住所地唐山市路**增盛路盛达街**。 法定代表人：马天立，该公司经理。 原告曹兆芳与被告唐山朝阳金属机械加工有限公司（以下简称朝阳金属）劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兆芳委托诉讼代理人乐沫沫到庭参加诉讼，被告朝阳金属经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹兆芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠工资22440元；2.被告向原告支付自2017年暖气补贴，总计1460元。事实和理由：原告于1987年12月30日应聘入职被告处工作，后公司因改制通知原告待业在家并发放最低生活保障费用。每月发放最低生活保障费用220元/月，每年发放暖气补贴费用1460元。但自2017年2月至4月及2017年7月至2018年8月份，被告一直未向原告发放最低生活保障，且从2017年亦未向原告发放暖气补贴费用共1460元。原告于2018年9月份正式退休并领取养老金。参照《工资支付暂行条例》第12条，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。根据《河北省工资支付规定》第28条规定：非劳动者本人原因造成劳动者停工1个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。2017年2月-2018年8月止，唐山市最低工资标准为1650元/月，根据前述法律规定，被告拖欠原告生活费为17*1650*80%=22440元。同时，被告拖欠原告自2017年暖气补贴共计1460元。原告多次找被告沟通，但被告拒不支付上述拖欠的生活费和暖气费补贴。为维护自身合法权益，原告特向贵院提出申请，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 朝阳金属辩称，被告认可拖欠原告工资（生活费）及取暖费的事实。被告原是唐山市民政局国有福利企业，经营不善企业员工或下岗待业或内退，2007年改制为私营有限责任公司，改制后因市场原因及厂区拆迁至今未复产，多年来被告多方筹措资金保证企业职工工资（生活费）及取暖费的发放。2017年2月起因被告资金状况恶化，陆续停发生活费及取暖费，但是一直坚持缴纳职工社保。原告主张的工资(生活费)及取暖费金额有误，原告属于原国有企业下岗人员，原被告之间已经没有劳动关系。按照改制方案，被告每月应向原告支付基本生活费220元，原告的生活费是应当按照2005年唐山市最低生活保证标准发放的，而不应当按照唐山市最低工资标准支付，这一点原告在诉状中也认可发放的是最低生活保障而不是工资，因此原告主张的工资(生活费)应为220元/月*17个月=3740元，2017年唐山市取暖费标准为1240元，因此被告应向原告总共支付3740+1240=4980元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2020年7月28日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，仲裁事项与本案诉讼请求事项一致。同日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会出具唐劳人仲案[2020]071号不予受理通知书，理由为主体不适格。原告提交银行流水显示2016年1月至10月每月工资转存220元，2016年11月工资转存1460元，2016年12月、2017年1月每月工资转存220元、2017年6月两次工资转存220元。被告认可支付原告生活费3740元（计算方式为220元/月*17个月）及2017年取暖费1240元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付17个月工资22440元，依据原告提交银行流水及被告答辩意见，本院支持被告给付原告生活费3740元。原告主张取暖费1460元，被告辩称唐山市2017年取暖费标准为1240元，依据原告提交的银行流水可知原告2016年11月11日发放的1460元含生活费及取暖补贴，故本院支持被告给付原告2017年取暖补贴1240元。 综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山朝阳金属机械加工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹兆芳生活费3740元及2017年取暖补贴1240元； 二、驳回原告曹兆芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山朝阳金属机械加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马元庆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭懿萱
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执562号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司。 住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇富岭路153号。 统一社会信用代码：914414235863288976。 法定代表人：李显泼。 被执行人李显泼，男，1970年12月1日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼其他案由一案。2020年7月16日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1432号《民事判决书》移送强制执行被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼支付案件受理费人民币49958.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封并正在处置的被执行人正在银行抵押的位于广东省丰顺县XX路XX号XX花园XX幢XX商铺XX、XX、XX号的不动产，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年9月2日，本院依法对被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封并正在处置的被执行人已抵押的位于广东省丰顺县XX路XX号XX花园XX幢XX商铺XX、XX、XX号不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔05执恢93号金沙县农村信用合作联社：金沙县农村信用合作联社申请执行毕节市万丰煤矿、肖明胜、郭福龙、汤邦智、孙建光、张洪毅借款合同纠纷一案，原案号：（2018）黔05执54号，恢复执行案号：（2020）黔05执恢93号。执行中双方当事人及第三人纳雍县龙古煤矿达成执行和解协议，根据协议内容，被执行人毕节市万丰煤矿、肖明胜、郭福龙、汤邦智、孙建光、张洪毅履行150万元债务后，毕节市万丰煤矿与第三人纳雍县龙古煤矿进行整合，第三人纳雍县龙古煤矿对本案提供履行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案终结执行结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2721号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：高行，男。 被告：密堂有，男，1965年5月16日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：赵玉杰，女，1971年9月8日生，汉族，住通化市东昌区。 二被告委托代理人：那伟，吉林邦安律师事务所律师。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告密堂有、赵玉杰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高行与被告密堂有、被告密堂有及赵玉杰委托代理人那伟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告密堂有立即向原告偿还垫付款117,861.02元；2.判令被告密堂有向原告支付利息25,789.82元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年6月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计143,650.84元；3.判令被告赵玉杰对被告密堂有的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担诉讼费用。事实与理由：被告密堂有为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年8月16日，原告与被告密堂有、赵玉杰、吉林甬信汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告密堂有向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告密堂有按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告赵玉杰为被告密堂有上述债务的共同偿债人。根据合同约定，如被告密堂有未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告密堂有应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年9月1日，被告密堂有与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告密堂有向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金171,694.00元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告密堂有分36期偿还，原告按约定为被告密堂有的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告密堂有违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年2月15日宣告被告密堂有的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告密堂有的全部债务。原告截止2019年7月17日代被告密堂有向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了117,861.02元的透支资金债务。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告密堂有、赵玉杰辩称：不同意原告的诉讼请求。因为被告从来没有透支资金171,694.00元，如果有透支款，也都是原告使用，与被告无关，所以应驳回原告的诉讼请求。 本院经过审理认定事实如下：被告密堂有购买吉C×××98号小型轿车（比亚迪牌、车架号码为LC0C16DG2H0016741）。2017年8月16日，吉林甬信汽车销售服务有限公司、被告密堂有及赵玉杰、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，约定鉴于密堂有与备胎公司签订了《融资租赁回租合同》，原告受备胎公司委托，收取车辆回租合同中的车辆租金或者车辆出售给密堂有时的购车款。同时，原告受甬信公司委托收取被告密堂有应向甬信公司支付的担保服务费或者其他代理服务费用。被告密堂有通过申请银行信用卡（工行杭州艮山支行）贷款的方式一次清偿对备胎公司的全部租金，以取得车辆的所有权。被告密堂有同意将银行发放的贷款直接转入原告公司账户，资金进入该账户内即视为被告密堂有取得相应的贷款资金，被告密堂有不得以此对抗银行未发入信用卡贷款资金。贷款资金汇入原告公司账户后，被告密堂有不可撤销的授权原告将融资额支付给备胎公司，将担保服务费支付给甬信公司。原告因发卡银行需要而为被告密堂有贷款债务承担相关责任的，并非债的加入，原告有权向甬信公司、密堂有、赵玉杰追偿。2017年9月1日，被告密堂有、赵玉杰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定密堂有向原告购买比亚迪车辆一台，交易总价为21.6万元，密堂有自行支付首付款44,306.00元，并通过向工行杭州艮山支行办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于剩余交易款项，透支金额为171,694.00元，分36期偿还。密堂有不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金付至原告公司账户。本合同项下密堂有向工行杭州艮山支行支付手续费14,679.84元。密堂有向工行杭州艮山支行提供上述比亚迪轿车进行抵押。被告赵玉杰作为共同债务人和抵押物共有人在合同中签字。被告密堂有、赵玉杰偿还了部分贷款，剩余贷款117,861.02元，由原告代为偿还。 认定上述事实的证据有：原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；被告密堂有、赵玉杰提供的行驶证、信用卡交易明细、（2020）吉05民终633号民事判决书。 本院认为：本案为追偿权纠纷，原告主张其作为担保人已代被告密堂有、赵玉杰偿还了银行贷款，故其向二被告追偿。因担保人行使追偿权需要以实际承担了担保责任或赔偿责任为前提。本案中，银行发放的案涉贷款直接转入原告公司账户，原告亦未提供证据证明其将案涉贷款按合同约定支付给备胎公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，原告虽然已支付剩余案涉贷款，但银行发放案涉贷款时直接转入原告公司账户，故无法认定原告财产受到损失，故原告要求被告密堂有、赵玉杰给付其偿还的银行剩余贷款证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1587.00元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄鹏双
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执576号之一 申请执行人丰顺县人民法院。 住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人张木顺，男，1963年11月14日生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人黄利芳，女，1963年7月8日生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人张木顺、黄利芳其他案由一案。2020年7月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初373号《民事判决书》移送强制执行被执行人张木顺、黄利芳支付案件受理费人民币5973.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年9月2日，本院依法对被执行人张木顺、黄利芳发出限制消费令并将其纳入全国失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人张木顺、黄利芳发出限制消费令并将其纳入全国失信被执行人名单，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1537号 刘志清、张伟： 刘志清与张伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5873.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5873元，其中案件款5823.00，执行费50元。至此，刘志清向本院申请执行的（2019）甘0724民初3144号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执恢13号 申请执行人海南州四通融资担保有限公司，统一社会信用代码916325007814100016，住所地海南州共和县恰卜恰镇青海湖北大街**。 法定代表人李某，该公司董事长。 委托代理人李某，男，1980年8月15日生，住共和县。 被执行人青海剑锋房地产开发有限公司，，住所地青海省西宁市城西新区南京路副****** 法定代表人周某，该公司董事长。 被执行人周某，男，1965年10月5日生，公民身份号码XXX，汉族，住西宁市城中区。 被执行人姜某，女，1968年10月13日生，公民身份号码XXX，住西宁市城中区。 申请执行人海南州四通融资担保有限公司与被执行人青海剑锋房地产开发有限公司等人追偿权纠纷执行一案，我院于2017年9月11日依法受理。本案执行中过程中双方当事人达成和解协议，将属于青海剑锋房地产开发有限公司名下（位于共和县青海湖南大街**综合楼）的房产予以评估，评估后再第三人海汇公司和被执行人都接受评估价格的情况下，将该房产出售给第三人海汇公司，本案暂时终结执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款，裁定如下： 申请执行人海南州四通担保有限公司与被执行人青海剑锋房地产开发有限公司追偿权纠纷执行一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  桑周吉 二〇二〇年九月三十日 书记员  蔡宗成 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5560号原告：湖南行必达网联科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区蒸湘路北、凉塘路南、东四线东、东六线西三一汽车制造有限公司23厂房。法定代表人：梁林河，董事长。委托诉讼代理人：柏玉，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋芷翌，男，1994年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：何曼丽，女，1992年4月23日出生，土家族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：胡俊，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥燕，湖南天楚律师事务所实习律师。原告湖南行必达网联科技有限公司（以下简称行必达公司）诉被告何曼丽劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告行必达公司的委托诉讼代理人柏玉、蒋芷翌，被告何曼丽的委托诉讼代理人胡俊、陈祥燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告行必达公司请求本院判令：1、原告无需向被告支付2019年12月19日、20日两天工资500元；2、原告无需向被告退还罚款400元；3、原告无需向被告支付加班工资5000元。被告何曼丽的答辩要点：第一，仲裁裁决书的三项裁决数额没有超过长沙县月最低工资标准十二个月金额，对于用人单位为一裁终局案件，应当驳回原告的起诉；第二，仲裁裁决书中关于支付19日-20日工资、退还罚款、支付加班工资认定事实清楚，适用法律正确。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、三一汽车起重机械有限公司、三一汽车制造有限公司及行必达公司系关联公司。2、何曼丽于2011年2月10日进入三一汽车起重机械有限公司工作，从事质检工作。2016年6月24日，何曼丽调岗到三一汽车制造有限公司工作，并签订无固定期限劳动合同。2019年3月，何曼丽又调岗至行必达公司，从事服务管理工作。何曼丽在职期间，存在多次使用“云之家”系统代打卡的行为。3、2016年8月25日，三一重工股份有限公司召开第一次职工代表临时大会，会议表决通过了《员工行为管理规定》、《员工考勤管理制度》、《诚信管理制度》等13个制度内容，何曼丽亦参加了该次会议。会后，三一重工股份有限公司对会议通过的13个制度内容进行了公示。2019年6月10日，何曼丽与三一集团有限公司签署了《履职条约》。4、2019年12月17日，行必达公司因何曼丽严重违反公司制度，拟与其解除劳动合同关系，并向三一集团有限公司工会委员会提交《关于拟定解除何曼丽劳动合同的报告》。2019年12月18日，三一集团有限公司工会委员会答复同意行必达公司解除与何曼丽的劳动合同。行必达公司随即向何曼丽下达《解除（终止）劳动合同通知书》，通知：因何曼丽严重违反劳动纪律或公司规章制度，从2019年12月18日起，行必达公司正式解除与何曼丽的劳动关系，并要求何曼丽在收到此通知7日内按照公司的规定办理离司手续。5、何曼丽以行必达公司为被申请人，向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：一、被申请人向申请人支付违法解除劳动关系经济赔偿113223.2元；二、支付2019年12月19日、20日2天工资报酬500元；三、支付2019年年终工资报酬5500元及春节物资折现600元；四、支付2015年6月至今未发放的加班工资21057.13元；五、退还2019年8-11月罚款从工资报酬中扣减的400元；六、支付补齐2011年10月至今五险一金；以上金额共计141280.33元。2020年5月12日，该仲裁委员会做出长县劳人仲案字[2020]第2号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人工资500元；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内退还申请人罚款400元；三、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人加班工资5000元；四、驳回申请人其他仲裁请求。以上金额合计：5900元。何曼丽、行必达公司均不服裁决，向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，一、长沙县劳动人事争议仲裁委员会做出的长县劳人仲案字[2020]第2号仲裁裁决并未明确该裁决为终局裁决，且何曼丽与行必达公司均已向本院起诉，故对于何曼丽主张的驳回行必达公司的起诉，本院不予支持。二、关于2019年12月19日、20日的工资。何曼丽与行必达公司的劳动关系已于2019年12月18日起解除，何曼丽主张其在2019年12月19日、20日亦向行必达公司提供劳动，但未向本院提供证据证明，本院不予认定。故行必达公司主张无需向何曼丽支付2019年12月19日、20日的工资500元，本院予以支持。三、行必达公司主张无需向何曼丽退还罚款400元，但其未提供证据证明其罚款的合理性，故本院对其该项主张不予支持。四、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。何曼丽未向本院提交充分证据证明其存在加班的事实，行必达公司主张无需向何曼丽支付加班费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告湖南行必达网联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何曼丽退还罚款400元；二、原告湖南行必达网联科技有限公司无需向被告何曼丽支付2019年12月19日、20日的工资500元；三、原告湖南行必达网联科技有限公司无需向被告何曼丽支付加班工资5000元；四、驳回原告湖南行必达网联科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南行必达网联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年九月二十一日法官助理胡赟书记员胡赟（兼）附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执590号之一 申请执行人丰顺县人民法院。 住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人吴泽彬，男，1987年6月17日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人吴泽彬其他案由一案。2020年7月29日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初303号《民事判决书》移送强制执行被执行人吴泽彬支付案件受理费人民币3642.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封了被执行人名下但去向不明的车牌号为粤XX梅赛德斯-奔驰牌机动车一辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年9月2日，本院依法对被执行人吴泽彬发出限制消费令并将其纳入全国失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封的被执行人名下但去向不明的车牌号为粤XX梅赛德斯-奔驰牌机动车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人吴泽彬发出限制消费令并将其纳入全国失信被执行人名单，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）宜刑执字第23号罪犯李淑娟，女，1993年3月22日出生,汉族，湖北省武汉市人，大专文化，住湖北省武汉市江夏区，户籍地湖北省武汉市洪山区。本院于2019年10月8日作出了（2018）苏0282刑初1405号刑事判决，以罪犯李淑娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。因罪犯李淑娟2019年9月26日生育一男孩，正哺乳自己未满一周岁的婴儿，本院于2019年10月22日决定对罪犯李淑娟暂予监外执行，期限自2019年10月22日至2020年9月25日止。2020年9月3日，执行机关荆门市屈家岭管理区司法局因罪犯李淑娟监外执行的情形消失，建议对罪犯李淑娟收监执行。经查，罪犯李淑娟哺乳的婴儿已满一周岁，其暂予监外执行的情形已经消失，而判决刑期未满，应予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯李淑娟收监执行。二〇二〇年九月二十六日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0724执861号 吴成、高台县金利建筑有限责任公司： 吴成与高台县金利建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计278286元。经本院立案执行，现已强制执行到位282360元，其中案件款278286元，执行费4074元。至此，吴成向本院申请执行的（2019）甘0724民初1659号民事天调解书确定的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执874号申请执行人：武×，现住孝义市。被执行人：孝义市力达房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9114118179637404XN。法定代表人：丁×：总经理上列当事人因武×与孝义市力达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年6月30日作出（2020）晋1181民初883号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市力达房地产开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即退还申请执行人武×购房款30000元，并给付自2019年1月1日起至付清之日止的违约金，按中国人民银行同期定期存款基准利率计算。承担本案受理费337.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市力达房地产开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费350元，由被执行人孝义市力达房地产开发有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年九月十七日书记员 吴 佩
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5450号 原告：肖桂霞，女，1960年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔华，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张丽，安徽大别山律师事务所律师。 被告：周效荣，女，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：陈家和，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,系周效荣丈夫。 原告肖桂霞诉被告周效荣、陈家和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂霞及其特别授权委托诉讼代理人孔华、张丽，被告周效荣、陈家和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖桂霞向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告偿还原告借款290000元及利息264238.3元(以本金290000元为基数，自2014年10月起暂计至2020年9月按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算)；2.判决俩被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：肖桂霞与周效荣、陈家和系同学关系。2010年3月开始，周效荣和陈家和多次以资金周转为由向原告共计借款49万元，约定每月利息1.5%。从2014年10月开始，被告不再归还本金，也未支付利息。截至2020年8月31日，被告仍有本金290000元及利息264238.3元未归还支付。经原告多次催款未果。特诉至法院，请求支持诉请。 被告周效荣辩称，1.本人与肖桂霞之间的借款系转接关系，不是夫妻共同债务；2.原告称2014年10月开始至今被告不再归还本金，与事实不符；3.2010年3月至今，本人已经偿还共计634850元，已经远超借款49万元，其借款月息1.5%也超出九月份国家年利率浮动标准的四倍，同时本人与转借人目前已无还款能力，应免除其余债务。综上，请求驳回原告相关请求。 被告陈家和辩称，1.本人不是本案借款人，原告将本人列为本案被告属于错误；2.原告所述借款事由与事实不符，周效荣所借款项不属于夫妻共同债务，本人不必承担任何还款责任。 原告肖桂霞为证明其主张向本院举出了双方身份证复印件、借条原件、银行转账凭证及银行账户交易明细、微信截屏、录音文字资料、两份证明及身份证复印件及银行流水等证据材料，经俩被告当庭质证，并经本院综合审查认为，对原告所举的张继荣的证明，因证人未出庭作证，且被告对此持有异议，故本院对此证明不予认定，对原告所举其他证据材料的真实性均予以认定。 被告周效荣为证明其反驳意见向本院举出了23张银行流水票据，经原告当庭质证，并经本院综合审查认为，对被告周效荣所举以上全部票据的真实性均予以认定。 被告陈家和未向本院举出任何证据材料。 经当庭举证、质证及本院认证，结合双方当事人当庭陈述，本院审理查明案件基本事实如下： 原告肖桂霞与被告周效荣、陈家和夫妇均系多年同学关系。自2010年3月30日至2012年12月10日期间，周效荣共分六次向肖桂霞借款合计49万元，约定每月按1.5%计息。截止到2018年9月11日，周效荣陆续向肖桂霞银行转账偿还本金合计30万元；截止到2014年1月25日，周效荣陆续向肖桂霞银行转账偿还利息合计334850元。后因原告催款未果，遂于2020年9月9日诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，民事主体之间合法的民间借贷债权依法受法律保护。本案中，原告肖桂霞与被告周效荣之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告周效荣基于为朋友帮忙从同学肖桂霞处借款，并以自己的名义出具借条，现依法应当承担还本付息的法律责任。关于原告主张利息问题，首先对原告要求自2014年10月起计息的主张，本院予以确认；其次对原告要求以所欠本金29万元为计息基数的主张，经庭审查明后，本院认为应以尚欠19万元为准，且应当根据还本时间分段计息；再次对原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计息的主张，因该标准低于双方约定的月息1.5%标准，故本院对此予以确认和支持。关于被告陈家和是否需要承担共同还款责任的问题，因原告没有证据证明上述借款系周效荣为家庭共同生活或生产经营所借，且陈家和并未在借条中签名，同时其辩称对周效荣涉案借款并不知情，结合婚姻法相关司法解释的规定，本院认为，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，陈家和不应当成为偿还借款责任的主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周效荣于本判决生效之日起三十日内一次性偿还所欠原告肖桂霞借款本金190000元及利息（1、自2014年10月1日-2014年12月1日止，以370000元为计息基数；2、自2014年12月2日-2015年1月11日止，以340000元为计息基数；3、自2015年1月12日-2016年2月6日止，以260000元为计息基数；4、自2016年2月7日-2018年2月22日止，以210000元为计息基数；5、自2018年2月23日-2018年9月11日止，以200000元为计息基数；6、自2018年9月12日起，以190000元为计息基数，利率均以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息至本清时止）； 二、驳回原告肖桂霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费9350元，依法减半收取4675元，诉讼保全费3350元，合计8025元，由被告周效荣负担6025元，由原告肖桂霞负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年九月三十日 书记员  李德全 附：本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1859号原告：乌海市房天下房地产经纪有限公司。法定代表人：韩俊虎，经理。委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：郝丽，女，1983年7月15日生，汉族，公民身份号码：×××,住内蒙古自治区乌海市。原告乌海市房天下房地产经纪有限公司（以下简称“房天下公司”）与被告郝丽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）内0302民初3331号民事裁定书，原告对该民事裁定书不服提起上诉。2020年4月23日，乌海市中级人民法院作出（2020）内03民终91号民事裁定书，撤销本院作出的（2019）内0302民初3331号民事裁定书，指定本院审理。本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告郝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告中介服务费9750元，并承担违约金3900元（9750×0.02×20个月，2018年12月1日至2020年8月1日），共计13650元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月1日，原、被告双方签订了看房确认书，由原告提供合适的房产信息，并带领被告到出卖房产现场考察，确认书约定：买卖双方若私下成交或通过原告商谈成交应向原告支付房屋成交价1.5%的中介服务费，逾期支付，甲方（委托方）应按月承担应付金额5‰的违约金。确认书签订后，原告向被告提供了房源，并带领被告查看了乌海市海勃湾区西水新港2号楼3单元301室出卖房产情况。其后，被告私下与卖房人买卖成交，但应付中介费不予给付。被告的行为违反了诚实信用原则，原告故诉讼。被告辩称，原告起诉被告莫名其妙，被告从来不知道有原告这个公司，也没有签过合同，所以被告起诉没有事实依据。经审理查明：原告系房屋中介服务公司，被告郝丽系购房人。原告公司员工经与被告郝丽沟通，带领被告进行出售房源的现场察看。2018年12月1日，被告郝丽在原告出具的“看房确认书”尾部签字确认，该确认书载明：甲方（委托方）郝丽，乙方（受托方）房天下公司，经房产所有权人同意，甲方接收委托条件下，我公司委派经纪人将以上房产相关信息提供给甲方，并带领甲方对以下房产及相关环境进行了考察，甲方同意按下列条款委托乙方租赁/购买上述房产：物业地址：西水新港2-3-301，面积151㎡，价格65万。一、甲方需出示身份证，签字并确认后由乙方委派的客户经理带看上述物业。二、看房时甲方与房产业主不应交换名片和联络方式，若有任何要求应和乙方联络，由乙方出面商谈。三、在委托代理期间，甲方不得直接或者间接得与乙方曾经提供业主私下成交。若私下成交须向乙方支付全额服务费作为补偿。四、居间服务费用：购买中介服务费为房屋成交价的1.5%，于甲方与业主签订买卖合同之同时一次付清。甲方签订此确认书，表示认同乙方的收费标准，不得以任何理由，少交和迟交。逾期支付的，甲方应按日支付应付金额5‰作为违约金。另查明，沈淑琴、蒋本华作为卖方、甲方与被告郝丽、孙刚作为买方、乙方签订“房屋买卖合同”，主要约定：一、甲方自愿将坐落在西水新港2-3-301的房产出售给乙方；二、甲、乙双方协定的上述房屋成交价肆拾伍万元。2018年12月17日，国家税务局乌海市海勃湾区税务局开具内蒙古增值税普通发票，该发票核对房屋价格512457.14元，税额25622.86元。以上事实有看房确认书、房屋买卖合同、内蒙古增值税普通发票及原、被告一致的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，原、被告签订的“看房确认书”，系双方当事人真实意思表示，该居间合同合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告提供了房源，并带领被告到出卖房产现场考察，原告按照双方签订的“看房确认书”履行了约定的义务。被告郝丽辩称该确认书底部签名系其书写，但原告提供的房源非被告购买的涉案房屋，且被告郝丽本次陈述与（2019）内0302民初3331号民事案件开庭陈述不一致，且未作出合理解释。被告郝丽作为完全民事行为能力人，应当对其进行的民事法律行为承担相应责任。被告未提供证据证实其抗辩，其抗辩理由，本院不予采信。原告作为居间人，履行了提供房源的义务，被告就应当支付报酬。按照双方签订的“看房确认书”的约定“若私下成交则须向乙方支付全额服务费作为补偿，中介服务费为房屋成交价的1.5%，”，被告未向原告支付中介服务费，属于违约，原告诉请被告支付中介服务费应予以支持，但原告以65万元的价格收取中介服务费不妥，被告未向本院提供真实的房屋成交价格，国家以对房屋的评估价512457元收缴税款，本院以评估价作为房屋成交价格计算中介服务费512457×1.5%=7686.9元，被告应向原告支付中介服务费7686.9元；原告诉请被告承担违约金3900元，本院认为“看房确认书”约定“逾期支付的，甲方应按日向乙方支付应付金额5‰作为违约金”，对违约责任约定过高，本院应当以实际损失为基础，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，以年利率6%的资金占用费确定违约金768.9元（2018年12月1日至2020年8月1日共计20个月，7686.9×6%÷12×20）。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，判决如下：一、被告郝丽给付原告乌海市房天下房地产经纪有限公司房屋中介费7686.9元；二、被告郝丽给付原告乌海市房天下房地产经纪有限公司房屋违约金768.9元；三、上述一、二项共计8455.8元，被告郝丽于本判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费70元（原告已预交），由原告负担45元，由被告郝丽负担25元，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审 判 长 李春燕审 判 员 李芃沛人民陪审员 孟 瑞二〇二〇年九月十六日书 记 员 王馨田
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初6863号 原告:王桥桥，男，汉族，1995年9月10日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 被告:闫淑华，女，汉族，1960年1月7日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王四季。 原告王桥桥诉被告闫淑华健康权纠纷一案,本院立案受理后,原告王桥桥于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王桥桥自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许王桥桥撤回起诉。 案件受理费收取37元，由王桥桥负担。 审判员  胡平 二〇二〇年九月十日 书记员  王娴
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执487号之一 申请执行人张维刚，男，汉族，1980年9月30日出生，广平县。 被执行人刘章丰，男，汉族，1983年12月20日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1195号民事判决书，于2020年9月18日立案执行，但被执行人刘章丰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘章丰相当36065.61元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘章丰负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年九月十八日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1274号原告：闫继虎，男，1964年4月20日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告：李生福，男，1952年10月14日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：兰州军福工贸有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇红古路。法定代表人：李生福。二被告共同委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。原告闫继虎与被告李生福、兰州军福工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫继虎及委托诉讼代理人薛伟、被告李生福、兰州军福工贸有限公司及共同委托诉讼代理人丁得锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫继虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款400000元，利息757000元，合计1157000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月底和2013年2月6日，被告以经营的矿山资金周转为名分二次向原告提出借款请求，原告向被告出借300000元和100000元，被告却以种种借口推诿不还。为维护公民合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李生福辩称，根据300000元和100000元的借条，双方并没有约定利息，原告出具950000元的借款协议，实际这笔借款并没有发生，与本案没有关联性，原告应当出示300000元的借款协议，来证明与被告之间是否对利息有约定。被告兰州军福工贸有限公司辩称，我公司并没有在300000元和100000元的借条上盖章，不应该承担责任，借款协议上的公章是伪造的，我公司申请对公章进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，被告李生福向原告闫继虎借款300000元并出具借条，双方约定借期4个月，被告李生福以其兰州军福工贸有限公司所属的位于兰州市红古区××附近的横跨大通河的军福大桥作抵押。2013年2月6日，被告李生福向原告闫继虎借款100000元并出具借条，双方约定借期3个月，从2013年2月6日至2013年4月29日止，并约定超期一天罚款2%。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原被告之间借款时是否约定利息的问题。原告闫继虎诉称，2012年6月29日的借条虽未载明利息，但双方口头约定月息5分，且被告按照该约定偿还过20000元利息；2013年2月6日的借条约定的借款期限为2013年2月6日至2013年4月29日，超期一天罚款2%，该借条中所指的罚款实际为利息。被告李生福辩称，两份借条均未约定利息，超期一天罚款2%属无效的约定，其偿还的20000元是本金。本案中，原告闫继虎与被告兰州军福工贸有限公司于2015年6月29日签订借款协议一份，约定被告兰州军福工贸有限公司向原告闫继虎借款950000元，借款利息为月息30000元。根据双方当事人陈述，该笔借款并未实际发生，原告闫继虎主张，其分两次出借给被告共计400000元后，被告一直未予偿还，双方于2015年6月29日核算本息后签订了该借款协议，被告李生福于2015年7月1日出具950000元借条一张。原被告之间形成借贷关系，按照交易习惯，原告闫继虎向被告出借如此大额的款项不会不要求被告支付利息，故应当认定原被告双方借款时约定了利息。2.关于被告兰州军福工贸有限公司是否应当承担还款责任的问题。原告闫继虎诉称，上述两笔借款的借条均为李生福出具，被告李生福向其提出借款请求时称上述借款用于被告兰州军福工贸有限公司。2015年7月1日签订的借款协议中，被告兰州军福工贸有限公司加盖了公章，且该借款协议和2012年6月29日的借条均明确记载将被告兰州军福工贸有限公司所属的军福大桥作为抵押物，该事实与原告闫继虎的庭审陈述相互印证，本庭予以认可。二被告辩称借款协议上所加盖的印章为假印章，并申请对该枚印章进行鉴定。经询问，被告兰州军福工贸有限公司存在多枚印章，即使鉴定也无法进行比对，结合本案案情，对该枚印章的真实性本院予以认可，被告兰州军福工贸有限公司应当承担还款责任。本院认为，被告李生福向原告闫继虎共计借款400000元并出具借款凭据，双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受到法律的保护。被告李生福系被告兰州军福工贸有限公司的法定代表人，其将该公司所属的军福大桥作为抵押物向原告闫继虎借款，并在借款协议上加盖公司公章，故被告兰州军福工贸有限公司为共同借款人，其应当承担还款责任。关于原告闫继虎要求二被告支付借款本金400000元的诉请，有其向本庭提交的借条和借款协议佐证，且双方当事人对此均无异议，上述借款事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于原告闫继虎要求二被告支付利息757000元的诉请，无论是原被告在借贷关系中口头约定月息5分还是月息30000元，均违反了法律法规的相关规定，超出部分不受法律保护，现原告按照年利率24%为标准要求二被告支付利息仍不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其利率应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，原告闫继虎起诉时（2020年7月20日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为一年期3.85%，故该利息的计算应当分别以100000元及300000元为基础按照3.85%的四倍即15.4%计算。对于100000元的借款，原告自认被告已按照月息5分向其支付利息20000元，按照年利率36%计算，被告已经向原告支付了6.6个月的利息，该笔款项的出借时间为2013年2月6日，故其利息应当自2013年8月27日起算至2020年7月20日，据此，对于该笔借款，被告须向原告支付的利息应当核算为107800元（100000元×15.4%÷12个月×84个月）；对于300000元的借款，该笔借款的时间为2012年6月29日，故其利息应当自2012年6月30日起算至2020年7月20日，被告须向原告支付的利息应当核算为377300元（300000元×15.4%÷12个月×98个月）；综上，被告向原告应当支付的利息共计485100元（107800元+377300元）。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告李生福、兰州军福工贸有限公司应当按照约定履行本金偿还义务，并在法律规定的范围内偿还利息。由于二被告怠于履行还款义务，致使纠纷的发生，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告李生福、兰州军福工贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告闫继虎借款本金400000元，利息485100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15213元，减半收取7607元，由被告李生福、兰州军福工贸有限公司负担6326元，超诉部分1281元由原告闫继虎负担。保全费5000元，由被告李生福、兰州军福工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 邵建礼二〇二〇年九月三十日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1744号 徐振国： 徐振国罚金一案，执行标的共计4000元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，（2020）甘0724刑初4号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1728号 关于安徽某某混凝土工程有限公司申请执行河北某某集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月01日立案执行，并于2020年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1757号 原告：冯俊杰，男，1982年10月22日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：陆廷婷，女，1984年3月3日出生，住防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告冯俊杰与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定支付原告违约金66656元（以已付房款281726元为基数，每日万分之二计算，自2017年1月28日起计算至2020年4月25日，281726元×0.0002×1183，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；2、判令由被告承担 2 本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年1月11日签订合同编号为201013615的《商品房买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款281726元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同的约定支付了所有的购房款。逾期办证期间，为解决逾期办证事宜，原告与被告签订协议书，向法院依法起诉要求被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理不动产权证书，但是被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商品房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”，（2016）桂0602民初873号民事判决书“方典公司未提交相关证据证明其已向产权登记机关办理申请办理房屋所有权转登记并提供相关资料，也未能确定为冯俊杰办理并取得《房屋所有权证》的具体时间，故逾期办证违约金暂计至2017年1月27日，其余逾期办证违约金，冯俊杰可待取得《房屋所有权证》另行主张”，故逾期时间暂从2017年1月28日计至2020年4月25日，被告应向原告支付违约金66656元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称,1、原告的诉请已经超过诉讼时效期间。2、原告诉请的违约金计算标准过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 3 本院经审理认定事实如下：2010年1月11日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2221.46元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为126.82平方米，房屋总价款为281726元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，本院于2017年8月10日作出的（2016）桂0602民初873号民事判决书判决被告向原告支付2014年1月28日至2017年1月27日的逾期办证违约金30849元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证 4 后，判决书确定逾期办证违约金为30849元，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定2017年7月22日至2020年8月20日的违约金额为13000元。2017年7月22日之前的违约金请求已经超过三年的诉讼时效期间，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告冯俊杰支付违约金13000元； 二、驳回原告冯俊杰的其他诉讼请求。 案件受理费1466.40元，减半收取733.20元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1466.40元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 5 审判员 凌 枝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄义芳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1521号 原告：吴保彩，男，1985年9月19日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：黄燊，男，1987年12月3日出生，汉族，户籍地广西岑溪市，现住广西岑溪市。 原告吴保彩与被告黄燊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还2018年6月30日至2020年4月9日的本金71200元，违约赔偿和相关利息8800元，共计8万元。事实与理由：2018年6月30日，被告称投资需要资金周转，向原告借款5万元，称2018年9月6日前还清，并立下借条为凭证。2018年7月23日，被告再次向原告借款21200元，称2018年8月23日前还清，并立下借条为凭证。被告一直未归还欠款，原告多次沟通未果。2020年1月9日，原告再次找到被告，被告称无法偿还借款，但自愿承担欠款及原告部分经济损失，补偿方案为一次性还清本息及赔偿，合计8万元，被告承诺在2020年4月9日前分期还清所有欠款，每月还款26600元，并附有承诺书一份。原告故延长了还款时间，现被告在承诺期限内未能还款，为保障原告的合法权益，故诉至法院。 被告既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日,被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今本人在吴保彩处借款现金人民币伍万元整还款日期为2018年9月6日前，特立此据，以作凭证”。2018年7月23日,被告向原告借款21200元，并出具借条一张，载明：“今本人黄燊在吴保彩处借款人民币贰万壹仟贰佰元整，还款日期为2018年8月23日，特立此据，以作凭证”。2020年1月9日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人于2018年6月30日，2018年7月23日在吴保彩处分别借款人民币伍万元整、贰万壹仟贰佰元整，合计借款柒万壹仟贰佰元整。因有逾期，造成吴保彩经济上的损失，本人愿意承担部分损失，补偿方案为一次性本息及赔偿金合计人民币捌万元整，还款日期为2020年4月9日前还清，每月还款贰万陆仟陆佰元整，借款地点广西防城港市。本人在此郑重承诺必定尽力履行承诺，如有违反，本人愿意承担一切法律责任，本书共贰页”。被告向原告借款后，被告未向原告归还过本金及利息。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合法的债务应当清偿，被告分2次向原告借款5万元、21200元，合计本金71200元，另外被告在2020年1月9日的承诺书中表明除上述本金外，还承诺赔偿原告损失8800元，损失与本金合计8万元。以上事实有被告出具的借条与承诺书为证，对该借款事实本院予以确认。该借款行为没有违反法律强制性规定，是合法有效的。借款到期后，被告未向原告归还过本金，其逾期归还借款的行为已经构成违约，现原告要求被告按照约定偿还借款本金71200元及违约赔偿利息8800元，合计8万元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄燊在本判决生效之日起十日内向原告吴保彩归还借款本金71200元及违约赔偿利息8800元，合计8万元。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄燊负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年九月三日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初509号 原告：胡彦欣，男，1983年10月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：张炎贵，男，1981年4月5日出生，汉族，住址河北省邯郸市涉县。 原告胡彦欣与被告张炎贵借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡彦欣及其委托诉讼代理人王红占到庭参加诉讼，被告张炎贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡彦欣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金4.2万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，被告向原告借款4.2万元，并为原告出具借条两张为证，被告承诺于2019年10月7日还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由予以推托，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法公判。 诉讼中，原告胡彦欣变更其诉讼请求第一项，将“请求依法判令被告偿还原告借款本金4.2万元”，变更为“请求依法判令被告偿还原告借款本金9万元”。 原告胡彦欣为证明其主张向本院提交如下证据：1、被告出具的14000元借条一张；2、被告出具的28000元借条一张；3、被告出具的48000元借条一张；4、银行转账记录两张；5、债权转让协议书一份；6、债权转让短信通知截图一张。以上6份证据用于证明被告欠原告90000元的事实。 张炎贵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日被告张炎贵向原告胡彦欣借款14000元，并于同日出具借条一张，其上载明：“借条今借到胡彦欣身份证号1301821983××××××××现金¥14000元大写壹万肆仟元整本人张炎贵身份证号1321321981××××××××本人承诺于2019.10.7还清借款。借款人：张炎贵日期2019.7.29”。 2019年7月29日被告张炎贵向原告胡彦欣借款28000元，并于同日出具借条一张，其上载明：“借条今借到胡彦欣身份证号1301821983××××××××现金转账¥28000元大写贰万捌仟元整本人张炎贵身份证号1321321981××××××××本人承诺于2019.10.7还清借款银行卡号62×××54借款人：张炎贵日期2019.7.29”。原告胡彦欣向被告张炎贵中国工商银行银行卡转账28000元。 2019年8月19日被告张炎贵向梁端阳借款48000元，并于同日出具借条一张，其上载明：“借条今借到梁端阳身份证号（13018219900505667Ｘ）转账现金¥48000元（肆万捌仟元）本人张炎贵身份证号1321321981××××××××本人承诺于2019.8.19-2019.10.28还清借款。借款人：张炎贵日期：2019.8.19”。梁端阳于2019年8月19日向被告张炎贵中国工商银行银行卡（卡号62×××54）转账50000元。2020年3月6日梁端阳与原告胡彦欣签订债权转让协议，将被告张炎贵欠梁端阳的48000元债权转让给原告，该债权协议载明：“债权转让协议张炎贵欠梁端阳的48000元（肆万捌千元）债权，经与胡彦欣协商，现将该48000元（肆万捌千元）债权转让归胡彦欣所有，由胡彦欣本人向张炎贵去主张权利，由胡彦欣以自己名义向法院进行诉讼。转让人：梁端阳受让人：胡彦欣2020年3月6日”。梁端阳于2020年3月6日短信通知张炎贵（手机号139××××7681）将该48000元债权转让给胡彦欣。 本院认为，原告胡彦欣与被告张炎贵所签订的14000元借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原、被告约定的还款日期是2019年10月7日，被告张炎贵在借款合同到期后未按约定履行还款义务，已构成违约。现原告胡彦欣要求被告张炎贵偿还借款14000元，本院予以支持。 原告胡彦欣与被告张炎贵所签订的28000元借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原、被告约定的还款日期是2019年10月7日，被告张炎贵在借款合同到期后未按约定履行还款义务，已构成违约。现原告胡彦欣要求被告张炎贵偿还借款28000元，本院予以支持。 梁端阳与张炎贵所签订的48000元借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。梁端阳与张炎贵约定的还款日期是2019年10月28日，张炎贵在借款合同到期后未按约定履行还款义务。债权人梁端阳于2020年3月6日将对债务人张炎贵的48000元债权转让给受让人胡彦欣，并通知债务人张炎贵，受让人胡彦欣合法取得对债务人张炎贵的48000元债权。现原告胡彦欣要求被告张炎贵给付其款48000元，本院予以支持。 被告张炎贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张炎贵于本判决生效后十日内偿还原告借款本金14000元； 二、被告张炎贵于本判决生效后十日内偿还原告借款本金28000元； 三、被告张炎贵于本判决生效后十日内给付原告款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告张炎贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  高庆斌 陪审员  郭瑞海 陪审员  陈 丽 二〇二〇年九月八日 书记员  胡漪哲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1790号 原告:荣建雄，男，1986年8月20日出生，住防城港市港口区。 原告：莫春容，女，1985年12月30日出生，住防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 原告荣建雄、莫春容诉被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告荣建雄、莫春容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下： 按原告荣建雄、莫春容自动撤诉处理。 本案诉讼费936.16元，减半收取468.08元，由原告荣建雄、莫春容负担。 审判员 凌 枝 2 二〇二〇年九月九日 书记员 冼升权