广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12086号原告：郭萍萍，女，1983年9月17日出生，汉族，住广东省中山市南区*****************，公民身份号码320************3480。原告：耿静波，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省中山市南区*****************，公民身份号码340************27X。两原告共同委托诉讼代理人：王俏然，广东保信律师事务所律师。被告：中山市千源教育咨询服务有限公司，住所地广东省中山市南区*****翠茵庭13卡商铺，统一社会信用代码914***********486X。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，1974年3月13日出生，汉族，住广东省中山市南区******万科城市风景花园友泽苑A座601房，公民身份号码420************020。原告郭萍萍、耿静波诉被告中山市千源教育咨询服务有限公司（以下简称千源公司）、刘某1教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郭萍萍及原告郭萍萍、耿静波的共同委托诉讼代理人王俏然，被告千源公司的法定代表人即被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭萍萍、耿静波向本院提出以下诉讼请求：两被告立即连带退还两原告周六能力课的培训班预付款剩余课时费8695元、感觉统合指导师培训预付款2600元，共计11295元及利息（利息计算方式：以11295元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月18日起计算至两被告清偿完毕全部款项之日止）。庭审中，两原告增加一项诉讼请求：判令解除两原告与被告千源公司签订的周六能力提升课程培训合同及感觉统合指导师培训合同；并将原诉讼请求利息起算时间变更为起诉之日，即2020年5月7日。事实和理由：原告于2018年10月5日在被告千源公司处为两原告的儿子耿培师报了价值15988元、约定在20个月内上完188节课的周六能力课培训班。由于此前两原告及其儿子在被告千源公司处有其他课程尚未上完，双方遂协商一致将两原告之前在被告千源公司处剩余的600元全天班课时费以及剩余的1200元周末亲子课时费，共1800元一并用于抵扣该周六能力课培训班费用，另被告千源公司称现场报名交费就有300元的优惠。因此，两原告当日支付13888元，为周六能力培训课预付款。另外，两原告于2017年9月14日在被告千源公司处现场刷卡支付感觉统合指导师课程预付款2600元，因被告千源公司的原因，至今未开课。后两原告的儿子于2020年1月11日在被告千源公司处上了第78节课之后，于2020年2月份左右两原告发现被告千源公司的门面贴出招租的公告，后整个门店都被拆了。两原告遂通过微信询问机构负责人刘某1，双方就上述课程未上部分的退费事由进行了协商。但双方对于退费计算方式产生了分歧，被告千源公司的计算方式明显不合理，双方无法达成一致。两原告于2020年4月7日致电被告刘某1，要求一并退还上述培训费，被告刘某1亲自承诺先行现金退还上述感觉统合指导师课程预付款2600元，但被告一直拖着不退款。后两原告到微信12315平台投诉反映了上述情况，双方也一直无法协商一致。后被告刘某1微信拉黑了两原告，不接两原告的电话。因此，被告已构成根本违约，原被告之间的上述培训课程合同已经双方确认解除，两原告为维护自身权益，特向贵院起诉，希望判如所请。原告郭萍萍、耿静波为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.周六能力提升课、感觉统合指导师培训费交费收据2张、银行支付凭证2张；2.退费计算明细；3.微信聊天记录截图及被告刘某1将原告微信拉黑的截图；4.原告与被告刘某1于2020年4月7日的电话录音机涉案部分文字记录；5.原告在全国12315平台投诉被告千源公司的情况截图；6.被告千源公司处现场照片。被告千源公司、刘某1辩称，对郭萍萍、耿静波主张的费用不确认：1.预付款2600元是2017年的费用，如果之前的费用都要求退，股东那边过不去。2600元是家长学习费，这2600元是2017年支付的费用，郭萍萍、耿静波投诉到消费者协会，我收到收据后一看，才发现2600元没有减少，院长说2600元在2017年、2018年课程中消完了，所以这2600元不存在。2.我方总课程价值是15988元，收据减少1200元，因为这优惠活动一次性完成的，我方可以优惠1200元。3.郭萍萍、耿静波主张的剩余课时费8695元，活动价格的课时费大概80元一节课，原价是220元/节。约定20个月内必须完成课时，因为中途两个假期，可以连续15天特训营，是完全可以消化，因为郭萍萍、耿静波自身原因没有过来上课。我方按照收据的约定安排课程和老师，对于郭萍萍、耿静波主张的8695元，我方不认可，因为有5个月的课时没有完成，我方只退还3622元。被告千源公司、刘某1提交了如下证据：1.短信信息截图6张（原告与被告刘某1）；2．微信聊天记录1张。本案经审理认定事实如下：2017年9月14日，中山市*****非学历教育培训有限公司（以下简称童心亲子园公司）出具收据一份，载明：今收到耿培师妈妈交来感觉统合指导师培训费用2600元。收据盖童心亲子园公司财务专用章，经手人处签刘某1名。2018年10月5日，童心亲子园公司出具收据一份，载明：今收到耿培师小朋报周六能力提升课188节优惠价15988-1200-600（全天班剩余课时费）-300（活动现场报课优惠）=13888元（课程时段20个月内）。收据盖童心亲子园公司财务专用章，经手人处签“刘”字。诉讼过程中，郭萍萍提供了其与刘某1之间的微信聊天记录，主要内容为双方就涉案未上课程的退费问题的沟通情况，其中部分聊天内容如下：2020年3月30日，郭萍萍说：“我实缴费是13888元，但是之前课时抵扣的1800元就不是我的钱了，我1800元课没有上到，钱也不算进去，难道是捐给亲子园的吗？”“去掉优惠的300元，我的实缴费应该是15688元才对”，刘某1回复：“……抵扣的1800元要算上，就是用15688÷20个月计算……”2019年4月7日，郭萍萍说：“你先把那2600退给我吧。”刘某1回复：“师师妈妈，我们同意你上面的课时结算方案，退费5848元，这笔款项将于7月底之前完成退款。谢谢支持。”4月16日，郭萍萍向刘某1发送信息，显示郭萍萍已不是刘某1朋友，信息未能发送成功。郭萍萍、耿静波提供千源公司处现场照片，该店面已张贴“旺铺出租”标识，招牌被拆去一半，部分杂物陈放在室外。另外庭审中，双方一致确认：郭萍萍没有上过感觉统合指导师培训，郭萍萍的儿子耿培师报名的周六能力提升课已上78节。另查，千源公司登记成立于2014年6月17日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为刘某1，股东为刘某1。2019年10月24日，由童心亲子园公司的名称变更为千源公司，经营范围由非学历教育辅导培训变更为教育咨询服务（不含教育培训）；市场营销策划；企业营销策划；企业管理咨询服务。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。本案的争议焦点为：一、涉案教育培训合同是否符合法定解除的条件；二、被告应退还的培训费金额是多少。对争议焦点一，千源公司原提供培训服务的场所已搬空招租，千源公司未提供证据证明其仍有能力继续履行涉案合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，千源公司以其行为表明不履行主要债务，涉案合同符合法定解除的条件。因此，对郭萍萍、耿静波要求解除其与千源公司签订的周六能力提升课程培训合同及感觉统合指导师培训合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人有权要求恢复原状及赔偿损失。本案中，涉案合同符合法定解除条件，被告千源公司应退还其未履行部分的培训费及承担违约责任。对争议焦点二，郭萍萍、耿静波向千源公司支付了2600元感觉统合指导师培训费用及13888元周六能力提升课培训费用，有郭萍萍、耿静波提供的周六能力提升课、感觉统合指导师培训费交费收据为证，本院予以确认。对于2600元感觉统合指导师培训费用，由于郭萍萍、耿静波没有上过感觉统合指导师培训，千源公司主张该费用已在其他培训扣除完毕，但未提交充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，千源公司应向郭萍萍、耿静波退还该2600元感觉统合指导师培训费用。对于周六能力提升课培训费用，收据上载明得出该金额的计算公式为：188节优惠价15988-1200-600（全天班剩余课时费）-300（活动现场报课优惠）=13888元（课程时段20个月内）。微信聊天记录中郭萍萍提出1800元是之前课程抵扣的款项，千源公司予以确认，故郭萍萍、耿静波支付的周六能力提升课培训费用应认定为15688元（15988元-300元）。收据上明确载明周六能力提升课188节为15988元，虽然括号备注课程时段20个月内，但若按千源公司主张的课时费用按月计算，则约定188节课时毫无意义，没有上满课时也全额收费，亦不符合教育培训合同旨在培养教育培训对象的合同目的及公平原则，故对于周六能力提升课培训费用应退款项应按照未上课程节数计算，即周六能力提升课未上课时费用9175元=【15688-78节×（15688÷188节）】，另外郭萍萍、耿静波自认已上两节寒假班480元在前述款项扣除，故千源公司应向其退还周六能力提升课费用8695元。综合以上，千源公司应退还郭萍萍、耿静波感觉统合指导师培训费用2600元和周六能力提升课费用8695元，共计11295元并支付因千源公司违约造成的郭萍萍、耿静波损失（以应退还培训费为基数，自2020年5月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。关于刘某1责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”千源公司系一人有限责任公司，刘某1是其股东，刘某1未举证证明自己的财产与千源公司的财产相互独立，应当对千源公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告郭萍萍、耿静波与被告中山市千源教育咨询服务有限公司签订的周六能力提升课程培训合同及感觉统合指导师培训合同；二、被告中山市千源教育咨询服务有限公司在判决生效之日起七日内向原告郭萍萍、耿静波退还培训费11295元及支付利息（以11295元为基数，自2020年5月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告刘某1对被告中山市千源教育咨询服务有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元,减半收取42元（原告已预交），由被告中山市千源教育咨询服务有限公司、刘某1负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告郭萍萍、耿静波。本判决为终审判决。审判员  郑梅竹二〇二〇年八月六日书记员  张嘉坪周晓文