wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执恢30号之一申请执行人：湖南省沙田建筑工程有限责任公司，住所岳阳市湘阴沙田，统一社会信用代码9143062418640474XG。法定代表人：陈建美，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈盼，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，湖南金鹗律师事务所实习律师被执行人：谭若翔，男，1961年8月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：邹欣，男，1970年1月22日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在执行申请执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司与被执行人谭若翔、邹欣承包合同纠纷一案中，首执程序于2015年12月21日、执恢程序于2020年8月18日向被执行人谭若翔、邹欣发出执行通知，责令被执行人谭若翔、邹欣立即履行下列义务：“一、向申请执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司支付赔偿余款1807368.93元（已扣除首执程序中执行到位的赔偿款418757.07元）；二、向申请执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司赔偿利息损失，即330872元自2014年1月15日起至付清之日止，565254元自2014年3月4日起至付清之日止，1610000元自2014年9月15日起至2015年2月17日止，1330000元自2015年2月18日起自付清之日止，均按照中国人民银行同期同类存款利率计付利息；三、共同负担一审案件受理费和保全费30000元、二审案件受理费21850元、执行费20473.69元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。但被执行人谭若翔、邹欣至今未履行完生效法律文书确定的义务。本院分别于2015年3月19日以（2015）岳中民三初字第18-1-5号民事裁定、2018年3月13日以（2015）岳中执字第162-3-1号执行裁定、2020年9月4日以（2020）湘06执恢30号执行裁定查封（含续行查封）被执行人谭若翔所有的坐落长沙市芙蓉区××路××段××号东门壹号Ａ栋403房、谭若翔和解剑萍共同所有的坐落长沙市学宫街北盛商住楼807房和被执行人邹欣所有的坐落长沙市××路××号商住楼栋707房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人谭若翔所有的坐落长沙市芙蓉区××路××段××号东门壹号Ａ栋403不动产；二、拍卖被执行人邹欣所有的坐落长沙市××路××号商住楼栋707不动产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  付胜芳审判员  胡中岳审判员  曹 波二〇二〇年九月十六日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢161号之二 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，职务，该公司董事长。 被执行人：付有成，男，汉族，生于1975年10月4日，户籍所在地四川省达县，居住地达州市达川区。 被执行人：王清爱，男，汉族，生于1973年8月19日，户籍所在地四川省宣汉县。 被执行人：李寒立，女，汉族，生于1977年7月8日，户籍所在地四川省达县。 被执行人：达州市嘉兴融资担保有限公司，住所地：达州市通川区西外体育中心篮球馆二楼。 法定代表人：王清爱，职务，该公司董事长。 申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人付有成、王清爱、李寒立、达州市嘉兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，依据本院依据发生法律效力的（2018）川1722民初1601号民事判决：一、被执行人付有成偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金875万元并支付利息和罚息；二、被执行人王清爱、李寒立、达州市嘉兴融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费92900.00元由被执行人负担。判决书生效后，被执行人一直未履行。执行中，本院依法查封了被执行人付有成、王清爱、李寒立的房屋。2020年9月29日，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执恢161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 兴
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5941号 原告：孙冬美，女，1985年10月1日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市王道明室内儿童娱乐设施，住所地三河市燕郊开发区规划路南侧天洋城天洋广场南区商业，统一社会信用代码92131082MA09D1UR02。 法定代表人：王道明，负责人。 原告孙冬美与被告三河市王道明室内儿童娱乐设施服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告孙冬美于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙冬美撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙冬美负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年九月十日 法官助理 张丽娜 书 记 员 郝嘉龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1732号之一申请执行人：宁夏宏泰实业投资有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。被执行人：马某1，住宁夏吴忠市。被执行人：马某2，住宁夏吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某1、马某2向申请执行人宁夏宏泰实业投资有限公司偿付垫付的银行贷款635036.78元；本案案件受理费10150元、公告费600元、执行费8858元由被执行人承担，但至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年7月23日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2020年7月23日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人马某1名下有奇瑞牌汽车一辆（车牌号为×××），该车已无实际价值，本院未予处置，被执行人马某1名下有位于吴忠市××区房产一套（产权证号：宁（2017）利通区不动产权第XXXX号，建筑面积：292平米）、有位于吴忠市××路房产一套（产权证号：00085110，建筑面积：133平米）、有位于吴忠市××区房产一套（产权证号：00104920，建筑面积：260平米），上述房产已被他案多次轮候冻结且已设置抵押权，本院未予处置被执行人马某1名下无银行存款；被执行人马某2名下有位于××区共享春天1、2、3号公寓楼6A06室房产一套（产权证号：房权证兴庆区字第XXXX号，建筑面积：43平米）、有位于××区房产一套（产权证号：2010023725，建筑面积：126平米）、有位于吴忠市××路房产一套（产权证号：00095245，建筑面积：135平米），上述房产已被他案多次冻结，本院未予处置，被执行人马某2名下无车辆、无银行存款，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年9月28日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已于2020年9月28日将被执行人马某1、马某2拉入失信人名单库中。五、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月二十八日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保470号 申请执行人：商河县综合行政执法局，住所地商河县青年路59号。 法定代表人许永政，局长。 被执行人：卢海燕，女，1974年2月13日出生，汉族，商河县海燕超市经营者，住商河县。 申请人商河县综合行政执法局与被申请人卢海燕行政非诉执行一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款30000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人卢海燕在中国农业银行股份有限公司商河商中路分理处的存款（账号：62×××74）1450.78元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  崔延德
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2063号原告：纪恒飞，男，汉族，1993年11月21日生，中专文化，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郭刚利、姜迪，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下称国任财险公司），住所地：洛阳市瀍河区新街新321号新房家园11—9幢101，统一社会信用代914103000508845964。法定代表人：俞航，总经理。委托诉讼代理人：崔一帆，男，汉族，1986年10月23日，住河南省洛阳市西工区。该公司员工，特别授权。原告纪恒飞诉被告国任财险公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜迪、被告委托诉讼代理人崔一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求贵院判令被告赔偿原告因车辆燃烧造成的损失83800元及对车辆损失进行评估费3000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年12月3日12时40分左右，原告纪恒飞所有的豫Ｃ×××××东风景逸X6小型普通客车在伊川县××皋村发生起火燃烧，原告的整车严重烧损已报废。火灾发生时，原告车辆在国任财险公司投有机动车商业保险，且在保险期内，承保险别包含机动车损失险等险别。事故发生后，河南中实价格评估有限公司对烧毁车辆着火前价值进行评估，经鉴定评估，豫Ｃ×××××东风牌小型普通客车着火前的价值为人民币83800元，鉴定费用3000元。原告要求被告国任财险公司按照规定进行理赔，被告拒不理赔。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条的规定，被告应当承担车辆发生火灾而引发的损失，特诉求追偿。被告辩称，原告诉求过高，各项损失应当依法重新核定，对于其他缺乏事实及法律依据的部分，应不予支持。根据火灾证明第二条，最后说的不排除干枯落叶引起的火灾。我司认为该证明为符合终审证明不可再申诉。最后明确说道不排除，不排除的解释应为有确定性，概率性，不明原因性。我司认为该事故属不明火灾，我司商业条款明确规定，不明原因火灾不属于保险责任，且该保单未承保自燃险。故我司不予赔偿。原告向本院提交以下证据：证一、伊川县消防大队伊公消火认字（2020）第0001号火灾事故认定书一份、洛阳市消防支队火灾事故认定复核申请受理通知书一份、复核申请材料收取凭证一份、火灾事故认定复核决定书一份。证明原告在火灾事故发生后，向伊川县消防大队报警，伊川县消防大队赶到现场进行扑救以及对起火原因的认定。原告纪恒飞于2020年4月27日向洛阳市消防支队申请对伊公消火认字（2020）第0001号火灾事故认定书复核，洛阳市消防支队于2020年5月27日作出火灾事故认定书，并作出复核决定，撤销伊川县消防大队对本起火灾事故所作出的伊公消火认字（2020）第0001号《火灾事故认定书》，对起火原因的认定如下：2019年12月3日烧毁的豫Ｃ×××××东风景逸X6轿车，起火原因排除自燃，排除电气线路和油路系统故障、排除人为放火。证二、国任财险公司机动车商业保险保险单一份。证明原告纪恒飞于2019年3月22日在国任财险公司为豫Ｃ×××××东风景逸X6轿车购买机动车商业保险，承保险别包含机动车损失保险，保险金额为88067元，本案车辆事故发生时仍在保险期限内。证三、机动销售统一发票一份。证明原告于2018年5月18日购买花费85900元购买本案车辆的事实。证四、机动车行驶证复印件一份。证明原告纪恒飞系本案被烧毁车辆所有权人。证五、河南中实价格评估有限公司评估报告。证明经河南中实价格评估有限公司鉴定，本案烧毁的豫Ｃ×××××东风牌小型普通客车着火前价值为人民币83800元。证六、河南中实价格评价有限公司发票一份。证明原告委托河南中实价格评估有限公司为事故车辆损失进行鉴定，花费鉴定费3000元。经质证，被告对原告所举证据真实性无异议，对证五评估报告我司没有参与，不予认可，答辩人并非实际侵权人，不予承担诉讼费、鉴定费等其他间接性费用，购车应当提供原件。庭审后被告向法庭提交证据为商业保险条款一份，证明我方答辩意见。经质证，原告纪恒飞在为事故车辆购买车辆损失保险时，是通过原告保险公司业务员发至微信的二维码支付的保险费，原告并未见到保险合同，也不了解保险合同的内容，被告公司业务员并未详细对合同内容进行告知以及解释，根据《合同法》的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明。本案中，被告作为格式合同的提供方，并未向原告提供合同内容以及履行说明义务，因此，被告应当承担本案车辆的损失。本院对相关证据认证如下，原告所举证据与本案具有关联性、应予采用；对原告所举证五，被告质证认为公司没有参与鉴定，不予认可。但被告庭审不申请重新鉴定，该鉴定机构合法，本院予以参照适用。对被告所举证据，不能显示已告知原告，从格式合同解释出发，该证据应作出对被告不利的解释。结合原、被告陈述、举证、质辩及庭审调查，本院确认本案以下事实：2019年12月3日12时40分左右，原告纪恒飞所有的豫Ｃ×××××东风景逸X6小型普通客车在伊川县××皋村发生起火燃烧，原告的整车严重烧损已报废。火灾事故发生后，向伊川县消防大队报警，伊川县消防大队赶到现场进行扑救以及对起火原因的认定。原告纪恒飞于2020年4月27日向洛阳市消防支队申请对伊公消火认字（2020）第0001号火灾事故认定书复核，洛阳市消防支队于2020年5月27日作出火灾事故认定书，并作出复核决定，撤销伊川县消防大队对本起火灾事故所作出的伊公消火认字（2020）第0001号《火灾事故认定书》，对起火原因的认定如下：2019年12月3日烧毁的豫Ｃ×××××东风景逸X6轿车，起火原因排除自燃，排除电气线路和油路系统故障、排除人为放火。不排除地面干枯落叶遇外来火源起火，随后引燃车辆引发火灾。原告车辆在国任财险公司投有机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额88067元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告委托河南中实价格评估有限公司对烧毁车辆着火前价值进行评估，经鉴定评估，豫Ｃ×××××东风牌小型普通客车着火前的价值为人民币83800元，原告支付鉴定费用3000元。原告要求被告国任财险公司理赔未果，诉求追偿。本院认为，该车发生起火燃烧事故，起火原因已由洛阳市消防支队作出复核决定。作为被告亦应尽职调查，被告未向法庭提交相关起火燃烧证据，辩称原告诉求过高，各项损失应当依法重新核定，又不提出重新鉴定，理由不足。结合庭审情况，原告诉求赔偿原告因车辆燃烧造成的损失83800元及对车辆损失进行评估费3000元，本院酌定赔偿损失8万元。庭审后原被告私下协商未果。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条之规定，判决如下:一、被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪恒飞车辆损失8万元；（2019）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费985元,由被告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年九月一日书记员  张 笑
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1825民初636号之四 申请人：丁某1，女，1979年6月9日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 申请人：丁某2，女，1989年2月6日生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：丁某3，女，1976年9月18日生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：殷某，男，1975年5月21日生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：姜某，女，1953年7月10日生，汉族，居民，住址同上。 申请人丁某1、丁某2诉被申请人丁某3、殷某、姜某继承纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）皖1825民初636号之一民事裁定书，查封申请人丁某1所有的坐落于安徽省旌德县××镇××路××号××室房屋（房地产权证号为：房地权证旌房字第0××4、0××5号），期限为一年。2020年9月3日，申请人丁某1向本院申请变更担保物，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为其申请财产保全的担保，请求解除对坐落于安徽省旌德县××镇××路××号××室房屋的查封。 本院认为，申请人丁某1申请变更担保物，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为其申请财产保全的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 解除对申请人丁某1所有的坐落于安徽省旌德县××镇××路××号××室房屋（房地产权证号为：房地权证旌房字第0××4、0××5号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴自强 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  施雪华 二〇二〇年九月三日 书 记 员  汪海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7187号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：周淑敏，女，1972年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告周淑敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告周淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金25879.38元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年8月25日，尚欠利息5295.21元、违约金10033.5元、分期费用788.52元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计41996.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2012年4月19日，被告向原告申请办理信用卡（卡号××××××××××），在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年8月25日，被告尚欠本金25879.38元、利息4848.49元、复利446.72元、违约金10033.5元、分期付款费用788.52元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月25日，被告尚欠本金25879.38元、利息4848.49元、复利446.72元、分期付款费用788.52元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金25879.38元、分期付款费用788.52元、利息（暂计至2019年8月25日为4848.49元，此后的利息以透支本金25879.38元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年8月25日为446.72元，此后的复利以尚欠的透支利息4848.49元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为849.92元（原告已预交），由原告负担290元、被告负担559.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年九月二十八日书记员  郭玮珺
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3235号 原告：合肥市可可网吧，住所地合肥市蜀山区金寨南路817号安粮城市广场B1层131号商铺，统一社会信用代码91340104MA2N1C448H。 投资人：汪苗。 委托诉讼代理人：蔡东升，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧捷，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥漫城信息科技有限公司，住所地合肥市蜀山经济开发区汶水路电商园三期2号楼A区8层8126室，统一社会信用代码91340104MA2Q4B1F5P。 法定代表人：何进进。 被告：何进进，男，1991年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 原告合肥市可可网吧（以下简称可可网吧）诉被告合肥漫城信息科技有限公司（以下简称漫城公司）、何进进合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告可可网吧的委托诉讼代理人蔡东升、张慧捷到庭参加诉讼。被告何进进、被告漫城公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告可可网吧向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告承包费3000元；2、判令第一被告赔偿原告损失90000元；3、判令第一被告赔偿原告为维护自身合法权益而支付的合理费用5500元；4、判令第二被告对上述第一、第二、第三项项诉请中的款项承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用、保全费用及其他费用。事实与理由：2018年10月8日，原告与第一被告签订了一份《承包合同》，将合肥市可可网吧交由第一被告承包经营。2019年1月15日，原告在向第一被告催收承包费及押金的时候，发现网吧内设备减少，经向第一被告询问，其无法说明设备去处。2019年3月7日，原告与第一被告达成一份《协议》，协议约定：双方解除前述《承包合同》。第一被告向原告支付其拖欠的承包费3000元并赔偿因挪用设备给原告造成的损失90000元，上述款项于2019年3月11日之前付清，否则，第一被告还应赔偿原告由此产生的律师费、诉讼费等各项损失。同时，第二被告在《协议》上注明原意就上述债务向原告承担连带保证责任。现两被告未如期履行《协议》。故，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告漫城公司、何进进未作答辩亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，可可网吧与漫城公司签订一份《承包合同》，约定由漫城公司承包可可网吧，承包期限为2018年10月1日至2020年9月30日，承包费为每月13500元，承包范围为网吧房屋、机器以及开设网吧所需各种证照等等。 2019年3月7日，可可网吧与何进进签订一份协议，约定：双方自愿解除2018年10月8日签订的承包合同；承包方在承包期内挪用网吧设备共计：电脑主机64台、显示器44台，具体配置详见2015年12月1日可可网吧与合肥蓝靖海电脑签订的购货合同及附件1；承包方自愿以9万元价格赔偿所挪用网吧设备，并与2019年3月11日一次性付清，未如期履约，将承担一切因此造成的各种损失及相应的律师费、诉讼费；所欠承包费3000元与赔偿金9万元整一起支，双方除此之外再无争议；何进进愿为承包方上述债务承担连带保证责任。何进进在该协议上签名按手印。 可可网吧称，协议签订后漫城公司及何进进均未付款。可可网吧为本次诉讼支出律师费5000元。 另查，漫城公司为何进进个人独资的有限责任公司。 以上事实，除原告方陈述外，尚有原告提交的原告营业执照、第一被告企业信用信息、第二被告身份证复印件、《协议》、《承包合同》及清单、《合同协议书》及附件、《聘请律师合同书》、律师费发票、付款记录在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告可可网吧主张被告漫城公司应赔偿其损失90000元、支付其承包费3000元，有《协议》、《承包合同》及清单、《合同协议书》及附件等为证，本院予以支持。对于原告主张的律师费，根据其提供的发票及转账记录，本院认定原告支出律师费5000元，被告漫城公司应当支付，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告何进进对上述债务承担连带还款责任，有合同及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥漫城信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市可可网吧承包费3000元、律师费5000元； 二、被告合肥漫城信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥市可可网吧损失90000元； 三、被告何进进对被告合肥漫城信息科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告合肥市可可网吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2263元，由被告合肥漫城信息科技有限公司、何进进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1409号原告：吴建华，男，1963年9月18日出生，住山西省万荣县。被告：北京天宝兴物流有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：高殿明，经理。原告吴建华与被告北京天宝兴物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴建华及物流公司法定代表人高殿明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令物流公司支付吴建华2018年6月8日至2018年8月10日工资10000元；2.请求判令物流公司支付吴建华未签订劳动合同二倍工资差额5000元；3.确认双方自2018年6月8日至2018年8月10日期间存在劳动关系。事实与理由：2018年6月8日，吴建华入职物流公司，岗位是装卸工，工作地点位于北京市通州区双喜顺丰速运、百世速运等物流园，工资每月5000元，入职时收取了吴建华生活费600元，2018年6月8日至2018年8月10日，物流公司仅支付吴建华工资1000元吴建华特诉至法院，望判如所请。物流公司辩称，不同意吴建华的诉讼请求，其公司与吴建华不存在劳动关系，吴建华并非物流公司员工。吴建华为证明其诉讼主张，依法提交了证据：证据1，员工卡一组，证明物流公司带领其到百世快运干活，工资没有拿到；证据2，同高殿明、赵总的通话录音5份，证明其在物流公司工作被拖欠工资及催要工资的情况（原始载体当庭出示），赵某（音）是经理。物流公司对吴建华提交的证据质证称：证据1，员工卡不认可，在百世干活应该找百世要工资；证据2，号码是183开头的通话录音的真实性不认可，手机号码是高殿明的，与所谓赵总的两段录音不认可。对吴建华提交的上述证据，本院认证如下：证据1，员工卡，未提交证据佐证系物流公司带领吴建华去百世快运干活，无法达到证明目的，本院不予采信；证据2，通话号码为183开头的电话是高殿明的，但从通话内容无法证明吴建华系在物流公司工作，故本院不予采信；与赵总通话录音，未提交证据证明通话人赵总的身份及赵总与物流公司的关系，故本院不予采信。物流公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：吴建华主张其2018年6月8日入职物流公司，岗位是装卸工，工作地点在双喜庄、马驹桥、团瓢庄的顺丰、中通、百世，入职时吴建华被收取了600元生活费，工资每月5000元，8月离职微信扫码支取了1000元，其他工资未发放，工作时间是晚8点20分到凌晨6点半夜班，主要工作内容是快递装卸，刘某1、刘某2是物流公司领队带班，对于物流公司的主要业务内容不清楚，开始有个合同，但物流公司没有签字盖章，不是有效合同，2018年8月提交离职书和短信通知离职，离职没有任何补偿，另外，有个员工叫宋某，扫码单上有华仁，证明吴建华就是在高殿明名下的公司工作。物流公司对吴建华上述主张予以否认，称吴建华不是物流公司员工，双方不存在劳动关系，不同意吴建华诉讼请求。经查，北京华仁之家劳务服务有限公司成立于2015年7月31日，经营范围是劳务服务、劳务分包等，高殿明2016年4月12日成为公司法定代表人、执行董事、经理。经吴建华书面申请，本院前往通州区口岸物园和顺义区顺丰速运调取吴建华所称工作相关签名、监控录像等。通州区口岸物流园中百世物流科技北京分公司经理汪某在谈话笔录中表示：其公司与物流公司没有合作，合作的单位是华仁之家，认识华仁之家的法定代表人高殿明，其公司与华仁之家有账务往来，已经结清了。顺义区顺丰速运主管姚某和经理李某在谈话笔录中表示：其公司没有吴建华的考勤记录和监控，保存不了这么长时间，其公司用工名单中查不到物流公司和吴建华这个人，时间太久了，并且其公司与物流公司没有业务往来。吴建华和物流公司对该两份谈话笔录均表示认可。另，2019年11月25日，吴建华将物流公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求物流公司支付2018年6月8日至2018年8月10日期间工资10000元；未签订劳动合同双倍工资5000元；确认双方在2018年6月8日至2018年8月10日期间存在劳动关系。2020年1月3日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2020〕第83号裁决书，裁决驳回吴建华的仲裁请求。吴建华不服该裁决，于法定期限内诉至本院。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是吴建华和物流公司是否存在劳动关系？吴建华主张其在物流公司工作，签订了合同但物流公司未盖章签字不是有效合同，但其提交的证据不足以证明其被物流公司聘用并为物流公司提供了劳动。经过本院调查取证，吴建华所主张为物流公司提供劳动的场所通州区口岸物流园区的百世物流科技北京分公司表示，其公司与物流公司不存在合作，存在合作关系的是华仁之家，且认识华仁之家的法定代表人高殿明；吴建华所主张为物流公司提供劳动场所的顺义区顺丰速运亦表示，其公司与物流公司没有业务往来，用工名单中没有物流公司也没有吴建华。另，从查明的情况来看，北京华仁之家劳务服务有限公司成立于2015年7月31日，经营范围是劳务服务、劳务分包等，高殿明2016年4月12日成为公司法定代表人、执行董事、经理。综上，吴建华未能提交证据证明其为物流公司提供了劳动，根据本案查明的事实亦不足以认定吴建华与物流公司之间存在劳动关系，故对于吴建华要求物流公司支付工资、未签劳动合同双倍工资并确认存在劳动关系的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吴建华的全部诉讼请求。案件受理费5元，由吴建华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二〇年九月十七日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6465号 马志清： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022××××6742 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初5310号 原告：李晓萍，女，1977年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 原告李晓萍与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓萍的委托诉讼代理人公茂华、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款共121200；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｑ7××××重型货车在被告处投保了交强险、商业险以及不计免赔险并且事故发生在保险期间内，2019年12月15日23时10分，诸葛长永驾驶该车沿北京路行驶至××路××路××米时，与陈风祥驾驶的车牌号为鲁Ｈ6××××的重型货车发生碰撞，致使诸葛长永受伤，两车受损的交通事故。当事人诸葛长永负全部责任，陈风祥无事故责任。事故共造成原告车辆等损失共计121200元，原告多次到被告处理赔，被告匀以各种理由予以推脱。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险302000元含不计免赔，同时投保每次事故绝对免赔额2000元属实。在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、营运证、上岗证均合法有效且无拒赔免赔情形后同意赔偿原告合理合法损失，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 1.对于原告提交的山东天诺价格评估有限公司作出的鲁天评字[2020]第FY2091号价格评估报告书，被告虽提出异议，认为评估价值过高，且原告未提交维修发票证实其实际损失，应扣除17%的增值税额，但未能提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实，故该份鉴定意见书，本院予以采信。 2.对于原告提交的施救费发票，被告虽质证认为数额过高，且原告未提交施救明细，但对真实性无异议，故对于该施救费发票的真实性，本院予以认定。 3.对于原告提交的维修明细表，被告质证认为价格明显过高，不予认可。原告提交的该维修明细表中载明的维修金额明显高于根据山东天诺价格评估有限公司作出的鲁天评字[2020]第FY2091号价格评估报告书评估的车辆损失价值金额，故对于因本次事故造成的车辆损失，应根据上述评估报告书进行认定。 本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2019年8月22日，原告李晓萍以案外人临沂泽源物流有限公司的名义，为涉案鲁Ｑ7××××的重型半挂牵引货车（登记挂靠在案外人临沂泽源物流有限公司名下）在被告人保临沂分公司处投保交强险及保险责任限额为302000元的机动车损失险，含不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2019年8月22日16时起至2020年8月22日24时止。 2019年12月15日23时10分，原告李晓萍的驾驶员诸葛长永驾驶车牌号为鲁Ｑ7××××重型货车沿北京路行驶至××路××路××米处时，与陈风祥驾驶的车牌号为鲁Ｈ6××××的重型货车发生碰撞，致诸葛长永受伤，两车受损的交通事故。日照市公安局交通警察支队日照港大队就涉案交通事故作出第371102420190008314号《道路交通事故认定书》，认定诸葛长永负全部责任，陈风祥无责任。原告因涉案车辆支出施救费7800元。 事故发生后，原告对其涉案车辆进行维修，并由案外人罗庄区智博汽车修理厂出具维修报料明细表，该明细表中载明原告涉案车辆维修费共计145110元。 经本院委托，山东天诺价格评估有限公司对原告所有的涉案车辆因交通事故造成的损失价值进行评估，并作出鲁天评字［2020］第ＦＹ2091号《价格评估报告书》，评估结论为：鲁Ｑ7××××解放牌重型半挂牵引车因交通事故造成车辆的损失价值金额为113400元。 原、被告对因涉案交通事故造成的损失协商未果，为此成诉。 本院认为，原告李晓萍提交的事故认定书、保险单、施救费发票，以及审庭材料，足以证实涉案车辆发生道路交通事故，造成车辆受损，及涉案车辆在被告人保临沂分公司购买了机动车损失险的事实，本院予以确认。 原告主张涉案车辆损失113400元，提交了经本院委托作出的价格评估报告书，被告虽对该鉴定意见书提出异议，认为该评估报告认定损失数额过高，但未能提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实，故对于该鉴定意见书，本院依法予以采信。因此，根据该鉴定意见书，原告涉案车辆因本次交通事故造成的损失为113400元。 原告主张支出施救费7800元，提交了施救费发票证实，被告虽质证认为施救费金额过高，但对该单据的真实性并未提出异议，故对于原告主张的施救费7800元，本院依法予以支持。 综上，因本次交通事故，造成原告车辆损失113400元、施救费7800元，共计121200元，由被告人保临沂分公司在车辆损失保险范围内赔偿，扣除机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元后，被告还应赔偿原告损失119200元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第四十八条、第五十七、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失保险范围内赔偿原告李晓萍因本次交通事故造成的损失共计119200元，于本判决生效后十日内付清（该款汇至临沂市罗庄区××庄支行的账号中：800002001005700000162-00027，请注明案号）； 二、驳回原告李晓萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2721元，减半收取1361元，由原告李晓萍负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1339元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王菁菁
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初294号 公诉机关四川省彭州市人民检察院 被告人刁俊锋，男，1981年2月28日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2007年6月12日因犯非法持有枪支罪被原四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年，2008年3月26日刑满释放。因涉嫌犯非法买卖枪支弹药罪于2020年7月27日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月10日四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯非法持有枪支罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人刁俊锋犯非法持有枪支罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员彭创出庭支持公诉，被告人刁俊锋到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月8日，本市公安局民警在对被告人刁俊锋位于本市××镇××村××组××号××号房屋进行检查时，查获仿制式手枪1支及自制子弹2枚。经鉴定，该枪支能够发射制式弹药，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 公诉机关认为，被告人刁俊锋的行为构成非法持有枪支罪，具有自首情节，建议判处有期徒刑八个月。 被告人刁俊锋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚且签字具结。 经审理查明的事实与指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刁俊锋犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对扣押在案的仿制式手枪一支及自制子弹二枚系违禁品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刁俊锋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年3月26日。） 二、对扣押在案的仿制式手枪一支及自制子弹二枚，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二〇年九月十五日 书记员  宋肖潇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初2792号 原告：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，山东省鄄城县村民，住。 被告：泰安银座商城有限公司东湖店，住所地山东省泰安市泰山区灵山大街266号。 负责人：张超，店长。 委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。 原告贾洪泷与被告泰安银座商城有限公司东湖店（以下简称东湖银座）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪泷，东湖银座的负责人张超、委托诉讼代理人薛宝同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾洪泷向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款6.89元，给予1000元的赔偿金，并给予交通费、打印费、律师咨询费8000元，共计9006.89元；2.确认被告的违法事实；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月24日在被告处购买“抹茶瓜子仁”。散装瓜子仁，其中称重散装小包装内。瓜子包装生产日期为2017年9月5日、2017年9月1日、保质期10个月，2018年3月2日，保质期100天。虚假标注生产日期。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；违反《中华人民共和国食品安全法》。应当依据《中华人民共和国食品安全法》对原告进行赔偿。 东湖银座辩称，1.本案为买卖合同纠纷，原告应按照合同法主张违约责任，原告的诉求明显不当；2.被告主体不适格，被告作为分公司，不具备法人资格；3.原告系职业打假人，不是法律意义上的消费者；4.原告购买的产品并未超过保质期，其诉讼请求不应得到支持；5.原告不是消费者，不能适用惩罚性赔偿；6.原告以牟利为目的的行为，不应得到鼓励。 本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，原告贾洪泷至被告东湖银座花费6.89元购买了散称的瓜子仁，购买后发现商品标签上的日期与该商品的实际生产日期不符。商品标签打印的包装日期为2018年2月3日，保质期为100天，但商品自身包装的生产日期为2017年9月1日或2017年9月5日，保质期为10个月。原告称被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，故诉来本院。 本院认为，贾洪泷在东湖银座购买涉案食品，东湖银座向贾洪泷开具购物小票，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，因此本案的焦点在于，被告在涉案食品出售标签上标注的包装日期及保质期是否影响食品安全或者对消费者造成误导。 本案中，原告花费6.89元购买食品的出售标签上标注的包装日期与商品自身小包装的生产日期不一致。但涉案食品在原告购买时，两个标注的生产日期均未超过各自标注的保质期，并且被告在出售标签上标注的包装日期在商品小包装生产日期之后，被告标注的保质期在商品小包装自身的保质期到期之前，因此被告在出售标签上标注的生产日期、保质期并未对消费者构成实质误导，也未影响到该产品的食品安全。 被告的行为属于标识瑕疵，是否违反有关规定，以及需要承担的法律责任，应属行政管理部门的管理处罚范围。本案中，原告未提交证据证实涉案食品存在质量问题，未提交证据证实被告故意误导消费者购买假冒伪劣商品，亦未提交证据证实涉案食品对原告造成损害后果。因此对于原告主张退还货款，并赔偿1000元及其他损失8000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第七十一条第二款、第一百四十八条的规定，判决如下： 驳回原告贾洪泷的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告贾洪泷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王晓东 二〇二〇年九月二日 法官助理 张振锋 书 记 员 黄 媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7176号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：陈家强，男，1988年6月6日出生，汉族，住四川省合江县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈家强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈家强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1394元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年8月10日，尚欠利息1209.29元、违约金1602.17元、取现手续费30元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计4235.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年9月6日，被告向原告申请办理信用卡（卡号××××××××××），确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡，被告持卡进行消费、透支等使用行为。根据原告提交的交易明细表，截止至2019年8月10日，被告尚欠本金1394元、利息976.96元、复利232.33元、违约金1602.17元、取现手续费30元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日，被告尚欠本金1394元、利息976.96元、复利232.33元、取现手续费30元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持；关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金1394元的5%计付违约金69.7元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈家强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金1394元、违约金69.7元、取现手续费30元、利息（暂计至2019年8月10日为976.96元，此后的利息以透支本金1394元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年8月10日为232.33元，此后的复利以尚欠的透支利息976.96元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年九月二十八日书记员  郭玮珺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11477号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：姜红，女，1983年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告姜红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹、被告姜红到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.姜红归还中行金牛支行剩余贷款总额82,245.52元，其中本金65,827.35元，还款违约金10,124.04元，利息6,294.13元，前述利息、违约金暂计算至2020年9月22日；支付自2020年9月23日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费用由姜红承担。事实和理由：姜红于2016年7月8日向中行金牛支行申请信用卡，中行金牛支行按照姜红的申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定：姜红应在每期透支款项到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但2020年6月9日，姜红已连续逾期122天，违反了双方的领用合约的约定，已构成违约。 被告姜红答辩称，信用卡欠款是事实，本金没有异议，因经济困难，没有能力承担违约金。 本院经审理查明，2016年7月8日，姜红向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。之后，中行金牛支行向姜红发放了卡号为6259××××0366的信用卡，姜红用此卡进行消费。 中行金牛支行在庭审中，确认截止2020年9月22日，姜红尚欠中行金牛支行82,245.52元（其中本金65,827.35元，还款违约金10,124.04元，利息6,294.13元）。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》（以下简称《公告》），其中载明调整滞纳金为还款违约金，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 上述事实，有当事人身份信息、《中国银行信用卡申请表》、《领用合约》、对账单、欠款说明、信用卡分行客服系统截图、《公告》等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。案涉《领用合约》已对利息等内容进行了约定，姜红应当按约履行还款义务。现姜红在消费透支之后未按约还款，已构成违约，故对中行金牛支行要求姜红支付所欠本金65,827.35元，利息6,294.13元的诉讼请求，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。案涉《领用合约》虽未约定还款违约金，但约定了中国银行股份有限公司有权依据法律法规和监管规定修改和调整收费项目及标准，并可以通过官方网站对外发布公告方式告知信用卡申领人，中国银行股份有限公司通过其官网发布《公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”予以公示，符合双方合同约定，且收费标准并未提高，也未超出姜红在签署《领用合约》时能预见的责任范围，姜红也并未就中行金牛支行收费项目变更主动进行销卡，解除合同，故姜红应按约承担相应的违约责任，因此对中行金牛支行诉请主张还款违约金10,124.04元，本院予以支持，姜红认为自己经济困难不支付违约金的辩称理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下： 姜红于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金65,827.35元，还款违约金10,124.04元，利息6,294.13元，前述利息、违约金暂计算至2020年9月22日；支付自2020年9月23日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取858元，由姜红负担（该款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，姜红于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨雪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保62号 民事审判庭姚正超法官团队： 你团队于2020年8月26日作出的（2020）黔0425民初1390号民事裁定书,裁定冻结被申请人贵州紫京菌业科技有限公司银行存款总金额130000元或查封、扣押其他等值财产。冻结期限为为一年，查封、扣押动产财产期限为二年，查封、扣押不动产财产期限为三年。 该保全于2020年8月26日依法立案，并移送执行局由林健承办。 本局于2020年8月27日通过网络查控系统查询被申请人贵州紫京菌业科技有限公司银行账户存款，于同日反馈，被申请人贵州紫京菌业科技有限公司银行账户足额，依法裁定对其银行账户进行足额冻结。 该案财产保全情况为冻结银行存款130000.00元。 附：协执单位反馈信息表一张（网络冻结反馈信息）。 二〇二〇年九月七日
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初276号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人蒲金龙，男，1995年5月28日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县，现住四川省成都市郫都区。2015年9月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑四年十个月，2019年1月4日刑满释放。2020年4月23日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月26日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人蒲金龙犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人蒲金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日13时许，被告人蒲金龙在彭州市××镇××街××号店铺门口，用自制工具盗窃被害人刘某停放在该处的银灰色玉骑铃牌两轮电瓶车1辆。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1500元。 公诉机关认为，被告人蒲金龙盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒲金龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人蒲金龙在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚；被告人蒲金龙如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。建议判处被告人蒲金龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人蒲金龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人蒲金龙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对扣押在案的黑色iphone手机一部，在案证据不能证明与本案相关联，由公安机关依法处理。对扣押在案的金色iphone手机一部系违法所得；直角扳手一个、帽子一顶、剪刀一把、圆锥形物品五个系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒲金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年12月22日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的金色iphone手机一部、直角扳手一个、帽子一顶、剪刀一把、圆锥形物品五个，依法予以没收，上缴国库； 三、责令被告人蒲金龙赔偿被害人刘某损失人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张华文 人民陪审员  魏先虹 人民陪审员  向 静 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  宋肖潇
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执3620号 申请执行人：太原市某信用社，住所地太原市。 负责人：王某，主任。 被执行人：赵某，男，汉族，住太原市。 被执行人：周某，女，汉族，住太原市。 被执行人：周某，男，汉族，住太原市。 被执行人：山西某有限公司，住所地太原市。 法定代表人：药某。 被执行人：山西某有限责任公司，住所地太原市。 法定代表人：崔某。 关于申请执行人太原市某信用社与被执行人赵某、周某、周某、山西某有限公司、山西某有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋01民终4491号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西某有限责任公司银行存款人民币2017736.9元（包括本金1882317.3元，迟延履行利息82020.6元，案件受理费31741元,执行费21658元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结、扣划被执行人赵某、周某、周某、山西某有限公司银行存款人民币1477943.3元（包括本金1444544.3元，案件受理费11741元，执行费21658元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年九月十一日 书记员 张志超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7174号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：罗锦群，女，1974年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗锦群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告罗锦群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1357.74元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年9月10日，尚欠利息503.04元、违约金671.46元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计2532.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年8月26日，被告向原告申请办理信用卡（卡号××××××××××），确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡，被告持卡进行消费、透支等使用行为。根据原告提交的交易明细表，截止至2019年9月10日，被告尚欠本金1357.74元、利息433.07元、复利69.97元、违约金671.46元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月10日，被告尚欠本金1357.74元、利息433.07元、复利69.97元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持；关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金1357.74元的5%计付违约金67.88元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗锦群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金1357.74元、违约金67.88元、利息（暂计至2019年9月10日为433.07元，此后的利息以透支本金1357.74元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年9月10日为69.97元，此后的复利以尚欠的透支利息433.07元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年九月二十八日书记员  郭玮珺
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2109号原告：李满满，女，汉族，1994年1月15日出生，住河南省南召县。原告：李康，男，汉族，2006年2月8日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：牛金秀，河南梅溪律师事务所律师,系二原告共同的委托诉讼代理人。被告:靳德科，男，汉族，1964年8月13日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1959年9月28日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森，河南民川律师事务所实习律师。原告李满满、李康与被告靳德科、王磊提供劳务者受害责任纠纷一案.本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 段延中人民陪审员闵义军人民陪审员褚红杰二〇二〇年九月三十日书记员 左        小        仝
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6647号 原告：刘仁玲，男，1973年2月22日出生，汉族，住。 原告：高连霞，女，1976年1月24日出生，汉族，住。 两委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：山东鲁投置业有限公司，住所地：新泰市新安路**，统一社会信用代码：9137098249380361XM。 法定代表人：朱方春，该公司执行董事。 原告刘仁玲、高连霞与被告山东鲁投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘仁玲、高连霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘仁玲、高连霞撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月九日 书记员  薛 慧
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初310号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人李亚生，男，1987年5月3日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省泰安市东平县，现住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被泰安市公安局泰山景区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉[2020]288号起诉书指控被告人李亚生犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王小鹏出庭支持公诉，被告人李亚生及其辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年11月12日21时10分许，被告人李亚生驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号黑色奥迪牌小型轿车，沿天平乡卧虎山北街右拐至金牛山路，在行驶到路口时，被执勤交警查获。经检验，被告人李亚生上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为189.1mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李亚生到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人李亚生拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人李亚生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李亚生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李亚生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李泓二〇二〇年九月四日法官助理崔婷婷书记员刘哲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1748号 申请执行人苗有才，男，汉族，现住东胜区。 被执行人刘军，男，汉族，现住东胜区。 被执行人呼桂琴，女，汉族，现住东胜区。 申请执行人苗有才与被执行人刘军、呼桂琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2018）内06民终838号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为本金13万元及利息，执行费4284元（已缴纳）由被执行人承担，现因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2018）内06民终838号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋玮 二〇二〇年九月七日 书记员  白杨
山西省临县人民法院行政判决书（2020）晋1124行初54号原告胡×1，山西省吕梁市人，公民身份号码：×××。委托代理人高×，男，北京圣运（上海）律师事务所律师。被告吕梁市离石区西属巴街道办事处。法定代表人胡×2，主任。委托代理人薛×，男，山西华炬律师事务所律师。委托代理人韩×，男。原告胡×1诉被告吕梁市离石区西属巴街道办事处不履行信息公开法定职责一案，本院受理后于2020年7月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告胡×1及委托代理人高×，被告吕梁市离石区西属巴街道办事处委托代理人薛×、韩×到庭参加诉讼。被告单位负责人经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在××区拥有建造的房屋用于生活居住，因吕梁新区建设的吕梁三中和档案馆项目，该房屋已经被征收，为核实征收的合法性，原告特于2020年5月27日，以邮寄形式（邮寄单号：1136815621135）向被告提交信息公开申请，具体申请内容为：被告与原告之间签订的《吕梁新城建设离石区房屋征收与补偿安置协议书》，通过查询物流信息得知，被告已经于2020年5月28日签收，然至今仍未对原告作出任何答复。原告认为，被告在收到信息公开申请后应当积极履行公开的法定职责，如延期答复，应当告知原告，然至今，被告一直未对原告作出书面答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，构成了行政不作为，侵害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起行政诉讼，请求一、依法确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；二、责令被告限期公开原告所申请的信息；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.信息公开申请表一份；2.邮寄照片2张；3.邮件签收截图复印件1份。以上证据证明原告依法提交了信息公开申请，被告签收后至今仍未答复，侵害了原告的合法权益。法律依据：《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条的规定。被告辩称，一、依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项及第十条的规定，行政机关对申请信息公开的申请人逾期不予答复只是申请人取得起诉资格的条件之一，逾期不予答复的行为本身并不属于行政诉讼的受案范围，故原告的第一项请求不成立。二、根据原告在诉状中自认的事实，原告申请公开的协议书系原告与被告共同制作的，表明原告对于申请公开的信息在申请之前已经完全知情，被告是否再次公开，对原告的权益没有丝毫的影响。因此，依据《政府信息公开条例》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项、《最高法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项及第十条的规定，原告的起诉不符合受理条件，应当依法裁定驳回。被告向本院提交如下证据：第一组证据：1.西属巴街道办事处统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明，证明被告主体身份情况。第二组证据：3.吕梁市新城建设离石区房屋征收与补偿安置协议书，协议书中明确载明原告也持有一份，是由原被告双方签订，证明原告持有并知情涉诉协议，起诉不符合条件，依法应裁定驳回起诉。经庭审质证，被告就原告提供的证据质证如下：对证据1有异议，该信息公开申请表为原件，表明原告并没有将此表交付给被告；证据2、3没有被告工作人员的签收记录，对原告要证明的事实不予认可。原告对被告提供的证据质证如下：对证据的真实性以及证明目的均有异议，协议的签订是原告在受到胁迫的情况下签订的，不能根据协议的格式条款推定原告持有协议，被告根本没有给原告协议书备份件，因此原告有权申请信息公开，维护原告享有的知情权。经审理查明，吕梁新城建设需要征收原告胡×1在××区在××区的房屋，原被告曾签订过征收补偿协议。2020年5月27日，原告以邮寄形式向被告吕梁市离石区西属巴街道办事处申请公开被告与原告签订的《吕梁新城建设离石区房屋征收与补偿安置协议书》，被告吕梁市离石区西属巴街道办事处2020年5月28日签收，但是原告一直没有收到被告答复。2020年7月2日，原告向本院提起行政诉讼。本案在审理中，被告在举证期限内向本院提供证据，其中有《吕梁新城建设离石区房屋征收与补偿安置协议书》，原告于7月23日对该协议书予以复印。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人、或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中原告胡×1为保护自己的合法权益有权利向被告吕梁市离石区西属巴街道办事处申请信息公开，被告以原告对申请的信息已经知情而不予公开的理由并无法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。”原告胡×1庭审中提供的邮寄照片、邮件签收截图能够证明原告向被告吕梁市离石区西属巴街道办事处以邮寄的方式提交了申请，并且被告方工作人员5月28日已经签收，但是在原告2020年7月2日起诉时被告一直未予答复，显然不符合法律规定。至于被告方工作人员由谁签收，是被告内部管理分工问题，不能由此对抗本案原告。被告认为原告对涉诉协议内容知情，但并不能排除被告在上述法定期限内予以答复的义务，本院不予支持。庭审中原告明确表明对于申请公开的内容已经予以复制获悉，不需要被告再进行公开。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告吕梁市离石区西属巴街道办事处不履行政府信息公开法定职责的行为违法。诉讼费五十元由被告吕梁市离石区西属巴街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛利珍人民陪审员 张翠娥人民陪审员 武晓琴二〇二〇年九月九日（法官助理 郝璐璐书记员 段瑞勤
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2530执442号之二申请执行人：正蓝旗上都镇宏源钢模板租赁站，地址正蓝旗。经营者：任玉富，男，1970年2月11日出生，现住正蓝旗。被执行人：梁晋溢，男，1975年3月4日出生，现住锡林浩特市。我院在执行正蓝旗上都镇宏源钢模板租赁站与梁晋溢租赁合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初498号民事判决书，判决被执行人梁晋溢偿还申请人正蓝旗上都镇宏源钢模板租赁站租赁费及损失费22234.73元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费215.44元。被执行人梁晋溢未按照生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人正蓝旗上都镇宏源钢模板租赁站于2019年7月24日向我院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经启动总对总查询和传统查询未查到被执行人的动产、不动产、金融理财产品、债权、股权、收益类保险、劳动就业、公积金等财产及收入，也未查到被执行人可供执行的其他财产，本院于2020年6月2日对被执行人采取纳入失信决定措施，于2020年7月30日对被执行人采取限制消费措施。与申请人约谈后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年九月九日书记员 张    帆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5898号 原告：钟培清，女，1947年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：洛阳龙旭耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇靳庄村。 法定代表人：张万庆，总经理。 被告：四川八方财富投资有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道龙井桂苑一期福锦路二段257号-2号。 法定代表人：杨文政，总经理。 被告：四川润昌非融资性担保有限公司，住所地达州市西外镇金龙大道御景上城10幢负1楼6号门市。 法定代表人：姜智伟，职务不详。 原告钟培清与被告四川八方财富投资有限公司（以下简称八方公司）、洛阳龙旭耐火材料有限公司（以下简称龙旭公司）、四川润昌非融资性担保有限公司（以下简称润昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟培清到庭参加了诉讼，被告八方公司、龙旭公司、润昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟培清向本院提出诉讼请求：判令龙旭公司、八方公司、润昌公司归还借款本金54万元及利息。诉讼中，钟培清撤回了要求支付利息的诉请。事实与理由：因2014年政府出台允许小规模民间借贷，原告在被告公司投资，被告承诺2016年11月1日前付清全部本息。原告在2014年至2015年间前后共计投资10次总计54万元，被告至今一分未还，原告多次催收无果，故诉至人民法院。 八方公司未到庭，其提交书面答辩状称，案涉款项原借款人为龙旭公司，八方公司仅是居间人，不具有清偿义务。龙旭公司支付给八方公司的款项，八方公司已转交给钟培清，在龙旭公司无力面对众多催讨人时，八方公司出面整理该场面，是履行人道义务的行为。钟培清主张的款项，八方公司认可15万元，其余的以证据为准。 龙旭公司、润昌公司未作答辩。 钟培清围绕诉讼请求依法提交了委托保证担保合同10份、借据、出借方委托书、承诺函、还款计划书、转款凭证、银行POS单等证据，八方公司、龙旭公司、润昌公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，钟培清提交的编号为川八方财富借字【2014】第BFCF-041号、川八方财富借字【2014】第BFCF-041号、川八方财富借字【2014】第BFCF-045号的三份《委托保证担保合同》，均载明人系陕西华鑫铝型材有限公司，与本案钟培清起诉借款人龙旭公司不具有关联性，本院不予确认，对其他证据，因具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟培清与八方公司、龙旭公司、润昌公司先后于2014年10月20日、2014年11月6日、2014年11月19日、2014年11月30日、2014年12月4日、2014年12月29日、2015年1月2日签订了七份《委托保证担保合同》，约定龙旭公司作为借款人在钟培清处分别借款2万元、4万元、1万元、4万元、2万元、15万元、1万元，合计金额29万元，用于资金周转及扩大生产规模，七份合同约定的借款期限分别为2014年10月20日至2015年1月19日、2014年11月6日至2015年2月5日、2014年11月19日至2015年2月18日、2014年11月30日至2015年2月29日、2014年12月4日至2015年3月3日、2014年12月29日至2015年6月28日、2015年1月2日至2015年7月1日，约定月利率均为1.6%。上述七份合同还约定，八方公司、润昌公司共同为龙旭公司在钟培清处的借款本息承担连带保证责任。对于上述七笔借款，龙旭公司、八方公司均向钟培清出具了相应借据，载明借款到期凭此凭证结清本金和收益。 庭审中，钟培清称其中一笔15万元的借款系POS机支付外，其余均为现金支付。 2015年4月1日，八方公司出具《还款计划》，承诺于2015年4月1日前按月利率0.8%支付2015年1-3月的利息，2015年5月1日前偿还本金的10%，此后每两个月偿还本金10%及利息（按月息0.8%计）。 本院认为，鉴于被告龙旭公司、八方公司、润昌公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此带来的不利后果由三被告自行承担。钟培清与龙旭公司、八方公司、润昌公司签订的7份《委托保证担保合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。钟培清提交的借据能够证实其依约履行了出借义务，龙旭公司未按约定时间履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。钟培清要求龙旭公司归还上述7份合同项下的借款29万元，正当合法，对其诉请本院予以支持。钟培清主张的编号为川八方财富借字【2014】第BFCF-041号、川八方财富借字【2014】第BFCF-041号、川八方财富借字【2014】第BFCF-045号《委托保证担保合同》项下的借款，因借款人系案外人陕西华鑫铝型材有限公司，其要求龙旭公司还款，于法无据，本院不予支持。八方公司出具《还款计划》，承诺对投资者的本息承担还款责任，视为债的加入，故八方公司应与龙旭公司共同承担还款责任。《委托保证担保合同》虽约定润昌公司提供连带保证责任担保，但未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，钟培清未在保证期间内起诉，则润昌公司免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洛阳龙旭耐火材料有限公司、四川八方财富投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告钟培清偿还借款本金29万元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，公告费560元，合计9760元，由原告钟培清负担4511元，被告洛阳龙旭耐火材料有限公司、四川八方财富投资有限公司负担5249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  刘昌秀 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  尧小琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初1900号原告：山东利康养老服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区法定代表人：陈晓利，总经理。委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。被告：矫龙，男，1965年10月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告山东利康养老服务有限公司与被告矫龙劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东利康养老服务有限公司委托诉讼代理人吴帅、被告矫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东利康养老服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2018年10月至2019年2月未签订劳动合同的双倍工资差额28487元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月28日已与被告签署了《劳动合同书》，劳动合同期限是2018年9月28日至2019年8月30日；也就是说被告在仲裁审理中陈述未签署劳动合同书不是事实。另，基于原告为被告缴纳职工社会保险的需要，原告将与被告签署的《劳动合同书》在烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局进行了认证备案，经人社局核准后盖章确认。原告与被告至少在2018年12月至2019年2月期间不存在劳动关系。首先，被告2018年12月至2019年2月的工资是烟台经济技术开发区八角医院（以下简称八角医院）直接发放的；其次，被告2018年12月至2019年2月期间的职工社会保险用人单位应缴纳的部分也是八角医院汇至原告账户，由原告代为缴纳的；再次，被告在2018年12月至2019年2月的工作由八角医院安排，受八角医院管理。也就是说，被告2018年12月至2019年2月期间与原告不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告与被告在劳动关系期间已依法依规签署了《劳动合同书》，因此不应支付2018年10月1日至2019年2月未签订劳动合同的双倍工资差额28487元。烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实与实际情况不符，裁决显失公正。被告矫龙辩称，从2018年9月至2019年2月一直是原告给我交的养老保险，至于原告与八角医院之间怎么协商是他们之间的事，与我存在劳动关系的是原告。根据劳动法的规定原告应该支付被告未签订劳动合同期间的双倍工资。原告提供的《劳动合同书》是虚假的，并非我本人签字。申请对签字的真实性进行司法鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在劳动合同关系，原告将被告派在八角医院工作直到2019年2月，2019年3月开始被告将劳动档案转移至烟台正程人力资源有限公司。被告2018年10月至2019年2月被告工资共计28487元。原告提交的2018年9月28日签订的劳动合同书载明：劳动合同期限为2018年9月28日起至2019年8月30日止，其中试用期1个月。甲方处有原告印章，乙方处有“矫龙”字样的签字。被告对签字真实性提出异议，经鉴定，劳动合同书落款处“矫龙”签名不是被告本人书写。鉴定费2600元，由被告预交。经质证，原告称，对鉴定结果的真实性没有异议，但不能证明原告应承担未签劳动合同的惩罚性责任，原告与员工签合同都是交由员工签署后上交给公司，因此不排除被告委托他人代为签署的可能性。且原告已根据被告提交的档案及劳动合同为其缴纳了社会保险。相关的权利义务已按照劳动合同的相关约定予以履行。被告称，对鉴定真实性没有异议。另查，被告向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为原告支付被告2018年10月1至2019年2月未签订书面劳动合同二倍工资差额28487元。2020年2月21日裁决：原告于裁决生效之日七日内支付被告2018年10月至2019年2月未签订劳动合同的双倍工资差额28487元。原告不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，双方从2018年10月至2019年2月期间存在劳动合同关系，应当签订劳动合同书。原告提交的劳动合同书并非被告本人签字，原告关于签字问题的各项抗辩未提供证据证明，也不能因为原告履行了劳动合同关系中发放工资、缴纳保险等义务而认定其签署了劳动合同。因此本院认定原、被告双方劳动关系存续期间，并未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告山东利康养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告矫龙2018年10月至2019年2月期间未订立书面劳动合同二倍工资差额28487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元、鉴定费2600元，由原告山东利康养老服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年九月三日书记员  王 婷
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4024号原告：李卓明，男，2001年9月5日出生，汉族。被告：黄嘉洪，男，2000年7月23日出生，汉族。原告李卓明与被告黄嘉洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李卓明于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卓明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李卓明撤诉。案件受理费50元（原告李卓明已预交）、减半收取为25元，由原告李卓明负担，原告李卓明多预交的受理费25元由本院予以退回。审 判 长  余雄民人民陪审员  杨 东人民陪审员  李 军二〇二〇年九月十八日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6467号 原告：牛星光，女，1983年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：祖晓彬，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明环，河北中宇律师事务所律师。 被告：河北欧吉教育科技有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路188号奥北公元二期3号楼底商102。 法定代表人：董杰，经理。 被告：董杰，男，1982年3月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：乔娜，女，1982年7月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告牛星光与被告河北欧吉教育科技有限公司、董杰、乔娜确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告牛星光的委托诉讼代理人祖晓彬、何明环，被告董杰、乔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛星光向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告河北欧吉教育科技有限公司签订的《股东合伙人投资协议》；2、判令被告董杰、被告乔娜二人返还原告3.8万元出资款；3、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年乔娜找原告商议共同出资成立河北欧吉教育科技有限公司，经营造梦者奥北校区。2019年1月6日原告签订了《股东合伙人投资协议》，当天向乔娜转账3.8万元。后原告发现河北欧吉教育科技有限公司的股东只有董杰、吕喜波二人，并且成立时间在2018年6月4日。原告找到被告董杰、乔娜要求返还出资，被拒绝。造梦者奥北校区目前已经停业。原告认为，被告以欺骗的方式，骗取了原告的出资，所签订的合同应当予以撤销，并返还财产。为维护自己的合法权益，依据相关法律规定特向贵院起诉，望判如所请。 被告河北欧吉教育科技有限公司、董杰辩称：合同主体是欧吉公司与原告个人签订的股东合伙人投资协议，不是被告董杰与原告签订的该协议，所以说原告告被告董杰是错误的，请求法院驳回对被告董杰的诉求。公司收到投资款项，也用于装修、房租、人员工资等投入，且原告的子女也一直在校区上课，所以原告称欺骗投资是错误的。协议是有效的，公司要求原告继续履行该协议。 被告乔娜辩称：同意被告董杰的答辩意见，我也认为应该驳回原告对我的诉求。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、《股东合伙人投资协议》、牛星光向乔娜的转账记录，证明2019年1月6日原告与河北欧吉教育科技有限公司签订投资协议，原告认为和董杰、乔娜成立了公司，自己成为了公司的股东，并依约在2019年1月6日支付给乔娜个人3.8万元； 证据二、河北欧吉教育科技有限公司工商登记信息，该公司成立于2018年6月4日，注册资本3600万，股东为董杰、吕喜波，乔娜为公司的财务负责人，公司成立早于原被告签订投资协议，说明被告并无意与原告共同成立公司； 证据三、董杰、乔娜的结婚登记审查表，证明二人系夫妻关系，乔娜直接收取的原告的款项。 被告河北欧吉教育科技有限公司、董杰质证称：公司已经收到投资款项，并使用公司授权的账户，开户行为中国建设银行，账户62×××86。公司成立后原告认可项目，自愿加入公司股东，工商信息变更正在办理，将统一变更。认可原告提交的证据真实性。 被告乔娜质证称：我认为原告说的我们无意与原告成立公司是错误的。原告都已经来公司进行了实地考察，并且都认可其项目，大家都是成年人，不可能出现欺诈与欺骗这样的事情存在，因为认可此项目所以才投资于公司，想共同成立自愿的想加入公司，共同成立这样的一个教育机构，后期工商信息会统一变更，只是时间还没有来得及。对证据中关于董杰与乔娜的夫妻关系的证据认可，原告交予乔娜的款项已转入公司账户，公司也已经收到此款项。关于公司工商登记的相关证据、签订的股东合伙人投资协议真实性均认可。 本院经审查认为，2018年6月4日，河北欧吉教育科技有限公司注册成立，法定代表人为董杰，公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3600万元。2019年1月6日，原告与被告河北欧吉教育科技有限公司签订《股东合伙人投资协议》，约定共同出资设立河北欧吉教育科技有限公司。原告称在签订《股东合伙人投资协议》时不知道河北欧吉教育科技有限公司已经成立。本院认为，公司的基本信息属于政府公开信息，公众可在工商行政管理局网站自行查询，原告在与被告签订合同时有义务尽到谨慎合理的审查义务，故对原告所述签订合同时不知道河北欧吉教育科技有限公司已经成立的说辞不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，原告未在其应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，其撤销权已经消灭。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告牛星光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  牛志娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初376号原告：魏钧来，男，1968年10月30日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。被告：段国清，男，1982年8月26日生，汉族，住四川省青川县。委托诉讼代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。原告魏钧来与被告段国清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪陆、被告及委托诉讼代理人粟沛、徐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款650000元；2、被告支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与他人合伙做木材生意急需资金，先后于2019年10月19日向原告借款300000元，于2019年11月4日向原告借款150000元，于2019年11月15日向原告借款200000元。后经原告多次催要，被告认可向原告借款650000元，但被告至今未履行还款义务。被告辩称，一、双方没有借贷的合意，不成立民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。2019年10月被告与原告双方成立合伙关系，双方共同经营挖木材生意，后由于原告担心资金安全，双方便协议变更，由原告筹款购买被告所挖的木材，在2019年10月15日双方协商一致后，原告将所转的款项用于购买被告所挖材板，双方从始至终没有一个借贷的合意，双方也没有借款的事实；二、本案的诉讼费、保全费由原告承担；三、原告所起诉的事实与理由不能够成立，没有事实依据。货已经卖给原告，原告就是不想要货了，把货退给我让我退钱，如果把货原封不动退给我我可以退钱，不能裂，之前什么样还什么样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月19日通过银行转账方式向被告汇款300000元，于2019年11月4日向被告汇款150000元，于2019年11月15日向被告汇款200000元。原告与被告于2019年11月11日通话记录主要内容包括：“原：咱要玩的话，挖料这个吧，我的意思是你就自己挖，你自己挖你不用怕，你资金没问题，我借给你都没问题，挖出来的东西，如果咱俩合起来玩这个东西，咱俩合起来卖也行，或者我自己买都没问题，你想做大。被：这个我相信。原：我有这个实力，对不对，但现在我要拿这个板子，这个东西，现在毕竟咱俩刚开始做，因为我不知道你每天挖多少东西，你挖了木头合计下多少钱，算我的也行，算你的也行，多少没问题，咱们靠诚信做大，对不对，我的意思是你把这个板子给我，怎么算，你到时拿出方案来……我就把这个板子拉走多少钱……你给我合理的价格，我就把这个接了，帐就算清……被：65给你吧，魏哥。原：行。”2019年11月14日，双方微信聊天确定原告去被告处验货事宜。后来被告按照原告指示发货到云南。2019年11月29日，双方微信聊天记录主要内容包括：“原：那就先这样65万算我借给你的，板子先放我这，下一步赚钱了再说，你赶紧回青川研究一下大木头抓紧研究下来那百分之50的股份。被：OK。那么都可以。原：下一步一定要以诚相待。被：肯定的哈。”庭审过程中，原告称验货时原告还未到场被告就装货了，后来发到云南发现货不对，就没有买成，就有了后面的沟通。本院认为，原告与被告曾经洽谈过合作，但是双方并没有明确合作方式、权利、义务等，没有形成权利义务明确的意思表示。原告分三次向被告转账支付的650000元，即使前期是因为合作或者买卖的意思表示而付款，那么在双方2019年11月29日的微信聊天中也合意将该650000元转为借款，最迟至此双方之间形成民间借贷法律关系。双方并未约定还款期限，故原告可随时主张被告偿还借款。原告主张由被告偿还借款本金650000元，于法有据，本院予以支持。原告主张以本金650000元为基数，自起诉之日起即2020年2月14日起至借款实际付清之日止，按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告所提出的退回货物的问题系被告所主张的买卖合同关系处理的问题，被告对此可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告段国清于本判决生效之日起十日内偿还原告魏钧来借款本金650000元及逾期利息（以借款本金650000为基数，自2020年2月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取10300元、保全费3770元，由被告段国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  张福印人民陪审员  张有岚二〇二〇年九月一日书 记 员  王 婷
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2540号原告：保利（湛江）房地产开发有限公司，住所地湛江市霞山区******************，统一社会信用代码914***********562C。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：张婧，广东力诠律师事务所律师。被告：蔡志霞，女，1980年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440************022。原告保利（湛江）房地产开发有限公司与被告蔡志霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告保利（湛江）房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（湛江）房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 毅二〇二〇年九月二十二日书记员 李守恒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19778号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：罗业清，女，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗业清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段双阳、廖达志到庭参加诉讼，被告罗业清经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告罗业清立即偿还原告贷款本息140701.28元（其中本金126917.02元，暂计至2020年6月19日的利息9723.98元、罚息3089.87元、复利970.41元，自2020年6月20日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.判令被告罗业清承担因本案诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年11月30日，原告与被告罗业清签订了《个人信用贷款合同》，《个人信用贷款合同》约定：1.原告给予被告不超过51万元的授信额度，授信额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均以原告审查通过的《个人贷款确认书》为准；2.被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；3.被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本息及相关费用；4.被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。《个人信用贷款合同》签订后，原告根据被告的申请审批通过《个人贷款确认书》，向被告提供贷款17.5万元，用于购家私电器等；贷款期限为36个月，从2018年11月30日起至2021年11月28日止；贷款利率为固定利率即月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。原告依约于2018年11月30日向被告发放了17.5万元贷款，但自2019年12月20日起，被告罗业清未依约履行还款义务，暂计至2020年6月19日，被告罗业清拖欠原告逾期贷款本息41317.7元，经原告多次催收，被告罗业清仍未清偿，其行为已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权主张被告贷款提前到期，并有权要求被告立即向原告归还全部拖欠的本金、利息、罚息、复利（罚息、复利按《贷款合同》约定计至实际清偿日止），同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告罗业清于2018年11月30日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告在51万元授信额度内向被告罗业清发放贷款，贷款期限及贷款利率以《个人贷款放款确认书》确定的为准；合同还约定若被告罗业清如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告未归还的全部借款本金计收罚息；每月结算日为贷款发放日对应日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告经审查后于2018年11月30日向被告罗业清发放贷款17.5万元，《个人贷款放款确认书》注明贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款法。被告罗业清自2019年12月起没有按约定履行偿还贷款本息的义务。本院于2020年8月10日向被告送达本案民事诉状等应诉材料。截至2020年8月10日止被告尚欠原告贷款本金126917.02元（其中已到期的37282.96元、未到期的89634.06元）、利息13583.6元、罚息4273.35元、复利1901.54元。本院认为，原告与被告罗业清签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告罗业清在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权要求被告罗业清全额偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利。截至2020年8月10日止被告尚欠原告贷款本金126917.02元、利息13583.6元、罚息4273.35元、复利1901.54元。被告罗业清应当清偿前述欠款，并支付自2020年8月11日起至清偿之日止的逾期利息。原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定的逾期利息包括罚息和复利，即分别以贷款本金及利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算至实际清偿之日止，该约定罚息和复利计算的利率过高，应以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗业清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金126917.02元及利息、罚息、复利（截至2020年8月10日止的利息13583.6元、罚息4273.35元、复利1901.54元；从2020年8月11日起，罚息以126917.02元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，复利以13583.6元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，利息不再计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1557.02元、财产保全费1223.51元，合计2780.53元（原告已预交），由原告负担17.53元，被告罗业清负担2763元并于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年九月二十七日书记员  樊绮玲