江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2427号原告：马志新，男，1955年10月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：翟富金（受马志新特别授权委托），宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：邵杏新，男，1963年4月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英（受邵杏新特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。原告马志新与被告邵杏新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马志新及其委托诉讼代理人翟富金，被告邵杏新及其委托诉讼代理人蒋红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金220000元。2、判令被告承担约定利息378820元（贰拾万元金额借条利息为：以200000元为基数自2014年3月23日至2015年2月18日按月息1%计算11个月为22000元、以100000元为基数自2015年2月18日至2015年8月18日按月息1%计算6个月为6000元，合计为28000元；伍拾万元金额借条利息为：以500000元自2015年8月19日至2015年11月24日按月息1.8%计算3个月为27000元、以400000元为基数自2015年11月24日至2015年12月24日按月息1.8%计算1个月为7200元、以200000元为基数自2015年12月24日至2016年3月28日按月息1.8%计算3个月为10800元，以上合计45000元；叁拾伍万元金额的借条利息为：以350000元为基数自2015年9月26日至2019年2月26日按月息1.8%计算41个月为258300元、以220000元为基数自2019年2月26日至2020年2月26日按月息1.8%计算6个月为47520元，以上合计305820元，总共合计为378820元）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间是朋友，因被告做生意需要用钱，原告于2014年3月23日、2015年8月19日、2015年9月26日分三次借给被告共计人民币1050000元，借款时都有担保人给予担保，被告借款后，被告分别归还原告借款共计人民币830000元，后原告又多次催讨未果，至今还欠原告借款人民币220000元及利息378820万元，故诉至法院。邵杏新辩称，第一次和第二次的借款已经全部归还。第三次的借款原告仅仅交付了本金拾伍万元，另外的贰拾万元本金并未给付，其在2018年12月25日已经归还了拾叁万元。经审理查明：2014年3月23日，邵杏新向马志新出具借条一份，载明“今借高益明、马志新承兑汇票贰拾万元正，月息1分，年底付清。担保人高益明负责归还。”后邵杏新于2015年2月18日归还拾万元，于2015年8月16日归还拾万元，马志新陈述邵杏新归还的贰拾万元是本金，利息未支付，邵杏新陈述利息以现金方式直接给了马志新，但邵杏新未能提供相应证据佐证。2015年8月19日，邵杏新向马志新出具借条一份，载明“今借到马志新现金伍拾万元正（现金打卡叁拾万元正）（其中承兑汇票贰拾万元），总计伍拾万元正（500000）（月息1.8），年底付清……担保钱阿平。”邵杏新于2015年11月24日还款拾万元，同年12月24日还款贰拾万元，2016年3月28日还款贰拾万元，利息未支付。马志新和邵杏新明确本金已经归还，利息未支付，月息是1.8分。2015年9月26日，邵杏新向马志新出具借条一份，载明“今借马志新人民币叁拾伍万元正（35万）（1.8月息）（打卡）农行……担保人钱阿平。”2018年12月25日邵杏新归还该借条拾叁万元本金。马志新陈述叁拾伍万元借款中贰拾万元是现金交付，拾伍万元是银行转账；马志新辩称只收到拾伍万转账款未收到贰拾万现金。对于该借条形成的经过，马志新陈述“9月26日下午3点左右，被告和钱某来我公司，被告要进钢材，问我借35万元，当时我说家里有20万元承兑，被告说不要，承兑需要贴息，后来我说公司有20万元现金，就把现金给了被告。剩余15万元我和被告、钱某到银行汇钱（被告有没有将银行卡交给过，或者有没有将银行卡号写给我，我记不清了），银行不营业了，所以就没有打成。回到公司后被告在借条上标注了银行打卡。第二天我一个人去银行打款15万元给被告，我还通知了被告问他收到没，被告说收到了。借条上‘15万’三个字是在官林法庭第一次开庭庭前怕忘记由我标注在上面的。”邵杏新陈述“我9月26日早上去原告家里问原告有没有钱，原告说有，我问原告帮朋友借钱，9点多的时候我和原告、钱某一起去银行打卡，当天是礼拜六，当天银行柜台好像关门的，我坐在车里，但是我把我的银行卡给原告，原告到ＡＴＭ机上准备打款，但是原告回来说ＡＴＭ机35万元不能打，机器坏了，原告就说明天打款给我，后来我就开车走了，借条是在早上九点多的时候写的，写完之后就去银行的。后来9月27日原告打款过来15万元，我问原告为什么只打15万元，原告说卡上没有钱。我和原告说借条要重新写，原告说打卡的，有往来的，不需要重新写，月息约定的1.8分。这张条子已经还了13万元，不是2018年就是2019年通过我女儿的卡还款的。”马志新申请的证人钱某到庭陈述“35万元我知道，当时借的时候是在下午，日期我忘记了，下午借的时候是在三点左右，在原告家里。借的时候我还工地，喊我过来做担保，当时原告现场给了被告20万元现金（现金就放在台子上，一万一捆，全部是散的，没有十万一捆的，用一个塑料袋装的），还差15万元需要到银行打款，我和原被告一起去银行，但是银行关门了没有打成，后来约定在第二天银行打款15万元给被告，但是打没打我不清楚，但是后来被告在借条上标注了打卡15万（是在借条写好之后，被告收到20万元现金后，准备去银行打款时写的，不是在银行回来之后写的）。”又查明，在（2017）苏0282民初5795号原告马志新起诉被告邵杏新、被告蒋瑞娟、被告高益明、被告钱某的民间借贷案件中，钱某对20万元的交付陈述为“当时我在场的，我在的时候，没有给现金。”马志新陈述“钱某去之前现金已经交付了。”邵杏新陈述“收到15万元后，向原告提出异议的，原告说暂时没钱，另外因为邵杏新结欠马志新利息的，以后结算的时候一并算，又因为之后邵杏新在外地看病看了很长时间。”再查明，在（2019）苏0282民初9467号原告马志新起诉被告邵杏新的民间借贷案件中，马志新陈述“‘15万’是我写的，为了区分款项事实，汇款几天后我自己加上去的”，在承办法官询问为何第一次庭审时借条上没有15万三个字，马志新陈述“重新回忆一下，是第一次开庭之后写的”。钱某作为证人出庭，其陈述“20万现金放在桌子上的，我看到的，后来到银行打款之前，我看着被告在借条上写了15万三个字，我与原告到银行打款，因为是礼拜天，银行不能打款……我看着邵杏新写上去的，我不会瞎说。”审理中，本院要求马志新对2015年9月26日叁拾伍万元借条中贰拾万元现金交付的事实继续提供证据予以佐证，但马志新未能提供。以上事实，有借条、转账记录、及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、2014年2月23日贰拾万元借条的利息有无支付；二、2015年9月26日叁拾伍万元借条中贰拾万元现金出交付给邵杏新是否属实。对于争议焦点一，邵杏新抗辩2014年2月23日的贰拾万元借条上的利息已经支付给马志新，但其未能提供证据佐证，本院对其抗辩不予支持。对于争议焦点二，马志新应对已将贰拾万元现金交付给邵杏新的事实承担举证不能的责任。首先，根据当事人之间借条的书写习惯分析，邵杏新在2014年3月23日和2015年8月19日的借条上都写明借款的构成，如写明“承兑汇票”、“打卡现金”字样，而在2015年9月26日借条上邵杏新并未写明借款是现金或承兑汇票等，仅仅写了“（打卡）农行”；其次，钱某到庭陈述马志新是当场给了邵杏新贰拾万现金，现金就放在台上，一万一捆，用一个塑料袋装的，去银行打卡前邵杏新在借条上标注了“（打卡）15万”，而马志新陈述“15万”字样是其在（2017）苏0282民初5795号案件开庭后自己添上去的。而钱某在（2017）苏0282民初5795号案件中却陈述“当时我在场的，我在的时候，没有给现金”，马志新陈述“钱某去之前现金已经交付了”，钱某在（2019）苏0282民初9467号案件中陈述其看到贰拾万现金是放在桌子上的，后来到银行打款之前，其看着邵杏新在借条上写了“15万”三个字，其不会瞎说。因此，根据借条书写习惯分析以及钱某在诉讼中对同一借款事实做出了前后矛盾的陈述，在马志新不能提供贰拾万元现金交付事实的证据情况下，本院对马志新主张将贰拾万元现金交付给邵杏新的事实不予采信。关于未归还本金及利息问题，对于2014年2月23日的借条利息：以200000元为基数自2014年3月23日计算至2015年2月18日按月息1%计算为21830.14元，以100000元为基数自2015年2月19日计算至2015年8月16日按月息1%计算为5884.93元，以上合计27715.07元。对于2015年8月19日的借条利息，以500000元为基数自2015年8月19日计算至2015年11月24日按月息1.8%计算为28701.37元；以400000元为基数自2015年11月25日计算至2015年12月24日按月息1.8%计算为6864.66元；以200000元为基数自2015年12月25日计算至2016年3月28日按月息1.8%计算为11125.48元，以上合计46691.51元。对于2015年9月26日的借条，邵杏新应归还贰万元本金并支付利息（以150000元为基数自2015年9月26日计算至2018年12月25日按月息1.8%计算为105277.81元；以20000元为基数自2018年12月26日计算至2020年2月26日按月息1.8%计算为5053.81元，以上合计110331.62元）。以上本金及利息共计金额为204738.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，判决如下：一、邵杏新于本判决发生法律效力之日起十日内归还马志新本金及利息合计204738.2元。二、驳回马志新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件诉讼费9788元，由原告马志新负担6441元，被告邵杏新负担3347元。原告马志新同意其预交的诉讼费用中的3347元由被告邵杏新向其直接支付，本院不再退还，由被告邵杏新在本判决生效之日起十日内向原告马志新支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 远人民陪审员  王燕峰人民陪审员  徐东明二〇二〇年九月十四日书 记 员  卜嘉豪