黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4188号原告：黄晓霞，女，1967年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵文革，黑龙江兆杰律师事务所律师。被告：马力娟，女，1973年9月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告黄晓霞与被告马力娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄晓霞及其委托诉讼代理人赵文革、马力娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓霞向本院提出诉讼请求：1.马力娟立即偿还欠款本金40万元；2.马力娟以本金40万元为基数，按照年利率24%标准，自2016年10月11日起至实际给付之日止，向黄晓霞支付利息；3.诉讼费由马力娟承担。事实与理由：2015年，马力娟在黄晓霞处借款本金40万元，约定按照月息2分标准支付利息。黄晓霞以银行转账方式，向马力娟交付本金。2015年12月，马力娟以转账方式向黄晓霞支付2015年至2016年的利息96000元。2016年10月11日，双方对账，马力娟重新为黄晓霞出具借条一份，但余款本息拒绝支付，原告多次索要未果，故诉至法院。马力娟辩称，借款不是其本人借的，是黑龙江能通广播电视网络有限公司（以下简称能通公司）借的。其不清楚给付黄晓霞96000元利息的事，是能通公司给的。能通公司给黄晓霞打过欠条，后来黄晓霞不认同这张欠条，也不认同马力娟中间人的身份，让其给黄晓霞补了一张借条，是黄晓霞逼着出的这张借条。黄晓霞补充称，双方是朋友关系，马力娟向其借款后将钱给谁其不清楚，其也不认识能通公司，其将钱借给马力娟后由马力娟支配。黄晓霞围绕诉讼请求依法提交了证据，证据如下：1.借条1份。拟证明，在2014年10月11日马力娟取钱时，因双方是朋友关系，未给黄晓霞出具欠条。后于借条签订日时，双方为了证明此事，由证明人关某在借条上签字证明。马力娟质证认为这个借条是黄晓霞的丈夫书写的，其签的字，但当时关某没有在场，也没签字，借条是2019年10月份出具的，但落款时间写的是2016年10月11日；2.中国农业银行银行卡交易明细清单电脑打印件2张。拟证明2014年10月11日，黄晓霞在中国农业银行提取了40万元的现金，交付给了马力娟。马力娟对该份证据无异议，认为当时是跟黄晓霞一起去银行取的钱，又一起去农村信用社向能通公司汇的款，是黄晓霞汇的；3.客户简易明细账查询电脑打印件1份。拟证明2015年12月3日，给黄晓霞转账96000元，系借款40万元的一年利息，是谁转的不清楚。马力娟质证认为，其不了解该情况，只是听黄晓霞和能通公司的工作人员说给过黄晓霞利息；4.证人关某的证人证言。拟证明黄晓霞、马力娟和证人同时在欠条上签的字，对借款事实进行确认。马力娟质证认为，证人的陈述不属实，其没拿到这笔钱，直接汇走了，并且证人知道这笔钱是给谁的；5.证人陈某的证人证言。拟证明陈某知道黄晓霞和马力娟之间的借款事实。马力娟质证认为，在借款时陈某没在场，不了解情况。经查，马力娟对证据1中其签字予以认可，但对出具时间有异议，经庭审询问原告，其确认该证据系2019年10月13日出具的，故本院对该证据真实性予以采信，对2019年10月13日的出具时间予以确认；证据2和证据3均是相关银行交易的查询单，属客观证据，本院对该证据的真实性予以采信；证人关某、陈某的证言证实的借款事实均不是亲身经历或亲眼所见，并且关某证实在借据上的证明人签字时间是2016年，与黄晓霞和马力娟确认的2019年的时间相矛盾，故二证人证言证明力较弱，本院对证人证言不予采信。马力娟提交证据如下：1.借条、欠条、黑龙江省农村信用社存取款凭条各一份。拟证明借款不是其本人借的，是能通公司借的，该公司给黄晓霞打过欠条，后来黄晓霞不认同这张欠条，让其给黄晓霞补了一张借条。当时取完钱后，其与黄晓霞直接去了农村信用社将钱汇给了能通公司，并且能通公司的工作人员也承认这笔借款，确实是他们花了。黄晓霞对借条和存取款凭条真实性无异议，对证明问题有异议，认为虽然取款凭条的户名是马庆春，但是黄晓霞出借对象是马力娟，其不认识马庆春。对欠条的真实性有异议，该份欠条与本案无关，黄晓霞的出借目的是借给马力娟使用，马力娟为谁借钱与黄晓霞的出借目的无关，且被告对借原告40万元的事实给予确认；2.证人马某证人证言。拟证明马力娟向黄晓霞借钱是给能通公司借的。黄晓霞质证认为，因为庭审中已经询问过证人所代表的公司，是否在借款时与黄晓霞相识，证人是2017年认识黄晓霞的，而借款时黄晓霞并不认识证人以及证人所述的公司，所以该证人所证明的事项与本案的法律关系无关。经查，黄晓霞对马力娟举示的借条和存取款凭条的真实性无异议，虽对欠条真实性有异议，但其承认欠条中的签名为其本人所签，故对本院以上证据的真实性予以采信。证人马某的证言中关于出具欠条的过程较为客观，且有黄晓霞在欠条的签字相佐证，故对本院对该部分证人证言予以采信，但因证人明确表示对最初的借款事实并不了解，没有客观证据相佐证，故本院对其其他证言不予采信。本院依职权调取2014年10月11日向马庆春汇款40万元的黑龙江省农村信用社存/取款凭条及存款客户的身份信息，显示存款人为马力娟；调取2015年12月3日向黄晓霞汇款96000元的黑龙江省农村信用社存/取款凭条及存款客户的身份信息，显示存款人为马力娟。双方当事人对该两份证据的真实性无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:黄晓霞与马力娟系朋友关系。2014年10月11日，黄晓霞从其本人名下中国农业银行账号为62×××15和62×××60账户中分两次共支取40万元现金。同日，黄晓霞与马力娟共同前往哈尔滨市农村商业银行股份有限公司工程支行，由马力娟将该40万元汇给马庆春账号为62×××35账户内，马力娟在存/取款凭条客户签名处签名并留存身份信息。2015年12月3日，马力娟在龙江农村信用合作联社向黄晓霞名下62×××74的账号中汇款96000元。2017年10月10日，黑龙江能通广播电视网络有限公司出具欠条一份，载明：“今有黑龙江能通广播电视网络有限公司在2016年10月10日向黄晓霞借款40万元（400，000.00），利息为贰分利，截止到2017年10月10日利息为96,000元未付，故共欠黄晓霞496,000元，利息也为贰分利，从即日起生效。”黄晓霞在债权人处签名，马某在借款人处签名，并加盖黑龙江能通广播电视网络有限公司公章。2019年，马力娟为黄晓霞出具借条一份，载明：“借款马力娟于2016年10月11日向出借人黄晓霞借款人民币400，000（肆拾万元整）年息为2分（贰分利息），如果条件允许情况下借款可以付2分利息，于2020年3月前归还本金，如不能按时归还本金，借款人愿意承担所产生的的一切法律责任。”马力娟在借款人处签名、捺印，并标注身份证号码。黄晓霞在出款人处签名、捺印，并标注身份证号码。关于该借条落款时间“2016年10月11日”是否属实，经庭审调查，双方均承认此借条为2019年补签，将落款时间提前至2016年10月11日。本院认为，一、关于2014年10月11日的40万元借款是否为马力娟个人借款的问题。根据法律规定，民事法律关系的成立是以民事行为履行为前提。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定，借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为借款合同成立。本案中，出借人黄晓霞从其中国农业银行账户中取出40万元现金后直接交付的对象是马力娟，因马力娟作为汇款人将该笔款项汇给案外人，可以认定马力娟已经取得了该笔借款的支配权，故黄晓霞已经完成了该笔借款的交付义务，本次民间借贷行为自黄晓霞将出借款项交付给马力娟即为完成，双方形成了民间借贷法律关系。马力娟关于实际借款人为能通公司，其只是中间人，并非借款人的辩解与事实不符，于常理相悖。一是从借款形式来看，若为公司借款，一般应签订借款协议，并对借款的本金、利息及期限进行约定，而本案在借款方未出具任何手续的情况下即将40万元大额借款进行交付，不符合公司借款形式，更符合作为朋友的自然人之间的借贷。本案中马力娟未提供证据证明最初借款时黄晓霞和该公司之间有借贷的合意或者签订过借款的协议，故应认定本案为自然人借款；二是从款项的交付形式来看，如马力娟所述黄晓霞知晓该笔款项为公司借款，那黄晓霞完全可以通过转账的方式将借款汇到能通公司或指定帐户内，不必从一银行取出现金，又去另一银行由马力娟汇给案外人马庆春，这种交付方式不合常理；三是从利息给付方式来看，96000元利息是马力娟本人作为汇款人汇出的，符合民间借贷还本付息的特征。故本院认定2014年的40万元借款为黄晓霞与马力娟之间的借款，双方之间形成了民间借贷关系。二、关于能通公司于2016年10月10日出具的欠条如何认定的问题。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。从该欠条的内容可以看出能通公司具有作为债务人偿还案涉40万元借款的意思表示，且出借人黄晓霞在债权人处签名，则视为对本次债务转移的同意，即案涉40万元借贷关系发生了债务转移，黄晓霞与新的债务人能通公司形成借款合同关系。三、关于2019年补签的落款时间为2016年10月11日借条如何认定的问题。该借条虽为补签，内容中的借款时间和实际的借款时间不一致，但从其他证据中可以认定所述为案涉40万元借款。该借条发生时间在能通公司出具欠条之后，且新借条出具后黄晓霞将能通公司出具的欠条还回，可以视为再次发生债务的全部转移，最终的债务人为马力娟。马力娟抗辩称其签订该借条系黄晓霞胁迫，但其并未提供证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信。综上，经过两次债务转移，最终形成以黄晓霞作为出借人、马力娟作为借款人、借款金额为40万元的民间借贷法律关系，故本院对黄晓霞要求马力娟偿还40万元本金的诉讼请求予以支持。关于利息问题。因在两份借据中都体现借贷双方2%利息的合意，故马力娟可自黄晓霞诉请的2016年10月11日起，以40万元本金为基数，按照月利率2%的标准向黄晓霞支付利息直至本金全部清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下：一、马力娟于本判决生效后立即偿还黄晓霞借款本金40万元；二、马力娟于本判决生效后立即给付黄晓霞自2016年10月11日起至实际付清止的利息（以40万元本金为基数，按年利率24%计算）。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（黄晓霞已预交），减半收取3650元，由马力娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李海涛二〇二〇年九月二十七日法官助理张书地书记员张传崴