云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2099号 原告：刘跃宾，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：聂志琼（系刘跃宾妻子），女，1977年7月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：任雪增，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住个旧市。 委托诉讼代理人：沈泯疾，云南说法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：龙源，女，1970年4月10日出生，彝族，居民，住个旧市。 被告：陈兴，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告刘跃宾与被告任雪增、龙源、陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘跃宾及其委托诉讼代理人李正兴、聂志琼，被告任雪增的委托诉讼代理人沈泯疾、被告龙源、陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告任雪增、龙源偿还所欠原告借款本金人民币80万元，违约金24万元以及利息7.874万元(以80万元为本金，从2020年2月3日按月利率2％计算到2020年6月28日)，本金利息和违约金共计111.874万元；2.判决被告任雪增、龙源以实际未偿还本金按月利率2％向原告支付从2020年6月29日起至偿还原告本金80万元之日止的利息；3.判决陈兴对上述两被告的债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告系从事酿酒的个体工商户，被告任雪增、龙源系夫妻关系。被告陈兴系被告任雪增妹婿。原告与被告陈兴系同村且从小玩到大的朋友关系。被告任雪增通过陈兴介绍认识原告，由于被告任雪增做生意急需大量的资金周转，特向原告提出借款请求。原告从2011年到2017年期间按被告任雪增所提供的银行账户，以银行存款的方式，先后以每笔10万、20万不等总共八笔，借给被告任雪增累计140万元的借款，在此期间双方约定的月利息为2.5分或3分不等。被告任雪增向原告所借的每笔借款都向原告出具借条，每张借条上都是由被告陈兴作为担保人。在借款期间被告任雪增按双方约定，支付了利息,并偿还合计60万的借款。为了防止诉讼时效过期，原告要求被告每年每笔都写份借条给原告收执。截止2018年被告任雪增没有再偿还过借款本金，也没有再支付过原告一分的利息。经双方对账，被告任雪增分别于2018年9月25日向原告出具了欠20万元借款的借条，2018年11月16日向原告出具了分别欠原告各10万元的两张借条，2019年2月2日向原告出具了欠原告20万元借款的借条，2019年6月5日向原告出具了欠原告10万元借款的借条，2019年6月23日向原告出具了欠原告10万元借款的借条，共计6张合计80万元借款的借条，每张借条都约定了被告逾期不还，将承担借款金额30％的违约责任。如今每张借条的还款期限都早已逾期。被告未能按期偿还所借本金和利息已经构成违约，应承担违约责任。原告找被告任雪增索要借款，其不接原告电话，找被告陈兴要求承担担保责任，其称他也没有办法和能力承担，让原告通过司法程序解决。原告好心帮助被告解决资金周转困难的问题，如今被告任雪增却冷眼相待，杳无音信，原告实在没有办法，深感无奈。根据《婚姻法》及司法解释的规定，被告龙源作为被告任雪增的妻子，应对被告任雪增在夫妻关系存续期问一方所产生债务承担连带赔偿责任。根据原告与被告任雪增所签《借条》及《中华人民共和国担保法》规定，被告陈兴作为被告任雪增的借款担保人，应为被告任雪增到期未能偿还本金和利息、违约金承担连带赔偿责任。综上所述，为了维护原告合法权益，根据《合同法》、《婚姻法》以及《担保法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告任雪增辩称：钱是任雪增和陈兴借的，和龙源没有关系，也不是用于夫妻共同生活，任雪增写过借条，但是原告并未实际履行，钱没有实际交易，任雪增认可向原告借过钱，但是这几年已经基本还清了，借钱时也没有约定过利息，原告的诉讼请求并不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告龙源辩称：其对被告任雪增借款的事情并不清楚，也没有用过这些钱，不应当承担偿还责任。 被告陈兴辩称：钱是我和任雪增两个一起借的，是用于搞投资，搞石材、林地等。当时口头说好，我帮任雪增做担保，他过后给我点钱，借款的事情属实，借了多少钱我不清楚，我只是在担保人的地方签了字，具体是借多少我没有看。对于原告要求还款的诉讼请求，该还多少我愿意还的。 为证实其主张，原告向本院提交了如下证据： 1.借条6份、客户存款回单6份，欲证实原告与被告之间存在借款法律关系，原告与被告陈兴存在担保合同法律关系；原告自2011年至2017年期间先后六次通过银行存款的方式向被告任雪增提供的借款，被告收到原告借款的事实；截止2020年6月25日被告尚欠原告借款累计80万元没有偿还；被告任雪增没有按时足额偿还借款和利息，三被告应承担偿还本金、利息和违约金的法律责任。 2.客户存款回单2份，欲证实原告于2011年7月14日、2012年12月31日分别通过银行存款的方式向被告任雪增提供了20万元、30万元两笔借款，目前该两笔借款已经还清。 3.银行流水明细1份，欲证实原告借给任雪增的借款本金以及还款利息的情况。 经质证，被告任雪增认为原告提交的证据1，认可其签署该6份借条的事实，但认为原告在借条所写的借款日期内并未实际交付款项给被告任雪增，故该6份借条均不成立；对证据2无异议；证据3，对借款本金140万的情况无异议，但认为银行流水不能证明其此前还款属于利息。被告龙源表示其对被告任雪增借款的事情不知悉，不发表质证意见。被告陈兴对证据1无异议，对证据2、3表示不知情，不发表质证意见。 被告任雪增向本院提交银行流水1份，欲证实其已向原告还款116.95万元。 经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明双方存在银行流水金额，且还的都是利息，不是还本金。被告龙源、陈兴对该证据无异议。 被告龙源、陈兴未提交证据。 经过举证、质证，结合庭审中当事人的陈述，本院认为：原告提交的证据1，能证明原告自2011年至2017年期间先后六次通过银行存款的方式向被告任雪增提供借款，被告收到原告借款，被告任雪增签署该6份借条且由被告陈兴作为担保的事实，予以采信；证据2，来源合法，客观真实，予以采信；证据3，能证明原告与被告任雪增之间的款项往来情况，采信能证明的部分。被告任雪增提交的证据来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告陈兴系朋友关系，被告任雪增、龙源系夫妻关系，被告陈兴系被告任雪增、龙源的妹婿。2011年至2017年间，被告任雪增因生意所需，通过被告陈兴认识原告并先后多次向原告借款，原告通过其妻聂志琼账户以银行存款的方式，先后8次向被告任雪增、陈兴提供借款。2018年9月25日，被告任雪增向原告出具借条1份，载明“兹有任雪增于2018年9月25日向刘跃宾借得人民币20万元，本人保证于2019年9月25日前还本付息，若到期不还，本人自愿承担所借金额的30%的违约金。”被告任雪增在借款人处签字按印，被告陈兴在担保人处签字按印。该借条附客户存款回单1份，显示2012年9月25日，聂志琼账户向被告任雪增账号存款20万元；2018年11月16日，被告任雪增第二次向原告出具借条1份，载明“兹有任雪增于2018年11月16日向刘跃宾借得人民币10万元，本人保证于2019年11月17日前还本付息，若到期不还，本人自愿承担所借金额的30%的违约金。”被告任雪增在借款人处签字按印，被告陈兴在担保人处签字按印。该借条附客户存款回单1份，显示2017年11月16日，聂志琼账户向被告陈兴账号存款9.1万元；2018年11月16日，被告任雪增第三次向原告出具借条1份，载明“兹有任雪增于2018年11月16日向刘跃宾借得人民币10万元，本人保证于2019年11月16日前还本付息，若到期不还，本人自愿承担所借金额的30%的违约金。”被告任雪增在借款人处签字按印，被告陈兴在担保人处签字按印。该借条附客户存款回单1份，显示2012年11月16日，聂志琼账户向被告任雪增账号存款20万元，原告表示被告任雪增已偿还其中10万元；2019年2月2日，被告任雪增第四次向原告出具借条1份，载明“兹有任雪增于2019年2月2日向刘跃宾借得人民币20万元，本人保证于2020年2月2日前还本付息，若到期不还，本人自愿承担所借金额的30%的违约金。”被告任雪增在借款人处签字按印，被告陈兴在担保人处签字按印。该借条附客户存款回单1份，显示2017年11月16日，聂志琼账户向被告任雪增账号存款20万元；2019年6月5日，被告任雪增第五次向原告出具借条1份，载明“兹有任雪增于2018年6月6日向刘跃宾借得人民币10万元，本人保证于2019年6月6日前还本付息，若到期不还，本人自愿承担所借金额的30%的违约金。”被告任雪增在借款人处签字按印，被告陈兴在担保人处签字按印。该借条附客户存款回单1份，显示2011年6月6日，聂志琼账户向被告任雪增账号存款10万元；2019年6月23日，被告任雪增第六次向原告出具借条1份，载明“兹有任雪增于2018年6月23日向刘跃宾借得人民币10万元，本人保证于2019年6月24日前还本付息，若到期不还，本人自愿承担所借金额的30%的违约金。”被告任雪增在借款人处签字按印，被告陈兴在担保人处签字按印。该借条附客户存款回单1份，显示2011年6月23日，聂志琼账户向被告任雪增账号存款10万元。另原告提交客户存款回单2份，分别显示2011年7月15日原告向被告存款20万元，2012年12月31日，原告向被告存款30万元。综上，原告自2011年至2017年间，先后实际向被告任雪增提供借款共计139.1万元，借条载明金额为140万元。诉讼期间，被告任雪增提交其银行流水1份，显示其向原告转账支付116.95万元。 另查明，被告任雪增与被告龙源于2010年4月12日结婚，目前尚处于夫妻关系存续期间。 本院认为，一、关于原告出具的6张借条是否成立的问题。根据原告提供的客户存款回单，原告向被告实际打款共计139.1万元，但被告任雪增对原告诉称借款本金合计为140万元的事实予以认可，原告自认被告已偿还本金60万元，对双方自认的事实本院予以确认。现被告任雪增辩称因借条载明的借款日期当天未发生现金交付，主张该借条不成立。但结合原、被告双方的陈述及庭审查明的情况，被告任雪增对向原告借款140万元的事实无异议，且被告任雪增及被告陈兴均对其本人签署6份借条的事实予以确认，双方无受胁迫、欺诈的情形，被告任雪增及被告陈兴作为完全民事行为能力人，应当预见到签署借条的法律后果，且原告与被告任雪增之间除借贷关系外，并无其他经济往来，故综合全案情况，本院认为原告于2011年至2017年间先后交付了相应款项给被告任雪增，其后原告为避免借款超过诉讼时效而与被告任雪增、陈兴重新签订借条，该借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，符合民间借贷的行为特征，该6份借条依法成立。 二、关于原告诉求的借款本金、利息及违约金应否支持的问题。本案中，原告提交的6份借条均未约定借期内利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”被告任雪增向原告还款116.95万元应视为偿还本金，尚余本金（140万元-116.95万元）23.05万元未清偿。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。根据6份借条签署的偿还日期，最后一笔借款的偿还日期为2020年2月2日前，其债务均已到期。因双方约定在逾期还款后，被告任雪增应向原告承担30%的违约金，故原告以30%计算违约金的请求本院予以支持。其违约金即为23.05万元×30%=6.915万元。故被告任雪增共应向原告偿还本金及违约金共计29.965万元。 三、被告龙源应否对上述款项承担偿还责任的问题。被告任雪增表示向原告所借款项均用于生意投资，被告陈兴亦表示借款系用于投资。被告龙源辩称对被告任雪增向原告借款的事实均不知情，也未使用被告任雪增所借款项，认为不应当承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告任雪增与被告龙源于2010年4月12日办理结婚登记，被告任雪增向原告所借款项均发生于其与被告龙源婚姻关系存续期间，且二人共同生活居住，其借款并非用于非法用途，而是用于生意投资，原告与被告任雪增的该笔借款也未明确约定为个人债务，故对被告龙源以其不知情而不应承担偿还责任的辩解，本院不予采纳，被告龙源亦应对被告任雪增的上述欠款承担偿还责任。 四、关于被告陈兴应否对上述债务承担连带责任的问题。本案中，根据原告与被告任雪增签署的借条情况，双方均未约定被告陈兴的担保责任方式及期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，主债务履行期已超过6个月的，担保人免除担保责任。因2019年2月2日原告与被告任雪增签署的借条约定的偿款日期为2020年2月2日前，故对被告陈兴对该借款承担连带责任保证，担保范围为本金20万元及逾期还款30%的违约金共计为26万元。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告任雪增、龙源于本判决生效之日起五日内偿还原告刘跃宾借款本金23.05万元及违约金6.915万元，共计29.965万元。 二、由被告陈兴在26万元范围内对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告刘跃宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14868元，减半收取计7434元，由原告刘跃宾承担5444元，由被告任雪增、龙源承担1990元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱玉 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡艺