广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1670号 原告：甘某1，女，1962年10月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：邓羡光，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：廖某，女，1954年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：甘某2，男，1980年1月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：甘某3，男，1981年11月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 三被告共同委托诉讼代理人：梁建林，广西骏能律师事务所执业律师。 第三人：甘某4，男，1957年4月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 第三人：甘某5，女，1996年11月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告甘某1与被告廖某、甘某2、甘某3、第三人甘某4、甘某5共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘某1的委托诉讼代理人邓羡光、被告廖某、甘某3到庭参加了诉讼。原告甘某1、被告甘某2、第三人甘某4、甘某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还土地征收补偿款65546元给原告；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告甘某1与被告廖某的丈夫甘志森（2018年11月去世）、第三人甘某4、第三人甘某5的父亲甘晓波（2012年4月去世）是同胞兄弟姐妹关系。被告廖某与被告甘某2、甘某3是母子关系。甘志森、甘某4、甘某1、甘晓波的父亲是甘棣荣（2006年1月去世）。1982年2月，落实生产责任制时，由甘棣荣为户主，甘志森、廖某、甘某2、甘某3、甘某1、甘晓波为家庭成员共7人承包了生产组的水田、旱地。1994年9月15日，生产组进行土地延包时，甘棣荣户7人又与生产组签订了土地延包合同书。原告出嫁后，在现结婚居住地没有分配得到土地承包。后甘棣荣户把原告应值的水田（位于湴垌处的水田一块）份额析出给原告单独承包，并由原告缴交该水田的公、购粮。其他土地仍由甘棣荣户7人继续承包经营。2012年起，因建设归义镇泽仁现代物流城，政府陆续征收了甘棣荣户7人承包的水田、旱地，所得的征地补偿款，甘志森户一直据为己有。2018年11月，甘志森去世后，三被告仍拒绝把土地补偿款分给原告和第三人。经生产组和村委会多次调解，但未果。甘志森代领属于原告所有及甘棣荣户7人所有的土地补偿款如下：1.属于原告承包位于湴垌处的水田补偿款40875.99元（有补偿表）；2.①甘棣荣户7人承包位于罗握顶处的旱地补偿款29646.99元（有补偿表）、②甘志森出卖政府返还的回建地得款35649元（0.0191亩×2800元/平方米，有生产组及村委会证明）、③甘志森出卖政府返还的预留地得款23576元（0.0708亩×500元/平方米，有生产组及村委会证明），共计88871元，原告值七分之一，应分得12695.86元；3.属于甘棣荣户7人分得生产组的公田款22544元[其中镇政府支付6868.55元（有补偿表）、物流城支付15675.45元（补偿表存物流城）]，原告值七分之一，应分得3220.57元；4.属于甘棣荣户7人分得的崩田款9240元，原告值七分之一，应分得1320元；5.属于甘棣荣户7人分得的仓库、晒地、牛栏共35平方米（三被告已占用建房），参照物流城征收宅基地的价格500元/平方米，可得款17500元，原告值七分之一，应分得2500元；以上共计60612元，原告继承甘棣荣应值19736元的四分之一，应分得4934元，原告应得款共计65546元。第三人甘某4继承甘棣荣应值19736元的四分之一，应分得4934元。第三人甘某5继承父亲甘晓波应值19736元，代位继承甘棣荣应值19736元的四分之一，应分得4934元，第三人甘某5共得款24668元。 甘某1为证明其主张向法庭提交了下列证据及拟证明内容： 1.居民身份证复印件，拟证明原告的身份情况； 2.亲属证明，拟证明原、被告和第三人的亲属关系情况； 3.农业生产责任制承包合同书及合同表、土地延包合同表复印件，拟证明甘棣荣户7人承包生产组水田、旱地及原告从1994年9月15日起单独承包位于湴垌处的水田一块的情况； 4.证明（谢村9组组长、部分村民签名和谢村村民委员会于2020年3月23日盖章），拟证明甘棣荣户7人承包土地及原告单独承包位于湴垌处水田的情况； 5.蒙芳蓉（原告第一次婚姻的家婆）、钟月兰（甘棣荣的小姨）的证言复印件和岑溪市归义镇石坡村村民委会证明，拟证明原告单独承包位于湴垌处的水田及在石坡村没有分得承包土地的事实； 6.证明（谢村9组组长、部分村民签名及谢村村民委员会于2020年4月2日盖章），拟证明谢村村××组被征收土地的位置、价格、数量及甘棣荣户7人的土地补偿款由甘某4代领等情况； 7.岑溪市桂东商贸物流中心征地拆迁补偿表复印件，拟证明原告单独承包位于湴垌处的水田所得土地补偿款40875元由甘志森代领的事实； 8.岑溪市桂东商贸物流中心征地拆迁补偿汇总表复印件，拟证明甘棣荣户7人承包位于罗握顶处的旱地被征收获得土地补偿款29646元，同时获得预留地0.0708亩、回建地0.09191亩，均由甘志森代领； 9.岑溪市桂东商贸物流中心征地拆迁补偿表复印件，拟证明生产组公田被征收，甘棣荣户7人分得土地补偿款6868元，由甘志森代领； 10.水田征收补偿表复印件，拟证明甘棣荣户7人的崩田被征收获得土地补偿款9240元，由甘志森代领； 11.证明（谢村村民委员会于2020年3月17日盖章），拟证明三被告拒绝将征收土地补偿款分给原告和第三人，经村委会多次调解未果的情况； 12.身份证明，拟证明三被告的身份情况； 13.证明（谢村村民委员会于2020年3月23日盖章），拟证明原告承包位于湴垌处的水田于2017年不再进行土地确权； 14.桂（2018）岑溪市农村土地承包经营权第101361号农村土地承包经营权证复印件，拟证明原告已不再承包有水田的事实； 15.证明（谢村村民委员会于2020年7月30日盖章）、协议书复印件，拟证明该村调解委员会于2018年6月12日召集原、被告就征收土地补偿款分配问题进行调解，双方无法达成协议； 16.调解记录复印件，拟证明该村调解委员会于2020年7月27日再次召集原、被告就征收土地补偿款分配问题进行调解，仍无法达成协议。 廖某、甘某2、甘某3辩称，关于水田的承包问题，分田到户时，是由户来承包。关于旱地的承包问题，分地时每人分得0.02亩，7人分得0.14亩，旱地共有0.7080亩，多出的0.568亩旱地是廖某开荒及与村民之间交易所得。关于征地补偿款的分割问题，根据原告提交的证据，青苗及果树的补偿款应由播种人廖某所得。出卖政府返还回建地及预留地的补偿款应根据总面积计算，由于大部分的土地是廖某开荒及甘志森买卖所得，应按相应的比例计算。此外，对公田补偿款也应是如此计算。关于第三人甘某4、甘某5要求分割的问题，根据现有的法律法规，土地是属于国家或集体所有，我国继承法明确规定能继承是公民死亡后个人合法所得的财产，本案涉及的是土地征收补偿款，第三人要求分配没有事实及法律依据。 廖某、甘某2、甘某3为证明其辩解向法庭提交了下列证据及拟证明内容： 1.居民身份证复印件，拟证明三被告的身份请况； 2.土地延期承包证复印件，拟证明甘棣荣户承包水田的情况，家庭承包人员是7人； 3.证明复印件，拟证明罗屋顶坡地分地标准的情况，每人分得0.02亩，多出的旱地是廖某开荒所得； 4.买卖晒坪契约书复印件，拟证明甘志森与甘保荣、甘志才、甘志松就晒坪两块平地转让的事实，多出的旱地是甘志森与同村人交易所得； 5.证明、归义镇2015年至2019年农资综合补贴发放明细表复印件，拟证明位于湴垌处水田的耕种情况，原告于1997年底嫁到石坡村后，湴垌处的水田由甘志森户耕种； 6.岑溪市妇幼保健院、岑溪市人民医院、梧州市工人医院的入院、出院记录、住院病历、住院疾病证明、手术记录、检查报告单、发票、梧州市城职医疗住院费用结算单、门诊费用清单复印件，拟证明甘志森于2015年诊断为2型糖尿病、电解质紊乱、胆结石；2017年又诊断出××、2型糖尿病；原发性肝癌、经皮肝动脉插管灌注化疗＋栓塞术（ＴＡＣＥ）术后××炎后肝硬化失代偿期及住院治疗的部分费用； 7.中国农业银行银行卡交易明细清单、广西岑溪农村商业银行归义支行客户存款信息查询复印件，拟证明甘志森生前的存款情况。 甘某4述称，原告诉讼请求的事实证据充分，请依法判决支持，并责令三被告将甘某4应值的土地补偿款4934元平均分给原告和第三人甘某5。 甘某4未向法庭提交证据。 甘某5述称，原告诉讼请求的事实证据充分，请依法判决支持，并责令三被告将甘某5亲人应值的土地补偿款24668元分给第三人甘某5。 甘某5未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织双方当事人进行证据交换、质证，对双方当事人提交的证据，认定如下：1.原告提交上述的证据1，三被告表示无异议，本院认为，对当事人无异议的证据，且符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；2.原告提交上述的证据2，三被告表示无异议，本院认为，对当事人无异议的证据，且符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；3.原告提交上述的证据3，三被告对该证据的“三性”表示无异议，但认为记载的仅仅是原告缴交公购粮的数量，不能证明原告具体承包那一块水田，分田到户时是以户作为承包方，而不是直接分田到个人，本院认为，农村土地承包是以户作为承包方，1982年农业生产责任制承包合同书载明谢村村××组分田按人口每人0.527亩，劳动力多0.2亩，由此可见，原告应分得承包水田0.727亩，原告于1987年出嫁到谢村村，为了方便生产经营管理，甘棣荣户口头上同意将承包位于湴垌处的0.72亩水田一块分给原告单独耕种。虽然土地延包合同表中不明确载明是原告缴纳承包位于湴垌处的0.72亩水田的公购粮，但是结合谢村村民委员会和生产组共同出具的有关证明，以及原告的前家婆蒙芳容、原、被告的亲戚钟月兰分别出具的证明，还有被告廖某领取的桂（2018）岑溪市农村土地承包经营权第101361号农村土地承包经营权证等证据，这些证据之间形成证据链条，相互印证，本院确认甘棣荣户承包位于谢村村××组湴垌处的0.72亩水田由原告单独耕种；4.原告提交上述的证据4，三被告认为原告于1987年结婚是事实，但不能证明原告承包位于湴垌处的水田，原告陈述再婚嫁到石坡村后继续耕种承包位于湴垌处的水田，不符合客观事实，本院认为，该证明有谢村村××组的组长等多人签名，以及谢村村民委员会加盖公章予以证实，结合本案情况，本院予以确认；5.原告提交上述的证据5，三被告认为蒙芳蓉、钟月兰均没有出庭作证，不予认可，原告于1997年以来一直耕种承包位于湴垌处的水田不符合客观事实，石坡村村民委员会的证明，恰恰证实原告于1997年嫁到了该村，原告在该村有无分得田地有待法院查明，本院认为，结合本案情况，与本案查明事实一致的，本院予以确认，与本案查明事实不一致的，本院不予认定；6.原告提交上述的证据6，三被告认为甘棣荣户实际分得水田四块，本院认为，结合本案情况，与本案查明事实一致的，本院予以确认，但对三被告是否占用生产组分给的晒地、牛栏等35平方米建房，因不属于物流城拆迁征地的范围，同时也没有其他证据佐证，本院不予认定；7.原告提交上述的证据7，三被告认为青苗是被告廖某种植的，该补偿款应由三被告所有，本院认为，该证据符合证据认定的真实性、合法性和关联性，结合本案情况，本院予以确认，原告自愿放弃青苗补偿款，属于原告自行处分民事权利的行为，本院予以照准；8.原告提交上述的证据8，三被告认为1982年分田地时，每人分得旱地0.02亩，本院认为，该证据符合证据认定的真实性、合法性和关联性，结合本案情况，本院予以确认；9.原告提交上述的证据9，三被告认为甘棣荣户是分得0.0809亩，本院认为，该证据符合证据认定的真实性、合法性和关联性，结合本案情况，本院予以确认；10.原告提交上述的证据10，被告认为由法院依法认定，本院认为，该证据符合证据认定的真实性、合法性和关联性，结合本案情况，本院予以确认；11.原告提交上述的证据11，三被告认为双方到谢村村民委员会调解是事实，本院认为，结合本案情况，与本案查明事实一致的，本院予以确认，与本案查明事实不一致的，本院不予认定；12.原告提交上述的证据12，三被告表示无异议，本院认为，对当事人无异议的证据，且符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；13.原告提交上述的证据13，三被告表示无异议，本院认为，对当事人无异议的证据，且符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；14.原告提交上述的证据14，三被告认为没有原告的名字是因为她已出嫁并将户口迁出，本院认为，该证据符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；15.原告提交上述的证据15，三被告认为双方到谢村村民委员会调解是事实，因调解方案不合理，而无法接受，本院认为，结合本案情况，与本案查明事实一致的，本院予以确认，与本案查明事实不一致的，本院不予认定；16.原告提交上述的证据16，三被告认为双方再次到谢村村民委员会调解是事实，因调解方案不合理，而无法接受，本院认为，结合本案情况，与本案查明事实一致的，本院予以确认，与本案查明事实不一致的，本院不予认定；17.三被告提交上述的证据1，原告认为甘某2的户口已迁出，本院认为，该证据符合证据认定的真实性、合法性和关联性，结合本案情况，本院予以确认；18.三被告提交上述的证据2，原告对该证据的“三性”无异议，但认为原、被告承包的水田共四块，该承包证的面积与征收时实际的面积是不一致的，本院认为，该证据符合证据认定的真实性、合法性和关联性，结合本案情况，本院予以确认；19.三被告提交上述的证据3，原告认为与事实不符，生产队分配的田地与实际取得的田地不一致是因为原来使用丈量的尺不一样，本院认为，该处的土地是分给甘棣荣户，被告廖某没有取得有关土地权属的依据，对三被告需要证明的目的，本院不予认定；20.三被告提交上述的证据4，原告认为甘志森与他人调整的田地，与原告无关，本院认为，该土地不属于物流城拆迁征地的范围，结合本案情况，本院不予认定；21.三被告提交上述的证据5，原告认为嫁到石坡村后无法回去耕种是事实，但原告允许甘志森耕种，这并不影响原告对该水田的权益，另外，原告同意甘志森去领取有关补贴，不存在是甘志森户承包，本院认为，结合本案情况，对三被告需要证明的目的，本院不予认定；22.被告提交上述的证据6，原告认为甘志森于2015年至2017年患病是事实，甘志森是老师，他住院治疗是有医疗报销的，他死亡后还获得了社保机构赔付的丧葬费等，他生前所领取的征地补偿款是用于他住院治疗、甘某2在广东东莞购房、甘某3结婚等生活开支，本院认为，与本案没有关联性，结合本案情况，本院不予认定；23.被告提交上述的证据7，原告认为与本案无关，本院认为，与本案没有关联性，结合本案情况，本院不予认定。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：岑溪市的村民甘棣荣（2006年1月去世）与谢少兰（1979年4月去世）结婚后，共同生育了四个子女，分别叫甘志森（教师，2018年11月去世）、甘某4（退休医生）、甘某1、甘晓波（2012年4月去世）。甘志森与廖某结婚后，共同生育了二个儿子，分别叫甘某2、甘某3。甘晓波与谭飞显结婚后，共同生育了一个女儿，叫甘某5。甘某1于1987年6月与谢村村的村民李耀森结婚，于1997年11月离婚后，又与石坡村的村民黎庆坤结婚（甘某1在石坡村未分得承包土地）。1982年2月，落实生产责任制时，以甘棣荣户为承包方，甘棣荣、甘志森、廖某、甘某2、甘某3、甘某1、甘晓波等7人为家庭成员承包了谢村村××组的水田、旱地。1994年9月15日，生产组进行土地延包时，甘棣荣户7人又与谢村9组签订了土地延包合同书。2012年，岑溪市泽仁投资有限公司建设归义镇泽仁现代物流城，当地政府陆续征收了甘棣荣户7人承包的水田、旱地。2012年7月25日，甘志森代领取征收谢村村××组甘棣荣户承包位于罗握顶处的土地补偿款29646.99元（旱地补偿款22190.49元、三年产业补助款1070.5元、果树补偿款6386元），甘某1自愿放弃果树补偿款6386元，余款23260.99元，按甘棣荣户七人平均分配，甘某1应得3323元；后甘志森与李伟平（谢村村××组组长）一起以2800元／平方米、500元／平方米分别将政府归还的回建地、预留地出卖给归义镇大冲村姓符的人，甘志森出卖回建地0.0191亩、预留地0.0708亩分别收取得款35649元、23576元，合计59225元，按甘棣荣户七人平均分配，甘某1应得8460.71元。2014年5月29日，甘志森代领取征收谢村村××组公田（生产组没有分给承包户所预留下来的田）分配的土地补偿款6868.55元（公田补偿款6155.63元、三年产业补助款612.92元、果树补偿款100元），甘某1自愿放弃果树补偿款100元，余款6768.55元，按甘棣荣户七人平均分配，甘某1应得966.94元。2018年8月15日，被告廖某领取了桂（2018）岑溪市农村土地承包经营权第101361号农村土地承包经营权证，其中承包土地面积3.27亩，承包方家庭成员为廖某（户主）、甘某3、沙梅仔（廖某儿媳）、甘炜铭（廖某孙子）、甘玮棋（廖某孙女），已经没有原告甘某1的名字。2014年8月25日，甘志森代领取征收谢村村××组崩田（被河水冲刷岸边损毁的田，9组尚未分给承包户）分配的土地补偿款9240元，按甘棣荣户7人平均分配，甘某1应得1320元。此外，甘志森代领取征收由甘某1承包位于湴垌处的水田补偿款40875.99元（水田补偿款36492.03元、三年产业补助款3633.12元、青苗补偿款750.84元），甘某1自愿放弃青苗补偿款750.84元，甘某1应得余款40125.15元。以上甘某1应得土地补偿款54195.8元。 另查明，因甘志森的死亡，甘志森在岑溪市遗留有老祖屋、两层钢筋水泥结构房屋一间。三被告收到人情来往款10000元左右、当地社保机构赔付款70000元左右，支付丧葬费40000元左右，剩余40000元左右。被告廖某、甘某2、甘某3明确表示愿意继承甘志森的遗产。 本院认为，关于原告主张甘棣荣户承包位于谢村村××组湴垌处的0.72亩水田由其个人承包耕种的问题，原告甘某1二婚嫁到岑溪市归义镇石坡村是事实，可是岑溪市至今没有收回已分给原告承包的土地。虽然农村土地承包是以户作为承包方，但是根据原告提交的农业生产责任制承包合同书及合同表、土地延包合同表、谢村村民委员会和谢村村××组共同出具的有关证明，以及原告的前家婆蒙芳容、原、被告的亲戚钟月兰分别出具的证明，还有被告廖某领取的农村土地承包经营权证等一系列证据证实，甘棣荣户已将承包位于湴垌处的水田分给原告单独耕种，客观事实存在，理由充分，本院予以支持。 关于原告主张要求三被告归还甘志森代领取征收由甘某1承包位于湴垌处水田补偿款40875.99元的问题，有原告提交由岑溪市归义镇谢村村民委员会加盖印章和经办人、甘志森签名的岑溪市桂东商贸物流中心征地拆迁补偿表予以证实，理由充分，本院予以支持。扣减甘某1自愿放弃青苗补偿款750.84元后，甘某1应得余款40125.15元。 关于原告主张要求三被告归还甘志森代领取征收甘棣荣户承包位于罗握顶处土地补偿款29646.99元的问题，有原告提交由岑溪市归义镇谢村村民委员会加盖印章和甘志森签名的岑溪市桂东商贸物流中心征地拆迁补偿汇总表予以证实，理由充分，本院予以支持。扣减甘某1自愿放弃果树补偿款6386元后，余款23260.99元，按甘棣荣户7人平均分配，甘某1应得3323元。 关于原告主张要求三被告归还甘志森代领取征收甘棣荣户承包位于罗握顶处土地获得政府返还的回建地、预留地出卖得款59225元，应值七分之一的问题，有原告提交由岑溪市归义镇谢村村民委员会加盖印章和谢村村××组组长李伟平等人签名出具的证明予以证实，甘志森与李伟平一起以2800元／平方米、500元／平方米分别将回建地、预留地出卖给归义镇大冲村姓符的人，甘志森出卖回建地0.0191亩、预留地0.0708亩得款合计59225元，按甘棣荣户7人平均分配，甘某1应得8460.71元，理由充分，本院予以支持。 关于原告主张要求三被告归还甘志森代领取征收谢村村××组公田分配的土地补偿款6868.55元，应值七分之一的问题，有原告提交由岑溪市归义镇谢村村民委员会加盖印章和经办人、甘志森签名的岑溪市桂东商贸物流中心征地拆迁补偿表予以证实，理由充分，本院予以支持。扣减甘某1自愿放弃果树补偿款100元，余款6768.55元，按甘棣荣户7人平均分配，甘某1应得966.94元，理由充分，本院予以支持。 关于原告主张要求三被告归还甘志森代领取征收谢村村××组崩田分配的土地补偿款9240元，应值七分之一的问题，有原告提交由甘志森签名的水田征收补偿表予以证实，按甘棣荣户7人平均分配，甘某1应得1320元，理由充分，本院予以支持。 关于原告主张要求三被告归还甘志森在物流城处代领取征收谢村村××组公田分配补偿款15675.45元，应值七分之一的问题，因原告没有足够的证据予以证实，理由不充分，本院不予采纳。 关于原告主张要求三被告归还占用甘棣户分得仓库、晒地、牛栏共计35平方米建房，应分得2500元的问题，因该土地不属于物流城拆迁征地的范围，与本案是两个不同的法律关系，理由不充分，本案不作处理。 关于原告主张要求三被告归还甘志森代领取上述拆迁征地补偿款继承由甘棣荣获得的土地补偿款应得4934元，以及第三人甘某4述称继承由甘棣荣获得的土地补偿款应得4934元，还有第三人甘某5述称继承父亲甘晓波、代位继承由甘棣荣获得的土地补偿款分别应得19736元、4934元的问题，因本案不是法定继承纠纷诉讼，理由不充分，本案不作处理。 关于三被告提出甘棣荣户7人承包位于罗握顶处的旱地是每人分得0.02亩，多出部分旱地是被告廖某开荒所得的辩解意见，因三被告没有足够的证据予以证实，理由不充分，本院不予采纳。 关于三被告提出社保机构赔付甘志森的死亡补偿款不足偿还甘志森生前治病借款的辩解意见，因三被告没有足够的证据予以证实，理由不充分，本院不予采纳。 甘志森代领取上述原告应得的拆迁征地款，证据确凿充分，依法应当归还给原告。目前，原告没有足够的证据证明甘志森代领后是用于家庭生产生活等开支使用，原告主张要求三被告归还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但是被告廖某、甘某2、甘某3表示愿意继承甘志森的遗产，因此，被告廖某、甘某2、甘某3应当在继承甘志森的遗产范围内清偿甘志森所欠的债务。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告廖某、甘某2、甘某3在继承甘志森的遗产范围内支付拆迁征地补偿款54195.8元给原告甘某1； 二、驳回原告甘某1的其他诉讼请求。 案件受理费1439元、财产保全费675元，合计2114元（原告已预交），由原告甘某1负担249元，被告廖某、甘某2、甘某3负担1865元。 上述被告廖某、甘某2、甘某3应给付之款，义务人应于本判决书生效后十日内交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给权利人。 义务人如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  钟金芸 人民陪审员  李 健 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  李果言 书 记 员  韦泳妮