天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初335号原告：徐铁笙，男，1962年7月12日生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人：张发世，职务董事长。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。被告：上海叙派建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区第二管理小区冯桥1302号第9幢110室。法定代表人：周伟。原告徐铁笙与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运公司）、上海叙派建筑装饰设计工程有限公司（以下简称叙派公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁笙的委托诉讼代理人陈正昕、被告华运公司的委托诉讼代理人王梁到庭参加诉讼，被告叙派公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐铁笙向本院提出诉讼请求：1．判令华运公司、叙派公司赔偿徐铁笙已付款利息损失692032.83元（按人民银行同期贷款利率计算自2012年12月31日起至2019年8月22日止）；2．判令华运公司、叙派公司赔偿徐铁笙逾期交房违约金387258.89元；3．判令华运公司、叙派公司赔偿徐铁笙未办结权属转移登记违约金209.66元；4．判令华运公司、叙派公司赔偿徐铁笙采暖费及采暖费违约金损失20944.1元；5．判令华运公司、叙派公司赔偿徐铁笙装修损失49804.2元；6．判令华运公司、叙派公司赔偿徐铁笙鉴定费损失40000元；7．判令华运公司、叙派公司承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2010年12月28日，徐铁笙与华运公司签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，合同约定徐铁笙购买华运公司开发的坐落在天津市河东区××路××号房屋，总价款2096628元，房屋交付日期为2012年6月30日前。当天，华运公司要求徐铁笙与其关联公司上海红星美凯龙建筑设计工程有限公司（现更名“上海叙派建筑装饰设计工程有限公司”，以下简称叙派公司）签订《室内装修及装饰协议》，约定由叙派公司对徐铁笙购买的房屋进行装修，并委托其对交付的毛坯房进行交接验收。叙派公司系华运公司指定的装修公司，装修费用全部包括在房屋价款内。协议约定叙派公司应于2012年12月30日前将装修竣工的房屋交付徐铁笙。各方因装修质量等问题发生争议，并诉至法院。河东区人民法院于2014年2月13日作出（2013）东民初字第3370号民事判决书，后经天津市第二中级人民法院审理，于2014年7月23日作出（2014）二中民四终字第428号民事判决书，予以改判。后，涉案房屋维修等问题仍未得到解决，徐铁笙无奈，再次将华运公司、叙派公司诉至法院，河东区人民法院于2014年12月16日作出（2014）东民初字第4562号民事判决书，天津市第二中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）二中民四终字第115号民事判决书，维持原判。后，徐铁笙向河东区人民法院申请执行，要求华运公司、叙派公司履行生效判决再次维修房屋。叙派公司维修后，河东区人民法院执行庭委托国质（北京）建设工程检测鉴定中心对涉案房屋进行施工质量鉴定。2019年3月29日，该鉴定中心出具鉴定报告，鉴定结论为“晶品轩6幢1门103室室内建筑装饰装修工程现状质量不满足《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）及《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）的相关要求。”即涉案房屋的门窗、吊顶、饰面砖、涂饰、地板等均不符合要求，房屋装饰装修仍然存在质量缺陷，至今无法满足入住及交付条件。徐铁笙无奈，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。华运公司辩称，不同意徐铁笙的请求，请贵院依法驳回其全部诉讼请求。徐铁笙就涉案房屋买卖与叙派公司发生纠纷。自2013年7月起已向贵院两次提起诉讼，天津市第二中级人民法院出具2014二中民四终字第48号终审判决及贵院出具的2014东民初字第4562判决，应为解决涉案房屋买卖纠纷的法律依据。前述判决已依据徐铁笙与叙派公司之间签订的室内装修及装饰协议。判令叙派公司承担自2013年1月1日至2014年8月2日期间的逾期交房违约责任，并由华运公司承担连带责任，叙派公司承担装修工程的修缮义务。此后扩大损失的责任由徐铁笙自行承担，现生效判决中的逾期交房违约金已实际履行。鉴于徐铁笙已依据装修协议主张违约责任，即2014二中民四终字第428号终审判决已释明，未按合同约定交付房屋的责任人为叙派公司。可是商品房买卖合同项下交房义务已在室内装修及装饰协议履行前，也就是2012年6月30日早已完成。徐铁笙现就房屋交付再次以买卖合同主张逾期交房违约责任，属重复计算违约金和损失。其第一、第二项诉请违反了民事诉讼法及司法解释中有关一事不再理的相关规定。徐铁笙主张逾期交房违约责任时限应截至2014年8月2日，然至徐铁笙立案之时，已长达5年之久，诉讼时效亦早已届满。就涉案房屋华运公司已如期办理首次登记，其后徐铁笙可随时要求华运公司配合进行办理权属转移登记，但华运公司对该手续的办理仅存在配合义务，而徐铁笙何时办理其自行选择，故华运公司不存在违约情形，且徐铁笙提起诉讼的时效也已届满，故该诉请无事实及法律依据。徐铁笙向法庭提供的供热费缴费通知单，不能证明其实际损失的发生，且无论采暖费及违约金损失是否发生，华运公司均非交房义务人及生效判决确认的房屋维修义务被执行人，故因房屋维修发生的采暖费损失，与华运公司无关联性，且徐铁笙作为房屋买受人有权且仅其有权决定是否享受供暖服务。其未及时停止供暖且主观放任损失的发生扩大，应对未来发生的损失自行承担责任。对于徐铁笙主张的装修损失及鉴定费损失，系执行程序中产生，对于损失的确定及承担应该执行程序中解决，华运公司不属于维修义务被执行人，故该损失与华运公司无关。综上徐铁笙的诉请无事实及法律依据，请贵院依法驳回其全部诉讼请求。叙派公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐铁笙与华运公司于2010年12月28日签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，合同约定徐铁笙购买华运公司开发的坐落河东区××路××号楼××号房屋，建筑面积为130.7平方米，总价款2096628元，房屋交付日期为2012年6月30日前。当天，徐铁笙与上海红星美凯龙建筑设计工程有限公司（现更名为叙派公司）签订《室内装修及装饰协议》，协议约定由叙派公司对徐铁笙所购房屋进行装修，并委托其对交付的毛坯房进行交接验收，叙派公司应在2012年12月30日前将装修竣工的房屋交付徐铁笙。如逾期交付将按照每日总房价的万分之一的标准向徐铁笙支付违约金。叙派公司系华运公司指定的装修公司，装修费用全部包括在房屋价款内。2012年12月28日徐铁笙依据通知验收交接房屋，并签字接收诉争房屋的精装资料及精装物品。验收房屋时，徐铁笙提出房屋装修存在问题，要求整改，并在叙派公司红星国际广场的房屋接收验收表上进行了记录，叙派公司同意进行整改，徐铁笙将诉争房屋钥匙在物业进行了托管。因叙派公司未能按照约定整改交房，为此徐铁笙于2013年7月2日向本院提起诉讼，要求判令限期交房、支付逾期交房违约金等，本院于2014年2日作出（2013）东民初字第3370号民事判决书，内容：“经审理查明……另，诉讼期间双方对诉争之房需维修部位进行了确认。双方协商同意诉争之房入户防盗门及客厅地面瓷砖由原告自行更换，被告红星美凯龙公司对于入户防盗门补偿原告3000元，对于客厅地面瓷砖补偿原告7000元，其余客户接缝、阳台吊柜地柜、主卧卫生间门口地板、阳面次卧右上角地板问题进行维修。……判决如下：一、坐落河东区××路××号楼××号房屋入户防盗门及客厅地面瓷砖由原告徐铁笙自行更换，本判决生效之日起十日内，被告上海红星美凯龙建筑设计工程有限公司对于诉争房屋入户防盗门补偿原告徐铁笙3000元，对于客厅地面瓷砖补偿原告徐铁笙7000元，对于诉争房屋窗户接缝、阳台吊柜地柜、主卧卫生间门口地板、阳面次卧右上角地板问题由被告上海红星美凯龙建筑设计工程有限公司进行维修；二、被告上海红星美凯龙建筑设计工程有限公司给付原告徐铁笙自2013年1月1日到2013年11月30日违约金37380.2元；被告天津市华运商贸物业有限公司承担连带责任；三、驳回原告徐铁笙其他诉讼请求。”徐铁笙不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院于2014年7月23日作出（2014）二中民四终字第428号民事判决书，判决：“一维持天津市河东区人民法院（2013）东民初字第3370号民事判决第一项、第三项；二、撤销天津市河东区人民法院（2013）东民初字第3370号民事判决第二项；三、本判决生效之日起十日内被上诉人上海红星美凯龙建筑设计工程有限公司给付上诉人徐铁笙自2013年1月1日到2013年11月30日违约金69806元，被上诉人天津市华运商贸物业有限公司承担连带责任。”判决华运公司承担连带责任的原因系华运公司指定的装修公司，且装修费用包含在房屋总价款之内。前述判决生效后，徐铁笙再次于2014年9月17日向本院提起诉讼，要求给付自2013年12月1日起的逾期交房违约金等，本院于2014年12月16日作出（2014）东民初字第4562号民事判决书，以双方均没有证据证明维修的情节，徐铁笙至今又没有申请执行，综合华运公司、叙派公司执行钱款以及公平原则，确定华运公司、叙派公司承担二审确定的维修时间内的责任，徐铁笙承担扩大损失的责任，将违约金支持至2014年8月2日。判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告上海红星美凯龙建筑装饰设计工程有限公司给付原告徐铁笙逾期交房违约金51,367.4元；被告天津市华运商贸物业有限公司承担连带责任；二、驳回原告徐铁笙其他诉讼请求。”徐铁笙自认于2019年8月22日接收涉诉房屋。其于2019年9月29日与案外人签订了《装修施工合同》，预算总造价65,056.2元，装修项目包括墙面、屋顶、墙砖、地板等。其还于2020年6月29日向供热公司交纳了2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度的供热费及违约金，其中每年度的供热费为2,706.3元，违约金2,000元，共计20,944.1元。庭审中经询问徐铁笙对于维修事项申请执行的时间，其表示不清楚。徐铁笙提交国质（北京）建设工程检测鉴定中心于2019年3月29日出具的《鉴定报告》一份，鉴定项目为装饰装修工程资料调查、装饰装修工程现状调查、装饰装修工程现状质量检测、鉴定结论。现状调查内容包括门窗工程、吊顶工程、饰面砖工程、涂饰工程、建筑地面工程。鉴定结论为晶品轩6幢1门103室室内建筑装饰装修工程现状质量不满足《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）及《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）的相关要求。华运公司提交2013年2月19日的天津市房地产初始登记证明一份，证实其公司已在该日办理了晶品轩1-8号楼等的房地产初始登记。本院认为，徐铁笙认为叙派公司履行的维修义务不符合质量要求，为此在生效判决执行过程中申请对房屋装饰装修工程现状进行调查及质量检测的鉴定，虽然鉴定结论为工程现状质量不满足相关规范要求，但该鉴定报告的鉴定事项非（2013）东民初字第3370号民事判决书中确定的对房屋窗户接缝、阳台吊柜地柜、主卧卫生间门口地板、阳面次卧右上角地板问题维修事项维修结果的鉴定，且经生效法律文书确认的维修事项非主体质量等安全性问题，也不应成为其无法入住的根本原因，故现徐铁笙以该鉴定报告为依据要求华运公司、叙派公司赔偿已付款利息损失、逾期交房违约金及鉴定费损失的诉讼请求本院不予支持。对于徐铁笙主张华运公司、叙派公司赔偿未办结权属转移登记违约金209.66元的诉讼请求，按照双方合同约定华运公司应提供配合徐铁笙办理权属登记所需的相关材料，现徐铁笙未能提供证据证实华运公司拒绝提供相关材料，且华运公司已提供证据证实其公司在2013年2月19日已具备办理权属转移登记的条件，故对徐铁笙该项诉讼请求本院不予支持。对于徐铁笙主张华运公司、叙派公司赔偿采暖费及采暖费违约金损失20,944.1元的诉讼请求，因生效法律文书确认涉诉房屋存在维修事项，应由叙派公司进行维修，致2012-2013、2013-2014年度徐铁笙未能实际入住，故该两年度的供热费应由叙派公司负担，由华运公司承担连带给付责任，经计算应为5,412.6元。对于徐铁笙主张的其他年度供热费及违约金的诉讼请求，虽然生效法律文书确认涉诉房屋存在需要维修的事项，但该维修事项非主体结构等严重影响居住安全的事项，不应是造成其无法居住使用的根本原因，且是否享受供暖其具有选择权，在未实际入住时亦可采取停暖的方式以减少实际花费，故对于其主张维修的法律文书生效之后产生的供热费及违约金应由其自行承担。对于徐铁笙主张华运公司、叙派公司赔偿装修损失49,804.2元的诉讼请求，因徐铁笙的装修范围与生效法律文书确定的维修范围不一致，且该费用现尚未实际发生，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，上海叙派建筑装饰设计工程有限公司给付徐铁笙暖气费损失5,412.6元；天津市华运商贸物业有限公司承担连带责任；二、驳回徐铁笙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,987元，由徐铁笙负担15914元，由上海叙派建筑装饰设计工程有限公司与天津市华运商贸物业有限公司连带负担73元，公告费600元，由上海叙派建筑装饰设计工程有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  刘 辰审判员  李佳男二〇二〇年九月十日书记员  宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。