河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1964号 原告：辛彦飞，男，1986年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：刘媛丽，女，1986年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜志成，河北弘字律师事务所律师。 被告：辛晓光，男，1986年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：梁利，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。 被告：李建霄，女，1986年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：段志军，男，1966年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告辛彦飞、刘媛丽与被告辛晓光、李建霄、段志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛彦飞和刘媛丽及其委托诉讼代理人杜志成、被告辛晓光的委托诉讼代理人梁利、被告李建霄、被告段志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛彦飞、刘媛丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告偿还原告借款本金950000元，并支付自2015年11月20日至本息付清之日止的利息，利率按年息6%计算；2、请求法院依法判决三被告对上述借款互负连带偿付义务；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：上列二原告为夫妻关系。三被告因资金紧张自2013年至2014年期间多次向原告借款，2015年11月20日双方进行对账，确认三被告尚欠原告借款本金玖拾伍万元整（950000元），并由被告段志军、辛晓光给原告出具借条。之后，原告多次找到被告要求被告偿还借款，但三被告总是以种种理由饰词拖欠，拒不偿还。另外，被告李建霄与被告辛晓光系夫妻关系，本案借款均发生在双方夫妻关系存续期间，且被告李建霄对本案借款也知情，因此被告李建霄也应当对原告承担还款责任。综上，被告拒不偿付借款，经催付无果，使原告的合法权益受到侵害、为了维护原告的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，请求法院依法判决，以达诉求。 辛晓光辩称，一、被告辛晓光只是借贷合同的见证人，而不是借款人。2014年被告辛晓光、段志军、张鹏辉合伙做生意，被告辛晓光与段志军各自向亲朋好友借款。原告与段志军是舅甥关系，原告的出借款均通过转账方式转到段志军账户。2015年11月20日原告和段志军对账时，段志军邀请辛晓光一块前往，原告与段志军对账后段志军签字确认，因被告辛晓光在场，原告与段志军要求辛晓光见证，于是辛晓光在段志军下方签字见证，辛晓光的签字系见证行为，而不是借款行为，辛晓光不是实际借款人，因为辛晓光没有收原告任何一笔借款。二、被告借原告的款项，以及辛晓光借亲友的款项共计220余万元，被张鹏辉以诈骗手段骗走，其中包括辛晓光120余万元和段志军100余万元。三、段志军与辛晓光解散合伙时，双方己约定，各自亲友名下借款各自负责归还，故原告借款应由段志军归还。 李建霄辩称，我不知道辛晓光的借款，他的借款也未用于家庭生活上，我不应当承担责任，他们的借款也被人诈骗走了，没有往家里拿过一分钱，我也没有用过一分钱，我不应承担责任。 段志军辩称，借款属实，我们做生意期间借原告的款项，最后打了一个总条，分条还有，作废了。 本院经审理认定事实如下：原告辛彦飞、刘媛丽诉称，要求三被告连带偿还原告借款950000元本息。 庭审时，原告辛彦飞、刘媛丽为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、2015年11月20日借条一份，今借辛彦飞人民币95万元，借款人段志军、辛晓光； 二、刘媛丽的借记卡。2013年9月6日借款58200元、2014年3月28日借款472500元、2014年3月28日借款500元、2014年3月28日借款5000元、2014年4月17日借款70000元、2014年5月5日借款60000元、2014年5月19日借款153600元、2014年6月7日借款293000元。最终借款欠95万元； 三、中国农业银行借记卡明细对帐单，户名为刘媛丽，当时借款资金流水情况，证明款已打入被告账户； 四、中国农业银行个人账户明细及柜员机交易明细18张。证明李建霄参与了经营，并且段志军多次给李建霄转入收益款，个人明细和交易明细是吻合的； 五、原来的借条5张。证明辛晓光多次向辛彦飞借款，并且他并不是见证人而是借款人，同时还有一个条是李建霄给辛彦飞打的借款条，这也说明李建霄参与了经营； 以上证据可以证实三被告欠原告的款项为95万元，95万元的形成是辛晓光、李建霄、段志军多次向辛彦飞借款，最后形成的确认的金额，所以对所欠辛彦飞的款项应当由三被告共同偿还，并且应当负连带责任。 针对原告辛彦飞、刘媛丽的主张和提交的证据，被告的质证意见为， 辛晓光：对证据一、该借条下面左侧“因之前多次借款，故借款人以此条为最终总条，以此条为准，双方无异议”系事后补添，辛晓光不知情，辛晓光当时只是作为见证人在上面签字，并不是借款人，辛晓光的名字是本人书写的；对证据二、真实性无异议，但该证据证实所有的款项均打给段志军而并非打给辛晓光，也就是说实际借款人系段志军，当时辛晓光在上面签字只是见证人；对证据三、同证据二、的质证意见；对证据四、真实性无异议，这个卡开户名是李建霄，但实际掌管使用人是辛晓光，李建霄对此不知情，且打款记录中并非收益，而是双方往外借款时产生的利息；对证据五、上面有辛晓光签名的真实性予以认可，但当时因辛晓光与段志军系合伙人，其在上签字只是起见证作用，而且根据原告所提供的转账流水均可证明实际借款人系段志军，并非辛晓光，而且在原告提供的所有证据中均没有体现该款打入段志军账户视为双方认可。 李建霄：2014年5月20日借款为6万元的借条是我签的名，借条内容不是我写的，落款名字是我写的，银行卡是用我名字办理的，辛晓光用着，他们怎么交往我不清楚，其他的我都不清楚。 段志军：对证据一、二、四、五、认可，无异议，对证据三、打入我账户款项是因我管着账呢，打到我银行卡上我再往外转，有了收益我往李建霄银行卡上转。 庭审时，被告辛晓光为了证明自己的主张，提交如下证据：石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110刑初115号刑事判决书。证明张鹏辉、辛晓光、段志军是合伙经营关系，张鹏辉向辛晓光、段志军诈骗2285900元，也就是说在经营期间其所借的款项被诈骗，而且没有用于家庭消耗。 针对被告辛晓光的主张和提交的证据，原告辛彦飞、刘媛丽的质证意见为，对判决书真实性无异议，但是在判决书中并没有反映对辛彦飞的钱如何处理，该与本案没有关联性。 李建霄和段志军的质证意见为，证据属实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案，从原告辛彦飞、刘媛丽提交的借条若干、银行交易流水、各方陈述等证据来看，足以认定被告辛晓光和李建霄夫妇与被告段志军在2013年至2014年合伙经营生意期间多次向原告辛彦飞、刘媛丽夫妇借款，2015年11月20日各方经过核对账目，最终确认尚欠原告借款950000元，并由被告段志军、被告辛晓光为原告出具了借条。被告李建霄称自己对借款不知情，借款未用于家庭日常生活，但其曾为原告辛彦飞出具过借条，并多次使用其银行卡进行转账，由此可见被告李建霄参与了生意经营，与其他被告一起共同向原告借款；被告辛晓光称自己只是见证人、不是借款人，均理据不足，故，对被告辛晓光和李建霄的抗辩，本院不予采纳。原告辛彦飞、刘媛丽要求被告辛晓光、李建霄、段志军偿还借款950000元，本院予以支持。关于利息问题，原告辛彦飞、刘媛丽要求被告辛晓光、李建霄、段志军支付借款利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告辛晓光、被告李建霄、被告段志军在本判决生效三日内返还原告辛彦飞、原告刘媛丽借款950000元； 二、驳回原告辛彦飞、原告刘媛丽的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取计6650元，财产保全费5000元，保函费3000元，由被告辛晓光、被告李建霄、被告段志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路267号，邮政编码050200。上诉案件受理费13300元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丙午 二〇二〇年九月二日 书记员  樊 晓