河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3382号原告：李永强，男，1956年9月4日生，汉族，住灵宝市。被告：灵宝市公路管理局,住所地灵宝市长安路368号。法定代表人：李明学,该局局长。委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：卫少平，该局职工，代理权限为特别授权。原告李永强与被告灵宝市公路管理局劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日在本院公开开庭进行了审理。原告李永强，被告灵宝市公路管理局的委托诉讼代理人李天民、卫少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按2008年在岗职工平均工资标准支付原告1981年10月1日至2008年12月31日326个月的工资1,112,126.18元；2、判决被告按其单位于2009年给职工所分集资房屋的差价款20万元支付给原告；3、判决被告按2013年7月25日的协议，从2015年元月起至2020年8月份的每月工资差额419元，共28,492元，差额工资一直发至原告死亡时止；4、判决被告给原告补发自2011年9月4日至2017年10月的双倍工资252,445.82元；5、判决被告支付原告为其垫付的诉讼费用950元；6、判决被告支付原告精神损失费10万元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1976年10月6日被招工到灵宝水泥厂工作，1979年4月调整到被告单位工作；原告在被告单位工作期间，兢兢业业，1981年10月因与单位书记发生争执，被责令停止工作，回家反省等待重新安排工作，多年来原告一直找被告单位领导要求恢复工作，但被告一直推托，不予安排。原告于2005年3月申请劳动仲裁，仲裁委作出裁决书，裁决原被告之间存在事实上的劳动关系，自裁决生效后10日内由被告给原告安排工作，逾期未安排，每月按859元工资标准计发，案件受理费20元，处理费480元由被告负担，原告已预付，由被告直接付给原告。被告不服，提起上诉，后三门峡市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）三民再字第14号民事判决书，维持了灵宝市仲裁委的裁决。判决生效后，被告仅给原告安排了工作，并按每月859元给原告发了几个月工资，后原告的工资调整成2366元，几个月后原告的工资又降到1000余元，被告对原告一直按临时工对待。2013年7月25日，原被告达成协议，定于2013年7月25日开始每月给原告发差额工资419元，差额工资发到2014年年底，就停发了。被告没有理顺原告的劳资关系，也没有按同期在岗职工工资标准给原告套工资，对原告自1981年10月1日至2008年12月31日无故不让上班的326个月工资问题不给解决。2009年原告在被告单位上班期间，单位盖职工集资楼，楼房盖成后，被告给每个职工都分了单元房，唯独没有给原告分，按所分单元房单价与市场平均房屋单价比较，一套房屋的差价约20万元。另根据原告的特殊工种（养护工），原告应于2011年9月份退休，但被告一直没有给原告理顺劳资关系，也没有让原告退休，致使原告多工作近6年多时间，给原告造成极大精神损害，为此，原告于2020年5月提出仲裁申请，灵宝市劳动争议仲裁委员会以原告的请求超过一年仲裁时效、主体不适格、不属于其受理范围为由决定不予受理，原告认为，原被告之间的争议没有超过仲裁时效。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告灵宝市公路管理局辩称：1、我局和原告劳动关系确认的判决书是2005年5月13日作出的，我局已按判决书要求履行了义务。原告请求的第一项、第二项，我局多次给原告答复，原告也多次要求有关部门给予解决，有关部门已经给予答复，原告的要求没有事实和法律依据；原告请求的第三、第四项，因原告未在法定期限行使权力而导致失去法律的保护；原告的第五项请求，因其一直未向我局提供有关票据导致无法支付，原告提交原来的缴费票据后，我局可以支付；原告请求的第六项没有任何法律依据。因此，我局认为灵宝市劳动争议委员会（2020）灵劳仲字第160号仲裁决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、最高院关于劳动争议司法解释的规定，证明被告应当给原告补发工资；2、灵宝市公路养护公司住宅楼分配方案一份，证明被告没有给原告分配集资楼的事实。被告向本院提交的证据材料有：三门峡市人民政府信访事项复查复核委员会出具的《信访事项复核决定书》1份，证明原告所提出的问题已经得到解决。经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为不能支持原告的主张；原告对被告的证据真实性无异议，但认为该处理决定违法，且被告没有按决定执行，不认可该决定。经审核，本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合双方的陈述综合分析认定。本院根据双方当事人提交的有效证据及陈述，认定事实如下：原告李永强于1976年12月14日经原灵宝县革委计划委员会批准录用为灵宝县水泥厂亦工亦农人员。1979年3月19日,灵宝县革命委员会劳动局下发文件,将原告李永强等人从水泥厂调到灵宝县公路管理段工作。原告李永强被安排到北寨道班从事公路养护工作。1981年10月,因北寨道班院内几颗桐树皮被剥掉,李永强与时任书记朱建明发生争执后,被口头通知停止工作。此后,李永强曾多次找灵宝县公路管理段及其上级部门要求安排工作岗位,灵宝县公路段一直未予答复。1992年,灵宝县公路段根据相关政策,对1979年调入其单位的亦工亦农人员进行统一考试后,合格的予以转正。李永强要求参加考试,但灵宝县公路段未同意李永强参与此次转正考核。2005年3月29日,李永强向灵宝市劳动争议仲裁委员会申诉，灵宝市劳动争议仲裁委员会审理后作出(2005)灵劳仲裁字第28号仲裁裁决书,裁决：一、双方存在事实上的劳动关系；二、自裁决生效后十日内灵宝县公路段为李永强安排工作岗位,逾期未安排的,每月按859元的工资标准计发。灵宝县公路段不服，提起诉讼。灵宝市人民法院审理后，于2006年5月19日作出(2005)灵民一初字第1016号民事判决书，判决灵宝市公路管理段与被告李永强之间不存在劳动关系。李永强不服，提起上诉，中院审理后，于2006年8月10日作出（2006）三民终字第552号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后李永强不服，向三门峡市中级人民法院申请再审，中院再审后，于2008年11月11日作出（2008）三民再字第14号民事判决书：一、撤销本院(2005)灵民一初字第1016号民事判决书和中院（2006）三民终字第552号民事判决书；二、维持灵宝市劳动争议委员会(2005)灵劳仲裁字第28号仲裁裁决。该判决生效后，灵宝市公路管理段于2009年1月份安排原告李永强上班，之后，灵宝市公路管理段按正常待遇给原告支付了工资。2011年，原告李永强向灵宝市交通局申请解决其子女就业和分房问题，灵宝市交通局作出处理意见：一、与人劳局衔接，尽快理顺李永强的劳动人事关系；二、李永强提出的子女安置问题不符合单位的安置条件；三、李永强不在分房范围之内。李永强不服，向灵宝市人民政府、三门峡市人民政府申请复议，三门峡市人民政府信访事项复查复核委员会审查后，维持了灵宝市交通局的处理意见。期间，灵宝市交通局于2012年7月份给原告李永强补缴了1987年1月至2012年7月的养老保险金费用62,666.42元。原告李永强于2017年9月份退休。2020年8月25日，原告向灵宝市劳动争议委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告请求被申请人灵宝市公路管理局支付按照2009年给职工分集资房差价20万元、支付其垫付的诉讼费950元、支付精神损失费10万元，不属于本委受理范围；请求支付1981年10月1日至2008年12月31日工资、补发2011年9月4日至2017年10月的双倍工资，其劳动争议事项已超过一年仲裁时效，本委不予受理；要求补发2015年元月起至2020年8月份的工资差额419元，差额工资一直发至原告死亡时止，不属于本委受理范围，仲裁委于2020年8月28日作出仲裁裁决书，本委决定不予受理。原告不服向本院提起诉讼。本案在审理过程中,因原、被告均不同意调解,调解无法进行。本院认为,原告李永强于1981年10月份和原灵宝县公路段领导发生争执后被停止工作，原告于2005年申请劳动仲裁，后经诉讼，三门峡市中级人民法院于2008年11月11日作出终审判决，确定原告和原灵宝县公路段双方存在事实劳动关系，至此，原告应当知道其权利受到侵害，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2020年8月25日申请仲裁要求被告支付1981年10月1日至2008年12月31日的工资，原告该项申请超过了仲裁时效；被告单位于2006年通过集资的方式开始建设职工住宅楼，2007年单位确定了住宅楼分配方案，因原告不符合分房的条件，原告请求被告按2009年给职工所分住宅楼的差价支付其20万元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告补发从2015年元月起至2020年8月份的每月工资差额419元和要求被告补发自2011年9月4日至2017年10月双倍工资的请求，因原告在2017年9月之后的1年内未申请仲裁，原告对2017年9月之前工资差额的请求超过了仲裁时效，本院不予支持；因原告在2017年9月份已经退休并享受退休待遇，故其要求支付2017年10月至死亡的差额工资，没有法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告支付其垫付的诉讼费用950元的问题，因原告没有提交证据，该请求本院不予支持，对原告该请求，被告陈述原告提交票据后单位同意给原告支付，故原告可依据票据与被告另行协商解决；关于原告要求被告支付精神损失费10万元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条和最高人民法院《关于适用驳回原告李永强的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由原告李永强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 聂  全  国二〇二〇年九月二十四日书记员 张梦雪（兼）