河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1894号上诉人（原审原告）：翟守信，男，汉族，1959年3月19日生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人（原审被告）：河南盛田置业有限公司。住所地：河南省开封市顺河区新曹路40号。法定代表人：马哲胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人翟守信因与上诉人河南盛田置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。翟守信上诉请求：1.撤销开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1059号民事判决中的第二项，并改判支持翟守信在一审的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由河南盛田置业有限公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。翟守信于1979年4月到开封市xxxx厂工作，1979年5月26日起任开封市xxxx厂分支机构开封xx辅机厂经营厂长职务，后任负责人。2004年原单位改制成开封市xxxx有限责任公司。2007年12月21日开封市xxxx有限公司职工安置方案显示，其与郑州盛田置业有限公司协商确定：1.由新公司对其在岗职工重新签订劳动合同；2.办理基本医疗保险；3.在职职工的养老金、失业金全部补齐，对新发生的社会保险费用按月足额缴纳，以后不再拖欠。故翟守信认可一审判决第一项。2008年5月21日开封xxxx有限责任公司法定代表人变更为梁某，股东由张某、翟守信等七位股东变更为郑州盛田置业有限公司一名股东。2013年11月19日股东由郑州盛田置业有限公司变更为河南盛田置业有限公司。2011年股东由郑州盛田置业有限公司100%马某0%变更为郑州盛田置业有限公司60%、马某40%；2012年5月8日开封市盛田置业有限公司变更为河南盛田置业有限公司。翟守信自开封市盛田置业有限公司成立至翟守信2019年3月19日退休一直在为其劳动。其中，2013年12月后，河南盛田置业有限公司找翟守信协商，口头要求翟守信不用天天上班，有事随叫随到，工资照发。但河南盛田置业有限公司自2015年3月后不再给翟守信发工资，后翟守信找河南盛田置业有限公司询问，河南盛田置业有限公司借口说忘记了，后于2015年6月又发给翟守信一个月的工资1500元。直至翟守信退休，河南盛田置业有限公司未再给翟守信发放工资。根据河南盛田置业有限公司2015年6月发放给翟守信工资的基本事实应该补发翟守信的工资，直至翟守信退休。综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，造成认定事实与判决结果不符。请求二审法院支持上诉请求。河南盛田置业有限公司辩称，河南盛田置业有限公司的诉讼主体不适格，一审查明翟守信也并未给公司提供劳动，也不是在公司退休，因此应当驳回翟守信的上诉请求。河南盛田置业有限公司上诉请求：1.撤销开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1059号民事判决书，并依法改判；2.判令翟守信承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，对河南盛田置业有限公司严重不公平。首先，在本案中，河南盛田置业有限公司与翟守信之间不存在任何法律上的关系，河南盛田置业有限公司不是本案主体适格的当事人，也不是开封xxxx有限责任公司股份受让者更不是职工安置的承担者。从开封xxxx有限责任公司（原开封xxxx厂）股权转让协议书的内容可知，开封xxxx有限责任公司所有股份由河南盛田实业有限公司受让，受让后承担其开封xxxx有限责任公司所有的权利和义务并承担职工安置。而根据股权转让协议书第七条的约定设立河南盛田置业有限公司是为了变更土地性质和用途并进行房地产开发，不是为了职工安置，职工安置的义务应有股份受让者河南盛田实业有限公司来承担并非河南盛田置业有限公司来承担。并且翟守信退休证上显示的退休单位也不是河南盛田置业有限公司。因此，河南盛田置业有限公司并不是本案适格主体，一审法院判决河南盛田置业有限公司承担翟守信的社保费用明显不公。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实真相，依法公正裁判。翟守信辩称，一审提交的翟守信银行流水可以证明河南盛田置业有限公司为翟守信发放工资，翟守信在上班。翟守信是原开封xxxx有限责任公司在河南盛田置业有限公司的留守人员，一直在上班，所以河南盛田置业有限公司应为翟守信缴纳养老保险、失业保险等费用。翟守信向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告已垫付的养老保险费30432.92元；2.被告支付自2015年2月至2019年3月所欠的工资75000元及利息；3.诉讼费由被告承担。一审法院查明，1979年10月原告到开封xxxx厂工作，自1997年5月26日起任开封xxxx厂分支机构开封电力辅机厂经营厂长职务，后任开封xxxx有限责任公司电力辅机分公司负责人，在开封xxxx有限责任公司改制后，继续在被告公司工作。2019年原告自行缴纳企业职工基本养老保险及失业保险费（单位缴纳）30432.92元，2019年3月20日从开封xxxx有限责任公司办理退休。因被告公司2015年3月至2019年3月份欠发工资，无法生活，原告不再上班。另查明，2004年开封xxxx厂改制为开封xxxx有限责任公司。2007年12月21日开封xxxx有限责任公司职工安置方案显示，其与郑州盛田置业有限公司协商确定：1、由新公司对其在职在岗职工重新签订劳动合同；2、办理基本医疗保险；3、对在职职工所欠的养老金、失业金全部补齐，对新发生的社会保险费用按月足额缴纳。关于新公司成立后落实的有关事项：1、股权转让协议签订后，新公司接续原公司与职工签订的劳动合同和实际劳动关系。对没有签订劳动合同的职工及时签订新的劳动合同。…3、新公司在股权转让协议签订后，在三个月内办理完接收职工养老保险的接续工作。以后及时交纳不再拖欠。2008年3月26日开封xxxx有限公司（原开封xxxx厂）与郑州盛田置业有限公司签订股权转让协议书，协议约定：开封xxxx有限公司全部股权转让给郑州盛田置业有限公司；郑州盛田置业有限公司同意《开封xxxx有限责任公司职工安置工作方案》。原开封xxxx厂393名职工的安置方案按照国家、省、市有关规定，经主管部门批准后实施。2009年4月7日开封市工业领导小组认为：开封盛田置业公司收购xxxx公司后，按照开封市的改革政策妥善安置了职工，保持了企业的相对稳定。再查明，开封xxxx有限责任公司2004年1月2日注册登记，经营场所：开封市宏学街1号。2008年5月21日法定代表人由张某变更为梁某，股东由张某、原告翟守信等七名股东变更为郑州盛田置业有限公司一名股东。2013年11月19日股东由郑州盛田置业有限公司变更为河南盛田置业有限公司。2014年7月1日股东由河南盛田置业有限公司变更为任某，法定代表人由梁某变更为任某，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（国有独资）。河南盛田置业有限公司2008年8月28日注册登记，2011年4月8日股东由郑州盛田置业有限公司100％、马某0％变更为郑州盛田置业有限公司60％、马某40％，2012年5月8日企业名称由开封市盛田置业有限公司变更为河南盛田置业有限公司、经营场所由开封市宏学街1号变更为开封市顺河区新曹路40号，2017年3月22日法定代表人由梁某变更为刘某，2018年1月10日法定代表人由刘某变更为马某。一审法院认为，劳动者的合法权益依法应当受到法律保护，社会保险是国家通过立法建立起的一种社会保障制度。《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位及其职工均有依法缴纳社会保险费的义务。翟守信于1979年到开封xxxx厂工作，有翟守信提供的证据为证，故该院认定翟守信与开封xxxx厂之间存在劳动关系。后开封xxxx厂改制为开封xxxx有限责任公司，2007年郑州盛田置业有限公司将开封量具刃有限责任公司收购、全资控股，并在开封xxxx有限责任公司经营场所成立开封市盛田置业有限公司，承诺继续为职工安排工作，且原告翟守信自被告成立至原告退休一直为被告公司提供劳动，故河南盛田置业有限公司依法应当为翟守信缴纳社会保险费。被告河南盛田置业有限公司作为用人单位负有按时为原告翟守信缴纳社会保险费的义务。由于被告河南盛田置业有限公司没有履行法定义务，原告翟守信自行缴纳用人单位应承担的费用应视为一种垫付产生的债权，有权向被告河南盛田置业有限公司追偿。关于欠发工资问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。因原告自2015年3月至2019年3月期间未提供劳动，故原告主张的被告支付其拖欠的工资75000元的诉讼请求，该院不予支持。被告关于原告不是其单位职工，诉讼主体不适格的辩称，与事实不符，该院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、河南盛田置业有限公司于判决书生效之日起十日内返还给翟守信垫付的企业职工基本养老保险及失业保险费30432.92元；二、驳回翟守信的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，翟守信在一审庭审中认可因不发工资其在河南盛田置业有限公司工作到2015年3月19日就不再去了，一审法院根据查明的事实认定翟守信自2015年3月至2019年3月期间未提供劳动因此未支持其要求支付拖欠工资的诉求并无不当，翟守信上诉称自河南盛田置业有限公司成立其一直在该公司劳动直到退休，因其并未提交充分证据予以证明，且与其一审陈述内容不一致，故其要求支付拖欠工资的上诉主张不能成立，本院不予支持。郑州盛田置业有限公司（乙方）与开封xxxx有限责任公司（甲方）股权转让协议书约定：乙方同意开封xxxx有限责任公司职工安置工作方案，协议生效后，乙方在开封成立开封市盛田置业有限公司（暂定名），甲方将土地转变用途和性质直接过户到乙方新公司开封市盛田置业有限公司名下。私营企业基本注册信息查询单显示，开封市盛田置业有限公司成立时，郑州盛田置业有限公司占股100%。职工安置工作方案第五条、第六条显示，在需要支付安置费用时，新公司确保现金形式一次性支付。新公司“腾地置业”投产后落实的有关事项包括办理职工养老保险的接续工作，以后及时交纳不再拖欠。故一审法院根据股权转让协议书、职工安置工作方案等在案证据，认定翟守信起诉河南盛田置业有限公司主体适格正确。河南盛田置业有限公司上诉称其不是本案适格主体、职工安置义务应由河南盛田实业有限公司来承担，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。综上所述，翟守信、河南盛田置业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由翟守信负担10元，河南盛田置业有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年九月一日书记员  王 月