福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2992号 原告：龙廷泉，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：段志华，男，1991年6月27日出生，汉族，农民，住四川省泸州市纳溪区。 被告：张德林，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：福建省海峡聚祥新材料科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福新东路**盛丰大厦****。统一社会信用代码91350111MA329YH473。 法定代表人：蒋倩，总经理。 原告龙廷泉与被告段志华、张德林、福建省海峡聚祥新材料科技有限公司（以下简称“聚祥科技有限公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙廷泉及其委托诉讼代理人沈枫荣、陈才金到庭参加诉讼，被告聚祥科技有限公司的法定代表人蒋倩到庭参加诉讼，被告段志华、张德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙廷泉向本院提出诉讼请求：1.判令段志华、张德林、聚祥科技有限公司共同向龙廷泉支付工资12369元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令段志华、张德林、聚祥科技有限公司向龙廷泉支付因主张上述款项所产生的车费2000元、误工费400元／天＊30天＝12000元、住宿费100元／天＊30天＝3000元及伙食费50元／天＊30天＝1500元等，共计18500元；3.判令段志华、张德林、聚祥科技有限公司向龙廷泉支付本案代理费用2500元；4.本案的诉讼费用由段志华、龙廷泉、聚祥科技有限公司共同承担。事实和理由：龙廷泉受雇于段志华、张德林在聚祥科技有限公司承包的位于莆田市荔城区海峡国际商贸城Ａ、Ｆ地块—（三四期）工程总承包（ＥＣＯ）项目部十号楼从事铝模拼装及拆除的劳务工作，双方之间形成劳务关系，且合同履行地为莆田市荔城区。2019年10月份，段志华、张德林与龙廷泉中断劳务关系，但至今为止尚欠龙廷泉劳务款项12369元；2019年12月23日，张德林与聚祥科技有限公司就工程欠款问题达成协议，双方就支付工资问题明确了各自的责任，包括承担因未及时支付工人的劳务款并导致工人催讨而产生的路费、住宿费、餐费、误工费及其他一切费用损失。2020年2月底，龙廷泉因生活所迫，不得已来劳务地催讨劳务款项，段志华、张德林、聚祥科技有限公司恶意拖欠龙廷泉的劳务款项，致使其催讨无果。 段志华书面辩称，1.段志华没有雇佣龙廷泉的意思表示，龙廷泉也没有向段志华提供过劳务，所以段志华与龙廷泉并没有成立雇佣关系；2.段志华不是劳务承包人，龙廷泉并没有为段志华提供过劳务；3.段志华与张德林没有雇佣关系，不是张德林的委托代理人；4.龙廷泉获得工资的前提是依法提供了劳务，劳务合同是实践性合同，龙廷泉应当提供证据证明确实向段志华提供过劳务的证据，但龙廷泉并没有举证证明，其主张工资款不应得到支持；5.龙廷泉诉求其承担车费、误工费、住宿费、伙食费、代理费既没有合同根据，也没有法律依据，不应得到支持；6.龙廷泉提供的证据除《工程欠款》之外，其他证据，其真实性、合法性、关联性、证明力和证明目的均不予认可。 张德林书面辩称，1.张德林并没有雇佣龙廷泉的意思表示，龙廷泉也没有向张德林提供过劳务，所以双方之间并没有成立雇佣关系，张德林并不是本案适格的被告；2.张德林在涉案工程中只是在部分时段和9、10号楼的部分楼层实施了劳务，在其施工期间，也有其他班组在9、10号楼施工，即使龙廷泉有在涉案的9、10号楼务工，也不是为张德林提供劳务；3.龙廷泉并没有证据证明其向张德林提供过劳务，要求张德林支付工资款12369元没有事实依据和法律依据；4.龙廷泉诉求其承担车费、误工费、住宿费、伙食费、代理费既没有合同根据，也没有法律依据，不应得到支持；5、对于龙廷泉所提供的证据，张德林仅认可《工程欠款》的真实性、合法性，对其关联性和证明目的不予认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性、证明力和证明目的均不予认可，故应当驳回龙廷泉对张德林的诉讼请求。 聚祥科技有限公司辩称，1.没有证据证明，段志华、龙廷泉与其有存在雇佣关系，也无法判别龙廷泉与段志华、张德林之间的关系，故聚祥科技有限公司不是本案适格的被告；2.ECO项目8#、9#、10#楼铝合金模板分包原由案外人中建铝新材料福建有限公司中标承建，但由于各方面的原因，2019年10月中建铝新材料福建有限公司将上述工程的权利义务概括转让给聚祥科技有限公司，在其公司进场之时，张德林班组已经停止施工；3.其已经向张德林所在班组足额付清了劳务工资，在付清劳务工资后，其与之有关的一切经济纠纷由张德林/ECO项目部承担；4.龙廷泉所提供的证据中，除《工程欠款》外，其他证据均不能证明其真实性、合法性。并且《工程欠款》是其与张德林就劳务款的支付、结算和相关权利义务达成的协议，协议具有相对性，龙廷泉不能依据《工程欠款》来佐证任何诉讼主张。 当事人围绕其诉讼请求向本院提供证据，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、龙廷泉提供证据《身份证》复印件一份，证明：龙廷泉是适格的诉讼主体。聚祥科技有限公司对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查认定，对该组证据予以认可； 2、龙廷泉提供证据《铝模班组花名册》复印件一份，证明：龙廷泉与段志华、张德林、聚祥科技有限公司存在劳务关系。聚祥公司认为该份《铝模班组花名册》系谁制作的，其也没有签名、盖章，无法证实其真实性。本院经审查认定，该组证据无段志华、张德林、聚祥科技有限公司的签字或盖章，无法证明其证明对象且该证据并无原件核对真实性存疑，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可； 3、龙廷泉提供证据《微信聊天记录》、《授权委托书》复印件各一份，证明：段志华、张德林、聚祥科技有限公司尚欠龙廷泉劳务款12369元。聚祥科技有限公司对该组证据质证认为，段志华并非其公司的员工，跟其公司没有任何关系，《授权委托书》上并没有任何签名、盖章，真实性无法确认。本院经审查认为，《授权委托书》上并无张德林与段志华的签字或摁印确认，其内容均为打印内容，故本院无法核实《授权委托书》的真实性、合法性、关联性，故本院对该《授权委托书》不予认可；本院根据龙廷泉提供的《微信聊天记录》上的微信号向财付通支付科技有限公司核实其微信号是否属段志华本人实名认证的，财付通支付科技有限公司于2020年9月11日向本院复函该微信号的确属段志华本人实名认证，故本院对《微信聊天记录》的真实性、合法性、关联性予以确认。 4、龙廷泉提供证据《工程欠款》复印件一份，证明：1张德林与聚祥科技有限公司共同承担龙廷泉劳务款项付款责任的事实，2、张德林与聚祥科技有限公司应当承担龙廷泉催讨劳务款项所产生一切费用的事实。聚祥科技有限公司对该组证据质证认为，该组证据系其与张德林签订的，但龙廷泉不能依据该证据佐证其任何诉讼主张。本院经审查认为，该证据张德林、聚祥科技有限公司对其真实性、合法性没有异议，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性本院待结合相关证据予以认定。 5、龙廷泉提供证据《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》复印件各一份，证明：龙廷泉为实现本案债权所支出律师费2500元的事实。聚祥科技有限公司对该组证据质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查认为，该组证据有原件核对，来源合法。真实有效且与待证事实有关，故本院对该组证据予以认定。 6.龙廷泉提供证据《(2020)闽0304民初1829号庭审笔录》复印件一份，证明：聚祥科技有限公司申请的证人确认段志华、张德林拖欠龙廷泉劳务款12369元的事实，以及因为催讨劳务款，龙廷泉至少误工7天以上的事实。聚祥科技有限公司对该组证据质证认为其并不知道证人的陈述，龙廷泉在原庭审的陈述中并没有提到与聚祥科技有限公司与涉案纠纷有关联性，龙廷泉的陈述都是其与段志华、张德林之间的关系。本院经审查认为，该份笔录系经聚祥科技有限公司、龙廷泉及证人签字确认，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 7、聚祥科技有限公司提供证据《权利义务概括转让协议书》复印件一份，证明：2019年10月，聚祥科技有限公司才进场施工的事实。龙廷泉对该组证据质证认为，该协议书没有原件，真实性由法院认定，附条件质证，从协议书的的第四条可以证实，聚祥科技有限公司已经概括接收了含劳务公司在内的全部义务，所以其绝对是本案适格的主体，龙廷泉从事的劳务，也是在其承包的项目。本院经审查认为，该组证据有原件核对，其与待证事实相关，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 8、聚祥科技有限公司提供证据《工程欠款》复印件一份，证明：聚祥科技有限公司已经全额付清张德林所在班组劳务工资，其不应承担任何催讨工资款而产生的一切费用。龙廷泉质证认为其真实性没有异议，但该份证据进一步证明张德林与聚祥科技有限公司约定应当承担龙廷泉催讨工资款及因此产生一切费用的事实。本院经审查认为，该证据张德林、聚祥科技有限公司对其真实性、合法性没有异议，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性本院待结合相关证据予以认定。 9、聚祥科技有限公司提供证据金朝阳的《单位养老缴费明细》、《身份证》及《企业信用信息公示报告》复印件各一份，证明：金朝阳是聚祥科技有限公司的股东及在职员工的事实，龙廷泉质证认为证据的真实性由法院认定，但与本案没有关联性。本院经审查认为，该证据的真实性没有异议，本院予以认定，但其所要证明的对象与本案待证事实没有关联，故本院对该组证据不予认定。 10、聚祥科技有限公司提供证据《承诺书》、《微信聊天记录》、《转账记录》、公树达《身份证》复印件各一份，证明：1.聚祥科技有限公司已经全额付清张德林班组工人工资款的事实；2.聚祥科技有限公司在全额支付张德林班组工资后，不承担任何催讨工资款而产生一切费用的事实。龙廷泉质证认为，其真实性由法庭认定，但该组证据与龙廷泉没有关联，其至今没有收到工资。本院经审查认定，该组证据的真实性、合法性没有异议且与待证事实有关，故本院对该组证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，龙廷泉受到段志华聘请在莆田市荔城区海峡国际商贸城Ａ、Ｆ地块（三、四期）工程总承包项目部从事铝模拼装及拆除的劳务工作，双方并未签订劳动合同，口头约定按小件计算工资。2019年10月5日，段志华在微信上与龙廷泉进行结算，确认结欠工资款项12369元。后经催讨，段志华无故均不支付尚欠的工资款。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，龙廷泉未能提供证据证明段志华与张德林、聚祥科技有限公司之间的关系，其主张张德林、聚祥科技有限公司应共同承担本案的债务本院不予支持。段志华结欠龙廷泉工资款12369元，有段志华在微信上出具的《工程欠款》一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。故本院支持龙廷泉诉求段志华向龙廷泉支付工资12369元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。龙廷泉主张其因追索工资所产生的车费、误工费、住宿费及伙食费共计18500元，并未提供证据证明，本院不予支持；对于龙廷泉要求段志华承担为本案所支出的律师费2500元,因双方并未就该律师费承担问题进行约定,因此,本院对该诉求不予支持。本院在庭前收到段志华的书面答辩意见，其主张段志华不是劳务承包人，与张德林没有雇佣关系，不是张德林的委托代理人，但却认同张德林与聚祥科技有限公司之间签订的《工程欠款》真实性、合法性、关联性予以认可，其行为有违常理，故本院对其提交的书面答辩意见不予采纳。段志华、张德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、段志华应在本判决生效之日起十日内向龙廷泉支付工资款项12369元及以该款项为基数自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回龙廷泉对张德林的诉讼请求； 三、驳回龙廷泉对福建省海峡聚祥新材料科技有限公司的诉讼请求； 四、驳回龙廷泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取计317元，由龙廷泉负担162.5元，段志华负担154.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 郑兆銮 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张祥杰 书 记 员 徐 琳 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。