江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初459号 原告成海清，男，1967年7月9日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人成某明，江苏通成律师事务所律师。 被告南通市崇川区观音山街道办事处，住所地南通市崇川区观音山街道胜利路88号。 法定代表人倪某，主任。 应诉负责人刘某，副主任。 委托代理人李某飞、戴某玲，江苏某某律师事务所律师。 第三人成某如，男，1964年12月14日生，××族，住南通市崇川区。 原告成海清诉被告南通市崇川区观音山街道办事处（以下简称观音山街办）行政协议一案，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于6月2日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及相关诉讼材料，被告在规定期限内向本院提供了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告成海清及委托代理人成某明，被告观音山街办应诉负责人刘某及委托代理人李某飞，第三人成某如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成海清诉称，原告与第三人系兄弟关系，父亲成伯林、母亲王某英生前居住的两间房屋系1994年按照分家析产协议由兄弟共同出资以父母名义翻修供父母养老，一直居住到父亲2013年过世，成为遗产房。按照协议，父母遗产由两兄弟平均分配。2017年原告自家房屋协议搬迁时，才发现上述父母遗产房被被告拆除。原告认为，上述遗产房应属原告与第三人共同所有，被告与第三人订立的协议中，对属于原告的部分财产（33.2平方米房屋）约定无效，应予撤销，故诉至法院，请求部分撤销被告与第三人签订的2017版0002362号《房屋搬迁补偿安置协议》（以下简称案涉协议）。 原告成海清向本院提交以下证据： 1.1994年4月21日《成某如卖房屋给成海清的协议合同》，证明原告与第三人在1994年第三人建房时对其父母名下五间房屋（即87底册上的房屋）进行了处置，分了三间，另两间翻建了给父母养老（全部推倒重建）; 2.1988年分书纸，成某林在其中明确提到分家时分了三间，保留两间，第三人建房时重新约定将这两间房屋重新翻建，证明原告及第三人在父母分家析产时对87底册中成某林所有的房产进行了析产，其中明确留两间给父母养老，就是后来翻建的两间，原告对案涉房屋拥有所有权，房子从建到成某林去世均由成某林实际占有。 被告观音山街办辩称，原告主张的33.21平方米房屋无任何批建手续，属于违法建筑，不能取得物权，原告主张该房屋属父母遗产房并归其与成某如共有于法无据。在铁路东、朝东埭界河南、先锋界河西、通甲河北地块项目协议搬迁中，该房屋为成某如实际占有，被告与成某如达成补偿协议，将该房屋作为违法建筑给予成某如—定的补助（房屋补助33.21*370=12287.7元，附属设施补助33.21*100=3321元，合计15608.7元）并无不当。上述补偿与成某如其他房屋补偿合并签订了案涉协议。因此，原告关于部分撤销案涉协议的主张不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告观音山街办向本院提交以下证据： 1.宅基地和建筑占地分户清查登记表、通州市居民建房审批表，证明虽然成某林户87底册登记有四间房屋121.5平方米，但在1994年成某如建房时，原四间房屋被要求全部拆除； 2.测绘图（4页），证明房屋搬迁前的测绘现状； 3.关于成立铁路东、朝东埭界河南、先锋界河西、通甲河北项目协议搬迁指挥部的通知、铁路东朝东埭界河南先锋界河西通甲河北地块项目搬迁公告及其补偿安置方案，证明案涉房屋地块搬迁是由被告公布并发布相应方案； 4.房屋搬迁补偿安置协议、情况说明及其附表与照片、签收单，证明案涉房屋为成某如实际占有，成某如实际交付给被告，被告与成某如签订补偿安置协议并实际支付补偿款并无不当，补偿款分两个部分，一部分是按照370元/平方米进行补偿，另一部分增加100元/平方米进行补偿，该补偿款已经全部由成某如实际领取； 5.申请审批表，证明原告对其1996年所建房屋核定合法面积时，将其母王某英作为当时常住人口，本案中成某林与成某如作为一户建房，王某英与原告作为一户建房，各自权利均获满足。 第三人成某如述称，案涉33.21平方米房屋系其与原告共同搭建，属违章房，按照370元/平方米进行补偿，补偿款在第三人处，请求法院依法裁判。 第三人成某如未向本院提交证据。 经审理查明，成海清与成某如系兄弟，其父成某林在原南通县观音山镇五桥村宅基地和建筑占地分户清查登记表（以下简称87底册）显示，成某林作为户主，建房时人口为6人（农业），审批宅基地面积270平方米、建筑占地面积120平方米，清查结果为宅基地占地面积308.2平方米、建筑占地合计面积131.5平方米（主房四间、棚舍二间）。1988年，成某林立下遗书，将房产田地实物等并归两份均分，成某如得朝南东首瓦房一间半，成海清得朝南西首瓦房一间半，东首小房两间于父母在日养膳等天年不测均归两份均分……1994年4月21日，成海清与成某如达成《成某如卖房屋给成海清的协议合同》，约定成某如半间堂屋并给成海清，价格1000元，半间堂屋的房地与屋前屋后土地一起在内均归成海清管权。同时约定了成某如和成海清的房地尺寸及为父母建造房屋等事项。合同中还备注，“先应把父母亲的两间房屋建好后成某如的楼房才好进行施工”。 1994年8月，成某如（其妻子、长女及父亲成某林一并作为家庭成员）申请建房。乡镇土管部门意见审批同意该户原地翻建楼房80平方米，保留三棚7.5平方米，原房全部拆除后新建总宅156平方米，乡镇政府于同月15日审核同意。成某如建造上述楼房前，与成海清兄弟俩未经审批共同搭建案涉33.21平方米房屋，用作赡养父母，该房系砖木结构，位于第三人成某如“三地”范围内。成某林夫妇居住上述33.21平方米房屋内直至成某林2013年去世。 因铁路东、朝东埭界河南、先锋界河西、通甲河北项目推进需要，观音山街办于2017年6月28日成立项目协议搬迁指挥部。次日，该指挥部发布上述地块项目搬迁公告及搬迁范围图、搬迁补偿安置方案。案涉33.21平方米房屋位于搬迁范围内。 2017年7月31日，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司对成某如户非居房屋及特殊附属设施进行评估，并出具情况说明，载明房屋补偿45251元（122.3平方米*370元/平方米），简易房补偿5998元（29.99平方米*200元/平方米），特殊附属设施补偿22030元（房屋增补12230元+三相电表5000元+排污管道4800元），以上合计73279元。案涉33.21平方米房屋补偿囊括在上述补偿款中，补偿金额为15608.7元（房屋补助33.21平方米*370元/平方米+附属设施补助33.21平方米*100元/平方米）。 2017年8月10日，观音山街办海洪社区经济合作社与成某如签订补偿安置协议，载明在铁路东、朝东埭界河南、先锋界河西、通甲河北项目建设地块内成某如户自愿搬迁。搬迁房屋坐落于观音山××社区××组，成某如户合计应得补偿总额73279元（房屋补偿45251元、简易房补偿5998元、特殊附属设施补偿22030元）。案涉协议补偿款73279元已经全部由成某如实际领取。 另查，案涉项目搬迁补偿安置方案中载明了住宅补偿标准及非住宅补偿标准。其中，非住宅补偿的补偿方式为货币补偿，合法面积以房屋所有权证和土地使用证来确认，在2006年10月1日前建成的违章非住宅按《通崇政建发[2012]72号》文件执行。通崇政建发[2012]72号文件规定了住宅房屋未经登记建筑的认定程序，先由街道汇总，由街道确权小组对拟上报材料初审并讨论后形成初步意见，公示后无异议的，报区房屋征收管理部门审核资料完整性，再由区认定工作小组对街道申报材料讨论形成审查结论后现场签字确认，街办将讨论结果在公示栏内公示三个工作日无异议后通过认定。 再查明，2014年10月30日，观音山街办明确对辖区内经测绘过的违法非居房屋的搬迁补偿适用“370+X”政策，对于违法非居房屋补偿，楼（平）房给予370元/平方米、钢架（简易房屋）给予200元/平方米、棚披给予100元/平方米的补偿；对特殊房屋补偿，楼房另增180元/平方米、生产型产房檐高超过3.6米另增补100元/平方米；对设备设施补偿，普通三相电表5000元/户（含配电箱）、电缆沟40元/米。经测绘，成某如户有独立违法非居房屋122.3平方米（含原告有争议的33.21平方米）、简易房29.99平方米，对照“370+X”政策，分别按照房屋370元/平方米、简易房200元/平方米、房屋增补100元/平方米、三相电表5000元/套、排污管道60元/米的标准予以补偿。 根据当事人的诉辩意见，本案争议主要在于案涉协议是否存在应予部分撤销的情形。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。据此，人民法院在审理行政协议案件时，除适用行政法律规范外，也可以适用《民法总则》《合同法》等民事法律规范。本院经审查有关证据并结合当事人各方陈述可以认定，案涉协议不存在上述法律规定的应予撤销的情形，原告要求部分撤销案涉协议的主张依法不能成立，理由如下： 第一，案涉33.21平方米房屋不能被认定为合法住宅房屋。首先，该房屋系1994年成海清、成某如兄弟俩未经审批共同搭建，搭建之前无任何批建手续，亦未获得相应产权证。补偿安置方案明确，住宅合法建筑面积以产权证、建房审批表等作为依据。案涉房屋既无产权证，亦无建房审批报告，无法被确认为合法住宅。其次，对照通崇政建发[2012]72号文件的规定，未经登记的建筑要认定为合法住宅房屋需经一系列认定程序，包括汇总-初审-讨论-公示-审核-讨论并形成审查结论-现场签字确认-再公示等，案涉33.21平方米房屋虽于2006年前建成，但未经认定为合法住宅房屋，原告主张案涉房屋为合法住宅房屋缺乏事实依据。 第二，案涉协议系成某如自愿签订，补偿金额是协议各方协商一致的结果，补偿款已对该户应补尽补，未侵犯各方合法权益。成某如作为建房人之一，房屋建造在成某如“三地”范围内，其有权作为协议一方签订案涉协议，其对房屋性质及补偿数额予以认可，且补偿款已由成某如悉数领取，足以说明案涉协议体现了各方的真实意思表示，是各方协商一致的结果。对于案涉房屋的补偿，被告在庭上做了详细说明，即房屋补偿33.21平方米*370元/平方米+附属设施补偿33.21平方米*100元/平方米，合计补偿金额15608.7元，上述房屋的定性及补偿方式的计算符合案涉项目搬迁补偿安置方案和通崇政建发[2012]72号文件规定，亦符合观音山地区对非居实行“370+X”的搬迁补偿惯例，未减损该房屋搬迁应获得的合法补偿权益。至于原告成海清所称的其与成某如系房屋共同建造人、房屋共同继承人的主张，其所享有的相应拆迁利益应当通过民事诉讼途径进行分割确定，不影响案涉协议的合法有效性。 综上，案涉协议不存在应予撤销的情形，原告要求部分撤销的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成海清的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告成海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  万流兵 审 判 员  莫晴晴 人民陪审员  陆惠球 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张杨瑶 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。