wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3855号原告：韩宝俊，男，1974年5月5日出生，汉族，住太原市。原告：韩皓前，男，1998年11月2日出生，汉族，住山西省文水县。共同委托诉讼代理人：张展，山西隆诚律师事务所律师。被告：李博，男，1968年2月27日出生，汉族，住太原市。被告：刘芝，女，1968年8月10日出生，汉族，住太原市。共同委托诉讼代理人：马云丽，山西晋泓律师事务所律师。原告韩宝俊、韩皓前与被告李博、刘芝合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝俊、韩皓前的共同委托诉讼代理人张展，被告李博、刘芝的共同委托诉讼代理人马云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告韩宝俊支付对原告李博的欠款33800元。二、请求法院判决被告李博支付拖欠原告韩皓前的345000元,其中份额转让费210000元,原告垫付被告实际使用房屋的租金45000元,租房押金90000元。三、请求法院判决被告刘芝对上述债务承担连带责任。四、本案诉讼费由被告李博、刘芝承担。事实与理由:2019年8月5日，原告韩宝俊和被告李博签订合伙经营协议,约定双方共同出资共同经营餐厅(清香楼食府)）,韩宝俊占比70%李博占比30%，后续投资中,李博因资金紧张请求韩宝俊帮其垫付部分投资款33800元并向韩宝俊出具欠条,但该欠款至今未还。韩宝俊与原告韩皓前是父子关系,由韩宝俊投资但实际由韩皓前经营餐厅。2020年1月17日经过协商，各方达成转让合意,由韩皓前代表韩宝俊将餐厅的70%股份转让给李博的爱人被告刘芝,双方签署转让合同并签字按印。其中约定,刘芝需在2020年3月1日前将转让费、租金、押金共计345000支付完毕,随即双方交接店面和相关资产明细完毕,刘芝出具书面材料确认。但被告李博、刘芝一直拖延,不履行支付义务,原告多次找其协商无果,为维护原告合法权益,现向法院提起诉讼,请求法院判如所请。被告共同答辩称：1、原告所述与事实不相符，2019年8月5日，原告韩宝俊确实是与被告李博签订了合作经营协议；2、在2020年1月17日原告韩皓前与被告刘芝签订的股权转让协议是虚假的协议，签订协议是为了应对第三人收购涉案清香楼，并非双方真实意思，该协议没有生效；3、在2020年3月14日原告韩宝俊、韩皓前，被告李博又与马峰签订饭店转让协议，将店转让给马峰，马峰向三人支付了转让款，如果2020年1月17日签订的股权转让协议是真实意思就不会存在2020年3月14日签订的协议；4、原告所诉股东内部转让协议从签订主体看原告韩皓前不是合作协议的股东，没有权利代表原告韩宝俊转让，原告韩宝俊也没有出具过委托书等手续；5、原告韩宝俊与被告李博签订合作协议后按照合同约定支付了全部投资款项，原告韩宝俊在未经被告李博同意下将饭店注销，侵害被告李博权利，综上所述，原告所诉无任何事实及法律依据，另外存在虚假诉讼，请法院将此案移交公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭依法提交了以下证据：1.合作经营协议；2.欠条；3.经营期间的微信聊天记录；4.饭店账单，共同证明原被告合作经营餐厅的事实；5.转让协议；6.交接账单确认；7.资产明细表；8.房租合同转交确认书；9.饭店转让前后门头照片；10.录音文件及文字稿；11.交接视频光盘1张，共同证明原被告签订转让协议并完全履行完毕；12.转某证言，证明被告单独经营餐厅事实；13.微信聊天记录；14.告知函，共同证明被告拖欠转让款与房租。被告经质证认为，对合作经营协议无异议，对欠条有异议，是双方经营饭店期间，当时原告负责餐厅经营，食材等不够用，就让被告李博出钱，然后打了欠条，但无证据可以证明，对其他证据不予质证。且未向法庭提交任何证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告主张起诉状中没有原告韩皓前的签字，且其未到庭，虽原告提供了韩皓前出具给韩宝俊的授权委托书，但原告提供的《清香楼食府铺面股东内部转让协议》系原告韩皓前与被告刘芝签订的，根据双方认可的《清香楼食府合作经营协议》约定合伙人为原告韩宝俊与被告李博，原告韩皓前并不具备转让合伙份额的资格，因此本案主要审查原告韩宝俊与被告李博之间因为签订上述合作经营协议产生的债权债务关系，对于原告提供的关于份额转让款项的证据与本案不是同一法律关系，本院不宜一并审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，原告韩宝俊与被告李博签订《清香楼食府合作经营协议》,约定由原告韩宝俊出资70%，被告李博出资30%共同投资清香楼食府，共同经营。2019年11月25日，被告李博向原告韩宝俊出具欠条，载明“今欠到韩宝俊十一月份前共计人民币33800元”。2020年1月13日，太原市迎泽区清香楼食府注销。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”，原告韩宝俊与被告李博双方签订的《清香楼食府合作经营协议》系合伙协议，原告诉请的33800元系双方在合伙经营期间产生的，对于该笔债权债务的形成原告仅有欠条，无法提供其他的证据予以佐证，且根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有”及《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条关于“合伙人退伙，其他合伙人应当与退货人按照退伙时的合伙企业财产进行清算，退还退伙人的财产份额……退伙时有未了结的合伙事务的，待该事务了结后进行结算”的规定，本案中原告韩宝俊与被告李博应当共同经营，并在合伙关系终止时履行合伙经营的清算义务，但原被告均未提交相应完善、规范的证据予以证明合伙经营期间双方的投入及盈亏情况，故原告在该合伙组织未经债权、债务清算的情况下仅仅依据欠条要求返还投资款33800元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韩宝俊、韩皓前的诉讼请求。案件受理费3491元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄志二〇二〇年九月二十二日书记员 梁凯附：相关法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与退货人按照退伙时的合伙企业财产进行清算，退还退伙人的财产份额。退货人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙事务的，待该事务了结后进行结算。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3103号 原告：王似贤，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被告：徐建军，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：王徐英，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街中段**，统一社会信用代码91340800733039455D。 责任人：段金勇。 本院在审理原告王似贤诉被告徐建军、王徐英、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王似贤于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王似贤申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王似贤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王似贤负担。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 俊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1025号 原告：东莞市通盛机械有限公司。 法定代表人：陆某。 委托诉讼代理人：莫某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，1984年1月27日出生，系宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 原告东莞市通盛机械有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人莫某，被告的委托诉讼代理人刁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票面金额10万元人民币及利息2523元（利息以中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月26日起算计至实际支付完毕之日止，暂计至2019年8月26日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月26日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司出具了票据号码为：130887109520120180126154210628的电子银行承兑汇票，并确定出票金额为10万元整，汇票到期日为2019年1月26，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔财务公司。2018年1月26日，承兑人办理了前述汇票的承兑手续，到期无条件付款。由于上海通盛冷冻设备有限公司尚欠原告货款未支付，因此其将该汇票以背书转让的方式背书给原告用于支付货款。原告又将此汇票背书给供应商东莞市宏叶机械有限公司支付货款，因东莞市宏叶机械有限公司无法兑付票据，于是将此汇票退回给原告。经被告承兑的票据到期无法兑付，导致原告无法如期收回款项，并给原告造成相应损失。 被告宝塔财务公司辩称，一、原告无证据证明被告拒绝付款，且被告也从无拒绝付款的意思表示，因此原告的起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、涉案票据状态为非拒付追索，票据追索后其他前手也可能接收清偿，不能确定原告的最后持票人。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一：电子银行承兑汇票共五页（打印件），证明：票据情况。 被告对真实性无异议，证明目的有异议，原告与本公司票据状态不一致，无法确认原告为最后持票人。 证据二：企业网上银行票据业务电子商业汇票查询共一页（打印件），证明：票据在原告账户上。 被告无异议。 证据三：宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函共一页（复印件），证明：原告去被告处登记兑付资料。 被告对真实性无异议，证明目的有异议，无法证明与涉案票据有关。 证据四：中国建设银行一般业务申请书，共一页（原件），证明：票据状态为非拒付追索待清偿。 被告无异议。 被告提交证据一、电子银行承兑汇票一份（打印件），证明：涉案票据状态为非拒付追索，票据追索后其他前手也可能接收清偿，不能确定原告的最后持票人。 原告对证明目的有异议。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应依法驳回。 原告对真实性无异议，证明目的有异议。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票。对被告提交的证据的三性予以采信，对证据二的证明目的不予采信。 经审理查明，2019年1月15日，原告收到经背书转让的电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180126154210628，金额10万元，出票人宝塔大古公司、承兑人宝塔财务公司（出票当日办理承兑，到期无条件付款），出票日期2018年1月26日，汇票到期日2019年1月26日。后该汇票经连续背书转让至东莞市盛雄钢材有限公司。2019年2月13日，东莞市盛雄钢材有限公司向东莞市宏叶机械有限公司追索，东莞市宏叶机械有限公司于2019年2月15日清偿。2019年2月21日，东莞市宏叶机械有限公司向原告追索，原告于2019年3月4日清偿后持有涉案票据。因票据到期后未获兑付，原告向本院起诉。 本院认为，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案中，原告为案涉汇票的合法持有人，其依法享有付款请求权。被告宝塔财务公司在案涉汇票出票当日即承兑，成为案涉汇票的付款义务人。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告宝塔财务公司提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告东莞市通盛机械有限公司支付电子银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月5日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  杨俊英 人民陪审员  陈红娟 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杨丽芳 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7275号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：张之杰，男，1989年9月24日出生，住山西省临汾市尧都区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张之杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1714号 原告：黄英爱，女，1970年9月10日出生，汉族，现住南宁市。 被告：覃福源，男，1988年3月22日出生，汉族，住广西博白县。 原告黄英爱与被告覃福源民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，于2020年4月21日转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告黄英爱到庭参加诉讼，被告覃福源经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄英爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还借款本金35300元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营鸡鸭贸易生意的，原告与被告因贸易往来而认识，后来被告以做投资为由向原告借款35300元并承诺9月份还款。原告于2019年7月1日去农业银行取钱11000元，加上身上另有现金1300元，共计12300元借给被告，而后，原告分别于2019年7月17日15:24:36、2019年7月8日23:49:13、2019年8月1日14:01:19从微信转账3000元、15000元、5000元借给被告。被告借款后曾书写借条通过微信图片发送给原告，原告出借给被告的款项有部分是现金出借给被告。过年之后原告去被告户籍地博白县对门岭队058号向被告追讨借款，但是没有找到被告，现被告也将原告微信拉至黑名单无法联系了。原告向公安机关报案将被告的微信照片出具给公安机关，公安机关依次为底查询到借款人名为覃福源，原告按公安机关给的地址上门追讨借款，找到被告父母，被告父母联系被告后，被告即通过该微信号主动联系原告，并向原告出具欠条一张，但之后被告再次把原告拉黑，也没向原告偿还过欠款。由于被告告知原告借钱后说明9月份还款，但借款之后迟迟不还，还有意将微信联系方式拉黑，故向人民法院提起诉讼。 被告覃福源未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃福源未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其与被告因贸易往来而认识，后来被告以做投资为由向原告借款35300元并承诺2019年9月份还款。原告提交微信转账记录证明原告分别于2019年7月8日、2019年7月17日、2019年8月1日微信转账15000元、3000元、5000元给被告，并主张另外现金出借12300元给被告，共出借35300元。原告提交2019年9月份与被告的微信聊天记录，主张原告多次催款，被告均拒绝还款，但被告通过微信向原告发送了一份手写《欠条》，载明“本人覃福源欠黄英爱3万五千元，在明年年底全部还清”，被告在落款欠款人处签字，落款日期为2020年1月23日。原告不认可被告欠条承诺的还款日期，主张以借款前约定的2019年9月为还款期限，并诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃福源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提交微信转款记录原件、欠条复印件等证据主张原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，被告未到庭提出相反抗辩，亦未提交相反证据予以反驳，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。原告已向被告支付借款本金，被告应负按期足额偿还借款的义务，被告虽在原告催款后出具了本案欠条，欠条载明在2021年年底还清欠款，但该还款期限为被告的单方意思表示，原告未予追认，视为 双方未形成合意，本院亦不予采信。本案借款对还款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求被告履行还款义务，故，原告请求被告偿还借款本金35300元有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃福源向原告黄英爱偿还借款本金35300元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费682元（原告黄英爱已预交），由被告覃福源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  江碧蓝 书 记 员  方浩瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3956号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：谢海龙，男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××，公民身份号码××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告谢海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2341.68元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月7日尚欠利息124.20元、逾期还款违约金103.08元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计2568.96元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2015年3月13日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年1月7日，被告尚欠原告借款本金2341.68元、利息124.20元、逾期还款违约金103.08元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年1月7日，被告尚欠原告借款本金2341.68元、利息124.20元，之后的利息应以2341.68元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢海龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2341.68元及利息（暂计至2019年1月7日的利息124.20元，此后的利息以透支款本金2341.68元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月二十日书记员  郭玮珺
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初934号 原告：卢佩成，男，1984年11月30日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁文士，男，1986年1月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告卢佩成与被告梁文士民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告卢佩成到庭参加诉讼。被告梁文士经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢佩成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还本金30413.24元及2017年6月20日至2019年3月3日期间的利息20000元，合计50413.24元，并支付未还清之日起的逾期年利息（即2019年1月3日-2020年6月8日止为18个月）1.5年×20%利息×本金50413.24元=15123.97元，共计65537.21元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告因资金周转不周向原告提出借款并写下借条，借款为信用卡上101000元，被告按借条协议账单每月还款，期限为两年即24个月。被告每年给原告利息20000元，合计40000元。当时签下借条后三日内转给原告20000元，现在欠原告利息20000元未归还。现在由于被告不按每月账单还款，借款借条期限已到期也联系不上被告，交通银行多次催促还信用卡账单后，原告替被告还款账单本金共30413.24元。现因被告拒绝偿还借款本金和利息，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告梁文士辩称，原、被告之间并没有借款事实的发生，真正的借贷关系应当是被告与信用卡银行之间产生的，原告诉请涉及债务清偿和返还原物两个性质不同的法律关系，信用卡债务的清偿义务人应当是信用卡拥有者，即信用卡还款义务人应当是原告，其不能要求被告偿还利息、违约金。且当时被告是向原告借用交通银行信用卡一张，信用卡总额度为101000元，被告通过消费的方式刷卡出来，分24期偿还。除了24期的0.72%月利率外，原告还要求被告每年支付20000元的利息，在签订本案欠条时，原告要求被告当天马上支付第一年的利息20000元，根据我国关于民间借贷之利息和利率的规定，借款合同从本金中扣除利息者，以实际借款金额为准。并且被告一直在积极偿还信用卡额度，已经偿还了18期，总共还了76292元，仅剩三万多元没有还，信用卡也早已归还给原告，所以原告主张信用卡逾期利息损失，没有事实及法律依据。 综合本案证据的认定，本院确认以下法律事实：2017年6月20日，被告因资金周转不周向原告提出借款并写下借条，约定由原告向被告出借总额度为101000元的交通银行信用卡一张，被告通过消费的方式刷用额度，被告按借条的约定每月按照交通银行信用卡账单还款，账单期限为两年即24个月，月利率为0.72%。除此之外，还约定被告每年给原告利息20000元，合计40000元，签订借条当日被告立即转给原告当年20000元利息。原告由于被告不按每月账单还款，且不支付第二年利息20000元，借条期限到期后也联系不上被告，经交通银行多次催促原告偿还信用卡欠款，原告替被告信用卡欠款共30413.24元。现因被告未偿还信用卡欠款30413.24元及约定（含逾期）利息共65537.21元，原告于2020年7月1日向本院诉请判令被告偿还信用卡欠款及利息共计65537.21元。 经查，被告已偿还16期而非18期信用账单，原告已偿还剩余8期信用卡账单，共计30413.24元。 本院认为，公民将本人申领的银行信用卡出借给他人使用的行为虽然违反了相关金融管理法规，但此类行为违反的是管理性规范而非禁止性规范。经持卡人同意而使用其信用卡进行消费的行为，可以在持卡人和实际使用人之间形成债权债务关系。双方经合意转为借贷关系，据此形成的借贷债务应当清偿。且本案原告实际偿还的信用卡欠款30413.24元，现被告至今仍未偿还，原告的诉请应予支持，但原、被告双方约定的利息过高，本院予以调整，本案利息应以30413.24元为基数，自2019年8月10日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告主张被告返还其代为偿还的信用卡欠款30413.24元及合法利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁文士偿还原告卢佩成本金30413.24元。 二、被告梁文士偿还原告卢佩成欠款利息（以30413.24元为基数，自2019年8月10日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告卢佩成其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1438元，减半收取计719元（原告已预交），由被告梁文士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1438元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖坚贵 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 岑子莹 书 记 员 韦彩燕
甘肃省陇西县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1122民初3488号   原告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，统一社会信用代码：91621100925510440E，营业场所：甘肃省定西市安定区中华路100号。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：陈某，公民身份号码×××，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县。   被告：王某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行代偿的借款本息合计40218.91元；2、判令被告按年利率6%支付自2019年8月3日至还款之日止的代偿款利息（现暂计算至2020年8月13日为2480.16元）3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月28日，被告因其经营需要，向中国光大银行股份有限公司雁滩支行申请贷款48000元，被告就该笔贷款的担保在原告处申请购买个人信用贷款保证保险。2018年9月3日，中国光大银行股份有限公司雁滩支行依约发放贷款，原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》。后被告逾期还款，原告代其偿还借款。   本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司起诉要求被告支付其代为清偿的借款，本案保险人主体与代偿人主体不一致，原告诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司的起诉。   案件受理费减半收取计434元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 王向军      二○二○年九月二十八日   法官助理 毛亚龙   书记员 郭喜龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6566号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：董开辉，男，1995年11月13日出生，住所地山东省乐陵市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告董开辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2626号原告:朱建晖，男，1987年12月12日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。负责人：贾炳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。原告朱建晖诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  朱 剑审 判 员  杨文娣人民陪审员  胡正兵二〇二〇年九月十五日书 记 员  冯佐桃
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6785号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：于明静，女，1986年10月15日出生，住辽宁省鞍山市台安区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告于明静借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19781号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：谭春娇，女，1993年1月11日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谭春娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段双阳、廖达志，被告谭春娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告谭春娇立即偿还原告贷款本息74680.32元（其中本金69010.15元，暂计至2020年6月19日的利息5072.23元、罚息342.56元、复利255.38元，自2020年6月20日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率1.8%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.判令被告谭春娇承担因本案诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年7月13日，原告与被告谭春娇签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL201××××××××086号《个人信用贷款合同》，约定：1.原告给予被告不超过51万元的授信额度，授信额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均以原告审查通过的《个人贷款确认书》为准；2.被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；3.被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本息及相关费用；4.被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。《个人信用贷款合同》签订后，原告根据被告的申请审批通过《个人贷款确认书》，向被告提供贷款11.5万元，用于轻奢品消费；贷款期限为36个月，从2018年7月13日起至2021年7月13日止；贷款利率为固定利率即月利率1.2%；还款方式为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。原告依约于2018年7月13日向被告发放了11.5万元贷款，但自2019年12月13日起，被告谭春娇未依约履行还款义务，暂计至2020年6月19日，被告谭春娇拖欠原告逾期贷款本息27363.37元，经原告多次催收，被告谭春娇仍未清偿，其行为已构成违约。被告辩称,原告主张的利息、罚息、复利过高；原告主张的被告尚欠原告本金数额无误。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提供证据。经审查，被告对原告的证据无异议，本院对原告提供的证据本予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日原与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告在51万元授信额度内向被告谭春娇发放贷款，贷款期限及贷款利率以《个人贷款放款确认书》确定的为准；合同还约定若被告谭春娇如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告未归还的全部借款本金计收罚息；每月结算日为贷款发放日对应日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告经审查后于2018年7月13日向被告谭春娇发放贷款11.5万元，《个人贷款放款确认书》注明贷款月利率为1.2%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款法。被告谭春娇自2019年12月起没有按约定履行偿还贷款本息的义务。本院于2020年8月7日向被告送达本案民事诉状等应诉材料。截至2020年8月7日止被告尚欠原告贷款本金69010.15元（含已到期本金25078.21元、未到期本金43931.94元）、利息4801.06元、罚息2291.42元、复利538.57元。本院认为，原告与被告谭春娇签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告谭春娇在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权要求被告谭春娇全额偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利。因原告没有提供证据证明在2020年6月19日前已通知被告宣布本案贷款提前到期，故原告要求自2020年6月20日起以全额本金为基数计算罚息，本院不予支持。本院于2020年8月7日向被告送达本案民事诉状等应诉材料，故本案贷款提前到期日为2020年8月7日，截至2020年8月7日止被告尚欠原告贷款本金69010.15元、利息4801.06元、罚息2291.42元、复利538.57元，被告谭春娇应当清偿前述欠款，并支付自2020年8月8日起至清偿之日止的逾期利息。原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定的逾期利息包括罚息和复利，即分别以贷款本金及利息为基数按月利率1.2%上浮50%计算至实际清偿之日止，该约定没有违反法律规定，合法有效。被告辩称利息、罚息、复利过高的意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谭春娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金69010.15元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日止利息4801.06元、罚息2291.42元、复利538.57元，从2020年8月8日起，罚息以69010.15元为基数按年利率21.6%计算至实际清偿之日止，复利以4801.06元为基数按年利率21.6%计算至实际清偿之日止，利息不再计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计833.51元（原告已预交），由原告负担13.51元，被告谭春娇负担820元并于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年九月二十七日书记员  樊绮玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7486号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：黄宇静，女，1986年10月30日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄宇静借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）广指执字第10-4号 申请执行人孙伟杰，男，1985年7月11日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人山东正一新型建材有限公司，住所地：山东明皓建材有限公司以南、东营胜利工业园管理委员会以东。 法定代表人宋琦，该公司总经理。 被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地：广饶县东辛路西侧。 法定代表人宋建国，该公司经理。 被执行人广饶县东方物资供应处，住所地：广饶县东辛路西侧。 负责人宋建国，该公司经理。 被执行人宋建国，男，1959年12月1日出生，汉族，现住广饶县。 东营市中级人民法院作出的（2015）东民四初字第64号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人山东正一新型建材有限公司在东营区人民法院的不动产抵债差额款（全部）4796872.04元至广饶县人民法院(开户行:中信银行股份有限公司东营广饶支行,户名:广饶县人民法院，账号：81×××06)。 本裁定立即生效。 审判员  燕斌 二〇二〇年九月四日 书记员  李震
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1043号原告：张琳琳，女，1992年7月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市西安区，现住牡丹江市东安区。被告：尹相柱，男，1991年8月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市勃利县。原告张琳琳与被告尹相柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张琳琳到庭参加了诉讼，被告尹相柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳琳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5300元；2.判令被告支付资金占用期间的利息，以欠条12000元为基数，按月利率2%计算，给付自2019年3月19日起至2020年8月19日止的利息2273.85元，及自2020年8月20日起至清偿完毕之日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月19日被告以买车为由向原告借款12000元，借款后被告陆续偿还借款6700元，剩余5300元尚未偿还，经原告多次向被告索要借款，被告始终推脱，故请求法院保护原告的合法权益。被告尹相柱未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，2018年被告以还车贷资金紧张为由向原告陆续借款13600元，后经双方协商被告于2019年3月19日给原告出具一份12000元的欠条，双方未约定利息。出具欠条后原告自认被告陆续偿还原告借款6700元，但尚欠5300元未偿还。上述事实，有欠条、微信转账记录、微信收款记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。原告当庭保证，其所陈述的内容及提供的证据如有虚假愿承担法律责任。本院认为，因原告出示了被告为其出具的欠条，欠条内容未违反法律规定，能够证明原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。原告提供给被告的微信转账记录14份，能够证明原告已经实际履行了交付借款的义务，故被告也应当按约定偿还原告借款，但被告自借款之日至今仅偿还借款6700元，尚欠借款5300元未偿还，故本院对于原告要求被告偿还借款5300元的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：尹相柱于本判决生效后十日内一次性偿还张琳琳借款本金5300元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由尹相柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年九月二十日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4039号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：成仕权，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市××××××××××××，公民身份号码××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告成仕权信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告成仕权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金13738.12元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月5日尚欠利息2050.04元、逾期还款违约金631.64元、账单分期手续费103.56元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计16523.36元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2013年1月23日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金13738.12元、利息2050.04元、逾期还款违约金631.64元、账单分期手续费103.56元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金13738.12元、利息2050.04元、账单分期手续费103.56元，之后的利息应以13738.12元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告成仕权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13738.12元、账单分期手续费103.56元及利息（暂计至2019年7月5日的利息2050.04元，此后的利息以透支款本金13738.12元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为213.08元（原告已预交），由原告负担16元、被告负担197.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月二十日书记员  郭玮珺
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初18号原告：单国君，男，1965年3月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：杨玲玲，黑龙江星河律师事务所律师。被告：李宝贤，男，1953年5月22日生，汉族，户籍所地黑龙江省绥化市北林区。原告单国君与被告李宝贤民间借贷纠纷一案，原告单国君于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理此案。原告单国君委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼。被告李宝贤经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告单国君诉称：2015年初，单国君与李宝贤经朋友介绍结识，李宝贤因生产、生活需要分别于2015年3月21日、2015年10月19日向单国君借款人民币10000元、195000元，并出具两张借据，此款至今未给付。现单国君诉讼要求李宝贤给付借款本金205000元及逾期利息（以205000为基数，自2020年1月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止），诉讼费由李宝贤负担。被告李宝贤经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告单国君为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借条。意在证明：李宝贤分别于2015年3月21日、10月19日向单国君借款共计205000元。证据二、（2016）黑1085民初291号民事判决书、（2017）黑10民终1014号民事裁定书、（2018）黑1085民初198号民事判决书、（2019）黑10民终623号民事判决书。意在证明：1、涉案借据原件存放在（2016）黑1085民初291号案件案卷中；2、涉案债权在上述案件中并未最终解决，本案不涉及到重复诉讼问题；3、单国君就涉案债权于2016年向李宝贤主张权利至今。被告李宝贤未到庭，亦未对原告单国君举示的证据发表质证意见。被告李宝贤未举示证据。本院认证意见为，单国君举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且李宝贤放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：李宝贤于2015年3月21日、2015年10月19日两次向单国君借款共计205000元，并分别出具两张借条确认借款事实。2016年单国君就涉案债权在另案中向李宝贤主张权利，后因与案件不属于同一法律关系，单国君撤回该部分诉请。于2020年2月15日向本院就案渉借款提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李宝贤向单国君借款205000元并出具借据的事实存在，双方之间形成合法的借贷关系，现因李宝贤未履行还款义务，单国君要求李宝贤给付借款本金205000元及逾期利息（以205000为基数，自2020年1月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉请符合法律规定，李宝贤理应偿还。现因李宝贤未履行还款义务，单国君依据借条主张债权，符合法律规定，本院予以支持。李宝贤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝贤于本判决生效后十日内偿还原告单国君借款本金205000元及利息（以205000为基数，自2020年1月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4936元（其中案件受理费4376元，公告费560元），由被告李宝贤负担，此款于本判决生效后十日内给付原告单国君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  汪洪岩人民陪审员  国 庆二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 旭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初5291号原告：张彩红，女，1979年1月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：刘亚娟，女，1971年3月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告张彩红与被告刘亚娟合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩红、被告刘亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告订金5000元。事实与理由：原告看中被告的房屋，被告要求先给付5000元，但3日后双方中途出现问题，被告房产无法过户，现原告要求被告将5000元退还。被告刘亚娟辩称，原告所述其欠她5000元钱不属实，是原告买房子交付的定金，原告违约不能购买，所以定金没有返还给原告。房屋可以过户，现在正在办理房产证，再有几个工作日就能办下来。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。原告向本庭举示订金收条一份，证明原告给付被告买房订金5000元，并约定违约订金不退。被告对收条的真实性有异议，辩称收条头部“订金”及下部“刘亚娟”签名不是其本人写的，本院释明被告可以对笔迹提出司法鉴定申请，在规定期间内被告未提出申请，故认定该收条头部“订金”及下部“刘亚娟”签名系被告本人签写，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月，被告欲卖其自住的坐落于哈尔滨市××镇××家园××楼××单元××室房屋一处，原告带其家人到被告的房屋看房。双方于2020年8月7日约定原告购买被告的房屋，并微信转账5000元给被告作为订金。双方共同写下订金收条，原告写下收条内容：“交给刘亚娟买房款订金5000元，如违约订金不退”，并在右下角签名和日期，被告写下收条头部“订金”二字，并在左下角签名。几日后，因原告家中无法凑足买房款不能再购买房屋，故要求被告退还5000元，被告不同意退还。另查明，该房屋现未办理房产证，目前不能进行更名过户。原告以房屋不能办理更名过户手续为由，诉至法院，要求被告返还订金5000元。本院认为，本案的争议焦点在于5000元订金的性质。双方在订金收条中约定“交给刘亚娟买房款订金5000元，如违约订金不退”，系当事人真实意思表示，该约定有效。故本案中的订金不是预付款性质，而是双方自行约定的违约金。被告辩称其在写下收条时认为5000元是定金，但双方未在收条中约定完整的定金罚则，且原告否认5000元为定金，被告未举示相应证据予以证明其主张成立，本院不予支持。关于双方缔约过失责任的分配，根据双方的庭审陈述，原告自认其无法支付房屋价款,不能购买该房屋；被告自认案涉房屋至起诉时仍未办理好房产证，案涉房屋现无法完成更名过户。双方对不能完成房屋买卖合同均有责任，根据双方的过错程度，本院认为原告占主要，被告占次要，酌定被告返还原告订金2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘亚娟于本判决生效之日起十日内给付原告张彩红2000元；二、驳回原告张彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告张彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二〇年九月二十一日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4351号之一 申请执行人张惠，女，1982年1月21日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人李柱昌，男，1968年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行张惠与被执行人李柱昌居间合同纠纷一案中，责令被执行人依据已生效的（2019）桂0103民初14842号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行阶段以（2020）桂0103桂43**号执行裁定书，查封了被执行人李柱昌名下位于南宁市青秀区不动产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李柱昌名下位于南宁市青秀区附着物等］； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林春铧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6364号原告：范成斌，男，汉族，1982年2月12日出生，住江西省丰城市***************，公民身份证号码为*****************，系东莞市寮步海达玻璃加工店经营者。被告一：东莞市众宇装饰工程有限公司，住所地：东莞市****************。法定代表人：钟某1。被告二：吴水英，女，汉族，1986年3月21日出生，住江西省赣州市赣县×××××××××××××，公民身份证号码为**************。原告范成斌诉被告东莞市众宇装饰工程有限公司（以下简称“众宇公司”）、吴水英装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范成斌到庭参加诉讼，被告众宇公司及吴水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范成斌诉称：2018年，被告众宇公司向原告下单，由原告购买材料为被告公司进行玻璃安装工程。原告于2018年12月完成玻璃安装工程，工程款总计15100元，但被告众宇公司迟迟不支付工程款，经原告多次催促，被告众宇公司的财务吴水英于2019年4月16日向原告出具欠条一张，约定玻璃安装工程款15100元，分三个月付清。但截至起诉之日，被告众宇公司仅支付了6000元，尚有9100元未支付。为维护自身合法利益，请求判令：1、被告向原告支付工程款9100元。2、被告承担本案诉讼费。被告众宇公司、吴水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明，原告范成斌提交了日期为2019年4月16日的手写《欠条》，欠条下方有“吴水英”的签名及指纹捺印，欠条内容为：众宇整体装饰有限公司欠海达玻璃材料款项15100元整（壹万伍仟壹佰），三个月分期付完，四月份付5000元，五月份付5000元，六月份付5100元。原告范成斌提交了其与电话号码137××******短信记录，主张该号码是众宇公司钟老板的电话，短信记录显示：2019年4月4日，对方称“我知道你很生气，但我也是很负责人，之前公司情况你也知道，这段时间确实很困难，虽然公司现在我接手，但我会把你的还了，前提是还要你理解，给些时间”。原告范成斌提交了其与“吴女”的微信聊天记录，主张“吴女”就是众宇公司钟老板的老婆，也是众宇公司的财务人员，微信记录显示：2019年9月30日、10月21日、11月1日，对方均称公司账上没钱。原告范成斌主张，众宇公司门店招牌上写的是“众宇整体装饰”，吴水英出具欠条后，分别于2019年4月30日、2019年6月1日、2019年7月29日各支付2000元，共计支付6000元，尚欠9100元。以上事实，有原告范成斌提供的欠条、短信截图、微信聊天截图，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告众宇公司、吴水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告众宇公司、吴水英自行承担。原告为证明被告众宇公司拖欠工程款的事实，已提交了欠条、短信截图、微信聊天截图等证据为证，对此被告众宇公司没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告提交的证据，并依法认定被告众宇公司尚欠原告工程款9100元的事实。债务应当清偿，被告众宇公司无正当理由至今未向原告支付工程款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告众宇公司支付工程款9100元的诉讼请求，本院予以支持。欠条注明是众宇公司的欠款，吴水英在欠条下方签名，而根据原告陈述，吴水英系众宇公司财务人员，因此，吴水英在欠条上签名系以众宇公司员工的身份确认工程款项，并未有担保或债务加入的意思表示。综上，原告要求吴水英在本案中承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市众宇装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范成斌支付工程价款9100元。二、驳回原告范成斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已由原告范成斌预交，由被告众宇公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 常甲甲审 判 员 赖艳君二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1925号 原告：陈昊飞，男，1986年8月24日出生，汉族，人，现住。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓玲，广西公润律师事务所实习律师。 被告：卢昌，男，1981年4月5日出生，汉族，人，住。 原告陈昊飞与被告卢昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈昊飞的委托诉讼代理人朱海宾、叶晓玲到庭参加诉讼。被告卢昌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2018年9月18日签订的《租赁合同》;2、请求判决被告卢昌支付原告商铺租金人民币27472.51元（从2019年3月18日计至2020年7月2日止，共15.5个月，即1 2 772.42元／月×15.5个月＝27472.51元，以后续计，直到被告搬离租赁商铺之日止）及支付滞纳金6593.4元（滞纳金的计算方式：以年租金21269元为基数，按2%／月计算，从2019年3月18日计至2020年7月2日止，共15.5个月，即21269元×2%／月×15.5个月＝6593.4元，以后续计，直到被告搬离租赁商铺之日止）；3、请求判决被告立即搬离租赁商铺；4、本案案件受理费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由:2018年9月18日，被告卢昌因经营需要租赁原告经营管理的位于，约定租金为21269元／年（1772.42元／月）。至2020年7月2日止，被告共欠原告商铺租金共计人民币27472.51元。被告欠租行为己构成违约，应承担相应的违约责任；同时，原告有权按约定解除合同。为此，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告卢昌未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢昌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月18日，被告卢昌因经营需要租赁原告经营管理的位于,原告陈昊飞为甲方，被告卢昌为乙方，双方签订了《租赁合同》（以下称“涉案商铺”），约定：面积126.61平方米，租期自 3 2018年9月18日起至2021年9月17日止，共3年，每年租金21269元，租金按季支付，须于上期期限届满前30天内交清。首次支付方式为押二付三，即合同履约保证金3546元，首季租金5317元，共应付8863元。合同第九条约定，商铺租赁期间，乙方逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成损害的，甲方有权解除合同，收回出租商铺，已收租金不退，并有权要求乙方赔偿损失。合同第十二条【2】乙方违约责任第2款约定，在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则应按年租金总额的3%支付甲方滞纳金。第3款约定，若乙方拖欠租金10天以上，甲方有权解除本合同，乙方所交的押金不退等内容。被告承租涉案商铺后，于2019年3月18日起未按期支付租金。至2020年7月2日止，共欠原告租金27472.51元。2020年7月13日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订了《租赁合同》，约定原告将涉案商铺移交给被告使用，被告按期支付租金给原告，系双方真实意思表示,原、被告之间成立房屋租赁合同关系,双方应当按合同约定履行义务。签订合同后，原告已履行移交涉案商铺给被告使用的义务。原告主张被告从2019年3月18日起未按期支付租金，至2020年7月2日止，被告共欠原告租金27472.51元。被告卢昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，结合《内部承包协议》、《不动产权证》、《租赁合同商铺平面图》、《租赁合同》等证据，对原告主张的上述事实，本院予以认定。被告逾期支付租金10天以上,其行为已构成违约。租赁合同第十二条【2】乙方违约责任第2款约定“在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则应按年租金总额的3%支付甲方滞纳金”；第3款约定“若乙方拖欠租金 4 10天以上，甲方有权解除本合同，乙方所交的押金不退”，现原告通过起诉方式行使解除权，并主张每月按年租金总额2%支付滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告要求被告搬离涉案商铺，有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、确认原告陈昊飞与被告卢昌在2018年9月18日签订的《租赁合同》于2020年7月13日解除； 二、被告卢昌搬离； 三、被告卢昌向原告陈昊飞支付2019年3月18日至2020年7月13日的租金28145元（租金计算方式：21269元/365天×483天）及滞纳金6848.62元（滞纳金计算方式：以21269元为基数，按每月2%，从2019年3月18日起算至2020年7月13日止，共483天）； 四、被告卢昌按照房屋租金标准支付租赁合同解除之日起至实际搬离之日止的占用费； 五、驳回原告陈昊飞的其他诉讼请求。 5 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费243元，由被告卢昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7480号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：黄**，男，1990年5月4日出生，住广西岑溪市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄**借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
甘肃省陇西县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1122民初3527号   原告：张某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   被告：杨某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。   原告张某与被告杨某恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费减半收取计35元，由原告张某负担。   审判员 王向军      二○二○年九月二十四日   （法官助理 毛亚龙   书记员 郭喜龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7064号原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司，住哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人吴哲峰，系该公司经理。委托代理人程常青，系黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市道里区康安小区22栋1单元202室。法定代表人：赵禹鉴，系该公司经理。本院在审理原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司与被告大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  马荣良二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 岩
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初2651号 原告段荣，男，1981年7月31日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人王**，江苏焯燃律师事务所律师。 被告王**，男，1972年8月5日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告段荣诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告段荣及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告王**经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段荣诉称，2017年8月2日，被告王**向原告段荣借款人民币35000元，同日被告向原告出具借条一份。上述款项自借出后，被告一直未能还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款35000元，并自诉讼之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王**未到庭，亦未递交书面意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日,被告向原告出具《借条》1张，载明其向原告借款35000元。同日，被告通过同事谷敬取款将35000元给付被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王**向原告段荣出具《借条》的行为，表明双方之间形成了借贷合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法予以确认。关于借款金额，因借款数额不大，以现金方式交付亦符合生活常理，原告提供取款凭证以及证人证言等相关证据予以佐证，被告王**无正当理由未到庭应诉，应承担相应不利法律后果，故本院依法认定借款金额为35000元且原告已实际交付。因被告未还款，故原告主张被告偿还借款35000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告未约定利息，故应认定为没有利息。关于逾期利息，因双方没有约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告提起诉讼的行为，应视为其向被告作出催告，但被告并未还款，故本院对原告关于要求被告支付自起诉之日即2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告王**自本判决生效之日起三十日内偿还原告段荣借款本金35000元及逾期利息（以35000元为基数，自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至被告清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元、公告费300元，共计975元，由被告王**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费675元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审判员  宋玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初796号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：9137070061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：唐燚君，男，汉族，系该单位员工。 被告：王维一，男，1952年12月16日生，汉族，住潍坊市坊子区,系原新亚美公司股东。 被告：冯效升，男，1982年7月1日生，汉族，住潍坊市，系原新亚美公司股东。 被告：潍坊艾美广告传媒有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区健康西街**万锦国际广场**社会信用代码：91370702570498883M。 法定代表人：张福亮。 被告：潍坊市祥苑装饰工程有限公司，住所地潍坊高新区健康东，住所地潍坊高新区健康东街以北惠贤路以西怡和第一城CN-84370700555216075R。 法定代表人：吕继财。 被告：王红，女，1977年8月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：吕继财，男，1972年4月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：吴军霞，女，1971年2月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张福亮，男，1969年5月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：刘玉惠，女，1970年10月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与被告王维一、冯效升、潍坊艾美广告传媒有限公司（以下简称艾美公司）、潍坊市祥苑装饰工程有限公司（以下简称祥苑公司）、王红、吕继财、吴军霞、张福亮、刘玉惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐燚君到庭参加了诉讼，各被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维一、冯效升共同偿还借款本金、利息共计1032794.09元，利息计算至2016年7月5日，之后的利息计算至还清本息之日止；2、被告艾美公司、祥苑公司、王红、吕继财、吴军霞、张福亮、刘玉惠对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司与原告签署了《流动资金借款合同》，向原告申请贷款100万元，其余被告与原告签订《保证合同》或向原告出具同意保证声明，为上述债务承担连带清偿责任。原告已于2016年2月29日向被告履行了付款义务，但被告未按期还款，截止到2016年7月5日尚欠原告本金、利息合计1032794.09元未还。原告根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 王维一、冯效升、艾美公司、祥苑公司、王红、吕继财、吴军霞、张福亮、刘玉惠均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：流动资金借款合同、保证合同、同意保证声明、借款借据、交易流水、贷款余额单，证实贷款、担保及欠款等事实。 上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月29日，原告与潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：该公司向原告借款100万元，期限自2016年2月29日起至2017年2月23日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，年利率为9.1785%，在合同有效期内利率不变，按月结息，借款到期，利随本清，用途为购买原材料。同日，原告分别与被告张福亮和刘玉惠、与王维一和王红、与吕继财和吴军霞、与艾美公司和祥苑公司签订《保证合同》，合同均约定：为上述债务承担连带责任保证，保证期为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，范围为主债权本金、利息、罚息等等。当日，原告将贷款发放到潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司公司账户，借款借据载明贷款期限自2016年2月29日至2017年2月23日。贷款到期后，被告未按约定偿还借款。截止到2020年9月1日，被告尚欠借款本金990000元，利息784670.06元。 另查明，被告王维一、冯效升系潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司的股东，出资比例分别为99%、1%，该公司于2018年8月7日注销，注销前未清算。 再，经查卷宗，原告于2017年6月29日向本院提交了诉讼材料。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同均为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。借款人潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约。因潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司已被注销，注销前未办理清算，现原告请求该公司的股东即本案被告王维一、冯效升对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告艾美公司、祥苑公司、王红、吕继财、吴军霞、张福亮、刘玉惠为本案债务的担保人，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司的股东王维一、冯效升追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王维一、冯效升于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金990000元，利息784670.06元（计算至2020年9月1日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告潍坊艾美广告传媒有限公司、潍坊市祥苑装饰工程有限公司、王红、吕继财、吴军霞、张福亮、刘玉惠对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向王维一、冯效升追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14095元，财产保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王彦平
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3196号原告：徐恩国，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。被告：白涛，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：蔚军，山东圣泽律师事务所律师。被告：梁开奎，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。原告徐恩国与被告白涛、梁开奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恩国及其委托诉讼代理人朱斌、被告白涛及其委托诉讼代理人蔚军、被告梁开奎的委托诉讼代理人魏志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐恩国向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款40万元及利息。事实和理由：被告梁开奎因经营煤炭生意需要从原告处多次借款。原告通过银行转账给付被告二十余万元、现金十余万元。被告梁开奎于2008年10月8日为原告出具了借据，被告白涛于2008年8月23日、8月29日、9月8日先后为原告出具了收据。时至今日，原告多次向被告催讨本案所涉借款，被告无正当理由拒不偿还，原告无奈，为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉之贵院，恳请贵院依法裁判。被告白涛辩称，1、原告与被告白涛之间不存在民间借贷关系，被告白涛向原告出具收条的行为实属一种职务行为，第二被告梁开奎借原告款项属实，被告白涛系被告梁开奎做生意期间的会计，被告梁开奎借款目的系做煤炭生意，有被告梁开奎向原告出具的借款单可以证实被告白涛的上述主张，因此，该笔款项应当由被告梁开奎向原告偿还；2、被告白涛针对原告与被告梁开奎之间的借款情况实属一种担保行为，原告与被告梁开奎于2008年8月23日签订借款协议，借款使用期限30天，作为被告白涛的担保期间应该是2009年3月23日到期，在这期间原告从没有向被告白涛主张过偿还借款的担保责任，按照担保法及最高院司法解释的规定，被告白涛的担保责任已经免除，原告不应再因此要求被告白涛承担担保责任；3、原告借款给梁开奎使用，借款利息过高，应当依法予以调整。综上，请求法庭驳回原告对被告白涛的诉讼请求。被告梁开奎辩称，1、答辩人对原告起诉的诉讼请求及事实理由不认可。2008年答辩人与被告白涛等人准备共同创办新疆钢涛矿业有限公司，答辩人出资180万元，占股60%，白涛出资30万元，占股30%。白涛为了筹集股金而向原告徐恩国借款几十万元。2008年新疆突发“7.5暴乱事件”，白涛感到前期巨额投资回本无望，2008年10月8日白涛与原告二人在乌鲁木齐市持菜刀逼迫答辩人写下了借款单；2、答辩人被胁迫写的借款单与事实完全不相符，借款单记载借款事由为投资煤炭生意，实际是白涛投资入股的股金；3、借款单中记载的借款本金30万元，利息10万元，与事实也不相符，实际打款金额没有这么多，除此之外原告没有支付过现金，对于白涛出具的收到条答辩人不予认可，也没有偿还义务；4、原告的起诉已经超过诉讼时效；5、因现在新疆疫情严重，所以关于白涛合作开办公司等证据，暂时还无法到新疆取证。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年8月23日，原告徐恩国（即乙方）与被告梁开奎（即甲方）、被告白涛（即担保人）签订了一份《借款协议》，载明：“经甲、乙双方友好协商，本着互惠互利的原则，乙方自愿借款叁拾万元人民币帮助甲方投资煤炭生意。资金使用期限20天-30天之间，乙方到30天准时收回叁拾万元人民币本金。另外，甲方再付壹拾万元人民币利息给乙方，以上本息合计共计人民币肆拾万元整。”原、被告均在协议上签字确认。2008年10月8日，被告梁开奎出具借款单，载明：“借款部门或姓名：梁开奎，借款事由：本人借徐恩国现金投资煤炭生意，实借叁拾万元（回款时以汇款手续为依据）。我愿支付壹拾万元利息作为回报（其余再无借款条），本金加利息总计肆拾万元（400000.00元）。”被告白涛分别于2008年8月23日、2008年8月29日、2008年9月8日出具了收到徐恩国80000元、170000元、40000元的收据。为证明涉案借款的来源，原告徐恩国提交了2008年8月20日中国农业银行取款17万元的业务回单，2008年8月23日邮政储蓄银行取款79980元的凭证，2008年9月10日中国农业银行存款4万元于被告白涛银行账户的存款业务回单。被告梁开奎自借款之日起至2017年1月27日偿还原告借款共计40400元，原告提交了中国农业银行交易明细清单加以证明。以上事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。"本案中，原告提交的中国农业银行交易明细清单中显示被告梁开奎最后一次于2017年1月27日向原告徐恩国的账户转存2074.04元，因此，其诉讼时效应从2017年1月27日开始计算诉讼时效。关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原告未提交证据证明存在诉讼时效发生中断的情形。因此，原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十四条规定，判决如下：驳回原告徐恩国的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告徐恩国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇二〇年九月二十一日书记员  李 通
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7056号原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司，住哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人吴哲峰，系该公司经理。委托代理人程常青，系黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告哈尔滨精士达电子衡器有限公司，住哈尔滨市道外区水源路63-2号。法定代表人于涛，系该公司经理。本院在审理原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司与被告哈尔滨精士达电子衡器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  马荣良二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 岩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7405号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：李宏杰，男，1990年2月19日出生，住广东省五华县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李宏杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3653号原告：徐玉巾，男，1972年9月28日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。被告：刘树均，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370800769730926J，住所地：济宁市金宇路**济宁高新区火炬工业园。负责人：朱宁峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。原告徐玉巾与被告刘树均、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉巾的委托诉讼代理人冯军、被告刘树均、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉巾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、车辆损失费、车损鉴定费等共计175000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日15时30分许，我驾驶电动三轮车沿汶上县滨河大道由北向南行驶至莲花湖湿地公园附近时，与刘运柏停放的鲁Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，事故致我受伤，两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队第370830420200000536号事故认定书认定我承担事故的主要责任，刘运柏承担事故的次要责任。鲁Ｈ×××**小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险。事故发生后，被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。刘树均辩称，原告驾驶车辆没有驾驶资格，没有驾驶证和行车证，且带病驾驶车辆，在旅游区随意掉头，我的车辆损失和精神损失均应由原告承担中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，依法核实行驶证，如不存在交强险免赔的情形，同意在交强险限额范围内承担责任。商业险因原告过错明显，且系机动车(电动三轮车)，商业险范围内，公司意见承担20%的责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于我公司承担范围内。本院经审理认定事实如下：2020年03月21日15时30分许，徐玉巾驾驶电动三轮车，沿汶上县滨河大道由北向南行驶至莲花湖湿地公园附近时，与刘运柏停放的鲁Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，造成徐玉巾受伤，两车损坏的交通事故。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原告徐玉巾的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，刘运柏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，徐玉巾负主要责任，刘运柏负次要责任。原告受伤后入汶上县中医院观察治疗，花费医疗费2173.52元，后转入济宁医学院附属医院住院治疗，2020年3月21日至4月1日住院治疗11天，诊断为腹部闭合性损伤，小肠系膜挫裂伤并出血，共花费医疗费56646.58元。原告住院期间由其妻刘桂连护理。经原告委托泰安协和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐玉巾因交通事故致腹部闭合性损伤；小肠系膜挫裂伤并出血；行小肠部分切除术后(术中记载：切除肠管约20cm)，符合九级伤残。2、被鉴定人徐玉巾因交通事故致腹部闭合性损伤；小肠系膜挫裂伤并出血；行小肠部分切除术后，目前腹部压痛存在，需后续治疗(预防肠粘连)，费用为三千元。3、被鉴定人徐玉巾因交通事故致腹部闭合性损伤；小肠系膜挫裂伤并出血；行小肠部分切除术后，护理期为60日。原告徐玉巾支付司法鉴定费2600元。被告大地保险公司主张泰安协和司法鉴定所鉴定意见书系原告单方委托，不予认可，但未申请重新对原告的伤残进行鉴定。原告委托济宁市海昊正二手车鉴定评估有限公司对“奥齐力”牌电动三轮车损失价值及进行评估，损失价值为3000元（已扣残值300元）。原告徐玉巾支付损失价值评估费300元。被告大地保险公司主张涉案的电动三轮车未达到报废标准，但未提交证据证明其主张。另查明，事故车鲁Ｈ×××**小型轿车，登记所有人为刘树均，事发时由刘运柏驾驶。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间，本案不存在保险免赔情形。被告刘树均提交一份声明。载明：“刘运柏于2020年3月21号发生的交通事故，刘树均同意参加诉讼，刘运柏承担的责任，由我刘树均承担责任。”2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。被告未申请非医保费用和关联性用药进行鉴定。本院认为，被告刘树均驾驶电动三轮车与刘运柏停放的鲁Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，造成徐玉巾受伤，两车损坏的交通事故。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原告徐玉巾承担事故的主要责任，刘树均承担事故的次要责任，对道路交通事故认定书本院予以采信。道路交通事故认定书认定原告驾驶的电动三轮车为非机动车，被告保险公司主张为机动车，但未申请机动车鉴定。因刘运柏驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，对于原告徐玉巾的合法损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险保险合同约定在保险合同赔偿范围内赔偿30%，保险外的损失由被告刘树均赔偿30%；诉讼中，原告徐玉巾与被告大地保险公司达成了协议，大地保险公司同意赔偿徐玉巾医疗费、伤残赔偿金等各项损失148000元。原告放弃对被告大地保险公司的诉讼请求，系原告对其自身权利的放弃且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。被告未申请重新进行伤残鉴定、车损评估及非医保费用和关联性用药鉴定。被告未申请重新进行伤残鉴定、车损评估及非医保费用和关联性用药鉴定。鉴定费2600元、评估费300元系因事故造成的间接损失，应由被告刘树均根据事故责任赔偿30%，即870元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘树均赔偿原告徐玉巾司法鉴定费用、评估费，共计870元；二、驳回原告徐玉巾的其它诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告徐玉巾负担293元，由被告刘树均负担1607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇二〇年九月十日书记员  李 通
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6930号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：李楠，女，1982年8月16日出生，住山西省长治市城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李楠借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初10189号 原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。 法定代表人：赵明路。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。 被告：广西南宁圣山电子科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路**万锦电脑城****。 法定代表人：胡美玲。 原告华为技术有限公司与被告广西南宁圣山电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华为技术有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华为技术有限公司负担，余款275元由本院依法退回给原告华为技术有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年九月二日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保648号 申请人：山东春水律师事务所，住所地：潍坊高新区澳思汀酒店**，统一社会信用代码：31370000775270102Y。 负责人：张增顺。 被申请人：潍坊顺达房地产开发有限公司，，住所地：潍坊市寒亭区富亭街**金辉华府统一社会信用代码：91370703699684039Q。 法定代表人：魏子清。 被申请人：李钻连，男，1964年2月21日生，汉族，住福州市鼓楼区。 被申请人：俞道华，男，1965年6月1日生，汉族，住福州市仓山区。 申请人山东春水律师事务所与被申请人潍坊顺达房地产开发有限公司、李钻连、俞道华委托合同纠纷一案，申请人山东春水律师事务所向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款120000元或者查封、扣押同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊顺达房地产开发有限公司、李钻连、俞道华银行存款120000元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月二十六日 书记员  吴秋平
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初813号 原告：曾廷鹏，男，1990年4月7日生，汉族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。 被告：吴尔成，男，1968年1月1日生，汉族,贵州省安顺市人,户籍地:安顺市西秀区。 被告：周容芬，女，1965年11月25日生，汉族,贵州省安顺市人,户籍地:安顺市西秀区。 被告：吴健，男，1999年1月12日生，汉族,贵州省安顺市人,户籍地:安顺市西秀区。 原告曾廷鹏诉与被告吴尔成、周容芬、吴健合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，因被告吴尔成、周容芬、吴健下落不明，本院依法于2020年6月18日在《人民法院报》上向被告公告送达本案诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、上网告知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告曾廷鹏到庭参加了诉讼，被告吴尔成、周容芬、吴健未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告给付货款捌万陆仟伍佰元(￥86500.00元)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告曾廷鹏与被告吴尔成原在平塘县（地名）合伙经营烧纸生意,由于诸多因素,2019年7月13日被告吴尔成与原告协商达成口头协议,原、被告经营所有堆积的烧纸原材料以及正常使用的两台机械（打纸机和切纸机）均合并给被告吴尔成,现被告吴尔成将机械安装在克度街上董泽初家房内,被告吴尔成总共应补原告壹拾伍万肆仟元（￥154000.00元）。被告吴尔成即以借条的形式给原告写下凭据两张（说明:因被告吴尔成承诺分两次给付原告货款,所以被告吴尔成即写两张借条,分别为74000.00元和80000.00元）,由被告周容芬和被告吴健担保,74000.00元的这张借条被告吴尔成承诺于2019年8月13日付清（注:被告已给付67500.00元,尚欠6500.00元）;80000.00元的那张借条被告吴尔成承诺于2020年1月13日付清。可是,被告吴尔成就74000.00元这张借条期限届满后都未兑现完承诺,更别说80000.00元那张借条了，且被告吴尔成对原告放话说两台机械都不要了,也就是说被告吴尔成想不给付原告80000.00元货款了，因此，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告吴尔成、周容芬、吴健在答辩期限内未提交答辩意见。 审理中原告提交如下证据：原告身份证复印件1份1页、被告签名确认的《借条》复印件及原件各2张、《收款收据》复印件及原告各1张，拟用证明原告身份信息及被告尚欠原告机器设备转让款86500.00元。 原告提供有被告签名的《借条》2张、《收款收据》1张，其证据来源合法、客观真实、相互印证、与本案有关联，本院依法予以认定。 被告吴尔成、周容芬、吴健在举证期限内未向法庭提交证据。 结合原告的陈述、举证，本院确认案件法律事实如下：被告吴尔成与周容芬系夫妻关系、与吴健系父子关系。2019年7月13日，被告吴尔成因经营需要与原告转让机器设备和材料，价款共计154000.00元，约定分2次付清，为此被告吴尔成以《借条》形式签名确认于2019年8月13日付74000.00元，于2020年1月13日付80000.00元，被告周容芬、吴健在《借条》上以担保人身份签名确认“如借款人不能按时归还本金，应由担保人承担此笔借款。”74000.00元《借条》到期后，原告认可收到被告吴尔成付款67500.00元，尚欠6500.00元没有付清，为此原、被告因为原告催款问题发生纠纷。被告吴尔成及周容芬、吴健于是离开了平塘县克度镇外出下落不明，故原告提起诉讼并提出如前诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告吴尔成因转让机器设备与原告形成货物买卖合同关系，原告履行约定的交付机器设备及材料义务后，被告应当履行给付转让机器设备款和材料款的义务。被告吴尔成在原告提供的2张《借条》上签名确认付款金额和期限，2张《借条》系双方买卖关系的结算和付款期限的约定，被告吴尔成在没有证据证明双方已经解除机器设备转让协议或者已经按照《借条》约定时间履行完毕付款责任的情况下，应当承担按照约定履行自己的付款义务，给付原告机器设备转让欠款86500.00元。本案机器设备转让被告欠款应当出具《欠条》不是出具《借条》，但是该欠款凭证的瑕疵不影响被告的付款责任。被告周容芬、吴健作为欠款担保人，应当按照约定对本案欠款承担担保责任。本案系被告没有履行给付欠款义务引起的诉讼，诉讼费用依法应由被告承担。被告吴尔成、周容芬、吴健经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依法应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴尔成在本判决书生效后20日内给付所欠原告曾廷鹏机器设备转让款捌万陆仟伍佰元（￥86500.00元）； 二、被告周容芬、吴健对上述款项的给付承担担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1966.00元，公告费560.00元，由被告吴尔成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。 审 判 长  张万忠 人民陪审员  石仕凯 人民陪审员  韦井佩 二〇二〇年九月二十一日 法官助理杨秋雲 书记员石加曲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4917号 原告：唐俊，男，1990年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李淑芬，女，1981年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告唐俊与被告李淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告唐俊于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐俊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐俊撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告唐俊负担。 审判员  罗雪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  肖燠