上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初295号原告陈丛，女，1982年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市松江区。被告上海外国语大学，住所地上海市虹口区。法定代表人李岩松。委托代理人苏婧宇。委托代理人黄鸣，上海市尚伟律师事务所律师。原告陈丛不服被告上海外国语大学作出的退学决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告陈丛，被告委托代理人苏婧宇、黄鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年10月22日作出《退学决定书》(以下简称“被诉退学决定”)，认定原告陈丛因未能在学校规定的最长学习年限内完成学业，根据《上海外国语大学研究生学籍管理规定》(上外研﹝2017﹞3号；上外研﹝2018﹞7号第一次修订，上外研﹝2019﹞7号第二次修改)(以下简称“《上外研究生学籍规定》”)的相关条文，校内行政请示﹝2019﹞3317号的决定以及2019年10月22日第二十四次校长办公会议的最终决议，对陈丛同学予以退学处理。原告陈丛诉称，其于2016年考取上海外国语大学，取得研究生学籍，学制两年。原告曾于2017年1月向上海外国语大学申请调整定于2017年3月的“FashionandBrandManagement”课程的上课时间，被告拒绝调课申请，后在原告提出调课申请长达一年五个月后才安排补课。2018年1月，原告通过校内论文查重及校内盲审，但被告知“FashionandBrandManagement”为必修学分，不可用交换学分兑换,故其未获得全部学分，无毕业答辩资格。原告认为，被告的不作为导致原告未在2018年5月毕业答辩前获得全部学分，从而导致原告延期毕业。原告后于2018年6月完成了全部课程的学习。2018年8月，原告再次通过校内论文查重及校内论文盲审，盲审成绩评议表得分分别为76分、70分，但被告不准予原告参加毕业论文答辩。2019年1月，原告再次通过校内论文查重及校内论文盲审，盲审成绩评议表得分分别为67分、63分。2019年4月原告毕业论文参加校际盲审，得分为68分，但被告仍不准予原告参加毕业论文答辩。原告认为，其论文得分在全年级属于中等，被告剥夺原告参加论文答辩的机会，实质剥夺了原告取得毕业证书和学位证书的权利。2019年10月22日，被告作出被诉退学决定。原告认为：1、根据原告入学时2016年的《上海外国语大学研究生学籍管理规定》中的相关规定，原告的情形不属于应予以退学的情形，被告根据2017年、2018年新的规定作出被诉退学决定，违背诚实守信原则。2、原告超过最长学习期限是由于被告不安排调课、补课和2018年两次不准予原告参加论文毕业答辩所导致，被告应为此后果承担相应责任。3、被告应书面告知原告享有要求听证的权利，被告作出被诉退学决定违背程序正当原则。4、根据《上外研究生学籍规定》的相关规定，完成学位论文但论文答辩未通过者，应予结业。原告符合结业的条件，被告对原告直接作出被诉退学决定过于严厉，违背了合理行政、比例原则。5、被告多次不平等对待原告，违背了公平公正原则。上海外国语大学2017级MBA学生在同样没有取得足够学分的情况下，学校安排该级学生在获得全部学分前参加了毕业答辩。综上，请求法院判决确认被告作出的被诉退学决定违法。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.邮件截图，证明原告于2017年1月25日向学校申请将定于2017年3月的“FashionandBrandManagement”课程调换成同年5月上课的其他选修课程。2.成绩表，证明原告总学分达到可以答辩的要求，但因学校认为奢侈品方向是必修课，故要求原告申请延期答辩，原告因此未能参加2018年5月11日的答辩。3.校内盲审评议表，证明原告论文通过了查重并且通过了校内盲审。4.成绩单，证明原告拿满其他学分，但论文写作“ThesisWriting”为0分。5.《上海外国语大学录取通知书》、被诉退学决定，证明原告于2016年考取上海外国语大学及被告作出被诉退学决定的事实。被告上海外国语大学辩称，1、原告退学是其本人造成的。原告所学MBA专业学制是两年，对研究生宽限一年，原告应在2018年6月毕业，最长可延至2019年6月。2017年1月，被告教学办公室公布选修课课程时间，原告因个人安排私事出国申请缓修“FashionandBrandManagement”课程，学校同意其在2018年春季补修并告知可能导致毕业延迟的风险。2018年4月6日，因学分不足，原告主动提出延期至2018年12月毕业答辩。2018年4月，原告论文校际盲审未通过。2018年9月，原告主动提出延期至2019年5月毕业答辩。2019年4月，原告论文未通过校际盲审复议。原告未能通过校际盲审，不具备论文答辩资格，且已超过最长修业年限，故造成了退学的后果。关于校际盲审，被告与教育部学位与研究生教育评估工作平台签约进行线上盲审。学生论文由其他学校具有资质的专家和老师对论文进行双盲审查，学校不知道审查老师的姓名等信息，审查老师亦不知道学生的姓名。参与盲审的有两位老师，均是由平台随机选取。学校将学生论文上传至网络平台，评审后再从平台上下载论文评阅表。该评阅表是平台反馈给学校的唯一材料。评阅表单项、总分、结论是独立的三项，任意一项不通过都视为有异议的论文，不能参加论文毕业答辩。“不同意答辩”的结论是评阅老师根据其专业能力对论文作出的判断，没有具体判断标准，即便单项、总分均合格，结论也可能是“不同意答辩”。如对评阅结果不服，可申请复议，复议仍然是由原来提出异议的老师对修改后的论文进行评议，原告毕业论文的复议结果仍为“不同意答辩”。学校尊重校际盲审的评审结果，并根据该结果不同意原告进行毕业论文答辩。2、被告作出被诉退学决定符合法律规定。程序上，被告相关老师通过微信、邮件一直在和原告沟通，告知其主动提交退学申请，否则将强制退学。后向原告寄送了《关于对超过最长学习期限的研究生启动相应处理程序的告知书》(以下简称“《启动告知》”)，告知原告学校将启动相应程序。经校长办公会议审议通过相关申请后，对包含原告在内的8名同学作出了退学决定。被告随后向原告寄送了《关于对超过最长学习期限的研究生处理结果的告知书》(以下简称“《处理结果告知》”)，并且将此决定在校内网公示，在公示中告知相关同学有异议可以申诉，但是在公示期内学校未接收到原告的申诉材料。被告并未不公平对待原告，因学校从严抓毕业论文，故该批次有8名同学被退学。被告按照作出被诉退学决定的时候有效的《普通高等学校学生管理规定》(以下简称“《普通高校管理规定》”)第三章第五节第三十条第(一)项、《上外研究生学籍规定》第七章第四十二条第(五)项作出被诉退学决定，并无不当。故请求驳回原告诉请。为证明被诉退学决定的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据。证据：1.被诉退学决定及邮寄凭证，证明被告作出被诉退学决定并邮寄送达原告。2.《上海外国语大学硕士专业学位论文评阅书》2份，该组证据系被告从论文盲审工作平台下载的，证明原告论文首次校际盲审成绩中，专业性为较差，在是否同意答辩一项中，盲审专家意见为“不同意答辩”。后原告申请复议，修改后的论文专业性为一般，“是否同意答辩”一项仍为“不同意答辩”。3.《上海外国语大学MBA论文延期声明》2份，证明2018年4月6日原告申请将学位论文答辩时间从2018年5月延期至同年12月，2018年9月14日原告再次申请学位论文答辩时间从2018年12月延期至2019年5月。4.《启动告知》及邮寄凭证、微信及邮件截图，证明被告向原告邮寄了《启动告知》。关于《启动告知》的“当事人签名”一栏，并没有规定要求学生必须签名，但是被告希望学生能够签字。5.落款为2019年10月28日的《关于2019年第二十四次校长办公会议决定事项的通报》，证明原告等8名同学的退学处理系经校长办公会议审议决定。6.《处理结果告知》及邮寄凭证、微信截图，证明被告国际工商管理学院作出了《处理结果告知》并于2019年11月1日邮寄送达原告。《处理结果告知》中告知了相关公示在被告官网首页的通知公告栏发布。7.关于对超过最长修业年限研究生处理结果的公示截图，该公示为被告官网通知公告栏的公示，序号8的学生即原告。证明被告在校园网的公示载明对处理结果有异议的可以在公示期间提出异议。如果原告在公示期间内向指定邮箱发送异议邮件且其异议属于申诉范围，被告会启动相应程序进入申诉委员会。但被告未收到原告提出异议的材料。8.教育部学位与研究生教育评估工作平台截图，证明论文校际盲审在该平台进行，相关材料均从该平台下载。9.研究生管理系统截图，该截图反映了原告提交了复议申请材料、原告论文校际盲审简况，证明原告论文经过复议修改后仍旧未通过。10.关于处理超过最长学习年限研究生一事的请示，证明关于处理超过最长学习年限研究生一事经过了请示上校长办公会议的程序。11.电子邮件截图、微信截图，微信截图中的“新利”是MBA学生管理事务部的王新利老师，“Kathy”是原告，邮件截图为国际工商管理MBA中心的学生管理事务部和原告的邮件往来。证明2019年5月5日王新利老师通过邮件将研究生退学申请表发给原告。被告事先通过微信及邮件告知原告其学籍达到最长年限，无法延长，原告可选择申请退学，否则将被强制退学。关于原告提供的证据，被告质证意见为：证据1和被诉退学决定没有关联，只要没通过论文校际盲审就不能参加论文答辩。对于证据2，被告并未认定原告学分不够。对于证据3，校内盲审是校际盲审的前置条件，校内盲审通过后方能进行校际盲审。证据4关于论文写作成绩，因为原告没有资格参加论文答辩，故其论文写作为0分。证据5无异议。关于被告提供的证据，原告质证意见为：原告虽收到了《启动告知》、《处理结果告知》、被诉退学决定，但是并未在当事人签名处签名。关于校际盲审的流程，原告作为学生并不知晓，只是在最后收到了校际盲审的结果。证据3有异议，虽然是原告本人的签名，但原告是迫于学校地位才签的。证据7有异议，原告没看到过《处理结果告知》在学校网页上的公示，亦不知晓网页链接，且公示上未明确告知陈述和申请的权利，仅仅陈述对处理结果有异议发送邮件。公示上有8名同学，仅仅对原告三年入学年限作出处理，系区别对待。证据11是原告与老师的微信聊天记录和邮件往来，被告确实要求过原告申请退学，但原告认为其不符合退学的情形，故于2019年5月8日举出了不应被退学的证据。对其他证据，原告未表示异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性，与本案有关联，本院均予以采纳。关于原告对被告证据提出的异议，原告承认收到《启动告知》、《处理结果告知》、被诉退学决定，但提出其均未在“当事人签名”处签名寄回。本院认为，被告向原告邮寄送达了《启动告知》、《处理结果告知》、被诉退学决定，同时通过微信告知原告查阅快递并签字后寄回。原告虽未在“当事人签名”处签名，但上述材料均邮寄送达原告且原告亦承认收到，故上述材料均系有效送达原告，《启动告知》、《处理结果告知》、被诉退学决定及邮寄凭证本院均予以采信。关于原告对证据7的异议，《处理结果告知》有效送达原告，其上载明相关告示在上海外国语大学官网首页的通知公告栏内发布，请务必上网浏览公示。被告提供的截图亦能证明其在学校官网的通知公告栏内发布了上述公示。原告作为该校研究生，有能力通过在学校官网浏览公告的方式知晓公示内容。公示内容虽未明确对处理结果有异议可以申诉，但是告知了对处理结果有异议者可发送邮件，原告也可以通过该途径提出相关异议。关于原告主张被告区别对待原告，被告认为公示中的13级学生系博士研究生，15级学生系英语专业学生，该8名学生均因未能在学校规定的最长学习年限内完成学业予以退学处理，处理程序一致。被告的回应与公示内容一致，本院予以采信，对该证据予以认可。关于原告针对证据11的异议，认为其对退学表达过异议，该质证意见并非对证据11真实性、合法性、关联性的异议。故对该组证据，本院予以采信。对被告其他证据，原告未表示异议，本院亦均予采信。综合上述采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告系上海外国语大学2016级MBA研究生。原告于2017年1月向上海外国语大学申请调整定于2017年3月的“FashionandBrandManagement”课程的上课时间，被告后安排其于2018年补修了该门课程。原告于2018年6月完成了全部课程的学习并于2018年8月取得全部学分。2018年4月6日，原告签署《上海外国语大学MBA论文延期声明》，申请将学位论文答辩时间从2018年5月延期至同年12月，上述《声明》载明：“本人承诺已知晓并遵守以下几点：……5.学位论文延期后可能面临被抽中‘校际盲审’及‘上海市论文盲审’的概率增大等风险。”2018年9月14日，原告再次签署《上海外国语大学MBA论文延期声明》，申请将学位论文答辩时间从2018年12月延期至2019年5月。原告毕业论文于2018年4月首次参加校际盲审，评阅结果为：专业性较差、选题良好、应用性和可行性一般、论文规范性一般，总体评价65分(一般)，结论为不同意答辩。因原告申请复议，原告毕业论文于2019年4月参加校际盲审复议，评议结果为：选题良好、专业性一般、应用性和可行性一般、论文规范性一般，总分68分(一般)，结论为不同意答辩。2019年5月，被告MBA学生办公室通过邮件告知原告需填写退学申请表办理退学流程，原告通过邮件提出了关于学籍和论文的异议。2019年7月1日，被告老师通过微信告知原告应主动提交退学申请表，否则就强制退学。2019年7月2日，被告下属国际工商管理学院作出《启动告知》并通过快递送达原告。2019年9月，被告研究生院通过校内行政请示﹝2019﹞3317号上海外国语大学行政请示处理单向校领导请示关于处理包括原告在内的8名超过最长学习年限研究生一事。2019年10月28日，上海外国语大学发出上外办﹝2019﹞33号文，通报2019年10月22日，经上海外国语大学2019年第二十四次校长办公会议审议，决定同意对原告在内的8名未在学校规定的修业年限内完成学业的研究生予以退学处理。2019年10月22日，被告作出被诉退学决定。2019年10月30日，被告国际工商管理学院作出《处理结果告知》并通过快递送达原告。《处理结果告知》告知原告因未能在学校规定的最长学习期限内完成学业，按照《上外研究生学籍规定》的相关条文，校内行政请示﹝2019﹞3317号的决定以及2019年10月22日第二十四次校长办公会议的最终决议，对陈丛同学予以退学处理。相关公示将于2019年11月6日至2019年11月11日在上海外国语大学官网首页的通知公告栏内发布，请务必上网浏览公示，知晓相关内容。2019年11月6日，被告研究生院在被告官网通知公告栏内发布了《关于对超过最长修业年限研究生处理结果的公示》，载明包括原告在内的8名研究生被予以退学处理，公示时间自2019年11月6日至2019年11月11日。公示期间，凡对处理结果有异议者，请发送邮件至graduateschool@shisu.edu.cn邮箱。公示期间，原告未发送异议邮件。原告不服被诉退学决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《普通高等学校学生管理规定》第三十条的规定，被告作为普通高等学校，具有作出被诉退学决定的职权。综合双方当事人的意见及庭审情况，本案争议焦点在于：一、被诉退学决定认定原告未能在学校规定的最长学习期限内完成学业并予以退学处理，认定事实是否清楚；二、被告适用《上外研究生学籍规定》作出被诉退学决定是否正确；三、被告作出被诉退学决定的程序是否合法。关于争议焦点一，本案中，原告因未通过毕业论文校际盲审，从而未能参加论文毕业答辩，故被告认定原告未能在学校规定的最长学习期限内完成学业，并因此作出被诉退学决定。关于被告认定原告不得参加毕业论文答辩是否正确，本院认为，高等学校依法具有相应的教育自主权，有权根据相关法律、法规、规章的规定制定校纪、校规，作为受教育者的学生在校期间，也具有遵守学校规章制度的义务。《上海外国语大学研究生学位论文“双盲”评审实施办法》(上外办﹝2013﹞32号文，上外研﹝2017﹞10号第一次修订；上外研﹝2018﹞19号第二次修订；上外研﹝2019﹞2号第三次修订)第三条规定：“‘双盲’评审意见反馈之前或‘双盲’评审出现异议，申请人原则上不得进行论文答辩。如有特殊情况，申请人须以书面形式提出申请，经导师、学科专业点负责人、院(系、所)负责人和学位评定分委员会审核同意，报研究生院学位办备案后方可进行答辩。”；第八条规定：“异议处理(一)异议是指两份评审意见中任意一份出现下列情况之一：1、单项评价要素出现差评；2、总体评价出现差评；3、总体评价意见为“不同意答辩”。(二)有异议的学位论文须修改后进行复议，复议的论文通过评审后方可参加答辩。如第一次复议仍有异议，该论文必须进行不少于半年的修改，再申请第二次复议。第二次复议仍有异议，学位申请无效。申请人提交复议论文、复议申请表及相关材料前需经导师、学科专业点负责人审核同意。……(四)进行复议的论文评审人应为原提出异议的评审人，进入申诉程序的情况除外。(五)自学位论文初次提交之日起计算，全部复议、申诉的总期限不得超过一年，逾期未申请复议或者申诉者，学位申请无效。”因原告毕业论文校际盲审评审意见中“是否同意答辩”意见为“不同意答辩”，故被告认定原告论文为有异议的论文符合上述规定。原告申请复议后，复议评审意见中“是否同意答辩”意见仍为“不同意答辩”，故被告认定“双盲”评审出现异议，原告不得进行论文答辩亦符合上述规定。关于被告认定原告未能在学校规定的最长学习期限内完成学业是否正确。《上外研究生学籍规定》第十三条规定：“……研究生的基本学习年限(基本学制)以其当年培养方案规定的学制为准。……学制为2年的专业学位硕士研究生最长修业年限为3年；……。”《上海外国语大学2016年工商管理硕士(MBA)项目培养方案》规定：“学习年限：全日制学习为二年，……。”本案中，原告系上海外国语大学2016级MBA研究生学生，学制两年，最长修业年限为3年。原告应在2018年6月毕业，最长可延至2019年6月。原告在该学习期限内未能参加毕业论文答辩，被告认定原告未能在学校规定的最长学习期限内完成学业，并无不当。原告认为其未能在学校规定的最长学习期限内完成学业是因被告使其未能及时调整选修课、毕业论文复议申请机会的丧失、获得论文答辩机会的概率降低等导致的，被告应当承担责任。本院认为，原告曾两次签署论文延期声明，分别申请将学位论文答辩时间从2018年5月延期至同年12月、从2018年12月延期至2019年5月，该两次论文答辩的延期均系原告申请，原告认为被告应承担其未能在学校规定的最长学习期限内完成学业的主张不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，首先，关于被告适用2019年修订的《上外研究生学籍规定》是否适当的问题。《普通高校管理规定》第三十条规定：“学生有下列情形之一，学校可予退学处理：(一)学业成绩未达到学校要求或者在学校规定的年限内未完成学业的；……”《上外研究生学籍规定》第四十二条规定：“研究生有下列情形之一的，予以退学处理：……(五)学业成绩未达到培养方案要求或者在学校规定的修业年限内未完成学业的；……”。上述规定与现行教育法律法规并不冲突。本案原、被告就被诉退学决定的法律适用问题存在争议，原告认为应适用原告入学时2016年版上海外国语大学《研究生学籍管理细则》中有关退学的规定，被告认为应适用2019年7月修订的《上外研究生学籍规定》的规定。本院认为，《上外研究生学籍规定》第五十六条规定：“该规定自2019年7月15日起实施，原《上海外国语大学研究生学籍管理规定》(上外研﹝2018﹞7号)同时废止。”。因此，自2019年7月15日起，该规定就对被告及其在校学生发生效力。被告适用《上外研究生学籍规定》作出被诉退学决定并无不当。原告认为应适用2016年入学时的有关规定缺乏根据，本院不予采纳。其次，关于被告适用依据是否正确的问题。本案中，被诉退学决定适用《上外研究生学籍规定》的相关条文，却未列明引用的相关条文的具体条款。但被告在庭审中陈述的法律依据为《上外研究生学籍规定》第七章中第四十二条第(五)项，而《上外研究生学籍规定》中第七章是关于退学的专门规定，对于“未能在学校规定的最长学习期限内完成学业”的情形指向明确，其处理结论亦明确对应退学处理，本院予以确认。但被诉退学决定未列明适用的《上外研究生学籍规定》的具体条款，确有不妥，对此，被告在今后的工作中应引起重视，加以改进。关于原告主张其完成全部课程并取得学分和相应的英语、计算机等级证书，且通过了毕业论文查重和校内盲审，原告符合《上外研究生学籍规定》第四十九条关于“结业”的规定，被告对原告直接予以退学处理过于严厉且违背公平原则。本院认为，《上外研究生学籍规定》第四十二条的规定并没有赋予学校在学生出现未在学校规定的修业年限内完成学业时作出除退学处理决定之外的裁量方式的余地。《上外研究生学籍规定》第四十九条的规定中，“论文答辩未通过”是“结业”的条件之一。本案中，原告未获得论文答辩资格，不适用关于“结业”的规定。故对于原告的该项主张，本院不予采纳。关于争议焦点三，被告作出被诉退学决定的程序是否合法。本案中，被告认定原告未能在学校规定的最长学习期限内完成学业。被告下属国际工商管理学院于2019年7月2日作出《启动告知》并通过快递送达原告。《启动告知》载明：“陈丛同学因未能在学校规定的最长学习期限内完成学习任务，现按照现行的《研究生学籍管理规定》，启动相应的处理程序。”本院认为，被告未在《启动告知》内明确告知“相应的处理程序”为“退学处理”确有不当，但如争议焦点二中所述，《研究生学籍管理规定》中“在学校规定的修业年限内未完成学业的”明确对应退学处理，《启动告知》可证明被告事先告知了原告未能在学校规定的最长学习期限内完成学习任务的事实以及依据的《研究生学籍管理规定》。被告随后经校内行政请示程序、通过上海外国语大学2019年第二十四次校长办公会议审议，决定同意对原告在内的8名未在学校规定的修业年限内完成学业的研究生予以退学处理。2019年10月22日，被告作出被诉退学决定。被告国际工商管理学院后于2019年10月30日作出《处理结果告知》并通过快递送达原告。《处理结果告知》告知陈丛同学未能在学校规定的最长学习期限内完成学业的事实、法律规范依据以及退学处理结果，并告知相关公示的时间和查询方式，提醒务必上网浏览公示。被告研究生院随后在被告官网通知公告栏内发布的《关于对超过最长修业年限研究生处理结果的公示》包括了原告在内的8名研究生被予以退学处理，并告知了有异议者可发送异议邮件。上述程序并无不当，原告亦可通过一定方式和途径提出异议。关于原告主张被告应当书面告知原告享有要求听证的权利。本院认为，《普通高等学校学生管理规定》中第三章“学籍管理”第五节“退学”是关于退学的专门规定，该节并无有关书面告知听证的程序要求。对于原告的该项主张，本院不予采纳。综上，原告未能在学校规定的最长学习期限内完成学业，被告有权根据不违背上位法规定的《上外研究生学籍规定》的规定作出被诉退学决定，认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序亦无不当，原告要求确认被诉退学决定违法于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈丛的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告陈丛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪审 判 员  陈 颖人民陪审员  翁大林二〇二〇年九月三十日法官 助理  周莹青书 记 员  尹 伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《普通高等学校学生管理规定》第三十条学生有下列情形之一，学校可予退学处理：（一）学业成绩未达到学校要求或者在学校规定的学习年限内未完成学业的；（二）休学、保留学籍期满，在学校规定期限内未提出复学申请或者申请复学经复查不合格的；（三）根据学校指定医院诊断，患有疾病或者意外伤残不能继续在校学习的；（四）未经批准连续两周未参加学校规定的教学活动的；（五）超过学校规定期限未注册而又未履行暂缓注册手续的；（六）学校规定的不能完成学业、应予退学的其他情形。学生本人申请退学的，经学校审核同意后，办理退学手续。