福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初576号 原告:吴冬艺，女，汉族，1985年10月16日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 被告:陈长江，男，汉族，1949年7月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王华达，福建闽荣律师事务所实习律师。 原告吴冬艺与被告陈长江建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴冬艺的委托诉讼代理人林海滨、被告陈长江的委托诉讼代理人郑奇伟、王华达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴冬艺向本院提出诉讼请求：1.判令陈长江不得有将位于泉州市丰泽区××路××门头汉唐天下金玉楼（温陵北路507号）201（2Ｃ）室与202（2Ｂ）室之间通道的防盗门上锁、反锁等阻碍吴冬艺通行，以排除妨害、恢复该通道正常通行;2.判令陈长江拆除其违法搭盖的址在泉州市丰泽区××路××门头汉唐天下金玉楼（温陵北路507号）202（2Ｂ）室房屋外的阳光棚；3.确认吴冬艺有权在其泉州市丰泽区××路××门头汉唐天下金玉楼（温陵北路507号）202（2Ｂ）室房屋外的裙楼屋顶上活动；4.确认吴冬艺有权在其泉州市丰泽区××路××门头汉唐天下金玉楼（温陵北路507号）202（2Ｂ）室房屋开设通道通往屋外裙楼屋顶；5.确认吴冬艺有权变更其址在泉州市丰泽区××路××门头汉唐天下金玉楼（温陵北路507号）202（2Ｂ）房屋临裙楼一侧的铝合金玻璃窗的构造，即将固定式变更为可拉伸或可推拉式。事实与理由：吴冬艺系泉州市丰泽区××路××门头汉唐天下金玉楼（温陵北路507号）202（2Ｂ）室业主，陈长江系吴冬艺隔壁203（2Ａ室）业主，双方房屋部分相邻，吴冬艺所有的202室房屋与对面201（2Ｃ）室房屋之间有一通道通往金玉楼裙楼屋顶（亦相当于吴冬艺房屋的露台），经过该通道及裙楼屋顶可到达陈长江203室入口，陈长江将吴冬艺屋外裙楼屋顶占为己用，在前述202室与201室之间的通道出口安装防盗门，导致吴冬艺无法进出本属于业主共有的裙楼屋顶，陈长江并在其屋外违章搭盖阳光棚，导致吴冬艺房屋的通风、采光受到严重影响，吴冬艺要求陈长江进行整改，陈长江粗暴拒绝；吴冬艺提出在其大厅开设一通道以方便进出，陈长江更是对吴冬艺进行言语恐吓。吴冬艺认为，根据《物权法》等相关法律规定，建筑物屋顶、通道系建筑物共有部分，陈长江无权独占使用，陈长江在公共通道安装防盗门阻止他人自由进出以及在裙楼屋顶违法加建阳光棚等行为损害了吴冬艺的合法权益，因与陈长江协商未果，吴冬艺不得已诉诸法律。 陈长江辩称,一、根据相关法律规定，涉诉裙楼屋顶（露台）与陈长江房屋连为一体，虽然陈长江在购房时，原业主承诺归陈长江使用，但陈长江仅是对该露台进行环境美化，且不对任何人造成影响，吴冬艺的房屋是在目前的现状下向原业主购买的，购买后也没有用于自己居住，而是出租，吴冬艺从未收到任何人对露台的使用有异议，左邻右舍长期相安无事。现吴冬艺诉求要求拆除室内与室外之间的防盗门显然于法无据。而且吴冬艺诉求要求将其窗户拆为门，开设通道更是没有法律依据。二、吴冬艺所说的“遮阳棚”实为“安全防护棚”，且“安全防护棚”并没有影响到吴冬艺，搭建“安全防护棚”是出于陈长江及家人的安全考虑，“安全防护棚”不应拆除。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，搭建“安全棚”是出于陈长江对安全出入住宅的合理要求，不应认定为侵权，并且结合法益保护位阶，生命权的保护应优先于吴冬艺所主张的权利，综上，陈长江认为对于“安全棚”应不予拆除。综上所述，吴冬艺与陈长江作为邻居，远亲不如近邻，双方本应和睦相处，陈长江自认对吴冬艺并没有妨碍，请求驳回吴冬艺的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 吴冬艺系泉州市丰泽区××路××门头汉唐天下金玉楼2Ｂ室业主，陈长江系泉州市丰泽区××路××门头汉唐天下金玉楼2Ａ、3Ａ室业主，双方房屋部分相邻。吴冬艺房屋与对面房屋2Ｃ室之间有一通道，吴冬艺房屋入门位于通道一侧，该通道通往屋外裙楼屋顶有一道防盗门，本院现场勘验时该门未上锁。吴冬艺与裙楼屋顶相邻的外墙（该外墙主要由窗户组成）顶端与陈长江房屋与裙楼屋顶相邻的两面外墙（其中与吴冬艺外墙相邻的外墙上有一道防盗门及窗户，与吴冬艺外墙相对的为墙面）之间由陈长江搭盖了阳光棚。裙楼屋顶为露台，栽种了一些花草及放置了一些用品。 本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，吴冬艺房屋2B室与对面2C室之间的通道及裙楼屋顶（露台）属全体业主共有部分,应由业主共同管理,未经业主共同决定任何个人无权将通道通往裙楼的防盗门上锁、反锁等，妨碍其他业主通行。同理，陈长江亦不得有将该防盗门反锁、上锁等阻碍吴冬艺通行的行为。但本院现场勘验时，该防盗门未上锁，本案现也未有证据证明陈长江有反锁、上锁等阻碍吴冬艺通行的行为，故吴冬艺诉请陈长江不得有将2C室与2B室之间通道的防盗门上锁、反锁等阻碍吴冬艺通行，以排除妨害、恢复该通道正常通行，本院不予支持。吴冬艺与陈长江在庭审中确认双方均不得上锁,如果遇有一方上锁,另一方可以自行拆除，本院予以确认。如吴冬艺有证据证明陈长江有妨碍其通往裙楼屋顶（露台）的行为，可另行主张其权利。 案涉裙楼屋顶为露台，属于全体业主共同共有，吴冬艺作为共有的业主，有权参与共同管理该裙楼屋顶（露台），亦有权在该裙楼屋顶上活动。故对其诉请确认其有权在泉州市丰泽区××路××门头汉唐天下金玉楼2Ｂ室房屋外的裙楼屋顶上活动，予以支持。 关于吴冬艺诉请陈长江拆除其违法搭盖的2B室房屋外的阳光棚。本院认为，建筑物外墙面属全体业主共有，专有部分业主对与其专有部分相连的外墙面拥有合理使用的权利，但应正确处理相邻关系，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，陈长江擅自在与其房屋专有部分相连的外墙面顶部与吴冬艺房屋专有部分相连的外墙面顶部搭建阳光棚，未经全体业主同意,也未取得行政管理部门的合法审批,侵害了吴冬艺等共有人的建筑物区分所有权，且陈长江搭盖的阳光棚在吴冬艺房屋外墙的窗户之上，已对吴冬艺房屋的通风、采光造成了妨碍，故陈长江搭建阳光棚的行为系《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定所称的违章加建、改建共有部分,系损害其他业主合法权益的行为,且直接影响了吴冬艺房屋的采光等，吴冬艺等其他业主有权要求陈长江停止侵害、消除危险、排除妨害。因此,吴冬艺要求陈长江拆除阳光棚的诉讼请求合法有据,本院予以支持。陈长江辩称，搭建“安全防护棚”是出于陈长江及家人的安全考虑，“安全防护棚”不应拆除。本院认为，关于楼上瓷砖等掉落的安全隐患问题，陈长江可通过其他方式向物业或者侵害人等主张，寻求解决，吴冬艺并非侵害者，也不负有法律上为陈长江排除上述安全隐患的义务。 在本案审理中，吴冬艺自愿撤回第四项、第五项诉讼请求，系对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以照准。 需要指出的是，“远亲不如近邻”，邻里之间有矛盾望互谅互让，本着和睦相处的原则，充分考虑各方面的利益和得失,尽量达到既方便了生活又能防止各种侵害的出现,团结互助，妥善解决双方因日常生活琐事所引发的纠纷。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、第八十四条、第八十九条、第九十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认吴冬艺有权在泉州市丰泽区××路××门头汉唐天下金玉楼2Ｂ室房屋外的裙楼屋顶（露台）上活动； 二、陈长江应于本判决生效之日起十五日内拆除其搭盖的址在泉州市丰泽区××路××门头汉唐天下金玉楼2Ａ室与2Ｂ室房屋外墙顶部之间的阳光棚； 三、驳回吴冬艺的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由吴冬艺负担100元，陈长江负担200元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  罗玉虹 审判员  李红艳 二〇二〇年九月八日 书记员  郑颖斌 附注引用主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 2.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； （二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。 第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”： （一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用； （二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观； （三）违反规定进行房屋装饰装修； （四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。