西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9785号 原告：西安素色美工贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6U90M476。法定代表人：陈新茹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵江，陕西王炳森律师事务所律师。被告：邓学章，男，1973年10月2日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马梽进，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭峰，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。原告西安素色美工贸有限公司与被告邓学章劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安素色美工贸有限公司的委托诉讼代理人赵江，被告邓学章及其委托诉讼代理人马梽进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安素色美工贸有限公司诉称，其公司法定代表人系总经理陈新茹，全权负责该公司经营管理，其公司与被告邓学章之间不存在事实劳动关系和商务往来合作关系。在仲裁庭审过程中被告作为提出主张的一方并未提出有力证据证明双方存在劳动关系。且其与被告之间也不存在“劳动从属性”，被告从未到其公司的经营场所处坐班或参与经营活动。被告与案外人西安素色美新材料工程有限公司存在居间关系，但该公司与其公司系两个不同的法人实体，其并非被告的劳动用工单位，双方无劳动关系。其不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销未劳人仲裁字（2020）40号裁决书；2、其与被告不存在事实劳动关系；3、其无需支付被告工资及未签订劳动合同期间双倍工资差额共计171896.60元；4、其无须补缴被告的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。被告邓学章辩称,原告公司法定代表人为陈新茹，股东为陈新茹和陈桂林，实际控制人为陈桂林。其于2018年12月起正式就职于原告处，负责HBI和欧文莱品牌的推广，基本工资为15000元/月，根据销售情况还有提成和年终奖励等报酬。工作期间按照实际控制人的要求参与完成公司工作：将微信名称改为与公司业务相关；组建公司业务报备微信群；组建公司钉钉群；组织员工外出参加项目活动；随公司领导参加设计会；代表公司签订合同等。亦有微信转账记录显示工资按月支付。因此，其与原告之间存在劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告自2018年12月起在原告处从事销售工作，负责HBI和欧文莱品牌的运营推广，基本工资为1.5万元/月，通过微信转账形式予以发放，双方未签订书面劳动合同。原告公司法定代表人陈新茹及股东陈桂林管理和安排被告工作。被告在职期间参与了原告公司2019年年会、组建公司业务报备微信群、组建公司钉钉群、组织公司员工外出参加活动等事项。被告离职后申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.确认原告西安素色美工贸有限公司与被告邓学章于2018年12月1日至2019年10月18日期间存在事实劳动关系；2.原告于本裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付2019年8月1日至2019年10月18日未支付工资36896.60元；2019年1月1日至2019年9月30日期间未签劳动合同双倍工资差额13.5万元；共计171896.60元；3.原告与被告应于本裁决生效之日起15日内补缴2019年1月1日至2019年10月18日期间养老、医疗、工伤、失业、生育保险，具体补办补缴以社保经办机构核定核算为准；4.驳回被告的第二项中涉及支付2019年1月1日至2019年10月18日期间的提成16万元及第四项申诉请求。原告不服，诉至法院，因双方因各执己见，致庭审调解不能。    另查，2019年3月22日陈桂林通过微信形式确认被告工资为1.5万元/月；2019年5月14日陈桂林通过转账方式向被告邓学章支付当月工资1.5万元；被告邓学章对原告员工管理和安排工作。原告公司成立于2017年10月，案外人西安素色美新材料工程有限公司曲江新区分公司成立于2019年11月。上述事实，有西安素色美工贸有限公司2019年年会资料、微信聊天记录截图、劳动合同、营业执照、未劳人仲裁字〔2020〕第40号裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同，应依法向劳动者支付双倍工资。本案中，被告在原告处从事销售工作，由原告公司股东陈桂林直接管理并安排工作，按月向被告支付劳动报酬，符合存在劳动关系的基本要件。原告主张双方不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。原告主张不支付被告未签劳动合同双倍工资差额，无事实及法律依据，依法不予支持。被告认可仲裁裁决结果，故对仲裁裁决原告支付其未签劳动合同双倍工资差额13.5万元，本院依法予以确认。原告主张不予支付被告2019年8月1日至2019年10月18日期间未支付工资，被告未提供充足证据证明原告拖欠工资的事实，故本院对原告主张予以支持。劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告请求法院判令被告补缴2019年1月1日至 2019年10月18日期间社保一节，本院不予处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       一、原告西安素色美工贸有限公司与被告邓学章自2018年 12月1日至2019年10月18期间存在事实劳动关系； 二、原告西安素色美工贸有限公司于本判决生效后10日内支付被告邓学章未签劳动合同双倍工资差额13.5万元；案件受理费10元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审   判   员  孙云利     二0二0年九月十八日 法 官 助 理   董文硕书   记  员   张天正