安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初938号 原告：王亮云，女，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：长丰县东启草莓有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇水庄路阮巷村，统一社会信用代码913401217749731562。 法定代表人：阮文启。 被告：阮文启，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：阮文东，男，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：阮一鸣，男，1994年6月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：牛守超，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王亮云诉被告长丰县东启草莓有限公司（以下简称东启公司）、阮文启、阮文东、阮一鸣、牛守超民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亮云，被告牛守超到庭参加诉讼。被告东启公司、阮文启、阮文东、阮一鸣经本院公告出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王亮云向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.东启公司、阮文启、阮文东、阮一鸣立即偿还王亮云借款本息计314.6万元，以及自2016年5月9日至2018年2月8日止本金1866000元产生的利息979650元，合计4125650元。并自2018年2月9日起以1866000元为基数按月利率2.5%计算利息，款清息止，截止起诉日止利息513150元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年6月8日，东启公司及阮文启、阮文东、阮一鸣向王亮云借款人民币1866000元并出具借条一张，书面约定月利率2.5%。牛守超作为担保人在借条上签字确认。后经催要，阮文启、阮一鸣及东启公司给王亮云出具两张利息条据51万元、77万元，其中77万元于2016年5月8日出具。后经反复催要，被告要么打电话不接，要么故意拖延，至今被告分文未付，现无法取得联系。综上，为维护自身合法权益，王亮云诉至法院，要求判如所请。 东启公司未作答辩，亦未提交证据。 阮文启庭后辩称：1.借款没有这么多，其中有利息。我们是通过牛守超介绍认识的，以前借款是王亮云帮助我做事情，凑钱做土地承包，土地买下来之后资金链断裂，准备动工时政府把地皮收回去了，补了我3870万元利息，但是花的钱远远不止这么多，所以就破产了。2.本金1866000元，利息单独打了条子，以条子为准，给过的利息不包含在条子确定的利息里。3.之前王亮云借钱给董模，我也欠董模钱，董模当时也没有还王亮云本金和利息，牛守超作为介绍人，我们三方协商之后，把董模的欠款转到了我这里，董模欠王亮云的钱连本带息合计为1866000元，这笔钱我同意转到我这里，由我向王亮云出具借条，因为当时我跟王亮云不是很熟，所以牛守超就在条子上以见证人的身份签了字。最初的借条是我一个人出具的，后来因为我付利息不及时，王亮云让阮一鸣也在借条上签字，所以重新打的条子上阮一鸣也签了字，我哥阮文东当时是公司股东，他也在借条上签了字，同时让牛守超以担保人的身份在新的条子上签了字。4.本金没有还过，条子上的利息都没有还过。 阮一鸣庭后辩称：1.这个186万都是阮文启欠董模的，董模也欠王亮云的钱，后来经过三方协商，把账转给了王亮云。186万转债给我们的时候，阮文启欠董模的钱都是利息，阮文启差董模的钱都是高息的。除了186万元的条子之外的77万元、51万元的条子都是利息，利息都是王亮云算的。当时借钱的时候我不知道，转债也不在现场，王亮云与阮文启、牛守超找董模转债务的时候我不清楚。2.借条是事后再签的，当时阮文启借董模钱的时候，利息很高，一毛利息，阮文启把董模的账转给王亮云之后，还有很多欠款，但董模不要了，因为都是利息了。王亮云诉请金额太高了，这186.6万元里面本身已经含有高息了，所以不能再利滚利。当时转债务的时候讲没有利息，如果约定了利息，我们不会把债务转给王亮云，因为董模的钱是不会计息的。当时是说不计利息的，但借条上又写上了利息，写条子的时候我爸阮文启在场，我不在场。3.我们给过王亮云钱，转过一次10万元，但不超过50万，应该在30万-50万之间，差不多40万元。转账的时候没说是本金还是利息，都是银行转账，但不是王亮云的卡。4.186万元的条子也不是原始的条子，原始的条子上牛守超是见证人，但是牛守超和本案没有任何关系，一开始牛守超是不愿意签条子的。阮文东的签名及公司的章都是后来加的。 牛守超辩称：1.对王亮云诉请无异议，钱确实是他们借的。第一张条子我是见证人身份，我不承担还款责任。所以后来在第二张条子上改成了担保人，这件事是我全程操作的，阮文启有偿还能力，所以我才愿意由见证人变成担保人担保。2.阮文东在逃，阮一鸣在一两个月前，大概五月底六月初被关进了看守所，阮文启本来也被拘留了，但是因为证据不足现在放出来了，他们三个都是因为前几年在草莓市场收篮子费，农民进入市场卖草莓，卖完了之后他们就要求农民给篮子费，不给就打，因为涉黑被刑事处理。 本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，王亮云、阮文启、牛守超及案外人董模协商将董模向王亮云的借款本金及利息合计1866000元债务转移给阮文启，由阮文启向王亮云出具借条一份，载明：“今借到王亮云人民币壹佰捌拾陆万陆仟元整。”牛守超作为担保人在借条上签字。之后阮一鸣在该借条上的借款人处签字。2014年6月8日，就上述同一笔欠款，阮文启、阮文东、阮一鸣、东启公司共同向王亮云再次出具借条一份，借条上载明：“今借到王亮云人民币壹佰捌拾陆万陆仟元整，利息2.5%。”牛守超作为担保人在借条上签名。该借条出具后，2013年6月8日的借条原件被借款人收回。王亮云在本案中关于1866000元中包含本金及利息的数额前后陈述不一，先是陈述1866000元中本金大概有一百三四十万元，之后又陈述1866000元中应当有160多万本金，20多万利息。 2016年5月8日，阮文启、阮一鸣向王亮云出具借条一份，借条上载明：“今借到王亮云人民币柒拾柒万元整。”王亮云、阮文启、阮一鸣均确认该77万元是上述借款利息。 阮文启、阮一鸣、东启公司向王亮云出具借条一份，借条上载明：“今借到王亮云人民币伍拾壹万元整。”王亮云、阮文启、阮一鸣均确认该51万元是1866000元借款的利息。 王亮云陈述除两份借条上确认的利息外，被告支付了其40万元左右的利息，阮一鸣对此认可。 另查明，经王亮云联系董模，本院对董模进行询问，其陈述：1.我从王亮云处借了160万元左右，后来没有钱还账，经过牛守超的介绍，说要跟阮文启算账，反正我没有钱还，就同意了转债务的事情。160万具体的数额我也记不清了，后期一直没钱还，大概是20多万的利息，结算一共是180多万，具体数额记不清。阮文启和牛守超来找我的，一开始是牛守超来找我的，说阮文启也欠钱，把债务转一下是否同意，我想着本来就没钱还就同意了。当时王亮云和他老公、阮文启、牛守超都在场，就把债务转了。在算账那天，我跟阮文启的欠款结算一共是180万元，后期阮文启好几个月没给我钱，就跟他算了利息，是12万，一共是192万元。后来在转债务的时候就把原先所有的借条都拿出来撕掉了，阮文启重新跟王亮云结算的，并且说了后期要账都与我无关了。2.王亮云出借的160万元本金，都是陆续给的，拾万、贰拾万这样，不是一次性给的，有转账也有现金。 又查明，本案审理过程中，因本案可能涉嫌“套路贷”，本院依法将该案移送至合肥市公安局经济技术开发区分局进行审查处理，合肥市公安局经济技术开发区分局经核查，核查结论为：现有证据无法核实王亮云涉嫌“套路贷”。 再查明，本案借条出具时，东启公司的股东为阮文启、阮文东，阮文启60%股权，阮文东40%股权。 上述事实，有身份证借条原件三份、借条复印件一份、谈话笔录及当事人陈述载卷证实。 本院认为：本案原、被告之间的债权债务关系，系通过债务转移及债的加入而建立。根据《合同法》第八十五条规定，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。阮文启辩称1866000元是董模欠王亮云“连本带息”的钱，阮一鸣辩称1866000元中包含高息。王亮云庭审中前后两次陈述1866000元中包含本金金额不一致，先说是“一百三四十万”，之后又说包含“二十多万利息”；牛守超在公安机关核查时陈述：本案原、被告及董模三方在转移债务时算账确定董模欠王亮云本金160余万，本息共186万元；本院向原债务人董模核实，其陈述该数额中本金约160万元左右。本案庭审后，经本院要求，王亮云提供了其向董模交付借款本金的相关材料：转账凭证六份，2011年8月7日借条复印件一份，收条复印件一份。上述材料显示：2011年12月28日，案外人李茂江（系王亮云爱人）向董模账户转款30万元；2012年5月5日，王亮云向董功成（王亮云陈述董功成系董模儿子）转款15万元；2012年5月26日，王亮云向董功成账户存入15万元；2012年6月20日，李茂江向董功成账户汇款173000元；2012年6月26日，王亮云向董模转款20万元；2012年8月27日，王亮云向董功成账户转款10万元。王亮云另提供一份借条、一份收条复印件，分别是2011年8月7日董模、董功成确认借到王亮云现金肆拾万元整的借条，以及2010年董模出具的确认收到李茂江15万元整的收条。上述金额合计为1623000元，其中55万元无转款凭证。根据王亮云庭后补充的转账凭证等材料，本院可以确认王亮云与董模之间存在借贷事实，但因董模与王亮云之间的借贷事实自2010年起便已发生，其中还有部分借款无转款凭证佐证，王亮云陈述在债务转移之前，董模支付了40万元左右的利息，但无相关的款项支付凭证，剩余本金金额无法通过款项往来的凭证确定，故本院无法据此确定本案债务转移时的本金金额。因本案原、被告双方均未能提供能够证明债务转移时本金金额的相关证据，关于1866000元中所包含的本金金额，仅有王亮云、阮文启、阮一鸣、牛守超及董模的陈述。就五人的陈述意见而言，真正知道剩余本金金额的唯有王亮云和董模，尤其是作为出借人的王亮云，基于权利人对自身权益的勤勉注意义务，其应清楚债务转移时的本金及利息数额，王亮云陈述本金数额前后不一致，因其未能提供款项往来凭证佐证，本院以其两次陈述中对其不利的陈述为准。虽然董模是作为借款实际发生的借款人，也是清楚借款事实的当事人，但因董模未提供债务转移当时的结算凭证或款项往来凭证，且其现已不是债务人，无须承担还款责任，在无其他证据佐证的情况下，本院无法确认其陈述本金金额的真实性。牛守超并非借贷当事人，其对借款金额的知晓是通过当事人的陈述了解，庭审时王亮云前后两次陈述本金和利息金额不一致，牛守超当庭并未作纠正，可见其对借条中具体所含本金和利息数额系尊重当事人本人意见，故其陈述意见亦不宜作为认定剩余本金金额的依据。阮文启、阮一鸣辩称1866000元中包含利息，却并不能明确所包含利息的金额，考虑到转移债务时，阮文启在借条中确认借款金额为1866000元，其并未要求将本金金额与利息金额分开确认，阮一鸣虽辩称其中包含利息，但却未能提供证据证明其中包含利息的金额，导致其中本金和利息金额无法查清，应承担不利后果。因此，综合当事人陈述及本案现有证据材料，本院确定1866000元借条中包含借款本金为140万元，其余466000元为利息。 关于利息。2013年6月8日的借条并未载明利息，阮一鸣也辩称转移债务时没有约定利息，2014年6月8日的借条上载明利息，故2013年6月8日至2014年6月7日期间，借款视为不支付利息。2014年6月8日的借条中约定的利息标准为月利率2.5%，超过了法律规定的限额，故1866000元中所包含的利息不能再重复计算利息，其中尚未支付的利息按月利率2%计算。阮一鸣辩称转移债务时双方并未约定利息，但2014年6月8日的借条上明确载明了利息的约定，故本院对阮一鸣的辩称意见不予采信。本案已支付利息40万元，1866000元中所包含的利息扣除已支付的40万元利息后剩余66000元。2014年6月8日之后的利息，两份借条分别确定的77万元和51万元，双方均确认是该期间的利息，因该利息尚未支付，利息标准超过了法律规定限额，且计算基数1866000元已包含了利息，违反法律规定，故两份借条上确认的利息不予支持。因此，2014年6月8日之后的利息应以140万元为基数，按月利率2%标准计算至款清之日止。 关于东启公司是否应承担还款责任。案涉借条出具时，东启公司股东系阮文启（60%股权）、阮文东（40%股权），阮文启系东启公司法定代表人，东启公司法定代表人及全部股东均在借条上签名，故该债务承担行为合法有效，东启公司应承担还款责任。 关于牛守超的责任。王亮云不要求牛守超承担担保责任，系其自身权利处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告长丰县东启草莓有限公司、阮文启、阮文东、阮一鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告王亮云借款本金1400000元及利息66000元，合计1466000元，并支付其余利息（其余利息以1400000元为基数，自2014年6月8日起按月利率2%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告王亮云其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43910元，财产保全费5000元，合计48910元，由原告王亮云负担16901元，由被告长丰县东启草莓有限公司、阮文启、阮文东、阮一鸣负担32009元。公告费400元，由被告长丰县东启草莓有限公司、阮文启、阮文东、阮一鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王劲松 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  孟 琦 附件一： 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附件二： 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。