wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37387号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：谭秋林，男，1990年8月8日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告谭秋林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告谭秋林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金20,512.21元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年7月20日，滞纳金为5,550.37元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告谭秋林与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告谭秋林以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH1GU141722，发动机号：G08E63018)，融资总额为69,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,940元，每月租金为1,691.33元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告谭秋林名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告谭秋林仅支付部分租金共计40,375.67元，之后虽经原告催讨，但被告谭秋林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告谭秋林需向原告支付租金20,512.21元及留购价款1元，滞纳金5,550.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告谭秋林签字确认其送达地址为江西省赣州市于都县葛坳乡塘泥村中心组56号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH1GU141722，发动机号：G08E63018)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认被告有还款，截至2020年7月20日被告最后一次还款日，被告尚需支付原告租金17,512.21元及留购价款1元、滞纳金2,870.11元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭秋林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭秋林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金17,512.21元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH1GU141722，发动机号：G08E63018)归被告谭秋林所有；二、被告谭秋林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金2,870.11元，并以逾期租金17,512.21元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元,减半收取计154.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年九月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1022执426号 申请执行人：杨明志，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程畅，安徽项银广律师事务所律师。 被执行人：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区乌木家园十二栋六楼，统一社会信用代码913407001512313326。 法定代表人：陆金良，总经理。 本院在执行申请执行人杨明志与被执行人安徽谢垅建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2020）皖1022民初300号民事判决书，于2020年7月21日立案执行并向被执行人安徽谢垅建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽谢垅建设工程有限公司收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽谢垅建设工程有限公司至今未履行义务。本案执行标的204075元，未执行到位。本案在执行过程中，经调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院将被执行人安徽谢垅建设工程有限公司的法定代表人陆金良限制高消费后就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1022民初300号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  王**彪 审判员  程华韦 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王佩华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37452号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：胡海洋，男，1988年7月3日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司诉被告胡海洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二〇年九月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董月梅，女，汉族，生于1958年5月20日，户籍所在地许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席文芳，女，汉族，生于1966年5月25日，户籍所在地禹州市。再审申请人董月梅因与被申请人席文芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董月梅申请再审称，一二审认定事实的主要证据不足，认定席文芳系职务行为更属错误。1．借据中借款人除签名的是被申请人个人，另一处被申请人备注由国金实业字样但没有加盖国金实业公章；2．再审申请人提交的转款凭证可以正式所借款项全部汇入被申请人个人账户，而非国金实业账户；3．被申请人提供的国金实业股金单、客户分红发放表、登记表、记录本以及欠条、还款计划等是被申请人方单方制作，客户分红发放表和登记表中再审申请人一栏利息领取人是王亚丽，签名也是王亚丽，而不是再审申请人，再审申请人没有签名，也没有收到任何利息；股金单和王如长以及还款计划不具有真实性，即使真实的也应由再审申请人持有而不是被申请人；4．被申请人提交任命文件显示被申请人任国金实业许昌分公司总经理，但股金单又显示为会计，自相矛盾；5．被申请人出具借据是2015年11月4日，是经算账后从新出具的，对之前借款的再次确认，形成时间在欠条和还款计划之后，再审申请人要求被申请人承担还款责任有理有据，被申请人如何支配所借款项与再审申请人无关；6．借据显示数额与转款凭证相互印证，书写现金字样是个人理解问题。请求1．依法撤销一二审判决，改判再审被申请人立即偿还借款53万元及利息（按月息2分，从2015年11月4日至还款之日止）；2．本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人董月梅以及王月琴于2014年3月至2015年2月向被申请人席文芳账户转款4笔共计55万元，期间席文芳任河南省国金实业股份有限公司许昌分公司总经理，一审中被申请人席文芳提交的王如长（河南省国金实业有限股份公司法定代表人）书写的河南省国金实业有限公司欠条、股金单、客户分红表等能够相互印证，一二审据此认定上述款项为河南省国金实业股份有限公司股金款，并无不当。被申请人席文芳于2015年11月4日向再审申请人董月梅所出具的借条中，注明有“国金实业席文芳”字样，一审综合上述事实，认定被申请人席文芳收取再审申请人董月梅汇款并出具借条的行为系职务行为，并无不当。再审申请人董月梅称本案借款系席文芳个人借款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董月梅的再审申请。审判长  桂全法审判员  苏 哲审判员  马 龙二〇二〇年九月一日法官助理朱涛书记员刘铮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37670号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：方桂，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告安吉租赁有限公司诉被告方桂融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 刘婷二〇二〇年九月二十四日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14016号原告：阙广宝，男，1958年5月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：瞿俊杰，上海沪泰律师事务所律师。被告：吴其华，男，1954年4月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：岑钧贤，男，1957年10月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告阙广宝与被告吴其华、岑钧贤健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本案在审理过程中，被告岑钧贤在向本院提出的书面陈述中称其目前在新加坡，因新冠疫情，现无法回国参加诉讼。经审查，本院认为被告岑钧贤因不可抗力无法参加诉讼，本案应予中止审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项以及第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈惠明二〇二〇年九月一日书记员  范胜男附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37431号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李刚，男，1987年2月3日出生，苗族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告李刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金30,303.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年7月20日，滞纳金为9,135.10元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告李刚与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李刚以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH52E06GY109866，发动机号：542320Y)，融资总额为118,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为59,400元，每月租金为2,027.24元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李刚名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李刚仅支付部分租金共计42,676.68元，之后虽经原告催讨，但被告李刚一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告李刚需向原告支付租金30,303.96元及留购价款1元，滞纳金9,135.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李刚签字确认其送达地址为重庆市九龙坡白马凼维利家园A1-11-2。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH52E06GY109866，发动机号：542320Y)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。再查明，截止至2020年7月20日，被告李刚需向原告支付租金30,303.96元及留购价款1元，滞纳金5,893.62元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,303.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH52E06GY109866，发动机号：542320Y)归被告李刚所有；二、被告李刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金5,893.62元，并以逾期租金30,303.96元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元,减半收取计352元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年九月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37488号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：宋成喜，男，1998年9月30日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李爱梅，女，1974年4月16日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司诉被告宋成喜、被告李爱梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二〇年九月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37478号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：达娃拉，男，1993年9月3日出生，藏族，住西藏自治区日喀则市。原告安吉租赁有限公司诉被告达娃拉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二〇年九月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37487号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：罗明坤，男，1996年7月23日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告安吉租赁有限公司诉被告罗明坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二〇年九月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破284号申请人：上海乐阳精细化工有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：凌志雄。委托代理人：金志建，公司员工。委托代理人：张琦，公司员工。2020年7月28日，申请人上海乐阳精细化工有限公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明：申请人因经营不善，无力清偿到期债务，且其所欠债务经人民法院判决，现在人民法院强制执行中，因无可供执行的财产而未能履行生效判决。根据上海骁天诚会计师事务所有限公司对申请人2020年5月31日所作审计，申请人的资产已不足清偿债务。本院认为：申请人不能清偿到期债务，且根据审计其已资不抵债，被申请人住所地属本院辖区，本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理申请人上海乐阳精细化工有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 郭大梁审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈 思书 记 员 陈 思附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29102号原告：周艳，女，1982年11月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩鹏，上海沪元律师事务所律师。被告：上海移盒智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：周艳。委托诉讼代理人：程文明,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴志滔,北京市隆安律师事务所上海分所律师。第三人：黄晓蕾，女，1984年7月16日生，汉族，住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室。原告周艳与被告上海移盒智能科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。后根据原告申请，本院依法追加黄晓蕾为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩鹏、被告委托诉讼代理人程文明到庭参加诉讼。第三人黄晓蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其法定代表人由原告变更为第三人，第三人予以配合；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告成立后，原告作为其股东并担任法定代表人，参与被告经营管理。后原告于2018年6月从被告处离职，仅保留股东身份，并要求被告变更原告的法定代表人身份为其他人员。2018年12月28日，被告召开股东会，就股权转让及人员变动作出决议，免去原告董事长及董事职务，同时通过章程修正，并进行工商备案登记。依据公司章程第六章之规定，公司的法定代表人由董事长担任，被告的董事长已由原告变更为第三人。原告多次致电被告要求其将原告的法定代表人身份予以变更，但被告至今仍未进行工商变更登记。原告已从被告处离职且不参与公司的经营管理，对被告经营状况概不知情，但被告一直使用原告身份作为其法定代表人。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，诉请如前。被告上海移盒智能科技有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，愿意办理变更登记手续。第三人黄晓蕾未作述称，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司(自然人投资或控股)，于2017年4月26日成立。现公示登记的股东为原告周艳、第三人黄晓蕾、案外人韦臻、上海悠盒体育科技中心(有限合伙)、尹娜、上海皆宝创业投资中心(有限合伙)、马洁、上海鲸彦企业发展中心(有限合伙)、上海喜中投资中心(有限合伙)、华住酒店管理有限公司。被告2018年3月10日的章程规定：公司注册资本人民币3,985,667元；周艳认缴出资额855,000元、黄晓蕾认缴出资额870,000元、韦臻认缴出资额427,500元、上海悠盒体育科技中心(有限合伙)认缴出资额290,600元、尹娜认缴出资额570,000元、上海皆宝创业投资中心(有限合伙)认缴出资额185,900元、马洁认缴出资额62,000元、上海鲸彦企业发展中心(有限合伙)认缴出资额163,050元、上海喜中投资中心(有限合伙)认缴出资额163,050元、华住酒店管理有限公司认缴出资额398,567元，其中上海鲸彦企业发展中心(有限合伙)、上海喜中投资中心(有限合伙)及华住酒店管理有限公司合称为“A轮投资方”；公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……(3)修改公司章程，……(8)增加或减少公司董事人数，或对董事会的构成进行变更，选举和更换非由职工代表担任的董事/监事……；股东会会议由股东按照各自认缴注册资本(而非实缴注册资本)行使表决权；股东会会议就上述第(3)至第(13)项职权事项(简称股东特别决议事项)作出决议，必须经所有“A轮投资方”同意方可通过；股东会会议就股东特别决议事项以外事项作出决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过；公司设立董事会，董事会由七名董事组成，任期三年，设董事长一人，由股东会选举产生；公司的法定代表人由董事长担任等。2018年12月28日，被告形成《股东会决议》，载明：通过公司章程修正案；公司董事会成员由黄晓蕾、刘冲、叶菲、霍中彦、夏一平、陈伯豪、康小龙组成，免去周艳原董事长职务，选举黄晓蕾担任董事长，免去周艳、韦臻原董事职务。被告的全部股东包括章程规定的三名“A轮投资方”均在上述《股东会决议》上签字或盖章。审理中，被告表示其公章现由大股东华住酒店管理有限公司掌控。以上事实，由原告提供的章程、股东会决议等，被告提供的章程以及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据公司法规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。根据2018年12月28日被告《股东会决议》内容，各股东已达成一致意见即免去原告周艳董事长及董事职务，选举任命第三人黄晓蕾为董事长。再结合被告《章程》的规定，公司法定代表人由董事长担任。根据公司登记管理条例，公司法定代表人姓名属于公司登记的事项，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。被告理应根据《章程》及《股东会决议》内容及时办理变更登记，第三人黄晓蕾应予以配合。第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃述辩，相应后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告上海移盒智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内就法定代表人由原告周艳变更为第三人黄晓蕾事项向公司登记机关办理变更登记，第三人黄晓蕾予以配合。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海移盒智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 粟 媛二〇二〇年九月十四日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2321号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。 被执行人：田应伟,男,1969年10月15日出生,汉族,住重庆市丰都县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与田应伟融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初2519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  施德雨 审 判 员  陈旭东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  程 智 书 记 员  刘 勇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初23405号申请人：符某某，女，2005年8月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：许某(系符某某母亲)，女，1963年8月2日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。被申请人：符柏良，男，1931年7月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：王秀英，女，1935年6月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：符伦芬，女，1958年8月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：符愈之，男，1960年10月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：符伦波，女，1964年3月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：郭建伟，男，1958年1月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。符某某与符柏良、王秀英、符伦芬、符愈之、符伦波、郭建伟共有纠纷一案，符某某于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结符柏良、王秀英、符伦芬、符愈之、符伦波、郭建伟名下银行存款人民币600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人许建民、荀雯君、许荀蕊提供名下上海市徐汇区天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，符某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人符柏良、王秀英、符伦芬、符愈之、符伦波、郭建伟名下银行存款人民币600000元，冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产；二、立即查封担保人许建民、荀雯君、许荀蕊名下上海市徐汇区天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费人民币3520元，由申请人符某某预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常彩玲二〇二〇年九月二十五日书记员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1634号原告：邵有福，男，1974年6月29日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：段炳荣，男，1967年6月4日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告邵有福与被告段炳荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵有福及其委托诉讼代理人梅倩，被告段炳荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵有福向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告建房施工款10000元；二、依法判决被告以10000元为基数，按照逾期年利率6%计算支付原告自2020年6月1日起至实际履行给付义务之日止期间的资金占用利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，被告与原告签订《建房承包合同》，约定由被告将自家坐落于板桥镇青山村委会段家村的老房子拆旧翻新工程中的建盖部分发包给原告施工。双方在建房承包合同中对建房主体单价（每平方米170元；楼梯间双量）及工程质量、付款方式进行了约定。其中，第五条约定，付款方式为开工时甲方（被告）付乙方（原告）10000元；浇一楼付10000元；浇二楼付10000元；浇三楼付10000元；尾款到工程完工验收合格后一次性付清。其他内容详见《建房承包合同》。合同签订后，原告如约组织施工人员进场施工，至2020年5月31日，原告将一楼工程建盖、浇灌好后，被告便以其孩子在石林县城购买了房子，没有钱再继续建盖二楼和三楼为由要求原告停止施工。在原告建房施工过程中，被告只在开工时支付10000元的工程款给原告，原告按照被告要求停止施工后要求被告按照约定支付已浇灌好房屋一层的工程款10000元，被告却以各种借口推脱或拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告段炳荣答辩称：原告浇筑了房屋一层是事实，但是房屋一层的前墙与后墙宽度相差12公分，客厅到楼梯间的过道当时约好的是留出1.4米宽，但现在只有1.2米，还有墙体与柱子没有垂直，有一颗柱子上下倾斜度为8分，不愿意支付原告施工款。庭审中，原告举证如下：1.《建房承包合同》、房屋建筑草图各一份，欲证实：2020年3月30日，原、被告双方签订《建房承包合同》，约定由被告将自家的住房主体以单价每平米170元（楼梯间双量）的价格发包给原告建设施工，付款方式为：开工时被告付原告10000元，浇一楼付10000元，浇二楼付10000元，浇三楼付10000元，尾款到工程完工验收合格后一次性付清；2.《调查笔录》二份，欲证实：原告已按合同约定为被告建盖、浇筑了房屋一层；3.照片4张，欲证实：被告段炳荣现已在房屋一层的基础上另行将该房屋发包给他人建盖，并浇筑了第二层房屋，被告的行为违反合同约定。经质证，被告对原告提交的证据没有意见，但认为楼梯到客厅的过道约定的宽度是1.4米，但实际只有1.2米，房屋前后墙宽度相差12公分，其他还有很多问题。本院对双方均无意见的证据予以确认，并收录在卷佐证。被告段炳荣未向本院提交证据。经审理，本院确认以下事实：2020年3月30日，原告邵有福与被告段炳荣签订《建房承包合同》，约定被告将自家的住房承包给原告建盖，其中合同约定：“一、建房主体单价每平方米170元，楼梯间双量。……五、付款方式：开工时甲方（被告）付乙方（原告）10000元；浇一楼付10000元；浇二楼付10000元；浇三楼付10000元；尾款到工程完工验收合格后一次性付清。”2020年5月31日，原告对房屋一层浇筑完工，准备浇筑建盖二层时，被告以没钱为由告知原告不再建盖二层。后被告在原告建盖的房屋一层的基础上另将房屋二层承包给他人建盖。被告在原告开工时支付原告10000元，原告已浇筑的房屋一层工程款10000元至今未支付，原告诉至本院。归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：原告主张的工程款10000元及资金占用利息应否支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告与被告签订的《建房承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效合同，双方应严格按合同约定履行各自的义务，原告已按约定为被告浇筑了房屋一层，被告应按合同约定将工程款10000元支付给原告，因被告未按约定履行付款义务，原告主张被告支付10000元工程款，于法有据，本院予以支持。被告认为房屋存有质量问题，可通过其他合法途径或另案起诉处理。被告未按约定支付工程款，构成违约，应承担违约责任，因原告为被告浇筑完房屋一层的时间为2020年5月31日，且原告主张的是资金占用期间的利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年6月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：由被告段炳荣于本判决生效之日起十日内支付原告邵有福施工款10000元，并以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年6月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段炳荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年九月二十三日书记员 李艳梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37392号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：董振江，男，1986年10月11日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告董振江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告董振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金44,503.13元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年7月20日，滞纳金为14,397.03元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告董振江与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告董振江以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E35GG092097，发动机号：N1GGXXXXXXX)，融资总额为94,270元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,500元，每月租金为2,519.01元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告董振江名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告董振江仅支付部分租金共计46,181.23元，之后虽经原告催讨，但被告董振江一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告董振江需向原告支付租金44,503.13元及留购价款1元，滞纳金14,397.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告董振江签字确认其送达地址为山西省运城市临猗县枫林花园XXX号楼2单元601室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E35GG092097，发动机号：N1GGXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。再查明，截止至2020年7月20日，被告董振江需向原告支付租金44,503.13元及留购价款1元，滞纳金9,288.41元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告董振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董振江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金44,503.13元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E35GG092097，发动机号：N1GGXXXXXXX)归被告董振江所有；二、被告董振江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金9,288.41元，并以逾期租金44,503.13元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144元,减半收取计572元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年九月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1374号原告：师×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李×，山西介治律师事务所律师。被告：文水县凤城镇章多村民委员会。法定代表人：王×。原告师×与被告文水县凤城镇章多村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告师×于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师×因自行协商和解向本院申请撤回对被告文水县凤城镇章多村民委员会的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师×撤诉。案件受理费1440元，由原告师×负担。审判员 申 锐二〇二〇年九月十五日书记员 武愉欣
海南省乐东黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9027民初1751号   原告：乐东惠农源农资有限公司。统一社会信用代码：91469033578708072J。   法定代表人：吴某。   被告：施某，住乐东黎族自治县。。   原告乐东惠农源农资有限公司与被告施某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告乐东惠农源农资有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乐东惠农源农资有限公司以被告施某已履行全部债务为由向本院申请撤诉，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乐东惠农源农资有限公司撤诉。   案件受理费1005.38元，由原告乐东惠农源农资有限公司负担。      审判员 李博英      二〇二〇年九月二十二日   书记员 刘 朋   附：相关法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9740号原告：唐曦，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：戴利君，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海谦尊升网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：肖卓凌，总经理。委托诉讼代理人：魏珍珠，广州德培律师事务所律师。原告唐曦与被告上海谦尊升网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理发现，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项、第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审 判 员 顾正恺二〇二〇年九月十七日法官助理 张 楠书 记 员 张 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37529号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：弭宪有，男，1979年9月12日出生，回族，住黑龙江省。原告安吉租赁有限公司与被告弭宪有融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告弭宪有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金32,080.02元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年8月20日，滞纳金为434.73元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告弭宪有与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告弭宪有以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCBB23E0JG629259，发动机号：XXXXXXXXX-QUC)，融资总额为55,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为9,200元，每月租金为1,527.62元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告弭宪有名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告弭宪有仅支付部分租金共计22,914.30元，之后虽经原告催讨，但被告弭宪有一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年8月20日，被告弭宪有需向原告支付租金32,080.02元及留购价款1元，滞纳金434.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告弭宪有签字确认其送达地址为黑龙江省齐齐哈尔市龙江县乡企局家属楼4单元202。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCBB23E0JG629259，发动机号：XXXXXXXXX-QUC)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年9月24日(开庭日)为租金提前到期日。截止该日，被告尚需支付原告租金32,080.02元及留购价款1元、滞纳金411.24元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告弭宪有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告弭宪有应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金32,080.02元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCBB23E0JG629259，发动机号：XXXXXXXXX-QUC)归被告弭宪有所有；二、被告弭宪有应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月24日止的滞纳金411.24元，并以逾期租金32,080.02元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元,减半收取计306元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年九月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37705号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李前国，男，1982年7月1日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司诉被告李前国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 刘婷二〇二〇年九月二十四日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4224民初730号 原告：托里县俊杰洗砂场，住所地新疆托里县铁斯巴汗。法定代表人：蔡杰，经理。委托诉讼代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者，执业证号：G33105011100036，联系电话：133XXXXXXXX。被告：刘杰，男，汉族，1969年11月17日出生，群众，个体，住址：托里县，联系电话：137XXXXXXXX原告托里县俊杰洗砂场（以下简称俊杰洗砂场）与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告俊杰洗砂场的委托诉讼代理人高国俊，被告刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俊杰洗砂场向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告砂石料款42225元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月起，原告与被告就买卖砂石料一事进行协商并最终达成由原告向被告销售砂石料，被告于2018年12月30日前支付所有砂石料款，因被告未按约定时间付款，原告通过电话、短信等方式与被告联系付款事宜未果，后经被告多次催款被拒，故诉至法院。被告刘杰答辩称，首先与原告在2016年存在砂石采购的业务往来，但已支付原告相应砂石款项，是现金结算的。2、原告所提交的证据“欠条”，是原、被告之间业务往来的关键凭据，双方之间的交易习惯是：原告向被告每交付完成一笔砂石材料，由原告提供欠条，被告签字确认。被告支付完毕该笔款项后，即在欠条中划除该笔款项。2016年6月25日，欠砂石款16875元，2016年7月3日，欠砂石款11100元，共计27975元，但该欠条中有480、5250、22125、25125元等数字已被涂抹，符合本人所述原、被告之间的交易习惯，且依照商业交易逻辑推理，如该数字涂抹为被告，则订立欠条时原告应不予同意，原告会要求被告重新书写欠条，故欠条涂画痕迹应为原告，故证明上述数字所代表款项应是被告所支付完成的款项，故请求法院予以认定以上数字，就是被告已支付完成的砂石款项，综上所述，被告应支付原告的砂石款项为27975元，已支付的砂石款项为22125＋5250+480，共计27855元，未支付原告的砂石款项为120元，原告优惠，未收取。被告划掉的数字25125元不属于欠条所述之砂石款项。另原告在起诉中称：“达成共识与2018年12月30日前支付所有砂石款”，该事实无任何证据支撑，且不符合常理，请求法院不予认可该事实的合法性、真实性，故请求法院认定原告的诉讼时效已届满，原告已丧失胜诉权，综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明：2006年4月起，被告刘杰在原告俊杰洗砂场拉砂石料。2016年6月25日，被告刘杰在原告处拉砂石料375方，每方45元，计16875元；2016年7月3日，被告刘杰在原告处拉小石头150方，3000元，75方细沙3375元，105方细沙4725元，计11100元。2016年8月4日，被告刘杰在原告处拉细沙225方，小石头150方，计14250元。以上砂石料，被告刘杰均向原告出具了欠条，并签字，上述款项共计42225元。经原告多次催要，被告未支付，原告诉至来院。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告刘杰与原告俊杰洗砂场之间拉运砂石料，双方之间形成买卖合同，被告刘杰在拉运砂石料后给原告出具欠条，欠款金额被告无异议，现原告主张被告支付所欠的砂石款42225元，符合法律规定，本院予以支持。对被告答辩称，双方交易习惯是支付完毕货款，就将支付的数字划掉，对2016年6月25日和2016年7月3日（书写在一张纸上），划掉的22125、5250、480的数字是已支付款项，对被告所述的交易习惯，原告不认可，被告也未提出其他证据证实其交易习惯，故对被告的辩称意见，本院不予采信。对被告刘杰辩称，上述款项已过诉讼时效，被告在发表辩论意见时，也承认原告在2018年原告向其索要过欠款，故对被告辩称该款已过诉讼，不予支付上述款项，本院不予采信。对被告刘杰辩称2016年8月4日的款项已支付，只是条子在原告处没收回，因被告未出具相关证据证实其已付款，故对其的辩称意见，本院不予采信。关于因保全产生的保险费用500元，属于原告参与本次诉讼引发的相关诉讼费用，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘杰与本判决生效后十日内支付原告托里县俊杰洗砂场砂石款42225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.81元（已减半收取），财产保全费442.25元，保险费500元，合计1370.06元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   夏爱霞二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   张慧琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37388号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李红，女，1977年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告安吉租赁有限公司与被告李红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金102,707.32元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年7月20日，滞纳金为49,930.41元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告李红与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李红以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC633T2XGXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为109,780元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为25,000元，每月租金为2,934.75元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李红名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李红仅支付部分租金共计2,943.68元，之后虽经原告催讨，但被告李红一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告李红需向原告支付租金102,707.32元及留购价款1元，滞纳金49,930.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李红签字确认其送达地址为内蒙古自治区包头市青山区富强路十九号街坊2栋28号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC633T2XGXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。再查明，截止至2020年7月20日，被告李红需向原告支付租金102,707.32元及留购价款1元，滞纳金32,213.17元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金102,707.32元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC633T2XGXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告李红所有；二、被告李红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金32,213.17元，并以逾期租金102,707.32元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,998元,减半收取计1,499元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年九月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9153号原告：彭良英，女，1975年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭楠楠，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萌，上海毅也岩律师事务所律师。被告：陈玉晶，男，1958年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈辉宇，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师(上海)事务所律师。被告：许栓槐，男，1972年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告彭良英与被告陈玉晶、许栓槐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚立琼二〇二〇年九月十七日书记员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12794号起诉人：马成维，男，汉族，1972年4月16日生，户籍地重庆市江津市，现住云南省昆明市五华区。起诉人马成维于2020年7月30日向本院递交诉状，以云南捷本货运有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付原告货运本金24,909.68元，7个月银行双倍存款利息6%×24909.68×7=10,462元，共计35,371.8元；2、被告承担本次诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人虽要求被起诉人支付其货运的费用，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人之间系因履行劳动合同过程中产生的被起诉人拖欠起诉人工作期间的工资（运费）产生的权利义务纠纷，应属劳动争议纠纷。依照上述的法律规定，劳动争议仲裁是处理劳动争议的必要程序，只有经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。起诉人未提交证据证实该争议已经劳动争议仲裁委员会仲裁，故起诉人的起诉不符合法院的受案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对马成维的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年九月三日书记员 杨旭波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11890号之一原告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。被告：安远县橙皇现代农业发展有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：欧阳海华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄继保，北京知寰律师事务所律师。被告：上海市宝山区荣元水果经营部，住所地上海市宝山区。经营者：王金岭。原告农夫山泉股份有限公司与被告安远县橙皇现代农业发展有限公司、上海市宝山区荣元水果经营部仿冒纠纷一案,本院于2020年7月22日立案。原告农夫山泉股份有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回对被告上海市宝山区荣元水果经营部的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告农夫山泉股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告农夫山泉股份有限公司撤回对被告上海市宝山区荣元水果经营部的起诉。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年九月二十二日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37662号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：于桃凤，男，1983年7月18日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司诉被告于桃凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 刘婷二〇二〇年九月二十四日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3324号   原告：王某1，住太原市。   委托诉讼代理人：梁某，山西佳镜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜某，山西佳镜律师事务所律师。   被告：张某，现住太原市。   被告：王某2，现住太原市。   原告王某1与被告张某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，于2月12日作出判决（2020晋0107民初128号），原告不服上诉，太原市中级法院6月29日裁定撤销一审判决，发回重审。7月16日重新立案，依法组成合议庭，于9月3日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人梁某、杜某，被告张某、王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1诉讼请求：1.二被告向原告返还借款本金50000元及从2017年3月29日至实际清偿完毕之日止的利息（利息按年利率6%计算，暂计算至2019年11月10日为7967元）；2.二被告向原告支付违约金2000元。事实与理由：2016年8月，被告张某与柴亚琪、王文奎三人为了购买位于太原市××巷)房屋，向原告借款50000元。原告于2016年8月12日向二被告支付50000元。之后，二被告一直未还款。2017年3月29日，被告张某与原告及另一债权人张云云针对上述债务签订《还款协议书》，约定将位于太原市××巷)房屋出卖后，所卖房款优先用于偿还原告借款。原告多次要求二被告偿还借款，未果。现房屋已出卖，但被告仍拒不偿还借款，无奈提起诉讼，请法院判如所请。   被告张某、王某2辩称，收到原告交付的5万元，但不是个人借款，而是原告入股山西道易文化交流有限公司（下称道易公司）的投资款。原告与张云云、柴亚棋、王文奎还有我，均为公司股东。我只是代收了一下钱，现在公司注销，房产虽然卖了，但钱尚未收回，故无法向原告支付。   经审理查明，2016年8月，被告张某与柴亚棋、宋敏、王文奎共同筹备成立道易公司，从事教育咨询。因缺乏营业场地，决定共同购买太原市迎泽区柳巷南路28号26层2806号房屋（下称2806号房屋）。因购房资金不足，被告张某向邻居王某1及王某1的朋友张云云筹款每人5万元。并承诺吸收二人为股东。同年8、9月，王某1将现金5万元交给张某，张云云通过银行卡转账给张某丈夫王某2，后张某提取，用于公司经营。同年9月29日道易公司成立。张云云也在公司负责财务管理工作。2016年8月，王文奎、张某、柴亚棋共同购买了2806号房屋，登记在王文奎名下。2017年3月，张某、柴亚棋、王文奎同意卖房归还王某1、张云云的款项。2018年3月上述三人和张云云再次共同决定卖房。并承诺扣除贷款后，优先归还王某1和张云云。同年7月，四股东同意注销道易公司，并承诺债权债务清算完结。   另查明，被告张某与王某2系夫妻关系。被告王某2不是《还款协议书》的一方当事人，也未在《还款协议书》上签字。至起诉之日，原告未收到款项。   以上事实有原告提供的道易公司注册信息、两份《还款协议书》、投资人承诺书、不动产权证及被告提供的教育赞助费明细、开户申请书、股东会议纪要手稿、房产出售权益分配协议书等证据在卷佐证。   本院认为，本案张某收取王某1、张云云每人5万元的行为，名为王某1、张云云向道易公司的投资款，实为道易公司向王某1、张云云的借款。王某1、张云云虽然想投资成为公司的股东之一，但实际上，公司并未吸收其为股东，也未让其参与公司的利益分配和损失分担，其投资款应视为公司向二人的借款。2018年公司经营不善，决定注销。王某1、张云云可以向张某等任一股东追偿。因王某1、张云云对张某等股东是否已经卖房，以及卖房款收取情况并不知情，故原告以张某为被告主张权利，并无不当。张某履行义务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因被告王某2只是提供了银行卡用于公司转帐，并未参与公司经营，故不应当承担责任。因公司经营不善，产生亏损，作为债权人的原告也应承担一部分损失。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告张某于判决生效之日起十五日内支付给原告王某140000元；   二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。   案件受理费1300元，上诉费1299元，共计2599元，由原告负担1300元，由被告张某负担1299元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 张安梅   人民陪审员 张加群      二○二○年九月五日   法官 助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆   书记员郭庆   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国公司法》   第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够说明借贷法律关系存在的证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2857号原告：陈绍祥，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张海丽，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卜夕雯，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈涛，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：蔡锷，男，1982年6月4日出生，壮族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告陈绍祥与被告陈涛、蔡锷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈绍祥及其委托诉讼代理人张海丽、卜夕雯，被告陈涛、蔡锷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金140000元及利息8400元，共计148400元；2.判令两被告向原告支付自2019年8月16日起至清偿借款之日止以借款本金140000元为基数，按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转需要于2018年12月30日向原告借款140000元，为此双方签订了《借条》及《收款收据》，原告于2018年12月31日通过银行转账方式向被告陈涛支付了借款，履行了出借义务。2019年8月15日，原被告双方就上述借款进行结算，确认截止结算日，被告尚欠原告借款本金140000元及相应利息。后原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拒绝还款。为此提起诉讼，请法院依法裁判。被告陈涛辩称，向原告借款的是被告蔡锷，我不应当承担还款责任，请法院依法裁判。被告蔡锷辩称，我向原告归还17万多元，原告的借款已全部还清，原告收取年48%的利息，远远超过法定标准，属高利贷，请法院依法驳回原告的诉请。原告为支持其主张，提交了二组证据。被告陈涛、蔡锷为证明其观点，各提交了一组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：被告蔡锷不认可原告提交的结算单。本院审核后认为，结算单由被告陈涛出具，庭审中被告陈涛认可结算单真实性，且该结算单符合证据形式，与本案具有关联性，故本院对原告出具的结算单予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告陈涛、蔡锷向原告出具《借条》一份，主要内容：载明借款140000元，借期180天，借款人保证在2019年6月30日一次性还清借款本金；借期内每月利息5600元，逾期利息每月5600元，利随本清，被告陈涛、蔡锷分别在借款人及共同借款人处签字确认。2018年12月31日，原告通过银行转账方式向被告陈涛交付款项140000元。2019年8月15日，被告陈涛与原告签署一份结算单，载明被告陈涛确认截止今日共欠原告885000元，其中2018年12月30日借款140000元，欠利息16800元。本院认为，涉案《借条》载明被告陈涛为借款人，被告蔡锷为共同借款人，被告陈涛所述被告蔡锷为实际借款人的观点无证据佐证，且被告陈涛在结算单中签字确认借款事实，故本院对被告陈涛的抗辩事由不予采信。根据法律规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。原告提供统一格式借条，收取超出法定标准的利息，且在本院另案中原告出具同样格式借条，多次出借款项给被告陈涛，属于同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，符合对职业放贷人的认定标准，故涉案《借条》无效，根据法律对无效民事法律行为的规定，本院确认二被告应共同返还原告借款本金，对原告要求支付利息的诉请不予支持。被告蔡锷与原告之间存在诸多笔款项往来，但从现有证据看均在2018年12月30日（涉案款项借款日）之前，结合原被告双方所述原告与被告蔡锷还存在其他借贷行为，故本院对被告蔡锷所称已向原告返还十七万多元致原告款项已全部还清的观点不予采信。另，原告当庭自认本案中收取过被告蔡锷的“利息”12000元，由于《借条》无效，故该款项应作为本金在返还款项中扣除，即二被告应向原告归还款项金额为128000元（140000元-12000元）。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告陈涛、蔡锷于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈绍祥借款本金128000元；二、驳回原告陈绍祥的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由原告陈绍祥负担449元，被告陈涛、蔡锷负担2819元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年九月一日法官助理姚荣书记员周爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52045号原告：上海睁融信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：付融，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国香，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：高杰，女，1993年9月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告上海睁融信息科技有限公司与被告高杰劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，后依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海睁融信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈晓曼、张国香，被告高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海睁融信息科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.原告不支付被告2020年4月1日至2020年5月8日期间工资人民币12,847.14元；2.原告不支付被告2019年12月11日至2020年5月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额49,665.32元。事实和理由：自2019年11月11日起，被告在原告处工作，担任信息流优化师。被告入职后的工作表现及工作态度均不佳，在原告按1,000元/月的标准提供住房补贴的情况下仍多次迟到。今年疫情发生后，原告于2020年2月10日正式复工，但业务处于停滞状态，基本无工作向被告安排。尽管如此，原告仍按时足额发放工资等。2020年4月之后，公司因经营不善及双方存在未了纠纷，不同意再向被告支付工资。2020年5月起，原告的经营状况仍无起色，遂与被告进行协商解除，但最终就金额等协商未成。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告高杰辩称，被告于2019年11月11日进入原告处工作，每月工资12,000元，双方未签订书面劳动合同。原告仅向被告支付工资至2020年3月底，2020年5月8日原告在微信群中通知被告解除劳动合同，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告高杰于2019年11月11日进入原告上海睁融信息科技有限公司工作,双方未签订书面劳动合同。被告在原告处最后工作至2020年5月8日。当日，原告法定代表人通过微信通知被告,“明天不用来上班了。这边公司,已经没有钱继续撑下去了……”2020年5月9日,原、被告双方就解除的补偿方案进行协商,但未达成一致。2020年5月13日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告：1.2020年4月1日至2020年5月8日期间的工资15,295元；2.违法解除劳动合同的赔偿金24,000元；3.2019年12月11日至2020年5月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60,000元。2020年7月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付被告2020年4月1日至2020年5月8日期间工资12,847.14元及2019年12月11日至2020年5月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额49,665.32元，对被告的其余请求未予支持。原告不服，诉至本院。审理中，原、被告一致确认，原告未向被告支付2020年4月1日至2020年5月8日期间的工资；原、被告对仲裁裁决的工资及未签订书面劳动合同双倍工资数额本身均无异议。本院认为，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告作为用人单位确认未向被告支付2020年4月1日至2020年5月8日期间的工资，仅以公司经营不善及双方有未了纠纷为由进行抗辩，依据不足。原告要求不支付被告前述期间的工资，本院不予支持。原、被告双方对仲裁裁决的数额本身均无异议，对被告2020年4月1日至2020年5月8日期间的工资，本院依照仲裁裁决的12,847.14元予以判明。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告确未签订书面劳动合同，原告现要求不支付被告双倍工资并未提供证据加以证明，对该请求本院亦不予支持。原、被告双方对仲裁裁决的未签劳动合同双倍工资数额本身并无异议，本院依照仲裁裁决的2019年12月11日至2020年5月8日未签劳动合同双倍工资差额49,665.32元予以判明。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海睁融信息科技有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告高杰2020年4月1日至2020年5月8日期间工资12,847.14元；二、原告上海睁融信息科技有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告高杰未签订劳动合同的双倍工资差额49,665.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年九月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执394号 申请执行人丘北县农村信用合作联社。 法定代表人单汝梅，该社理事长。 住所地丘北县。 被执行人赵建才，男，壮族，1982年11月21日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人赵建才支付令一案中，被执行人应赔还申请执行人借款本金50000元及利息18298.2元。经查，赵建才银行账户有较少存款，名下有车牌号为云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××的车辆。本院分别于2020年6月3日、7月2日、7月3日依法冻结被执行人名下银行账户（冻结时余额共计：12580.06元），并于2020年9月24日依法查封被执行人车牌号云Ｈ×××××、云Ｈ×××××车辆。车牌号云Ｈ×××××车辆因注销未能查封。被执行人及云Ｈ×××××、云Ｈ×××××车辆现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭浩宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14166号起诉人：四川省南充市水电工程有限公司。住所：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。法定代表人：卢琴，总经理。委托代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师，特别授权代理。起诉人四川省南充市水电工程有限公司向本院递交诉状，以云南晨威新能源有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付原告工程款410,000元，并支付违约金102,000元，两项共计512,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系建设工程施工合同纠纷，因该纠纷产生应当由工程所在地的人民法院专属管辖。本案的起诉人与被起诉人虽在《电力安装施工合同》第九条约定：“…可向被告居住所在地的人民法院提请诉讼。”即被起诉人的住所地。但因该工程所在地位于云南省文山壮族苗族自治州丘北县辖区，不在被起诉人的居住地。合同双方约定的管辖法院与工程所在地的法院不一致。因此，合同双方的约定违反了专属管辖的规定，属无效约定，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对四川省南充市水电工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年九月十七日书记员 杨旭波
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初6783号原告：周颖宇，男，1981年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省。法定代理人：周光武（系原告父亲），男，1950年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：欧丹，女，1983年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省。原告周颖宇与被告欧丹合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及法定代理人周光武、被告欧丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周颖宇向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失14000元。事实和理由：原告系二级残疾人经多方治疗恢复较好，承蒙政府关爱送到宁乡市欣云博爱残疾人托养服务中心（以下简称托养中心）理疗康复，在托养中心一年时间与老师及病友沟通正常。据原告本人恢复记忆后回忆，2019年12月12日晚后半夜，原告左手抽筋痛，不知觉中滚下床掉到地板上叫不出声来，隔床病友因双腿残疾只能叫人但无人应答，待天亮5点多有人上厕所才喊来被告父亲将原告抱上床，6点多钟叫来120送宁乡市人民医院急诊科。被告只交了7.5元挂号费，但医生要求交押金才看病，被告就找原告父亲到医院处理。因被告未及时交押金，导致原告从12日晚上掉到水泥地上多时引起中风直到15日转特护房抢救，花费7万多医疗费，除医保报销后原告还需承担近万元医疗费和36天的护理费7000元。且托养中心为每人购买70元人身意外保险，被告同意出院后到保险公司协助报销部分费用，但保险公司以原告系疾病引发医疗费而不予报销。原告多次与原告协商未果，故提起诉讼。被告欧丹答辩称，1.被告是宁乡市欣云博爱残疾人服务托养中心的法定代表人，托养服务协议书是托养中心与原告及其监护人签订，被告与原告没有合同关系；2.原告住院抢救及后期保险费用报销，被告均尽职尽责，保险赔偿是保险公司的决定，与被告个人无关，被告没有责任赔偿原告的损失。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交托养服务协议书，拟证明原告与托养中心签订协议，双方就权利义务进行约定的事实，原告承认其法定代理人周光武确与托养中心签订过协议书，但签署时只有两页，没有这么多，本院经审查，原告与托养中心签订的托养服务协议书，由双方签名盖章，原告亦未提出有欺诈、胁迫情形，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系宁乡市欣云博爱残疾人托养服务中心法定代表人，该托养中心系2018年7月20日成立的从事残疾人托养、护理、辅助性就业指导、康复的民办非企业单位。原告系残疾人，2018年12月18日，原告监护人周光武与托养中心签订托养服务协议书，约定托养中心为原告提供寄宿式托养服务，服务期限为2018年12月18日至2019年12月17日。2019年12月12日晚，原告在托养中心内从床上掉落地上，12月13日早上被告父亲拨打120送宁乡市人民医院急诊科，并通知原告监护人周光武到医院处理就医事宜。原告在宁乡市人民医院住院共计33天，共计支付医疗费70669.17元，大部分医疗费由医保中心予以报销，但原告称仍有部分个人自付部分及护理费约14000元损失要由原告负担，且原告认为被告在意外保险报销过程中提供错误信息给医生，导致原告不能在保险公司报销意外保险，原告的上述损失被告应当赔偿。双方多次协商不成，原告遂提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。宁乡市欣云博爱残疾人托养服务中心系依法成立的民办非企业单位，具备独立的民事主体资格，被告欧丹系该托养中心的法定代表人，其职务行为应由托养中心承担法律后果，原告起诉被告欧丹，要求其个人承担赔偿责任系主张权利的对象错误，应承担相应的法律后果。本院多次向原告释明上述法律风险，但原告仍坚持起诉被告欧丹个人，本案被告主体不适格，故依法应当驳回原告要求被告欧丹赔偿损失的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，判决如下：驳回原告周颖宇的全部诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告周颖宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇二〇年九月二十五日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初353号原告：庞大汽贸集团股份有限公司住所地：河北省唐山市滦州市火车站东一公里处。法定代表人：黄×：董事长委托诉讼代理人：任×，该公司职工。被告：王×，柳林县人。委托诉讼代理人：刘×，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔×，山西翰儒律师事务所实习律师。原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告王×劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院对吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会作出的离劳人仲案字[2018]第62号裁决书，第一项伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的错误裁决进行纠正。应当按照原告申请书请求承担费用，赔偿一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金46800元、一次性伤残就业补助金23400元。事实与理由：被告王×在诉我公司劳动纠纷的工伤申请书，明确要求我公司支付一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金46800元、一次性伤残补助金23400元。但吕梁市离石区劳动人事仲裁委员会作出的离劳人仲案字[2018]第62号裁决书的仲裁结果却高于被告诉请。我公司认为超出了当事人主张的请求范围裁决，违反处分原则，应予以纠正。综上所述，为维护原告方的合法权益，为此请求贵法院依法公正判决。被告王×辩称，仲裁裁决的质证过程中，原告认可的工资为3624元，被告依据原告认可的工资数额变更了工资底薪，变更了诉讼请求，仲裁根据变更的诉讼请求依法作出的仲裁裁决合理合法，应当予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告王×入职到原告下属公司，双方签订劳动合同书。2018年4月16日，被告王×在送车途中发生车祸致其受伤。2019年10月23日被告向吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求依法裁决解除双方劳动关系，并由原告支付给被告一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金46800元、一次性伤残就业补助金23400元等。仲裁委于2019年12月4日作出离劳人仲案字[2019]116号仲裁裁决书，裁决由原告支付给被告一次性伤残补助金32617.44元、一次性工伤医疗补助金65234.88元、一次性伤残就业补助金32617.44元等。裁决后，于2019年12月9日送达双方裁决书。原告不服，向本院提出起诉。以上事实，有原、被告的陈述和举证、质证的证据佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告在向仲裁委提起仲裁时，申请裁决由原告支付给被告一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金46800元、一次性伤残就业补助金23400元，是对其民事权利及诉讼权利的处分，未损害他人利益，也符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：原告庞大汽贸集团股份有限公司在本判决生效之日起十五日内，支付被告一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金46800元、一次性伤残就业补助金23400元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年九月八日书记员 牛卓敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37376号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：高海波，男，1980年8月17日出生，汉族，住河南省孟州市。原告安吉租赁有限公司与被告高海波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告高海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金53,209.60元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年7月20日，滞纳金为21,502.28元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告高海波与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告高海波以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为骏派牌，车架号：LFPZ3APC3G5E13079，发动机号：MG806935)，融资总额为71,390元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,300元，每月租金为1,906.99元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告高海波名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告高海波仅支付部分租金共计15,442.04元，之后虽经原告催讨，但被告高海波一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告高海波需向原告支付租金53,209.60元及留购价款1元，滞纳金21,502.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告高海波签字确认其送达地址为河南省焦作市孟州市西虢镇韩庄村高庄4号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为骏派牌，车架号：LFPZ3APC3G5E13079，发动机号：MG806935)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。再查明，截止至2020年7月20日，被告高海波需向原告支付租金53,209.60元及留购价款1元，滞纳金13,872.44元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金53,209.60元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为骏派牌，车架号：LFPZ3APC3G5E13079，发动机号：MG806935)归被告高海波所有；二、被告高海波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金13,872.44元，并以逾期租金53,209.60元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,477元,减半收取计738.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年九月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。