wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初354号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人方建鑫，男，1984年12月2日出生，汉族，广东省惠来县人，高中文化，户籍住址广东省惠来县×××××××××××××××。因本案于2020年5月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z137号起诉书指控被告人方建鑫犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人方建鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月8日晚上7时许，被害人方天顺与工人方少坤、苏松贞驾驶2辆六轮货车和1辆铲车，途经惠来县××××××××××时，被被告人方建鑫停放在巷道的小轿车堵住无法通行，方少坤便联系方建鑫过来挪车。方建鑫到现场后，要求方少坤等人把旁边的石条铲走，方天顺认为铲走石条会压坏他人种植的农作物，双方因此发生口角并引发打架。方天顺用手抓住方建鑫的衣服，并用拳头打中方建鑫的头部和嘴角，方建鑫则用拳头打伤方天顺的眼部、鼻子等部位。后双方被家属及邻居劝阻，方天顺被送往医院治疗。案后，方建鑫与方天顺达成和解，方建鑫一次性赔偿方天顺人民币10万元，并取得方天顺的谅解。2020年5月7日，方建鑫主动到惠来县公安局投案。经司法鉴定：方天顺的损伤程度属轻伤二级；方建鑫的损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人方建鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、平面示意图、现场方位图及现场照片，广东省惠来县××××××××鉴定书，和解协议书及谅解书，惠来县公安局惠城派出所出具的系统截图、证实材料，认罪认罚具结书，被告人方建鑫的户籍证明及前科资料，被害人方天顺的陈述，证人林春月、陈丽美、方林河、吴晓敏的证言，证人方松贞、方少坤的证言及辨认笔录，被告人方建鑫的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方建鑫无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于方建鑫案后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚；方建鑫一方在案发后积极赔偿被害人方天顺的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。故方建鑫请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关提请对方建鑫判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方建鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2020年11月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  刘加利人民陪审员  方志辉二〇二〇年九月八日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2920号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3014号原告:东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司，住所地山东省东阿县。法定代表人：王成佐，总经理。委托诉讼代理人：孙天鹏,山东鸣远律师事务所律师。被告：济南市中新宏宇保健品商行，经营地址山东省济南市市中区英雄山路20号保健品市场。经营者：王丽云，女，1957年8月20日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李进，山东法旗律师事务所律师。原告东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司与被告济南市中新宏宇保健品商行擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司撤诉。案件受理费2366元，减半收取计1183元，由原告东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年九月三十日书记员  贺甜甜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2504号原告：李凌东，男，1995年11月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：祝万苹，男，1984年8月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李凌东与被告祝万苹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凌东的委托诉讼代理人游乡雪到庭参加诉讼，被告祝万苹本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李凌东向本院提出诉讼请求：1.判决被告按约定支付剩余租金65625元，并以未付租金为基数，从2020年3月16日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至租金付清之日止，截止2020年6月8日暂计557.81元；2、请求判令被告支付逾期违约金以262500元为基数，从2020年3月16日开始按照日万分之五的标准支付至租金付清之日止，截止2020年6月8日暂计11156.25元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月19日签订《门面房租赁合同》（以下简称：合同）。合同约定：原告（甲方）将其合同拥有的坐落于重庆市荣昌区XXX门面出租给被告（乙方）用于茶饮、宾馆经营。合同第三条约定：租赁期限4年14止。合同第四条第一款约定：“年租金以250000元为基数，按每年百分之五的比例递增；并应于每年的3月15日前支付。2020年后每半年支付一次租金，支付时间为每年的3月15日及9月15日。”合同第十一条第二款约定：“乙方应当如期交付租金，如乙方未经甲方同意逾期交付，甲方有权要求按照当年租金的日万分之五支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失。”2020年3月15日后，被告暂停向原告按约支付租金，经原告多次通知催要后，被告已支付一季度租金65625元，但仍有65625元租金尚未支付，现原告诉至法院，请求法院支持原告李凌东的诉讼请求。祝万苹未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，李凌东与祝万苹签订《门面房租赁合同》，约定的主要内容如下：“出租方：（以下简称甲方）李凌东，XXX；承租人：（以下简称乙方）祝万苹，XXX。一、租赁门面描述：甲方将其合法拥有的坐落于荣昌区XXX门面出租给乙方用于茶饮、宾馆经营。该门面建筑面积共950平方米。二、租赁门面用途：商业用房…三、租赁期限：本合同租赁期限为4年，自2019年4月15日起至2023年4月14日止。四、租金及支付方式、甲方的权利和义务：1、租金为250000元/年（大写：贰拾伍万圆整）。详见下表。租金应于每年的3月15日前支付。2020年后可每半年支付一次租金，支付时间为3月15日及9月15日。            时 间              递增率              金额                  2019-2020年                    百分之五                    250000元                  2020-2021年              百分之五                    262500元                  2021-2022年              百分之五                    275625元                  2020-2023年              百分之五                    289406元      2、甲方应在乙方支付年租金之日将上述门面钥匙交付乙方。……十一、违约责任及赔偿：…2、乙方应如期交付租金，如乙方未经甲方同意逾期交付。甲方有关要求乙方按当年租金的日万分之五支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失。……出租方（甲方）：李凌东签字并捺印；承租方（乙方）：祝万苹签字并捺印。”庭审中，原告撤回以未付租金为基数，从2020年3月16日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至租金付清之日止，截止2020年6月8日暂计557.81元的诉讼请求。原告李凌东陈述2020年4月1日被告祝万苹支付租金65625元。原告李凌东认为被告祝万苹逾期未支付租金行为违约，现诉至本院。上述事实，有原告陈述、《门面房租赁合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告李凌东按约定履行门面交付义务，被告祝万苹应当按约定支付租金的义务。被告祝万苹于2020年4月1日支付租金65625元后至今未支付剩余租金的行为系违约行为，并且原、被告约定支付违约金的计算方式，被告祝万苹违约应当支付违约金，对原告李凌东要求被告祝万苹支付剩余租金65625元及从2020年3月16日起以262500元为基数按照日万分之五的标准支付违约金至租金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李凌东在诉讼中撤回以未付租金为基数，从2020年3月16日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至租金付清之日止的诉讼请求，系当事人的处理权利范围，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条之规定，判决如下：一、被告祝万苹中于本判决生效后五日内向原告李凌东支付租金65625元；二、从2020年3月16日起以262500元为基数按照日万分之五的标准支付违约金至租金付清之日止。如果被告祝万苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，实际减半收取867元，由被告祝万苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  唐秀琴二〇二〇年九月七日书记员  刘 霞
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初331号公诉机关偃师市人民检察院。被告人逯文博,男,1991年5月24日出生,汉族,初中毕业,农民,住偃师市,2020年5月20日因殴打他人及非法携带管制刀具被偃师市公安局行政拘留15日,并处罚款1500元,同月20日至24日在偃师市拘留所执行,因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年6月5日被刑事拘留,因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月8日被逮捕。被告人赵石磊,男,1991年11月9日出生,汉族,初中毕业,农民,住偃师市。2020年5月20日因殴打他人被偃师市公安局行政拘留10日,并处罚款1000元,同月20日至30日在偃师市拘留所执行,因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年6月5日被刑事拘留,因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年7月8日被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）332号起诉书指控被告人逯文博、赵石磊犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人逯文博、赵石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日晚,被告人逯文博、赵石磊及与赵石磊同村的赵某4、赵某1、赵某2、赵某3等人(该四人被已被治安处罚)在高龙镇某酒店吃饭喝酒,中间赵石磊到该酒店对面的烧烤夜市摊,与同村王某、赵某5(该二人另案处理)、赵某6、赵某7、赵某9(该三人已被治安处罚)等人的酒场串场喝酒,与王某发生口角,赵石磊叫来逯文博压服王某。逯文博、赵某4、赵某1、赵某2、赵某3等人到王某的酒场后,逯文博用胳膊肋住王某脖子,赵石磊将赵某5推倒,四人开始对打,王某一方的赵某6、赵某7、赵某9,赵石磊一方的赵某4、赵某1、赵某2、赵某3也加入厮打,致王某背部、右胳膊等多处软组织损伤,致赵某5左侧腰背部擦挫伤等,均鉴定为轻微伤。后王某、逯文博分别持啤酒瓶、砍刀相互示威,被在场人控制,逯文博、赵石磊被出警民警口头传唤到公安机关。2020年6月12日,逯文博、赵石磊与王某、赵某5双方近亲属达成协议,双方损失自担,互不追究法律责任。公诉机关认为，被告人逯文博、赵石磊因酒后与他人发生口角借故生非,逞强耍横,结伙随意殴打他人,致两人轻微伤,情节恶劣,应以寻衅滋事罪追究刑事责任。公诉机关建议判处逯文博有期徒刑6个月,赵石磊拘役5个月。公诉机关当庭宣读和出示了1.王某的报案、陈述;2.证人赵某4、赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8证言;3.伤情确认书、诊断证明、调解协议书、行政处罚决定书等书证；4.监控视频及截图照片；5.伤情鉴定意见;6.被告人逯文博、赵石磊的供述等证据证实。被告人逯文博、赵石磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人逯文博、赵石磊酒后与他人发生口角借故生非,逞强耍横,结伙随意殴打他人,致两人轻微伤,被告人逯文博并持刀威胁，情节恶劣,应以寻衅滋事罪追究刑事责任,二被告人系共同犯罪,不分主从,二被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，被告人逯文博、赵石磊自愿认罪认罚,且与对方达成调解协议，双方互不追究民事及其他法律责任，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人逯文博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人赵石磊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人逯文博的刑期自2020年6月5日起至2020年11月29日止，被告人赵石磊的刑期自2020年9月18日起至2021年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇二〇年九月十五日书 记 员  吕梦龙
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)赣7101行初817号原告饶菊花，女，1954年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局，住所地江西省南昌市新建区文化大道828。法定代表人毛演斌，该局局长。委托代理人朱勇、江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201420268693。委托代理人胡春萍，江西求正沃德律师事务所实习律师，证号：36001912210151。原告饶菊花不服被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局（以下简称新建区住建局）行政强制一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案，原告饶菊花、被告副局长余建岗及被告委托代理人朱勇、胡春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告房屋位于新建区，建设面积145.87平方米，无证面积11.30平方米（套内面积）。2014年1月，被告雇佣罗汉一伙人暴力损毁了电表等。2014年2月我们夫妻和儿媳两家开会商量后决定锁好家门外出打工谋生。2017年、2018年有朋友打电话讲此房可能强拆。原告于2019年1月份过年回南昌看望老母亲，看到住房已被拆除。经与被告协商补偿未果，遂诉至法院请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告辩称，被告认可案涉拆除行为，希望与原告协商解决补偿事宜。请求法院依法裁判。经审查，原告房屋座落于南昌市新建区，证载建筑面积为145.87平方米。被告自认案涉房屋纳入征收范围内，于2017年3月拆除案涉房屋。原告自认其于2019年1月发现案涉房屋已被强制拆除。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出，否则不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告自认其于2019年1月发现案涉房屋已被强制拆除，明显超过上述法定最长一年起诉期限，故原告的起诉不符合上述法定条件，应予驳回。原告可以通过征收补偿程序与被告协商解决，协商不成再依法提起行政补偿诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告饶菊花的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾艾雪人民陪审员  李 军人民陪审员  张春霞二〇二〇年九月三十日法官 助理  胡黄刚书 记 员  付思琪
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5707号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行，地址滕州市张汪镇驻地，统一社会信用代码为913704818698987931。负责人：王程博，行长。委托诉讼代理人：赵恒健，该行员工。被告：王化东，男，1989年11月28日出生，汉族。被告：樊松松，女，1989年7月3日出生，汉族。被告：裴保成，男，1988年11月10日出生，汉族。被告：崔运燥，男，1992年9月13日出生，汉族。被告：刘杨杨，男，1989年9月9日出生，汉族。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行（以下简称农商银行张汪支行）与被告王化东、樊松松、裴保成、崔运燥、刘杨杨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵恒健及被告王化东到庭参加诉讼。被告樊松松、裴保成、崔运燥、刘杨杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行张汪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王化成、樊松松偿还借款本金95000元及利息（截至2020年9月20日尚欠利息40807.29元；以95000元为基数，从2020年9月21日起至实际给付之日止，按月利率7.06875‰上浮50%计算）;2.被告裴保成、崔运燥、刘杨杨承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月26日，王化东与原告签订借款合同一份，向原告借款100000元。樊松松与王化东系夫妻关系，愿以家庭共有财产清偿债务。被告裴保成、崔运燥、刘杨杨提供连带责任保证，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判决。王化东辩称：向原告借款、担保情况属实，无异议。目前资金紧张，同意分期分批偿还借款。樊松松、裴保成、崔运燥、刘杨杨未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，原告农商银行张汪支行与被告王化东签订（滕州农商业银行张汪支行）个借字（2017）年第01022-1号《个人借款合同》一份。借款合同约定：借款种类为个人生产经营贷款，借款用途为购砖沙，金额为100000元，期限为2017年1月26日至2018年1月23日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保方式为最高额保证，保证人与贷款人签订保证合同。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该借款合同尾部借款人处有借款人刘杨杨的签名并捺手印，贷款人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行借款合同专用章”，签署日期2017年1月26日，签署地点为滕州农商银行张汪支行。2017年1月26日，裴保成、崔运燥、刘杨杨与农商银行张汪支行签订（滕州农商银行张汪支行）高保字（2017）年第01022-2号最高额保证合同。主要内容为：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的主债权本金最高额为人民币150000元及主债权所产生的全部债务；债权人自2017年1月26日起至2018年1月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；在约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证合同尾部的保证人处分别有保证人的个人手书签名、捺手印。保证合同债权人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行借款合同专用章”字样印章，签署日期为2017年1月26日，签署地点为滕州农商银行张汪支行。2017年1月24日，樊松松在财产共有人同意借款及担保承诺书中上签名、捺手印。其载明：“本人与借款人王化东，是夫妻关系，系财产共有人。经协商同意，于2017年1月24日向贵行提出借款申请，申请金额为100000元，期限12个月，用途为购砖沙”。2017年1月26日，农商银行张汪支行将100000元贷款转入王化东在原告处开设的账户，贷出日为2017年1月26日，到期日为2017年12月15日。王化东在借款人处签名并捺手印。本院认为，2017年1月26日，农商银行张汪支行与王化东签订的个人借款合同及与裴保成、崔运燥、刘杨杨签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。农商银行张汪支行依照约定将人民币100000元汇入王化东账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，其未能偿还全部借款本金及利息，系违约行为，应承担还款及违约责任。樊松松明知本案借款事实，且在财产共有人同意借款承诺书中签名，应与王化东一起承担偿还本案借款本金和利息的责任。农商银行张汪支行要求王化东、樊松松偿还借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。保证人作为连带责任保证人应当按照约定承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向王化东、樊松松追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化东、樊松松偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行借款本金95000元及利息（截至2020年9月20日尚欠利息40807.29元；以95000为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按月利率7.06875‰上浮50%计算）；二、被告裴保成、崔运燥、刘杨杨对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、被告裴保成、崔运燥、刘杨杨承担保证责任后，有权向被告王化东、樊松松追偿。上述第一至二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元、（2020）鲁0481财保737号案件的财产保全费1170元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年九月二十三日书记员 刘宝霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2990号 原告：胡金良，男，1953年11月27日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：樊现矿，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙茜，河北冀石律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 被告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北石家庄市桥西区。 法定代表人：高飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，男，1984年2月19日出生，汉族，该公司职工，住河北省石家庄市裕华区。 原告胡金良与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）、恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡金良的委托诉讼代理人樊现矿、孙茜，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷，被告恒大地产的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2010年8月29日原告胡金良（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【三】第【0720】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》，后签订《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市西三义里1-6-102号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号235010595，建筑面积60.06㎡。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼911、912室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积92.68㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分66.07㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为252170.10元。上述协议签订后，原告将房屋交付给恒润公司进行拆除。2018年8月27日，原告诉恒润公司、嘉柏公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院作出（2018）冀0104民初6549号民事判决书，确认过渡费标准为每月每平米25元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 诉讼中原告申请撤回对河北嘉柏房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由、解除合同的赔偿标准及各被告责任承担同张英杰案，本案不再赘述。本院对未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 关于过渡费的给付金额问题。原被告对已支付过渡费金额无异议，本院予以确认。未支付部分过渡费应按照合同约定支付，截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计55181.7元。 关于律师费的最终处理问题。原告提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，显示金额为2万元，本院予以支持。原告主张其余律师费以现金形式支付，本院对该部分律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除胡金良与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》及《城市房屋拆迁产权调换补充条款》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付胡金良1714580元、过渡费55181.7元，律师费20000元，合计1789761.7元； 三、驳回胡金良的其他诉讼请求。 案件受理费22599元，由胡金良负担2147元、由河北恒润房地产开发有限公司负担20452元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费22599元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  贾建兵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2623号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。负责人:杨**，行长。委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓琳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：王立功，男，1959年8月15日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，住青岛市市北区。原告交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称“交通银行青岛分行”）与被告王立功信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行青岛分行的委托诉讼代理人丁晓琳到庭参加诉讼，被告王立功经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行青岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金84465.75元，利息124290.9元，费用19914.54元，合计228671.19元(暂记至2019年12月2日，之后利息按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止)；二、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告王立功于2012年5月2日向原告申请办理信用卡，卡号为45×××50。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，发生欠款本息、费用等合计人民币228671.19元（暂计算至2019年12月2日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告王立功未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；2、被告信用卡交易明细一宗；3、销卡付清表一份；4、费用清单一份。经审查，原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：被告王立功于2012年5月2日向原告递交了《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》申请办理信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。领用合约（交通银行作为甲方，交通银行信用卡主卡申领人作为乙方）约定：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。各项费的收取以收费表的规定为准。乙方到期还款日为账单日起的第25天。乙方如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约信用卡收费表中明确约定的收费项目有年费、贷款利息、滞纳金、补发新卡工本费、账单补印费、挂失手续费、转账手续费、银联境外账户查询手续费、取现手续费、调阅签购单手续费、境外紧急挂失手续费、境外紧急补卡手续费、境外非美元交易兑换手续费。原告审核后，向被告发放了卡号为45×××50的信用卡。被告开卡后多次使用信用卡消费并透支，诉讼中，原告提交的交易明细及余额构成表显示，截至2019年12月2日被告卡号为45×××50的信用卡尚欠本金84465.75元，利息124290.9元，费用19914.54元（包括违约金、分期手续费、好享贷分期费），合计228671.19元。本院认为，被告王立功经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告王立功签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。按照合约的规定，被告可在交通银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。依据原告提交的证据，可以认定被告在其办理信用卡刷卡透支后，未在规定期间内还款的事实。被告逾期还款的行为已构成违约，应按约定支付透支本金、利息及相关费用。但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。原告请求判令信用卡尚欠本金84465.75元，合法有据，应当予以支持。金融机构及其分支机构从事金融活动，应在合理范围内收取利息、获取利润。双方约定的利息应以借款人逾期还款给贷款人造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以认定。本案中，被告逾期还款给原告造成资金占用损失即利息损失，原告主张按照约定向被告计收利息，但信用卡领用合约规定在计收透支利息的同时又按月计收复利，综合利率明显过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率上限的规定，本院对截至2019年12月2日利息超过年利率24%的部分不予支持，其后的利息，应按领用合约规定的日利率万分之五计算。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”。尽管双方约定原告可收取滞纳金、年费、挂失手续费、取现手续费、转账手续费、超限费等，但原告在本案中请求判令被告支付费用19914.54元中，仅包括违约金、分期手续费、好享贷分期费，原告未举证证明双方是否就收取违约金、分期手续费、好享贷分期费以及收取方式、标准作出约定，故原告请求判令被告支付该费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告王立功向原告交通银行股份有限公司青岛分行支付信用卡欠款本金84465.75元。二、被告王立功给付原告交通银行股份有限公司青岛分行截至2019年12月2日的信用卡欠款利息，以逾期未还本金为基数（未还本金根据实时欠款情况，以原告银行系统为准），按照信用卡领用合约的规定计算，但利率不应超过年利率24%；自2019年12月3日起至实际给付之日止的利息，以84465.75元为基数，按照日利率万分之五计算。三、驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。上述第一、二项，被告王立功于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，公告费600元，合计5330元，由被告王立功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年九月十一日书记员  智乐丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3086号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3417号原告:杨传朋，男，汉族，1980年8月28日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人:杨文军，湖北道博(襄阳)律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所:河南省南阳市卧龙区工业路57号。统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人:吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。被告:黄新文，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍地：河南省社旗县，现住社旗县。原告杨传朋诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财保南阳分公司）、黄新文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传朋的委托诉讼代理人杨文军、被告人民财保南阳分公司的委托诉讼代理人李向东到庭参加了诉讼，被告黄新文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告共同赔偿37926元（医疗费4827元、住院伙食补助费3100元、营养费2480元、护理费3304元、误工费23715元、交通费500元），先由人民财保南阳分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告黄新文赔偿;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，黄新文驾豫Ｒ×××××2豫Ｒ×××××挂号货车，与杨传朋驾驶豫Ｒ×××××4号货车发生碰撞，致杨传朋受伤，枣阳市公安局交警大队认定:黄新文负全部责任，杨传朋无责任。原告伤后在枣阳经济开发区医院进行住院治疗，支出相应医疗费用。原告从事交通运输行业工作，被告应按交通运输行业标准和其他服务业标准分别赔偿原告的误工损失和护理损失豫Ｒ×××××2豫Ｒ×××××挂车的所有人为唐河县万翔汽车运输有限公司，该公司为上述车辆在被告处分别投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，且在保险期间内。因向被告索赔无果，特诉至法院，请求保护原告合法权益。被告人民财保南阳分公司辩称：1.对在我公司投保车辆发生交通事故并造成原告受伤的事实无异议；2.该肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，我公司依保险条款约定进行赔付；3.对原告诉请的赔偿项目及金额，请法院核实证据后按正常标准依法判决；4.保险公司不承担诉讼费。被告黄新文未作答辩。经审理查明：2020年5月14日14时30分左右，黄新文持A2证驾豫Ｒ×××××2豫Ｒ×××××挂号重型自卸半挂车，沿S335省道由北向南行驶至2公里100米处时驶入道路左侧，与对向行驶杨传朋驾驶豫Ｒ×××××4号重型自卸货车发生碰撞，致杨传朋受伤，双方车辆及路边护栏、树木豫Ｒ×××××4号重型自卸货车上货物损坏。该事故经枣阳市公安局交通警察大队处理，认定黄新文负事故全部责任，杨传朋无责任。杨传朋受伤后在枣阳市经济开发区医院住院治疗31天，出院诊断：脑外伤（面部皮肤裂伤）；右腕关节挫伤；左膝关节挫伤。出院医嘱：加强营养，休息三月，不适随诊。杨传朋为此支付住院医疗费4827.3元。杨传朋住院期间由其家属护理，其家属在家务农。后因原告索赔无果，原告杨传朋起诉来院，请求解决。另查明：杨传朋于2015年7月15日取得驾驶资格证，准驾车型B2，于2019年7月10日取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证豫Ｒ×××××2豫Ｒ×××××挂车登记所有人为唐河县万翔汽车运输有限公司，该公司于2019年5月30日在人民财保南阳分公司豫Ｒ×××××2车辆分别投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），豫Ｒ×××××挂车投保了商业三者险（责任限额50000元，不计免赔），保险期间均自2019年5月30日0时起至2020年5月30日24时止。上述事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证、交通事故认定书、诊断证明、出院记录、用药清单、医疗费发票、保险单，双方当事人陈述以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的人身和财产权利依法应受法律保护。本次事故交警部门通过现场勘验及询问，认定黄新文负事故全部责任，合法有理，本院予以采信。由于黄新文驾驶的车辆在人民财保南阳分公司投保的有交强险和商业三者险，原告杨传朋因本次交通事故造成的各项损失应由人民财保南阳分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由黄新文予以赔偿。本院对杨传朋请求的各项损失核定如下：1、医疗费4827元，本院予以确认；2、误工费。杨传朋住院治疗31天，出院医嘱休息3个月，其误工期间应以121天计算；而其持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，并以此从业为主要收入来源，其误工费应参照湖北省上一年度交通运输业在岗职工年平均工资标准计算，即为25260.82元（76200元÷365天×121天）。原告请求赔偿23715元，视为对自己民事权利的自由处分，本院予以确认；3、住院伙食补助费。参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以实际住院天数计算应为3100元（100元/天×31天）；4、护理费。参照湖北省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算应为3045.56元（35859元÷365天×31天）；5、营养费。杨传朋的出院医嘱需加强营养，但对出院后的营养期间未予明确，亦无其他鉴定意见作为依据，本院按其住院天数确定营养期间，结合其损伤情况，酌定为30元/天，其营养费应为930元（30元/天×31天）；6交通费。杨传朋及其必要的陪护人员因就医必然发生交通费，结合就医地点、时间，原告请求赔偿交通费500元合理，本院予以确认。上述确认的六项损失共计36117.56元，应由人民财保南阳分公司在交强险限额内赔付。被告人民财保南阳分公司辩称其不应承担诉讼费，诉讼费不属于交强险赔偿部分，该部分诉讼费应由黄新文承担，人民财保南阳分公司的上述辩称理由成立，本院予以支持。被告黄新文经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并不影响案件的审理，本院可依据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨传朋赔偿因交通事故造成的损失共计36117.56元；驳回原告杨传朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告黄新文承担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  靳宝华二〇二〇年九月九日法官助理王昌普书记员刘露鸿
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1426执2394号之一申请执行人：林雪兵，男，1961年12月24日出生，汉族，住所地河南省虞城县。系林培之父。申请执行人：李景兰，女，1962年5月16日出生，汉族，住所地河南省虞城县。系林培之母。申请执行人：李明纱，女，1992年1月6日出生，汉族，住所地河南省虞城县。系林培之妻。申请执行人：林某1，男，2012年2月16日出生，汉族，住所地河南省虞城县。系林培之长子。申请执行人：林某2，男，2015年8月12日出生，汉族，住所地河南省虞城县。系林培之次子。申请执行人：林某3，男，2019年4月21日出生，汉族，住所河南省虞城县。系林培之三子。被执行人：王子忠，男，1974年12月1日出生，汉族，住所地河南省永城市。被执行人：刘帅，男，1983年5月12日出生，汉族，住所地河南省永城市。本院在执行申请执行人李明纱,李景兰,林某2,林某3,林某1,林雪兵申请执行被执行人王子忠、刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，申请执行人表示愿意与被执行人协商解决纠纷，暂不要求处置财产，并自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1426执2394号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇二一年十四月十六日书记员  申成博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9778号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：谢锦健，男，1987年11月27日出生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谢锦健信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员蔡剑群、李少芬组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李嘉琼到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还信用卡本金138839.36元、利息689.96元，费用21391.16元(上述各项费用暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日起利息和违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款还清之日止)；二、判决被告承担原告因主张债权产生的前期律师代理费2000元；三、判决被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：2014年9月30日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠款项总计160920.48元。被告自2020年1月开始逾期还款。以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期律师代理费2000元。综上，请求法院查清事实，支持诉求，维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称，原告请求的费用是指分期手续费18823.41元、违约金2567.75元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费2000元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢锦健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月10日止的信用卡欠款本金138839.36元、利息689.96元、分期手续费18823.41元及以本金从2020年3月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告谢锦健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费3558.41元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  蔡剑群人民陪审员  李少芬二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗 婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6746号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区财智中心**-办**。 负责人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：席俊义、丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1994年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被告胡斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 本案诉讼费减半收取423元，由中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 （此页无正文） 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1618号 申请人宋尚亮，男，1972年4月1日出生，汉族，住沂源县。 申请人杜明美，女，1945年6月12日出生，汉族。 被申请人王剑，男，1977年12月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被申请人蒙阴金源运输有限公司，统一社会信用代码：913713285522352465，住所地：蒙阴县南环路东首。 法定代表人：赵龙，经理。 申请人宋尚亮等与王剑等机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经生效的（2020）鲁0323民初1715号民事判决书，于2020年9月5日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人名下财产。 本院经审查认为，被申请人王剑、蒙阴金源运输有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王剑、蒙阴金源运输有限公司资金550000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 王 涛 二〇二〇年九月九日 书记员 唐晓乐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8468号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：郑英洪，男，1990年11月22日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币1000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币5.17元和服务费共计人民币15.5元，利息和服务费计至2020年3月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币515.21元，逾期违约金暂计至2020年3月31日，2020年3月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止）。以上共计人民币1535.88元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年11月27日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年1月7日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，因账户余额不足，上述借款自2018年2月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计1000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币1000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑英洪于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币1000元；二、被告郑英洪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币1000元为基数，自2018年2月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8463号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：李毓琴，女，1982年10月8日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币10000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币608.34元和服务费共计人民币912.5元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2640.76元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币14161.6元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年10月6日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月6日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.75%，剩余未还本金5000元；2、2018年10月6日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.75%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年11月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计10000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币10000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币10000元；二、被告李毓琴于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币10000元为基数，自2018年11月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初364号 原告：张方才，男，1964年9月9日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：郑龙，云南原上草律师事务所律师。（代理权为特别授权） 被告：李茂均，男，1964年4月25日出生，汉族，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。（代理权为特别授权） 原告张方才与被告李茂均合伙纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序由审判员胡仕波担任审判长、人民陪审员杨英强、李邵明组成合议庭，黄春燕担任书记员，于2019年8月6日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张方才的委托代理人郑龙、被告李茂均、及委托代理人李超到庭参加诉讼。 原告张方才诉称：原告张方才与被告李茂均与浙江东京水电有限公司签订了《Khaonang水电隧道开挖工程合同》合同，原被告聘用工人施工。2014年12月8日，原告张方才支付詹贵宇等人劳务费人民币119339元，2014年12月23日，原告张方才又支付詹贵宇等人劳务费人民币53000元，共计给付172339元。被告李茂均也支付詹贵宇等人劳务费人民币53000元。另外，原被告尚欠工人姚春工资18000元，因姚春是原告联系的，姚春只向原告索要工资。2015年1月9日，原在浙江东京水电有限公司领取了工程款1005732766越南盾（折合人民币302021.85元）交付被告，由被告负责去兑换成人民币，被告出具此款《收条》给付原告，并承诺交还测算，但被告拿到款后一去不返。 原告认为，原被告共同出资合伙承包工程，形成合伙关系，工人劳务费应该共同承担，所得利润应当平均分配。被告领取的款项减去被告支付的劳务费53000元后，应当给付原告垫付的工人工资172339元，给付原告18000元用于支付所欠姚春，剩余的58682元由原被告平均分配，被告应给付原告29341元。被告共计应给付原告219680元。因被告拒不给付，故起诉至人民法院，请求依法判决。 原告根据诉讼请求提供了以下证据： 1、《户口证明》,拟证明被告身份信息； 2、《Khaonang水电隧道开挖工程合同》，拟证明原被告承包工程； 3、《2014年10月23至11月27日开挖工资测算》,拟证明原告付款詹贵宇等人劳务费119339元； 4、詹贵宇《收条》,拟证明原告付款詹贵宇等人劳务费53000元; 5、被告《收条》，拟证明原告在浙江东京水电有限公司领取了工程款1005732766越南盾交付被告，折合人民币302021.85元。 被告辩称：工程没有结算，被告没有收到原告所称剩余的31万元，也不认可原告提出的姚春的劳务费以及分割工程款，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告针对其答辩主张，未提供证据佐证。 经审理查明：2014年7月18日，原告张方才和被告李茂均共同与浙江东京水电有限公司签订工程地点位于越南工程的《Ｋｈａｏｎａｎｇ水电隧道开挖工程合同》合同。合同签订后，原被告聘用詹贵宇、姚春等工人施工作业。2014年12月8日，原告张方才、被告李茂均、工人代表詹贵宇对原被告合伙的工程进行了决算，詹贵宇施工队工程总支出189528元，其中：工程材料费70189元、詹贵宇等工人工资119339元。原告认可被告李茂均支付詹贵宇等工人工资53000元。2015年1月9日，原告在浙江东京水电有限公司领取了工程款1005732766越南盾（折合人民币302021.85元）交付被告，被告出具此款《收条》给付原告。因被告收到该款后一直未予原告结算，原告便提起诉讼。庭审中,被告认为此《收条》中收款人“李茂均”不是被告签名，申请司法鉴定，本院委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定借条收款人“李茂均”系本人被告李茂均书写。被告李茂均认为第一次鉴定人员的资质不符合相关规定，申请重新鉴定，2020年9月21日，鉴定机构限期被告缴费，逾期后被告未缴纳鉴定费，将本院委托的被告重新鉴定材料退回。姚春系装载机驾驶员，原被告认可尚欠工人姚春工资18000元。另查明，原被告双方口头约定合伙的出资比例和利润分配为均摊。 本院认为：原告张方才、被告李茂均共同与浙江东京水电有限公司签订了《Khaonang水电隧道开挖工程合同》合同，原被告双方系合伙关系。因合伙产生的债务应共同承担，所得利润应共同分配。原被告聘用詹贵宇等工人施工作业，并对工程中工人工资、材料费进行了测算等事实，充分证明了原被告存在合伙关系。经本院审理查明，原被告对工程进行了决算，已支付詹贵宇等工人工资和材料款共计189528元（材料费70189元，工人工资119339元），尚欠姚春工人工资18000元，原被告并在《2014年10月23至11月27日开挖工资测算》单上签字认可。对于原告的诉讼主张，原告提供的证据不能证明工人工资119339元是其个人全部垫付的，原告主张垫付工人工资119339元的请求，本院不予支持；原告主张2014年12月23日支付詹贵宇等工人工资53000元，经本院审查《2014年10月23至11月27日开挖工资测算》单与2014年2月23日詹贵宇出具的领条相互证明，本院予以支持。被告辩解已支付詹贵宇等工人工资53000元，原告予以认可，本院予以确认。因原告在浙江东京水电有限公司领取了工程款1005732766越南盾交付被告，折合人民币302021.85元，被告出具了《收条》，经春城司法鉴定中心鉴定《收条》上的字为被告本人亲自书写，被告申请重新鉴定《收条》中签名，而被告又不缴纳鉴定费，视为被告放弃重新鉴定，认可原鉴定结论。本院据此依法判定《收条》上收款人“李茂均”系被告李茂均本人书写。 综上，根据审理查明的事实，原、被告领取的工程款302021.85元扣除材料款70189元、詹贵宇等工人工资119339元、工人姚春工资18000元，尚有结余款94493.85。该结余款应由原、被告进行分配，因双方约定合伙的利润平均，结余款原、被告各自应分得47246.92元。因工程款全部在被告李茂均处保管着，而工人姚春系原告出面雇请的，工人姚春工资18000.00元应由被告李茂均将应支付给姚春的工资支付给原告张方才，再由原告张方才支付给姚春；原告张方才支付给工人詹贵宇的工资53000.00元应由被告李茂均返还给原告张方才。故原告的主张部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李茂均于本判决生效之日起15日支付原告张方才工程款47246.92元、工人工资71000.00元，合计118246.92元； 二、驳回原告张方才的其他诉讼请求。 案件受理费4559元，由原告张方才负担2279.5元，由被告李茂均负担2279.5元，鉴定费4400元由被告李茂均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  胡仕波 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  李绍明 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄春燕 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第条第 《中华人民共和国民事诉讼法》第
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10610号原告：马伟，女，1982年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：北京众鸣在线科技有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢10层21109，统一社会信用代码：91110101348306510E。法定代表人：陆雨泉，职务董事长。原告马伟与被告北京众鸣在线科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加诉讼。被告北京众鸣在线科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年9、10、11、12月份和2020年1、2、3月份工资共计20656.55元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月15日签订《劳动合同》一份，约定原告在位于青岛市城阳区的被告分公司处工作，担任风控专员一职，月工资3800元。后经协商一致，双方于2020年3月17日解除劳动合同，同时约定被告于2020年4月底前将剩余薪资18560元和2020年3月薪资支付给原告。现约定的期限已过，然被告未按月支付薪资，经原告多次索要无果后，无奈向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告北京众鸣在线科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月15日，原告马伟（乙方）与被告北京众鸣在线科技有限公司青岛分公司（甲方）签订固定期限自2019年5月15日至2022年5月15日的《劳动合同书》，主要约定乙方根据甲方工作需要，在山东省青岛门店部门担任风控专员岗位（工种）工作，约定乙方月基本工资为3500元，绩效工资为1000元，甲方每月二十日以货币形式转账支付乙方上一个月劳动报酬。二、2020年3月17日，原告马伟（乙方）与被告北京众鸣在线科技有限公司青岛分公司（甲方）签订《离职协议》，主要约定双方同意于2020年3月17日解除劳动合同，双方之前的劳动关系终止。劳动合同履行期限乙方的工资、补助等应得全部劳动报酬，甲方已按照与乙方签订的《劳动合同》约定向乙方支付，乙方对此无任何异议；甲方向乙方支付劳动报酬截止日期为2020年3月17日。其中乙方从2019年7月至2020年2月未结的薪资共计为28560元，协议签署后，甲方将会在7个工作日内先行支付乙方10000元薪资，剩余薪资18560元及2020年3月薪资将于2020年4月底前支付完毕。《离职协议》签订后原告再未到被告处工作。被告于2020年4月8日向原告转账支付了2019年7月份工资3960元、2019年8月份工资3300元、2019年9月份工资2740元，共计10000元。三、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付拖欠工资，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：支付拖欠工资20656.55元。该委对申请人的仲裁请求进行审查后，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，作出青城劳人仲定字[2020]第1497号决定书，决定：对申请人诉被申请人之间劳动争议一案不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》、《离职协议》意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。该《离职协议》约定被告应支付原告2019年7月至2020年2月期间工资共计28560元，因被告已于2020年4月8日向原告转账支付了10000元，故原告要求被告支付上述期间剩余工资18560元，理由正当，本院予以支持。关于2020年3月1日至2020年3月17日期间欠发工资。综合原、被告签订的《劳动合同书》第十五条约定及被告向原告发放工资的情况，原告按照月工资3800元标准主张上述期间工资，有事实依据，故原告要求被告支付2020年3月1日至2020年3月17日期间12个工作日的工资2096.55元，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告北京众鸣在线科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告马伟拖欠工资20656.55元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）5元，由被告北京众鸣在线科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月二十八日法官助理张科书记员曹贝贝
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2888号 原告：遵化市邦嘉运输有限公司，住所地遵化市建设南路西侧、大世界门口南侧。 法定代表人：殷国生，经理。 委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 被告：于国超，男，1980年7月9日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师，一般代理。 原告遵化市邦嘉运输有限公司（以下简称邦嘉公司）与被告于国超劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦嘉公司的委托诉讼代理人刘玉莲、被告于国超及其委托诉讼代理人张红旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦嘉公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告确认劳动关系一案，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会审理查明：被告驾驶的冀Ｂ×××××车系殷国生、谷士永、闫静义三人出资购买，挂靠在原告公司开展运输业务，被告系殷国生、谷士永、闫静义三人聘用的司机，被告受伤的治疗费用亦是该三人支付。按照（2013）民一他字第16号《最高人民法院民事审判庭第一庭关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的劳动合同法规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成事实劳动关系。故2020-35号裁决书依据（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营，车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复》，裁决原、被告之间存在劳动关系是错误的。为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告于国超辩称，原告起诉无事实和法律依据。2020-35号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。被告在原告处工作，接受原告的统一管理，遵守原告的各项规章制度，从事的是原告经营范围的主要事项，并且由原告为被告发放工资，符合劳动关系的特征，依法应认定为劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告邦嘉公司系经营普通货物运输、大型货物道路运输、国内货物运输代理服务及装卸、搬运、仓储服务等的有限责任公司，成立于2018年7月3日，法定代表人为殷国生，股东为殷国生、谷士永。2018年9月，殷国生、谷士永、闫静义三人出资购买了冀Ｂ×××××车，并登记在原告邦嘉公司名下。2018年9月12日，殷国生、谷士永、闫静义（乙方）与邦嘉公司（甲方）签订挂靠协议，约定甲方同意乙方购买的案涉车辆入户到甲方名下，由甲方代其办理有关营运手续，纳入甲方服务，乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦付相应的义务。2018年9月16日，山重融资租赁有限公司（甲方）、殷国生（乙方）、遵化市邦嘉运输有限公司（丙方）、天津市蓟县超金汽车销售有限公司（丁方）签订四方协议，其中第一条约定，“对于融资租赁合同项下的租赁物，各方一致同意登记在丙方名下。上述租赁物登记在丙方名下仅为办理“牌照”等手续，丙方对租赁物无包括所有权在内的任何权利；第二条第二款约定，“乙方完全履行融资租赁合同项下义务后，即可按融资租赁合同约定取得租赁物的所有权，丙方不得对租赁物所有权提出任何主张”。2018年9月，被告于国超开始驾驶上述车辆并以原告公司的名义开展运输业务。于国超日常接受殷国生、谷士永的安排与管理，并由该二人为其发放工资。被告于国超在工作中受伤后，殷国生、谷士永、闫静义三人均向其支付过医疗费用。 本院认为，判断劳动关系成立的依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明事实，案涉车辆虽登记在原告公司名下，但系由殷国生、谷士永、闫静义三人出资购买，该车实际所有人为殷国生、谷士永、闫静义三人，殷国生、谷士永、闫静义三人与原告公司亦签订了挂靠协议，并以原告公司的名义开展运输业务。被告于国超作为案涉车辆的司机，日常接受殷国生、谷士永的安排和管理，并由殷国生、谷士永为其发放工资，于国超受伤后，殷国生、谷士永、闫静义三人均向其支付过医疗费用。庭审中，于国超认可案涉车辆的“股东有殷国生、谷士永、闫静义三人”，在其妻子的微信指导下才称该车是原告公司的。综上，本案虽存在殷国生、谷士永系原告公司股东及法定代表人的特殊情况，但综合考虑各方关系及证据情况，应认定案涉车辆与原告公司系挂靠关系。被告于国超在人身、经济上与原告公司并不存在依附关系，双方不符合存在劳动关系的特征。且参照（2013）民一他字第16号《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营，实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成事实劳动关系。综合以上情况，原告邦嘉公司主张与被告于国超之间不存在劳动关系，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，参照《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营，实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复（【2013】民一他字第16号）之规定，判决如下： 原告遵化市邦嘉运输有限公司与被告于国超之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告于国超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐晓磊
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初1515号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：罗平县罗雄街道办事处振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩丽琼，特别授权代理。委托诉讼代理人：何昊，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：田永彪，男，1977年09月26日出生，汉族，住罗平县。被告：候加飞，女，1983年11月14日出生，汉族，住住罗平县。被告：陈维华，男，汉族，住罗平县。被告：田永琼，女，1963年11月14日出生，汉族，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告田永彪、候加飞、陈维华、田永琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩丽琼、何昊，被告田永彪、陈维华、田永琼到庭参加了诉讼。被告候加飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决四被告连带偿还原告借款本金人民币800,000元及截至2020年4月21日产生的贷款利息含逾期利息人民币1,075,423.54元，合计人民币1,875,423.54元；2.本笔借款自2020年04月21日起至全部债务清偿之日止按年利率17.388%计算的逾期利息由四被告负责偿还；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田永彪、候加飞向原告申请借款人民币800,000元用于环保砖生产，由被告陈维华、田永琼提供连带责任保证担保，原告通过审批同意后于2012年2月1日与被告田永彪、候加飞签订了编号为0206071243120201130000156号的云南农村信用社个人循环借款合同，合同金额800,000元，合同上明确借款期限为36个月，即自2012年2月1日起至2015年1月31日止，月利率9.66‰，同时与被告陈维华、田永琼签订了编号为0206071243120201230000001号的云南农村信用社最高额保证合同，合同上明确保证方式为连带责任保证。被告田永彪、候加飞出具了借款借据后，原告于签订合同当天按照被告田永彪、候加飞的要求将借款800,000元打入了其指定的账户上，但是，借款合同约定的期限到期后，四被告没有按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，四被告仍未履行。被告田永彪辩称，借款80万元的本金是事实，当时约定利率是9.69‰，但是我算不来。我现在一下子还不了，只能先本金，本金都要分期还。被告陈维华辩称，当时叫我来签个字，我也认不得是整个什么。被告田永琼辩称，当时贷这个款，我兄弟田永彪让我们来担保签个字，具体贷多少我认不得。被告候加飞经传票传唤未到庭，也向本庭未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借款申请书复印件一份；2.借款人夫妻双方身份证复印件一份、借款人结婚证复印件一份；3.借款人夫妻财产清单复印件一份；4.保证人担保承诺书复印件一份、保证担保承诺书复印件一份；5.保证人夫妻身份证复印件一份、保证人夫妻户口册复印件一份；6.保证人财产清单复印件一份；7.借款人，保证人面谈照片复印件一份、借款借据复印件一份、借款出账通知单复印件一份、借款合同复印件一份、担保合同复印件一份；8.贷款账复印件一份；9.贷款催收通知书复印件一份；10.贷款催收通知书复印件。被告田永彪、陈维华、田永琼未向本院提交相关证据。被告候加飞未到庭质证。本院组织了当事人进行了质证，被告田永彪对原告提交的证据均无异议。被告陈维华发表了如下质证意见：是信用社的信贷员拉着我手签的字，信贷员的名字我不知道，手印也是他们拉着我按的。被告田永琼发表了如下质证意见：所有的签字，都是田永彪帮我签的，手印是我按的，这些担保人的相关单据都是他们整好以后，我按的手印。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈维华在庭审中已自行承认，其为被告田永彪、候加飞做担保时，并没有人胁迫他们签字。而被告田永琼的签字，虽然是田永彪代签，但是手印均是田永琼亲自所按。故对原告所提交的证据，本院均予以采信。根据原告、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告云南罗平农村商业银行股份有限公司经被告田永彪提出借款申请书，由被告候加飞作为共同借款人，于2012年2月1日经双方协商一致签订《个人循环借款合同》合同编号为2012年板桥字第405号。合同约定由原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向被告田永彪、候加飞发放贷款人民币80万元，借款期限为36个月，借款期限自2012年2月1日至2015年1月31日止，计息方式为按季付息，还款方式为一年还本。2012年2月1日，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告陈维华、田永琼协商一致签订《最高额保证合同》，合同编号为2012年板桥字第405号，保证期间自主合同项下的借款届满之日起两年。合同约定由被告陈维华、田永琼为编号2012年板桥字第405号的《个人循环借款合同》项下原告所享有的债权提供连带责任保证。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务。但被告田永彪、候加飞未按协议履行还款义务。被告陈维华、田永琼在保证期间未履行保证义务。原告于2014年4月22日至2020年4月13日多次向借款人田永彪发出催收通知书并经田永彪签字确认。原告于2019年11月29日、2020年4月9日向被告陈维华、田永琼发出“督促履行担保责任通知书”并经被告陈维华、田永琼签字。截止2020年4月21日欠原告借款本金800,000元，利息（含逾期利息、罚息及复利）1,067,519.31元，共计1,867,519.31元。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”。借款人田永彪、候加飞及保证人陈维华、田永琼与办理贷款业务的金融机构原告云南罗平农村商业银行股份有限公司签订了书面借款合同及保证合同，贷款机构如约发放了贷款本金800,000元，贷款到期后，被告田永彪、候加飞未履行还款义务。被告陈维华、田永琼作为本案的连带责任保证人，原告在保证期间届满前未要求保证人陈维华、田永琼承担保证责任，原告超过保证期向保证人进行催收，仅具有证明保证人收到该催债通知书的效力，不能认定保证人愿意继续承担保证责任或者清偿债务，原告要求被告陈维华、田永琼应当承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。故对原告的诉讼请求本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永彪、候加飞于本判决生效之日起15日内偿还云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金800,000元，利息1,067,519.31元及自2020年4月22日起至借款清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,679元，由被告田永彪、候加飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦绍山人民陪审员  江树华人民陪审员  张永瑞二〇二〇年九月九日法官助理缪昕书记员赵源
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2527号原告许文学，男，1987年6月21日出生，汉族，住曾都区。被告王颜，女，1992年6月11日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告许文学与被告王颜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文学到庭参加诉讼，被告王颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许文学诉称，原告许文学和被告王颜均为借贷宝网络平台的实名注册用户。2018年11月30日，被告通过借贷宝平台向原告借款2000元，约定2018年12月6日归还，年利率24%，并签署了借款协议。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告王颜偿还原告借款2000元及利息（包括逾期利息）并由被告承担本案的诉讼费用。被告王颜未向本院提出答辩意见。经审理查明，原告许文学与被告王颜均为借贷宝实名注册用户。2018年11月30日，原、被告双方并于当日通过借贷宝平台签署了借款协议。约定被告王颜通过借贷宝平台向原告许文学借款2000元，2018年12月6日归还，年利率24%。借款到期后，原告许文学向被告王颜催要借款，被告王颜未予偿还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的电子借款协议和支付宝转账电子回单为证，原被告间债权债务关系的事实清楚，证据确凿；被告应当按照双方约定偿还原告借款及利息。因原被告双方约定的借款利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，对此，本院确定借款利率按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告王颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颜于本判决生效后十日内偿还原告许文学借款2000元及利息（利息自2018年11月30日起按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告许文学的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年九月十八日书记员  叶长焜
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4565号原告：袁财香，女，1958年4月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。委托诉讼代理人：袁香生，男，1963年3月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。被告：朱文誉，男，1963年1月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。被告：刘丛英，女，1962年8月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。两被告共同委托诉讼代理人：刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。原告袁财香与被告朱文誉、刘丛英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁财香及其委托诉讼代理人袁香生，被告朱文誉、刘丛英共同委托诉讼代理人刘晓鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁财香向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款200000元，并从2020年3月1日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月，两被告以给超市进货为由向原告借款50000元现金，被告朱文誉出具一张借条给原告。2017年11月，两被告再次找到原告借款5万元现金，案外人朱圣海将上一次50000元借条收回给向原告出具了一张借款为100000元的借条。2018年9月1日出借100000元给两被告，两被告将2017年11月的借条收回重新给原告出具了一张借款为200000元的借条，并付清了截止2020年2月29日按年利率0.5%计付的利息。重新出具借条后，两被告未还款。原告催收无果后诉至法院。被告朱文誉、刘丛英辩称，1、两被告2018年9月1日向原告借款20万元是事实，并出具了借条；2、该借据双方没有约定利息，原告主张要求利息不合理；3、两被告已还原告2000元现金，尚欠19.8万元；4、原告在向两被告催收借款时，采取不文明做法，对两被告儿子的生意和名誉造成了影响。原告袁财香围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份，借条原件1份。被告朱文誉、刘丛英未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：两被告因经营超市需要资金周转于2017年7月、2017年11月、2018年9月分别向原告袁财香借款50000元、50000元、100000元，三次借款均是现金给付，2018年9月1日，被告朱文誉、刘丛英向原告袁财香重新出具一张借款为200000元的借条。出具借条后，被告于2020年4月30日偿还了2000元，尚欠198000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱文誉、刘丛英欠原告袁财香借款198000元，原、被告双方的民间借贷关系成立，均应依约履行。原告袁财香主张被告朱文誉、刘丛英偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告从2020年3月1日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，因借条中未约定利息，故本院不予完全支持，可从起诉之日即2020年7月3日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱文誉、刘丛英在本判决生效后十日内偿还原告袁财香借款本金198000元，从2020年7月3日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告朱文誉、刘丛英负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年九月二十九日代理书记员  廖建玲
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初332号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人刘恒来，男，1979年8月28日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，暂住地山东省济南市章丘区。2019年6月4日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑十个月，同年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月3日被取保候审。 辩护人汪林，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞315号起诉书指控被告人刘恒来犯盗窃罪一案，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2020年7月30日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员焦鹏出庭支持公诉,被告人刘恒来及其辩护人汪林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年3月23日22时许，被告人刘恒来酒后驾驶摩托车至济南市章丘区××街，盗窃被害人李永战江淮货车上的理士牌电瓶一块，盗窃被害人张某福田货车上的骆驼牌电瓶两块，经鉴定，被盗三块电瓶价值合计1193元。案发后，被盗电瓶已返还被害人。 2020年3月25日，被告人刘恒来主动归案，并如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人刘恒来的行为构成盗窃罪，因被告人具有累犯的法定从重情节，自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，退赃的酌定从轻情节，建议判处被告人刘恒来有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人刘恒来及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、破案经过、到案经过、人员基本信息查询单、（2019）鲁0181刑初332号刑事判决书、刑满释放人员通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人李某、张某的陈述，被告人刘恒来的供述，济南市章丘区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘恒来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人刘恒来被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚，辩护人提出的被告人刘恒来不构成累犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人刘恒来犯罪后主动到案，后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人刘恒来当庭自愿认罪且签字具结认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。案发后被盗物品均已追回，对被告人刘恒来酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘恒来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李良盛 人民陪审员  杨士梅 人民陪审员  隗广秀 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李春雨
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初362号 原告赵海前，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告乐清乐成中心城区开发建设管理委员会，住所地浙江省乐清市旭阳路。 法定代表人王金法，主任。 委托代理人管志勇，浙江择法律师事务所律师。 委托代理人管仕理，浙江择法律师事务所律师。 原告赵海前不服被告乐清乐成中心城区开发建设管理委员会作出的《不予受理告知单》，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，现已审理终结。 原告赵海前诉称，2020年5月16日，原告等29人向浙江省省长举报“浙江省乐清市人民政府非法出让市政道路”。2020年7月31日，原告收到被告于2020年7月28日作出的编号为LXLX2020002419XXXX《不予受理告知单》，该不予受理告知单与2020年6月17日作出同号的《不再受理告知单》内容完全不同。但是，原告没有收到任何关于该信访事项的最终意见。原告认为，被告的行为违反了《浙江省行政程序办法》第四十八条第一款的规定，故提起行政诉讼，请求确认被告于2020年7月28日作出LXLX2020002419XXXX号《不予受理告知单》的行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”根据上述司法解释以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，行政机关根据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、处理意见、复查意见、复核意见、不予受理决定和不再受理决定等行为，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。信访人可以根据《信访条例》规定的救济途径另行寻求救济。本案中，原告不服被告于2020年7月28日作出的《不予受理告知》的行为而提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵海前的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡朝俊 人民陪审员  金 和 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  潘文泽 2 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民再333号原审原告：张正香，女，1968年1月11日出生，汉族，住扬州市。原审被告：周国祥，男，1963年4月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原审被告：郭建梅，女，1963年7月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原审被告：周京骁，男，1990年6月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原审被告：丹阳市贝贝王水业有限公司，住所地在江苏省丹阳市立曜路99号。法定代表人：郭建梅，该单位总经理。原审原告张正香与原审被告周国祥、郭建梅、周京骁、丹阳市贝贝王水业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出(2017)苏1003民初10749号民事调解书。后经本院院长提交审判委员会讨论，于2019年11月13日作出(2019)苏1003民监347号民事裁定书，裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1003民初10749号民事调解书；二、驳回原审原告张正香的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。审判长  陈金桥审判员  韩 玮审判员  王 丽二〇二〇年九月二十一日书记员  孙逸栋
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5900号 原告:孙秀斌,男,1981年10月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:张来文,男,1982年6月19日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在审理原告孙秀斌与被告张来文劳务合同纠纷一案中，原告孙秀斌于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙秀斌撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙秀斌撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告孙秀斌承担。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十三日 法官助理郭锐 书记员尹情情
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5771号原告：中国银行股份有限公司林州支行，住所地林州市振林区太行路南段。负责人：王玉宝，职务行长。委托诉讼代理人：王永峰、岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：元学吉，男，1979年6月28日生，汉族，住林州市。被告：任国瑞，女，1979年5月11日生，汉族，住林州市，系被告元学吉妻子。被告：任瑞吉，男，1977年3月25日生，汉族，住郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司林州支行（以下简称中国银行林州支行）与被告元学吉、任国瑞、任瑞吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行林州支行委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼，被告元学吉、任国瑞、任瑞吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行林州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告元学吉、任国瑞共同偿还原告借款本金170086.77元及利息罚息(利息罚息按合同约定计算);2、原告对被告元学吉、任国瑞抵押给原告的位于林州市××林区××街富苑新区2号楼3单元401号房产享有优先受偿权;3、被告任瑞吉对第一项诉求承担连带担保还款责任;4、诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年1月6日，被告元学吉、任国瑞与原告签订个人一手住房贷款合同,约定原告向被告元学吉提供借款19万元，贷款期限360个月，利率为浮动利率，贷款逾期的，在合同约定利率上加收50%计收利息，同日，被告元学吉、任国瑞与原告签订房地产抵押合同,承诺以其位于林州市××林区××街富苑新区2号楼3单元401号房产为上述借款提供抵押担保,并到林州市房产管理局办理了抵押登记。2011年1月10日，被告任瑞吉与原告签订个人贷款保证合同,承诺为上述借款提供连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。2011年4月12日,原告依约发放了贷款。截止2020年6月20日,被告元学吉共偿还原告本金19913.23元、利息79526.08元。剩余借款本息未按合同约定偿还,已构成违约。被告元学吉、任国瑞系夫妻关系,该贷款发生在夫妻关系存续期间,故被告任国瑞应对该贷款承担偿还责任。经多次催要,被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼,请依法裁判。被告元学吉、任国瑞、任瑞吉均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.个人贷款保证合同一份；2.个人一手住房贷款合同一份；3.房地产抵押合同一份；4.中国银行零售贷款借据一张；5.抵押权预告登记证一张；6.贷款已还款明细清单一份；7.本息清偿情况说明一张。被告元学吉、任国瑞、任瑞吉均未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，原告中国银行林州支行与被告元学吉、任国瑞签订个人一手住房贷款合同。原告中国银行林州支行向被告元学吉、任国瑞发放贷款19万元，还款期限为30年/360个月，2011年3月1日至2041年3月1日，贷款利率为浮动利率,逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2011年3月1日，被告元学吉、任国瑞与原告签订房地产抵押合同,承诺以其位于林州市××林区××街富苑新区2号楼3单元401号房产为上述借款提供抵押担保,并到林州市房产管理局办理了抵押登记。2011年1月10日，原告与被告任瑞吉签订个人贷款保证合同，被告任瑞吉对借款人元学吉、任国瑞借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同签订后，原告中国银行林州支行依约于2011年4月12日向被告元学吉、任国瑞发放了贷款，截止2020年8月31日，被告共归还本金19913.23元，利息79526.08元，尚欠原告中国银行林州支行借款本金170086.77元、利息11351.97元、罚息1418.08元未偿还。本院认为，原告中国银行林州支行与被告元学吉、任国瑞签订的个人一手住房贷款合同，以及与被告任瑞吉签订的个人贷款保证合同，均系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告中国银行林州支行已按合同约定发放贷款，被告元学吉、任国瑞应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告元学吉、任国瑞至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告元学吉、任国瑞与原告签订房地产抵押合同,承诺以其位于林州市××林区××街富苑新区2号楼3单元401号房产为上述借款提供抵押担保,并到林州市房产管理局办理了抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。被告任瑞吉作为借款人元学吉、任国瑞的连带责任担保人，因借款人元学吉、任国瑞未依约还款，原告有权要求被告任瑞吉对上述借款承担连带清偿责任。被告任瑞吉承担连带责任后，有权向借款人元学吉、任国瑞追偿。综上所述，原告请求被告元学吉、任国瑞归还借款本金170086.77元及利息罚息，本院予以支持；原告请求对被告元学吉、任国瑞抵押给原告的房产享有优先受偿权，本院予以支持；原告请求被告任瑞吉对借款人元学吉、任国瑞上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告元学吉、任国瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司林州支行借款本金人民币170086.77元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的一手住房贷款合同约定计算，自2011年4月12日起至还清借款之日止，扣除已还利息79526.08元）；二、被告元学吉、任国瑞以其抵押的位于林州市振林区利民街富苑新区2号楼3单元401号房产对本判决第一项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司林州支行有权以上述抵押物折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告任瑞吉对本判决第一项承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3957元，减半收取1978.5元，由被告元学吉、任国瑞、任瑞吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艺玲二〇二〇年九月十七日书记员  郝 敏
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执475号 申请执行人：四川海棠医药有限公司，住所地乐山高新区安港路177号1幢18-20层、2幢1层1-21号，统一社会信用代码91511100907081865L。 法定代表人：彭华清，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李宾，男，1993年9月3日出生，汉族，住四川省绵竹市，系公司员工。 被执行人：夹江老年病专科医院，住所地夹江县漹城镇东大街283号，统一社会信用代码52511126MJQ6476010。 法定代表人：范叶**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1126民初610号民事判决书，于2020年8月10立案执行四川海棠医药有限公司申请执行夹江老年病专科医院买卖合同纠纷一案，本案执行标的为232577.58元，执行费3389元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人夹江老年病专科医院的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人夹江老年病专科医院的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：夹江老年病专科医院有车牌号为川ＬＣ××××的雨花牌小型汽车一辆（救护车）及数字化医用Ｘ射线摄影系统（ＤＲ）、彩超机、经颅多普勒ＴＣＤ、心电图机，本院均依法予以查封，另案处置后申请执行人参与分配；关于医院的其他财产类似于办公用品病床等因价值不高，申请执行人申请不予查封；此外无可供执行财产。本院已将被执行人夹江老年病专科医院纳入失信被执行人名单和对法人采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人夹江老年病专科医院暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张娜娜 书 记 员 易玉宁