云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初860号原告：瑞丽市古龙医疗器械生产有限公司，住所地中国（云南）自由贸易实验区德宏片区瑞丽市乐城街8号（新古龙大酒店1幢1楼6号），统一社会信用代码91533102MA6PBG1R1P。法定代表人：赵吉龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孔宪春，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：广东松科先导智能装备股份有限公司，住所地东莞市寮步镇泉塘社区仁居路1号松湖智谷研发中心一区1号厂房504、505、506，统一社会信用代码91441900MA52GUE81T。法定代表人：何鹏飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告瑞丽市古龙医疗器械生产有限公司（以下简称古龙公司）与被告广东松科先导智能装备股份有限公司（以下简称松科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古龙公司法定代表人赵吉龙及其委托诉讼代理人刘雪鸽、被告松科公司的委托诉讼代理人赵国昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年3月7日签订的《高速平面耳带式口罩自动生产线供销合同》，并由被告根据约定双倍返还原告所支付的器械定金240000.00元；2.判令被告赔付原告经济损失408000.00元；3.判决被告支付原告委派的员工至被告厂家的差旅住宿费13600.00元及本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于2019年底全国爆发新型冠状病毒疫情，原告响应党中央国务院和瑞丽市新冠肺炎疫情防控工作指挥部号召和本着抗击疫情的初衷，依法在瑞丽登记成立古龙公司，政府特批己领取执照，瑞丽市新冠肺炎疫情防控工作指挥部批复函（文件号：瑞疫指发27号），因当地疫情需要大量口罩，责令原告尽快采购生产口罩设备，为防控疫情提供口罩。此后原告与被告经多次协商，双方于2020年3月7日签订《高速平面耳带式口罩自动生产线供销合同》（以下简称《口罩供销合同》），约定被告向原告供应全自动口罩机一台，总价为55万元，交货地点为瑞丽市乐城街8号，交货时间为2020年3月20日发货，长途运输费用由被告承担，付款方式为合同签订后原告支付定金10万元，发货当天在确认被告将机器已经制作调试完成能正常生产口罩的情况下原告一次性支付尾款。违约责任约定：如被告未按期交货，应按设备总价款的20%赔偿给原告，如原告未按时支付款项，按设备总价款的20%赔偿给被告。同日，原告向被告银行账号支付10万元定金，同时又根据被告（周后军）指示向第三人周小军银行账号内转账2万元，双方通过微信聊天确认原告支付设备定金12万元，原告多次催促被告一定要按期交货，被告每次都承诺一定会按期交货。办好购买机器设备事宜后，原告开始筹备口罩生产以及销售事宜，在支付定金第二天，原告与案外人赵振宇签订《产品购销合同》一份，约定原告向赵振宇供销120万个口罩，总金额为204万元，第一批口罩于2020年3月26日交付，第二批于2020年4月5日交付，如违约应承担总货款20%的违约金，赵振宇分两次向原告支付定金35万元。原告万事俱备只差被告供应的口罩机，但到了约定的发货日期，被告并没有为原告准备机器设备，更没有发货，原告派去的工作人员董大鹏在被告的口罩厂前后等了一个月，发现被告将本应出售给原告的口罩机以更高价款出售他人，无法再向原告履行合同，从而导致原告无法取得合同标的，无法实现合同目的，更无法向案外人赵振宇供应口罩，原告现面临向赵振宇赔付总货款20%的违约金即40.8万元的法律责任。被告的不诚信作为，严重违反合同约定，给原告造成巨大损失，通过协商无果，原告只能通过诉讼方式救济自己的权益。被告松科公司辩称，一、被告已于2020年3月30日通过中国农业网上银行退还原告10万元；二、合同总标的为55万元，根据担保法的规定定金不能超过总价款的20%即11万元。被告也仅收到原告转账的10万元，并未收到另外2万元；三、原告请求被告承担赔付其经济损失40.8万元没有事实及法律依据。根据合同相对性，原告与被告之间仅存在涉案的口罩买卖合同，原告与案外人签订的买卖合同与本案无关，其在案外人的合同中无论是违约责任还是经济赔偿责任均系原告与案外人之间的关系，原告要求将与案外人之间的责任转嫁给被告，系突破了合同相对性，也不符合公平原则。所以，被告不应承担原告所称的经济损失40.8万元。四、原告诉请被告支付差旅费13600元，没有任何的事实及法律依据。该费用与本案无关，且没有相应的证据予以支撑。原告古龙公司围绕诉讼请求提交以下的证据：1.《口罩供销合同》原件1份。欲证明原被告于2020年3月7日签订《口罩供销合同》，合同明确约定：原告向被告订购总价款为55万元的全自动口罩机一台；原告于签订合同之日向被告支付12万元定金，被告必须在2020年3月20日发货；如有一方违约，违约方将按设备总价款的20%赔偿违约损失。2.中国农业银行网上银行电子回单2张、微信聊天记录复印件各一份。欲证明原告按合同约定于2020年3月7日分两次共计转账支付定金12万元。在支付定金过程中，双方以微信聊天方式再次确认：被告的交货时间为2020年3月20日；原告转账支付的12万元为定金；被告要求原告于2020年3月15日安排人员到被告公司确认设备，原告表示同意；原告已明确告知被告必须按期交货，否则将造成原告与政府投资伙伴的违约，损失会很大。3.《产品购销合同》、收据、中国农业银行业务凭证复印件各1份。欲证明原告与案外人赵振宇于2020年3月9日签订口罩购销合同，约定向赵振宇供应120万个口罩，并实际收取其定金5万元和货款30万元，现被告的违约行为导致原告无法向其供货，为此原告应按照合同约定的以总货款204万元的20%向赵振宇承担违约责任，最终的违约赔偿金为40.8万元。4.瑞丽市新型肺炎疫情防控工作指挥部文件复印件1份。欲证明原告在疫情防控期间，积极响应国家号召，在瑞丽市政府的鼓励和支持下依法成立，原告承担积极的社会责任，与被告签订口罩供销合同，因被告的违约行为，造成原告巨大的经济和信誉损失，也给疫情防控工作带来巨大的负面影响。5.短信聊天记录打印件4页、原告单方整理的手机短信记录3页。欲证明被告一直持续违约，把机器高价卖给了别人，没有按时交货。6.光碟视频3张。欲证明被告没有按时向原告交付机器，但原告工作人员还是继续在被告厂家等待，等待过程中拍下了口罩机被卖给别人。7.微信聊天语音音频光碟6张。欲证明被告未按时发货，并将机器高价卖给别人。经质证，被告对证据1的真实性无异议，证明内容有异议，认为该合同中对定金的约定超过了法律规定，原告的诉讼主张是双倍定金罚则，未主张违约金，不应该适用合同第13条约定的违约责任。对证据2中收款方为被告的10万元转账凭证认可；对收款人为周小军的2万元转账凭证不认可，认为与被告没有关联性；对聊天记录不认可，认为没有向腾讯及财付通公司核实聊天主体的具体身份，原告称周后军系被告公司的员工或者销售，与事实不符，被告公司无此人。对聊天记录中的三性均不予认可。对证据3中转账凭证的真实性无异议，但与本案没有关联性；对合同和收款收据的真实性、关联性不予认可，认为该合同系原告与案外人签订，无法确认真实性，也与本案口罩机的买卖无关，原告与案外人的违约责任不能转嫁给被告承担。对证据4的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。对证据5的真实性不予认可，认为该证据系原告与案外人的聊天记录，未显示具体聊天主体，不符合证据形式。对证据6不予认可，认为视频中没有被告公司的门牌，所能看到的环境有限，大部分公司的工厂生产车间都有类似场景，难以确认系被告工厂内部景象，无法证明案涉机器被卖给别人，但被告确实没有交货。证据7系原告与案外人之间的聊天记录，被告无法确认该证据的真实性。本院认为，结合被告的质证意见，对证据1的真实性、合法性、关联性予以采信。对证据2中的银行电子回单的真实性予以采信；微信聊天记录的形成时间为原被告双方签订合同的当日及前一天，聊天内容中涉及的付款情况、发货时间也与证据1及原告转款情况相一致，故对该微信聊天对象为周后军及聊天内容的真实性予以采信。证据3的《产品购销合同》、收据及银行业务凭证能够相互印证，对该组证据的真实性予以采信。证据4与本案的买卖合同没有直接关联性，本院不予采信。证据5所显示的聊天短信手机号码与《口罩供销合同》中载明的被告联系人周后军的联系电话一致，聊天内容也与履行案涉合同相关联，故对短信聊天对象系周后军及聊天内容的真实性、合法性、关联性予以采信。证据6拍摄的是工厂车间的工作情况，但没有具体标识，无法确定系被告工厂车间，即便是被告工厂车间也无法达到被告将应卖给原告的机器卖给他人的证明目的。证据7系原告法定代表人与其工作人员的聊天内容，结合证据5，对原告证明被告未按时交货的证明内容予以采信，关于机器被高价卖给他人的证明内容系原告工作人员的单方陈述，无其他证据予以佐证，对该证明内容不予采信。上述证据1、2、3、5的证明力将结合争议焦点予以综合评议。被告松科公司向本院提交以下证据：中国农业银行网上电子回单打印件1份。欲证明被告于2020年3月30日将涉案10万元款项退还原告。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告退款是其单方行为，没有经过原告同意，也是被告对其违约行为的确认。被告应按合同约定承担违约责任，即双倍返还定金以及赔偿原告全部经济损失。本院认为，结合原告的质证意见，对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月7日，原告与被告签订《口罩供销合同》一份，该合同抬头处甲方为古龙公司，联系人为赵吉龙，乙方为松科公司，委托代理人周后军；落款处的甲方加盖有公司公章及法定代表人签字，乙方加盖有公司公章。该合同约定：原告向被告购买总价为55万元的全自动口罩机一台；交货地点为原告公司或公司指定地址云南省瑞丽市乐城街8号，中国国内非湖北地区可以送货和现场安装调试；交货时间为自签订合同之日起，原告按约定打定金款给被告指定账户，被告必须在2020年3月20日发货；合同签订后，原告向被告支付10万元定金，发货当日原告派去的人员确认机器设备已经制作完成，原告将尾款一次性打到被告账户，被告收到货款后立即发货，收款信息：公司名称松科公司、开户银行中国农业银行东莞寮步支行、账号44×××68；如被告未按期交货，应按设备总价款的20%赔偿给原告，如原告未按时间支付款项，按设备总价款的20%赔偿给被告等内容。同日，原告向被告松科公司银行账号为44×××68的银行账户转账10万元，向案外人周小军的银行账户转账2万元。发货日期届至，原告的工作人员按约定到被告的工厂确认机器设备，在等待了几天后，被告都一直未向原告提供约定的机器设备。2020年3月30日，被告通过银行转账方式退还原告10万元。另查明，原告与案外人赵振宇于2020年3月9日签订《产品购销合同》一份，约定原告向赵振宇供销一次性医用口罩和防护民用口罩120万个，金额为204万元；第一批口罩于2020年3月26日交付，第二批于2020年4月5日交付；如违约应承担总货款20%的违约金。赵振宇分两次向原告支付共计35万元。本院认为，根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，双方主要争议焦点集中在：一、被告应否双倍返还原告定金及定金的金额；二、被告是否为原告造成损失，应否予以赔偿；三、被告应否支付原告差旅费。针对上述争议，本院评析如下：原被告双方于2020年3月7日签订的《口罩供销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。现被告未向原告提供机器设备，并退还原告支付至被告公司银行账户的10万元，亦在庭审中明确表示同意解除合同，故原告要求解除双方签订的《口罩供销合同》的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。一、关于定金问题。双方签订的《口罩供销合同》中明确载明购买机器设备的定金为10万元、收款账户为被告公司，根据原告提交的转款凭证，其实际向被告公司支付的定金为10万元。原告主张其向案外人周小军银行账户转款的2万元亦为定金。本院认为，定金系实践性合同，根据原告提交的现有证据不能证明原告向案外人周小军支付的2万元系被告公司要求支付的定金，也不能证明被告公司实际收到该2万元。故对原告的该主张不予支持。本院认定案涉合同定金为10万元。被告收到原告支付的定金后，不履行供货义务，致使合同目的无法实现，已属根本违约，故应承担相应的违约责任，原告主张适用定金罚则，要求被告双倍返还定金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于被告已返还原告10万元，现被告还应向原告返还的金额为10万元。二、关于赔偿问题。案涉定金属于违约定金，在被告根本违约的情况下，原告已主张适用定金罚则赔偿其损失，如果在适用定金罚则后仍不能弥补其损失的，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，原告可就超出部分损失主张权利，但该超出部分的损失应以实际损失的发生为前提，原告对此应当举证证明。原告提交的其与案外人赵振宇签订的合同及收款凭证只能证实双方存在合同关系及款项支付情况，不能证实原告已存在实际损失及实际损失的数额，故对原告要求被告赔偿经济损失40.8万元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于差旅费问题。原告主张被告应支付其委派员工至被告厂家的差旅费13600元，但原告并未就该项损失提供证据予以证明，双方对该损失也无约定。故原告的该项诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告瑞丽市古龙医疗器械生产有限公司与被告广东松科先导智能装备股份有限公司于2020年3月7日签订的《高速平面耳带式口罩自动生产线供销合同》，被告广东松科先导智能装备股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告瑞丽市古龙医疗器械生产有限公司定金10万元；二、驳回原告瑞丽市古龙医疗器械生产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10416元，由被告广东松科先导智能装备股份有限公司负担2300元，原告瑞丽市古龙医疗器械生产有限公司负担8116元。保全费3828元，由原告瑞丽市古龙医疗器械生产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谭玉娟人民陪审员  王 娜人民陪审员  王桂平二〇二〇年九月三十日法官助理康宁娜书记员尹丽芸附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。