广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10273号原告：广州吉亨物流有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：周庆坤。委托诉讼代理人：彭进峣，广东永航律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：钟菁辉。委托诉讼代理人：江炼，广东保典律师事务所律师。原告广州吉亨物流有限公司与被告安华农业保险股份有限公司广东分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭进峣、被告的委托诉讼代理人江炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州吉亨物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付保险赔款人民币500000元及延期付款利息（利息自2019年12月17日起计至实际清偿之日止，以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告投保雇主责任险，约定保险限额50万元。原告员工谭某因公发生车祸死亡，原告已向其家属赔偿110万元，但被告仅同意理赔236257元，故诉至法院。被告安华农业保险股份有限公司广东分公司答辩称：一、被告主张总损失110万元缺乏依据，其中超过一次性工亡补助金785020元的部分无核算依据，属于原告自愿支付的赔偿款。二、即便原告主张110万元的赔偿合理，但根据保险单和保险条款第第二十八条明确，保险项目仅包含死亡伤残、医疗费，未包括原告主张的丧葬补助金、供养亲属抚恤金，原告主张该两项赔偿缺乏合同依据。三、因雇主责任险属于财产保险，适用损失填补原则，对原告已获得的用以填补损失的赔偿款应予核减。故被告在核算本案赔偿款时扣减交强险优先赔付款11万元再按责任比例70%符合法律规定。另外，被告就同一保险标的还在某某财产保险股份有限公司广东分公司处投保了同样保险，根据保险条款第二十九条，应按比例分摊，被告实际分摊金额（785020-110000）*70%*50%=236257元。四、被告不存在违反合同约定的事实，因为被告在理赔告知书里面的核算依据是符合保险合同约定的，因此原告主张被告支付利息没有依据。经审理查明：原告向被告投保雇主责任险，被告予以承保并出具保单，保单载明：保险期间自2019年1月23日零时起至2020年1月22日二十四时止，被保险人为原告，员工人数104人，保险项目包括死亡、伤残（每人每次赔偿限额50万元）和医疗费（每人每次赔偿限额5万元）。雇员清单中列有，谭某（工种：司机）。保单所附《雇主责任保险（A）条款》载明：第四条-在保险有效期内，被保险人雇用的员工在受雇过程中，从事与本保险合同所载明的与被保险人的业务有关的工作时，遭受意外而致受伤、死亡或患与业务有关的职业疾病，被保险人根据雇佣合同和相关法律规定应承担的医药费及经济赔偿责任，保险人负责赔偿；第二十八条-在保险责任范围内，被保险人对被雇人员造成损害而承担的经济赔偿责任，保险人按本合同约定负责赔偿，其中被雇人员死亡的，最高赔偿额度按本保险合同规定办理；第二十九条-在发生本保险合同项下的索赔时，若同时又有承保同样责任的其他保险，保险人按照本保险合同的赔偿限额与其他保险合同及本合同的赔偿限额总和的比例分摊赔偿责任。保险条款附约《雇主责任险赔偿金额表》列明，死亡按保单规定的赔偿最高额度的100%赔偿。2019年7月16日22时04分，谭某驾驶闽Ｅ×××**轻型厢式货车沿京台高速宁德古田往福州闽侯方向慢速车道行使，途经京台高速公路（G3）A道1844km+700m路段时，车辆前部碰撞前方同车道由罗某某驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号重型低平板半挂车尾部，造成谭某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。福州高速公路支队六大队出具《道路交通事故认定书》，认定谭某承担事故的主要责任，罗某某承担次要责任。根据交通事故死者谭某及家庭成员情况《调查表》、户口本，谭某家庭成员有父亲谭某某（1973年6月15日出生，务农）、母亲杨某某（1975年6月19日出生，务农）、配偶李某某（1998年7月21日出生，务农）、儿子谭某某（2017年11月24日出生）。邵阳县郦家坪镇紫塘村村民委员会、邵阳县郦家坪派出所在《调查表》上盖章证明情况属实。2019年8月15日，原告与谭某家属签订《工伤死亡赔偿协议书》，约定由原告一次性赔偿谭某家属丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等共计110万元。2019年7月25日、8月15日，原告向谭某家属转账支付赔偿款共计110万元。2019年10月11日，广州市白云区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（编号5507518），认定谭某为工伤。2019年12月17日，被告向原告出具《理赔告知书》，告知原告其核算的理赔金额为236257元。庭审中，原告明确，根据《工伤保险条例》规定其对谭某应负赔偿责任包括：丧葬补助金，8218元/月（广州市2018年职工月平均工资）*6个月=49308元；供养亲属抚恤金，谭某生前有一子谭某某尚未成年，据其年满18周岁还有196个月零8天，谭某每月工资6000元，故应付金额6000元/月*196个月*30%=352800元；一次性工亡补助金，39251元（2018年度全国城镇居民可支配收入）*20=785020元。以上合计1187128元。原告并提交谭某2018年、2019年工资明细及情况说明、劳动合同，拟证明谭某死亡前12月工资为6000元/月，被告认为证明表示其单方制作且没有谭某签名，原告表示因谭某一直在福建工作，故没有到广州签名，其工资发放具体是由原告在当地的负责人以现金、支付宝或微信转账等方式支付给谭某本人或其妻子。另查明，原告向某某财产保险股份有限公司广东分公司投保雇主责任险，雇员清单中包括案涉保险事故死者谭某，保险限额为50万元，并已就案涉保险事故以该公司为被告向本院提起诉讼要求赔偿保险金50万元，案号为（2020）粤0106民初10275号。本院认为：原告向被告投保，被告同意承保并出具保险单，保险合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间保险合同关系成立，双方均应依约履行。关于原告对死者谭某承担的赔偿责任。案涉险种为雇主责任保险，根据合同约定，案涉保险标的是被告根据法律、法规应对死者谭某承担的医疗费及经济赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，谭某因事故死亡已被认定为工伤，原告未为其购买社保，应按《工伤保险条例》第三十九条规定的工伤保险待遇项目和标准向谭某家属应支付相应的赔偿，原告提供了工资明细表、劳动合同等以证明谭某生前工资为6000元，本院予以采信。原告在庭审中明确的各项赔偿项目及计算标准符合法律、法规的相关规定，本院依法予以采纳，原告应承担的赔偿金额为1187128元，原告向谭某家属实际支付赔偿110万元。关于被告应承担的赔偿责任问题。根据保险合同第二十八条及《雇主责任险赔偿金额表》，当被保险人的雇员发生保险事故导致死亡，被告应按赔偿最高额度的100%赔付保险金。被告主张扣除交强险并按责任比例承担70%赔偿责任，与案涉合同约定不符，本院不予采纳。被告抗辩所称保险合同第二十九条约定了按50%比例赔付，该条款所针对的是重复保险情形，《中华人民共和国保险法》第五十六条第三款规定，重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。原告虽然向被告、某某财产保险股份有限公司广东分公司投保雇主责任险，保险标的、保险利益、保险事故均相同，但保险金额总和未超过保险价值即原告对死者谭某承担的赔偿责任110万元。故本案与（2020）粤0106民初10275号所涉保险合同不属于重复保险，保险人应按各保险合同约定的赔偿限额分别向原告支付相应的保险金。保险合同第二十九条属格式条款，且免除了保险人依法应承担的赔偿义务，应属无效格式条款，被告主张按该条款约定按50%比例赔付的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告应按赔偿限额的100%支付保险赔偿金即50万元。被告于2019年12月17日作出《理赔决定书》后至今仍未支付保险金，应向原告赔偿相应的利息损失，现原告要求被告自2019年12月17日起支付利息有理，利息应按中国人民银行同期活期存款利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州吉亨物流有限公司支付赔偿金500000元及利息（自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以500000元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告广州吉亨物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告安华农业保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年九月十五日书记员  许燕慧王淼