安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终150号 原公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范虎，男，汉族，1974年12月12日出生于安徽省濉溪县，小学文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。曾因犯非法买卖爆炸物罪，于2006年1月13日被淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；曾因犯故意伤害罪，于2008年7月22日被淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪撤销缓刑所判处的有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，2011年5月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月28日被淮北市公安局烈山分局决定刑事拘留，同年6月3日由该局执行刑事拘留。同年7月8日经淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 指定辩护人徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）董武洋，男，汉族，1990年4月7日出生于安徽省濉溪县，小学文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。曾因犯强奸罪，于2011年8月1日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年七个月，于2013年4月15日被江苏省丁山监狱假释，2014年9月30日假释考验期满。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月18日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年7月24日经淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 指定辩护人张明军，安徽进境律师事务所律师。 淮北市烈山区人民法院审理淮北市烈山区人民检察院指控原审被告人范虎、董武洋犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月24日作出（2019）皖0604刑初147号刑事判决。范虎、董武洋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明：被告人范虎以被告人董武洋名义从淮北市恒捷汽车租赁有限公司租赁皖Ｆ×××××号奔驰车一辆，在租车期间三次故意针对酒后驾驶人员制造交通事故，以报警相威胁，勒索他人财物计49000元。具体犯罪事实如下： 1.2018年11月20日21时许，在淮北市烈山区农村信用社附近，被告人董武洋驾驶皖Ｆ×××××号黑色奔驰轿车故意追尾被害人化亚洲酒后驾驶的皖Ｆ×××××号白色奇瑞越野车，造成两车轻微损坏，后被告人董武洋电话联系被告人范虎，范虎到达现场后，以报警相威胁向其索要修车费20000元。化亚洲通过朋友刘某微信向范虎转账10000元，范虎收到上述款项后通过微信转账给董武洋4700元。 2.2018年11月22日0时许,被告人董武洋驾驶皖Ｆ×××××号黑色奔驰轿车带着被告人范虎来到淮北市相山区,董武洋强行变道超车,致使被害人赵某1酒后驾驶的皖Ｆ×××××号大众甲壳虫轿车撞到上述奔驰轿车,造成两车轻微损坏。被告人范虎以报警相威胁向赵某1索要修车费30000元,赵某1遂打电话给其朋友张某到达现场与范虎进行调解,范虎见赵某1离开现场便拨打电话报警,淮北市交警支队二大队事故中队出警到现场后,将皖Ｆ×××××号黑色奔驰车拖至淮北市方顶停车场。次日,赵某1因担心酒驾受到查处,被迫同意支付给范虎、董武洋20000元。2018年11月24日,赵某1的母亲钟某通过银行转账给董武洋20000元。当日,被告人董武洋通过微信转账给范虎12000元。2018年11月26日,董武洋与赵某1签订调解协议,当日,范虎将奔驰车从淮北市方顶停车场开走。 3.2018年11月26日18时许,被告人董武洋邀请被害人李某1在淮北市烈山区“粗茶淡饭”饭店吃饭,饭后,李某1驾车回家途中,被告人范虎驾驶皖Ｆ×××××号黑色奔驰轿车将李某1驾驶的皖Ｆ×××××号蓝色起亚轿车逼停,假称李某1驾驶的车辆将其奔驰轿车撞坏,并以李某1酒后驾驶要报警相威胁,向李某1索要修车费35000元,被害人李某1担心酒驾受到查处,被迫当场先行支付给范虎5000元;2018年11月27日,范虎又向李某1索要10000元,李某1交给范虎现金10000元;2018年11月28日,范虎再次向李某1索要5000元,李某1交给范虎现金4000元。 2018年11月29日,被告人范虎在淮北市相山区晨风钣金喷漆店修理皖Ｆ×××××号黑色奔驰车,花费700元。 另查明，被告人范虎曾因犯非法买卖爆炸物罪，于2006年1月13日被淮北市烈山区法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；曾因犯故意伤害罪，于2008年7月22日被淮北市烈山区法院判处有期徒刑一年，与前罪撤销缓刑所判处的有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。2011年5月12日刑满释放。2016年4月15日，被告人范虎因超速被淮北市公安局交警支队三大队行政处罚，罚款2000元。被告人董武洋曾因犯强奸罪被昆山市人民法院判处有期徒刑三年七个月，2013年4月15日被江苏省丁山监狱假释，2014年9月30日假释考验期满。被告人范虎于2020年1月19日在律师见证下，自愿签订了认罪认罚具结书。2019年5月30日，被告人范虎向被害人化亚洲父亲化飞退还2100元，同年6月2日向被害人李某1的近亲属李某2退还18000元。2020年1月20日，被害人李某1出具谅解书：鉴于被告人范虎返还索要钱款，对其行为表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的手机、银行卡等物证，举报信、租赁合同、承诺书、驾驶证、车辆照片、机动车行驶证、接警记录单、接处警情况登记表、淮北市公安局交通警察支队二大队事故中队情况说明、车辆损坏照片、微信转账截图、中国银行交易明细、事故赔偿协议书单、淮北市相山区晨风钣金喷漆店修车记录、北京市园林古建工程有限公司濉溪乾隆湖生态修复工程项目部情况说明、收条、收条、谅解书、户籍证明、到案经过、淮北市烈山区人民法院刑事判决书、释放证明、解除社区矫正宣告书、行政处罚决定书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等书证，辨认笔录，证人董某、谢某、刘某、王某、化飞、张某、马某、钟某、黎某、李某2、陈某、赵某2等证人证言，被害人化亚洲、赵某1、李某1的陈述，被告人范虎、董武洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。 原审法院认为：被告人范虎、董武洋故意针对酒驾人员制造交通事故，以报警相威胁强行勒索他人财物，其中范虎敲诈勒索作案三起，勒索财物共计49000元，董武洋敲诈勒索作案二起，勒索财物计30000元，数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。三起犯罪事实中前二起属共同犯罪。在共同犯罪中，范虎、董武洋均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。范虎主动退赔，取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。范虎自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。董武洋假释期满后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人范虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币49000元；二、被告人董武洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；三、扣押在案的iPhone手机一部、中国银行卡一张依法予以没收。 范虎上诉提出：其系主动投案，并如实供述；认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚。 其辩护人提出基本相同的辩护意见。 董武洋上诉提出：其和范虎未相互串通，在两起事故中未提出无理索赔要求；2018年11月22日事故中，赔偿是在事故多日后兑现，原判认定其犯敲诈勒索的事实不清、证据不足，请求撤销原判，改判无罪。 其辩护人提出基本相同的辩护意见。 本院经审理查明上诉人范虎、董武洋犯敲诈勒索罪的事实，有相关物证、书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人范虎、董武洋故意针对酒驾人员制造交通事故，以报警相威胁强行勒索他人财物，其中范虎敲诈勒索作案三起，勒索财物共计49000元，董武洋敲诈勒索作案二起，勒索财物计30000元，数额较大，二上诉人的行为均已构成敲诈勒索罪。三起犯罪事实中前二起属共同犯罪。在共同犯罪中，范虎、董武洋均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。范虎主动退赔，取得部分被害人谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。范虎自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人董武洋假释期满后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于董武洋及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，经查，2018年11月20日21时许、2018年11月22日0时许,董武洋驾驶皖Ｆ×××××号黑色奔驰轿车针对酒驾人员驾驶的车辆故意追尾、强行变道制造交通事故，事发后董武洋即打电话给范虎，范虎到达现场后即拨打报警电话，但打通不说话，以报警相威胁强行勒索他人财物，使受害人在心理上产生恐惧、压力，不得已当场交出财物或限期交出财物，根据现有在案证据证明，董武洋和范虎即使事前未相互串通，事中也是相互配合的，范虎、董武洋取得款项后，相互均有转账，故对董武洋及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。原审法院在量刑时已综合考虑范虎的各项从轻、从重情节，量刑并无不当，故范虎及其辩护人关于请求从轻改判的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  齐敦全 审判员  郑海鸥 审判员  朱 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理冯琳琳 书记员孙雨 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。