wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37161号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏。委托诉讼代理人：沈小英。被告：罗臣，男，1986年9月9日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江汉区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告罗臣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1445.11元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1773号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张声远，男，1986年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张声远小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月二十一日书记员 陈健辉
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪0115行赔初45号原告王琰，女，1958年11月30日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王高博，男，1954年9月3日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人王璐，男。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。原告王琰诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区房管局)、上海市房屋管理局(以下简称市房管局)行政赔偿一案，本院经审查于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告王琰及其委托代理人王高博，被告黄浦区房管局的委托代理人郑浩，以及被告市房管局的委托代理人王璐、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琰诉称，被告黄浦区房管局以编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称涉案告知)答复原告，没有尽到政府信息公开的义务，行政行为违法，而被告市房管局对黄浦区房管局的行政不作为没有依法纠正，所作沪房管复(2020)第34号行政复议决定(以下简称涉案复议决定)违法。另外，由于三年来黄浦区房管局在信息公开中，不依照《不动产登记暂行条例》等规定告知原告至该局何处地点、窗口查询不动产登记资料，误导原告多次申请信息公开、行政复议以及进行行政诉讼、信访等，造成原告财产损失和精神、人体伤害。综上，原告诉请法院判令被告黄浦区房管局、市房管局赔偿误导原告三年来反复上访及行政复议、诉讼事宜而产生的交通、打字、复印材料费用及精神与人体伤害的经济损失人民币二万元。被告黄浦区房管局辩称，依据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第二条、第四条的规定，国家机关行使职权过程中，存在造成财产损害的违法行为，承担赔偿义务。被告对原告王琰于2020年4月提出的政府信息公开申请，作出涉案告知予以答复，该答复行为已被涉案复议决定所维持，且未有其他生效司法文书认定被告答复行为违法，故原告提出的行政赔偿请求不存在相对应的违法行为。政府信息公开行政行为针对的是知情权，不涉及行政相对人的财产权益，不存在直接导致财产损害的情形。综上，原告的行政赔偿请求，不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉请。被告市房管局辩称，被告于2020年7月7日所作行政复议决定，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，被告的行为没有违法之处，也没有被确认违法，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合《国家赔偿法》的规定。原告诉讼请求事项是由于其申请信息公开、行政复议以及提起行政诉讼产生的费用，是按原告自身需求主动支出的相关费用，不符合《国家赔偿法》对损害的界定，也与被告的行政行为缺乏法律上的因果关系。综上，原告要求行政赔偿，缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回其诉请。经审理查明，原告王琰于2020年4月10日向被告黄浦区房管局提出政府信息公开申请，黄浦区房管局于同年5月9日作出涉案告知并邮寄原告。原告不服，向被告市房管局申请行政复议，市房管局于2020年7月7日作出被诉复议决定并邮寄原告。原告认为黄浦区房管局、市房管局的行政行为违法，并造成原告损失，遂提起本案诉讼。对原告与本案同日提起诉讼的要求撤销涉案告知、涉案复议决定并判令黄浦区房管局、市房管局履行法定职责一案，本院于2020年9月28日作出(2020)沪0115行初725号行政判决，驳回原告的全部诉讼请求。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉告知、行政复议申请材料、被诉复议决定、邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，在行政赔偿诉讼中，当事人有权取得行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施了该法第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，根据庭审质证并结合当事人的庭审陈述，原告王琰提供的证据不能证实被告黄浦区房管局、市房管局实施了属于行政赔偿范围的侵犯其合法权益的行为，本院审理过程中亦未发现黄浦区房管局、市房管局的涉案信息公开行为、行政复议行为存在原告所称应予行政赔偿的情形，而本院(2020)沪0115行初725号行政判决对原告要求撤销涉案告知、涉案复议决定并判令黄浦区房管局、市房管局履行法定职责的诉讼请求，予以全部驳回，故原告提出的行政赔偿请求缺乏事实与法律依据。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王琰的赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  李一新人民陪审员  吴登友二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1746号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：沈英凤，女，1974年12月22日出生，汉族，住广东省罗定市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈英凤小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月二十一日书记员 陈健辉
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1823号 蹇应东、雷振邦： 蹇应东与雷振邦店铺转让合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050.00元，其中，案件款6000.00，执行费50元。至此，蹇应东向本院申请执行的（2020）甘0724民初1741号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢11号 张玉琴、谢继平、赵玉坤、赵海英： 张玉琴与谢继平、赵玉坤、赵海英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计74347.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位74347.78元。至此，张玉琴向本院申请执行的(2017)甘0724民初2363号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初4596号原告：赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市红山区站前办事处松洲园小区28号楼。法定代表人：谭明文，职务：董事长。委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。被告：焦晓丰，男，1978年11月6日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。原告赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司与被告焦晓丰劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李永东，被告焦晓丰的委托诉讼代理人刘学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不向被告支付一次性伤残补助金52978.50元、一次性工伤医疗补助金58865元、一次性伤残就业补助金58865元、停工留薪期工资32375.75元、住院期间伙食补助费940元、住院期间陪护费12911元。事实和理由:被告2019年3月份由建筑工程劳务分包后的实际施工人直接招用提供劳务，实际施工人分包的支模施工工期只有2个月，而被告为实际施工人提供劳务也仅有9天。严格意义来讲，被告与原告并没有建立劳动关系的合意，被告为实际施工人提供劳务亦不受原告的管理和支配，在完全缺乏双方合意的情况下，不应直接认定被告与原告存在合法的劳动关系。基于案件客观事实，被告仲裁请求事项不具有客观性、合法性，仲裁裁决书裁决原告向被告支付各项赔偿金缺乏法律依据。故此，原告依法提起民事诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院予以支持。被告焦晓丰辩称，一、赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤松劳人仲裁字（2020）51-2号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，人民法院依法应支持该仲裁裁决结果，驳回原告的诉讼请求。二、被告受伤后，原告向赤峰市松山区人力资源和社会保障局提出工伤认定，赤峰市松山区人力资源和社会保障局作出松人社工伤认字（2019）101号认定工伤决定书。赤峰市松山区劳动能力鉴定委员会作出赤松劳鉴2019年G276号劳动能力鉴定结论书，被告被鉴定为九级伤残。2020年1月，赤峰市松山区社会保险事业管理局就被告的工伤保险待遇向原告作出《单位代发明细》。上述事实及证据充分证实原、被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付相应的工伤赔偿。三、2019年赤峰地区的统筹地区社会月平均工资为5886.5元，《单位代发明细》可以证实，故被告的工伤保险待遇依照《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第四十八条“职工工作不满一年发生工伤的，在计算工伤保险待遇时，有缴费工资或者月工资的，可以按照缴费工资或者实际工作月份的月平均工资为基数计算；无缴费工资的，可以按照本单位上年度职工月平均工资为基数计算。”的规定，以月工资5886.5元计算合理、合法。四、停工留薪期工资及住院期间伙食补助费、陪护费原告应该给付。被告所受损伤诊断为“右侧多发肋骨骨折、L1、2椎体横突断裂、肺挫伤、右侧胸腔积液”，根据《内蒙古自治区工伤职工停工留薪期暂行办法》（内劳社办字[2005]280号）分类目录中“肋骨多发性骨折S22.4”标注停工留薪期为：不稳定期1.5个月、恢复期4个月，合计5.5个月，因此被告的停工留薪期工资应当为5886.5元×5.5个月。由于被告因伤住院期间，原告未派人护理，故原告应当支付陪护费，住院期间伙食补助费原告应当支付。综上，原、被告间存在劳动关系，被告在工作中受伤属于工伤。五、若按照原告所诉，被告与原告不存在劳动关系，依照内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第一条第二项的规定，该人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定要求赔偿的，人民法院应予支持，社会保险行政部门已认定该人员工伤的，按工伤保险规定处理。本案中，被告已经被社会保险行政部门认定为工伤，因此本案应当依照工伤保险的相关规定进行处理。本院经审理确认案件事实如下：被告自2019年3月10日起在原告承建的××府之间的车库架体上施工，于2019年3月22日在清理模板时从架体上滑落受伤，住院治疗94天，诊断为：右侧多发肋骨骨折、L1、2椎体横突断裂、肺挫伤、右侧胸腔积液。2019年8月30日，赤峰市松山区人力资源和社会保障局作出松人社工伤认字（2019）101号认定工伤决定书。2019年11月9日，赤峰市松山区劳动能力鉴定委员会作出赤松劳鉴2019年G276号劳动能力鉴定结论书，被告所受伤为九级伤残。2020年1月，赤峰市松山区社会保险事业管理局就被告的工伤保险待遇向原告作出《单位代发明细》。另查明，原、被告均未提交被告工资标准的证据。又查明，被告于2020年4月7日向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出解除与原告劳动关系仲裁申请。上述事实有被告提交的出院诊断证明书、住院病历、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、单位代发明细、原、被告提交的劳动仲裁裁决书及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处工作期间受伤，被认定为工伤，且被鉴定为九级伤残，原告应依法赔偿被告工伤的各项经济损失。原告诉称与被告不存在劳动关系未提供相关的证据，其诉称理由不成立。原、被告庭审中均未提供原告工资标准的证据，故被告的一次性伤残补助金及停工留薪期工资应以被告受伤时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。被告的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应以被告提出解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。因原、被告对被告在仲裁阶段提出的其他请求事项均未在法律规定期限内提起诉讼，视为服从赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，被告在仲裁阶段提出的其他仲裁请求，本院在本案中不予审理。综上所述，依照《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告焦晓丰一次性伤残补助金52978.5元（5886.5元×9个月）；二、原告赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告焦晓丰一次性工伤医疗补助金58865元；三、原告赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告焦晓丰一次性伤残就业补助金58865元；四、原告赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告焦晓丰停工留薪期工资32375.75元（5886.5元×5.5个月）；五、原告赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告焦晓丰住院期间陪护费12911元（5886.5元×70%÷30天×94天）；六、原告赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告焦晓丰住院期间伙食补助费940元（10元×94天）；七、驳回被告焦晓丰在仲裁阶段的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘丽娜人民陪审员 王金荣人民陪审员 王 琢二O二O年九月二十九日书 记 员 张 扬
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初889号 原告：李福才，男，1958年3月21日生，汉族，现住唐山市路南区。 被告：郝秀娟，女，1972年10月30日生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告李福才与被告郝秀娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 李福才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告为修复被告装修唐山市路南区房屋后造成的问题所支付的费用3.5万元，具体数额待鉴定后，另行增加（被告所造成的问题详见清单）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原告经朋友介绍与被告签订装饰装修合同，约定由被告对原告位于唐山市路南区的房屋进行装修，装修款共计10万元。装修完毕后，原告发现被告的装修存在严重问题，洗菜盆处的水管安错了位置导致厨房窗户无法打开，阳台处的天花板安装不合格，现在已经坏了，次卧的床头柜的门下面留有能伸进手指的缝隙，卫生间的两扇门制作的大小不一，导致门边一直往下掉无法安装上，并外门及卫生间的坐便、花洒、洗手盆在购买前原告协同被告已经到门店定好品牌及型号，且价格已经与店家谈妥，但是被告私自将这三样更换为最次的型号，上述问题严重损害了原告权益，后经了解，被告并无装修资质。为解决上述问题，多次找被告协商，但被告已明确表示不再进行维修及更换，无奈下，为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告李福才就唐山市路南区号房屋装修问题，要求被告郝秀娟赔偿损失。本案被告郝秀娟曾作为原告向本院提起诉讼，要求李福才支付唐山市路南区号房屋装修费用20000元，本院于2019年7月15日作出（2019）冀0202民初940号民事判决，因郝秀娟装修的瑕疵程度，酌减了10000元装修费用。该判决作出后，李福才不服该判决向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）冀02民终7541号，维持原判。综上可知，唐山市路南区号房屋装修问题责任负担已经生效判决所确认，现原告李福才又就案涉房屋装修问题提起诉讼，该起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李福才的起诉。 案件受理费675元退还原告李福才。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马元庆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭懿萱 ——
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5922号 原告：张某某，男，1989年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：李少丰，河北德公律师事务所律师。 被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区高营大街**恒大御景半岛**商业**。 法定代表人：王同欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晶，女，1987年8月13日出生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市长安区。 原告张某某与被告地益嘉房地产开发有限公司（以下简称地益嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李少丰，被告地益嘉的委托代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《石家庄恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》；2、被告双倍返还定金共计100000元；3、被告退还购房款357238元，并赔偿损失（其中以42746元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月5日起至2019年4月4日共计1020.86元；以228238元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月5日起至2019年12月10日止共计7498元；以357238元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年12月11日起至还清之日止，至起诉当日为7289元。上述损失共计15808元）；3、被告承担本案的全部保全费、诉讼费等全部费用。事实与理由：2018年10月4日我与地益嘉公司签订了《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》（合同编号：2000888）（以下简称认购书）。我已按约定向被告支付定金50000元，并支付了第二期、第三期购房款。地益。地益嘉公司未能按约与我签订《商品房买卖合同》。地益嘉公司的行为已经违反了认购书第二条第三项的约定为已经构成根本违约，我的购房目的无法实现。 地益嘉公司辩称：原告存在逾期付款和拒绝签订商品房买卖合同的违约责任，原告提交的证据中，19元的违约金已自动认其逾期付款的事实。双方签订认购书后，是由于原告想倒卖商铺，要求暂时不签订合同，以保证其后期更名，或者转银行按揭贷款的事实，且原告一直未催促过被告签订合同，相反原告一直在缴纳后续房款，表示原告对于其不签订合同，后期暂缓签订事实的追认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告双方提交的证据，本院认定事实如下： 被告地益嘉公司于2016年2月24日取得长安区高营大街30号3号楼预售许可证。2018年10月4日原、被告签订了《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》主要约定：原告购买被告石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）楼盘43号楼商铺106单元，房屋建筑面积69.22m²，总金额927458元；2、签订《认购书》时支付50000元定金；3、于2018年10月5日支付首期房款42746元，2019年4月3日付清185492元，于2019年10月3日前付清231865元，于2020年4月3日前付清231865元，于2020年10月3日前付清185490元。被告为原告出具了金额为92746元的《收据》，收款事由为“半岛商铺43-106首付（含定金）” 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 关于违约情形，原告主张双方签订认购协议时被告未取得预售房屋许可，未在原告支付首期房款时与原告签订商品房买卖合同，并将房屋出售他人，存在违约情形；被告不认可，称签订协议时已取得预售许可，协议中载明的签订商品房买卖合同系原告的合同义务且原告未按照认购协议支付后续房款，被告有权将房屋出售给他人。被告提交涉案3公寓3419单元的相关资料，即该房屋已制作了《商品房买卖合同（预售）》，证明3公寓3419单元具备签订《商品房买卖合同》的条件。原告对被告提交证据的真实性没有异议。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，且原、被告签订《商品房认购书》时已取得涉案房屋的预售许可证，具备签订《商品房买卖合同》的条件，《商品房认购书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立商品房预约合同关系，双方应依约全面履行自己的义务。根据认购书约定，原告交纳首付款时签订《商品房买卖合同》，被告未按时签订商品房买卖合同，属于迟延履行行为，对迟延履行行为，守约方需要经催告后，违约方仍不履行的，守约方有权解除合同。本案中，原告未对被告未签订《商品房买卖合同》的行为进行催告，故对原告的主张本院不予支持。原告方未按约定交纳购房款，可导致合同目的不能实现，已构成违约。双方在认购书中未对原告的违约行为约定违约责任，被告要求原告承担定金罚则的违约责任，同意解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、解除原告张某某与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司签订的《石家庄·恒大御景半岛（恒景半岛花园）商品房认购书》（合同编号：2000888）。 二、被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于本判决生效十日内返还原告张某某购房款357238元。 三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8396元，减半收取计4198元，由原告张某某负担839.6元，被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司负担3358.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 徐 震 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张倩瑜
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初5116号原告:吴文林,男，1964年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹友强，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：高海军，男，1977年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告吴文林与被告高海军合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文林的委托诉讼代理人侯艳慧，被告高海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴文林向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金20000元。事实和理由：原被告均系赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村六组村民。1996年，原告依法获得松山区穆家营子镇大西牛波罗村六组林地的承包经营权。2006年11月13日，赤峰市松山区林业局为原告颁发赤松林证字（2006）第2917号林权证，原告承包经营期间，将位于赤峰市××区北侧（东起通信电杆，往西55米长）的林地经营权转给被告使用，为此双方签订《林地转让协议》一份，协议约定林地上现有树木归吴文林所有，高海军不得随意破坏，同时约定如有一方违约，赔偿对方人民币20000元。协议签订后原告将该转让林地交由被告管理使用，可是被告在使用期间对转让林地未合理使用，肆意破坏原告的林木，造成原告树木严重损毁，被告行为违反协议约定，给原告造成了经济损失，故提出前诉。高海军辩称：在我承包的林木中只有一棵树死了，因为树木老化再加上干燥，头十多年我承包的地块，给了原告3000元。我认为我没有损坏原告的林木。围绕争议焦点原告提交了赤松林证字（2006）第2917号林权证、（2008）松民初字第2470号民事判决书、（2009）赤民三终字297号民事判决书、《林地转让协议》、林地地上树木照片16枚。经双方质证，（2008）松民初字第2470号民事判决书、（2009）赤民三终字297号民事判决书因与本案无关联性，本院不予采信；对于原告提交的照片，被告存在异议，因该组照片仅体现树木根干部现状，未体现拍摄地点，无法确认是否为林地转让协议中约定应归原告所有的林木，也无法认定该损害结果是被告所为，对该证据本院不予采信；对其余《林地转让协议》等证据因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2006年11月13日，赤峰市松山区林业局颁发赤松林证字（2006）第2917号林权证，载明四至为东至小桥、南至古都河地界、西至崔志文养殖厂、北至六组位于原赤峰市××区.5亩林地的林地所有权人为大西牛村，林地使用权人、森林或林木所有权人及使用权人为原告吴文林，同时林权证上标记“此林地上的所有林木都按四六分成，大西牛村占四成，吴文林占六成，造林年度1976年，2017年5月15日择伐16株”。2010年1月12日，原告及大西牛村作为甲方与被告作为乙方就位于赤峰市××区北侧林地转让事项签订林地转让协议，载明“甲方将东起通信电杆，往西55米长的林地承包经营权转让给乙方，乙方一次性给付吴文林人民币3000元，林地上现有树木归吴文林所有，高海军不得随意损坏，在砍伐后林地由高海军经营管理，负责栽种树木。”该内容下另起一行载明“如有一方违约，赔偿对方人民币20000元”，甲方处由原告吴文林及徐永刚签名捺印，乙方处由被告高海军签名捺印。本院认为，林地转让协议签订后，原告已按协议约定将林地交付给被告使用，被告亦将转让费用3000元给付原告，至今被告已经占有、使用林地十年。现原告以被告损坏其林木构成违约为由提起本案合同纠纷之诉，依据谁主张谁举证原则，原告需举证证明被告有损坏林木的事实，且损坏林木构成违约情形。庭审中，原告提交了照片欲证明被告损坏林木的事实，但该组照片仅能体现树木根干部现状，未体现拍摄地点，无法确认是否为林地转让协议中约定应归原告所有的林木，主要是无法认定该损害结果是被告所为。同时协议虽然约定“林地上现有林木归原告所有，高海军不得随意损坏”，但另起一行约定“如有一方违约，赔偿对方人民币20000元”，双方对于具体违约情形未作明确约定，该条款属于约定不明。综上，原告以合同纠纷为案由提起本诉要求被告承担因损坏树木而应承担的违约责任，因证据不足，本院不予支持。对被告的辩诉主张，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴文林的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明二0二0年九月二十三日书记员 宋 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6534号原告：王某，男，1983年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州久事欣晨文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路书香门第**第**门面。法定代表人：包克刚。原告王某与被告贵州久事欣晨文化传媒有限公司（以下简称：欣晨传媒公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告欣晨传媒公司法定代表人包克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元，利息按月利率2%支付自2015年1月6日起至付清本息时期间的利息，暂计至起诉之日为18万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告向原告借款10万元，2014年4月15日，被告又向原告借款5万元，双方约定了应当支付利息及还款时间，但被告一直未向原告支付利息，并且到达还款期限后，被告也未归还原告借款本息。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告欣晨传媒公司答辩称，包克刚虽系欣晨传媒公司公司的法人代表，但其与原告都曾是欣晨传媒公司的员工，包克刚未在欣晨传媒公司投入资金，欣晨传媒公司实际持有人为张建华，包克刚早就离开了该公司，该公司因涉及其他案件，进行了股权质押，现在也没有变更法定代表人，故登记的法定代表人还是包克刚。关于本案，包克刚已通知张建华，但张建华一直避而不见。借款的事情属实，原告也找过张建华，但没有解决，款是欣晨传媒公司借的，该怎么偿还请法院依法处理，包克刚不承担责任。本院经审理认定事实如下：欣晨传媒公司分别于2014年1月24日、4月15日向原告借款10万元、5万元，共计借款15万元，欣晨传媒公司分别向原告出具了《借条》，约定按月利率2%支付利息，四年内还清，两张《借条》落款处有欣晨传媒公司加盖的印章，并有经办人即欣晨传媒公司当时的财务人员孙尚菊的签名。原告通过银行转账的方式向欣晨传媒公司支付了上述15万元借款。同时，原告与欣晨传媒公司及张建华共同签名《代持股协议书》一份，约定：虽工商登记资料中登记的股东有包克刚、王某，但包克刚、王某非欣晨传媒公司实际股东，仅为名义上的股东，其中，由原告代持股10%，其代持的股份实际为张建华享有。欣晨传媒公司已按约定将借款利息支付至2015年1月5日。庭审中，原告及包克刚均表示，张建华系公司实际控制人，二人均非该公司股东。同时，孙尚菊到庭作证，其表示其当时为欣晨传媒公司财务人员，原告的借款属实，系由其处理的该借款。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于：一是原、被告之间是否成立民间借贷有关系；二是借款本息如何认定。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系的认定方面。其一，关于原告与被告欣晨传媒公司之间是否成立民间借贷关系方面，有原告提供的原告与欣晨传媒公司签订的《借条》及，且有转款凭证与之佐证，被告欣晨传媒公司认可与原告有借款关系，因此，对原告与被告欣晨传媒公司之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。原、被告于庭审中均认可被告向原告借款本金15万元，且有银行转账凭证为之佐证，包克刚、孙尚菊亦于庭审中认可欣晨传媒公司收到该15万元的事实，因此，应予认定借款本金为15万元。现借款期限已届满，被告理应偿还该借款。最后，关于利息的认定方面。因原、被告于《借条》中约定按月利率2%支付利息，经核算，折合年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方约定符合法律规定，借期利息应按年利率24%计算，因利息已支付至2015年1月5日，利息应自2015年1月6日支付至付清本息时止。综上所述，对原告要求判令被告偿还其借款本金15万元，利息按月利率2%支付自2015年1月6日起至付清本息时期间的利息，暂计至起诉之日为18万元的诉请，本院支持由被告偿还原告借款本金15万元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2015年1月6日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州久事欣晨文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某借款本金150000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2015年1月6日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告王某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告贵州久事欣晨文化传媒有限公司承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年九月二十一日书记员 廖雨濛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初730号 原告：张军建，男，1982年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：吴永亮，男，1983年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张军建与被告吴永亮运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军建到庭参加诉讼，被告吴永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张军建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告运费23960元及利息4441元；2.判令被告给付原告自起诉之日起至判决执行完毕之日止利息（按年利率24%支付）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月20日、1月21日原告为被告运送石子，后经双方结算，被告共计欠原告石子运费23960元。被告于2019年1月28日为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告提起民事诉讼。 吴永亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日、1月21日，原告为被告运送石子，经双方结算，被告欠原告石子运费23960元，被告于2019年1月28日为原告出具欠条一份。以上事实，有原告陈述、欠条、收货单在卷佐证。 本院认为，原告提交的欠条、收货单能够证明被告欠原告运费23960元未付的事实，被告应当支付原告运费。原告要求被告支付的利息利率计算标准错误，应按贷款利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告支付的利息应分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴永亮于本判决生效之日起三日内支付原告张军建运费23960元及其利息（利息起止日期自2019年1月28日起至运费付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由被告吴永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘灵芝
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1656号 郭均平、赵怀聪： 郭均平与赵怀聪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40400.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位50906元，其中，案件款50400.00元，执行费506元。至此，郭均平向本院申请执行的（2020）甘0724民初315号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5926号 原告：渠某某，女，1984年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区高营大街**恒大御景半岛**商业**。 法定代表人：王同欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐丽群，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省勃利县。 原告渠某某与被告地益嘉房地产开发有限公司（以下简称地益嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠某某的委托代理人李少丰，被告地益嘉公司的委托代理人徐丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渠某某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《石家庄恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》；2.被告返还首期房款（含定金）100207元及利息（以100207元为基数，自本案起诉至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案的全部保全费、诉讼费等全部费用。事实与理由：我于2018年5月31日签订了《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》（合同编号：7003995），认购该公司开发的石家庄·恒大有御景半岛楼盘3公寓3419单元。我于3月27日前支付了51920元（含首期房款15960元），于9月25日支付51920元，于12月25日支付了51920元，共向地益嘉公司支付购房款155760元。我已履行合同义务，地益，地益嘉公司未按约定签订《商品房买卖合同》为已经违反了认购书第二条第三项的约定，构成根本违约，我的购房目的无法实现。 地益嘉公司辩称：我公司于2017年5月26日取得5号地32号楼商品房预售许可证。原告于2018年5月31日认购石家庄恒大御景半岛32-4-2501号房并交纳了定金及首期款共计100207元，再未前往我司交纳任何款项。未与我司签订商品房买卖合同是原告的责任，原告已逾期付款超过两年之久，构成根本违约，作为违约方无权要求解除认购书。原告交纳首付款后，依根据约定应当签订《商品房买卖合同》，但商品房买卖合同签订的程序要求，网签合同无法在当日完成房管部门审核。因此，原告在明知不能当时签署商品房买卖合同的情况下交纳了首期款项，并非我司违约。后我司经多次要求签订合同交纳后续房款，原告均未履行，原告行为已构成违约。原告要求自诉起诉之日起支付利息并无合同及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告双方提交的证据，本院认定事实如下： 被告地益嘉公司于2017年5月26日取得高营大街30号32号住宅楼商品房预售许可证。2018年5月31日原告与被告地益嘉公司签订了《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》（以下简称认购书），主要约定：1.原告购买被告石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）楼盘32幢4-2501单元，该商品房建筑面积116.03m²，套内建筑面积86.06m²，总金额2004148元；2.签订《认购书》时支付10000元定金；3.原告应于2018年6月2日前支付首期房款90207元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，2018年8月31日前付清300622元，2018年11月30日前付清400830元，2019年2月26日前付清601244元，2019年5月31日前付清剩余601245元。当日，原告渠某某向被告交纳购房定金10000元、首期房款90207元。被告为原告出具了金额为100207元的《收据》，收款事由为“半岛商铺32-4-2501首付（含定金）”。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 关于违约情形，原告主张双方签订认购协议时被告未取得预售房屋许可，未在原告支付首期房款时与原告签订商品房买卖合同，并将房屋出售他人，存在违约情形；被告不认可，称签订协议是已取得预售许可，协议中载明的签订商品房买卖合同系原告的合同义务，且原告未按照认购协议支付后续房款，被告有权将房屋出售给他人。被告提交涉案32号公寓房屋的相关资料，公寓32-3-602于2018年5月15日签订了《预售商品房合同备案书》《石家庄市商品房买卖合同》，公寓32-2-2301于2018年5月29日签订了《预售商品房合同备案书》《石家庄市商品房买卖合同》，证明32号公寓具备签订《商品房买卖合同》的条件。原告对被告提交证据的真实性没有异议。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，且原、被告签订《商品房认购书》时已取得涉案房屋的预售许可证，具备签订《商品房买卖合同》的条件，《商品房认购书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立商品房预约合同关系，双方应依约全面履行自己的义务。根据认购书约定，原告交纳首付款时签订《商品房买卖合同》，被告未按时签订商品房买卖合同，属于迟延履行行为，对迟延履行行为，守约方需要经催告后，违约方仍不履行的，守约方有权解除合同。本案中，原告未对被告未签订《商品房买卖合同》的行为进行催告，故对原告的主张本院不予支持。原告方未按约定交纳购房款，可导致合同目的不能实现，已构成违约。双方在认购书中未对原告的违约行为约定违约责任，被告要求原告承担定金罚则的违约责任，同意解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、解除2018年5月31日原告渠某某与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司签订的《石家庄·恒大御景半岛（恒景半岛花园）商品房认购书》（编号：6001462）。 二、被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告渠某某购房款90207元。 三、驳回原告渠某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，减半收取计1152元，由原告渠某某负担230.4元，被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司负担921.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 徐 震 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张倩瑜
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1818号 王**、方雪忠： 王**与方雪忠劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4743.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4793元，其中，案件款4743.00，执行费50元。至此，王**向本院申请执行的（2020）甘0724民初693号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初3544号原告：程学广，男，1979年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：韩雪，女，1981年1月16日出生，蒙古族，个体工商户。被告：宜春市交通公路工程建设有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道152号龙达物流1栋16层。法定代表人：涂建民，董事长。委托诉讼代理人：徐钦鸣，男，1993年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住江西省宜春市。原告程学广与被告韩雪、宜春市交通公路工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程学广的委托诉讼代理人徐艳辉、被告宜春市交通公路工程建设有限公司的委托代理人徐钦鸣到庭参加了诉讼，被告韩雪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程学广向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付劳务费183000元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告韩雪挂靠宜春市交通公路工程建设有限公司雇佣原告在中铁四局集通复线一分部林东至大板路段施工，被告雇佣原告的人工和车辆。工程竣工后，二被告并没有给付原告劳务费，经原告多次索要，在2020年8月7日，原告与被告韩雪进行结算，被告合计欠原告劳务款183000元，在结算的同时，被告韩雪为原告出具了涉案的欠据一枚，佐证欠了原告劳务款的真实性。经原告核实，被告韩雪是挂靠了被告宜春市交通公路工程建设有限公司并以该公司的名义在林东至大板路段进行铁路建筑工程，被告宜春市交通公路工程建设有限公司将该工程发包给没有建筑资质的自然人韩雪，本身具有过错，应当与被告韩雪共同承担劳务费等款的清偿责任。被告宜春市交通公路工程建设有限公司答辩称，被答辩人称被告韩雪是挂靠了宜春市交通公路工程建设有限公司名义在林东至大板路段进行铁路建筑工程，该说法与事实不符。2016年4月30日，工程承包人中铁四局集团有限公司第八工程分公司集通铁路工程项目经理部（以下简称承包人）与答辩人签订了“工程劳务分包合同”，在合同中双方约定由答辩人委派那日苏担任驻工地履行本合同的工地代表。同时在（2017）内0422民初第2950号判决书中，内蒙古自治区巴林左旗人民法院认定事实如下：2016年4月30日，被告宜春市交通公路工程建设有限公司委托被告那日苏与中铁四局集团有限公司第八工程分公司集通铁路工程项目经理部签订了工程劳务分包合同。综上所述，答辩人并未委托被告韩雪以答辩人名义在林东至大板路段进行铁路建筑工程，所以被告韩雪挂靠答辩人施工无事实依据。被答辩人称工程竣工后一直没有给付劳务费，经无数次催要在2020年8月7日进行结算，被告合计欠款183000元，该说法没有事实依据。该工程在2017年竣工结算，已经过去3年多，在这期间被答辩人从未向答辩人主张过劳务费，我方没有雇佣原告，我们之间也没有签订劳务合同，双方之间不存在劳务关系，韩雪不是答辩人委派的代表，其出具的欠据与答辩人无关。该欠据未写明债权人是谁，且该欠据注明的是工程款、劳务费以及工人工资，事实上该项目是劳务分包，并无工程款费用。综上请法院在查明事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告韩雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告宜春市交通公路工程建设有限公司委托那日苏与中铁四局集团有限公司第八工程分公司集通铁路工程项目经理部签订了“工程劳务分包合同”。2016年4月30日韩雪与宜春市交通公路工程建设有限公司签订了“工程承包内部责任合同”；2016年11月份，韩雪作为宜春市交通公路工程建设有限公司会计主管向巴林右旗地方税务局纳税。合同订立后，韩雪雇佣原告程学广在中铁四局集通复线林东至大板路段施工，2020年8月7日，韩雪给原告出具欠据：欠183000元，上款系2016年林东至大板集通铁路复线工程款、劳务费及工人工资，并以欠款单位负责人名义签字。另经本院核实，2016年4月30日韩雪与宜春市交通公路工程建设有限公司签订的“工程承包内部责任合同”存放在本院（2017）内0422民初2950号民事卷宗中。现原告要求二被告给付劳务费183000元；诉讼费等由被告承担。上述事实有原被告双方的陈述及原告提交的欠据、外出经营活动税收管理证明、内蒙古自治区地方税务局缴纳申报表、（2018）赣0902民初2394号民事判决书及被告提交的工程劳务分包合同在卷佐证。本院认为，被告韩雪雇佣原告程学广在中铁四局集通复线林东至大板路段施工，双方之间形成了劳务合同关系，同时韩雪与被告宜春市交通公路工程建设有限公司签订了“工程承包内部责任合同”，并在给原告出具的欠据上书写：欠款单位负责人韩雪，说明韩雪是中铁四局集通复线林东至大板路段的实际施工人，被告韩雪应按约定及时给付原告劳动报酬，故原告程学广要求被告韩雪立即给付劳务费183000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告宜春市交通公路工程建设有限公司提出没有雇佣原告，双方也没有签订劳务合同；同时在2016年4月30日虽与韩雪签订过一份“工程承包内部责任合同”，因公司与中铁四局签订的合同中委派的人是那日苏，所以这个合同没有实际履行，该工程款公司已经付清，不存在拖欠工程款的行为；但被告未提交证据证明自己的主张，对其抗辩本院不予采纳。被告宜春市交通公路工程建设有限公司作为劳务分包人将工程承包给韩雪应对韩雪尾欠原告程学广的劳动报酬承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩雪于本判决生效后立即给付原告程学广劳务费183000元。二、被告宜春市交通公路工程建设有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告韩雪、被告宜春市交通公路工程建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓林二〇二〇年九月二十九日书记员 张 榆
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执812号 高台县亨元通钻井有限公司、高台县国华科技开发有限责任公司： 高台县亨元通钻井有限公司与高台县国华科技开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计66672元。经本院立案执行，现已强制执行到位60887元，其中，案件款60000.00，执行费887元。剩余案件款5785元，申请执行人自愿予以放弃。至此，高台县亨元通钻井有限公司向本院申请执行的（2019）甘0724民初2948号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1972号 原告：岳草云，女，1968年3月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告：方彰培，男，1966年2月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 共同委托代理人：滕辉，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：湘潭市雨湖区长城乡立洪村民委员会，地址：湘潭市雨湖区长城乡原立云村部繁白路边。统一社会信用代码54430302ME1078847T。 法定代表人：李峰兵，该村委会主任。 委托代理人：王辅全，湖南众擎律师事务所律师。 委托代理人：陈铁洪，男，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告岳草云、方彰培与被告湘潭市雨湖区长城乡立洪村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告岳草云、方彰培及其委托代理人滕辉和被告湘潭市雨湖区长城乡立洪村民委员会的法定代表人李峰兵及其委托代理人王辅全、陈铁洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳草云、方彰培向本院提出诉讼请求：1、确认原告方彰培与被告签订的《协议书》无效；2、判令被告向原告方返还案涉耕地；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告岳草云系湘潭市雨湖区XX乡XX村（原XX村）村民，与其前夫胡跃武于1996年承包了位于“路九坵”的耕地1.225亩。胡跃武去世后，原告岳草云与原告方彰培结婚，继续承包上述耕地。2006年，被告未经县级以上人民政府批准，利用原告方彰培文化水平低、不懂法，与原告方彰培签订了《协议书》一份，约定由XX村委会征用上述位于“路九坵”的耕地用于建设村企业。根据双方签订协议时的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十条第一款的规定，农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。同时，当时的《土地管理法（2004年修正）》第四十五条（2019年修正为第四十六条）、土地管理法实施条例第二十五条也规定，只有县级以上人民政府及其土地管理部门才具有组织实施土地征收主体资格，而被告作为一个村民自治组织，不具有组织实施土地征收征用主体资格，故其与原告方彰培签订的土地征用协议因违反法律法规的强制性规定而无效。原告因此诉至法院，望判如所请。 被告辩称：原告以违反《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款规定为由请求确认案涉协议无效并返还土地，无事实及法律依据。1、原告没有提供证据证明案涉土地当时属于乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地，以及被告使用该所谓建设用地兴办企业或与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业；2、土地管理法第六十条第一款只属于管理性的强制性规定，不属于可认定协议无效的效力性强制性规定，退一步讲，即算被告的行为违反了上述法律规定，也应由土地行政管理职能部门予以处理，不能因此而认定协议无效；3、案涉土地的所有权本来就归被告所有，并不存在所谓土地征收征用问题，双方就处分承包土地使用权自愿达成的协议应当合法有效；4、协议签订并履行至今已有14年，原告作为长期居住本村并具有完全民事行为能力的人，从未找被告主张过该协议无效，本案已明显超过法定诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：1996年1月1日，长城乡原XX村二组作为发包方，与原告岳草云当时的丈夫胡跃武签订了《耕地承包合同》。该合同主要载明了承包方耕地承包人口为4人，承包耕地面积合计1.955亩，具体地点、面积分别为氹坵0.5亩、路九坵1.225亩、六担谷0.23亩等相关内容。胡跃武去世后，原告岳草云与原告方彰培结婚。2006年4月26日，原XX村委会和原告方彰培签订《协议书》，时任该村委会主任伍红卫与原告方彰培分别在协议书上的甲、乙方代表签字处签名。该协议主要载明了甲方为扩建村办企业，决定征用乙方1亩3分5厘的耕地面积；按每亩3.6万元的标准，由甲方一次性付给乙方安置补偿费48,600元等相关内容。长城乡政府财政所于当年底拨款后，原告方彰培从原XX村委会领取了上述款项。2016年，长城乡将原有建制村进行撤并，原XX村与原立云村合并为现在的立洪村。从2017年开始，全国开展农村土地确权颁证工作。被告在对村内各户的土地承包经营权情况进行摸底调查后，认为原告方与原XX村委会所签协议涉及的该块土地承包经营权已由村里面收回，不能为该部分土地面积颁发新证。原告因此诉至法院。 上述事实有双方的当庭陈述及其所提交的相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告对于长城乡原XX村委会与原告方彰培于2006年4月26日签订《协议书》的事实均无异议，其主要的争议焦点是原告方彰培与原XX村委会签订的案涉协议是否有效。本案中，原告方彰培与原XX村委会所签案涉协议，实质上是农村土地承包经营发包方与承包方对原承包协议所作出的变更，原告放弃了部分土地的承包经营权，被告收回部分发包的土地，并对承包方作出了相应补偿，这是平等民事主体间自愿对民事权益的处分，系双方真实意思表示，未损害国家、集体或者第三人利益，内容合法有效，依法应予保护。至于原XX村委会将案涉耕地变更为建设用地是否需经行政主管部门的审批，这属于行政机关所管辖处理的范畴，并不能影响案涉协议的效力。综上，原告岳草云、方彰培的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告岳草云、方彰培的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告岳草云、方彰培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  胡宇澄 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈怡孜 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6904号原告：天津市瀛连商贸有限公司，住所地天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园1-2902.法定代表人：高山，经理。被告：天津承硕果品销售有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华市场内（北门门洞内西侧第一家）。法定代表人：吴进超，经理。被告：山东省博兴县鑫香源食品有限公司，住所地山东省滨州市博兴县锦秋街道南陈家村南首。法定代表人：安之杰，执行董事。原告天津市瀛连商贸有限公司（以下简称瀛联公司）与被告天津承硕果品销售有限公司（以下简称承硕公司）、山东省博兴县鑫香源食品有限公司（以下简称鑫香源公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。瀛联公司诉称，一、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告因违约造成的产品损失13072元，设计制作费20000元、纸质品纸箱包装10326元，合计43398元；二、判令二被告赔偿原告因违约造成的原告与第三人间买卖合同违约的经济损失9812.8元，保证金5000元，合计14812.8元（第一、二项合计人民币58210.8元）；三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年8月15日，原告与二被告就生产加工多彩牧场麻酱鸡蛋、海鸭蛋承揽加工事宜进行约定，并以被告山东省博兴县鑫香源食品有限公司名义同原告签订《委托生产加工协议》，双方共同为原告承揽生产加工多彩牧场麻酱鸡蛋、海鸭蛋。后原告陆续收到二被告承揽加工的麻酱鸡蛋、海鸭蛋，并结清了全部货款。收货后，原告同案外人宁波瓜瓜农业科技有限公司订立买卖合同，由案外人对多彩牧场麻酱鸡蛋、海鸭蛋进行销售。后案外人发现二被告向原告提供的商品质检合格报告系伪造，并以此为由拒绝支付原告货款，并扣留了原告在第三人处的保证金5000元。二被告违反合同约定，向原告提供伪造的商品质检合格报告，导致了原告同案外人间买卖交易无果，并造成各项损失共计58210.8元。原告同二被告多次协商无果，故成诉。被告鑫香源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张原告依据《委托生产加工协议》提起诉讼，属于承揽合同纠纷，涉案协议原告没有盖章回复，协议未真正履行，鑫香源公司与原告之间不存在合同关系。根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院均有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，天津市蓟州区人民法院不具有管辖权，应移送被告住所地滨州市博兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为合同纠纷。根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院均有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一被告承硕公司营业执照登记的住所地在天津市蓟州区，故本院对本案具有管辖权。被告鑫香源公司的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条之规定，裁定如下：驳回山东省博兴县鑫香源食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年九月十七日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执919号 甘肃高台农村商业银行股份有限公司、薛迎春、张翠英、田希银、薛文宏： 甘肃高台农村商业银行股份有限公司与薛迎春、张翠英、田希银、薛文宏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计126354.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位128149.7元，其中，案件款126354.70元，执行费1795元。至此，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)甘0724民初2344号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6042号原告：何曼丽，女，1992年4月23日出生，土家族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：胡俊，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥燕，湖南天楚律师事务所实习律师。被告：湖南行必达网联科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区蒸湘路北、凉塘路南、东四线东、东六线西三一汽车制造有限公司23厂房。法定代表人：梁林河，董事长。委托诉讼代理人：柏玉，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋芷翌，男，1994年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告何曼丽诉被告湖南行必达网联科技有限公司（以下简称行必达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何曼丽的委托诉讼代理人胡俊、陈祥燕，被告行必达公司的委托诉讼代理人柏玉、蒋芷翌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何曼丽请求本院判令：1、撤销长县劳人仲案字[2020]第2号仲裁裁决书中的第四项裁决；2、被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿105133.32元；3、被告向原告支付2019年年中工资报酬5500元及春节物资折现600元；以上金额合计111233.32元。被告行必达公司的答辩要点：第一，被告公司的考勤全部采用打卡方式，“代打卡”的行为本质上是原告迟到、早退或上班时间无故脱岗。原告的行为已经严重违反了《员工行为管理规定》、《考勤管理规定》、《履职契约》，用人单位与其解除劳动关系系合法解除；第二，原告要求被告支付2019年年终工资及春节物资折现，无事实和法律依据，被告无需支付。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、三一汽车起重机械有限公司、三一汽车制造有限公司及行必达公司系关联公司。2、何曼丽于2011年2月10日进入三一汽车起重机械有限公司工作，从事质检工作。2016年6月24日，何曼丽调岗到三一汽车制造有限公司工作，并签订无固定期限劳动合同。2019年3月，何曼丽又调岗至行必达公司，从事服务管理工作。何曼丽在职期间，存在多次使用“云之家”系统代打卡的行为。3、2016年8月25日，三一重工股份有限公司召开第一次职工代表临时大会，会议表决通过了《员工行为管理规定》、《员工考勤管理制度》、《诚信管理制度》等13个制度内容，何曼丽亦参加了该次会议。会后，三一重工股份有限公司对会议通过的13个制度内容进行了公示。2019年6月10日，何曼丽与三一集团有限公司签署了《履职条约》。4、2019年12月17日，行必达公司因何曼丽严重违反公司制度，拟与其解除劳动合同关系，并向三一集团有限公司工会委员会提交《关于拟定解除何曼丽劳动合同的报告》。2019年12月18日，三一集团有限公司工会委员会答复同意行必达公司解除与何曼丽的劳动合同。行必达公司随即向何曼丽下达《解除（终止）劳动合同通知书》，通知：因何曼丽严重违反劳动纪律或公司规章制度，从2019年12月18日起，行必达公司正式解除与何曼丽的劳动关系，并要求何曼丽在收到此通知7日内按照公司的规定办理离司手续。5、何曼丽以行必达公司为被申请人，向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：一、被申请人向申请人支付违法解除劳动关系经济赔偿113223.2元；二、支付2019年12月19日、20日2天工资报酬500元；三、支付2019年年终工资报酬5500元及春节物资折现600元；四、支付2015年6月至今未发放的加班工资21057.13元；五、退还2019年8-11月罚款从工资报酬中扣减的400元；六、支付补齐2011年10月至今五险一金；以上金额共计141280.33元。2020年5月12日，该仲裁委员会做出长县劳人仲案字[2020]第2号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人工资500元；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内退还申请人罚款400元；三、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人加班工资5000元；四、驳回申请人其他仲裁请求。以上金额合计：5900元。何曼丽、行必达公司均不服裁决，向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，一、关于经济赔偿金的问题。何曼丽主张行必达公司无故解除与其劳动关系，违反法律规定，行必达公司应当向其支付经济赔偿金；行必达公司认为，何曼丽严重违反规章制度，行必达公司依法解除与其劳动关系，无需支付经济赔偿金。本院认为，根据行必达公司提交的云之家和人脸打卡数据，何曼丽在职期间，存在多次使用“云之家”系统代打卡的行为，违反了《诚信管理制度》，且其在2019年5月至10月期间存在以下情形：2019年5月17日迟到、2019年5月17日早退、2019年8月29日迟到、2019年8月30日迟到、2019年9月30日迟到、2019年10月10日未打卡、2019年10月16日早退。根据行必达公司《员工行为管理规定》第7.1.1条、第7.3条及第7.3.23条之规定，何曼丽迟到、早退、上班时间无故脱岗构成轻微行为过失，其在六个月内累计出现五次轻微行为过失属于严重行为过失，应视为严重违反公司规章制度，行必达公司可以解除与其劳动合同。且行必达公司在解除与何曼丽的劳动关系前征求了工会的意见，解除劳动关系所依据的规章制度亦是经过民主程序制定并公示。故行必达公司以何曼丽严重违反公司规章制度为由解除与其劳动关系，不违反法律规定，无需支付经济赔偿金。二、何曼丽主张行必达公司向其支付2019年年终工资报酬5500元及春节物资折现600元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何曼丽的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告何曼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年九月二十一日法官助理胡赟书记员胡赟（兼）附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异292号 案外人：芮祥，男，1972年8月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人：连至强，男，1972年6月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏瑞泽房地产开发有限公司。 法定代表人：荀胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。 本院在执行连志强与宁夏瑞泽房地产开发有限公司（以下简称瑞泽房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人芮祥向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人芮祥称，2015年1月20日，案外人以灵武市力德牧源牧业有限公司名义向瑞泽建筑安装工程有限公司借款7万元。2015年5月12日，被执行人瑞泽房地产公司向芮祥借款80万元，按照瑞泽房地产公司指定支付至冯雪娟账户，用于缴纳该宗土地的土地出让金。2016年4月1日，瑞泽房地产公司向案外人芮祥借款22.6万元，案外人将款支付至瑞泽房地产公司账户，用于灵武市梨花苑1号商业楼施工中支付工程款，上述借款均约定月息2%。2016年10月21日，因瑞泽房地产公司无力偿还上述借款，将梨花苑1号商业楼中的××楼房产抵顶给案外人，双方签订了顶账房协议，协议约定1号楼8号房建筑面积127.52平方米，抵顶价格为828880元，9号房建筑面积130平方米，抵顶价格为845000元，两套房产的抵顶清偿所有本息。现房屋已经交付案外人芮祥，案外人将9号房产安装了卷帘门，8号房产转让给第三人。根据相关法律规定，请求撤销对已抵顶给案外人的位于灵武市××苑房的执行，维护案外人的合法权益。 案外人芮祥向本院提交的证据有：1.抵账房协议；2.中国农业银行电子银行交易回单；3.灵武农村商业银行东塔支行交易明细；4.商品房买卖合同。 申请执行人连志强称，案外人的异议请求不能成立。案外人的请求事项中涉及的营业房并没有按照规定办理商品房预售许可证及国有土地使用证，涉案商品房禁止以任何形式买卖和抵顶。本案中，荀胜作为灵武市东塔镇梨花苑1号商业楼房产开发建设用地的竞买人，因未向灵武市国土资源局按时足额缴纳土地出让金，未履行与灵武市国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同，未取得所竞买土地的使用权登记证书，竞买土地上所开发建设的房产，也不具备商品房预售的条件，瑞泽房地产公司将还未竣工完成的房产用以抵顶荀胜及其公司的债务，双方签订的合同不能证实其已取得产生物权变动的效力，案外人的申请及提交的证据亦不能证实其已取得该营业房的所有权，其异议理由不能成立。请求驳回异议申请。 被执行人瑞泽房地产公司称，对案外人芮祥的请求无异议，理由属实。 本院查明，申请执行人连志强与被执行人瑞泽房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日向灵武市住房和城乡建设局发出协助执行通知书：冻结瑞泽房地产公司名开发建设的坐落于宁夏回族自治区灵武市××苑、二层自西向东第1轴线至第15轴线房屋预售权，停止办理预售证及初始登记手续。冻结期限内不得办理房屋预售权抵押、转让等手续。冻结期限为三年。本院（2017）宁01民初807号民事判决书及宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终292号民事判决书发生法律效力后，申请执行人连志强申请强制执行。本院于2018年10月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人瑞泽房地产公司向申请执行人连志强支付工程款718万元并按同期人民银行贷款利率支付自2017年8月5日起至实际清偿之日止的欠款利息，一审案件受理费74590元，二审案件受理费8969元，向本院缴纳执行费65495元，以上共计7329054元及利息。申请执行人就其所建“瑞泽·枣香苑商业楼”工程在欠付工程款的范围内享有优先受偿权。 在执行过程中，2018年12月14日本院在被执行人瑞泽房地产公司灵武市梨花苑1号商业楼现场又对在建工程整体进行公告查封。案外人芮祥以被执行人瑞泽房地产公司将梨花苑1号商业楼中的8号、9号房产抵顶给其偿还债务，且与被执行人瑞泽房地产公司于2016年11月30日签订了9号商品房买卖合同，并已占有为由提出执行异议,请求撤销对灵武市梨花苑1号楼9号房的执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定:金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院于2017年11月30日冻结瑞泽房地产公司名开发建设的坐落于宁夏回族自治区灵武市××苑、二层自西向东第1轴线至第15轴线房屋预售权，涉案房屋位于灵武市××镇营业房属于本院查封的被执行人瑞泽房地产公司在建工程，瑞泽房地产公司将还未竣工,且尚不具备预售条件房产用以抵顶公司的债务,双方所签订的合同不能产生物权变动的效力。案外人芮祥申请阻止对案涉营业房执行的理由亦不符合上述法律规定的条件，不能排除涉案营业房的执行。本院执行行为符合法律规定。故其提起的排除执行异议理由不能成立，请求不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人芮祥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1643号 王廷林、夏斌： 王廷林与夏斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30478.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30157元，其中，案件款29800，执行费357元。申请执行人王廷林自愿对案件款678元予以放弃。至此，王廷林向本院申请执行的（2020）甘0724民初1120号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢679号 申请执行人：王东升,男,汉族1962年7月08日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：程效芳,女,汉族1967年10月10日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：杨柳,男,汉族1974年6月23日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：高庆银,男,汉族1964年1月12日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人王东升申请执行被执行人程晓芳、杨柳、高庆银民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初2514号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初2514号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 杨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初2455号原告：温国龙，男，1975年7月10日出生，蒙古族，现住巴林左旗林东西城区京和王府5号楼2单元1001室，身份证号：150422195707100036。委托诉讼代理人：董青山，男，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，住所地巴林左旗林东镇振兴大街西段。法定代表人：杨树海，男，经理。委托诉讼代理人：张铁栋，男，内蒙古盈丰律师事务所律师。被告：杜德华，女，1964年7月15日出生，汉族，现住巴林左旗花加拉嘎乡三和堂村，身份证号：15042219640715212X。被告：杜德森，男，1971年2月21日出生，汉族，现住巴林左旗广电小区5栋3单元601室，身份证号：150422197102212130。原告温国龙与被告赤峰市巴林左旗建筑工程总公司（以下简称左旗建筑总公司）、杜德华、杜德森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温国龙及其委托诉讼代理人董青山、被告左旗建筑总公司及其委托诉讼代理人张铁栋到庭参加了诉讼，被告杜德华、杜德森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告立即给付原告货款16050元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，原告供应三被告施工料，多次供给共合计16050元，被告并给原告出具对账单一枚，经原告多次催要，三被告一直推拖不还，现原告多次催要无果情况下，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告补充意见，杜德森与建筑总公司是挂靠关系，杜德森是实际承包人，杜德华是杜德森的亲妹妹，业务关系是杜德森亲自打电话跟我联系的，当时跟我讲的是答应年末结账，但是没有结账。被告左旗建筑总公司答辩意见，原告所提交林东一中CDE段施工用料明细单，2012年度的这张明细单中，没有杜德森的签字，尽管有杜德华签字，也不能证明杜德华与该项目是什么关系。这张明细单实体内容为材料买卖关系，合同具有相对性，只能向合同的相对方主张权利，材料买卖关系与施工关系不通，不能将二者等同对待。2020年1月23日，我公司与杜德森签订了结算协议书，林东一中教学楼CDE区，审计定案金额15907122.91元，已向杜德森拨付工程款11678339.78元，协助法院扣划3508633.93元，交社保费387961.50元，余额332187.70元，已经一次性转入杜德森账户，林东一中全部施工价款已经结清。综上我公司不承担责任。被告杜德森、杜德华未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向本院提交2012年11月27日林东一中CDE段施工用料明细原件一份及田辉购货单单价原件一份；证明被告赊欠原告材料款16050元事实的证据，被告左旗建筑总公司认为，对证据有异议，这个不能证明该明细清单与林东一中CDE项目有关系，上面也没有杜德森签字，也没有单价，另外我公司与杜德森已结清工程款账目，我公司不承担责任。本院认为以上证据具有客观性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杜德森挂靠被告左旗建筑总公司承建新林东一中CDE段工程，在施工过程中在原告温国龙处赊欠各种材料款合计16050元，并由被告杜德华签字予确认。上述事实有双方当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杜德华、杜德森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了举证、质证、抗辩等法定的权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。被告杜德森欠原告温国龙各种材料款16050元，事实清楚，证据充分，有被告杜德华给原告温国龙出具的林东一中CDE段施工用料明细单为证，被告杜德森赊欠原告温国龙材料，原告温国龙出售材料，双方之间系买卖合同关系，被告拒不给付原告的材料款，根据法律的规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。对原告温国龙要求被告杜德森给付材料款16050元的诉讼请求，本院予以支持。而在庭审中，原告温国龙认可被告杜德华系被告杜德森雇佣的保管员，被告杜德华赊欠的材料款依法应该由被告杜德森负责偿还，被告杜德森如有证据证明此赊欠的材料没有用于新林东一中工程中，可另行向被告杜德华主张权利。而原告温国龙向本院主张要求被告左旗建筑总公司承担给付责任，本院认为，被告左旗建筑总公司允许没有建筑资质的被告杜德森挂靠在其名下进行新林东一中施工，依法应该对尾欠原告温国龙的材料款负连带偿还责任，而被告左旗建筑总公司抗辩主张不承担责任，没有法律依据，本院不予以支持。综上所述，被告杜德森欠原告温国龙材料款，事实清楚，证据充分，原告温国龙要求被告杜德森给付材料款的诉讼请求合法，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜德森于本判决生效后立即给付原告温国龙材料款16050元。二、被告赤峰市巴林左旗建筑工程总公司对以上款项负连带偿还责任。三、驳回原告温国龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.25元，由被告杜德森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王志平陪审员 吕东阳陪审员 旺其格二○二〇年九月二十八日书记员 张立楠
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执异16号案外人：云南旭阳建筑工程有限公司，住所地，云南省禄丰县金山镇世纪大街与二十米街中段，统一社会信用代码915323315527205771。法定代表人：张海洁，系公司经理。申请执行人：胡万金，男，1964年6月26日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省会东县。被执行人：洪应刚，男，1971年11月13日出生，汉族，初中文化，住云南省昆明市禄劝彝族自治县。本院在执行胡万金申请执行洪应刚建设工程施工合同纠纷（2018）云2328执111号执行案件过程中，依法发出（2018）云2328执111号协助执行通知书：要求案外人云南旭阳建筑工程有限公司协助扣留洪应刚在武定县工程款。案外人云南旭阳建筑工程有限公司于2020年9月21日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人云南旭阳建筑工程有限公司异议称：元谋县人民法院向我公司发出（2018）云2328执111号协助执行通知书，要求我公司协助扣留洪应刚在武定县工程款（全部）。武定县工程由我公司中标后由洪应刚负责施工是事实，该工程已经竣工验收，并已结算审计结束。根据法律规定，我公司有协助执行的义务，也应该协助、配合法院的执行。根据该工程的中标价格组成来看，不仅包括原材料费用、人工费用（民工工资）和机械（措施费）等费用，还包括依法应缴纳的税费及一定的利润，即必须支付上述费用，该工程才能顺利完成，故而该工程除了利润部分依约应予以首先支付给相关人员和单位的。从会计财务的角度说，在结算价的基础上扣除上述费用后，剩余的部分才属于利润，只有利润部分才归属于权利人洪应刚所有。从法律角度来说只有利润才属于被申请人洪应刚的合法财产，依法才能由其支配，故目前的工程款还不能完全认定为洪应刚所有。总之，该工程涉及的许多费用还未支付，该工程实际施工人虽然是洪应刚，但我公司是中标人，我公司对外要负责全部主体责任，包括工程质量、民工工资的支付、工程材料款的支付、税费的缴纳等，属于工程成本范畴的费用还没有支付完毕，我公司作为第一责任人，在工程款拨付之后，有义务首先支付上述费用，待支付后剩余的部分，一定将该剩余的款项（利润）交由贵院处置。如全部款项予以扣划，则我公司不能按时支付上述费用给相关人员和单位造成极大的影响，并将导致农民工上访、多个涉诉案件的发生和执行案件的循环往复的恶果。因此，为了社会稳定、减少诉累和执行案件的彻底了结，请求人民法院撤销元谋县人民法院作出的（2018）云2328执111号协助执行通知书，即撤销要求我公司协助扣留洪应刚在武定县工程款（全部）的协助执行。经审查查明：云南省高级人民法院于2016年4月20日作出（2016）云民终95号判决书，该判决确认：“一、由被告洪应刚在本判决书生效之日起10日内支付原告胡万金Ф377钢管安装工程款及管道钢架制作安装工程款共计1297194元；二、由被告洪应刚按照中国人民银行同期贷款年利率5.33%支付原告胡万金自2015年4月23日起至工程款付清之日止的逾期利息”。判决生效后胡万金申请执行本院于2018年9月19日作出（2018）云2328执111号协助执行通知书：要求案外人云南旭阳建筑工程有限公司协助扣留洪应刚在武定县工程款（全部）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人云南旭阳建筑工程有限公司基于对涉案工程款的所有权提出异议，其异议对执行标的的实体权利提出执行异议，故应向人民法院提出执行异议之诉，并非提出执行程序上的异议申请，故案外人云南旭阳建筑工程有限公司的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人云南旭阳建筑工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  起学聪审判员  杨洪铸审判员  杨 凡二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 欢
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初452号之二 变更保全申请人：江西省易通建设工程有限公司，住所地：江西省吉安市安福县平都镇步行街**。统一社会信用代码：91360829571199287T。 法定代表人：易策渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒查生，该公司项目负责人。 被申请人（被保全人）：江西祥运置业有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县后港路**。统一社会信用代码：913609255610933314。 法定代表人：王荣祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，该公司办公室主任。 江西省易通建设工程有限公司（以下简称易通公司）诉江西祥运置业有限公司（以下简称祥运公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）赣0925民初425号之一民事裁定，已查封祥运公司所有的坐落于靖安县的庭院套间、3号楼2-101、2-201、2-301、2-102、2-202、2-302、3-101、3-201、3-301共10套房产。2020年9月27日，申请人易通公司向本院提出书面申请，称双方已在自行协商处理本案纠纷，由于被告急于出售本院已查封3号楼3-101、3-201、3-301房产，为便于被告出售房产并办理相关过户手续，故申请解除共3套房产的查封，请求调整对3号楼1-101、1-201、1-301共3套房产进行查封。 本院经审查认为，易通公司与祥运公司就保全财产变更已达成一致，且本院已依法向申请人释明保全财产变更将产生的法律后果，申请人仍坚持请求尊重双方的意思自治要求变更财产保全措施。申请人变更财产保全措施的申请，属于其对享有民事权利的自行处分，不违反法律规定，被保全人对此无异议。故本院基于优化营商环境、尊重双方当事人意思自治的原则，对申请人的变更申请予以支持，将3号楼3-101、3-201、3-301的3套房产变更保全为3号楼1-101、1-201、1-301的3套房产，原已保全3号楼3-101、3-201、3-301的3套房产，依法予以解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人江西祥运置业有限公司所有的坐落于靖安县（详见协助执行通知书）。 二、解除对被申请人江西祥运置业有限公司所有的坐落于靖安县的查封（详见协助执行通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 环 审判员 涂发群 审判员 朱小平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈时辉 书记员任沙沙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初1329号原告：阿鲁科尔沁旗鹏程建筑有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇敖木伦街自来水水塔北，统一社会信用代码91150421MA0Q5EYP7M。法定代表人：雷永志，系该公司经理。被告：德通建设集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区建榆路77号德通综合办公室，统一社会信用代码91610800786964863X。法定代表人：姚建亮，系该公司经理。被告：德通建设集团有限公司赤峰分公司，住所地阿鲁科尔沁旗坤都镇，统一社会信用代码91150421MA0NECTB12。负责人：赵彤，系该分公司经理。原告阿鲁科尔沁旗鹏程建筑有限公司（以下简称鹏程公司）与被告德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）、被告德通建设集团有限公司赤峰分公司（以下简称德通赤峰分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的法定代表人雷永志到庭参加诉讼，被告德通公司的法定代表人姚建亮，被告德通赤峰分公司的负责人赵彤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹏程公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告罐车、铲车租赁费682480.85元及违约金204744元（682480.85元×30%），合计887224.85元。庭审中原告将违约金变更为自结算之日起，按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原被告签订《机械设备租赁合同》，原告将自己的五台罐车、一台铲车租赁给被告使用，工程完工后，被告为原告出具一份结算单，欠原告682480.85元机械租赁费。该款经原告多次索要，被告推拖不给。德通公司未作答辩，也未提举证据。德通赤峰分公司未作答辩，也未提举证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、对原告提举的证据1、证据2，即机械设备租赁合同，结算单一份的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性特征。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。综上，本院经审理查明事实如下：2018年6月14日，原被告签订机械设备租赁合同，约定原告将罐车、徐工铲车于2018年6月14日租赁给被告德通赤峰分公司，约定租金计算方式为包月，罐车25000元/月，铲车17000元/月，签订合同后，原告依据合同约定向被告公司提供出租物，工程完工后，2019年9月19日，被告德通赤峰分公司为原告出具结算单一份，欠原告租赁罐车、铲车费用共计682480.85元，此款被告至今未给付。本院认为，原被告2018年6月14日签订的《机械设备租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定履行了为被告提供租赁物罐车和铲车的义务，被告为原告出具682480.85元的租赁设备结算单，故被告应按结算租金额履行给付义务。由于德通赤峰分公司是由其总公司德通公司设立的分公司，不具有法人资格，故原告请求德通赤峰分公司承担给付租金的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告德通公司给付租金并自结算之日给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德通建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告阿鲁科尔沁旗鹏程建筑有限公司机械设备租赁费682480.85元，并自2019年9月19日起以682480.85元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算利息至付清时止；二、驳回原告阿鲁科尔沁旗鹏程建筑有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6336元，由被告德通建设集团有限公司负担5312元，由原告阿鲁科尔沁旗鹏程建筑有限公司负担1024元；邮寄费44元，由被告德通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 林永生二〇二〇年九月二十一日书记员 丁 茜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初2688号   原告:杨某，住宁夏银川市。   被告：胡某，住宁夏银川市。   原告杨某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨某提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款204449元及利息（利息按照同期银行贷款年利率4.35%，从原告起诉之日算至本案全部款项清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系并育有一女胡瑞，后因感情不和于2016年12月23日协议离婚。双方通过《离婚协议书》对夫妻共同财产进行了分割并约定婚生女胡瑞由被告单独抚养。从2018年7月至今，被告以偿还贷款、借款及为胡瑞交学费为由，先后多次向原告借款204449元。上述款项除胡瑞学费53220元为原告直接刷卡垫付外，其余款项均通过银行转账交付被告。后经原告多次催要，被告要么避而不见，要么以种种借口推拖，拒不还款。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，望判如所请。   被告胡某辩称，原告以民间借贷起诉不符合事实，近一年半时间里，我和原告在一起生活，她给我有过转账，我给她也转账。财产存在混淆，不应该是借款关系。我给孩子胡瑞也转过抚养费，从2016年到2018年给孩子转过3万多元。我给原告也转过账，也有转账记录。去年我们在温泉小镇旁盖房子，原告向我侄子借了100000元，转给我62000元，用于盖房子。盖房子一共花了39万元，合同是原告和我侄子签的。房子在原告名下。   当事人围绕诉讼请求及辩解意见提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。   原告杨某提交中国农业银行银行卡交易明细清单16张、《证明》2份、电话录音一份、离婚协议书一份、离婚证一份经被告质证，本院对其真实性予以确认。结合双方陈述，可以证实原、被告双方原系夫妻关系，离婚后又共同生活以及双方存在频繁经济往来的事实。被告胡某当庭未提交证据。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   原告杨某与被告胡某原系夫妻关系并育有一女。2016年12月23日双方协议离婚并办理离婚证。自2018年6月，原、被告又重新共同生活。在共同生活期间，双方发生频繁经济往来，主要用于修车、购买手机、支付礼金、偿还债务、子女教育等支出。现原告诉至法院，并依据其向被告转账、现金、代支付等付款方式支出的费用，要求被告偿还借款204449元及利息。   本院认为，民间借贷关系成立应当符合形式要件和实质要件，即原、被告之间是否达成借贷合意并实际交付款项。本案原告仅举证证明实际交付款项，被告否认借贷关系，原告无有效证据佐证本案借款关系。原告与被告原系夫妻关系并育有子女，其离婚后同居期间经济往来不必然产生民间借贷法律关系。根据双方陈述，有关款项多用于生活、经营支出及共同的子女教育支出，双方并未就借款关系达成合意。据此，原、被告之间不存在合法借贷关系，原告要求被告偿还借款204449元及利息的诉讼请求依据不足，不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告杨某的诉讼请求。   案件受理费4366元，减半收取2183元，由原告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉强      二〇二〇年九月二十四日   书记员 张亚琴   附本案引用的法律条文：   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4430号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢栩，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：肖雁冰，男，1979年7月22日生，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告肖雁冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员 钱 勇二〇二〇年九月四日书记员 吴艳姣
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3688号 申请人：王俊宝,男,汉族1966年3月05日出生,住阜阳市颍州区； 被执行人：张学虎,男,汉族1977年4月09日出生,住阜阳市颍州区； 被执行人：任多才,男,汉族1961年2月01日出生,住阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1202民初5717号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人张学虎、任多才的银行存款20860元或提取（扣留）被执行人张学虎、任多才的银行存款20860元或查封（扣押）被执行人张学虎、任多才的银行存款20860元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：2082××××9990。 本裁定送达后立即执行。 审判员 姜 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王倩倩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1532号原告：程家河，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区，被告：迟恒晶，男，1975年12月21日出生，汉族，无职业，暂住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。（未出庭）被告：张先军，男，1978年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县，原告程家河诉被告迟恒晶、张先军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程家河、被告迟恒晶及其委托诉讼代理人叶玲、被告张先军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付人工费310000元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2018年8月，二被告雇用原告在龙凤区××湖庄园工地干木工活。共欠原告人工费460000元，并于2019年8月1日给原告出具欠据一张。被告已给付150000，下欠310000至今没付。故原告起诉，要求法院支持原告诉请并承担案件受理费。被告迟恒晶辩称：对原告诉讼请求人工费的数额不予以认可，对原告在龙凤区××湖庄园工地干的木工的事实予以认可，但是这个活是原告和程家海一起干的，木工活是被告张先军承包给原告和程家海的，当时约定是以汇票的形式支付劳务费，所以当时定的单价为60元，因为包括承兑汇款的税点，所以定的单价高，那么按单价60元计算原告的劳务费合计是1318252.88元。但后来到付款时被告并没有以汇票的形式支付给原告，而是支付给原告的现金，所以要扣除原告的汇票税点费用197888.78元，还需扣除开具劳务发票的税费61840.24元，S5-2、S6-1、S6-2胀模剔凿款22734元，S5-2、S6-1、S6-2材料款58714元，合计341177.02元。被告已经支付给原告及程家海100万元，其中20万元是被告张先军给付原告的，那再加上需要扣除原告的款项，合计是1341177.02元，而原告和程家海的劳务费合计是1318252.88元，实际上被告已经超付2万多元，所以被告不存在欠付的问题。请求法庭依法驳回原告对被告的诉求。被告张先进辩称：对事实没有异议，对欠付劳务费、人工费也没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.工人工资表1张，本院对该份证据不予采信。经审理查明：二被告雇佣原告在恒大御湖庄园工地S5-2#、S6-1#、S6-2#施工木工单项，原告劳务费合计1318252.88元，已经支付1000000元（其中600000元由原告于2019年1月28日领取，100000元由案外人程家海2019年9月30日领取，2019年8月1日和12月21日通过跨行转出及电子汇出给原告及案外人程家海每人50000元，由被告张先军支付原告200000元），原告认可已经收到上述1000000元款项，自认尚欠310000元。本院认为，原告为二被告出劳务，二被告给原告出具了单据确认，二被告对于款项数额无异议，但被告迟恒晶认为“要扣除原告的汇票税点费用197888.78元，还需扣除开具劳务发票的税费61840.24元，S5-2、S6-1、S6-2胀模剔凿款22734元，S5-2、S6-1、S6-2材料款58714元，合计341177.02元。”对于被告迟恒晶的该项主张因其未向法庭提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告迟恒晶、张先军于本判决生效之日起十日内给付原告程家河人工费310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（已减半收取），由被告迟恒晶、张先军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二〇年九月二十八日书记员  高卉彤附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保144号 申请人：四川雄龙实业发展有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西环街59号11栋1单元3楼1号。 法定代表人：熊智全，职务:董事长。 申请人：付翠，女，汉族，1982年2月26日出生，住成都市锦江区。 上述申请人委托诉讼代理人：彭程杰，四川锦界律师事务所律师。 上述申请人委托诉讼代理人：余春燕，四川锦界律师事务所律师。 被申请人：成都金舵鑫合投资中心（有限合伙），住所地：成都市高新区仁和街39号6栋2层3号。 执行事务合伙人：四川金汇合投资有限公司。 成都仲裁委员会根据申请人四川雄龙实业发展有限公司、付翠的申请，向本院提交《代为提交申请财产保全函》，要求对被申请人成都金舵鑫合投资中心（有限合伙）价值249500000元的财产进行保全。成都仲裁委员会代为提交的财产线索为：被申请人成都金舵鑫合投资中心（有限合伙）所持有的四川安谷川科技有限责任公司99%股权。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的财产保全保单保函进行担保。 经审查，本院认为，成都仲裁委员提交的《代为提交申请财产保全函》符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都金舵鑫合投资中心（有限合伙）所持有的四川安谷川科技有限责任公司99%股权予以冻结。冻结期限壹年。 二、上述冻结股份的限额为价值人民币249500000元。 案件申请费人民币5000元，由申请人四川雄龙实业发展有限公司、付翠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 （本业无正文） 审判员 连 娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 高思琪
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民再31号 抗诉机关：辽宁省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：吕炎岩，男，1980年7月17日出生，汉族，本煤房产住房保障服务中心工作人员，住本溪市明山区。 被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：崔莹，女，1980年9月27日出生，汉族，个体业主，住本溪市平山区。 申诉人吕炎岩因与被申诉人崔莹民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）本民二终字第00249号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院作出辽检民（行）监[2019]21000000369号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉，辽宁省高级人民法院作出（2020）辽民抗22号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审过程中，申诉人吕炎岩及被申诉人崔莹共同来院表示，本院（2015）本民二终字第00249号民事判决生效后，由本溪市南芬区人民法院强制执行，在执行程序中，两人已达成和解协议，将本案执行依据的（2015）本民二终字第00249号民事判决，与两人另案执行案件（执行依据为本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00222号民事判决）一并和解，申诉人吕炎岩申请撤回再审请求。 本院经审查认为，吕炎岩在本案再审期间提出撤回再审请求，是依法处分自己的权利，且本案并不涉及国家利益、社会公共利益或第三人利益，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 准许吕炎岩撤回再审申请，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年九月八日 书记员 叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。