成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9462号 原告：四川金沙印象餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段**。 法定代表人：杨清，总经理。 委托诉讼代理人：穆菡君，四川鑫天律师事务所律师。。 被告:四川苏宁易购销售有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路******。 法定代表人：徐开闯,总经理。 委托诉讼代理人：王灵烨，泰和泰律师事务所律师。 原告四川金沙印象餐饮管理有限公司（以下简称“金沙印象公司”）与被告四川苏宁易购销售有限公司（以下简称“苏宁公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告金沙印象公司的委托诉讼代理人穆菡君、被告苏宁公司的委托诉讼代理人王灵烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金沙印象公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《餐厅外包合同》；2、苏宁公司返还保证金75,000元，支付罚款5,200元、安装灭火器装置7,500元，合计87,700元；3、苏宁公司支付按照2019年半年营业额的18%计算的违约金74,887.11元；4、诉讼费由苏宁公司承担。事实与理由：金沙印象公司诉称，2018年10月1日，双方签订《餐厅外包合同》，有效期两年，约定苏宁公司将其位于龙泉驿区经济开发区的员工食堂外包给金沙印象公司经营。在该餐厅的在项目招标文件中，苏宁公司承诺日常用餐人数为280人左右，每年一系列的促销活动时，用餐人数可达1000人以上，金沙印象公司通过竞标方式取得餐厅的经营权。但在合同实际履行过程中，自2019年9月1日起就餐人员只有100人左右，2020年3月，苏宁公司将龙泉基地员工全部搬迁至青白江基地，餐厅于2020年4月1日停止运营。经双方多次协商，但均未达成一致意见，现《餐厅外包合同》尚未到到期，因苏宁公司原因导致餐厅无法继续经营，据此，金沙印象公司诉至法院。 被告苏宁公司辩称，1、双方签订的《餐厅外包合同》于2020年4月2日解除，但金沙印象公司无权要求退还保证金，因金沙印象公司的违约行为，保证金用于抵扣因违约所产生的违约款项；2、金沙印象公司无权要求退还罚款，苏宁公司进行罚款是基于双方签订的《餐厅外包合同》中对金沙印象公司未合格履行合同约定的处罚行为；3、根据《餐厅外包合同》约定，对于餐厅运营所需的设施设备由金沙印象公司自行添置，费用由其自行承担，灭火器装置属于该条约定的必备设施，因此金沙印象公司无权要求苏宁公司退还该笔费用；4、金沙印象公司无权要求支付违约金，苏宁公司在合同履行过程中，无违约行为，合同的解除系金沙印象公司的根本违约造成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，苏宁公司（甲方）、金沙印象公司（乙方）签订《餐厅外包合同》，约定：甲方将位于四川省成都市龙泉驿区××开发区的苏宁员工餐厅外包给乙方自主经营，自负盈亏，合同期限为两年，自2018年10月1日至2020年9月30日；甲方餐厅所需刷卡系统、设备及日常所需低值易耗品等由乙方根据甲方要求进行配置，乙方所配置的所有厨具、设备和低值易耗品在本合同终止后，由乙方自行搬离甲方餐厅；甲方有权按照餐厅服务细则表的内容（附件五）进行相关检查，如出现附件五或合同中约定的问题，将以约定的金额进行扣款，以（附件六）扣款通知单的形式明确并作为后期结算依据之一；对于餐厅运行欠缺的设施设备，乙方自行添置，费用由乙方承担；乙方在合同签订后3日内应向甲方缴纳75000元作为服务保证金（服务保证金收取标准：不少于餐厅年营业额的5%收取），合同期满或解除合同时，无违约行为的，甲方全额无息返还，如合作期间内乙方的违约金和由此给甲方造成的损失，甲方有权直接在该保证金中扣除费用；除本合同另有约定外，乙方如因故不能履行本合同，须提前一个月以书面形式提出，经对方同意后，方可解除本合同，否则解约方需支付对方不少于餐厅已有营业额数额的违约金。金沙印象公司分别于2018年12月29日、2019年1月3日通过银行账户向苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心转款70000元、5000元，摘要为保证金，备注为四川成都市龙泉驿区经开南三路968苏宁食堂项目。 2019年9月(具体日期不详)，金沙印象公司向苏宁公司发出《关于申请与龙泉物流基地食堂终止服务的函》，记载：我司于2018年7月与贵公司签订龙泉物流基地食堂外包服务合同，并于2018年10月1日正式营业，服务期限两年（2018年10月1日—2020年9月30日），我司入驻后投入大量的人力、物力，发现贵公司日常就餐人数不足180人，促销活动期间也只仅仅400人左右的临时工，我司仍继续搞好服务，但由于贵公司近期进行结构调整，原有部分就餐员工已搬离基地，就餐人数大幅度下降，基地食堂人流量与贵公司的招标文件介绍严重不符，导致我司无法经营，我司决定向贵司提出终止服务合同，终止时间为2019年9月30日晚。 2019年12月19日，金沙印象公司向苏宁公司发出《关于苏宁龙泉基地食堂服务的函》，记载：1、从2019年9月份开始食堂就餐人数急剧下降，其原因是贵司菜鸟员工搬离龙泉基地，造成就餐人员减少，现实际情况与招标内容严重不符，今年双11、双12临时就餐人数为0；2、据我司了解到贵司明年2月份基地整体搬迁至青白江基地，相关问题在合同期满应当如何处理；3、关于餐补费用付款问题。2020年1月10日，苏宁公司向金沙印象公司刘劲松发出函件，记载：现针对贵司2019年12月19日发函内容回复如下，1、针对我司菜鸟仓的人员流动我司认为属于正常的人员流动，建议贵司可相应调整食材、能源、人工等以此进行应对；2、我司龙泉物流基地目前无搬迁计划，如后期业务有调整，将提前与贵司进行沟通；3、我司在费用申请流程结束后30个工作日内就已支付费用，并未违反合同约定。 2020年3月5日，苏宁公司向金沙印象公司刘劲松发出函件，记载：贵司发来的《关于苏宁龙泉基地食堂服务的函》我司已收悉，1、双方2018年7月20日签订关于龙泉物流基地《餐厅外包合同》中并未对我司就餐人数作出明确约定限制，因此我司可自行决定就餐人数，亏损或者盈利均系商业经济往来中的正常现象，双方在合作初期都应当有所预见；2、我司大件仓库搬迁至青白江区系我司发展战略规划需要，双方签署的合同中并未对此作出任何约定限制……。2020年3月12日，金沙印象公司就苏宁公司该份函件发出回函。 2020年3月24日，金沙印象公司向苏宁公司发出函件，记载：因贵司于2020年2月28日回函我司，明确于2020年3月底苏宁龙泉物流基地全体搬迁完毕，鉴于此我司在苏宁龙泉物流基地的食堂服务于2020年4月1日开始停止。2020年4月2日，苏宁公司向金沙印象公司发出函件，记载：贵公司在未通过正式文件告知我司，并且也没有得到我司同意的情况下，擅自不按照合同约定决定从4月1日开始停止供应餐食，贵司该行为不但严重违反了合同约定，构成根本违约，还给我司造成了无法挽回的损失，据此，我司决定解除与贵司的合同，解除日为2020年4月1日。 另查明，2020年5月12日，北京华卫建兴消防器材安全公司出具《北京增值税普通发票》，记载受买方金沙印象公司，货物为厨房设备灭火装置，金额为7,500元。 庭审中，金沙印象公司为证明苏宁公司罚款情况，向法庭提交金沙印象公司自行制作的《2018年龙泉物流基地外包食堂经营费用结算表》《2019年龙泉物流基地外包食堂经营费用结算表》，上述结算表记载“其他罚款”共计5,200元。苏宁公司对该证据不予认可。 本院认为，金沙印象公司与苏宁公司签订的《餐厅外包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。金沙印象公司于2020年4月1日停止食堂服务，苏宁公司于2020年4月2日回函中表示决定解除合同，且金沙公司实际于2020年4月1日已终止履行《餐厅外包合同》，故本院确认《餐厅外包合同》于2020年4月1日解除。 关于金沙印象公司要求苏宁公司返还保证金75,000元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，以及《餐厅外包合同》的约定，现合同已解除，双方权利义务已终止，苏宁公司应当向金沙印象公司返还保证金，故金沙印象公司要求苏宁公司返还保证金75,000元的诉请本院予以支持。 关于金沙印象公司要求苏宁公司返还罚款5,200元及安装灭火器装置7,500元，本院认为，罚款系苏宁公司根据《餐厅外包合同》附件的相关处罚规定作出，该行为符合双方约定，苏宁公司该行为并无不当，且金沙印象公司仅提交其自行制作的结算表作为证明罚款金额的依据，该证据不能证明苏宁公司的罚款情况，故对金沙公司要求苏宁公司返还罚款的诉请，本院不予支持。根据合同约定，对于餐厅运行欠缺的设施设备，由金沙印象公司添置，费用由其承担，灭火设备应当属于餐厅经营过程中必需设施，该笔费用应当由金沙印象公司自行负担，根据合同约定，金沙印象公司在合同终止后，可自行将相关设施搬离。故金沙印象公司要求苏宁公司返还安装灭火器装置费用的诉请于法无据，本院不予支持。 关于金沙印象公司要求苏宁公司支付违约金74,887.11元的诉请，金沙印象公司主张苏宁公司的搬迁行为构成根本违约，并据此要求解除《餐厅外包合同》、苏宁公司承担违约责任。本院认为，《餐厅外包合同》中未作出苏宁公司在合同期限内不能搬迁的约定，亦未作出保底就餐人数的约定，且苏宁公司并非全部搬迁，其物流基地内尚留有部分人员，故苏宁公司在合同履行过程中不存在违约行为，金沙印象公司要求苏宁公司承担违约责任的诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对金沙印象公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 一、解除四川金沙印象餐饮管理有限公司与四川苏宁易购销售有限公司签订的《餐厅外包合同》； 二、四川苏宁易购销售有限公司于本判决生效之日起十日内，向四川金沙印象餐饮管理有限公司返还保证金75,000元； 三、驳回四川金沙印象餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果四川苏宁易购销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,776元，由四川苏宁易购销售有限公司负担（上述费用由四川金沙印象餐饮管理有限公司垫付，四川苏宁易购销售有限公司在履行判决时一并向四川金沙印象餐饮管理有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年九月九日 书记员 侯大玉