福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10750号 原告：蔡金榜，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。 被告：许文虎，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。 原告蔡金榜与被告许文虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金榜及其委托诉讼代理人陈有林，被告许文虎的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金榜向本院提出诉讼请求：许文虎立即返还蔡金榜借款145500元并支付逾期的利息（其中以30000元为基数自2019年7月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算，以100000元为基数自2020年4月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算，以10000元为基数自2019年6月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算，以5500元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：蔡金榜系货车驾驶员，因货运与许文虎认识，许文虎通过花言巧语蒙骗蔡金榜，并唆使蔡金榜以晋江康富龙纸制品制造有限公司的股东名义进行借款，因许文虎答应给蔡金榜儿子治病，并让蔡金榜的儿子去公司上班，因此使得蔡金榜放下戒心，只要许文虎找蔡金榜借款都尽可能的为其提供。2019年3月19日，许文虎向蔡金榜借款20000元，蔡金榜从零钱中转了20000元到许文虎的妻子邵淑寅的微信账户上。2019年3月28日，许文虎又向蔡金榜借款，蔡金榜根据许文虎的指示从银行分两次转账10000元到邵淑寅的微信账户。2019年4月1日，许文虎以添加新设备为由让蔡金榜通过邮政银行转账10000元到许文虎亲戚的微信账户。次日，许文虎又让蔡金榜零钱转账10000元到许文虎该亲戚微信账户。2019年4月6日，许文虎邀请蔡金榜喝茶并提到新机器到了，还要再转钱，蔡金榜又按照许文虎的指示分三次共35000元转账许文虎上述亲戚微信账户。2019年4月29日，许文虎因购买机器找蔡金榜借款10000元；2019年4月20日、2019年5月1日，许文虎分别向蔡金榜索要（零钱）20000元、（零钱）5000元，蔡金榜均按许文虎的指示转到许文虎上述亲戚微信账户。除此之外，蔡金榜还通过现金方式借给许文虎25500元，以上资金共计145500元，上述借款是蔡金榜通过刷借用卡、网贷以及向兄弟姐妹借款等方式得来，因数额巨大，蔡金榜也曾多次要求许文虎签订借条，许文虎共签署三次证明，一次以投资的名义借款100000元，借期一年，无利息，一次以借款名义借款10000元，借期二个月无利息，一次以贷款名义借款30000元，月利息3%。后许文虎不再与蔡金榜签订借款凭证，并拒绝还款。 许文虎辩称，许文虎出具了两张借条，一张是10000元，一张是30000元，许文虎作为晋江康富龙纸制品制造有限公司的法定代表人出具借条，所借款项用于公司经营，该行为系职务行为，借款人应为晋江康富龙纸制品制造有限公司，应由公司承担责任。蔡金榜有在晋江康富龙纸制品制造有限公司拉纸皮抵债，双方债务已经抵销。关于100000元的投资款，许文虎代表晋江康富龙纸制品制造有限公司出具出资证明书给蔡金榜，该款项转给公司会计，蔡金榜应起诉晋江康富龙纸制品制造有限公司，请求驳回蔡金榜的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于蔡金榜诉求的借款10000元应如何认定的问题。庭审中，许文虎对收到蔡金榜借款40000元不持异议，故应对许文虎该自认事实予以确认。结合蔡金榜所提供《借条》载明的事实，可以认定许文虎于2019年4月1日向蔡金榜借款10000元的事实。许文虎虽主张该笔借款系其履行公司职务行为，但在讼争《借条》上并未载明、披露许文虎系履行晋江康富龙纸制品制造有限公司的职务行为，而讼争《借条》上载明的借款用途亦不影响借款人的认定，故应对许文虎的该主张不予采纳。 综上，可以认定许文虎于2019年4月1日向蔡金榜出具《借条》以确认借款10000元的事实。 2.关于蔡金榜诉求的借款30000元应如何认定的问题。结合蔡金榜所提供《代款》载明的内容，可以证实许文虎向蔡金榜借款30000元以及借款每月利息为900元的事实。许文虎虽主张该借款用于公司经营以及系履行职务行为，但该借款用途并不影响借款人的认定，而《代款》中并未载明、披露许文虎的借款行为系代晋江康富龙纸制品制造有限公司的职务行为，故应对许文虎的该主张不予采纳。蔡金榜虽陈述称案涉款项均为通过刷借用卡、网贷以及向他人借款等方式得来，但并未能就此提供证据证明，故应对其该主张不予采纳。许文虎另主张蔡金榜已通过拉公司纸皮的方式抵销借款，但并未能就此提供证据证明，故应对其该主张不予采纳。 3.关于蔡金榜诉求的借款100000元应如何认定的问题。蔡金榜虽主张许文虎向其借款100000元，但讼争股东凭证已载明“康富龙公司股东凭证/2019.4.1起蔡金榜投资10万元.10分之2股东.暂时1年、2019年.4.1致2020.4.1此.保本现金.到期付清/许文虎、蔡金榜”的事实，即许文虎在出具该凭证时系以晋江康富龙纸制品制造有限公司的名义，结合许文虎系晋江康富龙纸制品制造有限公司的法定代表人以及晋江康富龙纸制品制造有限公司出具声明对该凭证予以确认，而该凭证与同日出具的10000元《借条》对借款、投资等不同性质的款项在表述上存在明显差异，即可以认定该款项并非许文虎个人向蔡金榜的借款，故蔡金榜应对自己的该主张承担举证不能的不利法律后果。 综上，可以认定讼争100000元并非许文虎个人向蔡金榜的借款，而系许文虎代表晋江康富龙纸制品制造有限公司并履行公司职务向许文虎出具讼争凭证。 4.关于蔡金榜诉求的借款5500元应如何认定的问题。蔡金榜另主张许文虎向其借款5500元，但并未能就此提供证据证明，且许文虎对此不予认可，故蔡金榜应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许文虎分别于2019年4月1日、5月1日向蔡金榜借款10000元、30000元，其中30000元的借款每月利息为900元，10000元的借款期限为2个月。后许文虎未能还款，仅支付30000元的借款两个月利息1800元。蔡金榜于2020年8月14日提起诉讼。 综上所述，本院认为，蔡金榜与许文虎之间的借款合同合法有效，应受法律保护。许文虎拖欠蔡金榜借款40000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。蔡金榜现请求许文虎支付以30000元为基数自2019年7月2日起至实际还清之日止按月利率2%及以10000元为基数自2019年6月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，该诉求符合双方约定和法律规定，故应对其该诉求予以支持。蔡金榜另主张许文虎个人向其借款100000元，但在许文虎出具《股东凭证》时已披露了其系履行职务行为，即该款项并非许文虎个人向蔡金榜的借款，故应对蔡金榜的该主张不予支持。晋江康富龙纸制品制造有限公司已出具声明确认该100000元系由公司收取，故蔡金榜可另行主张其与晋江康富龙纸制品制造有限公司就该笔款项的权利。蔡金榜另主张许文虎向其借款5500元，但并未能提供证据证明，且许文虎对此不予认可，故应对蔡金榜的该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、许文虎应于本判决生效之日起十日内返还蔡金榜借款40000元并支付相应的利息（以30000元为基数自2019年7月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算，以10000元为基数自2019年6月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回蔡金榜本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3406元，减半收取1703元，由蔡金榜负担1235元，由许文虎负担468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇二〇年九月十七日 书记员 郑巧彬 附件：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。