广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2241号原告：李健军，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：441××××××××××××934。委托诉讼代理人：袁瑞峰，广东森盟律师事务所律师。被告：祁嘉俊，男，1989年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××017。被告：曾伟恒，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：441××××××××××××178。原告李健军诉被告祁嘉俊、曾伟恒追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁瑞峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付370000元及利息（利息以370000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2019年5月31日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判令两被告向原告支付案件执行费5450元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告祁嘉俊因资金周转困难向袁财兴借款197000元，双方签订了《借款协议书》一份，并约定月利率为3%，借款期限从2015年6月1日至2015年7月1日。原告及被告曾伟恒作为担保人在保证人处签名捺印，承诺对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告祁嘉俊没有按时还款，后袁财兴将两被告和原告一起起诉到东莞市第一人民法院，并经公开开庭审理后，作出了案号为（2017）粤1971民初15408号民事判决书，判决被告祁嘉俊向袁财兴归还借款本金197000元及支付利息并承担律师费15000元和担保费1954元，原告及被告曾伟恒对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告祁嘉俊没有按时履行还款义务，袁财兴向法院申请了强制执行，案号为（2019）粤1971执4786号。在执行过程中，原告与袁财兴达成和解协议，约定原告向袁财兴归还欠款370000元了结本案。原告于2019年3月28日与袁财兴达成执行和解协议，并依约支付了欠款370000元和案件执行费5450元。经原告多次催讨，两被告都拒绝支付。现原告为了维护其合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，具状贵院，请求依法作出公正判决。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，本院于2017年6月16日立案受理了袁财兴诉祁嘉俊、曾伟恒、李健军民间纠纷一案[（2017）粤1971民初15408号]，该案判决：一、限祁嘉俊于该判决发生法律效力之日起十日内向原告袁财兴归还借款本金197000元并支付利息，利息以197000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年6月1日起计算至付清之日止；二、限祁嘉俊于该判决发生法律效力之日起十日内向原告袁财兴支付律师费15000元；三、限祁嘉俊于该判决发生法律效力之日起十日内向原告袁财兴支付担保费1954元；四、曾伟恒、李健军对祁嘉俊案涉债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，袁财兴申请强制执行，在（2019）粤1971执4786号执行案件中，本案原告李健军于2019年3月28日与袁财兴就（2017）粤1971民初15408号所确认的债务达成和解协议，约定李健军向袁财兴支付370000元执行款并承担执行费5450元。按照和解协议，李健军于2019年3月28日向袁财兴支付100000元、2019年4月4日向袁财兴支付150000元、2019年5月30日向袁财兴支付120000元，并于2019年3月28日承担了上述案件的受理费5450元。2019年6月13日，本院作出（2019）粤1971执4786号案件的结案通知书，载明（2017）粤1971民初15408号案的生效法律文书确定的债务已经履行完毕。以上事实，有原告提交的（2017）粤1971民初15408号判决书、借款协议书、和解协议、（2019）粤1971执4786号执行裁定书及结案通知书、收据、银行转账回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是追偿权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。关于原告对被告祁嘉俊是否具有追偿权的问题。原告提交的证据证实了原告已于2019年5月30日履行了（2017）粤1971民初15408号案的判决义务，被告祁嘉俊作为（2017）粤1971民初15408号案件的借款人，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告承担保证责任后可向被告祁嘉俊追偿。故原告诉请被告祁嘉俊支付代偿款370000元以及利息（以370000元为本金，从代偿完毕的次日即2019年5月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。另，原告诉请被告祁嘉俊偿还（2019）粤1971执4786号案的执行费5450元，本院亦予以支持。关于原告对被告曾伟恒是否具有追偿权的问题。原告李健军与被告曾伟恒同为（2017）粤1971民初15408号案件的借款的担保人，而且本案原告李健军在为祁嘉俊的借款提供担保时，应当知晓自己面临的风险即在承担了担保责任后，只能向债务人追偿，如果债务人没有能力清偿，自身就会受到损失，如为避免出现该风险，担保人应当谨慎提供担保或者对担保作出特别的约定，但在（2017）粤1971民初15408号案中并未显示本案原告李健军与被告曾伟恒作出如承担了担保责任后可相互求偿的特别约定。《全国法院民商事审判工作会议纪要》中对承担了担保责任的担保人能否向其他担保人追偿的问题持否定观点，认为担保人之间不能相互追偿。另，从物权法到民法典的相关规定，均未规定承担了担保责任的保证人可向其他保证人追偿，而且保证人承担了担保责任，意味着债权人的债权已经实现，债权债务关系消灭，其上的担保也跟之消灭，承担了担保责任的担保人再向其他担保人求偿缺乏法理依据，故在有多个担保人为同一债务提供担保但在缔约时未明确担保人之间可以相互求偿的情况下，对原告在本案中诉请被告曾伟恒偿还案涉债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告祁嘉俊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健军支付代偿款370000元以及利息（以370000元为本金，从2019年5月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、限被告祁嘉俊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健军支付已经代付的执行费5450元；三、驳回原告李健军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为6931.75元（原告李健军已预交），由被告祁嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  陈 亮人民陪审员  梁广权二〇二〇年九月九日书 记 员  李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。