山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5578号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：王海强，男。 被告：张花瓶，女，系被告王海强妻子。 被告：尚军强，男。 被告：任晓娜，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告王海强、被告张花瓶、被告尚军强、被告任晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人胡越到庭参加诉讼。被告王海强、被告张花瓶、被告尚军强及被告任晓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王海强、张花瓶向原告归还借款本金21××元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.16667‰、罚息（含复利）按照月利率13.75‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为6903.01元，共计27903.01元）；二、请求依法判令被告尚军强、任晓娜对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年1月26日，被告王海强、张花瓶与原告签订了合同编号为2018年个经字第012××77号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款4××0元，借款期限自2018年1月26日至2019年1月26日，借款月利率为9.16667‰，逾期月利率为13.75‰。同日，被告尚军强、任晓娜与原告签订了编号为2018年个保字第0126××198号《保证合同》，自愿为被告王海强、张花瓶向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告王海强、张花瓶发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告王海强、张花瓶还本付息，多次要求被告尚军强、任晓娜承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，望依法判决。 被告王海强、被告张花瓶、被告尚军强及被告任晓娜经本院传票传唤均未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：2018年1月26日，被告王海强与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2018年个经字第012××77号《个人经营性借款合同》，合同约定被告王海强向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款4××0元，借款用于搭建大棚；借款期限为2018年1月26日至2019年1月26日；借款利息为月利率9.16667‰，罚息为月利率13.75‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月付息，到期一次性还本；每期还款日为指定日20日。合同同时约定，如果被告王海强违约，则应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）。被告张花瓶在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签名确认。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2018年1月26日将贷款发放至被告王海强账户。之后，被告王海强陆续支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息、逾期罚息及逾期复息至2019年3月21日。2019年9月3日，被告王海强归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金1××0元。2019年10月16日，被告王海强归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金6××元。2019年11月12日，被告王海强归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金3××元。剩余借款本金21××元及利息，被告王海强及被告张花瓶至今未还。 同时查明，2018年1月26日，被告尚军强与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2018年个保字第0126××198号《保证合同》，合同约定被告尚军强为被告王海强向原告晋城银行股份有限公司运城分行的借款提供连带责任保证；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）以及原告实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起三年。被告任晓娜在《保证合同》上的“保证人配偶”处签名。被告尚军强至今未承担连带保证责任。 另查明，原告晋城银行股份有限公司运城分行为实现本案债权，委托山西弘韬（运城）律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费1500元。 上述事实，有原告晋城银行股份有限公司运城分行提交的被告身份证复印件、个人经营性借款合同、借款凭证、账户交易明细、银行信贷系统台账、还款记录、保证合同、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票、清单、对公回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告王海强签订的《个人经营性借款合同》，与被告尚军强签订的《保证合同》均是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告张花瓶在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签名确认，且借款用于搭建大棚为家庭创收经济，故应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。上述合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行如约向被告王海强发放了4××0元贷款，被告王海强已收到贷款，但未按合同约定期限归还贷款，至今仅归还贷款本金19××元及支付部分利息，尚欠原告晋城银行股份有限公司运城分行贷款本金21××元及相应的利息未归还。被告王海强及被告张花瓶已违反了与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。现原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告王海强及被告张花瓶归还借款本金21××元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）6903.01元，共计27903.01元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张被告王海强及被告张花瓶按照月利率13.75‰支付自2020年5月9日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告尚军强对被告王海强及被告张花瓶的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告任晓娜对被告王海强及被告张花瓶的借款承担连带保证责任的诉讼请求，虽然2018年1月26日被告任晓娜在被告尚军强向原告晋城银行股份有限公司运城分行出具的《保证合同》中担保人配偶处签字，但该合同明确载明保证人为被告尚军强，被告任晓娜在担保人配偶处签字的行为仅能认定为被告任晓娜知晓被告尚军强作为保证人为被告王海强及被告张花瓶向原告晋城银行股份有限公司运城分行的借款提供担保，但不能扩大解释为被告任晓娜同意作为保证人为被告王海强及被告张花瓶向原告的借款提供担保，故不能依据《保证合同》认定被告任晓娜为保证人，原告晋城银行股份有限公司运城分行的该诉讼请求本院不予支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的律师费，原告提交了相应的证据，金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的保全费、公告费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海强及被告张花瓶于本判决生效之日起十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金21××元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）6903.01元，并支付自2020年5月9日起至款还清之日止按月利率13.75‰计算的利息； 被告王海强及被告张花瓶于本判决生效之日起十五日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行因实现本案债权支付的律师代理费1500元； 三、被告尚军强对上述第一、二项承担连带保证责任； 四、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由被告王海强、被告张花瓶及被告尚军强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 石舒宁