广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3115号原告：蒋昭，男，1985年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：许如雷，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：张伟伟，男，1986年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县。被告：孙小艳，女，1984年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列两被告共同委托诉讼代理人：张致诚、邓向斌，分别系广东高特律师事务所律师、实习人员。原告蒋昭与被告张伟伟、孙小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告蒋昭及其委托诉讼代理人许如雷，两被告的共同委托诉讼代理人张致诚、邓向斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋昭向本院提出诉讼请求判令：1.被告张伟伟向原告偿还借款本金85万元及利息（利息以85万元为基数，自2019年9月4日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；2.被告张伟伟向原告支付律师费4.2万元；3.被告孙小艳对被告张伟伟上述债务承担连带保证责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张伟伟系朋友。2019年原告与被告张伟伟约定一同出资购买房产，房产所需费用由原告出资50%、被告张伟伟出资25%，另25%由他人出资。买房事宜由被告张伟伟负责，原告将费用支付给被告张伟伟即可。后被告张伟伟选定购买佛山市南海区*****房，总价225万元，原告支付了112.5万元给被告张伟伟，另支付税费28386元。上述房产购买完毕后，关于房产处置问题出资人未达成一致意见，后经过协商，一致同意将上述房产登记在被告张伟伟配偶即被告孙小艳名下，被告张伟伟将原告的出资款返还给原告。在原告与被告张伟伟厘清双方之间的债权债务关系后，签订了《借条》，约定欠款金额、还款期限、逾期还款利息等。被告孙小艳作为担保人签字明确，并同意以前述房产50%份额作为担保。原告在被告张伟伟欠款到期后多次与两被告协商，至今协商无果，特委托律师代为诉讼，并支付4.2万元律师费。被告张伟伟、孙小艳共同答辩称：一、原被告之间不是借款合同关系，而是合资购房投资房产的纠纷。自然人之间的借贷，需具备合意和交付两个要件，本案原告向被告转账交付款项，但是双方并无借贷合意，该款项为合资购房投资房产的款项，后用于购买案涉房产。原告与被告张伟伟在合资投资房产前已商定，待投资的房产办完过户手续后就在房产中介挂牌寻求交易机会。因此，目前房产登记在被告孙小艳名下，房屋接近成交，因此原告要求两被告向其出具权益凭证，以确保其资金安全。从“借条”中，首先可以才看出被告张伟伟收取原告的款项是出于“合资购房”的原因，双方的目的是投资房产；其次款项数额104万元确定标准，是由于房屋接近成交时，与新买家达成交易意向金额为208万元；最后被告孙小艳所作的担保也可以看出担保份额是属于原告部分的份额。被告张伟伟向原告出具“借条”的当晚，双方仍在微信聊天中确认该104万元为合资投资房产的楼款，而非借款。综上，原告与被告张伟伟之间无借贷合意，双方不存在借款合同关系，而是合资购房投资房产的关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，法院应当按合资购房投资房产的法律关系审理本案，若原告坚持以民间借贷纠纷起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任，原告无法举证，应驳回原告的诉讼请求。二、原告应当承担案涉房产的投资损失。案涉房产是由原告与被告张伟伟合资购买共同投资，案涉房产办理产权登记手续后，被告张伟伟即在房产中介挂牌寻求交易机会。2019年8月，被告张伟伟与新买家准备达成意向、签订房屋买卖合同时，被告张伟伟应原告要求向其出具权益凭证。后新买家反悔，案涉房屋一直未能成交，直至今年7月份案涉房屋才达成交易，成交金额为190万元，远低于208万元。原告应对投资所造成的亏损按其出资比例承担相应的责任。因此，两被告只需在出售案涉房屋后，按照房屋实际成交金额和原告的投资比例向原告分配其投资收益。三、原告主张的律师代理费用过高，请法院予以调整，减半较为合理。经审理查明：2019年8月2日，被告张伟伟向原告出具《借条》，写明：因合资购房，今向原告借到104万元，还款期限为2019年9月3日，逾期未还款，则逾期时段的月利率按2%计算，如因被告张伟伟未按时偿还本息产生的全部损失及原告为追索本息所发生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等均由被告张伟伟承担。本次借款由被告孙小艳作为直接担保人，并且以佛山市南海区*****房的50%产权作为担保物。被告孙小艳在担保人处签字并捺印。原告称被告张伟伟于2019年9月16日还款10万元、于2019年9月15日还款5万元、于2019年8月27日还款4万元，共计还款19万元。两被告确认上述转账金额，但否认款项性质是还款，称被告张伟伟可能考虑到原告没钱生活故向原告转款19万元。原告与被告张伟伟因合资购房投资而产生款项往来，被告张伟伟确认收到原告支付的购房款112.5万元和房屋税费28386元。原告称其与另一出资人不想和被告张伟伟继续合作，各方协商后签订了前述《借条》，两被告对此予以确认。但两被告称双方在签订《借条》后仍确认案涉104万元是楼款，并提交原告与被告张伟伟的微信聊天记录，该聊天记录显示：2019年8月2日被告张伟伟称“与你合资购买的金沙里1栋3403房的104万楼款2019年9月3日前支付。”原告回复“好的。”原告表示这是表述不专业的问题，其一直有向被告张伟伟催款，被告张伟伟也归还了19万元。原告提交了委托代理合同、律师费发票、转账凭证，用以证明其为实现本案债权而支付律师费42000元。对于被告主张律师费过高的问题，原告表示即便按照本金85万元计算，也未超过广东省物价局、省司法厅《关于印发广东省律师服务收费管理实施办法的通知》的标准。本院认为，原被告各方确认《借条》系各购房款出资人协商后由被告张伟伟出具，故案涉款项104元已转化为借款。被告张伟伟抗辩前述19万元不是还款的解释明显不符合常理，本院不予采纳。根据原被告的陈述以及原告提交的《借条》原件、银行转账凭证等证据，本院认定原告与被告张伟伟的借贷关系成立、合法有效。原告主张被告偿还85万元及自到期次日起的利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费42000元。因被告张伟伟逾期未还款导致本案诉讼而产生，且原告诉请主张的金额并未超过广东省物价局、省司法厅《关于印发广东省律师服务收费管理实施办法的通知》规定的标准，对于原告要求被告张伟伟支付律师费42000元的诉请，本院予以支持。被告孙小艳自愿对被告张伟伟的债务提供承担连带责任保证，其应对被告张伟伟的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋昭偿还借款85万元及利息（利息以85万元为基数，自2019年9月4日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；二、被告张伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费4.2万元；三、被告孙小艳对被告张伟伟上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13145元，由被告张伟伟、孙小艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年九月二十四日书记员  尹 丽马妮娜