四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初644号 原告：肖志文，男，汉族，1998年1月10日出生，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。 原告：肖毕云，男，汉族，1974年4月26日出生，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。 二原告共同委托诉讼代理人：高光荣，系会东县鲹鱼河镇至诚法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：肖志兵，男，汉族，1992年4月9日出生，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。 被告：肖毕海，男，汉族，1971年1月16日出生，四川省会东县人，文盲，村民，住四川省会东县。 被告：杨再秀，女，汉族，1971年2月2日出生，四川省会东县人，文盲或半文盲，村民，住四川省会东县。 三被告共同委托诉讼代理人：姚正权，系会东县姜州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告肖志文、肖毕云与被告肖志兵、肖毕海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据庭审查明，本院依法追加杨再秀为本案被告并通知其参加诉讼，本案于2020年5月21日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖志文、肖毕云、原告方的委托诉讼代理人高光荣，被告肖志兵、肖毕海、杨再秀、被告方的委托诉讼代理人姚正权，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖志文、肖毕云向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告包谷损失3000元，拖拉机停业损失10400元，合计13400元；2.诉讼费由被告承担。原告肖志文、肖毕云主张的事实和理由：本社王家坟3亩山地原本就是原告家耕种起的。2019年10月28日，二原告去王家坟地里面掰包谷，被告跑到原告家王家坟地里面，不仅将原告肖志文打伤，还将原告家拖拉机阻起不准原告运包谷，导致原告掰在地里面用口袋装起的包谷约3000斤全部烂在地里面。拖拉机被挡了52天，每天损失200元，合计给原告家造成13400元损失。综上，被告故意实施侵权行为，给原告造成财产损失，依法应当承担民事赔偿责任。为此，原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告肖志兵、肖毕海、杨再秀共同辩称，因原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案提出以下答辩意见：①被告没有损害过原告的拖拉机；②原告诉称的“王家坟的3亩土地”是在2000年的时候，肖毕海与肖某1调换的一部分土地和自家的土地组成，当时肖某1是社长，肖某1为了土地耕种和管理的方便，与肖毕海协商调换土地，肖某1的行为既代表他的家庭也代表集体经济组织（土地发包方），肖毕海与肖某1调换土地的行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，属于合法行为，受法律保护，该土地由被告家耕种至今20年了。原告在2017年才提出争议，而且经过会东县人民法院的多次诉讼，最后原告均以证据不足撤诉，由于原告无理取闹，故意与被告争夺土地，导致该土地至今未确权。被告从没有侵害过原告的土地；③原告诉称的“王家坟的3亩土地”里的玉米是被告家种植的，而非原告种植，有相关组织的证明予以印证。2019年10月28日，原告去收割被告家种植在上述土地里的玉米引起双方吵打，双方报案后，会东县公安局西城派出所进行了调查，不存在被告损害原告“拖拉机”的行为，更不存在被告损害原告家的玉米问题，相反是原告损害了被告种植的玉米。原告的起诉属于恶意诉讼，目的是侵占被告的土地和种植的玉米；④原告起诉要求被告赔偿“拖拉机”损失及玉米损失合计13400元，既无侵权事实依据，也无损失的合法来源依据，其诉讼请求于法无据。请求法庭审理后，依法判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告杨再秀补充答辩，地从2000年肖某1就调给我家，去年我家栽烟，原告就去挖掉，我们去找队长后，我们点了一点包谷，原告家去掰包谷，我们就去阻挡，原告用拖拉机去我家地里要把包谷拉走，有的丢在地下，有的在拖拉机上，包谷是我家的，我喊不要拉，我爬上拖拉机，原告说要打我，我就不敢去掀，我就下拖拉机了，我就走了，原告还威胁我，过几天去看包谷还在那里，我害怕原告打着我，我不敢去拉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据，本院认定如下： 1.原告方举出的第一组证据是农村土地承包经营权证1本。证明目的：证明三亩地是属于原告家的，被告无权争夺。被告方的质证意见：第一、对证书文本本身的真实性无异议，这个证书是2005年10月24日才颁发的，起始的承包期是1998年10月1日，仅凭证书没有土地承包合同和承包经营权证书在档案局的档案存联相互印证，不能证实证书上填写的内容合法有效；第二、这个证书现目前是无效的，从2017年全县已经收回各个乡镇的农村土地承包经营权证，重新确权，应当以新的证书为准；第三、本案的原告，持该证书已经起诉过多次，多次诉讼都已经撤回了，会东县鲹鱼河镇人民政府基于双方的纠纷还在调查处理中，双方争议的土地还未重新确权，所以该证书不能证明该争议土地属于原告所有。经审核，该证据为统一印制，登记表中承包地总面积的数据存在涂改现象，无内容部分未加盖空白印章，登记信息存疑，且土地承包经营权证的记载内容应以农业部门的原始记载为准。结合本案其他证据，各方当事人对该证据记载的争议土地权属，正通过行政程序处理陈述一致，本院对该证书的证明力不作认定。 2.原告方举出的第二组证据是会东县鲹鱼河镇人民政府2019年的45号文件复印件1份。证明目的：证明该土地就是原告的，过去是，现在也是。被告方的质证意见：该文件，经被告提起行政诉讼，会东县鲹鱼河镇人民政府已经撤销了该份文件。经审核，该组证据能证实本案当事人因案涉争议土地经行政管理部门处理的事实客观真实部分，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的，案涉争议土地的权属问题，仍需要行政管理部门依法确权，各方当事人对确权行为存在争议，可依法提起行政复议或行政诉讼，不属于本案审理范畴。 3.原告方举出的第三组证据是会东县鲹鱼河镇148号文件处理决定1份。证明目的：证明该土地就是原告家的。被告方的质证意见：对其真实性无异议，对合法性以及关联性有异议。原本是用于撤销会东县鲹鱼河镇人民政府2019年制作的45号文件的，但后面又认为是原告方持有土地证，认为该土地登记在原告方名下，认为这是侵权纠纷，政府明知道是收回的，名义上是撤销，实际成了确权，现在政府还在调查处理中；作为这一个土地，不能与本案的财产损害部分相关联。经审核，该组证据与原告所举第二组证据的性质具有一致性，系行政管理部门作出的行政行为，不属于民事法律调整范畴，对行政机关作了的行政行为应通过行政复议或行政诉讼的途径解决，本院在此不予认定。 4.原告方举出的第四组证据是照片7组（共22张）。证明目的：证明现在土地里面的实际情况以及相关损失情况。被告方的质证意见：对三性有异议。有人物的两组照片反映原、被告双方为土地发生争议的照片，上面的玉米是青绿色的；另外有拖拉机和有几口袋玉米的两组照片，仅能反映双方为争议土地在现场，并不能证明被告损害了玉米；后面五组照片与前两组照片反映出的现场不是同一现场，更没有拍摄时间，这些玉米都是用口袋装好的，这些照片均不能反映被告实施侵害行为，更不能反映玉米是原告种植的，来源上不具有合法性且对真实性有异议，不能证实被告损害了玉米，同时与本案也没有关联性。经审核，从照片上可看出玉米已装袋，原、被告在发生争议后没有一方采取积极的态度寻求防止损失产生和扩大的救济途径，放任案涉玉米毁损，双方的行为均不符合社会主义核心价值观的取向。该组证据未反映出被告实施了损毁玉米的行为，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 5.原告方举出的第五组证据是会东县农业局出具的现场勘测图。证明目的：王家坟三亩土地，被告家无任何土地在那里有牵连，被告争是他的，根本就没得道理。被告方的质证意见：真实性无法判断，且达不到原告的证明目的。首先，该图片上写了争议两个字，原告方以周边的土地来判断，周边没有被告的土地就说被告没有土地，土地的权属是依据政府确权证书进行确定的，不是以原告的解释确定的。经审核，该组证据来源的合法性无法认定，且该图片载明的肖毕云的土地为3.31旁边的土则标注有“争议”。该组证据不能达到原告的证明目的，反证案涉玉米种植地存在权属争议，而土地权属争议不在本案的审理范围，本院在本案中不予认定。 6.原告方举出的第六组证据是证人周某、刘某证言。证明目的：证明点包谷时这两个人参加了的。①刘某当庭陈述:去年小满节，肖毕云请我们去点包谷，地是肖毕海家松好的，我们挖了点在里面，丢了包谷子两、三斤，点了1个多钟头，在我参与点包谷前是肖毕海家在种；②周某当庭陈述:去年肖毕云喊我去点包谷，在王家坟，共有五个人，我、刘某，主家有三个肖毕云、陈绍芝、肖志文。镇上解决的时候，我在场，解决时说过了30日哪方不服可以上诉，过了30日，肖志文打电话叫我去时，我说点包谷要给村上的说一声，他说说过的，地是耕好的了，到地了就直接点了，自己挖个坑就丢包谷子进去，用锄头挖的。地是肖毕海家翻了种起烤烟的，烤烟是一路一路的，包谷就种在烤烟旁边，种了十多斤，有3亩多，1亩点四斤左右。原告方对证人周某、刘某的证言无异议，被告方对证人周某、刘某证言的质证意见：对刘某的证言有异议，证人刘某证明之前地是荒地，是由原告方在种包谷，不属实，这块土地的实际情况是被告方在种烤烟；周某的证言部分属实，两个证人跟原告方是很亲的亲属关系，我们只对周某说明的被告家在那块土地上栽种烤烟的事实予以认可。经审核，两个证人之间对地貌特征描述存在矛盾，对案涉土地系肖毕海家松的土，点玉米之前系肖毕海家耕种的陈述一致。鉴于证人与原告之间具有近亲属关系，本院将综合全案证据对证人周某、刘某证言进行全面审查判断。 7.原告方举出的第七组证据是何国富、陈绍高证言。证明目的：是证实掰包谷当天的情况。①何国富当庭陈述：2019年10月30日，我、肖毕云、陈绍高、陈绍聪四个去的时候，玉米已经装好，我们扛了36袋到车上，地里还有18袋，杨再秀与肖毕海阻挡了，我们就没有扛了，玉米是杨再秀拿下来的，其他人没有动手，准备把车开回去时，肖毕海不准开，肖志兵当时不在场，肖志兵家媳妇在拍照。一袋玉米毛重120斤，纯重80斤。②陈绍高当庭陈述：去年10月30日，我、何国富、肖毕云、陈绍聪去帮我小妹（陈绍芝）家扛玉米，肖志文在医院里，我听说他们掰玉米时打架，我们扛了36袋玉米上车，杨再秀把玉米掀了一部分下车，还有几袋在车里，肖毕海挡在车前面，不准开车。肖志兵的媳妇在场，玉米是杨再秀掀的，其他人没有动手。一袋玉米毛重120斤，纯重80斤。原告的质证意见：对何国富、陈绍高的证言无异议。被告方的质证意见：被告方认为证人的证明内容有一部分不属实，一部分属实，他们当时有人拍照是属实的，其他的内容就说肖志兵不在现场是真实的，其余部分内容不属实，与原告方提交的照片结合来看，其他是不属实的。经审核，何国富、陈绍高均证实证人到现场时玉米已掰好装袋，证人去的目的是帮原告运回玉米，与原告申请证人出庭证实掰玉米当天的情况不一致，对该组证据本院也应综合全案证据，全面审查判断。 8.原告方举出的第八组证据是陈绍聪证言，证明目的：证明掰玉米的情况和拖拉机停留了52天（自10月30日至12月22日）才开走的。陈绍聪当庭陈述：去年10月30日，我们开拖拉机去拉玉米，扛了36袋还有18袋在地里，杨再秀就把车上的玉米掀下来，我们就没有扛了，后面说把拖拉机开走，肖毕海挡起，就没有开，当时肖毕海家儿媳妇拍了照，我们拍了没有记不清楚了，应该是拍了的。到12月22日，肖志文与我去把拖拉机开回。原告方的质证意见：无异议。被告方的质证意见：不属实。经审核，该组证据的认证意见与前一组证据的意见一致。 9.原告方举出的第九组证据是证人肖某1证言。证明目的：被告所述调换土地不是事实。证人肖某1当庭陈述：证明这个包谷的事情。当时点包谷的时候我没有在家，我回来听说包谷被拔了，录音都有的，后面为收包谷发生了打架，现在那个包谷还在路边，包谷确实是我家兄弟点的。这个地不是我调换给被告的，是杨富贵拿给我种，我种过两年就还给他了，1989年至2004年我任社长，在这期间没有与肖毕海家调换过土地，2005年颁证是肖某2在整，2005年之前是肖毕云家耕种，2005年之后是肖毕海家耕种。以前签过土地承包合同，是个小本本，收回了。今天争议的土地是王正山家八几年挖的。地的使用权不属于原、被告，属于国家，国有的是肖毕海家那个，确权的是生产队分的，王家坟这个土地，现在争议的三块地是集体分给我家的。原告的质证意见:无异议。被告方的质证意见：证人跟原告方系亲兄弟关系，上次他参加过庭审，他作证的内容是矛盾的；为了印证是否有承包合同，可以请法院调取相关证据，因为这块土地到现在都是还没有确权的。经审核，该证人已参加过旁听，且与原告有近亲属关系，其证明的主张是土地问题，不属于本案审理范畴，对该证人证言不予以采信。 10.原告方提交的第十组证据是编号为513426100211050017J会东府发农地承包权证[2018]第016257号中华人民共和国农村土地承包经营权证一本。证明目的：证明2005年土地证书证明土地是我们的，这份证书是基于镇政府发的两个文件，这份土地使用证证书证明王家坟土地是我们的。被告方的质证意见：该证据是一个无效证据，第一、证书是对土地承包经营合同的固定，是从签订之日起取得的，但是该份证书它并没有相应的土地承包经营合同予以支持；第二、这份证书是原告方隐瞒事实提供已经被政府处理土地的决定，本次原告提供的是被撤销的处理文件去信息公司打印出来的，由于鲹鱼河镇人民政府分开了，已经划分鱼城街道办事处来管理，是原告方以欺骗的手段打印出来的；第三、争议的土地到现在为止都没有做出行政裁决。经当庭询问，原告陈述其于2020年7月8日开庭后，才收到该承包经营权证。经审核，该承包经营权证记载的颁证时间系2018年8月。该时间在本案当事人因案涉土地引发纠纷期间，且原告自行陈述该承包经营权证在本院庭审后才领取，对该承包经营权证的效力应当通过法定程序认定，本院在此不予认定。 11.被告方举出的第一组证据是证明2份。证明目的：证明在村上解决时，土地是从2000年由被告肖毕海家一直耕种；土地是当时的社长肖某1与被告肖毕海家互换的，村委会也有盖章；同时也证明地里面的玉米也是肖毕海家种的。原告方的质证意见：第一份证明应该是肖某2出的，本案就是肖某2不公造成的，土地在2000年的时候，肖某1调给被告肖毕海家完全是假的，对第五村民小组的证明不予认可；第二份证明也是肖某2写的，会东县鲹鱼河镇出了两个处理决定，是确权给原告肖志文家的，这两份证明，不能证明土地发生过调换。经审核，该组证据涉及土地权属问题，不属本案审理范畴，但反映出案涉土地权属存在争议，应依法定程序处理。对该组证据真实性予以采信，但证明内容需要法定机关的确认，本院在此不予认定。 12.被告方举出的第二组证据是本院（2018）川3426民初975号民事裁定书、（2019）川3426行初6号行政裁定书、（2019）川3426民初2311号民事裁定书。证明目的：原告方并没有取得争议土地的经营权。详细阐明:（2018）川3426民初975号,不能认定经营权证书是有效的，不能认定土地的权属属于原告方，原告方撤回了起诉，2019年3月1日鲹鱼河镇出具了一份处理决定，我们提出异议，会东县人民法院（2019）川3426行初6号认定会东县鲹鱼河镇人民政府出具的处理决定是错误的;（2019）川3426民初2311号，原告方还是撤回起诉。原告方的质证意见：三份裁定书客观真实，原告撤诉的原因并不像被告所说的没有证据，因为他们兄弟经过多方劝解，所以撤诉；这三份裁定书，均没有否定这份土地承包经营权，被告方以三份裁定书来认定此事实没有依据，我方对被告方的主张不予认可。经审核，该组证据能证实案涉土地存在争议，与本案具有关联性，且为本院依法制作的法律文书，客观真实，本院予以采信。 13.被告方举出的第三组证据是证人肖某2证言。证明目的：出具证明的情况及玉米是社长肖某2喊种的。证人肖某2当庭陈述：认可被告提交的两份证明为其开具，原告提交的土地经营权证是其填写，但有关王家坟地块的字不是其书写。其担任社长18年，土地是肖毕海家耕种起的，起初肖毕海家种了烤烟，后杨再秀打电话说烟被铲了，我就说种点玉米弥补，玉米是杨再秀家种的。原告方的质证意见：对证人肖某2的证词不予认可。被告方的质证意见：无异议。经审核，肖某2系社长，对本案当事人存在纠纷的起因、经过应当充分了解，其应本着公正、担当之心，配合行政部门核查争议土地的权属或与相关部门协调处理本案当事人之间的邻里纠纷，但案涉玉米仅有其与杨再秀的电话交流内容，玉米是否为杨再秀家播种，其并没有亲眼所见，故对其证言，本院不予采信。 14.被告方举出的第四组证据是确权办情况说明一份以及鱼城街道办的说明一份。证明目的：证明原告方是以欺骗手段取得该份中华人民共和国农村土地承包经营权证。原告方的质证意见：第148号文件，已经说明土地属于原告方家，因为他有第一、二轮土地承包经营权证，这是擅自出的证据，我们不予认可；要撤销只能由会东县人民政府可以撤销。经审核，该证据仅是对原告方取得编号为513426100211050017J会东府发农地承包权证[2018]第016257号中华人民共和国农村土地承包经营权证的情形进行说明，该情形是否属实应由颁证机关核实，本院不予认定。 15.本院依法调取的本院（2020）川3426民初347号民事判决书1份。原告方无异议。被告方仅针对健康权纠纷认定无异议，但该判决书中另查明与实际情况不符，不能作为土地权属的认定，2005年的证书存在私自填图的情形。该证据为本院的生效民事判决书，具有较高的证明力，本院予以采信。 16.本院调取的本院（2019）川3426民初2311号卷宗第23页到26页系会东县农村土地承包合同。原告方的质证意见：这份合同应该是残缺不全的，最权威的是1981年的台账，这个合同是社长跑到家里面去写的，对此合同不认可。被告方的质证意见：无异议。该组证据为本院依法调取，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据各方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院对本案事实认定如下： 2018年4月23日，肖毕云以肖毕海侵占其承包的“王家坟”三亩土地为由诉至本院，2018年7月10日，肖毕云以自己证据不足为由撤回起诉，同日，本院作出（2018）川3426民初975号民事裁定书裁定准许其撤回起诉。2019年3月1日，会东县鲹鱼河镇人民政府作出关于团结村5组肖毕云与肖毕海土地纠纷的处理决定，2019年3月11日，肖毕海不服该处理决定向本院提起行政诉讼，请求予以撤销该处理决定，诉讼过程中，会东县鲹鱼河镇人民政府自行撤销了该处理决定，肖毕海向本院申请撤回起诉，本院于2019年4月25日作出（2019）川3426行初6号行政裁定书裁定准许肖毕海撤回起诉。2019年10月28日，原、被告两家因收割案涉玉米发生争吵，肖志兵与肖志文、肖毕云发生撕打，引发健康权纠纷，已另案处理。2019年11月6日，肖毕云向本院提起物权保护之诉，2019年12月24日，肖毕云以其决定通过其他途径主张权利为由向本院撤回起诉，同日，本院作出（2019）川3426民初2311号民事裁定书裁定准许肖毕云撤回起诉。 另查明，2019年3月1日前，案涉争议土地系肖毕海家耕种。庭审中，双方对2019年10月28日，肖毕云家在案涉争议的土地上掰玉米时，因肖毕海家阻挡双方发生打架，2019年10月30日，肖毕云家准备将掰好的玉米运回，因肖毕海家阻挡未运回，现玉米已毁的事实陈述一致，但都主张案涉玉米是己方种的不是对方种的。肖毕云当庭陈述：其根据会东县鲹鱼河镇人民政府于2019年3月1日作出关于团结村5组肖毕云与肖毕海土地纠纷的处理决定，将肖毕海家种在争议土地上的烤烟挖了，种上玉米。杨再秀当庭陈述：肖毕云家将其家种的烤烟挖了后，她打电话给社长肖某2，肖某2让她家种上玉米弥补。 现原告诉至法院，要求被告赔偿玉米损失3000元，拖拉机损失酌情赔偿。 本院认为，本案为土地确权工作进行过程中因权属纠纷衍生的争议土地上种植农作物归属问题。本案中，原、被告两家因土地权属发生争议，原告家曾先行诉至本院，又撤回起诉，再向会东县鲹鱼河镇人民政府提出申请，2019年3月1日，会东县鲹鱼河镇人民政府作出关于团结村5组肖毕云与肖毕海土地纠纷的处理决定，肖毕海家不服提起行政诉讼。原告方申请证人出庭作证，欲证明案涉玉米系原告家播种，因证人与原告方具有亲属关系，无其他证据佐证，且被告方予以否认，而证人提及玉米的播种时间为2019年的小满节，这期间系原、被告两家正通过法定程序处理土地权属争议的期间，庭审中，原、被告均认可案涉土地发生争议之前系肖毕海家耕种的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原、被告均不得改变土地利用现状，但肖毕云却挖毁肖毕海家种植的烤烟。肖毕云挖毁烤烟的行为既违反法律规定，又与社会主义核心价值观的取向相违悖。同时本案原告并未举出证据证明本案被告存在抢收、毁损玉米、损害案涉拖拉机的行为，亦未举出充分有效的证据证实被告给原告造成经济损失的具体金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告方应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，应当基于合法的权益提出，而原告的权益是否合法取决于案涉土地权属无争议，且案涉玉米的种植应当有合法依据，庭审中，原告自认种植案涉玉米的依据是会东县鲹鱼河镇人民政府的鲹府[2019]45号文件，但该文件已于2019年6月3日，被会东县鲹鱼河镇人民政府以鲹府[2019]148号文件予以撤销。有关土地承包经营权属问题，应由当地人民政府相关部门处理，不属于民事法律调整的范畴，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告肖志文、肖毕云的诉讼请求。 本案案件受理费136元，由原告肖志文、肖毕云连带承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 林 审 判 员  马玉英 人民陪审员  张凤祥 二〇二〇年九月十日 书 记 员  杨 浩 附：本案适用法律条款 1.《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 2.《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。