甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1107号上诉人（原审原告）：李某，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市。被上诉人（原审被告）：王某，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市。被上诉人（原审被告）：景某，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市。上诉人李某因与被上诉人王某、景某民间借贷纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某、被上诉人王某、景某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、依法撤销安定区人民法院作出的(2020)甘1102民初2037号民事判决书，判决由被上诉人景某偿还上诉人本金100000元，利息35000元；被上诉人王某对债务承担连带偿还责任。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一、原审法院认定事实不清。上诉人与二被上诉人存在两笔借款事实：第一次借款时间为2017年4月27日，被上诉人景某以个人名义向上诉人借款150000万。第二次借款时间为2017年5月19日，被上诉人景某向上诉人借款100000元，同时与被上诉人王某约定，由上诉人向被上诉人景某银行卡转账100000元，但借条由被上诉人王琚出具，后三方达成协议，上诉人按照约定借款给被上诉人景某。后被上诉人景某、王某均未对2017年5月19日的借款进行偿还。2018年2月至5月，被上诉人景某向上诉人银行卡累计偿还欠款共计90000元，一审法院认定为该款项是偿还第二笔借款与事实不符，从借款时间来看，第一笔借款时间借款在前，且已到期，所以该90000元偿还款是对第一笔借款的偿还，一审法院认定事实不清。二、原审法院认定事实适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。因此，在双方没有约定清偿或者抵充顺序的情况下，应该优先抵充第一笔到期的15万元借款及利息。三、被上诉人王某与景某二人向上诉人借款事实明确，且被上诉人王某承诺与景某共同偿还借款，并为上诉人以王某名义出具借条，被上诉人王某应为该笔10万元的借款及利息对上诉人承担连带偿还责任。王某、景某服从一审判决。李某向一审提出诉讼请求：1、依法判令王某、景某立即偿还李某现金100000元，利息35000元（100000元×1%×35月，2017年5月20日至2020年4月19日），并从2020年4月20日起按月息1%计算利息至实际付清之日，暂时合计135000元；2、由王某、景某承担本案全部诉讼费用。原审经审理查明：2017年5月19日，景某提出向李某借款，在发放借款时李某提出由王某出具借条，王某遂向李某出具借条一张，载明：“今借到李耀洲人民币（￥100000.00元）大写壹拾万元正，借款人王某，2017.5.19。卡号×××，开户行信用社，户名：景某”。2017年5月20日，李某向借条中载明的景某甘肃省农村信用社账户中转入100000元。2018年2月5日、2018年4月26日、2018年5月6日，景某从中国建设银行定西民主街支行卡号为×××的账户向李某卡号为×××的账户分别转入20000元、20000元、20000元、30000元，共计90000元。后上述借款经李某多次催要未果，因此形成诉讼。一审认为，合法有效的借贷关系受法律保护。对于王某辩称借款人虽系王某，但实际用款人是景某，故不应由其偿还借款的意见，一审认为，出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。但如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益时，应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。本案中，虽系王某向李某出具借条，但庭审中根据李某及王某、景某的陈述表明，李某作为出借人明确知道该笔借款名义借款人为王某，实际使用人为景某，系各方真实意思表示；且根据景某提交的证据显示，该笔借款已实际由景某向李某偿还90000元，庭审中李某虽辩称偿还90000元属实但偿还的是另一笔钱，因其提交的证据不足以证明是偿还另笔借款的，故对李某请求王某偿还借款的诉讼请求本院不予支持，对李某请求景某偿还借款本金的诉讼请求，应在未偿还范围内予以支持；关于李某主张的利息部分，因借贷双方未约定利息及还款期限，故不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、景某于本判决生效后十日内偿还李某借款本金10000元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，因适用简易程序减半收取1500元，由李某负担1000元，景某负担500元。二审认定的事实及证据与一审一致。二审予以确认。本院认为：一、关于本案借款的偿还顺序问题。上诉人李某与被上诉人景某存在两笔借款，第一笔借款时间为2017年4月27日，借款人为景某，借款数额150000元，借款期限12个月。第二笔借款为2017年5月19日，被上诉人景某向上诉人借款100000元，由王某向李某出具了借条，未约定还款期限。2018年2月5日、2018年4月26日景某向李某归还借款时，2017年4月27日的第一笔借款尚未到期。因本案借款未约定还款期限，李某可随时主张，景某亦可随时归还。且景某一、二审均陈述90000元系偿还第二笔借款，是在王某及家人的多次催促下偿还的。本案一审于2020年6月9日作出判决，李某2020年7月15日向一审法院起诉第一笔借款，故原审认定90000元还款系归还本案的借款并无不当。李某认为90000元还款系归还第一笔借款的上诉理由不能成立。二、关于借款利息。因借贷双方在借条中未约定利息，景某、王某在一、二审均不认可借款时约定了利息，李某也不能举证证明该笔借款存在利息，故李某的该项诉讼请求不予支持。三、关于王某应否承担还款责任的问题。本案三方当事人均知晓王某为名义借款人，景某为实际借款人。但出借人李某基于对名义借款人王某的信赖出借款项，要求名义借款人王某与实际借款人景某共同承担偿还责任，应予支持。原审判决驳回李某要求王某共同偿还案涉借款的诉讼请求无法律依据，二审应予纠正。李某的该项上诉理由成立，请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初2037号民事判决;二、王某、景某于本判决生效后十日内共同偿还李某借款本金10000元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，因适用简易程序减半收取1500元，由李某负担1000元，景某负担500元。二审案件受理费3000元，由李某负担2500元，王某、景某共同负担500元。本判决为终审判决。审判长 马喜林审判员 王利宏审判员 张建文二〇二〇年九月二十七日（法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉