成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1856号 原告：汤某某，女，汉族，1988年4月7日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：秦志旗，四川秉济律师事务所律师。 被告：卓某，女，汉族，1980年6月15日出生，住四川省崇州市。 被告：陈某某，女，1984年3月11日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：梁国钊，四川永辅律师事务所律师。 原告汤某某与被告卓某、陈某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托诉讼代理人秦志旗，被告卓某、陈某某及委托诉讼代理人梁国钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告从与二被告的合伙中退伙，二被告退还合伙资金人民币117600元；2、判令二被告项原告支付违约赔偿款117600元；3、判令二被告进行结算，确认三人合伙期间不存在合伙债务；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月3日，原、被告三人签订《三人合伙协议书》，约定共同出资并经营XX街道X号"XXX美容院"，共计出资48万元，其中被告卓某占51%（24.48万元）、被告陈某某占24.54%（11.76万元）、原告占24.54%（11.76万元）。并约定∶合伙事务由三人协商后执行;合伙债务需三名合伙人一致同意并书面委托;盈余按投资比例分配，债务按投资比例承担;被告卓某负责资金管理;被告陈某某负责产品、资产等实物管理;原告负责账务管理。2018年8月6日，原、被告签订《补充协议（一）》，约定∶店内的所有收入和支出，只能使用被告卓某一张店内专用卡，特殊情况可使用其他合伙人的卡。所有收支必须先告知合作三方，并由丙方做账;合作一方或两方违反协议条款，其中一方或两方可提出投资额度的双倍赔偿。期间，二被告多次违反《三人合伙协议书》和《补充协议（一）》，经原告与其多次交涉仍不予纠正。近日，二被告突然告知原告，合伙已经亏损，原告不但投资不能收回，还要分担亏损。原告要求两被告公布合伙账目并进行结算，两被告予以拒绝。原告认为，合伙是典型的人合关系。原、被告三人签订《三人合伙义书》，原告出资11.76万元，三人成立个人合伙关系。原告作为合火人，有权了解合伙的经营状况和财务状况、查阅合伙会计账簿等财务资料、监督合伙的经营活动（包括监督合伙盈亏及具体情况），并按协议相关条款追究相关合伙人的违约责任。二被告不向原告告知收支情况、拒绝原告监督、拒不公布合伙账目、以及违反约定进行资金管理等，已经构成违约，使三人合伙丧失了存在的基础。鉴于合伙发生了原告难以继续参加合伙的事由以及其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务，原告有权退伙;并进行结算，确认伙期间不存在合伙债务。为此，原告汤某某诉至本院。 被告卓某辩称，合伙建立以后，原告及陈某某参与到2018年12月20日后就离开了，日记账由原告做但是其没有做。日报表是在原告和陈某某指导下制作的，2018年12月20日之前没有亏损，原告与陈某某离开后就开始亏损。2019年过年前，其要求将合伙转让出去，因原告和陈某某不同意就没有转让，目前还在经营一直亏损。鉴于三人签订的合伙协议未被清算，原告主张退还投资款的请求不能成立，应予驳回。卓某、陈某某严格按照协议执行合伙事务，反而原告在执行合伙事务和擅自主张退伙方面存在严重违约，原告主张的违约金应当予以驳回。合伙体经营必定产生债务，原告主张判令二被告结算，合伙体不存在合伙债务缺乏法律依据，应予驳回。 被告陈某某辩称，之前的合伙是四人合伙，因原告的加入要求让另外两个合伙人退出合伙事务。关于日报表、账均是由原告做，其负责管库房，在其离开郫县的时候铺子可以转12万元左右，但是原告不同意转让，后面二被告也去找过原告进行对账，但是原告一直不露面。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的合伙协议及补充协议、微信聊天记录、银行流水、中兴华会计师事务所四川分所《关于“汤某某诉卓某、陈某某合伙协议纠纷一案”缺乏鉴定基础的函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，卓某（甲方）、陈某某（乙方）与汤某某（丙方）签订一份《三人合伙协议书》，约定：1、共同出资并经营郫都区XX街道X号“XXX美容院”，注册资金50万元；2、甲方出资24.48万，占51%，乙方出资11.76万，占24.5%，丙方出资11.76万，占24.5%，共计出资48万元；3、盈余按投资比例分配，债务按投资比例承担，费用、工资等经三人协商后决定；5、甲方负责资金管理，乙方负责产品、资产等实物管理，丙方负责账务管理。协议签订当日，汤某某向卓某支付50000元。2018年8月6日，卓某（甲方）、陈某某（乙方）与汤某某（丙方）又签订一份《补充协议（一）》，约定：1、店内的所有收入和支出，只能使用甲方一张店内专用卡，特殊情况可使用其他合伙人的卡，所有收支必须先告知合作三方，并由丙方做账；2、合作股份除卓某、陈某某、汤某某外无其他人；3、合作一方或两方违反协议条款，其中一方或两方可提出投资额度的双倍赔偿。次日，汤某某向卓某转账支付47600元，2018年8月11日，汤某某向卓某转账支付20000元。协议签订后，原、被告双方开始合伙经营。原、被告双方建立了名为“丽明阁姐妹大事件”微信群，用于通知、讨论、决定合伙事宜。但因经营账目问题，合伙人之间纠纷不断。故原告汤某某诉至本院。 另查明，卓某自述其已于2019年5月将合伙的全部剩余财产抵消了合伙所欠的租金，合伙未再经营。本案审理过程中，经汤某某申请，本院委托中兴华会计师事务所四川分所对合伙经营期间的账目进行审计。2019年9月17日，中兴华会计师事务所四川分所向本院出具《关于“汤某某诉卓某、陈某某合伙协议纠纷一案”缺乏鉴定基础的函》，载明：因当事人未对合伙项目财务收支进行会计核算，无会计核算资料。送审资料无法全面、完整反映合伙项目双方资金投入、收入、成本、费用及资金往来情况。该委托鉴定项目，缺乏鉴定基础，无法开展鉴定工作。 再查明，卓某、陈某某未提交其出资的证据，认为其系实物出资。在鉴定过程中，卓某提交了现金日报表、胡姐月手工表、李维方月手工表、邱国亮前台工资等证据用于鉴定。卓某提交的用于合伙经营的银行卡除合伙收支外还有卓某个人收支。2019年2月17日，“丽明阁姐妹大事件”微信群记录：汤：我现在先看我入股时候的账和收据。陈：你看过了账我也不知道放哪去了，你可以去宿舍看，东西我都搬了，不知道搬哪儿去了。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告双方实际进行了合伙经营，但该合伙经营现已经终止，汤某某退伙已无实际意义，对汤某某提出的退伙的诉讼请求，本院不予支持。合伙终止后，合伙人应对合伙财产、合伙债权债务进行清算。本案中，原、被告无法自行清算，汤某某申请有资质的审计机构对合伙经营期间的账目进行审计，确因缺乏鉴定基础被退案。而根据双方微信聊天记录及银行流水，可以看出，实际经营过程中，合伙的会计账目由卓某负责，案涉合伙收支亦由卓某负责。因此，现合伙事务无法清算，卓某应当承担举证不能的法律责任。合伙终止时分割的合伙财产应包含合伙投入财产及合伙期间累积的财产。本案中，汤某某向卓某支付了合伙投入款117600元，而卓某、陈某某未能提供证据证明其合伙投入。卓某、陈某某虽辩称其以实物投资，但《三人合伙协议书》及《补充协议（一）》并未约定卓某、陈某某以实物出资，本案也无其他证据证明卓某、陈某某以何种实物、实物以何种价格出资，对二被告的上述辩称，本院不予支持。本案中，仅能认定合伙投入为汤某某投入的117600元。同时，卓某提交的银行流水可以看出，其未按照《补充协议（一）》的约定，设立一张合伙专用卡，而是将合伙收支与自己的收支混用一张卡，导致无法区分合伙财产与个人财产。加之，在本案诉讼中，卓某未经全体合伙人同意擅自处分合伙剩余财产，导致合伙剩余财产也无法清算。综上，因卓某上述的行为，导致无法进行合伙清算，无法证明合伙经营期间的亏损或盈利，其应当承担举证不能的法律后果。对汤某某提出的由卓某退还合伙投入117600元的诉讼请求，本院予以支持。对汤某某提出的由陈某某共同退还合伙投入的主张，本院不予支持。因案涉合伙未能进行合伙清算，对汤某某提出的确认合伙不存在债务的主张，本院不予支持。汤某某提出的二被告承担赔偿金的主张，并无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告卓某在本判决生效之日起十五日内向原告汤某某退还合伙投入款117600元。 二、驳回原告汤某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4828元，由原告汤某某负担2414元，由被告卓某负担2414元（此款已由原告汤某某垫交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  刘孝平 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李海林