西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初696号 原告赵盟军，男，1943年11月1日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市新城区，现住西安市高陵区。委托代理人郭建强，陕西德伦律师事务所律师。被告陕西省人民政府，住所地西安市。法定代表人赵一德，省长。委托代理人杨浪沙，陕西省司法厅工作人员。原告赵盟军因认为被告陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）不履行行政复议法定职责，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日作出（2019）陕71行初516号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院作出（2020）陕行终156号行政裁定，撤销（2019）陕71行初516号行政裁定，本案指令本院继续审理。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵盟军及其委托代理人郭建强到庭参加诉讼，被告陕西省政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵盟军诉称，2004年省长令103号颁布《陕西省人事争议处理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）。一、省人仲裁字[2006]第18号裁决书2006年12月31日由省人事仲裁委办公室主任李某某作出，人事厅副厅长兼人事仲裁委副主任雷宝岐明知李某某无仲裁员资质，却率先为其裁决签字，并要本案首席仲裁员张倩署名，共同造假使该裁决从形式上合法发出。但该裁决明显存在《暂行办法》第三十一条（一）-（五）必须复审的情形。但仲裁委办主任李某某为了维护仲裁被申请人的不当利益，取代仲裁庭，私自与被申请人和公安人员三方暗箱操作，违纪违法违反规范，维护“无正当理由拒不提供对其不利证据”的医院的不当利益；进入复审程序，再次滥用权力，没有依法组成复审仲裁庭作出复审裁决书，而于2007年5月15日送达陕人仲裁字[2007]6号驳回赵盟军复审申请通知，蒙混过关。二、2007年5月16日原告依据《暂行办法》第三十五条和陕政字[2006]29号《陕西省政府关于调整省人事争议仲裁委员会组成人员的通知》向仲裁委主任赵某某，邮寄了仲裁委主任监督纠错申请申诉书多件。2013年7月江泽林常务副省长对原告的申诉申请书批示政府法制办调查本案，法制办要原告汇报案情，并出具收取案件材料收据；却没有依照《暂行办法》第三十五条规定，把江泽林常务副省长的批复，批转省劳动人事仲裁委员会和省劳动人事争议仲裁院，至今没有收到有关告知书。三、本案处理程序在办公室主任李某某的完全操控下停滞。直到2009年省政府机构改革，人事厅撤销，人社厅调解仲裁管理处和人事争议仲裁中心联合完成本案案卷移交工作，并给人社厅厅长报告，2009年12月31日人社厅零九年厅长第二十五次会议纪要、2010年3月11日沙德宪主管副厅长贯彻落实厅长会议纪要之纪要决定，把本案复查纠错工作由调解仲裁管理处牵头负责；2011年12月31日实施的人社厅2011年6次厅长专题会议纪要再次明确规定：“会议要求，厅调解仲裁管理处、省人事争议仲裁中心要按照要求，在2011年12月31日前搞好档案、印鉴等工作交接；从2012年元月1日起，调解仲裁管理处和省人事争议仲裁中心按重新划分的职能履行职责。其中，人事仲裁案件的上访遗留问题由省劳动人事争议仲裁中心接待处理。”该中心依照陕编办发[2013]60号挂牌成立为陕西省劳动人事争议仲裁院，至今没有贯彻执行有关厅长会议纪要决定的告知书。综上，陕政字[2016]29号《陕西省政府关于调整省人事争议仲裁委员会组成人员的通知》仲裁委员办公室主任李某某在《暂行办法》处理程序，滥用权力，人事厅领导失察失职造成程序不公问题。依据《民法通则》第197条规定，依据《暂行办法》处理程序规定，《人社厅厅长2011年6次专题会议纪要》职责规定和江泽林常务副省长2013年批示精神，并依据2015年9月1日颁布实施的《陕西省劳动人事争议调解仲裁办法》第六条规定，请求省政府作出行政复议决定，责成省劳动人事仲裁院履行《人社厅厅长2011年6次专题会议纪要》职责规定和处理仲裁案件实行仲裁庭制度，完成本案监督程序终裁结案。请求撤销陕西省政府陕政复不受字[2019]30号不予受理行政复议申请决定书，责令被告作出受理原告行政复议的决定；诉讼费由被告承担。被告陕西省政府辩称，原告对陕西省人事争议仲裁委员会作出的人事争议仲裁裁决书不服，并请求完整执行《暂行办法》相关条款，于2019年6月10日向被告提出行政复议申请。被告认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本案另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。申请人行政复议请求不属于行政复议范围。根据《行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。依法作出[2019]30号不予受理决定，并于当日邮寄送达原告。该不予受理决定程序实体均合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月9日，原告以陕西中医药大学第二附属医院为被申请人向被告提交《行政复议或行政裁决申请书》，请求：完整的执行省长令103号颁布实施的本省有效法规《陕西省人事争议处理暂行办法》第五章处理程序第三十一、三十五条的仲裁监督程序规定，对2009年12月31日《人社厅零九年厅长第25次会议纪要》、《2010年3月11日沙德宪副厅长贯彻落实厅长25次会议纪要》和《人社厅2011年6次厅长专题会议纪要》三个针对本案的行政文件和2013年7月江泽林常务副省长对我的申请申诉书的批示，至今没有结果，作出“行政复议”或“行政裁决”。依据《陕西省人事争议处理暂行办法》处理程序，责成原陕西省劳动人事仲裁中心，即（陕编办发[2013]60号）2013年6月27日成立陕西省劳动人事争议仲裁院，履行《人社厅2011年6次厅长专题会议纪要》“人事仲裁遗留案件的处理职责”，对本案《省人仲裁字[2006]第18号裁决书》和《陕人仲裁字[2007]6号驳回复审申请通知》，依法组成仲裁庭，进行审查，作出最终仲裁裁决结案。被告陕西省政府于2019年6月17日作出陕政复不受字[2019]30号不予受理行政复议申请决定书，认为：申请人请求审查《陕西省人事争议仲裁委员会裁决书》（陕人仲裁字[2006]第18号），不属于《行政复议法》第七条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，决定不予受理。2019年6月25日，原告赵盟军向本院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为，原告不服陕西省人事争议仲裁委员会作出的《裁决书》及《关于驳回赵盟军人事争议仲裁复审申请的通知》以陕西中医药大学第二附属医院为被申请人向陕西省政府提出“复议或裁决”申请，由于陕西中医药大学第二附属医院并非行政机关，且原告申请“复议或裁决”的事项系劳动者与用人单位之间发生的劳动人事争议。根据《人力资源社会保障行政复议办法》第八条的规定，原告申请被告“复议或裁决”的事项均不能申请行政复议。综上，原告要求被告对其复议申请作出复议决定的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵盟军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵盟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长    柴  苗人民陪审员    李雅萍人民陪审员    李海云   二〇二〇年九月十五日   书  记  员    张慧子  1