wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12098号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：李德宁，男，1978年12月10日出生，汉族，住址宁夏固原市原州区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4400元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币96元和服务费共计人民币300元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1474元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币6270元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月24日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月31日借款人民币1000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金333.34元；2、2018年12月11日借款人民币2400元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2.0%，剩余未还本金2400元；3、2018年8月24日借款人民币5000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1666.66元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，第一笔借款自2019年3月10日开始未能扣款，其余借款自2019年1月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计4400元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4400元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德宁于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4400元；二、被告李德宁于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币333.34元为基数，自2019年3月11日计至付清之日止；以人民币4066.66元为基数，自2019年1月11日计至付清之日止；）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 刘  晶  慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25615号原告黄永其，男，1971年4月2日出生。委托代理人周应龙，广东海能律师事务所律师。委托代理人郭翟宇，广东海能律师事务所律师。被告胡占棋，男，1973年6月9日出生。委托代理人吴自强，福建莆中律师事务所律师。委托代理人黄森敏，福建莆中律师事务所律师。被告深圳市伟旗科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道百花社区百花园路伟群工业区A栋五楼东，统一社会信用代码91440300MA5DJHE901。法定代表人胡占棋。本院受理原告黄永其与被告胡占棋、深圳市伟旗科技有限公司民间借贷纠纷一案后，被告胡占棋在答辩期间内提出管辖权异议，认为本案被告深圳市伟旗科技有限公司已于2019年12月4日被注销，已实际上不复存在，故本案只有唯一被告胡占棋，胡占棋的住所地在福建省莆田市涵江区，本案应移送被告胡占棋住所地即福建省莆田市涵江区人民法院管辖。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第二款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经审查，被告深圳市伟旗科技有限公司已于2019年12月4日注销，在本案中不具备被告主体资格，故本案唯一被告为胡占棋。被告胡占棋的住所地为福建省莆田市涵江区，故本案本院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告胡占棋对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省莆田市涵江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年九月三日书 记 员 梁嘉芮（兼）
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1785号 原告：李媛，女，1987年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：张骞鹤,四川新开元律师事务所执业律师，。 被告：石昌兰，女，1977年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：黄应军,四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯罗延,四川兴睿峰律师事务所律师。 原告李媛与被告石昌兰返还不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛委托诉讼代理人张骞鹤，被告石昌兰及其委托诉讼代理人黄应军、冯罗延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还983757.77元；2、判令被告以983,757.77元为本金从起诉之日至本息付清之日按银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：原告因资金周转需要，于2016年至2017年8月10日，以短期借款数日便迅速还款的方式，陆陆续续向被告不断借款。但在此期间，被告以超出合法利率的高息向原告收取利息，导致原告除偿还完借款本金外，还多支付了利息983757.77元。现根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求被告返回已支付的超过年利率36%部分的利息。 被告石昌兰辩称：原、被告之间系合伙做生意关系，不存在原告诉称的民间借贷关系。原、被告双方按每单利润及垫资情况分利润和共担风险，原告有床单、书包、校服等业务，均需要垫资，于是找被告合伙经营，双方一起垫资、一起分享利润。原、被告的往来款项中，存在被告朋友直接将投资款给原告，原告与被告朋友结算后，将被告朋友应收取的本金及利润转给被告，再由被告支付给被告的朋友，所以，存在原告转款给被告的资金总额大于被告转款给原告的资金总额，并且，原、被告之间还存在被告给原告支付现金的行为，原告也使用了被告的信用卡。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，原告与被告之间存在多笔相互转款行为，其中，原告向被告转款的数额远多于被告向原告转款的数额。2020年7月16日，原告以与被告存在民间借贷关系，并以双方间的银行流水为依据，主张其还款利息远超法律认可的年利率的36%上线，要求被告返还多收款项983757.77元及利息。被告提供原、被告的微信聊天记录、通话录音证明，原、被告存在合伙做生意关系，并非原告主张的民间借贷。且原、被告间存在被告使用原告信用卡，被告向原告交付现金及第三人的款项由原告转款给被告，再由被告支付给第三人的行为，故简单从银行流水看，原告支付给被告的款项总额大于被告支付给原告的款项总额实属正常。庭审中，原告认可原、被告之间存在现金交易，但认为现金交易量小。原告认可被告及被告向第三人的部分转款原告未统计在本次主张的款项范围，如王松柏银行转款2万元及2017年5月10日被告支付给原告的4.9万元。原告在庭审中确认，原、被告间只存在民间借贷关系，不存在合伙关系。 以上事实，有原、被告提供的银行流水、微信聊天记录、短信记录、支付宝及微信转款凭证、通话录音、银行存取款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告以原、被告间的银行转款流水主张原、被告间存在民间借贷高利行为，并据此要求被告返还不当得利（超过合法利息）983757.77元，在被告提供的证据微信聊天记录和通话录音多次提及双方存在合作关系的情况下（如：2016年6月4日原告向被告说在茂县接了几十万的床单，如果想做可以添，我七月中旬可以给你分2万5，被告问他们好久结账呢，原告说9月结一些，10月结完；2016年6月30日，绵竹的28块一个，最迟8月20多号开学，6个幼儿园；2016年7月5日，2200个，一个5块，61600元，给厂里打55000；2016年7月16日，不是有时结钱有些要拖一点，就像上次有个学校给我只结了5万，我把你的先打了，我都还有点可能两天才结；2016年7月27日，你晓得，这一个小幼儿园，要星期五才拿得到货；2017年7月26日，原告说今天又有个短的了，床单8月15号，8万元，利润2040；双方的通话录音显示原告在邀约被告一起合作做生意），原告有义务进一步举证证明原、被告存在民间借贷关系，且其已还利息高于法律允许的年利率36%的上线。但本案原告未提交原、被告存在民间借贷的证据，仅在庭审中依据原、被告在微信聊天中提到“借”字而认为原、被告之间属于民间借贷关系，完全否认双方之间存在合作关系。综合原、被告的聊天记录来看，原、被告间应存在合作关系，至于原告所称的借贷关系，从2017年8月24日至2017年8月27日双方的聊天记录看，双方存在将欠款金额写成借条的情形。对原告称，本案原、被告即使存在合伙关系，但从聊天双方记录来看，被告都是按约定收取利润，不负担风险，按法律规定也属名为借贷，实为合伙的问题。本院认为，从聊天记录看，被告多次要求原告向第三方催收货款，经营生意不光负债属于风险，存在应收未收款也属于风险，故被告多次要求原告向第三方催收款项的行为本身也属于经营风险之一。综上所述，原告要求被告返还不当得利983757.77元的证据不足，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告李媛的诉讼请求。 案件受理费6819元，由原告李媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙霞霞
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1121号 申请执行人：太湖县皖西南饲料批发部，住所地安徽省太湖县××路。统一社会信用代码92340825ＭＡ2Ｎ9Ａ3Ｘ7Ｇ。 被执行人:甘加发，男，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1327号民事判决书，已向被执行人发出执行判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甘加发银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年九月四日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条【法院有权采取执行措施】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1860号 原告：张文华，女，1969年3月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琬琪，河北顶冠律师事务所律师(未出庭)。 被告:李艳，女，1976年2月28日生，汉族，现住唐山市路南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务经理。 委托代理人：田立军，该公司员工。 原告张文华诉被告李艳、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华的委托诉讼代理人安建慧及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人田立军到庭参加诉讼，被告李艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文华诉称，2018年11月23日9时25分，在唐港高速港口方向4公里加100米处，原告张文华驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车与李艳驾驶的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两部机动车及高速路产受损，冀Ｂ×××××号车驾驶人张文华、冀Ｂ×××××号车驾驶人李艳、乘车人刘佳宾受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察大队唐港高速大队认定：被告李艳及乘车人刘佳宾无责任，原告张文华承担此次交通事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失如下：医疗费4819.62元，护理费21050元，交通费1000元，共计26869.62元。被告李艳驾驶其所有的车辆发生此次事故，在此次交通事故中无责任，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司系事故车辆冀Ｂ×××××车交强险的保险人，故二被告在交强险无责赔偿限额范围内的损失依法应由其予以赔偿，因双方当事人协商未果诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失12000元，并承担本案诉讼费。 被告李艳无答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，被保险人李艳为冀Ｂ×××××机动车在我司投保了交强险责任限额为122000元，在事故发生时，李艳应当持有有效的驾驶证件，原告主张的各项损失应当提供相关证据予以证实，否则我司不予认可。就原告主张的医疗费我司只承担1000元，原告诉请的护理金额及护理期限过高，我司不予认可。 经审理查明，2018年11月23日9时25分许，原告张文华驾驶号牌为冀Ｂ×××××机动车，在唐港高速港口方向4公里加100米处与被告李艳驾驶的号牌为冀Ｂ×××××机动车发生碰撞，造成原告刘文华、被告李艳及案外人刘佳宾受伤，车辆受损，高速路产受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察大队唐港高速大队出具的第130247520180000070号道路交通事故认定书认定，原告张文华负事故全部责任，被告李艳及案外人刘佳宾无责任。 原告张文华因伤被送至唐山市第二医院门诊进行救治，伤情经诊断为：右桡骨远端骨折、舟骨可疑骨折。至2019年3月原告先后在唐山市第二医院及唐山市丰南区医院进行复查，经诊断均为：右侧桡骨远端骨折、舟骨骨折，医嘱建议患肢继续石膏固定并休息。原告张文华为此共计支付医疗费人民币2709.25元。 另查明，事故发生时号牌为冀Ｂ×××××机动车所有人及驾驶人均为被告李艳，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为人民币11000元，医疗费用赔偿限额为人民币1000元，财产损失赔偿限额为人民币100元；保险期间自2018年10月08日00时起至2019年10月07日24时止。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历及诊断证明、被告李艳的机动车驾驶证复印件、号牌为冀Ｂ×××××的小型轿车车辆行驶证复印件、机动车交通事故强制险保单复印件等证据予以证实。 本院认为，投保有机动车交通事故强制保险的机动车发生交通事故时，且在事故中无过错责任的，应当由承保交强险的保险公司在无责任赔偿限额范围内予以赔偿。本案中被告李艳驾驶的号牌为冀Ｂ×××××的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为该车保险人应在其所承保的交强险无责任赔偿限额内，对原告张文华的合理损失予以赔偿。 就原告诉请的医疗费损失，其中就诊妇科门诊和与复查日期不符的诊疗费用，本院不予确认，其余费用结合门诊病历及诊断证明，本院予以支持；就原告诉请的护理费损失，原告受伤后虽然并未住院接受治疗，但其伤情经诊断为右侧桡骨远端骨折及舟骨骨折且需石膏固定，考虑原告年龄较大，伤后康复期间必然会导致生活不便，确有护理必要，故本院酌定支持护理期限60天；但原告所提交的证据不足以证实护理人员实际误工损失情况，故本院参照上一年度居民服务行业年平均工资标准予以确认其护理费损失；就交通费损失，本院结合原告医疗就诊情况酌定为人民币500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张文华医疗费、护理费、交通费各项损失共计人民币8423.01元（详见附表）； 二、驳回原告张文华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张文华负担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担15元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞亭玉 二〇二〇年九月九日 书记员  李津卫 附： 原告损失明细 1、医疗费损失人民币1000元（保险限额） 2、护理费损失人民币6923.01元（居民服务业平均工资42115元/年÷365天×60天） 3、交通费损失人民币500元（酌定） 以上损失合计人民币8423.01元
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保218号之一保全申请人：吴事军，男，1953年5月8日出生，汉族，住滕州市新力防水公司院内。担保人：吴委妍，女，1982年1月20日出生，汉族，住滕州市。被申请人：宋世良，男，1964年9月18日出生，汉族，住滕州市锦泰名城商业门市。本院在执行吴事军与宋世良民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初1239号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对吴委妍名下（不动产权证书号：滕房权证城区字第××号）房产一处的查封。本裁定立即执行。审判员  朱绍刚二〇二〇年九月二十四日书记员  张 越
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初12754号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，男，该公司员工。被告：周刁，男，1994年9月8日出生，汉族，住址重庆市忠县。本院受理原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告周刁小额借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富龙小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市富龙小额贷款有限公司负担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月十六日书记员 谢雨霖（兼）
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执158号申请执行人：宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司。被执行人：宁夏宏马建筑工程有限公司。被执行人：宁夏金石房地产开发有限公司。宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司申请执行宁夏宏马建筑工程有限公司、宁夏金石房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2018）宁03民初105号民事判决书已发生法律效力，据此判决书被执行人宁夏宏马建筑工程有限公司应向申请执行人支付货款6860340元，案件受理费66697元，保全费5000元，共计6932037元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费62061元。被执行人宁夏金石房地产开发有限公司对上述货款中的1056685元承担连带支付责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏宏马建筑工程有限公司在银行的存款6994098元；被执行人宁夏金石房地产开发有限公司在银行的存款1056685元；二、依法扣留、提取被执行人宁夏宏马建筑工程有限公司、宁夏金石房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、评估、拍卖被执行人宁夏宏马建筑工程有限公司、宁夏金石房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年九月十日书记员  白永鹏
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1973号 原告姚永成，男，1968年3月26日生，汉族，任丘市人，现住天津市西青区。 委托代理人张亮，天津永真律师事务所律师。 被告金永进，男，1968年4月29日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人刘婧，河北宪泽律师事务所律师。 原告姚永成与被告金永进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚永成及其委托代理人张亮、被告金永进及其委托代理人刘婧到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告姚永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款450000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系民间借贷关系，2018年5月初被告通过案外人杨宝良找到原告，称其急需资金周转向原告借款，因原告与杨宝良系亲属关系，基于此同意向被告出借资金。原告于2018年5月2日向被告汇款45万元，被告承诺尽快归还。现原告多次催要无果，诉至法院。 被告金永进辩称，原告陈述不是事实，原告起诉的45万元不是借款，是原告受杨宝良指派偿还给河北宇东通讯设备有限公司的还款。原被告之间不存在借贷关系。 经审理查明，2018年5月2日，原告姚永成通过中国建设银行向被告金永进转账450000元。 上述事实有原、被告陈述、转账记录等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。原告姚永成主张被告金永进向其借款450000元，提供了转账记录、天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5827号民事判决书证实，结合原、被告陈述，本院予以认定。被告辩称不是借款，是原告受杨宝良指派偿还给河北宇东通讯设备有限公司的还款，但被告提供的河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初207号民事判决书、银行明细、还款承诺书、企业信息、证人出庭证言等证据不足以证实其主张，故本院对被告上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告金永进于本判决生效之日起十日内偿还原告姚永成借款450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元、保全费2775元，由被告金永进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇二〇年九月十六日 书记员  孟 璐
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢590号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地凤城市爱阳镇中街105号。 法定代表人：纪宁。 被执行人：孙平，男性，1972年12月13出生，其他，住凤城市。 被执行人：林德斌，男性，1971年02月26出生，其他，住凤城市。 本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与孙平、林德斌合同、无因管理、不当得利一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙平的银行存款33395元。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 爽
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4958号原告：程艳利，女，1984年1月5日出生，汉族，住天津市开发区。委托诉讼代理人：赵文鸣，北京京悦（天津）律师事务所律师。被告：倪凡，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。原告程艳利被告倪凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程艳利及其委托诉讼代理人赵文鸣到庭参加了诉讼，被告倪凡经本院依法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。程艳利向本院提出诉讼请求：1.判令倪凡偿还程艳利借款300000元及自2019年3月9日到实际还款之日止的利息，按照同期贷款利率；2.诉讼费用由被告倪凡负担。事实与理由：原告原系被告经营饭店店长，由于被告当时经营资金紧张自2016年12月15日起至2018年2月陆续向原告借款307946元。原告多次催要未果，无奈诉至法院。请求法院判如原告所请。倪凡未出庭。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾经在倪凡经营的饭店岛之旁日本料理店当店长，被告当时因经营资金紧张，2016年12月15日开始到2018年2月，陆续向原告借款。后双方形成款项明细，以上共计307946元。2019年3月9日，以上述款项往来作为明细，被告倪凡书写《欠条》一张，载明：“本人倪凡身份证号：120102198309××××从2016年15日至今因资金周转共欠程艳利累计355649元正（叁拾伍万元伍仟陆佰肆拾玖元正，其中包含欠程艳利工资，47703（肆万柒仟柒佰零叁元正）”。本院认为，本案中，根据原告的陈述以及原告提供的银行转账明细及《欠条》、《款项明细》，能够认定原、被告经过了对账以及被告尚欠原告款项共计355649元的事实。庭审中，原告称其工资47703元另案主张，扣除上述款项尚有307946元，原告在本案中主张被告偿还300000元，被告应当给付。故对于原告要求被告偿还款项300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付自2019年3月9日到实际还款之日止的利息，庭审中，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告倪凡于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告程艳利款项300000元；二、被告倪凡于本判决生效之日起十日内给付原告程艳利自2019年3月9日起至实际给付之日止的利息（以300000元为基数，2019年3月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告倪凡负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初5886号 原告:白萍，女，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:武月侠，女，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告白萍诉被告武月侠买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。2020年8月18日，原告白萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按白萍撤诉处理。 案件受理费35元，由白萍负担。 审判员 杨 卉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 程宏涛
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1459-3号申请执行人：中国某某银行股份有限公司被执行人：张某某被执行人：于某某本院在执行中国某某银行股份有限公司与张某某、于某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二十二日书记员  林崎材
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢660号之一 申请执行人黄明盛，男，汉族，住海口市。 被执行人李俊影，女，汉族，住海口市。 申请执行人黄明盛与被执行人李俊影借款合同纠纷一案，（2010）龙民一初字第1599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院依法向各银行、互联网银行、证券、工商、车管以及不动产登记部门查询被执行人名下的财产状况，冻结了被执行人李俊影名下银行账户及财付通账户，但账户内均无余额可供划拨。另外，本院以（2015）穗番法执字第2203号原执行案查封了被执行人李俊影名下位于番禺区钟村镇祈福新村康怡5街3A号1楼的房屋（产权证号：51××72）及位于番禺区钟村镇祈福新村海晴居3街9C号G楼的房屋（产权证号：58××01），查封期限均至2021年8月15日止。执行过程中，本院依法对被执行人李俊影名下祈福新村海晴居3街9C号G楼进行评估，评估价为3355543元。因该房产的抵押权人广发银行股份有限公司广州分行已在广州市天河区人民法院以（2014）穗天法执字第4480号案立案申请强制执行。经天河法院发函商请移送执行，本院已依法将该房产移送天河法院处置并参与分配。鉴于被执行人李俊影名下祈福新村海晴居3街9C号G楼的房产价值可能足以覆盖其在执案件的执行标的，故本案暂未对被执行人李俊影名下位于番禺区钟村镇祈福新村康怡5街3A号1楼进行处置。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人李俊影列入限制高消费名单。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年九月二十六日 书记员  韩韵诗
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1638号孙东霞：你与吕后彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初751号民事判决已发生法律效力。申请执行人吕后彬向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：孙东霞偿还吕后彬350000元及利息，孙东霞负担案件受理费6550元，保全费2270元及执行费5282元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××80特此通知。二〇二〇年九月十五日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4263号   原告：王某1，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：孙某，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：王某2，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款本金80000.00元，支付利息92400.00元，利息至给付完毕为止（自2013年12月4日起计算至2020年5月5日77个月按照月利息0.015元计算）；以上共计172400.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日被告从原告处借款80000.00元，被告为原告出具“欠据”一枚，借款金额为80000.00元；同时约定月息为1分5厘。此款虽经原告多次催要，被告总是一拖再拖，拒不归还，因此为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。   被告王某2未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告王某2向原告王某1借款80000.00元，约定月利率1.5分，并出具欠据一枚，未约定借款期间。   上述事实，有原告出示的欠据以及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。经审查，原告出示的欠据是双方在借贷关系中所形成的书面凭据，反映了双方行使各自权利及履行义务的过程。原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某2向原告王某1借款并出具了欠据。双方约定借款利率为月息1.5分，该利率未超过法律保护的民间借贷利率的限度。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告应予偿还。经本院核算，自2013年12月4日起至2020年5月4日止共计77个月，本金80000.00的利息为92400.00元（计算方式：80000.00元×1.5%×77个月=92400.00元）。被告王某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王某2于本判决发生法律效力后立即偿还原告王某1借款本金80000.00元，利息92400.00元，本息合计172400.00元；并给付自2020年5月5日起至本金实际清偿之日止，以实际占用的借款本金为基数，按月利率1.5%计算的利息。   案件受理费3748.00元，由被告王某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 王玉玫   人民陪审员 肖汉华   人民陪审员 毛凤玉   二〇二〇年九月二十八日   书记员 伊 亮
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执恢92号 关于朱道田申请执行杨建新、沈上明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行，并于2020年9月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  沈英军 二〇二〇年九月十七日 书记员  袁 烨
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执946号 申请执行人焦亮君，男，1974年11月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人邬永，男，1975年6月2日出生，蒙古族，地税局员工，现住内蒙古。 被执行人韩丽华，女，1976年5月4日出生，汉族，个体，现住现住内蒙古。 本院在执行焦亮君申请执行被执行人邬永、韩丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照我院作出已经发生法律效力的（2020）内0622民初1412号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人邬永、韩丽华给付申请人案件款14万元、诉讼费2030元、保全费1460元和执行费2000元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年6月19日给被执行人送达(2020)内0622执946号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年5月7日，审判程序中查封了被执行人韩丽华、邬永所有的位于内蒙古（准旗人民医院商品楼一层由东向西13号车库）一套。2020年6月23日冻结了被执行人邬永在中国工商银行06×××26账户。2020年6月19日、2020年7月31日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无其他可供执行财产；同时2020年7月28日查询了住房公积金等其他传统财产，反馈被执行人邬永的住房公积金被他案冻结，被执行人韩丽华无其他可供执行财产。 3、2020年7月29日扣划被执行人邬永存款13187.24元，2020年9月23日扣划被执行人邬永存款24800元，其中申请人焦亮君受偿案件款37987.24元，缴纳执行费2000元。 4、2020年9月23日依法向被执行人邬永、韩丽华发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 5、2020年9月23日约谈申请执行人焦亮君，申请执行人认可本院的调查结果，书面同意我院终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞          二〇二〇年九月二十三日 书记员李东亮 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14165号 案由融资租赁纠纷是否公开审理是 立案日期2020年8月11日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司,住所地合肥市蜀山区祁门路1718号天鹅湖购物中心B-1单元2803号。统一社会信用代码91340100MA2MQT853L。 法定代表人:吴登斌，经理。 委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。 被告被告：蔡金虎,男,1968年3月31日出生,汉族,住江苏省如皋市。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租金72036元,并承担逾期利息和违约金(从2019年3月18日起,以按月应付款为基数,分段计算,按月利率2%计算至实际付清之日止)。2、请求法院判令被告支付原告本案律师费7203元。3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。4、请求法院判令原告有权对被告名下苏B抵押车辆依法申请拍卖、变卖,所得价款优先受偿原告的上述债权。 事实和理由：宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司与被告于2018年8月17日签订了《融资租赁合同》,合同约定宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司以80000元的价格购买被告车辆,以售后回租的方式租赁给被告,租赁期限为两年,被告每月支付租金按《租金支付时间表》计算,共计租金110131元。合同签订生效后,宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司通过陈允亮的账户将80000元以网银的方式转账给被告,收取了保险押金7400元,GPS安装使用费3600元。被告支付了7期的共计38095元的租金后即拒绝支付剩余租金,从2019年3月18日起被告尚余72036元租金未予支付,宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司多次催要,被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定,被告逾期支付租金等费用,则承担按未支付部分日千分之一的违约金,另约定若被告未按合同约定履行,宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司有权不通知被告即取回该租赁车辆,宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司有权单方面解除该合同,且被告应立偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司与被告于2018年8月17日签订了车辆抵押合同并于2018年8月20日办理了抵押登记,抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。2020年7月3日,宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司与原告签署《转让协议书》,宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司约定将涉案《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》约定的全部权利义务转让给原告,并于同日将转让事宜通过邮寄方式书面通知被告。原告作为权利受让方,为维护自身合法权益,据此原告特诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩被告蔡金虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。 裁判理由有原告向法庭提供的《买卖合同》、《融资租赁合同》、车辆注册登记证书、银行转账记录、《转让协议书》、《权利义务转让通知书暨催缴通知书》、邮寄快递单及查询结果、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。双方约定违约金金额过高，应予调整。另原告主张律师代理费金额过高，本院予以部分支持。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、被告蔡金虎于本判决生效之日起十日内向原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付租金72036元,并承担逾期利息和违约金(以欠付租金为基数，分别自应付未付之日起，按照年利率12%计算至款清之日止）； 二、被告蔡金虎于本判决生效之日起十日内向原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付律师费500元； 三、原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司对被告蔡金虎名下苏BT3G07抵押车辆在抵押权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取890元，由原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司负担83元，被告蔡金虎负担807元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执409号 申请执行人：立邦涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇京滨工业园益元道2号，统一社会信用代码：91120222792511887E。 法定代表人：黄骏，董事长。 被执行人：苏州德正机电有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路68号1幢2206室，统一社会信用代码：9132050666175474XJ。 法定代表人：周玉芳，总经理。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初634号民事判决书，向被执行人苏州德正机电有限公司发出执行通知，责令被执行人苏州德正机电有限公司给付申请执行人立邦涂料（天津）有限公司货款1326125.49元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金（自2018年9月1日起计算至履行之日止），赔偿申请执行人立邦涂料（天津）有限公司律师费损失52000元。支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费8368元、保全费5000元、执行费16181.25元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州德正机电有限公司的银行存款1407674.74元及利息； 二、如被执行人苏州德正机电有限公司的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年九月一日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3312号 原告：董婷，女，1983年9月3日出生，汉族，住山西省长治市。 原告：原娜，女，1996年11月7日出生，汉族，住山西省长治市。 原告：原泽楠，男，汉族，2001年8月17日出生，住山西省长治市。 被告：张涛，男，汉族，1978年4月25日出生，住山西省长治市。 原告董婷、原娜、原泽楠与被告张涛借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月28日，原告董婷、原娜、原泽楠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告董婷、原娜、原泽楠撤诉处理。 案件受理费2900元，已减半收取，由原告负担。 审 判 员 谭燕妮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵丽平 书 记 员 杨会强
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5536号之一申请人：孙滨，男，1974年12月30日出生，住天津市河东区。被申请人：刘莹，女，1974年9月25日出生，住天津市红桥区。申请人孙滨与被申请人刘莹民间借贷纠纷一案，申请人孙滨向本院提出申请解除对被申请人刘莹名下银行存款600000元的冻结或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人孙滨的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人刘莹名下银行存款600000元的冻结或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  侯春亮二〇二〇年九月二十四日书记员  朱 越
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初1770号原告：朱晓华，女，汉族，1960年1月20日出生，个体，住林甸县，委托诉讼代理人：王贵明，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：林甸广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司），住所地：林甸县林甸镇鹤乡路西一道街路北。统一社会信用代码：91230623769247264。法定代表人：张丽娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王云凤、韩兆阳，均系黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：李建民，男，汉族，1965年12月3日出生，住址黑龙江省五大连池市，（未出庭）原告朱晓华与被告广厦公司、李建民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓华及委托代理人王贵明、被告广厦公司法定代表人张丽娟及委托代理人王云凤、韩兆阳到庭参加诉讼。被告李建民经本院传票依法传唤未出庭。现本案现已缺席审理终结。原告朱晓华诉讼请求：1.判令被告给付货款209118元；2.判令被告给付逾期损失，以209118元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。（自2013年10月1日起至实际给付之日至）；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年，第一被告开发建设林甸县国营苇场的移民小区。原告通过马梅梅介绍将红砖运至移民小区用于7号楼和10号楼。第二被告以大庆洪波建筑安装工程有限公司名义进行施工，但是没有与其形成真正的挂靠关系，第二被告属于实际施工人。事后，原告多次找到第一被告和第二被告要求给付货款，但二被告互相推诿。经交涉，第二被告于2018年11月9日为原告出具欠据，但仍未兑现，故原告诉至法院。原告代理人的代理意见，原告和第二被告建立了买卖合同关系，第二被告对欠款的事实予以确认，并为原告出具的欠据，第二被告有付款义务。被告广厦公司答辩称，广厦公司与原告之间不存在买卖合同关系及拖欠货款的事实，广厦公司不应承担给付货款及损失的责任。请求驳回原告对广厦公司的诉讼请求。被告李建民未出庭，庭前提交了书面答辩状称，原告所诉与部分事实不符，我项目部在该工程使用的原告的红砖并非我个人行为，我个人没有使用过原告的红砖，我没有和原告有过任何经济来往，不欠原告任何款项。原告的红砖款应由第一被告给付。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：收据复印件一份，欲证明，2012年原告往工地送红砖536200块，每块红砖0.39元，共计229118元。老许于2013年5月转交，被告李建民于2018年11月9日为原告出具收据。被告广厦公司质证称，该证据上面没有林甸广厦公司的签字或盖章，其真实性我方不予认可，无法证明该部分红砖为林甸广厦公司所使用，不能证明原告与林甸广厦公司之间存在买卖合同关系。该收据上面收款人是李建民，应由李建民支付相应货款。被告李建民未出庭也没发表质证意见。经本院审核对该证据予以确认。经审理查明：2012年，原告朱晓华向林甸县国营苇场的移民小区工地送红砖536200块，每块红砖0.39元，共计229118元。第二被告李建民作为实际施工人通过中间人转手，于2013年5月接收了原告的红砖，于2018年11月9日为原告出具收据。本院认为，原告朱晓华与被告李建民之间存在买卖关系。该买卖行为，系双方当事人真实意思的表示，且有被告李建民为原告出具的欠据予以证明，应确认为有效。原告作为出卖人已如约履行交付货物的义务，买受人李建民应按约定支付货款，其未给付货款的行为构成违约，依法应承担相应法律责任。原告朱晓华要求被告李建民偿还货款及逾期损失的请求应予以支持。在庭审中，原告并未举示证据证明被告广厦公司与原告之间存在买卖合同关系，也没有证据证明被告广厦公司接收过原告送交的红砖，故被告广厦公司不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李建民于本判决生效后给付原告朱晓华货款209118元及利息（利息以209118元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率6.55%为基础，自2013年10月1日起至实际给付之日至）；被告林甸广厦房地产开发有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费2219元，由被告李建民承担(原告已先垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  常亮二〇二〇年九月二十三日法官助理于泓利书记员冯小雪附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1439号原告：锦州大众中小企业融资担保有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇铁南社区906-75-1489。法定代表人：王**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高雷，男，1983年8月22日出生，汉族，公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：伊为军，男，1974年9月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：陈悦，女，1977年9月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告锦州大众中小企业融资担保有限公司与被告伊为军、陈悦追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州大众中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人高雷、被告伊为军到庭参加诉讼。被告陈悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州大众中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告伊为军、陈悦偿还原告代为偿付的银行借款196万元及利息130487元，共计2090487元；2.要求对抵押物优先受偿（后附抵押清单）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月22日二被告向辽宁凌海锦银村镇银行贷款490万元，并与银行签订了《借款合同》，编号为辽凌锦银【总】行【2018】年个借字第【097】号，借款金额490万元（其中一半由原告使用），借款期限12个月，自2018年6月26日至2019年6月25日，用途采购家具，利率9%。原告为二被告提供担保，被告以达芬奇家具和富安居职能装饰作抵押进行反担保。借款期限届满后，二被告未履行还款义务。2019年9月30日原告代为偿还借款。被告伊为军辩称，原告所述与事实不符，2017年原、被告共同贷款500万元，被告只用了150万元，只同意偿还150万元。被告陈悦未答辩。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告伊为军、陈悦作为借款人于2018年6月26日与案外人辽宁凌海锦银村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同编号：辽凌锦银【总】行【2018】年个借字第【097号】，约定：借款金额490万元，借款期限12个月，借款用途为采购家具，借款利率年利率9%。被告伊为军、陈悦均在借款人处签字。2018年6月26日原告与辽宁凌海锦银村镇银行股份有限公司签订《借款保证合同》为上述借款合同提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保所发生的一切费用。被告伊为军于2018年6月27日与原告签订《委托担保合同》，约定：伊为军委托原告为其本案所涉借款合同的保证人，原告接受委托。被告伊为军在委托人处签字。2018年6月27日，被告陈悦、伊为军为原告出具个人连带责任保证，自愿为伊为军的借款向原告提供反担保，承担连带保证责任，保证期间2019年6月25日至2023年6月25日。保证金额为借款合同项下的贷款本金490万元和利息及其他一切有关费用，保证人自愿放弃要求原告首先向借款人或其他人追索或采取诉讼等法律手段之权利。被告陈悦、伊为军特别承诺，出具本担保书是其真实意思表示，不存在任何欺诈和胁迫因素。原告与被告另行签订《联合贷款合同》1份，约定双方以被告名义向辽宁凌海锦银村镇银行贷款490万元，扣除保证金98万元，余下392万元，原、被告实际用款额均为196万元。另查明，2019年9月30日案外人辽宁海德新化工集团有限公司代原告向伊为军账号转账490万元和16537.5元，共计4916537.5元。本院认为，被告伊为军、陈悦与案外人辽宁凌海锦银村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、原告与案外人辽宁凌海锦银村镇银行股份有限公司签订的《借款保证合同》、被告伊为军与原告签订的《委托担保合同》、二被告为原告出具的《个人连带责任保证合同》、被告伊为军与原告签订的《联合贷款合同》均系当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告伊为军未能按照借款合同的约定履行还款的义务，本案原告按照《保证合同》的约定履行了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代替被告伊为军、陈悦向辽宁凌海锦银村镇银行股份有限公司偿还借款本息4916537.5元后，有权向被告伊为军、陈悦追偿，关于被告伊为军、陈悦的实际用款额问题，被告伊为军主张实际用款数额为150万，但是并未提供确切的证据证明，故对其主张不予支持。依据双方签订的《联合贷款合同》可见二被告的实际用款数额为196万元。故对原告要求被告伊为军、陈悦偿还代还款196万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求中主张的代还款后产生的利息130487元，因双方在《委托担保合同》中并无约定，无事实和法律依据，故不予支持。关于原告要求对抵押物优先受偿一节，因原告并未提供证据证明抵押权确已设立，且作为抵押物的待售家具也并未移交原告占有。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告伊为军、陈悦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告锦州大众中小企业融资担保有限公司代还款196万元；二、驳回原告锦州大众中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23524元，减半收取11762元，由原告锦州大众中小企业融资担保有限公司负担735元，被告伊为军、陈悦负担11027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇二〇年九月二十六日书记员  于 鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10510号原告：曾海波，男，汉族，1982年1月14日出生，身份证住址湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：唐源，广东际唐律师事务所律师。被告：潘本富，男，汉族，1974年1月22日出生，身份证住址重庆市开县。被告：深圳市宏大源建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道布龙路662号荔苑大厦C栋2602室，统一社会信用代码91440300087716756Y。法定代表人：潘本长。原告曾海波与被告潘本富、深圳市宏大源建筑工程有限公司(以下简称宏大源公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海波及其委托诉讼代理人唐源到庭参加诉讼，被告潘本富、深圳市宏大源建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾海波诉请：1、判令被告立即返还欠款680000元；2、判令被告承担该680000元按年利率24%计算自2019年11月30日起至该款项全部付清止的逾期付款利息；3、判令被告承担本案的办案费5000元，由于本案为风险代理收费，律师费待实际发生时支付；4、判令被告承担本案的诉讼费。被告潘本富、宏大源公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月30日，曾海波通过支付宝、微信、银行转账借给潘本富310000元，潘本富向曾海波出具《借条》一张。《借条》载明，潘本富借到曾海波318000元，每月利息3分，2018年11月15日前还清。潘本富向曾海波出具了多张酒水销售凭据，合计金额104412元。2018年12月，曾海波与潘本富签订《还款协议书》一份。《还款协议书》载明，潘本富于2018年9月30日向曾海波借款428000元（含酒费11万元）已超期未还，潘本富应于2018年12月30日前偿还15万元，余款在2019年1月20日前还清，每月利息3%。2019年3月25日，潘本富、宏大源公司向曾海波出具《欠条》一份，载明潘本富欠曾海波680000元（包括投资款310000元，酒款100000元，项目利润270000元），还款期限为2019年5月30日，逾期利息3%，宏大源公司为该债务提供连带责任担保。潘本富于2018年12月11日还款20000元，2019年4月3日还款20000元，2019年7月18日还款10000元,2019年7月19日还款10000元，2019年8月13日还款20000元，2019年8月14日还款20000元，2020年5月11日还款5000元，2020年5月25日还款5000元，2020年7月1日还款20000元。以上合计130000元。以上事实有借条、还款协议书、欠条及庭审笔录等在卷为证，可以认定。本院认为，被告潘本富、宏大源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本案为民间借贷纠纷，曾海波主张的借款中酒款部分系潘本富向曾海波购买酒水所形成的欠款，应属于买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，曾海波应另行主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，曾海波实际借给潘本富310000元，约定的利息为年利率36%，潘本富已偿还利息130000元，未超过按年利率36%计得的利息，本院对此不做调整。截至2019年11月30日，潘本富仍欠曾海波本金310000元，根据曾海波的诉讼请求和相关法律规定，本院认定潘本富应向曾海波偿还本金310000元及逾期付款利息，逾期付款利息以本金310000元为基数，按照年利率24%，自2019年11月30日起计至清偿之日止。宏大源公司自愿为上述借款提供连带责任保证，现潘本富未按约偿还借款，宏大源公司应承担连带清偿责任。曾海波诉请潘本富支付办案费5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘本富于本判决生效之日起十日内向原告曾海波偿还借款本金310000元；二、被告潘本富于本判决生效之日起十日内向原告曾海波支付逾期付款利息，逾期付款利息以欠付本金310000元为基数，按照年利率24%，自2019年11月30日起计至清偿之日止；三、被告深圳市宏大源建筑工程有限公司对被告潘本富的上述支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告曾海波的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5801元，由原告曾海波负担3157元，由被告潘本富、深圳市宏大源建筑工程有限公司共同负担2644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  永  强二〇二〇年九月二十三日书记员 陈爱文（兼）书记员 侯    楠附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5523号原告：高怀珍，男，1958年1月15日出生，汉族，户籍地天津河北区，住北辰区。委托诉讼代理人：李梅，天津翔泰律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道29号福信大厦。法定代表人：宋建军。原告高怀珍与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告高怀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高怀珍撤回起诉处理。审判员  侯春亮二〇二〇年九月十五日书记员  朱 越
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12626号原告：沈家斌，男，汉族，1991年3月18日生，身份证住址贵州省毕节市。被告：罗崇协，男，汉族，1995年10月23日生，户籍地云南省曲靖市富源县。原告沈家斌与被告罗崇协生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈家斌到庭参加诉讼。被告罗崇协经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈家斌向本院提出诉讼请求：1、要求对方赔偿医药费5000元；2、要求对方赔偿误工费，营养费12000元；3、要求对方赔偿精神损失5000元；4、要求对方赔偿人身伤害费8000元，金额合计30000元。被告罗崇协未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2020年5月29日，原、被告发生口角，被告罗崇协造成原告沈家斌左手无名指骨折及睾丸淤血。经调解，被告罗崇协同意赔偿给原告沈家斌3万元，双方为此签订了《人民调解协议书》。以上事实，有调解协议书、门诊病历、数字影像检查报告、超声检查报告单及庭审笔录在卷为证，可以认定。本院认为，自然人的身体健康权依法受到法律保护。被告造成原告左手无名指骨折及睾丸淤血，侵犯了原告的身体健康权，应承担相应的侵权责任。双方达成《人民调解协议书》,约定由被告一次性赔偿原告30000元。该协议系原、被告双方在自愿的前提下达成的调解协议,是原、被告的真实意思表示，调解内容和程序均不违反法律规定,该协议合法有效，反映了原、被告双方对侵权赔偿的协商结果。结合原告提交的病历资料,原告诉请被告支付各项损失费用合计30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗崇协应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈家斌人身损害赔偿30000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告罗崇协负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  永  强二〇二〇年九月十四日书记员 陈爱文（兼）书记员 侯    楠附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初561号原告：陶子峰，男，1972年11月23日出生，汉族，广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××014。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：惠东县吉隆镇吉豪星鞋厂,经营场所惠东县吉隆镇上步金山洋皮埔B区32号。经营者：曾洪强，男，1980年8月7日出生，汉族，住惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××013。原告陶子峰与被告惠东县吉隆镇吉豪星鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶子峰委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆镇吉豪星鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶子峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款52152元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材底材，被告共欠下原告货款共计52152元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆镇吉豪星鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证、企业信息，证明原告是适格的诉讼主体；2.被告企业信息、广东公安人口信息查询资料，证明被告是适格的诉讼主体；3.结欠单、收款单，证明被告欠原告货款的事实。对原告陶子峰的上述证据，被告惠东县吉隆镇吉豪星鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：惠东县吉隆丰合鞋料店系于2007年7月30日注册成立的个体工商户，经营者系原告陶子峰，已于2011年5月24日核准注销。被告惠东县吉隆镇吉豪星鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为曾洪强，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交结欠单及收款单，主张被告尚欠其经营惠东县吉隆丰合鞋料店期间的鞋材货款52152元未付。结欠单落款日期为2009年6月2日，载明：“兹结欠丰合TPR底材人民币叁万元整（￥30000.00）”，企业名称为吉豪星并加盖有“惠东县吉隆吉豪星鞋厂”的印章，企业负责人处签名为“曾洪强”。原告提交的收款单共12张，收款单的抬头为惠东县吉隆丰合TPR底材，载明的客户厂名均为“吉豪星”，落款日期自2009年6月4日起至2009年7月19日止，金额合计共22172元，其中：除2009年6月8日的收款单由“田海”签名及加盖了上述“惠东县吉隆吉豪星鞋厂”的印章，2009年6月9日的收款单亦由“田海”签名，及2009年7月8日（金额为19元）的收款单签名无法辨认、2009年7月17日（金额为1155元）及2009年7月19日（金额为1132元）的签名者为方桂英外，其余收款单均加盖有“惠东县吉隆吉豪星鞋厂”的印章或签名字样为“曾洪强”。庭审中，原告陈述其此前经营惠东县吉隆丰合鞋料店，与被告自2007年开始有交易，收款单因被告关门停业故未进行结算。另，原告主张方桂英为被告的员工，但未提交证据予以证明。本院认为，原告陶子峰主张其经营惠东县吉隆丰合鞋料店期间与被告存在买卖合同关系，提交了被告经营者签名及加盖被告名称印章的结欠单、收款单为证，事实清楚，本院予以确认。依照结欠单、收款单载明及原告陈述，认定被告尚欠原告货款49866元未付，现原告持该结欠单及收款单为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对另外3张收款单载明的货款，因原告未提交证据证明确由被告方所签收，故原告诉请被告偿付，证据不充分，故本院不予支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案受理之日即2020年2月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆镇吉豪星鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆镇吉豪星鞋厂（经营者曾洪强）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告陶子峰货款人民币49866元，并支付自2020年2月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告陶子峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元（原告已预交）、公告费560元，合计1664元，由被告惠东县吉隆镇吉豪星鞋厂（经营者曾洪强）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月七日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12013号原告：颜志华，男，汉族，1983年3月6日出生，地址：四川省邻水县牟家镇狮台村9组79号，被告：曹远华，男，汉族，1981年6月19日出生，地址：广东省兴宁市，原告颜志华诉被告曹远华合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜志华到庭参加诉讼。被告曹远华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告搭建竹架（地址：惠州龙头寺），因竹架被损坏，原告与被告多次协商后，被告愿意赔偿人民币壹万元并开具欠条，欠条约定最后还款时间为2020年1月11日，现已超过约定还款时间多时，被告仍在推迟付款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付人民币6000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹远华未到庭应诉，亦未提交任何书面的答辩意见及证据。经审理查明，原告颜志华陈述其在惠州龙头寺为被告曹远华搭建竹架，因竹架被损，被告向原告出具《欠条》一张，其上载明：“今欠颜志华竹架款人民币壹万元正（10000.00），欠款人：曹远华于2020年1月11日前付清，曹远华身份证”。庭审中，原告自认被告已通过微信转账向其还款4000元，剩余6000元未付，故诉至法院提出上列诉讼请求。庭审中，经法院释明，本案的案由应为合同纠纷，原告予以确认，故本案以合同纠纷的案由进行审理。本院认为，原告提交了《欠条》以证明被告尚欠原告竹架款，被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的合同法律关系予以确认。庭审中，原告自认被告已偿还欠款4000元，现原告诉请被告支付剩余6000元，合法有据，本院予以支持。被告曹远华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹远华应于本判决生效之日起十日内支付原告颜志华竹架款人民币6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告曹远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨云华二〇二〇年九月二十五日书记员  吕青露
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10138号 申请执行人：佛山市顺得泰精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗樟岗二街32号之二十七。 法定代表人：唐业辉。 被执行人：中山市朗桥自动化科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号一楼A区。 法定代表人：焦丰。 被执行人：珠海市朗桥自动化科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一路9号二期2栋二楼。 法定代表人：焦丰。 原告佛山市顺得泰精密机械有限公司与被告中山市朗桥自动化科技有限公司、珠海市朗桥自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告中山市朗桥自动化科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺得泰精密机械有限公司支付货款679120元及利息（以货款679120元为基数，按年利率6%自2019年4月29日起计算至被告清偿之日止）；二、被告珠海市朗桥自动化科技有限公司对被告中山市朗桥自动化科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费10638.74元（原告已预交），由被告中山市朗桥自动化科技有限公司、珠海市朗桥自动化科技有限公司负担。因债务人中山市朗桥自动化科技有限公司、珠海市朗桥自动化科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺得泰精密机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、扣划被执行人中山市朗桥自动化科技有限公司在交通银行中山坦洲支行账户的存款350177.82元，该款项扣除执行费9775.29元后，余额340402.53元退付申请执行人； 2、查封被执行人中山市朗桥自动化科技有限公司名下的车牌号码为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号的车辆，查封期限三年，自2020年8月28日起至2023年8月27日止，现车辆去向不明，暂未实际扣押，如需续封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请； 3、轮候查封被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｃ×××××号的车辆，查封期限自转为正式查封之日起三年，现车辆去向不明，暂未实际扣押； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余397126.65元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述查封的车辆及扣划退付的存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10138号案件终结本次执行程序。 被执行人中山市朗桥自动化科技有限公司、珠海市朗桥自动化科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺得泰精密机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 辣 审判员 刘远顺 审判员 周扬芷 二〇二〇年九月十七日 书记员 潘杰荣
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3082号 深圳市交通运输局、深圳市南山区晨辉汽车服务中心： 关于申请执行人深圳市交通运输局申请执行与被执行人你行政非诉执行一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3082号[原执行案号（2020）粤0304执11985号]案件执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初5668号 原告：温钰武，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被告：成都双流和骏置业有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，男，系公司法务。 原告温钰武与被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称：和骏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温钰武、被告和骏公司委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温钰武向本院诉讼请求：判决和骏公司立即返还协议约定的利息49974.96元，并支付拖延未及时返还协议期外的利息27319.64元（以535446元+1563.38元为本金，按年利率8%的标准，从2020年1月计算至法院判决之日）、承担往返路费1410元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月31日，温钰武向和骏公司购买景悦城二期项目×栋×号商品房，并支付了总房款535446元及维修资金1563.38元，并于同日签订了《无理由退房协议》，约定如购房人需退房，应于2020年1月1日至3月31日期间提出退房申请，和骏公司按年利率8%的标准支付房款实际支付之日（即2018年10月31日）至2019年12月31日期间的利息，并在收到退房申请及退房资料后30个工作日退还房款及利息。2020年1月10日，温钰武向和骏公司书面提出退房申请，被告知要走退房手续流程，并于同日用顺丰将退房申请邮寄给李峨眉。同年3月19日，再次向和骏公司提交了《签约阶段退房退维修资金申请》，申请退上述房款及维修资金。此后，经多次催促，和骏公司均未退房款及维修基金。2020年7月29日收到和骏公司返还了购房款535446元，7月30日返还了维修资金1563.38元，但利息一直未返还。 和骏公司承认温钰武在本案中主张的主要事实，但认为：1.2020年1月没收到温钰武的退房申请，只收到3月19日的退房申请，按退房协议约定应在30个工作日后退款，即上述款项最后退还日期是2020年5月6日。温钰武的购房款、维修资金已经在7月29日、30日退还完毕，故其主张的逾期利息起止时间不正确。2.协议已经约定利息截止计算时间是2019年12月31日，温钰武主张按年利率8%计算协议外利息，不符合退房协议的约定。 审理中，温钰武曾提出一调解方案：和骏公司于2020年10月31日前支付原告温钰武房款利息49974.96元（按约定年利率8%从付房款时间计算到2019年12月31日）、房款、维修基金及利息的逾期退款利息5857元（按LPR年利率3.85%从2020年5月1日起分段计算，其中房款535446元的利息计算至2020年7月29日，维修基金1563.38的利息计算至2020年7月30日，应退利息49974.96元的利息计算至2020年9月21日）、诉讼费866元。温钰武自愿放弃其他诉讼请求。后和骏公司未同意此调解方案。温钰武请求法院按此调解方案内容判决，已放弃要求和骏公司支付往返路费1410元的诉讼请求。 本院认为，对本案各项诉讼请求，评判如下： 温钰武要求和骏公司支付房款利息49974.96元的诉讼请求。该利息金额系按《无理由退房协议》约定的计算标准年利率8%，以及计算期间（从付房款时间2019年10月31日计算到2019年12月31日）计算，符合合同约定及法律规定，该项诉求，本院予以支持。 温钰武要求和骏公司支付逾期退款利息5857元（按LPR全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，从2020年5月1日起分段计算，其中房款535446元的利息计算至2020年7月29日，维修基金1563.38的利息计算至2020年7月30日，应退利息49974.96元的利息计算至2020年9月21日）的诉讼请求。温钰武要求法院按调解方案进行判决，实际是将其要求和骏公司支付拖延未及时返还协议期外的利息27319.64元（以535446元+1563.38元为本金，按年利率8%的标准，从2020年1月计算至法院判决之日）的计算标准、计算期间及金额均进行了变更，变更后请求金额为5857元。本院认为，和骏公司在2020年3月19日收到温钰武的退房退款申请后，未按协议约定期限及时退款，有逾期退款的违约行为，应承担相应违约责任，温钰武要求和骏公司赔偿逾期退还房款、维修基金、利息期间的利息损失5857元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百十二条之规定，判决如下： 一、被告成都双流和骏置业有限公司于2020年10月31日前支付原告温钰武房款利息49974.96元。 二、被告成都双流和骏置业有限公司于2020年10月31日前支付原告温钰武逾期退款利息5857元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，由被告成都双流和骏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1274号原告：王守三，男，1955年10月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王炬健，山东天正平律师事务所律师。被告：王凌云，男，1968年9月25日生，汉族，住平度市。被告：青岛中德圣工贸有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处三城路以西、阳光大道东首北侧，统一社会信用代码：91370283095090482J。法定代表人：史素芹，执行董事兼经理。被告：史欣华，男，1968年5月19日生，汉族，住平度市。被告：史素敏，女，1949年1月19日生，汉族，住平度市。以上三被告的共同委托诉讼代理人：李云鑫，系平度瑞强法律服务所法律工作者。原告王守三与被告王凌云、被告青岛中德圣工贸有限公司（以下简称：中德圣公司）、被告史欣华、被告史素敏承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守三的委托诉讼代理人王炬健、被告王凌云、被告中德圣公司和被告史欣华和被告史素敏的共同委托诉讼代理人李云鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守三向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告工程安装款126447元；2、依法判令四被告支付原告逾期付款利息（利息的计算：以126447元为本金，自2016年9月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年3月，原告与被告王凌云达成口头协议，约定由原告承建被告中德圣公司厂区内的铝合金门窗安装工程，总工程款226447元。原告依约完成了安装，但被告王凌云只支付给原告10万元工程款，剩余款项一直未付。经原告催要，被告王凌云于2016年9月15日为原告出具证明一份，证实原告于2015年至2016年在被告中德圣公司制作铝合金门窗工程，计款226447元，并称该工程款由被告史欣华承付。被告王凌云作为前期被告中德圣公司的股东，其在转让股权之时，未完全履行出资义务，应当在未全面履行出资义务的范围内承担连带责任。被告史素敏是后期被告中德圣公司的股东，且该公司是一人有限责任公司，根据公司法第63条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。因被告史欣华是被告中德圣公司实际控制人，应当对公司债务承担连带责任。请求法院判如所请。被告王凌云辩称，原告是为被告中德圣公司制作安装的铝合金门窗，是为公司安装的，确实有这个事实，但不是为王凌云个人安装的，具体的欠款数额不清楚，安装费不应该由王凌云个人承担。被告中德圣公司辩称，被告中德圣公司从未与原告发生过业务关系，对原告起诉的事实及主张，不予认可，与被告中德圣公司无关。被告史欣华辩称，原告起诉被告史欣华无事实和法律依据，被告史欣华对原告的起诉所主张的事实不予认可。被告史素敏辩称，原告起诉被告史素敏无事实和法律依据，被告史素敏对原告的起诉所主张的事实不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：被告中德圣公司于2014年3月21日在平度市工商行政管理局登记成立，经营期限自2014年3月21日起至无固定期限，法定代表人为被告王凌云。2016年11月3日，被告中德圣公司的股东已由王凌云变更为史素敏，法定代表人变更为被告史素敏。2015年3月，原告与被告王凌云代表被告中德圣公司达成口头协议，约定：由原告承建被告中德圣公司厂区内的铝合金门窗安装工程，总工程款226447元。原告依约完成了安装。被告王凌云于2016年9月15日为原告出具证明，证实原告于2015年至2016年在被告中德圣公司制作铝合金门窗工程，计款226447元，并注明该工程款由被告史欣华承付。被告中德圣公司通过被告王凌云的银行账号支付给原告工程款10万元，剩余款项一直未付。本院认为：原告与被告中德圣公司达成的铝合金门窗安装工程协议，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按协议约定履行各自义务，原告已按照合同约定履行完为被告中德圣公司厂区内承建铝合金门窗安装工程，总工程款226447元。被告中德圣公司应当按照合同约定及时给付原告工程款226447元，而被告中德圣公司只给付原告工程款10万元，尚欠原告工程款126447元。原告主张要求被告中德圣公司给付工程款126447元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因被告中德圣公司未按照合同约定及时给付原告工程款，构成合同违约。因双方没有约定逾期付款违约金，被告中德圣公司应当按照法律规定承担违约责任。逾期付款违约金的计算应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告王凌云为被告中德圣公司的法定代表人，其与原告达成的涉案铝合金门窗安装工程协议，是代表被告中德圣公司的职务行为。原告主张涉案铝合金门窗安装工程是其与被告王凌云达成的口头协议，应当由被告王凌云个人承担付款义务，没有法律依据，本院不予支持。原告主张，被告王凌云作为前期被告中德圣公司的股东，其在转让股权之时，未完全履行出资义务，应当在未全面履行出资义务的范围内承担连带责任。被告史素敏是后期被告中德圣公司的股东，且该公司是一人有限责任公司，根据公司法第63条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。因被告史欣华是被告中德圣公司实际控制人，应当对公司债务承担连带责任。与本案不属于同一法律关系，本案不予合并审理，当事人可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛中德圣工贸有限公司给付原告王守三工程款126447元，于本判决生效后十日内付清；二、被告青岛中德圣工贸有限公司给付原告王守三逾期付款违约金（违约金的计算：以126447元为基数，自2016年9月15日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王守三的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，减半收取1414.5元，由被告青岛中德圣工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年九月十四日法官助理张涛书记员于倩倩
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初1032号原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。负责人：邹晓宁，任行长。 委托诉讼代理人：任宝安、齐志刚，农行职员。被告：严巧兰，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：张关让，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：宝鸡市亿鑫房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区西关（原西秦酒厂南）。法定代表人：严忠科，任执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行（以下简称农行陈仓支行）与被告严巧兰、张关让、宝鸡市亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任宝安、齐志刚到庭参加诉讼。被告亿鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告严巧兰、张关让经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行陈仓支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告严巧兰、张关让签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告严巧兰、张关让归还剩余借款本金241018.71元及利息；3、判令被告亿鑫公司承担连带清偿责任；4、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；5、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月28日，被告严巧兰、张关让和被告亿鑫公司与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定严巧兰、张关让以其所购房产提供抵押担保向原告借款35万元，并由亿鑫公司提供阶段性保证。2020年1月21日，被告严巧兰、张关让开始逾期，剩余借款本金241018.71元及利息至今未付。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告严巧兰、张关让，亿鑫公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、户口本、借款申请书、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、同意抵押担保承诺书、共同还款承诺书、商品房预登记抵押他项权证、贷款发放通知单等证据，本院经过审查当庭予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年10月23日，严巧兰与张关让登记结婚。2016年3月29日，严巧兰与亿鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定严巧兰以总价50万元购买亿鑫公司开发的亿鑫佳苑1幢1单元1201号房产一套，首付15万元，余款办理银行按揭贷款。2016年4月28日，严巧兰、张关让作为借款人、抵押人，亿鑫公司作为阶段性保证人与农行陈仓支行签订《个人购房担保借款合同》，约定严巧兰、张关让以所购房产提供抵押担保向原告借款35万元，并由亿鑫公司提供阶段性保证；若借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款合同提前到期、收回贷款及行使担保权。2016年5月4日，原告与严巧兰办理了预购商品房抵押权预告登记。严巧兰将利息清偿至2020年3月20日，借款本金及剩余利息至今未付。本院认为，原告农行陈仓支行与严巧兰、张关让和亿鑫公司签订的《个人购房担保借款合同》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，被告严巧兰、张关让未按合同约定还本付息、被告亿鑫公司未依约履行保证责任构成违约，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与被告严巧兰、张关让、宝鸡市亿鑫房地产开发有限公司2016年4月28日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告严巧兰、张关让在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行剩余借款本金241018.71元，并从2020年3月21日至2026年4月27日按照年利率4.9％、从2026年4月28日至借款本金还清之日按照年利率7.35％支付利息；三、被告宝鸡市亿鑫房地产开发有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；四、原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行对被告严巧兰、张关让位于宝鸡市陈仓区XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX号房产享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元、公告费600元，由被告严巧兰、张关让、宝鸡市亿鑫房地产开发有限公司负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                         审  判  长    朱奋强                      人民陪审员    刘明霞                      人民陪审员    张银萍                       二0二0年九月十八日                       书  记  员    田丽莎 1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5522号原告：高怀珍，男，1958年1月15日出生，汉族，户籍地天津河北区，住北辰区。委托诉讼代理人：李梅，天津翔泰律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道29号福信大厦。法定代表人：宋建军。原告高怀珍与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告高怀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高怀珍撤回起诉处理。审判员  侯春亮二〇二〇年九月十五日书记员  朱 越
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2203号 原告:吴风生，男，1955年12月3日出生，汉族，主安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。 被告：储斌，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：宣城市新联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡吴边村，统一社会信用代码913418025942755021。 法定代表人：陈昌群，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。 原告吴风生诉被告储斌、宣城市新联商品混凝土有限公司（以下简称宣城新联公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴风生及其委托诉讼代理人郭阳林，被告储斌，被告宣城新联公司的委托诉讼代理人杜守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴风生向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告储斌赔偿原告受伤所造成的各项经济损失共计48539.98元[医疗费1239.98元、后续治疗费7000元、误工费27600元（120天×230元/天）、护理费7440元（60天×124元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）、交通费800元（酌定）、鉴定费1320元、精神损害抚慰金1000元，合计为48539.98元]；2.依法判令被告宣城新联公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年8月份，被告储斌联系原告的工友张强为其承包的被告宣城市新联商品混凝土有限公司的办公宿舍楼的油漆、防水等工程项目，要求张强联系工人去做油漆，随后原告和张强一起做油漆。2019年9月12日凌晨5点多，吴风生在搬运脚手架的过程中摔倒受伤，被送往宣城仁杰医院后又转到宁国市骨科医院进行治疗，经医院诊断为:左锁骨粉碎性骨折、胸部软组织损伤、高血压病、左侧第2肋骨骨折。经鉴定为:误工期120日，护理期60日，营养期90日;后续治疗费7000元。原告认为:原告受被告储斌雇请做事而受伤应当赔偿原告的各项经济损失，被告宣城市新联商品混凝土有限公司将油漆、防水等工程项目交由无施工资质的被告储斌承包施工应当对上述损失承担连带赔偿责任，但事故发生至今，二被告并未履行赔偿义务。 被告储斌辩称，其不同意承担赔偿责任。其不认识原告，其将在新联公司的油漆工程转包给张强。 被告宣城新联公司辩称，其不应当承担连带赔偿责任。其将工程发包给具有施工资质的江西建工第三建筑公司，并未将工程发包给没有资质的被告储斌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于各方持异议的证据，认证如下：原告举证6，两人证人证言结合本院核实的事实，相互印证，可以证明被告储斌转承包了被告新联公司的油漆工程，其请来案外人张强来做，原告等人是案外人张强请来共同做油漆的，原告等人的工资由储斌交给张强分配，故对原告为被告储斌提供做油漆的劳务，并且在提供劳务过程中受伤的事实，予以认定。被告宣城新联公司举证1，不能确认该施工合同的工程包括涉案工程，故对其与案的关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：被告储斌从案外人汤自水处承包了被告宣城新联公司的油漆工程，其找来案外人张强为其做油漆，张强又联系原告等人共同做油漆，原告等人的工资由储斌按所完成的工程量支付给张强，张强再进行分配。2019年9月12日凌晨，原告吴风生与案外人张强共同搬运脚手架，在推的过程中，脚手架突然失控打滑，将站在右边推的原告的左肩压伤。原告受伤后经宁国市骨科医院治疗，被诊断为左锁骨粉碎性骨折、胸部软组织损伤、高血压，于2019年9月29日出院。2020年6月8日，经安徽宁医司法鉴定所鉴定，吴风生的误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日，后续治疗费为7000元。 原告吴风生因受伤共造成如下经济损失：医疗费1239.98元（根据原告提供的医疗费票据原件据实计算）、后续治疗费7000元（参照鉴定意见系取内固定费用）、误工费15424.8元（120天×128.54元/天，原告受伤前系油漆工，根据其实际情况参照安徽省上一年度农村居民人均收入标准计算）、护理费7440元（60天×124元/天）、营养费1620元（90天×18元/天）、住院伙食补助费306元（17天×18元/天）、交通费200元（根据原告治疗天数酌定）、鉴定费1320元，合计为34550.78元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告储斌承包了被告宣城新联公司的油漆工程，其通过案外人张强找到原告为其承包的工程提供劳务，并按照约定支付原告工资，故原告与被告储斌形成了明确的劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤所造成的损失，被告储斌作为接受劳务一方，应当承担民事赔偿责任。原告在务工过程中，未尽到充分的安全注意义务，应自行承担部分责任并认定为30%，故被告储斌的责任比例为70%。原告未提供证据证明被告宣城新联公司在本案中具有过错，故对原告要求其承担民事赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告储斌提出的其将涉案工程转包给案外人张强的辩解意见，其未提供证据佐证，且与本院核实的事实不符，故不予采信。原告的各项损失，以本院核算的为准，超出部分的，无证据佐证，不予支持。综上，被告储斌应赔偿原告吴风生24185.5元（34550.78×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告储斌于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴风生因受伤所造成的各项经济损失共计24185.5元； 二、驳回原告吴风生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1014元，减半收取507元，由原告吴风生负担207元，被告储斌负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 鲍文靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。