四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异278号 异议人（被执行人）：黄浩，男，1970年9月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。 申请执行人：吴筱塘，男，1971年9月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：潘薇，四川金座标律师事务所律师。 委托代理人：罗保元，四川金座标律师事务所律师。 本院在执行吴筱塘与黄浩股权转让纠纷一案中，异议人黄浩对本院作出的（2019）川0104执恢662号之一执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄浩提出异议称，（2011）锦江民初字第1827号民事判决书生效后，其履行期限于2012年5月25日届满。2012年8月，黄浩收到成都市中级人民法院（2012）成民保字第241-2号民事裁定书及协助执行通知书，裁定依法冻结吴筱塘对黄浩享有的3040715元债权，冻结期限为2012年8月27日至2013年8月26日。其后黄浩又陆续收到（2012）成民保字第241-6号民事裁定书、（2012）成民保字第241-8号民事裁定书、（2016）川0104民初1102号民事裁定书、（2017）川民再438号之一民事裁定书及协助执行通知书，裁定书内容均载明对吴筱塘对黄浩享有的 3040715元债权继续冻结，上述协助执行通知书的最后到期期限为2021年3月13日。综上，黄浩未向吴筱塘履行生效判决所确定的义务是因各级人民法院的冻结裁定书和协助执行要求产生，不属于黄浩故意迟延履行，黄浩不应支付迟延履行期间的债务利息。综上，成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104执恢662号之一执行通知书载明的应履行金额有误，请求确认从2012年8月27日起至今日不应计算迟延履行利息。 申请执行人吴筱塘辩称，1、吴筱塘对黄浩享有的债权被案外人保全，只能说明在债权保全期间吴筱塘不能对该笔债权作任何形式的处分，不能转让、不能赠与、不能质押等等，但债权被保全并不等于剥夺了吴筱塘对黄浩享有的债权，并不等于黄浩不需要依据生效判决履行相应的清偿义务中止执行、暂缓执行是关于法院暂时停止强制执行行为的规定，并不代表生效的判决书作为执行依据的法律效力被否定，只要作为执行依据的法律文书的效力没有被推翻，黄浩就应当履行债务；2、即使吴筱塘对黄浩的债权被保全不能向吴筱塘支付，黄浩也可以采取将执行案款交由执行法院代管或者在公证部门进行提存等方式来履行债务，但从黄浩与吴筱塘股权转让纠纷的判决生效以来，黄浩至今未主动向吴筱塘履行，也未将执行案款交由执行法院代管或者向公证部门进行提存；3、2012年5月自判决生效以来，黄浩主观上从未有过主动履行债务的意思表示，而是通过多起诉讼拖延履行债务的时间；4、根据法律规定，不计算被执行人加倍部分债务利息必须满足两个条件，第一，非因被执行人的申请，第二，必须是对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间及再审中止执行的期间。黄浩与吴筱塘的股权转让纠纷自2012年成都中院作出生效判决以来，没有任何案外人或法院认为作为执行依据的生效判决有误进而对生效判决进行审查，吴筱塘也从未向法院申请再审，案外人保全吴筱塘对黄浩享有的债权的所有诉讼都与黄浩与吴筱塘的股权转让纠纷无关；5、即使查封黄浩名下的不动产能足额清偿其债务，根据法律规定也应计算至财产拍卖成交裁定生效之日止。综上，请求驳回黄浩的异议请求。 异议人黄浩提交的主要证据有:身份证复印件、（2019）川0104执恢662号之一执行通知书、谈话笔录、民事裁定书及协助执行通知书、结算票据等。 本院经审理查明，2011年11月23日，本院在审理吴筱塘与黄浩股权转让纠纷一案中，作出了（2011）锦江民初字第1827号民事判决书，判决:本案被告黄浩应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴筱塘股权转让款2924100元，并支付利息（利息以金额96134元为限）。后黄浩对该判决不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院作出了（2012）成民终字第1091号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年7月16日，吴筱塘依据生效的民事判决向本院申请强制执行，本院以（2012）锦江执字第825号立案受理。2012年8月22日，本院向黄浩送达执行通知书、财产报告令、限高令。2012年9月6日，黄浩向本院提交《关于暂缓执行情况的紧急报告》。2019年5月10日，吴筱塘向本院申请恢复执行，本院以（2019）川0104执恢662号执行案号立案受理。2020年7月27日，本院作出（2019）川0104执恢662号之一执行通知书，载明“执行中，本院拍卖了被执行人黄浩一套房产，申请执行人吴筱塘已受偿2944581元，现申请执行人提出执行请求（截止时间：2020年4月30日），要求执行剩余本金96134元及迟延履行期间的债务利息。责令你履行下列义务：七日内，向申请执行人吴筱塘履行债务1873145.03元，逾期不履行则强制执行”，并将该执行通知书送达异议人黄浩。现该案正在执行中。 同时查明，2012年8月27日，四川省成都市中级人民法院作出（2012）成民保字第241-2号民事裁定，裁定冻结被申请人吴筱塘对黄浩所享有的3040715元债权，冻结期限为2012年8月27日至2013年8月26日，冻结期间未经许可不得作任何形式的处分，并制作协助执行通知书，将该裁定书及协助执行通知书送达黄浩。其后，成都市中级人民法院作出了（2012）成民保字第241-6号民事裁定、（2012）成民保字第241-8号民事裁定及对应的协助执行通知书，并送达本案异议人黄浩。2016年4月18日，本院作出了（2016）川0104民初1102号民事裁定，裁定冻结吴筱塘对黄浩享有的债权3040715，并送达本院执行局。2018年3月14日，四川省高级人民法院作出（2017）川民再438号之一民事裁定书，裁定第三项冻结四川省成都市锦江区人民法院（2011）锦江民初字第1827号民事判决确定的吴筱塘对黄浩所享有的3040715元债权，冻结期限为三年，并送达本院。现上述所有的保全均被相应的法律文书予以解除。 本院认为，本案争议焦点为被执行人应履行债务在有其他生效法律文书保全的情况下，加倍支付迟延履行期间的债务利息计算截止的时间期限。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干问题的解释》第三条规定“加倍部分债务利息应计算至被执行人履行完毕之日止。人民法院划拨、提取被执行人存款、收入、股息、红利等财产，相应部分的加倍迟延债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”，不作为计算迟延履行利息所指的“期间”是指“对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间”以及“再审中止执行的期间”，只有满足这两个期间且“非因被执行人的申请”，才能产生“不计算加倍部分债务利息”的法律后果。本院的执行案件并没有上述两种情况，异议人黄浩作为该案的被执行人，在生效判决未进入法定程序予以审查的情况下，仍负有自觉履行的法律义务，该义务并不因为收到其他法院的保全裁定书而免除。同时，在其他案件保全本案债权时，本院执行案件已经立案，黄浩收到其他法院的协助执行通知时，只需保证不向吴筱塘履行即可，可以将执行款项交付本院。综上，异议人黄浩就该案件应支付的加倍支付迟延履行期间的债务利息应以本金为基数，计算至实际履行之日止（具体数额以计算为主），异议人黄浩的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄浩的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川成都市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 柒 审判员 徐瑞梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨 雪