wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1095号 原告：魏国勇，男，1992年1月31日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被告：莫宝吉，男，1992年10月20日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告魏国勇诉与被告莫宝吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告魏国勇、被告莫宝吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国勇提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币16,500.00元整；2、判令被告以29,500.00元为基数，按照年利率6%计算支付原告利息至还清借款时止（2019年3月11日至2020年4月10日止，共计12个月，利息为990.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为判令被告偿还原告借款人民币17,490.00元。事实和理由如下：被告因缺乏资金于2019年3月11日找到原告，以信合银行贷款到期为由向原告借款29,500.00元，并承诺在一星期之内偿还原告。还款期限到后，原告多次打电话给被告，希望被告把钱还清，但被告却无还款意识。经原告多次催促之后，被告才偿还了部分借款。今年过年前，原告再次催促被告还款时，被告却称已还清原告借款。被告不诚实守信的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法财产不受侵害，特根据《中华人民共和国民法》及《合同法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的前列诉讼请求。 被告莫宝吉辩称：被告于2016年向原告借款66,000.00元，后被告偿还了原告部分借款。2019年3月11日，经原、被告双方对账，被告仅欠原告借款19,500.00元，但原告要求被告支付原告借款利息10,000.00元，故被告才出具了欠原告借款29,500.00元的欠条1份给原告，现被告已还清原告全部借款。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。 被告莫宝吉对原告魏国勇提供的证据：“欠条”1份的真实性无异议，对证明目的有异议。 原告魏国勇对被告莫宝吉提供的证据：微信转账记录复印件的真实性无异议，对证明目的有异议。 原、被告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫宝吉于2016年3月向原告借款66000.00元。后被告陆续偿还了原告部分借款。2019年3月11日，双方经对账确认被告尚欠原告借款19500.00元，并约定由被告支付原告借款利息10000.00元，被告出具了“欠条”1份给原告，“欠条”主要内容为：“今欠魏国勇贰万伍仟玖佰元整（29500.00元），2019年10月11日还清（延期一星期），逾期未还，付违约金伍仟元（5000.00元）。日期：2019年3月11日。欠款人：莫宝吉，身份证号：5227271992××××××××。旁证人：徐某、杨某。”2019年3月11日之后，被告又偿还了原告借款共计12010.00元，因被告未偿还清楚原告借款，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本案争议的主要焦点为：被告尚欠原告借款金额。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告于2019年3月11日出具“欠条”1份给原告，确认欠原告借款29500.00元，并承诺于2019年10月11日还清。庭审中，双方认可欠条中的欠款29500.00元包含了尚欠借款本金19500.00元和利息10000.00元。庭审中被告辩称该“欠条”是在原告胁迫的情况下写的，但是被告至今未向本院提供任何被胁迫的证据，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳，被告应当按照约定偿还原告借款本金19500.00元；对于利息10000.00元，因双方认可该利息，从借款时间2016年3月份至2019年3月11日近三年时间，按照未还借款本金计算利息的数额未超过法律规定的最高限额，故被告应当按照欠条的约定偿还原告借款本金19500.00元和利息10000.00元。对于被告2019年3月11日之后尚欠原告借款金额问题，庭审中，原告主张被告欠原告借款17490.00元，被告以已还清原告借款进行抗辩。对于被告的抗辩主张，被告提供了证据微信转账记录复印予以证明。根据被告提供的证据，只能证明被告于2019年3月12日至2020年1月22日共计偿还原告12,010.00元，不能证明被告已还清原告借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告提供的证据不足以证明被告已还清原告借款，故其抗辩主张本院不予采纳。本院综合原、被告陈述及其双方提供的证据，依法确认被告尚欠原告借款本金为7490.00元（19500.00元-12,010.00元）、利息为10000.00元。对于原告主张的2019年3月11日之后的利息问题，因双方在2019年3月11日结算时没有明确约定该时间之后的借款利息，应当视为2019年3月11日之后不支付利息，故对于原告主张的2019年3月11日之后的利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告莫宝吉于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏国勇借款本金人民币柒仟肆佰玖拾元整（￥7,490.00元）、利息人民币壹万元整（￥10000.00元）； 二、驳回原告魏国勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费119.00元，由被告莫宝吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  付光春 二〇二〇年九月二日 书记员  石秋月
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10762号之一原告：上海国泰创业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包建国，董事长。委托诉讼代理人：沈亢，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞婷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：周某，男，1988年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海越欣服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈忠华。原告上海国泰创业(集团)有限公司与被告上海越欣服饰有限公司、周某债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序。因审理中发现有不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  申 智审 判 员  刘 侃人民陪审员  高辉军二〇二〇年九月九日法官 助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1821号 原告：靳二楞，男，1966年10月5日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：新乐市绿洲苗木种植专业合作社 住所地：新乐市化皮镇东柴里。 法定代表人：冯香辰，职务：主任。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 原告靳二楞与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳二楞到庭参加诉讼，被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社及委托诉讼代理人未到庭。本案现已审理终结。 靳二楞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，土地使用权判归原告。2、判令被告向原告支付所欠2.3年的承包费共计6670元及利息。3、依法判令地上林木、国家一切补贴（地补林补）和浇灌设施等归原告所有。事实和理由：2014年2月9日原告和被告签订了《土地承包经营合同》，合同约定：“承包期五年”；承包费“每年每亩最低人民币1000元”；“每年交款时间定为每年的8月1日”、“若逾期最迟不得超过9月10日，否则甲方有权收回土地使用权，地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉”。迄今，合同已逾期，被告扔欠原告承包费6670元拒不给付，而且还把持着土地林木不让原告收回。原告只得依法提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告履行合同约定的义务，并将土地使用权交还原告，将林木及浇灌设施交给原告所有。 被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院送达应诉通知书及开庭传票未答辩。 经审理查明，2014年2月9日原被告双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同约定由被告承包甲方土地2．9亩，承包期限暂定5年，承包费每年每亩最低人民币1000元。上述承包费按小麦每斤1.2元为基数设定，价格浮动10%以内不予调整，超过10%则按实际价格同比（1.2元）上浮承包费百分比（按每年正月初十小麦价格为基数）。承包费交款时间为每年8月1日前交下年承包费，最迟不得超过9月10日，否则甲方有权收回土地使用权。地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。乙方在承包期内，甲方将电、井设施归乙方使用，但维修费用由乙方负责，但合同到期后乙方要保证甲方电力设施各灌溉机械等完好无损，必须保持原地容地貌。合同到期后同样条件乙方优先继续承包。如乙方不再承包应将土地恢复原貌，承包期如发生纠纷以协商的原则来进行处理，处理不成移交人民法院处理。协议签订后双方依约履行合同，被告在履行合同过程中将承包费给付至2017年，2017年之后的承包费至今未给付原告，原告因合同已到期向本院提起诉讼，要求解除合同并给付承包费及利息。 以上事实有土地承包合同、营业执照、法定代表人身份证明、庭审笔录等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”原告靳二楞将其承包的2.9亩责任田流转给被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社,并于2014年2月9日双方签订了《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案合同中约定暂订承包期五年，现五年承包期限已届满，双方未再续签承包合同，故该合同自行终止。被告应按合同约定将承包的2.9亩土地归还原告，并将该承包地上的附着物自行清除，现被告在承包地上种有树木，被告应按照行政审批程序予以处理。原被告所签承包合同虽已到期终止，但被告只给付了2017年之前的承包费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告给付剩余承包费的诉讼请求本院予以支持。故被告应自2018年8月1日起按照每年每亩1000元的标准继续履行给付原告承包费的义务至土地归还原告之日止。原告主张的利息应自起诉之日（2020年6月2日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起至土地归还原告之日止。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、依法终止原、被告于2014年2月9日双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》； 二、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后六十日内清除所承包原告靳二楞2.9亩土地上的附着物并将该土地返还原告靳二楞（地上附着物有树木的按照行政审批程序处理）； 三、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后交付原告靳二楞2.9亩土地并给付承包费，承包费自2018年8月1日起至土地归还原告之日止的承包费（承包费按照每年每亩1000元标准计算）及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起至土地归还原告之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（实收40元），由被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交。或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省新乐市。邮编：050700.收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费80元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月一日 书记员 赵梓桐
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1034号 申请执行人：孙希志，男，1953年5月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州汇通众创文化传播有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路942号广珠大厦13号楼五层501、503号，统一社会信用代码913716003344097380。 申请执行人孙希志与被执行人滨州汇通众创文化传播有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无全部履行能力，双方当事人自行和解并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初4157号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜晓峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 强
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2927号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7306号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：出丽聪，男，1976年1月27日出生，蒙古族，住福建省泉州市泉港区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告出丽聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  卢书琪 二〇二〇年九月一日 书记员  万冬妮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2915号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3285号 原告:成都鑫轩艺商贸有限责任公司。住所地：成都市武侯区磨子街7号新棕北大厦601号。 法定代表人：李小波，职务不详。 被告：成都渝万家超市有限公司。住所地：都江堰市银丰路青城半岛13栋1楼678号。 法定代表人：赵茂奎，职务不详。 被告：赵茂奎，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告成都鑫轩艺商贸有限责任公司与被告成都渝万家超市有限公司、赵茂奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告成都渝万家超市有限公司、赵茂奎下落不明，现已公告，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序进行审理。 审判员 周 平 二〇二〇年九月十六日 书记员 胡小雪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2957号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6709号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：曾子腾，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××××××××，身份证号码：441×××××××××××771X。被告：刘翠美，女，1979年11月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××723。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金68630.96元及利息4790.62、罚息6636.60、复利956.93（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2014年4月22日发放200000元，到期日为2017年4月22日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金68630.96元、利息4790.62元、罚息6636.60元、复利956.93元；六、被告刘翠美的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告刘翠美应对被告曾子腾的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告刘翠美的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告曾子腾，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告曾子腾之间。为此，被告刘翠美并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告刘翠美承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾子腾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68630.96元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息4790.62元、罚息6636.60元、复利956.93元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825.38元、保全费830.15元（原告已预交），由被告曾子腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3722号 原告：福建优乐士涂料科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场东区C地块3＃楼12层01办公号房，统一社会信用代码91350104070898522J。 法定代表人：叶信海，总经理。 委托诉讼代理人：许盛龙，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许艳冰，福建融成律师事务所律师。 被告：黄锦华，男，1986年4月24日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 原告福建优乐士涂料科技有限公司（以下简称优乐士公司）与被告黄锦华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优乐士公司的委托诉讼代理人许盛龙到庭参加诉讼，被告黄锦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优乐士公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款125582元及利息（以125582元为基数，自2020年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）；2.被告向原告支付律师费损失5000元；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年4月1日，原、被告签订《特约经销商合作协议书》。被告随后陆续向原告订购仿石漆等产品，原告按被告要求陆续供应。2020年4月1日，原、被告签订新一年的《特约经销商合作协议书》并对2019年货款进行对账。双方确认被告2019年尚欠原告材料货款136132元并约定需在签约时间起30日付清。后原告又给予被告优惠10550元。但至今经原告多次催促被告履行付款义务均无果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2019年《特约经销商合作协议书》；2.2020年《特约经销商合作协议书》；3.微信截图；4.《2019年对账单》；5.《委托代理合同》；6.物流快递单。 被告黄锦华未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。至今，被告尚欠原告货款125582元。 本院认为，案涉《特约经销商合作协议书》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告已依约履行交货义务，被告尚欠原告货款125582元，应依约于2020年4月1日起30日即2020年5月1日前付清。被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。故原告的利息请求，合理合法，本院予以支持。 原告既未提供转账凭证证明其已实际支出律师代理费，亦未举证证明双方就案涉合同纠纷产生的律师代理费负担问题进行了约定，况且该笔支出并非诉讼中必然产生的费用，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄锦华应于本判决生效之日起十日内向原告福建优乐士涂料科技有限公司支付货款125582元利息（以125582元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年5月2日起计付至款项还清之日止）。 二、驳回原告福建优乐士涂料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元，减半收取计1467元，由原告福建优乐士涂料科技有限公司负担50元、被告黄锦华负担1417元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初8217号原告：施代根，男，汉族，1951年2月21日生。被告：孙斌，男，汉族，1968年2月12日生。原告施代根与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告施代根在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施代根撤回起诉处理。审判员  叶斐二〇二〇年九月二十三日书记员  魏静
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2893号原告：陈葆青，女，1973年4月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：HUANGJINGKUI，男，1969年9月28日出生，美国公民。原告陈葆青诉被告HUANGJINGKUI（以下简称黄景葵）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈梦芷独任并公开开庭进行审理。原告陈葆青到庭参加诉讼，被告黄景葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金81000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月27日至2019年1月13日期间，被告因资金周转周转需要向原告借款人民币合计81000元正，原告以微信转账和银行转账方式出借给被告，被告在微信交流里有承诺过还款时间，由于被告告知资金周转一直有困难，原告一直信任宽限，但被告今以各种推诿至今分文未还。原告提交的证据有：1.微信聊天记录；2.微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细；3.录音。被告无答辩亦未提供证据。经审理查明：原告主张，原告与被告系小学同学，中途被告出国，2016年被告回国后重新建立联系。被告在国内经营冻肉生意，双方主要通过微信建立联系，因被告需要资金周转，曾多次向原告借款并归还，但自2018年3月27日以后的借款均未归还。根据原告提交的的微信聊天记录显示，原告分别于2018年3月27日、2018年11月30日、2018年12月6日、2018年12月21日、2019年1月13日通过微信向被告转账支付10000元、3000元、5000元、3000元、5000元。此外，原告还主张，因被告在中国内地未开办银行账户，而是使用其哥哥黄景全的内地银行账户，而黄景全与原告亦是同学关系，原告遂根据被告指示将部分借款直接转账至黄景全交通银行尾号为9612的账户。根据原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告分别于2018年3月27日、2018年4月24日、2018年12月3日、2018年12月12日向黄景全的前述账户转账5000元、28000元、20000元、2000元。前述微信转账及银行转账款项合计81000元。因被告未及时还款，2019年6月3日，原告通过微信向被告发送“6月30日前还我81000元正”，被告未回复，2019年10月11日，原告向被告发送“要不要上庭解决问题”，2019年10月11日被告回复“欠你的钱年前我会一分一毫都还清给你”，双方确认还款时间为2020年2月9日前。还款期限届满，被告未还款。另，原告根据本院要求，庭后补充提交的微信聊天记录显示，被告曾通过微信向原告发送其本人护照照片，原告称，因被告回国后对外宣称其已改名，由于多次催款无果致电要求被告提供护照，原告收到该护照照片得知其实被告并未改名。同时由于双方交流多采取电话或微信语音，故微信聊天记录未能完全反应全部事实，但原告提交的微信聊天记录中，被告曾要求原告将借款转账至交通银行账户，被告也曾向原告发送其本人照片等。原告另提交了一段2019年6月3日其与被告的通话录音，当中原告向被告追款，被告叫原告给他一个总数。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告为美国公民，因此本案属于涉外民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，原告住所地即合同履行地之一位于广州市天河区，故本院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国法律为本案具有最密切联系的法律，故本案依法适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩举证的权利，本院对原告的证据依法予以审查。原告的证据与其陈述相符，能够形成完整证据链，本院认定原告与被告之间成立民间借贷关系。被告未提交证据已偿还借款，原告主张被告偿还借款81000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告HUANGJINGKUI应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金81000元给原告陈葆青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元，公告费1900元，由被告HUANGJINGKUI负担。如不服本判决，原告陈葆青可在判决书送达之日起十五日内，被告HUANGJINGKUI可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年九月二十五日法官助理徐丽民书记员唐小宝
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3126民初367号 原告:梁小波，男，1963年2月11日出生，苗族，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：张巧玲，湖南茶源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭涛，湖南茶源律师事务所实习律师。 被告：梁正华，男，1955年6月2日出生，苗族，住湖南省古丈县。 原告梁小波与被告梁正华排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 本案在审理过程中，案外人梁光远于2020年9月23日向本院提起诉讼要求确认原告梁小波与被告梁正华于2014年5月12日在古丈县××镇××村人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》无效。 本院认为，本案原告主张排除妨害的请求基础是原、被告双方于2014年5月12日在古丈县××镇××村人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》，该人民调解协议效力的认定，与本案的处理有利害关系，本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，符合中止诉讼情形，故本案中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  毛亚琦 审 判 员  张 开 人民陪审员  苏 静 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  戴 莉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； ……
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审104号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人袁长兴，男，1947年12月30日出生，汉族，住营丘镇××村。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT173号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人袁长兴于2010年4月，违法占用位于××镇××村××平方米建设养殖用房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2019年12月13日将乐综执罚字（2019）ＧＴ053号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。3、罚款人民币4500元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，行政处罚决定书，责令停止违法行为通知书及送达回证，采取强制措施的报告，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT053号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人袁长兴在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT173号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人袁长兴在收到本裁定之日起十日内，拆除在违法占用的150平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用的150平方米土地退还给昌乐县营丘镇××村。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT173号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王文凯 二〇二〇年九月一日 书记员  薛 雨
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初938号 原告（反诉被告）：何友平，女，1960年1月22日出生，汉族，住江西省。 被告（反诉原告）：邵承平，男，1965年4月8日出生，汉族，住江西省。 被告（反诉原告）：李力，女，1979年7月10日出生，汉族，住址同上，系邵承平之妻。 被告：李舒萍，男，1958年12月23日出生，汉族，住江西省。 被告：彭艳，女，1960年4月28日出生，汉族，住址同上，系李舒萍之妻。 原告何友平与被告李舒萍、彭艳、邵承平、李力身体权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年9月8日被告邵承平、李力向本院提出反诉。 本院审查认为，被告邵承平、李力在案件受理后提出的反诉符合法律规定，应当与本诉合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，裁定如下： 被告邵承平、李力提出的反诉合并于本院（2020）赣0313民初938号案件审理。 审 判 员 戴希亮 二〇二〇年九月九日 代书记员 文雨杏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4152号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：毋海龙，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：毋海涛，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：和小朵，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：张祖丰，男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：毋志花，女，1964年1月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：毋一卜，男，1994年11月10日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告毋海龙、毋海涛、和小朵、张祖丰、毋志花、毋一卜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告毋海龙、毋海涛、和小朵、张祖丰、毋志花、毋一卜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毋海龙立即偿还原告借款本金242000元，期内利息66025.34元（即：2017年11月18日-2019年11月18日，本金242000元，利率11.76‰），本息合计308025.34元，并自2019年11月19日起至判决确定还款之日止，按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告毋海涛、和小朵、张祖丰、毋志花、毋一卜承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，被告毋海龙与博爱农商行下属的阳庙支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2017年11月18日为被告提供贷款242000元用于购百货。合同约定月利率11.76‰，到期日为2019年11月18日。还款方式为按月结息，到期还本。被告毋海涛、和小朵、张祖丰、毋志花、毋一卜为被告毋海龙提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，催要未果，特提起诉讼。被告毋海龙、毋海涛、和小朵、张祖丰、毋志花、毋一卜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2017年11月18日，被告毋海龙向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款242000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2019年11月18日，还款方式为按月结息，到期还本；被告毋海涛、和小朵、张祖丰、毋志花、毋一卜对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。被告毋海龙借款后，未偿还本金，支付利息2900.04元，之后未再还款。被告毋海涛、和小朵、张祖丰、毋志花、毋一卜也未代其还款。上述事实由当事人提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、支付通知单、被告身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告毋海龙、毋海涛、和小朵、张祖丰、毋志花、毋一卜之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告毋海龙未按合同约定偿付借款本息，被告毋海涛、和小朵、张祖丰、毋志花、毋一卜未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告毋海龙偿付借款本息，被告毋海涛、和小朵、张祖丰、毋志花、毋一卜承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋海龙于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金242000元及利息（利息分段计算：2017年11月18日起至2019年11月18日止，以242000元为基数，按月利率11.76‰计算，另扣减2900.04元；2019年11月19日起至判决确定还款之日止，以242000元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告毋海涛、和小朵、张祖丰、毋志花、毋一卜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2961元，由被告毋海龙、毋海涛、和小朵、张祖丰、毋志花、毋一卜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年九月二十四日书记员  李思雨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8388号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：马帅，男，1993年11月10日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币465.33元和服务费共计人民币930.67元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1499.91元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币10895.91元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月18日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月19日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金5000元；2、2018年8月19日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金3000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2018年9月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马帅于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告马帅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币8000元为基数，自2018年9月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3827号 原告：刘洪江，男，1967年9月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：王新利，男，1967年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：邓建华，男，1962年12月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 两被告共同委托诉讼代理人：纪飞，山东英天律师事务所律师。 原告刘洪江与被告王新利、邓建华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪江及其委托诉讼代理人苏鹏飞，被告邓建华及两被告共同委托诉讼代理人纪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王新利支付原告餐费2136元；2.请求依法判令邓建华在255元范围内与被告王新利承担连带支付责任；3.请求依法判令被告邓建华偿还原告餐费30元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在三河湖肖家村开有餐馆，两被告分多次前往原告所有餐馆就餐，被告王新利共欠账2136元，被告邓建华与王新利共同签单的有255元，被告邓建华单独签单的有30元，上述餐费经原告多次催要至今尚未归还，请求法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。 被告王新利、邓建华辩称，第一，两被告在原告处就餐均是被告在担任肖家村党支部书记及支部委员期间，因工作需要所消费，因此两人行为属于职务行为，相关费用应当由肖家村委会负担；第二，该案已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。其中原告刘洪江提交了欠条、就餐餐单、证明等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓建华与“邓希庆”系同一人。 2000年到2001年期间，原告刘洪江在本村从事经营饭店生意，被告王新利、邓建华曾多次在原告刘洪江经营的饭店就餐并欠下多笔餐饮费未支付给原告刘洪江。具体欠款情况如下：根据原告提供的菜单中记载，2000年4月1日，两被告共计消费140元，“王新利、邓希庆”在欠费菜单中签名；2001年4月19日，两被告共计消费115元，“王新利、邓希庆”在欠费菜单中签名，同日，“邓希庆”在原告处消费30元并在菜单中签名。2001年12月2日，被告王新利因欠原告刘洪江餐饮费向原告出具欠条一份，该欠条载明：欠餐饮费1881元，壹仟捌佰捌拾壹元整，王新利在该欠条中签名。综上，被告王新利个人欠付原告餐饮费1881元，被告王新利、邓建华共同欠付原告餐饮费140元、115元，被告邓建华个人欠付原告餐饮费30元。之后，两被告均未支付上述餐饮费用给原告刘洪江，原告刘洪江于2020年7月27日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告刘洪江提供的消费菜单、欠条等证据，结合当事人陈述能够证实原告刘洪江与被告王新利、邓建华之间存在餐饮服务合同法律关系，且被告王新利、邓建华尚欠原告刘洪江餐饮费未支付，对尚未支付的餐饮费，两被告负有支付义务。对原告刘洪江主张被告王新利、邓建华共同支付餐饮费115元、被告王新利和邓建华分别支付餐饮费1881元、30元的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；对原告要求两被告共同支付的2000年4月1日的欠款140元，自此笔欠款的发生之日即自2000年4月1日起至原告刘洪江起诉之日（2020年7月27日）止，该期间已经超过20年，故原告的该项请求已超过法律规定的诉讼时效期间，本院依法不予支持。对两被告辩称上述费用的支出系履行职务行为故应由肖家村委会负担的意见，缺乏证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 一、被告王新利于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪江餐饮费1881元； 二、被告王新利、邓建华于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪江餐饮费115元； 三、被告邓建华于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪江餐饮费30元； 四、驳回原告刘洪江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洪江负担3元，被告王新利负担20元，被告邓建华负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11092号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：白洋，男，1979年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年8月17日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告白洋小额借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年九月七日书记员 戴 琳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初9496号 原告陈冬梅，女，1973年10月2日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人顾克，江苏维哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人庄志超，江苏维哲律师事务所实习律师。 被告王成，男，1966年8月20日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告毕爱春，女，1966年7月5日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告陈冬梅诉被告王成、毕爱春合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅及其委托诉讼代理人顾克到庭参加诉讼，被告王成、毕爱春经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬梅诉称，被告王成、毕爱春因给两个儿子买房、装修、购买营运用大客车、偿还贷款等事由，2012年至2019年期间，向原告累计借款135.2693万元。其中，原告陈冬梅通过银行卡转帐方式向王成银行卡累计转账105.0693万元，按王成指示转帐给毕爱春一笔10万元。此外，2012年至2016年期间，两被告因经营活动向陈冬梅借款共7笔，由陈冬梅直接代为支付给案外人，分别为：向江苏坤达汽车销售有限公司支付5万元、向装修师傅支付8万元、向被告亲属戴家柱还款1万、向公司同事陈浩还款4笔6.2万元，合计20.2万元。起诉前，王成归还10.5万元，因此原告主张两被告还款124.7693万元。两被告在2019年7月31日经生效判决([2019]苏01民终4263号)解除婚姻关系，但上述借款未及时向原告清偿。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还124.7693万借款本金，并以124.7693万为基数，支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告王成、毕爱春未到庭，亦未提交书面意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年期间，原告通过招商银行向被告王成转账数笔，从几百元到数万元不等。 2012年6月20日，原告通过其建设银行账户向被告毕爱春转账10万元；2012年7月20日、2012年7月25日原告通过其工商银行账户向被告王成分别转账10万元、36万元，合计46万元。 2019年8月26日，案外人黄国亮出具《情况说明》1份，载明其承接被告王成家房屋装修工作，装修费8万元，该费用由原告于2011年10月底通过现金方式向其支付。 2019年9月17日，江苏省坤达汽车销售服务有限公司出具《情况说明》1份，载明原告于2012年7月19日汇入该公司5万元是用于替被告王成偿还苏Ａ×××××大客车的首付款欠款。 另查明，被告王成、毕爱春原系夫妻，2019年7月31日经南京市中级人民法院判决离婚。2017年，经南京市公安局建邺分局组织鉴定，原告陈冬梅血样的DNA和陈禹熙血样的DNA与被告王成血样的DNA相关基因座的基因型符亲缘关系，被告王成因涉嫌重婚罪于2017年9月26日被刑事拘留。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈冬梅主张原、被告之间存在民间借贷关系，并提交银行流水、情况说明等予以佐证，因原告与被告王成账目往来频繁及两人之间的特殊关系，原告所提交的证据尚不足以证明原告与而被告之间具有借贷合意，故对原告要求二被告归还124.7693万元借款本金及其利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告陈冬梅的全部诉讼请求。 本案受理费16029元、公告费300元，合计16329元，由原告陈冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16029元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  莫冬玲 人民陪审员  石素鸿 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  何婷伟 书 记 员  方 玉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3044号原告：河南海王银河医药有限公司焦作分公司，住所地焦作市示范区南海路。负责人：秦昱，经理。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。被告：上海三卫医疗科技有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路。法定代表人：丁元兰，执行董事兼总经理。被告：孙瑾，男，住上海市浦东新区。原告河南海王银河医药有限公司焦作分公司（以下简称河南银河公司）与被告上海三卫医疗科技有限公司（以下简称上海三卫公司）、孙瑾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南银河公司的委托诉讼代理人闫全喜到庭参加诉讼，被告上海三卫公司、孙瑾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南银河公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告上海三卫公司向原告退还货款1220000元，并支付违约金122000元，共计1342000元；2．判令被告上海三卫公司向原告支付逾期付款利息493002元（暂计至2020年6月30日），并自2020年6月30日起至实际支付全部货款及违约金之日止，以1342000元为基数，按日利率3‰计算逾期付款利息；3.判令被告孙瑾对被告上海三卫公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告河南银河公司分别于2020年2月8日、2月10日与被告上海三卫公司签订了两份医疗器械购销合同，约定原告从被告上海三卫公司处购买一批外科医用口罩和N95口罩，合同价款分别为450000元、770000元，总价款共计1220000元。合同签订后，原告依约支付了全部货款，但被告一直未向原告交付货物。2020年2月24日，原告河南银河公司与被告上海三卫公司就上述事项签订协议书，约定双方于2020年2月8日、2月10日签订的医疗器械购销合同解除，违约金为122000元；若被告上海三卫公司不能按照协议约定支付原告款项，则应根据逾期天数，以日利率3‰的标准向原告支付逾期付款利息。后被告上海三卫公司仍未按期还款，双方又签订三方协议，被告孙瑾对上述债务承担连带清偿责任。二被告至今未履行上述约定义务。被告上海三卫公司、孙瑾未答辩。原告河南银河公司为支持其主张，向本院提交了医疗器械购销合同二份、付款凭证十二张、协议书一份、三方协议一份。被告上海三卫公司、孙瑾未向本院提交证据材料。本院审查后认为，被告上海三卫公司、孙瑾未到庭质证，应视为放弃质证权利。原告河南银河公司提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月8日、2月10日，原告河南银河公司与被告上海三卫公司分别签订了医疗器械购销合同，约定原告河南银河公司向被告上海三卫公司购买外科医用口罩和N95口罩，合同价款分别为450000元、770000元，总价款为1220000元；原告付款后5日内货到上海仓库（原告自行安排运输）；被告上海三卫公司逾期供货的，应按当批货物合同金额的0.3%/天支付违约金。合同签订后，原告向被告上海三卫公司分别支付货款450000元、770000元，但被告上海三卫公司一直未履行供货义务。2020年2月24日，原告河南银河公司与被告上海三卫公司达成协议，约定双方签订的两份医疗器械购销合同于本协议签订之日解除；被告上海三卫公司于2020年2月25日前退还货款1220000元，于2020年3月2日前支付因违约产生的违约金122000元；若被告上海三卫公司不能按照上述期限支付上述款项，应自逾期之日起，每日按照剩余未付款项的0.3%支付逾期违约金。后被告上海三卫公司仍未履行。经协商，原告与二被告又签订三方协议，约定被告上海三卫公司于2020年6月30日前支付货款本金1220000元、违约金122000元及逾期付款利息，若逾期，被告孙瑾对上述债务承担连带偿还责任。后二被告未按约定付款。本院认为，原告与被告上海三卫公司、被告孙瑾之间签订的买卖合同、解除合同及还款协议，系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，各方应全面履行合同义务。本案中，原告依约支付货款后，被告上海三卫公司却未能按期提供货物。经协商，双方解除合同，并就违约责任进行约定，但被告上海三卫公司未按期承担违约责任。原告将上述债务延长期限并与二被告签订协议，后被告上海三卫公司在宽限期内仍未按约定履行还款责任，而被告孙瑾也未履行担保责任，均构成违约，均应承担相应的违约责任。现原告要求被告上海三卫公司退还货款，并支付违约金，被告孙瑾承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息已超出法律规定，利息应自2020年3月3日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：（2020）被告上海三卫医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南海王银河医药有限公司焦作分公司货款1220000元、违约金122000元及逾期付款利息（自2020年3月3日起，以货款1220000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算至实际清偿之日止）。（2020）被告孙瑾对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南海王银河医药有限公司焦作分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10658元，由原告负担2442元，被告上海三卫医疗科技有限公司、孙瑾共同负担8216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇二〇年九月二十三日书记员 朱龙赟
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2350号之一申请执行人：吴晓雪，女，1986年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：周飞，男，1982年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。申请执行人吴晓雪与被执行人周飞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初5408号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴晓雪向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人周飞银行存款或收入人民币912800元及相应利息以及执行费11528元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  李 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异206号 申请执行人：东莞市福斯乐环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良边石大路银基大厦六楼605室。 法定代表人：李业帅。 被执行人：佛山市南海诚益建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥雅路9号桂江农产品综合批发中心36栋二层K2001号商铺F201B。 法定代表人：张**。 第三人：张**，男，汉族，1976年3月17日出生，住吉林省舒兰市。 第三人：刘雨沾，男，汉族，1973年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人东莞市金恒辉包装制品有限公司与被执行人佛山市南海诚益建筑工程有限公司之间的（2020）粤1971执1911号案过程中，申请执行人要求追加第三人张**、刘雨沾为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人与被申请执行人买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院已作出(2018)粤1971民初32314号民事判决，申请执行人已申请强制执行，执行案号为(2020)粤1971执1911号，但其财产不足以清偿生效法律法律文书确定的债务，东莞市第一人民法院已于2020年2月27日作出了终结本次执行程序的《执行裁定书》。现被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而其股东张**、刘雨沾即两追加被执行人均未足额缴纳出资，应依法追加其为共同被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。为保障申请人的合法权益，申请追加第三人张**、刘雨沾为(2020)粤1971执1911号案的被执行人。 经查明，本院在执行申请执行人东莞市金恒辉包装制品有限公司与被执行人佛山市南海诚益建筑工程有限公司之间的（2020）粤1971执1911号案过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年2月27日裁定终结本次执行程序。 另查，佛山市南海诚益建筑工程有限公司于2014年4月14日成立，注册资本为100万元，现股东为：1、张**，认缴出资99万元，应在2020年12月31日前缴足；2、刘雨沾，认缴出资1万元，应在2020年12月31日前缴足。两人均未缴纳出资。 以上事实，有工商登记信息、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，第三人张**、刘雨沾认缴出资期限尚未届满，申请执行人要求追加两第三人为被执行人，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人东莞市金恒辉包装制品有限公司要求追加第三人张**、刘雨沾为(2020)粤1971执1911号案件被执行人的申请。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月四日 书记员  莫秋裕
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0481民初1960号原告：徐玉荣，女，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柯柏栋，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：雷勉明，男，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。原告徐玉荣与被告雷勉明缔约过失责任纠纷一案，本院2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉荣及其委托诉讼代理人柯柏栋、被告雷勉明及其委托诉讼代理人郝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉荣向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告损失人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告介绍原告参与被告本人经营的投资理财项目，并保证原告2017年底获利100万元，原告于2017年3月至7月间先后投资人民币十几万元，2017年7月，被告告知原告本金全部亏损，2017年9月，原告与同村人雷勉东一起到南昌找到被告，要求被告赔偿原告损失，后经双方协商，被告同意补偿原告损失人民币70000元，在当场支付人民币10000元后，向原告出具了一张60000元的欠条，原告多次向被告催讨欠款，被告均以经济困难为由拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告徐玉荣向本院提供了被告雷勉明2017年9月5日出具的欠条一份，证明被告同意补偿原告投资损失70000元，在当场支付10000元补偿款后，向原告出具了一张60000元的欠条。被告辩称：被告没有介绍原告投资长沙九千兆理财项目，被告当时只将这个项目告诉了自己的姐姐，其本人也亏了很多钱，也是这次投资的受害人，现在这个公司因涉嫌传销，负责人已经被公安机关控制，原、被告双方不存在借贷关系，被告是在不得已的情况下向原告出具的欠条。被告向本院提供了企业信息，证明原告投资项目所属公司长沙九千兆电子商务科技有限公司的基本情况，该项目并非被告经营。根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：被告雷勉明于2017年9月5日出具欠条一份，欠条载明“欠徐玉荣60000元（陆万元整）”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对投资的具体项目，投资内容均不清楚，其投资的款项也并非转给被告，原、被告之间并不存在订立合同的意向，也不存在订立合同的过程，故原告要求被告承担缔约过失责任于法无据，故对原告要求被告支付原告损失人民币60000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐玉荣的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告徐玉荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  董泽涵二〇二〇年九月二十八日书记员  田 龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18856号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地佛山市南海区********新城大道中(金茂酒店旁)首层及二层部份，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕，任行长。委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：王胜杰，男，1994年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区************，公民身份号码440************87X。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告王胜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计80318.62元（暂计至2020年3月23日，其中本金65988.0元、手续费10820.25元、利息1496.52元、还款违约金2013.85元），从2020年3月24日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》二、签订日期：2017年5月17日三、借款用途：支付光伏设备的款项四、借款金额：110000元五、借款发放日期：2017年5月24日六、借款期数：60期七、分期手续费率：16.5%八、分期手续费：18150元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：6259********8676十一、是否书面约定违约金：否十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2019年6月23日起未按期还款。暂计至2020年3月23日，其中本金65988.0元、手续费10820.25元、利息1496.52元、还款违约金2013.85元。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：110000元，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第2页第一条中约定；2、手续费：借款金额的16.5%即18150元，分期支付，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第2页第三条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：原告根据中国人民银行规定进行调整并在原告门户网站公示，本案双方没有就违约金签订新的书面协议,收费标准为按月最低还款额未还部分的百分之五计算。5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第10页第三条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的案涉借款合同及领用合约是双方的真实意思表示，均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王胜杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行支付截止至2020年3月23日尚欠的本金65988元、手续费10820.25元、利息1496.52元，及以尚欠本金为基数从2020年3月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903.99元、财产保全费823.19元，合共1727.18元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 盈
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7654号原告：郑海涛，女，1987年10月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁正直律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区小西路293号。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告郑海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海涛的委托诉讼代理人孟祥东，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人马洪博，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑海涛诉称，1.判令被告赔偿车辆损失267787元,施救费2000元，鉴定费9534元，合计279321元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年11月10日4时30分，石莹驾驶辽Ａ×××××的小型客车严京哈线行驶至102新发现720公里。新民市胡台交通岗与加油站之间时由于操作不当撞路灯杆，造成路灯杆及车辆受损，驾驶人石莹受伤,经新民市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定简易程序第21018140190004386号当事人石莹负全部责任。事故发生后，原告所有的辽Ａ×××××号车拖至修理厂产生拖车费用，后经与被告联系，被告勘验员告知需做鉴定才可赔付。随即经交警队委托进行物价鉴定，鉴定单位认定车辆维修的原厂配件修复价格已超出该车二手车市场的交易价格，修复该车在经济上已不合理，故推定全损，并最终确定损失金额为267787元。同时产生鉴定费9534元。随后原告向承保该车的被告进行索赔，但并未获得赔偿。经查原告所有的肇事车辆在被告处投保机动车损失保险含不计免赔。保险期间为2019年7月26日至2020年7月26日。原告为维护自身权益，诉至法院，请人民法院公正判决。对于被告抗辩的鉴定的损失过高，因该鉴定程序合法，鉴定机构具备全部资质，出具鉴定结论书合法有效。被告未能证明其所述的网上拍卖价格，属于对该价值的猜测，不应得到支持。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。但保险公司对于原告车损鉴定认为价格过高，就扣减的残值部分，低于该类车型网上评估价格。诉讼费及鉴定费不属于保险合同约定的赔偿项目，如果按照该价格认定，那么被告要求收回该车残残值，施救费发票金额过高，超过了我省行业标准规定的拖车费价格，保险公司同意按1000元赔偿。经审理查明，2019年7月26日原告将其所有的牌号为辽Ａ×××××号小型轿车投保了车辆损失险（赔偿限额366800元）、第三者责任险100万元（含不计免赔险），保险期限自2019年7月26日至2020年7月26日。2019年11月10日16时30分，案外人石莹驾驶辽Ａ×××××号车辆，在102京哈线720公里新民市胡台交通岗与加油站之间时由于操作不当，撞路灯杆，造成路灯杆及车辆受损，驾驶人石莹受伤,该事故经新民市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第21018140190004386号当事人石莹负全部责任。新民市交通警察大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心予以鉴证。于2019年12月23日出具沈价涉车字（2019）新民019号《价格鉴定结论书》该鉴定结论书第6条，扣除残值后该车损失为267787元，该车残值为116413元。第八条价格鉴定结论车辆损失价格为267787元。原告支付鉴定费9534元。施救费2000元。至此，原告因本次交通事故造成的经济损失没有得到赔偿,与被告协商未果，原告起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述，保险单手抄件、鉴定报告、行车证等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。原告方发生的事故，属于双方约定的保险事故。关于被告提出的原告车辆鉴定损失价格过高，因该鉴定结论系公安机关委托，被告在法定期限，未提供鉴定程序违法的证据，故对原告的上述损失数额，予以确认。被告未按双方的约定履行赔偿义务，系违约行为，故对原告请求被告赔偿车辆损失的请求，予以支持；关于被告抗辩的鉴定费、施救费系间接损失及数额过高之主张，鉴定系确认损失的合理支出，且被告未提供证据证明价格不合理的证据，故故对被告的该抗辩，不予支持；关于被告提出的若原告坚持鉴定价格主张权利要求回收残值，对此，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”，因原告无法返还保险标的残值，故导致被告无法收回残值，本院参照诉争车辆保险金限额为366800元，鉴定价格为384200元，故比例差约为5%，依此酌定增加残值为384200元*5%，即19210元。原告车辆的最终损失确认为248577元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十五条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内给付郑海涛保险金248577元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内给付郑海涛鉴定费9534元;三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内给付郑海涛施救费2000元;四、驳回双方其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5489元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 武 雁人民陪审员 李 硕二〇二〇年九月十一日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6069号 原告：钱响，男，1996年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住合肥市蜀山区。 被告：杨运道，男，1998年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。 原告钱响与被告杨运道借用合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱响到庭参加诉讼，被告杨运道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱响向本院提出诉讼请求：1.责令按稳定器逾期时间计算，根据市场租借价格进行赔偿；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告钱响变更诉请为：1.要求被告按照稳定器逾期时间，按市场租借时间100元／天，截止到起诉是28天，总共2800元；2.要求被告赔偿稳定器3299元。事实和理由：2020年2月18日下午6时许，被告借用智云云鹤2稳定器一套（市场价值3200元）。答应于3月1日归还稳定器（稳定器属于工作必须器材）。后经过多次催问,未归还。中间多次沟通,被告只是一再推脱,并且拒不接听电话。并告知原告物品已被其卖掉,致使原告无法进行正常的拍摄活动,造成一定的经济损失。后经过多方寻找,找到其工作地点,被告迫于无奈,在其本人和担保人（被告人姐姐杨静,身份证号:3401231992××××××××）的担保下于2020年5月5日签下欠条。答应于5月底购买全新无拆封稳定器（当时市场零售3200元）,至今仍未购买归还,且近期被告一直拒不接听电话。遂此次协商失败。原告认为,被告在理应归还的时间拒不归还,后在多方商谈后,推诿、拖延,无归还物品的诚意,无奈只能通过法律渠道解决相应问题。根据《中华人民共和国民法通则》第126条，借用实物的,出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物,应当予以支持,如果确实无法归还实物的,可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。根据《中华人民共和国民法通则》第127条借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的,借用人应当负赔偿责任。 杨运道未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨运道于2月18日向原告钱响借用云鹤2稳定器一台，并于2020年5月5日向原告钱响出具条据一份，载明其借用的云鹤2因个人原因已出卖，并承诺云鹤2于5月底还给原告钱响。期限届满后，经原告钱响催要，被告杨运道未能归还，以致成诉。 本院认为：原告钱响与被告杨运道实际形成了借用合同法律关系，应属合法有效。被告杨运道借用稳定器后理应归还原物，但其已将借用物出卖，无法归还原物，故原告诉请被告负赔偿责任，符合法律规定，但其未能举证证明其购买稳定器的发票，本院参照该稳定器现在的市场零售价格折价酌定为2000元；原告诉请被告按照稳定器逾期时间，按市场租借时间100元/天计算28天，支付2800元，因借用合同为无偿性合同，故原告诉请被告支付逾期的租赁损失，无事实和法律依据，依法不予支持。被告杨运道经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、127条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨运道于本判决生效后五日内给付原告钱响稳定器折价款2000元； 二、驳回原告钱响的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨运道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理罗丹 书记员蔡丽 附相关法条： 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 １２６．借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。 １２７．借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11677号原告：梁加霞，女，1990年7月1日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师，特别代理。被告：杜思菊，女，1970年7月15日生，汉族，住贵州省金沙县。被告：金坤画，男，1966年12月5日生，汉族，住贵州省金沙县。原告梁加霞诉被告杜思菊、金坤画民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁加霞及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告杜思菊、金坤画经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁加霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告原告借款本金15万元、利息3000元（利息从出借之日暂计至2020年7月12日，此后利息按年利率12%计算至被告清偿日为止，利随本清）；2.本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实及理由：原、被告双方于2020年5月11日达成借款协议，向原告借款15万元。借款人金坤画签名认可为夫妻共同债务。原告于当日向被告指定账户完成转款。被告未按时还款。被告杜思菊、金坤画未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款15万元，借款期限为2020年1月12日至2020年5月12日；借款到期后3日内归还借款，逾期还款按年利率12%支付自逾期之日起的利息。同日，原告通过中国建设银行向被告杜思菊分三次转款共计15万元。被告杜思菊向原告出具《收款收据》，载明收到原告借款15万元。被告金坤画确认该15万元借款为夫妻共同债务。借款到期后，二被告未按时还款。本院认为，二被告向原告借款15万元，有《借款合同》、《借款收据》及银行转款凭证为据，本院予以认定。现借款期限届满，二被告未按时还款，故对原告要求二被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，双方未约定借期内的利息，仅约定逾期利息，故对原告主张的利息，本院从借款逾期之日（2020年5月13日）按年利率12%，予以支持。原告主张的保险费、保全费未举证证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜思菊、金坤画于本判决生效之日起十日内偿还原告梁加霞借款本金15万元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，从2020年5月13日起按年利率12%计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告梁加霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680由被告杜思菊、金坤画负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月二十三日书记员  赖永霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3097号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执791号之一申请执行人：张建设，男，1976年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：刘红，女，1981年7月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：孙喜改，女，1970年7月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初3258号民事调解书，于2020年5月20日立案执行申请执行人张建设与被执行人刘红、孙喜改民间借贷纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602民初3258号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月三十日书记员  耿皓昊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4507号 原告：卢新华，女，1977年10月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东省滨州市方正出租汽车有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路以东黄河十五路以北，统一社会信用代码9137160016693935XC。 法定代表人：肖俊楼。 被告：肖俊楼，男，1949年7月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：赵红枝（与肖俊楼系夫妻关系），女，1950年8月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：肖文君，男，1975年3月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告卢新华与被告山东省滨州市方正出租汽车有限公司、肖俊楼、赵红枝、肖文君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告卢新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢新华撤诉处理。 审 判 员 朱 波 二〇二〇年九月七日 书 记 员 崔丹丹
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初389号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人吴水妹，女，1979年7月10日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××148，广东省惠来县人，文盲，户籍住址广东省惠来县××××××××××××。因本案于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z156号起诉书指控被告人吴水妹犯妨害公务罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人吴水妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月27日上午9时许，被告人吴水妹与家属吴文锦、吴少卿、蔡惠妹、吴美清(均己行政处罚)等人到惠来县人民政府大门东侧拉横幅上访，并在现场大声跪拜、叫嚷，造成大量群众围观，扰乱政府办公秩序。惠来县公安局惠城派出所接警后，指派副所长陈锦祥到现场处置。因吴水妹等人对进出县政府大门的人员实施拉扯、跪拜行为，民警陈锦祥便上前制止、劝说。随后民警要将吴文锦带走审查，遭到吴水妹等人的阻挠和辱骂，过程中吴水妹还将民警陈锦祥双手抓伤，后惠来县公安局民警将吴文锦、吴水妹等人带走审查。经广东省惠来县××××××××鉴定：陈锦祥多处体表软组织擦伤，未构成轻微伤。上述事实，被告人吴水妹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录、平面示意图及经吴水妹辨认无误的现场照片，广东省惠来县××××××××鉴定书，监控视频光盘及经吴水妹确认无误的监控视频截图，行政处罚决定书，惠来县信访局出具的情况说明，惠来县政府机关事务管理局出具的情况说明，惠来县公安局刑警大队出具的证明，认罪认罚具结书，被告人吴水妹的户籍证明及无违法犯罪记录证明，证人陈伟宏、朱汉钦、吴美清、吴文锦、吴少卿、林惠妹、吴奋、吴武贞的证言，被告人吴水妹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴水妹无视国家法律，采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，扰乱公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控吴水妹所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴水妹归案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪，可从轻处罚。故吴水妹请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关提请对吴水妹判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴水妹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年11月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  林桂花人民陪审员  吴穗生二〇二〇年九月二十四日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执857号之三 被执行人：丁琰，男，汉族，1987年09月22日生，住遵义市绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁琰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁琰在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭同强
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1950号原告：肖秀华，男，1975年3月3日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：聊城市天兴商贸有限责任公司。住所地：东阿县新城街道办事处工业园**。法定代表人：王建民，经理。被告：王西兴，男，53岁，汉族，住山东省潍坊市九龙区。原告肖秀华与被告聊城市天兴商贸有限责任公司、王西兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案在向被告聊城市天兴商贸有限责任公司送达应诉手续时，根据原告提供的被告地址无法送达。本院要求原告重新提供被告确切的送达地址，但原告在本院指定期限内并未提供。原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖秀华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年九月三十日书记员  雷 娜
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9246号 原告：青岛青健刻健身服务有限公司，住所地山东省青岛市市**闽江路******，统一社会信用代码：91370202MA3R41220M。 法定代表人：赵健健。职务：执行董事兼经理。 被告：荆睿，女，1995年5月11日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。 本院在审理原告青岛青健刻健身服务有限公司诉被告荆睿居间租赁合同纠纷一案中，因原告未按法律规定期限交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丛 雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4945号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：孙官艳、杨欣怡，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨刚，男，汉族，1979年9月25日出生，住云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告杨刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙官艳到庭参加诉讼，被告杨刚经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨刚立即偿还原告借款本金13027.70元；2、被告杨刚支付截止2020年5月13日的利息1953.73元、复利138.12元；3、被告杨刚支付自2020年5月14日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利（罚息及复利利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；4、被告杨刚承担本案律师费1000元；5、本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等全部实现债权的费用由被告杨刚承担。事实与理由：被告杨刚因装修及购买家私电器于2017年3月15日向原告申请贷款同时双方签订《个人信用贷款合同》，并按照合同约定出具《个人贷款出账凭证》。根据《个人信用贷款合同》约定以及《个人贷款出账凭证》，原告向被告提供了总额为63000元的贷款，贷款期限为36个月，即从2017年3月23日至2020年3月23日，还款方式为等额还款，贷款利率为月利1.53%。合同还约定若被告未按时足额偿还贷款的，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权按执行利率上浮50%计算罚息，对不能按时足额支付利息的有权按逾期罚息利率计收复利。并对其他事项进行了约定。在贷款期限内，被告未能按照约定向原告履行还本付息的义务，经原告屡次向被告催告按时还款均无果。被告杨刚缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、《个人信用贷款合同》（合同编号：平银昆明个信贷字2017第RL20170323008116号）、《付款授权书》、《个人贷款出账凭证》；二、邮费支付说明、收费告知函、邮费发票；三、律师费发票；四、客户还款清单，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告杨刚未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告杨刚未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年3月15日，原告平安银行（贷款人/乙方）与被告杨刚（借款人/甲方）签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银昆明个信贷字（2017）第RL20170323008116】，约定：1、甲方向乙方申请借款，贷款金额63000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%；2、还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；3、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行出具《个人贷款出账凭证》，载明：借款人杨刚，借款合同编号RL20170323008116，贷款金额63000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款日期自2017年3月23日起至2020年3月23日止，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年4月23日。2017年3月15日，被告杨刚向原告出具的《付款授权书》，载明：根据本人于贵行于2017年3月15日签订的《个人信用贷款合同》的有关规定，本人在此不可撤销的授权贵行将贷款金额直接划至周小琼的账户。本人确认，贵行依本人指示将贷款金额付往周小琼账户当日，贵行即已完全履行合同项下的贷款义务。2017年3月23日，原告依约向案外人周小琼的账户转款63000元。2019年10月23日，被告未按约定归还贷款，贷款出现逾期。截止2020年9月1日，被告杨刚尚欠本金13027.7元、利息706.46元。另查明，原告因本案支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，首先，原告与被告杨刚签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告杨刚发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告杨刚归还截止2020年9月1日尚欠的本金13027.7元、利息706.46元，有事实和合同依据，本院予以支持。其次，原告主张被告支付截止2020年9月1日的罚息2353.51元、复利338.03元，本院认为，原告的该项主张依据罚息年利率27.54%计算而来，加上正常利息（年利率18.36%）已远远超出我国法律法规的限制性规定，本院依法调整罚息年利率为5.64%，据此计算截止2020年9月1日的罚息为482.08元，复利不予支持。再次，按照合同约定，被告杨刚因逾期还款被宣告贷款全部到期，应按未归还的全部借款本金支付原告罚息、对不能支付的利息支付复利，但合同约定的年利率为18.36%，原告主张按合同约定支付利息、罚息、复利已远远超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在利息、罚息相加年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，复利不予支持，利息、罚息起算日自2020年9月2日起计算。最后，实现债权的费用，原告主张被告支付因本案诉讼而支出的邮寄费42元及律师费1000元，邮寄费系原告为实现债权所必需支持的费用，律师费的承担原、被告双方亦有约定，故对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金13027.70元、截止2020年9月1日的利息706.46元、罚息482.08元，并承担以借款本金13027.7元为基数自2020年9月2日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息合计按年利率24%计算）；二、由被告杨刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付因实现债权所产生的费用1042元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年九月十八日法官助理罗香书记员马娇月
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20288号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野