广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2925号原告：广州市福立达电器有限公司，住所地广州市花都区瑞香路28号104栋，统一社会信用代码×××541。法定代表人：高健，该公司经理。委托诉讼代理人：翁泳斌，广东金鹏（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐佳，广东金鹏（花都）律师事务所律师。被告：林树琼，男，1971年3月21日出生，汉族，住广东省封开县，原告广州市福立达电器有限公司（以下简称福立达公司）诉被告林树琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福立达公司的委托诉讼代理人齐佳到庭参加诉讼；被告林树琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福立达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告因泄露原告商业秘密，私设同业竞争的公司，须向原告赔偿损失2043621.168元（20,436,211.68*10%）；2.判令被告因严重失职，须向原告赔偿损失154407.75元（暂计至2019年7月租赁费用、押金+核减应收账款*30%）；3.判令本案诉讼费由被告承担。以上第一至第二项金额合计2198028.92元。事实和理由：原告经调查、审计发现，林树琼在原告处任物控部经理期间，存在以下严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害的行为：一、林树琼私设广东久和电气实业有限公司（下称“久和公司”），转移福立达公司客户，侵犯了福立达公司重要商业秘密。广东久和电气实业有限公司成立于2018年1月25日，股东是林树琼、陆丹萍、金信控股（广州）有限公司。该公司的经营范围包括了“家用厨房电器具制造”，与福立达公司系同业竞争者。对比利润表发现，2018年较2017年的经营收入大幅下滑高达20436211.68元。原告认为，在下滑的经营收入中，林树琼至少应承担10%的赔偿责任。二、林树琼在公司发出《解除劳动关系通知书》后拒绝履行交接义务，导致公司无法盘点，造成公司租赁仓库的直接损失21450元。2018年年中，林树琼以福立达公司未发放工资为由向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求公司支付工资及经济补偿金。2018年12月13日，花都区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出裁决[穗花劳人仲案(2018)1586号]，裁决公司支付工资而无需支付经济补偿金。公司在收到裁决后按裁决事项向林树琼支付了工资，但林树琼在提起仲裁后却恶意逃避履行交接义务，拒收公司发出的《解除劳动关系通知书》，导致公司至今无法盘点库存。现公司只能另行租赁仓库存储库存产品，公司承担了不必要的租赁费用7150元及押金14300元。三、林树琼作为公司经理，严重失职，未按相应的岗位职责建立进出库台账，造成公司核减应收账款443192.51元。在林树琼与公司签订的《劳动合同》中，明确林树琼岗位为经理类，其为公司管理人员，应当负有相应的岗位职责。但经审计发现，因林树琼严重失职的行为，部分记账凭证缺少出仓单、发货单等必要附件，造成公司核减应收账款443192.51元。公司认为，林树琼应至少承担该部分30%的损失132957.75元。综上，林树琼上述严重失职、营私舞弊的行为，给福立达公司造成重大损害，为维护公司合法权益，福立达公司特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告林树琼未向本院提交答辩意见。原告福立达公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.劳动合同书、聘用劳动合同续签书，证明林树琼的岗位为经理类工作，合同约定林树琼不得泄露公司商业秘密……擅自离职的，公司有权追究林树琼造成的损失；2.《解除劳动关系通知书》、快递单、投递结果回执；3.仓库租赁合同，证据2-3证明因林树琼擅自离职，拒不交接的行为，导致公司无法盘点库存，与其解除劳动关系并另行租赁仓库存储，直接导致公司承担租赁费用的损失；4.广东久和电器实业有限公司的企业信用信息公示报告；5.2016年-2018年公司利润表，证据4-5证明2018年因林树琼侵犯公司商业秘密、私设同业竞争久和公司的行为，福立达公司客户大量流失至久和公司，经营收入大幅下滑20436211.68元；6.《清产核资专项审计报告》，证明林树琼作为物控部经理，存在严重失职的行为，该报告第10-11页显示，仓管未定期对存活进行盘点；第13页显示，部分记账凭证缺少出仓单、发货单等必要附件，造成公司核减应收账款443192.51元；7.《声明》及翻译件、证明金艳出具虚假《声明》，谎称久和公司是福立达的分支机构，转移福立达公司的客户；8.广东省清远市清城区人民检察院答复函，证明卢彩昆等人非法占有原告公司模具，用于久和公司生产与原告同类产品；9.公司邮箱使用情况说明，证明福立达公司员工的英文名及其使用的邮箱，其中，外销部业务员黄钊玲的英文名为“Aling”，所使用的邮箱为ｅｘｐ×××＠ｃｏｏｋｓｃｌｕｂ.ｃｏｍ.ｃｎ；10.黄钊玲与西班牙SOGOHumanTechnology公司往来的邮件及中文翻译、公证书及附件，证明黄钊玲向该客户谎称福立达公司收款账户已变更为广州久和智能科技有限公司，并发送金艳签字的虚假《声明》。使得客户误认为久和公司是原告的分厂，转移福立达公司客户；11.（2019）最高法知民终387号判决书，证明：广东久和公司作为与福立达公司具有同业竞争关系的企业，在其生产经营中，存在利用卢彩昆、金艳等人曾为福立达公司员工身份，损害福立达公司的嫌疑；金艳等人与广东久和公司、广州久和公司具有高度关联关系；12（2018）粤06民初214号判决书，证明判决广东久和公司等停止实施对福立达公司的侵权行为，并赔偿经济损失，该判决现未生效，被告已上诉；13.广东久和电气实业有限公司的工商登记内档，证明林树琼是该公司的创始股东。经审理查明，林树琼与福立达公司于2013年8月30日签订了劳动合同书，约定：合同期限从2013年8月30日至2015年7月31日，安排林树琼担任经理类岗位，第二十八条约定：乙方违反甲方的规定，泄漏甲方的商业秘密，乙方须赔偿甲方的经济损失。对于造成经济损失特别重大的，影响特别严重的，乙方应承担法律责任。甲方保留追究第三人的权利。双方另行签订了《保密协议》的，按照《保密协议》的约定处理。福立达公司确认未与林树琼签订单独的保密协议。2016年8月30日、2017年8月10日，林树琼两次签订聘用劳动合同续签书，最后一期合同期限从2017年8月30日至2018年8月29日。福立达公司于2018年9月28日向林树琼邮寄解除劳动关系通知书，该邮件未妥投。广东久和电气实业有限公司成立于2018年1月25日，林树琼是该公司股东之一，该所公司的经营范围包括金属制厨房器具制造、家用厨房电器具制造等。福立达公司称林树琼所侵犯的商业秘密是指客户的联系方式，包括电话、邮箱等。就本案纠纷，福立达公司于2019年7月11日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月22日作出穗花劳人仲案〔2019〕1662号仲裁裁决书，裁决如下：驳回福立达公司的全部仲裁请求。本院认为：林树琼是否泄漏福立达公司的商业秘密、私设同业竞争公司，导致福立达公司经济损失2043621.68元的问题。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。”本案中，福立达公司并未提交其具有深度信息的客户名单等，不能证明其享有受法律保护的商业秘密，其主张林树琼侵犯了商业秘密缺乏事实依据，本院不予采信。广东久和电气实业有限公司与福立达公司的经营范围确有重合之处，林树琼在福立达公司任职期间同时作为股东参与设立广东久和电气实业有限公司亦属不妥，但福立达公司未举证证明林树琼的该行为与福立达公司2018年经营收入下滑之间存在必然的因果关系，故福立达公司以此为由要求林树琼赔偿损失2043621.168元，理据不足，本院不予支持。林树琼是否在解除劳动关系时拒绝交接，导致福立达公司无法盘点，造成福立达公司租赁仓库的损失21450元的问题。福立达公司的解除劳动关系通知书并未成功送达给林树琼，根据福立达公司陈述，林树琼已在2018年年中即申请劳动仲裁主张经济补偿金，故根据福立达公司在本案中提交的证据无法证明双方劳动关系于2018年9月27日方解除及林树琼拒绝交接导致公司无法盘点，亦无法证明福立达公司租赁仓库产生的费用系因林树琼的不作为导致。故此，福立达公司要求林树琼支付租赁仓库损失21450元，理据不足，本院不予支持。林树琼是否严重失职，未按岗位职责建立进出库台账，导致福立达公司核减应收账款443192.51元。福立达公司提供的审计报告认为福立达公司的存货管理制度不健全，但福立达公司未能举证证明制定该制度属于林树琼的职责范围，现有证据不足以证明林树琼存在严重失职行为。福立达公司也无法证明林树琼的行为与福立达公司核减应收账款之间存在必然的因果关系。故此，福立达公司要求林树琼赔偿核减应收账款损失，理据不足，本院不予支持。林树琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市福立达电器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市福立达电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  黄国荣人民陪审员  江惠婵二〇二〇年九月十八日书 记 员  冯洁文陈素珊