青岛铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁7102行初152号 原告杨乃勇，男，1969年1月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。 被告青岛市崂山区综合行政执法局，住所地青岛市银川东路27号。 负责人魏福强，局长。 委托诉讼代理人毕健，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人于文鑫，山东泰成律师事务所律师。 原告杨乃勇诉被告青岛市崂山区综合行政执法局（以下简称崂山区综合执法局）拆除行政强制一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日将本案转入审前和解程序，并于2020年7月17日向被告崂山区综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。经审前和解程序未果，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告杨乃勇委托诉讼代理人朱勇钢，被告崂山区综合执法局出庭负责人魏福强、委托诉讼代理人毕健、于文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崂山区综合执法局于2020年4月14日作出青崂综强拆决字〔2020〕7011号《强制拆除决定书》并于当日送达原告，决定自2020年4月20日起依法对原告所建违法房屋予以强制拆除，并告知了原告复议和诉讼权利。2020年4月26日，崂山区综合执法局对涉案房屋实施拆除。 原告杨乃勇诉称，2020年4月14日，崂山区综合执法局向原告作出青崂综强拆决字〔2020〕7011号《强制拆除决定书》。该决定书明确表明“如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内向崂山区人民政府申请行政复议；也可在接到本决定书之日起六个月内向人民法院提起诉讼。”但在2020年4月25日被告崂山区综合执法局便将原告的涉案房屋强制拆除，致使原告在该房屋内的合法财产遭受巨大损失。被告崂山区综合执法局在送达给原告的《强制拆除决定书》中已经明确规定原告可以在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，但被告却在原告的法定期限内野蛮拆除原告涉案房屋。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律法规的规定，该行政行为违法。综上，被告崂山区综合执法局强制、野蛮拆除原告涉案房屋并造成原告财产损失的行为违反法律规定，侵害了原告的合法财产权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，现原告提起行政诉讼。请求法院：1.确认崂山区综合执法局强制拆除原告位于青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区村东海边房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告杨乃勇向本院提交了以下证据： 1.青崂综强拆决字〔2020〕7011号《强制拆除决定书》，拟证明被告对原告位于崂山区王哥庄街道的房屋于2020年4月25日予以拆除； 2.崂政复决字〔2020〕31号《行政复议决定书》，拟证明原告于2020年4月24日向崂山区人民政府对被告作出的决定书进行复议，在复议期间被告强行将房屋进行拆除，同时证明原告在被告未与其达成补偿协议情况下不同意对该房屋进行强拆； 3.房屋拆除现场照片15张，拟证明原告房屋被被告强制拆除情形，被告的野蛮强拆给原告造成了巨额财产损失，并且导致原告的道路严重破损无法通行。 被告崂山区综合执法局辩称：一、被告向原告进行了调查询问并制作了相关笔录，原告承认涉案房屋没有相关规划审批手续，违法建设事实清楚。二、被告行为于法有据，无任何不当之处。原告已就《强制拆除决定书》向崂山区人民政府提出行政复议，崂山区人民政府作出崂政复决字〔2020〕31号《行政复议决定书》，原告认可该复议决定，并未就该复议决定向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条明确规定复议或诉讼均不停止行政行为的执行。被告已向原告下达《限期拆除决定书》《限期拆除公告书》《强制拆除催告书》《强制拆除决定书》，在《强制拆除决定书》载明拆除期限届满后的拆除行为并不违反法律规定。三、本案并非强制拆除，而是与原告协商一致的配合行为。原告与被告协商一致主动组织进行拆除，拆除过程中原告及其配偶均在现场积极指挥，无任何强制行为。综上，原告涉案房屋违法事实清楚，被告程序合法，无任何不当之处，请求法院依法驳回原告诉请。 被告崂山区综合执法局向本院提交了以下证据、依据： 1.《现场检查（勘验）笔录》； 2.《现场检查（勘验）影像证据》； 3.杨乃勇《调查（询问）笔录》； 4.青崂综法限拆决字[2018]第7007号《限期拆除决定书》、送达回证及送达现场照片； 5.青崂综法限拆公告字〔2018〕第7007号《限期拆除公告书》及张贴照片； 6.青崂城强拆催告字〔2019〕7007号《强制拆除催告书》及送达回证； 7.青崂综强拆决字〔2020〕7011号《强制拆除决定书》及送达回证； 8.崂政复决字〔2020〕31号《行政复议决定书》； 9.杨乃勇主动组织拆除录像一份； 证据1-9拟综合证明原告杨乃勇涉案房屋违法事实清楚，被告程序合法，无任何不当之处； 10.拆除现场照片9张，拟证明涉案行政行为系原告杨乃勇确定时间后，要求被告帮助进行的配合拆除行为； 11.照片2张（涉案房屋现状照片和被告配合原告拆除前房屋照片各一张）； 12.视频1段。 证据11-12拟综合证明原告房屋存在严重安全隐患。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第（二）项。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，证明事项有异议，认为该证据可以证明原告对被告送达回证的质证是没有任何依据的，且该决定书中载明的房屋并未被完全拆除，主体建筑至今仍存在。对证据2真实性无异议，原告并未对该复议决定提起诉讼，认可了该复议决定的内容，该复议决定书已生效。原告违法建设事实清楚，违法建设不存在补偿，补偿机关也不是被告。对证据3中关于开裂道路的5张照片真实性不认可，看不出拍摄地点，且该道路从照片中看为公共道路，与原告不存在利害关系；对另外10张拍摄拆除现场的照片真实性、证明事项不认可，该组照片看不出拍摄时间，体现不出任何强拆行为，从照片的内容看，其废墟中没有任何原告屋内用品，且照片中清楚看出原告房屋主体并未受到任何损害，被告仅仅进行过配合原告拆除部分附属房屋的行为。 原告对被告提交的证据1中2018年7月28日杨乃勇的签字真实性有异议。对证据2真实性无异议，证明内容有异议，认为被告没有说明面积900平方米是属于被告强拆的面积还是整个房屋面积。对证据3真实性无异议，对证明事项有异议，认为是由原告自己口述，并没有被告现场勘验记录。对证据4中决定书的真实性无异议，对2018年8月20日送达回证及签字真实性有异议，该照片并不能显示送达时间，照片空白处为手写日期。对证据5中公告书的真实性无异议，对张贴照片的真实性有异议，该照片不能显示其张贴公告时间，该时间为手写。对证据6《强制拆除催告书》的真实性有异议，其文书中日期“2019年11月30日”为预留空白后手写；对送达回证真实性无异议。对证据7中《强制拆除决定书》真实性无异议，该决定书明确表明复议和诉讼的权利期限，被告在该期限内对该房屋予以强拆；对送达回证的真实性有异议，见证人只留有姓名和身份证号码，没有身份证复印件及见证笔录。对证据8真实性无异议，但认为该决定书是对被告作出的强制拆除决定书进行的复议，通过该复议可证明对被告的强拆，原告并未主动配合，该证据与被告提供的证据9不相符合。对证据9真实性无异议，对证明事项有异议，录像不完整，不能证明原告予以配合，被告野蛮拆除行为给原告造成了巨大损失。对证据10照片真实性无异议，证明事项有异议，照片中出现原告及其配偶属于正常现象，通过该照片不能看出杨乃勇主动参与强拆的过程。对证据11真实性无异议，但认为该两处房屋并非一体，从原始图中可以看出，被告的强制拆除行为严重破坏了原告居住地的道路，不能证明被告的强制拆除行为是原告的自愿行为。对证据12真实性无法确认，且认为原告房屋是否发生火灾与本案被告强拆行为没有直接关系。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1、2、证据3中的10张拆除现场照片，与待证事实相关联，本院予以采信；证据3中关于开裂道路的5张照片，不能证明原告主张，本院不予采信。 被告提交的证据1-11相互印证,原告虽对部分证据提出异议，但并未提交有效证据予以反驳,本院对上述证据予以采信；证据12与本案缺乏关联性，本院不予采信。 经审理查明，2018年7月28日，崂山区综合执法局执法人员在原告杨乃勇陪同下对涉案现场及房屋进行了勘验,并制作了现场检查(勘验)笔录及调查(询问)笔录,原告陈述涉案房屋并未办理《建设规划许可证》。崂山区综合执法局于2018年8月20日向杨乃勇送达《限期拆除决定书》，责令原告自收到该决定书之日起七日内自行拆除所建违法房屋，并告知了原告复议和诉讼权利，原告未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年8月20日，崂山区综合执法局向原告作出《限期拆除公告书》，予以张贴并告知了原告复议和诉讼权利，原告未在法定期限内申请复议或提起诉讼,亦未在规定期限内自行拆除所建违法房屋。2019年11月26日,崂山区综合执法局作出《强制拆除催告书》并送达原告，催告原告于2019年11月30日前自行拆除所建违法房屋，否则将依法强制拆除，并告知原告杨乃勇陈述、申辩的权利，杨乃勇未于2019年11月30日前自行拆除所建违法房屋。崂山区综合执法局于2020年4月14日作出《强制拆除决定书》并送达原告，决定自2020年4月20日起依法对原告所建违法房屋予以强制拆除，并告知了原告复议和诉讼权利。2020年4月26日，崂山区综合执法局对杨乃勇所建违法房屋实施拆除。原告杨乃勇不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2020年4月24日，杨乃勇向青岛市崂山区人民政府申请行政复议，请求撤销崂山区综合执法局作出的青崂综强拆决字〔2020〕7011号《强制拆除决定书》。2020年6月17日，青岛市崂山区人民政府作出崂政复决字〔2020〕31号《行政复议决定书》，维持崂山区综合执法局于2020年4月14日作出的青崂综强拆决字〔2020〕7011号《强制拆除决定书》的行政行为。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，……。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第（二）项规定，市和各区城市管理行政执法机关集中行使下列职权:(二)依照城市规划管理方面法律、法规、规章的规定,查处有关违反城市规划管理规定的行为。因此,崂山区综合执法局具有查处有关违反城市规划管理规定行为的法定职权。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条第一款、第二款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，崂山区综合执法局因原告杨乃勇未取得建设工程规划许可证违法建设房屋，作出《限期拆除决定书》，责令原告自收到该决定书之日起七日内自行拆除所建违法房屋，并依法告知复议和诉讼期限。杨乃勇未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期自行拆除违建房屋，崂山区综合执法局向杨乃勇发出《强制拆除催告书》，但杨乃勇仍未如期自行拆除，被告崂山区综合执法局遂作出《强制拆除决定书》，实施了涉案强制拆除行为，被告的拆除行为具有事实和法律依据，符合法定程序。原告主张被告崂山区综合执法局的强制拆除行为致使原告屋内合法财产遭受巨大损失，因原告未提供有效证据予以证实，在卷证据亦不足以支持该主张，原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告提出《强制拆除决定书》未超过法定复议和起诉期限，崂山区综合执法局即实施强制拆除行为属违法的主张，本院认为，被告先期已向原告送达了《限期拆除决定书》，责令原告自收到该决定书之日起七日内自行拆除所建违法房屋，并告知了原告复议和诉讼权利，原告未在法定期限内申请复议或提起诉讼，案涉《强制拆除决定书》系根据生效的《限期拆除决定书》所作的执行决定。《中华人民共和国行政强制法》第三十九条第一款规定，有下列情形之一的，中止执行：（一）当事人履行行政决定确有困难或者暂无履行能力的；（二）第三人对执行标的主张权利，确有理由的；（三）执行可能造成难以弥补的损失，且中止执行不损害公共利益的；（四）行政机关认为需要中止执行的其他情形。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是，有下列情形之一的，可以停止执行:（一）被申请人认为需要停止执行的；（二）行政复议机关认为需要停止执行的；（三）申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；（四）法律规定停止执行的。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定，诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。本案中，杨乃勇未提交证据证明涉案强制拆除行为存在需要停止执行的情形，其以《强制拆除决定书》还在复议诉讼期限内为由主张涉案强制拆除行为违法，于法无据，本院不予支持。 综上，被告崂山区综合执法局实施的强制拆除行为程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨乃勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨乃勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 孔 慧 人民陪审员 王 群 人民陪审员 张如意 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王慧丰 书记员袁欣