湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1495号原告：黄兰英，女，1964年11月12日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：廖君宁，男，1962年6月8日出生，汉族，现住永州市冷水滩区，系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：艾上家，男，1972年11月12日出生，汉族，现住冷水滩区。被告：唐国武，男，1974年6月12日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被告：欧静平，女，1969年10月3日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被告唐国武、欧静平共同委托诉讼代理人：邓运先，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：周少华，男，1964年9月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告黄兰英与被告艾上家、唐国武、欧静平、周少华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰英及其委托诉讼代理人廖君宁、被告艾上家、被告唐国武、欧静平及其委托诉讼代理人邓运先到庭参加诉讼、被告周少华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兰英向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告经济损失本金20万元，利息按银行贷款月利率0.6%计算承付至利随本清（利息从2019年9月2日开始暂计算至2020年4月2日，利息为8400元）；2、判令四被告赔偿承担以湖南省高级人民法院（2019）湘民再66号民事判决中的指定的一审及二审诉讼费14300元，二审财产保全费7000元；3、判令四被告赔偿原告湘M1HJ42宝马车辆被法院冻结扣押期间造成损坏支付的维修费7135元及被扣期间停车费2800元；4、判令四被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月26日，艾上家向谢小平借款30万元，约定月利息3分，并要求原告黄兰英担保，该借款由艾上家一个人立据借得后，实际上是由该四被告每人按75000元均分共同使用，该事实被告人唐国武、欧静平在律师的调查问话笔录中均已认可，同时冷水滩区人民法院在一审（2017）湘1103民初2762号判决中也予以确认。四被告自借款后，分别向债权人谢小平支付一年的利息至2014年4月，后因不能及时支付利息，谢小平于2015年3月2日以被告艾上家拒不履行归还借款和支付利息为由向冷水滩区人民法院提起诉讼。本案经由冷水滩区人民法院开庭审理作出了（2015）民初第395号判决，（2017）湘1103民初2762号判决及永州市中级人民法院（2018）湘11民终510号判决，原告黄兰英以该案已超过保证责任期限为由对永州市中级人民法院作出的（2018）湘11民终510号判决不服向湖南省高级人民法院申请再审，本案在湖南省高级人民法院审理过程中经法院主持黄兰英与谢小平自愿达成调解后，湖南省高级人民法院于2019年9月3日作出了（2019）湘民再66号判决书，判定担保人黄兰英一次性偿还剩余谢小平借款本金20万元后有权向艾上家及债务人追偿该20万元本金及利息损失。依据《担保法》第三十一条之规定，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告艾上家辩称，被告只出具了借条，但是没有收到借款，所以被告没有责任偿还。被告唐国武、欧静平辩称，一、原告黄兰英向被告唐国武、欧静平追偿债权，其主体资格不成立；二、一审法院无权改判湖南省高级人民法院的判决内容；三、原告的停车费损失2800元，与被告唐国武、欧静平无因果关系，故无赔偿义务；四、原告所述律师笔录认可唐国武、欧静平分得了谢小平的借款，与客观事实不符。综上，请人民法院依法驳回原告黄兰英对被告唐国武、欧静平的诉讼请求。被告周少华未到庭参加诉讼，亦未在举证期限向本院提交相关证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。经审理查明:2013年4月26日，被告艾上家向案外人谢小平借款30万元，约定月利率3%，并向谢小平出具借条一张，原告黄兰英在该借条上签名担保。后案外人谢小平起诉要求艾上家和黄兰英偿还借款本息，在湖南省高级人民法院再审过程中，黄兰英与谢小平达成调解，由湖南省高级人民法院制作调解书予以确认：1、黄兰英替艾上家偿还谢小平借款本金20万元后，可向艾上家追偿20万元及利息损失；2、谢小平收到黄兰英偿还的20万元后即由永州市冷水滩区人民法院解除冻结黄兰英的一台湘Ｍ×××××车辆（解除本院扣押黄兰英的一台湘Ｍ×××××车辆后，黄兰英维修该车花费7135元，该车在扣押期间停车费花费2800元）。并作出（2019）湘民再66号判决，判决艾上家在判决书送达之日起10日内偿还谢小平借款本金10万元，利息自2014年6月16日起按年利率24%计算至判决指定履行期间止；一审案件受理费7150元，二审案件受理费7150元，二审财产保全费7000元，由艾上家、黄兰英负担。黄兰英于2019年9月2日通过其丈夫廖君宁的账户打款20万元至谢小平账户。原告黄兰英遂以已履行完担保义务，可行使追偿权为由，诉至法院而酿成本纠纷。另查明，本院在（2017）湘1103民初2762号案件开庭审理过程中，谢小平及黄兰英陈述，艾上家以个人名义向谢小平借款30万元系唐国武、欧静平、周少华及本人共同所借且本院及永州市中级人民法院予以采信。2015年2月，被告唐国武为该笔债务支付利息2万元。2016年3月9日，被告欧静平向原告黄兰英出具一份关于艾上家借款谢小平30万元的说明，其占用四分之一借款即75000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告黄兰英替被告艾上家偿还案外人谢小平借款20万元，但该款实际上是由四被告艾上家、唐国武、欧静平、周少华共同所借，故原告有权向四被告追偿。被告唐国武、欧静平抗辩对该笔借款不知情，但唐国武对该笔借款支付过利息且欧静平出具关于该借款的情况说明，足以证实该笔借款系四被告共同的借款，故对该抗辩理由，本院不予采纳。被告欧静平、唐国武抗辩一审法院无权改判湖南省高级人民法院的判决内容，因该借款由被告艾上家出具借条，黄兰英作为担保人，案外人谢小平主张权利时将借款人及担保人列为被告，但在本院查明的事实中证实该笔借款系四被告共同所借，故对该抗辩理由，本院亦不予采纳。在湖南省高级人民法院调解中，黄兰英偿还的20万元未约定利息，因而黄兰英的利息损失应按年利率6%的标准计算。故原告主张要求四被告共同赔偿本金20万元，利息按银行贷款月利率0.6%计算承付至利随本清（利息从2019年9月2日开始暂计算至2020年4月2日，利息为8400元）的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告主张要求四被告赔偿承担以湖南省高级人民法院（2019）湘民再66号民事判决中的指定的一审及二审诉讼费14300元，二审财产保全费7000元的诉讼请求，因借谢小平30万元债务实际系四被告共同所负，黄兰英作为保证人，不应最终负担案件受理费及与诉讼相关的费用，故该诉讼请求，本院依法予以支持。同理，原告主张要求四被告赔偿原告湘M1HJ42宝马车辆被法院冻结扣押期间造成损坏支付的维修费7135元及被扣期间停车费2800元的诉讼请求，该费用的支出与四被告借谢小平30万元债务，黄兰英作为其保证人亦具有因果联系，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:一、限被告艾上家、唐国武、欧静平、周少华在本判决生效后10日内返还原告黄兰英20万元，利息以20万元为基数，自2019年9月3日起按年利率6%计算至利随本清；二、限被告艾上家、唐国武、欧静平、周少华在本判决生效后10日内支付原告黄兰英原一审及二审诉讼费14300元，二审财产保全费7000元，合计21300元；三、限被告艾上家、唐国武、欧静平、周少华在本判决生效后10日内支付原告黄兰英湘M1HJ42宝马车辆被法院扣押期间造成损坏的维修费7135元及停车费2800元，合计9935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4895元，公告费560元，合计5455元，由被告艾上家、周少华各自负担1504元，被告唐国武、欧静平各自负担1223.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋素珍人民陪审员  熊六翠人民陪审员  唐夏琳二〇二〇年九月二十一日代理书记员  张 清