安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2764号 原告（反诉被告）：吕文龙，男，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告（反诉原告）：高峰，男，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。 被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N（1-1）。 法定代表人：徐飞龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘本宝，该公司员工。 被告：合肥冠升置业投资有限公司，住所地安徽省合肥高新区4289号蜀南庭苑14幢402室，统一社会信用代码91340100MA2N2JP2XM（1-1）。 法定代表人：郭翔，执行董事。 委托诉讼代理人：完红波，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭年儒，该公司员工。 原告（反诉被告）吕文龙与被告（反诉原告）高峰、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称广厦集团安徽公司）、被告合肥冠升置业投资有限公司（以下简称合肥冠升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告吕文龙，被告高峰的委托诉讼代理人滕晓勇、刘兆芳，广厦集团安徽公司的委托诉讼代理人刘本宝、合肥冠升公司的委托诉讼代理人完红波、谭年儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕文龙向本院提出诉讼请求：1．判令高峰、广厦集团安徽公司、合肥冠升公司立即给付吕文龙因工程所垫购买材料工具等款897958元，退还工程保证金30000元，赔偿吕文龙应得利润300000元，吕文龙在诉讼期间的误工费等有关费用50000元，合计1277958元及利息（从2018年11月1日起，按年利率6%计算至款清之日止）。事实和理由：吕文龙与高峰（项目总负责人）的外甥刘飞（现场负责人）2017年6月份就XX别院木工支模工程双方口头确定包工包料的合作关系，吕文龙2017年6月30日按与高峰的外甥刘飞口头说好的转入30000元工程保证金至高峰账户内，双方说好进场施工后全退回吕文龙，但至今未退回。吕文龙于2017年7月份进工地施工并与高峰的外甥刘飞在施工现场签订了合同，至2018年10月因高峰、广厦集团安徽公司停工退场不干止撤场。施工过程中，高峰、广厦集团安徽公司都付过款，总计约有200万，都是付工人工资不付材料款，其中有1216429元是2017年至2018年底合肥市场常干的工人结算，剩余款直接付或网转到工人手里。付到吕文龙手里的款总计约有78万，还不够吕文龙施工过程中付工人的借支款和有的工人临时不干结算款合计910650元。2019年2月3日吕文龙请求高峰付不在合肥市场常干的工人款，最后高峰只同意付10万元。2019年2月4日付10万元款时，高峰的人员要求吕文龙在领款单反面写了一份承诺书，大概意思是付此10万元后若人工工资不够的，则由吕文龙负责付清。吕文龙现按承诺书的约定已付清所有人工工资账面金额2117517元（高峰、广厦集团安徽公司直接付或网转工人款1216429元在内）。2019年2月3日，吕文龙和高峰在电话内约定，过了年等介绍双方认识的介绍人周万信来合肥再一起谈材料款等事宜，但吕文龙来合肥几次约谈，高峰都没见面，现高峰也不接吕文龙的电话。吕文龙为了保护自己的合法权益，特诉至法院。 高峰辩称：1、民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，案涉合同约定的是包干价，即包括人工费、材料费、施工费、现场管理等履行合同义务所需的一切费用，经结算，高峰已超额支付工程款，故本诉的各项诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。2、华邦蜀山别院总建筑面积约12万平方米，合同约定高峰有权根据合同需要安排多家单位同时施工，案涉项目木工并非全部交由吕文龙施工，吕文龙一个班组也不可能完成全部的木工工程量，现场实际是多个木工班组同时施工的，因此双方在合同中约定暂定价为200万元，这也是吕文龙大概完成工程量的范围，而根据双方结算，吕文龙已完成工程价约为183万元，实际上已达成吕文龙签订合同时预期的工程产值。3、2017年8月24日高峰与吕文龙之间就案涉工程签订《模板工程劳务分包合同》，约定本诉吕文龙以包工包料、包机具、包质量、包安全文明施工的方式承包案涉工程。2018年10月22日，经高峰与吕文龙核算，案涉工程总价款为人民币1837582元（地上部分按单价48元/㎡计算）截至2019年2月28日，高峰向吕文龙支付工程款共计2151372元，扣除本诉吕文龙支付的工程保证金30000元，高峰多支付的283790元，吕文龙依法应予返还。4、双方在合同约定中在工程施工期限内吕文龙如按进度完成且质量合格，并无工人投诉的，地上部分奖励2元，实际上在吕文龙施工存在质量问题且有工人投诉，但高峰仍然在结算时给了吕文龙奖励2元，另外，高峰实际通过微信支付2万元给吕文龙，在反诉时也没计入。5、吕文龙所施工的模板工程，由于现场管理不善，施工规范不熟悉，用料不规范，存在质量问题，高峰后期返工、维修花费数十万元，仅会所因止水螺杆渗水等维修就花费十几万元，因相关材料繁多，无法在本案期限一并提起反诉，高峰将就此部分损失另案向吕文龙主张权利。 广厦集团安徽公司辩称：案涉工程是广厦集团安徽公司分包给高峰施工的，高峰和吕文龙签订了协议，广厦集团安徽公司听高峰说已经结清了，他们之间的合同，广厦集团安徽公司是没有盖章的，内部承包人之间的事情广厦集团安徽公司是不管的。 合肥冠升公司辩称：1、请求驳回吕文龙的全部诉讼请求。合肥冠升公司与吕文龙不存在直接的合同关系，不存在直接向吕文龙支付工程款的义务，且合肥冠升公司仅在欠付发包方的工程款的范围内承担连带责任，同时合肥冠升公司诉请的1277958元及利息相关费用计算缺乏相关证据予以证明，相关金额不予认可。2、合肥冠升公司在涉案工程中无欠付工程款行为，吕文龙无权要求合肥冠升公司支付由高峰、广厦集团安徽公司应承担应付款项，吕文龙的诉请没有任何事实和法律依据。 高峰向本院提出反诉诉讼请求：判令吕文龙立即返还高峰多支付的工程款人民币283970元。事实和理由：案涉XX别院项目是广厦集团安徽公司中标后，以内部承包方式交由高峰组织施工。2017年8月24日，高峰授权刘飞就上述工程与吕文龙签订《模块工程劳务分包合同》，约定包工包料、包机具、包质量、包安全文明施工，地上部分包干单价为46元/㎡（如按进度完成且质量合格，并无工人投诉，每平方米奖励2元），地下部分包干单价为46元/㎡，合同价款暂定200万元，实际以双方最终核定的面积为准。2018年10月22日，经高峰与吕文龙核算，案涉工程总价款为人民币1837582元。截至2019年2月28日，高峰向吕文龙支付工程款共计2151372元，扣除吕文龙支付的工程保证金30000元，高峰多支付了283790元，此款吕文龙依法应当返还。为维护自身合法权益，特提起反诉，望判如所请。 吕文龙辩称：1、吕文龙没有跟任何人结算过，大部分是直接付给工人的，没有付给吕文龙，工人有一部分是公司的人，有一部分是吕文龙带的，不存在多付情形。2、吕文龙离场的时候考虑到安全问题，冠升公司都没有让吕文龙拿走模板，这些钱都没有人付给吕文龙，模板都是吕文龙自己的，吕文龙主张的材料工具里包含了模板，还有其他的没有带走的切割机、电缆等。3、对于高峰陈述的漏水问题，吕文龙并不清楚；4、现在只有两家队伍在施工，吕文龙付了工人的钱，但是却没有人给吕文龙钱。 广厦集团安徽公司辩称：案涉工程广厦集团安徽公司内部承包给高峰施工，这是高峰与吕文龙之间的纠纷。工地上的账问了高峰，高峰说是结清了。 合肥冠升公司辩称：合肥冠升公司与广厦集团安徽公司有合同关系，合肥冠升公司不清楚高峰与吕文龙的工程款关系，合肥冠升公司不负责工地上的事，现场管理是总包方广厦集团安徽公司负责。 本院经审理认定事实如下：合肥冠升公司是“XX别院”项目的发包方，广厦集团安徽公司是该项目的前期总承包方。后广厦集团安徽公司以内部承包方式交由高峰组织施工，高峰于2017年8月24日授权刘飞与吕文龙签订了一份《模板工程劳务分包合同》。 2017年8月24日，广厦集团安徽创业公司XX别院工程项目部（甲方、发包方）与木工班组（乙方、承包方）一份签订《模板工程劳务分包合同》。合同主要内容有：经双方协商决定，甲方同意将华邦蜀山别院工程模板劳务分包工程分包给乙方，为明确双方权利义务关系，订立本合同；工程名称：华邦蜀山别院项目总建筑面积约120000㎡（暂定，具体见各单体工程图纸），含叠加别墅、类独栋别墅、配套幼儿园、地下室（含人防）等所有模板劳务分包工程，（甲方根据工程需要选择多家单位同时施工，具体施工区域以甲方现场指令安排为准）（以下简称本工程）；工程地点：望江路与枫林路交口；工程承包方式：包工包料、包机具、包质量、包安全文明的承包方式；1、合同单价：按解除面积包干，单体楼栋正负零以上按砼模板接触面包工单价46元/㎡；如按进度计划完成且质量达到合格要求，并无工人去甲方，公司或主管部门投诉的情况下，正负零以上按接触面每平方奖励2元。中途无故退场，原则上矮层楼栋也是同比例分配，甲方安排的合理楼栋不予执行的，则不予奖励。地下车库砼模板接触面包干单价46元/㎡（含单体楼栋负一层），后浇带模板不得重复计算。结算时以甲乙双方核定的面积为准；2、合同价款暂定为：2000000元；包干单价包括为完成及执行本专业工程所需的一切工作内容及费用，包括以下内容：完成上述工作所需的全部人工费，材料费，材料采购与损耗……；结算办法及付款方式：按XX别院工程总承包大合同节点付款；（1）其中单体楼栋付款方式：每批次主体结构施工至结构封顶时支付至对应批次单体完成工程量的60%；每批次主体结构验收合格支付至对应批次单体完成工程量的70%；每批次外架拆除支付至对应批次单体完成工程量的80%（2）商业、公建等付款节点如下：……；竣工验收之前，如遇春节，付至已完工程量的85%；工程竣工验收后，按总工程量95%付款，余款5%作为工程维修金，一年后付清。注1：以上工程款付款办理时间为一个月内（完成节点后一个月内付款）。注2：木工程保证金为人民币3万元整。注3：如发生一次，3名工人以下到主管部门投诉的，乙方承担一切责任（扣除保证金不退还）。如发生一次3名工人已上到主管部门投诉的，甲方有权中止合同，乙方已完成工程量按接触面积30元/㎡计算作为工人工资（扣除保证金不退还）。注4：甲方认为乙方考察并熟悉了图纸和现场内外的所有情况，在施工中无论出现何种问题，合同约定价格、工期概不调整……。高峰的外甥刘飞在合同落款处甲方签字，吕文龙在乙方落款处签字。 2017年6月30日，吕文龙向高峰支付了30000元保证金。2018年10月22日，吕文龙授权吴立新与高峰授权的徐修鸿对案涉工程进行核算，吴立新在《吕文龙木工组》的核算页面上书写了“平方量属实吴立新2018.10.22”字样。截至2019年2月28日，高峰因案涉工程向吕文龙支付款项总计2171372元。 上述事实，有《模板工程劳务分包合同》、银行电子回单、领款单、收款证明、收条、证人证言及事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：广厦集团安徽公司作为总承包人承接工程后，又以内部分包形式将工程分包给不具有施工资质的高峰施工，高峰又将案涉工程分包给不具有施工资质的吕文龙施工，违反了法律强制性规定，依法应为无效。鉴于案涉工程已经实际施工并就已完工工程量进行了核算，应予以认可。 关于吕文龙诉请高峰、广厦集团安徽公司、合肥冠升公司立即给付吕文龙因工程所垫购买材料工具等款897958元，因案涉合同中约定“工程承包方式：包工包料、包机具、包质量、包安全文明的承包方式”、“包干单价包括为完成及执行本专业工程所需的一切工作内容及费用，包括以下内容：完成上述工作所需的全部人工费，材料费，材料采购与损耗……”，因此吕文龙因施工需要所购买的材料、工具等是其自身为施工需要发生的必要支出，现主张由高峰、广厦集团安徽公司、合肥冠升公司支付，依据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。关于吕文龙诉请退还工程保证金30000元，该款项吕文龙已向高峰交付，高峰并未举证证明发生双方合同中不予退还保证金的情形，吕文龙的诉请符合合同约定和法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。保证金是高峰与吕文龙之间的约定款项，根据合同相对性原则，广厦集团安徽公司、合肥冠升公司无需承担退还责任。关于吕文龙诉请的应得利润300000元，因承包工程获得的利润是受管理、物价、人工、工时等多种因素影响，是否获利是施工人的个人风险，现吕文龙主张由高峰、广厦集团安徽公司、合肥冠升公司支付由其自己计算的应得利润，无事实和法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。关于吕文龙诉请的诉讼期间误工费等有关费用50000元，双方合同中未进行约定，现吕文龙主张由高峰、广厦集团安徽公司、合肥冠升公司支付由其自己计算的误工费等费用，无事实和法律依据，本院对该项诉讼请求亦不予支持。关于吕文龙诉请的利息，应为资金占用利息损失，本院酌定自起诉之日即2020年6月1日起，以30000元为基数，自2020年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 关于高峰反诉主张吕文龙立即返还多支付的工程款283970元，高峰提供的《吕文龙木工组》中吴立新书写内容为“平方量属实”，未对相关价款进行确认。双方合同中虽约定了“单价46元/㎡”，但《吕文龙木工组》上显示“地上部分”按照48元/㎡计算，该单价系高峰单方制作，且庭审中吕文龙不予认可双方已经结算，因此双方在实际施工过程中对单价存在协商变更可能，《吕文龙木工组》是否为双方案涉工程款的最终决算，高峰未提供证据予以佐证，结合各方在庭审中的陈述可知多支付工程款与市场上工程款结算习惯相悖，故本院对该项反诉请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）高峰于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）吕文龙退还保证金30000元并支付利息损失（利息损失以30000元为基数，自2020年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）吕文龙的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）高峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理16302元，由原告（反诉被告）吕文龙负担15919元，由被告（反诉原告）高峰负担383元；反诉案件受理费2779元，由被告（反诉原告）高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪良月 二〇二〇年九月十五日 法官助理董纯涛 书记员孟琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。