新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初206号 原告：郝新胜，男，1972年9月26日出生，住博乐市。 委托诉讼代理人：徐金龙，新疆振博律师事务所律师。 被告：双河市天九砂石料厂，经营场所新疆双河市89团2区育才南路18栋48号商铺。 经营者：李伟鸿，男，1970年5月14日出生，住博乐市。 委托诉讼代理人：崔双喜，新疆鼎驰律师事务所律师。 被告：郝占岭，男，1968年4月21日出生，住博乐市。 委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。 原告郝新胜与被告双河市天九砂石料厂（以下简称天九砂石料厂）、郝占岭运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝新胜的委托诉讼代理人徐金龙，被告天九砂石料厂的经营者李伟鸿及委托诉讼代理人崔双喜，被告郝占岭的委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝新胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付运费151838元；2、依法判令二被告向原告支付资金占用期间利息2404元（2020年1月20日—2020年5月20日，按年利率4.57%计算）；3、依法判令二被告按年利率4.75%支付自2020年5月21日至实际付款之日的资金占用利息；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年，原告为被告拉运砂石料。2019年6月30日，原告与被告进行对账，并出具了对账明细，由被告会计海霞在对账明细中签字确认，因当时并未加盖公司公章，加之海霞为被告的员工，故原告将海霞列为本案第三人参加诉讼。由于被告一直未支付欠款，后经原告多次催要，天九砂厂的合伙人之一郝占岭向原告出具欠条一张，载明天九砂厂欠付原告2019年运费共计151838元，欠款人处有被告郝占岭签字予以证实。经原告多次索要，二被告相互推诿至今未付欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告天九砂石料厂辩称，第一、原告没有证据证明与答辩人存在运输合同关系。首先，答辩人从未与原告签订运输合同，也从未与原告挂靠的运输公司签订过运输合同。其次，答辩人与原告之间从未有过任何运费结算行为。第二、答辩人从未与伊犁林泽沣农牧科技有限公司博乐分公司（以下简称林泽沣公司）签订砂石料销售合同，实际上是案外人双河市天祥机械设备租赁有限公司（以下简称天祥公司）与林泽沣公司签订的砂石料销售合同，天祥公司的出纳在2019年6月28日前由宋丽香担任，在2019年6月28日后由海霞担任，原告与出纳宋丽香、海霞签字对账的对账单实质上是与案外人天祥公司就有关运费的对账确认，答辩人并未在对账单中加盖公章，故原告起诉的运费不应由答辩人承担。第三、被告郝占岭作为案外人天祥公司的最大持股股东，其向本案原告出具的没有加盖答辩人公章的欠条，系郝占岭的个人行为，同时，也印证了原告是为天祥公司拉运砂石料，所产生的运费也应由天祥公司承担。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告郝占岭辩称，2019年，其是天九砂石料厂聘用的厂长，负责生产经营，其有代表天九砂石料厂出具欠款情况证明的职权和义务。原告拉运的砂石料是其在经营天九砂石料厂过程中产生的，其未和原告产生运输关系，所以运费应当由被告天九砂石料厂支付，原告要求被告郝占岭与天九砂石料厂共同承担责任没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告有争议的证据，本院认定如下： 1、原告出示2019年伊犁矿业砂石运费对账明细一份，证实被告拖欠原告运费的事实。经质证，被告天九砂石料厂对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为对账单中的核对人海霞是天祥公司出纳。被告郝占岭对证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性予以确认。 2、原告出示被告郝占岭出具的欠条一张,证实被告拖欠原告运费151838元的事实，被告郝占岭出具欠条时是天九砂石料厂的合伙人，也是厂长。经质证，被告天九砂石料厂对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为其未欠原告运费，即便郝占岭是天九砂石料厂的合伙人，也无权利签字，就算郝占岭是代表天九砂石料厂签字，也应加盖公章。被告郝占岭对该证据无异议，但认为运费是天九砂石料厂所欠，其不应承担责任。本院对该证据的真实性予以确认。 3、原告出示天九砂石料厂出具的通知复印件一份，证明被告郝占岭系天九砂石料厂2019年聘用的厂长。经质证，被告天九砂石料厂对该证据的真实性无异议，但认为，该通知是2020年1月6日补的，因2019年天九砂石料厂是郝占岭经营，还有很多应付款未付，同时为便于郝占岭收账，才出具的通知。被告郝占岭对证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性予以确认。 4、被告天九砂石料厂出示《破碎砂代销合同》、《砂石料运输合同》、《砂石料运输委托书》各一份，证实天祥公司和林泽沣公司签订了运输合同、代销合同，并委托博尔塔拉蒙古自治州彩运运输有限责任公司（以下简称博州彩运公司）拉运砂石料的事实。经质证，原告认为该组证据中的合同相对方不是本案当事人，无法确认真实性，对关联性亦不认可。被告郝占岭对该组证据不予认可。本院认为，双方当事人对证据的认识不同，不影响该组证据的客观存在。 5、被告天九砂石料厂出示天祥公司对账单四份，证实天祥公司和林泽沣公司履行砂石料运输合同、代销合同后，双方进行对账的事实。经质证，原告认为真实性无法确认，对关联性不予认可。被告郝占岭对该组证据的关联性不予认可。本院认为，双方当事人对证据的认识不同，不影响该组证据的客观存在。 6、被告天九砂石料厂出示2019年伊犁矿业砂石、运费对账明细四份，证实2019年4月1日至6月30日期间，原告拉运林泽沣公司砂石料的数量、运费单价等，后原告与时任天祥公司会计宋莉霞、出纳宋丽香、海霞进行对账的事实。经质证，原告对该组证据予以认可，但认为对账时原告只知道海霞和宋莉霞是天九砂石料厂的财务人员。被告郝占岭对该组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。 7、被告天九砂石料厂出示天祥公司3月、4月借支表各一份、新疆农村信用社网上银行电子回单三份，证实2019年6月28日之前，宋丽香是天祥公司的出纳，其3月、4月工资由郝占岭签字后发放。2019年6月28日后，海霞担任天祥公司的出纳，并由天祥公司为其发放工资。经质证，原告认为该组证据与其无关，被告郝占岭对该组证据的关联性不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。 8、被告天九砂石料厂出示天祥公司工商注册基本信息及股东组成情况一份，证实被告郝占岭是天祥公司最大持股股东（持股25%），也是天九砂石料厂和天祥公司的实际经营者，其向原告出具的欠条，与天九砂石料厂无关。经质证，原告认为该证据与其无关。被告郝占岭对该证据的关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告天九砂石料厂注册登记，该厂系个人经营，登记经营者系李伟鸿，经营范围为砂石料加工及销售、普通道路货物运输、机械设备租赁等。天九砂石料厂自成立至2019年12月31日的实际经营者系被告郝占岭。2019年4月至6月，原告郝新胜为被告天九砂石料厂拉运破碎砂。2019年6月30日，天九砂石料厂的出纳海霞与原告对账，对账单显示应付原告运费156509.37元。2020年1月9日，被告郝占岭以“天九沙场郝占岭”向原告出具欠条一份，载明“天九沙场欠郝新胜2019年侧翻运费壹拾伍万壹仟捌佰叁拾捌圆整。于2020年元月20日前付壹拾万元，剩余伍万壹仟捌佰叁拾捌圆于2020年5月30日前付清，以转账记录为准”。 另查明，2019年3月29日，天祥公司和林泽沣公司签订《破碎砂代销合同》，约定以双河市周边15公里兵团区域内作为销售半径，由天祥公司统一订购林泽沣公司0－5cm砂石料并进行区域销售。2019年4月25日，林泽沣公司、天祥公司、博州彩运公司签订《砂石料运输合同》，约定由博州彩运公司拉运砂石料，运费由天祥公司负责结算。同日，天祥公司给林泽沣公司出具砂石料运输委托书，写明委托博州彩运公司拉运砂石料，运费由其承担。 再查明，天祥公司于2019年4月4日成立，法定代表人为袁军，该公司的实际控制人为郝占岭。2019年7月8日，天祥公司给海霞借支工资2000元。 庭审中，被告天九砂石料厂称其自2019年4月1日成立后，会计由宋莉霞担任，出纳由宋丽香担任，2019年6月28日后，出纳由海霞担任。 本院认为，本案原告与二被告之间的运输合同关系真实合法有效，二被告拖欠原告151838元运费的事实清楚，二被告应当及时履行支付义务。对债权人郝新胜而言，天九砂石料厂的登记经营者及实际经营者不一致，均不影响其对二被告主张债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定精神,本案运输合同债务应由实际经营者郝占岭和天九砂石料厂共同承担。被告天九砂石料厂辩称2019年6月28日后，海霞既是天九砂石料厂的出纳，也是天祥公司的出纳，海霞是代表天祥公司与原告对账，运费不应由其承担的意见，首先，本案对账时间发生在2019年6月30日，按天九砂石料厂的意见，此时海霞既是天九砂石料厂的出纳，也是天祥公司的出纳，但天九砂石料厂未提交充分证据证实本案对账单系海霞代表天祥公司与原告对账。其次，虽然天九砂石料厂提交了天祥公司和林泽沣公司签订的《破碎砂代销合同》，林泽沣公司、天祥公司、博州彩运公司签订的《砂石料运输合同》，以及天祥公司给林泽沣公司出具的委托博州彩运公司运输砂石料的委托书，但只能证实天祥公司从林泽沣公司购买砂石料并销售，以及委托博州彩运公司运输的事实，并不能证明原告是为天祥公司运输砂石料的事实，加之郝新胜是以个人名义主张权利，和博州彩运公司并无关联。综上，对天九砂石料厂认为运费不应由其承担的辩称，本院不予采信。被告郝占岭认为其是天九砂石料厂2019年聘用的厂长，给原告出具欠条是职权行为。按常理，如天九砂石料厂2019年需聘用郝占岭为厂长，则应在成立时即出具书面聘用材料，而不是在2020年郝占岭不经营天九砂石料厂后才出具，因此对天九砂石料厂关于聘用郝占岭为厂长的通知系为便于郝占岭收账的意见，本院予以采信。对郝占岭关于出具欠条是职权行为的辩称，本院不予信。被告郝占岭系2019年天九砂石料厂的实际经营者，按照法律规定，理应和天九砂石料厂共同承担责任，故对其关于不应承担运费的辩称，本院不予采信。 被告未按约定时间向原告支付运费，应承担违约责任，原告主张的利息符合法律规定，且二被告无异议，本院予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款、第九十条之规定，判决如下： 一、被告双河市天九砂石料厂、郝占岭于本判决生效之日起十五日内支付原告郝新胜运费151838元； 二、被告双河市天九砂石料厂、郝占岭于本判决生效之日起十五日内支付原告郝新胜利息2404元； 三、被告双河市天九砂石料厂、郝占岭于本判决生效之日起十五日内以欠付运费151838元为本金，按年息4.75%，支付原告郝新胜自2020年5月21日至运费付清之日止的利息。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3384元，减半收取计1692元，由被告双河市天九砂石料厂、郝占岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审 判 员 穆爱萍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘晓刚 书 记 员 何玉萍 1