大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1792号原告：高丽华，女，1976年3月6日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：祝高名，女，1997年5月4日生，汉族，住长春市宽城区。被告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婷，女，1981年1月17日生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。原告高丽华与被告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高丽华委托诉讼代理人祝高名，被告万隆公司委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余购车款人民币41400元，并且按照中国人民银行同期贷款利率返还利息；2、被告返还自2017年12月6日起至被告停止侵害之日止每月1800元多余扣款，截止到2020年5月11日，共计19366.86元；3、解除原、被告之间签署的《融资租赁合同》；4、被告返还车辆全部手续，解除抵押和车内安装的GPS装置；5、被告支付原告合理支出10000元。事实和理由：2017年11月6日，原被告双方签署了《融资租赁合同》（合同编号为：00101711107991），合同约定：原告将其具有所有权的丰田车辆，以330000元（大写：叁拾叁万）出售给被告，再由被告将该车辆按月9833.34元（大写：玖仟捌佰叁拾叁元叁角肆分）的租金，出租给原告使用，租期共计36个月，三年约定总租金为359400元（大写：叁拾伍万玖仟肆佰圆），到期后车辆留购款为1元（大写：壹元）。合同约定被告委托第三方每月在原告的专用账户中进行扣款。合同签订后，原告向被告支付了标的车辆及其相关手续，并且积极履行所有合同义务。可截止至今，被告仍未将剩余购车款付清，原告仅收到被告购车款288600元（大写：贰拾捌万捌仟陆佰圆），与双方《融资租赁合同》中所约定的购车款相差41400元（大写：肆万壹仟肆佰元），经原告多次催告后，被告仍未将购车款付清。此外，被告实际每月在原告指定的账户中划走11783.34元（大写：壹万壹仟柒佰捌拾叁元叁角肆分），比合同约定的9833.34元的月租金多出1800元（大写：壹仟捌佰元），截止到2020年5月11日共划走款项55200元，比合同约定多划走43200元。基于上述提及的事实，原告现诉至法院，请求判决被告将剩余购车款付清，并退回超出部分扣款。同时，由于被告长期的不诚信行为，原告希望尽快终止与被告之间的合同关系，故申请法院根据双方实际履行情况，直接将被告所欠购车款和多余扣款，抵扣为原告剩余租金及留购款。抵扣后，如有剩余未付款租金原告愿意一次性将剩余租金付清。请求法院在促使双方均履行完毕《融资租赁合同》中的各项权利义务后，解除原、被告间《融资租赁合同》，同时判决被告将车辆全部手续返还给原告，并解除抵押手续，和安装在原告车内的GPS。最后判令被告承担合理开支。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一项诉讼请求41400元被告已经以现金方式进行支付，原告出具收条。不同意返还每月1800元，该笔款项并非由被告所进行扣除，因此不应该承担返还责任，同意解除双方融资租赁合同。在原告支付剩余租金及违约金的情况下，被告同意返还原告车辆手续拆除GPS，不同意原告第五项诉请的合理支出，认为该笔费用不合理也没有依据。反诉原告向本院提出反诉请求：要求原告（反诉被告）支付剩余全部租金69883.38元，支付违约金3300元。事实和理由：因为反诉被告自2020年5月8日未按时支付租金，构成违约，应按照合同约定需支付剩余租金以及违约金。反诉被告辩称，不同意反诉请求，我方认为已经提前按照合同约定履行完了全部义务，自2020年5月8日起无需支付租金。经审理查明，2017年11月6日，原告（甲方）与被告万隆公司（乙方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的丰田牌汽车（车架号JTEBX3FJ2EK186122，发动机号2TR1463468）出售给乙方，销售价格为330000元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，车牌号吉Ａ×××××，租赁期间为36个月，自2017年11月6日起至2020年11月5日止，月租金为9983.34元，总租金为359400元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，同日，原告向被告出具车辆销售价款收款收条一张，载明万隆公司向高丽华银行账户转账支付288600元、现金支付41400元，合计330000元。同时，双方签订《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》，被告将案涉车辆交付原告使用。原告向被告出具《委托扣款授权书》一份，约定原告同意被告在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从授权指定账户内以约定的资费标准划付应付的费用。原告授权指定账户为中国工商银行长春经济技术开发区支行62×××79账户。原告自2017年12月8日起，每月向被告支付租金，截止2020年4月8日，累计支付租金29期，自2020年5月8日起，未再支付租金。另查，2017年11月6日，原告与天盛富安管理咨询（大连）有限公司（以下简称“天盛公司”）签订《融资居间合同》一份，约定天盛公司接受原告委托，并向原告介绍融资方万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，促成原告与融资方于2017年11月6日签订了编号00101711107991的《融资租赁合同》，融资金额330000元，期数为36期。原告承诺向天盛公司支付居间服务费64800元，分期支付，每月支付居间费=总居间服务费用/融资租赁期数。由天盛公司委托第三方支付公司从原告账户直接扣款，支付日同《融资租赁合同》约定的租金支付时间，原告扣款账户为中国工商银行长春经济技术开发区支行62×××79账户等内容。同日，原告向天盛公司出具《委托扣款授权书》一份，明确上述委托扣款内容。再查，2018年9月20日，天盛富安管理咨询（大连）有限公司名称变更为拓谷管理咨询（大连）有限公司。2019年10月23日，拓谷管理咨询（大连）有限公司与被告签订《委托扣款协议》，委托被告就客户应当支付的居间服务费用进行扣划。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、车辆抵押担保合同、机动车登记证书、广发银行电子回单、被告支付租金明细及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告万隆公司已按约定向原告购买车辆并将车辆回租给原告使用，原告亦应按约向被告万隆公司支付租金。关于原告主张被告支付剩余购车款人民币41400元及利息的请求，原告称其与被告签订合同后，仅收到被告转账支付的288600元购车款，尚欠41400元至今未付。被告对此予以否认，并提交收款收条一份，拟证明41400元款项已经通过现金方式支付原告，原告作为收款人签字确认。原告认可收款收条签字的真实性，但主张从未收到该部分现金，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓签字确认产生的法律后果，在无相反证据证明原告未收到现金款项的情况下，应当认定收款收条的效力。且原告未举证证明其在合同签订后立即向被告催收41400元款项，明显与常理不符，故原告该项诉请缺少证据支持，本院不予认定。关于原告要求被告返还自2017年12月6日起至被告停止侵害之日止每月多余扣款1800元的主张，原告提交银行账户交易明细，拟证明被告每月分两笔分别扣划原告9983.34元及1800元款项，原告称每月租金为9983.34元，另外的1800元属于被告额外扣取，应予返还。但是根据原告银行账户交易明细，2019年10月23日前的扣款均为两笔分别进行，且并未支付至同一账户，不能证明被告额外扣取其款项的主张。另外，被告提交《融资居间合同》一份，拟证明该1800元系原告与天盛公司之间的居间费，原告虽称未签署《融资居间合同》，不清楚居间费，但原告对《融资居间合同》的签名无异议。2019年10月23日之后的每月扣款虽有一笔扣划的情况，但被告为此提交《委托扣款协议》一份，拟证明拓谷公司（原天盛公司）委托其代为扣划居间费，故综合分析双方的证据，原告主张被告每月额外扣取其1800元款项不具有事实依据，其主张被告返还该部分款项的请求本院不予支持。关于原告与拓谷公司（原天盛公司）之间的《融资居间合同》产生的纠纷，应另行解决。关于原告主张解除与被告签订的《融资租赁合同》，要求被告返还车辆全部手续、拆除车内安装的GPS装置的诉请，案涉吉Ａ×××××车辆一直在原告处使用，双方对于车辆所有权及原告使用车辆的问题均没有争议，被告亦表示同意解除合同，在原告履行合同约定的支付租金及违约金的情况下，同意返还车辆手续、拆除车内安装的GPS装置，故该部分诉请本院予以支持。关于解除抵押的诉请，原告并未举证证明案涉吉Ａ×××××车辆已经抵押被告，故其主张解除抵押本院不予支持。关于原告主张被告支付合理损失10000元的请求，原告并未举证证明被告存在违约行为，故其主张合理损失没有法律依据，本院不予支持。关于反诉原告主张反诉被告支付剩余全部租金69883.38元及违约金3300元的请求。反诉被告高丽华自2020年5月8日起，未按时支付剩余租金已构成违约，应当承担相应的违约责任，故反诉原告万隆公司请求支付剩余租金69883.38元（9983.34元/期×7期）的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据《融资租赁合同》有关违约金的约定，违约金为合同约定的车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金降低为3300元，考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告高丽华与被告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司签订的《融资租赁合同》；二、被告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告高丽华车辆手续并拆除车辆GPS装置；三、驳回原告高丽华的其他诉讼请求；四、反诉被告高丽华于本判决生效之日起10日内支付反诉原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司剩余租金69883.38元；五、反诉被告高丽华于本判决生效之日起十日内支付反诉原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金3300元。如反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元（原告已预交），由原告高丽华负担；反诉案件受理费1630元（反诉原告已预交），由反诉被告高丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  徐 立人民陪审员  裴雪红人民陪审员  张 祺二〇二〇年九月二十七日书 记 员  于文文