湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初485号 原告：周爱亮，男，1954年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人:尹庆保，男，通道县诚信法律服务所法律工作者。 被告：通道侗族自治县两江口水电站，经营场所：通道侗族自治县万佛山镇土门村两江口。 执行事务合伙人：吴友荣。 委托诉讼代理人：卢平富，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住通道侗族自治县。 被告：吴友荣，男，1958年１月10日出生，侗族，居民，住通道侗族自治县。 被告：卢平富，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住通道侗族自治县。 被告：龙开发，男，1955年2月21日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：龙玉峰（系被告龙开发之子），男，1981年10月22日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：谢华，男，湖南正发律师事务所律师。 被告：石庆春，男，1964年12月28日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 原告周爱亮与被告通道侗族自治县两江口水电站、吴友荣、卢平富、龙开发、石庆春股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱亮、被告通道侗族自治县两江口水电站、卢平富、龙开发、石庆春到庭参加诉讼，被告吴友荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱亮向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告周爱亮为通道侗族自治县两江口水电站的股东资格；2.判决由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由:2015年8月8日，原告周爱亮、被告(全体合伙人)经过充分协商同意签订《通道县两江口水电站入伙协议》(以下简称入伙协议),双方明确并约定:原告、被告双方在承认被告单位电站资产总值为壹仟陆佰万元(即股份),承认电站原合伙企业《章程》和《合伙协议》并维护履约的基础上,被告同意原告入伙通道两江口水电站成为电站的股东,享受电站原合伙人同等权利和义务,参与电站所有经营管理;被告承诺待电站整改后,为原告办理工商入伙登记注册。被告同意原告入伙资金100万元,并承诺按其实股参加电站利益分配原告同意入伙后,为考虑到被告前期运作不易,现在所入伙的资金,待到2016年元月1日后再全额参加被告电站利润分配。原告承诺入伙资金愿与被告承担利益共享、自负盈亏风险。原告自签订入伙协议之日起积极参与被告经营管理和内部清理整改,并最大限度地为被告融资借款341万元排忧解困,为被告走出困境、依法走上规范经营做出了积极贡献。被告单位自2015年以来正本清源、内部清理整改已基本完成,尤其是自2019年2月县法院解除被告电站资产封令后,电站运行已逐步走向规范化、法制化。而根据《入伙协议》第三条“甲方同意乙方入伙后,享受电站原合伙人同等权利和义务,参与电站所有经营管理,并待电站整改后,为乙方办理工商入伙登记注册。”的规定,被告早应为原告办理工商入伙登记注册,但由于被告不主动作为等多种原因,迟延登记注册原告的股东合法身份,致使原告未能依协议办理登记注册原告的股东合法身份,已损害原告合法权益,为维护原告的合法权益,请求贵院依法判决确认原告为被告通道侗族自治县两江口水电站的股东资格,确认原告的股东合法身份。 被告通道侗族自治县两江口水电站、卢平富辩称，原告与被告方签订协议之后，因为很多原因没能办理，所以营业执照上没有原告的合法身份，被告通道侗族自治县两江口水电站、卢平富同意原告的合伙资格，希望法院依法判决。 被告吴友荣未到庭参加诉讼，其在答辩状中辩称，同意通道侗族自治县两江口水电站关于接纳周爱亮成为电站合伙人的会议决定，请人民法院依法判决。 被告龙开发辩称，应当把账务算清，才决定是否成为合伙人，且应当提供成为股东的相关证据。 被告石庆春辩称，对原告周爱亮诉称其入股的100万股金被告石庆春予以认可。 原告周爱亮围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、《通道县两江电站入伙协议》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告2015年8月8日与被告方签订《通道县两江口水电站入伙协议》，其中原、被告明确了入伙股东权利义务、原告认缴股金100万元、被告同意原告入伙后享受电站原合伙人同等权利义务参加所有经营管理、被告承诺待电站整改后，为原告办理工商入伙登记注册的事实； 2、收款收据、进账单收据复印件各1份，拟证明被告方收到原告入股100万元资金的事实； 3、会议记录复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告从2016年参与管理的事实。 被告通道侗族自治县两江口水电站、吴友荣、卢平富、龙开发、石庆春没有提交任何形式的证据。 被告通道侗族自治县两江口水电站、卢平富、石庆春对原告周爱亮所提交的3组证据发表如下质证意见：对原告周爱亮所提交的3组证据的真实性、合法性及其证明目的均无异议。 被告龙开发对原告周爱亮所提交的3组证据发表如下质证意见：对原告周爱亮提供的第1组证据的真实性、合法性及证明目的无异议；对原告周爱亮提供的第2组证据中收款收据真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由为：原告周爱亮提交的转款凭证系复印件，请法庭经核实后再依法决定是否予以采信；对原告周爱亮提供的第3组证据的真实性、合法性及其证明目的均有异议，异议理由为：该份证据不真实，签字是假的。 本院对原告周爱亮提交的3组证据，认定如下：原告周爱亮所提交的第1、2、3组证据内容真实、来源合法，能够证明原告周爱亮拟证明的本案相关事实，具有证明效力，故本院对上述3份证据予以采信。 根据原告周爱亮、被告通道侗族自治县两江口水电站、卢平富、龙开发、石庆春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月8日，原告与被告通道侗族自治县两江口水电站的全体合伙人即吴友荣、卢平富、龙开发、石庆春签订《通道县两江口水电站入伙协议》,双方明确并约定:原告、被告双方在承认被告单位电站资产总值为壹仟陆佰万元,承认电站原合伙企业《章程》和《合伙协议》并维护履约的基础上,被告通道侗族自治县两江口水电站全体合伙人同意原告周爱亮以100万元入伙，成为通道侗族自治县两江口水电站的合伙人，享受电站原合伙人同等权利和义务,参与电站所有经营管理,从2016年元月1日后参与电站利润分配，并待电站整改后，为原告周爱亮办理工商入伙登记注册。 签订入伙协议后，原告周爱亮于2015年8月10日至8月20日期间，先后向被告通道侗族自治县两江口水电站汇款101万元，并于2016年1月起开始参与电站管理，亦多次参加电站合伙人管理经营相关会议，但是截止至本案法庭辩论终结前，被告通道侗族自治县两江口水电站的工商登记中尚未将原告周爱亮登记为合伙人。 本院认为：本案为确认合伙人身份纠纷，被告通道侗族自治县两江口水电站系普通合伙企业，其全体合伙人即本案被告吴友荣、卢平富、龙开发、石庆春于2015年8月8日与原告周爱亮所签订的《通道县两江口水电站入伙协议》内容明确具体、意思表示真实，未违背国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告周爱亮在签订该协议后，依约履行自己的义务，缴纳了入伙资金，应当按其协议成为新合伙人并与原合伙人享有相同的权利和义务。原告周爱亮在其诉请中要求确认其为被告通道侗族自治县两江口水电站的股东资格，结合本案审理的实际情况及当事人所作陈述，即是要求确认其在被告通道侗族自治县两江口水电站中的合伙人身份。现原告周爱亮要求确认其合伙人身份的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告周爱亮在其诉请中并未提出确定其出资比例，在本案中不予解决，如有争议，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告周爱亮为被告通道侗族自治县两江口水电站的合伙人。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告通道侗族自治县两江口水电站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  潘勇 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  王敏 附件： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合伙企业法》 第四十三条新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收 集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。