文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16815号原告：刘春建，男，汉族，1956年2月12日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。原告：刘佳，女，汉族，1983年2月17日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。被告：陈畅，女，汉族，1982年3月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：宋加敏，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晓清，重庆天聚律师事务所律师。第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所重庆市九龙坡区科园一路6号2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：陈香液，女，汉族，1995年8月26日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：彭汪军，男，汉族，1991年6月18日出生，住重庆市垫江县。原告刘春建、刘佳与被告陈畅、第三人重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员叶胜利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘春建、刘佳及其委托诉讼代理人彭志锋，被告陈畅的委托诉讼代理人宋加敏、向晓清，第三人到家了公司的委托诉讼代理人陈香液、彭汪军出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春建、刘佳向本院提出诉讼请求：1、审理中变更为：要求被告支付原告房款138000元及资金占用损失（从2020年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月14日，原告刘春建、刘佳（甲方）与被告陈畅（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定：甲方将其名下的位于重庆市北部新区XX路X号X幢X单元X-X房屋及地下车库转让给乙方，成交价为4500000元。付款方式为按揭贷款，定金300000元，首付款900000元用于房屋解押；房款1200000元由乙方于权属转移登记申请并取得回执当日交付予甲方；乙方银行按揭贷款2000000元由房贷银行直接交付予甲方。若银行实际贷款不足交付房款，则由乙方办理权属转移登记申请并取得回执单当日交付差额予甲方；尾款100000元由乙方向甲方交付该房屋及成交价包含的附属设备设施、装修装饰时交付予甲方。合同签订后被告未按约支付原告房款。现原告已完成过户手续并交付房屋，但被告尚欠原告房款138000元。故诉至法院，望判如所请。被告陈畅辩称：陈畅已经按照双方签订的房屋买卖合同付清了所有房款，实际上已经支付4507000元。第三人到家了公司称：案涉房屋买卖合同是在第三人居间服务下签订的。由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋买卖合同》、《不动产权证》、重庆两江新区规划和自然资源局档案查询结果、刘春建工商银行借记卡账户历史明细清单、刘佳招商银行交易流水、刘佳民生银行个人账户对账单、刘佳光大银行对账单、业主/客户收款证明、微信交付交易明细证明、三方协议、中国工商银行电子回单、陈畅兴业银行借记卡交易明细、陈畅中国银行交易流水明细清单、工商银行境内汇款电子回单、中国建设银行汇款电子回单、陈畅光大银行对私活期账户对账单、陈畅兴业银行借记卡交易明细，因各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以采纳。对有争议的证据分别评析如下：1、陈畅提交的收条载明：今收到贾春祥房屋金400000元肆拾万元正。此条刘春建2018.7.31。陈畅以此证明2018年7月31日刘春建从陈畅丈夫贾春祥处收取房款400000元。刘春建对收条真实性无异议，但认为此收条的400000元是针对定金300000元和2018年7月30日收取100000元所出具的总收条。到家了公司对收条真实性无异议。委托诉讼代理人彭汪军陈述：2018年7月30日、31日，陈畅一方共计向刘春建方打款400000元。彭汪军与陈畅丈夫贾春祥一起到刘春建家，刘春建出具该收条，与定金300000元无关。本院认为，刘春建在2018年7月14日、17日分别出具的业主/客户收款证明已经载明：刘春建分别收到10000元、290000元，合计300000元。这与收取案涉合同约定的定金300000元相符，且刘春建已经分别出具收款凭据，再出具收条不符合常理。到家了公司员工彭汪军也在场见证了收条出具经过。且刘春建工商银行借记卡账户历史明细清单也表明：刘春建账户在2018年7月30日、31日收到贾*祥打款370000元，接近该收条载明金额。最后，各方对该收条真实性均无异议。故本院对此收条予以采纳。2、陈畅举示了其丈夫贾春祥出具的借条载明：今借贾战美100000元整，月息1分，借期一个月。与剩余房款壹拾万元一起归还。借款人贾春祥，身份证：19262119810205XXXX。2019.9.16日。陈畅以此证明通过借款方式支付房款100000元。刘春建、刘佳对该借条真实性、合法性、关联性均有异议：该借条出具人是贾春祥，借条原件尚由陈畅方持有，不符合交易习惯，且该借款并未实际发生，也没有收到归还款项。到家了公司对此不清楚。本院认为，借条记载的借款人、出借人并非本案当事人；借条原件尚在借款人处，不符合交易习惯。加之，借款没有实际发生，且截止起诉时借款人贾春祥并未按照约定及时偿还借款。故本院对此借条不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，刘春建、刘佳为甲方（售房方）与陈畅为乙方（购房方）、到家了公司为丙方（经纪方）签订了《交易各方及房屋留存信息表》，该信息表主要载明：交易房屋基本信息：甲乙双方交易房屋坐落于重庆市北部新区XX路X号X幢X单元X-X（及一体的地下车库），建筑面积123.2平方米，该房屋坐落地址和面积以房产证为准。各方确认，本页所列信息适用于本交易中的全部文本，包括《房屋买卖合同》。同日，刘春建、刘佳为甲方（售房方）与陈畅为乙方（购房方）签订了《房屋买卖合同》，该合同主要约定：该房屋权属证件号为00004XXXX，规划用途为住宅，已设定抵押。双方通过房地产经纪机构居间介绍成交，该房屋及一体的地下车库成交总价为4500000元。合同第五条付款方式：1、定金300000元，甲方同意签合同当天收取乙方部分定金壹万元整，剩余贰拾玖万元整定金，乙方承诺2018年7月16日之前（在甲方的该房屋无限制交易的情况下）支付给甲方，否则视为乙方违约。2、乙方同意采取下列方式交付首付款：乙方交付首付款900000元用于该房屋解押；甲乙双方自行交接钱款：首付款1200000元由乙方于办理权属转移登记申请并取得回执单当日交付予甲方。3、乙方银行按揭贷款2000000由放贷银行直接交付予甲方，实际贷款金额和放款时间以银行审批为准，若银行实际贷款额不足交付房款，则由乙方在办理权属转移登记申请并取得回执单当日交付差额予甲方。4、尾款100000元由乙方于甲方交付该房屋及成交价包含的附属设备设施、装修装饰时交付予甲方。合同第七条房屋贷款、权属转移及抵押登记：（一）甲乙双方应于接到经纪方通知（电话、短信或书面通知）后5个工作日内，前往贷款银行办理贷款申请手续并交齐所需资料；（二）甲乙双方应于接到经纪方通知后2018年9月16日之前办理该房屋权属转移登记申请手续；（三）乙方须于办理权属转移登记申请并取得回执单之日起5个工作日内办理该房屋的抵押登记手续。合同第九条房屋交付：（一）甲方应于收齐房款（尾款除外）当日，将该房屋及成交价所包含的附属设备设施、装修装饰等交付予乙方。合同第十一条违约责任：（一）逾期付款违约责任：乙方未按照约定时间付款的，按逾期时间，分别按下列约定承担违约责任：自约定的应付款期限届满之次日起至实际付款之日止，每逾期一日，乙方按照该房屋成交价的5‰向甲方支付违约金，并于实际支付之日起3日内向甲方支付违约金，合同继续履行……。逾期解押或交房违约责任：甲方未按照约定时间办理解押或将房屋交付予乙方的，按逾期时间，分别按下列约定承担违约责任：1、自约定的应办理解押或交房期限届满之次日起至实际办理解押或交房之日止，每逾期一日，甲方按照该房屋成交价的5‰向乙方支付违约金，并于实际办理解押或交房之日起3日内向乙方支付违约金，合同继续履行。合同签订后，陈畅一方向刘春建、刘佳支付房款情况如下：2018年7月14日、17日，陈畅分别支付购房定金10000元、290000元；刘春建分别出具业主/客户收款证明。2018年7月31日，刘春建出具收条收到房款400000元。2018年9月17日、19日，陈畅通过微信转账共支付房款50000元。2018年9月20日，陈畅通过工商银行账户向刘春建转账支付房款2次共250000元。2018年12月26日，贾战美、刘佳为甲方，马中兰、张利为乙方，贾春祥、陈畅为丙方，签订了《三方协议》约定：因甲方贾战美、刘佳欠乙方马中兰、张利450000元，而乙方购买丙方贾春祥、陈畅房屋价款为1700000元，现丙方贾春祥妻子陈畅购买甲方房屋，故三方签订协议同意陈畅通过抵款方式支付房款450000元。2019年4月1日，陈畅通过兴业银行向刘佳民生银行账户汇款支付房款800000元。2019年9月12日，陈畅通过中国银行账户向刘佳转账支付房款计250000元；通过工商银行账户向刘佳转账支付房款计250000元。刘春建、刘佳认可：2019年9月16日，艾华宁通过银行转账代陈畅支付房款15000元。2019年10月25日，中国光大银行代陈畅支付房款1540000元。2020年4月4日，刘佳民生银行账户收到陈畅转账支付房款102000元。综上，刘春建、刘佳共计收到陈畅支付房款4407000元，尚欠房款93000元。另，刘春建、刘佳，陈畅及到家了公司均认可：案涉房屋及车库均有单独的产权证，且在2019年9月16日过户至陈畅名下。审理中，刘春建、刘佳陈述:陈畅于2020年4月4日实际占有案涉房屋。陈畅陈述：在物业工作人员等见证下，于2020年4月4日进入案涉房屋、更换门锁并持有门锁钥匙。本院认为：在到家了公司居间服务下，刘春建、刘佳与陈畅签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”。虽然双方未当场进行案涉房屋交接，但案涉房屋及一体的地下车库已于2019年9月16日过户登记在陈畅名下；且陈畅于2020年4月4日进入案涉房屋、更换门锁并持有门锁钥匙。故结合本案实际，可以视为案涉房屋已于2020年4月4日实际交付。根据《房屋买卖合同》第五条“尾款100000元由乙方于甲方交付该房屋及成交价包含的附属设备设施、装修装饰时交付予甲方”之约定，陈畅支付尾款的时间应为交付该房屋及成交价包含的附属设备设施、装修装饰之日。故陈畅支付购房尾款的条件已经成就。结合现有证据，可以认定刘春建、刘佳共计收到陈畅支付房款4407000元，尚欠房款93000元。故刘春建、刘佳要求陈畅支付剩余房款93000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。陈畅至今仍未支付购房尾款93000元，故陈畅还应当支付资金占用损失。刘春建、刘佳审理中将资金占用损失的起算时间变更为2020年7月6日，系对自己权利的处分，本院予以采纳。因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故刘春建、刘佳主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算资金占用损失的要求不能成立。本院酌定资金占用损失为：以陈畅欠付房款93000元为基数，从2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用损失至付清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈畅自本判决生效之日起三日内向原告刘春建、刘佳支付房款93000元；二、被告陈畅自本判决生效之日起三日内向原告刘春建、刘佳支付资金占用损失：以93000元为基数，从2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止；三、驳回原告刘春建、刘佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1530元，由原告刘春建、刘佳负担460元，被告陈畅负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 叶胜利二〇二〇年九月三十日法官助理 马泽林书 记 员 李 霞