wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初218号原告：望奎县先锋镇厢白四村民委员会，统一社会信用代码54231221K09661580M，住所地望奎县先锋镇厢白四村。法定代表人：杨福，职务村委会主任。委托诉讼代理人：王凤军，男，黑龙江点点律师事务所律师。被告：闫关友（闫关有），男，1969年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会与被告闫关友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤军、被告闫关友委托代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫关友返还原告2005年至2019年土地承包费83598元及2005年至2019年地力补贴12955元、2016年至2019年种植补贴5197元，合计101750元；2.自2020年起收回被告违规承包的土地15.2亩；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告闫关友原系原告村村民，于1998年之前将户口迁到火箭乡，又从火箭乡迁到内蒙古自治区陈巴尔虎旗，被告于2005年后回到望奎县先锋镇厢白四村补落被告闫关友及其妻子的户口。重新分得4口人的承包地，土地面积为15.2亩。该地一直由被告耕种至今。闫关友辩称，一、被告家的户籍自1998年第二轮土地承包至今一直在望奎县先锋镇厢白四村未迁出过，所以1998年被告家分得4口人的15.2亩土地是国家土地政策规定应该享有的；二、被告家的户籍在白四村，虽然居住在火箭乡，但在火箭乡并未分得土地，只是居住；三、所分土地15.2亩，自1998年至2020年一直由被告经营，虽然被告家于2003年搬到内蒙古，但在内蒙古未分得承包田，是第二轮土地承包后才搬入内蒙古牧区的。原告要求收回被告家1998年分得的承包田无法律依据，也不符合土地承包法的规定；四、原告称被告1998年之前将户口迁到火箭乡无事实依据。本院经审理认定事实如下：被告闫关友一家四口人原系原告村村民，在原告村取得承包地15.2亩，该承包地一直由被告家经营至今。2003年闫关友一家搬迁至内蒙古。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于双方争议的被告方是否应将承包地返还给原告并向原告支付承包费，返还补贴的问题。原告向本院提交证据：1.闫关友户籍证明、常驻人口查询单，证实本案起诉状中的闫关友和户籍证明中的闫关有系同一人；2.白四村闫关有地款明细表1张，证实被告闫关有拖欠原告2005年至2019年土地承包费83598.48元；3.白四村闫关有耕地地力补贴面积表1张，证实被告闫关有领取该15.2亩土地2005年至2019年的地力补贴款12955元；4.白四村闫关有种植补贴面积算账表1张，证实闫关有领取2005年至2019年种植补贴款5197元；5.农村土地台账，证实闫关有违反政策在2005年违规取得土地15.2亩；6.村委会记录4页，原告例会研究决定对农户不合理土地按每公顷5500元收取土地承包费（每亩366.66元）；7.原告村1998年卖机动地明细表、转账记账凭证、2012年机动地发包合同清查明细表，上面记载闫关有承包的土地1998年属于村上机动地，已卖给广有等农户耕种，没有分给被告，且闫关有所分地块坐落在二节地，该地块自2005年至2019年始终由被告卖给他人耕种。被告对上述证据发表质证意见，对证据1，闫关有的出生日期为1967年7月5日，身份证号码为，户籍所在地先锋镇厢××薛家屯，其妻尹丽荣出生日期为1965年9月21日，身份证号码为，户籍所在地先锋镇厢××薛家屯。户籍证明足以证实被告属于望奎县先锋镇厢白四村薛家屯居民。关于常驻人口查询单，体现的都是注销，户号与户主是谁都无法体现，无法证实被告在火箭乡居住，原告提供的闫关有的身份信息是不准确的，不具有证明力。对证据2，系原告单方制作的明细表，内容不真实，不应作为证据作用，被告在1998年第二轮土地承包时分得土地，不是2005年所分，这是国家无偿分配给农户的承包田，不应向的告支付土地承包费。对证据3有异议，认为该补贴是国定惠及农户的，应当被告所享有。对证据4有异议，该种植补贴算账表系原告单方制作，补贴款依照土地承包法及现有惠农政策规定，就由被告享有。证据5有异议，农村土地承包台账系原告单方制作，被告在1998年分得4口人承包田15.2亩，而该台账记载的时间是2005年，与事实不符。证据6有异议，会议记录系原告单方制作，该例会无论存在与否都属违法行为，属于干涉承包户的合法土地承包经营权，属无效行为。证据7有异议，明细表系原告单方制作，与事实不符，被告方于1998年分得承包地后，流转给本村村民耕种，这是土地承包法所允许并保护的。原告向本院申请调取被告户籍证明等材料，证实本案被告闫关有与闫关友系同一人。被告质证认为，该户籍证明与本案的土地承包合同纠纷是两个法律关系，一个是属于户籍管理方面的法规调整，一个是土地承包法所调解的内容，该户籍证明与本案无关。被告在1998年第二轮土地承包时，该户籍在厢白四村，该户籍一直未迁出，在2003年后全家迁入内蒙古，但在内蒙古牧区未分得土地。且厢白四村的户籍因2015年没有办理身份证，已被先锋镇派出所注销户籍档案，现在被告只有内蒙古的户籍。被告闫关有向本院提交证据：户籍证明，证实闫关有全家4口人的户籍在望奎县先锋镇厢白四村薛家屯，无迁出记录。原告发表质证意见，其认为该证据系复印件，不能作为证据使用。被告庭审中称该户籍已注销，现又证明户口在该地，前后矛盾。本院认为，原告主张被告于2005年违规取得承包地，现要求返还承包地并支付承包费，应提供证据予以证实，但原告提供的户籍证明无法证实其主张。综上所述，原告要求被告给付土地承包费并返还土地的请求，事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回望奎县先锋镇厢白四村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2335元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年九月八日书记员  李 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23716号原告：全孝华，女，1979年12月24日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孙建，上海大邦律师事务所律师。被告：沈金龙，男，1951年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈华静，女。委托诉讼代理人：贺丽丽，上海君澜律师事务所律师。原告全孝华与被告沈金龙健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈雪琼独任审理。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年九月十四日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终932号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）帅俊杰，男，1995年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省谷城县。2019年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人汪长松，云南道成律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人帅俊杰犯运输毒品罪一案，于2019年5月13日作出（2020）云01刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人帅俊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人帅俊杰，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月20日，被告人帅俊杰携带毒品从缅甸运到昆明市景平宾馆252房间，并将毒品藏匿在该房间顶灯内，后被公安民警查获。同年8月21日，公安民警在昆明火车站将帅俊杰抓获。本案查获的毒品海洛因净重351.21克。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人帅俊杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；查获的毒品海洛因351.21克依法予以没收。宣判后，原审被告人帅俊杰上诉称，其在第二次被盘问时承认将毒品藏匿于宾馆灯罩上，构成自首。其辩护人提出公安机关在未确定犯罪嫌疑人的情况下依法盘问帅俊杰时，帅俊杰如实供述自己的罪行，应认定为自首，且系初犯、偶犯，并自愿认罪、认罚，建议对帅俊杰减轻处罚。经审理查明，2019年8月20日20时许，上诉人帅俊杰携带毒品运到昆明市景平宾馆252房间，民警根据线索于当晚22时许到景平宾馆252房间搜查，但未找到可疑物品，经现场盘问，帅俊杰否认其携带违禁品。民警将其带至呈贡区人民医院进行ＣＴ检查，结果在其体内也未发现异物，民警让其离开。8月21日10时许，民警再次到景平宾馆252房间进行检查，在252房间顶灯灯罩上查获用紫色香芋脆皮苏盒子包装的毒品可疑物一块。当日22时许，民警在昆明市火车站口附近找到帅俊杰，帅俊杰才承认其运输毒品并将毒品藏于景平宾馆252房间灯罩上的事实。帅俊杰带领民警到景平宾馆252房间，指认其藏匿于灯罩上的用紫色香芋脆皮酥盒子装的毒品可疑物，侦查人员依法对上述毒品可疑物进行扣押封装，本案查获的毒品海洛因净重351.21克。以上事实，有下列证据予以证实：1.抓获经过、受案登记表、立案决定书、现场盘问笔录、当场检查笔录、同步录音录像资料、提取扣押封存笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实民警于2019年8月20日22时许根据线索找到入住昆明市景平宾馆252房间的帅俊杰，但未找到可疑物品。8月21日民警再次接到线索通报，帅俊杰有运输毒品的嫌疑，民警遂于早上10时许对帅俊杰所住的景平宾馆252房间进行检查，在252房间顶灯灯罩上查获用紫色香芋脆皮苏盒子包装的毒品可疑物一块，民警将毒品可疑物放回原位，并派人蹲守。8月21日22时许，民警在北京路火车站口附近找到帅俊杰，帅俊杰承认其运输毒品并将毒品藏于景平宾馆252房间灯罩上的事实。帅俊杰对其藏匿毒品的地点、位置及查获的毒品进行了指认，民警依法对上述毒品可疑物进行扣押封装并扣押帅俊杰乘坐的火车票两张，扣押帅俊杰手机两部。2.毒品拆封称量、取样、封存笔录及照片、可疑毒品检验报告、鉴定意见通知书证实：经鉴定，从景平宾馆252房间灯罩上查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，共计净重351.21克。3.证人肖某证实，2019年8月20日20:00，有一个叫帅俊杰的登记入住252房间，入住时间不长就被警察带走。当晚23时又来了一男一女入住252房间，8月21日7点半左右，该一男一女退房离开了。上午10时许有几个民警让我把252房间打开进去检查，在252房间的灯顶内发现一盒紫色食品盒包装的东西，民警把那盒东西拿出来拍照后又放回了原来的地方。之后民警就让其把252房间的门锁上，并且不许其他人进去。4.上诉人帅俊杰供述：2019年8月12日左右，我在百度贴吧看到有人高薪招人带货，我就留了自己的微信号码，后一个叫“阿福”的人加了我的微信，并说到昆明带违禁品给一万二左右的报酬，我就答应了。8月16日，我根据“阿福”的指示从杭州东站坐火车到昆明，17日到达昆明后又有人把我带到一个车站坐一辆中巴车到瑞丽，到了瑞丽后我在迎宾楼宾馆住了一晚。18日晚“阿福”叫我打车去畹町，后有人把我带到一个房间等着。19日下午，“阿福”给了我一个用纸盒包好的东西，并把那盒东西放到我的双肩包里面，还说这些东西就是毒品，后我就被安排转车到瑞丽。20日我从瑞丽回到昆明在景平宾馆住下，将毒品藏在屋顶的一个灯架上，当晚22时许我被警察抓了，当时警察没有发现毒品，还带我去照了片子，我也没有承认带毒品，他们就把我放了，我也不敢再回原来的住处。21日晚我准备坐火车走时，又被警察抓住，我就交代了，还带着警察把藏的毒品找出来。另外，“阿福”的微信被我删了，他许诺的报酬没有给我，只给了我六百元路费和住店的两百元。公诉机关出示的指控证据，经一审法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实帅俊杰运输毒品的事实，且取证程序合法，本院予以确认。本院认为，上诉人帅俊杰无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。经查，帅俊杰在公安机关第一次盘问时否认其运输毒品，公安民警于次日找到毒品藏匿位置，并在昆明火车站找到准备乘车离开昆明的帅俊杰时，帅俊杰才如实交代其运输毒品且藏匿毒品的犯罪事实，帅俊杰具有坦白情节，原审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。故对上诉人帅俊杰的上诉理由及辩护人所提意见，本院不予采纳。据此，为保护公民的身心健康，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李江鹏审判员庆文审判员余姗珊二〇二〇年九月三十日书记员 庞            鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1936号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。 被告：象山区长之荣食品商行，住所地桂林市银锭路象山食品批发城**。 经营者：任荣发，男，1963年12月12日出生，汉族，住，住所地广西桂林市七星区/div> 本院在审理原告中粮集团有限公司与被告象山区长之荣食品商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，原告中粮集团有限公司已预交，减半收取150元 2 ，由原告中粮集团有限公司负担，余款150元由本院退回原告中粮集团有限公司。 审 判 长  李 海 审 判 员  曾 臻 审 判 员  李明权 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2121号之一申请执行人：黄爱民，男，汉族，1968年7月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：李治、许达宇，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曾禹翔，男，汉族，1969年12月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：李爱萍，女，汉族，1971年8月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南春和盛典当有限公司。统一社会信用代码：91530103552747671H。住所地：云南省昆明市盘龙区北市区春怡雅苑翠羽苑**。法定代表人：曾禹翔。被执行人：昆明相铭科技有限公司。统一社会信用代码：91530103665531615F。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路****商铺。法定代表人：段向明。申请执行人黄爱民与被执行人曾禹翔、李爱萍、云南春和盛典当有限公司、昆明相铭科技有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5430号之一民事裁定书，（2018）云0112民初5430号之三民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人曾禹翔、李爱萍、云南春和盛典当有限公司、昆明相铭科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人曾禹翔、李爱萍、云南春和盛典当有限公司、昆明相铭科技有限公司有银行存款91129.52元，本院依法予以冻结、扣划，上述款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十一日法官助理杨海曼书记员张峰诚
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2288号申请人：建华建材销售（广东）有限公司，住所地在广东省广州市白云区云城南三路393号906房。法定代表人：邱欣尚，总经理。被申请人：中铁十五局集团路桥建设有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区三河村280号。法定代表人：任化庆，执行董事。申请人建华建材销售（广东）有限公司与被申请人中铁十五局集团路桥建设有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人建华建材销售（广东）有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人中铁十五局集团路桥建设有限公司名下价值1165万元的财产进行保全，阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中铁十五局集团路桥建设有限公司名下价值1165万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年九月十六日见习书记员  许甜甜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7710号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：孙会长，执行董事。被执行人：贺峰，男，1979年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与贺峰民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，已发还申请人5736.78元，查封被执行人名下车辆一辆，暂无法处置，未查询到其他可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月一日书记员 刘子莹
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤01执2081号 广州市金宝华房地产开发有限公司、广州市东谊房地产开发有限公司： 申请执行人广州市金宝华房地产开发有限公司与被执行人广州市东谊房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第31593、31589、31586、31580、31588、31590、31584、31582、31587、31583、31592、31564、31581、31561、31591、31585、31565号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。2020年8月，本院向广州市规划和自然资源局发出执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人广州市东谊房地产开发有限公司名下位于广州市东华西路东华西横街东川路云海通津洛桑美地-海谊华厦第壹（A）幢17层01、02、06、08、11、12、13、15、16、17、18号房及广州市东华西路东华西横街东川路云海通津洛桑美地-海谊华厦第壹（A）幢18层01、02、03、06、07、20号房变更登记至广州市金宝华房地产开发有限公司名下。申请执行人已向(2020)粤01执2093号案转入上述17件案的执行费8500元（每案执行费为500元）。执行费统一由(2020)粤01执2093号上缴国库。后申请执行人申请上述17件案以执行完毕结案。因本案执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十八日 经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：83211082、8321****； 地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院，邮编：510040。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2109号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码：91350200854993528E。负责人：施培德，任总经理。委托诉讼代理人：周凯军，系河南先利律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开封市恒奔运输有限公司，住所地通许县练城乡陈朱村东西大街西头南侧。统一社会信用代码：91410222MA3X43W14A。负责人：秦龙，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晨光，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人民保险厦门市分公司”）因与被上诉人开封市恒奔运输有限公司（以下简称“恒奔运输公司”）财产保险合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。人民保险厦门市分公司的诉讼代理人周凯军、恒奔运输公司的诉讼代理人张晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民保险厦门市分公司上诉请求：撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初4725号民事判决，依法改判；二审诉讼费由恒奔运输公司承担。事实与理由：恒奔运输公司一审诉求赔偿车辆维修金额不合理，本次事故未车辆发生侧翻，通过事故照片可以直观看出车辆损坏不严重，鉴定评估机构的评估价格过高，恒奔运输公司未提交维修发票、维修清单，一审法院仅依据鉴定评估报告对车辆维修费用进行认定，认定事实错误。被上诉人恒奔运输公司辩称，人民保险厦门市分公司在一审中并没有提出重新鉴定的申请，鉴定机构也是双方协商后共同选择的，该鉴定机构出具的鉴定报告程序合法，结论正确。请求驳回人民保险厦门市分公司的上诉请求。恒奔运输公司向一审法院起诉请求：判令人民保险厦门市分公司赔偿车辆损失费155730元、评估费8000元、施救费10000元，共计173730元。一审法院认定事实：2019年7月24日，恒奔运输公司司机李支伟驾驶其所有的豫Ｂ×××××解放牌重型自卸货车在通许县长智镇窑厂，因操作不当车辆发生倾覆，造成车辆严重损坏，恒奔运输公司因此产生施救费10000元。豫Ｂ×××××号车辆在人民保险厦门市分公司投保有交强险及商业险（机动车损失险，不计免赔），事故发生在保险期间内。商业险保单的特别约定中载明，保险第一受益人为一汽财务有限公司。2019年12月19日，一汽财务有限公司向恒奔运输公司出具保险委托书，委托恒奔运输公司办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。事故发生当天，恒奔运输公司电话联系人民保险厦门市分公司并报案。2019年11月11日，豫Ｂ×××××解放牌重型自卸货车的修复费用经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估为155730元，恒奔运输公司为此支出鉴定费8000元。一审法院认为，豫Ｂ×××××解放牌重型自卸货车在通许县长智镇窑厂发生倾覆，造成车辆严重损坏的事实，有通许县公安局长智派出所出具的证明佐证，依法应予采信。人民保险厦门市分公司作为豫Ｂ×××××解放牌重型自卸货车的商业险的承保公司，依法应在保险限额内承担相应的赔偿责任。对人民保险厦门市分公司辩称恒奔运输公司不具有诉讼主体资格的辩解理由，因恒奔运输公司系该车的实际登记车主，且持有保险第一受益人向其向出具的保险委托书，委托恒奔运输公司办理相关索赔事宜，并领取保险赔款，故对其辩解依法不予采信。人民保险厦门市分公司认为评估结论的费用过高的辩解理由，评估机构系经当事人协商选择，法院委托且该公司也未提供评估结论不客观不公正的证据，故对评估结论书依法予以采信。虽然人民保险厦门市分公司对施救费发票提出异议，但其并未提供足以否认该票据的证据，且根据本案审理查明的事实及事故发生的情况，施救费支出应是客观的，故对恒奔运输公司要求人民保险厦门市分公司赔偿施救费的诉讼请求应当予以支持。综上所述，恒奔运输公司的损失应当认定的有：车辆损失155730元、鉴定费8000元、施救费10000元，以上共计173730元，人民保险厦门市分公司依法应当赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起五日内赔偿开封市恒奔运输有限公司车辆损失155730元、鉴定费8000元、施救费10000元，以上共计173730元。一审案件受理费3775元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，涉案车辆的损失鉴定是由法院委托鉴定的，人民保险厦门市分公司对该评估鉴定意见内容有异议，但在一审过程中未提出书面异议，也未申请重新鉴定，故对开封平安财险关于评估意见的上诉理由，本院不予支持。综上所述，人民保险厦门市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3775元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年九月十五日书记员  韩艳艳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2418号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：张翻身，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告张翻身物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月十一日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初837号 原告：熊琴，女，1992年10月12日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖素荣（系原告母亲），1968年6月8日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 委托诉讼代理人：钟陆军，四川同载律师事务所律师。 被告：唐波，男，1981年11月2日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被告：胡建华，男，1982年2月28日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被告：李贵强，男，1985年1月20日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被告：唐军，男，1984年3月18日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被告：杨利均，女，1982年11月14日出生，汉族，四川省大英县人，住成都市龙泉驿区。 原告熊琴与被告唐波、胡建华、李贵强、唐军、杨利均买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由本院审判员邱文彬、人民陪审员孙吉成、文伯辉成合议庭，于2020年9月21日公开开庭缺席进行了审理。原告熊琴的特别授权委托诉讼代理人廖素荣、委托诉讼代理人钟陆军，被告唐波、唐军到庭参加诉讼，被告胡建华、李贵强、杨利均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊琴向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告支付货款本金15544元；2.判令本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告唐波、胡建华、李贵强、唐军、杨利均投资成立四川格茵装饰有限公司（下称格茵装饰公司），公司经营：室内外装饰、装修，建筑装饰材料的零售、批发。2017年2月至5月，由被告胡建华经手先后在大英县蓬莱镇琴琴建材门市部购买了30544元的瓷砖，用于格茵装饰公司所承包的客户室内装修。2017年5月7日和5月9日，格茵装饰公司先后向琴琴建材门市部经营者熊琴支付货款15000元，尚欠15544元货款未付。2019年1月7日，格茵装饰公司被注销；同年4月30日，琴琴建材门市部被注销。格茵装饰公司在未清算的情况下注销公司，根据《公司法》的规定应由股东承担清偿责任。原告多次向五被告催要所欠货款，被告总是推拖。 被告唐波辩称，其是2017年2月28日退出合伙的，退股之前产生的债务应该承担，退股后产生的债务不应承担；自己以前在公司管理账目，账目都需经过本人之手，退股后不清楚胡建华在原告处购买了瓷砖，也不知道用在了哪里，不应承担给付责任。 被告唐军辩称，其对欠原告的货款一无所知，自己是2017年2月28日退出合伙的；退伙时与公司作了了结，不应该承担此费用。 被告胡建华、李贵强、杨利均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告唐波、胡建华、李贵强、唐军、杨利均各认缴出资40万元成立四川格茵装饰有限公司，唐波为公司执行董事，唐军为公司经理，胡建华为公司监事；公司经营：室内外装饰、装修，建筑装饰材料的零售、批发。从2016年6月起，被告公司的股东胡建华就开始从原告经营的大英县蓬莱镇琴琴建材门市部处购买建材。2017年2月至5月间，由被告胡建华经手先后在原告处购买了价值30544元的瓷砖，用于客户的室内装修。其中，2017年2月22日购买了6851元的建材，用于育才路5单元5楼2号房屋装修；同年3月3日购买了8317.50元的建材，用于遂宁的房屋装修；同年4月20日购买了3008元的建材，用于拉菲公馆4幢17楼3号房屋装修；同年5月2日购买了6432.50元的建材，用于拉菲公馆5幢15楼4号房屋装修；同年5月16日购买了92元的建材，用于水晶半岛房屋装修；同年5月22日购买了5843元的建材，用于卓同英郡4幢1单元8楼3号房屋装修。2017年5月7日和5月9日，胡建华向熊琴支付了货款15000元。2019年1月7日，格茵装饰公司因决议解散被注销；同年4月30日，琴琴建材门市部因停止经营被注销。对剩余货款15544元，原告经催要未果。 另查明，2017年2月28日，被告唐波、唐军与股东胡建华、李贵强签订了四川格茵装饰有限公司合伙更改协议。协议约定：公司法人代表唐波，及股东唐军自愿退出公司经营管理。保留原始股份。公司由余下股东经营管理，公司盈利按比例退还原投资金额全部。退出股东可查看参与公司账目及公司亏损经营状况，如公司亏损倒闭可不退还退出股东的原投资金额。在经营期间退出股东也不参与公司的开支及二次投资。也不在承担公司任何债务。退出股东签字生效：唐军唐波在经营股东签字：胡建华李贵强2017年2月28日。格茵装饰公司同时加盖了印章。 上述事实，有原被告的身份证明、销货清单原件、购货情况说明、工商登记资料、合伙更改协议等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张的货款是否真实？若真实，应由谁承担给付责任？原告提供了销货清单原件，上面有被告股东胡建华的亲笔签名，能证实胡建华为公司从2016年6月开始在原告处购买瓷砖，被告唐波亦认可之前胡建华的购买行为。胡建华购买的每一笔货款均由其签名确认，产生的货款真实存在。被告胡建华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告主张下欠货款的金额予以确认。被告胡建华的行为构成了表见代理，原告有理由相信其行为即为被告公司的行为。被告唐波、唐军虽与其他股东签订了合伙更改协议，但内容表明其仅退出公司的经营管理，保留了原始股份，并未真正退出合伙。其内部签订的协议对外也不具法律效力，对原告的债务仍应承担清偿责任。同时，被告的公司于2019年1月解散注销，注销之前未对原告的债务作清偿处理，现公司已经注销，根据相关法律规定，公司的原有股东应继续承担清偿责任。 综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐波、胡建华、李贵强、唐军、杨利均于本判决生效之日起十日内连带支付原告熊琴的货款15544元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由被告唐波、胡建华、李贵强、唐军、杨利均共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邱文彬 人民陪审员  孙吉成 人民陪审员  文伯辉 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  伍春枚 书 记 员  曾明铭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1669号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行 住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路**。统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男，1964年10月1日出生，该支行风险管理部副主任，，住广西融水苗族自治县 被告：梁维珊，女，1984年12月19日生，汉族，农民，，住广西融水苗族自治县 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被告梁维珊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行撤诉。 案件受理费92元，减半收取计46元，由原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行负担。 审判员  韦朗华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  欧良文
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执821号之一 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 委托诉讼代理人：杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。 被执行人：陈益教，男，汉族，1974年3月24日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈益教民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE007593号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2000元及利息等。本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制消费。本院向被执行人发出传票，被执行人未在传票规定的时间到场。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月3日，本院对申请执行人进行电话终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在陈益教的户籍所在地也未能找到该当事人。申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。后，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、电话约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE007593号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 阳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8032号申请执行人：王巍，男，1964年7月25日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人：张桂萍，女，1965年2月22日出生，汉族，住址北京市朝阳区，身份号码×××。被执行人：叶双虎，男，1962年8月1日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京汇达通建设集团有限公司（曾用名：北京朝林建设集团有限公司），住所地北京市延庆县经济技术开发区投资服务中心135室，统一社会信用代码91110000103028655C。法定代表人：刘春生。被执行人：北京汇达通建设集团有限公司第九分公司（曾用名：北京朝林建设集团有限公司第九分公司），营业场所北京市朝阳区南皋乡东营村122号2号楼216，统一社会信用代码911101057951494571。负责人：刘春生。申请执行人王巍、张桂萍与被执行人叶双虎、北京汇达通建设集团有限公司、北京汇达通建设集团有限公司第九分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的(2016)京0113民初14150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币3,702,256元。本案执行过程中，本院已将被执行人叶双虎名下一套房产依法采取了查封措施，并依法进行司法拍卖，所得价款共计7,320,000元。因债权人较多，债权不足以清偿全部债务。就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无其他房产登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金账户信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人名下车辆作查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0113民初14150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月二十四日书记员  方鸿博
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6353号之二申请人：侯亚森，男，1986年11月19日出生，汉族，身份证住址河南省长垣县，委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被申请人：冷泉江，男，1985年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县，被申请人：广州市四巨头商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗十八社第二工业区德丰大厦D栋501室。法定代表人：冷泉江，执行董事兼总经理。上列两申请人共同委托诉讼代理人：李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。本院在受理申请人侯亚森诉被申请人冷泉江、广州市四巨头商贸有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，申请人侯亚森向本院提出财产保全申请，本院于2020年3月16日作出（2020）粤0111民初6353号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人冷泉江、广州市四巨头商贸有限公司名下价值5100000元的财产。现该案已裁定撤诉处理，本院依法解除上述被查封财产的保全措施。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人冷泉江、广州市四巨头商贸有限公司名下价值5100000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张剑文人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  麦俊华二〇二〇年九月十七日书 记 员  黄静怡
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执3116号申请执行人：冀云龙，男，1975年11月1日出生。被执行人：北京昊瀚宏胜家居用品有限公司，注册住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路20号4号厂房-3，实际经营地北京市大兴区黄村镇观音街道清泰路首座御园2期2号院6号楼1单元1102室。法定代表人：魏文俭，总经理。申请执行人冀云龙与被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第7114号调解书确定：北京昊瀚宏胜家居用品有限公司同意支付冀云龙2018年9月1日至2019年3月31日期间的工资共计45692．48元，分别于2019你那11月25日前转账支付冀云龙22846．24元，于2019年12月25日前转账支付冀云龙22846．24元。该调解书已发生法律效力后，北京昊瀚宏胜家居用品有限公司仅支付33000元，剩余12692．48元未付。冀云龙提起执行申请程序，本院于2020年7月27日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月28日向被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司发送了执行通知书及风险告知书、传票、报告财产令，并经多次电话联系，被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月28日、2020年8月27日依法对被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司名下的各类财产采取了查询措施。经调查，被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司名下无银行存款信息（其银行账户已被法院轮候冻结，冻结到期日为2021年8月12日）、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息。依据申请人冀云龙提供的线索，本院至北京昊瀚宏胜家居用品有限公司的现办公地址进行查找，并未找到可供执行的财产线索。因被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年8月28日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前，申请执行人冀云龙的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人冀云龙未能向本院提供可供执行的财产线索，但对本院的执行情况表示认可，并同意本案以本次执行程序终结方式结案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字【2019】第7114号调解书的本次执行程序。对申请执行人冀云龙未实现的债权，应由被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人冀云龙发现被执行人北京昊瀚宏胜家居用品有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二〇年九月九日法官助理 何 婷书 记 员 程子戌
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初999号 原告：蒋情刚，男，1968年4月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告：欧阳吉庆，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告蒋情刚与被告欧阳吉庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋情刚委托诉讼代理人岳志勇到庭参加了诉讼，被告欧阳吉庆经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋情刚请求判令：1、被告支付所欠工资款22000元给原告，并支付利息给原告（利息按月息6‰自2017年12月31日起计算至本案审结之日止），以后利息顺延照计；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月份被告在山东省青州市××村××工地承包水电安装劳务工程。2017年2月初，被告叫原告过去从事水电安装，截至2017年7月20日，被告欠原告工资22170元（已付170元），被告在2017年7月20日出具欠条给原告，约定在年底清算付清，但原告多次催讨，至今没有收到被告欠款，无奈之下，原告特起诉，恳请法院支持。 被告欧阳吉庆未做答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年2月原告蒋情刚在被告欧阳吉庆的带领下在山东省青州市××村××工地从事水电安装工作，劳动报酬由欧阳吉庆统一从发包人处领取后发放到人。经双方结算，欧阳吉庆于2017年7月20日向蒋情刚出具内容为“今欠到蒋情刚人民币贰万贰仟壹佰柒拾元整（22170元），年底清算付清欠款。阳吉庆。”的欠条。2019年2月18日欧阳吉庆再次向蒋情刚出具内容为“今欠到蒋情刚工资（22170元）贰万贰仟壹佰柒拾元整。2017年在山东青州华邦旭馨园工地。在2019年阴历12月30日前付清，如不付清负一切责任。来收款时必须带17年7月20号欠条。欧阳吉庆，身份证430502196602××××。”的欠条。此后被告支付170元，并在2017年7月20日出具的欠条上载明：已付170元。被告尚欠22000元未支付，经蒋情刚多次催讨，欧阳吉庆未予支付，蒋情刚遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。蒋情刚为欧阳吉庆提供劳务，有权获得劳动报酬。蒋情刚与欧阳吉庆经结算，欧阳吉庆尚欠蒋情刚劳务费22,170元并向蒋情刚出具了欠条，此后欧阳吉庆仅支付蒋情刚170元，故对蒋情刚要求欧阳吉庆支付余下劳务费22,000元的诉讼请求，本院予以支持。至于蒋情刚要求欧阳吉庆要求支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳吉庆在本判决生效之日起十日内支付原告蒋情刚劳务费22,000元； 二、驳回原告蒋情刚其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由被告欧阳吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 红 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  李立雄 二〇二〇年九月三十日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3120号 原告：鲤城区佳兴水性涂料店，经营场所泉州市鲤城区城西路******店（新**）。 经营者：苏生镇，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林美尺，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省大田县。 原告鲤城区佳兴水性涂料店与被告林美尺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，鲤城区佳兴水性涂料店于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鲤城区佳兴水性涂料店以林美尺已经履行完毕结清货款的义务为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲤城区佳兴水性涂料店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鲤城区佳兴水性涂料店负担。 审 判 员  陈 莉 二〇二〇年九月三日 法官助理  陈柳诗 书 记 员  徐艳玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初520号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路南岭小区197号，统一社会信用代码91130304805343641F。 法定代表人：刘福军，行长。 委托诉讼代理人：刘志瑞，该银行职员。 被告：曹振，男，汉族，1984年2月27日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行（以下简称农行北戴河支行）与被告曹振信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告农行北戴河支行委托诉讼代理人刘志瑞到庭参加诉讼。被告曹振经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告农行北戴河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息、违约金等27047.18元及自2020年7月28日至还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曹振于2016年12月22日在原告处申请信用卡一张，卡种为冀通ＥＴＣ信用卡，卡号62×××25，审批授信金额20000元。被告于2017年1月22日首次使用该卡消费10000元，之后一直正常使用，于2017年12月21日最后一次消费20001 元，至2018年8月8日最后一次还款200元，再无主动还款记录。被告信用卡账单逾期后，原告多次通过电话、信函及上门联系持卡人方式催要欠款，期间还多次联系被告父亲，但被告仍未履行还款义务。截止2020年7月28日，被告该信用卡账户欠本金16882.99元、利息9062.69元、违约金980.87元及手续费120.63元，合计27047.18元。原告为维护合法权益，故诉至法院，提出如上请求。 被告曹振未到庭，亦未提交答辩意见。 原告就主张事实提供主要证据为：1、被告向原告申请信用卡的资料及信用卡领用合约；2、被告信用卡交易明细记录共计3页；3、被告信用卡账户信息截图2页，证明曹振的基本信息及所欠本息、违约金、手续费等；4、原告通过电话、信函及上门催收欠款的过程记录。 本院经审理认定事实如下：被告曹振于2016年12月22日在原告处申请信用卡一张，与原告签订信用卡领用合约，卡号卡号62×××25，审批授信金额20000元。被告于2017年1月22日首次使用该卡消费，之后一直正常使用，于2017年12月21日最后一次消费20001元，至2018年8月8日被告最后一次还款200元。原告多次通过电话、信函及上门催要欠款。截止2020年7月28日，被告该信用卡账户累计欠本金16882.99元、利息9062.69元、违约金980.87元及手续费120.63元，合计27047.18元。 本院认为，被告曹振虽未到庭，但原告陈述及举证，能够证实被告曹振在2016年12月22日与原告农行北戴河支行签订信用卡领用合约，申领信用卡一张，并长期使用该卡消费，至2020年7月28日，被告该信用卡账户累计欠本金16882.99元、利息9062.69元、违约金980.87元及手续费120.63元，合计27047.18元。被告逾期还款已构成违约，故对原告要求被告偿还欠款本息、违约金、手续费及自2020年7月28日之后的利息请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告曹振于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行借款本息、违约金、手续费27047.18元及自2020年7月29日至给付之日的信用卡利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告曹振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵冬雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12553号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，律师事务所律师。被告：吴某，男，1988年9月16日出生，汉族，住长沙市望城区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与吴某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令吴某立即偿还平安银行长沙分行借款本金17959.26元、逾期利息584.12元，复利8.72元，合计18552.10元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令吴某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令吴某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年12月7日，吴某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向吴某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向吴某发放贷款75000元。截至2020年7月14日，吴某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告吴某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年12月7日，吴某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL2017XXXXXXX31《个人信用贷款合同》，约定：1．吴某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如吴某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求吴某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，吴某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月7日，吴某向平安银行长沙分行申请贷款75000元。2017年12月8日，平安银行长沙分行将75000元借款本金汇入吴某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2020年12月8日。截至2020年7月14日，吴某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金17959.26元、逾期利息584.12元、复利8.72元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与吴某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向吴某提供75000元贷款的义务，但吴某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求吴某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与吴某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL2017XXXXXXX31《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，吴某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求吴某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与吴某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL2017XXXXXXX31《个人信用贷款合同》；二、吴某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金17959.26元、逾期利息584.12元、复利8.72元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金17959.26元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、吴某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，减半收取144元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢2055号 关于申请执行人钟兆华与被执行人刘元和民间借贷纠纷执行一案，执行依据：(2019)粤1971民初27807号民事调解书，原执行案号：(2020)粤1971执2470号，恢复执行案号：(2020)粤1971执恢2055号。被执行人刘元和已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初197号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。被告：刘春艳，女，1968年2月4日出生，住天津市河**。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告刘春艳财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、法官王骁参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人任莹到庭参加诉讼，被告刘春艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款96568.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告刘春艳在原告处以中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称“光大银行”）为被保险人投保了个人贷款保证保险。根据保险条款约定，投保人同意被保险人代保险公司从指定账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达80日（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。2017年11月7日，刘春艳与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额为149000元。刘春艳自2017年12月7日至2019年1月7日，共还款14期。2019年4月28日原告替刘春艳向光大银行代偿96568.05元。故诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险单、投保单、保险条款、照片，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险以及保险合同约定的内容；2.个人贷款合同、附表、借据、还款计划书，证明被告向光大银行贷款14.9万元，每月应交保费1788元；3.消费信贷对账单，证明被告实际还款为14期；4.代偿债务通知书与权益转让书，证明被告未依约还款，保险公司已代被告向光大银行支付代偿款96568.05元；5.银行流水，证明2017年11月7日，光大银行向刘春艳发放贷款。刘春艳经本院公告达传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款96568.05元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘春艳于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付赔偿款96568.05元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由被告刘春艳负担；公告费560元，由被告刘春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 王 骁二〇二〇年九月二十二日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3149号 原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区自由大路**。 法定代表人：夏继勇，局长。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。 被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区前进大街**惠民嘉园小区****商铺**div> 法定代表人：肖成龙，经理。 委托诉讼代理人：崔蔓蔓，该公司行政副总。 原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 长春市南关区发展和改革局向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年9月19日签署的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告给付原告自2018年7月30日起逾期交房的违约金及损失，具体数额按原告已交房款数额667216元的日万分之5计算，计算至被告实际交付房屋之日止（截至2020年6月1日，共计672天，违约金及损失数额为224184.58元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，南关区政府研究决定，购买被告开发的希派创意城1号楼打造中小企业孵化基地。2016年6月6日，原告根据南关区政府的决定，作为买方与被告签订了《认购协议书》及相关补充协议，约定由原告购买“希派创意城”1号楼1-23层全部房屋，房屋总价为159398188元，根据协议书第三条第3款的约定，原告应当在双方签订《商品房买卖合同》并办理网签备案后，向被告支付不超过145356880元的购房款，现原告已经先后分5次共支付了149041308元，协议约定的付款义务原告已经超额履行完毕。2017年9月19日，原、被告根据《认购协议书》约定，双方对“希派创意城”1号楼523号房签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同约定的交房期限为2018年7月30日，逾期交付房屋应当按照原告已支付房款数额的日万分之5计算违约金，现被告至今未能交付房屋已逾期约两年，其行为已经构成根本违约，给原告造成了巨额损失。综上所述，原告与被告交涉多次无果，为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 吉林省永荣房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人之间的交易基础，是《认购协议书》及相关补充协议，在《认购协议书》中明确约定，《商品房买卖合同》是《认购协议书》的具体履行。申请人认为，被申请人将本应属于一个案件的争议，化整为零拆分为多个小标的案件，然后向贵院提起诉讼，由贵院受理，显然是有意将案件“按”在贵院管辖，这种做法，不但浪费了司法资源，还给人为影响本案创造了机会。为了节约司法资源，减少人为干预因素，维护案件结果的公平公正，特提此管辖异议，望贵院将本案移送到长春市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告于2016年6月6日签订一份《认购协议书》、于2017年9月19日签订数份《商品房买卖合同》购买含案涉房屋在内的“希派创意城”1号楼1-23层房屋。如协议书所述“《商品房买卖合同》是本协议的具体履行，内容存在不同的部分，以《商品房买卖合同》的约定为准，但违约金条款以两份文件中较严格的约定为准。”而两份合同中约定的交房时间、违约金条款不一致，对此原告享有选择的权利。本案中原告选择依据《商品房买卖合同》分别主张个案权利，属于当事人行使自身权利行为，不存在与法律规定相悖之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吉林省永荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吉林省永荣房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  丁文怡 二〇二〇年九月七日 书记员  王 放
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5401号之一申请人:张凯,男,1987年8月8日出生,汉族,住天津市静海区。被申请人:李志亮,男,1973年1月1日出生,住广东省佛山市南海区。被告:新会区会城鑫瑞五金加工厂,住江门市新会区会城工业大道8号。申请人与二被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人李志亮、新会区会城鑫瑞五金加工厂名下银行账户存款227800元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二〇年九月九日书记员  郝 萌
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3220号原告：刘正海，男，汉族，1969年10月20日生，住于都县。委托代理人：王文惠，江西至中律师事务所律师。被告：段晓云，男，汉族，1974年7月22日生，住于都县。委托代理人：李盛勇，广东扬权律师事务所律师。原告刘正海诉被告段晓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正海的委托代理人王文惠、被告段晓云及其委托代理人李盛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段晓云向原告偿还借款本金人民币1000000元，并支付自2019年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2018年10月28日，被告段晓云以需要资金周转为由，向原告借款人民币1000000元，并约定按月利率2.5%计算利息。被告段晓云向原告出具了借条一张，王观音自愿承担连带担保责任，并在借条上签字予以确认。借款到期后，原告便要求被告归还借款，但被告一直以各种理由拖延，至今仍未偿还借款。现原告为维护自身的合法权益，依据法律规定提起诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告常住人口信息；3.借条；4.银行流水。被告段晓云辩称：原被告双方借贷关系并未实际形成，真正的借款人是案外人王观寿和李小明，段晓云只是刘正海与王观寿、李小明之间借贷款项中转的中间经手人。原告主张的利息超过了法律规定的上限。被告为证明其主张，向本院提供的证据有：1.王观寿、李小明向被告段晓云出具的借条；2.中国银行交易流水；3.中国建设银行交易明细、微信转账记录；4.李小明、王某出具的书面情况说明。被告向本院申请证人王某出庭作证，本院予以准许。证人王某当庭证明，段晓云是协助刘正海与王观寿借钱，由刘正海把1000000元转给段晓云，段晓云再转给王观寿，段晓云在向刘正海出具借条时是自愿的。本院经审理查明，2018年10月28日，被告段晓云向原告刘正海出具借条，借条载明段晓云向刘正海借款现金1000000元用于生意周转，利息按月利率2.5%计算，借款期限至2018年11月28日，担保人王观音。同日，案外人王观寿、李小明向被告段晓云出具借条，借条载明王观寿向段晓云借款现金1000000元用于生意周转，利息按月利率2.5%计算，借款期限至2018年11月28日，李小明在“今借人王观寿”下方签字。2018年10月29日至30日，刘正海通过银行转账1000000元至段晓云账户，段晓云收款后亦于当日通过银行转账将1000000元转入王观寿账户。之后，段晓云向刘正海共支付了利息120000元。本院认为，被告段晓云向原告刘正海借款1000000元的事实，有段晓云向刘正海出具的借条和刘正海向段晓云转账1000000元的银行转账记录为凭，双方之间形成民间借贷法律关系。段晓云在向刘正海借款后，将该款转入王观寿的账户，由王观寿出具1000000元的借条给段晓云，根据合同的相对性原则，刘正海与段晓云之间借款1000000元的法律关系合法有效。因此，刘正海主张段晓云偿还借款本金1000000元，并主张按月利率2%支付利息，符合双方借条约定的内容，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（修正前）之规定，判决如下：一、被告段晓云应于本判决生效后六十日内偿还原告刘正海借款本金人民币1000000元；二、被告段晓云应承担上述借款1000000元按月利率2%计算自2019年5月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清（已支付的120000元予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8070元，由被告段晓云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年九月二十三日代理书记员  温丽花
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4787号申请执行人：陶洁，女，1983年8月8日出生，汉族，户籍地：山西省长治市，现住：河北省三河市，公民身份号码：×××。被执行人：李东亮，男，1985年2月4日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码：×××。申请执行人陶洁与被执行人李东亮民间借贷纠一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月9日作出的（2020）京0113民初6181号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币111150元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年5月9日作出的（2020）京0113民初6181号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月一日法官助理  柴丽娜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2325号 原告：卢梅霞，女，1972年11月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 被告：黄跃昆，男，1977年4月18日出生，汉族，住惠安县。 原告卢梅霞与被告黄跃昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告卢梅霞的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告黄跃昆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢梅霞向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款35000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还清款项之日止利息。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2013年12月9日、2014年1月5日向原告借款20000元、15000元，合计35000元。双方未约定借款利息和借款期限。被告出具2份借款条交原告收执。此后，被告未偿还借款。 被告黄跃昆未作答辩。 被告黄跃昆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的农历2013年11月17日出具借款条、农历2013年12月5日出具借款条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告以需要资金周转为由，先后于2013年12月9日（即农历2013年11月17日）、2014年1月5日（即农历2013年12月5日）各向原告借款20000元、15000元，两笔借款合计35000元。双方没有约定借款利息和借款期限。被告向原告出具2份借款条。之后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能及时偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款35000元，并自2020年4月20日起诉催告之日起按年利率6%计付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄跃昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢梅霞借款35000元，并按年利率6%计付自2020年4月20日起至还清款项之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告黄跃昆负担，被告黄跃昆应在本判决生效后五日内缴交。原告卢梅霞预交的受理费675元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄志平 审判员  王泽钊 审判员  吴燕芬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  哈 頔 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2795号申请执行人：上海老凤祥典当有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈逸敏，该公司董事长。被执行人：何天宇，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：严诗蕴，女，1935年7月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海老凤祥典当有限公司与被告何天宇、严诗蕴典当纠纷一案，本院(2019)沪0101民初16371号民事判决书确认：被告何天宇、严诗蕴应给付原告上海老凤祥典当有限公司当金XXXXXXX元及综合费、违约金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告何天宇、严诗蕴未自觉履行，权利人上海老凤祥典当有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向何天宇、严诗蕴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执264号 申请执行人郑红，男，汉族，住址：贵州省正安县。 被执行人蔡高丰，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于郑红与蔡高丰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初917号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告蔡高丰应在本判决生效后15日内，偿还原告郑红欠款本金人民币124000元。二、如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费按规定收取为2780元，由被告蔡高丰负担。因蔡高丰未按上述生效法律文书履行义务，郑红向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人蔡高丰送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执264号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡高丰负有继续向申请执行人郑红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月十七日 书记员  张淳威
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4703号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码911301008044179950。 被执行人：胡朋朝，男，1987年11月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：常俊俊，女，1989年8月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与胡朋朝、常俊俊金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3694号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月07日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡朋朝、常俊俊名下人民币331252.16元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月八日 书记员 韩娴娴
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3129号 原告：姚海燕，女，汉族，1973年12月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被告：林时满，男，汉族，1987年3月28日出生，住福建省晋江市。 原告姚海燕与被告林时满买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海燕的委托诉讼代理人黄碧凤到庭参加诉讼，被告林时满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，姚海燕向本院提出诉讼请求：1.林时满立即向姚海燕支付货款35000元及逾期付款利息(利息自起诉之日起至实际还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案的全部诉讼费用由林时满承担。事实和理由：2020年2月2日，姚海燕经人介绍向林时满购买口罩，双方约定姚海燕以2元/个的价格向林时满购买口罩40000个，林时满承诺七天左右交货。同日，姚海燕根据林时满指示转账支付全部货款80000元。姚海燕付款后，林时满未能按约提供货物。经协商，林时满同意解除合同并返还货款。后，经姚海燕催讨，林时满分别于2020年2月29日、2020年3月3日、2020年3月19日、2020年3月24日、2020年4月17日返还货款10000元、20000元、5000元、5000元、5000元，但多次违约拒不返还剩余货款35000元，故提起诉讼。 林时满未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林时满未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院对姚海燕提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，该证据可以证明姚海燕前述主张的事实。 本院认为：姚海燕与林时满之间的买卖合同关系，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林时满已同意解除合同并返还货款，但经姚海燕催讨，未能按约及时返还货款，构成违约。姚海燕主张林时满支付剩余货款35000元及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。林时满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林时满应于本判决生效之日起十日内支付姚海燕货款35000元及该款自2020年8月21日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取计346元，由林时满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王清波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨琪瑶 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10180号原告：重庆元朔机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村162号，统一社会信用代码915001076761436340。法定代表人：唐俊，总经理。委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠琴，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被告：重庆鼎邦置地有限公司，住所地重庆市江津区德感街道篆山坪社区长江大桥原收费站，统一社会信用代码91500116556797641C。法定代表人：程清容，职务不详。原告重庆元朔机电有限公司与被告重庆鼎邦置地有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，本院依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告重庆元朔机电有限公司的法定代表人唐俊到庭参加了诉讼。被告重庆鼎邦置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆元朔机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付货款29550元，并以此为基数从2018年11月22日起按同期银行贷款利息四倍支付违约金至付清为止，违约金暂定为10000元，以上合计39550元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月18日、2016年2月16日，原被告双方签订三份《柴油发电机组采购及安装合同》，被告购买发电机组三套，合同总价分别是143000元、128000元、320000元。合同第四条第付款方式约定合同生效后5个工作日内，被告预付合同金额30%为定金;货到现场甲方验收后5个工作日内，被告支付合同总价的40%;柴油发电机组安装调试完毕且移交，被告支付合同总价的25%;余合同总价的5%作为质保金，质保期满5个工作日内支付。第八条违约责任第二款约定被告未按照合同约定的时间付款，每延迟一天按合同总额千分之五支付违约金。第九条解决合同纠纷的方式约定向工程所在地人民法院，即被告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于2016年11月17日履行完三套柴油发电机组交货综合验收移交义务。质保期满，被告却一直不履行质保金付款义务，经原告多次催收，都以资金周转困难为由未付款。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告重庆鼎邦置地有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日、2016年2月16日，原、被告共签订了三份《柴油发电机组采购及安装合同》，约定：被告（需方）在原告（供方）处采购发电机组，合同总价分别为128000元、143000元、320000元；质保期为二年，自本次施工验收合格之日起开始计算；付款方式为：尾款即合同金额的5%，在二年质保期满且需方（或需方的物业单位）签字认可后5个工作日内支付尾款等。三个合同的尾款共计29550元。原告依约履行了供货安装义务，被告支付了部分货款，尚欠尾款29550元未付。原告催收被告付款无果。本院认为，被告在原告处购买发电机组，双方形成了买卖合同关系。原告履行了合同义务，被告理当按约及时支付货款。根据三份合同约定，尾款的支付条件和时间为二年质保期满且被告（或被告的物业单位）签字认可后5个工作日内，原告举示的证据不能证明二年质保期满后被告（或被告的物业单位）进行了签字认可亦或被告（或被告的物业单位）在原告要求下拒绝对账或签字认可，因此，原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告重庆元朔机电有限公司的诉讼请求。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告重庆元朔机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年九月十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1396号 原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**。 法定代表人：林国芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：赖永宁，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告赖永宁、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2020年9月21日向本院申请撤诉。 本院认为，深圳市富安娜家居用品股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1422号 原告：迁安市蒙台梭利幼稚园，住所地迁安市燕山医院南侧，统一社会信用代码52130283MJ071132XT。 负责人：董金刚，该园园长。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邵玉山，男，1986年9月9日出生，汉族，群众，住迁安市。 被告：刘桂敏，女，1961年7月11日出生，汉族，群众，住迁安市。 原告迁安市蒙台梭利幼稚园与被告刘桂敏、邵玉山买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）冀0283民初4965号民事裁定。原告不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）冀02民终2857号裁定，撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4965号民事裁定，指令河北省迁安市人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告迁安市蒙台梭利幼稚园的委托诉讼代理人方超、被告邵玉山到庭参加诉讼，被告刘桂敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市蒙台梭利幼稚园向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告损失10000元并退还购买大米款110元；2．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月11日原告在二被告经营的迁安市宏阳粮油店（已注销）购买盘锦大米两袋。2018年9月13日上午，迁安市市场监督管理局执法人员对原告厨房检查时发现该大米未标明净含量的具体数额，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，2018年10月12日迁安市市场监督管理局对原告出具《行政处罚决定书》，没收不符合食品安全标准的盘锦大米1袋；罚款9970元，没收违法所得30元，合计10000元。原告于2018年10月26日向迁安市市场监督管理局缴纳了罚款等共计10000元。综上，原告在被告处购买了不符合相关法律规定的大米，并受到迁安市市场监督管理局的处罚，而被告应对原告被处罚的后果承担赔偿责任，至此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中原告撤回要求被告退回购买大米款110元的诉讼请求。 邵玉山辩称，确实给原告送过大米，但是原告受处罚的大米不一定是我送的，如果是我卖的大米肯定有净含量。原告提交的证据证明不了什么，原告提供的视频只反映我送过货，不能证明大米没标注净含量数量。案涉大米没有质量问题只是没有净含量，如果确实是我送的，原告可以找厂家，我只是赚中间商差价，没必要一直找我，我只是经销商。另外原告陈述罚款为9970元，我不同意赔偿10000元。原告还欠我大米款。 刘桂敏未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年9月11日原告的工作人员高秀艳通过微信联系被告邵玉山，订购大米2袋（单价110元）、白面1袋（单价80元）、玉米面5斤（单价2元）等食材，并约定第二天送货。2018年9月12日，被告邵玉山依约将订购食材包括“盘锦大米”2袋送至原告处，原告工作人员司克敏在销货清单上签字确认。2018年9月13日上午，迁安市市场监督管理局执法人员对原告厨房检查时发现厨房中两袋名为“盘锦大米”的外包装上未标净含量的具体数量，包装标签不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，原告已经使用上述不符合食品安全标准的“盘锦大米”1袋，制作主食货值200元，除去成本获利30元。2018年10月12日，迁安市市场监督管理局对原告出具《行政处罚决定书》，作出处罚：1.没收不符合食品安全标准的“盘锦大米”1袋。2.处行政罚款9970元。3.没收违法所得30元，合计10000元。2018年10月26日，原告向迁安市市场监督管理局缴纳了罚款等共计10000元。 另查，2018年9月13日，原告迁安市蒙台梭利幼稚园后勤主任高秀艳与被告邵玉山微信聊天记载，被告邵玉山问，大姨，工商的人走了没有？咋说的？高秀艳答，走了，给大米拿去了，你那个没有标签的大米拿走了，被告邵玉山答，拿就拿呗。2018年9月17日原告园长董金刚与邵玉山就案涉大米一事进行电话沟通，董金刚问，咱们这个有合格证，还可以从轻，你的大米有没有合格报告？邵玉山答，合格报告跟厂家要呗！……邵玉山问，工商的咋说的？董金刚答，就说有这个合格证从轻发落，因为咱们本身有一个合格证，但是就是差净含量。 再查，迁安市宏阳粮油店经营者为被告刘桂敏与邵玉山，二被告为母子关系，被告邵玉山在迁安市宏阳粮油店工作期间，为原告送货。迁安市宏阳粮油店于2017年10月16日注销，后被告邵玉山继续为原告供货。原被告之间的买卖一直通过原告工作人员与被告邵玉山联系并结算。 本院认为，原告当庭撤回要求被告退回购买大米款110元的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。结合原告工作人员高秀艳与被告邵玉山微信联系购买大米的时间、被告邵玉山送货时间及迁安市市场监督管理局到原告厨房对案涉大米的检查时间能够证明案涉大米系被告邵玉山出售。被告邵玉山出售的案涉大米不符合质量要求，致使原告受到迁安市市场监督管理局的处罚，原告因受处罚所造成的损失，被告邵玉山应予赔偿。被告邵玉山在原迁安市宏阳粮油店注销后继续向原告销售食材的行为与被告刘桂敏无关，原告要求刘桂敏承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条的规定，判决如下： 被告邵玉山于本判决生效后十日内赔偿原告迁安市蒙台梭利幼稚园各项损失人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邵玉山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  玄振红 人民陪审员  郭运刚 人民陪审员  梁丽丽 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张钰莹 ——
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他335号申请执行人：长葛市宏迪钢圈制造有限公司，住所地：长葛市长社路东段。统一社会信用代码：91411082561004984P(1-1)法定代表人：李伟杰，系该公司董事长。被执行人：洛阳大福摩托车有限公司，住所地：偃师市岳滩工业区310国道西侧。统一社会信用代码：914103816935228125。法定代表人：高贺冰，系该公司总经理。申请执行人长葛市宏迪钢圈制造有限公司与被执行人洛阳大福摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院(2019)豫0381民初36号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因被执行人财产线索在偃师市，伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2019)豫0381民初36号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  王静楠
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2238号之一 原告：陈涛，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：张忠明，男，1983年1月13日出生，汉族，住陕西省千阳县。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 第三人：华夏人寿保险股份有限公司眉山市中心支公司，营业场所：四川省眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场1号3栋1单元1层、2层。 负责人：廖葛平。 委托诉讼代理人：梁艳，女，该公司员工。 原告陈涛与被告张忠明、第三人华夏人寿保险股份有限公司眉山市中心支公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈涛撤回对被告张忠明、第三人华夏人寿保险股份有限公司眉山市中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取129元、保全费203元，由原告陈涛负担。 审判员 姜 丽 二〇二〇年九月四日 书记员 李艾芯
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5777号 原告：律守春，男，1965年5月30日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：鞠新国，男，成年，汉族，住诸城市。 原告律守春与被告鞠新国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告律守春的委托诉讼代理人高玉到庭参加诉讼，被告鞠新国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律守春向本院提出诉讼请求：请求依法判令鞠新国偿还借款7000元；诉讼费用由鞠新国负担。事实与理由：2011年10月31日，鞠新国以为其父亲治病为由，自律守春处借款7000元，于当日为律守春出具借条一份。后，经律守春催要，鞠新国至今未予偿还。为此，律守春诉至法院。 鞠新国未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，鞠新国自律守春处借款7000元，于当日为律守春出具借条一份。后，经律守春催要，鞠新国至今未予偿还。为此，律守春诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。鞠新国出具的借条与律守春的陈述相互印证，足以认定鞠新国与律守春间存在借贷关系，且双方间的借款合同在律守春将借款7000元交付给鞠新国时生效。鞠新国作为借款人，应及时将借款足额偿还给出借人律守春。现，律守春主张鞠新国偿还借款7000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，鞠新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告鞠新国偿还原告律守春借款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠新国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22925号原告：施涛，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。被告：上海大山合菌物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：毛传福，董事长。委托诉讼代理人：王**敏，男。委托诉讼代理人：刘少龙，男。原告施涛与被告上海大山合菌物科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  朱秋晨二〇二〇年九月八日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47872号原告：姚筱萌。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。原告：叶筱浩。委托诉讼代理人：张兰芳(原告叶筱浩妻子)。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告：叶志浩。委托诉讼代理人：叶扬(系被告叶志浩之子)。委托诉讼代理人：冯羚。原告姚筱萌、叶筱浩诉被告叶志浩确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚筱萌、原告叶筱浩的委托诉讼代理人张兰芳及两原告共同委托诉讼代理人姚卫国、被告叶志浩及其委托诉讼代理人叶扬、冯羚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚筱萌、叶筱浩向本院提出诉讼请求：确认案外人叶某某将位于上海市浦东新区川沙新镇三灶浜路XXX弄XXX号XXX幢房屋(以下简称系争房屋)赠与被告的行为无效。事实和理由：案外人叶某某与案外人姚某某系夫妻。婚后生育原、被告三人。系争房屋是叶某某、姚某某于七十年代自建房屋，产权证虽然做在叶某某名下，但应属夫妻共同财产。叶某某在2019年8、9月住院期间，告知两原告系争房屋已于2017年7月在被告陪同下至浦东新区不动产登记中心以房屋赠与的方式将房屋变更登记到了被告叶志浩的名下。因叶某某无权处分姚某某所有的产权分额，故该赠与应属无效。被告叶志浩辩称，父母在生前都曾经说要将房屋赠与被告。现叶某某将系争房屋赠与被告的行为有效，被告也已办理产权过户，不同意两原告诉请。如系争房屋中还有姚某某的份额，被告同意以货币形式对两原告进行补偿。本院经审理确认如下事实：原、被告系同胞兄弟。原、被告父亲为叶某某，母亲为姚某某。1992年，叶某某出具了《上海市私有房屋产权登记申请书》，记载申请人为叶某某，房屋坐落城厢镇三灶浜路XXX弄XXX号北，房屋状况为2间2层住宅，建筑面积34平方米，建造年份1972年。当年6月24日，叶某某获颁系争房屋的《房屋所有权证》，记载所有权人叶某某，所有权性质私有，房屋状况1层建筑面积18.3平方米，2层建筑面积19.7平方米。2014年12月，姚某某去世。2018年5月21日，被告以叶某某代理人的身份申请办理“咖啡证换红证”。2018年6月29日，被告以叶某某代理人的身份申请对系争房屋进行室号合并，变更为全幢。2018年10月9日，叶某某作为转让人，叶志浩作为受让人办理了系争房屋变更登记手续。叶志浩所有权来源记载为“赠与”。2020年1月28日，叶某某去世。审理中，原、被告一致确认，叶某某、姚某某于1955年4月结婚，姚某某生前未留下遗嘱。两原告表示，如赠与合同被确认无效，要求恢复登记到原、被告三人名下。被告表示，如赠与合同被确认无效，要求恢复登记至叶某某名下。本院认为，系争房屋为自建私房，即便产权登记在叶某某个人名下，仍属夫妻共同财产。其中姚某某所有的份额在姚某某去世后，在未经分割的情况下，应由继承人共有。现叶某某未经其他共有人同意将系争房屋赠与被告叶志浩，该行为损害了共有人的利益，双方间的赠与合同应属无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。现案外人叶某某已经去世，系争房屋恢复登记至叶某某名下已无必要。鉴于原、被告三人为叶某某、姚某某的法定继承人，故系争房屋恢复登记为原、被告三人共同共有为妥。原、被告可另行通过继承诉讼对具体的份额进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：一、叶某某与被告叶志浩间就上海市浦东新区川沙新镇三灶浜路XXX弄XXX号XXX幢房屋成立的赠与合同无效；二、被告叶志浩应于本判决生效之日起十日内恢复上海市浦东新区川沙新镇三灶浜路XXX弄XXX号XXX幢房屋产权登记为原告姚筱萌、叶筱浩、被告叶志浩共同共有。案件受理费人民币16,050元，减半收取计人民币8,025元，由被告叶志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇二〇年九月二十九日书记员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。四、《中华人民共和国继承法》遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。