连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初1052号原告：连云港江洋物流有限公司，住所地连云港市连云区德兰装饰城二期18号。法定代表人：庞跃州，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。法定代表人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：董淑锦、朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。原告连云港江洋物流有限公司（以下简称江洋物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港市分公司）保险合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江洋物流公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔付车辆修理费约190000元、施救费3500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2019年11月30日，原告驾驶员驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型货车，在连霍高速发生交通事故致使原告车辆损坏，原告驾驶员及时向110和被告报案，高速四大队认定原告负事故的全部责任，原告多次要求被告对原告的车辆损失进行定损和赔偿，被告以种种理由不予理睬。被告人保连云港市分公司辩称：涉案车辆车损险保额184500元，要求核实涉案车辆的证件，对于施救费用应当扣除挂车和货物的施救，同时需要提供修理费发票和维修清单，不承担诉讼费等程序性费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江洋物流公司替其名下苏Ｇ×××××车辆在被告处投保了保险限额为184500元的机动车损失保险、保险限额为150万元的第三者责任险、保险限额为184500元的自燃损失险、不计免赔率险，保险期间自2019年8月1日至2020年7月31日；原告还替其名下苏Ｇ×××××车辆在被告处投保了保险限额为54027元的机动车损失保险、保险限额为5万元的第三者责任险、保险限额为54027元的自燃损失险、保险限额为20万元的车上货物责任险、不计免赔率险，保险期间自2019年10月12日至2020年10月12日。2017年11月30日，原告驾驶员赵某驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆在连霍高速连云港往徐州方向54K处追尾案外人王继宏驾驶的车辆，致使苏Ｇ×××××车辆损坏。该起事故经交警部门认定，赵某承担全部责任，王继宏无责任。事故发生后，原、被告对苏Ｇ×××××车辆修复费用未能达成一致意见，涉案车辆至今未修理。诉讼期间，本院依据原告申请，委托江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司对苏Ｇ×××××车辆修复费用进行估价，估价意见为“该车需要修复的金额为149100元（已经扣除残值）”。原告为此预交了公估费7500元。原告对该估价意见无异议；被告主张该估价意见中的损失项目金额均高于市场价，价格过高，同时是含税价。被告为证明估价报告价格过高，向本院提供了连云区立炜汽车美容中心出具的报价单复印件1份，主张其向连云区立炜汽车美容中心询价，相同配件报价仅需要95894元。原告对该证据不予认可，主张系被告单方提交，且提交的价格全部都是副厂件价格。被告还向本院提供了机动车保险商业条款1份，主张其中第15条载明“被保险人索赔时，应当向保险人提供保险单、损失清单、有关费用单据”，故要求原告提供损失清单及有关的费用单据。原告主张该条款是被告提供的格式条款，原告车辆发生事故后多次要求被告替原告车辆定损，被告以种种理由不予定损，在车辆没有定损的前提之下无法向被告提供损失清单及相关的费用单据。关于原告主张的苏Ｇ×××××车辆施救费3500元，原告主张该金额由被告核定确认，苏Ｇ×××××的施救费其已经单独支付给施救单位。被告则主张该单位对苏Ｇ×××××车辆和苏Ｇ×××××车辆的施救费核定总额是3500元。原、被告对各自的主张均未向本院提供证据加以证明。被告在庭审中明确对涉案车辆的行驶证、驾驶证、驾驶人员的从业资格证均无异议。上述事实有原告向本院提供的保险单、交通事故认定书、机动车保险报案代抄单，被告向本院提供的保险条款、报价单，江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司向本院出具的公估鉴定报告、公估费发票以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：被告应当向原告支付理赔款的数额。关于应当理赔的车辆修复费用金额，被告主张江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司估价价格过高，但其提供的盖有连云区立炜汽车美容中心印章的报价单系复印件，本院对其真实性无法认定，且报价单上体现的价格没有其他证据加以印证，故本院对被告该辩解主张不予支持。江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司以及对涉案车辆损失进行公估的人员均具有保险公估资质，原、被告均未能举证证明该报告有明显不当之处，故本院对涉案车辆的修复费用参照估价报告认定为149100元（已扣除残值）。关于被告抗辩的保险条款约定“被保险人索赔时，应当向保险人提供保险单、损失清单、有关费用单据”，故要求原告向其提供损失清单及有关费用单据，本院认为，该条款约定系为了明确被保险人的损失金额，本案通过估价报告已经能够明确损失金额，且目前涉案车辆因被告未积极履行定损义务造成至今并未修复，故本院对被告该辩解主张不予采纳。原告在被告处投保涉案车辆的机动车损失保险限额为184500元，估价的修复费用149100元（已扣除残值）未超过该保险限额，且原告亦投保了不计免赔率险，故被告应当向原告赔付的修复费用为149000元（149100元扣除事故相对方车辆应当在交强险无责范围内赔付的100元）。关于原告主张的要求被告赔偿其施救费的诉求，因施救费属于《中华人民共和国保险法》第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故依据该条规定，该费用应当由被告承担。原、被告对保险公司定损的施救费3500元到底仅是苏Ｇ×××××车辆施救费还是苏Ｇ×××××和苏Ｇ×××××车辆共同的施救费产生争议，双方对自己的主张均未能向本院提供证据加以证明，本院认为，即使该3500元包含苏Ｇ×××××车辆的施救费，因苏Ｇ×××××车辆也在被告处投保了机动车损失险，故该车施救费用也应当由被告承担。综上，本院对原告主张的要求被告赔付其施救费3500元的诉求依法予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定了“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故原告为确定涉案车辆损失所预交的公估费7500元应由被告承担，因原告已经预交，被告应当将该7500元赔付给原告。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告连云港江洋物流有限公司车辆修复费149000元、施救费3500元、公估费7500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元由原告连云港华盖运输有限公司承担670元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司承担3500元（因原告已全部预交，被告将应由其承担的3500元于给付上述赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4170元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  苏 静审 判 员  陶明忠人民陪审员  陈道亮二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。