湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0704民初447号原告：鄂州银泰百货商业有限公司，住所地：鄂州市南浦路特**（国贸大厦**）。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北魅力广告有限公司，住所地：武汉市汉阳区龟山北路****。法定代表人：陈全胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈泽楷，湖北妍君律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：吴剑晶，湖北妍君律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。原告鄂州银泰百货商业有限公司（下称银泰百货公司）与被告湖北魅力广告有限公司（下称魅力广告公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。银泰百货公司的委托诉讼代理人周波，魅力广告公司的委托诉讼代理人陈泽楷、吴剑晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银泰百货公司向本院提出诉讼请求：1、判令魅力广告公司支付银泰百货公司2018年6月16日至2019年11月16日实际使用银泰百货公司广告位期间全部占用费136,300.00元；2、本案诉讼费由魅力广告公司承担。事实和理由：银泰百货公司、魅力广告公司于2015年3月签署了《户外广告设置载体使用及经营权租赁合同》(下称合同一)，合同约定魅力广告公司通过承租承建方式享有银泰百货公司经营管理的鄂州银泰百货外墙LED及楼顶广告位使用权，租期自2015年6月16日至2020年6月15日。后双方于2017年1月20日签署了《广告位租赁协议》(下称合同二)，就魅力广告公司原承租的外墙顶端广告位租期与商务条件进行了变更，租期自2016年12月16日至2017年6月15日，LED广告位另签署合同进行约定。合同二到期后，双方又于2017年6月签署了《广告位租赁协议》(下称合同三)进行续约，合同期自2017年6月16日至2018年6月15日，合同期内合同总额共计100,000.00元。合同三到期前，魅力广告公司以申请降租为由，迟迟未与银泰百货公司签署书面协议。但自2018年6月16日起，魅力广告公司继续使用银泰百货公司广告位至2019年10月26日实际拆除，也未曾向银泰百货公司支付任何费用。经银泰百货公司多次口头及书面函件催缴，魅力广告公司仍拒付任何款项，银泰百货公司为维护自身合法权益依法提起诉讼。魅力广告公司辩称：1、银泰百货公司在同魅力广告公司磋商与订立上述租赁合同的过程中，存在隐瞒银泰百货公司对案涉户外广告位无合法租赁权的事实，双方在前期租赁合同中明确约定，银泰百货公司负有保证对合同所涉广告位之合法租赁权的义务，并负有向相关行政部门办理审批手续的义务，直至2018年6月15日合同期满，银泰百货公司都未履行此项义务。2018年6月5日，在上述合同到期前夕，政府下发《关于限期拆除户外广告的通告》，要求限期拆除中心城区违法设置的户外广告设施，其违约行为导致魅力广告公司所承租的广告位有随时被强制拆除的风险，基于以上考虑，魅力广告公司在合同期满后未就继续使用广告位以及合同续期事宜与银泰百货公司进行协商。根据原合同约定，使用期满后合同自行终止，魅力广告公司不再对银泰百货公司负有支付租金对价的义务。2、银泰百货公司请求魅力广告公司支付2018年6月16日至2019年11月16日期间广告位占用费，无法律上的依据，此段期间魅力广告公司与银泰百货公司不存在租赁合同关系，银泰百货公司也未提供证据证明魅力广告公司实际使用了广告位，银泰百货公司无权要求银泰百货公司支付广告位租金。故请求法院驳回银泰百货公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，银泰百货公司（甲方）、魅力广告公司（乙方）签订《户外广告设置载体使用及经营权租赁合同》一份，约定：乙方通过承租承建方式享有甲方经营管理的位于鄂州市××路××货大楼外墙ＬＥＤ电子屏广告位及裙楼楼顶广告位（在现有6米基础上加高到8米）的使用权，期限5年，自2015年6月16日起至2020年6月15日止，广告载体的使用必须符合规划、城管、工商等管理部门的规定，乙方负责办理经营电子屏所需工商备案审批工作，乙方自行设置建设户外广告设施、发布户外广告、办理相关手续，甲方负责协助，第一年租金571,000.00元，租金每年在上一年的基础上上浮5%，年租金在每年6月16日前、12月16日前分二次支付，电子屏电费乙方自理，合同约定的户外广告载体使用期限内，如遇市政建设、城市规划调整、社会公共利益需要等原因造成乙方无法继续使用，甲方应通知乙方并根据乙方实际使用期限计算租金，租用期限届满甲方无偿收回户外广告载体使用权。合同签订后，魅力广告公司在银泰百货大楼裙楼楼顶按合同约定的位置改建3块户外广告牌后投入发布广告经营。2017年1月20日，双方协商后签订《广告位租赁协议》一份，约定：魅力广告公司租赁银泰百货大楼裙楼楼顶广告位期限6个月，自2016年12月16日起至2017年6月15日止，租金60,000.00元，魅力广告公司发布广告画面前须经银泰百货公司审核、许可后方可安装，银泰百货公司应向国家相关主管部门办理执行本协议所需之审批手续，使用期满，本合同自行终止。上述协议期限届满前后，双方又签订《广告位租赁协议》一份，约定魅力广告公司租赁银泰百货大楼外墙上述广告位期限12个月，自2017年6月16日起至2018年6月15日止，租金100,000.00元，其余约定不变。魅力广告公司按双方合同、补充协议的约定向银泰百货公司交纳了2018年6月15日之前的租金。2018年6月5日，鄂州市人民政府发布《关于限期拆除违法户外广告的通告》，决定即日起对户外广告进行综合整治，城区内未经批准设置、超期设置、违法设置的户外广告（设施）在通告发布之日起7日内自行拆除，案涉广告位（牌）因银泰百货公司未在有关管理部门办理案涉广告位（牌）的审批手续而在整治之列，该广告位的广告牌在2019年被拆除。银泰百货公司认为魅力广告公司在2018年6月16日双方协议期满后，未续签协议继续使用广告位（牌）至广告牌被拆除，未向银泰百货公司支付该期间的租金，因而成讼。另查明，魅力广告公司经营范围包括广告设计、制作、代理、发布等。本院认为，魅力广告公司与银泰百货公司签订的《户外广告设置载体使用及经营权租赁合同》及双方协商一致后就合同变更签订《广告位租赁协议》，均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故成立有效，签约当事人均应依约履行合同。合同签订后，银泰百货公司向魅力广告公司交付了广告位，魅力广告公司在银泰百货大楼裙楼楼顶按合同约定改建户外广告牌投入发布广告经营，魅力广告公司亦交纳了合同期限内的租金，魅力广告公司履行了全部合同义务。但银泰百货公司未按双方《广告位租赁协议》约定向国家相关主管部门办理执行协议所需之审批手续，导致案涉广告位（牌）在2018年6月5日鄂州市人民政府发布《关于限期拆除违法户外广告的通告》起7日内应自行拆除，该广告位（牌）在2018年6月12日之后继续存在和发布广告已不合法，故银泰百货公司诉请主张魅力广告公司支付2018年6月16日双方合同期满后的租金无法律依据。另外，双方协议约定魅力广告公司发布广告画面须经银泰百货公司审核、许可后方可安装，表示魅力广告公司发布广告须经银泰百货公司同意，可见即使魅力广告公司在协议期满后继续使用了上述广告位（牌），银泰百货公司应有证据证实，但其并未举证；其次，双方还约定广告位使用期满，合同自行终止，银泰百货公司在协议期满后应主动收回广告位（牌）使用权，其放弃行使该权利与魅力广告公司无关。综上，银泰百货公司主张魅力广告公司协议期满后继续使用了广告位（牌）证据不足，其要求魅力广告公司支付协议期满后的占用费的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。魅力广告公司的答辩意见符合双方协议约定和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回鄂州银泰百货商业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为1,513.00元，由鄂州银泰百货商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇二〇年九月七日书记员  ：程爽