河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初703号原告：周占江,男,汉族，1959年10月13日出生，住河南省义马市。原告：周璇,女，汉族，1984年8月18日出生，住河南省义马市。二原告共同委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜玉玲,女，汉族，1963年5月18日出生，住义马市。被告：昌剑鸣,男，汉族，1986年9月14日出生，住义马市。委托诉讼代理人：王群梅，女，汉族，1964年6月7日出生，住义马市，系昌剑鸣之母，代理权限特别授权。被告：昌统，男,汉族，2003年10月4日出生，住义马市。法定代理人：杜玉玲,女，汉族，1963年5月18日出生，住义马市，系昌统母亲。被告：昌承新，男，汉族，1925年7月15日生，住渑池县。原告周占江、周璇诉被告杜玉玲、昌剑鸣、昌统、昌承新合伙纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告周占江、周璇以及二原告共同委托的诉讼代理人董志强，被告杜玉玲，被告昌剑鸣的委托诉讼代理人王群梅，被告昌统的法定代理人杜玉玲到庭参加了诉讼。被告昌承新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。原告周占江、周璇向本院提出诉讼请求：1、各被告共同支付二原告2015年4月至2019年4月7日之间的经营利润99072元;2、各被告共同支付二原告2019年4月7日至2020年6月之间原告垫付的成本7805.5元;3、将共同投资的21台供水机中的14台移交给原告(或者按照每台3500元的价格将款项支付给原告，合计49000元);4、被告共同支付原告2019年4月8日至2020年6月8日之间的应得利润91000元;5、各被告共同将库存产品价值的三分之二的价值5000元支付给原告;6、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月起，原告周占江与昌空军共同合伙投资经营社区供水机生意，其中周占江出资65000元，垫付7079元，周占江之女出资27000元，昌空军出资50000元，共同购买并安装21台饮水机，经营期间的现金及账目均有昌空军保管。2019年2月，昌空军因病去世。2019年4月7日，周占江、杜玉玲、昌剑鸣共同对2019年4月7日之前的经营情况进行结算，前期投资加收入共计600403元，共支出429382.10元，利润共计178099.9元。根据投资比例，二原告应分得利润99072元。库存物品价值9765元。在双方共同协商后期经营问题时，被告昌剑鸣伙同他人通过更换芯片、锁具等方式私自控制其中的20台饮水机独自经营，经公安部门多次调解，均未达成调解协议。从2019年4月8日至2020年6月8日，每台机器每月利润平均为500元，二原告根据投资比例应分得91000元。在此期间原告垫付设备改造费、水、电费共计7805.5元。被告应当将该部分款项支付给原告。鉴于被告的行为，已无继续合伙经营的可能，被告应当根据投资比例将21台饮水机中的14台交付原告经营，或者将机器的价款支付给原告（根据机器寿命，每台机器的价值大约3500元）。各被告均为昌空军的第一顺序继承人，均应对昌空军的债务承担责任。经原告多次拖人与被告协商已经通过公安部门协商，均无法达成协议。原告无奈诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告杜玉玲、昌统共同辩称：2015年4月至2019年2月，是昌空军和周占江共同合伙投资项目，但不知道项目投资情况及投资数额，听说周占江参与饮水机投资，昌空军说赚的钱有投资买机器。21台机器不是一次性买的，这几年根本没有余钱，还有一台安在周占江的小区，周占江也多次从昌空军出拿水卡出售，但从未将所得款项交回，其余20台是昌空军自己经营。确实租有一间仓库，仓库内的一台新机器是朋友托昌空军买的，不是合伙财产，仓库里的酒是昌空军个人的。合伙经营期间，周占江从昌空军处拿走了4万元没有偿还，也没有计入账目。昌空军死亡后，找到经营期间昌空军所记的账本，没有见到合伙协议，周占江强迫算账，胁迫自己在所算的明细账单上签字。昌空军死亡后，自己将所有饮水机交给昌剑鸣管理，具体情况未参与不知情。应由周占江交出所有账目后重新算账。被告昌剑鸣辩称：对于合伙经营的情况不知情。自己在2019年5月开始经营饮水机。在自己经营期间，周占江多次到饮水机处售卡充卡导致我无法经营。周占江采用以100元充200元水费的方式导致我无法经营。被告昌承新未到庭未提交书面辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证,被告昌承新未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。双方对对方提交的证据均有异议，本院认定如下：对原告的第一组证据中四份算账明细，有原告周占江和被告杜玉玲的签字，可以证明原告和被告杜玉玲共同对前期昌空军和周占江、周旋之间共同投资、经营情况的结算，本院予以确认；对原告提交的第四组证据，可以证明合伙经营期间的饮水机的数量和安装地点，本院予以确认。对于原告提交的第一组证据中的证明一份、证明人身份证复印件一份，不符合证据特征，本院不予确认；对于原告提交第二组证据、第三组证据，系原告单方提交，未经双方结算，本院不予确认；对于原告提交的第五组证据，被告不认可其真实性且与本案没有关联性，本院不予确认。对于被告杜玉玲提交的转账凭证及证明复印件，二原告辩称该款项系昌空间偿还借款，与本案没有关联性，本院不予确认。被告昌剑鸣、昌统、昌承新未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2014年5月起，昌空军、周占江、周旋共同合伙投资经营社区饮水机业务，其中周占江出资65000元，周旋出资27000元，昌空军出资50000元，共投资142000元，在义马及渑池部分小区安装社区饮水机21台，双方未签订合伙协议。2019年2月25日，昌空军因病去世,昌空军第一顺序继承人有昌空军父亲昌承新，昌空军配偶杜玉玲，昌空军长子昌剑鸣，昌空军次子昌统。2019年4月7日，周占江、杜玉玲、昌剑鸣根据昌空军所记账目共同对前期经营情况算账，形成算账明细4份，由周占江和杜玉玲共同签字确认。截止2019年4月7日，合伙经营期间销售收入422403元（不含出资人的出资款及前期售卡收入172000元）、支出429382.1元（已包含3台购机款21300元和18台购机款134640元），经核算净利润为165020.9元。合伙经营期间的账面及现金均有昌空军和杜玉玲保管。另查明，昌空军去世后，昌空军的家庭财产及合伙经营期间的财产均有杜玉玲控制和继承。合伙投资的共21台饮水机，现原告实际控制1台，其余20台现由昌剑鸣实际控制。本院认为，昌空军和周占江、周旋共同出资经营社区饮水机生意，双方虽未签订合伙协议，但已经构成事实上的合伙关系，应当根据投资数额确定各方的权利义务。根据算账明细，周占江和周旋共同出资92000元，昌空军出资50000元，周占江和周璇共占有总合伙资产的64.79%份额。合伙期间的财产有昌空军和杜玉玲保管，昌空军去世前该部分财产由杜玉玲和昌空军共同控制，昌空军去世后该部分财产由杜玉玲控制和继承，杜玉玲应当将2019年4月7日前合伙经营的利润的64.79%支付给周占江、周璇。2019年4月7日的合伙净利润共计165020.9元，净利润的64.79%应为106917.04元。2019年5月后，合伙财产有昌剑鸣和周占江分别控制，但未对合伙经营情况清算，该部分利润及合伙财产应由周占江、周璇与昌剑鸣清算后另行处理。本案中，周占江和周旋合伙出资人身份起诉，二人作为原告未区分其内部份额，其内部份额关系本院在本案中不作处理。庭审中被告陈述的昌空军和周璇之间的民间借贷法律关系与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理。综上所述，对原告的诉讼请求，本案予以部分支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告杜玉玲于本判决生效后十日内支付原告周占江、周璇合伙经营利润106917.04元；驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元减半收取2539元，由原告周占江、周璇承担1461元，被告杜玉玲承担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇二〇年九月八日法官助理雷晓书记员刘敏