云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初955号原告：云南固盾防护设备有限公司。统一社会信用代码：91530100775510145H。地址：昆明市官渡区大板桥文博路1682号。法定代表人：黄正满，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宁，云南广度佰佳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王**，男，1992年6月7日生，汉族，公司员工，住昆明市宜良县。代理权限为特别授权代理。被告：开远升泰房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91532502557786813J。地址：云南省红河州开远市智源南路108号。法定代表人：刘安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：纳楠，男，1975按12月9日生，彝族，住开远市。代理权限为特别授权代理。原告云南固盾防护设备有限公司（以下简称：固盾防护公司）与被告开远升泰房地产开发经营有限公司（以下简称：升泰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固盾防护公司的委托诉讼代理人王宁、王**，被告升泰房地产公司的委托诉讼代理人郑坤凤、纳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固盾防护公司诉称，1.判令被告立即向原告支付工程款2,664,979.60元；2.判令被告自原告起诉之日起至工程付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付工程款利息；3.判令原告对凤凰山水二期（花溪苑）地下室人防工程由原告建设施工的部分拍卖或折价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年10月27日，原告与被告签订了《云南省人民防空地下室防护设备制作安装工程合同》（以下简称“合同”），合同约定被告将位于开远市河滨南路，工程名称为“凤凰山水二期（花溪苑）地下室人防工程”发包给原告制作安装，承包方式为大包干，合同总价款为4,774,966元，合同对付款方式、双方权利义务等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约进场施工，完成了门框及预埋件的安装工程，被告已擅自将工程项目投入使用。根据合同约定，被告应向原告支付工程款人民币2,664,979.60元。2018年12月19日，原告向被告发送《工作联系函》，要求被告支付工程款，被告收到联系函后，在《工作联系函》上盖章确认。但被告继续拖延，至今被告仍然没有向原告支付工程款。原告与被告签订的合同应受法律保护。原告依约进场施工，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，被告应立即向原告支付工程款，并向原告支付工程款利息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告升泰房地产公司辩称，1.本案不应当由本院审理，应按合同约定进行仲裁；2.合同的诉讼时效已经超过；3.合同履行至今，实际上在2019年已经中止，被告要求解除合同；4.原告所做的工程量远远不需要被告支付那么多的工程价款。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告固盾防护公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、企业信用信息，证明被告升泰房地产公司的诉讼主体；2、《云南省人民防空地下室防护设备制作安装工程合同》，证明2013年10月27日，原告与被告签订了涉案合同，约定被告将位于开远河滨南路，工程名称为“凤凰山水二期（花溪苑）地下室人防工程”发包给原告制作安装，承包方式为大包干，合同总价款为人民币4,774,966元，合同还对付款方式、双方权利义务等事项进行了明确约定。同时证明原告依约进场施工，完成了门框及预埋件的安装工程，被告已擅自将工程项目投入使用。根据合同约定，被告应向原告支付工程进度款2,664,979.60元。3、《工作联系函》，证明2018年12月19日，原告向被告发送《工作联系函》，要求被告支付工程款，被告收到联系函后在《工作联系函》上盖章确认并未提异议。4、《律师函》，证明原告委托律师事务所向被告发送律师函，要求被告支付工程款。5、现场照片，证明被告已擅自将人防工程项目投入使用。6、银行付款凭证及发票，证明被告仅向原告支付工程款200,000元。7、施工图纸、照片，证明2020年8月，被告与原告到工程现场核对工程进度，双方核实均认可门框及预埋工程已经完成。按合同约定被告应向原告支付第一笔及第二笔工程进度款共计2,664,979.60元。8、《关于开远市凤凰山水二期（花溪苑）地下室人防工程的情况说明》，证明2020年8月，开远市人民防空办公室对开远市凤凰山水二期（花溪苑）地下室人防工程建设情况出具情况说明，门框及所有预埋件均安装完成，在建设工程中人防办全程监工，质量符合质量要求。被告升泰房地产公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，该合同是一份显失公平的格式合同，即关于工程价款支付，合同签订后应当支付价款的30%很明显失公平。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，被告认为“收到”并不是同意付款。对证据4是否收到需要进一步核实，现在无法质证，是否是本人签收需要进一步核实，只是快递公司的一个记录。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，照片拍摄的时间、地点、人物没有标注，此工程被告方没有投入使用。对证据6、7、8被告方需要进一步核实，需要答辩期，现在不发表质证意见。被告升泰房地产公司未向法庭提交证据。经审理查明，2013年10月27日，原告与被告签订了《云南省人民防空地下室防护设备制作安装工程合同》，合同约定被告将位于开远河滨南路“凤凰山水二期（花溪苑）地下室人防工程”发包给原告制作安装，承包方式为大包干，合同总价款为4,774,966元，工程款支付方式为：1、合同签订后一周内甲方向乙方支付合同总造价30%的工程备料款1,432,489.80元；2、门框及其它所有预埋件安装完毕后一周内，甲方向乙方支付合同总造价30%的工程进度款1,432,489.80元；3、所有人防设备进场后一周内，甲方向乙方支付合同总造价30%的工程进度款1,432,489.60元；4、人防设备安装完毕并经主管部门现场验收合格后一周内，甲方向乙方支付合同总造价10%的工程进度款477,496.80元。双方还对工程质量、双方责任、工程验收、违约责任以及合同争议进行了约定。其中第十一条合同争议：“甲、乙双方在履行合同过程中如发生争议，双方当事人协商解决，协商不成的，按下列方式解决：1、提交仲裁委员会仲裁；2、向当地法院起诉。”原告按被告通知的时间进场施工，完成了门框及其它所有预埋件的安装工程，后未继续施工。合同签订后，被告只是在2014年1月22日支付了工程款200,000元后未再付款。后原告通过向被告发送《工作联系函》《律师函》等方式要求被告支付工程款未果起诉来院。原、被告均未提交涉案人防工程施工、监理的相关确认材料及结算依据。另查明，原、被告合同约定的人防工程未完工、未结算。开远市人民防空办公室出具了“现门框及其它所有预埋件安装完毕，设备未安装”的情况说明。上列事实有原告提交的《云南省人民防空地下室防护设备制作安装工程合同》、施工图纸及开远市人民防空办公室情况说明及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告与被告签订了《云南省人民防空地下室防护设备制作安装工程合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。被告仅在答辩中提出解除合同未提起反诉，不应在本案中合并审理。原告依照合同约定对开远河滨南路“凤凰山水二期（花溪苑）地下室人防部分工程”进行施工后停工，现原告起诉要求被告支付已完工部分的工程进度款，被告虽然抗辩说原告截止现在完成的工作量太少，不能按合同约定的进度付款，此合同显失公平，但未提交任何证据予以证实。被告对原告当庭提交的证据5、6、7、8不予质证，要求法院给予其答辩期不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，本案原告逾期提交的证据与本案的待证事实有关，经庭审释明，被告不质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据“照片”不能充分证实被告已经在使用人防工程外，其余证据与本案的待证事实有关，且客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳。案件受理后，按被告的要求法庭给予双方调解的时间，但原告坚持按进度付款，被告要求按实际工程量付款，各自提出的调解方案达不成一致意见。本案原、被告在庭审中均认可被告已将“门框及其它所有预埋件安装完毕，”本院予以确认。按合同约定：1、合同签订后一周内被告向原告支付合同总造价30%的工程备料款1,432,489.80元。2、门框及其它所有预埋件安装完毕后一周内，被告向原告支付合同总造价30%的工程进度款1,432,489.80元等，被告至今已支付200,000元，还应支付工程进度款2,664,979.60元。原、被告双方约定的付款方式属于对工程形象进度付款，系双方真实意思自治的表示，被告应按合同进度支付工程价款，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自原告起诉之日起至工程付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付工程款利息的第二项诉讼请求，因工程并未完工，现在诉讼属于进度付款，并未形成最终付款的验收结算依据，本院不予支持。原告请求对凤凰山水二期（花溪苑）地下室人防工程由原告建设施工的部分拍卖或折价款享有优先受偿权的诉讼请求，虽然根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”的规定可以要优先受偿权，但不符合《中华人民共和国人民防空法》的规定：企事业组织、社会团体和个人投资进行人民防空建设的，人民防空平时由投资者使用，收益归投资所有管理，且人防工程不能单独变卖、拍卖，故原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。被告辩解超过诉讼时效，因工程未完工、未验收、结算而不能成立；被告辩解本案应仲裁，不应由本院受理不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效之规定而不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告开远升泰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南固盾防护设备有限公司已完工的工程款2,664,979.60元。二、驳回原告云南固盾防护设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,120元，由原告云南固盾防护设备有限公司和被告开远升泰房地产开发经营有限公司各负担14,060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  梁清人民陪审员  史昭人民陪审员  刘敏二〇二〇年九月二十三日书 记 员  白吉