wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4438号原告：李祖贤，男，汉族，1993年3月30日出生，住珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××011。被告：梁启涛，男，汉族，1993年2月26日出生，住珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××011。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李祖贤到庭参加诉讼,被告梁启涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月13日，被告向原告借款5万元，并向原告承诺欠款于下个月13日即2019年9月13日偿还，借款期满被告以各种理由迟迟不肯还款，双方多方交涉无果。诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元及利息，按照中国人民银行的利息标准，自起诉之日2020年4月21日起计算至全部清偿之日止。2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、银行流水，证明原告通过银行转账支付了5万元借款给被告的事实。2、微信聊天记录，证明被告向原告借款，原告向被告催款的事实。被告梁启涛缺席审理，在法定期限内未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提出，原告和被告是朋友关系，也是高中同学。2019年8月13日，被告向原告借款5万元，并向原告口头承诺欠款于下个月13日即2019年9月13日偿还，原告于同日通过银行向被告转账支付借款50000元。借款期满被告以各种理由迟迟不肯还款。原告在庭审中陈述：双方认识很久了，我们也有很多共同朋友，平时也玩的很好，我很信任被告，所以被告向我借款也没有出具借条。原被告之间除了本案的借款，没有其他资金往来。被告借款用途说是其爸爸进了医院ICU，需要钱，还有他的公司需要资金周转，所以向我借款5万元并承诺一个月会还给我的。我现在找不到被告了，后来听被告的女朋友和我其他朋友说的被告跑路了，因为网络赌债欠了很多钱。我也有大半年没有联系被告了，微信、电话找被告，被告都是不回复的。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告梁启涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。2019年9月13日原告通过银行向被告转账支付借款50000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原被告双方是同学关系，原告提出被告向其借款，已经转账支付借款，只是没有书写借据，原告提供了微信聊天、银行转账记录，本人当庭作出陈述，其陈述的内容符合常理。本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。本院认定该50000元为被告向原告借款。因此，原告诉请要求被告偿还给原告借款50000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告逾期未还款，原告提出诉讼要求被告还款后，被告占用原告资金未还，应该支付相应的利息。故被告应向原告支付占用资金利息（以借款本金人民币50000元为基数，自起诉之日2020年4月21日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告梁启涛于本判决生效之日起五日内清还给原告李祖贤借款本金人民币50000元及支付借款利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月21日计算至付清借款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨   永   峰人民陪审员 谭   少   夏人民陪审员 王梓文年八月三十日书 记 员 何   惠   敏彭念念
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1771号   上诉人（原审原告）：王尾英，女，1979年11月18日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。   被上诉人（原审被告）：海南地恒实业投资有限公司，住所地海南省三亚市凤凰镇凤凰机场出口南侧三亚春天2#楼。   法定代表人：庄明利，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：海南地恒实业投资有限公司昌江分公司，营业场所海南省昌江黎族自治县石碌镇环城东路西侧（福源小区售楼处）。   法定代表人：许婵卿，该公司总经理。   上诉人王尾英因与被上诉人海南地恒实业投资有限公司、海南地恒实业投资有限公司昌江分公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，王尾英在收到海南省昌江黎族自治县人民法院预缴上诉费通知后，未在指定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人王尾英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 霞   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○二○年九月二十八日   法官助理 柏 菁   书记员 文靖精   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初481号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人朱志安，男，1971年10月25日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省眉山市仁寿县。2020年6月29日因涉嫌交通肇事罪被成都市×局交通管理局取保候审，2020年9月4日经本院决定由成都市×局交通管理局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2020）367号起诉书指控被告人朱志安犯交通肇事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人朱志安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月4日6时20分许，被告人朱志安驾驶车牌号为川Ａ6××××小型普通客车沿三环路内侧主道由羊犀立交桥方向往金牛立交桥方向行驶，当其行驶至成都市金牛区××路主道路段时，遇一名男子横过三环路主道，被告人朱志安驾驶川Ａ6××××小型普通客车因避让措施不当，冲撞到公交站台处与被害人李某某（男，殁年63岁）发生碰撞，造成被害人李某某受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人朱志安报警并在现场等待民警处置。被告人朱志安归案后，如实供述了上述犯罪事实。经认定，被告人朱志安负事故的主要责任。被告人朱志安已赔偿被害人近亲属损失15万余元。 公诉机关认为，被告人朱志安违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且有自首情节。鉴于被告人朱志安自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处有期徒刑九个月。 被告人朱志安对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被害人近亲属收到的赔偿款中，包含交强险11，270元。 本院认为，公诉机关指控被告人朱志安犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱志安在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人朱志安自愿签署《认罪认罚具结书》，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下： 被告人朱志安犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年九月四日起至二0二一年六月三日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年九月十日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢1198号 被执行人：孙照聪，男，1992年4月11日生，住临沂市沂水县。 被执行人：米丽强，男，1988年11月27日生，汉族，住临沂市平邑县。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的孙照聪、米丽强罚金、责令退赔纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初1669号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。本院于2020年8月6日恢复立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下无银行存款、未在工商局办理公司登记信息。未发现被执行人名下房产及车辆登记信息。未有证券交易信息。 2020年8月5日，被执行人米丽强来院缴纳罚金和违法所得共计6200.00元，此款已上交国库。 依据生效的法律文书，被执行人孙照聪至今尚有到期罚金及退赔7250.00元未缴纳，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初1669号刑事判决书申请的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年九月七日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3420号原告：张华良，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××号。被告程小雄：，男，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市源城区×××××××交叉路口北侧（财富中心东南侧）澳德绅太阳能。原告张华良与被告程小雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张华良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按张华良撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年八月二十八日书记员  袁艺祯
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初512号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人谢辉，女，1985年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区。2020年1月18日因涉嫌危险驾驶罪由成都市×局交通管理局刑事拘留，同月21日被取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2020）395号起诉书指控被告人谢辉犯危险驾驶罪,于2020年9月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人谢辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月18日2时23分，被告人谢辉饮酒后驾驶一辆号牌为川ＡＮ××××的白色宝马牌小型越野车，经二环高架路行驶后，下高架沿二环路北一段由西向东方向行驶，当行驶至成都市金牛区××路××段××号门前路段处时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人谢辉血液乙醇浓度为114.3ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人谢辉如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人谢辉在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢辉自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人谢辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢辉犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢辉醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人谢辉如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，对此情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31662号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
黑龙江省勃利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0921民初1473号 原告：王际和，男，1968年4月22日出生，汉族，现住勃利县。 委托代理人：朱岩，女，黑龙江同心律师事务所律师。 被告：杜鹏，男，1979年5月15日出生，汉族，现住勃利县。 委托代理人：杜丽萍，女，黑龙江大通律师事务所律师。 被告：赵高峰，男,1974年9月7日出生，汉族，现住勃利县。 原告王际和与被告杜鹏、赵高峰义务帮工受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王际和及其委托诉讼代理人朱岩，被告杜鹏及其委托诉讼代理人杜丽萍，被告赵高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王际和向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费4041.60元、护理费9991.20元、伙食补助费550.00元、营养费1800.00元、误工费15215.40元、伤残赔偿金123780.00元、精神抚慰金10000.00元；2、鉴定费2700.00元；3、要求二被告承担连带责任。事实及理由：2019年6月1日下午12时30分左右，被告赵高峰到仁兴村王际真家收玉米，雇佣被告杜鹏的车脱玉米。被告杜鹏将输送机架好，被告赵高峰倒车时将输送机撞倒，四轮车撞坏。被告赵高峰去大四站镇买了车件并找候福修输送机，输送机修完后原告和其他几人帮忙将输送机立起来，姜春玉帮忙打开开关电钮，测试是否通电，开关打开后输送机反转，将原告的手绞进输送机，左手被绞掉三根手指，被告杜鹏等人将原告送到勃利县人民医院就诊，后转院至佳木斯市广济手足外科医院就诊，住院11天，经黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期为伤后180日，护理人数为1人，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。二被告未支付任何费用。根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告是帮助二被告将修壕的输送机立起来的过程中受伤，作为被帮工人的二被告应当承担赔偿责任。 被告杜鹏辩称：原告所述2019年6月1日下午12时30分左右，被告赵高峰到王际真家收玉米，雇佣我的脱粒机械，被告赵高峰倒车时将我的输送机撞倒，输送筒砸折。王际和并不是帮助我修理输送机，也不是因为我送电将其手绞伤。我既不是雇主也不是受益人，对于王际和的损伤没有过错不应承担责任。 被告赵高峰辩称，我到王际真家收玉米，雇佣被告杜鹏的脱粒机脱玉米，是我在倒车时将杜鹏的输送机撞倒，我就找人来修输送机，没立起来时我就试好了，然后把输送机立起来，我和杜鹏开始收拾工具，输送机立完后我就去接电，按电后就把原告的手碰坏了。但我不知道谁给输送机送的电，输送机立起来后并不需要扶着，我认为我不应该承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据原告身份证复印件一份、王玉财的证人证言一份、王国权的证人证言一份、佳木斯市广济手足外科医院诊断书一份、佳木斯市广济手足外科医院住院病案复印件一份、黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、黑龙江医疗门诊费票据4张、黑龙江省医疗住院费票据1张、黑龙江增值税普通发票一张。有争议的证据杨淼的证明，其证明内容与王玉财、王国权证词内容一致，具有关联性、真实性合法性，其证明效力本院予以确认。 通过上述证据查明本案事实，2019年6月1日下午12时30分左右，被告赵高峰欲收购王际真家玉米，雇佣被告杜鹏的脱粒机和输送机。原告王际和到王际真家帮工。被告杜鹏将脱粒机和输送机停好，被告赵高峰倒车时将被告杜鹏的输送机撞坏，被告赵高峰找来候福对撞坏的输送机进行修理，候福将输送机焊完后，原告王际和等人帮忙将焊完的输送机立起来，姜春玉帮忙打开开关按钮，试输送机是否通电，输送机反转将王际和的左手手指绞掉3根，到佳木斯市广济手足外科医院就诊，诊断为左中小指绞伤，左中小指离断伤，左环指指背皮肤剥脱，肌腱关节拖伤，第二节指骨骨折，住院治疗11天，花医疗费40416.27元，经黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所鉴定王际和损伤构成九级伤残，误工期为伤后180日、护理期为伤后60日，护理人数为1人，营养期为伤后60日。以上为本案事实。 本院认为，被告赵高峰倒车将被告杜鹏的输送机撞坏，并主动对输送机维修负全部责任，在被告赵高峰找人对输送机进行维修测试时原告帮助搬扶输送机，被告赵高峰没有明确拒绝帮工，原告与被告赵高峰之间形成帮工和被帮工关系，原告是在被帮工活动中遭受人身损害的，被告赵高峰作为被帮工人应当承担主要赔偿责任，即40%责任，被告杜鹏作为机主对该机械负有管理义务，而未尽管理责任，行为存在过错，应负赔偿30%责任。在通电试机时从安全角度原告应脱离测试机械而未脱离，自身也存在重大过错，应自负一定责任，即30%责任。本院在审理过程中，原告主张护理人员为王际连，被告杜鹏提出反驳意见，原告没有提供证据证明，应按农林牧渔业平均工资计算。关于原告精神损害抚慰金的请求，因被告应给付伤残赔偿金，故对精神损害赔偿金的请求不予支持。 综上所述，原告要求二被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对护理费超出标准部分予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、原告王际和各项损失医疗费40416.27元、误工费15251.40元（84.37元/天×180天）、伙食补助费550.00元（50.00元/天×11天）、护理费5083.80元（84.73元/天×60天）、营养费1800.00元、伤残赔偿金123780.00元（30945.00元/年×20年×20%）共计186881.47元，原告王际和自负56064.44元（186881.47元×30%），被告赵高峰赔偿原告74752.59元（186881.47元×40%），被告杜鹏赔偿原告56064.44元（186881.47元×30%），上述款项二被告于本判决生效之日起十日内给付原告； 二、驳回原告其他诉讼请求。 鉴定费2700.00元，原告负担810.00元，被告赵高峰负担1080.00元，被告杜鹏负担810.00元。 案件受理费4367.00元，原告王际和负担1540.66元，被告赵高峰负担1615.05元，被告杜鹏负担1211.29元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 长  管宏雷 人民陪审员  董文奎 人民陪审员  赵爱军 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31676号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10510号 原告:安徽京邦汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区云谷路2852号滨湖万科城2幢703室,统一社会信用代码913401000624676343(1-1)。 法定代表人:杨远伟,总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：赵雷,男,汉族,1985年9月3日出生,住安徽省阜阳市颖泉区。 被告：刘香峰,男,汉族,1977年2月27日出生,住安徽省阜阳市颖泉区。 原告安徽京邦汽车销售服务有限公司与被告赵雷、刘香峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告安徽京邦汽车销售服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽京邦汽车销售服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽京邦汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费由原告安徽京邦汽车销售服务有限公司负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年九月十六日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2274号原告：许爱军,男，汉族，住黑龙江省同江市。被告：车永海,男，汉族，住黑龙江省。原告许爱军与被告车永海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告许爱军到庭参加诉讼，被告车永海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。许爱军向本院提出诉讼请求：1.要求被告车永海偿还本金24000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告从原告处借款人民币24000元整，借款期限1个月，至2017年3月18日还款，借款期限届满后，原告多次找被告催要，但被告至今未还款，合计欠款24000元整，故原告向贵院起诉，请求依法判决。被告车永海未答辩。原告许爱军向本院提供如下证据：2017年2月27日车永海出具的欠据一份，欲证明2017年2月27日被告车永海在原告处借款24000元，至今未还款。被告车永海未向本院提交证据。经审查，被告车永海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，原告的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证实本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份被告车永海因缺少资金周转在原告许爱军处借款24000元，原告将现金24000元交付给被告。后经原告催要，被告于2017年2月18日给原告出具欠据一份，内容为：车永海欠许爱军人民币24000元整，还款日期2017年2月27日。被告车永海在欠款人处签名。欠款到期后原告许爱军多次找被告催要未果，现原告诉讼至法院。本院认为，被告车永海在原告处借款，原告履行出借义务，被告车永海给原告出具欠据，原告与被告之间借贷关系成立。后经原告催要被告未能履行还款义务构成违约，应该承担偿还借款本金的义务，故原告要求被告偿还借款本金24000元，本院予以支持。被告车永海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车永海于本判决生效之日起七日内给付原告许爱军借款本金24000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，公告费300元，合计500元，由被告齐海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 吕 强二〇二〇年九月二十四日书记员 王珍珍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19508号 原告：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人：张威，董事长。 委托诉讼代理人：许阿久，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕玲，女，汉族，系公司员工。 被告：冯文祥等十人（身份信息详见附表一）。 上列原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司诉被告冯文祥等小额借款合同纠纷十案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许阿久、郑燕玲到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、各案被告向原告偿还尚欠的借款本金（具体金额详见附表一）；二、各案被告向原告支付利息；三、各案被告向原告偿还违约金（按照年利率24%，以尚欠本金为基数，自违约日起计算至实际还清之日，各案暂计日详见附表一）；四、各案被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、保全担保费等；五、各案诉讼费由各案被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：各案被告向原告提交“急有钱”贷款申请表，经审核通过后，原告通过“急有钱”APP向被告银行账户汇款，约定借款期限、借款利率、还款方式，各案被告均承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）。但各案被告均未按期足额支付当期账单（包括本金和利息），其行为已构成违约，应当按照约定承担相应的逾期违约金，故请求各案被告根据双方约定支付相应的本金、利息、逾期违约金等，并承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权而产生的费用。 各案被告均未提交书面答辩意见及证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，各案被告（申请人）分别签署“急有钱”贷款申请表一份，向原告申请借款，还款方式均为按月等本等息。各案被告声明：（1）贷款发放后，承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）；如有任何逾期或违约，从逾期之日起按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次贷款的利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、执行费等实现债权所有费用；（2）被告名下任何贷款（包括本笔贷款）出现逾期，原告可要求被告提前全额结清本次贷款本息；（3）最终贷款金额以原告审核通过并实际转账的为准；贷款期限、利率以原告审核通过的为准，对于原告的审批结论，承诺全部接受；如不接受，应在收到贷款当日将贷款全额转回原告公司账户，否则视为接受。贷款申请表申请人处有被告签字、捺印。部分案件申请表未载明利率、期限等内容，部分案件申请表中贷款申请信息栏、借款确认栏载明了贷款金额、期限、利率、还款方式等。随后，原告通过连连银通电子支付有限公司向各案被告账户发放贷款，各案被告向原告偿还部分款项后未再还款（各案贷款金额、发放贷款时间、已还本金金额详见附表二）。 庭审中，原告称部分案件贷款申请表中没有约定借款利率，但是从被告实际还款情况可以确认，原告确认在原告发放贷款过程中未向各案被告收取除利息外的其他相关费用。原告起诉之后，19473号案被告彭素敏偿还2980元，该还款用于抵扣本金。 另查，原告确认除各案除受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有“急有钱”贷款申请表、连连银通电子支付凭证、交易查询单、还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，各案被告向原告申请借款，其签字并捺印的“急有钱”贷款申请表是其真实意思的表示，原告根据各案被告的贷款申请向各案被告发放贷款，未违反法律法规的禁止性规定，原被告之间的借款合同关系依法有效。部分案件贷款申请表虽未明确记载贷款利率，但原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于利率的主张，与原告提交的被告的还款明细、交易记录核算的被告还款情况一致，可以确认各案借款的利率、借款期限。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及提交有利证据的权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院采纳原告关于借款及被告还款金额的主张。各案被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于各案被告尚欠本金，本院予以支持。关于违约金，原被告在贷款申请表中约定，自逾期还款之日，按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次借款的利息、违约金，上述约定的罚息、违约金均属于被告违约应承担的违约责任的范畴，原告主张各案被告以尚欠本金为基数，按年利率24%支付自违约之日起至实际还清之日的违约金，未违反申请表的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张在起诉之后19473号案被告彭素敏偿还的2980元用于抵扣本金，本院予以支持。 原告申请撤回第二项诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。 因原告未支出各案除案件受理费、保全费以外的诉讼费用用于涉案债权，故对第4、5项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其余部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司偿还尚欠的贷款本金（具体详见附表二）； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司支付违约金（按照年利率24%，以各案被告尚欠本金为基数，自违约金起算日计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 三、驳回原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄逸萍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2087号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。被执行人刘宝军，男，汉族，1974年11月28日出生，住河南省卢氏县。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘宝军银行卡一案，本院作出的(2019)豫0102民初11927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心据此向本院提出执行请求：1.刘宝军向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金162820.23元、账单分期手续费20907.3元、利息3421.91元（计算至2019年10月13日，2019年10月14日之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算支付至实际清偿之日止），共计187149.44元；2.案件受理费共计2079元，其中由刘宝军负担2022元。本院于2020年8月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月10日向被执行人刘宝军发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年8月10日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年8月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘宝军名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人刘宝军名下有豫Ｍ×××××号汽车一辆，本院于2020年9月4日已依法查封豫Ｍ×××××号汽车一辆（2022年9月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请；另经本院查明，被执行人刘宝军名下另有豫Ｍ×××××号汽车一辆，该车仅为号牌保留已于2020年4月9日过户。三、本院分别于2020年8月6日、2020年8月19日、2020年8月31日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月11日、2020年8月12日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人刘宝军名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人刘宝军至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月1日向被执行人刘宝军发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年9月22日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2020年9月23日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年9月23日向被执行人刘宝军的户籍地河南省××县城××镇街道办事处发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年9月24日向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查截止2020年9月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月24日对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘宝军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘宝军负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年九月二十五日法官助理刘艳荣书记员张**
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1096号申请执行人：张保安，男，1964年04月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：周海港，男，1980年08月13日出生，汉族，住许昌县。本院在执行张保安与周海港借款合同纠纷一案中，许昌建安人民法院作出的已发生法律效力的(2016)豫1023民初1324号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周海港借款合同纠纷存款470200元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年九月四日书记员  焦元豪
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1103民初2159号 原告：孙秒，女，1972年1月23日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：臧宏伟，男，1973年7月10日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区蟠龙小区1—78—41。 法定代表人：吴彦利，该公司执行董事。 本院受理原告孙秒、臧宏伟诉被告盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  孟 熙 人民陪审员  张良臣 人民陪审员  高明斗 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  隋恺利
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13508号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2020年8月7日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:兆仁控股有限公司,住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C-办2008,统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人:张勇。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告被告：刘兆余,男,汉族,1989年10月5日出生,住安徽省长丰县。 原告诉讼请求及事实与理由1、判令被告立即偿还原告的代垫款项计29372.75元、利息7693元(利息暂计算至起诉之日,之后按月利率1.5%计算至清偿之日止),合计37065.75元;2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。（原告当庭将诉讼请求变更为：1、判令被告立即偿还原告的代垫款项计29372.75元及利息，利息以代垫款项为基数按年利率12%计算至清偿之日止;2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。） 事实与理由：被告因购车需向徽商银行合肥站北支行申请分期付款,同时申请原告为其贷款进行担保。2018年4月18日,被告与原告签订《购车贷款代办服务合同》,合同约定原告为被告向银行贷款提供担保,原告履行担保责任后,有权向被告追偿:被告应当及时归还代偿款,逾期应按月利率1.5%付利息等内容。2018年4月23日,原告与徽商银行合肥站北支行签订个人借款保证合同,愿意为被告提供担保。被告亦与徽商银行合肥站北支行签订《信用卡汽车分期付款合同》,约定购买汽车总价43800元,首付11580元,余款透支方式支付,透支金额32220元,被告分36期归还,每期976元等内容。之后,被告不按时足额还款,徽商银行合肥站北支行遂要求。原告履行担保义务,原告无奈遂为被告代偿了款项,原告多次向被告催要,均未果。现为维护原告的合法权益,特诉之贵院,望判如所愿。另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆仁控股有限公司。 被告答辩被告刘兆余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 审理查明本院确认原告诉称基本事实。另查明，原告为被告共代偿6笔，具体代偿如下：2018年10月24日代偿1573元，2018年11月22日代偿976元，2018年12月20日代偿976元，2019年1月24日代偿996元，2019年3月7日代偿23851.75元，2019年6月19日代偿1000元，合计29372.75元。 裁判理由以上事实，有当事人提供的购车贷款代办服务合同、垫款凭证、垫付证明及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告未能按照合同约定，及时还本付息，致使原告依据《担保承诺函》代被告偿还了贷款本息合计29372.75元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。审理中，原告自愿将利息标准调整为年利率12%系对其权利的处分，本院予以确认。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定。 裁判主文被告刘兆余于本判决生效之日起十日内支付原告兆仁控股有限公司垫付款项29372.75元及逾期付款利息损失(利息计算方式：以每笔代偿款为基数自代偿之日起按年利率12%计算至款清之日止）。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取363元，由被告刘兆余负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二〇年九月十四日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10184号原告：陈志成，男，1963年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏妍，广东流溪律师事务所实习律师。被告：简巨能，男，1960年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告陈志成诉被告简巨能民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志成及其委托诉讼代理人邝展强、被告简巨能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判令被告返还原告借款65000元及利息（利息从2017年4月12日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月，原告将其所有的挖机出租给被告使用，约定每月租金5000元。出租两个月后，被告无钱交租，原告遂收回挖机，但因被告急需挖机使用，双方约定由原告将挖机折价65000元卖给被告，待被告挖石头卖出后支付该款项，但被告一直未履行支付义务。至2015年该挖机被扣，无法取回，且被告未履行付款义务，双方于2016年3月11日签订《个人借款协议》，确认被告向原告借款65000元，每月归还5000元直至还清为止。但之后被告未依协议履行付款义务，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。被告简巨能辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有向原告借过钱，原告提供的挖机租用合约和个人借款协议虽然是我签名的，但这两份证据都是与事实不符的。本案事实为我与两位朋友合伙采石，便于2014年5月向原告租赁挖机一台，约定每月租金5000元。因两朋友无暇管理，由我负责挖机操作和矿山管理，故由我以个人名义与原告签署租赁合约。合约签订后，双方协商确定以变卖开采石头所得价款抵扣租金。后挖机在山上被扣，我并没向原告承诺将挖机作价赔偿。个人借款协议是原告胁迫我签名的，并非我真实意思表示，由于我法律意识淡薄，事后我没有报警。由于挖机是我两朋友合伙向原告租的，原告的损失应该向我两位朋友追索。经审理查明：2014年5月份，被告向原告租赁挖机一台用于开采石头，双方签订了《挖机租用合约》（以下简称合约），约定：简租徐挖机一台，租用期为临时，机租费每月5000元，每月底结清机租费；1000元机修维修费由简负责、1000元以上的机修维修费由机主负责；机租从六月份开始。落款日期2014年5月31日。合约下方备注：如开採期政府部门扣机由简负责。简巨能，身份证。被告简巨能在合约右下方签名。合同签订后，原告将挖机交付给被告使用，并口头约定由原告收购被告开采的石头来抵扣租金，被告未向原告支付过租金。被告在后续使用挖机过程中，因未向相关部门办理到山上开采石头的审批手续，涉案挖机已被政府部门扣押。2016年3月11日，原、被告签订《个人借款协议》，约定：借款人简巨能（乙方）向出借人陈志成（甲方）借现金65000元，借款期限为13月，从2016年3月11日起至2017年4月11日止。原告未按时退款交付被告或者被告未按时还款，违约方应向守约方支付违约金每天500元。并备注：每月还5000元直至还完。陈志成在借款协议甲方处签字捺印，简巨能在借款协议乙方处签字捺印。协议签订后，被告至今未向原告支付过款项，亦没有以石头来抵扣所欠款项，故成讼。原告陈述被告提出要将挖机开至山上挖石，其不同意，并告知存在山上无证采石会被扣押风险，被告口头承诺如挖机因此被政府部门扣押，则由被告作价65000元赔偿。结果挖机被扣，双方协商由被告给石头原告抵偿65000元损失，后因被告没有石头抵偿，原告多次催偿，被告同意以个人借款形式分期偿还，故双方签订了《个人借款协议》。被告确认上述合约和个人借款协议均为其本人签名及案涉租赁物挖机是在山上被扣押的事实，但表示其并未承诺作价赔偿65000元，且无向原告借款，《个人借款协议》是在原告胁迫下签订，并非其真实意思表示。但对上述陈述，被告未提交证据证实。诉讼中，被告主张与两位朋友合伙，共同向原告租赁挖机，但对合伙人身份情况和合伙事实均未能提供证据证实。以上事实，有挖机租用合约、个人借款协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张双方于2014年5月31日签订《挖机租用合约》，约定由原告将挖机一台出租给被告用于开采石头，被告每月向原告支付租金。被告确认合约上签名是其本人签名，但辩解合约实由其与案外两个朋友合伙向原告租赁使用，其仅负责挖机操作和矿山管理，原告应向其两个合伙人追索，但对两合伙人的身份情况及合伙事实均未能提交证据证实，故被告的抗辩意见缺乏理据，本院不予采信。因此，本院认定原、被告之间最初成立租赁合同关系。后被告在使用挖机过程中，由于未办理在山上开采石头的审批手续，案涉挖机被相关政府部门扣押，对挖机损失赔偿原告陈述被告同意按65000元折价赔偿，并承诺通过变卖石头偿还，后因被告拿不出石头，经多次上门催偿，被告同意以个人借款形式分期偿还，故双方签订了《个人借款协议》。被告辩解该协议是被胁迫签订，其没有承诺以65000元作价赔偿，亦没有向原告借款。本院认为，通过双方签订的合约中关于“如开採期政府部门扣机由被告负责”的约定、个人借款协议内容，并结合原告所述事实可见，原告的陈述较为符合常理，而被告对其辩解未作出合理解释亦未能提供相关证据予以证实，故对原告陈述的事实本院予以采信。原、被告签订的《个人借款协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。至此，双方之间的法律关系已转为民间借贷关系，故被告应按个人借款协议约定的期限向原告归还借款65000元。现原、被告约定的借款期限届满，被告仍未依约定向原告履行付款义务，已构成违约，原告要求被告支付欠款65000元合理合法，本院予以支持。双方在《个人借款协议》中约定被告逾期还款，则需按每天500元向原告支付违约金，现原告在本案中明确双方约定违约金过高，调整为要求被告自2017年4月12日起按月利率2%计付至实际还款之日止的逾期付款利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告简巨能向原告陈志成偿还欠款65000元及利息（利息以65000元为本金，按月利率2%，自2017年4月12日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712.50元，由被告简巨能负担（原告已预交受理费712.50元，其同意由被告在履行本判决义务时直接向其支付受理费712.50元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  李志芳二〇二〇年九月三日书记员  李 岚
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1195号申请执行人：王美林，男，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：徐明，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在执行申请执行人王美林与被执行人徐明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋健书记员艾和民
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执326号之一 申请执行人：陆*臻，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被执行人：上思县凯诚工贸有限公司，住所地广西上思县。 法定代表人：谢旭，该公司执行董事。 本院立案执行的申请执行人陆*臻与被执行人上思县凯诚工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人陆*臻依据已生效的本院（2019）桂0621民初53号民事判决于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案执行标的为50883元及违约金，申请执行费663元。 本院在执行过程中，于2020年7月17日向被执行人上思县凯诚工贸有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院已依法限制其消费。另通过网络查询被执行人车辆、证券、工商登记等财产信息，以及通过调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为50883元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  零东权
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7926号 申请执行人刘兆贤，男，1973年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵红，女，1973年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行刘兆贤与黄贵红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人黄贵红名下银行账户存款76908.8元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月二十九日 书记员 欧  涛
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执371号之二 申请执行人凌*奖，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人马*伟，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 凌*奖依据已经发生法律效力的（2020）桂0621民初161号民事判决书，于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的30550元及利息，执行费358元。本院于2020年7月28日依法立案受理。 本院在执行申请执行人凌*奖与被执行人马*伟民间借贷一案中，依法向被执行人马*伟送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，发现被执行人马*伟名下位于南宁市有房产，本院已依法查封；另查明被执行人马*伟有住房公积金，本院已依法冻结；此外，未发现被执行人马*伟有其他可供执行之财产，同时已将本案执行情况告知申请执行人凌*奖，申请执行人亦同意暂不处置涉案财产，同意终结本次执行程序。现本案尚未实现的标的为30908元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  零东权
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执460号 甘秀珍、甘英伦、杨静、上思县新宸物业服务有限公司： 本院执行的申请执行人上思县新宸物业服务有限公司与被执行人甘秀珍、甘英伦、杨静合同纠纷一案，被执行人甘秀珍、甘英伦、杨静自动履行21190元并支付申请执行人上思县新宸物业服务有限公司，本案据以执行的上思县人民法院（2020）桂0621民初1120号民事调解所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执256号之三 申请执行人:日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：徐从海，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：徐从森，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：仲波，男，1975年12月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐从海、徐从森、仲波金融借款合同纠纷一案中，查明，本院于2019年6月14日作出（2019）鲁1103执256号执行裁定书查封被执行人徐从森（签约名：徐从利）所有的位于岚山区岚山头街道海州路居的房产一处，或冻结相应的拆迁补偿款40万元，期限3年。冻结被执行人徐从海在岚山区岚山头海州路居的拆迁补偿款40万元，期限3年。现被执行人徐从森名下（签约名：徐从利）有拆迁补偿款272692元，申请执行人申请划拨上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐从森（签约名：徐从利）在岚山区岚山头街道海州路居房屋的拆迁补偿款272692元。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年九月九日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9876号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：叶托，男，汉族，1974年1月11日出生，住所地湖南省邵阳市大祥区七里坪造漆厂宿舍12号，公民身份号码432××××××××××××612。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告叶托金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告叶托经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金27163.47元及暂计至2020年2月1日止的正常利息415.6元，共计27579.07元；2.被告向原告支付自2020年2月2日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日被告叶托与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××741】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月1日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年2月1日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金27163.47元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1644.96元、罚息822.48元、复利120.75元，共计29751.66元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。叶托未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述叶托借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告叶托的欠款构成加以说明，足以证明叶托未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的叶托上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与叶托签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，叶托在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，叶托已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求叶托按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，叶托偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶托于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金27163.47元及截止至2020年2月1日正常利息415.6元以及自2020年2月2日起至本息实际清偿日止，以未付本金27163.47元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.74元，由被告叶托承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保384号 申请人：李洁，女，1987年9月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：屈留榜，男，1980年4月6日生，汉族，居民，现住陕西省西安市莲湖区。 申请人李洁于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款44万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人李洁以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李洁的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人屈留榜银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2720元，由申请人李洁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李延江 二〇二〇年九月四日 代理书记员  李 妲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9875号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：廖雪兰，女，汉族，1971年9月16日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××22X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告廖雪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告廖雪兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金27146.38元及暂计至2019年9月20日止的正常利息392.94元，共计27539.32元；2.被告向原告支付自2019年9月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日被告廖雪兰与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××655】，约定贷款金额为53000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年12月30日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年9月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金27146.38元及暂计至2020年6月10日止的正常利息2936.23元、罚息1468.12元、复利436.87元，共计31987.6元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。廖雪兰未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述廖雪兰借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告廖雪兰的欠款构成加以说明，足以证明廖雪兰未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的廖雪兰上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与廖雪兰签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，廖雪兰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，廖雪兰已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求廖雪兰按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，廖雪兰偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖雪兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金27146.38元及截止至2019年9月20日正常利息392.94元以及自2019年9月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金27146.38元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.24元，由被告廖雪兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执365号之一 申请执行人：广西碧宸物业服务有限公司上思分公司，住所地上思县。 法定代表人：蒙文君，该公司负责人。 被执行人：韦*谐，男，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 被执行人：韦*红，女，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 本院立案执行的申请执行人广西碧宸物业服务有限公司上思分公司与被执行人韦*谐、韦*红物业服务合同纠纷一案，申请执行人广西碧宸物业服务有限公司上思分公司依据已生效的本院（2019）桂0621民初456号民事判决于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日已依法立案。本案执行标的为3135.71元及违约金，申请执行费50元。 本院在执行过程中，于2020年7月30日向被执行人韦*谐、韦*红送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过网络查询被执行人车辆、证券、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为3135.71元及违约金。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月十八日 书记员  零东权
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执256号 申请执行人黎*芳，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄*志，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人广西上思县雷村蛇场有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇广元村北干渠大楼背后。 法定代表人：梁煊杰。 申请执行人黎*芳依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初971号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请强制执行，申请执行土地返还。本院于2020年5月19日依法立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人黎*芳与被执行人广西上思县雷村蛇场有限公司达成和解协议，并申请撤销执行申请。 本院认为，当事人达成执行和解，需要长期履行，和解期间不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执256号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二日 书记员  零东权
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执346号之一 申请执行人韦*光，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人韦曲*，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人韦江*，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人李*榕，男，19**年*月*日出生，瑶族，住广西上思县。 申请执行人韦*光、韦曲*、韦江*依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初548号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的153652.36元，申请执行费2205元。本院于2020年7月22日依法立案受理。 本院在执行韦*光、韦曲*、韦江*与李*榕机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月25日向被执行人李*榕送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为153652.36元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  零东权
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6594号原告：林州市御博文化艺术传播有限公司，住所地林州市开元街道太行路48号。法定代表人：侯建伏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓龙，男，汉族，住林州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：张凯，河南大知律师事务所律师。被告：秦智彤，女，2004年3月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所律师。原告林州市御博文化艺术传播有限公司与被告秦智彤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市御博文化艺术传播有限公司的委托诉讼代理人郭晓龙、张凯，被告秦智彤的委托诉讼代理人杨志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市御博文化艺术传播有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间签订的协议；二、判令被告给付原告违约金50000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（甲方林州市御博文化艺术传播有限公司）与被告（乙方秦智彤）于2020年3月28日签订一份主播线下签约协议，双方对协议的权利义务进行了详细约定。其中协议中第一条第二项约定双方合作的期限为三年，第一条第四项约定乙方在合同期限内提出离职的，三年内不得在平台上从事直播活动，违反者赔偿50000元违约金，同时合同第四条违约责任部分也约定乙方未经甲方同意，擅自在非甲方安排的平台进行演艺的，乙方应当向甲方赔偿50000元违约金。后被告因个人原因于2020年7月10日提出辞职，2020年7月20日正式离职，其本人也在辞职申请书上无条件保证离职后的三年内不违背主播线下签约协议，如有违背约定，自愿向甲方承担违约金50000元。被告离职之后，我公司发现被告严重违约，不按照约定履行自己的义务，仍在与我公司签约平台上面直播，经我方多次与被告协商沟通，被告仍不予理会，其行为不但给我公司带来很大的负面影响，而且也造成很大的经济损失。被告秦智彤答辩：一、双方之间所签的协议是无效的。1、本案中的答辩人所签协议时刚满16周岁3天，没有任何证据表面答辩人当时已经以自己的收入为主要生活来源，签订协议时答辩人为限制行为能力人，按照相关法律规定该协议应当其法定代理人予以追认，在一个月的追认期内，原告并未找到答辩人的法定代理人予以追认，该协议是无效的。2、从另一个角度讲，原告主张的合同，根据原告自己的主张为经纪合同，设立经纪公司应当符合相关条件，其中一条为该公司应当有一定数量的专职人员，其中取得经纪证书的不得少于五人，原告举证自己的公司是否符合相关的条件，且居查询，原告的公司经营范围并不包括与主播签订经纪合同代理经纪业务。二、本案中被告与原告之间为劳动关系，原告依法应当申请劳动仲裁。本案中的被告签订协议后，接受原告的管理，服从原告的相关规章制度，并且在离职时签订了离职协议，被告和原告之间形成人身依附性，双方之间已经形成了劳动关系，原告在劳动关系解除后，提起相关请求应当申请劳动仲裁，在本次诉讼中原告的请求应当依法予以驳回。三、原告主张的违约金过高。根据合同法相关规定，违约金应当以实际损失为基础进行计算，本案中被告并没有给原告公司造成相关损失，原告主张的50000元违约金明显过高，应当予以减少。综上所述，被告和原告之间是劳动关系，双方之间所签协议是无效的，且原告主张的违约金过高，请求查明事实的基础上，驳回原告对我方的起诉，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，原告林州市御博文化艺术传播有限公司（甲方）与被告秦智彤（乙方）签订一份主播线下签约协议，协议中双方对合作内容、各方权利义务、收益分配及假期、违约责任、保密等进行了详细约定。协议中合作内容部分1.2条约定合作期限为三年，即2020年3月28日至2023年3月28日；合作内容部分1.2.4.条约定乙方在合同期内提出离职的，三年内不得在平台上从事直播活动，违反者赔偿人民币50000元违约金。违约责任4.1.条约定乙方未经甲方同意，擅自在非甲方支持的平台进行演艺的，乙方应当向甲方赔偿人民币50000元违约金。2020年7月10日被告秦智彤申请辞职，2020年7月20日被告秦智彤正式离职。被告提交的辞职申请书另注明：申请人与2020年3月28日与甲方（御博文化艺术传播有限公司）签订《主播线下签约协议》，该合同约定的履行期限为2020年3月28日起至2023年3月28日止，有效期限为3年。因申请人接受了甲方安排的专业技术培训等相关服务，但由于自身原因需提出离职。本人无条件保证离职后三年内不违背《主播线下签约协议》，如有违背约定，自愿向甲方承担违约金五万元整。上述事实有原告提交的主播线下签约协议、辞职申请书、转账凭证、房屋租赁合同以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,原告要求解除原、被告之间签订的主播线下签约协议的请求，被告秦智彤于2020年7月10日申请离职，原告林州市御博文化艺术传播有限公司在辞职申请书中加盖该公司印章，即双方签订的主播线下签约协议已经约定解除，对原告要求解除双方之间签订的主播线下签约协议的诉讼请求，本院不予支持。原被告双方约定合作期限为三年（即2020年3月28日至2023年3月28日），被告秦智彤于2020年7月20日离职，但被告仍在快手平台进行网络直播，被告已构成违约，应当按照约定支付原告林州市御博文化艺术传播有限公司违约金50000元。对原、被告其他诉辩意见，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦智彤于本判决生效之日起三十日内给付原告林州市御博文化艺术传播有限公司违约金50000元；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦智彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年九月二十九日书记员  赵燕丽
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初247号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：殷基卫，男，1975年8月19日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告殷基卫信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告殷基卫经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：62599XXXXXX）拖欠本金14960.55元，利息1925.61元，违约金773元，合计17659.16元（计至2016年4月20日），从2016年4月21日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月31日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62599XXXXXX，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2016年4月20日，被告贷记卡共拖欠本金14960.55元，利息1925.61元，违约金773元，合计17659.16元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告殷基卫缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2013年10月31日,被告向原告申领信用卡，并在申请表中签名表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告发放一张信用卡（卡号为：62599XXXXXX）。被告持卡后一直消费及还款。上述信用卡已于2016年4月20日核销，截至2016年4月20日，被告持有的上述信用卡透支本金14960.55元、利息1925.61元，违约金773元，合计17659.16元。此后，被告未偿还上述款项给原告，原告经催收后未果遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息、信用卡流水、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准以及本案的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡《领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡因透支没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。计至2016年4月20日止，被告使用的涉案信用卡透支本金14960.55元、利息1925.61元、违约金773元，合计17659.16元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。同时，被告应按信用卡《领用合约》和《章程》的约定，支付自2016年4月21日起至实际付清之日止产生的利息给原告。被告殷基卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷基卫在本判决发生法律效力之日起五日内偿还信用卡拖欠本金14960.55元、利息1925.61元、违约金773元，合计17659.16元及支付从2016年4月21日起至实际付清之日止产生的利息[上述利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告殷基卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长 冯荣晶审 判 员 柳华想审 判 员 周国汉二〇二〇年九月二十八日法官助理 李孟嫦书 记 员 苏世枫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢651号 申请执行人韩利生，男，汉族，1962年9月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭建峰，男，汉族，1966年12月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人贾冬梅，女，汉族，1970年8月6日出生。 被执行人杨在荣，女，汉族，1967年6月22日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 申请执行人韩利生与被执行人郭建峰、贾冬梅、杨在荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初1782号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费强制措施。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  赵乃赓 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  温艮良
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10405号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：吴淌业，男，汉族，1977年10月3日出生，住所地广东省珠海市斗门区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××110。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告吴淌业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告吴淌业经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金88425.19元及暂计至止2019年12月6日的正常利息0元，共计88425.19元；2.被告向原告支付自2019年12月7日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××624】，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年6月6日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月6日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金88425.19元及暂计至2020年6月4日止的正常利息5106.03元、罚息2553.01元、复利474.05元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。吴淌业未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述吴淌业借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告吴淌业的欠款构成加以说明，足以证明吴淌业未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的吴淌业上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月6日尚欠的正常利息为0元。本院认为，平安银行珠海分行与吴淌业签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告吴淌业在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，吴淌业已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求吴淌业按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，吴淌业需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴淌业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金88425.19元以及自2019年12月7日起至本息实际清偿日止，以未付本金88425.19元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005.32元，由被告吴淌业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12827号原告：牛康，男，1976年7月2日出生，汉族，住湖北省当阳市XXX，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：张牡，湖南华方律师事务所律师。被告：佛山弘业置业有限公司，住所地：佛山市南海区*************************，统一社会信用代码XXX。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王郑安，系公司员工。被告：黄志生，男，1996年2月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区XXX，公民身份号码XXX。原告牛康与被告佛山弘业置业有限公司（以下简称弘业公司）、黄志生居间合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张牡、被告弘业公司的委托诉讼代理人王郑安、被告黄志生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告弘业公司退还房款30000元；2.被告黄志生对上述还款义务负连带责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过被告弘业公司的员工被告黄志生的介绍，购买了位于佛山市高明区西江新城君御海城XXX单元。购房总价956294元。原告后签署了商品房认购书，首付三成286888元。原告通过POS机刷卡支付了60000元至广州薪房互联网科技有限公司（以下简称薪房公司）作为购房定金及房款，但是被告黄志生截留了30000元，并将已开具的票据换走改为优惠金收据，只有30000元转入开发商的账户。被告黄志生多次以各种理由搪塞欺骗原告，也承诺收到佣金后退还原告。但原告支付完房款，交易完成后，两被告未返还30000元予原告。两被告多收原告30000元不退，原告为维护自身合法权益，故起诉。被告弘业公司辩称，原告诉请与被告弘业公司无关，原告没有举证证明该房款与弘业公司有关，其未向原告作出任何承诺。被告黄志生辩称，我没有带原告看房，也没有收过原告支付的款项，没有承诺过返还款项予原告，只是帮原告向开发商申请折扣。原告围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，两被告没有提交证据，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以采信并附卷佐证。当事人有异议的证据本院在本院认为部分进行分析认定。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年11月25日，薪房公司向原告出具收据，载明收到原告支付的君御海城XXX房团购优惠金30000元。2019年11月26日，案外人佛山市高明富逸湾实业开发有限公司（开发商、甲方，以下简称富逸湾公司）、原告（认购方、乙方）签订【君御海城】商品房认购书，约定乙方向甲方购买位于【君御海城】XXX号住宅（以下简称涉讼房屋），面积105.56平方米，总价956294元；乙方选择银行按揭付款，乙方于签订认购书时支付定金30000元，签订认购书5天内即2019年12月1日前支付总房价30%的首期款（含定金），并与甲方签署《商品房买卖合同)，余下的总房价70%于乙方交付首期房款日以办理银行贷款方式支付；等等。同日，富逸湾公司向原告出具收据，载明收到原告支付的涉讼房屋的定金30000元。2019年11月27日，原告与被告黄志生通过微信沟通，原告将内容为“本人黄志生于本单完结结佣后予以返还金额3万本人：黄志生”的手写承诺拍照发送给被告黄志生，并发送“这个不行，3万块呀”，被告黄志生语音回复“你让他写好一点给你就行啦”“我已经交代他了”，原告回复“这个涉及到3万块钱呢，你还是要亲自签个字画个押，身份证复印一下才行”，被告回复“身份证不可能复印给你”，原告回复“写正规”，被告回复“我叫那个同事写一份正规给你就行啦……”“我要收到钱才能给你返啊，我钱都没收到，你网签都还没办完，我怎么给你返”……2019年12月1日，富逸湾公司向原告出具收据，载明收到原告支付的涉讼房屋的房款256732元。庭审中，原告陈述黄志生、蔡燕槐、关天造三人带其刷卡支付60000元予薪房公司，其中30000元由薪房公司转交给开发商作为购房定金，剩余30000元薪房公司出具了优惠金的收据；黄志生、蔡燕槐、关天造告知原告三人为弘业公司的员工；涉讼房屋的买卖交易已经完成。两被告均陈述其是合作关系，但涉讼房屋不在两被告的合作关系内。被告黄志生陈述其从事房地产中介行业，需借用被告弘业公司的名义结算佣金；其与薪房公司也是合作关系；黄志生、蔡燕槐、关天造是合作伙伴，彼此帮助协助客户购房；涉讼房屋是蔡燕槐促成交易的，被告黄志生与原告的微信聊天记录是蔡燕槐要求黄志生说的，承诺书是蔡燕槐签的。庭审后，本院依法向薪房公司核实相关事实并制作了询问笔录，薪房公司在询问笔录中陈述其是涉讼房屋所在楼盘的一级销售代理，并委托好房易购公司作为二级销售商，好房易购公司找弘业公司帮其分销，黄志生是弘业公司员工。所有业主均交纳团购优惠金享受购房折扣，牛康也享受到了相应的购房折扣。薪房公司已将团购优惠金30000元退还原告牛康。原告陈述其知道支付30000元团购优惠金才能享受优惠购房折扣，但这是销售人员的套路，其认为不需要支付额外费用即可享受优惠折扣;确认收到薪房公司退还的30000元，但这是补偿费用，等两被告退还了30000元，原告将收到薪房公司支付的30000元返还薪房公司；原告未向两被告支付任何费用。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告陈述其未向两被告支付费用，向薪房公司转账支付了60000元，薪房公司将其中30000元作为原告购买涉讼房屋的定金转付给了开发商，另外30000元薪房公司向原告出具了收据。薪房公司出具给原告的收据载明为团购优惠金，原告对此清楚，但认为其不需要支付该费用即可享受购房的优惠折扣，该30000元是被告黄志生骗原告支付的。原告作为完全民事行为能力人，理应清楚团购优惠金并非开发商收取，不是房款的组成部分，而是以优惠价购房的成本支出，现原告确认薪房公司已将收取的30000元退还予原告，故原告主张两被告退还30000元房款没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告牛康的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年八月二十日书记员 邓洁婷