河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4449号 李克，男，汉族，1971年2月14日生，住石家庄市长安区南村镇北五女村跃进路**，身份证号1301231971××××××××。 委托代理人马巍芹、刘宗业，河北德公律师事务所律师。 被告吴景坤，男，汉族，1977年3月27日生，，住石家庄市长安区 委托代理人李玲玲，河北正才律师事务所律师。 原告李克与被告吴景坤民间借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终6558号民事裁定书，发还本院审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李克及其委托诉讼代理人马巍芹、刘宗业、被告吴景坤委托诉讼代理人李玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的借款本金184万元及利息411100元（利息按月息1%计算，计算至实际清偿之日止，现暂计至2018年3月31日）；2、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2014年9月-12月期间，被告分5次向李某借款共计184万元，双方口头约定利息月息3%，李某已全部履行了付款义务。但被告于2017年1月25日偿还20万元利息后，未偿还剩余借款本息。2018年4月7日，李某与被告签订《债权转让协议》，李某将其对被告享有的借款本金184万元及利息全部转让给原告，并于2018年4月8日通知到被告。因被告一直未向原告履行还款义务，为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄单；2、李某出具的情况证明，证实债权的真实性及债权的情况；3、借条五张，证明借款五次，共计借款184万元，该借款是债权转让中的借款本金，李某与被告之间存在真实的借贷关系，且该借款并未偿还；4、汇款凭证四页，证明李某已按照借条借款数额向被告出借款项，其中汇款凭证是转账部分，其余部分差额是通过现金支付；5、刘军立和李淑娟证明两份，证实李某委托刘军立和李淑娟向被告支付借款；6、三份协议书及李某收到20万元的收条，证实自2015年6月起李某与被告之间的借款利息变更为月息1%，因之前口头约定月息3%，债权转让协议所附的利息表均是依据月息1%计算，利息起算日期按协议来计算的，收到条是李某转让债权的时候按月息3%收到的利息。证据7、银行流水，证明2014年4月3日李某向吴景坤出借20万，约定利息为月息3分；2014年7月21日李某向吴景坤出借7万元；2014年7月21日李某向吴景坤出借50万，约定月息为3分。被告吴景坤按月向李某支付利息，所支付的款项在吴景坤提交的流水中均予以显示，证实吴景坤所主张的还款实际是支付的利息；证据8、情况说明，证明被告吴景坤至今仍欠李某借款本金184万元及相应利息。关于银行流水，补充了1、2、3、4笔的流水清单，显示李某向吴景坤出借了8笔钱，第1、2、3笔借款本息已经还清，第4至第8笔也就是本案借款184万元本金，吴景坤只向李某偿还了月息3分的利息，并且清单上也显示利息偿还截止日期，说明被告吴景坤对于184万元借款并未偿还本金，利息也只是偿还一部分。被告吴景坤在原来一审中提交的银行流水主张的还款均为该表中所显示的利息。该清单中以及流水能够相互证实被告吴景坤是按照每笔借款以月息3分每月向李某支付利息，如此规律的按月支付款项，能够证实双方之间存在利息约定，并且李某今天能够出庭作证证实与吴景坤之间的债务事实。证据9、证人李某出庭作证。 被告质证称：1、收到了债权转让通知书，但对原告的转让主体有异议，被告已经还清李某借款，无所谓李某将债权转让给原告，对于原告提供的证据不认可；2、对于情况说明不认可；3、借条真实性无异议，第一笔15万元未收到，其他四笔未收到现金，按实际银行转款数额为准；4、汇款凭证四页无异议；5、刘军立和李淑娟证明两份无异议，以银行流水实际到账为准，转款以李某名义支付，不清楚转款人；6、三份协议书是被告签的，但对后面的手写内容不认可，是后加的，该三份协议与被告借款是两码事，因为被告手里有房子资金周转困难，为盘活资金，李某想将被告的房子卖了，如果给付了房款无法过户那么购房款将作为借款并收取利息，后全部未履行，未给钱也未过户，20万元收到条无异议，但不是还的利息而是本金。对证据7中1、2、3笔转账记录，关联性不认可。本案虽然叫借款合同纠纷，实质为债权转让，原告李克受让的五笔债权分别是2014年9月23日14.55万，2014年9月30日32.98万，2014年10月11日29.1万，2014年10月15日72.75万，2014年12月1日29.1万。转让的五笔债权在合同中有明确约定，也就是说原告李克只能针对这五笔债权向被告主张权利；2、这个转账流水只能证明存在过转账流水不能证实存在借贷合同关系，更不能证实存在利息约定；对于第4个转账流水的真实性没有异议。对证据8、情况说明的真实性不能确认，因为在第一次长安法院审判过程中原告也提交了情况说明，但是两个情况说明的签字笔体不一致，不确定哪份是真的。另外证人应当出庭作证，接受法庭询问，未出庭不能作为定案证据。对资金一览表是原告单方制作并没有被告的确认，而且此表中列明的每笔还款数额和被告吴景坤实际每笔转款数额不一致。原告是主观人为拼凑的数额，但是原告的表中列的第4笔到第8笔还款的总和加上第3笔50万再加上2014年10月21日1.5万元，2014年11月21日1.5万元，再加上2015年7月1日7000元，2015年7月3日10000元，2017年1月25日200000元，以上总和正好等于被告提交的实际还款总额1148100元。对证据9、第一，证人未如实陈述事实，证人说出借的第4到第8笔还息中接受款有刘军立、李淑娟、李克和李某而实际收款人中没有李淑娟；第二，证人与原告存在债权债务关系，而且是本案的债权转让人，与原告存在利害关系，其证言不存在客观性，不应被法庭采纳。 被告辩称，1、对债权不认可，对原告诉讼主体有异议，被告与原告之间的债权已经还清，不存在债权转让的可能。被告接到债权转让的协议后已经以邮寄形式向李某提出不认可异议书，且以电话、登门等形式与其沟通交涉未果，被告在非常蒙圈的情况下竟然收到了李克的诉讼传票，这不符合情理。2、李某实际并没有借给被告那么多钱。3、被告已经通过银行转账、朋友代转和现金形式还清了。4、请求法院驳回李克对被告的不实诉讼，解除对被告不合理的财产查封。5、吴景坤与李某之间的借款没有利息约定而且不欠李某184万元，经过被告这边对账欠款数额为636700元。 被告为了支持其抗辩，提供证据如下：1、异议书，证实被告收到债权转让通知书后，及时写异议书给李某；2、被告收到李某农业银行个人明细转款单，证实收到其四笔借款，与原告提供的汇款凭证一致；3、工商银行、农业银行明细清单及20万元收条，证实偿还李某本金1454100元；4、李某给被告的短信截图，证实李某要被告将还款转给刘军立，并给了刘军立的账号。5、提交“根据被告的银行流水整理出来的与原告有关的借还款明细表”，证明从2014年9月23日之后，也就是原告起诉的五笔借款，被告共还款1148100元。 原告质证称：1、对异议书真实性、关联性均不认可，原告对异议书并不知情，原告与李某之间的债权转让，依据合同法的规定合法有效，无需经过被告同意，被告对债权转让有异议也未通过诉讼方式解决，就异议书的内容来看，被告自己认可尚拖欠李某款项，因此与其陈述债务已还清的事实相互矛盾；2、对该证据无异议；3、工商银行明细清单和农业银行明细清单的关联性不认可，其中最早的借条产生于2014年9月23日，该日期之前的明细与本案无关，被告向李某支付的款项首先用途不明确，无法确认是本金，而且款项多有相同的数额，原告认为是按照一定利率偿还的利息，其次关于转给刘军立的款项，不认可是归还的借款，原告陈述的协议中利息起算日期为2015年6月，具体日期以协议书为准，主张被告自2015年6月之后并未支付利息，被告提供的流水截止到2015年7月3日，之后再未还款，这与原告主张的欠息事实相互印证，被告转给刘军立的钱不认可，对20万元收条无异议；4、该证据无法核实真实性，无法核实提到的刘军立的账户，与原告陈述的刘军立账户是否一致，因此对被告转给刘军立的钱不认可。5、原一审开庭被告主张向原告的还款是1454100元，这个数额包含了被告向李某的8笔借款的全部还款金额。今天庭审被告主张1148100元，首先两次庭审主张矛盾，原告认为被告是在规避向李某的前三笔借款。从原一审庭审被告提交的还款明细，原告只以2014年7月22日这一笔为例，吴景坤称向李某还款7万元，按照常理，有吴景坤的还款必然有借款，这笔款项的借款发生在2014年7月21日，建议法庭对前三笔款项核实认定。 经审理查明：2014年9月23日被告为李某出具借条，载明“今收到李某借款￥150000元（大写壹拾伍万元整），用作生意周转”，该笔款项为李某通过刘军立账号向被告账号转款，实际转款金额为145500元。因被告生意周转，2014年9月29日、10月11日、12月1日李某通过刘军立（账号62×××39）三次向被告转账329800元、291000元、291000元共计911800元，被告为李某出具借条三张，分别载明：借款额￥340000元、￥300000元、￥300000元。2014年10月15日，李某通过李淑娟向被告转账727500元，同日被告为李某出具借条，载明“今收到李某借款￥750000元（大写柒拾伍万元整），用作生意周转”。2015年7月1日，被告偿还李某7000元，2015年7月3日，被告偿还李某10000元，2017年1月25日，被告偿还李某20万元。 庭审中，原告称其与李某无经济往来和债权债务关系，李某为银行职工，因与被告熟识，不愿意出面起诉被告故将债权转让给原告。2018年4月7日，李某（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定：双方在平等自愿的基础上，经友好协商甲方同意将对债务人吴景坤的债权转让给乙方，现达成如下协议一、转让标的为吴景坤拖欠甲方的借款本金184万元及利息；二、转让方式为甲方将上述借款本金184万元及利息一次性全部转让给乙方；三、债权转移：1、本协议生效后，甲方即将其享有的本协议第一条所有权益转让给乙方，乙方取代甲方从而成为本协议第一条所列债务人新的债权人；2、债权转让通知，甲方在本协议生效之日起十日内，将本协议约定的债权转让事宜通知债务人……同日，李某向被告邮寄了《债权转让通知书》，载明“吴景坤：根据我与李克在2018年4月7日签订的《债权转让协议书》，你所拖欠我的借款本金184万元（大写：壹佰捌拾肆万元整）及利息，已全部转让给李克。请你将上述款项支付给新的债权人李克。特此通知”，被告于2018年4月8日收到该通知。 2016年1月30日，被告与李某共签署三份《协议》，双方确认因被告借李某款项的事实，被告因无现金偿还能力，双方就借款事实存在的基础上达成协议，用房屋抵账。根据以上三份协议，原告欲证自2015年6月起李某与被告之间的借款利息变更为月息1%，被告对此不予认可，且被告抗辩称该三份协议与被告借款无关，该三份协议并未实际履行。原告提供2019年2月25日署名为李某的《情况说明》，载明“2014年9月-12月期间，我与吴景坤签订5份借条，向吴景坤出借借款共计184万元，口头约定利息为月息3%。在签订借条后，我用个人资金先后委托刘军立向吴景坤转账911800元，委托李淑娟向吴景坤转账727500元，其余借款通过现金方式支付。2015年，我与吴景坤约定将借款184万元的利息变更为月息1%。2017年1月25日，吴景坤偿还借款本金184万元按月息3%计算的利息20万元，之后再未偿还过任何本息。2018年4月7日，我将吴景坤拖欠的184万元本金及利息的债权转让给了李克，并于2018年4月8日将债权转让的情况通知吴景坤。以上事实系我在真实意思表示的情况下作出的陈述，不存在虚构、隐瞒的情况”。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 本案中，被告与李某之间2014年9月23日至12月1日五笔借款实际发生额为1784800元，均未签订书面合同，无法证明借期及利息的约定，本院认定为无息借款。 2014年10月21日至2017年1月25日期间，被告共向原告及李某转账1148100元，被告称均为偿还上述1784800元借款的部分本金。但2014年7月21日原告曾向被告转账48.5万元，原告称2014年12月19日被告向其转账50万元系偿还的该48.5万元的本息，因双方无借款合同及利息约定的证据，本院认定2014年12月19日被告向原告转账50万元中，有48.5万元为偿还原告2014年7月21日的本金，剩余1.5万元为偿还1784800元的部分本金。故被告尚欠原告借款本金为1784800-（1148100-500000＋15000）＝1121700元。 2016年1月30日，被告与李某共签署三份《协议》，双方确认因被告借李某款项的事实，被告因无现金偿还能力，双方就借款事实存在的基础上达成协议，用房屋抵账。根据以上三份协议，原告欲证自2015年6月起李某与被告之间的借款利息变更为月息1%，被告对此不予认可。原告无其他证据证明该三份协议已部分履行或与本案有关，应承担举证不能的不利后果。 被告与李某及原告并未约定利率及借期，自2017年1月25日后未偿还原告本金，本案2018年10月8日受理原告起诉，故被告应自2018年10月8日按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴景坤于本判决生效之日十日内，偿还原告李克借款本金1121700元及利息（以本金1121700元为基数，自2018年10月8日起至履行完毕偿还义务之日止，按照年利率6%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24809元、保全费5000元，由原告李克负担12447，被告吴景坤负担17362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘 江