wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3837号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。负责人：李仌，系该行行长。委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建全，男，1961年5月8日出生，汉族，住郑州市，系该行员工。被告：沈旭，男，1981年4月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：沈金龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：侯景焕，女，1955年1月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行诉被告沈旭、沈金龙、侯景焕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦华到庭参加诉讼，被告沈旭、沈金龙、侯景焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈旭偿还原告贷款余额175691.12元，利息4849.29元（暂计算至2019年10月31日，自2019年11月1日起至本息结清之日止的利息、复息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定计算）；2.被告支付原告为实现债权的律师费9027.02元。(以上数额合计189567.43元)；3.判令原告对登记在被告沈金龙名下位于荥阳市××路北段东侧××正盛世××楼××单元××、703号的房屋折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，被告沈旭与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：B【消】字【工】行【陇海路】支行【2014】年【0093】号，贷款金额为30万元，期限为120个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，适用该次调整后的基准利率，据此确定的利息以借款凭证记载为准；借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50％确定；被告沈金龙、侯景焕与原告约定将其所有的登记在沈金龙名下位于荥阳市××路北段东侧××正盛世××楼××单元××、703号的房屋抵押给原告，并于2014年3月24日办理抵押登记，抵押权人为原告。2014年5月21日，原告向被告沈旭发放贷款30万元，但自贷款发放之日起至2019年10月31日，被告沈旭连续5期、累计6期未能按时足额归还原告贷款，根据合同约定，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院结合原告提交的证据，认定事实如下：2014年3月21日，原告与被告沈旭、沈金龙签订了《个人借款/担保合同》，合同编号为：B【消】字【工】行【陇海路】支行【2014】年【0093】号。合同约定：贷款人为原告，借款人为沈旭，抵押人为沈金龙；贷款用途为装修，金额为30万元；贷款期限为120个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；罚息利率按合同约定利率基础上加收50％确定；约定还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布涉案合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2014年3月21日，原告与被告沈金龙签订了《荥阳市房地产抵押合同》，被告沈金龙以其名下所有的位于荥阳市××路北段东侧××正盛世××楼××单元××、703房屋为原告提供抵押，被告侯景焕于2014年3月4日出具了《配偶同意抵押声明》及《抵押物共有人（含法定共有人）同意抵押声明》。2014年3月24日，双方办理了抵押登记，抵押权人为原告。2014年5月21日，原告向被告沈旭指定的账户转账30万元，被告沈旭未按合同约定足额偿还借款本息，截至2019年10月31日，沈旭尚欠原告贷款本金175691.12元，利息4849.29元。本院认为：原被告之间签订的《个人借款/担保合同》及抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告向被告沈旭提供借款后，被告沈旭应当按约定期限、利率偿还借款本息，但在履行过程中，被告沈旭未按合同约定期限还款付息。截至2019年10月31日，被告沈旭尚欠原告本金175691.12元，利息4849.29元，被告沈旭应当予以支付，2019年11月1日起至贷款实际清偿之日的利息应按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止。被告沈金龙以登记在其名下的位于荥阳市××路北段东侧××正盛世××楼××单元××、703房屋对本案借款提供抵押担保，进行了抵押登记并颁发了他项权证，被告侯景焕出具同意抵押声明，故原告对该套房屋享有抵押权。原被告虽在案涉借款合同中约定了有关律师费承担的违约责任，但原告提交的《委托代理协议》不能证明原告因本案而实际支出了律师代理费，故对原告有关律师代理费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈旭自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行返还借款本金175691.12元及相应利息（利息包括：1.2019年10月31日之前的利息为4849.29元；2.2019年11月1日起利息按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对位于荥阳市广武路北段东侧基正盛世名苑5号楼2单元6-7层603、703房屋享有抵押权，在被告沈旭不履行本判决第一项给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告沈旭、沈金龙、侯景焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇二〇年九月二十五日书记员  赵艳冰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8429号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：刘国辉，男，1983年3月11日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7583.37元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币446.5元和服务费共计人民币893元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1968.8元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币10891.67元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月22日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月24日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金3000元；2、2018年9月22日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金4583.37元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第一笔借款自2018年10月7日开始未能扣款，第二笔借款自2018年11月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计7583.37元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7583.37元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7583.37元；二、被告刘国辉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币3000元为基数，自2018年10月8日计至付清之日止；以人民币4583.37元为基数，自2018年11月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8441号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：廖依依，女，1996年3月27日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币484元和服务费共计人民币1210元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2109.54元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11803.54元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月7日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月7日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金3000元；2、2018年9月7日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖依依于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告廖依依于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币8000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初4770号 原告：黄亚梅，女，1988年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：付海，安徽皖成律师事务所律师。 被告:何青兰，女，1987年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告黄亚梅诉被告何青兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告黄亚梅于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄亚梅申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄亚梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄亚梅负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年九月十七日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8493号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：杨红，女，1992年9月2日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币6666.72元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币400元和服务费共计人民币400元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1819.37元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币9286.09元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年6月1日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年6月4日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金333.32元；2、2018年8月4日借款人民币1500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金750元；3、2018年6月28日借款人民币2000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000.02元；4、2018年6月2日借款人民币2000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金833.35元；5、2018年6月3日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金3750.03元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第一、二笔借款自2019年3月7日开始未能扣款，第三、四笔借款自2019年2月7日开始未能扣款，第五笔借款自2018年10月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计6666.72元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6666.72元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6666.72元；二、被告杨红于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币1083.32元为基数，自2019年3月8日计至付清之日止；以人民币1833.37元为基数，自2019年2月8日计至付清之日止；以人民币3750.03元为基数，自2018年10月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17691号原告：FIONAWENHANFANG（中文名字方文涵），女，2016年7月28日出生，美利坚合众国公民。委托诉讼代理人：朱海涛，广东岭南律师事务所律师。被告：佛山市南海区桂城年年顺景酒楼，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邵某1。委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。原告FIONAWENHANFANG与被告佛山市南海区桂城年年顺景酒楼违反安全保障义务责任纠纷一案，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇二〇年九月七日书 记 员  龙文媛
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4202号原告：董存磊，男，汉族，1978年4月11日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：郭朝举，男，汉族，1989年1月19日出生，住河南省夏邑县。被告：刀小高，男，汉族，1988年1月16日出生，住河南省夏邑县。原告董存磊与被告郭朝举、刀小高民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年9月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董存磊撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年九月二十一日书记员  徐霁皓
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4167号 原告：杨扬，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 被告：周磊，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区。 原告杨扬与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨扬的委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加了诉讼，被告周磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 杨扬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令周磊立即偿还垫付款人民币81700元及按照年利率6%占用资金的利息（利息从2019年10月29日起支付至还清之日止），并由周磊承担本案的诉讼费用。 周磊既未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状及相关的证据材料。 本院经审理认定事实如下：杨扬从事运输生意，因为周磊运输油品双方相识。在杨扬为周磊运输油品期间，多次为周磊垫付货款。后经结算，杨扬共为周磊垫付81700元，因周磊未付，双方约定该垫付款做为借款由周磊继续使用。后周磊于2019年8月29日给杨扬出具了一份借条，约定该款于2019年10月29日付清。2020年7月9日，因周磊逾期后垫付款分文未付，杨扬具状诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应依法受法律保护。本案中，杨扬为周磊垫付81700元货款后转化为借款的事实清楚，并由周磊出具的借条和杨扬的陈述在卷佐证，本院对该事实予以认定。因此，杨扬要求周磊偿还垫付款及利息的诉讼请求，本院予以支持。周磊经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周磊偿还欠原告杨扬的垫付款81700元及利息（利息以81700元为基数，自2019年10月29日起按月利率6%计算至实际还清垫付款之日止），于本判决生效后10日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费921元，由周磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年九月十八日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初1933号原告：卢某某，女，1964年12月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：阜新XX（集团）有限公司，企业代码号91210900121515860M。法定代表人:辛某某。住址：阜新市海州区。卢光华与阜新某某（集团）有限公司关于劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1.确定劳动关系；2.被告为原告补缴2004年至2009年养老保险及医疗保险金；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年原告在被告所属某某煤矿参加工作，工作十年，直至2014年煤矿破产，期间被告未与原告签订无固定期限劳动合同，但存在事实劳动关系。2009年至2014年，被告为原告缴纳了养老保险和医疗保险费用。2014年因八道壕煤矿破产，被告与原告解除劳动合同，给原告补偿了2004年至2014年十年间的补偿金，对于2004年至2009年期间养老保险和医疗保险费用，虽口头答应却始终未予补缴。原告自煤矿破产后一直向被告提出补缴五年养老保险和医疗保险费的要求，至今未果。原告申请劳动仲裁，黑山县劳动人事争议仲裁院下达不予受理通知书，故提起诉讼本院认为，原告与被告存在事实劳动关系。企业职工养老保险费用应由企业承担。因用人单位拖欠社会养老保险问题，应该按照《辽宁省劳动和保障厅关于及时为符合退休条件的职工办理退休审批手续的通知》（辽劳社法【2000】71号）文件中有关规定执行。《社会保险费暂行规定》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。故原告的诉讼请求不属于人民法院调整范围，依照中华人民共和国民诉法《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回卢某某的起诉。案件受理费10元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  李 岩人民陪审员  邢奎玉人民陪审员  王凤皎二〇二〇年九月二日书 记 员  张雨薇
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审106号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人刘叶叶，男，1987年11月14日出生，汉族，住乔官镇××××号。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT052号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人刘叶叶于2018年11月，违法占用位于××镇××村××平方米建设厂房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2019年11月12日将乐综执罚字（2019）ＧＴ052号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。3、罚款人民币17760元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，行政处罚决定书，责令停止违法行为通知书及送达回证，采取强制措施的报告，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT052号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘叶叶在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT052号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人刘叶叶在收到本裁定之日起十日内，拆除在违法占用的592平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用的592平方米土地退还给昌乐县乔官镇后君祥村。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县乔官镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT052号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县乔官镇人民政府应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王文凯 二〇二〇年九月一日 书记员  薛 雨
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2440号 原告:孟以俊，男，汉族，生于1962年7月9日，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李威，四川瀛诚虹信律师事务所律师。 被告:达县阳光房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达川区达万路14号D幢1-2-1，统一社会信用代码91511721717560734N。 法定代表人:江洪，系公司执行董事。 原告孟以俊与被告达县阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员游晓斌适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告孟以俊委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼，被告达县阳光房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已收到起诉状副本并提交了书面答辩状。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟以俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告为原告办理原告购买的达川区商业用房产权证初始登记；2.被告按照全部购房款的万分之五每日承担违约金至实际取得权属证明之日止；3.判决解除原被告之间签订的《委托协议》，被告支付下欠原告的委托经营的收益14万元，并承担违约金2万元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年11月8日，原、被告就被告开发的达县南外镇“阳光小区”签订《达州市商品房买卖合同》，合同约定，原告以总价204400元人民币购买被告开发的“阳光小区”Ｂ幢21号商业用房，面积40.88平方米。合同约定，被告应当在2007年12月31日前，办理该房的初始登记，逾期被告应按照合同约定承担违约责任。当日，原告支付了房屋价款。2009年10月30日，为了提高被告开发的阳光耍都的市场管理水平，规范市场管理行为，保证原、被告和经营者的共同利益，根据被告的要求，原告与被告签订委托经营协议（实际为返租协议）约定每年11月8日前被告按时支付收益1.4万元。合同签订后，被告除了以第一年租金抵扣购房款外，没有再向原告支付过一份钱租金收益，且至今未付。综上所述，由于被告的违约，给原告造成巨大经济损失，根据《民事诉讼法》之规定，特诉讼至贵院。 被告达县阳光房地产开发有限公司辩称：一、原告请求被告承担逾期办证按每日总房款万分之五承担违约金的请求不能成立。原告与被告签订的商品房买卖合同中约定的房款支付办法为一次性付款，总房款为204400元，而至今被告下差房款7608元，实际支付160000元。同时按照合同约定应承担的税费也未缴纳，因此被告有权利不办理产权证，被告已违约，应承担下欠款每日万分之五的违约金。二、原告关于诉讼主张由被告承担委托经营收益14万元及违约金2万元的请求不能成立。按照合同约定，被告应在每年11月8日前向原告支付收益，已明确了支付的时间。那么按照《民法总则》的相关规定，至于2017年以前的收益，原告应在2017年之前提起诉讼，然而原告并非在规定期限内主张权利，已超过诉讼时效，被告也只存在2017年以后三年的收益支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2006年11月8日，原、被告就被告开发的原达县南外镇“阳光小区”签订《达州市商品房买卖合同》，合同约定，原告以总价204400元人民币购买被告开发的“阳光小区”B幢21号商业用房，面积40.88平方米。合同第十九条约定，被告应当在2007年12月31日前，办理该房的初始登记，逾期买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。该合同第十九条同时还约定如果买受人未缴纳或未及时缴纳办理产权登记相关费用，而导致产权纠纷的，出卖人不承担任何法律责任。原告当日向被告支付购房款196792元，当日原告接收了商铺。2009年10月30日，原告与被告签订了《委托协议》，委托经营期限最长10年，约定原告将案涉商铺委托被告经营，每年11月8日前被告按时向原告支付收益14000元，违约方向对方支付20000元的违约金，并承担由此造成的经济损失。《委托协议》签订后，被告未向原告支付经营收益。 同时查明，原告未出示其向被告缴纳了办理房屋产权过户登记的相关费用的证据，被告亦否认收取了原告过户登记相关费用。 以上事实，有当事人的身份证明复印件、有当事人的陈述、有《达州市商品房买卖合同》复印件、有《委托协议》复印件、有收据复印件两张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方形成买卖合同关系，内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。根据原、被告签订的《达州市商品房买卖合同》第十九条约定如果买受人未缴纳或未及时缴纳办理产权登记相关费用，而导致产权纠纷的，出卖人不承担任何法律责任，现被告主张先履行抗辩权，故被告未办理案涉房产过户登记则不应承担民事责任。关于原、被告签订的《委托协议》，内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，虽然期限已满，但双方认可还在履行，但被告主张原告起诉请求超过诉讼时效的部分依法不应支持，故原告诉讼请求主张中被告应支付从原告起诉时前三年即2017年7月28日至委托终止时的委托经营的收益及违约金2万元，合法有理，本院予以支持，其超过诉讼时效部分请求，本院依法不予支持。《委托协议》期限已满，原告依法可以随时行使解除权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告达县阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孟以俊支付2017年7月28日至原告起诉时即2020年7月28日委托经营收益（以年收益为14000元计算），2020年7月29日至委托经营实际终止时的委托经营收益的收支按《委托协议》履行； 二、解除原告孟以俊与被告达县阳光房地产开发有限公司之间签订的《委托协议》，被告达县阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孟以俊支付违约金20000元； 三、驳回原告孟以俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告达县阳光房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  游晓斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 渝
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖16行终181号 上诉人（原审被告）涡阳县县乡公路管理站，住所地安徽省涡阳县涡蒙路老法院南，统一社会信用代码12341621485948632E。 法定代表人许振兵，该站站长。 被上诉人（原审原告）涡阳县龙龙汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西老子牛西，统一社会信用代码91341621MA2NBYEU9E。 法定代表人李海燕，该公司经理。 被上诉人涡阳县龙龙汽车运输有限公司因诉上诉人涡阳县县乡公路管理站责令改正违法行为、责令车辆停驶通知一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中,上诉人涡阳县县乡公路管理站,被上诉人涡阳县龙龙汽车运输有限公司以涉事车辆已接受了行政处罚、车辆已放行为由,分别向本院申请撤回起诉及撤回上诉。 经审查,上诉人涡阳县县乡公路管理站向本院申请撤回上诉,被上诉人涡阳县龙龙汽车运输有限公司撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、集体和他人合法权益,依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人涡阳县县乡公路管理站撤回上诉； 二、准许原审原告涡阳县龙龙汽车运输有限公司撤回起诉； 三、安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621行初47号行政判决视为撤销。 一审案件受理费50元减半收取25元,由被上诉人涡阳县龙龙汽车运输有限公司承担；二审案件受理费50元减半收取25元,由上诉人涡阳县县乡公路管理站承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年九月十六日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘立志，男，1966年3月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广饶县人力资源和社会保障局（以下简称广饶县人社局），住所地广饶县乐安大街**乐安大厦。 法定代表人王建峰，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广饶县人民政府，住，住所地广饶县乐安大街**乐安大厦/div> 法定代表人宋学华，县长。 再审申请人刘立志因诉被申请人广饶县人社局、广饶县人民政府社保行政抚恤一案，不服东营市中级人民法院于2019年3月27日作出的（2019）鲁05行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘立志以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：经审查，被申请人广饶县人社局对再审申请人刘立志之父刘寅虎的死亡一次性抚恤金的审批行为，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人广饶县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，受理、审查、审批、送达等程序合法，适用法律正确。但该行政复议决定书错误加盖了广饶县人民政府法制办公室的印章，基于此，二审法院依法确认该行政复议行为违法，并无不当。刘立志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘立志的再审申请。 审判长 李 拙 审判员 山 莹 审判员 王修晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孟 真
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4730号原告：薛霆，男，1985年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈华章，男，1978年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。第三人：赵州，男，1982年3月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告薛霆与被告陈华章、第三人赵州买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告薛霆及其委托诉讼代理人朱安宁、被告陈华章的委托诉讼代理人罗红伟、第三人赵州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛霆向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈华章支付原告货款160000元并支付该款利息（利息以160000元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；截止起诉之日，货款本、息之和暂计170000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告经第三人介绍向被告转让两台二手混凝土搅拌车。双方约定总价款20万元，于2018年3月底前付清。后被告于2018年2月12日向原告转账支付20000元，但余款未按期支付。为催促被告还款，原告为被告减免了货款20000元。此后160000元货款经原告及第三人多次催收，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告陈华章辩称：本人与原告不认识，也未与原告约定过价款、具体付款时间。本人在枣阳市一个搅拌站干活，2017年11月第三人赵州找到本人，称其朋友想把两台搅拌车放在搅拌站里干活，因两台无牌无证的搅拌车无法正常使用，经与赵州商量约定总价款6万元，将这两台车卖给本人，由本人负责修理及使用。本人已按约定向赵州指定账户付款2万元。故原告要求本人支付16万元及利息没有依据。请求法院依法裁判。第三人赵州陈述：本人和陈华章在一个工地上，他做的是土石方。2017年经本人介绍，原告和陈华章对转让混凝土搅拌车达成了一致意见，总款是20万元。后来陈华章承诺2018年3月结清余款，但一直没有给付。本人多次通话、短信联系陈华章，其也认可欠款，但未予支付。现在又辩称只欠6万元与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对下列事实予以认定。2017年11月，原告薛霆经第三人赵州介绍认识了被告陈华章，共同协商由原告薛霆向被告陈华章出售两台陕汽德龙的大型搅拌车，价款为200000元。被告陈华章按照第三人赵州的指示向原告薛霆支付了20000元货款并将两台涉案搅拌车开走，但余款至今未付。经第三人赵州多次催要，2019年2月3日，被告陈华章短信中承诺“阴历二月底保证结清……”但到期仍未支付。现原告薛霆诉至法院要求被告陈华章支付货款为160000元，不要求第三人赵州承担法律责任。上述事实有双方当事人及第三人的陈述，原告薛霆提供的银行交易明细、赵州与陈华章的短信聊天截图、微信聊天记录及光盘等证据在卷证实。本院认为，原告薛霆通过第三人赵州联系向被告陈华章出售搅拌机，被告陈华章支付部分货款并提走涉案搅拌机，后经双方短信及微信确认尚有未结清货款，双方买卖关系成立，被告陈华章应当支付所欠货款，原告薛霆要求被告陈华章支付剩余货款的诉讼请求，理由正当，且有聊天记录、转账凭证等证据证实，符合法律规定，本院予以支持。原告薛霆要求被告陈华章自2018年4月起支付利息，缺乏事实依据，本院依据原告薛霆提交的证据认定，被告陈华章应自2019年4月4日起向原告薛霆支付欠付货款的利息，其利率标准为，2019年4月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准计算，直至被告陈华章清偿之日止，对于超出部分的请求，本院不予支持。被告陈华章的抗辩事由，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陈华章自本判决生效之日起十日内向原告薛霆支付货款160000元；并以160000元为基数，自2019年4月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准计算利息，直至被告陈华章清偿之日止；二、驳回原告薛霆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1445元，合计3295元，由被告陈华章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年九月十七日书记员  黄贝尔
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15583号原告:左磊，男，1972年9月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：夏永亮，天津普荣律师事务所律师。被告：天津联维乙烯工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港堤南。法定代表人：戴云海，董事长。委托诉讼代理人：姜利佳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。原告左磊与天津联维乙烯工程有限公司（以下简称“联维乙烯”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左磊的委托诉讼代理人夏永亮，被告联维乙烯的委托诉讼代理人姜利佳、秦嗣文，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金190000元；2.判令被告给付原告加班费713500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年入职被告处工作，一直遵守公司的各项规章制度。后原告因病休假，于2019年8月12日康复后回岗继续工作。复岗工作后，被告突然通知原告到烟台公司培训并工作，原告没有按照被告的安排去烟台。被告于2019年9月2日向原告发出解除劳动合同通知书。原告认为原、被告之间签订的是无固定期限劳动合同，被告对原告复岗后的工作安排不合理，原告有权拒绝，被告系违法解除劳动合同，应支付原告赔偿金。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告联维乙烯辩称，原告诉状所述与事实不符。原告系1992年到天津石化公司（国有企业）工作，1996年石化公司部分分厂和车间改制成立天津联合化学公司（国有企业），2004年天津联合化学公司股份制改革，成立民营企业即被告公司。2017年9月，原告拒不执行公司通知其到福建分公司轮岗工作安排，以有颈椎病为由休病假22个月，休假理由为按其工作年限最高可以休22个月，并非实际病情需要。在到岗通知书中，原告自认长期未到岗上班原因开始时有身体原因，主要原因是需要照顾家里的老人。2019年8月13日被告通知原告到岗后，告知其到烟台分公司待岗培训，原告不服从公司安排，被告多次与原告谈话后，原告仍拒绝被告的安排。据此，被告依法解除了与原告的劳动合同，不应支付原告补偿金。原告系石化行业的老职工，执行上24小时休48小时的工作模式，实际每周工作时间没有超过36.25小时，符合劳动法的规定，因石化行业安全管理严格，不允许员工在厂区活动，但是可以在休息室睡觉休息。原告要求加班费，没有依据，应该予以驳回。被告的规章制度均是通过职代会、工会按照法定程序依法制定通过，并通过班组学习，原告以不了解公司管理制度为由，主张被告违法解除劳动合同不符合事实，也与原告诉状中陈述的遵守被告各项规章制度相矛盾。被告作为民营企业，安排管理者与员工全员轮岗，分批到各地分公司工作，已形成工作制度和管理模式，是企业发展的需要。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月18日与被告签订无固定期限劳动合同，从事操作岗位工作。《考核细则》8.7.1.1.5载明：无故不听从生产指挥，不服从管理，予以待岗。多次不听从指挥、不服从管理，威胁他人、扰乱工作秩序等情节严重者，公司与其解除劳动合同；8.6.3员工待岗部分载明：待岗员工在待岗过程中，需遵守公司的各项规章制度。待岗员工在待岗期间违反规章制度的加倍考核，情节严重的解除劳动合同。2019年9月2日，被告依据单位《考核细则》8.7.1.1.5及8.6.3以原告过失为由与原告解除劳动合同关系。被告提交的有原告签字的通知书上载明：原告自2017年10月中旬至今休病假，医疗期将满，公司领导高度重视，委托王**副总经理于2019年8月7日下午与原告本人进行了相应了解。原告自述长期未到岗上班开始时有身体原因，主要原因还是因为家有老人需要照顾。经研究决定，将考虑原告实际情况，对原告工作进行相应调整，具体以实际为准。现特通知原告2019年8月12日到岗工作。原告自2017年10月起至2019年8月11日期间累计休病假22个月。2019年8月12日原告病假结束后回公司报到，被告依据《员工待岗管理制度》要求原告待岗培训，培训地点为烟台分公司，原告拒绝到岗。庭审中，双方一致陈述，原告执行上24小时休48小时的工作模式。被告表示原告在生产平稳的前提下，在22:30以后可以和衣睡觉，并非24个小时都在工作，原告认可其可以休息的事实，但是表示原告不能走出厂区，一直处于备战工作的状态。被告自述其单位相关考核制度经民主程序制定并经OA办公系统公示。被告对原告的处理决定已于2019年8月26日告知公司工会，工会于2019年8月28日作出同意处理意见的回复。原告左磊向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出津滨劳人仲裁字[2020]第32号仲裁裁决书，驳回原告左磊的全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到保护。用人单位依法建立的劳动规章制度，是企业自治管理的有效保障。被告单位自1996年成立，原告系被告单位的老员工，其应当知晓单位的各项规章制度并加以遵守。原告在连续休病假22个月以后回被告处工作，由于原告离开工作岗位将近两年，因此被告依据《员工待岗管理制度》要求原告去烟台分公司参加待岗培训并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条的规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告拒不接受被告的工作安排，被告依据规章制度解除与原告的劳动合同，且征求了工会的意见，因此不属于违法解除。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金190000元的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的加班费问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张被告应当向其支付加班费，首先应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，被告不认可原告存在加班的事实。原告就其主张的加班事实未向本院提交证据予以证明，因此应当承担举证不能的法律后果。对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告左磊的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，原告左磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年九月二十一日法官助理张琦书记员邵磊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初1188号原告：戚世民，男，1952年7月15日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：巩彦龙，山东復泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫，山东復泰律师事务所实习律师。被告：候文茹，女，1957年2月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区,现住河北省保定市。原告戚世民与被告候文茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戚世民的委托诉讼代理人巩彦龙、陈鑫到庭参加了诉讼，被告候文茹经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚世民向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金290000元及利息46400元（利息暂计至2019年8月30日，2019年9月1日至实际支付之日的利息按照双方约定计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费及与本案有关的一切费用包括但不限于保全费、邮寄费、公告费、诉讼保全费等。事实理由：2017年10月17日原告通过转账的方式借给被告100000元，约定月息2分，按月结息，被告每月将当月利息汇入原告指定的账户。2018年3月7日，原告再次通过转账的方式借给被告400000元，约定月息2分，借款期限12个月，按月结息。2018年9月被告不再按照约定支付利息。经原告多次催要，被告尚欠原告借款30万元。现被告拒绝还款，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告候文茹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告戚世民围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、工商银行转账明细清单、光大银行个人转账凭证各一份；2、保险费发票一份。经审查，以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：被告候文茹通过他人介绍向原告戚世民借款。2017年10月17日原告通过转账的方式向被告交付借款100000元。被告于2017年11月16日通过银行转账向原告支付2900元，被告分别于2017年12月15日、2018年1月16日、2018年2月14日、2018年4月11日向原告转账支付2000元。原告陈述，被告向原告借款时，双方口头约定了借款年利率为24%，被告每月向原告的转账系支付利息。2018年3月7日原告通过银行转账向被告交付借款400000元。被告于2018年4月16日向原告转账支付12032元，被告分别于2018年5月16日、2018年6月15日、2018年7月15日、2018年8月17日向原告转账支付10000元。被告于2018年12月16日向原告转账支付250000元。原告主张被告每月向原告转账支付的10000元，系其借款500000元的利息。后因被告未再还款。原告索要未果，诉至本院。本院认为，被告候文茹经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告戚世民提交的证据及当庭陈述，可以认定原告戚世民合计向被告候文茹交付借款500000元的事实。结合被告收到借款后，每月向原告支付款项的时间、数额，本院对原告关于被告每月支付的费用系双方口头约定年利率24%的利息的主张予以支持。原告在诉讼中主张，被告于2018年12月16日向原告偿还借款250000元，扣除每月应支付利息后，实际偿还借款本金应为210000元。故原告请求判令被告偿还借款本金290000元，符合法律规定。原告请求判令被告支付截止2019年8月30日的利息46400元，经审查，该数额并未超过双方约定，原告请求判令被告自2019年9月1日起至借款还清之日止，按照年利率24%支付利息亦符合双方约定及法律规定，应当予以支持。原告请求判令被告承担其为财产保全花费的保险费600元，因未能提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告候文茹向原告戚世民偿还借款本金290000元及截止2019年8月30日的利息46400元；二、被告候文茹以借款290000元为基数，自2019年9月1日起至实际偿还之日止，按照年利率24%向原告戚世民支付利息；三、驳回原告戚世民的其他诉讼请求。上述判决一至二项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6346元、保全费2370元、公告费600元，合计9316元，由被告候文茹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年九月八日书记员  智乐丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4923号 原告：黄琳丹，女，1987年4月22日出生，住南宁市。 委托代理人:陆山雨，广西志明律师事务所律师。 被告：林啸，男，1972年4月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西众来工程设计有限公司，住所：南宁市科园大道68号南宁软件园二期13号楼第十八层1810号房。统一社会信用代码：91450100MA5L06UE7N。 法定代表人：郭雅斯。 原告黄琳丹与被告广西众来工程设计有限公司（以下简称众来公司）、林啸合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄琳丹及其委托诉讼代理人陆山雨到庭参加诉讼。被告林啸、广西众来工程设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄琳丹的诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告立即支付所欠原告的设计款人民币28157.18元；2.请求人民法院判令两被告立即支付所欠原告的设计费逾期利息140.78元（以54474.12为基数，从2019年1月28日起按中国人民银行同期流动贷款利率的6％暂计至2019年2月28日，另计至还清日止）；3.本案诉讼、保全保函费、公告费等一切费用由两被告承担。 被告林啸、广西众来工程设计有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月15日，原告（乙方）与被告众来公司（甲方）签订了一份《聘用设计人员协议》，约定（节选）：1.甲方委托乙方进行化州市南大房地产开发有限公司-龙江名城项目1号楼、2号楼、幼儿园的建筑专业设计工作；设计时间为2018年9月20日至2018年10月15日；甲方按建筑面积每平方1.2元与乙方进行设计费用结算；第一次付款：交付图纸并在通过审图图审合格后2-3个月内支付60%；第二次付款：项目完成设计后春节前五天内支付30%，如本次时间与第一次付款时间接近，则顺延至6个月内支付；项目封顶后支付余款10%（以建筑测绘面积结算）……。 2019年8月15日，原告出具了一份《转账授权书》，载明：本人参与化州市南大房地产开发有限公司-龙江名城项目1号楼、2号楼、幼儿园的建筑专业设计，建筑面积共31797.65㎡，根据双方协议，设计费总额38157.18元，现申请支付如下账户：开户行：中国工商银行甘蔗站支行，户名：黄琳丹，账号：62×××41。林啸在该授权书中签注“具体以实际面积核异发放”。 原告提交了一份微信转账记录，被告众来公司于2019年9月16日向原告支付10000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林啸、广西众来工程设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告众来公司签订的《聘用设计人员协议》是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应按合同的约定履行义务。根据《转账授权书》的记载，被告众来公司应当向原告支付设计费38157.18元，由于被告众来公司未到庭提出抗辩，本院对原告的主张予以采信。被告已支付了10000元，因此，被告众来公司还应向原告支付设计费28157.18元。由于现有证据尚不能确定具体的设计费支付期限，因此，对于逾期利息，本院调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 本案《聘用设计人员协议》的签订主体系原告与被告众来公司，被告林啸的签字系履行职务行为，原告并未证据证明本案存在林啸应当对本案债务承担支付责任的情形，因此，原告请求被告林啸对本案债务承担支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告广西众来工程设计有限公司向原告黄琳丹支付设计费28157.18元及逾期利息（利息计算方式：以28157.18元为基数，自2020年6月3日至前述款项支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告黄琳丹对被告林啸的全部诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在 本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费508元（原告已预交），由被告广西众来工程设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月二日 书记员  吴程晴
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1191号之一 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口，统一社会信用代码91130984796586384X。 负责人：陈树民，理事长 被执行人：胡瑞杰，男，汉族，1978年12月29日出生，住河间市。 被执行人：胡瑞丰，男，汉族，1979年6月25日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人胡瑞杰、胡瑞丰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡瑞杰、胡瑞丰至今未履行生效的（2019）冀0984民初2985号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡瑞杰、胡瑞丰银行存款30000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年九月七日 书记员  缴乐乐
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2143号原告倪世喜，男，1972年10月15日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李云兵，男，1970年1月30日出生，汉族，住随州市曾都区。原告倪世喜与被告李云兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪世喜的委托代理人张明国到庭参加诉讼，被告李云兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪世喜诉称，2017年4月7日，被告李云兵向原告倪世喜借款33万元，并出具借条一张，当时口头约定月息2分。借款后，被告于2017年8月19日向原告支付4个月利息共计26400元，借款到期后均无还本付息，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告李云兵偿还原告借款33万元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。被告李云兵未向本院提出答辩意见。经审理查明，原告倪世喜与被告李云兵系朋友关系。2017年4月7日，被告李云兵以资金周转为由向原告倪世喜借款33万元，并出具借条一张。载明：“今借到倪世喜现金叁拾叁万元，借款人李云兵，时间2017年4月7日。”2017年8月19日，被告李云兵原告向原告倪世喜支付借款4个月的利息共计26400元。借款到期后均无还本付息，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，原、被告间债权债务关系的事实清楚，证据确凿；被告应当按照双方约定偿还原告借款及利息。原告诉称欠条上虽未明确规定利息，但口头约定年利率为24%，庭审中，原告提交了的银行转账流水、微信聊天记录均能证实原、被告双方已口头约定借款利息其年利率为24%，故本院对借款利息已予约定的事实予以采信。但原被告双方约定的借款利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，其超过部分本院不予支持。对此，本院确定借款利率按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）四倍计算。被告李云兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云兵于本判决生效后十日内偿还原告倪世喜借款330000元及利息【利息自2017年8月8日起至本判决履行完毕之日止，按照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即3.85%×4）计算】。二、驳回原告倪世喜的其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告李云兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年九月二十九日书记员  叶长焜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3078号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4902号 原告：欧阳美兰，女，1980年2月4日出生，住东营市垦利区。 被告：丁强，男，1978年2月4日出生，住梁山县。 原告欧阳美兰诉被告丁强运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳美兰到庭参加诉讼，被告丁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧阳美兰诉称，原告于2019年3月份在被告处拉货，贵州至东营市线，双方约定运费11100元，货物送到后，由被告出具运费欠条一份，约定还款时间为2019年4月31日前，该款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒不返还，至今没有支付给原告。请求判令被告支付运费11100元，诉讼费由被告承担。 被告丁强未到庭、亦未答辩。 原告欧阳美兰为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据： 欠条一份，以证明被告丁强欠原告欧阳美兰运费11100元； 被告丁强未到庭、亦未质证。 经审查，本院对证据做如下认定：原告提交的欠条作为本案定案依据。 经审理查明，被告丁强欠原告欧阳美兰运费11100元，尚未偿还。 本院认为，被告丁强欠原告欧阳美兰运费11100元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告欧阳美兰诉请判令被告丁强偿还货款11100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁强于本判决生效之日起十日内给付原告欧阳美兰运费人民币11100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币78元，由被告丁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马咏梅 审 判 员  周 建 人民陪审员  张振波 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐丽丽
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1321号申请执行人:黎伸云，男，1973年9月10日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人黎伸云与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第553号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资及经济补偿合计人民币12600元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎伸云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十二日书记员 阳泞轩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初863号 原告：祝明军，男，1966年4月7日出生，汉族，赤峰市阿鲁科尔沁旗天山六中教师，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：祝海洋（与原告系父子关系），男，1991年11月30日出生，汉族，霍林郭勒市关心下一代工作委员会职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：叶斯日古楞，男，1994年12月30日出生，蒙古族，霍林郭勒市星汇网络科技有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：霍林郭勒市星汇网络科技有限公司，统一社会信用代码：91150581MA0MXB7J7C，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市沿山路吉祥家园6-12号商铺。 法定代表人：孙玉国，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘那日苏，男，1990年11月10日出生，蒙古族，霍林郭勒市星汇网络科技有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，统一社会信用代码：91150581588838612W，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市谊滨路24号滨河华庭C区北段商业楼23号。 负责人：田超，职务经理。 委托诉讼代理人：张大林，男，1992年11月14日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 原告祝明军与被告叶斯日古楞、中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司（以下简称平安财险霍林郭勒支公司）、霍林郭勒市星汇网络科技有限公司（以下简称星汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝明军的委托诉讼代理人祝海洋，被告叶斯日古楞、星汇公司的委托诉讼代理人刘那日苏，平安财险霍林郭勒支公司的委托诉讼代理人张大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝明军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿车辆维修费9195.00元；2.请求法院判令第三被告在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年6月7日18时许，叶斯日古楞驾驶×××号金杯牌小货车在豪林国际小区院内行驶时，将停靠在小区道路边的×××长安轿车撞坏，同时又将祝明军相邻停靠的×××号迈腾轿车撞坏，叶斯日古楞撞坏两辆车后逃逸。后经祝明军报警，霍林郭勒市公安局莫斯台派出所调查后，认定是由叶斯日古楞开车肇事后逃逸，后又查明叶斯日古楞是受雇于星汇公司，其所驾驶的车辆是星汇公司的车辆。故祝明军要求叶斯日古楞、星汇公司赔偿车辆维修费用，但叶斯日古楞、星汇公司相互推拖，至今不予赔付。另查明×××号车辆是在平安财险霍林郭勒支公司投保了车辆保险，为此要求平安财险霍林郭勒支公司承担保险责任。故向法院提起诉讼，请法院依法支持注明均的诉讼请求。 叶斯日古楞辩称，对于祝明军陈述的事实无异议，但对于维修的金额有异议，维修的项目中有不是叶斯日古楞所造成的不应该承担，叶斯日古楞认为就撞了左后门和后保险杠，其他的不认可。 星汇公司辩称，叶斯日古楞所述的事实无异议，叶斯日古楞是星汇公司的员工，是在履行职务当中所发生的事故，对原告主张的金额有异议，星汇公司申请鉴定，因为原告修车时候没有通知星汇公司。 平安财险霍林郭勒支公司辩称，对祝明军所述的事实和理由无异议，对祝明军诉请的第三条本案诉讼费不应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。祝明军向本院提交了如下证据：霍林郭勒市公安局莫斯台派出所情况说明、霍林郭勒市运通宏业丰田汽车销售服务有限公司结算结果报告、销售货物或者提供应税劳务服务清单、增值税发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：祝明军提举的结算结果报告、维修服务清单中是否存在扩大维修项目情形问题，叶斯日古楞、星汇公司虽然均提出存在扩大维修，且称当时未对祝明军左前门造成损坏，但叶斯日古楞、星汇公司均未能提举充分证据证明其质证意见，故本院对叶斯日古楞、星汇公司的质证意见不予采信。 本院经审理认定事实如下：叶斯日古楞系星汇公司职工，2020年6月7日18时56分许，叶斯日古楞在豪林国际小区从事光缆安装业务时，驾驶×××号车辆在豪林国际小区院内行驶，将停靠在小区道路一侧的祝明军所有的×××号大众迈腾汽车撞坏。事故发生后，×××号车辆至霍林郭勒市运通宏业丰田汽车销售服务有限公司处进行维修，2020年6月21日，对车辆维修费用进行了结算，共产生维修费9195元。 另认定，叶斯日古楞驾驶的×××号车辆在平安财险霍林郭勒支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案中，叶斯日古楞在履行星汇公司的光缆安装业务时，驾车将祝明军所有的停放在小区道路一侧的车辆撞坏，显然存在过错，应承担相应的赔偿责任，但因其是在履行职务过程中所造成的损害，故应由星汇公司承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”之规定，因×××号车辆在平安财险霍林郭勒支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期内，故平安财险霍林郭勒支公司作为保险人应当在交强险财产损害项下理赔2000元。对余款7195元应由星汇公司承担赔偿责任。 对叶斯日古楞、星汇公司的辩解意见，因未能提供证据证明，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内理赔原告祝明军车辆维修费2000元； 二、被告霍林郭勒市星汇网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告祝明军车辆维修费7195元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告祝明军已预交）由被告叶斯日古楞、霍林郭勒市星汇网络科技有限公司负担20元。由被告中国平安财产保险股份有限责任公司霍林郭勒支公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年九月八日 书记员  鲍红娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20780号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：罗健熙,男,1985年4月17日出生，汉族,住广东省信宜市********１８号，公民身份号码440************538原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗健熙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68610.04元(截止2020年4月7日，欠款本金48519.11元，利息5483.14元，违约金12205.67元，账单分期手续费2402.12元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告罗健熙自2012年4月1日始向原告处申请办理了信用，卡号为：622**********772。截止至2020年4月7日累计欠款共计人民币68610.04元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年08月07日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月7日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗健熙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月7日的信用卡欠款本金48519.11元、利息5483.14元、账单分期手续费2402.12元，及以所欠本金为基数从2020年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.63元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月十八日书记员  罗 婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6742号 原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地合肥市高新区拓基城市广场金座C401-1。 负责人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：席俊义、丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：梁发保，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被告梁发保保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 本案诉讼费1590元，减半收取795元，由中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2532号原告许文学，男，1987年6月21日出生，汉族，住曾都区。被告孙继超，男，1989年6月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告许文学与被告孙继超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文学到庭参加诉讼，被告孙继超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许文学诉称，原告许文学和被告孙继超均为借贷宝网络平台的实名注册用户。2020年5月11日，被告通过借贷宝平台向原告借款3500元，约定2020年5月26日归还，年利率24%，并签署了借款协议。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告孙继超偿还原告借款3500元及利息（包括逾期利息）并由被告承担本案的诉讼费用。被告孙继超未向本院提出答辩意见。经审理查明，原告许文学与被告孙继超均为借贷宝实名注册用户。2020年5月11日，原、被告双方并于当日通过借贷宝平台签署了借款协议。约定被告孙继超通过借贷宝平台向原告许文学借款3500元，2020年5月26日归还，年利率24%。借款到期后，原告许文学向被告孙继超催要借款，被告孙继超未予偿还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的电子借款协议和支付宝转账电子回单为证，原被告间债权债务关系的事实清楚，证据确凿；被告应当按照双方约定偿还原告借款及利息。因原被告双方约定的借款利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，对此，本院确定借款利率按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告孙继超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙继超于本判决生效后十日内偿还原告许文学借款3500元及利息（利息自2020年5月26日起按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告许文学的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙继超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年九月十八日书记员  叶长焜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初418号 申请人：中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号，统一社会信用代码：91110302757700076U。 法定代表人：岳文彦，该公司董事长。 被申请人：平山县美丽乡村项目管理有限公司，住所地河北省平山县平山镇冶河东路105号圣地商厦12F，统一社会信用代码：911303131MA07PR7H7K。 法定代表人：魏志军，该公司董事长。 被申请人：平山县城建投资有限公司，住所地河北省平山县平山镇建设北大街建设局院内，统一社会信用代码：91130131798408688K。 法定代表人：杨延景，该公司董事长。 本院在审理原告中冶京诚工程技术有限公司（以下简称中冶公司）与被告平山县美丽乡村项目管理有限公司、平山县城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人中冶公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下银行存款55023219.18元予以查封冻结或查封冻结同等价值的其他财产。申请人中冶公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司的《财产保全责任保保单》（保险单号：ABEJ330Z0120Q000013D）及《担保书》、《承诺书》，保险金额为55023219.18元。 本院认为，申请人中冶公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人平山县美丽乡村项目管理有限公司、平山县城建投资有限公司名下银行存款55023219.18元或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年九月一日 书记员 郄张雨
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初5825号 原告：陆强伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：韦瑞婷，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云飞，安徽威名律师事务所实习律师。 被告：许俊友，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：杨述琴，女，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陆强伟与被告许俊友、杨述琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆强伟委托诉讼代理人韦瑞婷，被告许俊友、杨述琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆强伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告欠款11530元，并以11530元为基数，自2019年1月1日起按年利率20%支付利息至款清之日（至立案时利息为3497元）；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告从事动物饲料及保健品销售工作，两被告系夫妻关系，在开养殖场。2018年间，原告为被告养殖场供应动物饲料及保健品，被告因资金紧张，曾向原告赊购过数次，至2018年年末，被告尚欠原告11530元，该欠款有被告向原告出具的四张欠条为证。此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且因家庭生产经营产生，应为夫妻共同债务。后原告数次向被告索要该欠款，被告始终没有还款诚意。迫不得已，为维护原告的合法权益，原告特具诉状，提出以上请求，请求人民法院支持。 被告许俊友、杨述琴共同辩称，欠钱是事实，但利息不认可。并且在2019年2月2日已通过手机转账，向原告支付了5000元。 经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，共同从事生猪养殖。自2015年至2018年期间，两被告因生猪养殖需要从原告处购买饲料和兽药。因未能及时清结货款，两被告向原告出具了欠条四份，分别为：2018年6月11日，“今欠到陆强伟饲料动保款人民币肆仟元整（￥4000.00元，经双方协商，此款必须于2018年12月31日前归还，逾期未归还，按20%的年利率计算利息）”。2018年10月20日，“今欠到陆强伟饲料动保款人民币叁仟元整（￥3000.00元，经双方协商，此款必须于2018年12月31日前归还，逾期未归还，按20%的年利率计算利息）”。2018年12月4日，“今欠到陆强伟饲料动保款人民币壹仟玖佰捌拾元整（￥1980.00元，经双方协商，此款必须于2018年12月31日前归还，逾期未归还，按20%的年利率计算利息）”。2018年12月14日，“今欠到陆强伟饲料动保款人民币贰仟伍佰伍拾元整（￥2550.00元，经双方协商，此款必须于2018年12月31日前归还，逾期未归还，按20%的年利率计算利息）”。以上合计本金为11530元。2019年2月2日，被告向原告转账支付了5000元。对该笔5000元，原告庭审中称是两被告清偿以前的欠款，与案涉4笔欠款无关。 另查明，原告出具的2018年6月11日与2018年10月20日的两张欠条中，被告许俊友的签名系被告杨述琴代签。 以上事实，有原被告身份信息、欠条四份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：两被告因夫妻共同经营与原告发生买卖合同关系，现原告持债权凭证向两被告主张债权，要求两被告支付所拖欠的货款本金，符合法律规定本院予以支持。因原被告关于逾期还款利率的约定，超过司法保护利率上限，超过部分本院不予支持。对于原告提出的2019年2月2日的5000元还款，庭审中原告虽提出该笔还款与案涉欠款无关，系之前的债务清偿，但未能提交证据予以证实，且两被告对于原告的抗辩理由予以否认。结合该笔5000元还款的时间为2019年2月2日，还款时间在案涉欠款到期之后，故本院认定该笔还款属于案涉债务的清偿行为。 自2019年1月1日至2019年2月2日期间，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4）计算逾期还款利息，两被告应支付逾期付款利息为161元（11530元×33日×15.4%÷365日）。按照“先息后本”的清偿原则，截至2019年2月2日，两被告尚欠原告货款本金为6691元（11530＋161－5000）。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告许俊友、杨述琴自本判决生效之日起十日内，共同向原告陆强伟支付所欠货款6691元。并自2019年2月3日起，以6691元为本金，参照原告起诉之日2020年8月6日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4），向原告陆强伟支付逾期还款利息至欠款实际清偿之日止。 二、驳回原告陆强伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取为88元。由被告许俊友、杨述琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  李冬 二〇二〇年九月八日 书记员  蔡丽 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1742号申请人李慧玉，女，1975年6月19日出生，汉族，沂源县。被执行人刘长峰，男，1979年6月2日出生，汉族，住沂源县。申请人李慧玉与刘长峰追偿权纠纷一案，根据已经生效的（2020）鲁0323民初2115号民事调解书，于2020年9月21日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人财产。本院经审查认为，被申请人刘长峰未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人刘长峰资金130000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王涛二〇二〇年九月二十一日书记员  陈洋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3720号原告：伍怀根，男，1965年5月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：叶根茂，广东百科律师事务所律师。被告：林步稳，男，1956年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告伍怀根与被告林步稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍怀根的委托诉讼代理人叶根茂到庭参加诉讼，被告林步稳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍怀根向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款20万元及利息（按年利率24%自2017年6月17日计算至清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告因个人资金周转向原告借款10万元，当天原告即通过其工商银行账户转账给被告10万元，被告向原告出具《借据》，因原被告系多年好友，被告承诺2个月内还款，并未约定利息。2017年5月16日，被告又以个人资金困难，需解套为由向原告借款10万元，否则上笔借款也无法偿还，并承诺1个月后两笔借款一并偿还，5月16日被告向原告出具《借据》，5月18日原告再次通过其工商银行账户转账给被告10万元。然而自2017年6月17日后，经原告多次催促，被告至今分文未还，特诉至法院。被告林步稳未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《借据》两份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单两份。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年3月16日，被告向原告出具《借据》，载明：今借到伍怀根先生人民币10万元正。同日，原告通过其中国工商银行36×××40账号向被告62×××98账户转账10万元。2017年5月16日，被告再次向原告出具《借据》，载明：今借到伍怀根先生人民币10万元正。2017年5月18日，原告通过其中国工商银行36×××40账号向被告62×××98账户转账10万元。庭审中，原告陈述两张《借据》均是被告本人自愿书写并签名出具的；第一笔借款没有约定利息，口头约定两个月归还；第二笔借款口头约定与第一笔借款一并归还，月息2分；借款后，被告没有归还过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款20万元未还，除了向本院陈述借款经过外，还提交两张《借据》、账户历史明细清单到庭佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，应承担由此产生的不利法律后果。本院据此认定原告主张的上述债权债务关系成立。因无证据证明被告已经归还了借款，故原告诉请被告归还借款20万元，本院予以支持。对于利息的问题，案涉两张《借据》没有明确约定借款利息和借款期限，故对原告口头约定月息2分的陈述不予采纳，视为原、被告没有约定借款利息，但自原告提起本案诉讼时，被告仍未履行还款义务，应向原告支付自逾期还款之日起至款项清偿之日止资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，利息应自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林步稳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍怀根偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告伍怀根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，由被告林步稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二〇年九月四日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1315号申请执行人:张思能，男，1967年11月18日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人张思能与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第550号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资及经济补偿合计人民币14230元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张思能向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十二日书记员 阳泞轩
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2713号 申请人：保定市莲池区仕忠建材经销部，住所地保定市莲池区焦庄乡焦庄村。 经营者：张仕忠。 被申请人：杨国良，男，汉族，1967年7月2日出生，住保定市清苑区。 申请人与被申请人为合同纠纷一案，申请人保定市莲池区仕忠建材经销部向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人杨国良名下银行存款81197元或查封扣押等值财产，并在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号PZDM202013060000001030）。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨国良名下银行帐户存款81197元或查封其等价值财产。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月十七日 书记员 田杏彩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2039号 原告：中国工商银行股份有限公司钦州分行。住所：广西壮族治区钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702901154816P 法定代表人：苏辉,该行行长。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 被告：官其凤，女，1985年11月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：广西钦州华信置业有限责任公司。住所：钦州市钦州湾大道东面、银河街北面华信置业广场商住楼二楼。统一社会信用代码： 法定代表人：方柏樟，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告官其凤、广西钦州华信置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司钦州分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告中国工商银行股份有限公司钦州分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： -2- 准许原告中国工商银行股份有限公司钦州分行撤诉。 案件受理费元2,426.00元，减半收取计1,213.00元，由原告中国工商银行股份有限公司钦州分行负担。 审判员  杨守金 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨富星
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2530号原告许文学，男，1987年6月21日出生，汉族，住曾都区。被告孙继超，男，1989年6月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告许文学与被告孙继超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文学到庭参加诉讼，被告孙继超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许文学诉称，原告许文学和被告孙继超均为借贷宝网络平台的实名注册用户。2020年3月22日，被告通过借贷宝平台向原告借款3300元，约定2020年4月30日归还，年利率24%，并签署了借款协议。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告孙继超偿还原告借款3300元及利息（包括逾期利息）并由被告承担本案的诉讼费用。被告孙继超未向本院提出答辩意见。经审理查明，原告许文学与被告孙继超均为借贷宝实名注册用户。2020年3月22日，原、被告双方并于当日通过借贷宝平台签署了借款协议。约定被告孙继超通过借贷宝平台向原告许文学借款3300元，2020年4月30日归还，年利率24%。借款到期后，原告许文学向被告孙继超催要借款，被告孙继超未予偿还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的电子借款协议和支付宝转账电子回单为证，原被告间债权债务关系的事实清楚，证据确凿；被告应当按照双方约定偿还原告借款及利息。因原被告双方约定的借款利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，对此，本院确定借款利率按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告孙继超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙继超于本判决生效后十日内偿还原告许文学借款3300元及利息（利息自2020年4月30日起按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本判决履行完毕之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙继超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年九月十八日书记员  叶长焜