湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1375号原告：童隆兴，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告：童桂香，女，1976年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告：童桂南，女，1978年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。原告：胡自秀，女，1955年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。上述四原告共同委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。被告：童才华（曾用名童世系），男，1966年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人：浏阳市金盘岭矿业有限公司，住所地湖南省浏阳市古港镇仙洲村金盆组278号。法定代表人：孔和平，总经理。委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨锡强，男，1983年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。原告童隆兴、童桂香、童桂南、胡自秀与被告童才华、第三人浏阳市金盘岭矿业有限公司（以下简称金盘岭公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）湘0181民初7895号民事判决书。原告童隆兴、童桂香、童桂南、胡自秀对判决不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）湘01民终12779号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销本院上述判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童隆兴及童隆兴、童桂香、童桂南、胡自秀的共同委托诉讼代理人周大来，被告童才华，第三人金盘岭公司的委托诉讼代理人杨锡强、陈志强（兼被告童才华委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童隆兴、童桂香、童桂南、胡自秀向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除和被告之间的土地租赁合同关系，即要求解除于2007年12月31日和被告签订的土地租赁协议书；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：为加强林业生产、发展果木基地，原告的父亲童发啟（已故）及原告童隆兴与被告于2007年12月31日签订《土地租赁协议书》，该协议约定由童发啟和童隆兴将位于浏阳市古港镇仙洲村金盆组的部分林地（四界范围：以东山崀，西山沟，南林万忠山沟，北新挖沟为界）租赁给被告，租赁期限为50年。被告租赁上述地块后，实际上并没有进行果木种植，而是在未经出租人同意的情况下擅自将该土地又租赁给他人使用。目前，协议约定租赁给被告的自留山林地在未经原告允许的情况下已转租给第三人浏阳市金盘岭矿业有限公司占有使用，用于矿业开采。原告几番与被告、第三人协商要求返还该地块或重新签订租赁合同事宜，均未果。被告不按约定使用租赁地的行为以及擅自转租的行为不仅导致原告林地植被以及种植条件遭到破坏，也严重违背了合约精神以及合同签订的目的。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告童才华辩称：土地租赁协议不能解除，我们当地有几百份土地租赁协议都是这样签订的，还有很多和花炮厂签订的协议，如果都解除的话这些企业就都不能经营了。第三人金盘岭公司述称：一、原告请求解除赁合同已超过诉讼时效期间。涉案土地租赁合同签订于2007年12月31日，当时原告知道租赁的土地用于开采矿石。2009年4月29日，国土部门向原告所在的金盆组村民发出了“古港镇仙洲村金盆组设置采矿权权公告”，涉案土地租赁合同出租方童发啟在该公告上签字同意。2013年开始，浏阳市古港镇港星采石场进行了土地清理，兴建配套建筑物，购入安装机械设备。原告住所地邻近厂区，原告完全知道所出租土地的用途。现原告以承租人未按约定进行果木种植为由起诉，距其知道或应当知道该事实已经达10年多，超过了诉讼时效期间。二、涉案租赁合同不可解除。合同第六条约定，土地一经租出，甲方（承租方）在租用期内有权管理运作等一切权利，乙方（出租方）无权介入。因被告是受浏阳市古港镇港星采石场筹建人李健等人的委托与原告签订租赁合同的，租金是由筹建人所付。因当时采石场在筹建前期，故该合同的租赁方盖被告印章。合同租赁方名为被告童才华，实为浏阳市古港镇港星采石场，原告在签订合同时知道该事实。开采矿石，为涉案合同约定的“发展地方经济”。且该开采行为取得了镇、村及土地所有权人组集体的同意，经过了职能部门的批准。涉案合同约定的承租人“在租用期内有权管理运作等一切权利”，浏阳市古港镇港星采石场在转让给浏阳市金盘岭矿业有限公司时，该租赁土地使用权为浏阳市古港镇港星采石场财产的—部分，处置该权属属于管理运作中的行为。在实践中，本市农村此类方式的土地流转、租赁方式大量存在，也得到政府的默认。该类合同与现国家政策相符，如因此可解除，将严重影响到社会稳定。综上，请求法院驳回判决原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年12月31日，被告作为承租方与出租方童发啟（已故）、原告童隆兴签订《土地租赁协议书》，该协议内容为：“承租方：童世系（系被告童才华曾用名）（以下简称甲方）；出租方：童隆兴、童发啟（以下简称乙方）。为了加强林业生产，发展果木基地和地方经济，经双方协商，现就有关事项协议如下：1、土地租赁时间：50年，从2007年12月30日至2057年12月30日。2、租赁地位于××镇××村××组××。四界范围:东山崀，西山沟，南胡文余、林万忠山沟为界，北新挖沟界为界。3、结算方式：双方签订协议后，清除地表作物，甲方一次性付清款项共计14250元（14.25亩）。4、山地价格按1000元／亩计算（平面）。5、土地租赁金，凭村民小组公章和山地出租人私章，到甲方领取。6、土地一经租出，甲方在租用期内有权管理运作等一切权利，乙方无权介入，并且乙方不得在期内种植任何作物或进行其他经营活动。7、租用荒地，四至界限，由乙方自行划定，丈量后如因界址不清，权属不明等原因引起纠纷，概由乙方自行处理，甲方不负责任，如因此造成甲方损失，由乙方负责赔偿。8、本协议签字盖章后生效，双方各执一份，出租方一份，承租方一份，村委会一份，一份镇政府备查，各份均有同等的法律效力。如一方违约，应赔偿对方相应的经济损失。甲方：童世系；乙方：童隆兴、童发啟。2007年12月31日。”《土地租赁协议书》签订后，被告按约支付给了原告14250元租金。2009年4月29日，浏阳市国土资源局古港国土资源所向浏阳市古港镇仙洲村金盆组发布《古港镇仙洲村金盆组设置采矿权的公告》，其内容为：“古港镇仙洲村金盆组全体村民：现经浏阳市国土资源局核定，拟在你组沙垅坡设置英砾岩采石场，面积为0.0175KM2，本矿矿石用于建筑用砂，初步生产能力设计为3.8万吨/年，本矿采用山坡露天方式开采，公路直进式开拓，多级台阶法采矿，爆破采石，人工装车，汽车运输。本矿一旦设置，以后开采过程中，存在地质灾害隐患，如地质沉降、水土流失等，有甚至影响农民栽种。现我单位特此公告，如同意设置请贵组村民签字盖章。浏阳市国土资源局古港国土资源所，2009年4月29日”，之后包括童发啟、胡云啟、林万忠等在内的9位户主代表在该公告上签名表示同意设置采矿权，浏阳市古港镇仙洲村金盆村民小组亦在公告上加盖了村民小组的公章。2010年，被告将上述租用的土地交付给浏阳市古港镇港星采石场（注：当时尚未工商注册成立，预先核准企业名称为“浏阳市古港镇港星采石场”，预先核准期限为2010年4月15日-2010年12月5日）。2010年7月6日，浏阳市国土资源局向采矿权人浏阳市古港镇港星采石场颁发了证号为××，采矿地址为浏阳市××镇××村的《采矿许可证》。2013年，浏阳市古港镇港星采石场在租赁地矿区进行土地清理，兴建配套建筑物，购入并安装机械设备。2014年6月12日，浏阳市古港镇港星采石场经工商注册成立，并办理了个人独资企业营业执照。2015年，浏阳市古港镇港星采石场开始在租赁地采矿，投入生产。2017年10月13日，第三人金盘岭公司经工商注册成立，系由浏阳市人民政府批准同意设立的矿山企业，登记的住所地为湖南省浏阳市古港镇仙洲村金盆组278号，经营范围为建筑装饰用石开采等。2017年11月8日，浏阳市古港镇港星采石场将其股份及采矿权（包括涉案租赁地使用权）整体转让给了第三人金盘岭公司。2018年1月19日，浏阳市矿产资源办公室将浏阳市古港镇港星采石场矿权协议转让发布于国土局信息中心门户网站和全国矿业权统一配号系统网址，原告于本案重审庭审时陈述其未上互联网查看，对矿权公示转让不知情，并陈述其至2018年下半年方知道浏阳市古港镇港星采石场已整体转让给第三人金盘岭公司。2018年1月28日金盘岭公司重新办理了《采矿许可证》，证号为××，有效期至2019年8月31日，批准的开采矿种为建筑用砂，开采方式为露天开采，矿区面积为0.0175平方公里，《安全生产许可证》编号为（湘）ＦＭ安许证字（2018）Ａ360Ｙ1号，有效期至2021年5月23日，发证机关为湖南省安全生产监督管理局。2019年8月15日，原告向本院提起诉讼。另查明：1、据1982年10月10日由原浏阳县人民政府颁发的《浏阳县社员自留山使用证》记载，涉案租赁地登记的使用权人为童世华（已故，系童发啟之父），童发啟于2014年2月去世，胡自秀、童隆兴、童桂香、童桂南分别系童发啟之妻、子、长女、次女。2、2017年9月5日，原告童隆兴与浏阳市古港镇港星采石场股东易修维签订《山林租赁协议》，将其另一块自留山租赁给了浏阳市古港镇港星采石场，协议明确约定租赁目的为矿石开采。3、本案庭审时原告童隆兴陈述其于2016年在浏阳市古港镇港星采石场务工了2-3个月。4、本案重审诉讼过程中，原告向本院递交了郑美发、胡云兴、曾保兴、周政喜、张卫生、陈联福、林万忠、曾保凤在打印件上签名的书面《证明》，拟证明上述人员对浏阳市国土资源局古港国土资源所于2009年4月29日发布的《古港镇仙洲村金盘岭设置采矿权公告》不知晓，亦未签名，但上述人员均未出庭作证。以上事实，有当事人陈述、土地租赁协议书、设置采矿权公告、采矿许可证、会议纪要、土地照片、浏阳市县社员自留山使用证、申办采石场请示、采矿权转让申请报告、转让合同书、同意转让书、整体转让协议、名称预核资料、山林租赁协议书、领款单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案的争执焦点在于：一、关于原告起诉是否已超诉讼时效期间的问题。被告提出诉讼时效期间抗辩，本院对此应予审查。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……。”之规定，仅请求权的行使适用于诉讼时效期间之规定。而本案原告诉请要求的是解除与被告之间的土地租赁合同关系。合同的解除是指在合同依法成立后而尚未全部履行前，当事人基于协商，法律规定或者当事人约定，使合同关系归于消灭的一种法律行为。当事人协商一致解除合同的，是其对合同利益的自由处分行为，不涉及请求权的行使，故不适用诉讼时效期间之规定；而当事人依约定或法定事由，行使解除权解除合同的，依《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十六条之规定，该解除权的权利属性是形成权，因而应受除斥期间之限制，故亦不适用诉讼时效期间之规定。因此，被告关于原告起诉已超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。另需说明的是，法律对租赁合同的解除权行使期间没有具体规定，原、被告双方签订的《土地租赁协议书》对合同解除权的行使期限亦未约定，故原告在土地租赁期间内起诉要求解除《土地租赁协议书》，亦无除斥期间之限制。二、关于原告诉请要求解除《土地租赁协议书》能否得到支持的问题。被告童才华（曾用名童世系）与童发啟、原告童隆兴于2007年12月31日签订的《土地租赁协议书》，系平等主体采取平等协商、自愿、有偿原则所签，其流转方式及协议内容合法、真实、有效，是双方当事人真实意思表示，其协议具有法律效力和法律约束力。协议签订后，童发啟等村民在浏阳市国土资源局古港国土资源所发布的《古港镇仙洲村金盘岭设置采矿权公告》上签名，2017年原告童隆兴将案外另一块林地租与浏阳市古港镇港星采石场股东并明确租赁目的为采矿，以及原告童隆兴曾在浏阳市古港镇港星采石场务工等事实均可以认定原告方对其涉案租赁地用于采石场建设是明知且认可的。后浏阳市古港镇港星采石场整体转让给第三人金盘岭公司虽未通知原告，但这种转让行为也符合涉案签订《土地租赁协议书》第6条的约定，即童世系（童才华）在租期内，对租赁土地有权管理、运作等一切权利，原告方无权介入。而且，涉案租赁土地现依法办理了采矿权等手续，且承租方已在土地投入了巨额资金用于配套设施及道路等相关建设，若解除合同将造成极大损失，于当地经济秩序及发展不利。若原告认为土地承租方有违法用地之行为，可向自然资源局反映按行政途径处理。故原告诉请要求解除《土地租赁协议书》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：驳回童隆兴、童桂香、童桂南、胡自秀的全部诉讼请求。本案受理费80元，由童隆兴、童桂香、童桂南、胡自秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘春泓人民陪审员  田小平人民陪审员  黄霞生二〇二〇年九月三十日书 记 员  黎 媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。