河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初670号 原告：蔡海涛，男，1989年7月18日生，汉族，初中文化，个体工商户，住石家庄市井陉县天长镇蔡庄村。 委托诉讼代理人：蔡辰生，男，1952年2月16日生，汉族，初中文化，个体工商户，住石家庄市井陉县，系蔡海涛之父。 被告：河北威普瑞能源投资有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县天长镇蔡庄村307国道旁，统一社会信用代码：91130121588198934Q。 法定代表人：耿志超，该公司经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。 被告：河北国新天然气销售有限公司，住所地河北省保定市源州市高铁新城鸿坤理想湾**楼**，统一社会信用代码：91130681MA0850WX5T。 法定代表人：司海龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李振飞，男，1994年4月1日生，汉族，中共团员，大专文化，住山东省菏泽市牡丹区，该公司科员。 委托诉讼代理人：苗志峰，男，1993年7月11日生，汉族，中共团员，大专文化，住河北省保定市涿州市开发区，该公司科员。 被告：河北睿新燃气有限公司，住所地涿州市高铁新城鸿坤理想湾**楼**，统一社会信用代码：91130902MA07LWYF4J。 法定代表人：甄福金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。 原告蔡海涛与被告河北威普瑞能源投资有限公司（以下简称威普瑞公司）、河北国新天然气销售有限公司（以下简称国新公司）、河北睿新燃气有限公司（以下简称睿新公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日、2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告蔡海涛及其委托诉讼代理人蔡辰生、被告威普瑞公司委托诉讼代理人张媛媛、被告国新公司委托诉讼代理人李振飞、被告睿新公司委托诉讼代理人谌业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告土地租赁费人民币685000元及利息（自2015年7月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告河北省威普瑞能源投资公司是被告河北睿新燃气有限公司投资开办的企业，被告河北国新天然气销售有限公司是被告河北睿新燃气有限公司的控股公司。2013年7月1日被告河北省威普瑞能源投资有限公司和被告河北国新天然气销售有限公司合伙在井陉县天长镇蔡庄村307国道旁开办加气站，被告河北省威普瑞能源投资有限公司与原告签订《焦化厂地租赁合同》合同约定河北省威普瑞能源投资有限公司租赁原告焦化厂地13.7亩开办乙方蔡庄加气站。租赁期：2013年7月至2053年6月。乙方每年给付原告土地租赁金137000元，合同签订后三日内，乙方预付甲方两年租金274000元，自第三年起（2015年7月1日）需在租金到期前一个月一次性预付原告下五年租金685000元（注2015年7月1日至2020年6月30日），以此类推。被告在合同签订后支付原告两年的租金274000元，并开始建设加气站，可是被告从合同签订第三年起至今再未向原告交过租金，被告至今拖欠原告租金685000元，原告多次催要租金被告以资金困难等理由推托不给。再后来被告连原告电话都不再接听。原告认为被告河北省威普瑞能源投资有限公司和被告河北国新天然气销售有限公司合伙建设经营加气站，依据《民法通则》第三十五条之规定，原告认为被告河北省威普瑞能源投资有限公司和被告河北国新天然气销售有限公司应当对拖欠原告的租金承担连带给付义务。被告河北睿新燃气有限公司既投资开办了国新公司，又是被告河北省威普瑞能源投资有限公司的股东，依据《公司法》的相关规定，其应当与其他二被告对拖欠原告的租金承担连带清偿责任。综上，被告租赁原告场地经营生意理应支付相应租金，被告以种种理由不付租金侵犯原告的合法权益。故，原告为维护自己的合法权益依法诉至井陉县人民法院，望支持原与的诉求。 威普瑞公司辩称，一、原告所诉主体错误。答辩人公司名称为“河北威普瑞能源投资有限公司”非原告诉状中所称的“河北省威普瑞能源投资有限公司”。按法律规定，应裁定驳回原告起诉。二、如果法院认定原告所诉主体正确，原告诉请亦无事实及法律依据。首先，原告不具有涉案地块的合法使用权，其在诉状中诉称的《焦化厂地租赁合同》无效，原告无权依据该合同主张租赁费。其次答辩人在2016年7月18日通过招拍挂的方式从井陉县国土资源局取得涉案地块中6.45亩（4299.42平方米）国有建设用地使用权，原告更无权要求此6.45亩土地的租金。再次，答辩人保留对已付租金要求原告返还的权利。综上，请法院依法裁定驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。 国新公司辩称，我公司与威普瑞公司没有合伙经营加气站，所以我公司不承担相应的诉讼责任。 睿新公司辩称，1.威普瑞公司是睿新燃气公司全资投资设立的有限责任公司，成立于2012年1月12日，注册资金50000000元，法人耿志超，根据《合同法》的规定，该公司具有独立的法人资格，以自己的名义从事经营活动，对外独立承担民事责任。2、威普瑞公司与蔡海涛于2013年7月签订的焦化场地租赁合同，合同主体是蔡海涛与威普瑞公司，合同主体合法，合同内容不违反法律的强制性规定，双方已经履行了两年的合同义务，威普瑞公司是合法主体一方，是自己对外独立承担民事责任。3、根据《公司法》全资子公司的有关规定，股东不能证明公司财产独立于服东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。睿新公司与威普瑞公司是两个独立的法人主休，是母公司与子公司的关系，各自参与社会商务活动，对外各自独立承担民事责任。因此对蔡海涛所诉主体河北睿新燃气有限公司，要求对其子公司债务承担连带责任，睿新公司认为，一是诉讼主体不适格，二是无法律义务承担连带责任。综上所述，睿新燃气公司与威普瑞能源投资公司的财务独立核算，财产没有混同，人员分别管理，责任明确，因此对于威普瑞能源投资公司与蔡海涛的租赁合同，所产生的债权债务关系，由其威普瑞能源投资公司单独承担，睿新燃气公司不承担连带责任。 经审理查明，1995年1月1日，原告父亲蔡辰生与蔡运生、蔡宝华、蔡永生、蔡拉庭、蔡德英、蔡金生签订《合伙入股协议》，合伙在蔡庄村西岭区，其中，蔡辰生、蔡运生、蔡宝华、蔡永生、蔡拉庭、蔡德英每人入股金10000元，蔡金生不入股金。1995年1月15日，蔡永生代表焦化厂与井陉县天长镇蔡庄村民委员会（以下简称蔡庄村委会）签订《租赁土地协议书》，租赁蔡庄村西岭区土地3.87亩用于建厂。1995年6月16日，井陉县工商行政管理局向石家庄市井陉天长第一煤焦厂颁发了营业执照。因建厂占用了蔡庄村部分村民的土地，经蔡庄村委会同意，石家庄市井陉天长第一煤焦厂与各被占地户签订了《焦化厂占地协议》，对占用的土地给予赔偿。2000年10月，蔡辰生等五合伙人退出，由蔡运生单独经营煤焦厂。2013年7月6日，蔡运生与蔡辰生签订《场地转卖协议》，约定蔡运生将蔡庄村村西西岭（原焦化厂）所以场地及所有建筑物以280000元的价格专卖给蔡辰生，从2013年7月1日（秋季粮食赔偿）开始，蔡运生与原来的所有占地户合同由蔡辰生全部承担。蔡辰生因年事已高，随将原焦化厂场地交由其子蔡海涛经营。2013年7月14日，原告与各被占地户分别签订了《土地租赁协议》，约定了原告每年夏季和秋季分别向地户赔偿相应的占地损失。原告还于2013年8月1日、10月1日分别与蔡瑞生、蔡玉山签订《饭店、煤场租赁合同》，租用蔡瑞生和蔡玉山的饭店和煤场。 期间，被告威普瑞公司因建加气站，遂与原告蔡海涛签订《焦化厂地租赁合同》，约定威普瑞公司承租蔡海涛土地13.7亩；租赁期限20年，自2013年7月1日起至2053年6月30日止；租金按年度计算，每年每亩土地租金为10000元，租赁土地面积13.7亩，合计年租金为137000元，如果五年内平均粮食价格涨幅超过0.05元/斤，租金每亩每年增加100元；变压器折价100000元，威普瑞公司一次性支付给蔡海涛；本协议自双方签订合同后三日内，威普瑞公司预付蔡海涛两年租金274000元；自第三年起，威普瑞公司需在租金到期前一个月一次性预付蔡海涛下五年（2015年7月1日至2020年6月30日）的租金共计685000元，以后以此类推。合同关于原告蔡海涛的权利和义务约定：蔡海涛有权按本协议约定向威普瑞公司收取相关租金，收取租金后应当按相关规定分配和使用，如因分配使用不当而引起蔡海涛与相关集体或相关村民的矛盾与威普瑞公司无关，由此影响了威普瑞公司的生产经营，蔡海涛承担违约责任；在租赁期间涉及该地农、林、牧等方面的税费由蔡海涛承担；蔡海涛协助威普瑞公司办理承租的13.7亩中原焦化厂的6.6亩土地登记变更手续，费用由威普瑞公司承担，6.6亩土地变更登记在威普瑞公司后，威普瑞公司在租赁期间仍需按13.7亩土地交纳承租费用。合同还约定：租赁期满后，如威普瑞公司不再继续租赁，应向蔡海涛交回租赁的场地，对登记在威普瑞公司名下的6.6亩土地，威普瑞公司也应无偿转让给蔡海涛，并协助蔡海涛办理相关手续。 《焦化厂地租赁合同》签订后，被告威普瑞公司于2013年9月30日向原告付款374000元。原告称该款除租赁费274000元外，还有施工款100000元，是被告威普瑞公司当时的法定代表人耿兴旺通过其个人账户转的款。被告威普瑞公司在履行完前两年的给付义务外，之后的租金拒不支付。为此，原告到加气站向被告威普瑞公司催要租赁费，被告威普瑞公司以其与原合作方的债务已界定清楚，不继承原合作方的任何债务为由不认同原告的要求，并以原告在对其公司工作人员多次无理驱赶、锁门及有不明人员进驻等行为，向原告出具了《关于警示你方限期搬离我公司加气站的函》。 2016年7月18日，被告威普瑞公司与井陉县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，就其占用的焦化厂场地面积中的4299.42平方米（0.429942公顷，即6.45亩）在井陉县国土资源局办理了国有建设用地使用权土地出让手续，用途为批发零售用地，出让年期为40年，按合同约定的交付土地之日（2016年8月1日）起算，出让价款为1530000元。为此，被告威普瑞公司称在2016年的时候国家将已6.45亩土地收回作为储备用地，其通过招拍挂的方式从国土资源部门取得了该地块的使用权，该土地与原告无关，原告也无权再对该地块进行出租。并称根据其提供的银行交易明细，除原告自认的两年租金274000元已经支付外，其于2014年1月28日向蔡庄村委会支付土地押金款200000元，于2014年3月19日向蔡庄村委会付款100000元，于2014年6月5日向井陉县蔡庄发电站支付土地款340000元，共计支付土地租金640000元，即使原告提交的合同有效，但自2016年8月1日起原告也无权再要求其支付已经取得土地使用权的6.45亩土地的使用费，其已超额支付了土地使用费，认为原告的主张无事实和法律依据。被告威普瑞公司称其代焦化厂支付电费，是经过同意的，但是经过谁的同意不清楚，并在向发电站转账的记录中备注了土地款。对此，被告威普瑞公司除提供银行转账记录外，未提供其他证据。对于其向蔡庄村委会支付土地费也称只有银行转账记录及备注，没有其他证据。 原告认为加气站的气罐和顶棚上写着“国新能源”，并称经网上查询，被告睿新公司和被告威普瑞公司是一伙的，只是分了两个名称，而且在2016年耿兴旺说过国新公司和睿新公司都向威普瑞公司入过股，故认为三被告是合伙关系，要求被告国新公司、睿新公司也承担给付责任。对此，被告国新公司称其名称是“河北国新天然气销售有限公司”，而顶棚和气罐写的是“国新能源”，但不清楚为什么写“国新能源”的标志，也否认向被告威普瑞公司进行过投资，故认为原告没有理由向其主张土地租赁费用的权利。被告睿新公司称其是被告威普瑞公司的投资公司，虽是睿新公司注册的资金，但威普瑞公司成立后成了一个独立的公司，独立承担责任，双方是独立的法人，故对被告威普瑞公司的债权债务不承担连带责任。被告威普瑞公司则否认其与被告国新公司存在合伙关系。原告对其该主张未提供相应的证据。被告睿新公司未提供证据证实被告威普瑞公司的财产独立于睿新公司的财产。 庭审中，被告威普瑞公司称其建设加气站的土地必须为国有建设用地。同时，认可耿兴旺曾担任过其公司的法定代表人。被告威普瑞公司的营业执照载明其类型是自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司。 上述事实，有当事人陈述、《焦化厂地租赁合同》、银行交易明细、加气站照片、石家庄市井陉天长第一煤焦厂工商登记档案材料、《合伙入股协议》、《租赁土地协议书》、《焦化厂占地协议》、《场地转卖协议》、《饭店。煤场租赁合同》、《土地租赁协议》、证明材料、函、《国有建设用地使用权出让合同》等证据证实。 本院认为，《焦化厂地租赁合同》系原告蔡海涛与被告威普瑞公司在平等、自愿的基础上签订，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同效力本院应予确认，双方均应按合同约定享有权利并承担义务。被告威普瑞公司在履行部分给付义务外，虽以其自2016年8月1日起已取得租赁场地6.45亩土地的使用权，并已超额支付了土地使用费为由，认为原告无权再要求其支付租赁费，但租赁合同明确约定租赁期限自2013年7月1日起至2053年6月30日止，土地租金每年每亩10000元，土地租赁面积13.7亩，年租金137000元，被告威普瑞公司需在租金到期前一个月一次性预付蔡海涛下五年（2015年7月1日至2020年6月30日）的租金共计685000元；还约定原告蔡海涛协助被告威普瑞公司办理承租的13.7亩中原焦化厂的6.6亩土地登记变更手续，6.6亩土地变更登记在被告威普瑞公司名下后，被告威普瑞公司在租赁期间仍需按13.7亩土地交纳承租费用；且约定在租赁期满后，被告威普瑞公司如不再继续租赁，应向原告蔡海涛交回租赁的场地，将登记在被告威普瑞公司名下的6.6亩土地无偿转让给原告，并协助原告办理相关手续；同时结合被告威普瑞公司关于其建设加气站的土地必须为国有建设用地的自认，可认定被告威普瑞公司办理租赁场地6.45亩土地的使用权出让手续只是其为了在租赁期间能够正常经营的必需的程序性要求，故被告威普瑞公司以其自取得租赁场地6.45亩土地的使用权后原告即无权要求其支付该部分出让土地的租赁费的辩解理据不足，本院不予采纳。至于被告威普瑞公司向蔡庄村委会和井陉县蔡庄发电站支付的640000元，非本案租赁合同约定范围，也无证据证实系受原告指定支付，本院不予认定。据此，原告要求被告威普瑞公司给付土地租赁费685000元，本院依法予以支持。被告威普瑞公司未按约定履行给付义务，已构成违约，现原告要求被告威普瑞公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，该利息应以685000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年7月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。原告称被告国新公司与被告威普瑞公司系合伙关系，要求其承担给付责任，但被告国新公司不予认可，原告也无证据证实，故本院对原告该主张不予支持。被告威普瑞公司是由被告睿新公司注册资金投资成立，而被告威普瑞公司的类型是自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司，故被告睿新公司应是被告威普瑞公司的控股法人，而作为一人有限责任公司的股东的睿新公司并未提供证据证实威普瑞公司的财产独立于其自己的财产，故依法应当对被告威普瑞公司的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告河北威普瑞能源投资有限公司给付原告蔡海涛土地租赁费人民币685000元，并支付以685000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年7月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。被告河北睿新燃气有限公司对被告河北威普瑞能源投资有限公司的给付义务承担连带责任。 二、驳回原告蔡海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10650元，由被告河北威普瑞能源投资有限公司负担，被告河北睿新燃气有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  仇振祥 人民陪审员  贾 楠 人民陪审员  王 婧 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 丽