辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初679号原告（反诉被告）沈阳水清环境工程有限公司，住所地沈阳市和平区延边街10号152房间。法定代表人姜海晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人郝少文、高欣，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）辽宁九道岭煤业有限公司，住所地义县九道岭镇。法定代表人王爱国，系该公司总经理。委托诉讼代理人李纪宇、杨先旻，系辽宁雅度律师事务所律师。原告沈阳水清环境工程有限公司与被告辽宁九道岭煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，被告辽宁九道岭煤业有限公司于2020年6月9日向本院提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈阳水清环境工程有限公司的委托诉讼代理人郝少文、高欣、被告（反诉原告）辽宁九道岭煤业有限公司的委托诉讼代理人李纪宇、杨先旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）沈阳水清环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向我公司立即支付拖欠工程款450000元；2、请求法院依法判令被告向我公司支付利息11560元（以工程款270000元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年4月29日起算，暂计至2020年4月30日，判决至实际给付之日止），合计461560元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，我公司与被告签订《辽宁九道岭煤业有限公司污水处理工程合同书》，约定：被告将污水处理工程设计、设备供货、安装调试工程（不含土建工程）交由我公司施工安装，合同总价款1800000元（大写：人民币壹佰捌拾万元整）。工程安装调试完成并经验收合格后5日内，支付人民币贰拾柒万元整（￥：270000元)。剩余10%,即人民币壹拾捌万元整作为质保金，自验收合格之日起一年内无质量问题一次付清。合同签订后，我公司已经履行了相应的义务且已交付被告使用，但被告并未按照合同约定支付工程进度款，至今仍拖欠肆拾伍万元整(￥：450000元）。被告的行为已严重违反了合同约定及法律规定，侵害了我公司的合法权益。虽经我公司多次催要，但被告均以各种理由拖延迟迟不予支付，故诉至法院。被告（反诉原告）辽宁九道岭煤业有限公司辩称，由原告施工的该工程并没有经验收合格，依据双方合同第3条第3款、第4款的约定，原告的诉讼请求应该予以驳回。反诉原告（被告）辽宁九道岭煤业有限公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告应向我公司支付违约金360000元；2、反诉被告承担本诉及反诉费用。事实和理由：2018年7月30日，我公司与反诉被告签订《辽宁九道岭煤业有限公司污水处理工程合同》，约定由反诉被告承担工程设计、供货、安装及调试工程。合同对水量、水质指标、付款方式、合同工期、竣工验收及违约责任予以约定，但反诉被告未按期履行合同，且合同标的没有达到合同约定标准。鉴于此，我公司不应向反诉被告再行支付该工程款余款450000元，同时依合同第7条约定，提起反诉。反诉被告（原告）沈阳水清环境工程有限公司对反诉原告（被告）辽宁九道岭煤业有限公司的反诉辩称，反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据：1、我公司已经按照合同约定完成了全部安装及施工内容，并在竣工完成后，由第三方专业机构出具了相应的检测报告，我公司的施工内容符合合同约定；2、本案案涉施工工程及设备于2019年1月23日安装完毕，自本次开庭前，反诉原告从未以任何形式就工程质量问题向我公司发送过沟通文件或者其他材料，相反，我公司就工程款问题曾多次向反诉原告发送公司函件及律师函，均未得到反诉原告的回复；3、根据合同第4条第2款，本案案涉工程及设备均已过相应的质保期，我公司已经不对工程产生的问题承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订辽宁九道岭煤业有限公司污水处理工程合同书（以下简称工程合同书），双方约定：由原告（反诉被告）负责被告（反诉原告）污水处理工程设计、设备供货、安装及调试工程（不含土建工程）；工程质量按照现行国家规范达到合格标准，废水处理量3600m3/d，水质指标，原水pH值（无纲量）6-9，氨氮（mg/l）≤8，SS（mg/l）≤12000，CODcr（mg/l）≤300，出水pH值（无纲量）6-9，氨氮（mg/l）≤8，SS（mg/l）≤20，CODcr（mg/l）≤50；合同价款1800000元（不含土建施工），合同签订后支付1000000元，主体设备运至现场后支付350000元，安装调试完成并经验收合格后5日内支付270000元，剩余180000元作为质保金，从验收合格之日起一年内无质量问题一次付清；工程具备竣工验收条件后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供完整竣工材料及竣工验收报告，由双方共同按相关规范及标准组织验收，验收合格的，原告（反诉被告）送交竣工验收报告（由第三方有检测资质的单位出具水质检测报告）的日期为实际竣工日期，由于被告（反诉原告）原因在一个月内未完成验收，视为验收合格，由于原告（反诉被告）原因验收不合格，限期整改，直至达标为止；设计工期为收到预付款后12天内，设备供货时间为收到预付款后30天内（设备到达现场前，土建需提前完工），设备安装时间为20天，调试验收时间为7天；保修期一年，工程竣工验收通过后所有设备主体部分质保期一年，易损件及易耗品质保期半年；原告（反诉被告）必须按照合同约定的竣工日期或被告（反诉原告）同意的顺延工期竣工，原告（反诉被告）每逾期一天，被告（反诉原告）扣除原告（反诉被告）工程总价款的0.1%作为违约金，直至合同价款的10%，如果超出该限额仍未完工，被告（反诉原告）有权加倍索赔或安排其他单位完成剩余工作，原告（反诉被告）要承担因违约给被告（反诉原告）造成的一切损失。工程合同书签订后，原告（反诉被告）进场施工。2018年8月3日、11月23日、12月21日，被告（反诉原告）通过银行汇兑方式分别向原告（反诉被告）账户转入500000元、500000元、350000元。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均提供的辽宁九道岭煤业有限公司污水处理工程合同书，本院予以采信。原告（反诉被告）提供污水处理工程技术交底、图纸会审记录（以下简称会审记录），内载“…一、会议时间：2018.8.2610:30…三、参会人员：建设方：王志强、陈显奎、张立新…四、会议内容：1.设计方介绍设计概况，工程情况，技术交底；2.问题…”，被告（反诉原告）质证称与本案无关。原告（反诉被告）提供设备安装验收记录复印件，主张原件在被告（反诉原告）处，被告（反诉原告）陈述庭后核实，但未向本院告知核实情况，内载“设备安装验收记录，工程名称辽宁九道岭煤业有限公司污水处理设备安装工程，施工单位沈阳水清环境工程有限公司，建设单位辽宁九道岭煤业有限公司，致辽宁九道岭煤业有限公司，按合同要求，我方完成对辽宁九道岭煤业有限公司污水处理工程的设备安装工作。自检合格，请予以核检。应甲方要求，调试日期延后，具体调试时间等甲方通知。项目经理（签字）：史志明，2019年1月23日。建设单位意见：1、安装完成，车间至水池管路年后挖沟后再接（软化水管）2、年后甲、乙双方协商调试时间及验收收时间。负责人（签字）：张立新，2019年1月23日”，被告（反诉原告）对证据真实性有异议，不予质证。原告（反诉被告）提供恒检字（2019）s04005检测报告，内载“…委托单位：沈阳水清环境工程有限公司，项目名称：辽宁九道岭煤业有限公司污水检测项目，报告日期：2019年4月26日，沈阳恒光环境检测技术有限公司…3、检测结果，表3-1检测结果，送样名称原水，样品名称ZS20190422W0101，检测项目pH值检测结果7.10计量单位无量纲，检测项目悬浮物检测结果654计量单位mg/L，检测项目化学需氧量检测结果158计量单位mg/L，检测项目氨氮检测结果0.242计量单位mg/L，送样名称出水，样品名称ZS20190422W0201，检测项目pH值检测结果7.13计量单位无量纲，检测项目悬浮物检测结果8计量单位mg/L，检测项目化学需氧量检测结果16计量单位mg/L，检测项目氨氮检测结果0.155计量单位mg/L…”，被告（反诉原告）质证称单方委托，不予认可。2020年1月16日，原告（反诉被告）用EMS形式向被告（反诉原告）发送律师函，内载“…现就贵公司拖欠水清环境公司工程款郑重致函如下：1、请贵公司于收到本函件之日起三日内，向水清公司支付工程款人民币270,000元。2、若贵公司未能在上述期限内付清工程款，本所律师将代表水清环境公司通过法律途径主张合法权利。…3、为避免因贵公司的违约行为而承担可能引发的诉讼风险以及赔偿水清环境公司因此遭受的扩大损失风险，望贵公司收悉本函后，尽快落实相关工作；如对本函有任何异议，请在收悉本函之日起三日内予以书面回函，如水清环境公司未收到贵公司的书面回函，视为贵公司同意上述内容。…”。1月18日，被告（反诉原告）签收，但质证称律师函内容系原告（反诉被告）自行书写，与本案没有关联性。被告（反诉原告）提供辽宁华鸿检测HB[2020]第W063号检测报告，内载“…项目名称：废水委托检测项目，检测类别：废水，委托单位：辽宁九道岭煤业有限公司，报告日期：2020年06月08日，辽宁华鸿检测技术服务有限公司…四、检测结果，检测结果见表4-1，单位：mg/L，检测点位-/-，平行样品编号HB20W061-5-1-1-1，监测项目pH检测结果6.37，监测项目氨氮检测结果0.181，监测项目CODcr检测结果20，监测项目悬浮物检测结果64，监测项目石油类检测结果ND（0.06），平行样品编号HB20W061-5-1-1-2，监测项目pH检测结果6.4，监测项目氨氮检测结果0.149，监测项目CODcr检测结果16，监测项目悬浮物检测结果68，监测项目石油类检测结果ND（0.06），平行样品编号HB20W061-5-1-1-3，监测项目pH检测结果6.39，监测项目氨氮检测结果0.195，监测项目CODcr检测结果20，监测项目悬浮物检测结果70，监测项目石油类检测结果ND（0.06），备注：1、pH为无量纲，只对当时送检的样品负责。2、ND表示未检出。…”，原告（反诉被告）质证称单方委托，不予认可。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的工程合同书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工程合同书签订后，被告（反诉原告）于2020年8月3日、11月23日给付原告（反诉被告）1000000元，依工程合同书属工程预付款。被告（反诉原告）于2018年12月21日给付原告（反诉被告）350000元，可认定原告（反诉被告）已将主体设备运至现场，第二笔款项与第三笔款项间隔不到一个月，符合工程合同书约定的“设备供货时间：收到预付款后30天内”。后原告（反诉被告）进行设备安装，关于安装完成时间，原告（反诉被告）主张于2019年1月23日安装完成，提供会审记录、设备安装验收记录，被告（反诉原告）不予认可，经审查，设备安装验收记录虽为复印件，但从文件流转的程序看，最后做出意见的应该是被告（反诉原告），原件保存在被告（反诉原告）处的可能性较大，内容与案涉工程紧密相关，具有高度真实性，虽未加盖各方公章，结合会审记录中有张立新作为被告（反诉原告）方人员参会商讨案涉工程设计等情况及问题，并签名，可认定张立新为被告（反诉原告）方针对案涉工程建设中的较高层级的工作人员，其有权代表被告（反诉原告）对案涉工程建设的各个环节作出相关的意见或处理，故依据设备安装验收记录，可认定2019年1月23日为设备安装完成之日；依据工程合同书“设备安装时间：20天”，原告（反诉被告）应于2018年12月21日收到350000元的次日开始在2019年1月10日前完成设备安装，实际于2019年1月23日完成，逾期13天。关于调试验收时间，因设备安装验收记录记载“年后甲、乙双方协商调试时间及验收收时间”，可视为原告（反诉被告）、被告（反诉原告）协商一致对工程合同书内容的部分变更，此处的“年后”应理解为农历年年后；原告（反诉被告）主张2019年4月26日向被告（反诉原告）提交检测报告，此日期为调试验收之日，被告（反诉原告）不予认可，抗辩称未收到检测报告，双方均未提供其他有关调试验收的证据，依据法律规定，承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期，原告（反诉被告）提供的检测报告具有竣工验收报告的功能，虽系原告（反诉被告）单方委托，被告（反诉原告）不予认可，但未提供反驳证据，故2019年4月26日应认定为调试验收之日即竣工之日，质保期应为从2019年4月27日开始的一年内。原告（反诉被告）于2019年4月26日完成案涉工程，被告（反诉原告）应按照工程合同书约定的“5日内”给付工程款270000元，被告（反诉原告）未依约履行，构成违约，原告（反诉被告）主张给付，符合事实和法律规定，本院予以支持。现原告（反诉被告）、被告（反诉原告）约定的质保期已过，被告（反诉原告）抗辩称案涉工程存在质量问题，提供检测报告，但检测的时间已超过质保期，此项抗辩，本院不予采信，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）给付质保金180000元，符合事实和法律规定，本院亦予以支持。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）以270000元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率给付从2019年4月29日起至实际给付之日止的利息，因双方对此未约定，参照买卖合同司法解释，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张的计算基数、终止时间无误；起算时间有误，应为2019年4月26日加上给付期5日即2019年5月2日；计算标准有误，应以2019年8月20日为节点，分段计算。反诉原告（被告）、反诉被告（原告）均未提供年后双方协商调试验收的相关证据，反诉原告（被告）主张反诉被告（原告）未按约定竣工日期完工构成违约，无事实和法律依据，本院不予支持，主张反诉被告（原告）给付违约金，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）辽宁九道岭煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告（反诉被告）沈阳水清环境工程有限公司工程款450000元及利息（以270000元为基数，从2019年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回反诉原告（被告）辽宁九道岭煤业有限公司的反诉请求。案件受理费8223元，减半收取4111.5元，由被告（反诉原告）辽宁九道岭煤业有限公司负担；反诉费6700元，减半收取3350元，由反诉原告（被告）辽宁九道岭煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑珍珍二〇二〇年九月二十二日书记员  张 鹏