湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5052号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城**楼。法定代表人肖泽甫，董事长。委托诉讼代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人欧上华，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告李朝阳，男，汉族，1968年1月19日出生，住湖南省永顺县。委托代理人李光山，男，汉族，1963年10月18日出生，住湖南省永顺县。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告李朝阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托代理人陈潇潇、欧上华，被告李朝阳的委托代理人李光山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中发公司请求本院判令：一、被告李朝阳支付垫付款137169.99元及违约金19880元；二、被告李朝阳承担本案诉讼费用。被告李朝阳答辩要点：1、购买设备和贷款属实，但是挖掘机存在严重质量问题，售后服务不到位。2、挖掘机总价71万元，目前只欠5-6万元左右，还有保证金5万元未退还，保证金可以折抵欠款。3、2008年原告中发公司及三一重工的人员到永顺县找过被告李朝阳，之后再没有找过，已经过了很长时间，已过诉讼时效，要求驳回原告中发公司的诉讼请求。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2006年5月22日，出卖人三一重工与买受人李朝阳签订一份《产品买卖合同》，被告李朝阳从三一重工处购买三一挖掘机一台，总价71万元。合同第十条结算方式及付款期限约定“首付款21.3万元，买受人在2006年5月23日前直接支付给出卖人。办理按揭的有关费用由买受人承担，具体为保证金49700元，保险费11000元，抵押公正费1000元，担保服务费10650元。”被告李朝阳在买受人处签名。2、2006年5月25日，原告（乙方）中发公司与被告（甲方）李朝阳签订一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称《担保服务协议》，约定：第一条、乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行贷款方式购买三一集团产品提供担保与服务，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准。第九条借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款。因甲方不按约定履行借款合同义务，银行要求乙方垫付或银行向乙方转让债权与抵押权时，乙方有权根据本协议、借款合同和抵押合同项下的权利向甲方追索其所欠债务、利息、违约金等。第十条为保证乙方所享有的债权或其他权利的实现，甲乙双方特别约定：1、甲方不得以任何理由迟延或拒绝履行其与银行所签借款合同和本协议所约定义务。2、出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：（4）甲方出现连续二个月或累计三个月逾期还贷的，4%。8、甲方因借款合同中按揭设备出现质量问题或其他原因与销售商发生纠纷时，与乙方没有任何关系，乙方不承担任何责任，不影响甲、丙依本合同所应承担的义务。9、借款人连续三个月或累计三个月拖欠银行贷款本息，湖南中发公司可以随时直接向借款人进行任何方式的追偿，包括但不限于拖机或扣押设备，且诉讼地点为湖南中发公司所在地。第十六条本协议的效力独立于甲方与银行所签订的借款合同，借款合同无效并不影响本协议的效力。被告李朝阳在甲方处签名，原告中发公司在乙方处盖章。3、《担保服务协议》的附件《按揭费用明细表》，载明：设备为SY200C-5型挖掘机一台，合同金额71万元，按揭金额49.7万元，贷款方式7成2年，首付款21.3万元。4、2006年6月18日，被告李朝阳与中国光大银行长沙华顺支行签订一份《贷款合同》，约定：贷款金额49.7万元，贷款期限为24个月，从2006年6月29日至2008年6月29日。5、案件审理中，被告李朝阳申请证人刘某、黄某、李某出庭作证，但在开庭时，证人均未到庭。6、关于保证金，经原告中发公司核实，被告李朝阳确已交纳保证金49700元，原告中发公司同意在本案垫付款中予以抵扣。7、原告中发公司提交一份从2006年9月29日至2008年7月29日的《垫付明细》，被告李朝阳予以认可。8、2020年7月1日，中国光大银行长沙华顺支行出具一份《垫付证明》，载明：我行与借款人李朝阳于2006年6月18日签订《个人贷款合同》，借款人应按约定向我行偿还贷款。由于借款人未按期偿还贷款，截止2008年7月29日，我行收到保证人湖南中发公司垫付的贷款总计137169.99元。9、关于挖掘机的问题，原告中发公司陈述，未对案涉挖掘机采取拖机的措施。被告李朝阳陈述，挖掘机因为质量问题，不能干活，大概在2011年自燃了，当时没有向派出所或者保险公司报案。二、双方当事人有争议的事实（一）原告中发公司的请求权是否已超过诉讼时效。原告中发公司认为，担保协议没有约定中发公司的追偿权期限，中发公司可随时主张，起诉时，中发公司的诉求没有过诉讼时效。被告李朝阳认为，从购买挖掘机至今，已过很长时间，原告中发公司现在提起诉讼，其诉求已经超过了诉讼时效。本院认为，首先，关于担保法司法解释第四十二条第二款的理解问题。诉讼时效与债务履行期间性质不同，诉讼时效制度具有强制性，不容当事人自由约定，而债务履行期间的约定属于私法范围，债权人和债务人可以通过意思自治，明确约定债务的履行期限，本案中，保证人原告中发公司与债务人李朝阳可以通过自行约定，明确债务人偿还垫付款的期限，诉讼时效从偿还期限届满之日起算。如将担保法司法解释第四十二条第二款的条款理解为保证人履行垫付责任后，其向债务人追偿的诉讼时效只能从垫付之日起算，否则法律将不保护其胜诉权，明显与基本的立法精神和立法目的不符，更会有与常理不符的诉讼时效早于垫付款偿还期限届满的情况发生，因此，该条款不应扩大理解为系对保证人向债务人行使追偿权的诉讼时效的限制，而因将其限制性的理解为对第一款情形的补充规定。因此，本案中原告中发公司的诉讼时效，应从被告李朝阳的债务履行期限届满之日起算。本案《担保服务协议》没有约定原告中发公司代偿贷款之后，被告李朝阳偿还垫付款的债务履行期限，原告中发公司可以随时主张，诉讼时效期间从原告中发公司催要被告李朝阳还款的履行期限届满之日起算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起算。原告中发公司于2020年5月12日在本院起诉被告李朝阳要求还款，被告李朝阳作为主张法律事实成立的一方，应举证证明原告中发公司在2020年5月12日起诉时，被告李朝阳的债务履行宽限期限已届满超过法定的诉讼时效，而根据现有证据，不能证明原告中发公司2020年5月12日起诉时其请求已过诉讼时效。综上，本院采信原告中发公司的主张，被告李朝阳的辩解意见，没有法律依据，本院不予采信，原告中发公司的请求权未过诉讼时效。（二）原告中发公司垫付款金额的确定问题。被告李朝阳认为，已经偿还60多万元，只欠5-6万元左右，但是未提交任何证据。原告中发公司主张，实际垫付137169.99元，提供了银行的垫付证明。本院认为，中国光大银行长沙华顺支行出具的《垫付证明》，可以完整体现原告中发公司的垫付情况，本院对该份证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，认定原告中发公司为被告李朝阳向银行垫付贷款137169.99元。在案件审理中，原告中发公司认可尚有保证金49700元未作处理，同意在本案垫付款中予以抵扣。综上，被告李朝阳尚欠原告中发公司垫付款87469.99元。判决的理由与结果本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中发公司基于《担保服务协议》提出其担保追偿请求，本案案由为追偿权纠纷。一、原告中发公司与被告李朝阳签订的《担保服务协议》是各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告李朝阳未能按《贷款合同》的约定偿还按揭贷款本息，原告中发公司基于《担保服务协议》的约定为被告李朝阳垫付按揭贷款本息后，即承担了保证责任。被告李朝阳未举证证明原告中发公司提交的银行垫付证明不实，亦未举证证明其向原告中发公司偿还了垫付款的具体金额，如上文分析，本院认定被告李朝阳尚欠原告中发公司垫付款87469.99元元未还，对原告中发公司要求被告李朝阳支付垫付款137169.99元的诉讼请求，本院在87469.99元的范围内予以支持，超过部分不予支持。二、被告李朝阳累计三个月以上逾期还贷，其行为已构成违约，原告中发公司要求被告李朝阳按贷款金额49.7万元的4%承担违约金，显失公平，本院酌情予以调整，以欠付的垫付款87469.99元为计算基数，按照欠付金额的4%计算，违约金为3498元，超过部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告李朝阳于本判决生效后十日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付垫付款87469.99元及违约金3498元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3446元，减半收取1723元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担725元，由被告李朝阳负担998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇二〇年九月三十日法官助理黄香连书记员蒋培滔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。