河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初63号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行，住所地河北省石家庄市藁城区胜利东路22号。 负责人：刘立平，该行行长。 委托代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 委托代理人：孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：高建莉，女，1975年4月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：牛清林，男，1976年11月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：高清江，男，1970年3月19日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：张夕英，女，1970年9月22日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行（以下简称邮储银行藁城支行）与被告高建莉、牛清林、高清江、张夕英借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行藁城支行委托代理人、被告高清江、张夕英到庭参加了诉讼，被告高建莉、牛清林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行藁城支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告高建莉、牛清林签订的小额贷款额度借款合同。二、判令被告高建莉、牛清林偿还截止到2019年11月7日拖欠的借款本金500000元和利息29528.52元，共计529528.52元。三、判令被告高建莉、牛清林给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按双方签订的合同约定计算。四、判令被告高清江、张夕英对高建莉、牛清林的上述债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费用、代理费、交通费等均由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，原告与被告高建莉、牛清林签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为50万元，额度存续期最长为36个月。被告高清江、张夕英为高建莉、牛清林的上述贷款提供了连带保证，并分别和原告签订《小额贷款最高额保证合同》。高清江和张夕英为河北省农业信贷担保有限责任公司提供了反担保，并分别和原告签订《保证反担保合同》。2018年8月1日，原告发放给被告高建莉贷款50万元。借款期限自2018年8月1日至2019年8月1日，年利率6.4%.还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，被告并没有按约定还款。截止到2019年11月7日被告高建莉共拖欠原告借款本金和利息共计529528.52元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告高建莉、牛清林偿还截止到2020年7月16日拖欠的借款本息133440.37元，其中本金120158.7元，利息13281.67元，并对高建莉位于房屋享有优先受偿权。 高建莉、牛清林未答辩。 高清江、张夕英辩称：2018年7月31日的贷款担保情况是，2018年7月中旬的一天上午我曾经的大学同学陈红旗打电话约我到了石家庄市梧桐苑小区13号楼1单元602、702室，因此处房产是楼中楼，陈红旗告诉我这处房产是他小舅子牛清林和高建莉的房产，陈红旗活动成了一笔银行贷款用这处房产做抵押，他说在银行的贷款流程上需要找一个担保人签字走形式。过了一会来了两个自称是邮储银行的工作人员，这两个工作人员先是在602、702楼上楼下各个房间拍照登记，接着这两个工作人员走到我们面前告诉我们现在这处房产办理了抵押。接着拿出一张单页纸告诉我们说“你们在担保人处签字就行了”这就是整个的签字过程。现在邮储银行的贷款手续中如果没有这处房产的抵押手续就表明银行工作人员对我们进行了欺诈和误导，签字违背了我们的真实意思，担保无效我们不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月31日，邮储银行藁城支行与高建莉签订小额贷款额度借款合同（合同编号1399985Q218077177724），合同约定:借款人高建莉，贷款人邮储银行藁城支行，借款人按合同约定使用额度所发生的借款，合同授信额度金额为50万元，在额度支用期内借款人可以循环使用上述额度，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限12个月，借款人每次提款的借款期限自贷款发放至借款人账户起至约定还款日止，以借据记载为准，在额度支用期和授信额度金额以内，借款人可以根据需要逐笔申请借款；对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算；单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以贷款额度支用单中的约定为准；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收100%确定；贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还。本合同及合同项下担保有关的律师服务等费用有借款方承担，贷款人为实现债权而实际发生的费用均由借款人承担，并约定双方的联系方式以合同专属条款记载为准，任何一方变更通讯地址联系电话等均应通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达；高建莉的丈夫牛清林在该小额贷款额度借款合同中借款人配偶作为共同借款人处签名捺印；同日邮储银行藁城支行又分别与高清江、张夕英签订小额贷款最高额保证合同，约定高清江、张夕英每人均愿意在担保债权最高额限度内为高建莉的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权的费用。2018年8月1日，邮储银行藁城支行在额度存续期内单笔向高建莉发放贷款50万元，该笔借款借据上约定了借款期限为2018年8月1日至2019年8月1日，借款年利率6.4%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本为第7个月，高建莉在该笔借款的借款借据上签字确认。借款到期后，高建莉未能按合同约定日期及时偿还邮储银行藁城支行借款本金及利息，因诉讼过程中，担保人河北省农业信贷担保有限责任公司代偿40.75万元，截止2020年7月16日高建莉尚欠邮储银行藁城支行借款本金120158.7元及利息13281.67元。 本院认为，原告与被告高建莉签订的小额贷款额度借款合同及与高清江、张夕英签订的小额贷款最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告高建莉未按约偿还原告本息，故对原告要求被告高建莉偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告牛清林作为被告高建莉的配偶在借款合同中签字确认，该笔借款应系二被告的夫妻共同债务，故被告牛清林应对该借款承担共同偿还责任；被告高清江、张夕英对被告高建莉与原告签订的借款合同项下各项债务本金及利息提供了连带责任保证担保，故原告要求被告高清江、张夕英对被告高建莉的债务承担连带清偿责任，本院予以支持；原告要求对高建莉名下的房产行使优先受偿权，但原告并未提供抵押合同，该房产也未办理抵押登记，故原告对该房产不享有抵押权，原告要求对该房产行使优先受偿权证据不足，本院不予支持；被告高清江、张夕英辩称其二人系在银行工作人员欺诈和误导下签的字，签字违背了真实意思故担保无效，对二被告的辩称，二被告申请了证人出庭作证，但该证人与二被告存在利害关系且证言内容无法证实二被告的主张，且原告出具的借款合同及照片均能证实二被告系到原告邮储银行处办理的贷款手续，故被告高清江、张夕英的辩称本院不予支持。被告高建莉、牛清林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高建莉、牛清林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行借款本金120158.7元及至2020年7月16日止之利息13281.67元，2020年7月17日至付清款日止之利息及罚息按双方签订的借款合同约定的利率计付。 二、被告高清江、张夕英对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9095元由被告高建莉、牛清林、高清江、张夕英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9095元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 艳 人民陪审员  纪会平 人民陪审员  刘秋明 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  张凤娇