重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24176号原告:唐小川，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：苏怀春，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李艳，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，重庆芊羽琪律师事务所实习律师。第三人：唐圣林，男，1968年9月4日出生，汉族，住所地四川省广安市广安区。原告唐小川诉被告苏怀春、第三人唐圣林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐小川，被告苏怀春的委托诉讼代理人李艳、陈浩到庭参加了诉讼。第三人唐圣林经本院合法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐小川向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏怀春按购房补充合同支付原告尾款10万元，并从2016年9月1日起至尾款付清之日止，按每月2，000元支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就江北区首创鸿恩商住楼一期红原路X号X栋X-X号房屋直接或者间接签订了三份合同及协议，主要是被告拥有该物业产权转让给原告，但又因其他原因未能成交，被告支付原告45万元回购款，其中包括原告给被告的借款21.6万元，原告出资20余万元装修房屋的花费及房屋涨价的因素（2015年3月，原告通过唐圣林借给苏怀春的11万元；2015年3月至6月期间，苏怀春房子被查封，其通过唐圣林向原告借的3.5万元；另外的钱是原告直接借给苏怀春的，总计21.6万元）。具体情况：1.原、被告在2015年5月17日签订了《房屋转让协议》，内容是原、被告就此房屋转让达成以83万元成交的交易；2.因其他原因未及时过户，双方于2015年10月24日签订《协议》，内容是被告支付原告45万元回购该房屋；3.2016年5月17日，原告与被告签订《购房补充合同》，内容是被告支付原告回购余款15万元（合计是45万元，签合同时，已付30万元），并载明如不及时支付或者支付不足，被告按每月2，000元支付利息。被告至今仍有10万元余款未付。另，经唐圣林借给苏怀春的11万元未还给唐圣林，苏怀春出具的说明证实这11万元抵了购房款，与唐圣林无关;原告与唐圣林的借贷纠纷和本案无关；在原告与唐圣林借贷纠纷案中，对三份合同及协议，原告说的是不予质证，因为与借贷案没有关联；三份合同及协议是原告口头委托唐圣林签订的。综上，为维护原告合法权益，尊重合同信用，要求被告按约定支付利息及本金。被告苏怀春辩称：1.本案实则为借贷纠纷，借款金额11万元，苏怀春在2016年5月10日已还清，该笔钱直接还给唐圣林的。苏怀春从唐圣林处拿到11万元，后还给唐圣林11万元，这11万元是唐圣林从唐小川处拿的。2.唐小川诉唐圣林民间借贷纠纷案中[（2019）川17民中1263号]，二审审理时，唐小川对唐圣林的证据质证认为，房屋转让协议、协议及购房补充合同没参与，真实性不认可。且这三份合同及协议的主体是唐圣林，与唐小川没有关系。原告在对该三份合同及协议真实性不认可的情况下，还据该三份合同及协议起诉被告，其是否存在虚假诉讼的行为。3.对原告的诉求不认可。被告已付35万元。原告给被告的装修报价是20多万元，但被告现认为只值10多万元。因此，被告认为剩下的10万元就不给付了。21.6万元中11万元是借款，剩下10.6万元，被告也说不清是什么。4.房屋是2015年装修的，是唐圣林装修的。开始装修成办公和家用一起的，说的是苏怀春和唐小川一起做生意，一起用这个房子办公，没说房子要卖给唐小川，后苏怀春要再婚，唐小川就提出以欠款来抵房款。第三人唐圣林未出庭陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的苏怀春情况说明、房屋转让协议、协议、房屋补充合同，前述证据的真实性被告不认可，但同时被告称其上的签字是苏怀春所签。前述证据采信与否，本院结合全案证据综合认定。原告举示的微信聊天记录、唐圣林房屋交易协议余款说明、交通银行网上转账电子回执、支付宝转账单子回单，前述证据在第二次开庭时是已在举证期限内提交的证据。前述证据被告不认可。对微信聊天记录，据现有证据不能认定为唐小川与苏怀春间的微信聊天；唐圣林房屋交易协议余款说明，本案中没有证据证明该说明中唐圣林签字的真实性，故余款说明的真实性不能确认；交通银行网上转账电子回执、支付宝转账单子回单系复制件，其真实性难以确认。被告举示的唐小川与唐圣林、侯廷香民间借贷纠纷案中的民事上诉状、民事审判笔录、苏怀春情况说明、购房补充合同、房屋转让协议，协议，四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1263号民事判决书、农业银行交易明细清单、借记卡交易明细、微信转账账单详情，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告举示的房屋现状的照片，系复制件，仅凭此真实性难以确认。第三人唐圣林未出庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，苏怀春（甲方）与唐圣林（乙方）签订《房屋转让协议》约定：“经甲乙双方友好协商将位于重庆市江北区大石坝首创鸿恩商住楼一期6幢3号以83万元人民币转让给乙方；一、付款方式，乙方至2015年10月20日前付给甲方人民币合计21.60万元，余款在甲乙双方办理房产过户变更结束后付清；二、期间乙方可自主装修设计，在建筑允许改造范围和遵守物业相关规定下施工……”。该转让协议尾部签字是苏怀春、唐圣林。2015年10月24日，苏怀春（甲方）与唐圣林（乙方）签订《协议》约定：“一、由于甲方家居变故，与乙方商议同意后，甲方愿意将之前已付给甲方的位于重庆市江北区大石坝首创鸿恩小区商住楼一期X幢X楼X号的房屋转让款21.6万元退还乙方，并将装修工程款一起合并45万元一次性在双方约定时间范围内付给乙方；二、甲方经慎重考虑并经乙方同意付款日期定于2015年11月9日前一次性付款到甲方指定银行账户，以银行汇款凭证为准，在约定期间中途不支付乙方款项；三、如由于甲方付款没有按约定期内付款或中途甲方改变方案，此协议将自动在合同约定期后失效；四、此协议经双方同意定为君子协议，期间不得更改，在2015年11月9日前甲方付清乙方款项后，2015年5月16日所签订协议自动失效。否则按此协议执行；五、甲方在完善乙方付款后，乙方须在3日内交付给甲方门钥匙及交涉事宜；六、违约责任，如一方违约参照2015年5月16日房屋转让协议执行，双方不得反悔……”。该协议尾部签字是苏怀春、唐圣林。2016年5月17日的《购房补充合同》载明：“甲方：（出售方）苏怀春……，乙方：（购买方）唐小川（原购房合同乙方为唐圣林，现唐小川与唐圣林视同于乙方，特此证明为实）……；甲、乙双方就买卖位于重庆市江北区大石坝首创鸿恩商住楼一期X幢X楼X号的甲方名下房产一处，进行了反复磋商，由于2015年5月16日，唐小川的哥哥唐圣林已经代表唐小川跟苏怀春二人签订了此房产的转让合同，甲方将此房产卖给了乙方。但甲方后来又由于某些具体原因，又考虑到想要收回此处房产，所以双方通过反复协商，根据《中华人民共和国合同法》，再次达成如下共识。并签订此补充合同。1.甲方愿意支付乙方所付给甲方的购房款及装修此房所花费的全部装修费。双方议定共计45万元元人民币（各种综合因素考虑，包括市场因素）……。从而解除与乙方签订的原房屋转让协议；2.乙方目前（2016年5月10日止）已支付完30万元整给乙方，原则是甲方须付完45万元后才可以进去住，至余款最迟支付日未履行支付，乙方有权要求甲方暂停使用；3.余款15万，支付办法：2016年8月31日之前付清尾款15万元，如果没有支付足或者只付一部分，乙方有权拒绝回购，而直接要求甲方将该房产过户给乙方；4.如果乙方同意回购，但又没付全余款，利息约定，余款15万没按期支付或者支付不足，甲方每超一个月多支付2，000元利息给乙方；6.乙方收款账号变更为：……。最后15万余款付款环节出问题，视为违约，从法、理、情上自动又回到了甲方应该将该房产过户给乙方的第一次房屋转让协议流程之上。乙方所收的款也暂时不退给甲方，待过户完成之后统一结算；8.如果按照原合同有效转让执行。甲方必须积极配合乙方到相关部门去办理过户手续。否则视为违约；9.结算约定：甲乙双方的成交价总金额不变。交易过户完成之前，甲方必须自己承担银行按揭款，且至办理完过户手续为止；10.如在过户的过程中有些细节上出现没有考虑周全和协商不到位的疏漏，双方可以协商解决。协商不成，双方均可诉诸法院；11.待甲方苏怀春付清乙方唐圣林全部款项时，原购房合同及相关协议一律作废；12.本合同一式二份，甲乙双方各执一份，双方盖手印、签字生效。甲方：（签字、捺印），乙方：（签字、捺印）委托人唐圣林代签一样有效”。该补充合同尾部甲方处签字是苏怀春、乙方处签字是唐圣林。本案审理中，唐小川称前述合同及协议是他委托唐圣林与苏怀春签订的。另，在唐小川诉唐圣林、侯廷香民间借贷纠纷案中[一审案号（2019）川1703民初2116号、二审案号（2019）川民终1263号]，唐圣林举示了前述的《房屋转让协议》、《购房补充合同》、《协议》等，想证明唐小川委托唐圣林买卖房屋的事实。对此，唐小川称《房屋转让协议》、《购房补充合同》、《协议》其没有参与，真实性不认可。该案中，唐圣林出示苏怀春出具的《情况说明》等，想证明唐小川委托唐圣林买卖房屋和装修，装修是在商量买卖房屋前。对此，唐小川称《情况说明》与事实不符。苏怀春向唐小川支付款项情况：2016年3月12日支付0.5万元；2016年5月10日，支付23万元；2016年3月15日支付1.5万元；2017年1月26日支付5万元。审理中，当事人均认可苏怀春支付唐小川合计金额是35万元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……；第一百零八条规定：……人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……。唐小川对其诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案证据不足以证明唐小川的主张，待证事实真伪不明，唐小川应承担不利后果，其诉求本院不予支持。理由：其一，本案所涉及的《房屋转让协议》、《协议》、《购房补充合同》均是唐圣林与苏怀春所签；其二，唐小川曾在唐小川诉唐圣林、侯廷香民间借贷纠纷案中，称前述协议及合同与其无关，其没有参与；其三，本案中，唐小川反言称前述协议及合同是其委托唐圣林所签。针对反言唐小川没有作出合理解释，且唐圣林亦未出庭支持唐小川在本案中所称。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告唐小川的诉讼请求。本案受理费2，300元减半收取1，150元，由原告唐小川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 学 军二〇二〇年九月十八日书记员 郎乾睿思书记员 魏 丹 琪