广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2655号 原告：郑桂英，女，1937年5月24日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告：李某，女，1985年4月22日生，汉族，住广西阳朔县。 原告：陈超，男，2001年4月18日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告：陈某1，男，2011年2月4日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 法定代理人：李某（系陈某1之母），女，1985年4月22日生，汉族，住广西阳朔县。 原告：陈某2，女，汉族，2016年4月3日出生，住广西桂林市秀峰区。 法定代理人：李某（系陈某2之母），女，1985年4月22日生，汉族，住广西阳朔县。 以上原告共同委托代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 2 被告：黄杰，男，1965年5月4日生，汉族，户籍地：广西平乐县，现住桂林市七星区。 被告代理人：徐树华，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 原告郑桂英、李某、陈超、陈某1、陈某2诉被告黄杰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂英、李某、陈超、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人黄涛，被告黄杰及其委托诉讼代理人徐树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄杰立即向五原告返还不当得利款人民币161000元及利息（利息计算:以161000元为基数，从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：黄杰与陈红林系朋友关系，因工程资金周转需要，2014年4月24日，陈红林、李某、广西三宏通信网络工程有限公司向被告黄杰借款人民币30万元，月息4%，2014年10月24日到期。2014年7月10日，陈红林、广西三宏通信网络工程有限公司向被告黄杰借款50万元，月息4%，2014年10月10日到期。二笔借款到期后，因借款人无力归还本金，于2014年10月23日向被告黄杰出具《借款延期申请书》，延期至2015年4月24日还本付息，月息5%。2015年6月24日之前，陈红林一直按照约定支付利息，并于7月19日归还24000元。另査明，因被告黄杰认为从2015年6月10日至2016年1月14日的利息未付，向桂林市象山区人民法院起诉要求归还本金80万元及利息32万元，案号（2016）桂0304民初314号。之后双方达成如下协议：一、被告陈红林、李某、广西三宏通信网络工程有限公司共同归还原告黄杰借款本金人民币80万元及自2016年2月22日之前所欠利息15万元。该款三被告于2016年5月22日归原告借款本金30万元及原欠利息15万元； 3 2016年8月22日归还原告借款本金50万元。二、上述借款本金80万元的利息，自2016年2月22日起至实际付清借款本金时止，按年利率24%计息，由三被告支付给原告。再査明，陈红林于2016年2月29日因病去世，父亲陈清泉先于陈红林去世，李某、郑桂英、陈某1、陈某2、陈超为陈红林的合法继承人，现将此案诉至贵院。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，获取此利益更无法律的依据。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率6%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率6%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告获取超出6%部分利息的行为应属不当得利，因陈红林已经去世，五原告为陈红林合法继承人，被告依法应当将不当得利款161000元返还给五原告并支付资金占用期间的利息。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄杰辩称：1、利息问题：黄杰与陈红林、李某、广西三宏通信网络工程有限公司签订的合同约定利率的确偏高，但在调解时原告已免除被告17000万元的利息，调解后基本符合当时法律规定，与原告诉讼请求161000元基本相符；2、本案事实：本案本质上已由象山区人民法院（2016）桂0304民初314号民事调解书调解结案；后经桂林市中级人民法院（2016）桂03民申74号之一民事裁定书裁定；以及象山区人民检察院不支持监督申请决定书桂市象检民（行）监【2019】14503040000号及裁定书，与陈红林、李某等人的调解书合法有效，具法律效益；因此本案之诉讼有重复诉讼之嫌；3、程序问题：本案已经桂林市象山人民法院主持下双方自愿达成的调解协议并出具调解书，且本案经桂林市象山区人民检察院审查和桂林市中级人民法院再审审查，程序上不存在错误。综上，原告的诉讼请求在程序及实体均存在问题，恳请贵院驳回原告诉请求。 4 五原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《户口本》、《身份证》、《结婚证》、《常住人口登记表》，证明（1）原告、被告的主体资格；（2）陈超、陈某1、陈某2、李某、郑桂英为陈红林合法继承人；2、《火化证明》、《医学诊断证明书》、《死亡证明》，证明陈清泉先于陈红林死亡；3、《起诉状》、《借据》、《借条》、《交易回单》、《转账业务凭证》（2张）、《借款延期申请书》、《催款借款通知书》、《补充抵押协议书》，证明2014年4月24日陈红林、李某、广西三宏通信网络工程有限公司向被告黄杰借款人民币30万元，月息4%，2014年7月10日陈红林、广西三宏通信网络工程有限公司向被告黄杰借款50万元，月息4%，二笔借款到期后，借款人无力归还本金于2014年10月23日向被告黄杰出具《借款延期申请书》延期到2015年4月24日还本付息，月息5%；4、《调解笔录》、《结算单》、《民事调解书》，证明因被告黄杰认为从2015年6月10日至2016年1月14日的利息未付，向桂林市象山区人民法院起诉要求归还本金80万元及利息32万元；进一步证明2015年6月24日之前，陈红林一直按照约定支付利息。 被告黄杰对五原告提交的证据的质证意见：对证据1、2的真实性和证明内容无异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容不认可，借条上约定的利息过高，超过法律规定，遂将利息降低，故被告自愿放弃利息17万元，仅主张15万元；对证据4的真实性无异议，但对《结算单》的真实性有异议，《结算单》没有签字认可，不能作为证据使用。 被告黄杰对其主张在举证期限内提供的证据有：1、桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初314号民事调解书，证明在法院的主持下进行调解，原告主动放弃借款利息17万的事实；2、《调解笔录》，证明内容与调解书证明内容一致；3、桂林市中级人民法院（2016）桂03民申74号民事裁定书之一，证明原告李某、郑桂英、陈某1等人向桂林市中级人民法院申请再审，该院裁定驳回其再审申请；4、证据4：民事再审申请书，证明李某等人再审申请提交的民事再审申请 5 书；5、民事再审答辩状，证明黄杰在桂林市中级人民法院再审答辩的内容；6、桂林市象山区人民检察院不支持监督申请决定书，证明桂林市象山区人民检察院作出决定不支持李某的监督申请；7、李民事抗诉申请书，证明李某向检察院提交的民事抗诉申请书；8、民事抗诉答辩状，证明黄杰在检察院抗诉的答辩内容。 五原告对被告黄杰提交的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，证明内容不予认可，当时陈红林处于昏迷状况，在医院抢救，生命垂危，没有意识，并未作出委托书，其调解书的内容违反自愿原则，违反法律强制规定，利息过高；对证据2的质证意见同上，补充质证意见黄杰起诉陈红林主张的利息开始计算的时间为2015年6月11日；对证据3、4、6、7的真实性无异议；对证据5、8真实性不予认可。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方提供的《户口本》、《身份证》、《结婚证》、《常住人口登记表》、《火化证明》、《医学诊断证明书》、《死亡证明》、桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初314号民事调解书、调解笔录等证据的真实性、合法性及关联性予以采信。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年4月24日，陈红林、李某、广西三宏通信网络工程有限公司向被告黄杰借款人民币30万元，月息4%；2014年7月10日陈红林、李某、广西三宏通信网络工程有限公司再次向被告黄杰借款50万元，月息4%。借款期限届满后，双方同意延迟借款期限，陈红林、李某、广西三宏通信网络工程有限公司承诺延期到2015年4月24日还本付息，月息按5%计算。2016年1月14日，被告黄杰向桂林市象山区人民法院提起诉讼，请求法院判令陈红林、李某、广西三宏通信网络工程有限公司返还借款80万元及利息320000元。2016年2月22日，桂林市象山区人民法院作出（2016）桂0304民初314号民事调解书，双方自愿达成如下协议：1、陈红林、李某、广西三宏通信网络工程有限公司共同归还原告黄杰借款本金人民币80万元及自2016年2月22日之前所欠利息15万元，该款三被 6 告于2016年5月22日归原告借款本金30万元及原欠利息15万元；2016年8月22日归还原告借款本金50万元；2、上述借款本金80万元的利息，自2016年2月22日起至实际付清借款本金时止，按年利率24%计算。2016年2月29日，陈红林因病去世。2016年5月9日，李某、郑桂英、陈某1作为陈红林的利害关系人以“原调解书违反自愿原则，原审授权委托书上签名非陈红林本人所签，本金及利息金额过高，以及程序违反”等理由向桂林市中级人民法院提出再审申请。2017年8月18日，桂林市中级人民法院作出（2016）桂03民申74号之一民事裁定书，裁定驳回李某、郑桂英、陈某1的再审申请。2019年8月15日，李某以“不服桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初314号民事调解书违反法定程序”向桂林市象山区人民检察院申请监督。2019年11月19日，桂林市象山区人民检察院作出桂市象检民（行）监（2019）45030400005号决定书，决定不支持李某的监督申请。现五原告以陈红林自2014年4月24日起至2016年6月24日止，分别按月息4%、5%支付借款利息，超过年利率36%，对超出部分无效，要求黄杰予以返还。在诉讼过程中，被告黄杰提出原告的主张没有事实依据，且已过诉讼时效期间的抗辩理由。 另查明，原告李某系死者陈红林之妻、原告郑桂英系死者陈红林的母亲，原告陈超、陈某1、陈某2系死者陈红林所生子女。 本院认为，根据当时法律规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分部分无效”，但原告李某作为一方当事人，在桂林市象山区人民法院主持调解下，双方达成调解协议，原告李某并未主张返还多支付的利息；在此之后的申诉申请，也未提及返还多支付利息的请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告以不当得利为由要求被告黄杰返还超过年利率36%的部分的利息，已过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗 7 辩”的规定，现被告提出诉讼时效抗辩，本院予以采信。 综上所述，原告的起诉已过诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈 中华人民 共和国民法总则 〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告郑桂英、李某、陈超、陈某1、陈某2的诉讼请求。 本案收取案件受理费3520元（原告已预付本院1760元，尚欠1760元），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3520元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  涂志新 人民陪审员  苏金华 二〇二〇年九月二十九日 8 代书记员余奋