贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0382民初3362号 原告：罗松，男，1956年4月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：邬万义，贵州俊辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴菊，贵州俊辉律师事务所实习律师。 被告：阮尚芹，女，1986年4月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。 被告：阮尚君，男，1993年1月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。 被告：文勇，男，1970年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道曾普小区迎宾路7-1号，夜视明办公楼9楼909、910室。 负责人：陈棉掌，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人：彭龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。 原告罗松与被告阮尚芹、阮尚君、文勇、中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称“大地财保晋江支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗松及其委托诉讼代理人邬万义，被告阮尚君及被告阮尚君、阮尚芹的共同委托诉讼代理人韩仁品，被告文勇，被告大地财保晋江支公司的委托诉讼代理人李情娜，被告人民财保遵义分公司的委托诉讼代理人卢锡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗松向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮尚芹、阮尚君、文勇共同赔偿原告因本次事故造成的各项损失合计172269.64元；2.被告中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险责任范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，被告文勇驾驶贵Ｃ×××××普通二轮摩托车由鲁班街道往鲁班街道文政方向行驶，15时25分许行驶至仁怀市米（陶家寨村钻子田）路段时，该路段是堵车状态，被告阮尚君驾驶的闽Ｃ×××××小型普通客车停车后，二排右侧被告（乘车人）阮尚芹打开车门下车时，车门碰撞被告文勇的左手，导致原告罗松与被告文勇一同摔至公路坎下，导致原告罗松、被告文勇受伤及摩托车受损的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队第520382120190000094号道路交通事故认定书认定原告罗松不承担事故责任，被告文勇、阮尚芹分别承担事故同等责任。原告罗松受伤后被送至贵州省仁怀市人民医院检查治疗，于2019年10月1日出院，共计住院16天。原告出院后经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所遵一医司鉴【2020】临鉴字第0115号司法鉴定意见书鉴定其伤残为九级伤残；误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。经查，事故车辆闽Ｃ×××××在被告大地财保晋江支公司投保了交强险和商业三者险；事故车辆贵Ｃ×××××号在被告人民财保遵义分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告特诉至法院要求被告赔偿原告医疗费7822.65元、护理费7176元（43654元／年÷365天×60天）、住院伙食费1600元（100天×16天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费21397.39元（52067元／天÷365天×150天）、残疾赔偿金116973.60元（34404元／年×17年×20%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元，共计172269.64元。 被告阮尚芹、阮尚君共同辩称，一、对本次事故的发生无异议，应由我方承担的合理赔偿部分，因我方已经在大地财保晋江支公司投保，故该部分应由保险公司代为赔付；二、原告系摩托车非驾驶人员外的乘车人员，事故后，原告已摔出车外，故原告与被告文勇驾驶的摩托车适用第三者转化，即被告文勇及人民财保遵义分公司应在交强险内予以赔付；三、原告主张的部分赔偿标准过高，特别是误工费部分，原告在事故发生时已超过60岁，但基于原告从事农业工作，我方认为误工费应以20元每天以支持较为合情合理。 被告文勇辩称，我没有意见。 被告大地财保晋江支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，被告阮尚君应向法庭提交合法的驾驶证、行驶证、保单，如不能提供，则我公司不承担赔付责任；原告的诉请不合理，被告在原告受伤时，为其垫付了10000元，应在其总损失中予以扣减；因本案原告系摩托车上的乘客，事故发生时，摔出车外，已转化为第三人，故原告的损失应当先由阮尚君车辆的交强险及摩托车的交强险共同承担，不足部分再按商业险责任比例承担；我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。 被告人民财保遵义分公司辩称，一、从被告提供的闽Ｃ×××××车辆的行驶证，证明该车辆已经过了检验期，按照规定不能上路，尽管事故认定书认定了责任划分，但事故认定书认定的事实与现有事实反映相左，故应由闽Ｃ×××××车辆的驾驶人及实际侵权人承担全部责任；二、原告系摩托车的乘坐人，不属于第三者，从原告的举证来看，不足以证明发生了第三者转化的情形，不属于我公司交强险及商业险理赔范围。若我公司承担责任，将保留向相关责任人追偿的权利；三、对住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费的主张过高，误工费不应得到支持；四、我公司不是本案的直接侵权人，不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，文勇持证驾驶贵Ｃ×××××普通二轮摩托车搭载罗松由鲁班街道往鲁班街道文政方向行驶。15时25分许，仁怀市米（陶家村钻子田）路段呈堵车状态，阮尚君持证驾驶的闽Ｃ×××××小型普通客车在该处靠边停车后，二排右侧乘车人阮尚芹打开车门欲下车时，恰逢文勇驾车欲从该车右侧通行，为避免两车接触，文勇驾驶的摩托车侧翻在公路坎下，造成贵Ｃ×××××普通二轮摩托车受损，驾驶人文勇、乘车人罗松受伤的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队于2019年10月29日作出道路交通事故认定书，认定驾驶人文勇、乘车人阮尚芹在本次道路交通事故中分别承担同等责任，乘车人罗松不承担责任。原告罗松受伤后被送往仁怀市人民医院治疗，诊断为Ｔ8椎体压缩性骨折、Ｔ1-8椎体左侧横突骨折、闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折、全身多处软组织损伤，共住院16天，于2019年10月1日出院，产生医疗费7822.65元。2020年4月9日，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告罗松于2019年9月15日所受损伤致胸6、8、11椎体压缩性骨折，目前情况评定为九级伤残，误工期评定为150日，护理期、营养期均评定为60日。原告为此支付鉴定费1300元。 另查明，闽Ｃ×××××号小型普通客车在被告大地财保晋江支公司投保了交强险、商业三者险，赔偿责任限额分别为122000元、1000000元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告大地财保晋江支公司向原告罗松预付了10000元。贵Ｃ×××××号两轮摩托车在被告人民财保遵义分公司投保了交强险、商业三者险，赔偿责任限额分别为122000元、50000元，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的责任。仁怀市公安局交通警察大队认定被告文勇、阮尚芹在此次交通事故中承担同等责任，原告罗松不承担责任，事实清楚，程序合法，当事人对此不持异议，并认可责任比例划分，本院予以采信。但是，交通事故责任认定与民事诉讼中关于侵权行为责任认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的有无过错及过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。故本案争议焦点有：一、于贵Ｃ×××××普通二轮摩托车而言，原告罗松在事故发生时是否已转换为“第三者”；二、原告罗松主张赔偿款金额为172269.64元是否有事实和法律依据；三、案涉事故侵权责任的划分。 关于争议焦点一。由于机动车是一种交通工具，车上人员与第三者的身份均不是永久的、固定不变的，二者可以因特定时空条件的变化而转化，其区分的关键是看发生交通事故的特定瞬间，所涉人员所处位置，即所涉人员在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，从当事人陈述以及二轮摩托车在发生事故时侧翻坎下后的状态，结合罗松搭乘在摩托车后座，没有相关安全防护措施等客观情况，可以认定本案交通事故发生时，车辆在侧翻公路坎下的过程中，罗松被甩离摩托车，并在触地过程中受伤，其受伤与该摩托车发生事故有因果关系。因此，可以认定原告罗松在案涉事故发生时已转发为“第三者”。 关于争议焦点二。根据原告主张、查明事实及法律规定，认定如下：1.医疗费，原告主张7822.65元，有发票佐证，予以支持。2.护理费，原告主张7176元（43654元/年÷365天×60天），符合法律规定，予以支持。3.住院伙食费，原告主张1600元，支持1280元（80元/天×16天）。4.营养费，原告主张3000元，但其提交的医院医嘱上明确的是普食，未要求加强营养，故不予支持。5.误工费，原告主张21397.39元，其在事故发生时年逾63岁，已达到国家法定退休年龄，但考虑到农村绝大多数老年人仍在从事力所能及的体力劳动，谋取一定的经济收入，以减轻家庭负担，故本院酌定按最低工资标准计算原告的误工损失，即支持8400元(1680元/月÷30天×150天)。6.残疾赔偿金，原告主张116973.60元（34404元/年×17年×20%），因至定残日第二天，原告即年满64岁，故支持110092.80元（34404元/年×16年×20%）。7.鉴定费，原告主张1300元，有票据佐证，予以支持。8.精神损害抚慰金，原告主张10000元，结合原告伤残情况，酌定6000元。9.交通费，原告主张3000元，虽无票据佐证，但原告受伤后治疗、鉴定确已产生交通费，故本院酌定800元。因此，原告的损失合计为142871元（已四舍五入）。 关于争议焦点三。本案中，被告文勇知道或应当知道案涉车辆闽Ｃ×××××在靠边停车后，车上人员极可能从右侧下车，其仍试图从该车右侧较快通过，在遭遇前车车门打开时，为避让而侧翻于公路坎下，从而造成案涉车损人伤的道路交通事故。被告文勇的行为具有重大过错，应承担主要责任。当然，被告文勇在未收取原告罗松任何费用的情况下，允许原告罗松搭乘其驾驶的摩托车，该行为构成好意同程，符合社会道德，应受到鼓励和支持，根据公平原则，应减轻被告文勇的赔偿责任，由原告罗松自行承担一定的责任。被告阮尚芹作为乘客，在下车时未尽安全注意义务，未在确保安全的情况下即打开车门欲下车，从而导致被告文勇驾车通行时因避让车门而发生意外，使原告罗松受伤。被告阮尚芹的行为具有较大过错，应承担次要责任。被告阮尚君作为闽Ｃ×××××车辆的驾驶员，对车辆的管理控制能力比被告阮尚芹更强，负有更高的安全注意和保障义务，其将车辆停靠在一个拥堵的路段时，理应知道车上人员下车时具有一定的安全隐患，应注意观察周边环境并提醒车上人员在确保安全后方可下车。从查明的事实看，被告阮尚君并未尽到一个驾驶员对乘车人员的必要安全提醒和保障义务，具有一定的过错，应承担与过错相适应的责任。据此，本院酌定原告罗松承担10%的责任，被告文勇承担50%的责任，被告阮尚芹承担30%的责任，被告阮尚君承担10%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，因闽Ｃ×××××号车在被告大地财保晋江支公司投保了交强险，责任限额为122000元，贵Ｃ×××××号两轮摩托车在被告人民财保遵义分公司投保了交强险，责任限额为122000元，故原告罗松的损失142871元应当先由两家保险公司在交强险责任限额范围内不分责、不分项先予赔付，即由被告大地财保晋江支公司在交强险责任限额范围内赔偿71435.50元（142871元×50%），其已预付10000元，现还应付61435.50元；由人民财保遵义分公司在交强险责任限额范围内赔偿71435.50元（142871元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗松因道路交通事故所造成的损失61435.50元，该款在本判决生效后十日内履行； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗松因道路交通事故所造成的损失71435.50元，该款在本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告罗松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元（已减半），由原告罗松负担124元，被告阮尚芹负担152元，被告阮尚君51元，被告文勇负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  肖朝阳 二〇二〇年九月十一日 法官助理徐启琼 书记员刘应娟