黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1747号原告：佳木斯市郊区幸福爱老安老养护中心，住所地佳木斯市郊区友谊路万象街**。法定代表人：张秀梅，系负责人。委托代理人：刘树山，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。被告：王凤兰，女，1967年3月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。被告：孙洪海，男，1979年11月21日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被告：抚松县宝起土特产有限责任公司，住所地吉林省白山市抚松县露水河镇河北街五委。负责人：夏长文。委托代理人：李伟国，吉林郑立颜律师事务所律师。原告佳木斯市郊区幸福爱老安老养护中心（以下简称：幸福养护中心）与被告王凤兰、孙洪海、抚松县宝起土特产有限责任公司（以下简称：宝起公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,宝起公司于2019年10月21日向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月31日作出（2019）黑0811民初1747号民事裁定书，驳回了宝起公司的异议请求。宝起公司不服，上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）黑08民辖终3号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告幸福养护中心委托代理人刘树山、被告孙洪海，被告宝起公司负责人夏长文及委托代理人李伟国到庭参加诉讼，被告王凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院将本案依法变更为普通程序，于2020年9月26日第二次公开开庭进行了审理，原告幸福养护中心法定代表人张秀梅及委托代理人刘树山、被告孙洪海、王凤兰，被告宝起公司负责人夏长文及委托代理人李伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幸福养护中心向本院提出诉讼请求：1.要求各被告给付拖欠原告养老院护理费及治疗费共计174472元；2.诉讼费、交通费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，已故张立起承包鹤北林业局联营林场某林班打松塔期间，和孙洪海一起将打松塔受伤出院的赵培俊送到佳木斯市郊区爱老安老养护中心，一直由养护中心照顾至2018年5月3日病逝。在养护中心养护及治疗期间，已故张立起和孙洪海一直没有向养护中心交付生活费、护理费及相关治疗费共计174472元。已故张立起是抚松县宝起土特产有限公司法定代表人，法人的行为是职务行为，故公司对上述款项承担连带责任，王凤兰是已故张立起的妻子，对夫妻存续期间共同债务应承担连带责任，经原告催要，被告一直不还，严重损害原告的合法权益。孙洪海辩称，我是张立起的雇工，赵培俊在哪受伤的我不知道。赵培俊与张立起的关系我不清楚。打松塔结束后，张立起和唐乃卿让我到佳木斯护理个病号。张立起让我送到原告处，我交了5000元。条是我和张立起的妻子王凤兰出具的，王凤兰核实后给原告出的。我也有电话录音，证实我与此事无关。宝起公司辩称，1.宝起公司成立于2015年7月23日，而赵培俊手上事故据被告了解发送在2015年9月初，2015年10月16日送到原告处养伤。当时赵培俊发送伤害事故的黑龙江省鹤北林业局联营林场90林班根本不属于被告公司所有，也不属于作为公司法定代表人的张立起所有，被告公司及张立起根本没有参与上述90林班的经营，二者都不是赵培俊的雇主，自然也不能对赵培俊及原告的护理费及治疗费承担给付责任；2.上述林班其所有人先是与在2015年1月13日鹤北林业局签订了《鹤北林业局红松种子采集权承包合同》的李洪山，其后是与李洪山在2015年7月10日签订了转让合同书的刘强，最后是2015年8月1日与刘强签订了转让《红松果实买卖协议书》的孙洪海，即本案第二被告；3.承担本案给付原告护理费、治疗费的应当是被告孙洪海。原因是案涉的黑龙江省鹤北林业局联营林场90林班当时属于孙洪海所有，赵培俊受伤时是给孙洪海工作，受伤后是孙洪海将其送入医院后，又送入到原告处康复治疗。因此，孙洪海是受伤人赵培俊的雇主，应当承担给付原告护理费及治疗费的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：幸福养护中心提供证据1.欠据1份。此证据能够证实王凤兰、孙洪海于2018年5月27日为幸福养护中心出具欠据，内容为赵培俊从2015年10月16日至2018年5月3日所有费用共计174472.1元，对此证据，本院予以采信；2.联合种植人参协议1份。因幸福养护中心未能提供该证据原件，本院对此证据不予采信；孙洪海提供证据1.孙洪海与唐乃卿录音资料。因本院无法认定录音中双方当事人的身份，对此证据，本院不予采信；宝起公司提供证据1.2015年1月13日鹤北林业局与李洪山签订的《鹤北林业局红松种子采集权承包合同》。此证据能够证实案涉鹤北林业局联营林场90林班的红松种子采集权由李洪山承包，期限自2015年至2019年（每年的7月15日至11月15日），对此证据本院予以采信；2.李洪山与刘强在2015年7月10日签订的《合同书》1份。此证据证实李洪山将案涉林班的2015年7月10日至2015年12月31日的采集管护权转让给刘强，对此证据本院予以采信；3.红松果实买卖协议书1份。孙洪海对其签名的真实性不持异议，本院对此证据予以采信，此证据证实2015年8月1日，刘强将红松果实所有权及采集权转卖给孙洪海，期限至2015年12月31日；4.王凤兰、张涛有偿退出“宝起”合伙公司及处理张立起债权债务的协议1份。因该证据为复印件，本院对此证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，时任宝起公司法定代表人的张立起和孙洪海，将打松塔受伤出院的赵培俊送到幸福养护中心，赵培俊一直由幸福养护中心照顾至2018年5月3日病逝。在幸福养护中心看护及治疗期间，张立起和孙洪海一直没有向养护中心交付生活费、护理费及相关治疗费共计174472元。张立起于2017年10月7日病逝，王凤兰是张立起的妻子。2018年5月27日王凤兰、孙洪海为幸福养护中心出具欠据，内容为赵培俊从2015年10月16日至2018年5月3日所有费用共计174472.1元。经查，赵培俊受伤时所在的鹤北林业局联营林场90林班，自2015年至2019年由鹤北林业局承包给李洪山，李洪山于2015年7月10日将案涉林班的采集管护权转让给刘强，期限至2015年12月31日，刘强于2015年8月1日将红松果实所有权及采集权转卖给孙洪海，期限至2015年12月31日。本院认为，赵培俊在幸福养护中心养护治疗至其病故，赵培俊与幸福养护中心之间形成了服务合同关系。幸福养护中心在护理赵培俊的过程中所发生的费用及养护中心的护理费用，应由赵培俊的抚养义务人支付。幸福养护中心未与赵培俊的抚养义务人签订合同并约定赵培俊相关费用的承担人，而孙洪海、王凤兰为养护中心出具了欠条，视为其二人对赵培俊的相关护理、治疗费承担责任的确认，故本院对幸福养护中心要求孙洪海、王凤兰承担赵培俊2015年10月16日至2018年5月3日所有费用共计174472元的诉讼请求，予以支持。孙洪海称其受雇于张立起的抗辩观点，因未提供证据证实，本院对其观点不予支持。王凤兰为张立起的妻子，张立起生前为宝起公司的法定代表人，但不能认定王凤兰签订欠条的行为系代表宝起公司的职务行为，故对幸福养护中心要求宝起公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：孙洪海、王凤兰于判决生效后立即给付佳木斯市郊区幸福爱老安老养护中心有关赵培俊的护理费及治疗费共计174472元；驳回佳木斯市郊区幸福爱老安老养护中心的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元、保全费1520元，由孙洪海、王凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  刘姝彤人民陪审员  刘曼如二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙 晶