山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初316号原告（反诉被告）：魏根成，男，汉族，1957年8月26日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：石海燕，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王志明，男，汉族，1962年7月13日，住临汾市。委托诉讼代理人：王辉（系王志明之子），男，汉族，1983年10月2日出生，住临汾市。第三人:临汾市金属结构厂。法定代表人：刘玉琴，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁立，山西中正平律师事务所律师。原告魏根成与被告王志明、第三人临汾市金属结构厂排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，被告王志明提出反诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏根成与其委托诉讼代理人石海燕，被告王志明与其委托诉讼代理人王辉，第三人临汾市金属结构厂法定代表人刘玉琴和托诉讼代理人丁立，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏根成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权、排除妨碍，恢复原告的水、电、暖气的正常使用，并承担恢复设施产生的全部费用；2、请求依法判令被告赔偿原告租房损失（依被告停止侵权之日止实际发生的房屋租金为准）；3、请求依法判令第三人负协助义务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系第三人临汾市尧都区金属结构厂（下称金属结构厂）职工。2012年金属结构厂进行棚户区改造，第三人与原告达成协议，将原告所有的的位××路三号房屋拆除，2014年3号楼完工后，金属结构厂将3号楼东单元一层西户住房回迁给原告，原告装修后入住，一直没有纠纷。2016年10月份，因被告和第三人纠纷，被告将原告所有的的位××路西户住房的水、电、暖气设施破坏，原告多次找被告、第三人协商，但是被告却拒绝给原告恢复设施，原告无奈举家在外租房居住，有家不能回，自此开始了漫漫的维权之路，多次向政府部门寻求帮助，政府部门多次协调，未果。原告实在是没有办法了，只好诉至贵院，寻求帮助，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严，维护社会和谐稳定。被告王志明辩称：答辩人王志明并没有破坏被答辩人的水、电、暖气设施，其水、电暖设施如不能正常使用，被答辩人应该找第三人“临汾市尧都区金属结构厂”被答辩人在本案中诉答辩人王志明为被告主体不适合，应当驳回被答辩人的诉讼请求。依据临汾市建设工程规划许可证（建字第201300092号）建设单位（或个人）临汾市尧都区金属结构厂及张金保等五户2014年共同商议将涉案房屋回迁给答辩人，涉案房屋是答辩人在“临汾市××区改造住宅楼”项目中的回迁房，所有权归答辩人。涉案房屋回迁给答辩人之后，2014年4月1日临汾市尧都区金属结构厂和张玉梅与王志明签订《租房合同》的方式骗取占有了涉案房屋，企图将租赁来的房屋变为张玉梅魏根成夫妻的回迁房，事实不能成立。这份《租房合同》恰好证明了涉案房屋是临汾市尧都区金属结构厂及张金保等五户共同回迁给答辩人的回迁房。《租房合同》的事实根据【被答辩人提交的（2020）晋1002民初3062号案件庭审笔录】证人杨某可以佐证第三人临汾市尧都区金属结构厂法定代表人刘玉琴和张玉梅与答辩人之间签订《租房合同》的事实。根据《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百条、第一百四十二条、第一百四十七条，共同权利人原金属结构厂28户住户和建设单位个人张金保等五户与答辩人签订的《回迁房屋安置合同》经占份额三分之二以上的按份共有人同意，将涉案房屋回迁给答辩人，回迁房屋归答辩人所有完全合法。被答辩人的回迁房屋在2号楼北单元4层北户刘玉琴和张玉梅在小区内贴的《金属结构厂棚户区改造住宅楼还迁房房号》《明细表》等通知《临汾市公安局直属分局接处警登记表》《魏志敏交电费证明》(魏志敏与魏根成系父女关系)和【被答辩人提交的（2020）晋1002民初3062号案件庭审笔录】中证人1：苏锋涛、证人2：白二岭，以上证据和证人佐证了被答辩人回迁房屋在2号楼北单元4层北户的事实。依据“临汾市尧都区人民法院”民事判决书（2019）晋1002民初727号，执行裁定书（2020）晋1002执1139号。张明伟与临汾市尧都区金属结构厂房屋卖合同纠纷，临汾市尧都区人民法院已作出判决书，现已将临汾市尧都区金属结构厂列入被执行人。根据合同相对原则被答辩人应该起诉第三人临汾市尧都区金属结构厂而不是答辩人。综上，涉案房屋归答辩人所有，被答辩人诉答辩人王志明为被告主体不适合。应当驳回被答辩人诉讼请求。被告王志明提出的反诉请求：1、请求判决反诉被告魏根成立即搬离位于临汾市××区西户房屋。2、请求判决反诉被告魏根成赔偿反诉原告王志明上述房屋的租金损失人民币42246元。3、反诉费用由反诉被告魏根成承担。事实与理由：反诉被告魏根成诉反诉原告王志明排除妨害纠纷一案，贵院正在审理中。反诉被告魏根成对位于临汾市××区西户房屋没有所有权和占有权，该房屋的实际所有权人应为反诉原告王志明。该房屋是反诉原告王志明的临汾市××区改造住宅楼中的回迁房屋，在反诉原告王志明不知情的情况下，刘玉琴与反诉被告魏根成恶意串通，通过签订虚假协议书的方式，将本不属于刘玉琴的涉案房屋出售给魏根成，该刘玉琴与魏根成签订的《协议书》属于无效合同，刘玉琴的行为属于无权处分行为。为此，王志明特提起反诉，请求人民法院依法判决反诉被告魏根成立即搬离该涉案房屋，并赔偿王志明的经济损失。第三人临汾市金属结构厂结合本诉和反诉述称：第三人金属结构厂认可原告在起诉状中所陈述的事实，因被告的侵权行为，导致金属结构厂住宅小区的多位住户无法正常入住，被告应当承担相应的侵权责任。因被告对原告的房屋进行断水断电断暖，我厂也曾多次向公安机关报警，向司法所申请司法调解，但都无法解决。金属结构厂与被告之间不管有何纠纷，都不应成为其实施侵权行为的理由。双方当事人、第三人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审理本院认定事实如下：本院（2017）晋1002民初3044号民事判决书已发生法律效力。该案当事人如下：原告临汾市尧都区金属结构厂，被告郑全喜，第三人王志明。案由为排除妨碍纠纷。该案一审判决作出后，被告郑全喜、第三人王志明提起上诉，临汾市中级人民法院审理后于2018年10月24日作出（2018）晋10民终2079号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。第三人王志明向山西省高级人民法院提出再审，经审查后，山西省高级人民法院于2019年6月18日作出驳回王志明的再审申请的民事裁定书。上述生效判决书已认定王志明对案涉金属结构厂棚户区改造房屋不享有所有权。在本案中，王志明提交的证据也无法证明其对案涉房屋有所有权、处分权。王志明提交的租赁合同，因无金属结构厂法定代表人刘玉琴签名，且刘玉琴庭审时否认租赁合同的真实性，故本院对该租赁合同真实性不予认可。王志明的反诉请求无事实依据，本院不予支持。另查明临汾市尧都区金属结构厂棚户区改造有关事实如下：临国用（2010）第221号《中华人民共和国国有土地使用证》载明：“土地使用权人为临汾市尧都区金属结构厂。座落于临汾市××区号。地类（用途）为住宅。使用权类型为划拨。使用权面积1083.38平方米。”该土地上棚户区改造前为金属结构厂职工住宅楼，三层，建于1980年，改造前共计28户职工住房，面积大多为50余平米，办理了房产证，属于房改售房，土地仍为划拨土地。棚户区改造新楼建成后土地使用权至今仍未变更。临汾市房地产管理局2013年1月17日关于申报尧都区金属结构厂棚户区改造计划的报告记载，金属结构厂及紧挨的五户居民连片共占地面积3043平米。棚改建设户型面积控制在60-90平米。本案原被告诉争的房屋建筑面积为120平米。王志明参与了临汾市尧都区金属结构厂棚户区改造建设工程，王志明自称其垫资建设该棚改项目。王志明主张其购买了临汾市岐东房地产开发有限公司相邻土地的土地使用权345.2平米用于涉案棚改建设项目，支付了土地转让费70万元，但未向国土资源部门申请办理相关土地使用权转让手续。王志明还主张其购买了5大户之一郭邵莲的原房屋及宅基地土地使用权309.6平米，但棚改前后均未办理土地使用权转让手续。临汾市规划局2013年12月5日的建设工程规划许可证，批准的临汾市尧都区金属结构厂及张金保等五户棚户区改造住宅楼项目，建筑面积7190.7平米，用地面积3043平米，容积率2.22，建筑密度33.8%。其中用地面积不包括临汾市岐东房地产开发有限公司相邻345.2平米土地。山西省发展和改革委员会2013年12月18日的批文中，金属结构厂棚户区改造项目总建筑面积为7743平米（包括地下建筑面积1063平米）。地上总建筑面积6680平米/72套，其中安置住房建筑面积4680平米52套。临汾市尧都区金属结构厂与河南省广厦建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，载明建筑面积7189.63平米。双方当事人未能提供竣工验收报告，新楼实际建设总面积不明确。王志明称建设了80套房屋。就现有证据可知涉案棚改建设项目套数超规划许可，部分户型单套面积超规划许可。原告魏根成主张临汾市尧都区五一西路南三巷17号临汾市尧都区金属结构厂棚户区改造3号楼东单元一层西户系原告魏根成的还迁房，原告提交了《还迁协议书》、山西省临汾市平阳公证处（2020）晋临平证民字第1478号公证书、原房屋所有权证、还迁证明、补交房款的收据、其他工程收据等为凭。自2016年10月，因王志明主张垫资建设金属结构厂棚户区改造楼房，产生诸多纠纷，王志明将本案案涉临汾市尧都区五一西路南三巷17号临汾市尧都区金属结构厂棚户区改造3号楼东单元一层西户房屋的水、电、暖设施破坏，致使原告魏根成无法居住。王志明主张对诉争房屋享有所有权。以上为本案事实，有双方当事人及第三人提供的证据及庭审陈述在卷为凭。本院认为，原告起诉被告侵权，被告提起反诉，原被告双方争议的核心焦点是物权确认，即确认案涉房屋的所有权。临汾市尧都区金属结构厂棚户区改造建设项目，批准建设用地面积3043平米，其中包括金属结构厂原职工住宅楼的划拨土地1083.38平米，五大户居民的集体土地的宅基地使用权，此外还有临汾市岐东房地产开发有限公司相邻345.2平米土地使用权转让，应由国土资源行政部门处理土地使用权出让的相关事宜，此其一。其二，关于棚改新建楼房存在超规划许可建设的情形，应由规划行政机关作出处理。综合以上两点，临汾市尧都区金属结构厂棚户区改造建设项目新建楼房的所有权确认应由行政机关先行处理，依法不能由法院直接处理，原告魏根成的起诉应予以驳回，被告王志明的反诉亦应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定裁定如下：一、驳回原告魏根成的起诉。二、驳回被告王志明的反诉。退还原告张志勇预交案件受理费1800元。退还反诉原告王志明预交案件受理费478元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 陈琦辉人民陪审员 李丽丽人民陪审员 张建英 二〇二〇年九月十三日书 记 员 何瑞雪