辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初680号原告：庞生，男，1990年4月13日出生，汉族，自由职业，住辽宁省铁岭市银川区。委托诉讼代理人：赵岩，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：锦州众和劳务代理有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区安富里16-125号。法定代表人：刘秀军，公司总经理。委托诉讼代理人：任福祥、沈光浩，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：葛树权，男，1982年6月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。原告庞生与被告锦州众和劳务代理有限公司、葛树权劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞生其委托诉讼代理人赵岩、被告锦州众和劳务代理有限公司的委托诉讼代理人任福祥、沈光浩，被告葛树权的委托诉讼代理人沙桂艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年8月1日至2019年9月2日工资20331.6元（20000元月工资和331.6元交通费）；2、判令被告支付拖欠工资赔偿金20331.6元×25%=5082.9元;3、判令被告支付2019年1月至2019年9月的加班工资179148.18元。4、判令解除与被告锦州众和劳务代理有限公司的劳动合同。5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月1日与锦州众和劳务代理有限公司签订劳动合同，合同期限为2016年4月1日至2018年6月30日，双方于2019年1月1日至2020年12月31日又续订了劳动合同，该劳动合同经锦州市人力资源和社会保障局备案。合同签订后，被告锦州众和劳务代理有限公司将庞生派遣至凌河区韦德健身会所任总经理一职，负责韦德健身会所七家店的经营管理工作，一直工作至2019年9月2日。现凌河区韦德健身会所已注销，经营者为被告葛树权。为维护上述合法权益，原告提起劳动仲裁，因劳动仲裁院不予受理，特诉至贵院，望支持诉请。被告锦州众和劳务代理有限公司辨称，原告第一项诉求已经发放完毕，第二项诉求工资赔偿金无法律依据，第三项诉讼请求与被告无关，依据劳动合同法规定支付加班费的是用工单位不是劳务派遣单位。第四项双方已经协商一致解除了劳动合同。被告葛树权辩称，原告的第一、二项的诉求同第一被告的答辩意见。第三项无事实和法律依据，请求法院予以驳回。第四项诉求原告不存在加班事实，即使有加班，费用也在工资里，无需再发放。原告围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庞生为支持其诉求所举证据：1.锦州市凌河区劳动争议仲裁院不予受理案件通知书。2.《劳动合同书》及《劳动用工备案表》。3.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告。4.锦州银行个人交易明细清单、原告与其妻子潘静的结婚证。证据5、月度汇总表、2019年7、8月份的考勤（来源于原告钉钉打卡软件）。证据6、原告与凌河区韦德健身会所财务韩婷婷、凌河区韦德健身会所店长以上的群微信聊天记录截屏。被告葛树权为支持其辩解和反驳意见提供的证据：1、2019年8月30日的锦州商业银行千盛支行转账业务回单。证据2、正式录用审批表。对原告所举上述证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性均采信。证据5不采信。对被告葛树权所举证据1、2的真实性采信，证明目的不采信。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，甲方锦州众和劳务代理有限公司与乙方庞生签订《劳动合同书》一份，约定乙方同意由甲方派遣到用工单位工作，并服从用工单位的管理，签订二年以上的固定期限合同，从2016年4月1日至2018年6月30日。双方劳动合同附件约定：经双方协商一致，甲方派遣乙方到大商集团百货大楼B座餐饮卖区凌河区韦德健身会所工作。2019年1月1日双方又签订了《劳动合同续订书》，续订合同起止日期为2019年1月1日至2020年12月31日止。该合同在锦州市人力资源和社会保障局备案。原告庞生于2016年3月1日即开始在凌河区韦德健身会所工作，自2016年3月1日至2017年12月1日期间在该健身会所先后任教练经理、教练总监、副总经理，2018年1月1日至2019年9月2日任该健身会所总经理。因缴纳保险需要，原、被告签订了劳务派遣合同。凌河区韦德健身会所系由被告葛树权个人经营的个体工商户组织，现已注销登记。2020年3月5日，原告向锦州市凌河区劳动争议仲裁院就本案相关诉讼请求申请仲裁，该仲裁院于2020年3月5日作出锦凌劳仲不字（2020）第10号不予受理案件通知书，以申请人申诉主体不适格为由做不予立案处理。本院认为，劳务派遣是指由劳务派遣机构与派遣人员订立劳动合同,并支付报酬,把劳动者派遣至其他用工单位,再由其他用工单位向派遣机构支付服务费的一种用工形式。本案原告庞生在签订劳务派遣合同前虽然已经在凌河区韦德健身会所工作，但2016年4月1日，原告庞生与被告锦州众和劳务代理有限公司签订《劳务派遣劳动合同书》以后，双方建立了劳务派遣关系。被告锦州众和劳务代理有限公司为用人单位,凌河区韦德健身会所为用工单位。被告锦州众和劳务代理有限公司明知原告与韦德健身会所之间的关系及目的，为一己私利，视合同及国家法律不顾，仍然签订劳务派遣合同，应当承担相应的法律责任。其作为用人单位，应当向原告支付劳动报酬，其与凌河区韦德健身会所之间的法律关系，本案不予调整。原告工作至2019年9月2日，按照原告提交的证据，其2019年7月份工资为19686元。被告虽辩称已于2019年8月30日向原告支付一笔19686元工资，但结合本案原、被告提供的工资发放记录证据可以看出，19686元款项应为被告拖欠的应发放原告2019年7月份的工资；根据原告提交的微信聊天记录等证据，原告另因工作发生了331.6元的交通费。故被告拖欠原告2019年8月1日至9月2日期间工资及331.6元交通费的情况属实，原告诉求应依法支持；关于原告要求的工资赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，应由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的应当向劳动者加付赔偿金。而本案中原告并不属于法律规定的逾期情况，故对原告该项诉讼请求不予支持；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。”由于本案原告工作行业的特殊性,其工作性质、工作规律不同一般的工作人员,并非一直处于工作中,因此即便是存在周末工作的情形,无法确定是否属于加班,故本院对其主张的加班费不予支持;关于原告主张与被告解除劳动合同问题，因双方已协商解除，故原告此诉求依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条,《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条、第五十八条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定,判决如下:一、被告锦州众和劳务代理有限公司于本判决生效后10日内给付原告庞生2019年8月1日至9月2日期间工资及交通费20331.6元;二、解除原告庞生与被告锦州众和劳务代理有限公司所签订的劳动合同；三、驳回原告庞生其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦州众和劳务代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  陈立海人民陪审员  安 驰二〇二〇年九月三十日法官助理周高阳书记员刘姣