wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2020）晋0925民初355号原告宁武县天佑商贸有限公司，住所地：山西省宁武县余庄乡，统一社会信用代码：×××。法定代表人彭某，该公司负责人。委托代理人梁某，男，汉族，1971年8月14日生，宁武县城关镇人，身份证号×××，现住城内，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告白某，男，汉族，1980年3月13日生，宁武县人，现住宁武县，忻州神达栖凤煤业有限公司职工。被告郭某，女，汉族，1989年12月15日生，宁武县人，现住宁武县，无业。本院在审理原告宁武县天佑商贸有限公司与被告白某、郭某民间借贷纠纷一案中，原告宁武县天佑商贸有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告宁武县天佑商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁武县天佑商贸有限公司撤回起诉。案件受理费329元，由原告宁武县天佑商贸有限公司自行负担。审判员 张淑芸二0二0年九月三日书记员 安 宁
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1397号申请执行人：杨喜波，男，1971年2月16日出生，汉族，工人，现住黑龙江省桦川县创业乡堆峰里村。被执行人：高凤双，男，1969年2月19日出生，汉族，工人，黑龙江省伊春市南岔区。本院受理的申请执行人杨喜波与被执行人高凤双借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1301号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1301号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢145号申请执行人：熊小军，住所地：江西申请执行人：熊小军，男，1961年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：李国武，男，1968年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡元兵，男，1987年10月6日出生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：敖建彪，男，1987年7月6日出生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：胡建兵，男，1989年6月25日出生，汉族，住南昌市南昌县。本院在执行申请执行人李国武、熊小军与被执行人胡元兵、胡建兵、敖建彪借款合同纠纷执行一案中，已依法向被执行人胡元兵、胡建兵、敖建彪发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡元兵、胡建兵、敖建彪至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡元兵、胡建兵、敖建彪银行存款、收入486944元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年九月三十日书记员  彭 明
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初377号原告王某，女，1993年4月1日生，汉族，山西省静乐县杜家村镇刁儿沟村010号，现住宁武县，农民。委托代理人梁某，汾源律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告陈某，男，1992年1月9日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县，神达南岔煤业职工。原告王某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、儿子陈佳凯由原告独自抚养被告按照月工资的30%支付抚养费共计支付18年；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年初，原、被告经人介绍相识，2018年12月6日二人举行婚礼，共同生活至今，未领取结婚证。2019年9月11日，儿子陈佳凯出生。原、被告共同生活期间，因原告性格软弱，被告对原告及家人无端指责，随意殴打辱骂。随着儿子的出生，原告以为被告可以改掉坏毛病，不想被告变本加厉，2020年2月，被告将原告及儿子赶出家门。原告无奈，为了儿子，特向贵院提起诉讼，希望人民法院依法判决。被告陈某辩称，原告所说不是事实，是原告把我家人打的住院了，是原告自己出走的。儿子抚养费我承担，但是原告必须返还我彩礼80000元。经审理查明，原被告经人介绍相识，于2018年8月份订婚，于2018年12月6日举行结婚典礼，未办理结婚证。被告共支付原告彩礼8万元。原、被告共同生活期间原告于2019年9月11日生一子陈佳凯，现跟随原告一起生活。原被告于2020年2月2日签订离婚协议，约定“因两人不和，以至于无法再相处下去，孩子归母所有，彩礼捌万元整也不提，孩子抚养费男方自愿付。”原、被告均在协议上签字。原告于2020年6月份从被告家中搬出开始分居生活。另查明，共同生活期间，被告在神达集团南岔煤矿上班，原告无工作，被告收入由被告本人保管。上述事实，有原告提交的陈佳凯出生医学证明、静乐县杜家村镇刁儿沟村村民委员会证明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，分居后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费中的一部分或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。原告与被告虽签订离婚协议，后双方均有和好的意愿，继续在一起生活。后因家庭纠纷认为无法在一起共同生活，因原被告二人对彩礼以及抚养费约定不明，且双方均有反悔表现，现愿意分居生活。现原告王某与被告陈某均同意儿子陈佳凯由被告抚养，但未约定抚养费具体数额，依照陈佳凯生活的实际支出情况，被告王某请求被告陈某支付抚养费之理由正当，本院应予支持，陈佳凯现未上户未上学，参照城镇居民人均生活消费支出，被告应支付的抚养费为21159元÷2人÷12月=882元/月，直至陈佳凯18周岁。被告请求原告返还彩礼，原告称彩礼已花销3万元用于置办婚礼不予退还，本院认为原告王某与被告陈某虽举行了结婚典礼，但未领取结婚证，二人从2018年12月以夫妻名义共同生活，共同生活期间较短，故被告要求原告退还彩礼的请求本院予以支持。因原、被告在共同生活期间生育一子，且被告工资自己管理，未交付给原告，原告无收入来源，期间花销彩礼符合常理，故本院认为原告应酌情退还被告彩礼40000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十条之规定，判决如下：儿子陈佳凯由原告王某抚养，被告陈某自2020年9月起，每月给付抚养费882元直至陈佳凯18周岁止（2020年9月-12月的费用于本判决生效后7日内支付，自2021年1月起，每年1月1日-10日给付上半年费用，每年7月1日-10日给付下半年费用）。被告陈某有探望子女的权利，行使探望权的时间、方式由原、被告双方协商。原告王某返还被告陈某彩礼40000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告王某负担975元，被告陈某负担975元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花二0二0年九月四日书记员 李玲
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2924民初1394号原告：周XX，男，东乡族，生于1988年1月4日，住甘肃省东乡族自治县。被告：马XX，男，回族，生于1995年4月1日，住甘肃省广河县。原告周XX诉被告马XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日向原告周XX发出预交诉讼费通知书，原告周XX在法定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周XX撤诉处理。审判员  马鸿斌二〇二〇年九月十六日书记员  马晓博
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4083号申请人：江西晨达科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁大道988号，统一社会信用代码：91360100550892293F。法定代表人：林静霞，该公司执行董事。委托代理人：赵定明，江西谨谦律师事务所律师。委托代理人：王涛，江西谨谦律师事务所律师。被申请人：传化物流集团有限公司，住所地：萧山区宁围街道新北村，统一社会信用代码：91330109560589212Y。法定代表人：陈坚，该公司董事。被申请人：南昌传化智联公路港物流有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘开发区金沙大道，统一社会信用代码：91360121MA36X6BK8Y。法定代表人：周海洋，该公司执行董事。本院在审理申请人江西晨达科技有限公司与被申请人传化物流集团有限公司、南昌传化智联公路港物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人江西晨达科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人传化物流集团有限公司、南昌传化智联公路港物流有限公司银行存款人民币3068855.46元或查封其相应价值的其他财产。申请人为申请财产保全提供了中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6615492020360183000076）进行担保。本院认为，申请人江西晨达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人传化物流集团有限公司、南昌传化智联公路港物流有限公司银行存款人民币3068855.46元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏剑光二〇二〇年九月二十四日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初1330号原告:山西铃木电梯有限公司，住所地：山西侯马经济开发区香邑大街西侧（新一格公司)1幢,统一社会信用代码:×××。法定代表人:王国坤,任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国庆，山西宗君律师事务所律师。被告:清水河县民政局，住所地：呼和浩特市清水河县城关镇平安街。主要负责人:刘欣。原告山西铃木电梯有限公司与被告清水河县民政局合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告山西铃木电梯有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西铃木电梯有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西铃木电梯有限公司撤诉。案件受理费382元（已减半收取），由原告山西铃木电梯有限公司负担。审判员 马 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 卫君毅
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1813号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：王振伟，男，1988年3月10日出生，汉族，大专文化，无业，住址：河南省周口店市鹿邑县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初13号刑事判决书，已依法向被执行人王振伟发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王振伟至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王振伟银行存款、收入18000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年九月十四日书记员  肖 旭
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1383号申请执行人：孙凤武，男，1965年5月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：王玉华，男，1955年11月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安淮龙工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：李孝成，该公司执行董事兼总经理。申请执行人孙凤武、王玉华与被执行人淮安淮龙工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初3069号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人淮安淮龙工贸有限公司应于判决发生法律效力之日起三十日内向申请执行人孙凤武、王玉华支付工程款300480元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审（2018）苏0804民初3077号案件受理费10800元，本案两申请执行人交纳的公告费300元，合计11100元，由被执行人淮安淮龙工贸有限公司负担4122元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，将被执行人公司法定代表人李孝成列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人目前正在移送破产审查，未发现被执行人有可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案未执行到财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初3069号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年九月二十七日书记员 吴冬玲
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执4364-2号李福霞：你申请本院执行与李立志、李明、高志刚借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人李立志、李明、高志刚的财产状况。如不能提供有关被执行人李立志、李明、高志刚财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二〇年九月二十三日书记员 ： 王 作
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初4099号原告：闫某，男，汉族，甘肃省金塔县人，现住甘肃省金塔县。被告：酒泉市洪洋房地产开发有限公司，住所地，甘肃省酒泉市金塔县航天镇政府驻地，统一信用代码，916209007788695759。法定代表人：洪某，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭某，甘肃神州律师事务所律师。被告：洪洋物业公司世纪名门小区，住所地，酒泉市肃州区广场东路11号。原告闫某与被告酒泉市洪洋房地产开发有限公司、洪洋物业公司世纪名门小区物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告酒泉市洪洋房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭某到庭参加了诉讼，被告洪洋物业公司世纪名门小区经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修复车款20000元；2、判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：2020年5月26日下午，原告的大众迈腾牌×××号小轿车停放在洪洋世纪名门楼下马路旁规划的停车位上。29日早晨原告去开车，结果车身四周被画，车顶被砸两个大坑，原告遂向酒泉市肃州区新城派出所报警，派出所民警进行现场勘察、拍照并对周围顾客进行询问，得知是27日早晨洪洋东侧靠路边的楼房严重脱皮，从17楼掉下来的保温层砸在了原告的车身上。29日下午，原告去找洪洋世纪名门小区物业的负责人，他说询问老板后给原告答复，几天后物业负责告知原告说是风刮的，与他们无关。原告遂去4S店进行车辆修复，为此支出车辆维修费用20000元。现提起诉讼要求被告承担损失。本院经审查认为，本案原告要求被告承担因洪洋世纪名门小区东侧靠路边的住宅楼17层保温层脱落，致使停放在洪洋世纪名门楼下马路旁规划的停车位上的大众迈腾牌×××号小轿车受损。审理中，被告酒泉市洪洋房地产开发有限公司辩称受损车辆登记在闫学兵名下，而非原告闫某，原告闫某亦认可车辆登记的权利人及实际使用人为闫学兵，故原告闫某作为本案原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。案件受理费减半收取150元，全额退付原告闫某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林二〇二〇年九月九日书记员 齐 琦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1633号原告：陈六富，男，1987年7月14日出生，委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：罗福春，男，1965年8月24日出生，四川省成都市人，原告陈六富与被告罗福春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陈六富于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈六富自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈六富撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25元，由陈六富负担。审  判  长   次  央审  判  员   央  白人 民 陪 审 员   次仁曲宗二〇二〇年九月二十八日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   丁增列登
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初0922民初726号原告：化德县农村信用合作联社。法定代表人：王爱军，系联社理事长。委托代理人：朱梦丽。被告陈旭光，现住化德县。原告化德县农村信用合作联社诉被告陈旭光借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，被申请人已履行全部诉讼请求的义务，原告化德县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告化德县农村信用合作联社撤诉。案件受理25元，由原告化德县农村信用合作联社承担。审判员 许嘉宇二〇二〇年九月二十九日书记员 安慧敏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内09民终653号上诉人（原审原告）:宋小元，男，1962年12月6日出生，汉族，现住乌兰察布市凉城县岱海镇新建街二居委,系原凉城县鑫瑞霞建材销售有限责任公司法定代表人。委托诉讼代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，内蒙古同声律师事务所律师。上诉人（原审被告）：凉城县金得源商品混凝土有限责任公司，住所地乌兰察布市凉城县岱海镇（原乌兰察布市劳动教养管理所院内）。法定代表人：郭书富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌利霞，内蒙古尊恒律师事务所律师。上诉人宋小元与上诉人凉城县金得源商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2018）内0926民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，（一）、本案上诉人宋小元的委托代理人为卢云、刘婷，但庭审中参与诉讼的诉讼代理人仅为卢云一位，原审判决表述为原告宋小元的委托代理人卢云、刘婷到庭参加诉讼不当，应当予以纠正。（二）、上诉人宋小元在庭审中变更诉讼请求，应当告知上诉人凉城县金得源商品混凝土有限责任公司享有答辩期及重新举证的权利。一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）规定，裁定如下：一、撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2018）内0926民初13号民事判决；二、本案发回察哈尔右翼前旗人民法院重审。上诉人宋小元预交的二审案件受理费8955元予以退回，上诉人凉城县金得源商品混凝土有限责任公司预交的二审案件受理费15822元予以退回。审判长  张丽君审判员  荆 茂审判员  牛 波二〇二〇年九月十一日书记员  任志超
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执异25号异议人（利害关系人）：神木县隆德矿业有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木市。法定代表人：李来源，职务董事长。委托代理人：李娜，陕西秦北律师事务所律师。申请执行人：关红斌，男，汉族，现住山西省长治市潞州区。委托代理人：申慧芳、高丽娟，山西申慧芳律师事务所律师。被执行人：山西显王煤业有限公司，住所地山西省武乡县洪水镇显王村。法定代表人：杜忠江。委托代理人：孟繁荣，山西鼎信泽律师事务所律师。在本院执行关红斌与山西显王煤业有限公司（以下简称显王煤业公司）合同纠纷一案过程中，异议人神木县隆德矿业有限责任公司（以下简称隆德矿业公司）对本院作出的（2019）晋04执268号《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月7日作出（2019）晋04执异31号执行裁定书。异议人神木县隆德矿业有限责任公司不服，向山西省高级人民法院提出复议。山西省高级人民法院于2020年一月七日作出(2019)晋执复191号执行裁定书，裁定发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人隆德矿业公司称，请求依法撤销（2019）晋04执268号《协助执行通知书》，依法解除对异议人中国建行神府经济技术开发区支行、中国银行神木县支行帐户的冻结。事实和理由：1.被执行人山西显王煤业公司对异议人不享有到期债权，该笔债权因被执行人债权转让行为被太原市中级人民法院强制执行，申请人申请执行异议人错误；2.查封冻结异议人帐户无法律依据。申请执行人关红斌称，1.异议人自认2018年8月17日被执行人与华电山西能源有限公司（以下简称华电山西公司）签订《债权转让协议》，当时申请人与被执行人民事诉讼已在长治市中级人民法院立案受理，被执行人明知与申请人处于诉讼期间，为了逃避债务，恶意将自己享有的到期债权转让给自己的实际控制人华电山西公司；2.（2019）晋04执268号《协助执行通知书》送达异议人即生效；3.异议人配合被执行人显王煤业、被执行人的实际控制人华电山西公司恶意逃债的行为应当受到严惩。被执行人显王煤业公司称，被执行人与异议人签订的煤矿转让协议书经过国家能源局作出了同意批复，因此显王煤业公司合法拥有隆德矿业公司的债权。但是2018年8月17日显王煤业已将该债权转让华电山西公司，并将债权转让通知书寄给了隆德矿业公司。依据双方提交的相关证据结合第一次审查时双方的质证意见。本院经审查查明，原告关红斌诉被告显王煤业公司合同纠纷一案，于2018年7月24日在本院立案，在审理过程中关红斌提起财产保全申请，并提交显王煤业公司拥有异议人隆德矿业公司6682.5万元到期债权的相关证据和财产保全担保。本院于2018年10月15日作出（2018）晋04民初46号财产保全民事裁定，同时向隆德矿业公司下达停止支付《协助执行通知书》。后该案经过审理，本院于2018年11月16日作出（2018）晋04民初46号民事判决：一、被告山西显王煤业有限公司于判决生效后十日内向原告关红斌支付欠款本金26744619.26元及按照中国人民银行同期同类借款利率支付从2018年6月20日起至欠款还清止的利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。判后显王煤业公司不服上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）晋民终354号民事判决：驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行程序。本院于2019年9月25日向异议人隆德矿业公司下达（2019）晋04执268号《协助执行通知书》。与此同时，在关红斌诉显王煤业公司合同纠纷一案在本院立案之后，显王煤业公司与华电山西公司于2018年8月17日签订《债权转让协议》，约定显王煤业公司将对隆德矿业公司的6191.23万元产能置换债权转让给华电山西公司，同日显王煤业公司向隆德矿业公司发送债权转让通知书。2018年11月16日，原告华电山西公司与被告隆德矿业公司债权转让合同纠纷一案在山西省太原市中级人民法院立案。该案经过审理，太原市中级人民法院于2019年4月18日作出（2018）晋01民初1183号民事判决：被告神木县隆德矿业有限责任公司于本判决生效后10日内向原告华电山西能源有限公司支付欠款6191.23万元。另查明，华电山西能源有限公司是中国华电集团有限公司的全资子公司；华电煤业集团有限公司是中国华电集团有限公司控股的子公司，股比70.04%；隆德矿业公司是华电煤业集团有限公司的控股企业，股比51%。显王煤业公司的工商登记股东为武乡和信发电有限公司。2011年华电山西公司与武乡和信发电有限公司签订《山西显王煤业公司股权转让协议》，2012年3月10日显王煤业公司二O一二年第一次股东会决议通过，后虽未办理工商变更登记，但华电山西公司已实际控制并经营管理显王煤业公司。2017年，显王煤业公司（甲方）与隆德矿业公司（乙方）签订了《煤矿产能置换指标转让协议书》，约定显王煤业公司将40.5万吨/年产能以6682.5万元价格转让与隆德矿业公司，国家发改委批复同意产能指标置换方案后二个月内，双方签订产能指标置换交易合同。隆德矿业公司应在国家发改委批复同意产能置换方案二个月内支付转让价款50%，余款于首款支付后三个月内付清。2017年4月5日，国家发展和改革委员会批复同意显王煤业公司的产能置换。同时查明，依华电山西能源有限公司的申请，山西省高级人民法院于2019年12月2号作出（2019）晋破终2号民事裁定书，裁定，一、撤销长治市中级人民法院（2019）晋04破申2号民事裁定；二、指令长治市中级人民法院受理华电山西能源有限公司的破产清算申请。后本院于2020年3月3日受理华电山西能源有限公司的破产清算申请，被执行人显王煤业公司进入破产清算程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，被执行人显王煤业公司已进入破产清算程序，针对被执行人的强制执行程序应中止，不再通过强制执行程序予以执行。异议人隆德矿业公司提起的执行异议的基础和前提不复存在，再审查异议人的异议请求已无实际意义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人神木县隆德矿业有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  姬国强审判员  张国刚审判员  郭玉霞二〇二〇年九月七日书记员  宋 艳
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初1698号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：宁应平，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告宁应平信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告宁应平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2008年7月30日，卡号62×××93。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金105374.24元，利息14378.23元，分期付款手续费5642.59元，逾期还款违约金19913.81元。 四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。 五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。 关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁应平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金105374.24元、利息（截至2020年1月11日为14378.23元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5642.59元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担439元，被告宁应平负担2767元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 安  慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄 兰 芳 书 记 员 罗徐昉昀
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执恢247号申请人：刘军，男，1965年3月24日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：孙怀，男，1972年9月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人刘军与被执行人孙怀劳务合同纠纷一案，(2017)苏0804民初690号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：被告孙怀欠原告刘军劳务报酬10353元，定于2017年8月9日前一次性付清；双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力；案件受理费109元，减半收取54.5元（已减半），由原告刘军自愿负担。根据申请执行人刘军的申请，本院于2020年5月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院未能联系上申请人,已向申请人寄送了《提供被执行人财产状况通知书》，告知其不能提供被执行人可供执行财产线索的法律后果。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0804民初690号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十七日书记员  陈志劼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2020）内0421民初4145号申请人：阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇敖木伦街北段。法定代表人：吴跃锋，系公司经理。被申请人：李巴特尔，男，1973年9月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被申请人：都楞宝李高，男，1968年12月6日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。本院在审理申请人与二被申请人及被告斯日古楞买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李巴特尔在阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司新民支行开设的账户（账号：）内的存款予以保全，保全金额3000元；对被申请人都楞宝李高在阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司巴彦花支行开设的账户（账号：×××）内的存款予以保全，保全金额3000元。阿旗三星农机有限责任公司法定代表人吴跃锋以其名下丰田牌小型普通客车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人李巴特尔在阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司新民支行开设的账户（账号：）内的存款予以冻结3000元；二、对被申请人都楞宝李高在阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司巴彦花支行开设的账户（账号：×××）内的存款予以冻结3000元；三、对申请人阿旗三星农机有限责任公司法定代表人吴跃锋名下丰田牌小型普通客车（车牌号：×××）予以查封。冻结、查封期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利和义务。申请人在上述冻结期限届满前可申请延长冻结期限，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 顺二〇二〇年九月一日书记员 于连源
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4882号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：叶玉兰，女，1980年10月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与叶玉兰追偿权纠纷一案中，查封了被执行人叶玉兰所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款21981.18元及违约金、案件受理费230元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十四日 书记员  唐 洁
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初531号原告：武某1，女，汉族，山西省静乐县人。被告：武某2，男，汉族，山西省静乐县人。原告武某1诉被告武某2民间借贷纠纷一案审判员 李海燕二〇二〇年九月四日书记员 王鹏程
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执异85号申请人（申请执行人）：林康财，男，1962年2月5日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司，住所地：曲靖市潇湘冷家屯村公所。组织机构代码：74527420-9。法定代表人：孙文云。被申请人：陈家才，男，1967年6月25日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。本院在执行林康财与曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，申请人林康财于2020年3月23日向本院申请追加陈家才为(2016)云0302执1777号执行案件的被执行人，并提供了本院执行行程中依职权对曲靖市佳源建筑建材公司2013年1月至2014年2月期间银行流水（复印件）、（2018）云0302执异29号执行裁定书等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年4月15日作出（2020）云0302执异11号执行裁定书，驳回林康财的申请。林康财不服执行裁定，向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，云南省曲靖市中级人民法院经复议后，于2020年8月6日作出（2020）云03执复10号执行裁定书，一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执异11号执行裁定；二、发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭重新审查。本院查明，本院作出的（2015）麒民初字第2948号民事判决书判决，一、由曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司向林康财支付土地附着物赔偿款3370163元，于本判决生效后30日履行完毕。二、驳回林康财的其他诉讼请求。曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司不服判决，向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉，云南省曲靖市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）云03民终808号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，本院于2016年11月24日受理了林康财的执行申请，执行过程中，被执行人支付部分款项即未再履行义务。因被执行人暂无履行能力，本院于2017年2月11日作出（2016）云0302执1777号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年，林康财以陈家才作为曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司原法定代表人，公司唯一股东，于2016年12月12日将该公司的100％股份转让给孙文云，陈家才存在恶意抽逃出资，股东与公司财产混同等为由，申请追加陈家才为被执行人对公司债务承担连带清偿责任，本院受理后于2018年8月11日作出（2018）云0302执异29号执行裁定书，驳回林康财请求追加陈家才为（2016）云0302执1777号案件被执行人的申请。2019年10月24日，林康财以同样的理由向本院提出追加陈家才为（2016）云0302执1777号执行案件的被执行人，同年12月，林康财以该案需通过其他程序处理，申请撤回（2019）云0302执异52号异议申请。2020年3月23日，林康财再次以同样理由向本院申请追加陈家才为(2016)云0302执1777号执行案件的被执行人。本院（2018）云0302执异29号执行裁定书经审查：曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司属于一个人有限责任公司，该公司注册资本为660万元，2002年11月27日股东陈家才已足额交纳出资。2016年12月10日该公司召开股东会通过《股东决定》，其中第三条决定“股东转让前如有债权债务由原股东陈家才按照出资比例承担”。2016年12月12日陈家才将其持有的曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司的100%股份转让给孙文云，并完成了变更登记。本院在执行（2016）云0302执1777号案件过程中，调取了曲靖市麒麟区潇湘街道集体财务会计委托代理服务中心2013年9月9日转账单及回单、2014年1月23日转账单及回单，查询了曲靖市佳源建筑建材公司2013年1月至2014年2月期间银行流水，上述转账单及回单、银行流水印证，2013年9月10日曲靖市麒麟区人民政府廖廓街道办事处集体财务统管办公室向曲靖市佳源建筑建材公司银行账户转款3280000元（备注：补偿款），同日，该款转入陈家才在建行曲靖市支行个人账户，2014年1月24日曲靖市麒麟区潇湘街道村集体财务会计委托代理服务中心向曲靖市佳源建筑建材公司银行账户转款2003784元（备注：土地补偿款），同月27日，该款转入陈家才在建行曲靖市支行个人账户。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。”、第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司承担连带责任的，人民法院应予以支持。”根据生效的（2015）麒民初字第2948号民事判决书、（2016）云03民终808号民事判决书确认的事实、（2018）云0302执异29号执行裁定书经审查确认的事实及本院执行过程中调取的相关证据，能够确认，曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司在转让股权前系陈家才设立的一人有限责任公司，曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司获取的土地补偿款604937.00元，应包含由曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司向林康财支付土地附着物赔偿款3370163元。曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司获取的土地补偿款604937.00元，分别于2013年9月9日（转账3280000元）、2014年1月24日（转账2003784元）转账到曲靖市佳源建筑建材公司，后该款又转账到陈家才银行账户。本院在执行过程中，陈家才于2016年12月12日将其持有的曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司的100%股份转让给孙文云，并完成了变更登记。因执行过程中，曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司暂无履行能力，本院于2017年2月11日作出（2016）云0302执1777号执行裁定书，终结本次执行程序。说明，陈家才转让给孙文云的曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司是“空壳”转让，逃避执行。2016年12月10日曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司召开股东会通过《股东决定》，其中第三条“股东转让前如有债权债务由原股东陈家才按照出资比例承担”。林康财申请执行的赔偿款就是曲靖市佳源现代农业发展有限责任公司转让前的债务。据此，林康财申请追加陈家才为（2016）云0302执1777号执行案件的被执行人，具有事实依据，不违反相关司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第二十条、第三十二条第一款规定，裁定如下：追加陈家才为（2016）云0302执1777号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  王艳红审 判 员  许宝仓人民陪审员  武昔花二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张志文
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1626号申请执行人:张清，男，1991年11月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：陈文，男，1975年10月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人张清与被执行人陈文民间借贷纠纷一案，（2020）苏0804民特47号民事裁定书已经发生法律效力，依上述民事裁定书：申请人张清与申请人陈文于2020年4月9日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。根据申请执行人张清的申请，本院于2020年7月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0804民特47号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十七日书记员  陈志劼
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执958号高鑫影、韩明星、张娜：高鑫影与韩明星、张娜民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计51500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51500.00元，其中，本金40000.00元，利息11500元。本院已于2020年9月29日将该款转付给高鑫影。至此，高鑫影向本院申请执行的（2020）内2224民初507号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月二十九日
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2924民初1386号原告：马XX，女，回族，生于1993年9月1日，农民，住甘肃省广河县。被告：马XX，男，东乡族，生于1995年3月12日，农民，住甘肃省广河县。原告马XX诉被告马XX离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日向原告马XX发出预交诉讼费通知书，原告马XX在法定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告马XX撤诉处理。审判员  马鸿斌二〇二〇年九月十六日书记员  马晓博
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1396号申请执行人：孔凡军，男，1968年8月23日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯东风区。被执行人：马金涛，男，1982年12月18日出生，汉族，工人，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院受理的申请执行人孔凡军与被执行人马金涛借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1210号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1210号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5041号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人杨蕊瑚,男,土家族,1993年5月24日出生，住湖南省慈利县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人杨蕊瑚信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初179号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告杨蕊瑚在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月6日的信用卡欠款本金203427.13元，利息46825.54元，费用64200.3元，并支付从2019年11月7日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月5日，本院依法对被执行人杨蕊瑚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月5日，本院向长沙市雨花区东塘街道七里庙社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人杨蕊瑚所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月9日，本院对被执行人杨蕊瑚名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月14日，本案应执行的标的为319391.1元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十四日代理书记员  曾 胜
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执1778号申请执行人：梁XX。被执行人：高XX。关于申请执行人梁XX与被执行人高XX借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执1778号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  李德文审判员  亓佳欣二〇二〇年九月十一日书记员  刘 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执931号申请执行人罗嘉屿申请执行被执行人李国柱相邻关系纠纷一案，申请执行人依据长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终12163号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0830执542号之二被执行人：郑连，男，1981年2月25日出生于福建省宁德市寿宁县，汉族，住福建省宁德市寿宁县。被执行人：吴建兴（曾用名吴陈赓），男，1992年3月16日出生于福建省宁德市寿宁县，汉族，住福建省宁德市寿宁县。被执行人郑连、吴建兴犯开设赌场罪一案，本院（2020）赣0830刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，现对账户名为姚尾的银行存款（开户行中国工商银行股份有限公司汕头谷饶支行，账户62×××02）本金及其利息予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划账户名为姚尾的银行存款人民币十万八千七百九十八元一角（开户行中国工商银行股份有限公司汕头谷饶支行账户62×××02）及其利息。本裁定送达后立即生效。审判员  贺国华二〇二〇年九月四日书记员  胡利华
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4235号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：黄翠珍，女性，1962年10月16出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：黄俊杰，男性，1990年12月17出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与黄翠珍、黄俊杰银行卡纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有396850元及利息、分期手续费、案件受理费4173元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月三十日 书记员  卫奕琳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4306号之一申请执行人龙某，男，2008年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人龙波涌，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人龙某申请执行被执行人龙波涌抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10249号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明一、被告龙波涌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙某支付抚养费136000元、教育费5000元、医疗保险费45元，共计141045元；二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年8月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年8月5日、9月25日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年9月25日，本院依法对被执行人龙波涌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、、2020年9月25日，本院向长沙市开福区新河街道幸福桥社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人龙波涌所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月25日，本院对被执行人龙波涌名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月25日，本案应执行的标的为141045元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初10249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月二十五日代理书记员  曾 胜
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初565号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。法定代表人：顾新强,总经理。委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。被告：青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司。经营者：郭芳,经理。委托诉讼代理人：曾杰,山东诚功(北京)律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡思玮、钟明珠,被告的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并从其点播设备中删除《粉丝派》《我想要的爱》《伤不起》《思密达》《我和我的小伙伴们都惊呆了》《爱谁谁》《失恋不哭》《就算全世界我都可以放弃》8部音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为:判令被告立即停止放映并从其点播设备中删除《我想要的爱》《爱谁谁》《失恋不哭》3部音乐电视作品。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）系涉案音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力时代公司向原告出具《授权证明书》载明：原告经支付权利金，取得通力时代公司基于授权作品（即案涉作品）之独占性专有授权；原告有权以自己的名义对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任及获得赔偿金；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。原告发现被告未经其许可，擅自在被告经营场所中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供案涉作品、供公众消费者进行放映，被告的行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。被告辩称：1.原告提供的两个出版物合集收录的作品署名经过了修改，不足以证明作品的权属，出版物的出版行为侵害了他人的著作权，出版物不是合法出版物，不得作为证据使用。2.被告已经向音集协缴纳了版权费，主观上不存在侵犯他人著作权的过错，不应当承担损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告对被告证据1QQ音乐平台录屏视频真实性无异议，对署名的真实性无法确认，本院对QQ音乐平台上视频的真实性予以确认。2.原告对被告证据2中署名“吴端平”或“娱乐基地”的20首MTV截图真实性有异议，本院认为该证据系被告自行打印，在原告提出异议的情况下，本院对其真实性不予确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告提交的由中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的《通力时代MV音乐精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）中包含《我想要的爱》《爱谁谁》《失恋不哭》3部音乐电视作品，该合辑标注有“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”字样。通力时代（北京）文化有限公司于2018年8月13日授权原告对该公司享有著作权的音乐作品、音像作品在授权地域独占性行使相关权利。与本案相关的授权内容包括：被授权人有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。被授权人有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（维权）。授权期限自2018年10月9日至2021年10月9日。该授权期限届满不影响被授权人实施的维权行为。授权区域为中国（不包括香港、澳门、台湾）境内。所授权的作品中包含涉案作品。原告提交经联合信任时间戳服务中心认证的视频文件显示，2018年12月28日，被告在其经营场所以卡拉OK点播设备提供涉案音乐电视作品《我想要的爱》《爱谁谁》《失恋不哭》的播放服务，将原告提交的3部涉案作品与被告处播放的进行比对，音乐及画面均一致。被告提交的QQ音乐录屏视频显示，该平台上的音乐电视作品《我想要的爱》《爱谁谁》《失恋不哭》标注“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”。中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会作为甲方，山东天合世纪文化传播有限公司作为乙方，被告作为丙方共同签订了著作权许可合同。相关约定内容：1.乙方是甲方委托的卡拉OK许可收费服务机构。2.丙方应当按照本合同约定交付著作权使用费。丙方按约定交付著作权使用费后，因使用音像制品遇到的著作权纠纷由甲方负责解决。3.甲方许可丙方在前款约定之经营场所的20间包房内以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品，许可使用的期限为2018年2月1日至2018年12月31日。4.丙方确认接受甲方许可，并同意支付著作权使用费30250元，合同签订后，被告按上述约定支付了著作权许可费。本院认为，通力时代（北京）文化有限公司系《通力时代MV音乐精选合辑》的著作权人，该合辑中包含《我想要的爱》《爱谁谁》《失恋不哭》3部音乐电视作品，该公司将上述作品的相关著作权独占许可原告使用，原告依法取得的著作权受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所放映原告享有著作权的《我想要的爱》《爱谁谁》《失恋不哭》3部音乐电视作品，侵害了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告提出的其主观上没有过错，不应承担损害赔偿责任的抗辩理由，本院认为，被告提交的著作权许可合同、缴费凭证等证据，并不能证明其已经合法取得了原告主张的涉案作品的放映权，但考虑到其履行了一定的注意义务的实际情况，在确定赔偿数额时将酌情予以考虑。关于赔偿的数额，本院根据原告主张的作品类型，被告侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用合计300元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对《我想要的爱》《爱谁谁》《失恋不哭》3部音乐电视作品享有的放映权；二、被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用合计300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓昕人民陪审员  焦晓明人民陪审员  何桂香二〇二〇年九月二十三日法官助理宋福顺书记员国莹莹
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初1668号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：刘远安，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省英德市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘远安信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘远安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2009年6月25日，卡号35×××52。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金101147.17元，利息15591.3元，分期付款手续费6133.25元，逾期还款违约金14557.57元。 四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。 五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。 关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘远安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金101147.17元、利息（截至2020年1月11日为15591.3元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6133.25元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担323元，被告刘远安负担2725元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 安  慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄 兰 芳 书 记 员 罗徐昉昀
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3610号原告（案外人）：陈思佩，女，1989年11月9日出生，汉族，住所地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1964年7月27日出生，汉族，住兴化市，系原告之父。被告（申请执行人）：朱宏才，男，1972年8月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告（申请执行人）：黄晓娟，女，1974年7月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告（被申请执行人）：赵承成，男，1987年12月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告（被申请执行人）：黄永东，男，1950年11月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告（被申请执行人）：赵勤，女，1950年5月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告陈思佩与被告朱宏才、黄晓娟、赵承成、黄永东、赵勤案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案。原告陈思佩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请免交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按陈思佩撤回起诉处理。审 判 长  姜国云人民陪审员  刘 霆人民陪审员  俞 斌二〇二〇年九月二十七日法官 助理  宋 琪书 记 员  周 洁
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初1696号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：廖汉祥，男，1966年5月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖汉祥信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告廖汉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2011年5月16日，卡号62×××57。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金193346.73元，利息83244.44元，分期付款手续费14793.83元，逾期还款违约金41951.96元。 四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。 五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。 关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖汉祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金193346.73元、利息（截至2020年1月11日为83244.44元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费14793.83元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担793元，被告廖汉祥负担5507元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 安  慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄 兰 芳 书 记 员 罗徐昉昀
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0321民初2643号 原告：王秀云，女，1941年5月4日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：石瑞明，黑龙江天利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一潼，黑龙江天利律师事务所律师。 被告：鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县运输公司道上（前进街十委）。 法定代表人：刘成林，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张松楠，黑龙江承霖律师事务所律师。 被告：虎林市浩建房地产开发有限公司，住所地虎林市晨光路东、希望街南乌苏里江花园5号楼0单元109。 法定代表人：陈建刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。 原告王秀云与被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称裕隆公司）、虎林市浩建房地产开发有限公司（以下简称浩建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2018年12月3日作出（2018）黑0321民初1601号民事判决，原告王秀云不服判决向鸡西市中级人民法院提起上诉，鸡西市中级人民法院于2019年7月23日裁定发回本院重新审理。本院于2019年10月17日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭审理，原告王秀云及其委托诉讼代理人石瑞明、被告鸡东县裕隆公司的委托诉讼代理人张松楠、浩建公司的委托诉讼代理人李长利到庭参加诉讼。审理过程中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。 王秀云向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告履行签订的商品房买卖合同，交付相同位置、面积的商用门市房屋（原鸿苑家园现南华小区3号楼东边第一户门市）。事实和理由：2013年5月16日，王秀云与裕隆公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：王秀云购买该公司开发的鸿苑家园3号楼东14号门市正一层，建筑面积60平方米，房屋总价款为720000.00元，房屋于2013年12月31日交付。王秀云当日支付全部购房款。合同签订后裕隆公司一直未交工，其行为已经构成违约。王秀云的丈夫赵志臣回迁鸿苑家园3号楼东15号门市正一层，建筑面积60平方米，两个房屋共计120平方米，均未交付。2017年6、7月份经县里有关部门协调，将王秀云的丈夫赵志臣回迁房变更了位置，王秀云全款购买的房屋变更成负一层，且均不是原来协议约定的位置，王秀云不同意该方案。经查鸿苑家园项目即鸡东2010-34号地块中A-01a地块也就是王秀云购买门市位置的地块更名为南华小区，开发商变更为浩建公司。王秀云多次找到二公司以及有关部门协商原地交付安置所购门市未果，南华小区3号楼东边第一户门市面积为120平方米，该位置系王秀云原来房屋的位置，故要求二被告交付该房屋。 裕隆公司辩称，1.我公司至今未取得房屋预售许可证；2.该合同不成立没有生效，王秀云从未交过购房款，裕隆公司也从未盖过合同标的的门市房，该合同主文并不是双方真实意思表示，不想履行也无法客观履行的合同不应得到法律的认可和保护；3.王秀云诉请违法不应支持，王秀云未与两被告签订合同，不能要求两被告履行合同，而且相同位置面积的门市房我公司已安置给回迁户林忠星，客观上不可能达到诉请要求，综上所述恳请法院驳回王秀云的诉讼请求。 浩建公司辩称，1.王秀云与该公司未签订买卖合同，根据合同相对性原则，浩建公司没有义务交付房屋和承担责任；2.浩建公司与裕隆公司签订的转让协议约定，转让前所有的债权债务与本公司无关；3.王秀云提到的鸿苑家园3号楼14号门市正一层并不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据五，系国家税务总局鸡东县税务局第二税务分局出具的关于恒泰裕隆公司棚户区改造项目回迁安置情况分户明细表，具备证据的合法性、客观性、相关性，予以采信；证据六与原告陈述、购房数据等证据吻合，符合证据的“三性”予以采信；证据七、八，被告对真实性无异议，予以采信；裕隆公司的证据三份谈话记录，因没有原告签字，无法认定证据的真实性，不予采信；浩建公司提交的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日上午，王秀云的丈夫赵志臣与鸡东县政府房屋征收管理中心签订《房屋拆迁安置补偿协议》，用27.88平方米房屋置换鸿苑家园3号楼15号门市，建筑面积60平方米。当日下午王秀云与裕隆公司签订《鸿苑家园商品房买卖合同》，购买该公司开发建设的鸿苑家园3号楼东14号门市正一层房屋，建筑面积60㎡，房款720000元，约定2013年12月31日交付房屋。裕隆公司为王秀云出具购房收据。2018年1月26日，裕隆公司与浩建公司签订《项目转让协议》，约定：裕隆公司将鸿苑家园项目1、2、3号楼在建项目转让给浩建公司，浩建公司一次性支付1115万元。转让前的债权、债务纠纷由裕隆公司自行负责。受让的鸿苑家园项目1、2、3号楼名称更名为南华小区1、2、3号楼。2018年2月7日，浩建公司取得上述商品房的预售许可证。 另查明：浩建公司受让的3号楼一层实际建设13个门市。南华小区3号楼东边第一户门市建筑面积约120平方米。 本院认为，本案争议的焦点为王秀云与裕隆公司签订的《商品房买卖合同》是否有效；裕隆公司与浩建公司是否应交付南华小区3号楼东边第一户门市给王秀云。关于合同效力问题，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第30条规定，人民法院在审理合同纠纷案件时，要依据《民法总则》第一百五十三条第一款的规定，慎重判断“强制性规定的性质”，认定强制性规定要考量所保护的法益类型、违法行为的法律后果以及交易安全保护等因素的基础上认定其性质。结合本案，应认定该合同有效为宜；关于案涉房屋能否交付的问题，王秀云购买的是60平方米房屋，与南华小区3号楼东边第一户门市面积不符，不能证明该房屋系买卖合同约定的房屋。关于赵志臣的回迁房屋，《房屋拆迁安置补偿协议》的合同签订主体为赵志臣和鸡东县政府房屋征收管理中心，赵志臣可以向合同相对人另案主张权利，王秀云无权向本案二公司主张该合同权利。 综上所述，王秀云主张交付涉案房屋的诉讼请求于法无据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王秀云的诉讼请求。 案件受理费100元，由王秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  常 虹 人民陪审员  关秀菊 人民陪审员  李晓娟 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  王 冰 书 记 员  沈伟刚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省沿江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7529执219号申请执行人：李孝新，男，1979年4月10日出生，汉族，现住黑龙江省清河林业局。被执行人：颜世臣，男，1979年6月30日出生，汉族，住黑龙江省清河林业局。李孝新申请执行颜世臣合伙协议纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院（2012）黑林民终字第55号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人在2013年已经在清河林区基层法院立案申请执行，又重新立案造成程序错误为由，于2020年9月9日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人撤回申请，符合法律规定应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结执行（2020）黑7529执219号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕永刚审判员  王 欣审判员  孙才宇二〇二〇年九月九日书记员  王 霏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1338号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：伍菊文，男，1973年11月10日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初613号刑事判决书，已依法向被执行人伍菊文发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人伍菊文至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人伍菊文银行存款、收入20000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年九月十四日书记员  肖 旭
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5371号原告：李某，男，1967年6月3日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1970年6月3日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。（此页无正文）审 判 员  李 婷二〇二〇年九月十五日法官助理  赵 政书 记 员  张啸天
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初575号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：顾新强,总经理。委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。被告：青岛凯威亚餐饮娱乐有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王晓波,经理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告青岛凯威亚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡思玮,被告的法定代表人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并从其点播设备中删除《粉丝派》《伤不起》《思密达》《我和我的小伙伴们都惊呆了》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》《很傻很天真》《你是我的菜》8部音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）系涉案音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力时代公司向原告出具《授权证明书》载明：原告经支付权利金，取得通力时代公司基于授权作品（即案涉作品）之独占性专有授权；原告有权以自己的名义对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任及获得赔偿金；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。原告发现被告未经其许可，擅自在被告经营场所中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供案涉作品、供公众消费者进行放映，被告的行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。被告辩称：1.被告所提供的歌曲采用VIP付费系统,凡是享有著作权的歌曲需要顾客通过微信付费后方能点播,不享有著作权的歌曲可以不付费随意点播。被告仅提供卡拉OK场所，并未从享有著作权的歌曲中获益。原告主张享有著作权的8部MTV音乐电视作品并未做出明显的标识，被告并不知情，且大多属于老作品，是否过了著作权保护期应由原告举证。即使未过保护期，也不属于知名度较高的作品，播放率较低，即使侵权，情节也较轻。设备系统里的歌曲都是自带的,被告增加和删除不了。2.被告注册时间是2017年1月22日，注册资金仅有50万元，因装修、青岛上合峰会、新冠××疫情造成较长时间停业，被告主张赔偿数额过高。3.原告未举证证明其损失及被告获利，合理费用也与事实不符。综上，请求法院驳回原告的大部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的收款收据照片有异议，本院认为该证据为照片，真实性无法确认，本院对其不予确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告提交的由中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的《通力时代MV音乐精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）中包含有《粉丝派》《伤不起》《思密达》《我和我的小伙伴们都惊呆了》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》《很傻很天真》《你是我的菜》8部音乐电视作品，该合辑标注有“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”字样。通力时代（北京）文化有限公司于2018年8月13日授权原告对该公司享有著作权的音乐作品、音像作品在授权地域独占性行使相关权利。与本案相关的授权内容包括：被授权人有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。被授权人有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（维权）。授权期限自2018年10月9日至2021年10月9日。该授权期限届满不影响被授权人实施的维权行为。授权区域为中国（不包括香港、澳门、台湾）境内。所授权的作品中包含涉案8部作品。原告提交经联合信任时间戳服务中心认证的视频文件显示，2018年12月30日，被告在其经营场所以卡拉OK点播设备提供涉案8部作品的播放服务，将原告提交的涉案8部作品与被告处播放的进行比对，音乐及画面均一致。本院认为，通力时代（北京）文化有限公司系《通力时代MV音乐精选合辑》的著作权人，该合辑中包含有涉案8部音乐电视作品，该公司将上述作品的相关著作权独占许可原告使用，原告依法取得的著作权受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所放映原告享有著作权的《粉丝派》《伤不起》《思密达》《我和我的小伙伴们都惊呆了》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》《很傻很天真》《你是我的菜》8部作品，侵害了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿的数额，本院根据原告主张的作品类型，被告侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用合计2400元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告青岛凯威亚餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对《粉丝派》《伤不起》《思密达》《我和我的小伙伴们都惊呆了》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》《很傻很天真》《你是我的菜》8部音乐电视作品享有的放映权；二、被告青岛凯威亚餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用合计2400元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青岛凯威亚餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓昕人民陪审员  段永江人民陪审员  王 军二〇二〇年九月八日法官助理宋福顺书记员秦文
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初523号原告：李开江，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：陈永聪，云南景凤律师事务所执业律师。被告：水富县运输公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处盐丰小区安康路16栋B区3楼1号，统一社会信用代码9153063021720096XB。法定代表人：冯桂华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈啟念，云南东方神律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泉，云南东方神律师事务所律师。原告李开江与被告水富县运输公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开江及其委托诉讼代理人陈永聪、被告水富县运输公司的法定代表人冯桂华及其委托诉讼代理人陈啟念、谭泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开江向本院提出诉讼请求：1.判令由被告向原告支持双倍的经济补偿金（经济赔偿金）34670元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告劳动争议案件由水富市劳动人事争议仲裁委员会作出水劳人仲案裁字（2020）33号裁决，裁决驳回原告要求给付经济赔偿金的请求，原告于2020年7月16日收到裁决书，认为裁决不符合事实和法律的规定，首先解除劳动合同被告未通知原告，也没有按法律程序裁员，裁员行为不符合法律规定，属违法解除劳动合同，如不符合支付双倍经济赔偿金的条件，则请求支付一倍的经济补偿金。水富县运输公司辩称：1.对被告与原告的劳动关系无异议；2.原告进行裁员原因为云天化技改，实施叉车作业，被告无其他业务安置无叉车作业证的原告等人，裁员符合劳动合同法第四十一条规定；3.被告严格按照劳动合同法第四十一条规定裁员，程序合法，不应支付双倍经济赔偿金；4.被告如请求支付经济补偿金，则经济补偿金未经劳动仲裁程序，不应支持。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议，予以确认：1.原告在被告处的工作岗位：云天化站台尿素搬运工作；2.劳动合同解除原因：云天化实行技改后自动化装车；3.劳动合同解除时间：2018年12月31日；4.2018年度平均工资：1733.5元；5.原告工作年限：10年；6.劳动仲裁请求：支付经济赔偿金34670元；7.仲裁结果：驳回原告仲裁请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的《关于水富县运输公司选拔学习叉车工人标准》《叉车学习人员名单》、公示照片，可证明2018年4月16日，在裁员前已公示相关内容信息，予以认定；2.水富县运输公司《关于云天化实行叉车作业我公司裁员的报告》及《裁员名单》《公示》及《2019年不再续签合同工人名单》，可证明被告2018年12月1日将裁员情况向水富市人力资源和社会保障局报告，并通知劳动者2019年1月1日起不再续签劳动合同的事实，予以认定。本院认为，1.被告是否违法解除劳动合同问题。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）（四）项之规定与原告解除合同，符合法律规定，原告提出被告违法解除劳动合同，要求支付经济赔偿金的请求，不予支持。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项、第四十七条之规定，被告应向劳动者支付经济补偿金17335元。3.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原告请求中增加的经济补偿金虽未经仲裁，但无论经济赔偿金还是经济补偿金均系基于解除劳动关系事实而产生的法律后果，故该诉请与讼争的劳动争议具有不可分性，可依法合并审理。被告提出经济补偿金未经仲裁不应支持的意见，不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）（四）项、第四十六条第（四）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告水富县运输公司于本判决生效之日起十日内支付原告李开江经济补偿金17335元；二、驳回原告李开江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告水富县运输公司承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年九月二十八日书记员 彭建云
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0982执1368号申请人：朱熟洪，男，1972年9月13日生，汉族，自由职业，住江西省上饶市余干县。申请人：赖志敏，男，1983年11月4日生，汉族，自由职业，住江西省新余市渝水区。申请人：邹斌水，男，1971年5月28日生，汉族，自由职业，住江西省新余市渝水区。被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司，住所地：樟树市。法定代表人：阮树花。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1853号民事调解书，责令被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司的银行存款计人民币5970000元或扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二〇年九月四日书记员  阮 婷
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0630执285号申请执行人穆诗瀚，男，汉族。被执行人代兴诚，男，汉族。关于穆诗瀚申请执行代兴诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日通过全国网络查控系统，查询了被执行人代兴诚名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况；11月16日通过人民法院执行指挥管理平台委托盐津县人民法院查询了被执行人代兴诚的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月24日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。在执行过程中，本院于2020年11月24日将被执行人代兴诚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。综上所述，因本案被执行人代兴诚确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执285号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二〇年九月二十四日书记员  安晓义
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1236号申请执行人：郑鑫，男，1983年8月17日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：苏鑫，男，1989年3月12日出生，汉族，工人，黑龙江省鹤岗市兴安区。本院受理的申请执行人郑鑫与被执行人苏鑫借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1105号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1105号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初1858号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：郭燕，女，1976年9月13日出生，汉族，住广州市白云区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭燕信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告郭燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2011年4月13日向原告申领信用卡，卡号为62×××97。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金142324.02元、利息2693.45元、逾期还款违约金5159.12元、分期付款手续费16986.86元、增值服务费0元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167163.45元，包含本金142324.02元、利息2693.45元、逾期还款违约金5159.12元、分期付款手续费16986.86元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金142324.02元、利息（截至2020年1月11日的利息为2693.45元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费16986.86元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担112元，被告郭燕负担3532元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月十六日 书记员 麦蔼平
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初468号原告：山西芳芳涂料有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区庄子乡西墕段，统一社会信用代码:×××。法定代表人，杜某，女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，男，1980年3月30日出生，该公司法务。委托诉讼代理人：施某，男，山西喜春喜律师事务所律师。被告：静乐县衡达涌金物流园区有限公司，住所地：静乐县神峪沟乡胡家沟村，统一社会信用代码:×××。法定代表人:吕某，男，该公司董事长。原告山西芳芳涂料有限公司诉被告静乐县衡达涌金物流园有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西芳芳涂料有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告静乐县衡达涌金物流园有限公司经本庭传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西芳芳涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程欠款42350元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称的事实与理由：原、被告于2017年8月23日签订外墙涂料施工合同，被告于2017年12月20日对原告竣工工程进行结算，总价为172350元。然而被告仅支付原告工程款130000元，却对剩余工程欠款42350元不予支付。原告认为，被告不仅依约应向原告支付工程欠款而且依法应从结算之日向原告支付利息。故特依法向贵院起诉，请求依法判如所请，以维护原告合法权益。被告静乐县衡达涌金物流园有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原、被告于2017年8月23日签订的《施工合同》、2017年12月20日签订的《建筑安装工程（结）算书》、静乐工地账目明细等证据，被告静乐县衡达涌金物流园有限公司未到庭质证，视为放弃庭审举证质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西芳芳涂料有限公司（乙方）与被告静乐县衡达涌金物流园有限公司（甲方）于2017年8月23日签订了《施工合同》，施工合同约定：承包方式为外墙装饰装修服务；质量标准为合格；施工面积约1500平方米（最后结算以实际施工验收面积确认）；工程款为单价90元/㎡×实际施工面积（不含税）；付款方式为此合同生效后，进场预付款总工程款的30%，乙方施工完成腻子层时首付总工程款的30%，即人民币50000元；工程完工付总工程款的20%，即人民币（空白）元；验收合格后付总工程款的15%，即人民币79000元；留总工程款的5%，即人民币6000元作为工程质量保证金，一年内付清；合同以双方签字盖章后生效；未尽事宜双方协商解决，协调不成向乙方所在地法院申请处理。原、被告均在该施工合同上签字盖章。合同签订后，原告依约对被告的外墙装饰装修进行了施工。工程完工后，原、被告双方于2017年12月20日签定了《建筑安装工程（结）算书》，结算总价为172350元。合同签订后，被告于2017年9月12日支付工程款50000元；工程结算后，于2018年1月21日支付工程款50000元，于2019年11月22日支付工程款30000元，剩余工程款42350元被告一直未予支付原告。原告于2020年8月7日诉至本院，提出如上诉请。在本案审理过程中，被告静乐县衡达涌金物流园有限公司于2020年9月2日向原告山西芳芳涂料有限公司支付40000元工程款。被告静乐县衡达涌金物流园有限公司未对该案的管辖提出任何异议。本院认为，原、被告双方签订的施工合同系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约对被告的外墙装饰装修进行了施工，且工程完工后，原、被告进行了结算，确定了工程价款，但被告未依约向原告支付全部工程价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中未就欠付工程款利息的计付标准进行约定，故自2017年12月20日起至2019年8月19日止的欠付工程款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止的欠付工程款利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持；不合法的诉讼请求，本院不予支持。被告静乐县衡达涌金物流园有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告静乐县衡达涌金物流园有限公司于本判决生效之日向原告山西芳芳涂料有限公司支付下欠工程款2350元及利息（自2017年12月20日起至2018年1月20日止的利息，以下欠工程款122350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2018年1月21日起至2019年8月19日止的利息，以下欠工程款72350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年11月21日止的利息，以下欠工程款72350元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年11月22日起至2020年9月1日止的利息以下欠工程款42350元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年9月2日起至本判决生效之日止的利息，以下欠工程款2350元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告山西芳芳涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取为429元，由原告山西芳芳涂料有限公司负担379元，被告静乐县衡达涌金物流园有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王梅艳二〇二〇年九月十一日书记员 郝晓阳
江西省樟树市人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0982民初2853号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。负责人：邹金平，该行行长。委托诉讼代理人：甘春如，该支行员工。委托诉讼代理人：卢黎平，该支行员工。被告：黎志雄，男，1981年9月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院受理中国农业银行股份有限公司樟树市支行与黎志雄信用卡纠纷一案，依法组织了当事人进行调解。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行委托诉讼代理人甘春如，被告黎志雄到场参加调解。经主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认截止2020年7月10日止被告黎志雄尚欠原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行信用卡消费本金20815.32元、利息936.69元，违约金1040.77元，本息共计22792.78元，被告黎志雄同意在2020年12月31日前还清。2020年7月11日起的利息及违约金按双方办卡时的约定另行计算，计算款项被告黎志雄同意在2020年12月31日前还清。二、若被告黎志雄未按上述约定还款，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行有权向法院申请强制执行。案件受理费减半收取184.5元，由被告黎志雄承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐新平二〇二〇年九月三十日法官助理王芬书记员钱瑶