广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19656号原告：徐卫英，女，1975年5月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄志娟，广东国智律师事务所律师,系广州市越秀区法律援助处指派律师。被告：广州市越秀区华宝服装设计工作室，住所地广州市越秀区寺右南路91号三楼。投资人：秦孟广。委托诉讼代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。原告徐卫英诉被告广州市越秀区华宝服装设计工作室劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫英及其委托诉讼代理人黄志娟，被告广州市越秀区华宝服装设计工作室的委托诉讼代理人匡广雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫英向本院提出诉讼请求：1、确定原告与被告于2006年11月15日至2020年4月22日存在劳动关系；2、支付2020年2月1日至2020年4月22日克扣拖欠工资[计算方式12607.63元（5620-3628）+5650+5650/21.75×19]；3、支付2006年11月15日至2020年5月6日违法解除劳动关系的经济赔偿金165262.41元（计算方式13×6120.83元×2）；4、支付2017年3月31日至2020年3月31日工作日每天工件加班1小时的延加延时工资38137.50元（计算方式3年×12月×21.75天/月×5650元/月/21.75天/月×1/8×150%）；5、支付2018年3月31日至2020年3月31日11.5天未休年假工资5974.71元（计算方式5650/21.75×200%×11.5）。事实和理由：原告于2006年11月15日入职被告，担任办房车间组长至今，月工资5650元，每年发放13个月工资，一直未签订劳动合同未购买社保。2020年2月3日后以不安排工作、调动工作地区、减薪等理由要求原告离职，2020年4月22日后还删除了原告的考勤方式。2020年2月3日原告回到岗位工作，每天8:30至18:30（实工作时间9小时）上班至2020年5月6日，但被告克扣拖欠工资。入职后每年只有2-6天带薪年假，2018年未休年假5天，2019年未休年假6.5天。被告广州市越秀区华宝服装设计工作室辩称：原告诉称其在2006年11月15日入职被告，但被告成立日期为2007年8月3日。原告入职申请表显示其入职公司为“香港理宝公司”，应驳回原告所有诉讼请求。经审理查明:2020年4月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2020年4月23日作出穗越劳人仲案不[2020]210号不予受理通知书，以无劳动关系证明为由，决定不予受理。原告不服提起本案诉讼。原告为证实其主张，提供了如下证据及陈述：1、谢汝周个人证明、受理通知书、身份证、收入证明及薪金证明，2、马玉婵证明、身份证、个人参保证明、缴费历史明细表，3、防控期间工业区临时出入卡，4、考勤卡，5、公司考勤表，6、2011年5月5日通告，7、2020年2月20日理宝有限公司通告，8、理宝公司广州办事处员工加薪申请表、冯锶名片，9、薪金收据，拟证明虽然收据显示理宝有限公司，原告的工资系以理宝有限公司名义发放及签收，实际上都是为被告工作，10、薪金收据、广州12345网上投诉，拟证明当时我方投诉被告拖欠工资，为何是理宝有限公司作出解释我方不知情，11、报警回执，12、员工通信录，拟证明原告与通讯录中员工身份平等，都是被告员工，13、照片，14、邮件，拟证明发件人系被告人事主管陈春摇，被告系理宝有限公司在广州的办事处，我方系被告聘请的员工，系我方一直为被告工作的邮件，邮件发件人可以证明被告与理宝有限公司系同一家公司，15、电话录音书面文字（附光盘），系原告与秦梦君的录音，秦梦君提出了解除劳动关系的赔偿方案，16、微信聊天记录（2020年1月28日，该微信号向原告发送“早上好，亲爱同事们，老板决定将新春假期推迟至2/2/2020.请大家要保重身体健康”；2020年1月30日，该微信号向原告发送“几时上班？预计一下，我要统计一下”，原告回复“我可以准时上班”；2020年2月10日，原告询问该微信号“能给我解聘说吗？我要去领失业金”；2020年2月13日，原告询问该微信号“Mandy你今天先帮我搞解聘书，我要先去今失业金，那个盖章都好，我先去试下行不行”“无限期停工停薪，其他待定…就是解聘了”；2020年2月20日，该微信号向原告发送了“致：广州办房各员工抄送：Dir,Mandy，Shiu发件：秦孟君各位，基于‘武汉疫情’持续，大部分面料厂未能恢复正常生产，严重影响办布的交货时间。公司再于本月13日通知办房车样办公和裁剪同事调岗到南昌办工作事宜，遗憾地，各员工拒绝调配……”），拟证明被告承认的员工与原告地位平等，2月10日陈春摇通知原告无限期停工停薪，我方要求解除劳动关系，陈春摇说只是暂时停工停薪，但在2月23日发函要求原告到江西上班，我方不同意，17、招聘信息，招聘信息记载的地址为被告的地址，其招聘职位为原告所在的部门，与被告在其他案件中所述只有设计部门的说法不符。18、录音录像及说明，系我方报警回执涉及的报警过程录音，19、微信聊天记录（谢汝周与钱文辉），钱文辉系被告承认的办公室主管,20、邮件，拟证明陈春摇发邮件，其作为人事主管对车板房薪酬调整做出结论、建议，21、原告与陈春摇的录音对话，拟证明录音确认了双方都在同一家公司工作，原告系被告员工之一,22、不予受理通知书、仲裁申请书、送达证明。被告对原告提供的上述证据发表质证意见如下：证据1谢汝周个人证明真实性无异议，关联性不予认可，其本人不是被告员工，且其现在也申请劳动仲裁，要求确认与被告的劳动关系，所以其证词不能作为本案定案依据，谢汝周在之前黄李飞案件中也作证人出庭，当时代理人问起老板是谁，其说不出来，其工资收入都是理宝有限公司并非被告，身份证收入证明系谢汝周为了申请个人购房，由于银行无法使用理宝有限公司出具的收入证明，被告出于好心就为其出具收入证明，并在该证明中明确仅限于购房使用，薪金证明证明其是理宝有限公司员工，也是该公司为其发放工资，受理通知书无异议，证明其与本案有利害关系，证据2马玉婵在我司工作，我司为其购买社保，虽然马玉婵与原告系同一地点工作，但是原告非被告员工，被告员工全部都有购买社保，原告及谢汝周均未在被告处购买社保，身份证、个人参保证明、缴费历史明细表无异议，证据3防控期间工业区临时出入卡并非我司发放，系物业管理公司发放的，该出入卡不能证明原告系我司员工，因为办公地点系被告租赁的，被告租赁后分租给理宝有限公司，该临时出入卡系物业发给原告的，证据4该考勤卡非被告的考勤卡，系理宝有限公司的考勤卡，证据5该公司考勤表非被告的考勤表，系理宝有限公司的。我司只有7个员工，都是购买了社保的，我司员工并未出现在该考勤表中，证据6-7该通告非被告的，系理宝有限公司的，理宝有限公司安排原告工作，证据8理宝公司广州办事处员工加薪申请表，从名称也看到，系原告向理宝有限公司申请加薪，非向被告申请加薪。冯锶名片，非我司员工，证据9-10两份薪金收据抬头写明系理宝有限公司，原告向广州12345网上投诉投诉理宝有限公司，非我司，系理宝有限公司向劳动监察部门作出回复，非我司作出回复，证据11，与本案无关，该报警系变卖资产设备的，非我司，我司是服装设计，没有该设备，证据12系理宝有限公司的员工通讯录，由于被告也为该公司服务，所以该通讯录内有被告员工的姓名、电话，证据13、照片系理宝有限公司吃年饭的照片，由于被告也为该公司服务，所以我司员工出现在该照片中，不能证明原告系被告员工，证据14邮件发件人系理宝有限公司发出的，非被告发出的，证据15我方不是当事人，不清楚真实性，该录音书面文字清楚显示原告与理宝有限公司的老板在协商解聘的问题，其中没有提及被告，包括原告之前的投诉、协商赔偿等，都是找理宝有限公司，并未向被告提出要求，只是本案起诉才起诉被告，证据16微信群名为理宝群，该聊天记录不能证明原告系被告员工，证据17该信息与本案无关，且招聘信息也说明被告代理宝有限公司发布招聘信息，实际上招聘人员系理宝有限公司，我司也没有从该招聘中聘请到人，证据18真实性无异议，与证据11质证意见一致，该录像不能证明原告系被告员工，证据19真实性无异议，关联性不予认可，内容都是理宝有限公司如何解除劳动合同，如何把相关的人员派到江西工作，并非指被告，证据20邮件系理宝有限公司邮件，非被告，被告为理宝有限公司做服装设计，证据21对话中未提及原告系被告员工，提及都是秦梦君，秦梦君系理宝有限公司老板，证据22无异议。被告为证实其主张，提供了如下证据及陈述：1、入职表，2、情况说明，3、样品设计与行政服务贸易合同，拟证明被告与理宝有限公司的服务合同关系，4、社会保险申报明细表，拟证明被告员工缴纳社保的情况，5、原告薪金签收单，拟证明原告为香港理宝工作，6、原告请假条，拟证明原告的请假休假都是向香港理宝公司提出申请。原告对被告提供的上述证据发表质证意见如下：证据1入职表第一页的签名及入职情况系原告写的，被告在2007年成立，前期理宝有限公司在广州筹备招聘员工，当时我方入职时说被告系理宝有限公司在广州的办事处，并表示被告回注册，理宝有限公司老板秦梦君与被告老板系姐弟关系，我方从未见过入职表第二页，证据2三性不予认可，我方当时投诉的是被告，我们未见过该情况说明，证据3三性不确认，我方证据邮件已经证明被告对原告的工资有调整权利，被告也一直在照片车板工，证据4真实性合法性无法确认，无法证明原告不是被告员工，被告是香港理宝公司在广州的办事处，证据5-6签名是原告所签，被告所有文件的抬头都是香港理宝公司，我方基于信任就签名了。根据被告提交的经原告确认的工资签收单，显示原告2019年4月份薪金4800元、计件加班奖金/生活津贴850元共5650元，2019年5月份薪金4774元、计件加班奖金/生活津贴850元共5624元，2019年6月份薪金4800元、计件加班奖金/生活津贴825元共5625元，2019年7月份薪金4800元、计件加班奖金/生活津贴825元共5625元，2019年8月份薪金2433元、计件加班奖金/生活津贴375元共2808元，2019年9月份薪金4791元、计件加班奖金/生活津贴825元共5616元,2019年10月份薪金4800元、计件加班奖金/生活津贴850元共5650元,2019年11月份薪金4800元、计件加班奖金/生活津贴825元共5625元，2019年12月份薪金4800元、计件加班奖金/生活津贴850元共5650元，2020年1月份薪金4800元、计件加班奖金/生活津贴800元、19年第十三月粮4800元共10400元，2020年2月份薪金3628元。庭审结束后，被告向本院提交《情况说明》，表示理宝有限公司将被告的服务合同费及原告等人的工资一并支付给被告后，由原告等板房工人签收后，邮寄给理宝有限公司。另查，在（2020）粤0104民初19462号案件中，被告表示钱文辉和陈春摇是被告的员工，两人在被告处有时负责将被告的设计方案交给谢汝周，有时负责产品研发与样衣设计、样品制作劳务人员日常出勤登记，因被告员工少，未确定两人职务，谢汝周不是被告的员工，不清楚谢汝周是何公司的员工，应该是理宝有限公司的员工。又查，被告于2007年8月3日成立。2020年4月1日至2020年4月22日有15个计薪日。本院认为:关于原、被告之间是否存在劳动关系。原、被告均具有法律、法规规定的主体资格，原告在被告办公地址工作，结合原告提供的其与被告员工陈春摇的微信聊天记录，陈春摇向原告称“同事”，统计上班时间，通知停工停薪，通知调整工作地点等，上述微信聊天内容中从未指明是受理宝有限公司委托，符合原告所称的其受被告管理的事实。而被告辩称原告系理宝有限公司的员工，即便此辩称属实，这也反映出理宝有限公司与被告存在经营和管理混同，被告仍应对原告承担责任。对于双方存在劳动关系的时间，被告未举证证实原告的入职和离职时间，故本院采纳原告的主张，认定其与被告在2007年8月3日至2020年4月22日期间存在劳动关系。根据被告提供的经原告确认的2019年4月至2020年2月工资签收单得出的月均工资5591元[（5650元+5624元+5625元+5625元+2808元+5616元+5650元+5625元+5650元+5600元+4800元/12×11+3628元）÷11个月]，本院确认原告月均工资为5591元。关于拖欠工资。根据现有证据，不足以证明被告拖欠原告2020年2月工资，对于原告要求被告支付拖欠的2020年2月工资的诉请，依据不足，本院不予支持。因被告未能证实已向原告发放2020年3月1日至2020年4月22日期间的工资，故被告应原告发放2020年3月1日至2020年4月22日期间的工资9446.87元（计算方式5591元+5591元÷21.75元/月×15天）。关于解除劳动关系的原因。原告称2020年2月3日后被告以不安排工作、调动工作地区、减薪等理由要求原告离职，但对此未能举证证实，且原告自述因被告于2020年2月10日提出无限期停工停薪，原告便要求解除劳动关系，但被告表示只是暂时停工停薪，后于2月23日发函要求原告到江西上班，原告不同意，可知双方对于劳动关系的解除存在停工停薪、变更工作地点等协商过程，又被告对劳动关系的解除亦未能举证证明，鉴于双方的劳动关系实际上已解除，本院推定双方的劳动关系由被告提出并经双方协商一致解除，故被告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定向原告支付经济补偿金。原告在被告处的工作年限已满十二年半不满十三年，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金72683元（计算方式5591元×13个月）。关于加班费。根据被告提供的经原告确认的工资签收单，显示有计件加班奖金一项，即双方对加班费的发放已经进行了约定并实际履行，且原告在职期间亦并未对加班费问题提出异议，也就是说原告数年来对加班费发放标准和形式进行了实际认可，被告发放的工资总额已包括加班时间的加班工资。综上，原告要求被告支付2017年3月31日至2020年3月31日工作日每天工作加班1小时的工资38137.50元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。被告未能证明原告休年休假情况，故对原告要求被告支付2018年3月31日至2020年3月31日11.5天（2018年未休年假5天，2019年未休年假6.5天）未休年假工资，本院予以支持，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条规定，原告该期间未休年休假工资应为5912.32元（计算方式5591元÷21.75元/月×11.5天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、确认原告徐卫英与被告广州市越秀区华宝服装设计工作室在2007年8月3日至2020年4月22日期间存在劳动关系。二、被告广州市越秀区华宝服装设计工作室应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告徐卫英一次性支付2020年3月1日至2020年4月22日期间的工资9446.87元。三、被告广州市越秀区华宝服装设计工作室应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告徐卫英一次性支付解除劳动合同经济补偿金72683元。四、被告广州市越秀区华宝服装设计工作室应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告徐卫英一次性支付2018年3月31日至2020年3月31日期间未休年假工资5912.32元。五、驳回原告徐卫英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市越秀区华宝服装设计工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇二〇年九月十六日书记员 倪凯娜孔萍