甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1696号   原告：金永保。   委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。   被告：白永峰。   委托诉讼代理人：高万春，甘肃泓峥律师事务所律师。   原告金永保诉被告白永峰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金永保及其委托诉讼代理人章金喜，被告白永峰及其委托诉讼代理人高万春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   金永保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还现金100000元；2、依法判令被告承担2016年12月9日至2020年6月8日按年利率6%的资金占用利息21000元，上述合计121000元；3、请求依法判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2016年10月27日，原告从金塔县惠农小额贷款有限责任公司（以下简称惠农小贷公司）贷款100000元，殷生明（已故）和被告为担保人。贷款当时原告与殷生明明确约定该贷款由殷生明使用，并由殷生明还本付息。贷款手续办好后，原告将贷款卡交给惠农小贷公司，后由殷生明还本付息。但是2020年1月，原告突然接到法院传票，王崇设将原告诉至法院，要求返还现金及相关费用合计118000元，后经法庭审理查明，认为王崇设作为原告贷款时的担保人替原告偿还贷款后有权向原告追偿。在法院审理过程中，原告才知2016年10月27日的贷款，于2016年12月9日打入被告白永峰的账户，而原、被告之间无任何经济纠纷，被告理应返还该款项及占用资金利息合计21000元。钱现在到了白永峰账户上，应由白永峰返还。现原告为维护自身合法权益，特根据我国《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实后判如所请。   白永峰辩称，1、被告账户确实收到过100000元，但认为这100000元与原告无关，原告起诉状认可100000元是殷生明转入被告账户的，即便被告退还也不是给原告退还，原告不应当向被告主张权利。（2020）甘0921民初205号案件庭审笔录第8页，被告金永保提交证据时：金永保当日将100000元转入白永峰的账户实际是替殷生明偿还了贷款。小额贷款公司发表质证意见，打入白永峰账户的100000元是殷生明要求打入的。从上述内容被告认为100000元是原告与殷生明之间形成的法律关系，原告主张不当得利法律关系不成立。被告收到100000元后，已在2016年12月12日以现金方式将100000元退还给殷生明了。2、本案起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，金永保夫妇向惠农小贷公司申请借款100000元，借款到期日为2017年4月26日，同日王崇设、李玉娟为金永保提供了抵押担保，殷生明提供了连带责任保证担保。2016年12月9日，该笔款项从惠农小贷公司员工王玉山的账户转入金永保的账户，又从金永保的账户转入白永峰的账户。2017年8月2日，王崇设向惠农小贷公司申请借款100000元，借款期限为2017年8月2日至2018年4月2日，殷生明为该笔贷款提供了连带责任保证担保。同日，惠农小贷公司将100000元借款汇入王崇设指定的账户，该笔款项随后又转入惠农小贷公司工作人员景建华的个人账户，景建华又将款项转入了惠农小贷公司员工王玉山的账户，惠农小贷公司将此笔款项做账归还了金永保向惠农小贷公司的100000元借款，并解除了王崇设、李玉娟为金永保提供的抵押担保。2018年7月4日，惠农小贷公司将王崇设夫妻及担保人殷生明诉至法院，该案在审理过程中，殷生明于2018年9月5日突然去世。一审法院作出（2018）甘0921民初1579号民事调解书，由王崇设、李玉娟偿还惠农小贷公司借款本息及诉讼费合计118000元，该案已执行完毕。2018年11月7日，王崇设将田志霞、殷浩起诉至肃州区人民法院，要求田志霞、殷浩作为殷生明的遗产继承人偿还殷生明借款100000元及相关费用18000元，经肃州区人民法院审理作出（2018）甘0902民初5025号民事判决，驳回王崇设的全部诉讼请求。2020年1月13日，王崇设将金永保、景建华、惠农小贷公司诉至法院，要求连带返还现金100000元及相关费用18000元，经本院审理作出（2020）甘0921民初205号民事判决，被告金永保不服提起上诉，经酒泉市中级人民法院审理作出（2020）甘09民终705号民事判决，判决撤销甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921民初205号民事判决，金永保于判决生效后十五日内返还王崇设代偿款100000元并支付利息14712元，驳回王崇设的其他诉讼请求。   认定上述事实的依据是：原、被告的当庭陈述，银行客户交易明细，（2018）甘0902民初5025号民事判决书，（2020）0921民初205号民事判决书，（2020）甘09民终705号民事判决书，（2018）甘0921民初1579号民事调解书，（2020）0921民初205号案件庭审笔录。   本院认为，2016年12月9日从原告金永保的账户向被告白永峰的账户转款100000元的事实有原告提供的银行客户交易明细予以证实，被告白永峰亦认可账户收到100000元的事实，认为100000元已以现金方式偿还给了殷生明，但未提供证据证实，且与其第一次开庭过程中陈述的与殷生明不认识相矛盾，故对其辩解理由不予采信。被告白永峰占有该笔款项没有合法依据，构成不当得利，应当予以返还，原告要求被告返还100000元款项的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告承担100000元资金占用期间利息的请求，原告称2020年1月，王崇设起诉自己时才知道借款100000元从自己的账户上打到了白永峰的账户上，无证据证实原告在起诉前向被告主张过权利，由此造成的利息损失应自行承担，原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案从查明的事实看，金永保始终认为自己从惠农小贷公司借款100000元，约定是有殷生明使用，也有殷生明偿还，直到2020年1月，王崇设起诉金永保时，金永保才知道殷生明并没有偿还自己从惠农小贷公司的借款100000元，而是王崇设偿还的，借款从自己的账户上打到了白永峰的账户上。且（2020）0921民初205号民事判决书和（2020）甘09民终705号民事判决书中均未认定金永保向惠农小贷公司借款100000元用于偿还殷生明借款的这一事实，本案的诉讼时效期间应从2020年1月，王崇设起诉金永保时计算，故本案未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：   一、被告白永峰于本判决生效后十五日内返还原告金永保100000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2720元，适用简易程序审理减半收取1360元，由原告金永保负担210元，被告白永峰负担1150元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**军      二〇二〇年九月二十五日   书记员 仲燕燕