wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初2032号 原告：广西柳州德运物流有限责任公司，住所：柳州市跃进路88号冠亚·尚成国际2栋3-1。统一社会信用代码：914502216953576620（1-1）。 法定代表人：刘坤全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃保文，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 被告：雷祖军，男，1968年9月9日出生，壮族，无固定职业，住所：广西柳州市。 原告广西柳州德运物流有限责任公司与被告雷祖军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广西柳州德运物流有限责任公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西柳州德运物流有限责任公司提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳州德运物流有限责任公司撤回起诉。 案件受理费180元（原告广西柳州德运物流有限责任公司已预交90元），减半收取90元，由原告广西柳州德运物流有限责任公司负担。 审判员 周 弦 二〇二〇年九月十六日 书记员 覃诗淇
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                         (2020)陕0402民初4320号原告：蒲某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：何某某，男，汉族，住陕西省西安市高新区。原告蒲某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，因原告无法提供本案被告何某某具体地址，致诉讼文书无法送达，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告蒲某某的起诉。案件受理费2525元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长    乙  燕人民陪审员    朱娟娟人民陪审员    张  宏二〇一〇年九月七日书  记  员    白豪宸
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2022号原告：吴伟钦，男，1993年5月3日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××13X。委托代理人：曾志刚，广东巨能律师事务所律师。被告：梁彬华，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××074。被告：陆美谊，女，1985年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××062。委托代理人：梁彬华，即被告梁彬华，系被告陆美谊的丈夫。原告吴伟钦诉被告梁彬华、陆美谊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟钦及其委托代理人曾志刚，以及被告梁彬华（同为被告陆美谊的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴伟钦向本院提出诉讼请求：⒈梁彬华、陆美谊立即向吴伟钦连带共同清偿拖欠的货款862706元及利息124607.11元（暂计至2020年6月30日，自2017年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；⒉本案诉讼费用由梁彬华、陆美谊承担。事实和理由：2017年2月13日起，梁彬华在佛山市南海区大沥镇陆续向吴伟钦购买铝糠。最初交易时，梁彬华收货后基本能按时付款；到了同年4月、5月份，梁彬华开始增加购货量，但不依时付款，其先后于同年5月6日、5月8日、5月15日、5月21日、5月24日、5月28日、5月31日向吴伟钦购买了7车铝糠，合计货款862706元至今未付。以上货款经吴伟钦多次催收，梁彬华以各种理由推搪。期间于同年5月24日，梁彬华开车到吴伟钦档口取货时承诺于同年5月31日、6月1日将所欠货款全部付清。但之后，梁彬华不仅没有依约支付货款，其夫妻两人还同年6月6日卷款潜逃，且梁彬华因涉嫌诈骗罪于同年10月22日被刑事拘留。吴伟钦曾于同年10月27日提起民事诉讼，但高要区人民法院以吴伟钦就本案买卖、尚欠货款的事实已在提起该案民事诉讼之前于同年7月10日向公安机关报案梁彬华涉嫌诈骗犯罪为由，并根据先刑后民的原则，依法作出（2017）粤1204民初2333号民事裁定书，裁定驳回了吴伟钦的该案起诉。2018年6月19日，高要区人民法院就梁彬华犯诈骗罪一案作出（2018）粤1204刑初105号刑事判决书后于同年7月2日发生法律效力，但该刑事判决没有对本案尚欠货款进行处理。此外，梁彬华、陆美谊是夫妻关系并共同经营铝业生意，所欠吴伟钦的货款属其夫妻共同债务。故起诉。梁彬华、陆美谊承认吴伟钦提出的全部诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告梁彬华、陆美谊有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告吴伟钦的诉讼请求，不违反法律规定。对原告吴伟钦诉请的利息，实为逾期付款违约金，故本院依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告梁彬华应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告吴伟钦的货款862706元付清给原告吴伟钦；二、被告梁彬华应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付逾期付款违约金124607.11元（暂计至2020年6月30日，以后至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告吴伟钦；三、被告陆美谊对上述判决第一、二项确定的债务承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6837元（已由原告吴伟钦按简易程序预交），由被告梁彬华、陆美谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇二〇年九月三日书记员  习伟强
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初250号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人周作荣，男，1963年2月26日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市郫都区。1983年因犯盗窃罪被原四川省郫县人民法院判处无期徒刑，1998年3月18日刑满释放。2016年因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月3日刑满释放。2020年5月15日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局监视居住，同年6月17日四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人付宣业，男，1963年2月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2016年因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月24日刑满释放。2020年5月15日因涉嫌盗窃被彭州市公安局监视居住，同年6月17日彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人周作荣、付宣业犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人周作荣、付宣业到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日，被告人周作荣、付宣业经预谋在彭州市丽春镇谭家场菜市，采取由付宣业贴靠被害人高某某，周作荣直接扒窃的方式，将被害人高某某的三星SM-G6200手机一部盗走。经鉴定，被盗物品被盗时价值人民币500元。 公诉机关认为，二被告人的行为构成盗窃罪，均是累犯，具有认罪认罚的坦白情节。建议判处被告人周作荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人付宣业有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周作荣、付宣业对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚且签字具结。 本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关指控一致。另查明，被盗窃的三星SM-G6200手机一部已返还被害人高某某。 本院认为，公诉机关指控被告人周作荣、付宣业犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对扣押在案的镊子一个系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周作荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年2月16日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人付宣业犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年2月16日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、对扣押在案的作案工具镊子一个，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张华文 人民陪审员  魏先虹 人民陪审员  向 静 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  宋肖潇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1824号 申请执行人张俊慧，男，汉族，现住东胜区。 被执行人白玉明，男，汉族，现住东胜区。 被执行人白艮喜，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人张俊慧与被执行人白玉明、白艮喜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民特429号民事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为本金27.5万元，执行费4025元（未缴纳）由被执行人承担，现因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民特429号民事裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋玮 二〇二〇年九月七日 书记员  白杨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19219号原告：高元,女,1984年4月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。被告：天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99。法定代表人：张禹，董事长。原告高元与被告天津英诺旺地投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助三原告办理坐落于天津市滨海新区××道××号新亚美食城1号楼-119房屋的不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区××道××号新亚美食城1号楼-119的房屋（以下简称“案涉房屋”），建筑面积为390.63平方米，价款为3125040元，双方约定自初始登记完毕且原告将全部房款付齐且办理房屋权属登记的相关材料备齐之日起360天办结房屋权属转移登记。《天津市商品房买卖合同》签订后，原天津市国土资源和房屋管理局于2018年8月9日对案涉房屋作出所有权预告登记并核发《不动产登记证明》，原告依约缴纳了房屋契税、天津市住宅专项维修资金等相关税费，被告于2018年9月2日向原告开具了购房款发票。至此，办理案涉房屋不动产权证的相关材料均已备齐，但被告迟迟不予协助三原告办理，故诉至贵院。被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了合同、预告登记证明、税收缴款书、天津市住宅专项维修资金专用票据、天津增值税普通发票。原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区××道××号××号楼××号房屋，建筑面积为390.63平方米，价款为3125040元。合同第十二条约定：自初始登记完毕，且乙方（原告）将全部房款付齐，且办理房屋权属登记的相关材料备齐之日起360天，办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告于2018年8月3日缴纳了房屋契税、住宅专项维修资金等相关税费。2018年8月9日案涉房屋完成预告登记，并核发《不动产登记证明》。被告于2018年9月2日向原告开具了购房款发票。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》及补充条款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，被告应于2019年9月2日前办结案涉房屋权属转移登记，被告未按约定完成房屋权属转移登记义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津英诺旺地投资有限公司于本判决生效后三十日内协助原告高元办理坐落于天津市滨海新区××道××号××号楼××号房屋的权属转移登记手续。案件受理费40元，由被告天津英诺旺地投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘宗军二〇二〇年九月二日书记员  李小坡附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初2760号 原告：张树宝，男，1950年10月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李自毫，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：王正勤，女，1962年10月10日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张亚静，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩旭，山东盈和盈律师事务所实习律师。 原告张树宝与被告王正勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树宝及其委托诉讼代理人李自毫、被告王正勤及其委托诉讼代理人张亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树宝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金180000元；2.被告支付原告借款利息（20000元自2012年1月12日起，60000元自2012年4月9日起，100000元自2012年4月26日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后经贵院（2019）鲁0902民初5857号民事判决书判决离婚。双方结婚登记前，被告分别于2012年1月12日、2012年4月9日、2012年4月26日向原告借款180000元，并约定“经营所用货款利息为月息5厘”。上述借款被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。 被告王正勤辩称，1.本案已过诉讼时效，最后一笔借款发生在2012年4月29日，2012年12月20日原、被告结婚，其后原告从未主张过上述借款，已经超过三年的诉讼时效；2.原告主张利息没有事实和法律依据，关于利息约定的协议，除姓名为被告书写外，其余内容为原告自己填写，被告不予认可，上述借款应视为无息借款；3.被告在2013年归还6000元。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告王正勤向原告张树宝出具借条三份，分别为：1.2012年1月12日借款20000元；2.2012年4月9日借款60000元；3.2012年4月26日借款100000元，三笔借款合计180000元。庭审中，被告认可上述三笔借款，但称已过诉讼时效。 原告提交2012年4月26日协议一份，载明“经营所用货款利息为月息5厘”，原、被告分别在协议上签字。但被告称虽然签字是被告书写，但并不知晓协议内容，双方并未约定利息。2013年春节后，被告偿还原告6000元，对于该6000元的性质，被告称还的本金，原告则称还的利息。其后，被告未再偿还借款，故此成诉。 本院认为，庭审中被告认可向原告借款180000元，并且有原告提交的借条等证据证实，可以认定被告向原告借款的事实。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点有二：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案借款是否约定利息，以及被告偿还的6000元是本金还是利息。 关于焦点一，诉讼时效的计算起点为债务履行期限届满之日，本案三份借条中均未载明还款期限，根据相关法律规定，原告可以催告被告在合理的期限内履行，因此对于被告的辩称理由，本院不予采信，本案并未超过三年的诉讼时效。 关于焦点二，2012年4月26日双方签字的协议载明“经营所用货款利息为月息5厘”，被告辩称其不知晓协议内容，但未提交证据证实，本院不予采信。原、被告均在协议上签字，应视为双方认可利息为月息5厘。案件审理过程中，原告并未提交证据证实该协议中约定的利息是针对的哪一笔借款，但根据借款日期和协议日期来看，100000元的借条与协议形成日期系在同一天，均为2012年4月26日，可以推定原、被告对2012年4月26日的100000元借款存在关于利息的约定，即“月息5厘”。原告述称的前两笔借款也应按照“月息5厘”计算利息，但其提交的证据不足，一者不能直接证实2012年4月26日的协议溯及前两笔借款，再者协议为独立的法律文书，其中的表述为“货款利息”，并未出现涉及之前借款的表述，也不能根据原告提交的证据推定协议约定的利息溯及前两笔借款。因此本院认定，2012年1月12日借款20000元和2012年4月9日借款60000元，双方未约定利息；2012年4月26日借款100000元，双方约定利息为“月息5厘”。 被告2013年偿还的6000元，根据先息后本的规定，应视为先支付2012年4月26日100000元借款的利息。根据被告的陈述，系2013年春节后偿还该6000元，但双方均未明确具体付款时间，该6000元按照月息5厘计算，系一年的利息，截止时间为2013年4月25日，与被告陈述的春节后付款，时间大致吻合，因此本院认定被告偿还的6000元，系全部支付的利息，利息支付至2013年4月25日。 综上，被告应承担逾期还款的违约责任，立即偿还原告借款本金180000元，利息以100000元为基数，自2013年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王正勤于本判决生效之日起五日内偿还原告张树宝借款本金180000元； 二、被告王正勤于本判决生效之日起五日内支付原告张树宝借款利息（以本金100000元为基数，自2013年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告王正勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王晓东 二〇二〇年九月二日 法官助理 张振锋 书 记 员 黄 媚
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初5002号 原告：山东弘城文化传媒有限公司，住所地临沂市河东区兰亭路101号。 法定代表人：李林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李卫校，山东宣达律师事务所律师。 被告：山东万悦文化传媒有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂河路与通达路交汇处国际工业品采购中心A区1号楼6楼。 法定代表人：刘艳侠，该公司经理。 被告：梁善林，男，1992年10月10日生，汉族，住山东省郯城县。 原告山东弘城文化传媒有限公司（以下简称弘城公司）诉被告山东万悦文化传媒有限公司（以下简称万悦公司）、梁善林买卖合同纠纷一案，2020年8月26日本院立案受理后，依法由审判员何国防独任审判，公开开庭进行了审理。弘城公司委托诉讼代理人李卫校到庭参加诉讼，被告万悦公司、梁善林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 弘城公司向本院提出诉讼请求:1.请求调解或判决被告支付原告工程款13400元及利息（利息以13400元为基数，自2020年8月26日起，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年1月中旬，被告经理梁善林与原告公司的业务员姜锦联系，被告举办活动需要布置舞台，灯光音响等设备及安装工程。双方在微信聊天时商定合同明细及价格13993元，后协商调整至13400元。合同完成后，被告以疫情影响公司未开工为由，迟迟不与原告结清价款。原告多次催要，至起诉之日被告仍未与原告结清价款。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还价款的行为违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 万悦公司应诉后未答辩。 梁善林应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，万悦公司、梁善林未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。弘城公司提供的证据具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于原告主张的事实本院予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，弘城公司与万悦公司构成承揽合同关系，该合同关系合法有效，弘城公司尚欠万悦公司合同报酬13400元，事实清楚、证据确凿，予以认定，本案案由应为承揽合同纠纷。弘城公司要求万悦公司支付报酬13400元及利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，予以支持。梁善林系万悦公司工作人员，执行万悦公司的工作任务，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，对万悦公司发生效力，应当由万悦公司承担民事责任，据此关于弘城公司对梁善林的诉讼请求，不予支持。万悦公司、梁善林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东万悦文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东弘城文化传媒有限公司报酬13400元及利息【利息以13400元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被告山东万悦文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二〇年九月十七日 书记员  石雪芹
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民申8号 再审申请人（案外人）：潍坊青欣绿化工程有限公司 法定代表人：考敏华，执行董事。 被申请人（原审原告）：孙志庆 被申请人（原审被告）：高鹏 被申请人（原审被告）：李艳（高鹏之妻） 孙志庆与高鹏、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）鲁0702民初843号民事调解书，已经发生法律效力。潍坊青欣绿化工程有限公司认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潍坊青欣绿化工程有限公司申请再审称，原审（2019）鲁0702民初843号中涉案借款合同并未生效，该借款合同标的额4200000元却无任何交付凭证，原审法官亦未进行查证，该份调解书认定的基本事实缺乏证据证明，系虚假诉讼。孙志庆与高鹏基于错误的民事调解书，炮制债权转让协议，使得孙志庆申请强制执行潍坊青欣绿化工程有限公司，损害了潍坊青欣绿化工程有限公司的权益。 本院经审查认为，潍坊青欣绿化工程有限公司主张原审（2019）鲁0702民初843号民事调解书损害其公司权益，孙志庆申请强制执行潍坊青欣绿化工程有限公司，潍坊青欣绿化工程有限公司就执行提出异议，均被裁定驳回。潍坊青欣绿化工程有限公司提交潍坊市中级人民法院（2019）鲁07执复106号、（2019）鲁07执复107号执行裁定书，该二份执行异议裁定所涉的民事判决案号为（2016）鲁0702民初2285号、2286号，即孙志庆系依据（2016）鲁0702民初2285号、2286号两份民事判决书申请执行潍坊青欣绿化工程有限公司财产。（2019）鲁0702民初843号民事调解书并未进入执行程序，潍坊青欣绿化工程有限公司作为（2019）鲁0702民初843号案件案外人，现无证据证实该份民事调解书内容错误，亦无证据证实该份民事调解书有损害其权益的事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回潍坊青欣绿化工程有限公司的再审申请。 审 判 长 谭俊光 审 判 员 韩世林 审 判 员 宋晓萍 二〇二〇年九月四日 代书记员 田相煜
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2458号原告：候某，女，汉族，1962年5月10日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何现军，洛阳伊川县德正法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：李石会，男，汉族，1953年12月22日生，住河南省伊川县。特别授权。系原告丈夫。被告：洪某，女，汉族，1984年10月16日生，住伊川县。系王火兵妻子。被告：王某1（监护人洪某），男，汉族，2002年5月4日生，住伊川县。系王火兵儿子。被告：王某2（监护人洪某），女，汉族，2006年2月3日生，住伊川县。系王火兵儿子。被告：崔某，女，汉族，1958年7月19日生，住。系王火兵母亲。原告侯麦菊诉被告洪某等人被继承人债务清偿纠纷一案，本院2020年7月30日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯麦菊及其委托诉讼代理人何现军、李石会，被告洪某到庭参加了诉讼，被告崔某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：依法判令四被告偿还原告借款本金2万元及2015年5月利息24800元；2020年7月29日之后利息，按月息2分计算至2万元本金还清之日止。二、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年2月10日，四被告近亲属王火兵因做生意需要资金，以伊川县伊水源农村合作社名义向原告借款2万元，约定月利率2%，使用期6个月，王火兵为原告出具了编号为伊水源【2015】第7号《借款合同》，借款合同由王火兵本人签名并由伊川县伊水源农村合作社加盖了合同专用章。原告在签订该借款合同的同时交付了王火兵现金2万元，借款后的2-4月份利息，每月400元，王火兵及时给付了原告，但自2015年5月后未再付息。2015年8月10日，借款到期，王火兵未予偿还本金。自那时起，原告便不间断的向王火兵讨要。其于2017年1月，将一部奔驰商务车送到原告家质押给原告。后原告多次催促王火兵偿还借款并将车开走，王火兵一直推脱，既不还钱也不将车开走。无奈,2019年12月，原告以伊川县伊水源农村合作社作为被告向伊川县人民法院提起了民事诉讼。伊川县人民法院在审理中经查询，伊川县伊水源农村合作社没有工商注册，并以被告诉讼主体错误为由，作出了伊川县人民法院(2020)豫0329民初134号民事裁定书，驳回了原告起诉。王火兵假借没有工商注册的伊川县伊水源农村合作社名义向原告借款，其实质是王火兵的个人借款。2019年12月份，王火兵因病死亡，但其向原告的借款本、息未予偿还，其放置原告家中的奔驰商务汽车，原告亦无法处理依照相关法律规定，王火兵虽然不幸离世，但其所欠原告的借款本息，应有其近亲属(法定继承人)予以偿还。特诉求追偿。被告洪某辩称，其与王火兵没有办理结婚登记，并非法律意义上的夫妻关系，应驳回对其诉求。被告崔某、王某2、王某1辩称，放弃王火兵的任何遗产。原告向法庭提交的证据为：证一、借款合同，证二、（2020）豫0329民初134号，证三、照片一张，当时我要账时，董伟峰和王火兵把车开到我哪里，让我压三个月，钱给我们，让车开走，现在车还在我们哪里。经质证，被告洪某对证一借款合同，称不知道这件事情，是他和董伟峰之间的事情，也不是王火兵签的名字，我家里有王火兵签名的材料。对证二无异议，没有王火兵的名字，对证三称没见过这车，也不知道这情况。被告未向法庭提交证据。结合原被告陈述、举证、质辩及法庭调查，本院确认本案以下事实：2015年2月10日，原告与伊川县伊水源农村合作社签订《借款合同》一份，约定借款2万元。借款合同显示原告及王火兵签名及合同专用章。后原告讨要，王火兵和另一人将苏Ｃ×××××号车送到原告家质押给原告（现仍在原告处）。2018年12月21号，王火兵意外死亡。2020年，原告诉求伊川县伊水源农村合作社偿还借款，2020年3月5日，本院做出（2020）豫0329民初134号民事裁定书，认为在工商部门未查到伊川县伊水源农村合作社的登记信息，原告起诉属被告诉讼主体错误，裁定驳回原告起诉。现原告诉讼来院。本院认为，王火兵死亡，原告诉求四被告偿还原告借款本金2万元及利息，实为诉求在遗产范围内承担债务清偿责任。对被告洪某，与王火兵没有法律意义上的夫妻关系，也就没有法律意义上的遗产继承关系，原告诉其承担清偿债务责任，理由不足，不予支持。其他三被告辩称放弃对王火兵遗产的继承。原告虽提供质押的车辆证据，但不充分，待证据充分后可再行诉讼。由于被告放弃继承王火兵遗产。本案应依法终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案受理费460元，由原告负担。审判员  张靖普二〇二〇年九月二十二日书记员  张 笑
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1536号原告：罗用安，男，1970年10月28日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市宿城区屠园实验学校，住所地宿迁市宿城区屠园街。负责人：陆皓，校长。委托诉讼代理人：陶金，学校员工。委托诉讼代理人：陈辉，学校员工。原告罗用安诉被告宿迁市宿城区屠园实验学校追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告于2020年9月29日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗用安撤诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告罗用安负担。审 判 长  司杨凯人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年九月二十九日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初3023号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县鲁山路26号。 法定代表人：穆洪强，行长。 被申请人：郭家宝，男，1982年1月9日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：何爱英，女，1978年10月13日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：何爱刚，男，1986年10月18日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：白云，女，1986年5月1日出生，汉族，住沂源县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被申请人郭家宝、何爱英、何爱刚、白云金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭家宝、何爱英、何爱刚、白云的银行存款330000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭家宝、何爱英、何爱刚、白云的银行存款330000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费2170.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段彩虹 二〇二〇年九月十日 书记员  张 微
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19596号原告：刘莉，女。被告：青岛广通食品有限公司，地址，青岛市崂山区。法定代表人：曲学涛，总经理。本院在审理原告刘莉与被告青岛广通食品有限公司劳动合同纠纷一案后，双方达成协议，被告同意将解除合同原因中的违反公司管理制度及劳动法规改为单位解除。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合理处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘莉撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取）由原告负担。审 判 员 张国全二〇二〇年九月十日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初2023号原告：吴显，男，1999年10月29日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：梅玖林，湖南永发律师事务所律师。被告：李某，男，2002年2月11日出生，汉族，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：李武，男，1974年7月3日出生，汉族，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。原告吴显诉被告李某、李武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显及其委托诉讼代理人梅玖林到庭参加了诉讼。被告李某、李武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴显向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告的借款本金30000元；按年利率6%支付借款之日至还清之日止的资金占用费；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年8月23日至2019年12月24日期间，被告李某向原告借款，原告向被告李某名下微信账户及被告李某父亲被告李武名下支付宝账户转账和支付现金方式向被告李某共计支付30000多元。2019年12月25日，原告要求被告李某偿还借款，被告李某无力偿还并向原告出具了30000元的借条，并约定了还款时间。到期后经原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。被告李某、李武未向本院提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴显与被告李某系朋友关系。被告李某因需要资金周转向原告吴显借款，原告吴显按被告李某要求在2019年8月23日至2019年12月24日向被告李武微信、支付宝转账15300元，向李某支付现金15000元。后经原告吴显催讨被告李某偿还了部分欠款，剩余欠款由被告李某于2019年12月25日向原告出具内容为“今借到吴显同志人民币叁万元整（小写：30000），定于2020年2月15日前一次还清。发借人：吴显身份证号：430682199910××××日期：2019年12月25日借款人：李某身份证号：430682200202××××日期2019年12月25日。”到期后，经催讨被告李某未能偿还。本院认为：被告李某欠原告借款30000元借款的事实，有原告提供的微信、支付宝转账和微信聊天记录及银行取款凭证、被告李某出具的借条等证据证实，但被告李某向原告借款时未满十八岁且没有独立经济能力，属于限制民事行为能力人，原告与被告李某的签订的借款合同应当认定无效。被告李某应当返还原告借款30000元，被告李武是被告李某的法定监护人且明知自己微信、支付宝账户有原告汇入不明款项仍占有、使用，被告李武依法应承担被告李某借款行为所产生的民事法律责任。原告明知被告李某未满十八周岁仍向其支付大额借款亦应承担相应民事责任，其请求支付资金占用利息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李武、李某应当共同偿还原告吴显支付给被告李某的款项30000元，限在本判决生效之日起十五日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴显的其他诉讼请求。本案受理费275元，由被告李武、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈周良二〇二〇年九月三十日法官助理柳逸东书记员向玲玲附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初10318号原告：胡俊基，男，1963年11月29日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路50号7-1国际博览中心南登录厅，统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人:栾兆欣，男，系被告青岛海高置业有限公司职工。原告胡俊基诉被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告胡俊基、被告青岛海高置业有限公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金3564.78元(474954元×1?×1803天=85634.21元)；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金19841.7元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：原被告签订青岛市商品房预售合同，后被告延期交房，延期办理产权证书，按照合同约定，被告违约，应承担违约金。后原告多次催促交房、办理产权证书，无果，原告为维护其合法权益，具状向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所诉。被告辩称，被告支付原告逾期交房违约金计算日期应从2017年1月1日起截止到2017年2月23日，以原告实际收房时间为准；办证违约金从2018年5月23日至2019年3月14日，办证违约金按照合同补充条款第10条约定办理完房屋交接书360日内乙方确认不退房，且乙方书面催告后30日内未履约的每迟延一日按照已付购房款万分之一支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告胡俊基（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，合同主要约定：…第二条乙方向甲方购买即墨市岭海中路88号逸景湾8号楼2单元3层303户房产，政府批准的规划用途为住宅。据甲方暂测该房屋建筑面积为99.77平方米，…。第三条乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币6741.51元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民672600元…。第七条乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限至第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天后，甲方有权解除本合同。甲方如行使解除权的，乙方按总房价款的10%向甲方支付违约金，甲乙双方按照补充条款第十三条约定办理退房及退款手续。甲方有权在退还乙方已支付的房价款中直接扣除乙方应支付的违约金及其他相关费用，如乙方已支付的房价款不足支付违约金的，甲方有权追索；若甲方不行使解除权的，合同继续履行，自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，乙方每日应按逾期未付款额的万分之十向甲方支付违约金。合同继续履行的，在商品房交付前，乙方应向甲方足额付清违约金，否则甲方有权拒绝交房且不承担违约责任。第十一条甲方定于2016年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条甲方如未在本合同第十一条约定的期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后期限至第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任……。第二十八条本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。…。合同附件一付款方式和付款期限。按条件付款1、乙方按下列第3种方式按期付款…。合同签订后，原告胡俊基按合同约定付清了所有房屋价款。被告于2017年2月23日向原告胡俊基交付了涉案房屋。原告于2019年3月19日取得了涉案房屋的不动产权利证书。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告逾期交付房屋，应按约定向原告支付违约金3565元（672600元×1?×53天），同时被告逾期办理产权证书，亦应支付相应的违约金19842元（672600元×1?×295天）。综上，原告胡俊基的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告胡俊基逾期交付房屋的违约金3565元。二、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告胡俊基逾期办证的违约金19842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元由被告青岛海高置业有限公司负担。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告胡俊基。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二〇年九月十八日书记员 范延杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7172号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：欧阳锦联，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳锦联信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告欧阳锦联经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7244.47元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年8月25日，尚欠利息5902.39元、违约金4958.23元、分期费用120元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计18225.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2012年6月11日，被告向原告申请办理信用卡（卡号××××××××），在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年8月25日，被告尚欠本金7244.47元、利息4370.95元、复利1531.44元、违约金4958.23元、分期付款费用120元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月25日，被告尚欠本金7244.47元、利息4370.95元、复利1531.44元、分期付款费用120元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳锦联应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金7244.47元、分期付款费用120元、利息（暂计至2019年8月25日为4370.95元，此后的利息以透支本金7244.47元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年8月25日为1531.44元，此后的复利以尚欠的透支利息4370.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为255.63元（原告已预交），由原告负担124元、被告负担131.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年九月二十八日书记员  郭玮珺
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初74号原告金红军，男，1978年4月11日出生，××族，住泗阳县。被告泗阳县自然资源和规划局，住所地泗阳县众兴镇北京东路市民中心双子楼东楼。法定代表人张连马，该局局长。应诉负责人张冬，该局不动产登记中心主任。委托代理人朱斌，该局工作人员。委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。第三人庄苏芹，女，1983年2月28日出生，××族，住泗阳县。原告金红军诉被告泗阳县自然资源和规划局（以下简称泗阳资规局）不服房屋登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年5月23日立案受理，后向被告泗阳资规局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因庄苏芹与案件有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年11月21日作出行政判决，后金红军不服提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院经审理于2020年4月1日作出行政裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2020年4月24日立案，依法另行组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告金红军，被告泗阳资规局的应诉负责人张冬及委托代理人朱斌、刘亮到庭参加诉讼。第三人庄苏芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金红军诉称，2005年3月其以按揭贷款方式独自购买了泗阳县中央商城小区2幢205室房屋。因原告购房后经营运输生意，长期不在家。原告前妻庄苏芹在原告不知情的情况下，独自办理了涉案房屋产权登记，并将庄苏芹登记为涉案房屋的共有人。2018年4月原告发现涉案房屋登记错误，多次向有关部门提出异议。2019年5月7日，原告口头向被告提出申请，但被告拒绝更正。原告认为涉案房屋系婚前购买，应属婚前财产。登记机关在未经购房人同意和授权的情况下，就将他人登记为共有人，侵害了购房人的权益。现请求：判令被告变更泗阳县中央商城小区2幢205室房屋产权证为原告独自一人。被告泗阳资规局辩称：一、原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。原告诉称2018年4月才发现涉案房屋登记错误与事实不符，其在（2014）泗民初字第1497号案件中陈述涉案房屋登记在其与第三人名下。原告在2014年8月5日之前就已知晓涉案房屋登记情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，其最迟应在2015年8月6日之前提起诉讼。二、登记行为未损害原告权益，涉案房屋存在共有基础。原告2005年3月29日签订商品房买卖合同，支付了首付款并办理了按揭贷款。2005年8月9日，原告与第三人登记结婚，2014年8月经法院判决离婚。涉案房屋贷款在婚内由二人共同偿还，涉案房屋应属夫妻共同财产，登记为二人共有并无不妥。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定，涉案房屋即便登记为原告一人所有，也改变不了属于夫妻共同共有的事实。综上，涉案房屋登记依据充分、登记材料齐全、结果正确，请求驳回原告的起诉。第三人庄苏芹未向本院陈述意见。经审理查明，2005年3月29日，金红军与宿迁市嘉宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以支付部分首付和按揭贷款方式购买泗阳县中央商城2幢205室房屋。同年8月9日，金红军与庄苏芹登记结婚。2008年1月30日，庄苏芹向泗阳县房地产管理处申请办理涉案房屋的产权登记，并提供了商品房买卖合同、结婚证、身份证等材料。同日，泗阳县房地产管理填发了涉案房屋所有权证、共有权证，载明房屋所有权人为金红军，共有人为庄苏芹。同年2月3日，金红军父亲金府发领取了涉案房屋所有权证、共有权证。2014年8月5日，泗阳县人民法院公开开庭审理金红军诉庄苏芹离婚纠纷一案。庭审中，金红军陈述涉案房屋所有权证上登记为其与庄苏芹共同共有。同日，泗阳县人民法院作出（2014）泗民初字第1497号民事判决，准予金红军与庄苏芹离婚。2019年5月，金红军向泗阳资规局口头申请将涉案房屋所有权变更登记为其一人所有。因泗阳资规局拒绝办理，金红军于2019年5月22日向本院提交起诉材料。另查明，2019年10月28日，泗阳县自然资源局更名为泗阳资规局。上述事实有商品房买卖合同、结婚证、泗阳县公私房申请登记表、房屋所有权证存根、房屋共有权证存根、民事庭审笔录、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，经审理查明，金红军至迟于2014年8月5日知晓涉案房屋被登记为其与庄苏芹共同共有。根据上述规定，金红军于2019年5月22日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金红军的起诉。案件受理费50元，退还原告金红军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 施 华人民陪审员 刘 园人民陪审员 蔡则武二〇二〇年九月三日法官 助理 宋艳艳书 记 员 卢 珊
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初283号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人格登尔甲，男，1990年9月5日出生于四川省马尔康市，藏族，文盲，无业，户籍所在地四川省马尔康市。2018年1月17日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑两年，2019年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年6月22日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月21日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人格登尔甲犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人格登尔甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月20日晚，被告人格登尔甲伙同“扎西”（另处）经预谋，携带改刀等作案工具，在都江堰市×路××小区门口，将被害人李某放在该处的号牌为川Ａ×××××乐驰轿车一辆盗走。二被告人驾驶该车到达本市丽春镇丽蓉大道，又用作案工具将被害人陈某某停放在该处的号牌为川Ａ×××××五菱牌轻型货车盗走，并将盗窃的号牌为川Ａ×××××乐驰轿车丢弃在该处。经鉴定，被盗窃的二辆汽车价值人民币共计25800元。 公诉机关认为，被告人格登尔甲的行为构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人格登尔甲有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人格登尔甲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一至致，另查明，被扣押在案的川Ａ×××××五菱牌轻型货车和号牌为川Ａ×××××乐驰轿车已由公安机关返还被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人格登尔甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对扣押在案的现金人民币3133元，可用于交纳罚金；对扣押在案的手提包一个、移动手机一部、项链二串、外套一件在案证据不能证明与本案相关联，由公安机关依法处理；对扣押在案的改刀一把系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人格登尔甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2022年2月21日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的作案改刀一把，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张华文 人民陪审员  刘强生 人民陪审员  何润松 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  宋肖潇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7189号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：丁平声，男，1976年9月7日出生，汉族，住广西宾阳县××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告丁平声信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告丁平声经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金37062.21元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年7月25日，尚欠利息12059.08元、违约金12359.29元、分期费用590.83元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计62091.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2012年9月27日，被告向原告申请办理信用卡（卡号××××××××），在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年7月25日，被告尚欠本金37062.21元、利息10506.96元、复利1552.12元、违约金12359.29元、分期费用590.83元、取现手续费20元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月25日，被告尚欠本金37062.21元、利息10506.96元、复利1552.12元、分期费用590.83元、取现手续费20元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁平声应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金37062.21元、分期费用590.83元、取现手续费20元、利息（暂计至2019年7月25日为10506.96元，此后的利息以透支本金37062.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年7月25日为1552.12元，此后的复利以尚欠的透支利息10506.96元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1352.29元（原告已预交），由原告负担309元、被告负担1043.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年九月二十八日书记员  郭玮珺
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6827号 原告王风礼，男，1969年1月16日生，汉族，居民，住。 被告刘顺新（曾用名刘凯），男，1974年5月10日生，汉族，居民，住。 原告王风礼与被告刘顺新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风礼到庭参加了诉讼，被告刘顺新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王风礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告化肥款9300元，赔偿利息损失（以9300元为基数，自起诉之日起至支付之日止，按一年贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事化肥经营业务，被告刘顺新多次从原告处购买化肥肥料，至2016年2月26日，共欠原告肥料款9300元，同日被告给原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告拒不偿还，特提起诉讼。 被告刘顺新未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘顺新曾用名刘凯。被告购买原告红四方复合肥，共计货款9300元，2017年2月26日，被告为原告出具欠肥料款9300元欠条一份。 本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告将红四方复合肥交付给被告后，被告给原告出具欠条，所以原告要求被告偿还货款9300元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定还款期限及利息，原告要求的经济损失可自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告刘顺新于本判决生效之日起五日内偿还原告王风礼货款9300元并赔偿经济损失（以本金9300元为基数，自2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月二十一日 书记员  武金萍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3317号 原告：河北深科物业服务有限公司。统一社会信用代码：91130104752407751Q。 住所地：石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场615室。 法定代表人：石益玲，该公司经理。 被告：陈帅，男，住石家庄市鹿泉区。 河北深科物业服务有限公司与陈帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告河北深科物业服务有限公司于2021年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北深科物业服务有限公司撤诉。 审判员 温 满 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王晓然
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3098号原告：芦德山，男，1953年6月6日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：崔峰，山东诚信德律师事务所律师。被告：孙迎雨，男，1973年6月3日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：王丽丽，山东鲁川律师事务所律师。原告芦德山诉被告孙迎雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告芦德山及委托代理人崔峰，被告孙迎雨委托代理人王丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦德山向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费等19832.7元；2.请求贵院依法判令被告赔偿原告护理费、交通费、住院伙食补助费3170元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日12时许，被告在村公共道路修理下水管道，没有设置明显标志和采取安全措施原告摔倒，造成原告左前额受伤，头部受伤。原告在淄川区医院住院十一天。因原被告就本次事故的赔偿事宜协商未成，特诉至贵院，请求贵院依法处理。被告孙迎雨辩称，原告所述被告赔偿损失没有任何事实和法律依据。1、本案所涉下水管道在2006年已经存在并使用，并紧贴被告房屋后墙，宽度约为10至20厘米左右，并未占用公共道路，并不影响任何人的行走和交通，且该管道的维修是因原告无缘无故给被告砸坏所致，维修也只是更换管道弯头，再用水泥裹住而已，没有任何危险或复杂工程。根据淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2443号案件可以看出原告摔倒是因为其抓住被告衣领去打被告时踩着自己家的砖头站立不稳所致，而不是本案被告施工的原因，也不是被告打其所致。在淄川区公安局川公（昆）不罚决字【2019】5号不予行政处罚决定书中可以看出对此事件不是被告的行为导致原告受伤，故公安局对被告孙迎雨不予行政处罚，因此被告没有任何义务赔偿原告任何损失；2、原告所述已经超出诉讼时效，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日12时许，在，被告孙迎雨与原告芦德山因琐事发生矛盾并相互撕扯，撕扯过程中原告芦德山摔倒，造成左前额、颈部受伤。2019年3月25日至2019年4月5日入淄川区医院住院11天；入院时记载原告芦德山被他人用锤子打伤头部倒地，当时具体情况不详，当即头皮破出血。入院诊断为1.外伤性癫痫、2.头皮裂伤、3.头皮血肿、4.高血压、5.慢性支气管炎并感染、6.肺气肿、7.前列腺增生、8.手术后状态（喉全切术后）；出院诊断为1.外伤性癫痫、2.头皮裂伤、3.头皮血肿4.高血压、5.慢性支气管炎并感染、6.肺气肿、7.前列腺增生、8.手术后状态（喉全切术后）、9.颈椎间盘突出伴椎管狭窄；花费医疗费共计19832.7元。2019年3月25日至2019年3月30日为重症监护；治疗过程中，医生多次建议患者上级医院治疗。而2019年6月17日，淄博市淄川区公安司法鉴定中心认为原告芦德山的损伤程度评定为轻微伤。2019年8月21日淄博公安局淄川分局昆仑派出所作出川公（昆）不罚决字【2019】5号不予行政处罚决定书，决定对被告孙迎雨不予处罚。以上事实，有原告提交的门诊病历、住院病案、住院费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、不予行政处罚决定书、孙迎雨询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、照片，被告提交的照片及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告芦德山要求被告孙迎雨赔偿其医疗费19832.7元，护理费、交通费、住院伙食补助费3170元的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，具体分析如下：1、原告芦德山的治疗与伤情缺乏关联性证据。原告芦德山身患多种疾病并进行重症监护数日，与其左前额、颈部所受轻微伤的病情相差悬殊，原告芦德山在淄川区医院的治疗及相关费用与案涉伤情的治疗及相关费用缺乏关联性证据，原告芦德山也未在指定的期限内补充证据或提出关联性鉴定申请。2、原告芦德山诉称致伤原因与索赔依据缺乏关联性。原告芦德山在起诉状中称，被告孙迎雨在村公共道路修理下水道，没有设置明显标志和采取安全措施，致其摔倒受伤；在入院时记载原告芦德山被他人用锤子打伤头部倒地；而不予行政处罚决定书记载，被告孙迎雨与原告芦德山因琐事发生矛盾并相互撕扯，撕扯过程中原告芦德山摔倒，造成左前额、颈部受伤。诉称致伤原因与治疗伤情的致伤原因之间缺乏一致性，亦与行政处罚决定书所述致伤原因不一致，致使侵权性质及责任难以认定。3、被告孙迎雨是否构成侵权缺乏证据。2019年8月21日淄博公安局淄川分局昆仑派出所作出川公（昆）不罚决字【2019】5号不予行政处罚决定书，决定对被告孙迎雨不予处罚，且原告芦德山未提供其他证据证明被告孙迎雨对其受伤存在过错责任，进而不能认定被告孙迎雨对其伤情构成侵权及责任程度。又认为，庭审中，被告孙迎雨辩称原告芦德山所诉已过诉讼时效，但该纠纷淄博公安局淄川分局昆仑派出于2019年8月21日作出川公（昆）不罚决字【2019】5号不予行政处罚决定书，引起诉讼时效中止，故原告芦德山所诉并未超过诉讼时效，故对被告孙迎雨该项主张，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告芦德山的诉讼请求。案件受理费375元，减半收取188元，由原告芦德山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙娟二〇二〇年九月十四日代理书记员  刘欣
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1913号 原告：解存才，男，1948年12月8日出生，汉族，住元氏县人。 被告：张军辉，男，1970年7月20日出生，汉族，住元氏县。 被告：胡志芹，女，1967年9月10日出生，汉族，住元氏县。 原告解存才与被告张军辉、胡志芹借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。 解存才向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还欠款65万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月13日，被告张军辉向元氏县农村信用合作联社借款65万元，借款期限2年，借款到期后，因被告暂时没有周转资金，经人介绍，被告张军辉夫妇找到原告向原告予借款85万元来偿还借款本息，为了资金安全，经原、被告慎重考虑，原告首先将85万元现金汇入胡素位账户。在进行还款时，因信用社称可以先还本金，利息可以挂账，因而被告偿还65万元本金，经原告多次向被告夫妇讨要借款，被告夫妇二人拒不偿还，为保护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告解存才的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的实质要件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，因原告解存才于2017年8月31日转给胡素位85万元，当天胡素位将其中65万元转给了被告张军辉，当天被告张军辉用此款偿还了其在元氏信用社的贷款，据此原告直接起诉被告张军辉属诉讼主体不适格，故本院应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告解存才的起诉。 案件受理费减半收取5150元，退还原告解存才。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾竹林 二〇二〇年九月二日 书记员  李青青
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保61号 民事审判庭田中志法官团队： 你团队于2020年8月26日作出的（2020）黔0425民初1426号民事裁定书,裁定对韦成刚（已去世，身份证号码：5225301973××××××××）存于安顺市住房公积金管理中心紫云苗族布依族自治县管理部的公积金在13.8万元范围内进行冻结。期限为一年。 该保全于2020年8月26日依法立案，并移送执行局由杨延开承办。 本局于2020年8月27日，到安顺市住房公积金管理中心紫云自治县管理部，查询到韦成刚（已去世）公积金余额为132006.03元并对进行冻结。 该案财产保全情况为冻结银行存款132006.03元。 。 二〇二〇年九月七日
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16733号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，行长。委托代理人朱敬良、刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：杨守业，男性，无业，住青岛市市**。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告杨守业金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年九月十七日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初1197号 原告：徐杰秀，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：区维标，广西信航律师事务所律师。 被告：覃文坚，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。 原告徐杰秀与被告覃文坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐杰秀的委托诉讼代理人区维标到庭参加诉讼。被告覃文坚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被告覃文坚名下财产在42000元范围内予以保全，本院于同日作出(2020)桂0422民初1197号民事裁定书，裁定对被告覃文坚名下的财产在42000元的范围内予以查封、冻结。本案现已审理终结。 原告徐杰秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃文坚偿还原告徐杰秀借款本金42000元及相应利息（利息计算：以本金42000元为基数，自2020年4月24日起按年利率6%计付利息至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐杰秀与被告覃文坚系朋友关系。2014年开始，被告多次向原告借款，后双方于2018年4月4日结算，被告尚欠原告借款人民币42000元，被告重新向原告出具《借条》一份。此后，经原告多次追付，被告迟迟不愿偿还借款。原告认为，原、被告间借贷关系受法律保护，被告在原告主张还款后，被告却迟迟不归还原告借款，其行为已经侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，原告为接受货币一方，因此，原告有权在原告所在地法院起诉，为此特诉至贵院，希贵院判如所请。 -2- 原告在举证期限内向本院提出的证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告是适格的主体；2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款42000元的事实。 被告覃文坚未作答辩，也没有向本院提交书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃文坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的证据要件，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告徐杰秀与被告覃文坚因一起在广东佛山做生意而相识，是朋友关系，原告经营夜宵店，被告经营电子厂。2014年间被告因做生意资金不足向原告借款共42000元，被告出具了《借条》给原告收执。被告在约定的还款期限内没有偿还借款给原告。2018年4月4日，原告向被告追付，当日被告重新出具《借条》给原告收执。借条载明“借条因生意周转困难，借款人覃文坚(身份证号)向徐杰秀(身份证号借款人民币大写肆万贰仟元，小写42000元。本借条一式两份，具有法律效应。借款人：覃文坚2018年4月4日)”。原、被告之间对借款没有约定利息和借款期限。原告曾打电话和微信追讨过被告还款，但被告后来电话不接，微信拉黑，被告至今没有向原告偿还借款。为此，原告遂于2020年5月6日诉至本院，恳请支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃文坚因做生意资金不足而向原告借款共42000元，原告提供了被告于2018年4月4日重新订立的《借条》1份，足以认定被告覃文坚向原告借款本金42000元的事实。现原告主张被告偿还借款本 -3- 金42000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告从2020年4月24日起按年利率6%计付逾期利息至借款清偿之日止，符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但利息计算应从原告主张权利之日起(即2020年5月11日)计算，原告主张从2020年4月25日起计算，本院不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法》第 二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃文坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐杰秀借款本金42000元及逾期利息(利息计算：以42000元为基数，从2020年5月11日起按年利率6%计付至借款清偿之日止)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国 民事诉讼法》第 二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费850元(原告已预交425元)，保全申请费440元，合计1290元，由被告覃文坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 -4- 审 判 长  陈 曦 审 判 员  黎伟鑫 人民陪审员  梁筱兰 二〇二〇年九月十日 法官 助理  周其昌 书 记 员  秦 铃 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 -5- 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2645号 原告:安徽瑞瑶环保科技有限公司,住所地安徽省合肥市桃花工业园八公山路与长古路交口,统一社会信用代码91340123562153391M。 法定代表人:唐祥红,董事长。 委托诉讼代理人：薛文龙,北京中银(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志刚,北京中银(合肥)律师事务所律师。 被告:北京国创融科投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区霞光里8号2号楼203室,统一社会信用代码91110105MA006M165G。 法定代表人:李伟,总经理。 原告安徽瑞瑶环保科技有限公司与被告北京国创融科投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员郑波适用简易程序公开开庭进行审理。原告安徽瑞瑶环保科技有限公司委托诉讼代理人薛文龙到庭参加诉讼。被告北京国创融科投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告安徽瑞瑶环保科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告展场租赁费108000元;2、请求人民法院判令被告支付原告违约金人民币21600元;3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告为“2019年安徽省农村改厕新技术新产品展览会”的承办方,该展会于2019年6月17日至2019年6月19日在安徽省合肥市滨湖国际会展中心举办。原告为生产农村改厕产品的厂家,遂在2019年5月份原被告之间就被告参加该展览会达成一致意见,并签订了一份《2019年安徽省农村改厕新技术新产品展览会展位参展合同》。合同约定,被告在展会中提供C区1-1计135平方米的展区供原告使用,被告同时要提供展位设计、展位制作、展位布展等服务,在布展期间,被告需配合和协助原告的工作。原告为此需支付被告参展场租108000元。合同约定的违约责任为,若被告违约,则被告无偿退还原告交付的全额参展费用,并给付原告参展合同价的20%的违约金。合同签订后,原告按约定及时支付了展租费用108000元。但是截止展会开始之日,被告应当提供的展位设计、展位制作、展位布展等服务,皆没有实际履行,展台也未实际交付。导致原告并未实际参展。鉴于该展会早已结束,合同已经没有实际履行的可能。原告在展会结束后多次与被告沟通协调处理事宜,皆达不成一致意见,遂起诉到人民法院。原告现为维护自身的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院提起民事诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告北京国创融科投资管理有限公司未答辩，亦未提供书面材料。 经审理查明：被告北京国创融科投资管理有限公司为“2019年安徽省农村改厕新技术新产品展览会”的承办方。该展会于2019年6月17日至2019年6月19日在安徽省合肥市滨湖国际会展中心举办。原告为生产农村改厕产品的厂家,遂在2019年5月份原被告之间就被告参加该展览会达成一致意见,并签订了一份《2019年安徽省农村改厕新技术新产品展览会展位参展合同》。合同约定,被告在展会中提供C区1-1计135平方米的展区供原告使用,被告同时要提供展位设计、展位制作、展位布展等服务,在布展期间,被告需配合和协助原告的工作。原告为此需支付被告参展场租108000元。合同约定的违约责任为,若被告违约,则被告无偿退还原告交付的全额参展费用,并给付原告参展合同价的20%的违约金。合同签订后,原告按约定及时支付了展租费用108000元。但是截止展会开始之日,被告应当提供的展位设计、展位制作、展位布展等服务,皆没有实际履行,展台也未实际交付。导致原告并未实际参展。 以上事实有展位参展合同、付款记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的展览会展位参展合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，应受法律保护。双方均应按协议内容履行各自的义务。被告未按合同约定为原告提供展位，理应退还参展场租金108000元并按合同约定承担合同价20%的违约金，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京国创融科投资管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告安徽瑞瑶环保科技有限公司108000元； 二、被告北京国创融科投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽瑞瑶环保科技有限公司支付违约金21600。 案件受理费减半收取1446元，由被告北京国创融科投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪聪 附:本案试用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3188号之一原告：蔡笑娜，女，1983年8月2日出生，汉族。被告：李杰忠，男，1983年4月12日出生，汉族。原告蔡笑娜与被告李杰忠离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告蔡笑娜以双方已私下和解的理由，于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡笑娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡笑娜撤诉。案件受理费11600元、减半收取为5800元（原告蔡笑娜已预交5800元），由原告蔡笑娜负担。审 判 长  余雄民人民陪审员  伍艳梅人民陪审员  陈振弟二〇二〇年九月十一日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7663号 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被执行人：彭友，男，1969年12月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行南宁市亚联财小额贷款有限公司与彭友借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人彭友的银行存款人民币及其它款项人民币149865.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月十六日 书记员 劳可鹏
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3082号 原告：杨雪香，女，1946年5月10日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 被告：张帅，男，1991年4月3日出生，住河北省廊坊市大城县。 被告：安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址：河北省廊坊市安次区恒大名都底商第六幢1单元1层105室。 统一社会信用代码：91131000679938846R。 负责人：王谦，总经理。 委托诉讼代理人：李丽，该公司职员。 原告杨雪香诉被告张帅、安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪香的委托诉讼代理人刘树通、被告安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被告张帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计102050元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月，被告张帅驾驶冀Ｒ×××××货车，在卧佛堂镇诚信五金电料门前将原告撞伤住院治疗。事故发生后，经河间市公安交通警察大队认定，张帅负事故的全部责任。被告张帅所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，对于原告的损失被告应负赔偿责任，特依法诉至法院，请依法判决。 被告安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称，张帅驾驶的冀Ｒ×××××号车在我司投保交强险、商业三者50万，请求法院依法核实事故发生时张帅的驾驶证及行驶证是否年检合格有效，在无条款约定的拒赔免赔等情形下，我司同意在保险范围内赔偿原告方合理合法的损失。请求法院核实张帅是否有垫付的费用。鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。 被告张帅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的交通事故认定书、车辆的保险单、原告的诊断证明、住院病历、用药明细、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告保险公司均无异议。被告张帅未出庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃；本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的被告张帅的驾驶证、行驶证、原告杨雪香的常住人口登记卡复印件，与原件核实一致，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2019年6月12日10时00分，张帅驾驶冀Ｒ×××××的轻型货车，沿大石线由西向东行驶至卧佛堂大朱村西诚信五金电料门前处时，与前方顺向杨雪香驾驶的自行车发生碰撞，致杨雪香受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，张帅负事故的全部责任，杨雪香无责任。原告王提香受伤后，在沧州市中西医结合医院住院治疗23天。经河间司法医学鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残；出院后护理期90日，营养期90日，误工期180日；二次手术费用10000元。 另查明，被告张帅驾驶冀Ｒ×××××的轻型货车在被告安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司投有交强险一份、50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。 本院确定的因此次交通事故给原告杨雪香造成的损失为：1、医疗费38539.41元；2、二次手术费10000元；3、住院伙食补助费，计50元×23=1150元；4、营养费，计20元×90=1800元；5、护理费，按2020年度河北省居民服务业平均工资42115元计算，住院期间23天，出院后护理期90日，计42115/365×113=12995元；6、伤残赔偿金，原告为城镇居民，计35738*6*10%=21442.80元；7、精神抚慰金，根据原告的伤情，本院酌定5000元；8、交通费，根据原告的住院天数及地点，本院酌定1000元；9、鉴定费2700元；共计94627.21元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告张帅驾驶冀Ｒ×××××的轻型货车与杨雪香驾驶的自行车发生碰撞，致杨雪香受伤，张帅负事故的全部责任，杨雪香无责任。因被告张帅驾驶冀Ｒ×××××的轻型货车在被告安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司投有交强险一份、50万元商业第三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。故对于原告杨雪香的以上损失94627.21元，被告安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的以上损失由被告保险公司予以赔偿，被告张帅不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告杨雪香医疗费等各项损失共计94627.21元，于本判决发生法律效力之日起十日内汇入原告杨雪香在中国邮政储蓄银行62×××16的账户中。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，由原告杨雪香负担85元，被告安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担1086元(案件受理费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩 笑
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执恢118号之二 申请执行人：李明浩，女，1986年7月11日出生，住蠡县。 被执行人：黄贤林，男，1958年10月08日生。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄贤林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄贤林在财付通支付科技有限公司085e9858ee963182f62e0b838@wx.tenpay.com账户内存款人民币1274.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍江飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1611号申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：王某，女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。申请执行人：王某，1974年9月10日出生，身份证号：642127197409102626，无业，住宁夏回族自治区吴忠市同心县城镇小区4号楼1单元301室。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初553号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，变更马泽惠由申请执行人王某抚养，被执行人马某2向申请执行人支付抚养费5500元，并负担案件执行费50元，被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人王某以与被执行人私下达成和解协议，暂不需要法院进行执行为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执1611号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月八日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4237号原告:李玉彬，男，1982年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津比德文科技有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：张金华，职务：总经理。原告李玉彬与被告天津比德文科技有限公司（以下称比德文公司）产品质量纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李玉彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告比德文公司退给原告购车款3200元；2.依法判令被告比德文公司赔偿原告经济损失183545.19元；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年12月7日，原告在滨海新区XX踏浪电动车专卖店购买了被告比德文公司生产的电动车。2019年7月2日，原告在骑行该电动车时与案外人发生交通事故，公安机关认定该车为机动车，并认定原告承担事故的同等责任，为此天津市滨海新区人民法院判决原告赔偿案外人损失183545.19元。被告比德文公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，本案为产品质量纠纷，是对被告产品质量问题的追偿。根据法律规定，原告起诉被告，应在被告住所地起诉，被告比德文公司住所地为天津市北辰区，因此本案应由天津市北辰区人民法院管辖。据此，被告比德文公司请求将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。原告李玉彬在天津市滨海新区汉沽购买被告比德文公司生产的产品，因产品质量问题在天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回被告天津比德文科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  潘立春二〇二〇年九月八日书记员  吴 超附：法律释明：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。由原告为被告提供服务。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4918号   原告：内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：赵某。   被告：李某。   原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，由内蒙古谊诚物业服务有限责任公司负担。   审判员 文辉   二〇二〇年九月十日   书记员 张娜
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0911刑初334号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人董汉忠，男，1986年11月27日出生，汉族，中专文化，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区，个体。2016年4月20日因饮酒后驾驶机动车被泰安市公安局交警支队高新区大队行政处罚，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被泰安市公安局岱岳分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉[2020]300号起诉书指控被告人董汉忠犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王小鹏出庭支持公诉，被告人董汉忠及其辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年1月10日21时05分许，被告人董汉忠驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号的灰色长安牌轻型栏板货车，在泰安市岱岳区沿泰汶路由南向北行驶至满庄镇南留中村路段时，被执勤交警查获。经检验，被告人董汉忠上肢静脉血中检出乙醇成份，含量为208.4mg/100mL,属于醉酒驾驶。被告人董汉忠到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人董汉忠醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，血液酒精含量超过200mg/100mL,应从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人董汉忠拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人董汉忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人董汉忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》（法发[2013]15号）第二条第（二）项、第（七）项的规定，判决如下：被告人董汉忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李泓二〇二〇年九月二十四日法官助理崔婷婷书记员刘哲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5481号 原告:江献凤,女,1988年9月4日出生,汉族,住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：南宁宝翔置业有限公司，住所：南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座27层B3区，统一社会信用代码：91450100MA5KBYA27R。 法定代表人：方举仁，执行董事。 委托诉讼代理人：候雪梅，广西桂科律师事务所律师。 原告江献凤与被告南宁宝翔置业有限公司（以下简称“宝翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告江献凤及其委托诉讼代理人苏黎，被告宝翔公司的委托诉讼代理人候雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江献凤向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年1月20日签订的《商铺租赁合同》;2.判决被告返还原告租金60413元;3.判决被告支付原告违约金6042元(以60413元为基数,按商铺租赁合同第六条第二项第2点约定约定按实际已经支付租金的10%支付违约金)。总共：66455元;4.本案诉讼费由被告承担。 被告宝翔公司答辩要点：被告所租售的商铺是带租约的格子商铺，被告与原告签订《商铺租赁合同》同时，原告与被告签订的《商铺委托运营管理合同》，被告2019年已经将商铺交付给了致源公司运营管理，2019年12月底致源公司运营不下去退出时，新的运营公司接收后，原告与2019年12月27日与广西颐事达科技有限公司签订了《商铺委托运营管理合同》，颐事达公司已经将返租金支付给被告，被告已经接受，现在被告认为这个收益太低而提出解除合同，并诬告被告没有交付各自商铺是没有事实和理由的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，原告江献凤（乙方）与被告宝翔公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：第一条1、甲方将坐落于南宁市西乡塘区鹏飞路3号3号楼二层012号铺（以下简称“该物业”），建筑面积14.03平方米，出租给乙方使用；第二条1、该物业租赁使用年限：20年，自2019年1月20日至2039年1月20日止，当租赁期限届满，甲乙双方同意自动续租至2053年9月12日止，续租期间不收租金，2、交付时间：自乙方交清第一笔租金及完成租赁手续办理之日起满6个月后交付该物业，即2019年7月20日前交付；第三条，物业租金费用，租金约24.17元/月/㎡,租金总价款为人民币81374元，分四笔支付，于合同签订当日支付46439元，于2019年5月20日前支付13974元，于2019年8月20日前支付13974元，于2019年11月20日前支付6987元。第六条违约责任，甲方未按本合同约定的期限将该物业交付给乙方使用，逾期超过30日后，乙方有权解除本合同，如乙方解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知送达甲方之日起30日内退还乙方已实际支付的全部租金，并按乙方实际已付的租金的10%向乙方支付违约金，如乙方要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，甲方按乙方已付租金每日万分之五向乙方支付违约金，合同继续履行；第九条送达约定，凡涉及双方权利义务的事宜，双方应以书面形式通知。合同附件二约定了交付标准。双方还就其他相关事项在合同中进行了约定。 原告分别于2019年1月10日、2019年5月20日向被告支付46439元、13974元，共计60413元。 本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 双方签订的合同约定，涉及双方权利义务的事宜，应以书面形式通知为准。原告主张被告未交付铺面，被告辩称已将涉案商铺交付给原告，但其未提供证据证明其已按照约定将符合交付标准的商铺交付给原告使用，故本院对被告的该抗辩不予采信。另被告抗辩根据原告与案外人签订的商铺委托运营管理合同可以推断出被告已交付商铺，本院认为，这是原告与案外人之间的关系，被告的推断依然不能证实被告已交付商铺。根据双方约定，被告未按本合同约定的期限将该物业交付给原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除本合同，解除合同后，被告应当退还原告已实际支付的全部租金，并按原告实际已付的租金的10%支付违约金。原告基于解除合同后要求被告返还已付租金60413元并支付6041.3元违约金的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，亦符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江献凤于被告南宁宝翔置业有限公司于2019年1月20日签订的《商铺租赁合同》（商铺号：3#2-012）； 二、被告南宁宝翔置业有限公司返还原告江献凤租金60413元及支付违约金6041.3元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费731元（原告江献凤已预交），由被告南宁宝翔置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月六日 书记员  吴程晴
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3419号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码证号×××。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：李某，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：申某，住山西省长治市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行（以下简称“平安银行太原分行”）与被告申某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用简易程序，于2020年09月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告申某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申某归还原告剩余贷款本金26565.09元；2、判令被告申某支付拖欠利息305.28元、本金罚息278.94元、利息复利6.4元（截至2020年05月06日止），并支付自2020年05月07日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金26565.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息305.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为27155.71元(截至2020年05月06日止）；3、判令被告申某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告申某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为301876的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告申某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告申某共同承担。原告陈述的事实理由：原告与被告申某于2017年07月07日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为130000元；贷款期限为36个月，自2017年07月25日起至2020年07月25日止；现贷款年利率为8.5%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告申某同意将其所有的牌号为×××，发动机号为301876的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年01月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至贵院。被告申某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年07月07日，原告与被告申某签订了《个人担保贷款合同》，约定的内容为：贷款本金为130000元；贷款期限为36个月；贷款利率为年利率8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；贷款一次性向乙发放；贷款的还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、2017年07月25日，原告依约向被告发放贷款130000元。三、被告申某自2020年1月25日起产生的应还本金、利息、本金罚息、利息复利一直未予结清。四、截止2020年5月6日，被告尚欠原告贷款本金人民币26565.09元、利息人民币305.28元、本金罚息人民币278.94元、利息复利人民币6.40元，合计27155.71元，详见《贷款罚息表》《贷款罚息表》是原告平安银行股份有限公司太原分行根据《个人担保贷款合同》中第十七条每期还款金额的计算方式得出）。五、截止至2020年9月4日本案开庭前，被告共计偿还本金9509.39元、利息171.57元、罚息329.51元、复利12.72元（根据原告向法庭提交的距开庭日最近的2020年9月4日《贷款罚息表》）。六、编号为1400097616049的机动车登记证书显示，2017年9月8日，被告将其所有的牌号×××，发动机号为301876的大众牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行股份有限公司太原分行。七、原告因本次诉讼支出律师代理费人民币2000元。以上事实，有原告提供的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《平安银行个人账户交易明细账单》、《个人贷款转账凭证》、《情况说明》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告》、《委托代理协议》、律师费发票、《请款明细表》、银行进账单及当事人陈述载卷佐证，经审查可以作为定案依据，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》由双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告申某未按约定及时履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告支付剩余本金、利息、本金罚息、利息复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。且原、被告双方办理了抵押登记，故原告要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告申某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金人民币17055.7元、利息人民币198.95元、本金罚息人民币625.19元、利息复利人民币18.40元（截止2020年09月04日）并支付自2020年09月05日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利。（本金罚息以剩余借款本金为基数，按年利率12.75%计算；利息复利以剩余借款利息为基数，按年利率12.75%计算）。被告申某于本判决生效十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元。被告申某如不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告申某所有的牌号为×××，发动机号为301876的大众牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告申某继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元由被告申某负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红二〇二〇年九月七日书记员 郝小娜