云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初1547号原告:王宏，男，1969年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，职业：教师，住镇雄县。被告：何富庆，男，1976年9月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：李祖巧，女，1976年2月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告王宏诉被告何富庆、李祖巧民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年四月一日受理后，依法由审判员申云适用简易程序，于二0二0年六月二十三日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于二0二0年八月六日、八月七日两次公开开庭进行了审理，原告王宏、被告何富庆、李祖巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金528000元并按月利率2%支付还清本金之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月至2017年年初，二被告以建房需要为由，多次向我借款，到2017年8月17日已累计借款528000元。由于二被告未按时还款，经我催促，被告于2017年8月17日写下承诺书，承诺每年偿还借款5万元以上，7年内还清，但被告未按承诺兑现还款义务。2019年2月10日，我再次催促被告还款，二被告再次写下承诺，承诺每年还款3万元。2019年中旬，被告转了3000元给我妻子刘贵英，之后被告就未再还款。被告承诺的还款期限已过，但被告以各种理由拒绝偿还借款，为维护合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告何富庆辩称，原告诉称2016年1月至2017年初，二被告以建房需要为由，多次向原告借款的事实是原告捏造的，不属实。本案的事实是，我的妻子即本案第二被告李祖巧与原告王宏之妻刘贵英是同学。2016年初时，我妻子李祖巧回娘家探亲，顺便去看望原告之妻刘贵英，然后刘贵英就唆使我妻子李祖巧共同放高利贷，但李祖巧说我没有钱，原告之妻刘贵英就说她有钱，但考虑她是教师身份，不亦出面放贷，然后就协商由原告家出钱，我的妻子李祖巧出面放贷，按月利率8%收取利息，利息的分配方式原告收6%，我们赚取差额的2%。由于我妻子李祖巧也想赚取差额利息，并在刘贵英的唆使之下，双方就达成上述口头协议。因此，从一开始，原告就知道这钱是用来放高利贷和赌博，故原告诉称我向原告借款建房的事实不属实，是原告捏造的。原告诉称我们向原告累计借款528000元，首先，这不是借款，是投资款；其次，金额也不正确，原告实际上投资的只有45万，具体多少记不清楚了，收到的现金是20000元，其余是银行转账，有银行卡的流水记录。由于贷款后期因各种原因无法回收，原告就以各种方式威胁被告，强迫我们把未收回的本金和利息加在一起共计528000元，并两次让我们写下还款承诺书。我们已经向原告支付利息共计51700元。综上所述，原被告之间不存在有民间借贷的法律关系，只是一种合作投资关系，按照获利原则分配，我们承担原告资金损失的四分之一，望法庭公正处理。被告李祖巧辩称，我答辩意见在被告何富庆答辩的基础上补充一点，我与被告何富庆系夫妻关系，原告要求我们写下的承诺书是原告之妻刘贵英事先写好，拿到我家让我比照誊抄的，当时何富庆没有在家，因此，承诺书上何富庆的签字按印都是我代签代按手印的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交1.借条5张；2.承诺书2份；3.镇雄县农村信用社账户信息明细，用以证明被告向原告借款，原告通过银行转账方式将借款支付给被告，被告承诺还款但未履行。经庭审组织质证，被告何富庆对原告提交证据的真实性无异议，被告李祖巧对原告提交证据真实性无异议，但提出借条落款时间为2016年农历六月二十八日的这一天借条上借款人何富庆的签字及承诺书上何富庆的签字系李祖巧代签。被告提交证据：1.客户存款回单16张，用以证明被告向原告已经支付利息51700元；2.借条模板一份，用以证明原告教被告放高利贷怎么书写借条。经庭审组织质证，原告对被告提交的证据1无异议，予以认可，证据2不是原告教被告写的。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月至2017年初，原告通过现金方式给付被告20000元、通过银行转账方式陆续给被告何富庆银行卡上转账456200元，合计476200元。二被告向原告出具共计5张借条。借条分别载明：1.“今借到王宏、刘贵英一家人民币20000元，大写贰万元正，利息按每月6%计算，即每月1200元。大写壹仟贰佰元正利息，借款人李祖巧，借款时间：2015年农历腊月22日，公历2016年1月31日”；2.“今借到王宏现金130000元整，借款人李祖巧、何富庆。2016年5月2日”；3.“今借到王宏、刘贵英一家人民币230000，大写贰拾叁万元，借款人何富庆、李祖巧，时间：2016年农历6月28日”；4.“今借到王宏、刘贵英一家人民币50000元，借款人何富庆、李祖巧，借款时间：2016年农历6月28日”；5.“今借到王宏、刘贵英一家人民币90000元，大写玖万元正，借款用于建房，借款人李祖巧、何富庆，借款时间2016年农历8月11日”。被告于2017年8月17日写下承诺书，承诺每年偿还借款5万元以上，7年内还清，利息按2%计算，如果不还或者不能还清，用被告居住的房屋抵押；2019年2月10日，二被告再次写下承诺，保证承诺从2019年3月起，每年至少还款3万元，并按月利率2%支付自借款之日至还清款项之日利息。2019年中旬，被告通过微信转账转了3000元给原告妻子刘贵英，被告通过银行转账共计给付原告51700元。因二被告未按照承诺书承诺的时间履行还款义务，原告遂向本院起诉要求判决。本院认为，本案争议的问题是原被告之间是否存在民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中原告虽然提交了借条和转账记录，但被告不予认可，并提出原被告之间不是借贷，是一种投资放贷行为。本院根据原告提交的借条和转账记录分析，如2016年农历6月28日这天，被告就向原告两次现金借款金额高达280000元，但原告提交的转账记录并无对应这两笔交易流水记录，再结合原告的职业（教师）和被告在此期间进行未进行大规模经营生产投资或者其他方面的投资的资金需求等情况予以分析。显然，原被告之间的这种一定时期内频繁转账的行为明显不符合自然人之间的借贷行为，亦不符合生活常理。因此，本案原被告之间不成立民间借贷的法律关系。因合同法并未规定合同不成立时的法律后果，但合同不成立时也能产生财产返还的问题，根据法律适用规则，本案参照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者返还没有必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案原被告之间的虽然不成立民间借贷的法律关系，但被告基于该合同取得的财产应该予以返还。原告通过现金和银行转账给被告款项为476200元，扣减被告通过微信转账3000元、通过银行转账51700元共计54700元，二被告应共同返还原告421500元。原告要求被告支付利息的请求因没有相应的依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何富庆、李祖巧在本判决生效之日起六个月内共同返还原告款项421500元；二、驳回原告王宏的其他诉讼请求。案件受理费9080元，由被告何富庆、李祖巧负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨照全审 判 员  申 云人民陪审员  赵传斌二〇二〇年九月二日书 记 员  朱 腾附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者返还没有必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。