山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2537号   原告(执行案外人)：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街426号。   委托诉讼代理人：薛阳阳，山西杰力律师事务所律师。   被告(申请执行人)：魏雯，女，汉族，住太原市。   第三人(被执行人)：白静，女，汉族，住太原市。   原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告魏雯、第三人白静执行异议之诉一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛阳阳，第三人白静到庭参加诉讼。被告魏雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告对借款人白静保证金账户×××中的保证金享有优先受偿权；2、判令不得执行借款人白静保证金账户×××中的保证金；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2017年6月15日，借款人白静与原告签订编号为×××号《借款合同》，借款人白静向原告借款人民币158万元，借款期限为2017年6月28日至2020年6月28日止，利率为年利率9.82775%。逾期利率、罚息利率在合同贷款利率上浮50%计收。还款方式为不规则还本。即：按月付息，贷款发放后前11个月每月还息日归还贷款本金3000元，第12个月还息日归还贷款本金8万元，第13个月至23个月每月还息日归还贷款本金3000元，第24个月还息日归还贷款本金8万元,第25个月至第35个月每月还息日归还贷款本金3000元，第36个月还息日归还贷款本金8万元，贷款到期日归还剩余贷款木息。为保证《借款合同》履行，借款人白静与原告签订编号为×××号《担保合同》约定：借款人（质押人)借款人白静自愿以保证金账户×××内400000元保证金及孳息为主合同项下债务提供质押担保。根据《借款合同》第二部分第23条约定：借款人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，原告有权行使担保权。同时，《担保合同》第二部分第3条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等)和所有其他应付合理费用。第5条约定：发生主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，原告有权随时行使担保权。第6条约定：质押财产为特户账户内存款时，原告有权冻结相应的存款以抵偿债务。在合同签订后，原告依约履行贷款发放义务，但借款人白静未按时还付贷款本息。2019年9月10日，贵院依据(2019)晋0107执1413号之一《执行裁定书》冻结借款人白静在原告处保证金账户内保证金。后原告依法向贵院提出执行异议，被裁定驳回。截至2020年5月18日，借款人白静除尚未到期的本金1321000元外，仍拖欠原告本金32917.26元，利息122458.4元，罚息10293.92元，已满足行使质权的法定条件。原告因借款人白静不履行到期债务，分别于2019年3月21日转出29037.46元,2019年4月29日转出15254.24元，2019年6月26日转出107612.74元用于抵偿借款人白静拖欠原告的到期本金及利息、罚息。原告扣划借款人白静保证金账户中的存款，是原告行使担保权，且保证金账户的特定化不等于保证金金额的固定化，账户因业务开展发生浮动并不影响特定化的构成。其次，根据《关于人民法院执行工作若干题的规定(试行)》第40条“人民法院对借款人所有的其他人享有担保权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在担保权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”之规定，可知，法院可以对保证金账户内的保证金采取查封、扣押等措施，但不得采取冻结的实质性处分行为。借款人白静在原告处提供质押担保的保证金账户内保证金应由原告优先受偿。最后，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者借款人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”。可知保证金质押作为一种特殊的动产质押，以交付占有为质权设立要件，即作为担保物权的动产质权以转移占有于质权人才发生效力，若贵院强制冻结上述质押物，必然导致质押物占用发生转移，原告无法占有质押物。故原告诉至法院，请求判如所请。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   一、原告营业执照、负责人身份证明。证明原告具有合法的诉讼主体适格。   二、借款人身份证复印件、《借款合同》、《借款凭证》。证明借款人白静向原告借款人民币158万元。   三、《担保合同》、中国民生银行个人账户对账单（保证金流水）。证明借款人白静自愿以保证金账户内的保证金及孳息对其名下借款提供质押担保责任，并依约将保证金存入特定的保证金账户中。保证金账户内的保证金，除日常结息及偿还到期借款外，无其他交易结算，符合保证金特定化的要求。   四、《中国民生银行零售授信放款通知书》、中国民生银行个人账户对账单（放款流水）。证明原告依约向借款人白静发放贷款。   五、借款人信息、借据信息。证明截至2020年5月18日，借款人白静欠付原告贷款余额1353917.26元，其中拖欠本金32917.26元，拖欠利息122458.40元，罚息10293.92元。   六、（2019）晋0107执1413号之一《执行裁定书》、（2019）晋0107执1413号之一《协助执冻结存款通知书》、协助执行通知书回执。证明原告依据贵院的执行裁定书及协执依法冻结借款人白静保证金账户内剩余保证金及孳息，并说明原告对该保证金账户内保证金及孳息享有优先受偿权。   七、（2020）晋0107执异21号《执行裁定书》送达回证。证明原告为维护合法权益向贵院提出执行异议申请，贵院驳回原告异议申请。   八、中国民生银行客户贷款情况表及还款明细、还款计划。证明贷款于2020年6月28日到期，现欠付本金1353917.26元，逾期利息27747.95元。   魏雯未到庭，也未提交书面答辩意见。   白静述称，认可原告意见，同意原告的诉讼请求。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2017年6月15日，第三人白静与原告签订编号为×××号《借款合同》一份，约定第三人白静向原告借款人民币158万元，借款期限为2017年6月28日至2020年6月28日止，借款利率为年利率9.82775%。逾期利率、罚息利率在合同贷款利率上浮50%计收。还款方式为不规则还本，即：按月付息，贷款发放后前11个月每月还息日归还贷款本金3000元，第12个月还息日归还贷款本金8万元,第13个月至23个月每月还息日归还贷款本金3000元，第24个月还息日归还贷款本金8万元，第25个月至第35个月每月还息日归还贷款本金3000元，第36个月还息日归还贷款本金8万元，贷款到期日归还剩余贷款本息。《借款合同》第二部分第23条约定：借款人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，原告有权行使担保权。   同日第三人白静与原告签订编号为×××号《担保合同》，约定：质押人白静以质押清单（定期保证金，账号×××，账户余额40万元）约定的质押财产对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保。《担保合同》第二部分第3条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等)和所有其他应付合理费用。第5条约定：发生主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，原告有权随时行使担保权；第6条约定：质押财产为特户账户内存款时，原告有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。   合同签订后，原告于2017年6月28日依约履行贷款发放义务，因第三人白静未按期还款，原告通过保证金账户分别于2019年3月21日、4月29日、6月26日扣划29037.46元、15254.24元、107612.74元，此外原告于2019年3月21日、4月29日、5月14日、6月26日向保证金账户结息。   在本院执行被告魏雯与第三人白静民事纠纷一案中，本院依法冻结了第三人白静在原告处的保证金账户（账号×××）内的保证金265862.3元，原告对该执行向我院提出书面执行异议，我院于2020年4月27日作出（2020）晋0107执异21号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。   本院认为，本案系案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。根据上述规定，涉案账户是否构成质押保证金账户，应在有质押合同的前提下满足“特定化”和“转移占有”两个要件。本案中，原告与第三人之间关于保证金质押的意思表示成立并生效，涉案账户一直作为保证金专用账户使用，账户内资金增加系结息，减少系为代偿到期债权，未与其他财产混同，因此该账户满足了“特定化”的构成要件。“占有”是指对物进行控制和管理的事实状态，因涉案账户开立在原告处，其作为质权人，基于合同约定取得了对该账户的实际管理和控制权，符合出质金钱“转移占有”的要求。故原告的质权依法成立，其对涉案账户内资金享有优先受偿权。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。故本院依据被告魏雯的申请，对第三人白静保证金账户的冻结措施并无不当，是否停止对第三人白静保证金账户的执行，解除该保证金账户的冻结措施，应当在本案判决生效后结合原告与白静借款合同的履行情况再行处理。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。   依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：   一、原告中国民生银行股份有限公司太原分行对第三人白静保证金账户（账号×××）中的保证金享有优先受偿权。   二、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由原告中国民生银行有限公司太原分行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 李 萍   人民陪审员 付丽霞     二○二○年九月四日   法官 助理 孟正兰   代书 记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。   第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。   《中华人民共和国担保法》   第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。   第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。