wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5622号原告：山东中铁诺德房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。被告：王某某，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：高某某，女，1995年10月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东中铁诺德房地产开发有限公司与被告王某某、高某某追偿权纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方调解达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中铁诺德房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中铁诺德房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东中铁诺德房地产开发有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月四日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13982号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：左小平，女，1983年8月12日出生，汉族，住所江西省鹰潭市余江县。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告左小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩、被告左小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007605757）；2.被告向原告偿还贷款本金179269.22元、手续费31482元及利息、还款违约金(暂计至2020年6月10日，利息为1396.11元、还款违约金为2992.62元；自2020年6月11日起的利息以欠付本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止)；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告违反《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，原告遂提起本案诉讼。被告辩称：同意原告的第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求，被告没有收到20万的贷款本金，根据合同约定当时的款项是付至一个账户名称为丘锦华的账户，被告不认识丘锦华，与丘锦华也没有任何来往，该账户是原告指定的。手续费合同约定是分期偿还，现在原告要求一次性提前还款，不存在分期的问题，不应当再支付分期手续费，合同没有约定。不同意第三项诉讼请求，应当谁主张谁支付，没有履行能力。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水、截至2020年6月10日贷款欠付明细表及交易流水、中国银行支付业务付款回单作为证据。被告发表以下质证意见：对《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水均不认可，关于《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据，被告表示当时签的是空白合同，且协议和借据原件被告一直没有收到，合同上被告也没有骑缝签名，丘锦华也不是被告指定的，被告也没有收到20万元本金；截至2020年6月10日贷款欠付明细表及交易流水是虚拟账号，里面有多少钱被告不清楚，借款借据写明的收款账号是丘锦华的，与虚拟账号也不是一个账号，因此被告不认可交易流水，对交易流水的还款情况确认，是被告本人的还款；对中国银行支付业务付款回单不予认可，被告与收款人不认识，该回单无法证明涉案款项是直接转账至左小平名下，备注里面载明的装修款不属实，涉案贷款不是装修款，原告没有相关证据证明是装修款。被告围绕其抗辩，提交中国银行信用卡账单。原告对该证据的三性予以认可，认为该证据的流水情况与原告提交的交易流水一致。结合原告与被告提交的证据及到庭陈述，本院认定事实如下：2019年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为HTJK2019100007605757的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下信用卡卡号为62×××65，协议项下分期额度为200000元，分期期数为60期，分期手续费率为17.5％，手续费金额为35000元；分期额度的使用为银行直接放款支付，该支付模式下，交易金额为200000元，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称为丘锦华，账号为62×××09）；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。《借款借据》载明：借款金额200000元，借款期限5年，期数60期，借款用途装修，手续费17.5%；借款人在此不可撤销地授权贵行将借款直接付至以下账户：户名为丘锦华，账号为62×××09。被告在上述《借款借据》借款人落款处签字并捺印确认。上述合同签订后，原告向被告指定的账户发放贷款200000元。被告未依约履行合同，成讼。原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年6月10日，被告尚欠本金为179269.22元、手续费31482元、利息1396.11元、还款违约金2992.62元。庭审中，被告陈述的事实多次前后矛盾，经本院释明法律后果后，被告称涉案合同在原告处签订的，签字均为被告签字，当时合同是空白的，没有金额，被告与原告当时有口头协商，借款金额、期数及分期手续费被告均予以确认；涉案借款有实际取款，但被告不记得取了多少，也不记得是通过何种途径取款的。本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。被告在涉案借款协议与借款借据中均确认涉案借款发放至指定账户，原告向被告指定的银行账户发放了贷款，已履行了出借借款义务。被告就是否收到款项及具体款项的金额、款项用途等前后多次矛盾，且没有提交相应的证据证明，故对于被告的各项抗辩，本院不予采纳。被告未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告左小平签订的编号为HTJK2019100007605757的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告左小平向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还贷款本金179269.22元、手续费31482元及利息、还款违约金（截至2020年6月10日的利息为1396.11元，还款违约金为2992.62元；自2020年6月11日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4490元、财产保全费1688元，均由被告左小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年九月二日书记员 黎小田
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民再1号监督机关：尉氏县人民检察院。申诉人（原审原告）：付某，女，汉族，住尉氏县。委托诉讼代理人：李兰舟，河南循规律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚萌，河南循规律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：张某，男，住尉氏县。申诉人付某因与被申诉人张某同居关系纠纷一案，不服本院于2018年8月28日作出的（2018）豫0223民初3603号民事判决，向尉氏县人民检察院申诉。尉氏县人民检察院以尉检民（行）监（2019）41022300010号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月14日作出（2019）豫0223民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员谷利平出庭。申诉人付某及其委托诉讼代理人李兰舟、黄亚萌、被申诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉氏县人民检察院提出再审检察建议，尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3603号民事判决认定事实的主要证据系伪造，与客观事实不符。理由如下：1、本案原审能够证明付某与张某在2011年11月20日前同居的证据是证人高某出具的证明。经向高某调查核实，高某称证明内容不是其本人所写，在卷认定付某与张某2010年同居的证据系伪造。2、经核实相关证言，付风枝和张某均认可其二人是在2011年农历11月20日搬入现居住房屋，之前在高某家租住11个月。从两人证言推算，二人在高某家租房同居时间应为2011年，即付风枝说的2011年正月十六日，而不是2010年。张线民证明其是在2017年左右认识张某和付某的，对付某和张某何时开始同居并不知情。张某证明其妹张铁军不知道付某与张某2009年同居的情况，只知道2010年与付某一起在高某家同居的情况，与原审卷宗张铁军证明“张某和付风枝2009年在滨河路门店二楼居住”存在矛盾。综上原审卷宗中的证人证言之间存在矛盾，与客观事实不符。付某称，原审判决认定的“在原告付某离婚前，双方已同居“这一事实未有事实根据，其与张某同居时间是2011年年底。原审判决的这一错误认定，已经严重损害她的合法的财产权益。请求撤销尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3603号民事判决。张某辩称，原审判决认定事实正确，请求维持原审判决。付某向原审法院起诉请求：1、依法解除付某与张某的同居关系；2、判决张某从付某家搬走。本院原审认定事实：2008年5月，原、被告相识，2011年9月，付某与其配偶离婚，张某至今未离婚。在付某离婚前，双方已同居。2011年10月，付某在尉氏县××××路帝景明都南邻买了三间二层半小院，2011年11月20日，办理城关镇字第31××65号房产证，房屋所有权人是付某。本院原审认为，我国法律明确规定，禁止有配偶者与他人同居。本案中，张某有配偶，又与付某同居，应当解除同居关系。付某请求张某从其房屋处搬出，张某认为，该房屋系同居期间双方共同购置，应当分割共同财产和共同债务。本院认为，本案系确认之诉，付某请求张某从其房屋处搬出属于排除妨害即侵权之诉，张某请求分割双方现在所居住的房屋及共同债务系给付之诉，且付某的诉讼请求中并未要求分割财产，张某也未提起反诉。故对付某的第二项诉讼请求，本院在本案中不予支持。张某请求分割共同财产和共同债务，应当另行起诉。故付某请求解除同居关系的诉讼请求，本院予以支持，对付某的其他诉讼请求，本院不予支持。本院原审判决：一、解除付某与张某的同居关系。二、驳回付某其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取为150元，由付某承担。经再审审理查明，2008年5月，付某与张某相识，2011年9月，付某与其配偶离婚，张某至今未离婚。在付某离婚前，付某与张某即存在不正当关系。截止付某原审起诉前，双方在尉氏县××××路帝景明都南邻的三间二层半小院内同居生活。本案再审期间，经张某同意，付某对原审第二项诉讼请求撤回起诉。本院裁定予以准许。本院认为，我国法律禁止有配偶者与他人同居。本案中，张某有配偶又与付某同居，其二人同居关系应予解除。故付某要求解除其与张某同居关系的诉讼请求，应予支持。付某与张某具体同居时间并不影响原审判决解除其二人同居关系的正确性。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2018）豫0223民初3603号民事判决第一项；二、撤销本院（2018）豫0223民初3603号民事判决第二项；原审案件受理费150元由付某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王培炎审 判 员  杜俊豪人民陪审员  刘三喜二〇二〇年九月十日书 记 员  张亚丽
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1538号原告：陈木城，男，汉族，1986年09月15日出生，住广东省海丰县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××85x。被告:汕尾市皇爵体育发展有限公司,统一社会信用代码:91441521MA53CQJ14A,住所地:海丰县海城镇凯旋山庄第一栋东区两层商铺A12、A22号。法定代表人:郑炎恒。被告：广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所，统一社会信用代码：91441521MA54A39J57,住所地：海丰县×××××××凯旋山庄商业楼东区A21。负责人：黄建财。被告：钟镇涛，男，汉族，1973年09月03日出生，住广东省海丰县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××635。本院在审理原告陈木城诉被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的撤诉申请。本院认为，原告陈木城自愿撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈木城撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉。案件受理费25元，由原告陈木城负担。审判员  林乃流二〇二〇年九月十五日书记员  余梦婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李艳萍，女，1995年9月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李艳萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103524.44元，其中本金69421.66元，利息7827.31元，逾期还款违约金22911.47元，分期付款手续费3364元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年3月12日，账户号：48×××20，卡号：62×××63。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李艳萍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李艳萍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李艳萍签发卡号为62×××63的信用卡一张，李艳萍除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李艳萍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日李艳萍尚欠本金69421.66元、透支利息7827.31元、逾期还款违约金22911.47元、分期付款手续费3364元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李艳萍核发涉讼信用卡后，李艳萍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李艳萍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李艳萍（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李艳萍逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李艳萍清偿所欠本金69421.66元、分期付款手续费3364元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7827.31元、逾期还款违约金为22911.47元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李艳萍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金69421.66元、分期付款手续费3364元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7827.31元、逾期还款违约金为22911.47元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告李艳萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6816号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盈坤，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住章丘区眼明泉****楼2-501，系该公司职工。被告：刘超，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，，住济南市原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章丘市龙大物业管理有限公司的委托诉讼代理人张圣亭、被告刘超到庭参加诉讼本案现已审理终结。章丘市龙大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：）1、请求判令被告支付物业管理服务费、滞纳金等合计1450.25元（截止2020年4月15日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告签订《金盛花园前期物业服务协议》，约定原告按照1.35元/月/平方米的价格向被告收取物业管理服务费，若被告无正当理由拖欠或者拒绝交纳物业管理的有关费用，除补交费用外，每逾期一天按照应交金额的3‰交纳滞纳金。截止2020年4月15日，被告欠原告物业管理服务费、滞纳金合计1450.25元。经原告多次催要，被告仍拒绝给付。在本案审理过程中，章丘市龙大物业管理有限公司变更诉讼请求为请求刘超支付物业管理服务费1027.6元、滞纳金自2019年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘超辩称，原告所诉属实，房屋漏水，有质量问题，所以没有缴纳物业费。章丘市龙大物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：提交物业服务合同一份，证明原告与被告签订物业服务合同由原告提供物业服务，被告按合同约定交纳物业费，约定原告按被告房产证测绘面积，以多层住宅0.6元/月/平方米、小高层和高层住宅1.35元/月/平方米的价格计算并向被告收取物业管理服务费，水电费按相关部门规定价格代收代缴。其中2019年6月15日至2020年4月15日，被告欠原告物业费1027.6元，滞纳金额（自逾期之日起按应缴数额的3‰，按日交违约金）422.65元，以上合计1450.25元。经审查，章丘市龙大物业管理有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。本院认定事实如下：刘超与章丘市龙大物业管理有限公司签订了物业服务合同，合同就双方权利、义务、物业管理费用及违约责任都有明确约定，刘超自2019年6月起未交物业管理服务费，截止2020年4月15日共拖欠物业管理服务费1027.6元。本院认为，原、被告双方之间形成物业服务合同关系。原告章丘市龙大物业管理有限公司作为提供物业服务部门，被告刘超作为业主，理应按照双方合同约定按时交纳物业管理服务费，但被告刘超拖欠未交，本案案件事实清楚，证据充分。原告章丘市龙大物业管理有限公司要求刘超支付物业管理服务费1027.6元符合法律规定，本院应予支持。由于双方物业合同约定的滞纳金为日3‰过分高于法律规定要求，原告自愿将滞纳金调整为自逾期之日即2019年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系当事人正当行使自己的诉讼权利义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市龙大物业管理有限公司物业管理服务费1027.6元及滞纳金（自2019年6月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘超负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月二十八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2222号 原告：曾正平，男，1980年10月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，暂住福建省厦门市集美区。 被告：庄荣钦，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告曾正平与被告庄荣钦民间借贷纠纷一案，福建省厦门市湖里区人民法院于2019年7月17日立案，于2019年12月13日作出（2019）闽0206民初9113号民事裁定，裁定移送本院处理。本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。曾正平到庭参加诉讼，庄荣钦经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾正平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2018年8月23日起按月利率2%计至实际还款之日止，暂计至起诉之日为3000元，本息暂合计18000元）；2.本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。曾正平当庭变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月23日因资金周转困难向原告借款15000元，约定月利率为3%。现经原告多次催讨，被告都未履行返还借款的义务，故诉请法院判令被告返还借款15000元并支付利息。 庄荣钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月23日，庄荣钦向曾正平出具一份借条，载明：兹有借款人庄荣钦因资金周转需要向出借人曾正平借到15000元整。前述借款的交付方式：银行转账。利率为每月3%，应在每月23日前支付。等等。庄荣钦在落款的借款人处签名捺印。同日，曾正平通过银行转账向庄荣钦支付借款15000元。曾正平当庭陈述，庄荣钦仅于2018年9月20日支付过利息900元，未偿还过本金。 本院认为,本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的借条、银行转账记录，本院确认双方之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已提供借款50000元，被告应当履行还款义务。借条约定月利率为3%即年利率为36%，庄荣钦于2018年9月20日支付900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，2018年8月23日至2018年9月20日期间按月利率3%计算的利息应为15000×36%×29/365=429.04元，则余款470.96元应为偿还本金。双方未约定还款期限，现经原告合理催讨，被告尚欠借款本金14529.04元，故被告应向原告偿还借款本金14529.04元，原告主张的其余本金于法无据，不予支持。根据前述法律规定，未付的利息应以14529.04元为基数、自2018年9月21日起按月利率2%计至实际还款之日止，原告主张的其余利息于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄荣钦应于本判决生效之日起七日内偿还曾正平借款本金14529.04元并支付利息（以14529.04元为基数、自2018年9月21日起按月利率2%计至实际还款之日止）； 二、驳回曾正平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由曾正平负担13元（已预交），庄荣钦负担310元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初453号原告：吉志玲，女，汉族，1970年6月15日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋玉玺，黑龙江省北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：李祥，男，汉族，1971年4月8日出生，现羁押于黑龙江省北安市看守所。被告：景玉红，女，汉族，1970年5月23日出生，住黑龙江省北安市。原告吉志玲与被告李祥、景玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋玉玺、被告李祥、景玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉志玲向本院提出诉讼请求：1．判决二被告承担连带给付原告借款本金300000万元，利息60000元；2．由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，李祥向吉志玲借款300000元用于家庭生活和承包土地所用，并约定于2019年11月15日前还清借款本息。被告李祥与被告景玉红系夫妻关系，依法应偿还夫妻共同债务。原告起诉至法院，要求二被告给付借款本金300000元，利息60000元，合计360000元。李祥辩称：其与吉志彦是同学，承认向其借款300000元，但已经偿还70000元，不认识吉志玲。景玉红辩称：与被告李祥未进行婚姻登记，因此不是夫妻关系；对李祥借钱的事实不知情，此款也未用于家庭生活支出，因为与李祥已经分居七、八年了。吉志玲就自己的主张供下列证据：1.借条2份。旨在证实，2018年1月1日，被告李祥向原告吉志玲出具借条，借款300000元，借款利率为月利率1分，借款期限自2018年1月1日至2019年1月15日止，其中，该借条中的“吉志彦”系吉志玲曾用名，实为同一人。2019年7月1日，李祥再次向吉志玲出具借条，重新约定借款300000元至2019年11月15日前还清。李祥质证称：借条证实的事实属实，但已经偿还了70000元。景玉红质证称：李祥和吉志玲之间的债务与我无关。本院认为，该证据真实、有效，能够证实李祥向吉志玲借款的相关事实。2.银行转账回单2份。旨在证实，吉志玲于2016年12月4日、2017年1月5日向李祥转款2笔，每笔150000元，合计300000元的事实。李祥质证称：如果有银行凭证我就承认，借款事实以借条为准，借条我打过，我住院三次了，具体事实记不清了。景玉红质证称：李祥和吉志玲之间的债务和我没关系，拒绝质证。本院认为，该证据真实、有效，能够证实李祥收到借款本金300000元的事实。李祥、景玉红未就自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日、2017年1月5日，吉志玲通过银行转账向李祥给付300000元。2018年1月1日，李祥向吉志玲出具借条1份，承认该300000元为借款，借款期限自2018年1月1日至2019年1月15日止，借款利率为月利率1分。2019年7月1日，李祥与吉志玲重新约定借款300000元至2019年11月15日前还清。后李祥未予给付上述借款本息。本院认为，吉志玲提供的借条能够证实与李祥成立民间借贷关系。该借款期限已届满，借款利率月利率1分符合法律规定。因此李祥具有依照约定偿还借款本息的义务，因此对吉志玲要求李祥偿还借款本金300000元，以及借款利息60000元（2018年1月1日至2019年8月31日）的诉讼请求予以支持。原告未提供证据证实本案借款属于夫妻共同债务，同时是否被李祥用于家庭日常生活所需的支出亦未提供证据证实，因此对其主张本案借款，应由夫妻共同偿还的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第一条、第二条，判决如下：一、被告李祥于本判决生效之日起10日内偿还原告吉志玲借款本金300000元；二、被告李祥于本判决生效之日起10日内偿还原告吉志玲借款利息60000元（2018年1月1日至2019年8月31日）；三、驳回原告吉志玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告李祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  肖海龙人民陪审员  陈 超人民陪审员  刘春红二〇二〇年九月二十五日书 记 员  何 盼
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1821号 原告：杨荣志，男，1970年1月30日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：吴占柱，平泉市滨河法律服务所法律工作者。 被告：王志刚，男，1964年11月18日出生，汉族，住平泉市。 原告杨荣志与被告王志刚合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨荣志的委托诉讼代理人吴占柱、被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣志向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同，给付欠款70000.00元及利息（自立案之日起至给付之日止按银行贷款给付利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月2日原、被告双方签订了合同，合同约定王志刚为甲方，杨荣志为乙方，乙方为甲方打工，主要为汇华科技工程，从事钢筋制作、捆扎、外架子等，并已按时完工。合同约定乙方投资30000.00元，工程完工后连本带利返还70000.00元。但是工程完工后并交付使用，被告一直不予给付。2020年5月最后一次打电话，被告称在外要账，但是仍不予给付。鉴于这种情况，原告起诉到人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告王志刚辩称，2014年我与原告签过一个合同，当时是王志祥和原告找的我，说只是要我去担保，我就签了。活干完就没我啥事了，活干了二十多天就上冻了不能干了。合同是我签的我认，但是我没参与这个工程，我不给原告70000.00元。30000.00元收条的字是我签的，但除了签名都不是我写的。原告说交给我30000.00元，我没看见。年末原告找我，让我替他还点账。原告拿着合同找我要钱，我给了四个月的每月5000.00元给马红鹤了。这是原告让我还的，因为原告欠他钱。这个工程我没参与过，他们施工只盖了一层，2015年春天他们把工程转让，转让了另外两层，转让费60000.00元。我能提供马红鹤的证言还有汇华科技法人的证言。原告说木工活是他干的，但是年末我给木工开了6000.00元工资。承包合同是我和陈晓华签的，木工活谁干的我也不知道，汇华科技业也没给我钱，我们合同是190000.00，已经支走60000.00了，不是我支的。 本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，以被告王志刚为甲方，原告杨荣志为乙方，双方签订协议书。协议约定甲方将位于”的木工制作、钢筋制作外架子承包给乙方，合同约定了承包价款。另注：一切正常封顶七日内所有人工费、垫付、利润一次性付清。乙方投资3万元，工程完工后连本带利返还7万元。如遇不可抗拒原因不能封顶，甲方按工程量的投资本息将款项按时付清，最晚拨款不得超过2014年11月15日。被告王志刚于2014年10月2日给原告杨荣志出具收条一张。收条载明：今收到杨荣志人民币叁万元整￥30000.00元，收到人：王志刚。王志刚在协议书和收条上签字确认。 本院认为，原告起诉要求被告给付协议书约定的70000.00元，其中的30000.00元是先行垫付款，40000.00元是劳务费。原告已向被告交付了垫付款30000.00元，被告出具了收条并签字确认，工程结束，被告应予返还。被告不认可收到该款项，但未提供证据反驳，故原告要求被告给付垫付款30000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自起诉之日即2020年7月10日起至被告履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于劳务费，庭审中，原、被告双方均承认工程未完工，原告要求被告给付4万元劳务费，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内给付原告杨荣志垫付款30000.00元及利息（利息自2020年7月10日起至被告履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨荣志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告杨荣志负担443.00元（已交纳），由被告王志刚负担332.00元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二〇年九月十六日 书记员  于 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6014号申请执行人：杉杉能源（宁夏）有限公司，住所地石嘴山市大武口区长城路以西、世纪大道以北长城路33号。法定代表人：李智华，董事长。被执行人：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号。法定代表人：曾洪华。被执行人：深圳市天劲新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区173号整栋厂房1-5楼。法定代表人：张伟杰。被执行人：曾宪武，男，汉族，1974年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：曾洪华，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：叶茂，男，汉族，1978年11月11日出生，住重庆市荣昌县。被执行人：山东国金汽车制造有限公司，住所地山东省淄博市高新区政通路135号高创园E座518室。法定代表人：苏毅政。被执行人：国金汽车集团有限公司，住所地山东省淄博市高新区卫固镇南岭新村。法定代表人：苏毅政。申请执行人杉杉能源（宁夏）有限公司与被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司、深圳市天劲新能源科技有限公司、曾宪武、曾洪华、叶茂、山东国金汽车制造有限公司、国金汽车集团有限公司信用卡纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初10280号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，现累计产生金钱给付义务17727955元（执行费85043元），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司、深圳市天劲新能源科技有限公司、曾宪武、曾洪华、叶茂、山东国金汽车制造有限公司、国金汽车集团有限公司银行存款共计人民币17727955元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十二日法官助理张林焱书记员莫婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7242号 原告：蔡万兰，女，汉族，1989年12月19日出生，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所专职律师。 被告：郑云峰，男，汉族，1974年11月22日出生，住福建省南安市。 原告蔡万兰与被告郑云峰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 蔡万兰向本院提出诉讼请求:1、依法判令郑云峰向蔡万兰返还借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准计算至实际清偿之日止）；2、由郑云峰承担本案的全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实与理由：2010年9月19日，郑云峰向案外人伍长乐出具《借条》，确认向伍长乐借款300000元。此后郑云峰未归还任何款项。2020年6月22日，案外人伍长乐与蔡万兰签订《债权转让协议》将前述债权给原告。鉴此，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本案在审查过程中，蔡万兰的委托诉讼代理人陈伟在接受询问时陈述称：“案涉《债权转让协议》、《债权转让告知书》仅通过邮政EMS快递向郑云峰户籍所在地邮寄，没有通过其他方式通知郑云峰，签收该份快递的潘雪婷与郑云峰系何关系，并不清楚”。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，蔡万兰的委托诉讼代理人陈伟在接受询问时，陈述案涉《债权转让协议》、《债权转让告知书》仅通过邮政EMS快递向郑云峰户籍所在地邮寄，没有通过其他方式通知郑云峰，且签收该份快递的是潘雪婷。蔡万兰又未能提供其他证据证明案涉债权转让已通知郑云峰。因此，案外人伍长乐与蔡万兰签订的《债权转让协议》对郑云峰并未发生法律效力，蔡万兰与郑云峰之间尚未成立直接的债权债务关系，蔡万兰在未取得对郑云峰债权的情况下，蔡万兰与案涉债权没有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案属立案后发现不符合起诉条件，应依法予以驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡万兰的起诉。 案件受理费5800元，退还原告蔡万兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年九月二日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执异69号案外人姜英洁，女，汉族，1968年7月5日生，住长春市绿园区青年路青年街道青林路南胡同委**。身份证号：2201111968********。案外人李泽芹，女，汉族，1972年2月20日生，住长春市绿园区西安广场杨家粉房村小房身屯。身份证号：2201031972********。案外人王淑莲，女，汉族，1965年7月4日生，，住长春市绿园区振武路**厂****1门**身份证号：2201031965********。申请执行人张建梅，女，1960年8月16日生，汉族，住长春市绿园区青年路街道青林路南胡同委25组申请执行人胡英志，女，1971年9月4日生，汉族，住长春市朝，住长春市朝阳区崇智路**>被执行人长春市开泰房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区青川二胡同绿色家园小区****。法定代表人张洪旗，总经理。本院在执行申请执行人张建梅、胡英志与长春市开泰房地产开发有限公司合同纠纷两个案件中，案外人姜英洁、李泽芹、王淑莲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜英洁、李泽芹、王淑莲请求解除对位于绿园区清川路17-7号，权利证号5060008892、3060050016、3060058363号房屋的查封。事实及理由：案外人姜英洁系绿园区清川路17-7号，权利证号5060008892号房屋的权利人、案外人李泽芹系绿园区清川路17-7号，权利证号3060050016号房屋的权利人、案外人王淑莲系绿园区清川路17-7号，权利证号3060058363号房屋的权利人，三案外人与申请执行人及被执行人均无债权债务关系，不能对三案外人的财产予以查封。经本院审查查明，申请执行人张建梅、胡英志与长春市开泰房地产开发有限公司合同纠纷两个案件，由于被执行人未能按照本院（2016）吉0106民初217号民事判决书、（2016）吉0106民初216号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号分别为（2017）吉0106执283号、（2017）吉0106执286号。执行中，本院于2018年4月18日以上述两个案件查封了案外人姜英洁位于绿园区清川路17-7号，权利证号5060008892号房屋，案外人李泽芹位于绿园区清川路17-7号，权利证号3060050016号房屋，案外人王淑莲位于绿园区清川路17-7号，权利证号3060058363号房屋。本院于2020年9月9日在长春市档案馆查询到，位于绿园区清川路**，权利证号5060008892号房屋的房屋所有权人系姜英洁；位于；位于绿园区清川路**证号3060050016号房屋的房屋所有权人系李泽芹；位于绿园区；位于绿园区清川路**060058363号房屋的房屋所有权人系王淑莲。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。由产权机关的登记信息可以认定案外人姜英洁系绿园区清川路17-7号，权利证号5060008892号房屋的权利人；案外人李泽芹系绿园区清川路17-7号，权利证号3060050016号房屋的权利人；案外人王淑莲系绿园区清川路17-7号，权利证号3060058363号房屋的权利人。且上述案外人非本案的被执行人也不同意以自己财产作为本案的执行财产，因此对于案外人提出的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止（2017）吉0106执283号、（2017）吉0106执286号两个案件对位于绿园区清川路17-7号，权利证号5060008892、3060050016、3060058363号三个房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陶春志人民陪审员  温丽敏人民陪审员  邵玉华二〇二〇年九月十一日书 记 员  于晓天
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申153号 再审申请人（一审原告）：田勇，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：谢华京，男，1979年4月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 再审申请人田勇因与被申请人谢华京民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初4969号民事判决和本院（2019）闽05民终3699号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，田勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2590号 原告：郑恩全，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住六枝特区。 委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081100038。 被告：陶秀祥，男，1968年2月27日生，汉族，农民，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人：陶雷雷（系被告陶秀祥之女），女，1993年4月21日生，汉族，住贵州省普定县。 被告：秦江，男，1979年9月23日生，汉族，农民，住六枝特区。 委托诉讼代理人：秦艳（系被告秦江之姐），女，1975年11月10日生，汉族，住六枝特区。 原告郑恩全诉被告陶秀祥、秦江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑恩全及其委托诉讼代理人张钦松,被告陶秀祥及其委托诉讼代理人陶雷雷，被告秦江委托诉讼代理人秦艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑恩全向本院提出诉讼请求：依法判令被告陶秀祥、秦江连带赔偿原告后续手术和治疗及康复费7000元、门诊费182元、住院伙食补助费9000元、营养费9000元、护理费10764元、误工费58800元、残疾赔偿金68808元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，总计168454元。事实和理由：2020年3月16日，被告陶秀祥通过其工人张华联系原告，为其拆除其承建的被告秦江位于六枝特区瓦岗寨房屋的支架，工资为280元／天。双方协商好后，原告于2020年3月18日按照被告陶秀祥的安排，前往被告秦江房屋处进行施工，在被告未向原告提供任何安全保障的情况下，原告在按照被告的指示上至二楼拆除房屋支架时，不慎从二楼坠落受伤，事发后，原告被送至六枝永康医院住院治疗，2020年3月24日转至六盘水市人民医院医治，在住院期间，被告陶秀祥仅为原告支付此期间医疗费用，但对于其他费用拒不负责。原告为被告陶秀祥提供劳务，并在提供劳务中受伤，被告秦江选任无任何建筑资质的被告陶秀祥为其承建房屋，也具有过错。根据侵权责任法的规定，由于原告是在向被告提供劳务过程中受伤，且构成残疾，被告陶秀祥对原告受伤负有责任。被告秦江自认其与被告陶秀祥存在承揽合同关系，但被告陶秀祥未依法取得建筑资质，秦江存在选任不当的过错，故二被告应对原告承担连带赔偿责任。被告陶秀祥未提供安全防护措施才导致原告从支架上摔下受伤，因此原告并不存在过错。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陶秀祥辩称，原告所诉不是事实，被告陶秀祥与原告不存在雇佣关系，被告陶秀祥与秦江取得联系，帮其支盖房子的架木。被告陶秀祥约张华一同干，原告是如何到工地的，被告陶秀祥不清楚。原告是自己不小心从支架上摔下，原告作为完全民事行为能力人，对该事故存在过错，应自行承担全部责任。被告陶秀祥的妻子送原告去医治并支付医疗费，是出于人道主义。原告住院时，被告陶秀祥家去护理的，还送饭给原告吃。原告的鉴定程序不符合法律规定，鉴定意见不应采信，其涉及伤残的所有赔偿请求不应得到支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告秦江辩称，根据相关法律规定，农村地区建房，国家规定两层及两层以下房屋建设，不必选择有资质的建筑方进行施工，被告秦江不存在选用不当之处，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2020年3月18日，原告郑恩全在被告陶秀祥的安排下，去拆除被告陶秀祥承建的被告秦江的房屋的支架，拆除过程中，原告不慎从二楼坠落受伤。事发后，原告被送至六枝永康医院住院治疗，后于2020年3月24日转至六盘水市人民医院医治20天。经鉴定，原告之伤构成十级伤残。被告陶秀祥在原告医治期间支付了医疗费用，并给原告送过餐食。后原、被告为赔偿问题发生争执，协商无果，原告遂诉至本院。 本院认为，通过庭审查明的事实可认定，被告秦江邀约被告陶秀祥为其修建房屋，原告受被告陶秀祥的雇用，去拆除房屋二层的支木过程中不慎摔伤，原告作为完全民事行为能力人，在明知施工场所无相应安全防护设施的情况下，对其自身安全未尽到足够的注意义务，存在重大过失，其自身应承担损害后果40%的责任。被告陶秀祥雇用原告提供劳务，在原告施工过程中未提供必要的安全防护设施，致使原告从高处跌落摔伤，被告陶秀祥作为雇主，应承担原告损失60%的赔偿责任。根据相关规定，被告秦江在农村修建两层及两层以下房屋，不必选择有资质的建筑方进行施工，因此被告秦江不对原告承担赔偿责任。被告陶秀祥称原告的司法鉴定不符合法律规定，鉴定程序违法，被告对此未提供任何证据予以证明，对被告陶秀祥的辩解，本院不予采信。原告应得的各项损失费用赔偿标准为：1、门诊费182元（原告提供的票据）；2、误工费：参照2019年度贵州省居民服务业职工平均工资43654元/年/人标准计算210天，为43654元/年÷365天×210天=25116元；3、护理费：参照2019年度贵州省居民服务业职工平均工资43654元/年/人标准计算90天，为43654元÷365天×90天=10764元；4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准为70元/天，计算26天，为26天×70元/天=1820元。5、营养费：按照30元/天计算90天，为90天×30元/天=2700元。6、残疾赔偿金：参照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年/人标准计算，为34404元/年×20年×10%=68808元。7、鉴定费用：根据原告提供的鉴定费收据，支持1900元。8、后续治疗及康复费：根据司法鉴定意见书的司法建议，按7000元计算。以上费用合计118290元，被告陶秀祥应承担的赔偿金额为：118290元×60%=70974元。精神损害赔偿金，结合原告与被告陶秀祥的过错程度及原告的伤残等级情况，酌情支持2000元。因此，被告陶秀祥应承担的赔偿金额为：70974元+2000元=72974元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下： 一、被告陶秀祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑恩全门诊费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计72974元。 二、驳回原告郑恩全对被告秦江的诉讼请求。 三、驳回原告郑恩全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元（原告已预交），由原告郑恩全负担1101元，被告陶秀祥负担734元（被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告郑恩全）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  邹丹 二〇二〇年九月十四日 法官助理乌楠伟 书记员肖慈艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13073号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：马怀忠，男,汉族，1980年3月9日出生，住广东省揭阳市榕城区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告马怀忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告马怀忠经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金29993.18元、利息2033.2元、手续费（含分期手续费）591.6元、逾期还款违约金1663.76元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金29993.18元、利息2033.2元、手续费591.6元、逾期违约金1663.76元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马怀忠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29993.18元、利息2033.2元、手续费591.6元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329元，由原告负担16元,被告负担313元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3229号申请人：莫朗（江苏）电气有限公司，住所地江苏徐州工业园区白集社区徐贾快速送通道南侧。法定代表人：李丹，该公司总经理。被申请人：远辰电力工程有限公司，住所地成都市武侯区万寿西二路117号。法定代表人：刘勇，该公司总经理。申请人莫朗（江苏）电气有限公司与被申请人远辰电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莫朗（江苏）电气有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人远辰电力工程有限公司银行存款1105008元或查封其相应价值的财产，案外人张艳自愿以其所有的位于徐州市泉山区工农北路小康人家二期xx室房产（徐房权证泉山字第××号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人远辰电力工程有限公司银行存款1105008元或查封其相应价值的财产；二、查封案外人张艳所有的位于徐州市泉山区工农北路小康人家二期xx室房产（徐房权证泉山字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 涛二〇二〇年九月十一日书记员 许良浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初889号原告：刘某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告刘某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院于2020年6月16日在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资12800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告张某雇佣原告在甘州区从事房屋土建工作。2018年2月8日双方经结算，被告欠原告工资16900元，除借支4100元，下欠12800元，被告给原告出具欠条一张，被告至今未付。被告张某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告张某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实，2017年，被告张某雇佣原告等人在甘州区从事土建工作。2018年2月8日，经双方结算，被告张某欠原告刘某工资16900元，扣除借支4100元，下欠12800元，被告给原告出具欠条一张，该款至今未付。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则。被告张某欠原告刘某工资，有被告给原告出具欠条为凭。现原告要求被告给付工资的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张某欠原告刘某工资12800元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费560元，合计680元，由被告张某负担。被告负担的120元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  治好俊二〇二〇年九月三日书 记 员  丁尚斌注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4878号   原告：朱樑，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省福州市。   委托诉讼代理人：高峰，山西英正律师事务所律师。   被告：双俊青，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍所在地山西省吕梁市交城县，住山西省吕梁市交城县。   原告朱樑与被告双俊青返还原物纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。   朱樑诉称，2020年4月28日被告双俊青邀请原告朱樑去交城处理华莱士快餐店房租事宜，在交城县红旗路茗茶阁茶店被告双俊青叫来两人，采取暴力手段抢夺车钥匙强行扣留原告朱樑驾驶的×××霸道小型越野车，理由是其编造的子虚乌有的债务，原告朱樑考虑到自身安全，先行离开现场，后于2020年5月1日到交城县公安局报警，公安机关以经济纠纷为由拒绝受理。原告为维护合法权益，现诉请法院：1.判令被告立即返还原告霸道小型越野车×××，否则赔偿等价值货币370564.96元。2.判令被告承担非法侵占原告车辆期间2020年4月28日起至2020年8月27日的直接损失25267元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。   双俊青到庭应诉，但陈述双方存在债权债务关系，表示原告诉状所列的住址并非其经常居住地，并提交其在山西省吕梁市交城县供水公司宿舍2排8号居住两年以上的证明。   本院经审查认为，本案系因侵权行为引发的返还原物纠纷，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。因侵权行为发生在山西省吕梁市交城县，被告的户籍所在地以及经常居住地均为山西省吕梁市交城县，故依法应由山西省吕梁市交城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送山西省吕梁市交城县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 冯艾芳     二〇二〇年九月十四日   法官助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6773号被执行人田向锋，男，1981年1月20日出生,汉族,中专文化，于2020年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人田向锋销售假冒注册商标的商品罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月4日作出的（2020）京0113刑初479号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。现本院经网络查控反馈，已查封被执行人名下汽车一辆，但未实际控制到车辆，而后未被执行人名下其他可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年8月4日作出的（2020）京0113刑初479号刑事判决书中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年九月三日书记员  陈 冶
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初287号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人齐玲，曾用名齐皊皊，女，1984年8月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，户籍地怀远县，住怀远县。2020年5月29日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 辩护人阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）278号起诉书指控被告人齐玲犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人齐玲及其辩护人阙玉枝到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年10月14日，被告人齐玲与刘某因琐事发生口角并打架，22时38分许，在怀远县交通银行门口，被告人齐玲用巴掌打伤刘某鼻部，致刘某鼻部骨折。怀远县公安司法鉴定中心鉴定：刘某鼻部损伤程度为轻伤二级。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人齐玲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人齐玲对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。 被告人齐玲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结。 辩护人提出：被告人齐玲自愿认罪认罚，与被害人达成调解协议，已履行，并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：10时许，在怀远县交通银行门口，被告人齐玲与朋友刘某因琐事发生口角并厮打，被告人齐玲拳击刘某的鼻部，致其左侧上颌骨额突骨折合并右侧鼻部骨折。安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定：刘某的鼻部损伤程度为轻伤二级。 在审理过程中，被告人齐玲与被害人刘某就民事赔偿等事宜达成调解协议，一次性赔偿被害人刘某医药费等经济损失共计30000元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人齐玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人年士清、张某证言、户籍证明、怀远县第二人民医院病历、协议书、收条、勘验检查等笔录、伤情照片、监控视频及安徽省怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字（2019）138号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人齐玲的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人齐玲如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关据此建议判处被告人齐玲有期徒刑八个月的量刑建议适当。鉴于在审理过程中，被告人齐玲与被害人刘某就民事赔偿等事宜达成调解协议，已履行，并取得谅解，有新的从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故可在公诉机关量刑建议的基础上对被告人齐玲宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人齐玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 祝 平 二〇二〇年九月二日 书记员 路国栋 法院诫勉语：齐玲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初521号原告：袁保同，男，1968年1月6日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：王红丽，女，1977年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告袁保同与被告王红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁保同到庭参加诉讼，被告王红丽经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁保同向本院提出诉讼请求：判令被告王红丽偿还借款101700元。事实与理由：我与被告王红丽多年业务往来，2014年借款尚欠1700元，2017年借款100000元，经我多次催要，被告王红丽至今未还，故诉至法院。被告王红丽未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告袁保同提交的借条、银行流水、录音来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。根据原告袁保同的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2014年8月29日，被告王红丽向原告袁保同出具借条1份，主要内容为：“今借袁保同现金贰拾万元整（200000），王红丽14.8.29”。2017年3月17日，被告王红丽向原告袁保同出具借条1份，主要内容为：“今借袁保同现金壹拾万元整（100000），借款人：王红丽2017年3月17日”。原告袁保同陈述2014年借款200000元尚欠1700元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告王红丽向原告袁保同借款，并出具了借条，双方成立民间借贷关系。被告王红丽作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告袁保同要求被告王红丽偿还借款101700元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告袁保同借款101700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，公告费600元，共计2934元，由被告王红丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年九月二十八日书 记 员  屈 凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初20949号解除保全申请人：张晓杰，女，1963年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区草桥欣园二区12楼2门1306号。委托诉讼代理人：闫锐梅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，女，1994年12月21日出生，汉族，北京天驰君泰律师事务所实习律师，住单位宿舍。被申请人：刘垚，男，1987年2月14日出生，汉族。原告张晓杰与被告刘垚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日作出(2020)京0106财保271号民事裁定，查封被申请人刘垚名下的位于海南省三亚市吉阳区鹿岭路青云台二期（半山壹号）15号楼一单元303房屋（产权证号：琼（2019）三亚市不动产权第XXXX号）。张晓杰于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张晓杰的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对刘垚名下的位于海南省三亚市吉阳区鹿岭路青云台二期（半山壹号）15号楼一单元303房屋（产权证号：琼（2019）三亚市不动产权第XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭静琦二〇二〇年九月十七日书记员  张亚兴
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终263号上诉人（原审原告）候振琴，女,1955年3月14日出生,住原阳县。委托代理人谢延明，男，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）原阳县阳阿乡人民政府，地址原阳县阳阿乡阳东村。负责人冯淑子，系乡长。委托代理人牛文峰，系该乡党委副书记。委托代理人李金森，河南良秦律师事务所律师。原审第三人原阳县阳阿乡吴寨村委会，住所地原阳县阳阿乡吴寨村。法人代表冯勤法，任村委会主任委托代理人王永占，系该村委副主任。上诉人侯振琴因确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：2016年10月31日，新乡市发展和改革委员会作出新发改基础［2016］483号文件，对新乡市公路管理局关于G107线新乡境改建工程的可行性研究报告作出批复，同意实施G107线新乡境改建工程。2019年1月24日，原阳县人民政府作出原政文［2019］3号文件，成立原阳县国道107线新乡境改建工程项目建设协调领导小组。县委副书记李继游任组长，阳阿乡乡长冯淑子等任副组长，并下设综合协调组、征地拆迁组、治安保卫组、财务组负责开展工作。其中，改建G107在原阳县内路线为南行经延州西、焦楼东，在阳阿乡东南与S225（原310）交叉，到达项目终点，与官渡黄河大桥起点相接。因修路需要，被告阳阿乡政府征收原告侯振琴承包地0.943亩。本次土地征收过程中，被告补偿原告土地补偿款37720元，青苗费2652元，土方款4880元。原告侯振琴所持豫（2016）原阳县农村土地承包经营权第105509号证书，原告所说的本次征收涉及的5.1153亩地，其中的4.025亩地在2005年修省道S226时，已经按照“占一亩，补偿一亩一”标准，给原告调换了其他土地。一审法院认为：关于被告阳阿乡政府主体资格问题，依据河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见》规定，县级以上人民政府通过召开会议，下发文件等形式进行宏观指导、强调各部门职责，组织相关部门辅助该职能部门实施行政行为，对该行为不服的，以该行政主体为被告；农村集体土地征收项目，被征收人不服征收行为的，以自己名义实施土地征收的行政主体为被告。本案中，被告阳阿乡政府在本次土地征收过程中，负责宣传、组织、实施，故阳阿乡政府属于适格被告，对被告阳阿乡政府答辩的主体不适格的意见，不予采纳。行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案当事人双方争执案涉土地分两种情况，其中本次土地征收0.943亩土地，被告已按照补偿标准补偿到位，原告对该事实予以认可，亦接受了青苗费和土地补偿款，应视为原告对该0.943亩土地征收行为的接受。关于原告所主张的另外2.897亩土地未收到补偿款问题，经庭审查明，在2005年土地征收时，已按照“占一亩，补偿一亩一”标准，给原告调换了其他土地，虽然不是现金形式的补偿，但原告对调换的土地已接受并耕种多年，视为对当时以土地置换方式进行补偿的认可，本次在案涉土地上进行施工属于对原征收土地的继续利用，与本次被告对原告家0.943亩土地征收不是同一性质，原告要求确认被告土地征收行为违法，于法无据，不予支持。关于原告所称的地上附着物树木被摧毁的问题，因原告未能提交有效证据，证明该树木归原告所有，故原告主张的该项事实，不予支持。关于原告庭审时主张的其耕种的土地面积和地块与持有的土地承包经营权第105509号证书记载不一致的问题，属于另外的法律关系，本案不作处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告侯振琴的诉讼请求。本案受理费50元，由原告侯振琴负担。上诉人候振琴上诉称，一、一审认定事实错误。本案事实是，上诉人在阳阿乡吴寨村地段S226省道两侧共有5.32亩家庭承包地，2018年春被上诉人及第三人告知因建设G107线需要占用承包地，之后上诉人未见到任何相关征地公告，未办理任何征地补偿登记，也未签订征地补偿协议，于2019年3月26日，上诉人的合法承包地被相关施工人员推毁并压成路基。对被上诉人及第三人这么明显的违法征地行为，原审未予认定属认定事实错误。二、由于原审认定事实错误，导致适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定作出错误判决。综上，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人和第三人推毁并征收上诉人种植的3.84亩小麦及承包地的行为违法。被上诉人原阳县阳阿乡人民政府辩称，被上诉人认可一审判决认定的事实和结果，但就被上诉人的主体资格问题，根据土地管理法第四十六条第一款的规定，乡政府没有法律法规授权的相应职权，其行为的法律后果应由委托的政府承担。请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人吴寨村委会称，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案所诉为确认强制推毁承包地的行政行为违法。双方对案涉土地中的0.943亩已补偿到位均无异议，故对于该部分不再进行审查。侯振琴一审时提交了（2016）原阳县农村土地承包经营权第105509号证书及1998年的《耕地承包合同》和《土地承包经营权证》，根据时间顺序和效力原则，应以（2016）原阳县农村土地承包经营权第105509号证书为准来确定其承包地的位置及面积。该第105509号证书显示案涉G107项目占用侯振琴土地实际是0.943亩，故侯振琴主张其被占用承包地是5.1153亩没有事实根据，阳阿乡政府就该0.943亩已补偿到位，不存在违法占地问题。农村土地承包经营权证书是由法定机关根据村集体与农户签订的《农村土地承包合同》而颁发的具有公信力的证书，在没有被依法撤销或充分证据推翻的前提下，应作为认定承包地相关信息的凭证，侯振琴称第105509号证书系登记错误，要求按照1998年的证书对其面积进行确认没有法律依据，对其该项主张不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯振琴负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  李旭亮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1747号申请人:中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**解放南路**。负责人：孙勇，行长。委托诉讼代理人：李惠，女，该行职员。委托诉讼代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津城建集团有限公司工程总承包公司，住，住所地天津市河**资水道**/div>负责人：张术，总经理。被申请人：天津城建总诚基础设施建设投资有限公司，住所，住所地天津市和平区柳州路义顺里****div>法定代表人：张术，董事长。被申请人：天津城建集团有限公司，住所地天，住所地天津市南开区鞍山西道**v>法定代表人：许洪智，董事长。申请人中国银行股份有限公司天津河西支行与被申请人天津城建集团有限公司工程总承包公司、天津城建总诚基础设施建设投资有限公司、天津城建集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司天津河西支行向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人天津城建集团有限公司工程总承包公司、天津城建总诚基础设施建设投资有限公司、天津城建集团有限公司银行存款人民币82310337.97元或查询、查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，中国银行股份有限公司天津市分行提供了担保书。本院经审查认为，中国银行股份有限公司天津河西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津城建集团有限公司工程总承包公司、天津城建总诚基础设施建设投资有限公司、天津城建集团有限公司银行存款人民币82310337.97元或查询、查封、扣押、冻结其相应等值财产。保全费5000元，由申请人中国银行股份有限公司天津河西支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 哈 欣审判员 杨宝华审判员 吴晓勇二〇二〇年九月九日法官助理刘睿书记员刘悦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6354号上诉人（原审被告）:王小贵，女，汉族，1967年9月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）:王东梅，女，汉族，1970年1月12日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘慧峰，河南洛浦律师事务所律师。上诉人王小贵因与被上诉人王东梅物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人王小贵、被上诉人王东梅的委托诉讼代理人刘慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小贵上诉请求:1、撤销原判，发还重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费由对方承担。事实与理由：一、一审法院偏袒被上诉人,判决书中对上诉人为能证明是购买的被上诉人的宅基地,而在一审开庭时出示的多组相关证据及证人的当庭证词一个字也没提,上诉人不服。1995年时上诉人和被上诉人都还是年青人,又是农村人,又是亲姐妹,又是父亲主持的,当时的上诉人和被上诉人认知能力上来看,上诉人将8000元交付后,被上诉人将《集体土地使用证》交付给上诉人,买卖就算完成了。20多年来相安无事,怎么到了现在拆迁有补偿了,就变成“侵权”了?被上诉人嫁到浙江后,长期以来,没有任何纠纷,不存在侵权问题。二、一审法院在认定事实方面不客观、不全面、不公平、不公正,在审理案件的天平上失衡,令上诉人心寒。被上诉人因2020年知道该宅基地拆迁有补偿,由于经济利益的驱动，说成是20多年前的1996年被上诉人和上诉人就因该宅基有纠纷了。王东梅辩称：本案的事实清楚，证据充分，一审判决是公正和切合实际的判决。一、一审法院没有认定上诉人王小贵所称的8000元涉案宅基地买卖的主张，是完全正确公平的，第一，从法律的角度，王东梅从来没有许诺过要把涉案宅基地使用权卖给王小贵，涉案宅基地使用权从确权登记到现在一直都登记权属归王东梅所有，从未发生过任何变更，王小贵自始至终没有向法庭举证涉案宅基地买卖的书面协议等证据，其提供的出庭证人不仅明显与上诉人王小贵存在法律上的利害关系，而且其提供的证人自己都说只是听说买卖宅基地的事，并没有在场，更没有在场见证。第二，从情理的角度来说，农村中买卖转让宅基地使用权是大事，关乎到家庭和农业生产的稳定，上诉人所称的买卖宅基地的情况没有任何书面的协议或者当地村委会的见证记录，完全不符合常理，不能成立。二、上诉人主张涉案宅基地证在手就算是买卖完成的说法更是荒谬的，法律上没有依据，在情理上也是自相矛盾，不符合社会常理。宅基地证为何在王小贵手里的真相是，王东梅远嫁到浙江，其离婚证和宅基地证就留存在其父母那里，不知道啥时候，王小贵以啥方法让宅基地证到其手中了。三、王东梅在2016年得知王小贵在涉案宅基地上擅自盖房的具体侵权行为，要求王小贵返还其宅基地的主张合法合理，王小贵不但对侵权行为不知悔改，而且让拆迁手续都照着自己的头和名字，王东梅才诉诸法院。四、关于照片问题，双方本就是姐妹，存在合影是完全正常的现象，根本证明不了本案的焦点问题。五、一审法院出于社会和谐稳定的考虑，曾组织双方在没有律师参与的情况下，对双方两个人进行过询问笔录和调解，也制定了一份调解协议，因为王小贵没有履行这份协议，所以就没有形成法院的民事调解书，没有实际生效。但是从这份调解协议的内容能看出，假设王东梅真的当时把涉案宅基地卖给王小贵，王小贵不可能只愿意得一半拆迁款，同时还要给王东梅伍万元，这完全不符合常理。王东梅一审诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，返还原告的宅基地，并恢复原状，由此造成的损失被告自行承担。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告王东梅与被告王小贵系姐妹关系。1994年原洛阳市郊区人民政府（现为洛龙区政府）给原告王东梅规划面积为102平方米的宅基地，并给王东梅的宅基地登记确权。1995年底，王东梅对地基进行了处理。1996年被告王小贵在原告宅基地上面盖了一层房屋，后原告得知后要求被告返还宅基地，因双方协商未果，原告遂诉至本院。庭审中被告王小贵辩称，王东梅的宅基地以8000元的价格转让给我，但未向本院提供相关证据，原告不予认可，后经本院调解，被告王小贵同意支付王东梅5万元，将王东梅的宅基证变更在自己名下，后被告王小贵反悔，致调解不能。一审法院认为:公民的合法财产受法律保护。原告王东梅有政府颁发的宅基使用证，其有权在证载范围内建房，被告王小贵未经原告同意，在原告的宅基地上建房，侵害了原告的合法权利，原告要求被告返还宅基地的请求合法合理，本院予以支持。关于被告王小贵辩称王东梅的宅基地以8000元的价格进行了转让，被告未提供相应的证据证明，原告又不予认可，因此被告的辩解理由本院不予采信。关于被告辩称原告的主张超出诉讼时效的主张，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”，原告的请求不适用诉讼时效的规定，被告关于诉讼时效的辩解不能成立。关于被告王小贵在王东梅宅基地上所建房屋，因被告未提起反诉，本案不做处理，被告王小贵可另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百九十六条规定，判决如下：一、被告王小贵在本判决生效后十日内返还原告王东梅的宅基地。二、原告王东梅的其他请求本院不予支持。本案诉讼费50元，由被告王小贵承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。由于王小贵提交的证据录音系录音手机，无纸质版，无其他载体，当庭播放并由王东梅代理人质证后，王小贵自行收回手机。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，王东梅于1994年，经原洛阳市郊区人民政府规划，取得102㎡的宅基地，并进行了登记确权。1995年，王东梅对该宅基地地基进行了处理，一审中房屋所在地河南省洛阳市洛龙区定鼎门街道水磨村村民委员会出具证明称，王小贵在该宅基地已有半米高的地基上建成房屋。由于王东梅要求返还宅基地，双方发生争议。关于王小贵上诉称王东梅以8000元的价格将该宅基地转让给自己的观点，在一审中提供了证人证言，但证人出庭时对案涉支付8000元的情节，均未在现场目睹，是听其他人的叙述，而且对8000元的性质不能确认，不符合《最高人民法院》第七十二条：“证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性的语言”，故一审法院对以上证人证言不采信，符合法律规定。王东梅持政府颁发的宅基使用证，依法享有案涉宅基的合法使用权，王小贵未经合法权利人同意，在宅基地上建房，侵犯了使用人的合法权益。其以保管《集体土地使用证》为由，主张王东梅已将案涉宅基地出卖，证据不足。综上所述，王小贵上诉理由没有事实根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王小贵负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年九月八日书记员  常冰莹
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2538号 原告：于平，男，1972年4月16日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：秦铁军，男，吉林榆翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海侠，女，吉林榆翔律师事务所律师。 被告：通榆县金三劳动服务有限公司，住所地：吉林省通榆县凤凰城小区****西侧南至北8门。 法定代表人：金洪新，经理。 委托诉讼代理人：陈艳丽，女，1983年4月19日生，汉族，公司员工，住通榆县。 被告：通榆县洪宇管道工程有限公司，住所地：吉林省通榆县繁荣街长青路。 法定代表人：郑喜平，经理。 委托诉讼代理人：耿波，女，1967年12一月7日生，汉族，公司员工，住通榆县。 原告于平与被告通榆县金三劳动服务有限公司（以下简称金三公司）、通榆县洪宇管道工程有限公司（以下简称洪宇公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平及其委托诉讼代理人秦铁军、张海侠，被告金三公司的法定代表人金洪新及其委托诉讼代理人陈艳丽，被告洪宇公司的法定代表人郑喜平及其委托诉讼代理人耿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于平向本院提出诉讼请求：一、要求被告金三公司、洪宇公司赔偿医疗费4,145.97元、营养费400.00元、护理费647.72元、误工费18,600.00元，共计23,793.69元；二、二被告承担诉讼费。事实和理由:2020年7月12日于平由金三劳公司派遣到洪宇公司进行管道清淤工作，在施工过程中下水井盖将于平左大母脚趾砸伤，洪宇公司人员将于平送往医院治疗，当晚于平在通榆县红十字医院住院治疗，次日出院，7月14日又在通榆县第一医院住院治疗三天，诊断为：左拇趾远端开放性粉碎性骨折，出院注意事项：继续抗凝治疗30天，休息4个月。于平多次找二被告协商未果，无奈诉至法院，请依法维护原告的合法权益。 金三公司辩称，于平因为生活找活干，让我帮忙介绍用工的地方，在此期间洪宇公司让我介绍工人干活，我就把于平介绍给洪宇公司，于平在洪宇公司干活，由洪宇公司分配具体工作，于平与洪宇公司形成雇佣关系，洪宇公司在工作中没有尽到安全管理义务，出现的事故于我公司无关。另外，我公司不具备劳务派遣资格，与洪宇公司没有任何派遣协议，也没有收取任何报酬。 洪宇公司辩称，2020年7月12日我公司进行管道清淤工作，给金三公司打电话，金三公司安排四人进行清淤，我公司将工资给付金三公司，在清淤过程中二人一组，由于于平中午饮酒在掀井盖时将自己的脚砸伤，当时送往通榆县中医院治疗并联系金三公司告知工人受伤，在建设路诊所点滴消炎时，要给于平注射血清，于平说中午喝酒了不能打，点滴完给于平送回家，到家后发现还在流血，又将于平送到医院治疗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于平提供的医疗费收据、住院病案、通话录音，二被告质证后无异议；对金三公司提供的合同样本，于平质证后无异议，洪宇公司未发表质证意见，强调不清楚该合同；对洪宇公司提供的转账记录，于平质证后无异议，金三公司质证后无异议，但认为转账记录与待证事实无关。综上，当事人对上述证据的真实性无异议本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2020年3月1日于平与金三公司签订代理劳动合同，于平向金三公司交付600.00元合同保证金，金三公司的经营范围为：专业承包企业分包的劳务作业、承接各种零活、清洁服务、家政服务、货物的装卸、搬运服务、代驾服务。2020年7月11日洪宇公司进行管道清淤需要4人，给金三公司打电话，金三公司派4人到洪宇公司进行管道清淤，每天每人150.00元，由洪宇公司转账给金三公司，金三公司每天每人给付135.00元。2020年7月12日下午，在管道清淤过程中，于平在搬运井盖过程中将自己的脚砸伤，于平在通榆县红十字医院住院治疗1天，二级护理1天，花医疗费225.58元，在通榆县第一医院住院治疗3天，二级护理3天，花医疗费3,920.39元，出院注意事项：1、继续抗凝治疗30天，创口每3天换药一次，21天拆线，功能练习，石膏固定6周，休息4个月；2、出院后1周、3周、6周复查；3、如有不适，及时就诊。事发后，金三公司将600.00元合同保证金返还给于平。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受的损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”于平在提供劳务的过程中，安全意识淡薄，没有尽到安全注意义务，对损害的发生存在过错，自己应当承担30%的赔偿责任。于平与金三公司签订代理劳动合同，向金三公司交付合同保证金，由金三公司安排工作，支付劳动报酬，符合雇佣关系的特征，于平与金三公司形成雇佣关系。洪宇公司需要劳动力进行管道清淤，向金三公司租赁劳动力，与金三公司及劳动者本人均形成雇佣关系，并且金三公司、洪宇公司属于受益人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。----。”据此，金三公司、洪宇公司应当承担赔偿责任。于平在管道清淤过程中，洪宇公司进行管理，安排具体的工作，因此洪宇公司应当承担40%的赔偿责任，金三公司承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”于平的医疗费、住院伙食补偿费、护理费、误工费系二被告的赔偿范围。根据《吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知》于平的医疗费4,145.97元，住院伙食补偿费400.00元（100.00元每天×4天）、护理费617.56元（154.39元每天每人×4天）、误工费19,835.04元（159.96元每天×124天），但于平请求的误工费为18,600.00元，故总计赔偿数额为23,763.53元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款规定，判决如下： 一、通榆县金三劳动服务有限公司于本判决生效后赔偿于平7,129.00元（23,763.53元×30%）； 二、通榆县洪宇管道工程有限公司于本判决生效后赔偿于平9,505.40元（23,763.53元×40%）。 三、驳回于平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394.00元，减半收取计197.00元，通榆县金三劳动服务有限公司负担59.10元，通榆县洪宇管道工程有限公司负担78.80元，于平负担59.10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡文建 二〇二〇年九月二十九日 书记员  范赫男
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初2239号原告：苏日希，男，1954年9月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。被告：丁兆亮，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市岚山区，现住日照市岚山区。被告：丁兆松，男，1958年1月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告苏日希与被告丁兆亮、丁兆松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏日希及其委托诉讼代理人刘燕、被告丁兆亮到庭参加诉讼。被告丁兆松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏日希向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款及利息共计199052元（包括借款本金127660元及利息71392元，利息以本金127660元为基数，按月利率1.0168%，自借款之日计算至起诉之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村邻里关系。两被告以承揽工程为由共同向原告借现金127660元，并于2015年12月11日共同向原告出具借条一份，承诺按月利率1.0168%计算利息。现两被告均未按约定履行还款义务，原告经多次催要未果，遂提起诉讼。丁兆亮辩称，原告所诉借款属实，同意偿还利息，但现在暂无钱偿还，被告当时从原告处借款100000元，借款一年后重新为原告出具借条。丁兆松未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1.两被告于2015年12月11日出具的借条一份，证明两被告向原告借款的事实；2.日照岚山农村商业银行股份有限公司的交易明细一份，证明原告从银行取款后将100000元现金交付两被告的事实。被告丁兆亮对该两份证据不持异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年1月7日，两被告向原告借款100000元，约定月利率为2.5%。2015年12月11日，双方经计算后确认借款利息为27666元，当日，两被告为原告出具借条一份，载明“今借苏日新现金127660.00元，大写壹拾贰万柒仟陆佰陆拾元整。借款人丁兆亮、丁兆松。月利率1.0168%。2015年12月11日”。借条出具后，两被告未偿还过借款本息。本院认为，两被告向原告借款并出具借条，原告已实际交付款项，双方之间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，两被告理应向原告履行还款义务。本案中，因双方未约定借款期限，原告可随时要求两被告返还借款。原告要求两被告返还借款127660元，并按照月利率1.0168%计算利息，但据庭审已查明的事实，该127660元借款中的27660元实为前期100000元借款的利息且是按照约定月利率2.5％（相当于年利率30％）计算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案借贷行为发生在2015年1月7日之前，至2015年12月11日重新出具债权凭证可计入的借款本金应为，两被告欠付的借款本金应为122224.65元（100000元+100000元×24%×338天÷365天），对原告超出法律规定部分的诉求，本院不予支持。关于利息，原告主张按月利率1.0168%，自借款之日计算至起诉之日止，未超出法律规定，予以支持，经计算，利息为69336.92元[122224.65元×1.0168%×12×（4+237÷365）]。被告丁兆松经本院合法传唤拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁兆亮、丁兆松于本判决生效之日起七日内返还原告苏日希借款122224.65元及利息69336.92元；二、驳回原告苏日希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，减半收取2141元，由原告苏日希负担200元，被告丁兆亮、丁兆松共同负担1941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  高月娥二〇二〇年九月十五日法官助理刘洋书记员赵彤彤
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初681号 原告：朝阳区金隆时尚宾馆，住所地朝阳区大兴路****楼。 经营者：于徳雨,男,1976年8月14日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：李青山，男，1998年2月20日出生，汉族，无业，住吉林省长春市双阳区。 原告朝阳区金隆时尚宾馆与被告李青山旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告朝阳区金隆时尚宾馆经营者于德雨到庭参加诉讼，被告李青山经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朝阳区金隆时尚宾馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付住宿费6315元；2.本案诉讼费、律师费、交通费由被告承担。事实和理由：原告系经营住宿业务的个体商户，被告系住在原告处的顾客。被告经常在原告处住宿，且能够及时结清住宿费，因此双方已经熟识。由于被告经常选择在原告宾馆住宿，原告基于对被告的信赖，免收其押金允许其进店入住，并允许被告按照其经济条件适时的交纳住宿费，同时给予其优惠。被告自2018年2月18日入店住宿，2018年8月23日离店，期间其虽有外出，但是并未将该房屋房卡交还给原告，未告知原告其要退房，且其衣物等个人生活用品亦存放在该房间内，故原告根据被告的行为合理的认为被告没有办理退房手续。根据管理系统显示，被告自2018年8月23日离店后，其仍拖欠原告住宿费6315元。在被告住店的186天中，共计消费10230元，其仅支付原告3915元押金，剩余6315元其一直拖延支付。原告与被告微信联系，被告承认其拖欠住宿费事宜，称过段时间就会给付。但近期联系被告后，被告否认存在拖欠住宿费情况，意图逃避支付住宿费，原告经与其多次沟通，均未达到索要房费的目的，且被告态度恶劣，无法继续商谈。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 李青山未出庭，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下两组证据： 证据1、朝阳区金隆时尚宾馆结账凭证，证明：被告李青山在原告处住宿房间为238号，入店时间2018年2月18日，每天房费55元，离店时间2018年8月23日，住院天数186天。总房费10230元，欠房费6315元。 证据2、2018年7月27日电话微信聊天记录、2019年12月1日微信聊天记录、2019年12月10日微信聊天记录，证明：被告欠原告房费6315元。 原告出示的以上两份证据来源合法、有效，本院予以确认采信作为定案依据。 本院经审理查明，2018年2月18日，被告李青山以每天55元的价格入住朝阳区金隆时尚宾馆，在入住期间被告陆续缴纳押金3915元。后因被告缴纳押金不足以支付房费，原告要求被告足额缴纳住宿费，被告一直拒不给付。2018年7月27日，原告又因房费一事与被告协商，被告在微信中明确表示其不在原告处继续入住。2018年8月23日，原告在其宾馆电脑管理系统中为被告办理了退房手续。 本院认为，被告李青山在原告朝阳区金隆时尚宾馆住宿，原被告之间形成了旅店服务合同，该合同未违反法律、法规等强制性规定，合同合法、有效，被告李青山应按合同约定向原告按期支付住宿费。依据原告提供的2018年7月27日的微信聊天记录，被告向原告明确表示了其当天退房的要求，原被告之间的旅店服务合同应当在2018年7月27日终止，因此本院对原告由将房费计算至2018年8月23日的诉讼请求不予支持，被告李青山应当按照55元每天的住宿费标准向原告支付自2018年2月18日至2018年7月27日共160天的住宿费，合计8800元，扣除抵押金3915，被告尚欠原告住宿费4885元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李青山于本判决生效后立即给付原告朝阳区金隆时尚宾馆住宿费人民币4885元。 二、驳回原告朝阳区金隆时尚宾馆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元由被告李青山负担，于本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周 翠 人民陪审员  马建新 人民陪审员  王静林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  赵禹铭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1504号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：林明伟，男，汉族，1984年6月3日出生，住福建省安溪县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div> 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告林明伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王经艺 审 判 员  郑 励 人民陪审员  倪德利 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  廖春燕 附注：主要引用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。