wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20131号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：覃益，男，1985年6月12日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告覃益信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告覃益经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月18日，欠款本金75279.78元，利息7876.93元，违约金19063.46元，账单分期手续费2057.84元，现金分期手续费4246.5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××57。截至2020年2月18日止累计欠款未付。被告覃益无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月18日，被告共尚欠原告本金75279.78元，利息7876.93元，账单分期手续费2057.84元，现金分期手续费4246.5元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金75279.78元、利息7876.93元、账单分期手续费2057.84元、现金分期手续费4246.5元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告覃益经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告覃益向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金75279.78元、账单分期手续费2057.84元、现金分期手续费4246.5元及利息（截至2020年2月18日利息为7876.93元，自2020年2月19日起的利息以75279.78元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1235元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担217元，被告覃益负担1018元，被告覃益应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11667号原告：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周荣，总经理。原告：携程计算机技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。被告：厦门珵美海岸酒店有限公司，住所地厦门市。法定代表人：庄国福，职务不详。原告上海赫程国际旅行社有限公司、携程计算机技术(上海)有限公司与被告厦门珵美海岸酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。审理中，原告上海赫程国际旅行社有限公司、携程计算机技术(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海赫程国际旅行社有限公司、携程计算机技术(上海)有限公司杨琼撤诉。本案案件受理费1,936.40元，因调解减半收取968.20元，由原告上海赫程国际旅行社有限公司、携程计算机技术(上海)有限公司负担。审判员 邓 鑫二〇二〇年九月八日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1029号之三申请执行人：伍慧，女，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。被执行人：孙刚，男，1991年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行伍慧与孙刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙刚名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙刚在中国农业银行休宁县支行账户的存款278085.00元,期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月二日书记员  冯 陈
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25945号之一原告：龙远逢，女，1971年8月8日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，港澳居民居住证号码。委托诉讼代理人：孔将，广东正诺律师事务所律师。被告：黄博坚，男，1969年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：黎结齐，女，1972年5月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：吴祖豪，男，1963年3月2日出生，汉族，身份证地址广东省陆丰市。本院受理原告龙远逢与被告黄博坚、黎结齐、吴祖豪合同纠纷一案后，被告黄博坚于答辩期内向本院提出管辖权异议，以原告为港澳居民为由，认为本案为涉港澳台民事案件，应由广州市越秀区人民法院管辖，请求本院将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。经审查，原告系港澳居民，根据广东省高级人民法院关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的意见，本院认为本案为涉港澳台民事案件，应由管辖港澳台涉案件的法院管辖即广州市越秀区人民法院管辖。被告黄博坚对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。管辖权异议申请费100元，由被告黄博坚承担。本裁定一经作出即生效。审判员  林艾婧二〇二〇年九月十一日书记员  曾小敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2394号之一原告：胡汶君，女，1969年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。被告：王坚，男，1968年10月17日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：唐伟杰，上海申浩律师事务所律师。原告胡汶君与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨东锋审 判 员  周天娇人民陪审员  王志屏二〇二〇年九月十一日法官 助理  潘宸琰书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20057号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谢承翰（曾用名：谢荣辉），男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢承翰信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告谢承翰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月19日，欠款本金83505.17元，利息20604.32元，违约金19868.98元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××31。截至2020年2月19日止累计欠款未付。被告谢承翰无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××31的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月19日，被告共尚欠原告本金83505.17元，利息20604.32元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月19日止的本金83505.17元、利息20604.32元；2020年2月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告谢承翰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谢承翰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83505.17元及利息（截至2020年2月19日利息为20604.32元，自2020年2月20日起的利息以83505.17元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1390元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担223元，被告谢承翰负担1167元，被告谢承翰应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20172号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：龚立生，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区岑溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龚立生信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告龚立生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月18日，欠款本金97416.74元，利息25495.95元，违约金26961.92元，账单分期手续费1908.57元，现金分期手续费7781.5元，年费15元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××78。截至2020年2月18日止累计欠款未付。被告龚立生无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××78的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月18日，被告共尚欠原告本金97416.74元，利息25495.95元，账单分期手续费1908.57元，现金分期手续费7781.5元，年费15元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申请条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金97416.74元、利息25495.95元、账单分期手续费1908.57元、现金分期手续费7781.5元、年费15元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告龚立生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告龚立生向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金97416.74元、账单分期手续费1908.57元、现金分期手续费7781.5元、年费15元及利息（截至2020年2月18日利息为25495.95元，自2020年2月19日起的利息以97416.74元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1746元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担295元，被告龚立生负担1451元，被告龚立生应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15798号原告：上海富磊餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：童建峰，执行董事。委托诉讼代理人：黄金枝，上海中申律师事务所律师。被告：上海龙之梦百货有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：童锦泉，职务不详。原告上海富磊餐饮有限公司与被告上海龙之梦百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告上海富磊餐饮有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富磊餐饮有限公司撤回起诉处理。审判员  吴丹二〇二〇年九月一日书记员  王宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16720号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：潮涯(上海)网络技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑庆佳，职务不详。原告长沙图宝科技有限公司(以下简称图宝公司)诉被告潮涯(上海)网络技术有限公司(以下简称潮涯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告图宝公司委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼、被告潮涯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。长沙图宝科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令潮涯公司立即停止侵犯名称为中国城市百福系列作品“福到北京”“福到上海”“福到重庆”的3幅美术作品的著作权；2.判令潮涯公司赔偿图宝公司侵权赔偿金及合理费用10,000元。事实和理由：案外人林某完全享有名称为中国城市百福系列作品“福到北京”“福到上海”“福到重庆”的3幅美术作品的著作权。2020年4月13日，其将上述作品的独占性信息网络传播权授予图宝公司，并特别授权图宝公司针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以图宝公司的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权签署之后，图宝公司发现潮涯公司在未取得授权的前提下，擅自在潮涯公司注册经营的微信公众号名称为“百姓金融视野”(微信号ID：PuHuiVisions)中标题为《不伤心：支付宝五福集齐已超1.5亿，这里还有三十二福》的文章中使用了涉案美术作品。图宝公司已经将相关侵权事实进行固定。图宝公司认为潮涯公司在未取得授权的前提下擅自使用涉案美术作品，该行为严重侵犯了涉案美术作品的信息网络传播权。为依法维护自身权益，图宝公司特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如请。本案之外，另有29幅美术作品的侵权事宜，图宝公司将另案起诉。诉讼中，图宝公司撤回了第1项诉请。潮涯公司未作答辩。本院认定的主要事实如下：1.身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的林某是本案争议图片的著作权人；2.林某于2020年4月13日授权图宝公司行使诉争作品的信息网络传播权；3.图宝公司于2020年3月3日设立；4.图宝公司于2020年4月24日通过联合信任时间戳服务中心保全了潮涯公司微信公众号上刊载的包含诉争三幅图片在内的相应文章内容。本案裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、潮涯(上海)网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付长沙图宝科技有限公司经济损失及合理开支合计5,000元；二、长沙图宝科技有限公司其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潮涯(上海)网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年九月十日法官助理 张 慧书 记 员 张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32048号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：洪家伟，男，1976年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告洪家伟物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十七日书记员  郑萍军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25068号原告：广州市金桂园物业管理有限公司，住所地广州市白云区解放北路1000号金桂园内（市场地址：白云区解放北路1426—1428号首层广州市金桂园皮具商贸中心）。法定代表人：孔黛琪，董事长。委托诉讼代理人：黄小专，男，1979年4月19日出生，回族，系该司员工。委托诉讼代理人：刘智强，男，1972年11月8日出生，汉族，系该司员工。被告：陈鸿彬，男，1981年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告广州市金桂园物业管理有限公司与被告陈鸿彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告广州市金桂园物业管理有限公司于2020年9月16日以被告已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自身合法权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市金桂园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费123元（已减半），由原告广州市金桂园物业管理有限公司负担。审判员  王丽美二〇二〇年九月十八日书记员  林嘉仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17531号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：苏云，男，1987年8月5日出生，汉族，身份证住址长沙市开福区，本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告苏云物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费174元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司负担。（已缴纳）审判员  陶向军二〇二〇年九月二十二日书记员  郑萍军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20115号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：范淑波，女，1972年2月22日出生，汉族，身份证住址黑龙江省桦南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范淑波信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告范淑波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金68881.51元，利息7045.24元，违约金17777.47元，账单分期手续费5285.33元，现金分期手续费1800元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××31。截至2020年2月6日止累计欠款未付。被告范淑波无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××31的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金68881.51元，利息7045.24元，账单分期手续费5285.33元，现金分期手续费1800元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金68881.51元、利息7045.24元、账单分期手续费5285.33元、现金分期手续费1800元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告范淑波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告范淑波向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金68881.51元、账单分期手续费5285.33元、现金分期手续费1800元及利息（截至2020年2月6日利息为7045.24元，自2020年2月7日起的利息以68881.51元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1158元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担204元，被告范淑波负担954元，被告范淑波应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢228号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：李昌瑜，行长。 委托诉讼代理人：李林卓，该行员工。 被执行人：赵兴隆，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：康燕，女，汉族，1977年2月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充德合丝绸制造有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣大道二号。 法定代表人：康忠良。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与赵兴隆、康燕、南充德合丝绸制造有限公司借款合同纠纷一案，本院依法查封了本案抵押物即被执行人赵兴隆所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号非住宅房（产权证号：0××0）。并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,上述房屋系成都市武侯区人民法院的首封，经本院商请，成都市武侯区人民法院同意我院对上述房屋进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖本案抵押物即被执行人赵兴隆所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号非住宅房（产权证号：0××0）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年九月二十三日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣留后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25060号原告：广州市金桂园物业管理有限公司，住所地广州市白云区解放北路1000号金桂园内（市场地址：白云区解放北路1426—1428号首层广州市金桂园皮具商贸中心）。法定代表人：孔黛琪，董事长。委托诉讼代理人：黄小专，男，1979年4月19日出生，回族，系该司员工。委托诉讼代理人：刘智强，男，1972年11月8日出生，汉族，系该司员工。被告：黄记武，男，1980年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州市金桂园物业管理有限公司与被告黄记武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告广州市金桂园物业管理有限公司于2020年9月16日以被告已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自身合法权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市金桂园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费157元（已减半），由原告广州市金桂园物业管理有限公司负担。审判员  王丽美二〇二〇年九月十八日书记员  林嘉仪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11145号原告：云南沪滇海外投资有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：吴子良，董事长。委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹升，云南百姓律师事务所律师。被告：中国上海外经(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张林发，董事长。委托诉讼代理人：孔庆德，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟娥，上海市君悦律师事务所律师。原告云南沪滇海外投资有限公司与被告中国上海外经(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告云南沪滇海外投资有限公司诉称：2010年,就老挝钢铁有限公司年产20万吨棒材工程需要的设备,被告与原告签订了12份设备购销合同,总金额100,450,209元。合同签订后,原告履行了义务,约定的设备于2010年即被运到老挝钢铁有限公司项目现场。被告陆续支付部分货款，且未区分合同，截至目前被告尚有21,292,098.65元货款未付。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告中国上海外经(集团)有限公司在答辩期内对本案管辖提出异议，请求将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。理由是：原、被告签订的《购销合同》约定争议应由被告经营所在地法院处理，而合同中标注的上海市华山路XXX弄XXX号XXX楼实际系被告下属子公司上海金门进出口有限公司的经营办公地址，该公司亦参与《购销合同》相关事宜。被告自2010年以来的实际经营地均为上海市小木桥路XXX号上海外经大厦10楼，多份生效裁判文书均认定该地为被告的实际经营地。本院认为，原、被告在购销合同第十条约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成，任何一方可向中国上海外经(集团)有限公司经营所在地归属法院提起诉讼。经本院查明，被告的实际经营地为上海市小木桥路XXX号上海外经大厦10楼，该地位于上海市徐汇区，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香审 判 员  陈 清人民陪审员  张大伟二〇二〇年九月一日法官 助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20132号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张礼淋，男，1980年6月16日出生，汉族，身份证住址福建省南平市武夷山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张礼淋信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张礼淋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月18日，欠款本金91966.37元，利息18185.75元，违约金23498.43元，账单分期手续费2901.85元，现金分期手续费6270元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××69。截至2020年2月18日止累计欠款未付。被告张礼淋无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月18日，被告共尚欠原告本金91966.37元，利息18185.75元，账单分期手续费2901.85元，现金分期手续费6270元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金91966.37元、利息18185.75元、账单分期手续费2901.85元、现金分期手续费6270元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张礼淋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张礼淋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金91966.37元、账单分期手续费2901.85元、现金分期手续费6270元及利息（截至2020年2月18日利息为18185.75元，自2020年2月19日起的利息以91966.37元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1578元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担260元，被告张礼淋负担1318元，被告张礼淋应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11507号原告：广州太普乐生物技术有限公司珠海分公司，经营场所：珠海市×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××80J。负责人：李鹰。委托诉讼代理人：程志敏，广东华信辉煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁映珠，广东华信辉煌律师事务所律师。被告：孙某1，女，汉族，1974年12月15日出生，住黑龙江省伊春市伊春区××××××××××××，公民身份号码：230××××××××××××621。被告：珠海市清波儿投资咨询有限公司，住所地：珠海市××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××12W。法定代表人：孙某1。原告广州太普乐生物技术有限公司珠海分公司诉被告孙某1、珠海市清波儿投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告广州太普乐生物技术有限公司珠海分公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州太普乐生物技术有限公司珠海分公司撤回起诉处理。审判员 陈 静二〇二〇年八月十日书记员 梁伊俐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32016号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：李红梅，女，1967年3月3日，汉族，身份证住址广州市天河区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告李红梅物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十五日书记员  郑萍军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20110号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周素萍，女，1991年12月18日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周素萍信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告周素萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月18日，欠款本金92968.18元，利息18133.75元，违约金27008.02元，账单分期手续费9016.8元，现金分期手续费3900元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××52。截至2020年2月18日止累计欠款未付。被告周素萍无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月18日，被告共尚欠原告本金92968.18元，利息18133.75元，账单分期手续费9016.8元，现金分期手续费3900元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金92968.18元、利息18133.75元、账单分期手续费9016.8元、现金分期手续费3900元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告周素萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周素萍向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金92968.18元、账单分期手续费9016.8元、现金分期手续费3900元及利息（截至2020年2月18日利息为18133.75元，自2020年2月19日起的利息以92968.18元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1660元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担297元，被告周素萍负担1363元，被告周素萍应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23634号原告：梁育灯，男，1993年3月6日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************457。被告：梁标荣，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************711。原告梁育灯诉被告梁标荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后。原告梁育灯于2020年9月23日以原被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告梁育灯提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁育灯撤诉。案件受理费减半收取计537.5元（原告已预交），由原告梁育灯负担。审判员 欧阳永本二〇二〇年九月二十五日书记员 黄 安 琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20147号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘艳冰，女，1990年1月26日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区钦州市灵山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳冰信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘艳冰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月18日，欠款本金77535.89元，利息6098.19元，违约金18388.03元，账单分期手续费4014.3元，现金分期手续费7890元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××92。截至2020年2月18日止累计欠款未付。被告刘艳冰无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月18日，被告共尚欠原告本金77535.89元，利息6098.19元，账单分期手续费4014.3元，现金分期手续费7890元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申请条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金77535.89元、利息6098.19元、账单分期手续费4014.3元、现金分期手续费7890元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘艳冰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘艳冰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77535.89元、账单分期手续费4014.3元、现金分期手续费7890元及利息（截至2020年2月18日利息为6098.19元，自2020年2月19日起的利息以77535.89元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1289元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担208元，被告刘艳冰负担1081元，被告刘艳冰应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20143号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1961年12月20日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市揭西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏伟信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王宏伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月18日，欠款本金134655.29元，利息30025.04元，违约金34080.39元，现金分期手续费9577.5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××85。截至2020年2月18日止累计欠款未付。被告王宏伟无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月18日，被告共尚欠原告本金134655.29元，利息30025.04元，现金分期手续费9577.5元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金134655.29元、利息30025.04元、现金分期手续费9577.5元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王宏伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王宏伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金134655.29元、现金分期手续费9577.5元及利息（截至2020年2月18日利息为30025.04元，自2020年2月19日起的利息以134655.29元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2213元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担362元，被告王宏伟负担1851元，被告王宏伟应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20552号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区同泰路颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：朱小凤，女，1983年4月7日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，原告广州颐和酒店物业管理有限公司与被告朱小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高卫中到庭参加了诉讼，被告朱小凤经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付涉案房屋2018年7月至2020年2月期间的物业服务费5880.64元；2、被告向原告支付涉案房屋公摊电费85.07元（2016年9月至2020年2月）、电费3985.65元（2016年9月至2020年2月）、水费2.77元（2019年9月至2019年10月）、垃圾费12元（2019年11月至2020年2月）；3、被告向原告支付逾期缴纳涉案房屋物业费的违约金3730.87元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园五街XX号（自编7栋）XX房屋业主和实际使用人。2014年，案涉房屋开发商与原告签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为案涉房屋所在楼盘提供安全、绿化、卫生、车辆秩序等全面物业服务；物业费按照2元/月/平方米标准收取；被告每两个月交纳一次物业费用，逢单月份的25号前交齐，否则，原告从逾期之日起按欠付金额的0.1%按日向被告计收违约金；合同履行过程中出现争议，如协商不成，任何一方可向广州市白云区人民法院提起诉讼解决等等。合同订立后，原告依约提供优质、高效的物业服务，但被告并未及时交纳物业费、水、电等费用，严重损害原告权益。虽经原告无数次去函、去电催收，但被告仍未给付，故诉至法院。被告朱小凤未答辩。经审理查明：2012年7月24日，被告与广州东湛房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，被告购买颐和盛世花园XX区住宅楼自编X栋X层XX房，建筑面积XX平方米，甲方已按照国务院《物业管理条例》及《广东省物业管理条例》规定的方式和条件选聘具有相应资质的广州颐和酒店物业管理有限公司物业服务企业进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同，物业服务合同期限三年，物业服务费为每月每平方米2元，由乙方自收楼之日起按月按时交纳。2014年，广州东湛房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《花都炭步颐和盛世花园前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对花都颐和盛世花园提供前期物业服务，包括物业共有用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及物业共用部位雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理等。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，住宅（带电梯）2元/月/平方米，别墅3元/月/平方米；合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向广州市白云区人民法院提起诉讼。2013年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《颐和盛世花园前期物业管理服务协议》，就物业管理服务内容进行约定，约定住宅管理费按建筑面积每月每平方米2元收取，两个月为一次缴费周期，逢单月25日划收一次缴费周期的管理服务费用（即当月管理服务费用扣下个月的管理服务费用），乙方应在单月25日前存入足额的物业管理服务费，否则甲方从下个缴费周期单月1日起按每日千分之二计收滞纳金；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准依甲乙双方约定，代收费用如有拖欠造成的停水、停电、停气等，由拖欠费用一方承担责任。被告按2元/月/平方米，面积157.64平方米，每月物业管理费315.28元向原告支付至2018年6月的物业管理费，自2018年7月后未在支付物业管理费，另欠2019年9月至2019年10月的水费2.77元、2016年9月至2020年2月电费3985.65元、2019年9月至2020年2月公摊电费85.07元、2019年9月至2020年2月垃圾费12元未付。原告提供催收函、快递单证实其于2019年5月7日向被告发函，催讨水电费用。以上事实，有商品房预售合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、欠费基本信息、公摊电费明细表以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《颐和盛世花园前期物业管理服务协议》为双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告作为涉案小区的前期物业服务企业，为涉案小区提供物业服务，被告接受原告提供的物业服务，被告应按服务协议的约定向原告支付物业管理费及代收代缴费用。原告向被告主张2018年7月至2020年2月期间的物业服务费5880.64元、2016年9月至2020年2月公摊电费85.07元、2016年9月至2020年2月电费3985.65元、2019年9月至2019年10月水费2.77元、2019年11月至2020年2月垃圾费12元，合理有据，本院予以支持。因被告迟延向颐和公司支付物业管理费，根据前期物业管理服务协议的约定，被告应向原告支付逾期支付物业管理费违约金，但物业管理服务协议约定的每日千分之二违约金标准过高，本院调整至按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，并以本金为限。被告朱小凤经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小凤于本判决生效之日起五日内向原告广州颐和酒店物业管理有限公司支付2018年7月至2020年2月期间的物业服务费5880.64元及违约金（按每两个月物业管理费630.56元为本金，自下个单月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年2月29日止，以本金为限）；二、被告朱小凤于本判决生效之日起五日内向原告广州颐和酒店物业管理有限公司支付2019年9月至2020年2月公摊电费85.07元、2016年9月至2020年2月电费3985.65元、2019年9月至2019年10月水费2.77元、2019年9月至2020年2月垃圾费12元；三、驳回原告广州颐和酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告朱小凤负担并于本判决生效之日起三日内向原告广州颐和酒店物业管理有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十三日书记员  郑萍军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15048号原告：刘文再，男，1991年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲县，委托诉讼代理人：覃欣，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊叶，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：李辅荣，男，1973年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：范桂全，男，1974年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，本院审理刘文再诉李辅荣、范桂全合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年8月31日，原告刘文再经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘文再撤诉处理。本案受理费212.5元，由原告刘文再负担。审判员  林艾婧二〇二〇年九月一日书记员  苏秋雅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20068号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蔡一婷（曾用名：蔡大妹），女，1989年3月18日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡一婷信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告蔡一婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金88888.88元，利息13495.23元，违约金25179.05元，现金分期手续费4170元，取现手续费10元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××97。截至2020年2月6日止累计欠款未付。被告蔡一婷无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××97的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金88888.88元，利息13495.23元，现金分期手续费4170元，取现手续费10元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金88888.88元、利息13495.23元、现金分期手续费4170元、取现手续费10元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡一婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蔡一婷向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金88888.88元、现金分期手续费4170元、取现手续费10元及利息（截至2020年2月6日利息为13495.23元，自2020年2月7日起的利息以88888.88元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1467元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担280元，被告蔡一婷负担1187元，被告蔡一婷应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保376号申请人：蔡骏骅，男，1954年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：蔡伟，男，1982年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：徐曼娜，女，1954年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。共同委托诉讼代理人：王欣，上海市金茂律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陶钧冶，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：蔡智华，男，1961年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人蔡骏骅、蔡伟、徐曼娜于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡智华名下银行存款3,353,441元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产和财产性权益，并以购买中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼保全责任保险作为担保。本院认为，申请人蔡骏骅、蔡伟、徐曼娜的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡智华名下银行存款3,353,441元或查封、扣押其相应价值的财产和财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人蔡骏骅、蔡伟、徐曼娜预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月二十八日法官助理  葛梦婷书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初30586号原告：广州市白云区鹤龙街联边经济联合社，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路1068号。法定代表人：彭灼华。委托诉讼代理人：高波，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤健良，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：广州汇力投资管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街彭上启德路5号E栋201房。法定代表人：彭伟成。原告广州市白云区鹤龙街联边经济联合社与被告广州汇力投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告广州市白云区鹤龙街联边经济联合社在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区鹤龙街联边经济联合社撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇二〇年九月十七日书记员  林嘉仪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12988号原告：黄熠，女，1977年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩庆国，上海市地球人律师事务所律师。委托诉讼代理人：许登柱，上海市地球人律师事务所律师。被告：梁璐，女，1993年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，职务总经理。委托诉讼代理人：顾格格。原告黄熠与被告梁璐、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年九月二日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20095号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李德秀，女，1986年10月27日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区永福县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李德秀信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李德秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月3日，欠款本金76156.33元，利息7167.31元，违约金19623.76元，账单分期手续费3882.21元，现金分期手续费3090元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××98。截至2020年2月3日止累计欠款未付。被告李德秀无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月3日，被告共尚欠原告本金76156.33元，利息7167.31元，账单分期手续费3882.21元，现金分期手续费3090元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月3日止的本金76156.33元、利息7167.31元、账单分期手续费3882.21元、现金分期手续费3090元；2020年2月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李德秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李德秀向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金76156.33元、账单分期手续费3882.21元、现金分期手续费3090元及利息（截至2020年2月3日利息为7167.31元，自2020年2月4日起的利息以76156.33元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1249元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担223元，被告李德秀负担1026元，被告李德秀应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32047号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：王敏芝，女，1982年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告王敏芝物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十七日书记员  郑萍军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20560号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区同泰路颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：邵演晃，男，1971年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司与被告邵演晃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高卫中到庭参加了诉讼，被告邵演晃到经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付涉案房屋2017年7月至2019年12月期间的物业服务费5913元；2、被告向原告支付逾期缴纳涉案房屋2017年7月至2019年10月公摊电费782.31元、2017年7月至2019年12月垃圾费90元；3、被告向原告支付逾期交纳涉案房屋物业服务费的违约金2838.24元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系广州市花都区欧泊三街5号501房业主和实际使用人。2014年，案涉房屋开发商与原告签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为案涉房屋所在楼盘提供安全、绿化、卫生、车辆秩序等全面物业服务；物业费按照2.2元/月/平方米标准收取；被告每两个月交纳一次物业费用，逢单月份的25号前交齐，否则，原告从逾期之日起按欠付金额的0.1%按日向被告计收违约金；合同履行过程中出现争议，如协商不成，任何一方可向广州市白云区人民法院提起诉讼解决等等。合同订立后，原告依约提供优质、高效的物业服务，但被告并未及时交纳物业管理费用，严重损害原告权益。虽经原告无数次去函、去电催收，但被告仍未给付，故诉至法院。被告邵演晃未答辩。经审理查明:2014年，广州市云梯山庄房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《花都颐和山庄前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对花都颐和山庄提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及物业共用部位雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理等。物业服务收费方式选择酬金制，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，公寓住宅2.2元/月/平方米，别墅3.2元/月/平方米，预收的物业服务资金由物业服务支出和乙方的酬金构成，乙方每半年按应收的物业服务资金10%的比例提取，物业服务支出全部用于合同约定的支出，物业服务支出年度结算后结余部分，转入下一年度继续使用，物业服务支出年度结算后不足部分，在合同期限内头两年由甲方承担，之后，物业服务支出年度结算后不足部分，由全体业主承担，乙方根据经营情况适当调升或回复原来的约定标准，业主应于房屋销售合同约定的交付所购房屋之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按每两个月预先交纳，业主或物业使用人应在每个单数月份的15号前履行交纳义务；乙方应及时向全体业主通告本物业区域内有关物业管理的重大事项；甲方、业主或物业使用人未按合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按两倍管理费的标准向乙方支付违约金；合同期限自2015年1月1日至2021年12月31日止；本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向广州市白云区人民法院提起诉讼。邵演晁为广州市花都区颐泊三街5号501房的权属人，房屋建筑面积89.59平方米。邵演晃按合同约定向颐和公司支付至2017年6月的物业管理费，自2017年7月未支付物业管理费，邵演晁尚欠2017年7月至2019年12月期间的物业服务费5913元、2017年7月至2019年10月公摊电费782.31元、2017年7月至2019年12月垃圾费90元。原告提供照片证实其于2018年8月5日、2020年1月7日向被告发函，催讨物业管理费、公摊电费、垃圾费等费用。以上事实，有前期物业服务合同、函、快递单、公摊电费明细以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市云梯山庄房地产开发有限公司签订的《花都颐和山庄前期物业管理服务合同》内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告作为涉案小区的前期物业服务企业，为涉案小区提供前期物业服务，被告接受原告提供的物业服务，被告应按服务协议的约定向原告支付物业管理费。原告向被告主张2017年7月至2019年12月期间的物业服务费5913元、2017年7月至2019年10月公摊电费782.31元、2017年7月至2019年12月垃圾费90元，被告经本院合法送达未到庭也未提供抗辩意见，本院对原告主张的上述物业管理费、公摊电费、垃圾费予以支持。至于原告主张违约金，并提供无相应合同约定，故对于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邵演晃经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵演晃于本判决生效之日起五日内向原告广州颐和酒店物业管理有限公司支付2017年7月至2019年12月期间的物业服务费5913元、2017年7月至2019年10月公摊电费782.31元、2017年7月至2019年12月垃圾费90元；二、驳回原告广州颐和酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵演晃负担并于本判决生效之日起三日内直接迳付原告广州颐和酒店物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十三日书记员  郑萍军
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初4152号原告：张为，男，1985年7月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被告：张圣菊，女，1955年9月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：季慰慈，男，1945年11月12日生，汉族，住南通市通州区。原告张为与被告张圣菊排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为的委托诉讼代理人何亚军、被告张圣菊及其委托诉讼代理人季慰慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张为向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即从南通市崇川区迁出，并支付房屋使用费（从2019年4月13日起计算至其实际迁出为止按照每月2000元计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年购买高见名下的位于南通市崇川区房屋，并于2019年4月21日依法取得上述房屋的所有权。被告系高见的继祖母。原告多次要求被告迁出，但被告不予理会。上述房屋系原告的合法财产，被告长期非法占有的行为，于法无据，且造成原告的重大经济损失。被告张圣菊称：不同意原告的诉讼请求。案涉房子经过两级法院判决确认被告有居住权，原告不得妨碍被告的正常生活。原告2019年4月30日将被告的门强行撬掉，当时房屋市场价100万元，原告40万元购买，被告认为原告买的不是现货是期货，被告对案涉房屋同等价格有优先购买权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：不动产权证书、房屋买卖合同、告知书、照片、缴费凭证、（2014）通中民终字第0169号民事判决书、（2014）崇民初字第0962号民事调解书等证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，高见（甲方）与张为签订存量房买卖合同一份，高见将南通市崇川区房屋出卖给张为，合同第八条违约责任约定：1.甲方应保证上述房产权属清楚，若发生与该房产有关的产权纠纷或债务纠纷，概由甲方承担，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔。2019年4月16日，不动产登记部门颁发了上述房屋的不动产权证书。另查明，江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0169号民事判决书第4页载明：“本院认为，本案双方的争议焦点为张圣菊对案涉房屋是否享有居住权。张圣菊与高飞于2006年11月2日登记结婚后即与高飞共同生活居住在案涉房屋内，悉心照顾高飞，履行了夫妻之间相互扶助的义务。在高飞去世后，张圣菊长期居住于案涉房屋内的现状应当得到尊重。张圣菊作为高飞的配偶，与高飞生前长期共同居住于案涉房屋内。在夫妻一方死亡，另一方又无其他居住条件的情况下，因婚姻关系产生的居住权益并不因夫妻一方去世而消灭。因此张圣菊目前对案涉房屋仍享有居住权。而且根据本院向张圣菊及高飞生前的邻居和好友调查，高飞生前曾在不同场合多次表示过其虽将案涉房屋所有权赠与高见，但张圣菊对案涉房屋享有居住权。虽高见质疑证人身份，但未能提供证据予以证明，本院对上述证人证言的效力予以确认，可见张圣菊对案涉房屋享有居住权也系该房屋原所有权人高飞的生前意愿。高见取得案涉房屋所有权系继受取得，非原始取得，故对张圣菊享有居住权的现状应予尊重，其对物权的行使不得损害张圣菊的合法权益。本案审理中，曾征求双方意见，高见表示无法为张圣菊另行提供住房或者支付相应的住房补贴，张圣菊也要求维持现有的住房状况。在张圣菊名下没有其他住房，又无固定生活来源且对案涉房屋享有合法居住权的情况下，高见要求张圣菊立即迁出该房屋的诉请，有违公序良俗，本院不予支持。但同时，生效法律文书已经确认高见对案涉房屋享有所有权，高见也依生效法律文书将案涉房屋所有权登记在其名下，现高见应为该房屋的合法所有权人，对该房屋也依法享有占有、使用、收益、处分的权利。张圣菊对案涉房屋行使居住权的同时，不能排斥高见对该房屋享有的使用权能等相关权利。本院希望双方能够相互理解与体谅，对于案涉房屋居住权与所有权的行使多进行协商，让高飞留下的财产真正成为便利双方生活的财富。当然，若张圣菊此后另有居所或者生活条件有较大改善，双方对于案涉房屋的居住权可另行协商。若协商不成，高见可另行主张。此外，关于门锁的损失问题，系财产损害赔偿关系，与本案不属于同一法律关系，张圣菊可凭相关证据另行主张，本案中不予处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正”。还查明，本院（2014）崇民初字第0962号民事调解书载明：“一、被告高见于本调解书生效之日起三日内办理南通市北园新村3号2幢401室房屋的恢复供水手续。二、被告高见在原告张圣菊对南通市北园新村3号2幢401室房屋具有居住权的期限内不得妨碍原告张圣菊的正常居住生活。三、原告张圣菊放弃对被告高见的其他诉讼请求”。本院认为，公民的合法的权益受法律保护。根据已生效的江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0169号民事判决书，确认了张圣菊依据案涉房屋的所有权人高飞的意愿依法取得案涉房屋的居住权，高见取得案涉房屋所有权系继受取得，非原始取得，故对张圣菊享有居住权的现状应予尊重，其对物权的行使不得损害张圣菊的合法权益。张圣菊依据上述民事判决书确定的居住权一直合法居住在案涉房屋内，应受到法律保护。高见在未取得张圣菊的同意并妥善安排张圣菊的居住情形下，未保证案涉房屋产权清楚擅自出售给张为。张为未能提供证据证明张圣菊另有居所或者生活条件有较大改善，且生效判决书确定张圣菊对案涉房屋享有合法居住权的情况下，张为要求张圣菊立即迁出该房屋的诉请，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条，判决如下：驳回原告张为的全部诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告张为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审 判 员 唐文新二〇二〇年九月十八日法官助理 毛敏华书 记 员 金 冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20061号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：符仁清，女，1986年5月10日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告符仁清信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告符仁清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月20日，欠款本金99989.01元，利息14614.82元，违约金29617.81元，账单分期手续费870.73元，现金分期手续费1499.08元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××01。截至2020年2月20日止累计欠款未付。被告符仁清无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月20日，被告共尚欠原告本金99989.01元，利息14614.82元，账单分期手续费870.73元，现金分期手续费1499.08元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申请条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月20日止的本金99989.01元、利息14614.82元、账单分期手续费870.73元、现金分期手续费1499.08元；2020年2月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告符仁清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告符仁清向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金99989.01元、账单分期手续费870.73元、现金分期手续费1499.08元及利息（截至2020年2月20日利息为14614.82元，自2020年2月21日起的利息以99989.01元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1616元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担327元，被告符仁清负担1289元，被告符仁清应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1029号之二申请执行人：伍慧，女，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。被执行人：孙刚，男，1991年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行伍慧与孙刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙刚名下财付通账户有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙刚在财付通支付科技有限公司账户的余额92.89元,期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月二日书记员  冯 陈
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16492号原告：上海创智天地发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈丽丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶明锴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海鲁班软件股份有限公司，住所地上海市杨浦区。原告上海创智天地发展有限公司与被告上海鲁班软件股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海创智天地发展有限公司撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年九月十五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11995号原告：梁伟杰，男，汉族，1975年2月28日出生，住珠海市香洲区××××××，公民身份号码：440××××××××××××115。被告：欧汉彬，男，汉族，1953年4月24日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××71X。委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。被告：袁玩香，女，汉族，1961年7月1日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××005。原告梁伟杰诉被告欧汉彬、袁玩香民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告欧汉彬所欠原告的借款250400元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费5056元为被告欧汉彬与被告袁玩香夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告欧汉彬向原告出具自己书写并签名按手印的《借据》，向梁伟杰借款人民币250400元，约定于4月30归还。但被告欧汉彬逾期未还，原告向珠海市香洲区人民法院起诉，经(2018)粤0402民初1173号民事判决书判决：被告欧汉彬于判决生效之日起五日内清还给原告借款人民币250400元，如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5056元由欧汉彬负担。被告欧汉彬提起上诉，经珠海市中级人民法院(2018)粤04民终485号民事判决书驳回上诉维持原判。判决生效后被告欧汉彬未主动履行判决义务，原告于2018年10月17日申请强制执行，但执行局一直未能查到欧汉彬名下财产，该案至今未能执行。原告通过查询发现欧汉彬的身份证住址珠海市香洲区×××××××××××××××××系登记在其妻子即被告二袁玩香名下，向法院提出要求追加袁玩香为被执行人以处理该套房产执行还债。但法院告知根据执、诉分离的原则，原告须提起夫妻共同债务确认之诉，才可执行袁玩香名下财产。原告遂提起本诉。一、经查，被告欧汉彬与被告袁玩香于1982年10月14日在珠海市民政局登记结婚，一直是夫妻关系，2016年4月7日250400元借款系其夫妻关系存续期间所发生，而且原告梁伟杰与被告欧汉彬多年来一直存在借贷关系，双方之间的部分借款和还款是通过被告袁玩香的账户进行转账，证明被告袁玩香一直参与原告与被告欧汉彬之间的借货。根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。上述债务应为确认为夫妻共同债务。二、经查被告袁玩香名下有一套房产，位于珠海市香洲区×××××××××××××××××，该房产系被告欧汉彬与被告袁玩香未经析产的夫妻共同财产。按共同共有的原则，被告欧汉彬对该房产拥有50％，但房产登记人为被告袁玩香。为保障执行的顺利进行，也应确认本案两被告所负债务为夫妻共同债务。特提出申请，请人民法院支持原告的诉讼请求本院查明，被告袁玩香已经死亡，并于2020年7月29日注销我市户口。本院经审查认为：被告袁玩香已经死亡，其民事权利能力和民事行为能力已经消灭，不具有民事诉讼主体资格。原告对其提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。原告可另循合法途径主张权利。至于被告欧汉彬，其与原告之间关于本案的债权债务已有发生法律效力的本院(2018)粤0402民初1173号民事判决书及珠海市中级人民法院(2018)粤04民终485号民事判决书予以确认，属重复诉讼，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁伟杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二〇年九月十五日书记员 梁伊俐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗夏玲，女，1988年1月25日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区藤县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗夏玲信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告罗夏玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金116297.15元，利息25457.32元，违约金30152.06元，账单分期手续费3477.29元，现金分期手续费3300元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××41。截至2020年2月6日止累计欠款未付。被告罗夏玲无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金116297.15元，利息25457.32元，账单分期手续费3477.29元，现金分期手续费3300元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金116297.15元、利息25457.32元、账单分期手续费3477.29元、现金分期手续费3300元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗夏玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗夏玲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金116297.15元、账单分期手续费3477.29元、现金分期手续费3300元及利息（截至2020年2月6日利息为25457.32元，自2020年2月7日起的利息以116297.15元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1937元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担327元，被告罗夏玲负担1610元，被告罗夏玲应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 黄嘉薇
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执490号之一 申请执行人杨节友，女,1951年4月3日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人郑银山,男,1977年1月19日生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人杨节友与被执行人郑银山借款合同纠纷一案。2020年6月18日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1453号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人郑银山支付人民币64724.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人郑银山有其他可供执行的财产；随后本院依法先后对被执行人郑银山发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年9月30日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人郑银山有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人郑银山发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25415号原告：蔡剑平，女，1989年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。被告：鲁淑英，女，1983年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。被告：郭晓云，男，1985年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。本院审理原告蔡剑平与被告鲁淑英、郭晓云租赁合同纠纷一案过程中，原告蔡剑平于2020年9月6日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告蔡剑平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡剑平撤回起诉。本案受理费100元，由原告蔡剑平负担。审判员  崔颖华二〇二〇年九月十四日书记员  任丽霞