上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15017号原告：侯桂兰，女，1970年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韦洪鸠，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴翼翔，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶，女。原告侯桂兰与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称：巴士三公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经各方当事人同意,2020年8月11日，本院依法公开开庭进行了审理。原告侯桂兰及其委托诉讼代理人韦洪鸠、韩金雪，被告巴士三公司的委托诉讼代理人朱秀利，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯桂兰向本院提出诉讼请求：1.医疗费589.30元、住院伙食补助费960元、营养费3,600元、护理费6,980元、误工费40,627.65元、残疾赔偿金883,380元、精神损害抚慰金30,000元、被扶养人生活费158,424元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具395,200元、交通费2,000元、杂费278元、财产损失500元(衣物损)、律师费10,000元。在前述诉讼请求中，首先要求太平洋保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)及第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)的赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付。保险不足部分或不进入保险部分要求被告巴士三公司承担全部责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日9时31分许，在上海市新渔路出北渔路东约70米处，被告巴士三公司员工驾驶沪D6XXXX机动车碰撞驾驶非机动车的原告，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告巴士三公司员工负事故全部责任，原告不负事故责任。原告认为，其所遭受的损失应当由本案各被告按责予以赔偿。故请求法院判如所请。同意一并处理被告巴士三公司预付的211,754.17元医疗费(含住院伙食费650.60元)、胸腹带费84元、住院护理费200元(1日)。被告巴士三公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。其公司同意为员工承担保险外的全部赔偿责任及未投保不计免赔额的百分之二十费用，其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。同意原告关于预付费用的处理意见。被告太平洋保险公司辩称,其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，但需扣除未投保不计免赔额的百分之二十费用。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。同意原告关于预付费用的处理意见。经审理，本院查明事实如下：1.对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2.事发后，原告至上海市第六人民医院等就诊，诊断为左上肢截肢术后，右下肢深静脉血栓形成等。经有关司法鉴定机构鉴定，原告左上臂中下段以远缺失，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期150日，护理期90日，营养期90日。依目前总体医疗技术水准，可安装义肢,休息期，护理期可各延长60日。另查明，涉案的事故车辆沪D6XXXX在太平洋保险公司保有交强险及商业三者险，分别含122,000元分类强制保险责任限额及150,000元限额(不含不计免赔)，均在有效期内。上述事实，除到庭当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，到庭各方对真实性等无异议，故本院对真实性结合案件事实予以确认。审理中，各方就以下项目、金额确认一致：医疗费211,612.47元(含原告及巴士三公司各自预付的医疗费，已扣除住院伙食费650.60元)、住院伙食补助费960元、营养费2,700元、护理费6,980元(含原告及被告巴士三公司各自预付费用)、精神损害抚慰金30,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费1,950元、杂费278元、衣物损失费200元、残疾辅助器具费(以20年为限，更换5次含本次，维修次数15次)、残疾赔偿金年限20年及系数0.6。审理中，因巴士三公司就其余诉请无意调解，致本院无法为各方组织调解。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述法律规定及事故责任认定，被告巴士三公司员工驾驶机动车撞倒驾驶非机动车的原告，致原告受伤，负事故全责，应承担全部赔偿责任。故本起交通事故，太平洋保险公司作为本案事故车辆沪D6XXXX的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内及商业三者险内(扣除百分之二十的费用)对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分或不属于保险的部分，由被告巴士三公司承担(含前述百分之二十的费用)。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于各方确认的医疗费211,612.47元(含原告及巴士公司各自预付的医疗费，已扣除住院伙食费650.60元)、住院伙食补助费960元、营养费2,700元、护理费6,980元(含原告及被告巴士公司各自预付费用)、精神损害抚慰金30,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费1,950元、杂费278元、衣物损失费200元、残疾辅助器具费(以20年为限，更换5次含本次，维修次数15次)、残疾赔偿金年限20年及系数0.6，均予以准许。(2)关于残疾赔偿金(含被扶养人生活费)，根据法律原则及本案实际情况等，确定为1,041,804元。(3)关于误工费，根据原告举证、本案具体情况等，酌定为40,600元(7个月)。(4)关于残疾辅助器具费，根据鉴定意见、本案具体情况等，酌定为395,284元(自2020年5月起,计算20年年限,含巴士三公司预付的胸腹带费)。(5)关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为500元。(6)关于律师费，根据本案具体情况，酌定为7,000元。综上，太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔付原告120,200元,太平洋保险公司应在商业三者险范围内赔付原告120,000元。被告巴士三公司应赔付原告1,499,668.47元,扣除已付的212,038.17元,再赔付1,287,630.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告侯桂兰120,200元，应在第三者责任商业保险范围内赔付原告侯桂兰120,000元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告上海巴士第三公共交通有限公司应赔付原告侯桂兰1,499,668.47元,扣除已付的212,038.17元,余款1,287,630.30元,于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告侯桂兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,550元，因本案适用简易程序，减半收取计9,275元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王人路二〇二〇年九月十五日书记员  江 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。