西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10177号原告：陕西建筑工程建设监理公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：姚泓，系公司总经理。委托诉讼代理人：傅深钧，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。被告：中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：雷宏杰，具体职务不详。委托诉讼代理人：乔晓亮，陕西法智律师事务所律师。原告陕西建筑工程建设监理公司（以下简称陕建监理公司）与被告中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所（以下简称航空自控所）之建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向波和被告的委托诉讼代理人乔晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕建监理公司诉称，2011年12月5日，被告就其位于西安市高新区锦业路129号的1002号装配调试厂房工程委托原告提供监理服务，双方签订《建设工程委托监理合同》，合同约定监理服务费按照工程总价的1.632%收取，由于被告或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，监理人即原告有权获得附加工作的报酬。同时，合同对监理费的支付时间、双方的权利义务等亦作了详细约定。该工程由陕西建工集团第七建筑工程有限公司施工，约定的竣工日期为2013年5月31日。合同签订后，原告即进场提供监理服务。在提供监理服务过程中，由于被告对工程的工艺布局等多次进行调整、变更，致使工程施工周期延长，工期进行了两次调整，延后至2016年年底。工期调整后，工程仍未在约定时间内完工，直至2018年9月26日，工程方进行竣工验收，以致原告监理服务时间延长近两年，产生了附加工作监理服务费。经审计，涉案工程总价款285083426.34元，被告应向原告支付合同期内监理服务费4652561.5元，其支付了部分后，尚欠38万余元，且未支付监理服务时间延长的附加工作监理服务费160余万元。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付监理服务费1980985元（含正常监理服务费388261.5元、附加工作监理服务费1592723.5元）；2、被告以1980985元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的标准即4.75%向原告支付2018年10月4日至实际付清之日止的滞纳金，暂计至2020年1月20日为121803元；3、本案诉讼费由被告承担。被告航空自控所辩称，一、依照招标文件以及双方合同约定，答辩人没有向被答辩人支付附加工作监理服务费约160万元的义务。答辩人通过招标程序，发布诉争项目“中航工业自控所1002号装配调试厂房”监理服务项目招标文件。关于监理人的报酬，招标文件第三十九条规定“委托人同意按以下的计算方式、支付时间与金额，支付监理人的报酬：(3)关于变更：施工过程中发生设计变更，依据实际发生的工程量，调整承包总价或工程结算，同时增减工程监理费，监理费包干百分比不得调整。各投标单位在确定投标监理费包干百分比时要包括监理附加工作、额外工作和本招标文件及后附监理合同条款中涉及的协助委托人开展的工作等其他监理费用因素。这些费用，合同执行时不再另计和追加。”可见招标时已明确，监理服务费确定为总价包干制。被答辩人进行投标，对招标文件进行了完全的响应。双方于2011年12月5日签订《建设工程委托监理合同》，其中根据1002号装配调试厂房预估工程总投资约1.5亿元，确定监理服务费为244.8万元，折算费率为1.632%(监理服务费结算价=审定的本工程施工结算造价×1.632%)。双方签订的《建设工程委托监理合同》并未就附加工作监理服务费做出与招标文件不同的约定。综上，答辩人没有向被答辩人支付附加工作监理服务费约160万元的义务。二、被答辩人提出自2016年底至2018年9月26日为监理服务时间延长期是错误的，其要求支付附加工作监理服务费不符合双方合同约定。(一)双方合同明确约定监理期限为“自本合同签字生效之日起至监理范围内的工程竣工验收、质保期完为止”。质保期完是监理期限结束的节点。2018年9月26项目完成竣工验收，现在仍处于质保期.被答辨人在合同约定的监理服务尚未结束的情况下，何谈服务期限延长的问题。(二)诉争项目施工包括建安工程、弱电项目、配电项目、电梯安装项目，被答辩人提出的2016年底这一时间节点，仅仅是建安工程承包方陕西建工集团第七建筑工程有限公司约定竣工的日期，并非1002厂房整体项目的竣工日期。2017年8月31日，答辩人、被答辩人、承包方陕西建工集团第七建筑工程有限公司三方召开工程竣工预验收会议，会议纪要显示“本工程为合格工程，同意竣工验收”。直至2018年4月13日，被答辩人向自控所提交基建档案，该档案为工程竣工的必备条件。经向政府工程质量监督部门申请，2018年9月26日项目进行最终竣工验收，根本不存在工程延期的问题。(三)合同明确约定，监理单位负有工程进度控制的义务。因此，监理单位在进度控制方面，必须定期召开有关工程进度的协调会，使实际工期满足合同工期。假如工程延期，监理单位应承担相应责任。(四)监理单位工作没有超出监理范围。合同约定，建工监理公司监理范围为1002号装配调试厂房工程监理，而诉争工程自始至终都没有超出合同约定的监理范围。三、被答辩人提出要求支付剩余监理费约38万元及滞纳金不符合实际情况。(一）剩余监理服务费与实际不符。经过核对，诉争工程审定的工程施工结算造价应为四部分：施工方陕西建工集团第七建筑工程有限公司承建项目为280171089.45元，对应的监理服务费为4572392.18元；施工方南京莱斯信息技术股份有限公司弱电工程项目为2795169.64元，对应的监理费为45617.17元；施工方陕西恒建电力建设发展有限公司变电室安装工程1835540.39元，对应的监理费为29956.02元；施工方日立电梯(中国)有限公司陕西分公司电梯安装工程152000元，对应的监理费为2480元。以上监理服务费合计4650445.37元。在履行过程中，(1)被答辩人在工程施工结算造价已经确定的情况下与答辩人签订《建设工程委托监理合同第二次补充协议》，约定监理服务费总计438.945万元，可以视为建安部分的最终监理服务费总额。(2)弱电工程项目由于被答辩人没有保密资质，没有形成最终工作成果，不应向其支付监理费。所以应当支付的监理费总额为4421880.02元。截止目前，答辩人已向被答辩人支付监理服务费合计4389450元(最后一笔125150元，6月19日收到被答辩人发票，6月29日已向被答辩人支付)。因此，答辩人仅需向被答辩人支付32430.02元。(二)答辩人不应承担剩余款项的滞纳金。双方在履行合同过程中，付款的程序皆由被答辩人发起：被答辩人向答辩人提交《监理工作联系单》，答辩人审批后，由被答辩人开具相应数额的发票交答辩人，答辩人见票后支付款项。由于被答辩人一直没有递交关于支付监理服务费余款的《监理工作联系单》，按照双方支付款项的流程，被答辩人主张滞纳金的诉求不应得到支持。经审理查明，2011年12月5日，原告陕建监理公司与被告航空自控所签订《建设工程委托监理合同》，约定航空自控所委托陕建监理公司监理位于西安市高新区丈八路的1002号装配调试厂房工程，工程规模如下：厂房由一层主厂房，局部地下室及三层附楼组成，总建筑面积46543.42㎡；监理期限自本合同签字之日起至监理范围内的工程竣工验收、质保期完为止；监理服务费依据本工程监理招标的中标价确定监理服务费合同价为244.8万元，折算费率为1.632%，费率不变，本工程竣工验收后7日内进行监理工作考评，合格后支付监理服务费额为244.8万元-已付监理服务费；监理服务费的结算价按照审定的本工程施工结算造价×1.632%的公式计算并一次付清结算尾款。《建设工程委托监理合同》第二部分标准条件第四十条约定：“如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起，还应向监理人支付滞纳金，滞纳金从规定支付期限最后一日计算。”该合同未明确约定滞纳金计算标准。双方在签订《建设工程委托监理合同》前，被告航空自控所就涉案项目进行了招标，《招标文件》第三十九条载明：“3）关于变更：施工过程中发生设计变更，依据实际发生的工程量，调整承包总价或工程结算，同时增减工程监理费，监理费包干百分比不得调整。各投标单位在确定投标监理费包干百分比时要包括监理附加工作、额外工作和本招标文件及后附监理合同条款中涉及的协助委托人开展的工作等其他监理费用因素。这些费用，合同执行时不再另计和追加。”原告陕建监理公司投标并在投标文件中称已全面阅读和研究航空自控所1002号装配调试厂房工程监理招标文件和招标补充文件，承诺同意接受招标文件的全部内容和条件，监理服务费报价244.8万元，费率为1.632%，监理服务期自本项目监理合同签字之日起至监理范围内的工程竣工验收、质保期完为止。随后，原告陕建监理公司中标。再查，涉案的1002号装配调试厂房工程由四部分工程组成，分别为建安工程、弱电工程、变电室安装工程、电梯安装工程。庭审中，被告航空自控所称诉争项目的监理服务费结算价按照审定的本工程施工结算造价×1.632％的公式计算，在双方无争议的情况下，总计应为4650445.37元，其中建安工程监理费为4572392.18元（工程审定价280171089.45元×1.632％），弱电工程监理费为45617.17元，变电室安装工程监理费为29956.02元，电梯安装工程监理费为2480元，但同时称双方于2018年11月12日签订《建设工程委托监理合同第二次补充协议》将建安工程监理费调整为4389450元。《建设工程委托监理合同第二次补充协议》显示，双方与2018年11月12日书面约定：“1002装配调试厂房建安工程结算金额280171089.45元超出1002号装配调试厂房建设工程委托监理合同及其补充协议中取费基数（177000000元）103171089.45元，工程造价增加对应的监理费增加1683752.18元……现经委托人与监理人友好协商，一致同意：1002号装配调试厂房建设工程委托监理合同中监理服务费2448000元，第一次补充增加监理服务费441450元，本补充协议增加监理服务费1500000元，本次调整增加后1002调试厂房建设工程监理服务费为4389450元；其他事项仍按1002装配调试厂房建设工程委托监理合同相关条款执行。”原告陕建监理公司认可监理服务费结算价总计应为4650445.37元，认可建安工程监理费为4572392.18元、弱电工程监理费45617.17元、变电室安装工程监理费29956.02元，电梯安装工程监理费2480元。双方对原告陕建监理公司已经收到监理服务费4389450元无异议，其中，在原告提起本次诉讼后、开庭审理前被告航空自控所在收到原告开具的等额增值税发票后于2020年6月29日支付监理服务费125150元。涉案工程项目于2018年9月26日竣工。上述事实有项目招标文件、陕西建筑工程建设监理公司投标文件、中标通知书、建设工程委托监理合同、建设工程委托监理合同第二次补充协议、工程结算审查认证单、竣工验收备案表、工程造价汇总表、已支付监理费单据、工程监理单、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陕建监理公司与被告航空自控所自愿签订《建设工程委托监理合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚信原则全面履行各自义务。原告已经向被告提供监理服务，被告应当按照约定支付监理服务费。双方对应当支付的监理费存在分歧，本院认定如下：因涉案工程由四部分组成，双方对变电室安装工程监理费29956.02元及电梯安装工程监理费2480元均无异议，本院予以确认；双方对建安工程监理费及弱电工程监理费存在争议，被告称建安工程的监理费应按照《建设工程委托监理合同第二次补充协议》确定的4389450元计算，原告对此不予认可，认为应按照工程审定价280171089.45元×1.632％计算建安工程监理费应确定为4572392.18元；因双方在建安工程审定价280171089.45元确定后自愿签订《建设工程委托监理合同第二次补充协议》，应当视为对该部分监理费的变更，故建安工程的监理费应确定为4389450元；弱电工程监理费为45617.17元，但被告称原告不具备保密资质，未进行监理活动，故不同意支付该部分费用，然而，被告对其辩称理由未提供证据佐证，同时，涉案弱电工程竣工验收备案时所上报的工程监理单位仍为原告陕建监理公司，因此该辩称理由不能成立。经过计算，1002装配调试厂房建设工程监理服务费应为4467503.19元，因原告陕建监理公司已经收到监理服务费4389450元，故被告应向原告支付剩余监理服务费78053.19元。原告主张附加监理服务费用，但因双方在《建设工程委托监理合同》中自愿约定监理服务费包干制，按照审定的本工程施工结算造价×1.632％的公式计算监理服务费结算价，监理期限自合同签字之日起至监理范围内的工程竣工验收、质保期完为止。此外，被告航空自控所在招标文件中明确载明“监理费包干百分比不得调整，各投标单位在确定投标监理费包干百分比时要包括监理附加工作、额外工作和本招标文件及后附监理合同条款中涉及的协助委托人开展的工作等其他监理费用因素。这些费用，合同执行时不再另计和追加。”原告陕建监理公司在投标中称已全面阅读和研究航空自控所1002号装配调试厂房工程监理招标文件和招标补充文件，承诺同意接受招标文件的全部内容和条件。双方应受上述约定的约束，故原告主张附加监理服务费用无合同依据，本院依法不予支持。同理，原告主张基于附加监理服务费用所产生的滞纳金，本院亦不予支持。原告主张被告应承担未按期支付正常监理服务费的滞纳金，因双方在《建设工程委托监理合同》对滞纳金有约定，且约定本工程竣工验收后7日内支付监理费尾款，故本院该项诉请予以支持；原告主张正常监理服务费的滞纳金以388261.5元为基数，自2018年10月4日（竣工7日后）计算至款项实际付清之日止，因被告航空自控所在原告提起本次诉讼后、开庭审理前于2020年6月19日支付监理服务费125150元，经本院核定被告尚欠原告陕建监理公司监理服务费78053.19元，故滞纳金应按照如下方式计算：以203203.19元（78053.19元+125150元）为基数，自2018年10月4日计算至2020年6月19日（共625日），因合同未明确约定滞纳金计算标准，故参考在此期间内的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定计算标准为年利率4%，经过计算，该部分滞纳金应为13918.03元；后续滞纳金应以78053.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月20日起算至款项实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所应于本判决生效之日起十五日内向原告陕西建筑工程建设监理公司支付监理服务费人民币78053.19元；二、被告中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所应于本判决生效之日起十五日内向原告陕西建筑工程建设监理公司支付迟延支付监理服务费产生的滞纳金（2020年6月19日前的滞纳金为13918.03元，后续滞纳金应以78053.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月20日起算至款项实际付清之日止）；三、驳回原告陕西建筑工程建设监理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23622元，由被告负担2100元，原告负担21522元。因原告已预缴，故被告应在履行前述给付义务时将案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年九月二十七日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1