wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初54号原告：王菊贵，身份证号230822196910037841女，1969年10月3日出生，汉族，个体，住黑河市合作区。委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，黑龙江明鉴律师事务所实习律师。被告：张艳红，女，1972年11月17日出生，汉族，银行职员，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：黄玉生，男，1969年11月13日出生，汉族，银行职员，现住黑河市爱辉区。被告：王洪臣，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，现住北安市。被告：朱宝琴，女，1982年7月12日出生，汉族，农民，现住北安市。原告王菊贵与被告张艳红、王洪臣、朱宝琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊贵及其委托诉讼代理人王文慧、张峰，被告张艳红及其委托诉讼代理人黄玉生到庭参加诉讼。被告王洪臣、朱宝琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王菊贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带赔偿原告房屋被淹造成的各项损失合计18,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告涉案房屋在黑河市老边防局家属楼5单元602室，被告房屋位于原告房屋的楼上(702室)。2020年9月30日下午4点，被告家因暖气放气管理失责而跑水，直接从天棚向下将原告的房屋四壁浸泡，给原告造成了重大损失，导致房屋无法居住室内物品不同程度损坏，当时原告房屋在租赁期间，租户无奈直接解除租赁合同。原告多次找被告协商解决房屋损害维修事宜，但被告总以各种理由进行推脱至今。原告念及楼上楼下之间的邻居关系，而且被告房屋曾多次失管跑水给原告造成损失均没有赔偿，原告无奈只好诉至人民法院请求维权，原告保留必要时申请司法鉴定的权利。张艳红辩称，1.张艳红不是本案的适格被告，不应承担任何责任。王菊贵与张艳红确系邻里关系，王菊贵系边防局家属楼5单元602室的房屋所有权人，张艳红系王菊贵楼上702室的房屋所有权人。张艳红认可2020年9月30日发生漏水事件，但漏水原因与张艳红无关。因张艳红已于2020年1月6日将702室房屋出租给王洪臣、朱宝琴二人，漏水事件发生在王洪臣、朱宝琴使用房屋期间，且漏水原因系王洪臣、朱宝琴二人管理不善忘关阀门所致，张艳红在此事件中没有任何过错，不应承担任何责任，故法院应依法驳回王菊贵对张艳红的诉讼请求。2.王菊贵主张的诉讼请求没有任何事实及法律依据。王菊贵诉讼请求中提及的18,000元损失，其未提供受损物品的购买发票、受损照片、维修票据等相关证据，其主张没有任何事实及法律依据，法院应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：黑河边防局家属楼050602室房屋所有权人为王菊贵，楼上房屋所有权人为张艳红。2020年1月6日，张艳红（甲方）将房屋出租给王洪臣（乙方），并签订《房屋租赁合同》，约定租用期限自2020年1月6日至2021年1月6日，同时约定：“乙方入住该房应保持周围环境整洁，做好防火、防盗和防止楼内跑水等工作，不允许在房屋内吸烟，以免引起火灾，如发生事故乙方应负全部责任……”。2020年9月30日，因暖气供暖需要，黑河地开发9号住宅楼020401室原为万丽华所有，该房屋位于四楼，其上六楼的房屋属于洞宾管理。2019年12月13日于洞宾管理的六楼房屋暖气漏水，漏至楼下的五楼及四楼（020401室）房屋。2020年7月24日，万丽华将黑河地开发9号住宅楼020401室出售给王永强，经本院向王永强调查，王永强证实其购买时该房屋象毛坯房，王永强购房后对房屋进行了装修。万丽华诉至法院，要求于洞宾赔偿各项损失18,133.44元，其中房屋维修14,733.44元、被褥400元、家具3,000元。本院认为，于洞宾管理的房屋因漏水致万丽华财产受到损害，应承担赔偿责任。但万丽华提交的“工程主体材料报价”证据中所列的维修项目并未由万丽华完成，该损失并未实际发生，万丽华主张由于洞宾赔偿损失没有依据，本院不予支持。上述“工程主体材料报价”中所列被褥、家具损失，万丽华提交的证据不能充分证明被褥及家具受到损坏，也未提交证据证明其损失数额，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，对万丽华的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告万丽华的诉讼请求。案件受理费减半收取后126元，由原告万丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇二〇年九月二十九日书记员  王莹莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1116号原告：解丽琴，女，1978年4月17日出生，汉族，公务员，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：黑河龙海船运有限责任公司，住所地黑河市爱辉区王肃街9号，统一社会信用代码91231100MA18W6AX0P。法定代表人：刘继泽，该公司执行董事兼总经理。被告：卢凤瑛，女，1963年1月14日出生，汉族，退休公务员，现住黑河市爱辉区。原告解丽琴与被告卢凤瑛、黑河龙海船运有限责任公司（以下简称龙海船运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解丽琴及委托诉讼代理人崔喜玲、被告龙海船运公司法定代表人刘继泽、被告卢凤瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解丽琴向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告偿还原告借款本金210,000元；2.要求第一被告支付利息68,399.6元，利率2分/月计算利息至实际给付时止；3.要求第二被告承担保证责任，对以上借款本金及利息承担连带给付义务；4.要求诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告因需要资金周转，分别于2018年1月8日、5月1日、20日三次向原告借款本金合计210,000元，约定利率2分/月。分别约定还款时间为2018年11月8日、11月1日和11月20日。因第二被告系第一被告公司的出纳员，又与原告系同事，便为第一被告担保。现原告多次向被告催要此款，被告总是以各种理由推脱。无奈只有诉诸法律，特此向人民法院提起诉讼，望人民法院依法予以公断。龙海船运公司辩称，借条上4149公章及朱贵波的名章均为我公司丢失物品，为杜春芳非法侵占所有，借款人处朱贵波签名与朱贵波本人签名不符，借条中存在涂改痕迹，怀疑借条真实性，要求原告提供借款的来源与去向。卢凤瑛辩称，借款属实，无异议。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月8日，龙海船运公司向解丽琴借款100,000元，并出具借据一张，双方约定2018年11月8日还清该笔欠款。借款人朱贵波签字并加盖名章予以确认，龙海船运公司加盖公章确认，担保人卢凤瑛签字确认。2.2018年5月1日，龙海船运公司向解丽琴借款60,000元，并出具借条一张，双方约定2018年11月1日还清该笔欠款。借款人朱贵波签字并加盖名章予以确认，龙海船运公司加盖公章确认，担保人卢凤瑛签字确认。3.2018年5月20日，龙海船运公司向解丽琴借款50,000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为2018年5月20日至2018年11月20日。借款人朱贵波签字并加盖名章予以确认，龙海船运公司加盖公章确认，担保人卢凤瑛签字确认。4.解丽琴称按月利率2%给付利息，利息给付形式均为现金：2018年1月8日借款100,000元，给付利息32,000元；2018年5月1日借款60,000元，给付利息14,400元；2018年5月20日借款50,000元，给付利息6,000元。5.朱贵波原系龙海船运公司法定代表人，其任职时间为2015年10月30日至2018年12月29日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙海船运公司向解丽琴借款210,000元的事实清楚，有借据为证予以证实，故解丽琴要求龙海船运公司偿还借款本金210,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。双方在借据中虽未约定利息，但实际按照月利率2%给付利息，应视为双方约定按月利率2%计息，故解丽琴要求龙海船运公司按月利率2%支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因借据中未约定保证期间，故保证人卢凤瑛的保证期间应从债务履行期届满之日起开始计算六个月。本案中，解丽琴在保证期间内向卢凤瑛主张权利，故解丽琴要求卢凤瑛对借款本金210,000元及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。龙海船运公司的辩解理由，因无证据予以支持，本庭不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告黑河龙海船运有限责任公司偿还原告解丽琴借款本金210,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；被告黑河龙海船运有限责任公司给付原告解丽琴利息66,252.1元（本金100,000元，2018年1月9日至2020年7月20日,923天，共60,690.4元，已给付32,000元；本金60,000元，2018年5月2日至2020年7月20日,810天，共31,956.2元，已给付14,400；本金50,000元，2018年5月21日至2020年7月20日,791天，共26,005.5元，已给付6,000元），于本判决生效之日起10日内履行完毕；被告黑河龙海船运有限责任公司给付原告解丽琴利息（以本金210,000元为基数，自2020年7月21日起按月利率2%支付利息至本金实际清偿之日止）；四、被告卢凤瑛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,738元，由原告解丽琴负担16.11元，由被告黑河龙海船运有限责任公司、卢凤瑛负担2,721.89元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 王莹莹
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3037号 原告：吉林省盛美牧业科技有限公司。 法定代表人：金洪维，总经理。 委托诉讼代理人：闫立庄，男，1981年4月1日出生，汉族，住德惠市胜利街锦绣家园。 被告：王化军，男，1993年1月1日出生，汉族，住德惠市布海镇新城村大斗铺屯。 委托诉讼代理人：胡凯月，女，1991年4月20日出生，汉族，住德惠市布海镇新城村大斗铺屯。 原告吉林省盛美牧业科技有限公司与被告王化军合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省盛美牧业科技有限公司的委托诉讼代理人闫立庄、被告王化军的委托诉讼代理人胡凯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省盛美牧业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求王化军退还合作保证金50000元及利息2100元。事实与理由：2019年11月初，原告为发展优化肉鸡养殖事业，欲繁殖817肉鸡，需要找商品蛋鸡场合作种蛋人工授精。经人介绍原告找到被告，经协商被告同意与原告合作搞人工授精，并于2019年11月4日双方签订了《合作协议》，按照约定，原告于2019年11月5日给付被告50000元合作保证金，被告收到钱后，以怕掉蛋多，公司给的差价少为由提出不予原告合作了，之后原告多次去找人、打电话、发微信要求退还保证金，但是被告以种种借口推脱不予退还。 王化军辩称，我们收到了50000元保证金，但是不同意返还这50000元保证金及利息，原告没有将种公鸡及相关设备送到我家，所以合作协议没有履行，我们没有说过不合作。后来原告来我家找过，但是没有跟我们说什么事。该50000元已经用于购买鸡雏的定金了，因为行情不好，放鸡雏的公司没有将钱返还给我们。 经审理本院认定事实如下：1.2019年11月4日，吉林省盛美牧业科技有限公司（甲方）与王化军（乙方）签订了合作协议，协议约定：一、甲方使用乙方饲养的180天的海澜褐商品鸡蛋9500只鸡作人工授精，母鸡的饲料、疫苗、保健药品等费用由乙方承担；公鸡由甲方自备，公鸡的饲料、疫苗、保健药品等费用由甲方承担；因甲乙双方为共同合作，所有鸡只的饲养人工费用由乙方负责；人工授精工资由甲方承担。二、乙方在养殖合作过程中，必须保证精心饲养，按要求做好防疫和保健用药，做好商品鸡蛋的养殖管理工作，因为所生产的a鸡蛋为要孵化的授精蛋，所以需要按照甲方的要求及时捡蛋，按特定温度保管好种蛋。三、甲乙双方约定合格的授精种蛋价格参照德惠小曹的报价，并按照报价每市斤增加0.8元结算。四、协议签订之日起，甲方先付给乙方五万元合作保证金，甲方应做到从授精第一天开始，一直合作到本批商品鸡所产生的鸡蛋不具备孵化条件为止，乙方可将鸡蛋正常转为商品蛋，合作结束后，乙方归还甲方的保证金。如果甲方单方面终止合作，视为违约，乙方可以不归还甲方的保证金。五、协议签订之日起，乙方未经甲方同意，不允许将种蛋外卖，一经发现，赔偿2倍合作保证金。2.吉林省盛美牧业科技有限公司自认没有将种公鸡及相关设备送到王化军蛋鸡养殖场，理由是因王化军提出不合作。3.吉林省盛美牧业科技有限公司称王化军提出的不合作，但是吉林省盛美牧业科技有限公司没有提供证据加以证明。 本院认为，根据法律规定，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。本案中，吉林省盛美牧业科技有限公司没有提供证据证明是王化军提出的不合作，因此吉林省盛美牧业科技有限公司没有按照协议约定将种公鸡及相关设备送到王化军蛋鸡养殖场导致协议没有履行，这是吉林省盛美牧业科技有限公司单方面终止合作的具体行为表现，按照协议约定，视为吉林省盛美牧业科技有限公司违约，王化军可以不退还保证金。综上，吉林省盛美牧业科技有限公司的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吉林省盛美牧业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费552元，由吉林省盛美牧业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏丹爽
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保1094号 申请人：冯友军，男，1987年1月1日生，汉族，住临清市。 被申请人：马总济，男，1973年8月5日生，汉族，住临清市。 申请人冯友军与被申请人马总济机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下20000元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下20000元的银行存款或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 都 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 马妍妍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1878号 原告：四川车领汽车服务有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路八号。 法定代表人：李小建，总经理。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。 被告：曾勇，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：于春梅，女，1984年2月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告四川车领汽车服务有限公司（以下简称“车领公司”）与被告曾勇、于春梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告车领公司的委托诉讼代理人郑召行到庭参加诉讼，被告曾勇、于春梅经公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 车领公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾勇、于春梅依据《汽车租赁协议》向车领公司支付租金128340元；2.本案诉讼费由曾勇、于春梅承担。事实和理由：原、被告于2017年4月15日签订《汽车租赁协议》，约定由被告向原告以每月4278元的价格租赁川Ａ6××××丰田牌小轿车，时间从2017年4月15日至2020年4月14日。协议签订后，原告履行了相应的义务，向被告交付了符合协议约定的汽车，但是被告从2017年10月出交通事故后，就没有再支付任何租金，原告与修车厂多次与被告沟通，被告均推诿拖延，故原告诉至法院。 曾勇、于春梅未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，车领公司（甲方、出租人）与曾勇、于春梅（乙方、承租人）签订《汽车租赁协议》，协议第一条约定：甲方同意专门为乙方提供一辆丰田雷凌品牌车辆（车牌号川Ａ6××××）租给乙方使用。租赁期限为36个月，自2017年4月15日起至2020年4月14日截止。第二条约定：租金按月支付，每月租金为4278元，经双方约定租金采取预付方式，乙方应在预付租金时间截止日前的一个自然日18点之前汇入甲方指定账户，预付次月租金。第三条约定：乙方须在租车前向甲方支付履约保证金8556元，履约保证金用于担保乙方按约履行相应的义务。第八条约定：乙方逾期支付租金超过7个自然日的，甲方有权收回租赁车辆，乙方应向甲方支付一个月租金作为违约金。 2017年4月15日曾勇签字确认的《车辆交接表》载明：车辆品牌为丰田雷凌，车辆号牌为川Ａ6××××。 同时查明，车牌号为川Ａ6××××的车辆于2017年4月18日注册登记在车领公司名下。 另查明，2017年10月25日，案外人潘俊林驾驶车牌号为川Ａ6××××的车辆发生交通事故。 上述事实有当事人陈述、《汽车租赁协议》、《车辆交接表》、机动车行驶证等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，车领公司与曾勇、于春梅签订的《汽车租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定的内容，对双方均具有约束力。车领公司按照合同约定向曾勇、于春梅提供了租赁车辆，曾勇、于春梅未按约支付租金，应当承担相应法律责任。车领公司在庭审中陈述，2017年10月14日前的租金已经支付完毕，案涉车辆车领公司于2019年11月14日收回，故车领公司诉请曾勇、于春梅支付租金128340元，与本院查明的事实不符，本院依法仅支持2017年10月15日至2019年11月14日期间的租金106950元，且同时应扣除车领公司已经收取尚未退还曾勇、于春梅的履约保证金8556元，即曾勇、于春梅应当向车领公司支付租金98394元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾勇、于春梅于本判决生效后三日内支付原告四川车领汽车服务有限公司租金98394元； 二、驳回原告四川车领汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1433.5元，公告费600元，以上共计2033.5元，由原告四川车领汽车服务有限公司负担474.5元，被告曾勇、于春梅负担1559元（此款已由原告预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8252号 上诉人（原审原告）：李彦辉，女，1971年2月18日生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：苏浩，男，1985年6月20日生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审第三人）：贺超，男，1971年6月14日生，汉族，住辛集市。 上诉人李彦辉因与被上诉人苏浩、贺超案外人执行异议之诉一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李彦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李彦辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李彦辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  崔娇娇
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终119号 上诉人（原审被告人）罗远强，男，1994年8月23日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2018年9月18日被监视居住。 辩护人蒋丽娟，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）胡铁勇，曾用名胡学勇，男，1986年9月26日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，住四川省江安县。因本案于2018年9月18日被监视居住。 辩护人张果，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控原审被告人罗远强、胡铁勇犯故意伤害罪一案，于2020年4月10日作出（2019）川0502刑初501号刑事判决。原审被告人罗远强、胡铁勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）罗远强、胡铁勇，听取了四川省泸州市人民检察院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定， 2018年1月4日22时许，喻某邀约被告人罗远强、胡铁勇到江阳区迎晖路ＭＧＭ酒吧饮酒，期间罗远强、胡铁勇无故骚扰在该酒吧饮酒的何某、张某3。随后何某、张某3分别打电话告知其男友陈某（已判）、张某2，陈某闻讯后又邀约张某1、胡某。上述四人赶到酒吧后，经何某、张某3指认，陈某首先持菜刀殴打胡铁勇、罗远强，随即陈某、张某2、张某1、胡某与罗远强、胡铁勇互殴，打斗致罗远强头皮多处裂伤。约一分钟后，陈某、张某2、胡某逃离现场。罗远强、胡铁勇将张某1围堵在酒吧一角落内，罗远强持啤酒瓶、胡铁勇赤手继续殴打张某1，致使张某1左眼睑裂伤，左眼球破裂，头皮多处裂伤，随后张某1逃离现场。经鉴定，张某1左眼之损伤构成重伤二级，头皮之损伤评定为轻微伤，罗远强头皮创口或瘢痕长度累计20.0ｃｍ以上，其损伤构成轻伤一级。同年8月21日，罗远强、胡铁勇经公安机关通知后，到公安机关投案。案发后喻某与罗远强、胡铁勇共同赔偿张某1125000元，张某1对罗远强、胡铁勇予以谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、监视居住决定书、收条、赔偿协议、谅解书、调取证据通知书、监控视频及截图、鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、证人喻某、张某3、张某2、何某、杨某的证言及喻某的辨认笔录、被害人张某1的陈述及辨认笔录、被告人罗远强、胡铁勇的供述及辨认笔录等证据。 原判认为，被告人罗远强、胡铁勇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。二被告人主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；打斗过程中，陈某 一方先实施伤害行为，对案件的引发负有一定责任。原判决定对二被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人罗远强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。二、被告人胡铁勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 上诉人（原审被告人）罗远强的上诉意见是，自己持酒瓶殴打被害人、具有自首情节、赔偿并取得被害人谅解、被害人一方有过错；原判量刑过重。其辩护人的意见是：罗远强与被害人本身并无矛盾；其余意见与罗远强一致，建议二审法院对其从轻处罚或适用缓刑。 上诉人（原审被告人）罗铁勇的上诉意见是，自己空手殴打被害人、具有自首情节、赔偿并取得被害人谅解、被害人一方有过错；原判量刑过重。其辩护人的意见与罗铁勇的意见一致，建议二审法院对其适用缓刑。 四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当；建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与采纳的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗远强、胡铁勇故意伤害他人身体，并致一人重伤，二人的行为均已构成故意伤害罪。罗远强、胡铁勇自动投案，归案后如实供述其主要罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后二人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；在打斗中，陈某首先动手殴打罗远强、胡铁勇，可对二上诉人酌情从轻处罚；但二上诉人无故骚扰陈某及张某2的女友，二上诉人对本案的发生亦存在一定的过错。原判综合二上诉人的犯罪情节及认罪悔罪态度，对二上诉人判处的刑罚并无不当。故二上诉人及其辩护人所提的量刑意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐翻翻 审 判 员 李瑞亮 审 判 员 赵 娜 二〇二〇年九月三十日 法官助理 徐智宏 书 记 员 车招容
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3210号原告：中油佳汇防水科技(深圳)股份有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福保社区红棉道8号英达利科技数码园B栋708-712房。法定代表人：孙艳春，总经理。委托诉讼代理人：魏再旭，广东商达律师事务所律师。被告：上海隆维畅经贸有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J1818室。法定代表人：赵健，总经理。原告中油佳汇防水科技(深圳)股份有限公司（以下简称中油防水公司）与被告上海隆维畅经贸有限公司（以下简称上海隆维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中油防水公司委托诉讼代理人魏再旭到庭参加诉讼，被告上海隆维公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中油防水公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海隆维公司向中油防水公司原告支付货款341000元及逾期利息(从原以本金341000元为基数，从2018年12月29日起按照日千分之一计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：中油防水公司与上海隆维公司签订《滕州星尚城五期防水材料采购合同(1)》，合同约定由中油防水公司向上海隆维公司供货，上海隆维公司向中油防水公司支付货款，并就单价作出明确的约定。合同签订后，中油防水公司按照合同约定，向上海隆维公司供货，且上海隆维公司已验收货物并完成了进行检验移交手续，但仅支付了部分货款，尚欠货款人民币341000元，其行为已经构成违约，违背了诚实信用原则，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。上海隆维公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中油防水公司与上海隆维公司签订滕州星尚城五期防水材料采购合同，双方约定：“甲方（采购单位）上海隆维公司、乙方（供货单位）中油防水公司，一、商品名称为防水卷材，18000平方米，本工程总价包干，包干总价为441000元。二、商品规格及质量标准：1、乙方需按甲方确认的材料样品发货，按甲方发出的订货通知单上注明的货物规格型号、数量、接受货物人员、联系方式及时间送货。乙方在收到采购通知单后须在2个工作日内进行答复，乙方逾期不作书面答复的，则视为默认同意。乙方供货期为接到甲方订单后7日内货到现场并经甲方初验合格。2、产品质量符合国家及项目所在地地方标准，乙方每次送货时须随附提供包括但不限于产品合格证、说明书、检测报告、相关部门备案证明等所有货物资料。三、付款方式：1、乙方根据甲方要求，货至现场并完成验收后，甲方一次性支付乙方全部货款2、乙方必须在甲方款项支付前，及时向甲方100%全额提供该笔货款的发票。乙方未依约提供发票、产品合格证、检验合格证、说明书、送货签收单、工程支付申请等资料的，甲方有权暂停付款，直至乙方履行相应的义务为止。3、甲方在收到乙方提供的请款资料后于30日内前付清全部货款。四、供货期及交货方式：乙方到甲方指定工地（滕州星尚城五期）交货，由甲方指定代表负责接收、清点，乙方负责卸货并承担卸货的费用。乙方确保货物安全无损运抵工地现场。验收合格前货物毁损灭失的一切风险均有乙方承担。七、违约责任：甲方须按照本合同的有关约定按时支付货款。若因自身原因逾期15日内仍未支付货款，则需按照欠款总额的1‰/日向乙方支付货款违约金。十二、附件1：中油防水公司滕州星尚城五期材料进场检验移交单”，上海隆维公司在甲方处，中油防水公司在乙方处盖章。合同签订后，中油防水公司向上海隆维公司运送防水卷材18000平方米并出具了相应的发票，中油防水公司持有的材料进场检验移交单上载明材料的名称，型号、数量，供货单位处有中油防水公司的盖章，施工单位处有上海世方建筑工程有限公司加盖的公章，朱慧娟在项目经理处签字，日期为2019年1月2日。2018年12月29日，上海隆维公司向中油防水公司通过杭州银行股份有限公司支付货款10万元。2019年8月26日，中油防水公司向上海隆维公司出具了面额为112994元增值税专用发票各三张，27日中油防水公司向上海隆维公司出具了面额为102018元的增值税专用发票一张。上海隆维公司尚欠中油防水公司货款341000元至今未付。另查明，上海隆维公司系上海世方建筑工程有限公司股东。本院认为，上海隆维公司与中油防水公司签订的材料采购合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。中油防水公司按照采购合同约定将材料运送到上海隆维公司指定工地，中油防水公司提供的“材（物）料进场检验移交单”上载明材料名称，数量、型号规格与合同上载明的货物内容相同，移交单上的施工单位处上海世方建筑工程有限公司、监理单位盖章签字并出具了相应货物发票，以上证据证明中油防水公司按照合同约定履行了合同义务。上海隆维公司在收到货款后未按合同约定履行付款义务，尚余341000元未有支付，已经构成违约，应当承担支付货款341000元并赔偿因违约而导致中油防水公司的利息损失。利息损失的计算方法，应按照合同约定的“逾期15日内仍未支付货款，则需按照欠款总额的1‰/日向乙方支付货款违约金”进行计算，违约金的计算起点应以从中油防水公司出具发票之日后即2019年8月28日开始，以341000元为基数，按照1‰/日计算至实际给付之日止。上海隆维公司无正当理由拒不参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，中油防水公司的要求上海隆维公司支付货款341000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海隆维畅经贸有限公司于本判决生效后十日内支付中油佳防水科技（深圳）股份有限公司货款341000元及利息（以本金341000元为基数，按照1‰/日从2019年8月28日起计算至实际给付之日止）；二、驳回上海隆维畅经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3208元，由上海隆维畅经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇二〇年九月二十日书记员  张 彤
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初19764号 原告：吴长烨，男，1990年5月3日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。被告：刘瑶，男，1994年2月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴长烨与被告刘瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3027日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长烨及其委托诉讼代理人倪婕到庭参加诉讼，被告刘瑶通过微庭审参加诉讼。本案现已审理终结。吴长烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3.5万元及利息（利息以3.5万元为基数，按照年利率6%，从2019年11月21日起计算至实际支付之日）；2.判令被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年年初,原被告经好友介绍认识,后原告前往被告处干活。2019年11月7日被告因资金周转向原告借款6000元,原告于当日通过微信向被告支付6000元。几日后,被告以需要给工人发放工资为由向原告借款3万元,原告通过微信向被告支付。在此期间，被告仅向原告还款1000元，双方于2019年11月21日协商一致，被告向原告出具借条一张，载明“今刘瑶借到吴长烨35000元”，双方口头约定，被告于工程结束后向原告偿还借款，但是工程结束后，被告仍未履行还款义务。原告索要未果，故诉至法院。刘瑶辩称，借款3.5万元事实属实，之后还了1000元，剩余3.4万元，当时没有约定利息，没有约定还款期限，其不同意支付律师费，诉讼费其不同意承担，当时其跟原告是合伙关系，后来其自愿承担这个钱，原告不承担。经审理，本院认定事实如下：2019年11月21日，被告刘瑶向原告吴长烨出具借条，载明：“今刘瑶借到吴长烨现金叁万伍仟圆整  借款人  刘瑶  借款人身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX  刘瑶借到吴长烨叁万伍仟圆整。 2019年11月21日 ”2019年11月7日、2019年11月21日，原告吴长烨通过微信分别向被告刘瑶转账6000元及3万元。现刘瑶未归还借款3.5万元。以上事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告向被告支付借款，双方之间的借贷行为自愿合法，本院对原告与被告之间存在借贷关系予以确认。根据原告向本院提交的证据，能够证明被告尚欠原告借款103.5万元，故对原告主张被告应偿还其借款103.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方之间并未约定借款期限，原告也未就其向被告主张偿还借款提供证据，故本院支持被告应支付原告以3.5万元为基数按照年利率6%自本院受理案件即2019年12月27日起至实际支付之日止的利息。双方未就律师费进行约定，本院认为律师费并非诉讼必要成本，故对原告主张被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：被告刘瑶于本判决生效之日起十五日内向原告吴长烨偿还借款本金3.5万元及利息（利息以3.5万元为基数自2019年12月27日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告已预交），由原告吴长烨负担150元，被告刘瑶负担675元，150与支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    徐  红  二〇二〇年九月十八日 法官  助理    刘思檬书  记  员    仲海燕  打印人：周惠荣  核对人：仲海燕  送达日期：  年  月  日201901121976419900503XXXXXXXXXXXXXXXXXX19940206154XXXXXXXXXXXXXXXXXX2019122712825001
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初504号原告：刘彦胜，男，1995年8月4日出生，汉族，百顺道路运输服务有限公司职员，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市通江路南站前五道街东，统一社会信用代码91231100007400195D。负责人：程海文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙长军，该公司职员。原告刘彦胜与被告华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称“华安财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦胜的委托诉讼代理人崔宝华、被告华安财保公司的委托诉讼代理人孙长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘彦胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司在保险限额范围内承担理赔责任，理赔车辆损失133,155元及施救费14,500元，鉴定费10,000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告作为保险人在被告华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司处投保机动车商业险，投保车辆为车牌号黑Ｍ×××××解放CA4250P625T1AC5半挂牵引车，及黑Ｍ×××××仓栅式运输半挂车，保险期分别为2019年8月30日至2020年8月29日24时0分止；2019年9月2日至2020年9月1日24时0分止。2019年10月29日8时30分许，董国庆驾驶上述投保车辆行驶至沿203国道由南向北行驶至540KM+800M处刹车时，由于操作不当致使车辆损坏无人员受伤的交通事故，后经蒙古科左后旗公安局交巡警大队下发第2019204号道路交通事故认定书，认定董国庆负此次事故的全部责任，且保险事故发生在保险期内，因与被告就车辆损失理赔事宜协商未果，为此，原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。华安财保公司辩称，1．事发后我公司已在黑龙江省众大司法鉴定中心对黑Ｍ×××××的损失进行了鉴定，鉴定金额为107,960元，且该鉴定机构具有鉴定资质，请法院对该鉴定结论予以支持；2．对于施救费黑Ｍ×××××标的费过高，合理的费用应为5,500元，原告另外主张的运输费不属于直接损失，且事故不发生原告也依然产生运输费用；3．对二次鉴定感觉金额过高，坚持第一次鉴定的金额。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月29日，刘彦胜在华安财保公司处投保机动车商业险，为其名下车辆投保：车牌号黑Ｍ×××××解放CA4250P66K25T1A1E5半挂牵引汽车，保险期为2019年8月30日0时0分至2020年8月29日24时0分止，机动车损失保险责任限额为279,680元，机动车第三者责任保险责任限额为500,000元，机动车车上人员责任保险（司机）责任限额为50,000元，机动车车上人员责任保险（乘客）责任限额为50,000元，共支付保险费20,248.32元；车牌号黑Ｍ×××××凯迪捷KDJ9400CCYE仓栅式运输半挂车，保险期为2019年9月2日0时0分至2020年9月1日24时0分止，机动车损失保险责任限额为70,560元，机动车第三者责任保险责任限额为50,000元，自燃损失险责任限额为70,560元，共支付保险费3,030.71元。2019年10月29日8时30分许，董国庆驾驶上述投保车辆行驶至沿203国道由南向北行驶至540KM+800M处刹车时，由于操作不当致使车辆损坏无人员受伤的交通事故，后经内蒙古科左后旗公安局交巡警大队下发第2019204号道路交通事故认定书，认定董国庆负此次事故的全部责任。案涉车辆经施救后存放至黑龙江省××市内一停车场。2.2019年10月30日，案涉车辆从内蒙古通辽金宝屯镇停车场吊车倒货及将车头吊在另一台车上，刘彦胜支付吊装费1,500元。同日，刘彦胜将案涉车辆上32吨钢材从内蒙古通辽金宝屯镇运送到黑龙江省鹤岗市支付转运费9,000元。2019年10月31日，通辽市鹏飞汽车修配有限公司开具增值税发票一张，金额为4,000元，名称为劳务拖车。3．对于车辆损失，双方无法达成一致意见，刘彦胜向本院提出鉴定申请，要求对黑Ｍ×××××解放J6P重型半挂牵引车及黑Ｍ×××××号仓栅式运输半挂车的车辆损失进行鉴定，通过摇号，双方选定黑龙江大泽司法鉴定中心进行鉴定。因不具备检验鉴定条件，黑龙江大泽司法鉴定中心不予受理该鉴定。后经本院委托黑龙江省大华司法鉴定中心进行鉴定。2020年9月16日，黑龙江省大华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，该意见书载明：黑Ｍ×××××解放J6P重型半挂牵引车车辆损失为123,005元，黑Ｍ×××××号仓栅式运输半挂车车辆损失为10,150元。刘彦胜为此支付鉴定费10,000元。本院认为，双方当事人于2019年8月29日签订的关于车牌照为黑Ｍ×××××解放CA4250P66K25T1A1E5半挂牵引汽车及车牌号黑Ｍ×××××凯迪捷KDJ9400CCYE仓栅式运输半挂车保险单意思表示真实，形式要件齐备，合法有效。履约中，刘彦胜依约向华安财保公司缴纳了保险费，保险期间内的2019年10月30日，投保车辆发生交通事故，致投保车辆受损，刘彦胜对华安财保公司委托黑龙江省众大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不予认可，重新申请对车辆损失进行评估，经法院委托，黑龙江省大华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：黑Ｍ×××××解放J6P重型半挂牵引车车辆损失为123,005元，黑Ｍ×××××号仓栅式运输半挂车车辆损失为10,150元，车辆损失均在华安财保公司承担的责任限额范围内，故刘彦胜主张车辆损失133,155元，应予支持。鉴定费是刘彦胜为完成此次交通事故理赔而发生的必要成本，属于刘彦胜的损失范围，有相关发票予以证实，应予支持。刘彦胜因事故导致车辆受损，且该车辆是重型货车，支出拖车费、吊装费是其必要支出，有相关发票、收条予以证实，且华安财保认可，应予支持。事故发生后，刘彦胜支付的转运费，因其并未就货物损失进行投保，且该费用不是必要支出，故对该部分损失，不应由华安财保公司赔付。华安财保公司关于转运费的辩解理由，本院予以采纳。但关于车辆损失的辩解理由，因无证据予以支持，故不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司在机动车损失责任保险赔偿限额内支付刘彦胜133,155元，于判决生效后10日内履行完毕；被告华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司给付刘彦胜拖车费4,000元，于判决生效后10日内履行完毕；被告华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司给付刘彦胜吊装费1,500元，于判决生效后10日内履行完毕；被告华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司给付刘彦胜鉴定费10,000元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,726.55元，由原告刘彦胜负担90.05元，由被告华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担1,636.5元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 王莹莹
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕 0527 民初1792号 原告张晓鹏，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住陕西省白水县XX镇XX号，居民，公民身份号码：61052XXXX112265618。被告王云鹏，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住陕西省洛川县XX镇XX庄XX村XX组XX号，村民，公民身份号码：61062XXXX807066218。被告紫金财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区XX街XX路XX号XX大厦XX层，统一社会信用代码：91610131MA6WN7WG6H。负责人卢波，系该公司总经理。委托诉讼代理人王晓刚，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住陕西省宝鸡市金台区XX镇XX村XX组XX号，系该公司员工，特别授权。原告张晓鹏诉被告王云鹏、被告紫金财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2020 年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓鹏、被告紫金保险公司委托代理人王晓刚到庭参加诉讼，被告王云鹏经送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告张晓鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付车辆维修费、施救费、代步费共计12810元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日9时许，被告王云鹏驾驶陕AXXXXX#起亚牌小轿车沿201省道由南向北行驶至201省道319KM+500M白水县狄家河南坡路段处超车时，与由北向南行驶的高华隆驾驶的原告所有的陕EXXXXX#大众牌小型轿车相碰撞，致相关乘坐人受伤，原告车辆受损。同年6月18日白水县公安局交通警察大队作出第610527120200000059号事故认定书，对本次交通事故作出确认，认定被告王云鹏承担事故全部责任，高华隆及相关人员无责任。事故发生后，原告为维修车辆花费13510元，车辆施救费800元，另产生代步费1500元，共计15810元，被告仅支付3000元，其余损失未支付。被告驾驶的事故车辆在被告紫金保险公司投保了相关保险，依法应承担相应的赔偿责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、白水宇翔汽车4S服务站维修结算单一份，庭后提交发票2张，拟证明本次事故花费车辆维修费13510元；2、白水县保平汽车修理厂电子发票一份，证明发生事故后车辆施救费为800元；3、当庭陈述：主张2020年6月9日至7月20日修车期间上班代步费，按照每天50元计算；4、道路交通事故认定书，证明被告王云鹏承担本次事故的全部责任；5、收据一份，拟证明被告王云鹏已经向宇翔修理厂支付了3000元，在计算赔偿数额时予以扣除。被告王云鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告紫金保险公司辩称，对本次事故和责任划分均无异议，对原告主张的维修费、车辆施救费、代步费，被告王云鹏已赔付原告3000元，事故车辆在被告紫金保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，因原告财物损失已超过2000元，故被告紫金保险公司已在交强险范围内已予赔付，不应再承担保险责任。原告主张的代步费无依据，也不属于保险范围，不应支持。为支持其辩称意见，被告向本院提交如下证据：保单抄件、人身伤亡费用审核清单、汇款凭证、机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明被告紫金保险公司在交强险范围内已向被告王云鹏进行赔付。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日9时许，被告王云鹏驾驶陕AXXXXX#起亚牌小轿车沿201省道由南向北行驶至201省道319KM+500M白水县狄家河南坡路段处超车时，与由北向南行驶的高华隆驾驶的原告张晓鹏所有的车牌号为陕EXXXXX的大众牌小型轿车相碰撞，致乘坐人受伤、原告车辆受损。事故发生后，原告张晓鹏支付了车辆施救费800元， 6月18日白水县公安局交通警察大队作出第610527120200000059号道路交通事故认定书，认定被告王云鹏承担事故全部责任，高华隆及相关人员无责任，2020年6月20日，原告张晓鹏将陕EXXXXX#大众牌小型轿车送至白水宇翔汽车4S服务站进行维修，产生维修费用13510元，被告王云鹏支付了3000元维修费，剩余维修费未支付。另查，被告王云鹏驾驶的陕AXXXXX#起亚牌小轿车在被告紫金保险公司投保交强险，财产险赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。本院认为，被告王云鹏驾驶机动车与原告张晓鹏所有的机动车发生碰撞，经道路交通事故认定书认定，被告王云鹏负事故全部责任，应承担原告张晓鹏因本次交通事故产生的损失。对于原告张晓鹏主张的车辆维修费13510元，扣除原告张晓鹏自认的被告已经支付的3000元为10510元，剩余维修费虽尚未支付，但有交通事故认定书、修车清单及发票为证，可以认定因本次交通事故给原告张晓鹏造成了10510元债务损失，被告王云鹏应当承担赔偿责任；对于原告主张的施救费，本院予以支持；对于原告主张的代步费，因缺乏相关证据及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告紫金保险公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，被告紫金保险公司辩称其已向被告王云鹏进行赔付，无需再承担赔偿责任，本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，从该条规定可以看出，交强险的首要功能在于对受害人的保护，在投保人未将赔偿款支付给受害人，三方亦未对交强险赔付达成协议的情况下，保险公司不应将赔偿款直接支付给投保人，故被告紫金保险公司陈述的其已将2000元保险金支付给被告王云鹏，无需再承担本案赔偿责任的辩称意见，违反相关法律规定，不能成立，应继续向原告张晓鹏承担赔偿责任。被告紫金保险公司支付给被告王云鹏的款项，可另案起诉要求返还。综上所述，被告王云鹏应赔付原告车辆维修费10510元、施救费800元，被告紫金保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条第三款规定，判决如下：一、被告王云鹏于本判决书生效后十日内赔付原告张晓鹏车辆维修费、施救费共计9310元；二、被告紫金保险公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔付原告张晓鹏2000元；三、驳回原告张晓鹏的其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由被告王云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。    审 判 员 赵 召二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 南凯军 1
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初563号 原告：钱正权，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：李兴洪，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：胡义彬，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 原告钱正权与被告李兴洪、胡义彬身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日诉前调解受理，后依法转为一审诉讼程序进行了公开开庭审理。原告钱正权，被告胡义彬、被告李兴洪与胡义彬共同委托诉讼代理人谷潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱正权向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告各项损失费用合计32775.57元，并由二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李兴洪是被告胡义彬姨父，胡义彬外公等人祖坟在原告家旁边。2020年3月30日中午，胡义彬母亲和姨妈等人扫墓后，经过原告的菜土，看见原告妻子在除草，便无中生有的说原告妻子挖土挖到了他们家祖坟，还说将原告家种的蒜苗扯掉了并叫原告家不要再种了，为此双方发生了争吵。当晚七点过，二被告醉酒后到原告家将原告叫到他们家祖坟处，李兴洪先动手打原告，将原告按在地上打，胡义彬还掐原告妻子的脖子并说要挖原告祖坟。原告及其妻子均被打伤，原告的手机被李兴洪损坏。后来原告女儿报警，派出所警察来了之后，李兴洪还当着警察的面说要整死原告全家。原告先后在贡井区五宝中心卫生院、自贡市××人民医院治疗，被告分文未赔偿，给原告造成了医疗费1655.57元、误工费30000元、营养费400元、交通费420元、手机损失费300元等合计32775.57元的损失。派出所通知被告调解，被告也不愿意来，故原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告李兴洪、胡义彬共同辩称，二被告未对原告身体造成伤害，双方纠纷是由于原告将二被告祖坟挖掘破坏所致，原告具有明显过错，二被告是合理合法与原告交流沟通，不是原告所称的醉酒状态，但原告置之不理、躲避的行为是引发双方矛盾的原因之一。原告和李兴洪共同摔倒在水沟中，不是李兴洪殴打原告，胡义彬去查看营救是正常合法的，原告妻子阻拦胡义彬不合法。原告与李兴洪共同过错的损失不应由哪一方独自承担，原告过错大于李兴洪，应减轻李兴洪责任。胡义彬与原告之间没有身体接触，没有侵权行为，不应当承担责任。对原告主张的损失，其在五宝卫生院治疗后不应再到自贡市××人民医院进行检查治疗，在自贡市××人民医院产生的医疗费属扩大医疗行为，不应计入损失；原告没有足够的证据证明其在外务工情况，病历中也未有载明休息证明和加强营养的证明，不予认可误工费和营养费；交通费认可2020年3月30日当日交通费20元，之后的不予认可；原告没有证据证明破损手机维修费用或是否是在与李兴洪抓扯中损害，不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告钱正权与被告胡义彬是同村村民。被告李兴洪系被告胡义彬亲属。被告胡义彬外公、外婆坟地位于原告家包产地旁，原告家在自己包产地上种植时，将农作物种到了坟地周围至坟脚。2020年3月30日，被告胡义彬家人去扫墓时，认为原告家将农作物种到了坟上的行为损坏了坟地，与原告妻子进行了理论未果。当日晚七时许，被告李兴洪、胡义彬酒后到自贡市贡井区××镇××村村支书家中反映情况，该村村支书将该事交组长先行处理，因原告拒绝到场，二被告遂即径行到原告家中找原告到坟前理论。李兴洪在与原告争执过程中，双方矛盾加剧继而发生抓扯，致原告受伤，自贡市公安局贡井分局五宝派出所接警后对双方纠纷进行了处置。原告因右手指关节及左侧上腹疼痛于受伤当晚到自贡市贡井区××宝中心卫生院进行了检查治疗，支付了医疗费437.94元。自贡市贡井区××宝中心卫生院对原告进行门诊夜间留观处理，并建议原告转上级医院进一步检查诊治。后原告至自贡市××人民医院进行了门诊治疗，支付了医疗费1217.63元。因双方就赔偿未达成一致意见，故原告诉至本院，要求二被告赔偿损失。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函、自贡市贡井区××宝中心卫生院门诊病历及医疗费票据、处方笺，被告向法庭举示的被告身份证复印件、接（报）处警登记表、受案回执等证据予以证实。对原告举示的自贡市××人民医院门诊病历及医疗费票据、检查报告单，被告未举示证据予以反驳，结合自贡市贡井区××宝中心卫生院建议，本院予以采信。对原告举示的交通费发票，是联号票据，也无时间、目的地等内容，本院不予采信。 本院认为，被告李兴洪因纠纷与原告钱正权发生争执进而抓扯，致原告受伤，李兴洪对此具有过错，应对原告承担侵权责任。原告在知晓纠纷后，如积极应对，本可避免本案发生，但其未能妥善处理使矛盾加剧，其对损害的发生也存在过错，应减轻被告李兴洪的责任。原告未举示证据证明被告胡义彬在本案中也具有过错，应承担举证不能的不利后果，被告胡义彬不承担责任。对原告因本案纠纷造成的损失，根据双方过错程度，由被告李兴洪负担70%，原告负担30%。 原告因本案纠纷的各项损失能列入赔偿范围的有：1.医疗费1655.57元，根据原告医疗费票据，本院确认为1655.57元；2.交通费100元，考虑原告受伤就医情况，结合本案实际，对原告主张的交通费，本院酌情支持100元。对原告主张的误工费、营养费、手机损失费，因原告未提交证据证实损失情况或与本案关联性，本院不予支持。上述第1、2项共计1755.57元，根据双方过错程度，由被告李兴洪承担1228.90元，原告自行负担526.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李兴洪于本判决生效之日起十日内给付原告钱正权赔偿款1228.90元； 二、驳回原告钱正权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费310元，由原告钱正权负担285元，被告李兴洪负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18760号原告（反诉被告）：李阳，男，1973年2月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被告（反诉原告）：金加利（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路98号津滨杰座1区B座八门-701号、702号，统一社会信用代码91120116058701125A。法定代表人:吕佳展，执行董事。委托诉讼代理人：刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代洪，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：吕树虹，男，1974年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代洪，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：张玉梅，女，1976年11月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代洪，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）李阳与被告（反诉原告）金加利（天津）有限公司、吕树虹、张玉梅物权保护纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及委托诉讼代理人孙剑锋，三被告共同委托诉讼代理人刘通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告2019年12月6日至2020年7月5日的房屋占有使用费40000元（每月5000元标准）；2．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2019年12月6日通过法院拍卖取得天津市开发区黄海路98号一区B座八门-702号房屋，三被告违法占用上述房屋，并拒绝向原告交纳房屋占有使用费。被告金加利（天津）有限公司辩称，请求驳回原告李阳诉讼请求，金加利（天津）有限公司是基于租赁合同合法占有涉案房屋，租赁期限自2013年11月1日至2023年10月31日，金加利（天津）有限公司已经支付了10年租金，现仍在租赁期限内，李阳竞拍取得涉案房屋视为接受房屋现状。“买卖不破租赁”，李阳无权要求金加利（天津）有限公司交纳房屋占有使用费。被告吕树虹、张玉梅辩称，涉案房屋所有权人是张玉梅，与吕树虹无关。张玉梅已经将涉案房屋出租给金加利（天津）有限公司。且就相关执行案件，吕树虹、张玉梅、案外人王四江已经提请抗诉，山东省人民检察院已经受理了抗诉申请，李阳作为原告主张权利的效力待定。反诉原告金加利（天津）有限公司反诉称：1.判令李阳赔偿金加利（天津）有限公司更换锁芯、搬运物品和搬离期间未使用办公场所的租金损失2555元；2．诉讼费用由李阳承担。事实和理由：金加利（天津）有限公司以租赁方式合法取得天津市开发区黄海路98号一区B座八门-702号房屋。在正常经营期间，李阳三次更换702号房屋的门锁锁芯，逼迫金加利（天津）有限公司将办公物品搬离房屋，侵犯了金加利（天津）有限公司的合法权益。反诉被告李阳辩称，请求驳回金加利（天津）有限公司的反诉请求。李阳合法取得涉案房屋的所有权，更换门锁是李阳通过报案，多次张贴公告告知金加利（天津）有限公司，在公安机关的监督下实施的，是保护物权的合法行为。金加利（天津）有限公司非法占用诉争房屋，损失应由其自担。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日原告李阳在山东省淄博市周村区人民法院司法拍卖平台拍得天津市开发区××路××号××座××号房屋。2020年4月17日原告李阳取得涉案房屋不动产权证，面积67.47平方米，使用期限至2039年6月20日。金加利（天津）有限公司提交的银企对账单显示，金加利（天津）有限公司自2017年-2020年在涉案房屋办公。2020年1月2日、2020年4月13日李阳通过张贴腾房通知书的方式二次向金加利（天津）有限公司提出腾房请求。李阳与金加利（天津）有限公司因房屋使用产生纠纷，双方先后更换门锁。金加利（天津）有限公司于2020年5月27日、6月4日、6月13日三次更换锁芯，费用合计为805元，经公安机关出警协调，2020年6月25日金加利（天津）有限公司搬离涉案房屋，搬家费250元。2013年10月21日张玉梅与金加利（天津）有限公司签订房屋租赁合同，约定金加利（天津）有限公司承租张玉梅名下的涉案房屋，租赁期间为10年，自2013年11月1日至2023年10月31日，年租金18000元。租赁合同签订时，被告张玉梅与吕树虹为夫妻关系，吕树虹担任金加利（天津）有限公司法定代表人。2020年7月法定代表人变更为吕佳展（吕树虹与张玉梅之子）。2019年5月10日吕树虹与张玉梅离婚。以上事实，有当事人陈述、拍卖公告、不动产权证书、2020年1月2日腾房通知、2020年4月13日限期搬离腾空房屋通知、房屋租赁合同及收据、离婚证等予以证实，本院予以确认。本院认为，2019年12月6日原告李阳通过司法拍卖方式购得涉案房屋，并于2020年4月17日取得涉案房屋不动产权证，依据法律规定，原告对该涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。金加利（天津）有限公司提交房屋租赁合同，主张承租了涉案房屋，租赁合同签订时，金加利（天津）有限公司的法定代表人吕树虹与张玉梅系夫妻关系，基于合同当事人特殊的身份关系，金加利（天津）有限公司应举证证实支付租金的原始凭证，仅凭提交的房屋租赁合同及收据不足以证实与张玉梅存在房屋租赁合同关系并实际支付租金。2020年1月2日李阳通过张贴腾房通知书的方式向金加利（天津）有限公司提出腾房请求，金加利（天津）有限公司于2020年6月25日搬离涉案房屋，在其非法占有使用涉案房屋期间，应支付李阳相应的房屋占用使用费。房屋占有使用费标准应当按照同等地段、同等面积的房屋租金计算，参照天津市住房城乡建设委发布的2019年居住房屋市场租金水平的通知，本院酌情认为为每月2500元。张玉梅、吕树虹非涉案房屋实际占有使用人，不应作为被告，承担房屋占有使用费给付责任。金加利（天津）有限公司提起反诉，要求李阳承担更换锁芯、搬运物品和搬离期间未使用办公场所的租金损失，因其占有使用涉案房屋的理由及依据并不充分，其相应权利不能受到法律保护，因此产生的损失应自行负担。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条之规定，判决如下：一、被告金加利（天津）有限公司于本判决生效后十日内按每月2500元的标准给付原告李阳自2020年1月至2020年6月的房屋占有使用费15000元；二、驳回原告李阳的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告金加利（天津）有限公司的反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由原告李阳负211元，被告金加利（天津）有限公司负担127元；反诉费25元，由被告金加利（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 姬 凯二〇二〇年九月二十二日书记员 刘霁君附：法律释明1.《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0115执恢165号申请执行人刘建勇，男，汉族，1994年11月7日生，住所地贵州省惠水县。被执行人贵州商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村。法定代表人杨**。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2016）观劳人仲终裁字第231号裁决书，于2017年3月22日向被执行人贵州商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州商品混凝土有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州商品混凝土有限公司银行存款人民币12845.22元；或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年九月二十二日书记员  余 强
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3870号原告：张某1，女，住呼和浩特市。被告:张某2，女，满族，住呼和浩特市，系原告长女。被告:张某3，男，住呼和浩特市，系原告长子。被告:张某4，女，住内蒙古包头市固阳县，系原告次女。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4赡养费纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某1、被告张某2、张某3到庭参加诉讼，被告张某4经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张某1向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告张某2、张某3、张某4给付原告2000年至2019年间未支付的赡养费;二、请求判令被告张某2、张某3、张某4自2020年起每人每月给付原告赡养费1450元，如有医疗、护理费用由三人平均分摊;三、本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张某2系原告长女，被告张某3系原告长子，被告张某4系原告次女。2000年下半年原告张某1老宅拆迁后，被告张某3以及被告张某4均对原告不闻不问，原告一直由被告张某2照顾，独自租房居住，2006年后至今与被告张某2一同租房居住。2006年初冬时，原告因年龄以及工作辛苦，便辞去工作，从此再无生活来源。因无生活来源，又与三名被告协商支付原告赡养费未果，便由被告张某2接回同住生活至今。2013年下半年，经原告侄女协商，被告张某3与张某4每人每月支付原告一百元赡养费。2014年间被告张某3与张某4有近一年不明原因的拒绝支付原告赡养费。2015年，赡养费涨至每人每月两百元。2017年赡养费金额涨至每人每月三百元。2019年赡养费涨至每人每月五百元。因赡养老人问题，被告三人意见不合，多次发生争执，后经协商想让原告在被告三家轮流居住四个月，但因被告张某3不予接受，最后决定原告在被告张某2家生活四个月，在被告张某4家生活八个月。原告于2019年9月20日搬至被告张某4家居住，期间因种种原因，原告多次与被告张某2打电话哭诉，想回张某2家中生活。之后次女张某4同意原告回张某2处生活后，将原告9月份至次年1月份的生活费私自扣留，共计人民币4300元。但自从原告返回被告张某2家后，被告张某4从未问候原告，期间有1个月未支付原告赡养费，被告张某3也不明原因将每月五百元的赡养费减少至三百元。自2000年至2019年19年间，三被告需要给付及需要返还的赡养费用合计:被告张某2225600元，被告张某3203400元，被告张某4207700元(详细计算表格见附表)。三被告不主动履行赡养父母义务，为保障原告合法权益，另请求法院依法判令三被告自2020年开始每月支付原告赡养费每人每月1450元，如产生医疗费用由三被告平均分摊。综上，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告张某2辩称，之前一直是我带着老人，那这个费用怎么算。我要求将以前我照顾母亲期间的费用也平摊。我不同意老人的诉讼请求中第一项。我觉得我母亲算的这个费用不合理。被告张某3辩称，我不同意第一项诉讼请求，我同意给老人租房，租房费用平摊，然后每人再给她500元/月，没人给她做饭的话，我们姊妹三个可以给她雇一个保姆做饭，这个雇佣保姆的费用也是我们三姊妹平摊。确实是我姐一直照顾母亲。我们曾经三个姊妹商量给母亲买房居住，后来母亲不同意，母亲愿意跟着大姐一起生活。以前我买断工作的费用全部给了我母亲使用。被告张某4未提交书面答辩意见及举证质证。本院经审理认定事实如下：原告育有三子女，分别为被告张某2、张某3、张某4，以上有原告提交的2020年4月20日中山里社区居委会开具的《证明》及当事人陈述佐证。本院认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告诉请三被告支付2000年至2019年间未支付的赡养费，原告未提供证据证明其在上述期间实际支出的费用，亦未举证证明其在上述期间生活困难，需要三被告支付赡养费，故原告该项诉请本院不予支持。原告诉请三被告自2020年起每人每月给付原告赡养费1450元，如有医疗、护理费用由三人平均分摊，原告自述其每月有补助450元，考虑到原告七十五岁高龄，已丧失劳动能力，每月450元远远不能满足其生活的正常需要，原告自述其患有疾病，但未提供证据佐证。本院询问原告的意见，其表示一直与大女儿张某2生活多年，日后也希望与大女儿张某2一起居住生活。本院庭后与被告张某4进行电话询问，其表示愿意尽赡养母亲的义务，每月定期支付抚养费。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告再三表示愿意与大女儿张某2共同居住生活，张某2也愿意继续履行照顾母亲的义务，故本院尊重原告的意愿，其继续与大女儿张某2共同生活居住，根据本地的人均收入支出、老人年实际生活所需平均费用、本地物价等因素，酌情被告张某3、张某4每人每月支付赡养费800元。因原告已诉请赡养费，且后续发生的医疗费尚未明确，故原告诉请日后的医疗、护理费用，待实际发生后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、原告张某1与被告张某2共同居住生活，被告张某3、张某4每人每月向原告张某1支付赡养费800元（从2020年7月开始支付，于每月20号之前支付完毕）；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已缴纳），由被告张某2、张某3、张某4共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐瑶二〇二〇年九月二十二日书记员 张宁附：相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》：第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保护法》：第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9551号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：黄少浩，男，1983年11月1日出生，汉族，住广西贵港市×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄少浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告黄少浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7830.88元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息256.62元、逾期还款违约金242.46元、消费分期手续费191.91元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金7830.88元、利息256.62元、逾期还款违约金242.46元、消费分期手续费191.91元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年4月21日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月7日，被告尚欠原告本金7830.88元、利息256.62元、消费分期手续费191.91元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄少浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7830.88元、消费分期手续费191.91元及利息（计至2019年10月7日，利息256.62元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄少浩在2019年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告黄少浩承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2172号 原告：封建斌，男，1968年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海霞，河北弘宇律师事务所律师。 被告：江贺强，男，1967年9月1日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告封建斌与被告江贺强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封建斌委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，被告江贺强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 封建斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告欠款21700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年左右，原、被告开始业务往来，原告为被告提供花砖，被告总计欠原告货款5万多元，之后被告陆续支付了部分货款，截止到2017年12月被告尚欠原告货款21700元。为此，被告于2017年12月27日为原告出具欠条一份。虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付原告上述款项。原告特依法提起民事诉讼。 江贺强未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告封建斌从事花砖生产经营。被告江贺强与原告有花砖买卖业务往来，截止2017年12月27日，被告欠原告花砖款21700元，被告向原告出具了欠条，欠条载明今欠花砖款21700元。被告出具欠条后，未支付原告货款。 本院认为，被告出具的欠条载明了被告欠原告花砖款21700元，被告应当支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，判决不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江贺强于本判决生效之日起三日内支付原告封建斌花砖款21700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取计171元，由被告江贺强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年九月一日 书记员  樊 晓
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3053号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人徐向磊，男，1988年5月30日出生，汉族，河南省汝南县人，小学文化，无业，住常某1曾某1艾某**。公民身份号码：412×××××××********。曾因犯盗窃罪于2016年3月23日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年11月18日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月27日刑满释放。被告人龚学堂，男，1974年10月14日出生，汉族，安徽省谯城区人，小学文化，无业，住，住城父镇王元行政村贾某**民身份号码：342×××××××********。二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被羁押并被刑事拘留；同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3078号起诉书指控被告人徐向磊、龚学堂犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任进行审理，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟某1出庭支持公诉，被告人徐向磊、龚学堂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年3月17日3时许，被告人徐向磊窜到东莞市长安镇锦厦社区×××××××摩×楼楼下，盗走被害人付某1的一辆白色电动车（价值3231.25元）。当日9时许，付某1报案，并提供了被盗电动车的定位。当日16时，公安民警将徐向磊抓获，当场缴获被盗的电动车。案发后，公安机关将该电动车发还给被害人。2020年3月18日被东莞市公安局取保候审。二、2020年4月10日3时许,被告人龚学堂驾驶电动车搭乘被告人徐向磊，从东莞市长安镇窜至东莞市×××××××。徐向磊下车，龚学堂在马路边等待。徐向磊盗走被害人冯荣丽的一辆白色电动车（价值1069.44元）。两被告人将盗得的电动自行车放置在加油站附近的莞长路大岭山段1091号107门口。随后，龚学堂驾驶电动车搭载徐向磊折返至东莞市××××××××××。徐向磊下车寻找目标，龚学堂在前方路口等待。徐向磊正在盗窃被害人王某1的一辆电动车自行车(价值2550元)时，被巡逻的辅警队员发现。徐向磊、龚学堂逃跑,后在附近路边被辅警队员抓获，当场缴获螺丝刀刀柄、螺丝刀刀身等物品。破案后,缴获两辆被盗的电动自行车并发还给被害人。以上事实，有经当庭举证质证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人徐向磊、龚学堂以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐向磊、龚学堂犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人徐向磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于两被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对徐向磊判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议对龚学堂判处七个月以下有期徒刑，并处罚金的意见，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐向磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵第一宗先行羁押的2天，刑期自2020年4月10日起至2021年4月7止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人龚学堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年4月10日起至2020年11月9日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。四、暂扣于东莞市公安局大岭山分局的电动车1辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇二〇年九月二十九日书记员 苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9532号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：林秋阮，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林秋阮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告林秋阮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2370元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息180.19元、逾期还款违约金130.81元、消费分期手续费57元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金2370元、利息180.19元、逾期还款违约金130.81元、消费分期手续费57元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年12月28日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月7日，被告尚欠原告本金2370元、利息180.19元、消费分期手续费57元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林秋阮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2370元、消费分期手续费57元及利息（计至2019年11月7日，利息180.19元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告林秋阮在2019年11月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告林秋阮承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1601号之一 申请人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，公司董事长。 被申请人：黄志群，女，生于1963年4月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司诉被申请人黄志群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）川0725民初1601号民事裁定书，对被申请人黄志群的银行存款予以冻结，金额以50000元为限。本案经法庭审理，组织调解，申请人与被申请人达成一致调解意见，申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人黄志群财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人黄志群财产采取的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除被申请人黄志群银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞元东 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3929号原告:马时霞（曾用名马贵玲），女，1966年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:蒋笃华，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告:张华，女，1978年1月28日，汉族，住河南省永城市。原告马时霞与被告蒋笃华、张华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马时霞到庭参加诉讼，被告蒋笃华、张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马时霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款12876元（利息从2017年3月13日按照年息6％计算至还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告童装衣服供货商，被告夫妻二人共同经营店面，用于家庭共同生活。经原被告于2017年3月13日结算，被告共欠原告货款12876元，并由张华出具欠条一份。原告多次向二被告催要货款无果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋笃华未作答辩。被告张华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马时霞曾用名为马贵玲，在商丘市经营服装批发等。被告张华在永城市经营服装零售，从原告处批发服装。经双方结算，被告共欠原告货款12876元，2017年3月13日，张华向原告出具欠条一份，该欠条载明：欠马贵玲童装货款12876元。原告多次向被告催要货款无果。本院认为，原告马时霞与被告张华之间系买卖合同关系，双方的约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人均应按约定诚信履行义务。被告批发购买原告的童装应当按约定支付价款。关于原告要求被告张华偿还货款12876元的诉讼请求，原告已提供欠条证明该主张所依据的事实，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告张华按照年息6％支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，故张华应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算利息支付原告。关于原告要求被告蒋笃华偿还货款、支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后10日内支付原告马时霞童装货款12876元及逾期利息（按本金12876元，利率为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，期间自2017年3月13日始至2019年8月19日止计算利息；按本金12876元，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，期间自2019年8月20日始至付清之日止计算）；二、驳回原告马时霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年九月十四日书记员  侯莉敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14945号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：沈慧林，女，1998年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告沈慧林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告沈慧林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3365.95元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息104.78元、逾期还款违约金19.42元，此后的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告从2020年2月9日开始逾期还款，截至2020年2月13日，被告尚欠本金3365.95元、利息104.78元、逾期还款违约金19.42元。以上事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利息。根据有关领用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月13日被告尚欠原告本金3365.95元、利息104.78元、逾期还款违约金19.42元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告沈慧林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3365.95元、逾期还款违约金19.42元及利息（利息暂计至2020年2月13日止为104.78元，此后的利息以透支款本金3365.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告沈慧林负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月三十日书记员  李金莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3070号之一 原告：陈利，男，1972年11月21日出生，本科，住阜阳市颍州区。 被告：黄兴田，男，汉族，1966年1月19日出生，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行陈利与被告黄兴田借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初3239号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月10日立案执行，于2020年8月11向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人黄兴田未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月21日以（2020）皖1202执3070号查封黄兴田、王巧玲名下位于颍泉区××路××小区××＃楼××室，颍州区清河西路和顺花园7室。对上述不动产系轮候查封且已设定有抵押权登记；2020年8月19日轮候查封了黄兴田名下皖Ｋ5××××梅赛德斯-奔驰车辆但未实际控制、2020年8月19日轮候查封了黄兴田名下皖ＫＢ××××宝马牌车辆但未实际控制，无法处置。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁天信
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7865号 申请执行人：南京伦琴机电科技有限公司，住所地南京市秦淮区光华路1号理工大学科技园B幢024室。 被执行人：广州标耐照明器具有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区岭南电子商务产业园市场七街11号。 申请执行人南京伦琴机电科技有限公司与被执行人广州标耐照明器具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初10671号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1557号原告：林伟祥，男，1974年8月19日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××。委托诉讼代理人：林官祥，曲江区附城法律服务所基层法律服务工作者。被告：韶关市日达速递有限公司，住所地：韶关市浈江区×××××××××××××。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1973年1月25日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××××××××××。原告林伟祥与被告韶关市日达速递有限公司、陈某1合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟祥的委托诉讼代理人林官祥到庭参加诉讼，被告韶关市日达速递有限公司、陈某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回风险金23000元给原告；2、支付拖欠本金23000元的利息3680元给原告（按月息1%计息，从2019年2月1日起计至2020年5月30日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，原告和被告韶关市日达速递有限公司签订一份《合同书》，原告按合同约定交纳风险金3万元。尔后，原告经营一段时间要求解除合同。2018年9月29日，原告和被告韶关市日达速递有限公司的法定代表人陈某1经友好协商，被告陈某1本人自愿同意原告的风险金分10期退回，从2018年10月起每个月月底之前支付3000元给原告。但是被告陈某1以个人名义通过微信转账只支付了7000元之外，余款至今仍未支付，经原告多次追索，被告以各种理由推诿，为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告韶关市日达速递有限公司、陈某1未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告林伟祥（乙方）与被告韶关市日达速递有限公司（甲方）签订一份《合同书》，约定甲方把曲江快捷地区的快件交给乙方负责经营，乙方自负盈亏，期限3年，自2017年7月1日至2020年6月30日止。甲方接纳乙方为本网络的加盟成员的条件是乙方必须向甲方交纳3万元作为风险金等内容。合同书签订后，原告向被告韶关市日达速递有限公司支付了3万元，被告韶关市日达速递有限公司为此出具《收据》一张交原告收执，内容为：“林伟祥交来风险金叁万元整（30000）。”之后因被告韶关市日达速递有限公司未能再承包曲江区的快递业务，双方签订的合同书无法继续履行，原告与被告韶关市日达速递有限公司的法定代表人陈某1于2018年9月29日签订《风险金退还协议》，内容：“曲江快捷承包区负责人林伟祥风险金3万元整。经双方友好协商，3万元风险金分10期退回。从2018年10月起每个月月底之前支付3000元整给林伟祥，直至支付完为止。甲方：陈某1。乙方：林伟祥。”协议签订后，被告陈某1于2018年11月1日通过微信转账支付3000元、2018年12月13日支付1000元、2018年12月18日支付1000元、2018年12月31日支付1000元、2019年1月12日支付1000元，共计支付7000元后，未再支付剩余款项给原告，为此原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的身份证、合同书、企业机读信息、收据、风险金退还协议、微信转账记录截图及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为合同纠纷。原告主张被告陈某1与被告韶关市日达速递有限公司退还风险金，提交有原告与被告陈某1签订的《合同书》、《收据》、《风险金退还协议》及微信转账等证据，上述证据经审查，真实合法，足以证明被告同意分十期退还原告风险金3万元的事实主张，且被告陈某1已履行退还原告风险金7000元的事实。《风险金退还协议》虽然是原告与被告陈某1个人签订的协议，但被告陈某1系被告韶关市日达速递有限公司的法定代表人，且原告也是与被告韶关市日达速递有限公司签订的《合同书》，风险金也是被告日速达公司所收取的，故被告韶关市日达速递有限公司应与被告陈某1共同履行该《风险金退还协议》。关于原告主张的利息请求，由于被告逾期退还风险金23000元，确实给原告造成了资金占用期间的利息损失，但原告主张利息按月利率1%计算的标准过高，应按一年期贷款市场报价利率计算。被告韶关市日达速递有限公司、陈某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据原告提交的证据及本院所查明的事实依法裁判。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下:被告陈某1、被告韶关市日达速递有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告林伟祥风险金23000元及利息（以23000元为基数，从2019年2月1日起按一年期贷款市场报价利率计至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计234元，由被告陈某1、被告韶关市日达速递有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文兴二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱志婷书 记 员 曾燕琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3525号之一 申请执行人：孙新，男，出生年月：1994年10月26日，住址：安徽省阜阳市颖**。 被执行人：安徽柏力健身健康产业投资有限公司，住所地合肥市瑶海区东大街**闽商国贸中心****商301，统一社会信用代码91340100MA2MXB916R。 法定代表人：董海罗。 被执行人：阜阳市颍州区红动力健身中心，住，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路**易景国际花园**商住**一社会信用代码92341202MA2T4GRF9F。 法定代表人：董江江。 本院在执行孙新与安徽柏力健身健康产业投资有限公司、阜阳市颍州区红动力健身中心劳动争议一案，安徽省阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）阜劳人仲调字第9-2号仲裁调解书，已经发生法律效力。本院于2020年9月3日立案执行，于2020年9月7日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽柏力健身健康产业投资有限公司、阜阳市颍州区红动力健身中心未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  丁天信
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9048号原告：广东宝宝仔饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区竹料镇寮采路**，统一社会信用代码91440101691525657W。法定代表人：尹玉光，总经理。委托诉讼代理人：张启旺，男，1986年10月4日出生，汉族，系原告公司员工。被告：曾涛，男，1979年9月30日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，原告广东宝宝仔饲料有限公司诉被告曾涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东宝宝仔饲料有限公司的委托诉讼代理人张启旺到庭参加诉讼；被告曾涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、欠款金额：19950元。三、其他必要说明的情况：被告于2019年8月17日向原告出具欠条，承诺于2019年8月30日前归还所有欠款，否则，每逾期一日，按欠款总额的2%计算月利息直至还清止。四、原告的诉讼请求：1、被告向我方支付货款19950元及利息（以19950元为基数，自2019年9月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果被告向原告购买饲料，双方之间存在买卖合同关系。原告提供了欠条原件到庭，证实被告拖欠原告货款19950元，以及被告承诺逾期付款需按照月利率2%支付逾期付款违约金。被告既未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据，视为被告自行放弃诉讼权利。现原告主张被告支付货款19950元以及该款按照月利率2%计算从2019年9月1日起至清偿之日止的逾期付款违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，曾涛支付广东宝宝仔饲料有限公司货款19950元及逾期付款违约金（以19950元为基数，按照月利率2%，从2019年9月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由曾涛负担，并自本判决生效之日起三日内直接迳付给广东宝宝仔饲料有限公司（广东宝宝仔饲料有限公司预交的受理费本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年九月十日书记员  吴剑萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7999号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：黄玉燃，女，1988年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄玉燃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告黄玉燃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金692.68元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息42.94元、逾期还款违约金34.33元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金692.68元、利息42.94元、逾期还款违约金34.33元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年7月22日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月7日，被告尚欠原告本金692.68元、利息42.94元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄玉燃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金692.68元及利息（计至2019年10月7日，利息42.94元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄玉燃在2019年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告黄玉燃承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽