广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1094号原告：周学富，男，汉族，1962年9月24日出生，住四川省眉山市东坡区××××××××，身份证号码：511××××××××××××578。委托诉讼代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。被告：深汕特别合作区新磐汩科技有限公司，住所地：广东省深圳市深汕特别合作区××××××××侧厂房，统一社会信用代码：91441500MA530EXM74。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。原告周学富诉被告深汕特别合作区新磐汩科技有限公司（以下简称“新磐汩科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学富及其委托诉讼代理人金玮伦，被告新磐汩科技公司委托诉讼代理人袁远峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《新磐汩科技有限公司意向合作协议书》、《合同书》、《补充条款》；2.判令被告向原告退还货款143419元；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭将诉讼请求第一项变更为“判令撤销原告与被告签订的《新磐汩科技有限公司意向合作协议书》、《合同书》、《补充条款》”。事实和理由：原告欲一次性购置一批新型中空塑料建筑模板，被告得知原告购买意向后提出以签订代理合同的方式，原告可以出厂价格购买该批模板，且可以通过运费及广告的形式给予补助。原告出于降低成本以获取最大利益目的，于2019年6月23日与被告签订了《新磐汩科技有限公司意向合作协议书》、《合同书》、《补充条款》。2019年6月23日，原告单方面在《合同书》签章并支付了10000元定金。事后，原告多次催要完整签章合同，被告表示需支付全款货款且到账后方可获得合同书。原告按之前双方口头协商内容支付了剩余158000元货款。之后，原告收到被告配送的出厂价58000元货物。同时还收到了被告盖章的合同，在原告收到该《合同书》后，发现第五条第3款“运费及广告补贴和合作款按照乙方每累计进货壹拾万元抵充陆千元的方式分批抵充……”、第14款“运费及广告补贴和合作款只能以进货的方式分批补充”，实际将168000元货款转换为代理费，严重违背其真实意思表示，导致合同目的无法实现，原告多次联系被告协商无果。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告新磐汩科技公司辩称：一、原告与答辩人签订的合同为双方的真实意思表示，不存在答辩人私自变更合同条款的事实。原告诉称答辩人私自变更合同条款，将货款转换为代理费，但是从合同书及相关附件可见已经多次提到“代理费”字眼，原告均已经签名确认，现称答辩人将货款变更为代理费，完全是无中生有；二、答辩人与原告签订合同后，积极履行合同，依约将原告所在地的湖南邵阳市洞口县的区域代理权交给原告，不再接受该地区人员的代理请求，且依约向原告配送了“出厂价”为5.8万元的货物，答辩人不存在任何违约的行为。原告自身经营不善，这属于正常商业风险，现扭曲事实称答辩人私自变更合同，导致合同无法履行，起诉要求解除合同，完全是无理取闹，不仅依法无据，更是触碰了诚实信用的基本商业道德。综上，原告之诉求完全是在无中生有，浪费司法资源，请求法院查明事实，驳回其诉讼请求。经审理查明：2019年6月23日，原告周学富作为乙方与被告新磐汩科技公司作为甲方签订《新磐汩科技有限公司意向合作协议书》，约定：一、乙方经过对磐汩品牌及约定的产品进行详细的市场调研，全方位的论证，完全满意认可该项目，基于对甲方的经营理念、营销模式、管理能力、产品质量等多方面考核及市场明确定位后，自愿加入磐汩品牌及约定产品的渠道运营商；二、双方约定：乙方运营地址设立在湖南省邵阳市洞口县，属区县级别渠道运营商。乙方预付定金（大写）壹万元整。下次合同余款（大写）壹拾伍万捌仟元限2019年7月7日之前补齐全部合同款，甲方保留乙方当地区域经营资格。原告周学富在“乙方”处签名按指模确认，被告新磐汩科技公司在协议书上盖章确认。2019年6月23日，原告周学富作为乙方与被告新磐汩科技公司作为甲方签订《合同书》，约定：第二条第1款“乙方自愿代理销售新磐汩新型中空塑料建筑模板系列产品，乙方的代理区域是湖南省邵阳市洞口县，乙方享有该区域代理权且只能在该区域内开展业务，不能跨区域经营及网上销售”；第二条第3款“合同履行期限为壹年，自2019年6月23日起至2020年6月22日”；第三条第1款“在本合同签订时乙方向甲方一次性交纳合作款壹拾陆万捌仟元（￥168000），即取得本合同约定区域代理权，为支持和促进乙方的业务拓展，甲方向乙方免费配送出厂价伍万捌仟元（￥58000）的系列产品，作为乙方启动当地市场使用”；第三条第2款“为支持乙方轻松经营，促进产品多销快卖，甲方给予乙方出厂价壹拾柒万元（￥170000）的运费及广告补贴”；第四条第1款“甲方按统一供货价格给乙方供货，采取订货与发货的方式执行；乙方的进货价格为出厂价（详见《价格表》），进货返利为陆%”，原告周学富在《合同书》签名按指模确认，被告新磐汩科技公司在《合同书》盖章确认。后附《补充条款》载明“按合同约定第三条内容2甲方给予乙方出厂价格拾柒万元的运费及广告补贴变更为系列产品，合作不变”。原告向本院提交的《新磐汩新型中空塑料建筑模板价格表》载明“第五代中空塑料建筑模板、代理（出厂价）为105元/张、建议市场零售价为145元/张”。2019年6月23日，被告新磐汩科技公司向原告出具一张《收据》载明“今收到周学富先生合作金10000元”、2019年7月8日，被告新磐汩科技公司向原告出具一张《收据》载明“今收到周学富先生合作款158000元”，被告于庭审中确认收到上述款项合计168000元。原、被告于庭审中确认被告向原告发货552张模板。原告于庭审前向本院申请证人张可为出庭作证，经本院准许证人张可为在庭审中陈述“我是原告的工人，签订《意向书》、《合同书》时，我在原告身边；在签订上述协议时，未看见被告在合同空白处填写内容并加盖印章，证明原告在被告处购买了塑料模板，被告没有发货”。本院认为，涉案争议焦点是本案系买卖关系还是特许经营关系。原告向本院主张双方实为买卖合同关系，请求本院撤销原、被告双方签订的涉案《协议书》等。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”，首先，原告并未向本院举证证明涉案合作协议书存在上述可撤销的情形；其次，原告作为一个完全民事行为能力人，理应知悉其在涉案合作协议书上签名按指模应承担的法律后果，对其在庭审中辩解签字时未看到完整的涉案合作协议书的辩解意见不予采纳；最后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告以证人张可为的陈述及《补充条款》中将“运费及广告补贴变更为系列产品”作为证据证明其主张，证人张可为系原告的工作人员，与原告存在利害关系，其所陈述的证言不能单独予以采信。结合后续双方变更的《补充条款》，该部分条款的变更不影响合同其他条款的效力，《合同书》第二条第一款明确约定“原告自愿代理销售新磐汩新型中空塑料建筑模板系列产品……”等，上述两份证据不能相互印证，则对于原告的主张不予采纳。综上，原告未能举证证明原、被告双方实为买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果，涉案合同履行期限已于2020年6月22日到期，故对于原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周学富的诉讼请求。案件受理费1584.19元（周学富已预交），由原告周学富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年九月二十二日书记员  余梦婷