河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1895号原告:安阳市曙光学校，住所地安阳市北关区曙光路北段路西。法定代表人：张勇，该学校校长。委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小迪，河南兴亚律师事务所律师。被告：张桂先，女，1971年1月12日生，汉族，无职业，现住安阳市北关区。被告：金清竹，女，1948年3月15日生，汉族，无职业，现住安阳市殷都区。被告：雷铭珺，男，1998年5月15日生，汉族，学生，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人（系三被告共同委托）：穆波，河南彰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（系三被告共同委托）：许中伟，河南彰泰律师事务所律师。原告安阳市曙光学校（以下简称曙光学校）诉被告张桂先、金清竹、雷铭珺劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告曙光学校的委托诉讼代理人杨文祥、王小迪，被告张桂先、金清竹、雷铭珺的委托诉讼代理人许中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曙光学校向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的赔偿协议书合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原、被告签订的赔偿协议合法有效。2018年4月21日被告张桂先之夫、被告金清竹之子、被告雷铭珺之父雷红卫突发疾病去世，原告为妥善处理此事、安抚死者家属，与被告在自愿、平等、协商的基础上签订了赔偿协议书，约定:“一、甲方（即原告）支付乙方（即被告）人民币280000元（不分项计算，包含可能发生的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、交通费等一切与该事件相关的各种费用）；二、自本协议生效起，乙方承诺终结雷红卫死亡的各种请求。……”并且原告已将上述约定的280000元赔偿支付给了被告。该协议的内容不违反法律的强制性规定，赔偿额的多少合同当事人自愿达成，是对自己权利的自愿让渡和处分，符合《合同法》第九条、第四十四条之规定，该协议合法有效。2、仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。原告为了安抚被告的情绪、恢复正常的教学秩序，与被告签订了赔偿协议书。签订时，被告作为完全民事行为能力人，完全能够对自己的行为负责，双方是在自愿平等的基础上签订的协议书，不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形，同时不违反《合同法》第五十四条之规定，故仲裁裁决依据《民法总则》第一百五十一条之规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”将已经发生法律效力并履行完毕的协议书予以撤销，是对事实认定错误、适用法律错误，导致裁决错误。3、仲裁裁决认定事实错误，违反程序性规定。《民法总则》、《合同法》等均赋予人民法院或者仲裁机构撤销合同和协议的职责和权力，而劳动人事争议仲裁委员会根本没有法定的职权撤销原告与被告之间的协议，安阳市劳动人事仲裁委员会裁决撤销协议，显属越权，是无效的。关于撤销权的行使，仲裁委员会认为起始时间是从“2020年3月23日安阳市中级人民法院作出（2020）豫05行终65号行政判决书，确定工伤认定生效之时”，系认定事实错误。因为2018年5月25日被告向安阳市人社局提出工伤认定申请，2018年6月20日被告又委托代理人提起劳动仲裁，要求确认劳动关系时，就已经表明被告知道赔偿协议书可能存在撤销事由，被告才会去申请工伤认定、劳动仲裁，2018年8月6日劳动仲裁裁决书作出后，更明确了被告对于协议书的撤销权行使的事由的存在。2019年3月8日被告起诉到法院要求确认该赔偿协议无效，后又于2019年7月5日撤诉，这是被告以自己的行为明确表示放弃了撤销权。所以，至2019年7月15日被告提起仲裁时，已经超过了撤销权行使的1年的除斥期间，符合《合同法》第五十五条之规定撤销权已经消灭，故仲裁委员会应不予受理或者驳回，故仲裁裁决认定事实错误，程序违法。综上所述，原被告之间的赔偿协议合法有效，并已经履行完毕，被告提出仲裁请求撤销的行为违反诚实信用原则，而仲裁裁决因事实认定错误，违反程序性规定、适用法律错误，做出了错误的裁决。请求确认原告与被告之间的协议合法有效，原告不需要再向被告支付任何款项。被告张桂先、金清竹、雷铭珺辩称，1、原、被告签订的协议有失公平，应予撤销；2、2018年4月份，事发后三被告在困惑无助的情况下被迫接受了原告提出的协议书，仲裁时原告在回答提问的时候也明确了被告没有专业人员，原告也没有履行告知义务，说明根据工伤赔偿待遇标准，本案应赔偿80余万元，而本协议只赔偿280000元，法定赔偿标准与协议赔偿标准天壤之别，有失公平，依法应予撤销；3、原告在仲裁程序中，也明确主张申请工伤赔偿的主要依据，即工伤认定尚未生效，仲裁程序应予中止，本案被告在拿到中院的行政判决即认为工伤赔偿的依据已发生法律效力，相应时效也从被告拿到二审判决时起算。本院经审理认定事实如下：雷红卫系原告处从事后勤服务工作的工作人员。2018年4月21日16时40分左右，雷红卫在原告综合楼修补地面时，突然晕倒。2018年4月21日17时13分濮阳市安阳地区医院120急救人员到达现场，经抢救无效死亡。诊断为：呼吸心跳停止。2018年4月22日，雷红卫的家属即本案三被告与原告就雷红卫死亡事宜签订协议书，协议甲方为本案原告，乙方为本案三被告，协议内容：一、甲方支付乙方共计人民币280000元，大写：贰拾捌万元整（不分项计算，包含可能发生的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、交通费等一切与该事件相关的各种费用）。二、自本协议生效起，乙方承诺终结雷红卫死亡的各种请求。三、乙方在本协议中得到雷红卫所有亲属的授权及认可，保证在签署本协议后自行负责款项在与本事件有关的具有权利义务的所有亲属间的分配。四、付款方式：转账至张桂先中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××57）。五、付款时间：甲方于2018年4月30日前支付乙方全部款项280000元，4月22日甲方先支付人民币现金30000元。余款250000元于4月30日前支付……。协议签订后，原告依约履行了义务。三被告与原告因工伤待遇一案于2019年7月15日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会因工伤认定行政诉讼案件2019年8月9日至2020年4月29日中止审理。恢复审理后于2020年6月17日作出安劳仲案字[2019]152号仲裁裁决书，裁决撤销安阳市曙光学校与本案三被告2018年4月22日签订的协议书；由安阳市曙光学校支付本案三被告丧葬补助金、一次性工亡补助金473460元。安阳市曙光学校不服，向本院提起诉讼。另查明，2018年5月25日，雷红卫的妻子张桂先向安阳市人社局提出工伤认定申请，经补正相关材料后，安阳市人社局于2019年4月11日受理了工伤认定申请，并于同日向安阳市曙光学校送达工伤认定协助调查通知书。2019年5月24日，安阳市人社局作出豫（安人社）工伤认字［2019］0104号《认定工伤决定书》，认定雷红卫受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。安阳市曙光学校不服，向本院提起行政诉讼，本院2019年12月31日作出行政判决驳回了安阳市曙光学校诉请，安阳市曙光学校上诉后，安阳市中级人民法院于2020年3月23日作出终审判决，维持原判。2018年6月20日，雷红卫的法定继承人张桂先等向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求确认雷红卫与安阳市曙光学校之间存在劳动关系。2018年8月6日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字〔2018〕106号仲裁裁决书，裁决：雷红卫与安阳市曙光学校自2015年1月至2018年4月21日存在劳动关系。安阳市曙光学校不服，向安阳市北关区人民法院提起民事诉讼。安阳市北关区人民法院于2018年11月23日作出（2018）豫0503民初2371号民事判决，判决安阳市曙光学校与雷红卫自2015年1月至2018年4月21日存在劳动关系。安阳市曙光学校不服，上诉至安阳市中级人民法院。2019年2月26日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终448号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月12日，本案三被告向本院提起诉讼要求撤销2018年4月22日其与安阳市曙光学校签订的协议书，后于2019年7月5日撤回起诉。2020年4月1日，本案三被告再次向本院提起诉讼要求撤销2018年4月22日其与安阳市曙光学校签订的赔偿协议书，2020年5月14日，本院向安阳市劳动人事争议仲裁委员会建议将撤销协议与工伤待遇一案一并处理，三被告于2020年5月19日撤回起诉。2017年度城镇居民人均可支配收入36396元/年，2017年度安阳市职工月平均工资4258元/月。上述事实，有原告提供的2018年4月22日协议书、2018年6月19日的仲裁申请书、2019年3月8日的民事诉状、（2019）豫0503民初1942号民事裁定书、安劳人仲案字（2019）152号仲裁裁决书及送达回证、（2020）豫0503民初750号民事裁定书，三被告提供的安阳市曙光学校关于后勤服务人员雷红卫事件情况说明、安阳市曙光学校家庭情况证明、协议书、（2019）豫05民终448号民事判决书、（2019）豫0503民初1942号民事裁定书、（2019）豫0503行初35号行政判决书、（2020）豫05行终65号行政判决书、（2020）豫0503民初750号裁定书、仲裁申请书、安劳人仲字（2019）152号仲裁裁决书及庭审笔录、司法建议书，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，雷红卫系原告工作人员，雷红卫在原告综合楼修补地面时，突然晕倒，经抢救无效死亡，经工伤认定部门认定为视同工伤，依法应享有工伤保险待遇,但原告未为雷红卫办理工伤保险,应参照《河南省工伤保险条例》规定,承担雷红卫的工伤赔偿责任。雷红卫工伤保险待遇事项如下：一次性工亡抚助金按2017年度城镇居民人均可支配收入36396元/年，计算20倍为727920元（36396元/年×20）、丧葬补助金按2017年度安阳市职工月平均工资4258元/月，计算6个月为25548元（4258元/月×6个月）。原、被告双方达成的协议书赔偿金为280000元，明显低于法定赔偿标准，该赔偿协议明显存在显失公平的情形，三被告要求撤销该协议，依法应予支持。原告应当赔偿三被告一次性工亡抚助金727920元、丧葬补助金25548元，扣除原告已经支付的280000元，仍应支付被告473468元。关于原告主张三被告申请撤销赔偿协议超过一年期间的问题，雷红卫的工伤认定2019年5月24日作出，三被告分别在2019年3月12日、2020年4月1日提出撤销协议主张不超一年撤销期间，故对原告的该主张，本院不予采信。综上，原、被告2018年4月22日签订的赔偿协议应予撤销，原告应当支付三被告一次性工亡抚助金、丧葬补助金共计473468元，持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：一、撤销原、被告于2018年4月22日签订的协议书；二、原告安阳市曙光学校于本判决生效后十日内支付被告张桂先、金清竹、雷铭珺一次性工亡抚助金、丧葬补助金共计473468元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳市曙光学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年九月三十日书记员 石成芳