广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初5749号原告：黄忠华，男，1969年7月27日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师。被告：王森，男，1979年9月4日出生，汉族，身份证住址海南省海口市琼山区。被告：王桥，男，1981年10月19日出生，汉族，身份证住址海南省海口市琼山区。被告：深圳市通盛海洋工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道创业路中兴工业城3栋218，统一社会信用代码9144030067483284XF。法定代表人：林飞燕。原告黄忠华与被告王森、王桥、深圳市通盛海洋工程有限公司（以下简称通盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，于2020年8月30日由审判员陈玲适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告黄忠华及其委托诉讼代理人郑远韬到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿还欠款50万元（人民币，下同）并支付利息（利息按月息2%自2015年4月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日为574333.33元）；2、三被告承担原告为维权支付的律师费11000元；3、本案诉讼全部费用由三被告承担。事实与理由：2019年11月1日，原告与三被告签订《借款协议书》，确认被告王森、王桥在2015年4月13日至2016年6月21日期间共向原告借款500000元，借款期限为2015年4月至2019年11月，被告王森、王桥同意承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、拍卖等一切费用，被告三同意为本案借款提供连带责任担保。上述期间，原告通过中国建设银行账户多次转账给被告王森，且与三被告签订了多份关于同一债权的借条和还款协议。欠款到期后，原告多番催讨，被告王森、王桥仍然不予支付，态度恶劣，严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。三被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，原告黄忠华（出借人、甲方）与被告王森与王桥（借款人、乙方），被告通盛公司（公司担保、丙方）签署一份《借款协议书》，约定乙方因资金周转困难在2015年4月13日至2016年6月21日期间向甲方借款50万元；借款利息为月利息3%；借款期限为2015年4月至2019年11月，实际借款日期与该日期不符的，以实际借款日期为准；乙方应连本带利按时偿还借款，如到期未还清，愿承担甲方通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、拍卖等一切费用；丙方愿意为乙方提供连带担保，如到期乙方未按时还清各项款项，丙方愿意无条件为乙方偿还本借款及利息或因本协议所产生的一切费用；以及其他条款。据原告提交的其名下建设银行卡号尾数为5988的账户交易明细、中国银行国内汇款付款通知单显示：1）2015年4月14日原告向被告王森转账189400元；2）2015年7月13日原告向被告王森转账100000元；3）2015年7月20日原告向被告王森转账8000元；4）2015年12月17日原告分两笔共向被告转账85000元；5）2016年3月21日原告向被告转账1000元；6）2016年3月26日原告向被告转账500元；7）2016年4月20日原告分两笔共向被告王森转账50000元，一笔为30000元，另一笔为20000元；8）2016年4月24日原告向被告王森转账20000元；9）2016年6月22日原告向东风标致雪铁龙汽车金融有限公司转款46179元，附言为王森还车款；以上合计500079元。据原告提交的双方此前签署的书面协议显示：1）2015年7月13日，原告作为出借人，被告王森作为借款人，被告王桥与通盛公司作为担保方签署一份个人借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2015年7月13日至2015年10月12日，借款月利率为5%等；2）2015年12月16日，被告王森向原告出具一份借条，借款金额为100000元；2016年6月27日被告王森在借条下方备注称，借款未能偿还，延期至2016年8月31日，因违约在先，应给相应的利息，月息2%等；3）2016年4月23日，被告王森向原告出具了两份借条，金额分别为20000元、30000元；4）2016年6月21日，被告王森向原告出具一份金额为50000元的借条，借款用途记载为用于赎回汽车；5）2015年4月13日原告作为出借人，被告王森、王桥作为借款人签署一份借款合同，约定借款金额30万元，借款期限为2015年4月13日至2015年11月13日。2015年4月14日，原告作为出借人，被告王森作为借款人，被告王桥、通盛公司作为担保方签署一份个人借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2015年4月14日至2015年10月13日，借款月利率4%等。2016年12月22日，原告作为出借人（甲方），被告王森作为借款人（乙方），被告王桥作为担保人（丙方）签署一份还款协议，约定乙方于2015年4月13日向甲方借款50万元，利息20万元整，总计70万元，乙方须在2017年1月1日前偿还，如不能按期偿还该笔借款，产生的利息以中国人民银行同种贷款基准利率的四倍收取等。据原告提交的委托代理合同、微信转账记录显示，原告因向被告追讨涉案借款委托广东拓万律师事务所律师进行代理，为此支出律师费11000元。庭审时，本院询问原告涉案借款的还款情况时，原告起初称被告未还过款，也未支付过利息；本院再次询问下，原告表示2015年被告曾偿还过几次款项，每次金额为2000元或3000元，几次加起来大概为2万元到3万元；本院遂要求原告在庭审后五日内详细说明被告还款情况并附凭证。原告庭后出具书面还款清单列明被告共还款27500元，具体情况如下：2015年10月现金还款5000元、扣款5000元；2016年12月5日微信转账9000元；2016年12月28日微信转账2500元；2018年11月21日微信转账2000元；2018年12月23日微信转账3000元；2019年3月26日微信转账1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的银行转款记录以及双方此前签署的协议，2015年4月至2019年11月期间原告共向被告王森转账500079元，被告以前出具的借条以及借款合同约定的借款本金合计80万元，其中有部分借条或借款合同约定的借款金额与实际转款金额一致，部分借条或借款合同约定的借款金额超出实际转款金额。2019年11月1日，原、被告结算后签署了一份最终的《借款协议书》，确认2015年4月至2019年11月期间的借款总金额为50万元；原告亦提供了银行转账记录为证，故本院予以确认。现期限已届满，被告未提交证据证明其依约按期足额支付了利息并偿还本金，依法应承担举证不能的不利后果，故原告诉请借款人即被告王森、王桥偿还借款本金50万元并支付利息，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自2015年4月13日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。对此本院认为，虽然被告未能举证证明利息支付情况，但《借款协议书》作为双方结算后签署的协议，应对此前的借款本金以及利息均进行了结算，协议中未记载签署协议即2019年11月1日以前的利息未予结清；并且庭审时原告关于被告是否还款，曾出现前后不一致的情况，故原告相关还款说明无法予以采信；另外案涉借款是双方多笔借款的结算，原告在被告仅偿还过寥寥数笔款项的情况下，仍愿意持续出借款项给被告，与常理不符，原告也未能作出合理解释；故原告主张协议签署之前的利息未能结清并诉请被告支付，本院不予支持，并确定借款人即被告王森、王桥应按月利率2%的标准向原告支付自2019年11月1日起的利息。关于律师费，原告因向被告追讨本案借款支出律师费11000元，有委托代理合同、微信转账记录为证，借款人即被告王森、王桥应当依约负担。关于被告通盛公司的责任，被告通盛公司自愿为本案借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息以及因本协议产生的一切费用，故通盛公司应对被告王森、王桥对原告所负上述债务承担连带清偿责任。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王森、王桥应于本判决生效之日起十日内向原告黄忠华偿还借款50万元并支付利息（利息以50万元为基数，按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告王森、王桥应于本判决生效之日起十日内向原告黄忠华支付律师费11000元；三、被告深圳市通盛海洋工程有限公司对被告王森、王桥的上述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄忠华的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14568元，由原告负担7588元，三被告负担6980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年九月十一日书记员 梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。