黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2886号原告：宋长春，男，1964年11月8日出生，汉族，住让胡路区。委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府，机构地址：让胡路区喇嘛甸镇一道街124号，统一社会信用代码：112306040017696472负责人：佟强，职务镇长。委托诉讼代理人：高国强，男，1985年2月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：于洋，系黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告宋长春与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府（以下简称喇镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员于胜军担任审判长，审判员李金霞主审本案，与人民陪审员李丹丹共同组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张希成和被告喇镇政府的诉讼代理人高国强、于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宋长春向本院提出的诉讼请求：1.请求被告给付工程款127，148元及利息（以127，148元为基数，从2009年1月起按银行同期贷款利率给付利息至实际付款时止）；2.诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2008年喇嘛甸富兴牧业小区建设期间，原告为小区办公室进行了装修，还修建了雨排和厕所等项工程，工程款共计262，929元。后期给付原告135，781元，尚欠127，148元。后来牧业小区一直未能给付。所以原告诉讼至法院。被告喇镇政府辩称：原告所述的事实不成立，我方与原告之间无建设工程施工合同关系，原告起诉已超过诉讼时效应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交喇嘛甸镇富兴牧业小区档案袋封面，记账凭证3号，记账凭证15号。收据一张，商业发票三张、材料明细表六张，以上均为复印件。欲证明：1、该组证据原件在被告档案室保管该笔款项已经挂在被告的财务账上。2、原告为被告施工工程款262，929元。3、被告已经给付了135，781元，尚欠127，148元。4.收据上签字史某为牧业小区负责人，张发为出纳员。经质证，被告的质证意见为：对证据的真实性和证明问题均有异议，该组证据全部为复印件，无被告和区审计局加盖的公章，针对上述两张凭证，不是被告制作，凭证上会计主管、记账审核等签字处均为空白，针对三张发票及六张材料明细，发票无被告负责人的签字，二点是发票为商业销售发票，非建筑业发票，三张发票的金额合计为262，929元，全部为货款，与原告所述的工程款金额完全一致，发票缺少人工费、机械费相关信息，不符合建设工程的特点，该发票只能体现双方之间是买卖合同关系，而非建设工程施工合同关系，发票开具的主体人大庆市汇沣源五金建材商店而非是原告，故该法律关系与原告无关，针对收据上无被告单位负责人确认，收款人为汇沣源商店而非是原告，现金付款的方式不合法，超过一定限额的资金支出应通过银行转账方式，故该付款、收款的事实为虚构。原告提交的该组证据为复印件，无原件核对真伪，且被告对该证据的真实性存有异议，根据被告的质证意见，本院对该组证据的真实性不予以认定。2、原告提交2008年喇嘛甸镇委第6次会议纪要复印件一份。欲证明：1、该笔借款用在富兴牧业小区前期工程上。2、史某为牧业小区负责人。经质证，被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，会议纪要并无小区前期工程建设需要对外借款的相关内容，会议纪要记载原则同意小区以企业运作方式管理成立规模公司，聘用史某，小区一直未成立公司，也一直未聘用史某为负责人，会议纪要第一大条第七小项已明确小区使用管理均由张连岭负责，史某并非是小区的负责人，小区的管理经营权限应属于被告。根据被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以认定，对证明问题结合本案事实及其他证据综合认定。3、原告提交让胡路区人民法院（2018）黑0604民初644号民事调解书复印件一份。欲证明张军2008年也为牧业小区施工了挖掘机排水工程，共计工程款46，500元。被告张军进行了调解给付了本金。该案和本案有共同之处，都是在2008年富兴牧业小区施工，同样的财务资料里的记账凭证，同样负责人为史某。经质证，对真实性没有异议，对证明问题有异议，调解书形成的前提是我方对张军提供施工项目并无异议，本案的事实与调解书的事实和内容并无直接关联，故该证据与本案无关，并且调解书中被告作出的妥协和让步不能作为日后其它诉讼案件定案的依据。根据被告的质证意见，本院认为该组证据与本案没有关联性，故不与认定。4、原告申请证人史某出庭作证。证明该项工程一直由证人经手，原告多次找证人主张权利。经质证，原告的质证意见为：对证言的真实性及证明问题均有异议，证人证实的工程施工范围与原告所述的不一致，原告称对道路进行了铺设，证言中无道路施工内容，证言的施工期与原告自述的时间不一致，证言为三月末完工，原告自述工期长达三个月，从三月开始施工，工程应在六月末结束。证言对收据的形成与原告自述不一致，原告自述是由史某开具，证人证实收据是由原告补开。根据被告的质证意见，本院将结合本案的其他证据及其他事实综合认定。本院经审理认定事实如下：原告是汇沣源五金建材商店和源长春水暖五金建材商店的法人。原告称2008年3月份案外人史某找到原告，让原告为喇嘛甸镇牧业小区改造路面和小区办公室装修。让胡路区喇嘛甸镇委2008第[6]次会议纪要记载：一、关于牧业小区合同清理及资产资源利用有关事宜会议决定：3.在小区管理及使用方面。原则同意以企业运作方式进行管理，成立规划公司，聘用史富君。公司法人及注册相关问题咨询律师及区法制办意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告主张为被告所属的小区进行道路维修，请求被告给付原告工程款，被告对原告主张的事实不予认可，原告提交喇嘛甸镇富兴牧业小区档案袋、记账凭证、收据、商业发票、材料明细表、2008年喇嘛甸镇委第6次会议纪要的复印件证明其主张的事实，被告对原告提交的证据的真实性也均不认可，因原告提交的该组证据均为复印件，无原件核对其真伪，故本院对该证据的真实性不予认定，对证明的事项也不予认可。原告申请出庭作证的证人证言，无其他证据相佐证，故本院对该证人证言欲证明的事实不予认定。综上，原告提交的证据不能证明其主张的事实存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，之规定，判决如下：驳回原告宋长春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，843元，由原告宋长春承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于胜军审 判 员  李金霞人民陪审员  李丹丹二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李千慧本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（1）当事人的陈述；（1）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当证言；（1）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（1）存在疑点的视听资料、电子数据；（1）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。