江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初309号原告：俞某，女，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚楠，江苏六典律师事务所实习律师。被告：徐某甲，女，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：唐勇强，江苏传承律师事务所律师。被告：徐某乙，女，汉族，住江苏省昆山市。被告：徐某丙，女，汉族，住江苏省昆山市。原告俞某与被告徐某甲、徐某乙、徐某丙继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员孙学谦独任审理，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人花品德，被告徐某甲、徐某乙、徐某丙到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人花品德，被告徐某甲及其委托诉讼代理人唐勇强，被告徐某乙、徐某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某向本院提出诉讼请求：一、依法分割(原告丈夫徐某己的遗产)：昆山市××花园××楼××室；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月份，原告与徐某己结婚，婚后生有三个女儿，长女徐某甲、次女徐某乙、三女徐某丙。随着原告与徐某己年岁已高，原告和徐某己一直与次女徐某乙及女婿杨春林共同生活，次女徐某乙及杨春林不仅仅在经济上(老宅陆家镇车塘村和合村民小组37号的建造全部由次女出资出力完成)，在精神上给予原告及徐某己悉心的照顾，尤其在原告及徐某己生病期间，次女及女婿长期相伴，嘘寒问暖，从无怨言，三女儿徐某丙也经常探望。2017年5月22日徐某己因病去世，因病情等客观因素，未对遗产处分做出公证。因长女及女婿没有参见丧礼吊唁，徐某己生前表示其遗产不应分配给长女徐某甲。现因徐某己已经去世，留有房产一处(陆家镇车塘村和合村民小组37号)，现面临拆迁，因与被告协商未果，故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法分割(徐某己遗产)：1、昆山市××花园××楼××室；2、昆山市陆家镇陈巷花园43号楼1504室；3、昆山市陆家镇陈巷花园43号楼2702及阁楼。被告徐某甲辩称，一、请求依法确认答辩人继承遗产(徐某己遗产)的四分之一份额；二、诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：一、答辩人与被答辩人享有同等继承权，答辩人继承遗产四分之一份额。答辩人为父亲徐某己的三个女儿之一，父亲徐某己没有留下合法有效的遗嘱，答辩人同被答辩人及其他二个徐某己的女儿都是法定的第一顺序继承人享有同等继承权。因此依法可继承(徐某己遗产)中的四分之一份额。二、被答辩人无权剥夺答辩人的依法继承的权利。被答辩人受二女儿和二女婿的挑拨，故意歪曲事实，实际上在答辩人父亲住院期间答辩人陪了3天2夜，出院回家至临终前都有陪护了一夜，包括平时也有看望及尽女儿的孝心，包括答辩人的儿子儿媳都有看望及尽孝心。吊唁不让长女及长女婿参加，正是二女儿和二女婿挑拨亲情，抹黑答辩人的形象，达到其想独占遗产目的。就是这样的情况下，出殡那天答辩人也还是陪送父亲遗体到火葬场火化的。答辩人相信父亲是明某的人，不会立遗嘱不让答辩人继承其遗产的，被答辩人更是无权剥夺答辩人的继承权。三、视频录制的所谓口头遗嘱是二女儿和二女婿及其女儿自导自演的一出闹剧，根本没有法律效力。该视频的录制时间为答辩人父亲临终前两天，恰恰证明了二女儿和二女婿全家心术不正，诱导快到生命终点的父亲问话，制作所谓的口头遗嘱，想来达到独占遗产的目的，其行为已经让人感到羞耻。先不说当时答辩人父亲的意识是否清醒，更是没有与继承人没有任何关联的两个以上的见证人来某。由与继承人和有直接利害关系的人来录制，无法保证视频的客观真实性，也无法证明是否是答辩人父亲的真实意思表达，因此不能认定为合法有效的口头遗嘱。遗嘱应当是被继承人自己对其财产的处置的表述。这种方式的所谓遗嘱，答辩人认为是没有任何法律效力的。综上，答辩人请求法院支持答辩人的诉请，确认答辩人依法继承父亲遗产(即讼争房产)的四分之一。被告徐某乙辩称，按照我母亲俞某的意思，房屋给谁就给谁。被告徐某丙辩称，按照我的想法，嫁出去的女儿泼出去的水，我享有的份额给我二姐，就是徐某乙。本院经审理认定事实如下：徐某己（1935年9月26日生）与俞某（1936年1月22日出生）系夫妻关系，二人共生育三名女儿：长子徐某甲、次女徐某乙、三女徐某丙。徐某己、俞某夫妻二人与三名女儿的户口原先均登记在昆山市陆家镇车塘村，户主为徐某己。××××年，长女徐某甲外嫁结婚，户口从该户迁出。××××年，次女徐某乙与杨春林结婚，杨春林入赘至徐家，户口也一并迁入。自徐某乙与杨春林结婚后，徐某己、俞某一直与徐某乙、杨春林共同生活。三女徐某丙1986年结婚外嫁之前也与父母共同生活。2017年5月23日，徐某己因病去世。另查明：位于昆山市陆家镇车塘村6组和合桥37号共4幢农村自建房屋建造于1985年，该房屋于1999年3月11日取得村镇房屋所有权证，登记的所有权人为徐某己。关于该套房屋的建造情况，俞某称该房系由招女婿在家的二女儿徐某乙与女婿杨春林全权负责建造，所有事项均由二人张罗，房屋造好后，徐某乙与杨春林还对房屋进行过几次装修和扩建，一切建造及装修费用都是二人支付。徐某乙、徐某丙均认可前述房屋建造过程。徐某乙丈夫杨春林在向本院提交的情况说明中陈述：建造房子时徐某己和俞某老夫妻俩共同出资，资助了一副楼板钱给我们小夫妻俩，其他所有材料和一切事项全部由我们小夫妻俩张罗。徐某丙陈述：1985年建房时其还没有出嫁，其是知道房屋建造情况的，是二姐徐某乙和二姐夫杨春林建造的房屋，父亲徐某己出了楼板钱，其余的钱都是徐某乙与杨春林出的。对此，徐某甲则称当时建房时，砖头、楼某是父亲徐某己向其借的，还借了钱，建房时其与丈夫都曾一起帮忙建造。另外，俞某、徐某乙、徐某丙均称徐某己、俞某夫妻二人由徐某乙与杨春林赡养，尤其在俞某及徐某己生病期间，徐某乙与杨春林长期相伴，承担医疗费用，徐某己去世后的丧葬事宜也是由徐某乙与杨春林料理，徐某甲并未履行赡养义务。徐某甲对此则表示其和儿子、儿媳平时也有看望及尽孝，在父亲徐某己住院期间，其至少陪了三天两夜，出院回家一直到临终前都有陪护。俞某为证明其前述主张，提交同村乡邻徐某丁、徐善云、徐某戊、黄荣林出具的书面证言以及经徐进元等十一名乡邻见证签名的情况说明予以证实。该些书面证言及说明的主要内容为涉案老宅系徐某乙、杨春林夫妻二人出资建造，徐某甲未参与建房，徐某己、俞某由徐某乙、杨春林夫妻赡养，徐某己生病期间的费用和去世后的丧葬费均由徐某乙、杨春林夫妻支出，徐某甲未尽到赡养义务。俞某还申请证人徐某丁、徐某戊出庭佐证。两名证人到庭证实了前述书面证言的真实性，徐某丁自称自××××年起担任徐某己所在大队的队长长达十年。徐某甲则未能对其陈述的徐某己建房时有向其借过砖头、楼板和钱以及对徐某己、俞某尽到赡养义务加以举证证明。2013年4月19日，徐某己与案外人昆山市益嘉房屋拆迁有限公司（以下简称“益嘉公司”）签订《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定徐某己将上述老宅交由益嘉公司拆迁并置换得到三套动迁安置房,具体坐落如下：昆山市陆家镇陈巷花园43号楼201室（建筑面积108.08平方米）；陈巷花园43号楼1504室（建筑面积108.08平方米）；陈巷花园43号楼2702室（建筑面积141.01平方米）、2702阁楼（建筑面积72.6平方米）。该三套房屋均已结清拆迁账款，并办理了房屋初始登记权证，初始登记权人为昆山市乐佳置业有限公司。再查明：俞某称徐某己去世前曾立有口头遗嘱，同意将涉案房屋交由徐某乙、杨春林二人继承，并提交对徐某己录制的视频和将视频内容转换成文字的书面遗嘱予以证明。该段视频录制于2017年5月20日，当时在场人员有徐某己、徐某丙、徐某乙、杨春林及徐某乙、杨春林的女儿徐杨芳，由杨春林向徐某己发问，徐某己作出回答。二人问答的主要内容如下：杨春林：“我们那个房子是什么时候造的，是不是八五年？”徐某己：“八五年几月份”。杨春林：“7月19号天热的时候造的。那个时候房产证是不是你的？”徐某己：“对的，大伏天。”杨春林：“我现在想问问你，金芳也在这儿，现在我已经实现你的愿望了。你现在的房产证有没有什么想法？要传给谁，你说一下。”徐某己：“总归是传给你的。”杨春林：“我是谁，你要把名字说出来的。你是不是传给金凤和我？金芳、凤珍有没有？”徐某己：“金芳、凤珍没有。”杨春林：“你是不是传给我和金凤。”徐某己：“是的。”杨春林：“这个是不是你亲口认可的。”徐某己：“是的。”杨春林：“主要是为了防止万一你走了，我们姊妹三个，为了防止弄的不开心。阿爸你说对吧？现在妈还在，妈我们要抚养照顾好，所有问题前前后后要考虑到，阿爸你说阿对？”徐某己：“对的。”杨春林：“到时不要金芳要拿，凤珍也要拿。”徐某丙：“那不可能的。”杨春林：“你现在亲口说传给金凤、传给小弟是吧？”徐某己：“是的。”杨春林：“金芳也没有的？”徐某己：“是的，没有的，金芳多到住，住的权利你要给她的。”杨春林：“不要将来姊妹三个爆发第二次第三次的冲突。大叔叔走的时候纸条上都写好了，你现在写不动，问问你亲口说怎么处理，不是我逼你说的，你是认可的，话要讲清楚的，先把丑话讲清楚，金芳现在都在这儿。”徐某己：“嗯。”对话内容的文字整理稿上有徐某丙、徐某乙、杨春林、徐杨芳签名、捺手印确认。庭审中，俞某、徐某丙称该段视频录制于昆山市中医院住院部病房，当时徐某己的精神状况是好的，除了签字的人之外还有其他同病房的人在场，之所以通过这种方式制作遗嘱是因为徐某己只认识一点点自，当时也无力写字，故徐某己也未在书面文字整理稿上签名。又查明：关于涉案三套房屋的归属，俞某称根据权利义务对等原则，徐某乙、杨春林夫妻共同建造了老宅，履行了赡养义务，三套房屋均归徐某乙所有。徐某丙对此表示同意。杨春林在向本院提交的情况说明中表示其享有的房屋产权份额全部归妻子徐某乙享有。徐某甲则表示其有权继承父亲徐某己遗产(即涉案房产)的四分之一，要求其他继承人对于其享有的遗产份额按13000元/平方米进行折价补偿。对此，俞某、徐某乙表示其家庭是四代同堂，若认定徐某甲享有遗产份额，则要求将徐某甲的份额集中确定在陈巷花园43号楼201室房屋中分配。现因原、被告就徐某己遗产继承问题产生争议，经调解未果，为此，引起纠纷。以上事实，有村镇房屋所有权证存根、户籍底册、常住人口登记表、居民死亡医学证明书、村镇房屋所有权证、不动产单元首次登记信息表、《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》、补偿结算表、书面证言、情况说明、视频录像、遗嘱内容文字整理稿、证人证言及当事人的陈述予以证实。本院认为，公民合法的继承权应受法律保护。徐某己于2017年5月23日因病去世，其所遗留的个人合法财产应当由其继承人依法继承。本案的争议焦点为：一、徐某己的遗产范围如何确定；二、徐某己于2017年5月20日录制的视频是否应当认定为合法有效的遗嘱；三、徐某己的遗产应当如何分配。关于争议焦点一徐某己的遗产范围，本院认为，涉案老宅系农村自建房屋，1999年3月11日取得的村镇房屋所有权证上登记的所有权人为徐某己。根据俞某、徐某乙、徐某丙的陈述，证人徐某丁、徐某戊等人的证人证言以及徐进元等十一名乡邻见证签名的情况说明，能够证实该房屋主要由徐某乙、杨春林夫妻二人于1985年出资建造，俞某、徐某己夫妻二人参与建房。徐某甲虽称徐某己建房时曾向其借过砖头、楼板和钱，但其对此并未举证证明，本院不予采信。据此，本院认定涉案老宅系徐某乙、杨春林、俞某、徐某己的家庭共同财产，徐某乙、杨春林对房屋的建造作出了主要贡献，二人享有的房屋产权份额应当大于俞某、徐某己享有的房屋产权份额。涉案老宅建造于上世纪八十年代，俞某称徐某乙、杨春林后来对老宅进行了数次装修和扩建，故徐某乙、杨春林对老宅价值的保存以及老宅能够拆迁置换得涉案三套安置房均作出了主要贡献。本院依法合理认定徐某乙、杨春林二人享有涉案三套动迁房75%的产权份额，俞某、徐某己二人享有25%的产权份额。徐某己死亡后，其遗留的个人财产即涉案三套动迁房12.5%的产权份额应当作为其遗产由继承人依法继承。关于争议焦点二徐某己于2017年5月20日录制的视频是否应当认定为合法有效的遗嘱，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条规定：以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。第十八条规定：下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。徐某己在2017年5月20日录制的视频虽明确表示涉案房屋均由徐某乙、杨春林二人继承，但在场人为徐某丙、徐某乙、杨春林、徐杨芳，均不属于法律规定的遗嘱见证人。因此，徐某己通过视频方式所立的遗嘱存在重大瑕疵，不应认定为合法有效的遗嘱。徐某己的遗产即涉案三套动迁房12.5%的产权份额应当适用法定继承，由妻子俞某、长女徐某甲、次女徐某乙、三女徐某丙共同继承。关于争议焦点三徐某己的遗产应当如何分配，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，杨春林××××年以入赘方式与徐某乙结婚后，俞某、徐某己一直与徐某乙、杨春林共同生活在涉案老宅中。从作为母亲的俞某所作的陈述以及多名乡邻的证言来看，徐某乙、杨春林对俞某、徐某己尽了主要扶养义务。而徐某甲自××××年出嫁后即将户口迁出老宅，此后再未与俞某、徐某己共同生活。徐某甲未就其对俞某、徐某己尽到赡养义务举证证明。故在分配遗产时，徐某乙可以多分，徐某甲和三女徐某丙应当少分，这也与徐某己去世前的个人意愿相符。现俞某明确表示包括其个人财产在内的房屋产权份额均归徐某乙所有，徐某丙亦明确其能够继承的遗产份额给予徐某乙，故徐某己的大部分遗产应由徐某乙继承。因涉案三套房屋75%的产权份额本就属徐某乙、杨春林所有，杨春林已在向本院提交的书面情况说明中明确其享有的房屋产权份额全部归妻子徐某乙享有，故徐某甲能够继承的遗产份额远小于徐某乙。综合考虑上述情况，结合俞某、徐某乙以家庭属四代同堂为由要求将徐某甲可继承的遗产份额集中确定在陈巷花园43号楼201室房屋中分配，本院依法酌情确定徐某甲继承陈巷花园43号楼201室房屋10%份额，该房屋90%的产权份额为徐某乙所有。另外两套房屋即昆山市陆家镇陈巷花园43号楼1504室、陈巷花园43号楼2702室、2702阁楼均归徐某乙所有。为此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：确认位于昆山市陆家镇陈巷花园43号楼201室房屋中10%的产权份额归徐某甲所有，90%的产权份额为徐某乙所有；位于昆山市陆家镇陈巷花园43号楼1504室房屋、陈巷花园43号楼2702室房屋、2702阁楼均归徐某乙所有。案件受理费13800元，由原告俞某承担12420元，被告徐某甲承担1380元。此款原告俞某已经预交，本院不再退还，被告徐某甲承担部分由其在本判决生效后十日内支付给原告俞某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄 迪附：1、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。