广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初34974号原告：广州市白云汇丰皮革塑料有限公司，住所地广东省广州市白云区九佛镇穗北工业区马潮东路**。法定代表人：冯应驹，总经理。委托诉讼代理人：蒋灵芝，广东执正律师事务所律师。被告：蒋爱花，女，1976年7月2日出生，汉族，户籍地址湖南省新宁县，被告：周戈亮，男，1985年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，委托诉讼代理人：郭泽荣，广东红棉律师事务所律师。第三人：周剑锋，男，1982年2月3日出生，身份证住址湖南省隆回县，原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司诉被告蒋爱花、周戈亮、第三人周剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司的委托诉讼代理人蒋灵芝，被告周戈亮的委托诉讼代理人郭泽荣到庭参加诉讼，被告蒋爱花、第三人周剑锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司诉称：原告是皮革生产企业，广州市金丰工艺礼品包装有限公司（以下简称金丰工艺公司）多次向原告采购皮革，截止2017年10月30日止，共拖欠原告货款431662元，金丰工艺公司应在2017年11月25日内结算货款，由于原告将案外人支付的一笔货款17180元错误记录为金丰工艺公司支付，所以对账单上的金额仅为414482元。金丰工艺公司未履行给付义务。金丰工艺公司为一人有限责任公司，被告蒋爱花是金丰工艺公司的唯一股东，应当对金丰工艺公司债务承担连带清偿责任。被告周戈亮是金丰工艺公司的实际控制人，故对金丰工艺公司的债务承担连带清偿责任。根据相关法律规定，被告应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%给付逾期付款违约金。诉讼请求为：1.判令金丰工艺公司偿还原告货款431662元并支付逾期付款违约金（以431662元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年11月26日起计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。2.被告蒋爱花、周戈亮对上述债务承担连带清偿责任。3.金丰工艺公司、被告蒋爱花、周戈亮承担本案诉讼费用。审理过程中，金丰工艺公司于2020年1月21日注销。原告撤回对金丰工艺公司的起诉，此外，原告确认被告已将货值154580.8元的货物退回原告，故在原主张货款金额431662元的基础上扣除已退货物货值154580.8元，变更主张金丰工艺公司拖欠货款金额为277081.2元并变更诉讼请求为：1.被告蒋爱花、周戈亮偿还原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司货款277081.20元及逾期付款损失（以277081.20元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年11月26日起计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。2.被告蒋爱花、周戈亮承担本案诉讼费用。被告蒋爱花辩称：无答辩。被告周戈亮辩称：周戈亮与蒋爱花非夫妻关系，本案与被告周戈亮无关，被告周戈亮无需承担连带清偿责任。从原告提交的证据看，所有合同及送货单都没有蒋爱花签名。周戈亮是金丰工艺公司的员工，对外的行为代表公司。周戈亮是金丰工艺公司变更名称前的公司监事，不能说明周戈亮是公司的实际控制人。金丰工艺公司已经将194040元的货物退回给原告，故应当欠款22万多元。原告提交的《2018年3月份对账单》及《2018年4月份对账单》只是原告的单方制作，不确认真实性。第三人周剑锋述称：无陈述。经审理查明：广州健孚皮革有限公司（简称健孚皮革公司）成立于2015年3月30日，2018年1月23日更名为广州市金丰工艺礼品包装有限公司（简称金丰工艺公司），被告蒋爱花为公司的唯一股东，周戈亮在2018年1月23日前为公司监事。周戈亮提交健孚皮革公司出具的《证明》，证明确认周戈亮、周剑锋为公司员工，负责公司产品订购及签收工作。原告提交《2017年10月份对账单》，账单载明购货方为“健孚”，供货方为原告，周剑锋在购货方处签名（落款时间为11.23），原告在供货方处盖章，落款时间2017年11月4日，账单载明货款余额414482元，账单上约定在2017年11月25日内结算货款。原告提交《2017年8月份对账单》，账单显示周剑锋代表“健孚”与原告对账，确认货款余额为414482元，其中载明2017年8月1日付款金额17180元。原告提交业务员与周戈亮的微信聊天记录，显示于2017年12月4日，原告向被告周戈亮发语音核实，周戈亮确认17000多元不是他所付。此外，微信聊天记录显示，原告的业务员与周戈亮从2015年起至2018年5月期间一直联系，被告周戈亮在2015年已向原告业务员发送健孚皮革公司的开票资料、营业执照、组织机构代码证、税务登记证资料。聊天内容涉及报价、付款、交易协调、对账、追款等内容。其中，原告方于2018年5月7日前曾向被告周戈亮发送《2018年3月份对账单》，对账单显示货款余额431662元，货款金额在2018年3月22日登记两笔“-72618、-81962.8，合计-154580.8元”，扣减后，货款余额载明为277081.2元。2018年5月7日，原告业务员再次向被告周戈亮追讨货款并发送《2018年4月份对账单》，账单载明货款余额277081.20元。上述两份对账单无购货方的签名，但被告周戈亮在2018年5月7日收到原告的账单截图时回复“真没钱，人和的账一直不动，跳楼的心情都有”。被告周戈亮提交《退货单》主张已向原告退回货值190404.6元的货物，并经原告姓湛的司机签收。原告对退货单上的签收人签名真实性不予确认，对被告主张退货金额不予确认。被告不能确认签名的真实性，并明确不申请对签收人的笔迹进行鉴定。以上事实，有送货单、对账单、微信聊天记录、退货单、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同双方应居于诚信原则，恪守约定，切实履行合同约定的义务。原告于2015年至2017年期间向健孚皮革公司供应货物，被告周戈亮及第三人周剑锋代表健孚皮革公司与原告进行交易，所产生的权利义务，应由健孚皮革公司承担，健孚皮革公司于2018年1月23日更名为金丰工艺公司，故相应的权利义务继续由金丰工艺公司承担。原告提交的《2017年10月份对账单》载明货款余额414482元。原告主张10月的对账单存在误将其他客户支付的17180元计入了金丰工艺公司付款金额的情形，应当在10月份对账单中加上已扣减的17180元，故主张截至2017年10月的对账金额实为431662元。为此，原告提交《2017年8月份对账单》证明存在将其他客户于2017年8月1日付的17180元错误登记为金丰工艺公司付款的事实及提交微信聊天记录证明原告于2017年12月4日向被告周戈亮发语音信息核实，周戈亮确认17000多元不是他所付。并提交曾经通过微信发送给被告周戈亮的《2018年3月份对账单》及《2018年4月份对账单》，3月份的对账单显示货款余额431662元，货款金额在2018年3月22日登记两笔-72618元及-81962.8元，合计-154580.8元，扣减后，货款余额载明为277081.2元。从上述对账单的对账记录及聊天记录可见，原告确实存在误将其他客户支付的17180元错误录为金丰工艺公司支付的情况，结合《2017年10月份对账单》双方确认的货款余额414482元，加上17180元，与《2018年3月份对账单》载明的未扣除退货前货款余额431662元相吻合，故本院对原告主张金丰工艺公司在未退货前实际欠款为431662元的主张予以确认。对账后，原告提交《2018年3月份对账单》及《2018年4月份对账单》主张金丰工艺公司退回货物货值为154580.8元，扣除退货货值后，金丰工艺公司实欠货款277081.2元。被告周戈亮提交《退货单》抗辩退货货值为190404.6元，原告否认《退货单》上签名的真实性，被告对原告方签名真实性无法确认且明确不申请笔迹鉴定。本院认为，被告无法确定退货单签名的真实性也不申请鉴定，不利的法律后果应由被告承担。结合原告已经依次向被告周戈亮发送了《2018年3月份对账单》及《2018年4月份对账单》，两份对账单虽无被告方人员签名确认，但3月份对账单中已经具体载明退货货值为154580.8元，被告周戈亮并未提出异议，在原告再次发送4月份的对账单时，被告周戈亮对金额并未提出异议，仅表示无支付能力，可见被告周戈亮对原告主张金丰工艺公司欠款金额并无异议。故本院依法对原告主张金丰工艺公司实际拖欠货款277081.2元予以确认。该货款在《2017年10月份对账单》中约定在2017年11月25日内结算货款，金丰工艺公司未支付已经构成违约，原告要求支付逾期付款损失（以277081.20元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年11月26日起计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院依法予以支持。金丰工艺公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告蒋爱花作为该公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。在审理过程中，金丰工艺公司已经注销，原告有权要求被告蒋爱花对金丰工艺公司的债务承担清偿责任。原告认为被告周戈亮是公司的实际控制人，主张依据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十九条、第二十条的规定，要求被告周戈亮承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（三）项的规定，实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。现有证据只能证明被告周戈亮代表金丰工艺公司与原告进行交易，原告未提交证据证明被告周戈亮是金丰工艺公司的实际控制人，故对原告主张被告周戈亮承担连带清偿责任依法不予支持。被告蒋爱花、第三人周剑锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃己方权利，不利后果由其承担。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国共和国公司法》第六十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告蒋爱花向原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司支付货款277081.2元及逾期付款损失（以277081.20元为基数，从2017年11月26日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6365.36元、保全费2960.24元，由被告蒋爱花负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华审 判 员  任坤灵人民陪审员  刘艳嫦二〇二〇年九月二日书 记 员  李 丹