wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院案件执行结束通知书（2020）晋0108执1193号范某、山西大钧房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人范某与被执行人山西大钧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，太原市东昌达物业有限公司代被执行人山西大钧房地产开发有限公司履行人民币530000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）晋0108执1193号案件执行完毕。如不服本通知，可在收到本通知之日起六十日内向太原市中级人民法院提请复议。 二〇二〇年九月二十八日
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执恢1405号 申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地，石佛镇陶楼村。 被执行人：金丙功，男，1973年11月8日出生，汉族，阳谷县。 申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人金丙功债权转让合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2014）阳民初字第1276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阳谷县种禽有限公司于2020年9月14日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521执恢1405号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  魏承静 山东省阳谷县人民法院 执行裁定书 （2020）鲁1521执恢1377号 申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地，石佛镇陶楼村。 被执行人：刘庆忠，男，1973年11月8日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村。身份证号码：372522196308××××。。 被执行人：刘士领，男，1968年9月10日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村。37252219680910345X 被执行人：刘士伟，男，1969年4月6日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村。372522196904063417 被执行人：刘玉芝，男，1944年10月18日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村。 被执行人：刘士星，男，1965年10月28日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村。 被执行人：刘庆国，男，1966年11月6日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村。 申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人刘庆忠、刘士领、刘士伟、刘玉芝、刘士星、刘庆国债权转让合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2012）阳商初字第806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阳谷县种禽有限公司于2020年9月9日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521执恢1377号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长张学山 审判员王爱华 审判员孙培民 二〇二〇年九月二十一日 书记员魏承静
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2476号之一解除保全申请人：河南星泰房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市商务中心区明泰大厦15楼1511号。统一社会信用代码：91410181084200244C。法定代表人：郭德平。被申请人：袁亚梅，女，1985年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。河南星泰房地产开发有限公司与袁亚梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）豫0181民初2476号民事裁定：冻结被申请人袁亚梅在金融机构的存款310,000元或者查封其同等价值的其他财产。河南星泰房地产开发有限公司于2020年9月29日向本院申请解除对袁亚梅采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人袁亚梅采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永杰二〇二〇年九月三十日书记员  王 柯
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初7149号 原告：崔寒，女，1986年12月7日出生，汉族，住河南省修武县。公民身份号码:XXX。 原告：王琨，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。公民身份号码：XXX。 二原告共同委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：周颜，海南国岛律师事务所实习律师。 被告：绿地集团海口置业有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路。 法定代表人：黄高山。 原告崔寒、王琨与被告绿地集团海口置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告崔寒、王琨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔寒、王琨撤回起诉处理。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  陈益莲 人民陪审员  冯少青 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  吴伟学
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65211号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：张超超，男，1989年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告张超超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告张超超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告张超超归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)44,835.83元；2.被告张超超支付至2020年8月7日的利息1,045.21元、逾期利息433.88元；3.被告张超超支付2020年8月8日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张超超未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“冀E6XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张超超负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告张超超支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月7日，原告吉致公司与被告张超超签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告张超超以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款59,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告张超超自2020年1月7日未依约归还贷款本息。被告张超超未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告张超超签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张超超未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告张超超归还所欠贷款本金44,835.83元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告张超超即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告张超超签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张超超确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张超超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张超超应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金44,835.83元；二、被告张超超应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月7日的利息1,045.21元、逾期利息433.88元；三、被告张超超应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,835.83元为基数、按年利率13.60%计算)四、若被告张超超届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“冀E6XXXX”的车辆与被告张超超协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张超超所有，不足部分由被告张超超清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张超超负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4013号 原告洪诗量，男，汉族，1970年7月19日出生，住所地南安市。 委托诉讼代理人洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被告何德源，男，汉族，1981年6月25日出生，住所地安溪县。 被告苏彩梅，女，汉族，1981年9月28日出生，住所地安溪县。 委托诉讼代理人林小燕，福建达业律师事务所律师。 原告洪诗量与被告何德源、苏彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人洪劲曙、被告何德源、被告苏彩梅代理人林小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪诗量向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还借款45000元及利息(利息从2016年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2、判令本案诉讼费及可能发生的公告费由两被告承担。事实及理由：两被告是夫妻，因家庭经商需要资金，于2015年10月19日向原告借款45000元整，并约定还款时间为2016年6月30日前。以上借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务。现原告多次向两被告要求偿还借款，两被告以无力偿还拒绝，原告为维护自身合法权益，特向法院提出如上诉请，望予以支持。审理中，洪诗量变更诉讼请求：1、请求两被告共同偿还借款37000元及利息(利息从2016年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2、判令本案诉讼费及可能发生的公告费由两被告承担。 被告何德源辩称，我找洪诗量借的钱我有还一部分，原告还从我店里拿走了一部分东西，其他没意见。 被告苏彩梅辨称，1、何德源单方签名的借条与其无关，其在原告起诉之前不知道这笔借款存在，也没有签字，也没有用于家庭生活开支，所以不属于夫妻共同债务，是何德源的个人债务，与其无关；2、何德源与苏彩梅已于2016年2月26日办理离婚，离婚协议第四条约定“夫妻双方婚姻关系存续期间所有债权、债务全部归男方何德源享有和负责承担偿还”，何德源与洪诗量的借款，为何德源个人债务，与苏彩梅无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月19日，何德源向洪诗量借款人民币45000元，何德源亲自出具的《借款条》一张交由洪诗量收执。并约定何德源应于2016年6月30日前还清借款。另查明，何德源已偿还三笔共计7000元的本金。 综上，本院认为，被告何德源向原告洪诗量借款人民币37000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告在经原告合理催讨后仍不履行还款义务，原告依法可以向被告何德源主张债权。原告要求被告何德源立即偿还原告借款人民币37000元及自2016年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%的计付利息，符合法律规定，应予支持。本案中，苏彩梅没有在借条上签字，也没有追认何德源的借款行为。原告洪诗量也未能提供证据证明本案借款用于夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，因此，不能认定为夫妻共同债务，故洪诗量请求苏彩梅承担责任理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下： 一、被告何德源应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪诗量借款本金人民币37000元及相应利息（利息自2016年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1184元，减半为592元，由被告何德源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初14号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市。法定代表人吕某某，该行董事长。委托诉讼代理人刘某，该公司员工。被告：党某某，男，1992年12月30日生，汉族，住陕西省洛南县。被告：党某某甲，女，1991年4月1日生，汉族，住陕西省洛南县。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称秦都农商行）诉被告党某某、党某某甲借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告秦都农商行委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告党某某、党某某甲经本院传唤未到庭也未说明理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告秦都农商行诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告截止2019年11月26日全部本金及利息共计57115.57元，以及后期产生的违约金、滞纳金及罚息。案件受理费由被告承担。案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月9日，原、被告签订《个人车辆按揭借款合同》、《抵押担保合同》约定被告党某某分期付款购车，借款93000元，分36期偿还，本息合计应还款105071.75元。截至2019年11月27日，被告累计拖欠本息57115.57元，故诉至法院。被告党某某、党某某甲未提交书面答辩意见及证据。本院查明：2018年5月9日，原、被告签订《个人车辆按揭借款合同》、《抵押担保合同》约定被告党某某分期付款购车，借款93000元，分36期偿还，借款期限为2018年5月9日至2021年5月8日，月利率5.7‰，罚息约定为合同利率上浮30%，不按期归还3期以上的，贷款人有权解除合同提前收回贷款。被告党某某还以其所购买的马自达牌车辆，发动机号：XXXXXXX，车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向原告办理抵押。同日，被告党某某甲与原告农商行签订《保证担保合同》约定被告党某某甲为被告党某某的借款提供连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年5月25日，原告秦都农商行依约向被告党某某发放借款93000元。原告自述截至2018年12月22日起被告拖欠月供至今。认定以上事实有，原告陈述、《个人车辆按揭借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》、银行账户明细在卷佐证。本院认为，原、被告之间成立借款合同关系，原告依约向被告发放93000元借款后，被告即应按时还款付息。但被告自2018年12月22日起开始逾期还款，原告有权依约解除合同并提前收回贷款。被告共偿还7期借款本金16624.82元，剩余借款本金76375.18元应予偿还，并承担自逾期之日的借款利息及罚息（月利率5.7‰，罚息约定为合同利率上浮30%）；被告党某某甲为被告党某某提供保证担保，则应依约承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告党某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司借款本金76375.18元及利息、罚息。（以76375.18元为基数，自2018年12月22日起按月利率5.7‰计算利息，并上浮30%计算罚息，至款还清之日止）二、被告党某某甲就上述还款向原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元、公告费600元（原告已经预缴），由被告党某某、党某某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。            审  判  员   张  丹 二〇二〇年九月十五日 书  记  员   肖旭阳1
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2078号阜阳市阳光花卉园艺有限公司：你与阜阳市六福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的2020皖12**民初543号判决书已发生法律效力。申请执行人阜阳市六福商贸有限公司于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款28440.00元2.缴纳申请执行费327.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年九月十六日联系人：王孝芹联系电话：0558-262****地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3858号原告：河源市广润物业管理有限公司，住所地河源市源城区××××××××。法定代表人：曾某1。委托代理人：赖秀群，国信信扬（河源）律师事务所律师。委托代理人：黄颖，国信信扬（河源）律师事务所实习律师。被告：郑楚红，女，身份证号码440××××××××××××***，住深圳市龙岗区××××××××××***。本院在审理原告河源市广润物业管理有限公司诉被告郑楚红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市广润物业管理有限公司撤诉。案件受理费90元，由原告河源市广润物业管理有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年九月十六日书记员  钟美芳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22982号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，社会统一信用代码9144190066819751XX。法定代表人：林拳。 被执行人：李浩邦，男性，1981年11月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李浩邦银行卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21143号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项27533元，并承担本案的执行费313元。根据申请人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李浩邦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有车辆可供执行。本院依法对被执行人所有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆进行了档案查封，查封期限为贰年，自2020年9月8日至2022年9月7日。由于案涉车辆为轮候查封且下落不明，故本院暂时无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另申请执行人如需依法申请继续查封上述财产的，申请人必须在查封期限届满前30日内向本院提交书面申请，逾期提交或者不提交视为放弃。（二）依法向被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22982号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗永超
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7621号原告：陈旋，男，1986年7月19日出生，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市，现住武汉市汉阳区。被告：郑昌利，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍所在地：湖北省洪湖市，现下落不明。原告陈旋与被告郑昌利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旋到庭参加诉讼。被告郑昌利因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款55,000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，至被告清偿时止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系。被告因需要，多次向原告购买服装辅料棉。2017年1月6日，经双方结算，被告共欠原告货款55,000元未付。当日，被告出具一张欠条给原告收执。结算后，原告多次向被告索要拖欠的货款，被告一直以资金紧张为由未支付，故诉至法院。被告郑昌利未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告郑昌利为经营需要，向原告陈旋购买辅料棉。原告按照约定向被告交付了货物，被告未支付全部货款。2017年1月6日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠陈旋棉款人民币55,000元整。单子共拾壹张，注明：2017年1月27号之前付一部分或全清。”后被告未向原告支付货款，引起诉讼。另查明：原告于2019年10月15日向本院起诉。上述事实，有原告提交的欠条等书证及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，被告郑昌利与原告陈旋口头达成的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按合同约定交付了货物，被告未能按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。对原告要求被告支付货款55,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对逾期付款利息计算方式没有约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求，实质上为赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条上承诺：“2017年1月27号之前付一部分或全清”，现被告未按照承诺的时间支付货款，故对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑昌利支付原告陈旋货款55,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告郑昌利支付原告陈旋逾期付款利息，以货款本金55,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2019年10月15日起计付至上述货款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,176元、公告费560元（原告已预交或已支出），由被告郑昌利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何俊杰人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  张 媛二〇二〇年九月十八日法官助理郑芳洁书记员杨威
福建省晋江市人民法院                         民事判决书                         (2020)闽0582民初9951号                               原                         告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。             负责人：张景星，该支行行长。             委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。                                           被                         告                       李江坡，男，1981年5月5日出生，汉族，住晋江市。             李美满，女，1984年2月24日出生，汉族，住晋江市。             吴真真，女，1991年1月21日出生，汉族，住晋江市。                                                       诉             讼             请             求                       1.李江坡、李美满立即归还借款本金91003.6元及截止至2020年7月4日的利息、罚息、复利1717.85元，并支付自2020年7月5日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.李江坡、李美满向中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储晋江支行）支付律师代理费2000元；3.李江坡、李美满向邮储晋江支行支付违约金10000元；4.吴真真对李江坡、李美满所负的上述第一、二、三项义务承担连带责任。                               本院于2020年9月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。             李江坡辩称，欠款属实，请求调解分期还款。             经审理查明，2018年12月7日，邮储晋江支行与李江坡、李美满签订《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储晋江支行为李江坡提供授信额度金额10万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，未按约定归还本金则自逾期之日起至还清款项之日按借款利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利及支付本合同金额10%的违约金，并承担实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。李江坡若未按期支付与邮储晋江支行有关的到期未清偿债务，邮储晋江支行有权宣布本合同的一切债务提前到期并要求李江坡立即清偿。李美满作为李江坡配偶在共同借款人处签名确认。同日，邮储晋江支行与吴真真签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：吴真真为李江坡与邮储晋江支行签订《小额贷款额度借款合同》项下的债务提供连带责任保证，主合同项下债务本金为10万元，范围包括主合同项下的各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2019年5月8日，李江坡向邮储晋江支行借款10万元，约定借款利率为年利率10%，借款期限为12个月，即自2019年5月8日至2020年5月8日，还款方式为按月付息到期一次性还清。邮储晋江支行依约发放了贷款，后李江坡未能依约还款。邮储晋江支行因本案诉讼支付律师费2000元。截至2020年7月4日，李江坡共计拖欠邮储晋江支行借款本金91003.6元，利息、罚息及复利1717.85元。             本院认为，邮储晋江支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告李江坡、李美满应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金91003.6元，利息、罚息及复利1717.85元，并支付自2020年7月5日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；             二、被告李江坡、李美满应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支付律师费2000元；             三、被告李江坡、李美满应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支付违约金10000元；             四、被告吴真真对本判决第一、二、三项确定的被告李江坡、李美满所负的债务承担连带保证责任，被告吴真真承担保证责任后有权向被告李江坡、李美满追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2394元，因适用简易程序减半收取计1197元，由被告李江坡、李美满、吴真真共同负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二〇年九月二十三日                         法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执405号申请执行人李世勇，男，汉族，生于1969年3月15日，贵州省习水县人，住本县习酒镇八一村石墩田组。被执行人袁仕文，男，汉族，生于1969年4月8日，贵州省习水县人，住本县土城镇五星村五星组1-1号。身份证号：522132196904080312。关于申请执行人李世勇申请执行被执行人袁仕文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初1913号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为100000元，执行费1400元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款等可供执行财产信息。另，据本院查实，目前被执行人住所地辖区内无可供执行财产，被执行人目前已外出，具体下落不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年九月二十九日法官助理王毅书记员朱磊
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初7697号 原告：李文建，男，汉族，1968年2月14日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：于健，山东岛城律师事务所律师。 被告：王保瑞，男，汉族，1982年11月6日出生，住青岛市。 原告李文建与被告王保瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李文建及其委托诉讼代理人于健到庭参加诉讼，王保瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文建向本院提出诉讼请求：1、判令王保瑞支付李文建借款本金6万元；2、判令王保瑞支付李文建自起诉之日起以6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至全部清偿完毕之日止的利息；3、判令诉讼费由王保瑞承担。事实和理由：王保瑞于2019年3月21日向李文建借款6万元，并出具借条一份，后王保瑞无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。 王保瑞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，王保瑞向李文建出具借条一份，载明借李文建7万元。 李文建于2019年3月23日向微信号为“wangzhe201526”的微信账号转账1万元，3月24日转账1万元，3月25日转账1万元，4月19日转账1万元。该微信号关联的手机号为王保瑞手机号。 李文建于2019年3月23日向实名认证为“王保瑞”的支付宝账号转账1万元，3月24日转账1万元。 本院认为，王保瑞向李文建出具的借条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，根据李文建提交的证据，足以证明双方之间存在借贷关系，王保瑞应按约及时偿还借款。关于李文建要求王保瑞按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年8月25日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 王保瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王保瑞于本判决生效后十日内偿还原告李文建借款本金6万元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月25日至实际清偿之日利息。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月十七日 书记员 贾秀秀
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执532号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被执行人：苏小众，男，1994年1月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第12668号裁决，立案执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿公司）与被执行人苏小众借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人拿拿公司向本院申请撤回本案。 本院认为，申请执行人拿拿公司申请撤回本案系对自身民事权利的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）琼96执532号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人苏小众借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李雪茹 审 判 员 王海刚 审 判 员 杨 智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张明丽 书 记 员 王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7023号原告：刘本芳，女，1976年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告：罗洋，男，1998年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告：李从秀，女，1947年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县，三原告的共同委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被告：秦宏银，男，汉族，1973年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被告：清远市清城区新城广运快递信息服务部，住所地清远市新城光明北路13号锋盛楼C梯305号，统一社会信用代码：92441802L124561204。法定代表人：龚亚楼。委托诉讼代理人：吴丹花，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市新城静福路23号优信商务中心四号楼，统一社会信用代码：91441802752086580M。负责人：何灿荣。委托诉讼代理人：梁梓玄，该公司员工。原告刘本芳、罗洋、李从秀与被告秦宏银、清远市清城区新城广运快递信息服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘本芳、罗洋、李从秀的共同委托诉讼代理人冯旺龙，被告清远市清城区新城广运快递信息服务部的委托诉讼代理人吴丹花，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托诉讼代理人梁梓玄均到庭参加了诉讼，被告秦宏银经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年11月6日10时02分许，罗关贵驾驶粤Ｔ×××××号大型普通客车由南往北行驶至广清高速公路东侧35公里300米路段时，因未按操作规范安全驾驶（使用手持电话）且超速行驶，致车辆在客货车道（中心护栏数起第三条车道）内碰撞前方由秦宏银驾驶因故障停驶的粤Ｒ×××××号重型厢式货车（货车超载及后部反光标识不符合标准）尾部，造成罗关贵当场死亡，秦宏银及粤Ｔ×××××大客车上乘员受伤（名单另附）及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：罗关贵承担此事故的主要责任；秦宏银承担此事故的次要责任。三、受害人状况：罗关贵，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市××××号，死亡。四、误工费3954.9元，本院予以确认。五、交通费2000元，本院酌定。六、住宿费13500元，本院予以确认。七、丧葬费63800元，本院予以确认。八、死亡赔偿金962360元（48118元/年*20年），本院予以确认。九、被抚养人生活费91797.33元，本院予以确认。十、精神损害抚慰金30000元，本院予以酌定，在交强险内优先支付。十一、受害方已获得赔偿情况：被告未垫付任何费用。十二、肇事车辆投保情况：交强险及100万元商业第三者责任险。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：车主是清远市清城区新城广运快递信息服务部。十四、各赔偿义务主体的过错情况：鉴于秦宏银受雇于清远市清城区新城广运快递信息服务部，且事故发生时秦宏银系履行职务行为，清远市清城区新城广运快递信息服务部作为雇主应当对超出保险公司赔偿的部分承担赔偿责任；囿于秦宏银承担此事故的次要责任，宜视为没有重大过失，故无需承担本案的赔偿责任。十五、其他必要情况：1、关于免赔事由的认定。秦宏银没有货运从业资格证，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司已经向投保人清远市清城区新城广运快递信息服务部就肇事司机没有货运从业资格证在商业第三者责任险中免赔事宜履行了提示和明确说明义务，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司就涉案赔偿责任中超过交强险范围的部分免赔，该部分由清远市清城区新城广运快递信息服务部负担。2、关于交强险预留的问题。鉴于涉案交通事故涉及多人受伤，根据实际情况，本院酌定为罗关贵在交强险死亡伤残限额范围内分配100000元。3、伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。十六、原告的诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付交通事故赔偿款442338.37元（交强险优先赔偿精神损害抚慰金，赔偿项目及金额详见赔偿计算表）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告的各项损失计算如下：上述第4-10项合计1167412.23元，该款计入交强险死亡伤残赔偿限额100000元，剩余1067412.23元，按照秦宏银应负担30%的责任比例计为320223.67元，该款由清远市清城区新城广运快递信息服务部赔付。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应当在交强险限额范围内赔偿100000元给原告，清远市清城区新城广运快递信息服务部应当赔偿320223.67元给原告。裁判理由与结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，被告秦宏银承担事故次要责任，本院对此予以确认。被告秦宏银经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿100000元给原告刘本芳、罗洋、李从秀；二、被告清远市清城区新城广运快递信息服务部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿320223.67元给原告刘本芳、罗洋、李从秀；三、驳回原告刘本芳、罗洋、李从秀的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967.34元，由原告刘本芳、罗洋、李从秀负担198.34元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担897元，被告清远市清城区新城广运快递信息服务部负担2872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年九月十日书记员  邓秀秀王嘉茵
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初218号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人陈建华，男，1977年9月19日出生，汉族，大学文化程度，居民，住重庆市大渡口区，2018年10月15日因本案被抓获，次日因涉嫌伪造公司印章罪被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人张忠民，陕西策盈律师事务所律师。 辩护人张玮东，陕西策盈律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]201号起诉书及临检公诉刑变诉[2020]2号变更起诉决定书指控被告人陈建华犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员常娜梅出庭支持公诉，被告人陈建华及其辩护人张忠民、张玮东,被害单位西安锦华置业有限公司的诉讼代理人胡思远均到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控：2013年7月至2018年3月，被告人陈建华在担任西安锦华置业有限公司（以下简称西安锦华公司）法定代表人期间，以工作便利为由，伪造西安锦华公司公章及合同专用章，分别用于与陕西安莱智能科技有限公司签署的《消防补充协议》及与中悦科道物业管理有限公司签署的《大唐华清城“新世界”前期物业合同》。 上述事实，被告人陈建华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有被告人供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；鉴定文书；无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈建华伪造公司印章，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定的伪造公司印章罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人陈建华自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈建华犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年又十个月，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2020年8月14日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王于凯 人民陪审员  蒋红利 人民陪审员  马 永 二〇二〇年七月六日 书 记 员  郭 海 判后寄语 被告人陈建华： 你伪造公司印章，已构成伪造公司印章罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你自愿认罪认罚，依法对你们予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1196号 原告：张应强，男，1971年2月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人(特别授权):钱林,系四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，系四川衡讼律师事务所实习律师。 被告：汪治富，男，1972年4月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告张应强与被告汪治富劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张应强的委托诉讼代理人钱林、陈辉到庭参加诉讼，原告张应强、被告汪治富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张应强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告劳务报酬10,000元及利息（利息从2019年2月2日起，以本金10,000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日止），截止2020年3月20日利息金额为557元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经汪志刚介绍于2018年7月到被告承包修建的成都铁路运输人民法院项目工程工地上从事安装通风管道的工作，原、被告双方口头约定：“按220元/天的标准支付原告劳务报酬。”经原、被告双方结算，原告从2018年7月10日至2018年12月10日期间的劳务报酬，被告还欠原告的劳务报酬10,000元未支付。被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，欠条上载明：“欠张应强法院工资10,000元，于2019年底前付清。”原告多次打电话要求被告支付该笔工资但被告总是以种种理由拒绝支付原告劳务报酬。被告汪治富与四川巴威工程技术有限公司于2019年2月1日已经全部结算了劳务费总计166,805元，但是被告仍然以资金紧张拒绝支付原告劳务报酬属于恶意拖欠原告劳务报酬的行为。为维护原告的权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告汪治富未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，原告张应强经汪志刚介绍在被告汪治富承建的成都铁路运输法院项目工程工地上从事安装通风管道的工作。双方口头约定：劳务费按220元／天的标准支付，工作期间借支生活费，完工后结算工资。2019年2月28日，被告汪治富向原告张应强出具《欠条》，载明：“欠张应强法院工资10000元正（壹万整），2019年底前付清，×××5215。”后被告汪治富未按约定支付原告张应强，原告张应强遂于2020年5月20日向本院提起诉讼，请求判准其前述请求。 审理中，因被告汪治富下落不明，本院于2020年6月18日发布公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书和开庭传票。公告到期后，被告汪治富未到庭参加诉讼。 本院认为，原告张应强到被告汪治富处务工，被告下欠原告劳务费10,000元未付并出具欠条的事实清楚，证据确认，本院予以确认，被告对下欠的劳务费应当承担给付责任，故对原告要求被告支付劳务费10,000元的诉讼请求本院予以支持；要求被告支付利息符合法律规定，因双方约定于2019年年底前付清，故本院确认利息从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场利率标准计算计算至付清之日止。被告汪治富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告汪治富于本判决生效后十日内向原告张应强支付劳务费10,000元，利息从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场利率标准计算，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，公告费600元，共计664元，由被告汪治富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  宋 兴 人民陪审员  任惠芳 人民陪审员  胥秀英 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  陶云霞 书 记 员  涂 荧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37151号原告：上海市树声律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：高树声，该所主任。被告：曹金龙，男，1955年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海市树声律师事务所与被告曹金龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告诉称，被告是原告方的顾问，2019年2月，被告到原告处，声称完成了一个非讼项目，要求原告开律师费发票。原告在收到当事人支付的800万元后，分别开具80张发票，当时讲明个调税全部由被告承担，被告表示没问题，之后被告提走了款项92%的金额共计736万元。2020年3月，税务部门要求原告缴纳个人所得税，原告为被告支付237,730.65元，原告之后向被告催讨上述税费，被告一直未支付，原告催讨未果，故起诉请求：1.判令被告向原告还款237,730.65元；2.诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告现居住地址为黄浦区国货路XXX号XXX室，静安区长寿路XXX弄XXX号楼1802室的房屋在出售中，为司法便利本案应当移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖0本案被告户籍地为静安区长寿路XXX弄XXX号XXX室，属于本院辖区，因此，本院对本案具有管辖权。被告的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告曹金龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告曹金龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二〇年九月十七日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初5662号 原告：李春红，女，生于1997年3月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李寿延，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小龙，山东盛强律师事务所律师。 被告：王胜，男，生于1991年12月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：姜宏伟，章丘向心法律服务所法律工作者。 原告李春红与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春红及其委托诉讼代理人李寿延、被告王胜的诉讼代理人姜宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春红向本院提出如下诉讼请求：1、判令王胜偿还李春红借款本金66000元；2、判令王胜支付李春红利息(以66000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止)；3、涉诉费用由王胜承担。事实与理由：李春红与王胜是朋友关系，2019年12月至2020年2月间王胜找李春红多次借款，后李春红通过支付宝转账方式共分10次转账给王胜66000元整，后李春红多次找王胜索要借款，王胜以种种理由推拖，拒不偿还。为维护李春红的合法权益，故诉至贵院，恳请贵院判如所请。 王胜辩称，李春红所诉与事实不符，原被告之间无借款行为发生，请求法院驳回李春红诉讼请求。转账性质是交易行为，朋友之间的资金往来，并非借款行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 1.李春红提交2019年12月份至2020年2月份支付宝转账记录流水10份，共66000元；提交电话催还借款通话录音1份，证明双方借贷关系成立。经质证，王胜对10份支付宝的转账电子回单真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证实原被告双方之间存有转账交易行为，不能证实双方的借款行为。2020年6月8日17：03分的通话录音取得的合法性及目的均有异议，从播放的录音看，在原告取得被告的该份录音时不确实是否是被告，这个时间被告应该是在吃饭喝酒，该录音的内容也看不出被告认可双方的借款行为。在本院指定的核实期限内，王胜未提交通话录音是否为王胜本人的核实意见，视为对通话录音无异议。经审查，该组证据内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院依法予以确认。 2.王胜提交2020年2月11日支付宝转账记录一份，证明转给原告14000元，属于朋友交往中的款项往来。经质证，李春红对转账认可，不认可王胜的证明目的，李春红在录音中提到其信用卡曾借给王胜使用，该笔转款是王胜用于偿还李春红信用卡的费用，不在原告的起诉数额之内。关于信用卡的债务李春红会另行主张。在本院指定的举证期限内，李春红未提交代王胜偿还信用卡的相关证据，对其反驳，证据不足。经审查，王胜提交证据内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，李春红于2019年12月份至2020年2月份通过支付宝转账给王胜，共计66000元。王胜于2020年2月11日通过支付宝转账给李春红14000元。后原被告就款项性质及还款事宜发生争议，致李春红诉至法院。 本院认为，2019年12月份至2020年2月份期间，李春红通过支付宝转账给王胜多笔款项共计66000元，李春红主张款项性质为借款，要求王胜还款。王胜对款项的接收无异议，抗辩称系交易行为，是朋友之间的资金往来，但针对其抗辩并未提交充分证据予以证实，李春红亦不予认可，对于王胜的抗辩，本院不予支持，应认定原被告之间形成借贷关系，该款项应予偿还。诉讼中，王胜于2020年2月11日通过支付宝转账给李春红14000元，李春红对转账予以认可，但主张该笔转款是王胜用于支付李春红代为偿还信用卡的费用，李春红针对其反驳主张未提交证据证实，本院不予认可，该款项应从66000中扣除，剩余52000元，王胜应予偿还。关于利息，应调整为以52000元为基数，自起诉之日即2020年8月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李春红借款本金52000元及利息（以52000元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息计算）。 二、驳回原告李春红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由原告李春红负担154元，由被告王胜负担571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈晓敏 书 记 员 李 宁
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6805号 原告许强，男，1996年5月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市德江县。 被告洪金兰，女，成年，汉族，住福建省南安市。 原告许强与被告洪金兰民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条,最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼9007民初2297号原告：冷某，男，汉族，1958年6月26日出生，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：柯某，海南天赐律师事务所律师。被告：苏某，男，民族不详，出生日期不详，现住海南省东方市。本院在审理原告冷某诉被告苏某买卖合同纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明，原告冷某以被告苏某已支付全部货款为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷某撤回起诉。案件受理费139.54元（已减半，原告已预交），由原告负担。审判员  刘山石二〇二〇年九月二十二日书记员  胡思静附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8501号 原告：贵港市正森木业有限公司，住所地贵港市覃塘区东龙镇综合厂内。 法定代表人：唐秋勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地成都市府青路一段30号。 法定代表人：薛庆文，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾锐，男，1985年2月18日出生，汉族，系成都建工第二建筑工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：淦士奇，男，1992年3月20日出生，汉族，系成都建工第二建筑工程有限公司员工。 原告贵港市正森木业有限公司（以下简称正森公司）与被告成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告正森公司的委托诉讼代理人李海，被告二建公司的委托诉讼代理人曾锐、淦士奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 正森公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款403140元及延期付款的资金利息（利息计算方式为：以403140元为基数，从2017年6月1日起到付清货款之日止，按年利率6%计算利息）；2、要求由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月初，原告与被告双方共同订立了《建筑材料-建筑模板产品购销合同》，约定：由原告出售建筑模板给被告，双方对交货地点、交货方式、质量要求、技术标准、双方的责任和义务、违约责任等均作出了明确的约定。原告按约定从2016年9月5日起陆续向被告出售建筑模板，至2017年4月9日止，原告共向被告出售建筑模板总价值人民币3053140元。在购销合同的履行过程中，由于被告施工过程中所需的货物数量大于购销合同约定的货物数量，为此，双方于2017年10月共同订立了《建筑模板补充合同》。现被告除向原告支付部分货款外，被告尚欠原告货款共计403140元。然而，时至今日，被告却借故拖延付款时间拒不履行自己的合同义务，原告为了收回剩余货款已多次向被告催要未果。故原告起诉来院，请求判如所请。 二建公司辩称，对原告起诉的货款金额无异议，但不同意支付延期付款资金利息。答辩人向原告所支付的货款已经超过了答辩人与建设单位的付款比例。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，正森公司（供方）与二建公司（需方）就“绿地·悦蓉公馆”工程项目签订《建筑材料－建筑模板产品购销合同》，约定：正森公司向二建公司提供建筑模板等产品，合计金额为173万元；“结算方式及期限”约定为：1、每月23日供方到需方材料部门对账，材料及价款核对无误后，需方支付货款前，供方应向需方要求提供正式合规、合格的等额增值税发票后，需方在收到发票后的次月内转账支付供方已结算的货款不超70%（货款支付与否以转账后到账为准）……2、项目竣工验收后或合同内容执行完毕，15个工作日内双方完成合同结算，结算书……作为最终结算的依据；“违约责任”约定为：供方不能满足需方要求的时间、数量，造成的全部责任及损失由供方负责；等等。 2017年10月，双方再次就签订《建筑模板补充合同》，约定：正森公司向二建公司提供建筑模板，现增加数量为22804张，增加总金额为133万元，现合同总金额为306万元；需方在收到发票后的次月内转账支付已结算的货款不超70%，具体付款金额根据甲方与建设单位的合同实际付款情况及现场实际收款情况调节付款比例付款；等等。 2017年12月12日，正森公司出具《材料终结结算单》，该结算单载明：正森公司供应的木模板货款结算金额（含税）共计总额为3053140元。同日及同月20日，二建公司相关工作人员相继在上述结算单“需方”处签名。 庭审中，二建公司对正森公司出具上述的《材料终结结算单》、《送货单》、《二建公司龙潭寺绿地“悦蓉公馆”项目验收建筑材料－建筑模板量、款汇总明细（一）》，以及2017年1月7日、2018年2月1日期间的正森公司向二建公司出具的《四川增值税专用发票》复印件均无异议。 上述事实有《建筑材料－建筑模板产品购销合同》、《建筑模板补充合同》、《材料终结结算单》、《送货单》、《四川增值税专用发票》，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，正森公司与二建公司签订的《建筑材料－建筑模板产品购销合同》、《建筑模板补充合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 经正森公司、二建公司结算确认，正森公司于就案涉合同的供货总金额为3053140元。正森公司自认二建公司尚欠货款金额为403140元，而二建公司未就其已付货款提交相应证据，故正森公司要求二建公司支付尚欠货款403140元的诉讼请求，于法有据，应予支持。 双方在《建筑材料－建筑模板产品购销合同》中约定的付款期限为：“每月23日供方到需方材料部门对账，材料及价款核对无误后……需方在收到发票后的次月内转账支付供方已结算的货款不超70%”，在《建筑模板补充合同》约定的付款期限为：“需方在收到发票后的次月内转账支付供方已结算的货款不超70%的货款，具体付款金额根据甲方与建设单位的合同实际付款情况及现场实际收款情况调节付款比例付款”。两份合同均约定二建公司在结算后应支付的货款金额不超过当期结算金额的70%，并未就剩余货款支付期限、方式进行明确约定；且正森公司、二建公司均未就案涉货款具体付款时间、金额提交相应证据，正森公司也未就其向二建公司催收货款的时间、方式提交相应证据，故正森公司要求二建公司支付延期付款资金利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，二建公司应向正森公司支付货款403140元。 依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都建工第二建筑工程有限公司于本判决生效之日二十日内起向贵港市正森木业有限公司支付货款403140元； 二、驳回贵港市正森木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由成都建工第二建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  申卢杰
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更645号 罪犯包军，男，1986年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，大专文化，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）海中法刑初字第43号刑事判决，以被告人包军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行自2014年7月22日至2022年7月21日止）。被告人包军不服提出上诉，海南省高级人民法院于2015年11月9日作出（2015）琼刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯包军于2015年12月9日入监服刑。该犯在服刑期间，于2017年10月27日减刑六个月，2019年4月23日减刑八个月，减刑后刑期执行至2021年5月21日止。 执行机关海南省新成监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯包军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯包军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯包军自2018年11月起至2020年4月止，累计考核18个月，共获得表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯包军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯包军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初1805号 原告：杜泽洪，男，1972年12月26日生，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王绍亮，山东国宗律师事务所律师。 被告：山东吉祥置业集团有限公司。住所地，潍坊市高新区。统一社会信用代码：9137。 法定代表人：王德生，经理。 原告杜泽洪与被告山东吉祥置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜泽洪及其委托诉讼代理人到庭参加，被告山东吉祥置业有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本案缺席审理。后原告于2020年9月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杜泽洪撤回对被告山东吉祥置业有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜泽洪负担。 审 判 长  孙秀平 人民陪审员  王 斌 人民陪审员  李福杰 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王丽娜 书 记 员  毛潇慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民监5号 监督机关：泉州市丰泽区人民检察院。 原审原告：吴私治，女，1973年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈志阳，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审原告吴私治与原审被告陈志阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）闽0503民初4806号民事判决书，现判决已经发生法律效力。2020年8月13日，泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检民（行）监［2019］35050300019号检察建议书向本院提出再审检察建议，以有新的证据足以推翻原判决为由建议本院启动再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张慧颖 审判员  陈旭裕 审判员  吕千虹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴珊花 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执908号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市西公滨路支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：周明生。被申请人：杨永凤，女，1989年4月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市西公滨路支行与被执行人杨永凤借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款、网络资金可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨永凤银行存款、网络资金290301.79元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年九月五日书记员  王 哲
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初5226号 原告：李永强，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。 被告：部先红，女，1977年1月25日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。 原告李永强与被告部先红民间借贷、不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告李永强、委托诉讼代理人李军及被告部先红的委托诉讼代理人谢如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款77400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月份经人介绍原、被告认识，2018年6月29日登记结婚，2019年5月31日协议离婚，结婚前被告向原告借款30000元，被告为原告书具借条，约定2019年8月15日还清，2019年11月12日原告又因被告个人婚前债务原因被章丘区人民法院扣划47400元，上述两笔款项合计77400元，经原告多次催要未果，为此今特向法院提起诉讼，请求法院依法判决如上请求。 部先红辩称，原告所述不实，被告并非向原告借款3万元，而是原告预先支付被告的拆迁补偿款，因为在原告结婚之日，双方达成过婚前财产协议，协议内容是结婚后被告有权享有东关北村住宅的所有政策补偿的40%，该款是预先支付的补偿款。对于扣划47400元部先红不知情。 本院经审理认定事实如下：2018年6月份经人介绍，原、被告认识，2018年6月29日登记结婚，2019年5月31日协议离婚。婚前，部先红向李永强借款3万元，被告为原告书具借条一份，约定2019年8月15日还清；2019年11月12日李永强因部先红个人婚前债务，本院执行部门以原被告是夫妻关系为由，从李永强农行账户上扣划了47400元，偿还了部先红的婚前个人债务，上述两笔款项合计77400元，原告经催要未果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，部先红向李永强借款并书具借据系其真实意思表示，理应及时返还借款,而部先红未按约定返还借款,已构成违约。故李永强要求部先红偿还借款3万元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。李永强主张的47400元,该笔欠款系部先红婚前个人债务，应由其自行偿还，本院执行部门从李永强个人账户上扣划了上述款项，部先红系不当得利，现李永强要求返还，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告部先红偿还原告李永强借款3万元，于本判决生效之日起10日内付清。 二、被告部先红返还原告李永强47400元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告部先红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年九月十二日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初128号原告：苏尔德，男，1953年7月30日生，汉族，无职业，住浙江省温州市鹿城区。（未到庭）委托诉讼代理人：张松楠，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：张雅伦，女，1992年9月15日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。被告：赵冠宇，男，1988年5月20日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。二被告共同委托诉讼代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。原告苏尔德与被告张雅伦、赵冠宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏尔德委托诉讼代理人张松楠、被告张雅伦、被告赵冠宇及二被告共同委托诉讼代理人焦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏尔德向本院提出诉讼请求：1．请求张雅伦、赵冠宇连带偿还借款本金1000000元；2.请求张雅伦、赵冠宇承担本案相关诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：苏尔德与张雅伦母亲姜旭在黑龙江省鸡西市鸡东县合伙经营金阳煤矿。张雅伦、赵冠宇系夫妻关系。2018年2月初，姜旭以其女儿、女婿做生意资金困难为由向苏尔德借钱，苏尔德碍于姜旭情面于2018年2月10日通过银行转账方式向赵冠宇银行卡转账1000000元。苏尔德没有要求赵冠宇、张雅伦出具借据，双方未约定利息，未约定还款日期，未约定担保。现金阳煤矿已被法院执行，苏尔德担心债权没有保障，故请求法院判决二被告连带偿还借款本金1000000元。赵冠宇、张雅伦辩称，张雅伦、赵冠宇与苏尔德之间不存在民间借贷关系。苏尔德与张雅伦母亲姜旭合伙在黑龙江省鸡西市鸡东县经营金阳煤矿，自2017年6月8日起，苏尔德对金阳煤矿开始进行投资建设和经营管理，双方约定，如姜旭需要偿还部分债务和生活所需，由姜旭打条并将条交给苏尔德管理，方便日后统一结算。2018年2月10日，姜旭为了保障年后煤矿的正常运营需要在年前偿还煤矿欠款和鸡东法院金阳煤矿的工伤赔偿款所需资金1000000元，由于姜旭系失信人员且其女儿张雅伦没有工商银行储蓄卡，因此姜旭让苏尔德将1000000元转至其女婿赵冠宇工商银行账户中，但该笔款项由姜旭支配并使用，用于偿还煤矿欠款和鸡东法院执行案件中金阳煤矿的工伤赔偿款。本案中，苏尔德仅凭在金融机构的转账凭证来主张借贷关系的存在并没有法律依据。张雅伦、赵冠宇不是本案被告的适格主题。苏尔德诉称，姜旭因其女儿、女婿做生意没钱向苏尔德借款，苏尔德未要求赵冠宇、张雅伦出具书面借据，双方未约定利息、未约定还款期限，未约定担保，现因金阳煤矿已被法院执行，苏尔德为保证其债权诉至法院，请求赵冠宇、张雅伦连带偿还本金1000000元的陈述前后矛盾。张雅伦、赵冠宇并未做任何生意。虽然姜旭与张雅伦系母女关系，张雅伦、赵冠宇系夫妻关系，但张雅伦、赵冠宇从未参与金阳煤矿的经营活动，因此所有的债权债务与张雅伦、赵冠宇无关。此案借款人为姜旭，苏尔德清楚该情况，不应因金阳煤矿已被法院执行，担心债权没有保障而对张雅伦、赵冠宇提起诉讼。综上所述，张雅伦、赵冠宇认为苏尔德的主张既无事实根据，又无法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求，以维护张雅伦、赵冠宇的合法权益。本院经审理认定事实如下：苏尔德与张雅伦母亲姜旭在黑龙江省鸡西市鸡东县合伙经营金阳煤矿。张雅伦、赵冠宇系夫妻关系。经张雅伦母亲姜旭与苏尔德联系，2018年2月10日，苏尔德通过银行向赵冠宇工商银行账户中转账1000000元。此笔款项双方无借据，无利息约定，无还款期限约定，无担保约定。以上事实有2018年2月10日转账记录、证人证言以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，被告张雅伦母亲姜旭与苏尔德之间存在商业上的合伙关系，虽然苏尔德应姜旭请求通过银行转账方式向其女婿赵冠宇工商银行账户转款1000000元的事实存在，但是原、被告之间无任何书面或口头约定，因此，苏尔德与张雅伦、赵冠宇之间始终未能成立民间借贷法律关系；苏尔德仅凭转账凭证要求张雅伦、赵冠宇承担民间借贷还款责任法律依据不足，其合法权益只能向作出意思表示的行为人主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回苏尔德的诉讼请求。案件受理费减半收取计6900元，由苏尔德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇二〇年九月十一日法官助理张佶铭书记员刘学
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1039号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限菏泽市分行，住所地菏泽市人民路1177号，统一社会信用代码91371700673183884J。 法定代表人李长立，行长。 被执行人候灵芝，女，1981年04月12日生，住菏泽市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限菏泽市分行申请执行候灵芝一案，菏泽经济开发区人民法院作出的（2019）鲁1791民初563号民事判决书已发生法律效力。因候灵芝未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限菏泽市分行于二Ｏ二〇年六月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二〇年六月九日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人候灵芝发出执行通知书、报告财产令，通知候灵芝履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。候灵芝至今未自动履行。 本院对候灵芝的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到候灵芝名下有银行存款，已冻结。无其他可供执行财产。 本院作出(2020)鲁1791执1039号限制消费令，对候灵芝限制消费，作出(2020)鲁1791执1039号执行决定书，将候灵芝纳入失信被执行人名单。 本院要求中国邮政储蓄银行股份有限菏泽市分行提供可供执行的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限菏泽市分行未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国邮政储蓄银行股份有限菏泽市分行。中国邮政储蓄银行股份有限菏泽市分行尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1791执1039号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  姜喜贺
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2994号原告：卡宝拉因（大连）油漆有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区大魏家镇后石村，统一社会信用代码：91210200604826292N。法定代表人：刘志清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹存宝，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：董富刚，男，满族，1979年12月5日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：冯春梅，系辽宁研精律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新城，系辽宁研精律师事务所律师。原告卡宝拉因（大连）油漆有限公司诉被告董富刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡宝拉因（大连）油漆有限公司的委托诉讼代理人邹存宝和被告董富刚的委托诉讼代理人冯春梅、赵新城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金92217.12元；2、请求法院判决诉讼费由被告承担。事实与理由：大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日所作的大金劳人仲裁终字（2019）第1888号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告2019年7月25日向原告提出辞职系其本人原因提出辞职，原告与被告劳动关系存续期间，原告没有任何的违约行为。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告与原告存在劳动关系。因原告未能为被告提供劳动保护用品等原因而辞职，原告应当向被告支付经济补偿金。仲裁阶段原告即提交了劳动合同书，其中载明了自2014年1月1日起，原、被告之间签订了无固定期限劳动合同，直至2019年8月6日被告从原告处辞职，期间原、被告一直存在劳动关系，被告因原告未提供劳动保护用品而离职，原告应当根据法律规定向被告支付经济补偿金。第二，被告离职原因系原告未依据法律规定为被告提供劳动保护用品，符合劳动合同法第三十八条第一款的规定，原告应当向被告支付经济补偿金。其中，原告制作并提供的岗位描述、岗位作业指导书、物质安全资料等材料，被告在原告处任职的涂装监理一职，会接触到胺类、聚酰胺类、异氰酸酯类等化学品，会造成人身伤害，需要使用个人防护装备。第三，被告在离职前12个月共收到原告支付的劳动报酬189000.7元，平均每月劳动报酬为15750.06元，原告应当以此为基数向被告支付经济补偿金。经审理查明，2007年8月被告入职原告。2011年1月1日，双方签订劳动合同，岗位为监理，从事监理工作，工作地点为金州，期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止，计时工资的工资标准为1550元。2013年1月1日，双方续签劳动合同。2014年1月1日，续签合同为无固定期限。2018年6月8日，双方变更劳动合同第七条，变更后内容为实行不定时工作制。被告在离职前12个月平均应发工资为7684.76元。另查，2019年7月25日，被告以原告违反《劳动合同法》第三十八条第（一）至（四）项的规定为由，向原告邮寄了《被迫离职通知书》。2019年8月6日双方解除劳动合同。2019年8月23日，原告以劳动者辞职为由，作出解除劳动合同证明书。2019年8月12日，被告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卡宝拉因（大连）油漆有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金143917.00元；支付2007年至2019年休息日加班费212643.00元、法定休假日加班费17241.00元、支付《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条赔偿费57471.00元；支付2007年至2019年未休年休假工资155172.00元、支付《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条赔偿费38793.00元。该仲裁委于2019年11月11日作出仲裁裁决，内容为：1、被申请人自本裁决生效起十日内一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿金92217.12元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，于2019年11月27日向本院提起诉讼，要求判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金92217.12元；诉讼费由被告承担。再查，原告在庭审中，提交了公司劳保用品发放台账和部分外地购买防护用品已报销的证据。同时提交该公司于2017年9月7日在中国台湾地区购买的相关防护用品发票。被告否认因公去过中国台湾地区；并认为从入职以来原告就对相关防护用品不给报销。又查，被告于2017年8月27日-2017年9月9日因公去过中国台湾地区。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、发票、工资明细、航空运输电子客票行程单、解除劳动合同证明书和被告提供的劳动合同书、解除劳动合同证明书及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。从被告申请仲裁请求来看，只是称原告违反《劳动合同法》第三十八条第（一）至（四）项的规定，未明确具体请求原因。其次，在仲裁裁决后，从被告称入职以来原告就不提供劳动防护用品的主张来看，明显违反上述一年的仲裁时效规定。同时，原告提供的相关防护用品发放台账、发票、机票等，可以证明原告提供了相关防护用品。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的相关劳动保护、劳动条件和职业危害防护是劳动合同的必要条款，如果用人单位未按照合国家规定的标准或劳动合同的规定提供劳动条件，致使劳动安全、劳动卫生条件恶劣，严重危害职工的身体健康，并得到国家劳动部门、卫生部门的确认，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。在被告举证不能的情况下，原告的请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告卡宝拉因（大连）油漆有限公司不支付被告董富刚解除劳动合同经济补偿92217.12元。案件受理费10元（原告已预交），由被告董富刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇二〇年九月二十二日书记员 王晓雨
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初10116号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。             负责人：陈江锋，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱丽香，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被             告                       姚剑飞，男，1971年2月26日出生，汉族,住晋江市。                               诉             讼             请             求                       姚剑飞立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称农商行内坑支行）贷记卡透支本金28358.13元及截至2020年6月21日已欠的透支利息4127.21元，并支付自2020年6月22日起至实际还清款项之日止按合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年9月24日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，姚剑飞于2015年1月30日向农商行内坑支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，姚剑飞未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用批准的信用额度时，除应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。农商行内坑支行审核后向姚剑飞发放卡号为6228************的贷记卡，信用额度为10000元。姚剑飞于2015年2月27日开通该卡后刷卡消费，并于2015年6月30日申请将该贷记卡额度调整至30000元。后因其未能按约定的还款日还款，农商行内坑支行于2018年12月5日对该贷记卡关账处理并停计利息、滞纳金。截至2020年6月21日，姚剑飞共欠农商行内坑支行透支本金28358.13元、透支利息4127.21元。             本院认为，农商行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告姚剑飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷记卡透支本金28358.13元及透支利息4127.21元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费612元，因适用简易程序减半收取计306元，由被告姚剑飞负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二〇年九月二十四日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执恢166号 申请执行人：廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区浴新大街与学院北路交叉口西北角阿尔卡迪亚蓝天城居住小区1#商业楼。 法定代表人：杨勤，该公司经理。 被执行人：郭**，女，1993年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。 本院在执行申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司与被执行人郭**合同纠纷一案中，责令被执行人郭**履行（2017）冀0402民初3360号民事调解书确定的义务，负担案件受理费525元，向本院交纳申请执行费2857元，但被执行人郭**未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月20日以（2018）冀0402执954号执行裁定书查封了被执行人郭**名下位于邯郸市邯山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭**名下位于邯郸市邯山区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师华伟 审判员  武志刚 审判员  张 江 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王坤鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0402民初1785号 原告：河北广禾物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街47号院8-1-1号。 法定代表人：韩丽英，该公司经理。 被告：邯郸宝岛妇产医院有限公司，住所地邯郸市邯山区兴和路288号。 法定代表人：陈朝杰，该医院院长。 委托诉讼代理人：赵峥，国浩律师（北京）事务所律师。 原告河北广禾物业服务有限公司（以下简称广禾物业公司）与被告邯郸宝岛妇产医院有限公司（以下简称宝岛医院）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告广禾物业公司法定代表人韩丽英，被告宝岛医院委托诉讼代理人赵峥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广禾物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决宝岛医院支付广禾物业公司清洁费36667元；2.判决宝岛医院承担诉讼费。事实和理由：广禾物业公司与宝岛医院于2019年4月1日签订《保洁服务合同》，合同约定：服务地址宝岛医院，服务区域B2至5层、8至13层、21层各科室及公共区域、院内布草管理及宝岛员工工服管理、日常保洁项目及垃圾清运处理，需要保洁员5人，每月2200元/人，付款方式广禾物业公司每月5日前将上月保洁费发票提交给宝岛医院，10日内宝岛医院付款给广禾物业公司，合同期限2019年4月1日-2020年3月31日。广禾物业公司依照合同履行了合同义务，宝岛医院对广禾物业公司的服务满意并付清保洁费至2019年11月份。2019年12月、2020年1月、2月、3月（十天）的保洁费发票已给宝岛医院，但宝岛医院欠付保洁费36667元至今。广禾物业公司为维护权利，提起诉讼。 宝岛医院辩称，确实欠广禾物业公司服务费，具体数额根据广禾物业公司提交的证据核实。宝岛医院现在资不抵债，没有能力偿还，宝岛医院将要启动破产清算，启动后可申报债权，在此深表歉意。 广禾物业公司围绕诉讼请求提交以下证据： 1.保洁服务合同一份，证明宝岛医院欠款属实；2.发票7张、微信截图、欠费清单、后勤主任与宝岛医院院长的电话号码、建设银行账户信息，证明宝岛医院欠款数额。 宝岛医院对上述证据质证意见为：对证据1、2无异议，但发票时间和合同约定不一致，不符合合同约定。 宝岛医院未提交证据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，宝岛医院（甲方）与广禾物业公司（乙方）签订《保洁服务合同》一份，合同约定，服务地址：宝岛医院，服务区域：B2至5层、8至13层、21层各科室及公共区域、院内布草管理及宝岛员工工服管理、日常保洁项目及垃圾清运处理，合同期限：2019年4月1日至2020年3月31日；服务收费：保洁员5人，每月2200元/人，付款方式及日期：乙方每月5日前将上月保洁费发票提交给甲方，10日内甲方通过电汇或支票方式支付乙方上月度保洁服务费。该合同还约定了其他内容。广禾物业公司依照合同履行了合同义务，宝岛医院向广禾物业公司付保洁费至2019年11月份。宝岛公司欠广禾物业公司2019年12月、2020年1月、2月、3月（十天）保洁费合计36667元未支付，导致诉讼，诉请如前。 本院认为,本案为服务合同纠纷，宝岛医院与广禾物业公司签订的《保洁服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。广禾物业公司按合同约定提供了服务，宝岛医院应按合同约定支付服务费。宝岛医院应向广禾物业公司支付服务费36669元。综上所述，广禾物业公司所诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 邯郸宝岛妇产医院有限公司于本判决生效之日起十日内向河北广禾物业服务有限公司支付服务费36667元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，减半收取计358.5元，由邯郸宝岛妇产医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 武宏伟 二〇二〇年九月三日 法官助理 李文召 书 记 员 姜明明 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初5936号 原告：聂桂花，女，1972年10月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：宋长森，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告聂桂花与被告宋长森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月8日，原告聂桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告聂桂花撤诉处理。 案件受理费25元，由原告聂桂花负担。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年九月八日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4319号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚彦伟，该公司员工。被告：班东民，男，汉族，1985年8月4日出生，住上蔡县。被告：班四军，男，汉族，1965年3月14日出生，住。被告：李喜荣，女，汉族，1962年10月10日出生，住址同上。被告：李国荣，男，汉族，1965年2月15日出生，住上蔡县。被告：河南成就置业有限公司，住上蔡县秦相路中段西侧。法定代表人：李国荣，该公司总经理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告班东民、班四军、李喜荣、李国荣、河南成就置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原被告双方借款合同；2、判令被告班东民偿还在原告处借款2000万元整及该款至实际偿还日的利息、罚息(按合同利率计算)；3、判令被告班四军、李喜荣、李国荣、河南成就置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告河南成就置业有限公司对上述债务承担抵押担保责任；5、判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费等一切费用。事实与理由：被告班东民于2019年9月19日由被告班四军、李喜荣、李国荣、河南成就置业有限公司做担保，河南成就置业有限公司所有的房地产作抵押担保从原告处借款2000万元，期限36个月，月利率8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。依据合同约定，原告向被告发放了贷款。现被告班东民长期拖欠利息，已违反合同约定，故原告决定提前解除双方借款合同。但被告仍下欠本金2000万元及相应利息和罚息拒不归还，担保人不尽担保义务。故诉至法院，请人民法院依法支持诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费71000元，由被告班东民、班四军、李喜荣、李国荣、河南成就置业有限公司负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇二〇年九月二十三日书记员  宋定颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初5639号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司，住所地济南市市中区鲁能领秀城4区售楼中心1-401。负责人：庞亚平，总经理。委托诉讼代理人：吕滨，女，该公司客服管理。委托诉讼代理人：王泽浩，男，该公司法务主管。被告：冯相春，男，1968年2月22日出生，汉族，，住济南市市中区。被告：冯清正，男，汉族，2000年8月24日出身生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：冯相春（系被告冯清正之父），住济南市市中区。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司与被告冯相春、冯清正物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司负责人庞亚平的委托诉讼代理人王泽浩，被告冯相春及被告冯清正的委托诉讼代理人冯相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司诉称：1.判令被告向原告交纳2019年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费18581.68元；2.被告向原告支付逾期缴纳物业费的违约金2213.41元（截至2020年2月29日），并自2020年3月1日起至实际给付之日止，以18581.68元为基数每日按万分之五计算违约金；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是济南市市中区鲁能领秀城A2地块前期物业服务企业，被告是该区-1433业主。原告已按合同约定提供前期物业服务，被告亦享受原告提供的服务，但未能按时支付相关费用，截止目前被告仍拖欠2019年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费18581.68元未付。原告催收未果，据此诉至法院。冯相春、冯清正辩称，原告服务不达标，没有尽到应有的责任和义务，物业费收费偏高、不合理，且因原告施工给己方商铺经营造成损失约6万元。本院基于庭审查明的事实：被告冯相春、冯清正系济南市市中区鲁能领秀城4-4区公建-1433业主，该房建筑面积为136.63平方米，房屋用途商业。2016年8月3日原告中标成为涉案小区前期物业服务企业。原告与被告冯相春签订《鲁能领秀城A2地块前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告居住的小区提供前期物业管理服务，约定鉴于商业地块交付初期处于养商期（两年），……商业物业服务费标准为人民币8元/平方米/月。被告自2019年2月1日至2020年6月30日期间未交纳物业服务费，原告按18581.68元主张权利。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。国务院《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告经招投标程序并中标后，与被告冯相春签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于单个业主是否可以拒交物业服务费的问题。本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不到位，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平。如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业服务费。被告方未能举证证实原告提供的服务构成重大瑕疵，其拒绝交纳物业服务费，不符合公平、诚信原则和《物业管理条例》的相关规定，冯相春应当支付2019年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费18581.68元。关于被告提出的因原告施工给己方商铺经营造成影响并应赔偿损失的问题。该问题与本案所涉物业服务合同纠纷显然不属同一法律关系，被告依法可另案主张权利。关于原告要求被告支付违约金的主张，根据查明的事实，原告在向被告提供物业服务的过程中确实存在问题和不足，被告并非无故不交纳物业费，故对该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、国务院《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：一、被告冯相春于本判决生效之日起十日内向原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司交纳2019年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费18581.68元。二、驳回原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告冯相春负担160元，由原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年九月十八日书记员  郑 爽