wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2591号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，住所地梨树县。法定代表人：仵占宏，该社理事长。委托代理人：李娜，该社经理。被告：程婷婷，女，1985年10月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：王双喜，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：李宝印，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：周百云，女，1958年9月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被告程婷婷、王双喜、李宝印、周百云金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社在接到本院预交案件受理费通知后，仍未能及时交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社撤回起诉处理。审判员  毕红凯二〇二〇年九月二十九日书记员  韩永乐
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执996号之二十申请执行人：查海斌，男，1970年11月26日出生，汉族，住武穴市。被执行人:魏颖，男，1989年6月5日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人查海斌与被执行人魏颖买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏颖在光大银行779×××04账户内存款人民币8743.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月十四日书记员  赵子鉴
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5241号 原告：杨碧珍，女，1967年10月12日出生，汉族，原住惠安县辋川镇南星村南庄**，现住惠安县。 被告：何唤民，男，1970年3月4日出生，汉族，住惠安县。 原告杨碧珍与被告何唤民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨碧珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨碧珍负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1944号之四 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈妙，男，1968年4月14日出生，汉族，福建省南安市。 被执行人：周贤春，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑永明，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪乌美，女，1974年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈齐，女，1980年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪团丽，女，1970年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪敏，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪淑勉，女，1977年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初1644号刑事判决书，于2020年5月9日向被执行人陈妙、周贤春、郑永明、洪乌美、陈齐、洪团丽、洪敏、洪淑勉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈妙向本院缴纳罚金人民币10000元；责令被执行人周贤春向本院缴纳罚金人民币10000元及退出违法所得人民币14000元；责令被执行人郑永明向本院缴纳罚金人民币10000元；责令被执行人洪乌美向本院缴纳罚金人民币8000元；责令被执行人陈齐向本院缴纳罚金人民币5000元；责令被执行人洪团丽向本院缴纳罚金人民币1000元；责令被执行人洪敏向本院缴纳罚金人民币1000元；责令被执行人洪淑勉向本院缴纳罚金人民币1000元及退出违法所得人民币15000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月9日、2020年6月17日、2020年7月9日、2020年8月25日、2020年9月23日先后对被执行人陈妙、周贤春、郑永明、洪乌美、陈齐、洪团丽、洪敏、洪淑勉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈妙、周贤春、郑永明、洪乌美、陈齐、洪团丽、洪敏、洪淑勉名下除部分银行存款外，被执行人周贤春有牌号为闽Ｃ2××××北京现代牌汽车1部，查无其他车辆、不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行账户已通过网络查控系统冻结，并依法划拨被执行人陈妙名下银行存款人民币10000元、划拨被执行人洪团丽名下银行存款人民币1000元、划拨被执行人陈齐名下银行存款人民币5000元、划拨被执行人周贤春名下银行存款人民币1738.82元，均已上缴国库。 3、登记在被执行人周贤春名下牌号为闽Ｃ2××××北京现代牌汽车已向有关单位发出协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆去向无法实际扣押并交付拍卖处置。 4、2020年5月21日向被执行人陈妙、周贤春、郑永明、洪乌美、陈齐、洪团丽、洪敏、洪淑勉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈妙、周贤春、郑永明、洪乌美、陈齐、洪团丽、洪敏、洪淑勉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、2020年6月23日分别到被执行人所居住的村民委员会调查被执行人的财产状况，但查无可供执行的财产。 6、在执行过程中，被执行人郑永明、洪乌美、洪敏的家属分别代缴了罚金人民币10000元、8000元、1000元。 现被执行人陈妙、郑永明、洪乌美、陈齐、洪团丽、洪敏已执行完毕，被执行人周贤春尚有罚金人民币8261.18元未缴纳及违法所得人民币14000元未退出，被执行人洪淑勉尚有罚金人民币1000元未缴纳及违法所得人民币15000元未退出，本案财产刑尚未全部执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈燕彬
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执414号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：廉江市翡翠皇宫娱乐城，统一社会信用代码：×××Ｈ35。住。住所地：广东省廉江市中山路**/div> 投资人：吴泳怡。 被执行人：吴泳怡，女，汉族，1976年11月11日出生，住广东省廉江市。 被执行人：廉江市石城翡翠士多店，统一社会信用代码：×××Ｅ5Ｒ。住所。住所地：广东省廉江市中山路**者：全其伟。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人廉江市翡翠皇宫娱乐城、吴泳怡、廉江市石城翡翠士多店著作权侵权纠纷一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人廉江市翡翠皇宫娱乐城、吴泳怡、廉江市石城翡翠士多店未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人廉江市翡翠皇宫娱乐城、吴泳怡、廉江市石城翡翠士多店无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月十四日 法官助理文明君 书记员庞景波 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17015号原告：陈秀清，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张诗军，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路**天河理想城**第**。法定代表人：朱洪柱，总经理。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告陈秀清诉被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告陈秀清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 力二〇二〇年九月八日法官助理  侯家雯书 记 员  顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5121号 原告张艳华，女，1966年2月8日出生，汉族，现住吉林省榆树市新庄镇硕果村烧锅屯3组。 委托代理人崔国明，榆树市红星法律服务所法律工作者。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告张艳华与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳华委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1988年3月25日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为18年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1988年3月25日进入榆树市化肥厂工作，任操作工。工作至2005年8月16日，被告单位停产停业。原告在工作的过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理查明：原告于1988年3月26日进入榆树市化肥厂，从事操作工工作。工作至2005年8月16日被告停业。2020年9月3日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1988年3月25日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1988年3月25日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付恩志证言等证据能够证明其自1988年3月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告张艳华与被告榆树市化肥厂自1988年3月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏 礼
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1161号原告：查文杰，男，1995年8月12日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地：江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告查文杰诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查文杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金50492.97元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以374022元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2015年12月31日前，并在商品房交付使用后360日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延。时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续未果，原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；2、逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给龙室永宏公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是龙室永宏公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权属登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另沃伏龙公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2015年3月16日，原告查文杰与龙室永宏公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告以374022元的价格购买该公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2015年12月31日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，被告也通知原告领取了房屋钥匙，但原告未交纳契税、房屋维修基金、产权办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋权属证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告查文杰和龙室永宏公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。被告沃伏龙公司和共青房地产公司联合开发本案所涉房产，共青房地产公司退出联合开发后，被告龙室永宏公司加入联合开发，故被告应承担《商品房买卖合同》中原共青房地产公司应承担的义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房的房屋所有权证书的相关协助义务。虽然原告未能缴纳相关办证费用，但这并不影响被告履行报送备案资料等协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理产权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同》中作了明确约定，应依据合同约定按已付房价款的0.5%计算。对于原告未能取得房屋所有权证书，双方均存在过错，本院结合本案具体情况，酌情确定由被告承担80%的责任，即1496元。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同》中约定的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告查文杰办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的产权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告查文杰支付违约金1496元。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告查文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由原告查文杰负担529元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十五日书记员  袁诗卉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1352号之一申请执行人：张志强，男，汉族，1980年12月29日出生，住鹿邑县。被执行人：张军良，男，汉族，1979年10月29日出生，住鹿邑县。张志强与张军良买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫1628民初135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张军良于本判决生效之日起五日内偿还原告张志强箱子款17000元。因张军良未按上述生效法律文书履行义务，张志强向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有银行存款合计1900元，已扣划支付给申请执行人，另发现被执行人名下有豫Ｐ×××××的海马牌汽车一辆，本院已依法予以查封，但该车去向不明，未能实际扣押，暂未能处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张军良负有继续向申请执行人张志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年九月二十七日书记员 陈政昀
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1549号 原告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：吉林省白山市浑江区。 负责人：侯东升，该支公司经理。 委托诉讼代理人：董洪臣，男，1991年2月4日出生，汉族，该支公司员工，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：金刚，男，1963年2月7日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 原告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称大地保险白山支公司）与被告金刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地保险白山支公司的委托诉讼代理人董洪臣到庭参加诉讼，被告金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地保险白山支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令金刚给付事故赔偿款4300元；2.案件受理费由金刚承担。事实与理由：2020年6月20日，金刚驾驶无号牌电动三轮车辆在抚松县富园小区与在大地保险公司投保的吉F7GXXX车辆发生碰撞，交警事故认定吉F7GXXX车辆无责任，金刚负事故全部责任，事故发生后金刚拒不赔付吉F7GXXX合理损失，故吉F7GXXX车主王培志向大地保险白山支公司索赔车辆损失4300元。大地保险白山支公司在2020年7月2日向车主王培志赔付该事故赔偿款4300元。王培志取得事故赔偿款后向大地保险白山支公司出具权益转让书，大地保险白山支公司取得保险追偿权，故诉至法院。 金刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吉F7GXXX号小型普通客车车主为王培志，其于2020年1月4日在中国大地财产保险股份有限公司抚松支公司处投保商业险，险种包括车辆损失险，保险期间自2020年1月5日至2021年1月4日。2020年6月20日17时许，金刚无证驾驶三轮电动摩托车，与王培志驾驶的车牌为吉F7GXXX号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经抚松县交警大队认定，金刚负事故全部责任，王培志无责任。事故发生后，吉F7GXXX号小型普通客车被送往白山市鑫利达汽车销售维修有限公司进行修理，修车费用共计4300元。因金刚拒绝赔付，王培志向中国大地财产保险股份有限公司抚松支公司索赔上述修理费用。中国大地财产保险股份有限公司抚松中心支公司隶属于大地保险白山支公司，因其没有独立账户，故由大地保险白山支公司代中国大地财产保险股份有限公司抚松支公司对王培志进行赔偿。大地保险白山支公司赔付王培志车辆维修费4300元后，王培志与大地保险白山支公司签署《权益转让书》，将已取得赔偿部分保险标的的权益转让给大地保险白山支公司，大地保险白山支公司依法取得了代位求偿权。 本院认为，王培志在中国大地财产保险股份有限公司抚松支公司投保了车辆损失险，双方保险合同关系成立，受法律保护，保险车辆因金刚侵权行为受损，大地保险白山支公司依据保险合同约定，代中国大地财产保险股份有限公司抚松支公司向王培志赔偿保险金，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，金刚对于王培志的车辆损失应当承担全部的赔偿责任。大地保险白山支公司自向被保险人支付赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。故大地保险白山支公司要求金刚支付保险理赔款4300元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金刚于本判决生效之日起三日内，给付原告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张喆茹
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)赣7101行初808号原告夏细华，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人谭菊娇，女，1981年9月8日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告南昌高新技术产业开发区管理委员会应急管理局，住所地江西省南昌市昌东大道**。法定代表人黄金文，该局局长。委托代理人肖杰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810036540。第三人中联建设集团股份有限公司，住所，住所地：江西省南昌县抚生路**社会信用代码：913600007814892664。法定代表人李海文，该公司董事长。委托代理人许雅倩，该公司法务人员。原告夏细华诉被告南昌高新技术产业开发区管理委员会应急管理局（以下简称应急管理局）及第三人中联建设集团股份有限公司（以下简称中联公司）不履行监管法定职责一案，本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，原告夏细华及其委托代理人谭菊娇，被告监督处处长黄伟及被告委托代理人肖杰，第三人委托代理人许雅倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月3日开始受雇于第三人，在第三人承包的“力高悦景台”项目从事水电施工。因项目缺乏安全防护设施导致原告右眼遭受损害，构成十级伤残。原告于2020年6月3日向被告进行了投诉，但被告对第三人承包的“力高悦景台”项目存在的安全隐患，未履行安全生产的监管职责，遂诉至法院请求判决被告依法履行对原告投诉第三人“力高悦景台”项目存在安全隐患问题进行查处的职责。被告辩称，根据洪高新管办字[2018]123号文，对全区房屋建筑在建设过程中的安全生产监管工作，不是被告的职权范围，被告无权对原告提出的请求进行调查处理。原告的投诉材料已转给职责部门城市规划建设局处理。第三人述称，第三人在南昌市高新区的“力高悦景台”项目不存在安全隐患，现场照片拍摄时间为2020年5月31日，而该项目于5月15日竣工验收合格，原告所述无事实根据。经审查，原告于2020年6月3日通过邮政快递向被告提交投诉信，举报第三人“力高悦景台”项目存在安全隐患，请求被告责令第三人依法改正。被告收到该投诉信后，认为其不具有案涉监管职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，原告的起诉应当具有相应的事实根据，否则不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。本案中，被告提交的洪高新管办字[2018]123号《关于印发南昌高新区安全生产委员会成员单位安全生产工作职责分工的通知》第六条第七款确定城市规划建设局“依法负责全区房屋建筑在建设过程中的安全生产监管工作”；及洪高新工字[2020]2号《关于落实市编办的通知》第一条第三项将安全生产监督管理局更名为应急管理局（即被告），第六项将城市规划建设局更名为城乡建设局。据此，南昌高新技术产业开发区管理委员会下属城乡建设局具有案涉监管职责，原告将应急管理局列为本案被告错误，没有事实根据。因此，原告的起诉不符合上述法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告夏细华的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾艾雪人民陪审员  李 军人民陪审员  张春霞二〇二〇年九月二十五日法官 助理  胡黄刚书 记 员  付思琪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7014号原告：刘某某,男,1964年3月2日出生,汉族,居民,住济南市。被告：李某某,男,1968年6月28日出生,汉族,居民,住济南市。原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款10万元及利息（按月息2%计算）；二、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由:2019年1月20日，被告李某某因购买客运车辆资金不足，向我借款10万元，月息2%，且口头约定借款时间一年，借款到期后，被告支付利息19000元，至今尚欠本金10万元及利息21000元，经多次催要，拒不偿还，为维护我的合法权利，特提起诉讼，望依法判如所请。李某某辩称，借款是用于做生意经营，但是被人坑了，现在经济困难，请求延期偿还。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某分两次向刘某某借款，刘某某足额提供了借款；2019年1月20日，刘某某与李某某结算，尚欠借款本金10万元，由李某某给刘某某出具借条：今借到现金10万元，月息2%；李某某按月付息至2019年7月20日，后又支付利息7000元，经折算实际支付利息至2019年10月20日，2019年10月21日至2019年11月20日期间的利息仅支付了1000元。后经催要未果，刘某某诉至本院。本院认为，出借人刘某某与借款人李某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。李某某不能及时归还借款，应当承担民事责任，刘某某要求李某某偿还借款及利息，符合法律规定，本院应当支持。刘某某与李某某约定了借款利率月息2%，但约定的利率超过了法律规定，超过部分的利息约定无效，故刘某某要求按月息2%计算，本院不予支持，可自2019年10月21日起至实际付清之日止、参照起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：李某某于本判决生效之日起十日内偿还刘某某借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年10月21日起至实际付清之日止、参照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，已支付的利息1000元从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月二十七日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执746号之三 申请执行人：杨忠，男，汉族，生于1971年2月3日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：易延洪，男，汉族，生于1964年6月1日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初866号民事判决书于2020年7月15日立案执行杨忠与易延洪民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人易延洪在四川省南充市住房公积金管理中心缴存有住房公积金，已对上述住房公积金进行了扣留，因暂不符合提取条件，故暂未提取，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过对四川省南充市高坪区商务和经济信息化局调查了解，查到被执行人易延洪在四川省南充市高坪区商务和经济信息化局有收入，已对上述收入进行了扣留，并提取了上述收入9675.00元；4、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款本金327000.00元及违约金、利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费11086.00元，已执行借款本金9675.00元，未执行借款本金317325.00元及违约金、利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费11086.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人易延洪负有继续向申请执行人杨忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月三十日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3236号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区万福街**万达花园****房。法定代表人：吴广利。委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：闫实，男，1975年6月14日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市××区万鑫花园物业服务有限公司与被告闫实物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市绿园区万鑫花园物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘宇 二〇二〇年九月二十七日书记员 姜元
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异282号案外人：赵万**，男，汉族，1988年12月7日出生，住河南省孟州市。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：马留芳、黄振（实习），河南诺然律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃与河南太圣置业有限公司（以下简称：太圣公司）、张来正民间借贷纠纷一案中，案外人赵万**对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵万**称，应解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场2单元701号房产（以下简称案涉房产）的查封，事实与理由如下：2018年5月24日，赵万**与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定由赵万**购买案涉房产。协议签订后，赵万**向太圣公司支付了全部购房款。因太圣公司未及时取得竣工手续，导致赵万**不能及时办理房产证。该房产系赵万**所有，并不属于太圣公司的房产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人赵万**向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、购房款收据、《正泓国际前期物业服务协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。该判决生效后，樊俊桃向本院申请执行，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，赵万**与被执行人太圣公司于2018年5月24日签订《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对赵万**购买的案涉房产的基本情况、房屋价款进行了约定。同日，太圣公司向赵万**出具收到全部购房款667050元的收据。2020年5月18日，赵万**签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。同日，赵万**与洛阳晨旭物业管理有限公司签订了《正泓国际前期物业服务协议》。本院认为，案外人赵万**在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的房源认定协议并实际占有案涉房产，且支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人赵万**自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场2单元701号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张克毅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13156号 原告：徐冬蓉，女，1954年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 被告：陈**霓，女，1966年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都居力得营销策划有限公司，住所地成都市武侯区双楠路8号5栋302号。 法定代表人：王远秀。 原告徐冬蓉与被告陈**霓、成都居力得营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。徐冬蓉于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐冬蓉自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予徐冬蓉撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚小艳
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3224号 原告：李心厚，男，1986年6月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李秀明（系原告李心厚妻子），住内蒙古自治区包头市。 被告：苏冰,男，1986年1月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告李心厚与被告苏冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心厚的委托诉讼代理人李秀明，被告苏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李心厚向本院提出诉讼请求：1、被告苏冰偿还借款本金228000元；2、被告苏冰支付借款利息,以228000元为基数，按照年利率4.75%自2016年5月3日起计算至欠款付清日止；3、案件受理费由被告苏冰负担。事实和理由：2016年4月，原被告合作以内蒙古中车昊柯制造有限公司（原名称为内蒙古昊瑞科贸易有限公司）的名义向北奔重型汽车集团有限公司销售汽车夹带，销售金额为760000元，原被告约定按原告占销售金额的30%、被告占销售金额的70%分红，因销售产生的费用、税金原告李心厚先行垫付后，均由被告苏冰承担。北奔重型汽车集团有限公司向内蒙古中车昊柯制造有限公司付清货款后，被告苏冰于2016年5月因资金紧张向原告李心厚短期借款并提出扣除税费后将原告李心厚应分得的销售金额的30%即228000元作为借款本金，原告李心厚同意出借并将扣除税费后的销售款全部给付被告苏冰，原告李心厚履行了出借义务。被告苏冰于2016年5月3日向原告李心厚出具欠条一张，载明欠款金额为228000元。此后，原告李心厚多次向被告苏冰索要欠款，但被告苏冰一直以各种理由推脱，至今分文未付，原被告的债权债务关系明确，被告苏冰应当履行还款义务。原告李心厚为维护合法权益诉至人民法院，请求依法支持诉讼请求。 被告苏冰辩称，给原告李心厚出具欠条是事实，被告苏冰没有向原告李心厚借款，收到原告李心厚228000元是事实，但该228000元是收到的货款，是通过原告李心厚给被告苏冰转的款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月3日，原告李心厚将收到的北奔重型汽车集团有限公司夹带业务货款671200元给付被告苏冰。2016年5月3日，被告苏冰向原告李心厚出具欠条一份，内容为：按合同金额76万的30%分成，给李心厚，合计22.8万元。原告李心厚称原被告系合伙关系，共同与北奔重型汽车集团有限公司做夹带业务，被告苏冰否认双方系合伙关系，称曾经因夹带业务承诺赠予原告李心厚30%分成。 本院认为，被告苏冰向原告李心厚出具欠条，可以认定其欠原告李心厚228000元的事实。原被告间债权债务关系成立，被告苏冰应给付原告李心厚228000元。因双方未约定利息，故对利息的请求自本案立案之日即2020年8月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。 综上所述，原告李心厚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告苏冰于本判决生效之日起十五日内偿还原告李心厚228000元； 二、被告苏冰于本判决生效之日起十五日内支付原告李心厚228000元的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月26日起计算至欠款付清日止； 三、驳回原告李心厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5392元，减半收取计2696元，由被告苏冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11529号 原告：瞿静，女，汉族，1974年12月7日出生，住成都市成华区 委托诉讼代理人：蔡可睿，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：成都金美物业管理有限公司，住所地:成都市金牛区长青路88号金美国际1-2-1903号。 法定代表人：崔大雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王柯，男，1973年1月25日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 本院在审理原告瞿静诉被告成都金美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告瞿静于2020年9月28日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告瞿静申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告瞿静撤回起诉。 案件受理费495元，由原告瞿静负担。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  梅诗雪 人民陪审员  周光定 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  唐柯祎
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1918号原告：王某，男，1964年2月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：冷某，女，1963年11月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：孙某1，男，1987年6月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：孙某2，男，1990年6月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。王某与冷某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费减半收取52.00元，由原告负担。审判员  逯志英二〇二〇年九月十日书记员  马 壮
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初906号 原告：刘增德，男，1980年4月20日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：董晓琳，河北兴盐律师事务所律师。 被告：张振，男，1990年2月11日出生，汉族，住盐山县。 原告刘增德与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增德之委托诉讼代理人董晓琳到庭参加诉讼，被告张振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘增德向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款7000元及利息、违约金；二、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年5月6日被告因资金困难向原告借款7000元，约定借款期限至2017年5月21日，但被告至今没有还清借款本金及利息，为此起诉，请求依法判决。 张振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告张振向原告刘增德借款7000元，由原告给付其现金，并被告为原告出具借条一张，约定借款期限至2017年5月21日，逾期还款按月息30%付给出借人违约金至实际还款之日。后被告张振一直未予偿还借款本息。 本院认为，原告刘增德起诉称被告张振向其借款7000元，并提交被告书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张振到期未还，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告要求借期内利息无事实依据，本院不予支持。原告要求被告自逾期之日起按月息2%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张振于本判决生效之日起十日内返还原告刘增德借款本金7000元及违约金（违约金以7000元为基数，按月息2%计算自2017年5月22日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告张振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年九月二日 书记员  韩淑娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13721号申请人:融德鲜品（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张绪利，执行董事。委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。被申请人:北京融德供应链管理有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑甲9号楼3层308-1。法定代表人：杨会林。融德鲜品（北京）供应链管理有限公司与北京融德供应链管理有限公司合同纠纷一案,申请人融德鲜品（北京）供应链管理有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全（后于2020年9月3日变更保全金额），请求对被申请人北京融德供应链管理有限公司名下的江苏银行股份有限公司北京总部基地支行账户（账号为：×××）和中国民生银行股份有限公司北京木樨地支行账户（账号为：×××）内241101.19元的财产进行查封。申请人融德鲜品（北京）供应链管理有限公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司《财产保全责任保险》保单及担保书提供担保。本院经审查认为:申请人融德鲜品（北京）供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京融德供应链管理有限公司江苏银行股份有限公司北京总部基地支行账户（账号为：×××）和中国民生银行股份有限公司北京木樨地支行账户（账号为：×××）内241101.19元的存款。案件申请费1726元，由申请人融德鲜品（北京）供应链管理有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史金霞二〇二〇年九月七日书记员  张 艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4015号申请执行人王正浩，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被执行人张征，男，1989年10月24日出生，满族，户籍地北京市顺义区。申请执行人王正浩与被执行人张征合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）京0113民初5069号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，被执行人名下车辆予以查封，但未实际控制到车辆。而后未找其他到可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）京0113民初5069号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 冶
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8886号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，行长。委托诉讼代理人:程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘俊托，男，1995年10月6日出生，汉族，住湖南省慈利县。华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉刘俊托信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，刘俊托经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。华融湘江银行向本院提出诉讼请求：一、刘俊托立即偿还账号为6258********的信用卡欠款6546.54元（其中本金4956.46元，利息650.80元，逾期还款违约金939.28元，暂计至2020年3月17日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、刘俊托承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘俊托未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年7月，刘俊托向华融湘江银行申领信用卡。信用卡申请领用合约约定内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从银行记账日至到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，具体以乙方申请的信用卡为准。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方（华融湘江银行）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。《华融湘江银行信用卡收费标准》为：利息日息万分之五；违约金最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。华融湘江银行审核后向刘俊托发放账号为6258********信用卡一张。后刘俊托使用该卡透支消费，未如期还款，最后透支消费日2019年6月8日，最后透支消费应还款时间2019年7月3日；截至2020年3月17日，刘俊托拖欠本金4956.46元，利息650.80元，逾期还款违约金939.28元。本院认为，刘俊托在透支款项后，未依约按时足额向华融湘江银行还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并支付违约金的违约责任。即，刘俊托应向华融湘江银行偿还欠款本金4956.46元。关于违约金，华融湘江银行诉求刘俊托支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院酌情支持从刘俊托自逾期还款之日2019年7月4日起至全部欠款清偿完毕止按每日万分之四计算的违约金(含利息及其他费用),至2020年3月17日，计509.52元（4956.46元×万分之四×257天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘俊托于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付欠款本金4956.46元；二、限被告刘俊托于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金（以尚欠本金为基数按日利率万分之四从2019年7月4日计算至实际清偿之日，暂计算至2020年3月17日为509.52元）；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司其他诉讼请求如被告刘俊托未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊托承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇二〇年九月二十九日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1526号之三 申请执行人：蔺国保，男，汉族，1989年6月23日出生，甘肃省武威市凉州区人，住嘉峪关市。 被执行人：闫建国，男，1978年5月15日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市蒲城县，现住嘉峪关市，系嘉峪关市鑫火玫瑰餐厅经营者。 本院在执行蔺国保申请执行嘉峪关市鑫火玫瑰餐厅、闫建国拖欠劳动报酬争议一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字（2019）686号仲裁裁决书，被执行人嘉峪关市鑫火玫瑰餐厅应向申请执行人蔺国保支付拖欠工资7520元，承担执行费50元，合计7570元。执行过程中，本院查明，嘉峪关市鑫火玫瑰餐厅为个体工商户，本院已将其经营者闫建国变更为被执行人。经查，被执行人闫建国名下无银行存款、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有思威牌甘××××号车辆已被我院于2020年7月23日进行查封；其名下登记有位于嘉峪关市××街××栋××单元××号房屋已被另案查封，因本案标的较小，未进行查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对闫建国采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月三日 书记员  闫 荣
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1718号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号，统一社会信用代码:91350300855341054F。 负责人：方学文。 委托代理人：吴俊协、郑师成，福建百中律师事务所律师。 被告：戴群英，女，汉族，1988年9月14日出生，住莆田市城厢区。 原告中国农业银行股份有限公司莆田分行与被告戴群英银行卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑师成到庭参加诉讼，被告戴群英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告戴群英偿还原告信用卡透支款本金人民币69873.75元、利息13114.59元、逾期还款违约金3923.18元、手续费1489.02元（暂计至2020年4月3日，此后利息、复利、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。事实和理由：2009年2月18日，被告戴群英作为乙方向作为甲方的中国农业银行股份有限公司莆田分行递交申请表，申请信用卡种类为金卡。中国农业银行金穗贷记卡申请表领用合约（个人卡）主要内容为：第十条约定申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也为未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第十二条约定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金按月计收复利；第十八条约定申领人违反本合约规定，甲方有权止付乙方贷记卡。 依被告的申请，原告于2013年11月19日为被告建立了信用卡账户。被告陆续使用贷记卡消费，2019年2月3日开始未正常还款，截止至2020年4月3日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币69873.75元、利息13114.59元、逾期还款违约金3923.18元、手续费1489.02元。 被告至今未按约还款，特起诉，请求支持。 被告戴群英未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明，证明原告主体适格； 二、戴群英身份证，证明被告主体适格； 三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、关于金穗贷记卡516分期付款业务收取手续费的公告，证明2009年2月18日，被告戴群英递交金穗贷记卡申请表，并承诺自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约主要约定：乙方未能按期偿还全部应还额的，自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；约定利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；约定乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡。滞纳金项目调整为还款违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%和手续费的收取标准； 四、被告账户明细、交易流水查询，证明原告于2013年11月19日为被告建立了信用卡账户。被告陆续使用贷记卡消费，2019年2月3日开始未正常还款，截止至2020年4月3日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币69873.75元、利息13114.59元、逾期还款违约金3923.18元、手续费1489.02元。 本院审查认为，因被告戴群英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2009年2月18日，被告作为申请人在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：乙方（被告）未能按期偿还全部应还额的，应支付全部款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，按月计复利。并根据中国人民银行的有关规定进行调整滞纳金。滞纳金为最低还款额的未偿还部分的5%。 原告向被告戴群英发放信用卡。被告戴群英使用上述信用卡消费，后被告戴群英未能按时足额还款，截至2020年4月3日，被告尚欠本金人民币69873.75元，利息13114.59元，手续费1489.02元，违约金3923.18元。因被告未能偿还欠款，原告于向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，被告戴群英向原告中信银行莆田分行申领信用卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。被告未能按时足额还款，已构成违约。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金69873.75元及相应的利息、复利、违约金等，符合法律规定，本院予以支持。因被告戴群英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴群英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田分行信用卡欠款本金人民币69873.75元及相应的利息、复利、手续费、违约金(截至2020年4月3日，利息为人民币13114.59元，手续费为人民币1489.02元，违约金为人民币3923.18元，自2020年4月4日起至还清之日止的利息、复利、违约金、手续费按照合同约定计算；以上利息、复利、违约金、分期手续费合计不超过年利率24%）。 本案案件受理费人民币2010元，公告费560元，由被告戴群英负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 叶 丽 爱 人民陪审员 陈 美 秀 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3498号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海。 被告：杨波，男，汉族，1987年08月30日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与杨波挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2229号原告陶显单，男，汉族，1982年05月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告石文超，男，汉族，1984年01月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。第三人汪朝远，男，1967年01月01日出生，汉族，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告陶显单与被告石文超、第三人合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告陶显单，第三人汪朝远到庭参加了诉讼，被告石文超经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告陶显单诉称，2018年3月17日，原告与被告、第三人经口头协商约定由三人共同出资成立“贵州双超贸易有限公司”，主要从事新车销售行业。因被告当时缺乏资金投入，被告向原告及第三人承诺，暂由原告及第三人先垫付成立公司以及开展业务所需资金，后期资金再由被告承担。2018年9月29日，原被告、第三人补充签订了《贵州双超贸易有限公司股东合作经营协议书》，2018年11月3日，通过原、被告及第三人结算，原告从2018年3月18日至2018年10月5日因成立公司及开展业务垫付资金共计251528元。公司经营七个月后，被告于2018年11月16日凌晨在未告知原告及第三人的情况下，私自将存放在公司的新车全部转移，导致公司瘫痪且无法经营。2019年1月份原告及第三人找到被告协商后，被告承诺给付原告投入公司的资金250000元，并且以借条的形式出具“借条”给原告，借条载明给付期限及违约责任，第三人作为见证人在借条上签字，落款时间为2018年4月28日，该落款时间是以原告开始投入资金时的时间。但被告出具借条后，并未按照借条上约定的时间按时给付原告，原告多次向被告索要该款，但均遭到被告无理拒绝。请求：1、判决被告立即给付原告在合伙期间开支的费用共计250000元；2、判令被告支付原告违约金93750元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告石文超经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭。第三人陶显单述称，原、被告打欠条时我在场，我只签了个字，不关我的事。本案经审理，本院依法确认下列事实：1、2018年3月17日，原告陶显单与被告石文超、第三人汪朝远口头协商约定由三人共同出资成立“贵州双超贸易有限公司”。2、三方约定由原告陶显单与第三人汪朝远先垫付成立公司以及开展业务所需资金，后期资金再由被告承担。3、2018年9月29日，原陶显单，被告石文超，第三人汪朝远签订了《贵州双超贸易有限公司股东合作经营协议书》。4、2019年1月15日（农历2018年11月16日），被告石文超在未告知原告陶显单及第三人汪朝远的情况下，私自将存放在公司的新车全部转移，导致公司瘫痪且无法经营。5、2019年1月17，经结算，被告石文超同意给付原告250000元，被告石文超出具了借条一张给原告陶显单收执。借条载明“今石文超向陶显单借款人民币贰拾伍万元整，小写（250000.00万元整），所有现金全部被石文超收到，约定于2019年2月4日前付款陆万元，小写（60000.00万元整），余款壹拾玖万小写（190000.00万）在2019年9月底之前一次付清所有借款，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付余款百分之一点五的违约金，并且是从借款之日算起。”，落款时间为2018年4月28日，第三人汪朝远作为见证在人在借条上签字见证。6、付款期限到期后被告石文超未付款。7、被告石文超应给付原告的违约金经计算至起诉之日为93750元。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条、银行流水记录、贵州双超贸易有限公司股东合作经营协议书、结算清单和原告陶显单、第三人汪朝远的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护；当事人应当全面履行合同义务。原告陶显单与被告石文超虽是合作关系，但双方经结算，被告石文超以借条的方式确认支付原告陶显单250000元，并约定了违约金的计算方式，从出具借条时起已转化为债权债务关系；原告请求支付的违约金的计算符合法律规定，本院予以确认；被告石文超未按约定给付原告陶显单借款，原告陶显单请求给付借款250000元及违约金93750元符合法律规定，本院予以支持；被告石文超经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条之规定，判决如下：被告石文超在本判决生效之日起30日内给付原告陶显单投资款250000元、违约金93750元。案件受理费3228元、公告费560元，由被告石文超负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年九月三十日书记员  聂 志
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初822号原告：冯颖仟，男，1997年3月2日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××××。被告：朱艺婷，女，1993年3月18日出生，汉族，居民，住广东省阳春市××××××××××××××。原告冯颖仟与被告朱艺婷网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯颖仟到庭参加诉讼，被告朱艺婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯颖仟向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱艺婷退还原告购货款165元，并支付赔偿金500元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月16日，原告为父母在闲鱼平台上向被告购买了一个上网卡托，并支付了货款165元。收货后，原告发现其所购的上网卡托不能使用，与被告协商无果后，原告通过闲鱼小法庭、新浪黑猫投诉平台来维权，但最终无果。原告认为被告明知销售的上网卡托不能使用，隐瞒真相，诱导原告作出购买行为，是明显的欺诈行为，被告应退还货款，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿500元给原告。故此，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告朱艺婷无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，原告冯颖仟在闲鱼二手交易平台向被告朱艺婷订购华为E5573三网4G通用随身便携wifi，并于2020年3月20日收货，原告为此支付货款165元给被告。2020年3月22日，原告发现其购买的便携wifi开不了机、无法使用，遂与被告沟通，并向闲鱼客服、黑猫消费者服务平台投诉，最终未果。为此，原告为维护其合法权益，遂于2020年4月24日诉至本院，并提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提供其身份证复印件、交易记录、交易支付信息、物流订单详情、原告与被告在闲鱼平台的聊天记录、闲鱼客户介入聊天记录、显示涉案便携wifi无法开机视频、黑猫消费者服务平台投诉记录、2020年5月19日原告与被告通话录音链接、淘宝网申请信息披露记录、信息披露申请、快递单以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告主张其在闲鱼平台以165元的价格向被告购买华为E5573三网4G通用随身便携wifi，提交了交易记录截图、交易支付信息截图、物流信息截图、淘宝网提供的被告信息披露记录等，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告交付的华为E5573三网4G通用随身便携wifi不能开机，无法正常使用，提交了原、被告聊天记录截图及该产品无法使用的视频证实，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”的规定，被告交付便携wifi无法使用，存在质量问题，责任在于被告，被告应承担相应的退货责任。现原告请求被告退还货款165元，符合上述法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付赔偿款500元的问题。本院认为，经营者提供的商品有欺诈行为的，消费者可以主张经营者支付赔偿款。而认定经营者是否存在欺诈行为要审查：经营者是否对重要事实作虚假陈述，重要事实包括商品的质量、性能、用途、价格或者服务的质量、内容、价格等；是否使消费者不明真相而信赖，造成消费者上当受骗的事实；经营者是否有主观上的故意。本案中，原告未举证被告在闲鱼平台出售涉案便携wifi时所陈述的关于商品质量等内容的信息及双方达成购买意向的聊天内容，无法证实被告出售涉案便携wifi时存在虚假陈述及主观上存在故意。此外，原告陈述闲鱼交易平台为二手货交易平台，即该便携wifi是他人使用过后在闲鱼上出售的，原告作为消费者明知是二手货，可能存在质量问题，还要坚持购买，原告的行为不能认定为消费者不明真相而信赖。综上，对原告主张被告支付赔偿款500元的请求，理据不足，本院不予支持。被告朱艺婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱艺婷应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购货款165元给原告冯颖仟。二、驳回原告冯颖仟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱艺婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森人民陪审员  张卫龙人民陪审员  黄耀良二〇二〇年九月二十七日书 记 员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹献花，女，1978年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邹献花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告邹献花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118604.57元，其中本金85015.88元，利息12119.95元，逾期还款违约金19426.81元，分期付款手续费2041.93元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年1月14日，账户号：46×××90，卡号：62×××18。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邹献花无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邹献花向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邹献花签发卡号为62×××18的信用卡一张，邹献花除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邹献花在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日邹献花尚欠本金85015.88元、透支利息12119.95元、逾期还款违约金19426.81元、分期付款手续费2041.93元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邹献花核发涉讼信用卡后，邹献花作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邹献花使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是邹献花（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，邹献花逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求邹献花清偿所欠本金85015.88元、分期付款手续费2041.93元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为12119.95元、逾期还款违约金为19426.81元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。邹献花未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹献花应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金85015.88元、分期付款手续费2041.93元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为12119.95元、逾期还款违约金为19426.81元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告邹献花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1805号原告：蔡永福，男，1973年5月29日出生，汉族，住龙南县。被告：蔡才伟，男，1981年7月31日出生，汉族，住龙南县。原告蔡永福与被告蔡才伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永福、被告蔡才伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币5000元整，并从2004年12月1日起按月利率1.5%计付利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2004年3月2日，被告以做家具木工急需钱周转为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，原告借给被告人民币5000元，被告向原告出具借条，约定月利息1分5厘，并承诺会在年底连本带利还清借款。到期之后，被告以各种理由推脱，经过多次催促，过了两年才支付过一次1500元的利息，之后再没有还过一分钱。后面几年原告多次找被告协商还款事宜，被告均以种种理由予以拖延、搪塞，原告出于双方是朋友关系，一直等被告主动履行，但被告一直无动于衷。现原告为维护自己合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。原告蔡永福为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借据一张，证明被告向原告借款的事实。被告蔡才伟辩称:对方提供的借条有明确的还款时间2004年12月，还款时间离现在相差十五年。根据《民法通则》和《合同法》的规定本借据已经丧失法律效力。为了维护法律的公正性请人民法院视为无效证据，驳回原告的诉讼请求。被告蔡才伟未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2004年3月2日，被告向原告借款5000元，同日向原告出具借条一张，约定借款月利息1分5厘，2004年12月还清。借款到期后，被告未还本付息，但两年后向原告支付了1500元。上述事实，有当事人陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告蔡才伟对向原告借款5000元的事实不持异议，且有其本人出具的借条为证，因此对上述事实，本院予以确认。被告抗辩原告提供的借条系无效证据，但经本院审查，该借条系被告本人自愿出具，证据内容真实，形式、来源也符合法律规定，且与本案事实存在关联性，应认定为有效证据，因此对被告的上述抗辩，本院不予采信。借款到期后，被告未按借条的约定向原告还本付息，其行为已构成违约，被告曾在两年后向原告支付过1500元，双方未约定该款项抵充本金，根据法律规定应先予抵充利息，因此原告要求被告归还借款本金5000元，本院予以支持，但借款利息应从2006年3月2日起按月利率1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：一、被告蔡才伟于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡永福借款本金人民币5000元及其利息（利息自2006年3月2日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。二、驳回原告蔡永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告蔡才伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二〇年九月三十日书记员  刘 龙
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执969号 昌乐谐创贸易有限公司、大连汇林汽车销售有限公司： 我院立案执行的你们双方买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2020年9月30日全部执行完毕，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初506号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人张美虹，女，1986年8月3日出生，汉族，文盲，无业，住福建省安溪县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月3日被安溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年十个月，缓刑考验期限自2019年1月15日起至2022年11月14日止。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月24日被安溪县公安局监视居住，2020年7月22日被安溪县人民检察院监视居住。现在家。 福建省安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人张美虹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人张美虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人张美虹伙同何明花（另案处理）、吴江湖（已判决），于2017年12月至2018年1月间，明知系他人经营“富贵门彩票”（××）等赌博网站的犯罪所得款项，仍使用吴某湖、张某交的银行账户，在安溪县各银行网点的柜台或ＡＴＭ机转移、领取赃款共计8590200元，并从中获利。 被告人张美虹到案后如实供述罪行。本案相关涉案作案工具及物品已由本院（2018）闽0524刑初923号刑事判决书作出处理。 审理中，被告人张美虹向本院预缴罚金90,000元。另查明，被告人张美虹于2020年6月12日生育一子（吴某彬）。 上述事实，被告人张美虹在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，同案人吴江湖等人的供述，涉案银行账户交易明细，微信聊天记录截图，证人张某交等人的证言，认罪认罚具结书，到案经过，户籍证明，刑事判决书，被告人张美虹的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张美虹伙同其他同案人明知是犯罪所得款项仍多次帮助予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张美虹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人张美虹因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当撤销缓刑，对漏罪作出判决，实行数罪并罚。其归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人张美虹认罪认罚，公诉机关建议判处被告人张美虹有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的幅度量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人张美虹的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2018）闽0524刑初923号刑事判决书中对被告人张美虹宣告缓刑的判决部分。 二、被告人张美虹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元；原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十八万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二十七万元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期11个月又11日。刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王铁军 人民陪审员  苏茉莉 人民陪审员  陈秋兰 二〇二〇年九月四日 书 记 员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2020）晋0902民初1277号原告：张某，男，1986年12月17日生，汉族，黑龙江省明水县人。委托诉讼代理人：王某，男，1982年3月4日生，汉族，忻州市人。被告:袁某，男，1982年4月15日生，汉族，黑龙江省牡丹江市人。委托诉讼代理人：郭某，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告张某与被告袁某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告入股本金7.5万元；2.判令被告支付2017年4月起至2018年10月底分红9.6万元。支付2018年11月至2020年6月份的利息17100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年跟殷某合伙开第一个美容美发店(忻州市忻府区晨光家园店),并投资3.5万元入股,占股份5%。2012年殷某开第二个美容美发店(忻府区玫瑰苑小区店)时,作价50万元,经殷某同意原告将第一个店的5%股份转移到第二个店,并追加投资4万元,共计占股15%。自2017年4月起,殷某便未曾给原告分红,直到2018年10月,殷某将第一个店(晨光家园店)转让给刘某，第二个店(攻瑰苑店)转让给袁某,第三个店(精华小区)转让给黄某。殷某将各店之前的一切债务由受让人承担,并且与各方签订了转让协议。殷某将玫瑰园美容美发店转让给被告袁某后,原告向被告提出退股,并要求支付拖欠的分红,被告一直不给，故提起诉讼。被告当庭辩称：一、原告与案外人殷某之间不存在合伙关系，原、被告也不存在合伙关系；二、即使原告能证明与其案外人之间为合伙关系，也应共担风险、共负盈亏，所以原告要求退还入股本金的请求没有事实及法律依据；三、合伙企业在有可分配利润的前提下，合伙人才能要求分配利润，且应当按照合伙协议约定进行分配，原告要求分取利润及支付利息的诉讼请求没有事实依据；四、即使原告和案外人殷某有合伙关系，也只能约束原告与殷某，不能约束合同外的被告，被告并非原告的合伙人，原告要退伙只能向他的合伙人提出，而非向被告提出；五、合伙人退伙应在约定或法定的退伙事由出现后，且提前三十日通知其他合伙人才能退伙，并且要赔偿因此造成的损失；六、退伙不等于退还投资，原告如与他人有合伙关系要求退伙，应进行清算，如有债务应予承担，未清算之前不得要求分割合伙企业财产更不能要求退还投资款和利息；七、案外人殷某对外转让的店铺均与原告无关；八、合伙人向某个店投资，并不是把钱借给这个店，也不是借给某个人，合伙人出资不属于债务，即使店铺转让，受让人承担店铺的债务不包括要退还合伙人的投资。综上，原告起诉没有事实及法律依据，请驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.证人刘某、黄某证言二份，证明原告确实投资7.5万元入股，占股15%，且殷某在转让店面时与被告签订协议，之前的一切债务由袁某承担；2.2018年10月21日殷某分别与晨光家园店、精华店店长签订的商铺转让协议；3.2014年10月6日沙宣女子国际股东董事会裁决书一份，证明原告张某为沙宣造型理发店的股东；4.原告与袁某对话录音一份，录制于2019年夏季袁某车内，文字材料第5页可以看出袁某愿意给张某20%的股份并且再给原告2万元，第10页第5行可以看出被告袁某愿意支付原告2万元了结。被告提交如下证据：1.忻州市忻府区沙宣造型玫瑰苑店企业信用信息公示报告，证明该店经营者为殷某，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，成立时间为2013年7月30日，与原告所说的2012年成立玫瑰园店应该是同一家店，但已经于2017年11月6日注销，如原告与殷某有合伙关系，原告的权利也仅止于这家店铺；2.忻州市忻府区沙宣女子造型玫瑰苑店企业信用信息公示报告，证明殷某在2018年4月3日注册成立该店铺，经营者为殷某，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，该店属于殷某个人新设立的一家发型店，与原告无关，被告接手是新店而不是旧店，原告主张对该企业投资入股并要求分红没有依据。被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1不予认可，据查询这三个理发店都属于个体工商户且登记人都为殷某，不能证明原告与殷某、袁某存在合伙关系；证据2转让协议真实性不予认可，与本案没有关联性，是殷某与刘某的协议，与本案无关，更不能证明原告与殷某与本案有任何关系；证据3是当庭提交的证据，不予质证；证据4真实性不予认可，声纹鉴定需要专业机构，不能以人听来证明这个声音是谁的，且录音里也没有关于原告投资、退股，被告承诺向其归还股金及分红的内容，录音属于非法取得，合法性也不予认可。被告袁某在质证中称，2018年10月21日和殷某签过《商铺转让协议》，但是属于作秀，其经营的忻府区华仔女子造型于2018年10月19日办理营业执照，是个体工商户，经营场地在玫瑰苑南门，是原来玫瑰园店的旧店面，在2018年与殷某签订协议把2018年4月份注册的沙宣女子造型玫瑰园店进行转让，约定人员工资、货品款、水电费等由被告承担，被告支付五万元的店内设备等费用给殷某。原告对被告提交证据的质证意见是：对证据真实性无异议，在原、被告的录音中，被告一直承认原告为其股东，且给原告股份愿意从原来的15%增加到25%，所以对于原告是被告店铺的股东不存在任何争议，对更换营业执照原告也并不知情，在经营管理过程中一直都是按照股东的身份进行管理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方庭审陈述及质证意见，本院认定事实如下：原告张某与案外人殷某合伙开办美容美发店，于2010年在开设晨光家园店，张某投资3.5万元占股份5%，于2012年开设玫瑰苑店将股份转到玫瑰苑店并追加投资4万元，共计占股15%。在2017年4月之前店铺正常分红，2018年10月殷某与被告袁某签订商铺转让协议转让玫瑰苑店。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。原告与案外人殷某之间虽然无书面合伙协议,但是根据证人证言及相关书证可以看出,原告参与店铺经营，领取分红，双方之间形成了事实上的口头合伙协议。本案中，原告作为主张与被告存在法律关系的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告向法庭提交的现有证据,无法证实原告与被告袁某之间存在合伙的法律关系。即使被告袁某受让了原告与案外人殷某的合伙财产，也不能就此认定原告与被告必然形成合伙的事实。根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告应承担举证不能的责任。故原告主张被告返还入股本金及利息、分红的诉讼请求,缺乏事实和法律依据。至于原告与案外人殷某之间的纠纷可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费4062元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 巩小强审 判 员 刘 佳人民陪审员 薛利和 二〇二〇年九月三十日书 记 员 高景蕾
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）长春市元亨房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区东环城路与珠海路交汇处锦绣东方小区6771栋102-1号。法定代表人赵玉鹏，该公司董事长。委托代理人席文瑞，该公司职员。委托代理人曾庆华，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市规划和自然资源局（原长春市国土资源局），住所地长春市南关区南环城路3066号。法定代表人杨少清，该局局长。委托代理人王泽鉴，长春市规划和自然资源局经济技术开发区分局管理服务中心国土空间规划科科长。委托代理人夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。再审申请人长春市元亨房地产开发有限公司（以下简称元亨公司）因诉长春市规划和自然资源局（原长春市国土资源局）土地行政许可一案，不服长春市中级人民法院（2019）吉01行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。元亨公司申请再审请求：撤销一、二审判决，对本案提起再审，撤销或者确认被申请人于2017年6月19日作出的〔2017〕S用字第007号《建设用地批准书》及所附地籍图中关于批准面积5363平方米建设用地作为其他商服用地使用的内容违法；诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：二审判决仅以作出具体行政行为的程序合法，且前置要件中的《建设用地规划许可证》《国有建设用地使用权出让合同》已对土地用途作出明确规定或约定为由，认定具体行政行为合法，对于元亨公司提出的证明被诉具体行政行为违法的证据、观点和法律适用依据并未进行释法说理和论证反驳,认定事实、适用法律明显错误,理应再审纠正。一、根据(2017)最高法行申4613号河北省外贸资产经营有限公司、海口市人民政府土地行政管理再审审查案确立的裁判规则，前置行政行为存在重大明显违法时，可以排除其证据效力，应进行实体审查。二审判决仅以建设用地批准书及其附图是依据前置的《建设用地规划许可证》《国有建设用地使用权出让合同》作出为由认定具体行政行为合法,对于前置行政行为存在的重大明显违法视而不见,认定事实、适用法律错误。二、案涉建设用地批准书是依据《土地利用现状分类(GB/T21010-2007)》作出的,其中的“其他商服用地”并不包含“居住小区及小区级以下的配套的服务设施等用地”内容，市国土局违反控制性详细规划将居住用地批准为其他商服用地违法。三、市国土局一方面将案涉B地块审批并登记为其他商服用地，出让方案审批表载明的出让方案也没有在B地块建设社区用房和少年宫的内容;另一方面又在招拍挂程序及出让合同中要求将B地块作为主导设施为少年宫(面积占比62.16%)的文体娱乐用地使用,具体行政行为自相矛盾,且明显未对土地用途作为文体娱乐用地进行审批，行政行为程序及内容违法。四、《土地利用现状分类(GB/T21010-2017)》是在建设用地批准书作出之后才发布实施的，证明市国土局作出土地行政许可行为时已经违法,即使该土地行政许可行为因《土地利用现状分类(GB/T21010-2007)》修改后不需要予以撤销，人民法院也应依照行政诉讼法第七十四条“第二款第一项的规定，判决确认违法。此外,《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》(法发〔2018〕10号)明确规定,“重点针对裁判认定的事实或者事实争点进行释法说理”(第六条);“诉讼各方对案件法律适用存有争议或者法律含义需要阐明的,法官应当逐项回应法律争议焦点并说明理由”(第七条)，二审判决对于元亨公司提出的证明被诉土地行政许可行为违法的证据、观点和法律适用依据并未进行任何释法说理和论证反驳，亦有违司法公正、公信和权威。综上，二审判决认定事实、适用法律错误，应予再审。本院认为，2016年3月，原长春市国土资源局对外发布《挂牌出让须知》明确要求，服务设施用地（B地块）内应配建不少于3300平方米社区用房及6000平方米的少年宫及相关设施。元亨公司竞买成交后，与原长春市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》亦约定出让宗地用途：其他商服0.97公顷，出让年限40年，其他普通商品房用地2.4576公顷，出让年限70年。该争议地块的土地用途在出让合同中已经予以明确，元亨公司主张《建设用地规划许可证》《国有建设用地使用权出让合同》存在重大明显违法，但长春市中级人民法院（2019）吉01行终95号行政裁定并未确认《建设用地规划许可证》存在违法无效情形，本院（2018）吉民终516号民事判决亦确认《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，故元亨公司的此项主张，不予支持。原长春市规划局虽依据控制性详细规划将争议地块归为服务设施用地，但国土资源局在进行土地用途归类时依据的是《土地利用现状分类》，该分类规定商服用地系用于商业、服务业的土地，住宅用地系用于人们生活居住的房基地及附属设施土地。元亨公司主张争议地块根据规划审批手续为服务设施用地，应归为住宅用地，但该地块是用于少年宫及社区用房，显然不用于人们生活居住，不属于住宅用地。原长春市规划局在规划设计以及长春市国土资源局土地出让过程中，始终将A、B地块进行了区分，并未作为一个地块以居住用地性质进行招拍挂出让。且出让合同约定争议地块出让年限为40年，A地块出让年限为70年，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定，争议地块不应归为居住用地。原长春市国土资源局行为时适用的《土地利用现状分类(GB/T21010-2007)》对于其他商服用地并未细化，2017年11月1日颁布实施的《土地利用现状分类(GB/T21010-2017)》进一步明确将居住小区及小区级以下的配套服务设施等用地归为其他商服用地。原长春市国土资源局将本案争议地块归为其他商服用地并不违背上述规范，且与修改后的分类标准相一致。综上，元亨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回长春市元亨房地产开发有限公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长 杜 鹃审判员 吴先明审判员 许家娟二〇二〇年九月二十七日书记员 杨双璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2451号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：罗杨斌，男，1972年4月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 40422.2元 2203.58元 1451.36元 2282.71元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2014年3月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××53）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 40422.2元 2203.58元 1451.36元 2282.71元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本院判决 被告罗杨斌向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金40422.2元及利息2203.58元（暂计至2020年5月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金2282.71元、手续费1451.36元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费959元，减半收取480元（原告已预交），由被告罗杨斌负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4974号原告:范卫东，男，汉族，1973年2月12日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：豆雄亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会，住所地太原市迎泽区郝庄镇赵北峰居委会。统一社会信用代码:×××。法定代表人:王海彦，职务，主任。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1989年12月3日出生，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会主任，住太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村楼区****，身份证号：×××。委托诉讼代理人：孙浩，男，汉族，1988年6月30日出生，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会支部主任，，住太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村北街****身份证号：×××。原告范卫东诉被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告与原告签订的《郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》继续履行，即责令被告按照其于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》，对原告在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米（暂定1万元，房屋实际价值以法院评估结果为准）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村村民，因赵北峰城中村改造项目，其所有的房屋被征收，原告于2013年5月20日与被告签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》，该协议约定整村拆迁方案与本方案一致。后被告于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告，载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米。现被告对上述宅基地使用权人拟增加补偿，且已与其他村民签订新的《安置补偿协议》，该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于原协议确定的补偿标准，违背了被告于2013年5月20日签订的《安置补偿协议》所约定的整村拆迁方案一致的内容，侵犯原告的合法权益。鉴于此种情况，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复[2002]民立他字第四号，裁定如下：驳回原告范卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院审判员 曹丽欣 二〇二〇年九月七日书记员 安 靖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3811号申请执行人：王德端，男，1976年8月29日出生，汉族，天津市武清区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张玉茹（王德端之妻），1976年5月30日出生，汉族，天津市武清区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京华氏建筑有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村村委会东300米，统一社会信用代码×××。法定代表人：华佳涛，总经理。本院执行王德端与北京华氏建筑有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27625号民事调解书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27625号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛