广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3989号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：江友青，职务行长。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：方林钦，男，1975年2月11日出生，汉族，住普宁市。被告：张柔玉，女，1971年5月2日出生，汉族，住汕头市潮南区。两被告共同委托诉讼代理人：刘绍安，广东谨然律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈浩然，广东谨然律师事务所实习律师。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告方林钦、张柔玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人倪海，被告方林钦、张柔玉的共同委托诉讼代理人刘绍安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告广发银行广州分行与被告方林钦、张柔玉签订的《个人贷款合同》；2.判令被告方林钦、张柔玉立即向原告广发银行广州分行偿还全部贷款本金4250077.57元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月16日的利息为110733.89元，罚息为609.17元，复利为1351.84元，自2020年3月17日起至贷款实际清偿日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%水平上加收50%计算罚息；以尚欠正常利息为基数，按合同约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%水平上加收50%计算复利），本息合计4362772.47元；3.判令本案原告广发银行广州分行的律师费130883.17元由被告方林钦、张柔玉承担；4.判令拍卖、变卖、折价被告方林钦名下位于广州市海珠区XXXX房的房产，以所得价款优先清偿其所欠原告广发银行广州分行的上述债务；5.判令本案受理费、财产保全费由被告方林钦、张柔玉承担。庭审中，原告广发银行广州分行称由于被告方林钦、张柔玉于2020年3月18日还款10000元，故第二项诉讼请求变更为：判令被告方林钦、张柔玉立即向原告广发银行广州分行偿还全部贷款本金4245244.58元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月22日的利息为152697.33元，罚息为1431.95元，复利为3427.81元，自2020年5月23日起至贷款实际清偿日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%水平上加收50%计算罚息；以尚欠正常利息为基数，按合同约定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%水平上加收50%计算复利），本息合计4402801.67元。原告广发银行广州分行又称变更其主张被告张柔玉承担的共同清偿责任为被告张柔玉对被告方林钦的涉案债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月22日，方林钦、张柔玉与广发银行广州分行签订了一份《个人贷款合同》，约定贷款金额、贷款用途、贷款期限、利率、担保以及违约责任等。合同签订后，广发银行广州分行依约向方林钦、张柔玉发放了4360000元的贷款，但方林钦、张柔玉却没有依约还款。截至2020年3月16日，方林钦、张柔玉已连续拖欠广发银行广州分行5期贷款未还，尚欠广发银行广州分行全部贷款本息合计4362772.47元。2020年3月18日，方林钦、张柔玉向广发银行广州分行还款10000元，故截至2020年5月22日方林钦、张柔玉尚欠广发银行广州分行本息合计4402801.67元。方林钦、张柔玉的违约行为已严重损害到广发银行广州分行的合法权益。为此，广发银行广州分行特提起诉讼。被告方林钦辩称，本案的贷款是受广发银行股份有限公司的经办人罗经理的指示而办理，其称使用方林钦、张柔玉拥有的房屋可以办理高额抵押贷款，所有业务均由广发银行广州分行的业务人员经办，合同也在广发银行广州分行的经营所在地签订。签订合同后，涉案贷款完全按照广发银行广州分行的指定划至收款人案外人雍某的账户，实际在签订合同时方林钦、张柔玉就已按照广发银行广州分行的要求签署了授权支付款项给雍某的文件，该贷款甚至没有进入方林钦账户就直接被划走，款项完全是别人在使用，方林钦从未使用涉案贷款。该情况与合同上约定的贷款用途是用于方林钦的经营或者方林钦指定客户商户的情况完全相违背。方林钦自始至终不认识雍某，亦与雍某没有任何法律上的业务关系，故方林钦认为涉案贷款是广发银行广州分行的信贷人员私自操作的业务行为，方林钦对此不应当承担任何还款的法律责任。对于广发银行广州分行诉请解除涉案合同，方林钦表示同意。被告张柔玉辩称，同意广发银行广州分行诉请解除涉案合同。张柔玉是应方林钦的要求到广发银行广州分行处在涉案合同上签字，但对具体情形不知情，因为涉案贷款不真实，故张柔玉不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，广发银行广州分行（贷款人、甲方）和方林钦（借款人、抵押人、乙方、丙方一）、张柔玉（抵押人、保证人、丙方一、丙方二）签订编号为121180016858的《个人贷款合同》，载明：本合同项下的借款金额为4360000元，以借款借据所载明的金额为准；借款期限为120个月，从借款发放之日起算，具体借款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的银行出款日期和借款到期日为准；具体借款利率以借款借据或其他债权债务凭证所载明的借款利率为准，采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮25%计息，如遇基准利率调整，贷款利率采用从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时甲方有权调整利率浮动比例；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下的借款具体用于生产经营；乙方不可撤销的授权甲方将借款金额发放至乙方指定的方林钦尾号为3897的广发银行广州分行账户；贷款资金为受托支付的，将借款金额从乙方指定账户内向本合同规定的支付对象或支付范围内支付，具体按乙方向甲方提交的支付申请书指定的交易对象及金额进行支付；本合同项下受托支付金额为4360000元，支付范围为经营周转，支付对象为方林钦的经营实体贸易合同交易对象；乙方选择按其他方式还款，即本合同项下借款采用超期月供还款方式，在双方约定的贷款期限基础上，由甲方给予乙方期限最长为240个月的月供计算期，在贷款期限内，乙方根据超期月供偿还法方式按月分期等额偿还贷款本息，并于贷款期限届满时一次性归还剩余贷款本金及当期应还利息，每月的10日为还款日；本合同项下借款的担保方式具体为由丙方二提供全程连带责任保证，由丙方一提供抵押担保；丙方自愿作为担保人，对乙方履行本合同所约定的债务提供担保，如果丙方为两个或两个以上担保人共同担保时，各种担保形式可以并存；若被担保的债权同时存在多项担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论该担保是否由乙方提供，各担保人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；当乙方未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，甲方有权直接要求本合同项下的任一及/或全部担保人承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，各担保人将不提出任何异议；担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体总金额在其被清偿时确定；保证人为本合同项下的债权提供连带责任保证；丙方二同意保证期间为自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；抵押人以本合同附件《抵押财产清单》所列之抵押财产为本合同项下借款提供抵押担保；《抵押财产清单》对抵押财产价值的约定，并不作为甲方依本合同对抵押财产进行处分的估价依据，也不构成甲方行使抵押权的任何限制；本合同项下的抵押权及于《抵押财产清单》所列抵押财产的孳息、从物、从权利、附属物、添附物、附合物、混合物、加工物及抵押财产的代位物；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，行使担保权利，要求丙方承担担保责任；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙方、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担；本合同项下借款借据及其他债权债务凭证等为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。《个人贷款合同》附件《抵押财产清单》载明抵押财产名称、规格型号、铭牌为海珠区XXXX房，单位为平方米，数量为140.46，方林钦、张柔玉在抵押人处签名和捺印指模，抵押权人处有广发银行广州分行盖章。2018年11月8日，广州市国土资源和规划委员会颁发《不动产登记证明》，载明：证明权利或事项是抵押权；权利人（申请人）是广发银行广州分行；义务人是方林钦、张柔玉；坐落海珠区XXXX房；抵押范围是全部；抵押方式为一般抵押，债权数额为4360000元。2018年11月13日，方林钦在《广发银行个人贷款支付申请书（仅适用于受托支付）》落款申请人处签名和捺印指模。该申请书载明：根据方林钦与广发银行广州分行签署的编号为121180016858的《广发银行贷款合同》，此次不可撤销的授权和委托广发银行广州分行从方林钦尾号为3897的账户将贷款资金合计4360000元支付至雍某尾号为0637的工行广州花都支行账户，备注（实际支付用途）为购货。同日的广发银行《借款借据》载明：书面合同号为121180016858；借款人为方林钦；借款金额4360000元；借款期限自2018年11月13日起至2028年11月13日；入账日为2018年11月13日；借款用途是生产经营；利率为年利率6.125%。广发银行广州分行于当天将4360000元贷款存入方林钦尾号为3897的账户，并于同日从方林钦该账户将4360000元支付至雍某尾号为0637的账户。贷款发放后，方林钦依约还款至2019年10月，从2019年11月起出现逾期还款的情况。截至2020年3月18日，方林钦尚欠广发银行广州分行贷款本金4245244.58元及相应的利息、罚息和复利，广发银行广州分行催收未果，故成诉。另查明：方林钦、张柔玉于2000年12月14日登记结婚，现仍为夫妻关系。庭审中，广发银行广州分行明确：如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由对方迳付。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。本案的争议焦点是：第一，广发银行广州分行与方林钦之间是否存在真实的金融借款合同关系？第二，广发银行广州分行所主张的贷款本息、律师费是否有依据？第三，张柔玉是否需要对方林钦的涉案债务承担连带清偿责任？第四，广发银行广州分行是否有权就案涉抵押物优先受偿？关于争议焦点一，广发银行广州分行与方林钦之间是否存在真实的金融借款合同关系的问题。方林钦、张柔玉作为具有完全民事行为能力的主体，应清楚知道其在涉案《个人贷款合同》上签名所产生的法律后果，应对各自的签字行为负责。据此，本院认为广发银行广州分行与方林钦、张柔玉签订的《个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应切实履行。方林钦辩称是受广发银行广州分行的业务人员指示而办理贷款金额高达4360000元的涉案贷款业务，并提供其与张柔玉的涉案房屋作抵押，但其提交的证据不足以证明其主张，该主张亦有悖常理，本院对此不予采信。广发银行广州分行现诉请解除其与方林钦、张柔玉签订的涉案《个人贷款合同》，方林钦、张柔玉明确表示同意，本院对广发银行广州分行的该项诉请依法予以支持。关于争议焦点二，广发银行广州分行主张的贷款本息、律师费是否有依据的问题。广发银行广州分行依合同约定向方林钦发放了贷款，并根据方林钦出具的《广发银行个人贷款支付申请书（仅适用于受托支付）》将贷款资金4360000元从方林钦账户支付至雍某账户，但方林钦没有依约还款，已经构成违约。现广发银行广州分行要求方林钦清偿剩余借款本金4245244.58元，合理合法，本院予以支持，方林钦应按《个人贷款合同》的约定向广发银行广州分行支付本金利息、罚息、复利。关于罚息、复利的计算。根据《个人贷款合同》的约定，广发银行广州分行对于逾期未还的本息收取罚息，又对借款到期后的逾期利息计收复利，事实上存在将罚息计入本金计收复利的情形。对此，本院认为广发银行广州分行对方林钦未偿还的借款本息计收逾期罚息，已是对方林钦逾期偿还借款而给广发银行广州分行造成损失的补偿，而对逾期罚息再计收复利，实际对方林钦实施了双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对方林钦亦不公平，故广发银行广州分行对逾期罚息不得再计入本金中计收复利。至于律师费。《个人贷款合同》虽有约定广发银行广州分行为提起本案诉讼而支出的律师费由方林钦承担，但广发银行广州分行并未提交证据证明其主张的律师费130883.17元已经实际产生，故对广发银行广州分行有关律师费的诉请，本院不予支持，依法予以驳回。关于争议焦点三，张柔玉是否需要对方林钦的涉案债务承担连带清偿责任的问题。张柔玉作为保证人在《个人贷款合同》中签名，表明其愿意对方林钦的涉案债务承担连带清偿责任。现广发银行广州分行在保证期间届满前要求张柔玉承担保证责任，于法有据，本院予以支持。张柔玉承担保证责任后，有权向方林钦追偿。关于争议焦点四，广发银行广州分行是否有权就案涉抵押物优先受偿的问题。广发银行广州分行与方林钦、张柔玉签订的《个人贷款合同》约定，以方林钦、张柔玉所有的位于广州市海珠区XXXX房房屋为方林钦的涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故广发银行广州分行依法享有对前述抵押物的抵押权，方林钦不履行还款义务时，广发银行广州分行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告方林钦、张柔玉于2018年10月22日签订的《个人贷款合同》（编号：121180016858）；二、被告方林钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4245244.58元；三、被告方林钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；四、被告方林钦不履行上述第二、三项债务时，原告广发银行股份有限公司广州分行有权以广州市海珠区XXXX房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、被告张柔玉对被告方林钦的上述第二、三项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20840元、财产保全费5000元，均由被告方林钦、张柔玉负担（受理费、财产保全费原告广发银行股份有限公司广州分行已预交，本院不予退回，由被告方林钦、张柔玉于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广发银行股份有限公司广州分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年九月十五日书记员  刘瑾瑜钟子筠