河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2364号原告：李德章，男，汉族，1956年9月22日生，住浙江省苍南县。原告：陈宗华，男，汉族，1973年8月27日生，住浙江省平阳县。二原告诉讼委托代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所律师，特别授权。被告：伊川县富景再生资源有限公司（下称富景公司），住所地：洛阳市伊川县高山镇魏庄村。统一社会信用代码：91410329MA44G8MW。法定代表人：庞小琴（现法定代表人陶飞燕）。被告：庞小琴，女，汉，1957年2月16日出生，住河南省焦作市马村区。诉讼委托代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师，特别授权。原告李德章、陈宗华诉被告富景公司、庞小琴合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进了行审理，原告李德章及其二原告诉讼委托代理人范文涛、被告富景公司法定代表人庞小琴、被告庞小琴及其诉讼委托代理人何红乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、请求依法判令被告给付6万元欠款及逾期利息，利息从2019年11月10日至2020年7月10日按本金6万元、年利率6%计算计2400元，以后利息另算至给付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系合伙人，2019年4月10日，原告李德章作为代表与被告签订企业承包经营协议，被告将位于伊川县高山镇魏庄村的富景公司承包给原告，双方对各自的权利义务进行了约定，承包期间被告无故将该公司又承包与他人，原告同意双方解除合同，经协商，被告承诺2019年11月10日前退还原告承包金9万元，并于当日被告庞小琴给原告陈宗华出具证明一份。后被告只给付了3万元，剩余6万元至今不予给付，特诉求追偿。被告富景公司未提交答辩状。被告庞小琴辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告承包答辩人的公司，但原告因经营不善，到2019年8月1日未履行交付承包金的义务，答辩人多次催要原告一直未履行未给。原告违约在先，答辩人保留追究原告违约责任的权利。因原告违约导致合同已经履行不能。为减少损失，答辩人被迫在2020年4月10日经将公司转让给他人，答辩人提供营业执照复印件及转让协议为证。综上应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：证一、被告富景公司营业执照、庞小琴身份证复印件各一份。证明，被告富景公司工商信息情况，该公司为独资自然人以及庞小琴身份信息情况。证二、企业承包经营协议一份，证明原被告就承包富景公司事宜达成具体协议内容，该协议有原被告盖章签名，同时该协议于2019年11月10日经双方同意解除。证三、证明一份，证明经原被告协商双方协议解除，被告庞小琴于2019年10月29日向原告陈宗华出具承诺证明一份，承诺2019年11月10日前退陈宗华9万元。这个证明需要说明一点，因为陈宗华为浙江人与河南口音不相符，因此在出具证明时庞小琴误将陈宗华写为陈中华。被告富景公司未发表质证意见。被告庞小琴经质证，对原告所举证一真实性没有异议，但富景公司已经做出了变更。对证二真实性没有异议。但不能证明原告的证明指向，需要向法庭陈述的是依照该协议原告已经违约在先，被告庞小琴有权追究原告的违约责任。对证三真实性没有异议。但不能证明原告的证明指向，被告庞小琴出具此证明也不能证明双方的承包协议解除，出具证明是为了陈宗华向电力公司退补电费而为。被告富景公司未提交证据材料。被告庞小琴向法庭提交如下证据：证一、企业承包经营协议一份及农业银行卡交易明细。证明依据合同第三条原告违约，原告应在2019年8月1日前交付剩余的租金15万元，但原告至今未履行。原告只交了第一批承包金25万元。证二、从2019年4月到10月的电费缴纳数据。证明原告租赁被告的企业一直生产到2019年10月份。电费是原告交的，我们是从电业局取得票据，还有证人出庭可以证明一直生产到10月份。证三、富景公司股权转让协议两份及2020年4月26日的营业执照。证明因原告违约导致被告的企业已经经营不能，故被告将该企业股份转让给他人。经质证，原告对证一真实性无异议，但对证明方向有异议。在2019年8月1日前，被告以环保检查为名，停止不让生产。因此已经不存在2020年8月1日前交付15万元。对证二真实性无异议，对证明方向有异议。电费不全是原告交纳。7月份以前是原告交的，以后的电费不是原告交的。（不含7月）因为当时李德章本人不在现场，具体的停产时间需向其他合伙人进一步核实。对证三营业执照如果有原件，对真实性无异议，该营业执照登记时间2020年4月26日，当时原被告签订协议时，该公司法定代表人为庞小琴。对转让协议真实性和证明方向均有异议，因为原被告双方协议解除是在2019年10月29日以前，在2019年8月1日前，被告已将富景公司以环保检查为由不让原告再生产，并私下转让给他人。对于后来庞小琴所出具的证明就是对以前双方协议解除时确认还欠原告承包金9万元。被告富景公司未发表质证意见。被告庞小琴申请证人出庭陈述。证人胡某出庭陈述，我2018年7月份就在富景公司干活，干到2019年8月份。工资原被告都给我结清。我是在公司操作机器。从原告接手以后每个月给我发一次工资.最后一次工资8月18号，是陈宗华给我发的。他们说我们技术不行，不让我们干了，要找其他人干，后来具体情况我不知道。证人李某出庭陈述，承包人承包前我就是在富景公司搞机修，承包以后，承包人还让我搞机修。到2019年8月中旬，承包人说人家回老家自己找人干，让我走了。工资结到8月12日，是陈宗华给我发的。结合原被告陈述、举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：被告庞小琴2017年10月13日独资开办富景公司，经营废旧塑料回收、加工及销售，营业期限长期。2019年4月10日，二原告合伙承包富景公司。原告李德章作为合伙代表与被告富景公司签订企业承包经营协议，约定“承包三年，承包费每年40万元，原告对富景公司财产有使用权和经营权。承包金每年两付，每年4月8日先付半年租金25万元，同年8月1日交付剩余15万元”。原告陈宗华是承包富景公司实际现场管理人。协议签订后原告即开始经营，第一批承包金原告给付了25万元，第二批承包金至今未付。原告承包经营中，仍使用原机修工李某和机器操作工胡某工作。2019年8月，原告将李某和胡某工资清结后辞退。2019年4月至10月富景公司电费单据显示为139823.85元。2019年10月29日，被告庞小琴给原告陈宗华出具证明一份，内容为“2019年11月10日前退陈宗华9万元”，后原告陈宗华从被告庞小琴处拿走3万元。2020年4月26日，被告庞小琴将富景公司股权全部转让他人（法人代表变更为陶飞燕）。2020年7月27日，原告诉讼来院。本院认为：原被告签订的承包经营协议合法有效，双方均应依约履行，被告庞小琴后来虽然将富景公司股份转让，并不影响承包协议的履行。在原告承包期间是否进行经营，原告享有决定权，原告庭审述称因环保问题原告不让经营，缺乏证据支持，本院不予采信。对原告承包期间的电费单据，庭审原告述称其中部分电费是原告缴纳，被告庞小琴辩称全是原告缴纳，基于常理，本院认定是原告所交。原告诉求被告给付6万元及逾期利息，庭审原告解释是被告与原告合同解除后被告承诺退还的25万元押金的一部分，准确说是9万元证明出具后已经给付了3万元，余下的6万元。被告庞小琴辩称25万元不是押金，是承包金；给原告陈宗华出具的退还9万元的证明是公司用电应返还的电费，为了让原告经营下去，自己经营期间应退还尚未退还的电费让利给原告，证明出具后给付陈宗华的3万元是借给陈宗华的，陈宗华表示电费退还后再还给庞小琴。本院对此认为原告陈宗华是承包经营期间的实际管理人，应到庭陈述案件事实而不到庭，原告认为该证明即证实了双方协议解除了承包合同，本院不予采信，证明中的9万元是25万元中的一部分，本院不予采信。据此，原告诉求，证据不足，不应支持。由于被告庞小琴不同意调解，无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条第三款之规定，判决如下：一、驳回原告李德章、陈宗华对二被告的诉讼请求。二、本案受理费680元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年九月十七日书记员  张 笑