上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3623号原告：曹敏，女，1982年10月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈雷，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：龚雅丽，女。委托诉讼代理人：李白，男。被告：瑞士爱特思贸易股份有限公司上海代表处，住所地上海市长宁区。首席代表：EVAMARIASERRANOBLANCA。委托诉讼代理人：费立承，女。委托诉讼代理人：范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。原告曹敏与被告上海外服(集团)有限公司(以下简称外服公司)、被告瑞士爱特思贸易股份有限公司上海代表处(以下简称爱特思公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，后本院经审理发现不宜适用简易程序，于2020年6月12日裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告曹敏的委托诉讼代理人陈雷、被告外服公司的委托诉讼代理人龚雅丽、李白、被告爱特思公司的委托诉讼代理人费立承、范娅婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹敏向本院提出诉讼请求，判令：1.外服公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金469,920元,爱特思公司承担连带责任；2.爱特思公司支付2019年13薪17,751元；3.爱特思公司支付2019年7.5天未休年休假折薪9,985元。事实与理由：原告于2010年1月18日与外服公司签订劳动合同及派遣协议书，被派遣至爱特思公司工作，最后合同期限至2020年1月17日。2019年9月6日，爱特思公司以严重违反公司纪律为由向原告发出解聘通知书。2019年9月11日，外服公司以严重违反公司制度和严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害为由向原告送达解除劳动关系通知书。原告认为其在爱特思公司处工作近十年，一贯尽职敬业，不存在严重失职及营私舞弊的行为，更没有给公司造成任何损失。两被告歪曲事实擅自解除劳动合同显然违背相关法律规定，属于违法解除，应支付赔偿金。另外爱特思公司未结清原告13薪和未休年休假工资，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1.裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。2.劳动合同、派遣协议书，证明原告与外服公司存在劳动关系，被派遣至爱特思公司工作。3.解除劳动关系通知书、解聘通知书、派遣员工退回通知书，证明原告于2019年9月6日被解除劳动关系及相应的理由。4.银行交易记录、户籍资料，证明原告向朱某还款并支付利息，部分还款自原告母亲账户汇出。被告外服公司、爱特思公司对证据1、2、3认可。对证据4真实性认可，但认为无论是否还款，原告向供应商借款系利用其优势地位，违反公司规章制度。被告外服公司辩称：第一，2019年9月10日爱特思公司以原告严重违纪、严重失职、营私舞弊，造成公司重大损失为由将其退回。外服公司以相同事由依据劳动合同法第65条、劳动合同第12.2和12.4条解除与原告的劳动合同，无需支付赔偿金。第二，外服公司与原告就13薪并无书面约定，双方劳动合同反而约定原告与用工单位另行约定的待遇，外服公司不承担连带责任。第三，原告已休完法定年休假。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告外服公司为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1.2019年9月10日通知邮件及附件派遣员工退回通知书，证明爱特思公司以原告严重违纪、造成重大损失等为由退回。2.解除劳动关系通知书回执，证明外服公司将解除事实通知工会。原告、被告爱特思公司对证据1、2真实性认可。被告爱特思公司辩称：第一，因原告在职期间非法接受客户馈赠的消费卡，超过公司规定的可收受礼品限额，严重违反了规章制度；且原告作为采购人员，向与公司直接交易的供应商索取巨额借款用于个人购房，虽然事后归还，但支付的利息远低于市场行情，其行为已经构成了利用职务便利非法接受供应商的好处，也对于爱特思公司的品牌声誉造成很大影响，既有违采购人员应当遵守的廉洁性，也严重违反公司规章制度。爱特思公司据此将原告退回外服公司，具有事实和法律上依据。第二，双方并未书面约定固定发放13薪，爱特思公司也无规章规定。按照惯例，13薪仅在年底或次年年初发放，员工需在发放时仍然在职才能享受。原告在2019年9月因违纪离职，不符合发放13薪的条件。第三，2019年原告的法定年休假为10天，根据当年其在职时间折算，不足10天，而原告已休11.5天，休完法定年休假，且公司并未规定福利年休假可以折现，故不同意支付未休年休假工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告爱特思公司为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1.2013年11月19日、11月29日邮件及翻译件，证明原告作为采购人员，利用职务便利向爱特思公司的供应商借款用以私人购房。2.2013年6月7日聊天记录，证明原告利用职务便利，年节时收受供应商馈赠的消费卡。3.2015年12月9日邮件及翻译件、2016年1月13日邮件及翻译件、负责行为及实务守则，证明被告一再向员工发送邮件，强调违反行为守则，收受相关人员赠品或礼金将严重损害公司的道德和负责承诺，系严重违纪行为。4.仲裁申请书，证明原告自认收取过1,000-2,000元消费卡。5.2012年9月28日发送原告的邮件及翻译、四次发送邮件的日志汇总截屏、邮件发送日志明细，证明爱特思公司于2012年9月28日、2013年5月10日、2014年2月3日、2月7日四次向原告使用的公司邮箱发送《负责行为及实物守则》，并要求原告发送阅读回执。原告虽未点击确认，但其一直使用该邮箱与客户联系，其实际已知悉该守则。6.中国人民银行人民币汇率网页截图，证明2013年1月至2月期间人民币汇率中间价对欧元汇率在8.1-8.5间，原告收取1,000元人民币超过100欧元。7.金融机构人民币存贷款基准利率调整表，证明2014-2015年金融机构一年存贷款利率为6%，原告借款165万元，支付3万元利息远低于市场行情。原告对证据1真实性认可，认为其已归还借款并支付高于市场利率的利息，且原告并未利用职务之便给予朱某好处，未给被告造成损失。对证据2真实性认可。对证据3真实性认可，但原告于2015年12月9日才第一次看到该守则，之前行为并不适用，也没有违反规定。对证据4真实性认可，但原告记不清具体金额。对证据5三性和证明目的均不认可，无法显示原告已收到上述邮件，邮箱虽为原告使用，但原告确未收到上述邮件。对证据6真实性认可。对证据7真实性认可，由于双方系朋友关系，原告按大约5%支付利息，不能严格按照银行借贷利息计算。被告外服公司对上述证据均认可。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年1月18日与外服公司签署劳动合同及派遣协议书，被派遣至爱特思公司处工作，最后续签合同期限至2020年1月17日止(其中第12.2、12.4条分别约定原告严重违反用工单位劳动纪律或规章制度，被用工单位退回的；原告严重失职、营私舞弊给用工单位利益造成重大损害，被用工单位退回的，外服公司可以解除劳动合同)。2019年9月6日，爱特思公司向原告送达解聘通知书，其上载明由于原告严重违反公司纪律，决定与原告解除用工关系。同年9月11日，外服公司向原告送达解除劳动合同通知书，其上载明因原告严重违反规章制度和严重失职，营私舞弊，给公司/代表处造成重大损害，决定与原告解除劳动关系。2013年6月7日，原告在与同事聊天过程中认可曾在年初春节期间收取供应商馈赠的消费卡，该聊天载明“原告：看来我好换掉他了，才多少钱啊，一年跟我们做多少单子啊，这种小钱都出得这么不情愿啊”。爱特思公司于2015年12月9日向包括原告在内的其他员工发布邮件称，“请注意以下来自道德委员会的消息并百分百严格遵守，任何违规行为将导致相应处罚：INDITEX董事会于2012年7月批准的负责行为及实务守则(以下简称为“守则”)适用于Inditex集团下的全体员工以及我们力求确保公司在所有工作场所下的员工具备专业的、合乎道德的及负责的行为规范。道德委员会希望提醒您，严格遵守《守则》，换言之，条款的4.6条部分阐述到“Inditex的任何员工都不得向或从Inditex相关的个人或实体提供、给予、索取或接受一年内单独或者累计价值超过100欧元或相当于等值当地货币的赠品或礼物……违反我们的负责行为及实务守则接受礼物的行为严重危害了我们的道德和负责承诺，这是我们公司文化的核心部分，同时也是公司的良好形象和信誉”。爱特思公司提供的《负责行为及实务守则》除上述邮件中所载内容外，在4.6条“与供应商的关系”中还规定“任何Inditex的员工都不得直接或间接提供、给予、索取或者接受任何可能影响职责相关决策过程的赠品或礼物、好处或补偿、现金或实物。任何违反本《守则》接受的赠品或礼物应当立即予以退回并向职业道德委员会汇报情况。如果赠品或礼物的退回不合理，将被提交给企业社会责任部门，签发相应的收据后，将用于社会福利……”。爱特思公司提供原告的劳动争议仲裁申请书中，原告自述“……申诉人承认确实在过年时收取过这样1-2千元的购物卡”。原告主张其于2013年春节期间收到供应商不超过100欧元(价值人民币1,000元)的消费卡，但大多数员工亦曾收取过节的礼尚往来；上述道德委员会的规定，之前并未公示，其于2015年12月才知晓。爱特思公司则认为原告系收取价值1,000元人民币消费卡，已超过规定100欧元价值；道德委员会的规定实际于2012年7月批准实行，已于2012年9月28日及此后多次发送电子邮件给原告，该邮箱系原告平时使用，2015年12月系爱特思公司重申该规则。爱特思公司主张原告作为公司采购人员，利用职务上便利，向与其直接接洽的公司供应商朱某索要借款165万元用以私人购房。虽然事后归还，但其支付的利息明显低于市场行情6%(金融机构存贷款利率)。爱特思公司还认为原告作为采购人员在选择供应商时具有很大权限，其向供应商借款，对方难以拒绝。原告的行为已经构成了利用职务便利非法接受供应商的好处，对于爱特思公司作为知名品牌的声誉造成很恶劣影响，也严重违反公司规章制度。原告主张其与该爱特思公司供应商朱某系好友关系，确于2013年11月底向其借款165万元用于私人购房，属于民间借贷，2014年1月至6月期间，原告分四笔归还借款并支付利息3万，如按照半年利率5%计算，支付利息已高于市场利率。原告认为并未利用职务之便给予朱某好处，其行为没有违反法律，也未给被告造成损失。另外原告认为上述两事件发生于2013年，当时的劳动合同已履行完毕，爱特思公司系出于其他目的才于2019年再次提出，已超过追索时效。外服公司系违法解除劳动合同，应以7,832元*3*10*2计付赔偿金469,920元。原告于2019年全年可享受10天法定年休假及9天福利年休假，实际已享受法定年休假10天及福利年休假1.5天，三方就福利年休假可以折薪并无书面约定。原告主张按照惯例如果离职可以提前9天不再上班，享受带薪福利年休假，但爱特思公司于2019年9月6日直接要求原告离职，故应支付剩余7.5天福利年终奖折薪9,985元(26627/20*7.5)。爱特思公司及外服公司坚持答辩意见。原告主张爱特思公司实际每年发放其13薪，标准为1个月工资，但无具体书面约定和规章规定，现要求爱特思公司以离职前月平均工资26,627元/12*8支付2019年13薪17,751元。外服公司及爱特思公司则坚持答辩意见。2019年9月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金497,656元;2.爱特思公司支付2019年13薪17,751元;3.爱特思公司支付2019年7.5天未休年休假折薪9,985元。2019年11月11日，该委裁决：对申请人(原告)的请求事项不予支持。原告不服裁决，于法定期限内起诉法院。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于违法解除劳动合同赔偿金。劳动者严重违反用人单位规章制度的或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告在爱特思公司工作期间，利用职务便利，向与其直接接洽的公司供应商朱某索要借款165万元用以私人购房，虽然其事后归还并支付利息，但原告的行为既严重违反了《负责行为及实务守则》中有关“任何Inditex的员工都不得直接或间接提供、给予、索取或者接受任何可能影响职责相关决策过程的赠品或礼物、好处或补偿、现金或实物”的规定，也有违劳动者的职业道德，有损爱特思公司的声誉。另外原告自认收取供应商消费卡1,000元，根据当时的人民币对欧元汇率，已超过100欧元，亦违反了《负责行为及实务守则》的相关规定和职业道德。至于原告主张其于2015年12月9日才知晓《负责行为及实务守则》的相关规定，诉讼中爱特思公司确未能提供有效证据证明在此之前向原告公示该规章内容，但原告作为采购人员，不得向供应商索取或者接受任何可能影响职责相关决策的好处、礼物，系其应当明知且必须遵守的职业操守，原告却未能遵守。故爱特思公司据此将原告退回外服公司，并无不当。外服公司据此解除原告劳动合同，符合相关法律规定。原告要求外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金469,920元,爱特思公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于2019年13薪。外服公司、爱特思公司均未与原告约定固定发放13薪，爱特思公司亦无书面规章规定。在此情况下，爱特思公司主张按照惯例13薪仅在年底或次年年初发放，员工需在发放时仍然在职才能享受；且原告在2019年9月因违纪离职，不符合发放13薪的条件，并无不妥，本院予以采纳。原告要求爱特思公司支付2019年13薪17,751元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。原告于2019年全年可享受10天法定年休假及9天福利年休假，实际已享受法定年休假10天及福利年休假1.5天，三方就福利年休假可以折薪并无书面约定或规定，故对于原告要求爱特思公司支付2019年7.5天未休年休假折薪9,985元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项、第六十五条第二款、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告曹敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇二〇年九月九日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……第六十五条……被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。二、《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。