贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初11158号原告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路1号楼11层，统一社会信用代码：91110105569471923Y。法定代表人：唐宁。委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：简贵勤，女，1985年3月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县，系，代理权限为特别授权。被告：韩英，女，1993年8月5日出生，苗族，住贵州省三穗县。原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“宜信公司”）诉被告韩英劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人候东林、简贵勤及被告韩英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜信公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告没有劳动关系;2.判令原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金56770.14元;3.判令本案一审诉讼费用由被告承担。事实与理由：黔东南州劳动人事争议仲裁委做出的黔东南州劳人仲案字（2020）第64号《仲裁裁决书》的裁决与事实相违背，具体情况如下：一、宜信公司员工手册符合法律要件。2018年8月31日，由宜信公司人事部向全体宜信员工发送电子邮件《宜信员工手册（2018征求意见稿）》，并公示了征求意见时间及意见反馈邮箱。在经过反馈修改后，2018年9月14日，再次由宜信公司人事部向全体宜信员工发送电子邮件《宜信员工手册》、生效时间及电子签署指引，而且被告也对其进行了电子签署，表明知晓并同意手册内容。至此，《宜信员工手册》经过合法的民主程序，正式生效并对被告也有了约束力。二、被告存在严重违纪行为。2019年7月至12月，被告多次出现旷工行为，根据《员工手册》第五章第二条中的“考勤记录管理”，被告已经严重违纪，经过宜信普惠信息咨询（北京）有限公司凯里分公司（以下简称“宜信凯里分公司”）多次口头通知及警告，被告仍然出现旷工行为，宜信凯里分公司逐根据规定解除劳动合同，合法合规，不存在违法解除的情况。仲裁委以被告的工资发放中未体现旷工扣款来推论被告没有旷工行为是错误的，旷工后是否扣款是由分公司相关负责人进行处理的，不扣款不代表没有旷工行为，是否扣款也不能作为被告抗辩未旷工的理由。三、宜信凯里分公司才是本案适格主体。被告签订的合同是由宜信凯里分公司签订的，宜信凯里分公司虽然是原告的分公司，但是具有自己的营业执照，是具有独立的法人资格主体。仲裁委未将凯里分公司追加为被申请人属于事实认定错误且程序不当，原告与被告并无实际劳动关系。综上所述，原告与被告并不存在劳动关系，凯里分公司依法解除劳动合同，并没有违法行为，仲裁委认定及裁决错误，请求法院支持原告的请求。被告韩英辩称：一、原告与被告真实存在劳动关系有事实依据。原告所称被告违反的是宜信公司的员工手册，这就证明宜信公司凯里分公司并没有相应的规章制度，虽然是分支机构，但所有涉及到公司管理制度和考勤绩效均是按照总公司，即是按照原告的制度在工作，从被告提供的工作证、工作日常合影照片、工资流水、工资明细等，可见被告是在原告安排的地方进行工作，虽然与凯里分公司签订劳动合同是事实，但是凯里分公司仅是原告的分支机构，且凯里分公司经济不独立，营业额要上交总公司即原告，且被告的工作内容是原告的工作组成部分，工资是由原告发放，培训、学习是由总公司组织安排。因此，原、被告存在劳动关系。二、原告制定员工手册不予以认可。原告称宜信公司员工手册符合法律要件，是经过合法的民主程序生效的，均是以电子邮件的形式发送，以被告收到邮件视为知晓并同意手册内容，在没有事前约定及法律规定的情形下，原告主张的电子送达方式不应被认定。被告签字确认员工手册及劳动合同是被动的。三、被告没有违反原告的规章制度。原告称被告在2019年7月至12月被告多次出现旷工行为，被告在2019年7月至12月期间，并没有收到任何口头通知和警告，更谈不上多次，原告的证据《考勤表及旷工表记录》系原告单方统计亦未加盖公章，也没有被告本人签字确认。因此，原告称被告因严重违反用人单位规章制度而解除劳动合同的做法是不合理的，没有依据的。三、请求确认原告向被告支付解除劳动合同赔偿金56770.14元。被告入职原告的凯里分公司后，到岗认真工作，但在2020年1月20日，原告向被告下发《劳动合同解除通知函》，单方面解除劳动关系，应当向被告支付解除劳动赔偿金。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理确认事实如下：2017年2月20日被告韩英（乙方）与原告的分支机构宜信凯里分公司（甲方）签订《劳动合同书》，双方约定主要内容为：1.工作内容及地点：被告担任普惠金融个人服务中心部门客户经理岗位，工作地点为凯里市。甲方根据生产经营工作需要，可以调整乙方的工作岗位，工作地点；乙方应在上述岗位职责范围内履行甲方指派的工作和授予的权利；2.劳动报酬：乙方完成规定的工作任务，甲方应于每月10日前按月以银行转账或甲方认为适当的其他方式向乙方支付上月1日至最后一个工作日期间的工资；乙方的工资标准数额详见《聘用函》，《聘用函》为劳动合同的组成部分，同样具有法律效力；3.经济补偿与赔偿：本合同解除或终止时，符合法律、行政法规规定甲方应当支付经济补偿金的，甲方将在乙方完成工作及财务交接后，依法支付乙方经济补偿金；4.合同期限：2017年2月20日至2020年2月29日止，其中试用期至2017年8月19日止。当日，被告与原告的分支机构宜信凯里分公司签订了《聘用函》，双方约定试用期每月税前工资人民币1000.00元，转正后每月税前工资人民币1200.00元整，绩效工资根据员工工作任务完成情况及绩效考核结果确定发放数额，若完成工作目标，则按以下约定标准进行核算并发放；若未完成工作目标，则由部门按照工作完成率百分比核算并发放员工绩效工资的具体金额。业绩提成，根据员工每月业绩完成情况，由部门核定并计算员工当月业绩提成金额。2018年9月14日原告向被告发放了宜信员工手册，被告于2018年9月17日签收。2020年1月10日宜信凯里分公司向被告发出《劳动合同解除通知函》，以被告严重违反用人单位规章制度为由解除与被告的劳动关系。被告认为原告系违法解除劳动合同，遂向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月24日黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出黔东南州劳人仲案字〔2020〕第64号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告于2017年2月20日至2020年1月10日存在劳动关系。二、由原告自本裁决书生效之日起十五日内向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金56770.14元。原告不服黔东南州劳人仲案字〔2020〕第64号仲裁裁决，向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，劳动者的合法权益依法应予保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。虽然被告系与原告下设的宜信凯里分公司签订劳动合同，但根据原、被告所举证据及陈述，可以认定宜信凯里分公司系按原告的规则制度对被告进行管理，被告的工作内容属于原告的业务组成部分，被告系按原告的安排而工作，被告的工资也由原告发放。因此，宜信凯里分公司聘用被告的行为，应视为原告的行为。原告称与被告之间不存在劳动关系，理由不能成立，本院确认原、被告之间于2017年2月20日至2020年1月10日存在劳动关系。关于原告应否向被告支付解除劳动合同赔偿金的问题。宜信凯里分公司依据考勤记录认为被告缺勤、违反工作纪律，但从工资表缺勤扣款情况不能证明被告违反原告的规章制度，达到约定的解除劳动合同的条件。因此，宜信凯里分公司解除劳动合同的行为违法，依法应由原告承担违法解除劳动合同的责任。被告从2017年2月20日至2020年1月10日在原告公司工作，工作年限为2年零324天。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，原告应向被告支付赔偿金为3个月工资的二倍。根据被告所举证据，被告在2019年1月至12月期间的平均工资为9461.69元。因此，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金56770.14元（9461.69元×3个月×2倍）。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司与被告韩英于2017年2月20日至2020年1月10日存在劳动关系；二、原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告韩英解除劳动合同赔偿金56770.14元；三、驳回原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二〇年九月三十日法官助理李成伟书记员文生燕