铜川市耀州区人民法院民事判决书 (2020)陕0204民初1524号原告：陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司铜川分公司。住所地：铜川市新区。负责人：杨鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。被告:咸阳泰胜通信设备有限公司,住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：田原，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘博，陕西炳辉律师事务所律师。第三人：陕西中和凌峰电子科技有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：郑旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵训，该公司员工。第三人：李洋，女，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。第三人：史方，女，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。原告陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司铜川分公司（以下简称广电铜川分公司）与被告咸阳泰胜通信设备有限公司（以下简称泰胜公司）及第三人陕西中和凌峰电子科技有限公司（以下简称中和凌峰公司）、李洋、史方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广电铜川分公司的委托诉讼代理人尚斐、魏小燕，被告泰胜公司的委托诉讼代理人刘博，第三人中和凌峰公司的委托诉讼代理人邵训及第三人李洋、史方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广电铜川分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告履行原、被告签订的《采购协议》，向原告供给价值2165282元的步步高手机共计1618 部（具体规格为：步步高手机Y85A (4+64) 4OO部、X21UD版 (128+6) 1O部、 Y81S (3+64) 325 部、NEXA屏幕指纹版（8+128) 56部、X23 (8+128) 19部、Y97 (4+128G) 310部、X21iA (6+128) 30部、 X21iA (6+128)50部、Y81S (3+32G) 410部、X23 (8+128) 8部）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原告因业务需要，与被告签订了《采购协议》一份，协议约定：原告从被告处购买价值2165282元的步步高手机共计1681部（具体规格为步步高手机Y85A (4+64) 4OO部、X21UD版 (128+6) 1O部、Y81S (3+64) 325 部、NEXA屏幕指纹版（8+128) 56部、X23 (8+128) 19部、Y97 (4+128G) 310部、X21iA (6+128) 30部、 X21iA (6+128)50部、Y81S (3+32G) 410部、X23 (8+128) 8部），合同总价包括：设备费、安装调试费、运杂费及其它一切费用。运输由被告负责，运杂费已包含在合同总价内，包括从设备供应地点所含的运输费、装卸费、仓储费、保险费等。合同签订后10日内，被告需按要求将货物送到原告指定地点，运输方式由被告自行选择。被告将货物送达原告指足地点后，需出具货物签收单，和原告完成货物交接手续。合同签订后，原告依约将全部货款通过银行转款的方式支付给被告，但被告却并未按协议约定向原告送达该笔货物。为此事原告曾多次与被告协商，希望被告按协议约定发货，但均无果。现原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请求贵院能够依法查明事实，支持原告之诉请。原告广电铜川分公司提交以下证据以支持其诉讼请求：一、采购协议一份，证明原、被告在2018年9月10日签订《采购协议》，约定原告从被告处购买价值2165282 元的步步高手机共计1681部（具体规格为步步高手机Y85A (4+64) 4OO部、 X21UD版 (128+6) 1O部、 Y81s (3+64) 325 部、NEXA屏幕指纹版（8+128) 56部、X23 (8+128) 19部、Y97 (4+128G) 310部、X21iA (6+128) 30部、X21iA (6+128)50部、Y81S (3+32G) 410部、X23 (8+128)8部）。合同总价包括：设备费、安装调试费、运杂费及其它一切费用。运输由被告负责，运杂费己包含在合同总价内，包括从设备供应地点所含的运输费、装卸费、仓储费、保险费等。合同签订后10日内，被告需按要求将货物送到原告指定地点，运输方式由被告自行选择。被告将货物送达原告指定地点后，需出具货物签收单，和原告完成货物交接手续。二、中国工商银行电子回单两份，证明原告在合同签订后分两笔将合同约定的款项支付给了被告。三、增值税专用发票24张（24页），证明被告收到原告款项后向原告出具了相应的发票。对原告广电铜川分公司提交证据的分析与认定。1、被告泰胜公司对原告提交的第一、二、三组证据真实性、合法性和证明目的无异议，双方确实签订了该份协议，原告也支付了2165282元货款，我公司向原告开具了增值税发票。2、第三人中和凌峰公司、李洋、史方均对原告提交的第一、二、三组证据真实性无异议，但是我们公司不是合同相对方，我们公司不知情。对原告提交的以上三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告泰胜公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告和被告2018年9月10日签订采购协议一份，在协议内容中约定了原告起诉状中所写的手机类型，被告依照合同的内容，自行选取秦邦物流，将争议手机全部第一时间邮寄给原告，合同中约定收件人杨某某，杨某某也是签订合同的法定授权人，被告已经充分按照合同内容履行了自己的交货义务，并不存在没有交货；二、本合同是在2018年9月10日签订的，直到起诉时被告才知道，原告并未收到该笔货物，后在物流公司调取物流单号发现所有的价值200多万元800多部手机全部由第三人史方和李洋签收，并且物流单号显示的是所有的物流费付款方式均为现金到付，也就是资费是收货人支付的，按照我国邮政法邮政实施条例，快递员在发货时，除非有收件人的委托，否则任何第三人不得对货物进行代收。因此被告已经履行了合同约定的即交付货物的义务，根据合同法关于买卖合同的规定，被告已经履行完毕了合同的义务；三、本案因所有的货物均由第三人史方、李洋签收，因史方、李洋系第三人陕西中和凌峰通信有限公司的员工，第三人和原告之间发生的事情，被告一概不知，但按照现有证据能够证明第三人对原告实施了诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，本案依应当驳回原告的诉讼请求，将第三人移交给相关公安机关立案侦查，追究其刑事责任。综上所述，请求人民法院在查明案件事实，核实证据和法律的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告泰胜公司交以下证据以支持其抗辩理由：一、快递单9张、被告商品仓库状态单43张，证明：1、快递单号：029204952223，2018年9月28日，发件地西安西郊站点，目的地咸阳市泾阳县，签收人李洋，件数28件，收件人杨某某，付款方式到付现金运费196元；2、快递单号：029204952150，2018年9月28日，发件地西安西郊站点，目的地咸阳市泾阳县，签收人李洋，件数21件，收件人杨某某，付款方式到付现金运费147元；3、快递单号：029204952126，2018年9月28日，发件地西安西郊站点，目的地咸阳市泾阳县，签收人李洋，件数37件，收件人杨某某，付款方式到付现金运费259元；4、快递单号：029204952455，2018年9月29日，发件地西安西郊站点，目的地咸阳市泾阳县，签收人李洋，件数24件，收件人杨某某，付款方式到付现金运费168元；5、快递单号：029204952408，2018年9月29日，发件地西安西郊站点，目的地咸阳市泾阳县，签收人李洋，件数5件，收件人杨某某，付款方式到付现金运费35元；6、快递单号：029204952003，2018年9月29日，发件地西安西郊站点，目的地咸阳市泾阳县，签收人李洋，件数1件，收件人杨某某，付款方式到付现金运费10元；7、快递单号：029204603275，2018年9月30日，发件地西安西郊站点，目的地咸阳市泾阳县，签收人史方，件数2件，收件人杨某某，付款方式到付现金运费14元；8、快递单号：029204603354，2018年9月30日，发件地西安西郊站点，目的地咸阳市泾阳县，签收人史方，件数18件，收件人杨某某，付款方式到付现金运费126元；9、快递单号：029204603103，2018年9月30日，发件地西安西郊站点，目的地咸阳市泾阳县，签收人史方，件数25件，收件人杨某某，付款方式到付现金运费175元，一共9份快递，1618部手机全部发完。证明目的：1、被告按照合同约定将货物发给了收件人杨某某指定的收货地点，充分履行了合同交货义务；2、证明被告发给原告的1618部手机经过第三人中和凌峰公司已经销售，因为每一部上都有一个串号，该串号能够查询出来该手机的销售和下落。二、陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初185号民事裁定书、生效证明书，证明民事裁定书中原告和被告以及法律关系等，与本案审理的情况一模一样，是最高检和最高法发布的类案检索制度，给法院提供一个对本案裁判的依据，依法将本案驳回原告的诉讼请求，将案件线索移交给公安机关，追究第三人的涉嫌诈骗的刑事责任。三、被告庭后提交陕西秦邦速运物流有限公司营业执照、情况说明、物流跟踪单、物流会计单、证明、路孟微信截图、李洋微信截图、路孟微信账单截图、财付通微信支付电子凭证、路孟和杜爱艳的证言，证明被告将货物按照原告意思邮寄，货物最终被第三人李洋签收，原告的损失应当由第三人承担。对被告提交证据的分析与认定。1、原告对被告提交的第一组证据快递单真实性无法核对，因为被告提交的快递单是打印版没有加盖物流公司的印章，如果被告所说这恰恰证明该笔货物被告并没有向原告履行给付义务，对被告商品仓库状态单无法核对真实性，因为该单据是被告单方提供的，无法证明与本案手机的关联性，被告提供的快递单仅证明发了多少件货物，至于是否是表格中的手机，串码是否相同被告均无其他证据印证，所以不认可与本案的关联性；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，因为与本案没有关联性，由法院具体考量；对被告提交第三组证据真实性均无异议，证明目的不认可，因为按照原、被告双方的合同约定运费是由被告来承担的，但是从付款的证据能够证明运费都是由收件人到付的，这点与合同不符，根据现有证据能够证明本应给原告的货物全部都交付给了他人，被告没有向原告履行交货义务。2、第三人中和凌峰公司对第一组证据快递单、被告商品仓库状态单真实性无法核实，因为被告提交的快递单是打印版没有史方和李洋签字，并且我公司常年与被告泰胜公司有买卖合同关系，每年在国庆节前我公司都会在泰胜公司大量购买手机，被告商品仓库状态单显示的手机我公司不确定是否全部由我公司销售，但是被告商品仓库状态单显示的手机型号都是我公司正常销售的手机，我公司也向被告公司采购过这些型号的手机；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，我们没有收到过被告发给原告的手机；对被告提交的第三组证据的真实性无异议，证明目的不认可，理由是被告将发给中和凌峰的货和发给杨某某的货放到了一起，其中五笔显示是中和凌峰的货，剩余九笔是杨某某，而在被告提供的物流单和电子转账凭证的时间记录显示出来电子凭证支付的款项应该是中和凌峰自己的货，这三笔（2018年9月29日、2018年9月30日、2018年10月1日）支付付款的时间与发给中和凌峰的货物签收时间是相吻合的，发给杨某某的货物跟踪记录上面确实没有李洋、史方的签字，我们无法确认这到底是否是李洋和史方签收的快递底单，根据上次庭审杨某某作证是他自己在被告公司下单平台下的单，地址写的是泾阳县到了联系，并没有明确的收货地址，所以正常来讲快递员应该联系收件人确认在哪里收货，根据被告提供的快递单显示被告发给杨某某的货物一共有九单，即使被告公司发错一单不可能每一单都发错，路孟证人证言也说了收货地址正确有人收货的情形下不联系发件人，杨某某提供的地址是大概的地址并不是准确的地址，所以路孟的证人证言与杨某某的证人证言是不相符的。中和凌峰公司再次重申我们公司从未代领、冒领过被告发给原告的货物，我们公司快递收到的货物都是我们公司自行采购的或者向供应商购买的货物，与本案无关。3、第三人李洋和史方同中和凌峰公司质证意见一致，并且在6点下班以后我们也没有签收过公司的货物。对被告提交的第三组组证据的真实性无异议，证明目的不认可，理由是我不认识杨某某，如果要代收肯定是秦邦会给杨某某打电话确认让我公司代收，我们才能代收，我确实就是没有收到这笔货物，并且物流跟踪单上确实没有我签字。被告提交的第一组证据快递单无第三人签字，真实性无法核实，商品仓库状态单系被告单方制作，故对第一组证据真实性不予确认，第二组证据与本案没有关联性，本院不予确认，第三组证据真实性予以确认，原告的质证意见本院予以采纳，该证据不能证明被告向原告履行了交货义务。第三人中和凌峰公司辩称，史方、李洋是我们公司员工，我公司确实与原告、被告都有过合作。被告泰胜公司陈述不属实，我公司与原告陕西广电铜川分公司之前有过买卖合同关系，原告在我公司采购过手机，我公司与泰胜公司也存在买卖合同关系，我们公司在泰胜公司采购手机，本案原告所诉的1618部手机，我公司并未向原告供货，也并未向泰胜公司采购，史方和李阳系我公司员工，泰胜公司陈述我公司员工签收了本案所诉的1618部手机不属实。第三人中和凌峰公司未向本院提交证据。第三人李洋辩称，我是中和凌峰公司的员工，任中和凌峰公司库管，只要是中和凌峰公司的货物都由我签收，被告陈述原告的1618部手机由我签收，我不知情，我看到快递上收货人是中和凌峰公司我才签收，我没有签收过收货人是杨某某的物流。    第三人李洋未向本院提交证据。第三人史方辩称，我是中和凌峰公司的员工，任我公司业务员，库管李洋不在或者休假的时候，我才代收中和凌峰公司的货物，我没有收过收货人为杨某某或者陕西广电铜川分公司的货物。第三人史方未向本院提交证据。经审理查明，2018年9月10日，原告广电铜川分公司（甲方）与被告泰胜公司（乙方）签订《采购协议》一份，约定原告从被告处购买价值2165282元的步步高手机共计1681部，具体规格为步步高手机Y85A (4+64) 4OO部、X21UD版 (128+6) 1O部、Y81S (3+64) 325 部、NEXA屏幕指纹版（8+128) 56部、X23 (8+128) 19部、Y97 (4+128G) 310部、X21iA (6+128) 30部、X21iA (6+128)50部、Y81S (3+32G) 410部、X23 (8+128)8部），合同总价包括：设备费、安装调试费、运杂费及其它一切费用。合同第四条约定运输由乙方负责，运杂费已包含在合同总价内，包括从设备供应地点所含的运输费、装卸费、仓储费、保险费等。乙方保证设备安全运输到达甲方地点，在到达甲方地点前发生的不可预见的风险均由乙方承担。合同签订后10日内，乙方需按要求将货物送到甲方指定地点，运输方式由乙方自行选择。乙方将货物送达甲方指定地点后，需出具货物签收单，和甲方完成货物交接手续。合同签订后，原告2018年9月26日向被告转账支付货款2159280元，2018年10月18日向被告转账支付货款6002元，合计向被告支付全部货款2165282元。合同签订后，原告公司员工杨某某，要求被告将该笔货物发送至陕西省咸阳市泾阳县，向被告提供了杨某某的姓名和联系电话。被告泰胜公司至今未向原告履行交货义务。另查明，原告广电铜川分公司曾经在第三人中和凌峰公司处采购过手机，被告泰胜公司与第三人中和凌峰公司之间存在长期的手机采购合同，泰胜公司向中和凌峰公司发货的地址是咸阳市泾阳县，第三人李洋、史方系中和凌峰公司员工。上述事实，有当事人陈述、《采购协议》、中国工商银行电子回单、增值税专用发票、陕西秦邦速运物流有限公司营业执照、情况说明、物流跟踪单、物流会计单、微信截图、财付通微信支付电子凭证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告广电铜川分公司与被告泰胜公司签订《采购协议》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告广电铜川分公司履行了自己支付货款的义务，被告泰胜公司未按原告指定方式向原告履行交货义务，构成违约。被告泰盛公司抗辩将本案诉争手机全部第一时间邮寄给原告指定的收件人杨某某，根据物流跟踪单显示本案所有的货物均由第三人史方、李洋签收，史方、李洋系第三人中和凌峰公司的员工，第三人对原告实施了诈骗，本案依应当驳回原告的诉讼请求，将第三人移交给相关公安机关立案侦查，追究其刑事责任。本案中，原告广电铜川分公司与被告泰胜公司系《采购协议》的相对方，被告泰胜公司应当向原告指定的收件人杨某某履行交货义务，被告并未提交证据证明杨某某收到货物或者杨某某委托第三人代收货物。双方合同约定“乙方将货物送达甲方指定地点后，需出具货物签收单，和甲方完成货物交接手续。”本案中，被告并未履行合同义务，出具货物签收单与原告完成交接手续，并且双方合同约定“运输由乙方负责，运杂费已包含在合同总价内，包括从设备供应地点所含的运输费、装卸费、仓储费、保险费等”，本案被告提交的物流跟踪单显示均为到付现金，与原告合同约定的运输费由被告承担不符，且该物流跟踪单上并未留存杨某某电话号码，不能证明被告邮寄的由李洋、史方签收的货物系被告向原告履行的交货义务。庭审查明被告与第三人之间也存在长期的手机买卖合同，被告庭后提交的陕西秦邦速运物流有限公司员工路孟和杜爱艳的证言，证明2018年9月29日、2018年9月30日、2018年10月1日路孟在秦邦物流泾阳站点提货，将100多部步步高手机送往中和凌峰公司，该证言能够证明被告并未向原告广电铜川分公司履行交货义务，也能够证明原告广电铜川分公司并未委托第三人中和凌峰公司收取自己的货物，故被告的抗辩理理由不能成立，原告主张被告泰胜公司继续履行《采购协议》约定的交货义务，向原告交付步步高手机型号分别为Y85A (4+64) 4OO部、X21UD版 (128+6) 1O部、 Y81S (3+64) 325 部、NEXA屏幕指纹版（8+128) 56部、X23 (8+128) 19部、Y97 (4+128G) 310部、X21iA (6+128) 30部、 X21iA (6+128)50部、Y81S (3+32G) 410部、X23 (8+128) 8部，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。2018年9月29日、2018年9月30日、2018年10月1日路孟在秦邦物流泾阳站点提货，送往中和凌峰公司的该笔货物是否是中和凌峰公司向被告泰胜公司购买的货物，经本院释明后，中和凌峰公司未明确答复，导致该部分事实本院无法查清，泰胜公司可另案向第三人中和凌峰公司主张权利。原告与第三人之间不存在买卖合同关系，原告也并未主张第三人履行交货义务，故第三人中和凌峰公司、李洋、史方在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳泰胜通信设备有限公司于本判决生效后三十日内向原告陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司铜川分公司履行《采购协议》约定的交货义务，向原告交付步步高手机型号分别为Y85A (4+64) 4OO部、X21UD版 (128+6) 1O部、 Y81S (3+64) 325 部、NEXA屏幕指纹版（8+128) 56部、X23 (8+128) 19部、Y97 (4+128G) 310部、X21iA (6+128) 30部、 X21iA (6+128)50部、Y81S (3+32G) 410部、X23 (8+128) 8部。二、第三人陕西中和凌峰电子科技有限公司、李洋、史方在本案中不承担民事责任。本案受理费24122元减半收取12061元，由被告咸阳泰胜通信设备有限公司负担直接支付原告陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司铜川分公司，原告已经预交的受理费本院退还12061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员  杨 敏                              二〇二〇年九月二十八日                              书 记 员   袁  潇  1