上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19344号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：张保卫，男，1971年10月6日生，汉族，户籍所在地陕西省汉中市。被告：四川季风行汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：申军。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告张保卫、四川季风行汽车租赁有限公司(以下简称季风行公司)间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、被告张保卫到庭参加了诉讼。被告季风行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张保卫支付到期及未到期租金66,207.36元(按每期租金2,758.64元/期×24期计算)；2.判令被告张保卫偿付违约金7,944.88元(以到期及未到期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告张保卫承担律师费2,400元；4.判令被告季风行公司对被告张保卫的上述租金、违约金及律师费承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第2项诉请为要求被告张保卫偿付违约金3,641.46元(按已到期未支付的11期租金的12%计算)。事实与理由：2018年9月28日，被告张保卫以售后回租的方式向原告申请融资。同日，原告与两被告签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)1份，由原告按照被告张保卫的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告张保卫使用，被告张保卫按照合同约定向原告支付租金及其他款项，并约定，租赁车辆的融资金额为88,544元，融资项目包括车款、购置费、保险费、汽车管家费、服务费等。租赁期限为36个月，每期应当支付的租金为2,758.64元，在每月的8日前支付。如未按期履行支付租金义务的，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。被告季风行公司作为保证人在合同上加盖公章。同日，原告与两被告签订补充协议，确认被告季风行公司作为名义登记人，将案涉车辆登记在被告季风行公司名下。当日，原告与被告季风行公司另行签订了的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告季风行公司以其名下的车辆为抵押物向原告就上述融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供连带保证责任。2018年11月6日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为川ATXXXX)，车辆所有人为被告季风行公司，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告张保卫签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为LDC633T25JXXXXXXX、发动机号为MDQXXXXXXXXXXX的中通牌客车一辆。2018年10月8日原告履行了放款义务，支付了购车款80,750元并按约收取了购置费、保险费、汽车管家费、服务费等7,794元，以上共计88,544元。但被告于2018年11月8日至2019年10月8日累计支付了12期租金后，剩余24期租金66,207.36元未再支付。原告几经催讨未果，遂向法院提起诉讼。原告为证明其主张，提交了《融资租赁合同》《补充协议》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票作为证据。被告张保卫辩称，其不应当承担支付原告租金、违约金及律师费的责任，应驳回原告诉请，理由如下：一、原告与被告季风行公司恶意串通，损害其利益。被告张保卫本是至被告季风行公司处应聘滴滴司机，却在被告季风行公司套路下，成了自行购车，从季风行公司推荐的原告处融资租赁并支付租金。从其与季风行公司签订的《附条件购车合同》是制式合同可以看出，季风行公司与原告系长期合同、共同协作，其并非唯一受骗人员。其购车经营两个月后，感觉不对，在尚未索要已付首付款的情况下，将车辆和债务转让给了季风行公司，自己承担了两万多元的损失；二、被告张保卫已将该债务转让给被告季风行公司，季风行公司也独立支付了10个月的租金，按照法律规定，债务转让虽需经债权人同意，但鉴于季风行公司与原告间的特定关系，应视为债权人同意；三、融资租赁标的物牌号为川ATXXXX的东风标致小轿车自2018年11月19日起就由季风行公司实际控制，且季风行公司系该车辆登记所有权人，于情于理，应由季风行公司偿还债务；四、涉案车辆已抵押给原告，原告应当变卖该车优先受偿。该车由季风行公司实际控制，如原告抵押权受损，季风行公司应当承担相应责任。综上，被告张保卫既非车辆登记车主，也没有实际占有、控制该车辆，权利和义务相一致是民法基本原则，故被告张保卫不应承担支付租金的责任。被告张保卫为其辩称意见提交了被告季风行公司出具的收款收据、其与被告季风行公司间的订车协议、《车辆转让协议书》、《附条件购车合同》作为证据。被告季风行公司未作答辩亦未提交证据材料。被告张保卫对原告提交的证据的真实性均予以认可，承认与原告间的融资租赁关系。原告对被告张保卫提交的证据的真实性均不予认可，并表示即便上述证据属实，也与原告无关，仅能约束被告张保卫与被告季风行公司双方，不及于原告。经审理查明，原告所陈述的事实基本属实，原告与两被告间的《融资租赁合同》还约定，两被告确认原告将款项支付给被告张保卫或被告张保卫指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告张保卫占有使用，交付方式为占有改定；如被告张保卫违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告张保卫承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告张保卫应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向两被告确认的送达地址进行了送达。因被告张保卫未按约支付租金，原告曾向被告/保证人发函，告知其被告逾期支付租金已违反合同约定，被告/保证人应当承担连带清偿责任。此外，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。上述事实由原告提交的《融资租赁合同》《补充协议》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票以及原告、被告张保卫的当庭陈述为证。关于被告张保卫辩称的原告与被告季风行公司间存在恶意串通损害其利益的主张能否成立。被告张保卫的主张依据为其与被告季风行公司间签订的《附条件购车合同》第1条“乙方(被告张保卫)自筹首付款并通过甲方(被告季风行公司)推荐的融资平台(原告)借款用于向甲方购车，甲方为乙方如期偿还借款向债权人提供连带担保责任”。本院认为，从条款内容无法得出原告与被告季风行公司具有恶意串通损害他人利益的特定关系，也无法得出被告张保卫与原告订立融资租赁合同违背其自由意志的结论，且被告张保卫作为有独立民事行为能力的成年人应对其通过融资租赁进行购车的行为具有判断力，故被告张保卫的该项辩称意见不成立，原被告间的《融资租赁合同》合法有效。关于被告张保卫与被告季风行公司间的车辆转让协议书的效力。被告张保卫未提供证据证明其就债务转让事宜已通知原告，并获得原告同意，而仅以合同条款中的“甲方(被告季风行公司)推荐的融资平台”为由，认为原告与被告季风行公司间存在特定关系，进而推断原告已知悉债务转让事宜。本院认为，被告张保卫的上述推断不具有客观性，现有证据难以证明原告同意两被告间的债务转让行为，故即便车辆转让协议书真实，其效力仍不及于原告，而仅限于两被告之间，被告张保卫可就与被告季风行公司间的债务转让协议的履行问题另行诉讼。此外，关于被告张保卫辩称的车辆名义登记人、实际控制人均为被告季风行公司以及有关抵押权行使的问题。前者在涉案融资租赁合同及被告提交的车辆转让协议中对名义登记人、实际控制人已有约定，各约束合同相对方，后者属原告作为抵押权人自行处分权利的范畴，均不属于被告张保卫拒绝履行与原告间融资租赁合同义务的理由。诚然，权利与义务相一致是民法基本原则，但基于被告季风行公司未到庭应诉，原告否认被告张保卫主张的事实，而被告张保卫又未能证明其征得原告同意进行债务转让的情况下，本院只能根据已有证据确定法律事实，并依据合同相对性进行裁判。综上所述，原告与两被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，各方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告张保卫购置了车辆，被告张保卫应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告张保卫支付剩余租金66,207.36元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告张保卫未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。被告季风行公司作为连带责任保证人，应当承担相应的保证责任。对原告要求被告季风行公司承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保卫应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金66,207.36元；二、被告张保卫应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金3,641.40元；三、被告张保卫应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元；四、被告四川季风行汽车租赁有限公司对被告张保卫的上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任。如两被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,713元，减半收取计856.50元，由被告张保卫、被告四川季风行汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年九月二十八日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。