河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行初39号 原告郭广，男，1959年2月10日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 委托代理人付璐，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人王健松，北京市京师律师事务所律师。 被告张家口市桥西区人民政府，住所地张家口市桥**西坝岗路**。 法定代表人侯国天，区长。 委托代理人杨美娜。 委托代理人荆海微，河北隆业律师事务所律师。 原告郭广诉被告张家口市桥西区人民政府（以下简称区政府）拆迁行政征收一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告郭广及其委托代理人付璐、王健松，被告区政府委托代理人杨美娜、荆海微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2002年4月2日与张家口市旭光商贸有限责任公司签订《房屋转让协议书》，约定原告购买坐落于张家口市桥西区的商业用房， 2 并于2002年5月17日办理《房屋所有权证》，后于2007年建成54号楼的第三层及四层锅炉房，2015年对原有锅炉进行电热水炉工程改造，为符合国家环保政策，更换了符合张家口市环境保护局桥西分局要求的煤改电热水锅炉，改建2台5匹空气能电锅炉，与一层一起经营张家口市广明商务宾馆。2016年，此处房屋因“桥西区草厂巷-堡子里(北关街西段)棚户区改造项目”面临征收，对于补偿问题一直尚未谈妥。2019年1月14日，原告的54号楼的第二层房顶及第三、四层房屋被强制拆除，导致原告无法继续经营，给原告造成了重大经济损失。涉案地块的《关于草厂巷一堡子里(北关街西段)棚户区改造项目实施房屋征收工作的决定》已经河北省张家口市中级人民法院作出的(2019)冀07行初17号行政判决书判决确认违法，并责令被告张家口市桥西区人民政府采取相应的补救措施，该判决已经发生法律效力。原告依法向被告提出履行法定职责申请，要求被告依法对原告履行补偿安置的法定给付义务，但被告自收到该申请书后逾期未进行答复。原告认为，根据《国有上地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告作为该行政区域内政府征收行为的组织实施主体及补偿主体在征收了原告的房屋后一直未对其补偿安置，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定的“先补偿后搬迁”的原则，严重侵了原告的合法权益。为维护其正当权益，现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》， 3 请求法院依法判决：1、判决责令区政府对原告履行征收补偿给付义务25,784,873.16元；2、判决责令被告按照《桥西区草厂巷一堡子里(北关街西段)棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》支付电话移机费2494元、有线电话迁装费6450元、宽带迁装费6450元、空调移机费8600元、热水器拆装费8600元，共32,594元；3、判决责令被告支付原告安装网络综合布线、内线电话、安防监控等设备的费用66,000元以及涉案房屋集中供执入网费用84,158元，共计150,158元；4、诉讼费用由被告承担。 原告向人民法院提交了以下证据，第一组证据：证据1原告身份证、证据2房屋所有权证2本、证据3个体工商户营业执照，拟证明原告及爱人系涉案房屋的所有权人，在涉案房屋处经营张家口市广明商务宾馆；第二组证据：证据4建设项目环境影响登记表、证据5张家口市桥西区大气污染防治工作领导小组办公室证明、证据6新华街街道办事处西豁子社区居委会证明、证据7新华街街道办事处与西豁子社区居委会共同出具的证明，以上证据拟证明广明商务宾馆于2015年对宾馆原有锅炉进行电热水炉工程改造，为符合张家口市环境保护局桥西分局要求的煤改电热水锅炉，改建2台5匹空气能电锅炉。拆建附加屋顶太阳能，扩建平米数为79平方米；第三组证据：证据8张家口市桥西区城市管理行政执法局作出的西城管拆字(2018)西执002号责令限期拆除决定书、证据9强拆现场及现 4 状照片各4张、证据10强拆现场视频光盘一张，以上证据拟证明被告通过拆违的方式对涉案房屋进行强制拆除的事实，从而达到压低补偿的目的；第四组证据：证据11河北省张家口市中级人民法院作出的(2019)冀07行初77号行政判决书，拟证明涉案地块的《关于草厂巷一堡子里(北关街西段)棚户区改造项目实施房屋征收工作的决定》已经法院判决确认违法，并责令被告区政府采取相应的补救措施；第五组证据：证据12原告向被告邮寄的《履行法定职责申请申请书》、快递单据及物流信息网络查询单，拟证明原告已依法向被告提出履行法定职责申请，要求被告依法对原告履行补偿安置的法定给付义务，但被告自收到该申请书后逾期未进行答复；第六组证据：证据13《郭广、刘晓明拟确定张家口市桥西区西坝岗54号楼商业房地产及附属设施征收补偿价值资产评估报告》，拟证明房屋被征收后造成的损失约为25,784,873.16元；第七组证据：证据14张家口市桥西区人民政府发布的《桥西区草厂巷一堡子里(北关街西段)棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，拟证涉案房屋面临政府征收的事实。第八组证据：证据15-1《河北省临时用地规划许可证》材料、证据15-2张家口市自然资源和规划局桥西分局作出的《答复意见书》，拟证明涉案房屋二层以上的加盖层属于临时建筑；第九组证据：证据16张家口市桥西区房屋征收办公室委托张家口市垣天房地产价格评估有限公司于2018年作出的《房地产估价结果报告》、证据17张家口市桥西区房屋征收办 5 公室计算的征收补偿价格表，拟证明2018年政府征收部门对于涉案房屋作出的价格评估数额；第十组证据：证据18.2020年5月24日张家口市桥西区城市管理行政执法局再次强拆的强拆现场及现状照片、证据19强拆现场视频光盘、证据20.2020年5月24日强拆的报警记录，以上证据拟证明2020年5月24日张家口市桥西区城市管理行政执法局对涉案房屋3至4层再次强拆并拉走拆除后的房屋的部分设施；第十一组证据：证据21涉案房屋就安装网络综合布线、安防监控等设施签订的《工程合同》及具体设备清单、证据22涉案房屋的《集中供热入网建设协议书》，拟证明原告的涉案房屋安装室内设备的具体费用；第十二组证据：证据23广明宾馆拆机电话号码，拟证明原告的涉案房屋内装有43个电话机；第十三组证据，证据24《城市道路临时占用审批表》，拟证明原告的涉案房屋的内外部装修已经张家口市桥西区城市管理行政执法局的批准同意。 被告区政府辩称，一、经答辩人调查核实，位于西坝岗路××号郭广的房屋在草场巷—堡子里（北关街西段）棚户区改造项目内，但郭广的合法产权仅为一层一间房屋和二层房屋，原告起诉状中所提及的三层及四层房屋系违法建筑，已被张家口市桥西区城市管理行政执法局拆除，并非是答辩人基于征收行为将前述房屋拆除，原告的起诉缺乏事实依据。原告郭广于2007年5月份开始陆续在二层建筑基础上加盖三层，后因原告经营宾馆需要加建水塔，故在三层基础上又私自加建了水塔，水塔 6 周围加盖了一间彩钢结构房屋即原告诉状所提到的第四层。因郭广私自加建的房屋存在严重的安全隐患且经常漏水，西坝岗54号楼其他业主于2018年6月10日向河北省纪委、监察委信访反映郭广前述三层及四层违建事项。为解决前述信访事项，在取得张家口市桥西区规划分局对郭广三层、四层确认为违法建筑的答复后，2018年9月11日，桥西区城管执法局对郭广下达了西城管拆字（2018）西执002号《责令限期拆除决定书》，由于2018年12月14日对郭广下达了《责令限期整改通知书》，要求郭广在7日内自行拆除，恢复原貌，逾期不拆，桥西区城管执法局将对其违法建筑强制拆除。12月15日、16日桥西区城管执法局约谈原告郭广，原告同意自行拆除前述违法建筑。截至2018年12月18日，19日、20日，原告自行将酒店楼顶英文标识已全部拆除，四楼水台两处耳房已经全部拆除。后于2019年1月14日，区城管局对郭广未拆除的违建三层部分予以拆除。综上，原告郭广的三、四层房屋被拆除系因为前述房屋被依法认定为违法建筑，进而被桥西区城管执法局拆除三层，而四层系原告自己主动拆除，并非基于答辩人的征收行为。二、原告的起诉不符合法定的起诉条件，人民法院应依法驳回原告的起诉。原告起诉要求答辩人依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对原告履行征收补偿给付义务。由此可以确认本案原告的诉讼主张是要求被告依法履行征收补偿给付义务，属于要求行政机关履行法定职责的范畴。通常情况下，当事人 7 起诉要求行政机关履行法定职责应当以行政机关拒绝履行或者不当履行其法定职责为前提，而本案中尚不存在此种情形，因为原告主张的征收补偿义务，尚未形成，答辩人与原告之间未形成合法的征收安置补偿协议也并未向原告送达原告接受的《征收补偿决定书》，据此，本案答辩人尚且不具备履行征收补偿给付义务的先决条件，原告所诉要求给予补偿的行政行为尚未完成。综上，原告要求被告履行法定职责不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，人民法院应依法驳回原告起诉。三、答辩人现不具备与原告签订征收补偿协议或下达征收补偿决定的客观条件。理由如下：1、原告不服答辩人作出的征收决定，答辩人无法基于该征收决定向原告下达征收补偿决定。本案中答辩人于2016年11月14作出的《张家口市桥西区人民政府关于对草场巷—堡子里（北关街西段）棚户区改造项目实施房屋征收工作的决定》（西政字〔2016〕212号），原告对该征收决定不服，于2019年11月12日起诉至法院，法院于2019年12月29日作出（2019）冀07行初77号行政判决书，该判决书确认前述征收决定违法，并责令答辩人采取相应补救措施，目前该案答辩人已经上诉，该判决书尚未生效。这一诉讼导致答辩人的征收决定不能对原告产生行政法意义上的效力，即便原告的房屋在征收范围内，答辩人尚无法依据前述征收决定对原告进 8 行下一步征收补偿工作。2、因原告索要补偿数额过高，原告与答辩人无法就原告合法建筑的补偿事宜达成一致意见。在补偿程序中，应当先由桥西区房屋征收部门与原告就房屋价值补偿、搬迁安置补偿及停产停业损失补偿等相关补偿事宜进行协商，而根据张家口市桥西区房屋征收办公室于2020年1月21日出具的《关于西坝岗54号楼郭广房屋征收情况说明》，“征收工作期间，工作人员多次于郭广商谈补偿事宜，一致未达成协议”，也就是说，截至目前，原告与答辩人尚未就补偿标准达成一致方案，故而不具备签订征收补偿协议的条件，且原告认为答辩人征收决定不合法，答辩人不具备对原告下达征收补偿决定的前提条件。综上，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告区政府向本院提交了以下几组证据：第一组证据：张家口市桥西区人民政府针对（2019）冀07行初77号行政判决书所出具的《行政上诉状》，拟证明张家口市中级人民法院出具的（2019）冀07行初77号行政判决书尚未生效；第二组证据：1.2007年5月24日桥西西坝岗54号楼全体业主的信访信，反映自2007年5月以来，原告郭广在本是二层的房屋上侵占公共屋顶，私自修建、加盖了三层、四层；2.西坝岗54号楼业主王淑兰的《申诉》，内容是关于郭广违建导致安全隐患、大面积漏水等的信访材料，拟证明郭广三、四层违法建筑给周围的人民群众生活带来诸多不便，由此产生诸多社会矛盾，该三、四层 9 违法建筑的拆除，是在广大人民群众的大力推动下，省、市纪委信访督办的案件；第三组证据：3-1.关于违法建筑的有关查证、3-2.《信访件（违建）》的答复、3-3.拆除三层、四层的图片、3-4.给二楼房顶做防水工程的图片、3-5.区城管执法局2016年5月5日《责令整改通知书》、3-6.区城管执法局2018年9月11日《责令限期拆除决定书》、3-7.原告家属签收区城管执法局送达的相关文书影像图片、3-8、从桥西区规划局调取的《关于郭广诉讼案件有关自然资源和规划部门的回复》原件一份，以上证据拟证明原告郭广的三、四层房屋系因被确认为违法建筑，被张家口市桥西区城管执法局拆除，并非基于征收拆除。第四组证据：桥西区房屋征收办公室《关于西坝岗54号楼郭广房屋征收情况说明》，拟证明桥西区政府不具备与原告签订征收补偿协议或下达征收补偿决定的客观条件。 经庭审质证，被告对原告提交的证据经质证认为，对第一组证据的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。对证据4的真实性、合法性认可，关联性证明目的不认可，对证据5、证据6、证据7真实性、合法性、关联性和证明目的不认可；对证据8真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对证据9、证据10真实性不认可；对证据11真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，原告对于被告的征收决定合法性不认可，被告无法就在该征收决定基础上进一步向原告下达征收补偿决定，所以在与原告反复协商未能达成初步 10 拆迁补偿协议前提下，被告尚不具备向原告下达征收补偿决定的法定履行职责条件；证据12真实性认可，对证明目的不认可；证据13真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可；证据14真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可；对证据15-1、15-2真实性、合法性认可，关联性证明目的不认可；对证据16、证据17真实性、合法性、关联性不认可；对证据18、证据19、证据20真实性、合法性、关联性、证明目的不认可；对证据21至证据24真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可；对证据25超过举证期限，不予质证。 原告对被告提交的证据经质证认为，对第一组证据真实性认可，对合法性和关联性不认可；对第二组证据真实性、合法性和关联性不认可；对第三组证据3-1、3-2真实性、合法性和关联性不认可；对证据3-3至3-7真实性认可，对合法性、关联性不认可；对证据3-8真实性、合法性和关联性不认可；对第四组证据真实性认可，对合法性、关联性不认可。 本院对上述证据认证如下，对原告提供的第一组证据能够证明郭广取得该房屋所有权证，本院予以认定。对第二组、第三组证据、第六组证据、第八组证据至第十四组证据与本案所证事实无关联，本院不予认定。对第四组证据能够证明本院作出了（2019）冀07行初77号行政判决书，本院予以认定。对第五组证据能够证明原告向被告邮寄了履行法定职责申请书，本院予以认定。对第七组证据能够证明被告作出了《桥西区草 11 厂巷-堡子里（北关街西段）棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，本院予以认定。 对被告提供的第一组证据能够证明被告对（2019）冀07行初77号行政判决提起了上诉，本院予以认定。对第二组、第三组证据与本案所证事实无关联，本院不予认定。对第四组证据能够证明桥西区房屋征收办公室作出了《关于西坝岗54号楼郭广房屋征收情况说明》，本院予以认定。 经审理查明，2016年11月14日，区政府作出《桥西区草厂巷-堡子里（北关街西段）棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，原告郭广的房屋位于该征收范围内。桥西区房屋征收部门与原告郭广多次商谈补偿事宜，一直未达成协议。 另查明，2020年1月原告向区政府提出履行法定职责申请书，请求区政府依法对郭广履行补偿安置的法定给付义务。区政府收到原告履行法定职责申请书后，未给予答复。 再查明，2016年11月14日，被告区政府作出《张家口市桥西区人民政府关于对草厂巷－堡子里（北关街西段）棚户区改造项目实施房屋征收工作的决定》，原告房屋位于该征收范围内。原告不服向人民法院提起行政诉讼，申请撤销区政府作出该征收决定。一审法院判决区政府作出的该征收决定违法，并责令区政府采取相应的补救措施，被告不服提起上诉。 以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述为证，本院予以确认。 12 本院认为，被告区政府作出的《张家口市桥西区人民政府关于对草厂巷－堡子里（北关街西段）棚户区改造项目实施房屋征收工作的决定》被一审法院判决违法，并责令区政府采取相应的补救措施，被告不服提起了上诉。被告区政府采取何种补救措施、又将作出何种行政行为都处于未知状态，原告请求判决区政府对原告履行征收补偿给付义务的时机尚不成熟。但2019年1月原告向区政府提出履行法定职责申请，请求区政府依法对郭广履行补偿安置的法定给付义务，区政府收到原告履行法定职责申请书后，未给予答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告张家口市桥西区人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告郭广履行补偿安置法定给付义务的申请给予答复。 案件受理费50元，由被告张家口市桥西区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王瑞良 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  闫淑芳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨纪开 13 附本判决所附相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，人民法院应当判决行政机关作出行政行为。