湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1127民初1175号原告：陈扬轮，男，1944年8月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。委托诉讼代理人：李海翔，湖南湘蓝绿色事务所律师。被告：陈扬魁，男，1966年3月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，蓝山县。委托诉讼代理人：李恪章，广东瀚伦律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告陈扬轮与被告陈扬魁健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈扬轮向本院提出诉讼请示：1、请求依法判决被告陈扬魁赔偿原告医疗费2129.21元、营养费500元、住院伙食补助200元、护理费335.5元、交通费200元，共计3364.71元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，原告在自家菜地种植蔬菜，被告认为该菜地是自己的，因而不准原告种植。原、被告双方因此发生口角，被告对原告进行拳打脚踢，导致原告腰部、大腿等身体多处受伤。事件发生后，原告曾到当地派出所和司法所反映情况，要求被告赔偿，经派出所和司法所多次调解无果。调解期间原告由于家庭困难未到医院就医，而是自行在家服药养伤。2020年4月21日因伤势加重到蓝山县中心医院住院治疗，被诊断为：腰部和双大腿软组织损伤，住院时间为2天，共花费医疗费2129.21元。因双方至今就赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈扬魁辩称，一、本案事件的起因与过程。2020年2月左右，原告家在答辩人的大叔陈光高的门前占用电站渠道的沟边开地种菜，答辩人发现后，就对其进行劝说“你在别人门前开地种菜，并且用围栏围起，纯粹是堵死人家门的出入，何况你开地的地方原来是我们家填上来的坑洞，且此处还是电站所有，你们不应该这样为难别人的”。为此，原告及家人就对答辩人怀恨在心。2020年3月28日15时左右，答辩人在家处理儿子陈学优房屋大门上面不知道被谁涂上的油污的问题时（儿子房屋与原告家隔壁），见原告正在与村副主任陈学军在谈事，不知道什么原因原告突然就想冲上来想对答辩人进行殴打，当时答辩人正在打电话，见其毫无道理的想殴打答辩人，且见其年老就不想与其争吵；此时，其妻和原告的孙子陈加乐见状也想冲上来殴打答辩人，陈加乐从背后拖住答辩人的衣服将答辩人推倒在地，但原告及其妻子与答辩人均没有过任何地方的肢体接触，因为原告一家人从一开始就被陈学军拦住。后答辩人见他们的人多，不想与他们纠缠，站起来离开他们远点。事情发生没两分钟时间，我儿子他和他的朋友谭盛波就已经赶过来，对双方都进行了劝阻，谭盛波还将我拉住，不给我与对方发生肢体上的冲突，而原告及其妻子见双方都有人拦住，就在地上离开有十来米左右远的地方捡砖头扔我，将我的脚打伤。我儿子见我受伤就将我带回了家，陈学军也劝阻了原告的家人回了家。二、本案的处理经过。本次双方争吵的事情发生后，村、支两委均非常的重视，特别是村委的纠纷调解主任谭某，均登门去原告家三次调查处理、调解。第一次去原告家时，原告也明确说了，双方没有打起架子，答辩人也没有打到他，他也没有受伤。何况当时谭某还对原告说“你有受伤就马上去医院检查治疗，如果是新伤就要求对方赔偿，但是如果是老伤就讲不起了”。此事在4月21日之前，经过村委××镇司法所干部达四次的调解，原告均没有提供任何医院伤情证明给有关单位，更没有向有关机关报警处理，如果答辩人将其打伤，在此期间原告就应该报警并进行司法鉴定，城南派出所也会对答辩人进行依法处理，甚至于追究答辩人的刑事责任。可是在村委××镇司法所的干部组织双方调解时，调解人员指出其没有任何证据（一没有病历资料、二没医疗发票，三更没有司法鉴定）就要求别人赔偿损失几千元是没有任何依据的，而原告听到处理人员如此说后，也不知是出于什么心理，竟然在2020年4月21日至4月23日去人民医院住院两日，用个软组织挫伤的医院诊断证明书来诬告答辩人，想陷害答辩人坐牢，并要求答辩人赔偿医疗费等费用。按照人之常情和受伤的情况，原告在3月28日如有受伤，应该是马上住院治疗，而不是在受伤后在将近一个月之久才去医院住院治疗。退一万步说，在3月28日双方的争吵过程中，原告身体有软组织挫伤，其软组织挫伤到4月21日也早已经痊愈。后塔峰镇司法所的工作人员和塔峰镇驻村干部成军生也亲自去医院找过治疗他的主治医生李雷，李雷医生也明确说过：他的用药主要是用于治疗腰椎的老病。后因双方分歧较大，且原告的要求太过无理，塔峰镇就对此事终止了调解处理。三、本案答辩人有充分的证据可以证明答辩人与被答辩人没有过肢体接触，何来的被答辩人被答辩人打伤之说。在场人谭盛波、陈学军均是亲眼所见，还有村调解主任谭某事发的第二天就调查了解情况，亦进行过多次调解，原告均没有表示有被打伤一事，且谭某也有明确提醒原告如有伤害可去医院检查治疗。虽然陈学军怕原告家无理纠缠、吵闹，不愿意作证，但是其在通话录音中也有明确表示双方根本就没有打架，所以，原告何来的被被告打伤之说？至于原告4月21日的软组织挫伤根本与答辩人毫无半点关系，在4月21日答辩人根本就没有与原告有过任何接触，他所有的经济损失均与答辩人无关。综上所述，原告拿着虚假的证明材料，诬告答辩人，企图陷害答辩人，以达到使答辩人被国家机关追究刑事责任的目的。现达不到此目的后，却又通过起诉要求答辩人赔偿医疗费等，纯属是浪费国家司法资源，无理纠缠，增加诉累。现答辩人为维护本人的合法权益，请求人民法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。原告陈扬轮为证明自己的主张，提供如下证据材料：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体适格。证据二、终止调解告知书，拟证明原、被告双方发生纠纷后调解无效的事实。证据三、蓝山县中心医院住院费用清单、发票，拟证明原告在纠纷中腰部和大腿受伤的事实，以及医疗费用开支情况。被告陈扬魁的质证异议是：一、超过举证期限。二、对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，针对土地问题进行了调解，但是原告故意纠缠讲被告殴打他，实际上并不存在这事，该证据不能证明被告殴打原告的事实；对证据3的合法性无异议，但对其真实性、关联性有异议：1、原告的软组织挫伤是其口述，医生也是根据当事人口述书写，即使有软组织挫伤，也不是因原、被告吵架造成；2、软组织挫伤的造成有多种原因，原告的病历资料日期是2020年4月21日，而双方吵架是在2020年3月28日，且原告只住院两天就出院，这也是经镇司法所调查了解后才终止双方的调解；3、病历资料不能证明被告打了原告的事实；4、对发票的真实性、合法性无异议，理由与对病历资料的质证意见一致。被告陈扬魁为反驳原告的主张，提供如下证据材料：证据一、相片，拟证明：1、原告侵占电站沟渠边的土地种菜，设置围栏；2、原告家设置的围栏影响了陈光高出入通行；3、3月28日吵架的起因是原告家的过错造成的。证据二、相片，拟证明被告的脚被原告家人用砖头打伤的事实。证据三、费用清单，拟证明原告在4月21日至4月23日住院期间所用药品均是治疗内伤的舒筋活血病情的药品，没有消炎止血外伤的药品。证据四、调查笔录、身份证，拟证明：1、在3月28日原、被告没有肢体接触，双方只是吵架；2、被告没有殴打原告的事实。证据五、通话录音、光碟，拟证明在3月28日原告及其家人与被告吵架当天，双方根本就没有打架，被陈学军及谭盛波等二人拦住了。原告陈扬轮的质证异议是：一、超过举证期；二、对证据1有异议，原告是在自己家建围栏，是否阻拦别人通行与本案无关；对证据2的真实性有异议，不能证明是被告的脚，被告的脚受伤与原告是否拿砖头打他存疑；对证据3的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，原告的用药清单本来就是用于治疗软组织挫伤，属于内伤，至于原告为什么拖这么久才住院，是因为原告开始只是在家拿药治疗，且是在双方调解期间，但后来看拿药没用才去住院的，至于住院两天就出院是因为原告家庭困难，被迫出院；证据4因为证人谭某未出庭，其证言不能作为证人证言提交，无法质证，至于谭盛波的证言不能证明原、被告在他去之前没有发生肢体接触；对证据5有异议，证人谭某未出庭作证，不能作为证据使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对证据的认定：原告提供的证据材料所反映的内容虽然是真实的，但并不能表明原、被告之间存在互殴的行为，且被告对此真实性亦不否认，因此，本院确认其具有证据的效力。被告提供的证据材料1、2项反映了原、被告之间存在冲突，是真实的，原告亦不否认；被告提供的第三号证据材料亦表明原告曾经住院过，与原告提供的证据材料所反映的情况相印证，但并不能证明原、被告之间存在肢体冲突；被告提供的四、五号证据材料表明原、被告之间没有产生直接的肢体冲突，与原告提供的证据材料所反映的情况能相互印证，因此，本院确认被告提供的证据材料其具有证据的效力。二、对案件基本事实的认定：2020年3月28日，原、被告因原告在被告房屋前面占用电站沟渠边的土地种菜、设置围栏影响被告通行一事而发生口角，在争吵过程中，被村民及村干部劝阻，未能造成原、被告双方的肢体接触。后经村干部处理未果。原告于2020年4月21日以被被告打伤为由到蓝山县中心医院住院治疗2天，开支医疗费2129.21元。原告于2020年7月16日向本院提起诉讼要求被告赔偿损失。本院认为，原、被告虽因种植菜地影响出入一事产生争吵，但并未造成肢体接触的情况，且原、被告所提供的证据均不能证明双方有过肢体的实际接触，因此，原告所诉其被被告打伤一事缺乏事实依据，本院不支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈扬轮的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈扬轮承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  罗周革二〇二〇年九月二十日书记员  李丽娟附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。