wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2909号 原告：叶玲华，女，汉族，生于1961年3月13日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：顾万贵，男，汉族，生于1951年11月10日，四川省江油市人，住四川省江油市，系原告的丈夫。 被告：张崇铃，女，汉族，生于1978年12月24日，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：刘金华，男，汉族，生于1967年4月7日，住四川省井研县。 二被告委托诉讼代理人：赵志云，江油市三合法律事务所法律工作者。 本院于2020年7月2日立案受理原告叶玲华诉被告张崇铃、刘金华买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵东青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶玲华向本院提出诉讼请求：被告双方返还定金4万元；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告承包江油市蚂蚁砖厂期间，由于资金短缺停产原告为支持其经营，在2017年4月付给被告购买红砖定金1万元，同年7月又付定金1万元。 被告张崇铃、刘金华辩称：协议2017年4月7日不是张崇铃写的，收款收据时间是2017年7月31日是我们的，该两份是在录音后结算后，已经扣出来了。两张条子都在原被告结算后，在一审、二审中都在砖款中抵扣了的。如果没有抵扣，原告就会在当时说出了，不会在通过起诉来要回该笔定金，原告是虚假诉讼，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年2月23日，被告刘金华与江油市蚂蚁沟砖厂签订《四川省江油市蚂蚁沟页岩砖厂承包经营合同》，承包了该砖厂。原告叶玲华找到该砖厂，原、被告协商后，原告购买被告红砖。2017年4月6日，被告暂收取原告购砖款1万元，之后原告在被告处购买了红砖。2017年7月31日，原告又向被告交纳订砖款1万元。2020年8月20日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 另查明，2017年7月29日，被告刘金华和妻弟、妻弟媳找到原告，经双方核算，原告欠被告砖款42400元。原告未向被告支付欠款，2017年11月27日，江油市蚂蚁沟页岩砖厂负责人谭某某找到原告，要求原告支付欠款，原告报警。接处警登记表登记显示：经了解原告一直在谭某某处拉砖，谭某某找到原告称原告欠砖款4万多元，原告称谭某某的砖有问题，开发商还扣其30万元。 上述事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、协议收条、收款收据、判决书等在卷，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，原告购买被告红砖，双方形成合法有效的买卖合同关系。2017年4月6日，原告向被告交纳1万元后，原告向被告购买了红砖,故原告要求被告归还定金，无事实依据，本院不予支持。 2017年7月31日，原告向被告交纳订砖款1万元后，原告未再向被告购买砖，被告应向原告归还该砖款。被告向原告出具的收款收据上载明款项性质为“订砖款订金”，原告未举证证明双方约定了定金性质，故原告要求被告双倍返还，本院不予支持。 案件调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、限被告张崇铃、刘金华于本判决生效之日起十日内向原告叶玲华归还1万元； 二、驳回原告叶玲华的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张崇铃、刘金华承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二〇年九月三十日 书记员  封立蓉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3101号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保49号 申请人：合肥宇东路面工程施工有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇曹营街东侧泰昌嘉园****，统一社会信用代码91340122MA2N0FC33E。 法定代表人：孙新颜，经理。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉莉，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：安徽桐城博大建设工程有限公司，住，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区同祥南路**一社会信用代码9134088174488745X7。 法定代表人：王鹏飞，董事长。 申请人合肥宇东路面工程施工有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽桐城博大建设工程有限公司的银行存款299758元或被申请人同等价值的其他财产。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人安徽桐城博大建设工程有限公司的银行存款299758元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月十八日 法官助理郭锐 书记员韦琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35190号原告：王某某，女，汉族，住址：北京市通州区。被告一：冯某某，男，汉族，住址：湖南省桃源县。被告二：叶某某，女，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。被告三：于某某，男，汉族，住址：江西省新余市分宜县。被告四：容某某，女，汉族，住址：广东省茂名市茂南区。被告五：李某某，女，汉族，住址：河南省南召县。被告六：大连某某有限公司，住所：辽宁省大连市中山区法定代表人：周某某，职务：董事长兼总经理。本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张国辉二〇二〇年九月二十四日书记员  李 华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20771号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈军，男，1974年1月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区************，公民身份号码612************010。被告：方霞，女，1971年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市********，公民身份号码510************124。本院于2020年8月20日受理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取715.52元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖英青二〇二〇年九月二十八日书记员  邓倩雯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4024号 原告：崔汝超，男，汉族，1987年9月22日出生，住博兴县。 委托诉讼代理人：彭美玲，山东开言律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号，统一社会信用代码9137160074241865X1。 负责人：丁磊，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：康加荣，女。 原告崔汝超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告崔汝超于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔汝超自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔汝超撤回起诉。 案件受理费760元，减半收取计380元，由原告崔汝超负担。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年九月十七日 法官助理   曹莎莎 书 记 员 丁梦迪
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2168号申请人：植桃春，男，1956年2月12日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所律师。被申请人：植同高，男，1969年7月6日出生，汉族，住江苏省金湖县。申请人植桃春与被申请人植同高、中国太平洋财产保险股份有限公司金湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人植桃春于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人植同高的银行账户存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人植同高的银行账户存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨海平二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓丽
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执782号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行，住所地：山东省菏泽市牡丹区。 法定代表人;刘俊彦，任该行行长。 被执行人：李艳领，男，1975年09月15日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：蒋桂华，女，1972年02月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人：菏泽开发区时代汽车服务有限公司，住所地：山东省菏泽市。 法定代表人：杨道银，任职务总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行与被执行人李艳领、蒋桂华、菏泽开发区时代汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第788号裁决书，依法向被执行人李艳领、蒋桂华、菏泽开发区时代汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还所欠申请执行人借款本金54037.30元、利息831.50元、手续费909.70元、滞纳金565.36元及其本息之和10%的逾期违约金5486元，共计61829.86元及自2018年5月4日至实际清偿完毕之日止的利息，仲裁费1767元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，因目前查询不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院提出先予本案终结执行的申请，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺文革
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1714号 原告：李春祥，男，汉族，1980年2月16日生，山西省平定县人。政治面貌：群众。 被告：刘海全，男，汉族，1971年2月26日生，山西省平定县人。政治面貌：群众。 被告：山西宏益机械运输有限公司。 法定代表人：李志红，职务经理。 委托代理人：郝文春，男，汉族，1995年5月4日生，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。系山西宏益机械运输有限公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司。 负责人：郭海庆，职务经理。 委托代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。 原告李春祥诉被告刘海全、被告山西宏益机械运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春祥，被告刘海全，被告山西宏益机械运输有限公司的委托代理人郝文春，被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司的委托代理人张玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方共同赔偿原告医疗费339.2元、误工费5400元、交通费500元、住院伙食补助费100元、营养费100元等共计6439.2元。2、依法判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月12日19时许，被告刘海全驾驶被告山西宏益机械运输有限公司的晋CXXXXX号重型自卸货车，由东向西行驶至娘子关路段时，与由西向东行驶的李春祥驾驶的晋CXYZZZ号小型普通客车碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告刘海全承担事故的全部责任；原告无责任。被告山西宏益机械运输有限公司所有的晋CXXXXX号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司冶西营销服务部投保有交强险和商业保险。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，为了维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法裁判。 被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司辩称，肇事车辆晋CXXXXX号重型自卸货车在我公司投保有1000000元的商业三者险、不计免赔险和机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，被告保险公司依法赔偿。鉴定费和诉讼费属于间接损失不在被告保险公司赔偿范围内，应该由侵权人承担。 被告刘海全辩称，和被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司的答辩意见一致。 被告山西宏益机械运输有限公司辩称，和被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司的答辩意见一致。 原告李春祥围绕诉讼请求依法提供如下证据：医疗费339.2元有急救车的200元和医药费139.2元的票据。误工费5400元是按照180元/天×30天＝5400元，证据有误工证明。交通费500元，证据有8张票据，每张票据10元。 被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司经过质证认为，1、误工证明有异议，因为误工证明没有提供原告单位的营业执照，并且没有原告公司法人和出具证明人的签字。该误工证明的证据形式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第114条的规定，不具有合法性。并且原告没有提供纳税证明和流水记录。在原告的病历中没有休息的建议。因此原告的误工费不应该支持。2、原告交通费的票据有异议，应该支持一次的交通费用。3、关于住院伙食补助费和营养费，因原告没有住院，故不应支持。被告刘海全和被告山西宏益机械运输有限公司的质证意见是和被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司的质证意见一致。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日19时许，被告刘海全驾驶晋CXXXXX号重型自卸货车，由东向西行驶至娘子关路段时，与由西向东行驶的原告李春祥驾驶晋CXYZZZ号小型普通客车发生碰撞，造成晋CXYZZZ号小型普通客车驾驶人原告李春祥，乘客李万明、樊瑞、李建军、王晓东受伤与双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告李春祥于2020年5月12日就诊于山西省阳泉市第一人民医院，诊断为左手软组织伤，建议及注意事项：注意休息，定期门诊骨科复查，不适随诊。 另查明，被告刘海全驾驶的晋CXXXXX号重型自卸货车的实际所有人系被告山西宏益机械运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司处投有机动车交通事故责任强制保险一份、机动车第三者责任保险1000000元、不计免赔险，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平定县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，客观真实，合法有效，本院予以采信。原告李春祥因此次交通事故造成的经济损失依法核定为：1、医疗费339.2元；2、误工费1260元；3、交通费80元；4、住院伙食补助费和营养费，因原告未构成伤残，故原告关于住院伙食补助费和营养费的诉讼请求本院予以驳回。根据《道路交通事故认定书》认定，被告刘海全承担事故的全部责任，原告李春祥无责任。因此原告李春祥的上述损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司在机动车交通事故责任强制保险内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由事故车辆实际车主被告山西宏益机械运输有限公司予以赔偿。 综上所述，原告李春祥的各项损失住院费339.2元，误工费1260元，交通费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告李春祥1679.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告李春祥1679.2元； 二、驳回原告李春祥的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西宏益机械运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇二〇年九月三十日 书记员  石静竹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4402号 原告:刘建洋，男，1982年8月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳城南法律法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司。 营业场所:兴化市阳山路4号。 负责人:申家岚，该公司经理。 委托诉讼代理人:伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。 原告刘建洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年05月15日立案，分别于2020年06月15日、09月23日公开开庭审理，原告刘建洋委托诉讼代理人朱海燕、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人民保险公司兴化公司）委托诉讼代理人伍梦妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、诉讼主张：2019年12月28日，原告所有的车辆苏Ｎ×××××撞胡某驾驶的河北Ｈ×××××车辆发生交通事故，致车辆损坏。 原告在本案中请求被告赔偿的各项损失合计129000元，分别为：1、苏Ｎ×××××车损104500元；2、施救费2500元；3、河北Ｈ×××××车损13300元；4、施救费1500元；5、评估费7200元。 二、事故情况：2019年12月28日15时00分，周成业驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车，沿新245省道由南向北行驶至新245省道沭阳县扎下镇深特工艺门前，撞同向由胡某驾驶的河北Ｈ×××××货车尾部，后河北Ｈ×××××货车续撞吴某驾驶的苏Ｎ×××××货车尾部，致三车损坏及河北Ｈ×××××货车车载货物损失，周成业轻微受伤。 2019年12月29日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（简易程序，沭公事认字2019第[321322502019520306]），认定周成业负本次事故全部责任，胡某、吴某无责任。 三、鉴定情况：1、原告刘建洋申请鉴定苏Ｎ×××××号车辆车损，本院予以准许并委托江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司予以鉴定，2020年08月24日，该公司作出公估报告，公估意见：苏Ｎ×××××号车辆的维修评估金额为104500元，已扣残值800元。原告刘建洋支出公估费7200元。 2、原告刘建洋申请鉴定河北Ｈ×××××货车车损，本院予以准许并委托江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司予以鉴定，2020年08月24日，该公司作出公估报告，公估意见：河北Ｈ×××××货车的维修评估金额为13300元，已扣残值285.50元。 四、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××重型半挂牵引车登记车主为江苏百盟物流有限公司（以下简称百盟公司），该车在被告人民保险公司兴化公司投保机动车交通事故责任强行保险、机动车损失保险304000元（不计免赔率，绝对免赔额2000元/次）、第三者责任保险（保险金额1000000元），保险期间2019年11月05日00:00至2020年11月04日24:00止，被保险人为百盟公司。 五、其他情况：1、原告刘建洋提供2019年11与20日与百盟公司就苏Ｎ×××××签订的车辆挂靠合同协议，证明其为实际车主。 2、原告刘建洋提供2020年01月16日普通发票证明其为河北Ｈ×××××货车支付施救费800元；提供2020年03月24日普通发票证明其为河北Ｈ×××××货车支付施救费1500元、为苏Ｎ×××××货车支付施救费2500元。 六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于承担保险责任，原、被告依法订立机动车商业保险合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所有的案涉车辆发生交通事故，被告应当按照约定承担保险责任，给付赔偿款。 2、案涉车辆驾驶员周成业持有机动车驾驶证，虽然案涉事故发生时，周成业持有的机动车驾驶证处于增驾A2车型的实习期内，但该增驾的实习期不是初次申领机动车驾驶证的实习期，周成业在该实习期内驾驶牵引挂车不违反法律规定和合同约定，被告人民保险公司兴化公司应承担保险责任。 七、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计17300元（赔偿限额2000元，赔偿2000元） 1、河北Ｈ×××××货车车辆损失13300元。根据公估报告确定。 2、河北Ｈ×××××货车施救费1500元。根据事故认定、普通发票确定。 3、苏Ｎ×××××货车施救费2500元。根据事故认定、普通发票确定。 （二）机动车损失保险赔偿项目金额合计104500元（保险金额304000元，赔偿102500）： 1、苏Ｎ×××××车辆损失104500元。根据公估报告确定。 以上损失合计121800元，其中，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内，由被告人民保险公司兴化公司向原告刘建洋赔偿2000元；超出该保险赔偿限额的款项15300元（17300-2000），在第三者责任保险责任限额内，由被告人民保险公司兴化公司向原告刘建洋赔偿15300元（15300×100%）；在机动车损失保险责任限额内，由被告人民保险公司兴化公司向原告刘建洋赔偿102500元（104500-2000），合计119800元（2000+15300+102500）。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告刘建洋因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计121800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建洋赔偿119800元。 二、驳回原告刘建洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元减半收取1440元，鉴定费7200元，合计8640元（原告刘建洋预缴8640元），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担8640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄梦露 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8455号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：杨桃，女，1997年11月11日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币916.63元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币55元和服务费共计人民币165元，利息和服务费计至2020年3月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币381.41元，逾期违约金暂计至2020年3月31日，2020年3月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止）。以上共计人民币1518.04元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年11月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2017年11月28日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金916.63元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，因账户余额不足，上述借款自2018年2月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计916.63元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币916.63元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桃于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币916.63元；二、被告杨桃于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币916.63元为基数，自2018年2月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初372号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人方晓邦，男，1988年1月8日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××870，广东省惠来县人，小学文化，户籍住址广东省惠来县×××××××××××之2号。因犯抢夺罪，于2011年10月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月27日刑满释放；因犯抢夺罪，于2013年7月15日被惠来县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年8月27日刑满释放；因犯抢夺罪，于2017年10月27日被惠来县人民法院判处有期徒刑二年十一个月，2020年2月6日刑满释放。因本案于2020年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕Z67号起诉书指控被告人方晓邦犯抢夺罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同年8月27日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人方晓邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月16日晚9时许，被告人方晓邦戴口罩及头盔，驾驶1辆女装摩托车到惠来县×××××××××边的江秀电器城时，见被害人林玉香戴着项链独自一人在逛街，便驾车跟随林玉香，在经过林玉香身旁时，伸手将林玉香脖子上的项链抢走并逃离现场，后将抢夺来的项链藏于家中。同年5月18日，公安民警在惠城镇梅四村方厝寨方晓邦家中将其抓获归案，并在其家中搜查出林玉香被抢夺的铂金项链。经惠来县×××××××××估值：林玉香被抢铂金项链价值为人民币3350元。上述事实，被告人方晓邦在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人林玉香的陈述，现场勘验检查笔录、平面示意图及经被告人辨认无误的现场照片和确认无误的监控视频截图，扣押清单及扣押笔录，惠来县×××××××××惠价认字〔2020〕346号、389号涉案财物价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，惠来县公安局发还物品、文件清单，辨认笔录，认罪认罚具结书，被告人方晓邦的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方晓邦无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人方晓邦曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人方晓邦归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，并自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关提请对被告人方晓邦判处有期徒刑一年二个月、并处罚金人民币二千元的量刑建议，不符合罪责刑相适应原则，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人方晓邦犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2021年10月17日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳）二、随案移送审查处理的黑色五羊本田女庄摩托车1辆，予以没收，由扣押机关上缴国库；橘黄色头盔1顶、白色耐克拖鞋1双，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  林桂花人民陪审员  吴穗生二〇二〇年九月二十一日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8384号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：韦明波，男，1999年4月17日出生，壮族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币6000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币262元和服务费共计人民币524元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2121.83元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币8907.83元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年6月18日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年6月18日借款人民币1000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金1000元；2、2018年6月18日借款人民币5000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2018年7月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计6000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦明波于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6000元；二、被告韦明波于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币6000元为基数，自2018年7月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4987号之一 申请执行人鲁冀邕，男，1955年12月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人鲁保邕，女，1950年02月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行鲁冀邕与鲁保邕继承纠纷一案中，以（2020）桂0103执4987号执行裁定书，冻结了被执行人鲁保邕名下的银行账户。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人鲁保邕名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月二日 书记员 林春铧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8008号原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路32号1号楼1401号。统一社会信用代码：91410100571004400Q。法定代表人：吴飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李文晓，男，汉族，1993年4月5日出生，住河南省辉县。该公司员工。被告：郑伟，男，汉族，1979年3月3日出生，住河南省民权县。被告：杨璐，女，汉族，1980年1月15日出生，住河南省民权县。被告：石俊粉，女，汉族，1987年1月11日出生，住河南省民权县。被告：马业红，女，回族，1986年7月9日出生，住河南省宁陵县。被告：李俊忠，男，汉族，1968年7月13日出生，住商丘市。被告：商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区谢集镇孙楼村西侧，组织机构代码：91411402MA45GC2A3T。法定代表人：郑伟,职务：总经理。委托诉讼代理人：焦仁宣，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省民权县，身份证号：412323197307150216、该公司员工。原告河南中港汽车销售有限公司与被告郑伟、杨璐、石俊粉、马业红、李俊忠、商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告河南中港汽车销售有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中港汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 峰二〇二〇年九月十八日书记员 魏红丽
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1320号申请执行人:秦玉强，男，1985年9月29日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人秦玉强与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第589号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付工资及经济补偿22550元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦玉强向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十二日书记员 阳泞轩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1248号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：马灵波，男，住河南省焦作市中站区。被告：米文兴，男，住河南省焦作市山阳区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告马灵波、米文兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告马灵波、米文兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马灵波偿付借款本金490000元、利息173701.33元（自2015年8月23日起，以本金490000元为基数，按月利率9.69‰计算至2016年3月10日）；2.判令原告就被告米文兴所有的抵押物（××焦作市××东南路××小区××楼××单元××房产（产权证号：焦房权证山阳字第××号）享有优先受偿权；3.被告米文兴对上述本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告马灵波向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款490000元，并签订借款合同。被告米文兴以其名下的位于焦作市××东南路××小区××楼××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后原告依约发放了贷款，但被告马灵波未按约定还款。被告马灵波书面答辩称：本案借款属实，但该借款实际由被告米文兴之子米大力使用，且被告米文兴为本案借款提供了抵押担保，故应优先处置涉案抵押物，被告马灵波不应承担还款责任。被告米文兴未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了借款合同、借款借据、抵押合同、房产（土地）抵押清单及他项权证书、贷款发放凭证、逾期贷款催收通知书、借款人夫妻双方身份证复印件、担保人夫妻双方身份证复印件等证据材料。被告马灵波、米文兴未向本院提供证据材料。本院审查后认为，被告马灵波、米文兴未到庭质证，应视为放弃质证权利。原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告马灵波向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款490000元，约定月利率为9.69‰，逾期月利率为14.535‰，借款期限至2016年3月10日；被告米文兴以其名下位于焦作市山阳区××小区××楼××单元××房产（产权证号：焦房权证山阳字第××号）为上述借款提供抵押担保，并作了抵押登记。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。被告马灵波借款后仅支付利息至2015年8月22日，借款到期后未能偿付剩余借款本息，原告于2017年7月10日、2018年6月25日分别向二被告催收借款，但二被告至今未付。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告马灵波、米文兴之间的借款合同、抵押合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告马灵波未按合同约定偿付借款本息构成违约，应当承担相应的违约责任。被告马灵波辩称本案借款并非本人使用而拒绝还款，其理由不能成立，本院不予采纳。现原告博爱农商行要求被告马灵波偿付借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案借款有物的担保，原告就被告米文兴抵押的房产享有优先受偿权。原告要求被告米文兴就上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告马灵波应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金490000元及利息（自2015年8月23日起，以本金490000元为基数，按月利率9.69‰计算至2016年3月10日止）。（2020）原告河南博爱农村商业银行股份有限公司就被告米文兴抵押的位于焦作市山阳区人民路宏业高尚小区2号楼2单元6××号房产（产权证号：焦房权证山阳字第××号）享有优先受偿的权利。（2020）驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10438元、公告费260元，由被告马灵波、米文兴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光审 判 员  赵 攀人民陪审员  杨万鹏二〇二〇年九月十日书 记 员  朱龙赟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21094号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，系该行行长。委托代理代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：何杰俊，男，1993年3月9日出生。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告何杰俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计76765.89元(暂计至2020年4月3日，其中本金62964元、手续费12815元、利息236.62元、还款违约金750.27元)，从2020年4月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、签订日期：2019年5月13日。三、借款用途：购车。四、借款金额：70000元。五、借款发放日期：2019年5月14日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：20%。八、分期手续费：14000元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：62590********375。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同名称及签订日期：无。十四、抵押人及抵押物：无。十五、抵押登记情况：无。十六、抵押担保范围：无。十七、违约情况：被告从2019年11月3日起未按期还款。暂计至2020年4月3日，其中本金62964元、手续费12815元、利息236.62元、还款违约金750.27元。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：1、本金：70000元，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第1页第一条中约定；2、手续费：借款金额的20%即14000元，分期支付，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第2页第三条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定。5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第10页第三条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述属实。并查明，原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方就违约金收取进行了书面约定，且原告已对本案借款本金计收了手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收违约金，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何杰俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年4月3日的借款本金62964元、利息236.62元、手续费12815元，及以所欠本金为基数从2020年4月4日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.58元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月十八日书记员  罗 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120破8号之一申请人：上海万**橡胶轮胎有限公司管理人。2020年9月22日，上海万**橡胶轮胎有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《债务人财产处置方案》经债权人会议表决未通过，请求本院依法裁定。本院认为，上海万**橡胶轮胎有限公司管理人制作的《债务人财产处置方案》经债权人会议表决虽未通过，但方案内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害债权人和债务人的合法利益，方案中财产处置等内容具有合理性及可执行性，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第一款规定，裁定如下：对上海万**橡胶轮胎有限公司管理人制作的《上海万**橡胶轮胎有限公司债务人财产的处置方案》，本院予以认可。债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  沈敏兰人民陪审员  黄兰兰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第六十五条本法第六十一条第一款第八项、第九项所列事项，经债权人会议表决未通过的，由人民法院裁定。本法第六十一条第一款第十项所列事项，经债权人会议二次表决仍未通过的，由人民法院裁定。对前两款规定的裁定，人民法院可以在债权人会议上宣布或者另行通知债权人。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初6642号原告：李法耀，男，回族，1986年2月25日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告：谢红强，男，汉族，1967年6月5日出生，住河南省嵩县。被告：刘军宽，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。被告：李利民，男，汉族，1974年5月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：商丘帝城置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路1138号，统一社会信用代码：91411400576339293X。法定代表人：宋杰，职务：经理。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人：黄木云，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕继超，河南京港律师事务所律师。原告李法耀与被告谢红强、刘军宽、李利民、商丘帝城置业有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告李法耀于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李法耀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 峰二〇二〇年九月二十九日书记员 曹思宇
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1100号之一 申请执行人：李大江，男，汉族，1960年10月4日出生，住所地河间市。 被执行人：高丰年，男，汉族，1959年12月3日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人李大江与被执行人高丰年民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高丰年至今未履行依已经发生法律效力的（2019）冀0984民初2240号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高丰年银行存款600000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年九月七日 书记员  曹**宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2936号 原告：米某某，女，1956年1月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李某，女，1982年7月8日出生，汉族，住石家庄市长安区，系原告之女。 被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：谢某，董事长。 被告：谢某，男，1970年5月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告米某某与被告石家庄某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、谢某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米某某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告某某公司、谢某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金59500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月3日，原告与被告签订借款合同，借款金额6万元，借款期限自2011年6月3日至12月3日共计六个月，利息为15%，每三个月支付利息一次，2011年9月3日支付利息4500元，2011年12月3日支付本金和利息64500元，2011年9月5日被告支付利息4500元。2011年12月3日到期后，被告要求上交合同给本息，不交不给，原告上交后一直没给，原告想要回合同，被告不给。原告多次要钱被告一直推托各种理由不给钱，一直到2014-2015年被告通知原告领钱，被告只给了原告5000元，还欠原告59500元至今未还。原告多次向被告索要，被告均予以推脱，直到找不到人，故诉至法院。 被告某某公司、谢某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月3日，原告米某某向被告谢某转账支付6.2万元。2011年3月5日、6月10日、9月5日原告尾号为8294账号分别收到转账给付4650元、6650元、4500元。2011年10月12日，被告某某公司向原告出具借款证明一份，该证明载明“今收回米某某某某房地产借款合同429#，合同金额为陆万元整，日期为2011.6.3-2011.12.3。借款退还此条自动作废”。原告提交《石家庄某某房地产公司借款合同》复印件显示2011年6月3日原告与被告某某公司签订借款合同，借款金额6万元，自2011年6月3日起至2011年12月3日止，利息为借款总额的15%，被告某某公司每三个月向原告支付利息一次，即2011年9月5日向原告支付4500元，2011年12月3日向原告支付本息64500元，并拨付到原告工商银行尾号8294账户。 关于借款经过，原告称2010年被告某某公司向外借款，承诺每6个月为一期，借款期间利息为15%，每三个月支付一次利息。2010年12月3日原告向被告谢某账户转账支付6.2万元，并签订借款合同，该借款合同内容与上述借款合同复印件基本一致，被告依约向原告支付了借款利息，到期后原告要求被告返还借款本金2000元，后双方重新签订了借款本金为6万元的借款合同，原告于2011年10月要求被告返还借款本息，被告同意后，原告向被告交回了借款合同，被告出具上述借款证明，但并未向原告返还借款本金，经原告多次催要，被告于2014年下半年返还了5000元。关于该5000元的性质，原告主张为2011年6月3日借款合同载明的第二期利息4500元及返还的借款本金500元。 以上事实，有原告提交的银行历史明细、借款证明、借款合同复印件等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，原告米某某提交的借款证明能够证明被告某某公司向其借款6万元、借款期限为2011年6月3日至12月3日的事实。原告提交的借款合同复印件、银行历史明细能够证明原告通过向被告某某公司法定代表人谢某转账支付款项履行了出借义务，且被告某某公司、谢某经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的放弃，同时原告自认2014年下半年被告向其支付了借款本金500元及利息4500元，故被告某某公司应当向原告返还借款本金59500元。被告谢某系被告某某房地产公司的法定代表人，以上借款转入其个人账户，违反了《人民币银行结算账户管理办法》中的相关规定。依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，谢某作为借款人的法定代表人，收取原告出借款，依法承担连带还款责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告米某某借款本金59500元； 二、被告谢某对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，由被告石家庄某某房地产开发有限公司、谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王升旗
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1711号 原告：赵连义，男，1962年7月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告：黄凤鹏，男，1960年2月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 二原告共同委托诉讼代理人：郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：于文波，男，1972年3月12日生，汉族，户籍地潍坊市寒亭区，现住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：吴仲仁，山东睿盛律师事务所律师。 原告赵连义、黄凤鹏与被告于文波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连义、黄凤鹏及其共同委托诉讼代理人郝坤，被告于文波的委托诉讼代理人吴仲仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵连义、黄凤鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告在(2013)寒民初字第71号案件中所承担的担保责任1061616.33元及利息(其中原告赵连义927244.5元，原告黄凤鹏134371.83元；利息自2016年6月3日至2019年8月20日按照银行同期贷款利率计算，之后至被告实际还清之日按照市场报价利率计算)；2.判令被告偿还由原告代被告清偿的债务242334.20元及利息(利息自2016年5月16日至2019年8月20日按照银行同期贷款利率计算，之后至被告实际还清之日按照市场报价利率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2012年1月7日向案外人徐维刚借款100万元，借款期限截止2012年11月22日止，二原告为该笔借款提供连带保证责任。借款期限届满后，因被告无力偿还，案外人向寒亭区人民法院起诉，请求于文波返还借款，二原告承担连带还款责任。寒亭区人民法院审理后，作出(2013)寒民初字第71号民事判决书，判令二原告对案外人所诉借款承担连带保证责任。判决生效后，案外人通过执行程序，陆续执行原告赵连义款项共计127244.5元，执行原告黄凤鹏款项共计134371.83元。另，由于被告一直拒绝还款，导致二原告多次被执行，原告赵连义于2016年5月16日向案外人徐维刚汇款支付了80万元，案外人同时出具收条。同时，原告还因被告对河滩镇村民的多笔欠款而代为偿还了242334.20元。因上述款项皆为被告对外所欠，原告为被告进行了相应的清偿后，现特向被告追偿，望判如所请。 被告于文波辩称，原告要求的数额过高，按照双方合同应该是2015年5月20日，之后产生的损失应当是由原告自行承担。原告没有按他们的转让协议及时履行偿还徐维刚借款的义务，导致被告于文波房产被拍卖，损失应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月7日，被告于文波由原告赵连义、黄凤鹏担保，向案外人徐维刚借款100万元，借款期限自2012年11月7日至同年11月22日止。借款期限届满后，因被告无力偿还，徐维刚向本院起诉，要求于文波偿还借款及滞纳金，赵连义、黄凤鹏承担连带还款责任。本院于2013年4月11日作出(2013)寒民初字第71号民事判决，判决于文波偿还徐维刚欠款100万元并自2012年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向徐维刚支付利息，赵连义、黄凤鹏对上述判决承担连带还款责任。判决生效后，因原被告三人均未履行判决义务，徐维刚向本院申请执行。 在执行过程中，赵连义分别于2014年1月6日、2015年6月11日、2016年6月3日被本院扣划徐维刚案件的执行款及诉讼费共计127244.50元（其中案件受理费13100元）；黄凤鹏分别于2014年1月6日、2015年6月11日、2016年6月3日被本院扣划徐维刚案件的执行款及诉讼费共计134371.83元（其中案件受理费13100元）。2016年5月16日，赵连义为履行担保义务，向徐维刚汇款支付80万元。 综上，为履行担保义务，赵连义代于文波偿还徐维刚借款并承担诉讼费共计927244.50元，黄凤鹏代于文波偿还徐维刚借款并承担诉讼费共计134371.83元。 本院认为，原告赵连义、黄凤鹏作为主债务人于文波的连带责任保证人，在承担保证责任代于文波偿还债权人徐维刚借款本息1035416.33元并承担诉讼费26200元后，有权向主债务人于文波追偿。原告赵连义、黄凤鹏要求被告于文波偿还垫付款1061616.33元（含垫付诉讼费）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因二原告最后一次代于文波偿还款项的时间均为2016年6月3日，故对二原告要求被告自2016年6月3日起至付清之日承担垫付款项利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告赵连义、黄凤鹏主张其二人代被告于文波偿还河滩镇村民的多笔欠款计242334.20元，于文波对此不予认可，原告仅提供了案外人于建光的证明及收到条，而未能提供其代偿债权人的债权凭证，不能证明其代被告偿还债务的事实，对二原告要求被告偿还该垫付款242334.20元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告于文波偿还原告赵连义垫付款927244.50元及利息（利息以927244.50元为基数，自2016年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告于文波偿还原告黄凤鹏垫付款134371.83元及利息（利息以134371.83元为基数，自2016年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告赵连义、黄凤鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16536元，减半收取8268元，案件申请费5000元，共计13268元，由被告于文波负担12177元，原告赵连义、黄凤鹏负担1091元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉荣 二０二０年九月三十日 法官助理 陈 想 书 记 员 杨红玉
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2485号 原告:海南雅居乐物业服务有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：曾永华，区域总裁。 被告：张桐，男，1992年2月11日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。 原告海南雅居乐物业服务有限公司与被告张桐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案,原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由,向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南雅居乐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南雅居乐物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姜 婕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  闵 娜 书 记 员  魏驿萱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初619号原告（反诉被告）:郭某某,男,199年9月1日出生,汉族,住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人:于宪昌,泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:泰安市岱岳区夏张镇大某某村村民委员会,住所泰安市岱岳区夏张镇大某某村。法定代表人:蔡宇,该村村主任。委托诉讼代理人:石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李春东，男，1974年9月17日出生，系该村支部委员。原告郭某某与被告泰安市岱岳区夏张镇大某某村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人于宪昌与被告的委托诉讼代理人石晓英、李春东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告立即向原告赔偿156650元整,并支付管理费、水费40000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年5月份,原被告约定由原告负责大某某村的自来水供水工作,由原告出资加深机并,建水房并更换所有村民的水表。2016年3月24日,原被告又签订了自来水供水协议,被告仅出资3万元,剩余改造费用由原告承担,今后由原告负责自来水供水并收取水费。原告投资高达156650元整,但仅运营到2018年10月份,被告就不再让原告供水,导致原告无法继续经营,无法收回投资。因此依法向贵院起诉,请求贵院依法处理。泰安市岱岳区夏张镇大某某村村民委员会辩称，原告起诉没有合同依据,双方约定原告收取3万元后承担该自来水建设使用,其使用超出或者减少部分均与被告无关,被告没有约定也没有承诺向原告支付任何款项,而且原告在管理使用期间对自来水管道设施进行破坏性使用导致被告损失巨大,原告擅自将水费提高后向村委会报告不再管理该自来水,原告既应承担违约责任,也应承担侵权责任,请求法院驳回原告的起诉。泰安市岱岳区夏张镇大某某村村民委员会反诉称，1、请求法院判令被反诉人赔偿反诉人自来水设施(以司法鉴定为准)。2、判令被反诉人支付承包费4万元3、被反诉人承担诉讼费用。事实和理由:2016年以来,被反诉讼人多次破坏村委会自来水设施,村委会集资建设的自来水管道800余米,水泵及变压器等自来水设施全部被反诉人出售或破坏,具体价值需要经过司法鉴定予以确认。为保障村民用水,村委会再次投入12.9万元进行新建,被反诉人应当承担全部损失。综上,为维护反诉人合法权益,特向贵院提出反诉,请求依法裁决。郭某某辩称，被反诉人从未破坏自来水设施,也没有变卖反诉人的资产,对此反诉人应提供证据证实。另外反诉人主张支付承包费4万元没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份,原被告约定由原告负责大某某村的自来水供水工作,由原告出资加深机并,建水房并更换所有村民的水表。2016年3月24日,原被告又签订了自来水供水协议,未约定期限，被告仅出资3万元,剩余改造费用由原告承担,今后由原告负责自来水供水并收取水费等内容。原告的投资经原告申请本院委托，山东华信价格事务所有限公司在2020年8月6日就原告主张的自来水设施管道价值作出的鉴定结论，证实原告因修建自来水设施及管道投资经折旧后评估为149185元。到2018年10月份,被告就不再让原告供水,导致原告无法继续经营,无法收回投资。被告提出反诉请求，1、请求法院判令被反诉人赔偿反诉人自来水设施(以司法鉴定为准)；2、判令被反诉人支付承包费4万元；3、被反诉人承担诉讼费用。反诉请求经被告申请本院委托山东华信价格事务所有限公司于2020年8月5日将鉴定申请退庭法庭，理由是大某某村村民委员会申请鉴定事项由于未提交必要鉴定资料，无法出具鉴定报告。本院认为，原被告签订的自来水供水协议是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按协议履行自己的义务，协议虽然未约定期限，但根据合同内容的性质，应理解为长期。2016年3月24日,原被告签订自来水供水协议,2018年10月份,被告就不再让原告供水显然违反了合同的真实意思，导致原告无法继续经营,无法收回投资不能实现自己的合同目的，且原告投资建设的自来水设施，现在大部分仍由被告使用，被告应赔偿原告的投资损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对被告的反诉请求因原告未提交必要鉴定资料，鉴定机构无法出具鉴定报告，本院无法支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条第一百零七条之规定，判决如下：一、限泰安市岱岳区夏张镇大某某村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某自来水设施投资损失149185元；二、驳回泰安市岱岳区夏张镇大某某村村民委员会的反诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元及反诉案件受理费1750元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇二〇年九月三日书记员  翟伟伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14273号原告：晏春霞，女，1979年2月20日出生，汉族，住湖南省沅江市×××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××022。委托诉讼代理人：郭进，系广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑茹，系广东信而立律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914×××××××××××806U。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊鸿，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区×××××××××101-1房、6层601房、7层701-3至7层701-13房、8层801房，统一社会信用代码：914×××××××××××373W。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：刘佳佳，系该公司员工。委托诉讼代理人：简敏菁，系该公司员工。原告晏春霞诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“人寿财险广州公司”财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏春霞的委托诉讼代理人郭进、刘淑茹到庭参加诉讼，被告平安财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告人寿财险广州公司的委托诉讼代理人简敏菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、两被告在各自保险责任范围内赔偿原告车辆损失50995元（其中汽车修理费39955元、车辆折旧损失费10000元、交通费1000元）；二、两被告在各自保险责任范围内赔偿原告医疗费3000元；三、本案诉讼费由两被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。原告称事故发生时间为2019年6月9日下午21:30分许，原告驾驶粤S×××××车辆，行驶至东莞市××××××××××交汇处发生碰撞石墩的交通事故。在事故发生后，立即向两被告通过微信报案，报案时间21:36分，是通过被告人寿财险广州公司的查勘员微信沟通，有微信聊天记录。原告称事故发生时只有原告一人，且没有造成其他人员人身和财产损失，原告也有受伤情况急需治疗，在拍照后离开现场，第二天即2019年6月10日才向交警报案，但交警部门不受理。2019年6月11日现场向两被告报案，被告人寿财险广州公司表示需做调查再决定是否理赔，原告在2019年6月30日配合被告人寿财险广州公司制作相应的笔录。经过调查原告没有酒驾，调查报告也显示原告没有酒驾。被告人寿财险广州公司的调查报告认为，本次事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下，驾驶车辆离开事故现场，而且没有提供公安机关交通管理部门出具的事故证明，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条的规定，对本次事故作拒赔处理。原告认为该条款没有送到给原告，也未向原告进行提示说明，且该条款没有原被告签名，而原告向被告工作人员进行理赔申报后的情况下才离开现场，要求被告人寿财险广州公司理赔。被告平安财险东莞公司认为原告所述的事故属于单方事故，未对任何第三者造成损害，其诉请的所有损失，非交强险的赔偿责任。2019年6月9日22时10分原告到东莞市高埗医院就医，体检检查发现头顶部裂伤5厘米伤口，经医生处理外缝6针。2019年6月10日19时21分到东莞市高埗医院复诊。（二）车辆的保险情况。案涉车辆粤S×××××在被告平安财险东莞公司购买了交强险,保险期限为2018年12月22日至2019年12月21日。案涉车辆粤S×××××在被告人寿财险广州公司处购买了商业险，其中车辆第三者责任险限额100万元及不计免赔；机动车损失保险，保险限额为140000元和不计免赔；车上人员保险（驾驶人）20000元和不计免赔。保险期间是2018年9月6日至2019年9月5日，事故发生在保险责任期间。被告人寿财险广州公司称本案不适用第三者责任险，应按机动车损失保险和车上人员保险（驾驶人）处理。（三）原告的损失和认定理由。1、汽车修理费39955元，事故造成原告车辆损坏，有维修费票据佐证，本院予以支持。2、车辆折旧费10000元，没有依据，本院不予支持。3、交通费1000元，没有依据，本院不予支持4、医疗费：1371元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。裁判结果本院认为，本案为机动车的交通事故涉及财产保险合同理赔的责任纠纷。原告案涉车辆粤S×××××在被告人寿财险广州公司处投保了商业险，其中机动车损失保险，保险限额为140000元和不计免赔；车上人员保险（驾驶人）20000元和不计免赔。被告人寿财险广州公司应当按照保险合同约定向原告理赔。被告人寿财险广州公司的调查报告认为，本次事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下，驾驶车辆离开事故现场，而且没有提供公安机关交通管理部门出具的事故证明，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条的规定，对本次事故作拒赔处理。原告认为该条款没有送到给原告，也未向原告进行提示说明，且该条款没有原被告签名。且原告认为已向被告人员进行理赔申报后的情况下才离开现场，要求被告人寿财险广州公司理赔。本院认为，被告人寿财险广州公司没有举证证明投保人或被保险人有书面明示知悉免责条款内容，或提供其他证据证明其就该免责事由有履行向投保人进行明确说明的义务，该免责条款无效，被告人寿财险广州公司仍应依照商业保险合同的约定在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。而且原告在事故发生时，已向被告工作人员进行了报告的情况下才离开现场去医院处理，第二天又去了报案，被告人寿财险广州公司也派员去了调查，显示有事故的发生，因此，被告拒赔的抗辩理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告汽车修理费39955元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告医疗费1371元三、上述款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔付完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费574.94元，原告在起诉时已预交诉讼费，由原告负担134.94元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶浩林二〇二〇年九月四日书记员  李华菲陈嘉辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8433号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：闫昭文，男，1993年9月20日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币9816.65元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币301.25元和服务费共计人民币451.88元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币3619.91元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币14189.69元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年8月5日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2017年11月10日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.75%，剩余未还本金833.34元；2、2018年7月24日借款人民币4700元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.75%，剩余未还本金3133.32元；3、2018年8月12日借款人民币2500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.75%，剩余未还本金1666.66元；4、2018年9月25日借款人民币2500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.75%，剩余未还本金2500元；5、2018年1月17日借款人民币2300元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.75%，剩余未还本金766.68元；6、2018年3月16日借款人民币2200元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.75%，剩余未还本金916.65元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第六笔借款自2018年11月10日开始未能扣款，其余借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计9816.65元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币9816.65元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫昭文于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币9816.65元；二、被告闫昭文于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币916.65元为基数，自2018年11月11日计至付清之日止；以人民币8900元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3229号 原告：邹红平，女，1972年6月7日出生，汉族，职工，住灌云县。 被告：丁友，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告邹红平与被告丁友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员杨俊伟适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告邹红平到庭参加诉讼,被告丁友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹红平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，按年利率20%，从2018年7月3日起计算至实际给付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告丁友因资金周转，向原告邹红平借款7万元，出具借条一张，并约定按年利率20%支付利息。现因原告需要用钱，向被告多次催要，被告至今未归还。特提起诉讼。 被告丁友未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告丁友因缺乏资金自2013年开始分两次向原告邹红平借款共计6万元。2016年7月3日，经结算，被告丁友作为借款人向原告邹红平出具借条一张，载明：今借邹红平人民币7万元整，约定年利率20%，按季度付息。借条上未约定还款期限。后某于2017年初、2018年初向邹红平各偿还利息1万元共计2万元，其余款项未偿还，引起诉讼。庭审中邹红平称在2016年7月3日结算时借条中的7万元包含有1年的未付利息1万元，此前双方约定月利率2%，丁友偿还了此前的部分利息。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案被告丁友向原告邹红平借款共计6万元，经结算，被告作为借款人向原告出具7万元（其中本金6万元、此前未付的利息1万元）的借条一张，双方之间借款合同依法成立，合法有效。结算后，被告应依约向原告支付利息，但截至2018年7月3日仅向原告支付利息共计2万元，其余款项至今未偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方未约定6万元借款的还款期限，原告可以随时要求被告还款，现原告提起诉讼，结合原告的诉讼请求，被告依法应向原告偿还借款本金6万元、截至2018年7月3日余欠的利息1万元及此后的利息（以6万元为本金，按年利率20%，从2018年7月4日起计算至实际给付日止）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁友于本判决生效之日起十日内向原告邹红平偿还借款本金6万元及利息（截至2018年7月3日余欠的利息1万元及以6万元为本金，按年利率20%，从2018年7月4日起计算至实际给付日止的利息）； 二、驳回原告邹红平其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元（已减半收取），由被告丁友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨俊伟 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 颖 书 记 员 李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：林伟兴，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××830。被告：陈雪玲，女，1970年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××72X。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪玲、林伟兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员蔡剑群、李少芬组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还信用卡本金53096.48元及至实际清偿之日止的利息、费用(暂计至2019年12月06日，尚欠利息10209.58元、逾期还款违约金及其他费用合计29409.71元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止)，上述款项暂合计92715.77元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月29日被告林伟兴为申领信用卡向原告提交兴业银行信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用和约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号：622××××××××××106)，被告持卡进行透支消费，其消费所产生的债务属于夫妻共同生产、经营活动所负的债务，两被告应对该债务承担共同的清偿责任。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称，逾期还款违约金即滞纳金的金额为18692.55元、年费10717.16元，滞纳金均产生于2017年1月1日之前，之后没有计算滞纳金及违约金。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息、滞纳金、年费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。原告未能提供有效证据证实本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间且属夫妻共同债务，故原告主张被告陈雪玲对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年12月6日止的信用卡欠款本金53096.48元、利息10209.58元、滞纳金18692.55元、年费10717.16元及以本金从2019年12月7日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告兴业银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2117.89元、财产保全费947.16元，合计3065.05元（原告已预交），由被告林伟兴负担并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  蔡剑群人民陪审员  李少芬二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11367号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，任经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。被告：梁鸿禧，男，1969年12月4日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************215。被告：佛山市南海区成元汽车信息咨询服务部，住所地广东省佛山市南海区*******以北叠北社区东胜工业区自编E区20号之二，统一社会信用代码92440605MA51XX9UXJ。经营者：何景灿。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告梁鸿禧、佛山市南海区成元汽车信息咨询服务部（以下简称成元服务部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告代位理赔款6771.68元及从起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月，朱爱连将其自有车辆粤Y*****号在原告处投保了保险限额为291020.80元的车辆损失险(含不计免赔)，保险限期为2018年11月12日零时至2019年11月11日二十四时。2019年11月10日，被告梁鸿禧驾驶被告成元服务部所有的粤E*****号车行驶至佛山市南海区*********时，与林志江驾驶的粤Y*****号车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定林志江承担事故主要责任，被告梁鸿禧承担事故次要责任。经定损，本次事故导致粤Y*****号车的维修费用17905.60元，被告方应当承担2000元+（17905.60元-2000元）×30%=6771.68元。因被告怠于支付赔款，为保障被保险人合法权益，原告已于2020年3月17日、2020年3月18日分别向朱爱连支付了11133.92元、6771.68元，其中6771.68元为代位支付款项，故原告已获得对被告的追偿权利。原告认为，原告与朱爱连签订的保险合同合法有效。在事故发生后，原告已依据保险合同给付保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得保险人代位求偿权。被告梁鸿禧作为事故责任承担者，被告成元服务部作为车辆登记所有人，均应对事故造成的损失承担应承担的赔偿责任，但被告至今仍未赔偿。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。两被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，本院认定原告所诉属实。并查明，粤Y*****号车经佛山合正价格评估有限公司评估损失为22382元，产生的维修费用为22382元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告梁鸿禧驾驶粤E*****号车与林志江驾驶的粤Y*****号车发生交通事故，经交警部门认定，被告梁鸿禧负事故的次要责任，林志江负事故的主要责任。原告赔付被保险人粤Y*****号车的损失后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。粤Y*****号车经鉴定机构评估及产生的维修费为22382元，故原告以其核损的金额17905.60元，主张被告梁鸿禧赔偿6771.68元[（17905.60元-2000元）×30%+2000元]，没有违反法律规定，本院予以支持。被告成元服务部作为粤E*****号车的所有人，但原告未能提供证据证实被告成元服务部对本案事故损害的发生存在过错，故原告主张被告成元服务部承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁鸿禧应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6771.68元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告梁鸿禧负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  黎海霞人民陪审员  王小红二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李海蓝
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3699号原告：张炎，男，1978年12月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张**德，男，1953年9月1日出生，汉族，住安阳县。系原告张炎父亲。被告：王成威，男，1983年3月14日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都区，现住安阳县。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙卫东，河南安昌律师事务所律师。被告：宋树立，男，1982年10月31日出生，汉族，住安阳县。原告张炎与被告王成威、宋树立追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炎的委托诉讼代理人张**德、被告王成威及其委托诉讼代理人冯晶晶、龙卫东到庭参加诉讼，被告宋树立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张炎向本院提出诉讼请求：一、请求判决王成威偿还张炎替其偿还银行贷款和执行费用共计304400元及利息，利息从2019年12月17日起至还清之日止按年利率6%计算；二、宋树立对上述款项承担连带责任；三、要求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王成威在2017年1月份在安阳县信用社（现改名为安阳商都农村商业银行）贷款30万元,张炎为其做担保,贷款到期后,王成威未还,后经法院执行由张炎为其偿还本金300000元，执行费用4400元。请法院依法判决王成威偿还原告人民币共计304400元,并支付利息。另一被告宋树立作为王成威的担保人,应承担偿还贷款的连带责任，以维护张炎的合法权益。王成威辩称，对借款及担保的事实没有异议。对张炎偿还300000元的贷款无异议。借款人名义上是王成威，但实际借款人不是王成威，而是安阳市北关区柏庄镇招贤村原告的朋友张宁只和张炎的亲属张恒所借，由于当时安丰信用社要求必须是安丰乡的户籍才能贷款，为此实际借款人张宁只找到王成威，用王成威的名义从安丰信用社贷款300000元。后经了解，借款时王成威开好银行卡后，将银行卡给了实际借款人张宁只，由张宁只支配使用。由于张炎的亲属张恒使用了本案借款中的15万元，因此张炎为此笔借款提供了担保。作为名义借款人的王成威，并没有实际参与借款关系的履行活动，也没有享受借款活动的利益，张炎对王成威不是实际借款人的事实是明知的，请法院依法认定张宁只为本案实际借款人，关于张宁只将本案的借款又借给张恒多少，应由张宁只向张恒主张权利。关于利息及执行费用，同上述意见一致。宋树立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司安丰支行与借款人王成威及其担保人张炎、王海宾、张延鹏、张恒、宋树立签订了《最高额个人借款合同、最高额保证合同》，合同中明确约定了借款人王成威借款300000元，担保人张炎、王海宾、张延鹏、张恒、宋树立为其承担连带责任，还约定了还款期限、利率及其违约责任等条款，为保证债务的履行，借款人、保证人作出了自愿接受强制执行的意思表示。2015年1月25日，《最高额个人借款合同、最高额保证合同》经安阳市文峰区公证处予以公证（公证书编号为（2015）安文证经字第547号）。借款到期后，王成威及其担保人未及时归还贷款本息，2018年9月14日，安阳市文峰区公证处作出（2018）豫安文证执字第56号执行证书，主要内容为：债权人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司安丰支行可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为本金300000元及利息。后河南安阳商都农村商业银行股份有限公司安丰支行向本院申请强制执行。执行过程中，张炎作为担保人分别于2019年12月16日归还本金200000元、于2019年12月17日归还本金100000元，并于2017年缴纳执行费用4400元。2019年12月17日，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司安丰支行出具结清证明，内容为：“借款人王成威于2017年1月18日在我行借款30万元，贷款于2018年1月18日到期，贷款到期后借款人没有按时归还贷款，我行向安阳县人民法院申请了执行，现该笔贷款本金已经结清，特此证明！”以上事实由张炎提供的公证书、执行证书、收回凭证、结清证明等以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,张炎作为王成威贷款的担保人,在贷款到期未还时,向河南安阳商都农村商业银行股份有限公司安丰支行偿还贷款本金300000元,张炎有权向借款人王成威追偿。因此,对张炎要求王成威偿还其垫付的300000元及利息的诉讼请求,本院予以支持。关于利息,本院认定利息自2019年12月17日起至还清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于张炎要求的执行费4400元，于法无据，本院不予支持。关于张炎要求宋树立承担偿还贷款的连带责任，因张炎未提供证据证明担保人之间约定可以相互求偿，故对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、王成威于本判决生效之日起十日内偿还张炎垫付贷款300000元及利息（利息自2019年12月17日起至还清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张炎对宋树立的诉讼请求；三、驳回张炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6003元，减半收取计3001.5元，由王成威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇二〇年九月二十二日书记员  李 焕