四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2825号 原告：深圳氢诺融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘东，董事长。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被告：刘登平，男，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告深圳氢诺融资租赁有限公司（简称氢诺公司）与被告刘登平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告氢诺公司的委托诉讼代理人张京到庭参加诉讼，被告刘登平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告氢诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余全部租金共计97419.07元；2、判令被告支付违约金暂计5845.14元（以97419.07元为本金，按月利率2%，从2019年12月2日暂计至2020年3月2日，最终金额计算至款项付清之日）；3、判令原告对被告抵押物处置所得依法优先受偿；4、判令本案律师费4000元由被告承担；5、判令本案诉讼费用（含受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原被告签订了《氢诺公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告的要求向被告购买车辆并租给被告使用，租赁期限为24个月，租赁期限内被告应按月向原告支付租金；合同还约定，如被告出现未按时向原告支付租金等违约行为的，原告有权提前解除合同并要求被告即刻付清全部剩余租金及其他款项，同时被告还应按应付款项的0.5%每日向原告支付违约金等；为保障原告债权，双方还约定，被告以其名下汽车向原告提供抵押担保，合同签订后双方亦按约办理了抵押登记。但协议签订后，被告未能按约支付租金等款项，经原告多次追讨，被告均拒绝支付。被告前述行为已严重违反合同约定且严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告刘登平未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明认定案件事实如下：2018年6月1日，氢诺公司（甲方、出租人）与刘登平（乙方、承租人）签订了《氢诺公司汽车融资租赁合同》，约定租赁车辆信息车牌号川Ａ4××××，车架号×××1692，车辆购车款总额285000元，融资总额270000元，融资首付款15000元，租赁期限为24个月，起租日自出租人按合同约定交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金12709.84元，租金付款方式为甲方委托的其他第三方机构从指定的乙方银行借记卡（开户银行：中国工商银行股份有限公司四川省成都市成都青龙支行营业室，户名：刘登平，借记卡号：6222××××2552）中扣取租金；承租人再次确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的15000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款270000元委托甲方支付至乙方指定账户；甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；乙方应在甲方陪同下，根据本合同约定办理各项手续，包括办理车辆抵押登记手续，以及投保本合同约定的各项险种等；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车首期款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；乙方租金支付频率为按期（月）支付，第一期租金支付日为出租人支付购车首期款日的次月同日，由合同约定的第三方代为收取承租人租金；此后每期租金支付日同第一期租金支付日；租赁期内乙方出现如下情形之的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自甲方发出通知之日7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）乙方未按《汽车抵押合同》约定的期限办理车辆抵押登记手续的；（4）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的；当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项0.5％／天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调査费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。同日，双方签订的《氢诺公司汽车抵押合同》，约定乙方以主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向甲方提供担保，抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等）等所有费用和所有其他应付费用。同日，氢诺公司通过宝付网络科技（上海）有限公司宝付平台向被告付款共计270000元，被告对所有人登记为被告的涉案车辆办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。原告提交的每月还款明细表载明2018年7月1日至2020年6月1日每月1日还款额除首月为13916.97元外，其余每月还款额均为13917.01元，每月还款额除《氢诺公司汽车融资租赁合同》约定应支付的月租金外还包含服务费337.5元、流量费100元，被告于2018年6月1日在该明细表上签字确认。 双方在履行合同过程中，被告向原告支付了17期租金，自2019年12月1日起18期租金未再按约支付，原告催收未果，全部剩余未支付租金共计97419.07元（13917.01元/期×7期）。原告就其与被告融资租赁合同纠纷一案委托四川咨力律师事务所律师所提供代理服务，支付本案律师代理费4000元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《融资租赁合同》、租金明细表、车辆登记证、转款凭证、委托代理合同、四川增值税普通发票、转款凭证在案为证。 本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告支付7期租金之后，未再按约支付租金，其行为已构成违约。按照合同关于“乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项”的约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同、收回租赁物”的规定，原告主张被告支付全部未付租金97419.07元（13917.01元/期×7期）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于氢诺公司主张的违约金问题。按照合同约定，当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项0.5％/天的标准向乙方收取违约金。本案中，被告向原告支付7期租金之后，未再按约支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，合同约定的以应付租金0.5%/天计算的标准过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑出租方的实际损失、承租方的违约程度以及合同的履行情况等因素，确定逾期违约金以剩余租金97419.07元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从本案立案之日即2020年3月31日起计算至实际付清之日止，对原告多主张部分，本院不予支持。 关于抵押物优先受偿。本院认为，原、被告双方签订《抵押合同》，被告提供登记在其名下川Ａ4××××号车（车架号×××1692）的所有权向原告进行抵押，作为承租人履行《汽车融资租赁合同》项下义务的担保，并办理了抵押物他项权登记，原告作为抵押权人，对用于抵押的车辆享有优先受偿权，故原告主张有权以涉案车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费。按照合同约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下氢诺公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调査费用、差旅费用、氢诺公司委托第三方机构催收所发生全部成本等。因被告违约，致使原告采用诉讼方式行使权利，所产生的律师代理费，按合同约定应由被告承担。原告因本案纠纷向四川咨力律师事务所支付律师费4000元，系合同约定应由被告承担的合理费用，符合合同约定，不违反法律的禁止性规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘登平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳氢诺融资租赁有限公司支付剩余租金97419.07元； 二、被告刘登平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳氢诺融资租赁有限公司支付违约金（以97419.07元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月31日起计算至实际付清之日止）； 三、被告刘登平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳氢诺融资租赁有限公司支付律师代理费4000元； 四、原告深圳氢诺融资租赁有限公司对登记在被告刘登平名下的车牌号川Ａ4××××号车（车架号×××1692）的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告深圳氢诺融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，由被告刘登平承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  陈明芬 人民陪审员  郭保华 二〇二〇年九月一日 书 记 员  邹聪颖