wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3500号 原告：庞晓雨，男，1982年5月1日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：金振良，河北尚丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包德荣，河北尚丰律师事务所律师。被告：承德避暑山庄蒙古包度假村，住所地承德市双桥区离宫万树园，统一社会信用代码：91130802106428232M。 法定代表人：辛宇，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。原告庞晓雨与被告承德避暑山庄蒙古包度假村劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞晓雨的委托诉讼代理人金振良、包德荣，被告承德避暑山庄蒙古包度假村的委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞晓雨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018、2019年度加班工资39896.5元；2、被告向原告补足2018年l1月、2019年11月非因原告本人原因停业工资共9500.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年通过劳务派遣开始在被告度假村工作，原告在被告处的工作岗位为厨师，一直接受派遣公司及被告的管理。月工资6500.00元。因被告经营需要，2018、2019年度，被告多次安排原告在休班时间加班工作，原告在工作时间外加班89天，曾多次向被告主张支付加班工资及补足停业第一个月工资，被告拒绝支付，原告依法申请劳动仲裁被驳回请求，请查清事实，支持原告的诉讼请求。 承德避暑山庄蒙古包度假村辩称，1、原告不存在加班的事实。双方签订的劳动合同中约定每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，而原告全年工作时间基本为6至7个月，平均每天工作时间为4-5小时，每周工作时间为20-25小时，符合双方的约定，也符合劳动法的相关规定，因此原告主张加班没有事实依据。2、原告在被告单位工作实际施行的是综合工时制。被告单位每年11月1日开始停业，直至第二年3至4月份开始上班，中间休假5个月左右，期间仍为被告发放基本生活费，即使在工作期间存在休息日上班的情况，也都予以补休或者统一休假，经核算原告的实际工作日并不超过法定时间。原告在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间并不超过总法定标准工作时间，超过部分可以按《劳动法》第四十四条第一款的规定支付劳动报酬，但原告的工作时间并没有超过，因此，原告虽可能存在休息日工作的情况，但依据现行法律法规，要求休息日支付加班费无法得到支持。3、原告的请求不符合相关法律法规的规定。首先，根据1994年2月3日中华人民共和国第146号国务院令发布《国务院关于职工工作时间的规定》，职工每日工作8小时，每周工作40小时，企业和不能实行前款规定的统一时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排休息日。其次，劳动部关于印发《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的通知规定，企业因生产特点可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。再次，劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定：年工作日为250天。根据上述规定，原告的加班费请求不符合相关规定，被告单位的实际工作天数完全符合相关规定。请依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月1日与承德鸿雅伟业人力资源管理咨询公司签订劳务派遣合同。2020年4月，原告与承德鸿雅伟业人力资源管理咨询公司经协商一致，书面解除劳动合同关系。 本院认为，承德避暑山庄蒙古包度假村是兼餐饮与客房服务的企业，在服务特点上具有季节性和时间不特定性。原告通过劳务派遣到被告单位工作，作为被告的工作人员依法享有包括休息和休假在内的劳动者权益。庭审期间，原告提交的存休审批单显示在合同期间内不同月份有原告存休的记录，同时被告所提交的每个年度各月考勤明细表也注明了原告在不特定时间有休息和休假的记录。结合被告提交的承德避暑山庄蒙古包度假村每年经营淡季停业的请示文件，能够证实每年的3、4月至10月为被告经营时间，11月1日至次年2、3月为停业时间。被告实际营业时间7-8个月，其余时间安排员工放假并领取最低生活保障工资，这一经营模式体现了企业不定时工作制的特点。承德避暑山庄蒙古包度假村作为以餐饮和客房服务为主的企业，事实上很难实现《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时，以及保证劳动者每周至少休息一日的工时制度。很多像原告一样的工作人员要经常加班加点，接待随时可能到访的游客和食客。原告的辛苦付出不言自明，但是严格按照劳动法规定的时间作息，用人单位的工作将很难有序运转。正是出于这样考量，中华人民共和国劳动部在充分保障劳动者休息和休假权利的前提下，针对一些特殊行业企业作出了相对宽泛的规定，印发了《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的通知，该办法有条件地允许像被告这样的企业“可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法”，要求“在保障职工身心健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成”。承德避暑山庄蒙古包度假村采取旺季工作，淡季休息，平时安排轮休，正是结合企业经营特点作出的合理安排，相比很多需要常年持续工作的企业员工，原告的工作时间相对集中，一年中休息和休假时长接近工作时长，体现了工作的特殊性。同时必须说明的是，被告承德避暑山庄蒙古包度假村在录用原告时未向原告事先充分释明休息和休假办法，有关负责人还在存休审批单上履行了签名审批程序，使原告有理由相信经过领导签批的存休单是可以用来主张权利的，这在很大程度上也深深地伤害了原告和其他员工的感情。一个企业的凝聚力来自于众人的努力，企业制度包括用工制度的合理性一定意义上体现了企业对员工的人文关怀。一纸劳动合同承载的是企业与员工之间的理解和信任，与其让辛辛苦苦的员工在存休审批单上签名，并把审批单留存在档案柜里，不如在经济上给予员工一些实实在在的回馈。 综上所述，由于承德避暑山庄蒙古包度假村工作时间的特殊性，符合法律规定的可以实行不定时工作制和综合计算工时工作制的企业，故原告主张被告承德避暑山庄蒙古包度假村按照定时工作制支付加班工资和补足停业期间首月工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告庞晓雨的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告庞晓雨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 超 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7225号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：周传满，男，1968年3月1日生，汉族，住江苏省昆山市。原告南京银行股份有限公司与被告周传满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫、刘一帆、被告周传满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周传满归还原告借款本金95622.49元，并偿付截至2020年9月10日的利息13169.5元、罚息（含复利）3155.54元，以及自2020年9月11日起至付清日止，以借款本金95622.49元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息13169.5元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告周传满于2019年8月15日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告周传满辩称：确认原、被告之间成立借款合同关系，原告依约向被告发放贷款，被告于还款过程中出现逾期还款的违约事实；认可原告诉请主张的欠款本息金额以及计算方法，因被告目前经济困难，无法立即偿还；综上，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年8月15日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告周传满（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”、“购易贷”业务）》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2019年8月15日至2023年8月15日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为18‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。2019年8月15日，原告依约放款，后被告自2019年12月起开始出现逾期还款，经原告陈述，截止至2020年9月10日，被告欠付原告借款本金95622.49元，利息13169.5元、罚息（含复利）3155.54元。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周传满应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金95622.49元，并偿付截至2020年9月10日的利息13169.5元、罚息（含复利）3155.54元，以及自2020年9月11日起至付清日止，以借款本金95622.49元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息13169.5元未付部分为基数按年利率24%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1166元，财产保全费1028元，共计2194元，由被告周传满负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年九月二十八日书记员  袁悦
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1124号申请执行人：海南德润博实投资有限公司，住海南省琼海市长坡镇××。委托代理人：李以兴，海南德润博实投资有限公司。被执行人：宁波腾德新能源客车销售有限公司，住浙江省宁波市江北区人民路75号F幢52号。海南德润博实投资有限公司与宁波腾德新能源客车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼9002民初940号民事判决书已发生法律效力所确定的义务，尚欠申请执行人借款本金3000000元及利息270000，并欠本案执行费32960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人林明清所有的存款（收入）3302960元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员 杨 亮二〇二〇年九月三日书记员 陈上也附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19280号原告：捷信消费金融有限公司,住所地:天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座26-27层,统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人（负责人）：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：于欣,捷信消费金融有限公司法务。委托诉讼代理人：梅宝瑞,捷信消费金融有限公司法务。被告：刘忠义，男，1985年8月27日生，汉族，户籍地：山东省平邑县，现住山东省平邑县怡馨苑东区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）与被告刘忠义劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人于欣、梅宝瑞到庭参加诉讼，被告刘忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金23412元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2019年11月18日至12月9日期间一直未到岗上班,连续旷工达3日以上,原告分别于2019年11月29日及12月4日先后两次向被告发送返岗通知,要求其到指定地点返岗上班,但被告收到通知后,均拒绝到岗上班。其行为违反《员工手册》第11.2.3(2)条,即连续旷工达3日(含)及以上,公司有权直接解除劳动合同且不支付经济补偿金。《员工手册》由被告本人签署,且经民主程序制定,有生效裁决书为证,对被告具有约束力。被告连续旷工达3日以上的行为,构成严重违反公司规章制度。原告经工会同意后,依据《劳动合同法》第三十九条第(二)款,于2019年12月14日依法与其解除劳动合同,并向其邮寄送达解除劳动合同通知书。原告与被告解除劳动合同的事实证据确凿,制度及法律依据明确,故不应支付经济赔偿金。为维护原告的合法权益,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院,望贵院查明事实,判如所请!刘忠义向本院提交书面答辩状：原、被告签订《劳动合同书》，被告在平邑县县城工作至2019年11月17日，原告要求被告调离县城去往平邑县乡镇流峪镇起启航手机大卖场工作，被告提出异议，但原告坚持。2019年11月17日，被告发现已被移除平邑县城二区钉钉工作群，同时被告ID号登陆公司系统发现把被告负责门店全部解绑，无法开展工作。在2019年12月20日被告收到原告解除劳动合同通知书，说被告严重违反公司规章制度。请求驳回捷信公司全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：捷信公司与刘忠义签订固定期限劳动合同，劳动合同期限自2016年10月27日至2019年12月31日，劳动合同中约定，刘忠义的工作岗位为初级销售代表，工作地点为临沂，且刘忠义同意捷信公司安排的经营区域内的工作地点调动，刘忠义工作岗位实行不定时工作制。2016年10月27日至2019年11月17日，刘忠义在临沂市平邑县县城工作。2019年11月29日，捷信公司作出返岗通知主要内容为：刘忠义自2019年11月18日起至今未再上班，现已连续旷工10天，现公司要求您于2019年12月3日9点到平邑县流峪镇启航手机大卖场门店返岗上班，如您拒绝返岗，公司将按照严重违反规章制度予以处理。2019年12月4日，捷信公司作出返岗通知主要内容为：刘忠义，捷信公司自2019年11月29日向您发出通知，告知您于2019年12月3日返岗上班，但您无正当理由未按规定返岗工作，现已连续旷工13日。现公司要求您于2019年12月9日9点到平邑县流峪镇启航手机大卖场门店，如您无正当理由仍拒绝到公司指定地点报到，公司将按照严重违反规章制度予以处理。2019年12月14日，捷信公司作出解除劳动合同通知书，内容为：刘忠义于2019年12月10日至2019年12月13日休年假，至2019年12月13日已休完全部法定年假，你因已严重违反公司规章制度，公司决定从2019年12月14日起与你解除劳动合同关系，并不予以任何经济补偿。请你于2019年12月20日之前到公司办理离职交接手续。该解除劳动合同通知书经捷信消费金融有限公司工会委员会盖章确认。2019年12月20日，捷信公司向刘忠义邮寄该解除劳动合同通知书，2019年12月21日，刘忠义签收。刘忠义以捷信公司为被申请人，向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.捷信公司违法解除劳动合同，支付刘忠义双倍经济补偿金26974.2元。该委于2020年4月20日作出平劳人仲案字[2020]第14号仲裁裁决书，裁决捷信公司向刘忠义以经济补偿金二倍的标准支付违法解除劳动合同赔偿金23412元。原告不服该裁决，诉至本院。另查：1、庭审中捷信公司陈述作出与刘忠义解除劳动合同的理由为严重违反公司规章制度，具体规定为：捷信公司《员工手册》11.2.3连续旷工达三日，捷信公司可直接解除劳动合同，且不支付经济补偿金。2、庭审中捷信公司称刘忠义系销售人员，实行不定时到岗，捷信公司对其没有考勤管理。3、刘忠义解除劳动合同前12个月平均工资为3344.57元，刘忠义在捷信公司工作3年1个月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同而发生的争议，用人单位负举证责任。本案中，捷信公司主张刘忠义连续旷工达3日以上，严重违反公司规章制度，但其庭审中陈述刘忠义实行不定时到岗，捷信公司不对其进行考勤管理，故本院无法认定刘忠义旷工。另捷信公司先后作出两次返岗通知书，第二次作出返岗通知要求刘忠义2019年12月9日到指定门店报到，第一次返岗通知要求刘忠义2019年12月3日到指定门店报到，上述期间，系捷信公司给予了刘忠义调岗的工作交接时间与缓冲时间，故该段时间不能视为刘忠义旷工。2019年12月10日至2019年12月13日，捷信公司解除劳动通知书上载明为刘忠义休年假，2019年12月14日，捷信公司以严重违反公司规章制度即连续旷工三日以上为由，作出与刘忠义解除劳动关系通知书，缺乏事实与法律依据，属违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金。经核算，捷信公司应支付刘忠义违法解除劳动合同的赔偿金3344.57元×3.5月×2=23412元。本院对原告捷信公司无需支付被告赔偿金23412元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告捷信消费金融有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘忠义解除劳动合同赔偿金23412元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年九月二十七日法官助理张琦书记员张媛
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1016号 原告：耿丽红，女，1983年7月11日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县，现住河北省安平县。 委托诉讼代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。 被告：石二岗，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍所在地：河北省饶阳县。 第三人：时东方，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍所在地：山东省单县。 第三人：赵赏，女，1982年5月7日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 原告耿丽红与被告石二岗、第三人时东方、赵赏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿丽红及委托诉讼代理人张伟，被告石二岗到庭参加诉讼，第三人时东方、赵赏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿丽红向本院提出诉讼请求：1、请求停止第三人赵赏、时东方名下晟阳春晓小区C1号楼4单元701室的查封和执行；2、确认案涉房产归原告耿丽红所有，并解除查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，安平县人民法院作出（2019）冀1125民初1142号民事裁定，裁定冻结第三人赵赏、时东方名下的银行存款200000元或查封同等价值的其他财产，随后对第三人名下的晟阳春晓小区C1号楼4单元701室房产进行了查封。1、2017年12月12日，原告与第三人时东方、赵赏签订《安平县房屋买卖合同》，购买晟阳春晓小区C1号楼4单元701室，总价款663712元，原告当日付款20万元，第三人时东方、赵赏当日将房产交付原告。原告按照双方签订的《安平县房屋买卖合同》已付款四期，付款总额为48万元。2018年1月，原告已将案涉房产重新装修并居住至今，安平县人民法院于2019年5月9日作出（2019）冀1125民初1142号民事裁定。2019年10月24日，原告耿丽红以电话及手机短信的方式与第三人时东方、赵赏沟通，请求协助办理过户手续，但第三人时东方、赵赏拒不配合原告办理房产手续，非原告原因未能办理房产登记。原告与第三人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已合法占有该房产。综上，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告石二岗当庭辩称：其认为应该以房产证为准，以不动产登记为准，打款记录是他们之间的债务往来。因为时东方让其拿着购房合同，并承诺不会出售该房产。 第三人时东方、赵赏未向本院递交陈述意见，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告耿丽红对其主张提交如下证据：1、安平县房屋买卖合同及保证声明各一份，拟证明耿丽红与第三人时东方、赵赏签订有效的买卖合同，剩余房款按合同约定未到给付期限。2、时东方、赵赏出具收款收据一份及收到房款8万元收条一份、转账记录三页、微信聊天记录及转账记录一份，拟证明耿丽红已按照合同约定将购房款中48万元给付时东方和赵赏，并多次催促二人办理房屋产权手续。3、物业费及水电费收据6页，拟证明耿丽红购买房屋后已经实际占有使用。4、中国建设银行客户回单一份，拟证明耿丽红已经按照要求将剩余房款183712元交付指定账户。被告石二岗对上述证据均无异议。综合耿丽红的当庭陈述，结合其提交的证据其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，第三人时东方、赵赏均未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，对上述证据本院予以采信。 根据原告耿丽红、被告石二岗的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，耿丽红与第三人时东方、赵赏签订安平县房屋买卖合同，约定以分期付款的方式购买本案所涉位于安平县房产，合同约定：房屋总价款为663712元，2017年12月11日付款6万元，同年12月12日付款14万元，2017年12月30日前付款20万元，2018年5月1日前付款8万元，剩余最后一期房款183712元定于过户之前付清等内容。之后，耿丽红于2017年12月至2018年5月份通过银行转账、微信转账的方式向时东方、赵赏支付48万元，剩余183712元房款于2020年8月21日交付安平县人民法院指定账户。本院在石二岗与时东方、赵赏民间借贷纠纷一案中，于2019年5月9日作出（2019）冀1125民初1142号民事裁定书，裁定查封时东方、赵赏位于安平县（本案涉案房产）。2020年5月22日，耿丽红向本院提起执行异议，本院于2020年6月10日作出（2020）冀1125执异40号执行裁定，驳回耿丽红的异议请求，2020年6月22日，耿丽红向本院提起诉讼。 本院认为，根据法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告耿丽红与第三人时东方、赵赏签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方签订协议后，耿丽红支付了合同约定的购房款，并按照要求将剩余房款交付法院指定账户。交易房屋后，时东方、赵赏将案涉房屋交付耿丽红使用，耿丽红为该房屋缴纳物业费等费用，并多次与第三人协商办理房屋产权交易事宜，因非耿丽红原因未办理，但已经实际取得案涉房屋的所有权。耿丽红在法院查封前已经与时东方、赵赏签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有、使用该房屋，且已经按照合同约定交付部分价款且将剩余价款按照要求交付执行，虽至今没有完成房屋所有权的变更登记，但并非耿丽红原因，故耿丽红要求停止对该房产的强制执行，依法应予支持。被告石二岗提出转账系耿丽红与时东方存在债务关系，但未提交相应证据予以证明，依法不予支持。另案涉房屋耿丽红虽已支付全部购房款，但尚未办理产权登记手续，而不动产的所有权以登记为准，故耿丽红要求确认涉案房屋归其所有，本院不予涉处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、对位于安平县的房产停止执行。 二、驳回原告耿丽红的其他诉讼请求。 案件受理费10437元，由原告耿丽红负担5218.5元，第三人时东方、赵赏负担5218.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  边丽梅 人民陪审员  王瑞珑 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘佳硕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8888号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：饶平，女，1986年8月19日出生，住湖北黄冈市浠水县(正方建材有限公司)。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告饶平借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5909号 原告：宋新林，男，1986年9月8日出生，苗族，身份证住址广西融水苗族自治县，现住广西柳州市柳南区。 被告：刘松，男，1983年2月7日出生，汉族，住广西融安县。 原告宋新林诉被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月27日，原告宋新林向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宋新林申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋新林撤诉。 案件受理费人民币25元（原告已按减半预交），由原告宋新林自行负担。 审判员 阮 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初605号原告：赵东林，男。委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨腾，山西庆新平律师事务所律师。被告：胡成龙，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司新密支公司。原告赵东林诉被告胡成龙、中国人民财产保险股份有限公司新密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，原告赵东林于2020年9月8日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司的起诉。本院认为，原告赵东林撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵东林撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司的起诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年九月十一日书记员  张 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11151号原告：赵林，男，1985年6月20日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张伟、吴小怡，分别系广东协言律师事务所律师、律师助理。被告：广州汉沃投资有限公司，住所地广州市天河区长福路217号3层6号。法定代表人：叶亮。委托诉讼代理人：杨瑞林、谢盛雄，分别系广东瀛真律师事务所律师、律师助理。原告赵林诉被告广州汉沃投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟、吴小怡，被告的委托诉讼代理人杨瑞林、谢盛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林请求本院判令：一、被告偿还原告借款本金50万元及逾期违约金（以50万元为本金，自2019年1月5日起计至付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实理由：2019年1月4日，原、被告签署《汉沃财富借款合同》，约定原告向被告出借50万元，月利率2%，被告于2019年2月4日到期还本付息等。被告收到款项后，未按约定向原告还本付息，原告催讨无果，遂提起诉讼。被告广州汉沃投资有限公司辩称，一、原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告收到本案诉讼材料前，从未收到或看过涉案借款合同，对借款也不知情。被告从未签署涉案借款合同，原告亦从未联系过被告，未向被告催收。事实上，涉案借款合同系被告前员工石钧林利用被告管理漏洞私自挪用被告公章所签，石钧林该行为未获得被告授权，其利用被告公章签署涉案借款合同的行为属于无权代理。二、原告提交的证据不能证明被告收到原告的借款。涉案借款合同约定出借人专用账户为赵林名下账户，借款人专用账户为石钧林名下账户，但原告提交的转账凭证显示转出账户为欧阳标，收款账户为刘景虎。出借人与借款人账户均与涉案合同约定不符。虽然原告提交了刘景虎出具的情况说明以证明刘景虎系应石钧林要求提供其银行卡收取款项，但本案无其他证据予以佐证。退一步讲，即使刘景虎提供银行卡给石钧林收取款项，亦不排除欧阳标与石钧林存在其他交易往来，不能证明石钧林收取的款项属于借款，更不能证明被告收到原告提供的借款。因此，原告应承担举证不能的不利后果。三、本案不排除原告与石钧林系恶意串通签订涉案借款合同损害被告利益的可能，被告对此保留追究其法律责任的权利。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提供的签署日期为2019年1月4日的汉沃财富借款合同显示：原告为甲方、出借人，被告为乙方、借款人；乙方为进行生产生活或经营需要，向甲方借款50万元，利息1万元，借款期限1个月，2019年2月4日还款，到期还本付息；乙方聘请欧阳标作为中间人；甲方专用账户为原告的平安银行62×××27账户，乙方专用账户为石钧林的中信银行广州分行62×××80账户；付款方式为甲方通过网上银行汇款将款项汇入合同约定的乙方专用账户等。合同落款“甲方”处有原告签名确认，“乙方”处有石钧林签名及加盖被告公章。原告提供的欧阳标名下的平安银行深圳双龙支行62×××97账户的交易明细清单显示，2019年1月4日，原告向欧阳标该账户转账50万元，同日，欧阳标通过该账户向刘景虎的建设银行62×××88账户转账50万元，转账备注“代持朋友资金”。原告提交刘景虎出具的情况说明，主张刘景虎系被告员工，其受被告的实际控制人石钧林指示收取了欧阳标代原告转账的50万元。该情况说明显示：“本人刘景虎……自2018年3月入职广州汉沃投资有限公司，于2019年1月与汉沃投资解除劳动关系。在职期间应石钧林的要求，本人提供了自己的建设银行卡（账号为62×××88）供其使用。2019年1月4日，石钧林用此卡收到欧阳标50万元转账款项，收到款项后，由石钧林操作转出，非本人操作。此卡目前在广州汉沃投资有限公司财务处，用于其平台线下回款备用。由于疫情原因，财务人员还未到岗，故此卡目前无法取回打印银行流水。本人承诺以上情况属实，如有不实之处，愿意承担相应法律责任！”原告另提交股权代持协议复印件以及叶亮出具的情况说明，主张石钧林系被告的实际控制人。叶亮出具的情况说明显示：“本人叶亮……登记为广州汉沃投资有限公司的法定代表人和执行董事，名义上持有汉沃投资60%的股权，实际上本人没有参与汉沃投资的任何经营活动。因与汉沃投资实际控制人石钧林为朋友关系，应石钧林的要求为其代持上述股权和挂名做汉沃投资的法定代表人。以本人名义持有的60%汉沃投资的股权，实际持有人是石钧林，石钧林是汉沃投资的实际股东和经营者。关于上述股权代持，石钧林与本人签订了书面的《股权代持协议》。本人为汉沃投资开设的用于其公司财务使用的广发银行个人账号，本人已通知汉沃投资停止使用，不得用于其公司平台支付或收款，并要求尽快退还给本人，截止目前仍未返还。本人已多次向汉沃投资和石钧林催告，要求办理工商变更登记手续，将法定代表人和代持股权变更登记至实际出资人名下……”另查，目前被告的法定代表人为叶亮，股东有叶亮、洪晓源、邱智耀三人；2016年3月28日，该公司财务负责人变更为刘景虎；2017年3月8日，该公司的监事由石钧林变更为洪晓源。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张与被告存在借款关系，应当提供相应证据予以证明。原告虽提交了加盖被告公章的《汉沃财富借款合同》，合同约定被告专用账户为石钧林的中信银行广州分行账户，但原告提交的交易明细显示其向欧阳标转账50万元及欧阳标向刘景虎转账50万元，以及原告另提交的刘景虎及叶亮出具的情况说明，均不足以证明原告已依合同约定向被告足额交付借款。且被告亦否认收到涉案借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能举证证明其实际向被告交付借款，应当承担举证不能的后果。故对原告要求被告偿还本金及利息的诉求，本院均不予支持并予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款、第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵林的诉讼请求。案件受理费10330元、保全费3785元，均由原告赵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年九月十日书记员  叶玉环赵芬
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1495号原告：太原市万柏林区永红祥涂料厂。经营者：刘同桂，1963年5月25日出生，住太原市万柏林区晋祠路东万柏林装饰城B区23号。身份证号：×××。被告：河南金茂建筑工程有限公司。法定代表人：雷某。被告刘某，住河北省邯郸地区魏县。本院受理原告太原市万柏林区永红祥涂料厂与被告河南金茂建筑工程有限公司、被告刘某建设工程施工合同纠纷一案后，被告河南金茂建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为：我司与大原市万柏林区永红祥涂料厂建设工程施工合同纠纷（2020）晋0108民初1495号一案，贵院已于2020年08月13日立案。根据《外墙保温工程施工合同中》第8条：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：1）甲乙双方先协商解决。2）当事人不愿和解、调解，或者和解、调解不成的，双方可以用“√”形式选择以下一种方式解决争议：第一种解决方式：向合同签订地仲裁委员会申请仲裁。第二种解决方式：向合同签订地人民法院起诉。”我司按约定选择第二种解决方式，即遇到争议时在合同签订地人民法院起诉。事实上本合同于2016年9月20日在山西省××区办公室签署了本合同。综上所述，我司认为本案应由太原市小店区人民法院管辖。贵院对本案不具有管辖权，受理本案缺乏最基本的事实和法律依据。为此，特向贵院提出管辖异议，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的太原市小店区人民法院审理，恳请支持。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。双方就本案争议约定的管辖条款因违反对级别管辖和专属管辖的规定,该约定无效。本案中，涉案工程位于太原市××区，属太原市尖草坪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告河南金茂建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 成 勇二〇二〇年九月十八日书记员 李振玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢590号 申请执行人方二明，男，汉族，1964年12月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人韩文明，男，汉族，1951年1月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人方二明与被执行人韩文明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初6045号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费强制措施。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  赵乃赓 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  温艮良
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7787号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：王超，男，1995年9月29日出生，住江西南昌市昌北区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王超借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1176号原告：徐顺利，男，1971年5月7日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北辰正方建设集团有限公司，住所北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101，统一社会信用代码91110113101174261A。法定代表人：董骝，总经理。委托诉讼代理人：任明明，男，北辰方正建设集团有限公司职工。原告徐顺利与被告北辰正方建设集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙世乐人民陪审员  龙 燕人民陪审员  卢淑凤二〇二〇年九月二十八日书 记 员  怀静凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18045号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：杨国波、黄金花，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：黄丽珍，女，1977年8月30日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：冯浩然，男，1975年3月30日出生，汉族，住广州市白云区。系被告丈夫。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄丽珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国波、黄金花，被告黄丽珍的委托代理人冯浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：额度期限从2019年7月31日起至2022年7月31日止。贷款起止日期自2019年7月31日至2022年7月31日。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2019年7月31日向被告发放贷款250000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金216607.69元、利息19669.68元、罚息2825.07元、复利1375.7元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金216607.69元及利息、罚息、复利(截止至2020年9月4日，利息19669.68元、罚息2825.07元、复利1375.7元，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收）；2、被告承担律师费3000元；3、被告承担案件诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告辩称对于借款本金及欠款事实均无异议，对于利息、罚息、复利总和已超过年利率24%的部分不同意支付，不同意支付律师费，因为这些都属于格式合同。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的问题，合同约定被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。同时，原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》及律师费发票证明原告为催收欠款已实际支付律师费3000元，故原告要求被告支付律师费3000元，合法有理，本院予以支持，被告不同意支付律师费的抗辩不成立，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金216607.69元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利，次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定固定年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告黄丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由被告黄丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  葛 军
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3455号原告：周振义，男，汉族，1948年5月8日出生，农民，住建平县。委托诉讼代理人：秦艳敏，辽宁超维律师事务所律师。被告：周学文，男，汉族，1971年2月28日出生，农民，住建平县。原告周振义与被告周学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振义、被告周学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振义向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款1万元及自起诉之日起至还款之日止的利息。2诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年秋，被告盖房子向原告借款1万元，承诺很快就还。但欠款至今经原告多次催要未还。被告周学文辩称，原告所说欠款属实，但原告的儿子、女婿欠我9000多元，经亲属工作，原告先同意互相抵顶，后来又反悔，我的意见是互相抵顶后，剩余的钱一次性给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提交的证据本院审理认定事实如下：2012年秋，被告因盖房子向原告借款1万元，借款至今未还。上述事实，有原告的陈述，被告承认欠款的事实，上述证据经庭审质证认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告周学文向原告借款的事实成立，被告应当按照口头的约定及时履行，未及时履行负违约责任，故原告要求给付本金10000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求给付利息的请求，因原告说口头约定利息，没有证据支持，被告又不承认，该诉讼请求本院不予支持。被告称原告的儿子、女婿欠其9000余元人民币，应与原告的互相抵顶，因原告不同意，且属于两个法律关系，因此被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告周学文于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告周振义借款本金10000元。二、驳回原告周振义要求给付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周学文负担。如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭瑞学二〇二〇年九月二十七日书记员  苏艳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19436号原告：周文东，男，1968年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张传刚，广州正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：许若宇，广州正诺律师事务所实习人员。被告：胡见兰，女，1979年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。原告周文东诉被告胡见兰返还原物纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张传刚、许若宇到庭参加诉讼，被告因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金450000元及利息（以45万元为基数，从2017年7月24日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，于2017年7月24日通过建设银行一次性转账借款450000元给被告，被告承诺尽快还钱，但一拖再拖至今未归还欠款，原告认为被告的欠款行为侵犯了原告的财产权，为维护原告权益特向法院提起诉讼。被告胡见兰没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称，2017年7月24日案外人李俊龙称被告生意周转继续资金45万元，原告基于与李俊龙为生意伙伴，故在与被告素未谋面的情况下依据李俊龙的指示向被告名下银行账户转账45万元，由于当时李俊龙称该款项为借款，故转账时备注“借款”。其后原告多次向李俊龙追讨涉案款项，李俊龙以被告有能力偿还为借口拖延，但被告从未还款。原告为证明上述事实提供以下证据：1.原告名下用于借款转账涉案款项的银行卡流水一份；2.广州捷华汽车维修公司、广东溢高置业有限公司的企业信息查询报告、原告结婚证各一份，拟证明原告作为捷华公司的股东、其配偶作为溢高公司的法人，有足够的出借能力；3.广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初34565号民事判决书，拟证明原告与李俊龙曾有投资合作纠纷，李俊龙于该案下落不明，原告胜诉。本院认为：原告主张虽然转账涉案款项时基于出借的意思表示，但由于确实与被告互不相识、从未见面，不能主张与其达成借款的合意，故主张要求被告返还款项及支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，本院对原告的主张予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益；第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有赔偿损失。被告侵害了原告的财产权益，原告主张被告应向其返还款项450000元及支付资金占用期间的损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告胡见兰应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告周文东返还款项450000元及利息（以450000元为基数，从2017年7月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4457元（原告周文东已预付）由被告胡见兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二〇年九月二十八日书记员  邱玉芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8737号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：沈聪，男,1993年12月12日出生,住湖北省南漳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告沈聪借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3018号 柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司、吴才坤： 本院于2020年9月7日依据申请执行人柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司的申请，立案受理柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司与吴才坤租赁合同纠纷一案。 本院在执行过程中，经被执行人自动履行债务12622.0元、申请执行费89元，本案执行标的执行完毕。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）桂0203执3018号案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32456号原告：北京市久筑物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南新园小区26号楼。法定代表人：朱宝东，董事长。委托代理人：李瑞芝，女，1968年1月13日出生，汉族，北京市久筑物业管理有限责任公司员工，住北京市朝阳区南新园小区26号楼五层公司宿舍。被告：北京京工服装集团有限公司，住所地北京市朝阳区松榆西里29号。法定代表人：李耀东，董事长。委托代理人：王勉，男，1982年3月3日出生，汉族，北京京工服装集团有限公司员工，住公司宿舍。原告北京市久筑物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告北京京工服装集团有限公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞芝，被告的委托代理人王勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2001年11月15日至2011年3月15日的供暖费10799.1元；2.被告向原告支付滞纳金1000元。事实及理由：原告为北京市朝阳区XXX小区物业服务机构。1998年6月8日北京XX时装有限公司与原告签订《供暖协议书》，约定原告为涉诉房屋提供供暖服务，实际使用人为崇某某。2004年5月20日北京XX时装有限公司申请工商登记注销，被告作为接手单位承继了债权债务。2010年11月3日被告职工崇某某取得南新园小区X号楼X层XXX室产权，成为该房屋产权所有人，后崇某某通过房屋买卖于2011年3月4日登记过户案外人祖某某。现被告拖欠2001年11月15日至2011年3月15日的供暖费10799.1元，故诉至法院要求立即给付。原告主张的滞纳金为估算，请法院支持。被告辩称：涉诉房屋现登记的产权人是我单位职工崇某某。我单位于2004年接手北京XX时装有限公司，故同意支付2004年11月15日之后崇某某的供暖费，不同意支付2004年11月15日之前的供暖费，也不同意案外人的供暖费和不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：原告为北京市朝阳区XXX小区物业服务机构。1998年6月8日北京XX时装有限公司与原告签订《供暖协议书》，约定原告为涉诉房屋提供供暖服务，实际使用人为崇某某。2004年5月20日北京XX时装有限公司申请工商登记注销，被告作为接手单位承继了债权债务。2010年11月3日被告职工崇某某取得南新园小区X号楼X层XXX室产权，成为该房屋产权所有人。后崇某某通过房屋买卖于2011年3月4日登记过户案外人祖某某。现被告拖欠1999年11月15日至2011年3月3日的供暖费9602.8元。经询，被告表示其可以交纳2004年11月15日之后崇某某的供暖费，之前的供暖费应该还是原单位承担。原告就其诉讼请求，提交供暖协议书、北京市物价局关于供热价格通知，通告。就被告抗辩，原告提供被告为其他个人缴纳的2002年度供暖费，欲证明被告行为即是认可缴纳2004年以前的供暖费。被告提供中国工商报、北京日报关于北京XX时装有限公司登记注销的声明。上述事实，有相关书证及双方当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有拘束力。本案中，原告与北京XX时装有限公司签订的供暖协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自义务。协议签订后原告持续提供供暖服务，故被告作为北京XX时装有限公司债权债务关系承接人与原告之间仍存在事实上的供用热力服务合同关系。被告的相关抗辩意见并无证据佐证，本院不予采信。故原告要求支付供暖费的诉讼请求本院予以支持。原告计算供暖费日期应截止崇某某过户给案外人之日。因双方未就付款日期进行约定，故原告主张滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京京工服装集团有限公司于本判决书生效后七日内支付原告北京市久筑物业管理有限责任公司二〇〇一年十一月十五日至二〇一一年三月三日的供暖费9602.8元。二、驳回原告北京市久筑物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告北京京工服装集团有限公司负担（原告北京市久筑物业管理有限责任公司已预交，被告北京京工服装集团有限公司于本判决书生效后七日内给付原告北京市久筑物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  佟飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3539号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：韩玉，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣然，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王冰，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，住所地哈尔滨市道里区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王冰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。审判员  艾世峰二〇二〇年九月十六日法官助理曲鑫书记员顾健行
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1653号 申请执行人武梅萍，女，汉族，1959年出生，现住东胜区。 被执行人贺希格满都，男，蒙古族，1985年11月6日出生，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人奇孟克，男，蒙古族，1956年出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行武梅萍与被执行人贺希格满都、奇孟克民间借贷纠纷一案中，申请执行人武梅萍依照（2015）东民初字第3309号民事调解书申请法院强制执行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的债务，本院依法对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第3309号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  赵乃赓 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  温艮良
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初5463号 原告（执行案外人）：杨某某，女。 委托诉讼代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王某某，男。 被告（被执行人）：李某某，男。 被告（被执行人）：西安某某装饰工程有限公司。 原告杨某某与被告王某某、李某某、西安某某装饰工程有限公司（以下简称某某公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人刘新功、被告王某某到庭到庭参加诉讼。被告李某某和某某公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求不予执行西安市灞桥区某某路989号某某二期住宅小区7幢41702室房屋（不动产权证号117XX17-8-0-7-41702-0），房屋估值35万元；2.确认西安市灞桥区某某路989号某某二期住宅小区7幢41702室房屋（不动产权证号117XX17-8-0-7-41702-0）归其所有；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，其与被告李某某协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议中约定被告李某某名下的位于西安市灞桥区某某路989号某某二期住宅小区7幢41702室归其所有。其在离婚后一直在该房屋内居住至今。被告王某某执行被告李某某和某某公司借贷纠纷一案将上述房屋查封，并于2019年12月张贴公告对该房屋强制评估。该房屋应为其个人财产。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。 被告王某某辩称，被告李某某从其处借款时便将涉案房屋的房产证原件和两辆车的机动车登记证书交于其作为借款的保障，基于此其给被告李某某借款。2017年，被告李某某向其出具承诺函，承诺如不能还款则其有权处置涉案房产，因该房产登记在被告李某某名下，故其就上述借款执行该房屋没有问题。被告李某某和原告杨某某原系夫妻关系，其认为本案原告杨某某和被告李某某有串通嫌疑，目的系为了保护财产，逃避债务。 被告李某某、某某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据和庭审所述，本院认定本案事实如下：原告杨某某与被告李某某原系夫妻关系，于2013年7月18日登记结婚，于2018年7月12日登记离婚。《离婚协议书》中就财产分割达成以下意见：位于西安市某某路某某小区二期7号楼4-1702房，登记在男方名下，双方同意归女方所有，其房屋内财产均归女方所有（个人衣物、用品除外）。……。本院于2019年8月7日就王某某与李某某、某某公司民间借贷纠纷一案作出（2019）陕0112民初7633号民事判决书，判决李某某、某某公司返还王某某1450000元，并以此为基数，自2017年4月9日起按照年利率24%支付王某某利息至本判决确定返还之日，驳回王某某的其他诉讼请求。该判决生效后，王某某向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年11月11日作出（2019）陕0112执7955号执行裁定书，裁定查封李某某名下位于西安市灞桥区某某路989号〔某某二期住宅小区∕7∕41702〕（合同号Y11022927）房产一套，查封期限三年，于2019年11月14日在西安市房管局办理了房产查封手续。后原告以该房屋为其所有为由向本院提出书面执行异议。本院于2020年3月27日作出（2020）陕0112执异22号执行裁定书，裁定驳回杨某某的异议请求。据此，原告依法提起本案诉讼。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告杨某某与被告李某某虽已登记离婚且在离婚协议中约定涉案房产归原告所有，但并未就该协议约定进行权利人的变更登记，被告李某某仍为涉案房产的预告登记义务人，原告与被告李某某之间的离婚协议不能对抗第三人，本院作出的（2019）陕0112执7955号执行裁定书合理合法，并无不当，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费6550元、公告费600元，共计7150元(原告已预交)，现由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 唐楠楠 二〇二〇年九月十八日 法官助理 栾 帅 书 记 员 王宇航
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初35号   原告：樊某，女，1989年6月7日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：晋城交换空间装饰设计有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：闫某。   原告樊某与被告晋城交换空间装饰设计有限公司（以下简称交换空间公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告晋城交换空间装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告樊某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告主材费用9098.1元（橱柜5898.1元+门窗8700元-装修尾款5500元）(原诉请为：依法判令被告按合同约定将原告处房屋的门窗、橱柜（价值20000元）安装完毕，审理中变更为现诉请）；二、判令被告赔偿原告违约金33000元、延期租房损失3000元（原诉请为判令被告赔偿原告违约金33000元、损失3500元，审理中变更为现诉请）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，原被告双方签订《家庭居家装饰装修工程施工合同》，约定被告对原告位于公园里2号楼1单元1803室进行整体装修，装修总价为110000元，分三次支付，工程期限为90天，开工日期为2019年7月7日，竣工日期为2019年10月7日。合同签订后，原告按约将第一次、第二次工程款交付给被告，但被告未按合同约定按时完成工程，尚有门窗、橱柜未安装，致使原告一直不能入住。后原告多次找被告要求其按约完成工程，被告一直拖延，原告为尽早入住，联系了商家把被告未付清的尾款支付后进行了安装。被告的行为给原告造成了经济损失。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。   被告交换空间公司未答辩。   原告为证明其主张，提供证据如下：   证据1：家庭居家装饰装修工程施工合同一份；证明被告承建原告购买的公园里小区2号楼1单元1803室房屋，工程期限为90天，合同价款为110000元，合同约定了违约责任及工程款支付方式。   证据2：晋城交换空间装饰套餐施工项目及报价明细表四页；证明双方对装修项目（橱柜、门窗）及价格进行了约定。   证据3：欧派橱柜报价明细表一页、给闫芝锡（欧派橱柜的联络人员）转账截图一页；证明橱柜是原告安装的，原告安装欧派橱柜需支付7453.8元，扣除被告已经提前交付的订金1555.7元，原告实际支付橱柜款为5898.1元。   证据4：收款收据三支共计一页及POS机刷卡记录单；证明原告已按合同约定支付被告工程款104500元，其中288元为奖券抵的装修款。   证据5：巴赫曼内门订购确认单一页；证明门窗是原告安装的，原告安装巴赫曼内门及门套、窗套价值12701元，扣除被告支付的订金4000元，剩余款项8701元由原告实际支付。   被告未到庭质证，应视为其放弃抗辩权利。   审理中，经本院要求,原告提供了支付门窗费用的证据，晋城巴赫曼木门店出具的证明一份，证明载明：交换空间在巴赫曼门店定制公园里2号楼1803室木门，总价款为12701元，交换空间交付定金4000元后倒闭，后由2号楼1803室业主付清尾款8701元，安装完毕。   本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4能够反映案件事实，合法有效，且与本案存在关联，本院予以采信；证据3，欧派橱柜报价明细表未签字盖章，且原告是向个人闫芝锡转账，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对证据3不予采信；证据5，结合晋城巴赫曼木门店出具的证明，能够反映案件事实，合法有效，且与本案存在关联，本院予以采信。   审理中，本院到涉案房屋进行查看，门窗、橱柜等已全部安装完毕。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，甲方樊某与乙方交换空间公司签订《家庭居家装饰装修工程施工合同》，合同约定：工程地点为公园里2号楼1单元1803室，工程期限为90天，开工日期为2019年7月7日，竣工日期为2019年10月7日，合同工程总价为11000元。工程款支付方式为：合同签订三日内原告向被告支付首期款77000元，工程进度过半即墙地砖铺贴结束2日内原告向被告支付27500元，工程竣工三日内原告向被告支付5500元。材料由被告编制的《预算单》所约定的供料方式和范围进行提供。主材产品应在开工前，双方确定产品明细并一次性付清款项。同日，樊某与被告交换空间公司设计师孙东鹏签订《晋城交换空间装饰套餐施工项目及报价明细表》，其中明细表中约定的套餐包括：实木复合门4个。   2019年6月25日原告樊某向被告交换空间公司支付装修款70000元，2019年7月6日原告向被告支付7000元，2019年9月29日原告向被告支付装修中期款27212元，另有奖券288元抵为装修款，以上款项共计104500元。   截至合同约定竣工之日，被告交换空间公司未按约完成全部工程。后被告公司歇业，未为原告安装完门窗及橱柜。之后，原告通过巴赫曼木门店安装了门、门套、窗套、哑口等，共计12701元，被告交换空间公司支付定金4000元，原告支付8701元，订购确认单显示安装门包括小卧门、次卧门、主卧门、主卫门、次卫门、厨推拉门，其中次卫门价格为957元，厨推门价格为2275元。另外，原告安装了橱柜。   本院认为，原、被告双方签订的《家庭居家装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告按照合同约定向被告支付工程款104500元后，被告未按约为原告完成所有工程，门窗、橱柜未安装，构成违约。原告主张被告赔偿违约金，本院予以支持，但原告主张被告按合同总价款的30%即33000元支付违约金过高，结合被告逾期情况及未完成部分的价款，本院酌情认定违约金为3000元。原告主张被告支付延期租房损失3000元，并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。   原告主张其自行安装了门窗和厨柜，扣除被告支付的定金后，原告自行支付了门窗款8701元和橱柜款5898.1元，扣除未付的装修尾款5500元，要求被告赔偿多支付款项9098.1元。原告提供证据不足以证据其安装橱柜支付的价款为5895.1元，待原告提供充分证据后可另行主张橱柜款。另外，交换空间公司装饰套餐施工项目及报价明细表中约定的套餐包括实木复合门4个，但原告实际安装了六个，扣除安装的次卫门、厨推门花费的3232元（2275+957），原告安装门多支付了5469元，而原告尚未支付装修尾款为5500元。综上所述，本院对原告主张被告赔偿多支付款项9098.1元的诉请不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告晋城交换空间装饰设计有限公司于本判决书生效之日起三日内赔偿原告樊某违约金3000元。   驳回原告樊某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1210元，退还原告樊某282.5元，剩余927.5元，由原告樊某承担877.5元，被告晋城交换空间装饰设计有限公司承担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 张二军   人民陪审员 杨学东   人民陪审员 张 超      二〇二〇年九月三日   法官 助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初7477号原告胡金妮，女，1986年1月1日出生，汉族，住西安市长安区。原告李昕雨，女，2016年7月10日出生，汉族，住址同上。法定代理人胡金妮，系原告李昕雨之母亲。共同委托代理人闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。被告西安市长安区斗门街办堰下张村村民委员会。（以下简称“张村村委会”）法定代表人翟选学，系该村村主任。被告西安市长安区斗门街办堰下张村第六村民小组。（以下简称“张村六组”）负责人高鹏，系该组组长。原告胡金妮、李昕雨诉被告张村村委会、张村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡金妮及二原告共同委托代理人闫煜华均到庭参加了诉讼。被告张村村委会、张村六组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡金妮、李昕雨诉称：自己系被告村组村民，被告张村六组从被告村组在给村民分配征地补偿款时未给其二人进行分配，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其征地补偿款各50000元及资金占用费各2260.27元，并承担本案诉讼费。被告张村村委会、张村六组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。经审理查明：原告胡金妮自出生后户口一直在被告村组，2002年因上大学将户口迁出，后又于2015年5月27日将户口迁回被告村组。同年8月21日，原告胡金妮与李毅涛（非该集体经济组织成员）登记结婚并于2016年7月10日生有一女李昕雨，李昕雨于同年8月15日因出生将其户口落入被告村组。被告张村六组于2017年5月给每位村民分配征地补偿款51000元时分别以二原告系出嫁女及出嫁女之子女为由未对二原告进行分配。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，于2020年7月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款各50000元及资金占用费各2260.27元，并向法庭提交了其结婚证、户口本、（2019）陕0116民初702号民事判决书及张村六组征地补偿款分配方案，用以证明其系被告村组合法村民及征地补偿款分配金额之事实。被告张村村委会、张村六组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩及质证意见。因二被告未到庭应诉，本案调解程序未能进行。以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为：原告胡金妮、李昕雨分别将其户口迁回、落入被告村组均符合相关户籍管理制度，二人自其户口落入被告村组起即具有被告村组村民资格，理应在参与分配农村集体经济收入时享受同等村民待遇。被告张村六组在分配农村集体经济组织收益时，未对原告胡金妮进行分配之行为已构成侵权。被告张村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告张村六组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告张村六组所承担之给付责任负连带清偿责任。原告要求二被告支付其资金占用费之主张于法无据，本院不予支持。因原告李昕雨出生落户在2016年1月1日之后，未在被告所确定的该批征地款分配人员范围之内，且被告确定分配人员范围亦在村民自治范围内行使相关权益，并无不妥，故对原告李昕雨的相关诉讼请求不予支持。综上，二原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第六村民小组给付原告胡金妮农村集体经济组织土地收益分配款人民币50000元；二、被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任；三、驳回原告胡金妮、李昕雨其余诉讼请求。本案受理费2390元，二原告已预交，减半收取；由被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第六村民小组承担597.5元，原告承担597.5元，其余退还原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     樊宝卫二○二○ 年 九 月 十五 日书  记  员     刘新民  1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7881号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：杨成，男，1984年5月7日出生，住贵州省凯里市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨成借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终677号上诉人（原审原告、案外人）：酒泉金朗房地产开发有限公司。法定代表人：李华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃卓辩律师事务所律师。上诉人（原审被告、申请执行人）：张维军，男，汉族，生于1973年11月12日。委托诉讼代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：杨红，女，汉族，生于1980年8月24日。上诉人酒泉金朗房地产开发有限公司、张维军因与被上诉人杨红案外人执行异议之诉一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1034号民事判决；二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人酒泉金朗房地产开发有限公司预交的二审案件受理费28582元予以退回，上诉人张维军预交的二审案件受理费14640元予以退回。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 高 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7838号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：王业强，男，1985年6月11日出生，住广西壮族自治区玉林市陆川县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王业强借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31823号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：沈捷，男，1989年4月16日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沈捷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月3日尚欠本金余额9598.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9598.58元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈捷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9598.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告沈捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7093号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：梁福东（曾用名梁永健），男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告梁福东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯、被告梁福东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告立即偿还本金103741.24元、手续费115.16元、还款违约金28488.66元及利息（截至2020年7月1日利息25319.88元；自2019年11月5日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按年利率万分之五计算）；（二）答辩情况：对欠款事实、欠款本金、利息、手续费均无异议，对违约金有异议，不清楚违约金是怎么计算的；（三）信用卡申领时间：2010年4月28日；（四）信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还款部分的5%支付滞纳金；中银招财猫信用卡收费表载明各项目的收费明细；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年7月1日，被告拖欠透支款本金103741.24元、利息25319.88元、手续费115.16元、还款违约金28488.66元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁福东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金103741.24元、手续费115.16元及利息（截至2020年7月1日利息25319.88元；自2020年7月2日起至结清之日止，利息以欠款本金103741.24元为基数按年利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担256元，被告梁福东负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终189号上诉人（原审被告）：惠州伟轮镁合金工业有限公司，住所地惠州市大亚湾经济技术开发区响水河，统一社会信用代码914×××××××××××756U。法定代表人：祁万锦被上诉人（原审原告）：黄红霞，女，汉族，1968年8月25日出生，住址广东省深圳市福田区××××××××××××××，居民身份证号码432××××××××××××005。委托诉讼代理人：邢鹏，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人惠州伟轮镁合金工业有限公司（简称伟轮公司）与被上诉人黄红霞因合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初4号之一民事裁定，向本院提起上诉。伟轮公司上诉请求：撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2020)粤1391民初4号之一《民事裁定书》，将本案移送到惠州市中级人民法院立案审理。事实和理由：据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一条的规定，本案属于重大涉外案件中案情复杂的案件，涉案当事人主体关系复杂且事实法律关系涉大陆、香港台湾三地，应由中级人民法院管辖：1.涉案当事人主体关系复杂。《入股协议》显示签署协议的三方为案外人周子骞(甲方)、上诉人伟轮公司(乙方)及被上诉人黄红霞(丙方)，其中周子骞是持有台湾身份证的台湾居民。伟轮公司的股东是伟轮镁合金集团投资有限公司，该公司是在香港注册的企业。2.事实法律关系涉外。《入股协议》中第二条所约定的伟轮公司增资扩股价格、入股后股权划分等所有内容涉及对伟轮公司股权的处分问题。而伟轮镁合金集团投资有限公司自2008年9月以来一直是伟轮公司的唯一股东，持股100%，《入股协议》实际上是对伟轮镁合金集团投资有限公司的财产(股权)的处分。故本案应由中级人民法院管辖，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为,本案为合同纠纷。关于本案级别管辖的问题。本案中黄红霞与伟轮公司就《入股协议》产生争议，伟轮公司的股东虽是香港企业，但上诉人伟轮公司提供的《营业执照》载明其在惠州市大亚湾登记成立，具有独立法人资格；案外人周子骞虽是台湾居民，但在本案中并没有追加为当事人参加诉讼。显然，本案案涉诉讼主体、客体和法律事实均不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十二条：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”规定，故本案不能认定为涉外民事案件。上诉人伟轮公司提出的管辖权异议不能成立，一审法院驳回其管辖权异议并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人惠州伟轮镁合金工业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 刘天贞审 判 员 徐国华二〇二〇年九月十六日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8825号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：相廷浩，男，1991年2月22日出生，住山东省聊城市高唐县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告相廷浩借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2705号 原告：刘励军，女，1971年11月9日出生，满族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史本奎，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：莫湘全，男，1972年9月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告刘励军与被告莫湘全承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘励军的委托诉讼代理人陈志斌到庭参加了诉讼。被告莫湘全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘励军向本院提出诉讼请求：1、判令莫湘全向刘励军双倍返还货款230680元；2、判令莫湘全向刘励军返还8个高仪瓷盆；3、本案诉讼费用由莫湘全承担。事实与理由：2018年7月18日，刘励军与广州铭品家具有限公司签订了一份《铭品橱柜订货合同》，约定刘励军委托广州铭品家具有限公司就刘励军房屋的橱柜进行设计、加工制作和安装，并对橱柜到货时间、安装时间及付款方式作了约定，刘励军与广州铭品家具有限公司均在报价单上予以签字盖章确认，总价款为79350元。刘励军在签订合同的前一天就将货款支付给莫湘全，但对方没有按照约定履行交货安装的义务。2018年8月，刘励军与莫湘全双方口头达成协议，约定刘励军向莫湘全购买浴室柜，总价35990元，双方在报价单上予以签字确认。2018年9月5日，刘励军将自己在网上购买的8个高仪瓷盆交付给莫湘全进行安装，莫湘全出具收据确认收到了上述8个高仪瓷盆。因莫湘全迟迟未按约定为刘励军进行交付、安装，2019年12月28日，莫湘全向刘励军出具《承诺书》，向刘励军承诺将原定的橱柜、卫浴柜于2020年1月15日交付，如不交付则按双倍返还。但至今，莫湘全仍未依约履行交付义务。 被告莫湘全未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫湘全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘励军持有落款日期为2018年7月18日的《铭品橱柜订货合同》一份，载明甲方（订货方）为南宁市青山墅6栋刘励军，乙方（加工方）为广州铭品家具（德国汉莎）富安居橱柜店，双方就乙方为甲方橱柜的设计、加工制作和安装等有关事项达成协议，约定签订合同后由乙方再次上门复测尺寸，橱柜到货时间为款到复测后65天，安装时间为1至4天。该合同的报价单记载总价特惠后实付80000元，换烤箱减650元，2018年7月16日店面刷卡40000元。刘励军持有的落款日期为2018年8月16日的《报价单（浴室柜）》载明订购的货物为浴室柜、侧封板、抽屉等，货款总价为35990元，2018年8月16日优惠后实收30000元；刘励军在该报价单空白处签字，该报价单上还加盖了“南宁市汉莎橱柜店”字样的印章。刘励军持有《收据》4份，其中编号2008889的收据开具日期为2018年7月17日，货款为40000元，备注“巴西花梨橱柜货款”；编号2008890的收据开具日期为2018年7月17日，货款为3000元，备注“弗兰卡微波炉2台（FM20S01）”；上述两份收据均加盖了“广州铭品家具有限公司”字样的印章；编号6004101的收据开具日期为2018年8月16日，货款30000元，备注“浴室柜货款”，该收据由莫湘全签字，并加盖了“南宁市汉莎橱柜店”字样的印章；编号6004102的收据开具日期为2018年9月5日，载明收到青山墅6栋8个高仪瓷盆，备注“型号：39317000，完好无损”，该收据加盖了“南宁市汉莎橱柜店”字样的印章。刘励军还提交了8个高仪瓷盆的购买发票佐证其主张。 2019年12月28日，莫湘全向刘励军出具《承诺书》，载明：原定的橱柜（巴花样柜及补订部分）、卫浴柜2020年元月15日必须交付送到客户处，如无法交付愿承担相关一切责任及带来的损失。（交货名细按合同）。如不交付按未付部分双倍返还。 庭审中，刘励军称案涉合同均在南宁市富安居（国际）家具建材广场莫湘全原所经营的南宁市汉莎橱柜店与莫湘全签订，款项均支付予莫湘全，收据亦由莫湘全出具，但莫湘全收取货款后并未运送相关的材料到约定的地点进行安装。 另查明，广州铭品家具有限公司经营状态为吊销，莫湘全为该公司股东，出资比例为50%。南宁市汉莎橱柜店并未进行工商注册登记。 本院认为，刘励军在本案中提交的证据《铭品橱柜订货合同》《报价单（浴室柜）》《收据》《承诺书》与刘励军陈述的案件事实相互印证，形成证据链，可以证明刘励军事实上系与莫湘全建立承揽合同关系。莫湘全收取货款后，未能依约向刘励军交付其定制的橱柜、卫浴柜，根据莫湘全出具的《承诺书》的约定，莫湘全应按未交付部分双倍返还货款，故本院认定莫湘全应向刘励军双倍返还货款146000元[（40000+30000+3000）×2]。刘励军主张其向莫湘全交付了8个高仪瓷盆，提交了《收据》予以证明，并有购买发票佐证，本院予以采信，故刘励军主张莫湘全返还8个高仪瓷盆（型号：39317000），合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫湘全向原告刘励军双倍返还货款146000元； 二、被告莫湘全向原告刘励军返还8个高仪瓷盆（型号：39317000）； 三、驳回原告刘励军的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7058元，由原告刘励军负担2591元，由被告莫湘全负担4467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  梁华鑫
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1697号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：史倩蓉，该公司三家庄支行客户经理。 被告：孙浩辉，男。 被告：尉彭欣，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告孙浩辉、尉彭欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告孙浩辉、尉彭欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙浩辉、尉彭欣归还借款本金20000元及至款还清日的利息（2017年7月29日至2018年3月23日的利息按月利率11.451‰计算；2018年3月24日起至款还清日的利息按月利率17.1765‰计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：被告孙浩辉、尉彭欣在婚姻关系存续期间于2016年3月3日与原告三家庄支行签订《农户小额信用贷款合同》，2017年3月24日从原告三家庄支行借款人民币20000元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2018年3月23日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定，之后原告三家庄支行按约发放了借款，但被告孙浩辉未按约还款，利息付至2017年7月28日。现要求二被告偿还借款本金及剩余利息。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 农户小额信用贷款合同一份，拟证明2016年3月3日原、被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定； 借款人配偶承诺书一份，证明2016年3月3日被告尉彭欣承诺若孙浩辉不能按期归还借款，愿共同承担由此产生的所有债务责任； 农户评级授信申请书、合同签订影像资料、借款人及配偶身份核查信息、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表各一份，证明被告孙浩辉、尉彭欣借款系其真实意思表示。 借款借据及客户明细账单各一份，拟证明2017年3月24日被告孙浩辉、尉彭欣向原告运城农商行三家庄支行贷款出具借据，原告将贷款转入被告孙浩辉、尉彭欣账户的事实。 结息情况说明一份，证明被告孙浩辉利息付至2017年7月28日。 被告孙浩辉、尉彭欣未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提交的证据，被告孙浩辉、尉彭欣未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告运城农商行提交的5组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙浩辉与被告尉彭欣系夫妻关系。2016年3月3日，被告孙浩辉与原告运城农商行三家庄支行签订了《农户小额信用贷款合同》，该贷款合同约定：借款人在2016年3月3日至2019年2月24日期间内的最高贷款余额为20000元整，借款人在上述期间及最高贷款余额内申请贷款；贷款用途为商店。同时约定：合同项下的贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。合同还约定了：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用等其他事项。当日，被告尉彭欣在借款人配偶承诺书上约定：孙浩辉向三家庄信用社（支行）申请的评级授信我知悉并同意，对合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。2017年3月24日，原告运城农商行三家庄支行依照《农户小额信用贷款合同》约定向被告孙浩辉发放了贷款20000元，被告孙浩辉向原告运城农商行三家庄支行出具了借款借据。该借据载明的借款利率为月利率11.451‰，借款期限为2017年3月24日至2018年3月23日，按季结息。借款到期后，被告孙浩辉未偿还借款本金，利息清至2017年7月28日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙浩辉从原告运城农商行借款20000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告孙浩辉清偿借款本金20000元及剩余利息，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间且有夫妻双方共同签字，故应认定为夫妻共同债务，被告尉彭欣对该借款承担共同还款责任。原、被告双方约定借期内月利率为11.451‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%计算，即逾期月利率为17.1765‰，不违反法律规定，本院亦予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙浩辉、尉彭欣于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（2017年7月29日至2018年3月23日的利息按月利率11.451‰计算；2018年3月24日起至款还清日的利息按月利率17.1765‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告孙浩辉、尉彭欣共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇二〇年九月一日 书记员  孙炫皎
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1606号   上诉人（一审被告）：刘志生，男，1968年12月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   上诉人（一审被告）：陈文雄，男，1955年2月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   刘志生、陈文雄的委托诉讼代理人：王瑞荣，男，1949年7月17日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人（一审原告）：讳习川（死者韦益加之父），男，1940年2月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   被上诉人（一审原告）：符小土（死者韦益加之母），女，1942年5月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   被上诉人（一审原告）：符某（死者韦益加之妻），女，1978年8月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   被上诉人（一审原告）：韦某1（死者韦益加长女），女，2004年9月13日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   法定代理人:符某,系韦某1的母亲。   被上诉人（一审原告）：韦某2（死者韦益加长子），男，2005年10月9日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   法定代理人:符某,系韦某2的母亲。   被上诉人（一审原告）：韦某3（死者韦益加次女），女，2007年9月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   法定代理人:符某,系韦某3的母亲。   被上诉人（一审原告）：韦某4（死者韦益加的三女），女，2009年8月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   法定代理人:符某,系韦某4的母亲。   一审被告：廖明，男，1965年6月3日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省国营八一总场农贸市，公民身份号码：XXX。   一审被告：儋州市人民政府，住所地儋州市市委办公大楼。   法定代表人：邹广，市长。   一审被告：儋州市水务局，住所地儋州市那大镇文化中路与文化北路交汇处新市委旁边。   法定代表人：李猛，局长。   一审被告：儋州市雅星镇人民政府，住所地儋州市雅星墟。   法定代表人：钟定国，镇长。   一审被告：洪垂炯，男，1963年9月6日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   一审被告：韦益棉，男，1970年10月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   一审被告：韦益满，男，1992年3月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   一审被告：儋州市沙河水库管养所，住所地儋州市沙河水库。   法定代表人：陈孟如，该水库管养所所长。   上诉人刘志生、陈文雄因与被上诉人讳习川、符小土、符某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4，一审被告廖明、儋州市人民政府、儋州市水务局、儋州市雅星镇人民政府、洪垂炯、韦益棉、韦益满、儋州市沙河水库管养所生命权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人刘志生、陈文雄于2020年8月6日向本院提出撤回上诉申请，愿意履行一审判决。   本院认为，上诉人刘志生、陈文雄在本院审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许刘志生、陈文雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 畅   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年九月二十七日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8762号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：王华瑞，女，1992年12月25日出生，住安徽省淮南市谢家集区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王华瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢610号 申请执行人刘海源，男，汉族，1982年12月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人魏世杰，男，汉族，1980年11月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人刘海源与被执行人魏世杰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初4883号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费强制措施。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  赵乃赓 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  温艮良
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢490号 申请执行人刘维斌，男，汉族，1959年9月6日出生，陕西省神木县人，个体户，现住东胜区。 被执行人陈志华，男，汉族，1972年10月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王板女，又名王宝玉，女，汉族，1974年10月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王文忠，男，汉族，1974年9月15日出生，现住巴彦淖尔市临河区，身份证号码：×××0911。 本院在执行刘维斌与被执行人陈志华、王板女、王文忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2014）东民初字第3195号民事判决书申请法院强制执行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的债务，本院依法对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）东民初字第3195号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  赵乃赓 二〇二〇年九月三十日 书记员  王书婷