上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16097号原告(反诉被告)：上海思浩物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：马烽烽，执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，上海至合律师事务所律师。被告(反诉原告)：江西省金属材料有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：孙振伟，执行董事。委托诉讼代理人：史书睿，男。委托诉讼代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。被告：漆忠海，男，1971年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：漆沙沙，女，1991年11月6日出生，汉族，住江西省宜春市。第三人：淮安秀锦置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区汕头路**。法定代表人：朱文文，执行董事。第三人：嘉兴瑞如投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼118室-13。执行事务合伙人：珠海东方藏山资产管理有限公司。原告上海思浩物业管理有限公司(以下简称思浩公司)与被告江西省金属材料有限责任公司(以下简称江西省金属公司)、被告漆忠海、第三人淮安秀锦置业有限公司(以下简称秀锦公司)、第三人嘉兴瑞如投资合伙企业(有限合伙)(以下简称瑞如合伙企业)其他合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告江西省金属公司提出反诉，本院经审查予以受理，并于2020年7月2日公开开庭对本、反诉合并进行审理。原告思浩公司的委托诉讼代理人刘斌,被告江西省金属公司的委托诉讼代理人汪兵胜、史书睿，被告漆忠海的委托诉讼代理人漆沙沙到庭参加诉讼。第三人秀锦公司、第三人瑞如合伙企业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告思浩公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿付补偿款2300万元，并支付违约金(自2019年2月3日至付清全款日止，按每日万分之六计算)；2.本案全部的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告江西省金属公司系关联企业第三人瑞如合伙企业的劣后级合伙人。两被告在2018年11月14日代表第三人瑞如合伙企业与原告签订协议书，约定原告与被告江西省金属公司及第三人瑞如合伙企业在2017年2月15日签订房地产项目合作开发协议书中，原告退出该合作项目的开发，鉴于原告已经在项目开发前期做了大量工作，为此两被告及第三人瑞如合伙企业的全资子公司第三人秀锦公司向原告补偿2500万元。第三人秀锦公司现系第三人瑞如合伙企业全资设立。按照原来原告与被告江西省金属公司及第三人瑞如合伙企业在2017年2月15日的协议书约定，由原告与被告江西省金属公司及第三人瑞如合伙企业共同投资设立；并约定原告负责将案外人淮安圣全置业有限公司(以下简称圣全公司)名下的房地产开发项目前期工作和协调辽宁省高级人民法院执行局裁定圣全公司名下房地产项目裁定转入第三人秀锦公司名下。此后，原告根据各方的约定，并由原告的关联人丁汉忠先生负责各项工作的推进完成了协议约定，并由辽宁省高级人民法院裁定书确认圣全公司名下的房地产开发项目转入了第三人秀锦公司名下。后原告完成了约定义务，根据各方约定原告退出该项目合作开发后应该获得补偿金2500万元。但被告方仅在2018年11月14日通过被告江西省金属公司支付了补偿金200万元，余款2300万元却迟迟不愿支付。原告多次交涉催款，而两被告却多方托词搪塞，拖延付款，严重损害原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告江西省金属公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉案协议实为原告思浩公司与案外人丁汉忠为掩饰其逃避执行的事实，并要挟被告江西省金属公司给予其巨额经济补偿，并非双方真实意思表示。原告在富仕佳苑项目中未出资，也未参与项目开发，获得补偿款没有依据，《对延期盖章的协议书》显失公平，属于可撤销合同。同时也符合胁迫，但是没有相应证据证明。同时，被告江西省金属公司提出反诉请求：1.依法撤销《对延期盖章的协议书》；2.要求原告思浩公司返还被告江西省金属公司补偿款200万元，并支付利息损失(损失以200万元为基数,自2018年11月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.反诉的诉讼费由反诉被告承担。被告漆忠海辩称，不同意原告诉讼请求，意见同被告江西省金属公司。此外，被告漆忠海签署《对延期盖章的协议书》的背景原因是被告江西省金属公司开发了系争项目。原告与圣全公司、上海圣全置业有限公司都是由丁汉忠代表的。丁汉忠表示不签署《对延期盖章的协议书》就不配合执行，出于成本考虑，被告漆忠海只好签署了上述协议，签订时由丁汉忠代表原告进行谈判。被告漆忠海认为，补偿款应给圣全公司，因为圣全公司有很多执行案件，如款项转到其名下就会被执行掉，为逃避执行，故以原告名义与被告漆忠海签订协议。但被告漆忠海决定暂时不报案。第三人秀锦公司述称，原告在起诉状中的所称基本不属实，原告在系争项目中未出资，也未参与项目开发，获得补偿款没有依据。涉案协议书显失公平，故不同意签署。综上，原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人瑞如合伙企业述称，原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回。第三人瑞如合伙企业与被告江西省金属公司、原告共同签订了《房地产开发项目合作协议书》，但原告并未参加项目开发，也未出资，其行为构成根本违约，第三人瑞如合伙企业保留追究其违约责任的权利。原告既然未履行《房地产开发项目合作协议书》，不存在预期利益，获得巨额补偿款没有依据，也违反了公平原则及等价有偿原则。故第三人瑞如合伙企业认为，《对延期盖章的协议书》显失公平。原告思浩公司对被告江西省金属公司的反诉辩称，不同意反诉诉讼请求，理由同本诉的事实与理由。此外，《对延期盖章的协议书》的签订各方系完全民事行为能力主体，系各方真实意思表示，被告江西省金属公司系代第三人秀锦公司支付补偿金是合法有效的。原告委派丁汉忠参与了项目开发，并积极协调圣全公司债权人工作，使债权人向法院撤回对圣全公司的破产重整申请，使得系争项目具备过户至第三人秀锦公司名下的条件。不管是显失公平还是胁迫都是不存在的，被告江西省金属公司要求撤销《对延期盖章的协议书》的理由不成立。被告漆忠海对被告江西省金属公司的反诉述称，同意江西省金属公司的反诉诉请，其作为合同的相对方，不主张自己的相应权利，也不提出反诉。被告漆忠海认为，原告没有做任何工作，同意撤销《对延期盖章的协议书》，已支付的200万也应退还。第三人秀锦公司同意江西省金属公司的反诉请求。第三人秀锦公司没有盖章的原因就是思浩公司没有做工作，所以《对延期盖章的协议书》内容显失公平，同意撤销该协议。第三人瑞如合伙企业未对反诉作出陈述。经审理查明，2017年2月15日，第三人瑞如合伙企业(甲方)、原告思浩公司(乙方)与被告江西省金属公司(丙方)签订《房地产开发项目合作协议书》，约定：合作原则：甲乙双方共同投入合作开发江苏淮安的房地产项目共同管理、共享利润、共担风险；合作方式：由第三人瑞如合伙企业注册淮安项目公司作为双方合作平台，甲、乙双方共同负责上述项目开发建设施工、经营管理；项目名称：淮安富仕生活广场(暂定)；项目地址：淮安经济开发区海口路南侧，鸿海路东侧。项目投资：乙方向该项目投入壹仟万元；甲方以其所拥有的淮安项目整体出资，包含涉及该项目所有已投入资金、不动产或动产所有权、债权、已产生的经济价值等……甲方另外再向该项目投入伍仟万元(乙方投入1000万：丙方投入4000万)。甲方拥有项目公司75%股权，乙方拥有项目公司25%股权，并按照股权比例分配利润，利益、风险按各方的股权比例享有或承担相应的权利、义务和责任。根据项目投资总额和各方出资比率，甲方除投入资产为淮安富仕生活广场项目外，还应投入5000万元，该款项甲方应在本协议生效之后7日内支付至甲方指定的丙方公司账户，再转入淮安项目公司账户，用于项目开发建设。乙方应投入1000万元，该款项乙方应在本协议生效之后7日内支付至甲方指定的丙方公司账户，再转入淮安项目公司账户，用于项目开发建设。关于前期工作安排，合作开发项目的前期下列工作应由双方共同负责尽快落实：1.甲方负责协调与东方资产合作基金公司的一切事务；2.甲乙双方负责共同配合东方资产基金公司共同把淮安项目装入新项目公司，由乙方提供项目所必需的一切相关资料，如项目土地使用证、组织机构、管理机构、注册资本、企业章程、企业营业执照、资质证书、验资报告、年度财务报表、法人代表证明书、授权委托书等一切为合作项目服务的资料证明文件；3.甲、乙双方共同负责落实开发项目用地规划手续，尽快取得项目占地规划批文。土地使用权人为新项目公司，土地使用不附带第三者的利益限制。落实开发项目占地规划报建工作；4.甲、乙双方共同办理开发项目的开工手续，取得项目开工证，使项目得以合法开工建设；5.甲、乙双方共同落实和完善与项目相关的其他未及工作,以防患未然；6.乙方为主负责提供获得项目服务事宜的公共关系支持，甲方予以配合。2018年11月14日，原告(丙方)与被告江西省金属公司(甲方)、被告漆忠海(乙方)签订《对延期盖章的协议书》，甲、乙、丙三方关于第三人秀锦公司延期盖章事宜，签订如下协议。鉴于：丙方在2017年2月15日与第三人瑞如合伙企业及甲方订立房地产开发项目合作协议书，约定共同合作开发江苏淮安位于淮安经济开发区海口路南侧、鸿海路东侧的房地产项目，确定丙方拥有25%股权。协议签订后丙方做了许多工作。由于该项目的实际情况(被法院查封)，需成立项目公司，现由第三人瑞如合伙企业与甲方合作设立了第三人秀锦公司。现经丙方与第三人秀锦公司协商并订立协议，决定丙方退出合作，不再参加开发。对于丙方此前所做工作,第三人秀锦公司同意给予丙方补偿计贰仟伍佰万元整(详见所附协议书)。然而第三人秀锦公司提出尽管认可该协议，同意按该协议约定履行，但现在不能签章，要等到该项目经辽宁省高级人民法院出具裁定书，将该项目裁定至第三人秀锦公司名下后才予以签章。对此，甲、乙二方特作如下担保：一、二方保证第三人秀锦公司将在该项目经辽宁省高级人民法院裁定至第三人秀锦公司名下后的五日内在第三人秀锦公司与丙方的协议书(内容与本协议所附协议完全一致)上签章；二如秀锦公司不予签章，则由甲、乙二方共同补偿给丙方贰仟伍佰万元整，该贰仟伍佰万元整补偿款甲乙二方应在该项目经辽宁省高级人民法院将该项目裁定至秀锦公司名下后的二个月内给付到丙方。甲、乙方如延期给付，则应每天给付丙方延期金额的万分之六违约金至付清止。审理中，原告提供了落款日期为2018年11月14日，原告作为乙方，第三人秀锦公司作为甲方的《协议书》一份，但仅由原告思浩公司盖章，第三人秀锦公司并未盖章。该《协议书》载明，甲、乙双方经友好协商根据我国有关法律规定，关于乙方退出合作开发江苏淮安房地产开发项目事宜，达成以下协议。乙方在2017年2月15日与第三人瑞如合伙企业及被告江西省金属公司订立房地产开发项目合作协议书，约定共同合作开发江苏淮安位于淮安经济开发区海口路南侧鸿海路东侧的房地产项目(下称淮安项目)确定乙方拥有25%的股权。协议签订后乙方做了许多工作开发。鉴于该项目的实际情况(被法院查封)，需成立项目公司。现由第三人瑞如合伙企业与被告江西省金属公司合作设立了项目公司即甲方。现经甲、乙双方商定，决定乙方退出合作，不再参加开发，对于乙方此前所做工作，甲方同意给予乙方补偿计贰仟伍佰万元整。如项目转让，由乙方找到买家，超出5亿,超出部分金额由甲乙双方各得50%。上述2500万元补偿款，甲方(或甲方指定公司被告江西省金属公司)分三次付给乙方(或乙方指定人)。第一次在本协议生效当天付壹佰伍拾万,第二次在甲方及圣全公司、丁汉忠等在辽宁省高级人民法院办理完将资产裁定至甲方名下的所有所需手续的当场给付伍拾万元整，第三次在裁定书拿到后的2周内付壹佰万元整,余款贰仟贰佰万元整在该项目经辽宁省高级人民法院出具裁定书裁定至甲方名下的二个月内给付到乙方。违约责任：1.当甲方未按该协议规定的时间支付全款至乙方指定账户,应承担违约金伍佰万元整，同时甲方还需承担实现债权所支付的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等在内的一切费用。2.如上述资产未能裁定到甲方名下,乙方应退还已收的款项,如不能及时退还甲方,应承担违约金伍佰万元整,同时甲方还需承担实现债权所支付的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等在内的一切费用,但因甲方原因造成未能裁定到甲方名下的除外。对于该协议内容,双方均应予以保密，不得透露,如有泄露，依法承担向对方赔偿的责任。2018年11月14日，原告向被告江西省金属公司出具《指定收款账户确认书》一份，载明，我司现指定户名为丁绍石的收款账户进行收款；被告江西省金属公司向上述账户付款后，视为原告已收款，原告对上述收款账户信息的真实性和准确性负责。被告江西省金属公司在确认人处盖章，并由案外人丁汉忠签字。同日，被告江西省金属公司向丁绍石支付150万元；同年11月16日，被告江西省金属公司向丁绍石支付50万元。2018年12月3日，辽宁省高级人民法院出具(2018)辽执恢3号之一执行裁定书，载明：本院在执行申请执行人秀锦公司与被执行人圣全公司建设工程施工合同纠纷一案中,责令被执行人圣全公司在法定期限内履行本院(2015)辽民二初字第50号民事判决书所确认的义务，但被执行人圣全公司未履行。本院在执行过程中，对被执行人圣全公司所有的位于淮安经济开发区海口路(迎宾大道)南侧、鸿海路东侧的富仕生活广场在建工程房地产(详见辽宁长信房地产土地评估有限公司《辽长信房估字[2016]第025号》房地产估价报告)进行评估、拍卖。经过两次司法拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价格为XXXXXXXXX.40元。现申请执行人秀锦公司向本院申请以上述流拍价格将上述拍卖财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、二十三条、二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人圣全公司所有的位于淮安经济开发区海口路(迎宾大道)南侧、鸿海路东侧的富仕生活广场在建工程房地产(详见辽宁长信房地产土地评估有限公司《辽长信房估字[2016]第025号》房地产估价报告)作价XXXXXXXXX.40元，交付申请执行人秀锦公司抵偿本院(2015)辽民二初字第50号民事判决书所确认的债务。上述标的物所有权自本裁定送达申请执行人秀锦公司时起转移。二、申请执行人秀锦公司持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。截至本案开庭时，两被告均未就本案系争事宜报案。审理中，原告及两被告确认，在辽宁省高级人民法院的(2018)辽执恢3号案件中，执行标的为XXXXXXXXX元，包括本金及利息；两次流拍后，系争项目价格为XXXXXXXXX.40元。原告表示，丁汉忠在2014年7月1日前曾系原告股东兼法定代表人，目前不是原告股东或实际控制人，只是原告的经办人；其聘用丁汉忠的时间为2016年7月之后，但不能提供证据证明。被告江西省金属公司表示，丁汉忠系原告思浩公司和圣全公司的实际控制人，2017年12月27日之前，丁汉忠系圣全公司法定代表人。以上事实，有《房地产开发项目合作协议书》、《对延期盖章的协议书》、《协议书》、《指定收款账户确认书》、转账凭证、执行裁定书及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于系争的《对延期盖章的协议书》是否可被撤销。对此，两被告认为，《对延期盖章的协议书》应予撤销，理由有二：一是，系争协议是思浩公司与案外人丁汉忠为逃避执行，要挟被告方，被告方是受胁迫而签署的，并非双方真实意思表示；二是，《对延期盖章的协议书》订立时显失公平，原告在系争中未出资，也未参与项目开发，获得补偿没有依据。对此，本院认为：其一，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明，两被告主张是受胁迫签署系争协议的，但一方面两被告在庭审中均明确表示没有证据证明受胁迫的事实，故其理应承担不利后果；另一方面两被告也确认其并未在协议签署或支付部分款项后采取过报案或其他公力救济手段，甚至在系争项目已经过户至秀锦公司名下，被告所谓受胁迫的条件已经消除的情况下，被告仍未采取报案其他公力救济手段，这显然与常理不符。故本院对两被告的该项主张难以采信。其二，关于原告没有参与系争项目的开发也未出资，因而没有获得补偿的依据的问题。一方面，依据《对延期盖章的协议书》原告获得补偿的条件并非“出资”或“参与开发”，而是一个确定的时间条件，即在系争项目经辽宁省高级人民法院裁定至秀锦公司名下后两个月。另一方面，两被告也确认经圣全公司委派律师参与法院谈话后，辽宁省高级人民法院确实将系争项目裁定过户至了秀锦公司名下，也就是说，《对延期盖章的协议书》约定的付款条件已经完成。至于原告是否参与了系争项目的开发与出资，与两被告的付款义务并无必然的联系，两被告不得以此作为拒付补偿款的依据。综上，本院认为，被告主张撤销系争协议的理由并不充分，本院难以采信。在无其他相反证据证明的情况下，本院确认《对延期盖章的协议书》系各方主体的真实意思表示，亦不存在无效的法律情形，故签约各方均应按照协议的约定充分履行各自的义务，现原告已经退出系争项目的合作，系争项目也已经法院裁定过户至秀锦公司名下，并且秀锦公司并未与原告签署相关协议书，故两被告应当依照《对延期盖章的协议书》的约定向原告支付相应款项。两被告未按约支付相应款项，已经构成违约，其理应按照合同的约定承担相应的违约责任，故对原告要求两被告支付补偿款及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于，被告江西省金属公司所提出的反诉主张，鉴于本院前文已经确认《对延期盖章的协议书》合法有效，故对被告江西省金属公司反诉的请求撤销该协议，返还已支付的补偿款及利息损失，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)江西省金属材料有限责任公司、被告漆忠海应于本判决生效之日起十日内共同支付原告(反诉被告)上海思浩物业管理有限公司补偿款XXXXXXXX元；二、被告(反诉原告)江西省金属材料有限责任公司、被告漆忠海应于本判决生效之日起十日内共同支付原告(反诉被告)上海思浩物业管理有限公司违约金(以XXXXXXXX元为基数，自2019年2月3日起至实际清偿之日止，按每日万分之六计算)；三、对被告(反诉原告)江西省金属材料有限责任公司的反诉请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费171290元(思浩公司已预付)，由两被告负担；反诉受理费23431元(江西省金属公司已预付)，由被告(反诉原告)江西省金属材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  周 嘉二〇二〇年九月十六日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。