湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初1121号原告王家付，男，生于1954年3月13日，汉族，重庆市万州区人，住万州区，委托代理人（一般授权代理）杜江，重庆高山律师事务所律师。被告来凤县万湛房地产开发有限公司，住所地：来凤县绿水镇上寨社区13号，统一社会信用代码：91422827074086388F。法定代表人吴小勇，该公司经理。原告王家付诉被告来凤县万湛房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，于2020年7月27日依法组成由审判员刘仲担任审判长和审判员叶松、周健伟参加评议的合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告王家付、被告来凤县万湛房地产开发有限公司法定代表人吴小勇到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2020年9月11日对本案组织了第二次公开开庭审理，原告王家付及其委托代理人杜江、被告来凤县万湛房地产开发有限公司法定代表人吴小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家付诉称，原告于2013年6月1日经被告聘请进入被告在来凤县绿水镇上寨社区工地从事照看材料工作，工资标准为月薪7000元包吃包住。由于被告资金紧张，一直拖欠原告工资未支付。后被告在绿水镇的房产项目停工，原告遂于2014年12月31日从被告处离职。此后原告多次向被告索要工资均告未果。2020年4月25日，被告与原告就欠付工资进行了结算，但被告至今依然未支付欠付工资。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决被告支付原告欠付工资13.3万元。原告王家付为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告王家付身份证复印件一份，证明原告王家付的基本身份信息。证据二、《结算协议》原件各一份，拟证明被告差欠原告工资13.3万元的事实。证据三、来凤县人社局出具的《劳动保障监察不予受理决定书》原件一份，拟证明原告已就被告欠付工资问题向人社部门投诉的事实。证据四、证人向某当庭证言一份，拟证明被告差欠原告工资13.3万元的事实。被告来凤县万湛房地产开发有限公司辩称，认可原告主张的工资金额和事实，但被告开发的楼盘目前正在被来凤县人民法院执行局采取评估措施，被告暂时没有资金支付原告的工资，愿意在2020年10月10日之前付清该笔工资。被告来凤县万湛房地产开发有限公司未向本院提交证据。为查明案情，本院依职权询问了案外人晏永生和谭祥莉，形成笔录一份，经法庭出示，原、被告均表示晏永生、谭祥莉关于自身以外的陈述均系其猜测，不真实。经庭审质证，对原告提交的证据，被告均无异议。经审核，原告提交的证据一、三，来源、形式合法，证明力较强，本院予以采信，对原告提交的证据二、四和晏永生、谭祥莉的陈述，本院结合全案予以综合认定。经审理查明：2020年4月25日，王家付与来凤县万湛房地产开发有限公司达成结算协议，该协议正文中载明，来凤县万湛房地产开发有限公司聘请王家付2013年6月1日至2014年12月31日期间在来凤县绿水镇上寨社区工地从事照看材料工作，月薪7000元，双方的劳动关系于协议签订后终止，来凤县万湛房地产开发有限公司差欠王家付工资13.3万元，王家付放弃要求该公司支付经济补偿和社保。2020年6月9日，王家付向来凤县人社局投诉来凤县万湛房地产开发有限公司欠付其工资，该局根据《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项的规定，于2020年6月9日作出来人社监不受[2020]04号《劳动监察不予受理决定书》，决定不予受理王家付的投诉。后王家付不服决定诉至本院并诉请如上。2020年9月11日，王家付与来凤县万湛房地产开发有限公司当庭达成调解协议，双方协议来凤县万湛房地产开发有限公司于2020年10月10日之前支付王家付工资13.1万元。与王家付同时起诉来凤县万湛房地产开发有限公司追索劳动报酬的还有邓兴国、付克忠、杨俭、陈文琼四人，四人诉请的工资金额分别为43.2万元、27.1万元、61.5万元、7.2万元。证人向某于2020年7月29日在回答本院的询问中，称来凤县万湛房地产开发有限公司曾于2012年12月20日至2019年1月12日期间租赁其位于绿水集镇的房屋两层用作员工食堂和宿舍，公司食堂开办了两三年，陈文琼系食堂做饭的，杨俭、邓兴国、付克忠三人都曾在该食堂吃饭并为公司做事，杨俭是管图纸的，付克忠管施工和钱账，邓兴国具体做什么不清楚，王家付也在该食堂吃饭，但具体做什么不清楚。另查，来凤县万湛房地产开发有限公司目前涉及多起执行案件，所负巨额债务尚未清偿，名下楼盘目前正被来凤县人民法院执行局采取评估措施。来凤县万湛房地产开发有限公司前法定代表人付庆华与现任法定代表人吴小勇原系夫妻关系，邓兴国系付庆华亲姐夫，王家付系付庆华干亲家亲兄弟，付克忠系付庆华亲哥哥，付克忠与陈文琼系夫妻关系，杨俭系付克忠前女婿。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，因来凤县万湛房地产开发有限公司目前处于非正常经营状态且有巨额债务未予清偿，而劳动报酬属于优先受偿债权，故来凤县万湛房地产开发有限公司对欠薪事实的自认，一定程度上会影响其他债权人的受偿。根据最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条、第二条、第四条、第五条、第七条等条款的规定，为防止当事人之间恶意串通，通过诉讼、调解等方式损害国家、社会、集体及他人的合法利益，法院应严格审查双方当事人的诉讼行为及相关证据，加大证据审查力度。经庭审调查，本案存在以下疑点。其一，原、被告之间是否存在劳动合同关系无法核实。虽然原、被告均认可彼此间的劳动合同关系，证人向某也证实原告曾在被告开办的食堂中吃饭，但同时向某也表示不清楚原告具体是做什么的，故证人向某的证言无法直接证明原、被告之间存在劳动合同关系。经法庭通知举证，原告也未提交劳动合同、工作证件、职工名册、社保缴费记录及其他能够证明原告履行职务的客观证据材料，故原、被告之间的法律关系无法核实。其二，经法庭通知举证，原告未提交工资发放记录、考勤记录等客观证据材料，其具体工资标准和欠薪期间无法核实。同时原告主张的7000元包吃包住的月薪标准也与其诉称的工地看守材料的工作收入水平存在一定差距。其三，原告诉称于2014年12月31日即从被告离职，但直至2020年4月25日时隔5年多才与被告进行工资结算，同时原告还主张其在被告上班19个月期间共计工资13.3万元，被告至今仅支付2000元工资，期间原告未向有关部门主张权利，结合原告与被告法定代表人之间的特殊关系，以上两点均与常情不符。综上，原告提交的证据不足以证实其主张的拖欠工资，本院对原、被告之间达成的工资支付协议不予确认，对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王家付的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王家付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 仲审判员 叶 松审判员 周健伟二〇二〇年九月二十七日书记员 郭文博