wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3758号 原告:瓦克（厦门）化工有限公司,住所地厦门市海沧区新阳街道翁角路,统一社会信用代码91350205302820821。 法定代表人:吴兵贞,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄银旺，男，汉族，系公司营销总监。 被告:中植汽车安徽有限公司,统一社会信用代码91341502093346317A,住所地:六安市集中示范园区。 法定代表人:余启鹏,该公司执行董事兼总经理。 原告瓦克（厦门）化工有限公司诉被告中植汽车安徽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 2020年9月22日原告以需更改诉讼地址为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告要求对被告撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告瓦克（厦门）化工有限公司撤回对被告中植汽车安徽有限公司的起诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。 审判员  王颖颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马晓倩 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2665号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄子声，男，1973年7月24日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，无业,住廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××270。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2020年5月19日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2727号起诉书指控被告人黄子声犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中刑事附带民事诉讼原告人朱小青向本院提起刑事附带民事诉讼，后双方达成和解，朱小青向本院申请撤回起诉，本院予以同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案刑事部分。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人黄子声到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月19日20时许，交警被害人方惠民带领辅警队员在东莞市××××××××××××执行查车任务。同日21时许，被告人黄子声无证醉酒驾驶一辆摩托车途经上述路段，方惠民遂向其示意停车检查，黄子声企图驾车冲卡逃避检查，与方惠民及行人朱小青发生碰撞后失控倒地，造成朱小青骨折等多处挫伤。后黄子声被现场的警员制服。案发后，黄子声家属赔偿被害人朱小青人民币15000元，朱小青对黄子声表示谅解。经鉴定，黄子声的血液中乙醇含量为129.14mg/100mL，朱小青所受损伤为轻微伤。以上事实，被告人黄子声在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人黄子声违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，其还以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪，依法应予惩处，并予数罪并罚。公诉机关指控被告人黄子声犯妨害公务罪、危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄子声归案如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄子声所犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月，危险驾驶罪判处拘役一个月十天，并处罚金，合理有据，符合本案实际，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄子声犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣于东莞市公安局交警支队长安大队的摩托车一辆，由暂扣机关发还被告人黄子声。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月十四日书记员  雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2278号原告：杨昆玉，男，1962年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××××，公民身份号码440××××××××××××436。被告：马茂林，男，1958年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区××××××，公民身份号码440××××××××××××031。原告杨昆玉诉被告马茂林合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告杨昆玉以原、被告已达成和解为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨昆玉申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨昆玉撤诉。案件减半收费计为95元，由原告杨昆玉负担。审 判 员 陈军辉二〇二〇年九月十六日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附相关法律条文及法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2098号原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系该分行行长。委托代理人海英，系辽宁京桥律师事务所律师。委托代理人金燕，系辽宁京桥律师事务所律师。被告汪昆，女，1982年5月28日出生，住大连金普新区。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告汪昆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人海英、邢星到庭参加诉讼。被告汪昆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月10日被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币90564.31元（截至2020年1月19日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，1、判令被告立即支付信用卡欠款本金38836.23元、利息51728.08元，共计人民币90564.31元（以上利息暂计至2020年1月19日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2012年10月10日原、被告签署了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为62×××28。合约中约定了信用卡的申领、信用额度、持卡交易、取现限制、分期付款、应付款项、还款等内容。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中明确了使用信用卡过程中的收费标准。规定贷款的利息是日万分之五；违约金是按最低还款额未还部分的5%收取。还规定了年费、还款手续费、转账手续费等收费标准。合约附带了《重要提示》，告知被告使用信用卡过程中的一些重要的规定，并重点强调了务必在仔细阅读和了解领用信用卡须遵守的相关信用卡章程、领用合约、收费表和申请表其他内容，以及相关卡组织规则后，被告在申请表上签名。合约还附带了《交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款》、《交通银行太平洋信用卡账单日自动购汇物业条款》、《信用卡声明及签署》，明确了被告申办信用卡充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告使用该信用卡后，截止到2020年1月19日，被告透支使用信用卡累计欠原告本金38836.23元、分段累计利息51728.08元。经原告多次催收，被告未予支付。现原告诉至本院，要求被告支付欠款本金38836.23元、利息51728.08元，并承担自2020年1月20日起至付清之日止按照利率日万分之五计算本金38836.23元利息。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的信用卡交易使用受法律保护。因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果。原告提供有被告签字的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》应当是原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告办理使用原告信用卡的事实存在，本院予以采纳；原告提供的《交易明细》是被告与原告之间产生的信用卡业务往来凭证，其记载的内容应当是真实有效的，本院予以确认；因原告对被告透资额利息的计算是多次累计形成，不违反法律规定，应受法律保护；故原告要求被告偿付本金、利息的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告汪昆自本判决生效后10日内，支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款38836.23元、分段累计利息51728.08元、共计人民币90564.31元，并承担自2020年1月20日起至付清之日止按照利率日万分之五计算本金38836.23元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元、公告费300元，合计诉讼费2360元（原告已预交），由被告汪昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高金强二〇二〇年九月十一日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11530号原告：深圳市飞贷小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：陈玮。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：李宗德，男，1991年12月23日出生，壮族，住广西桂平市××××××××××××。原告深圳市飞贷小额贷款有限公司诉被告李宗德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告深圳市飞贷小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市飞贷小额贷款有限公司自动撤诉处理。案件受理费8318元，减半收取计4159元，由原告深圳市飞贷小额贷款有限公司负担（已缴纳）。审判员  黄宏图二〇二〇年九月二十九日书记员  冯艺柱
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6169号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:韦欢彬，男，1985年6月10日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码452************575。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告韦欢彬、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告韦欢彬、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款46391.94元及违约金（违约金以46391.94元为基数，自2018年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费4014.56元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年9月7日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为66000元，总保险费为39415.68元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费1094.88元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币66000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年12月30日对被告拖欠第三人的贷款本息46391.94元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告韦欢彬没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年9月11日，韦欢彬与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年9月11日向其发放贷款66000元，针对该笔贷款，韦欢彬向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年10月11日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年12月30日向我行进行理赔贷款本息46391.94元，其中本金45441.82元、利息950.12元，该笔贷款已于2018年12月30日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷，立案时定为追偿权纠纷不当，应予纠正。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息46391.94元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息46391.94元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦欢彬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款46391.94元及违约金（以46391.94元为基数，从2018年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告韦欢彬应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费4014.56元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1160.14元，减半收取580.07元，由被告韦欢彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7264号 原告：朱银全,男,1986年3月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:杜鸿冰,男,1984年9月24日出生，汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 被告:何苗,女,1988年4月27日出生，汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 被告:苏立勇,女,1963年10月2日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:银川青源现代农业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：许伟，该公司经理。 原告朱银全与被告杜鸿冰、何苗、苏立勇、银川青源现代农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告朱银全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元；2.要求支付逾期违约金13019元（20480元×24%/365天×396天，从2019年4月10日暂计算至2020年5月10日）和以本金为基数，年利率24%计算至本金还清之日期间的违约金；3.要求支付原告为实现债权垫付的费用5000元；4.要求保证人对上述请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱银全与被告杜鸿冰均系向XXX有限公司运营的APP平台会员。2018年9月25日,被告杜鸿冰在平台以“XXX”项目为名融资借款20万元,年利率10.20%,借款期限为6个月从2018年10月9日至2019年4月9日。还款方式为,每月还息到期还本。共同借款人何苗及保证人苏立勇、银川青源现代农业科技有限公司共同签订《担保函》对被告杜鸿冰的融资承担连带保证责任。2018年9月29日,原告朱银全向平台个人账户转账50000元投标被告XXX项目。2018年10月9日起,被告杜鸿冰通过平台给原告支付了6个月利息。2019年4月9日被告在归还借款本金时违约。综上,在被告银川青源现代农业科技有限公司经营最困难的时候,原告朱银全用自己微薄收入助推被告度过资本寒冬,而被告却不珍惜信誉擅自违约给原告造成重大财产损失,现原告依据相关法律规定,诉至法院,望判如所请。 本院认为，本案原被告通过XXX有限公司运营的“财富观网络借贷平台”完成投资、借贷及签署相关协议。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”规定，因XXX有限公司涉嫌经济犯罪，故驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告朱银全的起诉。 案件受理费750元，退还原告朱银全。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇二〇年九月八日 书记员  翟静
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初2889号原告：徐效春，男，汉族，住所地台安县。原告：徐永，男，汉族，住所地台安县。原告：徐冬梅，女，汉族，住所地台安县。被告：王文昌，男，汉族，住所地台安县。原告诉称，请求法院判决被告赔偿经济损失353698.5元。本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼材料，故原告所起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回徐效春、徐永、徐冬梅的起诉。案件受理费6605元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 魏 来人民陪审员 常 春人民陪审员 刘桂拥二〇二〇年九月二十三日书 记 员 申 晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1838号 原告：苏利娟，女，1968年2月5日出生，回族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金玲，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：刘凤云，女，1970年2月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王玉秋（被告丈夫），男，1975年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。 原告苏利娟与被告刘凤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏利娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款136800元，支付投资款利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日，被告因投资周转需要向原告借款，并承诺投资获益后尽快还款。当日，原告以银行转账的方式通过中国农业银行股份有限公司秦皇岛东方明珠城分理处向被告转账136800元。上述借款发生后，原告多次催促要求被告还款，被告却以各种理由拒绝还款。现被告的行为已构成违约，理应偿还借款及利息。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。 被告刘凤云辩称，一、2016年12月初，原告通过其朋友闫某、陈某介绍来到昌德星城4楼405房间喝茶时认识，原告通过陈某介绍和自己在网上了解要投资国盟普惠证券，为了不错过购买证券的最佳时机，在原告的要求下通过朋友担保让被告帮忙为其垫付投资款136800元，并承诺12月11日归还，闫某、陈某愿为原告担保。在被告夫妇、原告夫妇、闫某和陈某的见证下，在该办公室被告分多笔汇入国盟惠普证券公司客服指定收款人付梅账户，这个账户也是原告夫妇指定认可的账户。原告用手机下载并安装了国盟惠普证券的个人后台账户并获得对应136800元投资款的国盟惠普证券20000个（当时每个证券价值6.84元）。2016年12月11日，原告归还被告为其垫付的投资款136800元。二、原告仅凭转账记录并不能证明是借贷关系。原、被告不认识，原告投资也与被告无关，只是看在中间朋友面子上为原告垫付了投资款。当时被告给原告手写了自己银行账号证明双方是见面的。如果是借贷，为什么没有借款合同或借条？也没有利息？三、2017年8月2日央广网发布消息，湖南常德警方成功破获国盟资本特大网络传销案，全国几十万投资人被骗。2019年4月18日上午，由湖南省汉寿县人民检察院依法提起公诉的王某某等17人组织、领导传销活动案，经汉寿县人民法院当庭宣判均获有罪判刑，其中主犯王某某获得有期徒刑8年。法院判定国盟资本公司为传销相关违法人员依法判刑，收缴的资金罚没。原告在感觉投资不能收回的情况下，时隔近四年新生歪念编造谎言，恶意诉讼。以上就是整个事情的来龙去脉，并由证人闫某、陈某电话录音、银行打款记录、网站的相关报告和汉寿县法院的裁判文书作证。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时被告保留追究原告恶意诉讼诈骗的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年12月初，原告在朋友陈某的介绍下有意投资国盟惠普证券，于是原、被告及陈某、闫某在被告丈夫王玉秋位于开发区昌德星城4号楼405房间达成协议，先由被告为其垫付投资款136800元，为此原告在朋友的指导下用手机下载并安装了国盟惠普证券的个人后台账户，并获得了对应136800元投资款的国盟惠普证券。 被告于12月7日、10日分四次将投资款136800元（每笔34200元）从其62×××96银行卡账号汇入付梅（原告称系国盟惠普指定人员）名下的62×××51的银行卡账号。12月11日，原告将投资款136800元通过其名下的62×××37的农行卡账号转入被告名下的62×××96的银行卡账户。 因投资款未能返还及得到收益，故原告提起诉讼。 本院认为，根据原告起诉书内容，原告要求被告偿还借款本金136800元及利息。开庭审理中，原告将起诉的事实和理由进行了变更，即认可了被告在答辩中所陈述的事实以及诉请的136800元为投资款，原、被告之间并不存在真实的民间借贷法律关系。本案纠纷非民间借贷行为而引起，根据查明的基础法律关系，诉争的136800元应为原告在国盟惠普证券的投资款，原告应向国盟惠普证券主张权利。 依照《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏利娟的诉讼请求。 案件受理费1518元（已减半收取），由原告苏利娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 蕊
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初639号原告：袁玉清，女，1960年8月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：邹积辉，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。被告：王长治，男，1958年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告袁玉清与被告王长治民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁玉清及其委托诉讼代理人邹积辉到庭参加了诉讼，被告王长治经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。袁玉清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款85000元（其中本金30000元；自2011年5月29日起至2017年7月9日止期间产生利息33050元；本金18000元，自2015年5月29日起至2017年7月9日止期间产生的利息7420元，均为月1.5%计息标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因业务相识，继而成为朋友，2011年7月9日，被告以收购废铁资金不足为由，向原告借款30000元，双方约定的借款利息为月1.5%，双方未约定还款期限。2015年5月29日，被告再次向原告借款18000元，约定利息为月1.5%。2017年7月9日，原告向被告索要借款，被告以暂时没有钱偿还为由未能向原告偿还借款及利息，并于当日向原告出具借条一份，借条上约定的借款金额为85000元，其中包括2011年5月29日借款本金30000元；截止至2017年7月9日止期间产生的利息33050元；2015年5月29日借款本金18000元，截止至2017年7月9日止期间产生的利息7420元，共计本息合计金额为88470元，原告为被告减免了利息3470元，尚欠本息合计85000元，双方约定的还款期限为2017年11月16日，双方未重新约定借款利息。嗣后，原告多次向被告催要欠款未果，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，希望法院判如所请。王长治未提交答辩意见。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一份，证明被告欠原告款项的事实。被告没有质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告自述，原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2011年7月9日向原告借款3万元，于2015年5月29日向原告借款1.8万元，并于2017年7月9日向原告出具借条一份，借条载明：我王长治……向袁玉清……为发展家庭经济生活需要，向袁玉清借人民币（85000）捌万伍仟元整。双方约定还款期限为2017年11月16日，被告王长治在该借条上签字确认。现原告诉至法院，要求被告偿还借款。本院认为，借据或者借条，是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签字，表明债务人已经欠下债权人借条所注明金额的债务。被告既已向原告出具借条，就是向原告表明了债权债务的存在，被告理应及时偿还借款，拖欠不还，违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，应当承担相应的民事责任。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王长治应于本判决生效后十日内偿还原告袁玉清借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，公告费260元，共计2190元，由被告王长治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  于全胜人民陪审员  吴兆坤人民陪审员  于长运二〇二〇年九月二十三日法官助理梁峰书记员张金
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0403执恢85号之一 申请执行人：安顺市平坝区天缘投资有限公司，住址地：安顺市平坝区安平办事处平黎路5号。 法定代表人：罗勤勇。 被执行人：李登贵，男，汉族，1962年2月5日生，贵州省平坝区人，住乐平。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0403民初1121号民事判决书，依法受理安顺市平坝区天缘投资有限公司申请执行李登贵民间借贷一案。因义务人李登贵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李登贵名下包括但不限于银行存款在内的合法收入人民币2795744元（其中含案件款2754400元、诉讼费11400元、执行费29944元）或价值相当的其他财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。 三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘炳文 二〇二〇年九月一日 法官助理 张孟贤 书 记 员 刘其坤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8070号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市广通实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅观路5号深新大厦A栋3楼318房，统一社会信用代码91440300192360384L。 法定代表人施佩蕾。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月22日向本院申请强制执行其于2020年1月8日作出的深公积金责限[2020]01-107号《责令限期缴存决定书》。本院2020年9月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间,申请执行人于2020年9月25日向本院提出撤回上述强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下: 准许申请执行人深圳市住房公积金管理中心撤回关于强制执行深公积金责限[2020]01-107号《责令限期缴存决定书》的申请。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7300号之一 申请人：杨宇波，男，1986年6月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被申请人：深圳城市建筑装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A4-C，统一社会信用代码：91120103675965003P。 主要负责人：韩建国。 被申请人：任毅，男，1970年5月31日出生，汉族，住天津市红桥区。 被申请人：河北鼎世房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路151号未来时间商务大厦0112，统一社会信用代码:911301045854319802。 法定代表人：张超，该公司经理。 申请人杨宇波与被申请人深圳城市建筑装饰工程有限公司天津分公司（以下简称深圳装饰天津分公司）、任毅、河北鼎世房地产开发有限公司（以下简称河北鼎世公司）建设工程分包合同纠纷一案，申请人杨宇波于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求河北鼎世公司不得向深圳装饰天津分公司支付工程款732,023元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨宇波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 河北鼎世房地产开发有限公司不得向深圳城市建筑装饰工程有限公司天津分公司支付工程款732,023元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 晶 二〇二〇年九月十八日 书记员 穆亚楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马建勇，男，1966年8月13日出生，汉族，住贵州省都匀市沙包堡辖区。 委托诉讼代理人：罗树梅，都匀市沙包堡辖区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，该市市长。 一审被告：贵州省都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地：贵州省都匀市斗篷山路267号。 负责人：吴庭华，该办事处主任。 再审申请人马建勇因诉贵州省都匀市人民政府、贵州省都匀市人民政府沙包堡办事处行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终191号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马建勇申请再审称，（一）申请人房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等；（二）被诉《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫，违反诚信原则，显失公平；（三）申请人多次信访要求赔偿或补偿，且本案属合同纠纷，合同现在仍在履行，未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，赔偿或补偿宅基地、房屋等合计6368725元及其他项目100000元。 本院经审查认为，本案审查的重点在于起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起行政诉讼的法定条件作出规定，其中第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。该法第四条对行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的情形作出列举规定。根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。本案中，经原审审理确认，尚无证据证实存在被确认违法的行政行为。马建勇提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，马建勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马建勇的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三十日 法官助理汤龙 书记员王怡云
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3554号原告：大连联盈包装有限公司，住所地：大连市金州区拥政街道九里村元宝沟109号1层，统一社会信用代码：91210213MA0UXJ698R。法定代表人：杨杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：温婷婷，系辽宁恒生（大连）律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，1973年4月10日出生，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：王英伟、张佳琪，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。原告大连联盈包装有限公司诉被告张军劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连联盈包装有限公司的委托诉讼代理人温婷婷和被告张军及其委托诉讼代理人王英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求贵院确认原告与被告自2019年5月21日至2019年11月3日间存在劳动关系。事实与理由：仲裁裁决认定事实不清、证据不足，被告在10月31日休假到期后，旷工三日，自动离职，原告与被告2019年5月21日至2019年11月3日间存在劳动关系，并非是裁决书所确认的自2019年5月21日至2019年12月19日间存在劳动关系。一、原告与被告于2019年5月21日签订《劳动合同书》，2019年5月22日起被告在原告处从事打包工作，2019年9月23日，被告因伤要求休假，原告批准的休假日期至2019年10月31日，休假到期后，被告并未上班，按照公司管理制度，连续旷工三天按自动离职处理，因此原告与被告的劳动关系存续期间为2019年5月21日至2019年11月3日。仲裁时，被告并未提供其休假到期后其上班的证据，仲裁书仅凭被告的陈述即认定原、被告2019年5月21日至2019年12月19日间存在劳动关系是错误的。二、被告入职时明确要求原告不要为其缴纳保险，原告每月支付被告保险补助500元，保险应当由被告自行缴纳，裁决书认定原告未为被告缴纳保险是错误的，本案中，是因被告个人原因导致原告不能为其缴纳保险，并且被告在入职时出具承诺书，载明其个人原因不要求公司缴纳保险并且其也未提供任何缴纳保险的相关个人资料，并且承诺在解除劳动关系后，均不会就保险问题对公司提出任何要求，或者作出任何对公司的不利行为，其放弃因缴纳保险而引起的一切问题，一切法律责任由其本人承担。原告每月支付被告社保补助500元，被告自己亦承认原告所发工资中包含社保补助，被告应当自行缴纳保险。因此，被告在仲裁时此部分陈述均不属实，原告并未侵犯被告的合法权益，裁决书依据被告的虚假陈述所认定的原告未为被告缴纳保险是错误的。三、被告的月基本工资为1620元，并非被告所陈述的3850元，被告每月基本工资为1620元，实发工资包含加班工资，并且被告每月领取工资时均签字认可，原告并未拖欠被告工资，因此本案中并不存在被告所陈述的其领取的是部分工资，原告拖欠其工资的情况。因此，被告在仲裁时此部分陈述均不属实，裁决书依据被告的虚假陈述所认定的原告拖欠被告工资是错误的。基于以上事实和理由，裁决书仅以被告单方口述即认定原、被告自2019年5月22日至2019年12月19日间存在劳动关系是错误的。原告认为仲裁裁决认定事实错误，侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于原告自认的2019年5月21日至11月3日存在劳动关系的请求予以认可，但是劳动关系的终止日期应为2019年12月26日，原告不存在旷工问题，因原告已经向被告提交了诊断书，原告在合理的休息治疗期。原告公司的规章制度被告不知情，不存在自动离职。被告是否要求缴纳社保及工资等问题与本案无关，本案系解决劳动关系的案由，根据劳动合同法等法律规定，公司应对解除劳动合同关系的理由及时间等承担举证责任。现被告已经有证据证明离职时间，原告没有相反证据予以佐证，故双方的解除时间应以2019年12月26日，即原告收到解除通知日期。经审理查明，2019年5月21日，原、被告签订劳动合同书一份，约定劳动合同期限自2019年5月21日至2022年5月20日止；被告在打包岗位，从事生产相关工作，工作地点为联盈包装工厂；每月工资为1620元。同时被告签订承诺书，承诺工资中包含社会保险中公司应承担部分，自行购买社会保险。2019年9月23日，被告受伤，未住院治疗。被告随后依大连市金州区第一人民医院出具的三份诊断书在家休息，其中从2019年9月26日至2019年10月30日期间无休息证明。2019年12月25日，被告向原告邮寄了解除劳动关系通知书，理由为未依法交纳社会保险未签订书面劳动合同。被告于2019年12月23日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方当事人自2019年5月至2019年12月19日间存在劳动关系。该仲裁委于2020年1月20日作出裁决，确认双方在2019年5月至2019年12月19日间存在劳动关系。原告不服，于2020年3月6日向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、承诺书和被告提供的仲裁裁决书、急诊病志一份、诊断书三份及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为原、被告劳动合同的终止时间。被告提交的三份诊断书，其中从2019年9月26日至2019年10月30日期间的休息无诊断书证明，但原告未在此期间作出处理决定或意见。因此原告称被告在10月31日休假到期后，旷工三日，自动离职的主张，与实际不符。同时，原告虽提交其公司的教育规定，但未提交经过民主程序制定或经公示，也未提交公司的出勤记录，属举证不能。被告向仲裁委员会主张的解除劳动合同时间，予以采信。至于被告提出的解除劳动关系的理由，由于其未提交相关证据，本案不予审理。关于被告在庭审中提出劳动合同终止时间为2019年12月26日的主张，因其在法定期限内未提起诉讼，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、第十九条的规定，判决如下：确认原告大连联盈包装有限公司与被告张军在2019年5月21日至2019年12月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连联盈包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇二〇年九月十四日书记员 王晓雨
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初1932号 原告：陈宗超，男，1964年2月7日出生，汉族，住山东省曹县。 原告：李守海，男，1964年12月9日出生，汉族，住山东省曹县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘志远，山东汤都律师事务所执业律师。 被告：张留彬，男，1967年4月12日出生，汉族，住山东省成武县。 原告陈宗超、李守海诉被告张留彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告于2020年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈宗超、李守海撤回对被告张留彬的起诉。 案件受理费减半收取95元，由原告负担。 审判员  邱现春 二〇二〇年九月十四日 书记员  王庆云
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初270号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人吴先强，男，1973年3月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2003年4月14日被北流市人民法院判决执行有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉［2020］227号起诉书指控被告人吴先强犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员罗远建出庭支持公诉，被告人吴先强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月，被告人吴先强在北流市实施盗窃二次，盗得财物价值共计人民币5582元。具体分述如下： （一）2020年5月18日上午，被告人吴先强驾驶一辆电动车去到北流市间小卖部门口处，将被害人顾某停放在该处的一辆皮卡车内的一把价值600元的东成牌电钻和价值90元的红塔山牌香烟盗走。 （二）2020年5月19日上午，被告人吴先强驾驶一辆电动车去到北流市被害人欧某、梁某1的住宅处，将梁某1房间抽屉内装着人民币共计4892元的几个红包盗走。吴先强驾驶电动车离开欧某家，往元常村佛子湾水库方向行驶途中，有群众怀疑吴先强是前一天到元常村咸冲组盗窃财物的人，便将吴先强抓获并扭送公安民机关。破案后，公安机关已将从吴先强处扣押的人民币4892元退还给被害人欧某。 另查明，被告人吴先强曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2003年4月14日被北流市人民法院判决执行有期徒刑三年六个月。 上述事实，被告人吴先强在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人欧某、梁某1、顾某的陈述，证人刘某、梁某2的证言，电钻价格截图，北流市咸冲组小卖部门口处的监控视频截图，证据保全清单，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，吴先强指认现场的笔录及照片，吴先强指认赃款的照片，证人刘某、梁某2、被害人欧某分别辨认吴先强的笔录及照片，北流市价格认证中心北价认公（2020）96号价格认定结论书，北流市人民法院（2003）北刑初字第69号刑事判决书，北流市公安局民乐派出所出具的抓获经过，以及被告人吴先强在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人吴先强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。吴先强归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。吴先强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。吴先强盗窃被害人顾某的财物，尚未对顾某的损失退赔，依法应责令吴先强退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第三条第二项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人吴先强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年2月18日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人吴先强退赔被害人顾某经济损失人民币六百九十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 希 书 记 员 罗宇杏 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； -6- （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 -7- 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3272号原告：路某1，男，1951年7月9日出生，汉族，安阳县建筑公司退休职工，住安阳县。委托诉讼代理人：程庆伟，河南九明律师事务所律师。被告：王某，女，1964年12月15日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：史治强，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。原告路某1与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告路某1及其委托诉讼代理人程庆伟，被告王某及其委托诉讼代理人史治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在安阳市文峰区民政局办理结婚登记，因婚前缺乏了解，性格不合，2012年开始分居至今，现原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，请求判决准许原、被告离婚。被告王某辩称，1994年10月，原、被告相识，在交往过程中原告称其前妻去世，家里没有其他人。1995年3月，原告欺骗被告婚房已买好，随后原、被告同居。××××年××月××日生育一子路某2。于××××年在安阳市民政局办理结婚登记。原、被告结婚至今，原告欺瞒被告家里有前妻、儿子的事实，在2020年5月原告起诉前，仍发信息“亲爱的，不要急，有了钱天天陪着你，不要你是不可能的……”类似信息数不胜数，被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，应判决不准许离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告路某1提交了婚姻登记审查处理表、双方身份证复印件及户口簿复印件；被告王某提交了聊天记录截屏。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告路某1与被告王某于××××年××月生育一子路某2，现已成年，××××年××月××日登记结婚。本院认为，原告路某1与被告王某结婚至今已十余年时间，婚前生育一子，双方婚前有一定的感情基础，婚后双方均应树立正确的婚姻家庭观念，多为子女及对方考虑，互相理解、互相信任、互相包容，及时沟通化解婚姻生活中出现的问题。原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚，提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，被告亦不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：不准许原告路某1与被告王某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告路某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年九月七日代理书记员  宇文琳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11080号之一 原告：李敏，女，1971年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师。 被告：陈文康，男，1970年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川金土地实业有限公司，住所地成都市武侯区二环里南四段51号3栋8层19号。 法定代表人：陈文康，执行董事。 被告：四川新地土地规划勘测有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段112号4-2。 法定代表人：陈晓红，执行董事兼总经理。 被告：四川新业城乡统筹土地开发有限公司，住所地成都市高新区芳草东街6号。 法定代表人：徐言勇，执行董事。 被告：四川地星科技发展有限公司，住所地成都市高新区芳草东街76号4楼403室。 法定代表人：余海，执行董事兼总经理。 被告：四川科度实业有限公司，住所地成都市金牛区天龙大道1333号。 法定代表人：陈文康，执行董事兼总经理。 被告：南江新业开创土地整理有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段10楼。 法定代表人：刘奎，执行董事兼总经理。 上述六被告共同委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告李敏与被告陈文康、四川金土地实业有限公司、四川新地土地规划勘测有限公司、四川新业城乡统筹土地开发有限公司、四川地星科技发展有限公司、四川科度实业有限公司、南江新业开创土地整理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，李敏于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李敏的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李敏撤诉。 案件受理费75798元，因撤诉减半收取计37899元，保全费5000元，共计42899元，由李敏负担。 审判员  杨奕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李倩
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2099号原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系该分行行长。委托代理人海英，系辽宁京桥律师事务所律师。委托代理人邢星，系辽宁京桥律师事务所实习律师。被告周治刚，男，1988年3月6日出生，满族，住大连金普新区。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告周治刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人海英、邢星到庭参加诉讼。被告周治刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月2日被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为62×××34。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币79623.39元（截至2020年1月19日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，1、判令被告立即支付信用卡欠款本金人民币33882.52元、利息44125.42元、违约金1371.82元、分期手续费243.63元，共计人民币79623.39元（以上利息暂计至2020年1月19日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2014年9月2日原、被告签署了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为62×××34。合约中约定了信用卡的申领、信用额度、持卡交易、取现限制、分期付款、应付款项、还款等内容。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中明确了使用信用卡过程中的收费标准。规定贷款的利息是日万分之五；违约金是按最低还款额未还部分的5%收取。还规定了年费、还款手续费、转账手续费等收费标准。合约附带了《重要提示》，告知被告使用信用卡过程中的一些重要的规定，并重点强调了务必在仔细阅读和了解领用信用卡须遵守的相关信用卡章程、领用合约、收费表和申请表其他内容，以及相关卡组织规则后，被告在申请表上签名。合约还附带了《交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款》、《交通银行太平洋信用卡账单日自动购汇物业条款》、《信用卡声明及签署》，明确了被告申办信用卡充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告使用该信用卡后，截止到2020年1月19日，在原告的《交易明细》中记载，被告透支使用信用卡累计欠原告本金33882.52元、分段累计利息44125.42元、违约金1371.82元、分期手续费243.63元。经原告多次催收，被告未予支付。现原告诉至本院，要求被告支付信用卡欠款本金33882.52元、分段累计利息44125.42元、违约金1371.82元、分期手续费243.63元，共计人民币79623.39元（以上利息暂计至2020年1月19日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的信用卡交易使用受法律保护。因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果。原告提供有被告签字的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》应当是原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告办理使用原告信用卡的事实存在，本院予以采纳；原告提供的《交易明细》是被告与原告之间产生的信用卡业务往来凭证，其记载的内容应当是真实有效的，本院予以确认；因原告与被告签署的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中明确约定了违约金且与利息损失合计不超过法律规定的限定，应受法律保护；又因原告对被告透资额利息的计算是多次累计形成，不违反法律规定，亦应受法律保护；故原告要求被告偿付本金、利息和违约金及分期手续费的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周治刚自本判决生效后10日内，支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款33882.52元、利息44125.42元、违约金1371.82元、分期手续费243.63元，共计人民币79623.39元，并承担自2020年1月20日起至付清之日止按照利率日万分之五计算本金33882.52元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元、公告费300元，合计诉讼费2090元（原告已预交），由被告周治刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高金强二〇二〇年九月十一日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李茂九，男，1953年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人:资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人：常斌，区长。 再审申请人李茂九因与被申请人重庆市沙坪坝区人民政府(以下简称沙坪坝区政府)房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝行终620号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，李茂九以与沙坪坝区政府就案涉征收补偿事宜达成和解为由,向本院申请撤回再审申请。 本院认为，李茂九撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许李茂九撤回再审申请。 审 判 长  杨 军 审 判 员  张昊权 审 判 员  乐 敏 二〇二〇年九月三日 法官助理  谢承浩 书 记 员  方晓玲
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初823号公诉机关普宁市人民检察院。被告人肖习华，男，1977年11月15日出生，公民身份号码422××××××××××××27X，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，住松滋市×××××××××××××。因犯抢劫罪于2000年1月7日被广东省潮阳市人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2020年4月13日被刑事拘留，同日被指定居所监视居住，同年5月4日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z689号起诉书指控被告人肖习华犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年9月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人肖习华到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2019年5月17日凌晨2时许，被告人肖习华与被害人赵阳及老乡高峰、“柴狗子”4人在广东省普宁市××××××“名城酒店”门口西侧烧烤档吃宵夜时，与赵阳发生口角。被告人肖习华在现场拿一把水果刀刺伤赵阳的大腿部和胸部。经广东省普宁市××××××××鉴定：赵阳所伤已构成轻伤二级。上述事实，被告人肖习华在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、前科刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖习华因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控肖习华所犯罪名成立。肖习华有犯罪前科，且没有赔偿被害人经济损失，予以酌情从重处罚。肖习华归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关建议判处肖习华有期徒刑一年六个月至二年二个月，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人肖习华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2022年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  李楚宏人民陪审员  周春虹二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王跃龙书 记 员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4264号原告：牛某，男，1991年3月19日出生，汉族，安阳蓝海装饰有限公司员工，住安阳市文峰区。被告：白某，女，1989年10月13日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：白国荣（被告白某父亲），男，1952年6月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告牛某与被告白某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告牛某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告工作中认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告经常偷偷翻看原告手机，并在未经原告同意情况下将原告手机里所有女性联系方式删除，致使原告无法正常与客户联系工作。原告偶尔有社交活动时，被告经常限制原告自由，拒绝原告出门，甚至在原告工作应酬和朋友聚会时，直接找到原告吵闹。同时，原告每月的工资收入都被被告拿走，偶尔工资未按时发放，被告各种盘问。被告同其父母、哥嫂等人到原告父母家辱骂、吵架。原告多次提出协议离婚，被告亦同意离婚，但是每次均已各种理由拖延办理离婚手续。原告认为双方感情已彻底破裂，分居近两年，已无和好可能，请求判决准许原、被告离婚。被告白某答辩称，原、被告系自由恋爱，于××××年结婚，婚后感情一直很好。2018年年初，被告突然接到网贷公司电话，向被告催要原告在网络上的借款，此时，被告才知道原告以其个人名义在多家网贷公司借了巨额借款，并用该借款在网上赌博，欠下巨额外债。经反复询问原告，被告才知道其从2016年开始在网上进行借款赌博，由于网贷公司频繁对被告及被告家人、朋友进行电话骚扰和短信轰炸，使被告及被告家人、朋友无法正常工作和生活，给被告造成了巨大的心理压力，即便在这种情况下被告还四处借款帮原告还债，对原告不离不弃，维护夫妻感情。由于长时间精神和债务压力，导致被告患××，虽经多方治疗，医疗费支出数万元，现在仍需要日常服用大量的药物维持病情，原告对被告不管不问，没有尽到丈夫应尽的职责，被告收入不够支付昂贵的医疗费和日常开销，××。在被告备受精神和××折磨的情况下，原告却要抛弃被告，现在被告仍需要不断的治疗，需要原告的扶养和照顾，被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告牛某提交了结婚证、通话录音和视频，被告白某提交了郑州大学附属医院住院病案，根据原告牛某申请调取的接处警登记表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告牛某与被告白某于××××年××月××日登记结婚。2019年9月17日，被告因视神经脊髓炎谱系××住院治疗。2020年7月21日、27日，原告先后报警称家里少了东西，其中2020年7月21日处警情况显示，白某让有什么事找其说。本院认为，原告牛某与被告白某自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，双方婚前有一定的感情基础，婚后双方因家庭琐事偶有矛盾，只要双方均应采取正确态度和方式处理夫妻矛盾，作到互谅互让，相互包容和理解，加强夫妻交流和沟通，促进彼此性格的磨合，仍有和好的可能。原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚，提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，被告亦不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：不准许原告牛某与被告白某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年九月二十八日代理书记员  宇文琳
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终385号原公诉机关虞城县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙保贵，男，1963年8月20日出生，汉族，高中文化，农民，住虞城县。因犯强制猥亵罪于2019年12月1日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。辩护人高免，河南盛状律师事务所律师。虞城县人民检察院指控孙保贵犯强制猥亵罪一案，虞城县人民法院于2020年7月28日作出（2020）豫1425刑初237号刑事判决。孙保贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月27日16时许，孙保贵在无行医资格的情况下，在其开设的商丘市宝贵药店内利用听诊器给万某听诊时，用手抓摸万某左侧乳房，万某反抗不从，孙保贵强行用手抓摸万某乳房，致万某胸罩被撕烂。原判认为，孙保贵以其他方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。孙保贵系初犯、偶犯,酌情从轻处罚;认罪认罚,依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判处孙保贵有期徒刑一年六个月。孙保贵上诉称：没有撕被害人的胸罩，一审量刑重。辩护人另称：1.公安机关提取胸罩，未制作提取笔录，也未经被告人辨认，程序违法，该胸罩不应作为证据使用。2.建议从轻处罚。本院二审查明的事实与原判一致。原审法院当庭组织对相关证据进行了举证、质证。经本院依法审查，予以确认。另查明，上诉人孙保贵一审时认罪认罚，对检察院指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。二审期间，上诉人及辩护人未提交新证据。针对上诉理由及辩护人意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：1.关于孙保贵及辩护人所称没有撕被害人胸罩的理由。经查，被害人万某从孙保贵药房回家后把孙保贵强行摸万某的乳房及在摸乳房的过程中撕烂胸罩的经过告诉了丈夫陈某某、婆母范某某。该陈述有陈某某、范某某证言及万某提交给公安机关的胸罩证实，足以认定。上诉人该上诉理由不成立，不予采纳。2.关于辩护人称万某胸罩提取程序违法该胸罩不应作为证据使用的问题。经查，公安机关询问笔录证实，被害人万某在报案时，即将被撕坏的胸罩交给了公安人员，公安人员对该胸罩拍照并签字，虽然公安人员在提取该物证时未制作提取笔录并请见证人签名，提取程序存在瑕疵，但该证据来源清楚，与陈某某、范某某证言能相印证，并经孙保贵当庭辨认无误，可以作为本案证据使用。对辩护人该辩护意见不予采纳。3.关于量刑。经审理认为，孙保贵犯强制猥亵罪，应判处五年以下有期徒刑或者拘役。一审法院综合考虑孙保贵犯罪情节、社会危害程度、及具结悔过、认罪认罚、系初犯、偶犯等情节，判处有期徒刑一年六个月适当。对上诉人及辩护人请求再从轻处罚的意见不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年九月十七日书记员  邓 飞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1281号 原告：北京金博骏蓝科技有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼4层1单元401室。 法定代表人：吴惠端，经理。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 被告：陈小梅，女，1987年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被告：吴高攀，男，1987年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被告：泉州中达裕成科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇仑后村安置楼B6-1幢。 法定代表人：陈荣火，执行董事。 原告北京金博骏蓝科技有限公司与被告陈小梅、吴高攀、泉州中达裕成科技有限公司不正当竞争纠纷一案，泉州市中级人民法院于2020年5月20日立案后，认为原告主张的涉案技术信息应属于技术秘密范畴，其没有管辖权，以（2020）闽05民初773号裁定书裁定移送本院管辖。本院于2020年8月27日立案。 原告诉称，其建立了保密措施保护公司产品的技术信息及经营信息。被告陈小梅、吴高攀系夫妻，2019年10月17日至2019年12月27日均在原告公司工作，掌握了原告大量商业秘密，与原告签订《公司员工守则》附有保密义务。陈小梅离职后，立即进入与原告有直接竞争关系的泉州中达裕成科技有限公司工作，并担任监事，生产和销售与原告公司产品名称及使用方法相同的产品。泉州中达裕成科技有限公司亦在市场上推出上述产品。而泉州中达裕成科技有限公司理应知晓陈小梅与原告公司的关系，却基于非法目的，窃取了原告公司商业秘密进行生产销售。三被告的行为还严重侵犯了原告的商业秘密，违反诚信原则，也构成不正当竞争，应当共同承担责任。故诉求三被告停止侵害原告商业秘密及不正当竞争行为，赔偿原告经济损失及合理费用共计40万元，向原告赔礼道歉、消除影响。 被告陈小梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与吴高攀在原告公司工作期间，所能接触到的是原告客户名单等经营信息，并非技术信息，故本案不属于涉及技术秘密的知识产权案件，应由泉州市中级人民法院管辖，本案应移送至上述法院管辖。 本院经审查认为，从原告的主张及提交的证据上看，本案案由应为不正当竞争纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案系经泉州市中级人民法院移送管辖，且原告主张的商业秘密涉及技术信息，根据《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》，本院管辖包括发生在福建省泉州市在内的有关技术秘密的第一审知识产权民事案件，被告的住所地位于福建省泉州市，因此本院依法享有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回被告陈小梅对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由陈小梅负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长 （叶鑫欣） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （王思思） 二〇二〇年九月二十四日 书记员（ 颜佳 艺） 附本裁定适用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4146号原告：倪兴田，男。被告：莒县店子集街道围子社区松元村股份经济合作社，住所地莒县店子集街道围子社区松元村。负责人：张相亮，该合作社理事长。委托诉讼代理人：张相亮，该合作社理事长。委托诉讼代理人：孙来田，该村书记。原告倪兴田与被告莒县店子集街道围子社区松元村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪兴田，被告莒县店子集街道围子社区松元村股份经济合作社的委托诉讼代理人张相亮、孙来田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪兴田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年1月10日，被告从原告处借款10000元，约定月利息1.5分，未约定还款期限，被告于当日书写借条一份。后经原告多次催要，被告拖付至今。莒县店子集街道围子社区松元村股份经济合作社辩称，对借款不知情，庭后核实，如属实，同意付款。倪兴田围绕诉讼请求依法提交了借条一份，载明：“松元村借到倪兴田现金10000元正月利息1分5大写壹万元正松元村两委欠经办人孙有田2001元月10号”，并加盖莒县店子集镇松元村村民委员会公章。被告对该借条中加盖的公章真实性无异议，但主张该借条是否是孙有田书写不确定，且对利息部分不予认可。为查明本案事实，本院于2020年8月11日对孙友（有）田进行了调查询问，其陈述本案倪兴田诉称的借款属实，认可该借条系其出具，但主张双方未约定利息，且对借条中书写的“月利息1分5”不予认可。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下:莒县店子集镇松元村村民委员会（现莒县店子集街道围子社区松元村股份经济合作社）向倪兴田借款10000元，时任村书记孙友田于2001年1月10日向倪兴田出具借条一份，未约定利息。后该款经倪兴田多次催要，被告拖付至今。另查明，在全县社区改制过程中，原莒县店子集镇松元村村民委员会被撤销，设立莒县店子集街道围子社区松元村股份经济合作社具体负责原莒县店子集镇松元村村民委员会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。另本院通过案件检索查明，原告倪兴田在本辖区内向不特定多人发放借款、赚取利息，在2019年至2020年，其作为原告起诉的民间借贷纠纷案件就有13起。本院认为，莒县店子集镇松元村村民委员会（现莒县店子集街道围子社区松元村股份经济合作社）向倪兴田借款10000元，该事实有当事人陈述及莒县店子集镇松元村村民委员会（现莒县店子集街道围子社区松元村股份经济合作社）借条为证，双方存在借款合同关系。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款规定，本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。根据上述法律、行政法规规定，包括发放贷款在内的一系列金融业务活动，系国家特许经营，未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立金融机构或从事此类业务活动。原告倪兴田在一定期间内，以通过向社会不特定对象提供资金赚取利息，进行经营性的放贷业务，其出借行为具有反复性、经常性，属于违法从事非法金融业务活动的职业放贷人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定，当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原告倪兴田不具备也不可能取得金融业务经营资质，而从事国家特许经营的金融业务，据此应认定其与被告之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还。因此，莒县店子集街道围子社区松元村股份经济合作社应向倪兴田返还借款本金。关于利息部分，因双方未约定利息，倪兴田请求支付利息，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失，自起诉之日开始计付，直至本息实际付清之日。综上，原告倪兴田诉讼请求有理部分予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条和国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款规定，判决如下：一、被告莒县店子集街道围子社区松元村股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告倪兴田借款本金10000元及并赔付利息损失（利息损失以10000元为基数,自2020年6月16日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告倪兴田的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莒县店子集街道围子社区松元村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年九月十日书记员  蒋立莉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2822号 原告：泸州楠华物业服务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段2号1幢4单元44号，统一社会信用代码91510504MA6221J04K。 法定代表人：刘华兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：王丽，女，生于1971年12月7日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：涂勇，男，系被告王丽的丈夫。 原告泸州楠华物业服务有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州楠华物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘影，被告王丽的委托诉讼代理人涂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州楠华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业服务费截止2020年6月计5507.9元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法设立的物业服务有限公司，从2015年1月起，原告与泸州市江阳区康城绿洲小区业主委员会签订物业服务合同并提供服务至今，合同约定2014年12月1日至2018年1月31日按0.55元∕月∕平方米计算，2018年2月1日起按0.60元∕月∕平方米计算收取物业服务费。被告系该小区1幢楼2单元1号房屋的业主，房屋建筑面积143.75平方米，但被告从2014年12月起拖欠原告物业服务费，共计64个月，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告王丽辩称，原告没有尽到相应的管理义务，存在安全隐患并影响生活环境。前述问题由原告处理后，被告同意交纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告与泸州市江阳区康城绿洲小区业主委员会签订《康城绿洲小区物业服务合同》约定：原告与康城绿洲小区业主委员会于2014年11月签订的物业管理合同已到期，本合同为续聘合同，由原告为坐落于泸州市江阳区泸州市××小区提供物业服务，本合同期限自2018年2月1日至2021年1月31日；物业服务费用的收费标准为多层住宅房按建筑面积每月0.6元／平方米计价，高层住宅房按建筑面积每月1元／平方米计价；合同还对物业管理服务质量标准，物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告继续为该小区提供物业服务，一直持续至今。 被告王丽系泸州市江阳区康城绿洲小区房屋的业主，其房屋建筑面积为143.75平方米。期间，原告按约履行了物业服务义务，但被告王丽自2014年12月至2020年6月未支付原告物业服务费计64个月5507.9元，经原告向被告催收未果。 上述事实，有身份证复印件，营业执照复印件，《物业服务合同》，《工作总结》，物业费收据，催缴通知等为据，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与泸州市江阳区康城绿洲小区业主委员会签订《康城绿洲小区物业服务合同》，对业主具有约束力，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。原告在物业服务期间提供了相应的物业服务，被告应当按照上述合同约定缴纳物业服务费，故原告诉请被告支付物业服务费的主张，本院予以支持，本院确认被告自2014年12月起至2020年6月，尚欠原告物业服务费5507.9元。被告辩称原告未尽到管理义务，相关问题未解决的主张，未向本院提供相应证据，该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王丽于本判决生效之日起三日内支付原告泸州楠华物业服务有限公司物业服务费5507.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件案件受理费10元，由被告王丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨其鹏
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1208号原告：蒋从娟，女，1976年8月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，户籍登记地：潜江市，现住潜江市。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。被告：孙红菊，女，1976年2月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告蒋从娟与被告孙红菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋从娟的委托诉讼代理人代立军到庭参加诉讼，被告孙红菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋从娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告欠款45257元。事实与理由：原、被告系好友关系。原告在潜江市建设街经营阿娌雪品牌女装业务。2015年至2016年期间，被告在原告处多次赊购服装，欠付货款共计45257元。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告以经济困难为由拖延付款，在原告的要求下，被告于2017年1月2日向原告出具欠条一份，但被告至今未履行给付义务。为此，原告特具状诉至本院，请求判如所请。被告孙红菊未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证，本院认定如下：证据一：原告的居民身份证、结婚证复印件各1份；证据二：湖北省公安人口信息查询服务反馈单1份；证据四：欠条1份，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据三：营业执照复印件1份。该营业执照载明注册日期为2018年5月28日，不能证明原告在此之前经营服装业务，且与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告多次在原告处赊购服装，欠付货款共计45257元。2017年1月2日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠蒋丛娟人民币肆万伍仟贰佰伍拾柒元正，4525.7元正，欠款人：孙红菊，2017.1月2日”。此后，虽经原告多次催讨，被告至今未履行给付义务。另查明，原告提交的欠条上载明的“蒋丛娟”与原告系同一人。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间形成了事实买卖合同关系，且有被告向原告出具的欠条予以佐证，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出售服装后，被告理应及时支付原告货款，被告违反约定拖欠原告货款的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。结合原告的诉请，被告应承担继续履行合同义务的违约责任，根据庭审查明的事实，被告应支付原告欠款45257元。对于欠条中欠款金额大小写不一致的问题，应属笔误，根据相关交易习惯，应以大写金额为准。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及对原告诉讼主张提出抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙红菊于本判决生效后十日内立即支付原告蒋从娟欠款45257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告孙红菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  徐志强人民陪审员  邵 华人民陪审员  周 昆二〇二〇年九月十五日书 记 员  康 敏
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2020）晋0123刑初40号公诉机关娄烦县人民检察院。被告人阎补存，男，1976年6月26日出生于娄烦县，汉族，初中文化，无业，住娄烦县。2012年11月因赌博被娄烦县公安局罚款300元，2016年4月因赌博被娄烦县公安局行政拘留10日并处罚款500元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年7月28日被取保候审。辩护人景江彬，山西国晋律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检一部刑诉【2020】27号起诉书指控被告人阎补存犯滥伐林木罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人阎补存到庭参加诉讼，本院依法指定承担法律援助义务的律师景江彬为被告人出庭辩护。现已审理终结。娄烦县人民检察院，2020年7月27日17时许，娄烦县马家庄乡大圣堂村村民高某2电话联系被告人阎补存，称大圣堂村郭某要卖树。后被告人阎补存与郭某协商，郭某将其位于柳林则圪洞林地范围内的杨树以每方460元的价格卖给被告人阎补存。2020年7月28日早上，被告人阎补存在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣王某、曹某二人使用油锯、斧头砍伐树木，艾某和冯某负责拉树。作业过程中被娄烦县公安局食药环侦大队的民警现场查获。经鉴定，现场查获的已砍伐的40棵杨树共计蓄积量20.1160立方米。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告书、嫌疑人前科劣迹调查表、行政处罚决定书、常住人口信息、自述材料、娄烦县林业局证明、大圣堂村民委员会证明、树权证登记表，被告人供述与辩解，证人王某、曹某、冯某、艾某、高某2、郭某、高某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阎补存违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，应予支持。被告人坦白其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人自愿认罪认罚，应酌情从轻处罚”的辩解意见与审理查明的事实相符，予以采信。被告人所在社区证实，对其适用非监禁刑不致危害社会，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阎补存犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、没收娄烦县公安局扣押物品清单中作案工具STIHL油锯两把、木工斧头一把（未随案移送）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘珊瑛 二○二○年九月二十五日书记员 王 佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地吉林省延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼108室。 法定代表人：郝光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛钧毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：张炫璇，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏武进建工集团有限公司（原江苏武进建筑安装工程总公司），住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。 法定代表人：耿惠康，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市机械施工集团有限公司（原上海市机械施工公司），住所地上海市嘉定区顺达路615号。 法定代表人：李志宏，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海申兴建设工程有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号1幢1091室。 法定代表人：陈志华，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海物资（集团）总公司，住所地上海市浦东新区兰村路60弄18号5楼。 法定代表人：秦青林，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海通普实业总公司，住所地上海市浦东新区康桥开发区。 法定代表人：沈家钟，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市市北物资总公司，住所地上海市静安区长兴路229号。 法定代表人：沈顺宝。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海住总（集团）总公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路329号401、03室C座。 法定代表人：沈金华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海南台投资开发公司，住所地上海市浦东新区三墩镇珠宝城经济区。 法定代表人：张树奎，该公司董事长。 再审申请人穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬公司）因与被申请人江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进公司）、上海市机械施工集团有限公司（以下简称机械公司）、上海申兴建设工程有限公司（以下简称申兴公司）、上海物资（集团）总公司（以下简称物资公司）、上海通普实业总公司（以下简称通普公司）、上海市市北物资总公司（以下简称市北物资）、上海住总（集团）总公司（以下简称住总公司）、上海南台投资开发公司（以下简称南台公司）执行分配方案异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终418号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 穗甬公司申请再审称，一、原审法院适用法律错误。穗甬公司对上海市第二中级人民法院2018年5月21日作出的《上海市第二中级人民法院执行款项分配告知书》（以下简称《分配告知书》）提出异议，并提起执行分配方案异议之诉，符合《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》（以下简称《执行程序若干问题的解释》）第二十五条和第二十六条的规定。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百零八条第一款的规定，以南台公司并非“公民或者其他组织”，不符合执行分配方案异议之诉的主体要求为由，裁定驳回穗甬公司的起诉属于适用法律错误。《民诉法解释》相关条款并未明确被执行人为企业法人时不可适用参与分配制度，更未对执行分配方案异议之诉的适用对象加以限制。本案若以被执行人为企业法人为由驳回起诉，穗甬公司再无其他救济途径。二、原审法院裁定驳回起诉的理由，与《分配告知书》承认的事实相互冲突。上海市第二中级人民法院（以下简称执行法院）制作《分配告知书》，即表示其承认债权人可就被执行人为企业法人的执行款项参与分配，既然穗甬公司可以参与分配，理应被赋予提起执行分配方案异议之诉的权利。如果被执行人为企业法人不适用执行分配方案异议之诉，则执行法院也应撤销《分配告知书》，依法启动破产程序。三、案涉《分配告知书》争议问题明显，应进行实质性审理，主要理由：（一）执行法院对武进公司主张的3000万元债权计算方式不明确，债权数额是否真实合法未予核实；（二）武进公司在（1999）沪二中民初字第295号、296号民事判决中确认的债权和垫付的竣工验收费用650万元不具有全额优先受偿权；（三）《分配告知书》中关于“根据武进公司与中国农业银行上海市黄浦支行在拍卖前的确认，中国农业银行同意在其受偿金额内优先支付武进公司3650万元及自2009年9月1日至拍卖成交日的贷款利息”的内容与事实不符，记载内容的执行笔录存在重大瑕疵，真实性不明确；（四）《分配告知书》所列税费开支和负担方式缺乏相应凭证；（五）执行法院根据执行笔录制作《分配告知书》，不符合“裁执分离”精神。综上所述，穗甬公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 武进公司、机械公司、申兴公司、物资公司、通普公司、市北物资、住总公司、南台公司均未提交书面意见。 本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，再审审查主要涉及原审法院以穗甬公司的诉讼请求不属于执行分配方案异议之诉审理范围而驳回其起诉是否有事实与法律依据。根据原审查明的事实，穗甬公司据以提出异议的案涉债权，系中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行（原中国农业银行上海市黄浦支行，以下简称农行黄浦支行）在执行法院（1999）沪二中执字第1411号案件中享有的债权，该债权于2016年6月8日经中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（原中国东方资产管理公司杭州办事处）从中国农业银行股份有限公司上海市分行处受让后，于2017年3月1日转让至穗甬公司。2017年4月14日，执行法院根据穗甬公司的申请裁定变更其为（1999）沪二中执字第1411号案件的申请执行人。2018年5月21日，执行法院作出的《分配告知书》在确认（1999）沪二中执字第1411号案件享有的法定优先受偿债权6000万元可受偿56176841.42元后，扣除农行黄浦支行债权转让前同意向武进公司让渡的债权数额，将穗甬公司的受偿数额变更为13792912.42元，穗甬公司对该受偿数额存有异议提起本案之诉。从穗甬公司的诉讼请求来看，穗甬公司主张的优先受偿数额为56176841.42元，该数额与《分配告知书》中确认的（1999）沪二中执字第1411号案件受偿金额一致，据此表明穗甬公司对《分配告知书》中确认的（1999）沪二中执字第1411号案件受偿顺位和数额并无异议。其就最终受偿数额13792912.42元提出的异议，实际上是对农行黄浦支行向武进公司作出债权让渡的异议。因农行黄浦支行在转让债权时即已向武进公司让渡了部分债权，穗甬公司作为让渡后债权的受让人如对受让债权存有异议亦非就执行分配方案中的受偿顺位和分配金额而提出，故原审法院认为该异议并非执行分配方案异议之诉中就分配方案本身所涉的审理范围并无不当。至于穗甬公司提出的执行法院不能依据执行笔录变更穗甬公司受偿数额和税费开支问题，属于对执行行为提出的异议，该笔费用已在分配方案中予以扣除，原审法院以穗甬公司的异议事项不属于执行分配方案异议之诉审理范围为由裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，穗甬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回穗甬融信资产管理股份有限公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 张爱珍 审判员 肖 峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王薇佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7300号 申请人：杨宇波，男，1986年6月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被申请人：深圳城市建筑装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A4-C，统一社会信用代码：91120103675965003P。 主要负责人：韩建国。 被申请人：任毅，男，1970年5月31日出生，汉族，住天津市红桥区。 被申请人：河北鼎世房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路151号未来时间商务大厦0112，统一社会信用代码:911301045854319802。 法定代表人：张超，该公司经理。 申请人杨宇波与被申请人深圳城市建筑装饰工程有限公司天津分公司（以下简称深圳装饰天津分公司）、任毅、河北鼎世房地产开发有限公司（以下简称河北鼎世公司）建设工程分包合同纠纷一案，申请人杨宇波于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳装饰天津分公司、任毅、河北鼎世公司名下银行存款1,655,023元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨宇波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳城市建筑装饰工程有限公司天津分公司、任毅、河北鼎世房地产开发有限公司名下银行存款1,655,023元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 晶 二〇二〇年九月二日 书记员 穆亚楠
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢215号 易敖翔： 本院在执行易敖翔与谢增伦、李明珂借款合同纠纷一案中，根据申请执行人易敖翔的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2016）川0104民初1972号民事判决书，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审60号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：于立勋，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：雷荣凯，男，汉族，1981年10月14日生，住肃宁县，身份证号：1309261981×××××××× 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年9月9日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2019】第1031号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人许英杰未经批准擅自于2017年7月占用城关镇东泽城村集体土地272.34平方米建住宅项目，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中国华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，肃宁县自然资源和规划局于2019年12月19日作出了肃国土资罚字【2019】第1031号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人雷荣凯。被执行人雷荣凯未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2020年9月9日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的272.34平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字【2019】第1031号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字【2019】第1031号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年九月十四日 书记员  王安娜