福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初5137号 原告：庄鹏阳，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林丽英，女，1971年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑宝玉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婧妍，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 原告庄鹏阳与被告林丽英案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄鹏阳，被告林丽英的委托诉讼代理人郑宝玉、吴婧妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄鹏阳向本院提出诉讼请求：一、判决中止对泉州市惠安县东岭镇瑞盛街56号惠集建（92）字第050659号房屋的执行；二、由林丽英承担本案诉讼费。事实和理由：庄鹏阳认为贵院对泉州市惠安县东岭镇瑞盛街56号惠集建（92）第050659号房屋的查封有误，侵害了庄鹏阳对房屋的所有权。泉州市惠安县东岭镇瑞盛街56号惠集建（92）第050659号房屋系被执行人张群明在2017年6月14日以以物抵债的形式转让给庄鹏阳，该房屋已经实际交付给庄鹏阳，申请执行人林丽英与被执行人张群明民间借贷纠纷一案中，贵院查封了庄鹏阳已经实际占有并进行了装修和对外出租的房屋。虽然该房屋没有进行产权变更登记，但是根据相关法律规定庄鹏阳对房屋拥有所有权。基于上述理由，庄鹏阳认为贵院对泉州市惠安县东岭镇瑞盛街56号惠集建（92）第050659号房屋的查封有误，侵害了庄鹏阳对该房屋的所有权。 林丽英辩称，1.庄鹏阳提起本案案外人执行异议之诉已经超过了十五天的起诉期限。庄鹏阳收到其执行异议裁定书（[2020]闽0503执异6号）的时间为2020年4月14日，后于2020年5月14日提起执行异议之诉，于2020年6月16日撤回该执行异议之诉，现又于2020年7月2日再次提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，十五日的起诉期限不适用诉讼时效中止、中断的规定，故庄鹏阳首次起诉及再次起诉均已超过了上述法律规定的十五天的起诉期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件，依法应当予以驳回。2.庄鹏阳与张群明之间签订的《转让协议》无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地属于农民集体所有。庄鹏阳非该村集体组织成员，不享有该集体组织宅基地使用权，不能通过以物抵债方式受让该集体组织宅基地上房屋。故《还款协议》约定违反现行法律的强制性规定，自始无效，泉州市惠安县东岭镇瑞盛街56号房屋归张群明所有。3.庄鹏阳不能基于《转让协议》排除执行。以物抵债协议目的在于消灭旧的金钱之债，以物抵债作为履行原来金钱之债的方法，其并不等同于物权期待权。其债权人享有的本质上仍然是金钱之债不应优先于另一个金钱之债，也即庄鹏阳债权无法对抗林丽英的债权执行。综上，庄鹏阳主张的权利没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：根据惠集建92字第0××9号《集体土地建设用地使用证》记载，土地使用者张群明，土地座落惠安县东岭镇东岭村6组。2017年6月14日，张群明与庄鹏阳订立《转让协议》，协议载明，因张群明于2016年5月20日向庄鹏阳借款本金捌拾万元，2016年8月20日起至2017年5月20日共欠利息36万，已支付16万，剩欠20万，本金利息合计100万。经双方协商将房产（惠集建92字第0××9号）作价110万元抵债转让给庄鹏阳；协议签订当日起该房产的一切权利属于受让方，受让方有权对该房产进行出租买卖抵押；……该房产过户后原2016年5月20日借条及惠集用（2005）字第05030098号集体土地使用证返还给借款方。 另查明，林丽英与张群明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，2018年6月25日作出判决，判令张群明于判决生效之日起10日内偿还林丽英借款30万元，并按月利率2%支付自2016年6月20日起至实际还款之日止的利息。判决生效后，张群明未履行判决确定的义务，林丽英遂于2018年11月21日向本院申请执行，本院受理后于2018年11月29日作出（2018）闽0503执5527号执行裁定，并于2019年11月13日对案涉房产张贴执行裁定及封条，并通过惠安县自然资源局不动产登记中心对上述房产进行查封、冻结。庄鹏阳向本院提出异议，本院于2020年3月31日以(2020)闽0503执异6号执行裁定书驳回其异议。庄鹏阳于2020年4月14日签收执行异议裁定书，于4月21日通过EMS向本院邮寄了起诉状。本院于4月22日签收该起诉状。 本院认为：①关于庄鹏阳提起案外人执行异议之诉是否超过起诉期限？根据查明的事实，庄鹏阳在收到执行异议裁定书后的十五日内已向法院提起诉讼，因此其提起案外人执行异议之诉未超过法律规定的十五天的起诉期限。②《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足已排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，涉案执行标的为不动产。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”张群明将《土地使用证》交给庄鹏阳的行为不属于法定不动产转让方式，不能发生物权变动效力，庄鹏阳不能因此取得涉案房屋的所有权。其次，对不动产受让人进行优先保护是基于买受人在一定情形下享有物权期待权，即对于已签订买卖合同的买受人来说，虽然尚未取得合同标的物的所有权，但赋予其类似所有权人的地位，具有排除执行的物权效力。庄鹏阳基于借款无法收回与张群明达成的《转让协议》实质上是以物抵债，以物抵债仅为债务的替代履行，其目的在于消灭债务。此时，债权人对涉案不动产享有的权利与基于买卖不动产关系产生的物权期待权不同，如果赋予以物抵债权利人物权期待权，将导致其债权优先于其他金钱债权的实现，违反债权平等受偿原则。因此，基于以物抵债的房屋买卖合同，不属于上述规定的买卖合同的范畴，欠缺排除执行的必要条件。综上，庄鹏阳要求中止对涉案房屋停止执行的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回庄鹏阳的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由庄鹏阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法地一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人们法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十一条案外人或申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足已排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理: （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。