赤峰市松山区人民法院民事判决书2020内0404民初7003号原告：崔玉华，男，1960年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市委托诉讼代理人：赵余年，内蒙古义德律师事务所律师。被告：李志伟，男，1983年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：孙连峰，男，1967年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部，住所地：赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦三楼B段。法定代表人：李青山，总经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告崔玉华与被告李志伟、孙连峰、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉华及其委托诉讼代理人赵余年，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孟寒庭参加诉讼，被告李志伟、孙连峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告崔玉华向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告营运误工损失16100元，运输煤炭因倒车损失1664元，倒车运输费3200元，修车期间工人工资7666.67元，鉴定费5000元，以上合计33630.67元。事实及理由：2019年9月6日，李志伟驾驶车牌号×××的重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿国道303线由东向西行驶1056公里900米时，车辆失控与相向行驶崔占里驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成×××的重型半挂车牵引车牵引×××号重型仓栅半挂车驾驶员崔某1受伤货物受损，辆车不同程度受损的道路交通事故。此事故李志伟负全部责任。事实与理由：2019年9月6日7时33分，李志伟驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅试半挂车沿国道303线由东向西行驶至1056公里900米时,车辆失控与相向行驶崔某1驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车发生碰撞,造成×××的重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车驾驶员崔某1受伤货物受损,两车不同程度受损的道路交通事故。经赤峰市克什克腾旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李志伟负事故的全部责任，崔某1无责任。因原告系×××的重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车车主，现原告产生损失，起诉至法院。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，认可事故发生的经过及责任划分。我公司同意赔偿原告合理经济损失。原告主张的停运损失不属于保险责任，保险公司不同意赔偿。对于煤炭费保险公司已经进行了赔偿，倒车运费属于间接损失，保险公司不同意赔偿，修车期间人工损失应该包含在车辆运营损失中，不同意赔偿，不同意承担诉讼费和鉴定费。被告李志伟未出庭亦未提交答辩意见。被告孙连峰未出庭亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、交通事故责任认定书，证明交通事故发生，被告李志伟负全部责任。2、运输合同，证明原告与货主签订的合同，每吨煤560元。保险公司按每吨300元赔偿的。3、赤峰华信汽车维修有限公司出具的证明一份，证明汽车维修单位出具的证明涉案车辆停运23天。4、崔某2出具的运费、倒车费证明一份，证实事故发生后倒运货物发生费用3200元。5、收据及驾驶证复印件，证明原告雇佣司机崔某1，在车辆停运期间支付其工资7666.67元。6、资产评估报告，证明经过鉴定车辆停运损失为16100元。7、鉴定费发票，证明鉴定花费5000元。被告保险公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性与关联性不予认可，保险公司已经赔偿原告。对证据3、4、5真实性均不认可，对证据6真实性无异议，但营运损失不属于保险赔偿范围。应由侵权人承担。对原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的交通事故责任认定书，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的运输合同，被告对其真实性、关联性均有异议，对该货运合同中的双方当事人均未到庭予以证明，对其真实性本院无从考证，对该证据，本院不予采信；对原告提交的赤峰华信汽车维修有限公司出具的证明一份，对该证据本院予以采信；对原告提交的崔某2出具的运费、倒车费证明一份，案外人崔某2未到庭予以证实，对其真实性无从考证，对该证据本院不予采信；对原告提交的的崔某1出具的收据及驾驶证复印件，案外人崔某1未到庭予以证实，对其真实性无从考证，对该证据本院不予采信；对原告提交的资产评估报告，及鉴定费发票，本院予以采信。被告保险公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、保险单，投保单、保险条款各一份，证明投保人签订合同时，保险公司已经对免赔款项进行了提示，投保人已经收到。对被告提交的证据本院认证如下：对被告提交的保险单，投保单、保险条款的真实性，本院予以采信，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年9月6日7时33分，李志伟驾驶车牌号×××的重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿国道303线由东向西行驶1056公里900米时，车辆失控与相向行驶崔某1驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成×××的重型半挂车牵引车牵引×××号重型仓栅半挂车驾驶员崔某1受伤货物受损，辆车不同程度受损的道路交通事故。被告李志伟驾驶车辆车主为被告孙连峰，崔某1驾驶车辆车主为原告崔玉华，此事故李志伟负全部责任。被告李志伟驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，商业三者险（限额1000000元）。事故发生在保险期间，事故发生后保险公司已经对原告的车损损失进行了赔偿，给付了崔某1医疗费和后续治疗费10410元、800元，给付了煤粉损失、铲车倒货费、路政财产损失合计8014元，×××车的损失28618.24元。本院认为，被告李志伟驾驶车牌号×××的重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车与原告崔某1驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车发生碰撞发生交通事故属实，被告李志伟本次事故的全部责任，崔某1无责任，有道路交通事故认定书在卷佐证足以认定，因被告李志伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，原告请求的合理经济损失未超过保险限额，应由被告保险公司承担赔偿责任，被告李志伟、孙连峰本案中不再承担责任；原告主张的煤炭差价损失、倒车费、运输费因保险公司已经给付了煤粉损失、铲车倒货费、路政财产损失合计8014元，对原告进行了赔偿，且原告已经领取了赔偿款，另外原告主张的煤炭差价损失，因其提交的证据不能充分证明该项损失，因此对原告要求赔偿煤炭差价损失、倒车费及运输费的诉讼请求本院不予支持。原告主张的修车期间工人工资应属于车辆营运误工损失中的一部分，该损失原告已经申请我院进行了鉴定，且鉴定机构已经做出评估报告，故对原告要求司机工资的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司辩称停运损失属于间接损失，不予赔付的主张，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司在本案中未提交证据证明已就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持；被告保险公司辩称不承担诉讼费、评估费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告崔玉华车辆营运误工损失费16100元、评估费5000元；上述合计21100元；二、驳回原告崔玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由原告崔玉华负担157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王亮 二〇二〇年九月三十日书记员 王田