四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民初4391号 原告：张磊，女，1984年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡嘉鑫，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都新一点餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北三段**********。 法定代表人：朱冬冬，执行董事。 被告：朱冬冬，男，1980年12月19日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告张磊与被告成都新一点餐饮管理有限公司（以下简称新一点公司）、朱冬冬特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人匡嘉鑫到庭参加诉讼，被告新一点公司、朱冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.解除张磊与新一点公司于2018年12月1日签订的《合作协议书》；2.判决新一点公司退回张磊投资费60600元，品牌管理费10000元，并赔偿经济损失（店铺装修费用）16000元；3.判决朱冬冬对新一点公司上述第2项债务承担连带责任。事实和理由：张磊与新一点公司于2018年12月1日签订《合作协议书》（以下简称案涉合同），约定新一点公司许可张磊投资经营“琉璃鲸”项目，将其享有的该项目的注册商标、商号、企业标识、专业技术工艺及经营管理制度、规范授权许可给张磊有偿使用，并向张磊提供首家品牌样板店扶持优惠，且新一点公司承诺其拥有“琉璃鲸”品牌的全部权利。合同签订后，张磊已依约支付了投资费用60600元及品牌管理费10000元。后张磊发现新一点公司授权其使用的“琉璃鲸”商标并未注册，甚至在张磊完全不知情的情况下，私自将“琉璃鲸”项目名称企业标识改成了“鲸饮屋”并在其市场营销和广告策划上使用的全部是“鲸饮屋”；新一点公司向张磊承诺的首家品牌样板店扶持优惠也从未实现。上述种种因素导致张磊已经无法正常经营该项目，致其合同目的不能实现并造成了严重的经济损失。新一点公司为一人有限责任公司，朱冬冬为其唯一股东，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，朱冬冬对新一点公司的债务应当承担连带责任。 新一点公司、朱冬冬未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明： 一、案涉合同签订情况 张磊为乙方与甲方新一点公司于2018年12月1日签订《合作协议书》，合同约定了以下内容：一、甲方授权乙方在四川省成都市金堂县以“琉璃鲸”项目企业标识从事甲方提供的项目和服务；二、投资费用的使用范围：甲方所持有商号、商标、企业标识的使用费，甲方系统的专业技术工艺、营销培训费，甲方提供的营运指导、新品开发和其它服务费用，甲方提供的系统专业生产设备及其配件；乙方签约时一次性支付甲方投资费用（含品牌使用费、技术培训、生产设备等）60600元，品牌管理费10000元；三、本协议有效期自2018年12月1日至2019年11月30日止；四、任何一方违约，应承担违约责任，赔偿守约方的经济损失。 二、案涉合同履行情况 张磊主张其向新一点公司支付了案涉合同投资费用60600元、品牌管理费10000元，举出了以下证据： 1.账户名为李梅红的农业银行卡交易明细载明：2018年11月25日，该银行卡通过POSP向新一点公司支付34430元；2018年11月30日该银行卡取现20000元。 2.加盖了新一点公司财务专用章的两张收据载明：2018年11月25日新一点公司收到张磊通过POS交款的“琉璃鲸加盟费”34400元；2018年11月11日新一点公司收到张磊通过微信交款的“舒芙蕾加盟费”500元。 3.手机银行转账支付截图载明：2018年11月30日从该手机转账“中国银行尾号5722*睿”15700元。 对以上证据，张磊称李梅红是张磊的合伙人，向新一点公司支付投资费用和品牌管理费均是通过李梅红的银行卡支付。本院认为，证据1中李梅红于2018年11月25日通过POS机向新一点公司支付的款项，能得到证据2中当天新一点公司出具给张磊的收据印证，本院予以采信并以收据记载的金额34400元认定张磊支付的涉案合同款；证据1中李梅红于2018年11月30日取现的20000元，因无其他证据印证支付给了新一点公司，本院不予采信；证据2中2018年11月11日的收据，因收款事由为“舒芙蕾加盟费”，且张磊未举证证明该收款事由与涉案合同的关系，故本院不予采信；对于证据3的来源，张磊陈述来源于李梅红的手机截图，但既未当庭提交手机验证也无证明来源的证据，同时该截图内容也无法证实收款方为新一点公司，故本院不予采信。根据采信的证据，本院认定张磊向新一点公司支付了案涉合同的加盟费34400元。 三、和案件有关的其他情况 （一）关于新一点公司的情况 新一点公司系2018年9月26日成立的有限责任公司，注册资本100万元。2019年7月16日，王传虎与刘彪签订股权转让协议，王传虎将所持有的新一点公司50万元股权（占公司注册资本的50%）转让给刘彪，同日作出的股东会决议及修改的公司章程记载，公司由1个自然人股东出资成立，股东为刘彪，出资额100万元；2019年9月2日，刘彪与朱冬冬签订股权转让协议，刘彪将其所持有的新一点公司100万股权（占公司注册资本的100%）转让给朱冬冬，同日作出的股东决定书及修改的公司章程记载，公司由1个自然人股东出资成立，股东为朱冬冬，出资额100万元。 （二）关于张磊主张的店铺装修损失 张磊为证明其为履行案涉合同租赁了店铺，进行了装修，并因此造成装修损失16000元，举示了房屋租赁合同、装修合同以及收据等，上述证据证实，张磊与李金红于2018年11月30日租赁了位于金堂县××镇××道××号××栋××号××商铺，2018年12月7日李金红与华西雅居装饰工程成都有限公司签订了该商铺的装修合同，装修合同中约定的工程名称为“三星镇学府大道279号13栋附45号琉璃鲸奶茶店”，工程总价为15800元，2018年12月8日，华西雅居装饰工程成都有限公司开具了收到“琉璃鲸奶茶店（李姐）”12640元装修进度款的收据。张磊称李金红即为其合伙人李梅红。 上述事实有双方当事人身份及工商信息、《合作协议书》、农业银行卡交易明细、新一点公司财务收据、房屋租赁合同、装修合同及收据等证据在案为证。 本院认为，原被告双方签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 一、关于案涉合同是否应当解除 原告主张新一点公司存在未注册“琉璃鲸”商标、擅自将“琉璃鲸”项目名称标识改为“鲸饮屋”、承诺的首家品牌样板店扶持优惠未实现等违约行为，导致原告无法正常经营，致使合同目的不能实现，故要求解除合同。本院认为，本案系特许经营合同纠纷，特许经营合同的主要特征为特许人将其经营资源许可给被特许人使用而被特许人向特许人支付使用特许人经营资源的对价。首先，注册商标采取公告公示制度，任何人均可查询到商标的注册情况，原告作为参与商业经营活动的主体，在签约前应对许可使用的商标是否注册尽到相应的注意义务，且未注册商标也未明确禁止作为特许经营资源；其次，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告未就前述其主张的违约事实进行举证并证明因存在前述事实而导致其对经营资源的使用产生障碍并致其经营受阻。因此，对原告称因新一点公司违约致其合同目的不能实现的主张，本院不予支持。 庭审中，原告还主张其在装修店铺后即发现被告存在前述违约行为，故未实际开展经营，未使用新一点公司的经营资源，并在2019年5月7日向新一点公司发送了律师函，要求解除合同并协商退款。根据《商业特许经营条例》第十二条的规定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。对于“一定期限”的理解，在合同签订后被特许人尚未实际经营、未实际使用经营资源的，一般可认定为属于“一定期限内”。因原告所主张的未实际开展经营系消极事实，需新一点公司进行抗辩并举证反驳，但新一点公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的抗辩。故本院对原告称未实际开展经营，未使用新一点公司的经营资源的主张予以支持。因原告已经以提起起诉的方式做出了要求解除案涉合同的意思表示，故对于原告请求解除合同的主张，本院予以支持。 二、关于新一点公司是否应当返还张磊案涉合同价款70600元及赔偿其经济损失16000元 根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，关于原告向新一点公司支付的案涉合同的加盟费，有证据支持的为34400元，鉴于原告主张未使用新一点公司的经营资源而新一点公司未予抗辩，故新一点公司应返还原告加盟费34400元。关于原告主张其装修店铺的支出为其经济损失，本院认为，原告未证明装修款中与涉案特许经营资源使用相关的装修费用，以及该部分装修因无继续使用的价值被拆除或未能以转让等其他方式获得补偿而产生实际损失，故本院对原告要求赔偿经济损失的主张不予支持。 三、关于朱冬冬是否应当对新一点公司的债务承担连带责任 《公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”新一点公司于2018年9月26日成立时，股东为两人以上，2019年7月16日公司股权发生变动，股东变更为原股东中的一人，2019年9月2日，公司股权再次发生变动，股东变更为新股东朱冬冬一人。从前述新一点公司的股东变更情况来看存在异常之处，朱冬冬是否为真实股东存疑。但因朱冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。故本院认定朱冬冬为新一点公司的一人股东，因未证明公司财产独立于自己的财产，应对新一点公司的债务承担连带责任。 综上，根据《商业特许经营管理条例》第十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、张磊与成都新一点餐饮管理有限公司签订的《合作协议书》于2019年7月19解除； 二、成都新一点餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内退还张磊加盟费34400元； 三、朱冬冬对成都新一点餐饮管理有限公司的前述债务承担连带责任； 四、驳回张磊其余诉讼请求。 如成都新一点餐饮管理有限公司、朱冬冬未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，由张磊负担465元，成都新一点餐饮管理有限公司负担1500元，公告费560元由成都新一点餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  何庆中 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年九月十日 法官 助理  周 燚 书 记 员  谢玮琪