重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初334号原告王吉彬，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道**行政中心**楼，统一社会信用代码115001130093073757。法定代表人杨成忠，局长。委托代理人甑吉秀，该单位工作人员。第三人重庆赛福地门业有限公司，住所地重庆市巴**界石镇桂花村蒋家坝社，统一社会信用代码91500113331578296P。法定代表人赵雪，总经理。委托代理人胡敏，重庆舟济律师事务所律师。原告王吉彬诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、第三人重庆赛福地门业有限公司（以下简称赛福地公司）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法向被告巴南区人社局、第三人赛福地公司送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本案依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，共同负责对案件的审判。本院于2019年12月25日依法公开开庭审理本案。原告王吉彬及委托代理人封燕、被告巴南区人社局委托代理人甑吉秀、第三人赛福地公司法定代表人赵雪及委托代理人胡敏到庭参加诉讼，被告巴南区人社局行政负责人因工作原因未到庭参加诉讼。因本案双方举示的证据存在差异，需核实相关事实，以及新冠肺炎疫情影响，本案中止审理，疫情缓解恢复审理后，本案现已审理终结。被告巴南区人社局于2019年10月18日作出巴南人社伤险不认字〔2019〕49号《不予认定工伤决定书》，认定王吉彬于2018年5月6日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。原告王吉彬诉称，原告是第三人聘请的员工。2018年5月6日14时，原告在工作中受伤，于2018年6月7日向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2018年7月31日作出巴南人社伤险认字[2018]1051号《认定工伤决定书》，第三人不服提出行政诉讼，历经一、二审，判决撤销该《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定决定书。被告现于2019年10月18日作出巴南人社伤险不认字〔2019〕49号《不予认定工伤决定书》，认定原告受伤的原因没有证据支持，系认定事实错误，故原告起诉要求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出认定工伤决定书。被告巴南区人社局辩称，被告作出不予认定工伤决定的事实依据充分，证据确凿，行政行为程序合法，法律依据准确。因原告在巴南区界石中心卫生院病情主述为“右足背被重物砸伤7+天，扭伤7+小时”，可见原告王吉彬曾于7天前被重物砸伤右足，当天只是扭伤右脚，该事实与原告和第三人法定代表人的微信聊天记录相互印证，原告王吉彬于2018年5月6日在厕所摔伤的事实，也为生效行政判决书确认，原告工伤认定申请表的描述与事实不符，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人赛福地公司述称，原告不是在工作过程中受伤，被告巴南区人社局作出的不予认定决定书，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告巴南区人社局在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交如下书面证据：一、事实证据：1、工伤认定申请书，拟证明原告申请认定2018年5月6日被砸伤右足为工伤的事实；2、原告提交的证据材料，拟证明原告于2018年5月6日被砸伤右足；3、工伤调查笔录，拟证明证人证实王吉彬2018年5月6日有受伤；4、2018年的工伤认定受理决定书，举证通知书及认定决定的送达，拟证明被告作出认定过程及程序合法；5、行政判决书，拟证明原认定决定书被撤销，及二审查明王吉彬2018年5月6日系自己在厕所扭伤右足；6、第三人重新举证（情况说明、病历、微信聊天记录），拟证明王吉彬在2018年5月6日在公司厕所自行扭伤，之前7天才是在工作中被砸伤右足；7、公司基本情况，拟证明第三人用工主体资格；8、重庆市第五中级人民法院庭审笔录，拟证明王吉彬在2018年5月6日在公司厕所自行扭伤，之前7天才是在工作中被砸伤右足；二、程序证据9、2019年的举证通知书及送达，拟证明程序合法；10、不予认定工伤决定书及送达，拟证明程序合法；被告巴南区人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》。经庭审质证，原告王吉彬对被告巴南区人社局出示的第一组证据中：证据1、2、3、4、7、8、9三性无异议；对证据5真实性、关联性无异议，证明目的不认可；对证据6三性不予认可；对证据10真实性认可，但认定事实不清，是违法的。第三人赛福地公司对被告巴南区人社局出示的证据1、2、3、4真实性认可，对内容不认可，对证据5真实性认可，对证据6、7、8的真实性认可，能够证明原告2018年5月6日系自己在厕所扭伤右足，并非在工作中受伤，对证据9、10三性均无异议。原告王吉彬在本院指定的举证期限内，向本院提交以下证据：1、病历资料，拟证明2018年5月6日受伤就医的情况；2、第三人在行政一审中提供的病历，拟证明被告提供的病历不符合书写形式，是事后补充；3、第三人在二审中提交的病历，拟证明是第三人补开的病历，原告并不知情；4、原告的原始门诊病历、疾病诊断证明书、DR报告单、缴费票据，拟证明原告2018年5月6日受伤后即就医诊断的事实；5、庭审笔录，拟证明二位证人均未看见王吉彬受伤时的情形，包括原告在厕所摔伤的事实，均是听原告说，但原告从未说过自己在厕所摔伤的话；6、二审行政判决书，拟证明原工伤认定决定书因被告认定事实不清才被撤销，二审没有认定原告在2018年5月6日在厕所摔伤的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据4的真实性，要求由法院核实，对证据5、6的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人对原告提交的证据1、2、3的三性均无异议，对证据4门诊病历第一页的真实性不认可，对证据5三性认可，证人胡XX在笔录中陈述看见原告从厕所出来，听原告自述在厕所中扭伤，对证据6三性认可，对证明目的不认可。第三人赛福地公司在本院指定的举证期限内，向本院提交以下证据：1、重庆市巴南区界石镇中心卫生院门诊病历，拟证明原告于2018年5月6日自己在厕所扭伤右足；2、微信聊天记录，拟证明原告在2018年4月23日工作中受伤，没有骨折。经庭审质证，原告对第三人举示的证据1真实性有异议，认为第三人提交的病历记录不完整，对证据2的真实性无异议，但不能证明原告2018年5月6日受伤的原因。被告对第三人举示的证据1、2真实性均无异议。根据双方举证、质证，本院对上述证据认定如下：对被告巴南区人社局提交的证据1-10，因来源与形式合法，能够证明案件基本事实，本院予以采信。对原告举示的证据1-6，因来源与形式合法，能够证明案件基本事实，本院予以采信。对第三人举示的证据1、2，因来源与形式合法，能够证明案件基本事实，本院予以采信。根据以上证据，本院对本案事实认定如下：经审理查明，原告系第三人招用的木工。2018年6月7日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2018年7月31日作出巴南人社伤险认字[2018]1051号《认定工伤决定书》，认定原告于2018年5月6日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。第三人对该认定工伤决定书不服，提起行政诉讼后，因第三人在二审中提交新证据，导致被告在行政程序中作出的工伤认定存在事实不清的情形，遂被二审法院判决撤销被告作出的巴南人社伤险认字（2018）1051号《认定工伤决定书》，责令被告于判决书生效后重新作出工伤认定决定。被告于2019年8月29日重新发出《工伤认定限期举证通知书》后，于2019年10月18日再次作出巴南人社伤险不认字〔2019〕49号《不予认定工伤决定书》，认定王吉彬于2018年5月6日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。另查明，原告与第三人对原告曾于2018年4月23日在工作中右足被砸伤的事实无争议。原告提交了2018年5月6日在巴南区界石镇中心卫生院的门诊病历原件，载明其主述为：右足背被重物砸伤致肿痛、疼痛伤7+小时。原告主要证明其于2018年5月6日在工作中受伤。但第三人出示的王吉彬于2018年5月6日在巴南区界石镇中心卫生院的门诊病历，载明其主述为：右足背被重物砸伤致肿痛疼痛7+天，扭伤7+小时。第三人主要证明原告于2018年5月6日系在厕所扭伤，不是在工作中受伤。双方为2018年5月6日原告系因工作原因被砸伤还是上厕所扭伤争议较大。原告不服被告作出的不予认定工伤决定书，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据行政诉讼法第七十条第（一）项之规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，被告巴南区人社局受理原告王吉彬的工伤认定申请后，在原告与第三人均出示了2018年5月6日原告王吉彬在巴南区界石镇中心卫生院的门诊病历后，对作为本案关键事实证据的两份主述不一致的病历未经调查、核实，即作出本案的不予认定工伤决定书，存在事实认定不清的情形，故被告作出的本案行政行为可能导致错误。被告原作出的认定工伤决定行政行为虽被二审法院撤销，但也是因被告原作出的行政行为明显存在事实不清的情形，二审法院并未认定原告的受伤情形不属于工伤。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》，事实不清，证据不充分，应予撤销并重新作出行政行为。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2019年10月18日作出的巴南人社伤险不认字〔2019〕49号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局在本判决生效后重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年九月一日法官 助理  朱 磊书 记 员  张怡佳