内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2526民初528号 原告赵某。 委托诉讼代理人王某1，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告卜某。 被告哈某，1966年5月23日。 共同委托诉讼代理人王某33，内蒙古蒙得律师事务所律师。 被告黄某。 原告赵某诉被告卜某、哈某、黄某返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某及委托诉讼代理人王某1、被告哈某及被告卜某、哈某的共同委托诉讼代理人王某33、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法认定三被告之间签订的执行和解书无效，由三被告将和解书中涉及原告的一处棚圈（带院子）的产返还给原告；2、本案的费用由被告承担。事实及理由：一、事实：1、2018年原告将自己位于西乌旗二牛场的一处棚圈带院子（土建的）推倒后重建了砖结构的院子并安上门后，被告黄某强行将原告建起的院子使用并在院内建走棚圈，说此院经过西乌旗人民法院执行归他了，并将西乌旗人民法院出具的证明复印件给了原告一份。2、调解书中的给付财产中的一处棚圈带院子原告的。周边的住户都知道。二、理由：1、三被告之间签订的和解协议书中涉及“卜某将其所有的位于西乌珠穆沁旗二牛场的两间平房及一处棚圈（带院子的）抵付给黄某”，其中一处棚圈（带院子的）是属于原告的，三被告无权自愿协商处分原告的财产。2、根据最高人民法院关于执行和解若干问题规定第十六条“当事人、利害关系人认为执行和解协议无或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行，被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的不影响申请人恢复执行。”综上，提起本案诉讼，请依法审理，支持原告诉讼请求。 被告卜某、哈某辩称，1、原告诉讼请求没有法律依据，地随房走，西乌旗二牛场的土地性质为国有土地，涉案争议的棚圈原告自述在2018年已被原告退到，建筑物不复存在，根据建筑物的性质已无法返还，根据合同法及侵权法只能有侵权人承担折价补偿的法律后果，而本案如有侵权人有原告，而不是被告，原告在依法就涉案棚圈确认所有权的情形下，擅自将其退到，其行为已侵害到其他人财产权益，现在要求偿还没有法律依据。2、原告诉求没有事实依据，被告哈某在1982年被分配带西乌旗乳品工业公司上班，工作地点为西乌旗奶牛二分场，1998年企业转制原乳品工业公司转制为金鹰乳业有限公司，企业职工含本案被告哈某，与原企业签订买断，工龄买断协议，入股到转制后的公司，购买了奶牛，并于公司签订了饲养奶牛合同，有公司制定地点建房建院建棚圈，制定的地点即为涉案争议，被告哈某夫妇在2003年至2005年先后改建了砖木结构房屋，棚圈，并由围栏围起了院，在该院子内饲养奶牛至2013年，因被告哈某夫妇身体不适，后发生与黄某建的交通事故纠纷，在2017年7月12日将涉案院内的房产，作价抵顶给黄某，已给付赔偿金，在1998年至2017年间原告未主张过任何权利，原告是1998年企业转制后离开西乌旗二牛场，2019年12月11日提起本案诉讼，主张财产的权利已经超过法律最长保护时效20年，人民法院依法不应保护期权。综上，请求贵院查明事实驳回原告的诉讼请求。 被告黄某辩称，被告卜某、哈某与我们之间在执行和解协议，我没有与原告产生的纠纷，起诉我没有事实依据，原告诬告我，原告起诉我是不对，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告提交的证明（2017年5月17日）、王某33等六人证明、光盘及照片（推倒前旧棚圈和推倒后重建的照片）、材料单和收据、证人等证据，证明涉案棚圈在西乌旗人民法院执行黄某与卜某判决书时卜某妻子其木格同意将涉案棚圈抵付给黄某，原告认为棚圈是自己家的而提起诉讼；涉案棚圈旧棚是牛场分给职工朝鲁，赵某，四至东边是仝文彬的，在东是牛思义的，西边是空场，分的时间1993年夏天；旧棚的状况和2019年6月份原告新建棚圈的状况；该棚圈在2019年6月原告包给张永波重建使用材料和2020年1月11日收取新建棚圈15000.00元的事实；证人可以证明本案争议的棚圈的原始所有人是原告，被告哈某从呼市回到牛场养牛时候使用的是原告的棚圈，而且二牛场的棚圈都是自建，没有产权证，都享有使用权。被告卜某、哈某对原告提交的证据的质证意见为2017年5月17日西乌旗人民法院出具的证明证据本身没有异议，证据内容合法有效，对原告该证据的证明目的有异议，该证据不能证明棚圈的所有权归原告，更不能证明在2019年原告新建了棚圈，但原告自认2018年将黄某通过执行局执行和解所得标的物推倒的事实；对司长玉等六人的证明真实性合法性均不认可，原告自称是分的棚圈，如属实应由西乌旗乳品工业公司或金鹰乳品有限公司出具证明；对光盘和照片质证意见，对四张旧棚圈照片真实性没有异议，该棚圈在2017年已通过执行和解的方式抵给黄某，照片只能证明旧棚圈的现状，不能证明权属，该旧棚圈在2018年度已被原告擅自推倒，对原告所谓的2019年新建棚圈照片六张真实性合法性均不认可，通过照片显示该院内只有一处蓝色彩钢棚顶的棚圈，是原告起诉中自认的黄某建的棚圈，并不存在原告在2019年原告新建的棚圈现状；对收据真实性合法性关联性均不认可，该组证据来源不明，款项不明，所用材料不明；综合证明上述证据均不能证明原告是已推倒棚圈的权利人。对证人综合质证为通过证人王某33证明被告卜某，其木格在2000年开始使用涉案院落，没有异议，对两名证人均证明被告卜某，其木格自建棚圈的事实没有异议，对其余证言与事实不符，不认可，2000年使用院落并自建棚圈与其木格买断时间养牛时间相符，能够印证抵顶给黄某的房屋及棚圈，权属人是卜某和其木格。被告黄某称，2019年的证明是无效，不认可；被告黄某称对于收据不认可，原告强行其木格抵给的棚圈推倒，院墙都给我推了，原告没盖棚圈，只是建筑两面半砖墙，按了铁大门，旧棚圈照片是原有的棚圈，不是原告建筑的棚圈；关于证人证明不能证明什么。2、对于被告卜某、哈某提交的居民户口簿、企业职工工龄买断协议书、1998西证字第788号公证书、饲养奶牛合同、2000西证字第341号公证书等证据，证明被告卜某与哈某系夫妻关系，其木格户口本名称为哈某，登记地位西乌旗乳品工业公司，1998年6月2日企业转制与乳品公司签订买断协议书，并进行了公证，2000年2月18日与改制后的金鹰乳液公司签订饲养奶牛合同，并进行了公证，一是证明被告其木格是乳品公司的正式职工，在西乌旗二牛场享有居住权，二是证明2000年开始使用执行和解协议项下的院落养牛，与饲养奶牛时间一致，与证人王某33证明其木格使用院落时间一致，即自2000年被告卜某，其木格就使用执行和解的院落养牛，后在院落内盖建房屋和棚圈，2017年5月17日抵给黄某。原告对被告卜某、哈某提交的证据的质证意见是：对该组证据的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，本案是执行异议之诉，应当向法庭提交证据证明涉案的棚圈的所有权，是属于其木格和卜某。二被告没提交这方面的证据，只是提交了户口本和养牛合同，买断书及相关的公证书，均已跟本案没有关联性；同时也证明不了被告能将涉案棚圈抵给黄某。被告黄某称，无异议。3、对于被告黄某提交的证明一份，证明目的为被告哈某和卜某的棚圈和两间房屋、院落是抵给我。原告对被告黄某提交的证据的质证意见是：真实性没有意见，但这份证明明确写着签订和解协议时候对抵顶的房屋和棚圈没有向法庭提交所有权证明，和解协议是双方自行签订，房屋和棚圈也是三被告之间自行交付，不是法院采取强制措施和执行手段给的，而且涉案房屋棚圈给付是三被告之间自己的事，与法院无关；由于三被告没有向法院提交所有权证明，其自行抵顶的棚圈侵犯了原告合法权益，所以和解协议中侵犯原告合法权益抵顶棚圈行为是无效行为。被告卜某、其木格称，无异议。综合全案证据，本院对原、被告提交的证据的关联性予以确认，但原告提交的证据仅从几点表象上反映出与涉案棚圈的关联性，无法据此就认定为涉案棚圈归其原告所有，因此对原告的证明目的不予认可。 本院认为，本案的立案案由虽为执行异议之诉纠纷，但原告系基于其财产所有权人身份要求被告返还对其财产，故本案案由应为返还原物纠纷。本案争议的焦点为涉案棚圈归谁所有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经庭审核实，原告赵某与被告卜某和其木格均认可涉案诉争的棚圈没有土地使用证。因原告未提交充足的证据证明其主张，应当承担举证不足的不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告赵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 敖登格日乐 审 判 员 乌力吉章嘎 人民陪审员 高   娃 二〇二〇年九月二日 书 记 员 赛音乌力吉 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。