wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3411号 申请执行人：赵大鹏，男，1988年09月25日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳华智汽车销售服务有限公司，住所地：阜阳市开发区汽贸物流园77号。统一社会信用代码：913412003254346243。 法定代表人：张小雨。 本院在执行赵大鹏与阜阳华智汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中查明，本案的执行依据，即阜阳市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出的（2020）阜开劳仲案裁字第14号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本院认为，为了保证涉案当事人的合法权益，维护诉讼程序的正当性，本案不应当予以执行。相关当事人应当在符合申请执行条件的情况下就本案重新申请执行。申请人赵大鹏于2020年9月11日向本院提交撤回执行申请书，本院经过合议庭审核确认本案撤回执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202执3411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月十七日 书记员  曾 周 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初17306号原告：ZHONGJIAYI，女，1967年2月8日出生，加拿大护照号码XXXX。委托诉讼代理人：刘萌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：李珂，女，汉族，1976年10月6日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区××××××××××，公民身份号码370××××××××××××026。委托诉讼代理人：张立秋，男，汉族，1973年10月4日出生，户籍住址广东省深圳市福田区×××××××××××××××××××，公民身份号码220××××××××××××415。被告：深圳市万科物业服务有限公司珠海海怡湾畔物业服务中心，住所地珠海市高新区×××××××××××海怡湾畔会所负一层，统一社会信用代码914XXXB20。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：张计瑞，男，汉族，1992年12月27日出生，户籍住址广东省阳江市阳东区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××772。委托诉讼代理人：黄静纯，女，汉族，1995年12月24日出生，户籍住址广东省潮州市枫溪区×××××××××之3，公民身份号码445××××××××××××025。原告ZHONGJIAYI与被告李珂、深圳市万科物业服务有限公司珠海海怡湾畔物业服务中心相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，公开开庭进行了审理。原告于2020年9月1日以根据现场情况及鉴定方案内容为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告ZHONGJIAYI撤诉。案件受理费减半收取为50元，由原告ZHONGJIAYI负担。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  李锡武人民陪审员  吴舒雅二〇二〇年九月八日书 记 员  梁慧欣曾淑莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13318号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司工作人员。被告：包国华，女，1980年3月28日出生，汉族，住河南省方城县××××××××××××，公民身份号码411××××××××××××X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告包国华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘馨及被告包国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6410.62元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年1月25日，尚欠利息1830.25元、违约金1413.03元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告为申领贷记卡向原告提交了恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××104。被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金6410.62元、正常利息1622.67元、复利207.58元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告包国华辩称，对原告起诉的本金无异议，但原告诉请的利息、违约金过高。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函、贷记卡交易明细表等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉请主张本息的事实均予以确认。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日的透支本金6410.62元、利息1622.67元、复利207.58元，2020年1月25日之后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息1622.67元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告包国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6410.62元及利息（暂计至2020年1月25日止的利息1622.67元、复利207.58元，此后的利息以透支款本金6410.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1622.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5元，被告包国华负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月二十日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9435号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘海平，男，1977年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘海平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告刘海平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9401.08元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息459.36元、逾期还款违约金220.97元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金9401.08元、利息459.36元、逾期还款违约金220.97元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年1月26日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月7日，被告尚欠原告本金9401.08元、利息459.36元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9401.08元及利息（计至2019年11月7日，利息459.36元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告刘海平在2019年11月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费52.04元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告刘海平承担50.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执2979号之一 申请人：罗士文，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：訾雷，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住安徽省阜阳市。 本院在执行申请执行人罗士文与被执行人訾雷追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2019年11月7日作出的（2019）皖1202民初9371号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月5日立案执行，于2020年8月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。执行过程中，本院于2020年8月25日以（2020）皖1202执2979号执行裁定书轮候查封了被执行人訾雷与钱海燕共有的位于安徽省阜阳市开发区××路××号××＃楼××室的不动产一处以及被执行人訾雷名下皖ＫＢ××××号别克牌汽车一部。上述不动产系轮候查封，本案暂时无法处置。被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，本案暂时执行不能，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾 周
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6771号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号。 法定代表人：黄海明，职务行长。 被执行人：陈妙云，女,1978年1月13日出生，汉族，住广东省佛普宁市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈妙云借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初10961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人的银行存款13346.74元，扣除执行费后，已发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，查封了被执行人名下位于广州市白云区南航新村南航东16号17栋206号房屋【粤（2018）广州市不动产权第04215056号】，广州市天河区人民法院准备拍卖该房屋，我院已向该院申请参与分配。 （四）法院依职权，已将被执行人陈妙云列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人陈妙云在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月一日 书记员  关洁贤
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执942号 关于周某某申请执行史某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年06月28日立案执行，并于2020年9月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初970号之二 解除保全申请人：海兴县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：冯俊彦，任公司董事长。 委托诉讼代理人：杨双良，男，1963年8月16日出生，汉族，系公司职员，住。 被申请人：杨金生，男，1963年10月11日出生，汉族，住海兴县。 被申请人：王之成，男，1969年11月11日出生，汉族，住海兴县。 原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告杨金生等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）冀0924民初970号之一民事裁定，对被申请人杨金生、王之成名下的银行存款40000元予以查封。海兴县农村信用联社股份有限公司于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告海兴县农村信用联社股份有限公司申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除被申请人杨金生、王之成名下的银行账户存款40000元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张汝辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  李青岭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10305号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：丘文艺，男，1991年6月28日出生，汉族，住广东省英德市**********塘组，公民身份号码441************156。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告丘文艺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年八月十三日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6926号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路３３８号。 被执行人：乐童亮，男，汉族，1984年4月23日出生，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人乐童亮信用卡纠纷一案，（2018）粤0113民初9808号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2754号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李涛，男，1997年10月27日出生，身份证号码：362×××××××********，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省万载县××××××××××××（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2016年8月9日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被羁押，同年1月11日被刑事拘留，同2020年2月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2416号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2020年1月1日10时许，被告人李涛到东莞市寮步镇鑫润网吧伺机寻找作案目标，趁被害人方熊熊睡着将方的一部华为手机盗走。2020年1月2日4时许，李涛到东莞市寮步镇奇兵网吧，趁受害人孙某鹏睡着时将价值约2300元的一部苹果X手机及装有2000元现金的钱包盗走。2020年1月10日，公安机关在东莞市寮步镇嘉源网吧将李涛抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场照片，价格认定明细表，到案经过，判决书，上机记录，监控，证人证言彭某1、吴某1、尹某1、尹某2、郑某1的证言，被害人孙某鹏的陈述，被告人李涛的供述等证据。公诉机关认为，被告人李涛无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于李涛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人李涛当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李涛盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李涛无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人李涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李涛归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人李涛判处有期徒刑一年三个月。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年4月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人李涛退赔人民币4300元给被害人孙某鹏。限于本判决生效后三十日内支付完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉审 判 员  孙龙军人民陪审员  陈境全二〇二〇年九月二十八日书 记 员  何嘉敏陈某1勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39598号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：张燕妮。委托诉讼代理人：沈小英。被告:项鹏程等十人（详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交（详见附表），由原告承担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月九日书记员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              诉讼费                  1              36449              项鹏程              男              汉              1775.25                  2              36920              龚龙学              男              汉              2132.54                  3              36983              任映芳              女              汉              1251.24                  4              37188              黄镜源              男              汉              1606.55                  5              37227              鲁贵均              男              汉              1316.94                  6              37280              茅金燕              男              汉              1185.58                  7              37300              徐欣              女              汉              2488.24                  8              39497              雷贵能              男              汉              1904.97                  9              39570              洪朋朋              女              汉              1510.05                  10              39598              曾繁乐              男              汉              1918.81
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37132号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：杜跃武等二十五案（详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷二十五案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交（详见附表），由原告承担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月二十五日书记员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              诉讼费                  1              36501              杜跃武              男              汉              3155.66                  2              36568              曾雯              女              汉              1325.95                  3              36581              范园园              女              汉              1336.28                  4              36619              许苗新              男              汉              1185.11                  5              36754              何盛阳              男              汉              1491.26                  6              36784              效振海              男              汉              1288.12                  7              36798              刘兴国              男              汉              1328.49                  8              36802              李术平              女              汉              1212.36                  9              36824              鲁马军              男              汉              2023.11                  10              36839              童小斌              男              汉              1264.12                  11              36845              周**              男              汉              1178.24                  12              36873              鲁梁锋              男              汉              1212.12                  13              37052              陈晶              男              汉              1596.91                  14              37132              薛勇              男              汉              1846.94                  15              37137              谷志异              男              汉              1257.52                  16              37143              杨红彬              女              汉              1294.97                  17              37148              陈璐璐              女              汉              1263.12                  18              37159              袁野              男              汉              2304.05                  19              37181              林培培              女              汉              3278.83                  20              39238              邱志威              男              汉              1613.8                  21              39419              朱豪华              男              汉              1698.16                  22              39421              吴利红              男              汉              2474.26                  23              39492              马荣亮              男              汉              2149.95                  24              39614              陈信民              男              汉              1355.02                  25              39742              王伟              男              土家              1406.28
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29951号原告：李春林，男，1974年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李凯敏，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被告：邓永锐，男，1976年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈宏展，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，北京大成（广州）律师事务所律师。原告李春林与被告邓永锐合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春林及其委托代理人曾祥彬，被告邓永锐的委托诉讼代理人陈宏展、杨思敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年1月1日，原告与广州市白云区均禾街清湖村第三经济合作社（以下简称清湖三社）签订《租赁合同》，承租该社土名“牛路”下的一幅约11000平方米荒地（以下简称涉案地块），在未完善报建手续前提下，原告建成了八栋建筑物。2014年4月，被告持其预先打印好落款时间为2009年11月20日的《转让合同》强迫原告签订，被告并没有支付所谓的转让款现金230万元，买断了上述建筑物25%份额的经营权、使用权、发展权、管理权、收租权、交租权。上述《转让合同》因转让的标的物未合法，故依法无效。因《转让合同》无效，被告占用上述厂房等建筑物期间收取了400万元租金，应向原告返还。原告亦愿意按照被告提供的有效支付转让款证据，向被告退还款项及银行利息。特向贵院提起诉讼，请求判令：1.判决原、被告签订的《转让合同》无效；2.被告向原告返还租金收入400万元；3.被告支付本案诉讼费。被告辩称：《转让合同》是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，原告已交付涉案地块及建筑物的25%经营权、使用权、管理权等全部权利，之后也一直由被告行使相关权利，原告从未提出异议。因涉案地块被政府征收，原告为了达到非法占有补偿款的目的，虚构事实主张合同无效，依法不能成立，涉嫌虚假诉讼。《转让合同》所约定的转让标的不限于上盖建筑物，还包含地块的经营权、使用权、收益权等权益，且上盖物在政府征收时被认定为未完善手续的历史建筑，并非违法建筑，原告主张转让标的不合法事由不能成立。被告受让涉案地块及上盖建筑物25%权益时，并不知悉上盖物建筑是否违法建筑，原告在转让时对建筑物存在的瑕疵未予以披露，时隔多年后又以此为由主张合同无效，其行为严重返还诚实信用原则。原告要求返还租金400万元缺乏法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，2003年1月1日，李春林（乙方、承租方）与清湖三社（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定甲方将坐落于该村土名“牛路”的约11000㎡的荒地（以下简称涉案租赁土地）出租给乙方经营使用，由乙方按季度交租，期限自2003年至2032年12月31日；乙方在租赁期内，所投资的一切建筑物和不动产期满后无条件归甲方所有；乙方在租赁期内如遇国家征用该土地，土地补偿归甲方所有，建筑物补偿按比例分成，1-5年甲方占10%、乙方占90%，6-10年甲方占20%、乙方占80%，11-15年甲方占30%、乙方占70%，16-20年甲方占50%、乙方占50%，21-25年甲方占60%、乙方占40%，26-30年甲方占80%、乙方占20%；乙方投资建设的建筑物出租给他人产生的经济问题与甲方无关，施工前应办理有关手续。原告出示《转让合同》，记载由李春林（甲方、转让方）与邓永锐（乙方、受让方）签订，内容是根据甲方与清湖三社签订的《租赁合同》，甲方与李炽平出资建设了八栋厂房（总建筑面积14800平方米，空地7000平方米、铁棚600平方米、商铺192平方米），现甲方将其拥有的25%份额转让给乙方，乙方于签订本协议后7天内向甲方支付现金230万元购买厂房经营权、使用权、发展权、管理权、收租权、出租权、交租权到2032年12月31日，等等。被告对该《转让合同》予以确认，但主张系合法有效。经查，涉案租赁土地上建筑物无《建设工程规划许可证》信息。审理中，原告确认《转让合同》实质是买卖八栋建筑物25%的份额，原、被告均确认涉案地块上的建筑物已被相关政府部门纳入征收拆迁范围。以上事实有租赁合同、转让合同、收款收据、租金收入简表、租赁合同补充协议书、租金借款合同、流水、转让合同、租赁合同、委托书、转让款支付记录、承诺书、声明书、维修装修购销合同、协议书（林光）、租赁合同（林光）、民事判决书、同意书、租金支付记录、关于印发上官苑地块征收补偿工作方案及补偿办法等3个文件的通知、上官苑地块（二期）清湖村建构筑物及机上附着物补偿协议、上官苑地块（二期）清湖村建构筑物及地上附着物补偿确认表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告要求确认《转让合同》无效，原告确认《转让合同》实质是建筑物的买卖合同，现所涉建筑物的合法性尚未确定。据此，上述建筑物可能涉及非法建筑等问题，原告应待相关行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，再向人民法院提起民事诉讼。此外，涉案建筑物已被政府部门列入征收拆迁范围，原、被告双方关于本案被拆迁物是合法还是违法的争议，是因政府及其相关部门具体行政行为引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告要求确认《转让合同》无效的起诉，予以裁定驳回起诉，不再另行制作民事裁定书。关于返还租金，原告主张合同无效要求被告返还租金收入，假如合同无效，需要返还也系当初合同约定的转让的建筑物，反而需要承担返还款项义务的是原告，原告要求被告返还租金收入无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告李春林的诉讼请求。本案受理费19400元，由原告李春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年九月二十七日书记员  苏秋雅
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3617号之一 申请执行人：邱保仲，男，1949年12月10日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李金想，男，1997年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨金敬，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 本院在执行申请人邱保仲与被执行人李金想、杨金敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初569号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月09日立案执行，于2019年09月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、 无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费。因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 戎   大   年
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3975号之一原告：郭利平，男，住内蒙古乌兰察布市凉城县。被告：陈**胜，男，汉族，住呼和浩特市。被告：李拴生，男，住呼和浩特市。原告郭利平诉被告陈**胜、李拴生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 白舒文二〇二〇年九月二日书记员 冯燕茹
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执604号 申请执行人：周文生，男，1967年6月8日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：霍德文，男，1964年9月24日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。 本院在执行周文生与霍德文排除妨碍纠纷一案中，被执行人现已清除在隆化县前所垒的高约40公分、长约6米的南北向石墙及堆放的散落石块等杂物。但被执行人霍德文应赔偿申请执行人周文生经济损失4600元，通过网络查控及传统查控未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年九月十四日 书记员  姚 璇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3615号 申请执行人：刘敏，女，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：冯艳琴，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张晓慧，女，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张杰，男，1980年8月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行刘敏、冯艳琴与张晓慧、张杰借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年07月07日作出的（2020）皖1202民初4111号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月09日立案执行，于2020年09月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，已经轮候查封被执行人张晓慧、张杰名下房产，待参与分配。于2020年09月29日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾 周
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10281号之一原告：田祖望，男，汉族，1980年3月21日出生，住湖南省邵阳县×××××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。被告：李风华，男，汉族，1971年3月17日出生，住湖南省新邵县××××××9××××，公民身份号码为430×××××××********。原告田祖望与被告李风华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案，案件受理费为1023元。原告田祖望在2020年7月7日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告田祖望撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 陈 进二〇二〇年七月三十日书记员 蔡满溪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37238号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：梁丽桦，女，1959年12月3日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市东西湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丽桦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1324.43元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14954号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：覃银奎，男，1990年11月28日出生，壮族，住广西桂平市*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃银奎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告覃银奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4659.8元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息547.4元、逾期还款违约金244.53元，此后的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告从2019年10月10日开始逾期还款，截至2020年2月13日，被告尚欠本金4659.8元、利息547.4元、逾期还款违约金244.53元。以上事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利息。根据有关领用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月13日被告尚欠原告本金4659.8元、利息547.4元、逾期还款违约金244.53元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告覃银奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4659.8元、逾期还款违约金244.53元及利息（利息暂计至2020年2月13日止为547.4元，此后的利息以透支款本金4659.8元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告覃银奎负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月三十日书记员  李金莲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37053号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏。委托诉讼代理人：沈小英。被告：喻永浩，男，1992年1月17日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告喻永浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1332.62元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3272号之一 申请执行人：阜阳市文化旅游体育局，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道58号，统一社会信用代码11341200MB1681231Q。 法定代表人：梅奎万，该局局长。 被执行人：安徽凯蒙文化传媒有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路华诗雅蒂小区3栋2单元1405室，统一社会信用代码913402003227606510。 法定代表人：朱丰良，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行阜阳市文化旅游体育局与安徽凯蒙文化传媒有限公司其他案由一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202行审16号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2020年8月18日立案执行，于2020年8月19日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽凯蒙文化传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  丁天信
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初24393号之二 申请人劳耀祖。 委托诉讼代理人杨益辉，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被申请人石海。 申请人劳耀祖与被申请人石海民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被申请人石海名下价值人民币284000元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院审查后，于2020年8月11日作出（2020）粤0307民初24393号民事裁定书，查封或扣押、冻结被申请人石海名下价值人民币284000元的财产（具体以查封清单为准）。现原告以双方已达成和解为由，申请解除对被申请人石海的查封冻结措施。 经审查，申请人劳耀祖的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人石海名下价值人民币284000元的财产的查封或扣押、冻结措施（详见解封清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 陈 规 二〇二〇年九月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 刘万杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3202号 申请执行人：周燕，女，汉族，1970年5月14出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：鲍佳佳，男，汉族，1986年10月8日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行周燕与鲍佳佳借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年05月19日作出的（2020）皖1202民终699号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年08月14日立案执行，于2020年08月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年09月29日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  司 韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6279号 申请执行人：邓德冠,男,1982年6月12日出生,住海南省三亚市。 被执行人：尹芋力，女,1954年11月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人邓德冠与被执行人尹芋力合同纠纷执行一案，（2020）粤01民终5133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人的银行存款3437元，已发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人的粤Ａ×××××号牌的车辆，因未控制车辆，本院暂不处理。 （三）经向房管部门查询，查封了被执行人与他人共有的位于广州市白云区汇港街37号1001房屋，因该房屋有抵押权人，其尚未主张权利，本院暂不处理。 （四）法院依职权，已将被执行人尹芋力列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人尹芋力在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月十一日 书记员  关洁贤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10561号 原告：刘某，男，1990年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：陈**龙，安徽美林律师事务所律师。 委托代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。 被告：王某，女，1995年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，原告刘某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘某承担。 审判员  徐基奎 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5989号原告：芝罘区考拉购数码通讯器材店，住所地山东省烟台市芝罘区北大街****。经营者：闫晨阳，男，1993年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：初玉岭，男，1971年4月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告芝罘区考拉购数码通讯器材店与被告初玉岭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者闫晨阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付手机款5502元及违约金1640元。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告向原告支付手机款4518元，并自愿撤回违约金的主张。事实和理由：2019年5月17日，原被告签订《考拉购分期付款购机买卖协议》，约定被告分期付款向原告购买64G苹果XS手机，总价款为8199元，并约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告未按照约定向原告支付手机款，仅履行9期，尚欠手机款4518元。被告缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，原、被告签订《考拉购分期付款购机买卖协议》，约定被告以分期付款方式从原告处购买苹果XS-64G手机一部，总价款为8199元，每周付款额682元，分20期付清，首次付款日为2019年5月23日，每周周日下午两点前付款，遇节假日不顺延；被告有义务按照合同约定的时间和方式归还购机本金；被告有义务在个人信息变更之日其三日内更新给原告，包含但不限于被告本人、被告的家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、联系方式、电子邮箱等的变更；原告需确保被告购买的手机为正品；在被告未完成全部购机款前，原告保留该手机所有权；被告提供在本协议内的详细居住地址即为人民法院或者仲裁机构发送各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书、诉讼函等法律文件的送达地址，若按该地址向被告邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形（包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不、地址不详、地址搬迁自取、电子数据被退回、拒收等），以文书退回之日视为送达之日。同时，原、被告签订了《0元购机配套服务协议》，约定在分期期间手机出现任何非人为问题，原告保修包换，该配套服务在手机货款结清前被告必须购买，如需提前结清只需结清手机尾款，服务协议终止，不再收取服务费；配套服务费按周支付，每周273元，该配套服务费包含在每周付款额682元中，与每期手机还款同时交纳，仅在甲方所购买的服务周期内有效，服务周期结束后不享受配套服务。协议签订后，原告依约向被告交付了手机，被告未按照约定向原告支付手机款及配套服务费，仅履行9期，尚欠原告手机款4518元。本院认为，原、被告签订的分期付款购机买卖协议及0元购机配套服务协议均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家强制性法律、法规的规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。双方均应遵照履行。原告按约向被告交付手机，被告应按约及时足额向原告付清购机款及配套服务费用。现被告欠付原告购机款4518元事实清楚，证据充分，原告请求判令被告偿还上述欠款，与约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告初玉岭于本判决生效之日起10日内支付原告芝罘区考拉购数码通讯器材店手机款4518元。如果被告初玉岭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告芝罘区考拉购数码通讯器材店。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告初玉岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年九月十日书记员 田璐（代）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9316号 申请人：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市**东海西路****及3136—2户，统一社会信用代码91370200740398026J。 负责人：解艳燕，董事长。 被申请人：覃西娌，女，1964年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人：覃西鲁，男，1966年12月21日出生，汉族，住青岛市市**。 申请人青岛华仁物业股份有限公司诉被申请人覃西娌、覃西鲁物业服务合同纠纷一案，申请人青岛华仁物业股份有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人朱镛的银行存款人民币59196.18元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人覃西娌、覃西鲁的银行存款人民币59196.18元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十七日 书记员 崔雅楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9527号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：唐德荣，男，1983年12月19日出生，汉族，住广西灵川县××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐德荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告唐德荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金589.75元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息49.94元、逾期还款违约金25.78元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金589.75元、利息49.94元、逾期还款违约金25.78元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年11月21日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月13日，被告尚欠原告本金589.75元、利息49.94元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐德荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金589.75元及利息（计至2019年11月13日，利息49.94元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告唐德荣在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告唐德荣承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢598号 申请执行人：吴延东,男,1987年8月20日出生,住广东省惠来县。 被执行人：刘金华,女,1967年6月11日出生,住武汉市武昌区。 被执行人：刘旭超,男,1988年8月24日出生,住黑龙江省双鸭山市尖山区。 申请执行人吴延东与被执行人刘金华、刘旭超合同纠纷一案，（2017）粤01民终22587号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有可供执行存款4584.23元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位4584.23元扣除执行费后，发放给申请执行人，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何梓珊
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2245号 原告：冯励，女，1974年9月15日出生，汉族，河北省固安县人，北京东方财富证券公司员工，现住固安县。 委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 被告：何树茂，男，1949年10月16日出生，汉族，北京市西城区人，退休职工，现住北京市西城区。 委托代理人：白杨，北京国旺律师事务所律师。 第三人：幸福基业物业服务有限公司固安分公司。 住所地：固安县工业园2号路路北 法定代表人：孟惊，职务：总经理。 委托代理人：刘旭颖、张龙，幸福基业物业服务有限公司固安分公司员工。 原告冯励诉被告何树茂，第三人幸福基业物业服务有限公司固安分公司（以下简称：幸福物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯励及其委托代理人王继冲，被告何树茂委托代理人白杨，第三人幸福物业公司委托代理人刘旭颖、张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯励向本院提出诉讼请求：一、判决被告排除妨害自行拆除自建钢架；二、判决第三人协助被告进行拆除工作；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系相对人，原告系固安县孔雀城凌兰园1004＃1-102室的房屋所有人，原告房屋二楼阳台东西长4.53，南北宽1.80，被告未经原告同意，私自雇佣人员在原告的房屋的面积内搭建了钢架建筑，该建筑的搭建直接损害了原告的合法权益，致使原告的采光受挡，且存在重大安全隐患。原告多次与被告协商无果，现被告自建钢架违反了“前期物业服务协议”“业主临时管理公约”第三人向被告发放了整改通知后，被告仍未履行。依据物权法第二百四十五条规定:“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求排除妨害，因此原告诉至法院，请求依法裁断。 被告何树茂辩称：1、不同意原告诉讼请求。被告没有影响原告采光，原告阳台本来就有一个横梁，被告在其阳台正上方设置的底板，并非在其南侧，并不影响其采光。当时14年装修的时候，原告找物业协调过，后来6年过去了都没有提出异议。其次，小区基本上所有的住户都封了阳台，甚至物业也有封类似的阳台。被告装修也是经过物业允许并将装修方案备案的。且自始至终未收到整改通知。2、物权虽为绝对权及对世权，但物权的行使并非不受法律及道德的约束，物权人之间也应互相尊重理解、必要的忍让及合理的让渡部分物权权能，为相邻物权人对其物权的行使提供必要的便利和协助，比如在通行、采光、流水、房屋维护及修缮等方面提供便利，以利于社会财富的最大限度利用及社会有序和谐。本小区大部分阳台都做了同样的封闭处理、没有听说有人提出异议，包括原告隔壁二楼对应的是被告西侧卧室的阳台，被告同样做了封阅处理，隔壁也未提出异议，可见封闭阳台属于常人可以接受的行为，故恳请法院驳回原告诉讼请求。 第三人幸福物业公司辩称：涉及阳台的违章搭建，是被告私自搭建，我公司已经通过下达整改通知书，履行了前期物业合同约定的监督制止义务。我公司非执法机关，在没有获得有关部门合法授权的情况下，无法对被告的违章搭建，采取拆除强制措施，原告主张我公司协助拆除搭建没有法律依据，物业公司对装修手续没有审批权，我们只是登记。 本院经审理认定事实如下：原告冯励是固安县业主，房屋样式为复式结构，被告何树茂是固安县孔雀城凌兰园1004号楼1单元302室业主，被告何树茂与原告冯励系上下楼邻居关系。第三人幸福物业公司为该小区的物业服务公司。2014年5月被告在孔雀城凌兰园1004号楼1单元二层三层之间，原告二层阳台上方处搭建钢结构水泥构筑物。针对被告搭建钢结构水泥构筑物行为2014年5月25日第三人幸福物业公司向被告何树茂下发违章整改通知书，要求被告于2014年6月10日前整改完成。 另查明：固安县孔雀城凌兰园的业主在入住小区时第三人幸福物业公司与每位业主签发《物业服务手册》《临时管理规约》，在《物业服务手册》《临时管理规约》中均明确要求“业主房屋装修不得影响建筑结构安全；不扩大增加承重墙上原有的门窗尺寸、数量、不拆除连接阳台的砖、混凝土墙体，不对房屋的内外承重墙、梁、柱、阳台进行违章凿、拆、搭、建。” 上述事实，有原告冯励及其委托代理人王继冲，被告何树茂委托代理人白杨，第三人幸福物业公司委托代理人刘旭颖、张龙的当庭陈述。原告向法庭提交的原告的房屋产权证书、物业服务手册、临时管理规约，现场照片、违章整改通知书。被告提交法庭现场照片11张、收据3份。第三人提交法庭存档的违章通知书等证据在案证实。 本院认为，依照《民法通则》相关规定，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系问题。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。被告何树茂与原告冯励系楼上楼下邻居，本应互谅互让、和谐共处。被告在孔雀城凌兰园1004号楼1单元二层三层之间、原告二层阳台上方处搭建钢结构水泥构筑物的行为，影响了原告的房屋采光，且存在重大安全隐患，破坏了孔雀城凌兰园1004号楼规划设计方案，违反了《物业服务手册》及《临时管理规约》的相关规定，故对原告要求被告排除妨碍，拆除钢结构水泥构筑物的诉讼请求予以支持，拆除费用由被告自行负担。关于原告主张判决第三人幸福物业公司协助被告拆除的诉讼请求，经查，搭建构筑物的行为系被告私自行为，第三人知道情况后及时作出违章整改决定，并下发至被告，已尽到相应的管理义务，故原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何树茂于本判决书生效后二十日内自行拆除位于固安县孔雀城凌兰园1004号楼1单元302室南侧阳台、原告冯励家二层阳台上方处被告搭建的钢结构水泥构筑物，拆除过程中产生的费用由被告自行负担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何树茂负担，于本判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：朱知春，男，1971年2月20日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江汉区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告朱知春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为2284.84元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15671号原告：林升鑫，男，1981年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，委托代理人：林锡池，广东兆鹏律师事务所律师。被告：谢春汉，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县，原告林升鑫被告谢春汉民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林升鑫及其委托诉讼代理人林锡池，被告谢春汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林升鑫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币110000元；2、从2018年3月21日起至还清欠款之日止的逾期还款利息，按年利率6%计算；3、本案的全部诉讼费由被告。承担事实和理由：被告因经营周转急需资金，于2018年3月9日及2018年3月13日分两次向原告分别借款45000元、65000元，共计借款110000元。原告依约提供借款后，被告承诺将于2018年3月20日偿还借款。但经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告认为，合法的民间借贷应受法律保护，但被告拒不归还借款的行为已经严重损害了原告的利益。综上，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告谢春汉辩称：被告谢春汉跟原告借钱是因为业务上周转，需要这笔钱去处理，确认向原告借了110000元，没向原告还款。没有还款原因是有运费需要抵扣，被告谢春汉要向原来的公司要钱才能还给原告。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告通过中国农业银行62×××70账户向被告转账支付45000元。2018年3月13日，原告通过中国农业银行62×××70账户向被告转账支付65000元。原告与被告谢春汉的微信聊天记录显示：2018年3月13日，被告问：“差6.5万，你方便吗？……如果方便就这事弄好你想怎么付都可以，总共11万，土耳其还有，你认我也可以。”原告：“那你万海的先拿过来吧。提单在你手上吗？先拍下照片发我。”被告：“我现在谈最好不要你借钱，到时候费用算我的。”原告：“我相信你，你赶紧处理吧，需要可以借你周转。”被告：“我就不想借，你等会，晚点，我叫他们付。你转过来。”原告：“6万5对吧。”被告：“对。”2018年3月26日，原告问：“钱什么时候转回来啊？”2018年5月3日，被告：“我自己去刷信用卡先给你。”之后，原告又多次向被告催款。现原告认为被告一直未清偿借款，诉至本院。庭审中，被告称其当时在广州市唯迅货运代理有限公司上班，原告与该公司之间存在货物运输业务，原告尚欠运费16800元没有与公司结算，需要抵扣16800元运费。原告称其与被告个人之间存在货物运输业务往来，但是运费已经结清，不存在拖欠运费的情况。原、被告均确认涉案借款经过是因当时有一批货物被扣，其中有原告的货物，为了及时把运单从船舶公司拿出去海关提货，取出原告的货物，被告找原告商量以被告的个人名义向原告借款110000元，待事情处理完后再由广州市唯迅货运代理有限公司财务将款项支付给被告，被告再偿还给原告。被告另表示其在借款时的确向原告称借款期限为一个星期，但是后来广州市唯迅货运代理有限公司财务说需要其把其他客户的运费追回才能把钱支付给其，故其没有及时向原告还款，要怎么还款需要跟广州市唯迅货运代理有限公司老板沟通后才能确定，且要扣减公司的运费，其本人也不承担利息。原告表示其不清楚被告与广州市唯迅货运代理有限公司之间的关系，也不向广州市唯迅货运代理有限公司主张权利。以上事实，有银行业务凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告以其个人名义向原告借款110000元，故原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告已经依约向被告交付借款110000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。不管被告借款的用途是否是处理公司业务，被告作为具有完全民事行为能力人，理应知悉以个人名义向原告借款并承诺还款所产生的法律后果，现原告要求被告偿还借款本金110000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，虽原、被告之间并未约定借款利息，但被告确认向原告借款时表示借款期限为一星期，现借款期限已经届满，被告未按约定偿还借款已构成违约，原告要求被告自2018年3月21日起，按照年利率6%标准支付利息至款项还清之日止，合理合法，本院亦予以支持。至于被告所称的运费问题，与本案不属于同一法律关系，且双方对于运输合同相对方及是否尚欠运费问题均存在争议，故本院在本案中对此不予调处，当事人可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，谢春汉偿还林升鑫借款本金110000元并支付利息（利息以110000元为基数，自2018年3月21日起按照年利率6%标准计付至上述借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由谢春汉负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年九月七日书记员 张雪如
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17182号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：黄芳琪，女，1990年1月29日生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄芳琪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告黄芳琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15660.75元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息780.68元、逾期还款违约金900.58元、账单分期手续费472.47元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月13日，被告尚欠本金15660.75元、利息780.68元、逾期还款违约金900.58元、账单分期手续费472.47元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。另，被告在2019年11月13日的账单日后偿还了部分款项，截止至2020年7月19日，被告尚欠透支本金10652.98元、利息1416.36元、违约金987.89元、账单分期手续费205.2元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年7月19日被告尚欠原告本金10652.98元、利息1416.36元、违约金987.89元、账单分期手续费205.2元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取此后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄芳琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10652.98元、违约金987.89元、账单分期手续费205.2元及利息（利息暂计至2020年7月19日止为1416.36元，此后的利息以透支款本金10625.98元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为122.68元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担12.68元，被告黄芳琪负担110元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17186号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：黄志明，男，1992年6月28日出生，汉族，住广东省翁源县********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄志明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告黄志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4989.02元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息581.41元、逾期还款违约金279.92元、消费分期手续费74.76元、账单分期手续费50.32元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月13日，被告尚欠本金4989.02元、利息581.41元、逾期还款违约金279.92元、消费分期手续费74.76元、账单分期手续费50.32元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月13日被告尚欠原告本金4989.02元、利息581.41元、逾期还款违约金279.92元、消费分期手续费74.76元、账单分期手续费50.32元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取此后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4989.02元、逾期还款违约金279.92元、消费分期手续费74.76元、账单分期手续费50.32元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为581.41元，此后的利息以透支款本金4989.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄志明负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三日书记员  李金莲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初475号原告：韶关市逸升置业有限公司，住所地：韶关市浈江区×××××××公里。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴俊磊，广东天行健律师事务所实习人员。被告：杨松，男，1975年11月28日出生，汉族，住贵州省惠水县×××××。原告韶关市逸升置业有限公司与被告杨松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市逸升置业有限公司的委托诉讼代理人袁志强到庭参加诉讼。被告杨松经本院公告期满后未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市逸升置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年1月15日解除就位于韶关市浈江区××××××××××××××××××××于2014年3月13日所签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记、预告登记的注销手续，办理注销手续的费用由被告承担；3、确认在被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记、预告登记的注销手续且房屋处分权不受限制后，原告应当在30日内向被告退还购房款68108.84元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月13日原告作为出卖人、被告作为买受人签订《商品房买卖合同》，将位于韶关市浈江区×××××××××××××××××××××作价220000元转让给被告。合同约定付款方式为银行按揭，买受人在合同签订当天支付首期房款70000元，剩余房款150000元通过银行贷款方式支付给出卖人。2014年5月15日原告作为保证人、被告作为借款人、东莞银行股份有限公司韶关分行作为贷款人签订《楼宇按揭抵押贷款合同》，被告向银行贷款150000元用于支付剩余购房款，原告为上述借款提供连带责任保证。2014年3月13日被告向原告支付首期房款70000元，2014年7月10日通过银行贷款向原告支付了剩余房款150000元。上述合同签订后，被告却未与原告办理收房手续及房屋产权登记，也未按照《楼宇按揭抵押贷款合同》约定及时偿还银行贷款，导致东莞银行股份有限公司韶关分行向法院提起诉讼。该案经审理后，韶关市浈江区人民法院于2018年11月13日作出(2018)粤0203民初1266号民事判决，判令原告对被告所欠银行贷款承担连带清偿责任。2019年1月15日原告与被告经协商签订《解除协议书》，解除双方就位于韶关市浈江区×××××××××××××××××××××于2014年3月13日所签订的《商品房买卖合同》。同时根据合同约定，被告应当向房屋销售管理部门递交办理买卖合同解除、注销房屋销售登记备案等事宜所需要的全部资料，并配合甲方办妥买卖合同解除及注销销售备案登记事宜，以确保甲方对房屋的所有权及处分权不受限制。在满足上述条件后，原告在30日内退已收房款与因连带责任代被告承担债务的的差额部分。2019年11月15日原告根据生效判决履行了连带担保责任，代被告向东莞银行股份有限公司韶关分行清偿贷款本息150003.16元、向法院支付执行费1888元。鉴于《解除协议书》签订后，被告未能按照协议约定履行义务损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告杨松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日。原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于韶关市浈江区××××××××××××××××××××。2014年5月15日，原、被告并与东莞银行韶关分行三方签订了《楼宇按揭抵押贷款合同》，被告向东莞银行韶关分行按揭贷款15万元，原告作被告借款的保证人。原、被告双方同时还向不动产权登记部门办理了该房屋的备案登记和预告登记手续。后因被告未能按照《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定及时向银行偿还贷款，导致东莞银行韶关分行向韶关市武江区人民法院提起诉讼，案经该院审理并作出（2018）粤0203民初1266号《民事判决书》，判令本案原告对被告所欠东莞银行韶关分行的借款承担连带清偿责任。2019年1月15日，原告与被告双方签订了《解除协议书》，约定：甲（本案原告）乙（本案被告）双方解除2014年3月13日签订的《商品房买卖合同》，乙方向房屋销售管理部门递交办理买卖合同解除、注销房屋登记备案等事宜所需要的全部资料，并配合甲方办妥买卖合同解除及注销销售备案登记事宜，以确保甲方对房屋的所有权及处分权不受限制。在满足上述条件后，原告在30日内退还已收房款与因连带责任代被告承担债务的差额部分。2019年11月15日原告根据生效判决履行了连带担保责任，代被告向东莞银行韶关分行清偿贷款本息150003.16元，向法院支付执行费1888元。扣除原告垫支的执行费1888元及利息3.16元，原告应退还被告68108.84元。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订《解除协议书》合法有效，原、被告双方应当按照该《解除协议书》的约定履行相应的义务。原告已清偿被告因按揭房屋所欠贷款及利息150003.16元，并为此支出执行费1888元，解除了银行对该房屋的处分权限制。被告本应按协议在30日内向房屋销售管理部门办理解除该房屋买卖合同的备案登记、预告登记手续，但被告至今未办理该房屋的上述手续。故原告要求被告办理解除房屋买卖合同的备案登记、预告登记手续，并在办理上述手续后退还被告购房款68108.84元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款规定，判决如下：一、确认原告韶关市逸升置业有限公司与被告杨松于2014年3月13日签订的《商品房买卖合同》于2019年1月15日解除；二、被告杨松应于本判决生效之日起十日内协助原告韶关市逸升置业有限公司到房屋销售管理部门办理本案《商品房买卖合同》的备案登记、预告登记注销手续，因办理上述手续所需的相应费用由被告杨松承担；三、在被告杨松办理好本案《商品房买卖合同》的备案登记、预告登记注销手续后（且该房屋处分权不受限制）30日内，原告韶关市逸升置业有限公司退还原告杨松购房款68108.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告杨松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  何桂林人民陪审员  胡桂梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  曾燕琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初16366号原告:维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人:李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：杨慈英，女，住址广东省普宁市。原告维沃移动通信有限公司诉被告杨慈英侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审判员  李姗姗二〇二〇年九月二十三日书记员  赵慧敏陈晓芬
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1504号 原告：李孝斌，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘伟荣，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 被告：陈建全，男，1966年9月28日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告李孝斌与被告陈建全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李孝斌及其委托诉讼代理人刘伟荣到庭参加诉讼，被告陈建全经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告交纳的劳务承包合同保证金6万元，并承担逾期支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年1月1日签订《罗马假日三期木工班组承包合同》，约定被告将位于阆中市罗马假日三期木工劳务承包给原告，原告向被告交纳保证金6万元。原告依约交纳保证金后，被告以与罗马假日大酒店未达成承包协议为由，拒绝履行合同义务，致使原、被告签订的劳务承包协议无法继续履行。为此，原告要求被告退还保证金6万元，经多次交涉无果，故起诉至法院，望判如所请。 被告陈建全既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年12月31日，原告李孝斌经他人引荐，向被告陈建全交纳合同签约保证金6万元，被告出具《收条》“今收到罗马假日三期木工班组李孝斌合同签约保证金60000.00元（陆万元整）。收款人：陈建全，2016年12月31日”。2017年1月1日，原告李孝斌（乙方）与被告陈建全(甲方)签订《罗马假日三期木工班组承包合同书》，约定：1、工程地点及名称：阆中市文化路罗马假日三期商住楼。2、承包范围：乙方承包罗马假日三期所有的基础、主体结构与二次结构木工支模的人工、工具、辅材。3、合同工期：从2017年5月20日至2018年5月20日完成。4、乙方向甲方交纳保证金陆万元，甲方在第一次拨付工程款时退还给乙方。5、乙方向甲方的交纳保证金，如果甲方与乙方因暂定单价有异议并于2017年5月上旬未进场的情况下且无法达成共识，甲方退还乙方保证金并按照国家银行利息的三倍退还。同时约定了工程价款及拨付方式、质量要求、安全事项等。合同签订后，2017年5月，原告要求被告履行合同，被告以与罗马假日三期工程未达成承包协议为由，表示无法履行。嗣后，原告多次要求被告退还签约保证金未果。2020年5月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，因被告陈建全下落不明，本院依法通过公告送达方式对其送达了相关法律文书。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、收条、承包合同书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李孝斌与被告陈建全签订《罗马假日三期木工班组承包合同书》后，原告依约向被告交纳了签约保证金6万元，被告却因未与罗马假日三期工程达成承包协议为由无法履行合同且实际未履行，违背了诚实信用基本原则，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告退还已交保证金6万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于原告请求的利息，依据合同约定，因何时退还约定不明，且因利率政策调整，本院决定从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算至付清之日止。被告陈建全经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建全于本判决生效之日起十日内退还原告李孝斌交纳的保证金60000元并支付利息（利息以60000元为基数，从2020年5月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算至付清之日止）。 如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈建全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  牛春梅 人民陪审员  蒲 草 二〇二〇年九月十日 书 记 员  刘谕栗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4085号原告：林娟，女，1989年5月17日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。被告：孙梓鸿，男，1997年6月28日出生，汉族，住址广东省揭阳市空巷经济区。原告林娟与被告孙梓鸿民间借贷纠纷一案，林娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款54250元；2.判令被告向原告支付借款期间利息（以54250元为基数自2019年9月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林娟、被告孙梓鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院经审理认定事实如下：原告与被告孙铭鸿是朋友关系，原告因自家生意差就请教孙铭鸿赚取的门路。后孙铭鸿告知原告，其弟弟（即被告）有可投资的外汇项目。为获得投资收益，2019年4月14日原告向孙铭鸿转账10万元用于投资。2014年4月14日，原告与孙铭鸿签订一份《投资协议》载明：“林娟通过支付宝转账人民币拾万元整，用于投资项目。乙方孙铭鸿承诺于转账日后一天起每日返人民币柒佰伍拾元整。直至返还贰佰天后。总金额为拾伍万元整。此协议返还结束后失效。”同日，孙铭鸿将10万元转给案外人彭元潇。自2019年4月15日起至2019年6月14日，孙铭鸿每日向原告返利750元，共返利45750元，之后未在正常返利。原告在意识到投资可能被骗后，向被告及孙铭鸿催款。2019年6月14日。被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到林娟人民币伍万肆仟贰佰伍拾元整，定于2019年8月31日归还，以此为据。”被告向原告出具借条后向原告支付了10800元。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告作为完全民事行为能力人，其对自己向他人出具借条所应负的法律后果应有所预见。虽原告未向被告直接支付款项，但被告对于原告通过被告哥哥孙铭鸿转账10万元用于投资无异议。在投资未能按时返利后，在原告向被告及被告哥哥催要款项的情况下，被告向原告出具《借条》是其真实意思表示。被告称是因原告要到家里闹事担心母亲身体不适不能受刺激才被迫出具的《借条》，但被告未能举证其受到胁迫。在出具《借条》后被告还向原告支付10800元，综上，应视为被告同意将投资款转化为借款并由被告承担还款责任。现被告未按《借条》载明的还款时间进行还款已经构成违约，故被告应向原告归还欠款43450元（100000元-45750元-10800元）及利息（以43450元为基数自2019年9月1日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：孙梓鸿于本判决生效之日起十日内向林娟归还借款本金人民币43450元及利息（以43450元为基数自2019年9月1日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币591元，由孙梓鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年九月二十九日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3354号 原告：江苏平安消防工程有限公司成都分公司（以下简称平安公司），住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路********，统一社会信用代码91510106397279686E。 负责人：范其平。 委托诉讼代理人：邓瑞、王太然，四川昊川律师事务所律师。 被告：四川阆中博晟置业有限公司（以下简称博晟公司），住，住所地四川省阆中市七里大道白塔社区**，社会信用代码91511381558232628U。 法定代表人：黄舜鸣。 原告江苏平安消防工程有限公司成都分公司诉被告四川阆中博晟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏平安消防工程有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《消防工程合同》，被告返还履约保证金30万元并支付以30万元为基数从交保证金之日起按同期商业银行贷款月利息的4倍支付本息付清之日止；2、请求人民法院依法判决被告按照消防合同总造价的20%承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告答应将其开发的阆中市七里新区嘉陵春色商住楼消防工程发包给原告，原告依约向被告缴纳了履约保证金，但被告却将相应工程发包给第三人，导致双方签订的《消防工程合同》不能履行，被告应依约承担相应义务。 被告四川阆中博晟置业有限公司未作答辩。 经审理查明，被告四川阆中博晟置业有限公司是阆中市七里新区嘉陵春色商住楼开发商。2015年10月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《消防工程合同》约定，被告将其开发的阆中市七里办事处嘉陵春色商住楼消防工程以包工包料方式发包给原告江苏平安消防工程有限公司成都分公司；乙方进场7日内向甲方提交履约保证金500,000元，进场3个月内退还150,000元…；甲方未按约定退还履约保证金，则自提交保证金之日起按同期商业银行贷款月利息的4倍利息支付给乙方，直到完全支付为止；甲方如给别的消防公司签订合同就按甲方违约，以消防合同总造价的百分之二十作为违约金。 诉讼中，原告称于2015年10月27日向被告缴纳保证金5万元，于2015年11月5日向被告缴纳保证金25万元，但被告却将工程发包给了另外公司。 认定上述事实，有身份信息证明、《消防工程合同》、收条、银行转款凭证、当事人的陈述等为据。 本院认为，当事人的诉讼主张应提供证据予以证明。原告提供了《消防工程合同》、收条、银行转款凭证等来证明其主张事实的存在，被告经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己抗辩权利的放弃，自行承担相应后果，结合原告所举证据审查，本院对原告所主张的基本事实予以认定。根据合同约定，被告应将案涉工程交由原告施工，却将工程交由其他主体进行施工，致使合同无法履行，原告有权解除合同，被告应退还保证金，并依约承担利息损失，结合相应法律及利息政策规定确定利息按年利率24%标准执行。至于违约金，因原告在诉讼中，未提供相应损失证据，且已支持资金占用利息，对此诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和共合同法》第六十条、九十四之规定，判决如下： 一、解除原告江苏平安消防工程有限公司成都分公司与被告四川阆中博晟置业有限公司于2015年10月27日签订的《消防工程合同》。 二、被告四川阆中博晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏平安消防工程有限公司成都分公司向其缴纳的保证金300,000元，其中5万元从2015年10月27日起，25万元从2015年11月5日起按年利率24%标准计息。 三、驳回原告江苏平安消防工程有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2,900元，由被告四川阆中博晟置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨冬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗蔓