福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初211号 原告：李特锋，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：李皇城，福建泓源律师事务所律师。 被告：龚毅，男，1977年8月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉平，重庆万同律师事务所律师。 原告李特锋与被告龚毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李特锋的委托诉讼代理人李皇城，被告龚毅及其委托诉讼代理人刘璐、刘吉平到庭（网上在线开庭）参加诉讼。本案现已审理终结。 李特锋向本院提出诉讼请求：1.判令龚毅立即向李特锋支付货款225000元及利息(利息自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案的诉讼费用由龚毅承担。事实和理由：龚毅因需多次向李特锋购买鞋子。后经李特锋与龚毅对账结算，确认龚毅截止2013年7月15日共欠李特锋货款225000元。结算后，龚毅并未履行付款义务。经李特锋多次催讨，龚毅仍不履行付款义务。综上所述，为了维护李特锋的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持李特锋的诉讼请求。 龚毅辩称，龚毅因与李特锋买卖合同纠纷一案，针对李特锋的诉讼请求及理由，根据《合同法》等相关法律规定，提出如下答辩意见：一、龚毅并未拖欠李特锋任何款项，《欠条》载明债务已履行完毕2009年前后，龚毅通过朋友介绍，建立起事实买卖合同关系，2013年7月15日，龚毅经过对账，由龚毅出具《欠条》，确认截止至2013年7月15日，龚毅尚欠李特锋鞋款225000元，同时约定此日期前所有单及凭证已结账作废。随后，龚毅通过银行转账合计向李特锋支付169999元（分别是2013年8月31日转账49999元、2013年9月30日转账3万元、2013年9月30日转账3万元、2013年10月31日转账4万元、2014年1月29日转账2万元），另外2013年12月龚毅通过重庆创航物流有限公司返还了李特锋121件货物，价值9万余元。因此，早在2014年初，龚毅已经清偿了李特锋所有债务。李特锋诉状所称“确认龚毅截止至2013年7月15日共欠李特锋货款人民币225000元。结算后，龚毅并未履行付款义务”明显与事实不符。 二、李特锋陈述前后矛盾，其陈述不应被采信2020年1月7日，李特锋起诉状中称“确认龚毅截止至2013年7月15日共欠李特锋货款人民币225000元。结算后，龚毅并未履行付款义务”并以此向法院提起诉讼，要求龚毅立即支付货款225000元及利息。龚毅收到法院传票后于2020年3月向法院提供了相关付款证据。李特锋又在2020年4月22日举示的证据清单改口称“2013年7月15日以后，龚毅仍有向李特锋购买价值182315元鞋子的事实”。李特锋以上说法前后矛盾，与事实完全不相符。实际上，龚毅早已结清欠款，且因销售鞋生意惨淡，早于2014年初就转行，根本不可能再向李特锋订购鞋子。 三、本案已经超过诉讼时效，请依法驳回李特锋所有诉讼请求。《欠条》出具时间为2013年7月15日，《欠条》出具后，龚毅也付清所有欠款。李特锋从未向龚毅主张过权利，根据《民法通则》的相关规定，该债务早已超过两年的诉讼时效。 综上所述，龚毅已经向李特锋清偿了所有债务，且李特锋的债权已经超过诉讼时效，李特锋诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回李特锋所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：龚毅向李特锋购买鞋子，双方未签订书面买卖合同，多次交易后，龚毅出具《欠条》一份交李特锋收执，双方对《欠条》载明的无异议内容如下：“兹结欠李特锋鞋款人民币（小写）￥225000.00元人民币（大写）贰拾贰万伍仟零佰零拾零元整，货款截止日期：2013年7月15日，此日期前所有单及凭证已结账作废。此据为准。欠款人签名：龚毅”。[注：双方对《欠条》载明有异议的内容系落款日期的年份：“日期：2013（2015？）年7月15日”] 龚毅通过银行转账的方式向李特锋支付货款，其中2013年8月31日转账49999元、2013年9月30日转账3万元、2013年9月30日转账3万元、2013年10月31日转账4万元、2014年1月29日转账2万元，合计169999元。 诉讼过程中，龚毅申请鉴定，鉴定内容为：1.《欠条》所有书写部分字迹的形成时间；2.《欠条》中手写部分的字迹是否由龚毅书写，特别是落款时间中2015年的“5”是否由龚毅书写。后龚毅变更鉴定内容为：1.《欠条》所有手写部分字迹的形成时间；2.《欠条》中正文手写部分与落款时间2015年中的“5”的形成时间是否一致；3.《欠条》中正文手写部分与落款时间2015年的“5”是否由同一支笔书写；4.《欠条》中落款时间中的2015年的“5”是否由申请人书写。经摇号，本院依法委托首选鉴定机构福建君驰司法鉴定所进行鉴定，后该所以鉴定机构不具备成熟的鉴定条件为由进行退鉴。本院依法启用备选鉴定机构，委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定。该所发《工作联系函》告知相关鉴定要求及鉴定风险，并告知鉴定内容1和4的鉴定要求无法完成。2020年8月11日，福建历思司法鉴定所泉州分所依龚毅提交的放弃鉴定书面申请向本院退鉴。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 1.关于结算时间。李特锋主张双方于2015年7月15日结算，龚毅出具的《欠条》落款日期为2015年7月15日。龚毅主张于2013年7月15日结欠，其书写的落款日期系“2013年”，出具时没有改动过。首先，从《欠条》落款日期来看，“2013年”的“3”变成“5”，改动痕迹明显，且此处改动未加盖指纹。其次，从通常市场交易惯例来看，《欠条》出具后，该《欠条》原件由债权人李特锋持有。再次，从《欠条》内容本身来看，双方明确货款截止日期为2013年7月15日，而2013年7月15日-2015年7月15日，龚毅转账5笔计169999元给李特锋。如果双方结算时间为2015年7月15日，在结算时未将该5笔款项一并结算，不符合常理。李特锋主张双方有新旧鞋厂的交易，上述5笔转账记录系新厂的交易，与《欠条》结算的款项无关，并提供龚毅于2013年7月15日后向其购买价值182315元鞋子的收货收据、购买明细表，但龚毅对上述收货收据、购买明细表的“三性”不予认可。经查，李特锋提供的收货收据体现的大部分收货时间为2013年2-4月份，只有一份收货收据的收货时间为2013年8月26日，且收货收据未体现收货人的签章，而购买明细表系李特锋单方制作。故李特锋提出双方另有交易，2013年7月15日之后龚毅的付款系与本案无关的经济往来，依据不足，不予支持。因此，虽龚毅最后撤回相关鉴定申请，但综合本案事实与证据分析，双方的结算时间确认为2013年7月15日为妥。 2.关于尚欠货款。双方在《欠条》内确认结欠货款225000元，龚毅在2013年7月15日后支付李特锋货款169999元，对此，双方均无异议。龚毅主张其因不再做鞋子生意，于2013年12月通过物流公司返还了李特锋121件货物，价值9万余元，并提供了物流公司的收货收据为证。李特锋对上述收货收据的“三性”不予认可。经查，该收货收据没有收货人的签章，只体现数量“121”，未体现货物品种及价值，且龚毅未能提供其因生意方向问题与李特锋协商退货、李特锋同意退货及退货的单价、数量、总价等情况的证据。另，结欠货款数额与已支付货款数额二者相差55001元（225000元-169999元），小于龚毅陈述的退货价值9万余元，对此，龚毅未能给予合理解释。综合分析判断，龚毅尚欠的货款确认为55001元，龚毅提出货款已全部清偿完毕的主张，理由不充分，不予支持。因双方未约定返还货款的履行期限及逾期付款利息的计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李特锋有权请求龚毅支付相关利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故李特锋主张龚毅支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，于法有据，予以支持，但基数以55001元为准，对超过部分的诉求，不予支持。 3.关于诉讼时效。双方在《欠条》内并未约定款项履行期限，龚毅主持诉讼时效超过，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、龚毅应在本判决生效之日起十日内支付李特锋货款55001元及支付自2020年1月7日起至实际付款之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回李特锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由李特锋负担1766元，龚毅负担571.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。