wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6939号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：李楠，女，1982年8月16日出生，住山西省长治市城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李楠借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1326号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。被告:周淑坤，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告周淑坤、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭振民、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告周淑坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告周淑坤、谦基公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告周淑坤立即给付原告借款本金172,217.85元；3、被告周淑坤立即按合同约定给付原告截至2020年5月4日的利息2,091.94元，以及自2020年5月5日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；4、被告谦基公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周淑坤购买谦基公司开发的巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼3单元301室，面积90.87平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.8万元，于2016年2月2日原告与被告周淑坤、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告周淑坤以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保，被告谦基公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2016年2月2日向被告周淑坤发放了贷款19.8万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告周淑坤应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现已多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告谦基公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：谦基公司和本案原告就案涉贷款一事签订补充协议。协议约定由谦基公司为贷款户偿还借款，同时谦基公司除了保证金外，还为本案贷款户重新提供了担保物。因为贷款户并没有实际占有使用按揭贷款的房屋，所以请求驳回原告对贷款户的诉讼，判决由谦基公司独自承担案涉贷款，因为新冠疫情请求银行给予还款延期。被告周淑坤未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。双方当事人为证明其主张的事实成立依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了当庭质证并记录在卷。本院经审理查明，被告周淑坤经谦基公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款19.8万元。2016年2月2日原告工行巴彦支行与被告周淑坤、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告周淑坤借款19.8万元，用于向谦基公司购买巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼3单元301室，面积90.87平方米的商品住房，贷款期限20年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告周淑坤自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记手续。原告工行巴彦支行按合同约定于2016年2月2日向被告周淑坤发放了贷款19.8万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告周淑坤自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金172,217.85元，截止至2020年5月4日利息为2,091.94元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告周淑坤发放了贷款，履行了合同义务，被告周淑坤应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告周淑坤自愿将其购买的巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼3单元301室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记，该抵押预告登记具有排他效力合法有效。被告谦基公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，故庭审中被告谦基公司辩称驳回原告工行巴彦支行对被告周淑坤的诉讼，由谦基公司独自承担不予支持。被告周淑坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告周淑坤、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告周淑坤自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币172,217.85元；三、被告周淑坤自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息2,091.94元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月4日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月5日起计算至本息实际给付之日止；四、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告周淑坤、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年九月十五日书记员  陈晓颖
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初899号原告:卢军，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：陈贤明（系原告卢军女婿），男，1989年1月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告:姚雪辉，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：孟繁玉，男，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告:许洪伟，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告卢军诉被告姚雪辉、许洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告卢军委托诉讼代理人陈贤明、被告姚雪辉委托诉讼代理人孟繁玉到庭参加诉讼，被告许洪伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告卢军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000.00元及利息6750.00元，本息合计467500.00元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日被告姚雪辉在原告处借款40000.00元，约定月利息1分，于2019年年末还款，被告许洪伟为担保人，并出具借据一张，如今还款日期已过，原告多次索要未果，现向法院提起诉讼。被告姚雪辉、许洪伟未向本院提交书面答辩状。被告姚雪辉当庭辩称，根据合同法210条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时合同生效，这一规定说明自然人之间借款合同的性质是实践性合同也就是说本案的原告应将出借的资金交付给本案的被告，双方的合同才生效，根据民间借贷的司法解释，原告应当提供证据证明其将40000元本金交付给被告，合同生效，否则因其不能提供交付40000元的证据，应驳回其诉求。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借据1份，拟证明：2019年1月28日被告姚雪辉因种地需要买车用款向原告卢军借款40,000.00元，约定月利率1分，2019年末本息一次性还清，由许洪伟担保。被告姚雪辉、许洪伟未向本院提交任何抗辩证据，经被告姚雪辉当庭质证，被告对原告所出示的证据从形式上签字是真实的，但该份证据不能足以证明民间借贷合同的成立。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告姚雪辉因种地需要购买农用车向原告卢军借款人民币40,000.00元，于2019年1月28日原告卢军以现金的方式借给被告姚雪辉人民币40,000.00元，被告当场出具了借据，约定了月利率1分，2019年末本息一次性还清，并由被告许洪伟担保，到期后，被告未按约定偿还借款及利息，经原告多次索款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告姚雪辉向原告卢军借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立。被告姚雪辉应按照约定还款。被告许洪伟在借据中签字为姚雪辉担保，为连带责任担保。原告主张利息6750元，因双方有约定月利息1%，即年利率12%，并不超过年利率24%的要求，符合法律规定，利息计算期间，原告主张自2019年1月28日至2020年6月27日止的利息为合理区间，应予以支持。庭审中，被告姚雪辉要求原告应当提供证据证明其将40000元本金交付给被告，合同生效，否则因其不能提供交付40000元的证据，应驳回其诉求。因按照当地人的民间借贷习惯，借款人在收到借款时向出借人出具借据，本案原被告双方已经签署了借据并有许洪伟为其担保，该借款合同已经生效，被告姚雪辉为其主张并没有提供有效证据，故被告姚雪辉的主张不予支持。被告许洪伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上，原告卢军的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下:被告姚雪辉自本判决生效之日起十五日内给付原告卢军借款本金人民币40,000.00元及利息6,750.00元（以本金40,000.00元为基数，按约定月利率1%自2019年1月28日起计算至2020年6月27日止）；被告许洪伟对上述一项中的借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取485元，由被告姚雪辉、许洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年九月十八日书记员  陈晓颖
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1781号之三 解除保全申请人：邢台市宏杰房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区公园东街园林综合楼3层03、04号。 法定代表人：贾俊改，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。 被申请人：邢台泰丰房地产经纪有限公司，住所地河北省邢台市邢台县南石门镇西小郭村南。 法定代表人：白凤英，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵亮，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐，河北宣威律师事务所律师。 上诉人邢台泰丰房地产经纪有限公司与被上诉人邢台市宏杰房地产开发有限公司、赵山虎、赵雪合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）冀05民终1781号民事裁定，以河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503执保180号继续冻结邢台市宏杰房地产开发有限公司名下银行开户账号，并委托河北省邢台市桥西区人民法院采取保全措施。邢台市宏杰房地产开发有限公司于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院生效的（2020）冀05民终1781号民事判决驳回邢台泰丰房地产经纪有限公司的诉讼请求，故邢台市宏杰房地产开发有限公司申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503执保180号对邢台市宏杰房地产开发有限公司名下银行开户账号的冻结：1、邢台银行股份有限公司钢铁支行开户账号88×××85-1、8812812009000000611-1；2、邢台银行股份有限公司北围支行开户账号88×××83-1；3、中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行开户账号50×××64；4、中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行开户账号04×××37；5、邢台银行股份有限公司郭守敬支行开户账号88×××39-1；6、沧州银行股份有限公司邢台分行6400120100000139706。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁 冰
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初2122号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：悉良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：王振波，男，汉族，住址沈阳市铁西区。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告王振波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳寰亚物业有限公司委托诉讼代理人王秀丽、刘欢，被告王振波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年7月18日至2019年7月31日期间物业费1995元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%交纳。被告至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告辩称：外墙、楼梯损害，无人维修，原告未经业主同意，私自更换水表，导致20多天处于停水状态，而且原告撤场时将设备、工具一起带走，地下停车场至今还在收费。地上停车场收费情况及用途未向业主公布。我家从2010年底入住开始外墙漏水，原告一直未进行维修。原、被告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、《前期物业管理服务协议》承诺书、催费通知单、准住通知单、2019年物业费缴费明细表等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系沈阳经济技术开发区中央大街“优诗美地”小区20号楼1—5—2业主，房屋面积81.52平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1元/平方米/月。2011年7月18日，被告在《前期物业管理服务协议》承诺书上签名。承诺书载明：“本人承诺已详细阅读此份《前期物业管理服务协议》，已明白并承诺遵守本协议中所列全部规则及条款。”本院认为，原告与被告签有《前期物业管理服务协议》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王振波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳寰亚物业有限公司2017年7月18日至2019年7月31日期间的物业服务费1956.48元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月十一日书记员  阚 侃本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6749号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人候爱华，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告李丽萍，女，1964年05月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告王汝华，男，1956年12月03日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告狄晶，女，1993年09月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告李丽萍、王汝华、狄晶金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 岩
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2267号 原告：汪某闽，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。 原告：徐某琴，女，1984年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 两原告共同委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：朱金波，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：程某胜，男，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告汪某闽、徐某琴诉被告程某胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告汪某闽、徐某琴及其委托诉讼代理人徐炜，被告程某胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某闽、徐某琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告货款186000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月，原被告经人介绍认识，被告陈述可以出卖KN95口罩给原告，两原告信以为真，即于2020年3月20日通过银行支付给被告购买口罩款32万元。被告收取货款后承诺当日发货。但原告一直未能收到货物，在原告催促下，被告仅返还134000元，余款186000元至今未还。为维护其合法权益，原告具状起诉。 程某胜辩称，我和原告不认识，没有任何合同纠纷。原告应当提交合同。我是通过中间人联系原告的，中间人叫什么不清楚，是中间人安排把钱打给我的。32万元是定金，双方约定半小时不打余款，32万元定金不退。 本院组织双方当事人围绕诉讼请求递交了证据，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据，本院分析认定如下： 汪某闽、徐某琴递交的证据二微信转账记录，证明原告支付被告货款32万元的事实。程某胜递交的证据一其与中间人的聊天记录，证明32万元系定金，程某胜递交的证据三其与厂家的聊天记录，证明原告和厂家有联系。汪某闽、徐某琴认为，两个聊天记录都与本案无关，原被告之间购买的口罩协议，没有约定定金，后来被告返还原告货款的行为，证明了原被告之间没有定金条款，原告并未同被告提出的厂家发生买卖合同关系，时间上也不一致。本院认为程某胜当庭仅对涉案款项的系货款还是定金有异议，并未否认收到汇款的事实，其提递交的聊天记录均系与案外人的聊天记录，不能证明与本案有关，证明力存在瑕疵，且原告不予认可，故本院对汪某闽、徐某琴递交的证据二予以认定，对程某胜递交的两组聊天记录不予认定。 程某胜递交到的证据二立案通知书，证明被告已向公安机关报案，并且公安机关以及受理。汪某闽、徐某琴对该组证据真实性无异议，但是认为与本案没有关联性，即使有关，也是被告同他人的纠纷。本院认为程某胜递交的公安机关的受案回执、立案通知书仅能证明其可能存在被案外人诈骗的事实，不能证明与本案有关，证据存在瑕疵且无其他证据予以佐证，故本院对该组证据真实性予以认定，与本案关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：2020年汪某闽、徐某琴与程某胜之间达成购买KN95口罩合意，双方约定：汪某闽、徐某琴从程某胜处购买口罩，2020年3月30日，汪某闽、徐某琴向程某胜银行转账货款32万元，后程某胜未能按期发货，2020年3月31日，程某胜向徐某琴银行转账134000元，下欠货款186000元。汪某闽、徐某琴多次催收无果后,致讼始。 本院认为：汪某闽、徐某琴提出与程某胜达成购买协议，程某胜主张该协议系与案外人达成的，但程某胜递交的证据不能证明与本案有关联性，汪某闽、徐某琴也不予认同,其承认了收到汪某闽、徐某琴汇款的事实，并在双方协商退款过程中主动退还部分货款，本院认为汪某闽、徐某琴与程某胜之间的购买口罩的协议系其真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯对该买卖合同予以支持。协议达成后，汪某闽、徐某琴依约转账32万元，但程某胜未能依约发货，显属违约，程某胜未能依约发货后返还货款134000元，下欠186000元，汪某闽、徐某琴要求返还下欠货款的请求本院依法予以支持。程某胜主张的32万元系定金，汪某闽、徐某琴未在约定时间内打款，定金不予退还，涉案口罩已经进行了刑事立案不宜再由法院进行民事审理的请求均未能递交充足证据证明，故本院对上述主张不予支持。 综上所述，对汪某闽、徐某琴的诉讼请求符合法律规定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告程某胜在本判决生效之日起十日内向原告汪某闽、徐某琴返还货款186000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2010元，由被告程某胜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 俊 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初313号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于某，男，汉族，1972年6月1日出生于哈尔滨市，初中文化，无业，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被公安机关决定取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              哈香检一部刑诉（2020）249号                  指控事实              2020年4月10日21时57分许，于某醉酒后驾驶黑×××号斯柯达牌小型普通客车，沿哈尔滨市香坊区农场街由北向南行驶至农场街路段，被哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队执勤民警当场查获。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：于某血液样本内乙醇含量为122.40mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处被告人拘役一个月，并处罚金      8 000元，可适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员    张以函                                                           二○二○年九月二十九日                                                         书   记   员   刘宁阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初230号 原告：芮坚雄，男，1980年3月20日出生，汉族，现住南宁市。 被告：范元元，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告芮坚雄与被告范元元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2020年3月30日转为普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告芮坚雄到庭参加了诉讼，被告范元元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芮坚雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告向原告支付借款利息（利息计算：以借款30000元为基数，按年利率2%计，从2019年5月21日起计至付清之日止，暂计至起诉之日止的利息为4200元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2019年5月21日向原告借款30000元，并立借据，约定利息按年利息2%计算，承诺三个月内偿还，逾期后，原告要求被告还款，被告却以各种借口拖欠不还，为维护原告权益，故诉至人民法院，请求判如所请。  被告范元元未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为朋友关系。2019年5月18日至2019年5月21日，原告陆续通过微信转账的方式向被告支付了23600元。2019年5月21日，被告向原告出具《借款》一份，载明：今借到芮坚雄30000元，以车辆做为抵押，车牌为苏Ｆ×××××……正常还款期间，车辆本人正常使用，借期为三个月，2019.5.21-8.21，归还利息为2分利。原告主张前述《借款》出具当日，原告还以现金的方式向被告支付了借款本金9000元。此后，被告未按期偿还借款本息，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范元元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提交借条、微信转账凭证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，被告未到庭提出相反抗辩，亦未提交相反证据予以反驳，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。原告已向被告支付借款本金，被告应负按期足额偿还借款的义务，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款本金30000元有事实及法律依据，本院予以支持。 本案借条对于利息约定不明，但原告主张的利息计算方法并未违背借条的真实意思表示，且未超过法律规定的最高限额，故，本院予以支持，由被告以30000元为基数、自2019年5月21日起、按年利率2%计算至被告全额偿清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范元元向原告芮坚雄偿还借款本金30000元； 二、被告范元元向原告芮坚雄支付利息（计算方式：以30000元为基数、自2019年5月21日起、按年利率2%计算、至被告范元元全额偿清借款本金之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费656元（原告芮坚雄已预交），由被告范元元负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。  审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  方 微 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  方浩瑜
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2468号 原告：余汉锡，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：严婷，女，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告余汉锡与被告严婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后,依法进行审理。 余汉锡向本院提出诉讼请求：1.判令严婷立即偿还借款本金250000元及相应利息（并支付自2020年3月25日起至实际给付清结之日止，按月利率2.4%计算）；2.本案诉讼费用以及律师费由严婷承担；3.要求严婷承担借款合同所签订的各项条例。事实与理由：2019年12月25日,严婷因缺乏资金周转,向余汉锡借款人民币250000元并出具借条及将房屋产权作为抵押。后严婷未按约定及时支付利息。现余汉锡诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据余汉锡递交的被告信息，无法向严婷送达有关诉讼文书，且余汉锡也表示无法进一步提供严婷其他身份信息,对于严婷身份信息的真伪，本院无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告余汉锡的起诉。 本案受理费5050元，退回原告余汉锡。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  侯小强 人民陪审员  李双宁 人民陪审员  张福兰 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘洛阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6609号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：柴国星，男，1989年4月28日出生，住山西省河津市城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告柴国星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民6486号 原告：覃东，男，1968年12月14日出生，壮族，住广西天等县。 原告：零花娇，女，1969年8月31日出生，壮族，住广西天等县。 被告：韦广春，男，1995年9月2日出生，壮族，住广西马山县。 原告覃东、零花娇与被告韦广春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告覃东、零花娇到庭参加诉讼，被告韦广春本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃东、零花娇向本院提出诉讼请求：一、判决被告韦广春支付覃东、零花娇从2020年3月23日至2020年6月23日租金和水电费共4100元；二、本案诉讼费由被告韦广春承担。 被告韦广春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃东、零花娇在南宁市，该楼房未办得建设工程规划许可证。 2019年5月23日，原告将前述自建房的203号房出租给被告的朋友王汉灵，双方共同签订了《房屋租赁协议书》一份，约定房租为每月900元，先交租后使用，押金1000元，水费每吨5元，电费每度1.5元，卫生费每月10元，租期自2019年5月23日至2020年5月23日。租赁期限届满前，被告朋友搬出203号房，交由被告居住，被告自2020年1月开始欠缴房屋租金，经原告催讨，被告将其公民身份证原件交给原告保管，原告每月通过微信聊天的方式将应收租金、水费、电费及卫生费告知被告，被告均未提出异议。根据原告自行的书写的款项明细，截至2020年6月23日，被告欠缴租金、水电费及卫生费合计4100元。因原告多次向被告催款，被告于2020年6月底搬离203号房，原告便诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告自愿扣减房屋押金1000元，要求被告清偿租金、水电费及卫生费共计3100元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦广春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，原告将203号房交付被告居住使用，被告依约向原告支付租金，原、被告之间形成事实上的房屋租赁合同关系。建立租赁合同关系虽是双方的真实意思表示，但203号房所在自建房未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定双方形成的房屋租赁合同关系无效。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，法院一般应予支持。现原告要求按双方约定的租金、水电费、卫生费的标准，计收被告使用203号房期间产生的各项费用共计3100元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告韦广春向原告覃东、零花娇支付租金、水电费、卫生费共计3100元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告韦广春负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月三十日 书记员  方浩瑜
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10515号 原告：南京志凌汽车电器实业有限公司，住所地南京市江宁区禄口镇华商科技园。 法定代表人：许亚林,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟知良，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩宇，男，汉族，1989年10月15日生，住江苏省江都市。 被告：南京北标知识产权代理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号10层A2座。 法定代表人：杜郑。 原告南京志凌汽车电器实业有限公司(以下简称志凌公司)与被告南京北标知识产权代理有限公司（以下简称北标公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志凌公司的委托诉讼代理人翟知良、韩宇到庭参加诉讼。被告北标公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告志凌公司向本院提出诉讼，请求判令：1、被告返还原告合同价款共计36000元，及以36000元为基数从2019年6月15日起至实际付款之日止的利息（按同期银行贷款利率）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，原被告在南京市签订了知识产权代理服务协议后，2014年10月23日，原被告也签订了一个类似的商标申请的代理协议，2017年7月18日原被告又签订了一个类似的商标申请代理协议。2017年8月31日，被告又借故说商标申请不下来的原因，是需要原告申请，新滋疆味商标的在先使用，证明要求，与原告又签订了第四份协议，后原告多次向被告索要其代理申请的相关权利证书均无果。2019年6月13日，原告在国家知识产权局的官网上查询得知，经被告代理申请的两次涉案商标申请均被驳回。被告的行为存在欺诈违约行为，给原告造成了直接的经济损失36000元，并耽误了原告申请涉案商标近5年时间。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告北标公司未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了2014年11月5日代理协议及相应发票、新滋疆味图形、2014年12月23日代理协议及相应发票、2017年7月18日代理协议及相应发票、2017年8月31日代理协议及相应发票、网页打印、商标驳回通知书及当事人陈述等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经查明，本院认定事实如下： 2014年11月5日，原告志凌公司（甲方）与被告北标公司（乙方）签订《知识产权代理服务协议》合同编号0007421，约定甲方委托乙方代为申请商标注册“新滋疆味”（注册类别43），服务费2000元，并约定在甲方足额付款并且提供材料正确、完整的情况下，乙方保证领取“注册申请受理通知书”；如因乙方过错导致委托商标申请被商标局不予受理，乙方退还所有费用。次日，原告向被告公司转账2000元，并提供“新滋疆味”图片。 2014年12月23日，原告志凌公司（甲方）与被告北标公司（乙方）签订《知识产权代理服务协议》合同编号0007997，约定甲方委托乙方代为申请原创性“新滋疆味”+图形（注册类别默认全类），服务费8000元，并约定在甲方足额付款并且提供材料正确、完整的情况下，乙方保证领取“注册申请受理通知书”；如因乙方过错导致委托商标申请被商标局不予受理，乙方退还所有费用。当日，原告向被告公司转账8000元。 2017年7月，原告志凌公司（甲方）与被告北标公司（乙方）签订《知识产权代理服务协议》合同编号0003942，约定甲方委托乙方代为申请商标注册“新滋疆味”+图形（注册类43类）、申请中国著名商标“新滋疆味”+图形，服务费16500元。申请登记不成功，乙方承诺退还全部费用，新滋疆味商标注册不成功，乙方承诺退还全部费用。2017年7月18日，原告向被告公司转账16500元。 2017年8月，原告志凌公司（甲方）与被告北标公司（乙方）签订《知识产权代理服务协议》合同编号0004223，约定甲方委托乙方代为申请在先使用证明“新滋疆味”，服务费9500元。约定新滋疆味商标注册不成功，乙方全额退款。2017年8月31日，原告向被告公司转账9500元。 国家知识产权局官方查询截图显示：2014年12月9日，北标（上海）知识产权代理有限公司代理的原告志凌公司“新滋疆味”，申请号15894095，国际分类43的商标申请已被驳回，该商标已失效；2017年7月25日，南京北标知识产权代理有限公司代理的原告志凌公司“新滋疆味”，申请号25506294，国际分类43的商标申请已被驳回，该商标已失效。 被告向原告出具发票，共计36000元。 2018年4月19日，国家工商行政管理局商标局出具《商标驳回通知书》告知原告，根据《商标法》第十条第二款、第三十条的规定，驳回案涉商标注册申请，理由为案涉商标与新疆饭店有限责任公司在类似服务项上已注册的商标近似。另，该商标含“新疆”，是我国县级以上行政区划的地名，不得作为商标。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中四份代理协议系原被告双方真实意思表示。协议约定，乙方过错导致委托商标申请被商标局不予受理，乙方退还所有费用或约定新滋疆味商标注册不成功，乙方全额退款，被告作为专业的商标注册申请的代理机构，应审查原告所提供的字样及图形申请材料是否符合商标法等相应规定，案涉“新滋疆味”两次被驳回，被告仍以原字样图样申请材料代理原告申请注册商标，未尽其审查义务，原告主张被告返还服务费36000元及资金占用利息（以36000元为基数，自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至清偿之日），有事实及合同依据，本院予以支持。被告北标公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告南京北标知识产权代理有限公司于本判决生效后十日内向原告南京志凌汽车电器实业有限公司返还服务费36000元及利息（以36000元为基数，自2019年11月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。 二、驳回原告南京志凌汽车电器实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费300元，共计1000元，由被告南京北标知识产权代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  张金凤 人民陪审员  夏金云 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 源
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6525号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：陈星亮，男，1988年3月16日出生，户籍地山东省苍山县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈星亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初96号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人邬庆军，男，1981年8月1日出生，汉族，大学文化，住南京市浦口区。因赌博，于2013年1月被行政拘留十五日、罚款人民币500元。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人朱孝松、王丽君，江苏拯义律师事务所律师。 被告人胥锐，男，1977年11月29日出生，汉族，大学文化，住南京市鼓楼区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人张志华、王灿林，江苏天倪律师事务所律师。 被告人万卫，男，1974年1月16日出生，汉族，大专文化，住南京市建邺区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人初宁生，北京大成（南京）律师事务所律师。 辩护人陈川，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2020］84号起诉书指控被告人邬庆军、胥锐、万卫涉嫌开设赌场罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人邬庆军、胥锐、万卫及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月，被告人邬庆军、胥锐、万卫共同出资设立南京市胡尔克体育文化有限公司，其中邬庆军占股46%、胥锐占股27%、万卫占股27%，公司在南京市建邺区开设浩克竞技智力馆俱乐部，举办各类德州扑克比赛，主要由邬庆军负责经营管理。2019年3月至9月，俱乐部以组织单桌练习赛的方式开设赌场，并按照一定比例进行抽头渔利，期间累计赌资共计人民币87万余元。 2019年9月10日，民警在上述地点抓获被告人胥锐以及参赌人员十余人，现场查获的筹码换算成赌资共计人民币5万余元。2019年9月16日，被告人邬庆军自行前往公安机关投案自首。2019年9月29日，被告人万卫在南京市建邺区被抓获。被告人邬庆军、胥锐、万卫到案后，均如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人邬庆军亲友代为退出违法所得人民币1万元，被告人胥锐亲友代为退出违法所得人民币7万元，被告人万卫亲友代为退出违法所得人民币7万元。 上述事实，被告人邬庆军、胥锐、万卫在庭审中亦无异议，并有筹码等物证照片，被告人户籍资料、案发经过、到案经过、扣押清单、单桌限时（练习）赛统计表、俱乐部收入支出表、行政处罚决定书等书证，证人赵某1、左某、李某、乔某、陈某1、毛某、周某、朱某、蒋某、端木琨、苏某、张某1、赵某2、雷某、郑某、张某2、陈某2等人的证言，被告人邬庆军、胥锐、万卫的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录、提取笔录，微信聊天记录、支付宝、微信交易记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邬庆军、胥锐、万卫开设赌场，情节严重，行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人邬庆军、胥锐、万卫犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 关于被告人邬庆军的辩护人提出起诉认定的赌资数额证据不足的辩护意见，经查，根据参赌人员的证人证言，被告人供述，以及微信聊天记录、单桌限时（练习）赛统计表等证据，能够证实2019年3月至9月间参赌资金共计人民币87万余元，对该辩护意见不予采信。 被告人邬庆军在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胥锐、万卫在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人邬庆军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法减轻处罚；被告人胥锐、万卫归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，均依法从轻处罚。被告人邬庆军、胥锐、万卫均有一定退赃表现，结合各被告人退赃数额，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邬庆军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月16日起至2021年9月15日止。罚金已预缴。） 被告人胥锐犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月11日起至2020年12月10日止。罚金已预缴。） 被告人万卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月30日起至2020年12月29日止。罚金已预缴。） 二、扣押在案的赌博工具、违法所得人民币15万元予以没收，其中违法所得上缴国库。其他涉案赃款、赃物继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  葛天荣 人民陪审员  王 荣 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  屠钰薇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3529号原告：王某,住山西省大同市。委托诉讼代理人：孙某，山西华瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西华瑞律师事务所实习律师。被告：刘某,现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：安某，山西鸿安律师事务所律师。原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙某、高某，被告刘某的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2095420元;2.判令被告给付原告借款利息以2095420元为基数,自2020年4月28日按年利率11.32%计算至实际给付之日止;3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年至2015年期间,原告与被告从事煤炭交易,2015年,双方经过对账核算,截至2015年5月31日,被告尚欠原告3732230元未付,双方经过协商,原告将该部分资金出借给被告,2018年6月13日,被告为原告出具《还款协议》,确认截至2018年6月13日,被告尚欠原告本金二百三十万元,并承诺按每年还款70万元,分四年结清本息。但被告并未履行其所出具的还款协议。至2020年4月28日,被告向原告偿还70万元,并向原告出具了《付款说明》,后再未向原告偿还任何款项。原告多次向被告催要,被告均拒绝还款,并拉黑了原告的所有联系方式,原告亦无法再与被告取得联系。被告的行为表明其已无归还借款之意,构成预期违约,为维护原告合法权益,防止被告转移财产,原告特向人民法院提起诉讼,要求被告偿还原告全部本金及利息,望判如所请。被告刘某辩称，1、原被告之间存在煤炭交易，原告以山东微山湖公司和兴和广源公司以这两个公司名义在被告灵丘发煤站发煤，时间跨度是2013年-2016年，大约发煤200多列，双方存在债权债务关系，没有进行全面彻底的清算；2、原告和被告之间不存在借贷关系，所以不存在利息计算；3、原告提供的还款协议是在没有彻底清算的情况下逼迫被告书写的，双方债务关系是不客观不真实的；4、原被告原系朋友关系，希望与对方进行全面的对账。对账后的结果我们愿意承担相应责任。经审理查明，原被告之间存在煤炭交易,2018年6月13日,被告刘某出具《还款协议》,约定:截止2018年6月刘某欠王某现金2300000元,经双方协商,按四年分期还清,每年还款70万元,本息结清。2020年4月，被告归还原告700000元。以上事实有原告提供的还款协议、付款说明及原被告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘某出具还款协议、付款说明，足以证实双方形成民间借贷关系。被告出具的书证均载明借款金额为2300000元，故本院认定原告的实际出借金额230万元。被告已归还70万元，尚欠原告160万元。关于利息，合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原被告未明确约定利息计算标准，应视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决书生效后十日内归还原告王某人民币1600000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11782元，由原告王某负担2786元，由被告刘某负担8996元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅二〇二〇年九月二十七日书记员 李佳丽
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10716号 原告杨多头，女，1969年6月24日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人栾超（原告儿子），男，1990年3月25日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告于玉灵，女，1992年9月26日出生，汉族，住广西横县。 原告杨多头诉被告于玉灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨多头及其委托诉讼代理人栾超到庭参加诉讼，被告于玉灵经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨多头诉称，被告在2018年8月30日向原告借款人民币20000元整，借款期限9个月并承诺于2019年2月1日后分3期归还，如不能按时返还则赔偿违约金。到期后，原告多次向被告催付借款，被告均以无钱为理由拒绝偿还。因双方协商无果，且被告已无还清借款的意愿。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠借款本金20000元；2、被告赔偿支付自借款日2018年8月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息损失。3、被告承担本案的诉讼费用及其他因诉讼产生的费用。 被告于玉灵未到庭，亦未提交书面意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日,被告向原告出具《借条》1份，载明今借到原告20000元整，借款期限9个月，自2019年2月1日分三期归还，每期还6666元整，至2019年5月1日还清所有本金，如不能按时归还，则双倍偿还本金，并承担相应的法律责任。 庭审中，原告陈述被告系其儿子店内的员工，借款转账支付给了原告。 在本案审理过程中，原告提交了银行流水等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告向原告出具《借条》的行为，表明双方之间形成了借贷合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法予以确认。因借款数额不大，原告提供了相关证据予以佐证，被告于玉灵无正当理由未到庭应诉，应承担相应不利法律后果，故本院依法认定原告已实际给付借款20000元。关于借款利息，因原、被告双方对此没有约定，故应视为没有利息。因此，原告要求被告自2019年8月30日起至2019年5月1日止按照年利率24%支付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，因双方约定如不能按时归还，则双倍偿还本金，因约定过高，超过了法院规定的上限，原告调整为年利率24%，本院予以准许。因此，本院对原告关于要求被告支付自逾期之日即2019年5月2日起的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告于玉灵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨多头借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2019年5月2日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）； 二、驳回原告杨多头的其他诉讼请求。 本案受理费150元、公告费300元，合计450元，由被告于玉灵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费150元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审判员  宋玲 二〇二〇年九月十日 书记员  郭婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7282号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：邱贤豪，男，1993年5月27日出生，住湖北省应城市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告邱贤豪借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初302号原告：李建航，男，1961年11月11日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：刘德伟，平房区兴企法律服务所法律工作者。被告：王辉，男，1963年3月4日生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省青岛市市南区。原告李建航与被告王辉买卖合同纠纷一案，原告李建航于2020年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理此案。原告李建航及委托诉讼代理人刘德伟到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建航诉称：2003年，王辉在李建航处购买汽车零部件并陆续付款，2005年11月29日，经双方对账，王辉确认欠李建航货款138744元，并出具欠条一份。此后，经多次催要，王辉偿还李建航10000元，尚欠128744元未偿还，现李建航诉讼要求王辉给付货款128744元及利息（该利息以128744元为本金，自2009年8月1日起，按全国银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。被告王辉经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告李建航为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：欠条。意在证明：2005年，王辉尚欠李建航货款138744元，并出具欠条确认欠款事实。被告王辉未到庭，亦未对原告李建航举示的证据发表质证意见。被告王辉未举示证据。本院认证意见为，李建航举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且王辉放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：2000年至2003年期间，李建航与王辉建立买卖合同关系，王辉向李建航购买汽车转向节等汽车零部件，陆续结款后，王辉尚欠李建航部分货款未给付。2005年11月29日，双方对账后，王辉出具欠条确认欠付李建航货款138744元的事实。欠条出具后，王辉通过银行转账于2008年8月向李建航给付10000元，尚欠128744元未给付。现李建航诉讼要求王辉给付货款128744元及利息。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李建航与王辉买卖合同关系成立，李建航已履行供货义务，王辉理应按约定给付货款。本案中，王辉出具欠条确认欠付货款事实，但未完全履行给付货款义务。现李建航诉讼要求王辉给付货款128744元及利息（该利息以128744元为本金，自2009年8月1日起，按全国银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。王辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后十日内给付原告李建航货款人民币128744元及利息（该利息以128744元为本金，自2009年8月1日起，按全国银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3434元（案件受理费2874元、公告费560元），由被告王辉负担，此款于本判决生效后十日内给付原告李建航。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  国 庆人民陪审员  汪洪岩二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6908号 原告：林叠宽，男，1976年9月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 被告：广西广通投资有限责任公司，住所：南宁市罗文大道**星艺荟广场**楼****，统一社会信用代码91450100680130596Y。 法定代表人：李广。 被告：广西星广德商业运营管理有限公司，住所：南，住所：南宁市罗文大道**星艺荟广场**楼****信用代码：9145010335587006H。 法定代表人：黄正成。 原告林叠宽与被告广西广通投资有限责任公司、广西星广德商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告林叠宽于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林叠宽撤回起诉。 案件受理费50元（原告林叠宽已预交），减半收取25元，由原告林叠宽负担。  审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张宏宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6792号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路96号。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人范福航，系该支行职员。被告张立会，女，1971年09月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告张立会金融借款合同纠纷一案中，原告原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 岩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6781号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：李渊，男，1993年12月9日出生，住山西省阳城县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17343号原告：广东鑫鹏科技有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。被告：深圳市天旭机械科技有限公司，住所地为广东省深圳市坪山区石井街道田头社区金田路**。法定代表人：王某1。原告广东鑫鹏科技有限公司诉被告深圳市天旭机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东鑫鹏科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东鑫鹏科技有限公司申请撤回对被告深圳市天旭机械科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告广东鑫鹏科技有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告广东鑫鹏科技有限公司撤回对被告深圳市天旭机械科技有限公司的起诉。审判员 谭 艺二〇二〇年九月二十二日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0103民初11720号 原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路**129支弄**楼**。 法定代表人：楼更深，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小波，广西国海律师事务所实习律师。 被告：刘丹，女，1984年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告生根餐饮管理（上海）有限公司与被告刘丹（原南宁市鑫佳垚饮品店经营者）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告生根餐饮管理（上海）有限公司。 2 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 3 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1492号申请执行人：余传信，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：吴国华，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。本院在执行余传信与吴国华建设工程分包合同纠纷一案中，申请人余传信向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执1492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年九月二日书记员  关 剑
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2907号 原告：朱家亮，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：安徽宁国市先浩高温材料有限公司，住所地宁国经济技术开发区独山路，统一社会信用代码913418817950798907。 法定代表人：汤建勇，总经理。 本院在审理原告朱家亮与被告安徽宁国市先浩高温材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱家亮于2020年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告朱家亮以原、被告已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告朱家亮撤回起诉。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱家亮负担。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  张纪芳 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初98号原告：哈尔滨工大智慧工厂有限公司，统一社会信用代码912301993011747332，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区大连北路与兴凯路交口处。法定代表人：李增强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑昱廷，黑龙江长城律师事务所律师。被告：江苏拓新天机器人科技有限公司，统一社会信用代码91320300346086913M，住所地徐州市泉山经济开发区腾飞路6-5号。法定代表人：赵雪林。原告哈尔滨工大智慧工厂有限公司（以下简称工大公司）与被告江苏拓新天机器人科技有限公司（以下简称拓新天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告工大公司的委托诉讼代理人郑昱廷到庭参加诉讼，被告拓新天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工大公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令拓新天公司向工大公司偿还借款本金人民币500000元及借期内利息人民币24000元；2.请求依法判令拓新天公司向工大公司支付以500000元借款为基数，自2018年11月14日起至实际还款日止，逾期还款金额按照万分之五每日计算的违约金，截止到2019年10月23日暂计人民币86000元；3.由拓新天公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：工大公司与拓新天公司于2017年11月签订《统借统还借款合同》，工大公司借给拓新天公司人民币500000用于流动资金周转，并约定借款的年利率为5.0025%，使用期限截止到2018年11月13日，工大公司于2017年11月27日向拓新天公司转账支付了借款人民币500000元。同时，双方还约定了如拓新天公司逾期还款，应向工大公司支付万分之五/日的违约金。现拓新天公司到期未还款，工大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持工大公司的诉讼请求。被告拓新天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经本院审理查明：工大公司与拓新天公司签订《统借统还借款合同》，约定工大公司统一向上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款，工大公司已与此银行签订借款合同，借款金额10000000元，借款年利率为5.0025%，期限自2017年11月14日至2018年11月13日止。工大公司在取得上述银行统一贷款后，其中500000元根据拓新天公司需要将资金拨给拓新天公司。拓新天公司使用资金的期限自资金到账日至2018年11月13日止，借款利率为年利率5.0025%与工大公司向上述银行借款的利率一致。借款期限内如拓新天公司不能按期支付利息应由拓新天公司出具还款措施和期限经工大公司同意后延期支付，否则工大公司有权就逾期还款部分向拓新天公司收取万分之五/日的违约金。2017年11月27日工大公司向拓新天公司转账500000元。本院认为，工大公司与拓新天公司签订的《统借统还借款合同》合法有效，工大公司按该合同约定履行了出借款项500000元的义务，拓新天公司未举示证据证明其已依约还款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本院对工大公司主张拓新天公司偿还借款500000元的诉讼请求予以支持。涉案合同约定借款期限自2017年11月27日至2018年11月13日，借期利息按年利率5.0025%计算，未超年利率20%且无高额转贷情形，故拓新天公司应按约定支付借期利息，工大公司主张借期利息24000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”工大公司于拓新天公司对逾期还款约定了违约金的计算方式，故拓新天公司应按合同约定给付违约金，即以未还款金额500000元为基数，按日万分之五计算至实际还款之日止，本院对该项违约金主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏拓新天机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨工大智慧工厂有限公司借款本金500000元及借期利息24000元；二、被告江苏拓新天机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨工大智慧工厂有限公司逾期还款违约金，该违约金以500000元为基数，自2018年11月14日起，按日万分之五计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元（原告哈尔滨工大智慧工厂有限公司预交），由被告江苏拓新天机器人科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  龚 辰人民陪审员  刁莉红人民陪审员  赵冬梅二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5716号 原告：广西新拓财税服务有限公司，住所：南宁市科园大道75号心圩街道振兴村十二队三产综合楼C栋23层05号房，统一社会信用代码：91450100MA5KBCGH8C。 法定代表人：覃创建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕长辉，男，住广西陆川县，系原告公司职员。 被告：广西济发投资有限公司，住所：南宁市西乡塘区心圩街道大岭农民新村A4-4号，统一社会信用代码：91450100MA5KEWBAXL。 法定代表人：张荣政。 原告广西新拓财税服务有限公司（以下简称“新拓公司”）诉被告广西必客装饰设计工程有限公司（以下简称“必客公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告新拓公司的法定代表人覃创建到庭参加诉讼，被告必客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新拓公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付会计服务费4350元及延迟支付违约金57.42元（按每日元的万分之一计算），从2020年1月31日起至2020年6月12日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月达成口头协议，由原告根据被告所提供的收据、对账单、流水账表等原始凭据对被告进行代理记账，根据代理记账合同，是签一年的，但条款约定，如无异议，自动续一年。双方没有提出异议，正常提供服务，每个月正常提交服务成果，一直到2020年1月确认不付款了才终止了服务，服务截止日期为2020年1月。报税2018年10月至2020年1月止，共18个月，双方约定收费标准为200元/月，会计用品费150元/年，工商年报200元/年，原告已按照合同约定履行了自己的全部义务，并且原告已按照《会计法》的规定做了全套纸质资料（包括凭证装订册总账、明细账、报表等）。但是被告未按照双方约定履行付款义务，并一直拖延、拒绝沟通，拒绝支付相关款项，严重侵害原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请人民法院判如所请。 被告必客公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月至2020年1月期间，为被告提供会计代理记账服务。原告提交会计凭证封面、增值税纳税申报表、总账、明细账、会计报表、企业所得税年度纳税申报表等证据原件，证明原告为被告提供会计代理记账服务的事实，并提交与被告法定代表人张韬的微信聊天记录、服务费催缴及暂停服务函，证明原告以通过微信向被告送达新拓业务待收回对账单、服务费催缴及暂停服务函的方式，向被告催收会计服务费的事实，并要求被告于2020年1月20日前支付完毕，否则将按每日万分之一计算违约滞纳金，其中新拓业务待收回对账单载明，原告为被告提供1次税局备案、查档服务，费用650元；2018年10月至2019年11月，原告共为被告提供会计代理记账服务14个月，按照200元/月计算，被告欠付会计代理记账费2800元；2018年10月至2019年9月，按150元/年计算，被告应付会计用品费150元；原告为被告提交2018年工商年报，按每次200元/次计算，被告应付支付相关服务费200元，合计3800元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告必客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告提交会计凭证封面、增值税纳税申报表、总账、明细账、会计报表、企业所得税年度纳税申报表等证据原件，主张原告与被告之间形成合法有效的事实委托合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告提交的证据确实、充分，与其主张相印证，本院予以采信。原告为被告提供会计代理记账服务，被告应依约支付会计服务费。因双方未签订书面服务合同，经口头约定相关收费标准后，由原告为被告提供会计服务，根据原告提交的微信聊天记录、欠费催缴通知单得知，原告已于2020年1月暂停服务，被告实际欠付原告的会计服务费为3800元，故原告要求被告支付4350元，证据不足，本院不予支持，被告应向原告会计服务费的金额为3800元。被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告以迟延付款的利息损失作为违约金赔偿给原告，合法有据，本院予以支持。因原告主张的计算方法未超过一年期贷款市场报价利率所计算的资金占用期间的利息损失，属于合理损失，本院予以支持，并按原告主张的计算方法及计算期限，确定被告应承担的违约金金额为50.54元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西必客装饰设计工程有限公司向原告广西新拓财税服务有限公司支付会计服务费3800元； 二、被告广西必客装饰设计工程有限公司向原告广西新拓财税服务有限公司支付利息损失50.54元； 三、驳回原告广西新拓财税服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告广西新拓财税服务有限公司已预交），由被告广西必客装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢晓曦  二〇二〇年九月二十五日 法官助理 江碧蓝 书 记 员 张宏宇
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执613号之二申请执行人：苏文英，女，1940年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：陈思广，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：聂瑞华，女，1968年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理苏文英与陈思广、聂瑞华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行且在法定期限内无法履行完毕，本院依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执613号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福友审判员  崔丹丹审判员  宋 倩二〇二〇年九月三日书记员  高 威
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初620号 原告：赵金亮，男，1989年5月1日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：潍坊仁智信装饰工程有限公司，住所地；潍坊市奎文区胜利东街阳光100城市广场（二期）1号楼13-2409号，统一社会信用代码：91370705593649058C。 法定代表人：辛国泰。 原告赵金亮与被告潍坊仁智信装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期违约金21202.38元（违约金以57933元为基数，按每日千分之一，从2017年9月9日计算至2018年9月8日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，约定被告装饰原告所有的潍坊高新区房间，约定合同总价为57933元。后原告按期支付工程款，但是被告拖延工期，构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定被告承包原告位于潍坊高新区房屋的装饰装修工程，承包方式为被告包工、部分包料，原告提供部分材料。工期90天，以现场材料验收之日起计算。合同总价为54500元。合同签订当日支付65%即35425元，工程进度过半支付30%即16350元，双方验收合格支付5%即2725元。违约责任：由于被告原因致使工期延误，每延误一天向原告支付工程款的1‰的违约金。等等。具体项目、报价、做法见附件。 之后被告进场施工。施工期间，双方签订中期变更，增加了工程量4233元。 关于付款情况，2017年6月11日，原告支付首付款35425元；2017年9月6日，原告支付中期施工款及中期变更19783元。以上共计55208元。 原告主张，被告未完成踢脚线的铺设；门套被被告在安装进门开关时破坏，未重新更换合格门套，而是用石灰填补起来，色差明显，门套不合格；厨房博古架未安装玻璃；阳台未安装阳台柜；阳台推拉门闭上时中间对不起来，两侧也扣不起来，安装不合格；被告在为墙面铺砖时水泥过厚，导致热水器及花洒开关被掩盖；被告未对主卧阳台地柜与瓷砖结合处进行处理；被告未对卫生间门口上方墙面进行处理。被告至今未完成涉案房屋的装修。 关于违约金，原告主张，合同第一条第4项约定工期为90天，合同签订当天材料进场，故工期从2017年6月11日计算90天，被告应于2017年9月8日前完工。合同第十一条第6项约定，由于被告导致工期延误，每延误一天向原告支付工程款（即57933元）千分之一的违约金，每日为57.93元，原告只主张一年，从2017年9月9日计算至2018年9月8日，共计366天，即21202.38元。 本院认为，原、被告签订的装修装饰施工合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。根据原告提供的证据证实，原告已支付中期施工款，而被告未能证明其已完成施工并且工程验收合格，故应认定被告未完成合同义务，原告据以主张违约金，理由正当，依法应予支持。关于违约金的依据及计算方式，双方明确约定每延误一天支付工程款的1‰的违约金，被告未在约定的时间内完成装修施工，原告主张从2017年9月9日计算至2018年9月8日，但考虑到双方的合同价值、履行情况等因素，原告主张的数额过高，并且在被告不履行合同时，原告应当及时采取措施防止损失扩大，故本院对违约金予以调整，按日千分之一计算半年。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊仁智信装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵金亮违约金10428元（以57933元为基数，自2017年9月9日起按日千分之一计算至2018年3月8日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由原告负担100元，由被告负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年九月五日 书 记 员  王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1223号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：9137070061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：唐燚君，男，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：高新鹏，男，汉族，该公司职工。 被告：潍坊贝格经贸有限公司，住所，住所地潍坊高新区北宫东街以北金马路以西沿街楼****机构代码：56900615－9。 法定代表人：郭萍，总经理。 被告：潍坊奕佳电子科技有限公司，住所地潍，住所地潍坊高新区健康东街以北潍县中路以东软件园置城世贸中心****代码：57392168－3。 法定代表人：刘太金，总经理。 被告：潍坊鑫盛达网络科技有限公司，住所地潍坊市奎文区胜，住所地潍坊市奎文区胜利东街**潍坊市大学生创业孵化中心****15540－3. 法定代表人：刘太金，总经理。 被告：刘太金，男，1980年11月17日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：国仁玲，女，1980年1月21日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：郭萍，女，1977年11月9日生，汉族，住潍坊高新区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与被告潍坊贝格经贸有限公司（以下简称“贝格公司”）、潍坊奕佳电子科技有限公司（以下简称“奕佳公司”）、潍坊鑫盛达网络科技有限公司（以下简称“鑫盛达公司”）、刘太金、国仁玲、郭萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐燚君、高新鹏，贝格公司的法定代表人暨被告郭萍，奕佳公司、鑫盛达公司的法定代表人暨被告刘太金、被告国仁玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贝格公司偿还原告借款本金33.4万元及利息；2、被告奕佳公司、鑫盛达公司、刘太金、国仁玲、郭萍对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，贝格公司与原告签订流动资金借款合同，向原告申请贷款33.4万元。其余被告与原告签订保证合同，承诺为上述贷款承担连带保证责任。原告向被告贝格公司提供了贷款33.4万元，但借款到期后被告未按约定偿还。为维护原告合法权益，根据合同约定及相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。 贝格公司、郭萍共同答辩，原告起诉已超诉讼时效，请求驳回。从现有材料和案号来看，原告在2020年起诉，没有2017年已立案的受理通知书，应以2020年立案时间为准。 奕佳公司、鑫盛达公司、刘太金、国仁玲答辩，同意贝格公司与郭萍的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款本金利息单，证明贷款及担保的事实。被告质证后对证据的真实性无异议。 上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月26日，原告与贝格公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：贝格公司向原告申请贷款33.4万元，期限自2015年8月26日至2016年8月25日，借款人按月结息，借款到期，利随本清，合同还约定了利率等其他事项。同日，原告与奕佳公司、鑫盛达公司、与刘太金、国仁玲、郭萍分别签订《保证合同》，合同均约定：各担保人为上述借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，范围为本金、利息、罚息、复利等等，保证期为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年8月26日向被告贝格公司发放了贷款33.4万元。贷款到期后，被告未按约定还款。截止到2020年8月25日，被告尚欠借款本金334000元及利息114971.92元。 另查明，原告于2017年6月向本院递交诉讼及财产保全申请等材料。本院于2019年7月17日对原告的财产保全申请予以立案，并作出（2019）鲁0791财保654号民事裁定书。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同等，均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。贝格公司未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，原告要求其偿还贷款的请求于法有据，本院予以支持。被告奕佳公司、鑫盛达公司、刘太金、国仁玲、郭萍为贝格公司的担保人，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告贝格公司追偿。关于各被告提出原告起诉已过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。经查，原告于2017年6月为提起本案诉讼向本院递交诉讼材料，根据上述法律规定，并未超过诉讼时效，故被告答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊贝格经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金334000元及利息114971.92元（计算至2020年8月25日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告潍坊奕佳电子科技有限公司、潍坊鑫盛达网络科技有限公司、刘太金、国仁玲、郭萍对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向潍坊贝格经贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取3155元，财产保全费2190元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月十八日 书记员  王彦平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6600号原告哈尔滨盛达润滑油有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇庆丰村。法定代表人齐辉，系该公司经理。委托代理人马清云，系该公司职员。被告李文涛，男，住吉林省白城市通榆县。本院在审理原告哈尔滨盛达润滑油有限公司与被告李文涛买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨盛达润滑油有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 岩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初4518号原告：南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道**。法定代表人：朱承胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，江苏永辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱施，江苏永辰律师事务所律师。被告：徐州市华辰丽景房产开发有限公司，，住所地徐州市矿山路****法定代表人：许帅，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1984年11月12日生，汉族，该公司员工，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：汤茂灵，江苏金合律师事务所律师。原告南京建工集团有限公司与徐州市华辰丽景房产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京建工集团有限公司委托诉讼代理人陈勇、被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司委托诉讼代理人王磊、汤茂灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款17311353.4元及利息（以17311353.4元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率，自2014年8月11日起算，计算至被告实际支付完毕为止，暂计算至2018年8月23日的利息额为3492478.7元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2009年5月10日签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告作为发包人，将其位于徐州市矿山西路XX号的名称为“华辰丽景”的工程发包给原告施工，工程内容范围为华辰丽景X号楼所涉工程量清单内施工图所含的全部内容（不含电梯、配电室内的设备安装、智能化体统），合同价款暂定为12828200元。原被告双方后于2009年5月23日签订了1份《华辰丽景X号楼施工合同补充协议》，补充协议约定：工程发包内容为施工图土建、安装全部内容和达到竣工验收并交付使用时所需要的相关工程（不含电梯、智能化系统、配电室内的设备系统）；工程结算总价以工程量清单标底加变更调整按实结算（下浮6.5%），协议并对工程款的支付、工期、质量等做了补充约定。合同签订后，原告按合同约定积极组织施工，工程项目于2009年8月24日开工，于2012年9月1日竣工，于2013年1月31日经竣工验收合格，并交付给被告。原告施工的该工程总造价为34085387.3元，其中主体结构造价30676132.99元、安装工程造价3409254.4元，被告已付工程款16774033.9元，未付工程款17311353.4元。原告至2014年8月11日，已向被告递交了竣工结算报告及全部完整的结算资料，但被告在收到该竣工结算报告及结算资料至今，以各种理由拒不支付剩余工程款款项。故诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司辩称，原被告之间没有进行最终结算的原因，是因为双方对工程价款没有达成一致意见。在人民法院委托鉴定部门进行造价鉴定后，原告不愿意接受审计鉴定的结论，被告愿意按照造价师事务所鉴定的意见并在充分考虑被告的辩解意见的基础上付款。另外已经支付的工程款是1805.70万元。经审理查明，2009年4月8日，原告在被告开发的华辰丽景一标段3号楼以及地下室车库及商业附属工程招投标中中标。2009年5月10日原被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告作为发包人，将其位于徐州市矿山西路XX号的名称为“华辰丽景”的工程发包给原告施工，工程内容范围为华辰丽景3号楼所涉工程量清单内施工图所含的全部内容（不含电梯、配电室内的设备安装、智能化体统），合同价款暂定为12828200元，竣工日期以承包人提交工程竣工验收合格报告的日期为准，合同工期总日历天数为350天。2009年5月23日原被告双方另签订《华辰丽景3号楼施工合同补充协议》，补充协议约定：工程发包内容为施工图土建、安装全部内容和达到竣工验收并交付使用时所需要的相关工程（不含电梯、智能化系统、配电室内的设备系统）；工程结算总价以工程量清单标底加变更调整按实结算（下浮6.5%），协议并对工程款的支付、工期、质量等做了补充约定。合同签订后，原告按合同约定组织施工，工程项目于2009年8月24日开工，于2012年9月1日竣工，于2013年1月31日经竣工验收合格，并交付给被告。原告至2014年8月11日，已向被告递交了竣工结算报告及全部完整的结算资料。原告主张其施工的涉案工程总造价为34085387.3元，其中主体结构造价30676132.99元、安装工程造价3409254.4元，被告已付工程款16774033.9元，未付工程款17311353.4元。被告对原告主张总造价不予认可。为查明案件事实，本院根据当事人申请，依法委托江苏众合工程造价咨询有限公司对涉案工程进行工程造价鉴定，经鉴定，工程造价总费用为18687052.21元。庭审中，双方当事人均对鉴定报告提出异议，本院将双方当事人异议事项提交鉴定部门，经江苏众合工程造价咨询有限公司审核，将工程造价增加钢筋及钢板费用30801元、管桩内壁处理费用235元、基础砼工程费用1600元、贴胶带人工材料费2318元。关于被告已经支付的工程款，被告在原告自认已经支付的工程款16774033.9元基础上，提出另根据原告指示以房屋抵款1283056.38元，对被告提供的以房抵款证据，原告对真实性无异议，但认为并未办理好相关财务手续，也无法办理上房手续。以上事实，有双方提供的建设工程施工合同、补充协议、鉴定报告、付款凭证等证据以及当事人庭审陈述证实并记录在卷。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，原被告之间签订的建设工程施工合同及补充协议合法有效，根据权利义务相对原则，在原告施工完毕且已竣工验收的情况下，被告负有继续支付剩余工程价款的义务。本案中，经鉴定部门鉴定，涉案工程总造价为18722006.2元，被告已经支付工程款18057090.3元，尚欠664915.9元。关于原告主张利息的诉讼请求，原告至2014年8月11日，已向被告递交了竣工结算报告及全部完整的结算资料，根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第三项规定，被告应在30日内进行核对并提出审查意见，故本院依法支持自2014年9月11日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京建工集团有限公司工程款664915.9元及利息（以664915.9元为基数，自2014年9月11日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京建工集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费145820元，财产保全费5000元，合计150820元由原告南京建工集团有限公司负担145000元，被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司负担5820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  武乐菊人民陪审员  王 莉二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘芷瑄
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7240号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：卞祖宇，男，1994年1月6日出生，住福建省南平市延平区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告卞祖宇借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初21208号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：谢文耿，男，汉族，1990年11月6日出生，住广东省揭西县*************，身份证号码为445************313。被告：庄金耀（曾用名：庄进武），男，汉族，1985年11月6日出生，住广东省普宁市*************，身份证号码为445************078。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告谢文耿、庄金耀保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2020年8月26日向本院申请撤回对被告谢文耿、庄金耀的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回对被告谢文耿、庄金耀的起诉。审判员  阳玉佩二〇二〇年八月二十六日书记员  钟彦峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14784号原告：张建春，男，汉族，1976年1月26日出生，住四川省营山县×××××××××，公民身份号码为512×××××××********。被告：东莞合义五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：周某1。原告张建春诉被告东莞合义五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，原告张建春向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建春申请撤回对被告东莞合义五金制品有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告张建春的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告张建春撤回对被告东莞合义五金制品有限公司的起诉。（本页无正文）审判员 谭 艺二〇二〇年九月二日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1327号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县**********（县公路运输管理所办公大楼一楼），统一社会信用代码914***********040H。法定代表人：黄有熙。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2020]00021号行政处罚决定。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2020年1月13日作出粤中交罚[2020]00021号行政处罚决定，认定于2019年6月28日12时00分，宾阳县富东运输有限责任公司（以下简称富东运输公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对富东运输公司罚款6500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2020年1月21日向富东运输公司送达了粤中交罚[2020]00021号行政处罚决定书。富东运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，富东运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令富东运输公司缴纳罚款6500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚[2020]00021号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2020]00021号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年九月四日书记员  徐淑榆
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初49号原告：孟庆霞，女，1973年3月3日生，汉族，东安机电公司退休工人，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：金永勇，男，1962年7月1日生，朝鲜族，职业不详，住哈尔滨市平房区。被告：中国航发哈尔滨东安发动机有限公司，统一社会信用代码91230100127041256N，住所地哈尔滨市平房区保国街51号。法定代表人：秦余春，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑瑶瑶，该公司法律顾问。原告孟庆霞与被告金永勇、中国航发哈尔滨东安发动机有限公司(以下简称东安公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告孟庆霞及其委托诉讼代理人吕鑫、被告东安公司的委托诉讼代理人苑瑶瑶到庭参加诉讼。被告金永勇经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟庆霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令金永勇、东安公司协助孟庆霞办理房屋产权证书；2、本案诉讼费用由金永勇、东安公司承担。事实和理由：金永勇原为东安公司员工。2003年11月8日，金永勇以员工身份购置单位福利房，位于哈尔滨市平房区向东街东方小区433号楼32号。金永勇向东安公司支付购房款30420元，东安公司向其开具收款收据。2008年7月25日，金永勇将上述房产卖给孟庆霞，并签订卖房协议书，约定将位于哈尔滨市平房区向东街东方小区433楼32号房屋（建筑面积58.1平方米）卖给孟庆霞，待产权单位办理产权过户手续时，金永勇无条件配合办理手续，且双方商定办理费用各出一半。签订协议同时，孟庆霞将购房款110000元全额支付给金永勇，金永勇向孟庆霞出具收条。2019年，孟庆霞得知东安公司开始办理产权证，便前往东安公司房产科要求办理房屋产权证书。但因金永勇时隔多年无法取得联系，东安公司以金永勇不能配合为由拒绝为孟庆霞办理房屋产权证书。孟庆霞认为案涉房屋已经由孟庆霞合法购买并足额支付购房款，金永勇应按双方签订的卖房协议书履行办理房屋产权手续的义务；东安公司作为产权单位，已经将案涉房屋卖给金永勇，亦应配合孟庆霞办理房屋产权证书。综上，孟庆霞为维护自身合法权益，特诉至法院。被告金永勇经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。被告东安公司辩称：《合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。因此，2008年7月25日，金永勇与孟庆霞签订的卖房协议书效力仅限于金永勇与孟庆霞之间的权利义务，对东安公司无约束力。该房屋已于2008年3月在市房产和土地管理部门办理了预售合同登记备案；在没有金永勇配合的情况下，无法进行再次更名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。经本院审理查明：2008年7月25日，金永勇与孟庆霞签订《卖房协议书》，约定：金永勇将东方小区433楼32号住宅（建筑面积58.1平方米）卖给孟庆霞，孟庆霞已付清房款；金永勇于当日将房屋交付给孟庆霞；待产权单位办理产权过户手续时，金永勇无条件配合办理手续（且商定办理费用双方各出一半）；现金永勇只是名义产权人，房屋使用权归孟庆霞。同日，金永勇出具收条，载明“今日收房款壹拾壹万元正（110000元）”。另查明，案涉房屋系东安公司自建经济适用房。金永勇于2003年11月8日以职工身份从东安公司购买，并交纳购房款30420元。该房屋至今尚未办理产权证。以上事实，有卖房协议书、收条、哈尔滨东安发动机（集团）有限公司收款收据以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭审查，予以认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。金永勇虽于2003年11月8日以职工身份从东安公司购买该房屋，并交纳了购房款，但因该房屋并未办理产权登记，故金永勇并未取得案涉房屋的所有权。后金永勇与孟庆霞自愿签订《卖房协议书》，约定金永勇以110000元的价格将案涉房屋出卖给孟庆霞，该协议合法有效。根据孟庆霞举示的收条记载，金永勇已经收取了孟庆霞交付的购房款110000元，故孟庆霞已经履行合同义务，金永勇应当按照约定履行交付房屋的合同义务。因案涉房屋尚未办理产权登记，金永勇在法律上并未取得案涉房屋的所有权，故无法完成法律上的交付义务。双方在协议中明确约定“待产权单位办理产权过户手续时，金永勇无条件配合办理手续（且双方商定办理费用双方各出一半）”，故金永勇应当在办理该房屋的产权登记后配合孟庆霞办理更名过户手续。因办理不动产物权设立登记、颁发不动产权证书属于行政机关的职权范围，故孟庆霞诉请金永勇协助其办理房屋产权证书，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因孟庆霞与东安公司并无合同关系，根据合同相对性原则，孟庆霞与金永勇之间的房屋买卖协议对东安公司不发生效力。故孟庆霞诉请东安公司协助其办理产权证书，被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告孟庆霞的起诉。案件受理费2500元（原告预交），全额退还。公告费560元（原告交纳），由原告孟庆霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立人民陪审员  白 伟人民陪审员  姚冬梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 旭