wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39463号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：于寰震(曾用名：于红雷)，男，1986年12月18日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：张云，女，1985年11月1日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告于寰震、被告张云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告于寰震、被告张云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告于寰震、被告张云归还原告借款本金3,914.42元，支付原告逾期利息2,216.88元(上述利息暂计算到2020年7月15日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年10月，被告于寰震、被告张云与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告于寰震、被告张云向原告贷款49,000元，用于购买淄博市临淄荟源汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2015年11月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8098%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告于寰震、被告张云自2017年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于寰震、被告张云构成违约，截止至2020年7月15日，被告于寰震、被告张云尚欠原告贷款本金3,914.42元，逾期利息2,216.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告于寰震、被告张云在签字表中注明的居住地址为山东省淄博市淄川区黄家铺镇大邢村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于寰震、被告张云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告于寰震、被告张云支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2015年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年7月15日本金3,914.42元、逾期利息1,726.86元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于寰震、被告张云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于寰震、被告张云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,914.42元，支付至2020年7月15日止的逾期利息1,726.86元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年九月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4398号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、李生凡： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人李生凡银行卡纠纷一案，经本院执行，被执行人李生凡已履行完毕（2019）粤0402民初7904号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1170号 原告祁县群兴汽车修理厂，住所地祁县昭馀镇丰泽村。统一社会信用代码92140727MAOGXLAK6。 经营者吕艳萍，该修理厂负责人。 委托诉讼代理人郭文花，女，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。 被告李俊丽，女，1983年6月26日生，汉族，现住祁县。 委托诉讼代理人李海云，山西祁欣律师事务所律师。 原告祁县群兴汽车修理厂与被告李俊丽修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭文花、被告委托诉讼代理人李海云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：要求被告给付原告汽车修理费24907元。事实与理由：被告李俊丽系晋ＫＣ305Ｘ牵引车、晋Ｋ×××××号车实际所有人，2018年7月31日5时许，任志鹏驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｍ×××××号车与赵利刚驾驶的晋ＫＣ305Ｘ牵引车、晋Ｋ×××××发生碰撞，造成任志鹏、赵利刚受伤车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定任志鹏主要责任，赵利刚次要责任。事故发生后，被告丈夫联系原告将车辆拖回了祁县修理，被告因经济紧张，要求原告垫资给其修理事故车辆，双方约定减免其修理费1万元，被告承诺其向侵权人及保险公司理赔后结清原告的修理费、鉴定费、施救费。被告因本次事故的损失为车损95225元、鉴定费5800元、施救费4000元、拖车费4000元，共计109025元。被告已经支付原告74117.5元，剩余损失34907元属于被告负担（即被告应当支付原告的费用。依据原被告约定，被告应当支付原告24907元。然，被告不守诚信，违约不付，损害了原告的利益。为此，原告提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1、事故发生后被告丈夫和原告进行的联系，联系后说的是拖回去修车后由对方车承担70%责任，这个钱原告拿了就行，被告这边自己的修车费就不要了。车辆修了有28天。被告丈夫去了后原告让出修理费。后来免了10000后又给了现金25000左右才把车开走了。所以这个钱已经出过了，不应再支付了。如果原告说欠钱应提供手续；2、祁县人民法院第1532号判决书判决金额为105025元，和原告诉状不一致判决中无拖车费，原告主张的金额中存在拖车费；3、根据判决可知，鉴定费、施救费均是被告所出，与原告无关。 经审理查明，被告李俊丽系晋ＫＣ305Ｘ牵引车、晋Ｋ×××××号车实际所有人，2018年7月31日5时许，任志鹏驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｍ×××××号车与赵利刚驾驶的晋ＫＣ305Ｘ牵引车、晋Ｋ×××××发生碰撞，造成任志鹏、赵利刚受伤车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定任志鹏主要责任，赵利刚次要责任。事故发生后，被告丈夫联系原告将车辆拖回了祁县修理，被告因经济紧张，要求原告垫资给其修理事故车辆，原告予以同意。双方约定车辆理赔事宜结束后再由被告给原告结算车辆修理费等费用。车辆修理费以司法鉴定意见为准，原告在此基础上在给被告减免修理费10000元。该案最终判决结果为本案被告损失共计105025元（判决未认定拖车费4000元）。由本案被告承担30%责任。该车车损95225元，由保险公司支付本案被告理赔款74117.5元。2020年保险公司将理赔款74117元打到被告农行卡中，被告于2020年3月31日在原告处ＰＯＳ机上将该钱支付给原告。被告应自行支付给原告的30%费用即31507.5元被告未支付，故原告诉至本院，要求判如所请。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原告提供的事故认定书、车辆挂靠协议、（2019）晋0727民初1532号民事判决书一份等以及原被告当庭陈述。 本案由于被告不同意调解，故本院未主持调解。 本院认为，本案中原告与被告之间虽然无书面合同，但实际上存在垫资修理合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。根据庭审查明的情况可知被告该车辆损失共计105025元，被告自身承担30%责任即31507.5元。根据双方约定在减免10000元后被告还应支付原告21057.5元。被告辩称该钱2018年取车时已经支付，且支付了25000元左右，但该判决2020年才生效，被告在取车时并不知道自己实际应支付多少钱。2020年3月被告支付了原告保险公司给的判决确定的数额74117元，故被告所称已经支付与常理不符，本院不予支持。另被告所抗辩的其实际支付鉴定费、施救费，但根据判决可知该费用保险公司应承担70%，被告已经实际支付原告的74117元中已经包含一部分该费用，被告抗辩与其实际行动不相符，故本院对其该抗辩意见不予采信。综上， 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告李俊丽于本判决生效后十日内支付原告祁县群兴汽车修理厂修理款共计人民币21057.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由原告祁县群兴汽车修理厂负担33元，由被告李俊丽负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  段俊惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7290号 原告：周平，男，汉族，1970年2月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被告：张景旭，男，汉族，1971年6月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：韩新美，女，汉族，1974年8月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：庄岩，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告周平与被告张景旭、韩新美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平及其委托诉讼代理人孙云鹏，被告张景旭、被告韩新美的委托诉讼代理人庄岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周平向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告人民币250000元及利息（按照同期银行贷款利息从起诉之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，向原告借款用于共同经营和家庭生活。截止2020年4月20日，被告仍然欠原告250000元未还，被告向原告出具了250000元的借条。借条出具后，原告多次催要，被告未予偿还。故起诉至法院，愿判如所请。 被告张景旭辩称，本人认可原告提交的借条，对借款数额没有异议。 被告韩新美辩称，本人未从原告处借款，也不清楚在婚姻关系存续期间张景旭是否向原告借过款项，且该笔款项并未用于夫妻共同经营和共同生活，本人与原告之间不存在借贷关系，原告主张让本人偿还借款没有依据。 经审理查明，原告周平2013年至2014年期间，多次向被告张景旭出借款项。被告张景旭陆陆续续偿还了部分借款。2020年4月20日，经过双方对账，被告张景旭向原告周平出具借条，载明“今借周平现金贰拾伍万元（250000元），借款人张景旭”。 另查明，被告张景旭与被告韩新美，于2011年5月19日办理离婚登记手续，2013年7月19日办理结婚登记。原告周平向被告张景旭出借款项时均转至被告张景旭银行账户，被告张景旭向原告出具的借条，落款处仅有被告张景旭个人签字。 以上事实有《借条》、转账凭据、《离婚证》《结婚证》以及《庭审笔录》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告周平要求被告张景旭偿还其借款本金250000元及利息（按照同期银行贷款利率从起诉之日计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告向被告张景旭出借款项金额较大，明显超出家庭日常生活需要，且原告未提供证据证明该债务用于被告张景旭、被告韩新美夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，该债务不属于夫妻共同债务，对原告要求韩新美共同偿还借款的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张景旭于本判决生效后十五日内偿还原告周平借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照同期银行贷款利率从2020年8月12日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告周平对韩新美的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告张景旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年九月十日 法官助理史瑜 书记员杨静 附法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2610号 原告：王某1，女，2008年9月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 法定代理人：王某2，男，汉族，住保定市莲池区,原告父亲。 委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：保定市莲池区韩庄乡任庄村村民委员会，住所地保定市莲池区韩庄乡任庄小区。 法定代表人：韩啸，村主任。 委托诉讼代理人：刘纤、段波，河北元恒律师事务所律师。 原告王某1与被告保定市莲池区韩庄乡任庄村村民委员会（以下简称任庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人崔艳飞，被告任庄村委会的委托诉讼代理人刘纤、段波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告土地补偿款7600元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月8日，村委会出了公告，我们被告知属于旧城改造分配底商的“女儿户”，2018年卖27亩地，村里给村民每人7600元的补偿款，我不同意，没有去领取7600元。我是具有本集体经济组织成员资格的人。长期生活居住在任庄村，村里分配土地补偿款应享有相应份额。村委会以原告属于女儿户，拒绝平等对待原告。被告行为严重违反了我国法律规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，提起诉讼。 被告任庄村委会辩称，一、关于7600元征地补偿款问题，1、属于因征地补偿款分配产生的纠纷，根据《最高人民法院关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》，属于人民法院可不予受理的案件；2、关于补偿款分配方案，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村委会可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告系根据《村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条规定，经村集体民主表决通过的女儿户待遇分配方案，程序合法。如原告认为该分配方案侵犯其合法权益，应依据《村民委员会组织法》第二十七条第三款向乡人民政府申请要求改正。在分配方案改正前，该方案合法有效，应遵照执行。二、原告提出主张的前提是其具有该集体经济组织成员资格，原告证据不足以证明其是任庄村集体经济组织成员。且集体经济组织成员资格的认定，属于村民自治范畴，不属于法院受理范围。原告应在资格认定确认后另行起诉。 经审理查明，原告系王某2与李美丽之女，原告及其家人户籍地为保定市莲池区韩庄乡任庄村，并在本村参加农村合作医疗保险。2014年任庄村旧村改造时，原告及其家人与其他村民同样分配房产。2015年任庄村村民委员会选举时，原告父母均作为选民。 2018年8月28日，任庄村召开选举村民代表大会，选举了村民代表15人。2018年10月7日，任庄村两委会召开会议讨论女儿户待遇问题，2018年10月8日，任庄村召开第十一届第一次村民代表大会，讨论并投票通过了女儿户待遇分配问题的方案，并发布公告，表示经两委班子研究，并经村民代表大会通过，作出决议，在旧村改造过程中享受分配底商的“女儿户”（10户），每人享有村民待遇的50%；其他“女儿户”有村户口的女儿本人享有村民相同待遇，其他家人不享受村民一切待遇；2018年12月31日以后户口在村的女儿结婚再生成的“女儿户”一律不享受村民待遇，户口迁移自行处理。被告以原告是女儿户为由，要求其领取土地补偿款7600元一半款项，原告不服，未领取该补偿款。 另查，由保定市满城区人民法院（2018）冀0607刑初字223号刑事判决书认定，保定市任达房地产开发有限公司为任庄村村集体企业，任庄村委会为该公司的实际控制人及隐名股东，公司财产支配权由村集体享有。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 原告以被告违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，要求被告向其给付2018年土地补偿款7600元。本院认为，2018年土地补偿款属于涉及村民利益的事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”原告诉请的土地补偿款系征地补偿费用，属于由村民会议讨论决定或村民会议授权村民代表会议讨论决定，依法属于村民自治范畴，而非法院民事案件受理范围，故对原告提起的诉讼，本院依法予以驳回。原告主张按照《民事案件案由规定》“所有权纠纷”中“39、侵犯集体经济组织成员权益纠纷”的案由设定，本案属于法院受理的民事案件范畴，本院认为，“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”案由中涉及集体经济所得收益的，应按照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”的规定主张权利，现原告在本案中起诉要求被告给付款项，不符合该法律规定，故对原告该主张，本院不予支持。原告应依法另行主张权利。 综上，原告起诉并不属于法院管辖的范围，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 案件受理费减半收取共25元，退回原告王某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  何 从
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3557号 原告：王兴增，男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珊珊，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：章进首，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。 王兴增与章进首买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王兴增的委托诉讼代理人隋吉龙、杨珊珊到庭参加诉讼。被告章进首经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴增向本院提出诉讼请求：一、判令章进首立即支付王兴增货款50457元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（以年利率6%为限）计付自2018年7月16日起至章进首实际支付货款之日止的利息（利息暂计人民币5592元），以上合计未56049元；二、判令章进首承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼费）。诉讼中，王兴增变更第一项诉讼请求为：判令章进首立即支付王兴增货款50457元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（以年利率6%为限）计付自2020年5月25日起至章进首实际支付货款之日止的利息。事实与理由：王兴增与章进首存在钢材买卖关系，2017年9月28日，章进首因需向王兴增购买钢材，所购钢材价值共计人民币50457元。2018年4月7日章进首就上述所欠货款亲自书写欠条一张，交由王兴增收执，同时欠条上约定于2018年7月15日内全部还清。欠条出具后章进首未在约定期限内支付上述货款。经王兴增多次催促未果。 章进首未作答辩。 王兴增围绕诉讼请求依法提交了证据，章进首未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对王兴增提供的证据，本院经审查认为真实有效的，予以确认并在卷佐证。 本院对本案主要事实作如下认定：章进首于2018年4月7日出具了一张欠条给王兴增收执，欠条载明：“兹欠王兴增2017年9月28日材料款人民币伍万零肆伍柒元，于2018年7月15日内全部还清。”章进首在欠条“欠款人”处签名按手印确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。章进首向王兴增购买钢材，并出具《欠条》确认尚欠王兴增货款50457元，现对王兴增请求章进首支付货款的诉求，予以支持。章进首不履行合同义务，王兴增有权请求自起诉之日起的资金占用期间的利息损失，计息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。章进首经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 章进首应于本判决生效之日起十日内支付王兴增货款50457元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计付自2020年5月25日起至实际付清款项之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1201元，由被告章进首负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  陈奕辉 审判员  黄达婧 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7970号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：张建强，男，1976年3月28日出生，汉族，住河南省新郑市×××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张建强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告张建强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金17769.51元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月7日，尚欠利息2033.15元、逾期还款违约金971.02元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月7日，被告尚欠本金17769.51元、利息2033.15元、逾期还款违约金971.02元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年3月14日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月7日，被告尚欠原告本金17769.51元、利息2033.15元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17769.51元及利息（计至2019年12月7日，利息2033.15元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告张建强在2019年12月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费319.34元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担14.93元，被告张建强承担304.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初2456号原告：解道明，男，1962年9月15日生，汉族，昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告：杨德荣，男，1965年12月23日生，汉族，昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人：朱平，云南冰鉴律师事务所律师（特别授权）。原告解道明诉被告杨德荣占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解道明，被告杨德荣及其委托代理人朱平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解道明诉称，原、被告系邻居关系。在土地下户的几年后，被告为方便建房，用他享有的原告住房旁的老房子与原告的地基进行调换修建瓦房，但被告一直未将其老房子交给原告。前几年，杨德荣将瓦房翻建成砖房，翻建时占用了原告50多个平方米的地基，为此，要求法院依法判令被告拆除建在原告地基上的房屋，将占用的地基返还给原告，并确认被告调换给原告的老房子属原告所有，诉讼费由被告承担。被告杨德荣辩称，土地下户前，我经本社代恩云之手，从其二哥处购得瓦房一间及房东边一间房的地基，之后我与邻居杨某1协商，由我让出两间房的地基给他建房，他则将他的自留地给我建房。因当时有一块10平方米左右的土地为解道明使用，故杨某1与解道明相互换地后，交由我建房使用。1990年，我在杨某1交给我的地及我的自留地上盖了两间瓦房，解道明未出面干涉。至于解道明所诉的老房子，原属我家的厢房，因早年失火未重建，用于堆放农作物，后解道明向我借道通行。几年前，解道明在厢房原址上搭建了简易房屋，当我向其讨要该地基后，解道明却滥用诉权，将我诉至法院，请法院依法驳回解道明对我的起诉。原告解道明为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，并申请证人解某、冷某出庭作证。1、身份证复印件一份，证明解道明的诉讼主体适格；2、照片三张，证明①、被告杨德荣老房屋旁用空心砖砌的房屋属解道明所有，②、杨德荣翻建的红砖房占用了解道明50余平方的地基；3、《自留地使用证》复印件一份，证明杨德荣仅有90平方的土地，其所建的房屋现却有130多个平方；4、证人解某证言，证实其在十六、七年前与解道明调换土地。调换给解道明约三分的地，就是现在解道明家院坝的位置；5、证人冷某证言，证实土地下户后的三年左右，其与解道明调换土地。调换给解道明的地，现已被杨德荣建房占用了，自己不知道杨德荣与解道明之间后来是否调换过土地。被告杨德荣对原告解道明提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但提出该组证据不能达到解道明的证明目的；第3组证据与本案没有关联性，对“三性”均不予认可；对解某、冷某的证言无法判断其真实性。被告杨德荣为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据，并申请证人杨某1、唐某、杨某2出庭作证。1、身份证复印件一份，证明杨德荣的诉讼主体适格；2、《集体土地建设用地使用证》二份，证明杨德荣及其父杨庆恒（已故）分别拥有现石头塘社区2组的建设用地使用权，杨庆恒名下的土地上原建有的瓦房，在2015、2016年间已翻建成砖房；3、《情况说明》一份，证明凤凰街道办事处石头塘社区人民调解委员会在调解解道明与杨德荣宅基地纠纷时，解道明不能证明杨德荣房屋前用空心砖搭建的简易房的地基，是其与杨德荣之父互换所得；4、证人杨某1证言，证实杨德荣翻建房屋的土地原属杨德荣、解道明和杨某1三家所有，杨某1用自己在代玉英家旁边的地与解道明的地进行调换后，又与杨德荣换地，换完后杨德荣才建房。杨某1与解道明换地五、六年后，解道明觉得吃亏，杨某1又用其鱼塘边四、五个平方的土地对解道明进行补偿；5、证人唐某证言，证实杨德荣名下老房屋前用空心砖搭建的简易房的地基属杨德荣家，自己不清楚杨德荣家是否用该地基与他人进行过调换；6、证人杨某2证言，证实其未与杨德荣、解道明调换过土地。杨德荣的父亲在世时与解道明调地，自己站在远处曾听杨德荣的父亲讲杨德荣门口的地是杨德荣家的，自己不清楚他们后来是如何换地的。原告解道明对被告杨德荣提交的第1、2组证据无异议；认为第3组证据是虚假的，不予认可；杨某1的证言不符合客观事实，也是虚假的，对唐某、杨某2的证言无意见。经庭审质证，本院对原、被告提交，且双方无争议证据的证明效力予以确认。原告解道明提交的第2组证据，不能证明杨德荣翻建的房屋占用了解道明的地基及杨德荣老房屋前的地基属解道明所有。第3组证据，系杨少文的自留地使用证，与本案不具有关联性，两组证据均不具有证明力。被告杨德荣提交的第3组证据，能够证明凤凰街道办事处石头塘社区人民调解委员会曾为解道明、杨德荣间的宅基地纠纷进行过调解，不能确认争议的宅基地属解道明所有的事实，证据具有证明力，予以采信。解道明、杨德荣各自申请出庭作证的证人，客观陈述了其亲身感知的事实，虽证言与双方的诉辩事由存在一定的关联性，但本院不能确认解道明在杨德荣老房屋前，用空心砖搭建的简易房地基属何人所有及杨德荣翻建的砖房是否占用了解道明50余平方米的地基，对证人证言的证明力，本院不予确认；根据上述认定的证据材料及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：被告杨德荣在昭阳区有老房屋一间，原告解道明在紧邻杨德荣房屋的东南侧用空心砖搭建了一间简易房。杨德荣之父杨庆恒名下有瓦房一路，坐落于杨德荣房屋的东北方，2015年、2016年间，杨德荣将瓦房翻建成砖房。2020年，解道明、杨德荣为宅基地的归属问题产生纠纷，经石头塘社区人民调解委员会调解未果，解道明向本院起诉，要求1、确认其搭建的简易房地基属其所有；2、杨德荣返还其翻建房屋时占用解道明享有的地基50余平方米；3、案件诉讼费由杨德荣承担。本院认为，原告解道明与被告杨德荣间的占有物返还纠纷源于双方对宅基地使用权的争议，即谁享有诉争宅基地的使用权？本案中，解道明、杨德荣均与他人进行过土地置换，但未办理相关土地确权手续，现双方所争议的土地使用权权属不明。关于土地使用权权属的确认，不属于人民法院民事案件的受案范围，双方可向相关土地主管部门确认诉争土地的权属后，再行主张相关权利。解道明的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告解道明的起诉。案件受理费100.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张云二〇二〇年九月十六日书记员  陈涛
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初6223号 原告：耿广超，男，1953年12月26日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 被告：吴波，男，1975年2月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告耿广超与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿广超及委托诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼，被告吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 耿广超向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款25000元，并支付逾期付款利息（以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月24日，被告借原告现金15000元，2011年1月7日，被告借原告现金10000元，两笔借款共计25000元。后经原告催要，至今未付。 吴波未作答辩。 耿广超依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴波经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃了质证权利。经审查，耿广超提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 耿广超与吴波系朋友关系。2009年3月24日，吴波借耿广超现金15000元，并为耿广超书具借条一份。2011年1月7日，吴波又向耿广超借现金10000元，两笔借款共计25000元。 本院认为，吴波向耿广超借款，事实清楚，证据确实充分。耿广超要求吴波偿还借款并自起诉之日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。吴波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的答辩等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告吴波于本判决生效之日起十日内偿还原告耿广超借款本金25000元及利息（以25000元为基数、自2020年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告吴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，齐鲁银行济南章丘支行，86611746101421001513）。。 审 判 员 朱万山 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 赵春龙 书 记 员 王 倩
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特26号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：陈武生，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：向丽琼，女，1977年10月21日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人陈武生、向丽琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初51号原告曹月华，女，1954年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆慧，女，1981年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱雷，男，1980年7月18日出生，汉族，上海市浦东新区。三位原告共同委托代理人陆光楠（系原告曹月华丈夫），1952年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人朱杰，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。法定代表人龚正，市长。委托代理人陈杰，上海市人民政府工作人员。第三人上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。法定代表人王晓杰，主任。委托代理人张焙中，上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员。原告曹月华、陆慧、朱雷因不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）房屋征收补偿决定、被告上海市人民政府（以下简称：市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原告曹月华、陆慧、朱雷诉称，被告浦东新区政府对其户作出的沪浦府房征补（2019）40号《房屋征收补偿决定书》（以下简称：被诉补偿决定）与十四号线合建工程置换补偿方案互相矛盾；被告浦东新区政府在征收补偿实施过程中程序严重违法，没有征收补偿方案修改并公布的情况，没有征收范围房屋建设面积调查认定公示，没有房屋征收不得实施相关行为的公告及居住困难户认定结果公示，补偿结果也未公开。协商、投票、确定估价机构采用两面手法，被告浦东新区政府作出被诉补偿决定程序违法、内容违法，且原告的房屋不在征收范围内，只是征用。被告市政府作出沪府复征字［2019］第107号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定）维持了被诉补偿决定，亦不符合法律规定。故请求撤销被诉补偿决定及被诉复议决定。被告浦东新区政府辩称，被诉补偿决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。原告提出的诉讼请求已超过法定起诉期限，故请求法院裁定驳回原告起诉。被告市政府辩称，被诉复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出的诉讼请求已超过法定起诉期限，故请求法院裁定驳回原告起诉。第三人浦东建交委述称，同意被告答辩意见，请求法院裁定驳回原告起诉。经审查，2016年6月29日，被告浦东新区政府作出浦府房征决字[2016]第007号房屋征收决定，本市浦东新区XX村XX号XX、XX室房屋属于上述房屋征收决定的征收范围内，被征收人为原告。第三人浦东建交委作为房屋征收部门，委托上海市XX事务所有限公司实施房屋征收与补偿的具体工作。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，经第三人浦东建交委报请，被告浦东新区政府于2019年10月18日作出被诉补偿决定。原告不服，向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2020年1月9日作出被诉复议决定，维持了被诉补偿决定。并告知原告如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。被诉复议决定于2020年1月11日送达原告。原告仍不服，遂于2020年3月26日诉至本院。以上事实，由房屋征收决定、房屋征收补偿委托实施合同、不动产登记信息、谈话笔录、关于对曹月华、陆慧、朱雷（户）作出的房屋征收补偿决定的报告、审理调解会议通知及送达回证、协调会签到表、审理会记录、房屋征收补偿决定书及送达回证等证据予以证实。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，原告起诉请求撤销被告浦东新区政府作出的被诉补偿决定及被告市政府作出的被诉复议决定，但其于2020年1月11日即签收被诉复议决定，直至2020年3月26日方向法院提起诉讼，已超过前述法律规定的起诉期限，且亦未提供证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。综上，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹月华、陆慧、朱雷的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告曹月华、陆慧、朱雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年九月十四日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21608号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗国雄，男，1969年8月1日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告罗国雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年4月10日的信用卡透支本金195761.78元、利息379.92元、违约金749.2元、手续费2500元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计199390.9元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》二、签订日期：2018年9月20日。三、借款用途：个人消费。四、借款金额：250000元。五、借款发放日期：2018年11月12日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：0.25%。八、分期手续费：625元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：622**********893。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同：无。十四、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡分期本金195761.78元、利息379.92元、违约金749.2元、手续费2500元，合计199390.9元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年8月10日被告尚欠本金195761.78元、利息9717.9元、违约金10771.8元、手续费2500元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年8月10日尚欠的信用卡本金195761.78元、利息9717.9元、手续费2500元，及以尚欠本金为基数从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143.91元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月二十五日书记员  罗 婷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1030号申请人：天津禾通达科技有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村利达路（天津市神源制钢集团有限公司院内）。法定代表人：张克顺，经理。被申请人：天津市西青区人民政府李七庄街道王姑娘庄村村民委员会，住所地天津市西青区人民政府李七庄街王姑娘庄。法定代表人：杨志刚，村委会主任。申请人天津禾通达科技有限公司与被申请人天津市西青区人民政府李七庄街道王姑娘庄村村民委员会债权人代位权纠纷一案，申请人天津禾通达科技有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市西青区人民政府李七庄街道王姑娘庄村村民委员会的银行存款89482520.55元或查封、扣押其他等额财产。申请人天津禾通达科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津禾通达科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市西青区人民政府李七庄街道王姑娘庄村村民委员会的银行存款89482520.55元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年九月十日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9220号原告北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。法定代表人张利东，执行董事。委托代理人王德华，湖南君见律师事务所律师。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人梁志祥，经理。委托代理人戴福堂，北京创博律师事务所律师。委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。被告北京小度互娱科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼****v>法定代表人胡浩，总经理。被告长沙七丽网络科技有限公司，住所地长沙市开福，住所地长沙市开福区月湖街道鸭子铺路**216（1）室iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈遂仲。本院受理原告北京字节跳动科技有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司、北京小度互娱科技有限公司、长沙七丽网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案后，被告北京小度互娱科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而被告北京小度互娱科技有限公司从未在被告长沙七丽网络科技有限公司经营的“PC6下载站”及客户端上传过任何官方的“百度视频”手机客户端，故被告长沙七丽网络科技有限公司的住所地不应被视为本案的被告住所地和侵权结果发生地，而因由被告北京小度互娱科技有限公司的住所地和侵权行为实施地的北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，因此，在本案中，侵权行为地或者三个被告住所地的人民法院均有管辖权，原告有权选择其中任何一个有管辖权的人民法院提起诉讼。二、本案被告长沙七丽网络科技有限公司的住所地位于长沙市开福区，根据湖南省长沙市中级人民法院2019年6月19日印发的长中法（2019）38号《关于湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的通知》第三条：“湖南省长沙市长沙县人民法院管辖以下知识产权案件：发生在湖南省长沙市长沙县××开福区、浏阳市辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件”之规定，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、《关于湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京小度互娱科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年九月二十五日法官助理劳智书记员劳智（兼）
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1424号原告：苏文涛，男，1967年9月26日出生，汉族，金乡县果品公司退休职工，住金乡县奎星街北段**院****，现住金乡县。被告：郭永艳，女，1963年11月11日出生，汉族，住金乡，住金乡县iv>原告苏文涛与被告郭永艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文涛到庭参加诉讼。被告郭永艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏文涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款5万元及相应利息，诉讼过程中，明确诉讼请求，利息自2019年7月8日起按照月息2分计算至还清之日止，扣减已支付利息14000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年7月8日被告因生意周转需用资金为由，向原告借款现金5万元整，并出具了借条，当时双方口头约定月息为2分，借款期限为6个月。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由至今未还款。诉讼至法院，请求判令被告偿还借款及利息。郭永艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告苏文涛取款50000元。当日被告郭永艳向原告借款50000元，并在原告个人活期存款现金支取凭证的背面向原告出具借条一张，内容为：“今借到苏文涛现金伍万元正（50000.00元），借款人郭永艳，担保人荆占军，2019年7月8号”。原告认可被告2019年11月19日通过微信向其转账1500元，2019年12月21日微信转账1000元，2020年1月24日微信转账1000元，2020年6月10日向原告妻子银行账户还款8000元，加上被告前期偿还的现金，被告已偿还14000元。该14000元，原告认为被告支付的是利息。本院认为，根据原告提交的借条，可以认定原被告之间存在借贷关系，且合法有效，应予保护。原告要求被告按照月息2分支付利息，因借条中未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求立案之日之前的利息，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求的利息，本院认为，可自起诉之日起按照年利率6%计算。截止至被告最后一次还款8000元即2020年6月10日前，本案被告未偿还原告的借款本金为44000元【50000元-（共还款14000元-2020年6月10日还款8000元）】，原告立案之日即2020年5月13日起至2020年6月10日止的利息为202.52元（44000元×年息6%÷365天×28天），2020年6月11日起借款本金为36202.52元【44000元-7797.48元（已还8000元-202.52元利息）】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭永艳于本判决生效后十日内偿还原告苏文涛36202.52元及以借款本金36202.52元为基数，自2020年6月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息；二、驳回原告苏文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告郭永艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  蔡丽群人民陪审员  刘亚丽二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王亚梅
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6382号原告：朱国和，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷浩，河南学新律师事务所实习律师。被告：崔钦伦，男，1969年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：浙江宏成建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号，统一社会信用代码913307831475205370。法定代表人：楼仲世，公司董事长。被告：河南美林昊泰置业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1356号410室，统一社会信用代码91410100675378220E。法定代表人：侯克，公司总经理。委托诉讼代理人：朱芳，河南聿问律师事务所律师。被告：河南金地粮食集团有限公司，住所地：郑州市黄河路11号，统一社会信用代码91410000755156935M。法定代表人：张成。本院受理原告朱国和与被告崔钦伦、浙江宏成建设集团有限公司、河南美林昊泰置业有限公司、河南金地粮食集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告浙江宏成建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为朱国和向浙江宏成建设集团有限公司出具《承诺书》，约定因本承诺书内容产生的纠纷，由浙江宏成建设集团有限公司注册地法院管辖，浙江宏成建设集团有限公司注册地为浙江省东阳市巍山镇，故本案应由注册地法院即浙江省东阳市人民法院管辖，中牟县人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案适用不动产所在地法院专属管辖。案涉工程位于万三××、××路南，属于中牟县人民法院管辖范围,《承诺书》中约定由浙江宏成建设集团有限公司注册地法院管辖，违反专属管辖的法律规定应属无效，本案应由中牟县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告浙江宏成建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费100元，由被告浙江宏成建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕瑞强二〇二〇年九月二十二日书记员  蔡贝贝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65222号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：徐静，女，1982年12月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告徐静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐静归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)32,967.06元；2.被告徐静支付至2020年8月18日的逾期利息398.43元；3.被告徐静支付2020年8月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告徐静未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“苏GAXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告徐静负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告徐静支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月12日，原告吉致公司与被告徐静签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告徐静以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告徐静自2020年3月18日未依约归还贷款本息。被告徐静未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告徐静签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告徐静未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告徐静归还所欠贷款本金32,967.06元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告徐静即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告徐静签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告徐静确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告徐静未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐静应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金32,967.06元；二、被告徐静应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月18日的逾期利息398.43元；三、被告徐静应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,967.06元为基数、按年利率15%计算)；四、若被告徐静届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏GAXX**”的车辆与被告徐静协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐静所有，不足部分由被告徐静清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐静负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26990号原告：佛山市南海起弘新材料科技有限公司，住所地佛山市南海区************之二，统一社会信用代码914***********150R。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：钟棠青，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳联杰，广东南天明律师事务所实习律师。被告：蔡松杉，男，1966年7月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区台南县*******邻七甲二街20号，台湾地区居民身份证R1********。原告佛山市南海起弘新材料科技有限公司（下简称起弘公司）诉被告蔡松杉债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟棠青、欧阳联杰，被告经本院传票传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。起弘公司向本院提出诉讼请求：1.蔡松杉立即向起弘公司支付起弘公司货款296000元；2.蔡松杉以296000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行贷款利率向起弘公司赔偿逾期付款损失，直至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由蔡松杉全额承担。事实与理由：起弘公司与佛山市南海里水珊钰鞋厂（下简称珊钰鞋厂）、陈日金买卖合同纠纷一案，经（2016）粤0605民初18513号判决，并在判决生效后申请强制执行，后因无财产可供执行而终结了执行。起弘公司于2018年8月13日找到了珊钰鞋厂的实际控制人即蔡松杉，蔡松杉向起弘公司出具一份欠条，承诺代珊钰鞋厂和陈日金偿还起弘公司296000元，每月至少还款2000元。蔡松杉向起弘公司出具欠条后，至起诉之日仍分文未付，损害了起弘公司的合法权益，请求法院支持起弘公司诉讼请求。蔡松杉对起弘公司的诉讼请求无异议。但认为（2016）粤0605民初18513号案的货款中包含了模具的款项，该模具应当抵扣本案的债务。起弘公司围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡松杉均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：（2016）粤0605民初18513号查明起弘公司与珊钰鞋厂存在买卖合同关系，经双方对账确认截至2015年8月31日止，珊钰鞋厂累计欠起弘公司货款353263元。并依法判决珊钰鞋厂支付该款。及投资人陈日金在珊钰鞋厂财产不足以清偿范围以其个人其他财产承担连带清偿责任。该判决生效后，起弘公司向本院申请执行，案号为（2017）粤0605执14188号，后因无财产可供执行，本院于2018年4月25日裁定终结本次执行程序。2018年8月13日，蔡松杉出具欠条，欠条载明蔡松彬欠孙某1货款296000元，每月至少还2000元，在三年陆个月还完。2021年前还完。庭审中，对于蔡松杉提供的模具费用以抵扣问题，起弘公司确认该模具在其处，但不同意抵扣，对蔡松杉可以支付完毕全部货款后退回予蔡松杉。本院认为：本案为债务转移合同纠纷，蔡松杉为台湾地区居民，本案为涉台民商事纠纷，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，双方当事人均同意选择本案适用法律为大陆法律，故本案适用大陆法律作为准据法进行审理。本案中，起弘公司主张债务转移纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，对珊钰鞋厂、陈日金于（2016）粤0605民初18513号案所尚欠的296000元货款转移给蔡松杉承担的事实本院予以确认。对起弘公司的诉讼请求中货款296000元，蔡松杉无异议，本院予以支持。对起弘公司主张的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此，对于利息应以上述货款为本金从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：蔡松杉应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款296000元并以该货款为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予佛山市南海起弘新材料科技有限公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取5740元（原告已预交），由被告蔡松杉负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，原告佛山市南海起弘新材料科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡松杉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  罗成廉二〇二〇年九月十一日书 记 员  龙文媛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7712号 申请执行人：陈温林 被执行人：韦启俊 关于被执行人韦启俊因犯盗窃罪被处责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1149号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在该案执行过程中，被执行人韦启俊已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
文书内容江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执恢409号申请执行人：刘伟、刘林，男，1979年5月6日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：阜阳市汇通汽车运输有限公司，生，居民身份证号码，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人刘伟、刘林与被执行人阜阳市汇通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2016)苏07民终538号已经发生法律效力。由于被执行人阜阳市汇通汽车运输有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人阜阳市汇通汽车运输有限公司所有的车牌号：皖Ｋ×××××,车牌号：皖Ｋ×××××,车牌号：皖Ｋ×××××,车牌号：皖Ｋ×××××,车牌号：皖Ｋ×××××汽车。查封期限二年。查封期间不得转移、变卖、出租或设置他项权利。本裁定送达后立即生效。审判员  李文谦二〇二〇年九月十四日书记员  李 非江苏省灌南县人民法院协助执行通知书(2020)苏0724执恢409号阜阳市车管所：申请执行人刘伟、刘林与被执行人阜阳市汇通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2016)苏07民终538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜阳市汇通汽车运输有限公司未履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助以下事项：查封被执行人阜阳市汇通汽车运输有限公司所有的车牌号：皖Ｋ×××××,车牌号：皖Ｋ×××××,车牌号：皖Ｋ×××××,车牌号：皖Ｋ×××××,车牌号：皖Ｋ×××××汽车。查封期限二年，从2020年月日至2022年月日止。二〇二〇年月日附：(2020)苏0724执恢409号执行裁定书一份。江苏省灌南县人民法院送达回证（各类案件通用）                  案  由                         机动车交通事故责任纠纷                    案号                    (2020)苏0724执恢409号                              送达文书      名称和件数                    执行裁定书、协助执行通知书各一份                        受送达人                                      送达地址                                      受送达人签      名或盖章              年  月   日                        代收人及代      收理由                    年   月   日                        备  考                    填发人李文谦送达人谷明军李雷江苏省灌南县人民法院委托执行函（2020）苏0724执恢409号淮北市中级法院：申请执行人刘伟、刘林与被执行人阜阳市汇通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2016)苏07民终538号已经发生法律效力。由于被执行人阜阳市汇通汽车运输有限公司未履行法律文书所确定的义务，因被执行人车辆登记在贵院管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定，特委托你院代为执行，并将执行结果函复我院。附：委托案件全部材料二〇二〇年月日地址：灌南县新安镇人民西路158号邮编：222500联系人：臧真红联系电话：051880520919
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初1890号原告：陈治兵，男，1974年9月26日出生，汉族，重庆市人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：罗朝芹，云南言广律师事务所律师（特别授权）被告：邱祥文，男，1990年7月27日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住云南省彝良县（未到庭）。原告陈治兵诉被告邱祥文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈治兵委托代理人罗朝芹到庭参加诉讼，被告邱祥文经公告送达起诉状及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈治兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000000.00元；2、判令被告向原告支付自逾期之日2017年9月30日起至借款还清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2017年3月3日，被告向原告借款2000000.00元，原告分别于2017年3月3号、3月4号、3月5号、3月6号通过银行卡转账的方式，将出借款2000000元分四次转入被告账户，被告于2017年6月30日在昭通朱泉路昭通出具《借条》给原告，合同签订地为昭通。借款至今，被告一直未偿还原告借款本金。为保护自身合法债权诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告邱祥文未提交答辩状，也未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、原告陈治兵身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。2、被告邱祥文身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；3、《借条》原件1份，证明被告向原告出具《借条》，认可向原告借款2000000元的事实。4、中国农业银行《网上银行电子回单》打印件4份，证明原告于2017年3月通过银行转账方式分四次（每次500000元）将借款2000000元转账给被告的事实。被告邱祥文未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2017年3月，被告邱祥文向原告陈治兵借款2000000元，原告陈治兵于2017年3月3日、3月4日、3月5日、3月6日通过转账方式向被告邱祥文中国农业银行账户转款共计2000000元。2017年6月30日，被告邱祥文出具《借条》，确认借到陈治兵现金2000000元。双方未约定借款期限、借款利率及逾期利息。借款后，被告邱祥文未按期偿还借款本金。现原告起诉来院要求判令被告邱祥文偿还原告借款本金2000000.00元及支付自逾期之日2017年9月30起至借款还清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）并承担本案诉讼费。本院认为，被告邱祥文出具《借条》向原告陈治兵借款，原告将借款转入被告邱祥文账户，双方债权债务关系明确，原告要求被告邱祥文偿还借款本金2000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因案涉借条上没有约定逾期利率及还款日期，原告起诉之日应为主张逾期还款之日。自逾期还款之日起至给付完毕之日止，被告邱祥文应当按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、由被告邱祥文在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告陈治兵借款本金2000000元，并按年利率6%支付自2020年4月28日起至本判决生效之日止的资金占用利息；二、驳回原告陈治兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告邱祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇二〇年九月十日书 记 员  罗 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5310号原告：程庆芬，女，1982年2月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：赵晓燕，女，1979年4月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告程庆芬与被告赵晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程庆芬到庭参加了诉讼，被告赵晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程庆芬向本院提出诉讼请求：1、被告赵晓燕偿还原告借款50000元，及从2019年8月6日起至2020年7月5日止的利息11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵晓燕于2017年4月5日因投资幼儿园需要资金周转向原告程庆芬借款50000元，约定利息每月1000元，并出具借条一张，原告通过转账方式将借款给付至被告，之后，被告支付利息至2019年8月5日，本金未还。原告催收无果后诉至法院。被告赵晓燕未作答辩亦未提交证据。原告程庆芬围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证复印件各1份，借条原件1份，微信聊天记录1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告赵晓燕因投资幼儿园需要资金周转向原告借款50000元，借款是通过转账给付。同日，被告出具一张借条给原告，载明借款50000元，并约定利息每月1000元，每月一付。出具借条后，被告未还款，利息付至2019年8月5日。另查明，本案借条中“赵小燕”与赵晓燕系同一人，原告已对被告的身份证复印件予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵晓燕向原告程庆芬借款50000元，原、被告双方的民间借贷关系成立，均应依约履行。原告程庆芬主张被告赵晓燕偿还原告借款50000元及利息11000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告赵晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓燕在本判决生效后七日内偿还原告程庆芬借款本金50000元及从2019年8月6日起至2020年7月5日止的利息11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告赵晓燕负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年九月二十七日代理书记员  廖建玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46694号原告：赵子轩，男，1988年4月1日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李士心，上海市华荣律师事务所律师。被告：舒俊,女,1987年2月26日出生,汉族,住浙江省建德市李家镇李家村上街XXX号。原告赵子轩与被告舒俊所有权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。本院受理原告赵子轩与被告舒俊所有权纠纷一案后，被告在答辩期间内对管辖权提出异议，认为被告的现居住地及户籍地均为浙江省建德市李家镇李家村上街XXX号，故本案应由浙江省建德市人民法院管辖，请求将本案移送浙江省建德市人民法院处理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告的户籍地在浙江省建德市李家镇李家村上街XXX号。原告虽称被告的联系地址为上海市浦东新区严民路XXX弄XXX号XXX室并提供了上海市公安局浦东分局花木派出所出具的证明，但本院向该地址送达被退还，退回原因为原址查无此人。本院对此认为：上海市公安局浦东分局花木派出所出具的证明仅能证明被告曾在上海市浦东新区严民路XXX弄XXX号XXX室房屋中办理过居住登记，但并不能证明至原告起诉时被告仍然居住于该地址，更不能证明该地址为至原告起诉时已连续居住超过一年以上的被告经常居住地。故本案应由浙江省建德市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告舒俊对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省建德市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年九月十八日书记员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2020）青0122民初4776号原告：詹福朝，身份号码×××，男，1981年5月6日生，汉族。被告：李国品，身份号码×××，男，1982年12月6日生，汉族。被告：李发炜，身份号码×××,男，1983年4月20日生，汉族。原告詹福朝与被告李国品、李发炜股权转让纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。本案在审理过程中，因被告李国品、李发炜外出务工，不能按时参加诉讼。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 宋 辉二〇二〇年九月三十日书记员 梁增娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3360号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行客户经理。被告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）与被告李某、王某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某、王某、张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某立即偿还原告借款本金100000元，承担利息27625.08元（利息清至2020年3月20日），合计127625.08元，并利随本清；2.要求被告王某、张某对欠结贷款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，被告李某向原告申请农户小额贷款100000元，用于生产经营，被告王某、张某为该笔贷款提供保证担保，该笔贷款于2017年12月5日到期。截止2020年3月20日，被告李某尚欠原告贷款本金100000元，利息27625.08元，合计127625.08元。原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，特依法提起诉讼。被告李某、王某、张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告李某向原告农业银行甘州支行递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款100000元，贷款期限为3年。2016年12月6日，被告李某作为借款人，被告王某、张某作为多户联保担保人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2016年12月5日至2020年6月4日，借款人可在双方约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，同时约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王某、张某为该笔借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2016年12月6日，原告向被告李某发放贷款100000元，该笔贷款于2017年12月5日到期，正常执行利率6.52500%，逾期利率9.78750%。截止2020年3月20日，被告李某尚欠原告贷款本金100000元，利息27625.08元，合计127625.08元。原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，2019年8月12日，原告在《甘肃法制报》上刊登中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款逾期催收公告，向被告李某、王某、张某主张权利。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表复印件一份、《农户贷款借款合同》复印件一份、个贷凭证基础信息复印件一份、贷款发放通知单一份、三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农业银行甘州支行与被告李某签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示。合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告李某发放贷款后，被告李某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且符合法律规定，故对原告要求被告李某偿还借款本金100000元，承担利息27625.08元（利息清至2020年3月20日），合计127625.08元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王某、张某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告王某、张某自愿在《农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名，为2016年12月6日的借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告王某、张某之间形成保证合同法律关系。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年,本案主债务履行期届满之日为2017年12月5日，保证期间为2017年12月6日至2019年12月5日。2019年8月12日，原告在《甘肃法制报》上发布贷款逾期催收公告，向被告李某、王某、张某主张权利，原告主张权利时，未过保证期间，被告王某、张某理应对2016年12月6日的借款承担连带清偿责任。被告李某、王某、张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，承担利息27625.08元（利息清至2020年3月20日），合计127625.08元，并利随本清，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告王某、张某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2853元，公告费560元，合计3413元（原告已交纳），由被告李某负担，被告王某、张某承担连带清偿责任。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年九月二十七日法官 助理  张宏宇书 记 员  张 鑫
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初953号之一原告：邹丽萍，女，汉族，1983年5月19日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：林卫民，系广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢荣忠，系广东南水律师事务所律师。被告：陈宝安，男，汉族，1960年5月21日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。被告：乳源瑶族自治县龙宏兴安房地产开发有限公司，住所地：乳源县乳城镇坝厂村委会陈屋新村******；统一社会信用代码：914×××××××××××821D。法定代表人：陈某1。原告邹丽萍诉被告陈宝安、乳源瑶族自治县龙宏兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员陈曲波适用简易程序公开开庭进行审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。2020年9月1日，原告邹丽萍以其与被告陈宝安、乳源瑶族自治县龙宏兴安房地产开发有限公司达成协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告邹丽萍的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹丽萍撤诉。本案件受理费100元，撤诉结案减半收取计50元（原告邹丽萍已预交），由原告邹丽萍负担。审 判 员 陈曲波二〇二〇年九月三日法官助理 李雄财书 记 员 朱 琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2316号 原告：康新党，男，1975年11月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：邓宏元，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍地河北省迁安市。 原告康新党诉被告邓宏元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康新党到庭参加了诉讼，被告邓宏元经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康新党向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款2万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2017年10月31日起至被告全部偿还之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年8月30日，被告以其开办教育机构为由，向原告提出借款，原告处于友谊和帮忙之心借给其现金2万元，被告出具了借条一张。借条载明：今向康新党借款2万元整，2个月内还清，立此为据。但2个月后，被告始终未予归还。到期后原告多次以电话和微信等方式催要，要求与其当面商谈，但被告均以各种理由和借口进行搪塞和拖延，至今所借款分文未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当依法按期进行清偿，且此次借款处于双方友谊，及时归还更在清理之中。被告拖延和不予偿还借款的行为不仅违背诚信原则、构成违约、侵犯原告的合法权益，也给双方的友谊造成严重伤害。 被告邓宏元未作答辩。 经审理本院认定，2017年8月30日，被告邓宏元为原告康新党出具欠条一份，载明：“今向康新党借款贰万元（￥20000）元整，2个月内还清。立此为据”。被告邓宏元在欠条上签字并按手印予以确认。原告称，原、被告是战友关系，钱是以现金形式支付，借款后虽经多次催要，但被告未予还款，故原告诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款时间归还借款，被告未还款已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金2万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支付。利息自2017年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付，自2019年8月20日起至偿还完2万元本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邓宏元于本判决生效后三日内偿还原告康新党借款人民币2万元及利息，利息自2017年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付，自2019年8月20日起至偿还完2万元本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告邓宏元承担，于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  高 淞
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初3098号原告：公主岭市天宝建筑有限公司，住所地吉林省公主岭市公主西大街**。法定代表人：单贵江。委托诉讼代理人：程显砥，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涤，吉林上维律师事务所律师。被告：公主岭市第七中学校，住，住所地吉林省公主岭市公主东大街**/div>法定代表人：杜超宇，校长。委托诉讼代理人：侯东。委托诉讼代理人：李振勇。原告公主岭市天宝建筑有限公司（以下简称天宝公司）与被告公主岭市第七中学校（以下简称第七中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。天宝公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告工程款人民币7，457，308元；2、请依法判令被告给付逾期支付工程款利息1，133，873.32元（自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年7月31日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，原告在中标工程七中宿舍楼、食堂、教学楼抗震加固工程施工期间，应被告要求为其附属工程、围墙、领操台、自行车棚、旗杆台、化粪池、卫生间等工程进行施工。2012年9月30日前，中标工程及案涉工程同时交付使用。经原告多次向被告索要案涉工程款，2017年6月被告对已完成的案涉工程图纸涉及的施工内容及结算结果予以确认。结算后被告未向原告支付工程款，原告多次索要未果。现原告资金紧张，无力偿还银行贷款利息，无奈提起诉讼。本院经审查认为，天宝公司与公主岭市教育局签订建设工程施工合同，与第七中学进行结算。天宝公司以第七中学为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回公主岭市天宝建筑有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年九月二十七日书记员 吴英华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6572号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：梁碧霞，女，1972年7月17日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁碧霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告梁碧霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金20535.41元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月7日，尚欠利息2293.64元、逾期还款违约金1170.23元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月7日，被告尚欠本金20535.41元、利息2293.64元、逾期还款违约金1170.23元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2015年4月3日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月7日，被告尚欠原告本金20535.41元、利息2293.64元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁碧霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金20535.41元及利息（计至2019年12月7日，利息2293.64元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梁碧霞在2019年12月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费399.98元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担19.50元，被告梁碧霞承担380.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽