贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11877号 原告：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区环城北路（原燃气公司办公房），统一社会信用代码：91520502569214214K。 负责人：潘东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：彭龙雨（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚玲（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被告：陈思才，男，汉族，1982年2月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张燕琼，女，汉族，1981年4月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（下称“宗颐毕节分公司”）与被告陈思才、张燕琼追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宗颐毕节分公司的委托诉讼代理人彭龙雨、陈亚玲，被告陈思才、张燕琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宗颐毕节分公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告陈思才、张燕琼立即偿还原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司因为其承担保证责任被中国农业银行股份有限公司毕节分行扣划的保证金57,456.75元及利息（利息自第一笔担保款被扣之日即2015年6月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，为11,558.38元，2019年8月20日至款项全部偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，共暂记13,000.00元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2012年5月20日，二被告作为商品房共同买受人与原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司签订了《商品房买卖合同》，向原告购买位于毕节市。房屋总价款为249418.00元，首期付款79418.00元，约定剩余价款170000.00元以银行按揭方式支付。2013年1月22日，为支付涉案房屋剩余价款，二被告以涉案房屋为抵押物向中国农业银行股份有限公司毕节分行申请购房贷款，以原告作为该借款关系的阶段性保证人，二被告作为借款人与中国农业银行股份有限公司毕节分行共同签订了《个人购房担保借款合同》，合同第三十三条第5款约定：“由阶段性保证人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（全称）按10.0和10.3约定提供保证担保......在阶段性保证担保人承担连带保证责任期间内，借款人未按本合同约定按期还本付息的，贷款人有权直接行使质权，从上述保证金账户中划收相关款项”。但贷款发放后，二被告并未如约履行其还款义务，以致原告公司银行账户被中国农业银行股份有限公司毕节分行多次扣划保证金以偿还被告逾期未支付的借款，直至原告起诉之日共计被扣划57456.75元。在此过程中原告多次催告被告积极履行还款义务，但被告均拒绝偿还。原告认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。即，债务人不履行自己的合同义务，导致保证人承担保证责任的，保证人有权向债务人追偿。本案中，借款人借款后未依约履行其还款义务，导致中国农业银行股份有限公司毕节分行根据《个人购房担保借款合同》之约定行使担保权，多次从原告的账户中共计扣划了57456.75元保证金抵偿债务。根据法律规定，原告重庆宗颐房地产开发有公司毕节分公司有权向被告行使追偿权，要求被告二人立即偿还被扣划的保证金，并赔偿原告因垫付款项而遭受的利息损失。综上所述，原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所诉为谢。 被告陈思才、张燕琼答辩称：原告所诉金额是否准确我不太清楚，因为我还没有具体核算过，没有还该笔款项是因为房屋出现了严重的质量问题。因为房屋质量有问题，原告为我代偿的款项，我不应向原告支付利息。本金都不应该偿还给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，以原告作为出卖人，二被告作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》约定：“买受人向出卖人购买位于毕节市，房号为4-17-10，房屋建筑面积为88.85平方米。该商品房总价款为249418.00元，买受人于合同签订之日向出卖人交付首期房款79418.00元，余款170000.00元以银行按揭贷款支付。”2013年1月22日，以原告宗颐毕节分公司为保证人及质押人，二被告为借款人（抵押人），中国农业银行股份有限公司毕节分行为贷款人（抵押权人），三方签订《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》。约定：“借款人贷款170000.00元用以购买毕节市七星关区，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入户名为重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，开户行为中国农业银行股份有限公司毕节分行营业部，账号为23×××87的账户。借款期限共计180个月，还款日为每期末月的20日，借款人的还款账户账号为62×××11。本合同项借款采用阶段性保证＋抵押＋阶段性质押；由阶段性保证人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司按约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按约定提供抵押担保；由阶段性出质人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司按约定提供质押担保，出质人应按借款人借款金额的千分之壹拾交纳保证金作为动产质押，存入保证金专户（户名重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，账号23×××42），在阶段性保证担保人承担连带保证责任期间内，借款人未按本合同约定按期还本付息的，贷款人有权直接行使质权，从上述保证金账户中划收相关款项。”合同还约定了其他事项。 《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》签订后，中国农业银行股份有限公司毕节分行按照约定发放贷款，二被告未按约履行还款义务。2015年6月26日至2018年6月29日期间，中国农业银行股份有限公司毕节分行共计从原告银行账户内扣划款项57,456.75元。原告向被告追偿未果,故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉及的《商品房买卖合同》及《住房抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按约定全面履行各自义务。本案中,因被告作为借款人未按照《住房抵押借款合同》的约定按时足额履行还款义务,贷款人贵州毕节农村商业银行股份有限公司根据合同约定，从原告宗颐毕节公司的银行账户内共计扣划款项57,456.75元用于抵偿被告陈思才、张燕琼欠付的债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”原告履行担保责任后,有权向作为借款人的被告行使追偿权。对于被告提出房屋出现严重质量问题后才没有偿还购房贷款的抗辩主张，因其抗辩事由属于另一法律关系，并非本案审理范围，故本院对该抗辩主张不予采纳。综上所述，对原告主张被告偿还代偿款57,456.75元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因无相应的合同约定及法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈思才、张燕琼于本判决发法律效力之日起十日内支付原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司代偿款57,456.75元； 二、驳回原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币925.00元（已按简易程序减半收取），由原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司负担307.00元，被告陈思才、张燕琼负担618.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李犇