黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初438号原告：梁三平，男，1969年1月23日出生，汉族，无固定业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘晖，系黑龙江音河律师事务所律师。被告：哈尔滨市三力建筑集团工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区蓝天街**商服。法定代表人：李伟君，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜文波，系黑龙江海天庆城律师事务所律师。第三人：王丽梅，女，1962年10月13日出生，汉族，无固定业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：彭典民，系哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。原告梁三平与被告哈尔滨市三力建筑集团工程有限公司(以下简称三力公司）、第三人王丽梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁三平及其委托诉讼代理人刘晖、三力公司委托诉讼代理人杜文波、第三人王丽梅及其委托诉讼代理人彭典民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁三平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费20万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2015年10月15日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月29日被告与原告签订劳务合同，该工程位于松北区××大道××号××活里××楼，合同为室内抹灰，双方约定以65元每平方米施工费原告按照合同完成了劳务后并且又增加了部分工程量，2015年10月15日经原告和被告哈尔滨市三力建筑集团工程有限公司结算劳务费总计为27万元，2018年1月8日被告单位项目经理王丽梅代表被告哈尔滨市三力建筑集团工程有限公司支付给原告7万元劳务费，尚欠20万元，原告多次索要未果，现依法起诉请求贵院裁决。三力公司辩称，被告认为原告实际是瓦工施工班组长，其本人不具备劳务分包资质，不具备工程承包主体资格，原告与第三人所签订的抹灰工劳务分包合同无效，合同无效三力公司作为用工主体只能支付实际用工工人工资，原告无权索要工程款，原告所提供的保证书及原告7万元收据证实三力公司及王丽梅已经支付了工人工资，剩余部分是原告个人利润，在合同无效情况下，依法不支持利润，退一步讲，三力公司作为用工主体承担用工主体责任，包括两个部分一个是工人工资，一个是工伤保险。对于王丽梅而言王丽梅的行为已经超出了项目经理本身的职权范围，实际上，王丽梅是悦活里项目19、20、21、22四栋楼实际施工人，从合同相对性上原告与第三人之间具有相对关系，对于第三人所施工的四栋楼已经结算完毕，三力公司已经付清款项，虽然民事诉讼法规定挂靠可作为被告出现，列为主体，不等同于对外直接负有共同责任本案中原告不具备实际施工人的主体资格，其本人实际的身份属于抹灰工组长。所以原告只能依据合同相对性要求第三人承担责任。本案不存在适用建筑施工合同司法解释第26条的法定情形。对于农民工班组作为受承包人王丽梅雇佣从事施工劳动人员，不是法律意义上实际施工人，最高人民法院2019民申5594号民事裁定书对此种情形作了明确认定和采用。所以，三力公司认为原告的诉请缺少法律意义，应予以驳回。第三人王丽梅辩称，一、原告要求三力公司给付20万元人工费无异议，是真实的。二、因当时三力公司聘第三人王丽梅为悦活里19#、20#、21#、22#楼项目经理职务，有任命书为证。三力公司授权第三人王丽梅对此项目负责管理，三力公司答辨意见与事实不符，三力公司在本案中出具的证据，农民工资发放明细表，能佐证三力公司已支付原告部分人工费7万元，尚欠原告20万元这是本案不争的事实。同时反证刘星是三力公司聘用的现场工长，并给刘星开具工资这一事实。三、第三人王丽梅作为本案原告诉求的工程项目负责人，为了便于查清本案事实，特向本法庭提供八份生效判决书：1、原告赵海峰、芦春波、张相和等八人诉求和事实理由一致，仅是标的额及原告主体不同，该八份判决书均已查明本案事实，认定第三人王丽梅所有签字均是代表三力公司所履行的职务行为。认定第三人王丽梅负责的工程项目拖欠的人工费、材料费均由三力公司承担责任。第三人王丽梅不承担责任。2、三力公司向法庭提供的供据，在另案原告芦春波二审审理期间，三力公司已将全部证据原件包括本案三力公司提交的证据，二审法院已全部核查。并且三力公司财务人员亲自到法庭出具。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示证据一抹灰工劳务分包合同，该合同虽然无效，但是能够证实原告为实际施工人，本院予以采信。证据二结算单、保证书及收据虽系复印件，但实际经手人王丽梅对此予以认可，本院予以采信。证据三会议纪要及三力公司的任命文件与第三人提供的生效的民事判决书相互佐证，能够证实第三人王丽梅为职务行为，本院予以采信。被告三力公司同的社会保险缴费单，与其出具的任命书，并非同一年份，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，三力公司下发干部任命通知，任命第三人王丽梅为该公司悦活里小区项目19#、20#、21#、22#项目经理职务。2013年8月29日，原告梁三平与被告三力公司签订抹灰工劳务分包合同，工程名称：幸福港湾二期22#楼的全部商服及主楼；工程位于哈尔滨市××大道与××交叉口。施工项目为室内抹灰，双方约定以65元每平方米计算施工费（含发票）并对工程范围、工程质量、工程款支付办法、违约责任进行了详细的约定。2015年10月15日，三力公司出具结算单一份，其中欠梁三平班组27万元。2018年1月8日，梁三平为三力公司出具保证书一份，保证其作为班组长已经将工人工资全部垫付。同日，三力公司项目经理王丽梅向梁三平支付人工费7万元，尚欠20万元，后原告多次索要未果，故诉至本院。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同，应当认定无效。故原告梁三平与被告三力公司签订的抹灰工劳务分包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，梁三平承包的悦活里小区22#楼的抹灰工程已经竣工并交付使用多年，双方亦对工程进行了结算，三力公司并向梁三平支付了部分人工费，故原告梁三平要求被告三力公司支付剩余的人工费，符合法律的规定，本院予以支持。根据三力公司的任命通知书及两级法院生效判决书认定的事实，王丽梅作为三力公司的项目部经理，其行为系履行职务行为，故三力公司认为王丽梅并非其员工应由王丽梅承担给付责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于梁三平要求三力公司给付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。该解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。2015年10月15日，三力公司为梁三平出具结算单，故利息的支付标准为以本金20万元为基数，自2015年10月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告诉请中超过该数额的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市三力建筑集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁三平劳务费200000元；二、被告哈尔滨市三力建筑集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁三平劳务费利息（以本金200000元为基数，自2015年10月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告梁三平其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（梁三平已预付），由被告哈尔滨市三力建筑集团工程有限公司负担，被告哈尔滨市三力建筑集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁三平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵子清人民陪审员  于春杰人民陪审员  郝明畅二〇二〇年九月十日法官助理乔晨书记员刘禹鑫