山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初1545号 原告：顾伟刚，男，1968年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。 被告：沂源鑫国华商贸有限公司，住所地沂源县南鲁山镇三岔村。统一社会信用代码91370323795300073P。 法定代表人：刘卫成，经理。 委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 被告：陈义发，男，1972年12月13日出生，汉族，住沂源县。 原告顾伟刚与被告沂源鑫国华商贸有限公司（以下简称鑫国华公司）、陈义发姓名权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾伟刚的委托诉讼代理人张军，被告鑫国华公司的委托诉讼代理人曹长法到庭参加诉讼，被告陈义发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾伟刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即停止侵害，撤销原告在沂源鑫国华商贸有限公司(曾用名：淄博科特机电设备有限公司、淄博菲尼科思工贸有限公司)在沂源县市场监督管理局登记为股东的相关信息，不承担被告沂源鑫国华商贸有限公司在成立、经营中产生的任何法律责任；二、请求依法判令被告在淄博市范围内登报对原告公开赔礼道歉；三、请求依法判令被告赔偿原告律师代理费9000元，交通费、住宿生活费、误工费等3000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计17000元；四、案件受理费、司法鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年3月，原告顾伟刚突然收到山东省沂源县人民法院开庭传票，通知原告于2020年4月21日到鲁村法庭参加刘卫成起诉原告股权转让纠纷案件。原告从未去过淄博市沂源县，更未在此地投资成立公司，原告与刘卫成不认识，更不可能与其存在股权转让行为。为此，原告专程赶到沂源县市场监督管理局调查了解后得知，被告沂源鑫国华商贸有限公司(以下简称鑫国华公司)经过两次名称变更，2006年10月9日，公司初始申请设立时名称为淄博科特机电设备有限公司(以下简称科特机电公司)，法定代表人为被告陈义发，委托代理人为代理中心工作人员白如奎，注册资本伍拾万元，公司类型为一人有限公司，股东为原告(详见工商登记材料)。工商登记材料中涉及的包括但不限于设立申请、股东会决议、股权转让协议中所有原告的签名均非原告所为，身份证件使用的是原告换证前(2005年12月21日换证)已经交回公安机关的作废证件，该行为系被告盗用或冒用原告身份信息进行的虚假登记。为处理该纠纷，原告需要多次往返南京与沂源，并且根据案件复杂程度需要委托律师代为办理，另因原告涉诉导致信用问题受损，给原告精神造成了损害。为此根据《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百一十条，第一百一十一条，第一百三十二条。《中华人民共和国侵权责任法》第二条等规定，特向贵院提出上述诉讼请求，望依法审查，予以支持为盼。 被告鑫国华公司辩称：被告沂源鑫国华商贸有限公司2014年8月18日变更登记后，股东由陈义发、顾伟刚变更为车新国、刘卫成，法定代表人为刘卫成，新股东及法定代表人对此前公司的工商登记情况不清楚，该案收到起诉状后经到市场监督管理局查档案，发现顾伟刚的签名确实存在多处不一致情形，变更前的公司实际经营人为陈义发，公司设立时的法定代表人是陈义发，如存在冒用原告名义办理相关设立、变更登记情形，也应当由行为人陈义发承担相应民事责任；相关费用损失如符合法律规定的赔偿要求，应当由行为人陈义发承担，被告没有赔偿义务。 被告陈义发未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2006年10月9日，被告陈义发以原告顾伟刚委托代理人的名义申请成立淄博科特机电设备有限公司(以下简称科特机电公司)，法定代表人为被告陈义发，任公司执行董事兼经理，左贵菊任公司监事；委托代理人为代理中心工作人员白如奎，注册资本伍拾万元，公司类型为一人有限公司，股东（发起人）为原告。 2008年6月19日，科特机电公司变更为淄博菲尼科思工贸有限公司（以下简称菲尼科思公司），法定代表人由陈义发变更为白现忠。 2008年6月18日，淄博菲尼科思工贸有限公司（以下简称菲尼科思）股东会议决议，其中涉及被告顾伟刚的内容有股东顾伟刚出资50万元，代表公司股东表决权25%，全体股东陈义发、顾伟刚签字。 2014年8月7日，顾伟刚与刘卫成签订淄博菲尼科思工贸有限公司股权转让协议，顾伟刚将其持有的菲尼科思股权共50万股权以50万元价格转让给刘卫成。 2014年8月18日菲尼科思变更名称为鑫国华公司，法定代表人由白现忠变更为刘卫成。 另，被告陈义发办理科特机电公司设立申请使用的原告顾伟刚的身份证系原告2005年12月21日换证前的身份证。根据科特机电公司工商登记资料显示：公司委托代理人证明、公司聘任执行董事兼经理决定、公司委派监事决定、公司章程、投资实物移交清单、公司股东证明、原告居住证明、公司房屋租赁合同、股东会决议菲尼科思设立、变更、股东会决议、股权转让协议中的顾伟刚签名和捺印均不是被告顾伟刚书写和捺印，原告顾伟刚也未委托被告陈义发代理实施上述行为。同时，原告主张因被告陈义发的侵权行为致原告花费律师代理费9000元，交通费、住宿生活费、误工费等3000元，精神抚慰金5000元，并要求被告予以赔偿。 上述事实，由原告提交的公司委托代理人证明、公司聘任执行董事兼经理决定、公司委派监事决定、公司章程、投资实物移交清单、公司股东证明、原告居住证明、公司房屋租赁合同、股东会决议、菲尼科思设立、变更、股东会决议、股权转让协议、公司基本信息、公司变更登记信息等及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定：“具备下列条件的民事法律行为有效:……（二）意思表示真实；……”。因此，有效的民事法律行为必须是基于当事人的真实意思表示。本案中，科特机电公司工商登记信息、企业变更登记信息及股权转让协议等资料均不是原告顾伟刚的真实意思表示，则上述民事行为应为无效，即委托代理人证明、公司聘任执行董事兼经理决定、公司委派监事决定、公司章程、投资实物移交清单、公司股东证明、原告居住证明、公司房屋租赁合同、股东会决议、菲尼科思设立、变更、股东会决议、股权转让协议、公司基本信息、公司变更登记信息中有“顾伟刚”签名的内容均为无效。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权……。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状;(六)赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 综上，被告陈义发应承担对原告顾伟刚承担停止侵害、判令道歉的侵权责任。对原告主张的律师费、交通费、住宿生活费、误工费、精神抚慰金，原告主张的律师费并非属于必然支出的费用。原告未提交交通费、住宿生活费、误工费、精神抚慰金等损失的证据，因此，原告的上述律师费、交通费、住宿生活费、误工费、精神抚慰金的诉求，于法无据，本院不予支持。同时原告要求被告撤销原告在沂源鑫国华商贸有限公司(曾用名：淄博科特机电设备有限公司、淄博菲尼科思工贸有限公司)在沂源县市场监督管理局登记为股东的相关信息，不承担被告沂源鑫国华商贸有限公司在成立、经营中产生的任何法律责任，本院不宜做此认定。如日后发生他人主张原告承担与科特机电公司、菲尼科思公司、及被告鑫国华公司在生产、经营中产生相关法律责任的，原告可以上述确认的结论予以对抗。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百四十三条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈义发停止对原告顾伟刚姓名权的侵害，并赔礼道歉； 二、驳回原告顾伟刚的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  段彩虹 人民陪审员  陈静静 人民陪审员  陈萧旭 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张 微