成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4337号 原告：金牛区蓉记印象餐馆（个体工商户），经营场所成都市金牛区西安中路41号。 经营者：钟志德，男，1979年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：姚进军，四川法奥律师事务所律师。 被告：重庆快易商务服务有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区二环路北三段21号1幢1单元21层1号房。 负责人：何莲，职务不详。 被告：重庆快易商务服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢8-7#。 法定代表人：刘永华，职务不详。 原告金牛区蓉记印象餐馆（以下简称蓉记餐馆）与被告重庆快易商务服务有限公司成都分公司（以下简称快易成都分公司）、重庆快易商务服务有限公司（以下简称快易公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，因被告去向不明，本院依法公告向其送达了开庭传票等法律文书，公告期间被告未应诉。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，本案依法适用普通程序由审判员姚凌燕独任进行审理，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告蓉记餐馆的委托诉讼代理人姚进军到庭参加了诉讼，被告快易成都分公司、快易公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蓉记餐馆向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告向原告支付款项123118.39元及资金占用损失（资金占用损失自2016年2月24日起算，按年利率6%的标准计算至被告付清全部款项之日止）；2、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年11月25日，原告的经营者钟志德代表原告与被告1签订了《特约商户POS服务协议》，约定被告1为原告办理POS机相关业务。依照服务协议约定，被告1负责在原告处投放安装POS机具并安装统一的终端受理程序，保证原告受理的银联卡交易的转接和完成。同时，原告在被告1处开立资金清算账户，被告1应在每日交易完成的下个工作日将银行卡交易资金划拨至原告清算账户。2016年2月初，原告处的POS机频繁出现问题，原告遂通知被告1的业务员陈超，陈超称因临近春节无法维修，便重新拿了一台POS机供原告使用，但原告使用其新提供的POS机后，刷卡交易的银联卡交易资金一直没有划拨至原告开立的清算账户。原告发现问题后立即与陈超联系，陈超称因处于春节放假期间无法转款，此情形一直持续至2016年2月23日，前述款项仍未划拨至原告清算账户中，原告便停用了前述POS机。陈超前往原告处归还了原告之前使用的POS机，并与原告核实确认了2016年2月4日至2016年2月23日期间的应付结算款。此后，原告一直要求被告1、陈超将前述款项返还原告，但至今未果。故原告起诉来院，请求判如所请。 快易成都分公司、快易公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 蓉记餐馆在庭审中提交了《特约商户POS服务协议》、成都银行交易明细清单、《结账单》、POS刷卡单。本院认为，《特约商户POS服务协议》符合法律规定，本院予以采信。对其余证据将结合争议焦点进行论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月25日，快易成都分公司（甲方）与蓉记餐馆经营者钟志德（乙方）签订《特约商户POS服务协议》，约定：甲方保证乙方受理的银联卡交易的转接和完成，投放在乙方的联网POS机具经过中国银联检测通过，并安装统一的终端受理程序；甲方负责乙方受理的银联卡交易的资金差错处理；甲方自行委托专业化服务机构向乙方提供受理银联卡的配套服务，包括但不限于：商户日常管理、商户维护、商户回访、业务培训、联网POS机具管理等；甲方对发生的交易差错或需调整的服务，自乙方提出并经查实后，及时为乙方办理账务调整，对发卡行退单，应及时通知乙方，并在乙方提供有效签购单后，向发卡行再请款；为保障乙方及时到账，乙方应在甲方开立资金清算账户（或与甲方协商在第三方开立资金清算账户），并按规定时间进行到账；每日交易完成（以银联结账时点为准），甲方根据当天联机交易信息且刷卡金额累计达到500元，在下个工作日将乙方银联卡交易资金（扣除交易手续费后）划拨至乙方结算账户；乙方对银联卡交易的账务处理有疑问，可及时向甲方提出，或填写投诉单交甲方，甲方应在收到询问或投诉单后的第五个工作日回复乙方的处理结果；经甲乙双方协商达成一致，乙方租赁机型为8110的POS机，租赁价格为3000元，通讯费180元；收取押金账户（须与清算账户一致）户名为钟志德，账号为434……1879，开户行建设银行；等等。 该协议所附《商户注册登记表》中“商户经营信息”载明：商户店名为蓉记家宴，法定代表人为钟志德，开户银行名称为建设银行四支行，账号为434……1879；等等。 庭审中，蓉记餐馆陈述2016年2月4日前，以及2016年2月24日之后均能正常收到案涉款项，但2016年2月4日至同月23日期间快易成都分公司未按约定将蓉记餐馆的刷卡交易金额划拨至蓉记餐馆开立的清算账户中；钟志德在成都银行账户（账号为1001……1226）交易明细清单中载明的交易对手户名为“张海波”向钟志德的转款即为快易成都分公司偿付的案涉款项；交易对手户名为“POS商户结算通过渡户（乐富）”向钟志德的转款即为快易成都分公司结算的案涉款项。 诉讼中，蓉记餐馆书面陈述，钟志德在成都银行账户（账号为1001……1226）是其与快易成都分公司实际的清算账户。 本院认为，蓉记餐馆与快易成都分公司签订的《特约商户POS服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。根据双方签订的《特约商户POS服务协议》，蓉记餐馆的POS结算账户应为钟志德在建设银行账号为434……1879的账户。即蓉记餐馆使用快易成都分公司提供的POS机刷卡后，应以该账户作为双方结算的银行账户。 蓉记餐馆主张快易成都分公司未按协议约定支付POS机刷卡结算款项，双方实际清算账户为钟志德在成都银行账号为1001……1226的账户等，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应对其上述主张提交相应证据。 蓉记餐馆提交的钟志德在成都银行的账户（账号为1001……1226）交易明细清单所载明的“交易对手户名”中无快易成都分公司、快易公司的名称，而蓉记餐馆亦未提交相应证据证明上述交易明细清单中“张海波”、“POS商户结算通过渡户（乐富）”向钟志德的转款即为快易成都分公司偿付的案涉款项，故对该项证据本院不予采信。 蓉记餐馆提交的《结账单》、POS刷卡单仅能证明蓉记餐馆在经营过程中曾使用POS刷卡方式结算相应消费款项，但无法证明其所使用的POS为快易成都分公司提供，以及快易成都分公司未按约定向其支付结算款项，故对该项证据本院不予采信。 综上，蓉记餐馆提交的证据均不能证明其主张，应承担举证不能的责任，对蓉记餐馆上述主张，本院不予采纳。其要求快易成都分公司、快易公司支付结算款项、资金占用损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回金牛区蓉记印象餐馆的诉讼请求。 案件受理费1381元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由金牛区蓉记印象餐馆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月九日 书记员  申卢杰