河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初358号 原告：安秀英，女，1958年5月4日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：李洪泉，河北咏远律师事务所律师。 被告：习博，男，1982年9月20日生，汉族，住行唐县。 被告：中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区青园街21号。 负责人：高广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马小蒙，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 原告安秀英与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险公司）、习博、中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司（以下简称移动公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪泉、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人李军玲、被告习博、被告中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人马小蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安秀英向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用共计17221.1元，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用（具体损失待鉴定后确定）；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日8时40分许，被告习博驾驶中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司所有的冀Ａ×××××小型客车沿香港路由北向南行驶至香港路“海棠湾饭店”门前西侧转弯时，与同向行驶的安秀英骑行的电动自行车刮撞，致安秀英受伤、车辆受损的交通事故。经行唐县交警大队认定习博负全部责任，安秀英无责任。安秀英受伤后在行唐县人民医院住院治疗，花去医疗费1万多元，现已出院，需评残。被告习博驾驶的冀Ａ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。超出部分和不属于保险公司承担的部分由被告习博和中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司承担。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院起诉，请求如上，请依法判决。庭审中，原告将诉讼请求变更为136576.4元。另，电动车损失费以保险公司定损为准。 原告安秀英提交了以下证据： 1.道路交通事故认定书1份。用以证明2019年7月25日8时40分许，习博驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车沿香港路由北向南行驶至香港路“海棠湾饭店”门前向西转弯时，与同向行驶的安秀英骑行的电动自行车刮撞，致安秀英受伤、车辆受损的交通事故。经行唐县公安交通警察大队认定习博负全部责任；安秀英无责任。 2.行唐县人民医院住院费用清单1份、住院病案1份。用以证明原告自2019年7月25日至8月22日期间在行唐县人民医院住院治疗及花费情况。出院记录页上出院医嘱项写明：院外注意休息，加强营养，不适随诊。 3.行唐县人民医院住院费票据1张，金额为13188.16元，门诊费票据3张，金额分别为199.85元、123.09元、80元，病历取证费票据一张5.8元。 4.石家庄市第一医院门诊费票据2张，金额为30元、1014元。 5.河北医科大学第三医院门诊收费票据1张，金额30元。 6.石家庄市第一司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定日期为2020年4月8日。鉴定意见为：被鉴定人安秀英伤残程度属十级，被鉴定人安秀英误工期120日、护理期30日、营养期60日。 7.鉴定费票据1张，金额为2400元。用以证明鉴定花费情况。 8.户口本复印件4张，用以证明原告与刘乾母子关系与护理人刘清明夫妻关系。 9.房屋所有权证复印件3张，用以证明刘乾在香港××头路××小区××楼中单元××楼东门有房产一处。 10.行唐县城区街道第六社区居民委员会出具的居住证明1份，用以证明原告安秀英和儿子刘乾居住在行唐县。 11.石家庄市柯兰床上用品厂营业执照1份、安秀英劳动合同书1份、工资表3份、停发工资证明1份。用以证明原告误工费情况。 12.刘清明与石家庄柯兰床上用品厂劳动合同书1份，石家庄市柯兰床上用品厂出具的误工证明1份。用以证明护理人刘清明在石家庄市柯兰床上用品厂工作，月工资4800元。 被告习博未提交答辩状，庭审时称无答辩意见。 被告习博提交了以下证据： 1.冀Ａ×××××机动车行驶证。用以证明该车具有上路资格。 2.习博的机动车驾驶证。用以证明习博持C1证，具有驾驶资格。 3.冀Ａ×××××小型普通客车强制保险单1份、商业保险单1份，用以证明事故车辆在平安财险公司投保交强险，保险期限自2018年9月14日0时起至2019年9月13日24时止，第三者责任保险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 被告移动公司未提交答辩状，庭审时辩称，1、我公司车辆在保险公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，对原告合理合法的损失应由被告平安财险公司在限额内予以承担。2、本案系被告习博因处理个人事宜而驾驶的公司车辆，并非执行工作任务，故对原告超限额部分的损失应由被告习博个人承担，与我公司无关。 被告中国移动公司未提交证据。 被告平安财险公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险及三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，在核实涉案车辆的行驶证、司机驾驶证合法有效及证驾相符的前提下对于原告合理合法的损失我公司同意承担责任。诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险责任，我公司不予承担。 被告平安财险公司未提交证据。 被告习博对原告提交的证据无异议。被告移动公司对原告提交的证据质证称，我方非事故认定书的当事人，其他意见同被告平安财险公司。 被告平安财险公司对原告提交的证据质证称，对保险单无异议，对事故认定书真实性无异议。对门诊收费票据的关联性不认可，原告未提供需要购买外购药的医嘱，对病历取证费系间接损失我方不承担，原告提交的住院病案不完整，没有长期医嘱及临时医嘱，根据原告的伤情及治疗情况，我公司认为原告住院28天存在挂床行为，属于故意扩大损失，请求法院考虑实际情况按比例扣除各项相关费用。原告在事故发生时已经年满61周岁，已达法律规定的退休年龄，原告每月4500元工资明显不符合当地的工资标准，且原告未提交事故发生前3个月的工资银行流水，对工资表的真实性我方不认可，原告也未提供用人单位给原告缴纳社保的证明，故原告的证据不能证实其确有误工的真实情况。护理费的意见同误工费的意见。原告未提供诊断证明，证明需要加强营养，且营养费主张标准过高，我公司不予认可。鉴定意见的鉴定期限过长，我公司不认可，同时由于原告已达到退休年龄又无证据证实其真实误工的存在，即使做了误工期的鉴定也不能认定误工费。我公司认为原告的伤情不应当构成伤残，且原告主张的年限也不符合法律规定，应当从评残日计算，并不是事故发生时计算。对于居委会开具的居住证明的真实性不认可，原告应当出具派出所出具的居住证明。对于房产证的真实性无异议，对其关联性不认可，不能证明原告在此居住。对电动车损失，原告未主张具体损失金额，亦未提出我公司的定损金额，对电动车损失不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日8时40分许，习博驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车沿香港路由北向南行驶至“海棠湾饭店”门前向西转弯时，与同向行驶的安秀英骑行的电动自行车刮撞，致安秀英受伤、车辆受损。经行唐县公安交通警察大队认定，习博负全部责任，安秀英无责任。 事故发生后，原告安秀英于2019年7月25日至2019年8月22日在行唐县人民医院住院治疗，共计28天，产生住院费13188.16元，门诊费1476.94元，病历取证费5.8元。经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情构成伤残程度十级，误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。 被告习博驾驶的事故车辆冀Ａ×××××小型客车登记在被告移动公司名下，在被告平安财险公司投保交强险一份，投保责任限额50万元附加不计免赔的商业三者险一份，事故发生在保险期间。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告习博负交通事故的全部责任，应赔偿原告安秀英因本次交通事故所造成的全部经济损失。被告习博在执行职务期间发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，原告安秀英的相关经济损失应由移动公司负担。 被告习博驾驶的车辆在被告平安财险公司投保有交强险和商业三者险，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告平安财险公司应在其承保的保险范围内进行赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《解释》）和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》规定的条件和范围，本院核定原告安秀英的损失如下： 1.医疗费。被告平安财险公司称原告门诊费用为外购药，而门诊费用系患者复查花费，应计入医疗费之中；被告平安财险公司提出病历取证费不属于医疗费用，但该费用系原告维权取证过程中在医疗机构支出的必要费用，应予以认定。原告提供住院费票据1张，金额13188.16元，门诊费票据6张，金额计1476.94元，病历取证费5.8元。医疗费共计金额（13188.16元+1476.94元+5.8）14670.9元。 2.住院伙食补助费。原告住院28天，参照河北省国家一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，为2800元。 3.营养费。根据原告伤残情况，结合鉴定营养期为60天及医嘱加强营养的意见，营养费按20元/天计算为1200元。 4.误工费。原告安秀英1958年5月4日出生，事故发生时61周岁，考虑原告具有一定劳动能力，以城镇居民人均可支配收入标准计算。原告误工期经鉴定为120天，误工费为（35738元÷365天×120天）11749.48元； 5.护理费。护理费参照居民服务业标准进行计算，为（42115元÷365×30天）3461.51元； 6.交通费。原告请求600元交通费，本院根据原告住院情况，酌定300元。 7.残疾赔偿金。原告安秀英与刘乾系母子关系，结合刘乾的房屋产权证书和行唐县城区街道第六社区居民委员会的证明，可以认定原告安秀英为城镇居民。原告安秀英1958年5月4日出生，2020年4月8日定残时为61周岁，赔偿年限应计算19年。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，赔偿系数为10%。河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入为35738元，故原告的残疾赔偿金为（35738元×19年×10%）67902.2元。 8.精神损害抚慰金。原告请求5000元，本院根据原告的伤残程度，酌定为3000元。 9.电动车损失。被告平安财险公司不认可电动车损失，鉴于原告车辆受损的事实，考虑到评估电动车损失的费用大于电动车实际损失的情况，为减少当事人讼累，本院酌定原告的电动车损失为500元。 10.鉴定费2400元。 以上合计为107984.09元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本次诉讼涉及医疗费用项下损失为医疗费14670.9元、住院伙食补助费2800元、营养费1200元，合计18670.9元，被告平安财险公司应在交强险范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，超出的8670.9元部分在商业三者险范围内赔偿。本次诉讼涉及死亡伤残赔偿限额项下损失为残疾赔偿金67902.2元、交通费300元、护理费3461.51元、误工费11749.48元、精神损害抚慰金3000元，以及因确定损失所支付的鉴定费用2400元，合计88813.19元，未超出死亡伤残限额，应在交强险死亡伤残项下进行赔偿。电动车损失500元在交强险财产损失赔偿限额项下进行赔偿。 综上所述，被告平安财险公司应在交强险范围内赔偿原告安秀英99313.19元，在商业三者险范围内赔偿原告安秀英8670.9元。经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安秀英107984.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料转收窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 盖渍旭 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 秦乐飞 书 记 员 段彦曲