湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2794号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张良才，男，1979年3月25日出生，汉族，保康县人，个体运输户，住保康县。被上诉人（原审被告）：田代飞，男，1986年12月28日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。被上诉人（原审被告）：保康县恒丰物流有限公司。住所地：保康县马桥镇两河口村2组。法定代表人：王绵相，该公司经理。委托诉讼代理人：刘元军，保康县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳公司）因与被上诉人张良才、田代飞、保康县恒丰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险襄阳公司上诉请求：撤销湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初2052号民事判决，改判对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费不予支持。事实与理由：1.张良才2019年7月17日在住院期间影像片显示右侧3-6肋骨及左侧第3肋骨骨折，其出院后在2019年9月24日的影像片显示右胸3-7肋骨骨折，左胸3肋骨骨折，该片不能确定与交通事故无关联，不能作为评残依据，认定其构成十级伤残依据不足，相应的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金和鉴定费不应支持。2.张良才的被扶养人张贤书、李春英系农村居民，被扶养人生活费应按农村标准计算，且其4名被扶养人生活费的总额超出了年消费性支出额。3.张良才伤情为5根肋骨骨折，住院78天明显存在挂床，相应的挂床费用不应支持，同时一审对误工期、护理期支持过长。4.诉讼费不属于保险责任范围。张良才答辩称：十级伤残的鉴定合法有效，相关费用应当支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。保康县恒丰物流有限公司：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。张良才向一审法院起诉请求：依法判令田代飞、保康县恒丰物流有限公司共同赔偿医疗费13775.44元、误工费35279.01元、护理费9591.04元、住院伙食补助费3120元、残疾赔偿金68910元、被抚养人生活费72355.50元、交通费390元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元，合计214920.99元；请求人民法院依法判令人保财险襄阳公司在交强险、第三者责任险等范围内对张良才以上损失在保险限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由一审三被告承担。诉讼过程中，张良才增加诉讼请求：要求一审被告赔偿在诉讼过程中因重新鉴定所支出的交通费206元、误工费195.99元、停运损失1177元，共计1578.99元。一审法院认定事实：鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（无车箱）及鄂Ｆ×××××重型自卸半挂车的机动车行驶证上登记的所有人为保康县恒丰物流有限公司，田代飞系受雇请驾驶该车的驾驶员。该车在保康县道路运输管理部门办理了《道路运输证》，经营范围为：道路普通货物运输。田代飞持有道路运输管理部门颁发的《道路运输从业人员从业资格证》。2019年4月30日20时45分，田代飞驾驶鄂Ｆ×××××(鄂Ｆ×××××)重型半挂牵引车，从马桥往保康方向行驶，行至后高线27KM+600M路段，因弯道占线，未确保安全，与对向由张良才驾驶的鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成双方驾驶的车辆损坏及张良才受伤的交通事故。该起事故经保康县公安局交通警察大队于2019年5月16日做出了第420626120190000054号《道路交通事故认定书》，认定田代飞对此起事故承担全部责任，张良才不承担责任。事故发生后，张良才被送往保康县人民医院救治，自2019年4月30日至2019年7月17日住院治疗78天，合计花费医疗费用23775.44元，人保财险襄阳公司垫付10000元。出院医嘱：1.休息3个月；2.出院4-6周来院复查；3.出院1月内避免颈部过度活动；4.不适随诊。2019年10月30日，原告张良才委托保康华康法医司法鉴定所对其伤情出具鉴定意见：1、被鉴定人张良才伤残程度已构成十级伤残；2、误工期为180日，护理期为90日，为此张良才支出鉴定费1500元。在诉讼过程中，人保财险襄阳公司对张良才的伤残等级鉴定意见不服，向一审法院申请重新鉴定，2020年5月27日，一审法院委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对张良才的伤残等级出具鉴定意见：被鉴定人张良才因交通事故致双侧多发肋骨骨折已构成十级伤残。经质证，张良才、保康县恒丰物流有限公司对该鉴定意见无异议，人保财险襄阳公司认为襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对张良才的伤残等级鉴定依据明显不足，申请再重新鉴定。一审另查明，鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在人保财险襄阳公司投保有机动车交通事故强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；机动车第三者责任保险金额为1000000元，保险期限自2019年3月27日至2020年3月26日。鄂Ｆ×××××重型自卸半挂车在人保财险襄阳公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，其中机动车第三者责任保险金额为100000元，保险期限自2019年3月30日至2020年3月29日。一审还查明，张良才系个体运输户，取得了机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、从业资格证，从业资格类别：经营业道路货物运输驾驶员，初次领证日期为2011年9月14日，有效期至2023年9月14日。张良才之父亲张贤书，生于1953年9月5日，母亲李春英，生于1954年12月4日，均系保康县后坪镇分水岭村三组村民。张贤书、李春英夫妇生育三个子女：长子张良云、次子张良才、女儿张良玉。张良才与其妻姚海燕生育二个女儿：长女张敏，生于2005年12月10日，在保康县××镇熊绎中学读书；次女张瑞，生于2008年10月9日，在保康县××镇实验小学读书。张良才一家四口于2017年10月13日在保康县××镇××路××号金龙?御景天下小区购房居住生活。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及张良才的诉讼请求，此次交通事故给张良才造成的合理损失为：1.医疗费用：23775.44元（其中含人保财险襄阳公司垫付的10000元）；2.误工费：71538元÷365天×180天﹦35279元（按全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入交通运输业，误工日计算至2019年10月30日评残之日）；3.护理费：38897元÷365天×90天﹦9591元（原告住院期间由其妻姚海燕护理）；4.住院伙食补助费：78天×40元﹦3120元；5.鉴定费1500元；6.残疾赔偿金：34455元×20年×10%﹦68910元（按城镇居民人均可支配收入计算）；7.精神抚慰金5000元；8.交通费390元（原、被告均认可）；9.被抚养人生活费37593.60元（①张贤书23996元×14年÷3×10%﹦11198元；②李春英23996元×15年÷3×10%﹦11998元；③张敏23996元×5年÷2×10%﹦5999元；④张瑞23996元×7年÷2×10%﹦8398.60元），合计185159.04元。一审法院认为，田代飞驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××(鄂Ｆ×××××)重型半挂牵引车，与张良才驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型半挂牵引车碰撞，造成双方驾驶的车辆损坏及张良才受伤的交通事故。保康县公安局交通警察大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错程度，认定田代飞对此起事故负全部责任，张良才不负责任。对该责任认定，双方均无异议，一审法院予以确认。因田代飞系保康县恒丰物流有限公司雇请的驾驶人员，且属在从事雇佣活动中造成损害，张良才因此起事故所受的损失，应由保康县恒丰物流有限公司承担民事赔偿责任。因鄂Ｆ×××××(鄂Ｆ×××××)重型半挂牵引车在人保财险襄阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，故人保财险襄阳公司应在其保险责任限额范围内赔偿张良才的损失。关于张良才主张“要求被告赔偿在诉讼过程中因重新鉴定所支出的交通费206元、误工费195.99元、停运损失1177元，共计1578.99元”的请求，配合司法鉴定是原告应尽的诉讼义务，故对该项诉讼请求依法不予支持。人保财险襄阳公司称“襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对张良才的伤残等级出具的鉴定意见明显依据不足，申请再重新鉴定”的理由，因襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所具备相应资格、且鉴定程序合法，人保财险襄阳公司也无证据证明该鉴定意见所依据的“9月24日156238号影像片”反映的张良才的损伤与本案交通事故无关联性，故对其重新鉴定的申请依法不予准许。人保财险襄阳公司主张保险人不负责赔偿诉讼费用以及其他相关费用，未提供证据证明在商业三者险保险格式合同中，就该免除保险责任的条款在投保时保险人向投保人履行了明确说明义务，该条款不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，对于人保财险襄阳公司提出保险公司不承担鉴定费、诉讼费的辩称意见，不予支持。综上所述，本次交通事故给张良才所造成的损失合计185159.04元，由人保财险襄阳公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿张良才各项损失185159.04元，已支付10000元，下欠175159.04元，限判决生效后五日内付清。二、驳回张良才的其他诉讼请求。案件受理费1174元，由张良才负担149元，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担1025元，均限于判决生效后五日内交纳。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对人保财险襄阳公司的的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审判决对张良才的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费的处理是否适当。本院认为，张良才一审提供了其单方委托的十级伤残鉴定书，上诉人在一审质证后申请重新鉴定。重新鉴定时鉴定人依据张良才2019年9月24日的复查CT报告，认定其构成十级伤残。张良才出院诊断其颈椎、胸骨、肋骨、左侧肩胛骨、后侧髂骨等多部位8处骨折，全身多处软组织损伤、挫伤等，张良才本人陈述其出院后遵医嘱在家卧床休养，未二次受伤，上诉人认为张良才的肋骨损伤与本案交通事故无关联，未提供事实根据，其主张张良才不构成伤残和相应的被扶养人生活费、精神抚慰金等不应支持的理由不能成立，本院不予采纳。关于被扶养人生活费，来源于扶养义务人的收入来源，应当按照扶养义务人的收入来源情况作为认定被扶养人生活费的标准。张良才从事交通运输业，一审判决按城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不当。其4名被扶养人年赔偿总额为3999.3元（23996元/年×10%÷3人×2人+23996元/年×10%÷2人×2人），未超出上一年度城镇居民人均消费性额23996元。上诉人主张一审判决对被扶养人生活费计算错误，无事实依据。关于住院时间和误工期、护理期，张良才一审提供的出院记录、医疗费凭证均载明住院天数78天，医嘱建议休息3个月，鉴定人结合其受伤实际建议其误工期180日，护理期90日，上诉人主张张良才存在挂床无事实依据，一审判决根据张良才的病历资料、医嘱意见、鉴定意见并结合其伤后恢复状况，认定张良才住院78天依据充分，支持其误工期180天、护理期90天与其受伤实际相符。关于诉讼费和鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。上诉人未提供证据证实诉讼费、鉴定费属于保险合同的除外责任，其主张不承担该费用，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由上诉人人保财险襄阳公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年九月二十九日书记员  李琳