辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初274号原告：李凤香，女，住址沈阳市大东区，现住址沈阳市沈北新区。委托代理人：周晓会，北京创为律师事务所律师。委托代理人：邓柳青，北京创为律师事务所律师。被告：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，该区区长。委托代理人：王朝，该区政府工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告李凤香诉被告沈阳市大东区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，于2020年6月5日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，庭前组织原、被告交换了证据清单及证据材料。本院依法组成合议庭,于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告李凤香及其委托代理人周晓会、邓柳青，被告沈阳市大东区人民政府的委托代理人李杨、王朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤香诉称，其在辽宁省××××号拥有合法房屋，且是生产生活唯一住所。房屋实际面积177.4平方米，原告自2004年便一直将房屋一层的20平方米用于经营义香香食杂店，以作为家庭生活的唯一经济来源，并一直合法持续经营至2018年5月。2018年，原告房屋因大东区北海街东棚户区改造项目面临征收。2018年3月16日，被告发布大东区北海街东棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案。被告在未与原告就安置补偿达成一致的情况下于2018年5月对原告房屋进行了强拆，至今已有两年，而被告一直怠于履行法定补偿职责。原告遂对被告不履行法定补偿职责提起行政复议，复议机关于2019年12月6日明确要求被告于60日内对原告作出补偿决定，而被告直到2020年5月15日才向原告作出房屋征收补偿决定。此补偿决定认定事实不清，作出该补偿决定的程序和补偿的内容皆违法，且补偿严重不合理，侵犯原告合法权益，主要体现在：1、对原告房屋面积认定错误；2、对原告房屋性质认定错误、对营业用房未进行补偿；3、对原告房屋价值认定太低；4、漏算原告房屋屋内家具家电等物品以及便利店损失；5、未对原告停产停业损失进行补偿；6、对原告的临时安置补助费补偿不合理；7、漏算对原告的征收补助费；8、对原告的拆迁奖励补偿不合理。被告不但违背“先补偿、后搬迁”的基本原则，而且强拆原告房屋后对原告怠于履行法定补偿职责至今两年之久，既未积极与原告就安置补偿进行有效协商，也未考虑原告年老体弱、居无定所且一直依靠低保生活的现实困境，所作出的补偿决定不但违背客观事实，更未依照国有土地上房屋征收的补偿应不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产市场价格的基本要求对原告进行合理补偿。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求：1、撤销被告于2020年5月15日向原告作出的房屋征收补偿决定（大东区政征补字[2020]第1号）；2、判令被告对原告房屋补偿和赔偿共计2418105.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、离婚证、离婚协议、承诺书、沈阳铁路分局借用铁路土地审批表、土地使用租金收据，证明原告主体适格及对涉案房屋拥有合法权益；证据2、企业机读档案登记资料、个体工商户营业执照、税务登记证、食品经营许可证、卫生许可证、酒类零售许可证，证明原告一直将涉案部分房屋（一层20㎡）用作经营义香香食杂店，原告持续经营至房屋被强拆时，且已合法经营14年；证据3、大东区政征补字[2020]第（1）号房屋征收补偿决定，证明被告主体适格,被告向原告作出的征收补偿决定内容违法且补偿严重不合理;证据4、强拆前房内物品情况的照片、原告主张周边房价的参考图（网上截图），证明原告房屋内物品损失及原告被拆迁房屋应获得的合理补偿;证据5、原告被拆迁房屋在被拆迁之前的客观情况照片（百度网上地图截图），证明原告房屋被拆迁前的实际状况;证据6、租房协议，证明原告房屋被拆迁后一直靠租房居住。被告沈阳市大东区人民政府向本院递交书面答辩状称，1、被告作为区级政府，具有作出案涉房屋征收补偿决定的职权；2、为改善居民居住环境、加快棚户区改造，被告于2018年3月16日作出房屋征收决定和房屋征收公告，决定对大东区北海街东棚户区改造项目范围内的房屋实施征收，原告主张补偿的房屋在此次征收范围内。被告作出案涉房屋征收补偿决定依据的征收补偿方案合法、合理。根据沈阳市保障安居工程领导小组办公室于2018年2月1日作出的关于下达沈阳市2018年棚户区改造任务的通知，涉及的大东区辖区内2018年棚改任务包含本案涉及的北海街东的棚改任务，本案涉及的征收符合政府组织实施的保障新安居工程建设的需要，符合公共利益的需要。经居民投票选定辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司作为涉案地块的评估公司，预评估单价为6420元每平方米并进行公示。大东区北海街东棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案确定的有证的住宅货币补偿在被征收房屋房地产评估价格（最终以实际评估为准）基础上上浮30%，该地区最终被征收有证房屋评估单价为6500元。对于无房产产籍房屋的补助，按照大东区政府2018年会议纪要确定的补助标准执行。原告于2018年3月4日签署了未经登记房屋勘察测量核量单，显示原告被征收房屋为两层房屋，每层79.38平方米。但经征收部门在沈阳市勘察测绘研究院调取的1989年涉案地块1:500的影像图显示，1989年时，原告主张的房屋仅有35平方米。从征收部门调取的腾讯街景地图涉案房屋2014年影像可以看出，2014年时涉案房屋仍为单层。可见，原告主张补偿的涉案房屋存在1990年之后一层扩建及2014年以后加建的情形，并且原告均未能提供任何建设审批手续；3、被告作出案涉房屋征收补偿决定程序合法；4、按照沈阳市人民政府作出的行政复议决定要求，根据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四十一条和第四十二条的规定，2020年5月14日，大东区城市更新局、沈阳市城市更新局及原告就征收补偿问题进行了调解，但未能达成补偿协议。被告于2020年5月15日作出涉案房屋征收补偿决定及公告，并送达给原告。房屋征收补偿决定对原告房屋的补偿符合事实和法律法规及征收补偿政策的规定，不应撤销。原告建于1990年前的35平方米房屋应按照有证房70%给予补偿，原告建造于1990年以后的无产籍房屋一层44.38平方米和二层79.38平方米各补助5万元，临时安置补助费、搬家费、搬迁奖励等均按照涉案地区的征收补偿方案政策进行，被告亦给予原告以优惠价格购买安置房屋的选择权利；5、被告已给原告的征收补偿合法合理，原告主张补偿太低，没有依据。征收前，原告已经认可征收部门的现场核量，现又主张面积为177.4平方米，没有证据可以证明，也不符合客观事实。涉案房屋没有建设审批手续，且涉案地区为棚户区，无法确定房屋用途，原告主张涉案房屋按照商业房产进行补偿的依据不足。原告主张的室内家具家电等物品及便利店损失不属于征收补偿范围。原告没有证据证明涉案房屋为非住宅，其主张给予停产停业损失显然没有依据。综上，被告作出的涉案房屋征收补偿决定正确，原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回。被告向本院提交以下证据：证据1、大东区政征字[2018]4号房屋征收决定；证据2、大东区政征公字[2018]4号房屋征收公告；证据3、北海街东卫星航拍图，证据1-3证明被告于2018年3月16日作出房屋征收决定及房屋征收公告，原告主张补偿的房屋在本次征收范围内；证据4、沈保居办发[2018]1号关于下达沈阳市2018年棚户区改造任务的通知，证明本案涉及的征收符合政府组织实施的保障新安居工程建设的需要，符合公共利益的需要；证据5、选聘评估机构通知的公示；证据6、评估公司选聘居民投票照片节选；证据7、评估机构选择认证单；证据8、评估公司选票汇总及公示，证据5-8证明依法依规选取辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司作为涉案征收项目的评估公司；证据9、北海街东棚户区改造项目预评估结果及公示；证据10、房地产估价分析报告（预评估价格分析）；证据11、大东区北海街东棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）；证据12、致大东区北海街东棚户区改造项目被征收居民的一封信（征求意见稿）及公示，证据9-12证明由辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对涉案地块住宅房屋进行预评估，单价为6420元每平方米，进行了公示，并由征收部门拟定了该征收项目的征收补偿方案，在征收范围内进行公示征求意见，征求意见期间，没有被征收居民提出异议；证据13、北海街东棚户区改造项目风险评估通知；证据14、社会稳定风险评估会居民及企业代表名单公示；证据15、社会稳定风险评估自评报告，证据13-15证明涉案地区社会稳定风险评估为低风险；证据16、大东区北海街东棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案；证据17、关于研究大东区无房产产籍房屋补助规定的业务会议纪要；证据18、房地产估价报告（2018年3月21日），证据16-18证明涉案征收项目中有证的住宅货币补偿标准及对于无房产产籍房屋的补助标准；证据19、未经登记房屋勘察测量核量单；证据20、征收前现场照片，证据19-20证明在征收前，原告被征收房屋的现场情况，为两层房屋，每层79.38平方米；证据21、北海街东1989年影像图，证明1989年时原告主张的房屋仅有35平方米；证据22、腾讯地图2014年街景，证明涉案房屋2014年时仍为单层；证据23、补偿申请书；证据24、沈政复字[2019]349号行政复议决定书，证据23-24证明被告按照市政府复议决定的要求作出涉案房屋征收补偿决定；证据25、沈阳市房屋征收调解笔录，证明在作出涉案房屋征收决定前，大东区城市更新局、沈阳市城市更新局及原告就征收补偿问题进行了调解，但仍未能达成补偿协议；证据26、大东区政征补字[2020]第（1）号房屋征收补偿决定、房屋征收补偿决定公告及送达回证，证明被告作出并依法送达给原告的涉案房屋征收补偿决定及公告，认定事实清楚、程序适当、应当维持。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据能够证明原、被告主体适格，原告经营义香香食杂店的事实；被告提供的证据能够证明涉案地块征收及补偿相关情况，原告主张补偿的房屋在征收范围内，原告房屋经核量的面积，原告申请被告履行征收补偿职责及向沈阳市人民政府复议相关情况，被告作出征收补偿决定相关情况。经审理查明，被告于2018年3月16日作出大东区政征字[2018]4号房屋征收决定，对大东区北海街东棚户区改造项目征收范围内的房屋依法征收，并发布房屋征收公告。同日，被告印发大东区北海街东棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案。该方案第四条载明，住宅房屋补偿方式及标准为：（一）征收住宅房屋，选择货币补偿的，补偿标准在被征收房屋房地产市场评估价格基础上上浮30%。征收建筑面积低于50平方米的住宅房屋，给予面积补贴，补贴面积=50平方米-被征收房屋建筑面积。征收私有住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额按照下列公式计算：被征收人货币补偿金额=被征收房屋建筑面积×被征收房屋房地产市场评估价格×（1+上浮比例）+补贴面积×被征收房屋房地产市场评估价格×（1+上浮比例）×40%。（三）搬迁奖励按被征收有证房屋建筑面积计算，奖励标准500元/平方米，每户奖励金额不低于2万元。选择货币补偿的，每户另奖励1万元。临时安置补助费标准18元/平方米·月，按被征收有证房屋建筑面积计算，但每户每月不低于800元，最高不超过1200元。从搬迁之日起计算一次性支付4个月。征收住宅房屋，搬家补助费每户一次性支付1000元。利用地面一层住宅从事生产经营的，按从业人数每人一次性发给征收补助费1500元。电话迁移发给一次性恢复补偿费200元/部·户，有线电视迁移发给一次性恢复补偿费360元/户。无产籍房屋不享受奖励、临时安置补助费、搬家费等相关政策。被告2018年4月3日业务会议纪要载明，征收范围内，对具备生活条件的独立无房产产籍房屋给予补助，补助标准不高于5万元；征收范围内，对与主房前（或后）连接的无房产产籍房屋（主房的附属设施）给予补助，补助标准不高于2万元。2018年3月21日，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司作出辽世信房征估字[2018]第034号房地产估价报告，对大东区北海街东棚户区改造项目涉及的征收范围内的平房，以2018年3月16日为价值时点，评估单价为6500元/平方米。该价值为被征收房屋在完全产权状态下类似房地产市场价格，包含房屋占用的土地使用权价格以及房屋室内装修价格，但不包含可移动家具及装饰物品价格。另查明，原告位于大东区××号的两层房屋在此次征收范围内，该处房屋未进行房屋产权登记及规划审批。原告在该处地点经营大东区义香香食杂店，该食杂店系个体工商户。被告于2018年3月4日对原告涉案房屋进行核量，未经登记房屋勘察测量核量单上显示，房屋一层宽8.1米、长9.8米，一、二层面积一致，核量单上有原告签字。再查明，2020年5月15日，被告作出大东区政征补字[2020]第（1）号房屋征收补偿决定。该决定载明：原告位于大东区××号（两层）的房屋在征收范围内，一层房屋面积为79.38㎡，其中依据航拍图计算房屋面积约为35㎡（具体面积需专业人员测定），44.38㎡（航拍图无显示）无房产产籍房屋；二层为1990年4月1日以后建成无房产产籍房屋（建筑结构：砖混），用途为住宅。被征收人房屋经辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司评估，市场评估单价为6500元/㎡。如果被征收人选择货币补偿，补偿标准是在被征收住宅房屋市场评估价格的基础上上浮30%，即房屋补偿单价为8450元/㎡；如果被征收人选择自主购买，可以享受自愿选择“榆林新园”、“观泉佳园”两处高层清水现房住宅房屋安置。对原告房屋货币补偿方案为：（一）一层航拍房屋35㎡×70%×8450元/㎡=207025元，（50㎡-35㎡×70%）×8450元/㎡×40%=86190元；（二）一层未有航拍房屋44.38㎡，按无房产产籍房屋补助50000元；（三）二层未有航拍房屋44.38㎡，按无房产产籍房屋补助50000元；（四）房屋装修0元；（五）临时安置补助费800元/㎡×4个月=3200元；（六）电话、有线、宽带迁移费0元；（七）搬家补助费1000元；（八）搬迁奖励：500元/㎡×35㎡=17500元，给予不低于20000元，货币补偿另加10000元，合计30000元；（九）原告的房屋征收补偿金额总计为427415元。原告庭审中表示，其选择补偿方式为货币补偿。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告具有作出本案房屋征收补偿决定的职权。被告在大东区政征补字[2020]第（1）号房屋征收补偿决定中认定原告房屋在1990年前建筑面积为35平方米依据不足，被告提供的北海街东影像图为1989年拍摄，被告无法说明具体拍摄月份，且被告确认面积35平方米未经精确测量。被告应结合同地段拆迁房屋用地情况、向铁路部门走访调查情况，确认原告涉案房屋的用地情况及沈阳铁路分局借用铁路土地审批表的真伪。在查清审批表真伪基础上，首先可综合核量单上核量数据确认涉案房屋被拆迁时一层可按照有证房补偿的真实面积，其次可确认涉案房屋是否办理过土地审批手续，进而确认涉案房屋的具体补偿标准。因被告对涉案房屋1990年前建筑面积认定不清，故对无产籍房屋面积、搬迁奖励数额、临时安置补助费数额认定均不准确。此外，因原告在涉案地点经营大东区义香香食杂店，被告应根据征收与补偿安置方案审核原告是否符合给予征收补助费的条件。综上，被告作出的房屋征收补偿决定认定事实主要依据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市大东区人民政府于2020年5月15日作出的大东区政征补字[2020]第（1）号房屋征收补偿决定；二、责令被告沈阳市大东区人民政府在本判决生效之日起两个月内重新作出补偿决定。案件受理费50元，由被告沈阳市大东区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 吴 锡审判员 杜 娟审判员 刘雨婷二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……