云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1289号 原告刘胜光，男，1968年9月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 法定代理人陶彩琼，女，1971年4月7日，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。系刘胜光之妻。 委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。 被告夏显国，男，1964年11月22日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。未出庭。 委托代理人邵维、马诗蓉，云南美合律师事务所律师。特别授权代理。 被告何乐本，男，1977年9月4日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。未出庭。 委托代理人何桂云，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。 被告何乐平，男，1986年3月1日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告赵庆来，男，1987年3月27日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告赵国周，男，1965年9月23日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。未出庭。 委托代理人赵庆来，（身份同被告赵庆来）。系赵国周之子。特别授权代理。 被告杜开勋，男，1983年10月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告罗士加，男，1966年2月22日生，汉族，文盲，农民，富源县人，住富源县。 被告王**翠，女，1962年11月12日生，彝族，小学文化，农民，富源县人，住富源县。系罗士加之妻。 原告刘胜光与被告夏显国、何乐本、何乐平、赵国周、赵庆来、杜开勋、罗士加、王**翠健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘胜光及法定代理人陶彩琼和委托代理人吕毅、被告夏显国的委托代理人马诗蓉、被告何乐本的委托代理人何桂云、被告何乐平、赵庆来、杜开勋、罗士加、王**翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜光诉称，2017年2月19日，原告刘胜光应被告何乐本之邀到富源县一煤矿做工，具体为粉刷墙体，该工程系何乐本从被告夏显国处分包取得。2017年2月25日晚上，由于天气寒冷，原告工友将煤炉提到出租屋内烤火，原告提醒注意安全后就睡了。由于没有提开煤炉致原告一氧化碳中毒。原告中毒后被送到罗平县人民医院住院治疗16天，医疗费由被告全额支付。出院后因病情不稳定，原告又到曲靖市第一人民医院住院治疗116天，共用去医疗费49696.12元。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：原告一氧化碳中毒时为：1、急性一氧化碳重度中毒；2、吸入性肺炎；3、急性心肌损伤；4、呼吸性中毒；5、一氧化碳中毒迟发性脑病。目前为颅脑损伤所致神经精神障碍：1、认知功能受损；2、人格改变；3、脑室稍大，脑沟、裂增宽加深；4、社会功能中度受损。构成六级伤残。请求判令被告连带赔偿原告医疗费46696.02元、误工费21154.32元（160.26元/天×132天）、住院伙食补助费13200元（100元/天×132天）、护理费21154.32元（160.26元/天×132天）、营养费6600元（50元/天×132天）、伤残赔偿金334880元（33488元/年×20年×0.5）、鉴定费2800元、交通费1512元、精神抚慰金10000元，合计人民币460996.66元；由被告承担诉讼费。 被告夏显国辩称，对原告起诉的身份有异议，刘胜光在本案中有法定代理人，希望原告提交刘胜光限制行为能力人或者无民事行为能力人的相关文书，刘胜光属于成年人，由法定代理人代为起诉应当经过人民法院的认定。夏显国没有邀请刘胜光从事劳务活动，对于原告在煤矿做工的行为不清楚，粉刷墙体工作是属于自建房屋，与煤矿没有关系，不是煤矿的工程。本次事件发生的时间是2017年2月24日的晚上，原告所陈述的时间与事实不符，原告自认系工友将煤炉提到租住的房屋烤火，该行为与夏显国无关，发生的地点是在出租屋内，原告自认提醒安全后就睡了，原告已经意识到了安全隐患的存在，但原告没有制止，造成了事故的发生，原告自认其损害发生的原因是没有提开煤炉导致一氧化碳中毒，一氧化碳中毒与夏显国无关。本案中毒事件发生在非工作时间、非工作地点、非因提供劳务受伤，中毒事件发生后夏显国已对包括原告在内的8人进行了积极救治、报警并垫付急救费用和医疗费用，夏显国已经尽到了应该的救助义务。要求夏显国赔偿没有任何的事实和法律依据，应当驳回原告对夏显国的全部诉讼请求。原告在2018年提起过一次诉讼，当时以遗漏被告为由撤回起诉，在2019年再次起诉，因原告的诉讼主体问题，其被驳回原告的起诉。在本案中，没有解决主体再次提起诉讼，属于对司法资源的浪费，对原告起诉行为导致夏显国的诉讼成本，保留追究的权利。 被告何乐本辩称，首先，同意夏显国代理人的答辩意见，其次再补充三点，原告的损害系一氧化碳中毒所致，属于意外事件，被告何乐本不存在任何侵权行为，原告的损害结果与被告没有任何因果关系；原告虽受雇于被告何乐本，但损害行为发生在下班后的睡觉过程中，非因提供劳务、非在工作地点，原告的损害不属于雇佣关系人损的赔偿范围；本案被告何乐本同样是受害者之一，在整个事故发生过程中，既不是生火者，也不是最后一个睡觉，且在睡觉之前已经几次提醒其他人将火炉提出屋外，对事故的发生不存在任何过错。请求驳回原告对何乐本的全部诉讼请求。 被告何乐平辩称，本人也是打工的，同原告一样也是受害者，原告起诉答辩人是错误的，答辩人不该承担责任。另外，答辩人受雇于夏显国，当天晚上也住在出租屋的。 被告赵国周、赵庆来辩称，答辩人父子受雇于夏显国，当天晚上也在出租屋，也是受害者，不应承担任何责任。 被告杜开勋辩称，答辩人受雇于何乐本，当天晚上也在这个房间里，也是受害者，不应承担责任。 被告罗士加、王**翠辩称，出租房屋是答辩人夫妇的，当天晚上的火不是答辩人提供的，系他们用答辩人家的垃圾桶烧火，该出租房是租给夏显国，原告所诉事情与答辩人无关。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原告及法定代理人身份证复印件各1份，用以证明原告主体身份。 2、诊断证明、出院证明、住院病案首页、疾病证明书、出院通知书、医疗费收据、用药清单及陪护证明等共26页，用以证明原告的伤情、住院天数、医疗费等各项费用、需人护理。 3、鉴定意见书2份，用以证实伤残等级为六级。 4、鉴定费收据1份，用以证明鉴定费。 5、富源县公安局出警、调查记录、鉴定文书及曲靖市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告、询问笔录等相关材料共127页，用以证明受伤时间、地点、受伤过程及原因。 6、人民调解协议1份，用以证明夏显国的工人何乐本（包工头）带领工人赵庆松、刘胜光等人在出租房内煤气中毒，赵庆松中毒严重，经抢救无效死亡，夏显国补偿赵庆松家属人民币9万元的事实。 7、房屋租赁合同1份，用以证明原告一直在城镇生活。 8、包车证明及车旅费票据3页，用以证明原告在受伤过程中用去车旅费1512元。 9、民事裁定书2份，用以证明曾起诉并因遗漏当事人撤诉、法院驳回起诉的事实及起诉的依据。 经质证，夏显国方意见为：对第1组证据三性认可；对第2组证据真实性没有意见，但是费用有异议，原告的医疗费实际应该是40386.09元，对证明目的不认可，原告的损害行为与夏显国无关；对第3、4组证据真实性没有意见，但是不认可关联性，也与本案无关，原告的鉴定时间已经过3年，现在是否还能构成六级伤残不清楚，所以不认可，对鉴定费也不认可；对第5组证据三性予以认可，且对2017年3月5日对刘胜光的询问笔录中原告自认被火闷是大意了，没有想法，原告自认其损害行为是因为自身的行为导致的意外事件，要求夏显国赔偿没有任何的法律依据，同时笔录里原告自认是何乐本雇佣的，原告与夏显国之间没有任何的雇佣关系；对第6组证据真实性没有意见，但不认可证明目的，这组证据跟诉讼请求没有任何关联性，该份调解协议虽然是夏显国和当时中毒死亡人员的家属签订，但协议也是本着人道的想法，是被迫签订的，即便夏显国对其他当事人进行了补偿，也不能当然认定就应当对原告赔偿或者补偿；对第7组证据三性不予认可；对第8组证据证明不予认可、车旅费票据与本案无关，不能证明是原告为就医等产生的费用；对第9组证据三性予以认可。何乐本方意见为：对第1组证据认可刘胜光的，法定代理人与刘胜光是什么关系从证据里面是显示不出来的，认为主体资格是有问题的；对第2、3、4、5组证据三性予以认可，没有意见，但鉴定意见书是在2017年作出的，到现在已经过了两年多了，现在是否还能达到六级伤残，是不清楚的；第6组证据与本案无关；对第7组证据三性均不认可，根据询问笔录，刘胜光自认一直跟随何乐本做工，但多半都是在乡下，不能证明刘胜光居住在城镇；对第8组证据的质证意见同意夏显国代理人的质证意见；对第9组证据没有意见。何乐平、赵国周、赵庆来、杜开勋、罗士加、王**翠意见均为没有意见。 夏显国为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、身份证一份，用以证明其主体身份情况。 2、富源县公安局老厂派出所接处警登记表1份，对何乐平、何乐本、刘胜光、赵国周、梁丽圈、王**翠、李小管的询问笔录各1份，用以证明2017年2月25日10时16分，夏显国打110报警请求对包括刘胜光在内的8名煤气中毒人员进行救治，富源县公安局老厂派出所出警进行处理；2017年2月，夏显国帮富源县老厂镇大格村委会罗某家建盖厨房和杂物间并将其中的墙体粉刷工作承揽给何乐本负责；何乐本雇佣何乐平、刘胜光、赵国周、赵庆来、赵庆松、杜开勋、张功勤、梁松琴、李小管等9人进行粉刷工作，原告系接受何乐本的雇佣提供劳务，与夏显国之间无雇佣关系的事实；何乐本、刘胜光等共同租住在王**翠家房屋内的8名男子，因在2017年2月24日晚上，用油漆桶炉子烤火，没有将炉子提出屋外，致8人一氧化碳中毒的事实。原告刘胜光损害后果系一氧化碳中毒，其损害行为发生在下班后晚上睡觉过程中。 3、医疗门诊收费票据、预交医疗费收据、罗平县人民医院及工商银行交易小票各1份，用以证明夏显国报警叫救护车将原告以及何乐本等人送到罗平县卫生院进行急救，为6人办理住院手续，并预交在罗平县医院治疗的医药费，使包括原告在内的6人得到及时救治，被告夏显国对原告进行了积极救助。 经质证，原告方意见为：对第1、2、3组证据的真实性均没有意见，但不认可证明目的。何乐本方意见为：对证据没有意见，但是对第2组证据的证明目的不认可，是承包不是承揽。何乐平、赵国周、赵庆来、杜开勋、罗士加、王**翠意见均为没有意见。 被告何乐本、何乐平、赵国周、赵庆来、杜开勋、罗士加、王**翠未向本院提交有证据材料。 本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信，但在被告不予认可的情况下，原告提交的证据不能充分证实原告就被告应承担责任的主张。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2017年2月，何乐本从夏显国处分包取得富源县老厂镇的相应工程后，原告刘胜光应何乐本邀请随何乐本到富源县老厂镇做粉刷墙体工作，刘胜光、何乐本等8人居住在由夏显国承租的罗士加、王**翠夫妇出租的出租屋内。2017年2月24日晚上，由于天气寒冷，原告工友张某用油漆桶生火并提到出租屋内烤火，睡觉后，由于没有提开火炉致原告等8人一氧化碳中毒，其中两人中毒身亡。同年2月25日早上，未居住同一房间内的工友发现后告诉相关人员，夏显国将原告等中毒人员送到罗平县人民医院抢救治疗并报警。原告住院治疗16天，医疗费由夏显国全额支付。出院后原告又到曲靖市第一人民医院住院治疗116天，共用去医疗费49696.12元。2017年10月9日，昆明医科大学司法鉴定中心经鉴定就精神状态和伤残评定分别作出鉴定意见：一、原告一氧化碳中毒时为：1、急性一氧化碳重度中毒；2、吸入性肺炎；3、急性心肌损伤；4、呼吸性酸中毒；5、一氧化碳中毒迟发性脑病。目前为颅脑损伤所致神经精神障碍：1、认知功能受损；2、人格改变；3、脑室稍大，脑沟、裂增宽加深；4、社会功能中度受损。二、被鉴定人刘胜光“颅脑损伤所致神经精神障碍：认知功能受损，人格改变，脑室稍大，脑沟、裂增宽加深，社会功能中度受损”构成六（陆）级伤残。刘胜光支付鉴定费2800元。 本院认为，依相关法律规定并结合司法鉴定意见，刘胜光因一氧化碳中毒致认知功能受损、人格改变、社会功能中度受损并构成六级伤残，其认知能力和行为能力应受到不同程度影响或限制，由其妻作为法定代理人代为诉讼符合法律规定。关于被告方持异议的刘胜光与陶彩琼之间身份关系问题，虽原告方未提交有结婚证等身份关系证据，但依该二人身份证载明的住址并结合原告提交的司法鉴定鉴定意见书载明的委托人身份、经宣威市西宁街道锦西居委会签署意见的房屋租赁合同，应能确信刘胜光与陶彩琼系夫妻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案，虽原告应何乐本邀请随何乐本到富源县老厂镇做粉刷墙体工作并在晚上睡觉时因一氧化碳中毒受伤是事实，但在被告不予认可的情况下，原告未提交充分证据证实被告方对原告因一氧化碳中毒受伤存在过错。故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告刘胜光的诉讼请求。 案件受理费人民币8215元，由原告刘胜光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王正义 人民陪审员  张丽萍 人民陪审员  王明芬 二〇二〇年九月三日 书 记 员  杨思涵