江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4275号原告：尹兆祥，男，1962年2月5日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。被告：东海县农业农村局，住所地东海县振兴北路与府苑路交汇处。法定代表人：单华昌，局长。委托诉讼代理人：陈绍尚，男，1968年11月15日生，汉族，住东海县。被告：濮阳市黄龙水利水电工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与长庆路交叉口西500米南河务局小区。法定代表人：史剑侠，经理。委托诉讼代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。被告：王猛，男，1985年11月3日生，居民身份证号码：汉族，320722198511038156，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：傅元军、张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。原告尹兆祥与被告东海县农业农村局、濮阳市黄龙水利水电工程有限公司（以下简称：黄龙公司）、王猛建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹兆祥的委托诉讼代理人宋立新，被告东海县农业农村局的委托诉讼代理人陈绍尚，被告黄龙公司的委托诉讼代理人韩芳，被告王猛及其委托诉讼代理人傅元军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹兆祥向本院提出诉讼请求:1、判令三被告被告支付工程款479500元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2019年8月计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原东海县农业资源开发局经过公开对外招标，将国家农业综合开发土地治理项目八标段发包给被告黄龙公司施工，双方签订了《东海县2018年国家农业综合开发土地治理项目八标段（张湾乡高标准农田建设项目印屯瓦口）施工合同》一份，合同签订后，被告黄龙公司将该工程又转包给被告王猛，被告王猛又将该工程转包给原告，原告作为实际施工人，自筹人、财、物等事项完成了所有工程，但三被告均以各种名目克扣原告工程款40余万元，至今未付。原东海县农业资源开发局已经并入被告东海县农业农村局，相应的权利义务依法应由东海县农业农村局享有和承担。原告认为，东海县农业农村局作为发包方，不按招标文件和合同约定的数额支付工程款系违约行为，被告黄龙公司和被告王猛扣除依法为原告代扣代缴税收外，以其他名义克扣工程款侵害了原告的利益，为此，原告现提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告东海县农业农村局辩称，答辩人作为工程发包方与原告无合同关系，东海县2018年国家农业综合开发土地治理项目八标段（张湾乡高标准农田建设项目印屯、瓦口），中标单位为黄龙公司，根据合同相对性原则，不应列答辩人作为被告。其次，答辩人没有任何克扣工程款的行为。涉案工程审定造价为3078418.99元，答辩人已经于2019年7月5日支付100万元，2019年8月29日支付1786418.99元，两次支付黄龙公司合计2786418.99元，剩余工程款及履约保证金为292000元。但是，由于涉案工程需要整改，答辩人已经要求施工方进行整改。施工方至今未有效整改，需要使用质保金进行整改。另外，根据东海县人民法院（2019)苏0722财保I68号协助执行通知书，被保全290000元，剩,余款项基本与被保全款项一致，不存在原告所诉的克扣工程款的行为。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉求。被告黄龙公司辩称，黄龙公司已支付了全部工程款3078418.99元。东海县2018年国家农业综合开发土地治理项目八标段张湾乡高标准农田建设项目审定价为3078418.99元，工程价款是含税价。黄龙公司已支付了全部的工程款3078418.99元，其中，转王猛指定账户1540481元，支付民工工资698192元，通过法院支付给了应某兆样支付的颜某、张钓铖、马某1839745.99元（包含东海县农业农村局未支付的工程款、质保金292000元）。东海县农业农村局剩余的292000元工程款属于黄龙公司所有。黄龙公司为王猛、尹兆祥垫付税款7万余元，该费用应由王猛、尹兆祥返还给黄龙公司。东海县农业农村局两次向黄龙公司拨款2786418.99元，工程价款为含税价，黄龙公司实际代替王猛、尹兆祥交纳税款7万余元。黄龙公司将工程转包给王猛，王猛又转包给了尹兆祥，公司没有收取王猛的任何费用。黄龙公司交纳的税款是代替王猛、尹兆样交纳的，王猛、尹兆祥应将黄龙公司垫付的7万余元税款返还给黄龙公司。基于上述事实和理由，尹兆祥主张黄龙公司克扣工程款的事实，是不存在的，尹兆祥请求支付工程款和利息没有事实和法律依据，请求依法驳回对黄龙公司的诉讼请求。被告王猛辩称，涉案工程实为答辩人受原告委托代其与被告黄龙公司签订涉案工程施工合同，答辩人只是名义上的合同一方，并未从涉案工程合同中获取任何利益，该事实已经原告书面认可。涉案工程实际施工人是原告转包的颜某、张均铖、马某2、马某3四人施工，东海县人民法院（2019)苏0722民初9407-1号民事判决书已经确认这一事实。该判决书同时确认涉案工程总工程款审计后为3078418.99元，该工程款其中在被告东海县农业农村局处尚有292000元未有支付，除此之外，其余工程款2786418.99元已被黄龙公司实际收到，该工程款已经确认黄龙公司已向原告支付2238673元，所欠839745.99元工程款因原告欠颜某、张均铖、马某2、马某3四人工程款，判决本案被告承担连带责任，且该款项已被执行。原告诉状上所述不是事实，事实上，答辩人在涉案建设施工工程中只是尹兆祥的代理人，这在东海县人民法院（2019)苏0722民初9407-1号民事判决书中以及2019年11月25日的庭审笔录018页码中都有记录，答辩人与被告黄龙公司之间的关系，实际上是答辩人代尹兆祥履行与被告黄龙公司的合同，该工程也是尹兆祥与被告黄龙公司的负责人张某在进度上、质量方面直接对接，答辩人从中也没有获取任何好处。因此，答辩人不是本建设施工工程合同纠纷的适格当事人，原告将答辩人列为被告，无事实依据法律依据，其诉求应依法予以驳回。原告诉状所述“但三被告均以各种名目克扣原告工程款40万元，至今未付”也不是事实，事实上，答辩人王猛在原告所说的涉案建设施工工程中只是原告尹兆祥的代理人，答辩人从没有克扣原告的款项，这在尹兆祥于2019年9月29日出具的“东海县2018国家农业综合开发项目八标段收到公司付材料款总计1540481元人民币”的清单中也已经充分体现，答辩人收到黄龙公司的工程款1540481元都已经支付给尹兆祥或尹兆祥指定的人员，不存在答辩人扣款原告工程款的事实，答辩人认为，原告诉状上本处所述不真实，无事实依据、法律依据，其诉求应依法予以驳回。东海县2018年国家农业综合开发土地治理项目建设工程施工合同已经全部竣工，涉及的工程款已经由东海县人民法院判决处理完毕，涉及答辩人的事务，答辩人王猛也与原告尹兆祥结算完毕，原告现在提起本诉，无任何事实依据、法律依据，更不存在利息之说，因此，答辩人认为，原告主张索要利息明显没有法律依据。原告提起本诉，涉嫌虚假陈述，应承担相应的法律责任。综上所述，原告起诉答辩人王猛无事实依据和法律依据，依法驳回原告对王猛的诉讼请求。经审理查明，2018年9月，东海县农业资源开发局就东海县2018年国家农业综合开发土地治理项目八标段对外公开招标。2018年10月9日，被告黄龙公司通过投标方式中标，并于2018年10月26日与东海县农业资源开发局签订了《东海县2018年国家农业综合开发土地治理项目八标段（张湾乡高标准农田建设项目印屯、瓦口）施工合同》一份，合同约定：东海县农业资源开发局接受黄龙公司的投标并确定其为中标人；签约合同价为人民币3179059.77元；工程质量应符合国家、省现行农开项目验收规定和水利工程相关规范、规定及规程要求的合格标准；工程进度付款为：本工程第一次付款，2019年3月31日前完成合同总量至50%以上且田间道路完成合同总量不低于50%，完成工程资料齐全并经监理单位初验合格，支付已完成工程量价款的80%；第二次付款，工程竣工且验收合格经结算审计后，累计付至审定总价的97%；余款质保期满后经复验无质量缺陷的一次性付清；质量保修期为一年，自工程实际竣工之日算起；质量保修金为结算审计价款的3%。合同还约定合同协议书与中标通知书、投标函及投标函附录、专用合同条款、通用合同条款、技术标准和要求、图纸、已标价工程量清单；其他合同文件一起构成合同文件。2018年11月1日，王猛作为工程项目经理部负责人与黄龙公司签订了《工程项目施工目标责任书》。《工程项目施工目标责任书》主要约定，黄龙公司将其中标的东海县2018年国家农业综合开发土地治理项目八标段（张湾乡高标准农田建设项目印屯、瓦口）交给工程项目经理部施工；合同金额为人民币3179059.77元；施工任务范围为公司与业主签订的《工程施工承包合同》全部工程；工程质量要求合格；项目经理部实行自负盈亏、独立核算经济责任制；独立承担本工程的债务等。王猛与黄龙公司签订《工程项目施工目标责任书》后并未实际施工，其又转包给尹兆祥施工，王猛与尹兆祥未签订书面合同或协议。尹兆祥承包案涉工程后，将案涉工程项目中的三座农桥和印屯村的农田水泥路分包给颜某施工，将瓦口村材料场地和一座农桥桥面修复分包给张钧铖施工，将瓦口马庄的一座农桥和瓦口史庄的一座农桥分包给马某1施工。案涉工程于2019年7月竣工验收，2019年9月18日通过省级验收。2019年8月18日经东海县审计局结算审计，案涉工程审定造价为3078418.99元。东海县农业农村局先后于2019年6月27日、8月29日分别向黄龙公司付款1000000元、1786418.99元，共计付款2786418.99元，尚欠工程款292000元（其中92000元系质保金）。黄龙公司收到东海县农业农村局支付的款项后，以支付材料款的名义先后共给付王猛1540481元，另垫付案涉工程农民工工资698192元。2019年9月29日，对于王猛收到黄龙公司的1540481元，王猛与尹兆祥之间进行对账，总开支共计1519203元，剩余21278元。另外关于第28项支付周洪标33525元，经被告王猛当庭确认，没有实际支付给周洪标。王猛主张该剩余款项21278元及应当支付给周洪标的33525元，用于偿还尹兆祥借王猛朋友刘某的6万元借款，借条原件让在刘某手中。2019年10月，颜某、张钧铖、马某2、马某1诉东海县农业农村局、黄龙公司、王猛、尹兆祥建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0722民初9407-1号民事判决书，判决：一、尹兆祥给付颜某工程款667800元及利息、给付张钧铖工程款115600元及利息、给付马某1工程款163400元及利息（利息均自2019年9月18日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、黄龙公司、王猛在839745.99元（包含东海县农业农村局未付的工程款、质保金292000元）范围内对上述款项承担连带给付责任；三、东海县农业农村局在欠付的200000元工程款范围内对本判决第一项所涉款项承担连带清偿责任。当事人对（2019）苏0722民初9407-1号民事判决书不服，提起上诉，连云港市中级人民法院经二审审理，驳回上诉，维持原判。2020年7月22日，黄龙公司将上述应付款项839745.99元及相关费用合计853469.99元，履行汇至本法院标的款账户。上述事实，有当事人陈述、施工合同、工程项目施工目标责任书、竣工验收证明、工程结算审计审定单、原告与王猛2019年9月29日签订的结算单、（2019）苏0722民初9407-1号民事判决书、黄龙公司向东海县人民法院汇款839745.99元的银行电子回单等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，东海县农业资源开发局通过公开招投标方式确定中标人后与黄龙公司签订的《东海县2018年国家农业综合开发土地治理项目八标段（张湾乡高标准农田建设项目印屯、瓦口）施工合同》不仅是双方的真实意思表示，且符合法律规定，应认定合法有效。王猛与尹兆祥之间工程转包关系，有生效法律文书予以证实，本院予以确认。因王猛、尹兆祥不具备案涉工程施工资质，故被告黄龙公司与被告王猛签订的转包案涉工程的《工程项目施工目标责任书》无效，王猛与尹兆祥之间的案涉工程转包合同关系无效。由于案涉工程已经省级验收合格，王猛应向尹兆祥向支付工程价款，黄龙公司作为前手非法转包人，承担连带责任，能够证明其已付清工程款的，可以相应的免除其责任，发包人东海县农业农村局在欠付工程价款范围内承担责任。本案中，案涉工程审定价为3078418.99元，发包人即被告东海县农业农村局已向黄龙公司支付工程款2786418.99元，扣除尚未到期的工程质量保证金92000元，还欠付工程款200000元；被告黄龙公司已向被告王猛支付工程款1540481元，并支付农民工工资698192元，共计支付2238673元，按照案涉工程审定价尚欠839745.99元未付。（2019）苏0722民初9407-1号民事判决书，判令被告黄龙公司、王猛仅应在欠付的工程款（839745.99元）范围内，与尹兆祥对颜某、张钧铖、马某1承担连带给付责任，该判决书生效后，黄龙公司代为尹兆祥支付上述工程欠款，至此上述欠款839745.99元工程款也应当认定支付给了尹兆祥，故原告请求给付剩余工程款，依据不足，本院不予支持。关于尹兆祥与王猛之间就前期1540481元工程款的结算问题，当时结算剩余21278元，另外应当支付周洪标33525元，经被王猛当庭确认，没有实际支付。王猛主张上述54803元（21278元+33525元），用于偿还尹兆祥对案外人刘某的举债借款6万元，上述事实没有得到尹兆祥、刘某的确认，而且王猛自己也主张借条原件还在刘某手中，故本院不予采纳，因此上述款项作为结算的剩余工程款，王猛应当支付给尹兆祥，利息从双方结算之日2019年9月29日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王猛于本判决生效后十日内向原告尹兆祥支付剩余工程款54803元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2019年9月29日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告尹兆祥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取4417元，由原告尹兆祥负担3900元，被告王猛负担517元（由原告垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费（上诉费数额按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94），交款后将票据交至本院立案庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年九月二十五日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。（二）《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。