苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1956号原告：苏州卓峰包装科技有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪明珠路1幢。法定代表人：冯润之，董事长。委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。被告：苏州华富泰电子科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北模具路217号。法定代表人：杜辉，总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。第三人：昆山丰华电子科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北模具路217号1号房。法定代表人：王海燕。原告苏州卓峰包装科技有限公司（以下简称卓峰公司）与被告苏州华富泰电子科技有限公司（以下简称华富泰公司）、第三人昆山丰华电子科技有限公司（以下简称丰华公司）合作经营企业合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓峰公司法定代表人冯润之、委托诉讼代理人高莹，被告华富泰公司委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。第三人丰华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付项目合作款暂计500000元（实际按被告提交第三人、被告与客户对账单，统计交货数量后再根据合同约定支付单价核算最终金额，计算时间区间自2018年8月24日起至庭审当日即2020年6月9日止）；2、判令被告支付原告违约金1000000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告卓峰公司模具及设计方案无法达到客户产品要求，得知其也供货给该客户且产品符合客户要求，故提出与其进行项目合作。2018年8月14日双方签订一份《关于吸塑盘项目合作协议》，约定其与被告及被告的关联公司即本案第三人丰华公司一起合作，其提供被告及第三人项目所涉的量产模具和技术方案，被告及第三人根据其提供的模具和技术方案生产产品供货给客户，被告每月10号前提供被告自身及第三人与客户的对账单给其统计具体交货数量，并按交货数量的基数来计算应当支付给其的项目合作款。协议签订后，其按约提供模具和技术方案，被告据此生产出客户认可的产品并销售，但一直未按约提供交货数量，也拒绝支付给其项目合作对应的费用，其多次催讨未果，只能诉诸法院。审理中，原告将第一项诉请变更为：判令被告支付截至2019年10月中的部分项目合作款48万元（根据被告自行列举的开票明细数量统计予以主张，对被告列举时间段中的遗漏数据及2019年10月至2020年8月23日期间的项目合作款保留诉权，另行主张权利）。被告华富泰公司辩称，一、其不存在违约行为，虽双方签订了合作协议，但协议约定原告需开票给其，在客户付款后再由其支付给原告。经营期间由于客户没有及时支付且原告没有及时与其对账，故责任在原告。二、原告要求其支付500000元无法律依据，原告没有证据证明其拖欠了该款，也没有证据证明其违约应承担违约。三、其并未将W80（A92）吸塑盘项目与其合作，违约在先，未达到4000000元的合作目标，其保留要求原告承担责任的权利。第三人丰华公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告卓峰公司（甲方）与被告华富泰公司（乙方）签订1份《关于吸塑盘项目合作协议》，约定关于甲方、丰华公司、乙方一起合作客户：昆山科森科技有限公司（以下简称科森公司）及苏州裕坤科技有限公司（以下简称裕坤公司）的吸塑盘U300（A91）、W80（A92）项目制定以下合作事宜：1、丰华公司联合乙方接科森公司、裕坤公司的U300及W80吸塑盘项目订单，由于乙方磨具及设计方案一直未通过终端客户的审核，故向甲方购买关于U300和W80项目的量产磨具及技术方案。2、费用支付：两个项目客户端总的需求大约400万元人民币：2.1W80以客户交易单价作为最终核算依据，丰华或乙方留下每pcs产品2.42元人民币（含税），多出的利润由甲方开票给：乙方由乙方支付此笔费用给甲方。2.2U3000以客户交易单价作为最终核算依据。（如：客户交易单价为3元人民币每pcs则丰华或乙方留下2.5元含税），（如：客户交易单价超过3元人民币每pcs，超出部分甲乙双方各分得超出部分的50%）多出的利润由甲方开票给：乙方由乙方支付此笔费用给甲方。3、品质问题：我司提供的技术方案是使用：仿新PET片材，片材需使用无油、无抗静电喷涂，克重要求按照客户端的要求执行。4、结算时间：每月10号前乙方提供丰华及乙方与客户的对账单给甲方统计出交货数量后，甲方核算出交货数量后，当月15号前甲方开具发票给乙方。5、付款时间：以客户付款时间作为乙方的付款时间。6、项目合作时间：2年，2018年8月24日起至2020年8月23日，中途不可私自解除合作，否则视为违约。7、保密条款：项目是在双方友好协商前提下合作，客户端并不知晓甲乙双方的合作事宜，丰华及华富泰不得将合作事宜告知或无意泄露给第四方及客户，一旦第四方知道视为乙方违约，需承担违约责任。8、合作违约条款：如有违约需要赔偿另一方人民币100万元。9、原材料双方是按照11.1元每公斤含税核算出的产品单价，如：W80单价2.42，U300单价2.5，市场原材料价格上涨超过2%超出部分双方一起承担。市场原材料价格下跌超过2%超出部分双方各50%分配利润。合同尾部卓峰公司法定代表人杜辉手写：W80（A92）吸塑盘仿新无油可抗≥145g以11.1元/kgPET计算成本2.25元/个含税，华富泰价格2.42元/个含税，价格以PET价格波动而调动，以2%为界。U300（A91）吸塑盘仿新无油可抗≥173g以11.1元/kgPET计成本2.3元/个含税，华富泰价格2.58元/个含税，价格以PET价格波动而调动，以2%为界。在该手写部位华富泰公司盖章并由杜辉签名。2019年5月10日，江苏省昆山市人民法院（以下简称昆山法院）立案受理华富泰公司与卓峰公司定作合同纠纷一案，案号（2019）苏0583民初10056号（以下简称10056号案件）。该案中卓峰公司委托诉讼代理人之一为公司员工左淼。华富泰公司在该案中诉请要求卓峰公司支付定作款3062271.95元及相应利息。该案审理中，卓峰公司与华富泰公司于2019年11月22日就该案庭外自行协商，签订1份协议。协议为一张A4大小纸张，上半部系打印的名为3040140648开票明细情况的表格，表格包含自2018年5月至2019年10月的出货月份、开票数量、含税单价、含税金额、客户名称，其中2018年5月的客户名称为卓峰，其余均为丰华/科森。总计开票数量966700，含税金额2833792.87。协议下半部系手写内容，主要为：以卓峰认证发票为准。首期：50万。尾数分14个月平均付款，材料也可以抵部分货款，U300付48万，最后货款中扣除。所有今日以前华富泰与卓峰所有争议不再进行追究，任何一方提出争议，提出方承担所有责任。协议尾部由杜辉、左淼签名。后因双方未能就该案达成调解，昆山法院于2020年2月25日作出民事判决书，判令卓峰公司支付华富泰公司加工款3062271.95元及相应的利息，并查明华富泰公司法定代表人为杜辉，股东为余海舰、王海燕、杜辉。丰华公司股东为余海舰、王海燕、董丙华。两公司在同一院落生产经营。因卓峰公司不服一审判决提出上诉，该案至今尚在二审中。审理中，原、被告一致确认就案涉《关于吸塑盘项目合作协议》所约定的U300产品系供应给科森公司，W80产品系供应给裕坤公司，但W80产品没有生产，故双方仅就U300进行结算合作费用。以上事实，由原告提供的《关于吸塑盘项目合作协议》、电子邮件、民事判决书，被告提供的电子邮件、协议及当事人陈述等证据予以证实。本案争议焦点：一、原、被告之间就案涉合作项目的结算金额。二、原告所主张的违约金是否合法有据。原告称，对于争议焦点一：被告与第三人系关联企业，被告法定代表人杜辉同时也是第三人的实际控制人和股东。冯润之与杜辉认识五年，杜辉称创业需要帮助，买了设备一直没有订单。而其与科森公司存在成熟的合作关系，其所供应的U300、W80都得到客户的认可和接受，故其在与被告的合作中提供被告相应产品的模具和技术方案，并减少自身供应给客户的交易量，将自己一方可以获得利润分给被告。对于《关于吸塑盘项目合作协议》中手写部分与打印不一致的内容，其表示该合同是其先签字盖章后交给被告，被告手写并盖章后交还给其，其收到后并未细看，故并不知道手写部分与打印内容不符，其认为还是应当以打印部分为准。由于被告从未按约将被告、第三人与客户的对账单发给其，因此其收到杜静立所发送的电子邮件后就回复应当提供与客户的原始对账单，否则不符合结算要求。除该两份邮件外，其从未收到对方的任何对账资料。在10056号案件开庭前三天，其与杜辉就该案进行协商，初步达成协议，其认为货款终止支付的原因系被告违约在先，因此在该案协商过程中就本案所涉项目合作款也进行抵扣，实际被告所结欠项目合作款远不止48万，但基于协商处理且被告同意其分期支付货款并可以材料抵货，其就同意按该方案处理，且被告应当确认不再提出任何争议，但协商完成后被告突然反悔，不同意到法院签订调解协议，故被告违约在先。该协议上所罗列的数据是被告制作的针对本案双方之间合作期间的出货数，其对此不认可，开票明细不能确认应支付给其的项目金额，故应由被告提供被告、第三人与客户的对账单后根据实际出货数结算被告应支付给其的合作款。其还表示根据合作协议第9条约定，原材料下跌超出2%的部分双方按50%分配利润，合作期间内原材料价格自11.1元下跌至7.2元每公斤，该部分利润应当分配并支付给其。但对此其并未提供证据亦未明确相应诉请的变化。后，原告表示该协议中的48万元是杜辉根据协议上方自行打印列明的开票明细数据自行计算得出的，杜辉手写部分的“所有今日以前华富泰与卓峰所有争议不再进行追究，任何一方提出争议，提出方承担所有责任。”，“今日以前”的理解只有两种，一是协议签订时间是2019年11月22日之前，二是数据提供截止时间是2019年10月前，这两种意思都能体现双方仅就截止到2019年10月或签字前的数据进行结算，此后的合作款尚未结算，其对被告列举时间段中的遗漏数据及此后的合作款均保留诉权。对于争议焦点二：《关于吸塑盘项目合作协议》约定双方确认客户端总需求大约为400万元，是最低需求量，产品本身利润至少在30%，如按协议履行其可获得利润超过100万元，因此双方据此约定了违约金为100万元，被告对此知情且同意。签订案涉协议前其与科森公司每年交易金额高达上千万，签约后其将自己的交易机会、产品技术、模具、利润大部分转给被告、第三人，实际损失远高于100万元，目前其与科森公司的交易金额很少，获益已被被告侵吞。为证明其主张，原告还提供了如下证据：1、2018年8月29日，原告卓峰公司法定代表人冯润之发送一封电子邮件给杜辉，内容为U300的图纸，按照图纸开模。2、1份送货明细打印件及其自行统计的应支付的部分项目合作款金额，其表示该证据来源于客户处的知情人透露，根据该统计被告应支付给其的合作款已达50万元。被告发表质证意见如下：证据1真实性无异议，但客户要求9月上旬交货，原告在8月29日发送图纸，其实际未使用该图纸，而是由客户提供相应的图纸，故该证据与本案无关。证据2真实性、证明目的均不认可，认为来源不明。被告称，对于争议焦点一：其客户科森公司通过邮件方式对账，对账日期分别为2018年10月29日、2018年11月30日、2019年1月2日。其与科森公司最终结算以开票金额为准，所以其与卓峰公司对账时也以开票金额为准。在10056号案件协商过程中双方所签订的协议中载明的合作款48万元是附条件的，需要卓峰公司在10056号案件中先支付其50万元首付款，其余平均付款后才能抵扣合作款48万元。其根据协议上表格载明的数量、单价统计实际合作款是339697.83元。此后由于原告未能支付首期50万元货款，故双方未按该协议履行，由法院径行判决。对于争议焦点二：其曾多次发送表格给原告要求对账，且科森公司需在开票后6-7个月向其付款，故其不存在违约行为，不应承担违约金。且原告主张的违约金计算方式错误，合作协议第2条约定的客户端总需求400万元是预估的金额，且是U300和W80两种产品的总和，原告未举证证明存在损失，即便计算违约金也应按银行利率为标准。为证明其主张，被告还提供了如下证据：1、2019年1月5日杜静立发送给冯润之的电子邮件，主题为卓峰电子2018年交易明细汇总-模具统计，U300统计，所有交易料号统计，呆滞统计。内容为统计资料如附件请查阅，本院已对帐的部分发票可是可以开，请尽快回复。落款杜静立丰华公司。2、2019年1月23日杜静立发送给冯润之的电子邮件，内容为：U300的明细月初就发给过您们，连上这次已经是第三次发了，还请尽快确认。对于上述两份电子邮件，被告表示附件内容是其自行制作的交易明细，系与客户对账后确认的，符合合同约定，其不存在违约。原告发表质证意见如下：两份电子邮件真实性无异议，但当时回复被告双方约定的结算方式是由被告和第三人提供客户的对账单，被告发送的是自行制作的交易明细汇总，不符合约定，故无法达到证明目的。本院认为，原、被告之间的关于吸塑盘项目合作协议合法有效，双方均需恪守履行。根据合同约定，被告与客户交易的利润双方按约分配，由被告支付给原告。对于该分配利润的结算金额，原告主张需以被告、第三人与客户之间的对账材料为准核算，但对此并未提供相应的证据。根据双方在2019年11月22日签订的协议，双方已就2018年5月至2019年10月的合作内容予以结算，U300需支付48万元。故原告要求被告支付截至2019年10月中的部分项目合作款48万元，于法有据，应予支持。被告抗辩经其统计实际合作款为339697.83元，但并未对上述协议提供相应反证，故本院对此碍难采纳。至于原告主张的违约金100万元，该约定明显过高，本院酌情调整为以48万元为基数自2019年11月23日起按年利率11.7%计算至实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告苏州华富泰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州卓峰包装科技有限公司480000元及该款自2019年11月23日起按年利率11.7%计算至实际清偿之日止的违约金。二、驳回原告苏州卓峰包装科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9150元、财产保全费5000元，合计14150元，由原告苏州卓峰包装科技有限公司负担6745元，由被告苏州华富泰电子科技有限公司负担7405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年九月十四日书记员 俞佳平