云南省水富市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0630民初424号 原告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。 法定代表人：张良明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘当，男，生于1985年5月29日。 委托诉讼代理人：於清凤，江西观睿律师事务所律师。 被告：袁浩，男，1992年11月1日出生，汉族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利华，宜宾市叙州区横江法律服务所法律工作者。 原告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称“江西四建公司”）与被告袁浩劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西四建公司的委托诉讼代理人於清凤、刘当，被告袁浩的委托诉讼代理人邓屹谷、王利华到庭参加了诉讼，原告江西四建公司的法定代理人张良明、被告袁浩经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 江西四建公司向本院提出诉讼请求：1.撤销水富市劳动人事争议仲裁委员会水劳人仲案裁字〔2020〕20号仲裁裁决书；2.判决原告无需支付被告工资90100元及经济补偿金8000元。事实和理由：水富市劳动人事争议仲裁委员会作出的水劳人仲案裁字〔2020〕20号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，且仲裁程序错误。1.原、被告间即不存在劳动关系，也不存在劳务关系，被告也不是原告所雇佣，原告不应承担任何用工责任。仲裁裁决认定被告在原告承建的中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇工程项目部上班，工资由被告支付，工伤保险由原告缴纳，双方形成事实劳动关系错误。中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇工程是由冯光明等承包实际施工，被告实际受雇于冯光明，报酬由冯光明支付。原、被告双方未签订任何劳动合同，被告不是原告内部职工，也不存在行政隶属和经济关系，无从属性，没有管理与被管理、支配与被支配的关系，因此原告无需承担被告的工资和经济补偿金。2.仲裁裁决认定冯光明是原告代理人错误，冯光明、潘祥均、张志敏、许荣等人均不是原告员工，没有原告授权，无权代表原告对外作出任何承诺和签署协议。2018年1月26日《授权委托书》是伪造的，且仅为复印件，仅凭被告提供的《工资表》计算出欠资数额明显错误。《协议书》是被告与实际雇佣人冯光明等个人之间签订的雇佣协议行为，与原告无关。2019年1月底，涉案项目全部停工撤场，2019年2月至7月未产生任何工人工资，被告要求支付协议工资没有依据。3.本案不属于劳动争议，不适用劳动仲裁程序，仲裁程序错误。综上，请求判决如前所述。 袁浩辩称：1.被告于2018年5月3日到原告承建的中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇工程项目部上班，工种为总施工助理，未签订劳动合同，上班初期与原告项目部负责人冯光明口头约定工资每月为6000元，另加早餐补助。2018年5月3日至2019年1月16日，原告欠补助款900元、工资58200元，共计59100元。原告项目部向被告出具《个人欠发工资汇总表》，2019年2月3日通过原告农民工专户支付了17000元，尚欠42100元。被告于2019年3月1日向水富市劳动争议仲裁委员会递交了仲裁申请，该委于2019年3月7日出具《告知书》。被告等13人于2019年3月25日向水富市劳动监察大队投诉，水富市劳动监察大队于2019年3月28日责任原告单位项目部负责人冯光明尽快处理，并将处理结果报告监察大队。原告项目负责人冯光明于2019年4月1日与被告达成《协议书》，被告撤回了仲裁申请。2019年4月1日签订的《协议书》确认了原告差欠被告2019年1月31日前工资42100元，约定原告于2019年7月31日前一次性付清差欠工资，同时还约定2019年2月1日至2019年7月31日工资为每月8000元，如未按协议支付工资，承担法律规定的各项赔偿和经济损失。《协议书》签订后，被告坚守工作岗位，但原告一直未按约履行，也未支付2019年2月1日至2019年7月31日的工资48000元。因被告领不到工资，2019年7月31日后未再继续上班。2020年3月10日，被告再次向水富市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求原告支付尚欠工资90100元，经济补偿金8000元等请求，该委于2020年5月19日作出水劳人仲案裁字〔2020〕20号仲裁裁决书。2.原、被告双方形成事实劳动关系，冯光明对外签字的法律事实对原告发生委托的法律效力，法律后果由原告承担。3.2019年4月1日双方签订的《协议书》有效，原告应当履行。4.原告未在法定期限内起诉，仲裁裁决已发生法律效力。综上，原告应当支付被告拖久工资90100元，并支付经济补偿金8000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交下列证据：1.《仲裁裁决书》、快递物流单，证明仲裁裁决事实及适用法律错误，该案不属于仲裁前置的审理范围及原告的起诉尚在法定期限内；2.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的基本情况；3.《工程项目施工管理业绩考核责任书》及补充协议，证明原告与案外人冯光明对涉案工程是实行包工包料、独立核算、自负盈亏并由其自行承担涉案项目所产生的一切债权债务。经质证，被告对第三组证据不认可。本院认为，对1、2组证据双方无异议，予以采信。对第3组证据系原告内部工作绩效责任管理业绩考核责任书，可证明冯光明系公司涉案工程项目经理的事实，予以采信。被告提交下列证据：1.被告袁浩的身份证复印件，证明被告主体适格；2.《建设工程施工合同》、《工程项目施工管理业绩考核责任书》及《补充协议》、《授权委托书》、《告知函》，证明原告承建了“中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇”项目并授权给冯光明全权现场管理、工程结算、工资支付、结算签字；3.《工资表》、《个人欠发工资汇总表》、袁浩《个人银行交易明细》、《建设银行代收代付成功清单（复印件）》、《协议书》，证明截止2019年1月31日，被告工资基数为每月8000元，原告总计欠付被告工资58200元，扣除已付工资17000元，尚欠41200元，另加900元补助，则欠42100元，原告承诺于2019年7月31日前支付。逾期未付，则从2019年2月1日起至2019年7月31日期间以每月8000元计付工资；4.水富市劳动争议仲裁委员会《告知书》，证明被告于2019年3月7日就原告项目拖欠工资向水富市劳动争议申请仲裁的事实；5.水富市医疗保险局出具的《江西四建公司温泉南亚风情小镇建设项目工伤保险人员参保明细》，证明原告为被告购买了工伤保险；6.《医疗保险延期申请》，会场及工地现场照片，证明项目负责人冯光明于2018年12月14日以原告的名义申请工期延期工伤保险至2019年6月30日，以及证明被告工作至2019年7月31日；7.水富市劳动保障监察大队《调查笔录》，证明本案工程项目负责人是冯光明；8.《仲裁裁决书》，证明原、被告的劳动争议已经水富市劳动争议仲裁委员会仲裁前置程序处理。本院认为，原告提出工资表等证据印章为盗盖的意见，未提供证据证实，不予以采纳。被告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年3月10日至2019年7月31日期间在原告承建的中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇工程项目部上班，冯光明为该工程项目的负责人，双方未签订书面劳动合同。因原告拖欠工资，2019年4月1日原告项目负责人冯光明与被告达成工资支付《协议书》，约定：原告于2019年7月31日前一次性支付差欠被告的截止2019年1月31日工资42100元，如未按时支付，则赔偿被告所欠工资及2019年2月1日至工资发放之日止的全额工资（按8000元/月计算）。因原告未能按时履行协议，被告于2020年3月7日向水富市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月19日作出水劳人仲案裁字﹝2020﹞20号裁决书，裁决原告支付被告工资90100元及经济补偿金8000元。原告于2020年6月1日收到该仲裁裁决书后不服仲裁裁决，于2020年6月15日向本院邮寄起诉材料，本院于2020年6月16日收到原告的起诉材料，并于2020年6月18日立案。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告江西四建公司与被告袁浩是否成立事实劳动关系？事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。劳动和社会保障部(劳社部发(2005)12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……”。本案中，被告举证的《建设工程施工合同》、《工程项目施工管理业绩考核责任书》、《授权委托书》、《工资表》、《工伤保险参保明细》、《建设银行代收代付成功清单（复印件）》等证据相互印证，能证明原、被告存在事实劳动关系，被告主张应按照双方《协议书》约定支付工资的意见予以采纳，原告应支付2019年1月31日工资42100元及2019年2月1日至2019年7月31日工资48000元，共计90100元；原告提出冯光明为实际施工人，与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系的意见无事实和法律依据，不予以采纳。 2.原告是否应支付被告经济补偿金？用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定要求用人单位支付经济补偿金。因原告拖欠工资，被告于2019年7月31日后就未在原告项目部工作，双方事实上已解除劳动关系，被告工作期间为2018年5月3日至2019年7月31日，共14个月，被告主张原告应支付经济补偿金8000元的意见合法，予以采纳。 3.原告起诉是否超过期限？原告于2020年6月1日收到仲裁裁决书，于2020年6月15日向本院邮寄本案起诉材料，系法定期间内向人民法院起诉，未超过法定起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告江西建工第四建筑有限责任公司于判决生效之日起十日内支付被告袁浩工资90100元； 二、原告江西建工第四建筑有限责任公司于判决生效之日起十日内支付被告袁浩经济补偿金8000元； 三、驳回原告江西建工第四建筑有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告江西建工第四建筑有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长 雷 鸣 审判员 杨方芳 审判员 张元芬 二〇二〇年九月十五日 书记员 彭建云