山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2284号原告：刘乐农，男，1955年12月19日出生，汉族，烟台星华钟业有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。被告：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路135号。法定代表人：李若云，该公司董事长。委托诉讼代理人：初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告刘乐农诉被告烟台星华钟业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乐农和被告的委托诉讼代理人初磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乐农向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费28740元；2、判令被告支付原告交通补贴19500元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：1、判令被告以上述欠款总额48240元为基数，自起诉之日起按照年利率24%向原告支付利息至实际履行之日止；2、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月在被告单位退休，退休后继续在单位工作至2018年12月，双方工作期间的劳务费为每月4320元。自2017年起，被告欠发原告7个月劳务费，2019年1月份支付原告劳务费1500元，目前仍欠原告劳务费28740元。双方商定原告退休后在被告单位工作期间仍享有副总经理待遇，除劳务费外，被告每月发给原告交通费1500元，自2017年12月1日至2018年12月，被告共欠发原告13个月交通补贴19500元。经多次催要，被告均以无钱为由拒付。被告烟台星华中业有限公司辩称，原告在被告单位退休后返聘到被告处工作，返聘期间双方并没有商定固定的工资标准，是根据企业经营的情况及盈利情况向原告发放工资，盈利情况好就多发，工资能达到4000多元，盈利情况不好双方就商定少发，大概一、二千元，故原告要求拖欠的劳务费没有事实与法律依据；原告要求的交通补贴没有事实与法律依据；原告所请求的劳务费及交通补贴不是原、被告之间的借款，故原告要求被告按24%支付利息没有事实与法律依据。本案属于劳动纠纷，应先由劳动机关进行仲裁，若原告不服，才能起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位职工，担任副总经理一职，于2015年12月在被告单位退休。退休后被告仍返聘原告在单位工作，但双方没有签订书面聘用协议。原告主张被告返聘其仍担任公司副总经理，每月工资4320元、交通补贴1500元，工作到2018年底离职。被告不认可原告的工资标准，否认给予原告交通补贴，并主张原告离职的时间是2018年秋天。原告为证明其主张，提供了由原告作为负责人签字、由会计宋文军作为制作人签字的被告单位38人2017年至2018年的工资明细表、原告的烟台银行工资存折（账号：01×××39）2016年11月至2018年12月的明细清单，其中工人工资明细表显示原告每月工资4320元。工资存折明细显示原告2016年11月、12月每月工资为4320元，2017年1月、3月、4月、5月6月、7月、8月、9月有、10月、12月每月工资均为4320元，2月、11月未发工资；2018年1月、4月、5月、7月、8月、9月、11月每月均为4320元，2018年12月发工资1500元，2018年2月、3月、6月、10月未发工资。原告提供被告单位印发的烟星钟字[2006]第5号车改及补贴规定、烟星钟字[2012]第1号关于公司组织机构设置决定的通知、烟星钟字[2012]第2号关于王鲁宁等同志职务聘任的通知、烟星钟字[2012]第3号关于王秀丽等同志职务聘任的文件，证明被告于2012年8月17日以上述2号文件聘任原告为公司副总经理，兼任芝罘区宝时分公司经理，2006年7月1日起被告对公司的公用车实行改革，其中副总经理按照15万元的车辆价格测算补助，购车费自负，对车辆的用油、保险、维修、养路费及折旧等实行补助，标准为每月3000元，全年为36000元，按照此规定，把公司的鲁Ｙ×××××桑塔那小车以四万元的价格卖给原告，车辆补助以购车之日起算，车辆补助超出费用部分由个人支付。被告对文件的真实性无异议，但辩称原告曾在被告处担任副总经理，但从2015年退休后属于公司返聘人员，福利待遇不能适用公司副总。原告主张其每月1500元的交通补贴以现金方式发放，2017年12月停发。被告否认为原告发过交通补贴，原告对此不能提供证据证明。原告提供本院审理的（2019）鲁0602民初13667号原告诉被告民间借贷纠纷一案的民事判决书及被告提起上诉的上诉状，证明其为被告公司的副总经理。被告认可原告是单位的返聘人员，但表示原告只是名义上的经理，并不参与公司实际的经营管理，类似原告这种经理职务人员在公司有很多。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法冻结被告银行账户内存款50000元或查封其相应价值的财产。原告因申请财产保全，由中华联合财产保险股份有限公司提供担保，原告支付保险费500元。案经调解，双方协议不成。本院所确认的上述事实，有人民法院生效判决书、医院病历、出院记录、照片、保函保单及原被告的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案被告在原告退休后返聘原告为其工作的事实清楚，虽无书面聘用协议，但双方形成事实的劳务关系，原告付出劳务后，被告负有向原告支付劳动报酬的义务。被告主张双方系劳动纠纷，应先行仲裁的辩解，于法不符，本院不予采信。原告提供的证据能够证明被告返聘原告期间给予的劳动报酬为每月4320元及原告工作到2018年12月，同时能够证明被告欠付原告2017年2月、11月和2018年2月、3月、6月、10月及2018年12月部分劳动报酬的事实，故原告要求被告按照每月4320元支付所欠劳动报酬的证据充分，理由正当，本院予以支持。被告关于原告劳动报酬不固定及离职时间的辩解，证据不足，本院不予采信。被告没有按时向原告支付劳动报酬，侵犯原告的合法权益，原告有权要求被告支付利息。因双方对利息没有约定，故利息的计算参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为宜。原告要求按照年利率24%计算利息的理由不当，于法不符，本院不予支持。原告申请财产保全所支付的担保保险费用，属于原告的实际损失，故原告要求由被告承担的理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的交通补贴，所提供的证据均为其退休前享受车辆补助，但没有提供证据证明其退休返聘被告是否给予交通补贴，也没有提供证据证明被告实际按照退休前的待遇向其支付了交通补助，故原告要求被告支付交通补贴19500元的证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘乐农劳动报酬28740元，并自2020年3月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息至实际履行之日止；二、限被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘乐农担保保险费500元；三、驳回原告刘乐农其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由原告刘乐农负担396元，由被告烟台星华钟业有限公司负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 姚 萍人民陪审员 王 丹人民陪审员 滕金佐二〇二〇年九月十八日书 记 员 于 慧