贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初161号 原告威宁县威胜驾驶培训有限公司。住所地：贵州省威宁县迤那镇中心村双河组。 委托代理人（特别授权）韦成润。 委托代理人（特别授权）陈龙。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：市行政办公中心C栋713室。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人周刚。 委托代理人黄育忠。 委托代理人李炜。 被告贵州省人力资源和社会保障厅。住所地：贵州省贵阳市延安中路20号。 法定代表人潘荣，厅长。 委托代理人（特别授权）贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）杨建雷。 第三人刘朝鲜，男，1988年9月17日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人（特别授权）陈海艳，贵州驰海律师事务所律师。 原告威宁县威胜驾驶培训有限公司（以下简称威胜培训公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）、被告贵州省人力资源和社会保障厅（以下简称贵州省人社厅）及第三人刘朝鲜工伤行政管理一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告威胜培训公司委托代理人韦成润、陈龙，被告毕节市人社局开发中心主任周刚及其委托代理人黄育忠、李炜，被告贵州省人社厅委托代理人贺猛、杨建雷，第三人委托代理人陈海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威胜培训公司诉称：原告于2020年3月16日收到被告毕节市人社局(2019)0700193认定工伤决定书一份，原告认为决定书认定事实不清，适用法律错误，且存在程序违法。原告不服，向被告贵州省人社厅提起行政复议，被告贵州省人社厅作出(2020)13号行政复议决定书，维持了毕节市人社局的认定工伤决定，原告认为被告毕节市人社局在认定付银妹为工伤一案中存在多处程序违法的情形：1、刘朝鲜向威宁县人力资源和社会保障局提交申请认定付银妹为工伤的材料的时间为2019年3月12日，而被告毕节市人社局称其受理该案的时间为2019年7月22日。工伤认定部门实际受理案件的时间应当在原告提交材料后的15日内，即本案的实际受理时间应当在2019年3月27日前。根据《工伤保险条例》第二十条之规定，工伤认定决定书应当在自受理之日起60日内作出，而被告毕节市人社会局作出《认定工伤决定书》的时间为2019年9月16日，已超出了法律规定的期限；2、被告毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》的时间为2019年9月16日，威宁县人力资源和社会保障局工伤认定办公室工作人员李炜共到原告处调查过三次，其中有两次都是在决定书作出之后，一次是2019年10月，另一次是2020年1月18日，且在做完调查笔录后还要求被询问人邹丽蓉将笔录日期写为2019年。按照常理，被告应当在《认定工伤决定书》作出之前完成调查，而不应在作出认定工伤决定后；3、被告毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》的时间为2019年9月16日，威宁县人力资源和社会保障局的工作人员李炜第一次通知原告去领取该决定书的时间为2020年1月21日。根据人力资源和社会保障部发布的《工伤认定办法》第二十二条之规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工(或者其近亲属)和用人单位，并抄送社会保险经办机构。而被告毕节市人社局在《认定工伤决定书》作出4个多月才通知原告去领取，且在原告领取该决定书时，还要求邹金花不要在送达回证上写日期，后邹金花因担心时效问题才在送达回证上写上了真实的领取日期；4、被告工作人员在做笔录时误导原告，不按原告所述真实记录,误导原告上下级关系和劳务关系没有区别，事实上，付银妹与原告到底是上下级关系还是劳务关系是最终能否认定工伤或视同工伤的关键点，二被告在认定付银妹为工伤一案中还存在事实不清、适用法律不当的情况，导致最终认定结果错误。被告人社局在认定该工伤的程序中没有先认定付银妹与原告是否存在劳动关系，劳动关系虽非认定工伤的必要程序，但在本案中双方是否存在劳动关系对本案的审理具有至关重要的影响，被告人社局应该先认定劳动关系。付银妹同原告建立劳务关系时已超过55岁，同原告之间依法应当认定为劳务关系而非劳动关系。付银妹承包了原告驾校的清洁卫生时已满60岁，超过了法定的女性劳动者年龄上限，原告因担心涉嫌违法用工的问题，但又希望能为付银妹提供一份收入来源，故与其约定，付银妹以劳务承包的方式承包原告考试大厅1、2、3楼的清洁卫生，因当时原告刚刚搬到新校区，未及时同付银妹签订劳务承包合同，而是达成了口头协议，约定付银妹每天只需要在下午五点之前完成其承包区域的清洁工作即可，原告并没有要求付银妹具体几点开始打扫或者具体的打扫方式，也没有要求付银妹进行过打卡或是签到，原告只验收付银妹的清扫成果，没有干涉过付银妹的清扫过程以及具体的清扫方式，故原告同付银妹之间依法应当认定为劳务关系而非劳动关系，劳务关系当中不存在认定工伤的说法。付银妹发生事故的时间不在合理的下班时间范围内，不属于认定(或视同)工伤的范围。被告毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》中已载明，付银妹在事故当天打扫完卫生的时间为下午17时00分，原告负责检查卫生的员工林登全及当天在原告驾校担任机动车驾驶考试科目三主考官的威宁县交警大队队长祖正祥均可证明，付银妹在事发当天下午五点前已经不在驾校，而发生事故的时间为下午18时35分，发生事故的地点就在驾校门口的马路上，这中间的时间整整相差了1小时35分钟，且付银妹的家离驾校600米不到的距离，依照正常的行走速度，仅需7-10分钟，而被告毕节市人社局却依据《工伤保险条例》第十四条第六项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，认定付银妹所受到的事故伤害属于工伤实属不当。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规》第六条、《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)》第六条均规定了，以上下班为目的，在合理时间、合理路线范围内发生非本人主要责任的交通事故的才应当认定为工伤，而付银妹发生交通事故的时间完全不在合理范围内，且被告毕节市人社局也没有相关证据证明付银妹发生交通事故时的行程是以下班为目的。在案发时，原告的驾校围墙尚未修完，付银妹家在驾校后边的山坡上还有耕地，付银妹完全有可能是在打扫完卫生后从驾校后边没有封闭的围墙处走过都香高速上方的天桥去地里做农活。综上所述，被告毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》及被告贵州省人社厅作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，且被告毕节市人社局及其威宁县人力资源和社会保障局在办理该案过程中存在程序违法及违规的行为。付银妹受到的交通事故伤害不应当认定为工伤，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法撤销：1、被告毕节人社局作出的毕工认（2019）0700193号《认定工伤决定书》；2、被告贵州省人社厅作出黔人社厅行复决字（2020）13号《行政复议决定书》；3、由二被告承担本案诉讼费用。 原告威胜培训公司向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书。拟证明原告主体适格。二被告对该组证据均无异议。第三人对该组证据无异议，认为恰好证实原告具备用工资质。 2、工伤法律文书送达回证三份。拟证明被告毕节市人社局在认定付银妹为工伤一案中存在受理时间超期、作出决定时间超期、送达时间超期、先作决定后调查等程序违法事实。被告毕节市人社局对该组证据三性无异议，但达不到原告的证明目的，原告未提供证据证明被告先决定后调查的事实，被告毕节市人社局作出的工伤认定决定正确。被告贵州省人社厅及第三人的质证意见与被告毕节市人社局的质证意见一致。 3、林登全出具的《证明》及其身份证复印件。拟证明付银妹负责承包的清洁区域为考试楼的1、2、3楼及上楼顶的楼梯。付银妹当天完成其承包区域工作的时间为下午五点之前，且林登权已告知其可以先走了。被告毕节市人社局对该组证据的三性均不予认可，认为达不到原告的证明目的。被告贵州人社厅对该组证据的三性均不予认可，达不到原告的证明目的，认为该组证据的形成日期是在2020年的3月30日，林登全是原告的职工，受原告管理，作为证人应当出庭作证，未出庭的不予采信。第三人同意被告贵州人社厅的质证意见，认为事发当日，驾校举行科目三考试，一直到下午7、8点，付银妹受到原告法人的指示，当天的清洁工作没做完就下班。 4、祖正祥的调查笔录、身份证复印件、见证人王某的身份证复印件。拟证明付银妹发生交通事故当天，4、5点以后就没有再出现在其工作区域和驾校考区内，并没有再次回来打扫卫生，第二次出现时是下午6：35分在驾校外面马路上发生交通事故的时候。被告毕节市人社局对该组证据的三性均不予认可，认为达不到原告的证明目的。被告贵州人社厅对该组证据的三性均不予认可，认为达不到原告的证明目的。祖正祥作为证人应当出庭作证，未出庭的不予采纳，祖正祥的工作区域与付银妹不重合，不能达到原告的证明目的。第三人对该组证据的三性及证明目的均有异议，认为付银妹打扫的清洁区域是1、2、3楼，具有流动性，而祖正祥是在科目三考场，不能每分每秒都看到付银妹。 5、事发当日付银妹工作范围内监控视频光盘3张。拟证明事发当天，下午4:30分后，付银妹就再也没有出现在其清扫范围内，付银妹在当天下午4:30分前就已离开驾校。被告毕节市人社局对该组证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，在原告所举的证据中称付银妹负责的楼层是1、2、3楼及上楼顶的楼梯，该证据不能证实付银妹此时不在该区域，亦不能辨别谁是付银妹，在被告向原告下发工伤认定举证通知书后，在举证期内，原告并未向被告提供，该视频未完全覆盖1、2、3楼，认为达不到原告的证明目的。被告贵州省人社厅的质证意见质证意见与被告毕节市人社局一致。第三人的质证意见与被告毕节市人社局一致。 6、毕工认字（2019）0700193号认定工伤决定书。拟证明被告毕节市人社局被告主体适格；第三人提出认定工伤申请的时间为2019年3月12日，被告毕节市人社局受理的时间为2019年7月22日，受理期限超期，程序违法；付银妹事发当日打扫完卫生的时间为下午5点之前，事故发生时间为当天下午6:35分，事发地点为原告驾校门口，从其打扫完的时间到事发时间相距1小时35分钟，距离仅几米，明显不在下班的合理时间范围内。被告毕节市人社局称其收到工伤认定申请，发现其材料不全，然后发出补正材料通知书，申请人补正材料后被告才受理。被告贵州省人社厅对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人2019年3月12日向人社局申请工伤认定被告知材料不齐全，要求补齐后方能立案受理，付银妹事发当日打扫完清洁卫生下午6点后走出驾校大门于当日下午6点35分发生交通事故，时间吻合。 7、行政复议决定书黔人社厅行复决字(2020)13号。拟证明被告贵州省人社厅主体适格。二被告及第三人对该组证据无异议。 被告毕节市人社局辩称：一、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经被告查明，原告威胜培训公司系具有用工主体资格的企业法人，付银妹生前系原告威胜培训公司的职工，从事保洁工作，双方存在劳动关系。2018年11月9日下午17时许，付银妹在原告公司打扫完卫生后，于同日下午6：35分许从原告公司方向横穿公路回家途中发生交通事故，造成付银妹经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经威宁县公安交警部门认定：行人付银妹承担此次交通事故的次要责任。上述事实，有《威宁县公安交警大队道路交通事故认定书》《公安询问笔录》《付银妹死亡证明、户口注销证明》《证人证言》《工伤认定调查笔录》等证据子以证实；二、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。2019年3月12日，第三人刘朝鲜向被告提交了工伤认定申请书，因材料不完整，被告依法向第三人下发《补正材料告知书》,2019年7月22日，被告依法受理第三人的工伤认定申请后，分别向第三人和原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》，于2019年9月16日作出毕工认字（2019）0700193号《认定工伤决定书》，并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。三、被告作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009）行他字第12号答复意见，被告具有认定付银妹与原告之间是否存在劳动关系的职权。原告系具有用工主体资格的企业法人，第三人刘朝鲜之母付银妹生前系原告公司的职工，从事保洁工作。原告与付银妹符合建立劳动关系的主体资格，付银妹提供的劳动是原告公司的业务组成部分，从事原告公司安排的有报酬的劳动，接受原告公司的管理，付银妹与原告公司之间双方存在劳动关系。本案中，虽然付银妹发生交通事故时已超过法定退休年龄，但没有证据证明其已经开始享受基本养老保险待遇，不符合建立劳动关系主体资格的事实。因此，原告主张付银妹与其建立劳动关系时已超过法定退休年龄，双方系劳务关系，并非劳动关系的理由不成立。2018年11月9日下午18时35分许，付银妹从原告公司方向横穿公路下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故的事实清楚。付银妹所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”应当认定为工伤的情形。根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（2012）行他字第13号。山东省高级人民法院的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复》（2010）行他字第10号中已经明确。即用人单位聘用的超过法定退休年齡的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定的答复意见。本案中，虽然付银妺发生交通事故时已超过法定退休年龄，但不影响被告对其作出工伤认定的结果，被告的行为并无不当。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，原告的主张理由不成立，其诉求无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据、依据并经庭审质证： 1、付银妹身份信息、威宁县威胜驾驶培训公司信息、付银妹死亡证明、付银妹户口注销证明、证人证言、工伤调查笔录、道路交通事故认定书、迤那镇卫生院救护车出诊登记表、道路交通事故死亡人员处理通知书、公安询问笔录、授权委托书、原告公司情况说明、原告公司管理制度。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据中的威宁县威胜驾驶培训公司信息的关联性有异议，认为该证据恰好证明原告是从事驾驶培训的专业学校，清洁卫生工作并不在原告公司的业务范围内，付银妹与原告系劳务关系，其负责清洁卫生并不是原告公司的业务范围，从而证明原告公司与付银妹不存在劳动关系；对证人证言（杨某、鲍某）的三性均有异议，该两份证人证言是打印的，不符合证据规则，且该二人应当出庭作证；张琴琴的证言恰好证实付银妹与原告是劳务关系，原告并未规定付银妹的上下班时间；对刘桃清、刘朝鲜的证言三性均不予认可，该证据的询问笔录时间均是2019年8月19日10:00至10:20，询问人同为李炜、禄铁兵，记录人同为陈治兵，两份笔录制作时间一样，程序上严重违法，不具备证据的合法性，该两份证据的证言完全一致，不符合证据规则；对刘静的证言无异议，恰好证明付银妹系因交通事故死亡；对邹金花的证言三性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证实付银妹与原告存在劳动关系，恰好证明付银妹与原告是劳务关系，其在笔录中表述，付银妹上下班时间是原告规定的，该表述不真实，原告对付银妹的上下班时间并未规定，付银妹是承包原告的卫生区域打扫，完成劳务后下班时间自行安排，且提供的劳务并不在原告的业务范围内；对林登全、翟邦平、张琴琴、邹丽荣的证言质证意见与对邹金华证言的质证意见一致；对交通事故认定书的三性无异议，对证明目的有异议，该证据明显确定事发时间为2018年11月9日18时35分，而在本案中，付银妹的实际下班时间是在当天的下午四点半之前，中间相隔2小时，该证据恰好证明付银妹系因交通事故死亡，与原告无关；对公安询问笔录的质证意见与对交通事故认定书的质证意见一致；对授权委托书中的领条的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据是原告出具，但在取证过程中第三人使用的是偷拍的手段，并未得到原告相关人员的认可，该证据确是刘朝鲜代付银妹领取的，但该付款支付的是劳务费，且领取的是2018年9月25日至11月10日的劳务费，可以证明原告支付付银妹的劳务费并不是按月支付，而是按照其完成的劳务以及工作成果支付，原告与付银妹不存在劳动关系；对原告公司情况说明、原告公司管理制度三性无异议，该组证据恰好证明付银妹与原告仅存在劳务关系，原告的规章制度并未对清洁工一项进行过特别管理，付银妹并不在原告的管理范围内，上下班时间自行安排。 被告贵州省人社厅对该组证据三性均予认可。第三人对该组证据三性及证明目的均无异议。 2、工伤认定申请表、补正通知书、工伤认定受理决定书、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据的三性均有异议，认为工伤认定申请表未经用人单位的同意加盖公章，付银妹与原告不存在任何劳动关系；补正通知书所补正的材料证明付银妹系因交通事故死亡；工伤认定受理决定书及送达回证对付银妹的工伤认定不具备真实客观性，与原告无关；工伤认定受理决定书送达回证，证明被告毕节市人社局未在法定期限内办理付银妹工伤一案，程序违法；举证通知书虽送达原告，但原告已按照要求举证证实原告与付银妹并不存在劳动关系，原告所提交的材料被告毕节市人社局应当认真审查而不是不采纳原告意见直接认定工伤；认定工伤决定书程序违法并不以客观事实为依据，不具备证据三性。被告贵州人省社厅对该组证据的三性及证明目的均予认可。第三人对该组证据的三性及证明目的均无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。原告认为该法律条款不是本案中证据。被告贵州省人社厅对该组证据的三性及证明目的均予认可。第三人对该组证据的三性及证明目的均无异议。 被告贵州省人社厅辩称：一、被告作岀行政复议决定证据确凿，复议过程中，被告贵州人社厅依据原告威宁县威胜驾驶培训有限公司、第三人刘朝鲜与毕节市人社局提交的证据材料查明第三人刘朝鲜与死者付银妹系母子关系，付银妺系原告公司职工，岗位为清洁工。2018年11月9日下午，付银妹在原告公司清洁完卫生后，于18时35分许在回家途中发生交通事故，经抢救无效死亡。12月4日，威宁县公安局交通警察大队作出第752018119001号《道路交通事故认定书》。2019年3月12日，第三人刘朝鲜向毕节市人社局申请工伤认定，因材料不齐，毕节市人社局向申请人下达《工伤认定申请补正材料告知书》，材料补齐后，毕节市人社局受理了第三人刘朝鲜的工伤认定申请，并出具了《工伤认定申请受理决定书》并向原告下发《认定工伤举证通知书》。9月16日，毕节市人社局作出《认定工伤决定书》并送达当事人。综上，死者付银妹在上下班途中发生交通事故，仅承担本次交通事故的次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的情形，毕节市人社局作出的行政行为并无不当被告作出维持决定证据确凿；二、答辩人作出行政复议决定适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，本案死者付银妹与原告劳动关系明确，其在上下班途中发生交通事故，承担此次交通事故的次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六款应当认定为工伤的情形。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”之规定，被告维持毕节市人社局《认定工伤决定书》的行为适用法律、法规正确；三、被告作出行政复议决定符合法定程序。被告于2020年4月17日收到原告提交的《行政复议申请书》及证据资料，当日作出《行政复议受理通知书》。同日，向毕节市人社局下发《提出行政复议答复通知书》，并向第三人刘朝鲜下发《第三人参加行政复议通知书》。2020年5月28日，被告作出《行政复议决定书》，并送达原告、毕节人社局及第三人刘朝鲜。被告履行了受理、决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条的规定。综上，被告作出行政复议决定的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告贵州人省社厅向本院提交了以下证据、依据并经庭审质证： 1、《行政复议申请书》、原告申请行政复议提交的证件资料及委托手续。拟证明被告于2020年4月17日收到原告提交的复议申请书及证据资料。原告、被告毕节市人社局及第三人对该组证据均无异议。 2、行政复议受理通知书黔人社厅行复受字（2020）13号、第三人参加行政复议通知书黔人社厅行复受字（2020）13号、提出行政复议答复通知书黔人社厅行复受字（2020）13号、送达证、邮政快递单。拟证明被告依法受理了原告的行政复议申请，并通知了第三人，告知其享有的权利和义务。原告、被告毕节市人社局及第三人对该组证据均无异议。 3、《第三人参加行政复议申请书》。拟证明第三人依法参加行政复议。原告、被告毕节市人社局及第三人对该组证据均无异议。 4、《行政复议答复书》、具体证据材料。拟证明毕节市人社局在法定时间内向被告提交了答辩书及证据资料。原告对该组证据中原告提交的证据材料同被告人社局提交的证据材料质证意见一致。被告毕节市人社局及第三人对该组证据均无异议。 5、《行政复议决定书》、送达回证、邮政快递单。拟证明被告依法作出行政复议决定并送达各方当事人。原告、被告毕节市人社局及第三人对该组证据均无异议。 第三人刘朝鲜述称，付银妹符合劳动年龄的规定，劳动者具有劳动能力，劳动年龄从年满16周岁到法定退休年龄之前，超过法定退休年龄就属于丧失劳动能力，不能再签订劳动合同，付银妹生于1958年8月11日，与原告于2018年9月24日建立劳动关系，虽已满60周岁，但付银妹具有劳动能力，身体状况良好，平常在家务农，没有固定的工作岗位，不属于国务院关于工人退休退职的暂行办法的情形。付银妹与原告公司属于劳动关系，原告作为用人单位，具备用工资质，依据劳动合同法第十条的规定，原告应于2018年9月24日起一个月内与付银妹签订书面劳动合同，这是用人单位具备的基本意识，但原告迟迟没有签订，是因为其顾及到该年龄阶段的劳动者没有办法帮其办理社会保险从而导致监管部门认定其用工不规范而承受相关责任的问题，付银妹在上班过程中一直接受原告的管理，服从其用工安排，遵守相关规章制度，付银妹在事发当天自中午1点过进入原告驾校就再没外出过，其是在下午6点过打扫完清洁卫生走出驾校大门遭遇的交通事故，其因交通事故而死亡应认定为工伤。 第三人刘朝鲜向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、领条。拟证明付银妹在原告处工作，每月工资2000元，工资由原告法人邹金花支付，2018年9月25日至2018年11月10日刚好一个半月的工资3000元。原告对该组证据三性及证明目的均有异议，认为该组证据是复印件且系偷拍不具备合法性；该组证据上显示的是劳务费，并不是第三人所称的工资，付银妹为原告提供的是劳务。二被告对该组证据均无异议。 2、调查笔录三份（张琴琴、杨某、鲍某）及身份证复印件。拟证明付银妹是原告处教练张琴琴于2018年9月24日介绍入职，工资每月2000元，工作时间地点由原告法人安排，属于劳动关系，2018年11月9日，原告安排科目三考试，一致持续到下午七八点；杨某证言证明付银妹在原告处从事保洁工作；鲍某证言证明付银妹在原告处上班时间上午七时许，下班时间是下午六至七点；2018年11月9日下午1点过付银妹进入驾校后一直未离开过，下午6点过，付银妹从驾校下班走出来遭遇交通事故的事实。原告对该组证据的三性及证明目的均有异议，认为该组证据系1人询问，不具备程序的合法性，证明目的原告不予认可，付银妹在原告处领取的是劳务费，事发当日，原告经过调取威宁县的监控视频，付银妹自当天下午四点半之后就没有出现在其打扫卫生的区域。二被告对该组证据均无异议。 本院对上述证据依法作如下认证：原告提交的第5组证据视频光盘3张，因在工伤认定举证期限内未向被告毕节市人社局提交，本院依法不予确认其证明效力；被告毕节市人社局提交的刘桃清、刘朝鲜2019年8月19日的证言，不具备证据的有效要件，且原告对其持有异议，本院依法不作为认定案件事实的依据；本案当事人提交的证据其他当事人均不持异议的，本院依法依法予以确认；本案的其余证据均与本案有关，且符合证据的客观性、关联性和合法性要求，能不同程度证明本案的相关事实，证据内容能相互印证，本院综合全案证据依法确认其证明效力。 经审理查明：原告威胜培训公司系具有用工主体资质的企业法人，付银妹系威胜培训公司保洁员。2018年11月9日下午18时35分许，付银妹从原告威胜培训公司方向横穿马路到对面回家的途中，发生交通事故经抢救无效死亡。同年12月4日，威宁县公安局交通警察大队作出第752018119001号《道路交通事故认定书》，认定：付银妹承担此次道路交通事故的次要责任。2019年3月12日，第三人刘朝鲜（系死者付银妹之子）向被告毕节市人社局提交了工伤认定申请书，因材料不完整，毕节市人社局向第三人下发《补正材料告知书》。2019年7月22日，被告毕节市人社局依法受理第三人的工伤认定申请后，分别向第三人和原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》，于2019年9月16日作出毕工认字（2019）0700193号《认定工伤决定书》，并依法送达双方当事人。原告威胜培训公司不服被告毕节市人社局作出的认定工伤决定，向贵州人省社厅申请行政复议。被告贵州省人社厅于2020年5月28日作出黔人社厅复决字（2020）13号《行政复议决定书》，维持被告毕节市人社局作出的毕工认字（2019）0700193号《认定工伤决定书》的行政行为。原告威胜培训公司不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本案的争议焦点为：1、毕节市人社局作出的毕工认字（2019）0700193号认定工伤的行政行为是否合法，是否应予撤销；2、贵州人社厅作出的黔人社厅行复决字（2020）13号行政复议的行政行为是否合法，是否应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政提起行政诉讼，请求判决撤销该府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。本案中，被告毕节市人社局受理付银妹的工伤认定申请后，分别向第三人及原告送达《工伤认定受理通知书》、《认定工伤举证通知书》等文书，原告威胜培训公司在规定时限内未向毕节市人社局提交其与第三人不存在劳动关系的有效证据材料。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》[2009]行他字第12号批复的规定，被告毕节市人社局有确认付银妹与原告威胜培训公司存在劳动关系的职权。因此被告毕节市人社局依据相关法律法规认定第三人与原告存在劳动关系符合法律规定。被告毕节市人社局受理付银妹的工伤认定申请后，依法向原告威胜培训公司送达了《认定工伤举证通知书》，并在举证期限届满后作出认定工伤决定，毕节市人社局作出的认定工伤决定程序合法。被告毕节市人社局在工伤认定程序中，根据其调查材料及相关的证据证实的内容，认定原告与付银妹存在劳动关系并无不当。被告毕节市人社局根据威宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、工伤认定调查笔录等证据相互印证的事实认定付银妹所受事故伤害为工伤，其作出工伤认定的事实清楚，证据确凿。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，被告毕节市人社局依法认定付银妹所受事故伤害为工伤，符合法律规定。至于原告在诉讼中称其付银妹已满60岁，与原告之间应当认定为劳务关系的主张。根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（2010）行他字第10号答复，即：用人单位聘用的超过法定退休年齡的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，被告根据上述规定认定付银妹所受事故伤害为工伤的行政行为并无不当。被告毕节市人社局在送达《认定工伤决定书》过程中送达时间上存在一定的瑕疵，但该瑕疵尚未达到足以撤销被告毕节市人社局行政行为的严重程度，因而并不影响被告毕节市人社局作出工伤认定决定行为的有效性。被告贵州人省社厅在受理原告威胜培训公司的复议申请后依法向当事人送达了相关文书，在法定时限内作出《行政复议决定书》并送达各方当事人，被告贵州人社厅作出的行政复议决定程序合法。综上所述，原告威胜培训公司请求撤销二被告作出的认定工伤决定及行政复议决定的诉讼请求没有事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告威宁县威胜驾驶培训有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告威宁县威胜驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  罗华琴 人民陪审员  文开会 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江