wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0622民初2478号原告：徐某，住甘肃省古浪县。        被告：马某，住甘肃省古浪县。        原告徐某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告徐某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，徐某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告徐某撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。        审判员    王子祥二○二○年九月二十五日书记员    王亚男
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1309号原告：吴淑华，女，1966年6月6日出生，汉族，住安达市。被告：大庆伟业房地产开发有限公司，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。法定代表人：孙国辉职务董事长。委托诉讼代理人：李兆新，男，1968年2月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：姜来金，黑龙江佰行律师事务所律师。原告吴淑华诉被告大庆伟业房地产开发有限公司(以下简称伟业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑华到庭参加诉讼，被告伟业公司的委托诉讼代理人李兆新第一次开庭到庭参加诉讼，被告伟业公司的委托诉讼代理人姜来金第二、三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴淑华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行双方签订的房屋买卖合同，并协助办理过户手续；2.如办不了过户手续，请法院判令被告返还购房款1175000.00元，并赔偿原告因装修造成的损失，待鉴定结果出来后确定；3.请求判令诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，吴淑华变更诉讼请求：1.请求判令双方签订的房屋买卖合同有效，诉争房屋位于安达市归吴淑华所有；2.由被告协助原告办理产权登记手续；3.放弃原来第二项诉讼请求，即如无法办理过户手续请法院判令被告返还购房款1175000.00元，并赔偿原告因房屋装修造成的损失，待鉴定结果出来后确定。事实与理由：2011年12月30日，原被告签订房屋买卖合同，被告将位于安达市，建筑面积295.17平方米的房屋出售给原告，房屋总价款1175000.00元。合同签订后，原告曾多次找被告办理过户手续，被告不与协助配合，故诉至法院。伟业公司辩称，案涉房屋的买卖合同加盖的公章，购房款收据上的财务专用章不是被告公司的，涉嫌伪造，要求对上述公章进行鉴定，没有收到案涉房屋的购房款，要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，吴淑华与伟业公司签订房屋买卖合同，约定吴淑华购买伟业公司开发的位于安达市，建筑面积295.17平方米，房屋总价款1175000.00元。合同签订后，吴淑华于2012年1月9日交付购房款500000.00元，于2017年11月20日交付剩余购房款675000.00元，伟业公司给吴淑华出具购房收据两张，并加盖伟业公司财务专用章及财务主管王桂芳章。案涉位于安达市已于2012年1月10日交付给吴淑华，吴淑华于2011年开始逐年交纳物业费、取暖费。现案涉房屋所在小区已竣工验收，且具备办理不动产登记过户手续的条件，案涉房屋所在小区的其他商服现已办理不动产登记过户手续。案涉房屋不存在法院查封扣押、预告登记等权属问题。另查明，王德宝与伟业公司合作开发安达市圣世家园小区，案涉位于安达市由王德宝使用伟业公司资质合作开发出卖给吴淑华。王德宝现已去世，王德宝大舅哥田权林掌握伟业公司章一枚、财务专用章一枚。本案争议焦点是：（一）吴淑华与伟业公司签订的案涉房屋买卖合同是否有效；（二）案涉房屋应否归吴淑华所有；（三）伟业公司应否协助吴淑华办理案涉房屋不动产登记过户手续。本院认为，（一）关于鉴定的问题。伟业公司因不认可案涉房屋买卖合同的公章及购房收据财务专用章进而申请司法鉴定，本院认为就本案没有司法鉴定的必要，不予准许伟业公司的鉴定申请。理由如下：（1）本案的基本事实在庭审中已经查明，关于合同公章及财务专用章问题，吴淑华申请的证人当庭接受质询已作出合理解释；（2）伟业公司在明知案涉房屋已于2012年交付吴淑华使用，在长达八年的时间没有主张权利,不符合客观逻辑和实际情况；（3）伟业公司就案涉房屋所在小区的其他商服的买卖合同及已办理不动产登记过户手续情况不能作出合理解释；（4）伟业公司的委托诉讼代理人李兆新在第一次开庭时自认案涉房屋土地系王德宝所有，王德宝利用伟业公司资质，挂靠伟业公司，部分房屋由王德宝售卖，这与证人证言相互印证，能够形成完整的证据链条。（二）关于案涉房屋买卖合同效力问题。吴淑华与伟业公司签订案涉房屋的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，本院予以确认。（三）关于所有权的问题，伟业公司已将案涉房屋交付给吴淑华，且吴淑华已占有、使用，案涉房屋不存在法院查封扣押、预告登记等权属问题，故案涉房屋应归吴淑华所有。（四）关于伟业公司应否协助吴淑华办理案涉房屋不动产登记过户手续的问题。因案涉房屋现已竣工验收，符合办理不动产登记过户手续，故伟业公司作为义务方应予以协助。综上所述，吴淑华公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴淑华与大庆伟业房地产开发有限公司签订关于安达市的房屋买卖合同合法有效；二、位于安达市归吴淑华所有；三、大庆伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助吴淑华办理安达市的不动产登记过户手续。案件受理费7,688.00元，由大庆伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨中奎二〇二〇年九月二十八日书记员  张丽丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初11133号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：孙建云，董事长。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的工作人员。被告：深华建设（深圳）股份有限公司佛山分公司，营业场所佛山市南海区桂城街道。负责人：张清宝。被告：深华建设（深圳）股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：梁宏伟。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告深华建设（深圳）股份有限公司佛山分公司、深华建设（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日以小额诉讼程序立案。同年9月22日，原告广州市白云泵业集团有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。审 判 员 温江涛二〇二〇年九月二十五日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1100号申请人王兴增与被执行人张广坤追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。审判员 ：李冬凌二〇二〇年九月二十五日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1917号申请执行人：张可同，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：韩英，女，1968年10月6日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张可同与被执行人韩英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0382民初7152号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韩英于本判决生效之日起十日内偿还原告张可同欠款9万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告韩英负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月14日，本院通过司法查控系统查询到被执行人名下无可供执行的存款、无车辆、无房产。2020年9月16日，本院第二次通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无可供执行存款、车辆和房产。2、本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2020年9月21日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址现已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人欠钱较多暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年九月二十一日书记员  胡圣龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9486号之一原告：金亦陈，男，1982年6月26日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：薛萍，女，1982年8月7日生，汉族，住上海市徐汇区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张海涛，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：谭政明，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱静，总经理。被告：上坤置业有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：朱静，总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：王广巍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：新城控股集团股份有限公司，住上海市普陀区。法定代表人：王晓松，董事长。委托诉讼代理人：辛九渊，男，系该公司的公司律师。委托诉讼代理人：杜柳枫，女。本院在审理原告金亦陈、薛萍诉被告上海佘山乡村俱乐部有限公司、上坤置业有限公司、新城控股集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方美玲审 判 员  姚洪涛人民陪审员  吴婷婷书 记 员  杨莺歌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4467号原告：董崇庆，男，1959年12月21日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：董高峰（系董崇庆之子），男，1987年4月7日出生，汉族，住威海市文登区被告：刘金广，男，1981年5月17日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海宁，山东严翔律师事务所律师助理。原告董崇庆与被告刘金广农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董崇庆委托诉讼代理人董高峰，被告刘金广委托诉讼代理人王者严、董海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董崇庆向本院提出诉讼请求：1、确认董崇庆与刘金广订立的房屋买卖合同无效；2、判令刘金广将房屋返还董崇庆。事实和理由：2006年3月17日，董崇庆因经营貂场资金周转所需将其所有的位于威海市文登区的房屋卖与董崇庆。刘金广并非长会口村村民，董崇庆得知不得将村内房屋出售给非本村村民，多次与刘金广交涉要求返还房屋未果。据此，董崇庆为维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。刘金广辩称，董崇庆于2006年将涉案房屋出售给刘金广属实，刘金广的户籍虽然不在长会口村，但自2006年起一直在长会口村居住、生活，且购买涉案房屋后进行了修缮。现涉案房屋即将面临拆迁，房屋价值将急剧上涨，董崇庆违背公序良俗，恶意提起本次诉讼，致使体现双方真实意思表示的合同归于无效，严重违背诚信原则。即使涉案房屋买卖合同无效，董崇庆也为过错方，刘金广保留要求董崇庆赔偿因合同无效而造成的损害后果的权利。本院经审理，查明事实如下：2006年3月17日，董崇庆将登记在其名下的位于威海市文登区的房屋（产权证号：文房产证字第0××2号；集体土地建设用地使用卡号：泽库集用99字第230190176号）出售给刘金广，价款11800元，由董以建代立字据，由姜浩春见证。另查，刘金光的户籍所在地为山东省曹县。本院认为，依据土地管理法的规定，农村宅基地所有权属于本村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村宅基地使用权指的是农村居民为建造自有房屋对集体土地所享有的占有、使用的权利。房屋是建筑在宅基地上的，为土地的附着物，具有不可分离性，而农民申请宅基地是因其为该村集体经济组织的成员，与特定的身份相联系，农村房屋买卖在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，此类行为损害了集体经济组织的权益。因刘金广非董崇庆所在村的村民，其无权享有该村的土地使用权，故董崇庆与刘金广之间的房屋买卖行为无效。对于无效合同之处理，双方承担相互返还之责任。刘金广理应腾退涉案房屋，同时董崇庆应返还购房款11800元。因刘金广坚持双方的房屋买卖协议有效，且未提出反诉，房屋买卖协议无效给刘金广造成的损失，刘金广可以另行主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、董崇庆与刘金广就涉案房屋订立的买卖合同无效；二、刘金广于本判决生效之日起六十日内将涉案房屋返还董崇庆；三、董崇庆于本判决生效之日起六十日内返还刘金广人民币11800元。案件受理费50元，董崇庆与刘金广各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年九月二十二日书记员  马小倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14301号起诉人：张延龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住广州市白云区。2020年9月18日，本院收到张延龙诉广东省天然气管网有限公司（以下简称“省天然气管网公司”）的起诉状。张延龙向本院提出诉讼请求：省天然气管网公司向张延龙赔偿120000元、各类假期78000元、加班及培训费18500元。事实与理由：省天然气管网公司未达到开除张延龙的标准，证据保存在省天然气管网公司邮箱，现已被强制注销清空。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会就张延龙的仲裁申请于2020年8月24日作出“穗埔劳人仲案[2020]1728号”仲裁裁决书，裁决省天然气管网公司向张延龙支付2019年10月1日至11月12日的工资差额2143元，该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对终局裁决不服，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月26日向张延龙送达仲裁裁决书，张延龙于2020年9月16日向本院递交材料提起诉讼，张延龙超过法定期限向本院提起诉讼，不符合上述法律规定，故对张延龙的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对张延龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年九月二十三日书记员 邓国容（代）
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1428民初1642号原告：曲延冬，男，1957年9月7日出生，汉族,户籍地山东省武城县，现住山东省武城县。委托诉讼代理人：曲铜欣，女，1981年12月15日出生，汉族,住山东省武城县，系原告曲延冬的女儿。被告：古贝春集团有限公司，住所地山东省武城县城古贝春大街西首，统一社会信用代码：913714288631110646。法定代表人：周晓峰董事长。委托诉讼代理人：胡肖燕，山东慨而慷律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鸽，山东慨而慷律师事务所实习律师。原告曲延冬与被告古贝春集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲延冬及其委托诉讼代理人曲铜欣、被告古贝春集团有限公司的委托诉讼代理人胡肖燕、白鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲延冬向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方存有十七年的事实劳动关系，后诉讼请求变更为19年，即1986年至1993年7年的时间，2007年至2019年合同终止日；2.请求被告赔偿原告十七个月的辞退经济补偿金35000元；3.请求被告支付诉讼过程中的一切费用。事实和理由:1986年3月古贝春集团公司在曲庄村招用酒班工人时，给了曲庄村五个名额，我被招入，与张振平(后来的生产副主任)同一天进酒厂报名，他分在了第六生产车间，我分到了第三车间刘金贵班上，与张宝昌班在同一个锅头烧酒。当时三车间的车间主任是李如泉，生产主任是董付新，生产厂长是张庆昌。1991年厂长和董付新主任提我到四车间带班，后来四车间归了技术科领导管理，我班天天与技术科的李宪兆、赵殿臣、董付顺、付道宽在一起搞酒的新发酵实验。1993年酒厂效益不好，十六个班裁掉了八个，我班在内被裁掉了。当时酒班开工资的方式是：班长记录上报全班考勤，班长在财务领全班工资，再按工资表逐人发放。2007年3月，古贝春集团公司的热电厂招工，我被招入在装卸队工作，当时装卸队长是周起，古贝春派在热电厂工作的总经理是张大五，副总经理是刘金贵，主持常务工作的是张子富科长，后来张科长调回酒厂，常务工作换成了赵德林主持，全厂职工上下班全部打卡。热电厂装卸队开工资的方式是：基本工资1200加装卸计件工资。周起队长上报报表，统一在财务处领工资，逐人发放。2009年3月28日经刘金贵副总经理推荐，我从公司的热电厂调回古贝春酒厂，29日我与林连峰一同在董付新厂长处报的到。董厂长让张立忠领我俩见的生产主任张延峰，张主任分配我和林连峰开一个叉车，给酒班上挑酒糟，分别跟酒班的白班和夜班按时上下班。2015年，有关部门要求，叉车司机必须持证上岗，所以我与林连峰同时去德州质监局参加学习培训，获取了《特种设备作业证》书，这时公司怕我有了证，会到别处找工作，便与我俩签订了《古贝春集团有限公司特种作业人员用工协议书》，协议期限从2015年10月27日至2019年10月26日止。合同期间不能私自离厂否则给以处罚。2017年6月30日晚下班时，接到了生产主任张延峰的电话，叫我把叉车钥匙交上去，明天不用上班了。我感到很突然，离合同期限还有两年零五个月的时间。怎么就不叫我干了呢，我拿着合同找了杜总(杜新勇)，他也没说什么。我是个无知的农民，原来酒厂领导说只给买股的职工交养老保险，办理退休。我要求买股，但领导说我马上超岁数了，不能买股了。我认为这样办符合酒厂规定，就也没继续找。可我现在才知道，酒厂不给交养老保险是违背劳动法的，是不合理的，应该纠正。被告古贝春集团有限公司辩称：原告诉答辩人确认双方存在事实劳动关系，并予以支付经济补偿金，无任何事实与法律依据，请法庭驳回原告所有诉讼请求。理由如下：1、原告与答辩人不存在劳动关系，双方仅在2015年10月27日至2017年6月30日期间存在劳务关系，且原告是在2017年6月30日自行离职的，并非答辩人辞退，因此答辩人不应向原告支付经济赔偿金。2、原告诉答辩人确认双方存在事实劳动关系，已属于劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第5条规定，劳动争议案件仲裁是前置程序，而原告起诉诉讼请求与其申请劳动仲裁委员会仲裁的请求不一致，原告并未对确认双方存在事实劳动关系申请仲裁，故原告的起诉应当予以驳回。3、原告的仲裁申请，已超过申请仲裁期限。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2017年6月30日自行离职，2020年8月12日申请仲裁，明显已超过申请仲裁期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限的，人民法院应依法驳回其诉讼请求。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：古贝春集团有限公司成立于1999年11月1日,法定代表人周晓峰,公司类型属于自然人投资或控股的有限责任公司,登记机关武城县市场监督管理局,经营范围白酒生产、销售等。2009年3月，原告入职被告处一直从事酿酒班开叉车运酒糟工作，双方当时没有签订劳动合同。2015年10月27日，双方签订特种作业人员用工协议书，协议期限自2015年10月27日起至2019年10月26日止，协议对岗位技能培训、离岗等事项也做了约定。2011年5月至2017年5月31日，被告公司通过工行账户陆续按月为原告发放工资。2017年6月30日，被告公司收回叉车钥匙，原告不再上班，随后原告找公司领导反应没有结果。2020年7月28日，原告向武城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告公司赔偿17个月辞退经济赔偿金35000元，当时仲裁申请书上没有要求确认劳动关系的仲裁请求。2020年8月12日，武城县劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁请求不属于受案范围和超过仲裁申请时效为由，出具了武劳人仲案字（2020）第37号不予受理通知书。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有原告提供的用工协议、发放工资交易明细、被告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、营业执照、三名证人出庭证言、人民法院调取的公司工商登记信息、（2018）鲁1428民初2477号民事判决书以及当事人陈述在案予以证实。案件审理中，原告还提供书面证言12份和村委会证明1份，拟证明原告在被告公司工作，并非自动离职，是被辞退。因证人没有出庭作证，真实性无法确认，村委会证明形式不合法，本院不予采信。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告因经济补偿金与被告公司产生争议,原告应在法律规定的仲裁时效期间内主张权利。原告于2017年7月1日不在上班找领导未果，其权利已受到侵害，最迟应在2018年7月申请仲裁。原告于2020年7月申请仲裁，明显已超过申请仲裁期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认劳动关系的诉讼请求，因该诉讼请求并未在劳动人事争议仲裁中提出，没有经过劳动人事争议仲裁部门处理，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告曲延冬的诉讼请求。案件受理费5元由原告曲延冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 梁洪田二〇二〇年九月二十一日法官助理 时云飞书 记 员 耿红娥
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0922民初3178号原告:万载县尖峰广告有限公司，住所地：万载县将军中大道515号，统一社会信用代码：91360922MA36X7A439.法定代表人：葛迎友。委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。被告：江西省宜春市万载县萱睿食品有限公司，住所地：万载县康乐大道一号5栋17号，统一社会信用代码：9360922MA3692TU2R。法定代表人：黄文。原告万载县尖峰广告有限公司（下称原告）诉被告江西省宜春市万载县萱睿食品有限公司（下称被告）加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万载县尖峰广告有限公司的法定代表人葛迎友及委托诉讼代理人罗海波，被告江西省宜春市万载县萱睿食品有限公司的法定代表人黄文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万载县尖峰广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付广告费6091元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年7月14日被告总计有2192元广告费未付，2018年8月30日被告墨山店装修及开业广告物料和康乐大道店的广告物料费用共计7399元，预付了3000元，余款4399元未付，两项欠款共计6591元，期间原告打电话让被告在其店里充蛋糕购物卡500元，余款还有6091元未付。原告一直打电话发微信催其付款，被告一直推脱，至今未付。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告特诉至人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告江西省宜春市万载县萱睿食品有限公司辩称，在原告处做广告物料属实，但是双方没有结算过，我也有支付过现金或者转账给原告，我不知道原告主张的金额6091元是如何计算的。经审理查明，2017年至2018年间，被告因开店需要多次在原告处定作广告物料。2018年11月30日，原告通过微信将物料明细结算清单两份发送给被告法人代表黄文，其中名称为《萱睿清单》的表格中显示2017年余款700元，2018年2月28日至7月14日广告物料款1492元，总计2192元；名称为《2018萱睿墨山店招清单改》的表格中显示2018年8月30日至2018年9月21日的总费用7319元，已付3000元，结欠费用4319元。黄文接收上述清单后未提出异议，后续微信联系中仅以暂时无钱为由要求延期支付。期间原告打电话让被告在其店里充蛋糕购物卡500元，该款用于折抵部分广告物料款，现被告尚欠原告6011元未付。以上事实，有原、被告法定代表人当庭陈述及原告提供的被告法定代表人微信名片及微信聊天记录、清单为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。本院认为，被告在原告处定作广告物料，原、被告之间的承揽关系成立，原告向被告提供广告物料后，被告应承担给付价款的义务。原告请求被告给付剩余价款6091元，因原告未提供证据证明双方在2018年11月30日后有发生业务往来，故对原告主张的2018年12月18日的80元广告物料款在本案中不予支持，本院认定被告应付价款为6011元。被告辩称双方未结算且2018年11月30日后有支付价款给原告，但均未提供相应证据予以证明，故本院对被告的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西省宜春市万载县萱睿食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告万载县尖峰广告有限公司广告物料款6011元；二、驳回原告万载县尖峰广告有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西省宜春市万载县萱睿食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春市经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  张亚琪二〇二〇年九月三十日书记员  汤恒文附：依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2018）陕0326民初751号原告:叶秦,男,生于1963年7月15日, 汉族,高中文化，住眉县,身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：卫学成，陕西君勤律师事务所律师。被告:眉县金盛元宾馆,经营场所：陕西省宝鸡市眉县,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX9J1N。负责人：郭广财,经营者。委托代理人：孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。被告:眉县安达客运服务有限公司, 住所：眉县首善镇,统一社会会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5719。法定代表人:许恩涛,任执行董事.本院在适用简易程序审理原告叶秦与被告眉县金盛元宾馆、眉县安达客运服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案的过程中，由于本案不宜适用简易程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告叶秦与被告眉县金盛元、眉县安达客运服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案的审理由简易程序转为普通程序。 审 判 员    同列红                        二〇二〇年七月十四日  书 记 员    包 晗   1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30723号之一申请人：德汇能源(浙江)有限公司，住所地中国(浙江)自由贸易试验区舟山市。法定代表人：姜卫勇，执行董事。被申请人：上海中睿石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林博文,总经理。委托诉讼代理人：鲁晓东，北京大成(上海)律师事务所律师。申请人德汇能源(浙江)有限公司与被申请人上海中睿石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德汇能源(浙江)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中睿石油化工有限公司银行存款人民币10,941,035.17元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人德汇能源(浙江)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海中睿石油化工有限公司的银行存款10,941,035.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杜晓淳审 判 员 张 睿审 判 员 季 敏法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2102号原告：丁长江，男，1975年1月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人:陈金艳，女，1976年2月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：金凤军，男，1964年4月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告丁长江与被告金凤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁长江的委托诉讼代理人陈金艳到庭参加诉讼。被告金凤军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁长江向本院提出诉讼请求：1.要求被告金凤军给付借款本金及利息共计36，500.00元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求给付本金20，000.00元，利息14，117.00元；2.案件受理费由被告金凤军负担。事实和理由：2015年5月22日，被告金凤军在原告处借款20，000.00元，约定月利率1.5%,双方约定借款日期为6个月，双方签订了借款协议，到期后，经多次催要借款，金凤军以各种理由拒绝给付。被告金凤军未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月22日，被告金凤军在原告丁长江处借款20，000.00元，约定月利率1.5%，并签订了借款协议，双方约定借款日期为6个月。借款到期后经原告多次催要借款，金凤军以各种理由拒绝给付。本院认为，合法民间借贷受法律保护，被告金凤军与原告丁长江签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。被告金凤军理应按照借款协议的约定偿还原告金凤军的借款本金及利息，故原告丁长江要求被告金凤军给付借款本金及利息的诉讼请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金凤军给付原告丁长江借款本金20，000.00元元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告金凤军给付原告丁长江借款利息14，117.00元（借款利息以20，000.00元本金为基数，按年利率15.4%计算，自2016年1月22日至2020年8月22日止，共计55个月），于本判决生效之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.00元，由原告丁长江负担25.00元，被告金凤军负担345.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  何胜杰二〇二〇年九月二十一日书记员  尹禹棋
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初4020号之四申请人：安康市财信融资担保有限公司。住所：安康市汉滨区。法定代表人：周汉林。委托诉讼代理人：袁善仓、徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。被申请人：安康市百盛农业科技有限公司。住所：安康市汉滨区。法定代表人：陈红兴。安康市财信融资担保有限公司与安康市百盛农业科技有限公司、陈德长、徐义春、章虹、陈远宏、陈建国、王开霞、郝守林、刘彦廷、张家坤、刘琼、梁保安、王敏、陈远站追偿权纠纷一案，申请人安康市财信融资担保有限公司于2017年11月22日向本院申请财产保全，本院于2017年11月23日作出(2017)陕0902民初4020-2号民事裁定书查封了被申请人安康市百盛农业科技有限公司所有的厂房及机械设备（具体财产见扣押财产清单），查封期限届满前，申请人安康市财信融资担保有限公司向本院申请续封，本院又于2019年11月11日作出(2017)陕0902民初4020号之三民事裁定书，对上述财产进行了续封。本案在保全执行过程中，案外人陕西安康天宝实业有限公司于2019年11月11日向本院提出执行异议，本院经审查，于2019年12月25日作出了(2019)陕0902执异238号执行裁定书，裁定：一、解除对于异议人陕西安康天宝实业有限公司所有的厂房及机械设备（见查封财产清单中第2、9项）的查封；二、变更对被申请人安康市百盛农业科技有限公司厂房内的机械设备及活动板房材料的扣押为异地扣押（具体财产见扣押财产清单中第1、3-8、10、11项），由申请人安康市财信融资担保有限公司提供场地并负责保管。该裁定书送达后，双方当事人均未在法定时间内提起诉讼，现已发生法律效力，本院于2020年9月16日向申请人安康市财信融资担保有限公司发出书面通知，要求其于2020年9月18日之前提供场地保管扣押的安康市百盛农业科技有限公司厂房内的机械设备及活动板房材料，但迄今申请人安康市财信融资担保有限公司未按裁定书和通知内容履行。2020年9月22日安康市财信融资担保有限公司向本院提交异议申请，称其申请查封的标的物为安康市百盛农业科技有限公司所有的厂房及机械设备，一旦拆除则标的物实际发生了变更，其公司未对变更后的标的物进行查封，无义务将其异地保存。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。因申请人安康市财信融资担保有限公司未按本院生效裁定书确定的内容履行其义务，且其书面表示未对变更后的标的物进行查封，无义务异地保存，视为其自动放弃财产保全。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人安康市百盛农业科技有限公司所有的厂房内的机械设备及活动板房材料的扣押（具体财产见扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杜圣林审判员  周 杰审判员  吴 莹二〇二〇年九月二十二日书记员  周雨晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17374号之一原告：何晓芮，女，1978年12月8日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：柴月龙，男，1979年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：李庭，上海明庭律师事务所律师。被告：上海临港奉贤置业有限公司，住所：上海市奉贤区。法定代表人：邹林昆，董事长。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。原告何晓芮、柴月龙与被告上海临港奉贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  沈 磊人民陪审员  汤春欢书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0622民初2140号原告：严某，住甘肃省古浪县。        被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司。        法定代表人：师某。        原告严某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，现原告以双方协商解决为由自愿申请撤回起诉。        本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许严某撤回起诉。        案件受理费1050元，减半收取525元，由严某负担。        审判员    王子祥二О二О年九月二十三日书记员    王亚男
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1916号申请执行人：朱家民，男，1962年9月14出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：陈**传，男，1947年8月13日出生，汉族，个体户，住徐州市云龙区。申请执行人朱家民与被执行人陈**传追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0382民初4014号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告陈**传偿还原告朱家民欠款10万元，于2020年3月20日前付清。如被告未按照上述期限及时足额履行付款义务，则加付逾期利息（以实际未付款项为本金，按照月息1%，自2020年3月21日起算至实际支付之日止），原告有权就全部未清偿本息一并向人民法院申请强制执行。案件受理费减半收取1150元，由被告陈**传负担（该诉讼费用原告已预交，被告随案款一并向原告履行）。本协议自双方当事人签名之日起生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月14日，本院通过司法查控系统查询到被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产无工商登记信息；2020年9月16日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人无可供执行存款、车辆、房产无工商登记信息。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2020年9月21日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年九月二十一日书记员  胡圣龙
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7856号原告：郑敏，女，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：衡恒、孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。被告：张治国，男，1995年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：许德美，女，1963年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于原告郑敏诉被告张治国、许德美租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本院经审查认为，因本案件需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 张 衡二〇二〇年九月二十五日书记员 盛楚楚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15081号之二原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。被告：岑佳杰，男，1983年5月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：周丹，女，1987年10月21日生，汉族，户籍地江苏省。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告岑佳杰、周丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张庆刚独任审理。审 判 员 张庆刚法官助理 杨士群书 记 员 杨士群附：相关法律条文无法律条文
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4103号原告：王某1，男，1981年6月6日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。原告：王某2，男，1957年5月16日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。以上二原告共同委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：刘某1，男，1949年8月3日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：刘昌文（系刘某1之子），男，1985年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘某2，男，1959年7月20日出生，汉族，住威海市文登区。被告：文登经济开发区柳家庄社区居民委员会，住所地威海市文登经济开发区柳家庄村。法定代表人：朱某，居委会主任。委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。原告王某1与被告刘某1、刘某2、文登经济开发区柳家庄社区居民委员会（以下简称柳家庄居委会）继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，王某2申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。原告王某1及二原告共同委托诉讼代理人郭文军，被告刘某1及其委托诉讼代理人刘昌文，被告刘某2，被告柳家庄居委会委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令刘某1等三被告向王某1支付拆迁补偿款79640元。事实与理由：刘新民与张桂兰系夫妻，二人系柳家庄居委会居民，刘新民于1998年去世，张桂兰于1966年去世。二人生前育有子女三人，分别为刘某1、刘玉竹、刘某2，刘玉竹于1993年去世。刘玉竹生前与王某2系夫妻，二人育有一子王某1。刘新民夫妇遗有房产一栋，位于柳家庄社区，现该房屋已拆迁，拆迁补偿款由刘某1、刘某2领取。涉案房产王某1享有代位继承权，但多次与三被告协商未果。据此，王某1为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。王某2称，涉案房屋其应当享有继承份额。刘某2辩称，父亲刘新民于1981年为刘某1建房，于1984年为刘某2建房。1986年分家时因刘某2的房屋比刘某1的房屋条件好，刘某1要求分得刘新民居住的老房（即涉案房屋），刘新民未同意。1998年刘某1将涉案房屋的钥匙取走，并用涉案房屋存放杂物，后又将涉案房屋对外出租。刘某1辩称，涉案拆迁房产系其分家所得，为刘某1个人房产，但当时未立字据。涉案房产一直由刘某1使用、修缮、维护。刘玉竹1993年去世后，王某2携王某1与他人另组家庭，与刘新民已无亲属关系，不应参与继承。柳家庄居委会辩称，登记在刘新民名下的房产已拆迁，拆迁补偿款总计242581元（拆迁补偿款238921元、拆迁奖励3660元），刘某1领取121721元，刘某2领取120860元。本院经审理查明，刘新民（1998年去世）与张桂兰（1966年去世）系夫妻关系，二人婚后育有子女三人，依次为刘某1、刘玉竹（1993年去世）、刘某2。刘玉竹与王某2于××××年登记结婚，二人婚后育有一子王某1。位于柳家庄居委会（原柳家庄村）、集体土地使用证登记在刘新民名下的房屋，于1951年3月25日办理土地房产所有证，证面记载土地、房屋的所有者为刘新民、张桂兰、刘初（刘某1的小名），该房屋现已拆迁，拆迁补偿款238921元、拆迁奖励3660元，共计242581元，由刘某1领取121721元、刘某2领取120860元。刘某1称上述房屋在分家时由其分得，但未提供证据证实。本院认为，根据刘某1提交的涉案房屋1951年的土地房产所有证显示的登记情况、结合当时的相关政策规定，案涉房屋系刘新民、张桂兰、刘某1三人按份共有，每人享有1／3的份额。虽然刘新民以个人名义领取了1991年的土地证，但该行为应视为刘新民代表共有人登记取得的证明，而非刘新民取得涉案房屋的单独所有权。法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母，第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。在张桂兰去世后，其对涉案房产享有的1／3份额作为其遗产由刘新民、刘某1、刘玉竹、刘某2四人共同继承，每人继承1／3×1／4。即张桂兰去世后，刘新民、刘某1每人对涉案房屋享有5／12（1／3＋1／3×1／4）的份额，刘玉竹、刘某2每人对涉案房屋享有1／12（1／3×1／4）的份额。在刘玉竹去世后，其对涉案房产享有的1／12份额作为其遗产（婚前个人财产）由刘新民、王某2、王某1三人共同继承，每人继承1／12×1／3。即刘玉竹去世后，刘新民对涉案房屋享有16／36（5／12＋1／12×1／3）的份额，刘某1对涉案房屋享有5／12的份额，王某2、王某1每人对涉案房屋享有1／36的份额，刘某2对涉案房屋享有1／12的份额。在刘新民去世后，其对涉案房产享有的16／36的份额作为其遗产由刘某1、王某1、刘某2三人共同继承，每人继承16／36×1／3。即刘新民去世后，刘某1对涉案房屋享有61／108（5／12＋16／36×1／3）的份额，王某1对涉案房屋享有19／108（1／36＋16／36×1／3）的份额，王某2对涉案房屋享有1／36的份额，刘某2对涉案房屋享有25／108（1／12＋16／36×1／3）的份额。根据上述分配原则，王某1对涉案房屋的拆迁利益享有42676元（242581元×19／108），王某2对涉案房屋的拆迁利益享有6738元（242581元×1／36），刘某1对涉案房屋的拆迁利益享有137013元（242581元×61／108），刘某2对涉案房屋的拆迁利益享有56154元（242581元×25／108）。王某1超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。根据庭审查明的事实，涉案房屋的拆迁款由刘某1领取121721元，由刘某2领取120860元，故应由刘某2向王某1及王某2支付拆迁补偿款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘某2于本判决生效之日起十日内支付王某1拆迁补偿款42676元；二、刘某2于本判决生效之日起十日内支付王某2拆迁补偿款6738元；三、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费900元，由王某1负担158元，由王某2负担25元，由刘某1负担508元、由刘某2负担209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年九月二十二日书记员  于 超
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2010号原告：大同市利众医药包装有限责任公司，住所地大同市平城区陈庄村.法定代表人:王某，职务:经理。委托诉讼代理人：赵某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，该单位执行董事。被告：山西奕和混凝土有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡西谷庄村。法定代表人:张某，职务:执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。原告大同市利众医药包装有限责任公司诉被告山西奕和混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人某、李某、被告的委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市利众医药包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即腾出占用原告的厂院,并支付原告场地占有使用费用及利息至腾出厂院、交还租赁物为止,截止起诉前被告应付场地占用费104000元,利息9048元;2、判令被告赔偿原告经济损失75000元(自2019年9月1日至2020年5月31日),2020年6月1日起按年租金100000元标准赔偿原告损失至被告交还原告场地止;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月27日,原、被告签订场地租赁协议一份,由被告承租原告位于大同市平城区(原南郊区)西谷庄村场地一处,租期为十年,租金为每年15.6万元(上打租金),2019年8月26日到期。2019年5月起原告就多次告知被告该场地原告需自用,协议到期不再顺延,要求其尽快寻找场地作好搬迁准备，并于2019年7月2日委托律师事务所发律师函给被告要求其在协议到期终止后做好交还场地的工作,但截止目前被告都没有将承租场地交还给原告,导致原告无法使用该场地,无法履行法院生效判决，给原告造成了巨大的经济损失。故为维护原告自身合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法支持原告诉讼请求.被告山西奕和混凝土有限公司辩称，1、本案原告在合同到期前从未提前告知我方合同到期后不再续签，且原告在收到答辩人的所有租金后，至今仍然没有向我方出具发票。2、我方在租用原告场地后，投资建设了相关的设备，原告对我方的投入置之不理，我方要求原告将投入的设备等折价后再进行搬离。3、原告主张的经济损失与本案无关，我方不予承担。本案经审理认定事实如下：原告于2006年10月取得大同市水泊寺乡西谷庄村东面积为16284.66平方米的土地使用权。使用期限至2055年6月。2009年8月27日，原、被告签订《协议书》，约定被告租赁原告的西谷庄村东的场地，场地租金为每年15.6万元（上打租金），租期为十年；终止合同时所有不动产可拆除，但不得损毁出租方原设施，或双方协商折价转让；违约责任：被告必须按期支付租金（不得超出一个月），如超出按银行贷款双倍利息加罚。合同履行期限内，被告已按约支付租金。本院认为，原、被告签订的《协议书》履行期限已届满，双方的租赁合同关系已终止，原告主张腾退租赁场地，符合法律规定，本院应予支持。因被告延期退还租赁场地，原告要求被告支付占用期间的租金损失至租赁物交还之日，符合法律规定，本院应予支持，至2020年4月26日租金损失为104000元。原告主张被告支付利息损失9048元、赔偿经济损失75000元，无法律依据，本院不予支持。因双方在合同履行期间未对租赁场地上的设备建筑等进行移交，被告亦未对其自行投资建设增加的建筑设备等向原告提出过主张，故被告以此为由拒绝履行返还租赁场地的义务显系不妥，对其抗辩，本院不予采信。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告山西奕和混凝土有限公司于本判决生效后十日内腾出大同市水泊寺乡西谷庄村东场地返还给原告大同市利众医药包装有限责任公司，并向原告大同市利众医药包装有限责任公司支付占用费104000元（截止2020年4月26日），此后的占用费按每年156000元的标准支付至交还租赁场地之日止；二、驳回原告大同市利众医药包装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元（已减半收取），由原告负担907元，被告负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二0年九月二十七日书记员 温砚青
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4609号之一原告(反诉被告)：江苏颜艺空间艺术装饰有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：高晓静，总经理。委托诉讼代理人：汪勇，北京安博(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志林，北京安博(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海耕文建筑工程设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王俊彦，总经理。委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晴，上海以恒律师事务所律师。第三人：上海暄懿企业管理咨询中心，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王汉书。原告江苏颜艺空间艺术装饰有限公司与被告上海耕文建筑工程设计有限公司、第三人上海暄懿企业管理咨询中心承揽合同纠纷，以及反诉原告上海耕文建筑工程设计有限公司与反诉被告江苏颜艺空间艺术装饰有限公司、第三人上海暄懿企业管理咨询中心承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪叶平审 判 员  王 彪人民陪审员  叶 佳书 记 员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18657号申请人：冯克电梯(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周晓锋，总经理。委托诉讼代理人：蒋西旺，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。冯克电梯(上海)有限公司诉上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人冯克电梯(上海)有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司价值人民币1,621,228.80元的财产，申请人冯克电梯(上海)有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司价值人民币1,621,228.80元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙佑正书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60384号原告：张勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：耿国庆，福建德和联盟(泉州)律师事务所律师。被告：上海帅雅汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国金。被告：上海君响商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：耿傲。第三人：上海祥运汽车销售有限公司,住所地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号第22幢DM151室。法定代表人：张国田。第三人：灵璧县大庙乡张勇货物运输(个体工商户),住所地安徽省灵璧县大庙乡大庙村。经营者：张勇。本院审理原告张勇与被告上海帅雅汽车销售有限公司、上海君响商务咨询有限公司、第三人上海祥运汽车销售有限公司、灵璧县大庙乡张勇货物运输(个体工商户)挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告张勇于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告上海君响商务咨询有限公司名下号牌为DK2533的车辆，并已提供担保。本院认为，原告张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告上海君响商务咨询有限公司名下号牌为DK2533的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨立转法官助理 樊如意书 记 员 樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初4722号原告：宫云兰，女，1957年5月25日出生，汉族，住威海市文登区。原告：于史凤，女，1968年4月5日出生，汉族，住威海市文登区。被告：于汉卿，男，1944年11月11日出生，汉族，住威海市文登区。被告：丛华荣，女，1954年1月18日出生，汉族，住址同上。原告宫云兰、于史凤诉被告于汉卿、丛华荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。诉讼中，原告变更诉讼请求为确认原、被告之间的房屋买卖合同有效。原告于2020年9月21日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宫云兰、于史凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告宫云兰、于史凤负担。审判员  许文昌二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 柳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10349号原告：广东宏晖混凝土有限公司，住所地广州市花都区花东镇。法定代表人：沈杰，执行董事。委托代理人：徐利梅、梁智杰，广东蕴德律师事务所律师。被告：湘潭市政科技集团有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马街道。法定代表人：张志远原告广东宏晖混凝土有限公司与被告湘潭市政科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日以简易程序立案。同年9月16日，原告广东宏晖混凝土有限公司以被告湘潭市政科技集团有限公司已支付相关款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东宏晖混凝土有限公司撤诉。案件受理费1540元，由原告广东宏晖混凝土有限公司负担。审 判 员 温江涛二〇二〇年九月二十一日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0622民初1892号原告：古某。        负责人：余某。        委托诉讼代理人：赵某，甘肃银城律师事务所律师。        被告：俞某，住甘肃省古浪县。        原告古某诉被告俞某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，现原告以被告外出无法联系为由自愿申请撤回起诉。        本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许古某撤回起诉。        案件受理费1295元，减半收取647.5元，由古某负担。        审判员    王子祥二О二О年九月二十二日书记员    王亚男
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执恢179号申请执行人：枣庄市海象纸业有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇西邹坞村，统一社会信用代码：91370404724807918K。法定代表人：许玉国，总经理。被执行人：枣庄市伏力特太阳能发展有限公司（原枣庄市鑫恒纸业有限公司），住所地：枣庄市山亭区西集镇南庄村，统一社会信用代码：780752149。法定代表人：甘雨，总经理。申请执行人枣庄市海象纸业有限公司与被执行人枣庄市伏力特太阳能发展有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2009）薛商初字[邹坞]第883号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理本案（原执行案号（2017）鲁0403执恢197号）。在执行过程中，被执行人枣庄市伏力特太阳能发展有限公司自动履行了生效判决确定的义务，并交纳了相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2009）薛商初字[邹坞]第883号民事判决书确定的债务已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十九日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14384号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：郭传宝，男，1975年7月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，原告中邮消费金融有限公司诉被告郭传宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16730号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐慧，男，1988年11月16日出生，汉族，住济南市历城区，原告中邮消费金融有限公司诉被告徐慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16855号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄超，男，1981年8月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告中邮消费金融有限公司诉被告黄超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16774号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：熊芸，女，1983年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告中邮消费金融有限公司诉被告熊芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢879号申请执行人：杨慧，女，1971年8月26日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：徐州市三杰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320321687164801B，住所地丰县经济开发区。法定代表人：苗新春。申请执行人杨慧与被执行人徐州市三杰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初6428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州市三杰房地产开发有限公司银行存款75000.00元或扣留、提取其收入75000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年九月二十四日书记员 王继兴
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3110号原告：梁秀霞，女。委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被告：山东万信德承教育科技有限公司。法定代表人：秦振丽，执行董事。原告梁秀霞诉被告山东万信德承教育科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秀霞委托诉讼代理人苏迪到庭参加诉讼，被告山东万信德承教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。梁秀霞向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告签订加盟合同书，由原告在博兴县内经营“×××”项目，加盟费为10万元，押金为5万元，到期后被告退回押金，双方约定加盟期限自2017年1月1日至2020年1月1日止。合同签订后，原告依约支付押金和加盟费，现加盟期限已经届满，但被告拒绝返还押金，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告山东万信德承教育科技有限公司未答辩。经审理，本院认定以下事实：梁秀霞（乙方）与×××（甲方）签订《加盟合同书》，约定甲方授权乙方在×××区域内成为“×××”0岁-18岁右脑潜能开发项目的加盟商；加盟期限为2017年1月1日至2020年1月1日；乙方保证在签订本合同之日向甲方一次性缴纳押金50000元，乙方保证使用金贝源品牌正常使用三年以上，退回押金，并一次性支付技术加盟费、品牌使用费、管理费服务费10万元。梁秀霞于2016年12月22日向山×××司支付押金50000元、加盟费10万元。截至庭审，山×××司未向梁秀霞退回押金50000元。2019年9月17日，×××司更名为山东万信德承教育科技有限公司。以上事实有梁秀霞提交的加盟合同、收据、企业工商信息以及梁秀霞陈述为证。本院认为，梁秀霞与山×××司签订的加盟合同系双方真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。山×××司现更名为山东万信德承教育科技有限公司，×××限公司就案涉合同的权利义务由山东万信德诚教育科技有限公司承继。梁秀霞依约支付加盟押金后，被告山东万信德承教育科技有限公司未按合同约定返还押金，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。梁秀霞要求山东万信德承教育科技有限公司返还押金50000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。山东万信德承教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东万信德承教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁秀霞押金50000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告山东万信德承教育科技有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二〇年九月三十日书记员  聂雪迪
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执535号申请执行人：王恒星，男，1994年4月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：被执行人山东昂立房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91370400779711411Ｔ。法定代表人：王赞林，职务：总经理。住所地：枣庄高新区。申请执行人王恒星与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，该案（2019）鲁0403民初2036号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，山东昂立房地产集团有限公司自动履行了生效判决确定的义务，并交纳了相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初2036号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16825号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：韩哲，女，1983年6月28日出生，汉族，住西安市蓝田县，原告中邮消费金融有限公司诉被告韩哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15695号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈迟光，男，1979年3月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，原告中邮消费金融有限公司诉被告陈迟光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执恢188号申请执行人：张腾，男，1988年10月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：被执行人山东昂立房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91370400779711411Ｔ。法定代表人：王赞林，职务：总经理。住所地：枣庄高新区。申请执行人张腾与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，该案（2018）鲁0403民初64号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，山东昂立房地产集团有限公司自动履行了生效判决确定的义务，并交纳了相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2018）鲁0403民初64号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2094号原告：齐卫星，男，汉族，1989年1月10日出生，住山东省乐陵市。被告：杨东亮，男，汉族，1983年11月27日出生，住山东省宁津县。被告：孟村回族自治县和悦运输队，住所地沧州市沧县恒达二手货车市场。法定代表人：薛龙海，经理。原告齐卫星诉被告杨东亮、孟村回族自治县和悦运输队买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告齐卫星于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐卫星的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐卫星撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告齐卫星负担。审判员  刘庆峰二〇二〇年九月二十一日书记员  高萌萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20122号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓红卫，男，1979年9月17日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓红卫信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邓红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100055.23元（截至2020年2月6日，欠款本金70804.06元、利息6612.03元、违约金17501.35元、账单分期手续费2437.79元、现金分期手续费2700元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××70。截至2020年2月6日止累计欠款100055.23元未付。被告邓红卫无答辩。经审理查明，被告于2015年5月11日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2018年3月21日通过手机官网申请渠道申请e招贷贷款40000元；放款时间为2018年3月21日；资金用途为装修建材；期数为12期，还款方式为等额分期；每期手续费为300元，总手续费为3600元；每期应偿还本金为3333.33元；贷款日利率为0，每期手续费费率为0.75%。截至2020年2月6日，被告尚欠原告本金70804.06元、利息6612.03元、现金分期手续费2700元、账单分期手续费2437.79元（个人消费账单欠款本金40804.05元、利息3032.36元、账单分期手续费2437.79元；e招贷账单欠款本金30000.01元、利息3579.67元、现金分期手续费2700元），以及违约金17501.35元（个人消费账单违约金9602.06元、e招贷账单违约金7899.29元）。原告称e招贷贷款的申请是基于被告持有信用卡而申请的贷款；涉案e招贷贷款属等额分期方式，分期期间计收分期手续费，不计收利息，逾期还款则按信用卡领用合约计收利息与违约金。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、e招贷截图信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金70804.06元、利息6612.03元、账单分期手续费2437.79元、现金分期手续费2700元；2020年2月7日起的利息以70804.06元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邓红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓红卫向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金70804.06元、账单分期手续费2437.79元、现金分期手续费2700元及利息（截至2020年2月6日利息为6612.03元，自2020年2月7日起的利息以70804.06元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1151元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担202元，被告邓红卫负担949元，被告邓红卫应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年九月二十五日书记员 冯丽宝
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1142号关于张清利申请执行山东同济机电有限公司、枣庄同济置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，和解长期履行，本案现已终结执行。审判员 ：李冬凌二〇二〇年九月十九日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2701民初2837号原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，营业场所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工人路9号，统一社会信用代码9152270121625099XQ。负责人：杨维，系该支行行长。被告：郭海飞，男，住广西金秀瑶族自治县。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行诉被告郭海飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郭海飞存在无法送达的法定情形，本院以公告送达方式向被告送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 赵华祥二〇二〇年九月二十八日法官助理 崔 晨书 记 员 胡自冰
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1116号申请执行人：张婷婷，女，1984年8月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄高新区长白山西侧，统一社会信用代码：91370400779711411T。法定代表人：王赞林，总经理。本院在执行申请执行人张婷婷与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初516号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可持本裁定在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 李冬凌审判员 王泉涌二〇二〇年九月二十六日书记员 郭依秀
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执781号申请执行人:枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区太行山路东侧240号。统一社会信用代码：91370400778417165Q。法定代表人：公维安，总经理。被执行人:刘鹏飞，男，1984年12月7日出生，汉族，住薛城区。申请执行人枣庄德圣房地产开发有限公司与被执行人刘鹏飞商品房销售合同纠纷一案，该案（2019）鲁0403民初905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请。本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘鹏飞主动履行了全部债务，诉讼费、执行费亦已交纳。本院认为，申请执行人枣庄德圣房地产开发有限公司提出的执行申请已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初905号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16784号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵金鑫，男，1984年10月24日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，原告中邮消费金融有限公司诉被告赵金鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案受理费583元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1099号申请人王兴田与被执行人张广坤追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。审判员 ：李冬凌二〇二〇年九月二十五日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14394号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：孙建新，男，1967年9月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，原告中邮消费金融有限公司诉被告孙建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14390号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：乔社会，男，1971年8月16日出生，汉族，住西安市长安区，原告中邮消费金融有限公司诉被告乔社会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14331号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：钱凯，男，1986年6月5日出生，汉族，住西安市莲湖区，原告中邮消费金融有限公司诉被告钱凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执448号申请执行人：刘松，男，1987年6月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：被执行人山东昂立房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91370400779711411Ｔ。法定代表人：王赞林，职务：总经理。住所地：枣庄高新区。申请执行人刘松与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，该案（2019）鲁0403民初2787号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，山东昂立房地产集团有限公司自动履行了生效判决确定的义务，并交纳了相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初2787号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执1659号申请执行人：王磊，男，1981年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：枣庄正茂汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91370400MA3MQMNW2N。住所地：枣庄市高新区张范街道办事处靖江路北侧。法定代表人：曹征，总经理。申请执行人王磊与被执行人枣庄正茂汽车销售有限公司劳动争议一案，该案枣劳人仲案字（2020）第283号仲裁调解书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行仲裁调解书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，枣庄正茂汽车销售有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，并交纳了相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出的枣劳人仲案字（2020）第283号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十六日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3384号原告:李某,住大同市。被告:刘某1,住大同市。委托诉讼代理人：杜某，山西五峰律师事务所。被告：刘某2,住大同市。原告李某诉被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某1的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告刘某1、刘某2共同向原告偿还借款30万元及按照月利率1%的标准承担该30万元借款本金自2018年5月26日起的利息直至利随本清之日(其中至2020年7月26日的利息为78000元);二、被申请人负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月26日,被告刘某1、刘某2共同向原告借款30万元,约定月利率1%,借期一年。当日,原告以现金方式向二被告支付了借款。后经被告申请,原告同意借款期限延续至2019年10月26日。被告刘某1、刘某2按照约定利率向原告支付至2018年5月26日,共支付94000元。自2018年5月26日起,既未付息,更未还本金。2020年7月22日,原被告签订《债务清结协定》,三方对上述借款、还款付息等进行了确认。原告认为,原告已经依约履行了出借义务,被告取得借款后,未履行还款义务。虽经原告不断催讨,被告仍推诿拖延,拒不履行还本付息义务,严重损害申请人的合法权益,不得以只好诉至贵院。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘某1辩称，一、原告诉讼的二被告的主体不适格，本案实际借款人是大同市博农农业科技有限公司，二被告是经办人不是借款人，因此诉讼主体不适格。二、本案不存在债权债务转让问题，因此双方签订的债务清偿协定是无效的，该借款应当由实际借款人偿还。本案应当驳回原告诉求。被告刘某2未到庭答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。围绕双方争议的问题，原告向本院提交了以下证据：债务清偿协定，证明二被告偿还原告借款的事实，借款与博农公司无关。被告刘某1向本院提交了以下证据：1、2015年10月26日至2018年10月26日共四份借款协议（复印件）内容一致，证明实际借款人是大同市博农农业科技有限公司。2、企业信息报告，证明公司成立的时间，股东的情况，公司正常经营。对原告提供的清偿协定被告刘某1认为清偿协议内容不实，是以公司名义借款不是个人。原告在陈述中承认借款协议盖有公章，因此该借款是单位行为不是个人行为。原告李某对被告刘某1提供的四份借款协议的真实性无异议，但是在博农公司更换法人代表后，双方重新签订了协议，是没有加盖公章的。对被告刘某1提供企业信息报告，原告有异议，称2019年4月3日之前，法人代表是刘某2。本院认为，原、被告提供的证据形式规范未违反法律的强制性规定，内容与本案相关联，故本院对当事人提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，2020年7月22日二被告与原告签订债务清偿协定一份。协定约定：一、2015年10月26日乙方刘某1、刘某2向甲方（即原告李某）借款30万元，当日甲方以现金方式支付给乙方共同指定的收款人刘某1，三方约定利息按月息1分计算，借款期限为一年，后经甲方同意借款期限延续至2019年10月26日，刘某2对经其同意由刘某1收取该笔借款没有异议，且予以确认。三、第一笔借款（即30万元借款），乙方刘某1、被告刘某2按本金30万元，月息1分累计向甲方付息94000元，视为付息至2018年5月26日，之后利息虽经甲方多次催讨，但乙方因资金周转困难，暂未依约支付。五、本协定是解决乙方刘某1、刘某2向甲方还债的有效法律文件，体现了三方的真实意思表达。此前生成的借款，一并归理、吸纳、调整、统一于本协议。对本协定关于事实的表达，当甲方以任何方式主张权利时无需再赘列原借款文件，乙方当然予以确认。本院认为，原、被告之间签订的债务清偿协定是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效协议，双方均应按协议内容履行。二被告以签订债务清偿协定的方式确认向原告借款的事实及数额，其理应按照合同约定内容归还借款并支付利息。综上所述，二被告理应及时归还借款并按约定支付利息。诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1、被告刘某2在本判决生效后十日内归还原告李某借款本金300000元及利息78000，并按照未归还借款本金数额以月利率1%计算利息支付至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元（已减半收取），保全费2410元由被告刘某1、刘某2负担（于本判决生效后五内给付原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟二〇二〇年九月二十八日书记员 邢闻慧
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16790号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张军，男，1968年6月10日出生，汉族，住西安市新城区，原告中邮消费金融有限公司诉被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15667号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨俊江，男，1969年4月2日出生，汉族，住陕西省神木县，原告中邮消费金融有限公司诉被告杨俊江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16694号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：薛清，男，1977年2月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，原告中邮消费金融有限公司诉被告薛清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执1638号申请执行人:孟某，男，2006年9月28日出生，汉族，学生，住山东省枣庄市薛城区。被执行人:高福柱，男，1961年11月1日出生，汉族，枣庄矿业集团新安煤业有限公司工作人员，住山东省枣庄市薛城区。被执行人:：枣庄矿业集团新安煤业有限公司，住所地山东省济宁市微山县留庄镇。统一社会信用代码：9137000068829312XW。法定代表人：杨传常，经理。申请执行人孟某与被执行人高福柱、枣庄矿业集团新安煤业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2019）鲁0403民初1314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请。本院依法受理。在执行过程中，本院强制划拨被执行人枣庄矿业集团新安煤业有限公司名下银行存款186467.45元。其中，赔偿款179968.09元，诉讼费3899.36元，执行费2600元。上述案款已发放完毕。本院认为，申请执行人孟某提出的执行申请已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初1314号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保829号申请人：董飞，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：刘秋菊，女，汉族，住威海市文登区。申请人董飞与被申请人刘秋菊离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初893号民事判决书已经生效。申请人董飞同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人刘秋菊的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘秋菊的银行存款10392元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张培文二〇二〇年九月二十一日书记员  王兴东
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3131号原告：李卫卫，女。委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。被告：东营大海房地产开发有限公司。法定代表人：刘保全，董事长。被告：东营大海物业管理有限公司。法定代表人：赵洋洋，执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张霁，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李永杰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告李卫卫诉被告东营大海房地产开发有限公司（以下简称大海房地产公司）、东营大海物业管理有限公司（以下简称大海物业公司）租赁合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫卫的诉讼代理人汪哲慧，被告大海房地产公司、大海物业公司共同委托诉讼代理人张霁、李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫卫向本院提起诉讼请求：1.判令两被告减免并退还房屋租金13875元；2.案件受理费由两被告负担。事实与理由：2019年，大海房地产公司、大海物业公司对于“×××广场”进行招商，并宣称“统一规划、统一招商、统一管理、统一运营、统一服务、统一协调”的商业管理模式。2019年6月16日，原告承租由大海房地产公司开发、被告大海物业公司托管的“大海×××广场”三层×××号商铺进行自主经营，租赁期限为三年，自2019年10月1日起至2022年9月30日止。按照两被告的要求，原告于2019年4月18日向被告大海物业公司账户支付租赁定金5000元，于2019年6月16日缴纳第一年租金37000元。2020年2月4日，为支持中小企业平稳发展，山东省人民政府办公厅出台《×××》（鲁政办发〔2020〕4号），对承租国有资产类经营用房的租户减免部分房租，但是两被告并未按照房租减免政策的要求，向原告减免房屋租金，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。大海房地产公司、大海物业公司辩称，一、李卫卫起诉的主体错误，其与李卫卫之间没有任何合同法律关系，不应减免并退还涉案房屋租金。根据合同相对性原则，李卫卫不能要求大海房地产公司、大海物业公司承担退免房租的责任。二、涉案的大海银座广场商铺×××号商铺，系大海房地产公司分别出售给了×××，租赁合同也是由李卫卫与×××签订的。应该由实际出租人承担由于疫情所致的租金减免责任，而不是由大海房地产公司、大海物业公司承担此责任。三、李卫卫与×××签订了合同后，将房屋租金全部交给了×××，大海房地产公大海物业公司并没有收取李卫卫的租金。综上，大海房地产公司、大海物业公司不是租赁合同的主体，也更没有收取租金，李卫卫的起诉主体不适格，应该驳回李卫卫的诉讼请求。经审理，本院认定以下事实：2019年1月14日，大海房地产公司与×××签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，约定×××购买案涉房屋,价款为947000元,2018年3月1日，×××预交购房款477000元，余款470000元商业贷款。房屋建成后，×××将案涉房屋委托东营大海物业管理有限公司管理。东营大海房地产开发有限公司将包括案涉房屋在内的整个大海银座广场商铺进行了统一招商宣传。2019年6月16日，李卫卫与×××签订大海×××广场C区商铺租赁合同，约定：李卫卫自愿承租由×××托管的山东省东营市×××广场×××号商铺，用于自主经营，并服从大海物业公司（以下简称管理方）统一的业态规划及商业物业管理；租赁期为3年，第一年度租金为37000元，第二年度租金为37000元，第三年度租金为4万元，指定收款账户用户名为×××；合同第五条约定：李卫卫在签署本租赁合同的当日，须向管理方缴纳5000元，作为租赁商铺定金，合同生效日起，该定金自动转为本合同履约保证金、经营服务质量保证金。合同期满后，双方无任何争议事项并不再续订合同时，保证金由管理方在60日内无息退还给李卫卫，如发生客户投诉，管理方应首先与李卫卫取得联系，李卫卫应在管理方指定时间内妥善处理，否则管理方有权作出处理。处理过程中发生的费用由李卫卫承担，由管理方从李卫卫产品经营服务质量保证金中扣除，不足部分由李卫卫另行补交给董培芳。合同第九条约定管理方责任：1、管理方确保李卫卫的合法经营，不受该房屋有关的其他第三方的干涉，使李卫卫能合法正常经营；2、管理方根据自身发展的需要，在不影响李卫卫正常经营的情况下，有权对租赁场地进行维修、改造，维修、改造事宜应提前一个月告知李卫卫；3、管理方负责提供公共服务区公共设施的物业管理及公共场地的保安、消防、公共场所清洁卫生，维护公共服务区域的公共秩序；4、×××及管理方在本合同约定的范围内，不干涉李卫卫依法进行的独立的自主经营权；5、租赁期内因城市建设、征地拆迁、征收、征用、国家政策变化等不可抗力的因素，导致本合同无法履行的，本合同自动终止，双方互不作补偿。李卫卫缴清拖欠费用及清空商铺给管理方后，管理方应将履约保证金不计息退还给李卫卫。2019年4月18日，李卫卫向大海物业公司支付租赁定金5000元，2019年6月16日，李卫卫支付董培芳第一年度租金37000元。以上事实有李卫卫提交的×××场招商抢铺宣传资料、企业信息、东营大海银座广场租赁合同、租赁定金收据、租金凭证、《×××》打印件、《×××》打印件，大海房地产公司、大海物业公司提交的×××购房款收据、商品房买卖合同、房屋租赁合同、银行凭证打印件，以及双方当事人陈述为证。本院认为，大海房地产公司虽在前期将包括案涉房屋在内的整个大海银座广场商铺进行了统一招商宣传，但其将案涉房屋出售×××后，×××又将涉案房屋委托大海物业公司进行管理。本案中，李卫卫系与×××签订的房屋租赁合同，大海物业公司仅作为案涉房屋的委托管理方，对包括涉案房屋在内的整个大海银座广场商铺进行统一的业态规划及商业物业管理等。因此，案涉房屋租赁合同的双方为李卫卫与×××。李卫卫与×××签订合同，并向×××支付租金的行为，也表明李卫卫对合同出租方系×××是明知的。综上，李卫卫要求大海房地产公司、大海物业公司减免并退还房屋租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李卫卫的诉讼请求。案件受理费147元，减半收取计73.5元，由原告李卫卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二〇年九月三十日书记员  聂雪迪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14344号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李卫卫，男，1969年11月12日出生，汉族，住西安市未央区，原告中邮消费金融有限公司诉被告李卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14382号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨**良，男，1965年7月22日出生，汉族，住西安市阎良区，原告中邮消费金融有限公司诉被告杨**良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。审 判 员 郭志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31742号原告：刘强，男，汉族，身份证住址广西容县。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李柏文。委托诉讼代理人：邓沾群，该司员工。原告刘强诉被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行审理。原告刘强与被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告于2007年4月13日入职被告处，于2016年11月18日被调到广州伟易士皮具制品有限公司（以下简称伟易士公司）工作至今。二、签订书面劳动合同情况：原告主张其在2016年11月18日与伟易士公司签订劳动合同，之前与被告签订劳动合同。三、办理社会保险的情况：被告为原告购买了2007年7月至2017年1月的社保，伟易士公司为原告购买了2017年2月至2020年1月的社保。四、申请仲裁时间：2020年7月15日。五、仲裁请求：原告要求确认与被告在2007年4月13日至2020年7月15日期间存在劳动关系。六、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。七、其他必要说明的情况：被告广州市永新皮具制品有限公司是于1996年3月26日登记成立的有限责任公司。八、原告的诉讼请求：确认原告与被告在2007年4月13日至2016年11月18日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原、被告对双方在2007年4月13日至2016年11月18日期间存在劳动关系的事实均无异议，原告亦就此提交了工作证、银行个人明细对账单、社保缴费历史明细表予以证实，本院均予采纳。现原告主张在2007年4月13日至2016年11月18日期间与被告存在劳动关系证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：确认刘强与广州市永新皮具制品有限公司在2007年4月13日至2016年11月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年九月二十四日书记员  林月好