wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9766号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：阙向新，女，1980年01月24日出生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告阙向新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员蔡剑群、李少芬组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李嘉琼到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还信用卡本金52110.56元、利息424.16元，费用4992.29元(上述各项费用暂计至2020年3月9日，自2020年3月10日起利息和违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款还清之日止)；二、判决被告承担原告因主张债权产生的前期律师代理费1500元；三、判决被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：2016年12月6日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2020年3月9日，被告尚欠款项总计57527.01元。被告自2020年1月开始逾期还款。以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期律师代理费1500元。综上，请求法院查清事实，支持诉求，维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称，原告请求的费用是指分期手续费3982.62元、违约金1009.67元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费1500元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阙向新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月9日止的信用卡欠款本金52110.56元、利息424.16元、分期手续费3982.62元及以本金从2020年3月10日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告阙向新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1500元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1275.68元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  蔡剑群人民陪审员  李少芬二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5601号 原告：陈秀珍，女，1943年1月1日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琪，河北冀港律师事务所律师。 被告：河北中承国际旅行社有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街334-1号怡静苑底商401。 法定代表人：张海锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 原告陈秀珍与被告河北中承国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈秀珍的委托诉讼代理人李冀东、吴琪，被告河北中承国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告会员费80000元，并按协议书约定向原告发放奖励金26400元，两项合计106400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月17日、2018年11月15日，原、被告签订《协议书》，原告自愿加入该公司会员，原告于2018年3月11日、2018年3月29日、2018年11月5日共缴纳会员费用人民币80000元，《协议书》中约定入会时间为2018年3月17日起至2020年3月16日止，共24个月。2018年11月15日起至2019年11月14日，共12个月。根据该两份协议书中第十一条约定，如协议到期时原告未实际参加旅行，则被告退还原告会员费，并履行本协议第一条的约定，按照原告的选择方案支付旅游奖励金。原告选择第一条中第一种方案，协议到期时发放奖励金26400元。现如今协议已经到期，被告并未按约定退还会员费也未支付奖励金，其行为已经违反合同约定，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告河北中承国际旅行社有限公司辩称：第一，被告从未见过，更从未与原告签订过类似的合同，更没有收取原告任何费用，第二，原告提交的合同及收据，该印章很明显是虚假的，未查明事实情况，我们申请印章鉴定；第三，被告是2018年5月成立的，而原告所诉的合同及收款时间均是在公司成立之前，显然是不可能存在此事实；第四，原告提交的收据，没有财务章，也没有开票人签字，不符合常理，也不符合财务管理制度，综上，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月17日，原告与被告签订《协议书》，约定原告自愿申请加入被告公司成为会员，并缴纳会员费用人民币60000元。入会时间自2018年3月17日起至2020年3月16日止，共24个月。奖励24000元旅游基金，奖励金在协议到期时发放。2018年11月15日，原告与被告签订《协议书》，约定原告自愿申请加入被告公司成为会员，并缴纳会员费用人民币20000元。入会时间自2018年11月15日起至2019年11月14日止，共12个月。奖励2400元旅游基金，奖励金在协议到期时发放。在协议期间内，原告可根据被告发团情况自由选择旅游时间，被告提供导游服务，每次旅行费用自原告会员卡中扣除。如协议到期时原告未实际参加旅行，则被告退还原告会员费，并按照原告的选择方案支付旅游奖励金。原告三次缴纳旅游基金共80000元，被告出具收款收据三张并加盖公司公章。原告称，原告之前与北京中承国际旅行社有限公司签订《会员入会协议书》并缴纳旅游基金60000元，在被告公司成立之后，由河北中承国际旅行社有限公司邯郸市邯山区学院路营业部（以下简称学院路营业部）负责人陈高强带其去河北中承国际旅行社有限公司邯郸市丛台区营业部（以下简称丛台区营业部）将《会员入会协议书》置换为本案《协议书》，补盖被告公司公章。被告认可河北省邯郸市设立有学院路营业部及丛台区营业部，但认为该两营业部系加盟被告而成立的，系自负盈亏、自行经营，并非其分公司。被告对本案《协议书》及收款收据不认可，称该《协议书》及收款收据加盖的公司公章系虚假的，其对本案协议书和款项并不知情，被告公司没有该项业务，更没收取过原告的任何款项。 以上事实有原告提交的协议书、收款收据、陈高强情况说明、原、被告陈述及开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，被告公司在河北省邯郸市设立学院路营业部及丛台区营业部，该两营业部系被告的分支机构，依据《旅行社条例实施细则》第十八条的规定，旅行社分社及旅行社服务网点，不具有法人资格，以设立分社、服务网点的旅行社的名义从事经营活动的，其经营活动的责任和后果，由设立社承担。现原告及学院路营业部负责人陈高强陈述本案协议书及收款收据系在丛台区营业部补签，该营业部的工作人员与原告签订《协议书》并出具收款收据的行为均系其职务行为，即使《协议书》上所盖印章系虚假的，原告也有理由相信该印章的真实性，故该印章的真实与否不影响被告责任的承担。因此，依据双方签订协议书的约定，协议到期时原告未实际参加旅行，则原告有权要求被告退还会员费80000元。关于奖励26400元旅游基金，协议书中明确约定奖励金在协议到期时发放，且该约定并未违反法律的相关规定，故对原告要求被告发放奖励金26400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告河北中承国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈秀珍会员费80000元并发放奖励金26400元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，由被告河北中承国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  马梨梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21012号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁爱连，女，1973年7月19日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁爱连信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年7月17日的信用卡透支本金59710.47元、利息6701元、违约金2893.52元、手续费1487.8元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计70792.79元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：404**********935。二、信用卡开卡时间：2017年9月13日。三、信用卡欠款情况：截止2020年7月17日，被告尚欠透支本金59710.47元、利息6701元、违约金2893.52元、手续费1487.8元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年8月17日，被告尚欠本金59710.47元、利息7730.38元、违约金2893.52元、手续费1487.8元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年8月17日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁爱连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年8月17日尚欠的信用卡本金59710.47元、利息7730.38元、违约金2893.52元、手续费1487.8元，及以尚欠本金为基数从2020年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费784.91元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月十八日书记员  罗 婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6743号 原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地合肥市高新区拓基城市广场金座C401-1。 负责人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：席俊义、丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：王贤亮，男，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：万水红，女，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被告王贤亮、万水红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 本案诉讼费减半收取699元，由中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17640号原告：广东合创融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*****************、211办公室，统一社会信用代码91440605MA4W3TTJ9F。负责人：吴双。委托诉讼代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。被告：李伟斌，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省鹤山市****富华邨201房，公民身份号码440************116。原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司与被告李伟斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秀娴到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决从自2020年2月15日起解除HC融租字2019年第FS0424C01号的《汽车融资租赁合同》；2.请求判决没收被告支付的保证金23814元；3.请求判决被告立即支付拖欠的租金15876元（从2020年1月5日起计算至2020年2月15日止，共2期租金）4.请求判决被告立即支付违约金114307.2元；5.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了合同编号为：HC融租字2019年第FS0424C01号的《汽车融资租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁雷克萨斯ES200精英版2.0L,车牌号为粤E*****的小型轿车（以下简称“标的物”），租金总额为381024元，被告分48期支付租金，每月5日支付租金7938元给原告，融资租赁期限自2019年5月5日起至2023年4月5日止。合同4.3条和8.1约定：承租人违反本合同约定义务，出租人有权扣收保证金，不予退回。8.2条约定：承租人逾期支付租金的，需自租金逾期当日起，每天加收全部租金总金额的千分之三的逾期违约金，最高不超过租金总额的30%。8.4约定：承租人逾期超过30天，经出租人催收，仍未缴纳月租金的，出租人可以解除合同，收回并处置标的物，不予退回押金和保证金。8.10约定：承租人故意损毁、更换、拆解标的物追踪器的，视为承租人根本违约，出租人有权解除合同，收回标的物，并要求承租人提前支付全部剩余租金，同时需支付租金总额[20%]的违约金。被告于2019年5月5日签署了主合同的附件一《融资租赁标的物交付与验收确认书》和附件二《标的物（车辆）交接清单》，确认收取了标的物并与原告办理好了标的物交接事宜。被告从2020年1月5日开始拖欠租金且标的物追踪器GPS从2019年12月2日开始离线，被告的上述行为已构成根本违约。原告于2020年2月15日收回标的物。鉴于上述情况，根据《合同法》、《民法通则》、《侵权责任法》的有关规定,原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》，是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性要求，是合法有效的合同，被告应履行合同义务。原告有权按照《汽车融资租赁合同》的约定，行使其权利。现被告拖欠租金且故意拆解标的物追踪器的行为已经严重违反了合同最基本的诚实信用原则，依法应承担违约责任。为此，特请法院查明事实，依法予以判决，以维护原告的合法权益。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告是粤E*****号小型轿车的机动车所有人。被告接收租赁物后从未支付租金。原告起诉后，本院通过特快专递方式于2020年8月7日向被告送达起诉状副本。本院认为，本案《汽车融资租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，各方当事人应全面履行。被告已于2019年5月5日对融资租赁标的物进行检查检测及验收，故原告已履行了其合同义务。在合同的履行过程中，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权要求解除合同、支付车辆返还之日止的逾期租金及违约金。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同应自通知到达对方时解除。因原告没有证据证明已通知被告解除合同，现原告以诉讼方式主张解除合同，故本院认定本案合同于本院向被告送达本案起诉状副本之日即2020年8月7日解除。原告于2020年2月15日收回案涉车辆，原告有权要求被告支付至车辆返还之日止的租金。本案合同中约定，承租人逾期支付租金的，自租金逾期当日起每天加收全部租金总金额的千分之三的逾期违约金，最高不超过租金总额的30%。还约定，承租人根本违约的，出租人有权解除合同，收回标的物，并要求承租人提前支付全部剩余租金，同时需支付租金总额20%的违约金。对于原告请求总租金30%的违约金114307.2元，本院认为该标准过高，调整为总租金20%的违约金，即76204.8元。对于原告要求被告已支付的保证金23814元归原告所有的诉讼请求，《汽车融资租赁合同》中约定了如被告违约，原告有权扣收保证金。该保证金的性质实际上是定金性质，即给付的一方不履行约定债务的，无权要求返还，故该款项名为保证金，实为定金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告已经要求适用违约金条款，不得再要求适用定金条款，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。该保证金应在违约金中抵扣。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司与被告李伟斌签订的合同编号为HC融租字2019年第FS0424C01的《汽车融资租赁合同》于2020年8月7日解除；二、被告李伟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的租金15876元予原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司；三、被告李伟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金52390.8元予原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司；四、驳回原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4364.98元（原告已预交），由原告负担673.96元、被告负担3691.02元。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费3691.02元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年九月二十五日书记员  刘晓媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27456号原告：冯国清，男，1979年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：大连智慧岛知识产权有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路61号。法定代表人：龙飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。本院受理原告冯国清与被告大连智慧岛知识产权有限公司（以下简称大连智慧岛公司）合同纠纷一案。原告冯国清诉称，冯国清与大连智慧岛公司于2016年11月28日签订《股权投资协议书》，协议约定冯国清向大连智慧岛公司投资60万元，购买大连智慧岛公司17万股，大连智慧岛公司在新三板挂牌上市或香港创业板上市前（以2018年年底为限），双方都不能进行利润分红，如果2018年年底以后，甲方还没在新三板上市或香港创业板上市，冯国清则从2019年开始依照公司章程享有之前及以后每年分红的权利。合同签订至今，大连智慧岛公司未在新三板上市和在香港创业板上市，也未按照合同约定履行向冯国清通报重大事项、抄送财务报表等义务。冯国清认为大连智慧岛公司拒不履行合同义务，双方签订的合同显失公平且目的不能实现，故诉至法院要求：1、判令解除冯国清与大连智慧岛公司签订的《股权投资协议书》，并判令大连智慧岛公司向冯国清退还60万元；2、判令大连智慧岛公司给予冯国清分红（自2016年11月29日起至判决日止）；3、判令大连智慧岛公司自2016年11月29日起至判决日止按照年化利率4.75%赔偿冯国清（截至自2016年11月29日起至2020年1月20日止为89638元）；4、诉讼费用由大连智慧岛公司负担。大连智慧岛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，冯国清提起的是合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院即大连市中山区人民法院管辖。冯国清提起的股东知情权纠纷一案，大连市中山区人民法院已经作出了相关判决，为避免法院之间的判决产生冲突，申请将本案移送至大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，冯国清与大连智慧岛公司签订的《股权投资协议书》中未约定履行地点。冯国清的诉讼请求中明确要求解除《股权投资协议书》并要求大连智慧岛公司返还60万元，冯国清为接收货币的一方。冯国清住所地为北京市朝阳区酒仙桥村XX，故本院对本案有管辖权，大连智慧岛公司提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告大连智慧岛知识产权有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月九日书记员  李晓飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8430号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：杨超行，男，1998年9月2日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币9375.1元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币564.43元和服务费共计人民币564.43元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2589.63元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币13093.59元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月30日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月30日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金4583.37元；2、2018年8月30日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；3、2018年9月12日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；4、2018年9月2日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元；5、2018年10月1日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金416.7元；6、2018年9月14日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元；7、2018年9月11日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元；8、2018年9月8日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元；9、2018年9月3日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金375.03元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第一笔借款自2018年11月10日开始未能扣款，第五笔、第九笔借款自2019年1月10日开始未能扣款，其余借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计9375.1元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币9375.1元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超行于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币9375.1元；二、被告杨超行于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币4583.37元为基数，自2018年11月11日计至付清之日止；以人民币791.73元为基数，自2019年1月11日计至付清之日止；以人民币4000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初字4474号 原告:李欢，男，1992年2月24日出生， 汉族，住东海县黄川镇夹河村34-1。 被告：庞杰，男，1984年5月9日出生，汉族，住灌云县。 原告李欢与被告庞杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李欢到庭参加诉讼，被告庞杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李欢向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币2850元，并支付逾期利息（利息以本金2850元，按年利率6%，自2020年2月16日起计算至实际返还之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月22日，被告向原告出具借条注明借款5300元，借款后返还2450元，余欠2850元被告至今未还。 被告庞杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2017年10月23日，被告庞杰向原告李欢借款10000元，李欢当日通过支付宝转账庞杰10000元。2018年1月10日，庞杰再次向李欢借款10000元，李欢当日通过支付宝转账庞杰10000元。借款后庞杰自2018年10月11日起至2020年1月2日共还款15800元（其中利息1100元）。2020年1月22日，经双方结算，尚欠本金5300元未还，庞杰出具借条注明“今借李欢5300元（伍仟三百元），于2020年1月23号12点之前还2000元，剩余3300元于2020年2月15号还清！”。未约定借款利息。借款后庞杰分别于2020年1月23日还款2000元，5月17日还款150元，5月18日还款300元，余欠2850元至今未还。 上述事实，有原告李欢举证的借条，微信、支付宝转账凭证，以及原告陈述等证据证实，本院予以确定。 本院认为，原告李欢与被告庞杰之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。被告庞杰理应返还借款。因双方未约定借款利率，故李欢要求按年利率6%，自借款期限届满之日计算逾期利息的诉讼请求，本院予以照准。综上，在此纠纷中，被告庞杰应承担主要责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞杰于本判决生效之日起十日内返还原告李欢借款2850元并支付逾期利息（逾期利息以本金2850元，按年利率6%，自2020年2月16日起计算至实际返还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费30元，由被告庞杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  于金珍 书 记 员  张 雪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8418号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：刘红甫，男，1984年10月1日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7083.39元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币425元和服务费共计人民币425元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2375.39元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币10308.78元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年4月15日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年4月15日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金4583.37元；2、2018年4月15日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2500.02元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第一笔借款自2018年6月11日开始未能扣款，第二笔借款自2018年11月11日开始未能扣款，剩余未还本金共计7083.39元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7083.39元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红甫于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7083.39元；二、被告刘红甫于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币4583.37元为基数，自2018年6月12日计至付清之日止；以人民币2500.02元为基数，自2018年11月12日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2535号 上诉人（原审原告）：刘胜林，男，汉族，群众，1944年6月28日出生，住沙河市。 委托诉讼代理人：李召茹，河北冀凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沙河市交通运输局装卸搬运一公司，住所地沙河市迎新街**。 法定代表人：樊建岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：元继兴，男，汉族，1968年7月29日出生，住沙河市。 上诉人刘胜林因与被上诉人沙河市交通运输局装卸搬运一公司劳动争议一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘胜林的委托诉讼代理人李召茹、被上诉人沙河市交通运输局装卸搬运一公司的委托诉讼代理人元继兴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘胜林上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判双方存在劳动关系。二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“达到法定退休年龄，劳动关系即行终止”缺乏法律依据。《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定，“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”，但法律、法规对劳动者的年龄上限并未作强制性规定，只要不违反法律、法规禁止性规定的有劳动能力的人员，均可成为劳动关系中的劳动者，且农民不存在何时退休的问题。一审法院并没有明确指出其认定“达到法定退休年龄，劳动关系即行终止”所依据的具体法律条文，只是含糊表述为“《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等相关规定”。对此，一审法院的认定明显缺乏法律依据。二、上诉人刘胜林并未享受养老保险待遇或领取退休金，一审法院认定事实错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员。”该条规定“享受养老保险待遇或领取退休金”，此处的“养老保险待遇”与“领取退休金”是或者、并列的平等关系，同属于劳动社会保障体系。养老保险待遇是指各类企业的劳动者离、退休以后，为保证其基本生活需要而给予的物质帮助。养老保险待遇分为离休养老保险和退休养老保险。新型农村社会养老保险是指通过个人、集体、政府多方筹资，将符合条件的农村居民纳入参保范围，达到规定年龄时领取养老保障待遇，以保障农村居民年老时基本生活为目的，带有社会福利性质的一种社会保障制度。该保险是国家对年满60周岁以上的农村老人的一种惠农政策，从其功能来看，保障能力较弱，基本不具备养老的功能。新型农村社会养老金中的基本养老金与职工的基本养老金不同，是国家对农村居民的最基本的养老保险制度。从新型农村养老保险制度来看，参加新型农村养老保险的农民工进城务工的，同样应当参加职工基本养老保险、工伤保险等，故新型农村养老保险并不属于劳动社会保障体系。职工基本养老保险是国家法律强制规定的，强调的是法律义务；新农保有政策性，强调的是自愿原则，此种待遇带有社会福利性质，与基本劳动关系享有的养老保险待遇不同。由此可见《解释三》第七条中的养老保险待遇只与职工基本养老保险有关。值得注意的是，从制定时间上来讲，新型农村社会养老保险制度规定于2010年10月28日通过、2011年7月1日实施的《社会保险法》中，而《解释三》是2010年7月12日通过，2010年9月13日起施行。所以，《解释三》第七条规定的享受“养老保险待遇”并不包括享受“新型农村社会养老保险待遇”。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判为上诉人刘胜林与被上诉人沙河市交通运输局装卸搬运一公司之间存在劳动关系，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 沙河市交通运输局装卸搬运一公司答辩称，一、劳动法规定男性年满60周岁同，女性年满50周岁就应该退休，再进行作业时与用工单位属于临里工是劳务雇佣关系，而不是劳动关系，刘胜林在2015年12月时，年龄已71周岁，严重超出劳动关系确定的60周岁以下，所以上诉人与被上诉人之间根本不属于劳动关系。二、劳动主体与关系都不存在，我公司与刘胜林之间完完全全的是临时用工是经济关系，没有劳动关系限制，刘胜林想干就来，不想干就走，如2017年5—8月就无故旷工4个月。 刘胜林向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年12月，原告到被告公司从事道路养护工作，当时已满71周岁，双方未签订书面劳动合同。2018年3月20日17时，原告工作期间骑电动车在沙河市与彭超科驾驶的小型轿车发生交通事故，造成原告受伤住院。后原告因与被告之间的劳动争议纠纷提请沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该委于2020年5月18日作出不予受理通知，原告不服该裁决，在法定时间内诉至本院。另查明，原告于2017年11月至2018年2月在被告处领取工资，每月为720元；原告发生交通事故后被告为其开具了误工证明，证明事故发生后原告未上班，被告也未给其发工资。原告在其居住地已享受新型农村社会养老保险待遇。上述事实，由原告诉状、被告答辩、被告公司开具的误工证明、被告公司的工资表复印件、庭审笔录、沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会（2020）沙劳人裁不字第5号不予受理通知书等证据加以证明。一审法院认为，原告于2004年6月28日达到法定退休年龄，2015年12月到被告处工作时已年满71周岁，按照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等相关规定，达到法定退休年龄的，其与用人单位间的劳动关系即行终止，该终止属于法定终止，自应不存在重新建立劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七项规定，已享受社会养老保险待遇的也不应按照劳动关系处理。综上，本院对其要求确认与被告具有劳动关系的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告刘胜林的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘胜林负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，达到法定退休年龄的，其与用人单位间的劳动关系即行终止，该终止属于法定终止，自应不存在重新建立劳动关系的问题。已享受社会养老保险待遇的也不应按照劳动关系处理。而刘胜林于2004年6月28日达到法定退休年龄，2015年12月到沙河市交通运输局装卸搬运一公司工作时已年满71周岁，故一审判决并无不妥。综上所述，刘胜林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但一审仅判决驳回原告刘胜林的诉讼请求，未对双方权利义务作出明确表述，将导致一审判决不准确，故本院对双方权利义务予以明确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持沙河市人民法院（2020）冀0582民初1274号民事判决，即“驳回原告刘胜林的诉讼请求”； 二、刘胜林与沙河市交通运输局装卸搬运一公司不存在劳动关系。 二审案件受理费10元，由上诉人刘胜林负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张庆格 审判员  王 雷 二〇二〇年九月十四日 书记员  邱 岳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8373号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：肖勇，男，1993年3月3日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币10000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币50元和服务费共计人民币50元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币3540.04元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币13640.04元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年11月5日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月10日借款人民币5000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金5000元；2、2018年9月10日借款人民币5000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计10000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币10000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖勇于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币10000元；二、被告肖勇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币10000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6732号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室。 负责人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：席俊义、丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：徐玲玉，女，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被告徐玲玉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 本案诉讼费减半收取409元，由中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 （此页无正文） 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2971号 原告：任保山，男，1960年12月27日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告任保山与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任保山的委托诉讼代理人刘英昆，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2012年9月2日原告任保山（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【三】第【1060】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市北人字街1-503号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号233019707、建筑面积57.26㎡。乙方采取自行过渡方式，甲方每月按被拆迁房屋面积25元/平方米支付乙方临时安置补助费，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼1222、1223室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积合计148.9㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分62.99㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为843716.08元。同日，原被告签订《公寓房屋租赁合同》，约定自2012年9月2日至2015年9月1日，恒润公司以1.3元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除。被告支付原告临时安置补助费共计支付249708.6元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。根据原被告过渡费支付明细及原告对被告支付情况说明的质证意见，原告对2012年9月2日，被告通过抵扣差价款的形式支付过渡费34842.6元的事实无异议，对2014年9月10日支付过渡费34843元的事实有异议。针对2014年9月10日这笔过渡费用，被告提供了收据和转账记录，本院予以确认。截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计303352.76元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除任保山与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2012年9月2日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》及《公寓房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付任保山2754650元、过渡费303352.76元，合计3058002.76元； 三、驳回任保山的其他诉讼请求。 案件受理费32145元，由任保山负担1117元、由河北恒润房地产开发有限公司负担31028元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费32145元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾建兵
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2540号原告戚照勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖北省随县。被告张海平，男，1967年2月11日出生，汉族，住湖北省随州市。原告戚照勇与被告张海平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚照勇到庭参加诉讼。被告张海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚照勇诉称，被告聘请原告为其工作，完工后未支付报酬，经索款无果，遂诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付劳务费2800元及利息（从欠款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍算至执行完毕时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告张海平未作答辩。经审理查明，2019年5月22日，被告张海平因工程需要联系原告戚照勇，要求原告做地面平整工作，双方口头约定工资按140元/时计算，施工期间的其他全部费用由原告自理。2019年5月23日，原告自带微型挖掘机前往约定的随县环潭镇“汇金湾”项目工地进行室内平整，当月25日完工。完工当日，被告未支付费用，当场向原告出具欠据：“欠条本人欠挖机费￥2800元整，大写贰仟捌佰圆整，2019年5月25日，欠款人张海平”。后原告多次向被告索要欠款未果，遂于2020年7月16日诉至本院。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告戚照勇接受被告张海平邀请从事劳务工作，被告张海平接受原告提供的劳务，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原、被告间的纠纷应为劳务合同纠纷，本院在此对案由予以纠正。被告应当在原告提供劳务后，按约向其足额支付劳务费用，故对原告要求被告支付下欠劳务费用2800元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的逾期支付的利息过高，本院核减至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海平于本判决生效之日起三日内向原告戚照勇支付劳务费用2800元及利息【自2020年7月16日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算】；二、驳回原告戚照勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  盛圆二〇二〇年九月十六日书记员  宋飞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4148号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：贺文静，女，1991年9月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：贺林林，男，1995年2月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：马永丽，女，1993年3月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李亚胜，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：吕香，女，1965年5月13日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：贺敬利，男，1966年8月1日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王玉青，女，1966年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：贺垒，男,1963年4月18日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：张趁义，女，1964年8月18日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告贺文静、贺林林、马永丽、李亚胜、吕香、贺敬利、王玉青、贺垒、张趁义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告贺文静、贺林林、马永丽、李亚胜、吕香、贺敬利、王玉青、贺垒、张趁义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺文静立即偿还原告借款本金373000元，期内利息43398.62元（即：2018年10月6日-2019年9月30日），本息合计416398.62元，并自2019年10月1日起至实际还款之日止，按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告贺林林、马永丽、李亚胜、吕香、贺敬利、王玉青、贺垒、张趁义承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告贺文静与博爱农商行下属的阳庙支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2018年9月30日为被告提供贷款380000元用于饭店扩建。合同约定月利率11.49‰，到期日为2019年9月30日。还款方式为按月结息，到期还本。被告贺林林、马永丽、李亚胜、吕香、贺敬利、王玉青、贺垒、张趁义为被告贺文静提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，催要未果，特提起诉讼。被告贺文静、贺林林、马永丽、李亚胜、吕香、贺敬利、王玉青、贺垒、张趁义未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2018年9月30日，被告贺文静向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款380000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为月利率17.235‰，到期日为2019年9月30日，还款方式为按月结息，到期还本；被告贺林林、马永丽、李亚胜、吕香、贺敬利、王玉青、贺垒、张趁义对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。借款到期后，被告贺文静分次偿还本金共计9000元，支付利息900元，之后未再还款。被告贺林林、马永丽、李亚胜、吕香、贺敬利、王玉青、贺垒、张趁义未代其还款。上述事实由当事人提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、支付通知单、被告身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告贺文静、贺林林、马永丽、李亚胜、吕香、贺敬利、王玉青、贺垒、张趁义之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告贺文静未按合同约定偿付借款本息，被告贺林林、马永丽、李亚胜、吕香、贺敬利、王玉青、贺垒、张趁义未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告贺文静偿付借款本息，被告贺林林、马永丽、李亚胜、吕香、贺敬利、王玉青、贺垒、张趁义承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺文静于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金371000元及利息（利息分段计算：2018年9月30日起至2019年9月30日止，以380000元为基数，按月利率11.49‰计算，另扣减900元；2019年10月1日起至实际清偿之日止，以371000元为基数，按月利率17.235‰计算）；二、被告贺林林、马永丽、李亚胜、吕香、贺敬利、王玉青、贺垒、张趁义对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3773元，由被告贺文静、贺林林、马永丽、李亚胜、吕香、贺敬利、王玉青、贺垒、张趁义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年九月二十四日书记员  李思雨
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执374号申请执行人：王树东，男，1978年6月11日生，汉族，昆明市东川区居民，住。被执行人：张国城，男，1972年5月27日生，汉族，昆明市东川区居民。申请执行人王树东与被执行人张国城民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日作出的（2017）云0113民初715号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告张国城于本判决生效后十日内偿还原告王树东借款本金90000元，并承担自2014年1月3日起至实际还清之日止按月利率0.08%计算的利息；案件受理费2050元由被告张国城负担。因被执行人张国城未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王树东向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月3日立案执行。本院受理后，于2020年4月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务，也未申报财产。2020年6月18日，本院向被执行人张国城发出限制消费令，并将张国城纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人张国城名下交通银行北京国土房管局大厦支行账号62×××49予以冻结；对被执行人张国城名下东川区农村信用合作联社新村信用社账号62×××45予以冻结；对被执行人张国城名下东川区农村信用合作联社北新桥分社账号11×××13予以冻结；对被执行人张国城名下中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市白云街营业所账号60×××12予以冻结；对被执行人张国城名下财付通支付科技有限公司账号予以冻结；对被执行人张国城名下一辆捷达小型汽车车辆过户手续予以冻结；对被执行人张国城名下座落于东川区住房房屋过户手续予以冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、裁定书、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人张国城名下交通银行北京国土房管局大厦支行账号62×××49予以冻结；对被执行人张国城名下东川区农村信用合作联社新村信用社账号62×××45予以冻结；对被执行人张国城名下东川区农村信用合作联社北新桥分社账号11×××13予以冻结；对被执行人张国城名下中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市白云街营业所账号60×××12予以冻结；对被执行人张国城名下财付通支付科技有限公司账号予以冻结；对被执行人张国城名下一辆捷达小型汽车车辆过户手续予以冻结；对被执行人张国城名下座落于东川区住房房屋过户手续予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇二〇年九月二十一日书记员  许武进
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执恢613号 杜玉荣： 杜玉荣与东营市新世纪工贸有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行案款17770元。经本院立案执行，本院将申请执行人申请的案件款17770元及案件受理费1550元执行完毕，并将其过付申请执行人。至此，杜玉荣向本院申请执行的（2020）鲁0502执恢613号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8193号 原告：广西江山房地产代理有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔·青啤（东盟）联合广场3号楼十七层1706号办公室，统一社会信用代码：914501005718481524。 法定代表人：卢中良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙文龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴丽芬，该公司员工。 被告：罗燕春，女，1990年5月20日出生，壮族，住广西凌云县。 原告广西江山房地产代理有限公司（以下简称江山公司）与被告罗燕春居间合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告江山公司的委托诉讼代理人孙文龙、吴丽芬到庭参加诉讼，被告罗燕春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江山公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代办报酬15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月8日，被告作为委托方与原告（代办方）签订《委托办理房屋交易手续合同》，交易位于南宁市青秀区，成交总价为970000元整。根据代办合同第6条：“买卖双方同意在签署本合同当日分别向代办方支付代办报酬，其中：买方代办报酬：人民币壹万伍仟元整（15000.00）……”的约定，被告应当依约如期履行支付代办报酬15000元的义务，但是至今仍未履行。2020年4月27日，原告正式向被告邮寄两份《敦促履行通知书》，分别敦促被告配合办理交易手续和支付中介服务费及咨询费，但是被告均未理会。被告的上述行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，代办合同系作为完全民事行为主体的各方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效，依法应受到法律保护。原告有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，追究被告的违约责任。原告为保障自身合法权益，特根据代办合同第12条的约定向贵院提出诉讼，望判如诉请。 被告罗燕春未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗燕春经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，案外人马毓淳（卖方）、罗燕春（买方）、江山公司（代办方）签订一份《委托办理房屋交易手续合同》，就委托代办方办理南宁市青秀区买卖转让手续约定如下：买卖双方应在签署本合同当日按照南宁市房产局的要求，将办理该物业买卖转让手续所需的全部证件和资料交给代办方，买卖双方需向代办方预缴交易所需的一切税费，代办方在收齐买卖双方的证件资料和预缴费用后，向南宁市房地产交易所办理买卖转让手续。买方同意在签署合同之日向代办方支付代办报酬15000元，买卖双方不配合办理交易手续的，代办方可以要求违约方继续履行合同，经代办方催告后仍拒绝配合办理交易手续的，代办方有权解除合同，违约方须缴清退案费用后方可退案并承担一切损失，代办方收取的代办报酬不予退还。合同还约定了其他事项。同日，罗燕春出具一份《服务收费承诺书》，承诺《委托办理房屋交易手续合同》签订之日向江山公司支付费用15000元。 2020年4月19日，江山公司工作人员通过微信聊天方式催促罗燕春继续履行合同，罗燕春称除非江山公司能让卖方将房款总价改成900000元、首付改成100000元其才继续履行合同，配合办理房屋交易手续。 2020年4月27日，江山公司向罗燕春邮寄送达两份《敦促履行通知书》，敦促其配合办理交易手续并支付代办报酬。 2020年7月13日，江山公司以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。案涉合同约定，案外人马毓淳、罗燕春共同委托江山公司办理南宁市青秀区买卖转让手续，罗燕春同意在合同签署之日向江山公司支付代办报酬15000元。本案合同履行过程中，罗燕春拒不配合办理相关房屋买卖手续，房屋代办事宜不能完成及房屋未能过户交易并不能归责于江山公司，鉴于合同及《服务收费承诺书》中罗燕春均自愿承诺在合同签署之日支付代办报酬15000元，现江山公司诉请要求罗燕春支付代办报酬15000元，有合同及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗燕春向原告广西江山房地产代理有限公司支付代办报酬15000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费88元，由被告罗燕春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农微龙 二〇二〇年九月一日 书记员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2516号原告：郭俊坤，男，1983年8月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。被告：郑州节奏布鲁斯餐饮服务有限公司，住所地郑州市中原区建设路西元广场四层B405号。法定代表人：殷旭杰。原告郭俊坤诉被告郑州节奏布鲁斯餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资25000元及11个月的双倍工资77000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭俊坤是一名厨师，在58同城上看到被告的招聘信息，原告就到被告处去应聘厨师，原告成功通过面试，成为被告的一名后厨厨师。原告于2016年5月1日入职，每月工资为7000元。后来原告又加入了饭酷厨道、郑州市郑东新区川粤食空餐饮店，成为三个店的后厨厨师长。该三个店铺只有一个后厨，只不过是以三个店铺的名称在滴滴、美团等外卖平台上接单，然后由原告做餐，张会知、宋民鑫、万尚生等人配菜、出餐、打包，由外卖人员取餐、送餐。三个店铺的经营者为殷旭杰，财务管理为殷旭杰的妻子马文丽。原告连续工作了近三年，在此期间被告没有与原告签订劳动合同。被告从2018年11月开始拖欠原告工资，直到2019年3月27日，共拖欠原告工资25000元，原告要求殷旭杰支付工资，殷旭杰于当天向原告出具了一份欠条，并加盖了被告的公司印章，承诺2019年10月1日前付清工资。原告因被告一直拖欠工资，不能维持正常生活，于出具欠条的当天离职。综上所述，被告无故拖欠原告工资，依法应予以清偿。原告连续工作了近三年，被告没有与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，被告应支付原告11个月的双倍工资。被告郑州节奏布鲁斯餐饮服务有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认，并记录在卷佐证，结合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告为证明被告公司拖欠其工资25000元，向本院提交欠条原件一份，载明：“今欠郭俊坤2018年11月至2019年3月工资款25000元，大写：贰万伍仟元整。定于2019年10月1日前付清。”该欠条尾部“欠款人签名处”署有殷旭杰姓名，日期显示为2019年3月27日。“欠款人签名处”左边加盖有被告发票专用章。关于原被告之间的关系及该欠条的形成过程，原告陈述如下：“2019年3月27日，殷旭杰的餐厅都已经不出餐了，当时大概有5、6个人，去火车站附近的钱塘广场8楼美食城，殷旭杰在那儿开的也有外卖店，当时郭俊坤准备好了本案欠条，因为当时跟殷俊杰联系了多次都不愿意给，所以当时打印好的欠条让殷旭杰签字，欠条中的数额日期以及签名都是殷旭杰书写的，发票专用章也是殷旭杰当时加盖上的。”原告提交的上述证据能够证明被告公司尚欠其25000元的事实，本院予以认定。本院认为，原告提交证据能够证明被告拖欠款项的事实，故本院对原告要求被告支付25000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的11个月双倍工资，本院认为，原告自认其入职时间为2016年5月1日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告要求双倍工资的诉讼请求已经超过了一年的仲裁时效，故本院对原告该部分主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州节奏布鲁斯餐饮服务有限公司自判决生效之日起十日内向原告郭俊坤支付25000元；驳回原告郭俊坤其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告郑州节奏布鲁斯餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇二〇年九月十五日书记员  王正光
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4922号 原告：韦俏玲，女，1987年8月10日出生，住南宁市兴宁区。 委托代理人:陆山雨，广西志明律师事务所律师。 被告：林啸，男，1972年4月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西众来工程设计有限公司，住所：南宁市科园大道68号南宁软件园二期13号楼第十八层1810号房。统一社会信用代码：91450100MA5L06UE7N。 法定代表人：郭雅斯。 原告韦俏玲与被告广西众来工程设计有限公司（以下简称众来公司）、林啸合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告韦俏玲及其委托诉讼代理人陆山雨到庭参加诉讼。被告林啸、广西众来工程设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦俏玲的诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告立即支付所欠原告的设计款人民币29033.45元；2.请求人民法院判令两被告立即支付所欠原告的设计费逾期利息145元（以29033.45为基数，从2019年1月20日起按中国人民银行同期流动贷款利率的6％暂计至2019年2月20日，另计至还清日止）；3.本案诉讼、保全保函费、公告费等一切费用由两被告承担。 被告林啸、广西众来工程设计有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月15日，原告（乙方）与被告众来公司（甲方）签订了一份《聘用设计人员协议》，约定（节选）：1.甲方委托乙方进行广西泽良房地产开发有限公司北流分公司-北流·御景天下（A1地块）项目A-1、A-2号楼、A-3号楼、A-4号楼、A-5号楼、A-6号楼、A-7号楼及地下室的给排水专业设计工作；设计时间为2018年8月13日至2019年4月29日；甲方按建筑面积每平方0.5元与乙方进行设计费用结算；第一次付款：交付图纸并在通过审图图审合格后2-3个月内支付60%；第二次付款：项目完成设计后春节前五天内支付30%，如本次时间与第一次付款时间接近，则顺延至6个月内支付；项目封顶后支付余款10%（以建筑测绘面积结算）……。 2019年8月15日，原告出具了一份《转账授权书》，载明：本人参与广西泽良房地产开发有限公司北流分公司-北流·御景天下（Ａ1地块）项目Ａ-1、Ａ-2号楼、Ａ-3号楼、Ａ-4号楼、Ａ-5号楼、Ａ-6号楼、Ａ-7号楼及地下室的给排水专业设计，建筑面积共120599.14㎡，根据双方协议，设计费总额60299元，现申请支付如下账户：开户行：中国建设银行广西南宁苏卢支行，户名：韦俏玲，账号：62×××88。林啸在该授权书中签注“具体以实际面积核异发放”。 原告提交了一份微信转账记录，被告众来公司分别于2019年2月24日、2019年9月13日、2020年3月18日向原告支付10822.55元、10000元、10443元，共计31265.55元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林啸、广西众来工程设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告众来公司签订的《聘用设计人员协议》是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应按合同的约定履行义务。根据《转账授权书》的记载，被告众来公司应当向原告支付设计费60299元，由于被告众来公司未到庭提出抗辩，本院对原告的主张予以采信。被告已支付了31265.55元，因此，被告众来公司还应向原告支付设计费29033.45元。由于现有证据尚不能确定具体的设计费支付期限，因此，对于逾期利息，本院调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 本案《聘用设计人员协议》的签订主体系原告与被告众来公司，被告林啸的签字系履行职务行为，原告并未证据证明本案存在林啸应当对本案债务承担支付责任的情形，因此，原告请求被告林啸对本案债务承担支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告广西众来工程设计有限公司向原告韦俏玲支付设计费29033.45元及逾期利息（利息计算方式：以29033.45元为基数，自2020年6月3日至前述款项支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告韦俏玲对被告林啸的全部诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费530元（原告已预交），由被告广西众来工程设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月二日 书记员  吴程晴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8481号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：李晓锋，男，1976年1月23日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币14000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币823元和服务费共计人民币823元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币4845.53元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币20491.53元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年6月14日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年6月14日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；2、2018年6月14日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金5000元；3、2018年6月14日借款人民币4000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金4000元；4、2018年6月15日借款人民币4000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金4000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2018年7月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计14000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币14000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓锋于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币14000元；二、被告李晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币14000元为基数，自2018年7月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初3676号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：强茹雪，江苏永孚律师事务所律师。 被告：常纲，男，1980年9月17日生，汉族，住本市秦淮区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告常纲信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告常纲立即归还借款本金86626.98元、利息1531.06元、违约金5546.64元、分期手续费9355.72元、应收利息477.49元，合计103537.89元，并支付自2020年5月7日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金；2.被告常纲承担律师费3500元及本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支，多次要求被告偿还未果。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告常纲辩称，对于本金予以认可，其他费用不知是如何计算的。 经审理查明，2012年2月9日，被告向原告申请办理了信用卡，双方约定：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照每日0.5‰计算；账单分期手续费费率为：3期0.8%、6期0.65%、9期0.65%、12期0.6%、18期0.63%、24期0.66%、36期0.65%；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收欠款及催收欠款引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。2016年11月15日，原告发布公告，决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告用卡过程中，办理了账单分期业务。被告持卡消费后自2020年1月7日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止到2020年5月7日，被告尚欠本金86626.98元、利息1531.06元、违约金5546.64元、分期手续费9355.72元以及2020年5月7日至2020年5月14日的应收利息477.49元。 2020年1月15日，原告作为甲方与江苏永孚律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方办理信用卡纠纷有关的立案手续、出庭参加庭审、接受银行委托代理执行本案判决；乙方办理甲方作为原告的诉讼案件，诉讼标的在10万元与20万元之间的，每件收取3500元前期办案费；本协议有效期两年。但原告未实际支付律师费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金86626.98元并支付利息、分期手续费，但利息、分期手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。关于律师费的诉讼请求，因原告未实际支付该费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告常纲于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金86626.98元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定自2020年1月7日起计收至实际清偿之日止，但利息、分期手续费总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2441元，减半收取1220.5元，保全费1120元，总计2340.5元，由被告常纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇二〇年九月八日 法官助理 钱 馨 书 记 员 傅 晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17041号原告：东莞巴士有限公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××743P。法定代表人：王崇恩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小玲，系广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余程程，系广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：罗焕权，男，1987年04月20日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××532。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：王静诗，系该公司员工。本院在审理原告东莞巴士有限公司诉被告罗焕权、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告东莞巴士有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回对被告罗焕权、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞巴士有限公司撤回对被告罗焕权、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告东莞巴士有限公司承担。审判员  叶浩林二〇二〇年九月十五日书记员  李华菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10887号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：刘广林，男，1989年1月18日出生，汉族，住广西北流市×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××313。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘广林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2020年3月13日止的信用卡透支本息合计17032.34元，其中逾期本金14977.15元，利息1204.87元，违约金834.41元，手续费15.91元（从2020年3月14日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625××××××××××402二、信用卡开卡时间：2016年9月12日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金14977.15元、利息1204.87元、违约金834.41元、手续费15.91元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2020年6月4日，被告拖欠的本金14969.89元、利息1702.18元、手续费15.91元、违约金860.99元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14969.89元、利息1702.18元、手续费15.91元及以本金从2020年6月5日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费225.82元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  江慧敏人民陪审员  李少芬二〇二〇年九月四日书 记 员  李海蓝
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5165号 原告：任丽丽，女，1983年3月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：杜德良，男，1978年2月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告任丽丽诉被告杜德良定金合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽丽、被告杜德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任丽丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还定金1000元；二、判决由被告承担本案的诉讼费、取证费、交通费等其他合理费用。事实与理由：原告任丽丽与被告杜德良在2019年3月7日签订了一份全屋定制订购单，约定了被告给原告提供的所有家具的明细和规格，合同价值31500元，原告交了500元定金，被告出具收款证明。在2019年3月20日现场选板时被告说柜门的材质不是烤漆的，与之前约定的烤漆材质和工艺不符，该行为严重侵害原告合法权利，经过原告多次协商无果、要求被告履行约定，被告不仅不履行合同要求，也不返还定金，为了维护原告合法权益。要求贵院支持原告的合法诉讼请求。 被告杜德良辩称，图纸已经设计了，还量尺了。我最多退给原告200元至300元，我也花费了700元的设计费。 经审理本院认定，2019年3月7日，原告任丽丽在福日楼梯订购家具，被告杜德良作为经办人为原告任丽丽出具《福日楼梯木门订购单》一份，载明了具体商品名称、规格型号、单位、数量、材质要求及单价等事项。商品总金额为人民币31500元。客户须知处载明：“1、为了保护双方的合法权益，请认真阅读以下条款。2、产品从订购日期起交货日限为45天。3、订购商品须支付该商品总价70%的定金。4、商品余额须货到付清再安装。5、天然材料做成的产品存在色差、纹理、斑节等现象属于天然材料本身的自然特征，不属于质量问题。6、商品设计出图后客户改变和放弃购买意图须支付300元设计费。7、顾客支付定金后放弃购买商品的不退还定金。8、商品与色板有轻微色差不属于质量问题。9、商品安装后客户无正当理由拒绝付清余款的卖方有权将该商品拆回之前所付定金不予退还。10、商品在安装过程中出现划伤磕碰等现象卖方负责维修。11、楼梯在保期为1年，在保修期间出现质量问题卖方负责维修和更换其零部件。12、以上条款签字生效，最终解释权归福日所有。”原告任丽丽与被告杜德良在订购单上签字确认。当日，原告任丽丽交纳定金500元，被告杜德良出具《收条》一份，载明：“今收到任丽丽的定金伍佰元整，注：以后抵货款”，被告杜德良在《收条》上签字确认。被告杜德良提交了微信聊天记录，显示订购单签订后其为原告任丽丽订购商品设计了多张设计图。原告称，柜门的材质不是烤漆的，与之前约定的烤漆材质和工艺不符。被告称，订购单上内容都是原告书写，其未仔细阅读，其理解是大门做烤漆，其他柜门是吸塑的；如果都按烤漆做的话，其不但挣不着钱，还要赔钱6000-7000元。因双方对上述问题存在分歧，故原告诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、《福日楼梯木门订购单》、《收条》、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告间签订的《福日楼梯木门订购单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《福日楼梯木门订购单》签订后，原被告双方虽对标的物的材质产生了误解，但被告未依法行使撤销权。因此，被告杜德良应双倍返还定金共1000元。原告任丽丽主张被告杜德良支付其取证费、交通费等其他费用，但未提交相关证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告杜德良于本判决生效后三日内返还原告任丽丽定金1000元； 二、驳回原告任丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杜德良负担，于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高 淞
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7102行初126号 原告薛瑞发，男，1965年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被告青岛西海岸新区自然资源局（青岛市黄岛区自然资源局），住所地青岛市黄岛区长江东路福瀛大厦2405。 负责人高永强，局长。 委托诉讼代理人杨习刚，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 原告薛瑞发因认为被告青岛西海岸新区自然资源局（以下简称西海岸自然资源局）不履行法定职责，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日将本案转入审前和解程序，并于2020年7月17日向被告西海岸自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告薛瑞发申请将本案转入立案程序，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告薛瑞发于2020年4月13日申请被告西海岸自然资源局查处黄岛区隐珠街道办事处西冯家滩村安置区、东冯家滩村安置区、水城路拓宽项目的违法占地行为，但未收到被告的书面回复，认为被告构成行政不作为。 原告薛瑞发诉称，其房屋和土地位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩193号，因附近施工，导致原告房屋受到影响出现裂缝，并拉围挡阻断道路断水断网，严重干扰了原告的正常生活。原告通过报警、向街道办事处询问得知，该项目没有施工许可证，属于违法施工，且当前征收并未结束，该项目建设存在非法占地行为。原告多次和施工人员沟通无效，遂于2020年4月13日依法申请被告西海岸自然资源局查处灵海路以北、临港路以南、泉城路以东、阳光四季以西、水城路两侧、崇文路两侧范围内违法占地行为，并于4月13日、4月14日邮寄查处违法占地申请书及相关材料，被告于2020年4月15日签收。依照《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行为查处工作规程》等相关规定，被告具有查处违法占地行为的法定职责，并且应在法定期限内进行调查处理。依照《查处土地违法行为立案标准》规定的非法占地类违法行为，本案符合立案标准，但被告在收到查处申请书之后，至今没有进行调查处理，没有将结果书面回复原告，也没有立案，明显构成行政不作为，致使原告房屋和土地遭到破坏且至今没有得到任何解决，侵害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求依法判决：1.确认被告不履行国土资源违法行为查处法定职责的行为违法，责令被告就原告的查处违法占地申请作出书面回复；2.本案诉讼费由被告负担。 原告薛瑞发向本院提交了以下证据： 1.薛瑞发身份证； 2.集体土地使用证； 3.《查处违法占地申请书》； 4.EMS邮件交寄单； 5.EMS邮件详情单； 6.违法占地区域航拍照片及光盘。 被告西海岸自然资源局辩称：依照《山东省人民政府关于青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》，查处违法用地系青岛市黄岛区综合行政执法局的法定职责，被告不具有查处违法占地行为的法定职责；依照《中华人民共和国行政处罚法》，原告要求被告查处违法占地行为属于行政处罚，被告不具有该项行政处罚权，故被告无权查处；原告对被告提起不履行法定职责之诉，应以被告享有相应法定职责而不依法履责为前提，被告不具有查处违法占地行为的法定职责，不是本案适格被告，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 被告西海岸自然资源局向本院提交了以下依据： 1.《山东省人民政府关于青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政字〔2016〕82号）第二条、第三条、第四条； 2.《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、； 3.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条； 4.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条。 经审理查明，2020年4月13日，原告薛瑞发等10人向被告西海岸自然资源局邮寄《查处违法占地申请书》，申请被告查处黄岛区隐珠街道办事处西冯家滩村安置区、东冯家滩村安置区、水城路拓宽项目的违法占地行为，并申请书面告知查处结果。4月15日，被告收到上述申请。被告经调查认为，其不具有查处违法占地行为的法定职责，故对该申请未作查处，亦未向原告书面告知处理结果。原告认为被告不履行法定职责，遂提起本案诉讼。 另查明，山东省人民政府于2016年4月15日发布《山东省人民政府关于青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政字〔2016〕82号），同意青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权，开展跨部门、跨领域综合行政执法工作；青岛西海岸新区（黄岛区）组建黄岛区综合行政执法局，在该行政区域内集中行使国土资源行政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权等；黄岛区综合行政执法局是黄岛区人民政府直接领导的独立的行政执法主体，依法独立行使有关行政执法职权，并承担相应的法律责任；行政处罚权相对集中后，有关部门不得再行使。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定,提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有相应法定职责而不依法履责的行政机关是适格被告。本案中，原告薛瑞发要求被告西海岸自然资源局对辖区内违法占地行为进行查处，但根据《山东省人民政府关于青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》的规定，被告并非国土资源行政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权的实施主体，不具有查处辖区内违法占地行为的法定职责。原告以西海岸自然资源局为被告提起本案行政诉讼，被告不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告薛瑞发的起诉。 案件受理费50元，退还原告薛瑞发。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  孔 慧 人民陪审员  刘秀珍 人民陪审员  王 群 二〇二〇年九月二日 法官助理王慧丰 书记员袁欣