wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执954号 河北国大连锁商业有限公司，住所地石家庄长安区中山东路296号，联系方式131××××0636。 法定代表人：于树中。 石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，所在地石家庄市长安区 法定代表人：戴育芝。 申请人河北国大连锁商业有限公司与被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初5923号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初5923号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月十一日 书记员  应宇哲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15281号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：肖卿财，男，1986年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告肖卿财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金14909.3元、利息940.68元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币14909.3元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币940.68元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币594.37元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币16444.35元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖卿财在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14909.3元、利息940.68元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由原告负担3.83元，被告负担102.17元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初5876号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：王萌，男，1977年7月1日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告南京银行股份有限公司与被告王萌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告王萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王萌归还原告借款本金83852.46元，并偿付截至2020年8月24日的利息4265.77元、罚息1477.35元、复利193.64元，以及自2020年8月25日起至付清日止，以借款本金83852.46元未付部分为基数按年利率14.04%计算的罚息与以利息4265.77元未付部分为基数按年利率14.04%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告王萌于2017年6月21日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告王萌未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年6月20日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告王萌（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为20万元；借款期限自2017年6月21日至2021年6月21日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为7.8‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。2017年6月21日，原告依约放款，后被告自2020年1月起开始出现逾期还款，经原告陈述，截止至2020年8月24日，被告欠付原告借款本金83852.46元，利息4265.77元、罚息1477.35元、复利193.64元。另查明，2017年6月20日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州园区×××××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。被告王萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王萌应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金83852.46元，并偿付截至2020年8月24日的利息4265.77元、罚息1477.35元、复利193.64元，以及自2020年8月25日起至付清日止，以借款本金83852.46元未付部分为基数按年利率14.04%计算的罚息与以利息4265.77元未付部分为基数按年利率14.04%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计975元，财产保全费880元，共计1855元，由被告王萌负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年九月十四日书记员  袁悦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初5672号 原告：石家庄市留营华西商场，住所地石家庄市桥西区新华路592号建瓴嘉苑6-2-601室，统一社会信用代码：92130104MA08M9QUXU。 经营者：张彦丽，男，1960年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：兰红敏，该公司员工，女，住石家庄市桥西区。 被告：邢台建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄桥西区民生路66号嘉鲤小区南区9号商业办公楼02单元1703，统一社会信用代码：91130104067027048C。 法定代表人：梁建波。 被告：邢台建设集团有限公司，住所地邢台市信都区郭守敬南路44号，统一社会信用代码：911305007183648582。 法定代表人：段同生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田柳静，该公司员工，女，住邢台市襄都区。 原告石家庄市留营华西商场与被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司、邢台建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  张玉萍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  曲婷婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5630号之一原告：高明洁，男，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：俞强，男，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：苏州红酒码头贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路77号4层401室。法定代表人：俞文杰。原告高明洁与被告俞强、苏州红酒码头贸易有限公司返还投资款纠纷一案，本案于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序独任审理。审判员  柳蓓菁二〇二〇年九月三日书记员  帖思聪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7353号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：陈国松，男，1984年12月7日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告陈国松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告陈国松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费12800元（2014年8月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年11月4日，每月200元）及违约金3840元（计算方法12800×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告陈国松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2011年7月5日至2014年7月5日止，到期后双方如无异议，合同自动延续2年，双方也可根据车辆技术状况及双方约定情况再行续签，如双方不再续签，本合同自动终止。乙方即需把车辆转出公司，双方解除委托服务关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按规定按养路费票吨位交纳一定的风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳为乙方车辆及证件审验等劳务管理费200元，乙方须于每月五日内交清当月各项规费，如乙方逾期不交，当月按每天50元计算交滞纳金，超过一个月的按每天100元计算交滞纳金。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车检验有效期至2015年7月;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检。原告主张被告自2014年8月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2014年7月5日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2016年7月5日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2015年7月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系。《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2015年7月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2014年8月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告陈国松关于桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理121元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日  书记员  方浩瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16920号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：游群波，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告游群波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月11日，欠本金21270.5元、利息1187.27元、违约金1178.11元、手续费124.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币21270.5元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月11日，利息为人民币1187.27元、手续费为人民币124.13元、逾期还款违约金为人民币1178.11元；自2019年8月12日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年8月11日为人民币23760.01元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告游群波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21270.5元、利息1187.27元、违约金1178.11元、手续费124.13元及从2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1943号 原告：冯文欢，男，1988年12月28日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇。 被告：贾国威，男，1977年4月13日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨薇，广西求衡律师事务所律师。 原告冯文欢与被告贾国威劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯文欢委托诉讼代理人韦世崇，被告贾国威及其委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯文欢向本院提出诉讼请求：1、判令贾国威支付冯文欢劳务费4728元；2、本案诉讼费由贾国威承担。事实和理由：2013年4月贾国威在当地招聘冯文欢和贾国威村上的兄弟、亲戚朋友等三十二人到北京市做建筑钢筋工，双方达成口头协议：每天每人工资为180元至200元不等，工程完工后由贾国威一次性结清工资。达成协议后，贾国威于2013年4月中旬带冯文欢等三十二人到北京市做建筑钢筋工至2013年11月中旬工程完工。回到家后，贾国威对冯文欢等三十二人的考勤工资和借支生活费进行结算，其中冯文欢总工资为20328元，总借支为15600元，贾国威尚应支付冯文欢工资4728元。但结算后贾国威却拖欠至今，这几年春节冯文欢等三十二人都到贾国威家向贾国威催讨尚欠的工资，均遭到贾国威拒绝。为此，冯文欢特提起诉讼，请求人民法院依判决支持冯文欢的诉讼请求。 贾国威辩称，一、冯文欢与贾国威之间并不存在劳务合同关系，冯文欢与贾国威之间既不签有书面的劳务合同，也没有口头的约定，冯文欢的工资也不是由贾国威来支付，贾国威与冯文欢一样，都是钢筋班的农民工，冯文欢说贾国威是老板是不符合事实的；二、2016年冯文欢等人和贾国威一起选出了十名农民工代表起诉过实际的老板潘爱清索要工钱，该案案号为（2016）桂0225民初238号，在该案生效判决书的第三页，法院已经确认了法律事实，冯文欢等人与贾国威都是替老板潘爱清打工的，工资均是由潘爱清发放，贾国威与冯文欢一样，与潘爱清存在劳务合同关系。综上，冯文欢的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回冯文欢的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯文欢提供的证据结算单，贾国威不予认可，该单据无贾国威签字或捺印确认，无法核实其真实性、合法性、关联性，本院不予确认，即使系贾国威出具，该证据也没有载明债权债务关系，仅凭该单据无法证实冯文欢与贾国威之间存在劳务合同关系及欠付劳务报酬相关事实，故冯文欢提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果，对其诉讼请求，本院依法不予支持。 依照和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 驳回冯文欢的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（冯文欢已预交），由冯文欢负担。 本判决为终审判决。 审判员  王建明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  莫景源
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7368号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：黄宋宁，男，1955年9月25日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告黄宋宁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告黄宋宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费5600元（2017年7月5日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月21日，每月200元）及违约金1680元（计算方法5600元×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支 付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告黄宋宁书面辩称，1、只付2017年7月5日至2018年7月5日一年的管理费。2、合同到期自动延期两年，被告无法接受，合同到期没交管理费的，应视为合同终止。3、被告在原告公司有2000元押金，应用押金扣减被告在原告公司产生的费用。4、违约金产生30%在合同内没有约定。5、律师费1000元太高，合同内没有这个说法。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第2条约定，委托期限从2017年7月5日至2018年7月5日。第3条约定，乙方委托甲方事项有办理车辆年审、二保等业务事项，办理车辆投保、办理保险理赔等事项，按甲方的条件和要求办理车辆内部转户、车辆迁出等手续。第4条约定，乙方按每月200元向甲方支付管理费，该费用按季度向甲方支付，支付时间为每个季度开始前5日内。乙方应在本合同签订之日向甲方交纳2000元风险保证金，作为乙方履行本合同义务的保证，在委托车辆所有人变更、报废或本合同终止时，若乙方委托车辆不存在欠费和债务（包括对他人），甲方无息退回该风险保证金。第8条约定，若乙方车辆发生交通事故等事由致使甲方被索赔、被起诉或被申请仲裁的，甲方为应诉而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），由乙方承担。第9条第9.1款约定，乙方应按本合同约定及时足额支付管理费，交纳风险保证金，迟延支付或交纳的，按未交付金额的5%每日计算违约金。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××运力牌重 型自卸货车检验有效期至2017年11月;交强险的保险期限至2018年4月7日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2017年7月5日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄宋宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2018年7月5日，原、被告未续签合同，合同到期终止。合同到期后，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，但车辆年检期限已于2017年11月、交强险保险期限已于2018年4月7日届满，双方未继续办理续保、年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，现原告要求解除双方签订的《车辆委托管理服务合同书》，有事实及法律依据，但鉴于该合同已到期，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第4条约定被告应于每季度开始前5日按每月200元计付季度管理费。因被告未提交其已交纳上述费用的票据，又未能提供相反或反驳证据否认原告主张的事实，故，原告要求被告自2017年7月5日起按每月200元计付管理费合法有据，本院予以支持，但管理费仅能计算至合同期限届满之日止，合计2400元（即200元×12个月）。 被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任，根据《车辆委托管理服务合同书》第9条第9.1款的约定，被告应自逾期之日起按欠付款项每日5%计付违约金。现原告自愿调低违约金数额，仅要求被告按欠款的30%计付，符合合同的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持，被告应向原告支付违约金720元。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》第8条约定的律师费系基于车辆发生交通事故等事由致使原告承担法律责任后，向被告追偿时发生的费用，并非本案原告主张的欠缴管理费的违约情形，及时被告确实欠缴管理费构成违约，律师费也不是原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告黄宋宁关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、被告黄宋宁向原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司支付2017年7月5日至2018年7月5日的管理费2400元； 三、被告黄宋宁向原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司支付违约金720元 四、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司关于律师费的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担16元，由被告黄宋宁负担9元。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4028号 原告：付军，男，1965年1月13日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵亚芝（系付军妻子），女，1965年3月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：宋树国，男，1975年7月15日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：吴佳春，松原市宁江区和平街道法律服务所法律工作者。 原告付军诉被告宋树国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付军的委托诉讼代理人赵亚芝、被告宋树国及委托诉讼代理人吴佳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付军诉称：因被告出售的种子出现质量问题，2019年1月28日，被告出具一份处理意见给原告，被告同意以每公顷免费给补4公顷玉米种子作为补偿，当时还保证玉米种子必须是正规的种子，并于2019年4月1日春耕前给付，因给付日期已过，而被告没有按约定给付原告玉米种子。经协商，被告同意以补偿款的形式给付共14,400元（计算方式为：4.5公顷×4公顷×10袋/公顷×80元/袋=14,400元）。现被告未按约定给付，经多次沟通未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告玉米种子补偿款14,400元。本案诉讼费由被告承担。 宋树国辩称：一、原告的告诉主体不适格，原告提供的既不是借据也不是欠条，仅凭一张处理意见作为立案依据，是不成立的。二、我是联合各村合作社的联合社，2017年原告从我处赊购了化肥后，总以没钱给付、玉米低产等为借口拖欠货款，后经我与种子基地大农公司多次协商，才同意1公顷免费给补4公顷玉米种子，至于质量问题，原告也没有证据证明。三、补给的种子于2019年3月2日就发往我处，而且在第一时间告知原告前来领取补给的种子，是原告接到通知后未前来领取，那批种子至今还存放在公司库房，在本案中过错方为原告，不同意给付原告主张的补偿款，请求法院驳回原告非理的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月6日，被告往原告处送种子，双方对种子质量产生争议。2019年1月28日，被告为此给原告出具处理意见书，记载：“我种植玉米4.5垧地，大农决定每公顷免费给4公顷玉米种子。玉米种子必须是合法正规种子，种子必须在4月1日前到位，以前涉及到的所有纠纷全部解决完毕。双方再无其他纠纷，所欠所有款项也全部结清”。上面有被告本人签字及手印。根据原告提交的短信聊天记录及电话录音内容来看，原告村的刘长龙代表原告等人向被告催要过补偿款，当时被告称自己在外地出差，等回去凑钱给付，可被告至今未给付原告的补偿款。对该证据被告当庭确认无误。被告抗辩种子回来后通知原告所在的合作社付芝，由付芝通知原告领取种子，付芝否认收到被告的通知。被告承认向原告补偿的种子出售价格为每袋60元至80元。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，处理意见书、聊天记录截屏、电话录音、证人证言、照片3张等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告的当庭陈述及处理意见书可以证实原告与被告之间存在种子买卖关系，该种子买卖系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效应受法律保护。因双方对被告提供的种子质量产生争议，为此被告给原告出具一份处理意见书，承诺损失每公顷免费给4公顷玉米种子作为补偿，且必须在4月1日前给到位。后因被告未在约定时间内给补偿，经双方协商，被告同意以补偿款的形式给付共14,400元（计算方式为：4.5公顷×4公顷×10袋/公顷×80元/袋）。根据原告提供的短信聊天记录及电话录音的证据可以认定被告确实有向原告承诺给付补偿款的事实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告宋树国在本案中作为违约方，理应向原告承担赔偿责任，故原告主张被告宋树国给付玉米种子补偿款14,400元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中提出抗辩，称本案中的过错不在于被告，补给种子2019年3月2日就到被告公司，且在第一时间通知原告前来领取，是原告方不要种子，想让公司帮忙卖出去，由于疫情原因种子都没卖出去，不同意给付原告所说的补偿款，为此提交了当时负责通知和发货人的两份证人证言。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”。被告证人因无正当理由未到庭作证，提供的证人证言本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告未提供充分证据证明其抗辩，故被告的抗辩，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告宋树国于本判决生效后立即给付原告付军玉米种子补偿款14,400元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 胡 萌 审判员 倪 华 审判员 王一涵 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谭溥增
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1415号之四申请执行人：盛多胜，男，汉族，1962年1月24日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陶明，男，汉族，1966年1月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：吴学彬，男，汉族，1974年11月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚志华，男，汉族，1958年6月1日出生，住所地浙江省临安市。本院在执行盛多胜与陶明、吴学彬、姚志华提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人陶明有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶明在财付通支付科技有限公司的网络资金银行存款1632.63元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月十七日书记员  耿为杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15258号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：马耿雄，男，1983年7月20日，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马耿雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金14968.28元、利息1590.13元、违约金849.89元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币14968.28元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1590.13元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币849.89元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币17408.3元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马耿雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14968.28元、利息1590.13元、违约金849.89元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7378号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：梁广禄，男，1980年11月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告梁广禄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告梁广禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费2800元（2018年9月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年11月1日，每月200元）及违约金840元（计算方法2800×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告梁广禄未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第2条约定，委托期限从2017年10月10日至2018年10月9日。第3条约定，乙方委托甲方事项有办理车辆年审、二保等业务事项，办理车辆投保、办理保险理赔等事项，按甲方的条件和要求办理车辆内部转户、车辆迁出等手续。第4条约定，乙方按每月200元向甲方支付管理费，该费用按季度向甲方支付，支付时间为每个季度开始前5日内。乙方应在本合同签订之日向甲方交纳2000元风险保证金，作为乙方履行本合同义务的保证，在委托车辆所有人变更、报废或本合同终止时，若乙方委托车辆不存在欠费和债务（包括对他人），甲方无息退回该风险保证金。第8条约定，若乙方车辆发生交通事故等事由致使甲方被索赔、被起诉或被申请仲裁的，甲方为应诉而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），由乙方承担。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车检验有效期至2018年8月;交强险的保险期限至2015年10月14日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2018年9月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁广禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2018年10月9日，原、被告未续签合同，合同到期终止。合同到期后，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，但车辆年检期限已于2018年8月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第4条约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2018年8月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2018年9月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》第8条约定的律师费系基于车辆发生交通事故等事由致使原告承担法律责任后，向被告追偿时发生的费用，并非本案原告主张的欠缴管理费的违约情形，及时被告确实欠缴管理费构成违约，律师费也不是原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告梁广禄关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执6087号之二申请执行人：黄俊华，男，汉族，1985年11月14日出生，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：吴伟、郝珍珍，北京市康达（广州）律师事务所律师。被执行人：景艺晖，女，汉族，1962年7月25日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人：景治君，男，汉族，1938年2月14日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人：高志辉，男，汉族，1961年9月29日出生，住广东省广州市东山区。被执行人：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君。被执行人：广州市景兴广告有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之三。法定代表人：景治君。被执行人：广东亿华房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区西湖路38号设备层。法定代表人：景治君。被执行人：广州凯旋房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号202单元。法定代表人：景艺杰。上述被执行人共同委托代理人：王德虎、李翠燕，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。申请执行人黄俊华申请执行被执行人景艺晖、景治君、高志辉、广州市景兴广告有限公司、广州市景兴房地产开发有限公司、广东亿华房地产开发有限公司、广州凯旋房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28403号调解书已经发生法律效力的，因被执行人没有履行调解书所确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款，并对被执行人广州市景兴广告有限公司名下位于广州市越秀区广州大道中明月一路11-23号（单号）地下三层B312、B314、B316的车位、位于广州市越秀区广州大道中明月一路23号201、202、203房进行网络司法拍卖，上述房产均为申请执行人的抵押物。经执行，共执行到位25219985.49元，扣除执行成本费用后，余款25088365.49元作为执行款已划付给申请执行人。2020年9月23日，双方当事人达成执行和解自行履行，由被执行人于2020年12月31日前将余下的欠款支付完毕，并自行向申请执行人履行。申请执行人同意解除对被执行人高志辉名下位于广州经济技术开发区锦绣路明华三街1号302房、304房的查封，同意解除对高志辉、广州市景兴广告有限公司的银行账户的冻结，同意解除对被执行人景艺晖、景治君、高志辉、广州市景兴广告有限公司、广州市景兴房地产开发有限公司、广东亿华房地产开发有限公司、广州凯旋房地产发展有限公司采取的限制高消费措施。轮候查封被执行人广东亿华房地产开发有限公司位于广州市越秀区中山五路至西湖路大马站至小马站的土地以及冻结被执行人广东亿华房地产开发有限公司的7个银行账户继续查封冻结，待被执行人于2020年12月31日前还款完毕后再予以解除。本院认为，经采取多方执行措施，已对抵押财产拍卖处置并已分配完毕。剩余债务由双方当事人达成执行和解并自行履行，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执6087号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年九月二十九日书记员 李新蓉
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0811执186号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：肖士林，男，汉族，1977年9月17日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人肖士林合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2020年10月13日作出（2020）湘01民终8597号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，2021年3月23日，湖南省高级人民法院将该案指定至本院执行，本院于2021年6月3日立案执行。2020年6月8日，本院向被执行人肖士林邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2020年6月4日、2020年6月28日本院通过全国网络执行查控系统对被执行人肖士林的财产信息进行查询,经查明的银行、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产线索。随后，本院对被执行人的住房、保险、工商登记、理财产品等传统查询中亦未发现被执行人肖士林可供执行的财产线索。2021年6月28日，本院将被执行人肖士林纳入失信被执行人名单，并对被执行人肖士林适用限制消费令措施。上述执行措施，本院告知了申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序结案，本院依法予以认可。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行执行款642643.23元及后续利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，亦认可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃 穗审 判 员  郑小兰审 判 员  吴扬顺二〇二〇年九月十日法官助理  裴 伟书 记 员  陈 琳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1721号 申请执行人：严洪，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人严洪与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]239号调解书已经发生法律效力。申请执行人严洪于2020年9月21日向本院申请执行，本院经审查于2020年9月21日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人严洪与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人严洪与被执行人成都宇源化工有限公司达成执行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1721号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁仁伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2786号之一原告：郭嘉茵，女，2011年10月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：贾艳静，女，1990年5月16日出生，汉族。系原告母亲。住鹤壁市淇滨区。被告：郭泽，男，1965年5月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区淇河路西头西郭庄社区。法定代表人：郭清华，该村委会主任。原告郭嘉茵与被告郭泽、鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会饲养动物损害责任纠纷一案，原告郭嘉茵向本院申请财产保全，请求：冻结被告郭泽、鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会的银行存款500000元或查封其同等价值的其他财产，并以保函提供担保。本院认为，原告郭嘉茵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告郭泽、鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会的银行存款500000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温丽二〇二〇年九月十六日书记员  李方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16936号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周润发，男，1987年8月4日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周润发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月16日，欠本金36518.91元、利息758.48元、违约金849.8元、手续费420元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币36518.91元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月16日，利息为人民币758.48元、手续费为人民币420元、逾期还款违约金为人民币849.8元；自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年2月16日为人民币38547.19元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周润发在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36518.91元、利息758.48元、违约金849.8元、手续费420元及从2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保248号申请人：李某1，女，汉族，1985年3月1日出生，住广东省博罗县×××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××381。被申请人：熊某1，男，汉族，1977年9月30日出生，住江西省南昌市新建区×××××××××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××658。申请人李某1与被申请人熊某1民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人熊某1名下银行存款（开户行：中国建设银行南昌新建支行，银行账号：623×××××××××××××111）的存款人民币，保全金额以人民币262000元为限。申请人向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保单保函》（编号：AGUZ080Z0120Q002869S）作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人熊某1位于中国建设银行南昌新建支行（账号：623×××××××××××××111）的存款人民币262000元，冻结期限为一年。案件申请费1830元，申请人李某1已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年九月一日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15332号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谢彬森，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢彬森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金19855.61元、利息2387.12元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币19855.61元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币2387.12元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币1049.01元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币23291.74元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢彬森在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19855.61元、利息2387.12元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，由原告负担8.6元，被告负担182.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1687号 申请执行人：何林，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人何林与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]244号调解书已经发生法律效力。申请执行人何林于2020年9月16日向本院申请执行，本院经审查于2020年9月18日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人何林与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人何林与被执行人成都宇源化工有限公司达成执行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1687号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁仁伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5896号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：徐爱平，男，1978年9月15日生，住江西省抚州市东乡县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告徐爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告徐爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐爱平归还原告借款本金15625.56元，并偿付截至2020年9月4日的利息849.24元、罚息2155.04元、复利126.85元，以及自2020年9月5日起至付清日止，以借款本金15625.56元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息849.24元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告徐爱平赔偿原告律师费1000元；3、判令被告徐爱平承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，原告与被告徐爱平签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款9万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告徐爱平未作到庭答辩，但于诉讼过程中来院作如下答辩意见：确认原、被告成立借款合同关系，原告向被告发放贷款，被告于履行合同过程中出现逾期还款的违约事实；但原告诉请主张的利息及罚息计算标准过高，请求予以调整；不同意赔偿律师费，另该借款系由第三方代理申请，为此支付代理费用约1万元，该费用应当由原告支付。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：90000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年4月10日发放贷款9万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年4月10日，贷款到期日2020年4月10日，首期还款日2017年5月10日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年9月4日，被告共计欠付借款本金15625.56元，利息849.24元、罚息2155.04元、复利126.85元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。另，被告徐爱平主张该借款系由第三方代理申请，为此支付代理费用约1万元，该费用应当由原告支付，但未能举证予以证实，且原告对此不予认可。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金15625.56元，并偿付截至2020年9月4日的利息849.24元、罚息2155.04元、复利126.85元，以及自2020年9月5日起至付清日止，以借款本金15625.56元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息849.24元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐爱平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金15625.56元，并偿付截至2020年9月4日的利息849.24元、罚息2155.04元、复利126.85元，以及自2020年9月5日起至付清日止，以借款本金15625.56元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息849.24元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告徐爱平应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131元，财产保全费205元，共计336元，由被告徐爱平负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年九月十四日书记员  袁悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3701号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：陈军，男，1972年10月12出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈军信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为37652.18元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 游
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初12243号 原告：成都财远食品有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋3楼5号。 法定代表人：毛国琼，总经理。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被告：智谷云尚酒店管理（成都）有限公司，住所地成都市武侯区武科西四路128号5栋1单元1号（武侯新城管委会）。 法定代表人：王军。 本院在审理原告成都财远食品有限公司与被告智谷云尚酒店管理（成都）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院告知后，逾期未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱熔成 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈爱玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7370号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：黄忠龙，男，1961年8月10日出生，壮族，住广西平果县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告黄忠龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹，被告黄忠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费13000元（2014年6月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月30日，每月200元）及违约金3900元（计算方式：13000×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告黄忠龙辩称，一、本案已经过了诉讼时效，双方签订合同的第六条约定每月缴纳的管理费200元，如不交的话原告有义务提醒被告缴纳，但是至今已经由4、5年了，已经超过了诉讼时效。二、合同约定期限是2014年4月17日-2016年4月16日已经届满，合同到期自然终止，不存在解除问题，至今双方并无续签行为。三、律师费在合同中并无约定，也没有见到原告提供相关发票证明实际律师费支出，故对该诉求不认可。四、原被告签订的合同权利义务不平等，是属于格式霸王条款，本案合同只有交款没有提供服务。违约金也不认可，既然合同不存在，那么被告也不存在任何违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌大型专项作业车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2014年4月17日至2016年4月16日止，到期后双方如无异议，合同自动延续2年，双方也可根据车辆技术状况及双方约定情况再行续签，如双方不再续签，本合同自动终止，乙方即必须把车辆转出公司，双方解除委托服务关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按合同约定交纳2000元风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙 方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳服务管理费200元。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书、保险单查明，桂Ａ×××××延龙牌大型专项作业车检验有效期至2014年6月;交强险的保险期限至2014年7月2日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2014年6月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。原、被告共同确认车辆已被强制报废。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院于2020年4月30日收到原告提交的民事起诉状等诉讼材料。 本院认为，原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2016年4月16日，被告未办理相关解除合同的手续，且车辆仍登记在原告名下，则该合同可自动顺延两年至2018年4月16日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2014年6月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ××××× 延龙牌大型专项作业车的挂靠经营关系。 关于诉讼时效。《车辆委托管理服务合同书》约定顺延的期限至2018年4月16日届满，双方合同权利义务终止，原告起诉时，三年的诉讼时效尚未届满，故本案中原告主张的债权并未超过诉讼时效。 关于管理费。《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2014年6月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2014年6月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告黄忠龙关于桂Ａ×××××延龙牌大型专项作业车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执646号之一 申请执行人：蠡县德盛小额贷款有限公司。 法定代表人：张欣。 被执行人：刘帅。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初575号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘帅在中国工商银行62×××01账户内存款人民币568370.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二〇年九月十八日 书记员  伍江飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20581号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山禅城区季华五路55号410-411房，统一社会信用代号914×××××××××××011D。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：梁洁仪，系原告员工。被告：李洁静，女，1987年4月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区×××××××××，公民身份号码360××××××××××××524。本院在审理原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告李洁静物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市万科物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年八月三十一日书记员 方紫盈
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2793号原告：林州市万丰物流运输有限公司，住所地林州市龙安路北段红旗渠国际汽配城32号楼402房。法定代表人：刘建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。被告：韩新现，男，汉族，1964年9月18日，住林州市。原告林州市万丰物流运输有限公司诉被告韩新现买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市万丰物流运输有限公司的委托诉讼代理人郝振凯到庭参加诉讼，被告韩新现经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市万丰物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所欠款项70000元；并要求被告按银行同期基准利率支付利息直至还清为止（利息按照年利率6%计算，截止到2020年3月26日为6300元）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买豫Ｅ×××××、豫ES703挂号车,于2018年9月25日与原告签订《车辆转让协议书》,由原告将豫Ｅ×××××、豫ES703挂号车作价人民币80000元整,以分期付款的方式出卖给被告,约定首付款10000元,2018年10月10日还款10000元,此后每月的25日还款10000元,直至2019年3月25日还清。签订合同后,被告支付首付款10000元,尚欠70000元余款,并于2018年9月26日向原告出具借据,金额为70000元。还款日到期后,原告与被告多次沟通还款事宜未果。被告韩新现未答辩。经审理查明，2018年9月25日，原告与被告签订车辆转让协议书，约定甲方将车牌号为豫Ｅ×××××、豫ES703挂号车作价人民币80000元，转让给乙方，付款方式为分期付款，首付款10000元，2018年10月10日还款10000元,此后每月的25日还款10000元,直至2019年3月25日还清。2018年9月26日，被告韩新现为原告出具借据一张，主要内容为：今借到柒万元整，￥70000整，豫Ｅ×××××借款。本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告林州市万丰物流运输有限公司要求被告韩新现给付车辆款70000元的请求，由原告提交的车辆转让协议书及借据予以证实，对原告的上述请求，本院予以支持。对原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。被告韩新现未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩新现于本判决生效之日起三十日内给付原告林州市万丰物流运输有限公司货款70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告韩新现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  李**举人民陪审员  刘双和二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 霞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1913号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：王乃春，男，1968年3月28日生，汉族，住江苏省滨海县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告王乃春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员陆旻霞、冯慧林组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈晓庆到庭参加诉讼、被告王乃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乃春归还原告借款本金46128.17元，并偿付截至2020年8月26日的利息3913.56元、罚息10248.61元、复利1010.13元，以及自2020年8月27日起至付清日止，以借款本金46128.17元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息3913.56元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告王乃春、李华赔偿原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，原告与被告王乃春签订《个人信用贷款合同》，约定被告王乃春向原告申请贷款10万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，故原告诉讼来院。被告王乃春未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、流水单、对账单、客户还款清单、结婚证复印件、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2018年2月9日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人（乙方）即原告，借款人（甲方）为被告王乃春。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过50.5万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过5年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。5、额度项下贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以《个人贷款放款确认书》、贷款出账凭证为准，如实际发放贷款金额与《个人贷款放款确认书》不一致，以实际发放的贷款金额为准。6、甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日之前进行还款，合同项下贷款还款方式为按月等额还款。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。原告根据被告王乃春申请向其发放贷款一笔10万元，放款时间为2018年2月9日，执行贷款利率为月利率为1.53%，贷款期限为24个月，还款方式等额还款，还款日为每月9日，首次还款日为2018年3月9日。被告王乃春自2019年5月起出现还款逾期，原告提起诉讼。经原告陈述，截止至2020年8月26日，被告欠付原告借款本金46128.17元，利息3913.56元、罚息10248.61元、复利1010.13元。另查明，原告与律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，为此应当支付律师费1000元。本院认为，原告平安银行与被告王乃春间借款合同关系依法成立生效，对各方均具有约束力。合同签订后，原告已按约向其发放贷款。被告王乃春未按约还款已构成违约。故原告诉请主张被告王乃春归还原告借款本金46128.17元，并偿付截至2020年8月26日的利息3913.56元、罚息10248.61元、复利1010.13元，以及自2020年8月27日起至付清日止，以借款本金46128.17元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息3913.56元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告主张被告王乃春赔偿律师费有合同依据，且符合相关收费标准，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王乃春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金46128.17元，并偿付截至2020年8月26日的利息3913.56元、罚息10248.61元、复利1010.13元，以及自2020年8月27日起至付清日止，以借款本金46128.17元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息3913.56元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告王乃春应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告王乃春负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  冯慧林人民陪审员  陆旻霞二〇二〇年九月二十四日书 记 员  袁 悦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1344号之一申请执行人：汪勤，男，汉族，1961年9月29日出生，住南陵县。被执行人：花正芳，男，汉族，1976年7月19日出生，住南陵县。本院在执行汪勤与花正芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人花正芳名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人花正芳在安徽南陵农村商业银行工山支行账户的存款113639.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年九月七日书记员  冯 陈
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执312号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人李伟。 委托代理人杨斌，该公司员工。 被执行人谢国明，男，汉族，1984年08月15日出生，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人谢国明借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请，于2020年09月07日依法立（2020）粤09执312号案执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月23日向本院提交《撤案申请书》，请求撤回本案的申请执行。 本院经审查认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执312号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨冬冬
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执恢4号之五 申请执行人：张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司。公司住所：张掖市甘州区马神庙街3号。统一社会信用代码：9162070068608827X6。 法定代表人：许多礼，该公司董事长。 委托代理人：许叶，该公司经理。 被执行人：甘肃广汇房地产开发有限公司。公司住所：甘肃省张掖市甘州区马神庙街3号。统一社会信用代码：91620702720234497P。 法定代表人：杨学成，该公司总经理。 被执行人：王妍玲，女，1965年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，原住甘州区马神庙街21号3号楼一单元302室，现住甘州区。 被执行人：张掖市融泰房地产开发有限责任公司。公司住所：张掖市甘州区南二环路润泽庭院西门C段商铺二层。统一社会信用代码:91620702675940367R。 法定代表人：刘鹏飞，该公司总经理。 委托代理人：李晓辉，该公司部门经理。 被执行人：张掖市昇达建筑工程有限责任公司。公司住所：张掖市甘州区南一路盛世锦园居住组团A段商铺3层。统一社会信用代码：916207026903519230。 法定代表人：袁作旭，该公司经理。 被执行人：张海燕，女，1974年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：韩学兵，男，1953年6月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：马志祥，男，1966年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨小梅，女，1976年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：曾学成，男，1973年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，现住宁夏银川市永宁县。 申请执行人张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司与被执行人甘肃广汇房地产开发有限公司、王妍玲、张掖市融泰房地产开发有限责任公司、张掖市昇达建筑工程有限责任公司、张海燕、韩学兵、马志祥、杨小梅、曾学成民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向本院递交书面申请，以剩余案款愿与被执行人先行协商解决为由，请求撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘07执恢4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 兆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15276号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张乔森，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张乔森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金10823.37元、利息881元、手续费161.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币10823.37元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币881元、手续费为人民币161.96元、逾期还款违约金为人民币468.23元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币12334.56元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张乔森在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10823.37元、利息881元、手续费161.96元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，由原告负担2.05元，被告负担51.95元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16921号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：谢久毅，男，1980年6月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢久毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月31日，欠本金89642.33元、利息4324.84元、手续费1556.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币89642.33元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月31日，利息为人民币4324.84元、手续费为人民币1556.52元、逾期还款违约金为人民币3233.03元；自2019年9月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年8月31日为人民币98756.72元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢久毅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金89642.33元、利息4324.84元、手续费1556.52元及从2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元，原告负担37.12元，由被告负担1096.88元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1257号 申请执行人：刘红，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：罗燕祥，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人刘红与被执行人罗燕祥买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0183民初936号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗燕祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘红于2020年7月7向本院申请执行，本院经审查后于2020年7月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人罗燕祥发出执行通知书、报告财产令，并依职权查询上列被执行人的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产。查封了被执行人罗燕祥位于四川省邛崃市××镇××路××号的房产，该房产因涉及被执行人家属居住问题，申请执行人刘红同意本院暂不予处置。除此之外，未发现被执行人罗燕祥其他可供执行的财产线索。申请执行人刘红也未能向本院提供被执行人罗燕祥可供执行的财产线索。本院已向被执行人罗燕祥发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人刘红尚未受偿的债权33058元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)川0183民初936号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人罗燕祥有可供执行财产线索，申请执行人刘红可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人罗燕祥财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁仁伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17797号原告：刘盈，女，1990年9月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：郝洁，广东洛亚律师事务所律师。被告：李骑宇，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。原告刘盈与被告李骑宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告刘盈的委托诉讼代理人郝洁、被告李骑宇的委托诉讼代理人谢焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方是朋友关系，被告于2019年1月27日向原告借款30000元，又于2019年2月至7月期间多次向原告借款，双方均未签订书面借款合同。被告借款后未按时向原告归还借款。截至起诉之日，被告尚欠原告70000元。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金70000元；2.被告向原告支付律师费4000元；3.被告承担诉讼费。被告答辩称，被告从事工字牌啤酒类、鞋类生产和批发销售的，原告与被告有业务往来，从原告提交微信记录中看出。原告主张本案属民间借贷纠纷，但原告未能提供借条或借款合同，银行流水中显示被告有关的转账记录与诉讼金额不一致，且从流水看出原被告存在相互转账的事实，因此证明了原被告之间不是借贷关系而是经营或合伙、买卖产生的关系；对于原告要求被告支付律师费没有法律依据。诉讼费不应由被告承担。经审理查明，原告于2019年1月27日向被告转账30000元。原告于2019年2月11日向被告转账6000元。原告于2019年4月24日向被告转款6500元。被告于2019年4月28日向原告转款6500元。原告于2019年5月18日向被告转账10000元。原告于2019年6月9日向被告转账10000元。原告于2019年6月27日向被告转账7000元。关于银行流水原告陈述如下：2019年4月24日向被告转款6500元是双方其他借贷关系，被告于2019年4月28日还款6500元，两笔款项往来与本案无关。其他转账金额共计63000元，是原告向被告交付的涉案借款金额，原告另外向被告交付了现金3000元。被告关于银行流水陈述如下：不认可原告的意见，被告也有向原告转款的记录，2019年4月28日被告向原告转款6500元。双方是生意合作伙伴，银行流水是因为生意而发生的一系列财务往来。原告为证明被告尚欠其本金70000元，提供了双方之间的微信聊天记录，主要内容为：2019年6月27日，原：过年30000，年后6000，减去胡昊那佣金8000还剩28000，再加上李杰的佣金12000，另外还借了30000，一共70000，我算的木有错吧？被：没错。关于微信记录，被告陈述称：原告陈述的佣金实际上是因为被告从事工字牌酒类、鞋类销售批发业务，佣金确实存在，但并不是借贷关系。原告陈述称：双方微信记录是对借款和欠款的结算，双方之间关于佣金的法律关系转化成民间借贷关系。诉讼中，原告代理人表示原告已实际支付了律师费4000元。本院认为，关于双方之间的微信聊天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，微信聊天中双方对佣金进行结算，双方就佣金结算结果与涉案的民间借贷行为达成了债权债务协议，本案属民间借贷纠纷。双方在微信中对涉案债务金额进行核对，被告确认尚欠原告70000元，原告提供的证据证明其向被告转账了63000元，对原告称其向被告交付了现金3000元及被告应向其支付佣金4000元的意见本院予以采信，认定被告应向原告偿还欠款70000元。原告主张被告应向其支付律师费4000元，但原告未能提供证据证明双方约定律师费由被告承担，亦未能证明其已支付了律师费，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告李骑宇在本判决生效之日起10日内向原告刘盈归还借款本金70000元；二、驳回原告刘盈的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告负担100元，被告负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年九月二十二日法官助理黄天俊书记员冯泺同