上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1000号原告：刘玲。委托诉讼代理人：刘如元，上海互堂律师事务所律师。被告：陈峥嵘。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司。负责人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：施明。原告刘玲与被告陈峥嵘、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)、长安责任保险股份有限公司上海市分公司(以下简称长保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人刘如元、被告陈峥嵘、平保上海公司委托诉讼代理人马人骅、长保上海公司委托诉讼代理人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失，医疗费人民币57,551.69元(以下币种均为人民币)、营养费3,000元、住院伙食补助费2,450元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金7,000元、误工费21,500元、护理费14,000元、交通费1,000元、残疾辅助费240元、物损费500元、医疗辅助费49元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元，前款由被告平保上海公司在强制保险范围内承担赔偿责任，由被告长保上海公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，余款由被告陈峥嵘承担全部的赔偿责任。被告陈峥嵘辩称，对交通事故的事实经过无异议，保险之外的赔偿责任由法院依法判决。自费药不同意承担，其余保险范围内同保险公司意见一致；医疗辅助费不认可；鉴定费不认可；律师代理费过高，依法判决。被告平保上海公司辩称，对交通事故的事实经过无异议，同意在交强险范围内承担相应赔偿责任。医疗费无异议，要求扣除非医保；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可30元/天，期限按重鉴；护理费认可40元/天，期限按重鉴；误工费不认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金按重鉴结论，均不予赔偿；交通费酌定200元；残疾辅助费不认可；物损费酌定200元；医疗辅助费不认可；鉴定费由商业险内赔付；律师代理费不在保险范围内。被告长保上海公司辩称，对交通事故的事实经过无异议，同意在商业险范围内承担相应赔偿责任。物损费不认可，其他同被告平保上海公司意见一致；鉴定费依法判决；医疗辅助费不认可；律师代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日8时30分，被告陈峥嵘驾驶车牌号为沪AFXXXX7的小型普通客车(该车交强险投保于被告平保上海公司处，商业险投保于被告长保上海公司处：100万不计免赔)由西向南行驶至上海市嘉定区博园路绿苑南路东侧200米处，适逢原告刘玲驾驶电动自行车由西向东行驶至事发地点，由于被告陈峥嵘驾车转弯未让直行，致使两车相撞，造成原告刘玲受伤的道路交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗49天，共计花费医疗费57,551.69元、残疾辅助费240元、医疗辅助费49元。2019年4月18日，上海市公安局嘉定分局南翔派出所出具道路交通事故认定书，认定被告陈峥嵘承担事故全部责任。2019年9月9日，原告经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：刘玲因车祸外伤，评定XXX伤残。给予其休息期150日、营养60日、护理90日。为此，原告支付鉴定费1,950元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂诉讼来院。另查明，1、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；2、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师代理费5,000元；3、本起事故发生后，被告平保上海公司在交强险赔偿范围内先行赔付了原告10,000元。审理中，被告平保上海公司对上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所的鉴定结论提出异议，并提交了重新鉴定的书面申请；本院受理了被告平保上海公司的重新鉴定申请，并依法委托司法鉴定科学研究院对原告刘玲的伤情进行重新鉴定。2020年8月14日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，刘玲左下肢交通伤，尚未达到人体损伤致残程度。其伤后可予以休息180日、营养、护理各90日。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告陈峥嵘承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告刘玲要求被告陈峥嵘承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。因被告陈峥嵘所驾车辆在平保上海公司及长保上海公司分别投有交强险及商业三者险，故被告平保上海公司依法应在交强险范围内承担相应的赔偿责任、长保上海公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费57,551.69元、残疾辅助费240元、医疗辅助费49元、鉴定费1,950元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、物损费均过高，结合交通事故的事实，本院酌定住院伙食补助费980元、营养费2,700元、护理费6,600元、交通费300元、物损费300元。原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金两项诉请，根据重新鉴定结论原告尚未达伤残等级，故该两项诉请，本院难以支持。原告主张误工费的诉请，因本起事故发生时原告已届满退休年龄，且其未提交充分证据证明该项损失确实存在，故原告该项诉请，本院难以支持。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为2,000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任范围内赔付原告刘玲护理费6,600元、交通费300元、残疾辅助费240元、物损费300元，合计人民币7,440元(该款应直接支付至刘玲名下银行账户：开户行中国工商银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘玲医疗费47,551.69元、住院伙食补助费980元、营养费2,700元、鉴定费1,950元，合计人民币53,181.69元(该款应直接支付至刘玲名下银行账户：开户行中国工商银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；三、被告陈峥嵘应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘玲律师代理费2,000元、医疗辅助费49元，合计人民币2,049元(该款应直接支付至刘玲名下银行账户：开户行中国工商银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；四、对原告刘玲其他的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,279元，减半收取2,639.50元，重新鉴定费4,170元，合计诉讼费6,809.50元，由原告负担2,016元，被告陈峥嵘负担623.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4,170元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年九月二十五日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。