wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0105执异299号 申请人（申请执行人）：汪轶，男，汉族，1965年2月25日，住成都市武侯区。 委托代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师，特别授权。 被执行人：四川琳慧建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路153号。 法定代表人：朱仁琳。 被执行人：朱仁琳，男，汉族，1973年5月24日出生，住四川省资中县。 被申请人：王慧，女，汉族，1976年4月3日出生，住四川省资中县。 申请人汪轶于2020年7月3日向本院提出申请，请求追加王慧为本院（2020）川0105执恢269号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人汪轶称，申请人依据成都市国力公证处所出具的公证书向贵院申请强制执行，贵院受理后，被执行人四川琳慧建筑劳务有限公司（以下简称琳慧公司）无可供执行财产，而琳慧公司注册资本100万元，被执行人朱仁琳及被申请人王慧作为该公司股东，于公司成立第二天即将公司注册资本全部取出，明显存在抽逃出资的行为，故请求追加王慧为贵院（2020）川0105执恢269号案件被执行人，并在其抽逃出资的范围内承担责任。 被执行人琳慧公司、朱仁琳辩称，公司成立初期是找的中介公司代理，王慧仅提供了身份证，签字及资金均为中介公司代签及缴纳，公司成立后就把钱划走，王慧未参加公司经营活动，不应承担责任。 被申请人王慧未提交证据材料，也未参加听证。 经审查查明，2009年2月20日，汪轶就其与琳慧公司、朱仁琳借款纠纷，依据四川省成都市国力公证处（2008）川国公证字第22370号公证书及（2008）川国证执字第173号执行证书，向本院申请强制执行，本院受理后，在执行过程中，因暂无执行条件，本院于2020年5月18日作出（2020）川0105执恢269号《执行裁定书》，裁定终结该案执行程序。 另查明，琳慧公司于2006年7月14日经核准登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为100万元，股东分别为王慧（出资37万元）、朱仁琳（出资63万元），二人均于2006年7月12日前缴纳出资。2017年9月19日，该公司被审批部门予以吊销。 上述事实有公证书、执行证书、受理通知书、执行裁定书、股东会决议、章程、验资报告、企业信用信息公示报告等证据在案予以佐证。 审查中，汪轶还向本院提交成都农村信用社进账单、取款凭条、交易明细列表等证据，拟证明朱仁琳、王慧系琳慧公司股东，于公司成立之次日即将注册资本100万元予以抽逃。琳慧公司、朱仁琳质证称真实性均无异议，但注册资金由中介公司交纳，公司注册后即退给中介公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，琳慧公司的财产不足以清偿案涉债权，而汪轶所提交证据足以佐证琳慧公司的股东王慧及朱仁琳缴纳出资后次日即将注册资本予以抽逃，其追加申请理由成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加王慧为本院（2020）川0105执恢269号案件被执行人，并在其抽逃出资的37万元范围内对案涉债权承担责任。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1662号 原告：孔得良，男，1990年11月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李菊芬，四川鸿章律师事务所律师。 被告：泸州艺格装饰有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段华升南路109号2楼A区（209号至220号、223号至273号）。 法定代表人：李孝科，经理。 委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘俊勇，四川长松律师事务所律师。 被告：杜开强，男，1986年4月4日，住四川省叙永县。 原告孔得良与被告泸州艺格装饰有限责任公司（以下简称艺格装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔得良的其委托诉讼代理人李菊芳，被告艺格装饰公司的委托诉讼代理人谢伟两次开庭均到庭参与诉讼，被告杜开强仅参与第一次庭审。本案现已审理终结。 原告孔得良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按照《工伤保险条例》连带赔偿原告损失88502元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为92683元。事实和理由：2019年5月，泸州艺格装饰有限责任公司与被告杜开强签订《项目承包协议》，约定由杜开强承包艺格装饰公司装饰装修，被告杜开强承包工程后雇佣原告从事吊顶工作，原告在工作过程中受伤，被告应当赔偿原告损失。双方对赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求判决。 被告艺格装饰公司辩称，1.我司与被告杜开强签订的承包协议，是承揽合同，不是建设工程施工合同；2.本案不适用《工伤保险条例》，应按照提供劳务者受害责任纠纷处理；3.原告受被告杜开强雇请，对杜开强如何受伤，我司并不清楚。综上，我司不是适格的被告，请求驳回对我司的诉请。 被告杜开强辩称，公司给工人是买了保险的，买保险扣的是我的钱，不能让我一个人承担；我垫付的钱是从公司借支的；签订的合同内关于安全责任的规定应该无效。 本院经审理认定事实如下：被告杜开强（乙方）于2019年5月22日与被告艺格装饰公司（甲方）签订项目承包协议书，约定乙方在该协议有效期内，承包甲方发包给乙方的室内装饰装修项目的工程施工，承包期限为2019年5月22日起至2020年5月22日止。 2019年5月28日，四川省泸州市江阳区江南中央花园16-2-1202的业主与被告艺格装饰公司签订住宅装饰装修工程施工合同。嗣后，被告艺格装饰公司将该房屋交由被告杜开强装修，被告杜开强雇佣原告孔得良从事该房屋吊顶工作。2019年7月30日，原告在工作时，不慎被切割机割伤左手，随即原告被送往泸州市中医医院治疗，住院治疗14天后，于2019年8月13日出院，出院诊断：左手切割伤、左手拇指指伸肌腱断裂、左手拇指指间关节囊破裂、左手拇指拇指指动静脉及指神经挫灭、左手拇指近节指骨粉碎性骨折、左手第一掌骨不全性骨折。出院医嘱：1.避风寒、慎起居、调饮食、畅情志；2.出院后继续高分子石膏固定1周，出院后休息1月；3.手术后21天内左手各指避免活动，禁止扳左手各指；4.继续活血化瘀治疗;5.出院后1周、2周、1月、2月、3月来月复查，门诊指导功能锻炼;6.门诊随访。此次住院期间产生医疗费17418.88元。 2020年4月2日，原告自行委托泸州科正司法鉴定中心对其伤残等级按工伤标准伤残等级进行鉴定。该中心于2020年4月10日，作出泸科正鉴[2020]临鉴字第325号司法鉴定意见：被鉴定人孔得良左手拇指损伤评定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。 审理过程中，被告艺格装饰公司申请对原告孔得良的伤残等级按照人体损伤致残程度分级标准进行鉴定，本院依法予以准许，经原被告双方协商一致，共同委托了西南医科大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该中心于2020年7月7日作出司法鉴定意见：被鉴定人孔得良左手拇指损害不构成伤残。被告艺格装饰公司支付鉴定费用1050元（包含复印照相邮寄费）。 本院认为，本案的争议焦点为原告因受伤造成的损失是否属于适用或参照工伤保险待遇标准赔偿的情形。首先，根据《工伤保险条例》的规定，工伤待遇赔偿的前置程序是进行工伤认定。本案中，原告并未进行工伤认定，直接起诉请求工伤保险待遇赔偿缺乏事实和法律依据。其次，原告主张应适用《四川省高级人民法院关于印发的通知》第十三条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人……但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任”之规定，但本案案涉装修装饰工程系住宅室内装饰装修工程，被告艺格装饰公司将涉案房屋装修工程交由被告杜开强承揽，并未违反法律、法规的禁止性规定，不属于违法转包、分包，被告艺格装饰公司与被告杜开强系承揽关系，原告孔得良受被告杜开强雇佣，本案之情形并不适用该条之规定。综上，原告请求适用或者参照工伤保险待遇标准赔偿于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告孔得良的诉讼请求。 本案案件受理费本院减半收取413元，由原告孔得良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇二〇年九月八日 书记员 常凌莎
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1272号之一申请执行人：朱建东，男，汉族，1975年3月2日出生，住郑州市金水区。被执行人：丁海成，男，汉族，1963年12月20日出生，住鹿邑县。朱建东与丁海成债权转让合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初4301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告丁海成于本判决生效之日起十日内支付原告朱建东80万元。因丁海成未按上述生效法律文书履行义务，朱建东向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有银行存款合计500000元，已扣划支付给申请执行人，另发现被执行人名下有豫Ａ×××××的宝马牌汽车一辆，本院已委托当地法院进行查封，但该车去向不明未能实际扣押，暂未处置，其余为发现被执行人有其他财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁海成负有继续向申请执行人朱建东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年九月二十二日书记员 陈政昀
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22298号原告：中国银行股份有限公司天津保税分行，住所地天津市自贸试验区（天津港保税区）海滨九路88号。负责人：杨立志,职务行长。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：刘斌，男，汉族，1994年10月1日出生，住天津市宁河区。原告中国银行股份有限公司天津保税分行（以下简称中行保税分行）与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 烨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1743号原告：包天亮，女，1987年1月25日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：其木格，女，1984年2月2日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。原告包天亮诉被告其木格买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包天亮到庭参加诉讼，被告其木格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包天亮向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金60000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原、被告签订车辆买卖合同，被告自愿购买原告名下别克威朗牌轿车，车辆总价为12万元，双方约定合同签订之日给付6万元，2018年12月1日给付4万元，2019年12月1日给付2万元。被告已履行给付6万元的义务，剩余6万元至今未履行，无奈诉至人民法院。被告其木格未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告包天亮与被告其木格签订二手车买卖合同，被告购买原告别克牌×××车，交易金额为120000元，约定10天以内付款60000元，2018年12月前付40000元，2019年12月前付20000元。被告已给付第一期车款60000元，剩余60000元，分别于2018年12月1日、2019年12月1日向原告出具两枚借据。以上事实有原告提举的两枚借据、一份二手车买卖合同在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订买卖合同，且原告已交付标的物，故原、被告之间买卖合同关系成立。被告亦向原告出具未偿还欠款的借据，原告有权要求被告履行给付欠款的义务。被告其木格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告其木格于判决生效后五日内偿还原告包天亮欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告其木格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审  判  长 朱  珊  珊人民 陪 审员 陆  玉  荣人民 陪 审员 白萨仁格日乐二0二0年九月一日书  记  员 嘎  布  拉
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初2735号 原告西安市长安区XX社。住所地：西安市长安区。法定代表人王润身，系该联社理事长。委托代理人张新望，系该联社职工。被告高有正，男，1963年10月11日出生，汉族，住西安市长安区。被告胡改侠，女，1968年7月1日出生，汉族，住西安市长安区。被告高小整，男，1961年4月25日出生，汉族，住西安市长安区。被告李玉花，女，1967年9月5日出生，汉族，住西安市长安区。四被告共同委托代理人高规划，系四被告之哥。原告西安市长安区XX社（以下简称长安农村信用社）与被告高有正、胡改侠、高小整、李玉花借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新望，被告高有正、胡改侠、高小整、李玉花的共同委托代理人高规划均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长安农村信用社诉称，2013年12月四被告在原告处借款500000元，用于经营建筑业，期限12个月，双方签订有借款合同、借款申请、借款借据、担保合同等，并约定借款利息、还款日期等事项。原告对借款本金以及截至2018年1月20日前的利息向法院起诉，判决生效后原告申请执行，该案已进入执行阶段。现为维护原告债权，原告诉至法院要求：1.被告清偿原告自2018年1月20日至2019年12月10日的利息（含罚息）165360元，及按合同约定支付自2019年12月10日至贷款本息清偿完之日的利息和罚息；2.诉讼费由被告承担。四被告共同辩称，利息计算标准不合法，年利率算下来11.52%，超出法律标准，利息应按照中国人民银行的利率计算；原告已起诉四被告并经判决，原告已申请执行，应该一事不二理；2020年7月经法院强制执行已执行八万余万，现认为该款应抵扣本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：四被告身份证复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、照片、贷款催收通知书、西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2286号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终6629号民事判决书，西安市长安区人民法院（2019）陕0116执异142号执行裁定书、西安市长安区人民法院（2019）陕0116执3110号执行裁定书，本案予以认定并在卷佐证;上述证据可证明：1.经生效判决裁决高有正、胡改侠偿还西安市长安区XX社借款本金500000元，并承担借款利息226720元（从借款日扣除已还利息算至2018年1月20日）；高小整、李玉花对前述借款及利息承担连带清偿责任；2. 2019年7月19日西安市长安区XX社向本院申请强制执行，因申请的利息与生效法律文书确定的给付内容不符，其执行申请被驳回；3.2020年7月10日高有正账户偿还本金5000元，现剩余借款本金495000元。对双方争议较大的事实认定如下：1.原告起诉是否系重复起诉，对此，因生效判决仅支持利息、罚息计算至2018年1月20日，故原告此次起诉要求2018年1月21日至本金偿还之日的利息、罚息的诉请不属于重复起诉，原告诉请应予支持；2.关于利息计算方式，被告辩称应按照中国人民银行利率计算，对此，因双方借款合同约定：借款执行固定利率，月利率9.6‰，按月结息；借款到期不能偿还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50%，故原告要求四被告按照借款合同约定支付利息、罚息，符合合同约定，应予支持；3.关于已执行款项的性质，对此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原告将5000元抵扣本金，剩余款项抵充为利息，符合法律规定，故对被告辩称应将已执行钱款全部抵充本金的意见不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告长安农村信用社与被告高有正、胡改侠签订的《借款合同》，原告与被告高小整、李玉花签订的《保证担保合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。本案中，原告要求被告高有正、胡改侠支付自2018年1月21日至本金清偿之日的利息，并承担罚息，该罚息符合相关法律规定，本院予以支持；利息应分段计算，自2018年1月21日至2020年7月9日以本金500000元为基数按月利率14.4‰计算的利息为216240元。自2020年7月10日至本金实际还清之日按495000元为基数按月利率14.4‰计算利息、罚息。原告要求被告高小整、李玉花承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告高有正、胡改侠于本判决生效后十日内支付原告西安市长安区XX社自2018年1月21日至2020年7月10日的利息、罚息216240元，并支付以495000元为基数按月利率14.4‰计算自2020年7月11日至本金实际偿还之日的利息、罚息。二、被告高小整、李玉花对本判决第一项中被告高有正、胡改侠的给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，由被告高有正、胡改侠共同承担；诉讼费原告已预交，判决生效后由被告高有正、胡改侠与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员   赵盼盼                         二〇二〇 年 八 月 二十八 日 书  记  员   李  萌 1
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4977号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人：邵强，系总经理。委托代理人：臧海龙，系职员。被告：苗德林，男，1966年7月10日生，汉族，农民，住吉林省榆树市刘家镇吉顺村朝阳堡6组。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告苗德林追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告苗德林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月16日被告苗德林通过中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了个人贷款信用保证保险，放款银行为光大银行，合同期限为3年，截止2017年12月5日因被告连续80天未履行还款义务，导致保险理赔由原告一次性赔付光大银行人民大街支行本息合计9697.01元，现原告依法取得代位追偿的去权利。现在我要求被告立即偿还此款及违约金。被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。经审理查明，2015年10月16日，苗德林在光大银行人民大街支行借款23,000.00元，并签订借款合同和担保合同。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为担保人，借款到期后，被告未能及时还款。2018年10月16日原告代替被告偿还借款9697.01元，有光大银行人民大街支行有原告还款的凭证。现原告为追偿此款诉来本院。本院认为，原告是代替被告偿还的借款，原告单位没有实际使用该款。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿9697.01元，被告有义务给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。原告请求被告支付到期保险费用409.14元，因本案系追偿权纠纷，保险费用系保险合同纠纷，不属于本案管辖范围。违约金原告在庭审时要求按年利率15.4%计算。符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）之规定，判决如下：一．被告苗德林于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司欠款9697.01元及违约金（违约金以9697.01元为基数按年利率15.4%计算，自2017年12月5日起至实际付清时至）；二．驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孟庆国二〇二〇年九月十日书记员  张小禹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6886号原告：江声龙，男，汉族，1963年8月12日出生，住四川省富顺县。被告：重庆铁发隧渝高速公路有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道文长路2号，统一社会信用代码91500109765932950C。法定代表人：徐兴兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾光龙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告江声龙诉被告重庆铁发隧渝高速公路有限公司（以下简称铁发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，于2020年9月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江声龙，被告铁发公司的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江声龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年4月30日至2019年4月30日超时加班工资775819.96元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年1月15日，原告开始在被告处上班，从事救援队员工作。工作时间为连续工作4天，休息2天。工作的4天内每天24小时全天候备勤，一年累计在岗时间超过了正常工作时间。原告向重庆市两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资。两江新区仲裁委员会未支持原告的诉讼请求，故原告起诉来院。被告铁发公司辩称：1、原告的工作是救援，只有出现交通事故需要救援时才工作，没有交通事故时都是在宿舍休息，不存在加班；2、在双方2019年4月解除劳动关系时，被告就签署了确认书，认可被告已经支付完毕劳动关系存续期间相关补偿，原告主张加班工资不应该得到支持。本院经审理后认定事实如下：江声龙于2008年3月14日到铁发公司上班，从事养护救援工作。2019年4月30日，江声龙与铁发公司签订了《终止（解除）劳动合同证明》，载明“……现因，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第/款之规定，于2019年4月30日与你终止（解除）劳动合同。经查符合领取经济补偿金、一次性金济补偿金经双方核算确认金额为：37805.29元，解除合同后双方不得因在劳动关系存续其间所有事宜（包括但不限于工资、福利待遇、社会保险、补偿金等）提出仲裁或诉讼。……”2020年4月30日，江声龙向重庆市两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铁发公司支付2008年3月14日至2019年4月30日超时加班工资775819.96元。该委于2020年6月17日作出渝两江劳仲案字〔2020〕第995号仲裁裁决书，驳回了江声龙的申诉请求。江声龙不服，起诉来院。庭审中，江声龙为证明存在加班的事实向本院举示了《养护中心、路巡大队基层员工考勤表》、《证明》、《关于印发的通知》、《救援服务作业记录表》、重庆高速公路运行管理委员会关于印发《重庆高速公路清障救援管理规范》的通知，以上证据均为复印件。铁发公司的质证意见为，关于印发的通知》、重庆高速公路运行管理委员会关于印发《重庆高速公路清障救援管理规范》的通知的真实性无异议，其余证据为复印件，真实性不予认可，也不能证明加班的事实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。江声龙主张铁发公司应该向其支付加班工资，就应该向本院举示证据证明存在加班的事实。江声龙举示的《养护中心、路巡大队基层员工考勤表》、《证明》均为复印件，铁发公司对以上证据真实性不予认可，本院亦无法核实以上证据的真实性。江声龙举示的其他证据系铁发公司的规章制度以及绩效管理办法，并不能证明江声龙存在加班的事实。且根据双方在2019年4月30日签订的《终止（解除）劳动合同证明》，双方对劳动关系存续期间权利义务已经达成协议（包括但不限于工资、福利待遇、社会保险、补偿金等），江声龙对该协议真实性也予以认可，因此，江声龙无权再向铁发公司要求支付加班工资。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江声龙的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告江声龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  朱 燕人民陪审员  王 苇二〇二〇年九月十日书 记 员  邓 为
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初1040号原告：侯建忠，现住阳泉市。被告：冯润明，现住阳泉市。原告侯建忠与被告冯润明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建忠到庭参加诉讼，被告冯润明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。侯建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的借款76000元及借款利息19015元，共计95015元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月，被告以开模具加工制造公司为由，向原告借款90000元，约定3个月还清。2018年2月21日，被告偿还原告欠款11000元，并当场将借条替换成现在的79000元的借条。2019年2月3日，被告偿还原告1000元；2019年9月16日，被告偿还原告1000元；2020年1月18日，被告偿还原告1000元。后经原告多次催要剩余借款未果，故起诉。冯润明未答辩。原告侯建忠围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账及聊天记录佐证，并就借款发生的时间、地点、用途、金额、给付方式、还款情况、催款过程等作了详细叙述。被告冯润明经本院合法传唤未到庭，应视其自动放弃了举证、质证及答辩权利。经审核在案证据，并结合原告的陈述，本院认定如下事实：2015年11月，被告以开模具加工制造公司为由，向原告借款90000元。2018年2月21日，被告在偿还原告11000元后，将原来的借条替换成借款79000元的新借条。新借条的主要内容为：“今借到侯银柱现金柒万玖仟元整（以前16年前的借条作废，以此为准）。冯润明、2018年2月21日。”后被告于2019年2月3日还款1000元，2019年9月16日又还款1000元，2020年1月18日再还款1000元，剩余借款至今未还。经原告多次向被告索要无果，形成诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当依照合同约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告冯润明向原告侯建忠借款后，理应及时予以偿还，拖欠不还与法相悖，依法应承担民事法律责任。原告主张被告偿还剩余借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照法律规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，因原告不能提供证据证明与被告之间曾就借款期间的利息有过约定，故在此期间应视为不支付利息；但在经过原告的催要之后，被告仍未足额清偿借款，依法应当酌情赔偿原告逾期还款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告冯润明于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告侯建忠借款本金76000元及逾期利息（自2018年2月22日起，参照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至全部借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1088元，由被告冯润明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王志宏二〇二〇年九月二十一日书记员  王文婷
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2798号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李万余，男，1985年6月14日出生，侗族，初中文化，户籍所在地为湖南省怀化市会同县***********，公民身份号码:431************219。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2411号起诉书指控被告人李万余犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人李万余到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月20日23时许，被告人李万余醉酒（经鉴定，李万余血液样本其血液乙醇含量为96.92mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型轿车行驶至东莞市桥头镇大洲社区*********，与停放在路边的粤S*****号牌小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，后李万余驾车离开现场。经桥头交警大队认定李万余负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，汽车等物证，到案经过等书证，证人刘海的证言，被告人的供述与辩解等证据，并据此认为被告人李万余无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李万余自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对李万余判处一个月二十日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人李万余对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李万余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李万余无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李万余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李万余醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，负事故全部责任，且发生事故后逃逸，依法应当从重处罚。被告人李万余归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李万余的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（八）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李万余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15487号 原告：刘兰兰，女，1972年1月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 被告：武汉创高建装股份有限公司，住所地湖北省武汉市 江岸区石桥一路3号B座6楼。统一社会信用代码：。 法定代表人：程进，董事长。 委托诉讼代理人：骆翊，男，1990年8月21日出生，汉族，现住湖北省武汉市江汉区。系被告职工。 原告刘兰兰与被告武汉创高建装股份有限公司（以下简称武汉创高公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰兰的委托诉讼代理人赵文正、被告武汉创高公司的委托诉讼代理人骆翊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费28980元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系（原告是被告雇佣的农民工），2017年11月份原告在被告承包的建筑工地（青岛西海岸新区金沙滩壹号三期11号楼）从事木工、瓦工、水电工、油漆工、小工等工作，截止到起诉之日经结算被告欠原告劳务费28980元。该款原告多次催要未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告武汉创高建装股份有限公司辩称，一、本案应当按照此前青岛市黄岛区人民法院薛家岛法庭相关案件处理意见办理即原告不到庭按照撤诉处理。恳请贵院在同类案件中，将判决尺度保持一致，做到同案同判（详情可见2018鲁02**民初10992号、2018鲁02**民初10993号……2018鲁02**民初10997号民事判决书）。二、劳务工人工资表是不真实的，不能作为拖欠工资的凭据。我司在涉案工程中为了结算项目工程款，应青岛市黄岛区建委有关领导居间协调的要求，制作了上述劳务工人工资表，以配合黄岛区建委向甲方宝都公司施压索要工程款，此表格不是真实的一一对应的工资表，我司将此表上交黄岛区建委后，不仅没有收到建委承诺协调的200万元工程款，还将所谓工资表转交给了包工头，以此工资表不断起诉我司索要工资（详情可见2018鲁02**民初10217号民事判决书我司陈述）。三、非劳务工人工资表内人员与创高公司无关。本案起诉状签名与工资表中对应的签名不是一人所签，原告既不是本案适格的诉讼主体，也没有为创高公司提供劳务。综上所述，我司不认可原告方的委托代理手续，对原告方的出庭人员亦不认可，所谓劳务工人工资表是不真实的，原告属于虚假诉讼，原告本人不到庭应按照撤诉处理，创高公司不应承担本案的支付义务，恳请贵院依法驳回原告的诉请，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、原告提交的金沙滩壹号（三期）泥工班组工资表载明：姓名：刘兰兰，身份证号码：3728××××5042，银行卡号：6210××××4602，电话：159××××7167，日小时：11，出勤天数：69，工作单价：420，总工资：28980，签字处有“刘兰兰”，该工资表页面下半部加盖了“武汉创高建装股份有限公司”的印章。原告称该工资表是由被告制作的。被告在庭审中承认工资表上的印章属实。 2、原告称因被告拖欠劳务费，故原告向政府部门反映情况并求助，青岛市黄岛区建设委员会组织原告与被告进行协商，被告根据工作量制作了工资表，提交给了青岛市黄岛区建设委员会。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告劳务费。金沙滩壹号（三期）泥工班组工资表明确的记载了原告的姓名、身份证号、银行卡号、电话、日小时、出勤天数、工资单价、总工资等信息，且该工资表系武汉创高公司制作并加盖了印章，该证据足以确认武汉创高公司欠付原告劳务报酬的数额，故对原告主张被告支付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告本人虽然未亲自到庭参加诉讼，但原告已经委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，且本案不是原告必须到庭查明事实的案件，故本案不能按撤诉处理。被告的其他抗辩意见，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告武汉创高建装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兰兰劳务费28980元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取262元，由被告武汉创高建装股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 霞 二〇二〇年九月三十日 书记员 李菲菲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异1013号 异议人（利害关系人）：马小英，女，1957年12月8日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：赵冰仪，广东众本律师事务所律师。 被执行人：李清，男，1955年9月12日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，因刑事犯罪被执行有期徒刑十五年，正在服刑中。 本院在执行被执行人李清财产刑一案[执行依据为广东省高级人民法院(2018)粤刑终251号刑事判决书，执行案号为（2019）粤03执4956号]过程中，拟拍卖、变卖马小英名下位于广州市天河区X房(以下简称涉案房产)，所得价款的78.23%予以没收，上缴国库，剩余款项返还给李清。异议人马小英不服向本院提出书面异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，并于2020年8月28日召开听证，异议人的委托诉讼代理人赵冰仪到庭参加听证，本案现已审查完毕。 异议人马小英提出异议称，一、案涉房产可采用按份额拍卖方式进行处置。首先，执行依据（2018)粵刑终251号刑事判决书的判决内容仅是追缴被执行人李清受贿所得的赃款323.325万元在涉案房产中对应的份额，即78.23%的份额为法院强制追缴的对象，还有部分份额为合法份额，采取整体拍卖的方式与判决的内容显然不符。其次，异议人马小英与被执行人李清于1982年X月X日登记结婚。2008年1月7日，异议人与被执行人共同购置案涉房产，登记价格为4133250元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房产购置于婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产。异议人为案涉房产的共同共有人，依法享有案涉房产的使用、占有、收益等权利，且判决中也载明，购房的资金中有部分系合法财产，属于夫妻共同财产，依法受法律保护。若就整体房屋进行拍卖，显然会侵害异议人合法份额部分，于法无据。再者，依据《中华人民共和国物权法》的规定，占有份额三分之二以上的按份共有人就共有的不动产具有处分、重大修缮的权利。若本案采用按份额拍卖的方式进行处置，拍卖的份额78.23%已超过三分之二的比例，竞买人成功竞得房屋后，同样享有处分房屋的权利。故，在处分房屋的权利不受影响的情况下，并不会导致所拍卖份额的价值减损的问题。综上，异议人认为：采用按份额拍卖的方式（仅就案涉房产违法所得占有份额78.23%部分）进行处置，可以更好的维护生效判决的正确执行、保护异议人的合法份额及物权。二、案涉房屋强制处分时，异议人作为共有人，享有同等条件下优先购买的权利。依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，案涉房产购置于异议人与被执行人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，异议人作为共有人，就案涉房屋强制处分时，享有同等条件下优先购买的权利。综上，请求法院停止对涉案房产的整体拍卖执行，依法按份额拍卖，并保护异议人马小英对该房屋享有的优先购买权。 异议人提交了下列证据材料：一、结婚证，证明异议人与被执行人于1982年X月X日登记结婚；二、房产证、房地产他项权证、贷款结清证明、涂销证明、银行流水，证明涉案房产购置于夫妻关系存续期间，是夫妻共同财产，部分购房款的来源为合法财产。 本院查明，关于李清犯受贿罪一案，广东省高级人民法院(2018)粤刑终251号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人李清有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元，继续追缴李清受贿所得的其余赃款（包括李清用受贿所得的323.325万元与合法财产共同购买并登记在马小英名下的广州市天河区X房中该赃款对应的份额、李清用受贿所得的20万元与合法财产共同购买并登记在马X名下的广州市天河区XX号X房中该赃款对应的份额）。由于被执行人李清未履行生效法律文书确定的上缴赃款的义务，本院依职权立案强制执行，执行案号为（2019）粤03执4956号。在执行过程中，本院于2020年6月16日作出（2019）粤03执4956号之一执行裁定书，载明在侦查过程中，东莞市人民检察院查封了涉案房产。涉案房产交易日期为2008年1月7日，登记价格为人民币4133250.00元，上述受贿所得的323.325万元占登记价格的比例为78.23%。遂裁定：“……三、拍卖、变卖马小英名下位于广州市天河区X房所得价款的78.23%予以没收，上缴国库，剩余款项返还给李清。……”于2020年7月2日作出（2019）粤03执4956号之二公告（拍卖裁定及询价结果公告）、（2019）粤03执4956号之五公告（产权异议公告）、（2019）粤03执4956号之一搬迁通知书。并于7月22日在涉案房产现场粘贴上述执行裁定书、公告及搬迁通知书。异议人遂提出本次异议。 本院认为，本案的争议焦点为本院采用整体拍卖、变卖的方式处置涉案房产的执行行为是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，人民法院负责执行发生法律效力的民事判决、裁定,以及刑事判决、裁定中的财产部分。生效法律文书是人民法院强制执行之依据，亦是被执行人履行义务之依据。本案执行依据即广东省高级人民法院(2018)粤刑终251号刑事判决书明确追缴李清受贿所得的323.325万元与合法财产共同购买并登记在马小英名下的涉案房产中该赃款对应的份额，因不动产为不可分物，执行过程中为避免因按份额拍卖而致涉案房产价值减损，可对涉案房产予以整体拍卖，并将李清受贿所得的323.325万元在涉案房产中对应份额所对应的拍卖款予以没收，上缴国库，该执行行为并无不当，未超出执行依据所确定的被执行人应履行的义务的范围。没收相应份额的执行款上缴国库后，剩余款项将退回被执行人。异议人主张整体拍卖将损害异议人的合法份额，故应按份额拍卖涉案房产，理由不能成立。至于异议人主张其作为涉案房产共有人，应享有优先购买权，该主张实质为执行请求，可向执行案件提出，不属于执行异议案件的审查范围。 综上所述，就异议人的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人马小英的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  史仲凯 审判员  朱轶超 审判员  张文佳 二〇二〇年九月十六日 书记员  李秋霭
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1147号之一 申请执行人车天祥，男，1999年6月12日出生，住安徽省毫州市谯城区。 被执行人谢友军，男，1982年11月5日出生，住贵州省大方县。 被执行人刘志平，男，1989年12月1日出生，住贵州省盘县。 被执行人傅志飞，男，1987年11月13日出生，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人车天祥与被执行人谢友军等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2265号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人车天祥向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人谢友军、刘 志平、傅志飞给付104587元及相应利息。 本案执行过程中，本院划拨了被执行人傅志飞58241元，傅志飞在本案中的义务已履行完毕。申请执行人车天祥与被执行人刘志平于2020年9月15日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,每月20号前至少归还4000元，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1147号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年九月十六日 代书 记员  薛 鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11425号 原告：都江堰市刘邦蔬菜经营部，住所地四川省成都市都江堰市彩虹大道北段396号予乐高桥商贸市场过渡期区域蔬菜一区111-114号。 个体经营者：刘邦，男，1987年11月5日出生，汉族，住四川省。 被告：都江堰蓝光旅游资源开发有限公司，住所地四川省成都市都江堰市玉堂镇三台社区三台路35号。 法定代表人：袁浩文，职务不详。 本院在审理原告都江堰市刘邦蔬菜经营部诉被告都江堰蓝光旅游资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告都江堰市刘邦蔬菜经营部未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按都江堰市刘邦蔬菜经营部撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月七日 书记员  崔 燕
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1487号 原告：广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司，住所地：广西百色市田阳区百育镇九合村**，统一社会信用代码：914510210983428923。 负责人：林华月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西天航投资有限公司，，住所地：广西百色市田阳区港口路**统一社会信用代码：914510210953792436。 法定代表人：黄俊源，该公司总经理。 原告广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司与被告广西天航投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告广西天航投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款26320元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告签订《多孔砖购销合同》，约定原告为港口路航运公司职工安置楼工地供砖，合同期限从2017年8月至2018年8月，同时约定了价格及付款时间等。截至2017年11月9日，原告总共提供价值26320元的砖头给被告，但原告多次催促被告支付上述款项，被告均以种种理由拒绝支付。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求请求。 被告广西天航投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1.《多砖孔购销合同》，证明原、被告存在买卖合同关系；2.发货单，证明被告欠款数额事实。对于原告提交的证据，与本案待证事实具有关联性，本院作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，原告与被告签订《多孔砖购销合同》，合同约定:原告生产多孔砖，被告到原告砖厂实地检验，经检查合格认可后原告安排运到被告工地指定堆场港口路航运公司职工安置楼；单价为大砖拉到被告工地含税单价9200元/万块，中砖拉到被告工地含税单价4800元/万块，价格自2017年8月7日至2018年8月6日止；付款方式为砖款累计达200,000元结一次账（或按约定时间），即累计供砖一个月时间，哪个方式先到按哪个方式结算。验收方法为货到被告工地后经原、被告清点验收，以被告在原告回执单上书面签字认可的数量为准。被告签收人员处留空，未写上签收人员的姓名及身份信息。2020年07月02日，原告以被告未支付砖款为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告以数份《广西田阳县富阳商贸有限公司福隆材料分公司发货单》来主张已向被告提供多孔砖，《多孔砖购销合同》中虽约定验收方法为货到被告工地后经原、被告清点验收，以被告在原告回执单上书面签字认可的数量为准，但未注明被告签收人员的姓名及身份信息，而原告无证据证明发货单上签收的文祝慧、李健等人是被告公司员工，且无其他结算单等单据予以佐证，原告提交的证据不足以证明已向被告提供了多孔砖。故原告要求被告支付多孔砖款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告广西天航投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司的诉讼请求。 案件受理费458元，适用简易程序审理减半收取229元，由原告广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 潘 秀 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭晓丹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8940号 原告：成都荣逸行汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区金阳路**附****。 法定代表人：潘飞，总经理。 委托诉讼代理人：邓杨，四川羊西律师事务所律师。 被告：陈明木，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都荣逸行汽车服务有限公司（以下简称荣逸行公司）与被告陈明木融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓杨到庭参加诉讼。被告陈明木经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《车辆租赁合同》；2、请求法院被告支付欠付原告的租金4833.6元（日租金为100.7元＊违约48天）；3、请求判令被告支付延迟支付租金的违约金29001.6元（违约金计算方式按未付租金总额30%＝未付32期，每期3021元，即96672＊30%＝以29001.6元）；4、请求判令被告支付原告垫付的修车费用4800元；5，请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定原告出资购买被告指定的大众牌汽车一辆并出租给被告使用。租金3021元／月，租赁期限36个月。期满，被告支付完毕全部租金及其他相关费用后，原告为被告办理车辆过户手续，并对双方权利义务进行了详细约定。合同签订当日，原告购得一辆捷达车（白色、车牌号川ＡＪ××××）交付被告使用。但被告自2019年10月开始拖欠租金，经原告多次催告未果。另原告代被告支付修车费4800元。 被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2019年6月4日，荣逸行公司（出租人，甲方）与陈明木（承租人，乙方）签订了《车辆租赁合同》，约定：基于乙方融资租赁的要求，甲方在乙方要求下购买相关租赁物；租赁时间为2019年6月4日至2022年6月3日止，共计36个月，租赁车辆车牌为川ＡＪ××××，车型为白色大众捷达，首期租金为11000元于2019年6月4日付清，余下租金分36期每期3021元，各期租金给付日，自第一期租金给付起每月的同一日；乙方违约甲方可终止本合同并取回租赁车辆，乙方按照本合同约定租金总额的30%支付违约金，并要求乙方承担甲方因行使本合同项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括律师费等；租赁期间产生维修费用由乙方承担。当日，荣逸行公司将川ＡＪ××××车辆交付给了陈明木租赁使用。 从2019年10月起，陈明木未按时缴纳租金，2019年11月18日荣逸行公司收回所出租车辆，陈明木逾期天数为2019年10月1日至2019年11月18日止，共计48天。2019年11月29日荣逸行公司向陈明木发出收款单，催收其所欠10月的租金3,021元。 另查明，车牌号为川ＡＪ××××白色大众捷达车辆系荣逸行公司所有。 庭审中，荣逸行公司提交一份2019年12月25日的修车发票及车损照片，拟证明另其代陈明木支付了修车费4800元。 以上事实有，《车辆租赁合同》、机动车行驶证、收款单、以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉《车辆租赁合同》系原告与被告真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。关于合同性质，原告主张为融资租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”规定，融资租赁合同一般涉及三方主体，即出租人、承租人和出卖人，虽本案的合同主体仅有两方，承租人和出卖人的身份重合，但双方在合同中明确约定了原告系基于被告的融资要求，根据被告的要求购买租赁物，并约定在被告不违约的前提下租赁期满被告有权取得租赁车辆的所有权，双方之间的法律关系符合融资租赁合同法律关系，应按融资租赁合同纠纷处理。原告提供车辆给被告后，被告应按时向原告支付租金，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告请求解除《车辆租赁合同》，并要求被告支付租金4,833.6元（日租金为100.7元＊违约48天）的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张以未付租金32期的总额30%支付违约金的诉讼请求，明显过高，本院予以调整为按实际使用车辆48天的未付租金4,833.6元为本金，以年利率8%的标准计算至款付清时止的利息损失。 关于原告主张的修车费损失，虽原告提交了修车发票及车损照片，但因原告已于2019年11月18日收回了车辆，不能证明2019年12月25日的修车系因被告的行为导致的，故本院不予支持。 由于被告未出庭应诉，也未提交证据来佐证其书面答辩意见，故其视为自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律责任，由被告自行承担。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都荣逸行汽车服务有限公司与陈明木于2019年6月4日签订的《车辆租赁合同》； 二、陈明木于本判决生效后十日内向成都荣逸行汽车服务有限公司支付租金4,833.6元并以4,833.6元为基数，以年利率8%为标准，从2019年11月18日至租金付清之日止计算迟延支付租金违约金； 三、驳回成都荣逸行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，由陈明木负担120.5元，成都荣逸行汽车服务有限公司负担262,5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5967号之一原告:刘通，男，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：曹玲莉，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被告：王锋，女，汉族，住江苏省江阴市。被告：沈翰，男，汉族，住江苏省江阴市。被告：江阴市陆丰纺织有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西工业园环村南路**。法定代表人：沈翰。委托诉讼代理人：胡凯（受上述三被告共同授权委托），远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕云锋（受上述三被告共同授权委托），北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告刘通与被告王锋、沈翰、江阴市陆丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请冻结王锋、沈翰、江阴市陆丰纺织有限公司财产648万元，本院已经足额冻结了王锋银行存款648万元（户名：王锋，开户行：中国农业银行，账号6228********）。现王锋、沈翰、江阴市陆丰纺织有限公司向本院提出解除对王锋、沈翰、江阴市陆丰纺织有限公司其他银行账户的冻结，刘通表示同意。本院认为，王锋、沈翰、江阴市陆丰纺织有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对王锋、沈翰、江阴市陆丰纺织有限公司银行帐户的冻结（除王锋名下的中国农业银行账号为6228********的账户外）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  浦 峥审 判 员  戈 栋审 判 员  陈艳红二〇二〇年九月二十七日法官助理  廖宏娟书 记 员  胡冰琰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31425号原告：吴某某，女，1985年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐春，上海市金马律师事务所律师。被告：徐某某，男，1984年1月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告吴某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吴某某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2017年5月31日登记结婚，于2019年2月26日登记离婚。双方恋爱期间，被告以投资健身房为由向其数次借款，于2017年4月22日、4月23日、4月25日、5月3日用原告的工银香港卡在建行ATM机上共取款76,942.48元港币(折合人民币68,000元)。2017年5月5日，原告通过网上银行向被告转账10万港币(折合人民币88,000元)。双方离婚后，原告向被告多次催讨前述借款，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告户籍地为上海市宝山区，且一直生活居住在上海市宝山区。故本案管辖法院应为上海市宝山区人民法院，要求将案件移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告归还借款，争议标的系给付货币，故原告为接收货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。根据原告提供的户口本、常住人口信息及户籍事项证明等证据显示，2016年3月20日至2020年1月8日，原告住所地为上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室，2020年1月8日起至今，原告住所地为上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室，均位于本院辖区内，故本院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告徐某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇二〇年九月三十日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2020)陕01知民初1316号     原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地：东莞市南城区。   法定代表人：欧阳华金，该公司董事长。   委托诉讼代理人:王**，陕西泽界律师事务所律师。   委托诉讼代理人:李欣，陕西泽界律师事务所律师。   被告:天富超市，经营场所西安市新城区。   经营者：赵文力，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住浙江省文成县XX村XX村。   委托诉讼代理人：陈金红，女，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省文成县，系赵文力之妻。   原告广东天福连锁商业集团有限公司(以下简称天福公司)与被告天富超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天福公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告天富超市的委托诉讼代理人陈金红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告天福公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、判令被告立即停止侵害原告第3541147号、第7289252号注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头处使用侵害上述注册商标的标识；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共5万元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告天福公司成立于2004年，是全国十大连锁便利店系统之一，目前已发展了5000多间门店。原告从2007年开始连续十年获得“广东省十佳连锁经营企业”荣誉称号；2017年荣获广东连锁经营协会授予的“广东特许经营十年（2007-2017）卓越品牌”、并相继获得中国连锁经营协会颁发的“中国便利店加盟品牌人气奖”、“中国便利店创新奖”等荣誉奖项。原告注册了第3541147号、第7289252号注册商标，核定使用范围为第35类：特许经营的商业管理，替他人采购等，注册有效期限2010年10月7日至2020年10月6日。经调查发现，被告未经原告许可，擅自在其注册经营店铺招牌处使用与原告上述商标近似的标识，致使相关公众对服务的来源产生误认，获取不正当利益，给原告造成了巨大经济损失及品牌价值、商誉损害。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，诉至法院。   被告天富超市答辩称：2004年其受让经营天富超市，门头店招为“天福超市”，被告住所地在广州，其使用“天福”对被告无影响。   原告针对诉请向本院提交了证据，本院依据相关证据认定如下事实：2004年7月13日，天福公司注册成立。2005年1月7日东莞市天福便利店有限公司注册第3541147号商标，2015年12月18日，商标注册人变更为广东天福连锁商业集团有限公司，该商标核定服务项目第35类：推销（替他人）、进出口代理；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；商业管理辅助；广告；自动售货机出租；饭店商业管理；组织商业或广告展览；办公室用极其和设备租赁；商业橱窗布置（截止），有效期至2025年1月6日。2010年10月7日东莞市天福便利店有限公司注册第7289252号商标，2015年10月21日，商标注册人变更为广东天福连锁商业集团有限公司，该商标核定服务项目第35类：商业管理和组织咨询；商业信息特许经营的商业管理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；拍卖；为零售目的在通讯媒体上展示广告；广告代理；贸易业务的专业咨询；外购服务（商业辅助）；价格比较服务（截止），有效期至2020年10月6日。   2004年1月1日天富超市登记成立，其门头招牌为“天福超市”字样。   本案的焦点问题为：被告天富超市门头使用“天福”字样是否侵权了原告的注册商标专用权。   本院认为：原告天福公司是第3541147号、第7289252号商标注册人，其商标在有效期内，故其的注册商标专用权应受到法律保护。关于被告天福烟酒店门头使用“天福”字样是否侵权了原告的注册商标专用权问题。根据《商标审查及审理标准》第三部分商标相同、近似的审查；（三）组合商标的审查2.商标外文、字母、数字部分相同或近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆的，判定为近似商标。但商标整体呼叫、含义或者外观区别明显，不易使相关公众对商品或者服务来源产生混淆的，不判为近似商标之规定。本案原告所有的第3541147号、第7289252号商标为图形、文字组合商标，类似“T”及“F”的图形组合系商标的主要部分，汉字“天福”在商标左下角位置，字体较小。被告天富超市门头使用的为“天福”二字，与原告的商标外观区别明显，不易使公众造成混淆，被告使用“天福”未侵犯原告的商标专用权，对原告的诉讼请求不予支持。   依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、《商标审查及审理标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的诉讼请求。   案件受理费1050元，由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审 判 长  陈   晶   审 判 员  刘   淼   审 判 员  李 沫 雨     二〇二〇年九月八日     书 记 员  强   薇            1
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0425民初342号 原告：白富堂，男，1959年9月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人:申丽，山西选大律师事务所律师。 被告：平顺县青春硅业有限公司，所住地：平顺县。 法定代表人：宋宁波，任公司总经理。 委托诉讼代理人:牛步田，山西大路律师事务所律师。 被告：平顺县石城镇老申峧村民委员会，住所地：平顺县。 法定代表人：岳小安，任该村民委员会主任。 原告白富堂与被告平顺县青春硅业有限公司、平顺县石城镇老申峧村民委员会（以下简称老申峧村委）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白富堂及其委托诉讼代理人申丽、被告平顺县青春硅业有限公司委托诉讼代理人牛步田、被告老申峧村委法定代表人岳小安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白富堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵权，赔偿原告原始投资63950元及银行同期贷款利息；2、判令二被告赔偿原告五年预期收益150000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告老申峧村委于1995年8月12日签订《承包合同》一份，双方约定在老申峧村溴水池荒坡开发矿石，期限为30年。1996年10月24日平顺县地质矿产局颁发平矿营证（1996）第3号《矿产品经营许可证》，有效期为一年。后因原告妻子身患绝症（已故），原告口头特别授权王江平（已故）、王中原,委托二人代为原告承包的硅矿生产经营管理。2005年3月14日原告支付043号采矿权价款35000元,交由代理人王江平、王中原办理了《采矿许可证》，2006年6月13日平顺县工商行政管理局颁发《个人独资企业营业执照》，企业名称由原来的“平顺县石城镇大坪村白富堂硅矿”变更为“平顺县三利石英砂矿”。2009年后，根据国家对矿山开采环境保护的严格要求，平顺县所有硅矿企业被关停，硅矿因此而不能继续开采。2020年6月14日（以报警时间为准），原告发现第二被告法定代表人宋宁波带领人员在原告承包的区域内拆除房屋、改造场地，准备开矿,原告阻拦其继续施工，宋宁波报警，平顺县公安局阳高乡派出所接警后，原告和宋宁波到派出所接受询问，但处理无果。后原告遂向平顺县人民法院提起诉讼。 被告平顺县青春硅业有限公司当庭答辩称：1、被告系合法取得采矿权，在采矿范围内的改造行为合法，不存在侵犯他人的情形：2、原告与老申峧村委签订的《承包合同》属于无效合同，原告不享有采矿权：3、原告非但没有合法采矿权，更没有在诉状中明确采矿的具体位置及四至，承包合同也没有约定原告采矿的具体区域，原告主张侵权完全没有事实依据。 被告老申峧村委当庭答辩称：不同意赔偿，之前签订合同的事情并不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年8月12日，原告白富堂与被告老申峧村委签订《承包合同》，该合同约定由原告在老申峧村臭水池荒坡开发矿石，承包期限30年，承包费每年50元（由原告一套铝笼大铁锅作价1500元，代替交承包费用），以及其他权利义务等内容，平顺县地质矿产局于1996年10月24日向石城镇大坪村白富堂硅矿颁发了矿产品经营许可证，有效期自1996年10月至1997年9月。长治市国土资源局于2018年1月1日向长治市天顺鸿达矿业有限公司颁发了采矿许可证,采矿有效期限为2018年3月3日至2020年3月3日）。2019年8月10日，长治市规划和自然资源局将采矿许可证的采矿权人由长治市天顺鸿达矿业有限公司变更登记为被告平顺县青春硅业有限公司。被告平顺县青春硅业有限公司于2020年1月7日向有关主管部门申请办理采矿权延续登记。2020年6月，原告与被告平顺县青春硅业有限公司因采矿权发生纠纷，诉至本院。 本院经审理认为，本案涉及原告白富堂与被告平顺县青春硅业有限公司、老申峧村委之间的采矿权争议，该争议应由有关行政主管部门予以处理，不属于人民法院受理案件范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告白富堂的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王恩红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 敏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1945号 原告:李建军，男，汉族，生于1972年4月12日，户籍地四川省达州市渠县。 委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。 被告：四川津海素盾实业有限公司，住所四川省达州市达川区百节镇交通村一社，统一社会信用代码：91511721692255361L。 法定代表人：蒋行文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡道明，男，汉族，生于1956年10月16日，户籍地四川省邻水县。 原告李建军与被告四川津海素盾实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人、被告四川津海素盾实业有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告四川津海素盾实业有限公司向原告支付工程款447000元；2.依法判令被告四川津海素盾实业有限公司承担逾期付款利息（利息按照年利率6%予以计算，时间从2017年6月11日起计算至付清该款项时止）。事实与理由：被告四川津海素盾实业有限公司依法在达川区市场监督管理局注册登记的有限责任公司，经营范围：加工、销售；精制茶，茶饮料，饲料，食品等。2014年10月14日被告将位于达川区百节镇“百节老鹰茶厂”一期工程发包给原告承建，并签订《施工合同》。合同约定工程名称、甲乙双方的责任与义务、工程进度、工程价款的确定及付款方式、违约责任等相关权利义务。合同签订后，原告严格按照合同约定的内容施工。施工结束后，2015年7月4日原告向被告提交结算报表，被告予以确认。2015年11月25日，原、被告双方就增加的“百节老鹰茶厂”下水管墙体安装工程又签订了《施工合同》。2017年6月11日，原被告双方经算账，被告下欠原告工程款447000元，并向原告出具欠条一份。之后，经原告多次催促，被告至今都未支付其下欠的工程款。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，诉至贵院。 被告四川津海素盾实业有限公司答辩称对原告诉称不知情。 经审理查明：2014年10月14日，原告李建军与唐世成签订《施工合同》，合同主要约定将百节老鹰茶厂一期工程分包给原告李建军并约定了双方的责任与义务、工程进度、工程价款。2015年7月4日，被告向原告出具《百节老鹰茶厂结算报表》，主要载明：“乙方要求甲方在2015年7月30日之前无条件的支付所剩下的工程余款40.4187万元。此工程款暂按80%支付，待今后工程完全验收合格后结算”，并有时任被告公司法定代表人郑传群、董事长王祖华签字和被告公司盖章予以认可。2015年11月25日，原、被告双方又签订了《施工合同》，主要约定由原告承包百节老鹰茶厂下水管墙体管道安装项目，工程款总计10156元，该合同有原告签字及盖有被告公司公章。2017年6月11日，王祖华、岳玉忠向原告出具欠条一张，载明：“今欠到：李建军百节所有工程内容的工程量结算金额（除以前已经支付的外）下欠工程余额金额确定为44.7万元”。此后因被告四川津海素盾实业有限公司未向原告支付工程款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 同时查明，2017年1月10日，被告四川津海素盾实业有限公司投资人（股权）发生变更，王祖华、岳玉忠退出。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息材料、施工合同、欠条、调查笔录、原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告李建军与唐世成签订的《施工合同》，虽该合同并非原告与被告公司签订，但被告公司于2015年7月4日向原告出具了有公司法定代表人签字及加盖公司公章的《百节老鹰茶厂结算报表》，应视为对原告与唐世成之前所签《施工合同》的追认，2015年11月25日，原、被告双方就“百节老鹰茶厂”下水管墙体安装工程又签订《施工合同》，均系双方的真实意思表示，依法应予保护，现原告已按照合同履行了合同义务，被告应按合同约定向原告支付相应价款。关于被告公司应向原告支付工程款金额的问题，本案中，虽然在2017年6月11日，王祖华、岳玉忠向原告出具了欠条，载明应向原告支付下欠工程款44.7万元，但在2017年1月10日，被告四川津海素盾实业有限公司投资人（股权）已发生变更，王祖华、岳玉忠退出，故对被告公司应向原告支付的工程款金额应以《百节老鹰茶厂结算报表》及2015年11月25日原、被告双方签订的《施工合同》载明金额予以确认，即414343元，对于原告诉请要求被告公司承担逾期付款利息的问题，因原告所提交的证据不能证实涉案工程最终实际竣工、验收、交付时间，故被告公司承担逾期付款利息应自本案原告起诉之日起计算，即2020年7月3日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川津海素盾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建军工程款414343元； 二、被告四川津海素盾实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建军支付逾期利息，计算方法为：以本金414343元为基数，从2020年7月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告李建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4003元，由被告四川津海素盾实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  黄勇智 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈昱彤
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1434号原告：代会，女,汉族,1973年12月10日出生，住贵州省盘州市亦资街道县。委托诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811046077。被告：李子华，男，1964年10月16日出生，汉族，住南宁。原告代会诉被告李子华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员丁娅担任审判长与人民陪审员肖世芳、马红梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代会的委托诉讼代理人张蚕青到庭参加诉讼，被告李子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭出具诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告代会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币拾伍万元整（￥150000）。2、判令被告按年利率6%的标准向原告支付自2017年6月23日至2020年3月23日间逾期还款期间资金占用利息24658元［计算公式150000×6%＋365ｘ（365＋365＋270）］。3、判令被告按年利率6%的标准向原告支付自2020年3月23日至判决履行完毕之日止期间的资金占用利息。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月23日，因资金周转困难，被告找到原告向原告借款人民币150000元。被告于当日向原告出具了借条，借条载明“今借到代会现金人民币拾伍万元整（￥150000.00）,定于6月23日归还”。借条出具后,原告委托盘县展会粉煤灰综合利用有限公司通过网上银行转账将借款150000元转到户名为李子华账号为62×××18的银行账户中，完成交付义务。2017年6月23日还款期限届满,被告未依约履行还款义务。后经原告多次催要,被告均未依约履行还款义务。综上,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定。2017年6月23日还款期限届满,被告至今未依约履行还款义务。为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,望贵院依法判决支持原告诉请。被告李子华未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日被告李子华向原告代会借款，并向原告出具《借条》一份，载明借款金额150000元，约定于“6月23日归还。”，被告李子华在借款人处签名捺印，并预留了身份证号码：45×××15，原告以银行转账方式向被告交付了借款。借款后，被告未按约定向原告偿还借款，故原告诉至本院。因无法向被告李子华送达相关诉讼材料，本案依法以公告送达方式进行了送达。为支持原告的主张其向本院提交了《借条》及银行转账凭证，用以证明被告向原告借款的事实。被告李子华在《借条》上签名捺印确认借款金额，原告以银行转账方式向被告交付了借款，可以认定原被告之间形成民间借贷关系，本院对原告提供的证据予以确认。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条、银行转账凭证，在卷佐证。本院认为，被告李子华向原告代会借款，并向原告出具《借条》，原告以银行转账方式向被告交付了借款，自原告向被告交付借款时起，双方之间形成了民间借贷合同关系，各自应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具《借条》中载明借款金额150000元，借款时间为2017年5月2日，期限为“6月23日”，借款期限虽未注明具体是哪一年“6月23日”，但根据被告向原告出具的《借条》落款日期，应该认定为2017年6月23日，被告未按约定借款期限向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金150000元的理由成立，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，虽原被告双方借款时未约定利息，因被告未按约定借款期限偿还借款，原告从借款到期之日即2017年6月23日按年利率6%计算资金占用利息至2020年3月23日共计24658元（150000元×6%÷365天×1000天），未违反法律规定，本院予以支持。2020年3月24日以后的资金占用利息以被告未偿借款本金为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李子华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告代会借款本金150000元，并支付至2020年3月23日的资金占用利息24658元；2020年3月24日以后的资金占用利息以被告李子华未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算支付原告代会至借款清偿之日止。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，公告费400元，由被告李子华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁 娅人民陪审员  肖世芳人民陪审员  马红梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员  毕专行
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6281号申请执行人：杨巧霞，女，汉族，1988年1月14日出生，河北省深州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101,统一社会信用代码×××。法定代表人：徐宝成，执行董事。申请执行人杨巧霞与被执行人北京正德慧通生物科技有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人杨巧霞以被执行人北京正德慧通生物科技有限公司未履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6169号调解书为由向本院申请强制执行。本院已依法受理并立案。执行中，根据申请执行人向本院提交材料显示被执行人住所地为北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101，且申请执行人无法提供被执行人在北京市顺义区的可供执行财产。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，现北京市顺义区并非被执行人住所地，亦无被执行人的财产，本院对此案无管辖权，故对申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨巧霞的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 侯 峰审判员 张海涛审判员 焦海龙二〇二〇年九月二十二日书记员 于 硕
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1154号原告：查斌斌，男，1988年10月15日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告查斌斌诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查斌斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金115570.52元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以334987元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2014年9月30日前，并在商品房交付使用后180日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延。时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续未果，原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；2、逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给龙室永宏公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是龙室永宏公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权属登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另沃伏龙公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2014年8月5日，原告查斌斌与共青房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告以334987元的价格购买该公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2014年9月30日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，被告也通知原告领取了房屋钥匙，但原告未交纳契税、房屋维修基金、产权办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋权属证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告查斌斌和共青房地产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。被告沃伏龙公司和共青房地产公司联合开发本案所涉房产，共青房地产公司退出联合开发后，被告龙室永宏公司加入联合开发，故被告应承担《商品房买卖合同》中原共青房地产公司应承担的义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房的房屋所有权证书的相关协助义务。虽然原告未能缴纳相关办证费用，但这并不影响被告履行报送备案资料等协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理产权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同》中作了明确约定，应依据合同约定按已付房价款的0.5%计算。对于原告未能取得房屋所有权证书，双方均存在过错，本院结合本案具体情况，酌情确定由被告承担80%的责任，即1340元。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同》中约定的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告查斌斌办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的产权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告查斌斌支付违约金1340元。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告查斌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，减半收取1305.5元，由原告查斌斌负担1290.5元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十五日书记员  袁诗卉
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执243号申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，住所地：丹寨县龙泉大道94号。法定代表人陈东，该公司董事长。委托代理人王玲丽，该公司职工。委托代理人潘瑶，该公司职工。被执行人任永学，男，贵州省雷山县人。尹志华，女，苗族，贵州省雷山县人。本院在贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与任永学、尹志华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任永学、尹志华有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人任永学、尹志华在丹寨县龙泉镇丹排公路南侧（土肥站东侧），房产证号为黔房权丹寨县字第*******号，面积为****平方米的房屋。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王彪二〇二〇年九月八日书记员  杨卓
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1751号申请执行人：曹文君，女，1985年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：高琨，女，1985年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：王伟，男，1983年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。曹文君与高琨、王伟合同纠纷一案，我院于2020年5月11日作出(2020)津0106民初1022号民事调解书，因高琨、王伟未按生效的调解书履行，于2020年7月9日向我院提出申请执行，我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人高琨在招商银行、农业银行、工商银行3个账户中存款100余元，本院已将高琨3个银行账户冻结，王伟在银行没有存款，经查被执行人高琨、王伟名下有坐落于红桥区××号房屋本院已将该房屋采取轮候查封措施，经查二被执行人名下没有车辆信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十九日法官助理邵玉海书记员于洪涛
吉林省梨树县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0322执恢210号 被执行人：王**,男性,1989年7月10日出生,汉族,户籍地吉林省双辽市；被执行人：甄英伟,男性,1987年7月13日出生,汉族,户籍地吉林省双辽市；被执行人：王昱泽,男性,1993年5月22日出生,汉族,户籍地吉林省双辽市；被执行人：刘东,男性,1992年11月12日出生,汉族,户籍地内蒙古自治区通辽市；被执行人：王浩,男性,1983年8月1日出生,汉族,户籍地吉林省双辽市；被执行人：张金磊,男性,1982年6月19日出生,汉族,户籍地吉林省双辽市；被执行人：张可,男性,1981年12月21日出生,汉,户籍地吉林省双辽市；被执行人：杨建,男性,1986年12月24日出生,汉族,户籍地吉林省双辽市；被执行人：魏大龙,男性,1988年1月14日出生,汉族,户籍地吉林省双辽市；被执行人：赵辉,男性,1968年1月13日出生,汉族,户籍地吉林省双辽市；被执行人：马帅,男性,1993年4月1日出生,户籍地吉林省双辽市；被执行人：于泽,男性,1997年11月8日出生,户籍地吉林省双辽市；被执行人：郭自强,男性,1990年6月18日出生,户籍地黑龙江省五大连池市；被执行人：赵海,男性,1980年9月17日出生,户籍地吉林省双辽市；被执行人：赵巍,男性,1975年6月24日出生,户籍地吉林省双辽市；被执行人：刘国军,男性,1980年2月2日出生,户籍地吉林省双辽市；被执行人：李凤萍,女性,1979年5月3日出生,户籍地双辽市。 本院在执行上列十七名被执行人没收财产及罚金执行一案，执行依据为本院（2019）吉0322刑初57号刑事判决书判决：一、被执行人赵海没收个人全部财产；二、被执行人赵巍没收个人全部财产；三、被执行人刘东缴纳罚金21万元；四、被执行人刘国军缴纳罚金37万元，并责令退赔双辽市服先镇农村信用社贷款320万元；五、被执行人王**缴纳罚金12万元；六、被执行人王浩缴纳罚金15万元；七、被执行人王昱泽缴纳罚金20万元；八、被执行人张金磊缴纳罚金12万元；九、被执行人赵辉缴纳罚金10万元；十、被执行人郭自强缴纳罚金2万元；十一、被执行人杨建缴纳罚金1.5万元；十二、被执行人甄英伟缴纳罚金1万元；十三、被执行人张可缴纳罚金3万元；十四、被执行人马帅缴纳罚金1万元；十五、被执行人李凤萍缴纳罚金1万元；十六、被执行人于泽缴纳罚金1万元；十七、被执行人魏大龙缴纳罚金1万元，本院于2019年8月21日经审査符合立案条件,本院于同日立案执行。 在执行过程中,本院依法采取了下列执行措施:一、向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网络银行的资金；二是依法进行了线下调查各被执行人的财产情况；三是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费等强制措施。 在执行过程中，被执行人李凤萍、甄英伟、马帅、于泽及赵辉已将全部罚金缴纳完毕，其他被执行人本院分别采取了如下措施： 一、依法冻结并扣划了赵海、赵辉、符文霞名下银行存款（违法所得）及公积金共计110.4977万元。 二、依法查封了被执行人赵海、李凤萍共同所有坐落于双辽市辽西街西桥委一组（亿海庄园），建筑面积为556平方米的住宅房屋，并于2020年8月18日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖，最终以1461549.36元的最高价成交。 三、依法查封并评估被执行人赵海、李凤萍共同所有坐落于双辽市辽西街德望小区东6室0001006，建筑面积为113.42平方米，房权证号：4-40005557的商网楼，并于2020年7月31日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖，最终以343323.9元的最高价成交。 四、依法查封并评估被执行人赵海名下坐落于双辽市辽西街西桥委2组郑兴小区，建筑面积为147.44平方米的商网楼，并于2020年7月31日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖，最终以365147.05元的最高价成交。 五、依法查封并评估被执行人刘国军名下位于双辽市郑家屯街百货大楼小区的四套房屋，并于2019年12月29日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖，该房屋因无人竞买而流拍，被害单位双辽市服先镇农村信用社以一拍流拍价1414420.70元接收。 六、依法查封被执行人杨建名下车牌号为“吉C6V5**日产”汽车壹辆；查封被执行人王**名下车牌号为“吉C6V1**捷达”轿车壹辆；查封被执行人魏大龙名下车牌号为“吉C6Y2**解放”汽车壹辆；查封被执行人王浩名下车牌号为“吉CCC8**陆地巡洋舰200”小型越野客车壹辆。上述四辆车由于具体下落不明，无法扣押，本院已发函给双辽市交警大队协助查找，待找到后及时执行。 七、经去双辽市人民法院调查了解，被执行人赵海在双辽法院有作为申请人的案件两件，标的900万元；被执行人王浩在双辽法院有作为申请人的案件，标的15万元，被执行人张可在双辽法院有作为申请人的案件，标的2万元，本院已发函给双辽市人民法院，如上述案件有执行回款，本院予以扣留。 八、本院依法张贴了悬赏执行公告，以便更全面了解上列被执行人的财产情况。 九、本院已发函给上列被执行人服刑监狱，询问上列被执行人服刑期间消费及改造情况。 除上述本院采取的措施及执行的财产外，其他被执行人均未发现有可供执行财产。 本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。 审判长  李福柱 审判员  路默然 审判员  董兴楠 二〇二〇年九月二日 书记员  郭政克
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1155号 申请执行人王正华。 被执行人冯世忠、牟雪凤。 本院在执行申请执行人王正华与被执行人冯世忠、牟雪凤为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初06500号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4651号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1155号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十八日
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1504号 申请人：纪海明，男，1964年2月9日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：张京义，男，1977年3月12日出生，汉族，住所地衡水市武邑县，现住衡水市桃城区。 原告纪海明与被告张京义买卖合同纠纷一案，申请人纪海明于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张京义名下银行存款301717元或查封同等价值的其他财产。申请人纪海明以中国邮政储蓄银行阜城县支行存款91000元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张京义名下银行存款301717元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 二、冻结申请人纪海明在中国邮政储蓄银行阜城县支行存款91000元（账号为62×××00）。 案件申请费2029元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代彦新 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘俊秋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6740号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：王岳，男，汉族，1990年1月13日出生，住湖南省岳阳县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王岳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，被告王岳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、王岳偿还农商行信用卡贷款余额39446.74元（本金人民币27981元，透支利息2953.75元，费用8511.99元），后续利息及费用仍按领用合约暂计算至2020年3月12日，直至王岳实际清偿之日止；二、王岳承担本案所有的诉讼费用。王岳未作答辩。经审理认定：2018年9月10日，王岳填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。对于持卡人的还款，逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。农商行审核后向王岳发放账号为×××05（挂失变更卡号为6229********）信用卡一张。王岳遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2019年3月28日，最后透支消费应还款时间为2019年5月10日，王岳于2020年2月10日还款1000元，后未再还款。截至2020年3月12日，王岳尚欠本金27981元，王岳应予偿还。农商行诉求王岳支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从王岳逾期还款之日2019年5月11日起计算至欠款清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告王岳于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金27981元；二、限被告王岳于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年5月11日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，减半收取393元，由被告王岳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月三日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异87号申请执行人：曹鸣，男，1959年2月4日生，汉族。委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。被执行人：上海雅叙艺术品展览有限公司(已注销)。第三人：芮永桂，女，1970年8月10日生，汉族，户籍地址安徽省庐江县柯坦镇枣岗村一心村民组。本院在执行曹鸣与上海雅叙艺术品展览有限公司委托合同纠纷一案中，因上海雅叙艺术品展览有限公司被注销，曹鸣向本院申请追加芮永桂为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。曹鸣称：其与上海雅叙艺术品展览有限公司委托合同纠纷执行一案，因被执行人无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。2016年7月7日，上海雅叙艺术品展览有限公司的股东作出注销决定，未经依法清算即办理注销登记，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条，申请追加股东芮永桂为(2016)沪0114执3136号案件的被执行人。本院向芮永桂邮寄法律文书，未能有效送达。本院查明：1、申请执行人曹鸣依据生效的(2015)嘉民一(民)初字第651号民事判决书申请执行，本院以(2016)沪0114执3136号立案执行。因被执行人上海雅叙艺术品展览有限公司无可供执行的财产，本院于2016年6月29日裁定终结本次执行程序。2、2016年7月7日，上海雅叙艺术品展览有限公司的股东郭世立、芮幸保、芮永桂作出企业注销决定，并在同日出具的清算报告中承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东承担责任。”2016年7月14日，上海雅叙艺术品展览有限公司被准予注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，芮永桂作为上海雅叙艺术品展览有限公司的股东，在明知或应知上海雅叙艺术品展览有限公司尚有执行案件未了结，且未告知执行法院的情况下，自行办理公司注销登记，属于未经依法对企业进行清算。芮永桂在明知或应知前述情况下，仍作出企业债务已经清偿完毕并愿意承担责任的保结承诺，故其应当对上海雅叙艺术品展览有限公司未了债务在承诺范围内承担清偿责任。曹鸣申请追加芮永桂为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下：追加芮永桂为(2016)沪0114执3136号执行案件的被执行人，芮永桂对上海雅叙艺术品展览有限公司在该案中尚未向曹鸣履行的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇二〇年九月十七日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。