河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5090号 上诉人（原审原告）：宋树英，女，1969年12月18日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：杨秀菊，河北靖民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路南区万达广场C1栋6层。 负责人：胥盈，该分公司经理。 委托诉讼代理人：董俊丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。 上诉人宋树英因与被上诉人深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司侵权责任纠纷一案，不服路南区人民法院（2019）冀0202民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋树英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，或者发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“因宋树英称2018年4月2日后大连万象美物业管理有限公司未恢复水电，故再次起诉要求大连万象美物业公司赔偿经济损失”，属于认定基本事实错误。事实是，上诉人再次起诉于2019年5月8日，诉讼请求是，请求人民法院依法判决被告立即为原告的唐山市万达广场A区A座702、703室两套房子恢复水电供应，并赔偿原告（自2018年4月3日至起诉之日的）经济损失1280637.28元。路南法院诉前调解阶段的法官及相关工作人员于2019年5月28日前往现场协调为原告恢复了水电供应，但就赔偿损失未调解成功。在诉前调解法官的建议下，结合2019年5月28日恢复了水电供应的事实，原告在立案缴费时将诉讼请求中的第一项“立即为原告的唐山市万达广场A座702、703两套房子恢复水电供应”取消，并将赔偿损失的截止日期定为2019年5月28日，故形成本案诉讼。二、一审判决以“(2018）冀唐德证民字第2335号公证书照片显示主线路电表正常运行，系通电状态”认定“涉案房产自2018年8月29日处于通水通电状态”，属于证据采信不当。上述公证书所附照片只能证明瞬间的电力状态，不能以此推定自此以后一直处于供电状态。被上诉人擅自给上诉人断水断电之后，双方矛盾激烈，数年来双方一直处于法院诉讼过程中。被上诉人掌握着上诉人的水电供应，为了取证，可以随时给上诉人恢复瞬间的水电供应，拍照取证，继之继续切断水电供应。被上诉人恶意为了取证而瞬间接通上诉人电表主线的行为并没有通知上诉人，上诉人毫不知情，被上诉人擅自给上诉人断水断电，恶意给上诉人恢复瞬间的供电以恶意取证，继之继续给上诉人断电，一审人民法院以瞬间的状态推断持续的状态，证据采信不当，导致认定事实错误。三、被上诉人作为物业管理企业，擅自给业主断电数年后，为了取证而偷偷地瞬间内接通供电，完成取证后再切断供电，企图以瞬间的供电状态来掩盖其持续给上诉人断电的基本事实，一审法院将被上诉人的履约的举证责任推给上诉人，属于适用举证责任严重错误。上诉人一直以来以恢复水电供应为第一诉求，已经生效的判决中均忽略了上诉人的这一诉求。只有在本案的诉前调解阶段，诉前调解的法官及其工作人员才将上诉人的这一诉求实现，经过法院的调解为上诉人恢复了水电供应。但一审法院却将这一调解视为现场勘验，如果为现场勘验，那么现场勘验笔录何在？被上诉人恶意混淆引导法院，一审法院在没有任何勘验文书附卷的情况下，将对第一诉求的调解当做勘验，实属认定事实不清，适用举证责任错误。 深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司辩称：1.上诉人自愿修改诉请，一审按照诉请进行审理，完全正确。诉前调解阶段的事实在一审判决中已经认定，认定事实清楚。答辩人早已经为上诉人恢复用电是不争的事实，上诉人无证据证明答辩人再次断电。答辩人在多次审理过程中，当庭向法官及上诉人告知已经于2016年6月29日恢复用电的事实。答辩人电话通知过上诉人，在2017年3月2日也张贴过通知，核实告知已经恢复正常。答辩人又申请了恢复用电事实的公证，唐山市信德公证处于2018年8月29日到现场保全了有电的证据。2019年5月28日本案一审诉前调解法官到现场也证实了一直有电的事实，在通电正常的情况下，上诉人室内仍然没电，在询问下，上诉人承认了私改线路，连接发动机，造成室内没电的事实。同时也告知上诉人室内电路由业主自行负责，在上诉人写承诺书恳求、法官的要求下，答辩人才帮忙调整私改的线路，但并非是答辩人的义务，证实了上诉人的入户电一直是正常状态。现场录像视频证实，上诉人承认室内电线没接，所有的室内没电，因此上诉人处室内没电与答辩人无关。2.在（2017）冀0202民初2970号案件中，上诉人宋树英反诉诉请是恢复供水供电并赔偿损失，该判决驳回了宋树英恢复供水供电的诉请，足以说明上诉人与被上诉人因用电问题在派出所发生争议后已经恢复用电。3.一审判决以“（2018）冀唐德证民字第2335号公证书”认定涉案房产2018年8月29日处于通电状态完全正确。上诉人无任何证据证明答辩人有断电行为。上诉人主观臆想，恶意猜测答辩人有断电行为，但没有证据证明答辩人有断电行为，上诉人主张答辩人恶意取证通电的观点不能成立。答辩人已近在诉讼中多次告知法官和上诉人已经在2016年6月29日恢复用电。答辩人也在2017年3月2日张贴过通知，核实告知已经通水电的事实。上诉人处一直是通电状态，是上诉人一直恶意不承认有水电的事实，一而再再而三的钻法律空子，恶意诉讼。上诉人作为原告提起诉讼，无任何新证据。4.上诉人也应当对其主张存在断电行为进行举证，不能证明有断电行为的不能主张赔偿，应承担举证不能的责任。 宋树英向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告经济损失1344192.48元。 一审法院认定事实：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司（以下简称大连万象美物业公司）曾于2016年7月29日诉至本院要求宋树英支付欠付物业管理费、欠缴电费及违约金。宋树英对该案提出反诉要求大连万象美物业公司为其恢复制冷、供暖及水电供应并赔偿因停水、停电造成的经营损失。本院于2016年12月27日作出（2016）冀0202民初2064号民事判决书，判决宋树英支付大连万象美物业公司物业管理费及违约金，并驳回了宋树英的反诉请求。后大连万象美物业公司、宋树英不服，均提出上诉。唐山市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）冀02民终4482号民事裁定书，撤销（2016）冀0202民初2064号民事判决并发回本院重审。本院在重审过程中，河北天佳会计师事务所于2018年1月29日作出冀天佳会专审字[2018]第0284号审计报告，报告结论为唐山金凤凰医疗美容诊所2014年6月1日起至2016年3月23日夜间止不存在经营损失；2016年3月23日至2017年12月29日共计646天的停业损失为4105665.92元。本院于2018年7月30日作出（2017）冀0202民初2970号重审民事判决，认定对于宋树英的停业损失，双方各负50%责任，最终判决宋树英支付大连万象美物业公司物业管理服务费、违约金及电费；大连万象美物业公司赔偿宋树英截至2018年4月2日开庭之日共741天的经济损失赔偿金2354720.16元。后大连万象美物业公司不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）冀02民终8128号民事判决书，驳回上诉，维持原判。大连万象美物业公司于2019年4月10日将执行款打入宋树英账户。大连万象美物业公司不服（2018）冀02民终8128号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年11月25日出具（2019）冀民申7795号民事裁定书，驳回大连万象美物业公司的再审申请。因宋树英称2018年4月2日后大连万象美物业公司未恢复水电，故再次起诉要求大连万象美物业公司赔偿经营损失，形成本诉。经大连万象美物业公司申请，河北省唐山市信德公证处于2018年8月29日对涉案万达写字楼七层强电间A702、703电表运行状况、7层北货梯厅及相关部位进行了拍照，照片显示主线路电表正常运行，系通电状态，并于2018年9月14日作出（2018）冀唐德证民字第2335号公证书。在本案诉前调解阶段，本院曾于2019年5月28日组织双方共同前往唐山金凤凰医疗美容诊所勘察，经原、被告双方确认，当日该诊所主线路为通电状态。大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司于2019年9月29日名称变更为深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司。 一审法院认为，（2017）冀0202民初2970号判决中经营损失虽然计算至2018年4月2日开庭之日，但此后断电行为一直持续，直至2018年8月29日，唐山市信德公证处对涉案房产主线路通电情况予以公证，可以证实涉案房产为通电状态。故2018年4月3日至2018年8月28日期间原告的经营损失，深圳万象美公司应负50%的赔偿责任。赔偿标准参照河北天佳会计师事务所作出的冀天佳会专审字[2018]第0284号审计报告结论，共计470308.48元[148天×（4105665.92元÷646天）×50%]。对于原告提出的要求被告赔偿此后经营损失的诉讼请求，原告需提交相关证据，完成其举证责任。在本院及原、被告三方勘验现场时，涉案房产主线路均显示有电状态，双方亦对此表示认可。综上，涉案房产自2018年8月29日处于通水通电状态，故原告主张的自2018年8月29日之后的经营损失，本院不予支持。遂判决：被告深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宋树英经济损失共计人民币470308.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人宋树英围绕上诉请求提交了如下证据：证据一、上诉人立案时的民事起诉状、电脑图片截屏、代理人与宋树英微信聊天记录，证明上诉人当时的诉请是两项，一个是恢复水电供应，另外是赔偿损失，经过调解变成了一项赔偿损失。证据二、光盘一张，内容为2018年9月6日至2019年5月28日上诉人店内通电状态，证明期间店内未处通电状态。被上诉人对上述证据的质证意见为：证据一，该证据不属于新证据，二审法院不应采纳。仅就内容而言，不具有真实性、客观性、合法性，不能达到证明目的。宋树英作为原告提起诉讼，应当就其主张提供证据，而不是在一审判决后再补录取证。上诉人宋树英户内有自己的电闸，可以为了取证录像，关闭室内电闸，达到室内没电的显示状况，但是室内没电与被上诉人无关，被上诉人只负责入户电正常。视频五是上诉人的主观描述，并不是客观事实，被上诉人在一审已经提交了2019年5月28日全程的视频光盘，客观真实的证实了上诉人处入户电一直正常，上诉人室内没有电是因为自行装修拆改电路造成的，与被上诉人无关。视频七是上诉人断章取义，只写了对自己有利的陈述话语。上诉人所称的“供电”“接电”是指在入户电正常的情况下，被上诉人的电工纯属于帮忙的情况下，帮忙上诉人修好室内电，上诉人不但不心存感激，还用言语讥讽。证据二，该组证据不属于新证据，二审法院不应采纳，且与本案没有关联性，既然上诉人已经修改诉状，变更诉请，一审法院就诉请内容进行审理完全正确，2019年5月28日视频证明了上诉人涉案房产一直是通电状态，被上诉人没有为其恢复水电的义务。微信和邮箱内容没有经过认证，也无往来人员姓名，对其真实性合法性不认可。 本院认为：唐山市信德公证作出的（2018）冀唐德证民字第2335号公证书，能够证明涉案房产2018年8月29日处于通电状态，一审法院认定事实正确，上诉人宋树英的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人宋树英提交的证据，不能证明拍摄视频时涉案房产未通电状态是因被上诉人深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司断电所致，亦不能证明上诉人所主张的期间内涉案房产一直处于未通电状态，上诉人诉称被上诉人为取证而瞬间通电，之后又断电的主张本院不予采信。上诉人主张由被上诉人赔偿其损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人宋树英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16898元，由上诉人宋树英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张晓华 审 判 员 许永委 审 判 员 沈 军 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陈志强 书 记 员 房善忠