wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1234号 原告:安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市皖江大道**巴赫公馆**楼**。 负责人：裴军。 委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈莉，女，该公司工作人员。 被告:鲍春年,女,1976年10月8日出生，汉族,户籍地安徽省枞阳县，现住北京市怀柔区。 原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司（以下简称绿安物业安庆分公司）与被告鲍春年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙莉、陈莉到庭参加诉讼，被告鲍春年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿安物业安庆分公司向本院提出诉讼请求:1.请求被告支付原告物业费9030元(自2014年7月1日至2020年4月30日)；2.请求被告支付原告违约金3270.73元(按日万分之五，自2014年7月1日至2020年4月30日,后计算至款清)；3.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月31日，被告购买安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·巴赫公馆A5栋503室房屋，房屋面积为119.49平方米，2014年1月23日，被告办理房屋入户手续，并与原告签订《绿地世纪城巴赫公馆前期物业管理服务协议》，其中约定物业费标准为每平方米每月1.08元，即每月129元，并约定被告如逾期未付款，则按照日3‰向原告支付违约金。原告依约履行了物业管理义务，但自2014年7月起，被告即不再向原告缴纳物业费，原告多次催要，被告也以未入住等理由推诿拒不缴纳，现原告自认将违约金标准降低为日0.05%。为此，原告依法提起诉讼，请法院依法判决。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交原告营业执照、被告身份证、《商品房买卖合同》、入户凭证、房屋钥匙交接单、催要通知（均系复印件）等证据，本院经审查后予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 2011年1月31日，被告购买位于安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·巴赫公馆A5栋503室房屋，该房屋建筑面积为119.49平方米。2014年1月23日，被告办理房屋入户手续。同日，原告与被告签订《绿地世纪城·巴赫公馆前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为每平方米每月1.08元,即每月129元，并约定被告如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。按协议约定，被告每月应缴纳物业管理服务费129元。 协议签订后，原告按合同约定履行了物业管理及服务义务，被告自2014年7月起未缴纳物业费，截至2020年4月30日，共拖欠物业费9030元，原告多次向被告催缴并邮寄物业费欠费催缴律师函，但被告仍未缴纳物业费。 本院认为，原告绿安物业安庆分公司与被告鲍春年签订的绿地世纪城?巴赫公馆前期物业管理服务协议，是双方当事人真实意思表示，内容合法，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业管理公司依约提供物业管理等相关服务，被告作为业主，则负有按照规约约定缴纳物业服务费的义务。在原告已依约提供物业管理服务的情况下，被告自2014年7月起拖欠物业服务费，构成违约，应承担相应违约责任。对于原告要求被告给付自2014年7月1日起至2020年4月30日止欠付的物业管理服务费9030元的诉讼请求，本院予以支持。原告无充分证据证明被告欠费造成的具体损失数额，结合物业合同性质和本案实际情况，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。在此需要特别指出的是，创造整洁有序、安全和谐的小区环境需要物业服务企业和业主共同的努力，物业服务企业要耐心听取业主意见，对业主的意见和建议要及时回应，不断提高服务质量。作为业主也要从自身做起，共同维护小区环境，及时缴纳物业费用，不得以未享受或者无需接受相关物业服务为由拒交物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍春年于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司物业管理服务费9030元（自2014年7月1日起至2020年4月30日止）； 二、驳回原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元（原告已预缴），由被告鲍春年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱振平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡 璨 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执512号 申请执行人：广西藤县某某股份有限公司，住所地藤县。统一社会信用代码：9145。 法定代表人：余某临，董事长。 委托诉讼代理人：卢某，该公司员工。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 被执行人：李某海，男，1978年4月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：陈某莹，女，1982年8月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：李某文，男，1970年10月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：陈某青，女，1969年7月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行广西藤县某某银行股份有限公司与李某海、陈某莹、李某文、陈某青金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0422民初874号民事判决，于2020年4月8日向被执行人李某海、陈某莹、李某文、陈某青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金96625.12元及利息（另计），负担案件受理费1108元、申请执行费1366元，但被执行人至今没有履行。本院依法对被执行人李某海、陈某莹、李某文、陈某青的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询。发现被执行人李某海、陈某莹有存款41466.23元，本院予以划拨。除上述财产外，再没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，并对被执行人李某海、陈某莹、李某文、陈某青作出限制消费令，并把执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案尚未执行标的57632.89元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 黄建朝 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1284号原告：王某。被告：辛某，住合水县。原告王某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告王某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年九月二十九日书记员 郭都督
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他312号申请执行人:国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市瀍河区新街321号新房家园11－9幢101。负责人：俞航，公司总经理。被执行人：马爱斌，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被执行人马爱斌借款合同纠纷一案，偃师市人民法院(2018)豫0381民初2096号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中发现被执行人马爱斌主要财产所在地为河南省偃师市，伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2018)豫0381民初2096号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  张克毅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12714号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：宋林，男，1990年5月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告宋林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川诚和物业管理服务有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王玲玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4779号   原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行   住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段   法定代表人：李忠职务：行长   委托代理人：赵东琦职务：金宝屯支行行长   被告：韩满达，现住内蒙古通辽市。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行（以下简称中国农业银行）诉被告韩满达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行委托诉讼代理赵东琦已到庭。被告韩满达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩满达偿还贷款本金17856.61元，利息6617.25元，本息合计24473.86元；2.要求被告承担本案的诉讼费用；3.自2020年6月12日起按约定利率支付利息至欠款实际清偿之日止。事实和理由：2014年8月7日韩满达与原告签订农户贷款借款合同，贷款本金50000元，并约定2017年8月4日前偿还，被告白通拉嘎贷款后未按约定偿还贷款，截止2020年6月12日尚欠贷款本金17856.61元，利息6617.25元，本息合计24473.86元，经原告方多次催收，贷户韩满达都以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告韩满达偿还贷款本金17856.61元，利息6617.25元，本息合计24473.86元，自2020年6月12日起按约定利率支付利息至欠款实际清偿之日止。   被告韩满达未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年8月7日韩满达与中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行签订农户贷款借款合同。中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行于2014年8月7日向韩满达发放贷款本金50000元，约定年利率8.61000%，逾期利率12.91500%，还款日期为2017年8月3日。截止2020年6月12日尚欠贷款本金17856.61元，利息6617.25元，本息合计24473.86元。被告韩满达未按期偿还，故原告诉至本院要求被告韩满达偿还贷款本息合计24473.86元及后续利息，并负担本案的诉讼费。   证明上述事实的证据有，原告提交的借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、身份证明一份、利息计算证明一份、贷款还款明细一份及原告委托诉讼代理人当庭相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告韩满达金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方签订的借款合同是真实意思表示，具有法律效力，被告韩满达未按约定履行偿还义务已构成违约。故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告韩满达于本判决生效十日内给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款本金人民币17856.61元.   二、被告韩满达于本判决生效十日内给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款至2020年6月12日利息6617.25元，2020年6月12日以后按约定利率计息至贷款实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费412元，因本案适用简易程序审理，减半收取206元，由被告韩满达负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 何 炜   二〇二〇年九月十日   书记员 包瑞东   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执836号申请执行人：符文利,女性,1961年1月3日出生，汉族，住双辽市辽西街。被执行人：赵海，男性,1980年9月17日生，居民身份证号码2203241980********，汉族，住双辽市辽西街。本院在执行申请执行人符文利与被执行人赵海借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年七月二十八日作出（2020）吉0382民初581号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人符文利于2020年09月01日向本院申请执行。在执行过程中，申请人符文利自愿撤回执行申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年九月二十七日书记员 ：刘京川
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8512号原告：贾红卫，男，1967年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市******，公民身份号码：610************114。原告：曹敏，女，1970年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市******，公民身份号码：610************127。两原告共同委托诉讼代理人：吕修金，广东赤道律师事务所律师。被告：东莞市汇昌贸易有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇****。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，1964年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************622。被告：邓某1，男，1965年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************035。原告贾红卫、曹敏与被告东莞市汇昌贸易有限公司（以下简称汇昌公司）、刘某1、邓某1合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红卫、曹敏的共同委托诉讼代理人吕修金到庭参加诉讼，被告汇昌公司、刘某1、邓某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾红卫、曹敏向本院提出诉讼请求：1.三被告支付违约金100万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与三被告之间因建设用地使用权合同纠纷，业经东莞市第三人民法院作出（2018）粤1973民初6618号民事判决书、东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终9256号民事判决书。判决生效后，由于三被告拒不履行判决书确定的义务，原告无奈向东莞市第三人民法院申请强制执行，案号为（2019）粤1973执3646号。2019年10月25日，三被告与原告就（2019）粤1973执3646号执行案件签订《执行和解协议》，约定：原告同意减免被告部分利息，被告于2019年11月15日支付3350万元了结该案所有债务；若被告未能按照上述约定按时足额付款，原告有权按照原判决向法院申请恢复执行，并有权向被告收取100万元违约金。但被告毫无诚信可言，签订《执行和解协议》后分文未付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告汇昌公司、刘某1、邓某1均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2018年4月9日本院依法受理原告贾红卫、曹敏与被告汇昌公司、邓某1、刘某1建设用地使用权转让合同纠纷一案，经审理，作出（2018）粤1973民初6618号民事判决，判决被告汇昌公司向原告贾红卫、曹敏退还转让款2080万元并支付利息（利息分段计算：以550万元为本金从2016年12月14日起算，以30万元为本金从2016年12月15日起算，以250万元为本金从2017年2月24日起算，以1250万元为本金从2017年3月10日起算，按照月利率1.5%的标准计算至实际退还之日止）、违约金500万元、土地补偿费26790元、律师费20万元、注册服务费6320元、会计服务费1800元、公证费660元，被告邓某1、刘某1对汇昌公司的上述责任承担连带清偿责任，驳回贾红卫、曹敏的其他诉讼请求。汇昌公司不服一审判决，提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）粤19民终9256号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。上述判决作出后，贾红卫、曹敏向本院申请强制执行，案号为（2019）粤1973执3646号。该案执行过程中，各方于2019年10月25日达成执行和解协议，贾红卫、曹敏为甲方，汇昌公司、刘某1、邓某1为乙方，部分约定如下：1.截至2019年10月25日已执行到位993950.05元，对未执行到位部分，甲方同意减免部分利息，乙方于2019年11月15日前向甲方支付3350万元了结本案所有债务；2.若乙方未能按照上述约定按时足额向甲方付款，甲方有权按照原判决向法院申请恢复执行，并有权向乙方收取100万元违约金。执行和解协议签订后，经贾红卫、曹敏申请，该案终结执行。2020年4月2日贾红卫、曹敏向本院递交《恢复执行申请书》，以汇昌公司、刘某1、邓某1未履行执行和解协议为由申请恢复执行（2018）粤1973民初6618号民事判决、（2018）粤19民终9256号民事判决，本院依法立案，案号为（2020）粤1973执恢404号。同年4月13日贾红卫、曹敏向本院递交起诉状，提出本案诉请。本院认为，本案系合同纠纷。被告汇昌公司、刘某1、邓某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告贾红卫、曹敏与被告汇昌公司、刘某1、邓某1在执行（2018）粤1973民初6618号民事判决、（2018）粤19民终9256号民事判决过程中达成的执行和解协议，原告主张被告未履行协议，被告对此既未提出异议，又未提交反驳证据，本院对原告的主张予以采纳。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，在被告不履行执行和解协议的情况下，原告有权选择申请恢复执行原生效法律文书,或者要求被告履行执行和解协议。案涉执行和解协议约定被告不如期足额付款的，则原告有权申请恢复执行原生效法律文书，并要求被告支付违约金100万元，现原告已向本院申请恢复执行，又在本案中要求被告支付违约金100万元，符合执行和解协议的约定，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市汇昌贸易有限公司、刘某1、邓某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾红卫、曹敏支付违约金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（原告已预交），由被告东莞市汇昌贸易有限公司、刘某1、邓某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年八月三十一日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9016号原告：康俊海，男，1964年6月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告康俊海诉被告李亚斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康俊海，被告李亚斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康俊海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年10月21日被告李亚斌承包了原告名下的土地2.1亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年10月21日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的10月21日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告李亚斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康俊海系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，康俊海在良家务村有承包地。2018年10月21日，康俊海（流转方、甲方）与李亚斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.1亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年10月21日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的10月21日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，李亚斌向康俊海支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，李亚斌将流转合同原件返还给康俊海，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，李亚斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与李亚斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期李亚斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示李亚斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李亚斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。李亚斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，李亚斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告李亚斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故李亚斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，李亚斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告康俊海与被告李亚斌于2018年10月21日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告李亚斌将承租的原告康俊海位于北京市通州区漷县镇良家务村的2.1亩土地腾清后交付给原告康俊海，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告李亚斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
福建省泉州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）闽05刑监6号 原审被告人林某某、陈钦华、陈钦荣、陈小健、丁元育、吕冬冬、陈应成、温华、张金华、吕某某诈骗一案，本院于2020年8月19日以（2020）闽05刑终85号刑事判决，判处：一、维持福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初190号刑事判决第一、二、三、四、六、十项（即：被告人陈钦华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人陈钦荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十二万元；被告人陈小健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十二万元；被告人吕冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十二万元；被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元）。二、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初190号刑事判决第五、七、八、九、十一项。三、上诉人丁元育犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。四、上诉人温华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。五、上诉人陈应成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。六、上诉人张金华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万五千元。七、责令上诉人林某某、陈钦华、陈钦荣、陈小健、丁元育、吕冬冬、温华、陈应成、张金华共同退出赃款折合人民币63859元及上诉人林某某、陈钦华、陈钦荣、陈小健、吕冬冬、丁元育、温华、陈应成共同退出赃款折合人民币4639.22元，返还被害人韩某；责令上诉人林某某、陈钦华、陈钦荣、陈小健、吕冬冬、丁元育、温华、陈应成、张金华共同退出赃款折合人民币73807.46元，返还被害人曾某；责令上诉人林某某、陈钦华、陈钦荣、陈小健、吕冬冬、丁元育、温华、陈应成、张金华共同退出赃款折合人民币387117.7元，返还被害人赖某；责令上诉人林某某、陈钦华、陈钦荣、陈小健、吕冬冬、丁元育、温华、陈应成、张金华共同退出赃款折合人民币39192.61元，返还被害人潘某；责令上诉人林某某、陈钦华、陈钦荣、陈小健、吕冬冬、丁元育、温华、陈应成、张金华共同退出赃款折合人民币3234.2元及上诉人林某某、陈钦华、陈钦荣、陈小健、吕冬冬、丁元育、温华、陈应成、张金华、原审被告人吕某某共同退出赃款折合人民币38898.47元，返还被害人李某。八、扣押在案的电脑23台、手机37部、手机卡12张、内存卡1块、Ｕ盘10个、笔记本24本、工作牌18个及胸牌1个等作案工具，由扣押机关予以没收，依法处理。判决已经发生法律效力。现本院院长发现该判决确有错误，经提交本院审判委员会讨论认为，本案应依法再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行审理。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年九月二十七日 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百五十七条人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定；人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。 人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2138号 原告：何某，女，1941年7月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王某1，男，1966年12月9日出生，汉族，教师，住四川省富顺县。 被告：王某2，男，1968年3月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王某3，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王某4，女，1973年6月7日出生，汉族，住山西省天镇县。 原告何某与被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及被告王某1、王某2、王某3到庭参加诉讼，被告王某4经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告负责承担原告生活费、医疗费（不包括住院费）每年共20000元；2.判决四被告平均支付原告近两次住院费用共计11383.69元；3.判决被告照顾原告的义务；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告配偶于2011年去世，患有心脏病、帕金森氏病、高血压等疾病。生活不能自理、药物不能或缺，没有经济来源，照顾原告及原告的生活费、医疗费均由王某1、王某3、王某4负担。原告曾与四被告多次协商，但被告王某2总以原告对四个子女“一碗水没端平”等理由，拒绝承担赡养义务。且经长辈、村组干部多次调解无果，对原告于2019年12月两次住院的费用11383.69元，也拒绝分摊。 被告王某1、王某3对原告的诉讼请求及事实理由无异议。被告王某4未提交书面答辩意见。 被告王某2辩称，自己家庭为建档立卡贫困户，妻子患乳腺癌长期吃药，家庭经济条件异常困难，无力为原告提供赡养条件。但自己一家多年来在力所能及的范围内通过体力劳动和现金，为原告买东西，生病住院照料等方式对原告进行了赡养。本案起诉系被告王某1、王某3串通原告所为，原告有能力时为被告王某3带孩子，未帮助自己及其家庭，现在又要求自己平摊养老费用，明显不公。自己无力以现金方式支付原告赡养费用，如原告愿意，可以随自己到成都打工地点共同生活。不同意原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：四被告王某1、王某2、王某3、王某4分别系原告长子、次子、三子、四女。原告丈夫于2011年去世后，原告与被告王某3共同生活，现王某3在广东中山打工，其子女已成年或外出求学，原告在被告王某3房屋独居，生活尚能自理，其生活费由王某1每年给付2000至3000元，王某3每月给付500元左右，王某2及其家人不定期地给付原告200元至1000元不等的现金，并在日常生活中有时为原告购买生活用品，原告生病、住院时也尽了一定地照料、护理义务。被告王某4于每年春节等节日给付原告500元左右现金。现原告于2019年12月两次住院医保报销后自费部分11383.69元，由王某1垫付500元，其余由王某3垫付。目前，被告王某1、王某2、王某3均有固定收入，除王某3次女尚在求学外，其余被告子女均已成年自立。但被告王某2曾系建档立卡贫困户，与其他被告比较收入相对较低。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，某镇某村村委会证明，原告住院出院医疗费结算票据，原告储蓄卡（存折）复印件，被告王某2提交的其与王某4微信聊天记录等证据予以证明，并与王某2书面答辩意见及庭审中双方陈述互相印证。 本院认为，赡养父母是子女的法定义务，子女不得以自己或家庭经济困难或父母在分家或帮助成年子女等问题上处理不公或错误、或子女间存在矛盾和纠纷为由，拒绝履行赡养义务。子女月人均收入高于最低生活保障线的，均视为该子女有能力为父母提供赡养费。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案原告赡养费主要包括原告基本赡养费，即原告必然发生的衣食费用及日常开支，二是原告生病治疗费用。本案中四被告均履行了一定的赡养义务，但各被告之间义务履行不均等，不固定。就原告要求四被告每年支付20000元赡养费的诉求，本院认为其金额超过必要的限度，其基本赡养费及每月固定药费，确定为每月1000元为宜；原告要求四被告支付2019年12月两次住院费用11383.69元的诉求，依法应予支持。但四被告各自负担的金额，应适当考虑各被告收入和家庭状况。被告今后新发生的住院自付部分医疗费用，也应由各被告按一定比例分摊。本案中，被告王某2收入相对较低，工作不固定，且系脱贫不久贫困户，可适当少分摊；对原告要求四被告承担照顾原告的义务的诉求，本院认为，四被告均有照顾原告的义务，但由于工作、生活、居住地点等原因，各被告对原告履行护理、照料义务的方式、方法应当充分协商且尊重原告意愿。在原告需要照料或护理时自觉履行义务。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告何某每月赡养费人民币1000元，自2020年8月起，由被告王某1、王某3每月各负担300元，被告王某2、王某4每月各负担200元，定于每月15日前给付。 二、原告何某自2020年8月后产生的住院医疗费中的自付部分，由王某1、王某3垫付后，按实际发生额，凭医保定点医院出院证明和结算票据，由被告王某1、王某3各负担30%，王某2、王某4各负担20%，定于出院后十日内支付。 三、原告何某2019年12月住院自付医疗费11383.69元，由被告王某1、王某3各负担4000元，王某2负担1383.69元，王某4负担2000元，限于本判决生效后十日内给付。 四、原告何某住院或生活不能自理期间的护理和照料，由四被告协商，协商不成时，由四被告按年龄大小轮流护理，住院护理按周轮流护理，生活不能自理时按月轮流护理。 五、驳回原告何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  潘正持 二〇二〇年九月四日 书记员  郭万羽 附相关法条： 1.《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十一条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初2293号 原告：资阳市三和鑫鑫车业有限公司，住所地资阳市雁江区大千路C段**，统一社会信用代码91512002582159432Y。 法定代表人：李世林，总经理。 委托诉讼代理人：谭刚，男，1985年2月26日出生，汉族，该公司员工，住四川省资阳市雁江区。 被告：邝如学，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：蒋莲英，女，1963年4月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资阳市三和鑫鑫车业有限公司（以下简称“三和”）诉被告邝如学、蒋莲英追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和公司到庭参加诉讼，被告周忠清经本院传票传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告三和公司向本院提出诉讼请求：1.判令立即支付原告为其代偿的银行贷款204532.12元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）;2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月31日二被告以购车为名向资阳市农村商业银行股份有限公司（以下简称“商业银行”）申请贷款46万元，原告为该笔贷款提供担保，截止2019年10月二被告共计拖欠贷款本金315366.29元。2019年11月11日商业银行向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，资阳市雁江区人民法院作出（2019）川2002民初5645号民事判决书，判决：邝如学、蒋莲英于本判决生效之日起十日内归还商业银行借款315366.29及约定利息（含罚息）、违约金460元、诉讼费3019元；三和公司、资阳市顺捷物流有限公司（以下简称“顺捷公司”）对邝如学、蒋莲英债务承担连带清偿责任。判决生效后商业银行向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，为履行生效法律文书所确定的义务，被告将所属的川Ｍ3××××号车辆变卖158000元用于偿还贷款及利息。2020年3月原告三和公司向商业银行给付了剩余贷款204532.12元。原告三和公司履行了担保责任后，有权向债务人追偿。 被告邝如学、蒋莲英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、法定代表人身份证证复印件、身份信息、结婚证、判决书、还款单据、执行发票、说明书、结案文书等证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明原告履行连带责任替二被告偿还债务的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 2018年1月31日二被告向商业银行申请贷款46万元用于购买乘龙牌重型半挂牵引车（车牌号：川Ｍ3××××），2018年2月28日商业银行向二被告发放贷款，原告三和公司自愿承担连带清偿责任，该车登记在顺捷公司名下。二被告从2018年10月21日起未偿还贷款本息，2019年11月15日商业银行起诉至资阳市雁江区人民法院，2019年12月3日资阳市雁江区人民法院作出（2019）川2002民初5645号民事判决，判决“一、被告邝如学、蒋莲英于本判决生效之日起十日内归还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款315366.29元及约定利息（含罚息）；二、被告邝如学、蒋莲英于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司支付违约金460元；三、被告资阳市三和鑫鑫车业有限公司、资阳市顺捷物流有限公司对被告邝如学、蒋莲英第一、二项债务承担连带清偿责任。。。。。。案件受理费6038元，减半收取3019元，由被告邝如学、蒋莲英、资阳市三和鑫鑫车业有限公司、资阳市顺捷物流有限公司承担负担（原告资阳农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告于判决生效日起十日内给付原告）。。。。。。”。判决生效后商业银行向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）川2020执362号。2020年3月2日原告向商业银行付款171000元，2020年3月18日原告向商业银行付款183353.12元，2020年4月20日原告缴纳执行费4700元。2020年4月22日资阳市雁江区人民法院出具（2020）川2002执恢291号结案通知书。 另查明。在庭审中原告自认二被告将乘龙牌重型半挂牵引车（车牌号：川Ｍ3××××）变卖158000元并交予原告用于还款。 本院认为，2019年12月3日资阳市雁江区人民法院作出（2019）川2002民初5645号民事判决，判决：“一、被告邝如学、蒋莲英于本判决生效之日起十日内归还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款315366.29元及约定利息（含罚息）；二、被告邝如学、蒋莲英于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司支付违约金460元；三、被告资阳市三和鑫鑫车业有限公司、资阳市顺捷物流有限公司对被告邝如学、蒋莲英第一、二项债务承担连带清偿责任。。。。。。案件受理费6038元，减半收取3019元，由被告邝如学、蒋莲英、资阳市三和鑫鑫车业有限公司、资阳市顺捷物流有限公司承担负担（原告资阳农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告于判决生效日起十日内给付原告）。。。。。。”，资阳农村商业银行股份有限公司已对前述判决向资阳市雁江区人民法院申请执行，故前述为生效判决。在执行过程中，原告于2020年3月2日向资阳农村商业银行股份有限公司付款171000元，2020年3月18日原告向资阳农村商业银行股份有限公司付款186832.12元，2020年3月23日原告向资阳市雁江区人民法院支付执行费4700元，共计362562.12元。在庭审中，原告自认前述款项中包含有被告邝如学支付的卖车款158000元，故品迭后原告共为二被告代偿了204562.12元，原告代偿后可以向二被告追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月18日修订，2020年8月20日施行，修订前第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，修订后第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定”。本案于2020年8月18日立案，因此对利息的主张适用修订前的规定。原告为被告代偿后二被告至今未还款，原告主张从起诉之日即2020年8月18日起按年利率6%计算利息至欠款还清时止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邝如学、蒋莲英于本判决生效后十日内支付原告资阳市三和鑫鑫车业有限公司代偿款204562.12元及利息（利息从2020年8月18日起按年利率6%计算利息至欠款还清时止）； 案件受理费2184元，由被告邝如学、蒋莲英负担（原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年九月三日 书记员 刘凡平
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初2625号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,位于安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。 负责人：陶长琴,该公司经理。 委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告:王侠,女，1977年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被告：王峰，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司公司（以下简称太平洋财险公司）与被告王侠、王峰保险人追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，因被告王峰下落不明于2020年6月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼，被告王侠、王峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款120000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，被告王峰醉酒驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车沿临泉县城中路自北向南行驶至教堂门口路段时，与同方向行走的安金涛发生碰撞，造成安金涛受伤，事故发生后，王峰驾车逃逸。经临泉县交通警察大队认定，被告王峰负事故全部责任，安金涛无责任。安金涛向临泉县人民法院提起机动车交通事故责任赔偿。临泉县人民法院作出（2019）皖1221民初3295号民事判决，认定王峰醉酒驾驶机动车且事故发生后逃逸，被告王峰驾驶车牌号为Ｋ38889小型普通客车所有人是被告王侠。太平洋财险公司在交强险限额内垫付赔偿120000元。太平洋财险公司实际垫付赔偿后依法享有追偿权，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王侠、王峰未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告王峰驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车沿临泉县城中路自北向南行驶至教堂门口路段时，与同方向行走的安金涛发生碰撞，造成安金涛受伤，事故发生后，王峰驾车逃逸。经安徽中天司法鉴定中心检验鉴定：被告王峰血液中检出乙醇成分，浓度为267.3ｍｇ／100ｍｌ。经临泉县交通警察大队认定，被告王峰负事故全部责任，安金涛无责任。被告王峰驾驶车牌号为Ｋ38889小型普通客车所有人是被告王侠。被告王侠在太平洋保险阜阳支公司办理了机动车交通事故责任强制保险,事故发生在保险期限内。太平洋财险公司于2019年11月20日为王峰、王侠向安金涛在交强险范围内垫付了该次事故赔偿款120000元。现原告起诉来院,请求判如所请。 本院认为，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本次交通事故中，王峰醉酒驾驶王侠所有的K38889小型普通客车与安金涛发生碰撞，造成安金涛受伤，太平洋财险公司作为K38889小型普通客车的保险人，在交强险范围内垫付赔偿款120000元。太平洋财险公司在支付赔偿款后依法向驾驶人王峰行使追偿权，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”中的侵权人应是机动车驾驶人或其他有过错的共同侵权人，而本案被告王侠并非车辆操作者，该车处于被告王峰实际控制之下，且在出借车辆时并无过错，故原告要求被告王侠赔偿该款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司垫付的赔偿款120000元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告王侠、王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨子全 人民陪审员  刘世林 人民陪审员  宋有龙 二〇二〇年九月二十三日 法官助理范昊 书记员张振 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿； （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗窃期间肇事的； （三）被保险认定故意制造道路交通事故的。 由前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初815号 原告：许荣东，男，苗族，1980年1月7日出生，户籍所在地贵州省台江县,现住。 被告：唐沈，男，苗族，1983年10月30日出生，户籍所在地贵州省台江县。 委托诉讼代理人：唐彪，男，苗族，1973年11月27日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住凯里市，系被告唐沈之二哥。代理权限为特别授权。 原告许荣东诉与被告唐沈民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许荣东到庭参加诉讼，被告唐沈的委托诉讼代理人唐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许荣东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付清原告借款余款壹万元整（10000.00元）；2、依法判决被告按银行标准偿还2019年2月2日至2020年8月17日利息：（10000.00元利息90元/月）×18月=5670.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告由于资金周转困难于2019年2月2日向原告借款现金35000.00元，并写下借条承诺2019年10月2日前还清。之后，被告陆续通过微信偿还借款给原告，具体还款情况如下：2019年2月3日偿还1000.00元；2019年4月11日偿还2000.00元；2019年5月20日偿还2000.00元；2019年6月22日偿还3000.00元；2019年7月22日偿还2000.00元；2019年8月26日偿还2000.00元；2019年9月21日偿还2000.00元；2019年10月23日偿还1000.00元；2020年1月12日偿还2000.00元；2020年2月21日偿还500.00元；2020年4月10日偿还1000.00元；2020年5月10日偿还2000.00元；10月10日偿还500.00元；2020年6月10日偿还2000.00元；2020年7月11日偿还2000.00元，共计还款25000.00元，当前尚欠10000.00元本金未偿还，加上利息5670.00元，合计15670.00元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的合理诉求。 被告唐沈辩称，原告的诉请不合理，虽借条是被告签名，但内容有问题，双方的借贷行为是虚假的。原告与被告于2011年一同在凯里赌场赌博，被告赌输后向赌场借款，原告帮被告担保。由于该赌场被公安机关查封，被告向赌场写的借条已经被没收了。后被告因无力偿还赌债而跑路，之后转回家中，原告则找到被告诉称其已帮被告偿还了赌场的借款，故而要求被告向其偿还债务并书写借条，所以才产生本案的借条。在此，被告虽没有证据证明，但希望法院去核实。 经审理查明：2019年2月2日被告唐沈向原告许荣东借款35000.00元，并向原告写下《借条》载明：“今借到许荣东现金35000.00元整（大写：叁万伍仟元）借款期限为2019年2月2日至2019年10月2日，到期本息一次性偿还完毕。”借款至今，原告认可共收到被告通过微信转账偿还的本金25000.00元。2020年8月17日，原告以被告未能归还借款为由，向本院提起了本案的诉讼。 上述事实，有当事人的陈述，及原告提交原、被告身份复印件、《借条》、微信转账记录在卷证据在案佐证，并经举证、质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告主张出借款项给被告，并提交有《借条》及被告还款记录为证，足以证实双方存在借贷关系事实，对此，本院予以确认。根据《借条》约定的借款期限，当前借款期已过，被告未按约定及时偿还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金10000.00元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告当庭承认双方未约定利息，且《借条》也未明确约定利息计算方式，故原告主张被告支付利息，本院不予支持。被告虽辩称双方无借贷关系行为，实为偿还赌债，但被告并未提交证据证明，相反根据原告提交的微信转账记录显示，被告却在出具《借条》后的一年多时间里，几乎每月都通过微信转账还款给原告，这足可说明被告对借贷关系事实的认可，否则不应频繁还款，亦有悖常理，故对被告的辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告唐沈于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许荣东借款本金10000.00元； 二、驳回原告许荣东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192.00元，减半收取96.00元（原告已预交），由被告唐沈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李显周 二〇二〇年九月二十八日 书记员  欧成斌
重庆市高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）渝刑申49号 申诉人付鸿源： 你因儿子付韬犯侵犯公民个人信息罪一案，对重庆市忠县人民法院（2017）渝0233刑初208号刑事判决书、重庆市第二中级人民法院（2019）渝02刑终104号刑事裁定书及（2020）渝02刑申7号驳回申诉通知书不服，以原生效裁判事实不清，证据不足，请求依法宣告付韬无罪为由向本院提出申诉。具体理由为：（1）付韬向他人提供的信息经匿名处理，不属于公民个人信息；（2）公安机关抓捕及搜查程序违法，从电脑中查获的信息属非法证据，依法应予排除；（3）付韬的行为属犯罪中止；（4）付韬在2015年前的行为不涉及犯罪，也不存在跨越《刑法修正案（九）》的犯罪行为。 本院经审查，关于你提出付韬向他人提供的信息经匿名处理，不属于公民个人信息的意见。经查，付韬向他人提供的信息中虽然有部分公民信息只保留姓氏，但根据姓氏、电话、性别、住房地址、住房面积等要素，能够识别特定自然人身份、自然人购房情况、自然人大致财产状况，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》中的公民个人信息，且系公民个人财产信息。该申诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于你提出公安机关抓捕及搜查程序违法，从电脑中查获的证据属非法证据，依法应予排除的意见。经查，搜查证记载公安机关于2016年8月13日2时向付韬宣布搜查，搜查笔录显示同日1时53分至3时10分公安机关对付韬居住地进行搜查，付韬、在场人郭某某及你本人均在搜查笔录上签字。针对搜查证和搜查笔录之间存在7分钟时间差距问题，公安机关出具情况证实系为保证抓捕成功和证据完整性才破窗进入付韬家中，符合一般突击抓捕的规律和目的，对侦查过程中的瑕疵问题进行了补正，与见证人郭某某关于公安人员在搜查过程中没有违法行为的证言能够相互印证。公安机关突击抓捕和搜查没有违反法定程序，经搜查获取的相关证据均属合法证据，依法应当作为定案证据。该申诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于你提出付韬的行为属犯罪中止的意见。经查，付韬到案后供述直至2016年7月中旬，因房管局向其所在公司查询何某某的U盾情况后，他方才停止提取相关公民个人信息，但还在向张某某和刘某索要未支付的信息费，该供述与张某某的手机微信记录、二人在一审庭审中的供述能够相互印证，足以认定付韬在犯罪过程中没有自动放弃犯罪或自动有效防止犯罪结果发生的行为，依法不应认定为犯罪中止。该申诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于你提出付韬在2015年前的行为不涉及犯罪，也不存在跨越《刑法修正案（九）》的犯罪行为的意见。审理认为，根据2009年2月28日《刑法修正案（七）》第七条第一、二款的规定，付韬自2012年起出售非法获取的公民个人财产信息的行为已经构成犯罪，至2016年7月案发时付韬的行为属跨越《刑法修正案（九）》的犯罪行为，依法应予刑罚处罚。该申诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于罪犯付韬提出其具有自首情节的意见。经查，付韬于2016年7月21日提交的《对错误的深刻认识》中仅陈述其捡拾何某某的U盾非法登录重庆市房地产市场交易管理信息网站浏览的事实，并未供述其从该网站非法下载公民个人信息并贩卖牟利的犯罪事实，系未如实供述主要犯罪事实，依法不应认定为自首。该申诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于罪犯付韬提出其具有立功表现的意见。经查，付韬在二审期间检举的重庆名腾汇景市场信息咨询有限公司、张某某等公司或个人涉嫌犯罪的线索，经公安机关查证后均未查证属实或在付韬检举前已被公安机关掌握、抓获，依法不应认定为立功表现。该申诉意见依法不能成立，本院不予采纳。 关于罪犯付韬提出原判量刑过重，请求依法改判缓刑的意见。审查认为，原生效裁判根据付韬犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其判处有期徒刑三年四个月，并处罚金12万元的量刑适当。该申诉意见依法不能成立，本院不予采纳。 综上，原生效裁判认定事实和适用法律正确，量刑适当。你本人及罪犯付韬的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4794号原告：姜庆武，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住榆树市青山乡年余村1组。被告：郭佰超，女，1975年3月22日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡年余村5组。原告姜庆武与被告郭佰超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆武、被告郭佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜庆武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告化肥款人民币40977元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，被告在原告处赊购化肥312袋，共计价款40977元，约定2019年12月末付清。欠款到期后原告多次催要无果后，诉至法院。郭佰超辩称，我不同意给付，我用我的水稻款顶抵化肥款。经审理查明，2019年3月28日，被告在原告处赊购化肥312袋，共计价款40977元，约定2019年12月末付清。同时出具《销售凭证》，载明：“刘玉中、郭佰超欠，……2019年末结清”，两枚《销售凭证》共计价款40977元，此欠款到期后原告多次催要无果后，诉至法院。本院认为，原、被告化肥买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，郭佰超没有给付姜庆武欠款，属违约行为，故姜庆武要求郭佰超给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告郭佰超于判决生效后立即给付姜庆武化肥款40977元。案件受理费415元，由被告郭佰超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张树元二〇二〇年九月十八日书记员  叶剑钊
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执978号申请执行人:蛟河市桉泽商贸有限公司（原名蛟河市合纵支农小额贷款有限公司），住所地吉林省蛟河市河北街道广州路**。被执行人：王福梅，女，1973年1月12日出生，汉族，居民,住吉林省蛟河市。被执行人：田峰，男，1993年11月25日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：田纪民（系被告田峰父亲），男，1969年8月20日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。被执行人：王恩艳，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。申请执行人蛟河市桉泽商贸有限公司与被执行人田峰、田纪民、王福梅、王恩艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）吉0281民初1868号民事调解书，主文内容如下：一、被告田峰于2018年9月17日前偿还原告蛟河市合纵支农小额贷款有限公司借款本金30000元；于2018年10月17日前偿还原告蛟河市合纵支农小额贷款有限公司借款本金20000元；于2018年11月17日前偿还原告蛟河市合纵支农小额贷款有限公司借款本金及利息58400元，二、被告田纪民、王福梅、王恩艳对上述第一项确定的债务承担连带保证责任，三、原告蛟河市合纵支农小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1150元，保全费1120元，合计2270元，由原告蛟河市合纵支农小额贷款有限公司负担1135元，由被告田峰、田纪民、王福梅、王恩艳共同负担1135元。该调解已经发生法律效力，申请执行人蛟河市桉泽商贸有限公司于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费449元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人田峰、田纪民、王福梅、王恩艳送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院查明，被执行人田峰、田纪民、王福梅、王恩艳名下暂无足额存款信息，暂无不动产登记信息及车辆登记信息，暂无证券数据、保险信息、工商注册信息。于2018年6月13日本院依职权查封被执行人王恩艳名下坐落于蛟河市长安街道长安路25世纪花园B座1单元401室房屋。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明现被执行人暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年九月二十五日书记员  鲍 晶
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初793号之一 原告：高河，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市。 被告：内蒙古永亨建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区宽巷子祥和6号。 法定代表人：张发发，系该公司执行董事。 被告：姚军，男，1981年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：董晓伟，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省张家口市。 高河与内蒙古永亨建设工程有限责任公司、姚军、董晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告高河于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告因自行达成和解协议，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高河撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，由原告高河负担。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1329号申请执行人管玉成与被执行人梨树县市政工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院作出(2020)吉0322民初1412号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款28500元并负担案件受理费257元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人28757元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初1412号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十七日
吕梁市离石区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1102财保20号之一 复议申请人：刘永兵，男，1971年12月24日生，汉族，山西省中阳县人，现住吕梁市中阳县宁乡镇雷家沟。 复议申请人：刘乃平，女，1972年1月21日生，汉族，山西省中阳县人，现住吕梁市中阳县宁乡镇雷家沟。 复议申请人：山西友盛房地产开发有限公司，住所地中阳县城内旧土产院内。统一社会信用代码911401000607374429。 法定代表人：刘建廷。 被申请人：王晶晶，男，1986年1月10日生，汉族，山西省离石区人，现住吕梁市离石区永宁中路9号。 本院于2020年9月10日作出(2020)晋1102财保20号诉前财产保全民事裁定，三复议申请人不服，于2020年9月17日向本院提出复议申请。 刘永兵、山西友盛房地产开发有限公司复议称，山西友盛房地产开发有限公司为刘永兵向王晶晶的借款以其名下的8处商铺提供抵押担保，并在中阳县不动产登记中心办理了抵押登记，商铺价值远超借款价值，申请解除对银行账户的冻结。 刘乃平复议称，刘永兵与其系夫妻，但本案所涉借款其并不知情，所借款项也未用于家庭生活开支，申请解除对其银行账号的冻结。 本院经审查认为，关于山西友盛房地产开发有限公司的复议理由。保全限于请求的范围，山西友盛房地产开发有限公司以其名下商铺作抵押担保，并在中阳县不动产登记中心办理了抵押登记，其仅限于抵押财产承担保证责任，故本院对山西友盛房地产开发有限公司银行账号的冻结应予解除。 关于刘永兵、刘乃平的复议理由。首先，抵押合同、抵押商铺确认单借款人处均有刘永兵、刘乃平签字，刘乃平是否承担偿还借款责任，法院裁定保全进行的是形式性审查，并未涉及实体认定。其次，山西友盛房地产开发有限公司名下提供抵押担保的房产价值并未经过评估，并不能确定抵押房产现在的价值，现其价值是否超过诉请标的尚不能确定。同时本案抵押财产系抵押担保人所有，被申请人王晶晶可选择向抵押担保人以抵押财产为限主张承担担保责任，也可向借款人主张偿还借款，故本院冻结刘永兵、刘乃平的银行账户并无不当。综上，刘永兵、刘乃平的复议理由不成立，山西友盛房地产开发有限公司的复议理由部分成立，原保全裁定应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永兵、刘乃平的银行存款177万元，或查封被申请人刘永兵、刘乃平名下同等价值的其他财产。 撤销本院（2020）晋1102财保20号保全民事裁定。 本裁定立即开始执行。 审判员  李小军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  侯亮亮
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异261号案外人：刘慧娥，女，汉族，1966年7月19日生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：盛佳，男，汉族，住湖南省汉寿县。系刘慧娥之子。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘慧娥对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘慧娥称，请求解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1幢3-1101号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由如下：2015年9月21日，刘慧娥与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定由刘慧娥以443160元购买案涉房产。2015年12月18，刘慧娥向太圣公司支付了购房款443160元。2017年2月10日，刘慧娥对案涉房产交房验收，后装修入住。因太圣公司未及时取得竣工手续，导致刘慧娥不能及时办理房产证。该房产系刘慧娥所有，并不属于太圣公司的房产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人刘慧娥向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、交款收据、装修协议、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。樊俊桃依据本院（2019）豫03民初232号民事判决申请执行太圣公司民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年11月1日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，刘慧娥与被执行人太圣公司于2015年9月21日签订《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对刘慧娥购买的案涉房产的基本情况、房屋价款进行了约定，由刘慧娥以总价443610元购买案涉房产。2015年12月18日，太圣公司向刘慧娥出具收到全部购房款443610元的收据。再查明，2017年2月10日，刘慧娥签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。同日，由洛阳晨旭物业管理有限公司出具收取刘慧娥装修押金、电卡、装修垃圾清运费的收据。本院认为，案外人刘慧娥在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的房源认定协议并实际占有使用案涉房产，且支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人刘慧娥自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢3-1101号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7053号之三原告：天津市创世地产经纪有限公司，住所地天津海河教育园区新慧路1号二区四层411A室。法定代表人：徐明奎，经理。委托诉讼代理人：林伟，天津奥林律师事务所律师。被告：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。法定代表人：高志文，总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄小民，男，该公司员工。原告天津市创世地产经纪有限公司与被告天津塘沽和利丰投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。本案在审理过程中，发现本案需以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹 真审 判 员  刘永强人民陪审员  暴青雨二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘晓乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初5617号原告：朱建华，男，1967年8月16日生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：马雷，江苏开禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛意，江苏开禧律师事务所实习律师。被告：朱建军，男，1970年8月16日生，住宿迁市宿城区。原告朱建华诉被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱建华及其委托诉讼代理人马雷、被告朱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50万元并支付利息（以50万元为基数，按照年利率6%标准，自2018年4月8日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月25日，被告向原告借款30万元，口头约定按照银行同期贷款利率向原告支付利息。原告以现金方式交付借款30万元。2011年10月28日，被告向原告借款20万元，口头约定按照银行同期贷款利率向原告支付利息。原告以现金方式交付借款20万元。2013年底，被告向原告借款10万元，口头约定按照银行同期贷款利率向原告支付利息。原告以现金方式交付借款10万元。后经催要，被告偿还部分利息，截止2018年4月8日，借款本金50万元及利息没有偿还，故向法院提起诉讼。被告朱建军辩称：原告诉求不属实，我没有向原告借钱，我不差原告钱。2013年至2015年，我共转账给原告100多万元。本院经审理认定事实如下，截止2018年4月8日，被告尚欠原告70万元（50万元、10万元、利息10万元），后被告还款20万元，余款经催要，未能归还，引起诉讼。另查明：被告于2012年至2015年间多次转账给原告。以上事实有当事人陈述、通话录音、银行转账流水等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告朱建军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告偿还借款本金50万元，被告辩称未向原告借款，不差原告钱，并于2013年2015年转账100多万元给原告，原告主张该100多万元系原被告合伙做生意之间往来，与本案借款无关。本院认为，原被告在2018年4月8日通话中，原告“我现在给你说这个话，我叫你录音，你怎么不录音呢？还叫我写条子，你差我的钱，我叫你写条子给我没？这70万元，你写过条子给我没？到现在你还没给我条子啊，你不承认”、被告“我肯定承认”、原被告在2020年4月30日通话中，原告明确提出“银行里的贷款一共是给你50万、你最后做生意又从我的账上拿了10万元出去用、你三年时间一分钱利息没给，银行利息是我给你结的，是不是你自己承认再给我10万元了账的，加在一起是不是70万？你前年给我打20万，还剩50万元现金，你说等王邦楼来给我抵账的”，被告答复“嗯，对。王邦楼来，我跟你抵账不就行了吗？你是不是说一年两年都无所谓，你就说让王邦楼来给我抵一下就行了，转到我跟就行了”。从上述对话中，被告认可尚欠原告50万元，被告在庭审中辩称未向原告借过钱，于2012年至2015年向原告转账100多万元，不差原告钱，与该对话内容相矛盾，对被告这一辩称意见，本院不予支持。原告主张被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以50）故本院认定持借条主张被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以50万元为基数，按照年利率6%标准，自2018年4月8日起计算至实际还款之日止）。本院认为，原告未能举证证明借款约定利息、还款时间。2018年4月8日，原告要求被告偿还20万元，被告已按要求偿还，并未要求被告偿还该50万元。2020年4月30日，原告要求被告将王邦楼找来抵账，亦未要求被告偿还该50万元。故原告主张自2018年4月8日起算利息，本院不予支持。本院酌定被告支付利息（以50万元本金为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日2020年7月6日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱建华借款本金50万元并支付利息（以50万元本金为基数，按照年利率6%标准，自2020年7月6日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告朱建军负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年九月十日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保586号之一保全申请人：遵义市长安聚能建材有限公司，住所：遵义市绥阳县蒲场镇儒溪村，统一社会信用代码：91520323MA69DXW7E（1-1）。法定代表人：朱常福，职务：总经理。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊南，贵州乾锋律师事务所实习律师。被申请人：贵州中工建筑安装工程有限公司，住所：遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋9-1-101，统一社会信用代码：91520303584100653D。法定代表人：杨正康，职务:总经理。被申请人：刘旭东，男，汉族，1970年10月21日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市长安聚能建材有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人贵州中工建筑安装工程有限公司100万元或等值财产，不足部分再查封、冻结被申请人刘旭东个人银行账户或等值财产，总额不超过100万元。本院作出（2020）黔0303执保586号民事裁定书。裁定：查封、扣押、冻结被申请人贵州中工建筑安装工程有限公司、刘旭东名下价值人民币100万元的财产。申请人遵义市长安聚能建材有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被申请人刘光进的起诉。本院经审查认为，申请人遵义市长安聚能建材有限公司已经撤回对被申请人贵州中工建筑安装工程有限公司、刘旭东的起诉，是其对自己权利的处分，未违反法律的强制性规定，本院已准许遵义市长安聚能建材有限公司的撤诉申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款规定，应当同时解除对被申请人刘光进的保全。综上，裁定如下：解除对被申请人贵州中工建筑安装工程有限公司、刘旭东依据（2020）黔0303执保586号民事裁定书采取的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁娟二〇二〇年九月十四日法官助理韩光凤书记员赵旭
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢211号 申请执行人：钱加伟，男1973年08月14日出生,汉族，住。 被执行人：杨林，男1981年7月01日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人钱加伟与被执行人杨林借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执恢211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  解全飞 执行员  杜彬彬 执行员  朱雨寒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王兴佳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2362号原告：严文慧，女，1999年8月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：姜露，男，1996年8月2日出生，汉族，住江西鹰潭市信江区。原告严文慧（以下简称原告）与被告姜露（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金27000元及利息3240元（利息从2020年1月22日计算至2020年7月31日，之后的利息按月息2%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告为在网上认识的朋友，从2019年4月开始交往，在交往的过程中，被告先后向原告借钱，后来被告又以没带身份证为由，用原告的身份证以按揭贷款的方式买了苹果手机，说好了手机被告使用，贷款也由被告来还，但手机一直都是被告在使用，贷款却一期都没有还过，都是原告偿还的。再后来被告又以合伙刷单为由，骗光了原告的钱，在骗光了原告的钱以后，被告又教原告骗父母和偷父母的钱，就在原告已经无处再借到钱借给被告的时候，被告又教原告在网上以高息贷款，说本金和利息都由被告承担，结果都是原告父母还的。后来，原告的父母发现了，联系被告，被告就以亏了为由，无力偿还。再联系，就联系不上了。原告父母出于无奈，选择了报警。在警方的帮助下，被告迫于警方的压力，原、被告双方于2020年1月22日见面，双方经过核算，被告借了原告总计29000元，先偿还了2000元，剩下的27000元写好了借条，双方并约定，在2020年7月31日前偿还。如到期不能偿还，则要加收利息，按月息2%计算到本息还清为止。2020年7月24日，原告曾先后两次打电话给被告，但被告都不接电话。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告为网上认识的朋友，在交往的过程中，被告先后多次向原告借钱。经原告及原告的父母催收，被告均以无力偿还为由拒绝还款。后在警方的帮助下，原告找到了被告。原、被告于2020年1月22日见面。双方经过核算，被告借了原告总计29000元，先偿还了2000元，剩下的27000元欠款，被告向原告出具了《借条》。《借条》载明“今借到出借人严文慧人民币27000元（贰万柒仟元），借款期限2020,1月22号到2020年7月31日，还清，如到期不能偿还本人愿承担诉讼费，月利息百分之二并承担一切法律后果，借款人，姜露，身份证3606811996********，2020，1,22”。此后，原告要求被告偿还借款，但均未果。原告无奈诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的原告与被告身份证复印件、借条复印件在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告提供借款后，被告则应履行偿还借款的义务，双方约定的借款期限到期后，被告并未按约定偿还借款，已属违约。故原告诉请判令被告偿还借款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息3240元（利息从2020年1月22日计算至2020年7月31日，之后的利息按月息2%计算至本息还清之日止），符合双方的约定，亦不违反法律规定，故原告的该项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜露应于本判决生效之日起七日内偿还原告严文慧借款本金人民币27000元并支付借款利息3240元（利息从2020年1月22日计算至2020年7月31日，之后的利息按月利率2%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（已减半），由被告姜露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年九月二日法官助理周有区书记员张韩月附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1759号 原告：段伶俐，男，汉族，1972年12月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：吴海，男，汉族，1974年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告段伶俐诉被告吴海租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。因案件存在不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告段伶俐到庭参加诉讼。被告吴海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 段伶俐向本院提出诉讼请求：1.判决吴海立即支付原告租金20000元；2.本案诉讼费用由吴海承担。事实与理由：段伶俐与吴海系朋友关系。在2009年5月至2009年10月期间，段伶俐将50型装载机一辆租给吴海使用，并约定了租金。租赁期间，吴海支付了原告部分租金。2011年3月21日，经双方结算，吴海共计欠段伶俐租金20000元整，吴海向段伶俐出具欠条一张。之后，段伶俐多次向吴海催要租金未果。 吴海未予答辩。 段伶俐围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对段伶俐的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段伶俐与吴海及案外人任清茂系朋友关系。2009年5月至2009年10月期间，吴海及案外人任清茂租用了段伶俐的50型装载机一辆。2011年3月21日，段伶俐与吴海及案外人任清茂就装载机的租赁费用进行了结算。吴海与案外人任清茂于同日向原告出具欠条一张，载明：“今已结算任清茂、吴海三个工地共欠段伶俐租金40000.00（四万圆正）”。之后，原告多次向二人催要租金未果。2019年10月28日，段伶俐将吴海、任清茂起诉至本院，要求二人支付欠付租金40000元。因任清茂愿意与原告达成调解，且吴海下落不明。段伶俐向本院撤回了对吴海的起诉，并与任清茂就欠付租金达成了调解协议。段伶俐与任清茂协议，由任清茂承担20000元租金，并分期向原告付清。因吴海应承担部分的租金尚未清偿，段伶俐再次向本院提出诉讼，要求吴海向其支付租金20000元。 本院认为，段伶俐与吴海之间形成的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。吴海未履行支付租金的义务，应当承担继续履行的违约责任。本案中，吴海与案外人任清茂共同负有向原告支付租金40000元的义务，段伶俐有权主张二人共同偿还，也可要求二人按份偿还。在另案中，段伶俐就任清茂所应负担的债务份额20000元已予以了明确，本案段伶俐主张吴海承担剩余部分20000元的租金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴海于本判决生效之日起十日内向段伶俐支付租金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由吴海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  徐千惠
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4861号 原告：冯臣明，男，1990年6月20日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：张亚勋，男，1975年10月8日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：漯河市富达运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区桂江路与107国道交叉口3幢门面房。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层，统一社会信用代码9141110067674101XY。 负责人：周洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄乐华，河南豫龙律师事务所律师。 原告冯臣明诉被告张亚勋、漯河市富达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财保漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯臣明的委托诉讼代理人卢洁、被告人寿财保漯河支公司的委托诉讼代理人黄乐华到庭参加诉讼。被告张亚勋、漯河市富达运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆停运期间的损失42049元；2、由被告承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2020年5月8日20时许，张亚勋驾驶“豫Ｌ×××××”号重型货车，在怀远县龙亢镇境内沿329国道自西向东行至高速公路出入口路口处左转弯时，与自东向西冯臣明驾驶的“鲁Ｒ×××××”号重型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张亚勋负此起事故的全部责任，冯臣明无责任。 二、车辆停运损失和评估费：冯臣明驾驶的“鲁Ｒ×××××”号重型货车的实际车主为原告冯臣明，经中衡保险公估股份有限公司评估，本次事故造成该车营运损失共计40049元。原告支付评估费2000元。 三、保险情况：张亚勋驾驶的“豫Ｌ×××××”号重型货车的登记车主为漯河市富达运输有限公司，在人寿财保漯河支公司投保了交强险及保险限额为1000000元且不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。 四、其他需要说明的情况：人寿财保漯河支公司已赔偿原告维修费67000元。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。张亚勋驾驶机动车与冯臣明驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，张亚勋负事故的全部责任，依法应当对原告冯臣明造成的经济损失承担全部赔偿责任。漯河市富达运输有限公司作为车主，应与张亚勋承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。人寿财保漯河支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任限额内承担替代赔偿责任。人寿财保漯河支公司辩称，根据机动车第三者责任保险条款的约定，停运损失属于间接损失，保险公司不应承担赔偿责任，但未提供充分证据证明其对免责条款的内容尽到明确说明和提示义务，故对该辩称本院不予采信。原告因本次事故造成的损失为：停运损失40049元、评估费2000元。人寿财保漯河支公司应在保险责任限额内赔偿原告停运损失40049元。评估费2000元由侵权人张亚勋承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯臣明停运损失40049元； 二、被告张亚勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯臣明评估费2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张亚勋、漯河市富达运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年九月十四日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭飞，男，1978年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路**、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田来玖，男，1977年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丹，女，1982年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津久德源商贸有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区汉沽文化街**iv>法定代表人：田来玖，总经理。再审申请人杭飞因与被申请人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）、田来玖、李丹、天津久德源商贸有限公司（以下简称久德源公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终8096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭飞申请再审称，原审判决适用法律错误。民生银行天津分行在未完成抵押登记的情况下就发放了贷款，违反了合同的约定，存在严重违规。涉案借款既有借款人提供的抵押物，又由杭飞承担保证责任，按照物权法第一百九十四条的规定，杭飞应当免除在抵押财产价值范围内的保证责任。同时，涉案《担保合同》第二十五条属于格式条款，民生银行天津分行并未对该条款作出说明。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定再审本案。民生银行天津分行、田来玖、李丹、久德源公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案的争议焦点系杭飞是否应当免除部分保证责任。根据原审法院查明的事实，借款人田来玖与民生银行天津分行签订了《担保合同》，约定以其个人房产为借款提供抵押担保，但双方未办理抵押登记，故依照法律规定，民生银行天津分行的抵押权并未设立。上述事实不符合《中华人民共和国物权法》第一百九十四条所规定的抵押权人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的情形。涉案《担保合同》第二十五条约定保证责任不受主合同以及其他担保合同的影响，并对如何承担保证责任出约定，合同文本对该部分以及第三十九条关于民生银行天津分行已对合同进行充分说明的条款均采用不同于合同其他条款的加粗字体显示，杭飞主张民生银行天津分行未履行说明、提示义务没有事实和法律依据。综上所述，杭飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭飞的再审申请。审判长  荆媛媛审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年九月二十三日书记员  李阿侠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5098号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托代理人：陈井雨，弓棚支行行长。被告：王和，男，汉族，1962年7月9日生，现住榆树市弓棚镇春阳村8组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元由原告承担。审判员  张云凯二〇二〇年九月二十一日书记员  王宏阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4043号 上诉人（原审被告）：丁东海，男，1982年5月10日出生，回族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：褚正云，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被上诉人（原审被告）：陈卫中，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 上诉人丁东海因与被上诉人褚正云、陈卫中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初15206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，丁东海向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用，经研究，本院不同意其申请。丁东海在法院送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按丁东海自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏水福 附：本案适用法律条款 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12968号 原告：徐梅，女，1972年5月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：牟超慧，女，1976年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告徐梅诉被告牟超慧民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告徐梅向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐梅撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王玲玲
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终576号上诉人（原审原告）：马宽，女，汉族，1983年10月20日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省安瑞文化教育投资有限公司。住所地：开封市省府前街71号。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：李文，河南地依律师事务所律师。上诉人马宽因与被上诉人河南省安瑞文化教育投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马宽于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人马宽在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4200号民事判决；二、准许马宽撤回起诉。一审案件受理费减半收取为210元，由马宽负担。二审案件受理费420元，减半收取为210元，由马宽负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年九月十六日书记员  陈艳艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1169号原告：峨山恒誉工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山县双江镇五梭坡。统一社会信用代码：915304267604254740。法定代表人：柏忠伟，任总经理。委托诉讼代理人：李艳，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南CY集团通海树脂砂铸造厂。住所地：云南省玉溪市通海县里山工业园区金钟路。统一社会信用代码：9153042321775230XN。法定代表人：李华照，任厂长。委托诉讼代理人：华涛，男，1975年11月26日生，汉族，系，住云南省昆明市盘龙区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马应川，男，1985年2月14日生，汉族，系，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。原告峨山恒誉工贸有限公司诉被告云南CY集团通海树脂砂铸造厂买卖合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳、被告委托诉讼代理人华涛、马应川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨山恒誉工贸有限公司向本院提出诉讼请求如下：判令被告及时支付原告货款466,103元及逾期付款利息（自2014年9月1日至2020年4月20日的逾期利息为236,342.19元，自2020年4月21日起至实际付清之日止按年利率9%计算）。事实及理由：原告系经工商登记依法从事生铁、建筑材料销售的有限责任公司，被告系经工商登记从事机械零件树脂砂铸造、废旧钢铁收购等的全民所有制企业。2014年，原、被告约定由原告向被告供应生铁，被告及时支付相应对价。2014年6月26日至2014年8月18日，原告向被告供应了价值1,081,103元的生铁。按照约定，被告应于2014年8月底支付款项，但被告并未依约支付。经原告多次催要，被告向原告支付了货款615,000元后未再支付剩余货款，至今尚欠466,103元货款未支付，为此，原告诉至法院。被告云南CY集团通海树脂砂铸造厂辩称，2019年1月被告最后一次向原告付款应属于双方之间的最后一次交易。此外，双方在合同中未约定逾期付款利息计算的相关内容，故被告认为不应向原告支付逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：原告系经营生铁销售、五金制作、销售等的企业。2014年6月至8月间，原告向被告销售了价值1,081,103元的生铁并开具了增值税发票，但双方未订立书面合同。此后，被告通过承兑汇票及现金支付等方式陆续向原告支付货款615,000元，剩余货款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方虽然未订立书面合同，但庭审中，被告认可双方之间确实存在生铁交易，且其已向原告支付部分货款，被告的陈述与原告所举证据能够相互印证，故本院据此认定原、被告之间存在生铁买卖合同关系。此后，虽然被告又因双方未签订书面合同而作出相反陈述，但对其所作相反陈述，其并未举证证实，故被告否认双方存在买卖合同关系的主张，本院不予采信。现原告已按约定将货物交付给被告，被告应按约定向原告足额支付货款，庭审中，被告认可其公司账面上载明针对原告的应付货款为466,103元，与原告主张的欠付货款金额一致，故对原告要求被告支付货款466,103元的主张，本院予以支持。关于交货时间的确定，原告提出因被告系国企，其在交货后已向被告开具增值税发票，此后被告再依据发票向原告支付货款，故增值税发票开具的时间即为交货时间，虽然交货时间现双方均未举证证实，但原告陈述的情况符合一般交易习惯，故本院依照增值税发票载明的时间确定原告的交货时间。关于原告主张的货款利息，因双方未对付款时间做出明确约定，故被告应在收到货物后及时向原告支付货款，现原告仅要求自最后一次交货的次月起，按目前尚欠货款本金为基数计算逾期付款利息系其对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律规定，本院予以准许。双方对逾期付款利息没有约定，而中国人民银行于2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，人民法院对于该日期以后的利息应按此标准进行计算，故本案被告的违约行为给原告造成的损失相当于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（即年利率5.775%），原告要求按年利率9%计付逾期付款利息的主张，无法律依据，本院不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告云南CY集团通海树脂砂铸造厂于判决生效后十日内支付原告峨山恒誉工贸有限公司货款466,103元，并按年利率5.775%支付2014年9月1日起至货款实际付清之日止的利息。二、驳回原告峨山恒誉工贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,820元，减半收取5410元，由被告云南CY集团通海树脂砂铸造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨婷二〇二〇年九月三十日法官助理冯崇泰书记员朱红艳