北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46014号原告:刘某,男,1987年2月11日出生,汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人:蒋盼,北京联慧律师事务所律师。被告:张某,女,1962年1月1日出生,汉族，北京市光环电信股份有限公司退休人员,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:詹波,北京九融律师事务所律师。被告:王某,女,1989年1月28日出生,汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:詹波,北京九融律师事务所律师。原告刘某（以下称姓名）与被告张某、王某（以下各称姓名）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某委托诉讼代理人蒋盼，张某及王某共同委托诉讼代理人詹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决张某、王某共同向我偿还借款本金47万元及利息(利息以42万元为基数,按月利息1%,自2019年10月17日起计算至实际清偿之日止);2、请求判决我对王某某质押的车牌号为×××的车辆享有优先受偿权。事实和理由：我与王某某经他人介绍相识,王某某因资金周转需要,分四次向我借款。2019年5月23日向我借款27万元,约定月利息1%,2019年6月21日偿还全部款项；2019年6月11日向我借款5万元,约定月利息1%,2019年6月26日偿还全部款项；2019年10月17日向我借款10万元,约定月利息1%,2019年10月31日偿还全部款项；2019年12月4日向我借款5万元,约定2019年12月13日一次性偿还。上述借款47万元我均通过银行转账的方式支付给了王某某,为保证债务的履行王某某将其名下×××的车辆质押给我,借款到期后王某某没有按约偿还款项。后我得知王某某已于2019年12月14日去世,张某系王某某的妻子,王某系王某某的女儿。综上,我认为王某某的借款系在其婚姻关系存续期间,为家庭生活所借,所以是王某某和张某的夫妻共同债务,应由王某某和张某共同偿还,所以请求判决张某偿还我全部借款本金及利息。同时,张某和王某作为王某某的法定继承人,亦应在遗产继承范围内偿还我借款本金及利息。另,王某某将其车辆质押给了原告,我有权对王某某质押的车牌号为×××的车辆享有优先受偿权。故提出上述诉求,请求法院判如所请。张某、王某辩称，一、刘某主张借款属于王某某与张某共同债务没有法律依据。1、刘某主张的借款为47万元,超出了家庭日常生活所需的范围；2、该借款张某不知晓,也不存在共同签字及事后追认的情形;3、借款合同明确约定借款用途为资金周转,刘某亦承认王某某借款是为了工程款结算、支付工人工资、赔偿受伤工人等,该借款并未用于家庭生活。刘某在没有证据证明借款用于张某家庭共同生活、共同生产经营或夫妻对借款有共同意思表示的情况下,仅以借款发生于夫妻关系存续期间为由要求认定借款为夫妻共同债务,由夫妻共同财产偿还的主张不符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。故该借款属于王某某个人债务,应由其个人财产偿还。二、刘某主张对×××机动车享有质权证据不足。刘某占有王某某所有的机动车,可能基于借用、可能基于租赁,也可能基于质押。刘某主张享有质权应提供成立质押法律关系的证据。在没有任何证据的情况下,无法得出刘某的占有确定是基于质押而排除借用、租赁等法律关系。现尚无证据证明刘某因质权成立而对该车享有优先受偿的权利。综上,刘某所主张的借款属于王某某、张某夫妻共同债务的观点不能成立,其也没有提供对机动车享有质权的证据。故请求法院能够判令张某、王某在继承王某某遗产的范围内偿还王某某生前所欠刘某债务本金47万元及利息,并驳回刘某主张对机动车享有优先受偿权的诉讼请求。本院查明如下事实：2019年5月23日，刘某作为甲方（出借人）与乙方（借款人）王某某签订《借款合同》，约定：借款金额270000元，借款用途为资金周转需要，借款利率为1%，按月收息，利随本清；借款期限自2019年5月23日起至2019年6月21日。《借款合同》签订当日，刘某分6笔向王某某转款270000元。2019年6月11日，刘某作为甲方（出借人）与乙方（借款人）王某某签订《借款合同》，约定：借款金额50000元，借款用途为资金周转需要，借款利率为1%，按月收息，利随本清；借款期限自2019年6月11日至2019年6月26日。《借款合同》签订当日，刘某向王某某转款50000元。2019年10月17日，刘某作为甲方（出借人）与乙方（借款人）王某某签订《借款合同》，约定：借款金额100000元，借款用途为资金周转需要，借款利率为1%，按月收息，利随本清；借款期限自2019年10月17日至2019年10月31日。《借款合同》签订当日，刘某分2笔向王某某转款共计100000元。2019年12月4日，王某某向刘某出具借条一张，内容为“今有王某某向刘某暂借现金五万元，借期十天，2019年12月13日一次性归还”。当日，刘某向王某某转款50000元。王某某于2019年12月14日死亡。王某某的父母为王某一、李某某。王某一先于王某某死亡。王某某与张某系夫妻，育有一女王某。经查，截至2020年2月28日，位于北京市朝阳区安翔南里xxx房屋和位于北京市朝阳区北四环中路xxx房屋登记在王某某名下，均设定了抵押；王某某名下公积金余额为267062．25元；王某某在北京市光环电信股份有限公司认购股份348655股。上述财产均为王某某与张某的夫妻共同财产。2020年2月28日，张某、李某某、王某前往北京市长安公证处，王某要求继承王某某的遗产；张某、李某某明确表示自愿放弃对王某某遗产中应由其继承部分的继承权，北京市长安公证处就三人上述意思表示进行公证。刘某称王某某的借款用途是用于工程款结算，据王某某称还用于购买一个工程车，另有一笔钱是赔偿其工人的安葬费。张某、王某对此不清楚，只知道是用在了工程上。庭审中，刘某称王某某在借款后将其名下牌号为×××机动车质押给刘某，并提交该车辆行驶证以证明。张某、王某不认可成立质押。案件审理中，刘某以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司责任限额为499960元的担保书为担保，申请对其认为王某某名下的位于北京市朝阳区安翔南里xxx房屋进行财产保全，本院作出（2020）京0105财保482号民事裁定，执行中查悉该房屋现登记在赵某、王某一名下，未能实际查封。刘某预交保全费3020元。本院认为，夫妻共同债务，应当共同偿还。王某某对刘某所负债务，系用于工程花费，王某某之妻张某未能举证证明王某某的工程收入未用于夫妻共同生活，故该债务应认定为王某某与张某的夫妻共同债务，张某应对该债务承担连带责任。法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以被继承人的遗产实际价值为限。现债务人王某某已去世，根据其继承人张某、李某某、王某的意思表示，王某某的遗产由王某一人继承，故王某应当在继承王某某的遗产范围内对王某某生前的债务承担清偿责任。现刘某要求偿还本金47万元，并要求以42万元为基数，按月利息1%的标准计算自2019年10月17日至实际清偿之日的利息，具有合同依据，本院予以支持。刘某主张其对牌号为×××机动车享有质权，依据不足，其要求对该车辆享有优先受偿权，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起七日内偿还原告刘某借款本金47万元并支付利息（以42万元为基数，自2019年10月17日至实际清偿之日止，按月利息1%的标准计算）；二、被告王某在继承王某某遗产实际价值范围内就上述第一项被告张某应付款项承担连带责任；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张某、王某各负担2200元（均于本判决生效后七日内交纳）。保全费3020元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡 峰二〇二〇年九月二十六日书记员 嵇姣龙