上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15505号原告(反诉被告)：王小兴，男，1950年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。被告(反诉原告)：鲍春英，女，1967年7月1日生，汉族，住江西省上饶市。原告(反诉被告)王小兴诉被告鲍春英(反诉原告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王小兴及其委托诉讼代理人王斌、被告鲍春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小兴向本院提出本诉诉讼请求：1.判令被告腾空上海市奉贤区奉城镇南街XXX号面积30平方米租赁店铺并向原告交付。2.判令被告向原告支付自2020年7月25日至实际交付日止的实际占用费(每月租金人民币4,166.66元(以下币种同)计算)暂计1个月4,166.66元。事实和理由：2019年7月1日，原被告签订一份房屋租赁协议，约定被告向原告租赁位于上海市奉贤区奉城镇南街XXX号面积30平方米的门面房。租金为每年50,000元，租赁期限为1年，自2019年7月1日至2020年6月30日。至今，租赁期已届满，被告也没有续租的表示，于租赁期届满前通知被告，考虑到房屋维修，租期延长至2020年7月24日。到了2020年7月24日被告没有向原告交付所租赁的场所。目前仍然处于占有状态。原告认为，双方的租赁期限已届满，被告未提出续租，原告已向其告知收回租赁场所的情况下，被告仍然强占使用的行为，严重损害了原告的合法利益，为此原告提起诉讼。被告鲍春英本诉辩称，原告提出需修缮房屋，表示期满后仍出租给被告。故被告于2020年5月15日腾空房屋，于次日将钥匙交于原告。6月3日，原告通知被告房屋已修好，6月5日原告将钥匙交给被告，但原告将隔壁房屋的隔墙打通，未予隔断，未修好房屋。现原告提起诉讼，不再履行合同，已构成违约，不同意原告的本诉诉讼请求。根据合同第八条约定，原告需退回押金和赔偿一切损失，故提起反诉，反诉请求：1.返回被告租房押金1,000元；2.要求原告返还被告从2020年5月16日-6月30日的房租6,249.99元；3.2001年搬进时支出的转让费4,000元；4.原告赔偿被告从2020年5月16日至原告付清全部反诉金额之日止两个人(被告和被告老公)的误工费，按照上海市最低工资标准；5.原告赔偿被告房屋装修费15,000元；6.原告赔偿被告三次搬家费(修房搬出、搬进，现在不租后搬出)15,000元；7.原告赔偿被告仓库费1,000元(从2020年5月12日-6月8日，把系争房屋内的东西搬放到其他地方共三间房子一个场地的占有费)；8.原告赔偿被告物品损失720元(一个货架因放在场地上淋雨损坏，二个不锈钢货架损坏)；9.原告赔偿被告货物滞销损失2,000元(原告违约造成被告货物积压)。原告王小兴反诉辩称，不同意被告的全部反诉请求。原被告之间是合同租赁关系，合同已经届满，被告存在违约行为，拒不将房屋返还给原告，根据合同约定押金不予退还。退还房屋租金没有依据，修缮房屋原告已经给了被告一定的时间，被告也同意修缮。转让费、误工费、装修费没有事实依据。三次搬家费、滞销损失与本案无关联性。货架损失是由被告造成，且是否存在损坏的事实也有待证明。故被告反诉请求无事实和法律依据，请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年7月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告(乙方)承租原告(甲方)位于上海市奉贤区奉城镇南街XXX号房屋，房屋面积30平方米，限作开店使用，租赁期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止，年租金50,000元，押金1,000元；协议第8条还约定，“租赁期间甲乙双方不得违约或单方终止协议，如确需终止协议，必须提前叁拾天书面通知对方。(如果甲方违约或要求终止本协议，将返还乙方的租房押金和赔偿一切损失，除政府动迁或房屋买卖，如果乙方违约或要求终止本协议，甲方有权收回出租房，终止本协议，已交租金不退，租房押金作违约金。)”签约后，被告向原告支付了至2020年6月30日止的租金及押金1,000元。2020年5月16日，被告将房屋腾空后交于原告，原告对房屋进行了修缮。2020年6月5日，原告将房屋交付被告。2020年7月29日，原告于房屋门口张贴通知，载明“房客鲍春英我和你的房屋租赁协议于2020年7月24日已到期，希望你在3天内搬离，否则我要向法院起诉你”。后，被告未搬离系争房屋，双方产生纠纷至涉讼。另查明，系争租赁房屋为城乡宅基地使用权房，登记户主为原告王小兴。庭审中，双方确认原告修缮房屋时，将与隔壁房屋的隔墙拆除，交付被告时用货架放置原隔墙处用作隔断。但被告认为，因未砌墙隔断，被告使用房屋不安全，房屋未修缮完毕；对此，原告提出隔壁房屋是其与哥哥共有房屋，为空房，不存在安全问题。此外，对于修缮房屋的原因双方意见不一，原告认为被告提出房屋漏水，经协商后原告进行修缮；被告认为原告因自身原因而提出修缮。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告在租期届满前对房屋进行修缮，是经被告主动腾空房屋交付于原告，不管出于什么原因而修缮，均可认定为经双方协商一致后修缮房屋。至于修缮所占用的期间，应免除租金或顺延租期。现原告主张租期顺延至2020年7月24日，虽然原告未能举证证明此为双方协商的结果，但根据修缮所用时间，原告主张顺延至该日期已经另行给予被告一定的准备期间，尚属合理，本院予以支持。被告抗辩原告表示期满后仍出租于被告，但未能举证证明，本院难以采信，故被告应予租期届满后搬离并返还原告房屋，原告要求被告搬离属主张权利，并不构成违约。现被告至今未搬离，应参照租金标准支付原告占有使用费。至于被告抗辩房屋未修缮完毕的观点，根据查明的事实，修缮后的房屋与相邻房屋的隔墙确实被拆未砌好，但原告以货架相隔，且隔壁房屋为原告与其哥哥所有的空置房，并不影响被告使用租赁房屋；再者，被告接收了修缮后的房屋，也未向原告提出相关异议，应视为对该状态的认可。故本院对被告的该观点不予采纳，对被告反诉主张返还租金不予支持。此外，对被告反诉主张的搬家费(修缮房屋造成被告搬出、搬进的二次费用)、仓库费，系修缮房屋所致，因修缮房屋属双方商定，被告也未举证证明此费用商定由原告承担，故本院难以支持。对被告反诉主张货架损失，因货架损坏与修缮房屋无关联性，且被告未举证证明损坏的事实及损失的金额，故本院亦不支持。对被告反诉主张装修费和搬家费，鉴于租期已届满，于法无据，本院亦不支持。对于被告反诉主张转让费、误工费、货物滞销损失，亦于法无据，本院不予支持。对被告反诉主张押金，原告应予返还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)鲍春英于本判决生效之日起十日内腾空位于上海市奉贤区奉城镇南街XXX号房屋并返还原告(反诉被告)王小兴；二、被告(反诉原告)鲍春英于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)王小兴自2020年7月25日起至实际返还房屋日止，按月租金人民币4,166.66元为标准的占有使用费；三、原告(反诉被告)王小兴于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)鲍春英押金人民币1,000元；四、驳回被告(反诉原告)鲍春英的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)鲍春英负担；反诉案件受理费462元，由原告(反诉被告)王小兴负担10元，被告(反诉原告)鲍春英负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年九月二十八日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。