wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17213号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：吴成远，男，1982年9月6日生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴成远信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告吴成远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金37643.48元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月10日，尚欠利息567.14元、逾期还款违约金873.3元、账单分期手续费626.01元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月10日，被告尚欠本金37643.48元、利息567.14元、逾期还款违约金873.3元、账单分期手续费626.01元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。领用合约还约定，被告承担案涉信用卡发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告自2019年10月26日至2020年4月10日期间偿还了7543.69元。原告主张上述偿还的款项用于抵扣本金4497.3元、抵扣利息968.62元、抵扣违约金1243.08元、抵扣账单分期手续费834.68元，即截止至2020年4月10日，被告尚欠原告透支本金33146.18元、利息2600.91元、违约金811.67元、账单分期手续费208.66元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月10日，被告尚欠原告本金33146.18元、利息2600.91元，本院予以确认。关于账单分期手续费。被告在透支消费过程中申请了分期付款而产生了相应的分期手续费，有催收账户交易历史记录佐证，故截止至2019年10月10日，被告尚欠原告账单分期手续费626.01元，本院予以确认。因原告已要求被告一次性偿还本息，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付此后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。因本院对原告主张2019年10月10日之后的分期手续费不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的834.68元用于抵扣之前确认的分期手续费后，超出部分208.67元（834.68元－626.01元）应按约抵扣利息。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因本院对原告主张的违约金不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的1243.08元用于抵扣违约金不予确认，该款项应按约抵扣利息。综上，截止到2020年4月10日，被告尚欠透支本金33146.18元、利息1149.16元（2600.91元－208.67元－1243.08元），此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴成远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金33146.18元及利息（利息暂计至2020年4月10日止为1149.16元，此后的利息以透支款本金33146.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为396.38元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担26.38元，被告吴成远负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年九月七日书记员  李金莲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2837号 原告：泸州银湖商业管理有限公司,住所地：泸州市轻工业集中发展区（天远公司4号办公楼第四层）。 法定代表人：张帆，总经理。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被告：陈清华，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人:莫继军，四川康乾律师事务所律师。 原告泸州银湖商业管理有限公司（以下简称银湖公司）与被告陈清华（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王睿媛、被告的委托诉讼代理人莫继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告银湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付被告加班费17300元；2.本案诉讼相关费由被告承担。事实与理由：泸江区劳人仲案[2020]40号裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决应依法撤销，被告的仲裁请求应予驳回,理由如下：1.被告在仲裁时申请支付自2017年11月至2019年11月的加班工资，但在庭审中只提交了离职前半年左右的保安巡查记录、交接记录表，并未提交2017年11月入职即存在加班的证据，且上述证据均为复印件，依法不能作为证据使用。仲裁委在被告未提交充分证据证明前述证据系原告长期保管的与薪酬相关的资料的情况下，不要求原告提供与加班事实相关的证据资料原件进行核查，直接认定原告应当承担举证不能的责任，认定被告的仲裁申请全部真实，且并未审慎核查在此期间的加班加点时间期限、休息日、法定节假日等事实的情况，径直裁决原告向被告支付加班费17300元，违反法律、法规规定的证据规则，导致认定事实错误，适用法律错误，该裁决应予撤销。2.被告系自愿离职，且已与原告签订结算说明，双方已按照结算说明履行完相关权利义务，劳动权利义务已终结，再无争议，被告在领取结算说明载明的金额后，再要求支付加班工资，于法无据，不能成立。3.被告涉嫌侵占原告公司财产的犯罪行为，结算说明系双方达成谅解的真实意思表示，现被告违背约定，恶意提起仲裁，试图获取非法利益，原告已向公安机关报案，将依法追究被告的民事赔偿责任，同时将要求追究被告的刑事责任。综上所述，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告陈清华辩称，仲裁裁决认定事产清楚，原告应当向被告支付加班费；原告所称说明只是原告裁员后对被告的经济补偿问题，并没涉及劳动者延长工作时间的工资结算问题；原告称被告侵占其停车费问题，是原告无中生有，且与本案无关，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告陈清华于2017年11月5日入职原告银湖公司，从事保安工作。2019年11月30日，被告因原告公司重组被裁员。2019年12月1日，被告签署《工资结算说明》，载明：现有安保人员：陈清华，于2017年11月5日入职，于2019年11月30日因公司重组被裁员，按照国家规定，补贴2.5个月工资（即2600元×2.5月=6500元）。工资未结算时段：2019年11月份有30天（2600元），请财务按照此金额给予结算所有费用。本人承诺已于2019年12月1日办理完所有离职手续，并与银湖公司解除劳动关系并结清所有费用。此后不再与公司发生任何争议，且后续发生的一切个人行为与该公司无关。当日，被告陈清华领取结算工资合计9100元。 嗣后，被告陈清华认为原告公司未完全按法律规定给予补偿，遂向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告给予其经济补偿2600元、支付2017年11月5日至2019年11月30日加班费17300元。2020年5月18日，该委作出泸江区劳人仲案[2020]40号裁决书，裁决原告银湖公司向被告支付加班费17300元，同时驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 同时查明，被告陈清华从事保安工作，实行两班工作制，每周休息1天，每月休息4天。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在其签署的《工资结算说明》中承诺，其与原告银湖公司解除劳动关系时已结清所有费用，其与原告公司不再发生任何争议。该承诺系被告真实意思表示，且被告签署的《工资结算说明》亦不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。故被告请求判令原告支付加班工资及经济补偿金与事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 原告泸州银湖商业管理有限公司不予支付被告陈清华经济补偿金2600元及2017年11月至2019年11月的加班工资17300元。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 杨宗艳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蓝贵静 书 记 员 鲜佳芯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7551号 申请执行人：黄茂彬，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：陈国苹，男，1989年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 申请执行人黄茂彬与被执行人陈国苹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8416号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年九月八日 书记员  何梓珊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2205号原告：惠东县吉隆贤桦鞋材加工厂，（个体工商户营业执照注册号441********7096），经营场所：惠东县吉隆镇吉隆加油站侧边。经营者：林志花，女，1972年12月9日出生，汉族，住广东省惠东县*************，公民身份号码441************02X。被告：惠东吉隆奕旺鞋厂，（统一社会信用代码360************01101），经营场所：惠东县************。经营者：黄新民，男，1978年9月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县*******************，公民身份号码360************011。原告惠东县吉隆贤桦鞋材加工厂与被告惠东吉隆奕旺鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆贤桦鞋材加工厂经营者林志花到庭参加诉讼，被告惠东吉隆奕旺鞋厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆贤桦鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款人民币60000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告惠东吉隆奕旺鞋厂从2019年起与原告惠东县吉隆贤桦鞋材加工厂有生意来往，原告替被告加工中大底鞋材。在2020年3月16日经原、被告双方结算后，被告欠原告货款人民币60000元，后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告共欠原告货款60000元。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还欠款给原告，并按中国人民银行贷款利率计算利息给原告。被告惠东吉隆奕旺鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证、营业执照，证明原告身份信息及主体资格；2、被告身份信息，证明被告身份信息及主体资格；3、《结欠单》，证明被告欠原告加工款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆贤桦鞋材加工厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为来料加工：鞋材中底、大底，经营者为林志花，注册日期为2005年6月9日。被告惠东吉隆奕旺鞋厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为黄新民。被告惠东吉隆奕旺鞋厂从2019年起与原告惠东县吉隆贤桦鞋材加工厂有生意来往，原告替被告加工中大底鞋材。2020年3月16日经原、被告双方结算后，被告惠东吉隆奕旺鞋厂出具一张《结欠单》给原告收执。《结欠单》内容载明：“兹结欠贤桦鞋材加工厂，货币（金额大写）陆万元整￥60000，企业名称：奕旺厂，企业负责人签名：黄新民”。原告称被告出具《结欠单》后未偿还过货款。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆贤桦鞋材加工厂主张与被告惠东吉隆奕旺鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款60000元，提交了被告惠东吉隆奕旺鞋厂经营者黄新民签名出具的《结欠单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款60000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。被告惠东吉隆奕旺鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告惠东吉隆奕旺鞋厂（经营者：黄新民）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款60000元，并从2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆贤桦鞋材加工厂。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），公告费560元，由被告惠东吉隆奕旺鞋厂（经营者：黄新民）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年九月四日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13263号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司工作人员。被告：梁淑环，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××7。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁淑环信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为709.74元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何序明二〇二〇年九月一日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8068号 申请执行人：谢天祥,男,1982年10月8日出生,住广州市番禺区。 被执行人：詹育宏,男,1973年1月23日出生,住广东省惠来县。 申请执行人谢天祥与被执行人詹育宏买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14627号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁碧致
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15684号原告：郝廷琦，男，1967年5月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王峥昱，系辽宁新华律师事务所律师。被告：张芝丽，女，1980年10月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：罗晓宽，即被告罗晓宽。被告：罗晓宽，男，1975年10月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张芝丽，即被告张芝丽。原告郝廷琦与被告张芝丽、罗晓宽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王峥昱、被告罗晓宽、张芝丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告房屋维修费用8630元、鉴定费4000元；2.二被告自2019年8月22日起至付清之日止，按1100元/月标准共同赔偿原告房屋租金损失。事实和理由：原告与被告张芝丽、罗晓宽原同住大连市甘井子区元，原告居住402室，二被告居住502室。2019年8月27日，302室房主赵兰波告知原告，502室漏水把我们的房子都淹了，原告随即回房查看并与赵兰波一起找二被告交涉，才知道2019年8月22日0时26分左右，502室水阀没有关闭漏水，造成其室内积水下渗，导致402室天棚漏水，房间内物品全部被水淹并且渗透到302室，302室也全部被水淹。此后，原告与二被告多次协商并经派出所、居委会调解，二被告只赔偿原告2000元，与原告损失相去甚远。现原告家墙壁发霉、脱落、地板被水浸泡变形、电源跳闸无法供电，导致房子无法出租。因二被告是夫妻关系，应当共同承担赔偿责任。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间已经就维修及赔偿数额达成协议，是双方的真实意思表示，双方均应当遵守履行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系大连市甘井子区双友街******的登记所有权人。被告张芝丽、罗晓宽系夫妻关系，张芝丽，张芝丽系大连市甘井子区双友街******房屋的登记所有权人。v>2019年8月22日，502室因未关闭房屋内水阀导致室内积水下渗，造成原告房屋被淹，天棚、墙面、地板等遭到不同程度的损失，且漏水经402房间又继续下渗至302房间。对于原告的损失，原告与二被告均认可二被告曾向原告赔偿2000元。在审理过程中，原告提出司法鉴定申请，经大连市中级人民法院委托，中诚信工程造价咨询有限公司出具司法鉴定意见书（中诚信司鉴所[2020]价鉴字第014号），鉴定意见为：“案涉房屋内天棚、墙面、地板因水淹造成的损失及维修费用经鉴定的造价为：无争议部分为5837元，有争议部分为2793元”。原告向鉴定机构缴纳鉴定费4000元。另查，原告的中国工商银72×××744账户于2018年11月10日转入7200元，对方户名为董淑杰，转账摘要为“半年房租”。上述事实，有房屋内照片、房屋权属证明材料、结婚证、发票、鉴定报告、银行流水及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告对于其房屋内的设施应当尽到管理责任，现二被告认可因没关水阀导致积水下渗，给原告房屋造成水淹的事实，二被告存在过错，应当赔偿由此给原告造成的合理损失。因二被告对于案涉鉴定报告存在异议，在本案审理过程中，二被告申请鉴定人员出庭接受了质询，本院认为，鉴定人员的陈述以及鉴定过程未发现鉴定程序违法或鉴定意见依据不足的情况，故对于案涉鉴定报告予以采信。因此，根据案涉鉴定意见书所载明的鉴定意见，二被告应共同赔偿原告损失合计8630元（5837元+2793元）。关于原告主张的租金损失，本院认为，原告自认承租人于2019年5月11日从案涉房屋中搬出，在2019年8月22日漏水之日案涉房屋为空置状态，此时距离原告所自认的承租人搬出时间已经大致三个月的时间，因此，即便原告有据证明案涉房屋之前曾用于出租，也不能由此推断案涉房屋在2019年5月11日之后的用途仍为出租，即原告无据证明租金损失系因案涉侵权行为所产生的实际损失以及该损失的实际数额。但，考虑到案涉房屋不论是原告自用还是出租均需进行一定的修缮，该修缮期间必然导致案涉房屋无法继续使用，故本院对于合理的修缮期间内房屋无法使用的损失酌定为2000元。对于二被告所主张的其已向原告赔偿2000元已履行了赔偿义务的答辩意见，本院认为，现未有证据显示双方就案涉房屋的损失赔偿问题已经达成一致，原告认可二被告仅需向其赔偿2000元，故对于二被告的此节辩称意见，不予采信。综上，二被告应共同赔偿原告8630元（8630元+2000元-2000元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张芝丽、罗晓宽自本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告郝廷琦各项损失合计8630元。二、驳回原告郝廷琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预付），由被告张芝丽、罗晓宽共同负担122元，由原告负担228元；鉴定费4,000元（原告已预付），由被告张芝丽、罗晓宽共同负担；上述由二被告共同负担的部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付元原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 欣人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇二〇年九月十八日书 记 员  曹秀玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13293号原告：宁耀斌，男，1970年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区忠功里**，公民身份号码452×××××××********。被告：吴金发，男，1976年4月7日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市市区东城西片区×××××面、永祥路北边汇景国际商贸中心**2001、2002、2003、2007、2008，统一社会信用代码914×××××××××××515P。负责人：谭剑锋。委托诉讼代理人：徐志彩，女，系该公司工作人员。原告宁耀斌与被告吴金发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称平安保险公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，后依法适用简易程序，分别于2020年7月24日、2020年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告到庭参加了两次庭审，被告吴金发到庭参加了第二次庭审，被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告宁耀斌的诉讼请求，1.两被告连带赔偿原告停运期间车辆租金2418.66元及停运损失7421.92元（合计9840.59元）。2.本案诉讼费由两被告共同承担。被告吴金发辩称，确认事故认定书上当事人一栏处的签名是被告吴金发本人亲笔书写，但是被告吴金发是出于善意才在事故认定书上签名，请求法院依法审查原告是否具备营运资格，被告吴金发不同意赔偿原告的损失。被告平安保险公司提交书面答辩状称，1.根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条及《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条的约定，租金及停运损失属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险定义的间接损失，被告平安保险公司对间接损失不承担赔偿责任。根据被告平安保险公司提供的投保单及人脸识别照片等，被告平安保险公司已就免责条款对被告吴金发进行了告知，故被告平安保险公司无需承担保险赔付责任。2.原告主张的租金及停运损失不合理。根据原告提供的汽车租赁合同，其支付36个月的租金后，车辆的所有权归其所有，则无论何种情况，其均需支付上述租金。且原告仅提供了两个月的银行流水，不能证明系运营车辆所得，故原告主张的停运损失不合理，车辆租金和停运损失均不应支持。本院经审理查明:2020年5月8日20时37分，被告吴金发驾驶粤P×××**号小型汽车，在广东省佛山市南海区×××××××疏忽大意与原告驾驶粤E×××**小型轿车、林某双驾驶粤X×××**轻型货车（停放在德兴百货对出路段）发生碰撞，造成三车受损、被告吴金发受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告吴金发负此事故的全部责任，原告、林某双在事故中无责任。粤E×××**小型轿车在2020年5月9日至2020年5月25日期间在佛山市金利丰汽车销售服务有限公司维修，被告平安保险公司已赔付了该车的车辆维修费。该车的登记所有人为广州一逸汽车租赁有限公司佛山南海分公司（一逸公司），车辆性质为预约出租客运。2018年10月29日，原告与一逸公司签订《汽车租赁合同》，约定原告租用该车，租期36个月，每月向一逸公司支付租金4535元等内容。2020年5月24日，原告向一逸公司支付了粤E×××**号车的车辆租金4534.88元。事故发生前原告取得佛山市网络预约出租汽车驾驶员证，原告使用该车进行网络预约出租车客运工作。根据原告提供的事故发生前其使用该车进行网络预约出租车客运工作所得的营运收入，经核算，事故发生前原告平均收入为513.33元/天。粤P×××**号小型汽车的登记所有人为被告吴金发，其为该车在被告平安保险公司处投保了交强险以及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告吴金发以电子签名的方式在被告平安保险公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》和《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》上投保人签字处签名，投保单上投保人声明处载明：“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且平安保险公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条约定：“被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，结合原告的诉请，本院核定原告的损失为：9511.88元（包括车辆租金损失2418.60元和停运损失7093.28元）。原告从事网约车司机工作，事故受损车辆粤E×××**号车的用途亦为网约车，原告每月需向一逸公司支付车辆租金，在车辆维修期间，其也实际支付了上述费用，且原告在车辆维修期间无法使用该车营运，故原告主张车辆维修期间的车辆租金和停运损失，合法合理，本院予以支持。综合事故发生时间、车辆维修时间及本案其他证据，本院核定计算原告的车辆租金和停运损失时间是车辆进厂维修当日2020年5月9日至车辆维修完毕当日2020年5月25日共17天。原告请求计算车辆租金损失和停运损失时间均为16天，是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。故原告的车辆租金费用损失为2418.60元（4534.88元/月÷30天×16天）；停运损失为7093.28元[（事发前平均每天营运收入513.33元/天-车辆营运成本酌定70元/天）×16天]。综上，原告的车辆租金损失和停运损失合计9511.88元。因上述损失属于间接损失，根据保险条款的约定，间接损失属于被告平安保险公司在商业第三者责任保险内免赔的情形，且被告平安保险公司已就免责条款向作为投保人的被告吴金发履行了告知义务，故免责条款发生法律效力，被告平安保险公司辩称其在保险责任范围内免赔该损失，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。故原告的上述损失9511.88元，应由被告吴金发赔偿予原告。原告主张超出的部分，理据不足，本院不予支持。被告吴金发经本院合法传唤无正当理由第一次庭审没有到庭，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由两次庭审均没有到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴金发应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失9511.88元予宁耀斌；二、驳回宁耀斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴金发负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告宁耀斌，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡 青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39613号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏。委托诉讼代理人：沈小英。被告：徐作尚，男，1972年1月14日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市青山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告徐作尚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为2301.07元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1602民初4436号 原告：李志强，男，1983年3月24日出生，汉族，住山东省沾化县。 委托诉讼代理人：张宁，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：梅全喜，男，1983年1月26日出生，汉族，住山东省滨州市。 被告：孙彬，男，1990年1月21日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告李志强与被告梅全喜、孙彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人张宁，被告梅全喜到庭参加诉讼，被告孙彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告退还原告购车款50500元、挂牌费120元；2.请求法院依法判决被告赔偿原告利息损失3342元；3.请求法院依法判决被告赔偿原告利息损失（以50620元为基数按银行同期贷款利率自2020年3月25日计算至实际支付日止；截止到2020年5月15日为413元）；4.本案诉讼费、保全费及本案产生的律师费、交通费等有被告承担。事实与理由：2020年3月25日，原告李志强在孙彬处购买原始登记车主为梅全喜的雅阁牌轿车（车辆识别代码：LHGCP154688004857）一辆，并变更登记。后原告把该车辆卖给案外人，案外人告知车辆系违法改装车，原告才知被骗。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 梅全喜辩称，梅全喜是涉案车辆第一手登记车主，后该车卖给孙彬，并在交警部门正常过户了。车辆后期变成什么样式和梅全喜没有关系，梅全喜不应该承担责任。 孙彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和主张的事实，本院认定如下： 李志强提交证据1-1原告身份证、1-2鲁ＭＺ××××号（车辆识别代码ＬＨＧＣＰ154688004857）车机动车登记证书证明车辆登记车主为李志强，证据2营业执照证明李志强具有诉讼主体资格，本院认为上述证据系原件并与本案有关联，对上述证据本院予以确认。 李志强提交证据1-3转账凭证证明涉案车辆自孙彬处购买，该转账凭证付款方为李志强，收款名为元军伟，收款金额为50500元。结合李志强在庭审中陈述买车过程“元军伟是一个担保公司的，他说孙斌用他的钱来，用他钱以后，然后压在他那还不上了，他需要车的车主同意卖给他，以此来顶账。所以说他就是来了以后让我谈好价，然后他又把孙彬叫来配合我过户。过完户以后我把钱转给元军伟了”。孙彬未到庭，但其提交委托拍卖协议一份，该委托协议载明孙彬委托河南易众拍卖行有限公司拍卖车号为鲁ＭＳ××××号车（车辆识别代码ＬＨＧＣＰ154688004857），其提交该证据否认与李志强之间买卖合同关系。本院经审查认为，车辆作为动产，登记车主并非实际车主，同时李志强对其陈述未提交证据证明，现其将车款转给元军伟，孙彬否认与李志强之间买卖合同关系，故不能免除李志强举证证明原被告之间存在买卖合同关系的责任。现李志强无其他证据相佐证，李志强提交的转账凭证无法证明与本案关联性，对该证据本院不予确认。 李志强提交的退车协议、评估结论书、鉴定费收据、出险记录及照片、过户费收据亦不能证明与原被告之间存在买卖合同关系，对上述证据在本案中不予确认。 本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否存在买卖合同关系，原告李志强提交的证据不能证实其与孙彬之间存在买卖合同关系。故原告诉请被告承担责任的请求，依据不足，本院不予支持。 梅全喜作为车辆第一个登记车主，且车辆不是自梅全喜处购买，李志强诉请梅全喜承担责任，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李志强的诉讼请求。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告李志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年九月九日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14956号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：卢春易，男，1996年1月2日出生，汉族，住广西钟山县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢春易信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告卢春易经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1843.18元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月20日，尚欠利息32.93元、逾期还款违约金15.36元，此后的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告从2020年1月16日开始逾期还款，截至2020年2月20日，被告尚欠本金1843.18元、利息32.93元、逾期还款违约金15.36元。以上事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利息。根据有关领用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月20日被告尚欠原告本金1843.18元、利息32.93元、逾期还款违约金15.36元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告卢春易应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1843.18元、逾期还款违约金15.36元及利息（利息暂计至2020年2月20日止为32.93元，此后的利息以透支款本金1843.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告卢春易负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月三十日书记员  李金莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1762号 申请执行人：朱红利，男，1973年11月16日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：李士立，男，1973年11月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行朱红利与李士立婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初5377号民事调解书，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产，限被执行人立即履行义务。在执行过程中已查封被执行人李士立名下皖ＫＱ××××牌号汽车，因财产不易处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 奇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27453号原告：范晓玲，女，1995年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：黎锦威，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翠爽，广东品泰律师事务所实习人员。被告：刘罗尔，男，1992年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14(南区)、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。原告范晓玲诉被告刘罗尔、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎锦威到庭参加了诉讼。被告刘罗尔及被告保险公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2020年3月26日00时50分，被告刘罗尔驾驶粤Ｎ×××××小型轿车由北往南行驶至广州市白云区大金钟路出富悦横街南38米时，因违反交通信号灯通行，与原告驾驶电动车由西往东行驶发生碰撞，造成原告受伤及车物损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111420200002469号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘罗尔负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于事发当日被送至广东省中医院进行门诊治疗，诊断结果为“损伤、气滞血瘀证”。后，原告于2020年3月31日到广东省中医院进行复诊；于2020年4月11、20、27日，5月6、19、26、28日,6月2、10、17日，7月1日到广州中医药大学第一附属医院进行治疗及复诊，诊断意见为“软组织疾患，气滞血瘀证”；于2020年7月16日到广州中兴运动损伤专科医院进行治疗，诊断为“髋关节痛，腰痛，伤筋病—瘀血阻滞证”。四、医疗费：原告主张产生医疗费损失9653.85元，其中8483.85元有医疗费发票、病历材料予以证实，本院予以认定支持，另1170元无相关医疗费票据、病历资料等证据证实，本院不予支持。被告保险公司虽抗辩应扣除非医保用药费用，但未提交证据证明已就扣除非医保用药费用的保险条款履行了提示和明确说明的义务，亦未提交医保部门的证明或司法鉴定意见以证明应扣减的费用项目及金额，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。五、营养费：无医嘱建议原告需加强营养，且原告亦未提交证据证实该项费用的合理性，本院不予支持。六、误工费：原告因本次事故门诊治疗14天，医嘱休息期为67天，其中医嘱休息期与门诊治疗重合天数为6天，重合天数不应重复计算，经核算，原告误工天数共计75天。原告主张其在广州经营餐饮店，收入不固定，对此，原告提交了广州市白云区景泰聚甘享饮品店的营业执照（登记经营者为原告）及该店的商事登记信息为证，本院予以采信，现原告主张按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》城镇私营单位就业人员平均工资62521元/年的标准计算误工费，并无不当。经核算，原告误工费为12846.78元（62521元/年÷365天×75天）。七、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费420元。八、直接财产损失：原告主张其驾驶的电动车在本次事故中受损，接近报废，故主张电动车损失1500元，因原告提交的微信聊天截图、事故照片等证据不足以证实该电动车的受损程度及金额，本院对原告主张的该项损失不予支持。九、精神损害抚慰金：因原告未达伤残等级，也未达司法实践中应支付的情形，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｎ×××××小型轿车的登记车主为吴丹秀，事发时的驾驶人为被告刘罗尔。十一、肇事车辆投保情况：粤Ｎ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为2000000元，含不计免赔。十二、受害人已获赔偿的情况：无。十三、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告29854.7元；2、判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告刘罗尔承担损害赔偿责任。由于粤Ｎ×××××小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费损失为8483.85元，误工费、交通费损失共计13266.78元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿医疗费8483.85元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿误工费、交通费损失13266.78元。被告刘罗尔及被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向范晓玲赔偿21750.63元。二、驳回范晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272.06元，由原告负担73.06元（已预交272.06元），被告负担199元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔仙玲二〇二〇年九月十五日书记员  张诗婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13243号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：霍超杨，男,系该司员工。委托诉讼代理人：邓伟林，男，系该司员工。被告：黄俊菊，女，1977年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区***************，公民身份号码445************745。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄俊菊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓伟林、霍超杨到庭参加诉讼，被告黄俊菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12728.89元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年2月25日，尚欠利息3577.61元、复利519.82元、违约金3149.52元、分期手续费310.91元，此后的透支利息以透支本金12728.89元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止，此后的复利以透支利息3577.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625**********107。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月25日，被告尚欠原告本金12728.89元、利息3577.61元、复利519.82元、违约金3149.52元、分期手续费310.91元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月25日的透支本金12728.89元、利息3577.61元、复利519.82元、分期手续费310.91元，2020年2月25日之后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息3577.61元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄俊菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12728.89元、分期手续费310.91元及利息（暂计至2020年2月25日止的利息3577.61元、复利519.82元，此后的利息以透支款本金12728.89元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3577.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为153.59元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担23.59元，被告黄俊菊负担130元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十二日书记员  李金莲
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执2971号之一 申请人：谷凤英，女，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张国荣，女，1955年6月11日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行谷凤英与张国荣机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月18日作出的（2010）皖1202民初247号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月5日立案执行。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并查控被执行人名下不动产以及车辆。经查，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，本案暂时执行不能，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月十七日 书记员  曾 周
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1893号原告：惠东县吉隆炜源鞋材店，（个体工商户营业执照注册号441********9166），经营场所：惠东县*********。经营者：潘楚亮，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*****************，公民身份号码445************051。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：黄秋月，女，1982年7月1日出生，汉族，住广东省龙门县龙华镇龙石头何屋18号，公民身份号码440************426。原告惠东县吉隆炜源鞋材店与被告黄秋月买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆炜源鞋材店委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼。被告黄秋月经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆炜源鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款31000元及其利息（按中国银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间有生意往来，2013年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款31000元，于2013年9月18日出具一张欠条给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼请求，请求贵院依法裁判，判如所请。被告黄秋月未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、身份证复印件，证明原告主体适格；2、个体户机读档案登记资料、被告人口信息查询资料，证明被告主体适格；3、《欠条》，证明被告拖欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆炜源鞋材店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为加工、零售：鞋料，经营者为潘楚亮，成立日期为2004年9月15日。原告持一张《欠条》主张与被告黄秋月存在买卖合同关系及被欠货款31000元，《欠条》内容载明:“今欠到炜源杂货款合计人民币：叁万壹仟元正（￥31000元），2013.9.18，黄秋月”。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆炜源鞋材店主张与被告黄秋月存在买卖合同关系及被欠货款31000元，提交了被告黄秋月签名出具的《欠条》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款31000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年5月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金。被告黄秋月经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告黄秋月于本判决生效之日起7日内一次性支付货款31000元，并从2020年5月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆炜源鞋材店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费576元（原告已预交），公告费560元，由被告黄秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年九月二十八日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜=
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1521号 原告：张沙沙，女，1993年5月13日生，汉族，户籍所在地石家庄市赵县，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：河北那图绿农业科技有限公司平山分公司。住所地：平山县平山镇县标南广大商务酒店17楼1705室。 负责人：王兴，总经理。 原告张沙沙与被告河北那图绿农业科技有限公司平山分公司（以下简称科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张沙沙委托诉讼代理人孙雪娟到庭参加本案诉讼，被告河北那图绿农业科技有限公司平山分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张沙沙向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告押金16000元及利息，利息自2016年1月27日开始计算，按年利率6%计算至支付之日止，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2015年开始在平山县东边（广大生态园）园区开发海岸樱园旅游景点。原告在被告处工作，后被告称将旅游景点内的商铺对外租赁，原告为了自身的发展同时为了园区的发展，于2016年1月27日与被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告园区内Ｂ区3号商铺，面积8平方米，押金16000元，合同期限为三年，合同期满返还押金，合同期第一年每月按照乙方销售额的10%提点，第二，第三年提点则签订附加合同。同时合同约定经营期间，若遇政策性和法律因素以及不可抗拒的自然灾害原因影响而不能正常营业时，合同自动终止，善后事宜双方协商解决。原被告签订合同后，原告按照约定支付押金，后2016年7月份园区遭遇暴雨将整个园区包括商铺淹没，被告在事后也未进行园区修整，导致后来原告无法经营，原告遂与其他商户找到被告协商退押金事宜，被告以各种理由推诿至今，为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法审查后判如所求。 被告河北那图绿农业科技有限公司平山分公司未答辩。 经审理查明，2016年1月27日，原告与被告河北那图绿农业科技有限公司平山分公司签订《商铺租赁合同》，合同约定:甲方（科技公司）将园区所属的含配套设施（水、电）的商铺出租给乙方（原告），租赁位置为B区3号面积8平方米，押金，乙方按照2000元/平方米，共计1.6万，大写壹万陆仟元整。自合同签订之日起3日内，将押金款转入甲方账户或交至甲方财务部门，租赁年限，合同期限为三年。……甲方在合同期第一年每月按照乙方销售额（非活动期）10%提点。……经营期间，若遇政策性和法律因素以及不可抗拒的自然灾害原因影响，而不能正常营业时，合同自行终止，善后事宜双方协商解决。合同签订后，原告将押金16000元给付被告公司，被告公司为原告开具了收据。2016年7月份，因自然灾害，导致园区被水淹没，后未再进行修复。原告亦不再经营，此后被告未将原告交纳的16000元押金退还给原告。 以上事实，有原告陈述、租赁合同、收据等证据予以证实。 本院认为，原告张沙沙与被告签订的租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。双方合同签订后，自2017年7月份，双方因不可抗力致使双方合同无法继续履行，被告科技公司应当将收取原告的16000元押金退还，未给付，构成违约，原告要求按利率6%承担资金占用期间的利息应予支持，因原告未提交证据证明合同无法履行具体的时间，故按2016年8月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北那图绿农业科技有限公司平山分公司于判决生效之日起十五日内返还原告张沙沙押金16000及利息（自2016年8月1日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告河北那图绿农业科技有限公司平山分公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李晓辉 人民陪审员  曹立伟 人民陪审员  李英雪 二〇二〇年九月七日 书 记 员  霍小丽
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8227号 原告:王忠强，男，汉族，1980年11月19日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：朱士燚，山东慧勤律师事务所律师。 被告：车德文，男，汉族，1968年10月13日出生，住青岛市市南区。 本院在审理原告王忠强与被告车德文房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于三日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王峰 二〇二〇年九月八日 书记员  所姗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1502民初3169号原告：陈万磊，男，1975年2月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙爱荣，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂西首名人苑**楼。法定代表人：张霞，经理。委托诉讼代理人：钟晓鸣，女，1988年2月12日出生，汉族,系该公司法务部职工。委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告陈万磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈万磊向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因机动车交通事故发生的车辆损失费、施救费等各项费用现暂定为1万元，最终主张损失数额以评估鉴定为准；2、案的诉讼费、评估费均由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为339724元，鉴定费16000元。事实与理由：2019年6月2日14时30分，刘新旺驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的重型载货汽车，在京港澳高速公路南行2042KM+100M发生交通事故。刘新旺驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车（牵引鲁PMF**号重型集装箱半挂车），因未按操作规范安全驾驶，造成鲁鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车驾驶人刘新旺、乘车人王振同受轻微伤，车辆及公路设施损坏的交通事故。刘新旺负此次事故的全部责任。鲁鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车在被告购买了交强险和商业三者险。这次事故造成原告车辆损失费，施救费等各项损失。经原告多次催要至今仍未得到赔偿，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告保险公司辩称：原告在我公司投保属实，原告已向我公司提供了有效证件，且目前无免责事由，我司愿在商业险下合理赔付原告车辆损失。诉讼费、鉴定费为间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，聊城交运集团千千佳物流有限责任公司为涉案车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等，车辆损失险赔偿限额304200元，保险期间自2019年5月20日0时起至2020年5月19日24时止。2019年6月2日14时30分，刘新旺驾驶涉案车辆在京港澳高速公路南行2042KM+100M发生交通事故。刘新旺驾驶涉案车辆因未按操作规范安全驾驶，造成涉案车辆驾驶人刘新旺、乘车人王振同受轻微伤，车辆及公路设施损坏的交通事故。清远市公安局交通警察支队高速公路一大队出具了道路交通事故认定书，认定刘新旺负事故的全部责任。事故发生后，原告为本次事故支出高速救援费2230元、施救费9800元。讼中原告提交鉴定申请书，申请对涉案车辆车辆损失进行鉴定。我院技术科依法委托山东省民信价格评估有限公司进行鉴定，山东省民信价格评估有限公司作出民信评（2020）0269号鉴定评估报告，鉴定评估意见：鲁鲁Ｐ×××**辆损失金额为309544元。该份鉴定结论系由我院技术科委托，双方共同选定的鉴定机构，本院作为有效证据使用。原告为确定车辆损失支出鉴定费16000元。另查明：原告陈万磊系涉案车辆实际所有人，该车登记在聊城交运集团千千佳物流有限公司挂靠经营。聊城交运集团千千佳物流有限公司将涉案车辆请求权利转给陈万磊，同意陈万磊领取赔偿款。上述事实有保险单、鉴定评估报告、道路交通事故认定书、救援服务作业单、保险理赔权益转让书、山东增值税普通发票、行驶证、驾驶证、从业资格证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：聊城交运集团千千佳物流有限公司向被告交纳了保险费用，被告向其出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。聊城交运集团千千佳物流有限公司同意将涉案车辆损失保险赔偿理赔款指定该车实际所有人陈万磊，系当事人真实意思表示，本院予以认可。事故发生在保险期间，被告亦应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。诉讼中原告申请对涉案车辆损失进行鉴定，根据鉴定意见，鲁鲁Ｐ×××**辆损失金额为309544元，该鉴定报告系我院技术科委托，本案作为定案依据。保单机动车损失险赔偿限额为304200元，原告诉求超出部分本院不予保护，故被告应支付原告车辆损失费304200元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告为减少车辆损失支付的高速救援费用2300元、施救费9800元，被告亦应赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告为确定车辆损失实际支出鉴定费16000元，被告亦应赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔付原告陈万磊车辆损失304200元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈万磊高速救援费2300元；三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈万磊施救费9800元；四、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在赔付原告陈万磊鉴定费16000元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，原告承担56元，由被告承担3142元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年九月二十八日法官助理许正坤书记员房宽
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39421号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：杜跃武等二十五案（详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷二十五案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交（详见附表），由原告承担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月二十五日书记员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              诉讼费                  1              36501              杜跃武              男              汉              3155.66                  2              36568              曾雯              女              汉              1325.95                  3              36581              范园园              女              汉              1336.28                  4              36619              许苗新              男              汉              1185.11                  5              36754              何盛阳              男              汉              1491.26                  6              36784              效振海              男              汉              1288.12                  7              36798              刘兴国              男              汉              1328.49                  8              36802              李术平              女              汉              1212.36                  9              36824              鲁马军              男              汉              2023.11                  10              36839              童小斌              男              汉              1264.12                  11              36845              周**              男              汉              1178.24                  12              36873              鲁梁锋              男              汉              1212.12                  13              37052              陈晶              男              汉              1596.91                  14              37132              薛勇              男              汉              1846.94                  15              37137              谷志异              男              汉              1257.52                  16              37143              杨红彬              女              汉              1294.97                  17              37148              陈璐璐              女              汉              1263.12                  18              37159              袁野              男              汉              2304.05                  19              37181              林培培              女              汉              3278.83                  20              39238              邱志威              男              汉              1613.8                  21              39419              朱豪华              男              汉              1698.16                  22              39421              吴利红              男              汉              2474.26                  23              39492              马荣亮              男              汉              2149.95                  24              39614              陈信民              男              汉              1355.02                  25              39742              王伟              男              土家              1406.28
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6997号 申请执行人：王伟东,男,1980年9月26日出生,住广州市番禺区。 被执行人：张俊发，男,1986年5月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人王伟东与被执行人张俊发借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初15185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，于2020年1月8日本案以（2019）粤0113财保703号裁定书冻结了被执行人公积金的账户28891.06元，期限为一年，因未达到法定的条件，暂不能扣划。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人张俊发列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人张俊发在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月八日 书记员  关洁贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17187号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：冼汉东，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省德庆县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冼汉东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告冼汉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7924.5元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息963.9元、逾期还款违约金374.26元、账单分期手续费128.01元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月13日，被告尚欠本金7924.5元、利息963.9元、逾期还款违约金374.26元、账单分期手续费128.01元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月13日被告尚欠原告本金7924.5元、利息963.9元、逾期还款违约金374.26元、账单分期手续费128.01元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取此后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冼汉东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7924.5元、逾期还款违约金374.26元、账单分期手续费128.01元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为963.9元，此后的利息以透支款本金7924.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告冼汉东负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三日书记员  李金莲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1602民初4431号 原告：田欠欠，女，1988年11月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：于科，男，1987年3月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王玉（与于科系母子关系），女，1964年3月26日出生，汉族，住滨州市。 原告田欠欠与被告于科买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田欠欠、被告于科及其委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田欠欠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告彩票费13884元及利息2360元（自2019年1月11日起至今的利息费，每月按1%计算）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。诉讼过程中，事实和理由：被告2019年1月11日来到原告彩票店打彩票，共计36500元，中奖23024元，欠原告13884元。被告一直未还清欠款，出具欠条一张。 于科辩称，原告诉于科欠款1万余元，被告认账，被告有过错、有责任。但是原告方也存在过错。根据彩票管理条例第二章第十八条第四款明文规定，彩票代销者、彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者，不得以赊销或者信用方式销售，销售的行为原告明知故犯，违法销售彩票销售管理规定，存在明显的过错；第五章第三十九条第五款，彩票发行机构、彩票销售机构由赊销或者信用方式销售彩票行为的财政部门责任停业整顿，有违法所得没收违法所得，并处违法所得三倍罚款，对直接责任人依法给予处分；第五章第四十一条第五款，彩票代销者由赊销或者信用方式销售彩票行为的民政部门、行政体育行政部门责令改正，并且并由处2000元到10000元罚款。如有违法没收违法所得。彩票发行机构、销售机构，有权解除彩票代销合同。根据第二章十八条第一款，彩票销售机构、彩票消费代销者，不得有虚假性宣传、误导性宣传。于科在买的过程中，原告主动推荐彩票，被告存在诱导行为。借条本金是于科自愿写的，但是利息是在原告逼迫下写的，按1%的月息写的。按月息1%的时候，远远超过银行利息的四倍。原告拨打了110去了以后，110没有受理此案。利息不承担，因为是原告逼迫写的，被告承担相应的本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告田欠欠提交的证据欠条，经被告于科质证无异议。经本院审查认为，该证据真实、合法、与本案待证事实有关联性，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 于科对欠田欠欠彩票款13884元的事实无异议，本院予以确认。 于科提交的《彩票管理条例》证明田欠欠有过错，于科提交的是法律法规规定，不是证据，该条例不是规范田欠欠与于科之间买卖合同关系的法律法规规定，该条例是规范彩票销售机构，违反该条例会受到相应的刑事、行政惩罚，与本案没有关联性。 于科在向田欠欠出具的欠条中承诺2019年1月15日未还清欠款，按月利率1%给付逾期利息，于科辩称被逼迫，但未提交证据证明，对于科辩解意见，本院不予采信。 本院认为，债务应当清偿，田欠欠请求于科支付彩票款13884元的请求，本院予以支持。 田欠欠请求于科支付利息，系因于科逾期而应承担的逾期付款责任，于科辩称不应给付利息，有违诚信原则。本案对田欠欠请求按照月利率1%支付利息2360元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告于科于本判决生效之日起十日内偿还原告田欠欠彩票款13884元及利息2360元，共计16244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告于科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年九月十四日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8105号 申请执行人：李柏成，男，汉族，1993年1月2日出生，住广东省英德市。 被执行人：广州寒冰炫网络科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博四路20号1座814。 申请执行人李柏成与被执行人广州寒冰炫网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案【2020】2953号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3443号 申请执行人：刘丙付，男，1948年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：徐洪超，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行刘丙付与徐洪超机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年5月29日作出的（2020）皖1202民初2142号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年09月02日立案执行，于2020年09月03日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 奇
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39419号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：杜跃武等二十五案（详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷二十五案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交（详见附表），由原告承担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月二十五日书记员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              诉讼费                  1              36501              杜跃武              男              汉              3155.66                  2              36568              曾雯              女              汉              1325.95                  3              36581              范园园              女              汉              1336.28                  4              36619              许苗新              男              汉              1185.11                  5              36754              何盛阳              男              汉              1491.26                  6              36784              效振海              男              汉              1288.12                  7              36798              刘兴国              男              汉              1328.49                  8              36802              李术平              女              汉              1212.36                  9              36824              鲁马军              男              汉              2023.11                  10              36839              童小斌              男              汉              1264.12                  11              36845              周**              男              汉              1178.24                  12              36873              鲁梁锋              男              汉              1212.12                  13              37052              陈晶              男              汉              1596.91                  14              37132              薛勇              男              汉              1846.94                  15              37137              谷志异              男              汉              1257.52                  16              37143              杨红彬              女              汉              1294.97                  17              37148              陈璐璐              女              汉              1263.12                  18              37159              袁野              男              汉              2304.05                  19              37181              林培培              女              汉              3278.83                  20              39238              邱志威              男              汉              1613.8                  21              39419              朱豪华              男              汉              1698.16                  22              39421              吴利红              男              汉              2474.26                  23              39492              马荣亮              男              汉              2149.95                  24              39614              陈信民              男              汉              1355.02                  25              39742              王伟              男              土家              1406.28
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3732号之一 申请执行人：刘森，男,汉族,1981年6月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：谢国祥，男，汉族，1980年1月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：谢国庆，男，汉族，1986年10月29日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请人刘森与被执行人谢国祥、谢国庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初2509号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月15日立案执行，于2019年09月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、 无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费。因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 戎   大   年
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2523号之三 被执行人：杨正武，男，汉族，1975年01月15日生， 住四川省阆中市 门乡张清庙村16组12号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨正武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨正武在中国农业银行6228××××2544 5276账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马跃 二〇二〇年九月八日 书记员李林
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10107号原告：李立强，男,1987年7月5日出生,汉族,住广西壮族自治区××××××××××××××××。被告：梁杰江，男,1989年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××××××。原告李立强与被告梁杰江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李立强到庭参加诉讼，被告梁杰江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李立强向本院提出诉讼请求：判令梁杰江向李立强返还借款本金合计4000元及逾期还款利息（利息自2020年6月20日起按LPR利率计算至清偿之日止）。事实与理由：梁杰江因资金周转困难于2020年6月12日以微信方式请求借款4000元，李立强于同日向梁杰江转账4000元，梁杰江向李立强出具借据一份，借款到期后李立强多次催讨无果，为维护李立强合法权益特诉至法院。梁杰江未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。李立强围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：李立强称其与梁杰江是朋友关系，梁杰江以需资金周转为由通过微信向其借款，为此李立强提交微信聊天记录予以佐证。经查，李立强提交的微信聊天记录显示微信号为DJ8695×××××、昵称“有来有往”，绑定电话号码：159×××××847的微信向李立强的微信（微信号为A237492364、昵称“李强”）发送文字：“梁杰江借向李立强借5000元到6月17号还清”，同时发送两张图片，其中第一张图片显示系一支付宝收款二维码，昵称为“最好的风景（*杰江）”，第二张图片显示该支付宝账户“最好的风景”今日收入4000元。后李立强向该微信发送的截图图片显示其于2020年6月12日向“六六顺麻将机店”转账4000元。庭审中，李立强称双方约定梁杰江向其借款5000元，后来预先扣除利息1000元，实际出借4000元，借款到期后，梁杰江未清偿过本息。经核查，支付宝账户“最好的风景”的认证实名为“*杰江”，绑定电话号码为159×××××847，与微信号微信号为DJ8695×××××、昵称“有来有往”，绑定电话号码一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据李立强提交的微信号登记信息及收款支付宝认定信息，可见收款支付宝账号“最好的风景”及微信号DJ86×××××、昵称“有来有往”为梁杰江所使用，聊天记录可证李立强作为出借人已履行向梁杰江提供借款4000元的义务，梁杰江未提供证据予以反驳或推翻，本院对上述证据予以采纳，故本院确认李立强与梁杰江之间存在合法有效的民间借贷关系，认定梁杰江向李立强借款4000元，现梁杰江未提供任何证据证实其已履行按约足额清偿借款的义务，因此李立强主张梁杰江清偿借款本金4000元，于法有据，本院予以支持。关于李立强主张的利息。双方在微信中约定借款于2020年6月17日到期，梁杰江逾期清偿借款导致李立强存在实际利息损失，因此李立强要求梁杰江自2020年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。梁杰江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁杰江于本判决生效之日起三日内向原告李立强清偿借款本金4000元及利息（利息以4000元为基数，自2020年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁杰江负担(该款原告李立强已预交，被告梁杰江应于本判决生效之日起三日内返还给原告李立强，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年九月十六日书记员  潘家敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2831号申请执行人：国家税务总局运城市税务局，法定代表人：郭开立。被执行人：运城市银湖环境治理投资有限公司，法定代表人：张继。被执行人：运城市华颐时尚酒店有限公司，法定代表人：袁晨。申请执行人国家税务总局运城市税务局与被执行人运城市银湖环境治理投资有限公司、运城市华颐时尚酒店有限公司租赁合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年1月20日作出的（2019）晋08民终3134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人国家税务总局运城市税务局于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市银湖环境治理投资有限公司、运城市华颐时尚酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市银湖环境治理投资有限公司、运城市华颐时尚酒店有限公司银行账户存款及收入元或查封、扣押、冻结被执行人运城市银湖环境治理投资有限公司、运城市华颐时尚酒店有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月四日书记员  薛卜玮
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执844号 关于刘成全申请执行张保忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案执行，并于2020年9月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2889号之一 申请人：曹俊超,男,汉族1990年6月05日出生,住河南省平舆县。 被执行人：安徽承阳酒店用品加工有限公司,住阜阳市颍州区三合镇三胡路南侧66号,法定代表人李滨。 本院在执行曹俊超与安徽承阳酒店用品加工有限公司劳动争议一案，安徽省阜阳市颍州区劳动仲裁委员会于2020年7月1日作出的阜州劳（人）仲案字【2020】122号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月03日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 力
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7722号 申请执行人：宋俊瑞,男,1976年1月9日出生,住河南省邓州市。 被执行人：广州天成电商有限公司,住所地广州市番禺区大石街御峰二街**501。 申请执行人宋俊瑞与被执行人广州天成电商有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案[2020]4562号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 被执行人向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，上述法院已立案受理。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人申请撤销仲裁裁决，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁碧致
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1202执恢309号之一 申请执行人：陈光亮，男，1947年10月08日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：赵红，男，1972年7月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：曹长军，男，1962年9月08日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院在执行陈光亮与赵红、曹长军借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第3596号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月10日立案执行。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。经查，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月九日 书记员  曾 周
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3690号之一 申请执行人：程天赐，女，1994年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李晗，男，1995年6月26日出生，汉族，住吉林省四平市双辽县。 本院在执行申请人程天赐与被执行人李晗借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初2335号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月14日立案执行，于2019年09月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、 无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费。因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 戎   大   年