陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初197号 原告：袁某甲，男，1950年1月4日出生，汉族，住陕西省城固县，系城固县食品公司退休职工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨某某，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为一般授权委托。 委托诉讼代理人：伍某某，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为一般授权委托。 被告：李某甲，男，1983年2月24日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：林某某，陕西稼轩律师事务所律师，代理权限为特别授权委托。 委托诉讼代理人：王某某，陕西稼轩律师事务所实习律师，代理权限为特别授权委托。 第三人：袁某乙，女，1978年6月26日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告袁某甲与被告李某甲、第三人袁某乙继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某甲向本院提出诉讼请求：1、依法分割李彦芝遗产，其中袁某甲和李彦芝共同存款约90万元，理财产品30万元；袁某甲和李彦芝位于城固县XX社XX楼XX单元XX室住房一套。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁某甲和李彦芝（1956年XX月XX日生，2019年11月15日去世）系再婚，再婚前袁某甲有一女袁某乙，李彦芝有一子李某甲。袁某甲与李彦芝于1996年5月23日正式登记结婚。婚后二人共同经营家庭，抚育子女。因李彦芝熟悉金融业务，家庭收入一直由李彦芝支配管理。2019年7月李彦芝不幸患癌，经治疗无效于2019年11月15日去世。李彦芝去世后原告发觉被告李某甲私下已将李彦芝长安银行、邮储银行的两个账户现金私下取走，另李彦芝在长安银行理财产品30万元已申请法院保全。袁某甲和李彦芝婚后在城固县农村信用合作联社1988年集资住房一套，由李彦芝生前一直和袁某甲居住。原告认为李彦芝去世后，原告及双方子女都依法享有继承权，故起诉至法院，请求依法判处，支持原告诉讼请求。 被告李某甲辩称，1、继承人继承遗产的范围应当以被继承人死亡时的财产为限，被继承人死亡前对自己财产的处分行为合法有效。本案中，2019年10月7日被继承人将自己名下账户内的钱转给答辩人，该行为系被继承人的真实意思表示，该处分行为合法有效。2、原告诉称的位于城固县XX社XX楼XX单元XX楼XX室的房屋不属于本案应当继承的遗产范围，原告无权要求继承该财产。3、第三人袁某乙不具备继承资格。原、被告再婚时，袁某乙已满18岁，夫妻双方未共同居住，袁某乙一直跟随父亲在原处居住，未形成长期稳定的抚养关系。袁某乙也未进行相应的赡养义务。4、李彦芝与袁某甲的共同财产还应包括位于城固县大西关43号县食品公司单位住房一套及袁某甲名下的存款，也应一并分割。 第三人袁某乙诉称，自己具有继承权，要求作为原告参加诉讼，依法继承李彦芝遗产。 原告向法庭提交了如下证据：第一组，1、袁某甲身份证复印件。2、袁某甲与李彦芝结婚证复印件。主要证明袁某甲身份信息及诉讼主体资格。第二组，袁某乙身份证复印件。主要证明第三人身份信息。第三组，1、长安银行活期存款账户交易明细2份。2、长安银行理财产品扣款回单。3、中国邮政储蓄银行账户信息。主要证明被继承人遗产数额及账户信息。第四组，保全裁定书一份，主要证明原告申请了财产保全。第五组，1、向邵某某借款的借条一份，证明李彦芝住院期间，原告对外借款为李彦芝治病，该笔债务属于夫妻共同债务。2、证人袁某丙、演龙发证人证言，主要证明袁某甲和李彦芝夫妻关系存续期间，袁某甲对外借款，这些债务应属于夫妻共同债务。对原告提交的证据，其中对于第五组，被告不认可，首先债权人邵某某未到庭，不能证明债务真实性，其次不能证明用于夫妻共同生活，再次现金给付也没有其他证据证明。对于证人证言，首先认为证人与原告有利害关系，证明力不足，不能单独作为认定事实的依据，其次两证人都某某证明借款是用于夫妻共同生活，不能证明是夫妻共同债务，两证人都未对债权主张权利，与本案继承无关。对原告提交的其他证据，被告无异议。经审查，对原告提交的XX组证据，本院予以采信。对第五组证据，采信被告的质证意见，对原告提交的第五组证据本院不予采信。 被告向法庭提交了如下证据：第一组，关于李彦芝名下房产的相关证据。1、袁某甲出具的声明。2、袁某甲与李某甲妻子李某乙的谈话录音。3、城固县农村信用合作联社出具的情况说明。主要证明位于城固县西环三路信用社家属院的房子系李彦芝个人出资购买，产权归李彦芝所有。袁某甲在声明中及谈话中均表示李彦芝去世后房产归李某甲，这是袁某甲的真实意思表示。第二组，李彦芝住院期间的花费。包括在西安交大一附院、汉中市中心医院、城固县医院的住院花费、李彦芝住院期间购买日用品、药品的花费、招待去看望李彦芝的朋友同事的餐费、为李彦芝购买抗癌药品的花费。主要证明李彦芝住院期间，李某甲累计为李彦芝花费413445.95元，这部分费用应当在继承开始前从遗产范围中扣除。第三组，关于李彦芝丧葬事宜的花费。包括购买墓地、寿衣、丧葬用品，修建坟墓的材料及人工费等，以及办理丧葬事宜的餐费等。主要证明处理李彦芝的丧事，李某甲累计花费172294元，这部分费用应当在继承开始前从遗产范围中扣除。第四组，证人李某乙、范某某、李某丙的证人证言。主要证明：1、第一组证据中的录音事实。2、证明李彦芝与袁某甲结婚初期，李彦芝经常在单位居住的事实。3、办理丧葬事宜的花费情况。对被告提交的证据，其中对于第一组中的袁某甲本人所写的声明，真实性原告认可。对于录音不认可，认为没有出具原始载体并且是未经当事人同意下录音。对于信用社出具的情况说明，认为证据形式不合法不予认可。对于第二组证据，在医院的花费，认为存在报销部分，应以实际支出作为计算依据。对于购买人血白蛋白的花费，原告认可6瓶3300元。对于李某甲购买抗癌药的花费，原告不认可，认为证据形式不合法且该药主要治疗的是甲状腺癌和黑色素癌，与李彦芝所患癌症不符合，该药品的市场价格也并没有被告所主张的那么高。对于第三组证据，原告认可处理丧葬事宜的事实，但对被告提交的证据不认可，认为证据形式不合法，且费用明显偏高。经本院审查，对于被告提交的第一组证据，本院予以采信。对第二组证据中医院的花费，以实际报销后的数额计算。对于购买人血白蛋白的花费，本院予以采信。对于招待亲友的餐费，本院不予采信。对于购买抗癌药的花费，结合李彦芝的病情及当下购买抗癌药品的市场实际情况，对于该部分花费，本院予以采信。对于第三组证据，对处理丧葬事宜的事实本院予以采信，对于花费，双方未能协商一致，被告方出具的证据形式要件不合法，故本院将参照李彦芝去世时陕西省城镇非私营单位在岗职工上一年度平均工资计算。对于处理丧葬事宜期间的餐费及酒水费，本院不予采信。 第三人袁某乙没有证据向法庭提交。 本院依被告申请调取了袁某甲的银行流水，截止李彦芝去世，袁某甲名下存款情况为：1、农业银行尾号6112账户存款为3372.99元。2、农业银行尾号6148存折存款1214.53元。3、邮政储蓄银行尾号3208账户银行存款15669.13元。对本院调取的证据，双方均无异议。本院予以采信。 经审理查明，原告袁某甲与前妻于1995年10月18日经法院调解离婚，婚生女袁欢及本案第三人袁某乙由袁某甲抚养。1996年5月23日，袁某甲与李彦芝在城固县谢家井办事处登记结婚。李彦芝带一子李洋即本案被告李某甲，袁某甲带一女袁某乙。袁某甲与李彦芝结婚前，李彦芝于1995年出资购买了城固县信用合作联社单位住房一套，后于1999年置换了信合小区3号楼1单元501室。袁某甲以成本价购买了县食品公司位于大西关43号楼住房一套，2000年经过房改取得房屋产权。婚后，袁某甲自书声明一份，其中主要内容为若李彦芝先去世，信用社家属院住宅一套归李某甲所有。2019年11月15日李彦芝因病去世。截止李彦芝去世时，袁某甲与李彦芝的共同存款为351336.53元。2019年11月15日当天，李彦芝账户取款数额为56500元。李彦芝住院期间，在西安交通大学西学院第一附属医院花费医疗费88352.68元，其中非医保花费41730.2元，该部分费用由李某甲支付。在城固县医院花费8090.01元，非医保花费6290.01元，该部分费用由李某甲支付。在汉中市中心医院的住院花费由袁某甲垫付，报销后钱还给了袁某甲，但袁某甲未提交证据证明具体花费数额。在汉中市中心医院换药花费55元，由李某甲支付。另外，李某甲为李彦芝购买人血白蛋白花费9000元，购买中药花费1177元，购买抗癌药花费243780元。李彦芝去世后，丧葬事宜由李某甲操办。 另查明，袁某甲于2019年12月3日向本院申请诉前保全，本院依申请查封了李彦芝名下的理财金300000元。 本案主要争议焦点为：1、袁某乙的继承权问题。2、李彦芝的遗产范围。 本院认为，继父母子女间是否具有法定继承人资格，以是否存在扶养关系为判断标准。判断是否存在扶养关系的时间点，应为继承发生之时。换言之，发生法定继承事由时，扶养关系应在持续进行中。在法律上扶养关系主要表现在继父母对未成年的继子女履行了抚养义务：1、抚养人具有抚养该继子女的真实意思表示；2、继子女受继父母经济上的供养；3、继父母承担了继子女生活费或教育费的一部分或者全部。袁某甲与李彦芝结婚时，袁某乙差一个月满18周岁，在其未成年期间，并未受到李彦芝经济上的持续供养，并且根据证人证言，李彦芝结婚初期经常在单位居住。袁某甲在2003年的自书声明中提及袁某乙已远嫁他乡，表明袁某乙成年后也未长期跟李彦芝生活，应当认定他们之间的继父母子女关系已经消灭，他们相互之间的继承依据即已消灭。子女的继承权是建立在抚养关系形成的基础之上的，如果抚养关系不存在或者即使曾经存在过后来由于某些原因而消灭，那么继子女是不能继承继父母的遗产的，故袁某乙对李彦芝的遗产不享有继承权。 根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人财产。在李彦芝死亡时，袁某甲与李彦芝的共同存款为351336.53元。在2019年11月15日李彦芝去世当天，李彦芝账户取款数额56500元，该款项变动发生在李彦芝去世之前，故依法不能认定为遗产。对于双方争议的2019年10月7日，李彦芝账户向李某甲账户转账627484.26元的事实，本院认为，李彦芝授权李某甲转账的行为是其真实意思表示，且原告方无证据证明存在胁迫的情形，故李彦芝的处分行为有效，对于该行为是否涉及李彦芝无权处分袁某甲部分财产，损害袁某甲权益的问题，与本案继承纠纷不属于同一法律关系，原告可另行主张权益。对于房产问题，袁某甲与李彦芝分别在结婚前购买了各自的住房，后因为置换，李彦芝取得城固县XX社XX号楼XX单元XX室房屋一套，通过房改，袁某甲取得城固县大西关43号县食品公司的住房。故两套房屋分别属于李彦芝与袁某甲婚前个人财产。对于李彦芝所有的城固县XX社XX号楼XX单元XX室房屋，袁某甲在自书声明中表示若李彦芝先去世，该房屋归李正伦所有。视为放弃对该房屋的继承权。且在庭审中，袁某甲也表示放弃房屋所有权，故该套房屋由李某甲继承。在李彦芝死亡时，夫妻共同存款为351336.53元，李彦芝住院期间的医疗费、购买抗癌药品的花费共计302032.21元，应首先在夫妻共同存款中扣除，剩余49304.32元中，其中一半即24652.16元属于袁某甲所有，剩余24652.16元为李彦芝遗产，因李彦芝没有遗嘱，该部分遗产进行法定继承，由袁某甲与李某甲各分得50%。 对于李彦芝的丧葬事宜花费，双方认可李某甲处理丧葬事宜，但原告袁某甲对于处理丧葬事宜的花费不认可，被告李某甲提交的证据也不符合证据形式要件，故对于李彦芝的丧葬费本院参照李彦芝死亡时上一年度陕西省在岗职工平均工资计算，即37496.5元，该费用应由袁某甲与李某甲二人分担，即各承担18748.25元。对于原告袁某甲陈述的自己及其女婿的银行卡中钱被李某甲舅舅取走一事，因未提交证据且与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权益。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被继承人李彦芝与原告袁某甲的共同存款351336.53元，其中首先扣除李彦芝住院期间花费302032.21元返还李某甲。剩余49304.32元中，其中24652.16元为袁某甲个人所有，余下24652.16元，由原告袁某甲和被告李某甲各分得12326.08元。 二、处理李彦芝丧葬事宜的花费37496.5元，由原告袁某甲和被告李某甲平均分担，即各承担18748.25元。 三、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。 四、驳回第三人袁某乙的诉讼请求。 以上限判决书生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告李某甲负担6570元，原告袁某甲负担11730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  席小华 人民陪审员  席小军 二〇二〇年九月二日 法官 助理  卢荟滨 书 记 员  田 茹 202007221971950010448XXXXXXXXXXXXXXXXXX198302243205XXXXXXXXXXXXXXXXXX19780626XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020011012 1