陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初369号 原告：杜贵平，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人。 原告：杜志平，男，1988年9月出生，汉族，陕西省人。 原告：杜翠萍，女，1973年11月出生，汉族，陕西省人。 原告：杜翠霞，女，1983年5月出生，汉族，陕西省人。 上述四原告共同委托诉讼代理人：苏美霞，陕西神东律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采气厂，住所地：榆林市高新技术产业园区沙河路北侧。 负责人：朱浩平，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：黄迪，女，1981年2月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：顾继明，男，1979年3月出生，汉族，陕西省人。 被告：神木市迎宾路街道柏林村饮马沟村民小组，住所地：柏林村饮马沟村民小组。 负责人：杜光志，系该小组组长。 原告杜贵平、杜志平、杜翠萍、杜翠霞与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采气厂（以下简称长庆采气二厂）、神木市迎宾路街道柏林村饮马沟村民小组（以下简称饮马沟村民小组）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜贵平、杜志平及其共同委托诉讼代理人苏美霞到庭，原告杜翠萍、杜翠霞未到庭，被告长庆采气二厂委托诉讼代理人黄迪、顾继明，被告饮马沟村民小组组长杜光志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜贵平、杜志平、杜翠萍、杜翠霞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵害原告父亲杜明亮承包的五荒地并赔偿损失，损失以鉴定为准；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：四原告系杜明亮与解巧秀婚生子女，母亲解巧秀于2000年7月13日因病去世，父亲杜明亮于2016年11月15日因病去世。原告父亲杜明亮于1998年通过拍卖程序取得被告饮马沟村民小组的林地承包经营权，原告父亲对该地进行综合治理，按约定履行义务，原告父亲去世后四原告合法继承了经营权，四原告作为使用权人的权利应得到保护。被告长庆采气二厂未经原告同意在该地上建气站，侵害原告的合法权益。被告审批手续不合法，系先占后批，且被告没有征收土地的权利，即使征收协议杜志平签字，因被告无征收土地的权利，其签订协议也应属无效。被告征地少批多占，占用了土地60多亩，属于违法行为。原告杜志平虽然在征地协议上签字，也是作为村民签字，不是作为承包经营权人签字，而且补偿款也没有给付原告，原告知道权益受侵害后一直向村委会主张权益，因此未超过诉讼时效。根据相关规定，补偿款应全部补偿给土地使用权人，但二被告未给原告任何补偿，按五荒地协议约定，协议签订后任何一方不得擅自解除，现原告的权益受到侵害，故原告对被告提起诉讼，望判如所请。 被告长庆采气二厂辩称：第一，采气二厂具有合法的土地使用权，是按照法律规定签订了征地协议，支付了相应的补偿款，因此对原告不存在侵权行为；第二，本案争议的林草地在被征用之前属于柏林村饮马沟小组集体所有，神木市解家堡办事处作为柏林村的上级政府为法律规定的政府机关，有权负责与企业签订土地征用协议，采气二厂有理由认为柏林村的林草地不存在权利上的瑕疵，基于《拍卖“五荒”地使用权契约》发生的土地使用权争议与采气二厂无关；第三，采气二厂不是《拍卖“五荒”地使用权契约》的合同相对方，不应当承担相应的赔偿责任。第四，此外原告提供的使用权契约约定“凡变更土地的使用权或改变土地用途的，必须按照法定程序申请办理变更登记手续。”原告父亲去世后，并没有办理法定变更登记手续，对该契约的有效性不予认可。因此，应驳回原告对被告的诉讼。 被告马沟村民小组辩称：第一，原告的诉请已超过诉讼时效；第二，村小组对原告父亲于1998年经过拍卖取得“五荒地”使用权的事，饮马沟全体村民全不知情；第三，涉诉的“五荒地”杜明亮没有治理过，都是经过全体村民集体治理的，所以经林业局验收合格后，才颁发的林权证；第四，村民小组并不是适格的诉讼主体，应由原告与当年拍卖的乡政府核实真伪；第五，长庆油田签订的征地协议系全体村民同意签订，原告不应无理由阻拦。故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的柏林村委会证明、《临时用地征占协议书》、现场照片、现场视频、电子照片、柏林村民委员会调解证明，被告长庆采气二厂提交的村民委员会会议纪要复印件、永久征地补偿协议、付款记录、（2019）621号《使用林地审核同意书》，被告饮马沟村民小组提交的林权证复印件、会议记录复印件、临时用地征占协议书复印件、临时征地结算明细表复印件，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的其父亲杜明亮通过拍卖所承包经营的《拍卖“五荒”地使用权契约》，证实原告父亲通过拍卖取得承包五荒地的事实，被告长庆采气二厂对该证据的有效性不予认可，被告饮马沟村民小组对其真实性存疑。该证据结合本院在神木市迎宾路街道办事处调取的关于五荒地使用契约的备案情况的核实，因迎宾路街道办事处没有查找到该契约的档案材料，且拍卖方不是拍卖方法人代表本人签字，对该契约的效力无法确认，故对原告证实其取得承包五荒地的证明目的不予采纳。对原告提交的杜有世的书面证明及被告提交的杜有世的电话录音，因证人杜有世未到庭作证，且证明内容不能与其他证据相印证，杜有世的电话录音真实性无法核实，故对该二份证据均不予采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜贵平、杜志平、杜翠萍、杜翠霞系杜明亮与解巧秀婚生子女，母亲解巧秀于2000年7月13日因病去世，父亲杜明亮于2016年11月15日因病去世。四原告诉称其父亲杜明亮于1998年5月1日通过拍卖程序取得被告神木市迎宾路街道柏林村饮马沟村民小组的林地承包经营权，并给其颁发了《拍卖“五荒”地使用权契约》。2018年，被告长庆油田分公司第二采气厂因在被告神木市迎宾路街道柏林村饮马沟村民小组的集体土地范围内建设天然气集气站等设施，与神木镇解家堡办事处柏林村民委员会达成了《永久征地补偿协议》，与被告神木市迎宾路街道柏林村饮马沟村民小组达成了《临时用地补偿协议书》，并给予了补偿款。因原告认为征用的土地系其父亲杜明亮承包的荒地，征地未经其同意，也未给其补偿，故诉至法院。 另查，经本院与神木市迎宾路街道办事处核实，神木市迎宾路街道办事处给法院就《拍卖“五荒”地使用权契约》作出了说明函，说明该拍卖契约的档案未查找到，且契约拍卖方法人代表杜有世的签字也非杜有世本人所写，因此本院对该契约的效力无法确认。 本院认为：本案的争议焦点是原告杜贵平、杜志平、杜翠萍、杜翠霞所持有的《拍卖“五荒”地使用权契约》是否真实有效，被告的行为是否侵犯了原告的承包权。经查，原告虽然提供了其父亲杜明亮与原解家堡乡柏林村饮马沟村民小组签订《拍卖“五荒”地使用权契约》，但该契约的签订情况无法查实，契约的拍卖法人代表签名也非本人签署，四原告所提供证据也并不能证明其父亲杜明亮实际承包、占有、经营该五荒地的事实。因此，在对原告所主张的荒地的承包权无法确认的情况下，原告请求被告停止侵害并赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杜贵平、杜志平、杜翠萍、杜翠霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜贵平、杜志平、杜翠萍、杜翠霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  贾小平 审 判 员  吴 丽 人民陪审员  高瑞霞 二〇二〇年九月一日 书 记 员  高艳芳