wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1012号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：韩金明，该公司董事长。被执行人王华得，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人朱华丽，女，汉族，居民，住灌云县。被执行人金友培，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人杜方玲，女，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王华得、朱华丽、金友培、杜方玲借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行50000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年九月二十八日书记员 王海洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1010号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：韩金明，该公司董事长。被执行人李秀娟，女，汉族，灌云县53号。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀娟借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行38129.98元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年九月二十八日书记员 王海洋
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1354号申请执行人：余葵，女，1968年11月16日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：郭诚傲，男，1992年6月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，本院在执行余葵与郭诚傲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭诚傲应当履行本院(2019)鄂0107民初1832号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人余葵偿还借款本金114,000元及利息4,800元；2、向申请执行人余葵支付迟延履行期间的债务利息（以114,000元为基数，从2019年11月2日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,388元、执行费1,703元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年9月17日，被执行人郭诚傲应承担的迟延履行期间的债务利息为6,384元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭诚傲的银行存款人民币128,275元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年九月十七日书记员  郑 昕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13984号 原告：付汉光，男，汉族，1940年7月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：曹泽永。 被告：付善蓬，男，汉族，1955年12月17日出生，贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：郭昭余。 原告付汉光诉被告付善蓬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付汉光及其委托诉讼代理人曹泽永、被告付善蓬及其委托诉讼代理人郭昭余到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告付汉光向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告排除对原告位于毕节市七星关区大沟，西至付立举地，南至付善春地，北至刘兴有地）土地使用权的妨害；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告家在第一轮土地承包和第二轮土地延续第一轮土地承包时分得涉案土地，被告在未经得原告同意的情况下，私自耕占原告家涉案土地，原告知晓后找被告要求返还，但被告置之不理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条等规定，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护其合法权益，故诉请人民法院依前述诉请判决。 原告付汉光为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据，原告身份证，证明目的：原告诉讼主体资格适格， 第二组证据，农村土地承包经营权证，证明目的：涉案被告耕种的土地系原告的承包证，地名叫摸赊洞湾，界线为东至大沟，西至付立举承包地，南至付善春的承包地，北至刘星宇的承包地。 第三组证据，现场照片，证明目的：证明涉案土地现耕种的情况。 第四组证据，证人王某、付某1、刘某证词，证明目的：证明涉案土地属于原告承包地的事实。 被告付善蓬辩称：一、原告不是适格的主体。当年实行家庭联产承包责任制时，水箐镇流水村海子组分为两个小组进行承包，原告在一组，被告在二组。现地名为“摸赊洞湾”涉案之地未承包给任何村民，现在仍然为集体荒山，不是原告的承包土地范围，故原告不是适格的诉讼主体。二、原告出于霸占集体荒山的心态，是恶意诉讼。 被告付善蓬为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据，身份证,证明目的:被告自然人身份信息。 第二组证据，七星关区水箐镇流水村村民委员会证明，证明目的：现地名为“摸赊洞湾”涉案之地未承包给任何村民，现在仍然为集体荒山，有一部分是集体时的赶牛大路。 第三组证据，毕节市延长农村土地承包期情况登记表，证明目的：东至大沟，西抵......。 第四组证据，照片，证明目的：双方争议之地的实际地貌和原告所承包的土地四至界限。 第五组证据，证人付某2、张某1、张某2证词，证明目的：证明涉案土地属于集体荒山，有一部分是集体时的赶牛大路的事实。 经对原、被告双方提供的证据综合审查，原告所举的第一组、第二组、第三组证据、第四组证据具有真实性、合法性及关联性，能证明双方争议的土地已经村委会发包给原告承包经营，本院均予以采信。被告所举第一组、第二组、第三组、第四组证据、第五组证据，证明力小于原告提供的证据的证明力，不能证明其抗辩的事实，本院均不予采信。 根据本院确认的证据，结合原、被告陈述，查明事实如下：1998年12月30日，原告取得涉案土地的承包经营权。发包方系水箐镇流水村村民委员会，承包方为付汉光；承包期限自1994年12月30日至2044年12月30日；面积3（亩）；地名为摸赊洞湾；四至界限为东至大沟，西至付立举承包地，南至付善春的承包地，北至刘星宇的承包地。被告于2014年栽种树木在现原、被告争议的土地内，原告诉至法院，请求按照前述诉讼请求判决。 本院认为：本案争议的焦点为涉案土地的承包经营权归谁。从原、被告双方提供的证据来看，双方提供的证据证明内容相反，但原告提供的土地承包经营权证系村民委员会登记并发放给原告，根据物权法的相关规定，该承包经营权证登记后原告即取得涉案土地的承包经营权，因此，原告提供的证据的证明力大于被告提供的证据的证明力，原告因取得承包经营权证而对涉案土地享有承包经营权。被告在涉案土地上种树侵犯了原告的土地承包经营权，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下： 被告付善蓬在本判决发生法律效力之日起立即排除对原告付汉光承包的土地使用权（地名为“摸赊洞湾”，面积3亩，四至界线为东至大沟，西至付立举承包地，南至付善春的承包地，北至刘星宇的承包地）的妨害。 案件受理费人民币25元，由被告付善蓬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年九月九日 法官助理 魏鹏 书 记 员 李丽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1944号原告张秀英，女，汉族，1958年9月10日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨长昆，男，汉族，1992年2月13日生，住开封市祥符区。被告开封市祥符区中通快递有限公司；法定代表人周永；统一社会信用代码：91410212MA453MY879;住所地：开封市祥符区文化路36号。原告张秀英诉被告杨长昆、开封市祥符区中通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张秀英委托诉讼代理人姚歌、被告杨长昆、开封市祥符区中通快递有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英诉称，2020年5月28日15时40分许，被告杨长昆驾驶电动三轮车沿祥符区祥符大道由北向南行驶至金地国际城小区门前左转弯时，与由南向北行驶的赵玉玲驾驶电动三轮车发生碰撞，造成赵玉玲、乘车人张秀英、程桂单受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故认定被告杨长昆负事故主要责任，赵玉玲负事故次要责任。杨长昆驾驶标志有“中通快递”字样的电动三轮车，在为××区中通快递派送快递。原告张秀英受伤后被送往开封市××区第一人民医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧2、3、4肋骨骨折、面部皮擦伤等，住院治疗18天。现请求：1、被告赔偿原告各项损失医疗费20523.04元、护理费2250元、住院伙食补助费900元、营养费360元、交通费400元，共计24433.04元。被告杨长昆按照事故责任比例承担赔偿费用19546.43元。2、被告开封市××区中通快递有限公司对上述金额承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。被告杨长昆辩称，事故认定书为主次责任，应当按照三七比例划分，原告诉讼请求按照二八比例划分，要求费用过高。被告开封市××区中通快递有限公司辩称，合理合法的损失应当进行赔偿。经审理查明，2020年5月28日15时40分许，被告杨长昆驾驶电动三轮车沿祥符区祥符大道由北向南行驶至金地国际城小区门前左转弯时，与由南向北行驶的赵玉玲驾驶电动三轮车（搭载：张秀英、程桂单）发生碰撞，造成赵玉玲，乘车人张秀英、程桂单受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市××区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告杨长昆负事故主要责任，赵玉玲负事故次要责任，乘车人张秀英、程桂单不负事故责任。被告杨长昆为××区中通快递有限公司聘用的快递员。事故发生后，原告张秀英于2020年5月28日在开封市××区第一人民医院门诊治疗，支付医疗费233元，后住院治疗18天，支付医疗费19705.04元，住院诊断为1、右锁骨骨折；2、面部皮擦伤等；于2020年6月16日在开封市回族医院门诊治疗，支付医疗费585元。共计花费医疗费20523.04元。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据予以证明。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨长昆驾驶电动三轮车在道路上行驶，未确保行车安全发生交通事故造成原告张秀英受伤。开封市××区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告杨长昆负事故的主要责任，赵玉玲负事故的次要责任，原告张秀英无责任，该责任认定书客观、真实，本院予以采信。由于被告杨长昆为××区中通快递有限公司聘用的快递员，事故发生时杨长昆在履行工作任务，故应由开封市××区中通快递有限公司承担赔偿责任，杨长昆在本案中不承担赔偿责任。综合本案案情，本院认为被告开封市××区中通快递有限公司对原告张秀英的损失应承担70%的责任为宜。张秀英住院治疗18天，医疗费20523.04元、护理费2252.56元（45677元/年÷365日×18天）、营养费360元（20元×18天）、住院伙食补助费900元（50元×18天）、交通费360元（20元×18天），共计24395.6元。故原告请求被告赔偿医疗费20523.04元、护理费2250元、营养费360元、住院伙食补助费900元、交通费400元，共计24433.04元，按照责任比例赔偿19546.43元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。被告开封市××区中通快递有限公司应赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计24395.6元，按照主次责任划分承担70%即17076.92元。被告杨长昆作为本案的直接责任人，在事故发生后未能妥善处理事故，故被告杨长昆应当承担本案诉讼费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告开封市祥符区中通快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计17076.92元。二、驳回原告张秀英对被告杨长昆的起诉。三、驳回原告张秀英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告杨长昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年九月二日书记员  陈菲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执802号申请执行人郭胜，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省颖上县。被执行人颜廷霞，女,1970年7月21日出生，汉族，住灌云县。被执行人李阳，男，1991年4月30日出生，汉族，住灌云县。申请执行人郭胜与被执行人颜廷霞、李阳追偿权纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行83814元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月18日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年九月十八日书记员 王海洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7579号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：刘卫，女，1979年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告刘卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。黑龙江迅通物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  关海东二〇二〇年九月十四日书记员  董琪琪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4201号 原告：刘秋梅，女，1945年8月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张春苗、邢飞，河北新旭光律师事务所律师。 被告：刘文娟，女，1978年8月22日生，汉族，住石家庄市新华区。 原告刘秋梅与被告刘文娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋梅委托诉讼代理人邢飞到庭参加诉讼，被告刘文娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金7万元整；2、依法判令被告自2019年12月27日起，以本金7万元按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息，直至借款本金清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是姑侄女关系，因被告急需用钱，找到原告，碍于亲戚关系，被告又说临时周转，很快会归还借款，故原告分两次从银行取出7万元现金交给被告。被告在原告家中书写：“2018年11月16日刘文娟在刘秋梅家借7万元整”的借条。之后，长期未归还借款，原告多次催要，被告均以种种理由推脱。至今，分文未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述事实及规定提出上述请求，望判如所请。 被告刘文娟未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，刘秋梅取现金50000元，11月16日取现金20000余元。2018年11月16日，刘文娟出具字据，主要载明在刘秋梅家借7万元。另查，原告出示的通讯记录部分内容显示，2019年12月27日向被告催要欠款，被告称年前肯定给三四万，原告称可以。 本院认为，根据原告出示的证据，能够认定被告欠款属实，原告要求其偿还，应予支持。欠条未约定还款日期，原告于2019年12月27日要求被告偿还，被告称年前还，视为双方约定了还款日期，被告未如期还款，应支付逾期利息。原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘文娟于本判决生效后十日内向原告刘秋梅偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年12月27日起按年利率6%计付至本金清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  赵永琦 人民陪审员  邵阿平 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  周 洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8109号原告：王雷磊，男，汉族，1982年6月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：刘翠英，女，汉族，住河南省商丘市。第三人：李敏，女，汉族，住商丘市。原告王雷磊与被告刘翠英、第三人李敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告王雷磊于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雷磊申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雷磊撤诉。审判员  李建友二〇二〇年九月十五日书记员  周剑扬
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1489号原告：陈立国，男，1981年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市×××××××××。被告：李文华，男，1994年7月27日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××队**。原告陈立国与被告李文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立国、被告李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文华退还押金10000元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月11日，被告李文华在佛山市南海区××××××××××××—4处收取了原告陈立国的购车押金10000元后至今未退，原告陈立国经多次追讨无果，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告李文华辩称，原告陈立国起诉并要求被告退还1万元押金的诉求与法律及事实不相符。原告所支付的1万元是定金而不是押金。事情经过：陈立国于2020年4月11日来佛山找被告说想购买一辆小轿车用于经营网约车，在双方见面交谈中，被告向陈立国分析由于新冠肺炎疫情的影响，现在从事网约车运营的市场收益或许并不理想，陈立国在听完被告分析后表示说：“你说的有道理”，然后被告向向陈立国推荐说不如购一辆货车跑货运，共分36期月供，每月供车款为3785元，首付只需要1万元就可以提车，这样首付的压力就少一些，陈立国在思考了一会后觉得该购车方案可行，就接受了被告的推荐并当场向被告微信转帐支付1万元作为购车定金，被告也写下一张1万元定金的收据，并由原告陈立国在收据上签名确认。此后，原告陈立国按照购车的流程办理了相关的手续，而原告陈立国此前向被告支付的1万元定金也作为购车首付款已使用完毕，并且陈立国已顺利提取了车辆并投入运营使用。其后原告陈立国在车辆营运过程中，因今年新冠肺炎的影响不断扩大，各行各业持续萧条，造成营运收益并不理想，原告陈立国开始无理纠缠，要求被告退还其支付的一万元定金，且在沟通过程中多次语言威胁及恐吓被告说“如果不归还就杀死我”等等，对被告身心造成严重伤害。且原告陈立国在等待提车过程中多次向被告借款，被告出于大家相识一场，也给予原告相应的帮助，分别在2020年4月23日借款500元，2020年5月2日借款200元及2020年5月12日借款1000元，三次借款合共1700元，原告陈立国至今仍未把上述三笔借款归还给被告。综上所述，原告陈立国起诉并要求被告退还的所谓10000元押金只是原告的购车定金，并且已经作为购车首付款使用完毕，不存在任何退还的理由和法律依据，原告的诉讼请求纯属无理取闹，被告于情于理于法都应不予以退还。恳请法院驳回原告陈立国的诉讼请求，并由原告承担本案的一切诉讼费用。同时，要求原告陈立国立即归还其拖欠被告的借款1700元。经审理查明，被告李文华在佛山市南海区开办佛山市滴一下无限汽车科技有限公司，经销汽车新车零售业务。2020年4月11日，原告陈立国向被告李文华以分期付款方式购买汽车。双方协商一致后，原告陈立国当日以微信转账形式支付10000元作为定金给被告李文华，被告李文华也出具了收据一张。收据主要载明：“今收到陈立国华晨鑫源好运1号购车定金10000元。方案：首付10000元，36期月供3785元。注：如因个人原因不购车，此定金不退，需配合审核，并提供审方所需资料。”此后，原告陈立国按相关程序办理了购车手续，被告李文华于同年5月将车辆交付给原告陈立国使用。现原告陈立国以被告李文华骗其购车为由要求被告退还定金10000元未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉求。以上事实，有原告陈立国提交的原告身份证、被告人口信息查询资料、账单详情，被告李文华提交的被告身份证、收据、微信聊天记录、微信转账及本院的庭审笔录证实在卷。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合分析，本案的争议焦点是：涉案的10000元是定金还是押金？被告应否要退还给原告？对此，本院分析如下：被告李文华提交收据证明其与原告陈立国向其购买车辆并支付定金，原告陈立国在庭审中对此予以认可，故双方存在着买卖合同关系。原告陈立国已向被告李文华支付定金10000元，被告李文华亦已将车辆交付给原告陈立国使用，双方已完成交易。本案中，收据上明确载明“购车定金10000元”及“如因个人原因不购车，此定金不退”，该款项10000元按约定应定性为定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”和《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告李文华收到定金后已交付车辆给原告陈立国使用，不存在不履行债务的行为，不符合适用定金罚则情形，故原告陈立国请求退回定金10000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告李文华提出的辩解意见，本院对有理部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈立国的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇二〇年九月二十五日书记员  叶绮颖附相关条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11664号之一原告：上海欧勒测控仪器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杜伟明，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。被告：上海乐欧电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄宏杰被告：东莞市欧勒测控仪器有限公司，住所地东莞市。法定代表人：严忠文。委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。原告上海欧勒测控仪器有限公司与被告黄宏杰、东莞市欧勒测控仪器有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海欧勒测控仪器有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欧勒测控仪器有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告上海欧勒测控仪器有限公司负担。审 判 长  向 颖人民陪审员  杨德荣人民陪审员  刘瑜凤二〇二〇年九月三十日法官 助理  俞 璐书 记 员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3980号 原告：陈坤灿，男，汉族，1997年11月13日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人王振城，王建波，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：王瑞，男，1989年9月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告陈坤灿与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈坤灿及其委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼，被告王瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈坤灿向本院提出诉讼请求：判令王瑞立即归还陈坤灿借款本金14000元，并支付自2019年12月27日起至实际付款之日止，按年利率为6%资金占用损失费和公告费300元。事实与理由：2019年4月25日，王瑞因资金周转需要向陈坤灿提出借款,当日陈坤灿通过微信转账支付王瑞借款2000元,后王瑞又多次向陈坤灿借款,陈坤灿自2019年5月份至6月份期间通过微信转账的方式出借给王瑞累计14000元,履行期限届满后，陈坤灿向王瑞多次催讨，王瑞以各种理由拒不返还，拖欠至今，王瑞的行为已经严重侵害了陈坤灿的合法权益。 王瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，陈坤灿通过微信转账支付王瑞2000元,后王瑞又多次向陈坤灿借款,陈坤灿自2019年5月份至6月份期间通过微信转账的方式出借给王瑞累计14000元。陈坤灿主张其向王瑞多次催讨，王瑞以各种理由拒不返还，陈坤灿遂于2020年1月6日诉至法院，支付公告费300元。 以上事实有：陈坤灿提供的微信聊天记录、转账凭证、公告费发票等证据及陈坤灿的庭审陈述为证。王瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，陈坤灿已经向王瑞提供借款，王瑞未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。陈坤灿请求王瑞偿还借款14000元及其利息和承担公告费，符合事实与法律依据，应予支持。利息宜从起诉日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王瑞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈坤灿借款本金14000元及其利息（以本金14000元为基数，按年利率6%计，自2020年1月6日起计至实际付款之日止），同时支付陈坤灿公告费300元。 二、驳回原告陈坤灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  符雪媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢860号之八申请执行人东港德盛牧业有限公司。被执行人：辽宁保诚融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区信达街57号3号楼203室。法定代表人：丁培军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁保诚融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁保诚融资担保有限公司在浦发银行账户内存款人民币5873639.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35462号原告：黄少春，男，1979年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：吕威，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：任晓辉，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告黄少春与被告吕威、被告任晓辉民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年九月九日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12344号原告：杨振辉，男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省中山市******蟠龙八队。委托诉讼代理人：郑泳雅，系广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：练英连，女，1976年1月26日出生，汉族，住广东省阳春市**************。原告杨振辉与被告练英连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杨振辉于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨振辉撤回起诉。案件受理费634元，减半收取317元，由原告杨振辉负担。审判员  杨文硕二〇二〇年九月二十二日书记员  陈妹妹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2745号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈**斗，男，1996年4月8日出生，哈尼族，初中文化，户籍所在地为云南省绿春县************民小组，公民身份号码532************813。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2020年6月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2365号起诉书指控被告人陈**斗犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人陈**斗到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月8日5时许，被告人陈**斗在东莞市凤岗镇大岭工业区彩田网吧上网时，见被害人吴旖超靠着网吧20号机的椅子上睡觉，期间陈**斗尝试唤醒吴旖超未果。至7时30分许，陈**斗发现吴旖超还没睡醒，且其黑色背包放置在上网机位旁边的椅子上，陈**斗便趁机将吴旖超的黑色背包拿走，然后回到自己上网的机位上打开背包，翻找包内财物，随后将包内存放的约8700元现金盗走，然后将背包放回原处，迅速离开网吧。2020年5月12日20时许，被告人陈**斗被公安机关抓获归案。陈**斗归案后自愿认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人陈**斗无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈**斗认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈**斗有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈**斗对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈**斗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈**斗以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈**斗定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈**斗归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人陈**斗的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈**斗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年1月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈**斗于本判决生效之日起三十日内退赔被害人吴旖超8700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年九月十五日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执228号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：张彬，董事长。 被执行人：崔海飞，男，1984年1月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：廖卫东，男，1967年7月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：安义红，女，1972年3月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司与被执行人崔海飞、廖卫东、安义红借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0128执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡 月
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执367号 申请执行人：张中立，男，1962年12月5日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：石家庄市福盛面粉厂，住所地深泽县西北留村南。 法定代表人：刘敬涛，总经理。 被执行人：刘敬涛，男，1966年9月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张中义，男，1953年1月1日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：张建龙，男，1977年10月16日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：刘建涛，男，1970年9月25日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘增才，男，1960年7月30日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行张中立与石家庄市福盛面粉厂(普通合伙）、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛、刘增才借款合同纠纷一案中，本院向被执行人石家庄市福盛面粉厂、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛、刘增才送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年06月03日、2020年08月07日两次通过总对总查控被执行人名下所有财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且到石家庄住房公积金管理中心和中国人寿保险股份有限公司查询均无登记记录，现查不到被执行人其它财产经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  冯丽娜 审判员  李文妙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 珊
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初989号原告：许峰，男，1959年5月20日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州盛兴公路建筑有限公司，住所地兰州市红古区大通路********。法定代表人：党桂琴，该公司经理。被告：蒋应红，男，1960年12月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告许峰与被告兰州盛兴公路建筑有限公司、蒋应红租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许峰、被告蒋应红（同时为被告兰州盛兴公路建筑有限公司委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告罐车租赁费18400元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月30日，原告和二被告签订《设备租赁合同》，原告将自己的两辆罐车租赁给二被告使用，约定租赁费用每月44000元。其中一辆罐车干了8天，租赁费5400元；另一辆罐车一直干到2018年6月15日，租赁费用33000元，两辆罐车租赁费用总计38400元。被告支付了20000元租赁费后对剩余的18400元拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告蒋应红、兰州盛兴公路建筑有限公司辩称，当时合同由我公司主管安小东代公司和原告签订合同，合同上面蒋应红的名字也是由安小东代写，如果原告主张上述款项，我要求原告提供结算单或者发票底单，核实后我方愿意付款。本院经审理认定的事实如下：2018年4月30日，兰州盛兴公路建筑有限公司的主管安小东代蒋应红与许峰签订了《设备租赁合同》以及《安全合同》，承租人为蒋应红，并加盖了兰州盛兴公路建筑有限公司财务专用章。《设备租赁合同》约定，租金为每月44000元（含税）。2019年12月17日，被告兰州盛兴公路建筑有限公司法定代表人由蒋应红变更为党桂琴。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于二被告欠付原告租赁费数额的问题。原告许峰称，两辆罐车产生租赁费用共计38400元，其中20000元已支付，剩余18400元尚未支付。被告蒋应红辩称，租赁事实存在，但原告未提供结算单、发票等凭证，无法确定租赁费用的数额。庭后原告许峰向法庭提交了银行交易明细清单两份，以证明被告蒋应红通过第三人左志光向其支付租赁费20000元的事实。同时，原告提供了国家税务总局渭源县税务局会川分局出具的证明一份，以证明罐车租赁费的增值税普通发票代开金额为38400元，但该发票抬头为甘肃兴陇建筑安装工程有限责任公司，而非被告兰州盛兴公路建筑有限公司或被告蒋应红个人，被告蒋应红及被告兰州盛兴公路建筑有限公司对此不予认可。根据原告许峰提供的证据，无法确认二被告欠付的租赁费数额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告许峰针对己方的主张，未能提供充足的证据予以证明，现原告许峰仅凭《设备租赁合同》、银行转账记录及国家税务总局渭源县税务局会川分局的证明即要求确认被告蒋应红及被告兰州盛兴公路建筑有限公司欠付的租赁费数额为18400元，依据不足，且二被告对此不予认可，故原告许峰主张二被告支付租赁费18400元的请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许峰的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告许峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 邵建礼二〇二〇年九月三日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8097号原告：李晶，女，2002年5月20日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：徐清秀，女，1970年6月16日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：尹继业，甘肃达航律师事务所律师。原告李晶与被告徐清秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李晶的委托诉讼代理人高燕、被告徐清秀及其委托诉讼代理人尹继业到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计14493.26元（包括医疗费7964.03元、复查费185元、护理费864.23元、住院伙食补助费240元、营养费240元、精神损失费5000元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月3日8时许，被告与原告的母亲胡明明在兰州市城关区嘉峪关××路××摊位琐事发生争执，后被告欲殴打胡明明，原告上前阻拦遭被告殴打，造成全身多处疼痛。原告被送往甘肃中医药大学附属医院进行诊疗，后住院6天。住院期间，原告由其母亲胡明明照顾。原告出院后仍有头痛症状，至今卧床休息。2020年7月2日，兰州市公安局城关分局作出城公（焦）行罚决字﹝2020﹞14号行政处罚决定书，对被告进行五百元罚款。被告徐清秀辩称，一、被告系与原告及其母亲纠缠中误伤被告，并非蓄意殴打。2020年5月3日8时许，原告母亲胡明明来到被告摊位与被告发生口角，继而二人发生轻微撕扯推搡。原告看到其母亲与被告发生肢体冲突即冲到被告摊位前辱骂被告，被告丈夫挡在双方之间劝阻，原告与其母亲不听劝阻不停向被告摊位内冲击，被告为了自保顺手拿起遮阳伞的伞把乱挥，将冲上前来的原告打伤。被告自始至终并无故意殴打任何人的主观故意，误伤原告完全是为了自卫，原告所述被告欲殴打其母亲，其上前阻拦时遭到被告殴打系虚假陈述。二、原告伤情并非十分严重，存在过度治疗的嫌疑。被告与原告冲突发生在早晨8时许，原告直到下午才去往医院进行检查充分说明了其伤情并不严重，在此前提下并非必须住院治疗，即便需要住院治疗其所诉求的医疗费明显与治疗伤情需要的必要医疗费不符，被告认为其存在过度治疗的嫌疑，请求法院对非用于治疗外伤的药物费用进行剔除。三、被告愿意在自身过错范围内承担赔偿责任。由于原告母亲胡明明主动挑衅，原告为其母亲出头酿成本次纠纷，原告及其母亲对原告的损害存在一定过错，被告请求法院依法认定双方在本次纠纷中的过错程度，被告愿意在过错范围内承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告母亲胡明明均系兰州市城关区嘉峪关南路二热早市摊位的摊主。2020年5月3日8时许，被告与原告母亲胡明明在该早市因琐事发生争执，原告女儿到被告摊位处与其母亲一起和被告理论，理论过程中，被告手持摊位的遮阳伞伞把将李晶殴打致伤。后兰州市公安局城关分局焦家湾派出所作出城公(焦)行罚决字﹝2020﹞14号行政处罚决定书，对被告徐清秀以殴打他人进行五百元罚款。当天原告被送往甘肃中医药大学附属医院进行治疗，入院诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.[头顶部]皮下血肿。后于2020年5月9日出院，实际住院天数为6天。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告作为完全民事行为能力人，有完全的认知能力和辨别能力，双方发生口角之争，本应当采取正确的处理方式及时化解矛盾、息事宁人，以免造成不必要的损害结果。但被告在双方争执期间，手执器物致伤原告，应当承担主要的过错责任。其关于挥舞遮阳伞把系自卫行为的答辩意见，未能提供证据予以证明，且其对兰州市公安分局城关分局焦家湾派出所作出的行政处罚决定亦未提出复议，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。而原告在看到母亲与被告发生冲突时，未采取积极劝解等方式化解矛盾，反而主动参与到争吵中，致使矛盾激化，对损害后果的发生也存在一定过错。本院根据双方当事人的过错程度适当确定责任比例，由被告承担90%，原告承担10%。关于原告治疗期间产生的医疗费7964.03元，有票据佐证，本院予以认定；原告主张的复查费185元，亦有证据予以证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费及营养费，原告主张按住院期间每天40元计算为240元，原告实际住院6天，原告的该两项主张有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告主张的护理费864.23元，其称住院期间均是由其母亲胡明明照顾，胡明明系从事日常经营批发和零售工作，原告主张按照批发和零售业的年人均工资52574元计算6天为864.23元，本院予以支持；关于原告主张的精神损失费5000元，因原告无证据证明被告的行为给原告造成严重的精神损害，且原告系主动到被告摊位处与被告产生冲突，其参与到冲突中并使得矛盾激化，自身亦有一定过错，故对原告主张的精神损失费，本院不予支持。关于被告主张原告有过度治疗行为的辩称，其提出在原告的费用清单上有两种自费药（单唾液酸四己糖神经节甘脂钠、曲克芦丁脑蛋白）并不是用于治疗原告伤情所用药物，与被告的侵权行为无关，但被告未提供进一步证据对其该项质证意见予以证明，且原告所用药物并非自身行为导致的，而是被告的侵权行为所致，用药也并非是自购药物，均是医生依据伤情开具处方所决定的，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。综上，原告的各项损失费用合计9493.26元，由被告承担8543.93元，原告自行承担949.33元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐清秀于本判决生效之日起10日内赔偿原告李晶医疗费、复查费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计8543.93元；二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐清秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  郭万军二〇二〇年九月二十一日书记员  宋梅花
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6917号 原告：陈秀芳，女，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽威名律师事务所实习律师。 被告：王超，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈秀芳与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立诉前调解（2020）皖0122民诉前调3803号，在调解过程中，原告陈秀芳于2020年9月4日向本院提出了撤诉申请，本院于2020年9月8日立案。 本院认为：原告陈秀芳申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告陈秀芳撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月八日 法官助理夏露 书记员孙璐 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31936号原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨野路****。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：贺皆宜，男。被告：谢新勇，年籍不详。原告上海联讯物业管理有限公司与被告谢新勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 张志远二〇二〇年九月十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0111民初4511号 原告：林传勇，男，1994年12月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：陈健威，男，1996年5月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林传勇与被告陈健威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告林传勇、被告陈健威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林传勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因需资金周转于2020年4月11日向原告借款30000元，并写下《借条》约定陈健威于2020年4月11日向林传勇借到叁万元整（30000元）于2020年4月26日前将上述钱款返还于林传勇。借款期满，经原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告陈健威辩称，其没有收到原告支付借款30000元，借条是在原告胁迫的情况下出具的。由于原告凭借借条找到其母亲，其实在没办法才已向原告转账2500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的《借条》、微信聊天记录的真实性不持异议，本院经审查，上述证据均与原件核对无异，符合证据真实性、合法性及关联性的特征，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交微信聊天记录证明原告未实际支付借款，但原告对该证据的真实性持有异议，认为系被告伪造的。因被告仅提供该聊天记录的复印件，未能提供原件核对，本院不予确认。 根据审查认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 原告林传勇与被告陈健威自小相识。2020年4月11日，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为陈健威于2020年4月10日向林传勇借款共计30000元，定于2020年4月26日偿还。原告自述，2020年4月中旬，原告经案外人陈思枝介绍将年底刚刚结算的福清渔溪项目工程款现金30000元出借给被告，后原告和案外人陈思枝一同在福州市将扎成三捆的现金30000元交付给被告，被告当场向原告出具了本案《借条》一张。被告于2020年6月通过微信和支付宝共向原告转账2500元。 本院认为，被告陈健威辩称本案《借条》系在原告的胁迫才出具的，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告林传勇持有被告出具的《借条》为凭，且可以详细陈述借款的过程，可以认定原、被告双方之间的借贷关系成立。因被告已归还借款2500元，其还应偿还原告借款27500元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈健威应于本判决生效之日起十日内偿还原告林传勇借款27500元。 二、驳回原告林传勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林传勇负担23元，由被告陈健威负担252元。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和平，男，1955年11月13日出生，汉族，住河北省保定市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕春香，女，1956年4月20日出生，汉族，住河北省保定市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路**。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人李和平、吕春香因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终702号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李和平、吕春香申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。李和平、吕春香提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李和平、吕春香的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初765号 原告：荆门市兴明置业有限公司。 法定代表人：周年明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。 被告：陈春梅，女。 被告：肖兆风，女。 原告荆门市兴明置业有限公司与被告陈春梅、肖兆风返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周年明及委托诉讼代理人吴鹏，被告陈春梅、肖兆风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆门市兴明置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还位于团林铺镇团松林路8号的惠民家园小区3栋11单元1楼101号房屋；2、判令二被告按照月租金500元的标准从2012年6月1日起赔偿租金损失至返还房屋止，暂计算至2020年5月1日的租金为47500元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：位于荆门市掇刀区团林铺镇团松林路**的惠民家园小区系原告开发建设，2011年开始对外销售。2011年10月26日，被告陈春梅与原告签订了一份惠民家园认购书，由被告陈春梅认购惠民家园3栋十一单元一楼101号房，面积为58.62平方米，价格待定，并约定被告凭此认购协议书于正式开盘日到惠民家园售楼部正式签署《商品房买卖合同》。2012年，惠民家园小区正式开盘，但被告陈春梅却未按时与原告签订房屋买卖合同。考虑到双方正在合作惠民家园小区房屋销售工作，原告便先将房屋钥匙交给了被告陈春梅，并口头约定之后再商谈房屋价格问题。2012年下半年，被告陈春梅对房屋进行了装修，并安排被告肖兆风入住该房屋。在此期间，原告多次就房屋价格与被告陈春梅协商，但至今仍未达成该协议，二被告也未向原告支付房款。同时二被告也拒绝向原告返还该房屋。原告认为，在双方未达成房屋买卖协议的情况下，双方之间的合同关系尚未建立，二被告应当向原告返还该房屋。 被告陈春梅辩称，双方签订的房屋认购协议书合法有效，因原告未向陈春梅支付代理销售费用，其才没有支付房款，其同意从原告应付的代理费中扣除房款。 被告肖兆风辩称，其与陈春梅的意见一致。 本院经审理认定事实如下：位于荆门市掇刀区团林铺镇团松林路**惠民家园小区系原告开发建设，2014年10月9日，原告取得房屋产权总证。2010年11月18日，原告委托被告陈春梅独家代理销售惠民家园项目的房屋。2011年10月26日，在委托代理期间，被告陈春梅与原告签订了一份惠民家园认购书，由被告陈春梅认购惠民家园3栋11单元1楼101号房屋，面积58.62平米，价格待定，并约定被告凭此认购协议书于正式开盘日到惠民家园售楼部正式签署商品房买卖合同。惠民家园的房屋自2011年开始对外认购，2013年11月原告取得预售许可证后与购房者签订正式的商品房买卖合同。因陈春梅正在代理销售工作，双方代理费亦未结算，原、被告至今未签订正式的商品房买卖合同，也未约定该房屋的销售单价。原告与被告陈春梅签订认购协议书后不久将房屋钥匙交给了被告陈春梅，陈春梅于2012年对该房屋进行了装修后，将房屋交给了其父亲与被告肖兆风入住使用。其后，被告陈春梅与原告因代理销售房屋佣金及违约金发生争议，经本院及荆门市中级人民法院两级法院审理，2020年8月17日，终审判决原告支付陈春梅下欠的佣金209866.43元，并支付违约金41973.29元。因被告占有案涉诉争房屋后一直未支付购房款，双方也未签订正式的买卖合同，原告认为双方的买卖合同关系尚未成立，且拒绝按照市场价值将涉案房屋出售给被告，要求二被告返还房屋，双方发生争议，原告为此诉至本院。 以上事实有原、被告陈述及原告提交的房屋产权证、惠民家园认购书、房屋租赁合同、图片和被告提交的法院裁判文书、认购书等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告陈春梅之间就涉案房屋的买卖合同是否成立；2、被告陈春梅、肖兆风对涉案房屋的占有是否属于有权占有，原告是否有权请求二被告返还房屋。 关于焦点一，原告主张认购书欠缺合同价款的约定，双方的买卖合同不成立。被告陈春梅抗辩，认购书签订有效，双方成立买卖合同关系。本院认为，双方之间未明确约定价款，缺乏合同的主要条款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，价款约定不明的，当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，故原告仅以价款未定为由主张合同不成立，其理由不成立。双方所签订的认购书虽约定房屋的价格待定，待开盘之后另行签订书面商品房买卖合同，但认购书对房屋的坐落位置、面积进行了明确约定，原告自愿将房屋的钥匙交给了被告陈春梅，默许被告陈春梅对涉案房屋进行了装修并安排人居住使用，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原告与被告陈春梅之间就涉案房屋买卖合同成立。 关于焦点二，原告主张，被告陈春梅未支付购房款，双方也未签订书面买卖合同，二被告的行为构成侵占，故原告有权请求二被告返还房屋。被告陈春梅抗辩，系因原告拖欠其代理销售房屋的佣金才未付款，同意从原告应付代理佣金费用中扣除购房款。本院认为，被告肖兆风居住使用该房屋，构成对涉案房屋的直接占有；被告陈春梅将涉案房屋交由肖兆风使用，构成对涉案房屋的间接占有。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系而产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定，合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”被告陈春梅基于与原告的买卖合同关系占有涉案房屋，属于有权占有；被告肖兆风基于有权占有人陈春梅的意思而占有使用该房屋，亦属于有权占有。原、被告双方当事人行使权利、履行义务应当按照合同的约定。原告未举证证明二被告的行为属侵占，也未举证证明双方成立不定期租赁合同关系，故对原告请求二被告返还房屋并按月租金500元的标准支付租金的诉讼请求，本院不予支持。原告可基于基础法律关系另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告荆门市兴明置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告荆门市兴明置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜克斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理黄明月 书记员戴晴 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执760号之一申请执行人：李安明，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：余杰，男，1968年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民特172号民事裁定书，于2020年5月15日立案恢复执行申请执行人李安明与被执行人余杰劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李安明与被执行人余杰达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民特172号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十七日书记员  耿皓昊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7516号 申请执行人：陆天龙 被执行人：珠海市骏马通汽车销售有限公司 关于你们双方之间民间借贷纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1852号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人珠海市骏马通汽车销售有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初2664号原告：于忠海，男，1990年6月20日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律服务工作者。被告:山东正熙文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：贺敬富，总经理。委托诉讼代理人：曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。原告于忠海与被告山东正熙文化传媒有限公司（以下简称正熙文化公司）特许经营合同纠纷一案，本案由济南市历城区人民法院移送至本院审理。本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告于忠海的委托诉讼代理人孟丽国，被告正熙文化公司的委托诉讼代理人曹素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于忠海向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告签订的《创业指导服务协议》及补充协议、返还管理费55000元、赔偿经济损失48301元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令原告返还被告管理费55000元、赔偿经济损失48301元。事实与理由：原告于2019年4月21日至2019年5月17日分三次向被告支付“朵拉A萌”项目管理费55000元（含保证金），费用支付后，被告于2019年5月23日与原告签订《创业指导服务协议书》及补充协议。协议约定被告负责原告项目的技术培训、开业指导咨询等事宜。合同签订后，被告因内部管理问题至今未在《创业指导服务协议书》及补充协议上加盖被告公司印章，在此期间，原告多次催促要求被告开业授课，被告以各种理由至今未能按期开业授课，被告承诺的收益至今未能兑现。根据双方签订的补充协议，被告承诺保障原告两期招生，收款10万元；如未做到，将返还合作费用。另，双方签订的《创业指导服务协议书》实际为特许经营合同，被告所推广的“朵拉A萌”特许品牌项目在原告签订合同时未在商务主管部门备案，原告认为在签订合同前后，被告未向原告批露该情况，隐瞒了真实情况。被告正熙文化公司辩称，被告已经履行完毕合同项下的义务，合同目的已经实现，不同意返还管理费及经济损失。另，被告有“朵拉A萌”商标使用权，现已在商务部备案，原告所陈述的事实与理由与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，原告于忠海（甲方）与被告正熙文化公司（乙方）签订《创业指导服务协议书》。合同约定，甲方委托乙方就甲方拟实施的“朵拉A萌”项目提供商务咨询、指导服务，项目包括：课程技术培训、店面选址调研、开业指导咨询。服务费用合计129800元，保证金5000元。合同有效期自2019年5月23日起至2020年5月22日止。双方还就权利、义务及争议的解决等进行了约定。协议书上有甲方于忠海、乙方正熙文化公司代表孟繁军的签字。2019年5月23日，双方签订补充协议一份，约定：甲乙双方于2019年5月23日签订了《朵拉A萌创业指导服务协议书》，现双方就如下事项达成补充协议：1、合作费用减免79800元，减免首年管理费，实收55000元（含保证金5000元），5、乙方保证两期招生（开业两个月内）收款10万元，如未做到，一年内返还合作费用。补充协议上有甲方于忠海、乙方正熙文化公司代表孟繁军的签字。于忠海向正熙文化公司共支付55000元，其中加盟费50000元、保证金5000元，正熙文化公司出具相应的收据。经庭审，被告对上述《创业指导服务协议书》无异议，认可该协议是孟繁军代表公司签订的协议；对补充协议不予认可，称孟繁军与正熙文化公司签署的补充协议未得到公司的授权。合同签订后，被告为原告进行了相关培训。原告进行了选址并装修开业，但未招生。2.原告为开业租赁房屋支付租赁费29693元、房屋租赁中介费2150元，支付老师工资15600元，支付物业费858元。3.山东蓝伞国际科技开发有限公司为第20516326号“朵拉A萌”商标的注册人，注册有效期限自2017年8月28日至2027年8月27日止，商标核定服务项目分别为第41类，包括学校教育服务；培训；幼儿园等。山东蓝伞国际科技开发有限公司出具商标授权使用证明，授权许可被告使用“朵拉A萌”注册商标，使用期限自2017年12月14日至2027年1月13日止，同时承诺同意被告授权其所有加盟商使用。被告正熙文化公司成立于2013年1月24日，注册资本1000万元，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括影视制作；计算机技术开发；企业管理咨询；教育咨询（不含办学、家教及培训）；非学历短期成人继续教育培训（不含发证、不含国家统一认可的教育类、职业证书类等前置许可培训）等。上述事实有涉案合同及补充协议、收款收据、商标注册证及授权使用证明、工商登记信息、租赁合同及收条、工资收条、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的涉案合同，系原告实施被告所推广的“朵拉A萌”经营品牌项目，原告向被告支付咨询、指导等服务费用，被告授权原告无偿使用其拥有的该项目品牌为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。原、被告签订的涉案《创业指导服务协议》及补充协义系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，其协议内容应受保护，当事人应全面履行合同义务。双方签订合同时，被告推广的“朵拉A萌”品牌项目未登记备案，但备案登记系管理性规定，不影响合同的效力。合同的补充协议第五条约定：乙方（被告正熙文化公司）保证两期招生（开业两个月内）收款10万元，如未做到，一年内返还合作费用。合同签订后，原告于忠海未实际招生，被告未能做到使原告两期招生的承诺，原告未实现双方约定的合同目的。原告据此约定要求被告返还合作费55000元的主张，符合法律规定，本院应予支持。关于被告称涉案合同的补充协议未得到公司授权的抗辩，本院认为，被告认可双方签定的涉案《创业指导服务协议》，亦认可孟繁军代表公司签订该协议。同日，孟繁军与原告于忠海签订补充协议，原告有理由认为孟繁军行为系代表公司的行为，孟繁军的行为对公司有约束力，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告要求被告赔偿经济损失48301元的诉请，原告为经营开业租赁房屋支付房租、支付相关工人工资等费用，该费用的支出系原告正常营业所支付的费用，原告应当预见其经营风险，原告亦未证明该费用系被告的违约行为导致的直接损失，故原告要求被告赔偿其经济损失的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条规定，判决如下：一、被告山东正熙文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于忠海合作款55000元；二、驳回原告于忠海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由原告于忠海负担1100元，由被告山东正熙文化传媒有限公司负担1266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年九月三日书记员  贺甜甜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执728号申请执行人:毛善武，男，汉族，住灌云县。被执行人：徐国祥，男，汉族，住灌云县。申请执行人毛善武与被执行人徐国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2019）苏0723民初7413号民事调解书，依该调解：被告徐国祥欠原告毛善武借款108000元，被告徐国祥定于2020年1月15日前给付原告毛善武54000元；定于2020年1月22日前给付原告54000元。因被执行人未履行完生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月23日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年5月14日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年4月21日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2020年6月10日本院再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的98000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年8月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年九月一日书记员 孙雪成
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1084民初4091号之一 原告：苏美霞，女，汉族，1981年10月16日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：赵苗，男，汉族，1968年12月8日出生，户籍地高邮市，经常居住地在山东省烟台市芝罘区。 原告苏美霞与被告赵苗合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 原告苏美霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还鲁Ｋ×××××华泰宝利格牌车辆；2、判令被告向原告支付自2017年9月1日至2020年7月20日期间占有车辆使用费84000元；3、判令被告支付原告自2020年7月21日至实际返还车辆之日期间的非法占有车辆使用费；4、判令被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：原告系鲁Ｋ×××××华泰宝利格牌车辆所有权人，被告称因回家需用车向原告借用上述车辆使用，原告遂向被告出借该车辆，自2017年9月1日起至今被告未归还上述车辆，现原告诉至本院提出上述诉讼请求。 被告赵苗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告自2012年至今一直居住在山东省烟台市芝罘区只楚路138号28单元内6号，本案应移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。 本院经审查认为：根据原告诉称，被告借用原告车辆未归还，故本案系因双方车辆借用合同关系引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，…”的规定，本案原被告双方未签订有关管辖权的书面协议，而本案合同履行地不在高邮市，且根据被告提供的不动产产权证书、房屋用户用水情况明细单、用电明细单等证据可证明被告连续居住在山东省烟台市芝罘区至少一年以上。综上，本院对本案无管辖权，应移送至被告经常居住地所在人民法院即山东省烟台市芝罘区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下： 被告赵苗的管辖权异议成立，本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 叶晓红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘 飞 书 记 员 赵丹丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢242号之二 申请执行人广州市丰饶装饰材料有限公司，住所地广东省广州市荔湾区增南路何香凝工业区B区34号之一，统一社会信用代码914401037756663346。 法定代表人雷贺辉。 被执行人广州市华壹企业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技发展大厦518之二，统一社会信用代码440126400028847。 法定代表人RAAFATSHARAWYLITHYSAIEDSHARAWY。 被执行人陈詠仪，女，1972年11月9日出生，汉族，住所地广东省台山市。 申请执行人广州市丰饶装饰材料有限公司与被执行人广州市华壹企业管理有限公司、陈詠仪广告合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2019）粤01民再132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应清偿广告费预付款15万元和从2016年6月27起以本金15万元按照中国人民银行规定的同期金融机构计收短期人民币贷款基准利率计算至清偿日止的利息给申请执行人等。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月20日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.经本院向被执行人发出执行通知书责令其履行本案义务，被执行人已清偿款项147850元。2.查封被执行人陈詠仪名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳居委会容奇大道183号上城名邸1座17E房屋。因该财产价值远超本案剩余执行标的金额，故不宜直接作强制变价处理。2.未能在被执行人广州市华壹企业管理有限公司住所地发现可供执行财产。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网金融机构和多家银行等调查，均未发现被执行人可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位147850元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏嘉盛
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2619号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡伟，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省赣州市大余县************，公民身份号码：362************911。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被羁押并被刑事拘留，2020年6月24日被东莞市公安局取保候审,2020年9月4日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2259号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月期间，被告人胡伟于去到东莞市*********百货码头店,共分约8次盗走店主被害人陈锦浩放在该百货店内的10包槟榔(每包价值30元)。2020年5月24日，胡伟又到上述百货码头店内盗窃时，被陈锦浩抓获并报警。民警到现场将胡伟抓获归案。事后，胡伟赔偿陈锦浩300元，取得谅解。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人胡伟无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人胡伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人胡伟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡伟案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人胡伟的犯罪情节、悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年九月十五日法官助理  刘芄军书 记 员  钟润达（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27645号之一原告：刘卫凡，男，1977年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。被告：李丙林，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。被告：上海誉北贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王佳宏。原告刘卫凡与被告李丙林、上海誉北贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。现因两被告下落不明，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  王秀英人民陪审员  宋怡芬二〇二〇年九月七日法官 助理  胡庆宇书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1416号申请执行人田某，女，2014年11月11日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人田寿峰，男，1976年2月3日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。申请执行人田某与被执行人田寿峰离婚纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初3952号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田某依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执1416号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年九月十日书记员  张陆
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2636号原告随州市新俊杰汽车修配有限公司，统一社会信用代码91421300770796594M，公司住所地：随州市曾都经济开发区世纪大道75号。法定代表人张新林原告张露，男，1990年6月9日出生，汉族，住随县。被告肖剑锋，男，1988年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告随州市新俊杰汽车修配有限公司、张露与被告肖剑锋修理合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年9月10日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张露撤回起诉。审判员  靳鹏程二〇二〇年九月十一日书记员  叶长焜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初805号 原告：黄雪芳，女，1973年9月9日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：程克平，广东锐锋律师事务所律师。 被告：富川瑶族自治县农业农村局，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇新建路37号。 法定代表人：谢章胜，该局局长。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳泽溪，广西君川律师事务所律师。 原告黄雪芳与被告富川瑶族自治县农业农村局（以下简称富川县农业农村局）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪芳的委托诉讼代理人程克平，被告富川县农业农村局的委托诉讼代理人杨俊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金11700元（庭审中变更为被告向原告支付违法解除劳动关系经济补偿金23400元及额外补偿1个月最低工资1300元）；二、判令被告向原告支付2018年2月1日至2020年2月29日原告实领工资与最低工资标准差额共计人民币5000元。事实与理由：2011年9月1日至2020年2月28日，富川瑶族自治县农机安全监理站（县农机监理站）作为用人单位，聘用原告为其工作人员，建立劳动合同关系，并在原告不主动提出的情况下，连续8次与原告签订有固定期限劳动合同，依法与原告存在无固定期限劳动合同关系。自2020年3 月1日起，机构改革后职能、建制己划入富川瑶族自治县农业综合行政执法大队的县农机监理站，单方解除对原告的聘用，根据之前对原告8年6个月的连续聘用时间，依法应按最低工资标准向原告支付9个月工资额的经济补偿金共计11700元（庭审中变更为23400元及额外补偿1个月最低工资1300元）。2018年2月1日至2020年2月28日，县农机监理站向原告实际支付工资与最低工资标准差额5000元，依法应向原告支付。根据有关改革文件规定，富川瑶族自治县农业综合执法大队由富川瑶族自治县农业农村局管理，实行“局队合一”体制，以农业农村局名义统一执法，因此富川瑶族自治县农业农村局是本案适格被告。综上所述，原告作为劳动者为维护自身合法权益，申请劳动仲裁后不服劳动仲裁依法提起本案诉讼，理据充分，望依法公正审判。 被告富川县农业农村局辩称：第一，被告愿意支付原告第二个诉请的工资差额5000元；第二，本案中原、被告双方之间是固定期限合同关系，从2012年9月1日至2020年2月28日，双方一共签订了8次固定期限合同，而且最后一次是2020年2月28日合同期限己满；第三，本案中不存在合同法规定违法解除双方之间的劳动合同关系的情形，没有违法解除合同关系要给予经济补偿金2倍的说法，被告方没有违法解除双方之间的劳动合同关系，因此对于原告要求被告支付2倍经济补偿金23400元及一个月最低工资1300元的诉讼请求，没有事实和法律依据，应不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，原告黄雪芳入职富川瑶族自治县农机监理站工作，至2020年2月28日止，原告黄雪芳在富川瑶族自治县农机监理站工作共计8年6个月。期间，双方共签订8份《人事聘用合同》，确定为有固定期限的劳动合同关系。2020年1月1日，双方最后一次签订《人事聘用合同》，约定合同期限自2020年1月1日起至2020年2月28日止。2020年3月12日，富川瑶族自治县农机监理站通知原告的“五险”金只缴纳到2020年2月29日。2020年3月1日，富川瑶族自治县农机监理站因机构改革后职能、建制己划入富川瑶族自治县农业综合行政 执法大队的县农机监理站，并归属富川瑶族自治县农业农村局，不再与原告续订劳动合同关系。2020年7月31日，富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出富劳人仲字[2020]第17号仲裁裁决，原告不服该仲裁，遂向本院提起民事诉讼。 另查明，原告黄雪芳2018年4月至2020年2月工资标准为1100元/月。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。一、关于原告要求被告向其支付9个月工资额的经济补偿金共计23400元及额外补偿1个月最低工资1300元的问题。《 中华人民共和国劳动合同法 》（以下称《合同法》）第 十四 条 第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同”，该条第二款第（一）项规定，“劳动者在该用人单位连续工作满十年的”，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，双方签订的8份《人事聘用合同》均为有固定期限劳动合同，双方约定的劳动关系应当为固定劳动合同关系，并非无固定期限劳动合同关系。2020年1月1日，双方签订《人事聘用合同》，约定合同期限自2020年1月1日起至2020年2月28日止，从约定的内容来看，应当视为双方的劳动合同关系己经届满；2020年3月1日，富川瑶族自治县农机监理站因机构改革后职能、建制己划入富川瑶族自治县农业综合行政执法大队的县农机监理站，并归属富川瑶族自治县农业农村局，不再与原告续订劳动合同关系，其行为并没有违反《合同法》第 四十八 条 的规定，并非属于违法解除或者终止劳动合同关系，故原告要求被告向其支付9个月工资额的经济补偿金共计23400元及额外补偿1个月最低工资1300元的诉讼请求，本院不予支持。二、被告向原告支付2018年2月1日至2020年2月29日原告实领工资与最低工资标准差额共计人民币5000元的问题。经庭审查明，原告黄雪芳2018年2月1日至2020年2月29日工资标准为1100元/月，根据《广西壮族自治区人民政府关于调整全区最低工资标准的通知》[桂政发（2018）6号]规定，自2018年2月1日起富川瑶族自治县最低工资标准 为1300元/月。原告黄雪芳2018年2月1日至2020年2月最低工资为1100元/月，未达到最低工资1300元/月的标准，故被告应当支付原告黄雪芳在此期间最低工资标准差额共计25个月合计5000元（1300-1100元×25个月）。 综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（一）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告富川瑶族自治县农业农村局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄雪芳最低工资差额人民币5000元； 二、驳回原告黄雪芳的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告已预交），由原告黄雪芳负担3元，由被告富川瑶族自治县农业农村局负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 胡维栋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1547号原告田梦，女，1990年5月20日生，住长春汽车经济技术开发区。被告宋鸽，女，1992年10月28日生，住吉林省四平市铁西区。原告田梦诉被告宋鸽借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田梦到庭参加了诉讼，被告宋鸽经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款20600元；2.判令被告依借款合同约定偿还逾期利息(从2018年12月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年9月29日被告以店铺需要业绩额为由让原告为其刷钱，并承诺24小时内返还，应被告要求原告于当日14:34分以花呗付款方式向被告提供的名为东坡肘子商家付款3000元，当日21:40分向名为韦耀武支付宝转账5000元。2017年10月2日被告又以相同理由让原告为其转钱，当日19:40分原告给被告提供名为欲望蛊惑人心支付宝账号转账8000元。2017年10月6日，被告以公司周转不开向原告借款10000元。以上共计26000元，期间被告分次合计偿还3500元，双方于2018年3月5日签订借款合同，确认剩余欠款金额为22500元，并约定分期还款，至2018年12月10日还清，如逾期未还按年利率24%计算逾期利息。此后被告又还款1900元，至起诉时被告尚欠20600元，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。被告宋鸽未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年3月5日，原、被告签订《借款合同》一份，载明：“出借方：田梦，借款方：宋鸽……二、借款金额 借款方向出借方借款人民币两万三千元整，宋鸽于2018年2月8日21时54分通过微信转账方式归还500元，现剩余22500元未归还。三、借款利息 如乙方按期归还每期金额则不计利息，如在合同规定的任何一次分期还款日到期未还款，逾期时间应按年利率24%作为利息。四、借款期限为2017年9月29日起本协议约定分期还款条款从2018年3月5日开始实行，自2018年3月至2018年12月每月10日前归还2000元，最后一期归还2500元……六、违约责任 如乙方出现逾期违约现象或实际违约，甲方有权起诉至合同履行地长春市汽车产业开发区人民法院，要求乙方归还剩余全部欠款及违约金和利息。”合同尾部有原、被告在相应位置签字捺印。原告认可合同签订后被告陆续通过微信转账形式向原告还款1900元，现剩余借款本金为20600元。现原告为索要剩余借款本息诉至本院。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，事实清楚，数额明确，合同双方应按约定履行义务，原告认可合同签订后被告陆续还款1900元，现剩余本金为20600元，故本院对于欠款本金20600元予以确认。综合本案案情及双方约定，本院对原告主张的利息按照以下标准保护：以20600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年12月11日起至实际付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋鸽于本判决生效后立即偿还原告田梦借款本金20600元及利息（以20600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年12月11日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告宋鸽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩 二〇二〇年九月二十二日书记员  宋秋红
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7344号原告：李某1，住太原市。委托诉讼代理人：曹某，山西金绪天直律师事务所律师。被告：毛某，住吕梁市柳林县。被告：李某2，住吕梁市柳林县。原告李某1与被告毛某、李某2民间借贷纠纷一案，立案受理后，经本院委托太原市小店区诉前人民调解委员会主持调解，原告于2020年9月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费减半收取14102元（原告已预交22903元），由原告李某1负担，剩余8801元退还原告。审判员 贾 敏 二〇二〇年九月二十七日书记员 李斯伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7861号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：蔡美园，女，1989年08月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡美园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方拟以其他途径解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  万冬妮