wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2022号原告李学军，男，1967年1月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告马细国，男，1965年9月18日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人宋继红，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人谌述兰，女，1968年1月14日出生，汉族，系马细国之妻，住随州市曾都区，代理权限：一般代理。原告李学军与被告马细国劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学军到庭参加诉讼，被告马细国的委托代理人宋继红、谌述兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学军诉称，2013年3月1日，原、被告签订了《劳务承包合同》，合同中约定，被告将位于贵州省××××镇的黔中水利枢纽一期桂干渠C8标的劳务承包给原告，原告工程队完成混凝土6000立方米时，按80%支付劳务费，工程结算后支付原告90%劳务费，剩余10%待原告工程队退场后二个月内付清。2015年10月11日，经原、被告结算，被告欠原告劳务费146800元。2018年11月23日，原、被告签订还款协议后，被告仅支付1万元，余款136800元经原告多次催要被告没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告马细国偿还原告劳务费136800元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。被告马细国辩称，一、答辩人不欠原告的什么劳务费，虽然答辩人与被告间签订了施工劳务承包合同，原告已按合同做了些劳务。但因工程预算过高而被迫撤场，撤场时劳务已全部付清。原告诉称本人2015年10月11日与答辩人结算还欠原告劳务费146800元。原告就将应该拿出来证据。2018年11月23日原、被告签订的还款协议，是无稽之谈。事实上原告已于2018年10月30日向法院提起过诉讼，开庭时，原告因提供不了任何证据，办案人员就让原告撤诉了。后原告为此到答辩人家里闹，答辩人只好按照原告的要求写了一份证明，并非是还款协议。后，原告又逼着答辩人支付了一万元。原告却又到法院提起诉讼，原告的起诉是不能成立的。二、请法院依法判决驳回原告起诉的同时，判令原告给其的一万元退给答辩人。经审理查明，原告李学军与被告马细国系雇佣关系。2013年3月1日，原、被告签订了《劳务承包合同》，合同中约定，被告将位于贵州省××××镇的黔中水利枢纽一期桂干渠C8标的劳务承包给原告，原告工程队完成混凝土6000立方米时，按80%支付劳务费，工程结算后支付原告90%劳务费，剩余10%待原告工程队退场后二个月内付清。2015年10月11日，经结算，被告马细国尚欠原告李学军劳务费146800元并给原告李学军出具“关于李学军贵阳项目结账情况说明”。载明：“1、实际工程款拾万零贰仟叁佰伍拾元；2、三轮车6台，价捌万元；3、停工补助费款柒万元；4、柴油款640升，款肆千柒百元；5、现场实际支款拾万零捌佰元整。兹合计应收支贰拾伍万贰仟叁佰元，减去支款拾万零伍仟伍佰元，还余款壹拾肆万陆仟捌佰元整。结算人：周正涛、李学军，证明人：马细国，时间2015年10月11日。”2018年11月23日，被告马细国向原告李学军出具“关于李学军贵阳项目证明书一事，经双方协商，达成以下共识。经双方协商：第一期付款壹万元；第二期年底付伍万元；第三期2019年年底以前全部付清。证明人：马细国，时间2018年11月23日。”被告马细国并于2018年11月23日当日向原告李学军支付1万元。2018年11月28日，被告马细国再次在“关于李学军贵阳项目结账情况说明”签字。因原告李学军向被告马细国催要劳务费余款136800元，被告未予支付。为此，原告诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告尙欠原告劳务款136800元的事实，有原被告签订的《施工劳务承包合同》、被告出具的项目结账单为证及还款计划在案佐证，事实清楚，证据确凿；被告应当及时付清尙欠原告的劳务费及利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已付清了原告的劳务费，其辩解理由无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告马细国于本判决生效后十日内支付原告李学军劳务费136800元及利息（利息自2020年6月19日起至本判决履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告马细国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年九月八日书记员  叶长焜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云01刑终819号原公诉机关云南省宜良县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚改正，男，1966年7月2日出生，汉族，初中文化，按摩师，户籍所在地河南省平顶山市汝州市，住宜良县。2017年12月14日因本案被取保候审。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李忠华，女，汉族，1961年8月19日生，住昆明市西山区。原审附带民事诉讼原告人曾某，女，汉族，1970年11月12日生，住四川省成都市金牛区。系被害人安某3之妻。原审附带民事诉讼原告人安某1，女，汉族，1988年4月9日生，住四川省古蔺县。系被害人安某3之女。原审附带民事诉讼原告人安某2，女，汉族，1993年9月1日生，住四川省古蔺县。系被害人安某3之女。云南省宜良县人民法院审理附带民事诉讼原告人曾某、安某1、安某2对被告人姚改正及附带民事诉讼被告人李忠华提起的附带民事诉讼一案，于2020年7月15日作出（2020）云0125刑初155号刑事附带民事判决。宣判后，被告人姚改正及附带民事诉讼被告人李忠华不服，提出上诉。原审法院认定：2016年7月3日，被告人姚改正在昆明同寿堂足疗有限公司位于宜良县，在明知被害人安某3患有肝癌的情况下，对安某3足底、胸腹部及背部进行按摩推拿调理，期间被告人姚改正用一个重14.1公斤的石球压住安某3的腹部。同日20时30分开始，安某3逐渐出现出汗、腹痛等不适症状，直至23时30分死亡。期间，姚改正继续对其进行按摩。宜良县公安局委托昆明医科大学司法鉴定中心对被告人姚改正的死亡原因再次进行鉴定，鉴定结果为：被害人安某3腹部所受外力作用与死亡的后果存在直接因果关系。为确保公正裁判，原审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心为被害人安某3的死亡原因重新进行鉴定，结论为：被告人姚改正对被害人安某3的按摩行为存在过错，是造成被害人继发包膜破裂出血，失血性休克死亡后果（最好生存期为一年左右）的主要因素。另查明，被害人安某3与附带民事诉讼原告人曾某于2008年3月31日登记结婚，双方系重组家庭，其中附带民事诉讼原告人安某1、安某2系安某3之女，朱予诚系曾某之子。案发时安某1、安某2均已成年，朱予诚年满14周岁，其扶养费由判决确认由其亲生父母共同承担。为处理丧葬事宜，曾某实际支出火化费、尸体保管费等共计人民币69958元；被告人姚改正于2020年1月2日向原审法院缴纳赔偿款20000元，目前未清退。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项之规定，报经原审法院审判委员会讨论，判决：一、由被告人姚改正、附带民事诉讼被告人李忠华连带赔偿附带民事诉讼原告人曾某、安某1、安某2各项经济损失共计人民币95458元；二、驳回附带民事诉讼原告人曾某、安某1、安某2的其他诉讼请求。宣判后，被告人姚改正、附带民事诉讼被告人李忠华不服，提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回原审附带民事诉讼原告人曾某、安某1、安某2的全部诉讼请求。事实及理由为：西南政法大学司法鉴定中心所作鉴定意见与本案事实不符，上诉人姚改正对安某3的按摩行为并无过错，原审法院对上诉人姚改正的按摩调理行为与安某3的死亡结果之间的因果关系认定错误。本案经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有公诉机关出示并经庭审质证、认证的生效刑事判决书，附带民事诉讼原告人曾某、安某1、安某2提交的户口本、协议书、收条、死亡诊断证明书、殡葬火化服务票据、司法鉴定发票等证据予以证实。本院认为：上诉人姚改正对被害人安某3的按摩行为是造成被害人死亡的主要因素，其行为已构成过失致人死亡罪。上诉人姚改正的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受物质损失，其应当承担赔偿责任。上诉人李忠华与上诉人姚改正系合伙，李忠华以个人名义与被害人签订“调理费”协议书并收取“调理费”，其应当与上诉人姚改正承担连带赔偿责任。西南政法大学司法鉴定中心依法定程序出具司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人的资质均符合法律规定，该鉴定意见应予采纳。上诉人姚改正、李忠华所提“西南政法大学司法鉴定中心所作鉴定意见与本案事实不符，上诉人姚改正对安某3的按摩行为并无过错，原审法院对上诉人姚改正的按摩调理行为与安某3的死亡结果之间的因果关系认定错误”的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院认定原审附带民事诉讼原告人曾某、安某1、安某2的物质损失金额并无不当，其判决上诉人姚改正、李忠华连带赔偿各项损失共计人民币95458元，附带民事诉讼原告人曾某、安某1、安某2未提出上诉，故本院予以维持。综上，上诉人姚改正、李忠华的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇二〇年九月二十八日书记员 李正峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9783号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码911××××××××××××439负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：郑佩佩，女，1994年04月08日出生，汉族，住广东省阳江市江城区×××××××××，公民身份号码441××××××××××××420。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑佩佩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员蔡剑群、李少芬组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李嘉琼到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：事实与理由：2013年7月18日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠款项总计54713.3元。被告自2020年1月开始逾期还款。以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期律师代理费1500元。综上，请求法院查清事实，支持诉求，维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称，原告请求的费用是指分期手续费5888.56元、违约金595.95元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费1500元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑佩佩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月10日止的信用卡欠款本金48103.58元、利息125.21元、分期手续费5888.56元及以本金从2020年3月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告郑佩佩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1500元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1205.33元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  蔡剑群人民陪审员  李少芬二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8497号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：杨艳丽，女，1983年2月22日出生，土家族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币17.33元和服务费共计人民币43.33元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币3147.87元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11208.53元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月28日借款人民币3000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金3000元；2、2018年8月28日借款人民币5000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年9月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告杨艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币8000元为基数，自2018年9月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4197号原告：唐彦军，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人:鲁双杰，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人:张欢欢，河南大豫律师事务所实习律师。被告：柯大福，男，1979年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1976年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系该公司员工原告唐彦军诉被告柯大福、河北建工集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告唐彦军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按唐彦军撤回起诉处理。审判员  李军波二〇二〇年九月十日书记员  王正光
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执4446号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司凯里分行。被执行人：文静，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 文静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文静在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币451725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二〇年九月二十四日书记员林炜煜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0811民初1889号原告：焦作市新纪元物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区烈士街42号。法定代表人：许庆富，总经理。委托诉讼代理人：王乃飚，男，汉族，1968年8月28日出生，住河南省焦作市解放区，系该公司职工。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所律师。被告：常立保，男，汉族，1962年11月30日出生，现住河南省焦作市高新区。原告焦作市新纪元物业管理有限公司与被告常立保物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦作市新纪元物业管理有限公司委托诉讼代理人成赫赫到庭参加诉讼,被告常立保经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告焦作市新纪元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费12385元及利息(利息按照同期银行贷款利率从欠款之日计算至实际还款之日)暂计至起诉之日为1217.68元，本息合计:13602.68元。2.判令被告立即向原告支付滞纳金3715.5元。3.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由:被告为焦作市钛星小区9号楼1单元3-4楼东户业主，2013年拖欠原告物业管理费784元，2014-2017年拖欠物业管理费6736元，2018年拖欠物业管理费2124元,2019年拖欠物业管理费2741元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法利益，故起诉至贵院，望判如所请。被告常立保未到庭应诉。本院经审理认定事实如下:原告焦作市新纪元物业管理有限公司系从事物业服务的企业,2013年至2019年期间,原告与钛星小区业主委员会签订《物业管理合同》,协议约定:由原告为焦作钛星小区提供物业管理服务;物业服务费收费标准为:多层住宅物业费0.43元/月/平方米(2018年8月变更为0.7元/月/平方米)，物业服务费实行包干制,每年每季度缴纳一次。被告常立保为小区的业主,房屋座落位置为9号楼1单元3楼东户，建筑面积为326.408平方米。自2014年1月1日开始至2019年12月31日被告未交物业服务费用。以上事实,有原告提供的营业执照(副本)、物业管理合同、公告、催费通知单及庭审笔录在卷,经庭审审查,本院予以确认。本院认为,原告焦作市新纪元物业管理有限公司作为具有物业服务资质的企业,与被告小区业主委员会签订的物业管理合同,内容符合法律规定,属有效合同,该合同具有约束力。关于被告应支付物业费的数额,本院认为,《物业管理合同》中约定的物业费收费标准为住宅0.7元/平方米/月。被告的住房为多层住宅,因此原告按照0.7元/平方米收费符合合同规定。关于违约金问题，因原告未提供相应的证据证明其完全尽到了物业管理服务义务，故对原告主张的违约金本院不予支持；关于利息问题，考虑到被告逾期未交物业费，存在违约行为，故酌情调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准支付利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,判决如下：一、被告常立保于本判决生效之日起十日内向焦作市新纪元物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费11601元，并按一年期贷款市场报价利率计收自起诉之日起至本判决实际履行之日止产生的利息；二、驳回原告焦作市新纪元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元,由被告常立保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年九月二十三日法官助理翟梦男书记员张振杰
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3695号原告：朱奕腾，男，身份证号码441××××××××××××215，住广东省东源县××××××××××××××。委托诉讼代理人：田芳，广东贤贵律师事务所律师。被告：王凡麟，男，身份证号码441××××××××××××252，住广东省河源市源城区×××××××××。被告：王剑雄，男，身份证号码442××××××××××××43X，住址同上。原告朱奕腾与被告王凡麟、王剑雄民间借贷纠纷一案，原告朱奕腾于2020年9月27日向本院提交申请，撤回对被告王凡麟、王剑雄的起诉。本院认为，原告朱奕腾以已与被告王凡麟、王剑雄达成和解为由向本院申请撤回对被告王凡麟、王剑雄的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱奕腾撤回对被告王凡麟、王剑雄的起诉。本案适用简易程序，案件受理费7206元，由原告朱奕腾负担。审判员  龚海燕二〇二〇年九月二十七日书记员  吕丽敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2938号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初125号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，住郑州市中原区。被告郑州市民政局，住所地郑州市嵩山北路12号。法定代表人冯明杰，职务局长。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，职务市长。本院在审理原告韩素华不服被告郑州市民政局信息公开、被告郑州市人民政府行政复议一案中，因原告韩素华不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下：本案按照原告韩素华撤诉处理。审判长 李 宁二〇二〇年九月二十八日书记员 马锐科
安徽省淮北市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖06司救执2号 救助申请人：邵存杰，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 救助申请人邵存杰以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向淮北市烈山区人民法院（简称烈山区法院）提出国家司法救助申请，烈山法院向本院提出联动救助申请。本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 救助申请人邵存杰称：其在交通事故发生后，未彻底治愈，经鉴定为肢体二级残疾,家庭生活极其困难，属于城市低保户，为当地社区帮扶对象。被执行人许红合本身患有××，现无工作，亦属于低保户，无财产可供执行。故请求给予国家司法救助金30000元。 经审查查明，2005年10月7日，许红合驾驶于兴诗的小货车与骑自行车的邵存杰相擦，造成邵存杰人身损害，许红合负事故的全部责任。2006年9月11日，淮北市烈山区人民法院作出（2006）烈民一初字第099号民事判决书，判决许红合赔偿邵存杰42236元。烈山区人民法院执行被执行人许红合6419.6元后，对许红合的银行存款、车辆、房产、保险进行查询，均未发现有可供执行的财产。2020年7月15日，省高院决定给予救助申请人邵存杰司法救助金22000元。 另查明，救助申请人邵存杰自交通事故发生后，未彻底治愈，经鉴定属于二级肢体残疾，属于城市低保户，为当地社区帮扶对象。 本院认为，救助申请人邵存杰因道路交通事故导致二级肢体残疾，家庭生活困难。被执行人无可供执行的财产。邵存杰的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（七）项及《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》（皖政法〔2017〕75号）第三条第一款第八项规定的救助条件，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人邵存杰司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3080号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4805号之一 申请执行人阮释锋，男，1989年9月1日出生，瑶族，住南宁市邕宁区。 申请执行人卢达琴，女，1991年7月1日出生，汉族，住南宁市横县。 被执行人广西乐仕堡体育文化传播有限公司，住所地：南宁市青秀区枫林路16号中铁凤岭山语城小区游泳池，统一社会信用代码：91450103MA5KE7MT7D。 法定代表人：陈松。 本院在执行阮释锋、卢达琴与广西乐仕堡体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西乐仕堡体育文化传播有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西乐仕堡体育文化传播有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年九月三日 书记员  王 岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6738号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：梁伟锋，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××，身份证号码：441××××××××××××136。被告：史玉平，女，1979年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××80X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金147426.71元及利息13068.46、罚息3470.75、复利1017.56（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告史玉平辩称，被告史玉平收到本案的起诉状及证据才知道案涉贷款。本院经审理查明：一、贷款额度：350000元；二、贷款发放情况：2014年5月20日发放350000元，到期日为2017年5月20日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金147426.71元、利息13068.46元、罚息3470.75元、复利1017.56元；六、被告史玉平的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告史玉平应对被告梁伟锋的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告史玉平的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告梁伟锋，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告梁伟锋之间。为此，被告史玉平并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告史玉平承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁伟锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金147426.71元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息13068.46元、罚息3470.75元、复利1017.56元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3599.67元（原告已预交），由被告梁伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十四日书记员  黄小丽胡秋琼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8392号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：马海金，男，1995年10月16日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币10000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币67.25元和服务费共计人民币67.25元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币3637.55元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币13772.05元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年10月16日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月19日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；2、2018年10月27日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；3、2018年10月25日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；4、2018年10月24日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；5、2018年10月23日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；6、2018年10月23日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；7、2018年10月19日借款人民币1000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；8、2018年10月21日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元；9、2018年10月26日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元；10、2018年10月25日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元；11、2018年10月25日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元；12、2018年10月24日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元；13、2018年10月22日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第一笔、第四笔、第五笔、第六笔、第七笔、第八笔、第十二笔、第十三笔借款自2018年11月7日开始未能扣款，第二笔、第三笔、第九笔、第十笔、第十一笔借款自2018年12月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计10000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币10000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海金于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币10000元；二、被告马海金于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币6500元为基数，自2018年11月8日计至付清之日止；以人民币3500元为基数，自2018年12月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4203号之一原告：冯磊，男，汉族，1980年11月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘美萍，女，汉族，1986年7月27日出生，住所地河南省柘城县。被告：王连营，男，汉族，1967年11月13日出生，住所地河南省柘城县。被告：张德顺，男，汉族，1988年12月1日出生，住所地贵州省怀仁市。原告冯磊与被告刘美萍、王连营、张德顺买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯磊撤诉。案件受理费542元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年九月二十八日书记员  徐霁皓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1643号 原告：郭兴富，男，1979年3月25日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王殿阁，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地辽宁省绥中县。 原告郭兴富诉被告王殿阁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴富到庭参加了诉讼，被告王殿阁经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭兴富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告货款16505.8元以及逾期给付的利息，利息按同期银行贷款利息自2017年10月15日起至偿还完欠款之日止计算；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2013年3月18日注册成立了海港区北港镇富斌机械加工厂，性质为个体工商户。从2017年8月开始被告一直在原告所经营的加工厂购买、订购相应的货物。2017年10月1日经双方核算，被告共计欠款16505.8元，同日被告亲笔书写欠条，证实相应的货款数额以及给付数额，尚欠数额。海港区北港镇富斌机械加工厂现已注销。对于被告尚欠的16505.8元虽经原告多次索要，被告一直拒绝给付，无奈特依法提起诉讼，望依法判决。 被告王殿阁未作答辩。 经审理本院认定，2017年8月25日至10月1日，被告王殿阁分四次从原告处取货，共计产生货款16505.8元。2017年10月1日，被告为原告出具欠条一份，载明：“王殿（革）阁2017年8月25日共计货款1058元；2017年9月2日做件共计欠货款1100元；2017年9月21日做件共计货款为11409.6元（付款5000元）；2017年10月1日，做件共计货款为8996.8元。至今日共计欠厂里货款为16505.8元欠款人：王殿阁2017.10.1”。被告王殿阁在欠条上签字确认。原告称，原、被告双方对账后，由原告书写了欠条内容，被告王殿阁在欠条上签字确认。当时被告说半个月内还款，后未按约定还款，故诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告王殿阁为原告郭兴富出具的欠条是对双方买卖合同关系的确认，合法有效，本院予以认定。被告出具欠条后理应及时支付货款，被告未还款已构成违约。故原告要求被告支付货款16505.8元并自2017年10月15日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2017年10月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王殿阁于本判决生效后三日内偿还原告郭兴富货款人民币16505.8元及利息，利息自2017年10月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告王殿阁承担，于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  高 淞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7259号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：巫龙威，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××16×，身份证号码：441××××××××××××316。被告：邓金霞，女，1988年3月10日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××348。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金113195.62元及利息10619.21元、罚息3731.59元、复利1055.35元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告巫龙威辩称，对原告的诉请无异议。本院经审理查明：一、贷款额度：360000元；二、贷款发放情况：2015年1月27日发放360000元，到期日为2018年1月27日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月21日，尚欠贷款本金113195.62元、利息10619.21元、罚息3731.59元、复利1055.35元；六、被告邓金霞的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告邓金霞应对被告巫龙威的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告邓金霞的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告巫龙威，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告巫龙威之间。为此，被告邓金霞并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告邓金霞承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫龙威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金113195.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月21日，利息10619.21元、罚息3731.59元、复利1055.35元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2872.04元（原告已预交），由被告巫龙威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十七日书记员  黄小丽胡秋琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8001号 申请执行人杜洁美,女,1949年9月14日出生,壮族,住南宁市青秀区。 申请执行人黄某1,男,2010年8月17日出生,壮族,住南宁市江南区。 申请执行人黄新细,男,1983年10月8日出生,壮族,住南宁市江南区。 申请执行人黄某2,男,2014年11月7日出生,壮族,住南宁市江南区。 被执行人南宁市福康医院有限责任公司,住所地南宁市星光大道247号。 法定代表人:李丽,董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂01民终8517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市福康医院有限责任公司银行存款人民币及其它款项人民币1056218元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月二十四日 书记员 林春铧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21892号原告：颿达通运输（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道稔田社区*************，统一社会信用代码914************171。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：付云霞，该公司员工。被告：冯水平，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县****************，公民身份号码430************510。本院于2020年9月2日立案受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颿达通运输（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  冼文舜二〇二〇年九月三十日书记员  韦可楠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0792民初1254号原告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里10-97号，统一社会信用代码91210700667279679N。法定代表人：林华恭，该公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：尚某某，男，1971年4月19日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告尚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼，被告尚某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州厦煌书香门第物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费人民币12363元；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2009年11月3日原告与被告签订了书香门第前期物业管理服务协议。合同约定被告应按住宅房屋的建筑面积每月每平方米1元的标准向原告缴纳物业管理服务费。被告系锦州市太和区德胜里13-10号的业主，房屋建筑面积151.52平方米，按合同约定应当向原告缴纳从2010年3月1日至2018年7月30日的物业管理服务费12243元，声控灯费120元，共计12363元。原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，违反了《物业管理条例》第六十四条之规定。原告多次向被告催缴未果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告尚某某未在答辩期内提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。因被告尚某某未到庭质证，对原告提交的证据：书香门第前期物业服务管理服务协议、催缴物业费通知、收费许可证，本院经审查后予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：被告尚某某系锦州市书香门第小区13-10号房屋的业主，其住宅建筑面积151.52平方米。2009年11月3日，原告与被告尚某某签订了《书香门第前期物业管理服务协议》，约定由原告对书香门第小区进行物业服务，并按照住宅房屋建筑面积每月每平方米1元的标准收取物业费。原告陈述该小区业主拒绝按期缴纳物业费，物业服务所需费用得不到正常运转，小区服务方面出现一些业主不满意的情况，自愿将物业费收取标准降至每月每平方米0.8元。自2010年3月1日至2018年7月30日，被告应缴物业费12243元，声控灯电费120元，合计12363元至今未付。本院认为，原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告尚某某签订的《书香门第前期物业管理服务协议》，合法有效。原告提供了物业服务，被告应当履行缴纳物业费的义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告尚某某于本判决生效后10日内给付原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司自2010年3月1日至2018年7月30日的物业费12243元，声控灯电费120元，合计12363元。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告尚某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇二〇年九月七日法官助理贾雪书记员裴云露
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4459号   原告：任某1，女，1978年3月1日出生，汉族，住太原市。   被告：任某2，男，1976年1月5日出生，汉族，住太原市。   原告任某1与被告任某2继承纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1，被告任某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被继承人任武起名下敦化南路5号3-2幢1层房屋为原告所有。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。2018年2月7日，原、被告父亲任武起立下自书遗嘱载明：本人任武起，在敦化南路X号X幢X层有平房一间，面积15.68㎡。我的子女共有两人，分别有儿子任某2和女儿任某1。我去世后，该房屋由女儿任某1继承，儿子任某2无权继承。我2015的4月28日脑出血，导致偏瘫。无奈和女儿任某1一家共同生活。在我生病住院和晚年生活中女儿任某1尽了赡养义务，所以房屋由女儿任某1继承。儿子无继承权。任武起亲笔。任武起于2019年4月3日去世。现原告依遗嘱欲办理更名手续，但遭到被告阻挠，妨碍了原告依法行使继承权。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告任某2辩称，我没有见过父亲写的遗嘱，也没有和我说过要把房子给原告，不认可原告所诉。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   被继承人韩明凤于2006年1月28日去世，被继承人任武起于2019年4月3日去世，二人共有一子任某2、一女任某1，均已成年。被继承人任武起有一套位于敦化南路X号X幢X层的房屋，建筑面积15.68㎡，产权证号为晋房权证并字第XXXX号。   2018年2月7日，任武起立下自书遗嘱载明：本人任武起，在敦化南路X号X幢X层有平房一间，面积15.68㎡。我的子女共有两人，分别有儿子任某2和女儿任某1。我去世后，该房屋由女儿任某1继承，儿子任某2无权继承。我2015年4月28日脑出血，导致偏瘫，无奈和女儿任某1一家共同生活，在我生病住院和晚年生活中女儿任某1尽了赡养义务，所以房屋由女儿任某1继承。儿子无继承权。任武起亲笔。   以上事实有遗嘱、河南省济源市五龙口镇西逯寨村民委员会证明、大东关街办社区介绍信、韩明凤户口本及火化证、任武起身份证及户口本、房屋所有权证书、历史户成员信息等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告主张被继承人生前立有遗嘱，表示在其去世后将其名下的房产即坐落于太原市敦化南路X号X幢X层的房屋由原告继承，被告任某2对该遗嘱的真实性有异议，但未提供证据证明，本院对其抗辩不予采信。故原告要求继承上述房屋的主张，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条的规定，判决如下：   被继承人任武起名下位于太原市敦化南路X号X幢X层的房屋由原告任某1继承所有（晋房权证并字第XXXX号）。   案件受理费2,050元，减半收取计1,025元（原告已预交），由被告任某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年九月十一日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国继承法》   第二条继承从被继承人死亡时开始。   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。   公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。   公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8027号原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路32号1号楼1401号。统一社会信用代码：91410100571004400Q。法定代表人：吴飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李文晓，男，汉族，1993年4月5日出生，住河南省辉县。该公司员工。被告：孟彦丽，女，汉族，1986年2月27日出生，住河南省兰考县。被告：宁丕放，男，汉族，1987年10月29日出生，住河南省兰考县。被告：郑伟，男，汉族，1979年3月3日出生，住河南省民权县。被告：商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区谢集镇孙楼村西侧，组织机构代码：91411402MA45GC2A3T。法定代表人：郑伟,职务：总经理。委托诉讼代理人：焦仁宣，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省民权县。该公司员工。原告河南中港汽车销售有限公司与被告孟彦丽、宁丕放、郑伟、商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告河南中港汽车销售有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中港汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 峰二〇二〇年九月十八日书记员 魏红丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6765号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：莫亮，男，1985年5月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××，身份证号码：440××××××××××××319。被告：李傍庆，女，1986年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××361。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金182265.53元及利息12003.01元、罚息3513.93元、复利709.27元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告莫亮辩称，1.原告在额度有效期内停止被告使用额度；2.被告在逾期之前多次主动联系原告协商还款事宜，原告表示不能协商，只能按照账面金额还款；3.被告为金融从业人员，因原告停止被告额度导致被告逾期而征信不良，影响被告找工作。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2015年9月28日发放250000元，到期日为2018年9月28日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金182265.53元、利息12003.01元、罚息3513.93元、复利709.27元；六、被告李傍庆的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告李傍庆应对被告莫亮的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，被告莫亮对其主张未举证证明。原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告李傍庆的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告莫亮，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告莫亮之间。为此，被告李傍庆并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告李傍庆承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金182265.53元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息12003.01元、罚息3513.93元、复利709.27元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4269.83元（原告已预交），由被告莫亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十四日书记员  黄小丽胡秋琼
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初4211号原告：武汉华中师大资产经营管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路152号华中师范大学科技孵化器楼B座九楼，统一社会信用代码91420100675808016F。法定代表人：曾浩。被告：白锦锚，男，1958年3月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：易晶，女，1987年1月11日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：程向阳，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖北省阳新县,被告：邓红平，男，1973年4月18日出生，汉族，住湖南省新邵县,被告：雷浩，男，1983年12月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区,被告：罗丹，女，1981年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区,被告：易小辉，男，1978年7月12日出生，汉族，住湖南省澧县,被告：汪厚业，男，1966年5月22日出生，汉族，住武汉市武昌区,被告：李桂梅，女，1967年5月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市,被告：吴磊，男，1988年2月6日出生，汉族，住武汉市武昌区,被告：张佩洋，男，1988年6月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告武汉华中师大资产经营管理有限公司诉被告白锦锚、易晶、程向阳、邓红平、雷浩、罗丹、易小辉、汪厚业、李桂梅、吴磊、张佩洋租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 熊 敬二〇二〇年九月二十四日书记员 龚千云
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4292号 原告：樊晓英，女，汉族，1985年11月7日出生，住所地石家庄市长安区，实际居住地址石家庄市长安区建华北大街398号Ｆ5栋2单元101号。 被告：袁静会，女，汉族，1981年11月21日出生，住所地石家庄市桥西区。 原告樊晓英诉被告袁静会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓英到庭参加诉讼，被告袁静会经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 樊晓英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还本金人民币26000元整及到期未归还借款的利息人民币3480元；二、判令本次所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日原告个人借款人民币三万五千元整（35000元）给被告，约定3日后还，原告当天以现金形式将钱款给被告，因被告之前曾多次向原告借款，均按时归还，所以本次借款没有打欠条，借款后因被告个人原因，协商延后至10月1日还款，利息按2分计算。后被告又以没钱为由，到期后拒不归还本金及利息，期间原告多次向被告索要欠款，被告向原告共九次，每次人民币壹仟元整（1000元）还款给原告，还款累计九千元整（9000元），剩余借款两万六千元整（26000元）仍未归还，后原告又多次打电话给被告索要欠款，被告电话中承认欠款事实，但均以各种理由拒绝还款，原告已对通话内容进行录音，且自2019年11月15日后向原告还款人民币壹仟元整（1000元）后，被告便经常拒接电话，拒绝见面。现约定的还款期限已届止，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要无果，且认为被告有还款能力而故意不还款、不协商、对原告避而不见，现原告樊晓英为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。 袁静会未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、2019年11月9日原告与被告的电话录音显示被告向原告借款三万多，被告承认利息二分；2、原告与被告的微信聊天记录显示原告向被告要钱以及被告还款情况；3、原告自认被告通过微信还款8000元，让朋友代还了1000元，一共还了9000元，还欠26000元；4、庭审中原告称2019年8月27号或28日，是开学前两三天，一次性给的被告35000元，钱是丈夫给的现金让还信用卡，被告说用两三天就还，就借给她了，其还款日期是9月6日，能来得及，但是后来没有还一直拖到现在。利息就按26000元、月息2分计算，从承诺还款的2019年9月1日起至还清之日止。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、应诉等诉讼权利的放弃。原告的陈述与其提交的证据相互印证，能够证实其主张，其诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告袁静会于本判决生效之日起十日内偿还原告樊晓英借款26000元，并按年利率24%计算支付自2019年9月1日起至全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王春茹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2958号 原告：刘彦明，男，1962年10月28日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告刘彦明与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘彦明的委托诉讼代理人刘英昆，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2015年2月3日原告刘彦明（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【】第【1463】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市东华路4-2-401号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号230007482、建筑面积76.62㎡。乙方采取自行过渡方式，甲方每月按被拆迁房屋面积25元/平方米支付乙方临时安置补助费，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼1710、1711室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积合计92.68㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分84.28㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为42452.85元。同日，恒润公司又以返租的方式与原告签订《公寓房屋租赁合同》，约定自2015年2月3日至2023年2月2日，恒润公司以1.3元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除。被告支付原告临时安置补助费共计支付68676.12元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。被告对已支付及欠付原告的过渡费金额无异议，截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计169530.68元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除刘彦明与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2015年2月3日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》及《公寓房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘彦明1714580元、过渡费169530.68元，合计1884110.68元； 三、驳回刘彦明的其他诉讼请求。 案件受理费22117元，由刘彦明负担460元，由河北恒润房地产开发有限公司负担21657元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费22117元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾建兵
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3103号 原告：赫章县雉街乡汞山村汞山采石场，住所地：赫章县雉街乡汞山村石梯组，统一社会信用代码：91520527MA6GK5590R。 投资人：刘杰，男，1989年10月1日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：罗旋，贵州赫章县律师事务所实习律师。 被告：郭光辉，男，1975年12月10日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（一般代理）：堪洪伟，贵州新黔景律师事务所律师。 原告赫章县雉街乡汞山村汞山采石场（以下简称“汞山采石场”）与被告郭光辉排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汞山采石场投资人刘杰及委托诉讼代理人刘璨、罗旋，被告郭光辉及其委托诉讼代理人谌洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汞山采石场向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即排除妨碍，开走停放在原告处的所有车辆，并不得以其他方式妨害原告的正常生产经营；2.请求判令被告立即赔偿因其妨碍给原告造成的经济损失4000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月左右被告以50万元与原告合伙经营汞山采石场，后因经营发生纠纷，由原告法定代表人刘杰与被告协商一致，在2018年9月份将本金50万元退还给被告。并在2019年5月1日经赫章县珠市乡派出所调解达成一致意见，由原告法定代表人刘杰在2020年6月6日前一次性支付被告72万元补偿款，双方不得再因此次纠纷而挑起事端，须履行协议书所约定的权利义务，在双方签订协议书后被告将不在拥有原告的股份，原告今后的一切事务与被告无关，被告不得以任何理由干扰原告的生产经营。现如今被告无故将大车、铲车等车辆开至原告生产经营处，妨碍原告正常生产经营，被告的行为妨碍了原告的正常生产经营，给原告造成了严重损失。综上，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望支持原告的诉讼请求为谢。 被告郭光辉辩称：2019年5月1日原、被告在珠市乡派出所签订的协议退还500000.00元及补偿720000.00元只是针对汞山采石场的生产及经营事项，并未涉及也不包含除采石场之外的任何附属设备。针对被告的油罐及车辆停放位置是否在土地转让合同的14.5亩范围内，即使被告停放的油罐及车辆在该14.5亩范围内，因原告并不能证明该14.5亩的土地属于其合法所有或者占用的土地范围，因此，被告方将油罐及车辆停放于该地方没有构成侵权。关于原告所称4000.00元的损失，原告未能提供任何证据予以证实，不应得到法庭支持。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，案外人刘昌与案外人顾晓银签订《采石场及附属设施、设备买卖合同》，甲方（顾晓银）将赫章县雉街乡柒古水采石场及附属设施、设备出售给乙方（刘昌），总价款为2510000.00元。合同涉及的附属设施及设备有：1.水泥制砖设备；2.混凝土搅拌设备；3.已完成征用并用于制砖和混凝土搅拌的14亩用地（位于XX乡地界XX村XX组及相关征地合同转交给乙方）。该采石场的实际出让价格为2330000.00元，购买该采石场的实际出资人为刘杰出资1830000.00元，郭光辉出资500000.00元，双方按出资比例占有该石厂股份。2017年12月7日，上述合同涉及的赫章县雉街乡柒古水采石场更名为赫章县雉街乡汞山村汞山采石场，所登记注册的投资人为刘杰。因采石场生产经营问题，2019年5月1日经珠市乡派出所组织原、被告双方进行协商，双方签订协议约定由刘杰（甲方）退还郭光辉（乙方）500000.00万元入股本金，并自愿一次性补偿郭光辉720000.00万元分红利润后，郭光辉不再拥有该采石场股份，采石场今后的一切事务与乙方无关，乙方不得以任何理由干扰甲方生产、经营该采石场。协议签订后，刘杰依照协议约定向郭光辉支付入股本金500000.00元及分红720000.00元，共计1220000.00元。此后，被告郭光辉仍然其所拥有的油罐一个，车牌号为27588货车滞留在汞山采石场附属用地内，为此，原告以排除妨害诉至本院，请求判如所请。 另查明，汞山采石场附属用地位于赫章县股水，四至界限为：东至珠市大河、西至珠市大河、南至珠市大河、北至珠雉公路。面积为14.5亩。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解、原告提供的营业执照、法人身份证明、采石场买卖合同、土地转让合同、协议书、收条、照片、赫章农村商业银行转款凭证等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，侵占他人土地使用权造成损害的,权利人可以请求排除妨害、赔偿损失。本案的争议焦点为：一、原被告双方于2019年5月1日签订的协议书是否包含了采石场的其他附属设施；二、郭光辉的油罐和货车所停放的位置是否在涉案的14.5亩的范围内，如果在该范围内，郭光辉是否构成侵权；三、原告主张的经济损失4000元是否由法律依据。对于第一个争议焦点，原、被告共同出资购买赫章县雉街乡柒古水采石场时，合同中明确载明了所购买的赫章县雉街乡柒古水采石场包括附属设施“已完成征用并用于制砖和混凝土搅拌的14亩用地”，该用地位于珠市乡地界青杆村××组，被告郭光辉出资500000.00元参与购买石厂所占有的股份应当认定为包括了上述用地及石厂的其他附属设施，在双方协议退股分红时，双方虽未在协议中明确是否包含附属设施的费用，但结合购买石厂时的情形以及所退股金的份额，应当认定为该协议包括了石厂的其他附属设施。 对于第二个争议焦点，结合2015年6月25日签订的《采石场及附属设施、设备买卖合同》及《土地转让合同》所载明的内容，采石场附属用地的四至界线为东至珠市大河，西至珠市大河，南至珠市大河，北至珠雉公路，再结合原告提供的视频材料，可以认定被告郭光辉所有的油罐和货车在石厂附属用地地界内。被告郭光辉在已经获得退股股金及分红利润后，仍将其所有油罐和货车滞留石厂附属用地内，该行为已经构成侵权，应当承担排除妨碍的侵权责任。故本院对原告主张被告郭光辉将油罐、货车移除的诉求予以支持。 对于第三个争议焦点，原告主张的4000.00元的经济损失，因原告未能提供证据予以证实，故原告应承担举证不力的法律后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭光辉在本判决生效之日起十日内将停放在原告赫章县雉街乡汞山村汞山采石场附属用地（东至珠市大河、西至珠市大河、南至珠市大河、北至珠雉公路）内的油罐和货车移除（实物详见判决书附图）； 二、被告郭光辉不得以其他方式妨碍原告赫章县雉街乡汞山村汞山采石场正常生产经营； 三、驳回原告赫章县雉街乡汞山村汞山采石场的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李涛 书记员李煜溁
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602刑初264号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，2008年11月10日出生，住滨城区，系被害人李某之女。 法定代理人暨附带民事诉讼原告人王某2，男，汉族，1976年1月10日出生，住滨城区，系被害人被害人李某之丈夫，王某1之父亲。 附带民事诉讼原告人牌某，女，汉族，1954年12月24日出生，住滨城区。系被害人李某之母亲。 诉讼代理人李吉刚，男，1982年6月30日出生，汉族，住滨城区，系牌某之子。 以上附带民事诉讼原告人诉讼代理人常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。 被告人李真真，女，1981年10月22日出生于滨州市滨城区，汉族，大专文化，群众，金御园房产销售，住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月19日被取保候审。 辩护人暨附带民事诉讼代理人高强，山东源诚律师事务所律师高强。 附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路渤海十八路丰泽御景**楼****，统一社会信用代码913716007823051239。 法定代表人庞伟，该公司经理。 诉讼代理人刘海霞，该公司职工。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉[2020]252号起诉书指控被告人李真真犯交通肇事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨城区人民检察院指派检察员周某、检某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某2、附带民事诉讼原告人牌某诉讼代理人李吉刚、附带民事诉讼原告人诉讼代理人常莹莹、被告人李真真及其辩护人高强，附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司滨州中心支公司诉讼代理人刘海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日18时30分许，被害人李某驾驶二轮电动车由西向东行驶至滨州市滨城区黄河四路渤海十六路以东约50米处时，与在非机动车道内停车的被告人李真真驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生碰撞。碰撞后，李真真操作失误致使鲁Ｍ×××××轿车加速后倒碾压李某及电动车，造成两车受损，李某死亡。经滨州市公安局交通警察支队经济开发区大队审批认定，被告人李真真负事故的全部责任。事故发生后，被告人李真真主动电话报警，在现场等候，被告人李真真到案后自愿如实供述自己的罪行。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人李真真供述、证人王某2证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明、死亡证明等证据。公诉机关认为，被告人李真真的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑。 附带民事诉讼原告人诉称，被告人李真真的行为给附带民事诉讼原告人带来巨大的精神痛苦和经济损失，请求法院判令被告人李真真及保险公司方赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失123万元。并当庭出示和宣读了附带民事诉讼原告人的身份证明、死亡证明等证据。 被告人李真真对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人积极筹钱进行赔偿，且已支付8万元。 经审理查明，2019年10月7日18时30分许，被害人李某驾驶二轮电动车由西向东行驶至滨州市滨城区黄河四路渤海十六路以东约50米处时，与在非机动车道内停车的被告人李真真驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生碰撞。碰撞后，李真真操作失误致使鲁Ｍ×××××轿车加速后倒碾压李某及电动车，造成两车受损，李某死亡。经滨州市公安局交通警察支队经济开发区大队审批认定，被告人李真真负事故的全部责任。事故发生后，被告人李真真主动电话报警，在现场等候，并于到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人李真真在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某2证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明、死亡证明等证据证实，足以认定。 另查，被害人李某的母亲牌某出生于1954年12月10日，生育有2个子女；被害人李某女儿王某1出生于2008年11月10日。该交通事故造成的附带民事诉讼原告人王某1、王某2、牌某的经济损失为：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费42044.5元、被扶养人牌某生活费213848元（26731/年×16年÷2人）、被扶养人王某1生活费106924元（26731/年×8年÷2人）共计1209396.5元。被告人李真真所驾驶车辆在太平财产保险有限公司滨州中心支公司投保有交强险及100万元第三者责任商业保险。以上事实由户籍证明、亲属关系证明等证据予以证实。 案发后，被告人李真真向被害人近亲属支付法律规定的民事赔偿金外的补偿金8万元，并取得被害人近亲属王某1、王某2、牌某的谅解。这由谅解书、收款条及双方当事人陈述为证。 本院认为，被告人李真真违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人李真真系自首，依法可从轻处罚，其驾驶的车辆投保了交强险及第三者商业险，为赔偿被害人近亲属经济损失提供了保障，并取得被害人近亲属谅解，酌情可对其从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。被告人李真真对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应首先由事故车辆投保的太平财产保险有限公司滨州中心支公司在强制险责任限额及商业险限额范围之内予以赔偿。不足部分，由被告人李真真依法应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人李真真犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、附带民事诉讼原告人王某1、王某2、牌某被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失1209396.5元，由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元，在商业险赔偿限额范围内赔偿1000000元；被告人李真真赔偿99396.5元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 员  李艳霞 人民陪审员  傅新峰 人民陪审员  吕荣敏 二〇二〇年九月十日 书 记 员  孟利华
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初332号之一 原告黄清友，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。 被告乐清市人民政府白石街道办事处，住所地浙江省乐清市白石街道。 法定代表人王瑞斌，主任。 委托代理人郑振广，浙江汉桥律师事务所律师。 委托代理人金培培，浙江汉桥律师事务所律师。 本院在审理原告黄清友诉被告乐清市人民政府白石街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，原告黄清友以已与被告达成和解为由，于2020年9月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告黄清友自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄清友撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄清友负担。 审 判 长  胡朝俊 人民陪审员  金 和 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执842号之一申请执行人：刘洋，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：郑洋，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。关于申请执行人刘洋与被执行人郑洋民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）鄂0602民初346号民事判决，于2020年6月1日立案执行。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0602民初346号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十八日书记员  耿皓昊
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1050号 申请执行人：滨州市牧马人汽车服务有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路**，统一社会信用代码91371602334651794Q。 法定代表人：王强，该公司执行董事。 被执行人：山东景欣节能环保科技有限公司，住，住所地滨州市惠民县桑落墅镇桑落墅联村一社会信用代码91371621MA3F5EKW0E。 法定代表人：高文昌，该公司执行董事。 被执行人：吕佃勇，男，1976年9月27日出生，汉族，山东景欣节能环保科技有限公司职工，住滨州市。 本院在执行申请人滨州市牧马人汽车服务有限公司与被执行人山东景欣节能环保科技有限公司、吕佃勇民间借贷纠纷一案，申请人滨州市牧马人汽车服务有限公司撤销对被执行人山东景欣节能环保科技有限公司、吕佃勇执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1602民初5100号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李永康
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20261号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1384号原告：苏恩库，男，1967年2月21日出生，汉族，工人,住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：东北电业管理局第三工程公司第一分公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：沈玉庆，该公司经理。委托诉讼代理人：曹思佳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。原告苏恩库与被告东北电业管理局第三工程公司第一分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏恩库及其委托诉讼代理人张鹏、被告东北电业管理局第三工程公司第一分公司法定代表人的委托诉讼代理人曹思佳、刘克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏恩库向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告于2016年4月30日作出的《解除或终止劳动关系确认书》无效，判决原、被告之间仍然存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1986年12月31日东北电业管理局第三工程公司因征地补偿，依据相关文件安置原告到被告单位工作。2009年10月1日起原告与被告签订了无固定期限劳动合同。2016年因公司改制，原告被告知放假等待通知。之后原告得知部分职工买断工龄重新就业，但原告未接到任何通知。2016年5月起原告多次找到被告单位要求恢复工作，但不是见不到领导，就是门卫不让进公司。直到2019年8月在原告多次找到公司后才被告知被告于2016年4月30日作出了《解除或终止劳动关系确认书》，已经与原告单方面解除劳动合同。此后原告找到东北电业管理局第三工程公司的主管单位进行信访申诉，经主管单位协调也未能解决原告的问题，故原告于2020年4月份到锦州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。锦州市劳动人事争议仲裁院作出锦劳人仲字[2020]第129号仲裁裁决书裁决：因超过申请仲裁的时效期，驳回原告的仲裁申请。原告认为，被告所作的《解除或终止劳动关系确认书》内容违法，程序违法，理应确认为无效。原告在2019年8月知道权益被侵害后一直通过信访、申诉主张自己的权利，并不存在超出时效的问题。故依法诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告东北电业管理局第三工程公司第一分公司辩称，我公司与原告于2016年4月30日已解除劳动合同关系，按照相关法律规定，本案已超过了一年的仲裁时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告苏恩库围绕诉讼请求向法院提交了证据：1.电话录音光盘两张、2.解除或终止劳动合同证明书、3.劳动争议仲裁申请书、4.仲裁裁决书；被告东北电业管理局第三工程公司第一分公司向法庭提交了证据：1.仲裁裁决书、2.职工大会决议、3.职工安置方案、4.法律意见书、5.职工大会签到簿、6.解除或终止劳动合同证明书、7.解除劳动关系协议书、8.会计凭证，本院对原告提交的证据2-4及被告提交的证据1-8予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年12月31日原告苏恩库因土地被征用而被安置到被告处从事电工工作，并于2009年签订了无固定期限劳动合同。2015年11月5日，被告单位召开职工大会，会议主要议程是审议《东北电业管理局第三工程公司第一分公司公司改制实施方案》、《东北电业管理局第三工程公司第一分公司公司职工安置方案》，其中《职工安置方案》确定的企业职工安置办法为解除劳动合同、支付经济补偿金、终止缴纳养老保险、医疗保险等。并于当日形成了职工大会决议，通过了上述方案。原告参加会议并投了反对票。2016年4月30日，被告与其单位除原告等3人外的85人签订了解除劳动关系协议书。2016年4月30日，被告单位制作《解除或终止劳动合同证明书》，解除了与原告的劳动合同关系，并报锦州市人力资源和社会保障局备案。2020年原告到锦州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院审理后，于2020年7月10日作出锦劳人仲字[2020]第129号仲裁裁决书，以“申请人请求事项已经超过申请仲裁的时效期间”为由，驳回了原告苏恩库的仲裁申请。本院认为，被告单位于2015年11月5日召开职工大会,会议确定了单位与职工解除劳动合同的方案，原告参加会议并进行了投票，2016年4月30日被告单位作出与原告解除或终止劳动合同证明书后，停缴了养老保险、医疗保险等，原告应当知道其权利受到了侵害，故原告于2020年诉至劳动仲裁，确已超过了申请仲裁的时效期间。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏恩库的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏恩库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  肖宏二〇二〇年九月七日法官助理杨淳惟书记员龙梦
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初352号 原告永嘉县瓯北街道世文机械加工厂，住所地浙江省永嘉县瓯北街道XX村。 经营者陈仕文，19XX年X月XX日出生，住湖南省龙山县。 委托代理人林海燕,浙江林海燕律师事务所律师。 委托代理人金丽媛,浙江林海燕律师事务所律师。 被告永嘉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省永嘉县南城街道公共文化中心。 法定代表人周望欣，局长。 出庭负责人陈晓东。 委托代理人汪德良，该局工作人员。 第三人罗文杰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省潜江市。 本院在审理原告永嘉县瓯北街道世文机械加工厂诉被告永嘉县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告永嘉县瓯北街道世文机械加工厂以与第三人就工伤赔偿一案已达成调解协议为由，于2020年9月22日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告永嘉县瓯北街道世文机械加工厂自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告永嘉县瓯北街道世文机械加工厂撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告永嘉县瓯北街道世文机械加工厂负担。 审 判 长  胡朝俊 人民陪审员  陈建鸥 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  潘文泽 2 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初1956号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼。 法定代表人：谢加财，兼董事长。 委托诉讼代理人：罗透平，四川爱众律师事务所律师。 被告：徐小兵，男，生于1973年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告徐小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，由于无法向被告徐小兵送达传票，本案依法转为适用普通程序，由本院审判员黄发与人民陪审员张小燕、郑守伦组成合议庭于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告华蓥新源物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗透平，被告徐小兵经公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告华蓥新源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告公共物业服务费5280.57元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求支付违约金的请求。事实和理由：原告于2009年开始为广安区玉兔路社区上甲山水小区业主提供物业管理服务。被告违反原、被告之间的合同约定，至2019年3月31日止共拖欠原告公共物业管理服务费5280.57元及违约金，经原告多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐小兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、《物业服务合同》、关于上甲山水小区《物业服务合同》延期的函、房产登记信息查询情况说明，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年6月6日，四川上甲房地产开发有限公司与华蓥新源物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定：原告为上甲山水小区提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米0.70元和物业公共服务费0.15元计算，逾期交纳物业费按每天万分之五承担违约金等内容。2012年11月12日，广安市广安区上甲山水业主委员会与华蓥新源物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定：物业位于广安××路××号××小区，物业服务期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费按建筑面积每月每平方米0.85元计算，逾期交纳物业费按每天千分之五承担滞纳金等内容。2016年1月20日，广安市广安区上甲山水业主委员会向华蓥新源物业管理有限公司发出了《关于上甲山水小区（物业服务合同）延期的函》，其内容为“贵司2012年11月12日与上甲山水业主委员会签约的物业服务合同，于2015年12月31日到期，根据目前年终新年将至，加之上甲山水业主委员会在政府指导下刚进行了换届，确定下一届物业服务有关问题有待年后确定，为此，为了让小区业主过上一年安定祥和的春节，请贵司继续为小区业主服务至2016年3月31日，在此期间对物业服务工作一定不能松懈，下一轮物业招标办法在同等条件下优先考虑贵司”。 2016年4月20日，广安市广安区上甲山水业主委员会与华蓥新源物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定：2016年4月1日至2019年3月31日，物业费按建筑面积每月每平方米0.82元计算，违约方向守约方承担5000元的违约金等内容。 同时查明，位于广安市广安区××路××号××幢××单元××室房屋（面积84.26㎡）所有权人为被告徐小兵。从2013年1月1日起至2019年3月31日止，徐小兵欠华蓥新源物业管理有限公司的合同约定的物业费5280.57元。 本院认为，原告与广安市广安区上甲山水业主委员会签订的《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，作为广安市广安区上甲山水业主委员会的业主即被告理应按《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》的约定履行自己的义务。本案查明的事实表明，原告基本上按《物业服务合同》的约定履行了自己的义务，被告应当承担向华蓥新源物业管理有限公司缴纳物业服务费的义务。被告应付的2013年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费为5280.57元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告徐小兵于本判决生效后十五日内向原告华蓥新源物业管理有限公司支付自2013年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费5280.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐小兵负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 发 人民陪审员  张小燕 人民陪审员  郑守伦 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  楚 陈 附判决书引用的相关法律条文： 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条…….业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同…… 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1947号 原告：潘礼明，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州区。 委托诉讼代理人：荆华，上海申渝律师事务所律师。 被告：上海笃信信息科技有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号17675室。 法定代表人：唐薇。 被告：南宁大宗商品交易所有限公司，住所地南宁市青秀区合作路9号文莱园商务写字楼B段B1-108号。 法定代表人：陈仕岳。 委托诉讼代理人：莫黄韦，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 原告潘礼明诉被告上海笃信信息科技有限公司、南宁大宗商品交易所有限公司买卖合同纠纷一案，原告潘礼明于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告潘礼明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告潘礼明撤回起诉。 本案案件受理费49185元，因撤诉减半收取24592.5元，由原告潘礼明负担，其余受理费24592.5元由本院退回原告潘礼明。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  苏丽娟 二〇二〇年九月九日 书 记 员  黄辅权