内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1364号原告：高某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司，统一社会信用代码91150691MA0Q4UJQ8J。法定代表人：雷某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：贺某。被告：鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区，统一社会信用代码12152700462250047W。法定代表人：邬某。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古棋盘律师事务所律师。原告高某1与被告鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司、鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1，被告鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司的委托诉讼代理人孙某、贺某、鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担此次事故造成被告鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区波形防撞护栏板立柱、悬臂件、悬臂件螺丝损坏赔偿费用1150元；2.依法判令二被告赔偿原告因此次交通事故造成的车辆维修费用8000元、拖车费用500元；3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月28日，原告驾驶自己所有的×××雪佛兰小轿车从荣乌高速沙井至乌兰镇路段，行驶至乌兰镇收费所时发生交通事故，因被告鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司在荣乌高速乌兰镇收费所辅道中央隔离带设置波形防撞护栏，未设置明显提示标志、减速慢行标志、无让行标志、无警示灯、无减速带、无交通标线，上述情况原告已录制影像资料为证。由于上述原因导致原告驾驶车辆撞击中央隔离带波形防撞护栏，造成原告驾驶的车辆侧翻，致使原告车辆严重受损、造成被告鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区波形防撞护栏板立柱、悬臂件、悬臂件螺丝损坏、乘车人原告母亲白某受伤，经鄂托克旗人民医院初步检查为膝盖韧带损伤，卧床休息两周后进一步检查，有可能是膝盖韧带撕裂伤，需手术治疗，乘车人高某2（原告女儿）受到惊吓。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，道路出现上述情况，二被告应当设置警示标志并及时修复。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因二被告未设置警示标志、未及时修复中央隔离带波形防撞护栏致使原告发生交通事故造成损失，二被告应当承担赔偿责任。此外，为避免二被告因不及时修复养护公路给其他乘车人造成类似事故，原告诉至法院，请求二被告赔偿原告损失，并及时修复养护好公路，望人民法院依法作出公正判决，维护原告的合法权益。被告鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司辩称，原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，请求被告承担相应赔偿责任，但是根据鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队作出的《道路交通事故认定书》显示，该事故形成的全部过错原因是原告高某1未按照操作规范安全驾驶，不存在其他造成交通事故的影响因素。且事故发生时道路路面干燥、平坦，对向车道分界线清晰可辨，视线良好，原告称被告未设置警示标志、未及时修复中央隔离带波形防撞护栏致使本次交通事故发生明显不能成立。根据2020年4月13日鄂尔多斯市交通运输局竣工验收鉴定书通知，本路段综合评价等级为合格工程，符合交工技术标准，车辆运行条件和安全保障义务。且此次事故是因车辆运营者不规范驾驶而引起，因此，原告要求被告就其交通事故中全部财产损失承担责任缺乏事实依据和法律依据。综上，原告作为一名机动车驾驶员，在道路上行驶时，应当注意安全驾驶而未注意，是造成本次事故的全部过错原因，被告在本次事故中无任何过错，不应当承担任何形式的责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区辩称，原告没有权利代表被告提出财产损害的主张，原告的第一项诉讼请求主体不适格，应裁定驳回，针对第二项请求，根据法律规定，因道路管理维护缺陷导致机动车事故时，管理人应承担责任，本案中根据事故认定书的认定，本起事故并不是上述原因导致，故道路管理人不应承担责任，第三，被告工区并不是事故发生路段的管理养护人，故原告起诉要求本被告承担责任，没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回原告的第一项诉讼请求，判决驳回原告对本被告的第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，道路交通事故认定书一份、司法鉴定意见书（性能鉴定）一份，要证明本案交通事故的经过及责任划分，原告驾驶的×××号小型轿车制动系、转向系符合（GB7258-2017）《机动车运行安全技术条件》技术要求，灯光照明装置（未碰撞损害部分）符合（GB7258-2017）《机动车运行安全技术条件》技术要求；证据2，公证书一份，要证明道路没有交通标线、没有警示标志、护栏立柱第四根有反光标识，前三根没有、没有防撞保护设备、没有提示标志、减速慢行标志、让行标志、无警示灯、无减速带，有坑漕，以上是使原告发生交通事故的主要原因；证据3，内蒙古自治区公路路政管理赔偿清单复印件一份，要证明被告鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区向原告主张因本次事故造成波形防撞护栏板立柱一根、悬壁件一套、波形护栏板螺丝一套损失的费用，价值1150元；证据4，司法鉴定意见书（速度鉴定）一份，要证明发生事故前原告驾驶的车辆以每小时55KM的速度行驶；证据5，鄂旗福利升修理厂汽车维修费用单复印件一份，要证明原告因本次事故造成车损8000元、拖车费500元；证据6，光盘一份，要证明事故地点没有交通标线、防护装置、警示灯、护栏立柱从第四根有反光带，前三根没有；证据7，鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队对乌兰镇收费站收费员边步宝的询问笔录一份，要证明发生事故的地点在原告发生事故时没有警示标志。被告鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司质证认为，对证据1的举证目的和三性均认可；对证据2真实性认可，但是不能证明没有相应的标识，只是标识有些不清，还有标识标牌的设置，没有法律法规强制设立的规定，不能证明有坑漕以及标识和坑漕的存在与本次交通事故之间存在直接因果关系；对证据3不认可，该证据不合法，没有理赔单位的名称及印章；对证据4的举证目的和三性均认可；对证据5与被告鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司无关，根据道路交通事故认定书，是原告的全责，不应由被告鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司承担；对证据6三性均无异议，对证明目的不认可，即使相应路段不清或没有，也与本次交通事故没有直接关系，故公路的管理人或所有人不应承担相应责任；对证据7的真实性认可，但水马的存在与否，与本起交通事故没有关系。被告鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区质证认为，对证据1的举证目的和三性均认可；对证据2真实性认可，但是不能证明没有相应的标识，不能证明有坑漕以及标识和坑漕的存在与本次交通事故之间存在直接因果关系；对证据3不认可，该证据不合法，没有理赔单位的名称及印章；对证据4的举证目的和三性均认可；对证据5与被告鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区无关；对证据6三性均无异议，对证明目的不认可，即使相应路段不清或没有，也与本次交通事故没有直接关系，故公路的管理人或所有人不应承担相应责任；对证据7的真实性认可，只能证明在事故发生前的路段没有放置水马，不能证明没有其他交通标识。本院认为，对于原告提供的证据1，二被告均认可，本院认为该组证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信；对于原告提供的证据2，系公证处对事故现场情况取证拍摄，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明原告发生交通事故的主要原因；对于原告提供的证据3，其来源及举证形式均不合法，且二被告不予认可，故本院不予采信；对于原告提供的证据4，二被告均认可，本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信；对于原告提供的证据5，举证形式不合法，且二被告不予认可，故本院不予采信；对于原告提供的证据6，本院对真实性予以确认；对于原告提供的证据7，真实、合法，本院对该证据予以确认。被告鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司向法庭提供如下证据，证据1，鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队出具的道路交通事故认定书复印件一份、鄂尔多斯市公安局交通管理支队出具的道路交通事故复核结论复印件一份，要证明原告未按规定操作驾驶车辆，负全部责任；证据2，鄂尔多斯市交通运输局文件复印件一份，要证明原告驾车行驶路段经鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司于2020年4月初申请竣工验收，本路段综合评价等级为合格工程，符合交工技术标准，车辆运行条件和安全保障义务。原告高某1质证认为，对证据1中的交通事故认定书、道路交通事故复核结论与原告提供的不符，不认可；对证据2认可，但验收打分为88分，说明存在缺陷。被告鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区质证认为，对证据1、2认可、无异议。本院认为，对于被告鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司提供的证据1，其内容与原告高某1提供的道路交通事故认定书内容一致，故本院予以采信；对于被告鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司提供的证据2，原告及被告鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区均认可，该证据内容真实、合法、有效，本院予以确认。被告鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区向法庭提供如下证据，经向法庭申请调取证据，现提供证据1，鄂尔多斯市公安局交通管理支队出具的道路交通事故复核结论复印件一份，要证明原告向交警支队要求按公路标识等没有或不全而导致发生交通事故进行重新确认，但经确认还是原告操作不当造成的，故本次事故的责任与原告以外的单位和个人没有关系，应由原告担责。原告高某1质证认为，对该证据真实性及证明问题均不认可。被告鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司质证认为，对该证据三性和证明目的均认可。本院认为，对于被告鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区提供的证据1，系本院从鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队的案卷中调取，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日20时35分许，原告高某1驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1650KM乌兰镇收费站出口匝道处时，车辆与乌兰镇收费站出口匝道黄色实线上栽立的金属护栏起点相撞后侧翻于该车行驶方向车道内，造成该车辆乘车人白某受伤，车辆及公路设施受损的道路交通事故。事发后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定原告高某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是形成该起事故的全部过错原因，高某1在该起事故中承担全部责任，乘车人白某、高某2在该起事故中无责任。另查明，原告高某1驾驶车辆相撞的波形防撞护栏板等设施系被告鄂尔多斯市政汇公路管理有限公司管理的国有资产。本院认为，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中原告高某1认为二被告未设置警示标志等及交通标线而导致其发生交通事故，根据现有证据内容显示，其驶入的高速出口匝道上设有减速带提示牌及路面标线清晰，且进入收费站前设有隔离护栏，根据道路交通事故认定书，事故路面干燥，道路平坦，视线良好，造成该起事故的全部过错原因是原告高某1未按照操作规范安全驾驶，高某1在该起事故中承担全部责任，故其请求二被告承担赔偿责任无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。关于原告高某1主张的第一项诉讼请求，其并未向被告鄂尔多斯市公路管理局鄂托克旗公路管理工区支付任何赔偿费用，对于并未发生的费用，其进行主张不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告高某1主张的要求二被告赔偿原告因此次交通事故造成的车辆维修费用8000元、拖车费用500元的请求，根据其提供的证据并不能证明自己的损失费用，且其要求二被告承担赔偿责任无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告高某1的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某1的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高某1负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年九月十七日书记员  薛斌法律条款链接：1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。