成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8026号 原告：朱越，男，1990年4月7日出生，汉族，户籍地成都市武侯区，现住成都市高新区。 原告：唐芝睿，女，1990年3月14日出生，汉族，户籍地成都市高新区，现住成都市高新区。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区××路××号××栋××层。 法定代表人；唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄瑞琪，女，1987年1月28日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都上层名人酒店管理有限公司员工。 被告：成都名悦荟餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区××路××号××栋××层附××号。 法定代表人：韩虎，总经理。 委托诉讼代理人：宋加军，四川两合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，四川两合律师事务所律师。 原告朱越、唐芝睿诉被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称“上层酒店”）、成都名悦荟餐饮管理有限公司（以下简称“名悦荟公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，于2020年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱越、唐芝睿及被告上层酒店的委托诉讼代理人黄瑞琪、被告名悦荟公司的委托诉讼代理人宋加军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱越、唐芝睿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与上层酒店签订的《婚礼受托书》；2.请求判令上层酒店立即双倍返还原告定金，共计20000.00元；3.请求判令上层酒店与名悦荟公司就返还定金事宜承担连带责任；4.请求法院判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月7日，原告通过大众点评ＡＰＰ平台查询到成都上层名人酒店（以下简称“该酒店”）可以举办婚宴仪式，并电话联系后到达位于成都市金牛区××路××号的成都上层名人酒店签署了《婚礼受托书》，并缴纳10000.00元定金，约定于2020年3月29日（星期日）在该酒店办理婚宴午宴。2020年1月底起，受新型冠状病毒疫情影响，按照党中央、国务院、省委省政府关于不进行聚集性聚会活动的要求，酒店一直没进行复工复产，导致婚礼无法按期举行。期间原告一直积极和酒店工作人员通过电话、微信联系延迟婚宴相关事宜。至2020年5月，原告接到上层酒店通知该酒店宴会厅是上层酒店承包给名悦荟公司的，之前一直与原告联系的工作人员也属于名悦荟公司的工作人员，现名悦荟公司濒临倒闭，酒店无法履行合同义务，让原告自己与名悦荟公司联系。原告至此方知晓上层酒店与名悦荟公司为不同的营业主体。同时，存在以下事实：其一，原告是通过大众点评ＡＰＰ平台查询“成都上层名人酒店”，并非是以“成都名悦荟”为搜索主体（此行为也符合普通消费习惯），并于该酒店中签署的婚礼受托书；其二,定金收据左上角显示收款方为“上层名人酒店”表明收款人为该酒店；其三，婚礼受托书中存在“承蒙你对上层名人酒店的信任与支持，本司深表感谢……请爱护酒店设备设施”等多处以酒店为主体的表述。其四，本次预定婚宴为在上层酒店宴会厅举办。上述事实让原告相信签订合同及商洽对象一直是上层名人酒店，根本不知道还有其他第三方参与其中。且根据上层酒店主动告知无法举办婚宴事宜，证明上层酒店自始至终知晓名悦荟公司与原告签订合同一事，上层酒店为《婚礼受托书》合同实际履行人。现原告多次联系两被告，名悦荟公司相关联系人表示已离职，不再处理相关事宜。联系上层酒店，上层酒店明确表示不再履行合同。综上所述，原告为维扩合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告名悦荟公司辩称，1.因疫情不可抗力因素，已至名悦荟公司无力继续经营，员工也陆续离职；2.在疫情爆发前及正常经营期间，就餐饮宴席的预定及定金的收取，名悦荟公司与名人酒店一直很混乱；3.原告诉讼请求双倍返还定金名悦荟公司不予认可。 本院经审理查明，名悦荟公司租赁上层名人酒店2楼西餐厅、6-7楼中餐厅、8楼茶坊及27-28楼宴会厅，名悦荟公司与上层酒店系场地租赁关系。被告名悦荟公司员工雷凡与原告直接沟通联系相关婚宴事宜。 2019年7月7日，原告与被告名悦荟公司签订编号为0001793的《婚礼受托书》，载明：新郎姓名朱越（原告）、新娘姓名唐芝睿（原告），婚礼日期2020年3月29日，宴会套餐2,199.00元/套、便餐套餐600.00元/桌，预定桌数17桌，保底桌数15桌；本次支付宴会定金为总消费30%，婚礼定金10,000.00元；如遇不可抗力致使宴席无法正常举办，甲方不负任何责任……受托书落款处有朱越、雷凡的签字、并有名悦荟公司的签章。 同日，通过中国工商银行转账流水载明，被告名悦荟公司通过支付宝二维码消费方式收到金额10,000.00元。被告名悦荟公司向原告出具编号为0000008的《收款收据》，载明：交款单位为新郎朱越、新娘唐芝睿，收款事由为2020年3月29日名人厅婚宴定金，人民币10,000.00元。落款处有财务及交款人的签字、并盖有名悦荟公司的财务专用章。 以上事实有《婚礼受托书》、中国工商银行转账流水、《收款收据》及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，第一百一十八条规定“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”。虽然2020年年初出现了新冠疫情蔓延情况，原告的婚宴无法如期举行非名悦荟公司主观原因导致，但是疫情得到有效控制，政府有序组织市场复工、复产的情况后，被告名悦荟公司并未复工营业，也未主动联系原告商议退还定金或另行确定婚期等相关事宜，截至到开庭之日，名悦荟公司已经明确表示由于该公司大量员工辞职导致该公司已经无法正常经营，事实上，原告也已经另行预定了其他酒店举行婚礼。因此，被告名悦荟公司的行为已经构成根本违约，对于原告要求判令解除与被告签订的《婚礼委托书》的诉讼请求，本院予以支持。因名悦荟公司的违约行为导致合同目的无法实现，原告要求名悦荟公司双倍返定金即20,000.00元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 关于原告请求判令上层酒店与名悦荟公司就返还定金事宜承担连带责任的问题，因《婚礼受托书》及《收款收据》所载明的相对方均为名悦荟公司。原告并无证据证明其与上层酒店签订了《婚礼受托书》，更无证据证明其将定金支付给了上层酒店。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，对于原告要求上层酒店承担双倍返还定金的诉讼请求，与事实不符，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除朱越、唐芝睿与成都名悦荟餐饮管理有限公司签订的《婚礼受托书》； 二、本判决生效之日起十日内，成都名悦荟餐饮管理有限公司向朱越、唐芝睿双倍返还定金20,000.00元； 三、驳回原告朱越、唐芝睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告成都名悦荟餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年九月九日 书记员  张小英