大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3971号原告中银保险有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市中山区金城街2D号。负责人赵里东，系该分公司总经理。委托代理人苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人孙拥军，系辽宁先河律师事务所律师。被告大连佳怡物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街**。法定代表人潘韧，系该公司董事长。委托代理人孙楠，系辽宁锴亿律师事务所律师。原告中银保险有限公司大连分公司诉被告大连佳怡物业管理有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏文秀、被告的委托代理人孙楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月29日，被告大连佳怡物业管理有限公司向原告中银保险有限公司大连分公司投保商业楼宇财产一切险，保单号3011220162102000000040；公众责任保险，保单号3150120162102000000053；机器损坏保险，保单号3010520162102000000026；机动车辆停车场责任保险，保单号315462016210200000000。以上四项保险服务的保险期间均为自2016年9月30日零时起至2017年9月29日止，保费合计215,440.03元，保费缴纳方式为分期缴纳，即2016年12月1日前缴付30%保费，余款在2017年2月1日前缴付完毕。被告投保后，在2016年11月30日向原告缴付了首期保费64,632.01元，剩余保费150,808.02元未在约定时间内支付。2017年6月16日、2017年7月25日，被告分别发生两起商业楼宇财产一切险事故并向原告报案，原告出险后核定赔偿金额分别为6380元、2429元。2017年8月12日，被告发生一起公众责任险事故并向原告报案，原告出险后核定赔偿金额为982.05元。由于被告欠付保费，被告分别向原告出具3份《赔款收据及权益转让书》，同意将上述全部赔款共计9791.05元冲抵欠付的保费，冲抵后被告尚欠原告141,016.97元保费，至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告大连佳怡物业管理有限公司向原告支付保费141,016.97元；2、被告大连佳怡物业管理有限公司赔偿原告逾期付款损失，具体以未付保费141,016.97元为基数，自2017年2月2日起至全部保费付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年4.5%）上浮50%的标准计算（为计算诉讼费之需要，暂计算至2020年5月27日，共1191天，逾期付款损失金额为31,059.47元）。被告辩称，第一，被告虽拖欠保费，但在保险期内发生多次保险事故，经双方协商一致，同意以核定赔偿额抵顶部分保费，除原告诉状中所称3起事故外，尚有8起已报案，已核定的保险事故赔偿额未予抵顶，未予抵顶的数额合计10万元，鉴于双方有以赔款抵顶保费的惯例，上述赔偿款应自欠缴的保费中予以扣除。第二，原告所述保费已超过诉讼时效，根据保单记载，被告应在2017年2月1日前缴纳剩余保费，但至本次诉讼前，原告未能提供证据证明其向被告主张过保费，原告主张权利已超民法总则规定的3年诉讼时效，即便双方签订了三份权益转让书，但其中两份是楼宇一切责任险，一份是公众责任险，并未提及剩下的两份保险即机器损害保险和停车场责任险，即使法院认为被告同意抵顶保费，也不构成对剩下两份保险诉讼时效的中断。第三，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故对原告提出的要求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的计算方式有异议，且加收上浮50%的标准过高，应综合原告的实际损失程度予以降低。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月29日，被告大连佳怡物业管理有限公司向原告中银保险有限公司大连分公司投保四份保险，分别为：商业楼宇财产一切险，保单号3011220162102000000040；公众责任保险，保单号3150120162102000000053；机器损坏保险，保单号3010520162102000000026；机动车辆停车场责任保险，保单号315462016210200000000。四项保险的保险期间均为自2016年9月30日起至2017年9月29日止，保费合计215,440.03元，保费缴纳方式为分期缴纳，即2016年12月1日前缴付30%保费，余款在2017年2月1日前缴付完毕。被告投保后，在2016年11月30日向原告缴付了首期保费64,632.01元，剩余保费150,808.02元未在约定时间内支付。2017年6月16日、2017年7月25日，被告分别发生两起商业楼宇财产一切险事故并向原告报案，原告出险后核定赔偿金额分别为6380元、2429元。2017年8月12日，被告发生一起公众责任险事故并向原告报案，原告出险后核定赔偿金额为982.05元。由于被告欠付保费，被告向原告出具了三份《赔款收据及权益转让书》，同意将上述全部赔款共计9791.05元冲抵欠付的保费，冲抵后被告尚欠原告141,016.97元保费，至今未付。另，案涉保单保险期间，被告称另向原告报案8起事故，双方就赔偿金额和抵顶事宜未达成一致。本院所确认的上述事实，有原告提供的商业楼宇财产一切险投保单、商业楼宇财产一切险保险单、公众责任保险投保单、公众责任险保险单、机器损坏保险投保单、机器损坏险保险单、机动车辆停车场责任保险投保单、机动车辆停车场责任险保险单、赔款收据及权益转让书三份及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，经投保人提出保险要求，保险人同意承保，保险合同成立，保险合同成立后，投保人应按照约定支付保险费，保险人应按照约定时间开始承担保险责任。原被告间签订的商业楼宇财产一切险保险合同、公众责任险保险合同、机器损坏险保险合同、机动车辆停车场责任险保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行义务，现被告超出合同约定的时间仍未缴付第二期保险费，系违约行为，原告有权向被告主张权利，故原告主张保险费141016.97元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付保险费,应当承担资金占用期间的损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利息，无事实和法律依据，被告应支付原告自2017年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告辩称，原告主张超过诉讼时效，本院认为，双方于保险期间内曾就三起保险事故达成以保险理赔款抵顶保险费的协议，可见被告同意履行缴纳保险费的义务，诉讼时效应为中断，自双方达成协议时至原告提起诉讼止并未超出三年的诉讼时效期间；同时，被告辩称，达成抵顶协议只涉及商业楼宇财产一切险保险合同和公众责任险保险合同，即便诉讼时效中断，其中断效果不应及于机器损坏险保险合同和机动车辆停车场责任险保险合同，本院认为案涉四份保险合同同时投保，同时成立，且被告直至庭审时仍主张以四份合同涉及的事故理赔款抵顶保险费，被告以其行为表明认可欠缴保费且同意缴费，故原告主张案涉四份保险合同的保险费并未超过诉讼时效期间，被告的该项抗辩，本院不予采信。被告辩称原告尚未对被告申报的另外8起保险事故进行理赔,应就赔偿款和保险费一并抵顶，本院认为，收取保险费是原告的权利，是否同意以赔偿款抵顶保险费亦是原告的权利，在原告明确不同意抵顶的情况下，不能以双方之间曾经进行过抵顶为由剥夺原告的权利，如对理赔有争议,被告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告大连佳怡物业管理有限公司支付原告中银保险有限公司大连分公司保险费人民币141016.97元；二、被告大连佳怡物业管理有限公司支付原告中银保险有限公司大连分公司自2017年2月2日起至2019年8月19日止，以本金人民币141016.97元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；三、被告大连佳怡物业管理有限公司支付原告中银保险有限公司大连分公司自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金人民币141016.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3740元，由被告大连佳怡物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇二〇年九月十六日书记员  于颖超