云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8093号原告：邱群，女，1980年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张广荣，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱晓翔，男，1995年10月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年9月2日公开开庭进行了独任审理。原告邱群（以下简称原告）的委托诉讼代理人张广荣，被告朱晓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月14日23时许，被告酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至文博路××××路交叉口时，与王某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车（该车车主为邱群，系王某跟车主借开）左前侧相碰撞，经嵩明县交通警察事故认定被告承担此次事故的全部责任，王某无责任。事故发生后，被告于2017年5月15日与驾驶者王某签订协议，约定了相关事项。汽车修好后，原告多次找被告沟通处理此次事故造成的原告财产损失，偿还原告的各项费用，可被告并未理踩。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费：86771元、汽车租赁费42000元、拖车费428元，合计129199元。2、本案诉讼费及相关费用由被告全部承担。被告辩称：原告主张车辆维修费不合理，我有照片为证，我只认可合理合法的费用。车辆租赁费我不认可，我是答应给原告租赁一辆奥迪车，但是事故发生的时候原告并没有出现在现场，车就被人直接拖走了。原告本人就是租车行的人，我不认可原告陈述原告朋友借用车辆。原告就其诉请向本院举证如下：1、道路交通事故认定书1份，以证明被告承担全部责任。２、协议、收条各1份，以证明被告和第三人约定：被告支付第三人20000元车辆折旧费，并同意解决车主用车问题，租赁车辆为奥迪Ａ6，超出一个星期至车辆修理完毕产生的汽车租赁费。３、汽车施救费发票、汽车维修结算明细单、汽车维修发票、云南云诺汽车租赁有限公司租赁合同、租赁发票，以证明该事故中造成原告损失129199元。4、行驶证1份，以证明车辆的所有人。5、证人王某的证言，以证明证人参加了车辆的修理，且并未强行把车开走。经质证，被告对原告所举证据１无异议。证据2中的协议真实性无异议，但20000元是修理费；收条无异议。证据3中施救发票无异议；其余证据不予认可，因为我是撞到原告车辆左前方、左前方轮毂，但是他连右边都修了，我只认可左前部分的修理；当时我是要走司法鉴定，答应给他租赁一辆车，但未经我同意私自将车辆拖走了，费用不予认可。对证据4无异议。对证据5认为当时双方说好私下解决，但车主一直没有出现，车辆里面和大灯没有坏。被告就其辩解举证如下：1、证明1份，以证明被告要给修车，但王某私自将车开走了。２、照片4张，以证明车辆损坏、维修部位。经质证，原告对被告所举证据三性不予认可，认为据当事人说车辆打开引擎盖后全是坏的才拉上昆明市修理。对证据2三性不予认可，认为仅仅是外部的情况，里面的情况没有。本案在审理过程中，原告申请调取证据，本院向交管部门调取了业务流水查询、注销车辆查询各1份。经质证，原、被告无异议。本院认为，原告所举证据1、2、4被告无异议，本院予以确认；证据3来源真实，本院对真实性予以确认；证据5系孤证，且与原告的陈述和原告的待证目的矛盾，本院不予确认。被告所举证据1属于证人证言的性质，且证人未到庭接受当事人的质询，本院不予确认；证据2经本院询问，该照片反映的系事故现场的情况，故本院予以确认。本院调取的证据原、被告无异议，本院予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2017年5月14日22时许，被告醉酒驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿嵩明县杨林开发区文博路由北向南行驶至与文轩路交叉路口未确保安全通行，遇王某驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿文轩路由西向东行驶至该交叉路口，被告所驾车辆前部与王某所驾车辆左前侧相撞，致使两车受损。经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，王某无责任。2017年5月15日，被告与王某签订《协议》，约定：双方约定：朱晓翔支付王某20000元车辆折旧费，并同意解决车主用车问题（协商车辆在一个星期内维修完成，超出时间内所产生汽车租赁费用全部由朱晓翔承担，且租赁车辆为奥迪Ａ6Ｌ）。当日，被告支付了20000元给王某。事故发生当日云Ａ×××××号车被拖至嵩明县杨林镇天陆汽车修理厂准备修理，次日被送至昆明修理，产生施救费428元、修理费86771元。2017年5月16日，原告与云南云诺汽车租赁有限公司签订协议，约定原告自即日起租赁奥迪A6L车一辆。2020年1月13日，原告支付租金42000元。云Ａ×××××号车登记时间为2012年1月，系原告于2015年2月购买的二手车，该车于2018年1月卖给他人；证人王某陈述，云Ａ×××××号系其刘姓朋友一直在使用，事故发生时其和刘姓朋友换车，事故发生后刘姓朋友将车送修，其一直未参与车辆的修理，只是支付了30000余元的费用，其支付的费用由其与原告自行协商处理。云Ａ×××××号车在2017年9月时登记的所有人为案外人杨林，2019年8月以前登记的所有人为案外人杨靖宇，原告陈述事故发生时系向杨靖宇借用，因事故发生后车辆已卖给他人，故记不清投保的保险公司。本案在审理过程中，经本院释明，原告明确表示不追加、也不要求云Ａ×××××号车投保的保险公司作为本案被告并承担责任；同时表示王某支付的费用由原告与王某自行协商处理。本院认为：原告主张的车辆修理费，其虽提交了证据，但从事故经过看，云Ａ×××××号车被撞击的部位为左前侧，而从原告提交的汽车维修结算明细单看，维修范围还包含了右前大灯、中网、油底壳、机油、机油格、中冷箱、水箱等部位，这些部位与被撞击部位没有必然的关联性，故本院扣除此类部位的修理费后，该项费用认定54133元。原告主张的汽车租赁费，因原告在庭审中陈述租赁车辆系上下班使用，但原告工作地在其住所附近，原告支出的租赁费用没有合理性和必要性；同时，《协议》并非原告与被告签订，且从《协议》约定看，被告承诺一周后车辆没有修理完毕，则由被告租车给原告使用，而事故次日原告方人员即将车辆自行拖走修理，该行为不符合《协议》的约定，故本院对原告主张的42000元车辆租赁费不予认定；但鉴于原告处理事故事宜客观上会产生交通费，故本院酌情认定100元。原告主张的拖车费428元为实际产生，本院予以认定。从《协议》的约定看，并未约定修理费，只明确了20000元为车辆折旧费，从约定的文意分析，被告负责将车修好，修理费由被告自行承担，且被告在庭审中确认该协议合法有效，故20000元应为被告额外支付的车辆折旧费，本院对该费用实为修理费的辩解不予支持。综上，原告主张的损失能认定的为54661元。因被告承担事故全部责任，故前述费用应由被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓翔于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邱群经济损失54661元；二、驳回原告邱群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由被告朱晓翔承担2000元，原告邱群承担884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年九月十日书记员  郭 璐