广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4153号 原告广西斯达奔材料科技有限公司，住所地：柳州市车园横六路7号C区标准厂房8栋东跨1层，社会统一信用代码：91450200MA5KCX0K3U。 法定代表人陈明军，该公司董事长。 委托代理人杜恩科，广西三创律师事务所律师。 委托代理人韦柳明，广西三创律师事务所实习律师。 被告广州哗南建筑基础工程有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街韦涌村田心路田心大街6巷25号101，统一社会信用代码：91440101304451337F。 法定代表人王卫星，该公司董事长。 委托代理人李刚，广东本华律师事务所律师。 委托代理人江权飞，广本本华律师事务所律师。。 原告广西斯达奔材料科技有限公司与被告广州哗南建筑基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员李锡仁独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告广西斯达奔材料科技有限公司的委托代理人杜恩科，被告广州哗南建筑基础工程有限公司的委托代理人江权飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西斯达奔材料科技有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判决被告广州哗南建筑基础工程有限公司向原告广西斯达奔材料科技有限公司支付货款188472元； 2、判决被告广州哗南建筑基础工程有限公司向原告广西斯达奔材料科技有限公司支付违约金37694.4元； 3、本案诉讼费用由被告广州哗南建筑基础工程有限公司承担。 事实与理由： 2018年7月5日，被告与原告签订一份《旋挖机截齿产品供货合同》，约定由原告向被告销售旋挖机截齿产品，合同并就付款方式、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。经双方于2019年9月5日结算确认，截至2019年4月11日，被告欠原告货款304672元。另外原告于2019年9月5日向被告发货11000元，2020年4月3日向被告发货22800元。期间被告向原告支付货款150000元，至目前被告尚欠原告货款共计188472元。原告多次与被告协商付款事宜，被告均以资金紧张为由未予支付。原告认为，被告拒不支付货款的行为已属违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》等法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告广州哗南建筑基础工程有限公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，首先原告从未与被告就货款事情进行过相应的结算反而原告拒绝与被告合理的沟通导致双方至今没有结算，而相应的送货单据均在原告手上，所以被告应付的货款应当由原告与被告进行协商，原告所提交的结算单是原告以非法途径获得，依法应不予采纳。其次，原告提供的送货结算单中还包括1份“广州市天河区三禾地铁站”工程项目的送货单（22000元），但被告从未承建过“广州市天河区三禾地铁站”工程项目，该笔送货单是虚假的。至于违约金部分由于原告拒不与被告结算，而且原告也没有开具相应发票，才导致双方没有对货款进行结清，违约并不是被告引起的。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告广西斯达奔材料科技有限公司与被告广州哗南建筑基础工程有限公司（原名称为广州辰南建筑工程机械租赁有限公司）自2017年开始存在旋挖机截齿产品买卖关系。2018年7月5日，被告与原告补签一份《旋挖机截齿产品供货合同》，约定由原告向被告销售旋挖机截齿产品，产品名称：STB50K经典、STB50H耐磨层、STB50I耐磨层、STB50H经典、STB60J耐磨层，约定以实际送货签收单结算为准。合同并就付款方式、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后原告按照被告的需求供应旋挖机截齿产品；根据原告提供的送货结算单内容显示，双方实际买卖旋挖机截齿产品的种类及名称是超出合同约定范围的。期间被告分别于2018年2月25日支付原告货款202400元、2018年12月16日支付原告货款50000元、2019年2月4日支付原告货款150000元。2019年9月5日，原告向被告提供2份销售结算单，根据这2份销售结算单上的内容显示，截至2019年4月11日，被告欠原告货款累计304672元。被告在上述2份销售结算单签字并加盖公章，同时注明最终结算以实际送货单为准。另外原告于2019年9月5日、2020年4月3日又先后2次向被告销售产品，货物价值分别为11000元、22800元，这期间被告又支付原告货款150000元。现因双方对货款未能协商解决，遂酿成诉讼。 另查明，根据原告提供的2份销售结算单明细及送货结算单明细，按照送货日期、产品名称及单价逐一核对，销售结算单与送货结算单存在部分差异：1、2018.3.2送货单上注明的单价为32元/个，货款为640元，但对应的销售结算单上显示为单价为35.2元/个，货款为704元。2、2018.3.15送货单上注明的单价为35元/个，货款为700元，但对应的销售结算单上显示为单价为35.2元/个，货款为704元。3、2018.3.16送货单上注明的单价为35元/个，货款为700元，但对应的销售结算单上显示为单价为35.2元/个，货款为704元。另外2018.4.12送货单、2018.7.5送货单上注明的单价及价款与对应销售结算单上的单价及价款虽然金额上显示不一致，因送货单上已注明不含10%的的税款，将税款加上即是销售结算单上的单价及价款。其余销售结算单明细及送货结算单明细是完全一一对应的。 本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《旋挖机截齿产品供货合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告广西斯达奔材料科技有限公司向被告广州哗南建筑基础工程有限公司销售了旋挖机截齿产品，被告应按约定向原告支付相应的货款。根据原告提供的结算单及相应的送货结算单核对：2018.3.2送货单、2018.3.15送货单、2018.3.16送货单上的金额与结算单上的金额不一致，按照被告在结算单上签注“最终结算以实际送货单为准”，该部分应以送货单上的金额为准。除上述3份送货单外，其余部分结算单明细及送货结算单实质是一致的。其次，对于原告提供的“广州市天河区三禾地铁站”工程项目的送货单（货款22000元），因被告否认承建过该工程项目，考虑到原告的送货单是后期补签的，且原告亦无证据证实“广州市天河区三禾地铁站”工程项目是由被告承建的，故对该笔价款不予认定。综上，本院确认被告尚欠原告的货款为166400元。关于违约金的问题，根据庭审的事实，双方买卖的货物产品种类及名称亦超出合同约定的范围，实际付款方式也不是按合同约定的月结（30天），故对原告所主张的逾期付款违约金，应自本案起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告广州哗南建筑基础工程有限公司支付原告广西斯达奔材料科技有限公司货款人民币166400元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算，以本金166400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年7月1日起计至货款实际付清之日止）。 二、驳回原告广西斯达奔材料科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4693元（原告已向本院预交），减半收取2346.50元，由原告广西斯达奔材料科技有限公司负担620元，被告广州哗南建筑基础工程有限公司负担1726.50元，。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 李锡仁 二〇二〇年九月二十日 代书记员 黄雅婕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。