浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初609号 原告徐新秋，男，1945年3月17日出生，汉族，住永康市 委托诉讼代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人童瑶春，永康市公信法律服务所法律工作者。 被告永康市自然资源和规划局，住所地永康市花园大道309号。 法定代表人陈振祥，局长。 诉讼负责人颜启中，党委委员。 委托诉讼代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。 被告永康市人民政府，住所地永康市金城路25号。 法定代表人张群环，代市长。 委托诉讼代理人金毅巍。 委托诉讼代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。 原告徐新秋诉被告永康市自然资源和规划局（以下简称：永康市自规局）、永康市人民政府（以下简称：永康市政府）土地征收行政补偿及行政复议一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐新秋的委托诉讼代理人周涛、童瑶春，被告永康市自规局的诉讼负责人颜启中及委托诉讼代理人楼建航，被告永康市政府的委托诉讼代理人金毅巍、周跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐新秋起诉称：原告系浙江省永康市××街道××村村民，在该村拥有合法房屋。2019年6月26日，被告永康市自规局对原告作出《征收土地安置补偿决定》。后原告提起行政复议。2019年10月25日，被告永康市政府作出永政复字（2019）第52号《行政复议决定书》，维持了涉案《征收土地安置补偿决定》。原告于2019年11月11日签收该复议决定。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例的规定，被告永康市自规局作出的涉案《征收土地安置补偿决定书》事实不清、证据不足，缺少法律依据，违反法定程序，侵害了原告的合法权益。被告永康市政府亦未查清基本事实，复议决定直接维持了《征收土地安置补偿决定书》。现原告请求法院：1.依法撤销被告永康市自规局于2019年6月26日作出的《征收土地安置补偿决定书》；2.依法撤销被告永康市政府作出的永政复字（2019）第52号《行政复议决定书》；3.二被告承担诉讼费。 原告徐新秋向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.浙江省建设用地审批意见书；2.永康市人民政府征收土地公告；3.划拨土地批前公示；4.划拨供地结果公告；5.规划行政许可批前公示；证据1-5证明征收土地面积为3.9536公顷，划拨供地面积和规划审批面积为4.8135公顷，原告和徐文忠、徐文哲、徐忠献所有的4幢房屋不属于征收改造范围的事实；6.徐新秋户口本1份；7.徐文忠户口本、门牌证、水电费银行明细各1份；8.徐文哲户口本、门牌证、水电费银行明细各1份；9.徐忠献户口本、门牌证、水电费银行明细各1份；证据6-9证明徐新秋、徐文忠、徐文哲、徐忠献已分户二十多年，房屋产权人系徐新秋、徐文忠、徐文哲、徐忠献四户的事实；10.徐新秋、徐文忠、徐文哲、徐忠献房屋形状图各1份、徐文哲土地使用申诉书1份，证明徐新秋、徐文忠、徐文哲、徐忠献的4幢房屋占地面积375.85平方米事实；11.企业登记信息4份，证明徐文忠、徐文哲、徐忠献的房屋系店面经营用房，补偿价格应按照经营性补偿；12.《征收土地安置补偿决定书》，证明被告永康市自规局对原告作出安置补偿决定，原告不服依法提起复议和诉讼；13.行政复议申请书，证明原告提出复议申请的事实；14.永政复字（2019）第52号《行政复议决定书》，证明被告永康市人民政府作出案涉行政复议决定，原告不服依法提起本案诉讼；15.送达回证1份，证明原告收到复议决定的时间是2019年11月11日，原告在法定期限内提起本案诉讼。 被告永康市自规局答辩称：该局作出的《征收土地安置补偿决定书》符合法律规定。一、为塔海城中村改造项目实施，被告永康市政府已依法征收塔海自然村的集体土地，并足额支付了土地征收补偿款。因塔海村实施城中村改造，需要对改造范围内的集体土地征收为国有土地。被告永康市政府依法向浙江省人民政府申请报批。2018年8月17日，浙江省人民政府作出浙土字（330784）Ａ（2018）-0004《浙江省建设用地审批意见书》，同意永康市城镇低效用地再开发2018年度第三批次建设用地3.9536公顷（征收集体土地3.9536公顷），征地范围包括塔海村红线范围内建设用地。原永康市国土资源局与永康市××街道塔海股份经济合作社签订了永土征字（2018）5号《征地补偿协议》，确定征地补偿费用为5139680元。2018年8月23日，被告永康市政府发布《征收土地公告》（2018第104号）。同年10月12日，原永康市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（2018第104-1号），告知批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置方式和办理征地补偿的期限等事项，地上附着物补偿费按实支付进行补偿。土地补偿费已于2018年9月10日付清。二、原告徐新秋未在规定期限内办理征收补偿登记，拒绝签订安置补偿协议，被告永康市自规局依法作出《征收土地安置补偿决定书》，该决定认定事实清楚，程序合法。塔海自然村征地红线范围的土地是集体建设用地，依据《中华人民共和国土地管理法》及相关规定，应给予被征收对象补偿安置。原告徐新秋的房屋均位于塔海村城中村改造征地红线范围。东城街道及城中村改造领导小组工作人员曾多次上门做原告思想工作，向其告知征收补偿方案和标准，要求其配合征收。但原告未在规定期限内办理征收补偿登记。原告徐新秋还多次阻挠塔海村城中村改造建设。2019年5月31日，东城街道办事处向原告徐新秋送达《房屋改造补偿安置协议书》，原告拒绝签订安置补偿协议，也不提供相关产权依据。被告永康市自规局依法查阅土地登记档案，对原告徐新秋的房屋产权登记及房屋建筑占地面积、登记面积进行确认：1.座落于塔海113号的房屋，土地证使用者为徐新秋，宗地号为5××1，登记面积为88.58㎡（其中建筑占地面积53.77㎡、阶沿分摊9.93㎡、天井分摊8.8㎡、共有分摊面积16.08㎡）；2.座落于××村××号的房屋，土地证使用者为徐新秋，宗地号为5××0，登记面积为66.12㎡（其中天井分摊4.48㎡）；3.座落于塔海106号的老屋，土地证使用者为徐新秋，宗地号为5××3和504-09Ｂ-134，登记面积为51.4㎡（其中阶沿分摊9.69㎡、弄堂分摊9.51㎡、天井分摊4.48㎡），于2018年3月被鉴定为危房。上述宗地均于1994年10月登记发证。其他房屋因徐新秋户没有提供相关产权证明，也无相关不动产登记，不能给予安置确权。2019年5月，永康市华宇房地产评估事务所有限公司（由城中村改造工作领导小组和塔海村经济合作社拆迁户代表会议选定的评估机构）对徐新秋户房屋作出了相关评估报告。东城街道办事处和塔海村干部已将评估报告、房屋补偿费计算清单等文书送达给原告徐新秋，其未对评估报告提出过意见。根据《永康市城中村改造实施办法》规定的“安置方式分为水平式住宅套房安置和货币安置两种，由安置对象选择。鼓励货币化安置”和“原为垂直式住宅楼房的实物安置，本村经济合作社社员对象按不超过其房屋合法建筑占地面积的5倍计算安置房屋的权益面积”，东城街道办事处和永康市塔海城中村建设有限公司出具《房屋改造补偿计算清单》（编号ＴＨ102和ＴＨ104），明确了补偿方式为三处房屋重置价564506元，室内装修及附属补偿费149694元，房屋评估总价值714200元，以及预付临时安置（一年）补助费21600元，合计补偿735800元，可安置套房面积1030.50平方米，已按规定给予了充分的权益保障。相关安置补偿费用已于2019年5月30日提存至永康市公证处，并告知原告徐新秋自行领取。在查明事实后，2019年6月26日，被告永康市自规局依法作出《征收土地安置补偿决定书》，送达给原告，对其予以补偿安置。综上，涉案《征收土地安置补偿决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告永康市自规局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.关于东城街道塔海经济合作社车头塔海自然村城中村改造请示的批复；2.关于永康市××街道塔海股份经济合作社车头、塔海自然村城中村改造项目建议书的批复；3.浙江省建设用地审批意见书；4.永康市城镇低效用地再开发2018年度第三批次建设用地情况汇总表；5.征地告知书、公告照片、送达回执各1份；6.听证告知书、送达回证各1份；7.村民（代表）会议纪要；8.征地补偿协议书；9.永康市塔海、车头城中村改造土地勘测界图（红线范围内为征收面积）；10.永康市人民政府征收土地公告、照片各1份；11.征收土地安置方案批复；12.征收土地安置方案公告（批后）、照片各1份；13.统一收据1份；证据1-13证明塔海村城中村改造项目中，被告永康市政府依法征收土地的事实；14.征收土地安置补偿决定书；15.情况说明1份、宗地草图4份；16.房屋改造补偿费计算清单2份、房屋照片3份；17.会议纪要及签到单1份；18.房屋建筑面积测绘成果书00057号；19.永康市塔海村工程项目建设被征收房屋分户评估报告3份、资质证书1份；20.房屋检测鉴定报告；21.送达回证1份、照片1组；22.拆迁补偿费领取告知书、公证书；23.照片1组；证据14-23证明原告的房屋状况，原告房屋进行确权调查和依法评估的情况，工作人员曾多次与原告沟通协调，并送达相关法律文书，因原告拒不签订补偿协议，遂依法作出土地补偿安置决定的事实；24.法律依据：《永康市城中村改造实施办法》（永政办发（2017）61号，以下简称：《改造办法》）和《永康市××街道塔海经济合作社城中村改造工程实施细则》（车头、塔海自然村，以下简称：《实施细则》）。庭后补充提交：25.永康市塔海、车头城中村改造规划设计条件、永康市人民政府关于同意永康市中心城区20单元塔海地块控制性详细规划的批复及红线图、永康市国土资源局关于请求批准永康市城镇低效用地再开发2018年度第三批次建设项目《征地补偿安置方案》的请示、涉案建筑的地理位置，证明涉案房屋在征地红线内；26.测绘面积及对应的土地使用申述书和宗地草图1组，证明涉案房屋面积确认情况；27.永康市华宇房地产评估事务所有限公司情况说明1份、加盖签章的分户评估报告4份，证明评估机构待室内勘查后于2019年7月9日出具正式报告；28.情况说明、补充方案、第一至七号公告各1份，证明徐新秋户拆迁安置补偿计算依据。 被告永康市政府答辩称：一、被告永康市政府作出的永政复字（2019）第52号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1.复议程序合法、适用法律正确。被告永康市政府在收悉原告的行政复议申请书后，经审查发现其行政复议申请材料不齐全，于2019年8月6日依法告知原告补正。后于同日告知原告依法受理的决定，并通知被告永康市自规局作出书面答复，提交相关证据、依据和其他材料。为查明案件事实，被告永康市政府通知原告徐新秋、被告永康市自规局以及案件利害关系人徐文忠、徐忠献、徐文哲、永康市××街道××村、永康市××街道办事处参与行政复议听证，并于2019年9月17日依法组织了听证。由于案情复杂，被告永康市政府决定延期行政复议审理，并依法告知复议双方。在查明案件事实后，被告永康市政府从行政复议事项涉及的事实认定是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确等方面进行了审查，于2019年10月25日作出行政复议决定书，依法送达复议双方。2.复议审查认定事实清楚，证据确凿。复议审理查明，因永康市××街道塔海股份经济合作社下属的车头、塔海自然村进行城中村改造，需要将上述自然村改造范围内的集体土地征收为国有土地；经被告永康市政府依法申请报批，浙江省人民政府于2018年8月17日作出浙土字（330784）Ａ（2018）-0004《浙江省建设用地审批意见书》，同意永康市城镇低效用地再开发2018年度第三批次建设用地3.9536公顷（征收集体土地3.9536公顷），征地范围包括车头、塔海自然村红线范围内的建设用地；同年4月15日，原永康市国土资源局与永康市××街道塔海股份经济合作社签订《征地补偿协议》；同年8月23日，被告永康市政府发布《征收土地公告》；10月12日，被告永康市自规局发布《征地补偿安置方案公告》；上述公告均公示张贴在永康市××街道塔海股份经济合作社的公告栏内；同年9月10日，被告永康市自规局向永康市××街道塔海股份经济合作社支付了征地补偿费用513.968万元；因原告所有的房屋均位于征地红线范围之内，又未在规定期限内持土地权属证书或其他有关证明材料办理征地补偿登记，被告永康市自规局和永康市××街道办事处的工作人员依法对申请人徐新秋户的房屋及土地进行征地调查，并经塔海经济合作社拆迁户代表会议选定的第三方机构，即永康市华宇房地产评估事务有限公司，对徐新秋户的房屋进行测绘及评估；经评估，徐新秋房屋的产权登记、房屋建筑占地面积和登记面积的情况与被告永康市自规局答辩内容一致；上述宗地均于1994年10月登记发证，其中106号房屋于2018年3月经东城街道塔海股份经济合作社委托浙江大合检测有限公司检测鉴定，构成整幢危房；在此基础上，2019年5月27日，永康市塔海城中村建设有限公司制作《房屋改造补偿费计算清单》2份，并经永康市××街道办事处盖章确认；同日，永康市××街道塔海股份经济合作社和永康市塔海城中村建设有限公司出具拆迁补偿费等告知书，于同年5月31日向原告徐新秋送达，但其拒绝签收，也拒绝签订房屋改造补偿安置协议书；因此，永康市××街道塔海股份经济合作社和永康市塔海城中村建设有限公司于5月30日将拆迁补偿费提存至永康市公证处。6月26日，被告永康市自规局向原告徐新秋送达《征地土地安置补偿决定书》，但原告徐新秋当场拒绝签收。另查明，坐落在永康市××街道××村的103号房屋，原告未提供有效的产权证明材料，且经被告永康市自规局查询，该房屋并无相关不动产登记情况，未列入安置补偿决定。二、原告徐新秋的起诉没有事实依据和法律依据。本案所涉永康市××街道塔海股份经济合作社车头、塔海自然村城中村改造项目，经浙江省人民政府批准征收后，被告永康市政府依法向社会发布了征收土地公告，由被告永康市自规局与永康市××街道塔海股份经济合作社签订了征地补偿协议，发布了征地补偿安置方案公告，拨付了所征土地补偿款，符合法定征地程序。在被告永康市政府对涉案集体土地进行征收后，原告徐新秋未在征地土地公告规定的期限内向被告永康市自规局办理征地补偿登记，经多次协商也未能达成征收补偿安置协议，此情形严重影响了塔海村城中村改造的进程。因此，被告永康市自规局根据原告徐新秋的土地登记档案、房屋调查情况及评估报告，作出《征收土地安置补偿决定书》。综上，被告永康市自规局作出的《征收土地安置补偿决定书》符合法律规定。原告的起诉与事实不符，没有法律依据。综上所述，被告永康市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告永康市政府向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.行政复议受理审批表、行政复议申请书各1份、原告申请复议时提交的证据材料1组，证明被告永康市政府依法受理原告的行政复议申请；2.参加行政复议通知书及送达回证、行政复议案件答复通知书、复议文书送达回证各1份，证明被告永康市政府向被告永康市自规局依法送达行政复议申请书副本及答复通知书；3.行政复议答复书1份、答复时提交的相关证据材料1组，证明被告永康市自规局依法答辩和举证；4.行政复议听证通知书及送达回证、行政听证笔录、延期审理通知书及送达回证各1份，证明被告永康市政府依法组织听证，听取各方意见的事实，以及依法延期审理的事实；5.永政复字（2019）第52号行政复议决定书、送达回证各1份，证明被告永康市政府依法作出行政复议决定书并送达；6.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1-5，两被告对真实性无异议，但认为不能达到其证明目的：征收面积和供地面积差额部分在此前就已被征收用于出让，原告房屋均在征地红线内，原告未提供4幢房屋中103号房屋的合法权属信息，且经了解系违法建筑，不能给予确权。经查：该组证据证明目的不成立，对其证明力，不予确认。 2.对原告证据6-9，两被告对真实性无异议，但认为不能证明案外人产权的事实，依据《改造办法》第三十条规定，112号、113号和106号房屋均合法登记在原告名下，认可113号为徐文忠居住、112号为徐忠献居住、103号为徐文哲居住，但不能直接认定为房屋产权人，且103号房屋无合法权属证明。经查：该组证据仅证明徐新秋户分户及各自居住情况，本院仅确认其相应证明力。 3.对原告证据10，两被告不予认可，其中申述书未在诉讼前和拆迁确权中提交，且系徐文哲单方所写，没有其他证据印证，不符合事实，在未经乡镇街道审核认可前，不能作为认定房产合法的依据，应以确权登记为准。经查：房屋形状图系原告自行制作，永康市××街道塔海经济合作社（以下简称：塔海合作社）也非不动产确权机关，对其证明力，不予确认。 4.对原告证据11，两被告认为不能达到证明目的。经查：涉案房屋的补偿应以评估结论及安置补偿政策为依据，对其证明力，不予确认。 5.对原告证据12-15，两被告均无异议，对其证明力，予以确认。 6.对被告永康市自规局证据1-13、25，原告认为：证据1仅认可请示的关联性，城中村改造属村民自治范畴，只要改造的项目符合城乡规划，无须街道办事处进行请示，应由村委会作为实施主体并提出申请，所附的初步方案应由塔海合作社制定，街道办事处提出的方案与塔海合作社提出的方案有差异，主要体现在街道办事处方案不涉及“立改套”内容，所附的签名单并非徐新秋、徐文哲本人签字，所附规划设计图没有设计单位公章，也无规划部门确认，关于永城改（2015）1号批复，其作出的时间为2015年2月15日，明确批复后一年内有效启动，实际已超过一年，批复第五条规定塔海合作社应与改造户100%签订，可见城中村改造并非政府强制行为，不适用行政强制，批复第二条规定改造方案细化需经村民大会通过，但请示材料中未见相关材料；证据2真实性无异议，但其作为项目启动前的必备文件，却在2017年3月20日作出，可见项目是在批复2年后才启动，且缺少送审材料；结合证据1、2，涉案改造项目启动的前置性文件不具有合法性；证据3仅认可真实性，未明确3.9536公顷的范围；证据4真实性需庭后提供原件核实，情况说明栏载明的“属三改一拆项目，现已拆除到位”、“权属调查及权属确认程序已履行到位”和“权属无争议”与实际情况不符；证据5仅确认告知书和送达回执真实性，未明确涉案房屋是否属红线范围，无法确认张贴文书与提供的证据是否一致，是否有效送达和张贴存疑；证据6仅认可真实性，未明确涉案房屋是否属红线范围；证据7的2份会议纪要时间、内容不一致，打印会议纪要系2018年4月15日，格式会议纪要不能反映真实会议情况，存在2次签到不合理，手写会议纪要载明的是2018年4月11日，未涉及放弃听证内容，且2018年4月6日送达听证告知书，会议讨论时已超过5个工作日；证据8仅认可真实性，征地补偿方案等未公告，没有签订的依据；证据9需要补充提交涉案房屋四至范围及红线图内相对位置予以进一步确认；证据10真实性无异议，关联性有异议，照片无拍摄时间、地点等信息，真实性存疑；证据11仅认可真实性，请示前未拟定补偿安置方案的意见稿，未征求包括原告在内的村民意见，原告所在村集体也未对补偿安置方案召开会议讨论；证据12补偿安置方案的征求意见应不少于30日，且需经村委会同意，制定程序违反法律规定；证据13真实性存疑，涉案房屋是否属于征地范围存疑，关联性有异议，未包含青苗费和地上附着物费用，该款项原告至今未领取到；综上，土地征收程序违法；为此，被告永康市自规局补充提交证据25，原告提出异议认为未涉及8599平方米征收相关材料，不能证明涉案48135平方米已全部征收，不能证明4幢房屋全部在征收红线范围，其中103号房屋最为明显；被告永康市政府均无异议。经查，塔海村城中村改造项目系塔海合作社申请实施，征地方案及补偿安置方案均已公告，并已签订征地补偿协议，通过核对涉案征收红线图，103号房屋是否全部位于本次征地红线内存疑，本院仅确认其相应的证明力。 7.对被告永康市自规局证据14，原告对合法性有异议，所依据的补偿安置方案没有履行法定的征求意见程序，房屋重置价的确定未经合法评估程序，安置方式仅提供面积置换，剥夺原告对补偿安置方式的选择权，涉案房屋是否在土地征收红线内仍需进一步确认；被告永康市政府无异议。经查，系涉案行政行为，本院确认其真实性。 8.对被告永康市自规局证据15-23、26-28，原告认为证据15的真实性需进一步核实，各宗地面积与草图面积不能对应，4-3和4-4的宗地草图分别标注“文忠”和“忠献”，证明被告方认可土地实际使用权人为原告的儿子，宗地草图的数据如何计算得出登记面积不清楚，且与实际面积不符，占地面积应以有资质的测量单位的测量报告为准；对证据16三性均有异议，从未向原告出示，未经原告确认，评估金额无事实依据，认定面积与事实不符，永康市塔海城中村建设有限公司和街道办事处均非改造实施主体，无权对涉案房屋补偿费进行计算；证据17三性均有异议，评估机构未经法定程序选择，未满足至少3家评估机构报名选择，直接确定评估公司和评估价，内外测量细节未进一步明确，涉案房屋面积测绘程序是否合法存疑；证据18三性均有异议，原告从未委托测绘，被告亦认可徐文忠等人的所有权人资格；证据19有异议，房屋评估无计算依据和方法，且估价师和评估公司签章均空白，不具有法定效力；证据20真实性、合法性有异议，委托主体错误，且该房屋被征收前一直正常居住使用，不存在危房情形，也未告知原告对房屋安全性进行鉴定，所附照片模糊；证据21三性均有异议，没有受送达人签字，也未注明拒收理由，无具体送达地址，照片不能真实反映送达文书的内容，且按其表述内容来看，未依法送达评估报告，补偿费用的确定亦早于决定的作出；证据22三性不予认可，告知书未经有权行政机关确认，公证书早于涉案补偿决定作出时间，且数额不一致；证据23有异议，2018年8月15日告知2019年5月27日才作出的补偿清单，照片无法反映告知内容，2018年9月6日发放的危旧房告知书未在证据中提供，多次告知拆迁方案，与其他证据不能相互印证，2019年5月27日和31日均涉及领取告知书，前后证据不一致，阻止施工与本案无关，不存在计算清单，落款公司与盖章不一致；为此，被告永康市自规局庭后补充提交证据26-28，原告提出异议认为证据26测绘面积与实际面积不符，在房屋已被拆除的情况下，应采信原告上报数据，宗地草图无使用者签名，申述书亦非原告签字，且与1994年的土地证相距2年多，不能证明系同一测量结果，也与实际占地面积不符；证据27将徐新秋和徐忠献合并一户不合法，也与事实不符，应按4户分别计算；依据证据28中第五号公告规定，徐文忠和徐忠献均应享受90平方米套房补助，依据补充方案第十条规定，徐新秋户作为大户，有权享受安置建房地基的拆迁待遇，相关工作人员亦承诺以同一地段的幢房调换产权，现有安置方式不合法不合规；被告永康市政府均无异议。经查，补偿安置应以合法产权登记信息为准，该组证据能客观反映相关材料送达情况，但土地补偿安置决定书所依据的评估报告未经确定，本院仅确认该组证据相应的证明力。 9.对被告永康市政府证据1，原告对证据三性均无异议，但认为提交的证据材料能够证明分户情况及涉案补偿决定存在认定错误；被告永康市自规局无异议。经查，系受理复议申请材料，对其证明力，予以确认。 10.对被告永康市政府证据2-4，当事人均无异议，对其证明力，予以确认。 11.对被告永康市政府证据5，原告对合法性不予认可，该决定缺乏事实依据，存在错误；被告永康市自规局无异议。经查，系涉案行政行为，本院确认其真实性。 根据本院确认证明力的上述证据和双方当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告徐新秋系永康市××街道××村村民，在村中有登记住房3处，分别为：1.××村××号房屋（宗地号为5××3和504-09Ｂ-134，占地面积51.40平方米）；2.××村××号房屋（宗地号为5××0，占地面积66.12平方米）；3.塔海村113号房屋（宗地号为5××1，占地面积88.58平方米）。原告徐新秋与陈夏香系夫妻关系，与徐文忠、徐文哲、徐忠献系父子关系。徐文忠与妻子潘慧兰、女儿徐一瑛、儿子徐玉明为一户；徐忠献与妻子应爱翠、儿子徐俊丰为一户；徐文哲与妻子方伟书、女儿徐方嘉怡、儿子徐健轩为一户。 2015年2月15日，塔海合作社（下属车头、塔海自然村）申请城中村改造获批。2018年2月7日，被告永康市政府同意永康市中心城区20单元塔海地块控制性详细规划实施。2018年4月15日，原永康市国土资源局与塔海合作社签订《征地补偿协议》。同年8月17日，被告永康市政府经浙江省人民政府同意征收涉案塔海村集体土地3.9536公顷，并于当月23日发布土地征收公告，告知征地补偿登记途径、征收土地补偿标准和安置方式等。前述106号、112号、113号房屋均位于该征收范围内。2018年10月12日，原永康市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。后相应征地补偿费支付到位。2019年5月27日，永康市华宇房地产评估事务所有限公司对前述三处房屋分别出具《永康市塔海村工程项目建设被征收房屋分户评估报告》，初步确认：106号房屋评估总建筑面积33.92平方米，房屋评估价值9118元，附属物评估价值200元，合计9318元；112号房屋评估总建筑面积502.31平方米，房屋评估价值290385元，装修评估价值74710元，附属物评估价值1090元，合计366185元；113号房屋评估总建筑面积427.08平方米，房屋评估价值265003元，装修评估价值72604元，附属物评估价值1090元，合计338697元。 2019年6月26日，因徐新秋户逾期未接受安置补偿方案，被告永康市自规局作出《征收土地安置补偿决定书》，决定：1.该户坐落于××村××号××号××号房屋重置价总计564506元，室内装修及附属补偿费149694元，房屋评估总价值714200元，临时安置补助费从房屋腾空之日起直至交房止，先预付1年，以200元／人／月予以补助，共计21600元，合计补偿735800元；2.该户可安置套房面积1030.50平方米；3.前述安置补偿费735800元已于2019年5月30日提存，该户可到永康市公证处领取。2019年7月8日，永康市华宇房地产评估事务所有限公司完成室内勘查并出具正式报告，确认被征收人徐新秋位于××村××号××号××号房屋评估总价值329462元；确认被征收人徐新秋和徐新传位于××村××号房屋评估总价值9318元。 2019年7月29日，原告不服前述安置补偿决定，向被告永康市政府申请行政复议，请求：1.撤销2019年6月26日作出的《征收土地安置补偿决定书》；2.按照市场价格对补偿费用作出合法、公正的评估；3.按照同等面积、同等地段安置手续齐全的建房地基。被告永康市政府受理后，于次月6日通知原告补正申请材料，后于8月9日通知被告永康市自规局答复。9月17日，被告永康市政府通过听证方式进行审理。后因案情复杂，被告永康市政府经延期审理，于2019年10月25日作出永政复字（2019）第52号行政复议决定，维持被告永康市自规局作出的涉案安置补偿决定。 本院认为，因永康市××街道塔海经济合作社车头、塔海自然村城中村改造项目建设需要，被告永康市政府依法征收塔海村集体土地。原告徐新秋名下涉案房屋被列入此次征收范围，但徐新秋户未在规定期限内，就房屋拆迁补偿与征收部门达成协议。被告永康市自规局作为永康市土地行政主管部门，依法对原告名下房屋拆迁补偿及原告户安置作出安置补偿决定。故本案的争议焦点为涉案安置补偿决定是否合法。依据相关法律、法规规定，被告永康市自规局作出安置补偿决定应当符合法定程序。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。现被告永康市自规局在涉案房屋未经评估机构确定的情况下，即作出安置补偿决定，违背行政行为程序正当要求，应予撤销。被告永康市人民政府依法受理原告复议申请，在复议审查中未纠正被告永康市自规局的错误决定，其作出维持的复议决定，应一并予以撤销。综上，原告诉请合理有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告永康市自然资源和规划局于2019年6月26日作出的征收土地安置补偿决定； 二、撤销被告永康市人民政府作出的永政复字（2019）第52号行政复议决定； 三、被告永康市自然资源和规划局应于本判决生效之日起90日内，就涉案征收安置补偿事项重新作出决定。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由两被告负担（两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 阮 君 人民陪审员 詹 祺 人民陪审员 倪慧伟 二〇二〇年九月十五日 代书 记员 吴雨倩