wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0502民初2934号原告：郭晓斌，男，汉族，住陕西省渭南市白水县，村民。被告：陕西华润万家生活超市有限公司渭南东风路分公司，住所地陕西省渭南市临渭区。负责人：徐建，系总经理。委托诉讼代理人：宋钰，女，汉族，住陕西省绥德县，系陕西华润万家生活超市有限公司员工。原告郭晓斌与被告陕西华润万家生活超市有限公司渭南东风路分公司（以下简称华润万家渭南东风路分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓斌、被告委托诉讼代理人宋钰均到庭参加了诉讼，被告华润万家东风路分公司负责人徐建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款15.99元，并支付1000元赔偿金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年6月20日在被告处购买了一袋康师傅夹心香巧饼干，单价15.99元，生产日期为2019年6月19日，保质期12个月。该商品在购买时已过期，不符合食品安全标准。故原告根据《食品安全法》要求被告退货并赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：购物小票、涉案实物（当庭出示）及其商品外包装照片，以上证据共同证明涉案商品是原告在被告处购买。被告对原告提交的证据质证表示，对购物小票的真实性无异议，证明目的有异议，认为购物小票仅能证明存在购买行为，不能证明系原告购买，亦不能证明购买的是涉案过期商品；对涉案实物的真实性、证明目的均有异议，认为被告并未销售过该过期商品；对涉案商品外包装照片的真实性无异议，证明目的有异议，认为仅能证明该照片是在华润万家店内进行的拍摄。被告华润万家渭南东风路分公司辩称，一、原告对其从被告处购买到涉案过期商品的事实负有严格的举证责任，涉案商品为种类物，仅凭购物小票不能证明该过期商品出自被告处。二、被告从未销售过期商品，原告诉请无事实法律依据，被告不应承担任何赔偿责任。涉案过期商品生产日期为2019年6月19日，保质期12个月，原告购买日期为2020年6月20日。经被告核查门店管理系统，2020年6月20日被告仅销售一件与涉案商品相同的商品，但系统显示被告售出的商品生产日期为2019年10月7日，保质期截止日期为2020年10月6日。此外，被告还核查了生产日期为2019年6月19日的涉案商品曾于2019年7月6日到货16件，分别于2019年11月、2020年1月、2月销售，截止2020年2月24日已全部销售完，故原告不可能于2020年6月20日在被告处购买到生产日期为2019年6月19日的涉案商品。华润万家门店管理系统由深圳总部统一管理，华润万家门店客观上没有权限和能力进行更改，相关行政机关同样也以华润万家门店管理系统数据作为检查和处罚的依据，结合原告多次向司法行政机关投诉的行为，不排除原告有恶意诉讼的嫌疑。综上，原告诉请无事实及法律依据，被告不应承担任何赔偿责任，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、生产日期为20190619的康师傅3+2苏打夹心（香巧）饼干配送到店记录、入库记录、销售记录，证明涉案过期商品并非在被告处购买；二、2020年6月20日被告全天销售记录、康师傅3+2苏打夹心（香巧）饼干2020年6月20日销售记录、批次号为36059560的康师傅3+2苏打夹心（香巧）饼干入库信息，证明被告未销售过过期商品。原告对被告提交的证据质证表示，对各证据的真实性均有异议，认为被告的系统数据可进行更改，且各证据无关联性。本院经审理查明：2020年6月20日，原告郭晓斌在被告华润万家渭南东风路分公司购买商品条码为6919892634306的康师傅夹心香巧饼干一袋，金额为15.99元。后原告以其购买的上述康师傅夹心香巧饼干外包装上标注的生产日期为2019年6月19日，保质期为12个月，其购买时该康师傅夹心香巧饼干已过期为由，与被告发生纠纷。另查明，2019年7月6日，被告华润万家渭南东风路分公司收到配送的批次号为33522511，商品条码为6919892634306，生产日期为2019年6月19日的康师傅夹心香巧饼干16袋；2019年11月22日至2020年2月24日，被告销售批次号为33522511，商品条码为6919892634306的康师傅夹心香巧饼干16袋。2019年12月10日，被告收到配送的批次号为36059560，商品条码为6919892634306，生产日期为2019年10月7日的康师傅夹心香巧饼干16袋；2020年6月20日，被告销售批次号为36059560，商品条码为6919892634306的康师傅夹心香巧饼干1袋。庭审中，原、被告均陈述，原告就其购买涉案过期康师傅夹心香巧饼干向相关食品药品监督部门投诉后，相关部门对被告进行了现场检查，并未发现过期康师傅夹心香巧饼干。以上事实有购物小票、涉案康师傅夹心香巧饼干外包装照片、被告商品配送到店记录、入库记录、销售记录及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭晓斌诉称其从被告华润万家渭南东风路分公司购买的康师傅夹心香巧饼干系过期产品，并提供购物小票及商品外包装等证据；被告抗辩涉案过期产品并非被告销售，并提交被告处康师傅夹心香巧饼干的相关配送到店记录、入库记录、销售记录等证据予以证明；针对被告的抗辩及举证，原告再未提交证据。本院认为，康师傅夹心香巧饼干系种类物而非特定物，并非仅为被告处销售，在被告提出抗辩意见并举证加以证明后，原告提交的证据不足以证明其在被告处购买的即涉案过期康师傅夹心香巧饼干。原告郭晓斌应承担举证不能之不利后果。对于原告要求被告退还货款并支付1000元赔偿金的诉请请求，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭晓斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员      马一丹 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员      宋思雨 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张云波，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省浦城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张云波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6800元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率2%，实际履行每期分期手续费率2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6800元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额3853.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3853.95元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张云波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3853.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张云波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31834号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：罗聪贤，男，1970年4月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗聪贤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月5日尚欠本金余额11188.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11188.82元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗聪贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11188.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告罗聪贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12987号之一原告：何逸佳，男，1988年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：雷鑫，男，1978年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告何逸佳诉被告雷鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告何逸佳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现原告何逸佳申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何逸佳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1220元，由原告何逸佳负担。审判员 冯 娇 君二〇二〇年九月七日书记员 曹玉强陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24847号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：姚红岩，女，1984年7月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚红岩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额4046.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4046.54元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚红岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4046.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚红岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24882号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：范秀完，女，1989年12月22日出生，汉族，住海南省三亚市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范秀完小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额5241.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5241.9元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范秀完向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5241.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范秀完负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26510号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：梁明先，女，1982年10月12日出生，汉族，住河南省淅川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁明先小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额12411.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12411.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁明先向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12411.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告梁明先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
西藏自治区隆子县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0529执43号   申请执行人：马洪成，男，藏族，1971年3月4日出生，住所地青海省平安县三合镇骆驼堡村。   被执行人:山南三林民富建筑有限公司。   法定代表人：格桑平措。   桑珠罗布，男，藏族，1986年10月12日出生。   本院在执行申请执行人马洪成与被执行人山南三林民富建筑有限公司等租赁合同纠纷一案，隆子县人民法院作出的（2020）藏0529民初35号已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，我院于2020年9月7日立案执行。   本案在执行过程中，我院办案人员于2020年9月7日通过电话向被执行人山南三林民富建筑有限公司送达有关执行文书，并告知在收到执行通知书后3日内履行法律文书所确定的给付义务，我院通过网络查询以及传统查询被执行人名下的财产情况，发现被执行人名下无可供财产执行，2020年9月9日申请执行人马洪成因与被执行人山南三林民富建筑有限公司双方达成和解执行，特向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结隆子县人民法院作出的（2020）藏0529民初35号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 张 文君   审 判 员 加  措   审 判 员 闫 正 帅   二〇二〇年九月九日   书 记 员 罗桑次珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24862号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吴冕，男，1992年7月16日出生，汉族，住福建省沙县景山新村**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴冕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额4000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴冕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴冕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31801号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王高锋，男，1983年5月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王高锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月22日尚欠本金余额14921.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14921.07元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王高锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14921.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告王高锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民申59号再审申请人（一审被告）：河源市伊隆达投资发展有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××064H,住所地广东省和平县××××××内。法定代表人：王通海，该公司总经理。委托诉讼代理人:毛建雄，男，汉族，1975年8月9日出生，住福建省福安市×××××××××××，公民身份号码352××××××××××××939。被申请人（一审原告）：叶庆雄，男，汉族，1969年7月18日出生，住广东省和平县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××815。被申请人（一审原告）：肖玉辉（叶庆雄之妻），女，1976年5月12日出生，汉族，住广东省和平县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××128。再审申请人河源市伊隆达投资发展有限公司（下称伊隆达公司）因与被申请人叶庆雄、肖玉辉商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2019）粤1624民初1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人伊隆达公司申请再审称，一、原审判决未能查明被申请人应当承担的费用，判决再审申请人退还剩余办证费用错误，相关办证费用应由被申请人承担。双方合同约定了在办理房地产权证书时双方应当承担的费用，内容并未违反法律法规的强制性规定，应当是合法有效，对双方当事人具有约束力。再审申请人向原审法院提交了相关部门缴纳费用的票据，证明其缴纳了相关办证费用，并办理房产证，双方约定相关办证费用应由被申请人承担。二、原审程序违法，应当予以再审。被申请人当庭增加诉讼请求，原审法院未给予再审申请人合理的答辩期，同时被申请人未就增加的诉讼金额缴纳诉讼费，应当由被申请人另行起诉。三、再审申请人并未承诺向被申请人支付迟延办证违约金，且再审申请人是当庭提交答辩状并非庭前提交答辩状。原审法院认定再审申请人庭前提交答辩状并承诺支付违约金属认定事实错误。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，请求对本案再审。被申请人叶庆雄、肖玉辉提交意见称：一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分。根据相关法律规定，办理房产证被申请人仅需负担契税、房屋登记费、印花税，其他费用依法不应由被申请人承担。再审申请人主张被申请人应承担的其他相关费用均未提供付款凭证，也未向被申请人提供发票，应当承担举证不利后果。二、再审申请人主张收取其他税费外，剩余部分是中介服务费等有偿代理服务费没有合同约定及法律依据。三、再审申请人逾期办理房产证，庭审时表示愿意以合同约定的标准承担违约责任，原审法院审理程序合法。综上，请求本院裁定驳回再审申请人的再审申请。本院经复查认为，根据再审申请人提出的再审事由及被申请人提交的意见，归纳本案的争议焦点为：再审申请人是否应退还办证费用给被申请人；再审申请人是否应承担逾期办证的违约责任及被申请人当庭增加诉讼请求，原审程序是否违法。关于再审申请人是否应退还办证费用给被申请人的问题。再审申请人作为房地产开发企业，有为购房者办理房产证的合同附随义务。再审申请人收取了被申请人的办证费用，再审申请人有义务就办证费用的支出作出详尽的说明并提供办证费用支出的相关依据。再审申请人主张房屋测绘费、商品房预售款监督管理服务费、防空地下室易地建设费等费用应由被申请人承担，提供了上述费用的发票票据予以证实。经审查，再审申请人提供的上述费用发票票据无法区分被申请人应当承担的具体数额，再审申请人应承担举证不能的后果。同时，双方当事人在合同中对再审申请人主张的房屋测绘费、商品房预售款监督管理服务费、防空地下室易地建设费等费用由谁承担没有明确约定，再审申请人也无法提供房屋测绘费等费用必须由被申请人承担的法律依据，再审申请人主张房屋测绘费等费用应由被申请人承担的理由不能成立，本院不予支持。因此，原审法院判决再审申请人退还扣除契税、印花税及房屋所有权登记费后的剩余费用给被申请人并无不当。关于再审申请人是否应承担逾期办证的违约责任的问题。根据双方《商品房买卖合同》的约定，再审申请人应当在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书，逾期按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。再审申请人办理房地产权属证书已经超过了合同约定的办证期限，构成违约，故再审申请人应按照合同约定向被申请人支付违约金。关于被申请人当庭增加诉讼请求，原审程序是否违法的问题。在原审庭审过程中，被申请人增加诉讼请求，再审申请人针对增加的诉讼请求提出了答辩意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，原审法院组织双方当事人围绕增加的诉讼请求进行了举证、质证及辩论，原审程序合法。综上,再审申请人伊隆达公司提出的再审事由均不能成立，本院不予支持。再审申请人伊隆达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人河源市伊隆达投资发展有限公司的再审申请。审判长  崔春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年九月二十八日书记员  李惠荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7643号原告：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街光明北路227号。负责人：李亮。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：温天英，女，1981年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行诉被告温天英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、李泽欢到庭，被告温天英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金107831.09元、手续费、利息、还款违约金（暂计至2020年4月11日，手续费827.87元、利息392.39元、还款违约金163.95元，2020年4月12日起手续费按每月500元计至分期结束，利息按照日利率万分之五、按月计算复利的标准计至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告温天英无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告向原告申请办理“易百分”分期业务，约定：分期金额15万元，手续费30000元，分60期按月还款，如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权宣告合同项下所有欠款全部提前到期。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，按月计复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。原告按约定向被告发放了15万元贷款。被告2019年12月起逾期还款，原告遂诉至本院。被告现尚欠借款本金107831.09元、手续费、利息、还款违约金（暂计至2020年4月11日，手续费827.87元、利息392.39元、还款违约金163.95元）。本院认为，原、被告达成的分期业务协议，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金107831.09元、手续费、利息、还款违约金（暂计至2020年4月11日，手续费827.87元、利息392.39元、还款违约金163.95元；2020年4月12日起手续费按每月500元计至分期结束，2020年4月12日起利息按照日利率万分之五、按月计复利的标准计算至欠款清偿之日、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温天英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金107831.09元、手续费、利息、还款违约金（暂计至2020年4月11日，手续费827.87元、利息392.39元、还款违约金163.95元；2020年4月12日起手续费按每月500元计至分期结束，2020年4月12日起利息按照日利率万分之五、按月计复利的标准计算至欠款清偿之日、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元、保全费1066元，由被告温天英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨嘉瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：许艺鹏，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许艺鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额3998元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3998元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许艺鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3998元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许艺鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8101号申请执行人：杨晨浩，男，1991年9月8日生，汉族，住昆山市开发区。被执行人：江苏鑫纳影视有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山开发区夏荷路99号港龙商务大厦2号楼203室。法定代表人：周龙巢。申请执行人杨晨浩与被执行人江苏鑫纳影视有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第5709号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人江苏鑫纳影视有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏鑫纳影视有限公司银行存款人民币11250.73元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初31829号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：徐启华，男，1975年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐启华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费302元，减半收取计151元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31767号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：林乐锋，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省揭西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林乐锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月17日尚欠本金余额14208.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14208.43元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林乐锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14208.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告林乐锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初281号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃文强，男，1996年1月18日生于广西柳州市，壮族，初中文化，无业，家住柳州市柳江区。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉[2020]227号起诉书指控被告人覃文强犯贩卖毒品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人覃文强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2020年6月23日15时许，吸毒人员韦林森事先通过微信联系被告人覃文强购买毒品事宜，后覃文强以100元的价格在广西柳州市柳江区内向韦林森贩卖毒品海洛因一小包。次日18时许，覃文强再次在柳江区江城附近向韦林森贩卖毒品时被查获，公安人员当场从覃文强身上查获净重0.11克毒品海洛因一小包及作案工具ＯＰＰＯ手机一部。 2 上述事实，被告人覃文强在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人证言、被告人的供述、收缴毒品证明书，毒品鉴定书及鉴定结论通知书、现场辨认笔录及照片、指认笔录、归案经过、现场勘查及照片、扣押清单、现场称量、取样、封存笔录、当面称量记录、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃文强违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品海洛因净重0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人覃文强归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年12月23日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送作案工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 3 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁凤英 附《中华人民共和国刑法》相关法条 第三百四十七条第一、四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 4 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26476号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈贵升，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈贵升小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额21274.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21274.2元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈贵升向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21274.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告陈贵升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31794号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨华容，女，1976年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨华容小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2019年8月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月6日尚欠本金余额20364.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金20364.03元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨华容向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20364.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告杨华容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
山西省河曲县人民法院民事裁定书（2020）晋0930民初398号起诉人：雷春梅，女，1941年4月29日生，汉族，河曲县人，现住原籍。委托诉讼代理人：薛五女，男，河曲县人，系起诉人丈夫。本院于2020年8月25日收到起诉人雷春梅诉河曲县旧县镇硬地峁村委会（以下简称硬地峁村委会）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令硬地峁村委会给付起诉人山煤土地租赁款52000元；2、依法判令硬地峁村委会给付起诉人15年克扣的固定回报共计22500元；3、诉讼费由起诉人负担。事实和理由：起诉人是适格的旧县镇硬地峁村集体经济组织成员之一，纯农户，山煤露天煤矿租赁我村全部土地，2019年11月20日，每人分得租地款16000元，2020年8月4日，每人分得租地款36000元，两次共分得52000元，均被村委会利用职权扣留。另外，山煤每年给村里固定回报290万元，从2005年至2019年村里每人分得2000元至1800元，起诉人雷春梅每年仅分得500元。关于上述两项款的扣留，起诉人多次向村委会申诉未果，现请求法院查明事实，依法裁判。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，关于村集体经济所得收益的使用、宅基地的使用方案、征地补偿费用的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，应当由村民会议或村民代表会议讨论决定。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。雷春梅起诉主张的事项涉及村民待遇分配资格的认定，属于村民委员会自治事项，应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定。如果雷春梅认为村民会议或者村民代表会议决定侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定应由有关部门责令改正。据此雷春梅之起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对雷春梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王美平 二〇二〇年九月一日书记员 田文艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26483号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王惠，女，1976年7月9日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王惠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王惠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告王惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执325号之十七 申请执行人：刘璐，女，汉族，1992年1月1日生，住安国市。 被执行人：刘巨征，男，汉族，1969年8月28日生，住安国市。 被执行人：付会景，女，汉族，1969年9月28日生，住安国市。 被执行人：徐英聚，男，汉族，1965年3月2日生，住安国市。 被执行人：安国市盛合药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：刘巨征，经理。 本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1851号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐英聚在中国建设银行62×××71_156_1账户内存款人民币4054.91元。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年九月四日 书记员  张**
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26504号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：贾云辉，女，1990年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾云辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额22883.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22883.8元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贾云辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22883.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告贾云辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初280号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人黄时光，男，1984年7月3日生于广西忻城县，壮族，初中文化，农民，家住广西忻城县。曾因犯盗窃罪，2018年11月13日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2019年4月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人黄时光犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人黄时光到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2020年7月30日6时许，被告人黄时光在广西柳州市柳江区“野狼造型”门前马路旁，盗走被害人陈某停放在该处的一辆红色雅迪牌电动车，销赃得款1000元。涉案被盗电动车价值3500元。 2020年8月5日，被告人黄时光被抓获归案。 上述事实，被告人黄时光在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄时光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄时光因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄时光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄时光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年3月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄时光赔偿被害人陈某经济损失3500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦彩凤 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 -4- 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -5-
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民申52号再审申请人（一审被告）：河源市伊隆达投资发展有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××064H,住所地广东省和平县××××××内。法定代表人：王通海，该公司总经理。委托诉讼代理人:毛建雄，男，汉族，1975年8月9日出生，住福建省福安市×××××××××7×，公民身份号码352××××××××××××939。被申请人（一审原告）：黄翠姐，女，汉族，1988年3月5日出生，住广东省和平县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××462。再审申请人河源市伊隆达投资发展有限公司（下称伊隆达公司）因与被申请人黄翠姐商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2019）粤1624民初1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人伊隆达公司申请再审称，一、原审判决未能查明被申请人应当承担的费用，判决再审申请人退还剩余办证费用错误，相关办证费用应由被申请人承担。双方合同约定了在办理房地产权证书时双方应当承担的费用，内容并未违反法律法规的强制性规定，应当是合法有效，对双方当事人具有约束力。再审申请人向原审法院提交了相关部门缴纳费用的票据，证明其缴纳了相关办证费用，并办理房产证，双方约定相关办证费用应由被申请人承担。二、原审程序违法，应当予以再审。被申请人当庭增加诉讼请求，原审法院未给予再审申请人合理的答辩期，同时被申请人未就增加的诉讼金额缴纳诉讼费，应当由被申请人另行起诉。三、再审申请人并未承诺向被申请人支付迟延办证违约金，且再审申请人是当庭提交答辩状并非庭前提交答辩状。原审法院认定再审申请人庭前提交答辩状并承诺支付违约金属认定事实错误。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，请求对本案再审。被申请人黄翠姐提交意见称：一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分。根据相关法律规定，办理房产证被申请人仅需负担契税、房屋登记费、印花税，其他费用依法不应由被申请人承担。再审申请人主张被申请人应承担的其他相关费用均未提供付款凭证，也未向被申请人提供发票，应当承担举证不利后果。二、再审申请人主张收取其他税费外，剩余部分是中介服务费等有偿代理服务费没有合同约定及法律依据。三、再审申请人逾期办理房产证，庭审时表示愿意以合同约定的标准承担违约责任，原审法院审理程序合法。综上，请求本院裁定驳回再审申请人的再审申请。本院经复查认为，根据再审申请人提出的再审事由及被申请人提交的意见，归纳本案的争议焦点为：再审申请人是否应退还办证费用给被申请人；再审申请人是否应承担逾期办证的违约责任及被申请人当庭增加诉讼请求，原审程序是否违法。关于再审申请人是否应退还办证费用给被申请人的问题。再审申请人作为房地产开发企业，有为购房者办理房产证的合同附随义务。再审申请人收取了被申请人的办证费用，再审申请人有义务就办证费用的支出作出详尽的说明并提供办证费用支出的相关依据。再审申请人主张房屋测绘费、商品房预售款监督管理服务费、防空地下室易地建设费等费用应由被申请人承担，提供了上述费用的发票票据予以证实。经审查，再审申请人提供的上述费用发票票据无法区分被申请人应当承担的具体数额，再审申请人应承担举证不能的后果。同时，双方当事人在合同中对再审申请人主张的房屋测绘费、商品房预售款监督管理服务费、防空地下室易地建设费等费用由谁承担没有明确约定，再审申请人也无法提供房屋测绘费等费用必须由被申请人承担的法律依据，再审申请人主张房屋测绘费等费用应由被申请人承担的理由不能成立，本院不予支持。因此，原审法院判决再审申请人退还扣除契税、印花税及房屋所有权登记费后的剩余费用给被申请人并无不当。关于再审申请人是否应承担逾期办证的违约责任的问题。根据双方《商品房买卖合同》的约定，再审申请人应当在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书，逾期按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。再审申请人办理房地产权属证书已经超过了合同约定的办证期限，构成违约，故再审申请人应按照合同约定向被申请人支付违约金。关于被申请人当庭增加诉讼请求，原审程序是否违法的问题。在原审庭审过程中，被申请人增加诉讼请求，再审申请人针对增加的诉讼请求提出了答辩意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，原审法院组织双方当事人围绕增加的诉讼请求进行了举证、质证及辩论，原审程序合法。综上,再审申请人伊隆达公司提出的再审事由均不能成立，本院不予支持。再审申请人伊隆达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人河源市伊隆达投资发展有限公司的再审申请。审判长  崔春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年九月二十八日书记员  李惠荣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6790号 原告：刘**，男，1980年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：石昀，福建磊德律师事务所律师。 被告：吴玮，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告刘**与被告吴玮民间借贷纠纷一案中，原告刘**以双方对本案事实和法律关系存在较大争议为由，于2020年9月27日向本院申请撤诉。原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘**撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘**负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何静艳
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初309号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人苏小强，男，1985年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。因犯盗窃罪，于2009年3月13日被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年03月23日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉[2020]297号起诉书指控被告人苏小强犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王小鹏出庭支持公诉，被告人苏小强及其辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年12月30日19时00分许，苏小强驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿岱岳区天马路由南向北行驶至天平孙家沟高速桥北侧时，与沿天马路由北向南行驶裴强无证驾驶的装载机发生交通事故，造成苏小强受伤，车辆受损。经检验，被告人苏小强血液酒精含量为248.2mg/100mL，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人苏小强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元，有犯罪前科，且本次醉酒驾驶发生交通事故，血液酒精含量超过200mg/100mL，应从重处罚；但鉴于其到案后如实供述了犯罪事实，系坦白；在审查起诉期间确有悔罪表现，自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度。建议以危险驾驶罪判处被告人苏小强拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人苏小强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人苏小强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人苏小强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李泓二〇二〇年九月四日法官助理崔婷婷书记员刘哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24886号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赵金，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额3068.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3068.78元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3068.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2619号 原告：张秀卫,男,汉族,1987年8月29日出生,住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：杨梅，女，汉族，1979年3月19日出生，住山东省临邑县。 被告：杨建立，男，汉族，1983年7月16日出生，住山东省临邑县。 原告张秀卫与被告杨建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告杨建立经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系亲戚关系，2019年5月30日，被告以偿还银行借款为由在原告处借款10000元，并于同日书写欠条一份，载明：“欠条今欠张秀伟现金壹万元整（10000元）杨建立2019.5.30”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，请法院依法裁判。 被告杨建立经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告杨建立从原告张秀卫处借款10000元，并向原告出具借条，内容如下：“欠条今欠张秀伟壹万元整（10000元）杨建立2019.5.30”。原、被告双方并未约定借款利息，亦未约定借款期限。后经原告多次催要，被告一直未偿还。 本院认为，被告杨建立从原告张秀卫处借款的事实，由借条及当事人陈述予以证实，双方的借贷关系依法成立并合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，其性质应为逾期还款违约金，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止，该主张不违反法律规定，本院予以采纳。被告杨建立经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身享有的诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建立于本判决生效后十日内偿还原告张秀卫借款本金10000元及逾期还款违约金（以借款本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月12日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨建立承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵娟 注：本案申请执行的期限为两年。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26491号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郑光丰，男，1983年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑光丰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额10000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑光丰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告郑光丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31808号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：辛海霞，女，1987年7月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告辛海霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月26日尚欠本金余额8579.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8579.65元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告辛海霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8579.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辛海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31856号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨秀芹，女，1976年1月16日出生，汉族，住广东省博罗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨秀芹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月21日尚欠本金余额12421.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12421.9元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年8月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨秀芹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12421.9元及利息、罚息、滞纳金（从2020年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告杨秀芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24800号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘浏，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘浏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额3758.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3758.23元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘浏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3758.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘浏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26498号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：任剑，男，1962年10月25日出生，汉族，住河北省任丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任剑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额20961.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金20961.82元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20961.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告任剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄鹏亮，男，1972年10月5日出生，汉族，住山西省长子县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄鹏亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月11日尚欠本金余额10000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄鹏亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告黄鹏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣