wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13290号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司工作人员。被告：梁月明，女，1976年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××4。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁月明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘馨到庭参加诉讼，被告梁月明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金45072.43元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年2月10日，尚欠利息7742.38元、违约金11328.59元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告为申领贷记卡向原告提交了恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××108，被告持卡进行了透支使用。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金45072.43元、正常利息7204.28元、复利538.1元、违约金11328.59元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金45072.43元、利息7204.28元、复利538.1元，2020年2月10日之后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，2020年2月10日之后的复利以所欠利息7204.28元为基数，按日利率万分之五计算，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为2254元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁月明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金45072.43元、违约金2254元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息7204.28元、复利538.1元，此后的利息以透支款本金45072.43元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息7204.28元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为701.8元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担81.8元，被告梁月明负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年八月十一日书记员  李金莲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初5500号原告:哈尔滨地恩伟成石业有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区香明街8号。法定代表人：邱伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：李阳阳，香坊区朝阳法律服务所法律工作者。被告:曲祉荣，女，汉族，1983年9月16日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨地恩伟成石业有限公司与被告曲祉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨地恩伟成石业有限公司的委托诉讼代理人李阳阳，被告曲祉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告给付原告货款127075元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月,原告向被告曲祉荣提供石材，货款合计145275.49元，垫付运费1800元，扣除2017年4月1日被告支付的10000元定金后，截止到2017年5月26日尚欠原告货款137075.49元，双方约定在2017年6月15日将货款结清。2017年5月27日经双方确认后，双方又协商在原货款137075.49元的基础上减免10000元，剩余拖欠货款共计127075元，被告在确认函上签字确认。约定的给付期限届满后，原告与被告多次索要货款未果。民事主体从事民事法律活动应秉持诚实，恪守诚信。被告违反诚实信用原则，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告诉请，原告起诉的人是曲祉荣，而收到货签字确认的人是曲美霖，被告不是曲美霖，被告不欠货款。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、出货单一份共计12页，证明：原告向被告供应理石材料,理石款共计145275.49元。证据二、网上银行电子回单一份。证明：被告曲祉荣于2017年4月19日向原告哈尔滨地恩伟成石业有限公司法定代表人邱伟的妻子曾碧兰转账10000元，电子回单交易用途载明为理石定金。证据三、2017年5月26日确认函（质证原件，提交复印件）及2017年5月27日确认函（二）（复印件）各一份。证明：原、被告第一次对账时间为2017年5月26日，确认函中载明“理石总货款145275.49元，原告为被告垫付运费1800元，共计147075.49元”，被告于2017年4月1日支付定金10000元，截止2017年5月26日，被告尚欠原告共计137075.49元。证据三与原告提交的证据二相互印证。经原被告双方再次确认核对，截止2017年5月26日被告拖欠原告共计137075.49元，双方协商后整单打折10000元，被告拖欠原告剩余尾款127075元。证据四、张树军、陈小兵证人证言。证明：张树军证明原被告通过其结识，被告曲祉荣对外用名曲美霖，确认函上曲美霖签字就是曲祉荣本人所签。经质证，被告对原告提交的证据一,客户签字是李广滨，与原告无关。对证据二无异议，但不能证明曲祉荣欠货款。对证据三有异议，2017年5月26日确认函不是被告签字，不能证明被告欠钱，2017年5月27日确认函二是复印件，不具有证明效力，不能证明被告欠款。对证据四,两证人证言均有异议，第一个证人是原告朋友，第二个人是原告公司员工，都有利害关系，不能证明其所要证明的问题。经审理查明：被告曲祉荣于2017年4月19日向曾碧兰转账10000元，电子回单交易用途载明为理石定金。2017年5月26日,案外人曲美霖为原告出具了确认函,该确认函载明:理石总货款145275.49元，原告为曲美霖垫付运费1800元，共计147075.49元，曲美霖于2017年4月1日支付定金10000元，截止2017年5月26日，曲美霖尚欠原告共计137075.49元。2017年5月27日,曲美霖出具确认函，载明:截止2017年5月26日,曲美霖拖欠原告共计137075.49元货款，双方协商后整单打折10000元，曲美霖拖欠原告剩余尾款127075元。本院认为，原告以案外人曲美霖为其出具的两份确认函为依据向被告主张权利,但未提交充分证据证明被告与曲美霖系同一人或被告曾用名曲美霖。本院认为原告主张所依据的证据不足,且被告不予认可,故本院对原告要求被告支付货款127075元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨地恩伟成石业有限公司的诉讼请求.案件受理费2842元(原告已预交)，减半收取1421元，由原告哈尔滨地恩伟成石业有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二〇年九月二十六日法官助理王楚萱书记员张倩倩
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初299号公诉机关罗定市人民检察院。被告人蒙嘉明，男，1995年4月16日出生，身份证号码445************118，广东省罗定市人，汉族，初中文化，户籍地址罗定市************。因犯盗窃罪于2015年10月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪于2016年12月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；再因犯犯盗窃罪于2018年8月23日被深圳市宝安区人法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。因本案于2020年6月16日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z276号起诉书指控被告人蒙嘉明犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员胡斌梅出庭支持公诉。被告人蒙嘉明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年9月9日早上6时多，被告人蒙嘉明去到罗定市************，潜入事主傅某某的屋内，盗窃现金约7500元后离开。二、2019年11月底的一天晚上9时多，被告人蒙嘉明去到罗定市**************，潜入事主蒙某某的屋内，盗取现金约2400元后离开。三、2019年11月底的一天下午6时左右，被告人蒙嘉明去到罗定市**************，潜入事主林某某的屋内，盗取现金约250元和一辆男装摩托车（车牌号：粤W*****，车架号：LZL12P7024HK82396）后离开。四、2020年3月份的一天下午2时左右，被告人蒙嘉明去到罗定市*************，潜入事主唐某某的屋内，盗取现金7000元后离开。五、2020年4月份的一天早上6时左右，被告人蒙嘉明去到罗定市************，潜入事主彭某某的屋内，盗取现金3600元后离开。公诉机关认为，被告人蒙嘉明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人蒙嘉明具有累犯情节，归案后如实供述，主动交代侦查机关未掌握的第三、四、五宗犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录图照片、鉴定意见等证据证实。被告人蒙嘉明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒙嘉明于2020年6月16日被民警抓获，公安机关在被告人蒙嘉明处扣押到手机1台。本院认为，被告人蒙嘉明构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒙嘉明归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的手机1台与本案无关，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蒙嘉明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金4000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月16日起至2022年1月15日止。）二、责令被告人蒙嘉明退赔7500元给被害人傅某某，退赔2400元给被害人蒙某某，退赔250元给被害人林某某，退赔7000元给被害人唐某某，退赔3600元给被害人彭某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年九月二十九日书记员  陈嘉彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2993号之一 申请执行人：吴艳武，男，1990年3月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：吴元腾，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行吴艳武与吴元腾借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初2497号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年8月6日立案执行，于2020年8月10日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人吴元腾未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  丁天信
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14944号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：卢敏华，女，1992年9月4日出生，汉族，住广东省韶关市***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢敏华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告卢敏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9999.52元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月20日，尚欠利息797.8元、逾期还款违约金490.82元，此后的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告从2019年11月6日开始逾期还款，截至2020年2月20日，被告尚欠本金9999.52元、利息797.8元、逾期还款违约金490.82元。以上事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利息。根据有关领用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月20日被告尚欠原告本金9999.52元、利息797.8元、逾期还款违约金490.82元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告卢敏华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9999.52元、逾期还款违约金490.82元及利息（利息暂计至2020年2月20日止为797.8元，此后的利息以透支款本金9999.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为41.1元（原告已预交），由被告卢敏华负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月三十日书记员  李金莲
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执2963号之一 申请执行人：安徽元祥律师事务所，社会统一信用代码31340000358591511N，住所地阜阳市颍州区一道河路28号万方金融广场A座4层。 法定代表人：刘润华。 被执行人：阜阳市万方车贸有限公司，住所地：阜阳市颍州区一道河路28号，统一社会信用代码91341200733022602D。 法定代表人：杨晓明。 本院在执行安徽元祥律师事务所与阜阳市万方车贸有限公司其他案由一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初6718号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月5日立案执行，于2020年8月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。经查，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能，本院认为，本案应当依法终结本次执行程序，申请人也同意就本案先终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾 周
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7965号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：徐洪，男，1962年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐洪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告徐洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4000元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息644.37元、逾期还款违约金232.63元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金4000元、利息644.37元、逾期还款违约金232.63元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年9月18日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月7日，被告尚欠原告本金4000元、利息644.37元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4000元及利息（计至2019年10月7日，利息644.37元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告徐洪在2019年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告徐洪承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1449号原告：韶关市第一人民医院，住所地：韶关市××××××。法定代表人：全红，该院院长。委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。被告：杨汉平，女，1959年10月28日出生，汉族，住廉江市南城小区××××××××××。原告韶关市第一人民医院与被告杨汉平医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市第一人民医院的委托诉讼代理人钟俊文到庭参加了诉讼。被告杨汉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的医疗费用352888.70元和利息（利息以352888.70元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至被告还清医疗费之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月17日发生交通事故受伤后送至原告韶关市第一人民医院治疗。经诊断为：1、右大腿脱套伤；2、左足部挫裂伤伴皮肤缺损；3、失血性休克；4、骨盆骨折未排。原告对被告完善各项术前检查后，对其进行急诊手术。经过手术治疗及修养后，被告恢复状况良好，精神、饮食、睡眠状态良好，大小便正常。双下肢踝、足趾屈伸活动良好，皮肤血运、感觉正常。右髋外侧伤口无明显渗液。被告住院期间共产生医疗费493688.73元，预交了140800元，仍欠352888.73元未缴。2017年6月16日，被告在未交清352888.73元医疗费的情况下自行离院，经原告多次催收，被告仍拒不缴清拖欠的医疗费。原告认为，被告拒不支付医疗费用的行为违反了民法的诚实信用原则，更严重侵害了原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告杨汉平向本院提交书面答辩状辩称，一、答辩人因交通事故在被答辩人单位入院治疗尚未付清治疗费是事实，具体欠费总额由法院根据事实依法确定。二、答辩人因交通事故受伤入院，在本次事故中是无责任方，因医疗费用和损害赔偿问题答辩人已经起诉侵权人，判决生效后正在积极配合法院执行。答辩人没有违背诚实信用原则，也没有故意逃避缴费责任，鉴于目前案件执行标的不到位，答辩人年事已高没有劳动能力和收入来源，特别是因事故致残后，答辩人基本上丧失生活自理能力，卧床休息两年有余，暂时无能力交付治疗费用，为此，答辩人向被答辩人表示深深歉意，唯寄希望于法院执行机关，只要能执行到案件标的款，答辩人同意全额交付被答辩人的医疗服务费用。三、答辩人无辜受伤入院治疗，对被答辩人的请求医疗费用利息有异议，答辩人请求对利息部分不予支持。本院经审理查明：2017年1月17日，被告因交通事故受伤后送至原告韶关市第一人民医院治疗。经诊断为：1、右大腿脱套伤；2、左足部挫裂伤伴皮肤缺损；3、失血性休克；4、骨盆骨折未排。原告对被告完善各项术前检查后，对其进行急诊手术。经过手术治疗及修养后，被告恢复状况良好，精神、饮食、睡眠状态良好，大小便正常。双下肢踝、足趾屈伸活动良好，皮肤血运、感觉正常。右髋外侧伤口无明显渗液。截至2017年6月16日，原告为治疗被告花费了医疗费用493688.73元。期间，被告仅支付了140800元，尚欠原告医疗费用352888.70元。原告经多次催收，被告对拖欠的金额至今未付。原告遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。本院认为：本案为医疗服务合同纠纷。被告受伤后，被送到原告医院住院治疗，双方之间形成了医疗服务合同关系。原告经对被告进行手术治疗，目前被告病情稳定，原告为此花费的医疗费用依法应由被告负担。但至2017年6月16日，原告为治疗被告花费了医疗费用493688.73元，而被告仅支付了其中的140800元，尚欠原告医疗费用352888.70元，故原告请求被告付清此款，本院依法予以支持。至于原告主张的利息请求，因被告拖欠医疗费的行为确给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告主张按年利率6%的标准计算利息，本院亦予以支持。对被告提出由肇事者支付及家庭经济困难的抗辩理由，因没有法律依据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨汉平应于本判决生效之日起十日内支付医疗费用352888.70元及利息（以352888.70元为基数，自2020年6月5日起按年利率6%计至给付之日止）给原告韶关市第一人民医院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6593元，由被告杨汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  潘小清人民陪审员  陈 珊二〇二〇年八月十九日法官 助理  朱志婷书 记 员  曾燕琪
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2523号之四 被执行人：杨正武，男，汉族，1975年01月15日生， 住四川省阆中市 门乡张清庙村16组12号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨正武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨正武在四川省农村信用社联合社62109 91166001025526账户内存款人民币20200.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马跃 二〇二〇年九月八日 书记员李林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37321号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏。委托诉讼代理人：沈小英。被告：吴婷婷，女，1983年10月22日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告吴婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1601.17元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1202执恢376号之三 申请执行人：许晨晨，男，汉族，1986年9月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘洪涛，男，汉族，1980年1月15日出生,住阜阳市。 被执行人：张磊磊，男,汉族，1985年5月15日出生，住颍东区。 被执行人：李佩佩，女,汉族，1985年7月16日出生，住阜阳市开发区。 本院在执行许晨晨与刘洪涛、张磊磊、李佩佩民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4834号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月4日立案执行，于2019年3月11日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今没有履行义务。执行过程中，本院于2018年8月15日以（2018）皖1202民初4895号保全裁定书查封了被执行人李佩佩所有的位于安徽省阜阳市开发区经二路金叶园7幢2001室的房产和被执行人李佩佩名下车牌号为皖ＫＵ××××号的宝马牌汽车一部，并依法处置了上述财产。申请执行人的权益已经得到部分受偿。被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交被执行人名下有其他可供执行财产。本院认为，本案已经将被执行人名下财产处置完毕，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本案将长期执行不能，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾 周
辽宁省东港市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）辽0681司救执10号救助申请人：王淑珍，女，1968年出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：曲家福，男，1993年出生，汉族，现住址同上，系救助申请人儿子。救助申请人王淑珍在（2018）辽0681民初3139号民事判决书生效申请强制执行后，因被告由传玉下落不明且无可供执行财产；被告慕忠国无可供执行财产，导致其未得到赔偿款。便向本院提出国家司法救助申请，本院立案后。现已审查终结。救助申请人称其因交通肇事致其右臂残疾，失去劳动能力，生活不能自理，丈夫务农、儿子无固定工作，现家庭无经济来源已无法治疗。故请求本院给予国家司法救助金250000元。经审查查明，2017年9月30日9时许，慕忠国驾驶吉Ｂ×××××号正三轮载货摩托车，沿胜三线由东向西行驶至河深沟桥西侧路口左转弯时，与由传玉驾驶的沿胜三线由东向西行驶的辽Ｆ×××××号普通二轮摩托车相刮，致由传玉及乘坐由传玉驾驶的摩托车乘客王淑珍受伤，由传玉驾驶的摩托车受损。此次交通事故经东港市公安局交通警察大队认定，慕忠国驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的正三轮摩托车上道行驶，且提前左转弯，是事故发生的原因之一，由传玉驾驶逾期未检验的二轮摩托车上道行驶，且在路口超车，是事故发生的另一原因，王淑珍无过错，认定慕忠国、由传玉负事故的同等责任，王淑珍无责任。慕忠国驾驶的车辆未投保交强险。2018年4月25日，王淑珍向本院提起民事诉讼，本院以机动车交通事故责任纠纷案由立案，案件审理期间，王淑珍申请伤残等级鉴定，经本院委托鉴定机构鉴定，认定王淑珍因此次事故致右臂丛神经损伤遗留有右上肢肌力1-2级构成伤残等级五级。同年9月28日，本院作出（2018）辽0681民初3139号民事判决：被告慕忠国于本判决生效后十日内赔偿原告王淑珍各项经济损失176603.92元（120000元+56603.92元）；被告由传玉于本判决生效后十日内赔偿原告王淑珍各项经济损失56603.92元；以上赔偿款合计233207.84元。因被告由传玉、慕忠国未履行判决义务，王淑珍在法定期间内向本院申请执行上述赔偿款，执行中查明被告由传玉下落不明且无可供执行财产；被告慕忠国无可供执行财产，本院于2019年10月24日、10月28日先后作出执行裁定，终结本次执行程序。东港市前阳镇祥瑞村村委会及村委会负责人出具了相关证明材料，证实救助申请人家庭情况。救助申请人家庭成员三人，本人因交通事故经长时间治疗右上肢已残废，丧失劳动能力；丈夫曲庆财务农为主，也打零工，家里有耕地共6.3亩，水田3.3亩，收入1320元，旱田3亩，收入450元，耕地收入共计1770元；儿子未成家，无正式工作，刑满释放后打零工（力工），年收入不足20000元，还需照顾父母生活起居。家庭年收入不足30000元，家庭生活困难。王淑珍公婆现80岁，无经济来源，还需依靠王淑珍家庭赡养。救助申请人自交通肇事至今未得到任何赔偿和救助。以上事实有民事判决书，土地台账、情况说明、证明、询问笔录、录像光盘等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，国家司法救助主要是救助在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，以解决其生活面临的急迫困难。因此，救助申请人是否面临急迫困难以及困难是否因案件原因造成的，是案件的审查重点。经查，救助申请人因交通事故侵权行为造成五级伤残，系严重伤残。根据村委会出具的证明材料证实，救助申请人一家三口年收入不足30000元，与其共同生活的家庭成员人均收入低于东港市最低工资标准1480元/月，符合生活困难标准。故其申请符合司法救助条件。经本院司法救助委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条（七）、第六条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人王淑珍给予司法救助金55692元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4563号 申请执行人：朱宝漫，女，汉族，1990年3月1日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：刘凤萍，女，汉族，1987年8月25日出生，住武汉市新洲区。 申请执行人朱宝漫与被执行人刘凤萍民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初4947号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人刘凤萍名下有鄂Ａ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）轮候查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢273号申请执行人：张智铭，女，1979年6月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹胜男，山东书言律师事务所律师。被执行人：王宁，女，1974年1月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人张智铭与被执行人王宁民间借贷纠纷一案,申请执行人张智铭依据已生效的（2019）鲁0691民初3115号民事调解书向本院申请恢复执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，被执行人应偿还偿还张智铭借款本金3200000元及利息（自2016年10月13日起至实际清偿之日止以3200000元为基数按年利率12.375%计算），支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费16200元及保全费5000元，并负担本案执行费，但被执行人未履行给付义务。本院以（2019）鲁0691财保47号裁定书首轮查封了登记在被执行人王宁名下位于烟台××技术开发区金域河畔13号楼2号内2号（所有权证号：K003927号，面积：131.52平方米）的房地产一套，现申请执行人张智铭向本院申请拍卖、变卖上述房地产，以抵偿本案债务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人王宁名下位于烟台经济技术开发区金域河畔13号楼2号内2号（所有权证号：K003927号，面积：131.52平方米）的房地产一套，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二〇年九月八日书记员  侯树巍
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36920号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：张燕妮。委托诉讼代理人：沈小英。被告:项鹏程等十人（详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交（详见附表），由原告承担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月九日书记员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              诉讼费                  1              36449              项鹏程              男              汉              1775.25                  2              36920              龚龙学              男              汉              2132.54                  3              36983              任映芳              女              汉              1251.24                  4              37188              黄镜源              男              汉              1606.55                  5              37227              鲁贵均              男              汉              1316.94                  6              37280              茅金燕              男              汉              1185.58                  7              37300              徐欣              女              汉              2488.24                  8              39497              雷贵能              男              汉              1904.97                  9              39570              洪朋朋              女              汉              1510.05                  10              39598              曾繁乐              男              汉              1918.81
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7974号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈夏娜，女，1987年8月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈夏娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告陈夏娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3034.83元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息255.12元、逾期还款违约金120.98元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金3034.83元、利息255.12元、逾期还款违约金120.98元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年3月10日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月7日，被告尚欠原告本金3034.83元、利息255.12元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈夏娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3034.83元及利息（计至2019年10月7日，利息255.12元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈夏娜在2019年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告陈夏娜承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14317号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张慧玲，女，1982年7月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县×××××××××××，公民身份号码421×××××********。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告张慧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼。被告张慧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金31180.9元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月26日利息为7172.42元、违约金4524.7元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月1日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后经原告审核批准向被告发放了卡号为625×××××********的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2020年2月26日，被告共拖欠本金31180.9元、利息7172.42元、违约金4524.7元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了长城环球通白金信用卡（含领用合约）申请表、中国银行信用卡交易流水等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》（含领用合约）、被告的中国银行信用卡交易流水等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月26日被告尚欠原告本金31180.9元、利息7172.42元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张慧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金31180.9元及利息（利息暂计至2020年2月26日止为7172.42元，此后的利息以透支款本金31180.9元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为435.98元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担35.98元，被告张慧玲负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年八月二十日书记员  李金莲
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初105号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地珠海市×××××××××海湾大酒店。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：李国兰，女，1952年12月31日出生，香港特别行政区居民。被告：端木家禄，男，1943年3月22日出生，香港特别行政区居民。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告李国兰、端木家禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖文珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珠海海湾物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费、水费合计4652.84元（计至2017年8月31日）及违约金（计至清偿之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是珠海某国际公寓的权属人，该房建筑面积533.78平方米。根据原被告之间《前期物业管理服务协议》的约定，原告向被告提供物业管理服务，被告每月物业管理费为2668.9元，被告应在每月5日前缴纳物业管理费，逾期支付的应按所欠费用总额的日0.03%向原告支付违约金。被告自2017年6月起欠缴物业管理费、水费等费用。被告李国兰、端木家禄均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》、物业管理费催收函、律师函及回执、《前期物业管理服务协议》内容真实、来源合法、与本案相关联，且可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠费明细属于单方证据，未经被告确认，本院不予评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。本院认为，本案两被告系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，本案应参照涉外民事关系确定法律适用。本案是物业服务合同纠纷，合同履行地在珠海市，内地与本案具有最密切联系，故本案应适用我国内地法律。原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。经原告计算，被告尚欠2017年8月之前的物业管理费2668.9元、水费1983.94元，合计4652.84元，两被告缺席，未作答辩和举证，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告的主张径行确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国兰、端木家禄于本判决发生法律效力之日十日内支付原告珠海海湾物业管理有限责任公司2017年8月31日之前的物业管理费、水费等合计4652.84元，并以每天0.8元（2668.9×0.03%）的标准，自2017年9月1日起支付违约金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李国兰、端木家禄负担。如不服本判决，原告珠海海湾物业管理有限责任公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告李国兰、端木家禄可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  顾园园人民陪审员  冯小明二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李智武法官 助理  李紫薇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3239号原告：赖文宗，男，汉族，1968年3月29日出生，住址江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：洪丽萍，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告：叶生富，男，汉族，1981年9月16日出生，住址江西省吉水县。原告赖文宗与被告叶生富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖文宗及委托诉讼代理人洪丽萍到庭参加诉讼。被告叶生富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖文宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30000元（人民币，下同）；2.判令被告向原告支付利息40753.97元（以年利率24%为基准，自2014年5月11日开始起算，暂计至2020年1月6日）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2013年11月12日通过现金支付的形式向原告借款30000元，当日签订《借款合同》，约定借款本金为30000元，借款期限为6个月，逾期按借款本金总金额的5%每天计算罚息。借款期限到期后原告多次向被告催收，被告均推拖不予返还，现被告已拒绝与原告联系。原告为维护合法权益遂提起诉讼。被告叶生富未到庭，也未答辩、举证。本院经审理查明，2013年11月12日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订《借款合同》1份，约定原告贷给被告3万元，于2013年11月12日交付给被告，借款期限6个月，如有逾期则按借款总金额的5%每天计算罚息，本合同自2013年11月12日生效。同日，原告向被告交付现金3万元。后被告逾期未还款，原告追索欠款未果，遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告在2013年11月12日向被告出借现金3万元，有原告提交的借款合同予以佐证，本院予以确认。原告诉请被告返还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。双方约定如果被告逾期还款则按日利率5%计算罚息，现被告逾期未还款，原告诉请按年利率24%计算利息，不违反法律和当事人约定，本院予以支持。关于利息起算时间，本案《借款合同》约定借款期限为6个月，故被告最迟应于2014年5月11日归还借款，原告诉请被告自2014年5月12日起支付利息，本院予以支持，对于超过的利息部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶生富于本判决生效之日起五日内支付原告赖文宗借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率24%，自2014年5月12日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告赖文宗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费784元（原告已预交），被告叶生富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二〇年九月十七日书记员  张金杜
阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1202执2677号 申请执行人：储雷田，男，1994年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：郑庆光，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：庞敏，女，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行储雷田申请执行郑庆光、庞敏民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完全部义务。本院已依法屏蔽被执行人失信、撤回限制高消费等强制措施。本案以执行完毕方式结案。 特此说明 二〇二〇年九月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6615号原告：芝罘区考拉购数码通讯器材店，住所地山东省烟台市芝罘区北大街****。经营者：闫晨阳，男，1993年7月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：周宝磊，男，1991年1月22日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告芝罘区考拉购数码通讯器材店与被告周宝磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者闫晨阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付手机款4125元及违约金1200元。诉讼中，原告自愿撤回违约金的主张。事实和理由：2020年4月20日，原被告签订《考拉购分期付款购机买卖协议》，约定被告分期付款向原告购买128G苹果11手机，总价款为5999元，并约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告未按照约定向原告支付手机款，仅履行5期，尚欠手机款4125元。被告缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月20日，原、被告签订《考拉购分期付款购机买卖协议》，约定被告以分期付款方式从原告处购买苹果11-128G手机一部，总价款为5999元，每周付款额615元，分16期付清，首次付款日为2020年4月26日，每周周日下午两点前付款，遇节假日不顺延；被告有义务按照合同约定的时间和方式归还购机本金；被告有义务在个人信息变更之日其三日内更新给原告，包含但不限于被告本人、被告的家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、联系方式、电子邮箱等的变更；原告需确保被告购买的手机为正品；在被告未完成全部购机款前，原告保留该手机所有权；被告提供在本协议内的详细居住地址即为人民法院或者仲裁机构发送各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书、诉讼函等法律文件的送达地址，若按该地址向被告邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形（包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不、地址不详、地址搬迁自取、电子数据被退回、拒收等），以文书退回之日视为送达之日。同时，原、被告签订了《0元购机配套服务协议》，约定在分期期间手机出现任何非人为问题，原告保修包换，该配套服务在手机货款结清前被告必须购买，如需提前结清只需结清手机尾款，服务协议终止，不再收取服务费；配套服务费按周支付，每周240元，该配套服务费包含在每周付款额615元中，与每期手机还款同时交纳，仅在甲方所购买的服务周期内有效，服务周期结束后不享受配套服务。协议签订后，原告依约向被告交付了手机，被告未按照约定向原告支付手机款及配套服务费，仅履行5期，尚欠原告手机款4125元。本院认为，原、被告签订的分期付款购机买卖协议及0元购机配套服务协议均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家强制性法律、法规的规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。双方均应遵照履行。原告按约向被告交付手机，被告应按约及时足额向原告付清购机款及配套服务费用。现被告欠付原告购机款4125元事实清楚，证据充分，原告请求判令被告偿还上述欠款，与约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周宝磊于本判决生效之日起10日内支付原告芝罘区考拉购数码通讯器材店手机款4125元。如果被告周宝磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告芝罘区考拉购数码通讯器材店。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周宝磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年九月十日书记员 田璐（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5549号 申请执行人：寇金芝，女，1984年11月12日出生，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人委托代理人：徐艳，女，1976年11月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂美乐家电有限公司，住所地临沂市通达路327号。 被执行人委托代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的兰劳人仲调字（2020）第396号调解书，在执行申请执行人寇金芝与被执行人临沂美乐家电有限公司拖欠工资款纠纷一案中，权利人于2020年8月26日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人于2020年9月17日达成执行和解协议，并约定了违约恢复执行条款,申请执行人同意被执行人按和解协议履行，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 阳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初787号原告：李沛霖，男，1968年1月6日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××。被告：陈锦文，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇西楼村楼区××××。原告李沛霖与被告陈锦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李沛霖到庭参加诉讼。被告陈锦文经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沛霖向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金67000元及利息（利息于2020年4月16日起按年利率6%计算至还清款止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，陆续向原告借款共计31万元，其中2014年3月6日借款30000元，约定2014年9月5日前还清，2015年4月6日借款280000元，被告亲自书写《借款借据》。后经原告多次催促，被告仅归还18500元，后以各种理由拒不还款，已侵害到原告的合法权益。原告于2019年3月向法院起诉请求判决被告偿还按约定到期归还的借款。2019年5月17日，（2019）粤0204民初698号民事判决书，判决被告偿还借款本金224500元，并按年利率6%给付利息，至今尚有借款本金67000元归还期限届满，被告未归还。原告多次催收未果，特诉至法院，因双方未约定利息，依照法律规定，可按年利率6%计算利息，请求判如所请。被告陈锦文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意需资金周转，于2014年3月6日向原告借款30000元，并于当日与原告签下《借款合同》，被告在该合同书中写明：“此笔借款已收到。”原、被告均在该合同上签名，骆结盛在担保一栏签名。2014年5月至2014年6月间，被告又先后分三次向原告借款合计280000元，2015年4月6日，被告将借款280000元合并向原告出具一份《借款借据》，载明：“陈锦文向李沛霖借款280000元，以现金方式借款，借款期限5年，自2015年4月6日至2020年4月6日止，2015年7月1日还3000元至12月止，明年开始每月还5000元。”被告于2015年至2018年间陆续向原告偿还借款18500元后，未再向原告偿还借款。为此，原告于2019年3月22日向本院起诉，要求被告归还借款本金291500元。本院于2019年5月17日作出（2019）粤0204民初698号《民事判决书》，判决被告归还已到期借款224500元，尚欠借款本金67000元，借款期限已满，但被告一直未履行还款义务，为此，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告向本院提起诉讼，主张被告偿还67000到期债务，其提交有《借款借据》、《借款合同》以及（2019）粤0204民初698号《民事判决书》，上述证据足以证明被告尚欠原告到期借款67000元的事实，借款到期后，被告未能按约足额偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款及自起诉主张权利时起算利息，理据充分，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦文于本判决生效之日起十日内偿还原告李沛霖借款67000元及利息（利息以67000元为基数，从2020年4月16日起按年利率6%计付至还清借款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告陈锦文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  吴红芳人民陪审员  李梅曲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  曾燕琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4781号之一原告：刘新峰，男，1976年12月16日出生，住河北省唐山市滦南县。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：万细林，总经理。委托诉讼代理人：张玉峰，男，该公司工程部职员。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。原告刘新峰与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，孙佳亮辩称其系陈淑成员工，涉案工程“延庆区湖南路道路工程”系陈淑成借用中康建设管理（集团）股份有限公司资质承揽。经查，2020年9月3日北京市人民检察院第三分院以陈淑成犯诈骗罪、串通投标罪向北京市第三中级人民法院提起公诉，2020年9月4日北京市第三中级人民法院立案受理，案号为（2020）京03刑初115号，而本案须以（2020）京03刑初115号案件审理结果为依据，该案目前尚未审结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。因（2020）京03刑初115号的审理结果对本案的审理结果有影响，现（2020）京03刑初115号尚未审结，故依据上述法律规定，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙世乐人民陪审员  钱艳亭人民陪审员  王海英二〇二〇年九月四日法官 助理  吴 丹书 记 员  段沫夷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2657号原告：广州帝一餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街50号4号楼3楼301。法定代表人：王全，总经理。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔媛，广东红棉律师事务所律师。被告：王汉维，女，1994年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：邓满元，男，1963年6月13日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县，原告广州帝一餐饮管理有限公司（以下简称帝一公司）与被告王汉维、邓满元劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝一公司的委托诉讼代理人王海峰、崔媛到庭参加了诉讼。被告王汉维经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，邓满元现下落不明，经本院依法公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告帝一公司的诉讼请求：一、依法判决原告无需支付所谓的业务提成余额8000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王汉维根本不是帝一公司的员工，与帝一公司不存在劳动关系，邓满元一直都带着自己的员工，有一批属于他领导之下的员工在不同的办公场所工作，邓满元只是借用帝一公司的地址，这些员工并非与帝一公司有任何的劳动关系或合作。被告王汉维、邓满元无答辩。经审理查明：帝一公司是2018年8月21日注册成立的有限责任公司。王汉维与帝一公司产生劳动争议，于2019年8月2日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年12月6日仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决，帝一公司支付王汉维2019年6月1日至2019年7月31日期间的提成8000元。帝一公司主张王汉维不是其公司员工，王汉维是邓满元、董玉琪招聘入职的，而邓满元、董玉琪是广州市舜达餐饮管理有限公司的管理人员和股东，为王汉维发放工资的是张姗，张姗不是帝一公司的员工，邓满元只是借用帝一公司的地址，并非与帝一公司有任何的劳动关系或者是合作，邓满元的业务经营与帝一公司无任何关联，因为不存在劳动关系所以也没有提成。为证实其主张帝一公司提交了以下证据：1.张姗社保申报个人明细表、董玉琪社保缴费历史明细表，显示张姗、董玉琪均由案外人交纳社会保险；2.指定收款账户确认函，劳动者所称的业务款并非帝一公司收取；3.印章备案记录，拟证实帝一公司没有劳动者所称的公章；4.宁中权银行对账单、舜达公司指定收款账户，拟证实为宁中权发放工资的张云娟为舜达公司员工；5.林丽娟员工保密协议、劳动合同复印件，拟证明保密协议及劳动合同系伪造；6.付款申请书、白云法院缴费通知书，拟证实董玉琪、雷纯通、吴向思均不是帝一公司的员工，是舜达公司员工；7.工资表、提成统计表、申请表名单、办公电话充值报销单、奖金支付证明单、费用报销单，拟证实劳动者等人均是董玉琪、雷纯通、邓满元等人下属员工；8.付款申请单，拟证实张姗为舜达公司的员工；9.左成一汇款电子回单、帝一公司账户流水，拟证实款项转入张姗私人账户，帝一公司没有收到劳动者所称的合同款项；10、司法鉴定意见书，拟证实邓满元等人冒充帝一公司法人签名、伪造印章；11、张姗银行流水，拟证实劳动者的工资是张姗通过银行私人账户发放的，是个人行为，没有直接证据证明是帝一公司雇佣张姗发放工资，帝一公司也没有收到任何业务款项；12、民事上诉状，上述人为邓满元，拟证实邓满元一直带着自己的员工，邓满元承认他带着自己的员工离开帝一公司的办公地点，重新租赁了办公场所。另查，与王汉维一起申请劳动仲裁的其他劳动者石明、彭良俊等人庭审中陈述与王汉维是同事，王汉维的提成工资也没有发放。本院审理的唐华军、龙恒诉邓满元合伙协议纠纷两案：（2019）粤0111民初22231、31979号，唐华军、龙恒为证实其主张提交了合作协议、帝一公司的营业执照复印件作为证据，用以证明唐华军、龙恒与邓满元签订合作协议，协议约定注册成立帝一公司，经质证，邓满元对合作协议的真实性确认，该证据显示，2018年7月11日唐华军、龙恒、邓满元约定共同出资成立新公司，帝一公司2018年8月21日注册成立。以上事实，有社保缴费历史明细表、银行流水、劳动合同、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：关于双方是否存在劳动关系的问题。帝一公司抗辩其办公场所是借给邓满元使用，但未能提供证据证实其主张；帝一公司主张张姗是舜达公司的员工，未提供确切的证据证实，张姗为劳动者发放工资，实际上，确实存在用人单位用个人账户为劳动者发放工资的情况，帝一公司以此否认与劳动者的劳动关系依据不足；帝一公司主张其自注册成立以来并未实际营业，但帝一公司的登记状态为“在营（开业）企业”，与其主张相悖；从唐华军、龙恒与邓满元合伙纠纷案件中的证据可知，三人就合伙成立公司产生纠纷，股东或者实际控制人之间的纠纷并不影响劳动者与用人单位劳动关系的成立；劳动者工作的公司对外以帝一公司的名义进行经营，且在帝一公司的注册地址办公，在劳动仲裁庭审能够详细陈述工作岗位、工作内容、公司人员架构等，且几位劳动者的陈述也能够相互印证，王汉维的同事石明、彭俊良等人也确认了王汉维在帝一公司工作的事实并提交了相应的证据，足以证实劳动者与帝一公司存在劳动关系，本院认定王汉维与帝一公司存在劳动关系。关于提成问题。《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。本案中，帝一公司未就劳动者提成工资的核算及支付情况提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果，王汉维的同事石明、彭良俊等人提交了6、7月提成明细表、提点方案等证据，本院对王汉维在申请劳动仲裁时主张的欠付提成工资的金额为8000予以采信。被告王汉维经本院传票依法传唤，被告邓满元现下落不明，经本院依法公告送达，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州帝一餐饮管理有限公司支付王汉维2019年6月1日至2019年7月31日期间的提成工资8000元；二、驳回广州帝一餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共10元，由广州帝一餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年九月二十八日书记员  柯芷榕
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2903号 申请执行人：范理想，男，1998年7月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳开发区徽乡食府，住所地阜阳市开发区京九办事处经二路金凤凰小区3#楼0101号统一社会信用代码：92341200MA2R6WB56T。 经营者：穆青丽，女，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行范理想与阜阳开发区××乡××劳动争议合同纠纷一案，阜阳市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2020年06月11日作出的（2020）阜开劳仲案裁字第005-3号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月04日立案执行，于2020年08月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。我院于2020年09月27日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十七日 书记员  司 韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6812号 申请执行人：吉伍有古，女，彝族，1982年8月21日出生，住四川省喜德县。 被执行人：广州伽翼工艺品有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村礼绿路**205。 申请执行人吉伍有古与被执行人广州伽翼工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案字【2020】第780号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6737号之一 申请执行人：吴小洪,男,1966年2月2日出生,住广州市。 被执行人：张院军,男,1981年12月19日出生,住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人吴小洪与被执行人张院军民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初12235号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号小汽车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  何梓珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初290号原告:李红，女，汉族，1979年7月24日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告:郑金元，男，汉族，1957年4月20日出生，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。被告:陈万喜，男，汉族，1970年9月8日出生，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。原告李红与被告郑金元、陈万喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人齐慧刚，被告陈万喜到庭参加诉讼。被告郑金元经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告郑金元、陈万喜共同偿还原告借款50万元及利息（自2018年12月29日起，按年利率24%计算至借款全部给付之日止）；2.被告郑金元、陈万喜承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年通过亲属认识了被告郑金元、陈万喜。当时二被告租用原告亲属的房屋做木材加工生意。在闲聊过程中，陈万喜得知原告手中有闲置资金，而二被告经营木材生意恰好需要资金周转。所以，陈万喜向原告提出借款请求，希望原告能够给予帮助。为了保障原告利益，陈万喜承诺给付一定的利息。原告认为陈万喜借款以及利息尚能接受，经与二被告协商，双方于2015年9月17日达成了一致意见。双方约定由原告借款给二被告60万元用于二被告经营木材加工生意，月利2%，用款期一年。同日，原告通过银行汇款方式给郑金元转款60万元。借款到期后，二被告并未按照约定偿还本息，故原告不断索要。2018年12月28日，原告再次找到两被告索要欠款。经双方核对，双方共同确认借款本金尚有50万元未偿还。二被告于同日出具《借条》，该借条载明：借款人郑金元借款本金50万元，应于2018年底还10万元，2019年底还40万元，如不还清按2%计算利息。陈万喜以担保人身份签字确认，担保金额30万元。该款至今未偿还。原告认为，二被告共同提出借款请求，共同使用借款，两人属共同借款人、共同债务人，所以二被告应对拖欠原告的50万元借款本息承担共同还款责任。被告陈万喜辩称，借款属实，借款人是被告郑金元，其为担保人，借款用途为二被告合伙做木材加工生意使用，期间还过324000元，借款本金合计60万元，利息月利率2%，至出具借条时还欠款50万元，包括30万元借款本金和20万元借款利息。二被告在开庭前协商过，今年先还款五、六万元，剩下的明年还。被告郑金元未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借条一张，拟证明被告郑金元于2008年12月28日为原告出具借条，借款金额50万元，约定2018年底还款10万元，2019年底还款40万元，逾期还款按照月利率2%计算利息。被告陈万喜承担担保责任。证据二、中国建设银行转账凭条一张，拟证明原告在2015年9月17日通过银行转账给被告郑金元尾号7160银行卡60万元，该款是本案最初的借款。经质证，被告陈万喜对原告提交的证据一、证据二均无异议，本院予以确认。经审理查明：2015年，原告通过亲属认识了二被告，当时二被告租用原告李红亲属的房屋做木材加工生意。二被告因经营木材生意需要资金周转，与原告于2015年9月17日达成了一致意见，约定由原告借款给二被告60万元，用于二被告经营木材加工生意。同时，双方约定月利率为2%，借款期限为一年。同日，原告通过银行汇款方式给被告郑金元转款60万元。借款到期后，二被告并未能按照约定偿还本息。2018年12月28日，原、被告就借款本息进行了结算，二被告为原告出具《借条》一份，该借条载明：今借到李红人民币50万元整，2018年底还10万元，其余40万元整2019年底还清，如不还清按2%利息算。陈万喜担保于2019年底还清最少30万元。郑金元以借款人身份签字，陈万喜以担保人身份签字确认。现二被告尚未偿还该笔款项。本院认为，原告向二被告主张权利，有二被告出具的借据，汇款凭证以及合理的解释为证，二者之间的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，被告郑金元作为借款人应承担还款义务。被告陈万喜以担保人的名义在借条中签字，未约定保证方式，故陈万喜应承担连带保证责任。双方约定被告郑金元2018年底还清10万元，2019年底还清40万元，逾期还款按照月利率2%的标准计算利息，该计算标准不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告郑金元应以10万元本金为基数，按月利率2%的标准给付原告自2019年1月1日至实际给付之日止的利息，并以40万元本金为基数，按月利率2%的标准给付原告自2020年1月1日至实际给付之日止的利息。陈万喜其当庭表示其同意对全部借款承担担保义务，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告郑金元于本判决生效后立即给付原告李红借款本金50万元；二、被告郑金元于本判决生效后立即以借款本金10万元为基数，按月利率2%的标准给付原告李红自2019年1月1日起至欠款实际还清之日止利息，并以借款本金40万元为基数,按月利率2%的标准给付原告李红自2020年1月1日起至欠款实际还清之日止利息；三、被告陈万喜对上述借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费8800元（原告已预交），本院减半收取4400元，由被告郑金元、陈万喜负担，与上款一并给付原告李红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二〇年九月四日法官助理王楚萱书记员张倩倩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2259号原告：肇庆鸿洋钢结构热浸锌有限公司，住肇庆市高要区回龙镇步步高工业园松塘小区，统一社会信用代码914×××××××××××180Y。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：廖代忠、邓浚谦，该公司员工。被告：广州众胜机电设备有限公司，住广州市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××943F。法定代表人：黄某1。原告肇庆鸿洋钢结构热浸锌有限公司（以下简称鸿洋公司）与被告广州众胜机电设备有限公司（以下简称众胜公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿洋公司的委托诉讼代理人廖代忠、邓浚谦到庭参加诉讼，被告众胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款人民币50000元给原告；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日，原告为被告加工货值达134198.4元的货物（货物为钢结构），但被告至今拖欠原告货款达50000元，经原告多次催促仍然没有履行。综上所述，原告特向贵院起诉，请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告众胜公司无答辩。原告鸿洋公司为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：欠条及应对账款确认函、来料加工合同等予以证实。被告众胜公司未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告众胜公司不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2019年原告与被告签订《加工合同》，约定由原告对被告提供的型材或钢机构进行热浸锌加工。原告按照被告的要求履行了合同约定的义务，但被告未按合同约定出货后十天内支付完加工费。2020年7月29日，原告发送应收账款确认函给被告，经核对，被告在应收账款确认函上签章确认未付款50000元，并且出具欠条予以确认。经原告催促，被告仍未支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为：本案在立案为买卖合同纠纷，经过审理应为加工承揽合同纠纷。本案中，被告委托原告对其提供的型材或钢机构进行热浸锌加工，原告按照约定完成了加工后，被告未能按照约定支付加工费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，鸿洋公司诉请众胜公司支付拖欠的加工费50000元，有应收账款确认函以及欠条予以证实，并且原告在庭审中保证庭审的陈述真实及合法，符合法律规定，本院予以支持。众胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对鸿洋公司陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州众胜机电设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费50000元给原告肇庆鸿洋钢结构热浸锌有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告广州众胜机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 杜石峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8175号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：黄晓东，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省兴宁市****办事处***号，公民身份号码441************011。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告黄晓东的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年八月三十日书记员  李金莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17061号原告：高金娣，女，1974年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。被告：陈晖迪，男，1996年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，经常居住地广东省广州市。原告高金娣诉被告陈晖迪不当得利纠纷一案，本院在2020年7月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告高金娣到庭参加了诉讼。被告陈晖迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金娣向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利2000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：2020年4月8日，原告由于看错账号，误将人民币2000元通过跨行转账的方式转给被告的广发卡账户（账号:62×××97）。当天，原告马上致电被告，但被告没有接听电话，随即原告通过微信联系被告，请求被告归还误转的2000元，被告答应找到银行卡就把2000元归还原告。后被告分别以不见了银行卡、工作太忙无法补办、异地补卡要10天后才能取回卡、网点未开门、下雨无法出门取卡等理由，迟迟不肯把钱退回原告。期间原告的另外一名同事也帮忙与被告沟通，希望被告尽快把钱退还给原告。2020年5月14日，原告再次通过微信询问被告时，已发现被被告拉黑，原告的同事也同时被被告拉黑，电话也被被告拉黑，已无法联系被告。因此希望通过法律途径维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈晖迪：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，原告通过手机银行从其名下中国建设银行62×××44的银行账户向被告名下广发银行62×××97的账户转账汇入2000元。原告主张其是因错误操作转错账号，被告取得案涉款项构成不当得利，要求被告予以返还。关于转账的经过和原因，原告陈述如下：原告与被告原为同事，为保险业务员。原告多年前曾应主管要求向被告名下的广发银行62×××97的账户转过工资，因此原告的账户内自动保留了被告的银行账户信息。事发当天，原告原本准备向自己名下的广发银行账户转账汇入2000元，用于代客户缴纳保险险2200元。但原告在手机银行上操作转账时，因疏忽看错账号，且没有仔细核对，错汇入被告名下广发银行做的账户。后原告采取了报警、联系被告要求其返还等措施，但被告未予以返还。为此，原告提交了以下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细；2、原告与被告的微信聊天记录；3、原告同事与被告的微信聊天记录。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件之一是获利方没有合法根据取得利益。本案中，原告主张向被告支付的2000元属于转账错误，并提交了转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。原告所陈述的转账经过及原因与其提交的证据可以相互印证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告主张的事实，故本院采信原告的主张。被告取得案涉款项没有合法根据，其上述获利属于不当得利，原告主张被告应向其返还2000元符合法律规定，本院予以支持。被告陈晖迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，陈晖迪归还高金娣2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈晖迪负担（原告高金娣已预交受理费25元，该部分受理费由陈晖迪在履行本判决义务时向高金娣直接支付；陈晖迪还应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费25元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二〇年九月十四日书记员  蔡波辰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初11715号原告：郑家富，男，汉族，1980年2月24日出生，户籍住址贵州省普定县××××××××××××，公民身份号码522××××××××××××532。被告：珠海市坤仑房地产代理有限公司，住所地珠海市×××××××××××××6B、6C房之一，统一社会信用代码914××××××××××490XE。委托诉讼代理人：张占文，广东艾伯纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志豪，广东艾伯纳律师事务所律师。原告郑家富与被告珠海市坤仑房地产代理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，公开开庭进行了审理。原告于2020年9月15日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郑家富撤诉。案件受理费减半收取为713元，由原告郑家富负担。审判员  陈龙飞二〇二〇年九月十七日书记员  梁慧欣范青玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8904号 原告：内江德力西电器销售有限公司，住所地：四川省内江市市中区甜城大道999号9栋附102号。 法定代表人：黄亦文，总经理。 委托诉讼代理人：任跃军，男，公司员工。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：马洪力，董事长。 委托诉讼代理人：李娇，女，公司员工。 原告内江德力西电器销售有限公司（以下简称德力西公司）与被告四川省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，上列诉讼当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德力西公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款376,473元及资金占用利息（按法定利率，从2019年7月15日计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2018年5月16日签订买卖合同，原告已按合同约定于2018年7月18日履行完供货义务，双方于2018年9月26日进行账目核对，被告确认尚欠货款376,473元。原告已向被告开具增值税专用发票。按合同约定，被告应在供货三个月内支付80%的货款，余款半年内付清，但被告至起诉时仍欠付货款，为此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告省一建公司辩称，1、双方建立买卖合同关系，但双方并未办理最终结算。原告举证的结算单并非与被告合同中指定人员签字确认，也未加盖被告公章，原告主张的付款条件不成就；2、合同没有约定被告未按时支付货款的违约责任，被告也未收到原告的催收请求，不认可原告对利息的主张；3、合同约定了质保期为竣工验收后24个月，合同还约定了9个月的付款宽限期，故请求法院综合考虑给付货款时扣除5%的质保金。以上，被告请求依法判决。 经审理查明的事实如下：原被告于2018年5月16日签订《材料供应合同（电线电缆采购）》，约定被告就“星汇广场安装项目”向原告采购电线电缆等材料，合同第2.4条约定：……销售方的送货凭证必须经购买方授权的现场收货人罗燕及验收人李俊东对其质量、数量、完好程度等签字确认后，才能作为结算和付款的原始凭证。购销双方的对账单、结算书等需经项目采购的结算责任人签字认可；合同3.1条约定：合同总价为1,230,242.84元……最终结算数量以双方确认的实际供货量为准……；合同第3.3条约定：货物质保期为验收合格之日起24个月……；合同第4.6.3条约定：……（2）本合同签订后，每月20日乙方（指原告）在甲方（指被告）项目部对账结算。按月结算，第三月20日前支付双方核准货款的80%，余款在支付该笔货款后半年内支付。另双方还对违约责任、合同解除，以及争议管辖等权利义务进行了约定，但对被告逾期付款的违约责任未作明确约定。 履行合同期间原告向被告提供电线电缆材料，并于2018年7月18日与被告合同指定的现场收货人罗燕、验收人李俊东确认送货数量、单价、金额，签订《材料送货清单》（一）载明货款金额为423,623元；原告又于2019年4月24日与被告项目外聘人员唐婷、项目管理人员冯亚峰确认送货数量、单价、金额，签订《材料送货清单》（二）载明货款金额为52,850元。二次供货金额共计476,473元，被告于2019年2月2日向原告支付货款100,000元，原告已向被告开具价值为476,473元的增值税专用发票（发票由被告项目外聘人员唐婷签收）。 诉讼中，原被告共同确认建设工程项目尚未竣工，案涉合同已实际终止，不再继续履行。 上述事实有当事人企业登记信息、材料供应合同、材料送货清单（一）（二）、付款凭证、增值税专用发票（复印件）、对账确认单、归还欠款承诺等证据及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原被告之间建立的买卖合同关系，有效成立。诉讼中，经原被告双方共同认可案涉合同已实际终止，不再继续履行，本院予以确认。根据原告提交的证据及诉讼主张，能够证实被告接收原告提供总价值为476,473元的货物后，仅支付货款100,000元，尚余货款376,473元至今未支付的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告支付货款376,473元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对原告主张的资金占用利息，本院经审查认为双方合同约定了货款支付期限至迟于按月结算后的九个月内全部付清，本案以双方最后一次项目对账结算时间，即2019年4月24日计算，被告应当于2020年1月24日前付清全部货款。因被告未全部履行合同支付义务，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院对原告主张被告支付逾期付款所产生的利息损失的诉讼请求，予以支持，但利息计算方式依法确定为：以货款376,473元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月24日起计算至货款清偿之日止。对被告提出本案货款不具备支付条件及预留5%质保金的抗辩意见，与其合同约定的权利义务不相符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川省第一建筑工程有限公司应于本判决生效后三日内向原告内江德力西电器销售有限公司支付货款376,473元及利息（利息以货款376,473元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月24日起计算至货款清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,474元，由被告四川省第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年九月十四日 书记员 熊特立
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13247号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：霍超杨，男,系该司员工。委托诉讼代理人：邓伟林，男，系该司员工。被告：何国贤，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××8。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何国贤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓伟林、霍超杨到庭参加诉讼，被告何国贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6995.97元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息2764.05元、复利593.45元、违约金11242.79元，此后的透支利息以透支本金6995.97元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止，此后的复利以透支利息2764.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××16107。被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠原告本金6995.97元、利息2764.05元、复利593.45元、违约金11242.79元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日的透支本金6995.97元、利息2764.05元、复利593.45元，2020年3月10日之后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息2764.05元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何国贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6995.97元及利息（暂计至2020年3月10日止的利息2764.05元、复利593.45元，此后的利息以透支款本金6995.97元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2764.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为169.96元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担80.96元，被告何国贤负担89元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十二日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17167号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：陈学知，男，1983年1月31日生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈学知信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告陈学知经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9951.22元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月17日，尚欠利息922.36元、逾期还款违约金512.37元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为****************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年10月17日，被告尚欠本金9951.22元、利息922.36元、逾期还款违约金512.37元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月17日被告尚欠原告本金9951.22元、利息922.36元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈学知应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9951.22元及利息（利息暂计至2019年10月17日止为922.36元，此后的利息以透支款本金9951.22元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为42.33元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7.33元，被告陈学知负担35元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三日书记员  李金莲