云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1499号原告（反诉被告）：杨志飞，男，1993年1月1日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：金伟，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：陈玉宝，男，1971年6月22日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：陈奕然，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）杨志飞与被告（反诉原告）陈玉宝租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员赵祥玺适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭审理。原告（反诉被告）杨志飞及其委托诉讼代理人金伟，被告（反诉原告）陈玉宝及其委托诉讼代理人陈奕然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告双方签订的《房屋及养殖棚租赁合同》；2.判令被告退还原告租金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日原、被告双方签订《房屋及养殖棚租赁合同》，约定被告将其所有的位于的养殖棚及附属房屋出租给原告，租期自2019年7月10日至2021年3月，租金每年5000元，原告于当天支付了10000元租金给被告。后原告将租赁的养殖棚及房屋转租给案外人燕如连，被告知情且未提出异议，2020年1月24日，因突下大雪，导致其中的一个养殖棚坍塌，陈玉宝要求原告及案外人燕如连将鸡棚修好，原告以及案外人燕如连认为被告的要求不合理，三方便起了争执，2020年3月20日，案外人燕如连便不再租赁该鸡棚，将鸡棚、房屋及水桶、料桶交还给了被告，并起诉原告，要求退还未产生的租金，后经过石林县人民法院调解，双方达成协议，原告退还了案外人的租金。现养殖棚、房屋、设施设备已经退还给被告，且因为三方的争执，导致该合同已经无法再继续履行下去，特提起诉讼。被告陈玉宝辩称，1.被告不同意解除合同；2.双方签订合同后原告杨志飞并未向被告支付相应的租金，被告从未收到过租金，更不存在退还租金的情形；3.本案诉讼费由原告承担。反诉原告陈玉宝向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告支付反诉原告2019年7月9日至2021年3月的租金10000元；2.由反诉被告支付反诉原告违约金10000元；3.由反诉被告赔偿反诉原告养殖棚损失62000元；4.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年7月10日反诉原告与反诉被告双方签订《房屋及养殖棚租赁合同》，约定反诉原告将位于的养殖棚出租给反诉被告使用，租期自2019年7月10日至2021年3月止，共两年；每年租金5000元，租金一次性付清，先付后用；如有违约，则罚违约金壹万元整给对方，并承担给对方造成的一切损失；不能损坏和破坏甲方的大棚。合同签订后反诉原告将三个大棚及附属的房屋交给反诉被告使用，但反诉被告未如约向原告交纳租金。承租期间反诉被告未经得反诉原告的同意，将反诉原告大棚上原有的薄膜拆卸，使得反诉原告大棚上覆盖的泡沫板随风飞走，大棚顶部受力不足，以致于2020年春节下雪时其中一个大棚直接倒塌，现已经全部毁损无法继续使用。大棚倒塌时反诉原告才得知反诉被告已经将养殖棚转租给了案外人燕如连。反诉被告在承租反诉原告养殖棚期间，没有如约交纳租金，并且违反双方合同约定损坏和破坏大棚，导致其中一个大棚倒塌，大棚内的设施损坏，给反诉原告造成经济损失。特提起反诉。反诉被告杨志飞辩称，1.签合同的时候我打电话给陈玉宝问要怎么支付租金，陈玉宝说用现金，之后我们就来北大村信用社取了1万元给陈玉宝，并在他的家里签订了合同，在合同签订当天反诉被告已经支付了全部租金，陈玉宝在收到租金后仍然反诉原告要求支付租金，属于恶意诉讼；2.反诉原告家距离鸡棚不足300米，因为鸡棚没有水案外人燕如连经常提着水桶去反诉原告家打水，陈玉宝是知道杨志飞把鸡棚转租给案外人燕如连的，在鸡棚返还的时候也是燕如连返还给陈玉宝；3.租来的时候大棚上的亮纸全部是坏的，因大棚漏雨案外人征询了陈玉宝的意见更换的薄膜，第一个是我换的，其他三个是别人换的。原告杨志飞围绕诉讼请求提交了证据：1.《房屋及养殖棚租赁合同》；2.雪压塌鸡棚的图片及视频；3.原告农村信用社账户流水明细。经质证，被告对证据1三性予以认可。证据2中照片三性认可，不认可证明目的，同时该张照片可以反映出当时中间的大棚倒塌了，另外的大棚完好无损；对微信聊天记录三性及证明目的不予认可，理由：1.该微信截屏来源不清，不符合证据形式；2.该组证据不能证实原告待证目的。证据3银行流水真实性合法性认可，关联性、证明目的不认可。被告陈玉宝提交了证据：1.身份证；2.租赁合同；3.照片8张；4.燕如连微信记录、陈永树询问笔录并出庭作证；5.王祥云询问笔录并出庭作证、杜金宏询问笔录。经质证，原告对证据1、2三性予以认可，不认可证明目的，合同签订当天原告已经全额支付了租金。对证据3照片8张三性予以认可，可以反映出大棚的现状，不认可被告的证明目的，8张照片无法能够达到被告的证明目的。对证据4燕如连聊天记录三性予以认可，明确：杨志飞实施参与的是第一个大棚，倒塌的是第二个大棚，第二个大棚和第三个大棚燕如连征询了陈玉宝的意见进行了更换；陈永树的询问笔录三性不予认可，与当庭陈述的证言相矛盾，无法证实更换亮纸和大棚倒塌的因果关系。证据5真实性、合法性不予认可，不清楚这两个人是否参与建盖大棚；不认可关联性，该笔录只可以反映盖大棚的时间和参与人员，2012年盖起来的大棚到2019年已经过去很长时间了大棚的亮纸会有折损和漏雨的情况，所以原告才会更换三个大棚的亮纸。反诉原告陈玉宝围绕反诉请求提交的证据与本诉一致，证据5增加证明目的3。经质证，反诉被告杨志飞对反诉原告增加的证明目的3不认可。反诉被告杨志飞提交了证据：1.GPS定位截图1张、途径视频（从陈玉宝家到鸡棚的距离）、微信聊天记录、通话录音及录音笔录；2.反诉被告银行流水。经质证，反诉原告对对证据1GPS定位截图、途径视频真实性认可，关联性、合法性、证明目的不认可；微信聊天记录三性及证明目的不予认可；通话录音及录音笔录对燕如连陈述的内容认可，大棚的翻新是燕如连叫杨志飞来帮他们弄的燕如连在通话笔录的第二页也表示了大棚的倒塌杨志飞有责任，该录音证据合法性不予认可。对证据2的质证意见与本诉的一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕原告的诉讼请求，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告（反诉原告）提交的陈永树的证言，其当庭所述内容不足以直接证明杨志飞有损坏养殖棚的行为，本院不予采信。2.关于王祥云、杜金宏的证言，仅陈述了所涉养殖棚建盖于2012年，对该事实本院予以确认，但被告（反诉原告）的证明目的本院不予确认。3.关于反诉被告杨志飞提交的证据1中的通话录音及录音笔录，与确认证据一致的部分，本院予以确认。4.其他证据，本院予以确认，关联性、证明目的在本院认为部分具体阐述。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日原告（反诉被告）杨志飞、被告（反诉原告）陈玉宝双方签订了《房屋及养殖棚租赁合同》，约定陈玉宝将其所有的位于的养殖棚及附属房屋出租给杨志飞，租期两年，自2019年7月10日至2021年3月，租金每年5000元。租赁物移交给杨志飞后，杨志飞又转租给案外人燕如连使用。2020年1月24日晚至25日，因下雪，其中一个养殖棚被雪压倒塌。综合诉辩主张，本案的争议焦点是：1.本案涉及的租金1万元是否已经支付；2.养殖棚损坏的原因；3.双方签订的《房屋及养殖棚租赁合同》是否具备法定或约定解除的条件？本院认为，关于争议焦点1，首先，原、被告双方虽在《房屋及养殖棚租赁合同》中载明“租赁期限两年”的内容，但与“2019年7月10日起至2021年3月止”的内容相冲突，“2019年7月10日起至2021年3月止”的内容，双方意思表示真实、明确，本院确认租赁期限实为20个月；租金虽约定“每年5000元”，但双方均认可10000元，本院确认租金共计10000元。其次，原告杨志飞主张租金10000元已经支付，对此杨志飞负有举证责任而其提供的证据不能直接证明支付的事实，该主张本院不予采纳。关于争议焦点2，养殖棚损坏的原因，陈玉宝主张是杨志飞人为破坏致养殖棚不能承受雪的压力而倒塌，但未提供充分证据证明杨志飞存在人为破坏、损坏的行为，该主张本院不予采纳。综合涉案养殖棚建盖于2012年、时间较长的因素，本院确认养殖棚倒塌的原因为下雪。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”之规定，本案中，下雪属不可抗力因素，所涉养殖棚因下雪倒塌，为不可抗力所致，合同目的已经不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。因解除合同是否通知或通知到达的时间不明确，本院确认解除时间为本案起诉之日即2020年7月7日。合同解除前，已经履行的部分，杨志飞负有支付租金的义务，杨志飞应向陈玉宝支付12个月的租金6000元（10000元÷20个月×12个月）；原告杨志飞要求被告陈玉宝返还租金6000元的诉讼请求，与本院查明的事实相悖，本院不予支持。反诉原告陈玉宝要求反诉被告杨志飞支付违约金、赔偿养殖棚损失的诉讼请求，未提供证据证明养殖棚倒塌与杨志飞的行为之间具有因果关系或杨志飞存在其他违约情形，本院不予支持。综上所述，原告、反诉原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）杨志飞与被告（反诉原告）陈玉宝2019年7月10日签订的《房屋及养殖棚租赁合同》于2020年7月7日解除；二、由反诉被告杨志飞于判决生效后五日内向反诉原告陈玉宝支付租金6000元；三、驳回原告杨志飞的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告陈玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，反诉案件受理费925元，合计950元，由原告（反诉被告）杨志飞负担50元，被告（反诉原告）陈玉宝负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵祥玺二〇二〇年九月二十九日书记员  高海晋