云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初2224号原告：黄余翠，女，1979年4月4日出生，汉族，住广南县。委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。被告：陈克，男，1986年9月25日出生，汉族，住广南县。被告：太平财产保险有限公司文山中心支公司，住所地文山市卧龙街道卧龙社区七花北路（诗达酒店C幢1-2号1-2层门面）。负责人：李晓康，该公司经理。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所执业律师，特别授权。原告黄余翠与被告陈克、太平财产保险有限公司文山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，于2020年8月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄余翠及其委托诉讼代理人王开荣、被告陈克、太平保险公司的委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄余翠向本院提出诉讼请求：依法判令太平保险公司在其保险责任内赔偿黄余翠因交通事故造成无法运营的损失34648元（2020年1月6日至2020年5月27日）、车辆损失8000元，共计42648元，余下部分由陈克承担。事实与理由：2020年1月6日13时20分，黄余翠驾驶云Ｈ×××××号小型面包车载客行至珠西线34ｋｍ＋500ｍ路段时，被陈克驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车撞上，造成黄余翠及车上乘客受伤、车辆受损的道路交通事故。经广南县公安局交通警察大队认定，陈克承担事故全部责任。陈克驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车在太平保险公司投保交强险及商业三者险。黄余翠驾驶的云Ｈ×××××号小型面包车是营运车辆，事故发生时正是春运高峰期，车辆受损至今尚未修复投入营运，给黄余翠造成了重大损失，因双方当事人就停运损失协商未果，致黄余翠诉讼来院。陈克辩称，1.按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释〔1999〕5号），最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕5号）第十五条规定，无法运营的损失是指车辆受损在修复期间的停运损失。而黄余翠的车辆在交通事故发生后即鉴定为报废车辆，不存在修复期间所发生的运营损失，故黄余翠所主张的损失不属于法律上的停运损失。2.按照《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。发生交通事故车辆受损后，正处于新冠肺炎疫情隔离期间，未能及时进行车辆报废鉴定，该疫情即属于法律规定的不可预见性、不可避免性、不可克服性重大社会事件，对黄余翠与陈克在该期间的法律行为均属于可以免责的不可抗力行为。故黄余翠主张在疫情期间的停运损失于法无据。3.黄余翠所诉车辆损失费，太平保险公司在事故发生后已向黄余翠作出了赔偿，该项主张属于重复主张性质，应当依法判决驳回。太平保险公司辩称，1.对于本案事故发生经过及责任认定无异议。2.陈克驾驶的车辆在太平保险公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，事故发生时在保险期限内。3.本案太平保险公司已向黄余翠支付了车辆修理费12000元及施救费1100元，因此，其车辆损失太平保险公司已经赔偿。4.黄余翠所诉停运损失，首先，停运损失属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围；其次，黄余翠并没有提交证据证明停运时间和具体的损失。因此，该项请求不应当得到支持。在本案审理过程中，黄余翠围绕诉讼请求依法提交的黄余翠的身份证及户口证明、交通事故认定书、证明、行车证、机动车注册登记、检测报告、运营从业资格证、注销证明，陈克提交的收车证明、机动车注销证明、机动车交通事故强制保险单（副本）、机动车商业保险单、广南县人民政府办公室广政办发（2020）11号文件《广南县人民政府办公室关于印发应对新型冠状病毒感染肺炎疫情联防联控工作方案的通知》。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。黄余翠提交的机动车登记证书与本案无关，不予采信；太平保险公司提交的保险合同系格式合同，且不完全又无其他证据相佐证，不予采信。经庭审举证、质证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2020年1月6日13时20分，陈克驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车行驶至广南县米路段时，与黄余翠驾驶的云Ｈ×××××号小型面包车（载何联兴、韦东贵、龙建梅、欧永焕、胡永祥、蒋荣）和李双华驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成黄余翠、何联兴、韦东贵、龙建梅、欧永焕、胡永祥、蒋荣受伤，三车受损的道路交通事故。当天，经广南县公安局交通警察大队作出第532627420200000053号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈克承担此事故的全部责任，黄余翠、李双华、何联兴、韦东贵、龙建梅、欧永焕、胡永祥、蒋荣无责任。后因双方当事人就赔偿事宜协商不成，致黄余翠诉讼来院。另查明，云Ｈ×××××号小型面包车登记车辆所有人为广南通达农村运输有限责任公司，实际车辆所有人为黄余翠，黄余翠具有经营性道路旅客运输驾驶员的从业资格，云Ｈ×××××号小型面包车为县内班车客运车辆，该车因报废于2020年4月30日办理注销登记。陈克驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车在太平保险公司购买了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，保险期限自2019年7月30日零时起至2020年7月29日二十四时止。本案事故发生不久，爆发新型冠状病毒感染肺炎疫情，广南县人民政府发出疫情联防联控工作方案，建立联防联控机制，组织领导全县干部群众积极开展防疫抗疫斗争。太平保险公司已经赔付给黄余翠车辆定损的损失12000元和施救费1100元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，营运损失是指修复期间的停运损失，报废车辆不存在修复期间和停运问题，不应当计算停运费用，报废车辆的侵权人赔偿了车辆损失后，相当于赔偿了整车价值。本案中，交通事故发生后，黄余翠的车辆已经定损，太平保险公司已经赔付给黄余翠车辆定损的损失12000元和施救费1100元，后黄余翠没有修理该肇事车辆，而是将肇事车辆报废，因此不存在修复期间和停运问题。且事故发生后不久就爆发新冠肺炎疫情，旅客运输行业受到影响或处于停滞状态，受疫情影响所造成的损失应为不可抗力的损失，也不应由侵权人承担。再者，黄余翠没有列举充分证据证明其主张的停运损失和车辆损失费计算是否合理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，黄余翠主张2020年1月6日至5月27日无法运营的损失和车辆损失费无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄余翠的诉讼请求。案件受理费433元，由黄余翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 方 合二〇二〇年九月二十一日书记员 李绍仙