贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9640号原告：蔡余良，男，1962年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。被告：谢永贵，男，1967年2月25日出生，汉族，住四川省泸县。被告：谢亚军，男，1982年3月14日出生，汉族，住四川省泸县。原告蔡余良与被告谢亚军、谢永贵租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡余良及其委托诉讼代理人黄毅，被告谢永贵、谢亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡余良向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告承担连带责任，支付原告租金364000元，赔偿损失1920元，共计365920元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月15日，谢亚军找到原告，自称为其叔叔谢永贵打工，谢永贵需租用一台柴油发电机。谢亚军以谢永贵的名义与原告签订了一份租赁合同，约定租用柴油发电机一台，每月租金12000元，从2017年1月15日开始计收租金。合同签订当日，谢永贵支付了10000元。之后一直未付租金，在原告一再催告下，谢永贵在2018年2月14日又支付了10000元。此后一直拖延租金。在原告催促下，谢永贵在2019年9月17日将发电机交还被告。交还的发电机上蓄电池已丢失，造成损失1920元。根据合同约定，从2017年1月15日到2019年9月17日共计32个月零2天，按32个月计算，应付租金384000元，扣除已付的20000元，尚且364000元。因谢永贵在合同上没有签字，是谢亚军代签，但原告并不清楚谢永贵与谢亚军之间的真实关系，谢亚军作为合同的签订者，也应承担责任。故二被告应对欠付的租金及损失承担连带责任。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告谢永贵辩称：不同意支付原告租金，原告对其也造成了损失。理由如下：1.我与谢亚军系叔侄关系，同时双方也是雇佣关系。《租赁协议》系被告谢亚军替我代签，对该《租赁协议》予以认可；2.在与原告签订《租赁协议》时，双方协商被告所租赁系新发电机，但原告交付的却是一台旧发电机，原告先违反了约定；3.被告工程实际上只需要2-3个月时间，因发电机故障，一直在维修，故被告停止使用并通知了原告将发电机拖回，原告也并未拖回发电机。被告谢亚军辩称：《租赁协议》系其代谢永贵签订。发电机在刚开始使用时正常，但是使用不久就不能正在运作，故不应支持原告的租金及损失。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原告蔡余良（甲方）作为出租方与租用方谢亚军（乙方）签订了《租赁协议》，约定甲方将江苏产300千瓦发电机壹台租给乙方用于工地施工。每月租金壹万贰仟元，超期按照相应价收取。如超过二十天则按一个月收取租金。开机师傅工资和机械易损件由（缺油缺水）乙方承担。机械由乙方提货日2017年1月15日起计收租金，并一次性付清第一个月租金及押金。到月底前付清第二个月租金；以此类推，若延期租金，乙方必须同甲方协商，否则甲方有权停用机器使用前，或调回机器，一切费用由乙方承担。双方还对合同的其他权利与义务进行了约定。该《租赁协议》尾部载明：“出租方姓名：蔡余良，租用方谢永贵（谢亚军）代。”庭审中，原告陈述《租赁协议》中约定的发电机实际使用人是谢永贵，而谢亚军仅系帮谢永贵代签合同。其在合同签订当日将案涉发电机交付给被告，并于2019年9月17日退场。其将发电机交付给被告时显示的工作时间为16个小时，拖回机器后显示的时间为370个小时。被告租赁发电机后仅支付了租金20000元，其期间也找过被告要求支付租金，但联系不到被告，其找到被告谢永贵的儿子才把发电机拖回。被告在使用发电机期间也没有通知其将发电机拖回。其在将发电机拖回后发现发电机的电瓶被偷。被告谢永贵辩称，发电机的实际使用人是其本人，谢亚军只是帮忙代签合同。其之所以不支付剩余的租赁款是因为发电机存在质量问题。设备进场后实际仅使用了七八个月，因发电机总是出现故障，一直在维修，于是其电话告诉原告随时可以将机子拉走，但是原告未拉回机器。期间，原告也要过租金。因案涉发电机总是出现故障，给被告也造成了损失。被告为证明其存在损失提交了一份《监理通知告知书》，载明：“工程名称：翰林街道中心幼儿园西北侧边坡支护工程，致：四川德园岩土工程有限责任公司贵州分公司，事由：关于进度。由于贵公司施工的翰林街道中心幼儿园西北侧边坡支护工程，自2017年2月1日起至今，因供电设备柴油发电机工作不正常，建设单位的进度要求已严重滞后，请贵公司更换发电机或采取有效措施、保证按时完工，否则造成的一切后果由贵公司承担”。该《监理通知告知书》加盖了“贵州建工监理咨询有限公司第117项目监理组”印章。庭审中，原告申请的证人王某出庭作证，证人陈述：“我在被告公司工作，发电机是从贵阳租赁去盘州的，当时工期比较紧，机子来的时候是一台旧机子，当时工地上面还有两台空压机，这个发电机只能承载一台空压机的运转。如果两台一起联合使用是无法进行施工的，只能使用半个小时，会导致我们的工程经常停工。在2月2日发电机的输油管就坏了无法使用。我方通知原告的维修李师傅来维修可是维修不了，我们就去了昆明加工，之后输油管才能使用。修好之后在2月底就没有使用了，发电机就一直停在工地上。对于发电机的其他情况就不清楚了。盘州工程是2017年6月份完工，并不清楚完工后是怎么处置这个发电机。”上述事实，有原被告身份证、《租赁协议》、照片、证明、《监理通知告知书》、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。结合原被告的诉辩意见、举证质证意见，本案的主要争议焦点一是与原告签订《租赁协议》的相对方是谁以及责任的承担主体；二是被告是否应当支付原告租金以及赔偿损失，如果需要支付租金，支付租金的金额。关于焦点一。本案中，原告与谢亚军签订的《租赁协议》中载明租用方姓名谢永贵（谢亚军），庭审中原被告均认可，发电机的实际使用人系原告与谢永贵，谢亚军仅系代签合同，故本案的合同相对人系谢永贵。由于谢永贵是合同的相对人，根据合同的相对性原则，相应的合同责任应当由合同相对人承担，即应由谢永贵承担。对原告主张的要求谢亚军承担责任的诉请本院不予支持。关于焦点二。原告与谢亚军签订的《租赁协议》中约定的租金为12000元/月，但并未约定租期。原告称案涉发电机于签订当日即2017年1月15日将案涉发电机交付给被告谢永贵，并于2019年9月17日退场。而被告谢永贵称其仅使用了七八个月时间。针对租赁期，根据庭审中原告的陈述案涉发电机交付给被告谢永贵的工作时间显示的是16个小时，而发电机被拖回后显示的工作时间为370小时左右。本院认为，原告将案涉发电机交付给被告谢永贵至其拖回已两年零八个月之久，而发电机被拖回后显示的工作时间仅为370个小时，而在这长达两年零八个月的时间里发电机仅工作354个小时显然不符合常理，二被告陈述的其使用了七八个月时间，更加符合常理，故本院酌情租期为七个月。相应的租金应当按照七个月计算即84000元（12000元/月×7个月），扣除被告已经支付的租金20000元，被告尚欠原告租金64000元。对于原告主张超过七个月约定的租金本院不予支持，理由如下：《租赁协议》约定的租金为12000元/月，而被告谢永贵仅支付了租金20000元，在被告谢永贵已经严重违约的情况下，原告没有在合理期限内积极主张权利，自行扩大了损失，故对其主张的超过七个月的租金不予支持。针对原告主张的损失，因其未举证证明其存在损失，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢永贵于本判决生效后十日内向原告蔡余良支付租金人民币64000元；二、驳回原告谢永贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3394元（已减半收取），由原告蔡余良负担2800元，被告谢永贵负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年九月十七日法官助理张媛媛书记员张明洋