wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民监1号监督机关：襄阳市人民检察院。申诉人（原审原告）:刘云华，男，1965年5月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申诉人（原审被告）:华中药业股份有限公司，住所地襄阳市襄城区岘山路118号。法定代表人：刘玉亭，该公司董事长。申诉人刘云华与被申诉人华中药业股份有限公司追索劳动报酬一案，襄阳市襄城区人民法院于2018年1月28日作出（2017）鄂0602民初2923号民事判决，刘云华不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月21日作出（2018）鄂06民终1121号民事判决。刘云华对（2018）鄂06民终1121号民事判决仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2018年9月21日作出（2018）鄂民申3611号民事裁定，驳回其再审申请。后，刘云华向襄阳市人民检察院申请监督，该院于2019年12月2日向本院发出襄检民（行）监（2019）42060000006号再审检察建议。本院于2020年1月9日立案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年九月一日法官助理罗伟伟书记员曾傲
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3842号   原告：韩翊翀，男，1992年9月4日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。   被告：丁德政，男，1959年12月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。   原告韩翊翀与被告丁德政买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翊翀及其委托诉讼代理人白晓雪，被告丁德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩翊翀向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款579525.4元、违约金20474.6元（违约金按全部欠款本金579525.4元的3.5%）；2.被告向原告支付自2020年2月1日至实际全部付清之日的资金占用期间利息(以60万元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告支付本案的全部诉讼费及保全费。事实与理由：2018年10月29日，原告韩翊翀与被告丁德政签署《钢材采购合同》，约定被告向原告购买钢材，被告购买钢材的单价与数量以实际提货数量为准，被告自提货物；2018年12月31日前付清原告全部货款，如不能按时付清，自提货之日起，按5元/吨支付所欠货款的违约金，如30日内未付清货款，按10元/吨/天支付违约金。同时约定原告因提起诉讼所支付的诉讼费、律师费、交通费等全部由被告承担，付款顺序为先支付逾期违约金，后支付货款本金。合同签订后，原告依约向被告送货共337.208吨，货款金额1523412.78元。从2019年3月19日到2020年7月27日共付款3笔，金额共计1200000元。2019年11月13日，经原、被告双方确认，被告已付款扣减已产生违约金后，尚欠货款579525.4元，2020年1月底前需向原告付货款及违约金共计60万元。欠款到期后，经原告多次向被告催要，被告都推诿不付。为维护原告合法权益，特诉至法院。   被告丁德政辩称，因中部引黄四标项目部2号洞目前已停工11个月，暂时无法结清全部货款，关于支付钢材款项的时间，被告会尽快和中部引黄管理局协商解决。双方签订的合同中有一些霸王条款（例如高息），请人民法院给予公平的评判。本案实际合同金额为1523412.78元，到2019年7月27日被告共计付款1200000元，所欠金额为323412.78元，原告又加上27万多的高额利息才达到60万元。   经审理查明，2018年10月29日，原告韩翊翀与被告丁德政签署《钢材采购合同》，约定被告向原告购买钢材，被告购买钢材的单价与数量以实际提货数量、单价为准，被告自提货物；被告于2018年12月31日前付清原告全部货款，如不能按时付清，自提货之日起，按5元/吨/天支付所欠货款的违约金，如30日内未付清货款，按10元/吨/天支付违约金。同时约定原告因提起诉讼所支付的诉讼费、律师费、交通费等全部由被告承担，付款顺序为先支付逾期付款违约金，后支付货款本金。合同签订后，原告依约向被告送货共337.208吨，货款金额1523412.78元，被告截止2019年7月27日共支付原告1200000元。2019年11月13日，原、被告双方签署《延期付款利息计算方式》，确认被告已付款扣减已产生违约金后，尚欠货款579525.4元，2020年1月底前被告需向原告付清货款及违约金共计60万元。审理中原、被告双方确认被告尚欠付原告货款本金323412.78元。   以上事实有原告提供的《钢材采购合同》、送货确认单、《延期付款利息计算方式》等证据和有当事人陈述的庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《钢材采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务；但该合同中约定的违约金过高，依法应当予以适当调整。原告已按约向被告供货，被告尚欠原告货款本金323412.78元未支付，构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院支持原告主张的被告应向其支付剩余货款323412.78元的诉讼请求，被告丁德政应当及时付清原告该款项，并酌情偿付原告数额为欠付货款323412.78元的30%的违约金，原告主张的其他违约金数额，本院不予支持，另原告主张被告应向其支付自2020年2月1日起至款项全部付清之日止的利息，本院支持其中以欠付货款323412.78元为基数按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告丁德政于本判决生效后10日内支付原告韩翊翀剩余货款323412.78元；   二、被告丁德政于本判决生效后10日内支付原告韩翊翀以上述款项323412.78元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月1日起至实际款项付清之日止的利息；   三、被告丁德政于本判决生效后10日内支付原告韩翊翀违约金97024元；   四、驳回原告韩翊翀的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4900元，由被告丁德政负担3803元，原告韩翊翀负担1097元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4249号   原告：程某1，男，1958年11月15日出生，汉族，住太原市。   原告：程某2，女，1968年8月23日出生，汉族，住太原市。   二原告共同委托诉讼代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。   二原告共同委托诉讼代理人：张文君，山西华益律师事务所律师。   被告：程某3，男，1970年6月3日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：杨培义，系被告程某3妻子，女，1975年10月10日出生，汉族，住太原市。   原告程某1、原告程某2与被告程某3继承纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）晋0107民初1064号民事判决书，原告程某1、原告程某2对判决不服提起上诉，太原市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）晋01民终4017号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告程某1、原告程某2对此不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）晋民申3426民事裁定书，指令太原市中级人民法院对本案进行再审。太原市中级人民法院于2019年9月25日作出（2018）晋01民再92号民事裁定书，发回我院重审，2019年11月28日本院作出（2019）晋0107民初5569号民事判决书，原告程某1、原告程某2对判决不服提起上诉，太原市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）晋01民再82号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重新审理，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告程某1、原告程某2及委托诉讼代理人高坚强、张文君，被告程某3及委托诉讼代理人杨培义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程某1、原告程某2向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人程天增名下位于太原市精营西边街40号20幢3号房屋、太原市铜锣湾宝地住宅小区D3座14层14号房屋、太原市天地坛五巷7号4号楼9单元4户房屋由原告程某1、原告程某2、被告程某3依照法定继承，各继承一套；2.本案诉讼费用由被告程某3承担。事实和理由：二原告与被告是兄弟、姐弟关系。父亲程天增于2006年3月9日去世，母亲王素珍于2017年2月12日去世。父亲程天增名下有位于太原市杏花岭区精营西边街40号20幢3号、太原市铜锣湾宝地住宅小区D3座14层14号及太原市天地坛五巷7号4号楼9单元4户的房屋。父母生前未留有遗嘱。故诉至贵院，请求按照法定继承分割上述房屋。   被告程某3辩称，对于原告所述不予认可，太原市铜锣湾宝地住宅小区D3座14层14号的房屋是我购买的，正在办理产权手续，关于一审及二审对太原市精营西边街40号20幢3号房屋、太原市天地坛五巷7号4号楼9单元4户房屋作出的审判内容予以认可。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：被继承人程天增于2006年3月9日去世，被继承人王素珍于2017年2月12日去世。二人共有三子：长子程某1、长女程某2、次子程某3，均已成年。被继承人程天增、王素珍共有三套房屋：位于太原市天地坛五巷****楼****的房屋由原告程某1居住使用，所有权登记人为程天增；；位于太原市精营西边街******的房屋由被告程某3居住使用所有权登记人为程天增；位于；位于太原市小濮府**的房屋面积27.5㎡，被拆迁人为程天增，房屋产权所有人为太原市房地产管理局，系公产房。   另查明，2005年9月14日，被告程某3以“拆迁证317号”个人出资112,260元购买位于太原市铜锣湾宝地住宅小区D座14层14号的房屋一套。   上述事实有山西宝地房地产开发有限公司出具的《情况说明》复印件、《太原市城市房屋拆迁安置补偿协议》、房屋拆迁证、拆房回执单等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房产等其他合法财产。位于太。位于太原市天地坛五巷****楼****及太原市精营西边街******的房屋继承人程天增、王素珍的遗产。双方当事人亦无争议，应由原告程某1、原告程某2、被告程某3均等继承。关于太原市小濮府27号的房屋，其产权性质为公产房，由于公房承租权不属于遗产范围，且被告程某3购买的位于太原市铜锣湾宝地住宅小区D座14层14号的房屋现尚未取得房屋产权证书，待取得产权证后双方当事人可另行主张权利，故本院在本案中对此不予处理。   综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、位于太原市天、位于太原市天地坛五巷****楼****的房屋由原告程某1被告程某3各继承三分之一份额；   二、位于太原市精营、位于太原市精营西边街******的房屋由原告程某1告程某3各继承三分之一份额；   三、驳回原告程某1、原告程某2的其它诉讼请求。   案件受理费8,800元（原告程某1、原告程某2已预交），由原告程某1、原告程某2分别负担2,933元，被告程某3负担2,934元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二○二○年九月十四日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国继承法》   第二条继承从被继承人死亡时开始。   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牧畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专属权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产；   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。   第十条遗产继承按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   继承开始后，由第一顺位的继承人继承，第二顺位的继承人不继承。没有第一顺位继承人的，由第二顺位的继承人继承。   本法所说的子女，婚生子女，非婚生子女，养子女和有抚养关系的继子女。   本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹，同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审55号 申请执行人莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街193号。统一社会信用代码11350300MB1557337F。 法定代表人沈国顺，局长。 委托代理人林乃婷，该局工作人员。 被执行人许丽萍，女，1985年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市市场监督管理局于2020年9月8日向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕244号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2019年12月23日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监处〔2019〕244号《行政处罚决定书》，认定被执行人许丽萍在未依法取得营业执照的情况下，擅自于2019年5月初开始在莆田市城厢区××村××路××号开办鞋材厂生产侵权“ＰＵＭＡ”注册商标鞋材，并于2019年7月4日被查获。执法人员在现场查获涉嫌侵权413双标有“ＰＵＭＡ”标识的鞋面和105双标有“ＰＵＭＡ”标志标识的半成品鞋面。被执行人现场无法提供商标所有权人的合法的授权许可证明材料，承认其生产的“ＰＵＭＡ”鞋面为侵权商品。据被执行人许丽萍供述，其生产的假冒“ＰＵＭＡ”注册商标鞋面是其首次制作侵权鞋材，经双方签订口头协议，约定生产520双“ＰＵＭＡ”注册商标鞋面，已经完成413双，剩下105双尚未完成，被执行人为对方提供2双样品，单价30元／双（以上价格由被执行人提供的单据佐证）。综上，被执行人许丽萍生产的这批假冒“ＰＵＭＡ”注册商标鞋面，违法经营额共计15600元。无照经营期间，被执行人无照经营额8500元，由于被执行人无法提供经营账目和相关证据，其违法所得无法查清。被执行人许丽萍的上述行为，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项属于未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，决定对当被执行人许丽萍作如下行政处罚：一、对许丽萍无照经营行为予以责令停止违法行为，并处罚款3750元；二、责令许丽萍立即停止商标侵权行为，扣押的侵权的413双“ＰＵＭＡ”商标鞋面和105双“ＰＵＭＡ”注册商标半成品鞋面予以没收，并处罚款73600元；以上罚款共计77350元，上缴国库。逾期缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月9日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监执催〔2020〕02013号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款及加处罚款的义务。该催告书于2020年7月21日送达给被执行人。期限届满后，被执行人仍未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。2020年9月8日，申请执行人向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕389号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款77350元及加处罚款77350元。 本院经审查认为，申请执行人莆田市市场监督管理局作出的莆市监处〔2019〕244号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市市场监督管理局于2019年12月23日作出的莆市监处〔2019〕244号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款77350元及加处罚款77350元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕玉珍 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李北雁 书 记 员 蔡晶晶 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4022号原告：某物业公司。统一社会信用代码：91411500770892885L。地址：河南省信阳市市辖区羊山新区新七大道博林和谐家园8号楼105号。法定代表人：张立朋，系公司经理。委托诉讼代理人：张立友，男，汉族，1978年2月1日生，住河南省信阳市浉河区，系公司员工。委托诉讼代理人：李成龙，男，汉族，1988年9月4日生，住河南省信阳市平桥区，系公司员工。被告：秦某，男，汉族，1983年10月22日，住河南省信阳市羊山新区。原告某物业公司（以下简称万达物业）诉被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万达物业的委托诉讼代理人张立友、李成龙，被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万达物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2016.6.2—2020.12.31物业服务费及公摊水电费用共计2867元，并承担违约金2800元；2.判令被告支付判决书截止日期至支付当月的物业费及公摊费；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告在2010年6月2日签订的《物业管理合同》，但是被告自2016年6月拒交物业费。这么多年来物业公司为了追要物业费用，想了很多办法，例如：电话、上门催要或通过他的朋友或律师劝说，被告就是种种理由不交物业费用。现物业公司运营十分艰难。根据以上事实，被告应按照《物业管理合同》的规定，支付物业费及公摊水电费即2867元。特诉至法院请求依法判决。被告秦某辩称：一、诉讼事实不对，答辩人能提供2016.6.2—2017.6.2、2019.1.1—2020.12.31信阳市万达物业管理有限公司开具收费票据，证明答辩人已交物业费。二、由于2017.6.2—2019.1.1期间票据无法找到，但是按照日常生活众所周知的交费定律及日常生活的经验，只要答辩人能提供最新的交费票据，就能说明在此之前我是一直在缴纳物业费的，不然如果真是出现欠费，不及时补交，物业也是不会开具后来的交费票据，而且还是连续两年的。三、综合以上情况，本人对物业公司提供的答辩人不缴纳物业费的证据产生极大的怀疑，其状告事实与实际不符，证据也是单方面提供，请求法院给与法律公正。经审理查明，万达物业成立于2005年1月31日，经营范围为物业管理、房屋修缮、水电安装、园林绿化工程、室内外装饰、家政服务。2008年12月26日，信阳市博林置业有限公司（甲方）与万达物业（乙方）签订了《博林·和谐家园物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方管理博林和谐家园位于羊山新区中环路南侧（府都花园对面），占地面积约79亩，共有商住楼3幢，住宅楼**，总建筑面积11万亩，包括小区道路、绿化、景观以及给排水、供电等市政配套设施的管理维护等。合同期限为永久性管理，若因乙方管理服务不到位，小区业主委员会成立后，另聘其他物业公司管理时，本合同自动解除。秦某系信阳市羊山新区博林和谐家园10号楼2单元403室的业主，房屋建筑面积126.04平方米。2010年6月2日，原告万达物业（乙方）与被告秦某（甲方）签订了《物业管理合同》，合同第三条约定乙方有权依照有关规定收取各项费用，第四条约定物业管理服务费用的标准和收取方式：1.物业管理服务费收费标准按物价部门批准的收费标准执行，实行明码标价，挂牌收费，乙方应交纳以下费用：（1）物业管理综合服务费；（2）公共部位、公共设施、设备维修基金按购房总价款的2%在办理入住手续时一次性交纳，长期专项用于小区的公共部位，公共设施设备的维修、更新，不敷支出时，经小区业主委员会审议通过后再向小区全体业主集资征收；（3）公共照明、设施设备用电、绿化养护用水费：按当月发生的实际费用分摊到户收缴；（4）车辆停放费。原告庭上述称物业费交费标准为0.35元/㎡·月，公摊8元/月，被告对此予以认可。被告提供三份物业费票据，证明已经缴纳2016年6月2日至2017年6月2日和2019年1月1日至2020年12月31日的物业费及公摊水电费，原告对此予以认可，同意从诉讼请求中扣除已缴纳的费用，但是要求被告补交2017年6月3日至2018年12月31日的物业费和公摊水电费，并当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实有《博林·和谐家园物业管理委托合同》、万达物业营业执照、《物业管理合同》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，秦某张宏霞余海旺系享有民事权利能力和完全民事行为能力的自然人；万达物业成立于2005年1月31日并依法进行了工商登记，具有民事权利能力和民事行为能力。双方于2010年6月2日签《物业管理合同》的行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此该民事法律行为有效，该协议自双方签字认可时成立并生效，对双方具有约束力。根据协议约定，秦某应当按照物业费0.35元/㎡·月、水电公摊费8元/月的标准向万达物业交纳费用，秦某对该收费标准没有异议。被告提供三份物业费票据证明已经缴纳物业费，本院对三份物业费票据予以认定，但被告未提供2017年6月3日至2018年12月31日的物业费票据，因此被告秦某仍应向原告万达物业支付2017年6月3日至2018年12月31日的物业费和公摊水电费，计算为126.04㎡×0.35元/㎡·月×19个月+8元/月×19个月=990.166元。但由于万达物业在提供物业服务中确实存在瑕疵，未能全面履行物业管理合同义务，因此本院认为对物业费应酌情减收20%，即秦某应向万达物业补交物业费和公摊水电费共计822元。关于违约金，由于原告当庭放弃主张违约金，系原告真实意思表示，本院对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告秦某于本判决生效之日起十日内向原告某物业公司支付2017年6月3日至2018年12月31日期间的物业费、水电公摊费共计822元；二、驳回原告某物业公司的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元减半收取25元，由被告秦某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员 季 恒二〇二〇年九月二十八日书记员 聂春萌
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2020）琼0271民初8033号   原告：三亚凤凰会音乐俱乐部，统一社会信用代码92460203MA5RLCN20W，住所地海南省三亚市吉阳区新风路明日大酒店二、三楼。   经营者：张建虎，男，1979年2月6日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍住址江苏省淮安市楚州区范集镇姚桥村二组6号。   委托诉讼代理人：陈颖，海南邦威律师事务所律师。   被告：董雪，女，1986年3月11日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍住址黑龙江省海伦市。   原告三亚凤凰会音乐俱乐部（以下简称“凤凰会俱乐部”）与被告董雪合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰会俱乐部的委托诉讼代理人陈颖、被告董雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   凤凰会俱乐部向本院提出诉讼请求：1.判令董雪向凤凰会俱乐部偿还56638.2元；2.判令董雪向凤凰会俱乐部支付逾期还款的利息1331元（以56638.2元为基数，从应还款项之日即2020年2月19日起，按年利率6%暂计至起诉之日即2020年7月9日，实际计算至董雪还清所有款项之日止）；3.判令董雪承担与本案有关的保全费、案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：董雪系凤凰会俱乐部聘请的主要负责凤凰会俱乐部营运销售等日常服务工作的营销部经理，2019年2月，董雪向凤凰会俱乐部提出提前预支全年的销售提成，如董雪未达成自己预设的业绩量，则到期后返还凤凰会俱乐部预支的款项余额。凤凰会俱乐部与董雪于2019年2月18日签订了《三亚凤凰会音乐俱乐部销售预支合约》（以下简称“《预支合约》”），合同期限为2019年2月18日至2020年2月18日，双方约定董雪向凤凰会俱乐部一次性预支60000元，董雪同时预设个人年度业绩目标为80万元，如在合同期限内未完成业绩的，董雪应返还凤凰会俱乐部预支的余额。   合同签订后，凤凰会俱乐部授权财务人员苏素琴于2019年2月19日向董雪银行转账了60000元。董雪在收到款项后，向凤凰会俱乐部出具了收据一份，载明收到凤凰会俱乐部提成预支款陆万元整。之后，凤凰会俱乐部根据董雪的销售业绩共计向董雪发放提成3316.8元，根据董雪所预支的款项，扣减董雪的实际销售提成，董雪尚余56638.2元应向凤凰会俱乐部偿还。经凤凰会俱乐部催告后，董雪均以各种理由拒绝还款。凤凰会俱乐部认为，《预支合约》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应当属于有效合同，双方应当依据合同履行各自的权利义务。董雪提前向凤凰会俱乐部预支销售提成，凤凰会俱乐部基于信任向董雪透支了预支款项，依据双方签订的合同，到期董雪应当向凤凰会俱乐部返还预支的余额。凤凰会俱乐部为维护其合法权益提起诉讼，望人民法院判如所请。   董雪对凤凰会俱乐部的诉讼请求和陈述的事实均无异议。   经审理查明，2019年2月18日，凤凰会俱乐部与董雪签订《预支合约》，约定内容包括：凤凰会俱乐部聘请董雪为营销部经理，主要负责凤凰会俱乐部营运销售等日常服务工作；以年为标准，董雪根据自订房的平均业绩，可向凤凰会俱乐部一次性提前预支全年的销售提成；董雪向凤凰会俱乐部一次性预支60000元；董雪每月的销售业绩提成统一由财务部核算，从董雪预支提成费用中扣除，双方签字有效；合同有效期限为2019年2月18日到2020年2月18日止，自签订之日起生效；董雪在签署的合同期限内未完成业绩的（扣除的订房提成未达到预支费用），董雪须无条件返还凤凰会俱乐部预支余额；董雪预设个人年度业绩目标为80万元。   2019年2月19日，凤凰会俱乐部委托其工作人员通过银行转账方式向董雪支付销售提成预支款60000元，并由董雪出具收据一份予以确认。经凤凰会俱乐部和董雪共同确认，董雪于2019年2月至2019年3月应获得的销售业绩提成为3316.8元。   诉讼过程中，根据凤凰会俱乐部的申请，本院于2020年7月22日作出民事裁定书，裁定在57969元范围内对董雪名下的银行存款进行冻结。凤凰会俱乐部为此支出保全申请费599元。   本院认为，凤凰会俱乐部与董雪签订的《预支合约》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行。董雪在合同约定期限内未能完成销售业绩目标，应从已收取的销售提成预支款中扣除其获得的销售业绩提成后，将剩余销售提成预支款56638.2元于合约期限届满后即2020年2月19日向凤凰会俱乐部返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，董雪逾期返还款项的行为已构成违约，凤凰会俱乐部请求董雪按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：   被告董雪于本判决生效之日起十五日内向原告三亚凤凰会音乐俱乐部返还销售业绩提成款56638.2元并支付利息（利息以56638.2元为基数，按照年利率6%，自2020年2月19日起计算至销售业绩提成款返还完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计624元、保全申请费599元，合计1223元（原告三亚凤凰会音乐俱乐部已预交），由被告董雪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 李巍      二〇二〇年九月二十八日   书记员 蒋靖   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2812号 申请人：李某，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被申请人：张某，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告李某与被告张某土地租赁合同纠纷一案，申请人李某于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某名下价值280000元的财产予以查封（冻结）。案外人王松鹤并提供自己所有的汽车一辆（车牌号为：冀Ｒ×××××）为申请人李某提供担保。 院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封案外人王松鹤所有的汽车一辆（车牌号为：冀Ｒ×××××）； 二、查封（冻结）被申请人张某名下价值280000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高文亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  邢一川
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2894号原告：锡林郭勒磊鑫房地产开发有限公司。法定代表人：田某，系该单位负责人。委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：秦某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：袁某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告锡林郭勒磊鑫房地产开发有限公司（以下简称磊鑫公司）与被告秦某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磊鑫公司的委托诉讼代理人边某，被告秦某及其委托诉讼代理人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告磊鑫公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告购房款玖万玖仟捌佰零肆元及违约金(违约金以玖万玖仟捌佰零肆元为基数，从2003年4月13日至完全给付完毕之日止，按日万分之三计算；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告秦某于2003年4月13日购买我公司开发的商品房-套，面积为89.08平方米，每平米为1300元，合同总价为115804元。合同约定由被告交付首付1.6万元整，剩余99804元在房屋交付使用时付清。商品房交付后，被告以种种理由推托拒不缴纳剩余房款，现原告为了维护自身合法权益特向贵院起诉，望贵院判如诉请。被告秦某辩称，被答辫人所诉与事实不符，答辩人购买涉案房屋的时间是2002年5月23日，并即时向被答辩人支付16000元的预付款。涉案房屋的产权证书上为85.37平方米，按每平米1300元计算总价款为110981元，而被答辩人却以89.08平米主张，多算出3.71平方米，按每平米1300元计算，被答辩人向答辩人多主张了4823元。答辩人在接手该房屋时，被答辩人未全面履行相关义务，涉案房屋当时未接入水、电、暖等相关配套设施，在多次与被答辩人协商未果的情况下，答辩人与其他几户相同情况的业主自费将水电暖等设备接入后才得已正常使用，这也给答辩人造成相应的损失。由于被答辩人未接入水、电、暖等相关配套设施，致使答辩人无法使用该房屋，即便在被答辩人严重侵害答辩人合法权益的情况下，截止2005年1月12日，答辩人仍陆续向被答辩人给付22500元的购房款。那么减去答辩人已给付的16000元预付款，以及被答辩人多主张的3.71平米4823元，现尚有67658元未给付，答辩人在履行合同义务时并未违反相关约定，且履行了主要义务，并不存在任何违约的法定情形，因此，被答辩人起诉给付购房款99804元并以此为基数主张违约金的诉请无事实依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八的规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年....,诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算....",那么，法律设立诉讼时效制度的目的是在法律规定的时效期间内，督促权利人及时主张权利。本案争议款项发生在2002年期间，截至2005年1月12日被答辩人就已经知道自已的权利受到侵害，但被答辩人却从未向答辩人主张过权利，因此在被答辩人起诉时已超过法律所规定的诉讼时效期间，且被答辩人所提交的证据未能证明存在诉讼时效中止、中断或者延长的情形。综上所述，请求人民法院查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉请。本院经审理查明认定如下事实，2003年4月13日，原告磊鑫公司与被告秦某签订了《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的甲区6#西北02号房出售给被告秦某，用途为商用，该商品房建筑面积共89.08平方米，其中套内建筑面积88.35平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积0.73平方米，以产权登记面积为准。按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米1300元，总金额为115804元整。买受人分期付款，首期付款16000元，其余99804元按揭贷款外，在房屋交付使用时付清。被告秦某给付了房屋首期房款16000元陆续付房款共计22500元。因被告秦某原因，剩余房款未办理房屋按揭贷款。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。原告依约交付了房屋，被告应当及时给付房款。在十余年里，被告既未办理房屋按揭贷款，也未向原告给付剩余房款，故原告要求被告给付房款的诉求，本院予以支持。关于违约责任，《商品房买卖合同》约定在“逾期在15日之内，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金，合同继续履行”的约定，但双方未约定剩余房款的应付款期限，故本院自2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。关于被告应按房屋产权证面积计算房款的抗辩意见，因被告未提供证据证明房屋产权证上的实际面积，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告秦某于本判决书生效之日起30内给付原告锡林郭勒磊鑫房地产开发有限公司房款93304元及违约金（以房款93304元为基数，自2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至给付完毕之日止）。案件受理费1148元，已减半收取，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  乌日娜二〇二〇年九月二十二日书记员  朱 迪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27850号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川，支行行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：潘春梅，女，汉族，1976年9月23日生，户籍地址福建省南安市。上述当事人信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼，被告潘春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款合计人民币47794.65元，其中本金为人民币39208.52元，分期手续费为人民币458.45元，利息为人民币3736.38元，还款违约金为人民币4391.30元（利息及还款违约金暂计至2020年3月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告于2011年11月7日在原告处申请办理了卡号为40×××12的中银白金信用卡。2011年12月16日至2020年3月3日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年3月3日，被告拖欠信用卡本金39208.52元，分期手续费458.45元，利息3736.38元，还款违约金4391.30元，合计47794.65元。上述款项经原告多次催收，被仍不归还。原告向本院提交了《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡领用合约》、被告潘春梅信用卡消费还款明细表，本院对此予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金人民币39208.52元，分期手续费人民币458.45元，利息人民币3736.38元，还款违约金人民币4391.30元（利息、违约金暂计至2020年3月3日），合计人民币47794.65元。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘春梅于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款47794.65元，其中本金为39208.52元，分期手续费为458.45元，利息为3736.38元，还款违约金为4391.30元（利息、违约金暂计至2020年3月3日，此后的利息及违约金等费用按照《中银白金信用卡领用合约》约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497.43元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  田阿婷二〇二〇年九月十八日书记员  陈国壬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9741号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路268号附2号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：杨金科，男，1967年8月4日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）与杨金科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人王雪梅、被告杨金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡贷款余额为198062.46元（截至2020年5月9日）其中贷款本金195935.67元，利息575.74元，违约金1551.05元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止：判令被告支付本案全部诉讼、保全、公告等相关费用．事实与理由：被告于2019年10月22日在原告处申请办理了幸福分期信用卡，卡号为6229××××8539，被告开卡消费后，于2020年1月28日第一次逾期后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额198062.46元（截至2020年5月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起望予以支持。 被告杨金科辩称，对诉讼请求及事实理由没有异议，我是办理了信用卡，20万元贷款，银行办理时就约定了五年60期，每月还款等额本息3,700元左右，今天不能一次性偿还，还是需要分期还款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份信息、申请表、中国工商银行e分期签约放款凭证（后补）、工银借记卡账户历史明细清单、交易界面欠款截屏、信用卡交易明细、催收记录、工行e分期业务须知、信用卡领用合约、信用卡章程，等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：2019年10月22日，杨金科填具申请表向工行申请办理幸福分期信用卡业务。在申请表的客户签阅处被告填具：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。案涉贷记卡申请表所附领用合约约定，发卡行为甲方、信用卡申请人为乙方，其中约定：透支利率为日利率万分之五：违约金按最低还款额未还部分5%计算违约金，违约金最高不超过500元违约金。约定银行可根据用户的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入用户信用卡账户，用户应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还等权利义务。工行的业务凭证载明：杨金科申请的业务为幸福分期信用卡04749e分期，贷款人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（二级机构国际商贸城支行），借款人：杨金科，借款金额200,000元，放款时间2019年10月22日，还款方式分60期归还其中首期金额3,353元，每期金额3,333元，分期付款手续费率13.5%。工行依约放款后，杨金科于2020年1月28日起开始逾期还款，截至2020年9月10日，杨金科支付了78.33元，尚欠本金195,935.67元（工行将手续费2,700元直接计入贷款本金），利息12,958.81元，违约金2,551.05元。 另查明，中国工商银行股份有限公司成都荷花池支行为中国工商银行股份有限公司成都金牛支行下辖二级支行。 本院认为，杨金科向工行申领信用卡，工行经审查后与杨金科签订合约并核发款项，双方依法成立合同法律关系。合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。杨金科作为款项领用人，在款项逾期后，应当及时归还欠款及利息、违约金。杨金科未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任，工行有权按约定要求取消剩余期数分期付款，诉求将剩余款项一次性返还，但针对原告将手续费2,700元直接计入贷款本金，诉求贷款本金为195,935.67元的情况，因与事实不符，应扣除2,700元，故对原告的该诉求仅予以部分支持即本金为193,235.67元，即截止2020年9月10日，被告欠付本金193,235.67元，利息12,958.81元暂计至2020年9月10日；自2020年9月10日后至款项付清之日止，以实际未归还本金为基数，按照日利率万分之五计付利息，违约金2,551.05元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨金科于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行偿还贷款本金193,235.67元、违约金2,551.05元及利息12,958.81元暂计至2020年10月10日；2020年10月10日后至款项付清之日止利息，以实际未归还本金为基数，按照日利率万分之五计付利息； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,131元，由杨金科负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡晋尧
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3258号 原告：姚发宝，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。 被告：程金阳，女，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：安徽泽居优房置业有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号滁州国际商城A区17幢商业209室，统一社会信用代码91341100MA2RBMPL6G。 法定代表人：陆亚光，该公司经理。 原告姚发宝与被告程金阳、安徽泽居优房置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月18日姚发宝向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚发宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚发宝撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚发宝负担。 审 判 员 刘雪萍 二〇二〇年九月十八日 法官助理 邓 悦 书 记 员 钱德银
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3955号原告：马某,住山西省大同市。委托诉讼代理人:边某，山西中谋律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人:黄某。委托诉讼代理人：幸某，山西云冈律师事务所律师。原告马某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人边某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人辛慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司赔偿原告:车辆损失153165元、施救费7000元、评估费9000元，共计169165元；二、判令被告保险公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月7日5时35分许,马建波驾驶原告所有的×××号陕汽牌自卸货车,沿站场南路由西向东行驶至国道208线与站场南路交叉路口处时,与前方同向行驶的李建全驾驶的×××号陕汽牌重型自卸货车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通管理支队察右前旗大队认定为:马建波负事故全部责任、李建全无责任。马建波驾驶的×××号陕汽牌自卸货车为原告所有,该车辆在被告处投有机动车损失险,均不计免赔,事故发生在保险期间,保险期自2020年3月5日00时起至2021年3月4日24时止。依据《道路交通安全法》、《保险法》、等相关法律法规的规定,请求人民法院判令被告保险公司承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，1、对事故发生责任认定投保情况无异议，涉案车辆在我公司投保车损险263020元；2、去现场勘查收集核对评估资料的评估人员并不是鉴定结论上签字盖章的评估师，评估报告里的车辆损失价值评估明细表与评估报告中所附照片不符。因此，鉴定程序严重违法，我公司申请重新鉴定同时对该鉴定报告不认可、鉴定费不认可；3、施救费不认可，事故发生在乌兰察布市原告让大同市的道路施救维修，而不是就近施救维修，属于扩大损失，且施救费不是保险理赔范围对该费用不认可；4、车辆评估鉴定时已经修好，我公司要求原告提交维修时的发票，已核对维修金额。本院根据双方当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2020年8月7日5时35分许,马建波驾驶原告所有的×××号陕汽牌自卸货车,沿站场南路由西向东行驶至国道208线与站场南路交叉路口处时,与前方同向行驶的李建全驾驶的×××号陕汽牌重型自卸货车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通管理支队察右前旗大队认定为:马某负事故全部责任、李建全无责任。原告的车辆损失经鉴定为153165元。又查，×××号陕汽牌自卸货车为原告所有,该车辆在被告处投有限额为263020元的机动车损失险,事故发生在保险期间。又证明以上事实的证据有道路交通事故认定书、原被告陈述、评估报告、保单等证据证实，足以认定。本院认为，机动车在道路上行驶应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。本案中，驾驶人马建波在事故中负全部责任，故原告主张的费用应当在车辆投保的机动车损失险限额内赔付。原告的车辆的损失为车辆损失153165元、施救费7000元、评估费9000元，共计169165元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的辩解意见没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十个工作日内在保险限额内赔付原告马某169165元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1842元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹二〇二〇年九月二十五日书记员 乔艳芳
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执409号之二 申请执行人：张显云，男，1966年1月28日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区沙河镇。 被执行人：杨金长，男，1964年11月16日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区沙河镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0812民初354号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人杨金长发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人杨金长有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨金长所有的车辆号牌为川HM0xxx宝来牌小型汽车一辆； 二、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用；但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇二〇年九月十八日 书记员  姚 凯
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1011号申请执行人：聂某，住太原市。被执行人：刘某，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人聂某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初1091号民事判决书，已经生效。被执行人刘某未自动履行生效法律文书，申请执行人聂某于2020年9月17日向本院提出申请，要求对被执行人刘某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币31950.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人刘某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘某的相应等值财产。四、本案执行费380元由被执行人刘某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年九月十七日书记员 严丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2663号 申请人富兰克科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背村**厂房，统一社会信用代码91440300728540771H。 法定代表人范成力，董事长。 被申请人湖北友宏电子科技有限公司，住，住所地钟祥市郢中镇南湖路备制造产业园），统一社会信用代码91420881MA48BJ1U53。 法定代表人陈本友。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保449号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人湖北友宏电子科技有限公司价值人民币453457.5元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十日 书记员  黄文灿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27969号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人郑小川。委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托代理人王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告房伟桥，男，汉族，1990年7月10日出生，户籍地址广东省普宁市。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告专向分期欠款合计94810.3元（人民币，下同），其中本金84521.08元、未到期分期手续费8580元，利息427.72元，还款违约金1281.5元（利息及还款违约金暂计至2020年4月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告答辩要点：账单我方确认，但我方现在经济困难，无力偿还。本案相关情况一、信用卡名称、卡号：中国银行爱驾卡，6259064801573040。二、持卡人：被告。三、是否签订借款合同：无。2019年6月12日，被告填写了信用卡申请表附领用合约。四、借款用途：购车。五、利息、罚息、滞纳金约定：信用卡领用合约第三约定：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。甲方除按照规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%））。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。六、借款合同履行情况：原告于2019年6月19日完成放款99000元，被告自2019年12月起未能及时足额偿还借款。截至2020年4月3日，被告拖欠本金84521.08元、未到期分期手续费8580元，利息427.72元，还款违约金1281.5元。七、需要说明的其他事项：1、分期额度为99000元，分期期数为36期，手续费率为12%。2、信用卡领用合约第八条第1款第（2）项约定“甲方信用卡账户逾期还款达60天后，乙方将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，甲方应提前偿还剩余欠款”。甲方为本案被告，乙方为本案原告。判决结果原、被告之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。被告自2019年12月起逾期还款，原告有权依据合同约定要求被告一次性偿还剩余借款本息。原告主张的分期手续费、利息、还款违约金应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告房伟桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行借款本金人民币84521.08元及分期手续费人民币8580元、利息人民币427.72元、还款违约金人民币1281.5元（利息及还款违约金暂计至2020年4月3日，实际按照领用合约的约定及中国人民银行规定，计至款项付清之日止，分期手续费、利息、还款违约金之和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1085.13元（原告已预交），由被告房伟桥承担。本案于2020年9月27日当庭宣判，原、被告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年九月二十七日书记员  刘丹
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执409号之一 申请执行人：张显云，男，1966年1月28日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区沙河镇。 被执行人：杨金长，男，1964年11月16日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区沙河镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0812民初354号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人杨金长发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人杨金长在广元市利州区嘉陵办事处有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨金长在广元市利州区嘉陵办事处财神路广宇国际4幢1-5-2房屋及车位（房屋不动产权证书号：川（2017）广元市不动产权第00xxxxx号、川（2017）广元市不动产权第000xxx号;车位不动产权证号:川(2018)广元市不动产权第00xxxxx号）。 二、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用；但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇二〇年九月十八日 书记员  姚 凯
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4907号 申请人：谢敬军，男，1987年7月9日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王向向，男，1986年5月2日生，汉族，住安丘市。 被申请人：张海华，男，1983年10月10日生，汉族，住安丘市。 申请人谢敬军与被申请人王向向、张海华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款5000元，或查封、扣押相应价值的财产,并已由潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司诸城市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款5000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  管 璇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人,申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，案外人）：张重蓉，女，1956年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，案外人）：王德均，男，1952年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人张重蓉、王德均及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称：（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指首轮查封时间2015年6月8日。（二）张重蓉、王德均合同签订时间在华融公司抵押权设立之后，二审法院认为未办理过户登记不是张重蓉、王德均的过错有误。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。张重蓉、王德均与盛景公司于2016年7月11日就案涉房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》，该时间早于本案查封时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《重庆市商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，张重蓉、王德均签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且张重蓉、王德均提交了为案涉房屋缴纳物业管理费收据等证据，显示其在2017年7月14日之前已经占有了案涉房屋，亦早于本案查封时间。张重蓉、王德均举示了《土石方施工合同》《商品房抵款协议》、收据、汇款凭证等证据，显示案外人邹令通过抵偿案涉“明月绿洲”项目工程款的方式取得案涉房屋后，将房屋转售给张重蓉、王德均，盛景公司与张重蓉、王德均签订了《重庆市商品房买卖合同》并出具了购房款收据，张重蓉、王德均已支付了全部购房价款。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，张重蓉、王德均对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续并非张重蓉、王德均自身原因所致。二审法院认定张重蓉、王德均就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1093号 原告：刘锦树，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所律师。 被告：刘志清，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告刘锦树与被告刘志清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘锦树的委托诉讼代理人颜东晓到庭参加诉讼，被告刘志清经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锦树向本院提出诉讼请求：1.判令刘志清立即偿还刘锦树借款5万元及利息(利息自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计付)；2.由刘志清承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘志清以资金周转需要为由于2009年9月8日向刘锦树借款5万元。款项出借后，刘志清至今仍未偿还。为维护刘锦树的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 刘志清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年9月8日，刘志清向刘锦树出具了一张金额为5万元的借条，借条内容为“兹向刘锦树借到人民币伍万整50000.00此据：2009年9月8号刘志清”。借条未约定借款利息及还款期限。刘锦树在庭审中陈述，其通过现金方式向刘志清支付了5万元。借款后，刘志清未偿还，致诉讼。 刘锦树围绕诉讼请求依法提交了如下证据：刘志清的户籍证明及借条原件，刘志清未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以确认。 本院认为，刘锦树与刘志清之间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。刘志清作为借款人应履行还款义务，刘锦树要求刘志清偿还借款本金5万元，予以支持。刘锦树主张自起诉之日即2020年5月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金和占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘锦树的利息请求，未超过法律规定，可予以支持。刘志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 刘志清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘锦树借款5万元，并支付自2020年5月9日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由刘志清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谭海燕 人民陪审员  黄垫华 人民陪审员  杜晶晶 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执992号申请执行人：郭某，住太原市。被执行人：王某，住河北省承德市。本院在执行申请执行人郭某与被执行人王某合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1736号民事调解书，已经生效。被执行人王某未自动履行生效法律文书，申请执行人郭某于2020年9月8日向本院提出申请，要求对被执行人王某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币202907元。二、扣留、提取被执行人王某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王某的相应等值财产。四、本案执行费2944元由被执行人王某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年九月十日书记员 严丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11941号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈鹏云。被告：钱城，男，汉族，1992年11月7日出生，住址深圳市龙岗区。本院于2020年4月22日受理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告钱城融资租赁合同纠纷一案，并于2020年8月21日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。经查询，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费611元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年九月八日书记员 龙姝玥(兼)
山西省临县人民法院   民事判决书   （2020）晋1124民初63号   原告张×1，男，1940年2月20日生，汉族，临县临泉镇万安坪村人，临县人，农民，住本村，。   被告张×2，男，1970年11月8日，汉族，临县临泉镇万安坪村人，。   被告张×3，1956年5月25日生，临县人，农民，住本村，。   原告张×1与被告张×2、张×3民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张×1、被告张×3到庭参加诉讼，被告张×2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张×1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告张×2立即归还借款本金80000元及利息24000元，按约定为每月1.5%计算至2019年9月30日，被告张×3承担连带还款责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月28日被告张×2向原告借款80000元，双方约定借款期限20个月，利息为每月1.5%,为保证还款，被告张×3同意以上借款及利息提供连带责任。保证借款期满后，经原告多次催要，两被告都拒绝偿还借款。综上，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告张×2未答辩。   被告张×3口头答辩辩称：2016年左右被告张×2向原告借款，我作为保人在借条上签字。2018年1月28日被告张×2家又出具了一支新的借条，我以保人的身份签字，没有约定借款期限。借条是原告书写，我和被告张×2签字。虽然我签了字但是我没有见过钱。   原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供证据为身份证复印件一份、借条原件、借条复印件各一份、贷款协议一份（经当庭核对，原告提供的证据原件与复印件无异），证明被告张×2以做生意为由向原告张×1借款5万元，2016年经过结算本金及利息共计6万元，被告张×2出具6万元的借条一支，被告张×3为保人。2018年1月28日再次经过结算本金及利息共计8万元，被告张×2又出具8万元的借条一支，约定借款期限为20个月，月利息为1.5分，由被告张×3担保。本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定如下事实：被告张×2以做生意为由向原告张×1借款5万元，2016年经过结算本金及利息共计6万元，被告张×2出具6万元的借条一支，被告张×3为保人。2018年1月28日再次经过结算本金及利息共计8万元，被告张×2又出具8万元的借条一支，载明：“今贷到张×1现金捌万元整，利息每月壹分伍厘，贷期20个月”，借据落款时间为公历2018年1月21日。被告张×3在借据上以担保人名义签名按印。   本院认为，被告张×2向原告张×1借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告张×2应承担还款义务。而被告张×3作为该笔借款的担保人，故被告张×3对被告张×2所借原告借款本息8万元及后期应支付利息，应承担连带保证责任。根据法律规定连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内对债权人履行债务；保证人承担债务后，有权向债务人追偿。被告张×2与原告之间有瓷器往来，可可另案诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十日内，被告张×2归还原告张×1借款本金及利息8万元整，并以5万元为基数按照年利率18%计算支付从农历2018年1月29日起至2019年9月30日的利息；被告张×3对上述借款及利息承担连带保证责任。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2380元，由被告张×2负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 常重伟   人民陪审员 高小东   人民陪审员 林建平     二0二0年九月一日   （法官助理 黄 淼   书记员 马宇君
西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事判决书（2020）藏0502刑初70号公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。被告人李朝强，男，1985年10月2日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，系四川省三亚防水有限公司员工。住山南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月1日被公安机关取保候审，于同年8月7日被检察机关取保候审，本院于2020年8月20日对其继续取保候审。指定辩护人周逸宵，西藏山南市乃东区司法局援助律师。西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人李朝强犯交通肇事罪于2020年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员顾菲菲出庭支持公诉，被告人李朝强及其指定辩护人周逸宵到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控：2019年4月30日15时许，被告人李朝强驾驶一辆车牌号为×××的白色金杯牌中型普通客车，驶入位于乃东区三湘大道中通快递营业部门口的停车场，在驶入停车场后李朝强未按规定停放车辆，将车辆停放于该公共停车场的通道内。当日15时50分许李朝强准备驾车离开，在车辆起步时未有效观察车辆情况，撞到正在公共停车场内玩耍的被害人罗某，后被害人罗某经山南市人民医院抢救无效死亡。经山南市公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某的尸表未见明显工具损伤，损伤符合交通事故颅脑损伤死亡。同时，经乃东区公安局交警大队依法认定，被告人李朝强负本次事故的主要责任，案发后李朝强赔偿被害人家属损失。西藏自治区山南市乃东区人民检察院认为，被告人李朝强违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人李朝强判处有期徒刑两年，缓刑三年。被告人李朝强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对于指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人李朝强具有自首、认罪认罚的情节，可以从轻处罚；且向被害人家属支付赔偿金人民币38万元，望法庭量刑时予以考虑。上述事实，有现场图、现场勘查笔录、现场指认照片、山南市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、机动车信息结构查询单、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李朝强违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人李朝强犯交通肇事罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名能够成立，检察机关量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人李朝强积极抢救伤者，并如实告知致伤原因，未逃避法律追究，依法构成自首。鉴于被告人交通肇事造成一人死亡、负事故主要责任，据此确定基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.被告人具有自首情节，本院对其依法从轻处罚；2.被告人已向被害人家属支付赔偿金共计人民币38万元，本院对其酌情从轻处罚；3.被告人自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定判决如下：被告人李朝强犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   夏  敏二〇二〇年九月三日书  记  员   次仁拉姆
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2971号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，住所广东省茂名市信宜市××××，统一社会信用代码914×××××××××××347D。负责人：欧锦雄,该支行行长。委托诉讼代理人：邱勋全,男,汉族,1979年9月6日出生,公民身份号码440××××××××××××473,住广东省信宜市××××××，电话139×××××772。该支行业务员。委托诉讼代理人：许景良,男,汉族,1970年11月7日出生,公民身份号码440××××××××××××034,住广东省信宜市×××××，电话137×××××268。该支行业务员。被告：林琼,女,汉族,1988年12月3日出生,公民身份号码440××××××××××××147，住广东省信宜市×××××××××××,现住广东省信宜市鸿泰新城C301房，电话136×××××981。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（以下简称邮政储蓄信宜市支行）与被告林琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄信宜市支行的委托诉讼代理人邱勋全到庭参加诉讼，被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄信宜市支行向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金29878.10元，利息4202.02元，费用4688.23元，合计38768.35元给原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：林琼于2017年8月1日向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、办理了卡号为625×××××0××××917（副卡559××××××××××488）信用卡。信用额度30000元。被告使用该信用卡后于2017年9月××日出现透支逾期，截止2020年8月5日，拖欠时间超过90天，违反了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。原告经多次催收无果，特向法院起诉，恳请法院判如所请。原告提供的证据有：1.邮政储蓄信宜市支行信用卡申请表;2.被告身份证复印件；3.被告工作证明;4.账户交易历史记录；5.催收记录；6.逾期明细表。被告林琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月1日向原告申请办理信用卡。原告提供给被告《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。被告阅读领用合约后在申请表中亲笔签名并填写了内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。林琼，2017年8月1日。”被告办理了卡号为625××××××××××917（副卡559××××××××××488）信用卡。根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。被告若未能在到期还款日前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告应自交易日起按原告的规定向原告支付透支利息。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息等有关费用。原告核发信用卡后，被告须在到期还款日前缴纳年费及各项费用，按确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费等。原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准等进行调整，通过原告网站对外公告后执行并适用于合约。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第十条规定“收费标准：透支取现费，（境内）金卡交易金额的1％，最低10元，跨行加收2元手续费；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5％，最低10元。”被告使用该信用卡后于2017年9月18日出现透支逾期，拖欠时间超过90天，透支本金29878.10元，利息4202.02元，费用4688.23元，合计38768.35元。原告多次催被告还款，但被告一直未还。原告于2020年8月26日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告在申请办理信用卡时在申请表中签名确认愿意遵守领用合约和信用卡章程，这是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方对于利息、费用等的约定，不超过法定标准，应为有效。原告为被告提供了使用信用卡的便利，被告持信用卡使用后，应当遵守合约和章程的有关规定，按月及时足额还款。原告提供了被告逾期明细证明被告透支原告款合计38768.35元。本院认定被告尚欠原告透支款合计38768.35元。被告借款使用后没有按约定归还本金、支付利息和费用给原告，违反了合约的约定，被告依法应承担返还所欠本金、利息和费用给原告的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告林琼在本判决发生法律效力之日起十日内偿还因透支信用卡产生的欠款合计38768.35元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告林琼负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 林启新二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执983号申请执行人：胡某，住太原市。被执行人：山西华雄房地产开发有限公司。法定代表人：武某。本院在执行申请执行人胡某与被执行人山西华雄房地产开发有限公司物权一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终1646号民事判决书，已经生效。被执行人山西华雄房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人胡某于2020年9月8日向本院提出申请，要求对被执行人山西华雄房地产开发有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西华雄房地产开发有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币30686元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人山西华雄房地产开发有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西华雄房地产开发有限公司的相应等值财产。四、本案执行费361元由被执行人山西华雄房地产开发有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年九月十日书记员 严丹
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初485号原告：师雄林，男，1965年1月5日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被告：任攀宇，男，1985年11月1日出生，汉族，职业及现住址不详。原告师雄林与被告任攀宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师雄林到庭参加诉讼，被告任攀宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师雄林向本院提出诉讼请求：1.由被告任攀宇支付拖欠的干杂货款12,861元；2.由被告任攀宇负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告在山南市经营大榕树餐厅期间，从原告处购买价值12,861元的干杂商品，被告于2019年8月28日向原告出具欠条一份，至今原告未收到被告的货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告任攀宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其事实主张提交的证据有：1.欠条原件1份，用以证明被告拖欠原告干杂货款12,861元的事实；2.《营业执照》复印件1份，用以证明名称为师雄林的个体工商户的经营者为原告师雄林的事实。本院审核认为，原告所举证据形式要件完备，内容客观真实且与本案存在关联性，可作为认定案件事实的有效证据，故本院予以采纳。根据原告师雄林的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告师雄林系个体工商户，经营范围为干杂、鸡蛋、油（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可经营），方式：批发、零售。原告师雄林与被告任攀宇未签订书面的买卖合同。2018年被告任攀宇从原告师雄林处赊购香油、酱油等各类干杂，期间被告已付部分货款，赊欠货款12,861元未付，此款经原告师雄林多次催要，被告任攀宇于2019年8月28日，向原告出具内容为：“今欠干杂店师雄林货款12,861元。大写：壹万贰仟捌佰陆拾壹元整，于10月1日前付清”的欠条一份。本院认为，原告师雄林与被告任攀宇之间达成的口头买卖合同法律关系，内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。原告师雄林已按照被告任攀宇的要求提供了价值12,861元的香油、酱油等各类干杂，被告任攀宇应当按照约定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告师雄林已按照双方约定履行了供货义务，被告任攀宇作为买受人应当承担支付价款的义务。故对原告师雄林要求由被告任攀宇支付货款12,861元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告任攀宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告师雄林陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的后果。综上所述，本院对原告师雄林要求由被告任攀宇支付拖欠的干杂货款12,861元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告任攀宇自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告师雄林支付拖欠的干杂货款12,861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.53元，减半收取计60.76元，由被告任攀宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   旦增宗巴二〇二〇年九月二十一日书  记  员   白  玛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6278号原告刘威。委托代理人黄国景，广东港联律师事务所律师。委托代理人李梓妍，广东港联律师事务所律师。被告刘汉良。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告即时偿还借款人民币86222.73元及利息2759.13元(利息以86222.73元为基数，自2020年1月22日起按月利率2%计至实际支付为止，现暂计至2020年3月10日）;2.判令被告支付律师费人民币5000元;3.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告系朋友关系。2019年8月12日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告借到原告100000元，利息为5%每月，被告承诺在2020年2月12日前一次性还清，同时约定如被告到期未还清借款或有其他违约行为，原告有权起诉，并要求被告承担律师费等必要费用。2019年8月12日，原告向被告转款100000元，被告当日转回5000元。2019年9月14日，被告偿还5000元；2019年10月13日，被告偿还5000元；2019年11月13日，被告偿还5000元；2019年12月12日，被告偿还5000元；2020年1月22日，被告偿还3000元。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原被告双方签订的《借款协议》系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告出借100000元，被告当日转回5000元，应视为预先扣除利息，实际借款本金为95000元。被告已还款23000元，扣除截止2020年1月22日应支付的利息后，尚欠本金86222.73元。关于利息，原被告双方约定的利息已超出法律规定，根据原告诉请，利息按月利率2%，自2020年1月22日起计算至清偿之日止。关于律师费，原告为实现债权，已支出律师费5000元，根据双方约定，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘威借款86222.73元及利息（按月利率2%，自2020年1月22日起计算至清偿之日止）；二、被告刘汉良于本判决生效之日起十日内支付原告刘威律师费5000元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1075元，由被告负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年九月四日书记员 周俊博（兼）书记员 吴    雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3238号 原告：滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路585号，统一社会信用代码91341100597067215D。 法定代表人：林维浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张皖苏，安徽清流律师事务所律师。 被告：孙尧伟，男，1985年3月5日出生，汉族，个体，住山东省临沭县。 原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司与被告孙尧伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月23日滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司撤诉。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司负担。 审 判 员 刘雪萍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 邓 悦 书 记 员 钱德银
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1025号申请执行人：张某，住山西省太原市。被执行人：胡某，1979年6月19出生，住山西省太原市。本院在执行申请执行人张某与被执行人胡某借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2117号民事判决书，已经生效。被执行人胡某未自动履行生效法律文书，申请执行人张某于2020年9月23日向本院提出申请，要求对被执行人胡某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币70000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人胡某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人胡某的相应等值财产。四、本案执行费950元由被执行人胡某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年九月二十四日书记员 严丹
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2020）晋0621民初51号原告：张某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：乔某，山西XXX律师事务所律师。被告：王某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：山阴县供暖事务中心。法定代表人：郭某，经理。委托诉讼代理人：薛某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告张某与被告王某、山阴县供暖事务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人乔某与王某、山阴县供暖事务中心委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼。山阴县供暖事务中心法定代表人郭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：由二被告连带赔偿原告房屋损失10000元（具体数额待鉴定后另行计算）。在本案诉讼过程中，张某变更诉讼请求为：判决二被告赔偿房屋损失、房屋租赁费、搬家费、垃圾清运费共计88718元。事实与理由：2019年12月6日，被告王某位于××县房屋的检修井因供热弯头开裂导致漏水，在漏水期间二被告没有及时采取补救措施，致使供热水流入原告房屋的检修井和地基里，在长时间的浸泡下，原告所有的房屋内部及外部墙体、地板开裂，地基损坏，致使原告的房屋成为危房，无法正常居住。原告为此多次找被告协商处理相关事宜，但被告坚持不予理会，无奈，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。王某辩称，一、我并非本案适格被告。1.原告诉称的“检修井”并非我自己的私有财产，这个检修井在我院子北面的巷子里，里面有供热主管道通过，入户管道和主管道相连，在入户管道上装有锁闭阀一个；2.原告诉称的漏水“弯头”，在锁闭阀外，不在锁闭阀内。这个漏水的“弯头”属于巷子里供热主管道的一部分，它的维修、检修、管理责任在第二被告县热力公司，不在我个人；3.原告诉称的“导致漏水”不单是因为该检修井锁闭阀外的弯头开裂，还因为巷子里的供热主管道也出现破损漏水现象，供热主管道在供热期间的管理维修不在居民个人，而在县热力公司；4.原告诉称的供热管道是张某当初组织巷子9户居民统一安装的、原告负责买料和施工，各户分担所有费用，共同使用，非我一户使用。二、我已尽到合理的注意义务。1.我在得知供热管道漏水的第一时间，就积极给山阴热力公司打电话，但对方电话一直无人接听。后来我直接去热力公司寻人却发现无人值班，最后通过其他渠道才联系到热力公司的相关人员，终于关闭了供水阀门并联系了人修理。2.《山阴县人民政府关于印发山阴县2019年冬季清洁取暖实施方案的通知》山政发（2019）21号第五项“保障措施”第四条第三款明确提出，集中供热管线的建设与维护，老旧热力网的优化改造，对城市既有供热管网系统进行认真梳理，对存在安全隐患的管线制定改造计划等，都应是供热单位负有的责任。3.漏水管道之前也正常使用，作为原告邻居，同为漏水管道的利益者，管道的损坏并非我故意损坏，我同样也是管道漏水的受害方。综上所述，原告要求我承担损失缺少事实和法律依据，我对于本次漏水事件不存在任何过错和责任，请求法院依法予以驳回。山阴县供暖事务中心辩称，本案供热管道系张某、王某等共9户居民施工、使用共有的供热管道，属于张某、王某等共9户居民个人财产，属于庭院管网。在发现漏水后，我公司第一时间派员赶到事发地抢修。原告的损失与山阴县供暖事务中心无关。本院经审查认为，根据本案双方当事人陈述，发生漏水的供热管道系张某、王某等共9户居民自建共用供热管道，属于张某、王某等共9户居民共有财产。原告认为发生漏水的管道位于王某屋后检修井内主管道和弯头部位，王某和山阴县供暖事务中心应该承担赔偿责任，缺乏事实依据。本院经审理查明，由于漏水部位虽位于王某屋后检修井内主管道和弯头部位，但该部分管道系张某、王某等共9户居民共有供热管道，不属于王某个人供热管道部分，也不属于山阴县供暖事务中心财产，故王某和山阴县供暖事务中心不是本案适格被告主体。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回张某的起诉。案件受理费2018元（张某已预交），退还张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 王 富审 判 员 郝玉玥人民陪审员 郭环斐 二〇二〇年九月十四日书 记 员 康文青
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3126号之一 申请执行人：黄志彬，男，1975年1月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄秋田，男，1974年2月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：王淑芬，女，1974年7月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人黄志彬与被执行人黄秋田、王淑芬借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项176000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3031号之一 申请执行人：张志鹏，男，1993年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：汪辉良，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行张志鹏与汪辉良劳务合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初9151号民事判决书，被执行人汪辉良应支付申请执行人张志鹏款项14000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初582号原告:严平,男,1974年5月5日出生,汉族,住贵州省修文县。委托诉讼代理人：陈文秀，贵州沃恩律师事务所律师。被告:刘阳明,男,1965年2月16日出生,汉族,户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市云岩区。原告严平与被告刘阳明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告严平及其委托诉讼代理人陈文秀，被告刘阳明到庭参加诉讼。因原被告申请庭外和解，本院于2020年9月27日再次公开开庭进行了审理，原告严平的委托诉讼代理人陈文秀，被告刘阳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严平向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离并腾空原告的房屋；2.被告向原告支付从2016年4月18日至2020年4月18日的房屋租金10000元并按照原租金标准向原告支付房屋占有使用费直至交还房屋之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年4月18日，原被告签订《租用合同书》，约定原告将贵工下寨民房1层3间大约56个平方的房屋租给被告使用，使用期为20年，2000年4月20日起至2010年4月20日，租金为每月150元。从2010年4月21日至2020年4月20日，租金为每月160元，付款方式为每半年交纳一次租金。后原被告协商后达成一致意见，将租金变更为每年2500元。被告从2016年起就未再按照约定支付过租金，现《租用合同书》约定的租赁期限已经届满，原告多次要求被告搬离原告的房屋，但是被告都以各种理由推脱，致使原告不能正常使用房屋。被告刘阳明辩称：1.依法判令原告履行遵守合同；2.原告赔偿损害装修3800元；3.原告支付排污管道改造费5000元和20年清理维护费用16000元；4.原告支付占用被告排污设施20年费用7200元;5.原告支付占用被告通道费用18000元;6.原告支付被告承租房屋后装修的费用30000元；7.判令延长租赁时间至2034年;8.原告承担本次诉讼费。经审理查明，2000年4月18日，严平（甲方）与刘阳明（乙方）签订《租用合同书》，约定原告将贵工下寨民房1层3间大约56个平方租给被告使用，使用期为20年，2000年4月20日起至2010年4月20日，租金为每月150元。从2010年4月21日至2020年4月20日，租金为每月160元，付款方式为每半年交纳一次租金。2006年5月13日，刘阳明以2500元/年向严平支付房屋租金。2014年4月17日、2015年4月20日、2016年4月20日，刘阳明分别以2500元标准向严平支付下一年度房屋租金，即刘阳明支付房屋租金至2017年4月20日。另查明，涉案房屋现位于云岩区。截至本案开庭时，被告未将涉案房屋腾空并返还原告。上述事实，有原被告的当庭陈述笔录、《租用合同书》、收条、询问笔录、身份信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，严平与刘阳明签订的《租用合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规中效力性的强制性规定，对双方当事人均具有合同约束力，当事人双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同履行过程中，双方就租金变更达成一致意见，应按2500元/年的标准履行合同。合同期满后，双方未达成继续租赁的一致意见，权利义务终止。原告关于被告返还房屋的诉请，合同期限届满后，被告应向原告返还租赁房屋，对原告该诉请应予支持。原告关于被告向其支付房屋租金10000元并按照原租金标准支付原告房屋占有使用费直至交还房屋之日止的诉请，庭审中双方已明确被告已向原告支付房屋租金至2017年4月20日，故被告应向原告支付2017年4月21日至2020年4月20日的房屋租金为7500元。合同期限届满后，被告继续占有使用房屋，应按合同约定的租金标准支付房屋占有使用费至搬离房屋之日止。被告关于原告赔偿损害装修3800元、支付排污管道改造费5000元和20年清理维护费用16000元、占用被告排污设施20年费用7200元、占用被告通道费用18000元、装修房屋费用30000元、延长租赁时间至2034年的意见，因被告上述抗辩意见实属提出新的主张，可提供证据另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘阳明自本判决生效之日起十日内腾空并返还原告严平位于贵阳市云岩区间（约56平方米）房屋；二、被告刘阳明自本判决生效之日起十日内向原告严平支付欠付的2017年4月21日至2020年4月20日租金7500元，并自2020年4月21日起按2500元/年的标准向原告严平支付房屋占有使用费至搬离房屋之日止；三、驳回原告严平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告严平负担7元，被告刘阳明负担21元（原告预交案件受理费21元自本判决生效后自行向本院申请退还，被告应承担案件受理费在本判决生效之日起七日内向本院支付。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  余民燻二〇二〇年九月二十八日法官助理秦仕旺书记员赵曼