河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初908号 原告：刘秦霞，女，1954年1月4日出生，汉族，农民，住肃宁县付佐乡北石宝三分村194号，现住肃宁县。 被告：刘红霞，女，1957年5月16日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：邸宝振，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住肃宁县，系被告刘红霞之夫。 第三人：王洪叶，男，1961年11月28日出生，汉族，农民，住肃宁县。 第三人：李建军，男，1967年2月12日出生，汉族，住肃宁县。 原告刘秦霞与被告刘红霞第三人王洪叶、李建军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日、2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘秦霞、被告刘红霞委托诉讼代理人、第三人王洪叶、第三人李建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秦霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判定南石宝村高架桥西，东邻刘春雷，西邻李向飞，南北至道的2.2亩和砖厂西，东邻砖厂和11队，西邻李建斌，南北至道的0.7亩 两块耕地的承包经营权归原告所有。边洼，东邻刘春雷，西邻宋广峰，南北至道的1.1亩和高架桥西，东邻王红立，西邻李建军，南北至道的1.78亩两块耕地的承包权归被告所有；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与南石宝村合同纠纷一案已由尚村法庭裁定生效，查明原告在1981年是南石宝村农户，原告为户主，被告是家庭成员，一轮承包南石宝村耕地5.78亩，分成两等分经营，被告经营两块共2.88亩均为水浇地，其中1.78亩与李建军之妻交换，由李建军耕种，1.1亩收王红（洪）叶款，由王红（洪）叶耕种。原告经营的是2.2亩和0.7亩旱地，在原告交于王某代耕期间，被告与王某之妻交换耕种，并用其丈夫邸宝振的名字顶替王某之妻与北二分村签订承包合同，王某之妻诉至法院，要求不再交换耕种。2.9亩耕地原告自己经营。以上事实证明5.78亩耕地的现状；原告的2.9亩由承包权有经营权，被告的2.88亩只有承包权，经营权为第三人。原被告出嫁后分属两个家庭，被告欲全部占有5.78亩耕地，不让原告经营的2.9亩耕地二轮承包确权发证。根据《河北省农村土地承包条例》三十五条规定和承包地的现实状况，请求法院判定南石宝村高架桥西，东邻刘春雷，西邻李向飞，南北至道的2.2亩和砖厂西，东邻砖厂和11队，西邻李建斌，南北至道的0.7亩两块耕地的承包经营权归原告所有。边洼，东邻刘春雷，西邻宋广峰，南北至道的1.1亩和高架桥西，东邻王红立，西邻李建军，南北至道的1.78亩两块耕地的承包权归被告所有。 被告刘红霞辩称，原告与被告因承包地纠纷，多年来，经肃宁法院和沧州法院多次审理，（2019）冀0926民初382号县法院判决书中明确：“刘秦霞主张与刘红霞对承包地进行分割 的意见，属于家庭成员之间对承包经营权的分配，不属法院管辖，本院不予处理。”时隔一年，同一法院受理了原告要求对承包地进行分割的诉讼请求，多变的法律，令人费解。有关承包地分割，双方历经多年、多次、多人调解，均未有果，主要是原告一直按自己的意愿分割毫不退让。此次，原告又诉至法院，仍按自己的意愿要求法院作出判决。关于5.78亩承包地的分割，被告非常渴望，因为原告自2006年始，5.78亩承包地的农资综合补贴，粮食直补等一直支取至今。2019年因修路占用0.7亩耕地所有补偿款4065元，也由原告支取。承包地的分割不应该按原告提出的方案。应按本人耕种的现状分割，即原告要求耕种的2.9亩，仍由被告耕种，其余2.88亩由原告耕种，这样既合情合理，又简便易行，因为耕种了几十年，且还签有承包合同。另原告应把粮补分割。事实情况：在1988年原告（刘秦霞）找到了已嫁到南石宝村第三生产队（与我们是一个生产队）王某的妻子郭素芳（方），说咱们商量着换地吧，郭素芳（方）在娘家北二村的承包地2.56亩（实际是2.4亩）我在南石宝三队有个2.2亩地块又加上0.7亩地块，这地共2.9亩，略超对方几分地，但为了耕种方便，也就不计较了，这样在刘秦霞的主导下，我们双方达成了口头协议；双方互换耕种经营，税费向各自的村委会交纳。这样一直耕种了二十多年，并不是原告所说的让王某代耕。在1988年因原告进城行商放弃了承包地的耕种，所以除了和王某（郭素方）交换耕种土地外，还将1.2亩（不是1.1亩）承包地交由王洪叶代耕，2000年被告鉴于王洪叶代耕种达12年之久，没有任何回报，就给其要了2200元作为承包费（原告是知情的，原告并说：地我不要了，承包费我也不要）。在1989年，由原告用南 石宝北方1.68亩（不是1.78亩）土地与李建军妻子刘艳敏（音）娘家北石宝村西1.5亩土地互换，由原告耕种了几年后，在1992年因原告进城行商，用刘艳敏娘家北石宝村西的1.5亩土地（原告耕种过的土地）交换到亩土地，原告就把1.2亩土地给了被告（刘红霞）来耕种管理至今，实际原告早已放弃了经营权和管理权，在党的好政策出台后，才想起来自己丢弃的承包地。综上所述，恳请法院驳回原告的分割方案，按被告提出的方案分割，本人不承担本案的任何费用。请法院依法裁决。 第三人王洪叶述称，边家洼原来是1.1亩，原来是别人种着，是砖窑，不长东西，是刘秦霞85年让我种，意思让我给看着点，97年修铁路刘红霞让王洪根（音）给我要钱，给了他2600，王洪根说他们在厂子里吃饭了，刘红霞请吃饭，可能是他们吃饭花费了，刘红霞可能收到了2200元。 第三人李建军述称，如果他们不种了把地换回来，原来的地恢复原貌给我就行了。当时是原告找的我家的老人换的，我没有参与不太清楚。我现在耕种的是1.56亩，当时的没有具体量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实自己的主张，提交了下列证据： 一、付佐派出所户籍底册一张，欲证明原告是户主，被告是家庭成员； 二、1985年地亩册一张，原告父亲刘凤岐证明一张（原件在2020年第896案中），欲证明原告为户主承包5.78亩承包地； 三、2015年公示表一张，欲证明原告的承包地至今没有变动； 四、原告与金焕杰（１９９５年）买房协议一张，欲证明原告与家庭成员将第分成两份经营的时间； 五、2011年村委会证明一张，因王某在派出所说南石宝村原告2.9亩承包地是他的，村委会出具的证明； 六、付佐乡派出所2013年受理回执一张，公安处罚决定书一张，欲证明王某之妻郭素方为不让原告收回承包地引起纠纷； 七、村调委会证明一张、乡司法所证明一张、信访告知书一张、人民群众来访登记表一张、付佐乡包村干部曹坤山证明一张，五份证据欲证明王某以被告之夫邸宝振承包了其妻子郭素方承包地为借口，要把原告2.9亩一轮承包地确权在王某名下，原告为此找五级领导帮助的证明； 八、北环土地征收补偿协议一张，欲证明南石宝村不许王某支补偿款，由原告支取； 九、2018年郭素方起诉书一张和王某在民66号卷中证言，欲证明王某夫妇从此不再占有原告的承包地，2.9亩承包地归还了原告； 十、2019年4月19日南石宝村证明一张，欲证明四块承包地的方位、亩数和四至。没有王某的，是原告家庭户的； 十一、确权公示表3张，欲证明原告原来的2.9亩与同组农户调换后在原告同意下，同组农户已确权发证的事实； 十二、李建军、王洪叶在2020冀0926民初66号案中证言，欲证明被告经营着1995年分得的一份承包地； 十三、刘秦霞南石宝村5.78亩承包地经营现状图一张，欲 证明5.78亩承包地原、被告分开经营的历史事实和现实的经营状况。 被告质证认为：对证据一没有异议，刘红霞的名字原来是那个“洪”，后来改为了红，是同一个人；证据二不是我岳父的笔迹，证明的内容是正确的；证据三，应该没有问题；证据四，是没有用的，不能证实分地；证据五，应该是刘秦霞这一户，包括刘红霞的地；证据六-1、2，我不知道，也没有关系；证据七-1，没有用，地还有争议；七-2，没有用；七-3，调解也没有关系，七-4，达不成意见是正常的，人家不是代耕；七-5，一点关系都没有。证据八，为补偿款，村委会和乡政府和刘红霞说“她天天来找麻烦”，刘红霞说了不同意；证据九，诉状是真实的；证据十，李建军的应该是1.68亩，王洪叶的应该是1.2亩，2.2亩和0.7亩是对的，村委会这个证明是不对的；证据十一的3份，他们是否确权我不知道，耕地有争议的全部没有确权；证据十二，李建军在92年与原告互换的北石宝村西1.5亩，村西的地太远，大概1993年左右，原告走的时候将地和李建军丈人家又换到了村东，让我们耕种村东的地。我和李建军没有瓜葛，是原告和李建军有瓜葛，走的时候让我种着。王洪叶的那块，是88年原告让王洪叶耕种，之前我们种过，不种了让王洪叶种的，原告让我管理这块地，我找王洪叶，王洪叶说让他先种着，我向王洪叶要承包费是2000年，要了2200元。第三人说的2600元我不知道，确实是通过王洪根（音）要的。原告也知道，说地也不要、钱也不要；证据十三，我在1988年我和王某的地已经互换，95年（原、被告）分地协议是不属实的，当时已经互换走了，再分给原告是不对的。1988年换地之后，我没有耕种，直接和村里其他人（北一分村刘兵）换 了，给我办的证，但是（原郭素方的地）实际耕种的是刘兵，我实际耕种的是刘兵的。当时原告是知道的，因为当时原告还在村里居住。 第三人王洪叶对证据十质证认为，没异议。李建军对证据十质证认为，地没有这么多，集体分地的时候是1.56亩，地亩册在大队，我没有想到亩数有差异没有调取。 被告为证实自己的主张，提交了刘兵的证言并申请王某出庭作证。刘兵证实：“自己与邸宝振互换耕种，自1988年至2018年，从来没有发生争议”。王某证实：“是原告让我用北二的地和南石宝的地换的；郭素方的地在1995年让邸宝振承包办证了这事我之前是不知道的，在13年左右通过律师才在档案馆查出底册我才知道；李振海能证明原告同意我和刘红霞换地；我要求你们将问题理清楚了，地该是谁就是谁的，我就要求有我的地。刘秦霞支了两份粮食补贴，应该是谁种着给谁。我没有向南石宝要求确权，我只要求乡政府将事情理清楚了，给我应得的地让我种。三年前左右，我种了东西原告总给我毁了，我问派出所，派出所说问了刘秦霞，她认可是她毁坏的，因为地是她的。我就要求把地弄清了，不能没有我的地。85年秋，我妻子给家里要了地是北二村的高家地，北邻刘福顺，南邻郭国平，我们在那里种了三年，是88年刘红霞说为了近，要了大河沟的二亩多的地，我丈人说2.4亩地没有井，被告愿意要，就换了”。 原告质证认为，我不知道换地的事，我也不认识刘兵，我只是北三分村的媳妇，包括李建军的丈人家我也不认识。我没有和被告一起种过地，我孩子多，自己都顾不上，是我弟弟经常帮我。我与证人（王某）一个曾祖，南北两个院，我是外 甥女，住姥姥家，我们是有亲戚关系的。证人说的要求，但是实际上要求就要这块地，之前说过，他妻子的地给了邸宝振了，这块地就应该给他，是他与邸宝振恶意串通，占有了我的地，我们都是一个生产队。倒换地之后，郭素方还带着我看过倒换的地。当时王某还说把地给我，之后和我说刘红霞不给他原来郭素方的地了，这地就不能给我了。我说让他写协议说明地是我的他耕种着，再让刘红霞给他写个协议说明种着郭素方的地，他不同意。王某应该去要他妻子的地，还说让我去帮着要，我说是他妻子的事自己去要。王某称是我主持换地，但是实际上并不是这回事，他没有提交任何证据证实。 第三人对被告证据未质证，也未提交任何证据。 通过上述举证及庭审记录，可以认定的事实有： 1、原告刘秦霞和被告刘红霞原为南石宝村同一家庭成员，刘秦霞为姐姐，刘红霞为妹妹，在1981年第一轮土地承包时，以刘秦霞为户主承包了两人共5.78亩承包地，分别为：大块地南头2.2亩（现为高架桥西），东方旱地（砖厂西）0.7亩，大块地北头1.78亩（现为高架桥西），边家洼水浇地1.1亩。 2、1988年，经原告同意，原、被告用大块地南头2.2亩（现为高架桥西）、东方旱地（砖厂西）0.7亩与郭素方北石宝二分村的2.56亩（2.4亩）土地进行了互换耕种，争议的该两块地由郭素方夫妻耕种，北石宝二分村的2.56亩由被告刘红霞耕种，当年，刘红霞将换的承包地再次与刘兵进行互换耕种。1999年，被告刘红霞丈夫与北二分村村委会签订了《土地承包合同证书》，从2011年开始，本案原告开始向郭素方夫妻主张权利，要求要回上述互换的承包地，2019年4月，郭素方、郭艳章（姑侄关系）以原告身份起诉本案被告刘红霞，请求本 院：1、判令郭素方用北石宝二分村承包地2.56亩与被告南石宝的两块承包地共2.9亩的互换无效；2、要求刘红霞返还原告位于北石宝二分村承包地并恢复原貌。本案原告以第三人身份申请参加诉讼，本院予以准许。本院以肃宁县人民法院（2019）冀0926民初382号判决书支持了原告郭素方诉讼请求第一项，但对刘秦霞主张与刘红霞已对承包地进行分割的意见，认为属于家庭成员之间对承包经营权的分配，不属法院管辖，不予处理。刘红霞对上述判决不服，提出上诉，沧州市中级人民法院以（2019）冀09民终字7774号民事裁定书撤销了一审判决，驳回了郭素方、郭艳章的起诉。中院理由为：本案虽为农村土地承包经营权纠纷，但本案实际涉及到集体经济组织之间的土地所有权证，在涉案土地所有权争议解决前，本案不具备可诉性。另郭素方亦未提交有效证据证明其对案涉2.56亩承包地实际取得了土地承包经营权，本案争议应当向有关行政部门申请解决。原告称1985年让案外人王某、郭素方代耕，未提交任何证据。 3、2019年修路时，占用了东方旱地（砖厂西）0.7亩部分土地，实际征用面积为0.0512亩，土地补偿款2939元，奖励款合计1024元，地上附着物款合计102元，合计4065元，此款由原告支取。 ４、边家洼1.1亩的承包地现由王洪叶耕种，被告刘红霞收了第三人共2200元还是2600元承包费不能查清。 5、1989年，原告用大块地北头1.78亩（现为高架桥西）与李建军的媳妇在北石宝的地进行了互换耕种，开始换的地是村西的1.5亩，原告种了几年，至1994年（被告说92年）原告去县城，这块地让给被告耕种，被告找李建军丈人又换成了 北二村村东的地，村东的地早已经和刘敬信换着耕种了。 6、原告提交与原告与金焕杰（1995年）买房协议一张，不足以证实原告刘秦霞与被告刘红霞已经分割以家庭承包方式取得的土地承包经营权的时间。 本院认为，原告刘秦霞要求与被告刘红霞分割土地承包经营权，参照《河北省农村土地承包条例》第三十五条：“土地承包期内，承包方家庭内部因分户、离婚等原因，要求分割以家庭承包方式取得的土地承包经营权，就分割问题达成协议的，发包方应当与各分割方分别签订新的土地承包合同，并依法申请变更土地承包经营权证或林权证；当事人之间达不成协议的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”。根据上述规定，现在原、被告均已结婚，分立门户，原告请求分割土地承包经营权本院支持。 原、被告在第一轮土地承包中取得的四块承包地，其中一块由第三人王洪叶耕种，剩余三块地均与他人进行了互换耕种，被告实际耕种着互换后的承包地，原告现在没有实际掌控任何一块承包地。参照《河北省农村土地承包条例》第三十七条规定：“有下列情形之一的，土地承包合同或者土地承包经营权流转合同无效：（六）不属于同一集体经济组织的承包方互换土地承包经营的：……”。依据上述规定，原、被告与郭素方及李建军媳妇的换地行为无效，合同自始无效，故原、被告仍然享有第一轮取得的土地承包经营权；边家洼1.1亩的承包地因为被告刘红霞已经收取了2200元的费用，参照《河北省农村土地承包条例》第三十六条规定：“……土地承包经营权采取转让方式流转的，发包方应当与转出方变更或者解除原承包合同。互换或者转让当事人要求土地承包经营权流转登记的， 应当向县级人民政府申请登记，未经登记，不得对抗善意第三人”。该块承包地的流转应认定为转包或出租，从村委会出具的证明看，并未改变发包方与原承包方（二原告）之间的承包关系。 原告称1995年原、被告就第一轮分得的承包地达成了分割协议，被告不认可，其提交的买卖房屋协议不能证实，其陈述也和实际情况无法印证。从查实的情况看，换地行为是在1995年以前发生，一直持续到现在，故原告请求大块地南头2.2亩（现为高架桥西）及东方旱地（砖厂西）0.7亩归自己耕种，剩余的两块归被告耕种，没有事实依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。原、被告第一轮取得承包地时，有好地坏地之分，有水浇地和旱地之分，现原告仅对其中的两块地主张权利，没有法律依据，应平均分割。因东方旱地（砖厂西）0.7亩已经被实际征用0.0512亩，原告支取了征地补偿款。对国家修路已经征用的土地无法进行分割，根据公平原则，征地补偿费应予分割。 综上所述，原告刘秦霞诉求变更为2.9亩承包地，本院不能全部支持，支持在第一轮承包地【大块地南头2.2亩（现为高架桥西）；东方旱地（砖厂西）0.7亩；大块地北头1.78亩（现为高架桥西）；边家洼水浇地1.1亩】范围内原、被告每人承包除国家修路征用的土地外一半的承包地。作为土地发包方南石宝村委会有义务为原、被告变更土地承包合同证书。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十七条、第四十四条，参照《河北省农村土地承包条例》第三十五条、 第三十六条、第三十七条的规定，判决如下： 一、原告刘秦霞与被告刘红霞每人享有2.8644亩土地承包经营权。 二、原告刘秦霞给付被告刘红霞征地补偿款2032.5元。 案件受理费100元，由原告刘秦霞和被告刘红霞均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李孔山 人民陪审员  张士英 人民陪审员  任顺新 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘建慈