广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初983号原告：林绍璧，男，1942年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××。委托诉讼代理人：杜晓，广东众大（澄海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大（澄海）律师事务所律师。被告：王鹤寿，男，1969年5月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××。原告林绍璧与被告王鹤寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告林绍璧的委托诉讼代理人杜晓、徐琳,被告王鹤寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林绍璧向本院提出诉讼请求：1.请求判令归还原告八笔借款本金共计1024170元及向原告支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款820000元、借款利息150300元以及借款820000元自2020年1月4日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告立即偿还原告借款48500元（由自2016年1月至2018年5月的工资转化而来）。事实和理由：原告自2001年1月开始担任被告经营的飞达工艺厂的会计，十分信任被告为人及其财务能力。被告因经营需要，于2011年7月4日至2018年5月4日期间分八次向原告借款，具体为：1、于2011年7月4日向原告借款200000元；2、于2012年2月10日向原告借款120000元；3、于2014年3月17日向原告借款120000元;4、于2014年5月20日向原告借款180000元；5、于2015年5月4日向原告借款200000元；6、于2016年6月4日向原告借款80000元；7、于2017年7月4日向原告借款55800元；8、于2018年5月4日向原告借款68370元。上述每笔借款均有被告出具的借条为证，借条载明被告向原告借款的金额和日期，未约定还款期限。前5笔借款合计820000元口头约定按月利率1.5%计算利息。2016年6月4日至2018年5月4日期间，原、被告对被告结欠原告借款利息及尚欠的工资结算过三次，协商将工资转化为借款，并以《借款条》的形式进行确认，即上述第6-8笔借款，其中，截至2018年5月4日，被告结欠原告借款利息合计150300元，结欠原告自2016年1月至2018年5月的工资合计48500元。原告考虑到自身年岁已高，多次要求被告偿还借款，但被告一再拒绝还款，甚至拒绝接听原告电话。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效、双方没有约定借款期限，原告有权随时要求被告立即返还全部借款，并依据相关法律法规规定要求被告支付占用借款期间的利息。原告多次催告后被告拒不归还欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王鹤寿辩称，对原告起诉的前5笔借款无异议，第6、7、8笔借款是计算利息，不能计入借款本金。原告请求自2020年1月4日起按月利率1.5%计算利息无依据，事实是双方对利率没有明确的约定，有时是1%，有时比1.5%还多，后来才搓定统一按月利率1.5%计息。经审理，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的时间分别为2016年6月4日、2017年7月4日、2018年5月4日的《借条》，被告对上述证据的真实性无异议，但认为该三份《借条》记载的数额实际是利息，本院经审查认为，被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；并综合本案其他证据及当事人的陈述，能相互印证部分，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2011年7月4日、2012年2月10日、2014年3月17日、2014年5月20日、2015年5月4日向原告出具《借（款）条》各1份，签名确认向原告分别借款200000元、120000元、120000元、180000元、200000元，上述借款合计820000元。被告另于2016年6月4日、2017年7月4日、2018年5月4日向原告出具《借款条》各1份，签名确认向原告分别借款80000元、55800元、68370元，合计204170元。另查明，被告在原告经营的飞达工艺厂从事会计工作。诉讼过程中，原、被告确认借款按月利率1.5%计算利息；且确认：上述发生于2016年6月4日、2017年7月4日、2018年5月4日的三份《借款条》所涉借款合计204170元，实际包括：截至2018年5月4日，被告结欠原告的借款820000元的利息合计150300元以及被告结欠原告2016年1月至2018年5月的工资合计48500元，原、被告协商同意将被告结欠原告的工资转化为借款；另有5370元属复利，原告在本案中没有主张。本案审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2020年5月29日作出（2020）粤0515民初983号裁定，限额1000000元查封、冻结被告名下财产。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告结欠原告借款820000元的事实，有原告提供的《借（款）条》多份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告虽没有书面约定利息，但被告陈述借款有按月利率1.5%计付利息，是对自己不利的陈述，属于自认，本院予以认定。当事人应全面履行合同义务。原告已向被告履行出借合计820000元的义务，借款人应按约定支付借款本息。现原告要求被告付还借款820000元、利息150300元及借款820000元自2020年1月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方当事人的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告协商把被告结欠原告的工资合计48500元转化为借款，并由被告出具相应的《借款条》交原告收执，是当事人意思自治的结果，且不违反法律规定，故原告与被告之间就上述48500元确立借贷关系；现原告要求被告付还借款48500元，合法有据，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2015）第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告王鹤寿应于本判决生效之日起10日内偿还原告林绍璧借款820000元、利息150300元及借款820000元自2020年1月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告王鹤寿应于本判决生效之日起10日内偿还原告林绍璧借款48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14017.53元，减半收取为7008.77元，由被告王鹤寿负担；原告林绍璧已预交的案件受理费7008.77元，本院予以退回；被告王鹤寿负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。案件保全费5000元，由被告王鹤寿负担；案件保全费已由原告林绍璧先行垫付，被告王鹤寿应于本判决生效之日起10日内付还原告林绍璧垫付的案件保全费5000元，拒不付还的，原告林绍璧可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 林瀚二〇二〇年九月十六日法官助理 唐翊书 记 员 陈泓附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2015）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。