wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特98号申请人：广东珠西智谷工程建设管理有限公司。住所地：江门市蓬江区×××××××××××××××。统一社会信用代码。法定代表人：陈振强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔺洁瑜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张芸蕾，女，该公司员工。被申请人：陈章旺，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××。公民身份号码。申请人广东珠西智谷工程建设管理有限公司（以下简称珠西智谷公司）与被申请人陈章旺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。珠西智谷公司请求：撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委（以下简称蓬江仲裁委）作出的蓬江劳人仲字[2020]1188号仲裁裁决书第二项，改判驳回陈章旺的全部仲裁请求；2.判决本案的诉讼费用由陈章旺承担。事实和理由：该仲裁裁决认定事实不清，根据《关于广东珠西智谷工程建设管理有限公司薪酬方案优化调整的通知》（以下简称“薪酬方案”）文件内容“公司员工工资实行年薪制”，“年薪制”指的是表格中的“月收入工资（个人部分）”+“年薪（个人部分）”的内容，针对“年薪（个人部分）”内容，薪酬方案明确规定“年度考核部分在每年年终时依据考核结果相应发放，年度称职奖为全年工作全勤并考核结果为称职以上奖励，中途离职人员不享受”。陈章旺于2016年7月1日入职，己实际参加过公司多个年度的绩效考核工作，对绩效考核制度的有关规定非常熟悉。陈章旺在2017年、2018年的绩效考核方案文件内容中己签名，并且表明“本人己详细阅读并充分理解该通知的所有内容”。同时珠西智谷公司的2019年、2020年的绩效考核方案在考核原则内容上亦没有更新改动。因此对于绩效考核的相关规定内容，陈章旺已完全知情，因此事实与《仲裁裁决书》中“未能有效举证已公示或告知申请人”不符。薪酬方案中的“年薪（个人部分）”实际为浮动工资，在每年年终时依据考核结果相应发放，历年来的计算方法为“年度考核奖实发=年终考核奖标准×绩效系数”，陈章旺为2018年度优秀员工，当年度绩效系数为1.15，按照当年度方案额外发放“年终考核奖”的20%作为评优奖励，当年度工资己超出了劳动合同约定的金额，因此《仲裁裁决书》为“申请人实际每年的总收入也与双方约定的年薪一致，故本委采信申请入主张的工资为年薪制”与事实不符。陈章旺辩称,一、公司出的薪酬方案跟陈章旺所签订的合同的日期是不一样的，陈章旺与珠西智谷公司续签的合同是2017年的7月1日，薪酬方案是在2018年1月29日颁发。二、薪酬方案与陈章旺签订的劳动合同事项内容相违背，因此应按劳动合同为准计算工资。本院审查期间，珠西智谷公司提交了如下证据：1.《关于建管公司薪酬结构优化的通知》，拟证明薪酬结构为年薪制；2.《珠控集团2017-2019年度考核方案》，拟证明陈章旺对该考核知情。3.《关于建管公司2018年年度考核结果的通知》，拟证明了陈章旺被评为过年度优秀员工享受过超出当年度劳动合同所约定的所谓年薪的工资报酬。4.《劳动仲裁裁决书》，拟证明本案情况。5.《劳动仲裁裁决书》的送达回证，拟证明《劳动仲裁裁决书》真实有效。陈章旺未提供新证据。本院依法组织当事人进行了质证。经审查查明：2020年8月24日，蓬江仲裁委作出蓬江劳人仲字[2020]1188号仲裁裁决：一、广东珠西智谷工程建设管理有限公司应在裁决生效之日起三日内支付陈章旺违法解除赔偿金差额50471.67元。二、广东珠西智谷工程建设管理有限公司应在裁决生效之日起三日内支付陈章旺2020年1月至6月的工资余额11392.5元，驳回陈章旺超出该委裁决数额部分的请求。该裁决第二项为终局裁决。广东珠西智谷工程建设管理有限公司不服该仲裁裁决第二项，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。珠西智谷公司认为蓬江仲裁委认定陈章旺的工资数额的事实错误。经审查，对于珠西智谷公司拖欠陈章旺工资的工资标准属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。本案中，珠西智谷公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此本院对其上述主张不予审查。此外，珠西智谷公司也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形，故其认为涉案仲裁裁决认定事实错误应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，珠西智谷公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，裁定如下：驳回广东珠西智谷工程建设管理有限公司的申请。申请费400元，由广东珠西智谷工程建设管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月二十九日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2019）内0602民初6949号   原告杨某。   被告郭某。   第三人周某，现羁押于东胜区看守所。   原告杨某诉被告郭某、第三人周某房屋买卖合同纠纷一案，原告杨某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回诉讼。   案件受理费100元、保全费3944元，由原告杨某负担。   代理审判员 武晶晶     二〇二〇年九月二十一日   书 记 员 张婷婷
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1404号申请执行人：杨柳，女，1996年3月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区（户籍地武汉市武昌区），被执行人：杨汉华，男，1970年10月15日出生，汉族，无职业，户籍地武汉市青山区，本院在执行杨柳与杨汉华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨汉华应当履行本院(2020)鄂0107民初67号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人杨柳返还借款194,000元并支付利息损失（以194,000元为基数，自2019年10月15日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、向申请执行人杨柳支付迟延履行期间的债务利息（以194,000元为基数，从2020年9月17日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,090元、保全费1,520元、执行费2,864元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年9月27日，被执行人杨汉华应承担的一般债务利息为1,293.33元，迟延履行期间的债务利息为339.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨汉华的银行存款人民币202,106.83元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年九月二十七日书记员  郑 昕
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2223号申请执行人：路荣，男，1988年1月20日出生，汉族，住肥城市王瓜店街道办事处北仪仙村29号楼2单元302室，身份证号码37098319880120141X。被执行人：纪书鹏，男，1989年1月2日出生，汉族，住肥城市湖屯镇中湖屯村324号，身份证号码370983198901021838。本院在执行申请执行人路荣与被执行人纪书鹏民间借贷纠纷一案中，对被执行人纪书鹏银行账户进行解封后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2897号 原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路42号，统一社会信用代码9151050069694289G。 负责人：戚鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该单位工作人员。 被告：张林，男，汉族，1981年5月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘忠燕，女，汉族，1982年10月30日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司诉被告张林、刘忠燕物业服务合同纠纷一案中，原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司以被告已自愿履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  彭晓军 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴 羽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8103号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元23层2314号。 法定代表人：张明群。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：费艳，女，1970年6月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司（以下简称兴荣源公司）诉被告费艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗煜，被告费艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴荣源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费1874.96元及违约金500元;2.判令被告支付水费940.23元（起数1577方至止数1954方）、垃圾清运费344元、停车费2040元。事实及理由：被告系青羊区同盛路9号锦翠苑某业主。根据该小区业主大会业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费用，自2015年11月至2020年4月，被告拖欠各项费用共计5199.03元。 被告费艳辩称，1.认可原告主张的垃圾清运费和水费；2.对于停车费和未缴纳的物业费不认可；3.物业公司和业委会签订的物业合同没有公布，不合理，我对合同也不清楚；4.我方多次去原告方缴纳物业费、停车费等，但原告要求捆绑收费拒不单项收取等。 经审理查明，2016年1月15日，位于成都市青羊区××路××号××小区第三届业主委员会与兴荣源公司签订《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为三年，从2015年2月10日至2018年2月10日；物业管理服务的事项有房屋建筑共用部位的维修、养护管理，公共设施的维修、养护、运行和管理，维护公共秩序等；物业管理服务费由乙方按建筑面积0.5／㎡／月向业主收取，垃圾清运费由乙方按户8元／月向业主或物业使用人代收，对小汽车尾气排放量在0.8Ｌ-1.6Ｌ的小汽车按70元／月收取，小区业主有第二辆车的，在原有车辆费用基础上加倍收取；乙方对无理由拒缴物业管理费和机动车停车费的业主、物业使用人可以从逾期30日起按应缴费用千分之五加收滞纳金等。2018年4月18日兴荣源公司再次与该小区第三届业主委员会业主大会签订《物业管理服务合同》，约定合同的委托管理期限为2018年2月11日至2021年2月11日，关于物业服务内容、物管费、停车费的收费标准、违约金等合同内容与2016年1月15日物业服务合同相关条款内容一致。兴荣源公司在审理中主张其自2015年2月10日（即物业服务合同约定的服务期限起始时间）即进入案涉小区提供物业服务至今。 又查明，被告系成都市青羊区房屋的业主，该房屋建筑面积为87.14平方米。 审理中，原告明确其主张的物业费、水费和垃圾清运费的欠费期间为2015年11月至2020年4月期间共43个月，其中2017年1-2月、2018年8-12月、2019年1-4月共计11个月被告已缴费。原告主张的停车费欠费情况是：被告川ＡＤ××××车辆按70元／月收取停车费，川Ａ3××××车辆按100元／月收取停车费，两车欠费期间均为2018年1-7月、2019年6-12月、2020年1-3月。被告则表示其认可原告主张的垃圾清运费和水费，对原告主张的未缴纳物业费及停车费的时间段认可，并表示：我家确实有2辆车停放，对停车费收费标准无异议，我方未缴纳物业费、停车费的原因是原告方不收取单项费用，要求全部费用（一并）缴纳等。原告则对此表示：被告主动缴纳的垃圾清运费、水费，其他费用并未主动缴纳。 以上事实，有各方当事人当庭陈述，身份信息、企业信息，物业服务合同、费用单据、停车记录单、房屋所有权证复印件等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。案中并无有效证据能予否定原告与案涉小区业主委员会所签《物业管理服务合同》的法律效力，应认定该合同合法有效，在被告作为案涉房屋业主期间该合同对被告具有法律约束力。在原告在已向被告所在小区按约提供了相应的物业服务的情况下，被告应按约向原告支付相应的物业服务费用和约定的其他费用。 被告应向原告支付的费用评定如下：1.物业服务费：被告认可原告主张的欠费时间43个月，欠付物业费计算为43月×0.5元/㎡/月×87.14㎡=1873.51元。2.垃圾清运费和水费：被告认可原告主张的垃圾清运费344元和水费940.23元，本院予以确认。3.停车费：被告认可原告主张的其2辆车辆的欠费事实，故停车费计算为：（70元+100元）*（原告主张的）12个月=2040元停车费。被告以原告未尽相关物业服务义务为由抗辩物业服务费的交纳，本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，被告认为原告履行物业服务合同有违约行为的，可以通过要求原告以继续履行、采取补救措施、赔偿损失等方式承担违约责任的方式另行维护自己的合法权益，其以此为由抗辩物业费的缴纳，缺乏事实和法律依据，其辩解意见本院不予采纳。对于原告主张的违约金，根据审理查明的事实，被告未及时缴纳停车费确有双方就物业合同的签订和履行发生争议等因素的影响，确系事出有因，不宜认定被告此逾期支付行为构成违约，故本院对原告请求的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、费艳于本判决生效之日起十日内向成都兴荣源物业管理有限公司支付物业费1873.51元、垃圾清运费344元、水费940.23元、停车费2040元，共计5197.74元。 二、驳回成都兴荣源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由费艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢中山 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张珑馨
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初501号 原告：王其清，男，1964年6月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 被告：吴信勇，男，1977年12月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：徐珍红，女，1980年3月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林克塔、黄晓兰（实习），福建闽润律师事务所律师。 原告王其清与被告吴信勇、徐珍红委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任审理程序公开开庭对本案进行了审理。原告王其清及其委托诉讼代理人郑春芳、被告徐珍红及其委托诉讼代理人林克塔到庭参加诉讼，被告吴信勇经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其清向本院提出诉讼请求：1.判令吴信勇、徐珍红共同返还王其清购车款计3736847元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、由吴信勇、徐珍红承担本案的诉讼费用。事实与理由:王其清与吴信勇合作经营二手车生意，双方约定由王其清出资，委托吴信勇去购买二手车。2019年8月11日，经双方结算，吴信勇应返还王其清购车款计人民币4464847元，吴信勇、徐珍红共同出具结算条，确认欠付4464847元购车款的事实，并在结算条上作为结算人签字。2019年10月18日，吴信勇偿还了728000元购车款，当日由吴信勇、徐珍红重新出具结算条，确认欠付3736847元购车款的事实。之后，经王其清多次催讨，吴信勇、徐珍红以各种理由推诿。为保护王其清的合法权益，特具诉状，望判如所请。 徐珍红辩称，1.本案的案由是委托合同纠纷，但是徐珍红始终未与王其清建立合同关系，因此本案徐珍红并不是适格被告。2.本案两张结算条上徐珍红的签字，并不是其真实意思表示，而是被胁迫签订的，该结算条不能作为定案依据。本案所涉及款项巨大，显然不可能系家庭生活开支使用，且客观上亦均未用于家庭生活中。而且在整个发生过程，徐珍红始终是不知情，更未参与其中，依法与徐珍红无关。3.徐珍红与吴信勇已于2019年6月21日协议离婚。 吴信勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴信勇经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。王其清提供的借条有原件核对，与本案相关联的，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 王其清经营二手车生意，王其清口头委托吴信勇购买二手车，双方约定由王其清出资，吴信勇购买二手车后提到王其清店里出售或自行出售，差价利润由王其清、吴信勇共分。王其清通过其个人银行账户和王祥麟银行账户陆续向吴信勇转账，双方于2019年8月11日进行结算，吴信勇、徐珍红出具结算条，确认尚欠王其清购车款4464847元。2019年10月18日，吴信勇、徐珍红再次出具结算条，确认第一次结算后，吴信勇偿还了728000元购车款，尚欠王其清购车款3736847元。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。当事人之间的合同关系应依据双方约定的权利义务以及履行情况综合判断。本案中，王其清与吴信勇虽未签订书面合同，但从转账记录、结算条、王其清与徐珍红的庭审陈述来看，王其清与吴信勇协商的购车方式为王其清负责出资，吴信勇收到王其清转账钱款后负责购买二手车，二手车出售后的差价利润由王其清与吴信勇共分。吴信勇是接受王其清的委托办理二手车选购事宜，双方之间构成委托合同关系。鉴于双方之间为委托合同关系，吴信勇作为受托人应按照委托人王其清的要求采购二手车，后吴信勇未向王其清交付车辆，委托合同无法继续履行，双方通过结算的方式明确吴信勇在收到王其清购车款项后，还有3736847元的钱款未偿还王其清，故王其清主张吴信勇返还3736847元购车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于徐珍红提出其不是适格被告、结算条签字并非自愿的问题，徐珍红向法庭提交的证据电话录音的时间为2019年12月20日，而结算条出具的时间为2019年10月18日，现有证据无法证明徐珍红签署结算条受到胁迫情形，本院对结算条的真实性予以确认，故徐珍红提出其不是适格被告、结算条签字并非自愿的辩解，本院均不予采纳；本案结算条由吴信勇和徐珍红共同出具，结算条本院予以确认，徐珍红应与吴信勇共同返还王其清3736847元购车款。因双方确认的结算条未约定逾期利息，利息应自2020年1月10起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴信勇经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴信勇、徐珍红应在本判决生效之日起十日内归还王其清本金3736847元及利息（以3736847元为基数，自2020年1月10起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36695元、公告费560元，由吴信勇、徐珍红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2801民初3405号之一申请人:西双版纳盛璟新城投资开发有限公司。统一社会信用代码：91532801693077675W。法定代表人：徐争。地址：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：陶汝远，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南广野广告有限公司。统一社会信用代码：915300002919910697。法定代表人：尹慧明。住所：云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨漾，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段秀峰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南广野广告有限公司与被告西双版纳盛璟新城投资开发有限公司广告合同纠纷一案，本院依保全申请人云南广野广告有限公司财产保全申请，于2020年8月13日对西双版纳盛璟新城投资开发有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市宣慰路支行开立的账号为95×××38、在景洪市农村信用合作联社开立的账号为80×××12两个账户内总金额在1900033.33元范围内的款项采取了财产保全措施。被告西双版纳盛璟新城投资开发有限公司于2020年9月2日以双方已达成调解协议为由，向本院申请对上述账户解除保全措施。经询问，保全申请人云南广野广告有限公司亦同意解除之前对盛璟公司上述两个账户采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，被申请人的意思表示真实，对于申请人的解保申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人西双版纳盛璟新城投资开发有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市宣慰路支行开立的账号为95×××38、在景洪市农村信用合作联社开立的账号为80×××12两个账户内款项采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  孙 萍人民陪审员  杨 荣二〇二〇年九月二日书 记 员  普若钰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8295号申请人：于智良，男，1969年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：杨红光，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县，现住江苏省南京市雨花台区。申请人于智良诉被申请人杨红光买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨红光名下的银行存款141505元或查封被申请人名下等价值的其他财产。二、冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔长祥二〇二〇年九月二十四日书记员  孙瑞祥
西藏自治区加查县人民法院民事判决书（2020）藏0528民初23号原告：刘海文，男，1988年9月24日出生，汉族，个体工商户，湖南省邵东县人，现住西藏自治区加查县。被告：费方平，男，1983年7月8日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬苗族自治县人，现住贵州省道真仡佬苗族自治县。原告刘海文诉被告费方平买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，并向其送达了案件受理通知书和举证通知书，于2020年7月9日通过公告向被告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了此案，原告刘海文到庭参加了诉讼，被告费方平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告费方平向原告刘海文支付材料款65,667.00元；2.判令被告费方平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月至2019年7月期间，被告费方平到原告刘海文处赊欠共计65,667.00元的五金材料。之后经原告刘海文多次催要无果，2019年6月19日经双方协商，被告向原告刘海文出具《借条》，约定被告于2019年9月20日前向原告刘海文支付材料款，如未按期支付则每天按1%支付利息。但被告费方平至今未予清偿。故诉至法院，请判如所请。被告费方平未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，包括原被告身份证2张（复印件）、销货清单16份、《借条》1张，证明被告费方平以赊欠的方式，从原告刘海文处购买价值65,667.00元的货物，且至今未向原告给付货款的事实。被告费方平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故对原告刘海文出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告费方平于2019年3月12日至2019年6月2日期间，从原告刘海文处赊欠共计65,667.00元的五金材料。之后经原告刘海文多次催要无果，2019年6月19日经双方协商，被告费方平向原告刘海文出具《借条》，约定被告于2019年9月20日前向原告刘海文支付材料款。但被告费方平至今未予清偿。经原告多次催收未果，遂起诉来院。本院认为，原告根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了销售清单，可以证实原告主张的双方基于买卖所形成的债权债务关系，本院对此予以认定。根据原告提供的销货清单和《借条》中就债务的表述，可以相互印证，故本院对被告尚未清偿原告的65,667.00元的材料款债务数额予以认定。原告现起诉要求被告清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费方平于本判决生效之日起十日内支付原告刘海文货款65,667.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,441.68元，公告费560.00元，由被告费方平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   刘  娟审  判  员   普布玉珍人 民 陪 审 员   单巴欧珠二〇二〇年九月二十七日书  记  员   刘 建 宁
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2864号 原告：泸州信合物业服务有限公司，住所泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼2层18号，统一社会信用代码91510502586455896W。 法定代表人：郑文顺，总经理。 委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，女，该公司员工。 被告：刘玉霞，女，生于1982年3月6日，汉族，住泸州市江阳区。 原告泸州信合物业服务有限公司与被告刘玉霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州信合物业服务有限公司的委托诉讼代理人李万林、王**到庭参加诉讼，被告刘玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泸州信合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费12359.98元；2.判决被告支付迟延交纳物业服务费违约金（违约金以12359.98元为基数，从起诉之日起按千分之一每日持续计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订前期物业服务合同约定，原告为被告位于泸州市江阳区××街道××路××号××幢××层××单元××号房屋和车位提供物业服务，服务费以房屋面积乘1.2元每平方米每月计算，车位每月60元，于每月10日前交纳，逾期未交则按3‰每日支付违约金，物业服务合同签订后，原告按约全面、适当履行了合同义务，但被告从2015年2月1日起拒不支付物业服务费，截止2019年11月30日，欠58个月计8999.98元物业服务费，车位服务费从2015年4月1日共56个月计3360元。合计12359.98元。经原告催收未果，故提起诉讼。 被告刘玉霞未作答辩。 经审理查明：2013年1月14日，原、被告签订《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》约定，由原告为被告位于泸州市江阳区××街道××路××号（蓝滨城.江尚）小区提供物业服务，多层电梯洋房、高层电梯公寓，每月每平方米1.2元，车位管理费每月每位60元，未按协议约定交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。合同还对物业管理服务质量标准，物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等进行了约定。嗣后，原告为该小区提供物业服务，一直持续至今。 被告刘玉霞系泸州市江阳区××街道××路××号（蓝滨城.江尚）房屋的业主，其房屋建筑面积为129.54平方米。期间，原告按约履行了物业服务义务，但被告刘玉霞自2015年2月至2019年11月未支付原告物业服务费计58个月8999.98元，未支付2015年4月至2019年11月56个月的车位物业服务费3360元。经原告向被告催收未果。 上述事实，有身份证复印件，营业执照复印件，前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》，维修费单据，费用报销单，图片，催缴通知等为据，本院予以确认。 本院认为，原、被告所签《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方均有约束力，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。原告在物业服务期间提供了相应的物业服务，被告应当按照上述合同约定缴纳物业服务费，故原告诉请被告支付物业服务费的主张，本院予以支持，本院确认被告自2015年2月起至2019年11月，尚欠原告物业服务费8999.98元，尚欠车位服务费3360元，合计12359.98元。原告诉讼要求被告承担违约责任的主张，由于原告在履行合同约定的物业管理义务中服务质量等有待改进，其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第一百六十二条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘玉霞于本判决生效之日起三日内支付原告泸州信合物业服务有限公司物业服务费、车位服务费合计12359.98元； 二、驳回原告泸州信合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告刘玉霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨其鹏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1607号 原告：袁梦，女，1991年4月16日生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：武贵锁，河北厚正律师事务所律师。 被告：河北昌钰房地产开发有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街266号007-403，统一社会信用代码：91130101067021025A。 法定代表人：杨超杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘磊，河北朗科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏新月，河北朗科律师事务所实习律师。 原告袁梦与被告河北昌钰房地产开发有限公司（以下简称昌钰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁梦的委托诉讼代理人武贵锁、被告昌钰公司的委托诉讼代理人刘磊、魏新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁梦向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、依法判令被告退还原告购房款772446元及利息78107元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间于2018年10月19日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的位于石家庄高新区款为772446元的房产，原告于2017年12月11日向被告交纳房款472446元、2018年10月19日向被告交纳房款300000元，全部付清房款。依照合同约定，被告应于2019年6月30日交付商品房。到期后，被告未能履行交房义务，对于交房日期一拖再拖，至今未能交付商品房，致使原告购买商品房的预期利益无法实现。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请人民法院依法支持原告诉请。 被告昌钰公司辩称，1、原、被告双方签订的房屋买卖合同不应被解除；2、合同真实合法有效，对双方均有约束力。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告袁梦与被告昌钰公司签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，原告袁梦购买被告昌钰公司开发的坐落于石家庄高新区，总价款772446元，原告袁梦应当于2018年11月15日前支付商品房全部价款；被告昌钰公司应在2019年6月30日前向原告袁梦交付该商品房，交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告；逾期交付违约责任：合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；合同还约定了其他事项。 原告袁梦于2017年12月11日向被告昌钰公司支付首付款472446元，2018年10月19日向被告昌钰公司支付剩余购房款300000元。现原告袁梦已经按照约定支付全部购房款。 截止原告袁梦起诉之日，案涉商品房项目主体已竣工，基础设施施工完毕，尚未验收。 上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、购房款收据、银行转账记录、《个人购房担保借款合同》及庭审笔录等予以证实。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案的争议焦点为，案涉合同是否达到解除条件，是否应当解除。 原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》中并未就被告逾期交房时是否解除合同进行约定。按照合同法的原则，无约定从法定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，案涉项目主体已经竣工，被告昌钰公司庭审中表示基础设施已基本安装完毕且预计年底前验收，故本案不符合当事人明确表示不履行主要债务的情形；从案涉合同目的和双方当事人主要义务来看，被告昌钰公司出售房产的目的是收取房款，原告袁梦购买房产的目的是取得房产的所有权。本案中，原告袁梦已经支付了案涉商品房总价款，被告昌钰公司虽未能在约定时间交付案涉商品房，但案涉项目主体已经竣工，原告袁梦购买房产的目的并非无法实现，故不符合被告迟延履行交付行为致使不能实现合同目的的情形；原告袁梦亦无证据证明，被告昌钰公司经催告后在合理期限内仍未履行主要债务的行为。 综上，被告昌钰公司逾期交付案涉商品房的行为，构成违约，但不足以致使案涉合同目的不能实现，案涉合同不符合法定解除条件，应当继续履行。综上所述，原告袁梦的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告袁梦的诉讼请求。 案件受理费12306元，减半收取计6153元，由原告袁梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新区；邮编：050035；收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  李玲玲 书 记 员  李 霞 ——
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2817号原告：甘贤智，男，1986年7月12日出生，汉族，公民身份号码440************05X，住广东省信宜市*****，联系电话139*****650。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。被告：信宜市百城达云商场有限公司，住所广东省信宜市**********，统一社会信用代码91***********5H。法定代表人：岑某1。被告：何业南，男，1976年6月6日出生，汉族，公民身份号码460************818，住海南省儋州************，联系电话185*****369。被告：张学文，男，1983年3月23日出生，汉族，公民身份号码440************615，住广东省信宜市***********。被告：蔡均丽，女，1983年11月25日出生，汉族，公民身份号码440************429，住广东省信宜市***********，联系电话136*****504。被告：李海平，男，1979年8月12日出生，汉族，公民身份号码440************617，住广东省信宜市***********，联系电话189*****266。被告：岑某1，男，1978年6月13日出生，汉族，公民身份号码440************611，住广东省信宜市******，联系电话138*****111。被告：林志，男，1984年8月25日出生，汉族，公民身份号码440************011，住广东省信宜市*********，联系电话135*****670。被告：邱雄万，男，1980年3月23日出生，汉族，公民身份号码440************613，住广东省信宜市**********，联系电话133*****399。被告：陆贤新，男，1979年6月6日出生，汉族，公民身份号码440************657，住广东省信宜市**********，联系电话188*****755。被告：梁鸿丽，女，1981年6月10日出生，汉族，公民身份号码440************085，住广东省信宜市************，联系电话189*****233。原告甘贤智诉被告信宜市百城达云商场有限公司、何业南、张学文、蔡均丽、李海平、岑某1、林志、邱雄万、陆贤新、梁鸿丽买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。原告甘贤智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘贤智撤回起诉处理。审 判 员  黄 晓二〇二〇年八月二十日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2594号申请人：陈金胜，男，1967年1月25日出生，汉族，住吴川市********，公民身份号码440************21X，联系电话135*****565。被申请人：曾东妹，女，汉族，1982年9月9日出生，住吴川市********旧325国道边，公民身份号码440************645，联系电话137*****422。被申请人：欧广浩，男，汉族，1979年6月11日出生，住吴川市***********国道边，公民身份号码440************61X，联系电话。被申请人：林海秀，男，汉族，1977年8月5日，住吴川市*********，公民身份号码440************636，联系电话138*****553。申请人陈金胜与被申请人曾东妹、欧广浩、林海秀买卖合同纠纷一案中，申请人陈金胜于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人欧广浩位于吴川市********旧325国道边的房地产[产权证号：粤房地权证号吴房字第1110006617号，吴府国用（2013）第01163号]予以查封，保全金额以50万元为限。并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人欧广浩所有的位于吴川市********旧325国道边的房地产[产权证号：粤房地权证号吴房字第1110006617号，吴府国用（2013）第01163号]予以查封。保全金额以50万元为限。二、对申请人所有的轻型普通货车（粤G*****）一辆予以查封。保全期限分别为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。需延长查封、扣押冻结期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。财产保全费3020元由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年九月十日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1253号 原告：梁建平，男，1965年1月2日出生，汉族，住井陉县。 被告：梁晓蕾，男，1986年7月21日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 原告梁建平与被告梁晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告梁建平、被告梁晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元，并偿还2020年7月24日之前的利息39100元，本息共计239100元；2、要求被告给付2020年7月25日以后的利息，按月息0.85%计算，计算至给付之日止；3、要求将被告抵押的房屋拍卖，优先偿还借款本息。事实和理由；被告于2018年5月，以“投资”为名，向原告借款。因被告是同村人，当时原告收回一笔现金还在家存放。为此，在2018年5月24日，被告以其位于石家庄市裕华区房屋作抵押（已有抵押，顺位受偿），与原告签订了《抵押担保借款合同》。合同约定：被告向原告借款200000元，月息0.85%，借款期限自2018年5月24日至2019年5月24日，期限一年。合同签订后，原告将200000元现金交给了被告，被告又借用原告的中国银行卡，在中国银行石家庄市新石中路支行，将借款转到了被告的投资公司即：中嘉国投商业保理（深圳）有限公司。借款到期后，被告只支付了3个月的利息（每月利息1700元），本金和其他利息未偿还。为此，双方于2019年5月20日，签订了《借款展期协议书》，将借款期限展期至2020年5月24日。可是，展期期满后，被告未能偿还借款本息。截至2020年7月24日，被告共欠原告借款本金200000元，利息（26个月-3个月Ｘ1700元）39100元。综上所述，原、被告签订的借款合同合法有效，被告理应按约偿还借款本息。可经原告多次索要，被告未能偿还。 梁晓蕾辩称，本案不属法院受理范围，理由如下：第一，本案争议的款项，原告在2018年5月23日通过银行转账的方式转到中嘉国投商业保理有限公司，2018年5月24日该公司工作人员与被告签订了保理债券转让合同，因中嘉国投商业保理有限公司涉嫌非法融资，公安机关已经立案，原告投到该公司的款项属于线下基金，认定该公司涉嫌非法融资，公安机关立案后，被告电话通知原告到公安机关报案。第二，本案的诉讼主体错误，被告没有借原告本案争议的200000元，原告是将本案争议的200000元借给了中嘉国投商业保理有限公司。原告与该公司签订理财转让合同后，在2018年5月24日被告和中嘉国投商业有限公司总监蒲某某、吕某某到原告家中送保理债券转让合同第五期合同书时，原告提出对该笔投资不放心，要求被告为该笔款项进行担保，当时被告考虑该公司在井陉业务做得比较大，效益比较好，就按照原告要求提供房产进行了抵押担保，2018年5月24日原告并没有给被告转任何款项。2019年5月20日借款到期后，原告又找到被告，要求被告签订借款展期协议书。被告的身份是九远集团旗下中嘉国投商业保理有限公司和上海扬铭股权基金管理有限公司的职工，原告向中嘉国投商业保理有限公司投入的200000元是被告做的业务，被告只是业务员的身份，类似的案件已有起诉，井陉县人民法院（2020）冀0121民初142号民事判决书中，原告将款项转入投资公司的，法院没有判决被告承担偿还责任。 原告梁建平围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1、2018年5月23日梁建平向中嘉国投商业保理（深圳）有限公司转账200000元的银行转账记录。 2、2018年5月24日抵押担保借款合同、梁晓蕾不动产登记证明、2019年5月20日借款展期协议书。 被告对原告证据的真实性没有异议，提出以下质证意见：银行流水明细单证实原告主张的款项是由原告银行卡转入中嘉国投商业保理（深圳）有限公司，并没有借给被告；借款展期协议和抵押担保借款合同属于无效协议，抵押借款合同明确载明在2018年5月24日原告借给被告200000元，但该款项并没有转给被告，抵押借款合同是虚假借款合同，为了骗取不动产登记中心给原告办理抵押手续而签订的合同。 被告梁晓蕾为证实其答辩内容，向本院提交了（2020）冀0121民初142号民事判决书。 原告梁建平质证称该判决与其没有关系。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日梁建平向中嘉国投商业保理（深圳）有限公司转账200000元。2018年5月24日原被告签订抵押担保借款合同并办理不动产抵押登记，但原告未向被告交付款项。2019年5月20日原被告就2018年5月24日签订的抵押担保借款合同办理借款展期协议书。 被告提供的（2020）冀0121民初142号民事判决书认定，梁某林未将借款实际转账给被告，要求被告偿还借款，理据不足，不予支持；根据被告提供的扬铭基金客户投资确认函证实，该款属原告向上海扬铭股权投资基金管理有限公司投资的线下基金，该款涉嫌非法融资，不属民事案件管辖的范围，其应向相关公安机关报案处理。 本院认为，原告主张被告向其借款200000元，但原告提供的2018年5月23日银行转账记录显示，原告的给付对象为中嘉国投商业保理（深圳）有限公司，且被告对该借款不予认可，故原告主张被告向其借款200000元的陈述，本院不予采信。因原告主张的借款合同不成立，根据法律规定，抵押担保合同无效。因被告称中嘉国投商业保理有限公司的行为涉嫌非法融资，原告应向相关公安机关报案处理，本案不属民事案件管辖的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告梁建平的起诉。 案件受理费4886元，退回原告梁建平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏志军 人民陪审员  池丁丁 人民陪审员  刘文云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李岫奇
泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1823执恢252号 安徽泾县农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、汪永清、汪金南（被执行人）： 安徽泾县农村商业银行股份有限公司与汪永清、汪金南金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20427元。经本院立案执行，现被执行人自愿履行到位20427元，其中，本金8988.87元，利息11438.13元。被执行人已于2020年9月28日将该款转付给安徽泾县农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，安徽泾县农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）皖1823民初158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3997号原告：胡昌，男，1977年11月6日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。被告：王先华，男，1978年7月2日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。本院于2020年8月8日立案受理原告胡昌与被告王先华合同纠纷一案，在审理过程中，因原告胡昌不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡昌自动撤回起诉处理。审判员 虞 兵二〇二〇年九月十四日书记员 刀晗迅
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4154号原告：李锦生，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：赵碧菲，广东韬策律师事务所律师。被告：广州佳辉房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街大江路**之8，统一社会信用代码914401845961840738。法定代表人：郑彦宏。委托诉讼代理人：谢晓韵，广东东方昆仑律师事务所律师。原告李锦生与被告广州佳辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵碧菲、被告的委托诉讼代理人谢晓韵到庭参加诉讼。原告李锦生以原被告已达成庭外和解为由当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李锦生撤回起诉。本案受理费1774元（原告已预交），由原告李锦生负担。(此页无正文）审判员  王硕二〇二〇年九月十八日书记员  龙艳
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3043号原告：关玉明，男，1971年1月10日出生，汉族，农民。被告：于树军，男，1979年1月17日出生，汉族，农民。关玉明与于树军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告关玉明于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关玉明撤诉。案件受理费予以免收。审判员 张 志 二〇二〇年九月十五日书记员 韩志超
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2924号原告：黄少梅，女，1983年7月23日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：梁俊，男，1980年10月8日出生汉族，住广州市从化区，与原告黄少梅是夫妻关系。被告：邝剑锋，男，1981年10月16日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。原告黄少梅与被告邝剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少梅、被告邝剑锋及其委托诉讼代理人殷锦培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄少梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告邝剑锋立即清偿借款300000元给原告黄少梅：二、判决被告邝剑锋支付以300000元为本金基数从2020年5月13日按月息2分计算至还清借款日止的利息给原告黄少梅；3、本案诉讼所需要一切费用由被告邝剑锋负担。事实与理由：我与被告是多年的朋友关系，我从2012年3月至今在南方医科大学第五附属医院从事护理岗位工作，且有一定的经济收入和积蓄，被告得知我有一定的经济收入和积蓄，于是以做生意需要资金周转为由向我借款300000元，我于2020年5月11日通过银行转账了200000元、于2020年5月13日通过银行转账100000元给被告，共出借30000元给被告，双方口头约定借款300000元按每月2%计算利息给原告至归还清该借款日止，因我与被告是朋友关系，我没有要求被告出具书面的借条，有银行转账凭证就可以证实被告是向我借款300000元的事实。我提供的南方医科大学第五附属医院出具的《证明》证实我于2012年3月至今在该医院从事护理岗位工作，也能证实我没有时间且我工作的单位是不允许我参与合伙加工口罩生意。我提供的广州铭诩盛贸易有限公司的营业执照，证明该公司的经营范围是批发业，我是不可能与被告合伙生产一次性医用口罩产品生意项目；我是为了向被告收取借款本金30万元及利息，有时会到被告的工厂处参观并检查生意经营情况，也学着去制作口罩，但并非是我与被告合伙经营生意。我与被告没有签订合伙协议，双方无约定合伙做生意的盈亏比例或按出资比例经营生意的盈亏享有和负担，所以我不可能参与合伙，我向被告转账300000元属于出借款，是我出借300000元给被告经营生意项目，我是不参与被告经营生意项目，被告经营生意项目是自负盈亏的。被告至今未偿还过借款本金给我，故要求被告立即清偿借款本金300000元并支付利息。原告黄少梅为证明其主张向本院提交了以下证据：南方医科大学第五附属医院出具《证明》、广州铭诩盛贸易有限公司营业执照、回单详情。被告邝剑锋辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求违背事实的真实性，没有事实依据。1、我确实收到了原告转账的300000元，但我收取该300000元是原告夫妻入股我经营的广州铭诩盛贸易有限公司的资金，而非借款，有我与原告及其丈夫梁俊的微信记录及分红收款等证据予以证实；2、原告也有在该工厂上班，并询问工厂什么时候可开工；3、该公司生产的民用防护用品，原告是做护理岗位的，其比较清楚医用与民用的区别，也清楚该公司生产的是民用防护产品，并非原告所说的批发业及一次性医用口罩；4、根据民间借贷司法解释第15条的规定，要审查基础关系，目前来讲我与原告之间不具备民间借贷的基础关系，第一没有借款关系，第二没有借据，更没有商谈过归还的使用途径，该300000元不是借款。至于原告说的按每月2%计算利息更是原告的虚假陈述，并不存在这回事。综上，原告的主张没有事实依据，请求予以驳回原告的诉讼请求。被告邝剑锋向本院提交了以下证据：被告邝剑锋与原告黄少梅的微信聊天记录、被告邝剑锋与原告黄少梅丈夫梁俊的微信聊天记录及微信转账、群聊天记录、原告黄少梅在公司工作的视频截图照片及视频。经审理查明：原告黄少梅出示的回单详情显示：付款方为户名为黄少梅账号为62×××31的账户分别于2020年5月11日、5月13日向收款方户名为邝剑锋账号为62×××85的账户转账200000元、100000元。原告黄少梅出示的南方医科大学第五附属医院出具的《证明》显示：“兹有黄少梅（女，身份证号码：），于2012年3月至今在我院从事护理岗位工作，情况属实。”原告黄少梅出示的营业执照显示：名称为广州铭诩盛贸易有限公司，法定代表人为邝剑锋，经营范围为批发业。被告邝剑锋出示的其与原告黄少梅（微信号：×××）的微信聊天记录显示：原告黄少梅语音（内容为“锋，当初是有单我才投资30万，如果开工4日，我绝对不投资的。”）。被告邝剑锋出示的其与原告邝剑锋丈夫梁俊（微信号：×××）的微信聊天记录显示：被告邝剑锋于2020年5月27日向梁俊微信转账15000元；2020年6月12日，梁俊“我们意思是，现在这个形势，既然他们已经翻本金了，就让我们翻回本金投资的30万，在平均分利润，按现在这个收入我一年都没回本，不但没利润还白做一年，利息都亏了，如果他们不肯的我只能退回本金，即是退股，这张单有钱赚，你们三个分，看看他们什么意思如何？”。被告邝剑锋出示的视频截图照片及视频显示：原告黄少梅曾到被告邝剑锋经营的工厂里并参与制作口罩。庭审时，原、被告均确认原告黄少梅向被告邝剑锋转账300000元、原告黄少梅曾到被告邝剑锋经营的工厂里并参与制作口罩。本院认为：本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告黄少梅主张要求被告邝剑锋清偿借款300000元并支付利息，提供了银行转账凭证，但未提供借据、欠条等债权凭证证明该款项是借款，被告邝剑锋抗辩认为该300000元是原告黄少梅夫妻两人入股其经营的广州铭诩盛贸易有限公司的资金而非借款，并提供了微信聊天记录等证据予以证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在被告邝剑锋就其抗辩主张提供相应的证据后，原告黄少梅仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而原告黄少梅仅提供了银行转账凭证，未提供债权凭证等其他证据予以佐证，即原告黄少梅提供的现有证据不足证明其与被告邝剑锋存在合法的借款合同关系，故本院对原告黄少梅要求被告邝剑锋清偿借款30000元并支付利息的诉讼请求不予支持，并依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告黄少梅的诉讼请求。本案受理费2990元（原告黄少梅已预交）由原告黄少梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年九月二十九日书记员  谭奕弯
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1305号原告义县高台子镇靠山屯村村民委员会，住所地义县高台子镇靠山屯村。实际负责人张彬，系该村支部书记。诉讼委托代理人杨宝军，系义县司法局公职律师，受义县法律援助中心指派。被告顾祥平，男，1961年1月24日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人顾国东，男，1991年9月10日出生，蒙古族，个体业者，住义县高台子镇靠山屯村381号，身份证号码2107271991××××××××，系被告顾祥平儿子。原告义县高台子镇靠山屯村村民委员会与被告顾祥平物权保护纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县高台子镇靠山屯村村民委员会的委托诉讼代理人杨宝军、被告顾祥平及其委托诉讼代理人顾国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义县高台子镇靠山屯村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、停止侵犯我村的集体土地，返还我村原承包给顾维臣夫妇的集体耕地6.59亩；2、给付我村6.59亩土地的使用费用，每年每亩500元，合计金额3295元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系我村村民顾维臣的儿子，顾维臣于1999年与我村委会签订土地承包经营合同，我村委会将村集体耕地6.59亩承包给顾维臣夫妻二人。2019年冬季，顾维臣夫妻先后去世，我村委会依据土地承包法，要收回顾维臣名下的集体土地承包经营权，但是被告强行占用，拒不返还，非法耕种。被告的行为：1、严重侵犯了我村村民的集体权益；2、被告强占土地的行为在我村也造成恶劣的影响，引起全体村民的强烈反响；3、违反了社会公平公正的原则。被告的行为严重侵犯了我村村民的集体权益，扰乱了我村社会秩序，为了维护我村广大村民的集体权益，诉至法院。被告顾祥平辩称，对原告当庭改变诉状，我方表示提出异议。1、对原告的合法身份提出质疑，原告村委会目前只剩一人，其他人员均已辞职，根据村民委员会组织法第2章第6条规定，村民委员会由主任、副主任、委员三到七人组成，同时，诉状中法定代表人张彬身份为党支部书记，该身份不能作为村民委员会代表。2、原告提出收回顾维臣的土地承包经营权，未按照村民委员会组织法第24条第4项，经村民委员会议讨论方可决定办理。3、原告提出每亩地使用费用500元，依据来源请原告进行提供。4、原告提出归还顾维臣承包地6.59亩的法律依据是什么，土地承包法第16条、32条均有明确规定，村委会无权收回顾维臣承包地。5、根据土地承包法第29条，用于调整承包土地或者承包给新增人口的土地。本户户口本中共计8人既有逝世人口也有新增人口，不但可以继续承包逝者土地，同时新增人口也应依法承包土地。本院经审理认定事实如下：被告母亲案外人张淑云2014年1月26日去世，父亲案外人顾维臣2019年10月20日去世。1999年1月1日，顾维臣作为承包方代表，与原告签订辽宁省农村土地家庭承包合同（1401050344号），承包南上坎土地3亩、长垅地土地3亩、铧尖土地0.59亩，合同记载“承包方共有人：2人”。1999年1月1日，顾祥平作为承包方代表，与原告签订辽宁省农村土地家庭承包合同（1401050322号），承包宅地土地0.7亩、长垅地土地5.38亩、房西土地3.08亩2.93亩、方塘西土地2.85亩、方塘东土地1亩、南上坎土地0.9亩，合同记载“承包方共有人：5人”。2019年8月6日签发的户口本上，被告夫妻、被告的一子二女、被告的一孙女与顾维臣均在其中，顾维臣为户主。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的辽宁省农村土地家庭承包合同（1401050344号）、辽宁省农村土地家庭承包合同（1401050322号），被告提供的户口本，本院予以采信。被告陈述称顾维臣承包合同中的长垅地土地、铧尖土地没有变化，2002年用南上坎土地和案外人顾春昶的房西地互换，和案外人郭素云的房西地互换，原告称不知情，不予认可。原告主张被告给付2020年土地使用费3295元（500元/亩×6.59亩），未提供相应的证据，被告亦不予认可。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，对“户”的认定成为解决本案争议的关键点。顾维臣与原告签订承包合同（1401050344号）时，合同记载的承包方共有人为两人，可认定承包方为顾维臣夫妻，当时被告已成年，且同时与原告也签订了承包合同（1401050322号），合同记载的承包方共有人为五人，与其提供的户口本上记载的人员相符，可认定承包方包括被告夫妻、被告的一子二女。依据法律规定，林地的承包经营权可以继承，通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的土地经营权可以继承，承包人应得的承包收益可以继承，不包括以家庭承包方式取得的土地承包经营权。顾维臣夫妻系承包合同（1401050344号）的一方当事人，现二人均已去世，户内无其他承包人，二人以家庭承包方式取得的土地承包经营权亦不能继承，符合收回承包地的法定条件，原告主张收回顾维臣承包合同（1401050344号）中的承包地6.59亩，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告关于其夫妻、子女与顾维臣在一个户口本中，系一户的抗辩，经审查，户口本不能作为认定户的唯一依据，还应结合承包合同签订时双方的真实意思表示、合同的具体内容等进行认定，原告提供的承包合同（1401050344号）、承包合同（1401050322号）足以证明顾维臣与被告已经分开，各自以其家庭方式承包土地，形成了各自的户，被告的此项抗辩，本院不予采信。被告关于与本村案外人互换承包地的陈述，依据法律规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案，被告虽未向原告进行备案，但不影响互换行为的效力，故顾维臣承包合同（1401050344号）中的6.59亩承包地，被告应按现在实际耕种的位置、四至、面积返还给原告。原告主张被告给付土地使用费，举证不能，被告不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十六条、第三十二条、第三十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告顾祥平于下一耕种期开始前返还原告义县高台子镇靠山屯村村民委员会1401050344号顾维臣承包合同中的6.59亩承包地，按照被告顾祥平现在实际耕种的位置、四至、面积返还；二、驳回原告义县高台子镇靠山屯村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾祥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑珍珍二〇二〇年九月七日书记员  白 鸽
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1297号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇奇槎社区**股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区***奇槎****。负责人：仇健宏。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年9月16日向本院申请强制执行其于2015年2月28日作出的沥府行决[2015]5号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇奇槎社区**股份经济合作社向罗某淏发放：2016年度集体收益分配102650元（其中包括：股份分红11500元、公积金积累分配78600元、新亚延期补贴10550元、福利2000元）；2017年度集体收益分配109800元（其中包括：股份分红11500元、征地拆迁补偿款97300元、福利1000元）；2018年度集体收益分配848000元（其中包括：股份分红11000元、公用地补偿款8000元、征地款分配827000元、福利2000元）；2019年度集体收益分配996192元（其中包括：股份分红2000元、征地款分配994192元），以上合计2056642元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：被执行人佛山市南海区大沥镇奇槎社区**股份经济合作社向罗某淏发放：2016年度集体收益分配102650元（其中包括：股份分红11500元、公积金积累分配78600元、新亚延期补贴10550元、福利2000元）；2017年度集体收益分配109800元（其中包括：股份分红11500元、征地拆迁补偿款97300元、福利1000元）；2018年度集体收益分配848000元（其中包括：股份分红11000元、公用地补偿款8000元、征地款分配827000元、福利2000元）；2019年度集体收益分配996192元（其中包括：股份分红2000元、征地款分配994192元），以上合计2056642元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇奇槎社区**股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭焕桃审判员  刘松霞审判员  颜 熙二〇二〇年九月十八日书记员  林东妮
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1820号 原告：林清海，男，汉族，1988年7月12日出生，住所地福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：张锐，男，汉族，1994年5月2日出生，住所地福建省长汀县。 原告林清海与被告张锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清海及其委托诉讼代理人陈憬雄到庭参加诉讼，被告张锐经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清海向本院提出诉讼请求：1.解除林清海与张锐于2019年12月至2020年1月期间订立的关于58部苹果6代二手手机的买卖合同；2.判令张锐立即返还林清海货款23600元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至款项实际还清之日止的逾期付款利息；3.本案的诉讼费用均由张锐承担。事实和理由：2019年12月至2020年1月期间，林清海共向张锐购买58部苹果6代二手手机，其中600元/部的2部，400元/部的56部，总金额合计23600元。林清海已经将23600元货款全额支付给张锐，张锐却迟迟未能发货。后经林清海多次催告，张锐既未发货也未退款，故林清海诉至法院。 张锐未作答辩。 林清海围绕诉讼请求依法提交了林清海的居民身份证、张锐的居民身份证复印件、微信聊天记录及微信转账记录截图等证据，以证明其诉讼主张。张锐未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证质证的权利，对林清海提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月至2020年1月期间，林清海向张锐购买58部苹果6代二手手机，其中2部价格为600元/部，其余56部价格为400元/部，总货款为23600元。林清海依约支付货款23600元给张锐，张锐至今未将货物交与林清海，林清海遂于2020年6月4日提起本案诉讼。 本院认为，林清海与张锐之间的买卖合同关系有林清海提供的微信聊天记录为证，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林清海已依约支付张锐货款23600元，但张锐至今未能向林清海交付货物。张锐迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成根本违约，因此，林清海请求解除双方之间关于58部苹果6代二手手机的买卖合同关系，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故林清海要求张锐返还已支付的货款23600元，予以支持。因张锐违约导致合同解除，故张锐应赔偿林清海相应的损失，林清海诉请张锐应支付自起诉之日即2020年6月4日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息，予以支持。张锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除林清海与张锐于2019年12月至2020年1月间订立的关于58部苹果6代二手手机的买卖合同； 二、张锐应于本判决生效之日起十日内返还林清海已付货款23600元，并支付该款项自2020年6月4日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由张锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄愈金 速 录 员  黄莹莹 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初4442号原告：谭志威，男，1984年8月1日出生，汉族，住广州市从化区。被告：高广星，男，1984年5月23日，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告谭志威诉被告高广星民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由，于2020年9月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭志威撤回起诉。本案受理费25元，由原告谭志威负担（已交付）。审判员  曾燮灵二〇二〇年九月二十五日书记员  潘颖琳
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2328号申请执行人：郭胜利，男，1979年6月21日出生，汉族，住肥城市湖屯镇古庄村，身份证号码：370983197906211839。被执行人：葛茂玉，男，1963年8月1日出生，汉族，住肥城市湖屯镇桥头村，身份证号码：370922196308011813。本院在执行申请执行人郭胜利与被执行人葛茂玉运输合同纠纷（2020）鲁09民终1601民事判决书一案中，被执行人葛茂玉支付申请执行人郭胜利10000元后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月十一日
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3772号原告：盖州市金鼎物流有限公司，住所地大石桥市南楼经济开发区东外环路。法定代表人：夏伟，总经理。委托诉讼代理人：王艳，公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路5号。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：吕铭，辽宁中允律师事务所律师。原告盖州市金鼎物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市金鼎物流有限公司的委托代理人王艳，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人吕铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖州市金鼎物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保险合同赔偿原告因交通事故产生的损失151865元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月13日20时30分许，原告雇佣的司机佟清柱驾驶的重型半挂牵引车，行驶至口处时，与李广驾驶号重型半挂牵引车相撞，相撞后李广驾驶的号车又与李学知驾驶的重型栏板货车相撞，造成三车辆损坏的交通事故。该起交通事故经盖州市公安局交通管理大队道路认定为：佟清柱负事故的全部责任，其他人无责任。肇事车辆在被告公司承保商业车损险并不计免赔，该起事故发生在保险期内，故请求被告公司履行保险合同在限额内赔偿原告的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辨称，原告应提供行驶证、驾驶证、准驾证、营运证以证明发生交通事故时符合理赔条件，我公司认为鉴定结果过高，配件无需更换，若配件已经更换我公司要求将残值收回，我公司七日内以书面形式提交重新鉴定申请，我公司不承担本案鉴定费及诉讼费，在我公司投保了机动车损失险，限额为309120元且不计免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、原告营业执照副本及法定代表人身份证明书、事故车辆的行驶证、驾驶证、准驾证、营运证各1份，证明原告是事故车辆的实际车主，有诉讼主体资格；被告无异议；2、事故认定书1份，证明交通事故发生的时间、地点及事故导致车辆受损是事实，原告承担事故的全部责任；被告无异议；3、肇事车辆交强险、商业险保单各1份，证明事故车辆承保限额为309120元，并且该起事故发生在保险期间内；被告无异议；4、评估报告、评估费票据各1份，证明车辆的损失金额为133365元，产生评估费用6500元，为必须产生，且已实际支付；被告质证意见：有异议，我公司认为鉴定结果过高，配件无需更换，若配件已经更换我公司要求将残值收回，我公司七日内以书面形式提交重新鉴定申请；5、事故现场照片，证明施救费的产生是事实，施救费用12000元，已实际支付，且为必须支付；被告质证意见：真实性有异议，施救费应该是一张发票，原告所开票据时间有7月份，还有8月份，时间不统一，且施救费过高，我公司不应承担；原告解释：发票为三联收据更换的发票，开具发票的企业受额度限制导致发票多张且面额较小，日期是因为受面额的限制后导致发票的张数也受到限制，所以开具发票会在下月购买后一起开具，不影响发票的真实性。被告向本院提供如下证据：代抄单1份，证明原告车辆在我公司投保情况；原告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日20时30分许，原告雇佣的司机佟清柱驾驶的重型半挂牵引车，行驶至口处时，与李广驾驶号重型半挂牵引车相撞，相撞后李广驾驶的号车又与李学知驾驶的重型栏板货车相撞，造成三车辆损坏的交通事故。该起交通事故经盖州市公安局交通管理大队道路认定为：佟清柱负事故的全部责任，其他人无责任。经原告申请，营口中恒机动车评估有限公司作出营中恒评字（2020）第0034号车辆鉴定评估报告书，评估结论为：车辆损失评估金额为人民币133365元，评估限定条件：在本评估报告结论中已考虑残值扣除。另查，肇事车辆在被告公司投保交强险、商业车损险，限额309120元，并不计免赔，事故发生后，被告至今未予赔付。本院认为，原告所有车辆发生交通事故，原告的车辆在事故中承担全部责任，原告车辆在本次交通事故中损坏，经营口中恒机动车评估有限公司鉴定车辆损失数额为133365元，且在评估限定条件中已残值扣除，肇事车辆在被告处投保车损险（限额309120元）并不计免赔，损失在保险限额内，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。施救费为第三方救援机构收取，且已实际产生，开具发票为多张并跨月开具，为税务系统限额造成，故本院对产生的施救费予以支持。因本案系因被告拖延理赔产生的纠纷，故诉讼费用、鉴定费用由被告承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告盖州市金鼎物流有限公司损失费133365元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取1484元（原告已垫付），鉴定费6500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇二〇年九月十六日书记员  张乃月
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4187号 原告：温巷管，男。 委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。 被告：张磊，男。 原告温巷管诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告温巷管及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温巷管向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金三万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2015年11月1日，被告向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄四万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：被告借到原告现金四万元，归还日期为2017年5月11日之前。截止2019年8月，被告偿还了原告借款本金一万元。此后被告未向原告偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金未果。为维护原告的合法权益，诉至本院。 原告温巷管为证实其主张，向本院提交如下证据： 证据1、借条复印件一份，证明原告借给被告张磊现金40000元，被告张磊于2015年11月1日给原告温巷管出具了借条一份，载明借到现金40000元，约定归还日期为2017年5月11号之前，张磊的户籍地为山西省××居民组； 证据2、微信转账记录截图一份，证明被告张磊于2019年2月3日通过微信给原告归还过借款3000元； 证据3、户籍证明一份，证明被告张磊系山西省××居民组居民，与借条上张磊本人书写的户籍信息一致，证明该借条系张磊本人出具。 被告张磊未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告温巷管提交的证据，被告张磊拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告温巷管提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告温巷管与被告张磊系朋友关系。2015年11月1日，被告张磊向原告温巷管借款40000元，并于当日给原告出具借据一份，载明：“借条，今借到温巷管现金肆万圆整（40000元），归还日期2017.5.11号之前，临猗县××组（××城××1）”。被告张磊在借条上签字并捺印。 同时查明：被告张磊借款后，截至起诉前，归还原告温巷管借款本金共计13000元，现尚欠原告借款本金27000元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告温巷管按照原、被告双方约定履行了出借的义务，被告张磊向原告温巷管出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告温巷管与被告张磊之间债权债务关系明确。被告张磊借款后归还原告借款共计13000元，本院予以确认，对剩余未还借款27000元，被告张磊理应予以归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十五日内归还原告温巷管借款27000元； 二、驳回原告温巷管的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  姚国强 人民陪审员  崔雪艳 人民陪审员  鲁姗姗 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  薛 睿
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1522号原告：陈树兼，男，1993年4月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***********。委托诉讼代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被告：苏灿镇，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。原告陈树兼与被告苏灿镇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈树兼的委托诉讼代理人谢成青到庭参加诉讼，被告苏灿镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树兼向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款141662元及该款利息（自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买角铁，截至2019年1月24日止，共结欠原告货款151662元，并立下欠款单交原告存执。后仅付还货款10000元，至今尚欠原告货款141662元。被告苏灿镇未作答辩，也没有提交抗辩证据。原告陈树兼围绕其诉讼请求提交了原告居民身份证、被告的人口信息查询资料、欠款单、电子回单截图等证据为证。本院依法组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏灿镇前向原告陈树兼购买角铁，至2019年1月24日进行结算，被告苏灿镇结欠原告陈树兼货款151662元，并由被告苏灿镇出具欠款单交原告存执。后被告苏灿镇仅于2019年2月4日转账付还原告货款10000元，余款141662元尚未付还，原告经催讨无果遂于2020年8月7日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈树兼与被告苏灿镇之间系买卖合同关系。被告向原告购买角铁，结欠原告货款，有被告出具的欠款单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告偿付尚欠货款及利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告苏灿镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏灿镇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈树兼货款141662元及该款逾期付款利息损失（计算方法：自2020年8月7日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1567元，由被告苏灿镇负担，该款由原告陈树兼预交垫付，被告苏灿镇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈树兼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇二〇年九月二十八日书记员  卢湘苗
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1682号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦B座五层。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于万浬、祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔明玥，男,1985年1月30日出生,汉族,大庆油田有限责任公司采油六厂试验大队工人,住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人崔明玥商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院(2019）黑0602民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人城投公司上诉请求：1.撤销（2019）黑0602民初3096号民事判决，改判上诉人不承担违约金或者驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法，证人证言不应作为认定事实依据。一审上诉人主张被上诉人诉讼时效已过，诉讼请求不应被支持，但一审法院仅凭被上诉人提供的证人证言认定诉讼时效中断，存在程序违法。2.一审判决认定事实错误，上诉人提交测绘申请时间应当视为提交办理权属登记资料时间。3.一审判决适用法律错误。上诉人承担责任的前提应当是因上诉人过错，行政审批延迟时间不应作为认定上诉人违约的前提。被上诉人崔明玥辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人违约事实明确，被上诉人不间断的主张权利，起诉未超过诉讼时效期间。原审法院查明：2013年3月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买其开发建设的位于大庆市××月亮××小区××楼××单元××号，房屋价款为669,034元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月15日向原告交付了房屋。另查，2015年6月16日，被告向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理新城月亮湾A07号住宅楼房屋权属登记。原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，被告应按合同第十五条约定于2014年12月15日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经庭审核实，被告向房产部门申请权属登记的时间为2015年6月16日，违反了合同第十五条的约定，应当承担违约责任。原告按合同约定要求被告给付逾期办证违约金6690元（669,034元×1%≈6690元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，因原告申请的证人已证明原告多次向被告主张给付逾期办证违约金的事实，故原告向被告主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于上述原告向被告提出履行请求的行为而发生中断，故对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告大庆高新城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告崔明玥违约金6690元。案件受理费50元，由被告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审基本一致。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，双方当事人签订的商品房买卖合同自愿合法，双方均应按合同约定履行。崔明玥与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。案涉房屋交付时间为2013年12月15日,城投公司向房产部门申请权属登记的时间为2015年6月16日，城投公司申请办理房屋权属登记的时间已经超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，日常生活中购房人一般会积极要求开发商交房或办证，崔明玥提供的证人可以证实诉讼时效中断的情形，因此，本案不超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二〇年九月二十三日法官助理姜雅文书记员桂博文
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1652号原告：苏培辉，男，1965年8月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：黄甲荣，男，1975年12月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏培辉与被告黄甲荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告苏培辉及被告黄甲荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏培辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄甲荣付还原告货款6700元及利息（自2019年12月28日起至确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2019年开始多次向原告购买瓷泥土，赊欠原告瓷泥土货款。2019年12月28日双方经结算，被告确认结欠原告瓷泥土货款6700元，并立下欠款单交原告存执。原告经多次催讨无果，特提起诉讼。被告黄甲荣辩称，欠款是事实，但原告提供的瓷土存在质量问题。被告黄甲荣未提交抗辩证据。本院认为，原告苏培辉与被告黄甲荣之间系买卖合同关系。被告黄甲荣结欠原告瓷泥货款，有被告出具的欠款单为证，事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告黄甲荣结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告偿付尚欠货款及利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告提出原告提供的瓷泥有质量问题，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其主张缺乏事实依据，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄甲荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告苏培辉货款6700元及该款逾期付款利息损失（计算方法：自2019年12月29日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄甲荣负担。该款由原告苏培辉预交垫付，被告黄甲荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏培辉。本判决为终审判决。审判员  邹汉义二〇二〇年九月二十一日书记员  卢湘苗
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9997号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，该行员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，该行员工。 被告：祝德艮，男，1986年3月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称“农商银行”）与被告祝德艮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李晓，被告祝德艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令祝德艮支付农商银行信用卡本金14,902.39元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的透支利息、复利、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）；2、祝德艮承担农商银行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：祝德艮向农商银行提交《天府信用卡申请表》并签订了《天府信用卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。透支利息按日利率0.5‰计算、违约金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。截至2020年6月1日，祝德艮欠农商银行信用卡本金14,902.39元以及至清偿之日止的利息、复利、费用。经多次催收，仍拒绝还款。为维护合法权益，诉至法院。 被告祝德艮辩称，被告现在无力一次性偿还欠款，要求分期付款。 本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，祝德艮向农商银行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。农商银行同意祝德艮的申请，同意发卡，信用额度为15,000元。截至2020年8月1日，祝德艮欠付农商银行信用卡本金14,902.39元、利息1,947.26元、费用2,100.76元（其中违约金2,044.4元、分期费用56.36元）。 以上事实有《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡逾期明细、交易明细以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，祝德艮在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《天府信用卡（个人卡）领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。农商银行按约为祝德艮办理了信用卡，祝德艮按约应当履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，祝德艮应当向农商银行支付截至2020年8月1日的欠付本金14,902.39元、利息1,947.26元、分期费用56.36元，并自2020年8月2日起至实际付清之日止，以欠付本金14,902.39元为基数，按照每日0.5‰的标准计付透支利息。关于农商银行主张的违约金。本院认为，案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》系祝德艮于2015年与农商银行签订，2015年版的《天府信用卡（个人卡）领用合约》中只有收取滞纳金的约定，并无违约金的相关约定，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，而农商银行又未对滞纳金转为计收违约金进行举证，故对农商银行主张的违约金2,044.4元，本院不予支持。 综上所述，对农商银行的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、祝德艮于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行支付截至2020年8月1日的欠付本金14,902.39元、利息1,947.26元、分期费用56.36元，并自2020年8月2日起至实际付清之日止，以欠付本金14,902.39元为基数，按照每日0.5‰的标准计付透支利息； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由祝德艮负担。此款已由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行垫付，祝德艮于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行支付86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 晗
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2725号王安琪、王军峰：王安琪申请执行王军峰侵权责任纠纷一案，执行标的5944元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，王安琪向本院申请执行的（2019）苏0506民初9380号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执628号 申请执行人：廖巧凤，女，1992年9月3日出生，汉族，住永春县。 申请执行人：潘玉丽，女，1991年10月2日出生，汉族，住德化县。 申请执行人：廖晓敏，女，1994年8月15日出生，汉族，住南安市。 申请执行人：潘玉敏，女，1993年12月27日出生，汉族，住永春县。 申请执行人：潘国灿，男，1995年1月18日出生，汉族，住永春县。 申请执行人：陈秀友，女，1970年11月17日出生，汉族，住永春县。 被执行人：张文语，男，1971年4月25日出生，汉族，住永春县。 申请执行人廖巧凤、潘玉丽、廖晓敏、潘玉敏、潘国灿、陈秀友与被执行人张文语附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0525刑初184号刑事附带民事调解书，责令被执行人应支付申请人赔偿款50000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525刑初184号刑事附带民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初126号原告：张细荣，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************之二，公民身份号码：440************535。委托诉讼代理人：罗平发，广东南水律师事务所律师。被告：韶关市扬成名门制造有限公司，住所：广东省韶关市武江区********阳山片西联路边韶关市扬成名门制造有限公司综合楼202号。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**********韶关碧桂园太阳城天麓山*街*，公民身份号码：441************810。原告张细荣与被告韶关市扬成名门制造有限公司（以下简称“扬成名门公司”）、杨某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张细荣及其委托诉讼代理人罗平发到庭参加了诉讼，被告扬成名门公司、杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张细荣向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付拖欠原告的工人工资68608元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：乳源东阳光磁性材料有限公司将其锂离子电池正极材料建设项目厂房一的装修工程发包给扬成名门公司施工，2018年5月份，被告杨某1找到原告，经双方协商后决定，由原告负责其所承包的锂离子电池正极材料建设项目厂房一钢构工程安装工序施工，工程面积约23044平方米，人工安装费约857363元（结算以实际面积结算，每平方米为33元），此单价不减除预留门、窗、检修平台按每米130元结算。原告按照与被告杨某1的约定完成上述安装工序施工，经结算，原告施工的人工安装费共317208元，被告杨某1已向原告支付的人工安装费共248600元，剩余的人工安装费68608元（317208元-65600元-180000元-3000元）至今未支付，具体支付明细如下：2018年8月19日至同年12月26日六次共支付65600元，2019年1月28日支付180000元，2019年6月支付3000元。原告多次向被告杨某1催收剩余的人工安装费，被告杨某1以各种借口推脱不肯清偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照与被告杨某1达成的协议完成安装施工，被告杨某1应当依法全面履行向原告支付工资的义务，被告杨某1以被告扬成名门公司的名义承包工程，被告扬成名门公司应当对拖欠原告的人工安装费承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法公正处理。被告扬成名门公司、杨某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至2019年1月期间，被告杨某1雇请原告张细荣安装厂房及隔墙板、搭建钢平台等项目，由原告张细荣提供劳务，被告杨某1支付报酬。项目完成后，经杨某1（2019年1月25日签名确认）与原告张细荣（2019年1月28日签名确认）双方共同书面结算确认：“结算共计：25.16万，本次付18万元正”。根据该结算，尚有71600元（251600元-180000元）劳务报酬未支付。结算后，被告杨某1又支付了3000元给原告张细荣。现尚有68600元未支付，经原告张细荣催收未果而引发本案诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议的焦点是：原告张细荣尚未受偿的劳务报酬是多少，该笔债务应当由谁支付。对此，本院分析、认定如下：根据张细荣与被告杨某1最后书面结算可知，应尚有71600元（251600元-180000元）未支付，后被告杨某1支付了3000元，故原告张细荣现未受偿的劳务报酬应为68600元（71600元-3000元），对原告张细荣主张超出部分不予支持。由于原告张细荣以及被告扬成名门公司、杨某1均未提供证据证实张细荣与被告扬成名门公司存在劳务合同关系，且根据原告张细荣的陈述，是被告杨某1以个人名义雇请其施工，亦由杨某1个人向其支付工资，对于该事实，被告杨某1亦未提供证据予以反驳。故本院认定原告张细荣与被告杨某1个人形成劳务合同关系，原告张细荣主张的劳务报酬应当由被告杨某1支付，原告张细荣请求被告扬成名门公司承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告扬成名门公司、杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨某1于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告张细荣劳务报酬人民币68600元；二、驳回原告张细荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，适用简易程序审理减半收取计758元，由被告杨某1负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 钟庆田二〇二〇年三月十八日法官助理 钟日好书 记 员 王嘉玲