wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初2375号原告：富源县大河镇蔡家恒内科诊所。经营者：蔡家恒。统一社会信用代码：92530325MA6KUQX279。地址：云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：夏凯。代理权限：特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。负责人：高华峰，公司总经理。统一社会信用代码：91530302678701484N。住所：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：付传，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告富源县大河镇蔡家恒内科诊所（以下简称蔡家恒内科诊所）与被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称人寿保险曲靖中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡家恒内科诊所代理人夏凯、被告人寿保险曲靖中心支公司代理人付传到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告蔡家恒内科诊所向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗责任保险金20万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月28日在被告处购买了医疗责任保险，交纳了3000元的保险费，保险合同期间自2020年4月29日起至2021年4月28日24时止，医疗责任保险赔偿限额为每人20万元。合同签订后，2020年5月24日，案外人田扩（已死亡）到原告处看病，经原告处医生夏凯诊断为呼吸道感染，并为其开具输液的处方，因输液前未做皮试，导致田扩在输液过程中呼吸困难，最终抢救无效死亡。事故发生后，经大河镇人民调解委员会调解达成协议，原告一次性赔偿死者家属31万元并兑现。该医疗事故赔偿后，原告依据医疗责任保险合同向被告提出索赔，被告以各种理由拒绝赔偿，故而起诉支持其请求。被告人寿保险曲靖中心支公司辩称：1、原告起诉的事实依据是与死者家属达成赔偿协议，从理赔角度存在事实漏洞：（1）没有做尸检，不能确定死因与行医有直接的因果关系，或死者有其他死因不明确；（2）没有医疗事故鉴定，不能确定医疗行为与死亡结果之间的责任比例，保险公司只根据被保险人的责任承担赔付义务。2、被告存在责任免除条件：（1）原告没有夏凯医生的劳动合同，不能确定是否符合保险范围；（2）国家官网未查到夏凯医生的职业注册相关信息；（3）不能确定诊疗时使用药品及医疗器械是否符合规范。3、事故发生当天，被告向原告出具客户告知书，已告知需准备的索赔材料，赔偿协议不符合保险合同约定的赔付责任范围。4、原告购买的保险合同约定，应当扣除总损失的10％。上述事实若不能核实，保险公司则拒绝赔偿，请驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照、医疗责任保险单、执业机构许可证、夏凯医师执业证、处方笺、富源县人民医院出具的关于田扩送到院时已无生命体征的情况说明、富源县人民医院出具的死亡证明、火化证、户口注销证明、死者田扩的户口册、大河派出所户口证明、大河镇人民调解委员会调解协议、收条等各一份。以证明原告主张的事实和请求。被告针对答辩依法提交了如下证据：客户告知书、国家卫健委执业医师注册查询截图、医疗责任保险投保单，以证明其主张。经质证，被告对原告的执业机构许可证、夏凯医师执业证、处方笺、收条不认可，对证明目的不认可。对其他证据认可，但不能证明死者死因，对证明目的不认可。原告对被告的客户告知书有意见，认为当时被告并未提供材料给原告，对国家卫健委执业医师注册查询截图不能否认他的执业医生资质，对医疗责任保险投保单，认为没有保险条款细则。本院认证认为：原、被告双方所提交的证据来源合法，内容客观真实，具有关联性。本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证质证，当事人的陈述，本院认定法律事实如下：原告于2020年4月28日在被告处购买了医疗责任保险，交纳了3000元的保险费，保险合同期间自2020年4月29日起至2021年4月28日24时止，医疗责任保险赔偿限额为每人20万元，特别约定，每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的10％，两者以高者为准。合同签订后，2020年5月24日，案外人田扩（已死亡）到原告处看病，经原告处医生夏凯诊断为呼吸道感染，并为其开具输液的处方，因输液前未做皮试，导致田扩在输液过程中呼吸困难，最终抢救无效死亡。事故发生后，经大河镇人民调解委员会调解达成协议，原告一次性赔偿死者家属31万元并兑现。事故发生当天，原告已向被告报案。该医疗事故赔偿后，原告依据医疗责任保险合同向被告提出索赔，被告以各种理由拒绝赔偿，故而起诉支持其请求。本院认为，原被告订立的医疗责任保险合同合法有效，应受法律保护。原告如约履行合同义务，被告应依约赔偿保险金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以部分支持。被告认为应当扣除总损失10％的意见采纳，因该医疗事故清楚明确，原告承担完全责任，并己赔偿，不应受被告理赔条件的制约，其出具的医疗责任保险单也没有细则说明，故其余辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后十日内给付原告富源县大河镇蔡家恒内科诊所保险赔偿金人民币198000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告预交），减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  詹吉德二〇二〇年九月十五日书记员  金立盛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保683号申请人:遵义市瑞辉建筑设备租赁站，住所贵州省遵义市汇川区高桥办泥桥社区油房组（检测中心旁场地）。统一社会信用代码：92520303MA6DU05EXL。经营者：邓辉，男，汉族，1971年4月21日出生，住湖北省大悟县。被申请人：湖南建工集团有限公司，住所长沙市天心区芙蓉南路一段788号。统一社会信用代码：9143000018376036XT。法定代表人：蔡典维，职务：董事长。本院在审理原告遵义市瑞辉建筑设备租赁站与被告湖南建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人遵义市瑞辉建筑设备租赁站于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人湖南建工集团有限公司价值78万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保函。本院经审查认为，申请人遵义市瑞辉建筑设备租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南建工集团有限公司名下的银行存款78万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二〇年九月一日法官助理郭霞书记员曾祥福
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （1998）缙执字第218号 中国农业银行缙云县支行： 李建雄、东渡镇人民政府： 申请执行人中国农业银行缙云县支行与被执行人李建雄、东渡镇人民政府（2020）浙1122执恢518号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17929号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王洪培，男，1963年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王洪培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王洪培经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王洪培归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)68,529.71元；2.被告王洪培支付至2019年11月25日的贷款利息1,521.65元、逾期利息630.21元；3.被告王洪培支付2019年11月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王洪培负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告王洪培支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年2月25日，原告吉致公司与被告王洪培签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王洪培为购车，向原告吉致公司借款78,260元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王洪培未依约归还贷款本息。被告王洪培未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告王洪培之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告王洪培的还款情况。被告王洪培未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年2月25日，原告吉致公司与被告王洪培签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告王洪培为购车，向原告吉致公司借款78,260元，借款期限为24个月；采用固定利率，利息月利率为4.1583‰(即年利率4.99%)；罚息(逾期利息)月利率为11.9722‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.36%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告王洪培的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告王洪培自2019年6月25日起未按约支付贷款本息。至2019年11月25日被告王洪培共计拖欠原告吉致公司贷款本金68,529.71元、利息1,521.65元、逾期利息630.21元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告王洪培签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告王洪培未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告王洪培归还所欠贷款本金68,529.71元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告王洪培经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪培应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金68,529.71元；二、被告王洪培应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年11月25日的利息1,521.65元、逾期利息630.21元；三、被告王洪培应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金68,529.71元为基数、按年利率14.36%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567元，减半收取计783.50元，公告费560元，合计1,343.50元，由被告王洪培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2931号 被执行人：范亚平，男，汉族，1962年6月4日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人范亚平刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月5日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，已执行到位360.06元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊长峰
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1118号申请执行人：韩某某，男，回族，张掖市甘州区居民。被执行人：毛某某，男，汉族，山丹县居民。本院在执行韩某某申请执行毛某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（2019）甘0725民初662号民事调解书确定共计案款350000元，现在已经履行了案款105000元（其中95000元系执行立案之前履行，10000元系执行立案之后履行），剩余245000元，2020年7月份被执行人支付申请人15000元，2020年8月-12月，被执行人每月15日前至少支付申请人10000元。2021年1月-12月，被执行人每个月15日前至少支付申请人15000元。上述款项如果一笔逾期，则申请人可以申请恢复执行剩余款项，并且被执行人还需按照调解书约定支付逾期利息。本案执行费3725元，被执行人于2020年7份全部交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二〇年九月三十日书记员  陈 嘉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7856号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。住所地：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，云南煜扬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李秋菊，女，1979年9月19日出生，汉族，住昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告李秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年九月二十九日书记员 俞雄艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民监65号原审原告张杰，男，汉族，1992年12月3日出生，住河南省邓州市。原审被告河南旌旗建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区黄河路126号东1单元24号，统一社会信用代码91410100MA444P5Q2E。法定代表人郭红彬。委托代理人刘鹏举，河南通参律师事务所律师。委托代理人邓燕飞，河南通参律师事务所律师。原审原告张杰诉原审被告河南旌旗建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）豫0105民初20165号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月十六日书记员 刘 洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2020）皖0403刑初240号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人陈多顺,男,汉族，1948年12月15日出生于安徽省淮南市,小学文化,住安徽省淮南市田家庵区。被告人陈多顺因涉嫌强奸罪,于2014年11月20日被淮南市公安局田家庵分局依法刑事拘留，同日监视居住。2014年12月5日经淮南市田家庵区人民检察院决定监视居住。2020年8月14日经本院决定逮捕。现不在押。 本院于2020年9月18日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）665号起诉书及所附材料。经审查，被告人陈多顺现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，决定如下： 对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）665号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇二〇年九月二十四日 附：刑事侦查卷叁宗
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1998号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地：长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人：徐飞，该支行行长。被告：池景富，男，1955年1月27日生，汉族，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告池景富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。审判员 王 颖二〇二〇年九月二十五日书记员 张亚桐
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执815号申请执行人肖春庆，曾用名肖恩，男，1993年2月8日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人罗靖，男，1996年11月1日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人肖春庆依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院作出的（2020）赣0821民初564号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息20000元，并承担案件受理费150元、执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月十六日书记员 袁莉莉
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1442号 申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。 法定代表人：刘冬文。 被申请人：苑小闺，女，1987年3月9日出生，汉族，住故城县。 被申请人：张洪霞，女，1977年6月9日出生，汉族，住故城县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告苑小闺、张洪霞为民间借贷纠纷一案，申请人海南中和农信小额贷款有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人苑小闺、张洪霞名下银行存款10549元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人海南中和农信小额贷款有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人海南中和农信小额贷款有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苑小闺、张洪霞名下银行存款10549元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年九月九日 书记员  王晓庆
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初4916号-1 原告：孙康，男，1991年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：张倩，女，1987年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孙康诉被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李正峰 人民陪审员  于 丽 人民陪审员  邹 影 二〇二〇年九月一日 书 记 员  周云龙
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13535号原告：天津四方君汇律师事务所，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场A座第22层。统一社会信用代码31120000749138562L负责人:杨玉芙,主任。委托诉讼代理人:刘志刚,天津四方君汇律师事务所律师。被告:侯金龙,男,1953年5月20日出生,汉族,住天津市蓟州区。被告:张玉兰,女,汉族,1953年9月14日出生,住天津市蓟州区。被告:侯小雷,男,汉族,1979年6月6日出生,住天津市蓟州区。被告:李艳伟,女,1977年10月21日出生,汉族,住天津市蓟州区。原告天津四方君汇律师事务所诉被告侯金龙、张玉兰、侯小雷、李艳伟委托代理合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告天津四方君汇律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津四方君汇律师事务所撤回起诉处理。审判员  陈玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审252号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人黄臻涛。 委托代理人潘晓丰。 被执行人龙晓军，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地江西省井冈山市。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]D071601号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人龙晓军存在非医师行医的行为，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人龙晓军作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款20000元。被执行人龙晓军应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人龙晓军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人龙晓军罚款20000元的处罚及自2019年11月19日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过20000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]D071601号《行政处罚决定书》中决定对被执行人龙晓军罚款20000元的处罚及自2019年11月19日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过20000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2922号 原告：李凯，男，1971年3月3日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张虎，吉林迅捷律师事务所律师。 原告：纪春鹏，男，1972年10月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张虎，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：松原市信德商品混凝土有限公司，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：赵学义，该公司经理。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：赵学信，男，1979年3月4日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。 原告李凯、纪春鹏与被告松原市信德商品混凝土有限公司（以下简称信德商混公司）、赵学信借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人张虎、原告纪春鹏及其委托诉讼代理人张虎，被告信德商混公司的委托诉讼代理人丛丽华、被告赵学信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凯、纪春鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币530000元整并自2017年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利息四倍给付利息至给付之日止；2.判令本案二被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵学信与其出具的借条上担保人处签名的潘新润是商业经营上的伙伴关系，潘新润与李凯、纪春鹏是朋友关系。赵学信是信德商混公司的实际控制人。赵学信因信德商混公司生产经营需要资金，经过潘新润介绍向李凯、纪春鹏借款人民币530000元。口头约定月利4分，由赵学信于2017年4月28日给李凯、纪春鹏出具30万元借据1枚，于2017年5月16日给李凯、纪春鹏出具23万元借据1枚。为保证清偿债务，信德商混公司以自有的欧曼汽车×、×、×、×四辆欧曼汽车作价合计60万元做抵押担保，并签订了名为车辆买卖实为抵押担保的合同书四份及出租合同书一份（双方没有实际履行车辆买卖合同和车辆出租合同）。信德商混公司、赵学信届还款期限没有还款，赵学信于2018年1月2日给李凯、纪春鹏结算了借款日至2017年12月31日的借款利息，但没钱给付，又出具了170000元借据一枚。之后，虽经李凯、纪春鹏经常索要，信德商混公司、赵学信以各种理由推托不还至今。李凯、纪春鹏为维护自身合法权益，故提起诉讼。 信德商混公司辩称，诉状中称赵学信与潘新润是经营上合伙关系不是事实，该案借款时间为2017年4月-5月期间，有潘新润拦截信德商混站涉嫌寻衅滋事罪（2019）吉0721刑初276号刑事判决书为凭，李凯、纪春鹏所说不是事实。信德商混公司未收到李凯、纪春鹏款项，借款事实不成立。信德商混公司已经给李凯、纪春鹏出混凝土，应当以买卖关系为准，要求二原告给付货款。 赵学信辩称，我不欠李凯、纪春鹏钱，李凯、纪春鹏涉嫌放高利贷、勒索，上述请求与事实不符，我打欠条了，但是李凯、纪春鹏没把钱转给我。李凯、纪春鹏要购买30万元混凝土款，300000元是预付款，钱没交给我，交给了包健鹤设在我们单位的会计白丽艳，打没打我不知道。2017年4月28日李凯、纪春鹏、潘新润，强行以300元/米的价格把商品混凝土卖给李凯、纪春鹏，李凯、纪春鹏预付300000元，钱没到我及单位的卡上。2018年、2019年给二原告出了3000多立，他们只给我部分钱。第一笔借款300000元不属实，钱没给我，也没到公司会计的账户。2017年5月16日，我出了230000元欠条，李凯、纪春鹏的170000元现金被潘新润拿走。230000元钱我全都没有收到。2018年1月2日，李凯、纪春鹏又逼我出了17万元欠条。四台抵押担保的车实际使用人是我，我的手续出给包健鹤了。我出四台车了，但是600000元没有借给我。车现在已经被厂家拖走了，四台车与600000元没有关系。 本院经审理认定事实如下：赵学信出具借据二枚，一枚借据载明：“借据，2017年4月28日，人民币叁拾万元整，¥300000.00元，借款人：赵学信”；另一枚借据载明：“借据，2017年5月16日，贰拾叁万元整，¥230000.00元，还款日期2017.6.1，借款人：赵学信，担保人：潘新润”。2017年5月2日赵学信与李凯签订《二手车买卖合同》二份、与纪春鹏签订《二手车买卖合同》二份，约定赵学信将其自有的四辆欧曼汽车每台售价150000元卖给李凯、纪春鹏；2017年5月2日，赵学信与李凯、纪春鹏签订《租车协议》一份，约定赵学信承租赵学信卖给李凯、纪春鹏的四辆欧曼汽车。签订《二手车买卖合同》及《租车协议》后，车辆并未办理车辆买卖及租赁登记手续。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、举证、质证等材料，在卷为凭。 本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。民间借贷纠纷中，一般出借人应当对双方之间存在借贷关系、借贷内容以及出借人已将款项交付借款人等事实承担举证责任，尤其是大额现金的交付。李凯、纪春鹏陈述第一笔借款300000元（本金为288000元），其中156000元转给了赵学信的合伙人雇佣的会计（非赵学信指定），其余为现金支付给赵学信，第二笔借款230000元（本金为220000元）也为现金支付，但两次现金交付并未提交相关证据予以证实。李凯、纪春鹏虽然持有借据，但结合当事人陈述的借条形成过程、款项交付方式等内容，李凯、纪春鹏对案涉借款提供的证据未能形成借款合意及交付款项事实完整的证据链，不能证明双方已经形成真实有效的民间借贷关系。从现有的证据来看，李凯、纪春鹏主张其将借款530000元现金支付给赵学信的说法证据不足，李凯、纪春鹏主张双方之间存在民间借贷关系成立缺乏相关证据，故对于李凯、纪春鹏的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回李凯、纪春鹏的诉讼请求。 案件受理费本院减半收取6488元，由李凯、纪春鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴美萱
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8394号原告：李洪田，男，1968年11月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告李洪田诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪田，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月16日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月16日被告孙云斌承包了原告名下的土地2亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月16日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月16日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洪田系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李洪田在良家务村有承包地。2018年9月16日，李洪田（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月16日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月16日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李洪田支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李洪田，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，李洪田表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告李洪田与被告孙云斌于2018年9月16日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告李洪田位于北京市通州区漷县镇良家务村的2亩土地腾清后交付给原告李洪田，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初4225号 原告：王地雷，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：李田，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：王东洋，男，1997年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 原告王地雷与被告王东洋合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告王地雷及委托诉讼代理人李田、被告王东洋的委托诉讼代理人栾安宁到庭参加诉讼。审理中，王东洋申请对王地雷提交的2017年4月4日的欠条是否为王东洋本人书写进行笔迹鉴定，本院向双方当事人送达鉴定意见书，原告王地雷、被告王东洋发表书面质证意见，不要求再次开庭质证，同意法院径行判决。本案现已审理终结。 王地雷向本院提出诉讼请求：王东洋偿还王地雷欠款86900元；王东洋负担诉讼费。 事实与理由：王东洋售卖石子，王地雷为其拉送石子材料，经结算，王东洋欠王地雷拉送石子款86900元，此欠款王东洋至今未付。 王东洋辩称，王地雷诉请的内容与客观事实不符，王东洋未售卖石子，王地雷是为王东洋岳父拉送石子，王地雷曾找到王东洋，想通过王东洋找其岳父要钱，王东洋未出具欠条，未拖欠王地雷款；即使合同关系存在，从双方结算时起，已超三年诉讼时效，请依法驳回王地雷的诉讼请求。 本院查明的法律事实如下：王地雷与王东洋口头约定，王地雷为王东洋运送石子至指定地点，王东洋支付运费。后王地雷组织车队按照王东洋指示的收货、送货地点运输石子，完成约定的运输义务。2017年4月4日双方结算账目，王东洋出具欠条一张，载明：今欠王地雷现金86900元。欠条出具后，王东洋未予给付款项，2020年1月15日，王地雷到王东洋家中催要欠款。 审理中，王东洋申请对2017年4月4日的欠条中“王东洋”签名字迹及内容字迹真伪进行司法鉴定。本院委托安徽正宇司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：送检的2017年4月4日《欠条》上“王东洋”签名字迹以及内容字迹与王东洋样本字迹，两者均是同一人所写。（鉴定意见书号2020-25）。王东洋开支鉴定费4000元（票据1张）。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案王地雷与王东洋口头约定的运输合同不违反法律规定，具有法律效力，王地雷按约履行运输义务，王东洋未按约支付运输费用构成违约，王东洋出具欠条对欠付金额予以确认，依法应承担给付责任。王东洋辩称王地雷的主张已超诉讼时效，本院不予采纳，理由为：根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案双方确认欠款之日为2017年4月4日，至2020年1月15日王地雷到王东洋家中催要欠款时未满三年，王地雷提出履行请求，诉讼时效期间亦重新计算，故王地雷的主张未超出诉讼时效。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百八十八条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王东洋于本判决生效之日起十日内给付原告王地雷款86900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元（原告预交），由被告王东洋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十四日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2737号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈继颖，男，1999年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省阳春市***************，公民身份号码：441************695。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月31日被羁押并被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2371号起诉书指控被告人陈继颖犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人陈继颖到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月16日7时许,被告人陈继颖在东莞市*************机位，看见被害人高强在睡觉，遂上前扒窃走高强身边的一部VIVO牌手机（价值约2298元)。2020年8月31日，被告人陈继颖自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人高强的陈述，抓获经过等书证，视听资料现场监控录像，被告人陈继颖的供述等证据，并据此认为被告人陈继颖无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈继颖自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对陈继颖判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈继颖对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈继颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，涉案手机是被害人于2019年10月份购买，案发时间为2020年5月份，公诉机关未折价计算，本院现以手机原价的八折进行折算为人民币1838.4元。本院认为，被告人陈继颖无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈继颖犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但指控的盗窃数额不当，本院予以纠正。被告人陈继颖归案后如实供述其犯罪事实,且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人陈继颖的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈继颖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年12月30日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人陈继颖于本判决生效之日起十日内向被害人高强退赔人民币1838.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月十五日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12371号 原告：杨泽宁，男，汉族，1987年9月13日出生，住所地：河北省保定市蠡县。 被告：大英县回马鑫源新型建材厂，住所地：大英县回马镇梨园村13.14社。 本院在审理杨泽宁与大英县回马鑫源新型建材厂买卖合同纠纷一案后，原告于2020年9月28日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨泽宁撤诉。 案件受理费853元，由原告杨泽宁负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 余雅茜
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民辖15号原告:白某，女，汉族，1973年5月21日生，住长春市南关区。被告:王某，男，汉族，1976年3月18日生，住所地前郭县。2019年10月21日前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院立案的原告白某与被告王某离婚后财产纠纷一案与长春市南关区人民法院之间因管辖权发生争议。2020年7月6日长春市中级人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”本案原告白某起诉时，被告王某未在长春市南关区连续居住一年以上，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作为被告王某住所地的法院对本案有管辖权，该院将案件移送长春市南关区人民法院不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5211号民事裁定；二、原告白某与被告王某离婚后财产纠纷一案由前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理；三、长春市南关区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将白某与王某离婚后财产纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 欣审判员 刘吉红审判员 孙 妍二〇二〇年九月八日书记员 李 晶
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4997号原告：乔元福，男，1974年5月4日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区灯塔乡全康村六组。原告：孙洪武，男，1964年4月9日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区灯塔乡全康村五组。原告：谭锋，男，1971年9月25日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区灯塔乡全康村六组。原告：丛贵涛，男，1971年7月1日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区灯塔乡全康村六组。原告：周厚仁，男，1979年12月16日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区灯塔乡全康村六组。被告：苏利，男，1965年9月26日出生，汉族，住吉林省榆树市正阳街十四委180组。原告乔元福、孙洪武、谭锋、丛贵涛、周厚仁与被告苏利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，2017年被告承建了铁塔公司铁塔工程，五位原告为其施工，工程结束后经结算被告共欠五位原告28,000元工资款，后经原告找被告索要工资款，被告为原告出具欠据一枚，约定还款日期及利息，到期后被告一直推脱不给，为此原告诉至法院。本院经审查认为，被告信息不准确，经本院多方查找，仍未查到其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔元福、孙洪武、谭锋、丛贵涛、周厚仁的起诉。案件受理费250元退回给原告乔元福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  赵士杰二〇二〇年九月十一日书记员  王嘉男
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执604号 申请执行人：博罗县石湾镇汇骏升电子加工部，住所地东莞市东城大道**新华大厦**。 法定代表人：茹兆焜。 被执行人：博罗县石湾镇欣妍电子厂，住，住所地博罗县石湾镇江滨路/div> 法定代表人：徐双喜。 被执行人：徐双喜，男性，1984年12月20日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人博罗县石湾镇汇骏升电子加工部与被执行人博罗县石湾镇欣妍电子厂、徐双喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4593号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人博罗县石湾镇汇骏升电子加工部向本院申请强制执行，要求被执行人支付343730.00元及利息(另计)，并承担本案执行费5056.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县石湾镇欣妍电子厂、徐双喜发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县石湾镇欣妍电子厂、徐双喜未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县石湾镇欣妍电子厂、徐双喜名下的财产，但未查找到被执行人博罗县石湾镇欣妍电子厂、徐双喜有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县石湾镇欣妍电子厂、徐双喜发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县石湾镇欣妍电子厂、徐双喜所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县石湾镇汇骏升电子加工部。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县石湾镇欣妍电子厂、徐双喜有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执604号申请执行人博罗县石湾镇汇骏升电子加工部与被执行人博罗县石湾镇欣妍电子厂、徐双喜买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初759号 原告：杨云花，女，1987年1月12日出生，汉族，农民，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：张健萍，云南凌云（保山）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳玖和贸易有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NA0U209。 法定代表人：李军华。 住所地：勐海县。 委托诉讼代理人：周学文，男，1977年9月27日出生，汉族。身份证住址湖南省邵阳市双清区，现住勐海县。特别授权代理。 原告杨云花与被告西双版纳玖和贸易有限公司（以下简称玖和贸易公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨云花的委托诉讼代理人张健萍、被告玖和贸易公司的委托诉讼代理人周学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云花向本院提出诉讼请求：1.确认云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××重型载货专业作业车属被告所有并且在限期内办理过户变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月，原告杨云花被被告雇佣到被告中标的工地做饭，2018年12月13日，被告与腾冲永兴混凝土有限公司购买了9台重型货载专业作业车（即混凝土搅拌车），因该9台车辆必须登记在保山市，故被告公司与原告商量借用原告属于保山市隆阳区的户口便利登记在原告名下，原告因考虑到自己在被告处打工不好推辞便同意。2018年12月13日，被告支付了全部的款项给腾冲永兴混凝土公司，后涉案的9台车辆［分别是：云Ｍ×××××;云Ｍ×××××；云Ｍ×××××；云Ｍ×××××；云Ｍ×××××；云Ｍ×××××；云Ｍ×××××；云Ｍ×××××；云Ｍ×××××（该车于2019年9月7日报废）］变更登记在原告名下，并且期间的变更登记费用由被告支付。2019年原告跟随被告回到勐海上班，2019年5月因原告家人反对原告回到保山，原告在辞职之前与被告商量将车辆变更登记为被告公司名下或是被告找人重新登记给其他公司人员。被告告知原告等直接到了年检直接过户，先让原告回到家中等待公司通知，2019年7月3日登记在原告名下的车辆云Ｍ×××××，被告办理了报废手续，原告进行了配合并再次要求将车辆过户到被告的名下后未果。 2019年11月，原告发现涉案车辆的保险马上要过期，原告与被告多次联系要求继续保险和将车辆过户，被告公司派人员处理，因车辆没有进行年检导致未果。2020年3月，原告委托律师前往被告公司处理，被告告知原告现在之所以不能进行变更是因为车辆的状况差，不能通过年检导致无法变更过户，车辆仍然在公司中标的工地使用，被告还主动给原告出具承诺书，购买车辆的出资和实际管理人是被告，仅仅是以原告的名义进行了登记，若被告公司使用上述8台车辆的过程中出现的任何交通事故和任何侵权责任倒置的法律后果由被告公司全部承担。2020年4月，原告拿着承诺到车辆管理所进行自己驾照的年检时候，车辆管理所的员工告知原告名下的8台车没有年检导致原告自己的驾照不能年检，且承诺车辆管理所不认可。综上，原告仅仅只是名义上的登记者，出资者和使用者管理均是被告，原告多次与被告协商将车辆进行变更登记，因被告在使用车辆的工程中车况差导致不能过年检，导致不能续保其给原告带来了巨大风险，故向法院起诉将本该属于被告的车辆变更登记给原告。 被告玖和贸易公司辩称，当时原告称要变更登记，办理时是在年检之内，保险也是有效，但因为被限定要落户在保山就无法办理，被告公司亦派人到保山也无法办理，可能因为车辆使用年限过长达到报废的条件所以办理不了，但因为车辆还没有达到报废的年限，被告公司想把工程做完之后再一次性报废，也不想花费资金维修车辆通过年检。 综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：原告的诉求是否应当得到支持？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据A1、《机动车登记证书》（原件）8份、《机动车行驶证》（原件）1份、《承诺书》（原件）1份；A2、《机动车交通事故责任保险单》（原件）15份、《商业保险单》（原件）8份；A3、《机动车交通事故责任保险单》（原件）2份、《商业保险单》（原件）1份、《业务受理凭证》（原件）1份、《报废汽车回收证明》（原件）1份，本院予以确认在卷。 被告玖和贸易公司未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实： 原告杨云花的户口是云南保山市，其曾在被告玖和贸易公司工作。被告玖和贸易公司因工程需要出资向腾冲永兴混凝土有限公司购买了9台重型专项作业车，该车辆属于特种车辆，落户被限定在当地。被告玖和贸易公司与原告杨云花协商借用杨云花云南保山市的户籍落户车辆，2011年1月26日，涉案的8辆车辆：云Ｍ×××××；云Ｍ×××××；云Ｍ×××××；云Ｍ×××××；云Ｍ×××××；云Ｍ×××××；云Ｍ×××××；云Ｍ×××××（其中一辆云Ｍ×××××已在2019年7月3日报废）登记在原告杨云花名下至今。原告杨云花自始至终未使用过涉案车辆，涉案车辆现在勐海被告工地使用，且车辆保险和年检均已过期，现杨云花因登记在其名下的车辆未年检导致其驾驶证无法通过检审，涉案车辆也因达不到检车条件无法办理过户手续，故原告诉至法院。 经审理和查明的案件事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；……。”的规定，本案双方之间并没有涉案车辆物权变更的合意，也没有实际交付涉案车辆，车辆一直由被告使用，车辆登记在杨云花名下是因被告借用杨云花户口落户，双方之间对涉案车辆的物权归属于被告并无争议，根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，所以涉案车辆的所有权属于被告。对原告主张的将涉案车辆过户登记，并未明确具体的过户对象，且涉案车辆不能过户登记是因为车辆检审无法通过、保险过期等原因，该标的不适于强制履行，所以对该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、涉案车辆：云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××的所有权属于被告西双版纳玖和贸易有限公司； 二、驳回原告杨云花的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告西双版纳玖和贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 刀 娅 二〇二〇年九月十一日 书记员 杨艳红
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6806号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该分行员工。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝平平，女，汉族，1982年9月15日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）因与被上诉人郝平平信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判郝平平于本判决生效后偿还中行洛阳分行借款本金369994.51元以及2019年12月27日之前的利息96595.23元，应收费用73930.79元；2、撤销一审判决第二项，改判郝平平支付中行洛阳分行2019年12月27日之后的信用卡透支利息、应收费用（之后的透支利息、应收费按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日）。事实与理由：中行洛阳分行与郝平平签署的信用卡申请表及领用合约中对利息计收进行了明确约定。因此关于2019年12月27日之后的透支利息，应按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日。在不违反法律法规强制性规定的情况下，双方应合理全面履行各自义务，并承担因违约而产生的违约责任，故中行洛阳分行收取适当的滞纳金或还款违约金等应收费用为合理收费。郝平平未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：一、判令被告清偿信用卡（卡号62×××95）本金369994.51元、利息96595.23元、应收费用73930.79元等共计540520.53元(利息、应收费用等均暂计算至2019年12月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月18日，被告向原告中行洛阳分行五股路支行申请办理环球通银联信用卡，并在申请表上签字，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约对利息和收费约定为：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（即本案被告）应按本合约以及乙方(中国银行股份有限公司)相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额)×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。在办理信用卡过程中，被告还签署了承诺书，保证所申办的信用卡由于合法正常支付，否则承担全部责任。原告为被告发放信用卡，卡号为62×××95，原告陈述信用卡额度逾期前调整为37万元。被告从2012年12月26日开始使用该信用卡进行消费，原告称被告自2018年10月14日开始连续违约，截止到2019年12月27日，该卡拖欠本金369994.51元、利息96595.23元。2019年12月28日该信用卡转呆。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。一审法院认为，被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，该院予以认定。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金369994.51元、利息96595.23元，符合双方合同约定，该院予以支持。关于2019年12月27日之后的透支利息，该院酌定以369994.51元为本金自2019年12月28日起按合同约定的日万分之五支付利息。关于原告要求被告支付其他应收费用(即滞纳金)，按照中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知的规定，取消信用卡滞纳金，因本案原、被告并未通过协商约定是否收取违约金，故原告该项诉求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郝平平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金369994.51元及2019年12月27日之前的利息96595.23元；二、被告郝平平于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司洛阳分行2019年12月27日之后的透支利息（透支利息以369994.51为本金,自2019年12月28日起按日万分之五计算至被告实际履行之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4603元，由被告郝平平负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，信用卡是有资质的商业银行发行的信用支付工具,中行洛阳分行具有信用卡业务经营资格,郝平平在签署信用卡领用合约后领取了中行洛阳分行发放的信用卡并进行透支消费,双方当事人即产生了借贷法律关系。郝平平未依约履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。根据2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》中第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。在第三条违约金和服务费中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取违约金方式和标准。···”一审法院综合考虑双方当事人的约定以及中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条等内容认定对中行洛阳分行起诉主张的其他应收费用不予支持并无不当。且本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，综上关于中行洛阳分行上诉主张的违约金或者滞纳金，本院不予支持。综上所述，中行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理9206元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月二十八日法官助理南志丹书记员刘阳
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0112财保40号申请人：宋淑霞，女，1975年5月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被申请人：王静莹，女，1971年8月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理申请人宋淑霞与被申请人王静莹诉前财产保全一案中，申请人宋淑霞于2020年9月10日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人王静莹名下的在长春市双阳区平湖街道办事处农村经济管理服务中心账户上的土地补偿款176000.00元予以诉前保全冻结，并提供天安财产保险股份有限公司吉林省分公司财产保全担保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人王静莹名下的在长春市双阳区平湖街道办事处农村经济管理服务中心账户上的土地补偿款176000.00元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得支付。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李亲荣二〇二〇年九月十日书记员  刘佳慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14153号原告：谢正义，男，1978年3月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谢正雷，男，1980年9月10日生，汉族，住安徽省。被告：上海众秧实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁永斌。原告谢正义与被告上海众秧实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案适用简易程序的其他规定审理。审判员  丁韦林二〇二〇年九月十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异66号 异议人（被执行人）：郝君，男，1969年5月20日出生，汉族，吉林省蛟河市天岗镇荒山村农民，住吉林省蛟河市天岗镇荒山村荒山屯。 申请执行人：王风娟，女，1972年4月3日出生，汉族，吉林省蛟河市天岗镇居民，住吉林省蛟河市天岗镇尚仪村天岗屯。 被执行人：毕方金，男，1966年11月5日出生，汉族，吉林省蛟河市天岗镇居民，住吉林省蛟河市天岗镇天岗村一社。 被执行人：陈秀杰，女，1966年1月12日出生，汉族，吉林省蛟河市天岗镇居民，住吉林省蛟河市天岗镇天岗村一社。 本院在执行申请执行人王风娟与被执行人毕方金、陈秀杰、郝君民间借贷纠纷一案过程中，异议人（被执行人）郝君提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2019年5月9日作出（2019）吉0281执异54号执行裁定。申请执行人不服提出复议，吉林市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）吉02执复112号执行裁定，撤销（2019）吉0281执异54号执行裁定，并发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，于2019年12月9日作出（2019）吉0281执异105号执行裁定。异议人不服提出复议，吉林市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）吉02执复80号执行裁定，撤销（2019）吉0281执异105号执行裁定，并发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 郝君称，本案在执行过程中，王风娟与毕方金达成执行和解协议，郝君并不知道毕方金是否履行了和解协议，但在未经王风娟申请恢复执行的情况下，法院直接对郝君的财产进行执行违法，且和解协议履行期限届满已过多年，现在案涉债务的数额及针对毕方金债权人的数量已与当年有巨大差别。故要求解除对郝君采取的执行措施，中止对郝君财产的执行。 现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）蛟民二初字第603号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务，判决主文为毕方金、陈秀杰偿还王风娟借款本金16.1万元及利息，郝君对上述借款及利息的给付承担连带责任。本院在执行过程中，王风娟与毕方金于2012年7月19日签订执行和解协议，约定应付款项已用石板抵顶7万元，剩余9.1万元毕方金于2012年12月30日前给付王风娟，并负担案件受理费3520元、申请执行费2300元。本院于同日作出（2011）蛟民执字第832号执行裁定，确认上述和解协议内容。因被执行人毕方金在本院涉及多起执行案件，本院于2014年7月11日召集包含王风娟在内的21名申请执行人召开了债权人会议，各债权人均同意对毕方金开办的位于蛟河市天岗经济开发权华鑫石材工厂的房屋及生产加工设备进行评估、拍卖。经本院委托吉林永泰资产评估有限责任公司对蛟河市天岗经济开发区华鑫石材厂及生产设备等全部财产进行了评估，评估价值为513198元。上述财产在淘宝网司法拍卖网络平台分别于2015年1月24日、2015年2月26日、2015年4月16日进行了三次拍卖，均无人登记竞买而流拍，流拍价格为188万元。2018年4月8日，本院作出关于对被执行人毕方金等人执行案件参与分配方案，本案王风娟分得债权的数额为33779元。本院于2019年4月2日作出两份（2011）蛟民执字第832号执行裁定，分别冻结被执行人郝君名下在蛟河农村商业银行天岗开发区支行及中国农业银行蛟河天岗支行处账户存款各6万元，冻结期限为一年。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行期限为二年。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案中，王风娟与毕方金因达成和解协议导致申请执行时效中断，在毕方金未履行和解协议的义务后，王风娟向本院口头申请过恢复执行，且其于2014年7月11日亦参加了债权人会议，申请并同意对毕方金开办的位于蛟河市天岗经济开发权华鑫石材工厂的房屋及生产加工设备进行评估、拍卖，故王风娟并未超过上述法律及司法解释规定的申请执行期限。因被执行人毕方金在本院涉及多起执行案件，本院对毕方金名下的财产进行评估、拍卖后作出了分配方案，在申请执行人未足额分得债权额的情形下，本院对另一名被执行人郝君采取执行措施，符合法律规定，并无不当。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郝君的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  任星潼 审判员  权英爱 审判员  郜鑫杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  蔺文婷
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5185号原告：榆树市华鸿物业管理有限公司公司住所：榆树市健康路西段法定代表人：崔景会，系公司总经理被告：刘忠军，男，55岁，汉族，现住吉林省榆树市依林雅居小区7栋3单元102室。原告榆树市华鸿物业管理有限公司诉被告刘忠军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告榆树市华鸿物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告榆树市华鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，由原告榆树市华鸿物业管理有限公司负担。审判员  李洪权二〇二〇年九月二十五日书记员  苑凇鸽
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6693号 原告：李小春，男，1972年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：林丽娥，女，1973年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告李小春与被告林丽娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李小春撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小春负担（多预交的125元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：申鑫，男，1994年7月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告申鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告申鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116113.43元，其中本金83555.52元，利息9773.98元，逾期还款违约金17913.35元，分期付款手续费4870.58元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年5月6日，账户号：39×××24，卡号：49×××72。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告申鑫无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。申鑫向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向申鑫签发卡号为49×××72的信用卡一张，申鑫除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称申鑫在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日申鑫尚欠本金83555.52元、透支利息9773.98元、逾期还款违约金17913.35元、分期付款手续费4870.58元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向申鑫核发涉讼信用卡后，申鑫作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现申鑫使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是申鑫（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，申鑫逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求申鑫清偿所欠本金83555.52元、分期付款手续费4870.58元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9773.98元、逾期还款违约金为17913.35元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。申鑫未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申鑫应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金83555.52元、分期付款手续费4870.58元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9773.98元、逾期还款违约金为17913.35元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告申鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初20288号原告：重庆喜马拉雅健身有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号万达广场时尚楼三楼3F-A商铺，统一社会信用代码915001083458757503。法定代表人：任进宁，董事长。被告：祁成平，男，汉族，1968年8月出生，住重庆市巴南区惠民镇惠民正街。原告重庆喜马拉雅健身有限公司与被告祁成平劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆喜马拉雅健身有限公司诉称，2020年8月17日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2020）第823号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2020年2月工资3000元及违法解除劳动关系赔偿金12000元。原告认为被告不尊重原告公司管理人员、工作表现差，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁程序违法，损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求判决：1、驳回被告的全部请求；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2020年6月30日，祁成平以重庆喜马拉雅健身有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被申请人支付申请人2020年2月工资3000元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金12000元。2020年8月17日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2020）第823号《仲裁裁决书》，裁决：一、裁决被申请人向申请人支付2020年2月的工资3000元；二、裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。上述款项15000元，被申请人应于本裁决生效之日起十日内一次性支付完毕。重庆喜马拉雅健身有限公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项属于劳动者向用人单位追索劳动报酬和赔偿金的范畴，且每个裁决项确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额，故南岸劳人仲案字（2020）第823号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆喜马拉雅健身有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年九月七日书记员  肖瑶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟津县伊朋水玻璃厂。住所地：河南省孟津县送庄镇三十里铺村。投资人：董灿峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王炎召，男，汉族，1964年9月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人孟津县伊朋水玻璃厂因与被申请人王炎召侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终6941号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年6月22日作出(2020)豫民申1604号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孟津县伊朋水玻璃厂的委托诉讼代理人彭乃虎，被申请人王炎召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟津县伊朋水玻璃厂申请再审称，请求：1.对河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2067号民事裁定及本院（2019）豫03民终6941号民事裁定裁定再审；2.指令孟津县人民法院进行审理本案并支持申请人一审诉讼请求。事实和理由:本案与申请人起诉的（2018）豫0322民初2015号案件明显区别，应为两案。1.两案被告不同。前案被告为王炎召、王东江两人，本案被告为一人。2.两案案由不同。前案案由为合同纠纷，本案为侵权纠纷。3.两案诉讼请求及标的不同。前案因违反合同请求赔偿损失32万元，本案为因侵权请求赔偿损失22万元。4.事实与理由不同。前案认为存在合同关系，基于违反合同赔偿损失。本案在前案查明没有合同关系后，认为构成侵权并以侵权为由诉求侵权赔偿。本案原审适用法律错误，对于申请人的诉求，应当给予救济渠道。王炎召辩称，申请人起诉答辩人没有道理，答辩人跟申请人不存在合同关系，没有任何书面合同关系。当时答辩人只是一个管技术的，也属于在厂里打工。当时就是环保局去检查单子是答辩人签的不错，当时厂里没有人知道。孟津县伊朋水玻璃厂向一审法院起诉称，在未经孟津县伊朋水玻璃厂事先同意的情况下,李保京、李远志将孟津县伊朋水玻璃厂的生产设备交给王炎召生产经营,王炎召生产经营期间发生行政罚款22万元，请求判令王炎召赔偿其22万元及利息。一审法院以行政罚款属于行政法律关系，不属于民事侵权法律关系，不是民事权益，也没有法定的追偿权，不属于人民法院受理的民事诉讼范围为由，裁定驳回孟津县伊朋水玻璃厂的起诉。孟津县伊朋水玻璃厂不服一审裁定提起上诉，二审法院以孟津县人民法院对于孟津县伊朋水玻璃厂在2018年以王炎召、王东江为被告向该院所提民事诉讼作出的（2018）豫0322民初2015号民事裁定已发生法律效力，孟津县伊朋水玻璃厂本次以王炎召为被告向孟津县人民法院所提本案诉讼与孟津县人民法院（2018）豫0322民初2015号民事裁定案件在当事人、诉讼标的上相同，且孟津县伊朋水玻璃厂的本案诉讼请求将实质上否定孟津县人民法院（2018）豫0322民初2015号民事裁定的裁判结果为由，认定孟津县伊朋水玻璃厂的本次起诉构成重复起诉，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，一、关于本案是否属于民事案件受案范围的问题。本案为侵权责任纠纷，孟津县伊朋水玻璃厂主张王炎召对在其生产经营期间给孟津县伊朋水玻璃厂造成罚款损失承担赔偿责任,且王炎召也书面承诺“本人王炎召在2018年4月8日前所在伊朋水玻璃厂经营生产期间，产生的一切债权债务与法人宋利娜及伊朋水玻璃厂无关，由我承担”，本案系平等民事主体之间的财产纠纷，属于民事案件受理范围。二、本案是否构成重复起诉的问题。（2018）豫0322民初2015号民事裁定以孟津县伊朋水玻璃厂与王炎召、王东江之间不存在合同关系、孟津县伊朋水玻璃厂起诉王炎召、王东江合同纠纷主体不适格为由，驳回孟津县伊朋水玻璃厂的起诉。该案未作出实体判决，也不存在本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情况，故本案不构成重复起诉。原审裁定驳回孟津县伊朋水玻璃厂的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫03民终6941号民事裁定及河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2067号民事裁定。二、指令河南省孟津县人民法院对本案进行审理。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年九月二十八日书记员  王佳欣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3885号 原告：沈长源，男，1960年7月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐宁飞，男，1970年1月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告沈长源与被告徐宁飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告沈长源到庭参加诉讼，被告徐宁飞通过在线方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈长源向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宁飞立即偿还原告借款126万元及利息（利息自2013年4月1日起至履行完毕之日止按月利率1%计算，暂算至2020年7月31日为1108800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2010年起认识，双方以朋友相互交往。2012年7月，被告以生意资金周转为由向原告借款，并承诺短期内归还。2012年7月16日原告通过农行转账给被告145万元。之后，被告没有全部归还借款，仅支付了部分。2013年4月1日，原、被告经结算确认被告尚欠原告借款126万元，并由被告出具了一份借条，约定利息按1分计算。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。故请求法院如诉判决。 被告徐宁飞辩称：原告诉称双方是借贷关系不属实。原、被告双方经朋友介绍认识，因被告在新疆创办了一个公司，原告认为公司盈利不错，要求搭股一起做生意，并将股金145万元转给了被告。2013年3月间，原告称不愿合作了，被告同意退回股金给原告，并出具了一份借款126万元，月息一分计算的“借条”。该款原来是投资款，后被告写了份借条给原告算借款。现被告也没钱还款，需要的话只能将公司抵给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、转款凭证、借条等证据。经被告徐宁飞质证认为均无异议。上述证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且被告无异议，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下，原、被告系朋友关系。2012年7月，被告徐宁飞以生意资金周转为由向原告借款，2012年7月16日原告通过银行转账方式汇给被告145万元。后被告归还部分借款。2013年4月1日经结算，被告尚欠原告借款126万元，并由被告向原告出具了一份借条，约定利息按1分计算。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告凭《借条》和《银行转账凭证》向被告徐宁飞主张权利，而被告仅抗辩系投资款，但未提供相应的证据予以佐证。根据原告陈述及证据，可以认定被告向原告借款的事实，被告作为借款人，应负有返还借款的义务，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，双方约定利息按一分计算，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率的规定，故对原告主张要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩解该款系投资款的意见，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告徐宁飞于本判决生效之日起十日内支付原告沈长源借款1260000元及利息（利息按月利率1%计算，自2013年4月1日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25750元，减半收取计12875元，由被告徐宁飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年九月十日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6403号之一 申请执行人：东莞市华通包装有限公司,住所地：广东省东莞市道滘镇大鱼沙工业区。 法定代表人：程维贵。 委托代理人：杨青林、李晓超，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：中山九甸红木家具有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇新石门村105国道侧状元坊国际红木广场首层1B1221卡。 法定代表人：叶忠发。 被执行人：叶忠发，男，1970年5月24日出生，汉族，住江西省。 被执行人：肖武，男，1973年8月4日出生，汉族，住江西省。 申请执行人东莞市华通包装有限公司与被执行人中山九甸红木家具有限公司、叶忠发、肖武买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初1719号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人中山九甸红木家具有限公司、叶忠发、肖武应向申请执行人东莞市华通包装有限公司支付货款8836.62元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人中山九甸红木家具有限公司、叶忠发、肖武发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2020年4月28日轮候查封了被执行人叶忠发名下的车牌号为赣Ｊ×××××的车辆，查封期限为两年，因未实际扣押车辆且为轮候查封，因此暂无法处理；于2020年4月30日查封了被执行人肖武名下的车牌号为粤Ｊ×××××的车辆，该车辆已达到报废标准，且未实际扣押车辆，因此暂无法处理。除上述财产以外，没有发现其他财产可供执行。(二)本院于2020年4月28日依法委托被执行人中山九甸红木家具有限公司、叶忠发、肖武所属辖区村委会调查被执行人中山九甸红木家具有限公司、叶忠发、肖武的财产情况，至今仍未收到中山九甸红木家具有限公司、叶忠发、肖武所属辖区居委会回复。(三)本院已依法对被执行人中山九甸红木家具有限公司、叶忠发、肖武发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6403号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏小文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘太玲，女，1974年5月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘太玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍及被告刘太玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69264.58元，其中本金49422.52元，利息4636.07元，逾期还款违约金10905.43元，分期付款手续费4164.56元，增值服务费136元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月12日，账户号：33×××02，卡号：62×××45。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称：确认欠款事实，但目前无力还款。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘太玲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘太玲签发卡号为62×××45的信用卡一张，刘太玲除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球、免还款、免盗刷等增值服务。刘太玲称其并未申请上述增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘太玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实，刘太玲对浦发银行番禺支行提供的上述证据无异议。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日刘太玲尚欠本金49422.52元、透支利息4636.07元、逾期还款违约金10905.43元、分期付款手续费4164.56元、增值服务费136元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘太玲核发涉讼信用卡后，刘太玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘太玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求刘太玲清偿所欠本金49422.52元、分期付款手续费4164.56元、增值服务费136元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为4636.07元、逾期还款违约金为10905.43元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。刘太玲虽称其并未申请增值服务，但浦发银行番禺支行提交的银行流水中有相应增值服务项目的记载，刘太玲对该证据无异议，故其上述抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘太玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49422.52元、分期付款手续费4164.56元、增值服务费136元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为4636.07元、逾期还款违约金为10905.43元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告刘太玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13078号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：肖建军，男,汉族，1982年3月15日出生，住湖北省孝感市孝南区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告肖建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告肖建军经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金29833.79元、利息2192.44元、手续费（含分期手续费）688.92元、滞纳金1486.55元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金29833.79元、利息2192.44元、手续费688.92元、滞纳金1486.55元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖建军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29833.79元、利息2192.44元、手续费688.92元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由原告负担14元,被告负担314元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2053号 被执行人：陈志刚，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。 本院在执行与陈志刚罚金一案中， 1、2020年9月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月9日、2020年9月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他财产可供执行。 3、2020年9月10日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。 4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员 戴 驰