河北省石家庄市栾城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0111行初14号 原告李中杰，男，1962年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 被告石家庄市栾城区公安局，住所地河北省石家庄市栾城县康威大街**，统一社会信用代码：1113012400027523X。 法定代表人吕立科，该局局长。 被告石家庄市公安局，住所地石家庄市桥**元南路**，统一社会信用代码：11130100000224987N。 法定代表人黄三平，该局局长。 原告李中杰不服被告石家庄市栾城区公安局（以下简称栾城区公安局）、石家庄市公安局行政处理决定一案，本院依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 原告李中杰诉称：1、判决被告对河北省国税局所做的涉及原告切身利益的通报、批示、建议等行为违法并予以撤销；2、责令被告撤回以上通报、批示、建议，停止对原告的侵害，消除影响，恢复名誉，赔礼道款；3、判决被告支付原告精神损害抚慰金12万元人民币。事实与理由：1995年8月份，被告栾城县公安局（现改为栾城区公安局）下属方村派出所违背执法程序，在没有出具处罚决定书的情况下，对原告做出罚款处罚，并且收款后没有给原告开具任何收据。1995年9月份，原告单位河北省国税局向原告出具了一份盖有栾城县公安局方村派出所刑侦队印章的罚款收据，上写原告“嫖娼一次，省市罚款5000元”字样。原告持该收据，于1995年10月份向被告石家庄市公安局提出行政复议。然而，时至今日，被告没有向原告制作、出具复议决定书。两被告不仅不履行法定职责，向原告出具处罚决定书和复议决定书，反而超越执法范围，对原告做出进一步的侵害行为：1、1995年9月19日，被告栾城县公安局方村分局函告河北省国税局，称：“我局在打击卖淫嫖娼斗争中，通过调查取证证实：6月份期间，李XX，李中杰通过张XX介绍先后在招待所、包厢、酒店、汽车上进行嫖娼。其中李中杰嫖娼一次，根据全国人大关于打击卖淫嫖娼的有关规定。我局已罚李中杰五千元”2、1996年3月8日，被告石家庄市公安局法制处给原告单位河北省国税局通报称：“李中杰、李倩发生过性关系。但构不成嫖娼....”。3、1996年3月12日，石家庄市公安局副局长郭锁山批示：“李中杰与卖淫女发生性关系，虽构不成嫖娼，但错误是严重的”。4、1996年3月12日，石家庄市公安局局长穆培文也批示：“同意郭局长意见，李中杰与卖淫女发生性关系，虽构不成嫖娼，但错误是严重的，不能和一般作风问题等同，建议省国税局做出政纪处理”。5、1996年3月26日，石家庄市公安局对河北省国税局做出批示“李中杰与卖淫女发生性关系，虽构不成嫖娼，但错误是严重的，不能和一般作风问题等同，建议省国税局做出政纪处理”。两被告以上的通报、批示、建议等，既无法律依据，也与客观事实不符。1997年10月，原告向栾城县人民法院提起诉讼。经过开庭审理，认定被告栾城县公安局违背执法程序，没有依法行政。判决：被告栾城县公安局对原告的罚款行为违法并予以撤销，返还全部罚款7000元。该判决生效后，原告要求被告撤回以上通报、批示、建议等内容，停止对原告的继续侵害，消除影响，恢复名誉。但被告均不予理睬。由于被告的不作为和乱作为，对原告的名誉权以及正常的生活、工作、家庭等造成了巨大伤害和影响，使原告的社会评价降低、家庭破裂、长期生活在极度痛苦之中。为维护自身的合法权益不再遭受非法侵害，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十七条、第七十六条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正审理，支持原告各项诉求。 原告李中杰向本院提交的证据如下：1、冀国税监发[1996]10号决定；2、（1997）栾行初字第13号判决书；3、国家信访告知（手机截屏）；4、石公信复字（2019）第2号答复书；5、石公信复字（2019）第3号答复书。 被告栾城区公安局答辩：一、案件经过。栾城县公安局下设方村分局（已撤销，目前方村已归裕华区）因青岛籍妇女卖淫一案口头传唤李中杰，并于次日对其进行了询问与调查。调查中，李中杰承认与卖淫女李倩发生过一次不正当的性关系。方村分局以此为由没有向李中杰出具治安处罚决定书的情况下，责令李中杰交纳罚款5000元。后通过河北省国税局稽查分局冯江泉副局长代李中杰又交到方村分局罚款2000元整，李中杰一直不服，多次找栾城县公安局及其上级要求复查此案。1996年1月20日石家庄市公安局责成栾城县公安局复查此案。1996年1月26日栾城县公安局书面汇报石家庄市公安局法制处，并函告李中杰当时所在单位河北省国税局“经重新核查案卷材料，李中杰嫖娼行为认定不了，决定撤销对李中杰的治安处罚”。李中杰仍不服提起诉讼，栾城县人民法院审理后于1998年12月4日作出(1997)栾行初字第13号判决书。判决主文（一）栾城县公安局对李中杰的罚款行为违法并予以撤销；（二）限被告栾城县公安局于判决生效后5日内返还被告罚款7000元。1999年2月3日李中杰通过栾城县人民法院领取了栾城县公安局返还的7000元。二、关于李中杰提出的问题。1、关于原我局方村分局函告河北省国税局原告因嫖娼被罚款一事。方村分局根据《中共中央纪律检查委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于纪律检查机关与法院、检察院、公安机关在查处案件过程中相互提供有关案件材料的通知》的规定向河北省国税局通报情况。1996年1月26日栾城县公安局书面汇报石家庄市公安局法制处，并函告李中杰当时所在单位河北省国税局“经重新核查案卷材料，李中杰嫖娼行为认定不了，决定撤销对李中杰的治安处罚，”此行为不是行政诉讼的受案范围。2、关于原告提出的撤回通报。1996年1月26日栾城县公安局书面汇报石家庄市公安局法制处并函告李中杰当时所在单位河北省国税局“经重新核查案卷材料，李中杰嫖娼行为认定不了、决定撤销对李中杰的治安处罚。3、关于原告提出支付精神损害抚慰金。原告曾在1997年的行政诉讼中提出，栾城县人民法院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。此案是1995年发生的远超过诉讼时效，人民法院应当不予受理。根据上述事实和理由请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告栾城区公安局向本院提交的证据如下：（1997）栾行初字第13号判决书。 石家庄市公安局答辩：1、李中杰起诉内容不明确。原告应明确所诉行政行为，并承担举证责任。2、内部批示不属于行政诉讼法调整范围。内部批示非具体行政行为，不属于人民法院的行政诉讼范围。石家庄市公安局政府信息公开申请答复书石公信复字[2019]第2号和[2019]第3号不能证明该批示属于具体行政行为。国家信访局告知无法证实被告有不法行政行为。3、超过诉讼时效问题。李中杰在1996年就知道该批示的内容，至今已超过诉讼时效。1998年行政诉讼判决证实被告未侵害李中杰名誉。李中杰不服治安行政处罚一案及与该治安行为有关的行政行为以判决为准，且早已超过诉讼时效。综上，原告所诉内容不明确，内部批示不属于行政诉讼法调整范围,应驳回原告起诉。 被告石家庄市公安局向本院提交的证据如下：1、中共中央纪律检查委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于纪律检查机关与法院、检察院、公安机关在查处案件过程中互相提供有关案件材料的通知（中纪法[1989]7号）；2、冀国税监发[1996]10号决定；3、（1997）栾行初字第13号判决书。 经审理查明，根据生效的（1997）栾行初字第13号判决书及其卷宗材料可以认定，原告李中杰1995年7月份，因涉嫌嫖娼被原栾城县公安局方村分局治安处罚，口头责令其罚款缴纳5000元，后又通过他人补缴罚款2000元。李中杰不服原方村分局的处罚行为，多次要求栾城县公安局及石家庄市公安局复查此案。1996年1月20日石家庄市公安局责成栾城县公安局复查此案。栾城县公安局于1996年1月26日以同样的内容报告石家庄市公安局并函告河北省国税局，内容为：“经重新核查案卷材料，李中杰嫖娼行为认定不了，我局认定撤销对李中杰的治安处罚”。栾城县公安局一直未制作复议决定书，也未退还罚款。1997年10月，原告向栾城县人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判决被告对原告的处罚是违法的、无效的；2、判决被告返还收取原告的7000元；3、判决被告赔偿原告因其非法行为给原告造成的损失10244.08元；4、判决被告赔偿原告的名誉损失，挽回影响。审理中，原告变更请求：增加赔偿精神损失3万元之请求，放弃追要误工费之请求。栾城县人民法院经过审理于1997年10月作出（1997）栾行初字第13号判决书。该判决认定栾城县公安局及方村分局在处理李中杰治安处罚一案中执法程序违法，撤销了对李中杰的罚款行为并责令栾城县公安局返还原告罚款7000元。其他诉讼请求未予支持。 又查明，河北省国税局于一九九六年四月十六日作出了冀国税监发[1996]10号“关于给李中杰同志撤销副主任科员、降级处分的决定”。该决定陈述了“1995年9月19日栾城县公安局方村分局函告河北省国税局的内容”及“1996年3月26日，石家庄市公安局的批示及建议”。 再查明，原河北省栾城县公安局现已更名为石家庄市栾城区公安局；原河北省栾城县人民法院现已更名为石家庄市栾城区人民法院；原栾河北省栾城县公安局方村分局已划归石家庄市裕华分局。 本院认为，原栾城县公安局的案情通报行为及石家庄市公安局的批示、建议行为系对中纪法[1989]7号《中共中央纪律检查委员会最高人民法院最高人民检察院公安部关于纪律检查机关与法院、检察院、公安机关在查处案件过程中互相提供有关案件材料的通知》指示精神的落实，是行政机关内部之间的案情沟通、通报行为，并不对外发生法律效力，不属于可诉的行为。河北省国税局依据自己的职权通过调查、审查核实后作出了冀国税监发[1996]10号决定，该决定在河北省国税局与原告间直接产生权利义务。栾城县公安局所作治安处罚行为对原告产生的影响已由生效的（1997）栾行初字第13号判决书解决。退一步讲，即使原告认为河北省国税局在对李中杰作出冀国税监发[1996]10号处理决定中引述的被告通报、批示、建议行为对其产生影响具有可诉性，其也应当在起诉期限内起诉。根据当时《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，河北省国税局在冀国税监发[1996]10号决定中引用被告通报、批示、建议的时间为1996年4月16日，距本案起诉时间已有二十三年之久，故原告的起诉已超过未告知起诉期限情形下两年最长起诉期限及不知道具体行政行为情况下最长五年的起诉期限。 原告主张与被告之间的民事争议，因原告在本案中起诉被告通报、批示、建议的行为属于不可诉的行为，故原告主张的民事争议应不予受理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李中杰的起诉。 案件受理费50.0元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 审 判 长  李荣海 人民陪审员  孙文璇 人民陪审员  魏瑞平 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  聂晓阳