广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37419号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人：林贝金、董绪永，分别系广东佰卓律师事务所律师、律师助理。被告：王大春，男，1976年7月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告富德财产保险股份有限公司诉被告王大春保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金、被告王大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德财产保险股份有限公司诉称：2018年3月20日，被告向武汉众邦银行股份有限公司（简称“武汉众邦银行”）借款999000元，约定借款期限12个月，年利率7.2%，按月付息、到期一次性还本。同日，被告为该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保单予以承保。2018年4月8日，该银行向被告发放贷款999000元。被告未依约偿还贷款，原告向该银行理赔1026658.48元。原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，遂请求法院判决：一、被告向原告支付代偿款1026658.48元；二、被告以1026658.48元为基数，按年利率24%，自理赔之日2019年6月27日起计至实际清偿之日止向原告支付违约金；三、本案诉讼费由被告负担。被告王大春辩称，1、当时我急需用钱，就向原告借款，原告要求我先签名，由原告代我向武汉众邦银行办理。借条记载1600000元，但实际收到1400000元，原告说其中一笔为保险；2、我还款至原告工作人员的私人账户，每月还利息23000多元，自2018年5月开始还款半年左右；3、确认本案证据由我本人签名，具体内容和金额由原告填写，希望原告与武汉众邦银行一并起诉我，解决我与他们之间的借款纠纷。经审理查明，2018年3月20日，被告向原告投保个人贷款保证保险。投保单“特别约定”条款记载，保险人理赔后超过30天，投保人未向保险人还款，视为违约，需自理赔当日开始按每日千分之一支付违约金。同日，被告向武汉众邦银行出具授权委托书，授权该行于每月还款日起自其名下的62XXX42账户扣划应缴保费等。2018年4月3日，原告予以承保并签发编号为CPXXX27《个人贷款保证保险单》，保单记载如下主要内容：被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额1070928元，贷款期限12期，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率0.026，总保费金额25977.96元，保费缴纳方式为趸交，放款时一次性缴纳；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年4月8日，被告与武汉众邦银行签订编号为CPXXX27《武汉众邦银行个人借款合同》，约定如下主要内容：被告向该行借款999000元，用于个人消费或者经营；期限12个月、年利率7.2%，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，自次年对月对日起调整借款利率；贷款发放至被告名下的武汉众邦银行营业部62XXX42账户；如被告委托扣款，银行亦可从该账户中直接扣收应还款项；贷款受托支付，为谭开名下的招商银行广州越秀支行62×××98账户；按月付息，到期一次性还本；合同项下贷款逾期，银行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，借款利率调整的，罚息利率按调整后的借款利率及上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利等。同日，该银行向被告上述账户发放贷款999000元。原告提交被告名下的武汉众邦银行账户流水，称被告借款后如期偿还前11期利息，第12期只偿还了0.23元。经武汉众邦银行申请索赔，原告于2019年6月27日向该银行支付代偿款1026658.48元。该银行收到后，向原告出具了代偿债务确认书，确认原告代偿的金额中含本金999000元、利息3596.17元、复息及复利24062.31元。庭审中，被告表示由原告实际发放贷款，实际收到1600000元，但目前无力还款，原告代偿后，亦未向原告还款。原告对此不予确认，主张其与武汉众邦银行系合作关系，原告为保险公司，并非出借人，原告出具保单后，该银行同意发放贷款；当借款人逾期时，该银行则向原告索赔。此外，被告提交了案外人张红英的招商银行广州骏景广场支行62×××43账户以及民生银行广州黄埔大道支行50×××40账户的交易明细，主张：1、张红英为其配偶，2018年3月28日收到原告职员叶俊转入的1550000元后，随后将其中1273825元转给过桥公司的杨凯，余款226300元及49800元转给原告职员蒋伟程及许张林；2、张红英于2018年4月27日向谢京龙转账23800元，于2018年7月6日、8月29日、9月7日、9月20日、10月13日、10月25日向蒋伟程分别转账23800元、3000元、5000元、3000元、2000元、3000元，于2019年2月3日向蒋伟程转账5000元，于2018年5月5日、7月31日、8月10日向段华伟分别转账23390元、20000元、20065元，于2018年12月28日向叶俊转账2000元；合计向原告还款134055元，收款人均为原告公司职员。被告另提交其名下位于广州市天河区XX房的不动产登记查册表，主张原告享有的债权数额为160万元。原告对被告提交的上述证据回应称：1、被告所述的付款人及收款人均不是原告公司职员。原告不清楚被告上述转账的用途；2、被告将上述房产抵押给富德财产保险股份有限公司广州分公司是原告同意为其出具保险单的大前提，故抵押是真实的。但对应的债权数额并不精准，房管局在办理抵押登记时的债权数额是包括本金与利息。原告另称，关于被告在原告处的投保情况。被告与前妻张红英将涉案房产抵押给富德财产保险股份有限公司广州分公司，原告才同意出具保证保险单并推送被告与前妻张红英到相关银行或者资金方进行贷款。其中，武汉众邦银行向被告提供了999000元借款，即本案涉案借款。另外一笔由红岭创投平台发放，目前该笔借款尚未提起诉讼，与本案无关。关于被告陈述在武汉众邦银行开户的情况。根据银监会的规定，客户在银行开户需由其本人亲自办理，武汉众邦银行的所有客户在开户时均需进行身份验证（人脸识别）才能开户，而非被告所述由他人代办。被告在武汉众邦银行开设的是电子银行账户，不存在传统银行账户所使用的银行卡或存折。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具相应保险单予以承保，双方之间存在保险合同关系。被告向武汉众邦银行借款后未依约还本付息，原告按保险合同约定向该银行支付了代偿款1026658.48元后，取得追偿权，有权要求被告支付代偿款及违约金。故关于原告要求被告支付代偿款1026658.48元的诉求，本院予以支持。被告所述原告为实际出借人，被告通过案外人张红英向原告职员偿还涉案借款，证据不足，本院均不予采信。至于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告应按年利率7.2%向武汉众邦银行支付利息，同时按贷款金额的年利率2.6%向原告支付保险费（25977.96元÷999000元）；在逾期还款情况下，需自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息及复利，即年利率10.8%；而在原告代偿之后，又需向原告支付违约金。被告的违约成本明显过高。其次，双方关于违约金的约定见于投保单及保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。故本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额1026658.48元为基数，自2019年6月27日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告超出部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王大春自本判决生效之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款1026658.48元及违约金（违约金以代偿款1026658.48元为基数，自2019年6月27日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14408元，由原告富德财产保险股份有限公司负担99元，由被告王大春负担14309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  甘小会人民陪审员  蔡春颖二〇二〇年九月二日书 记 员  黄 娟赵芬