惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初722号原告：惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市大亚湾上杨富康国际综合楼7层10房。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告：方宇晖，男，汉族，1973年11月25号出生，住广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：441************214。委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：方广宇，男，汉族，1971年10月18日出生，住广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码：441************213。委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：方朝辉，男，汉族，1968年8月14日出生，住广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：442************237。委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：方胜尧，男，汉族，1939年6月4日出生，住广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：442************21X。委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告五：叶惠娟，女，汉族，1946年1月15日出生，住广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：442************228。委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。原告惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司诉被告方宇晖、方广宇、方朝辉、方胜尧、叶惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人俞永、被告方宇晖、方广宇、方朝辉、方胜尧、叶惠娟的共同委托诉讼代理人叶晨、黄国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令五被告承担连带责任向原告偿还借款人民币200万元及利息（利息以借款200万元为本金，从2017年1月1日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月31日止利息暂为105万元）；2．判令五被告连带责任承担本案件律师代理费用80,000元；3．判令五被告连带责任承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年7月27日，被告方宇晖以自身需要为由向原告借款人民币250万元，签订《借款合同》（编号：2012年丰信借字第07271号），约定借款期限从2012年7月27日至2012年10月27日止共三个月，并由被告方广宇、方朝辉、方胜尧、叶惠娟出具《连带责任保证书》和《承诺书》对该借款本息承担连带还款责任，因争议解决发生的费用（包括但不限于担保费、诉讼费、律师费）由被告方宇晖及保证人连带承担。该借款约定的还款期限届满后，被告曾于2015年6月17日还款50万元人民币，剩余款项未能如期归还。经原被告协商一致签订三份《补充协议》（编号：2012102701号）、（编号：2015052701）、（2015丰信借展字第09271号）分别约定将借款期限展期至2015年5月27日、2015年9月27日、2017年12月27日，展期利率按照月利率1.5%。展期期限均届满后，被告自2017年1月1日起拒不归还本息，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱拒不履行还款义务。原告认为被告拒不履行还款义务的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合权益，现特此向贵院提起诉讼，望依法判决，支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交以下证据：1．借款合同、借款借据；2．最高额抵押合同；3．补充协议；4．连带责任保证书、承诺书；5．委托代理合同；6．律师代理费发票7．转账记录；拟证明其诉称事实。被告方宇晖辩称，一、被告早已归还了全部借款本息，且已经超额支付。1.借款本金为242万元，并非为250万元。被告在与原告签订《借款合同》并收到250万元借款当日即2012年7月31日，按照原告的要求，将首期还款8万元分三笔支付给了原告指定的翟育雄、张炳坤、杜玲的账户内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的涉案本金应当为242万元。2.被告每期均将利息及部分本金归还至原告指定的其员工翟育雄的账户内，截止至2015年6月17日，被告已还清了全部借款本息。根据涉案的借款合同及事实可知，借款本金为242万元，利率为月息1.5%，即被告应当每月归还36,300元。然后被告每月归还了8万元，根据《最高人民法院关于适用若干规定司法解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；”的规定，那么多支付的部分应当抵扣本金。那么截止2015年6月17日被告一次性归还了588,000元时，借款的本息已经全部还清（详情计算见附表）。二、被告多支付的部分，原告应当予以返还。2015年6月17日后，被告又支付了共计1,017,344元的还款，原告应当予以返还。综上，被告早已还清了全部本息，故对原告的全部诉讼请求应当予以驳回，以保障被告的合法权益不受侵犯。被告方广宇、方朝辉辩称，首先认为被告方宇晖已经全部还清了借款本息，无需再承担担保责任。其次在2015年9月27日签订的连带责任保证书上关于保证期间没有明确展期的具体起算时间，本案签订了多个补充协议，没有明确该时间属于对担保期间约定不明，根据相关法律规定担保期间不明的，担保期限为主债务届满之日起两年，所以被告方广宇、方朝辉的担保期限已过，其责任应当免除。被告方胜尧、叶惠娟辩称，首先认为被告方宇晖已经全部还清了借款本息，无需再承担担保责任。其次没有签订连带担保责任保证书，其担保期限已过，其责任应当免除。被告向法庭提交以下证据：1．银行流水；2．银行流水；3．银行流水；4．惠州市社会保险参保证明、微信聊天记录、微信资料；拟证明其辩称事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日,原告与被告方宇晖签订了一份《借款合同》（编号：2012年丰信借字第07271号），合同约定：被告方宇晖向原告借款人民币250万元、借款期限为三个月，利息为月息1.5%，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50%。本合同属于方胜尧、叶惠娟与贷款人签订的编号为201207272号及201207273号《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公证费用、见证费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）由借款人承担。同日，原告与被告方胜尧、叶惠娟签订《最高额抵押合同》（编号为201207272号），自愿将其共同所有的位于惠州市惠阳区******的房产（证号为：粤房地证字第C5392367号、粤房地共证字第C0767272号）为被告方宇晖的上述流动资金贷款业务提供抵押担保；原告与被告方胜尧签订《最高额抵押合同》（编号为201207273号），自愿将其所有的位于惠州市惠阳区******的土地【证号为：惠阳国用（2007）第0100246号】为被告方宇晖的上述流动资金贷款业务提供抵押担保。2012年7月30日，被告方宇晖、方广宇、方朝辉、方胜尧、叶惠娟向原告出具《承诺书》，若未能办理抵押登记手续，被告方广宇、方朝辉、方胜尧、叶惠娟将为被告方宇晖向原告借款贰佰伍拾万元付连带保证责任。2012年7月27日，原告委托案外人张炳坤向被告方宇晖转账50万元。2012年7月31日，原告委托案外人惠州市中隆源贸易有限公司向被告方宇晖转账150万元，原告向被告方宇晖转账50万元。当日，被告向原告指定的案外人杜玲、张炳坤、翟育雄银行账户共转入80,000元，原告称该笔款项是提前支付当月利息及居间费用。2012年10月27日，原告与被告方宇晖签订了一份《补充协议》（编号：2012102701号），协议约定：原借款合同项下的借款金额为250万元，按约定应于2012年10月27日前归还，现将原借款合同项下全部借款金额展期至2015年5月27日。2015年5月27日，原告与被告方宇晖签订了一份《补充协议》（编号：2015052701号），协议约定：原借款合同项下的借款金额为250万元，按约定应于2015年5月27日前归还，现将原借款合同项下的部分借款金额200万元展期至2015年9月27日。2015年9月27日，原告与被告方宇晖签订了一份《补充协议》（编号：2015年丰信借字第09271号），协议约定：原借款合同项下剩余借款金额为200万元，按约定应于2015年9月27日前归还，现将原借款合同项下剩余借款展期至2017年12月27日。2015年9月27日，被告方广宇、方朝辉分别向原告出具《连带责任保证书》，为被告方宇晖的上述借款提供连带保证。自2012年8月31日起，被告方宇晖向原告指定案外人翟育雄银行账户转账还款数额具体如下：时间2012-8-312012-9-272012-10-312012-12-42013-1-42013-2-1数额800008000080000800008000080000时间2013-3-12013-4-12013-4-302013-6-52013-7-82013-8-27数额800008000080000800008000080000时间2013-9-302013-10-92013-11-62013-12-52014-1-112014-1-24数额600002000080000800008000080000时间2014-2-282014-4-112014-4-302014-6-42014-7-32014-8-1数额8000080000160000800008000080000时间2014-9-42014-9-302014-10-302014-12-32014-12-42014-12-30数额800008000080000650001500080000时间2015-2-22015-3-22015-4-212015-5-112015-6-172015-7-16数额8000080000800008000058800064000时间2015-8-112015-9-12015-10-42015-11-52015-12-182016-1-5数额640006400064000640006400064000时间2016-2-232016-4-82016-6-42016-7-212016-8-42017-5-9数额640001280001280006400064000313344另查明，2019年12月16日，原告与广东鸿浩（惠阳）律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同约定原告委托广东鸿浩（惠阳）律师事务所的律师承办与被告民间借贷纠纷一案的诉讼代理事务，律师代理费80,000元。上述事实，有庭审笔录及原被告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告是依法设立的小额贷款公司,具有合法从事小额贷款业务的资质。原告与被告方宇晖签订了的《借款合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在本案中，原告借款时预先扣除利息，应当以实际支付借款金额为借款本金，即实际借款本金为2,500,000-80,000=2,420,000元。关于借款利息的问题。根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》(银监发[2008]23号)：“小额贷款按照市场化原则进行经营,贷款利率上限放开,但不得超过司法部门规定上限”之规定，即小额贷款利率上限不能超过年利率24%。《借款合同》第四条第一款约定借款利率为月利率1.5%，未超过年利率24%,故本院予以支持。原告主张双方对借款利率的约定变更为月利率3.2%，但其未向本院提交证据予以证明，应由其承担不利的后果，对该主张本院不予支持。被告方宇晖向原告返还借款本金及支付利息具体数额如下：序号还款金额（元）计算基数（元）起算日期截止日期利息金额（元）返还本金（元）剩余本金（元）180,000500,000.002012-7-272012-8-318,500.0042,700.002,377,300.001,920,000.002012-7-3128,800.00280,0002,377,300.002012-8-312012-9-2732,093.5547,906.452,329,393.55380,0002,329,393.552012-9-272012-10-3139,599.6940,400.312,288,993.24480,0002,288,993.242012-10-312012-12-438,912.8941,087.112,247,906.13580,0002,247,906.132012-12-42013-1-434,842.5445,157.462,202,748.67680,0002,202,748.672013-1-42013-2-130,838.4849,161.522,153,587.15780,0002,153,587.152013-2-12013-3-130,150.2249,849.782,103,737.37880,0002,103,737.372013-3-12013-4-132,607.9347,392.072,056,345.30980,0002,056,345.302013-4-12013-4-3029,817.0150,182.992,006,162.311080,0002,006,162.312013-4-302013-6-536,110.9243,889.081,962,273.231180,0001,962,273.232013-6-52013-7-832,377.5147,622.491,914,650.741280,0001,914,650.742013-7-82013-8-2747,866.2732,133.731,882,517.011360,0001,882,517.012013-8-272013-9-3032,002.7927,997.211,854,519.801420,0001,854,519.802013-9-302013-10-98,345.3411,654.661,842,865.131580,0001,842,865.132013-10-92013-11-625,800.1154,199.891,788,665.251680,0001,788,665.252013-10-92013-12-550,976.9629,023.041,759,642.211780,0001,759,642.212013-12-52014-1-1132,553.3847,446.621,712,195.591880,0001,712,195.592014-1-112014-1-2411,129.2768,870.731,643,324.861980,0001,643,324.862014-1-242014-2-2828,758.1951,241.811,592,083.042080,0001,592,083.042014-2-282014-4-1133,433.7446,566.261,545,516.7921160,0001,545,516.792014-4-112014-4-3014,682.41145,317.591,400,199.202280,0001,400,199.202014-4-302014-6-424,503.4955,496.511,344,702.682380,0001,344,702.682014-6-42014-7-319,498.1960,501.811,284,200.872480,0001,284,200.872014-7-32014-8-118,620.9161,379.091,222,821.782580,0001,222,821.782014-8-12014-9-420,787.9759,212.031,163,609.752680,0001,163,609.752014-9-42014-9-3015,126.9364,873.071,098,736.682780,0001,098,736.682014-9-302014-10-3016,481.0563,518.951,035,217.732865,0001,035,217.732014-10-302014-12-317,598.7047,401.30987,816.432915,000987,816.432014-12-32014-12-4493.9114,506.09973,310.343080,000973,310.342014-12-42014-12-3012,653.0367,346.97905,963.383180,000905,963.382014-12-42015-2-227,178.9052,821.10853,142.283280,000853,142.282015-2-22015-3-211,943.9968,056.01785,086.273380,000785,086.272015-3-22015-4-2119,627.1660,372.84724,713.433480,000724,713.432015-4-212015-5-117,247.1372,752.87651,960.5635588,000651,960.562015-5-112015-6-1712,061.27575,938.7376,021.833664,00076,021.832015-6-172015-7-161,102.3262,897.6813,124.153764,00013,124.152015-7-162015-8-11170.6163,829.39-50,705.24可见，被告方宇晖在2015年8月11日已向原告付清所有的借款本金及相应的利息，被告方宇晖主张其已偿还完毕本案所涉借款本金及利息，本院予以认可；原告主张偿还借款及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案的主债务已经履行完毕,被告方广宇、方朝辉、方胜尧、叶惠娟作为保证人,依法无需承担保证责任。至于被告方宇晖抗辩其在还清本息后又向原告支付的款项的返还，因其并未提起反诉，因此，本案中不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费31,840元，由被告惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 钟丹燕审 判 员 王科丰审 判 员 林嘉伟二〇二〇年七月二十一日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊