wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38367号原告：广州市天齐科技实业有限公司，住所地广州市天河区天府路233号1816-1818房。法定代表人：褚福林。委托诉讼代理人：梁春柳，系该司职员。被告：佛山市禅城区方亚电子产品经营部，住所地佛山市禅城区汾江中路2号3A层360C。经营者：李嫦娥。原告广州市天齐科技实业有限公司（以下简称天齐公司）与被告佛山市禅城区方亚电子产品经营部（以下简称方亚经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天齐公司的委托诉讼代理人梁春柳到庭参加了诉讼。被告方亚经营部经本院公告送达起诉状及证据副本，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天齐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款20699元；2.判令被告支付逾期付款违约金41398元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月26日原、被告签署了买卖合同，合同号码SL20171026-02，金额20699元。合同签署时，被告应先付货款再交货，当时被告急要货，原告以诚信的态度对待，先交货，但被告却未按照合同约定履行义务，一直拖欠原告货款，至今未付。因逾期未付款，拖欠原告的货款及违约金总计如下：被告应付原告货款20699元，逾期付款违约金41398元，以上合计62097元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拖延不付。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任，向原告支付逾期付款的违约金。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，予以支持。被告方亚经营部未答辩。经审理查明：天齐公司为证明其诉讼主张，向本院提供了一份《销售合同》及顺丰快递单。《销售合同》系方亚经营部与天齐公司于2017年10月26日签订，载明：方亚经营部向天齐公司购买7套单价为2071元的信锐网科Wirelessaccesspointer软件V3.0、7套单价为886元的无限局域网设备（NAP-5600），合同总金额为20699元，收货人为林小姐139××××3270，交货地点为广东省佛山市禅城区汾江中路2号3A360；付款方式为款到发货，方亚经营部逾期付款的，应按日向对方支付逾期所涉金额千分之三的违约金。顺丰快递单（单号：247688259581），显示收件人为林小姐139××××3270、收件地址为广东省佛山市禅城区汾江中路2号3A360，寄件人为“深圳市信锐网科技术有限公司”（以下简称信锐公司），付款方式为到付，实际重量为12KG，寄件日期为2017年10月27日上午11点。天齐公司称上述寄件人系厂家，另提交了信锐公司开具的《证明》，载明：天齐公司于2017年10月26日向信锐公司采购产品进行销售，采购订单为201710260070，天齐公司委托信锐公司将货直发给方亚经营部，信锐公司于2017年10月26日发货，快递公司为顺丰快递，单号为247688259581。《证明》上另附有发货内容（产品、规格、数量）及收件人信息，该两项内容与案涉《销售合同》记载一致。天齐公司主张方亚经营部收货后至今未按约自签收之日起7日内支付货款，故明确第2项诉请的计算标准为以未付货款20699元为本金，自2017年11月2日（收到货物七日）起按每日千分之三计至付清款项之日止。本院认为：天齐公司与方亚经营部签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，内容合法，对双方均具有约束力。现天齐公司提供了《销售合同》、快递发货单及寄件方信锐公司出具的《证明》证明天齐公司已按约向方亚经营部交付货物，并主张方亚经营部至今未支付货款。天齐公司提交的证据能够形成证据链映证其交付货物内容和时间，方亚经营部经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对方亚经营部拖欠货款的事实予以采信。方亚经营部至今未支付货款显属不当。因天齐公司未对方亚经营部签收货物的时间及逾期付款给其造成的实际损失进行举证，天齐公司要求按照合同约定以日利率3‰计算违约金显然过高。综合考虑货物运输时间及天齐公司要求自收到货物后七日内付款的主张，本院酌情调整为以所欠货款20699元为基数，自2017年11月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对天齐公司主张违约金超出上述标准的部分，本院予以驳回。方亚经营部经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区方亚电子产品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天齐科技实业有限公司支付货款20699元；二、被告佛山市禅城区方亚电子产品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天齐科技实业有限公司支付逾期付款违约金（以20699元为本金，自2017年11月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告广州市天齐科技实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由原告广州市天齐科技实业有限公司负担680元，被告佛山市禅城区方亚电子产品经营部负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  袁 芳人民陪审员  苏 梅二〇二〇年九月二十五日法官助理蔡文婷书记员叶丽方
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2186号原告：惠东县黄埠龙华夹布厂，经营场所惠东县******。经营者：杨高欢，男，1974年4月16日出生，瑶族，住湖南省江永县***************，公民身份号码432************117。委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。被告：惠东县黄埠康喜制鞋二厂,经营场所惠东县******。经营者：徐勉文，男，1985年6月16日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************337。原告惠东县黄埠龙华夹布厂与被告惠东县黄埠康喜制鞋二厂加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠龙华夹布厂经营者杨高欢到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠康喜制鞋二厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠龙华夹布厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告清偿加工款52049元及支付利息（从起诉之日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：原告惠东县黄埠龙华夹布厂是经营加工鞋材的个体户。原告和被告惠东县黄埠康喜制鞋二厂有生意往来，由原告为被告加工材料。2019年3月29日，双方对加工款进行结算，被告确认拖欠原告加工款44190元。另外有7859元款项亦拖欠至今。经原告多次要求被告结算支付，但被告拒绝付款，催款不成，故提起诉讼维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院判令支持原告诉讼请求。被告惠东县黄埠康喜制鞋二厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、居民身份证，证明原告诉讼主体适格；2.个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体适格；3.结欠单，证明被告拖欠原告的加工款，由徐勉文配偶签名确认，企业栏一方备注康喜二厂的事实。对原告惠东县黄埠龙华夹布厂的上述证据，被告惠东县黄埠康喜制鞋二厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠龙华夹布厂系核准成立的个体工商户，经营者为杨高欢，经营范围加工鞋材、夹布。被告惠东县黄埠康喜制鞋二厂系核准成立的个体工商户，经营者为徐勉文，其与黄伟利系夫妻关系，两人于2014年11月17日在惠东县民政局登记结婚。原告诉称自2017年起与被告建立了鞋材加工交易，被告结欠其2018年3月至8月期间交易的加工款未付，向本院提交了一张结欠单为证。结欠单落款日期为2019年3月29日，载明“兹结欠龙华贴合厂货币￥：肆万肆仟壹佰玖拾元整（￥44190.00）”，企业名称为康喜二厂，企业负责人处签名为黄伟利。2020年4月2日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审期间，原告陈述结欠单由被告经营者徐勉文的配偶黄伟利签名出具，结欠后被告未支付上述结欠单载明的加工款。关于原告起诉追偿的加工款金额，原告仅提交了一张金额为44190元的结欠单为证，其于庭审中自称双方尚有一笔金额为7859元的加工款未予对账结算，本院就该部分诉讼请求告知原告应另行提交证据予以佐证，但原告逾期未能提交。另查：据本院（2020）粤1323民初4567号民事判决书查明，被告经营者徐勉文的配偶黄伟利亦于另案中签名及加盖“惠东县黄埠康喜制鞋二厂”的印章向另案原告出具了结欠单。本院认为，原告惠东县黄埠龙华夹布厂主张与被告惠东县黄埠康喜制鞋二厂存在加工合同关系及被拖欠加工款未付，提交了被告经营者徐勉文配偶黄伟利签名出具的结欠单为证，根据此前另案生效判决书的查明事实，可认定黄伟利系代表被告与原告进行加工款结算及被告拖欠原告加工款的事实。关于欠款金额认定问题，原告就其诉请仅提交了一张金额为44190元的结欠单为证，虽原告于庭审中主张另有未对账的加工款，但未能提交证据予以证明，故依照结欠单载明，本院认定被告拖欠原告加工款的金额为44190元，原告诉请被告偿付，理由充分，予以支持，对原告诉请超出部分，本院不予支持。若原告有其它证据证明另有款项未予结算，原告可另行起诉予以追偿。对原告计付利息的请求，双方对加工款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告加工款，属占用原告资金，给原告造成了损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年4月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠康喜制鞋二厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠康喜制鞋二厂（经营者徐勉文）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县黄埠龙华夹布厂（经营者杨高欢）加工款人民币44190元，并支付自2020年4月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县黄埠龙华夹布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告预交），由原告惠东县黄埠龙华夹布厂负担165元，被告惠东县黄埠康喜制鞋二厂（经营者徐勉文）负担935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月二十九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21086号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：阮祥丽，女，1982年7月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告阮祥丽金融借款合同纠纷一案，本院向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，告知原告平安银行股份有限公司广州分行在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告平安银行股份有限公司广州分行未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十日书记员  陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34764号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陆世伟，男，1972年4月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆世伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费164元，减半收取计82元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19056号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卜太春，男，1975年2月2日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：曾祥翠，女，1976年1月9出生，汉族，住湖北省公安县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卜太春、曾祥翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅伟君到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月10日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149002937。（三）借款金额：核准贷款授信额度为350000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年4月28日起至2019年4月28日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告曾祥翠作为被告卜太春的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告于2014年4月29日依约向被告发放贷款350000元，共发放90笔贷款。被告借款后未能按时还款，共逾期1笔。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年9月4日，被告卜太春尚欠原告借款本金16670.19元、利息1287.74元、罚息912.43元、复利150.62元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告卜太春向原告偿还借款本金16670.19元及支付利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日，利息1287.74元、罚息912.43元、复利150.62元；从2020年9月5日起至实际清偿之日止的罚息及复利，均按照月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告卜太春向原告支付律师费8000元；3、被告曾祥翠对被告卜太春上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告卜太春之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告卜太春偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月4日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告卜太春，未将被告曾祥翠列为交易对象，因此，原告要求被告曾祥翠承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜太春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16670.19元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日，利息1287.74元、罚息912.43元、复利150.62元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以1287.74元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元、减半收取计223元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告卜太春负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4195号原告：广州国屹建筑工程有限公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区**之一506A(仅限办公用途)。法定代表人：袁兴坤。委托诉讼代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。被告：司全显，男，1980年8月29日出生，汉族，住河南省方城县。原告广州国屹建筑工程有限公司诉被告司全显民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告的委托诉讼代理人钟文、被告司全显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州国屹建筑工程有限公司诉称：2018年3月13日，被告以为原告提供项目居间服务需要启动资金为由，向原告提出借款60万元的请求。原告同意借款，并与被告约定借款期间至2018年6月12日，如在借款期内，被告可以为原告成功提供工程项目居间服务，则该款项转为居间费，如未能成功，被告逾期还款则按每日百分之一的标准向原告支付违约赔偿金。借款后，被告未能为原告成功提供居间服务，又未按照约定偿还借款，遂于2018年12月13日向原告出具《借款还款计划承诺书》，承诺分期还清。但其仍未按承诺书约定履行还款义务。请求法院判决：1、被告立即向原告偿还借款本金33万元及利息（其中自2018年3月13日至2018年12月23日以本金60万元为基数，按每月2%的标准计算利息为112000元；自2018年12月24日至2019年1月20日，以本金55万元为基数，按每月2%的标准计算利息为9900元；2019年1月21日至2019年5月23日以本金35万元为基数，按每月2%的标准计算利息为28470元；自2019年5月24日起计算至实际清偿之日，以本金33万元为基数，按每月2%的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告司全显辩称：当时因为原告要做被告朋友的住宅项目，被告介绍原告与朋友认识，由原告承接该住宅项目，原告同意支付1%的居间费给被告，并将该土地证押在原告处。原告向被告支付60万元是用于支付该土地前期的设计、接待及支付相关的税费。后由于国土规划部门控规调整，该地块暂时无法开工，原告就放弃该项目，让被告归还该60万，相关费用已全部支付给了设计师或用于接待及支付相关的税费，设计师也不同意归还设计费。当时双方约定如果工程实际开工，则该60万元作居间费中抵扣，如果无法开工，则由被告归还给原告，被告也同意了。被告已经归还了一部分，剩余的部分希望能分期归还。经审理查明：2018年3月13日，被告出具《借条》，确认因河源润生康城工程居间业务街道原告60万元，并承诺于2018年6月12日前返还，在此期间如河源润生康城工程居间成功，此借款自动转为居间费，如未成功，则将款项归还出借人，如未能按期返还借款，则被告按照借款本金金额的每日百分之一计算违约赔偿金给原告，直到借款还清之日止。同日原告将60万元转账汇入被告账户。被告开具收条予以确认。2018年12月13日，被告出具《借款还款计划承诺书》，承诺分期向原告归还60万元借款，在2018年12月21日前、2019年1月20日前、2019年1月30日前分三期各返还20万元。原告确认被告在出具承诺书后已归还借款本金27万元，依次于2018年12月24日归还5万元、于2019年1月21日归还20万元、于2019年5月21日归还2万元。本院认为：原、被告对借款事实均予以确认且有《借条》、《借款还款计划承诺书》、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。债务理应偿还。被告借款60万元后，未成功促成原告承接工程项目，又未依约足额履行偿还借款的义务，仅归还本金27万元。现原告要求其偿还拖欠的本金33万元合法有据，本院予以支持。原告依据被告归还借款本金的时间，要求按照月利率2%的标准分段计收利息，鉴于《借条》中明确约定被告逾期还款的情况下应按照每日1%的标准支付违约赔偿金，而该违约赔偿金的性质实际是对原告出借借款利息的补偿，故原告要求按照月利率2%的标准计收利息的诉请符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告司全显于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州国屹建筑工程有限公司偿还借款本金33万元及利息（自2018年3月13日至2018年12月23日以本金60万元为基数，自2018年12月24日至2019年1月20日以本金55万元为基数，自2019年1月21日计2019年5月23日以本金35万元为基数，自2019年5月24日起至被告司全显实际清偿之日以本金33万元为基数，均按每月2%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元，由被告司全显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年九月二十三日书记员 叶玉环            判决书已于2020年   月   日送达
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2342号 原告：杨超，男，汉族，1989年9月3日出生，现住北京市丰台区。 被告：固安县正浩房地产经纪有限公司。住所地：固安县京开公路东侧天地物业商住楼。 统一社会信用代码：91131022MA08NQLG50。 法定代表人：李岩，总经理。 委托代理人：钟海涛，河北李占廷律师事务所律师。 委托代理人：祝钦磊，公司经理。 原告杨超与被告固安县正浩房地产经纪有限公司（以下简称：正浩经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超、被告正浩经纪公司的委托代理人钟海涛、祝钦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告购房服务费34000元;2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告于2019年12月10日通过百度搜索固安县学府清华小区，页面显示出楼盘网上有该小区信息的销售价格、销售人员和联系电话等，并用手机拨通了电话和销售人员详细的了解信息和沟通介绍了该预售商品房的情况。后来和销售人员约定了在2019年12月14日见面并确定想购买固安县学府清华东区房屋。经过被告的销售人员再次介绍和保证该房屋五证齐全，手续合法的情况下，原告于2019年12月14日在固安县学府清华售楼处签订了《商品房买卖合同》并支付部分购房款和向固安县正浩房地产经纪有限公司支付了服务费34000。经查，被告当时所介绍的房屋并没有取得商品房预售许可证，被告违规违法向原告介绍了该房屋的情况，并根据《城市商品房预售管理办法》第六条、第九条规定，其售房行为违反了该两条规定。并根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十五条、第二十七条、第二十八条规定，其售房行为违反了以上三条规定。廊坊市自2019年6月8日已出台相关规定，停止向购房人收取电商费、咨询费等房价款以外的其他费用。期间，原告多次向被告销售人员询问该房是否五证齐全，相关证件和手续是否合法，被告的销售人员均表示该房屋五证齐全和手续合法，期间有多份通话录音、录像、合同等作为证据，证明被告和销售人员存在欺骗行为，并且被告并未向原告提供国家的正规发票，只提供了盖有公司公章和银行刷卡消费的凭证，涉嫌偷税漏税的违法行为，特诉至贵院，请求判如所请。 固安县正浩房地产经纪有限公司辩称，被答辩人所述事实与实际不符，被答辩人诉求没有事实和法律依据，应驳回被答辩人的全部诉讼请求。一、答辩人从事中介服务，提供固安县中鼎房地产开发有限公司开发的固安县学府清华项目住宅楼房屋的相关团购服务。2019年7月1日答辩人与固安县中鼎房地产开发有限公司签订《固安县学府清华项目电商服务委托合同》。固安县中鼎房地产开发有限公司委托答辩人销售位于固安县学府清华项目住宅楼，委托时间从2019年7月1日至2019年12月31日止；第4条和第6条第一款约定，中鼎房地产开发有限公司将部分服务费作为正浩房地产经纪有限公司居间服务支付报酬。二、被答辩人与开发商签订《房屋买卖合同》是在答辩人居间服务下完成，答辩人完成居间义务应得到报酬。2015年12月10日，被答辩人通过答辩人在百度平台所做的推广广告，联系上答辩人工作人员，经过充分沟通，被答辩人参加了此次“6万第一口价，赠送地下室一间”的团购活动，在选择好合适房屋时，答辩人如实告知此项活动政策，被答辩人对开发商政策也做到了充分理解。在答辩人的居间服务下，被答辩人与中鼎签订了《学府清华签约信息单》、《商品房买卖合同》，该信息单和合同载明，正浩地产业务人员推荐客户的购房优惠权并预定房源，在签署本说明同时，被推荐人需支付6万元服务费，被推荐人持此单可享受在开发商对外销售“6万抵一口价，赠送地下室一间”，客户认购成功即签订《商品房买卖合同》后，由于客户自身原因导致退房、购房合同解除、无效的，团购费概不退还；客户未认购成功的，在答辩人收到开发商书面未成交通知30个工作日内，将收取的团购费全部退还至原支付路途径。2019年12月14日，被答辩人杨超通过答辩人提供的居间服务与固安县中鼎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定：被答辩人购买固安县房屋，总价款1076125元，购房当天支付购房款116125元，剩余购房款21万元在2019年12月29日给开发商补齐。答辩人从事中介服务，提供固安县中鼎房地产开发有限公司开发的固安县学府清华项目住宅楼的相关团购服务，房屋成交后固安县中鼎房地产开发有限公司支付相应的报酬。被答辩人“6万抵一口价，赠送地下室一间”是团购活动，对此购房政策知情。2019年12月14日被答辩人与固安县中鼎房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被答辩人完成居间义务应得到报酬。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2109年7月1日，被告正浩经纪公司与固安县中鼎房地产开发有限公司签订了《固安学府清华项目电商服务委托合同》，被告为固安县中鼎房地产开发有限公司开发的“学府清华项目”提供相关团购服务。2019年12月14日。原告通过百度平台上的推广广告参加了此次团购活动，原告选取了合适的房源，签订了《学府清华签约信息单》，享受了优惠政策：“6万抵一口价，赠送地下室一间”。签约信息单签订后，原告向被告支付服务费60000元，第三方向原告返还26000元。当日原告与固安县中鼎房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依约向固安县中鼎房地产开发有限公司缴纳了部分购房款。2020年7月24日，原告以被告工作人员隐瞒固安县中鼎房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证的事实，欺骗原告与固安县中鼎房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》为由诉至本院，要求被告返还购房服务费34000元。2020年1月9日固安县中鼎房地产开发有限公司取得了固安县学府清华东区商品房预售许可证。 上述事实，有原、被告的陈述、固安学府清华项目电商服务委托合同、学府清华签约信息单、收款收据等证据在案证实。 本院认为，原告在被告的居间下参加了固安县中鼎房地产开发有限公司开发的“学府清华项目”团购活动，并与固安县中鼎房地产开发有限公司签订了《学府清华签约信息单》及《商品房买卖合同》，原告已向被告缴纳了服务费，双方形成了居间服务合同关系，且居间服务已实际完成。现原告以被告工作人员隐瞒固安县中鼎房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证的事实为由要求被告返还购房服务费，原告作为心智健全的成年人，其在购买房屋前应对涉案房屋的现状等情况有过的充分了解，且至其起诉之日固安县中鼎房地产开发有限公司已实际取得商品房预售许可证，故其请求被告返还购房服务费没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨超要求被告返还购房服务费34000元的诉讼请求。 案件受理费减半收取325元，由原告杨超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨雅环
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初15314号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵二坤，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：林文通，男，1990年8月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李惠英，女，1993年10月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告林文通、李惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费12620元，减半收取计6310元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月三日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26362号原告：广东建方房屋租赁管理有限公司，住所地广州市天河区天河东路220号301-335、337-340单元，统一社会信用代码91440101MA5ANGBN2P。法定代表人：周松，董事长。委托诉讼代理人：何君玲，系该公司职员。被告：邓庆，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖南省。原告广东建方房屋租赁管理有限公司诉被告邓庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄慧敏独任审理。原告广东建方房屋租赁管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东建方房屋租赁管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年九月一日书记员  邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14527号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：张沃鹏，男，1978年7月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张沃鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告结清欠款为由于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费644元，减半收取322元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十三日书记员  巫志娟
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初812号原告：田宪文，男，汉族，农民，住汤原县。被告：邓胜龙，男，汉族，农民，住同江市。原告田宪文与被告邓胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宪文到庭参加诉讼，被告邓胜龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田宪文诉称：被告2017年1月18日在原告处借款20000元，约定利息月利率15‰，口头约定2017年秋后本息一次性还清，被告给原告出具借据。逾期后被告未履行给付义务。原告多次向被告索款，被告以无钱为由拒付。原告为维护其合法利益，特提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元，负担2017年1月18日至还清借款期间利息（1.5%）2、要求被告负担本案诉讼费用。被告邓胜龙经本院依法传唤未到庭，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。原告田宪文围绕诉讼请求依法提交了证据材料，借条一份，证明被告在原告处于2017年1月18日借款20000元，约定月利率一分五。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：原告田宪文提供的证据材料客观、合法，与本案具有关联性且具备证据资格及证明力，本院予以采信。2017年1月18日，被告邓胜龙在原告田宪文处借款20000元，双方约定月利率为15‰，口头约定2017年秋还款，2018年11月份被告偿还5000元，双方约定5000元除去利息，剩余的扣本金，其余借款本金及利息一直未偿还。本院认为，原告田宪文与被告邓胜龙之间借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告没有偿还借款，构成违约，原告请求偿还借款合法，应予支持。2018年11月被告偿还5000元，按双方约定的月利率15‰计算利息，自2017年1月18日起应计算到2018年6月8日。原告主张按月利率15‰计算自2017年1月18日起至借款清偿时期间的利息，该月利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算其余利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告邓胜龙于本判决生效之日偿还原告田宪文借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年6月9日起按原告田宪文起诉时一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息至借款实际清偿之日止）；驳回原告田宪文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邓胜龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇二〇年九月二十五日法官助理谢广平书记员邢云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22574号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨进海，男，1994年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告杨进海金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费1418元，减半收取709元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十四日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初40124号原告：刘检州，男，1985年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：刘文韬、黄炀振，分别系广东知荣律师事务所律师、实习人员。被告：广州守忠园林有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路190号902房。法定代表人：张守江。原告刘检州与被告广州守忠园林有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告刘检州的委托诉讼代理人刘文韬到庭参加了诉讼，被告广州守忠园林有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘检州起诉请求判令：一、原告和被告签订的投资理财合同书无效；二、被告返还原告投资款22900元；三、被告给付原告银行同期贷款利息自原告给付被告投资款之日起计算（以每一笔款项转帐之日起按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年原告通过理财业务了解到被告，被告向原告承诺每日复利保本保息，于是2019年7月2日向被告转账8000元，2019年7月31日转账14900元，并与被告签订《投资理财合同书》。后原告认为合同条款违背民法公平原则和资本市场的交易规则，应属于无效条款，认为被告假借投资名义吸引原告投资，应认定合同无效并返还原告。被告广州守忠园林有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告称于2019年7月31日，原告（投资方）与被告（管理方）签订了《投资理财合同书》，约定：投资人为原告，投入本金数额42780.78元，计息日2019年7月31日，到期日2019年8月10日，预期收益率12.35%，周期分红金额33064.21元；产品名称为【xxx投资送金条项目】贵金属精炼及深加工项目，还款方式为每日复利，保本保息；如果投资有亏损的情况，则无论亏损大小由被告承担全部损失，按合同承诺付款给原告等。原告对此提交合同书复印件，称因通过网络连接下载APP与被告建立合同关系之后，再无打开该链接，也无法获取该原件，现在也查询不到任何记录，合同签订时原告拍下来。原告分别于2019年7月2日、2019年7月31日向被告账户转账支付了8000元、14900元，共计22900元。对此，原告提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》及《回单详情》截图为凭。另，原告提交其在APP与客服“守忠财富”的聊天记录截图，证实对方在2019年8月10日表示“你自己考虑，如在2019年8月11号之前没有进行身份认证激活的会员，全部当做不法分子利用地下钱庄洗黑钱，平台有权冻结您的会员账户，将会把您会员账户里的资金用您的名义捐献给红十字会，给您带来不便，敬请谅解！”、“2019年注册的会员用户必须充值1万元进行投资“身份认证激活标”才能正常提现（备注：不能用会员账户里的可用余额进行投资，必须充值到指定账号进行身份认证；投资成功‘身份认证激活标’后24小时系统自动解除提款限制，提现成功，身份认证完成！”庭审中，原告表示支付资金后无法提现，已投入的资金也被冻结，所以原告没有再投入款项。原告确认双方之间没有其他债权债务关系。同时，原告表示曾报警，但警方没有立案。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：虽然原告并未提交《投资理财合同书》原件，但结合原告提交的向被告支付款项共计22900元的转账凭证等证据，且被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，现有证据无法证实原告与被告之间存在其他债权债务关系，结合现有证据，本院依法确认原告提交的《投资理财合同书》。本案的焦点在于原被告之间的合同关系是否合法有效，以及被告是否应承担还款等义务。首先，《投资理财合同书》约定的“每日复利，保本保息”、“如果投资有亏损情况，则无论亏损大小由被告承担全部损失，按合同承诺付款给原告”、“预期收益率12.35%”等，也即原告在交付资金后收取固定收益，且不承担本金亏损的风险，基于此，原告签订合同纯粹是追求固定本息回报，而非投资项目的波动收益，亦不承担任何风险。委托理财合同中，投资机构作出保证本金不受损失的保底条款的承诺，违反了委托代理制度的根本属性，导致双方民事权利义务配置失衡，违背市场经济基本规律和资本市场规则，影响投资机构的存续性及其他投资者的合法权益，应属无效约定。由于该约定是涉案《投资理财合同书》的核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应导致涉案《投资理财合同书》中原告与被告之间的委托理财合同关系无效。其次，依照合同法的规定，原被告双方之间的合同关系无效后，双方应相互返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人与被告自愿订立涉案合同，原被告双方对保底条款的约定均有过错，应合理分摊理财亏损，原告要求自款项支付之日起计付利息缺乏理据，本院不予支持。但2019年8月10日合同书到期至今被告未还款已造成原告损失，本院酌情判令被告自2019年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告刘检州与被告广州守忠园林有限公司之间的委托理财合同关系无效；二、被告广州守忠园林有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘检州返还22900元并支付利息（以22900元为基数，自2019年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告刘检州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告刘检州负担50元，由被告广州守忠园林有限公司负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月三十日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14235号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：胡璟贤，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告胡璟贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款10.3万元等内容。合同履行期间，被告未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告胡璟贤归还原告剩余贷款本金人民币91133.16元；2、被告胡璟贤支付拖欠利息人民币4863.17元、本金罚息人民币414.27元、利息复利人民币178.79元（截至2020年1月7日止），并支付自2020年1月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币91133.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4863.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币96589.39元（截至2020年1月7日止）；3、被告胡璟贤支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告胡璟贤不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为G237886的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案的诉讼费由被告胡璟贤承担。被告书面辩称：贷款剩余未还金额为67958.88元，原告起诉金额与实施不符。经审理查明：2019年3月12日，被告填写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》向原告申请贷款，金额103000元，年利率为14%。同日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为10.3万元，贷款期限36个月；2、贷款利率采固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮194.7368%的标准确立；3、贷款用途为消费性；4、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；5、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，抵押物为凯美瑞等内容。2019年3月12日，原告依约向被告指定账户发放贷款10.3万元。之后，被告就名下车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为G237886的丰田牌小型轿车办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。庭审中，原告表示合同签订后，被告从2019年9月12日开始未能按时还款，截止至2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金91133.16元、利息4863.17元、罚息414.27元、复利178.79元。被告在起诉后有还部分款项，截止至2020年8月4日，被告尚欠原告借款本金67958.88元、利息2094.61元、罚息121.3元、复利35.18元。原告主张已支付律师费2600元，提供了委托代理协议、发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费。被告自愿提供其名下机动车为其在《个人担保贷款合同》项下贷款提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，原告现诉请对该抵押车辆享有优先受偿权，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡璟贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金67958.88元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月4日，利息2094.61元、罚息121.3元、复利35.18元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以67958.88元为基数，复利以2094.61元为基数，上述罚息、复利均按年利率14%上浮50%计付）；二、被告胡璟贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告胡璟贤名下车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为G237886的丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元、减半收取1140元，由被告胡璟贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三日书记员  周泽纯
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1142号 原告：安徽田歌生态牧业有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪街道办事处联合村山口****，统一社会信用代码91341881MA2MYBJE1D。 法定代表人：胡国方，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋华峰，系公司法务。 被告：章剑，男，1988年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余世才，宁国中兴法律服务所法律工作者。 原告安徽田歌生态牧业有限公司（以下简称“田歌公司”）与被告章剑股东出资纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田歌公司法定代表人胡国方及其委托诉讼代理人宋华峰，被告章剑及其委托诉讼代理人余世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田歌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行出资义务支付出资款150万元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为“判令被告履行出资义务支付出资款150万元，并自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至实际履行之日止”。事实与理由：2016年7月15日，被告与胡炳华、顾华美、胡国方签订《安徽田歌生态牧业有限公司章程》，约定共同出资设立公司，注册资金1000万元，其中胡国方出资700万，胡炳华出资100万，章剑出资150万，顾华美出资50万，缴纳期限为2018年12月31日前。嗣后全体股东依法办理公司登记，于2016年7月27日核发取得营业执照。截止起诉日，除胡国方外，其余各被告至今未履行出资义务。故诉至法院，要求判如所请。 被告章剑辩称，原告诉请不实，2015年度被告父亲章仁安与胡炳华考察养殖基地项目，最后定在安徽宁国汪溪境内，前期被告父亲与胡炳华进行了山场、田地的租赁，花费大量资金，2016年度7、8月份胡国方到汪溪考察，要求加入该项目，后来成立了公司；公司成立之后由于没有开银行账户，因此被告以自己的名义为公司垫付工程款及添置设备的费用共计1258000元，另原告还向被告借款23万元，欠付被告章剑和章仁安的工资共计80万元。双方曾口头协议将垫资款作为其所认缴股权应缴纳的出资款，故其已经履行了出资义务，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《安徽田歌生态牧业有限公司章程》等证据，本院予以确认并存卷佐证。对当事人有异议的收款收据、租地中介费收据情况说明等证据，本院不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年3月24日，胡炳华、章仁安与宁国市汪溪街道办事处联合村山口四组、赵天晴签订一份《荒山承租协议》，约定赵天晴将位于山口四组牛角凹以下240亩山场发包给胡炳华、章仁安经营养殖业，承租期限为15年，自2016年3月24日起至2031年3月24日止，胡炳华、章仁安支付了第一个五年承租费用合计14.4万元。《荒山承租协议》签订后，胡炳华、章仁安对承租的山场进行了部分开垦。后田歌公司因年出栏1.4万头肉用湖羊生态养殖及农业观光基地建设项目建设需要，与宁国市汪溪街道办事处、联合村村委会签订一份《土地使用协议》，约定使用位于山口四组240亩土地，使用年限为15年，自2016年3月24日起至2031年3月24日，该份《土地使用协议》落款日期为2016年3月24日，协议各方及胡炳华均在该《土地使用协议》签字盖章。 2016年11月7日，胡国方、胡炳华、顾华美及被告章剑决定共同出资设立田歌公司，制定的《安徽田歌生态牧业有限公司章程》载明公司注册资金1000万元，各股东认缴出资额为胡国方700万元、胡炳华100万元、顾华美50万元、被告章剑150万元，载明出资方式：货币，实缴出资额：0，余额缴付期限2018年12月31日前。《章程》并载明“应当按期足额缴纳公司章程规定的所认缴的出资额；以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；非以货币出资的，应当依法办理其财产转移到公司名下的手续”，“不按认缴期限出资或者不按规定认缴金额出资的，应当承担相应责任”。2016年7月27日，田歌公司注册成立。原告公司成立后，股东胡国方履行了出资义务，被告章剑至今未按公司章程规定缴纳出资款。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东有权要求其向公司依法全面履行出资义务。本案中，被告章剑系原告田歌牧业公司章程记载和工商登记记载的股东，具有原告公司的股东资格，应按期履行相应的出资义务，故，对原告田歌公司要求其缴纳出资款150万元并自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至实际履行之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其在公司成立前有投入、在公司成立后有垫资、原告向其借款23万元、欠付工资80万元及申请对前期投入和公司成立后垫资进行评估问题，审理认为，公司成立前后的投入和垫资问题及借贷和欠付工资问题与本案均不是同一法律关系，当事人可另行主张权利，本案中对其评估申请不予准许；对于被告辩称双方曾口头协议将垫资款作为其所认缴股权应缴纳的出资款问题，因其未能提举相关证据证实，且与公司章程载明的情况不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告章剑于本判决生效之日起三十日内向原告安徽田歌生态牧业有限公司缴纳出资款1500000元并自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至判决确定给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告章剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  薛从仁 人民陪审员  夏秀萍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；非以货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1599号原告：邱淑音，女，1949年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××022委托代理人：黄泳杰，广东退之律师事务所律师。委托代理人：林泽凯，广东退之律师事务所律师。被告：方绍秋，男，1963年3月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××133本院在审理原告邱淑音诉被告方绍秋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉并没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱淑音撤回起诉。案件受理费人民币713元由原告邱淑音负担。审 判 员 陈利武二〇二〇年九月七日法官助理 黄秀萍书 记 员 蔡秋婉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20265号原告：周艳，女，1963年2月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：孙云波、杨练飙，均系广东广大律师事务所律师。被告：李敏，男，1961年3月16日出生，汉族，住广东省增城市。原告周艳诉被告李敏物权确认合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周艳及其委托诉讼代理人孙云波，被告李敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：1、确认广州市天河区恒福路横枝岗二街36号403房（登记字号：05交登27745号，房地产权证号：粤房地证字第××号）为原、被告共同共有；2、被告办理将广州市天河区恒福路横枝岗二街36号403房变更登记为原、被告双方共同共有的不动产变更登记变更手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年4月24日，原告与被告登记结婚，在婚姻关系存续期间，双方共同购置了房产，但只登记在被告一人名下，损害了原告的财产权益。被告李敏答辩称：确认涉案房屋为原、被告双方的夫妻共同财产，但不同意在房产证上添加原告的名字。我方已经在离婚起诉书上承诺将登记在我方名下的广州的四套房产分成两份，由原告优先选择。本院经审查查明：1986年9月29日，原、被告双方登记结婚。根据广州市规划和自然资源局于2020年9月5日出具的广州市不动产登记查册表显示，广州市天河区恒福路横枝岗二街36号403房（以下简称“涉案房屋”）的产权人为被告，面积为87.31平方米，占有部分为全部，房地产权证号为37××56号，所有权来历为购买，登记附注中载明：2020年6月17日，原告申请异议登记，2020异议字1000012号存案，同日核准异议登记，以20异议字01000012号存案，异议期间为15日，自2020年6月18日至2020年7月2日，异议范围为涉案房屋全部份额产权，2020年6月29日原告申请异议变更登记，2020异议字1000015号（恒福恒枝岗二街36号403房）存案，2020年6月30日核准异议变更登记，以2020异议字1000015号存案，异议期限持续至（2020）粤0106民初20263号民事诉讼案件判决（裁定）书生效之日止，异议范围为涉案房屋全部产权份额。另，原、被告双方共同确认被告已向湖南省常德市武陵区人民法院提起离婚诉讼，对于离婚诉讼的进程，原告表示其在该案中提出管辖权异议，请求将案件移送至本院审理，湖南省常德市武陵区人民法院裁定将该案移送至本院审理，被告就裁定提出上述，现管辖权异议仍在湖南省常德市中级人民法院进行审理；被告则表示已撤回对该管辖权异议的上诉，同意将案件移送本院审理。被告在庭审中表示其在离婚案中已提出判令双方离婚及分割夫妻共同财产（包含涉案房屋在内）等诉请请求。本院经审查认为：原告要求确认涉案房屋为原、被告双方共同共有，被告对此已予以确认，但原告要求在涉案房屋的权属登记证上添加其署名，属于房管部门在履行不动产产权登记职责程序中审查处理的事项范畴，且被告已在离婚诉讼中申请对夫妻共同财产包括涉案房屋在内进行处理，故本院对原告提起的诉讼，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十六条的规定，裁定如下：驳回原告周艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年九月二十八日书记员 谢丽军
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1550号 原告：王菊玲，1954年8月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王菊秋（系原告王菊玲之姐），女，现住内蒙古自治区包头市。 被告：郭德义，男，1952年3月22日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告：王秀仙，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 第三人：张宏，女，1968年11月26日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 第三人：张炜，男，1970年11月24日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 第三人：张燕，女，1977年9月11日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 原告王菊玲与被告郭德义、王秀仙及第三人张宏、张炜、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菊玲及其委托诉讼代理人王菊秋到庭参加诉讼。被告郭德义、王秀仙，第三人张宏、张炜、张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王菊玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告6250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张某于2010年1月15日登记结婚，2015年9月11日，被告向张某借款10000元，张某于2018年1月5日去世。被告向张某借款依法为原告与张某夫妻共同财产，其中一半5000元属于原告，另一半5000元属于张某，张某去世后，变为遗产，由原告和其三个子女各分1250元。原告最终得6250元。由于无法与被告协商处理，特依法向法院起诉，请依法裁决。 被告郭德义、王秀仙未到庭，无答辩意见。 第三人张宏、张炜、张燕未到庭，无陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：一、王菊玲与张某于2010年1月15日登记结婚。张某于2018年1月5日去世。张某的法定继承人为王菊玲、张宏、张炜、张燕。二、2015年9月11日，郭德义、王秀仙向张某借款10000元，并出具收条一张，内容是：“收条今借到张某现金（壹万元整）2015年9月11号王秀仙郭德义”。 以上事实，有原告陈述，原告提交的收条原件一张、结婚证原件一份、（2018）内0203民初948号民事判决书复印件一份以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 庭审前，经承办人与郭德义电话联系，郭德义称，2015年借张某的10000元其已经在第二年还给张某的儿子张炜了。并称，因张炜欠其款项未还，其向张炜索要，张炜没有钱，张某给其拿了10000元，其与王秀仙夫妇给张某打了收条，后来张炜向其还款时，将该10000元扣除了。因张某与张炜系父子，大家又是亲戚，张某是其堂姐夫，张炜是其堂外甥，故该收条就没有撤回。但郭德义就其所述未向本院提交相应的证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告于2015年9月11日向张某出具的收条，是其真实意思表示，张某与二被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。张某履行了出借本金的义务，二被告亦应履行还款义务。因该笔借款发生在王菊玲与张某夫妻关系存续期间，故该10000元应为王菊玲与张某的共同债权，各享有5000元。因张某去世，且未立有遗嘱，故张某对二被告的5000元债权应由张某的法定继承人继承，即王菊玲与张宏、张炜、张燕各享有1/4，即1250元。综上，原告要求二被告偿还6250元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭德义主张该10000元已还清，已抵顶张炜对其的欠款，因其未提交相应的证据，故其抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭德义、王秀仙于本判决生效之日起十五日内返还原告王菊玲借款本金6250元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告王菊玲已预交），由被告郭德义、王秀仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 周 爱 萍 人民陪审员 杨  斌 人民陪审员 石 晓 旭 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 布图其格 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：巫肖帆，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告巫肖帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2019年12月4日的信用卡本金64598.02元、利息10723.57元、分期手续费10.88元、逾期还款违约金10498.11元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2016年12月11日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；五、欠款数额：截至2019年12月4日，被告拖欠信用卡本金64598.02元、利息10723.57元、分期付款手续费10.88元、逾期还款违约金10498.11元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫肖帆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月4日的信用卡本金64598.02元、利息10723.57元、分期手续费10.88元，以及自2019年12月5日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金64598.02元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担31元，被告巫肖帆负担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：文彩凤，女，1992年1月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告文彩凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡本金112904.15元、利息15088.67元、分期手续费10334.49元、逾期还款违约金18857.62元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2015年12月15日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；五、欠款数额：截至2020年3月22日，被告拖欠信用卡本金112904.15元、利息15088.67元、分期付款手续费10334.49元、逾期还款违约金18857.62元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文彩凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月22日的信用卡本金112904.15元、利息15088.67元、分期付款手续费10334.49元，以及自2020年3月23日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金112904.15元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1722元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担136元，被告文彩凤负担1586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初13977号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：朱志忠，男，1975年6月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告朱志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告于2020年9月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1356元，减半收取计678元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月十日书记员  袁文红
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11642号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴海燕，女，1981年9月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告吴海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金85462.83元、手续费20533元、利息1387.68元、违约金2024.25元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴海燕未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年11月2日向原告申请信用卡，后领取使用了原告编号为6258362103057600的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金85422.83元和支付手续费20533元、利息及违约金（截止至2020年9月9日利息为4090.26元、违约金为5487.91元，自2020年9月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18786号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯雪梅，女，1971年9月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：邓维成，男，1956年2月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告冯雪梅、邓维成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁超俊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月22日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149005592。（三）借款金额：核准贷款授信额度为160000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年7月9日起至2019年7月9日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：购买原材料。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告邓维成作为被告冯雪梅的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告于2014年7月9日依约向被告发放贷款160000元，共发放31笔贷款。被告借款后，从2019年12月15日开始未能按时还款，共逾期5笔。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年8月27日，被告冯雪梅尚欠原告借款本金53737.5元、利息5992.53元、罚息2070.01元、复利686.94元。（十二）原告诉讼请求：1.被告冯雪梅向原告偿还借款本金53737.5元及利息、罚息和复利（截至2020年8月27日利息5992.53元、罚息2070.01元、复利686.94元；自2020年8月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金53737.5元为基数，复利以尚欠利息5992.53元为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告邓维成对被告冯雪梅的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告冯雪梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告冯雪梅偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为购买原材料，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告冯雪梅，未将被告邓维成列为交易对象，因此，原告要求被告邓维成承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53737.5元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月27日，利息5992.53元、罚息2070.01元、复利686.94元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以5992.53元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、减半收取计613元，由被告冯雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十日书记员  陈咏仪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12125号原告：中山市快招人力资源有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××第1卡。法定代表人：阚建波，系该公司的执行董事。委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈采芹，广东凡是律师事务所实习律师。被告：钟茂全，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区×××××。被告：彭惠娟，女，1973年6月20日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区×××××。原告中山市快招人力资源有限公司（以下简称快招公司）与被告钟茂全、彭惠娟合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快招公司的委托诉讼代理人梁志豪、陈采芹到庭参加诉讼，被告钟茂全、彭惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。快招公司向本院提出诉讼请求：1、解除快招公司与钟茂全、彭惠娟于2017年7月28日签署的《学生安置合作协议书》；2、钟茂全、彭惠娟连带向快招公司返还款项300000元及支付利息34076.66元（利息暂计至2020年7月31日，应以300000元为基数，自2018年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年7月28日，快招公司与钟茂全、彭惠娟签订了学生安置合作协议书。协议书约定钟茂全、彭惠娟负责从茂名市第一职业技术学校提供生源给快招公司，并由快招公司介绍生源到合作单位应聘实习生，所得利润由双方各占50%，此外还约定快招公司提供30万元款项给钟茂全、彭惠娟作为组织学生费用，钟茂全、彭惠娟以组织学生所得利润优先偿还，后快招公司于2018年7月31日通过银行转账将上述30万元款项支付至彭惠娟的账户。为担保还款，快招公司与钟茂全、彭惠娟还签订了房屋抵押合同，钟茂全、彭惠娟将名下的化州市××××××××××（D栋）19层1903房房屋抵押给快招公司。学生安置合作协议书签订后，钟茂全、彭惠娟因自身资金不足，又多次向快招公司法定代表人阚建波借款，而且私自挪用学生安置业务的所得款项，导致快招公司不但未能从合作中盈利，先前垫付的30万元款项也无法收回。快招公司认为，钟茂全、彭惠娟的上述行为已经严重违反了双方约定，快招公司有权解除《学生安置合作协议书》，要求并钟茂全、彭惠娟返还款项300000元及支付资金占用利息。钟茂全、彭惠娟未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，快招公司与钟茂全、彭惠娟签订学生安置合作协议书，约定：双方合作组织学生在寒暑假外出实习，合作期间2017年7月28日至2019年7月28日；快招公司给予钟茂全、彭惠娟组织学生费用300000元，钟茂全、彭惠娟将名下房产质押给快招公司，快招公司在分配利润达到支付的组织学生费用时解除房产质押，若钟茂全、彭惠娟无法归还快招公司支付的学生组织费用，钟茂全、彭惠娟应配合快招公司办理质押房产的转户手续，详见房屋抵押合同。快招公司、钟茂全、彭惠娟分别在协议上盖章签名确认。同日，钟茂全、彭惠娟与快招公司签订房屋抵押合同，约定：钟茂全、彭惠娟将位于化州市×××××××××××××××××××××××××抵押给快招公司，抵押期限2017年7月28日至2018年1月31日，快招公司债权标的额300000元，抵押率100%。快招公司、钟茂全、彭惠娟分别在协议上盖章签名确认。2017年7月31日，快招公司的法定代表人阚建波向彭惠娟账户账款300000元。协议签订后，钟茂全、彭惠娟陆续组织学生到快招公司的合作工厂工作，但并未进行利润分配,而且还挪用支付给学生的工资。2019年12月26日，案外人阚建波向本院起诉钟茂全、彭惠娟及案外人钟永政、钟声、黄亿章、潘梅民间借贷一案，请求上述被告连带向阚建波偿还借款本金1138300元及利息，其中300000元属于本案阚建波向彭惠娟转账的款项。本院于2020年4月15日作出（2019）粤2072民初17425号民事判决，该案判决认为“在快招公司未将债权转让给阚建波并通知钟茂全、彭惠娟的情况下，阚建波无权向钟茂全、彭惠娟主张权利，因此，该300000元不能计入本案的借款本金总额中”，故上述判决并未支持案外人阚建波该部分诉求，案外人阚建波亦未就该部分诉求上诉。由于快招公司追讨合作款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。以上事实，有快招公司提供的学生安置合作协议书、房屋抵押合同、转账电子回单、（2019）粤2072民初17425号民事判决书、民事上诉状，本院予以认定。本院认为，本案为合同纠纷。快招公司与钟茂全、彭惠娟签订学生安置合作协议书是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，虽然钟茂全、彭惠娟有组织学生到快招公司合作的工厂工作，但钟茂全、彭惠娟并未将所得的利润支付给快招公司，而且还有挪用学生工资的行为，他们的行为违反合同约定，故快招公司有权解除与钟茂全、彭惠娟的合同，但因双方的合同期限至2019年7月28日，故双方合同在快招公司起诉前已经到期终止，故快招公司无须再请求解除双方的合同。钟茂全、彭惠娟未按合同履行分配利润，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，且双方的合同已经终止，故快招公司请求钟茂全、彭惠娟返还300000元理据充分，本院予以支持。快招公司起诉钟茂全、彭惠娟未返还上述款项造成快招公司利息损失，因双方并未约定钟茂全、彭惠娟未履行合同相应的违约责任，故利息起算时间应从快招公司主张权利，即自起诉之日起开始计算至清偿之日止，以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟茂全、彭惠娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市快招人力资源有限公司返还款项300000元及支付利息（以300000元为基数，自2020年7月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市快招人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6312元，减半收取计3156元，由原告中山市快招人力资源有限公司负担256元，由被告钟茂全、彭惠娟负担2900元（受理费原告已预交，不予退还，被告钟茂全、彭惠娟负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二〇年九月十七日书记员  梁壁淇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18640号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李琼，女，1983年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C974012000号。（三）借款金额：103840元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年7月1日向被告发放了贷款；被告从2019年8月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金103840元，利息9573.61元，罚息2856.23元，复利868.66元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××**缤智牌小型轿车，2019年6月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金103840元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息9573.61元，罚息2856.23元，复利868.66元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C974012000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李琼于2019年6月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C974012000）；二、被告李琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金103840元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为9573.61元，罚息为2856.23元，复利为868.66元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李琼抵押的湘Ａ×××**缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告李琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20493号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：吴晓瑜，女，1989年4月12日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理平安银行股份有限公司广州分行与被告吴晓瑜金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已经庭外解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告吴晓瑜的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告吴晓瑜的起诉。本案受理费792元减半收取396元，由平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  冯谦二〇二〇年九月十五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18673号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：苏佳姗，女，1981年9月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏佳姗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告苏佳姗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B210750000号。（三）借款金额：55200元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月28日向被告发放了贷款；被告从2019年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金32133.92元，利息2847.69元，罚息2195.38元，复利336.93元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｄ×××**飞度牌小型轿车，2018年1月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32133.92元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息2847.69元，罚息2195.38元，复利336.93元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B210750000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏佳姗于2017年12月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B210750000）；二、被告苏佳姗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32133.92元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为2847.69元，罚息为2195.38元，复利为336.93元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告苏佳姗抵押的蒙Ｄ×××**飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由被告苏佳姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申220号再审申请人(原审被告)：汪连超，男，1979年9月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘建国，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊俊辉，河南亚太人律师事务所律师。被申请人(原审原告)：孟勐，男，1983年7月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：姚芳，河南路德律师事务所律师。再审申请人汪连超因与被申请人孟勐民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初17501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人汪连超的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年九月十六日书记员  杨丽娜
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初366号原告：苗贾贤，男，汉族，1988年12月4日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：刘志韫，河南智明律师事务所律师。被告：李秀芳，女，汉族，1967年12月24日出生，住洛阳高新区。被告：苗家旺，男，汉族，1997年9月18日出生，住洛阳高新区。被告：王爱珍，女，汉族，1934年6月5日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。原告苗贾贤与被告李秀芳、苗家旺、王爱珍共有纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告就其父亲苗军动死亡所取得的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、补偿金应分得109260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，原告父亲苗军动因车祸死亡，经伊川县人民法院作出（2017）豫0329刑初354号刑事附带民事判决书判决因苗军动死亡取得的死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计447259.94元，另外肇事被告人支付补偿金35000元，共计482259.94元均保存于伊川县法院，上述各当事人就上述款项分割事宜未达成一致意见。因此第一被告及第二被告将原告及第三被告诉至贵院，经贵院审理作出（2018）豫0391民初1392号判决，该判决认为上述款项482259.94元在扣除第三被告的生活费45219.48元后由各当事人按照四分之一的比例予以分割，即，每人应分得109260元，但因判决受“不告不理、不超出诉讼请求的范围”的法律原则限制，在贵院作出的（2018）豫0391民初1392号判决主文中未对原告应分得数额作出判决，又因第一、第二被告不领该判决的款项导致原告无法向伊川县法院领取其父亲苗军动死亡原告应分得的109260元。原告认为贵院作出的（2018）豫0391民初1392号判决关于原告应得金额也已经明确分割，各被告不配合一并前往伊川县法院办理领取手续，只是原告的合法权益无法实现，现向贵院提起诉讼。经审查，本院认为，因本院（2018）豫0391民初1392号判决因法律适用错误，已经本院审判监督程序进入再审，本案诉争权利义务将一并在该案再审中予以处理，因此原告本次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定如下：驳回原告苗贾贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 马 杰二〇二〇年九月二日书记员 张艺玮
文书内容山西省永济市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）晋0881刑初36号附带民事诉讼原告人：王某莲，女，汉族，农民，住永济市开张镇（系死者任某牛妻子）。附带民事诉讼原告人：任某，女，汉族，农民，住永济市开张镇（系死者任某牛女儿）。附带民事诉讼原告人：任某，男，汉族，农民，住永济市开张镇（系死者任某牛儿子）。附带民事诉讼被告人：李某，男，汉族，中专文化，永济热电厂消防员，中共党员，户籍所在地山西省住永济市附带民事诉讼被告人：中国平安财产保险股份有限公司永济支公司。负责人：石磊，经理。住所地：永济市市府西街**。委托诉讼代理人：邢卫红，山西望湖律师事务所律师。附带民事诉讼被告人：阳某丽，女，汉族，1974年11月12日出生，，住永济市附带民事诉讼原告人王某莲、任某、任某与附带民事诉讼被告人李某、中国平安财产保险股份有限公司永济支公司、阳某丽交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，附带民事诉讼原告人王某莲、任某、任某于2020年9月10日以已与被告人李龙的亲属达成调解协议并已履行为由向本院申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人王某莲、任某、任某申请撤诉，系依法处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王爱莲、任婷、任春撤诉。审 判 长  李奎奎人民陪审员  黄永红人民陪审员  吴小云二〇二〇年九月十日书 记 员  崔 瑞