wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4639号 原告:成都鑫和欣数码科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街88号17层40号。 法定代表人：黄建锋，系该公司董事长。 委托代理人：李玥斌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：成都市嘉庆新王门业有限公司，住所地成都市郫县新民场永盛村。 法定代表人：廖吉勇，系该公司总经理。 委托代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 原告成都鑫和欣数码科技有限公司与被告成都市嘉庆新王门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都鑫和欣数码科技有限公司委托代理人李玥斌、被告成都市嘉庆新王门业有限公司法定代表人廖吉勇及其委托代理人吴林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都鑫和欣数码科技有限公司诉请：1、被告退还原告货款82974.38元；2、被告支付资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自2020年1月10日至款息付清之日）；3、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月25日，原、被告签订《成都市嘉庆新王门业有限公司产品销售合同》，协议约定原告向被告订购48樘单元门，总价82974.38元，合同签订后，原告向被告支付全部货款，被告于2019年11月8日进场安装，但因安装出来的门缝隙过大，不能闭合，玻璃胶不能粘合，随时有脱落风险，经两次整改仍未合格，故原告与被告协商达成退货约定，被告将上述单元门运回自己公司，经催收，被告至今为向原告退还货款。 被告成都市嘉庆新王门业有限公司辩称，被告不应退还货款，双方签订的销售合同至今没有解除，要求继续履行，被告提供的门不存在原告所称的质量问题，即便有小瑕疵，也可以通过整改的形式进行调整，并非完全不能使用，合同目的可以实现；第二项诉请没有法律依据，合同至今未解除，不同意退还货款，不存在资金占有损失，不应得到法律支持。 经审理查明，2019年10月25日，原、被告签订《成都市嘉庆新王门业有限公司产品销售合同》，协议约定原告向被告订购48樘单元门，总价82974元，按照原告要求定做，有协议按照协议标准执行；原告应将门的颜色、花型、规格、锁具、锁向及数量陈述清楚；货交双流双桂花园；先款后货，订货时定金25000元，发货时付清余款；合同同时对违约责任、争议解决等其他事项作出约定，合同附件附使用物业单元号、门制作尺寸、颜色、数量、面积、单价、总额等的清单。合同签订后，原告按时支付被告定金25000元及剩余货款57974元共计82974元，被告制作门后于2019年11月8日运至约定地后安装，案涉门使用单位成都市双流区东升街道长兴社区居委会认为门质量及安装严重不合格，要求整改，被告按照要求进行整改后，使用单位仍认为门玻璃胶的安全问题未解决，玻璃胶凹凸不平，无法固定玻璃且缝隙处夹杂纸板，做工粗糙，门依旧为不符合相关质量安全标准，不使用该门，要求原告拆除门，原告遂要求被告拆走单元门，被告2020年1月初将已安装单元门拆走，现保存于被告公司处。成都市双流区东升街道长兴社区居委会已从他处另行订购门窗安装完毕，原告要求被告退还全部货款未果，遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的工商登记信息、合同及附件、支付凭证、现场照片、情况说明、聊天记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，证据不足以证明其主张，应自行承担举证不利后果。原告主张被告制作的门不符合质量标准，庭审提供提供现场照片、使用单位的情况说明等拟证实，本院认为，原、被告双方并未就案涉门的定做进行样品封存，合同附件仅就门制作尺寸、颜色、数量、面积、单价、总额等进行约定，现场照片无法证明案涉门存在质量问题，原、被告双方案涉合同也并没有以使用单位的验收通过为产品质量验收合格的约定，案涉门使用单位的单方意见也并不能作为认定门存在质量问题的依据，定做门属于特殊行业特殊物品，产品是否符合行业或国家标准，应由具有相应质量检测资质的机构作出的认定或鉴定结论才能进行相应的认定，否则，合同任何一方凭已方个人原因等随意提出标的物质量异议，要求解除合同或者退还货款而得到支持，不符合法律法规相应规定，也必然导致市场经济秩序杂乱无章，案涉门至今保留被告公司，未做他用或处理，完全具备质量检测或鉴定条件，原告并未提出相应鉴定或检测申请，原告应自行承担举证不能后果。原告同时认为原、被告双方负责案涉门定做、安装的工作人员微信聊天已就门不符合质量标准、退还货款达成协议，被告应予以退还货款，本院认为，原告庭审提供的原、被告双方负责案涉门定做、安装的工作人员之间的微信聊天记录（部分），被告方工作人员并未有承认门不符合质量标准、被告予以退款的意思表示，微信聊天中被告公司工作人员的相关门处理给意向客户后再说退款事宜的陈述也并不包含前述意思表示，故原告以定做门不符合质量标准为由要求被告退款，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告成都鑫和欣数码科技有限公司全部诉讼请求。 本案诉讼费用减半收取937元（原告成都鑫和欣数码科技有限公司垫付），由原告成都鑫和欣数码科技有限公司自行承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年九月八日 书记员 杨云翔
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3241号申请执行人：闫菊花，女，1990年4月6日生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：闫会勤，女，1981年12月20日生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：闫会冬，女，1988年2月14日生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：闫苏珍，女，1992年2月29日生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：闫丽君，女，1989年1月20日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州市郑东新区豫兴路办事处后湾村村民委员会第二村民组，住所地：郑州市郑东新区豫兴路办事处后湾村。负责人：闫建洪，该组组长。本院于2020年8月12日作出的（2020）豫0122民初2414号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州市郑东新区豫兴路办事处后湾村村民委员会第二村民组至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人闫菊花、闫会勤、闫会冬、闫苏珍、闫丽君于2020年9月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州市郑东新区豫兴路办事处后湾村村民委员会第二村民组价值28345元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年九月十日法官助理石越书记员靳同辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15096号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村碧桂园东苑环翠路26座第3号商铺。负责人：王延超，总经理。委托诉讼代理人：袁娟飞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈炎儿，女，该公司职员。被告：姚长强，男，1979年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。被告：赖世琴，女，1983年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司番禺分公司与被告姚长强、赖世琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司番禺分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司番禺分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司番禺分公司负担。审判员  王宏平二〇二〇年九月二十一日书记员  冯婉仪
海南省第二中级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）琼97刑申15号   申诉人许林强：   你因犯诈骗罪一案，对本院(2019)琼97刑终53号刑事裁定不服，以你只参与诈骗至2016年3月20日止，没有参与2016年3月23日诈骗雷云华和2016年3月24日诈骗童育辉这两起犯罪为由，申请再审撤销本院（2019）琼97刑终53号刑事裁定，依法改判你三年以下有期徒刑，并处罚金二万元。   本院经审查，本院(2019)琼97刑终53号刑事裁定及儋州市人民法院（2018）琼9003刑初233号刑事判决，认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。儋州市人民法院的一审判决认定你与林贤于2016年3月23日，因林贤发送的航班取消虚假信息，被害人雷云华收到虚假信息后，拨打4006077579号码，办理航班取消补偿款事宜骗取雷云华分别将人民币8168元、5430元转入丁伟的工商银行账户。于2016年3月24日，因林贤发送的航班取消虚假信息，被害人童育辉收到虚假信息后，拨打4006077579号码，办理航班取消补偿款事宜，骗取童育辉将人民币1566元转入洪亚丹的农业银行账户的犯罪事实。上述犯罪事实，有同案人林贤的供述称，他和你是从2016年3月18日或者19日开始一起诈骗，你负责帮他接听客服电话，他负责购买客服手机、银行卡、400号码及电脑、机票数据等。放在你家用于诈骗的有一台笔记本电脑、4个客服手机、手机卡、上网卡。有你本人的供述称，2016年3月开始，你跟林贤在你位于儋州市那大镇卧龙小区龙腾西7街14号的家中做电信诈骗。主要是购买订购飞机票的客户资料，然后通过易迅通软件向客户资料上的电话号码发送虚假短信，如果对方拨打了短信上预留的400电话就会转接到你们绑定的客服手机上，你们就会让对方持银行卡到ATM机处按照你们的流程进行操作。骗到钱后，就会有专门的取款人把被骗的赃款取出。你跟林贤一起诈骗几万元。林贤是老板负责提供客服手机、手机卡以及购买机票的客户资料，拿到资料后你和林贤使用电脑通过互联网的短信平台向客户资料上的手机号码发送机票改签短信，发送短信之后你和林贤就接听客服电话进行诈骗。有从你家扣押到(P39)手机一部（号码：153XXXXXXXX）、手机三部（无卡）、Iphone5S手机一部（号码：186XXXXXXXX）、Iphone6手机一部、三星牌手机一部、酷派牌手机一部、小米NOTE手机一部、移动硬盘一部、电子密码器一个、建设银行卡一张（无卡号）、优盘一个、联想牌笔记本电脑一部、华硕牌笔记本电脑一部等作案工具。有同案人林贤在虚假信息资料中签名确认2016年1月至3月使用办理机票改签、退票的客服热线分别有4006077579、4006503309、4006309998、4006961610这些电话。有记载户名为雷云华、账号为×××（2013016301023512371）的工行账户明细：2016年3月23日，该账户向账号为×××*****2479的银行账户分别转账8168元、5430元；丁伟账号为×××003882479的工行账户明细：2016年3月23日，该账户收到雷*华账号为×××*****7211的银行账户转账8168元、5430元。有童育辉账号为×××的农业银行账户明细：2016年3月24日，该账户向洪亚丹账号为×××的银行账户转账1566元；洪亚丹账号为×××的农业银行账户明细：2016年3月24日，该账户收到童育辉账号为×××的银行账户转账1566元。还有现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据所证实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：明知他人实施电信网络诈骗犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪论处：……7．提供资金、场所、交通、生活保障等帮助的。你明知林贤实施网络诈骗而提供犯罪场所并帮助实施诈骗行为，依法应以共同犯罪论处。一审判决根据你在共同犯罪中的作用认定你是从犯，并根据你的认罪态度等情节，判处其有期徒刑三年八个月，量刑并无不当。所以，本院二审裁定驳回你的上诉是正确的。   综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的立案再审条件，本院(2019)琼97刑终53号刑事裁定应予维持。特通知如下：   驳回你的申诉。   院印      二〇二〇年九月七日      附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：   （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；   （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；   （三）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5898号原告：湖南桑德无线科技有限公司，注册地湖南省长沙市芙蓉区解放中路18号20楼，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路与金海路交汇处长沙总部基地1B栋南塔3008。法定代表人：文银燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。被告：杨桓，男，1984年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘振衡，湖南西辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佩，湖南西辰律师事务所律师。第三人：黄永杰，男，1984年5月1日出生，朝鲜族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘振衡，湖南西辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佩，湖南西辰律师事务所律师。原告湖南桑德无线科技有限公司（以下简称原告）与被告杨桓（以下简称被告）、第三人黄永杰（以下简称第三人）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，后依法追加黄永杰为第三人，于2020年8月25日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文，被告及第三人的委托诉讼代理人刘振衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付经济补偿金62450.68元；2.判令原告无需向被告支付工资47672.97元；3.判令原告无需向被告支付年休假工资14356.48元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月5日入职原告公司工作，后担任技术主任一职，双方签订了为期一年的劳动合同。2017年5月9日，双方续签了3年的劳动合同，至2020年5月8日止。2020年3月，被告多次向原告提出离职，但是因为被告属于公司的技术人员，突然离职将导致公司平台无法运营，因此原告没有同意。2020年3月底，被告向原告邮寄了一份通知书后就未到公司上班。2020年4月1日，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出长劳人仲案字（2020）第301号裁决书，原告于2020年6月17日收到裁决书。原告对该裁决书不予认可，故向贵院提起诉讼。被告辩称，原告是劳动合同的违约方，有拖欠工资、未安排员工休假、频繁变更劳动地点等违法行为，应向被告支付经济补偿金、支付工资、支付未休年休假工资。第三人陈述，第三人作为桑德云联公司股东仅持股1%，且是应原告注册登记需要。第三人既没有履行股东义务，也没有享受股东权利，故被告等人应向原告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月5日入职原告处，担任技术部员工，原告自2016年7月开始为被告缴纳社会保险（连续缴纳至2020年3月）。原告提交双方于2017年5月9日签订的《劳动合同书》一份，载明合同期限为2017年5月9日至2020年5月8日，原告按照本市最低工资结合本单位工资制度支付被告工资报酬，基本工资为1580元/月。2018年7月16日，原告出资成立湖南桑德云联软件科技有限公司（以下简称桑德云联公司），注册资本为200万元，其中原告持股比例为99%，第三人持股比例为1%。经原告安排，被告到桑德云联公司工作，除工作地点变迁至桑德云联公司注册地外，工作内容与工资薪酬均与此前相同。期间被告与桑德云联公司签订《劳动合同书》一份，载明合同期限为2016年4月5日至2019年4月4日，签订日期落款为2016年4月18日。因桑德云联公司于2019年9月9日决议解散（桑德云联公司未向原告发放经济补偿），经原告再次安排，被告又回到原告处工作，工作内容与工资薪酬亦无变化。2020年3月30日，被告向原告发送《被迫解除劳动关系通知书》，以原告未及时足额向其支付劳动报酬，且2019年4月原劳动合同到期后未续签书面劳动合同为由提出解除双方劳动关系。被告于次日起未到岗工作。被告后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告依法为被告办理离职手续，向被告支付经济补偿金62450.68元、未签订书面劳动合同双倍工资171739.37元、2016年4月5日至2019年4月6日的未休年休假工资64603.8元、2020年1-3月份工资48000元。2020年6月2日，该委员会作出长劳人仲案字（2020）第301号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿62450.68元、工资47672.97元、未休年休假工资14356.48元，并配合被告办理离职手续，对被告其他仲裁请求不予支持。原告不服上述裁决提起本案诉讼；被告于2020年7月2日将原告诉至长沙市芙蓉区人民法院，该院于2020年7月22日作出（2020）湘0102民初7494号民事裁定，裁定移送本院审理，本院受理案号为（2020）湘0111民初7315号。双方庭审中确认2020年1月至3月被告社会保险费个人应缴纳部分为525元每月，各月应由原告代扣个税为135元。另查明，1.被告提交的银行流水载明：2016年6月至2018年10月期间，原告通过公司财务人员米春燕个人账户向被告发放工资；2018年11月至2019年5月期间，被告工资由桑德云联公司转账支付，其中2019年2月至5月期间发放金额分别为15456.11元、17004.49元、15764.71元、14657.23元；2019年6月开始由原告向被告支付工资，共发放2019年5月至2019年12月工资125076.89元，原告后未向被告发放2020年1月至3月工资。2.被告提交的《养老保险个人缴费明细》载明其于2007年8月在湖南省社会保险服务中心参保。3.因新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，原告于2020年2月24日复工，并主张2020年2月11日至23日员工延休期间工资应予扣减；但被告主张含其在内的技术人员均被要求随时在岗，故不同意扣除该期间工资。原告自行统计的被告工资表内“标准薪资”栏载明金额为16000元/月，另有“绩效工资”“工龄工资”“加班”“餐补”等栏目。本院认为，原、被告之间劳动关系明确，双方均应遵守相关劳动法律法规。原告主张无需向被告支付经济补偿金62450.68元、工资47672.97元、年休假工资14356.48元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。具体支付金额，本院已通过（2020）湘0111民初7315号案件判决处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十一条、第十二条，《工资支付暂行规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告湖南桑德无线科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南桑德无线科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年九月二日书记员  肖倩
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1383号 原告：杨艳梅，女，1967年10月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：范卫东。 被告：秦皇岛市第二医院，住所地昌黎县城关三街朝阳南133号，统一社会信用代码12130300401830208Y。 法定代表人：郑岳，该院院长。 委托诉讼代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。 原告杨艳梅与被告秦皇岛市第二医院劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳梅及委托诉讼代理人范卫东、被告秦皇岛市第二医院委托诉讼代理人肖亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间事实劳动关系解除；2、由被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金36000元（3000元×12）（2008年10月至2020年5月）；3、由被告向原告支付损失84000元[依法应由被告交纳的养老保险费未交（2008年10月至2020年5月），给原告造成的损失84000元（3000元×20%×140）]；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年10月至2020年5月，原告杨艳梅一直在被告秦皇岛市第二医院营养科的职工餐厅工作，从事做饭、送餐工作。因为被告与原告之间一直未签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳各项社会保险费（包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等均未缴纳）。原告于2020年7月14日曾向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，其以申请人的年龄已超过仲裁时效为由，作出秦劳人仲审字[2020]第316号不予受理案件通知书。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至人民法院，望判如所诉。 被告秦皇岛市第二医院辩称，1、原、被告之间并不存在事实劳动关系，原告是否在营养科工作以及什么时间入职、离职、月工资多少，被告均不清楚，对于上述内容应由原告承担相应的举证责任。2、原告的第三项诉讼请求已超过仲裁调解法仲裁时效1年的规定且其损失的计算方式不正确，应驳回其请求。3、因原、被告之间不存在劳务关系，我方无需支付经济补偿金。综上请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告杨艳梅自2008年10月起在被告秦皇岛市第二医院营养科工作，负责做饭、送餐。原告并未与被告签订书面劳动合同。2020年4月25日，原告自被告处领取当月工资后，不再继续到被告处上班。原告于2020年7月14日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月14日作出秦劳人仲审字[2020]第316号不予受理案件通知书，因申请人的年龄已超仲裁时效，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，决定不予受理。原告不服该不予受理案件通知书，诉至本院，要求判决解除与被告间的事实劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿金36000元及损失84000元。 另查明，原告杨艳梅自2019年5月至2020年4月每月工资分别为2650元、2717元、2700元、2877元、3077元、2940元、2877元、2800元、2877元、3186元、3013元、3177元。 以上事实有原告提交的秦劳人仲审字[2020]第316号不予受理案件通知书、秦皇岛市第二医院职工证明、杨艳梅健康证明四张、被告提交的杨艳梅2019年5月至2020年4月工资花名册及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告提交的秦皇岛市第二医院营养科独立核算协议书系内部协议，不能证明营养科具有用工主体资格，本院不予采信。 本院认为，原告杨艳梅于2008年10月起开始在被告秦皇岛市第二医院营养科工作，双方虽未订立书面劳动合同，但根据原告提交的职工证明及健康证明、被告提交的工资花名册，可见原、被告存在事实用工关系，可依法确认双方形成劳动合同法律关系。关于原告要求解除与被告劳动关系的诉讼请求,原告庭审中认可其于2020年4月25日起不再继续在被告处提供劳动,且原告于该日领取最后一次工资，据此,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，因被告秦皇岛市第二医院未依法为原告杨艳梅缴纳社会保险费，原告作为劳动者可以解除劳动关系，故本院认定双方于2020年4月25日起解除劳动关系。针对原告基于劳动关系解除提出经济补偿金36000元的诉讼请求,因解除劳动关系的原因为被告未依法为原告缴纳社会保险费，根据根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告作为用人单位应当向原告支付经济补偿，根据原告陈述的工作年限及被告提供的原告工资情况，本院确认原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2908元，原告工作年限为11年零7个月，应按已满12年支付12个月工资的标准支付经济补偿金，故被告因解除劳动关系应给付原告经济补偿金34896元（2908元×12）。关于原告要求被告支付损失84000元的诉讼请求，其诉求提出的依据为被告应缴未缴的养老保险损失，因其未向本院提交被告应缴纳养老保险费具体数额的相关证据，故本院认为其该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。关于被告称与原告不存在劳动关系，不应承担给付经济补偿金等抗辩理由，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告杨艳梅与被告秦皇岛市第二医院于2020年4月25日起解除劳动关系； 二、被告秦皇岛市第二医院于本判决生效之日起十日内给付原告杨艳梅经济补偿金34896元； 三、驳回原告杨艳梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告秦皇岛市第二医院负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄 淼
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0281民初9656号 申请保全人：江阴市昌瑞包装材料有限公司，统一社会信用代码9132028106456389XB，住所地江阴市镇澄路1037号。 法定代表人：杨美芳，该公司总经理。 被保全人：合肥佰益食品有限公司,统一社会信用代码91340122MA2NFA6Q1U，住所地合肥市肥东县肥东经济开发区桂王路西侧。 法定代表人：吴胡。 本院在审理申请保全人江阴市昌瑞包装材料有限公司诉被保全人合肥佰益食品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请保全人江阴市昌瑞包装材料有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥佰益食品有限公司的银行存款135000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴市昌瑞包装材料有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结合肥佰益食品有限公司的银行存款135000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7054号原告：何巨雄，男，1974年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张春标，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告何巨雄与被告张春标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告何巨雄到庭参加诉讼。被告张春标经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。何巨雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张春标偿还原告何巨雄人民币（25400）贰万伍仟肆佰元整借款。并支付自2019年2月1日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计取逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息。2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告从原告处借得人民币27400元。并由原告出具借据一份，原告多次向被告追讨。但只是在2019年8月5日还了人民币2000元整。之后被告均以各种理由拒绝归还，原告认为被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据中国人民共和国《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼请求，请贵院依法维护原告的合法权利。张春标未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年2月1日何巨雄与张春标签订借款协议，约定何巨雄按张春标的要求以现金形式支付借款27400元，2019年7月1日前还清，未约定利息，协议下方有双方签名及张春标的捺印。二、何巨雄提供微信聊天记录主张曾向张春标追款。本院认为，被告张春标经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。根据何巨雄提供的借条、微信聊天记录，可以认定何巨雄与张春标之间存在民间借贷关系，应由张春标承担相应的还款责任，何巨雄自认张春标已还款2000元，本院对何巨雄要求张春标还款25400元的诉求予以支持。关于利息。何巨雄与张春标并未书面约定利率标准。依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，何巨雄可自2019年7月1日开始主张之后的利息，现在何巨雄主张利率按照中国人民银行规定的金融机构计取逾期贷款利息的标准计算，未超出前述规定的范围，本院予以确认。即本案中利息分段计算：1.2019年7月1日开始以25400元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为止；2.2019年8月20日开始以25400元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春标于本判决生效之日起七日内向原告何巨雄清偿借款25400元及利息（利息分段计算：1.2019年7月1日开始以25400元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为止；2.2019年8月20日开始以25400元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止）。二、驳回原告何巨雄的其余诉讼请求。本案受理费436元，已由原告何巨雄预缴，应由被告张春标负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二〇年九月二十二日书记员  蔡施敏
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2098号原告：陈某，男，汉族，1976年10月25日出生，住广东省韶关市浈江区×××××××××。被告：邹某，男，汉族，1972年8月9日出生，住广东省韶关市武江区委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。原告陈某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2019年9月8日，陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈某撤诉处理。案件受理费900元，减半收取计450元，由陈某负担。审判员  严桥洋二〇二〇年九月八日书记员  赵中良
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2896号原告：杨建国，男，汉族，1967年8月22日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××578。被告：林春金，男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××612。原告杨建国诉被告林春金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国及被告林春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款50000元，并从起诉之日起按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止。二、判令被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告是相识的朋友，被告在经营工程期间，由于资金不足多次向原告借资，于2016年6月10结算被告共借到原告人民币50000元整，并即时立下借据给原告收执，口头约定欠款期间按1.5%的月利率计算利息给原告。原告由于经济困难多次向被告催收借款本息未果，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林春金辩称，以前是没有写欠条的，欠条是补写的，我是欠原告50000元，但是我已经偿还12800元给原告，实欠原告37200元，而且是不计算利息的。本院经审理认定事实如下：被告林春金因资金周转需要多次向原告杨建国借款。2016年5月28日，双方进行结算，被告林春金出具一张《借据》给原告收执，该《借据》载明：“现借到杨建国人民币伍万元正，小写（50000元正）。特立此据。”被告林春金在“借款人”处签名确认，并写明身份证号码及日期。之后，因被告林春金没有偿还上述借款，原告杨建国催收无果而诉至本院要求被告偿还借款。庭审中，原告杨建国对被告的答辩意见无异议，自认被告尚欠37200元，并将第一项诉讼请求的利息计算变更为：从起诉之日起按照银行的利息计至还清之日止。本院认为，被告林春金向原告杨建国借款50000元，原告提供写有被告林春金签名的《借据》在案证实，被告林春金在庭审中对借款事实也予以认可，借款事实清楚，本院予以认定。被告林春金借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款本息的责任。庭审中，原、被告双方共同确认至今尚欠的借款为37200元，因此，被告林春金应向原告杨建国清偿所欠借款37200元。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条“公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告未约定借款利息，原告要求被告从起诉之日起至借款还清之日止按银行贷款利率计算利息，即应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，该主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：限被告林春金在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币37200元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月16日起计至借款还清之日止）给原告杨建国。如果被告林春金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告杨建国负担134.40元，由被告林春金负担390.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李 权二〇二〇年九月二日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2664号原告：徐某某（曾用名徐某某），女，汉族，1990年4月16日出生，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：商宁，山东鑫士铭律师事务所实习律师。被告：王某某，男，汉族，1954年8月25日出生，住栖霞市。被告：邹某某，女，汉族，1951年5月11日出生，住栖霞市。二被告委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。原告徐某某与被告王某某、邹某某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于立群、商宁，被告委托诉讼代理人林海威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告偿付垫付的房屋装修款及代为偿还的贷款合计1333285.33元，并支付自立案之日起至实际偿付之日止的利息（以前述金额为本金，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费等一切因诉讼而产生的费用。事实与理由：原告徐某某与王伟曾系夫妻关系，二人于2013年7月19日登记结婚，后于2014年1月2日协议离婚，2013年11月16日生育一子王彦霖，王伟于2014年7月15日因多发性大动脉炎病逝，生前未立遗嘱。被告王某某系王伟之父，被告邹某某系王伟之母。二被告属于王伟的法定继承人，二人均未明确放弃对王伟遗产的继承。王伟生前于2013年4月18日按揭购买了位于莱山区房屋一套。在2016年3月至2019年12月期间，原告与二被告一直共同居住在上述房屋内。在王伟去世后，徐某某对上述房屋进行了装修，添置了家具家电，原告为此垫付装修款约为100万元。另，2015年5月至2018年8月，原告代为偿还了上述房屋贷款999928元。综上所述，为保护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告王某某、邹某某辩称，二被告并未取得不当利益，与原告共同为涉案房产装修、还贷行为是维护房产的价值，避免贬值，遭受损失，原、被告双方共同管理遗产，请求法院驳回原告诉请。原、被告围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，根据当事人当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院认定事实如下：原告徐某某与王伟曾系夫妻关系，二人于2013年7月19日登记结婚，后于2014年1月2日协议离婚，2013年11月16日生育一子王彦霖，王伟于2014年7月15日因多发性大动脉炎病逝，生前未立遗嘱。被告王某某系王伟之父，被告邹某某系王伟之母。二被告属于王伟的法定继承人，二人均未明确放弃对王伟遗产的继承。王彦霖系王伟之子，其法定代理人，亦未明确表示放弃继承。王伟生前于2013年4月18日按揭购买了位于莱山区房屋一套。在2016年3月至2019年12月期间，原告与二被告一直共同居住在上述房屋内。徐某某称王伟去世后，自己对上述房屋进行了装修，添置了家具家电，为此垫付装修款约为100万元，2015年5月至2018年8月，代为偿还上述房屋贷款999928元。本院认为，涉案遗产是确定的、固定的，原、被告任何一方为涉案房产偿还贷款、装修、修缮保管，均系为保护遗产价值免遭贬值，属于善意保护遗产行为，在遗产分割时也能得到相应利益，投资证据充分的情况下，也应得到返还，但并未增加遗产的价值，其它继承人并未因此得到不当利益，故原告起诉被告主体不适格，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  刘永华人民陪审员  徐良臣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王慧媛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10104号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：李晓，男，1980年1月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系银行员工。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市，系银行员工。 被告：何秀英，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）与被告何秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告农商行金泉支行的委托诉讼代理人李晓、郑轩倬，被告何秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行金泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2020年8月1日的本金49,696元、利息11,497.77元、费用17,183.37元（即违约金），利息计算方式以49,696元为基数自2019年7月1日起按日利率千分之零点五计算至2020年8月1日，违约金按最低还款额的未还部分百分之五收取计算，按月计收。2020年8月1日后的利息以49,696元为基数自2020年8月2日起按日利率千分之零点五计算至付清之日止，违约金按最低还款额的未还部分百分之五收取计算至款项结清之日止；2、判令何秀英承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：何秀英向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订了《天府信用卡领用合约》，信用卡发放后，何秀英进行了使用。截止2020年6月1日何秀英欠农商行金泉支行信用卡本金49,696元以及截止清偿之日止的利息、复利、费用。经多次催收，仍拒绝还款。为维护农商行金泉支行的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告何秀英辩称，对原告起诉金额无异议，希望能继续分期还款。 经审理本院认定事实如下：2019年5月8日，何秀英向农商行金泉支行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并领取了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、违约金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币10元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90天（含）的，按照应先收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 农商行金泉支行向何秀英发放信用卡，何秀英使用信用卡后未按约还款。农商行金泉支行主张从2019年7月1日起计算至2020年8月1日，何秀英欠付农商行金泉支行信用卡本金49,696元，利息11,497.77元、违约金17,183.37元。 以上事实有《天府信用卡（个人）申请表》、领用合约、消费明细、逾期明细以及当事人的陈述在案佐证等证据在案佐证。 本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，被告何秀英在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。何秀英申领信用卡后进行透支，未按约还款构成违约，应当承担违约责任。原、被告此前在信用卡领用合约中对利息、违约金进行了约定，故对于农商行金泉支行主张的本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。但该利息、违约金的计算应当以本金总额不超过年利率24%为限。原告主张的截至2020年8月1日的利息、违约金共计28,681.14元，已经超过上述标准，故利息、违约金应从原告主张的2019年7月1日，以49,696元为基数，按照年利率24%计算，计算至全部款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、何秀英于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行偿还信用卡本金49,696元和利息、违约金（利息、违约金两项金额以49,696元为基数，按年利率24%，从2019年7月1日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由何秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年九月十五日 书记员 付荣华
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初498号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王肇阳，男，1991年3月15日出生，公民××号码，汉族，本科文化，公司职员，户籍地：四川省成都市成华区，住址：四川省成都市锦江区。2020年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市×局交通管理局决定取保候审。2020年9月7日本院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市×局交通管理局执行。现羁押于都江堰市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉[2020]382号起诉书指控被告人王肇阳犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人王肇阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月24日0时33分许，被告人王肇阳饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ8××××的白色纳智捷牌小型普通客车在成都市金牛区通锦桥路与西体路交叉路口与道路隔离护栏相撞造成车辆、隔离护栏受损，后继续行驶至成都市金牛区一品天下与营康西路交叉路口，并在此处道路上停车后在车内睡觉，路过群众发现并报警后民警赶到现场将王肇阳挡获。归案后，被告人王肇阳自愿如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人王肇阳血液乙醇浓度为235ｍｇ／100ｍ1。经认定，被告人王肇阳负事故全部责任。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人王肇阳的行为已构成危险驾驶罪。被告人王肇阳血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚。被告人王肇阳醉酒驾驶机动车发生事故并负事故的全部责任，可以从重处罚。被告人王肇阳在归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王肇阳拘役四个月，并处罚金六千元。 被告人王肇阳对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明：成都市×局交通管理局第四分局于2020年3月20日出具《道路交通事故认定书》，认定被告人王肇阳在案涉的交通事故中负全部责任。 本院认为，被告人王肇阳在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、×部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。本案中的被告人王肇阳醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升，应当从重处罚。 被告人王肇阳归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、×部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款、第（二）款之规定，判决如下： 被告人王肇阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年九月七日起至二〇二一年一月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年九月九日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0203民初3253号 原告曲听华，女，1975年5月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托代理人张强，庄河市中乙法律服务所法律工作者。 被告邴彤，男，1971年5月7日生，汉族，住大连市西岗区。 被告大连快车网约车服务合伙企业（有限合伙），经营场所大连市西岗区育英街83号1单元2层2号。 执行事务合伙人杨昱贤。 原告曲听华与被告邴彤、大连快车网约车服务合伙企业（有限合伙）（以下简称快车企业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告曲听华的委托代理人张强、被告邴彤到庭参加了诉讼，被告大连快车网约车服务合伙企业（有限合伙）经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称,被告于2014年1月23日向原告借款152万元，已偿还86万元，截止2019年7月20日还欠原告借款66万元未还，并约定于2019年11月25日前一次性还清。现因被告违约，为此原告诉至本院，要求被告返还原告欠款人民币借款66万元。 被告邴彤辩称，不同意原告的诉讼请求，这个钱是在2014年10月份全部偿还，包括本金及利息，有付款记录为证。原告陈述我还款86万元，希望原告能够出示一下还款86万元的凭证。 被告大连快车网约车服务合伙企业（有限合伙）未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交相关证据。 经审理查明，2014年1月23日，原告曲听华借给被告邴彤人民币152万元，该款项是通过原告招商银行账户尾号为29×××77的银行账户转入被告邴彤的兴业银行大连分行营业处汇款的账号是62×××19账户内。嗣后，被告偿还过原告部分本金及利息。2019年7月20日，被告邴彤、大连快车网约车服务合伙企业（有限合伙）向原告曲听华出具借条一份，内容为：“借款时间2014年1月23日，借曲听华152万元整，已还86万元整，截至2019年7月20日还欠曲听华66万元整，上述剩余66万元欠款定于2019年11月25日前还清，一次性还清，如不还清，通过法律程序解决”。被告邴彤在落款处签字按手印，大连快车网约车服务合伙企业（有限合伙）加盖了公章。被告为原告出具该份借条后，未偿还原告上述款项。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、银行转账记录一份、营业执照一份、微信截图6份、被告提交给法庭的银行流水一份及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经经过开庭质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，原告与二被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后理应及时偿还借款，拖欠不付应承担相应的民事责任，现原告要求被告偿还借款本金66万元的诉讼请求合理，有事实及法律依据，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邴彤、大连快车网约车服务合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内偿还原告曲听华借款66万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10400元，由被告邴彤、大连快车网约车服务合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为两年。 审 判 长  黄玉敏 人民陪审员  袁秀梅 人民陪审员  殷素华 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  刘 莹 书 记 员  董 月
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初467号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人肖爱平，男，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地：四川省成都市郫都区，经常居住地：同上。2020年6月17日因涉嫌交通肇事罪被成都市×局交通管理局刑事拘留，2020年6月30日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由成都市×局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘清兰，四川棠湖律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉［2020］349号起诉书指控被告人肖爱平犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人肖爱平及其辩护人刘清兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月8日11时31分许，被告人肖爱平驾驶一辆号牌为川ＡＺ××××的重型自卸货车沿西华大道自西向东方向行驶，当行驶至成都市金牛区西华大道与侯家桥路交叉路口处右转弯时同右侧直行的由被害人唐某（男，殁年73岁）驾驶的电动两轮轻便摩托车发生碰撞，致使唐某腿部碾压伤。被害人唐某于同日在医院经救治无效后死亡。案发后，被告人肖爱平主动报案并在现场等候民警处置。归案后，肖爱平如实供述了上述犯罪事实。经认定，被告人肖爱平承担事故的主要责任。被告人肖爱平家属已对被害人近亲属进行经济赔偿。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人肖爱平的行为构成交通肇事罪。被告人肖爱平系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人肖爱平赔偿被害人近亲属损失，可以从轻处罚。建议判处被告人肖爱平有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 被告人肖爱平及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，并提出：1、被告人肖爱平是自首，且自愿认罪认罚；2、被告人肖爱平赔偿了被害人近亲属损失；3、被告人肖爱平是初犯、偶犯，案发后也有明显的悔罪表现，也没有再犯罪的危险。综上，请求法庭对被告人肖爱平从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人肖爱平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 对被告人肖爱平辩护人提出的关于被告人自首、认罪认罚、已赔偿被害人近亲属损失的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。其余辩护意见，与本院查明事实不一致，本院不予采纳。 被告人肖爱平犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 被告人肖爱平积极赔偿被害人近亲属的损失，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人肖爱平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年九月七日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1946号之二 申请执行人：粟元兵，男，汉族，1970年2月3日生，住顺庆区。 被执行人：曾小平，男，汉族，1974年3月9日生，住顺庆区。 被执行人：曾开勇，男，汉族，1976年8月4日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1899号民事判决，立案受理申请执行人粟元兵与被执行人曾小平、曾开勇买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月7日、2020年9月22日通过总对总、点对点对被执行人曾小平、曾开勇的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年9月29日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月29日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金64058.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额64058.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑琦
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初4150号原告：周伯华，男，汉族，1984年9月5日出生，住固始县。委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。被告：张浩，男，汉族，1971年6月15日出生，住固始县。原告周伯华诉被告张浩劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1立案后。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告200000元及利息。本院审理认为，原告周伯华诉请属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。但原告周伯华向法院提交的系自然人张浩出具的借条，而非用人单位的欠条，故其要求支付劳动报酬产生争议应适用劳动仲裁前置程序原则，先行仲裁。原告周伯华未经劳动仲裁直接向人民法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告周伯华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年九月二十九日书记员  曾呈祥
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3703号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路***。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：冯群华，女，汉族，1963年8月22日生，住南充市顺庆区。 被执行人：侯映德，男，汉族，1961年11月17日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4238号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人冯群华、侯映德借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯群华、侯映德银行存款141967.74元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月三日 书记员  杜 诩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2025号原告：陆耀汉，男，1984年2月16日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇金一社区×民××××××××××号，公民身份号码441××××××××××××11X。被告：赖敬成，男，1989年2月12日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××077。原告陆耀汉诉被告赖敬成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由简易（小额）程序变更为其他简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆耀汉到庭参加诉讼。被告赖敬成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆耀汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款6500元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告2019年5月至2019年10月工资合计6500元。原告于2019年在被告位于金利镇石林工业区的工厂工作，工资至今还欠6500元拒不支付。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据民事诉讼法相关规定向法院提诉讼，请法院依法判决。被告赖敬成没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖敬成是开办五金厂的。陆耀汉在2019年5月份到10月份在赖敬成的厂干活，但被告一直拖欠原告工资。2020年2月29日，经双方结算，赖敬成在《工资欠条》中签名确认尚欠原告陆耀汉的工资款7000元未付。立据后，赖敬成只支付了500元工资款给陆耀汉，尚欠6500元，虽经陆耀汉催收，被告赖敬成仍未能支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是劳务合同纠纷，被告赖敬成经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃自己的诉讼权利和义务，本院在查明事实的基础上，依法作缺席审判。被告赖敬成签字确认尚欠原告陆耀汉的工资款6500元，因有赖敬成在（工资欠条）上的签名确认以及庭审中原告确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现陆耀汉请求赖敬成支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖敬成在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款6500元给原告陆耀汉。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告赖敬成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年九月九日书记员  杜国新
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执1080号 申请执行人：李文龙，男，1990年1月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：彭宇，女，1987年8月18日生，汉族，化州市人，住化州市。 本院在执行申请执行人李文龙与被执行人彭宇房屋买卖合同纠纷一案中，依（2019）粤0981民初4354号民事判决书，被执行人彭宇应向李文龙偿还购房款30万元以及支付违约金5万元。该判决生效后，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日立案执行。本案在执行过程中已对被执行人彭宇名下位于高州市高凉东路二区83号永盛明珠2期-翰林苑住宅小区5号幢26C房（产权证号：粤（2017）高州市不动产证明第0000385号）进行查封，本案的查封为轮候查封，等待另案拍卖参与分配。经查暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 代理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年九月十日 书 记 员 ：简振强
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2342号 申请执行人：胡胜蓝，男，汉族，1986年5月25日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：马洪，男，汉族，1985年5月20日出生，住南充市高坪区。 被执行人：张丽悦，女，汉族，1987年3月20日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：李明，男，汉族，1982年3月4日出生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5683号民事判决，立案受理申请执行人胡胜蓝与被执行人马洪、张丽悦、李明民间借贷纠纷一案 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马洪、张丽悦、李明的财产信息，马洪、张丽悦、李明的财产信息名下仅有少量银行存款，账户已作冻结处理。无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行实地调查，被执行人名下有不动产经不动产中心核实，无不动产登记信息。 4、本院依法对被执行人马洪、张丽悦、李明限制高消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额272675元，已实债权金额0元，未实现债权金额272675元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月八日 书记员 张 弥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初14366号原告：广州路航电子有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山大道西119号西座商场4楼。法定代表人：卢毛雄，职务总经理。委托诉讼代理人：邓鸣，系广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙，系广东安国律师事务所实习人员。被告：广州市中野电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路22号（厂房A）。法定代表人：陈道杰。原告广州路航电子有限公司与被告广州市中野电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告广州路航电子有限公司的委托诉讼代理人邓鸣到庭参加诉讼，被告广州市中野电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州路航电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款448702.2元，并以448702.2元为本金自2018年2月28日起按6%的年利率支付利息至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2015年5月开始合作，由原告向被告提供电子产品，货款为当月清算。2017年9月份后，原告继续向被告供货，至2018年1月份止，共送货达481902.2元。其中抵扣2016年1月28日向被告购买电视机货款33200元，被告还欠原告448702.2元未付。原告苦追无果，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。被告广州市中野电子科技有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告自2015年5月起有业务往来，由原告向被告提供电子产品，被告通过微信下单，原告送货后，被告陆续支付货款。经原告核对，2015年5月至2018年1月共向原告送货货款合计2662855.2元，被告合计共向原告付款2214153元，尚欠原告448702.2元未付清。原告提交了双方的部分送货单以及2017年9月至2018年1月的对账单以证明双方的交易情况。2018年7月份，原告向微信备注名“华野黄总”催款，称“您那边还差我们五六十万”，“华野黄总”回复“卢总：知道了，谢谢！”。后原告继续追偿上述货款无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同有送货单、对账单予以证实，依法成立并生效，双方应当依法履行合同义务。原告主张被告尚欠其货款448702.2元未付清，履行了基本的举证义务，被告未到庭进行抗辩。根据优势证据制度，本院对原告主张的欠款事实予以采信。原告主张被告向其支付货款448702.2元，本院予以支持。被告拖欠货款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张被告按照年利率6%的标准从2018年2月28日向原告支付利息，缺少书面约定。本院调整利息从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告广州市中野电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市中野电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州路航电子有限公司支付货款448702.2元及利息（利息以448702.2元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月7日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告广州路航电子有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元，由被告广州市中野电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年九月三十日书记员  黄淑仪
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初2446号 原告：刘吉庆，男，1957年12月11日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：杜金星，河北王伟东律师事务所律师。 被告：王凤岩，男，1970年2月4日生，汉族，住大城县。 被告：王子豪，男，2001年7月8日生，住址同上。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 负责人：邢小越，该公司经理。 统一社会信用代码91131003700608818E。 住所地：廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：谷炳宇，该公司职工。 原告刘吉庆与被告王凤岩、王子豪、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王子豪、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告王凤岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘吉庆向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失226496.42元，原告后续治疗及二次手术费用保留诉权，待实际发生后另行主张。2，要求保险公司在承保范围内承担赔偿责任。3，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日6时30分许，被告王凤岩驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿大北路由东向西行驶至大城县西青洲村碧兴公司门前路段时，与由北向南左转弯驶入大北路的原告刘吉庆驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告刘吉庆负事故的次要责任，被告王凤岩负事故主要责任。被告王凤岩驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保，为维护合法权益，故提起诉讼。 王凤岩未提出答辩意见。 王子豪辩称，对事故的事实无异议。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故的事实无异议；事故发生在保险期间内，被告车辆在保险公司投保交强险和50万元的商业三者险并约定不计免赔，同意在责任范围内赔偿原告的合理合法损失。 本院经审理认定事实如下，2019年10月31日6时30分许，被告王凤岩驾驶登记为被告王子豪的冀Ｒ×××××小型轿车沿大北路由东向西行驶至大城县西青洲村碧兴公司门前路段时，与由北向南左转弯驶入大北路的原告刘吉庆驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告刘吉庆负事故的次要责任，被告王凤岩负事故主要责任。。被告王子豪的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和50万元商业三者险及不计免赔。事故发生后，原告被送至大城县医院急救后转入沧州市人民医院救治。在沧州市人民医院住院治疗33天。原告的伤残及三期经本院委托，大城县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书评定原告十级伤残两处，右侧肩袖损伤，术后遗有关节功能障碍，功能丧失26.67%，构成十级伤残一处，左下肢骨折功能受限丧失40%，构成十级伤残一处，原告的误工期为180天，护理期90天，营养期90天。庭审中，原告主张损失如下：①医疗费110236.60元（包含在大尚屯大药房小票自购药费用408元），有票据予以证实。②住院伙食补助费33天×100元＝3300元。③主张营养费90天×50元＝4500元。④误工费27000元，提供了大城县中振建筑工程有限公司营业执照，法定代表人证明，误工证明，工资表，证实月工资4500元，误工期180天。⑤护理费28800元，护理人员为两人,分别提供了天津市雷德新能源科技有限公司营业执照复印件，误工证明，工资表，护理人身份证件，法定代表人身份证件及廊坊国仁医药零售连锁有限公司大城县阜草大药房惠民分店营业执照复印件，误工证明，工资表，护理人身份证件，均证实月工资为4800元，以误工期90天计算。⑥交通费5046元，提供票据503张。⑦救护车费2000元。⑧电动车损失2400元。⑨鉴定费2241元。⑩残疾赔偿金15373元×18年×13%＝35972.82元。?精神损害抚慰金5000元。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的质证意见是：不认可原告在大药房自己购买的药品费用，其他医疗费按非医保用药费用扣减12%；对护理费不认可两人；不认可误工费，因原告已经超过法定退休年龄，所提交证据中没有银行流水；交通费请酌情扣减；救护车费过高；电动自行车损失认可500元；鉴定费不予赔偿；精神损害抚慰金认可3000元。被告王子豪同意保险公司的质证意见。另查明，原告在住院后，被告保险公司支付了医疗费10000元，被告王子豪垫付1000元，该1000元不包含在原告请求的数额内。上述事实，有原、被告陈述、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明、费用明细、住院收费票据、大城县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告王凤岩驾驶登记为被告王子豪的车辆与原告刘吉庆驾驶的电动自行车发生交通事故导致原告受伤的事实清楚，交警部门划分责任明确，应予认定。原告因交通事故所受损失中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例予以赔偿，被告王子豪在本案中没有过错，不承担赔偿责任。被告保险公司的部分质证意见予以采纳。原告自行购买的药品经核实为治疗骨折所用，予以认定，保险公司关于扣减12%的非医保用药意见，不予采纳；救护车费用已经实际支出并有正式发票予以证实，应予认定；原告在受伤前在大城县中振建筑工程有限公司工作的事实予以确认；交通费酌情认定2000元；原告请求两人护理费用，因没有医嘱，故认定一人护理费用；电动自行车酌情认定1000元；原告要求的精神损害抚慰金5000元，因原告受伤较重，两处十级伤残，予以支持；伤残鉴定费是为确定原告的损失所发生的必要合理费用，保险公司应予负担；故此，原告的具体损失认定如下：①经核原告提供的票据，医疗费应为111342.62元＋1000元（被告垫付）=112342.62元，原告自行购买的药费408元不予认定，医疗费数额为111934.62元。②住院伙食补助费3300元。③营养费4500元。④误工费27000元。⑤护理费14400元。⑥交通费，因原告门诊检查多次，酌定2000元。⑦救护车费2000元。⑧电动车损失酌定1000元。⑨鉴定费2241元。⑩残疾赔偿金15373元×18年×13%=35972.82元。?精神损害抚慰金5000元。以上共计209348.44元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘吉庆因交通事故造成的经济损失176428.05元-11000元，实际应支付165428.05元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内支付给被告王凤岩1000元。 案件受理费2220元，由被告王凤岩负担。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵占海 二〇二〇年九月十八日 书记员  马大鹏 附：户名：大城县人民法院执行局 开户行：中国工商银行大城县支行 帐户：04×××23
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3654号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城路****。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：刘志林，男，汉族，1983年6月15日出生，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7290号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘志林借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘志林的银行存款、工商登记信息、证券、车辆，刘志林无车辆信息，无工商登记和证券信息，刘志林名下仅有少量银行存款，已作冻结处理。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产登记信息，无公积金信息。 4、本院依法对被执行人刘志林限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人无不动产财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额79724.02元，已实债权金额0元，未实现债权金额79724.02元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 弥
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3324号之二 申请执行人：张宇，男，汉族，1976年4月20日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：吉艳玲，女，汉族，1980年4月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：蒲波，男，汉族，1980年4月16日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1489号民事判决，立案受理申请执行人张宇、吉艳玲与被执行人蒲波借款合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲波（身份证号码：51292119750105001X）的住房公积金1000000元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力 审判员  张恒 二〇二〇年九月十八日 书记员  张弥
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3572号之二 申请执行人：成都卓佳房地产投资管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠路***。 法定代表人：张程，总经理。 被执行人：南充市中梁轩置业有限公司，住所地南充市顺庆区清泉坝澄泉路***号。 法定代表人：周全，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川民再383号民事调解书，立案受理申请执行人成都卓佳房地产投资管理有限公司与被执行人南充市中梁轩置业有限公司合同纠纷一案。执行中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月20日冻结了被执行人南充市中梁轩置业有限公司银行存款。经本院立案，现被执行人已履行完所有案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人南充市中梁轩置业有限公司银行存款的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  张恒 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张弥
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3879号 原告：成都鑫邦达物流有限公司，住所地四川省金堂县赵镇新龙路一号32栋3层。 法定代表人：宋利刚，总经理。 委托诉讼代理人：梁天鹏，男，该公司工作人员。 被告：韩永建，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都鑫邦达物流有限公司(以下简称：鑫邦达公司）与被告韩永建工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫邦达公司的委托诉讼代理人梁天鹏，被告韩永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫邦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫邦达公司仅向韩永建支付工伤赔偿金120571.25元；2.诉讼费由韩永建承担。事实和理由：当事人双方因工伤保险待遇发生纠纷，韩永建向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委审理后作出金劳人仲案(2020)157号仲裁裁决书。鑫邦达公司认为：在工伤待遇各项金额计算中，住院期间的护理费以120元/天计算过高，应当以80元/天计；一次性伤残补助金中的月工资应当以四个月的平均工资6346.75元计算；停工留薪期工资也应当以6346.75元/月计，且期限为医嘱中确认的2个月。综上，鑫邦达公司应当赔偿韩永建的各项金额共计120571.25元。 韩永建辩称，一次性伤残补助金应以2019年7月和8月平均工资7922元计算标准，在仲裁程序中计算错误而误写为7912元。金堂县劳动人事争议仲裁委员会对工伤待遇及各项金额计算依据充分，合情合理，请求法院判令鑫邦达公司向其支付工伤保险待遇共计139680元，并承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：韩永建与鑫邦达公司于2019年5月9日签订劳动合同，从事驾驶员工作，合同期限为1年，自2019年5月9日起至2020年5月8日止，鑫邦达公司未为韩永建参加社会保险。2019年8月12日6时30分许，韩永建在工作中受伤，经资阳毛氏骨科医院诊断为左腕舟骨骨折，在该院住院治疗后于2019年8月17日出院。出院医嘱建议院外持续石膏外固定6-8周。2019年12月2日，韩永建到医院拆除石膏，经影像诊断：左手舟骨线形骨折保守治疗2+月，断端对位良好。 2019年8月12日，韩永建向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2020年2月3日作出认定工伤决定书，认定韩永建受到的事故伤害为工伤。2020年3月25日，成都市劳动能力鉴定委员会评定韩永建的工伤致残程度为十级。 2020年5月20日，韩永建向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：鑫邦达公司支付一次性伤残补助金55384元（7912元/月×7月）、护理费10800元（120元/天×90天）、伙食补助费480元（80元/天×6天）、营养费2250元（25元/天×90天）、交通费2000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金79120元（7912元/月×10月）、停工留薪期工资23736元（7912元/月×3月）、工伤鉴定申请费3000元，合计174070元。经审理，仲裁委认定一次性伤残补助金7912元/月×7月=55384元，住院期间生活护理费120元/天×6天=720元，伙食补助费20元/天×6天=120元，一次性工伤医疗补助金5942元/月×4月=23768元，一次性伤残就业补助金5942元/月×6月=35652元，停工留薪期工资7912元/月×3月=23736元，鉴定费300元，遂裁决：鑫邦达公司于该裁决生效后十日内向韩永建支付工伤保险待遇共计139680元，驳回韩永建的其他仲裁请求。 另查明：一、韩永建与鑫邦达签订的劳动合同第三条约定，其工作时间实行不定时工时制，执行综合计算工时制。二、韩永建于2019年6月19日收到工资3754元，7月19日收到工资8486元，8月16日收到工资7358元，9月16日收到工资5789元。三、韩永建受伤后未再回到鑫邦达公司上班。 以上事实，有出院病情诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、银行工资明细表、当事人的陈述等证据，以及金劳人仲案（2020）157号仲裁裁决书等证实，本院予以确认。 本院认为，本案当事人在发生工伤保险待遇纠纷且经仲裁委裁决后，鑫邦达公司向本院提起诉讼，请求对住院期间生活护理费、一次性伤残补助金以及停工留薪期工资进行调整，对其他仲裁裁决事项并无异议，而韩永建未提起诉讼，故本院对仲裁委裁决的伙食补助费120元、一次性工伤医疗补助金23768元、一次性伤残就业补助金35652元、鉴定费300元予以确认。对于鑫邦达公司在本案中的请求事项，本院评析如下： 一、关于住院期间的生活护理费的问题。结合成都市经济发展水平以及长期司法实践经验等因素，护理费目前按照成都市主城区一般护工120元/天、非主城区一般护工80元/天的标准计算。韩永建接受治疗的医院在成都市非主城区，相应护理费标准以80元/天为宜，本院确定该笔费用为480元（80元/天×6天）。 二、关于一次性伤残补助金和停工留薪期工资的问题。首先，韩永建在鑫邦达工作约4个月时间，期间有2个月为不足月，仲裁委以正常月份的工资水平计算平均工资为7922元并无不当，韩永建因自身计算失误少主张了10元/月，仲裁委因此确定其月工资标准为7912元亦为正确，本院予以采纳。其次，根据出院医嘱，韩永建的外固定时间为6-8周，再结合复查诊断情况，停工留薪期可取最大值8周（即56天），再加上住院天数6天共计62天。韩永建从事的驾驶工作执行综合计算工时制，上述时间按每月30天折算后为2.1个月。由此，本院确定停工留薪期工资为16615.20元（7912元/月×2.1月）、一次性伤残补助金55384元（7912元/月×7月）。 综上所述，本院确定韩永建应享受的工伤保险待遇共计132319.20元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、成都鑫邦达物流有限公司于本判决生效之日起7日内支付韩永建工伤保险待遇共计132319.20元； 二、驳回成都鑫邦达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由成都鑫邦达物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年九月十七日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5308号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：黄浩华，男，1961年5月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：莊惠琼，女，1965年12月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告黄浩华、莊惠琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告黄浩华、莊惠琼经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2019年3月4日。（二）合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《家庭消费贷贷款申请表》。（三）出借人：兴业金融公司；借款人：黄浩华。（四）借款金额：200000元。（五）借款时间：2019年3月7日。（六）借款期限：24个月。（七）还款方式：等额本息。（八）借期内利率：月利率为2%。（九）逾期罚息利率：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。（十）违约条款：申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。二、借款交付的情况：（一）交付方式：支付至借款人账户。（二）交付金额：200000元。（三）交付时间：2019年3月7日。三、还款、欠款情况：（一）还款金额：2019年4月15日偿还本金5374.22元、利息5200元，2019年5月15日偿还本金6681.7元、利息3892.52元，2019年6月15日偿还本金6690.04元、利息3884.18元，2019年7月15日偿还本金6949.14元、利息3625.08元，2019年8月15日偿还利息251.3元、违约金0.11元。（二）欠款金额：本金174304.9元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告黄浩华归还原告贷款本金174304.9元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金174304.9元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年8月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为18108.61元；2.判令被告黄浩华偿付原告律师费1000元；3.判令被告莊惠琼对被告黄浩华上述债务承担连带清偿责任；4.判令诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，兴业金融公司与黄浩华之间设立的金融借款合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。兴业金融公司依约向黄浩华发放借款后，黄浩华应依约履行还款义务。黄浩华未依约还款，已构成违约，兴业金融公司有权要求黄浩华提前偿还全部借款。对兴业金融公司提交的还款明细表及贷款信息系统截图，黄浩华未提交证据予以反驳，故本院对兴业金融公司主张的欠款金额依法予以采信。因此，黄浩华应向兴业金融公司偿还贷款本金174304.9元。兴业金融公司要求黄浩华以174304.9元为基数，按照年利率24%的标准从2019年8月15日起合并计收利息、罚息、逾期违约金至清偿之日止的主张，未超过合同约定，合法合理，本院予以支持。兴业金融公司主张的律师费用损失1000元，有合同及支出依据，且在合理的损失范围内，本院予以支持。莊惠琼在《共同还款承诺书》上签名，承诺贷款获兴业金融公司批准通过并予以发放的，莊惠琼就发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。故莊惠琼应就上述贷款本息及律师费承担连带清偿责任。黄浩华、莊惠琼经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄浩华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金174304.9元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以174304.9元为基数，合并按照年利率24%的标准自2019年8月15日起计算至贷款清偿之日止）。二、被告黄浩华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司赔偿律师费用损失1000元。三、被告莊惠琼就上述第一项、第二项判项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4168元，由被告黄浩华、莊惠琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄侃娉人民陪审员  何姿英二〇二〇年九月二十七日书 记 员  梁玉华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3327号之一 申请执行人：姜某，男，汉族，2010年2月14日生，住成都市高新区。 被执行人：姜凌雁，女，汉族，1983年4月10日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初394号民事判决，立案受理申请执行人姜某与被执行人姜凌雁婚姻家庭纠纷一案。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人蒋凌雁行存款31000.00元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3930号原告：广州市佑佳加气混凝土制品有限公司，住所地广州市番禺区石基镇雁洲村沿江路1号。法定代表人：朱金源。委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李放，广东上兵律师事务所律师。被告：陈志威，男，1960年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴志锋，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：广州市番禺区沙湾珍友塑料制品加工厂，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村石涌上街23号之三。经营者：唐健勇。原告广州市佑佳加气混凝土制品有限公司（以下简称佑佳公司）诉被告陈志威、广州市番禺区沙湾珍友塑料制品加工厂（以下简称珍友加工厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李放，被告陈志威的委托诉讼代理人吴志锋到庭参加诉讼，被告珍友加工厂经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佑佳公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付货款本金195560元及逾期付款利息损失（以195560元为本金，自2019年1月11日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息50%即1.5倍计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息50%即1.5倍计至清偿日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日至2018年12月18日期间，两被告向原告采购加气砖，原告依约送货到其指定的“容桂翠竹”工程地址。2018年8月28日至2018年10月31日送货共计702方（货款203580元）。2018年11月3日被告陈志威在对账单上签名并将送货底单原件收回，2018年11月20日被告珍友加工厂以支票形式支付完上述203580元货款。2018年11月2日至2018年12月8日送货共计660方（货款195560元，2018年11月2日至11月18日按每方290元计算，11月18日至12月18日按每方300元计算）。2019年1月10日被告陈志威在第二份对账单上签名并将送货底单全部收回。现两被告尚欠195560元货款本金未支付，故提出本案起诉。被告陈志威辩称：1、我方不是货物的买受人，只是在“容桂翠竹”工程务工，根据老板“强哥”的指示签署案涉对账单，原告提供的支票显示付款方是被告珍友加工厂；2、原告曾与老板“强哥”协商，用物业抵扣货款，但具体如何抵扣，我方不清楚；3、我方在对账单中写明“数量确认，单价未知”，可见双方对货物单价并未进行约定；4、双方没有约定付款时间，原告主张利息没有依据。被告珍友加工厂无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月起，被告陈志威向原告采购加气砖，原告依约送货到其指定的“容桂翠竹”工程地址。2018年8月28日至2018年10月31日，原告送货共计702方，单价290元/方，货款共计203580元。2018年11月3日，被告陈志威在对账单“收货人负责人确认”一栏签名并将送货底单原件收回。2018年12月，被告陈志威以支票（出票人珍友加工厂，出票日期2018年12月20日，票面金额203580元，收款人空白）支付了上述203580元货款。2018年11月2日至2018年12月8日，原告送货共计660方，其中2018年11月2日至2018年11月18日按290元/方单价，2018年11月18日至2018年12月18日按300元/方单价，货款共计195560元。2019年1月10日，被告陈志威在第二份对账单“收货人负责人确认”一栏签名并将送货底单全部收回，并手写注明“已对供货数量、单价未知”。上述货款195560元至今拖欠。2020年3月，原告诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方争议的焦点是：被告陈志威是否系买受人。原告提供的两份对账单上均有陈志威作为收货方负责人签名，在双方未签订书面合同、未列明买卖双方名称的情况下，可推定陈志威是买受人。现陈志威以其受他人雇用、指示而签名为由抗辩，但陈志威未能举证证明其雇主身份、雇用关系，也未能证明其系代理他人购买案涉货物，应承担举证不能责任。本院对陈志威的抗辩不予采纳，陈志威应向原告付清欠款195560元，并从原告起诉之日即2020年3月18日起计付逾期付款利息。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。支票是一种付款方式，珍友加工厂为出票人的事实，并不能推定为案涉合同当事人。原告要求珍友加工厂承担共同付款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈志威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市佑佳加气混凝土制品有限公司支付货款195560元及逾期付款利息（以195560元为本金，自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿日止）；二、驳回原告广州市佑佳加气混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共4453元，由原告广州市佑佳加气混凝土制品有限公司负担310元、被告陈志威负担4143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 刘 奕人民陪审员 彭凤霜二〇二〇年九月二十日书 记 员 杨嘉瑜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2377号之二 申请执行人：罗强，男，汉族，1988年11月18号，住南充市嘉陵区。 被执行人：周天崖，女，汉族，1989年5月26日生，住彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6442号民事判决书，立案受理申请执行人罗强与被执行人周天崖租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年6月28日、2020年9月8日通过总对总、点对点对被执行人周天崖的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，被执行人周天崖位于××镇××村××栋××楼××号的房屋的土地性质属于集体所有，暂不能处置。 4、本院于2020年9月8日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年7月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金36350.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额36350.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月九日 书记员  郑琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5998号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心），住所地：北京市顺义区马坡地区××××××。统一社会信用代码为911××××××××××××439。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：李玉燕，广东天穗（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婧，广东天穗（东莞）律师事务所律师。被告：邱友进，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××仙丰，公民身份号码为441××××××××××××619。案件案由信用卡纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李玉燕到庭参加了诉讼，被告邱友进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财产保全情况：原告民生银行信用卡中心于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告价值173813.49元的财产，本院于2020年5月19日依法作出（2020）粤1972民初5998号民事裁定并予以实施。诉讼请求原告民生银行信用卡中心诉请：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计170313.49元，其中本金98600元，费用71713.49元，（费用暂计至2019年12月9日，此后的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案原告支出的律师费3500元；以上1-2项合计173813.49元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）。认定与分析评述经审理，本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡进行了消费，应当按照领用合约的约定向原告清偿。根据原告提供的涉案信用卡的交易明细表、账户明细可计算出截至2019年12月9日被告尚欠消费本金98600元。另外原告主张被告尚需支付截止至2019年12月9日的费用71713.49元，原告称按照交易明细表的记载费用包括分期手续费7099.2元、交易手续费10399.58元、违约金54214.71元，因交易手续费及还款分期手续费在领用合约中有约定，本院予以支持，后续的交易手续费及还款分期手续费应按案涉民生通宝信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”双方在领用协议中并未约定违约金，原告采用在官网上发布“调整信用卡相关服务项目及修订信用卡章程、信用卡领用合约”的方式变更收费项目，取消滞纳金，收取违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，且原告确认违约金均是2019年3月9日后产生，因此本院对原告的违约金诉请不予支持。关于原告诉请的律师费3500元，因信用卡领用合约对此作出了约定，且原告提交了委托代理协议、增值税发票等予以证明，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告邱友进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿消费本金98600元以及支付分期手续费7099.2元和交易手续费（交易手续费截止至2019年12月9日为10399.58元，并从2019年12月10日起按照信用卡领用合约及信用卡领用申请表的约定支付至清偿之日止）；二、限被告邱友进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用5165元（受理费3776元、保全费1389元），已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1606元，被告邱友进负担3559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  邹平英人民陪审员  马艳梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3705号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路***。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：马娟，女，汉族，1980年12月17日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：彭东，男，汉族，1975年1月14日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4066号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人马娟、彭东借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马娟、彭东银行存款94767.24元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月三日 书记员  杜 诩