北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初24735号原告：杨新贵，男，1961年8月26日出生，汉族，陕西省x消毒中心总工程师,现住西安市雁塔区。被告：承德正阳房地产开发有限公司，住所地承德双桥区水泉沟镇狮子园村**。法定代表人:张丰胜，经理。被告：神州融聚房地产开发有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路**院**楼****330法定代表人：梁荣，董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，女，神州融聚房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：甄利民，男，神州融聚房地产开发有限公司职员。原告杨新贵与被告承德正阳房地产开发有限公司（以下简称承德正阳公司）、被告神州融聚房地产开发有限公司（以下简称神州融聚公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新贵，被告神州融聚公司的委托诉讼代理人刘迎春、甄利民到庭参加诉讼，被告承德正阳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新贵向本院提出诉讼请求：1、解除杨新贵与承德正阳公司、神州融聚公司签订的《认筹协议书》；2、判决承德正阳公司、神州融聚公司连带返还杨新贵认筹款30万元及利息（以30万元为基数，按照年18%的标准给付自2018年7月13日至返还之日止）；3、本案诉讼费、公告费由承德正阳公司、神州融聚公司承担。诉讼中，杨新贵撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2018年7月13日，杨新贵与承德正阳公司、神州融聚公司签订《认筹协议书》，杨新贵为认筹方，承德正阳公司为出售方，神州融聚公司为担保方，约定杨新贵向承德正阳公司支付认筹款30万元，该款专用于承德正阳公司支付土地出让金，杨新贵凭该协议可按6000元/平方米的优惠价格认购承德正阳公司投资开发的承德“x”楼盘户型建筑面积约为90-130平方米/套的房屋1套，双方签订房屋买卖合同后，上述认筹款可折抵购房款；《认筹协议书》还约定，若在2019年5月开盘时未签约认购房屋，承德正阳公司应于2019年5月底前返还杨新贵30万元认筹款，并按年18%的利率标准支付利息，神州融聚公司承诺对上述债权提供担保承担连带责任。2018年7月13日，杨新贵通过其本人控股并担任法定代表人的陕西x健康科技有限公司分三笔向承德正阳公司支付认筹款30万元。自2019年6月起，杨新贵与承德正阳公司、神州融聚公司联系，对方均以各种理由回避、推延，既未开盘销售房屋亦未退回杨新贵的认筹款，之后便彻底失去联络。2019年7月，杨新贵发现承德正阳公司与神州融聚公司的办公地点人去楼空，经询问后得知承德正阳公司的法定代表人因涉嫌刑事犯罪已被公安机关控制，而神州融聚公司也启动了解散公司的注销程序。承德正阳公司与神州融聚公司的行为构成根本违约，故杨新贵诉至本院，望判如诉请。承德正阳公司未作答辩，亦未参加本院庭审。神州融聚公司辩称，不同意杨新贵的诉讼请求，理由如下：一、神州融聚公司从未与杨新贵签订过《认筹协议书》，该协议上的印鉴为他人盗用使用。2018年6月1日，案外人x长城国际工程有限公司（以下简称x国际公司）与x普惠（北京）资产管理有限公司（以下简称x普惠公司）签订《合作协议书》，约定为进行项目开发设立神州融聚公司，由x普惠公司负责办理工商注册等工作。x普惠公司法定代表人李x与承德正阳公司的法定代表人张丰胜为夫妻关系，张丰胜为该公司的实际控制人。后张丰胜与x华创（北京）投资管理有限公司（以下简称x华创公司）签订《中介服务协议》，由x华创公司协助设立神州融聚公司，神州融聚公司的营业执照、公章等资料均由x华创公司代办，x华创公司将资料移交给了张丰胜。2018年11月15日，因张丰胜未足额支付x华创公司中介服务费，x华创公司从张丰胜手中将神州融聚公司的公章等资料收回。直至2019年6月，神州融聚公司将张丰胜拖欠的中介费交齐，才取回公章等资料。《认筹协议书》的签订时间为2018年7月13日，此时神州融聚公司尚未拿到公章等材料，系张丰胜盗用使用。《认筹协议书》第九条载明：“本认筹书一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效，签订认购协议或者购房合同后失效。”根据该约定，《认筹协议书》需同时签字并盖章后生效，杨新贵与承德正阳公司在签章处既有加盖公章也有自然人/法定代表人的签字，唯有神州融聚公司仅加盖了公章，没有加盖法定代表人名章、也没有经办人或授权委托人签字，这一事实说明加盖公章的行为并非神州融聚公司所为，而是被盗用。且根据协议书上述第九条约定，只有公章，没有神州融聚公司相关人员签字，协议对神州融聚公司不生效力。协议中丙方的联系地址既不是神州融聚公司的注册地，也非经营地址，且联系电话是张丰胜的。《认筹协议书》有三方主体，按照常理，协议书的份数应当是按照协议主体人数签订，《认筹协议书》明确写明“此协议书一式两份，甲乙双方各执一份”，可见《认筹协议书》的约束主体为杨新贵与承德正阳公司，没有神州融聚公司的事情。2018年7月2日，神州融聚公司召开董事会议，根据上市公司规则，通过董事会决议，禁止公司以任何形式对外担保、融资、抵押、股权质押。张丰胜利用代办神州融聚公司工商手续之便，盗用神州融聚公司的印章，为承德正阳公司谋私利。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有，使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。神州融聚公司自收到法院传票之日方知公司公章被张丰胜盗用，神州融聚公司已向公安机关反映情况，公安机关尚未正式立案。另，神州融聚公司与承德正阳公司无任何合作关系，与《认筹协议书》所涉工程无任何经济利益，也非所谓“x”的承建方；二、《认筹协议书》的担保条款违反国家法律、行政法规的强制性规定，属无效条款。神州融聚公司的控股股东为x国际公司，x国际公司为x长城股份有限公司的全资子公司，x长城股份有限公司是深圳证券交易所登记的上市公司。根据上市公司规则，上市公司及其控股子公司的对外担保总额，超过最近一期经审计净资产50%以后提供的任何担保，必须经股东大会的审批。2018年8月15日，x长城股份有限公司发布的《2017年年度报告（更新后）》中第二节第六条主要会计数据和财务指标显示，归属于上市公司股东的净资产为2151482467.52元。2018年6月6日，x长城股份有限公司发出的《关于为全资子公司境外发行美元债券提供担保的公告》中第五条载明：“截至本公告日，公司累计担保金额为351254.62万元（不含本次担保）”，至2018年6月6日，担保金额已超出公司最近一期经审计净资产的50%，依法应当提交股东大会审议。神州融聚公司作为x长城股份有限公司的控股子公司，必须遵守上述规定。而《认筹协议书》的签订时间为2018年7月13日，此时神州融聚公司的任何对外担保行为都必须提交x长城股份有限公司召开股东大会审议，因此，《认筹协议书》的担保条款违反强制性法律规定，属于无效条款，对神州融聚公司没有约束力；三、本案已涉及刑事犯罪，杨新贵应向公安机关主张权利。至本案开庭之日，张丰胜已因涉嫌非法吸存公众存款被公安机关刑事拘留，承德正阳公司以及张丰胜是以签订房屋认购合同的合法形式掩盖非法吸存的非法目的，以此骗取杨新贵财物，《认筹协议书》属无效合同，杨新贵应向公安机关主张权利；四、《认筹协议书》中明确约定是要约邀请，因此合同并未成立，故担保无效，且即便构成保证担保，神州融聚公司也只承担一般保证而非连带责任保证。综上，神州融聚公司不对杨新贵承担担保责任，请求法院依法驳回杨新贵对于神州融聚公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，杨新贵（乙方，认筹方）与承德正阳公司（甲方，出售方）及神州融聚公司（丙方，担保方）签订《认筹协议书》（以下简称协议书），载明：“一、乙方已对甲方投资开发建设的承德‘x’做了充分了解，自愿依照本协议约定对如下单位向甲方发出认购意愿（要约邀请）：户型建筑面积约为：90-130㎡/套，预计2019年5月开盘，9月交房。（签约时以实际户型及面积为准）……三、……丙方是上市公司x长城股份有限公司（股票代码x）旗下全资子公司x长城国际工程有限公司的控股子公司，丙方作为《x》的承建方，对本笔认筹资金作全额担保。承诺：1、如果乙方在开盘时不签约认购，则丙方承担甲方无法按时偿还30万认筹款和15%的利息的担保责任。2、甲方于2019年5月底如果发生逾期支付，丙方则担保承担1.5%/月的利息。3、乙方的认筹款的资金用途为本项目的土地出让金，丙方担保甲方的资金专项用途，不得挪用，否则承担相应的连带赔偿责任和法律责任……六、因乙方原因未能如期选房或者因乙方对房屋楼层、户型、面积等因素不能达到预期而导致乙方未能达成签约购房的，甲方给予乙方退还本金，并按认筹金额年化18%计息一并退还给乙方，乙方认筹资格自动失效。七、甲、乙双方的联系方式以本协议书所载明的电话为准。双方保证对所提供资料的真实性及有效性负责。甲方以电话、微信、短信的形式联系乙方，如甲方按上述方式联系不到乙方，则视为已履行通知义务，乙方应承担由此引起的相关全部责任……九、本认筹书一式两份，甲、乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效，签订认购协议或者购房合同后失效。本协议如遗失，请携本人有效证件、登记金收据原件至甲方北京办公地点挂失补办。”协议书落款签章处显示，甲方承德正阳公司加盖公司公章及法定代表人张丰胜的签字，乙方杨新贵签字，丙方神州融聚公司加盖有公章未有签字。2018年7月13日，陕西x健康科技有限公司（以下简称x公司）代杨新贵支付认筹款30万元。另查，2018年6月1日，x长城国际工程有限公司（甲方）与x普惠（北京）资产管理有限公司（乙方）签订《合作协议书》，其中，第一页第3条载明：“甲、乙方出资成立神州融聚房地产开发有限公司（以下简称神州融聚），作为甲、乙方合作开发项目的平台公司（已经核名完成）。”第2.1条载明：“甲方持有神州融聚51%股权，乙方持有神州融聚49%股权。乙方负责办理工商注册等工作，甲方无条件协助。”第六页乙方落款处加盖x普惠（北京）资产管理有限公司的公章，“法定代表人或其委托代理人”处签名为“张丰胜”。神州融聚公司于2018年6月20日注册成立，股东为x长城国际工程有限公司、x普惠（北京）资产管理有限公司，x长城国际工程有限公司系x长城股份有限公司的全资子公司，神州融聚公司的工商登记显示，张丰胜担任该公司的经理、董事。神州融聚公司提交的神州融聚公司公章等材料的交接手续，载明：1、公章、合同章、财务章、发票专用章、梁x人名章各一枚；2、公安局印鉴卡4张、公章刻制证明；3、营业执照正副本、开户许可证、工商局先证后照审批提示单；4、暂定资质证书正副本；5、公司章程自留。记载交接人为聂x，接收人为闫x，2018年11月15日；交接人甄x，接收人闫x，2019年7月3日。神州融聚公司称，聂x为x普惠（北京）资产管理有限公司的财务，闫x是x华创公司的员工，因张丰胜拒付交纳注册费，故x华创公司将神州融聚公司的公章等材料收回。2019年6月19日，神州融聚公司的人员甄x通过中国民生银行手机银行业务向x华创公司的人员李x1转账30000元，付清公司工商注册费用余款。2019年7月3日，神州融聚公司（甲方）与x华创公司（乙方）签订《委托公司注销合同》，委托x华创公司办理神州融聚公司的注销程序，其中，第五条载明：“财务指定收款账户：李x1x北京工商银行x支行”；同日，神州融聚公司发布注销公告，载明：“2019年7月3日，神州融聚房地产开发有限公司因决议解散，拟向公司登记机关申请注销登记，请债权人自公告之日起45天内向清算组申报债权”。神州融聚公司向本院提交了其于2018年7月2日作出的董事会决议，欲证明神州融聚公司禁止对外担保。董事会决议载明：“神州融聚房地产开发公司不得以任何形式对外担保、融资、抵押、股权质押。此类业务未经过董事会同意均视为无效。如有违反此决议规定者，应承担全部经济和法律责任，与神州融聚房地产开发有限公司无关；并且，神州融聚房地产开发有限公司股东或者管理者有权追究违规者的相关经济和法律责任。应到会董事5人，实际到会董事4人，以上事项表决通过：同意4人，占出席会议董事100%，占公司董事总数80%；不同意0人，占董事总数0%；弃权0人，董事总数0%。”落款处写有与会董事签字，共4人签名。杨新贵对该证据真实性不予认可，证明目的亦不认可。神州融聚公司向本院提交了x长城股份有限公司公告两份，欲证明神州融聚公司对外担保应经x长城股份有限公司股东大会审议。其中，《x长城股份有限公司关于为全资子公司境外发行美元债券提供担保的公告》中第一项载明：“2018年6月4日，神州长城股份有限公司（以下称“公司”）召开了公司第七届董事会第三十四次会议，审议通过了《关于为全资子公司境外发行美元债券提供担保的议案》……本次担保事项尚需提交公司2018年第三次临时股东大会审议批准，公司将按照相关法律、法规的规定及时披露有关情况。”庭审中，对于《认筹协议书》的签订过程，杨新贵称其经亲戚楚x介绍了解到该项目，楚x表示和人大的易教授进行了考察，易教授在现场签订了《认筹协议书》，杨新贵也自行查询了x长城股份有限公司是上市公司，x长城国际工程有限公司是上市公司的全资子公司，而且该项目是x长城国际工程有限公司占51%的股份设立了神州融聚公司，神州融聚公司全额担保。张丰胜将《认筹协议书》邮寄到西安的办公场所，邮寄过来的合同已经有承德正阳公司和神州融聚公司的盖章。杨新贵在西安签好字后通过陕西x科技有限公司汇款，杨新贵是该公司法定代表人，通过该公司账户支付认筹款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，承德正阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审的陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨新贵主张神州融聚公司作为《认筹协议书》的担保方应承担连带责任。神州融聚公司主张其公司公章系被盗用，且协议书的丙方落款处并无其公司人员的签字，此外，神州融聚公司主张其公司内部的董事会决议禁止公司对外担保，《认筹协议书》中的担保条款无效。神州融聚公司主张公章系被盗用，未提供充分证据予以证明，另结合杨新贵所述签订《认筹协议书》过程、张丰胜在神州融聚公司任职经理和执行董事的情况，应当认定张丰胜有代表权或代理权，故本院对神州融聚公司所主张的公章被盗用不予采信。神州融聚公司所主张的董事会决议是公司内部管理行为，对杨新贵不具有约束力。故对神州融聚公司关于《认筹协议书》中担保条款无效的主张，本院不予采信。杨新贵与承德正阳公司、神州融聚公司签订的《认筹协议书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同各方相对人应按合同约定履行各自的义务。《认筹协议书》第三条约定：“1、如果乙方在开盘时不签约认购，则丙方承担甲方无法按时偿还30万认筹款和15%的利息的担保责任。2、甲方于2019年5月底如果发生逾期支付，丙方则担保承担1.5%/月的利息。”第六条约定：“因乙方原因未能如期选房或者因乙方对房屋楼层、户型、面积等因素不能达到预期而导致乙方未能达成签约购房的，甲方给予乙方退还本金，并按认筹金额年化18%计息一并退还给乙方，乙方认筹资格自动失效。”承德正阳公司投资开发建设的承德“x”未在约定的时间开盘，杨新贵没有签约认购房屋。根据上述约定，承德正阳公司应退还杨新贵认筹款并支付利息。杨新贵要求承德正阳公司退还认筹款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《认筹协议书》对神州融聚公司的保证方式没有约定，神州融聚公司应按照连带责任保证承担保证责任。神州融聚公司主张张丰胜就本案标的涉嫌犯罪，未提供证据及线索，亦无法查证，故本院就双方所涉民事纠纷予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、承德正阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还杨新贵认筹款300000元及利息（以300000元为基数，按年利率18%，自2018年7月13日起计算至实际付清之日止）；二、神州融聚房地产开发有限公司对上述第一项承德正阳房地产开发有限公司返还杨新贵的认筹款300000元、2018年7月13日至2019年5月31日的利息47786元，以及2019年6月1日起至认筹款实际付清之日的利息承担连带给付责任；三、驳回杨新贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元，均由承德正阳房地产开发有限公司、神州融聚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  王国良二〇二〇年九月二十四日书 记 员  高 奡