甘肃省敦煌市人民法院   行政裁定书   （2020）甘0982行初6号   原告苗竹青，住酒泉市。   原告苗卫庆，住酒泉市。   委托诉讼代理人刘扬，甘肃飞天律师事务所律师。   被告瓜州县社会保险事务中心。   法定代表人温少雄。   委托诉讼代理人雒勇。   委托诉讼代理人李龙，甘肃永奋律师事务所律师。   原告苗竹青、苗卫庆诉被告瓜州县社会保险事务中心（以下简称瓜州社保中心）社会保障行政给付纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告苗竹青、苗卫庆诉称，1983年8月，原告的父亲苗世兴经甘肃国营小宛农场批准离休，在办理离休手续时为行政19级。1984年1月28日，档案反映苗世兴的工资级别为国行17级。1956年11月30日，工资评定登记为行政14级。苗世兴于2007年12月28日逝世，根据《中央组织部关于行政十四级、十八级以上干部离休后分别按司局级待遇和处级待遇的通知》的精神，苗世兴离休后应享受司局级待遇。苗世兴从国有企业离休，应适用《甘肃省民政厅、人事厅、财政厅》(甘民发(2007)39号）规定，计发一次性丧葬费和一次性抚恤金为152680元基础工资1430元+职务工资990元+级别工资2244元+工龄工资2220元（60元／月x37年）+750元(2006年增加离休费)=7634元x20个月=152680元）。   2019年8月3日，原告向被告提交申请，要求为原告父亲苗世兴按(甘民发(2007)39号）文件规定，计发一次性丧葬费和一次性抚恤金为152680元。但是被告却按企业退休职工核发一次性丧葬费、抚恤费为3700元，实属错误。依据《行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，原告依法向人民法院起诉，请求依法撤销瓜州社保中心的违法行为，责令重新按离休干部的待遇核发护理费、丧葬费和抚恤金。   原告苗竹青、苗卫庆向本院提交了以下证据、依据：1、2017年12月25日甘肃省人力资源和社会保障厅信访办公室向苗竹青出具的告知书；2、关于苗世兴同志身份的说明；3、离休干部身份认证申请（2018年1月8日）；4、酒泉市社保局酒人社函〔2018〕63号《信访答复意见书》；5、甘肃省社会保险事业管理局《关于协查群众信访事项的答复函》；6、离休证；7、残疾军人证、徐州会战光荣证、光荣负伤证、淮海战役光荣证；8、苗世兴的干部档案；9、张玉兰退休证；10、离休干部审批表；11、工资存折明细照片；12、小宛农场向苗世兴书写的回信。   被告瓜州社保中心辩称，一、本案原告提起行政诉讼已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，行政诉讼的起诉期限为知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告父亲去世时间为2007年12月28日，死亡丧葬费、抚恤金及护理费的给付请求时间最长不得超过2年。本案原告一直通过信访的方式进行申诉，但是该信访行为不是行政起诉时效中止的法定情形。对于2019年8月6日被告做出的发放表并不是行政行为，且该行为作出后，离当事人起诉已超过起诉期限6个月。二、本案原告所依据的《甘肃省民政厅、人事厅、财政厅》(甘民发(2007)39号）文件不适用于原告父亲的情形。该依据在甘国资信访函〔2018〕454号中有详细的说明，原告父亲抚恤金的事项通过省人民政府的信访，该信访事项复核意见属于终结意见，原告提起行政诉讼无法律依据，对于信访终结后，不能以同一事实理由提起诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告瓜州社保中心向本院提交了以下证据、依据：1、甘肃省人民政府国有资产监督委员会出示的〔2018〕454号《苗竹青、苗卫庆信访事项复核意见书》；2、小宛农场苗世兴护理费、丧抚费发放表；3、中组发[1982]13号《中共中央组织部关于行政十四级、十八级以上干部离休后分别按司局级和处级待遇的通知》；4、甘肃省委办、政府办省委办发[2013]3号《批转省委组织部等部门关于调整解放战争时期参加革命工作离休干部享受护理费年龄并提高离休干部护理费标准意见的通知》；5、中共中央组织部、财政部、人力资源和社会保障部组通字〔2014〕33号《关于企业和事业单位离休干部病故一次性抚恤金有关问题的通知》；6、甘民发（2007）39号《国家工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》；7、甘劳社发〔2007〕46号《关于调整我省企业职工和退休人员因病、非因工死亡一次性丧葬补助费和一次性抚恤费的通知》；8、《中华人民共和国信访条例》;9、甘肃省国营小宛农场出具的场发[2017]1号《关于对农垦社保业务移交后遗留问题处理的报告》；10、甘肃省国营小宛农场便笺场便字〔2019〕12号。   经庭审质证，被告对原告提交的证据1，真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议；对原告提交证据2，真实性无异议，但对证明目的有异议，无法证明为国家机关离休干部；对原告提交证据3，不予质证，认为不能作为证据；对原告提交证据4，真实性无异议，但对证明目的有异议，因苗世兴问题系历史遗留问题，对于原告起诉的实体问题被告无权进行处置；对原告提交证据5，真实性无异议，但对证明目的有异议，认为工资待遇不能证明死亡后的丧抚费的计算标准；对原告提交证据6、7，真实性无异议，认可工资级别19级及离休干部身份，但不能证明系国家机关离休干部；对原告提交证据8-10，真实性无异议，但对证明目的有异议，认为苗世兴离休时在企业，应按照企业身份计算，无法证明其是国家机关的离休干部；对原告提交证据11，真实性无异议，对证明目的有异议，认为苗世兴生前工资由社保基金支付，充分证明是企业离休的身份；对原告提交证据12，认为与本案无关联性，证明目的不能成立。   原告对被告提交证据1，真实性无异议，但证明目的不能成立，该复核意见书中亦载明苗世兴为行政19级，按照国家工作人员标准发放；对被告提交证据2，真实性无异议，但证明目的不能成立，该表并未告知原告起诉期限，原告并未超过起诉期限；对被告提交证据3，真实性无异议，认为该文件也是原告计算抚恤金的依据；对被告提交证据4，真实性无异议，但认为护理费和抚恤金的计算均应当按照该标准进行计算；对被告提交证据5，真实性无异议，但与本案计算标准无关；对被告提交证据6，真实性无异议，文件中的身份与原告父亲身份符合，且文件所指时间自2004年10月1日起，原告父亲病故于2007年，故应按照原告父亲生前20个月的基本工资或基本离退休费发放一次性抚恤金；对被告提交证据7、8有异议，认为并不符合本案原告父亲的身份及信访条例规定的一事不再理的范畴。   本院对上述证据认证如下：对原告提交证据1-6、8、11，被告对真实性无异议，本院予以确认，就证明的目的本院将结合全案予以综合认定；对原告提交证据7、9、10、12与本案缺乏关联性，本院不予认定。对被告提交证据1-8，原告对真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认；对被告提交证据9-10，系被告在举证期满后庭审中向本院提交的证据，就该部分证据本院不进行质证亦不予采信。   经审理查明，1983年8月，原告苗竹青、苗卫庆的父亲苗世兴从甘肃省国营小宛农场离休。2007年12月28日，苗世兴去世。2008年初，原告苗竹青、苗卫庆到酒泉农垦社保科办理丧葬抚恤金手续时，因丧葬费、抚恤金待遇过低后再未进行办理。2016年1月，甘肃省国营小宛农场将社保业务移交原瓜州县社会保险局，原瓜州县社会保险局告知家属领取丧葬费、抚恤金，但一直未予领取。2017年12月25日，因苗竹青到甘肃省人力资源和社会保障厅信访办公室上访，要求确认苗世兴同志的离休干部身份问题，向苗竹青出具告知书，告知苗竹青向苗世兴原工作单位农垦集团公司反映，由单位人力资源部门携带档案材料到相关单位认证。2018年1月8日，原告苗竹青、苗卫庆向甘肃省委组织部、省委老干部管理局提出确认其父亲苗世兴离休干部身份认证的申请。2018年7月31日，甘肃省委老干局离休处出具一份说明，载明“经核查，甘肃省农垦集团下属单位小宛农场苗世兴同志属解放时期离休干部”。2018年3月28日，酒泉市人力资源和社会保障局出具酒人社函〔2018〕63号《信访事项答复意见书》，载明“您于2018年3月4日反映：您父亲苗世兴1946年参加革命，1951年转业地方，至1983年8月在不同单位工作至离休，2007年12月28日因病去世。甘肃省农垦公司社保办核发苗世兴的抚恤金和丧葬费时，抚恤金和丧葬费核发的执行标准错误，多次反映未果，请求督促解决。现反映诉求至今没有解决，请求督促。（该事项至今没有办理情况，转到省国资委和农垦公司均告知不属于部门职权，该司曾于10月督办，但系统中未见后续处理，本件网上督办）”。2018年8月2日，甘肃省社会保险事业管理局出具《关于协查群众信访事项的答复函》，载明“2000年7月以前企业离休人员养老金待遇调整及发放由企业负责,从2000年7月起由农垦社保办负责企业离休人员养老金待遇调整及发放。单位上报苗世兴于2007年12月28日死亡，2008年初其子女来酒泉农垦社保科办理丧葬抚恤金手续时,由于只提供了当地派出所的销户证明,没有提供死亡证明和火化证明，酒泉社保科要求补齐相关材料,后其家属嫌丧葬抚恤金待遇低而一直未来办理。……2016年1月小宛农场的社保业务移交到了瓜州县社保局，苗世兴死亡，丧葬抚恤金也随之移交，单位通知苗世兴家属去瓜州社保局领取丧葬抚恤金，但其家属一直未去办理领取手续”。2018年11月26日，甘肃省人民政府国有资产监督管理委员会联合甘肃省委老干部局、甘肃省人力资源和社会保障厅、甘肃省监狱管理局作出甘国资信访函〔2018〕454号《苗竹青、苗卫庆信访事项复核意见书》，复核意见：苗世兴为离休干部;离休时工资级别为行政19级;离休后除2003年1月至2007年12月护理费未补发外,其他待遇已享受;去世后一次性丧葬补助费和一次性抚恤金核发符合当时政策规定；医药费已报销;对申请人其他诉求不予支持。本复核意见为该信访事项终结意见。2019年8月6日，被告瓜州县社保中心作出小宛农场苗世兴护理费、丧抚费发放表，载明：护理费9000元，备注为2003年1月-2007年12月；丧葬费2500元，备注为甘国资信访函〔2019〕454号；抚恤金1200元，备注为甘国资信访函〔2019〕454号；合计12700元。表下有分管领导、稽核、复核、制表人签名，领取人处未签名。2019年8月20日，苗竹青、苗卫庆认为丧葬费、抚恤金标准计算错误，拒绝领取。后苗竹青、苗卫庆不服被告为苗世兴发放护理费、丧抚费的行为，请求按照国家离休干部规定，重新核发其父亲苗世兴的丧葬费、抚恤金和护理费，于2020年5月22日向本院邮寄诉讼材料，本案于2020年5月27日立案。   另查明，根据中央机构改革方案，2019年初，原瓜州县社会保险局职责范围内的除医疗、生育保险业务划归瓜州县医保局负责外，其他职责均由瓜州县社会保险事务中心继续行使。   2019年12月25日，原告向酒泉中院提交了诉讼材料，因材料不规范被告知进行补正。2020年1月13日，再次向酒泉中院提交诉讼材料，后转敦煌法院审查后，告知补正材料。后因疫情影响，于2020年5月22日再次向本院邮寄诉讼材料。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，苗世兴于2007年12月28日因病去世，就丧葬费、抚恤金的领取，自苗世兴去世后，原告就知道或者应当知道去相关的机构进行领取，而实际原告也于2008年初即到酒泉农垦社保科去办理相关手续，只是对核发数额有异议而未进行领取。后原告一直通过信访方式向有关机构进行反映，2018年11月26日，甘肃省人民政府国有资产监督管理委员会联合甘肃省委老干部局、甘肃省人力资源和社会保障厅、甘肃省监狱管理局作出的甘国资信访函〔2018〕454号《苗竹青、苗卫庆信访事项复核意见书》中对该信访事项作出了终结意见。2019年8月6日，被告瓜州县社保中心作出的小宛农场苗世兴护理费、丧抚费发放表的行为，系针对信访事项的办理行为。《中华人民共和国信访条例》第三十五条第三款“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。综上，原告的诉讼已经超过法定起诉期限且不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、《中华人民共和国信访条例》第三十五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条之规定，裁定如下：   驳回原告苗竹青、苗卫庆的起诉。   案件受理费50元（原告苗竹青、苗卫庆已预交），退还原告苗竹青、苗卫庆。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 唐桂侠   审判员 何运韬   人民陪审员 张桂雄     二〇二〇年九月十七日   法官助理 年 丽   书记员 王瑞春