云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初3193号原告：方成平，男，汉族，生于1982年10月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：汪继尧，云南雄云律师事务所律师。被告：方绍松，男，汉族，生于1991年2月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告方成平与被告方绍松合同纠纷一案，本院于二〇二〇年三月五日立案后,依法适用简易程序，于同年三月十三日公开开庭进行了审理。原告方成平及其委托诉讼代理人汪继尧、被告方绍松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方成平向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其与我签订的权益明确协议示意图标注的第三间房屋裸露在外的卫生间、第四间房屋东边的化粪池及第四间房屋上构筑的彩钢瓦棚；2.由被告支付我违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居，我家房屋是几十年前修建的老屋，在被告家房屋后面。2017年，被告家开始包围着原告家的老屋建房，对我家正常采光造成影响，双方请镇村两级干部现场勘察后，于2017年2月9日达成权益明确协议，该协议第三条约定：“甲方（方绍松）示意图标注的第四间只能修建一层不高于5米的房屋，且不能建设化粪池、圈舍或厕所，否则乙方（方成平）申请相关部门对甲方的整幢房屋进行拆除，所造成的损失和后果概由甲方负责。今后甲方经乙方同意或乙方全户已迁至其他地方居住，方可加层或改做其他。”第六条约定：“违约责任：任何一方违约，向对方支付违约金50000元，以各自的房屋和其他财产为抵押。”现在被告已开始在第四间房屋上新建，我多次劝阻，被告不但不听，反而大肆辱骂我，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告方绍松辩称：我与原告签订的权益明确协议未约定示意图标注的第三间房屋不能修建卫生间，第四间房屋修建的化粪池不在示意图标注的范围之内，修化粪池的地是我叔叔送给我修的。我在第四间房屋搭建的彩钢瓦棚是临时建筑，协议也未标明不准我搭建临时建筑。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.权益明确协议复印件一份，拟证实双方在罗坎镇村两级干部的参与和见证下签订了该协议，用以明确双方的权利义务，并对违约责任作出明确约定；2.镇雄县农村宅基地使用权证复印件一份、乡镇宅基地批准书复印件一份、居民身份证复印件一份，拟证实原告的老屋系原告父亲方九元建造，并办理了相应的宅基地批准使用手续，现方九元已将该房屋交由原告使用；3.现场照片十张、视频光碟一张，拟证实被告违反双方签订的权益明确协议。经质证，被告对原告提举的权益明确协议复印件无异议；对原告提举的镇雄县农村宅基地使用权证复印件、乡镇宅基地批准书复印件、居民身份证复印件表示不懂，其与原告之间没有宅基地争议；对原告提举的照片和光碟视频反映的房屋现状无异议，但认为不能证实其修建的化粪池、卫生间违反了协议约定。被告方绍松未向本院提举任何证据。审理中，本院依职权对现场进行了勘验，查明：1.原告方成平房屋和被告方绍松房屋无地界争议，双方房屋地基以原告方成平于2019年修建的围墙为界，方绍松修建的化粪池位于双方签订的权益明确协议示意图标注的第四间房屋（正对着方成平房屋东面的一间）东墙外侧；2.方绍松修建的卫生间位于其房屋楼梯间后面（即双方签订的权益明确协议示意图标注的C点），距围墙上沿65厘米，卫生间滴水距方绍松房屋一侧围墙2厘米；3.原告方成平和被告方绍松签订的权益明确协议示意图标注的第四间房屋高3.7米，第四间房屋上搭建的彩钢瓦棚高3.18米。本院经审查认为，原告提举的权益明确协议复印件经被告质证无异议，本院予以采信；原告提举的镇雄县农村宅基地使用权证复印件、乡镇宅基地批准书复印件、居民身份证复印件系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；原告提举的现场照片和视频，经被告质证无异议，本院予以采信。结合本院现场勘验查明的情况，本院认定本案如下案件事实：原告方成平位于镇雄县的房屋系其父方九元建造，是修建多年的老屋，与被告方绍松房屋相邻。在被告方绍松修建房屋时，双方为了明确各自权利义务，于2017年2月9日签订权益明确协议，约定：“一、甲方（方绍松）建房占用土地与乙方（方成平）无争议，具体界限尺寸见示意图；二、甲方示意图标注的第一、第二、第三间房屋和楼梯间在不占用乙方空间的前提下可自由修建，乙方不得干涉；三、甲方示意图标注的第四间只能修建一层不高于5米的房屋，且不能修建化粪池、圈舍或厕所，否则由乙方申请相关部门对甲方的整幢房屋进行拆除，所造成的损失和后果概由甲方负责。今后甲方经乙方同意或乙方全户已迁至其他地方居住，方可加层或改作其他；四、乙方若拆建房屋在未占用甲方土地或空间的前提下可自由修建。但乙方墙体与甲方第一、二、三、四间房屋墙体距离不低于1米；五、甲乙双方建房的滴水距离地界不低于20厘米，房屋水泥板上积存的水和生活用水不能排放于对方房屋墙脚，垃圾不能乱扔乱倒，任何一方垃圾不能堆放于示意图ＡＢＣＤＥＦ标注的区域内；六、违约责任：任何一方违约，向对方支付违约金50000元，以各自的房屋和其他财产为抵押；七、本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不一致的，由镇人民政府裁定；八、本协议经双方签字生效，共一式五份，甲乙双方、镇国土所、茶蔚村委会和镇人民政府各存一份。”被告方绍松房屋建好后，原告方成平认为方绍松修建的卫生间、化粪池以及搭建的彩钢瓦棚违反了该协议约定，遂于2020年3月向本院诉求解决。另查明，原告方成平房屋和被告方绍松房屋无地界争议，双方房屋地基以原告方成平于2019年修建的围墙为界，被告方绍松修建的化粪池位于双方签订的权益明确协议示意图标注的第四间房屋（正对着方成平房屋东面）东墙外侧。卫生间位于其房屋楼梯间后面（即双方签订的权益明确协议示意图标注的C点），距围墙上沿65厘米，卫生间滴水距方绍松房屋一侧围墙2厘米。双方签订的权益明确协议示意图标注的第四间房屋高3.7米，第四间房屋上搭建的彩钢瓦棚高3.18米。本院认为，原告方成平和被告方绍松在罗坎镇村干部的见证下签订权益明确协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方均产生拘束力。本案的争议焦点在于：被告方绍松修建的卫生间、化粪池及搭建的彩钢瓦棚是否违反了该协议约定？被告方绍松是否应当支付原告方成平违约金50000元？对此本院评判如下：一、关于被告方绍松修建的卫生间是否违反协议约定的问题。经现场勘验，方绍松修建的卫生间位于其房屋楼梯间后面（即双方签订的权益明确协议示意图标注的C点），滴水距方绍松房屋一侧围墙尚有2厘米，根据双方“甲方示意图标注的第一、第二、第三间房屋和楼梯间在不占用乙方空间的前提下可自由修建”之约定，被告方绍松修建的卫生间滴水虽距地界少于20厘米，但并未占用原告方成平房屋的空间，不构成根本违约，故对原告要求被告拆除卫生间的诉讼请求，本院不予支持；二、关于被告修建的化粪池是否违反了协议约定的问题。被告方绍松修建的化粪池位于双方签订的权益明确协议示意图标注的第四间房屋（正对着方成平房屋东面的一间）东墙外侧，并不在双方协议约定范围，且化粪池已经密闭，与原告方成平房屋间隔着一间房屋（即权益明确协议示意图标注的第四间房屋），未对方成平房屋造成污染侵害，也未对原告行使物权造成妨害，不违反双方的协议约定，故对原告要求被告拆除化粪池的请求，本院不予支持；三、关于被告搭建的彩钢瓦棚是否违反了协议约定的问题。根据双方“示意图标注的第四间只能修建一层不高于5米的房屋”之约定，该约定的本意是为了防止被告修建房屋过高进而影响原告房屋采光，这里的“房屋”应作扩大解释，应当包括临时建筑物在内。经勘验，被告方绍松修建的第四间房屋高3.7米，上面搭建的彩钢瓦棚高3.18米，彩钢瓦棚顶距地面6.88米，已经违反了“不高于5米”的约定，且该彩钢瓦棚容易被风吹翻，存在安全隐患，应当予以拆除。四、关于被告方绍松是否应当支付违约金的问题。方绍松在双方权益明确协议标注的第四间房屋上搭建彩钢瓦棚虽然违反了协议约定，但并未对原告方成平造成损害，在方绍松采取补救措施即拆除彩钢瓦棚后，原告的合同权利已然恢复，故对原告要求被告支付违约金50000元的请求，本院不予支持。综上所述，为了维护社会的和谐稳定，充分保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告方绍松自本判决生效之日起三十日内拆除搭建在其与原告方成平签订的权益明确协议示意图标注的第四间房屋（正对着方成平房屋东面的一间）上的彩钢瓦棚；二、驳回原告方成平的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告方成平负担425元，被告方绍松负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨照全二〇二〇年九月四日书记员  游 垚附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。