广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初346号原告：广东威王集团有限公司，统一社会信用代码：91440881707702647R。住所地：廉江市九州江经济开发区。法定代表人：梁苏，经理。委托诉讼代理人：岑学敏，广东直尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：全蔚然，广东直尺律师事务所律师。被告：湛江晶典电子商务有限公司，统一社会信用代码：91440800079593151L。住所地：湛江市赤坎区椹川大道北与北站路交汇处东盟建材中心15栋2楼01室。法定代表人：李明安，经理。被告：朱丰茂，男，1984年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：李明安，男，1957年2月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。原告广东威王集团有限公司诉被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂、李明安买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日受理后，依法适用简易程序。2020年3月22日，本案转入普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告广东威王集团有限公司的委托诉讼代理人岑学敏到庭参加了诉讼，被告湛江晶典电子商务有限公司、李明安经本院公告送达传票传唤均不到庭参加诉讼，被告朱丰茂经本院合法传唤，不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1.请求判决被告湛江晶典电子商务有限公司及朱丰茂立即偿还货款1008479元及支付从2019年9月1日起至还清之日止按年利率6%计算利息给原告。2.请求判决被告李明安对被告湛江晶典电子商务有限公司的上述欠款及利息承担连带清偿责任。3.请求本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、截止2019年8月31日，被告湛江晶典电子商务有限公司尚欠原告货款1008479元未付。原告是一家以生产、销售家用电器为主的企业，被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂是原告的客户之一。被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂于2019年3月份开始与原告合作，原告供应电热玻璃水壶给被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂。2019年7月11日被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂给付三张银行支票给原告用以支付货款（支票明细：①支票壹张：支票号码10204430/74809151,到期日：2019年8月24日，金额：￥100000.00元，②支票壹张：支票号码10204430/74809152,到期日：2019年9月17日，金额：￥100000.00元，③支票壹张：支票号码10204430/74809153,到期日：2019年9月28日，金额：￥93181.00元，）。2019年7月22日被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂给付一张银行支票给原告用以支付货款(④支票壹张：支票号码10204430/74809156,到期日：2019年10月8日，金额：￥141220.00元），上述四张支票金额共人民币肆拾叁万肆仟肆佰零壹元整（￥434401.00)。2019年7月31日，原告与被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂对账结数，双方确定扣除上述四张未到期支票的金额后，被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂尚欠原告货款392298元。被告湛江晶典电子商务有限公司在《广东威王集团有限公司对账单》上盖章，被告朱丰茂也在该对账单上签名确认。被告朱丰茂及被告湛江晶典电子商务有限公司，其承诺四张支票到期时保证其帐户有足够的金额让原告公司正常进帐，要求原告公司继续供货。于是原告公司继续供货给被告，2019年8月31日双方对帐结数，确认截止2019年8月31日，湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂尚欠广东威王集团有限公司货款574078元未付。此金额不包括被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂给付的四张未到期支票的金额434401元。原告在经营时将被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂所给付的四张支票中的其中三张银行支票（支票号：10204430/74809151;10204430/74809152;10204430/74809156)转付给广东长润科技有限公司，广东长润科技有限公司在支票到期日时将银行支票拿到中国农业银行廉江市营业部进帐，而这三张银行支票都被中国农业银行退票回来，《退票理由书》上写明的业务拒绝原因为：“出票人帐号余额不足以支付票据款项。”另外还有一张支票，（支票号：10204430/74809153,)在支票快到期日前，被告湛江晶典电子商务有限公司要求我公司、朱丰茂不要拿此支票进帐，他们会尽快安排此肆张支票相等的现金给原告。根据原告提供的两份《广东威王集团有限公司对账单》，被告朱丰茂在两份对账单下面签名，对欠款的事实予以确认。根据原告提供的原告公司工作人员与被告朱丰茂的微信聊天记录，被告朱丰茂对其个人欠款的事实也是承认的，因此应认定截止2019年8月31日，被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂尚欠原告货款1008479元未付(434401元十574078元）。二、被告朱丰茂、李明安应对被告湛江晶典电子商务有限公司的上述债务应承担清偿责任。首先，根据上述证据证明被告朱丰茂与湛江晶典电子商务有限公司是上述债务的共同债务人，应共同承担偿还责任。另外，根据原告提供的原告公司工作人员与被告朱丰茂及其妻子李琼的微信聊天记录，被告朱丰茂在与原告公司工作人员交涉货款支付事项时说明：“……前两年抽了几百万投资养猪场，今年下半年会有高收益，我老爸那边会抽我的投资款回来给我补进电商公司……”由此可以证明被告朱丰茂作为被告湛江晶典电子商务有限公司的股东，滥用股东权利抽取公司资金用于个人事务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条，被告朱丰茂应当对公司债务也应承担连带责任。其次，被告湛江晶典电子商务有限公司于2019年12月11日发生企业类型变更，由原来的自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限公司，被告朱丰茂退出公司股东，由被告李明安独资经营湛江晶典电子商务有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，被告李明安也应对被告湛江晶典电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂、李明安均不作答辩。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告广东威王集团有限公司《营业执照》、法定代表人居民身份证，证明原告主体资格等情况；2、被告湛江晶典电子商务有限公司企业公示信息截图，证明被告主体资格，被告湛江晶典电子商务有限公司于2019年10月18日将法定代表人由原来的朱丰茂变更为李明安，2019年12月11日由原来的自然人投资或控股的有限责任公司变更为被告李明安自然人独资的有限公司等情况；3、2019年7月31日《广东威王集团有限公司对账单》，证明截止到2019年7月31日止，被告湛江晶典电子商务有限公司及朱丰茂尚欠原告货款人民币392298元未付，该欠款金额已经扣除被告湛江晶典电子商务有限公司于2019年7月11日和7月22日给付的四张未到期支票的金额434401元，被告湛江晶典电子商务有限公司在该对账单上盖章，被告朱丰茂在该对账单上签名确认等情况；4、2019年8月31日《广东威王集团有限公司对账单》，证明经双方对账结数，确认截止到2019年8月31日，被告湛江晶典电子商务有限公司及朱丰茂尚欠原告货款574078元未付。被告湛江晶典电子商务有限公司在该对账单上盖章，被告朱丰茂在该对账单上签名确认等情况；5、中国工商银行支票四张，证明2019年7月11日和2019年7月22日，被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂一共给付4张未到期的支票给原告用以支付被告尚欠的货款，四张支票金额合计为434401元；注明：四张支票明细：①10204430/74809151，金额：￥100000.00元；②10204430/74809152，金额：￥100000.00元；③10204430/74809153，金额：￥93181.00元；④10204430/74809156，金额：￥141220.00元。6、《中国农业银行小额支付借记往账退票理由书》三份，证明原告收到上述中的四张支票后将其中的①②④号三张交给广东长润科技有限公司，支票到期后，广东长润科技有限公司到中国农业银行要求兑现支票时，中国农业银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为理由拒绝兑现支票。后广东长润科技有限公司将该支票退还给原告，为此，该支票的货款被告至今未付款给原告。注明：被中国农业银行退票的支票为上述①②④号支票，③号支票在支票快到期日前，被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂要求原告不要拿此支票进账，因此银行未出具退票理由书。以上证据3-6共同证明被告至起诉时止，共尚欠原告货款人民币1008479元。（四张未兑现支票金额434401元+对账单确认尚欠金额574078元）。被告湛江晶典电子商务有限公司，朱丰茂、李明安均不提供证据。经庭审质证、认证，被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂、李明安经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：被告湛江晶典电子商务有限公司向原告购买电热水壶，经2019年7月1日止尚欠原告货款437001元。2019年7月，被告湛江晶典电子商务有限公司又购买了原告的电热水壶等货物多批，共欠原告货款392298元。经结算，减除6月份收晶典物料2600元、收到货款100000元（支票壹张：10204430/74809151，到期日2019.9.24日）、收到货款100000元（支票壹张：10204430/74809152，到期日2019.9.17日）、收到货款93181元（支票壹张：10204430/74809153，到期日2019.9.28日）、收到货款141220元（支票壹张：10204430/74809156，到期日2019.10.08日）后，截止到2019年7月31日被告湛江晶典电子商务有限公司应付原告的货款为392298元。2019年7月31日，原告出具对帐单，被告湛江晶典电子商务有限公司于2019年8月7日在该对帐单上加盖财务专用章。被告朱丰茂于2019年8月14日在对帐单上签名并按捺指模。2019年8月，被告湛江晶典电子商务有限公司又向原告购买电热水壶等共181780元。2019年8月31日，原告出具对帐单，载明截止2019年8月31日止尚欠货款574078元未支付。2019年9月5日，被告湛江晶典电子商务有限公司在对帐单上加盖财务专用章，被告朱丰茂签名并按捺指模。后因被告湛江晶典电子商务有限公司交给原告用于支付货款的四张支票均不能兑现（其中三张支票被银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由退票），其余所欠货款574078元被告也没支付，原告诉至本院，请求处理。另查明，被告湛江晶典电子商务有限公司是于2013年10月16日成立的有限责任公司，2018年7月5日变更朱丰茂为其法定代表人，股东为潘英斌、李琼、田海波、朱丰茂。2019年10月18日，该公司法定代表人变更为李明安，股东变更为潘英斌、李明安、田海波。2019年12月11日，该公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为李明安。2020年6月23日，该公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人变更为江汉姣，股东变更为江汉姣、湛江鲜道食品有限公司。再查明，2020年1月14日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率为4.15%。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告与被告湛江晶典电子商务有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告湛江晶典电子商务有限公司尚欠原告的货款1008479元未付事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告请求被告湛江晶典电子商务有限公司支付尚欠的货款1008479元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。被告湛江晶典电子商务有限公司没有支付所欠货款给原告，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告湛江晶典电子商务有限公司应按承担违约责任。原告请求的利息实质上是逾期付款的违约金，但双方没有约定付款期限。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求逾期付款的利息有理，本院予以支持。但原告请求自2019年9月1日起计算利息不当，应从主张权利之即起诉之日2020年1月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（该利率已依法变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至还清货款之日止。按2020年1月14日的一年期的贷款市场报价利率4.15%计算，参照逾期罚息利率标准计算最高（加收50%）应为年利率6.225%。原告请求按年利率6%计算利息没有超过上述司法解释规定的限度，本院予以支持。关于被告朱丰茂应否承担支付货款及违约金的责任问题。被告朱丰茂是时任被告湛江晶典电子商务有限公司（自然人投资或控股的有限责任公司）的法定代表人，其在对帐单上签名是其履行职务的行为。依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，本案中原告与被告湛江晶典电子商务有限公司建立买卖合同关系，其尚欠原告的货款应由该公司以其财产进行清偿。另外，原告主张被告朱丰茂滥用股东权利抽取公司资金用于个人事务，原告请求被告朱丰茂对上述债务承担连带清偿债务无理，本院不予支持。关于被告李明安应否承担上述债务的连带清偿责任问题。在上述债务形成后的2019年12月11日至2020年6月23日期间，被告李明安是被告湛江晶典电子商务有限公司唯一的股东，该公司也变更为自然人独资的有限责任公司。在此期间，被告李明安没有提供证据证明其个人财产独立于公司的财产。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告李明安应对被告湛江晶典电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告湛江晶典电子商务有限公司虽然于2020年6月23日变更为自然人投资或控股的有限责任公司，被告李明安不再是该公司的股东及法定代表人，但依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原告并未同意李明安转移本案债务。故原告请求被告李明安对被告湛江晶典电子商务有限公司所负本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湛江晶典电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1008479元及利息（以货款1008479元为基数，从2020年1月14日起按年利率6%计算至还清货款之日止）给原告广东威王集团有限公司。二、被告李明安对上述判决确定的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东威王集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13876.31元，由被告湛江晶典电子商务有限公司、李明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  徐永槐人民陪审员  龙小云二〇二〇年九月二十七日法官 助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初346号原告：广东威王集团有限公司，统一社会信用代码：91440881707702647R。住所地：廉江市九州江经济开发区。法定代表人：梁苏，经理。委托诉讼代理人：岑学敏，广东直尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：全蔚然，广东直尺律师事务所律师。被告：湛江晶典电子商务有限公司，统一社会信用代码：91440800079593151L。住所地：湛江市赤坎区椹川大道北与北站路交汇处东盟建材中心15栋2楼01室。法定代表人：李明安，经理。被告：朱丰茂，男，1984年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：李明安，男，1957年2月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。原告广东威王集团有限公司诉被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂、李明安买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日受理后，依法适用简易程序。2020年3月22日，本案转入普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告广东威王集团有限公司的委托诉讼代理人岑学敏到庭参加了诉讼，被告湛江晶典电子商务有限公司、李明安经本院公告送达传票传唤均不到庭参加诉讼，被告朱丰茂经本院合法传唤，不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1.请求判决被告湛江晶典电子商务有限公司及朱丰茂立即偿还货款1008479元及支付从2019年9月1日起至还清之日止按年利率6%计算利息给原告。2.请求判决被告李明安对被告湛江晶典电子商务有限公司的上述欠款及利息承担连带清偿责任。3.请求本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、截止2019年8月31日，被告湛江晶典电子商务有限公司尚欠原告货款1008479元未付。原告是一家以生产、销售家用电器为主的企业，被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂是原告的客户之一。被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂于2019年3月份开始与原告合作，原告供应电热玻璃水壶给被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂。2019年7月11日被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂给付三张银行支票给原告用以支付货款（支票明细：①支票壹张：支票号码10204430/74809151,到期日：2019年8月24日，金额：￥100000.00元，②支票壹张：支票号码10204430/74809152,到期日：2019年9月17日，金额：￥100000.00元，③支票壹张：支票号码10204430/74809153,到期日：2019年9月28日，金额：￥93181.00元，）。2019年7月22日被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂给付一张银行支票给原告用以支付货款(④支票壹张：支票号码10204430/74809156,到期日：2019年10月8日，金额：￥141220.00元），上述四张支票金额共人民币肆拾叁万肆仟肆佰零壹元整（￥434401.00)。2019年7月31日，原告与被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂对账结数，双方确定扣除上述四张未到期支票的金额后，被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂尚欠原告货款392298元。被告湛江晶典电子商务有限公司在《广东威王集团有限公司对账单》上盖章，被告朱丰茂也在该对账单上签名确认。被告朱丰茂及被告湛江晶典电子商务有限公司，其承诺四张支票到期时保证其帐户有足够的金额让原告公司正常进帐，要求原告公司继续供货。于是原告公司继续供货给被告，2019年8月31日双方对帐结数，确认截止2019年8月31日，湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂尚欠广东威王集团有限公司货款574078元未付。此金额不包括被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂给付的四张未到期支票的金额434401元。原告在经营时将被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂所给付的四张支票中的其中三张银行支票（支票号：10204430/74809151;10204430/74809152;10204430/74809156)转付给广东长润科技有限公司，广东长润科技有限公司在支票到期日时将银行支票拿到中国农业银行廉江市营业部进帐，而这三张银行支票都被中国农业银行退票回来，《退票理由书》上写明的业务拒绝原因为：“出票人帐号余额不足以支付票据款项。”另外还有一张支票，（支票号：10204430/74809153,)在支票快到期日前，被告湛江晶典电子商务有限公司要求我公司、朱丰茂不要拿此支票进帐，他们会尽快安排此肆张支票相等的现金给原告。根据原告提供的两份《广东威王集团有限公司对账单》，被告朱丰茂在两份对账单下面签名，对欠款的事实予以确认。根据原告提供的原告公司工作人员与被告朱丰茂的微信聊天记录，被告朱丰茂对其个人欠款的事实也是承认的，因此应认定截止2019年8月31日，被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂尚欠原告货款1008479元未付(434401元十574078元）。二、被告朱丰茂、李明安应对被告湛江晶典电子商务有限公司的上述债务应承担清偿责任。首先，根据上述证据证明被告朱丰茂与湛江晶典电子商务有限公司是上述债务的共同债务人，应共同承担偿还责任。另外，根据原告提供的原告公司工作人员与被告朱丰茂及其妻子李琼的微信聊天记录，被告朱丰茂在与原告公司工作人员交涉货款支付事项时说明：“……前两年抽了几百万投资养猪场，今年下半年会有高收益，我老爸那边会抽我的投资款回来给我补进电商公司……”由此可以证明被告朱丰茂作为被告湛江晶典电子商务有限公司的股东，滥用股东权利抽取公司资金用于个人事务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条，被告朱丰茂应当对公司债务也应承担连带责任。其次，被告湛江晶典电子商务有限公司于2019年12月11日发生企业类型变更，由原来的自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限公司，被告朱丰茂退出公司股东，由被告李明安独资经营湛江晶典电子商务有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，被告李明安也应对被告湛江晶典电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂、李明安均不作答辩。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告广东威王集团有限公司《营业执照》、法定代表人居民身份证，证明原告主体资格等情况；2、被告湛江晶典电子商务有限公司企业公示信息截图，证明被告主体资格，被告湛江晶典电子商务有限公司于2019年10月18日将法定代表人由原来的朱丰茂变更为李明安，2019年12月11日由原来的自然人投资或控股的有限责任公司变更为被告李明安自然人独资的有限公司等情况；3、2019年7月31日《广东威王集团有限公司对账单》，证明截止到2019年7月31日止，被告湛江晶典电子商务有限公司及朱丰茂尚欠原告货款人民币392298元未付，该欠款金额已经扣除被告湛江晶典电子商务有限公司于2019年7月11日和7月22日给付的四张未到期支票的金额434401元，被告湛江晶典电子商务有限公司在该对账单上盖章，被告朱丰茂在该对账单上签名确认等情况；4、2019年8月31日《广东威王集团有限公司对账单》，证明经双方对账结数，确认截止到2019年8月31日，被告湛江晶典电子商务有限公司及朱丰茂尚欠原告货款574078元未付。被告湛江晶典电子商务有限公司在该对账单上盖章，被告朱丰茂在该对账单上签名确认等情况；5、中国工商银行支票四张，证明2019年7月11日和2019年7月22日，被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂一共给付4张未到期的支票给原告用以支付被告尚欠的货款，四张支票金额合计为434401元；注明：四张支票明细：①10204430/74809151，金额：￥100000.00元；②10204430/74809152，金额：￥100000.00元；③10204430/74809153，金额：￥93181.00元；④10204430/74809156，金额：￥141220.00元。6、《中国农业银行小额支付借记往账退票理由书》三份，证明原告收到上述中的四张支票后将其中的①②④号三张交给广东长润科技有限公司，支票到期后，广东长润科技有限公司到中国农业银行要求兑现支票时，中国农业银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为理由拒绝兑现支票。后广东长润科技有限公司将该支票退还给原告，为此，该支票的货款被告至今未付款给原告。注明：被中国农业银行退票的支票为上述①②④号支票，③号支票在支票快到期日前，被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂要求原告不要拿此支票进账，因此银行未出具退票理由书。以上证据3-6共同证明被告至起诉时止，共尚欠原告货款人民币1008479元。（四张未兑现支票金额434401元+对账单确认尚欠金额574078元）。被告湛江晶典电子商务有限公司，朱丰茂、李明安均不提供证据。经庭审质证、认证，被告湛江晶典电子商务有限公司、朱丰茂、李明安经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：被告湛江晶典电子商务有限公司向原告购买电热水壶，经2019年7月1日止尚欠原告货款437001元。2019年7月，被告湛江晶典电子商务有限公司又购买了原告的电热水壶等货物多批，共欠原告货款392298元。经结算，减除6月份收晶典物料2600元、收到货款100000元（支票壹张：10204430/74809151，到期日2019.9.24日）、收到货款100000元（支票壹张：10204430/74809152，到期日2019.9.17日）、收到货款93181元（支票壹张：10204430/74809153，到期日2019.9.28日）、收到货款141220元（支票壹张：10204430/74809156，到期日2019.10.08日）后，截止到2019年7月31日被告湛江晶典电子商务有限公司应付原告的货款为392298元。2019年7月31日，原告出具对帐单，被告湛江晶典电子商务有限公司于2019年8月7日在该对帐单上加盖财务专用章。被告朱丰茂于2019年8月14日在对帐单上签名并按捺指模。2019年8月，被告湛江晶典电子商务有限公司又向原告购买电热水壶等共181780元。2019年8月31日，原告出具对帐单，载明截止2019年8月31日止尚欠货款574078元未支付。2019年9月5日，被告湛江晶典电子商务有限公司在对帐单上加盖财务专用章，被告朱丰茂签名并按捺指模。后因被告湛江晶典电子商务有限公司交给原告用于支付货款的四张支票均不能兑现（其中三张支票被银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由退票），其余所欠货款574078元被告也没支付，原告诉至本院，请求处理。另查明，被告湛江晶典电子商务有限公司是于2013年10月16日成立的有限责任公司，2018年7月5日变更朱丰茂为其法定代表人，股东为潘英斌、李琼、田海波、朱丰茂。2019年10月18日，该公司法定代表人变更为李明安，股东变更为潘英斌、李明安、田海波。2019年12月11日，该公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为李明安。2020年6月23日，该公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人变更为江汉姣，股东变更为江汉姣、湛江鲜道食品有限公司。再查明，2020年1月14日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率为4.15%。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告与被告湛江晶典电子商务有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告湛江晶典电子商务有限公司尚欠原告的货款1008479元未付事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告请求被告湛江晶典电子商务有限公司支付尚欠的货款1008479元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。被告湛江晶典电子商务有限公司没有支付所欠货款给原告，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告湛江晶典电子商务有限公司应按承担违约责任。原告请求的利息实质上是逾期付款的违约金，但双方没有约定付款期限。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求逾期付款的利息有理，本院予以支持。但原告请求自2019年9月1日起计算利息不当，应从主张权利之即起诉之日2020年1月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（该利率已依法变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至还清货款之日止。按2020年1月14日的一年期的贷款市场报价利率4.15%计算，参照逾期罚息利率标准计算最高（加收50%）应为年利率6.225%。原告请求按年利率6%计算利息没有超过上述司法解释规定的限度，本院予以支持。关于被告朱丰茂应否承担支付货款及违约金的责任问题。被告朱丰茂是时任被告湛江晶典电子商务有限公司（自然人投资或控股的有限责任公司）的法定代表人，其在对帐单上签名是其履行职务的行为。依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，本案中原告与被告湛江晶典电子商务有限公司建立买卖合同关系，其尚欠原告的货款应由该公司以其财产进行清偿。另外，原告主张被告朱丰茂滥用股东权利抽取公司资金用于个人事务，原告请求被告朱丰茂对上述债务承担连带清偿债务无理，本院不予支持。关于被告李明安应否承担上述债务的连带清偿责任问题。在上述债务形成后的2019年12月11日至2020年6月23日期间，被告李明安是被告湛江晶典电子商务有限公司唯一的股东，该公司也变更为自然人独资的有限责任公司。在此期间，被告李明安没有提供证据证明其个人财产独立于公司的财产。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告李明安应对被告湛江晶典电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告湛江晶典电子商务有限公司虽然于2020年6月23日变更为自然人投资或控股的有限责任公司，被告李明安不再是该公司的股东及法定代表人，但依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原告并未同意李明安转移本案债务。故原告请求被告李明安对被告湛江晶典电子商务有限公司所负本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湛江晶典电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1008479元及利息（以货款1008479元为基数，从2020年1月14日起按年利率6%计算至还清货款之日止）给原告广东威王集团有限公司。二、被告李明安对上述判决确定的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东威王集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13876.31元，由被告湛江晶典电子商务有限公司、李明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  徐永槐人民陪审员  龙小云二〇二〇年九月二十七日法官 助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。