庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初 4472号 原告：何娟利，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX路XX花园XX幢XX单元。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：沈立燕，系上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕铭，系上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：何卫军，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张超，系陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洋，系陕西宝伦律师事务所律师。原告何娟利诉被告何卫军法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何娟利及其委托诉讼代理人沈立燕、被告何卫军及其委托诉讼代理人袁洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何娟利向本院提出诉讼请求：1、 继承杨美荣北京银行西安分行银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX内存款及利息70%，继承何林昌中国光大银行西安明光路支行银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX内存款及利息70%，继承何林昌恒丰银行西安未央路支行银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款及利息70%，继承何林昌北京银行西安分行银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX 内存款及利息70%；2、判令继承位于西安市新城区XX路XX小区（原丹尼尔小区）9号楼2层1户（丹拆安字太0087号）房产的70%；3、判令继承位于未央区草滩镇XX村宅基地上房产的70%；4、判令继承何林昌20个月工资即64450元的70%即45115元，继承上述太华小区2013年1月至2020年4月房租即8.8万元（每月1000元）的70%即61600元，继承上述XX村宅基地上北楼一层自2018年9月至2020年4月房租6000元（每月750元）的70%，南楼一层自2018年10月至2020年4月房租即7350元（每月1050元）的70%。事实与理由：1998年起原告父母及被告一直在原告的明光路的房子长期居住，原告父母的衣物、生活必需品、水果等基本都由原告来买。原告父母将其养大又照看孙子，其非常感恩父母，同时非常重视对父母的陪伴。其母亲每次住院，都是由原告照顾，在青年路针灸过四五十次，每次都由原告排队挂号，陪伴。其母亲去世后，其父亲亦与原告一起居住。原告多次联系被告，协商解决继承事宜，但未果。故提起诉讼。被告何卫军答辩，原告诉讼请求不符合客观事实，其与父母一直共同生活，其的大部分财产由父母保管支配，原告主张分割的父母银行存款，大部分属于其个人财产，原告无权继承，其认为父母名下银行存款仅有20多万元属于遗产分割范围。案涉未央区草滩镇XX村XX组XX号房屋系由其出资建设完成，不属于其父母的遗产范围，系其个人财产。案涉太华小区（丹尼尔小区）9号楼2层1户房屋已由父母赠与其，原告亦无权要求继承房产份额及房屋租金。其父母在世期间，其承担了父母主要抚养义务，其有权要求在父母遗产20多万元银行存款范围内予以多分。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：何林昌与杨美荣系夫妻关系，生育有一女何娟利及一子何卫军。2000年12月20日何林昌因职工购房取得位于西安市XX路XX小区XX室房屋一套，建筑面积为64.79平方米。2001年何林昌在位于西安市未央区XX组XX号XX层房屋。杨美荣于2018年5月10日因病去世，何林昌于2018年9月15日去世。结合案涉何林昌北京银行账户（尾号7010）及恒丰银行账户（尾号2515）流水，何林昌恒丰银行账户自2018年9月21日起余额及进账共349214元，全部转入何林昌北京银行账户；自2018年9月21日起至2019年9月10日止，何林昌北京银行账户余额及进账共908989元，由原告取款20000元，由被告取888989元。自2018年6月21日起至2019年3月21日止，杨美荣北京银行账户（尾号1992）余额及进账共156447，由原告取款103700元，由被告取款52747元。何林昌去世后，被告领取了何林昌去世后20月工资64450元。案涉位于未央区XX村何林昌宅基地上房屋及位于XX路XX小区XX号房屋，在何林昌去世后，均由被告出租并收取租金。    以上事实有户籍证明、户口登记簿、死亡证明、何林昌北京银行卡（尾号7010）流水、恒丰银行卡（尾号2515）流水、杨美荣北京银行卡（尾号1992）流水、房屋分配证、未央区XX村委会证明、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告作为被继承人何林昌、杨美荣的子女，有权继承被继承人的遗产。被继承人何林昌、杨美荣去世后，何林昌名下案涉北京银行存款有908989元，杨美荣名下存款有156447元，合计1065436元，该款属于遗产，应由原、被告继承。从何林昌案涉恒丰银行账户及北京银行账户交易流水可以看出，何林昌恒丰银行账户自2018年9月21日起余额及进账共349214元全部转入何林昌北京银行账户，本案对何林昌案涉北京银行账户存款已经全部分割，对恒丰银行账户存款不再重复分割。被告以其提供的何林昌、杨美荣从其账户转账的银行凭证辩称上述存款中来源于其的款项系其个人财产，不属于遗产。本案认为，基于何林昌、杨美荣与被告之间的亲子关系，何林昌、杨美荣生前从被告账户的部分转款凭证，并不能直接有效证明该款项属于被告，且被告未提供其他有效证据证明，本案对被告该项辩称不予采信。何林昌去世后20月工资64450元，亦属于遗产，应由原、被告继承。XX路XX小区XX房屋，根据房屋分配证该房在何林昌名下，应属于遗产由原、被告继承。被告辩称该房已由何林昌赠与其，但未提供有效证据证明，本案不予采信。就案涉未央区XX村何林昌宅基地上房屋，本案原、被告均主张各自出资建造。因该房屋建造时被告仅23岁，且根据被告提供其养老保险参保缴费证明，本案认为 ，被告在该房屋建造时无经济能力支付其所主张的7万元出资款，被告提供的证人亦不足以有效证明该房屋由被告出资，本案对被告该项辩称不予采信。原告对其出资亦无证据提供，本案对原告主张亦不予支持。对于原告主张的案涉两套房屋在何林昌去世后产生的租金，原、被告对各自主张均未提供有效证据证明，本案结合本地交易情况，扣除空置期及维护费用，XX路XX小区XX号房屋租金收益月均800元，酌定案涉XX村何林昌宅基地上房屋均月收益1600元，该项租金应属于遗产，应由原、被告继承，自2018年9月21日起至继承完毕时止。对于父母的赡养方式有多种形式，如经济、劳动、探望等。本案原、被告均主张各自对何林昌、杨美荣履行的赡养义务较多，本案结合案涉证据认为，原、被告提供的证据均不能证明对方未对父母尽到赡养义务或其尽到的赡养义务较多，故对原、被告该项主张均不予认可。综上，原、被告作为何林昌、杨美荣的子女，对何林昌、杨美荣的遗产，各半继承。综上，就案涉银行卡存款1065436元，由原、被告各继承50%即532718元，原告已取得123700元，被告应支付原告409018元。就何林昌去世后20个月工资补贴64450元，原、被告各继承50%即32225元，被告应支付原告32225元。案涉两套房屋租金每月共2400元， 2018年9月21日至2020年8月20日期间租金为57600元，由原、被告各继承一半，被告应支付原告28800元；就2020年8月21日至继承完毕时该房屋租金亦由原、被告各继承一半。案涉位于未央区XX村何林昌宅基地上的房屋，原、被告各继承50%。就位于XX路XX小区XX号房屋，原、被告各继承50%。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告何卫军于本判决生效后三十日内给付原告何娟利470043元。二、案涉位于西安市未央区XX村XX组XX号何林昌宅基地上房屋，原、被告各继承50%。三、案涉位于西安市XX路XX小区XX号房屋，原、被告各继承50%。四、案涉位于未央区XX村何林昌宅基地上房屋及位于XX路XX小区XX号房屋，自 2020年8月21日起至继承完毕时的租金，按每月共2400元计算，由原、被告每月各继承1200元，由被告每满半年给付原告7200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26519元（原告已预交），由原告承担14511元；由被告承担12008元，于履行上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长    吕  艳                 审  判  员    孙  会   审  判  员    康  璐             二〇二〇年九月一日                         书  记  员    王  雪     1