陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安汉民初字第01067号 原告：孙广华，男，汉族，出生于1976年9月21日，四川省达县人，住达县。 委托诉讼代理人吴大艳，系原告孙广华之妻。 被告：杭州景泰建筑装潢工程有限公司，住所地：浙江省富阳市。 法定代表人：黄荣根，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 原告孙广华与被告杭州景泰建筑装潢工程有限公司（以下简称“杭州景泰公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙广华的委托诉讼代理人吴大艳、被告杭州景泰公司的委托诉讼代理人许洁峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年7月19日，原告经被告的项目负责人陆叙龙同意，带领13位农民工在被告承包明江国际酒店的装饰装修工程中从事不锈钢装修工程，包工包料总结算价37万元，期间陆叙龙已支付部分费用，下欠23.4万元未予支付。2010年2月10日，陆叙龙以景泰公司的名义出具欠条，约定于2010年5月30日前支付全部欠款。原告从2010年6月初开始，多次电话向陆叙龙催要欠款，陆叙龙一再推脱，至今未向原告支付。根据有关法律规定，被告应支付原告工程款和逾期付款利息，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工程款23.4万元；2、被告承担原告利息损失46800元；3、诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、协议书2份。用以证明杭州景泰公司与原告签订协议书，将装饰不锈钢工程发包给原告孙广华，约定了单价。 2、确认单、欠条、明江酒店工程现状表、工程欠款工资申请表。用以证明原告孙广华施工的工程款为37万元，下欠工程款234000元，出具欠条时答应先支付43000元，实际只支付了17000元，扣减之后下欠工程款234000元。 3、授权委托书。用以证明陆叙龙全权委托朱珉仟代表杭州景泰建筑装潢工程有限公司项目部处理、解决安康明江酒店装修相关事宜。 被告辩称，原告所诉答辩人承接安康明江酒店装修工程无事实依据，明江酒店装修工程确实是答辩人与业主方明江酒店签订建筑施工合同，但因业主方未办理相关施工许可手续，导致合同一直未履行，答辩人是在业主方明江酒店向答辩人提起诉讼之后才知道陆续龙冒用答辩人名义与明江酒店发生合同关系，也是本案原告向答辩人起诉之后，才知道陆续龙私刻杭州景泰公司印章，陆续龙以答辩人名义将不锈钢工程发包，其不锈钢工程属于无权代理，依据合同法规定，应由陆续龙自行承担，陆续龙本人也因伪造公司印章罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑9年；原告陈述陆续龙2009年2月10日以答辩人名义出具欠条也不符合事实，原告方对这一事实以一份欠条为证，但事实上该欠条没有答辩人盖章，也没有陆续龙签字确认，仅有陆续龙名字的私人刻章，该欠条落款时间为2010年2月10日，但陆续龙本人提过，那段时期，其本人不在安康，陆续龙怎么可能加盖自己私人印章确认，而且通过查看本案其他材料，可发现这些材料要么有陆续龙私刻被告项目部印章，要么有陆续龙签字，从未使用过该枚印章，故该欠条属于伪造；本案已超过诉讼时效期，答辩人不承担责任；原告方要求被告承担货款23.4万元以及利息46800元损失，缺乏法律依据，虽然上述欠条是伪造，但原告方个人签字确认工程款为209000元，因此原告诉讼请求缺乏事实依据；请求法院查明事实，追加陆续龙为本案被告参加诉讼。 被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据： 1、证明及承诺书。用以证明陆续龙确认杭州景泰建筑装潢工程有限公司的项目章、合同章均是其私刻且盖章所发生的一切材料与人工工资均系其个人行为，与公司无关的事实。 2、立案通知书。用以证明杭州市富阳区公安局于2013年3月8日就被告陆续龙涉嫌伪造印章犯罪立案侦查的事实。 3、鉴定意见通知书。用以证明杭州市富阳区公安局于2016年5月6日对涉案的四枚印章与公司印章印文进行同一性鉴定，且结论为均不同一的事实。 4、刑事判决书。用以证明陆续龙私刻杭州景泰公司的合同专用章、财务专用章和项目章，用于酒店装修工程款结算、施工材料订购业务的活动，以及被追究刑事责任的事实。 经审理查明，2009年5月至2010年1月期间，案外人陆叙龙挂靠被告杭州景泰公司承包了安康市明江大酒店的装饰装修工程，并作为工程项目负责人，负责管理施工过程中的有关事宜。2009年7月10日，陆叙龙以甲方杭州景泰公司项目部的名义与乙方孙广华签订协议书，约定乙方从甲方承揽安康明江大酒店装饰工程的不锈钢工程，施工任务为所有不锈钢，双方就项目名称的具体内容、单位含量、单价、合价型号、价款、工程款的支付方式进行了约定。陆叙龙及乙方孙广华均在协议书上签字，并加盖了甲方杭州景泰建筑装潢工程有限公司项目部印章。协议签订后，原告即组织工人按协议约定施工。2010年2月4日，原告施工完毕，朱珉仟代表杭州景泰建筑装潢工程有限公司项目部与原告核算，确认工程结算价为370000元，朱珉仟在确认单上签字，并加盖了杭州景泰建筑装潢工程有限公司项目部的印章。2010年2月10日，因工人就工资问题上访，杭州景泰公司项目部给原告出具一份欠条，载明“孙广华带领扶手班组在安康市明江国际酒店参加内装饰施工，杭州景泰建筑装潢有限公司陆叙龙承认尚欠孙广华工程款209000元，孙广华同意陆叙龙在2010年5月30日前支付清余款，并承诺按同意支付期前决不为余款支付问题引发争吵、起哄、上诉，否则愿意承担由此造成的一切损失。”落款为杭州景泰建筑装潢有限公司，加盖有陆叙龙的印章，孙广华在该欠条上书写“最后以结算为准，同意人孙广华，2010年2月10日”。2010年2月11日，朱珉仟代表杭州景泰公司项目部与原告及其他工程分包项目人员就工程款现状进行核对，载明孙广华的不锈钢款370000元，已支付120000元，当日支付17000元。2010年3月7日，陆叙龙以杭州景泰公司的名义给朱珉仟出具委托书，全权委托朱珉仟代表杭州景泰公司与明江公司就酒店装修相关事宜进行处理、解决，代理权限包括但不限于：1、在相关文件、合同、资料函件等书面材料上签字、确认，委托人对上述签字均予以承认；2、代表委托人接收相关文件、合同、资料、函件等书面材料；3、代表委托人与明江公司就酒店装修的相关事宜进行协商、确认；本授权委托书传真件有效，且与原件具有同等法律效力；陆叙龙在授权委托书上签名并加盖了杭州景泰建筑装潢工程有限公司项目部及陆叙龙个人的印章。2010年8月20日，朱珉仟以项目部经办人与原告就明江酒店不锈钢工程所欠工人工资进行结算，确认尚欠234000元。后被告未向原告支付工程款，原告多次索要未果，遂向本院起诉，要求判令被告杭州景泰公司、陆叙龙支付其欠款及利息，2020年1月8日孙广华申请撤回对被告陆叙龙的起诉，汉滨区人民法院于2020年1月8日作出（2012）安汉民初字第1067号之三民事裁定书，准许原告孙广华撤回对被告陆叙龙的起诉。现原告请求判令：1、被告向原告支付欠款234000元；2、被告支付原告利息损失费46800元；3、诉讼费用由被告承担。 另查明，2010年5月11日，陆叙龙出具承诺书，载明“本人慎重承诺：有关安康明江国际酒店装修工程本人所签订的一切材料款及人工工资全部由我陆叙龙负责结算，决不与杭州景泰装潢工程有限公司有任何瓜葛，所有发生以上情况，本人愿意承担一切经济法律责任”，并签字捺印。2010年6月10日，陆叙龙向被告杭州景泰公司出具证明载明“杭州景泰建筑装潢工程有限公司从没有授权给我该公司的项目章和合同专用章，杭州景泰建筑装潢工程有限公司的项目章和合同专用章是我自己刻的，盖章所发生的一切材料款与人工工资（包括我本人签名的材料款与人工工资所发生的一切纠纷）都是我个人行为，与杭州景泰建筑装潢工程有限公司无关”，并签字捺印。2013年3月8日，富阳市公安局决定对吕金浩被伪造、变造公文、证件、印章案立案侦查。2016年5月1日，杭州市公安局富阳区分局的鉴定意见通知书鉴定意见是四枚印文与样本印文均不同一。2020年3月3日，杭州市富阳区人民法院作出（2020）浙0111刑初94号刑事判决书，查明2009年5月至2010年1月间陆叙龙利用挂靠杭州景泰承揽陕西省安康市明江国际酒店装潢工程之际，未经授权私刻杭州景泰的合同专用章、财务专用章和项目部章，用于酒店装修工程款的结算、施工材料订购等业务活动，并判决陆叙龙犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元，与原判有期徒刑十九年实行并罚，决定执行有期徒刑十九年八个月，并处罚金2000元。 上列事实，有协议书、确认单、欠条、明江酒店工程现状表、工程欠款工资申请表、授权委托书、证明及承诺书、立案通知书、鉴定意见通知书、刑事判决书及原、被告的当庭陈述所证实。 本院认为，本案争议的焦点为杭州景泰公司应否向原告孙广华支付下欠的工程款234000元。陆叙龙挂靠杭州景泰公司并持杭州景泰公司的资质证书以杭州景泰公司名义承包安康市明江酒店的装饰装修工程，陆叙龙作为工程项目负责人，负责管理施工中相关事宜。施工过程中，陆叙龙以杭州景泰公司名义与原告签订协议书，由原告对明江酒店的不锈钢工程施工，并在协议书上加盖了杭州景泰建筑装潢工程有限公司项目部印章，可认定陆叙龙属履行职务的行为。被告辩称其与业主签订明江酒店装修工程施工合同，因业主未办理相关施工许可手续，导致合同一直未履行，陆叙龙冒用其名义履行合同，并以其名义将不锈钢工程发包，属于无权代理，应由陆叙龙自行承担。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。结合本案情况，从合同签订过程看，陆叙龙持有杭州景泰建筑装潢工程有限公司项目部印章与原告签订协议书，原告按协议约定完成明江酒店的不锈钢工程，其有理由相信陆叙龙代表杭州景泰公司与其签订协议书，陆叙龙的行为构成表见代理，该代理行为对杭州景泰公司具有法律约束力。虽然被告辩称2010年2月10日陆叙龙已离开安康，但朱珉仟在原告施工完毕后，就原告完成工作量双方进行结算，确认工程款为370000元，并加盖了杭州景泰建筑装潢工程有限公司项目部的印章，2010年2月11日朱珉仟以杭州景泰建筑装潢工程有限公司项目部的名义与原告及其他项目施工队核对，再次确认原告工程款为370000元，而陆叙龙于2010年3月7日以杭州景泰建筑装潢工程有限公司项目部授权委托朱珉仟处理明江酒店装修相关事宜，证明其对朱珉仟处理明江酒店装修事宜认可，朱珉仟在杭州景泰建筑装潢工程有限公司项目部授权委托后与原告再次对账，确认下欠工人工资234000元，故应向原告支付工程款并承担利息。虽然陆叙龙伪造杭州景泰公司印章已被刑事处罚，但陆叙龙私刻杭州景泰公司印章与陆叙龙以杭州景泰公司名义与原告签订不锈钢工程施工协议书属于不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪，被告承担责任后可向陆叙龙追偿。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 由被告杭州景泰建筑装潢工程有限公司在本判决生效后十日内向原告孙广华支付工程款234000元，并自2012年5月21日至2019年8月19日以234000元为本金按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5362元，由被告杭州景泰建筑装潢工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  成乃谊 人民陪审员  徐少林 人民陪审员  马春秋 二〇二〇年九月三日 书 记 员  晁 梅