广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6565号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣、金诚，均系广东神朗律师事务所律师。被告：赵科，男，1988年3月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：赵聚水，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：胡满珍，女，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告赵科、赵聚水、胡满珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓兆欣、金诚到庭参加了诉讼。被告赵科、赵聚水、胡满珍经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2018年7月24日，原告与被告赵科签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告赵科可循环授信额度370万元，被告赵科以其名下房产作抵押并办理了登记手续。同日，原告与被告赵科签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予被告赵科贷款200万元。2018年8月9日，原告向被告赵科发放贷款200万元。被告赵聚水、胡满珍系夫妻关系。2019年4月15日，被告赵科、赵聚水作为共同借款人，被告胡满珍作为共同借款人配偶，签署了《零售贷款申请表》。2019年4月25日，原告与被告赵科、赵聚水签订《个人授信及担保协议》，约定由被告赵科、赵聚水作为共同授信人向原告申请上述授信额度370万元。被告多次逾期还款，故诉请判令：一、三被告共同偿还原告贷款本金1944673.74元及利息、罚息、复利（截至2020年7月20日利息为104532.8元、罚息为1696.83元、复利为3908.84元；自2020年7月21日起至本息全部结清之日止的罚息以拖欠的本金1944673.74元为基数，复息以拖欠的利息104532.8元为基数，均按中国人民银行3-5年期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；二、原告对于被告赵科提供抵押的广州市番禺区XXX享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；三、三被告承担本案全部诉讼费用。被告赵科、赵聚水、胡满珍均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月24日，原告（授信人、抵押权人）与被告赵科（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：8180709158014），约定：原告向被告赵科提供可循环授信额度370万元；授信期间为240月，从2018年7月24日起至2038年7月24日止；授信项下每笔贷款应由双方协商确认具体的金额、期限、利率、还款方式等并在各具体合同中予以确定；被告赵科以位于广州市番禺区XXX向原告提供抵押，抵押担保范围为原告根据本协议向被告赵科提供的贷款本金及利息、罚息、复息等；被告赵科未按本协议约定按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，处分抵押物等，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2018年7月24日，原告与被告赵科签订《个人贷款借款合同》（所属授信协议编号：8180709158014），约定：原告给予被告赵科贷款200万元用于流动资金周转；贷款期限60个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，即以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮35%，利率调整方式为次年对应日调整，即遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；还款方式为自主月供—等额本息；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由被告赵科以位于广州市番禺区XXX房产作抵押；被告赵科未按本合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息和相关费用，处理抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。同期，原告与被告赵科签订《个人贷款自主月供协议书》，约定前述借款合同中被告赵科采取按月等额还款法偿还借款，自主月供期限60个月。2018年7月26日，原告与被告赵科就上述抵押房产办理了二次抵押登记手续，房地产抵押权人为原告，义务人为被告赵科。2018年8月9日，原告向被告赵科发放贷款200万元，借款期限自2018年8月9日起至2023年8月9日止。被告赵科未依约偿还贷款本息，原告提交的对账单显示，截至2020年7月20日，被告赵科尚欠原告贷款本金1944673.74元、利息104532.8元、罚息1696.83元、复利3908.84元。2019年4月15日，被告赵科填写《零售贷款申请表（小微贷适用）》，向原告申请循环授信额度370万元，申请贷款200万元及周转易额度170万元。被告赵聚水在该申请表中“共同借款人签字栏”签字，被告胡满珍在“共同借款人配偶签字栏”签字。2019年4月25日，原告（授信人）与被告赵科（授信申请人、抵押人）、赵聚水（授信申请人）签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：8180709158014），约定：被告赵科、赵聚水向原告申请可循环授信额度370万元；授信期间为240月，即从2018年7月24日起至2038年7月24日止；被告赵科以位于广州市番禺区XXX作抵押；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等在各具体合同中予以确定等。诉讼中，原告还提交被告赵聚水、胡满珍结婚证复印件一份，载明两被告于1988年6月12日登记结婚。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告赵科之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告赵科未还款已构成违约，原告依约要求被告赵科偿还全部借款本金及截至2020年7月20日的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故本院依法调整为，罚息以欠款本金1944673.74元为基数，复利以尚欠利息104532.8元为基数，自2020年7月21日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%的标准计算。被告赵科、赵聚水作为共同授信申请人与原告签订《个人授信及担保协议》，案涉贷款合同属于该授信协议项下的具体贷款，故原告主张被告赵聚水对案涉贷款承担共同还款责任合法有据，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。关于被告胡满珍的责任问题。首先，被告胡满珍仅以“共同借款人配偶”身份在贷款申请表上签字，其未在案涉合同上签字，其并非案涉授信合同及贷款合同的签约方；其次，原告仅提交被告胡满珍、赵聚水的结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据原件证明两被告为夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告胡满珍对上述债务承担共同还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告赵科、赵聚水、胡满珍经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵科、赵聚水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1944673.74元及利息、罚息、复利（截至2020年7月20日，利息104532.8元、罚息1696.83元、复利3908.84元；自2020年7月21日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金1944673.74元为基数，复利以尚欠利息104532.8元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%的标准计算；罚息不得计收复利）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市番禺区XXX房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22595元、保全费5000元，合计27595元，由被告赵科、赵聚水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年九月十八日书记员  叶玉环陈嘉慧