云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2479号上诉人（原审原告）李云，男，1988年12月18日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）雷桂英，女，1986年12月24日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。上诉人李云与被上诉人雷桂英房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院(2020)云0629民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提交新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李云不服一审判决提出上诉请求：撤销一审判决改判支持上诉人诉讼请求，判令被上诉人承担上诉费：1、一审法院认定事实错误，程序违法，判决不公平。被上诉人雷桂英答辩时对上诉人在起诉中的所有事实未做辩驳，对基本事实没有争议，被上诉人认可双方在2016年3月21日口头约定房屋价款150000元，必须交清房款才能入住。上诉人拿5份合同让被上诉人签署，被上诉人都找各种理由不签署，也不支付房款，足以证明被上诉拒绝履行双方约定的口头协议，但一审法院认为这5份合同没有当事人的签字没有法律约束力，一审法院故意避开上诉人出示证据的证明目的导致认定事实错误；2、一审法院主动帮助被上诉人调取证据，用于驳回诉讼请求，程序违法。被上诉人2016年3月份购买了上诉人的房屋，7月份开始入住，截止2020年5月15日之前均没有表示要支付房屋购房款，包括上诉人第一次起诉确认合同无效诉讼和被上诉人起诉的物权保护纠纷，直到2020年5月15日在执行局工作人员对双方做笔录时才答应支付剩余款项。四年的时间物价上涨等因素给上诉人造成的经济损失，被上诉人四年了均未主动找上诉人交钱，事实上早已表明不履行协议。一审法院主动调取于上诉人不利的证据，存在偏颇，程序违法；3、一审法院适用法律错误，应当撤销原判，发回重审。上诉人建设房屋不是商品房，违反合同法强制性规定，合同无效。被上诉人先支付10000元，之后支付了70000元，根据合同法规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一时，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被上诉人未支付价款远超过了全部价款的五分之一，一审法院不适用该规定致使判决不公。根据合同法第九十四条的规定，一方当事人以其行为表示不履行合同的可以解除合同。被上诉人雷桂英答辩称：1、被答辩人提出答辩人拒绝签订合同及未按时支付房款。答辩人提交了通话录音光盘，证明多次打电话要求付款被被答辩人拒绝。答辩人当庭申请法官调取执行笔录为证据。2、被答辩人并未明确答辩人应当交清房款的时间，也没有举证证明必须交清房款才能入住。3、双方多次未签署合同是因为双方对合同条款有异议，答辩人提出了几点请求，被答辩人同意后答辩人才支付第一笔购房款，答辩人第二次支付房款后装修入住，因双方签署合同时合同仍欠缺预付房款时达成的条款，遂未签署合同。被答辩人提出如果不愿意签订合同可以补偿装修款，当时威信麒麟盛世的房价上涨到4800元/平方，双方未达成一致。2017年4月双方签订了合同但因防盗门核减答辩人300元费用未达成一致意见，被答辩人将合同撕毁了。4、四年的时间被答辩人从未主动找过被答辩人履行合同，不支付房款不是事实。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。一审原告李云的诉讼请求：1、判决解除原、被告之间口头约定的房屋买卖协议；2、判决被告返还原告位于威信县房屋一套（其中后面的一套），并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告通过出让方式取得城镇住宅用地使用权，于2016年初建设完成威信县扎西镇麒麟社区环城西路104号附10号七层房屋一幢。2016年3月21日，原、被告口头约定被告向原告购买该房屋第六层的其中后面一套房屋，房屋价款150,000元，被告于当日支付了10,000元购房款，同年7月31日支付了70,000元购房款，同年8月2日被告从原告处拿房屋钥匙对房屋进行装修后入住。之后，双方因签订书面合同及被告欲支付原告剩余房款被拒发生争议，原告关闭通往该房屋的水管闸阀，并拆除该房屋的电表，致使被告不能正常使用房屋，被告向本院提起诉讼，要求原告恢复水电，本院以（2019）云0629民初792号民事判决书判决支持被告的请求，原告不服，上诉到昭通市中级人民法院，中级人民法院以（2019）云06民终1715号判决书予以维持。原告未履行判决书确定的义务，被告向本院申请执行，本院以（2020）云0629执31号案办理，目前已经执行完毕。2020年4月23日，原告李云以被告雷桂英违约为由，向本院提起解除双方之间口头约定的房屋买卖协议，并要求被告返还原告的房屋。另查明，原告李云曾经于2018年8月6日以与被告之间的房屋买卖无效，要求被告返还房屋为由向本院提起诉讼，本院以（2018）云0629民初1292号判决书判决双方之间的房屋买卖无效，由被告返还原告的房屋，被告雷桂英不服判决，上诉后，昭通市中级人民法院认为一审认定事实清楚，但适用法律错误，以（2018）云06民终2411号判决书认定双方的房屋买卖合同有效，撤销本院的（2018）云0629民初1292号判决书，依法予以改判，同时驳回原告李云的诉讼请求。一审法院认为，原告李云与被告雷桂英口头约定的套房买卖协议，在之前的诉讼中，昭通市中级人民法院以（2018）云06民终2411号判决书认定原被告之间的房屋买卖协议有效，该判决书系终审判决，且已经发生法律效力，为此，对该买卖协议有效的认定予以确定。原告以被告没有履行口头协议约定的义务，要求解除与被告之间的房屋买卖协议，并归还房屋，其诉讼请求与之前的请求不同，没有否定前诉的裁判结果，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定的重复诉讼情形，故对被告认为原告构成重复诉讼的主张不予采纳。在本院（2019）云0629民初792号生效的民事判决书中，已经认定被告雷桂英欲支付原告剩余房款被拒的事实，2020年5月15日原被告双方在（2020）云0629执31号卷宗的执行笔录中，被告雷桂英同样表示对所欠的购房款可以马上支付，但原告李云表示要支付利息，故不能认定被告雷桂英拒绝支付房款。所以，原告以被告违反《合同法》第94条规定，主张被告迟延履行主要债务已经违约，致使原告卖房目的不能实现，要求解除合同并返还房屋的主张，缺乏充分的证据，原告应当承担举证不能的后果，故对原告的请求，本院不予支持。原告要实现卖房目的，可以要求被告承担继续履行合同或者赔偿损失等责任，审判人员在庭审中已经向原告释名可否变更请求，原告予以拒绝。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李云的诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告李云负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。上诉人对一审查明事实未提出实质性异议，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，合同当事人均应当按照签订的书面合同或者口头约定履行合同，非因法定事由不得解除。本案上诉双方口头约定买卖房屋一套，该约定经本院（2018）云06民终2411号生效判决确认合法有效，且被上诉人提出已经实际占有该房屋并装修入住。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己主张应当提交相应的证据予以证明。本案上诉人请求解除双方的口头合同，但其所举证据未能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人李云的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李云负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年九月二十七日书记员  刘明琼