湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1651号原告：王小明，男，1977年10月7日出生，汉族，江西省吉安市吉水县人，居民，户籍地江西省吉安市吉水县，现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：林洁屏，广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：秦瑜，男，1977年1月15日出生，汉族，湖南省东安县人，设计师，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人（特别授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。原告王小明与被告秦瑜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小明及其委托诉讼代理人林洁屏，被告秦瑜的特别授权委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赂原告支付劳动报酬335,689.41元并支付逾期付款利息（其中80万元利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月10日计至2020年1月8日止；335,689.41元的利息自2020年1月9日计算至该款付清之日止，暂计80,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至2017年11月，被告雇佣原告为工程项目经理，原告从事的项目均系被告利用广州市集典艺术装饰工程有限公司、深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司的资质所承揽的工程。在此期间，原告的主要工作是为被告所承揽的工程做现场项目指导、人员指导、工程材料管理等，双方约定每月基本工资一万元，工程综合管理费用80万元，每月基本工资均系被告通过银行转账支付。截止至2017年11月，被告除了支付每月一万元基本工资外，工程综合管理费80万元仍未支付。2017年11月30日，被告向原告出具《承诺书》，确认除月基本工资外，合计拖欠原告综合管理费等合计80万元。被告承诺转账汇入原告银行账号，不可更改，无条件执行，不以任何理由拒付，落款为被告的亲笔签名。此后，原告依据《承诺书》多次催促被告支付剩余劳动报酬335,689.41元，但至今仍未支付。故此，原告认为，被告拖欠劳动报酬事实清楚，证据充分，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告秦瑜辩称，原告所诉不事实。原、被告均属广州市集典艺术装饰工程有限公司员工，被告没有聘请原告为其提供劳务。原告提供的《承诺书》有涂改，不能作为有效证据使用，且该承诺书已明确说明原告是为案外人广州市集典艺术装饰工程有限公司提供劳务，并未为被告提供劳务，被告不是本案的适格主体。因此，原告应向广州市集典艺术装饰工程有限公司主张权力，请求驳回原告的诉讼请求。原告王小明围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．《承诺书》，拟证明被告确认拖欠原告劳动报酬，并承诺在2017年9月9日前付清；2．中国农业银行交易明细清单，拟证明被告自2014年6月至2018年5月，每月向原告支付工资1万元，但约定的劳务报酬未支付；3．被告利用广州市集典艺术装饰工程有限公司、深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司广州分公司承揽的工程项目资料（工程合同、劳务分包合同、请款单）均有被告签名，拟证明原告作为被告的项目经理，参与工程项目管理及作为被告的代表处理工作，被告的签名视为其对工程的认可和对原告工作内容的认可；4．原告与被告在办公室谈话的现场录音资料（附光盘），拟证明被告认可已归还464,310.59元，现拖欠原告劳动报酬30余万元，要求打折，原告没有同意；5．原告代理律师与被告通话录音资料（在证据4光盘里），拟证明被告承认承诺书系其本人亲笔签名；6．原告的社保缴费历史明细表，拟证明2015年9月-2020年1月原告社保费用并非由广州市集典艺术装饰工程有限公司缴纳，进一步证明原告并非广州市集典艺术装饰工程有限公司员工。经庭审质证，本院对原告王小明提交的证据认定如下：被告秦瑜对原告王小明提供的证据1有异议，认为承诺书中的付款时间涂改了，“承诺代表人签字”也被涂改成“承诺人签字”，不能作为证据使用，且该承诺书且内容也证实了原告是为集典公司提供劳务的，本院认为该承诺书有被告秦瑜的签名，主要内容并未涂改，符合证据的“三性”原则，该证据证实了经原、被告双方协商后，被告秦瑜同意支付原告王小明人员指导费、业务费与材料商开展费、经营管理费、工程现场项目经理管理费等综合管理费80万元，该费实际为劳动报酬；对原告王小明提供的证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证实是被告向原告支付劳务工资，且集典公司也证明了秦瑜是代领代发工资，本院对该证据的真实性予以采信，证实被告秦瑜通过银行账户转账方式付给原告王小明工资报酬；对原告王小明提供的证据3，认为该证据中有些资料只有原告的签字，没有被告签字，我们对这些部分证据不清楚，对其中广州市集典艺术装饰工程有限公司盖章和秦瑜签名的合同的真实性无异议，对关联性有异议，更可以证实原告包括被告秦瑜都是为广州市集典艺术装饰工程有限公司提供劳务，而原告不是向被告个人提供劳务，本院认为该证据与原告提供的证据1、2相互印证，证据体现，原告的工资都是被告个人所发，分包中的承包人的领款都是由被告审批，被告也没有提供公司的授权委托书，所以只能证实被告是挂靠广州市集典艺术装饰工程有限公司承接装饰装修项目，并由被告雇用了原告为其管理工程项目的事实；对原告王小明提供的证据4、5的真实性无异议，对关联性有异议，谈话中提到了5年使用费80万，但这个费用由谁支付谈话中没有明确，达不到原告的证明目的，本院对该证据的真实性予以采信，因被告代理人对该证据的真实性没有异议，该证据证实被告认可给付了原告与被告争议的管理费45万元；对原告王小明提供的证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明了原告是广州中建公司员工，而不是原告的员工，原告是否是中建公司派遣到广州市集典艺术装饰工程有限公司提供劳务的，本院认为该证据只能证明原告是广州中建空间装饰设计工程有限公司的员工。被告秦瑜为支持其抗辩主张向本院提交了下列证据：1．员工聘用书，拟证明被告只是广州市集典艺术装饰工程有限公司员工；2．部门工资代领代发证明，拟证明广州市集典艺术装饰工程有限公司在2020年8月5日证明通过被告账号转给原告工资。经庭审质证，本院对被告秦瑜提交的证据认定如下：原告王小明对被告秦瑜提供的证据1、2的“三性”有异议，认为原告没有委托秦瑜代领工资，没有证据证实秦瑜是为集典艺术装饰工程有限公司代发工资的，这二份证据是伪造的，本院认为，证据1有广州市集典艺术装饰工程有限公司的印章，对证据1的真实性可以采信，但该证据是一个《员工聘用书》，没有相应的《劳动合同》及被告从广州市集典艺术装饰工程有限公司领取工资的依据来印证，不能证实被告是集典艺术装饰工程有限公司的员工；证据2是被告自己开具的证明，不符合证据的“三性”原则，本院不予以采信。本院经审理认定事实如下：被告秦瑜系广州市集典艺术装饰工程有限公司的员工，并挂靠在广州市集典艺术装饰工程有限公司承接装饰装修项目。被告秦瑜于2014年5月至2017年11月雇用了原告为其管理工程项目，双方口头约定，工资报酬为1万元/月，被告已按月向原告支付了工资报酬。另经原、被告协商，双方于2017年11月30日签订了《承诺书》，载明，原告于2014年6月15日至2017年9月9日在广州市集典艺术装饰工程有限公司综合管理费为人员指导费、业务费与材料商开展费、经营管理费、工程现场项目经理管理费，经双方同意认可确定，除基本月工资外，合计人民币80万元。原告认可被告已支付464,310.59元，下欠335,689.41元，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。本案中，被告提出被告未雇请原告为其提供劳务，被告只是为广州市集典艺术装饰工程有限公司向原告代发工资的，经查，原告的月工资报酬均是由被告支付给原告的，而被告没有提供广州市集典艺术装饰工程有限公司的授权委托书，从原、被告提供的证据来看，被告挂靠广州市集典艺术装饰工程有限公司承接装饰装修项目后，再雇佣原告为其管理工程项目。据此，原告已为被告提供了劳务，被告给付了原告的月工资报酬，但双方另有约定，被告需再给付原告管理费即：劳动报酬80万元，并签订《承诺书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该承诺书有效。对被告已付劳动报酬464,310.59元，双方均未提供相关证据，现原告自认被告已支付原告劳动报酬464,310.59元，本院予以确认，故被告下欠原告劳动报酬335,689.41元至今未付，已构成违约，应承担本案的全部责任。据此，原告要求被告支付下欠劳动报酬335,689.41元并支付利息，利息以335,689.41元为基数从2017年9月10日起按年利率4.75%支付利息的请求，本院予以支持。原告提出80万元利息按年利率4.75%自2017年9月10日计至2020年1月8日止的诉讼请求，因原告未能提供已付劳动报酬464,310.59元的相关依据，其付款时间无法确定，故本院对原告要求被告支付464,310.59元的利息请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告秦瑜自判决生效之日起三十日内支付原告王小明劳动报酬335,689.41元及利息（利息以335,689.41元为基数从2017年9月10日起按年利率4.75%计算至劳动报酬付清之日止）；二、驳回原告王小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,536元，减半收取3,768元，由被告秦瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谭德佐二〇二〇年九月二十八日法官助理李玉保书记员周永立附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。