wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13051号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：黄春华，男,汉族，1990年6月15日出生，住广东省电白县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告黄春华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金40631.2元、利息3334.57元、手续费（含分期手续费）1103.86元、逾期还款违约金2334.91元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金40631.2元、利息3334.57元、手续费1103.86元、逾期违约金2334.91元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄春华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40631.2元、利息3334.57元、手续费1103.86元、逾期还款违约金2334.91元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、手续费、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3312号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路759号。负责人：李伟。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤晓艳，女，汉族，1986年4月3日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告汤晓艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人牛开凡，被告汤晓艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金18122.27元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截至2020年2月17日止，拖欠利息为1665.89元、还款违约金为4878.19元）合计：24666.35元。2.判令由被告承担本案的诉讼费用（诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实与理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为9.2万元；同时领用合约也约定了信用卡使用的还款违约金、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时还款违约金的产生方式。被告人从2019年7月17日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2020年2月17日止，被告已逾期还款7期，该卡的应还款金额为24666.35元，其中应还款本金为18122.27元，利息为1665.89元，还款违约金为4878.19元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求支持诉求为盼。被告汤晓艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告向原告申请领取信用卡，原告对被告提交材料进行审核后向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，于2019年7月17日开始逾期。原告当庭陈述，截至2020年2月17日止，拖欠借款本金18122.27元、利息1665.89元、还款违约金4878.19元，其中，逾期还款违约金（费用）均产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定逾期还款违约金及收费标准。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2020年2月17日被告尚欠借款本金18122.27元、利息1665.89元及支付自2020年2月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行约定，故该诉讼请求，本院不予支持。原告主张邮寄费、公告费、保全费、律师费，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告汤晓艳于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行偿还截止2020年2月17日被告尚欠借款本金18122.27元、利息1665.89元及支付自2020年2月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元由被告汤晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年九月八日书记员  梁 洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2435号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：刘某某，男，1973年8月20日生，汉族，居民，济南市章丘区明水明镜路25号。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币36295.65元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3204.67元；三、依法判令被告向原告支付违约金36247.26元（违约金以保险理赔款36295.65元为基数，自2016年1月11日起按照年利率24%的利率标准暂计至2020年2月17日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订了《借款协议》，向平安银行济南分行申请借款人民币46000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行济南分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为760105142708。2014年12月22日，平安银行济南分行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币46000元。但自2015年10月22日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年1月11日向被保险人平安银行济南分行进行理赔，理赔金额共计人民币36295.65元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币75747.58元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。刘某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，平安银行济南分行与刘某某签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定：刘某某向平安银行济南分行借款46000元，借款期限36个月；贷款利率为8.4%；合同签订当日，平安银行济南分行通过转账向刘某某账户发放贷款46000元。2014年12月22日，平安财保公司与刘某某签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定投保人为刘某某，被保险人为平安银行济南分行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费874元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。刘某某收到贷款后未依约还款。平安银行济南分行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2016年1月11日代刘某某向平安银行济南分行代偿款项36295.65元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款36295.65元及逾期保费3204.67元。本院认为，刘某某与平安银行济南分行签订的个人担保借款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘某某未能按照与平安银行济南分行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，刘某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求刘某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，刘某某欠付保费，平安财保公司要求刘某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款36295.65元；二、被告刘某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3204.67元；三、被告刘某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以36295.65元为基数，自2016年1月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，保全费830元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18636号申请人：王某某，女，1952年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭旭，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人：周某某，女，1964年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在审理申请人王某某等与被申请人周某某共有纠纷一案中，申请人王某某于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周某某名下的银行存款人民币1,938,468元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人华安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人王某某提供担保。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周某某名下银行存款人民币1,938,468元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周剑鸣二〇二〇年九月一日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特187号之一 申请人：高成树，男，汉族，1967年10月29日生，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。 申请人高成树因何延松拖欠其在“鲁文渔5××××”渔船工作的工资，于2020年7月30日向本院申请债权登记，本院于2020年9月17日作出（2020）鲁72民特187号民事裁定，准予申请人高成树申请登记的3300元船员工资债权。 经对申请人高成树提供的（2020）鲁72民初301号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 确认申请人高成树的3300元船员工资债权对王海波所属的“鲁文渔5××××”渔船具有船舶优先权。 审判员  曲燕军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓昱
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执726号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人何保初，男，汉族，1957年8月28日出生，住五华县。 关于被执行人何保初罚金一案，本院作出的(2019)粤1424刑初382号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人何保初应向本院缴交罚金30000元。 在执行过程中，本院依法向被行人何保初发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人何保初名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人何保初因犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），被本院判处有期徒刑七年，刑期自2019年9月8日至2026年9月7日止。 在执行中，本院依法在执行查控系统冻结、扣划了被执行人何保初在广东五华农村商业银行股份有限公司岐岭支行的账号80×××75的存款1082元、广东五华农村商业银行股份有限公司岐岭支行的账号80×××71的存款16423元、中国工商银行股份有限公司兴宁兴南大道支行的账号20×××81的存款251元、中国邮政银行股份有限公司五华县华城营业所的账号62×××25的存款60.4元、财付通支付科技有限公司的存款65.6元、合计17846元已上缴至广东财政代收费专户。 2020年8月19日本院将被执行人何保初采取了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人何保初有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执726号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蓝 江
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7085号 原告：罗伦，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 被告：夏小英，女，1977年2月11日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 原告罗伦与被告夏小英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伦及其委托诉讼代理人程星、被告夏小英的委托诉讼代理人付廷禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗伦向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订的《协议书》；2．判令夏小英退还房款22万元；3．判令夏小英支付违约金42万元，并赔偿装修损失12万元；4．判令夏小英支付律师代理费3万元；5．本案诉讼费由夏小英承担。事实和理由：2015年12月21日，双方当事人签订《协议书》，约定夏小英将位于成都市金牛区××二期××区××栋××单元××楼××号房屋出售给罗伦，价格为46万元；签订协议时支付22万元，余款在过户后支付；违约方应支付违约金42万元，装修费12万元，以及因违约引发诉讼维权律师代理费1万元。2015年12月21日后，该房屋由罗伦居住使用至今，且物业费由罗伦支付。2019年9月24日，夏小英将案涉房屋出售给邓继权，并完成过户。 夏小英辩称，因受限购政策影响，夏小英不符合购房条件，遂将案涉房屋出售给邓继全。夏小英与罗伦签订的协议书未征得原房屋所有权人同意，罗伦自身存在过错；罗伦主张违约金明显过高，房屋装修系夏小英实施，罗伦并未装修房屋，且代理费请求没有合同依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月21日，罗伦（乙方）与夏小英（甲方）签订《协议书》，约定与本案争议有关的主要内容：1．甲方自愿将购买的位于成都市金牛区××二期××区××栋××单元××楼××号房屋出售给乙方，成交价为46万元，产权面积发生变化时总金额不变，成交价包含天然气初装费、公摊面积、推拉窗、防盗门、光纤入户费等现有设施在内，甲方不能拆除、不能再向乙方清算其他费用，成交后归乙方所有；2．签订协议时，乙方先支付购房款22万元；3．如一方违约，另一方有权要求继续履行协议，违约方除无条件履行本协议外，还应支付另一方违约金42万元，乙方在该房屋内装修费按12万元计算全部由违约方承担；如因违约引发的诉讼，除诉讼费由违约方承担外，违约方应另行承担守约方聘请诉讼代理人的代理费1万元。 合同签订后，罗伦向夏小英支付房款22万元。 2019年9月6日，肖丽作为夏小英的代理人与邓继全签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋总价75万元的价格出售给邓继全。案涉房屋产权已登记至邓继全名下。 庭审后，罗伦向本院提交书面情况说明，陈述案涉房屋已由邓继权占用。 上述事实有《协议书》、《民事判决书》【（2020）川0106民初670号】等证据以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，夏小英将案涉房屋出售给罗伦后，又将房屋出售给邓继全，并将房屋产权过户至邓继全名下，夏小英存在一房二卖的不诚信行为。根据合同签订时间，夏小英抗辩自身受限购政策影响而出售给邓继全的意见，理由明显不成立，本院不予采纳。由于夏小英的违约行为，致使合同已无法履行，罗伦主张合同解除、夏小英退还房款22万元的诉求，于法有据，本院予以支持。 根据双方的诉辩意见，本案争议的主要焦点为夏小英的违约责任认定问题。依照《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，确定违约金主要考虑当事人的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素。对此，本院认为，考虑到夏小英签订协议时已明确约定该房屋系夏小英向案外人购买，罗伦未提交证据证明夏小英当时向其出示与案外人签订购买合同的相关资料，能够确定双方当事人的合同履行存在一定风险。同时，罗伦购房后，在案涉房屋也居住较长时间，自身也享有了相关权益。夏小英抗辩违约金过高的意见，本院予以采纳。同时，需要说明的，罗伦虽提交证据《民事委托代理合同》及《收据》，拟证明律师费支出情况，但《民事委托代理合同》中载明的当事人情况与本案当事人不一致，且《收据》不能作为律师事务所取代理费的合法凭证，故对主张支付律师费4万元的事实，本院不予采信。 综合上述情况，根据公平原则及诚实信用原则，本院酌定夏小英支付违约金32万元；对于罗伦超出此部分的违约金及其他违约损失主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、夏小英与罗伦于2015年12月21日签订的《协议书》自判决生效之日起解除； 二、夏小英于本判决生效之日起十日内退还罗伦房款22万元； 三、夏小英于本判决生效之日起十日内支付违约金32万元； 四、驳回罗伦其他诉讼请求。 案件受理费（减半收取）5,850元，由夏小英负担4,000元，罗伦负担1,850元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月一日 书记员 冯东阳
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保1038号 原告：王某，女，1992年11月15日出生，汉族，居民，住贵州省福泉市。 被告:侯某，男，1989年2月17日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在审理原告王某诉被告侯某离婚纠纷一案中，因原告王某未缴案件保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 本案按撤回财产保全申请处理。 审判员 李 涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员 明亚茹
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执292号 申请执行人：邓小活,男,1964年1月13日出生,汉族,住梅县。被执行人：梅州金益玻璃实业有限公司,住梅州市梅县区高新技术开发区. 法定代表人：刘捷胜.被执行人：刘捷胜,男,1976年8月1日出生,汉族,住梅州市梅江区。被执行人：叶璐,女,1989年1月18日出生,汉族,住梅州市梅江区。 关于申请执行人邓小活与被执行人梅州金益玻璃实业有限公司、刘捷胜、叶璐民间借贷纠纷一案，梅州市中级人民法院生效的（2020）粤14民终12号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邓小活向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的确认为：被执行人刘捷胜、叶璐应偿还437405元，被执行人梅州金益玻璃实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费5898元，申请执行费6550元。 执行立案后，本院向被执行人梅州金益玻璃实业有限公司、刘捷胜、叶璐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梅州金益玻璃实业有限公司、刘捷胜、叶璐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅州金益玻璃实业有限公司、刘捷胜、叶璐逾期未履行，且未报告财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人梅州金益玻璃实业有限公司、刘捷胜、叶璐名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封了被执行人刘捷胜所有的宝马车牌号为粤Ｍ×××××、大众车牌号为粤Ｍ×××××、雷克萨斯车牌号为粤Ｍ×××××、艾力绅车牌号为粤Ｍ×××××四部车辆以及查封了被执行人叶璐所有的车牌号为粤Ｍ×××××的英菲尼迪轿车、车牌号为粤Ｍ×××××宝马轿车两辆，暂未能到案处置。 （三）未发现被执行人梅州金益玻璃实业有限公司、刘捷胜、叶璐持有股票或股权。 （四）发现被执行人刘捷胜、叶璐的不动产均已抵押，暂未能处置。发现被执行人梅州金益玻璃实业有限公司有不动产,不动产权证号：梅府国用（2010）第631号（该不动产已由深圳市罗湖区人民法院处置，本院已按申请执行人的申请，发函要求本案参与该不动产处置款的分配）。 （五）经搜索，除本案外，梅州金益玻璃实业有限公司作为被执行人有7宗关联案件、刘捷胜作为被执行人有12宗关联案件、叶璐作为被执行人有1宗关联案件。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人刘捷胜、叶璐仍欠申请执行人437405元，被执行人梅州金益玻璃实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费5898元，申请执行费6550元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执292号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人梅州金益玻璃实业有限公司、刘捷胜、叶璐负有继续向申请执行人邓小活履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年九月九日 书记员  李菲堂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13122号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：李美玲，女,汉族，1993年1月30日出生，住广东省从化市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李美玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告李美玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金22340.31元、利息2641.8元、滞纳金1083.84元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金22340.31元、利息2641.8元、滞纳金1083.84元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李美玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22340.31元、利息2641.8元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，由原告负担9元,被告负担217元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4427号原告：王成凤，女，1974年5月15日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王朝辉，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被告：董悦增，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：董学文，女，1993年4月10日出生，汉族，居民，住济南市。第三人：王沛峰，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李福太，山东凌岳律师事务所律师。原告王成凤与被告董悦增买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告董悦增于2020年8月5日提出追加第三人王沛峰参加诉讼申请，本院经审查予以追加王沛峰作为第三人参加诉讼。原告王成凤及其委托诉讼代理人王朝辉、第三人王沛峰的委托诉讼代理人李福太到庭参加诉讼，被告董悦增经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王成凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付石子款178700元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以178700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告及其丈夫从事石子销售及运输，被告董悦增多次向原告购买石子，被告于2017年11月5日向原告出具欠条一份，但欠条出具后，经原告催要，被告拒付款项，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。董悦增未答辩。第三人王沛峰辩称，第三人对原告所诉一无所知。本案原被告之间的买卖合同纠纷与第三人无关，王沛峰不符合做第三人的诉讼地位，原被告曾于2018年4月底至5月份期间共同在第三人处购买石子，二人系合伙关系，二人的债权债务关系发生在2017年，因此第三人对原被告之间的债务关系并不知情。原被告从第三人处购买石子的事情已经钱货两清，没有任何纠纷。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。王成凤提交证据如下：1.2017年11月5日被告董悦增书具的欠条一份，证实2017年11月5日以前经双方结算后欠原告石子款178700元的事实。2.2018年7月23日银行转账记录一份，因董悦增同时提交该银行转账记录，王成凤提交该证据证实该笔款项系原被告双方合伙期间被告转给原告，让原告支付给王沛峰石子款的转账凭证。经庭后向董悦增调查核实，董悦增对上述证据无异议。经审查，王成凤提交的上述证据原件均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。在本案开庭之前董悦增通过邮寄方式提交证据如下：1、2018年5月11日王沛峰出具的欠条复印件一份；2、手写账目明细复印件一份；3、银行转账截图复印件一份。王成凤对上述证据进行了质证：1、对证据1欠条真实性不清楚，因提交复印件，但是这是原被告双方合伙从王沛峰处拉石子时的一笔业务，该五十万银行承兑汇票应该是原被告双方给付王沛峰的石子款，与本案无关；2、对证据2该明细系复印件，不知何人书写，也不知道哪一年书写，也看不出记录的什么，我方不知情，因此无法证明什么内容；3、对证据3，该业务是原被告双方合伙期间被告转给原告，让原告支付给王沛峰石子款的转账凭证，当时原被告双方合伙期间约定，原告从王沛峰处拉石子同时给王沛峰支付款项，被告负责与搅拌站等业务单位结算，在此期间被告仅给付了50000元，余款均系原告自行支付，但现在搅拌站等业务单位已经将石子款给付被告，原告保留向被告追索合伙期间利益的权利。该笔转款系合伙期间的转款，与本案无关。王沛峰对上述证据进行了质证：1、对证据一无异议，系原被告在合伙期间向第三人支付的石子款，与本案无关；该银行承兑汇票货款第三人已经向原被告给付了足够的石子，原被告与第三人之间的债务关系已经结清，该证据是当时没有履行完毕时，第三人向被告书具的欠条，本应为被告书具收条，因第三人不懂法律，书具成了欠条；2、对证据二、证据三第三人不清楚。本院经庭审质证以及向董悦增进行调查综合认定，对于董悦增提交的上述证据1、2与本案无关联性，本院不予认定。对于证据3，董悦增向王成凤转账50000元，董悦增主张该笔款项系偿还的本案货款。经质证及本院审查认为，该50000元系于2018年7月23日向王成凤的转账，在2017年11月5日董悦增书具欠条后转款。虽然该笔转账发生在董悦增与王成凤合伙期间，王成凤主张王成凤与丈夫和董悦增于2018年4月份左右开始至2018年年底，双方合伙经营销售石子业务，该笔转账系双方合伙期间的业务往来，但王成凤未能提供其他相关证据证实其主张，且董悦增与王成凤之间的合伙关系并未进行清算。无法证实该50000元系董悦增与王成凤合伙期间的资金往来，该50000元理应从所欠石子款中扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王成凤及其丈夫从事石子销售及运输，董悦增多次向其购买石子，经双方结算，董悦增于2017年11月5日出具欠条一份，欠条载明“今欠到石子款拾柒万捌仟七百元正董悦增2017年11月5号”。出具欠条后，董悦增于2018年7月23日偿还王成凤50000元，尚欠128700元石子款未偿还。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本院认为，原告王成凤与被告董悦增之间形成买卖合同关系。本案案件事实清楚，证据充分。被告董悦增已于2018年7月23日偿还王成凤50000元，尚欠128700元石子款未偿还，因此本院支持由被告董悦增向原告王成凤偿还石子款128700元。原告王成凤起诉要求被告支付自起诉之日即2020年7月8日起至实际支付之日止的利息损失，以欠款128700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告董悦增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上所述，原告王成凤的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董悦增于本判决书生效之日起10日内偿付原告王成凤石子款128700及利息损失（自2020年7月8日起至实际支付之日止，以128700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，申请费1520元，由被告董悦增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月二十八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5081号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：高禄，男，1986年12月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区中信御园小区1栋204室。原告长春中信城物业服务有限公司与被告高禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年九月二十五日书记员  高爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1876号原告：谭嘉庆，男，1966年3月1日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：张乐，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会玲，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：王丙华，男，1975年2月11日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区，原告谭嘉庆诉被告王丙华保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告谭嘉庆及其委托诉讼代理人张乐、刘会玲到庭参加了诉讼，被告王丙华因下落不明，本院依法公告，公告期限届满不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭嘉庆诉称：原告作为出借人于2018年11月15日通过天使港（深圳）孵化器有限公司向申志辉转账人民币100万元作为借款，被告是申志辉的担保人。2019年4月2日被告与申志辉向原告出具书面借条，明确该笔款项为原告借给申志辉的借款，并承诺在2019年6月1日前还清，利息按民间借贷最高利率计算，被告对此承担连带责任。还款期限届满，经原告多次向借款人和担保人催收，两者至今仍未归还任何借款和利息，故起诉请求判决：1、被告向原告偿还借款100万元及利息，利息自2018年11月15日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。被告王丙华没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2018年11月15日原告将100万元人民币转汇至天使港（深圳）孵化器有限公司。2019年4月2日被告和申志辉向原告出具《借条》，内容：本人申志辉（身份证号）于2018年11月15日收到林映珊从天使港（深圳）孵化器有限公司转来谭嘉庆的人民币壹佰万元整，此款从该收款日起转为本人向谭嘉庆的借款，利息按民间借款最高利息计算。此款本人承诺于2019年6月1日前归还本息，否则承担一切法律责任。被告在“上述借款担保人王丙华”处签名加按指模，并手写身份证号码，申志辉在借款人处签字加按指模，原告在被告签名下方手写“据时还款不收利息”并签名。还款期限届满，借款人申志辉没有按时归还借款本息，原告催告被告承担连带还款责任未果，遂于2019年11月28日向本院提起本诉。本院认为:本案是保证合同纠纷。原告主张借款人申志辉尚欠其借款本金100万元及利息未还的事实，提交了中国工商银行转账汇款回单及申志辉作为借款人、被告作为借款担保人的《借条》为证证实，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见或其他证据予以反驳，视为放弃答辩及质证权利，本院采信上述证据，认定借款人申志辉至今尚欠原告借款本金100万元及利息未还的事实。被告在《借条》里没有约定保证方式，依照《担保法》第十九条规定，应视为连带责任保证。现原告在借款期限届满后六个月内主张被告承担保证责任，向原告归还借款本金100万元及按借款时法律允许的民间借贷最高利率即年利率24%计算自借款日起至还款日止的利息，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告没有正当理由不到庭，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丙华在本判决生效之日起十日内向原告谭嘉庆偿还借款本金人民币100万元及利息，利息以100万元为基数，自2018年11月15日起至实际清偿日止，按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16080元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年九月二日书记员 沙柳聪林志邦
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2127号之四申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地:淮安市盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：许福兵，该公司员工。被执行人：郑绪波，男，1976年7月8日出生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：陈玉芳，女，1978年9月25日出生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：王习高，男，1974年9月1日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：侯保荣，男，1960年6月6日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：马乾，男，1964年3月8日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人郑绪波、陈玉芳、王习高、侯保荣、马乾金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑绪波名下有车牌号为浙Ａ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑绪波名下的车牌号为浙Ａ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年九月九日书记员  张 智
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11089号原告：王家伦，男，汉族，1971年7月1日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：朱星虹，女，汉族，1963年1月20日生，住本市云岩区。原告王家伦与被告朱星虹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家伦，被告朱星虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款6万元；2、判决被告承担借款利息暂计100元，并承担6%的利息，以6万元为基数，时间从2019年11月16日起到该款全部支付清楚为止的利息；3、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年11月16日，被告找到原告说自己的儿子要订婚要10万元，于是向原告借款10万元，说是一个星期归还。原告通过手机银行转账6万元给被告。但是时至今日，被告依然没有归还任何借款，特向法院起诉请依法判决。被告辩称：6万元是原告将其打伤的经济补偿，并非借款。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，原告转给被告6万元。原告认为被告未归还该6万元借款，将被告诉至我院，诉请如前。被告对转款事实予以认可，但认为该6万元是原告对其的经济补偿，对此，被告提交了1、贵阳市一医发票两张、CT一张、就诊卡一张，拟证明其于2019年11月15日医院就诊的事实。原告对发票、CT真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关。2019年11月15日其与被告发生纠纷是事实，被告去医院就诊也是事实。2、2020年6月2日贵阳市公安局双龙航空港经济区分局小碧派出所出具的《朱星虹与王家伦纠纷事件情况说明》（内容为：2019年11月15日，小碧派出所接报警称在南明区法院旁中权法律集团有人被打。经调查，系中权律师王家伦（男，520113……1211）同集团法定代表人朱星虹（女，520103……0422）因工作纠纷发生争执，后王家伦对朱星虹进行殴打。后因双方系同事关系，朱星虹一方本着教育为主的想法，其称待检查治疗无大碍后双方自行协商处理，王家伦一方同意一次性支付6万元作为赔偿金额。），拟证明其与被告调解纠纷后，被告向其支付6万元经济赔偿款。原告对三性不予认可，其从来没有当周警官的面答应过要给被告6万元经济补偿费用。3、保证书（内容为：我保证不殴打朱星虹。如果殴打朱星虹，我个人原因承担一切法律责任……），拟证明原告向其出具保证书。原告认为与本案无关。4、法医鉴定委托书、门诊病历，拟证明事发当天其被原告打伤，小碧乡派出所向其出具法医鉴定委托书，因原告给了6万元补偿，就没有做该鉴定。原告对被告提交的鉴定委托书认为是被告的权利，同意鉴定。对病历真实性无异议，但认为内容是被告口述。5、微信截屏，拟证明庭审后其儿子知道原告打被告后补偿6万元的事很生气，给原告发消息，原告陈述儿子结婚要借钱是假的。被告认为该证据正好证实钱是借给被告的，并非赔偿款。原告认为所转款项不是经济赔偿款，后向法庭提交了以下证据：1、微信转账截屏，拟证明当时通过8000元处理了该案。被告认为原告先转3000元，其当时在贵阳市第一人民医院，晚上八点过原告又通过同事坚持让其收款，共8000元，原告怕坐牢，就让同事做工作。2、中信银行短信，拟证明原告在当日向银行借款，其中将借到的款项中的六万元借给被告。目前，原告按照银行的要求还款，余下68510元未还。被告对此不予认可，认为原告对自己的财产支配与其无关。3、微信截屏两张，拟证明被告的借款用途为给自己的儿子结婚。被告对此不予认可，其儿子结婚与本案无关。是原告故意诱导被告的儿子说提亲的事，但被其儿子否认了。4、贵航贵医医院病历，拟证明涉案当天原告旧病复发，疼痛难忍，需要在医院住院治疗。被告对此不予认可，认为与本案无关。庭审中，法庭向原告询问原、被告双方前一天还发生矛盾，原告为什么在次日还愿意向被告出借？原告陈述被告说其与被告是恋人关系，被告说把钱转了之后就和原告当朋友。当时没有打借条是因为被告一直来烦原告。另，本案在审理过程中，原告向我院申请对小碧乡派出所印章真伪及小碧乡派出所中关于王家伦于朱星虹纠纷案中和解协议中王家伦笔迹真伪进行司法鉴定。庭审后，我院向贵阳市公安局双龙航空经济区分局小碧派出所函询被告提交的《朱星虹与王家伦纠纷事件情况说明》是否系该所出具。该所向我院复函表示《朱星虹与王家伦纠纷事件情况说明》系该所出具，并加盖公章。被告对此无异议。原告对复函真实性无异议，但认为因和解协议是虚假的，复函所述内容也就虚假，故强烈要求对和解协议的真实性进行鉴定。上述事实，有原、被告陈述、转款凭证、病历、情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案原告以其向被告转款6万元提起本案诉讼，被告辩称该6万元系原告将其打伤的经济补偿，对其主张被告提交了2019年11月15日病历、CT、保证书、法医鉴定委托书、朱星虹与王家伦纠纷事件情况说明等予以证实。原告认可2019年11月15日其殴打被告，被告当天因伤就医及被告因此事报警至小碧乡派出所处理的事实，但认为其在2019年11月15日转款8000元对被告进行了补偿。对此，原告提交了微信转账、微信截屏、银行短信等予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证真实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”之规定，从双方的证据形式、证明力的大小等综合判断，被告主张的6万元系原告将其打伤的经济补偿存在具有高度可能性，应当依法确认该事实存在。关于原告向我院申请对小碧乡派出所印章真伪进行司法鉴定，本案中贵阳市公安局双龙航空经济区分局小碧派出所已复函表示《朱星虹与王家伦纠纷事件情况说明》由该所出具，故对原告的该申请不予准许。关于原告申请对小碧乡派出所关于王家伦与朱星虹案件中和解协议王家伦笔迹真伪进行鉴定，因原、被告均未向我院提交该和解协议，且小碧派出所已确认了《朱星虹与王家伦纠纷事件情况说明》的真实性，故对原告提出的该鉴定申请，不予准许。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告王家伦的诉讼请求。案件受理费651元（已减半收取），由原告王家伦负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年九月七日书记员  刘航
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3635号原告：广州市黄埔东诚机电工程有限公司，住所地广州市黄埔区双沙旧围14号101。法定代表人：袁华，该公司副总经理。被告：广州市润霖智能装备有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区A5栋57号。法定代表人：叶小明，该公司销售总监。原告广州市黄埔东诚机电工程有限公司（以下简称东诚公司）与被告广州市润霖智能装备有限公司（以下简称润霖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘波独任审理。原告东诚公司的法定代表人袁华、被告润霖公司的法定代表人叶小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东诚公司向本院提出诉讼请求：判决润霖公司退还所欠租房押金6万元给东诚公司。事实和理由：润霖公司于2019年4月13日将所租用的广州市黄埔区沙步大路5号一楼厂房的部分厂房转租给东诚公司使用。东诚公司在与润霖公司签订厂房租赁合同后，于2019年4月16日向东诚公司交了60000元租房押金。现因润霖公司自身原因目前已停用其所租用的厂房，并且未将上述押金转交所租厂房原房东或退还东诚公司。东诚公司自2020年3月22日起多次向润霖公司催促归还租房押金未果，润霖公司仅仅在欠条上签了字，但并未归还。特诉至法院，请求判如所请。润霖公司辩称，确认有欠租金6万，但尚未到支付期限，支付期限应为2020年11月。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，东诚公司与润霖公司签订了《厂房租赁合同》，约定润霖公司将位于广州市黄埔区沙步大路5号一楼约690平方厂房出租给东诚公司作为厂房、仓库使用，承租期限为2019年4月16日至2021年2月15日止；合同还约定合同签订2天内，东诚公司一次性向润霖公司交纳60000元作为履行本合同的保证金。租赁期满，如东诚公司无违约行为，保证金全额无息退还东诚公司，如润霖公司违约，将无息退还保证金。东诚公司于2019年4月16日向东诚公司支付了上述60000元保证金。2020年3月22日，润霖公司向东诚公司出具欠条（还款承诺书）一份，显示润霖公司因自身原因停用其所租厂房，现润霖公司承诺将60000元押金一个月内（4月22日前）一次性全额退还给东诚公司。润霖公司确认欠条的真实性，但主张是在东诚公司威逼下签订的。润霖公司未提交证据证明其前述主张。润霖公司庭审时称涉案厂房的产权人是沙步村委员会，不清楚有无产权证，但主张其有权转租。在指定的举证期内，润霖公司未提交相关产权证明及其有权出租的证明。东诚公司与润霖公司庭审时均确认案涉租赁合同已实际解除。以上事实有《厂房租赁合同》、收款收据、欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，东诚公司与润霖公司签订《厂房租赁合同》，后因润霖公司原因导致东诚公司无法继续承租涉案厂房。在此背景下，润霖公司向东诚公司出具欠条，承诺在2020年4月22日前一次性向东诚公司退还押金60000元。该欠条是润霖公司真实的意思表示，润霖公司虽主张欠条是在东诚公司威逼下签订，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其理应按欠条的承诺向东诚公司退还60000元押金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市润霖智能装备有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告广州市黄埔东诚机电工程有限公司退还租房押金60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告广州市润霖智能装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年九月二十四日书记员 黄宝茵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15034号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省禅城区。 法定代表人：杨永泰。 被执行人：佛山市禅城区永安服装洗水厂，住所地佛山市。法定代表人：黄汉荣。 关于佛山市生态环境局与佛山市禅城区永安服装洗水厂行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审4219号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15034号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月四日 书记员  杨林川
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13118号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：马法土买，女,回族，1985年5月1日出生，住青海省尖扎县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告马法土买信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告马法土买经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金23108.58元、利息2147.25元、逾期还款违约金767.81元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金21708.4元、利息2147.25元、逾期违约金767.81元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马法土买在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21708.4元、利息2147.25元、逾期还款违约金767.81元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14023号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，系该司员工。被告：王春领，男，1972年2月7日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市鼓楼区。原告广州广汽租赁有限公司与被告王春领融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人伍志辉到庭参加诉讼。被告王春领经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求判令1、判决被告向原告支付到期未付租金89156.52元（共18期，每期4953.14元）及违约金（以到期未付租金89156.52元为本金，自起诉之日起按逾期金额日千分之一计算至实际还清全部款项之日止）；2、判决原告有权对登记在王春领名下车辆（发动机号：1200425；车架号：LHGTG3871H8000331）进行处理，以折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告拟向案外人徐州润东汽车贸易有限公司（以下简称4S店）购买冠道AVANCIER汽车一台，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金。原告认为，融资租赁合同是双方意思表示一致，合同合法有效，对合同双方产生约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，原告提出上述诉讼请求。被告王春领无答辩。经审理查明，原告与被告签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，约定租金总额为178313.04元，每月租金4953.14元，租期36期。双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约向4S店支付购车首付款，被告提取涉案车辆后（车牌号码为苏Ｃ×××××；发动机号：1200425；车架号：LHGTG3871H8000331），将车辆登记在被告名下，并为该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告称被告按照约定支付第1期到第18期的全部租金，后续被告就没有支付租金，截至2020年4月7日尚欠未付租金18期89156.52元。现在车辆的实际控制人为被告。本院于2020年8月16日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年8月16日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。至于违约金部分，原告主张按照每日千分之一计算，该主张过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。被告自第19期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付到期未付租金89156.52元及违约金，违约金以89156.52元为本金，自2020年8月16日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王春领支付原告广州广汽租赁有限公司租金共89156.52元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以89156.52元为本金，自2020年8月16日起计算至实际清偿之日止）；二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为苏Ｃ×××××、发动机号为1200425、车架号为LHGTG3871H8000331的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1014.5元，由被告王春领负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告王春领在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年九月二日书记员  江晓彤
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民特55号申请人：沈双荣，女，汉族，1974年07月07日生，宣威市人，住宣威市。申请人：高正永，男，汉族，1974年8月24日生，宣威市人，住宣威市。申请人：杨春梅，女，汉族，1972年1月2日生，宣威市人，住宣威市。身份证号码：5322241972××××××××。本院于2020年9月7日受理了申请人沈双荣、高正永、杨春梅关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员孔维滇审查此案，现已审查完毕。申请人陈小梅于2017年1月31日将7000元借给申请人刘德顺建房，借款期限为三个月，到期后，申请人陈小梅多次找申请人刘德顺催要无果，双方因此发生纠纷，在宣威市人民调解委员会的主持调解下，经双方充分协商，自愿达成如下协议：一、由高正永、杨春梅在2020年9月15日之前偿还沈双荣人民币70000元。二、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，由田坝镇调解委员会存档一份。本协议经宣威市人民法院司法确认后生效。经审查，本院认为上述协议合法有效，应予以确认，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人沈双荣、高正永、杨春梅经宣威市人民调解委员会主持调解达成的上述协议合法有效。本裁定书自即日起发生法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孔维滇二〇二〇年九月七日书记员  朱树典
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2838号原告：何腾芳，男，1961年11月25日出生，汉族，住蕲春县。被告：蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂。住所地：蕲春县漕河镇长林岗村。负责人：廖宜永。委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。原告何腾芳与被告蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何腾芳、被告蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂委托诉讼代理人汪永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何腾芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告双倍工资的另一倍39600元（11个月×3600元/月）；2、判令被告立即支付扣除原告2019年12月份16天的工资1920元；3、判令被告立即支付原告二个半月（2017年10月-2019年12月）的双倍工资18000元（3600元/月×2个月+1800元/半月×2）；4、判令被告支付原告被解除劳动关系经济补偿金10800元（3个月×3600元/月）；5、由被告承担本案诉讼费用。因计算错误变更第三项诉求请求18000元为14400元。事实与理由：2017年10月份，原告被被告聘用至鹞鹰岩管理处，安排在成鱼对看管工作，2018年4月份辞职。月底4月30日被告聘用至鹞鹰岩管理处，安排在蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂工作，从事水厂维修、安装、制水、抄水表、收费等工作，月均工资3600元，原告按工作安排连续工作至2019年12月16日，原告在被告工作期间未订立书面劳动合同，2019年12月20日被告借故将原告开除。蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂辩称：原告何腾芳所诉主体错误，被告蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂是蕲春县鹞鹰岩水库分支机构，不具备法人资格；原告何腾芳是自行离职，不应支付经济补偿金和疫情期间生活费；原告何腾芳是2017年10月份到蕲春县鹞鹰××水库××鱼队工作，2018年5月到原告处工作，其要求未签书面劳动合同而发放双倍工资的请求已超过诉讼时效。本院经审理查明以下事实：蕲春县鹞鹰岩水库管理处是我县一事业单位，被告蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂是该处的下属分支机构，并在蕲春县市场监督管理局登记为全民所有制分支机构（非法人）。2017年10月，原告何腾芳进入蕲春县鹞鹰××水库××鱼队工作，2018年5月，蕲春县鹞鹰岩水库管理处将原告何腾芳调入蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂从事维修、收费等工作至2019年12月16日，原告何腾芳自行离职。劳动关系存续期间，蕲春县鹞鹰岩水库管理处、蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂未与原告何腾芳签订书面劳动合同，也未购买养老保险，但在年终时一次性向原告何腾芳发放了养老保险和医疗保险补贴。原告何腾芳离职前月均工资约为3600元。2020年4月14日，原告何腾芳因要求被告蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂支付双倍工资，经济补偿、养老保险等问题向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月1日蕲春县劳动人事仲裁委员会作出蕲劳人仲字(2020)第024号仲裁裁决，由被告蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂七日内向原告何腾芳支付2020年12月份工资1920元，并驳回原告何腾芳的其他仲裁请求。原告何腾芳不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，原告何腾芳在2017年10月进入蕲春县鹞鹰岩水库管理处成鱼队工作，蕲春县鹞鹰岩水库管理处应在法定期限一个月内与原告何腾芳签订书面劳动合同，原告何腾芳述称其在2018年4月辞职，未提交证据证实。2018年5月，原告何腾芳被蕲春县鹞鹰岩水库管理处安排至下属分支机构被告蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂工作，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告何腾芳至少应于2019年11月底前要求蕲春县鹞鹰岩水库支付其未签订书面劳动合同的双倍工资，因其怠于主张权利，故其2020年4月14日向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未签订书面劳动合同，应支付双倍工资的请求已超过法定期限。且从原告举证的证据“蕲春县鹞鹰岩水库管理处发放”“党建奖励工资”“超出勤”工资册表明工资发放单位为“鹞鹰岩水库管理处”，故应当与原告何腾芳签订书面劳动合同的用工单位为蕲春县鹞鹰岩水库管理处，而非本案被告蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂，故原告何腾芳诉请被告支付其双倍工资39600元，本院不予支持。原告何腾芳在仲裁期间和本院诉讼期间，均未举证证明被告蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂存在借故开除等证据，原、被告双方劳动关系的解除非被告蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂存在过错，且其离职期间是2019年12月16日，不是新冠疫情期间，故其要求被告蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂给予经济补偿10800元和支付2个半月工资14400元不符合《劳动合同法》第四十六条所规定的经济补偿范围，其诉讼请求本院不予支持。原告何腾芳在2019年12月上班16天，根据《劳动法》第五十条“工资应以货币形式按月支付”的规定，被告蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂应立即向原告何腾芳支付2019年12月份工资1920元（3600元÷30天×16天）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂于本判决生效之日起十日内向原告何腾芳支付2019年12月工资1920元；二、驳回原告何腾芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇二〇年九月七日书记员  胡 翼
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7064号 原告：邓勇，男，1969年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王**芳，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都诚志晖投资有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段******。 法定代表人：郭红。 原告邓勇与被告成都诚志晖投资有限公司（以下简称“诚志晖公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托诉讼代理人王**芳到庭参加诉讼。被告诚志晖公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2006年9月20日成立之日起至实际提供之日的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料包括但不限于银行流水等）供原告查阅、复制；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2006年9月20日成立存续至今，原告系被告的股东。被告自成立以来未向原告告知公司的业务开展、盈利或亏损等经营状况，也未依法向原告披露财务会计报告。为了了解公司经营状况，更好地参与公司事务，行使股东权利，原告于2020年4月28日向被告邮寄送达了书面《律师函》，要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录以及财务会计报告、会计账簿及会计凭证，被告签收后，又将该《律师函》邮寄至该函发件地址，对律师函内容未作任何答复。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告诚志晖公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：诚志晖公司于2006年9月20日登记成立，股东为郭红、邓勇二人，其中郭红出资1,400万元，邓勇出资600万元。 2020年4月28日，邓勇向诚志晖公司邮寄出《律师函》，向诚志晖公司提出查阅、复制公司于2006年9月20日成立之日起至实际提供之日的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、公司会计账簿（含总账、明细张、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料包括但不限于银行流水等）。 以上事实，有双方当事人身份信息、公司章程、律师函、顺丰速运邮寄单、签收记录截屏以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，股东知情权是法律规定的股东享有的一项重要、独立的权利，公司不得限制或剥夺股东的此项权利。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，邓勇系诚志晖公司股东，对诚志晖公司享有知情权，对邓勇要求查阅、复制诚志晖公司自2006年9月20日成立至今的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，本院予以支持。对邓勇要求查阅诚志晖公司自2006年9月20日成立至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），本院予以支持。邓勇要求复制诚志晖公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，对邓勇的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都诚志晖投资有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司自2006年9月20日起至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告置于住所地供邓勇及邓勇委托的会计师、律师等依法或依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员查阅、复制； 二、成都诚志晖投资有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司自2006年9月20日起至本判决生效之日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）置于住所地供邓勇及邓勇委托的会计师、律师等依法或依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员查阅； 三、上述材料的查阅时间在成都诚志晖投资有限公司的正常营业时间内，不得超过三十日；查阅地点在成都诚志晖投资有限公司的办公区域内； 四、驳回邓勇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由成都诚志晖投资有限公司负担。此款已由邓勇垫付，成都诚志晖投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向邓勇支付310元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 晗
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1209号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，职务：董事长。 委托代理人：李立新。 被执行人：马航，男，1974年12月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：刘桂梅，女，1974年5月3日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：张永宝，男，1978年2月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人马航、刘桂梅、张永宝借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2017）鲁1727民初1021号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1021号民事判决书的执行。 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦               二〇二〇年九月三十日       书记员陈琛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2438号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：孟某某，女，1967年4月25日生，汉族，居民，济南市章丘区白云湖街道办事处赵百户村石井南街125号。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告孟某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加诉讼，被告孟某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款20049.77元（其中代偿本金：19539.49元；代偿逾期利息：510.28元）。2、依法判决被告向原告支付逾期保费3478.8元。3、依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2016年1月25日起至被告实际清偿之日止，以代偿款20049.77元为基数，按日千分之一支付违约金）。4、本案诉讼费、保全费、律师费及公告费等费用由被告承担。事实与理由：2013年11月5日，被告孟某某与光大银行签订个人贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款人民币50000元整；贷款期限2013年11月5日起至2016年11月5日，贷款期为36个月。2013年11月5日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行(以下简称光大银行高新支行)对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年11月5日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2016年1月25日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。请支持如上诉讼请求。孟某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，光大银行高新支行与孟某某签订《个人贷款合同》一份，约定：孟某某向光大银行高新支行借款5万元，借款期限36个月；贷款利率为8.61%；合同签订当日，光大银行高新支行通过转账向孟某某账户发放贷款5万元。2013年11月5日，平安财保公司与孟某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为孟某某，被保险人为光大银行高新支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费950元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。孟某某收到贷款后未依约还款。光大银行高新支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2016年1月25日代孟某某向光大银行高新支行代偿款项20049.77元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款20049.77元及逾期保费3478.8元。本院认为，孟某某与光大银行高新支行签订的个人担保借款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。孟某某未能按照与光大银行高新支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，孟某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求孟某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，孟某某欠付保费，平安财保公司要求孟某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。孟某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款20049.77元；二、被告孟某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3478.8元；三、被告孟某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以20049.77元为基数，自2016年1月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费620元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4931号原告：马本兴，男，1960年12月20日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师，。委托诉讼代理人：马巧玉（系马本兴之女），女，1990年1月10日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张加忠，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青华（系张加忠之女），女，1986年9月8日出生，汉族，居民，住济南市。原告马本兴与被告张加忠健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫凯杰、马本兴，被告的委托诉讼代理人李兵、张青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马本兴向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计19024元，庭审中误工费增加至9000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居，2019年9月11日13时许，原告与被告在济南市章丘区文祖街道办事处东田广村因琐事产生矛盾，争执中，被告用刀造成原告右手掌皮肤撕裂伤。事后，原告在章丘区人民医院检查治疗，诊断为：右手掌皮肤撕裂伤、手部尺神经损伤，住院治疗13天。现被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。张加忠辩称，原告所诉与事实不符，被告并未用刀致伤原告，在公安机关的调查卷中可以证实；原告在冲突中存在过错，应减轻被告的赔偿责任，事发时原告之妻牛中专从原被告外面胡同向胡同里走，牛中专就开始骂被告，走到被告前还继续骂，双方争执了几句，原告妻子就抓被告，被告往家里走没有理会，牛中专就走到门口坐着骂，后原告赶来被告关上大门，然后原告撞开门把被告拖出来，在被告家门双方发生冲突，且原告还打伤了被告和被告之妻，被告将保留继续赔偿的权利；事情的起因是因为在2012年双方发生冲突造成被告轻伤，原告赔偿被告45000元，对此一直不服，多次找被告的事，系原告引起事端。对原告围绕其诉讼请求提供的证据，庭审时本院进行了质证。对原告所提交证据经被告质证无异议的本院予以确认，并结合其陈述，对以下事实予以确认：一、马本兴与张加忠两家系邻居，2013年曾因打仗马本兴赔偿张加忠4.5万元，心有不甘，双方形成矛盾。2019年9月11日13时许，牛中专（马本兴妻）在带孙女回家途中先是与在门口干活的张加忠发生口角，马本兴随后赶到，形成牛中专、马本兴与张加忠、韩乃英（张加忠妻）互殴的局面，后被人拉开。该次互殴，造成马本兴手部受伤，经法医鉴定马本兴右手部损伤为轻微伤；马本兴左手部受伤，经法医鉴定为轻微伤；韩乃英右手部损伤为轻微伤。2019年12月6日，公安机关分别给予张加忠、马本兴行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。二、马本兴受伤后至济南市章丘区人民医院就诊，主要诊断为手部损伤（右手掌皮肤撕脱伤），花费医疗费6397.3元。三、马本兴自行委托山东银丰司法鉴定所进行了鉴定，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见：马本兴伤后误工期限为30天；伤后护理期限为1人护理13天；伤后营养期限为13天。马本兴为此花费鉴定费600元。四、马本兴其他经济损失：1、马本兴于2019年11月16日在广饶县人民医院花费的医疗费43.71元缺乏病历佐证，本院无法确认该笔费用与本案侵权行为的因果关系，对该笔花费不予确认。2、马本兴主张误工费9000元（300元/天*30天），对此张加忠有异议。本院认为，事发时马本兴已年近六旬，未提供证据证实其存在持续的从事木工的工作以及收入情况，关于马本兴的误工费收入按每天115.97元予以支持即3479.1元。3、马本兴主张护理费6066.7元（467元/天*13天），对此张加忠有异议。本院经审查认为，马本兴提交儿子马帅印的单位证明证实护理人的收入情况，该单位证明只是说明了马帅印的收入情况，未能证明马帅印因护理而导致收入减少的事实存在。故对于护理费的真实性，本院不予确认。4、马本兴主张营养费650元（50元/天*13天），未超过法律规定，本院予以确认。5、马本兴主张交通费500元，结合其居住地、就医地的距离和就医次数，本院酌定交通费为150元。综上，马本兴因受伤遭受的损失共计：11276.4元。本院认为，马本兴的生命健康权受法律保护。本案中马本兴在赶到事发现场时未能采取合理措施制止殴打行为，而是参与其中导致事态升级。因此，马本兴对于自身的受伤存有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。马本兴对本案的引发亦有一定过错，综合双方责任，对于马本兴的损失，马本兴、张加忠双方可按3：7的比例予以分担。分摊后马本兴的损失为医疗费4478.11元、鉴定费420元、误工费2435.37元、营养费455元、交通费105元，合计7893.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张加忠于本判决生效之日起10日内赔偿原告马本兴医疗费4478.11元、鉴定费420元、误工费2435.37元、营养费455元、交通费105元，合计7893.48元。二、驳回原告马本兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由马本兴负担75元，张加忠负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年九月三十日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8944号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤星河路**佳美榕苑**。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：邹爽，男，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：罗开平，女，1953年10月6出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：邹爽，系罗开平之子。 原告成都佳美物业管理有限公司（以下简称佳美公司）与被告邹爽、罗开平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾勇，被告邹爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佳美公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月至2019年8月物业服务费986元；2.请求判令被告支付违约金295.8元（物业服务协议约定为按欠费额每日千分之三支付违约金，现酌情降低为欠费总金额的30%）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。以上合计：1281.8元。事实与理由：被告为青羊区某房屋（以下简称案涉房屋）的业主，原告与青羊区青华社区盛世草堂首届业主委员会（以下简称首届业委会）签订《成都市青羊区青华社区盛世草堂物业服务合同》（以下简称物业服务合同）。被告欠付2019年1月至2019年8月物业服务费986元。被告拒不交纳物业服务费的行为严重违反了物业服务合同。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告邹爽、罗开平共同辩称，被告家中可视电话无法正常使用，原告未尽到协助维修的义务。物业服务合同已于2016年到期，签订时也是业委会签字的，对于物业服务合同的签订，被告不知情、也不认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系案涉房屋的业主。案涉小区首届业委会（甲方）与原告（乙方）签订了物业合同，约定原告为案涉小区提供物业服务，委托管理期限为3年，自2014年4月1日10时至2016年12月3日9时止，业主按建筑面积每月每平方米1.4元向乙方交纳物业服务费。另查明，案涉房屋登记的产权人为被告二人，房屋面积为88.03平方米。庭审中，原被告双方一致认可被告为案涉房屋的业主。二被告认可其在2019年1月至2019年8月期间未交纳物业服务费。二被告提交了录音，拟证明原告未履行协助维修可视电话的义务，原告构成违约的事实。 以上事实，有物业服务合同、邮件交寄单、房屋信息查询记录、工作衔接函、佳美物业安保部物品移交表、承接查验资料移交清单、盛世草堂承接查验资料移交清单、录音和庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，原告主张其在原物业服务合同终止后仍继续对案涉小区提供物业管理服务直至2019年9月1日撤场，期间与二被告形成事实的物业服务合同关系，并提交了撤场时的资料移交清单为证，履行了基本的举证义务，予以采信。二被告辩称物业服务合同已于2016年到期，其不应该交纳物业服务费，其抗辩理由于法无据，不予采纳。根据《最高人民法院》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”并参照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”的规定，二被告应向原告支付2019年1月至8月的物业服务费986元（88.03平方米×1.4元/平方米/月×8月）。关于原告主张的违约金，因原合同终止后，双方并未有关于违约金的约定，同时根据审理中被告的抗辩举证，也可见被告未及时交纳相关费用确系因物业服务发生较大争议所致，故不宜认定被告具有违约情形，对原告主张违约金，不予支持。 物业服务费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支。无法按时足额收取物业服务费的情况，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量，会损害小区全体业主的共同利益。被告关于原告提供的物业服务质量差、不维修可视电话等抗辩理由，根据《最高人民法院》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权起诉请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，业主认为其合法权益因原告不当履行物业服务合同受到损害，可以及时依法予以救济，而直接拒交物业服务费无法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、被告邹爽、罗开平于本判决生效之日起十日内向原告成都佳美物业管理有限公司支付2019年1月至8月的物业服务费986元； 二、驳回原告成都佳美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邹爽、罗开平负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  花马洗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5192号原告：郑元振,男,1982年1月22日出生,汉族,住广东省丰顺县××××××庵坑,公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。被告：朱占祥，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市开县×××××××××××3-1，公民身份号码为512×××××××********。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑元振及其委托诉讼代理人林广红到庭参加了诉讼，被告朱占祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告郑元振诉请：1.被告向原告支付货款72761元及利息(以72761元为本金，自2019年12月1日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日为2280元)；2.本案诉讼费用由被告承担。以上暂合计：75041元。认定与分析评述经审理，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款72761元未付，对此提供了《欠条》、转账记录、《还款协议书》予以证明，被告未到庭提出反驳意见，且《欠条》及《还款协议书》上有被告的签名、捺印，因此，本院对原告主张的买卖合同存在的事实及欠款事实予以确认。依据《还款协议书》的约定，被告应在2019年11月30日前清偿货款，现被告未能举证证明已向原告履行付款义务，原告诉请被告支付货款72761元，依法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应向原告承担违约责任，双方在《还款协议书》中约定逾期还款按照日千分之五的标准计付违约金，原告自行将违约金的标准调整为按月利率2%计算，属于对其自身权益的处分，本院予以支持。故此，本院认定，违约金以72761元为本金，自2019年12月1日起按照月利率2%的标准计算至款项付清之日止，违约金总额以不超出货款本金72761元为准。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容限被告朱占祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑元振支付货款72761元并支付违约金（以72761元为基数，从2019年12月1日起按照月利率2%计算至实际清偿货款之日止，违约金总额以货款本金72761元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，已由原告郑元振预交，由被告朱占祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  袁瑞华人民陪审员  叶庆华二〇二〇年九月一日书 记 员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13034号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：陈小玲，女,汉族，1971年10月17日出生，住广东省清新县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告陈小玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金48636.22元、利息3403.76元、手续费（含分期手续费）612.9元、滞纳金2721.99元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金48636.22元、利息3403.76元、手续费612.9元、滞纳金2721.99元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈小玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48636.22元、利息3403.76元、手续费612.9元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，由原告负担29元,被告负担563元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2049号 被执行人：何庆，男，1988年05月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济技术开发区。 何庆盗窃一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0322刑初189号法律文书已经发生法律效力。本院审判庭移送执行。 执行过程中： 1、2020年9月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2020年9月9日、9月25日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年9月10日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2020年9月16日，本院通过现场调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初380号 原告张煜，女，1960年3月8日出生，住济南市市中区。 委托代理人张洪昌、冯苏言，均系北京市中唐律师事务所律师。 被告济南市历城区住房和城乡建设局，住所地济南市历城区。 法定代表人李耀光，局长。 委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。 原告张煜因认为被告济南市历城区住房和城乡建设局（简称历城住建局）不履行法定职责，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告张煜的委托代理人张洪昌、冯苏言，被告历城住建局的分管负责人李洪勋及委托代理人杨振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张煜诉称，2018年，原告与案外人济南万达城建设有限公司签订《济南市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），合同约定原告购买由案外人开发建设的济南万达文化体育旅游城项目，房屋用途为住宅，合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款。但原告实地考察发现，案外人开发建设的项目存在擅自规划变更、设计变更的情况，原告购买的房屋的通风、采光等不符合民用建设设计规范，与原告在购买时看到案外人制作的沙盘陈列、样板间存在非常大的差异。对此，案外人多次整改，但仍然不符合设计规范的要求，依然存在非常严重的质量问题。原告于2019年12月25日向被告寄送《违法查处申请书》，请求被告对案外人的上述违法行为进行查处。被告于2019年12月26日签收，但是时至今日，被告仍旧未对原告的查处申请作出答复。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告未在法定期限内履行其法定职责的行为已经严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、确认被告不履行查处职责的行为违法，责令被告对原告申请的查处事项进行查处并将查明的事实和处罚的结果书面告知原告；2、本案诉讼费由被告承担。 原告张煜向本院提交了以下证据、依据：1、EMS邮单照片；2、EMS签收记录；3、违法查处申请书；4、楼外墙照片；5、商品房买卖合同；6、济南市历城区人民政府网站关于住建局职能公开目录；7、住房和城乡建设部关于印发《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的通知。 被告历城住建局辩称，一、截止原告提起诉讼之日，被告并未收到原告所提交的违法查处申请书。原告提交的EMS快递单没有签收人的签字及二、涉案的济南万达文化体育旅游城项目不是被告进行监管，而是由济南市住建局进行监管。涉案项目的建筑工程施工许可证由济南市住建局颁发，建筑工程安全监督登记证及建设工程质量监督登记证书均由济南市工程质量与安全生产监督站颁发。根据山东省住房和城乡建设厅关于印发《山东省建筑工程施工许可管理办法》的通知【鲁建发（2015）4号】第十二条规定，发证机关应当建立施工许可监督检查制度，发现违法违规行为及时处理。以上建筑许可证书均由济南市住建局颁发，如出现违法违规行为理应由济南市住建局依法查处，被告并无相关的职权进行监督检查。综上所述，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告历城住建局向本院提交了以下证据、依据：1、涉案工程建筑工程施工许可证；2、济南市建筑工程安全监督登记证；3、山东省建设工程质量监督登记证书；4、鲁建发【2015】4号文件。 经庭审质证，被告历城住建局对原告张煜提交的证据1-3的真实性提出异议，对证据5-6无异议。 原告张煜对被告历城住建局提交的证据无异议，但认为鲁建发【2015】4号文件已废止。 本院对于原告张煜所提交的证据1-3认证如下，EMS所载收件人地址及联系电话均系历城住建局地址和电话，邮件名称载明为查处违法申请书等，且EMS查询单显示已妥投，因此，本院认定上述证据为有效证据。原、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2019年12月25日原告张煜向历城住建局邮寄《违法查处申请书》，反映其购买楼房存在质量问题，要求历城住建局查处济南万达城建设有限公司开发建设的《济南万达文化体育旅游城项目》竣工验收过程中违反国家有关建设工程质量管理规定违法行为、责令涉案项目停止使用，重新组织竣工验收，并将查明事实和处理结果书面告知申请人。该邮件通过EMS（号码为：X）向历城住建局寄出，注明的地址为济南市历城区X号，电话为X。该邮件寄出后，经查询显示于2019年12月26日签收，方式为他人代收。但历城住建局未对张煜反映的上述申请内容予以调查处理，也未书面回复张煜。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案原告于2019年12月26日向被告提出申请，被告一直未作出答复，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，不超过上述法律规定的起诉期限。济南市历城区人民政府网站关于住建局职能公开目录第五项明确记载：“负责全区投资、立项或管辖范围内的房屋建筑工程和燃气市政工程招投标活动的监督管理；落实建筑工程（含燃气）质量、建筑安全生产政策、规章制度并监督执行。指导实施建筑业技术政策。承担全区建筑工程（含燃气）质量与安全生产监督管理责任；负责建筑工地扬尘污染防治工作；组织或参与建筑工程质量、安全事故的调查处理。负责建设工程造价活动咨询备案工作。”济南万达城建设有限公司所开发建设的济南万达文化体育旅游城项目位于历城区，属于历城住建局监管范围。历城住建局提交的《山东省住房和城乡建设厅关于印发《山东省建筑工程施工许可管理办法》的通知》鲁建发【2015】4号文件已于2018年10月24日废止，且该文件中历城住建局所依据抗辩的第十二条：“发证机关应当建立施工许可监督检查制度，对取得施工许可证后，建设条件发生变化、延期开工、中止施工等行为进行监督检查，发现违法违规行为及时处理”不适用于张煜所申请的事项。被告历城住建局于2019年12月26日收到原告张煜邮寄的违法查处申请书，一直未给予原告答复，系不履行职责的行为，应予以纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 限被告济南市历城区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内对原告张煜于2019年12月26日提出的违法查处申请作出处理。 案件受理费50元，由被告济南市历城区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  赵红卫 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王成婷