wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7655号原告：武汉融亿管家信息技术有限公司，住所地武汉市江汉区青年路59号环球贸易中心（一期）/栋B塔单元8层1号809室。法定代表人：周克银，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘磊，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被告：蒋苑，女，1996年10月12日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告武汉融亿管家信息技术有限公司（以下简称融亿公司）与被告蒋苑劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融亿公司的委托诉讼代理人刘磊，被告蒋苑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。融亿公司向本院提出诉讼请求：一、判令融亿公司不应向蒋苑支付2020年1月至2020年4月份期间工资5125.41元；二、判令融亿公司不应向蒋苑支付解除劳动合同经济补偿金2352.78元；三、本案诉讼费由蒋苑承担。事实和理由：2019年9月23日，蒋苑入职融亿公司处从事销售顾问岗位工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2019年9月23日至2022年9月22日止。疫情期间，因融亿公司、蒋苑双方产生劳动争议，蒋苑申请劳动仲裁。2020年7月20日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字〔2020〕510号仲裁裁决书。融亿公司认为，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字〔2020〕510号仲裁裁决书认定事实有误，损害了融亿公司的合法权益。故融亿公司提起本案诉讼，请求判如所请。蒋苑辩称，仲裁裁决是公正的，其认可仲裁结果，融亿公司诉请没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋苑于2019年9月23日入职融亿公司，双方签订一份期限自2019年9月23日起至2022年9月22日止的劳动合同，约定蒋苑的工作岗位为销售顾问，试用期自2019年9月23日起至2020年3月22日止共6个月。工资实行基本工资+岗位工资+绩效工资，试用期内基本工资为1750元/月，岗位工资为250-1050元/月；转正后基本工资为1750元/月，岗位工资为1050元/月。2020年1月23日后，融亿公司因新冠疫情停工停产，未发放蒋苑2020年1月及之后的工资、基本生活费。2020年5月10日，蒋苑向融亿公司邮寄《离职申请书》一份，以融亿公司拖欠工资为由向融亿公司提出解除劳动合同。融亿公司于5月12日签收。蒋苑当庭提交的钉钉工资条显示其2019年10月、11月、12月、2020年1月应发工资均为2800元，融亿公司工资条真实性未提出异议。融亿公司为蒋苑缴纳了2019年11月至2020年1月的社会保险，其中个人缴费部分每月392.2元。蒋苑在职期间月平均工资为2980元。2020年5月18日，蒋苑向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。提出仲裁请求：1、裁令融亿公司支付蒋苑2020年1月至2020年4月所欠工资，明细如下：2020年1月2800元，2020年2月1225元，2020年3月1225元，2020年4月1225元，共计6475元；2、裁决融亿公司支付蒋苑解除劳动合同经济补偿5250元。2020年7月16日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2020）第510号仲裁裁决：一、融亿公司应当自本裁决书生效之日起十日内一次性向蒋苑支付工资5125.41元、经济补偿2352.78元；二、驳回蒋苑的其他仲裁请求。融亿公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。本院认为，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，本案中，蒋苑提交的钉钉工资条显示其2020年1月的应发工资为2800元，扣除社会保险个人缴费部分392.2元后，融亿公司应向蒋苑发放该月工资2407.8元。2020年1月23日后融亿公司因新冠疫情停工停产，在一个工资支付周期内应按劳动合同规定支付蒋苑2020年2月的工资，超过一个工资支付周期则应按武汉市最低工资标准的70%向劳动者发放生活费每月1225元（1750元/月×70%）。蒋苑在仲裁中仅主张2020年2月工资1225元，本院依法予以照准。综上，融亿公司应支付蒋苑2020年1月至4月工资6082.8元（2407.8元+1225元+1225元+1225元），仲裁裁决融亿公司支付工资5125.41元后，蒋苑未就此提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院依法予以照准。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第四十七条第一款和第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”融亿公司未支付蒋苑2020年1月的工资，蒋苑以此为由提出解除劳动合同，融亿公司应向其支付经济补偿金。因蒋苑系2019年9入职不满一个月，工资发放至2019年12月，故本院按汪菊兰2019年10月至2019年12月共3个月工资核算其平均工资，蒋苑当庭提交的钉钉工资条显示其2019年10月、11月、12月、2020年1月应发工资均为2800元，融亿公司工资条真实性未提出异议。故蒋苑的平均工资为2800元。融亿公司应向其支付经济补偿金2800元（2980元×1个月），仲裁裁决融亿公司支付经济补偿金2352.78元后，蒋苑未就此提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院依法予以照准。融亿公司要求不予支付工资、经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉融亿管家信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内向被告蒋苑支付工资5125.41元；二、原告武汉融亿管家信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内向被告蒋苑支付经济补偿金2352.78元；三、驳回原告武汉融亿管家信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由原告武汉融亿管家信息技术有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘振
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4704号 原告：深圳博泽商业保理有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：张环环，女。 原告深圳博泽商业保理有限公司运城分公司与被告张环环借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金11209.63元及利息和违约金、服务费799元（此后的利息和违约金、服务费自2020年6月11日，以借款本金11209.63元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，出借人李某某、借款人张环环、居间服务方（某某云贷科技（北京）有限公司），通过某某APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为263××28)。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款11500元，借款人按月5.64%向出借人和某某云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方某某云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款11272.3元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年12月22日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金11209.63元。2020年5月20日，出借人孙磊、居间服务方某某云贷科技（北京）有限公司与债权受让人重庆某某科技有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人重庆某某科技有限公司。某某云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给重庆某某科技有限公司。同日，重庆某某科技有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司运城分公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，重庆某某科技有限公司将债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司运城分公司。居间服务方和债权人于2020年5月22日在某某APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益诉至法院。 本院经审查认为，原告深圳博泽商业保理有限公司运城分公司不能提供被告张环环的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告张环环的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告深圳博泽商业保理有限公司运城分公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，退还原告深圳博泽商业保理有限公司运城分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6036号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：汤永峰，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告汤永峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告汤永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付截止到2018年12月12日的信用卡欠款31442.46元（其中本金22506.38元、利息为3423.20元、违约金5512.88元）。2、请求人民法院依法判令被告支付自2018年12月12日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对帐单欠款额31442.46元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止。截止2020年7月10日起诉时利息为9039.71元）。3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××59的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年3月12日，被告账单开始逾期。截止到2018年12月12日其信用卡欠款为31442.46元（其中本金22506.38元、利息为3423.20元、违约金5512.88元），自2018年12月13日起到2020年7月10日起诉时止欠利息为9039.71元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：信用卡申请表、《信用卡领用合约》、汤永峰身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、房权证、办卡签字照片一张、信用卡审批表、中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及对账单。 被告汤永峰未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行提交的证据，被告汤永峰未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告汤永峰向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名落款。原告核准后，向被告发放了卡号为62××59的信用卡。该合约第三条约定：本卡免息还款期为20-50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第五条约定：原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址以此为准。 同时查明：截至2018年12月12日，被告汤永峰信用卡尚欠本金22506.38元、利息3423.20元、违约金5512.88元。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息及违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。原告主张的律师费1800元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤永峰于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金22506.38元及利息、违约金（截止到2018年12月12日利息为3423.20元，违约金5512.88元；自2018年12月13日起利息以本金22506.38元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取429元，由被告汤永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵美娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4257号 原告：程天有，男。 委托诉讼代理人：宋少洋，山西瀛航律师事务所律师。 被告：吴俊鹏，男。 原告程天有与被告吴俊鹏民间借贷纠纷一案，本院2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程天有到庭参加了诉讼，被告吴俊鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程天有向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金45000元及利息（利息从2018年9月4日计算至款项还清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月24日经中间人张某某介绍向原告借款120000元，立写了借据，并口头约定了利息，后在2018年9月3日双方在中间人张某某的主持下对债权债务进行了结算，被告欠原告95000元，并自愿立写借据，后被告于2018年9月25日向原告归还了50000元，现尚欠原告45000元，原告多次电话催要未果。现原告为了维护自己的合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吴俊鹏未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条两份、中国银行交易流水明细清单两份，被告吴俊鹏拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原被告经中间人张某某介绍，被告吴俊鹏向原告程天有借款120000元，吴俊鹏给程天有出具借据一张，载明：“今借到程天有壹拾贰万元整（120000.00元）借期两个月。吴俊鹏2017年1月24日备注：本人吴俊鹏借程天有壹拾贰万元整，愿将位于某某上城××室抵押于程天有电话：186××身份证号：14272××，程天有于当天通过中国银行股份有限公司运城北城支行向吴俊鹏转账120000元。2018年9月3日，原被告在中间人张某某的主持下进行了对账，吴俊鹏给程天有再次出具借据一张，载明：“借条今借到程天有玖万伍仟元整（95000.00元）。还款时间为9月25日，到期未还某某上城2号楼1101室归程天有所有。吴俊鹏2018年9月3日张某某”。2018年9月25日，吴俊鹏通过中国建设银行股份有限公司运城机场支行向程天有转账50000元，剩余款项至今未还。原告为此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告吴俊鹏向原告程天有借款属实，有转账记录和借条为证，现吴俊鹏尚欠45000元借款未能归还，程天有持据索要，吴俊鹏理应归还。鉴于原被告并未对借期内利率进行约定，也未约定逾期利率，故对原告所主张的利息计算标准不予准许，被告吴俊鹏应当自立案之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴俊鹏于本判决生效后十日内归还原告程天有借款45000元及利息（利息自立案之日即2020年5月11日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告吴俊鹏承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5331号原告：山西达圣信息技术有限公司。被告：赵国敏，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告赵国敏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年九月二十四日书记员  张 欢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2730号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初14361号原告石明伟，男，1987年7月30日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人吴发琴，贵州神兽律师事务所律师，特别授权代理。被告毕节万晟置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住楼**楼**，统一社会信用代码：91520502059064834E。法定代表人余国晟，该公司董事长。委托诉讼代理人罗舸真，一般授权代理。原告石明伟与被告毕节万晟置业有限公司（简称“万晟置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理，原告委托诉讼代理人吴发琴、被告“万晟置业公司”委托诉讼代理人罗舸真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石明伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办证违约金暂计6398.98元；具体金额以原告已付房款200595.00元为基数，按日1/10000计算，从2017年12月31日起计算至2018年11月14日止；二、被告返还原告各项开房费人民币580,00；三、判令被告退还供暖建设费6313.00元；四、本案诉讼费由被告承担。经开庭审理，双方对以下要素事实没有争议：原告石明伟于2016年9月9日与被告万晟置业公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告万晟置业公司开发的位于毕节市七星关区，房号Ａ13-负1-Ａ108，建筑面积97.13平方米，总价200595.00元，双方签订格式合同，合同第三章第七条第2款均约定：商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。合同第四章第十一条第（一）项约定：出卖人应当于2016年12月30日前向原告交付商品房。合同第八章第二十二条第二项约定：出卖人在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；本条三（一）约定：出卖人承诺于2017年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；本条三（二）还约定：出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房屋价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起90个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方约定买受人可以退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付万分之一的违约金。合同签订后，原告按约实际支付了房款200595.00元以及办证所需的税费。被告实际于2017年2月14日向原告交付房屋，出卖人取得办理涉案房屋初始登记后于2018年10月10日告之原告，原告于2018年11月14日取得房屋产权证。另查明被告在涉案房屋总价款之外分别向原告收取了580.00元三通费，6313.00元暖气建设费。对上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款，并将公共维修基金、契税等办证所需的费用交给被告，成立事实上的委托代办关系。被告应按合同约定的期限向原告交付涉案商品房，取得该商品房所有权初始登记，并按合同第二十二条三（一）约定的期限2017年12月31日前，如期将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。因原告委托被告代为向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，故被告无须向原告直接交付办理商品房转移登记的有关文书，但仍负有向原告告知已经取得办理商品房转移登记条件的义务，才履行完毕其合同约定的交付义务。被告未在期限内履行上述义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金的起止时间，原则上应从双方约定交付日期之次日2018年1月1日计算至办理商品房转移登记的有关文书并告之原告之日即2018年10月10日止，计279天。原、被告订立的《商品房买卖合同》第七条第2款约定：商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告“万晟置业公司”司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了原告石明伟的闭路电视入户费等共计人民币3080.00元建设安装费用，无事实及法律依据，应予退还。原告主张的供暖建设费6313.00元不属商品房配套设施的建设安装费用，被告不予退还。关于违约金的计算标准问题，合同约定按日1/10000合理，本院予以支持。原告主张的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以原告实际支付房款200595.00元为基数，计算为200595×279×1/10000=5596.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕节万晟置业有限公司于本判决生效十日内支付原告石明伟违约金人民币5596.60元。被告毕节万晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石明伟闭路电视入户费等人民币580.00元；驳回原告石明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元由原告石明伟负担35.00元，由被告毕节万晟置业有限公司负担31.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李华忠二〇二〇年九月八日书记员  朱流洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3668号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3393号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3645号原告:乔文科，男，1969年8月10日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告:钱满州，男，1988年4月28日生，汉族，住灵宝市。原告乔文科与被告钱满州民间借贷纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，在本院六号法庭公开开庭进行了审理。原告乔文科到庭参加诉讼，被告钱满州经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乔文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年8月21日起按照信用社利息9厘计算至款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我经营一家汉宝饲料店。2013年8月21日，被告钱满州及其妻子到我店里说他有个生意，现在资金不够用，让我借他50000元周转一下，并向我承诺一年内还清。我把钱借给被告后，开始三个月还能见到被告，后来就一直找不到他人了。2017年2月10日，我因家里有急事，就找到被告母亲，被告母亲替他给我还了3000元。2018年7、8月份，我又找被告母亲时，被告母亲说她也管不了被告的债务，经我好说歹说，他母亲又给了我200元。此后，我还是一直联系不上被告，也没有人再给我还钱。现在为了维护我的合法权益，无奈现提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告钱满州经依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。原告乔文科向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，以此证明原告身份；2、借条一张，以此证明2013年8月21日被告钱满州向原告借款50000元的事实。被告钱满州未向本院提交证据材料。由于被告钱满州经传唤未到庭，无法对原告乔文科提交的以上发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述认定证据，结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：原告乔文科在灵宝××××科里街经营“XXX”，被告钱满州与原告妻子系同村村民，2013年8月21日被告以其做生意需资金周转为由向原告借款50000元，并于当日为原告出具内容为“今因生意周转借乔文科伍万元整，一年之内还清。借款人：钱满州2013年8月21日”借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告一直躲避不还，后又改变联系方式，导致原告无法追要。原告出于无奈，找到被告母亲说明情况，被告母亲于2017年分两次代被告向原告还款共计3200元，后便称不再管此事。对于剩余借款，原告多次讨要无果，引起诉讼。审理中，原告自愿将逾期利息计算标准变更为年利率6%，但因被告未到庭，致使本案调解无法进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告钱满州借原告乔文科50000元，有其为原告出具的借条在卷为证，双方之间的借贷关系明确，故原告现要求被告偿还借款本金50000元，并从逾期之日2014年8月21日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告母亲代其偿还原告的3200元，在执行时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱满州于本判决生效后十日内偿还原告乔文科借款本金50000元及利息（利息从2014年8月21日起按照年利率6%计算至款付清之日止，被告已经偿还的3200元在执行时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告钱满州负担。本判决为终审判决。审判员  任晓妮二〇二〇年九月二十三日书记员  罗亚强履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3813号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34745号原告：张富昌，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：李安琦，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：郭海健，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省大埔县。原告张富昌诉被告郭海健建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张富昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张富昌撤诉处理。审判员  周玺舜二〇二〇年九月十七日书记员  谢婉萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3534号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2678号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3355号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31992号原告深圳市墨子动力技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区龙岗大道**启创低碳产业园**C12，统一社会信用代码91440300MA5EX25D2K。法定代表人高小奇。被告东莞瑧森锋精密五金制造有限公司，住所，住所地广东省东莞市凤岗镇竹塘上下围工业路****楼**社会信用代码91441900MA4X1CLQ95。法定代表人黄阳林。本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币96000元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告东莞瑧森锋精密五金制造有限公司名下价值人民币96000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 忠
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执724号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李平广，男，1985年7月1日出生，汉族，原住址五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李平广犯盗窃罪追缴罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424刑初379号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告李平广处罚金10000元。本院刑事审判庭于2020年7月2日移送立案执行,执行金额为10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人李平广发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未查询到其它可供执行的财产，执行人员到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄定斌 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李荣辉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2621号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3417号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3866号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2685号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2664号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1227行初字第8号 起诉人：韦英明，女，1964年8月8日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。 2020年9月4日本院收到韦英明的起诉状，起诉称：巴马县人民政府2003年5月8日在《今日巴马》上发布土地出让公告，起诉人于2003年5月24日支付购买E9号地块10万元定金，2003年9月8日参加巴马县自然资源局拍卖会，以19万元竞得巴马县城寿乡大道D33号地块国有土地使用权，当场签订《拍卖成交确认书》，巴马县自然资源局没有按照《拍卖成交确认书》约定的义务，未履行提供合同文本与起诉人签订《国有土地使用权出让合同》，未收缴土地出让金义务。多年来，巴马县自然资源局对起诉人多次要求收缴出让金，提供合同文本签订《国有土地使用权出让合同》的请求均不予答复，直至2020年6月22日作出《答复函》，要求起诉人自接到复函1个月内到该局办理相关退款事宜的行政行为，起诉人认为，巴马县自然资源局的行政行为违法，造成起诉人合法财产权益受损，特向法院起诉，请求：1、确认巴马县自然资源局（1）不履行提供、不与起诉人签订D33号地块《国有土地使用权出让合同》文本的法定职责的行为违法；（2）不履行收缴D33号地块出让金的法定职责的行为违法；2、判决巴马县自然资源局继续履行提供、与起诉人签订D33号地块《国有土地使用权出让合同》的法定职责、继续履行收缴D33号地块土地使用权出让金的法定职责。 本院经审查认为，《最髙人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”国土资源行政主管部门作为出让人，与竞得人签署的国有土地使用权竞得成交确认书，是土地行政主管部门代表国有土地所有权人与国有土地使用权受让人，对双方民事权利义务的约定，其性质属于民事行为，由此引起纠纷诉至人民法院的，属于民事案件范畴。本案中巴马县自然资源局与起诉人签订《拍卖成交确认书》是事实，起诉人的请求事项亦属于民事调整范畴，不属于行政受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最髙人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，裁定如下： 对起诉人韦英明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李 京 审 判 员  黄大兴 人民陪审员  包昌进 -3- 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  黄晓菁 书 记 员  罗丽泉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5745号原告：王盼盼，男。被告：相如，男。原告王盼盼诉被告相如民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王盼盼于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王盼盼提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王盼盼撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王盼盼负担。审判员  李伟二〇二〇年九月四日书记员  宁涛
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初1655号原告：张国庆，男，汉族，1979年10月1日出生，住莎车县。被告：宋廷华，男，汉族，1973年10月15日出生，住喀什市。委托诉讼代理人：谢树峰，新疆珅盟律师事务所律师。原告张国庆与被告宋廷华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，于2020年9月25日依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张国庆，被告宋廷华及其委托诉讼代理人谢树峰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款118000元以及借款利息，按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋廷华向原告借款118000元整，其中94000元原告以银行转账的方式存入被告宋廷华名下农业银行账户，剩余24000元原告以现金方式向被告宋廷华借出。2018年12月17日被告宋廷华向原告张国庆出具了金额为118000元的借条一张，并注明2019年3月偿还，期满后经原告多次催要，被告一直拒付至今。被告宋廷华辩称，一、请求法院依法驳回原告诉讼请求，原被告双方不存在借款合同关系，被告因承建新疆前昆工程建设集团有限责任公司关于江南电力公司的工程，领取工程款需要开具劳务费发票。经朋友介绍，与被告达成口头约定，原告所有的莎车万通建筑劳务服务有限公司给新疆前昆工程建设集团有限责任公司出具劳务发票，开票金额为27万元，被告向原告所有的莎车万通建筑劳务服务有限公司按发票金额的工程款汇入原告公司账户，原告公司将工程支付给被告，该协议达成后，被告以转账方式支付原告发票税金99000元，原告收到新疆前昆工程建设集团有限责任公司270万元工程款后，仅转给被告2208000元，剩余的492000元至今没有支付。原告所称的欠款，系原告向被告支付的工程款一部分与其他债务关系，而不是借款关系。二、原、被告个人之间并没有法律关系，只是劳务费结算的法律关系，本案的原告应该是莎车万通建筑劳务服务有限公司。原告张国庆为证明自己的主张，当庭出示被告宋廷华出具的借条（原件）一份，转账凭证（复印件）一份，证明被告宋廷华向原告张国庆借款118000元，原告通过中国农业银行给被告转账94000元，剩余的24000元现金给予被告。经质证，被告宋廷华对该证据真实性予以认可，关联性不认可。被告宋廷华辩称此借款系被告为了支出劳务费才签署的借条，借条时间是2018年12月17日，转账时间是2018年12月20日，转账金额是94000元，但是借条上载明是收到现金118000元，可以证明被告是被迫写的，是为了领取劳务费而写的，借条内容和事实是不相符。被告宋廷华为证明自己的主张，当庭出示以下证据：第一组证据：公司信息一份（打印件），证明莎车县万通建筑劳务服务有限公司的法人是原告，是原告100%全资拥有。经质证，原告张国庆认可此证据。第二组证据：发票一份（复印件），证明原告张国庆与宋廷华存在劳务关系。经质证，原告张国庆不认可此证据，认为该证据与本案没有关联。第三组证据：电子回执单一份（复印件），证明新疆前昆工程建设集团有限责任公司将劳务费汇给了莎车万通建筑劳务服务有限公司。经质证，原告张国庆不认可该证据。第四组证据：转账记录（复印件）一份，证明原告与被告之间是劳务费结算的转账行为，不存在个人借款行为。经质证，原告张国庆不认可该证据。第五组证据：转账记录（打印件）一份，证明双方之间有劳务费的结算关系，并不存在个人借款关系。经质证，原告张国庆认可该证据。经审理查明，2018年12月17日被告宋廷华给原告张国庆出具118000元的借条，并约定于2019年3月偿还。于2018年12月20日原告给被告名下的农业银行卡转账94000元。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告张国庆给被告宋廷华借款94000元有原告向法庭提供的银行转账凭证、欠条为证，足以证实。关于原告所述的另外24000元以现金方式借给被告，原告也未对此向本院提供相关证据佐证，且原告在诉状中陈述的现金出借方式与庭审中陈述替被告结算劳务费相矛盾，故本院对此部分的诉请不予支持。对原告主张的逾期利息，双方借条中没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告宋廷华于本判决生效十日内偿还原告张国庆借款94000元（玖万肆仟元整）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1330元（原告张国庆已缴纳），由被告宋廷华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。                                                         审判员 阿布都热西提·阿布都卡迪尔   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日 书记员  高     彦    文
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1590号原告：江西华新电线电缆有限公司。住所地：吉安市新干县城南工业区园区大道。统一社会信用代码：91360824705774989D。法定代表人：李新华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：皮旭婷，系该公司员工。被告：洪礼伟，男，1992年10月19日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。原告江西华新电线电缆有限公司（以下简称：华新电线公司）与被告洪礼伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华新电线公司委托诉讼代理人皮旭婷到庭参加诉讼，被告洪礼伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告华新电线公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款51698元及利息（自2017年5月15日起，以51698元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际偿付之日止）；2.诉讼费由被告承担。二、被告洪礼伟未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告系电线电缆生产企业。2014年8月7日，原告与被告签订一份《销售合同》，约定被告向原告购买各类型号的电缆线，付定金30000元，余款在9月25日前一次性付清，违者按月息3%计息等内容。2014年8月6日，被告向原告购买了价值2863元的电缆线；2014年8月14日，被告向原告购买了价值97138元及1000元的电缆线；2014年8月23日，被告向原告购买了价值2060元的电缆线；2014年8月28日；被告向原告购买了价值900元的电缆线。被告洪礼伟或其管理人员均在原告的发货单上签字予以确认。2014年10月8日，被告向原告退货2863元。2014年8月16日，被告向原告付款10000元和20000元；2014年12月20日，被告向原告付款12000元；2015年8月11日，被告向原告付款3000元；2016年2月4日，被告向原告付款2400元；2017年5月15日，被告向原告付款2000元。此后，被告未向原告付款。本院认为，合法债权受法律保护。被告向原告购买电线电缆，双方形成了买卖合同法律关系。原告已向被告提供了电缆，被告理应向原告支付相应的货款。被告共向原告购买了价值103961元的电缆线的事实，有原告提交的《销售合同》、发货单等予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。结合被告退货及付款情况，截止至2017年5月15日，被告尚欠原告货款51698元，此款被告至今未向原告支付分文货款属违约行为，故原告要求被告支付货款51698元符合法律规定，本院予以支持。因被告未付款，原告主张自2017年5月15日起计算逾期付款利息符合法律规定。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪礼伟应在本判决生效后十日内支付原告江西华新电线电缆有限公司货款51698元并支付逾期付款利息（自2017年5月15日起，以51698元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年九月二十九日书记员  刘娇姿提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8776号 原告：谢焕文，男，1960年5月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：郑聪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：四川恒博锐劳务有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**********。 法定代表人：孙凯，总经理。 委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖彩斌，男，1974年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 原告谢焕文与被告四川恒博锐劳务有限公司（以下简称“恒博锐劳务公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢焕文及其委托诉讼代理人郑聪到庭参加诉讼，被告恒博锐劳务公司委托诉讼代理人蒋世民、廖彩斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢焕文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款6490.04元并承担资金占用利息（以6490元为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付原告因维护自身权益产生的差旅费1715元；3、判令被告支付原告为维护权益产生的律师费6200元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，原告在为被告提供劳务的过程中被掉落的砖块砸伤左脚。经双方协商一致，被告同意支付原告各项赔偿费用共计人民币28000元，并应于2020年1月23日前付清。后被告陆续向原告支付了14000元赔偿费用，保险公司赔付原告7509.96元，现被告仍欠付原告赔偿费用共计人民币6490.04元。原告多次催促，被告仍未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告恒博锐劳务公司辩称，原被告已经达成赔偿协议，迄今为止被告尚欠原告赔偿款6490.04元，被告之前主动要求赔偿该笔费用，但原告不接受，赔偿款的利息被告主张按照最高人民法院的相关规定计算；原告没有提交差旅费的票据，对于原告主张的差旅费我方同意支付1000元；原告主张的律师费不符合法律规定，被告不予认可；原告主张的诉讼费请求法院依法判决。 本院经审理查明事实如下：原告谢焕文2019年9月27日在被告工地务工时，被掉落的砖块砸伤左脚。2019年11月18日原告谢焕文和被告恒博锐劳务公司就谢焕文受伤赔偿事宜达成《赔偿协议》，该协议载明“……经双方协商，医院治疗费、住院费11782.17元及医院护理费3700元由四川恒博锐劳务有限公司承担，另再由公司一次性补偿谢焕文出院后的误工费、营养补助费和后续治疗费等所有费用共计28000元，于2019年11月8日先支付2000元，12月份再支付2000元；剩余24000元保险办理完后不足部分由四川恒博锐劳务有限公司于2020年1月23日前补足付清。……协议生效后谢焕文不得以其他任何方式和理由再次向中建二局、四川恒博锐劳务有限公司和所在的班组长及个人索要赔偿。”原告谢焕文在该份协议上签字并捺印确认，被告恒博锐劳务公司加盖公章并签字确认。 另查明，原告谢焕文向本院提交的其个人银行账户明细清单显示，2019年11月18日被告恒博锐劳务公司通过员工廖彩斌个人账户向谢焕文转款2000元、2019年12月26日向谢焕文转款2000元、2020年1月23日向谢焕文转款10000元，2020年3月11日保险公司向谢焕文转款7509.96元，谢焕文已经收到的赔偿款共计21509.96元，被告恒博锐劳务公司尚有6490.04元赔偿款未支付。 又查明，2019年11月7日原告谢焕文（甲方）与四川霖澳律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定谢焕文因人身损害纠纷一案委托四川霖澳律师事务所指派律师担任代理人，该份合同第八条约定“甲方按照下列第3项项乙方支付律师费：3.固定费用加风险代理费：（1）固定费用：2000元；（2）风险代理：所得赔偿金额的15%收取”；第九条约定“代理费支付时间：签订合同当日支付固定费用2000元，风险代理费用于甲方收到赔偿款当日支付给乙方”。谢焕文在该份合同上签字并捺印确认，四川霖澳律师事务所加盖公章确认。2019年11月7日原告谢焕文向四川霖澳律师事务所支付了律师费的固定费用2000元。 上述事实有身份证、工商登记信息、《赔偿协议》、银行账户明细清单、转款记录截图、《民事委托代理合同》以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，对于原告谢焕文主张的赔偿款6490.04元及资金占用利息（以6490元为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，被告恒博锐劳务公司对原告的该项诉讼请求无异议，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。 对于原告谢焕文主张的差旅费1715元的诉讼请求，本院认为，因原告并未向本院提交差旅费的相关票据，不能证明原告实际支出了相应的费用。但被告认可原告主张的1000元差旅费，故本院对于原告谢焕文主张的差旅费支持1000元。 对于原告谢焕文主张的律师费6200元，本院认为，本案系被告恒博锐劳务公司至今未向原告支付剩余的赔偿款所引起的诉讼，原告谢焕文因本案向四川霖澳律师事务所支付了律师费2000元，属于原告的实际损失，本院予以支持2000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川恒博锐劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内向谢焕文支付赔偿款6490.04元及资金占用利息（以6490元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月23日起计算至实际支付之日止）； 二、四川恒博锐劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内向谢焕文支付差旅费1000元； 三、四川恒博锐劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内向谢焕文支付律师费2000元； 四、驳回原告谢焕文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由四川恒博锐劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇二〇年九月十六日 书记员 王玉婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4067号原告：吴华康，男，1990年9月16日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李树强，男，1990年7月15日出生，汉族，住广州市从化区，原告吴华康与被告李树强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴华康到庭参加诉讼，被告李树强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条约定的情况：出借人：吴华康，借款人：李树强。借款金额：30000元。借款日期：2019年12月。借款期限：未约定。借款利率：自2020年1月起按照月利息1.5%即月利息450元的标准计付。逾期利率：未约定。其他约定：超出还款期限未还，违约金按每日本金1%计算。二、借款交付情况：原告表示被告于2019年12月18日书写借条当日收到借款30000元。三、还款情况：未发现还款的相关证据。四、原告主张及证据：原告主张被告以资金周转为由向其借款，后经多次催收未还，并提供《借条》1份。需要说明的其他事项：被告李树强无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。六、原告的诉讼请求：⒈被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息从应还款之日即2019年12月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；⒉本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借条》证实其与被告之间存在合法的借贷关系，被告尚欠原告借款30000元，事实清楚、证据确实充分，双方债权债务关系明确。原、被告双方未约定还款时间，原告随时可以主张权利。被告无应诉，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故原告请求被告清偿借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告在借条中约定了利息及违约金的计付标准，故本院酌定利息从原告起诉之日即2020年8月13日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付为宜。被告李树强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李树强在本判决送达之日起10日内向原告吴华康清偿借款30000元，并自2020年8月13日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息；二、驳回原告吴华康的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由原告吴华康负担48.29元，被告李树强负担289.71元。本判决为终审判决。（以下无正文）审判员  周建汉二〇二〇年九月二十四日书记员  黄文思
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2854号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6128号原告：李霞，女。被告：山西欧蓝环保科技有限公司。被告:杨欢，男。被告:谢迎乐，男。原告李霞诉被告山西欧蓝环保科技有限公司、杨欢、谢迎乐劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后，原告李霞于2020年9月15日向本院提出撤回对被告西欧蓝环保科技有限公司、杨欢、谢迎乐的起诉。本院认为，原告李霞撤回对被告西欧蓝环保科技有限公司、杨欢、谢迎乐的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李霞负担。审判员 王 娜二〇二〇年九月十五日书记员 荀建华
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执968号孙玉成：孙玉成罚金一案，本院作出的（2020）内0581刑初80号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年九月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你缴纳罚金4000元，执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员 周 航二〇二〇年九月八日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26357号原告：孙祖炎，男，1962年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。原告：张里菊，女，1962年11月24日出生，汉族，住重庆市开县。原告：李某，女，1989年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告：孙宁芯，女，2012年8月6日出生，汉族，住重庆市开县。法定代理人：李某，系孙宁芯之母。原告：孙苒苒，女，2014年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。法定代理人：李某，系孙苒苒之母。上述原告共同委托诉讼代理人：徐轶喆，广东雄师律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。被告：梅州市海发运输有限公司，住所地五华县华城镇金河小区金三路A区第23号（金商一街92号），统一社会信用代码91441424MA52UG0EXW。法定代表人：曾桂华。原告孙祖炎、张里菊、李某、孙宁芯、孙苒苒诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、梅州市海发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄慧敏独任审理。原告孙祖炎、张里菊、李某、孙宁芯、孙苒苒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙祖炎、张里菊、李某、孙宁芯、孙苒苒撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年九月一日书记员  邓雨霏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3638号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1557号 原告：李秀芹，女，1973年11月26日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：兰昌东，男，1977年5月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告李秀芹与被告兰昌东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李秀芹向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告借款11000元；2．承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年10月至2017年1月分四笔向原告借款人民币11000元，承诺于2017年11月14日归还，但至今经原告多次催款，被告仍分文未还。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告兰昌东辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，本案借条是被告在原告胁迫下所写。2016年10月至2017年4月间，原告雇请被告在工地上帮开车，原告向被告发放了2016年10月至12月的工资9000元，公司向被告发放了2017年1月至4月的工资，后原告称被告的工资全部应该由公司发放，要求被告退还原告已向其发放的工资，由于被告的身份证在原告手上，所以2017年11月3日在原告及其朋友的胁迫下，被告向原告出具了本案借条，并承诺在2017年11月14日前付清。被告并没有向原告借钱，因此被告不同 -2- 意偿还本案借款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告兰昌东向原告李秀芹出具了借条一张，内容为：兰昌东4523311977××××××××借李秀芹2016年10月至2017年1月份4笔借款共计壹万壹仟元正￥11000元正。兰昌东在2017年11月14日下午16：30分一次性付清。由于被告未按约定日期还款，遂成诉。 另查明，2016年10月至2017年1月间原告李秀芹雇请被告兰昌东在工地开车。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在借贷关系。一般而言，借条、收据等债权凭证是证实当事人之间存在民间借贷法律关系的直接证据，但在仅有借条、借款人对借款事实予以否认并做出合理说明的情况下，出借人仍需对借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告兰昌东称该11000元借款系原告要求其退还的工资且借条是在原告的胁迫下所写，而本院查明：1．本案借条所载的借款期间2016年10月至2017年1月间原告与被告存在雇佣关系，而对于该期间工资由谁发放原告的陈述前后不一；2．被告向原告出具借条之时身份证确实由原告持有，由于上述事实的存在，被告对出具借条的原因已作出合理说明，而本案原告仅提供了借条，对借款交付的时间、地点、金额及借款用途未作具体说明，其主张借款通过微信转账方式交付，但以手机更换为由未提交转账凭证，结合原、被告之间的关系、双方的庭审陈述等综合因素，本院认为原告提供的证据不足以证明被告实际向原告借款11000元的事实，原告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下： 驳回原告李秀芹的诉讼请求。 -3- 案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告李秀芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费75元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 覃丽文 二〇二〇年九月三十日 法官助理 马建博 书 记 员 吕小英 -4-
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6510号 原告：秦天堂，男。 委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。 被告：赵志红，男。 原告秦天堂诉被告赵志红间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦天堂及其委托诉讼代理人续海到庭参加诉讼。被告赵志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦天堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金20万元及利息（2017年4月17日的借款10万元的利息自2017年7月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止；2017年4月24日的借款10万元的利息自2017年7月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止）利息算至起诉之日为184000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵志红因需资金周转向原告借款，于2017年4月17日、2017年4月24日两次在原告处借款200000元，约定月利率2%，借款时被告向原告出具了借条。借款后，被告仅支付原告三个月的利息12000元。之后，经原告多次催要被告至今未归还借款本金200000元及利息，故原告诉至法院。 被告赵志红未到庭答辩、未举证。 原告秦天堂为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、借据二份，用以证明被告于2017年4月17日、2020年4月24日两次向原告借款共计200000元，并约定月利率2%的事实； 2、中国工商银行客户交易明细清单两张，用以证明2017年4月17日、2020年4月24日原告分两次向被告转账共计200000元，被告于2020年8月4日向原告支付利息12000元的事实； 3、微信聊天截图6张，证明原告多次通过微信向被告催要借款的事实。 对于原告提交的以上证据，被告乔泽无正当理由不到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利，本院不再组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月17日，被告需资金周转向原告借款，原告通过转账借给被告100000元，被告给原告出具了一份借据，借据载明：“今借到秦天堂人民币壹拾万元整（100000）月息贰分赵志红2017年4月17日”。2017年4月24日，被告再次向原告借款100000元，原告同意后，通过工商银行向被告转账100000元。被告再次给原告出具了一份借据，借据载明：“今借到秦天堂人民币壹拾万元整（100000）月息贰分赵志红2017年4月24日”。2017年8月4日，被告通过工商银行向原告支付了3个月的利息12000元，未归还本金。后原告多次向被告催要借款本息，被告至今未还，故原告诉至法院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告赵志红借原告秦天堂200000元至今未还，现原告请求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，虽原告按双方约定的月利率2%主张利息，但因双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告主张按月利率2%计算利息诉讼请求，本院不予支持，原告利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率17%分段计算（经查2019年8月20日一年期利率为4.25%，四倍为17%）。其中2017年4月17日100000元借款的利息从2017年7月18日起计算，2017年4月24日100000元借款的利息从2017年7月25日起计算，均算至款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵志红于本判决生效后十日内偿还原告秦天堂借款本金200000元及利息（利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率17%分段计算。其中2017年4月17日100000元借款的利息从2017年7月18日起计算，2017年4月24日100000元借款的利息从2017年7月25日起计算，均算至款付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告赵志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙智敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3143号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2065号 原告：何晓东，男，1989年9月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市,初中文化，厨师。 被告：孟航，男，1992年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告何晓东与被告孟航合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何晓东到庭参加诉讼，被告孟航经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟航立即退还货款22000.00元；2、诉讼费用由被告孟航承担。事实和理由：2020年2月7日,原告何晓东与被告孟航达成口罩订购协议,原告向被告孟航转账87000.00元用于购买口罩,被告收款后表示无法提供口罩,愿意退还全部货款,被告实际退还了65000.00元货款后拒不退还其余货款，原告特依法提起诉讼。 被告孟航未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。 原告何晓东围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、原告何晓东的身份证复印件；2、被告孟航的身份信息复印件；3、原、被告之间的微信聊天记录；4、支付宝转账记录。经审查，原告提供的前述第1-4组证据，客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2016年，原告何晓东在浙江省兰溪市金茂宾馆当厨师，被告孟航在当地开办婚车租赁业务，双方认识后成为了朋友。2020年2月7日，原告何晓东受其开办工厂的朋友的委托帮忙采购一批口罩，同日原告何晓东与被告孟航电话联系询问口罩事宜，被告孟航告知自己有3万只口罩出售，双方商定价款为87000.00元。被告孟航通过微信向原告何晓东发送了口罩图片、销售口罩的营业执照、医疗器械生产许可证、孟航的身份证信息等资料，原告何晓东确认被告孟航具有销售资格和备有口罩后，通过支付宝转账方式于2月7日分两次向被告孟航转款87000.00元。次日，原告何晓东要求被告孟航提供已经发货的快递单号，被告孟航告知原告何晓东因其他原因无法提供口罩，并表示立即退还全部货款。2020年2月18日，被告孟航委托朋友（支付宝名称为小辣椒）通过支付宝分三次共计向原告何晓东退货款55000.00元，2020年3月14日被告孟航退还原告何晓东退货款10000.00元,共计退还货款65000.00元，另下欠何晓东22000.00元货款。原告何晓东多次催收无果，2020年7月22日向本院提出前述诉讼请求。 本院认为，原告何晓东在被告孟航处订购口罩，原告何晓东支付了货款后，因被告孟航无法提供货物并达成退还全部货款的协议，被告孟航理应依约定退还全部货款，但其没有履行全部退款义务，被告孟航的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告何晓东请求被告孟航退还下欠的货款的理由成立，本院予以支持。被告孟航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟航在本判决发生效力后三十日内退还原告何晓东货款22000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元，由被告孟航负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘建平 审 判 员  杨林峰 人民陪审员  陈利民 二〇二〇年九月七日 书 记 员  程建双
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0830民初1755号原告：芮城县洞宾西街炫彩喷绘写真部。经营者：曹蒙，女，1986年5月2日出生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX村XX组。被告：山西汉希堡农业科技有限公司。住所地：芮城县古魏镇汉渡村。法定代表人：张丽丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。被告：李会文，男，1970年7月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区XX路XX号，自由职业。原告芮城县洞宾西街炫彩喷绘写真部（以下简称“炫彩喷绘部”）与被告山西汉希堡农业科技有限公司（以下简称“汉希堡公司”）、李会文承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告炫彩喷绘部经营者曹蒙、被告汉希堡公司特别授权的委托诉讼代理人陈永宽、被告李会文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告炫彩喷绘部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付我部欠款64121元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月至2018年5月14日期间，经当时山西思睿庄园葡萄酒有限公司法定代表人李会文手，从我经营的芮城县洞宾西街炫彩喷绘写真部制作了各种广告标识、标牌，制作费用共计64121元，被告李会文为我出具有手续，因其资金紧张，该笔欠款至今未付。后山西思睿庄园葡萄酒有限公司变更为被告山西汉希堡农业科技有限公司。现提起诉讼，请求法院支持我部的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.2018年5月14日经李会文签字确认的汉渡葡萄园从芮城县洞宾西街炫彩喷绘写真部制作各种标识、标牌等明细单1份及U盘1个；2.2020年5月2日李会文书写的书面材料1份，并附其身份证复印件；3.山西汉希堡农业科技有限公司门前各种标识牌照片1张；4.曹蒙从网上下载的被告汉希堡公司的工商登记资料等。被告汉希堡公司辩称：我公司对原告起诉的事实不清楚，公司股东变更时，原股东并没有交接账务；原告制作各种标识、标牌期间，被告李会文并不是公司的法定代表人，我公司也未对其授权，况且在此期间被告李会文参与的公司较多，不能证明原告所制作的标识、标牌全是我公司的。建议法庭驳回原告的诉讼请求。被告李会文辩称：原告起诉的情况属实。2015年底我注册成立了山西思睿庄园葡萄酒有限公司，并担任法定代表人，2017年变更为我儿子李少帅，我是实际负责人，当时原告为我公司制作各种标识、标牌等属实，价格也是经我签字确认的。2018年8月1日，公司股东变更为我前妻张丽丽，所欠原告的账务已进行了移交，后来张丽丽将公司名称变更为山西汉希堡农业科技有限公司。综上，所欠原告款项应由被告汉希堡公司支付。本院经审理查明事实如下：2015年10月，被告李会文注册成立了山西思睿庄园葡萄酒有限公司，地址位于芮城县古魏镇汉渡村，最初股东为被告李会文及李文东，2017年7月公司股东变更为李少帅（系被告李会文儿子），被告李会文为实际经营人。2017年12月至2018年4月期间，经被告李会文联系，原告炫彩写真部经营者曹蒙为该公司制作了各种标识、标牌等，放置于该公司门前及各办公室内。2018年4月15日，经被告李会文与曹蒙核实结算，共计欠原告费用64121元，被告李会文在曹蒙所列的清单上签字予以确认。2018年8月，公司股东变更为张丽丽（系被告李会文前妻）。2018年11月，张丽丽将山西思睿庄园葡萄酒有限公司名称变更为山西汉希堡农业科技有限公司，后公司股东也有所变动。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提供的相关证据相互印证证实，为全面核实案件事实，庭审后，本院从相关部门依法调取了被告汉希堡公司的相关工商登记及变更资料，与查明的事实相符，本院对上述事实和相关证据予以认定。庭审中，被告汉希堡公司提出，原告提供的公司门前照片属实，但该地点同时有两家公司，汉希堡公司是生产葡萄酒的，部分标牌内容与汉希堡公司没有关系，而是和山西田康果蔬有限公司有关。对此，被告李会文称，山西田康果蔬有限公司和原山西思睿庄园葡萄酒有限公司实际是一个经营地点、一套人员、两块牌子，前者进行种植，后者进行加工，是上下游公司，一条龙服务，他本人也担任过该公司的法定代表人，后来公司法定代表人进行了变更，但张丽丽仍是该公司的控制人。为全面核实案件事实，本院从相关部门依法调取了该公司的工商登记及变更资料，显示，该公司成立于2007年1月，注册名称为芮城县田康果蔬有限公司，2016年3月，名称变更为山西田康果蔬有限公司，同时被告李会文及张丽丽成为该公司股东，2017年10月，被告李会文为该公司法定代表人，2018年8月公司法定代表人变更为案外人张梦增。该公司经营地点与山西汉希堡农业科技有限公司经营地点为同一位置，位于芮城县古魏镇汉渡村。本院认为，被告李会文原为山西思睿庄园葡萄酒有限公司股东，后为该公司的实际经营者，在此期间，被告李会文经手联系原告炫彩写真部为该公司制作各种标识等，系职务行为，原告按照该公司要求加工各种标识、标牌等，双方之间形成承揽合同关系，并进行了结算，该公司应当按照约定向原告支付相关费用。后山西思睿庄园葡萄酒有限公司变更为山西汉希堡农业科技有限公司，该费用应由变更后的公司支付给原告。被告汉希堡公司认为股东变更时未进行账务交接、不应承担该账务等，属于公司内部管理问题，且理据不足，本院不予采信。原告主张被告李会文承担该债务，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西汉希堡农业科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告芮城县洞宾西街炫彩喷绘写真部欠款人民币64121元；二、驳回原告芮城县洞宾西街炫彩喷绘写真部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，减半收取701.5元，由被告山西汉希堡农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  罗洪泽二〇二〇年九月十七日书记员  刘 江
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3714号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3534号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3＃楼综合一层3＃店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都祥誉娱乐有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段7号附30号至39号、附44号至52号。 法定代表人：林祥华，总经理。 委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都祥誉娱乐有限公司（以下简称“祥誉娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛及被告祥誉娱乐公司的委托诉讼代理人廖家嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司系案涉音乐作品版权人，被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告祥誉娱乐公司辩称，1.被告作为KTV经营者，无法一一征求每首作品权利人的同意，智能向音集协缴纳会费，被告已经与音集协签订著作权许可合同并缴纳著作权使用费，尽到了合理的注意义务，无主观侵权故意，不应当承担赔偿责任；2.案涉歌曲点唱率非常低，原告要求的赔偿过高；3.原告主张的合理开支证据不足，计算方式不合理。 经审理，本院查明并认为： 第一，关于权利权属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争的《华飞经典合辑》中的10首音乐电视作品以其类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼。因涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二，关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，祥誉娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因《可信时间戳认证证书》及视频内容证明祥誉娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，祥誉娱乐公司在庭审中亦认可放映的10首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三，关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，祥誉娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，祥誉娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，祥誉娱乐公司虽然与音集协签订了《著作权许可合同》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司的授权，中久文化公司也未因祥誉娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，祥誉娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对祥誉娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。 鉴于祥誉娱乐公司已向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情认定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都祥誉娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都祥誉娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张雨曼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3823号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3814号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3467号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3838号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2627号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3136号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执249号之三   申请执行人：通达物资经销，经营者屈秋菊，女，1979年6月30日生，汉族，住西藏山南市。   被执行人：王永刚，男，1975年10月23日生，汉族，务工，住西藏拉萨市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初567号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人王永刚在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币50,650.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   执  行  员   吾金卓嘎   二〇二〇年九月二十四日   书  记  员   惠 盈 盈
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6483号 原告：何代青，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人:李典忠，福建正成功（晋江）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所执业律师。 被告：陈友辉，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告何代青与被告陈友辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄碧凤到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何代青向本院提出诉讼请求：1．判令陈友辉立即偿还何代青材料款6660元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率15.4%计算）；2．判令由陈友辉承担何代青为实现债权而产生的费用，包括但不限于何代青支付的律师费1500元。事实与理由：陈友辉因需向何代青购买涂料产品，陈友辉于2019年3月8日与何代青对账结算确认：自2017年5月22日至2019年3月8日期间欠何代青货款6660元，承诺于2019年8月8日前付清，如未能如期付清货款，按月利率2%支付利息，如未能按时足额还款，愿意承担一切费用等内容。陈友辉将该欠条交何代青收执。后经何代青催讨，陈友辉迟迟不履行支付剩余货款的义务，造成了何代青严重的经济损失。 陈友辉未作答辩。 何代青围绕诉讼请求依法提交了证据，陈友辉未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：2019年3月8日，陈友辉出具一份欠条交何代青收执，欠条载明：“自2017年5月22日至2019年3月8日期间欠何代青材料款货款人民币6660元。本人承诺于2019年8月8日前付清，如未能如期付清货款，按月利率2%支付利息。如未能按时足额还款，本人愿意承担债权人为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于差旅费、律师费等。本欠条履行过程中如发生争议，同意提交丰泽区人民法院进行诉讼。”陈友辉在欠条的欠款人处签名按手印确认。何代青为主张本案债权支出律师费1500元。 本院认为，何代青与陈友辉的货物买卖关系虽没有订立书面合同,但有陈友辉签名确认的欠条为据，何代青据此证明双方之间存在买卖货物关系，本院予以认定。结账单载明陈友辉结欠何代青货款6660元，陈友辉在收到应诉材料后未提出异议，故本院对何代青据此主张陈友辉应支付其货款6660元的请求予以支持。欠条中明确约定如未能按期支付货款，按月利率2%支付利息，陈友辉未能及时支付货款，何代青有权主张逾期付款利息。对于逾期付款利息，何代青主张按年利率15.4%自起诉之日即2020年7月22日起计付至实际付清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。欠条同时约定如未能按时足额还款，欠款人承担债权人为实现债权而支出的包括律师费等，故，何代青为主张本案债权而支出的律师费1500元，应当由陈友辉承担。陈友辉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈友辉应于本判决生效之日起十日内支付何代青货款6660元并自2020年7月22日起至实际付清款项之日止按年利率15.4%的标准计付逾期付款利息； 二、陈友辉应于本判决生效之日起十日内支付何代青为主张本案债权而支出的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈友辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  郭锡锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  赖晓璠 相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3840号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元