wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2642号原告：彭华阶，男，1968年10月10日出生，身份证号码420××××××××××××250，汉族，住深圳市福田区××××××××***。被告：张泽世，男，1989年9月27日出生，身份证号码410××××××××××××033，汉族，住东莞市××××××××××××××××××××××。原告彭华阶诉被告张泽世合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭华阶、被告张泽世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定返还原告代持房产的剩余本金、利息及收益共计642000元，如截止至2020年9月4日未收到被告返还的642000元，后续的金额要求被告以642000元为基数按月利率2%计算利息至还清之日止。事实与理由：2019年8月，原、被告签订代持买房协议：原告支付700000元现金作为前置款，代理被告买房，代持期限5年。被告承担买房中的所有费用，并支付原告100000元佣金，700000元前置款以24个月的期限逐月返还本金及利息给原告。但被告收到前置款后，并未给原告买房代持，且被告返还4个月前置款后便停止还款，后续也没有继续履行协议。被告辩称，对原告提出的事实与理由没有异议，对其诉讼请求有异议，前四个月每个月转账给原告33350元，另外分别于2019年9月11日、2020年3月3日、5月26日向原告转了102991元、15000元、10000元，共转回给原告261391元，原告要求返还的数额与我实际偿还的数额不相符。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年9月5日，原、被告签订《借用名额购房协议书》，约定由原告代被告（以原告的名义）购买河源市源城区×××××××××××××××××××××××××××产，并用原告名义申请按揭款及后续相关信用贷款，房产所有权归被告，被告是实际出资人及拥有人，原告是产权代持人，代持期限为代持满5年3个月。被告使用原告的名额购房，原告交付被告指定账户700000元作为前置款项，前置款所产生的分期还款明细如下：还款期数分为24期，首期还款日为2019年10月2日，末期为2021年9月2日，期间每月2日还款，每期还款金额为33350元，此款项的本息全部由被告偿还。原告配合被告代持十二套房产，其中四套房子配合1:2倍的融资贷款，剩余八套配合1:0.9倍的融资贷款，被告给原告共1200000元收益，在原告办理好以上代持的不动产权证并办理完抵押手续，银行放出尾款后，并配合被告拿该房产进行融资按融资金额比例付给原告名额费。合同还就其他事项作了约定。2019年9月5日，原、被告签订《融资承诺函及违约责任》，其中约定原告配合融资金额履行后被告须按时还款，如造成原告逾期，被告无条件赔偿原告每次壹拾万元。原告分别于2019年9月5日、9月6日向被告交付前置款300000元、400000元，被告在庭审中确认在两张收据经手人签名的是其本人。被告分别于2019年10月2日、11月3日、12月2日、2020年1月1日共向原告转账133400元（前置款还款33350元/期×4期=133400元）；被告于2019年9月11日、2020年3月3日、5月26日向原告转账102991元、15000元、10000元。庭审中，原告认为被告向其支付的102991元中，2991元是差旅费，100000元是佣金，并要求解除与被告的协议。本院认为，原告与被告签订的《借用名额购房协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。协议生效后，原告按约定将前置款700000元交付给被告，被告应按约定如期向原告还款（33350元/期，24期，共33350元/期×24期=800400元）。但被告仅向原告偿还261391元（133400元+102991元+15000元+10000元=261391元），之后便未再按约定如期向原告还款，被告的行为属于违约行为，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，协议生效后，在履行期限届满之前，被告停止向原告还款的行为表明不履行主要债务，原告可以行使解除权解除该协议，现原告主张解除与被告签订的协议，符合法律规定，本院予以支持。关于被告应偿还原告款项的问题。原告认为被告应返还原告代持房产的剩余本金、利息及收益共计642000元。经查，被告拖欠原告款项539009元（800400元-261391元=539009元），有原、被告签订的《借用名额购房协议书》、被告向原告出具的收据、被告向原告转账的记录截图为证，理由充分，被告应予偿还。庭审中，原告主张被告向其支付的102991元中，2991元是差旅费，100000元是佣金,不应计算在被告应还款项之内，但根据双方签订的协议，并未对该协议中原告代持的两处房产明确约定具体的佣金及支付时间，且原告也未提供相关证据予以证明差旅费及佣金的合理性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告主张被告向其支付的2991元是差旅费、100000元是佣金缺乏证据，原告应承担举证不能的法律后果，因此，对于原告的该主张，本院不予支持。关于利息的问题。原告在庭审中改变了诉讼请求，主张被告应以642000元为基数，从2020年9月5日起按月利率2%计付利息至还清之日为止。本案中，被告拖欠原告款项，理应向原告支付占用款项期间的利息，且原告主张按月利率2%计付利息不违反法律规定，因此，本院根据被告拖欠原告的实际款项（539009元）将利息调整为以539009元为基数按月利率2%计算从2020年9月5日计至款项还清之日止。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告彭华阶与被告张泽世于2019年9月5日签订的《借用名额购房协议书》二、被告张泽世应在本判决生效后十日内向原告彭华阶支付款项539009元及利息（利息从2020年9月5日起以539009元为基数按照月利率2%计至款项还清之日止）。案件受理费5110元，由原告彭华阶负担515元，由被告张泽世负担4595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 邝 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 翟秀清
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5211号 原告：运城市恒润农资销售有限公司。 委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。 被告：荆学兵，男。 原告运城市恒润农资销售有限公司（以下简称恒润农资销售公司）与被告荆学兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒润农资销售公司委托诉讼代理人刘红卫、被告荆学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒润农资销售公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款32840元及逾期付款损失即违约金（以货款32840元为基数，按每日支付欠款额的0.05%计，从2015年12月1日起计至付清之日止，计至2020年3月30日暂计25615.2元），合计58455.2元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年、2016年，被告从原告处购买肥料产品等，原告依约全面履行义务，被告没有按约定支付货款。被告分别于2015年8月22日（两张）、2016年6月14日、6月29日、7月8日向原告出具欠条5张、共计欠付货款53015元，双方约定每拖延一天，加付欠款额的0.05%，约定由盐湖区人民法院解决。之后被告归还部分货款，现仍欠货款32840元未予归还。被告迟延支付货款构成违约，应当承担逾期付款损失即违约金。 被告荆学兵辩称，实际欠原告款是4589元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的欠条5张、收条3张，本院予以确认。但原告认为2016年1月13日收条中收取的款项已抵顶被告欠付的货款；2016年3月12日调走价值4375元的货物，该款项已抵顶被告欠付的货款；2020年5月4日调走的货价值11676元，该笔货款已在原告起诉中当庭和解；被告从原告处购买的复合肥总额为83841元，其当庭提交的证据中显示的货款已全部从其欠款总额中去除，被告实际欠付21164元。被告认为打条之后原告业务员收其现金23000元，实际欠原告款是4589元。被告对原告提供的保姆式销售账目明细、复合肥销售账目明细表示不清楚，认为这是原告的账目，不认可。对双方有争议的事实和证据，本院进行审查认证：对原告提供的保姆式销售账目明细、复合肥销售账目明细，被告予以否认，该明细系原告方制作，原告未提供其他证据相互印证，该组证据的关联性本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：自2015年起，被告荆学兵从原告恒润农资销售公司处多次购买肥料产品等。被告支付原告部 分货款，并退货折价冲抵后，尚欠原告部分货款未付。2015年8月22日，被告向原告出具欠条两张，欠条一载明：今欠到运城市恒润农资销售有限公司迪润有机肥产品，共20吨，计21000元，于2015年11月30日前付清，超过本阶段，每拖延一天，加付欠款额的0.05%，如发生纠纷，双方同意由盐湖区人民法院解决。欠款人荆学兵，某某乡。欠条下注明：付2000元，下欠19000元，荆学兵，2016.8.9。欠条二载明：今欠到运城市恒润农资销售有限公司复混肥料产品，共10吨，计28500元，于2015年11月30日前付清，超过本阶段，每拖延一天，加付欠款额的0.05%，如发生纠纷，双方同意由盐湖区人民法院解决。欠款人荆学兵，某某乡。欠条下注明：付7375元，下欠21125元，荆学兵，2016.8.9。被告于2016年6月14日向原告出具欠条1张，欠条三载明：今欠到运城市恒润农资销售有限公司景盛19：6：25产品，计840元，于_年_月_日前付清，超过本阶段，每拖延一天，加付欠款额的0.05%，欠款人荆学兵等。被告于2016年6月29日向原告出具欠条1张，欠条四载明：今欠到景盛19：6：25水溶肥捌袋，计1120元，欠款人荆学兵。被告于2016年7月8日向原告出具欠条1张，欠条五载明：今欠到运城市恒润农资销售有限公司农药产品，计1555元，于_年_月_日前付清，超过本阶段，每拖延一天，加付欠款额的0.05%，欠款人荆学兵。原被告未就所欠全部货款进行最后结算。 同时查明，原告公司销售人员于2016年1月13日向被告出具23000元收条1张（收条注明：被告于2015年12月14日付款13000元，于2015年12月25日付款4000元，于2016年1月5日付款6000元），于2016年3月12日从被告处调走价值4375元九洲盛乐20-20-20叁拾伍袋，于2020年5月4日从被告处调走价值11676元肥料。 本院认为，被告向原告出具的欠条5张及原告工作人员向被告出具的收条3张，均系其真实意思表示，合法有效。5张欠条显示被告欠原告货款共计43640元，扣减第一张欠条后被告支付的23000元，及两次退货折价款16051元（4375元+11676元），被告尚欠原告货款4589元未付。双方在第一张、第二张欠条中约定于2015年11月30日前付清货款，被告未按约付款，构成违约，应承担违约责任。双方亦约定每拖延一天，加付欠款额的0.05%即月利率1.5%。现原告要求被告支付货款4589元及违约金，符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张收条中的23000元及退货折价款4375元已抵顶被告欠付的货款，被告予以否认，原告未提供有力的证据予以证实，该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告荆学兵于本判决生效后15日内支付原告运城市恒润农资销售有限公司货款4589元及违约金（违约金以货款4589元为计算基数，按双方约定的月利率1.5%从2015年12月1日起算至款付清之日止）； 驳回原告运城市恒润农资销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，减半收取631元，由原告运城市恒润农资销售有限公司负担500元，被告荆学兵负担131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄少贝
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3739号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2637号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5329号原告：山西达圣信息技术有限公司。被告：张波，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告张波民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年九月二十四日书记员  张 欢
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4579号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：张济芳，女，汉族，1974年11月16日出生，住四川省峨嵋山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张济芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告张济芳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金85,905.32元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利13,314.35元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款86,000元，期限自2017年4月11日起至2018年4月11日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月11日，原告按合同约定向被告张济芳发放贷款人民币86,000元。截至2019年7月29日，被告张济芳累计欠款本金、利息、罚息、复利共计99,219.67元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告张济芳未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张济芳通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为86,000元，贷款期限自2017年4月11日起至2018年4月11日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为11日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月11日向张济芳发放了全部贷款86,000元。借款到期后，张济芳于2018年4月11日归还借款本金94.68元，尚欠借款本金85,905.32元，故对浦发银行要求张济芳归还借款本金85,905.32元的诉讼请求本院予以支持。张济芳自2017年5月11日至2018年4月11日已足额支付借款期间内的利息6,359.76元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。张济芳逾期还本已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，张济芳在借款到期后已支付的罚息0.03元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张济芳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张济芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金85,905.32元； 二、被告张济芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以尚欠本金85,905.32元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月12日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.03元）； 三、被告张济芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,280元，减半收取计1,140元，公告费600元，均由被告张济芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3132号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7654号原告：武汉融亿管家信息技术有限公司，住所地武汉市江汉区青年路59号环球贸易中心（一期）/栋B塔单元8层1号809室。法定代表人：周克银，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘磊，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被告：周淑勤，女，1993年8月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告武汉融亿管家信息技术有限公司（以下简称融亿公司）与被告周淑勤劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融亿公司的委托诉讼代理人刘磊，被告周淑勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。融亿公司向本院提出诉讼请求：一、判令融亿公司不应向周淑勤支付2020年1月至2020年4月份期间工资11005.7元；二、判令融亿公司不应向周淑勤支付解除劳动合同经济补偿金6416.78元；三、本案诉讼费由周淑勤承担。事实和理由：2019年3月4日，周淑勤入职融亿公司处从事销售顾问岗位工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2019年3月4日至2022年3月3日止。疫情期间，因融亿公司、周淑勤双方产生劳动争议，周淑勤申请劳动仲裁。2020年7月16日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字〔2020〕508号仲裁裁决书。融亿公司认为，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字〔2020〕508号仲裁裁决书认定事实有误，损害了融亿公司的合法权益。故融亿公司提起本案诉讼，请求判如所请。周淑勤辩称，仲裁裁决是正确的，融亿公司起诉没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周淑勤于2019年3月4日入职融亿公司，双方签订一份期限自2019年3月4日起至2022年3月3日止的劳动合同，约定周淑勤的工作岗位为销售，工资为2800元/月。2020年1月23日后，融亿公司因新冠疫情停工停产，未发放周淑勤2020年1月及之后的工资、基本生活费。2020年5月9日，周淑勤向融亿公司邮寄《离职申请书》一份，以融亿公司拖欠工资、欠缴社保为由向融亿公司提出解除劳动合同。周淑勤当庭提交钉钉工资条显示其2020年1月扣除社保后应发工资为15460.75元。融亿公司为周淑勤缴纳了2019年7月至2020年1月的社会保险。周淑勤在职期间的平均工资为6033.79元。2020年5月18日，周淑勤向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。提出仲裁请求：1、裁令融亿公司支付周淑勤2020年1月至2020年4月所欠工资，明细如下：2020年1月15461元，2020年2月1225元，2020年3月1225元，2020年4月1225元，共计19136元；2、裁决融亿公司支付周淑勤解除劳动合同经济补偿6675元。2020年7月16日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2020）第508号仲裁裁决：一、融亿公司应当自本裁决书生效之日起十日内一次性向周淑勤支付工资11005.7元、经济补偿6416.78元。融亿公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。本院认为，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，周淑勤提交的钉钉工资条显示其2020年1月扣除社保后应发工资为15460.75元；因钉钉系统现无法登入，周淑勤另当庭提交了案发前登入钉钉系统查看工资条的录像，融亿公司否认工资条的真实性，但经法院释明后拒不提交其掌握的钉钉系统记录，故本院对周淑勤工资条的真实性予以采信。2020年1月23日后融亿公司因新冠疫情停工停产，在一个工资支付周期内应按劳动合同规定支付周淑勤2020年2月的工资，超过一个工资支付周期则应按武汉市最低工资标准的70%向劳动者发放生活费每月1225元（1750元/月×70%）。周淑勤在仲裁中仅主张2020年2月工资1225元，本院依法予以照准。综上，融亿公司应支付周淑勤2020年1月至4月工资19135.75元（15460.75元+1225元+1225元+1225元），仲裁裁决融亿公司支付工资11005.7元后，周淑勤未就此提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院依法予以照准。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第四十七条第一款和第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”融亿公司未支付周淑勤2020年1月的工资，周淑勤以此为由提出解除劳动合同，融亿公司应向其支付经济补偿金。因周淑勤系2019年3月入职不满一个月，工资发放至2019年12月，且周淑勤、融亿公司均未提供证据证实周淑勤2019年8月工资发放。故本院按周淑勤2019年4月至7月、2019年9月至12月共8个月工资核算其平均工资，计6033.79元（包含工资、补贴及社会保险个人缴纳部分）。据此核算，融亿公司应支付周淑勤经济补偿金9050.69元（6033.79元×1.5个月），仲裁裁决融亿公司支付经济补偿金6416.78元后，周淑勤未就此提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院依法予以照准。融亿公司要求不予支付工资、经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉融亿管家信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内向被告周淑勤支付工资11005.7元；二、原告武汉融亿管家信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内向被告周淑勤支付经济补偿金6416.78元；三、驳回原告武汉融亿管家信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由原告武汉融亿管家信息技术有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘振
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4654号 原告：梁红卫，男。 被告：王平朝，男。 原告梁红卫与被告王平朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红卫到庭参加诉讼，被告王平朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁红卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告王平朝偿还欠款37598元；2、判决被告王平朝承担本案诉讼费用。事实与理由：自2018年1月12日至2019年7月6日，被告王平朝从原告梁红卫处多次购买服装，共计人民币37598元，并向原告梁红卫写下欠条一张，后经原告梁红卫多次催要，被告王平朝以各种理由和借口不肯偿还债务。 被告王平朝未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王平朝自2018年起多次从原告梁红卫处购买服装。2019年6月20日，被告王平朝向原告梁红卫出具欠条一张，该欠条载明：“王平朝2018年1月12号到2018年9月20号共欠货款31663元（叁万壹仟陆佰陆拾叁圆整）2019年6月20号，王平朝”。 上述事实有原告梁红卫提供的欠条一张和原告梁红卫的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王平朝从原告梁红卫处购买服装，并就所欠货款向原告梁红卫出具了欠据，现原告梁红卫要求被告王平朝支付未付货款，理据充分，该诉讼请求本院予以支持。原告梁红卫提供的两张销售单系其单方面出具，无被告王平朝的签字确认，故本案未付货款数额应以被告王平朝出具的欠据载明的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王平朝于本判决生效之日起十日内向原告梁红卫支付货款31663元； 驳回原告梁红卫其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由被告王平朝负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6163号原告：山西东安钢结构彩板工程有限公司。委托诉讼代理人：南连社，男，系公司员工。被告：李国红，男。原告山西东安钢结构彩板工程有限公司与被告李国红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告山西东安钢结构彩板工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西东安钢结构彩板工程有限公司撤回起诉处理。审判员 崔 鹏二〇二〇年九月九日书记员 吕皎洁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8703号 原告：余敏，女，1985年9月14日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师。 被告：熊昌议，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：熊思鸣，四川瑞信杰律师事务所律师。 原告余敏与被告熊昌议合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余敏及其委托诉讼代理人胡雷、被告熊昌议及其委托诉讼代理人熊思鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余敏提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退伙费4.9万元；2、判令被告向原告支付欠付退伙费期间的利息（以4.9万元为基数，以LPR为标准，自2020年6月9日算至付清之日）；3、判令被告向原告支付违约金2万元。事实和理由：原、被告于2019年3月18日签订《柏尔舞蹈艺术培训合作协议》，约定原告以11万元与被告合伙经营位于金牛万达广场的柏尔舞蹈艺术中心，原告合伙份额为50%。协议签订后，原告通过转款将合伙出资交付完毕。2019年11月2日双方签订退伙协议，约定原告退出合伙，全部合伙份额转给被告，折合价款5万元，其中2.5万元在2020年1月20日前支付，余款在2020年5月1日前付清。协议签订后，被告未按约支付原告退伙款项。原被告约定了违约金，鉴于较高，原告主张2万元，请法庭酌情支持。遂诉至法院。 被告熊昌议认可欠款4.9万元，但提出：1、违约金约定过高，存在原告胁迫被告的情形，但没有证据予以证实，希望法院调减违约金；2、未付款的原因是双方另有债务（10月份的工资没有结清）未结清。 经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。另查明，2019年11月2日双方签订的退伙协议另约定了如一方违约，赔偿另一方3万元违约金。被告当庭提交了《11月份工资表》，并提出关联的转款是发的10月份的工资，用以证明未付款原因。 本院认为，原被告对审理查明的事实无异议，本院予以认定。原被告所签合伙协议、退伙协议均系真实意思的表示，不违反法律的规定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告所提原告胁迫被告，因没有证据予以证实，故不予采纳。被告所提第2点抗辩意见并不能否定其违约事实，首先，原告对此不认可；其次，被告提交的《11月份工资表》所关联的转款均发生于原被告签订退伙协议之后；最后，双方签订的退伙协议约定的是原告将自己合伙份额作价5万元转给被告，不能完全等同于清算散伙，亦或是确如被告所说《11月份工资表》所关联的转款是发的10月份工资，也不足以否定转让合伙份额的效力。故对被告所提第2点抗辩意见不予采纳。原告所提第2、3项诉讼请求实际上均是主张被告的违约责任，原告在起诉书中表达了“鉴于较高，原告主张2万元，请法庭酌情支持”，被告也表达了希望法院调减违约金，本院酌情支持违约金1万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、熊昌议于本判决生效之日起十日内向余敏支付退伙费4.9万元及违约金1万元； 二、驳回余敏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，由熊昌议负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月十日 书记员  曾梦婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4374号 原告：古玉电，男。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：古双成，男。 被告：古帅，男。 原告古玉电诉被告古双成、古帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红霞适用简易程序，于2020年9月21日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告古玉电及委托诉讼代理人铁根锁到庭参加了诉讼，被告古双成、被告古帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告古玉电向本院提出诉讼请求，要求：1、原告要求被告古双成立即支付原告借款本金269000元及利息（其中:借款本金93000元，按月利率1.8%计算，自2017年4月20日至款付清之日止；借款本金55000元，按月利率1.8%计算，自2017年12月29日至款付清之日止；借款本金60000元，按月利率1.7%计算，自2018年1月16日至款付清之日止；借款本金61000元，按月利率1.8%计算，自2018年3月21日至款付清之日止）;2、要求被告古帅对上述债务承担连带保证责任;3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告古双成、被告古帅系父子关系。被告古双成因资金周转需要分别于2017年4月20日向原告借款93000元，约定利息按月利率1.8%计算；于2017年12月29日向原告借款55000元，约定利息按月利率1.8%计算；于2018年1月16日向原告借款60000元，约定利息按月利率1.7%计算；于2018年3月21日向原告借款61000元，约定利息按月利率1.8%计算。被告古双成共计向原告借款269000元，被告古帅也在借据签名。后因被告本息未付，原告多次催要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告古玉电为证明自己的主张提供如下证据：证据1、借条四份，证明被告因资金周转需要向原告借款，分别约定了利息。被告古双成分别于2017年4月20日向原告借款93000元，利息按月利率1.8%计算；于2017年12月29日向原告借款55000元，利息按月利率1.8%计算；于2018年1月16日向原告借款60000元，利息按月利率1.7%计算；于2018年3月21日向原告借款61000元，利息按月利率1.8%计算。上述被告古双成共计向原告借款269000元，被告古帅也在借据签名的事实。证据2、农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告承包6.69亩土地，种植梨树，每年纯收入60000元，原告有经济收入来源，有资金支付能力。 被告古双成、古帅经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告古双成、古帅未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借条四份、土地承包经营权证一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告古双成、被告古帅系父子关系。二被告因资金周转为由分别于2017年4月20日向原告借款93000元，并出具借条一份，借条载明“今借到古玉电现金玖万叁仟元正（93000元）借款人：古双成古帅利息壹分捌厘正2017年4月20号”，于2017年12月29日向原告借款55000元，并出具借条一份，借条载明“今借到古玉电现金伍万伍仟元正（55000元）借款人：古双成古帅利息壹分捌厘正2017年12月29号”，于2018年1月16日向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明“今借到古玉电现金陆万元正（60000元）借款人：古双成古帅利息壹分柒厘正2018年1月16号”，于2018年3月21日向原告借款61000元，并出具借条一份，借条载明“今借到古玉电现金陆万壹仟元正（61000元）利息壹分捌厘正借款人：古双成古帅2018年3月21号”，共计向原告借款269000元。后因被告未归还借款本金及利息，原告催要无果，故诉至法院，要求：1、原告要求被告古双成立即支付原告借款本金269000元及利息（其中:借款本金93000元，按月利率1.8%计算，自2017年4月20日至款付清之日止；借款本金55000元，按月利率1.8%计算，自2017年12月29日至款付清之日止；借款本金60000元，按月利率1.7%计算，自2018年1月16日至款付清之日止；借款本金61000元，按月利率1.8%计算，自2018年3月21日至款付清之日止）;2、要求被告古帅对上述债务承担连带保证责任;3、本案诉讼费由二被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告古双成、古帅因资金周转为由从原告古玉电处借款269000元，并向原告出具借条四份属实,原告现主张被告古双成归还借款269000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告古帅对该笔债务承担连带还款责任，因被告古帅在四份借条中签字，故对该主张本院予以支持。对于利息问题，因双方在借条上约定，其中借款本金93000元，按月利率1.8%计算；借款本金55000元，按月利率1.8%计算；借款本金60000元，按月利率1.7%计算；借款本金61000元，按月利率1.8%计算，故对原告要求二被告承担利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告古双成于本判决生效后十五日内归还原告古玉电借款本金269000元及利息（其中:借款本金93000元，按月利率1.8%计算，自2017年4月20日至款付清之日止；借款本金55000元，按月利率1.8%计算，自2017年12月29日至款付清之日止；借款本金60000元，按月利率1.7%计算，自2018年1月16日至款付清之日止；借款本金61000元，按月利率1.8%计算，自2018年3月21日至款付清之日止）； 被告古帅对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7480元，减半收取3740元，由被告古双成、被告古帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高阿娜
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1027号之一 申请执行人：南京磐能电力科技股份有限公司，社会统一信用代码91320191773965445K，住所地南京市浦口区高新技术产业开发区磐能路**。 法定代表人：姜红辉,总经理。 被执行人：山东青能动力集团股份有限公司，社会统一信用代码9137070070630513XU，住所地青州市海岱北路**。 法定代表人：张超,总经理。 本院依据（2019）鲁0781民初631号民事判决书立案执行的申请执行人南京磐能电力科技股份有限公司与山东青能动力集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的标的额176912.300元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年04月13日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年04月13日、2020年08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东青能动力集团股份有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，未发现被执行人可供执行财产。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年09月16日，本院约谈了该案申请执行人代理人李跃民，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请执行人代理人明确表示不同意悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0.00元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，经合议庭评议该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初631号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张维超
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初395号   海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑395号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。   被告人符红贵,男，1966年9月3日出生，公民身份号码460007196609030830，汉族，小学文化，农民，户籍所在地海南省东方市八所镇，住该镇小岭村福恒路十一巷4号。因本案，于2020年8月3日被刑事拘留，同年8月10日被东方市公安局取保候审，同年9月21日被海南省东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2020年6月21日23时许，被告人符红贵无机动车驾驶资格、醉酒驾驶一辆号牌为琼D6JZ25的普通二轮摩托车，行驶至东方市八所镇琼西路福源酒家对面路段时，被东方市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，符红贵血液中乙醇含量为104.1mg/100ml。   公诉机关认为被告人符红贵犯危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   被告人符红贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人符红贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 符致俊      二〇二〇年九月二十七日   书记员 方舒雯
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2147号之一申请执行人：张强，男，1983年6月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：丁伦涛，男，1982年9月9日出生，汉族，住盱眙县（铸涛汽修厂）。被执行人：王玉群，男，1983年2月1日出生，汉族，住盱眙县（铸涛汽修厂）。本院在执行申请执行人张强与被执行人丁伦涛、王玉群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玉群名下有车牌号为苏Ａ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王玉群名下的车牌号为苏Ａ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年九月十四日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2147号之一：本院在执行申请执行人张强与被执行人丁伦涛、王玉群民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0830民初3371号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封被执行人王玉群名下的车牌号为苏Ａ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年月日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3509号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3711号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6630号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕婷婷，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 被告：洪锦欣，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省南安市万福机械有限公司(以下简称“万福公司”)与被告洪锦欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万福公司的委托诉讼代理人吕婷婷到庭参加诉讼,被告洪锦欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万福公司诉称，被告洪锦欣向原告购买一台石材机械，总货款93000元。2017年12月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款55000元。后经原告多次催讨，但被告一直推诿拒绝。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付货款55000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告洪锦欣未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，被告洪锦欣向原告万福公司购买一台石材机械。2017年12月2日，经、原被告双方结算，被告洪锦欣尚欠原告万福公司货款55000元，并有被告签字确认交由原告收执的一份《对账单》为证，《对账单》载明：“对账单你单位于2014年向万福机械有限公司购买石材机械1台，共计货款9.3万元整，截止2017年12月2日已付3.8万元，尚欠货款伍万伍仟元整（￥55000）。购方：洪锦欣138××××9665对账时间：2017年12月2日附：付款：余款应于2017年年底结清”。后经原告催讨，被告分文未付。 以上事实，有原告万福公司提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告户籍证明复印件、《对账单》及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告洪锦欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告万福公司与被告洪锦欣之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告洪锦欣尚欠原告万福公司货款55000元，有其出具给原告收执的《对账单》及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，事实清楚、证据充分。原、被告双方约定被告应于2017年年底付清余款，现还款期限已届满，被告未能及时偿还欠款，显属违约，故原告要求被告立即支付原告货款55000元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付欠款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持。被告洪锦欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪锦欣应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省南安市万福机械有限公司货款55000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，减半收取588元，由被告洪锦欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3152号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5296号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：李涛，女，汉族，1982年2月20日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人乔雪，被告李涛经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告李涛立即偿还原告欠款本金102212.94元、利息7420.84元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金21833.08元，手续费4244.42元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2017年11月26日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为6259××××5602的信用卡，并为其开设交易账号为×××79。被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告李涛未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年11月20日，被告在原告处申请办理了信用卡，被告签署声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中规定的到期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。……”同时还约定，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期，且每月为1期，按不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。 另查明，被告取得卡号为6259××××5602、交易账号为×××79的信用卡并开卡后，多次使用该卡进行了刷卡消费，但多次逾期偿还信用卡欠款本息。根据原告提供的账户交易明细，截至2020年9月2日，被告共计欠付信用卡透支本金101862.94元、利息20048.27元、逾期还款违约金35567.87元、手续费4244.42元。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告浦发银行成都分行举出的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含声明及签署）、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表、信用卡账单明细等证据，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，根据双方的约定，原告要求被告支付欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年9月2日，被告共计欠付贷款本金为101,862.94元、利息20,048.27元、逾期还款违约金35,567.87元、手续费4,244.42元。对2020年9月3日起的利息，应当以剩余未偿还的本金数额为基数按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的日利率0.05%计算。但因原告主张的透支利息及手续费等费用已经可以弥补被告违约给原告造成的损失，故对于原告主张的逾期违约金，本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李涛自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月2日的信用卡透支本金101,862.94元； 二、被告李涛自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月2日的信用卡透支利息20,048.27元、手续费4,244.42元，以及从2020年9月3日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金101,862.94元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,988元，减半收取计1,494元，公告费600元，均由被告李涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月四日 书记员  刘丽
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1946号之一 申请执行人：马光海，男,1974年2月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：曹桂清，女,1967年6月27日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被执行人：牛景祥，男,1963年3月3日出生，汉族，住青州市经济开发区。 本院依据（2019）鲁0781民初4065号民事判决书立案执行的申请执行人马光海与曹桂清、牛景祥追偿权纠纷一案，申请执行的标的额255827.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年7月10日、2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹桂清、牛景祥名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年9月24日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4065号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨朝
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5414号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：李养林，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜晶，女，系该公司副经理。被告：宁梅芳，女。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告宁梅芳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年九月二十八日书记员  张 欢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3336号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执994号陈洪杰：你与张东明合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初417号判决已发生法律效力。申请执行人张东明于二Ｏ二Ｏ年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金1975.00元，执行费50.00元，案件受理费25.00元，合计2050.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年九月十日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5766号原告：侯强斌，男。被告：李红昌，男。被告：运城市北方汽车出租有限公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。本院在审理原告侯强斌与被告李红昌、运城市北方汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯强斌于2020年9月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告侯强斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯强斌撤回起诉。审判员  王存才二〇二〇年九月三日书记员  侯晶晶
安徽省宁国市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1881行初29号 原告：刘阳春，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：宁国市西津街道城北社区居民委员会，住所地安徽省宣城市宁国市西津街道翠竹家园小区内，统一社会信用代码5534188105294576XQ。 法定代表人：沈艳，主任。 委托诉讼代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。 原告刘阳春诉被告宁国市西津街道城北社区居民委员会指令物业管理一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。被告收到后向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘阳春及被告宁国市西津街道城北社区居民委员会的法定代表人沈艳及委托诉讼代理人凤良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告指令绿宝二期物业管理在原告车库门前放置垃圾桶并设置定位线，拒不解决原告向其质询、投诉的行为违法，责令被告限期改正。 2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月,绿宝花园城二期春雷物业公司按照被告的规定在原告15号别墅楼车库门正前方放置两个垃圾桶,原告多次向被告提出投诉、质询时,被告和新业委会主任敷衍原告说:两个垃圾桶向北移动至原告住房右后丁字通道交汇处。2020年6月底,被告及其组织成立的业主委员会解聘原春雷物业、聘用华美景观物业;2020年7月31日,华美景观物业在原告车库门前正前方约5米固定两个垃圾桶位置线,原告质问物业管理,华美景观物业和业委会主任陈贵都说是社区指定的。鉴于以上事实,原告认为:一、根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第二十四条第一款和《安徽省物业管理条例》第三十条第一款和第七十五条规定,被告履行相关物业管理的行为,具有行政诉讼的主体资格。二、众所周知,不在别人门前堆放垃圾或放置垃圾桶,是中华民族的传统文化,也是社会公德。被告指令物业管理在原告车库门正前方约5米放置两个垃圾桶,又指令物业管理在该处画垃圾桶定位线,有悖于中华民族的传统文化和社会公德。被告对原告的质询、投诉,一直是敷衍、拒绝,其行为违反《安徽省物业管理条例》第七十五条等相关规定,并侵害了原告的合法权益,原告根据国务院《物业管理条例》第十二条等相关规定,请求人民法院责令被告依法改正。 综上所述,被告违背中华民族的传统文化和社会公德,指令物业管理在原告车库门前方放置两个垃圾桶,对原告多次多次投诉,既不答复,拒不解决。被告的行为侵犯了原告的合法权益,原告特提出行政诉讼,敬请人民法院依法判决。 被告辩称：一、原告诉称不属实，被告并未违法干预绿宝花园城二期业主委员会的选举。二、居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非国家行政机关。三、原告起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定：“下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；”《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；”第二十条第二款规定：“在物业管理区域内，业主大会、业主委员会应当积极配合相关居民委员会依法履行自治管理职责，支持居民委员会开展工作，并接受其指导和监督。”从上述法律规定可知，居民委员会是群众性自治组织，并非国家行政机关。业主委员会系业主大会的执行机构，是配合居民委员会履行自治管理职责的社会性自治组织。居民委员会系对业主委员会的工作进行指导和监督，不属于依据法律、法规、规章授权或受行政机关委托履行行政管理职责，故原告所诉请的业主委员会的成立是否合法，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘阳春的起诉。 本案受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡李霞 审 判 员  施 璟 人民陪审员  王建国 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  徐 垚 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4631号原告：张习坡，男。委托诉讼代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。被告：桂向军，男。原告张习坡与被告桂向军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月7日，原告张习坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张习坡撤诉处理。案件受理费195元，减半收取计98元，由原告张习坡负担。审判员  张永刚二〇二〇年九月七日书记员  薛晓丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3445号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3555号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3819号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3680号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨陶，男，汉族，1981年1月6日出生，住四川省洪雅县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨陶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告杨陶经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金22,998.91元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利5,950.88元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款23,000元，期限自2017年1月5日起至2018年1月5日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月5日，原告按合同约定向被告杨陶发放贷款人民币23,000元。截至2020年1月13日，被告杨陶累计欠款本金、利息、罚息、复利共计28,949.79元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告杨陶未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，杨陶通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为23,000元，贷款期限自2017年1月5日起至2018年1月5日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为5日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年1月5日向杨陶发放了全部贷款23,000元。借款到期后，杨陶的借款本金归还情况：2018年10月7日归还0.09元、2018年11月9日归还1元，尚欠借款本金22,998.91元，故对浦发银行要求杨陶归还借款本金22,998.91元的诉讼请求本院予以支持。杨陶自2017年2月5日至2018年1月5日支付借款期间内的利息1,573.49元以及逾期支付期内利息的复利0.04元，尚欠借款期内利息127.36元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。杨陶逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告杨陶经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨陶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金22,998.91元； 二、被告杨陶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息127.36元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月6日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以尚欠利息127.36元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月6日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告杨陶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，公告费600元，均由被告杨陶负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8879号 原告：李振刚，男，1977年11月21日出生，汉族，住山东省兖州市。 被告：李春成，男，1982年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李振刚与被告李春成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振刚到庭参加诉讼，被告李春成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李振刚向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订的《室内装饰合同》；2．判令李春成赔偿62,590元；3．本案诉讼费用由李春成承担。庭审中，李振刚明确第二项诉讼请求的费用为返还已付装修款11,800元、支付违约金73,750元、逾期交房使用费3,000元（暂计至开庭日共计86,230元）。事实和理由：2020年3月26日，双方签订《室内装饰合同》，约定李春成对李振刚坐落于成都市金牛区某房屋（1室1厅1卫，面积26.6平方米）进行施工，施工期限为2020年3月26日至2020年4月28日，承包方式为包工包料。合同签订当天，李振刚通过微信转账支付的方式向李春成支付装修施工款10,000元，4月3日再次支付1,800元，合计向李春成支付施工款11,800元，但李春成未按照合同约定对房屋进行装修，严重违约。 李春成未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 李振刚（发包方）与李春成（承包方）签订《室内装饰合同》，约定与本案争议有关的主要内容：1．李振刚委托李春成进行住房装修，住房结构为1室1厅1卫，施工面积26.6平方米；2．承包方式为包工包料；3．工期：自2020年3月26日开工，至2020年4月28日竣工，工期32天；4．工程价款为19,000元；5．李振刚向李春成支付1万元首付款，中期再付6,000元，验收合格后一次性付清剩余3,000元；6．由于李春成原因逾期竣工的，每逾期一天，李春成按李振刚已付款的5%向李振刚支付违约金。 合同签订后，李振刚分别于2020年3月26日、2020年4月3日通过转账方式向李春成支付11,800元。 根据李振刚提交的装修房屋图片显示，房屋装修绝大部分工程未进行施工。庭审中，李振刚述称案涉房屋已完成的工程量价值3,000元左右。 上述事实，有《室内装饰合同》、微信转账记录、微信聊天记录、现场视频照片等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，李振刚与李春成签订的《室内装饰合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李春成作为案涉装饰装修工程的施工方，负有依约完成工程的合同义务。李春成经本院传唤，拒不参加诉讼，也未提交答辩意见，结合李振刚提交的证据情况，对于李振刚主张已支付装修款11,800元、李春成未完成装饰装修工程的意见，本院予以采信。李春成违反诚实信用原则，收款后未按约履行合同义务，李振刚主张解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因李振刚在庭审中述称李春成完成室内价值3,000元左右的装饰装修工程量，结合合同约定内容及履行情况，本院酌定李春成退还李振刚装修款8,000元；李振刚超出此部分的装修款主张，本院不予支持。 李春成未按合同约定按期完成装修工程，已构成违约。李振刚主张李春成按合同约定支付违约金73,750元，本院认为，违约金的功能主要是弥补损失，基于合同约定内容及履行情况，本着公平原则，本院酌定李春成支付违约金3,000元；李振刚超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于李振刚要求李春成赔偿逾期交房使用费3,000元的问题。因合同并未对逾期交房使用费进行约定，且李振刚因本案诉争产生的损失已在违约金中得到弥补，故对于李振刚主张逾期交房使用费的诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李振刚与李春成签订的《室内装饰合同》于本判决生效之日解除； 二、李春成于本判决生效之日起十日内向李振刚返还装修款8,000元； 三、李春成于本判决生效之日起十日内向李振刚支付违约金3,000元； 四、驳回李振刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由李春成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陶 林
海南省海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼0106刑初427号 公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察官李珺。 被告人康陆恒，男，1999年3月13日出生，居民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，海南省白沙黎族自治县人，家住海南省白沙县。2020年4月27日因涉嫌犯买卖国家机关证件被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：被告人康陆恒和张明浪（另案处理）来到海口市××区房间，在张卫平、黄伟、董文宁（均另案处理）等人的授意下，用自己的身份证在“海南e登记”软件上登记注册海南荣极行贸易有限公司、海南庆录科技有限公司、海南晓松房地产有限公司、海南为本广告有限公司、海南历见建筑工程有限公司、海南春劲贸易有限公司、海南乐明网络科技有限公司、海口龙华凡明鲜花店、海口龙华如波烟酒行、海口龙华达速窗帘店、海口美兰林辰电器店、海口美兰佳喜手机店、海口龙华世杰蛋糕店、海口龙华达喜皮具店等21家公司及个体工商户，并在高丽梅（另案处理）的带领下办理将海南彪豪贸易有限公司等3家公司的股东从他人变更为康陆恒。康陆恒获得营业执照后，刻制公司或个体工商户印章，然后到中国农业银行、中国工商银行、海口联合农商银行等多个银行办理16个对公账户，在取得银行结算卡、U盾、开户许可证后，再将营业执照、公司公章、对公账户、手机卡等一整套材料以每套人民币800元的价格卖给张卫平等人。康陆恒从中获利约人民币15000元。 2020年4月27日，经公安机关传唤，被告人康陆恒到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人康陆恒买卖工商营业执照等，其行为已构成买卖国家机关证件罪，建议判处被告人康陆恒有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人康陆恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人康陆恒案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人康陆恒犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2021年4月26日止。） 二、扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月十四日 书记员  余红梅 书记员  周盈令
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5098号 原告：吴同海，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：吴联对，福建融成律师事务所执业律师。 被告：福建省黑电粗粮渔粉餐饮管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东华兴路3号工业园区6楼，统一社会信用代码91350503M0000B2J99。 法定代表人：朱超明，经理兼执行董事。 原告吴同海与被告福建省黑电粗粮渔粉餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告以被告已退还保证金为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴同海向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴同海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴同海负担。 审 判 员 魏鋆妮 二〇二〇年九月三日 法官助理 康 璐 书 记 员 苏诗画
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6484号 原告：乔茜，女。 委托诉讼代理人：吴云鹏，山西旭辰律师事务所律师。 被告：陈金莲，女。 被告：高广俊，男。 被告：高彦红，女。 原告乔茜诉被告陈金莲、高广俊、高彦红财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈金莲、高广俊、高彦红共同向原告乔茜支付车辆非法占有期间的使用费、车辆修理费、财产损失费共计60070元（占有使用费54750元，车辆修理费3520元，财产损失1800元）；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年10月27日，被告陈金莲、高广俊因与原告乔茜舅舅高某某之间的经济纠纷，将原告所有的晋M××江淮小型普通客车强行开走。原告多次要求三被告返还车辆，但三被告一直置之不理，拒绝返还，直至2019年10月27日，运城市盐湖区北城派出所将该车辆追回并返还原告。三被告非法占有原告车辆共计365天，期间使用车辆行驶多达2万公里，并且未对车辆进行过维修保养，导致车辆机油严重缺失，发动机及底盘异响，在车辆追回后，原告为此花费车辆修理费3520元。同时，三被告在开走车辆时，车内存放有价值1800元的产品标签，在车辆追回后也不知所踪。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 本院认为：原告向本院提起诉讼要求被告陈金莲、高广俊、高彦红共同支付非法占有原告乔茜车辆期间的使用费、车辆修理费、财产损失费共计60070元。但未提供被告高彦红的姓名住址等相关身份具体信息，视为本案未有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告乔茜的起诉。 案件受理费651元，退回原告乔茜。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 杰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初4666号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：王莉亚，支行行长。委托诉讼代理人：朱晶，该行员工。被告:吴梅银，女，1987年11月12日生，汉族，住连云港市海州区。被告:王喜，男，1987年8月3日生，汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被告吴梅银、王喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴超人民陪审员  陈淑江人民陪审员  徐加友二〇二〇年九月十一日书 记 员  孔祥云
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执917号 朱月兰、陈国聪： 关于朱月兰申请执行陈国聪婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，陈国聪已自动履行2560元抚养费给朱月兰，本案执行款已全部执行到位，朱月兰申请执行完毕结案。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年九月十四日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6370号原告：赵建刚，男。被告：范凤英，女。被告：永城财产保险股份有限公司运城中心支公司，。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。原告赵建刚诉被告范凤英、永城财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。审理中原告赵建刚自愿撤诉为由，于2020年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵建刚的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵建刚撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵建刚负担。审判员  张运建二〇二〇年九月四日书记员  刘 洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3289号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3118号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5739号原告：裴兴达，男。被告：裴红狮，男。原告裴兴达与被告裴红狮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告裴兴达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告裴兴达撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年九月十五日书记员  彭希茜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3616号原告：黄德丰，男，1987年10月12日出生，汉族，住广州市从化区，被告：汤柳香，女，1990年2月24日出生，汉族，住广州市从化区，原告黄德丰与被告汤柳香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄德丰到庭参加诉讼，被告汤柳香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：出借人：黄德丰，借款人：汤柳香，借款金额：40000元。借款期限：2018年11月14日至2019年11月14日。借款利率：年利率24%。逾期利率：未约定。二、借款实际交付情况：原告分别于2018年11月14日通过微信转账14000元、2018年11月15日以现金形式支付16000元给被告，原告实际出借款项为30000元。三、还款情况：原告表示被告立据至今共偿还利息18000元，该利息按月利率7%，即每月2100元计算。四、原告主张及证据：原告主张被告以资金周转为由向其借款后，经多次催收未还，并提供《借条》1份。五、需要说明的其他事项：被告汤柳香无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。六、原告的诉讼请求：⒈被告偿还原告借款40000元；⒉本案诉讼费用由被告承担；3.被告向原告偿还利息，利息暂计4000元。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告明确表示本案实际出借金额为30000元，并提供了《借条》证实其与被告之间存在合法的借贷关系，故本案事实清楚、证据确实充分，双方债权债务关系明确。双方在借条中约定了清偿期限，借款到期后，被告理应按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任。诉讼中，原告表示被告已向其支付过利息18000元，该利息当时按月利率7%计付，但双方在借条中约定的利息条款为年利率24%，故原告的该项主张，依据不足，本院不予采纳。原、被告在借条中约定的借期内利息为7200元（30000元×24%），故对于超出该范围的款项10800元（18000元-7200元）应认定为归还本金，故被告应向原告归还借款本金为19200元（30000元-10800元）。关于本案逾期利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案逾期利息应以19200元为基数自2019年11月15日起至还清借款之日止按年利率24%计付。被告汤柳香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤柳香在本判决送达之日起10日内向原告黄德丰清偿借款19200元，并自2019年11月15日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息；二、驳回原告黄德丰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由原告黄德丰负担253.64元，被告汤柳香负担196.36元。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇二〇年九月十六日书记员  黄文思
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2743号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初6486号 原告:滕俐，女。 被告:白梅，女。 被告:贾全喜，男。 被告:郭铁硬，男。 原告滕俐诉被告白梅、贾全喜、郭铁硬民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕俐，被告白梅、贾全喜、郭铁硬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕俐向本院提出诉讼请求：被告白梅归还原告借款本金14000元及利息(按中国人民银行同期借款利率4.75%自2018年9月13日计算至2020年8月10日为604.24元,其余利息算至付清之日)；被告贾全喜、郭铁硬对上述债务承担担保责任。事实与理由：2018年由被告贾全喜、郭铁硬提供担保，被告白梅向原告借款15000元,约定2018年9月13日前归还。2018年11月21日被告通过微信向原告归还1000元,余款未归还。为维护原告的合法权益，现请求判如所请。 被告白梅辩称，被告白梅只借原告10000元，约定是三个月还清。借据上写的15000元，其中5000元是利息，一共还了2000元本金，还剩8000元本金，现在没有能力偿还。 被告贾全喜辩称，借款本金是10000元，双方说好的是给原告5000元的分红，所以条上写的是15000元。贾全喜不同意归还原告借款。 被告郭铁硬辩称，与被告贾全喜答辩意见一致。郭铁硬不同意归还原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告滕俐提交的借条，被告白梅提交的购车服务协议及收据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告白梅向原告滕俐借款10000元约定还款期限为2018年9月13日。被告白梅向原告出具借款金额15000元的借据，被告贾全喜、郭铁硬在借据上作为担保人签名。被告白梅之后归还原告2000元。 同时查明：原告滕俐出借资金来源于透支信用卡，其于2018年年底向被告贾全喜、郭铁硬主张过保证责任。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……。本案中，原告滕俐将套取金融机构信贷资金出借给被告白梅，该民间借贷合同无效。被告白梅因该合同取得的借款本金，应返还给原告。扣除已偿还的2000元，被告白梅应返还原告8000元。原告滕俐与被告贾全喜、郭铁硬没有约定保证方式，被告贾全喜、郭铁硬应按照连带责任保证承担保证责任，被告贾全喜、郭铁硬在承担保证责任后，有权向被告白梅追偿。被告贾全喜、郭铁硬辩称不承担担保责任，理由不能成立。原告主张被告支付其余款项，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下： 被告白梅于本判决生效之日起十日内返还原告滕俐借款本金8000元； 被告贾全喜、郭铁硬对上述债务承担连带偿还责任，被告贾全喜、郭铁硬在承担保证责任后，有权向被告白梅追偿； 三、驳回原告滕俐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告白梅、贾全喜、郭铁硬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 晨
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6657号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：任兵，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告任兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙炫皎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2749号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼****。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3487号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3656号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5548号 原告：邢延琪，男。 被告：吴泽敏，男。 原告邢延琪与被告吴泽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告邢延琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款165000元及利息（按月息2.5%计算，从2019年4月23日算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月23日，被告因急需用钱为由向原告借款165000元，同时被告向原告书写借条，有借条为证，口头约定利息为月息2.5%，还款期限为2019年8月1日之前还清。逾期后，经原告向被告多次催要，被告推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为，本案中原告提供的证据不足以证明其主张的事实，且根据原告提供的地址无法向被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邢延琪的起诉。 案件受理费2336元退还给原告邢延琪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  李芳君
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2137号 申请执行人：新泰市帕森斯链条有限公司，住所地新泰市果都工业园区明义庄村村南，统一社会信用代码:913709825522471839。 法定代表人：梁圣文，经理。 被执行人：山东金恒力机械制造有限公司，住所地新泰市羊流镇杨家庄村牛石路东，统一社会信用代码:91370982672201577G。 法定代表人：张占峰，经理。 申请执行人新泰市帕森斯链条有限公司与被执行人山东金恒力机械制造有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自行达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2137号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年九月十七日 书记员  裴兆磊