wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46279号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈瑛媚，女，1988年4月13日出生，回族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈瑛媚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈瑛媚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈瑛媚支付剩余未还借款本金33385.88元及截至2020年6月17日的期内未还利息6432.9元;2、陈瑛媚按未还本金的5%支付合同违约金1669.29元；3、陈瑛媚支付自2020年9月9日起至实际给付之日的逾期利息（以33385.88元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对陈瑛媚名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告陈瑛媚承担。被告陈瑛媚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，乙方借款人陈瑛媚与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额54631.5元，机动车借款金额45050元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2601.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1946.4元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪儿好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，陈瑛媚作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月17日，涉案车辆转移登记至陈瑛媚名下，车牌号为×××，并于2018年1月18日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年1月17日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款54631.5元。庭审中，国美公司称陈瑛媚自2018年5月18日开始出现逾期，2019年4月12日后未再还款。截至2020年6月17日，陈瑛媚尚欠借款本金33385.88元，利息6432.9元未还。本院认为：国美公司与陈瑛媚签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈瑛媚应当按期支付利息并偿还本金。现陈瑛媚逾期还款，国美公司要求陈瑛媚偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑛媚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金33385.88元、借款期限内利息6432.9元；二、被告陈瑛媚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1669.29元三、被告陈瑛媚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以33385.88元为基数，自2020年9月9日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告陈瑛媚名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，均由被告陈瑛媚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2258号原告：定西三易建筑设备租赁有限公司，住所地：临洮县临阳镇新街51号。法定代表人：曹文钰，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹文龙，男，汉族，1977年11月22日生，农民，住定西市安定区，系该公司职员。被告：芦满斌，男，汉族，1987年10月10日生，农民，住甘肃省永靖县。原告定西三易建筑设备租赁有限公司与被告芦满斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。定西三易建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告2019年电动吊篮、竹架板租赁费14085元；租赁物丢失赔偿金30359.5元，违约金422.5元，共计44867元。2、诉讼费由被告负担，诉讼阶段租赁费算至租赁物归还日或赔付日。事实与理由：2019年被告芦满斌在定西××安定区敬东厂家属院和安定区电力小区做外墙保温工程时，6月3日从原告处租赁电动吊篮3台，6月28日租用1台，7月22日租用1台，8月25日租用2台，共计租用7台电动吊篮，每台每天租赁费30元，6月3日又租用竹架板30块，每天每块租赁费0.3元，双方约定每满30天乙方结算并支付一次租金，合同第七条第三项规定：“乙方不按时缴纳租金，经协商无效的，在执行本条第（2）款的同时，甲方有权解除合同，并收回吊篮。乙方按合同租金总额的30%向甲方支付违约金并承担收回吊篮拆除、装卸、运输等全部费用”。合同签订后，原告按约定交付了吊篮，2019年11月2日被告返还电动吊篮6套（其中配件缺很多），至今还有1套未归还。截止2020年4月28日还拖欠租赁费14085元，经原告多次催要未果，遂形成诉讼。芦满斌辩称，签订的租赁合同属实，总共租用7副吊篮及竹架板30块，在我施工的过程中，因个人原因退场，把租用的吊篮和竹架板交付给豆炳楠和周鹏元还有一个姓焦的老板，他们三方使用设备，其中5副交给豆炳楠使用，1副给周鹏元使用，1副姓焦的老板使用，竹架板给了姓焦的老板，所以后来谁归还的设备，谁付了多少的租金，被告都不知道。被告给付原告租赁费及保证金共计9630元。原告的诉讼请求提出的租赁费14085元，丢失租赁物的赔偿金，被告不承担，原因是被告不知道丢了哪些设备，丢失的租赁物是原告自己说的，被告没有签字，所以不承认。租赁费不应该由被告一人承担，被告只用了两个多月，剩下的时间是豆炳楠、周鹏元、姓焦的老板在使用。从还吊篮到起诉将近7个月，时间跨度太长，根据交易习惯，人走帐清，原告当时就应该把帐算清，缺的东西跟被告联系，结果原告没有跟被告联系，还设备的人也没有跟被告联系。庭审中，定西三易建筑设备租赁有限公司提交了以下证据：1、高空作业电动吊蓝租赁合同原件一份，电动吊篮安全技术交底（附件一）、高处作业电动吊篮设备租赁使用安全协议书（附件二）原件各一份，电动吊篮配件赔偿价格表（附件三）原件一份，拟证明2019年6月4日出租方定西三易建筑设备租赁有限公司与承租方卢满斌签订的租赁合同的事实；2、竹架板的租赁合同原件一份，拟证明2020年6月4日卢满斌租赁竹架板30块的事实；3、电动吊篮出库单6张，拟证明卢满斌租用吊篮等的事实；4、入库单7张，拟证明卢满斌租用的吊篮、竹架板归还的事实；5、支付保证金及租费的微信转账凭证4张，拟证明卢满斌交纳租费及保证金9630元的事实；6、周鹏元和张有虎交纳租费的收据2张，拟证明交纳租费合计3000元的事实；7、租赁费结算清单1张及出入库对比清单2张，拟证明卢满斌尚欠租赁费14085元的事实；8、尚未归还物品清单及应赔偿数额2张，拟证明卢满斌尚未归还物品及价值为30359.5元的事实，经当庭质证，被告芦满斌对第1、2、3、5组证据没有异议；对第4组证据有异议，认为东西是别人还的，被告不知道；对第6组证据被告称不知道；对第7、8组证据被告认为缺乏真实性。本院综合认证，原告提供的证据中签订的合同、出库单、原告缴纳的租赁费及保证金，被告没有异议，本院予以确认，对原告提供的入库单7张与租赁费收据2张，被告虽然提出异议，但无证据予以反驳，故对入库单和收据的证明效力予以确认。原告提供的租赁费结算清单与尚未归还物品清单，经审查与双方签订的合同、已付租赁费、保证金、出库单、入库单能够对应，故对租赁费结算清单与尚未归还物品清单予以确认。被告芦满斌未向法庭提交相关证据。经审理查明：2019年6月3日，原告定西市三易建筑设备租赁有限公司（甲方）与被告芦满斌（乙方）签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，双方约定芦满斌从原告处租赁电动吊篮3台，每台保证金1000元，租赁价格为每天30元，每满30天双方结算并支付一次租金，乙方不按时缴纳租金，甲方有权停止乙方继续使用吊篮，乙方不按时缴纳租金，经协商无效的，在执行本条第（2）款的同时，甲方有权解除合同，并收回吊篮。乙方按合同租金总额的30%向甲方支付违约金并承担收回吊篮拆除、装卸、运输等全部费用。当日原告向被告提供了设备，6月28日被告又租用吊篮1台，7月22日租用吊篮1台，8月25日租用吊篮2台。6月3日被告租用原告竹架板30块，约定每天每块租赁费0.3元。2019年9月25日、10月8日、10月18日、10月25日、11月2日分别由周鹏元、张有虎等人偿还电动吊篮6套、竹架板等物，尚有吊篮1套及部分配件未归还。本院认为，原告定西市三易建筑设备租赁有限公司与被告芦满斌签订的租赁合同合法有效，被告按照合同约定，陆续从原告处租赁吊篮7套及竹架板30块，应按照合同约定如期支付租金，在租赁期间，被告未告知原告并取得原告同意，在退场后将租赁物交与他人使用，对因此产生的租赁费、租赁物丢失造成的损失被告应承担责任，故被告辩称不承担租赁费及不知道丢失租赁物详情的主张不能成立，被告芦满斌已支付2019年6月至7月的租赁费6630元，从2019年8月开始到2019年11月30日，被告应付吊篮租赁费14430元，竹架板租赁费1245元，减去周鹏元、张有虎支付的租赁费共计3000元，截止2019年11月30日芦满斌共欠原告吊篮、竹架板的租赁费12675元。原告在庭审中主张了原告在庭审中主张2019年12月1日至2020年3月14日为冬休期，不计算租赁费，予以支持，庭审中，被告仍不能确定未归还的租赁物下落，在此之前也未告知原告租赁物丢失或灭失，故未归还的1副吊篮的租赁费应从2020年3月15日计算至确定赔偿之日及2020年9月30日共计5850元。关于保证金，依据双方合同约定，在租赁物有损坏的情况下，应折抵赔偿金，关于原告主张的违约金，双方在合同中约定乙方不按时缴纳租金，经协商无效的，甲方有权解除合同，并收回吊篮，原告在得知被告退场后，应积极保护自己的合法权益，但其未及时收回租赁物，故对要求被告承担违约金的主张不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百一十二条、二百二十二条、二百二十六条之规定，判决如下：一、芦满斌在本判决生效之日起30日内给付定西三易建筑设备租赁有限公司吊篮、竹架板等租赁费18525元。二、芦满斌在本判决生效之日起30日内赔偿定西三易建筑设备租赁有限公司不能归还的吊篮等租赁物损失30359.5元。案件受理费922元。因适用简易程序减半收取461元，由被告芦满斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二〇年九月三十日书记员 张晓翠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7621号 原告：陈朝碧，女，1981年10月3日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：李波，北京博儒（成都）律师事务所律师。 被告：申林，男，1983年10月21日出生，汉族，住江苏省溧水县。 原告陈朝碧与被告申林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈朝碧及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告申林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈朝碧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金30,000元，并支付利息（银行同期同贷，截止至2020年4月28日，共计1,312.25元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年2月通过QQ群认识，原被告都在成都做生意，经常交流，相互信任。2019年5月，被告因投资向原告借款，原告于2019年5月2日通过微信向被告转账6,200元，通过支付宝向被告转账20，000元和3,800元，当日共向被告转账30,000元。被告口头承诺下个月还款，但被告以各种理由拖欠，截止今日，被告未归还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告申林未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，原告通过微信转账方式向被告转款6,200元。同日，原告通过支付宝转账方式分两次向被告转款共计23,800元（20,000元、3,800元）。2020年3月5日，原告通过微信要求被告偿还借款本金30,000元，被告在微信中对借款事实予以认可并回复“我会尽快”。2020年3月7日，原告通过微信再次要求被告偿还借款本金30,000元，被告在微信中再次对借款事实予以认可并回复“五月一号之前，我一定还你”。 另查明，庭审中，原告申请将逾期利息变更为从2020年3月5日计算至本案开庭时即2020年9月27日，按年利率6%计算，金额为988.8元。因该变更申请不违反法律规定，且未加重被告负担，本院予以准许。 以上事实，有身份信息、微信支付交易明细、支付宝财务明细查询、微信聊天记录截图、电话录音及庭审中原告的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原被告虽未签订《借条》等书面合同，但结合审理查明的事实及原被告微信聊天记录，原告已实际向被告转款30,000元，被告亦在微信中对借款事实予以认可，并承诺还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原被告间成立民间借贷关系，被告作为借款人应当按约履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金30,000元，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，且被告未提交证据证明其已向原告偿还了借款，亦未提交证据证明存在不应向原告偿还借款的法定或约定事由，应当承担举证不能的不利后果，故本院确认被告尚欠原告借款本金30,000元。鉴于原被告双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时要求被告偿还借款；结合审理查明的事实，原告已于2020年3月5日通过微信要求被告偿还借款，被告逾期未向原告履行还款义务，原告遂诉至法院。本院认为，原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告要求被告支付利息988.8元（自2020年3月5日起按年利率6%计算至开庭之日止）的诉请，本院认为，被告逾期未向原告偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张按年利率6%的标准计算利息，因原被告双方未约定借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告的主张不违反法律的规定，本院予以支持；结合前文论述，被告应于2020年3月5日向原告偿还借款而未履行还款义务，已构成违约，故利息应当自2020年3月5日开始计算，因原告主张利息计算至开庭之日（2020年9月27日），这系原告对自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，本院确认被告应当向原告支付利息988.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 申林于本判决生效之日起五日内向陈朝碧返还借款30，000元，并支付逾期利息988.8元。 如果申林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由申林负担。（此款已由陈朝碧先行垫付，申林于本判决生效之日起五日内支付给陈朝碧）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄小龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5728号申请执行人：龚奎有，男，1967年6月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：杨春喜，男，1980年9月7日出生，回族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人龚奎有与被执行人杨春喜民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）京0113民初20677号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币34490元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20677号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年九月二日书记员 孙思宁
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1965号原告：曲艳秋，女，1986年7月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律服务工作者。被告：王印，男，1987年4月7日生，汉族，司机，住长春市双阳区。被告：鲁大伟，男，1986年9月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所地：长春市南关区人民大街8888号明珠广场B座三层。法定代表人：孟卫东，经理。委托诉讼代理人：谢成库，理赔员。曲艳秋与王印、鲁大伟、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告曲艳秋于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲艳秋撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  逯志英二〇二〇年九月二十五日书记员  马 壮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡征艳，女，1993年2月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告胡征艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告胡征艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65309.93元，其中本金54137.93元，利息6202.98元，逾期还款违约金4953.02元，增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年10月24日，账户号：43×××29，卡号：49×××18。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡征艳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡征艳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡征艳签发卡号为49×××18的信用卡一张，胡征艳除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡征艳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日胡征艳尚欠本金54137.93元、透支利息6202.98元、逾期还款违约金4953.02元、增值服务费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡征艳核发涉讼信用卡后，胡征艳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡征艳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求胡征艳清偿所欠本金54137.93元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为6202.98元、逾期还款违约金为4953.02元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。胡征艳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡征艳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金54137.93元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为6202.98元、逾期还款违约金为4953.02元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告胡征艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川10刑辖27号 四川省资中县人民法院： 关于四川省内江市资中县人民检察院提起公诉的被告人颜川、刘安贵非法狩猎罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年九月七日 抄送：四川省内江市人民检察院
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初975号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕549号。 受理日期：2020年9月24日（泉州市中级人民法院指定管辖）。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈莹。 被告人赵浩，男，1989年2月6日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2012年11月15日被南安市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月18日刑满释放；因犯运输毒品罪，于2016年被贵州省高级人民法院判处有期徒刑三年，2018年7月1日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月23日被羁押，次日被石狮市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：贩卖毒品罪。 公诉机关指控，2019年3月1日晚上，赵忠（已判决）经事先与余显明联系后，指使被告人赵浩到南安市水头镇蟠龙菜市场对面的大树下，以人民币350元的价格贩卖毒品海洛因给余显明。 2020年5月23日，公安人员在南安市××镇××村路边抓获被告人赵浩。 公诉机关认为被告人赵浩自愿认罪认罚并签字具结，建议对被告人赵浩判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人赵浩对公诉机关指控的事实、罪名、提交的书证、证人证言、辨认笔录等证据及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人赵浩明知他人贩卖毒品海洛因而提供帮助，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵浩在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人赵浩曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人赵浩归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关就本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人赵浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年12月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜良伙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵闽川 录入员康珍珍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5523号原告：深圳市某某某金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：钱辰，该公司工作人员。被告：赵某某，男，1992年10月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告深圳市某某某金融服务有限公司与被告赵某某民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告以被告已支付全部标的款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某某金融服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市某某某金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，财产保全费30元，由原告深圳市某某某金融服务有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月二十二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6335号 原告：刘吉明，男，1976年3月9日出生，汉族，住日照市五莲县。 委托诉讼代理人：徐高杰，山东扶平律师事务所律师。 被告：日照恒发人力资源有限公司，住所地日照市东港区望海路南腾飞翡翠园******，统一社会信用代码9137110232846831X9。 法定代表人：迟名领，经理。 本院在审理原告刘吉明诉被告日照恒发人力资源有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。本院现已审理终结。 原告刘吉明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同；2.判令被告返还签证费、报名押金共计30000元。事实和理由：2017年12月份左右，原告与被告达成协议，由被告介绍原告出国劳务，并为原告办理签证，原告为此支付签证费、报名费共计30000元。原告交费后至今未能为原告办理出国劳务。原告多次索要上述费用，被告无故推脱，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为：本案根据原告提供的送达地址无法向被告送达起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，且原告亦未在本院确定的期限内提供其他送达地址，故原告所诉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘吉明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费江** 二〇二〇年九月四日 书记员  孙 蕾
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初465号 原告：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇人民路会展中心，统一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：张俊春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文福，该公司风险管理部客户经理。 委托诉讼代理人：莫雪林，该公司业务发展部客户经理。 被告：融水县文雷水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县融水镇新国村古选屯过社岭，注册号：4502250001057773。 投资人：唐文雷，男，1988年8月13日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳南区。 被告：融水县甲楠水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县融水镇新国村古选屯狮子岭。注册号：450225000105790。 投资人：吴甲楠，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区。 被告：融水县润龙水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县融水镇新国村古选屯龙公岭。注册号：450225000105781。 投资人：蔡润龙，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳北区。 被告：唐文雷，男，1988年8月13日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳南区。 被告：吴甲楠，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区。 被告：蔡润龙，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳北区。 被告：李健，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地：广西融安县。 原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司（以下简称融水柳银村镇银行）诉被告融水县文雷水果种植场、融水县甲楠水果种植场、融水县润龙水果种植场、唐文雷、吴甲楠、蔡润龙、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。 融水柳银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告融水县文雷水果种植场归还原告尚欠借款本金2,500,000元，利息276,785.57元，（所欠借款利息计算至2020年2月13日止，之后利息计算按国家规定及合同约定利率计算至还清借款本息之日止，下同），本息合计2,776,785.57元；二、判令原告对被 告于李健位于广西临桂县不动产享有优先受偿权；三、判令被告二至被告六承担连带偿还责任；四、案件诉讼费及实现债权所产生的费用由被告融水县文雷水果种植场和被告李健共同承担。事实与理由：2016年8月21日，被告融水县文雷水果种植场与原告签订《人民币借款合同》（合同编号：2016年融水柳银借字第218号）借款金额贰佰伍拾万元整。被告融水县润龙水果种植场、融水县文雷水果种植场、融水县甲楠水果种植场与原告签订《联保贷款额度合同》（合同编号：2016年融水柳银联保字第097号）及《保证担保承诺书》和《核保通知书》，对此笔贷款承担连带还款担保责任。唐文雷、吴甲楠、蔡润龙签订了《个人不可撤销保证书》（保证书编号：2016年融水柳银保字第097-1号）及《保证担保承诺书》，承诺对该笔贷款提供个人不可撤销的连带还款责任担保。2016年8月21日，被告李健与原告签订了《抵押合同》（合同编号：2016年融水柳银抵字第063号），承诺以李健位于广西临桂县交汇处高巢Ａ1Ａ2幢1-2层04号（因广西临桂县城地名、门牌变更，临桂镇榕山路与机场交汇处高巢，已变更为广西临桂县临桂镇鲁山路53号海派擎城高巢），［不动产登记证明：桂（2016）临桂区不动产证明第0000392号；房屋所有权证号：临房权证临桂镇字第××号不动产；土地使用权证号：临国用（2015）第××号土地使用证］，对此笔贷款提供抵押担保。原告于2016年9月29日向被告融水县 文雷水果种植场放款2500000元整。2017年8月20日，被告融水县文雷水果种植场与原告签订了《延期还款协议书》（协议书编号为：2017年融水柳银展字第118号）和《同意继续担保承诺书》。2018年7月1日约定的期限届满，但被告没有履行合同还款义务。截止2020年2月13日，被告尚欠借款本金2500000元整，利息276785.57元，本息合计2776785.57元。原告认为，被告与原告签订《人民币借款合同》、《抵押合同》、《联保贷款额度合同》、《个人不可撤销保证书》、《保证担保承诺书》《核保通知书》、《延期还款协议书》、《同意继续保证承诺书》均依然有效，双方并已实际履行。合同约定还款期限届满，被告没有完全履行还款义务，构成违约。被告的行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定及本案合同之约定，请求人民法院判令被告融水县文雷水果种植场归还所欠原告贷款本息；判令原告对被告于李健位于广西临桂县的不动产享享有优先受偿权；判令被告二至被告六承担连带偿还责任；判令被告融水县文雷水果种植场和被告李健共同承担案件诉讼费及实现债权所产生的费用。据此，原告具状向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 本院经审查，融水县文雷水果种植场成立于2014年6月6日，住所地登记为融水苗族自治县过社岭， 投资人为唐文雷。该种植场既没有挂牌也没有实际种植和办公场所。 2016年8月21日，融水县文雷水果种植场与融水柳银村镇银行签订《人民币借款合同》，合同约定融水县文雷水果种植场因承包土地及种植需要向融水柳银村镇银行贷款2500000元，贷款期限自2016年8月21日起至2017年8月20日止。合同签订后，融水柳银村镇银行分别于2016年9月29日按约定向融水县文雷水果种植场的账户82×××00的账号放款2500000元。2016年9月30日，融水柳银村镇银行又依据融水县文雷水果种植场出具的受托支付委托书，将上述借款2500000元划入石俊在融水柳银村镇银行开设的账户上，账号为：62×××07。约定的还款期限届满后，融水县文雷水果种植场没有履行还款义务。截止2020年2月13日，融水县文雷水果种植场尚欠借款本金2500000元，利息276785.57元，本息合计2776785.57元。 本院认为，融水县文雷水果种植场既没有种植场所、办公室场所和办公人员，也没有实际投资和开展相关业务，实为一个空壳公司。系有人为了套取银行贷款，用虚构材料注册公司。本院认为，本案有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案有涉嫌经济犯罪的嫌疑，根据上述规定，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可以再向法院另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、 第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费14,507元（原告已预交14,507元），退回原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦朗华 人民陪审员  龚小军 人民陪审员  黄 真 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  欧良文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2539号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：吴恩生，男，1984年4月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 34539.5元 4462.64元 305.36元 2092.21元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2011年8月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××84）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 34539.5元 4462.64元 305.36元 2092.21元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本院判决 被告吴恩生向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金34539.5元及利息4462.64元（暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金2092.21元、手续费305.36元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费835元，减半收取418元（原告已预交），由被告吴恩生负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9664号 原告：马某某，男，1979年11月8日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢静，北京市（盈科）南宁律师事务所律师。 被告：邓某某，女，1978年3月30日出生，壮族，住南宁市。 原告马某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。在审理过程中，原告马某某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告马某某申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费252元（原告已预交，已减半收取），由原告马某某负担。 审判员  黄子祥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁丹娜
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初639号 原告：王小海，男，1944年12月7日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：姚国占，男，1948年12月28日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：姚红光，男，1980年7月24日出生，汉族，住河北省容城县。 原告王小海与被告姚国占、姚红光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王小海于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小海申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王小海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小海负担。 审判员  尚文玲 二〇二〇年九月一日 书记员  王 昕
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5018号 原告孙立香，女，1969年10月25日出生，汉族，现住榆树市先锋乡中安村万发屯10组。 委托代理人崔国明，榆树市红星法律服务所法律工作者。 被告榆树市火柴厂。 法定代表人蒋文志，厂长。 原告孙立香与被告榆树市火柴厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙立香及其委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市火柴厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1989年3月至2005年7月存在劳动关系。案件受理费由原告承担。事实和理由：原告于1989年3月入职榆树市火柴厂，在该厂装盒车间工作，2005年被告停产，一切人财物由榆树市工业和信息化局接收。现原告要求确认与被告存在劳动关系诉来本院。 被告未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明：1989年3月，原告到榆树市火柴厂装盒车间工作，一直工作到2005年7月，后原告与被告解除劳动关系。原告于2020年8月25日到榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告提出诉讼请求如下：请求法院确认原告与被告于1989年3月至2005年7月存在劳动关系。案件受理费由原告承担。 本院认为，原告自1989年3月至2005年7月在被告装盒车间工作，有原告的陈述、工资记账凭证、榆树市工业和信息化局证明等证据证实，应认定该期间原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告孙立香与被告榆树市火柴厂在1989年3月至2005年7月期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张加南
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1357号 原告：林德兹，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所实习律师。 被告：刘德育，男，1969年8月8日出生，汉族，住香港特别行政区。 原告林德兹与被告刘德育民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 林德兹向本院提出诉讼请求：1.判令刘德育偿还林德兹借款本金3万元及其利息(自2016年10月20日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年5月25日为26280元)；2.判令刘德育赔偿林德兹为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全责任保险保费)由刘德育承担。事实和理由：2016年10月刘德育向林德兹借款3万元，约定月利率3%，借款期限2016年10月20日至2017年10月20日。该事实有刘德育出具交林德兹收执的《借据》一张为据。款项借出后，刘德育未按约定偿还借款本息，经林德兹多次催讨，刘德育仍拒不清偿本息。据此，林德兹为维护自身合法权益，特具此状，请求法院判如所求。 刘德育在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本院立案后依林德兹提供的刘德育地址“福建省泉州市洛江区桥南街桥南花苑2幢1606号”向刘德育送达应诉材料，发现刘德育不在上述地址居住，经询问社区工作人员及向泉州市公安局洛江分局出入境管理大队查询，得知刘德育已前往香港定居。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”及《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》内“四、指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，刘德育户籍已迁往香港特别行政区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  孙玫芳 人民陪审员  李艺玲 人民陪审员  林向阳 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12427号申请人：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：欧阳兵，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：袁晓斌，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人绿地集团北京京坤置业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人袁晓斌名下位于顺义区×路×号院×号楼×至×层×-×房屋采取保全措施。申请人绿地集团北京京坤置业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人绿地集团北京京坤置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对于被申请人袁晓斌名下位于顺义区×路×号院×号楼×至×层×-×房屋予以查封。案件申请费5000元，由申请人绿地集团北京京坤置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年九月二十一日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终954号上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司平凉中心支公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：卢某。委托诉讼代理人：白某。被上诉人（原审原告）：张某2，住平凉市泾川县。上诉人富德生命人寿保险股份有限公司平凉中心支公司因与被上诉人张某2保险合同纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2019）甘0802民初5474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人富德生命人寿保险股份有限公司平凉中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、双方签订的保险合同已生效，合同解除之后退还保险费应按双方约定条款办理。一审判决全额退还保险费，违反了双方的约定；2、一审法院判决上诉人全额退还保险费，违反了《中华人民共和国保险法》第四十七条的规定。被上诉人张某2辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确；二审法院应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。张某2向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告于2017年6月12日签订的“富德生命福星高照终身寿险”分红型保险合同；2、判令被告退还原告所缴纳的保险费25101元；3、判令被告赔偿原告为寻求被告所花的车费450元，误工费436.68元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月12日，原告张某2在被告富德生命人寿保险股份有限公司平凉中心支公司投保购买“富德生命福星高照终身寿险”，张某2在交付了两期保险费总计25101元后，认为被告欺骗了自己，拒绝交付2019年的保险费并要求解除合同。一审法院认为，原告投保购买被告为“富德生命福星高照终身寿险”系双方当事人真实的意思表示，不违反合同的强制性规定，为有效合同，原告张某2在合同履行中，交付了两期保险费总计25101元后，认为被告欺骗了自己，拒绝交付2019年的保险费并要求解除合同，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”，其符合法定解除的条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求，应予以支持。原告张某2要求解除合同，符合法定解除的条件，故原告要求被告富德生命人寿保险股份有限公司平凉中心支公司退还保险费25101元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十五条之规定，判决：一、解除原告张某2与被告富德生命人寿保险股份有限公司平凉中心支公司于2017年6月12日签订的“富德生命福星高照终身寿险”分红型保险合同；二、被告富德生命人寿保险股份有限公司平凉中心支公司在判决生效后十日内退还原告张某2所缴纳的保险费25101元；三、驳回原告张某2的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司平凉中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。本院认为，双方签订的保险单、保险条款及其相关有效凭证，均对该保险合同解除后保险费的退还方式及标准无合法有效的约定。上诉人要求按双方约定退还保险费无事实依据。该案至合同解除时，双方签订的保险单上无现金价值的明确约定，原审人民法院判决上诉人退还被上诉人已交纳的保险费25101元，符合《中华人民共和国合同法》的规定。综上所述，上诉人富德生命人寿保险股份有限公司平凉中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费427元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司平凉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 安兴民审判员 冯云杉审判员 杨红刚二〇二〇年九月二十八日（法官助理 张玉红书记员 程锐锐
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保271号 申请人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地长春市人民大街4888号。 主要负责人：王志伟，该行行长。 被申请人：侯某，女，汉族，1967年10月4日出生，住长春市南关区。 申请人华夏银行股份有限公司长春分行于2020年8月24日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回华夏银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 常 菁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨相力
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3722号申请执行人：张桂苹，女，1965年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被执行人：周永成，男，1960年7月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张桂苹与被执行人周永成民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）京0113民初22602号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币1207800元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人周永成名下机动车三辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）京0113民初22602号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月三日法官助理  柴丽娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初343号 原告郭秀衫，女，汉族,1947年3月19日出生,住福建省南安市。 原告杨永春,男,汉族,1971年10月2日出生,住福建省南安市。 委托代理人陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。 委托代理人陈华欣，福建泉南律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市柳城路**。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人姚伟煌，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 第三人杨培森，男，汉族，1975年5月4日出生，住福建省南安市。 委托代理人王全发，男，汉族，1976年11月25日出生，住福建省安溪县。系杨培森雇主。 第三人杨惜治，女，汉族，1969年5月28日出生，住福建省晋江市。 第三人杨省治，女，汉族，1966年10月22日出生，住福建省南安市。 第三人杨秀卿，女，汉族，1978年10月10日出生，住福建省南安市。 第三人杨完治，女，汉族，1971年12月30日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。 上列第三人杨惜治、杨省治、杨秀卿、杨完治的共同代理人苏丹，福建伟盛律师事务所律师。 第三人杨永生，男，汉族，1969年5月4日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 第三人杨小玲，女，汉族，1973年11月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告郭秀衫、杨永春与被告南安市自然资源局、第三人杨培森、杨惜治、杨省治、杨秀卿、杨完治、杨永生、杨小玲等人房屋行政登记一案中，原告郭秀衫、杨永春自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告郭秀衫、杨永春自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭秀衫、杨永春撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郭秀衫、杨永春共同负担。 审 判 长  王江农 审 判 员  李凤美 人民陪审员  徐倩倩 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘宇航 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执恢38号 申请人：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号,统一社会信用代码：91510000678352958B。 法定代表人：张**，该公司董事。 被执行人：四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：四川省米易县白马工业园区钒钛工业区（一枝山），统一社会信用代码：91510400678381273T。 法定代表人：王兰武，该公司董事长。 被执行人：米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇，统一社会信用代码：91510421754741219E。 法定代表人：贺鹏，该公司董事长。 被执行人：四川华铁现代能源投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区高朋大道5号博士园，工商注册号：×××52。 法定代表人：刘华，该公司执行董事。 被执行人：四川卓越科技集团有限公司，住所地：四川省成都市科华北路99号川大科技产业园102号，工商注册号：×××05。 法定代表人：贺鹏，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：罗峰，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：贺鹏，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘华，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：王兰武，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：刘骏涛，男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李静，女，1965年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：胡新平，男，1960年7月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：段磊，男，1983年12月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：向烈烽，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院于2020年6月16日恢复执行四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证字第368号执行证书,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 一、查封被执行人贺鹏名下的位于四川省成都市金牛区××街××号××栋××单元××楼××号（不动产权证书号：监证1949121、监证1949120）的房屋，位于四川省成都市金牛区××路××段××号××栋××楼××号［不动产权证书号：金国用（2010）字第7××1号、监证2176293、监证2176292］的房屋，位于四川省成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号［不动产权证书号：武国用（2011）字第3××4号、监证2331483、监证2331482］的房屋； 二、查封被执行人王兰武名下的位于四川省成都市高新区××街××号××栋××楼××号［不动产权证书号：成高国用（2013）字第40287号、监证3132230、监证3132229］的房屋； 三、查封被执行人刘骏涛名下的位于四川省成都市天府新区××街道××街××号蔚蓝卡地亚63栋1层1号［不动产权证书号：双国用（2013）字第3××7号、双权0382314］的房屋； 四、查封被执行人李静名下的位于四川省成都市青羊区××街××号××栋××楼××号［不动产权证书号：青国用（2014）字第8××8号、监证2762329］的房屋，位于四川省成都市金牛区××路××段××号××栋××楼××号［不动产权证书号：金国用（2010）字第7××1号、监证2176293、监证2176292］的房屋，位于四川省金牛区××街××号××栋××单元××号（不动产权证书号：监证1949121、监证1949120）的房屋，位于四川省成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号［不动产权证书号：武国用（2011）字第3××4号、监证2331483、监证2331482］的房屋，位于四川省成都市武侯区××路××号××楼××号［不动产权证书号：武国用（2013）字第5××5号、监证1920161］的房屋； 五、查封被执行人米易县石峡水电开发有限公司名下的东南牌汽车（车牌号：川Ｄ2××××）一辆； 六、查封被执行人贺鹏名下的沃尔沃汽车（车牌号:川Ａ7××××）一辆； 七、查封被执行人刘骏涛名下的沃尔沃汽车（车牌号：川ＡＸ××××）一辆； 八、查封被执行人段磊名下的雅阁牌汽车（车牌号：川Ａ2××××）一辆； 九、冻结被执行人罗峰在中国建设银行股份有限公司成都桐梓林支行账户（账号:6217××××6827_156_1）内存款人民币20478062.44元，在成都银行金阳支行账户（账号1001××××1453_Ｃ100ＣＮＹ）内存款人民币20478062.44元； 十、冻结被执行人向烈烽在中国农业银行股份有限公司雅安分行账户（账号：9559××××8618）内存款人民币20478062.44元； 十一、上述房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年，银行账户冻结期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈刚 二〇二〇年九月八日 法官助理 吴阳 书 记 员 杨明
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执278号 关于申请执行人谷新荣与被执行人赵运良婚姻家庭纠纷一案，（2010）安民初字第173号已经发生法律效力。由于被执行人赵运良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷新荣向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2010）安民初字第173号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谷新荣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币12000.0元已由被执行人赵运良交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2010）安民初字第173号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾玉红，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾玉红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告曾玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167890.01元，其中本金119186.12元，利息15612.52元，逾期还款违约金25128.59元，分期付款手续费7962.78元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月14日，账户号：38×××68，卡号：49×××99。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾玉红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾玉红向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾玉红签发卡号为49×××99的信用卡一张，曾玉红除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾玉红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日曾玉红尚欠本金119186.12元、透支利息15612.52元、逾期还款违约金25128.59元、分期付款手续费7962.78元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾玉红核发涉讼信用卡后，曾玉红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾玉红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是曾玉红（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，曾玉红逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求曾玉红清偿所欠本金119186.12元、分期付款手续费7962.78元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为15612.52元、逾期还款违约金为25128.59元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。曾玉红未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾玉红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金119186.12元、分期付款手续费7962.78元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为15612.52元、逾期还款违约金为25128.59元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告曾玉红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0281执恢211号张顺波、陈永忠：申请执行人张顺波与被执行人陈永忠民间借贷纠纷执行一案。经本院立案执行，已强制执行到位50000.00元。至此，张顺波向本院申请执行的（2012）蛟民二初字第584号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1868号之八 申请执行人：林德寿，男，1963年3月9日生，，汉族，浙江省永嘉县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周琦森，男，1982年3月19日出生，彝族，住贵州省兴仁市。 本院在执行林德寿与周琦森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周琦森未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周琦森在中国工商银行2409XXX3213账户内存款人民币228275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年九月十五日 书记员陈泉泉
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1340号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县，统一社会信用代码：9123。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：周云龙，男，1988年10月25日出生，汉族，该社副主任。被告：刘冰，女，1989年10月24日出生，汉族，无职业，住依安县。委托诉讼代理人：杨淑琴，女，1955年1月27日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：杨淑琴，女，1955年1月27日出生，汉族，无职业，住依安县。原告依安县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘冰、杨淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社、被告刘冰、被告杨淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依安农村信用合作联社向本院提出增加后的诉讼请求：1、请求法院判令被告刘冰归还原告借款共计本金为人民币198,000元，按照合同约定的借款利率计付利息、罚息至实际计付之日止，合同期内月利率为7.5‰，及罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2、请求判令被告杨淑琴对在原告处借款人民币198,000元承担抵押担保责任。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用等相关费用。4、要求用杨淑琴抵押的房屋对该笔欠款进行优先受偿。事实和理由：2019年9月30日被告刘冰与依安农村信用合作联社上游信用社签订借款合同，借款198,000元用于续贷，双方约定借款月利率7.5‰、贷款方式为不动产权抵押，抵押物一处，抵押人：杨淑琴，产权所有权利人为杨淑琴，抵押物坐落依安镇××街，产权所有权证号为0000309号，面积为：390平方米。（此笔贷款已进行登记，房产证号为00××21号，登记时间为2019年09月30日）。此笔贷款为个人担保房屋抵押贷款，合同期限为2019年9月30日至2020年5月15日。借款金额198,000元整，合同期内月利率为7.5‰，贷款约定还款时间为2020年5月15日，贷款到期后借款人至今未能完成全部还款，经原告信用社多次催收，被告人刘冰已经承认债务并但至今未履行还款义务，为了维护我社的合法权益不受损害，保证国家资金安全，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼。刘冰、杨淑琴辩称，2019年9月30日被告方与上游信用社签订借款合同，借款198,000元，约定月利率7.5‰，贷款后于2019年12月30日偿还了3个月利息，后一直没有给付，现原告起诉二位被告要求给付借款本金及利息，被告方没有异议，同意给付，但暂时给付不上，二被告准备2020年12月30日前一次性给付，如给付不上，同意用抵押房屋优先受偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告方出示的《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《不动产登记证明》、《借款申请书》，用以证明二被告在原告信用社处借款和担保的事实。本院予以确认并在卷佐证。另经审理查明，被告刘冰与杨淑琴在依安农村信用合作联社借款用于经商，被告杨淑琴承担连带担保责任。且该信用社的利息计算方式为以借款本金198,000元为基数，从2020年1月1日到2020年5月15日按合同约定月利率7.5‰计算，从2020年5月16日开始，按合同约定在月利率7.5‰基础上上浮50％即11.25‰计算。对于利息的计算方式被告方表示无异议。本院认为，被告刘冰、杨淑琴在原告依安农村信用合作联社处借款并出具《个人担保借款合同》、《借款凭证》，约定月利息的事实清楚，权利义务关系明确。对于剩余借款及利息，被告刘冰、杨淑琴应当履行给付义务。被告杨淑琴用其名下坐落于依安镇××街，产权所有权证号为0000309号，面积为：390平方米的不动产抵押物（此笔贷款已进行登记，房产证号为00××21号，登记时间为2019年09月30日）作抵押，原告应当享有抵押权。原告要求被告给付利息以及罚息，因双方在签订借据时在借据上约定了借款利息及逾期的罚息，且不超过《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条规定的法定支持利率，故对原告要求被告给付利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘冰于本判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金198,000元及利息（从2020年1月1日到2020年5月15日按合同约定月利率7.5‰计算）及罚息（从2020年5月16日开始，按合同约定在月利率7.5‰基础上上浮50％即11.25‰计算）；二、被告杨淑琴对上述判项承担连带担保责任；三、被告杨淑琴的坐落于依安镇西北街，产权所有权证号为0000309号，面积为：390平方米的不动产抵押物（此笔贷款已进行登记，房产证号为00××21号，登记时间为2019年09月30日）优先清偿上款债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130元，由被告刘冰、杨淑琴共同连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  单立群二〇二〇年九月二十五日书记员  倪 楠
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终1506号 上诉人（原审原告）：沧州宝胜制刷有限公司，住所地河北省青县刘缺屯乡工业小区,统一社会信用代码91130900601644688X。 法定代表人：李政雨，董事长。 委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东亚邦化工科技有限公司，住所地东营市河口区滨园路以北、经三路以西,统一社会信用代码91370500312607231J。 法定代表人：王春刚，经理。 被上诉人（原审被告）：华亚控股有限公司，住所地东营市府前大街53号悦来国贸大厦1号楼2001、2002室,统一社会信用代码9137050008512452X5。 法定代表人：宋学涛，董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹剑锟，山东达洋律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。 上诉人沧州宝胜制刷有限公司（以下简称宝胜公司）因与被上诉人山东亚邦化工科技有限公司（以下简称亚邦公司）、华亚控股有限公司（以下简称华亚公司）买卖合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宝胜公司上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院依法继续审理。事实和理由：1、本案的基础事实是正常的合同关系导致的经济纠纷。2020年4月7日、4月9日，宝胜公司与亚邦公司签订两份《购销合同》，分别购买亚邦公司价值204万元的6吨医用熔喷布和价值102万元的3吨医用熔喷布。两份合同均约定，亚邦公司在宝胜公司付款60%后七个工作日内，将所购商品全数送至广州白云机场。宝胜公司于2020年4月8日打款1224000元、4月10日打款612000元，后因亚邦公司不履行交货义务又不退还货款而引发诉讼。2、一审裁定适用法律错误。一审裁定引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，而驳回宝胜公司起诉错误。首先，一审法院没有经过审理，没有通过相关当事人答辩、举证、质证，不能得出本案在法律上存在犯罪嫌疑的结论；其次，该条款不属于公安机关立案侦查即应驳回起诉的程序规定。3、一审法院应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。 宝胜公司向一审法院起诉请求：1、解除宝胜公司与亚邦公司之间的《购销合同》，判令亚邦公司、华亚公司退还货款1836000元、支付违约金31万元；2、本案诉讼费用由亚邦公司、华亚公司承担。 一审法院经审查认为，宝胜公司提交的《购销合同》显示其向亚邦公司订购的货物为医用熔喷布，合同签订时间为2020年4月。东营市公安局东营港经济开发区分局于2020年7月30日接到关于“2020年3月至2020年4月期间，亚邦公司在没有熔喷布、无纺布生产能力及现货的情况下，以贸易为名骗取了众多下游客户货款，其中部分货款转入私人账户挪作他用，事后下游客户追讨货物货款，亚邦公司在作出承诺后不履行，涉案金额约6300万元，涉嫌合同诈骗”的报案，并于当日作出东公港区分（刑）立字［2020］147号立案决定书，决定对亚邦公司合同诈骗进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定涉案行为不构成犯罪，宝胜公司可以另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回沧州宝胜制刷有限公司的起诉。 二审查明，东营市公安局东营港经济开发区分局在工作中发现，“2020年3月至2020年4月期间，亚邦公司在没有熔喷布、无纺布生产能力及现货的情况下，以贸易为名骗取了众多下游客户货款，其中部分货款转入私人账户挪作他用，事后下游客户追讨货物货款，亚邦公司在作出承诺后不履行，涉案金额约6300万元，涉嫌合同诈骗”，并于2020年7月30日作出对亚邦公司合同诈骗立案侦查的决定书。 本院认为，宝胜公司的上诉不能成立。理由如下：1、合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财务，数额较大的行为。由此可见，签订合同仅是犯罪嫌疑人实施合同诈骗的犯罪手段，是否签订合同并非区分经济纠纷和合同诈骗罪的界限。2、东营市公安局东营港经济开发区分局已对亚邦公司涉嫌合同诈骗罪立案侦查，且初步确定亚邦公司的犯罪时间为2020年3月至2020年4月期间，而本案即发生在该时段范围内。一审法院据此认定本案有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回宝胜公司的起诉，符合法律规定。 综上所述，宝胜公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王玉凤 书 记 员 衣丽娇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4855号原告：李顺友，男，汉族，1951年2月21日出生，住固始县。被告：宋德俊，男，汉族，1987年9月9日出生，住固始县。原告李顺友与被告宋德俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李顺友到庭参加诉讼，被告宋德俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺友向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金20000元，并按照月息1.5分支付2019年2月12日起至实际还款时止利息（当庭变更）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告在2017年向原告借款2万元，如今已到期多日，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付，故原告诉至法院。宋德俊未答辩。根据当事人陈述及庭审查明的证据，本院认定事实如下：被告宋德俊向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借到李顺友现金贰万元。欠款人宋德俊。利息壹分伍”。原告当庭自认，被告已按约定支付借款时（2017年农历正月初七）起至2019年2月11日期间利息。本院认为，原告李顺友向被告宋德俊主张欠款，有借条原件予以佐证，本院予以采信。原告要求被告按约定月息1.5分支付利息至实际还款时止，不违反法律规定，依法予以支持。被告宋德俊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋德俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李顺友借款20000元，并按照年利率18%支付2019年2月12日起至实际还款时止利息。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告宋德俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊志强二〇二〇年九月二十七日书记员  柏清阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9339号 原告：徐志晔，男，汉族，1985年3月21日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤文森，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：福建天信足球俱乐部有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼****。 法定代表人：沈文策。 被告：沈文策，男，汉族，1968年4月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告徐志晔与被告福建天信足球俱乐部有限公司（以下简称“天信公司”）、沈文策劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案。 徐志晔向本院提出诉讼请求：1.确认徐志晔与天信公司签订的《福建天信足球俱乐部合同》于2019年12月31日解除；2.判令天信公司向徐志晔偿还欠款140786.38元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日计至欠款全部清偿之日止）；3.判令沈文策对上述债务及利息承担连带清偿责任。4.判令由天信公司、沈文策承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，徐志晔与天信公司签订《福建天信足球俱乐部合同》，担任球队竞赛职务。自加入天信公司以来，徐志晔为公司球队的发展、运营殚精竭虑，兢兢业业。但徐志晔发现，自加入天信公司以来，天信公司一直存在拖欠员工薪酬的情况。2019年12月9日徐志晔与天信公司口头达成合意于2019年12月31日解除劳动关系，经双方对账确认，天信公司对徐志晔的欠款总额为140786.38元。其后，天信公司出具欠条，并约定若天信公司无法于2019年12月31日前还清上述欠款，则由沈文策共同承担还款责任，并于2020年6月30日前还清。截止起诉之日，天信公司、沈文策均未还款。根据法律规定，徐志晔有权要求天信公司偿还欠款及利息，要求沈文策承担连带清偿责任，特依法起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案争议焦点为徐志晔与福建天信足球俱乐部有限公司之间因履行工作合同发生的纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。一方面，依据《中华人民共和国体育法》第三十二条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定”。本案中双方签订的《福建天信足球俱乐部合同》系双方在参加职业足球运动中形成的纠纷，属于竞技体育活动中发生的纠纷，故应由体育仲裁机构负责调解、仲裁，排除人民法院管辖。另一方面，《中华人民共和国体育法》第三十五条规定：“国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。”中国足球协会（以下简称“中国足协”）是我国从事足球运动的组织自愿结成的全国性、非营利性、体育类社团法人，根据法律授权和政府委托管理全国足球事务。根据上述法律规定，中国足协可以按照其章程组织体育活动。《中国足球协会章程》规定，申请成为会员应提交申请书，承诺遵守中国足协章程、接受中国足球协会仲裁委员会的管辖、保证不将章程规定范围内的争议诉至民事法庭；会员遵守并取保其管辖范围内的足球组织和足球从业人员遵守本会章程，会员承认并接受中国足协仲裁委和国际足联争议解决机构对行业内纠纷的管辖权；除本章程和国际足联另有规定外，中国足协及其管辖范围内的足球组织和足球从业人员不得将争议诉诸法院，有关争议应提交中国足协或国际足联的有关机构。案涉合同签订时，双方当事人是在中国足协注册的足球组织和足球从业人员，应当遵守上述规定。《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条规定了,仲裁委员会受理案件包括会员协会、足球俱乐部、足球运动员、教练员、经纪人相互间，就注册、转会、参赛资格、工作合同、经纪人合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议，本案双方在参加职业足球运动中引发本案纠纷，属于中国足球协会仲裁委受理的案件情形，故原告应将本案纠纷提交中国足协仲裁委员会裁决，而不应诉诸人民法院。 综上，因足球行业属于特殊行业，职业足球领队与职业俱乐部之间属于特殊的劳动关系，根据特殊优于一般的原则，本案双方之间纠纷解决方式不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，而应适用《中华人民共和国体育法》的规定，排除人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国体育法》第二十九条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回徐志晔的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈裕锦 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 余 玲 书 记 员 陈梦茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国体育法》 第二十九条全国性的单项体育协会对本项目的运动员实行注册管理。经注册的运动员，可以根据国务院体育行政部门的规定，参加有关的体育竞赛和运动队之间的人员流动。 第三十二条在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。 体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。 第三十五条国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23458号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2，统一社会信用代码：91120118340876471C。法定代表人：初起鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任海燕，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伊均，天津大有律师事务所律师。被告：刘兴超，住山东省烟台市莱山区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告刘兴超融资租赁合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李明桥审判员  陶 俊审判员  赵郡峰二〇二〇年九月二十四日书记员  刘欣宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4110号原告：深圳某电子科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张杰，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：左琦，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：李某某，男，1990年11月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张云祯，章丘高扬法律服务所法律工作者。原告深圳某电子科技有限公司（以下简称某公司）与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某公司委托诉讼代理人左琦、被告李某某以及委托诉讼代理人张云祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还款项66000元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月2日，原告通过被告购买日照三奇公司生产的N95口罩20000只，并最终约定单价为16.7元/只，约定到货日期为4月4日-8日，原告共支付货款334000元，其中268000元汇至被告指定的收款方北京周氏时珍堂药业有限公司，66000元汇至被告账户中。但是被告迟迟无法向原告交货，在此过程中被告数次向原告表示其在日照公司的厂区等出货，但却无法向原告提供发货单号，导致原告最终没有收到任何口罩。被告至今仍未将原告向其账户中转账的货款66000元退还给原告，导致原告损失的发生。故此，原告特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，某公司通过李某某介绍联系，于2020年4月2日与北京周氏时珍堂药业有限公司签订销售订购合同，而且该销售订购合同某公司（买方）联系电话，是根据李某某的要求预留的李某某电话；审理中某公司没有提交其与李某某签订的书面买卖合同，某公司法定代表人张杰与李某某的微信聊天记录，也不能反映其与李某某订立购买日照三奇公司生产的N95口罩20000只合同的意思表示，对于某公司向李某某支付的66000元，李某某主张是某公司按照聊天记录约定收到销售订购合同后，向其主动支付的居间服务费。故原告起诉主张的买卖合同法律关系不能成立，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳某电子科技有限公司的起诉。财产保全费680元，由深圳某电子科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月二十六日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初10064号原告：武汉臻银源商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号（16）。法定代表人：张迎春，该公司总经理。被告：武汉朵朵云信息技术有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1栋A单元26层A-2618房。法定代表人：余意，该公司经理。原告武汉臻银源商贸有限公司与被告武汉朵朵云信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉臻银源商贸有限公司的法定代表人张迎春、被告武汉朵朵云信息技术有限公司的法定代表人余意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉臻银源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《网站建设服务协议》；2、判决被告立即返还服务费22000元，并支付资金占有使用费（按照年利率6%的标准，自2019年7月29日起算至实际支付之日止）；3、判决被告立即向原告支付经济损失30000元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告因经营发展需要，于2019年2月25日与被告签订《网站建设服务协议》，约定由被告为原告提供域名注册、虚拟主机、手机微信公众号开发、网站上线及维护等服务，服务费为22000元；交付方式为：被告对原告提供的网站建设服务制作周期为20-30个工作日，完成整个设计制作方案并交付原告测试。2019年2月25日，原告支付定金4000元；2月26日，原告支付定金3000元；3月2日，原告支付定金2000元；4月24日，原告支付5000元；6月26日，原告支付了剩余尾款8000元。被告在2019年2月25日开具收款4000元的收据，在3月5日开具收款5000元的收据，在6月26日开具收款13000元的收据。原告交付全部的款项后，被告将开发制作的微信公众号“物流鑫”交给原告测试。在测试过程中，该微信公众号问题重重，原告多次与被告设计师沟通修改。直到7月29日，原告联系不上设计师，找被告沟通也无果。原告已经支付了全部的服务款项22000元，但被告至今没有完成网站及微信公众号等的开发建设，导致原告至今无法正常使用。被告不具备制作、设计软件的资格，没有技术团队，完全无法履行合同义务。对原告来说，被告的严重违约行为导致其不能实现合同目的，导致原告耗费将近一年时间在网站开发等被告应当履行的义务上，原告有权要求依法解除双方的协议，并要求被告赔偿其经济损失20000元。被告武汉朵朵云信息技术有限公司答辩称：1、被告已履行了合同义务，成功开发出微信公众号，开发的程序符合合同约定，软件功能均已实现；2、被告的经营项目包括软件开发。被告据此请求驳回原告的诉讼请求。原告武汉臻银源商贸有限公司提交了3份证据，被告武汉朵朵云信息技术有限公司未提交证据。经质证，被告对原告证据的真实性无异议。经审查，本院对原告证据的效力予以确认。经审理查明：2019年2月25日，原告（作为“甲方”）与被告（作为“乙方”）就甲方委托乙方在互联网上建设网站服务合作事宜，签订《网站建设服务协议》（编号：20190225001，以下简称“涉案合同”）。涉案合同约定：由乙方按甲方提出的要求和相关资料提供服务；“网站栏目要求及制作说明中”记载“手机微信公众号端货源、车源、线路、搬家、快递发布及管理，对应基础后台功能（不带附近功能）”；服务价格22000元，次年续费为2000元/年（包括网站域名、托管维护），签订协议即日付款9000元，开发完成上线测试付款6500元，最后验收付款6500元，为期一年后起按照标准续费价格进行续费；乙方下单制作的起始日期为甲方相关款项支付成功且甲方提供资料全部到位；乙方对甲方提供的网站建设服务制作周期为20—30个工作日，完成整个设计制作方案并交付甲方测试。2019年2月25日、3月5日、6月26日，被告为原告分别出具金额为4000元、5000元、13000元的收据。2019年7月16日至7月29日期间，原告与被告的工作人员通过微信聊天软件进行了多次沟通，原告提出过部分修改意见。另查明：被告营业执照记载的经营范围包括网页、平面的设计和制作、计算机网络工程的设计、计算机软硬件的研发等内容。庭审中，原、被告对于原告已付款的事实、被告已提交开发的微信公众号用于测试的事实无异议。此外，双方均认可，涉案合同约定的网站功能主要包括“货源”、“车源”、“线路”三项，涉案合同中的“搬家”、“快递”等功能已根据原告的要求由被告于2019年7月24日删除。诉讼期间，本院对被告主张已开发完成的微信公众号的运行状态进行了勘验。勘验结果显示，使用手机登录微信公众号（“物流鑫”）后，可在该微信公众号上以物流公司的名义注册，并实现“物流公司货源及线路”、“找车源”等功能。原告当庭主张，在上述微信公众号中显示的不同物流公司预留的电话信息存在雷同的缺陷。经勘验，不同物流公司预留的电话信息可以正常使用，因此原告主张的上述缺陷与勘验结果不符。本院认为：原告与被告签订的《网站建设服务协议》系含有计算机软件委托开发内容的技术委托开发合同，系双方真实意思的表示，其内容及形式均未违反法律规定，自订立之日起生效。原告及被告均应按照涉案合同的约定履行各自义务，即原告有义务按合同约定分阶段支付项目开发费用，并提供必要的协助义务；被告有义务依据合同约定向原告提交开发成果并提供技术服务。根据已查明事实，原告已经履行了付款义务，被告也履行了网站开发义务。因此，涉案合同的主要内容已被实际履行。原告虽主张被告开发的微信公众号问题重重，但却未能予以证明。本案勘验的结果亦表明，被告开发的微信公众号能够实现涉案合同约定的功能，原告主张的缺陷与事实不符。原告主张被告不具备制作、设计软件的资格，没有技术团队，无法履行合同义务的意见，既与事实不符，也不属于涉案合同可予单方解除的情形。因此，涉案合同的根本目的已经实现，涉案合同不存在法定或约定的解除情形，原告不具有单方解除涉案合同的权利。综上，原告主张因被告的严重违约行为导致涉案合同的根本目的无法实现的起诉事由与事实不符，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告武汉臻银源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1115元，由原告武汉臻银源商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  李培民人民陪审员  张翠兰人民陪审员  李翠华二〇二〇年九月十一日法官助理尹思源书记员苏利
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1762号原告:永善县溪洛渡镇新拉村柏杨树二社。法定代表人:胡开润，该社社长。委托代理人:黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告:刘邦华，男，1953年12月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告:刘诚军，男，1976年1月20日出生，汉族，云南省永善县人，公务员，住永善县。被告:肖前巧，男，1975年10月18日出生，汉族，云南省永善县人，公务员，住永善县。三被告共同委托代理人:叶履华（特别授权），云南元度律师事务所律师。原告永善县溪洛渡镇新拉村柏杨树二社与被刘邦华、刘诚军、肖前巧土地承包经营权纠纷一案，原告永善县溪洛渡镇新拉村柏杨树二社于2020年9月23日，以将另案起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告永善县溪洛渡镇新拉村柏杨树二社自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告永善县溪洛渡镇新拉村柏杨树二社撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告永善县溪洛渡镇新拉村柏杨树二社承担。审判员  吴光联二〇二〇年九月二十三日书记员  罗宇浩
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初693号 原告：魏洪波，男，1993年5月11日出生，汉族，壶关县人。 委托诉讼代理人王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。 被告：李东慧，女，1990年9月26日出生，汉族，壶关县人。 被告：李国兰，女，1963年4月24日出生，壶关县人，系李东慧的母亲。 被告：李交中，男，1960年3月18日出生，壶关县人，系李东慧的父亲。 原告魏洪波与被告李东慧、李国兰、李交中返还彩礼纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪波及其诉讼代理人王军帅、被告李东慧、李国兰、李交中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏洪波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告连带返还原告彩礼款160000元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与第一被告经人介绍相识，后于2018年11月28日按照农村习俗举行结婚典礼仪式，典礼前催被告去办理结婚证，被告家里面硬推脱不办，直到生育女儿后，期间原告多次去追被告办理结婚证，被告回答是其还没有想好，直到现在还没有办理结婚证。后于2019年11月8日生育一女，取名为魏嘉彤。在生孩子后已过百天多，2020年2月21日（正月28日）早上，因原告没有及时给被告端过去早饭吃（之前每顿饭都是原告端给被告吃），不想被告却由责问升为破口大骂，引起争执。为了和好和成家不易，原告主动认错赔礼，但是被告却仍然不依不饶，强行离家，原告多次找到被告家叫不回来。原告为了与被告结婚共花费20万元彩礼（大包），还有被告拿走原告家礼钱3万元支票。现既然分手，要求被告将3万元返还原告家。万维难言的是该彩礼是由原告父母借遍了全村，共借了147000元，且为了操办该婚礼事宜，原告及其家人共花费267000元，被告在原告家实际居住仅仅只有半年左右。现为维护原告合法权益，原告特依据相关法律规定，诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告诉求。 被告李东慧当庭辩称：其没有收到原告那么多钱，其只收到12万元，其父母亲不管她的事。2018年10月其与原告同居，2019年11月8日生育一女，共同生活期间，原告一直打其，其在原告家住了一年多，其没有拿原告三万元支票。 被告李国兰和李交中当庭辩称：他们没有见原告的彩礼钱20万，其没有管女儿的事。 结合原被告陈述及提供的证据，认定事实如下：原被告于2018年11月28日依民间习俗在原告家举行典礼仪式，并同居生活，未办理结婚登记。2019年11月8日生育一女。原、被告举办典礼仪式前，原告通过介绍人宋学支交给被告李东慧彩礼款16.7万元，交彩礼款时三被告人均在场。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。彩礼是指以结婚为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的礼金及其贵重财物。彩礼包括但不限于见面礼、聘礼、上车礼、下车礼、改口费及价值较大的财物等。男女双方未办理结婚登记手续但确已共同生活的，共同生活时间较短而索要彩礼又较多，一方请求另一方返还彩礼，应根据具体情况处理。本案中，原被告未办理结婚登记即已夫妻名义共同生活，共同生活期间生育一女，共同生活期间因生活琐事双方分居。原被告共同生活虽然一年有余，但被告方索要原告彩礼明显偏多，应酌情予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下： 被告李东慧、李国兰、李交中在本判决生效后十日内返还原告魏洪波彩礼款六万七千元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元（缓交），原告魏洪波承担2900元，被告李东慧、李国兰、李交中共同承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  吴建兵 人民陪审员  闫翠萍 人民陪审员  郭书芳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张广玲