新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终71号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司和静支公司。住所地：新疆和静县天鹅湖路东侧建宇平安大厦3楼。 统一社会信用代码：91652827778980791F。 负责人：石磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马兰，新疆米赞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安礼稳，男，1974年，住新疆库尔勒市。 被上诉人（原审原告）：蒋文颗，女，1947年，住新疆库尔勒市。 被上诉人（原审原告）：安礼玉，女，1970年，住新疆生产建设兵团第二师二十七团。 被上诉人（原审原告）：安祝，女，1973年，住新疆生产建设兵团第二师二十七团。 以上四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。 原审被告：李刚，男，1967年，住新疆生产建设兵团第二师二十三团。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司和静支公司(以下简称财保和静支公司)因与被上诉人安礼稳、蒋文颗、安礼玉、安祝、原审被告李刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2019）兵0203民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保和静支公司的委托诉讼代理人马兰，被上诉人安礼稳、蒋文颗、安礼玉、安祝的共同委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，原审被告李刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 财保和静支公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：本案不属于交通事故，一审法院认定事实错误，请求撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2019）兵0203民初469号民事判决，驳回安礼稳、蒋文颗、安礼玉、安祝的诉讼请求。事实与理由：1.安从希受伤与李刚的驾车行为之间不具有因果关系；2.如本案属交通事故，一审认定赔偿责任比例过高，且一审遗漏了死亡赔偿金参与度部分数额的减除，导致计算赔偿数额错误。 安礼稳、蒋文颗、安礼玉、安祝辩称，1.一审认定本案属交通事故正确；2.一审认定的赔偿责任比例以及各项的赔偿数额事实清楚。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 安礼稳、蒋文颗、安礼玉、安祝一审诉讼请求：1、依法判令李刚、财保和静支公司赔偿各项经济损失238802元；2、李刚、财保和静支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月1日12时许，李刚所有的新Ｍ×××××小型普通轿车停放在第二师二十七团天河水韵小区附近路段。在其准备驾车离开时，看到车辆后方有安从希等人站立，便径直启动车辆驶离，后站立在车辆左后方的安从希倒地受伤。随即李刚驾驶该车辆将安从希送往第二师焉耆医院住院治疗，入院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤血肿、创伤性小脑出血等。2019年4月8日23时01分，安从希因中枢性呼吸衰竭死亡。共计住院8天，产生住院费35762.73元，自付7923.33元。 事故发生后，焉耆垦区公安局交通警察大队委托新疆中信司法鉴定中心对新Ｍ×××××号车是否与安从希发生碰撞接触进行鉴定。2019年6月27日，该鉴定中心以“缺少鉴定必要依据”为由向焉耆垦区公安局交通警察大队出具了终止鉴定告知书。同年7月18日，焉耆垦区公安局交警大队以“因事故现场撤离，我大队无法对双方事故责任进行认定”为由出具了《交通事故证明》。安礼稳不服该结论，于同年7月25日向第二师公安局交警支队提出复核申请，该支队于同年8月20日出具复核结论：维持焉耆垦区公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》。 另查明，蒋文颗与死者安从希与系夫妻关系，安礼稳、安礼玉、安祝系兄妹关系，均系安从希与蒋文颗的婚生子女。安从希生前居住在库尔勒市。李刚所有的新Ｍ×××××号车在财保和静支公司处购买了机动车交通事故强制保险及保险金额为50万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 以上事实有《交通事故证明》、《道路交通事故认定复核结论》、《司法鉴定意见》、疾病诊断证明、住院病历、住院费用结算票据、机动车交通事故强制保险单、视频资料、当事人陈述等证据予以证实，予以认定。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照各自的过错承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。即“接触”不是构成交通事故的必要条件。据此，李刚、财保和静支公司认为本案人、车未接触不构成交通事故的辩解意见不成立。本案事故原因无法查明，交警部门无法作出事故认定，但不能成为行为人不承担责任的理由。交通事故认定书虽可以作为证据使用，但不能作为侵权损害赔偿的唯一依据。行为人是否需要承担赔偿责任及如何承担赔偿责任，应当结合案情，全面分析，综合考量行为人是否存在过错及行为与损害后果间的因果关系等因素确定。根据道路交通安全相关法律、法规，机动车驾驶人应当遵守交通安全法规，按照操作规范安全、文明驾驶。本案中，李刚在上车前及从倒车镜中均看到车辆后方有人站立，未进行提醒注意，径直驾车驶离，从而造成安从希倒地受伤，安从希的受伤与李刚的行为间具有一定的因果关系。根据上述法律第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。因抢救伤员变动现场的，应当标明位置。李刚驾车将伤者送医造成事故无法认定，也具有一定的过错，综上，李刚应当承担相应的赔偿责任。安从希在本案中亦未遵守相关法规，在道路上停留，未尽到安全注意义务，也应承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李刚驾驶的肇事车辆在财保和静支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，首先应由财保和静支公司在交强险责任限额内对合理损失予以赔偿。不足部分，由该保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。如再有不足或保险公司不予赔偿的部分，则由涉案当事人按照各自的过错比例分担责任。对于具体的责任比例，结合一审查明的事实，综合道路交通事故证据、形成的原因及各方的过错程度综合考量，本案责任比例为安从希30%、李刚70%。对赔偿的项目及数额，确定如下： 1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。本案安从希住院产生医疗费35762.73元，报销后自付7923.33元，对该费用一审予以确定，报销部分不予支持。 2、住院伙食补助费。主张金额为480元(60元/天×8天)，符合法律规定，予以确定。 3、营养费。安从希共计住院8天，营养费经计算为240元（30元/天×8天），对主张超出的部分，不予支持。 以上1-3项合计8643.33元，应由财保和静支公司在交强险责任限额范围内全部赔偿。 4、误工费。安礼稳、蒋文颗、安礼玉、安祝处理丧葬事宜产生误工费属实，计算受害人近亲属6人2天的误工，符合法律规定，但其计算标准错误，一审予以纠正。该项损失确定为1921.81元（58455元÷365天×2天×6人）。 5、护理费。安从希住院8天，医嘱住院期间护理一人，产生护理费为1281.21元（58455元÷365天×8天），对其主张超出的部分，不予支持。 6、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。安从希死亡时七十三岁，故其死亡赔偿金可参照新疆生产建设兵团2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算为271894元（38842元×7年）。 7、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29227.50元（58455元÷2）。对其主张超出的部分，不予支持。 8、交通费。交通费应当以正式票据为准。受损失方虽向一审提交了交通费发票，但无法证实与本案具有关联性。根据本案实际产生交通费实属必然，酌定该费用为500元。 以上4-7项合计304824.52元，应由财保和静支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，剩余194824.52元，由财保和静支公司在商业三者险范围内承担70%,即136377.16元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司和静支公司于本判决生效之日起十日内赔偿安礼稳、蒋文颗、安礼玉、安祝各项经济损失共计238802元；二、驳回安礼稳、蒋文颗、安礼玉、安祝对李刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，减半收取计2441元，由安礼稳、蒋文颗、安礼玉、安祝负担732元，李刚负担1709元。（于本判决生效后三日内支付） 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。财保和静支公提交一份《新疆新医司法鉴定所鉴定意见书》，以此证明依据该份鉴定书，死亡赔偿金应参照75%的参与度计算后，再按责任比例进行划分。而一审在计算死亡赔偿金时未对参与度予以考虑，致使赔偿数额存在错误。安礼稳、蒋文颗、安礼玉、安祝质证意见：该鉴定书真实性认可，所证明的问题不予认可。 二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实相一致，二审予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的案件焦点为：一、关于本案是否属于交通事故的问题；二、关于赔偿责任比例及赔偿数额是否有事实和法律依据的问题。 一、安从希站立李刚停驶的车辆后，以及李刚启动驾驶车辆的事实客观存在。在没有证据证明安从希受伤是其个人行为造成的情况下，其受伤与李刚驾驶车辆的行为具有因果关系。交警部门虽未对该事故作出责任认定，但并不意味着该事故不属于交通事故。因此，一审按交通事故处理本案，二审予以支持。 二、李刚在启动驾驶车辆时，未能注意车辆周围路边环境而违规驾驶车辆，是造成安从希受伤的主要原因。安从希缺乏自我防范保护意识，其自身存在一定的过错。因此，安礼稳、蒋文颗、安礼玉、安祝要求按70%的责任比例赔偿损失，一审予以支持，并无不当。 安从希自身虽然存在其他的疾病，但在本次事故发生前并未影响正常的生活，其本身固有的疾病并不存在过错。因此，财保和静支公司以新疆新医司法鉴定所鉴定建议外伤参与度75%为依据，要求死亡赔偿金按照该参与度计算后，再根据双方责任比例赔偿死亡赔偿金，不属于减轻侵权人责任的理由，二审不予支持。 一审根据查明的案件事实，认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费的数额，并按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的赔偿顺序，以及双方承担的责任比例进行计算赔偿数额，事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。 综上所述，财保和静支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4882元，由中国平安财产保险股份有限公司和静支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余厚新 审 判 员 弥永利 审 判 员 杨青松 二〇二〇年九月二日 法官助理 周 洁 书 记 员 马欣晖