石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1997号 原告石家庄杰轩起重设备租赁有限公司 法定代表人王洪成，该公司总经理。 委托代理人霍建伟，河北锦泽律师事务所律师。 被告河北永邦房地产开发有限公司 法定代表人李颜辉，该公司经理。 委托代理人常冬妹、张翠园，该公司员工。 原告石家庄杰轩起重设备租赁有限公司（以下简称“杰轩公司”）与被告河北永邦房地产开发有限公司（以下简称“永邦公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰轩公司之委托代理人霍建伟，被告永邦公司之委托代理人常冬妹、张翠园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杰轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金及设备进出场费248630.6元并按银行贷款利率给付自2017年7月22日起至判决生效日止的利息（2017年7月22日起至起诉日的利息为38750元）共计287380.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告租用原告的施工升降机，用于被告在石家庄市长安区改造永邦天汇项目工地的建设施工，双方签订《施工升降机租赁合同》约定“设备月租费12500元，设备进出场费12500元”，被告自2017年7月22日起租，至2019年12月30日停租，共欠原告设备租赁费和进出场费248630.6元。因多次和被告协商未果，故诉至法院，请依法判决。 被告永邦公司辩称，1、被告已向原告支付租赁费353800元，超过原告诉求248630.6元。被告已履行合同义务，原告诉求不符合案件实际情况。2、被告对原告主张租赁费用数额不认可，本案实际租赁费用为166516元。对原告主张的租赁期间及租赁费均有异议。为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 一、2017年7月18日，原、被告签订《施工升降机租赁合同》，约定：“出租方：（甲方）石家庄杰轩起重设备租赁有限公司承租方：（乙方）河北永邦房地产开发有限公司……第一条：租赁物的品名、规格、数量：1、租赁物品的品名：施工升降机；2、租赁物品的品牌：亚太；3、租赁物品的数量：壹台。第二条：承租方工程名称、工程地址：1、承租方工程名称：永邦天汇；2、承租方工程地址：北二环××××交叉口西南角。第三条：每台设备的进出场费：壹万贰仟伍佰元整。第四条：每台设备的月租费计：12500元，大写壹万贰仟伍佰元整……第七条：租赁期限：按照实际使用期限为准，春节期间报停以现场出具的停开工报告为准，停工期间不支付租赁费；如非甲方原因造成停工的，甲方有权拆除升降机，如甲方不愿意拆除，乙方按照租赁费的30%支付租金。第八条：租金支付方法和期限：1、租金计算方式及标准：租金每三个月支付一次，支付总金额的70%，如不够整月，每月租金按当月天数折合租金计算……第九条：租赁物进、退场时间、地点：升降机运输及装卸由甲方负责，乙方负责进出场场地的清理。甲方接到乙方书面拆除通知后即停止计算租金，并于10日内拆卸完毕，逾期乙方有权自行拆除，并在租金中扣除相应费用。……” 原告提供三份起租证明、两份停租证明，证实2017年7月22日被告开始租赁原告的电梯用于13#住宅楼施工，2017年11月23日停租；2018年3月17日被告第二次起租，2018年12月1日停租，2018年12月1日起租后至2019年4月14日停租，共4个月14天，中间有1个月春节假期；2019年4月15日，被告第三次起租原告方施工电梯用于A区13#住宅楼施工，直至2019年12月30日停租；提供2019年12月30日的微信聊天记录，证明13号楼施工电梯具备拆除条件，可以拆除；提供电梯保养记录1份，证明在上述三段租赁期间内被告一直使用原告的电梯。 被告对第一段租赁时间无异议，对第二段租赁时间中2018年5月22日至2018年6月22日有异议，该期间村民把道路封闭了，被告无法进入现场施工，这段时间是停工的状态；提供施工日志；第三段租赁期间内，因原告提供的电梯无安检备案，故于2019年9月4日已经停止使用；对电梯保养记录不认可，因被告在9月4日已停止使用电梯，故对9月4日之后的保养记录不认可。 原告不认可，称如果是停工状态被告应提供停租证明，施工日志是被告单方出具的，不认可。 原告称在2020年5月11日原告与定州市嘉华建筑设备有限公司（以下简称“嘉华公司”）签订《施工升降机拆除合同》，约定双方于2020年5月11日起十日内拆除永邦天汇A区13#楼工地的施工电梯。2020年5月20日原告与嘉华公司签订施工电梯拆除、运输费结算单，嘉华公司为原告出具收据，证明原告花费拆除及运输费共计23400元。被告称认可拆除电梯的时间，但称实际停租时间是在9月4日。 二、被告提供：1、原告委托孙鹏接收被告项目租赁款项的委托书；2、转账凭证及收据，证明被告累计向原告支付353800元款项，于2018年2月11日支付2万元，于2018年9月30日支付33800元、于2019年8月2日支付10万元、于2019年8月23日支付20万元，被告已履行全部合同义务；3、工资表及支付凭证，证明原告部分月份未提供司机而由被告提供司机并发放工资，这些工资应从租金里扣除，费用分别为23400元、28000元；4、施工日志，证明2018年5月22日至2018年6月22日现场停工，不应计算租金。 原告认可孙鹏为其委托的收款人，对被告提供的转账记录与本案的关联性不认可，称转给原告的2万元和33800元在本次诉讼中已经减去了，剩下的两笔30万元是委托孙鹏代付1#、2#、5#、6#、7#、8#、9#共7部电梯的租赁费的一部分，和原告起诉的费用无关，孙鹏已支付了5个电梯的租赁费，还有2部电梯的费用没有给；对被告提供的工资表及支付凭证的关联性不认可，13#电梯一直使用的是原告自己的司机，施工日志是被告单方出具，不认可。 被告称后面支付的30万元包括13#楼电梯的所有租赁费，但每个电梯多少钱不清楚。原告称被告支付的30万元不包含13#电梯的钱款，是给众安公司上述7部电梯的钱。 三、原告主张的费用计算明细及标准。 原告主张13#电梯计算明细分为三个阶段：第一个阶段：开工时间是2017年7月22日至2017年11月22日，共计4个月，租金是4个月×12500元=50000元；停工期是2017年11月23日至2018年3月16日，共3个月零22天，租金为（3个月×12500元+22天×每天417元）×30%=14002.2元；第二个阶段：2018年3月17日至2018年11月30日共计8个月14天，8个月×12500元＋14天×417元=105838元；2018年12月1日至2019年4月14日共4个月14天，扣除一个月春节假期是3个月14天，（3个月×12500元+14天×417元）×30%=13001.4元；第三个阶段：2019年4月15日至2019年12月30日共8个月17天，8个月×12500元＋17天×417天=107089元；进出场费12500元，所有的费用总计是302430.6元，已经给付53800元，尚欠248630.6元未付。主张的利息为是以248630.6元为本金，从2017年7月22日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算。 被告不认可，称第一个阶段的停工期间系春节期间，且考虑天气及冻土施工安全等原因，不应计算租金；第二个阶段包含春节及依据建筑行业惯例为停工状态，不应计算租赁费；第三个阶段不应计算9月4日以后的费用。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原、被告签订的《施工升降机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对此，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定享受权利并履行各自的义务。《施工升降机租赁合同》第七条约定，租赁期限以实际使用期限为准，春节期间报停以现场出具的停开工报告为准，停工期间不支付租赁费；如非甲方原因造成停工的，甲方有权拆除升降机，如甲方不愿意拆除，乙方按照租赁费的30%支付租金。原告提供的起租证明、停租证明可证实实际的租赁期间及停租期间，被告所称2018年5月22日至2018年6月22日期间因堵路导致无法施工，2019年9月4日因原告设备无安检备案导致停工，但均未提供证据予以证实，故对实际租赁期间应以原告提供的起租及停租证明为准。《施工升降机租赁合同》约定春节停工期间不支付租赁费，而其他非因原告原因造成停工的，被告应支付30%的租金，故应在原告主张的2017年11月23日至2018年3月17日的停工期间扣除春节7天，在2018年12月1日至2019年4月15日停工期间应扣除春节7天，剩余停工期间按照租金的30%计算，停工期间为6个月加55天。实际租赁期间为2017年7月22日至2017年11月23日，2018年3月17日至2018年12月1日，2019年4月15日至2019年12月30日，共计18个月加93天，故租赁费为12500元×18个月+12500元÷30天×93天+（12500元×6个月+12500元÷30天×55天）×30%，共计293125元。被告主张在租赁期间内因原告未提供司机导致被告支出司机工资，应在租赁费中予以扣除，但原告不认可，被告未提供确切证据证实，故本院不予采信。综上，被告共应支付原告租赁费和进出场费为293125元+12500元计305625元，扣减被告实际支付的53800元，被告还应支付251825元，原告主张248630.6元，以此为准。因原、被告约定租金每三个月支付一次，支付总金额的70%，设备拆除后给付剩余30%，故原告主张的利息应自2019年12月31日起以248630.6元的70%即174041.4元为基数计算，自2020年5月11日起以248630.6元的30%即74589.2元为基数计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告河北永邦房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告石家庄杰轩起重设备租赁有限公司支付设备租赁费及进出场费共计248630.6元并支付利息（自2019年12月31日起至本判决生效之日止，以174041.4元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年5月11日起至本判决生效之日止，以74589.2元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5611元，减半收取2805.5元，由被告河北永邦房地产开发有限公司负担（该项费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费5611元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年九月十八日 书记员  王子冰