河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6725号上诉人（原审被告）：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路39号。法定代表人：刘淑霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚南、孙卓亚（实习），河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南金拇指防水科技有限公司。住所地：长葛市官亭乡辛集村（107国道西侧）。法定代表人：魏光杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖克、黄敏（实习），河南万基律师事务所律师。原审第三人：洛阳拖拉机研究所有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路39号。法定代表人：刘继国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭华，该公司法律顾问。上诉人洛阳成翔建筑工程有限公司（以下简称成翔公司）因与被上诉人河南金拇指防水科技有限公司（以下简称金拇指公司）及原审第三人洛阳拖拉机研究所有限公司（以下简拖研所））买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。成翔公司的委托诉讼代理人周亚南、金拇指公司的委托诉讼代理人肖克、黄敏、拖研所的委托诉讼代理人郭华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成翔公司上诉请求：1、依法撤销洛阳市涧西区(2020)豫0305民初3576号民事判决书,改判驳回起诉或发回重审;2、本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决遗漏主要当事人,应依法撤销原判,发回重审庭审中被上诉人提供的对账单落款处显示手写的“洛阳成翔建筑工程有限公司经手人连留战”,但是连留战为涉案工程的实际施工人,也就说《购销合同》即使存在也是连留战与被上诉人之间的合同,连留战作为必须参加诉讼的当事人,根据《民事诉讼法》第132条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼”,但是一审法院并未通知连留战作为当事人参与诉讼,因此一审法院明显遗漏必要参加诉讼的当事人,根据《民事诉讼法》第170第4项规定“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审”,本案应依法发回重审。二、一审判决认定事实错误,应依法改判驳回起诉或发回重审。一审判决写明“本院审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。”但是庭审中,双方对案件事实争议很大,所有案件事实均存在争议:第一、一审判决认定“原告河南金拇指防水科技有限公司与被告洛阳成翔建筑工程有限公司签订购销合同”,但是一审庭审中被上诉人提供的《购销合同》显示需方处由“委托代理人:赵海涛”签字,但是赵海涛不是上诉人的员工,上诉人从未向赵海涛出具过任何委托手续,后从其他案件中了解“赵海涛”系连留战的员工。虽盖有“洛阳成翔建筑工程有限公司洛阳拖拉机研究所有限公司青年嘉苑项目技术资料专用章”,但是该印章并非我公司的有效印章,而且从该印章内容可知该印章是用于项目技术资料专用的,并不能作为签订合同的有效印章。一审判决草率的认定该《购销合同》系上诉人与被上诉人签订明显错误,应依法改判驳回起诉或发回重审。第二、一审庭审中被上诉人提供的青年嘉苑防水材料对账单中没有我公司的有效印章,甚至连项目技术资料专用章都没有,只有手写的洛阳成翔建筑工程有限公司和所谓的经手人连留战签字,但是连留战不是上诉人的员工,上诉人也未向其出具委托手续,连留战作为实际施工人,购销合同的防水材料即使由被上诉人提供,也是由实际施工人连留战使用,且连留战与被上诉人签订对账单,充分说明是连留战认可对账单中的债务。本案为买卖合同纠纷,合同具有相对性,连留战使用了防水材料,且认可所欠货款,因此本案应系连留战与被上诉人之间的债权债务关系,且债权债务关系明晰,与上诉人无关,一审法院突破合同的相对性,判令上诉人对该债务承担责任明显错误,应依法改判驳回起诉或发回重审。第三、一审判决认定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告主张权利之日(2019年11月15日)计算至实际支付之日,一审庭审中上诉人提供的所有证据并未显示有关利息的约定,而且一审判决书明确载明本案的立案日期为2020年6月4日,但却判决认定主张权利日期为2019年11月15日。另外,被上诉人诉求中要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息,一审庭审如果查明被上诉人按此主张利息没有法律依据,应依法驳回该项诉求,但一审判决却超出诉求以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为依据认定利息,明显违反法律规定。因此,一审判决认定利息没有事实根据及法律依据,明显错误,应依法驳回。三、一审判决明显违反公平、公正的审判原则，根据民事诉讼法谁主张举证的原则,被上诉人主张购销合同系与上诉人签订,并向上诉人提供了货物,且与上诉人进行对账,那被上诉人就应提供证据证明购销合同系与上诉人或上诉人委托代理人签订,也要提供证据证明其向上诉人提供了合同约定的货物,对账是与上诉人或上诉人委托代理人进行,但是一审庭审中,被上诉人提供的证据既无法证明购销合同中的印章为上诉人的有效印章也无法证明合同签字人赵海涛系上诉人的委托代理人,更没有提供上诉人接收其货物的证据,更无法证明对账单中签字的连留战与上诉人的关系,可见,一审庭审中被上诉人的证据根本无法形成完整的证据链,一审判决却以上诉人未提供相应证据证明与连留战的关系而判令上诉人承担不利后果。作为案件的双方当事人举证义务是双方的义务,一审判决明显违反公平、公正,突破谁主张谁举证的基本原则,故意偏袒被上诉人。综上,一审判决程序错误、认定事实错误,恳请二审法院依法查明事实后,改判驳回起诉或发回重审。金拇指公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，程序合法，不存在遗漏诉讼当事人。1、金拇指公司提供了《购销合同》、送货单、对账单，能够充分证实金拇指公司已经向上诉人履行了供货义务，并且实际用于青年嘉苑项目，而且上诉人是青年嘉苑项目的实际承包方，对账单显示的经手人连留战也是上诉人认可的项目负责人（有2017豫0305民初3051号判决书证实）。2、《购销合同》上显示的洛阳成翔建筑工程有限公司洛阳拖拉机研究所有限公司青年嘉苑项目技术资料专用章是上诉人项目专用印章，也是上诉人的真实意思表示。该印章在项目施工中，用于多处《购销合同》范围，包括但不限于购买防水材料、防盗门、室内套装门等，另外均有项目负责人连留战的签字，有洛阳市中院（2020）豫03民终1775号判决书予以证实。3、上诉人在一审庭审中主张“青年嘉苑项目实际转包给连留战并签订有转包协议，且向连留战支付了全部的转包工程款”，但自始至终没有提供相应的证据予以证明，二审时，上诉人又再次主张连留战是实际施工人，将上诉人与青年嘉苑项目之间的关系推得一干二净，明显是在利用司法程序恶意拖延还款。因此，金拇指公司认为，金拇指公司与上诉人之间的债权债务关系清晰，一审判决认定的事实清楚，权责明确。反而是本案上诉人，在承包青年嘉苑项目中，利用合同相对方缺乏法律常识，混淆视听，蓄意逃避欠款责任，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。拖研所述称：我公司与上诉人之间的合同已经履行完，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。金拇指公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付剩余材料款183020元及利息（自2017年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：金拇指公司与成翔公司签订购销合同，约定由金拇指公司向成翔公司承建的青年嘉苑项目部供应防水材料。根据青年嘉苑防水材料对账单显示：2015年5月27日-2017年3月2日，金拇指公司向成翔公司供应防水材料383520元，付款200500元，下欠防水材料款183020元，并有成翔公司经手人连留战签字。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同关系有《购销合同》、青年嘉苑防水材料对账单等证据为证，一审法院依法予以认定。原告依约向被告提供防水材料，被告应支付相应的货款，故原告要求被告支付剩余材料款183020元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。原告要求被告支付利息，成翔公司未能依约履行支付货款义务，应承担相应的违约责任。但原告未能提供相应证据证明原被告约定的支付货款的时间等，故一审法院对原告要求的利息计算不予认可，该利息应以183020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自原告向一审法院主张权利之日起（即2019年11月15日）计算至款项实际付清之日止。庭审中，成翔公司称案涉青年嘉苑项目实际施工转包给连留战并签订有转包协议，且向连留战支付了全部的转包工程款，但其未能提供相应的证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故被告的该项辩解意见一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、洛阳成翔建筑工程有限公司于判决生效后十日内向河南金拇指防水科技有限公司支付拖欠货款183020元；二、洛阳成翔建筑工程有限公司于判决生效后十日内向河南金拇指防水科技有限公司支付利息，该利息以183020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年11月15日起计算至款项实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回河南金拇指防水科技有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费1980元，由洛阳成翔建筑工程有限公司承担。二审审理中，当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金拇指公司主张成翔公司支付剩余材料款，一审中提交了2015年5月27其与成翔公司签订的《购销合同》、其与连留战签订的2015年5月27日-2017年3月2日的《青年嘉苑防水材料对账单》，确认成翔公司欠付防水材料款183020元，上述《购销合同》需方处加盖有“洛阳成翔建筑工程有限公司洛阳拖拉机研究所有限公司青年嘉苑技术资料专用章”，需方委托代理人处有“赵海涛”签名；关于连留战和赵海涛的身份，成翔公司认可连留战挂靠成翔公司承包青年嘉苑项目，赵海涛系连留战的工作人员。成翔公司称该技术资料专用章不能作为签订合同的有效印章，该债务系连留战的个人债务，对此本院认为，拖研所将青年嘉苑项目发包给成翔公司承建，成翔公司认可连留战与成翔公司之间系挂靠关系，成翔公司与连留战之间的约定系其内部约定，对外不产生对抗第三人的效力，故一审认定该《购销合同》的合同相对方系成翔公司，并无不当。金拇指公司以成翔公司为被告提起本案合同之诉，符合法律规定。成翔公司认为遗漏当事人连留战的上诉理由依据不足，不予支持。成翔公司作为合同相对方，应当履行合同义务，金拇指公司主张其支付货款，有《购销合同》及对账单为证，应予支持。成翔公司认为其不应当承担责任的上诉理由不能成立。关于成翔公司上诉提出的利息问题，成翔公司逾期付款构成违约，一审法院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自金拇指公司起诉之日起计算逾期付款利息，符合法律规定。综上所述，成翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由洛阳成翔建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年九月十八日书记员  王洋洋