wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼9007民初2305号原告：东方新禾盛生态农业开发有限公司，住所地：东方市大田镇。法定代表人：冷建新，系该司总经理。委托诉讼代理人：柯兆锋，海南天赐律师事务所律师。被告：廖汝荣，男，民族不详，出生日期不详，现住海南省东方市。被告：廖汝辉，男，民族不详，出生日期不详，现住海南省东方市。本院在审理原告东方新禾盛生态农业开发有限公司诉被告廖汝荣、廖汝辉买卖合同纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明，原告东方新禾盛生态农业开发有限公司以两被告已支付全部货款为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方新禾盛生态农业开发有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东方新禾盛生态农业开发有限公司撤回起诉。案件受理费270元（已减半，原告已预交），由原告负担。审判员  刘山石二〇二〇年九月二十二日书记员  胡思静附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3256号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨小花，女，1985年6月10日出生，身份证号码：450×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区××××××××××××屋组**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2877号起诉书指控被告人杨小花犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人杨小花到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人杨小花于2020年4月中旬至4月底期间,在石碣镇台达电子七厂原材料仓库内盗窃4瓶散热硅胶，并藏匿于其办公桌底下(其中X-23-7783D型散热硅胶1瓶,经鉴定价值3226.5元人民币;TC-502型的散热硅胶3瓶,经鉴定单价为3350.6元人民币,合计盗窃总价值13278.3元人民币),后于2020年5月19日20时许,杨小花携带其中两瓶散热硅胶准备出厂时被保安当场发现。2020年5月19日22时许,公安机关在本市石碣镇鹤田厦村台达电子厂将被告人杨小花抓获归案，其起获涉案被盗的散热硅胶。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，扣押清单、到案经过等书证，散热硅胶等物证，鉴定意见，证人李水凤、李乐，被害人陈超的陈述，被告人杨小花的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨小花无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人杨小花刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨小花对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人杨小花犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨小花无视国法，以非法占有为目的，盗窃工厂财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨小花犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨小花归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨小花适用判处九个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人杨小花的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨小花犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年2月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  杜雪梅人民陪审员  陈峥生二〇二〇年九月二十四日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14411号原告：刘玉英，女，1960年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辰，北京市京师律师事务所律师被告：张艺，男，1985年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陆爽，女，1985年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈茹虹，北京昊庭律师事务所律师。原告刘玉英与被告张艺、陆爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，被告提出管辖权异议，本院裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。后经上级法院协商管辖，指定本院继续审理。本院对该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英及其委托诉讼代理人徐玮、李辰，被告张艺，被告陆爽及其委托诉讼代理人沈茹虹到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款1410000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款1444000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自款项到账之日至实际给付之日止）。事实与理由：原告与被告张艺系母子关系，与被告陆爽系婆媳关系，张艺和陆爽系夫妻。二被告为购买婚房，向原告提出借款请求。2017年12月8日，原告在证券市场低位时期从证券账户赎回资金，分三次转给被告陆爽660000元，另向银行贷款750000元，共转账给陆爽合计1410000元。此外，原告还于2017年10月17日向被告张艺转账34000元，用于支付购房定金。由于北京购买房产的政策性原因，因被告陆爽系北京户籍，具有在京购房资格，为便捷操作，上述借款大部分转给了被告陆爽。现二被告意欲离婚，为维护原告利息，故起诉。被告张艺认可原告的事实，同意原告的诉讼请求。被告陆爽对原告主张的出资1410000元用于二被告购房的事实没有异议，对原告当庭增加的34000元，表示不清楚，但认为前述款项系原告婚后为二被告购买婚房所用，应认定为对于二被告的赠与，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告与被告张艺系母子关系，被告张艺和陆爽于2017年2月6日登记结婚，现为夫妻关系。因二被告购买房屋，原告于2017年12月8日、12月9日通过四笔银行转账向被告陆爽汇款1410000元。此外，原告于2017年10月17日向被告张艺汇款34000元。2017年10月17日，原告作为被告陆爽的委托代理人与案外人出售方签订了房屋买卖合同。当日，被告张艺向案外人房屋出售方交付了100000元的购房定金。围绕以上款项的性质，原告主张为借贷关系，提供了张艺于2019年5月16日出具的借条，载明：由于北京购房需要，向母亲借款141万元用于房屋首付款，另外母亲向我账户转账3.4万元用于支付购房定金，合计借款144.4万元，在我生活工作稳定后，已悉数予以偿还，因其中含有母亲从银行的贷款以及养老金，在能力范围内应尽快偿还以减少利息损失和对正常生活的影响。对于该借条，被告张艺予以认可，被告陆爽不予认可，认为原告在起诉时明确表示没有书面的借条，是口头的借贷关系，对借条的真实性不予认可。同时，该借条没有陆爽的认可，借条中的债务不能认定为夫妻共同债务。被告陆爽提供了以下证据：1、其和被告张艺的微信聊天记录，用以证明二被告原计划是婚后租房子居住，但是原告主张双方父母出资给二被告购买婚房；2、其和原告的微信聊天记录，用以证明其和原告关于购买婚房的沟通情况。被告张艺和原告对于前述证据的真实性认可，但认为聊天记录不能证明陆爽所主张的涉案款项系原告向二被告赠与的证明目的。在以上微信聊天记录中，双方对筹措购房款进行协商，涉及二被告双方父母出资，但对出资的性质，均没有涉及。围绕二被告的购房事宜，亦涉及陆爽父母的出资。庭审中，各方确认陆爽父母在购房环节出资80万元。庭审中，二被告陈述目前为分居状态，张艺表示待本案债务纠纷解决完毕后会起诉离婚。本院认为，本案的主要争议焦点在于涉案款项的性质认定问题，本院评判如下。一、关于34000元。根据案件事实来看，该款项在房屋签订之日转入张艺名下，并在当日交付了房屋定金，陆爽对此未提明确异议，在该情况下，该34000元应认定为原告对二被告所购房屋的出资，该款项和后来的1410000元应属于同一性质认定。二、关于前述1444000元的款项性质。1、虽然婚姻法司法解释二规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。但该规定所解决的是父母对购置房屋出资明确为赠与的前提下，在赠与对象不明确时的认定依据，不能当然得出父母出资必然是赠与的结论。本案双方争议的恰恰是出资性质，故该规定不适用于本案情况。2、对父母在子女购房中的出资性质认定，应依照当事人的约定，在约定不明或存有争议的情况下，应合理分配当事人的举证责任，根据当事人的举证情况进行认定。本案中，张艺在事后补充出具了借条，确认了其和原告之间的借贷关系。在该情况下，应由陆爽对其原、被告之间为赠与关系、张艺关于借贷的意思表示不真实的主张承担举证责任。而根据陆爽所提供的证据，不能得出原告的出资款项系向二被告赠与的结论，陆爽应承担举证不能的后果。3、从社会现实层面考量，子女购房，父母给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然，也非法律所倡导。子女成年后，父母已尽到抚养义务，子女买房时，父母出资，除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借。至于陆爽所称的妇女在婚姻中的权益保护问题，属于婚姻法项下应考量的因素，本案的出资应根据前述分析据实认定。综上，原告要求被告偿还购房款的借款1444000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，从案件事实来看，双方在购房出资时未明确约定出资款的性质，更不可能对利息作出约定，即便张艺后补的借条亦未体现双方借贷含有利息的约定，且该主张亦不符合一般的社会认知，故对原告的该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张艺、陆爽于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘玉英欠款1444000元；二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8898元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二〇年九月二十二日书记员  杜伟珊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更636号 罪犯王青,男，1973年10月3日出生,汉族，海南省海口市人，中专文化，捕前住海口市龙华区。现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2015年12月26日作出（2015）美刑初字第284号刑事判决，以被告人王青犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。两罪并罚，决定执行判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。被告人王青不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）琼01刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王青于2016年6月8日入监服刑。服刑期间，于2018年10月29日减刑六个月,减刑后刑期执行至2027年1月31日止。 执行机关海南省新成监狱于2020年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯王青在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯王青的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王青在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王青自2018年7月起至2020年3月止，累计考核21个月。共获得4个表扬。 另查明，罪犯王青应缴纳罚金人民币20000元，罪犯王青在服刑期间已于2018年6月20日向海口市美兰区人民法院缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王青在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王青减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2026年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年九月八日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更647号 罪犯郭益坚,男，1996年9月1日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，捕前住海南省儋州市。现在海南省新成监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2017年10月27日作出(2017)琼9003刑初478号刑事判决，以被告人郭益坚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期执行自2017年4月16日起至2021年2月15日止），并处罚金人民币40000元。被告人郭益坚不服提出上诉，海南省第二中级人民法院于2018年1月29日作出(2018)琼97刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郭益坚于2018年4月23日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新成监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯郭益坚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯郭益坚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭益坚自2018年8月起至2020年4月止，累计考核21个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯郭益坚应缴纳罚金人民币40000元,海南省儋州市人民法院于2020年2月25日划扣40000元冲抵罚金。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭益坚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭益坚减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1746号 申请执行人：张自友，男1955年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘震，男1977年11月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 本院立案执行申请执行人张自友与被执行人刘震民间借贷一案,本院作出的(2020)皖1204民初655号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人张自友于刘震向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人刘震于本判决生效之日，赔偿申请执行人张自友各项损失32584元。本院于2020年8月21日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李德云 书记员陈阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7599号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行，住所地泉州市丰泽区宝洲花园E02幢南侧商店20-23，统一社会信用代码9135050357473445XD。 负责人：周凌君,该支行行长。 委托诉讼代理人：郑孟仁，男，该行员工。 被告：陈水将，男，1993年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行与被告陈水将金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行以拟庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行负担。 审 判 员 黄旭光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执419号之一 申请执行人：汕头市潮南区峡山禧德布行，住所地汕头市潮南区峡山街道南里广祥路506首层。 经营者：周昭銮。 被执行人：郑泽川，男，1978年6月25日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人汕头市潮南区峡山禧德布行与被执行人郑泽川买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，并向被执行人被执行人郑泽川发出执行通知书，责令其履行生效的（2020）粤0514民初56号民事判决书确定的义务，付还申请执行人货款23120元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人在金融机构、财付通及支付宝有开立账户及名下车牌号码为粤Ｄ×××××宝马牌小汽车一辆，本院依法裁定予以冻结被执行人郑泽川上述银行账户（并划拨到2666.53元发还申请执行人）及查封上述车辆（因暂未能扣押到案，故不能处置变现），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执419号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭可茵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2895号 上诉人（原审被告）：刘某，住宁夏回族自治区西吉县。 被上诉人（原审原告）：权某，住宁夏回族自治区西吉县。 上诉人刘某因与被上诉人权某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了独任审理。上诉人刘某与被上诉人权某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人与被上诉人签订的结算表中约定在“拆除完钢管架没有任何瑕疵的情况下”，上诉人才向被上诉人支付剩余款项，因被上诉人不按规程操作，交扣件从高空抛下，导致扣件损坏严重，为此扣件出租方扣除了上诉人6000余元费用，该笔费用应从被上诉人劳务费中扣减。一审认定事实及处理结果有误。 被上诉人权某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 权某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费6387.6元；2.判令被告支付违约金1916.28元；以上所有费用总计8303.88元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告权某为被告刘某提供外墙钢管搭建和拆除劳务。2019年7月10日，被告向原告出具结算表一份，载明：“双方于2019年7月10日协商承包银川金凤区庆丰街派出所与刑警队两栋楼的外墙装修脚手架搭建活。甲方(刘某)分包乙方(权某)。每平米12元。最终结算3694.8平米。总共46387.6元。经双方友好协商以下付款方式，根据施工单位分三次付款，2019年7月10日之前已付10000元。2019年7月10日下付5000元。甲方保证在2019年7月30日必须给乙方付总工程款的75%。写协议之前钢管架子未拆除完毕。所有安全责任由乙方承担。剩余部分甲方在2019年8月15日前付全部付给乙方。”被告已向原告支付4万元。因被告未向原告支付余下款项，故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具结算表确认欠付劳务费，双方形成事实劳务关系，原告有权请求被告按期履行支付劳务费义务，故原告请求被告支付劳务费6387.6元的诉讼请求，事实清楚且证据充分，法院予以支持。原告未提供证据证明双方约定违约金，故原告主张被告支付违约金1916.28元的诉讼请求，不予支持。被告刘某的抗辩意见未能提供充分证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告权某支付劳务费6387.6元；二、驳回原告权某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘某负担。 二审中，上诉人提交证据：（2020）宁01民终29号民事调解书，证明被上诉人在提供劳务过程中损坏扣件导致上诉人向出租方赔偿损失，被上诉人应承担该损失责任。 经质证，被上诉人对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，被上诉人只提供清工，并非包工包料，对扣件的损耗不应承担责任。 本院经审查，上诉人提交的（2020）宁01民终29号民事调解书不能证实上诉人向案外人白某租赁的扣件等材料系用于被上诉人提供劳务的工程项目中，也不能证实材料损坏系因被上诉人原因所致，故该证据不能证实上诉人的证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张双方在劳务费结算单中约定被上诉人拆除完钢管架没有任何瑕疵的情况下支付剩余款项，经查，结算单中该内容被划去且捺指印予以确认，应视为双方对该内容没有约定。现上诉人无充足证据证实被上诉人在提供劳务过程中对扣件等材料造成损坏，其上诉理由及请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡春燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初97号原告：曾正贤，男，1957年10月5日生，汉族，住赣州市蓉江新区。委托代理人：唐红炬，广东法海律师事务所律师。被告：赣州市人民政府，住所地：赣州市章贡区长征大道市政中心。法定代表人：曾文明，市长原告曾正贤诉被告赣州市人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。原告曾正贤诉称：1.请求判决确认被告强制拆除原告的房屋的行为违法；2.请求判决被告赔偿原告的各项经济损失91万元；3.本案诉讼开支含证人补贴等费用由被告承担。事实和理由：原告因住房破落狭窄，在自有宅基地上新建房屋用于生活。2017年10月11日下午三点，有几个潭口镇的干部带领一大批身着城管部门制服的人，开着挖机强行将我家房屋拆掉。原告房屋是被强拆的，屋内的贵重物品均被毁损，建材也不允许回收，给原告造成了非常大的经济损失。被告在下属单位潭口镇工作人员带领下，找过我们协调房屋补偿事宜，但双方始终无法达成一致。无奈，原告只好具状贵院，请求贵院支持原告的诉求。被告赣州市人民政府辩称，被答辩人自认实施拆除行为的行政主体为潭口镇人民政府，属于典型的错列被告，请求依法驳回被答辩人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告提交的证据材料不足以证明被告赣州市人民政府实施了行政强拆行为，起诉被告赣州市人民政府属错列被告，经本院释明，原告拒绝变更被告，故原告的起诉依法予以驳回。本案属于原告错列被告，因此，原告申请追加被告没有法律依据，欲对追加的被告起诉应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾正贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月二十九日书记员  李薛华
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0921民初3116号 原告：刘建，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地宁阳县，住天津市东丽区。 被告：王彬，男，1981年8月13日出生，汉族，住宁阳县。 原告刘建与被告王彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建，被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款51400元；2、要求被告承担退货运费380元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月通过微信分两次在被告王彬处购买头盔共计1600个，支付给被告货款共计51400元，其中于2020年5月19日通过支付宝支付货款26000元，通过微信转账支付货款5000元；于2020年5月20日通过支付宝支付货款17000元，通过微信转账支付货款3400元。被告王彬于2020年5月26日向原告发送一批有严重质量问题的头盔，完全起不到摩托车头盔的保护作用，该批头盔也未取得国家强制性产品认证，无出厂合格证，且头盔实物与被告描述严重不符。原告与被告交涉后，被告同意原告将货物原路退回。原告将货物全部退回后，多次要求被告退还货款，被告至今拒不退还。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告王彬辩称，我应该退还给原告货款51400元，但因为我把原告给我的货款支付给了我上家苏凡杭48600元，我认为只有苏凡杭把货款退还给我后，我才可以再退给原告。原告是从我这里买的头盔，我从宁阳县堽城镇苏庄村苏凡杭处购买头盔后又卖给原告，原告诉状中所述的买卖头盔事宜、支付货款情况、货物质量问题及没有合格证等情况均属实，我上家苏凡杭也知道上述情况。头盔是由苏凡杭从厂家发货，我按原告提供的收货地址分别发到了河南和天津，天津收货方收到货看到货物和实物不一样，要求退货退款，我又联系苏凡杭并按苏凡杭的意思让收货方按原供货路线退货，发往天津和河南的1600个头盔均已退货到原发货地址并被签收，后我一直向苏凡杭要求退款，苏凡杭也在和厂家交涉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘建为证明自己的主张向本院递交如下证据：1、原告与被告的微信聊天记录截图22份（原告的微信名是至尊宝，被告的微信名是滴血的军刺），证明原告与被告的交易系真实存在的，原告通过微信转账和支付宝向被告支付货款共计51400元，双方约定的货物是1600个头盔（其中第一批1000个，第二批600个），约定的头盔颜色是红色和蓝色。2、收货方收到的头盔照片，证明收到的头盔颜色全是白色，而且质量有问题，没有出厂合格证。3、退货的物流查询单一份，证明收货方已经按被告的要求将货物按原供货路线退回广东汕头澄海，2020年6月10日货物已被签收。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。 被告王彬为证明自己的主张向本院递交如下证据：1、被告与案外人苏凡杭的转账记录截图5份，证明被告向苏凡杭通过微信转账两次，分别转账5000元、3131元；通过支付宝转账两次，分别转账15500元、24000元。2、苏凡杭的身份证和银行卡照片一份，证明苏凡杭的信息。3、被告与苏凡杭的微信聊天记录截图3份（被告的微信名是滴血的军刺，苏凡杭的微信名是相玉人），证明被告催苏凡杭退款的情况。经质证，原告对被告提交的上述证据均有异议，主张上述证据与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月份，原告刘建通过微信联系向被告王彬购买头盔1600个，双方约定了头盔价款、质量要求及头盔颜色为红色和蓝色。原告于2020年5月19日通过支付宝向被告支付货款26000元，通过微信转账支付货款5000元；于2020年5月20日通过支付宝支付货款17000元，通过微信转账支付货款3400元，以上原告支付给被告货款共计51400元。后被告王彬按照原告提供的收货地址分两次分别发送到天津、河南两收货地，收货方收到货物后发现有质量问题向原告协商退货退款，原告认为涉案头盔有严重质量问题，完全起不到头盔的保护作用，头盔也未取得国家强制性产品认证，无出厂合格证，且实际供货颜色为白色，与双方约定的颜色红色和蓝色不符，原告遂向被告要求退货退款，被告认可涉案货物存在上述问题，经协商双方约定原告退货，被告退款，被告同意原告将全部货物按照原供货路线退货至原发货地址，原、被告均认可涉案全部货物已被原供货厂家签收。后原告多次要求被告退还货款，被告至今未退还，原告于2020年8月19日诉至本院，要求被告退还货款及承担退货运费。被告主张其应当退原告货款51400元，但因为被告已经把原告给付的货款支付给了其上家苏凡杭48600元，被告需在收到苏凡杭退还的货款后，方可再退还给原告。原告对被告的以上主张不予认可，主张被告与苏凡杭的纠纷与本案无关。原告要求被告承担退货运费380元，被告不认可，原告对退货费用380元未提交证据证明。 本院认为，原告刘建与被告王彬双方通过微信商定买卖头盔，双方并约定了头盔价款、颜色、数量、收货方式等事项，原、被告之间买卖合同成立并生效。双方均应当按照约定履行各自的义务。原告刘建已通过微信转账、支付宝支付给被告王彬全部货款共计51400元，已履行付款义务，被告王彬应按双方约定的颜色、质量等事项向原告供货，被告王彬按照原告的要求分两次向原告供头盔共计1600个，但所供头盔有质量问题、颜色不符合约定且无产品合格证，双方对此均予以认可，后经原、被告协商，双方均同意原告退货被告退款，原、被告均认可原告已经按照被告的要求将全部货物按照原供货路线退货至原发货地址，且双方均认可全部涉案货物已被供货厂家签收。原告已依照约定退货，被告应负向原告退还货款51400元的责任，故原告要求被告退还货款51400元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担退货运费380元的诉讼请求，被告不认可，原告对退货运费380元未提交证据证明，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告关于因为被告已经把原告给付的货款支付其上家苏凡杭48600元，被告需在苏凡杭把货款退还给被告后，方可再退还给原告的主张，原告不认可，且被告主张的与上家苏凡杭的买卖合同与本案不是同一法律关系，本案依法不予审理，被告可另行主张权利，被告以此为由向原告拒付货款理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王彬于本判决生效后十日内返还原告刘建货款51400元； 二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  张朝阳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蔡晓芳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2916号 原告：王某1，女，2007年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 法定代理人：王某2，男，1980年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系王某1之父。 委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 主要负责人：武长奎。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 原告王某1与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人孙超、被告人保青岛分公司委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保青岛分公司赔付王某1107830.37元；2.诉讼费用由人保青岛分公司承担。事实和理由：2018年7月2日，王某1在暑假期间意外摔倒导致右胫腓骨骨折并住院治疗，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，王某1之伤构成十级伤残。王某1在人保青岛分公司投保学生、幼儿意外伤害保险（即“学平险”），王某1受伤时在保险期间内。事故发生后人保青岛分公司未对王某1进行理赔。 人保青岛分公司辩称，根据学生幼儿意外伤害保险条款2.1.2条的规定，保险人按评定标准所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。王某1伤残等级为十级，保险金给付比例为10%，本案伤残保险金额为10万元，故王某1应获得的伤残保险金为1万元。该保险项目的保险费仅为30元，根据权利义务相对应的原则，应按保险条款的约定履行保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月18日，王某1的母亲张雪通过扫描学校提供的二维码，在线为王某1投保“学生、幼儿意外伤害保险”，交纳保费100元。人保青岛分公司承保后，通过学校向王某1交付保险单，其中载明的与本案有关的保险责任包括：意外身故、残疾给付，每人保险金额10万元，保险费30元；意外门诊急诊费用补偿，每人保险金额6000元，给付比例80%，每次事故免赔额50元；住院津贴，每人保险金额14400元，每次免赔日数3天，每人每日津贴给付标准80元；住院费用补偿，每人保险金额20万元，住院医疗免赔额100元。保险期间自2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止。 2018年7月2日，王某1在暑假辅导班课间玩滑板车摔倒受伤，住院治疗6天，发生门诊费用1162.35元、住院费用6800.49元。本院依据人保青岛分公司的申请，委托青岛万方司法鉴定所对王某1的伤残等级根据《人身保险伤残评定标准》进行鉴定。青万方司【2020】临鉴字第627号司法鉴定意见书认为，王某1因外伤致右下肢损伤评定为十级伤残。人保青岛分公司支付鉴定费1300元。 微信扫描人保青岛分公司提供的二维码后，进入2020年青岛市学生平安保险在线投保系统，该系统显示，投保人选择“学校类型”和“保障计划”后，可以点击“保障范围”、“保险条款”、“责任免除”、“注意事项”选项查看对应的内容。保险条款载明，意外伤残责任的保险责任为：“在保险责任有效期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致意外伤残的，保险公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》规定，按保险合同约定保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应保险金给付比例给付保险金”。投保人根据实际情况填写投保单后，必须勾选“我已阅知、明确了解本保险方案、注意事项、条款、责任免除、理赔须知等内容后，自愿委托北京联合保险经纪有限公司青岛分公司为孩子投保学生平安保险一份”，方可继续投保。 《人身保险伤残评定标准》由中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布。该标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级；与人身保险伤残程度等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。 本院认为，本案双方争议焦点为意外伤残保险金的给付标准。王某1的家长在线为王某1投保“学生、幼儿意外伤害保险”，投保系统中提供的保险条款已对意外伤残保险金的给付标准进行了说明，投保人可以自由查看，且投保系统设置为投保人必须确认已了解保险条款的内容后方可继续投保，王某1的家长既然接受这种投保方式且完成投保，应当视为王某1的家长已知道并了解保险条款、责任免除的内容，同意投保并接受保险条款的约束。保险条款约定的意外伤残保险的给付标准为，保险公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》规定，按保险合同约定保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应保险金给付比例给付保险金，王某1的家长由此已能清楚知道，保险金额只是意外伤残保险金的最高限额，实际应给付的保险金数额，要根据伤残等级对应的给付比例来确定。虽然保险条款中未将给付比例一一列明，但《人身保险伤残评定标准》是公开发布的通用行业标准，王某1的家长可以通过公开途径查阅，且标准中关于保险金给付比例的规定不存在晦涩的专业术语或歧义，无需特别说明即可理解语义。综合本案所涉保险的性质、投保方式、保费数额、保险金额等因素，本院认定伤残保险金应根据保险条款的约定，以保险金额10万元乘以王某1伤残等级十级所对应的保险金给付比例10%计算，即为1万元。 双方对意外门诊急诊费用补偿889.88元、住院津贴240元、住院费用补偿6700.49元的计算方式及数额均无异议，本院对此予以确认。综上所述，人保青岛分公司应向王某1给付保险金共计17830.37元。司法鉴定意见书支持了王某1主张的构成十级伤残的事实，故司法鉴定费1300元应由人保青岛分公司自行负担。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内向王某1支付保险金17830.37元； 二、驳回王某1的其他诉讼请求； 三、司法鉴定费1300元由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2457元，由王某1负担2211元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  靳平喜 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  于 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19677号原告：牟雁恢，男，1978年12月25日出生，汉族，住辽宁省营口市。被告：博尔泰克船舶(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：RONNIEPETERSSON，执行董事。委托诉讼代理人：李云飞，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。被告：上海外服(集团)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：王某某，男。原告牟雁恢与被告博尔泰克船舶(上海)有限公司、上海外服(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年9月24日，原告牟雁恢经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按牟雁恢撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审 判 员  刘 锋二〇二〇年九月二十四日法官助理  孙蔚夏书 记 员  顾 郁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3453号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：廖某，男，住广西桂林市象山区。 原告桂林某公司与被告廖某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对被告廖某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告廖某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林某公司负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月二十三日 书记员  欧玉柔
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0921民初1420号 原告：颜井申，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被告：董兴，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告颜井申与被告董兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜井申的委托诉讼代理人王恩祥到庭参加诉讼，被告董兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜井申向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10万元及给原告造成的利息损失（包括：2013年1月至2013年8月的借款利息8000元；本金10万元，自2013年9月17日始至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月21日始至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营销售屋面仿古瓦，因经营需要，被告于2013年8月16日借原告现金10万元，约定用期为一个月。借款到期后被告以各种理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告董兴未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、2013年8月16日被告向原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款10万元。3、诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，证明被告的身份信息。 经本院审查，原告提交的以上证据均来源合法，证据真实且与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董兴于2013年8月16日向原告出具欠条一份，内容为“欠颜井申现金108000.00元¥拾万零捌千元整现期一个月董兴2013.8.16还款日期2013年9月16日如一个月还不清颜井申的钱自愿接受颜井申处罚”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，致原告于2020年5月8日诉至本院。原告主张被告董兴于2013年1月借案外人颜士金10万元，原告替被告偿还颜士金该笔借款本金10万元及利息8000元，后被告向原告出具上述欠条，原告替被告支付给颜士金的8000元利息应视为原告的利息损失，被告应支付给原告。原告未提交证据证明该8000元系因原告借款给被告而产生的利息损失。 本院认为，被告董兴向原告颜井申出具金额为108000元的欠条一份，欠原告现金108000元，事实清楚,证据充分,原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告董兴应负清偿原告借款108000元的责任，原告要求被告偿付借款本金10万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失,因被告出具借条时未约定利息,原告主张本金10万元自被告逾期还款之日（即2013年9月17日）起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款率计算借款利息,自2019年8月21日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告于2013年1月借案外人颜士金10万元，原告替被告偿还颜士金借款本金10万元及利息8000元，后被告向原告出具了金额为108000元的涉案欠条，原告主张替被告偿还案外人颜士金的上述8000元利息应视为原告的利息损失，被告应支付给原告，原告未提交证据证明该8000元系因原告借款给被告而产生的利息损失，且被告向原告出具欠条时该8000元已计入欠款金额内，故该8000元应视为原告向被告交付的借款本金，应由原告按借款本金向被告主张权利，而原告对该8000元按借款利息损失要求被告承担偿还责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董兴于本判决生效后五日内偿付原告颜井申借款本金10万元； 二、被告董兴于本判决生效后五日内支付原告颜井申借款利息（本金10万元，自2013年9月17日起至2019年8月20日止,按照中国人民银行同期同类贷款率计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告颜井申的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，以上共计3320元，由原告颜井申负担200元，由被告董兴负担3120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  张朝阳 审 判 员  张永革 人民陪审员  赵振然 二〇二〇年九月七日 书 记 员  蔡晓芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初6563号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园3号楼店面67-73，统一社会信用代码913505035747343612。 负责人：曾晓寒，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟小宁，该支行员工。 被告：黄丽凤，女，1968年11月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行与被告黄丽凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告协商处理为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年九月十五日 书记员  柳晓霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安国惠，女，1958年11月27日出生，回族，住河北省保定市竞秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫建新，男，1958年12月17日出生，回族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人安国惠、闫建新因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终687号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安国惠、闫建新申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。安国惠、闫建新提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安国惠、闫建新的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8179号之一原告：张志永，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山市凤凰国际旅行社（统一社会信用代码911302001047472481），住所地河北省唐山市唐山路北区华岩路（公交公司院内）。法定代表人：汤玉华，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李筱春，河北安唐律师事务所律师。第三人：唐山百事通国际旅行社有限公司（统一社会信用代码91130203663688504F），住所地河北省唐山市路北区大里路123-37号。法定代表人：刘红梅，总经理。第三人：韩军凯，男，1978年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告张志永与被告唐山市凤凰国际旅行社、第三人唐山百事通国际旅行社有限公司、第三人韩军凯公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨富柱审 判 员  傅 郁人民陪审员  张宝军二〇二〇年九月三日书 记 员  姜 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8460号 原告：陆楠，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地宿州市汴河西路208号。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 原告陆楠与被告宿州市盛置业有限公司（以下简称盛通置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆楠的委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业的委托诉讼代理人苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交付违约金8452元（自2018年12月31日起每日按总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。 被告盛通置业辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，目前因规划的车位与实际建筑的车位不符，需一定的公示期，待公示期满，所有的验收手续即办理完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告陆楠与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼0701室，建筑面积总金额556000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。庭审中，被告提供了宿州市政府、宿州市大气污染防治办公室等相关部门发布的停工文件及重污染天气预警公告等，证明在施工期间，应环保要求，自2017年12月29日至2019年11月30日共停工123天，该情形属于合同履行期间的情势变更，应当延长交房期限，或在逾期时间中予以扣减。 另查明，被告目前尚未取得该项目的全部验收合格证明。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2018年12月31日至2020年9月11日（起诉之日）共计609天，被告逾期交付违约金计33860.4元（556000元×0.0001×609天）。自2020年9月11日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆楠自2018年12月31日起至2020年9月11日期间的逾期交房违约金33860.4元。 二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告陆楠自2020年9月12日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款556000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14708号原告：米竹琴，女，汉族，1945年7月15日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：陶豫，男，汉族，1973年11月7日出生，住西安市灞桥区，系原告米竹琴儿子。被告：徐莉，女，汉族，1973年2月6日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李丹，陕西朱西江律师事务所律师。原告米竹琴与被告徐莉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米竹琴的委托诉讼代理人陶豫、被告徐莉的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米竹琴向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的天然气费共计29171.34元；2、请求判令被告支付原告误工费、交通费共计10000元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月1日被告租住原告儿子住房至2016年9月30日，期间拖欠未交天然气费29171.34元，现天然气公司要求支付此笔费用。经联系被告，被告拒不承认此事，拒绝回复。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告徐莉辩称，1、第一项诉请没有事实及法律依据，我方在租期满退房时经出租人米竹琴多次进房查验、验收后将剩余押金退还，表明双方在涉及该房屋中的所有租金、水、电、气、暖所有费用均已结清，双方之间不存在任何欠款；2、原告的诉请二没有事实及法律依据；3、原告要求的天然气款及欠款已经超过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明，2011年10月1日，原告米竹琴（甲方）与被告徐莉（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在西安市雁塔区XX路XX小区XX栋XX单元XX室，建筑面积104平方米的房屋出租给乙方。该房屋限作居住使用。房屋租金1600元，租赁期限自2011年10月1日至2012年10月1日止，租金按年支付。合同第三条约定，乙方向甲方支付3000元作为该房屋的押金，待租赁期届满，如该房屋各项设施没有损坏，并结清所有费用后由甲方退还给乙方。否则将按规定从中抵扣，不足部分由乙方补足。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告依约向原告支付房租19200元及押金3000元，原告向被告出具收条。一年租赁期满后，被告陆续承租涉案房屋至2015年9月30日，双方未重新签订租赁合同，原告每年向被告出具租金收条，并注明其余依照上年度或原合同执行。另查明,原告米竹琴的委托诉讼代理人陶豫曾以其为原告向本院提起本案诉讼，本院作出（2020）陕0113民初7821号民事裁定书，认为陶豫并非租赁合同的主体，故驳回了陶豫的起诉。遂原告米竹琴提起了本案诉讼。庭审中，原告提交了天然气收费流水及西安秦华天然气有限公司换表凭证，该换标凭证的出具时间为2019年9月29日。该天然气收费流水的时间为2002年9月26日至2011年10月13日、2017年1月17日至2017年10月21日。庭审中原告陈述被告退租时因房屋损坏退还被告押金700元，被告退租后其委托诉讼代理人陶豫使用涉案房屋至今，欠付的天然气费用其未向天然气公司实际缴纳。以上事实，有《房屋租赁合同》、收条、天然气收费流水、换表凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同的约定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的证据，涉案房屋更换天然气表的时间为2019年9月29日，被告租住涉案房屋的时间为2011年10月1日至2015年9月30日，原告庭审时陈述被告退租后其儿子陶豫在涉案房屋租住至今，且天然气收费流水显示的时间仅到2017年10月21日，之后的时间亦未有缴费显示，故原告提交的证据不能证明天然气换表时产生的欠费29171.34元系被告租住期间产生。同时，原告庭审时陈述在被告退租时其扣除房屋损失向被告退还了押金，故根据双方签订的《房屋租赁合同》第三条的约定，原告向被告退还押金的行为表示被告已结清所有费用。综上，原告要求被告支付拖欠的天然气费29171.34元没有事实依据，本院不予支持。对于原告主张的误工费及交通费共计10000元，原告未提交证据证明，故本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告米竹琴的诉讼请求。案件受理费779元减半后389.5元，由原告承担。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年九月二十九日书记员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2020年月日送达1
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初5152号原告：桐梓县蒋应淑百货店,经营场所：贵州省桐梓县海校街道水井村武胜路217号。经营者：蒋应淑，女，1964年8月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：焦宗文。被告：桐梓县金镇物业管理有限公司，住所：贵州省桐梓县娄山关镇人民路。法定代表人：成劲松，公司总经理。委托诉讼代理人：游礼琳。原告桐梓县蒋应淑百货店（以下简称“蒋应淑百货店”）与被告桐梓县金镇物业管理有限公司（以下简称“金镇物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。由于案情复杂，本院裁定转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告蒋应淑百货店经营者蒋应淑及委托诉讼代理人焦宗文、被告金镇物业管理有限公司委托诉讼代理人游礼琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋应淑百货店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失10.8万元（评估后确定的金额）；2、判令被告支付受损货物清点人工工资6000元；3、本案诉讼费用、评估费由被告承担。事实和理由：原告租赁案外人肖明英位于桐梓县海校街道水井村武胜路217号（桐梓县）门面经营百货，于2017年10月6日办理个体工商营业执照。经营中，原告发现该门面内顶板消防管道端口没有水管堵头，多次向作为物业管理的被告反映，但没有得到理会。被告于2019年8月1日试用消防水管时，水从未堵塞的消防管流出，导致原告店内货物被淹，受损严重。事故发生后，被告要求原告将受损货物搬至隔壁空置房屋内清点，原告于8月10日清点完毕，被告派代表侯显战在清单上签字确认。之后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告态度突然180度大转弯，不理不睬。为此，原告依法提起诉讼，请判决支持诉讼请求。金镇物业公司辩称，1、原告系租赁肖明英的门面经营，肖明英才是资金名门小区的业主，原、被告之间没有直接的合同关系，被告主体不适格，肖明英才是适格的被告。2、原告货物受损是原告自身原因造成的，其责任应当自行承担。原告租用门面后，对门面进行隔层使用，为了方便堆放货物，擅自将消防管道的一部分拆了下来，消费管放水门面必然进水。3、房开商修建的房屋及附属消费实施是经过相关部门竣工验收合格的，交付房屋时也是合格的，几年来都没有出现问题，是原告破坏了消防实施造成了事故的发生。原告使用门面以后，也没有向被告反映过消防水管被拆的事情。4、被告作为物业管理公司，服务的对象是紫金名门小区的业主，原告不是业主，无权主张被告赔偿。5、原告在故意扩大损失，清点货物支付6000元无事实依据，被告不予认可。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蒋应淑百货店是其经营者蒋应淑，于2017年3月18日租用案外人肖明英位于桐梓县门面，注册登记的个体工商户，主要经营五金等商品。被告金镇物业公司系资金名门小区的物业服务企业，2019年8月1日，金镇物业公司对消防管道进行消防试水，由于位于蒋应淑百货店内的消防管道其中一段是断开的，水流入门面中，导致店内货物被淹。事故发生后，蒋应淑百货店对被淹货物进行了清点，并得到金镇物业公司确认转移到附近一空置房屋内放置。因赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院。诉讼中，蒋应淑百货店申请对被淹货物损失进行评估，经本院委托贵州思博资产评估事务所进行评估，评估结论为：评估基准日2019年12月26日桐梓县蒋应淑百货店所有的受损财产评估价值为108000元，残余价值19694元，损失为88306元。因评估原告支付评估费7000元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告出示的《营业执照》、《租房协议》、《资产评估报告》、《资产评估补充报告》、评估费发票，被告出示现场照片在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告货物被淹的直接原因是消费管道断开，消防水流入店铺造成的，但是消费管道是怎么断开的？是谁断开的？原、被告双方均未举证证明，本院无法确认。被告抗辩认为，消费管道断开是原告为了使用门面方便自行拆除的，仅是被告的一种主观推测，没有证据予以证明，本院不予采信。至于原告是否追究房屋出租人的责任，系其权利的处分，故对被告要求追加肖明英为被告的主张，本院不予采纳。本院认为，原告作为门面管理使用人，对门面内消防管道断开是明知的，应当知道一旦消防管道通水会造成门面进水的后果，但原告没有积极作为予以预防或者向相关部分反映解决，故自己应承担其货物损失的主要责任。被告作为物业管理企业，对小区房屋及配套设施设备有管理的职责，对配套的消防设施是否完好、安全有进行日常检查的义务，但被告长时间没有发现消防管道断开的事实，也没有提前进行有效检查的情况下进行消费试水，导致原告使用的门面进水，经营的货物被淹，给原告造成经济损失，被告应当承担赔偿责任。综合本案的事实，本院确定由原告自行承担其损失60%的责任，被告承担40%的责任。原告主张受损货物清点人工工资6000元，原告未举证予以证明，但原告确实是做了该工作的，结合清点货物的工作量，本院酌情确定500元。原告的损失为货物被淹所致直接损失88306元、评估费7000元、清点货物人工工资500元，共计95806元。按照本院确认的责任比例，被告应赔偿原告损失人民币（95806元×40%）38322元。关于货物残值的归属问题，因原告主张赔偿的系货物损失部分，故残值应当归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告桐梓县金镇物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告桐梓县蒋应淑百货店货物损失人民币38322元；二、驳回原告桐梓县蒋应淑百货店的其他诉讼请求。案件受理费3720元，由原告桐梓县蒋应淑百货店承担2232元，由被告桐梓县金镇物业管理有限公司承担1488元。原告已向本院预缴1860元，未缴部分由当事人于本判决生效后立即向本院直接缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  赵俊华人民陪审员  邹立春人民陪审员  全安龙二〇二〇年九月十九日书 记 员  倪远丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7358号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人吉苏，男，1966年4月21日出生，汉族，住南京市高淳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2222号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吉苏的银行存款人民币及其它款项人民币44816.9元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2039号原告：罗东平，男，汉族，1978年6月8日出生，身份证号码：441************156，住址：广东省兴宁市****办事处文星村保和屋40号。被告：李伟浩，男，汉族，1991年3月31日出生，身份证号码：441************899，住址：广东省兴宁市************。原告罗东平与被告李伟浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗东平到庭参加了诉讼，被告李伟浩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告李伟浩在2019年5月14日向原告罗东平买下一辆大众帕萨特汽车，双方约定价格为11000元成交。当时被告向我付款8000元，双方约定好剩余的3000元被告应于一个月内支付给我，被告当时写下一张借据交由我收执。到期后，我多次以电话、微信等方式要求被告偿还这3000元，但被告一直以各种理由拒绝偿还，还将我电话、微信拉入黑名单。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李伟浩未作答辩，亦未出庭核实原告出示的证据的真实性、关联性和合法性。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。2、借据原件。对于原告提交的证据，因无影响证据的证明力因素，且被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为被告对原告提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：原告原经营了一间名为“新联盟汽贸”的二手车行。2019年5月14日被告在原告处购买了一辆大众帕萨特汽车，交易价格为11000元，被告给付了8000元，被告于2019年5月14日书写一张借据交给原告收执，约定剩余购车款3000元在一个月内付清给原告。庭审中，原告称该案属于买卖合同纠纷，“新联盟汽贸”的二手车行的法定代表人为其弟弟罗灼平，但实际是其本人经营。在结束新联盟汽贸车行后，各股东经结算，涉案大众帕萨特汽车的权属归原告所有；原、被告约定的付款期限届满后，其多次催促被告履行付款义务，被告均未履行；借据是其提供，借条中手写内容由被告书写。涉案的车辆已经过户至被告名下。本院认为，2019年5月14日被告在原告处购买了一辆大众帕萨特汽车，交易价格为11000元，被告给付了8000元，剩余购车款3000元尚未支付给原告，有原告提交的借据予以证实。被告未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告履行剩余的购车款3000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告李伟浩应在本判决生效后5日内支付购车款人民币3000元给原告罗东平。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不予退还，由被告负担的25元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 刘绍明二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗甫仁书 记 员 曾 珊
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初101号原告：曾正华，男，1965年5月20日生，汉族，住赣州市蓉江新区。委托代理人：唐红炬，广东法海律师事务所律师。委托代理人：曾涛，男，1991年8月6日生，汉族，系原告之子。被告：赣州市人民政府，住所地：赣州市章贡区长征大道市政中心。法定代表人：曾文明，市长原告曾正华诉被告赣州市人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。原告曾正华诉称：1.请求判决确认被告强制拆除原告的房屋的行为违法；2.请求判决被告赔偿原告的各项经济损失91万元；3.本案诉讼开支含证人补贴等费用由被告承担。事实和理由：原告因住房破落狭窄，在自有宅基地上新建房屋用于生活。2017年10月11日下午三点，有几个潭口镇的干部带领一大批身着城管部门制服的人，开着挖机强行将我家房屋拆掉。原告房屋是被强拆的，屋内的贵重物品均被毁损，建材也不允许回收，给原告造成了非常大的经济损失。被告在下属单位潭口镇工作人员带领下，找过我们协调房屋补偿事宜，但双方始终无法达成一致。无奈，原告只好具状贵院，请求贵院支持原告的诉求。被告赣州市人民政府辩称，被答辩人自认实施拆除行为的行政主体为潭口镇人民政府，属于典型的错列被告，请求依法驳回被答辩人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告提交的证据材料不足以证明被告赣州市人民政府实施了行政强拆行为，起诉被告赣州市人民政府属错列被告，经本院释明，原告拒绝变更被告，故原告的起诉依法予以驳回。本案属于原告错列被告，因此，原告申请追加被告没有法律依据，欲对追加的被告起诉应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾正华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月二十九日书记员  李薛华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4213号 原告：滕月冬，女，1978年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃杰，广西至和律师事务所律师。 被告：李国庆，男，1976年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 原告滕月冬与被告李国庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告滕月冬的委托诉讼代理人覃杰，被告李国庆的委托诉讼代理人王崇勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕月冬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年12月17日至2019年4月30日期间的房屋租金（占用费）19800元及利息（利息的计算方式：以19800元为基数，按2019年同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月1日至2020年4月30日期间的利息计为891元，2020年5月1日起的利息按照同样方式计至被告付清租金时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月16日，原、被告签订《车库出售合同书》，合同约定原告将其所有的位于柳州市大美·天第55栋1-12号车库出售给被告。合同签订后，被告于2017年12月17日搬入车库。该车库由于是诉讼保全的担保物，于2017年4月19日被柳州市鱼峰区人民法院查封。2018年1月18日，法院解除查封后，原告于2018年1月31日通过微信的方式询问被告是否还购买该车库，被告没有作出正面答复。之后双方通过微信的方式达成协议，被告同意承租车库，每月租金1200元，租金从原告收取被告的购房定金20000元中抵扣。另外，物业费每月40元以及水电费按表计费，由被告承担。2019年4月30日，被告退租。2020年3月17日，被告以买卖合同为由[案号：（2020）桂0203民初1900号]，向法院提起诉讼，要求原告返还定金20000元并承担违约责任，法院判决原告承担返还责任，不承担违约责任。原告认为，法院判决其返还定金，那么被告在使用原告车库的期间，未向原告支付租金，被告应当按照法律的规定向原告支付房屋占用期间的租金（占用费），为此原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告李国庆辩称，原告与被告之间不存在租赁合同关系，被告虽然使用原告的车库，但是这是基于原告与被告于2017年12月16日签订的《车库出售合同书》。当被告向原告支付定金20000元时，原告将车库交付给被告使用，这是原告履行买卖合同的交付义务。在双方签订《车库出售合同书》前，由于涉案车库已经被法院查封，无法办理产权变更登记手续，双方就车库的过户问题多次进行协商，无果。现原告已将车库出售给他人，原告已经构成违约。综上所述，双方没有达成租赁的合意，原告要求被告每月按1200元的标准支付租金（占用费）没有事实依据，也不符合该车库所在地段的市场租金计付价格，因此法院应当驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为，原、被告于2017年12月16日签订《车库出售合同书》，约定被告向原告购买其所有的位于柳州市大美·天第55栋1-12号车库，被告于合同签订当日向原告支付定金20000元，双方形成买卖合同关系。在合同签订前，涉案车库于2017年4月19日被本院查封。在合同履行过程中，涉案车库于2018年1月18日解除查封，原告于2018年1月31日向被告发送微信图片告知涉案车库已解除查封的情况，此时双方可办理正常的买卖过户手续，但是双方并未继续协商买卖车库的事宜，买卖合同的目的最终也未能实现。在原告的丈夫吴稚谦与被告交涉的过程中，被告在微信中承诺支付租金，即在微信中说“每月租金1000元”“14个月是14000元”“那就还要再付一个月，共15个月15000”“退回我4400这样，对吧”“要不这样吧，就像你前天晚上讲的，退我4000元整，我们就两清了”，而原告也认可被告向其租赁车库，由此可见，双方已经达成租赁车库的合意，并约定每月租金为1000元。被告主张其基于《车库出售合同书》而使用涉案车库，双方没有形成租赁关系的观点，本院不予采纳。 原、被告没有签订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。至于双方的租赁期间，本院作出的生效判决即（2020）桂0203民初1900号民事判决书已经查明被告使用车库的时间为2017年12月22日至2019年4月25日，则在本案中，被告应向原告支付该期间的租金。原告在庭审后主张16个月的租金，本院予以准许，即被告应向原告支付租金16000元。原告主张超出的租金部分，本院不予支持。 关于利息，本院认为，原告已经收取了被告支付的购房定金20000元，且双方原意从购房定金中扣减租金，故原告不存在利息损失，原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李国庆于本判决生效之日起十日内向原告滕月冬支付租金16000元； 二、驳回原告滕月冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币317元（原告滕月冬已预交），减半收取158.5元，由原告滕月冬负担36元，被告李国庆负担122.5元。 本判决为终审判决。 审判员  陈莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2287号 原告：张林山，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张成龙，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：江来，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。 原告张林山与被告江来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林山及其委托诉讼代理人张成龙，被告江来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张林山向本院提出诉讼请求：1.判令江来立即偿还借款170000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由江来承担。事实和理由：张林山与江来系朋友关系。2018年9月，在凤阳县巽壹号院小区建筑工程施工期间，江来以需要资金周转为由向张林山借款170000元，双方口头约定借款期限为一周。张林山于2018年9月18日通过手机银行转账向江来交付170000元借款。后经张林山多次催要，但江来至今未还。 江来辩称，张林山向其银行账户转款170000元属实，江来是三巽壹号院工程项目的会计，此笔转款用于项目材料费和人工费，该项目全称是安徽省第一建筑工程有限公司凤阳三巽壹号院项目，该工程项目由倪世超承建，倪世超为该项目的主要负责人，此笔款项用于项目部的支出，故该款应由项目部偿还，与江来无关。另外，张林山分包了该项目的部分工程，张林山向倪世超借款274390元，该借款张林山至今未偿还，张林山与倪世超之间应进行清算，多退少补。 张林山为证明其主张的诉讼请求、事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证： 1.张林山的身份证复印件1份。证明张林山的诉讼主体资格。江来对此无异议。 2.张林山的中国建设银行个人账户支出交易明细1份。证明江来欠张林山170000元借款的事实。江来对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其是项目部的会计，项目部所有钱款都经其办理，该款是项目部的账款，与其本人无关。 3.微信聊天记录截图打印件1份。证明张林山向江来催要过该笔借款。江来对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其是项目部的会计，张林山向其催要钱款是正常情况。 江来为证明其抗辩的主张，提交了如下证据，并经庭审质证： 1.借条复印件1份。证明张林山与项目部负责人倪世超之间存在相互借款的情况，双方至今未结算。张林山对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，该借款实际上是张林山与荣守祥领取的凤阳清淮名居项目工程款，该款用于支付农民工工资。 2.手机网上银行转账打印件1份和微信转账凭证打印件1份。证明倪世超已经让其向张山林转款25000元，案涉170000元倪世超已经偿还了25000元。张林山对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为25000元是江来转账偿还的，恰恰证明江来欠张林山借款并还款的事实。 本院对上述证据认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对张林山提交的证据2、3，对其证明效力，本院予以综合认定；对江来提交的证据1，该证据与本案无关联性，对其证明效力，本院不予确认；提交的证据2，对其证明效力，本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 倪世超是安徽省第一建筑工程有限公司凤阳三巽壹号院项目的负责人，张林山分包该项目的木工工程，江来分包该项目的水电工程。2018年9月，江来以需要资金周转为由向张林山借款170000元，张林山于2018年9月18日通过手机银行转账向江来交付170000元借款。后经张林山多次催要，江来分别于2019年6月12日和2019年9月30日向张林山偿还5000元和20000元，尚欠借款145000元至今未还。为此，诉讼来院。 本院认为：债务应当偿还，江来向张林山借款170000元，尚欠借款145000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事借贷行为，借款虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人还款，债权人张林山的合法债权，受法律保护。关于145000元借款利息的计算，因双方未约定借款利息，依照相关法律规定，利息应自起诉之日（2020年6月10日）起按年利率6%计算。江来辩称案涉170000元是项目部的借款，但张林山分包的木工工程款已于2019年11月5日进行结算，案涉170000元未纳入工程款结算，明显不符合常理，且江来辩称其向张林山转款25000元，是倪世超让其偿还，但其未提交证据证明，故本院对其辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告江来于本判决生效后十日内向原告张林山清偿借款145000元及利息（利息自2020年6月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张林山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告张林山负担272元，由被告江山负担1578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二〇年九月八日 法官助理刘华元 书记员高原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初430号 原告王兰峰，女，1963年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 委托代理人车金星，济南市人民政府办公厅工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告王兰峰诉被告济南市人民政府、山东省人民政府信息公开、行政复议一案，本院于2020年8月17日受理，定于2020年9月14日9:00开庭审理。原告王兰峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按原告王兰峰撤诉处理。 案件受理费50元，由原告王兰峰负担。 审 判 长 曹 磊 人民陪审员 刘 杰 人民陪审员 贾庭贵 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 韩琳琳
结 案 通 知 书（2020）鲁0982执2318号娄彬、娄建：申请执行人娄彬与被执行人娄建民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院做出的（2020）鲁0982民初2557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行。本案执行标的2000元。在执行过程中，查明被执行人娄建已于2020年6月18日向法院交纳案款2025元。申请执行人娄彬对此无异议。本案现已执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初317号原告：韩洪秋，男，1956年7月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人：赵庆彬，职务总经理。委托诉讼代理人：闫忠诚，该公司职员。第三人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。法定代表人：张羽，职务总经理委托代理人：吕磊，该公司职员。原告韩洪秋与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司、第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告韩洪秋、被告鹤岗矿业集团多种经营总公司的委托诉讼代理人闫忠诚、第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司委托诉讼代理人吕磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩洪秋向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告及第三人共同即刻返还借款本金100万元整及法律规定支持实际占用资金的利息（年利率6%）。二、本案所发生的一切费用由被告及第三人承担。事实与理由：在2007年间，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司拟对内多次招开会议，投资建造煤矿、组建新疆神鹤翔能源有限责任公司（煤矿），该公司（煤矿）隶属于被告鹤岗矿业集团多种经营总公司，但由于资金紧张、短缺，故向原告借款，原告于2007年10月22日将手中的人民币100万元交付公司，但直至今日，被告一直未返还入股款且未付利息。现原告诉请被告返还入股款本金100万元并支付2007年10月22日至今的利息。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司辩称，原被告之间不存在债务关系，原告诉求的资金是投资款，请求法院依法驳回原告诉求。第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司辩称，我方没有直接收到原告的款项，不应当承担还款责任。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：被告收款凭证（2007年10月22日）原件一份。证明被告向原告借款100万元。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司对证据中收款凭证真实性无异议，对证明的问题有异议，票据记载款项为入股新疆煤矿的投资款。第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司对证据真实性无异议，对证明的问题有异议,我方不是直接收款人，没有任何偿还义务。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司、第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司未向本院提交任何证据。本院认为，对于原告提供的证据，被告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对证明的问题有异议，认为原、被告之间不是民间借贷关系，而是投资入股的股份合作关系。但未能提供投资入股的相关证据予以证明，本院经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。本院根据当事人当庭陈述及所提供的证据认定以下事实：鹤岗矿业集团多种经营总公司拟对外投资新疆煤矿。2007年10月22日，韩洪秋向鹤岗矿业集团多种经营总公司指定的鹤岗市柏强工贸有限责任公司付款100万元，并于同日韩洪秋收到盖有鹤岗市柏强工贸有限责任公司财务章的收款凭证一份。摘要一栏记载“收韩洪秋入股新疆煤矿款”，并在财务部门主管盖有丁光利的名章，交款人韩洪秋签字。现新疆神鹤翔能源有限责任公司已被当地政府关停，无法为原告办理股权转让等相关手续。另查明，新疆神鹤翔能源有限责任公司只有鹤岗矿业集团多种经营总公司和鹤岗鑫昊工贸有限公司两个股东。原告为保障其合法权益不受损害，于2020年7月3日向本院起诉，要去被告依法偿还原告的借款及相应的利息。本院认为，本案的争议焦点是民间借贷还是投资入股协议纠纷。原告与新疆神鹤翔能源有限责任公司签订协议后，被告、第三人至今未履行该协议，明确原告在第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司占多少股份，亦未为原告办理股权转让等相关手续，亦未召开相应的股东会议。新疆神鹤翔能源有限责任公司登记的股东只有被告鹤岗矿业集团多种经营总公司和鹤岗鑫昊工贸有限责任公司。如果被告鹤岗矿业集团多种经营总公司将其在第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司持有的股权转让给原告，应将原告的款项列入第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司的实收资本或股本明细账上，故原告韩洪秋与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司之间系名为入股，实为借贷。原告没有参加过第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司的股东大会，亦未明确其在第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司占有多少股份，利润如何分配，风险如何承担等，原告亦不属于隐名股东。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司投资入股的抗辩，其理由不能成立。收款凭证上虽然加盖的是鹤岗市柏强工贸有限责任公司的财务章，但也同时加盖了鹤岗矿业集团多种经营总公司财务人员的名章，并且该笔款项直接由鹤岗矿业集团多种经营总公司收取，故鹤岗市柏强工贸有限责任公司与原告未发生借贷关系，也没有实际占有该款项，本案涉及的借款收款人应为鹤矿集团多种经营总公司。因本案的民间借贷的权利、义务主体是原告韩洪秋与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司，故被告鹤岗矿业集团多种经营总公司应当承担偿还原告韩洪秋借款的责任；第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司与原告韩洪秋没有发生借贷关系，故其不应承担偿还借款的责任。原告主张按年利率6%给付占有借贷资金期间的利息，虽然双方对借贷期限、利息利率约定不明，但该借款发生在法人企业与自然人之间，应当结合当地的交易方式、习惯、市场利率确定利息，故对其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告鹤岗矿业集团多种经营总公司自本判决生效之日起十日内偿还原告韩洪秋借款本金1,000,000.00元，并支付自2007年10月22日起至实际还款之日止，利息按照实际占用资金的年利率6%计算；二、驳回对第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800.00元,减半收取6,900.00元，由被告鹤岗矿业集团多种经营总公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  甘丽娜二〇二〇年九月二十七日书记员  崔 杨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16765号原告：包丽霞，女，1962年10月6日出生，汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海申浩律师事务所律师。被告：上海市计量协会，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈耀，副会长。委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉仙，上海宇珏律师事务所律师。原告包丽霞与被告上海市计量协会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包丽霞及其委托诉讼代理人郭瑞霞，被告上海市计量协会的委托诉讼代理人孙建中、徐玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包丽霞向本院提出诉讼请求，要求上海市计量协会支付：1.2019年10月至2020年8月工资38,280元；2.2019年10月至2019年12月年终奖5,500元；3.2019年至2020年节日奖3,000元；4.2020年1月至6月半年奖10,000元；5.诉讼费由上海市计量协会承担。事实和理由：包丽霞退休后于2016年6月进入上海市计量协会工作，双方建立劳务关系。上海市计量协会安排包丽霞同时从事上海市计量协会专职会计以及中启计量体系认证中心上海分中心兼职会计工作，工资统一由上海市计量协会发放。双方签订劳务合同,约定包丽霞月工资3,480元。2019年9月18日,协会副秘书长兼办公室主任陈某某找到包丽霞,安排其至中启计量体系认证中心上海分中心工作，即换岗而非解除劳务关系。2019年10月，包丽霞至中启计量体系认证中心上海分中心上班,虽然该中心不接受包丽霞,但包丽霞继续兼职该中心会计工作，另2019年9月24日后包丽霞虽未至上海市计量协会办公或打卡考勤，但上海市计量协会的秘书长寿某某继续安排包丽霞从事检验检测机构资质认定技术评审等工作，故双方劳务关系存续。自2019年10月至今，包丽霞未领到任何工资，故要求上海市计量协会支付2019年10月至2020年8月工资38,280元。另聘用协议未约定年终奖等内容，但系固定发放的工资组成部分。上海市计量协会每年发放年终奖32,000元，上半年发放10,000元，次年1月发放剩余22,000元。现上海市计量协会已折算发放2019年1月至9月年终奖16,500元，还应折算发放2019年10月至2019年12月年终奖5,500元，且应发放2020年1月至6月半年奖10,000元。上海市计量协会每年发放节日奖，故应发放2019年国庆节1,000元、2020年元旦奖1,000元、2020年“五一”劳动奖1,000元合计3,000元。上海市计量协会辩称，不同意包丽霞的所有诉讼请求。包丽霞退休后于2016年与上海市计量协会建立劳务关系，包丽霞同时从事本单位会计工作以及中启计量体系认证中心上海分中心部分工作，工资统一由上海市计量协会发放，但上海市计量协会和中启计量体系认证中心上海分中心无行政隶属关系。2019年上海市计量协会并未与包丽霞签订书面劳务合同，2016年9月18日，上海市计量协会的副秘书长兼办公室主任陈某某告知包丽霞双方劳务关系结束，且上海市计量协会介绍包丽霞至中启计量体系认证中心上海分中心任职，至于该中心不接受包丽霞系包丽霞个人事情，与上海市计量协会无关。2019年9月24日开始，包丽霞未至上海市计量协会工作或考勤，上海市计量协会工资发放至2019年9月底。现包丽霞主张2019年10月至2020年8月的工资、节日奖、半年奖、年终奖等无事实根据，请求法院驳回包丽霞所有诉讼请求。本院认定事实如下：包丽霞退休后于2016年进入上海市计量协会工作。双方签订三份劳务聘用协议书，最后一份期限自2018年1月1日至12月31日，双方约定包丽霞在协会办公室工作，上海市计量协会支付包丽霞聘费(含津贴)3,480元。2019年初，包丽霞填写2019年聘用意向表，聘用期限自2019年1月1日至12月31日，但上海市计量协会未盖章确认。2019年9月24日开始，包丽霞未至上海市计量协会考勤打卡，上海市计量协会支付包丽霞工资至2019年9月。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳务聘用协议书、聘用意向表、考勤记录等证据予以证明，本院予以确认。在庭审中，包丽霞提供以下证据证明2019年10月后其仍为上海市计量协会提供劳务：1.2020年7月31日视频光盘，光盘中包含两个视频。包丽霞称视频1系其在办公场所介绍其主要工作，介绍上海市计量协会的检验检测机构评审项目。视频2系包丽霞在中启计量体系认证中心上海分中心整理项目中专家劳务费，进行发放及签收工作等。2.2020年8月18日包丽霞的委托诉讼代理人郭瑞霞与上海市计量协会秘书长寿某某的谈话笔录。内容包括：“去年9月份，会长工作会议决定调离包丽霞会计岗位(协会会计)，去分中心工作……我让她帮助整理检验检测机构评审资料及人员经费统计等事情。除我安排事情外，包丽霞仍做着分中心的兼职会计，一直到现在都还在做……”3.检验检测机构资质认定技术评审、检验检测机构告知承诺后续监管现场检查汇总表、检验检测机构资质认定告知承诺后续监管通知书。上海市计量协会对证据1真实性、合法性、关联性不予认可，认为拍摄地点不在上海市计量协会。证据2系证人证言，其未到庭，故亦不予认可。对证据3的真实性认可，项目确实属于上海市计量协会的中标项目，中标过之后根据政府采购要求不允许外包，但寿某某作为当时的秘书长将项目私自交至中启计量体系认证中心上海分中心，现在项目早已经结束。本院采证意见如下：对证据1，因拍摄的包丽霞工作地点并非在上海市计量协会，上海市计量协会亦不予认可，故本院对证据1亦不予确认。对证据2，因证人未出庭接受质证，上海市计量协会对证据不予认可，故本院对该证据亦不确认。虽上海市计量协会对证据3的真实性予以认可，但本院认为不能证明2019年10月后包丽霞仍为上海市计量协会提供劳务，故对证据3亦不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。包丽霞退休后与上海市计量协会于2016年建立劳务关系，双方签订多份劳务聘用协议书，最后一份期限自2018年1月1日至12月31日，2019年双方未再续签劳务聘用协议书。包丽霞主张2019年10月至2020年8月的工资、节日奖、半年奖、年终奖等，但未提供充分证据证明其于2019年10月后向上海市计量协会提供劳务，故其诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回包丽霞的诉讼请求。案件受理费1,219.50元，减半收取计609.75元，由包丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二〇年九月四日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5133号原告：洪振杰，男，1986年9月27日生，汉族，住如东县。被告：朱峰，男，1988年10月16日生，汉族，住如东县。原告洪振杰与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪振杰提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并自2019年1月20日起自实际还款之日止，以年利率24%支付利息；2.诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2019年1月1日，被告因经营需要向原告借款20000元，约定于2019年10月1日之前归还、年利率为24%。被告向原告出具借条及收条。后原告要求被告归还借款本息未果，故具状诉讼，请求判令诉请。被告朱峰辩称，答辩人未向原告借款。答辩人向原告的朋友张敬军借款，收到借款本金20500元或是21000元，具体已记不清。约定借款利息2角、5000元押金，如能按期偿还，则需还25000元，如逾期则需还30000元。原告作为答辩人与张敬军借款的担保人，其担心答辩人不能按约还款，就让答辩人向其出具了2万元的借条。经审理查明，被告朱峰向案外人张敬军借款，原告洪振杰提供担保。张敬军向被告朱峰实际交付了借款，后因朱峰未能还款，原告洪振杰履行了还款责任。洪振杰履行还款责任后，于2019年1月1日要求被告朱峰向其出具了20000元的借条，并约定还款日期定于2019年10月1日前、按银行同期利率标准的4倍计算利息、逾期利息、逾期违约金以及催讨债务产生的劳务费、差旅费、律师费等。被告珠峰同日向原告出具了收到借款现金20000元的收条。原告起诉要求被告朱峰偿还借款20000元及利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告虽提交了20000元的借条，但其并未履行借款交付义务，该借条系基于原告、被告、案外人张敬军三方借款担保关系而产生，故原、被告之间的借款合同不能生效。原告作为被告与案外人之间的借款担保人，履行担保义务后有权向借款人朱峰追偿，可提起追偿权之诉，本案不属于民间借贷法律关系。本院对原告释明法律关系后其仍坚持按借贷关系主张自己的诉讼请求，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，判决如下：驳回原告洪振杰的诉讼请求。案件受理费150元，由原告洪振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 郭冬成二〇二〇年九月二十七日法官助理 丁海平书 记 员 蔡 敏书 记 员 徐 竞
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执764号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：方春堂，男，1983年10月26日生，住江苏省靖江市西来镇。被执行人：靖江市骥阳空调设备制造有限公司，住所地靖江经济开发区城北园。本院在执行一汽汽车金融有限公司与方春堂、靖江市骥阳空调设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但方春堂、靖江市骥阳空调设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人方春堂、靖江市骥阳空调设备制造有限公司无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人方春堂、靖江市骥阳空调设备制造有限公司采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执764号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅