河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初922号 原告：栾锁柱，男，1956年1月1日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：霍香荣（原告栾锁柱之妻），女，1962年7月26日，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：袛俊生，河北省井陉县法律援助中心律师。 被告：栾永军，男，1978年1月27日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：李连娥（被告栾永军之母），女，1951年11月26日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。 被告：井陉县微水镇栾家窑村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇栾家窑村，统一社会信用代码54130121059446664F。 法定代表人：刘海军，男，该村党支部书记兼村主任。 原告栾锁柱与被告栾永军、井陉县微水镇栾家窑村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告栾锁柱及其委托诉讼代理人霍香荣、袛俊生，被告栾永军的委托诉讼代理人李连娥、苏洁，被告井陉县微水镇栾家窑村民委员会的法定代表人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾锁柱向本院提出诉讼请求：请求确认原告对栾家窑村村北栾栋1.67亩土地享有承包经营权。事实与理由：1996年，栾家窑村进行第二轮土地承包，根据当时本村每八口人一份地、每口人约1.2亩土地的土地承包方案，原告家庭（当时家庭五口人）与被告之父栾二文家庭的三口人（当时六口人）两个家庭取得了包括村北栾栋地（地名）1.67亩土地在内的共计9.48亩（登统有笔误，实际为9.42亩）一大份土地的土地承包经营权，被告村委会签发了加盖骑缝公章的承包权凭证一份，两个家庭未单独分开发放承包凭证和承包合同，但凭证之上原告承包的五大块土地（共6.34亩）书写在前，被告栾永军家庭三口人承包的三大块土地（共3.08亩）书写在后，被告栾永军家庭在他处还有另外三口人的其他承包地。被告家庭分的土地之后由于其在外村居住等原因，以上土地一直委托原告家庭耕种。2010年左右，被告家庭返回本村居住后，原告将代耕的被告家庭的承包地西沟口1.18亩、西岭后两块地计1.37亩、西岭场两块地计0.53亩共3.08亩土地一并返还，由被告家庭耕种。2012年初，栾二文借口当时二轮承包分地他家分得的土地少于人均1.2亩，与原告和村委发生争执，后经村委会调解处理后再次明确原告对二轮土地承包时分配的6.34亩土地的权属。2016年，被告栾永军当选村主任，借口原告女儿出嫁户口外迁等，强行耕种原告享有承包权的栾栋1.67亩土地至今，原告多次要求被告村委会予以处理、要求被告栾永军停止侵权并退出土地无果。2017年栾二文病故。原告在二轮土地承包时取得争议土地承包经营权，有被告村委会颁发的承包凭证等证实，被告栾永军抢占原告土地，侵占了原告的承包经营权，现诉至贵院，望判如诉请。 被告栾永军辩称，原告所述与事实不符。被告耕种的栾栋地1.67亩土地是由村委会在2012年发包给被告栾永军耕种的，不存在被告侵占原告土地的情况。诉争土地无土地承包经营权证书，但在村委会的地亩册上显示已经变更由被告耕种。 被告井陉县微水镇栾家窑村民委员会辩称，由于村民各户人员变化大，根据人员增减情况对土地进行小调整，经村民两会会议通过后，向村民公布了调整方案，号召人口减少户退出多余土地，调整给人口增加的户，大部分村民均同意此方案，并对土地进行了调整。村委会调整后各户承包土地情况进行了登记，在2015年上任书记刘桂堂在微水镇××办公室交接手续，包括2012年土地调整后的地亩册。按交接后的地亩册该争议土地承包经营权归被告栾永军。 本院经审理认定事实如下，1996年，井陉县微水镇栾家窑村进行第二轮土地承包。根据当时本村实际情况，以每八口人一份地、每口人约1.2亩土地的土地承包方案，原告家庭（当时家庭五口人）与被告之父栾二文家庭的三口人（当时六口人）两个家庭取得了包括村北栾栋地1.67亩土地在内的共计9.48亩（实际9.42亩）一大份土地的土地承包经营权，井陉县微水镇栾家窑村民委员会签发了承包权凭证一份，两个家庭未单独分开发放承包凭证和承包合同。因栾二文家在外村居住等原因，分得的土地一直由原告家庭代为耕种。2010年左右，被告栾永军家庭返回本村居住，原告将代耕的土地交回被告栾永军家庭耕种，为坐落于本村村××××1.67亩土地承包经营权发生争议。 原告为证实其对井陉县栾栋1.67亩土地享有承包经营权，提交了如下证据： 1.承包经营权凭证及明细一份，该凭证显示争议土地书写在第一行。 2.栾锁柱在2007年根据国家粮食直补领取补贴通知书一份，显示原告领取粮食直补的土地亩数为6亩、金额117元，与原告二轮土地承包的地亩数吻合。 3.省财政厅粮食直补的发放办法，该办法第四条第一款明确补贴标准按亩计算，补贴面积为根据税费改革核定的计算面积扣减其中的非耕地土地面积。原告称其共承包了6.34亩土地，扣减边沟地0.34亩，最后以6亩实际发放，与原告承包经营权和耕种情况相吻合。 4.2012年2月3日井陉县微水镇栾家窑村民委员会出具的“在96年第二轮土地承包中，经村委研究决定为八口人一份土地，自由结组，人均土地1.2亩，产470斤。栾锁柱当时五口人，组合不够村委规定人数，有栾二文补给栾锁柱三口人，共8口人分的1份土地。当时栾二文全家在外，两户土地有栾锁柱一户耕种，2010年栾二文返乡，需要自己耕地，产生矛盾，到2012年春解决清，经村委出证。栾锁柱分的土地如下：栾栋村北1块1.67（亩）、540（亩产）、902（总产），栾福录杨树沟第一块0.55（亩）、490（亩产）、270（总产），第二块1.07（亩）、520（亩产）、556（总产），高文科杨树沟第一块0.65（亩）、480（亩产）、312（总产），刘兵东沟边第一、二块0.74（亩）、260（亩产）、192（总产），刘兵东沟边第三块0.6（亩）、280（亩产）、269（总产），栾兵贵沟边道下0.41（亩）、390（亩产）、160（总产），道上0.65（亩）、210（亩产）、137（总产），6.43（亩）、2798（总产）”的证明，证实村委会再次对原告承包的争议土地确权，该证明显示原告承包土地包含争议土地1.67亩在内，而且与二轮土地承包原始凭证完全一致。 5.提供井陉县人民法院和石家庄中级人民法院生效判决书两份，（2019）冀0121民初982号和（2020）冀01民终195号，其中982号判决书第十八页及195号判决中明确认定“关于被告栾家窑村委会是否在2012年进行土地调整。法律对土地承包经营权的保护作了严格的规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。本案中，2012年被告栾家窑村委会欲将全村土地进行小调整，因种种原因土地小调整也未完成。石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终194号民事判决对此事实予以确认，由此可认定，被告栾家窑村委会在2012年未进行土地调整”，显示被告栾家窑村委会的陈述不符合土地调整政策，未对土地进行调整。 被告栾永军对原告提交的以上证据提出如下质证意见：1.对1996年地亩登记册的登记没有异议，当时是八口人一份地，当时我们不在家，原告拿我的号养种了多少年，当时没有具体分那块地归谁，都归原告耕种。2011年后来我回来居住后，问原告要地，原告把栾三堂、栾凤文、栾栋的地给了我。因此栾栋的地归我。2.对2007年根据国家粮食直补领取补贴通知书真实性没有异议，但是该通知书只能证明2007年按照通知书领取补贴，但是不能证实现在也一直在领取。3.对实施办法没有异议，但是和本案没有关联性。4.对村委证明的真实性有异议，公章不清楚，认为该证据不是真实的。5.原告提供的判决书证实2012年没有对土地调整成功，但是在2015年村委根据每户增人增地，减人减地，对本村土地进行了重新调整，因此判决书与本案没有关联性，不予认可。 被告井陉县微水镇栾家窑村民委员会提出如下质证意见：1.对1996年地亩册的登记情况没有异议。2.2015年上任到现在还是按照上任书记减人减粮食直补，加人加粮食直补实施，可以到农村商业银行调取每年的来往，原告现在是按照3口人的情况领取粮食直补。3.村委会证明不真实，和刘桂堂（上任书记）移交的地亩册不符，是不是存在搅局。4.对粮食直补政策没有意见。5.对判决书的真实性没有异议，但与本案没有关联。 被告栾永军为证实其对井陉县栾栋地1.67亩享有承包经营权，提交了如下证据： 1、包括村北栾栋地1.67亩地在内的共计8.99亩加盖有村委会印章的土地承包凭证。 2、地亩册，该地亩册由村委会保存，显示原告将争议土地退回，调整给栾永军耕种。 原告对被告提交的证据提出如下质证意见： 1、该证据没有显示时间，存在字压章的问题，不排除在空白文稿上书写内容的问题，对证据的真实性、合法性均不认可，争议土地在二轮承包初始就已经承包，同一块土地不能有两个承包经营权人，村委会在明知原告取得承包经营权的情况下又书写相互矛盾的内容，不具有合法性。 2、地亩帐显示争议土地登记在栾锁柱名下，土地记载情况与原告提交的二轮土地承包凭证相一致，充分证明原告对争议土地享有承包经营权。被告称该土地是在2012年被告村委会调整土地时将土地调整给他的，首先2012年栾家窑村从未对土地进行过调整，是生效判决书确认的。其次，该争议土地圈划退地并不真实，按惯例和法律规定土地承包经营权变动应经农户向村委提出申请并应该签字确认，该地亩帐未经原告签字确认，被告村委会也不能提供原告申请退出土地的申请书，被告也不能提供其承包争议土地的新的承包经营书，同时该地亩帐有多处黏贴修改痕迹，在井陉县人民法院982号案件判决中也查明，井陉县人民法院在2018年8月28日对原任村书记刘桂堂进行过当面询问，有询问笔录，证实刘桂堂在2012年向村委移交的是地亩帐草稿，草稿上有多处不真实不准确的记载。地亩帐不能作为承包凭证和物权凭证使用，没有任何一个农户签字确认，没有进行过公示，更没有向上级政府备案，作为粮食直补和不动产确权的使用，不能作为有效证据使用。但是该证据与原告持有的原始凭证相吻合，充分说明原告对争议土地享有土地承包经营权。正是因为地亩帐的持有人对地亩帐的任意书写涂改导致栾家窑村土地承包关系混乱，纠纷不断。 本院认为，法律对土地流转方式中的转让及承包方交回土地的情形进行了严格的规定，原告家庭不属“有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的承包方”，且原告作为承包方亦未提前半年以书面形式通知发包方（村委）自愿交回承包地，故被告栾永军辩称原告退回涉案土地的情况，不属于法律规定的承包方自愿交回承包地的情形。生效的判决已经认定“被告栾家窑村委会在2012年未进行土地调整”，且原告提交的被告井陉县微水镇栾家窑村民委员会于2012年再次对原被告争议的村北栾栋1.67亩土地承包经营权再次进行了确认。故原告对涉案“村北栾栋”1.67亩土地享有承包经营权，对该土地享有权利、承担义务。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下： 坐落于井陉县“栾栋”1.67亩土地的承包经营权归原告栾锁柱享有。 减半收取案件受理费50元，由被告栾永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何海源 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马丽英