wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4449号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：莫东，男，1976年9月7日出生，壮族，住所地广西河池市金城江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告莫东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告莫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金16031.61元、利息2113.55元、逾期还款违约金932.81元、管理类费用3元、取现手续费121.45元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月10日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年9月18日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××35的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金16031.61元、利息2113.55元、逾期还款违约金932.81元、管理类费用3元、取现手续费121.45元，共计19202.42元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告莫东经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。截止2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金16031.61元、利息2113.55元、逾期还款违约金932.81元、管理类费用3元、取现手续费121.45元。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金、管理类费用、取现手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫东向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金16031.61元并支付利息2113.55元、逾期还款违约金932.81元、管理类费用3元、取现手续费121.45元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月10日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费140元（已减半收取，原告已预交），由被告莫东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16677号原告:东莞市扬裕包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：罗火照，总经理。被告:东莞市科越运动防护用具有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：欧某1。原告东莞市东莞市扬裕包装制品有限公司诉被告东莞市科越运动防护用具有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市东莞市扬裕包装制品有限公司向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市东莞市扬裕包装制品有限公司申请撤回对被告东莞市科越运动防护用具有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞市东莞市扬裕包装制品有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市东莞市扬裕包装制品有限公司撤回对被告东莞市科越运动防护用具有限公司的起诉。审判员 谭 艺二〇二〇年九月十七日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
原平市人民法院结案通知书（2020）晋0981执676号李某：关于李某罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2020）晋0981刑初64号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4053号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：余国平，男，1977年7月20日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余国平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告余国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2792.55元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年6月7日尚欠利息422元、逾期还款违约金162.57元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计3397.12元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2015年3月11日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年6月7日，被告尚欠原告借款本金2792.55元、利息422元、逾期还款违约金162.57元、取现手续费20元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年6月7日，被告尚欠原告借款本金2792.55元、利息422元、取现手续费20元，之后的利息应以2792.55元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余国平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2792.55元、取现手续费20元及利息（暂计至2018年6月7日的利息422元，此后的利息以透支款本金2792.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月二十日书记员  郭玮珺
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执426号 申请执行人：蒋进，男，1983年7月30日出生，瑶族，住广西灌阳县。 被执行人：康裕川，女，1988年10月2日出生，汉族，住广西灵川县。 本院受理的蒋进与康裕川民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）桂0323民初926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的10670元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李延宜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3424号申请执行人：梁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：利通区金银滩镇新渠村村民委员会。法定代表人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2756号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人利通区金银滩镇新渠村村民委员会向申请执行人梁某支付人工工资107084元及利息21416.8元；本案案件受理费1481元、执行费1850元由被执行人承担，但至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月26日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2019年11月28日起三次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人利通区金银滩镇新渠村村民委员会名下无银行存款、无不动产、无工商登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年8月28日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月十一日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执787号之二 申请执行人：刘彦蒲，女，1972年4月18日出生，汉族 ，住蠡县。 被执行人：楚志江，男。 4180036。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判 决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执 行人楚志江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人楚志江在财付通支付科技有限公司085e9858efc448386693e7a27@wx.tenpay.com账户内存款人民币2405.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  孟大中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 宁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3311号 原告：鹿泉恒升村镇银行股份有限公司，住所地：鹿泉区向阳大街西部峰景3号楼。 法定代表人：童国财，系该公司董事长。 委托代理人：王婉琼。 被告：段红亮，男，1966年3月20日出生，汉族，原住鹿泉区。 被告：段志远，男，1991年1月11日出生，汉族，原住鹿泉区。 原告鹿泉恒升村镇银行股份有限公司与被告段红亮、段志远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审查。 鹿泉恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金13万元，并依合同约定的利率支付利息、罚息、复息至偿还完毕之日止。事实和理由：2019年6月18日，被告段志远与我公司签订《个人循环借款合同》，段志远在我公司借款13万元，借款期限自2019年6月18日至2020年6月15日，借款月利率8.1‰。被告段红亮向我公司出具了《保证函》，同意为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，我公司履行了放款义务，但借款到期后，二被告均未履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，依照原告提供的被告相关地址无法送达法律文书，原告也未能提供其他准确的送达地址，经查证仍无法确定被告的送达地址，本案被告不明确。且原告也未在本院指定的期限预交公告费。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回鹿泉恒升村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，邮编：050200）。 审判员 温 满 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王晓然
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4358号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：吴佳男，女，1984年9月14日出生，壮族，住所地广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告吴佳男信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告吴佳男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金1428.76元、利息284.83元、逾期还款违约金17.09元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月30日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年3月11日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××53的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金1428.76元、利息284.83元、逾期还款违约金17.09元，共计1730.68元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告吴佳男经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。截止2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金1428.76元、利息284.83元、逾期还款违约金17.09元。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴佳男向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金1428.76元并支付利息284.83元、逾期还款违约金17.09元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月30日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告吴佳男负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5462号原告：长沙永安防腐保温技术有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦第1幢N单元1405房。法定代表人：李益萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。被告：周道清，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：范小容，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙信迈劳务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇11层11038号房。法定代表人：黄志刚。原告长沙永安防腐保温技术有限公司（以下简称永安防腐公司）诉被告周道清、长沙信迈劳务有限公司（以下简称信迈劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告永安防腐公司委托诉讼代理人陈召星，被告周道清及其委托诉讼代理人范小容到庭参加了诉讼。被告信迈劳务公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安防腐公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须就被告长沙信迈公司对被告周道清支付的156270元赔偿义务承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告永安防腐公司不服开劳人仲字（2020）第99号仲裁裁决书，遂向法院提起诉讼。原告永安防腐公司认为被告周道清为被告信迈劳务公司以劳务派遣的形式派遣至原告公司。原告公司仅系用人单位，且对于被告周道清工伤赔偿并无过错，因此原告公司不应当对被告周道清工伤待遇承担赔偿责任。原仲裁裁决所依据的被告周道清的工伤赔偿标准过高。因被告周道清仅至原告处工作一个月，因此被告周道清的工伤赔偿标准应当按照2018年湖南省职工平均工资计算。原告公司垫付了被告周道清住院期间的全部医药费，因此如被告周道清获得相应的工伤赔偿，应当向原告公司清偿部分垫付的医药费。被告周道清相关工伤待遇已经由被告信迈劳务公司向工伤保险部门申领，因此原仲裁裁决原告永安防腐公司及被告信迈劳务公司向被告周道清先予赔偿相关待遇于法无据。综上，请求法院依法判决。被告周道清辩称，被告周道清系在原告永安防腐公司工作时受伤，且被认定为工伤，因此原告公司应与被告信迈劳务公司共同对被告周道清工伤承担连带赔偿责任。原仲裁裁决按照被告周道清实际工资标准认定周道清工伤保险待遇并无不当。原告公司将相关保险待遇先行向被告周道清垫付后，被告周道清将配合原告公司向工伤保险部门申请工伤保险赔付。综上，请求法院依法判决。被告信迈劳务公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了社保费用对账单、周道清社保情况查询、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、第九二一医院病历、仲裁裁决书等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告周道清系由被告信迈劳务公司派遣至原告永安防腐公司工作。2019年7月1日，被告周道清在完成原告永安防腐公司工作事项时，因意外事故受伤，后入院治疗，经诊断为右足骨折。2019年7月10日，被告周道清出院，合计住院时间为10天。出院后，被告周道清遵医嘱持续复查。2019年11月4日，复查诊断为暂继续全休2周。经被告周道清申请，长沙市人力资源和社会保障局于2019年11月3日作出工伤认定决定书，确认被告周道清系经被告信迈劳务公司派遣至原告永安防腐公司处工作时受伤，构成工伤。2020年1月8日，经长沙市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定书，确认被告周道清所受工伤构成拾级伤残。因对工伤赔偿事宜不能达成一致，被告周道清遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请。该仲裁委作出开劳人仲字（2020）第99号裁决书，确认被告周道与被告信迈劳务公司、原告永安防腐公司解除劳务派遣用工关系，并裁决被告信迈劳务公司向被告周道清支付一次性伤残补助金47061元、一次性工伤医疗补助金40338元、一次性伤残就业补助金40338元、停工留薪期工资27415元、护理费1018元、住院伙食补助金100元，合计156270元；原告永安防腐公司对被告信迈劳务公司上述赔偿义务承担连带赔偿责任。原告永安防腐公司对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告永安防腐公司在被告周道清受伤后，向其支付了7209.5元，并支付停工留薪期工资6200元。还查明，2018年湖南省职工平均工资为6108元/月。本院认为，对于工伤保险待遇责任承担主体问题，经查明，原告永安防腐公司系用工单位，被告信迈劳务公司系劳务派遣单位，被告周道清受被告信迈劳务公司的派遣至原告永安防腐公司工地工作时因工不慎受伤，被认定为工伤，该受伤并非用工单位永安防腐公司给派遣劳动者周道清造成的损害，且被告周道清并未举证证明原告永安防腐公司在本案所涉劳动争议中存在其他过错或违反法定义务的情况，因此原告永安防腐公司无须对被告周道清工伤保险待遇与被告信迈劳务公司承担连带赔偿责任。对于开劳人仲字（2020）第99号仲裁裁决书中裁决被告信迈劳务公司应当向被告周道清一次性伤残补助金47061元、一次性工伤医疗补助金40338元、一次性伤残就业补助金40338元、停工留薪期工资27415元、护理费1018元、住院伙食补助金100元的仲裁裁决，因被告信迈劳务公司并未对该仲裁裁决提出异议，结合本案实际情况，本院对于该仲裁裁决予以确认，故被告信迈劳务公司应当按照原开劳人仲字（2020）第99号仲裁裁决书确认的责任，向被告周道清承担给付责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周道清与被告长沙信迈劳务有限公司、原告长沙永安防腐保温技术有限公司解除劳务派遣用工关系；二、被告长沙信迈劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告周道清支付一次性伤残补助金47061元、一次性工伤医疗补助金40338元、一次性伤残就业补助金40338元、停工留薪期工资27415元、护理费1018元、住院伙食补助金100元，上述合计156270元；三、原告长沙永安防腐保温技术有限公司无需对被告长沙信迈劳务有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告周道清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月二日代理书记员  黄俊杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执764号申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：马某2（申请执行人母亲），个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5635号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行马某3向申请执行人马某1支付生活费16600元。本案案件受理费145元、鉴定费2250元、执行费185元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人马某1以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执764号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月十一日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8298号 原告：刘承富，女，1952年7月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。 被告：重庆台艺农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村（重庆台湾农民创业园管理委员会内），统一社会信用代码91500109305129921Q。 法定代表人：吴永杰。 原告刘承富诉被告重庆台艺农业开发有限公司（以下简称台艺公司）健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承富及其委托诉讼代理人田其富、被告台艺公司法定代表人吴永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘承富诉称：被告台艺公司自2014年11月起雇佣我从事喂马工作。2019年11月18日10许，被告台艺公司法定代表人吴永杰安排我将拍摄完婚纱影像后的马牵回圈时被马头撞倒并被踢伤。伤后住院治疗8天，大部分医疗费由被告台艺公司支付。所受伤害伤残等级经鉴定为10级。y给我造成残疾赔偿金等损失80110.97元，要求被告台艺公司赔偿。 被告台艺公司辩称：马参加完拍摄牵回棚时，必须是我公司法定代表人在场或经我公司法定代表人告诉方法后才能牵马回棚。本案事故是原告刘承富在我公司法定代表人未在场也未向我公司法定代表人取得牵马方法情况下擅自牵马回棚所致，我公司故承担少部分责任。 经审理查明：原告刘承富自2014年起受雇于被告台艺公司工作，工资75元/天。2019年11月14日10时许，原告刘承富牵马回棚时被马头撞倒并被踢伤。伤后，原告刘承富先在重庆市北碚区静观医院、重庆盈田中西医结合医院门诊治疗，再后于2019年11月24日到重庆市北碚区中医院住院治疗，于2019年12月2日出院。出院诊断：“中医诊断：骨折病（伤损筋骨，气滞血瘀证）；西医诊断：1、骨盆骨折；2、左侧耻骨梳骨折；3、左耻骨下支骨折；4、左侧骶骨翼骨折；5、胸壁软组织损伤”。出院医嘱：1、绝对卧硬板床休息；2、继续口服药物治疗，适当床上功能锻炼，治疗相关疾病；3、定期复诊、复片，至少每月一次，患肢不负重，何时拆除外固定支架视照片后骨折愈合情况而定；4、如有不适即来我院就诊，门诊随访。出院后，原告刘承富三次回院门诊。原告刘承富支付医疗费101.67元。诉前，原告刘承富申请伤残等级鉴定。2020年7月8日，重庆市第九人民医院作出鉴定意见：被鉴定人刘承富的伤残等级评定为十级。原告刘承富支付鉴定费700元、检查费948.6元。 审理中，被告台艺公司辩称牵马回棚必须要其公司法定代表人在场或经其公司法定代表人告诉方法后才能牵马回棚，但原告刘承富否认，被告台艺公司也未举证证明。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告刘承富病案和医疗费发票等为据，足以认定。 本院认为，原告刘承富于2019年11月14日在被告台艺公司工作时已达退休年龄，双方故形成劳务关系，原告刘承富在工作中受伤，被告台艺公司依法应当承担赔偿责任，被告台艺公司未举证证明原告刘承富有过错，原告刘承富故不承担责任。原告刘承富的损失，经举证质证，认定如下： 医疗费101.67元，双方无异议，予以确认； 鉴定费700元、检查费948.6元，双方无异议，予以确认； 残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告刘承富系城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，其受伤时年满67岁，残疾赔偿金还应计算13年，结合其伤残等级，残疾赔偿金应为49320.7元（37939元/年×13年×10%）； 精神损害抚慰金，原告刘承富因身体受伤害致精神受到严重损害，该请求合理，依其伤残程度，酌情主张3000元； 护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告刘承富住院8天，护理人数确认一人，护理费标准按当地护工工资标准120元/天计算，为960元； 住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为480元（8天×60元/天）； 误工费，原告刘承富伤前一直在被告台艺公司工作，对其误工费请求予以支持，原告刘承富鉴定前一直在治疗，误工时间可计算至定残日前一天，原告刘承富主张231天在该时间内，予以确认，至于误工标准，因原告刘承富此前上班时为75元/天，故按75元/天计算，故误工费应为17325元； 交通费，根据原告刘承富就医和其支付交通费等情况，酌情主张200元。 综上损失共计73035.97元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由重庆台艺农业开发有限公司在本判决书生效后10日内赔偿刘承富医疗费、残疾赔偿金等73035.97元； 二、驳回刘承富的其它诉讼请求。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费701.12元，减半收取350.56元，由刘承富负担35.38元，重庆台艺农业开发有限公司负担315.18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年九月十五日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2724号 原告：张鑫。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 被告：陈尚兵。 委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。 原告张鑫诉被告陈尚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫委托诉讼代理人靳辉，被告陈尚兵委托诉讼代理人刘坚、章伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金320500元及利息（从2017年11月6日起按照年利率24%计算2020年6月6日利息198710元，之后利息按年利息24%计算至还清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告为保证自己能顺利完成山底村绿化（草花种植）施工工程，经朋友介绍向原告陆续借款，用于该工程施工中的各项开支，并答应工程施工完毕后，马上偿还借款本金及利息。原告在审查被告签订的《绿化协议书》、《山底村绿化（草花种植）协议书》后，就在2017年5月7日向被告支付了50000元借款本金，被告收到该款项后马上用于工程施工等事项。自2017年5月7日开始，截止到2017年11月6日，被告向原告借款本金320500元。后经原告多次索要，被告未偿还，原告诉至法院。 陈尚兵辩称：款项已经还清，不欠原告款项。 本院经审理认定事实如下：自2017年5月7日至2019年1月10日，张鑫多次向陈尚兵微信转款210500元。并通过张开云于2017年6月9日、2017年6月10日、2018年4月10日向陈尚兵转款90000元，于2018年4月23日通过嵇玉兄转款20000元，上述款项合计320500元。2017年7月22日，陈尚兵偿还张鑫50000元，2017年7月24日偿还10000元，2018年6月30日偿还10000元。陈尚兵称向张鑫建行卡存款140000元，通过陈磊已偿还部分款项，款项已全部还清，张鑫对此不予认可，双方争议成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张鑫向陈尚兵转款，陈尚兵认可双方之间存在借贷关系，但认为借款已经还清。并认为张鑫的部分转款为偿还拖欠的陈尚兵的借款，陈尚兵未提供证据证明出借给张鑫款项，本院对陈尚兵该辩称不予采信。根据陈尚兵提交的微信转账记录，陈尚兵已偿还的70000元本院予以认定。对于陈尚兵提交的陈磊的转款记录，陈尚兵未提供证据证明陈磊的转款系偿还的张鑫的借款，本院对陈磊偿还的款项不予认定。对于陈尚兵辩称的存入张鑫银行账户140000元，张鑫对此不予认可，根据陈尚兵提交的客户回单，不足以证明该款项系陈尚兵存入张鑫账户的款项，本院对140000元系偿还的借款不予认可。陈尚兵尚欠张鑫借款250500元应当予以偿还。对于借款利息，张鑫主张按照月息2%计算，陈尚兵不予认可，张鑫未提供证据证明双方之间对利息有约定，故本院对张鑫主张的月息2%不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息自起诉之日2020年7月28日起计算至欠款偿付完毕之日止，按照年息6%计算。 对于陈尚兵要求追加胡军伍为第三人参加诉讼，证明张鑫尚欠陈尚兵款项，陈尚兵未提供证据证明胡军伍与本案有利害关系，故本院对陈尚兵要求追加第三人的请求不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、陈尚兵于本判决生效之日起十日内偿还张鑫借款本金250500元及利息（自2020年7月28日起计算至欠款偿付完毕之日止，按照年息6%计算）； 二、驳回张鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8992元，减半收取4496元，由张鑫承担896元，由陈尚兵承担3600元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  焦亚楠
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初684号原告:乌海市双磊煤化有限责任公司。法定代表人：刘占槐。委托诉讼代理人：郭建芝，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：张爱琴，女，1980年5月29日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：任慧敏，内蒙古成方律师事务所律师。原告乌海市双磊煤化有限责任公司（以下简称“双磊公司”）与被告张爱琴劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双磊公司委托诉讼代理人郭建芝，被告张爱琴及其委托诉讼代理人任慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双磊公司诉称,1、乌海市海南区劳动人事争议仲裁院认定事实错误。原仲裁院认定被告于2019年8月11日到原告单位入职，原告未给被告缴纳各项社会保险和未签订书面的劳动合同。原告于2020年1月底放假，原告为被告发放2020年2月工资为2088元，被告以原告未缴纳各项社会保险及未足额发放疫情期间的放假工资为由2020年3月11日离职。被告的月工资为3500元，上述事实有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确凿。事实是被告在乌海市海南区劳动人事争议仲裁院开庭时没有举出任何证据证明原、被告之间存在劳动关系。该仲裁院既没有认定也没有论证原、被告存在劳动关系。不是提供劳务者都应该签订劳动合同、都应该交纳社会保险费用。2、乌海市海南区劳动人事争议仲裁院适用法律错误。乌海市海南区劳动人事争议仲裁院适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》相关法律予以判决该案件。被告在乌海市海南区劳动人事争议仲裁院开庭时未举证与原告存在劳动关系的证据。仲裁院也未对原、被告是否存在劳动关系进行庭审调查，裁决书也未对原、被告是否存在劳动关系进行认定。却做出了支持被告是原告公司劳动者的判决有失偏颇。综上所述，原仲裁缺乏事实和法律依据。基于以上事实和理由,为维护原告的合法权益,现双磊公司诉至法院,请求判令:1、请求法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、请求法院依法判决原告无须向被告支付2020年2月份放假工资1412元；3、请求法院依法判决原告无须向被告支付经济补偿3500元；4、请求法院依法判决原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额部分3500元×6个月=21000元。被告张爱琴辩称，请法庭依法驳回原告的起诉，本案为一裁终局案件，原告应该向乌海市中级人民法院申请撤销裁决书，即便乌海市海南区人民法院对本案有管辖权，也应当驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：就本案所涉劳动争议事项,被告张爱琴作为申请人,向乌海市海南区劳动人事争议仲裁院申请仲裁,要求裁决双磊公司支付其经济补偿金3500元、停工期间的生活费1412元、未签订劳动合同双倍工资差额21000元，以上共计25912元。乌海市海南区劳动人事争议仲裁院于2020年6月30日作出海南劳人仲字[2020]56号仲裁裁决书,裁决解除原告(即被申请人)与被告张爱琴（即申请人）的劳动合同关系、原告支付被告2020年2月份放假工资1412元、经济补偿3500元、未签订劳动合同双倍工资差额21000元,共计25912元。该仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。另查明,乌海市最低工资标准为1760元/月。上述事实,有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第(一)项规定,追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议,仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定,劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定,追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,如果仲裁裁决涉及数项,每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的,应当按照终局裁决处理。结合前述法律规定,由于海南劳人仲字[2020]56号仲裁裁决书中所涉及的工资及经济补偿均未超过仲裁裁决作出时乌海市最低工资标准十二个月的金额,故该裁决书应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二款第二项规定,仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决,用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的,应当按照以下情形分别处理:(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的,基层人民法院不予受理,但应告知用人单位可以自收到不予受理裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的,裁定驳回起诉。因此,即使仲裁裁决没有确定仲裁裁决类型,致使用人单位的诉权行使不明,为贯彻落实一裁终局制度,厘清用人单位应享有的诉讼权利,人民法院也应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和相关司法解释的规定,对该仲裁裁决进行程序性审查,以便确定裁决类型,进而确定相应的管辖权法院。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》针对终局裁决区分劳动者和用人单位分别规定了不同的救济途径,对于用人单位,救济途径限制较严格。该法在赋予劳动者对终局裁决以诉权的同时,限制了用人单位直接向基层人民法院提起诉讼的权利。用人单位只能依据第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决,而不得就同一争议事项再向仲裁委员会申请仲裁或向法院起诉。因此,本案中原告双磊公司作为用人单位,应当自收到仲裁裁决书之日起30日内向乌海市中级人民法院申请撤销。故本院作为基层人民法院,依法应裁定驳回原告的起诉。综上所述,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告乌海市双磊煤化有限责任公司的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告乌海市双磊煤化有限责任公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于乌海市中级人民法院。审判员 王 毅二〇二〇年九月二日书记员 刘瑞雪
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初719号之一 复议申请人：郭扎根，男，1962年2月23日出生，汉族，临城县人，现住。 复议申请人：赵庆录，男，1957年1月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被申请人：刘艳君，女，1977年3月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告刘艳君与被告河北聚源纺织有限公司、徐维增、赵庆录、郭扎根债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）冀0522民初719号民事裁定。郭扎根、赵庆录不服，于2020年9月14日向本院提出复议申请。 郭扎根、赵庆录复议称，要求撤销（2020）冀0522民初719号民事裁定书，依法裁定解除申请人名下1100万元银行存款或同等价值的其他财产的查封、冻结。事实和理由：你院于2020年8月27日做出（2020）冀0522民初719号民事裁定书，冻结申请人名下银行存款1100万元或查封同等价值的其他财产，期限一年（自2020年8月27日起至2021年8月26日止）。现申请人对刘艳君申请财产保全及你院做出的（2020）冀0522民初719号民事裁定书提出异议。一、你院确定本案案由为债权转让合同纠纷，刘艳君是与第三人胡振国签订的债权转让合同，申请人与刘艳君无任何经济往来或纠纷，刘艳君无权要求申请人支付债权转让价款，更无权请求冻结申请人的账户存款或要求查封申请人同等价值的财产。从刘艳君提供的证据材料来看，2020年6月25日刘艳君与胡振国签订债权转让协议书，胡振国转让了债权，债权转让合同的相对人是胡振国，本案系债权转让合同纠纷。胡振国是债权转让合同纠纷的适格被告，申请人不是债权转让合同纠纷的适格被告。因此刘艳君无权要求申请人支付债权转让价款，更无权请求冻结申请人的账户。二、胡振国与刘艳君转让债权后，没有通知债务人。合同法第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销但经受让人同意的除外。”首先，从该条立法旨意和语句结构上分析，债权人为本条文的唯一主语，从语句结构和前后连贯理解，该条已说明了债权人为债权转让的通知人，其次，债权转让行为的实施者是债权人，债权人要解除与债务人的权利义务关系，把权力让渡与第三人，在原特定的权利义务关系中，只有债权人才有资格通知债务人，而其他任何人，均不是转让权利的行为主体。做出的意思表示不对义务的承担者（债务人）发生效力，这也是合同关系相对主体之间主体的特定性决定的。而我国合同法规定通知为合同的附随义务，义务是当事人根据法定，约定或者诚信原则应当积极履行的事务。既然债权转让的通知是一项义务，那么该义务自然就应当由债权人履行。再次，合同法第80条第二款更明确的规定了“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意除外。”即债权人转让债权而对债务人作的通知，一经通知便不得撤销。由此可以更清楚的解读出，债权转让，通知债务人债权转让的，只能是债权人(权利转让人)。更进一步说明了只有转让债权的人，才能对自己的行为负责和做出真实的意思表示，也只有自己真实的意思表示到达特定的义务即债务人，转让行为方能生效。经以上分析可以清楚得出，债权转让时只有债权人通知债务人方发生法律效力。法律这样规定，正是为了使债务人及时了解让与的事实，避免因债务人对债权毫不知情，所遭受的损害及各种损失浪费。三、胡振国只是代替徐维增个人偿还了1540万元，胡振国只有对徐维增拥有债权，对河北聚源纺织有限公司并没有合法债权，对申请人更没有合法债权。刘艳君证据材料中厚金公司的收条清楚显示，因胡振国作为2014年2月24日徐维增在邢台厚金投资有限公司借款2200万元的担保人，至2015年6月1日胡振国代替徐维增累计本金还款人民币1540万元，徐维增在收条上书写的是，认同以上收条，本人欠胡振国1540万元，该证据显示，徐维增本人欠胡振国1540万元，而不是河北聚源纺织有限公司欠胡振国1540万元。胡振国对河北聚源纺织有限公司没有合法债权。四、刘艳君受让的债权，系担保债权的追偿权，该担保债权的追偿权已超过诉讼时效。另外，厚金公司的收条显示，胡振国在2015年6月1日就知道或应当向徐维增行使追偿权，但是胡振国并没有对徐维增行使追偿权，其追偿权已超过诉讼时效。综上所述，刘艳君申请冻结申请人的账户或查封申请人同等价值的财产没有任何事实和法律依据，申请人特向贵院申请复议，请求贵院支持申请人请求。 本院经审查认为，保全措施不属于实体审查范畴，被申请人刘艳君因债权转让合同纠纷向本院提出诉中财产保全申请，要求查封、冻结申请人名下1100万元银行存款或同等价值的其他财产，已提供了保单作为担保，如因其申请保全错误致使申请人郭扎根、赵庆录遭受损失的，申请人可依法要求被申请人刘艳君承担相应赔偿责任，故刘艳君的申请符合我国民事诉讼法关于诉中财产保全的相关规定，本院作出的保全裁定合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回郭扎根、赵庆录的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  张雷雪 审 判 员  张丽芳 人民陪审员  宫立宾 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郭 勇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执异205号申请人（申请执行人）:五峰建设集团有限公司，住所地太原市小店区太堡街13号。法定代表人：冯凯，执行董事。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。被申请人：山西交通控股集团太原高速公路分公司，住所地太原市迎泽区太行东街66号。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：张春敏，山西晋闻律师事务所律师。被执行人：山西省太原高速公路有限公司，住所地太原市迎泽区太行东街66号。法定代表人：李志刚，董事长。本院在执行申请执行人五峰建设集团有限公司（以下简称五峰公司）与被执行人山西省太原高速公路有限公司（以下简称太原高速公司）一案中，五峰公司向本院申请追加山西交通控股集团太原高速公路分公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。五峰公司委托诉讼代理人黄建斌，山西交通控股集团太原高速公路分公司委托诉讼代理人张春敏到庭参加了听证。本案现已审查终结。五峰公司请求事项：依法追加山西交控集团太原高速公路分公司为本案被执行人。事实和理由：五峰公司和太原高速公司建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2019）并仲裁字第516号裁决书，裁决生效后太原高速公司拒不履行付款义务。五峰公司申请强制执行。山西省政府晋政函[2017]100号文件及第155次常务会议，批准成立山西交通控股集团有限公司。2017年11月24日，山西交通控股集团有限公司挂牌运营。随后，山西省政府、山西省交通运输厅将政府还贷高速公路的资产和对应债务全部划转到交控集团，交控集团依据《山西交通控股集团有限公司关于设立集团公司16个高速分路分公司的通知》成立了16个高速公路分公司进行运营管理。其中，山西交控集团太原高速公路分公司进行运营管理，承接了太原高速公司的资产和对应债务，包括本案中太祁高速公路的资产和对应债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，此债务亦应由山西交控集团太原高速公路分公司承担。山西交通控股集团太原高速公路分公司辩称，我司不是本案适格的主体，我司是山西交控集团新设立的一家公司，和太原高速公司没有任何的关系，是两家独立的公司，并不存在合并承接的关系，并且太原高速公司现在手续齐全，目前还处于正常运营的状态，并且依据仲裁裁决书，可知本案的建设工程合同纠纷是五峰集团和太原高速公路公司之间的纠纷问题，与我们公司没有任何关系，故异议人申请追加我们公司是没有事实和法律依据的，不应支持。经审查查明，五峰公司和太原高速公司建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2019年12月10日作出（2019）并仲裁字第516号裁决书，裁决生效后，太原高速公司未履行付款义务。五峰公司向本院申请强制执行。本院立案后，作出（2020）晋01执380号执行裁定：冻结、扣划被执行人山西省太原高速公路有限公司银行账户存款人民币3773090元（本金3250372元，计算至2020年7月3日的利息362904元、迟延履行利息107506元；仲裁费52308元）及相应利息、迟延履行债务利息，并承担执行费40131元。如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。还查明，2017年12月30日，山西交通控股集团有限公司作出晋交控人发（2017）11号文件，与本案相关的内容为：根据省政府批准的集团组建方案，为了加快高速公路运营管理机构的接受和管理，经研究决定，将省交通运输厅移交的高速公路运营管理机构重组设立集团公司16个高速公路分公司。八、设立山西交通控股集团太原高速公路分公司，管理路段为：太原南环、太原西北环、太祁、太古。五峰公司为证明其请求事项，还向本院提交山西交通控股集团太原高速公路分公司公文批办函、山西交通控股集团有限公司官网信息等证据。还查明，太原高速公司的2020年8月18日工商信息显示，该公司经营期限为1999年7月9日至2025年8月23日。本院认为，五峰公司请求追加山西交控集团太原高速公路分公司为本案被执行人，理由是山西省政府、山西省交通运输厅将政府还贷高速公路的资产和对应债务全部划转到交控集团，交通控股集团成立了16个高速公路分公司进行运营管理。其中，山西交通控股集团太原高速公路分公司进行运营管理，承接了太原高速公司的资产和对应债务，包括本案中太祁高速公路的资产和对应债务。但五峰公司提供的证据，并不足以证明山西交通控股集团太原高速公路分公司承接太原高速公司的资产和对应债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八第二款条的规定，裁定如下:驳回五峰建设集团有限公司请求追加山西交通控股集团太原高速公路分公司为（2020）晋01执380号执行案件的被执行人申请。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起，十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 张玉根审判员 崔天寿审判员 焦林平二〇二〇年九月三十日书记员 张秀清
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢675号之十一 被执行人：赵红科，男，汉族，1968年01月05日生， 居民身份证号码512930196801××××，住阆中市千佛镇乐 里庙村。 关于申请执行人与被执行人赵红科借款合同纠纷一案 ，本院于2020年08月06日冻结了被执行人赵红科在6228480 469737648771账户内余额人民币1798.98元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵红科在中国农业银行6228××××9737 648771账户内存款人民币156921.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：081××××1668
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初347号 原告李游，男，1970年8月23日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。 原告李满，男，1972年4月17日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。 原告赵素容，女，1939年5月22日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。 原告李兰，女，1968年7月28日出生，汉族。住址：重庆市合川区。 原告李英，女，1963年1月4日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。 五原告委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人王华松，该政府工作人员。 委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。 原告李游、李满、赵素容、李兰、李英诉被告重庆市巴南区人民政府房屋搬迁补偿协议一案，本院于2020年7月27日受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，五原告起诉被告重庆市巴南区人民政府，请求人民法院“撤销被告设立的临时机构重庆市巴南区观景口水库建设指挥部办公室与重庆市巴南区东温泉镇人民政府于2020年6月4日签订的《巴南区观景口水库建设项目零星国有土地上房屋搬迁补偿协议书》”。经查，五原告已于2020年6月24日，以重庆市巴南区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求“撤销被告对重庆市巴南区东温泉镇双胜街136号原双胜模压制品厂国有土地上房屋的征收补偿安置行为”，本院于2020年6月24日立案受理，案号为（2020）渝05行初296号，该案于2020年8月10日开庭审理。该案与本案均是基于五原告认为重庆市巴南区东温泉镇双胜街136号原双胜模压制品厂国有土地上房屋属于五原告所有，对被告将该模压制品厂房屋补偿给重庆市巴南区东温泉镇人民政府的行为不服，认为应当对其进行安置补偿引发的诉讼。两案针对的行政行为虽表述不同，但前案所指房屋征收补偿安置行为实质也就是本案所诉的被告与重庆市巴南区东温泉镇人民政府签订《巴南区观景口水库建设项目零星国有土地上房屋搬迁补偿协议书》的行为，两案的诉讼标的相同。两案诉讼请求均为撤销行政行为，故本案与（2020）渝05行初296号案件符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李游、李满、赵素容、李兰、李英的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 封 莎 人民陪审员 罗 戎 人民陪审员 陈 均 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3092号申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1922号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何某向申请执行人陈某偿还借款本金40000元及利息12133.33元；本案案件执行费1103.33元、案件执行费783元由被执行人承担，但至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年10月28日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2019年10月28日起三次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人何某名下有位于××园房产一套（产权证号：00083319/吴国用（2013）第XXXX号），因上述房产已被他案多次冻结且本案标的较小，故本院未予处置该房产；被执行人名下无银行存款、不动产登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年9月16日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月十六日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2530执368号之二申请执行人：徐锦江，男，1977年9月15日出生，现住正蓝旗。被执行人：郭进，男，1984年5月23日出生，现住巴音淖尔市。我院在执行徐锦江与郭进买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初68号民事判决书，判决被执行人郭进偿还申请人徐锦江石料款794714元、利息及案件受理费5873.57元。被执行人未按照生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2020年7月6日向我院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经启动总对总查询和传统查询未查到被执行人的存款、动产、不动产、金融理财产品、债权、股权、收益类保险、劳动就业、公积金等财产及收入，也未查到被执行人可供执行的其他财产，本院于2020年9月3日对被执行人采取限制消费措施。与申请人约谈后，申请人不同意对本案终结本次执行程序，但被执行人目前确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年九月十八日书记员 张    帆
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1647号 申请执行人徐瑞雪，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人乔金贵，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人张建军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人徐瑞雪与被执行人乔金贵、张建军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初3687号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为本金150万元及利息，执行费23367元（已缴纳3367元）由被执行人承担，现因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初3687号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋玮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  白杨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3782号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：蒋友明，男，1975年9月26日出生，瑶族，住所地广西贺州市八步区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告蒋友明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告蒋友明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金30741.03元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息19674.06元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金852.76元、分期手续费254.94元。事实和理由：2009年11月27日被告在原告处开立卡号为45×××94的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年4月27日，被告持卡使用已累计欠款总额为51522.79元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告蒋友明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋标准信用卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年11月18日，被告填写《交通银行标准信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为45×××94的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，尚欠原告信用卡本金30741.03元、利息19674.06元、违约金852.76元、分期手续费254.94元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并按领用合约的约定支付利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋友明向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金30741.03元，并支付利息19674.06元、分期手续费254.94元、违约金852.76元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费544元（已减半收取、原告已预交），由被告蒋友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执5119号 申请执行人内蒙古天誉担保有限责任公司。法定代表人安占兵，系公司董事长。统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人鄂尔多斯市宏庆达商贸有限责任公司。法定代表人乔文军，系公司董事长。组织机构代码证号：XXXX-6。统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人鄂尔多斯市天骄资源发展有限责任公司。法定代表人郝亮明，系公司经理。组织机构代码证号：XXXX-7。统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人鄂尔多斯市莲荣泰商贸有限公司。法定代表人：白雪莲，系公司董事长。组织机构代码证号：XXXX-4。统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人五原县宏庆达工贸有限责任公司。法定代表人赵柱喜，系公司董事长。组织机构代码证号：XXXX-4。统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人乔文军，男，汉族，东胜区人，鄂尔多斯市宏庆达商贸有限责任公司法人，现住东胜区。 被执行人李云飞，男，汉族，东胜区人，个体户，现住东胜区。 被执行人刘玉莲，女，汉族，东胜区人，无业，现住东胜区。 被执行人李妍洁，女，汉族，东胜区人，个体户，现住东胜区。 被执行人白雪莲，女，汉族，东胜区人，鄂尔多斯市莲荣泰商贸有限公司法人，现住东胜区。 被执行人白埃莲，女，汉族，东胜区人，个体户，现住东胜区。 申请执行人内蒙古天誉担保有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市宏庆达商贸有限责任公司、鄂尔多斯市天骄资源发展有限责任公司、鄂尔多斯市莲荣泰商贸有限公司、乔文军、李云飞、刘玉莲、李妍洁、白雪莲、白埃莲、五原县宏庆达工贸有限责任公司追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第8462号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为25056600元及利息，案件受理费167083元、保全费5000元、执行费96957元（未缴纳）由被执行人承担，现因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2013）东民初字第8462号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋玮 二〇二〇年九月八日 书记员  白杨
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1029号 原告：郭自永，男，1983年9月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。 被告：逯洋，男，1987年10月21日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告郭自永与被告逯洋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告郭自永于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭自永自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭自永撤诉。 案件受理费3019元，减半收取计1510元，由郭自永负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宁凤娟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5366号 原告：李光秀，女，1955年2月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：付光群，女，1964年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告的委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军，经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告李光秀、付光群与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称：永晨兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光秀、付光群及其委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的法定代表人张建军及其委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光秀、付光群向本院提出诉讼请求：1.确认李光秀、付光群与永晨兴公司双方签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款3019757元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2010年9月29日，李光秀、付光群与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》，约定双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社“森港”项目，李光秀、付光群向永晨兴公司支付共建款3389607元、配套费10150元，项目竣工后，李光秀二人取得该项目中商铺，房号为9-11栋2楼B段，永晨兴公司于2011年2月28日前交付房屋。签约后，李光秀、付光群向永晨兴公司支付共建款项（含配套费）共计3019757元，永晨兴公司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。但永晨兴公司逾期未交付房屋，经李光秀二人了解后得知永晨兴公司修建的房屋存在很多问题被政府以手续不全为由予以没收。请求法院支持我方诉讼请求。 永晨兴公司辩称：1.双方签订的是合作建房协议，协议有效。作为合作关系，肯定存在亏损的风险。李光秀、付光群作为合作方，也应该预见这些风险，风险应当共担。2.根据双方的联建协议以及我司与社区的联建协议，房屋已修建，不同意退款。由于社区出具了虚假的手续，才出现了这些问题。我司已投入了诸多的人力、财力，也遭受了损失，李光秀、付光群起诉的退费及资金利息，应该由我们共同去起诉三里坝社区，要求社区来退钱、赔偿，与我司没有关系。 经审理查明，2010年9月29日，李光秀、付光群（乙方）与四川润浩房地产开发有限公司（甲方，以下简称：润浩公司,后更名为：成都永晨兴投资有限公司）签订《成都森港合作修建协议书》，就双方合作修建森港市场达成协议，协议约定：乙方自愿出资3389607元，参与甲方建设“森港”项目（性质为住宅、酒店、商场）；甲方代收乙方每户配套费10150元；甲方承诺与乙方合作修建的项目建成后，将9-11栋2楼B段房屋（商场），作为乙方的出资补偿交乙方使用，乙方可自主使用该房屋；甲方保证乙方在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，乙方永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；乙方在签订协议当日支付出资款2700000元，在同年12月30日前支付出资款及配套费共计319757元，余款380000元在交房交钥匙前付清；甲方应在2011年2月28日前将合建房屋交付乙方使用等等。合同未约定乙方要承担修建森港市场项目的盈利或亏损。 2010年9月20日、9月21日、9月29日、9月30日、12月31日，润浩公司先后向李光秀、付光群出具了五份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，分别载明收到李光秀、付光群所交合作修建预定金30000元（现金）、预定款170000元（转账）、森港上述房号出资款1170000元（转账）、出资款1330000元(转账)、出资款319757元（转账），共计3019757元。 经本院核实，2010年9月21日、9月30日转账为李光秀使用成都农商银行银行卡POS机消费支付，同年9月29日转账为付光群使用中国银行银行卡POS机消费支付520000元（备注：双流县森港日用商贸部）、付光群的丈夫李永富使用中国建设银行银行卡POS机消费支付520000元，同年12月31日为付光群的亲属付光明使用中国农村商业银行银行卡POS机消费支付319757元。 又查明，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了“森港市场”项目，其占用的土地性质为集体所有土地，并未办理建设规划许可证。2015年12月30日，双流区国土资源局对永晨兴公司作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司退还非法占用的29.66亩土地给原集体经济组织，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施等等。本院已作出行政裁定，准予执行上述《行政处罚决定书》。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、收据、永晨兴公司的国家企业信用公示系统公示信息、本院（2017）川0116行审6号行政裁定书、龙泉驿区法院（2018）川0112行初74号行政裁定书、成都市中级法院（2019）川01行再4号行政裁定书、李光秀及付光群、付光明、李永富的银行交易明细及身份证、双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方当事人签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但未约定李光秀、付光群要承担合作经营的盈亏风险，并不具备合伙关系的法定要件。协议约定李光秀、付光群在出资后即可获得协议约定的房屋，可以证实双方建立的并非联合修建房屋的法律关系，其实质为房屋买卖合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，因永晨兴公司修建且向李光秀、付光群出售的房屋占用的是集体所有土地，且未办理建设规划许可证，违反了上述行政法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，上述协议为无效协议。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故李光秀、付光群向永晨兴公司交付的3019757元，永晨兴公司应予返还，李光秀、付光群的其余损失应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告李光秀、付光群与被告成都永晨兴投资有限公司签订的《成都森港合作修建协议书》无效。 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李光秀、付光群3019757元。 三、驳回原告李光秀、付光群的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15479元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5480号 原告:韦敏华,男,1975年9月25日出生,壮族,住广西南宁市武鸣县。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：南宁宝翔置业有限公司，住所：南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座27层B3区，统一社会信用代码：91450100MA5KBYA27R。 法定代表人：方举仁，执行董事。 委托诉讼代理人：候雪梅，广西桂科律师事务所律师。 原告韦敏华与被告南宁宝翔置业有限公司（以下简称“宝翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告韦敏华及其委托诉讼代理人苏黎，被告宝翔公司的委托诉讼代理人候雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦敏华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年1月8日签订的《商铺租赁合同》；2.判决被告返还原告租金105212元；3.判决被告支付原告违约金10521.2元(以105212元为基数,按商铺租赁合同第六条第二项第2点约定约定按实际已经支付租金的10%支付违约金)。总共:115733.2元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告宝翔公司答辩要点：被告所租售的商铺是带租约的格子商铺，被告与原告签订《商铺租赁合同》同时，原告与被告签订的《商铺委托运营管理合同》，被告2019年已经将商铺交付给了致源公司运营管理，2019年12月底致源公司运营不下去退出时，新的运营公司接收后，原告与2019年12月27日与广西颐事达科技有限公司签订了《商铺委托运营管理合同》，颐事达公司已经将返租金支付给被告，被告已经接受，现在被告认为这个收益太低而提出解除合同，并诬告被告没有交付各自商铺是没有事实和理由的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原告韦敏华（乙方）与被告宝翔公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：第一条1、甲方将坐落于南宁市西乡塘区鹏飞路3号3号楼二层071号铺（以下简称“该物业”），建筑面积18.14平方米，出租给乙方使用；第二条1、该物业租赁使用年限：20年，自2019年1月8日至2039年1月8日止，当租赁期限届满，甲乙双方同意自动续租至2053年9月12日止，续租期间不收租金，2、交付时间：自乙方交清第一笔租金及完成租赁手续办理之日起满6个月后交付该物业，即2019年7月8日前交付；第三条，物业租金费用，租金约24.17元/月/㎡,租金总价款为人民币105212元，分四笔支付，于合同签订当日支付60043元，于2019年5月8日支付18067元，于2019年8月8日前支付18067元，于2019年11月8日前支付9035元。第六条违约责任，甲方未按本合同约定的期限将该物业交付给乙方使用，逾期超过30日后，乙方有权解除本合同，如乙方解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知送达甲方之日起30日内退还乙方已实际支付的全部租金，并按乙方实际已付的租金的10%向乙方支付违约金，如乙方要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，甲方按乙方已付租金每日万分之五向乙方支付违约金，合同继续履行；第九条送达约定，凡涉及双方权利义务的事宜，双方应以书面形式通知。合同附件二约定了交付标准。双方还就其他相关事项在合同中进行了约定。 原告分别于2019年1月8日、2019年5月6日、2019年8月27日、2019年12月21日向被告支付60043元、18067元、18067元、9035元，共计10512元。 本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 双方签订的合同约定，涉及双方权利义务的事宜，应以书面形式通知为准。原告主张被告未交付铺面，被告辩称已将涉案商铺交付给原告，但其未提供证据证明其已按照约定将符合交付标准的商铺交付给原告使用，故本院对被告的该抗辩不予采信。另被告抗辩根据原告与案外人签订的商铺委托运营管理合同可以推断出被告已交付商铺，本院认为，这是原告与案外人之间的关系，被告的推断依然不能证实被告已交付商铺。根据双方约定，被告未按本合同约定的期限将该物业交付给原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除本合同，解除合同后，被告应当退还原告已实际支付的全部租金，并按原告实际已付的租金的10%支付违约金。原告基于解除合同后要求被告返还已付租金105212元并支付10521.2元违约金的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，亦符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韦敏华于被告南宁宝翔置业有限公司于2019年1月8日签订的《商铺租赁合同》（商铺号：3#2-071）； 二、被告南宁宝翔置业有限公司返还原告韦敏华租金105212元及支付违约金10521.2元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1307元（原告韦敏华已预交），由被告南宁宝翔置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月六日 书记员  吴程晴
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执175号 申请执行人：谢燕，男，汉族，1983年1月12日出生，住广西全州县。 被执行人：陈飞，男，汉族，1973年12月20日出生，住灵川县。 被执行人：曾佩，男，汉族，1989年4月7日出生，住广西桂林市七星区。 本院受理的谢燕与陈飞、曾佩借款合同纠纷一案,灵川县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）桂0323民初2323号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书中所确定的义务。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李延宜
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执恢120号 吴云丽、周高贤、周嫦娥： 本院执行的吴云丽申请周高贤、周嫦娥买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3650号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   被告：王某3，户籍地山西省运城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告王某3银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金74945.45元；2、判令被告偿还原告利息5799.7元、违约金2665.53元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年4月13日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2017年4月26日第一次使用该卡，从2019年11月14日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金74945.45元、利息5799.7元、违约金2665.53元，共计83410.68元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告王某3未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年4月13日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告王某3填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度80000元，后被告使用该卡，2019年11月14日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金74945.45元、利息5799.7元、违约金2665.53元，共计83410.68元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保611号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告王某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王某3于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金74945.45元、利息5799.7元、违约金2665.53元，共计83410.68元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1886元，减半收取计943元、保全费854元，由被告王某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 任启英      二〇二〇年九月二十四日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执495号之一申请执行人：庄某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：唐某，男，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌城市花园芙蓉阁2幢3011室12117号。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，并承担案件受理费和公告费共计1090元，执行费216元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年3月20日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年3月12日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某名下有车牌号为×××号江淮牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆未实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年9月11日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年9月11日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未表异议，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月十四日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1212号申请执行人：王某，住宁夏吴忠市。被执行人：朱某，住宁夏吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5865号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行朱某向申请执行人王某偿还借款40000元及利息5600元。本案案件受理费470元、执行费591元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人王某以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执1212号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月十一日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2530执213号之二申请执行人：正蓝旗辉斯高砖瓦厂，地址：正蓝旗。执行事务合伙人：王亚鹏，男，1978年5月28日出生，现住正蓝旗。被执行人：曹树宝，男，1970年7月23日出生，现住正蓝旗。我院在执行正蓝旗辉斯高砖瓦厂与曹树宝买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初762号民事调解书，双方达成如下协议：被执行人曹树宝于2019年12月30日之前偿还申请执行人正蓝旗辉斯高砖瓦厂砖款56900元，案件受理费611元。被执行人未按照生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请执行人于2020年4月9日向我院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经启动总对总查询和传统查询未查到被执行人的存款、动产、不动产、金融理财产品、债权、股权、收益类保险、劳动就业、公积金等财产及收入，也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月8日对被执行人采取限制消费措施，于2020年9月17日对被执行人采取纳入失信决定措施。与申请人约谈后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年九月十八日书记员 张    帆
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢1403号 朱艳华、刘军： 朱艳华与刘军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计65000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位65000元，被执行人缴纳执行费875元。本院已于2020年9月1日将该款转付给朱艳华。至此，朱艳华向本院申请执行的（2018）内0602民初1309号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3988号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：尉加飞，男，1973年10月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告尉加飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告尉加飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金40886.50元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月17日尚欠利息1515.96元、逾期还款违约金1597.60元、账单分期手续费915.60元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计44915.66元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2015年6月11日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年2月17日，被告尚欠原告借款本金40886.50元、利息1515.96元、逾期还款违约金1597.60元、账单分期手续费915.60元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月17日，被告尚欠原告借款本金40886.50元、利息1515.96元、账单分期手续费915.60元，之后的利息应以40886.50元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告尉加飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金40886.50元、账单分期手续费915.60元及利息（暂计至2019年2月17日的利息1515.96元，此后的利息以透支款本金40886.50元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为922.9元（原告已预交），由原告负担100元、被告负担822.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月十五日书记员  郭玮珺
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4375号原告：沈阳凯斯圣电解设备环保工程有限公司。法定代表人：师守涛。委托诉讼代理人：师守范。被告：刘冬波。原告沈阳凯斯圣电解设备环保工程有限公司（以下简称凯斯圣电解设备环保工程公司）与被告刘冬波劳动争议一案，我院于2020年3月11日作出（2019）辽0111民初8544号民事裁定书，原告凯斯圣电解设备环保工程公司不服上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终6015号民事裁定书撤销了我院（2019）辽0111民初8544号民事裁定书，发回我院重新审理。我院于2020年8月25日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯斯圣电解设备环保工程公司的委托诉讼代理人师守范、被告刘冬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯斯圣电解设备环保工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院不予支持2018年1月至2018年11月工资53807元；2、请求不予支持未签订书面劳动合同的二倍工资5000元/月*10个月=55000元。事实与理由：被告于2017年5月份到原告处工作，任董事长助理，负责人事、工资及制定政策。2017年中旬公司新招一名高级工程师王某某，任命为总经理，董事长让被告办理被告及王某某的工作关系及保险，但被告以要进行考查为由未办理，后王某某辞职。现被告自行离职去承包漂流馆，并到劳动局反诬原告没给他办劳动合同并要求双倍工资。2018年初，因原告董事长突发疾病无法工作，被告留下包括被告在内的六个留守人员，在公司最紧要的时候，被告没与任何人打招呼私自离岗。2019年5月被告找到董事长师守范说公司欠其工资要签字，被告隐瞒自己私自离岗的事实，拿出虚构的2018年1月份到10月份工资48807元，11月份一个月5000元，共计53807元让董事长签字。2019年6月26日师守范用光大银行信用卡借钱30000元支付给被告，又于2019年8月6日用工行信用卡借钱10000元支付给被告。现被告由于自身原因没按董事长的要求把被告与王某某的工作关系转入及办理保险，却诬告原告没给他签订劳动合同要求双倍工资。被告于2018年7月自行离职去承包漂流馆，所以工资只能从2018年1月到2018年6月合计30000元。现原告已支付被告40000元，多付10000元，原告要求被告退还。现原告诉至法院，请求撤销劳动仲裁部门的错误裁决。被告刘冬波辩称，关于原告称我在公司期间渎职的问题，我于2017年5月8日入职成为董事长师守范的助理，没有任何聘书和职责书。王某某于2017年8月份入职，5月至8月之间原告没有与我签订任何书面劳动合同，公司长期工人11人，在我入职期间公司也来了好多人包括王某某，2017年至2019年期间公司没有与任何人签订劳动合同。2017年5月份我入职后，公司未与我签署自愿放弃社保协议，也没有每月以社保津贴的形式对我进行补贴。综上所述，我并没有渎职，公司没有与我签订劳动合同的事实清楚。关于我离职时间的问题，原告所述2018年7月至11月我到漂流馆上班，我有与师守范的微信工作聊天记录证明我在2018年7月至11月期间在公司上班，我有该期间我为公司采购东西的所有票据。仲裁书上师守范陈述的内容能够证明原告欠我6万元包括我的工资53807元和未报销票据。2018年的工资表能够证明我2018年1月至10月的工资，证明我出勤了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告刘冬波到原告公司担任董事长助理工作，月工资5000元，双方未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳保险。原告尚欠被告2018年1月至2018年11月工资合计53807元。2019年10月14日，被告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2018年1月至11月工资共计53807元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资80000元。该仲裁委于2019年11月22日作出沈苏劳人仲字[2019]114号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年1月至11月工资共计53807元及未签订书面劳动合同的双倍工资55000元。原告不服该裁决，诉讼至我院。我院作出（2019）辽0111民初8544号民事裁定书，被告不服该裁定上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院撤销了上述民事裁定，发回我院重新审理。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告所欠被告2018年1月至11月工资合计53807元，有原告公司董事长师守范签字确认的2018年工资为证，而原告公司未提交证据证明已给付被告工资及被告存在渎职或2018年7月离职，故原告应给付被告2018年1月至11月工资合计53807元。用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告一直未与被告签订书面劳动合同，故应给付被告二倍工资5000元/月*11个月=55000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、沈阳凯斯圣电解设备环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘冬波2018年1月至11月工资合计53807元；二、沈阳凯斯圣电解设备环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘冬波未签订书面劳动合同的二倍工资55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，由原告沈阳凯斯圣电解设备环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 孙 皎人民陪审员 郭 婕人民陪审员 范莉君二〇二〇年九月二十五日书 记 员 宋 茜
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2285号之三 被执行人：杨泽刚，男，汉族，1992年08月09日生，住四川省阆中市。 关于申请执行人与被执行人杨泽刚其他案由一案，本院于2020年07月31日冻结了被执行人杨泽刚在6227××××3765_156_1账户内余额人民币2.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨泽刚在中国建设银行6227××××3765_156_1账户内存款人民币4523.42元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执512号 王共强： 本院在执行(2020)鲁09民终3408号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费700元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1056号原告：中信银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区西三条路80号。负责人：邱艳涛，该行行长。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：林霞，女，1967年5月31日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市阳明区。原告中信银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称中信银行）与被告林霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人徐慧群及被告林霞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金39896.79元；2.被告给付原告截至2020年5月27日止的借款利息1437.74元（含罚息、复利）；3.被告给付原告自2020年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，按照月利率0.50750%上浮50%计算；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，被告林霞与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号为2018网信用贷字第21000617455111339800。合同约定，被告向原告借款50000元，贷款期限一年，自2018年9月24日起至2019年9月24日止，日利率0.01692%，月利率0.50750%；偿还方式为按月付息，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。原告按照合同约定2018年9月24日向被告放款50000元。按合同约定，2019年9月24日被告应偿还借款50000元，截至2020年5月27日，被告只偿还原告10103.21元，尚欠借款本金39896.79元、1437.74元利息。原告多次催要未果，故请求法院保护原告的合法权益。被告林霞承认原告在本案中所主张的事实，但因经济问题，没有能力偿还贷款。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认，原告要求被告偿还贷款本金39896.79元，利息1437.74元，并继续以贷款本金39896.79元为基数，按照月利率0.50750%上浮50%计算，给付自2020年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：林霞于本判决生效后十日内一次性偿还中信银行股份有限公司牡丹江分行借款本金39896.79元，利息1437.74元，并继续以贷款本金39896.79元为基数，按照月利率0.50750%上浮50%计算，给付自2020年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由林霞负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年九月二十八日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3817号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：杨震，男，1984年9月17日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告杨震信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告杨震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡（卡号62×××67）欠款本金24484.5元（包含衍生业务“好享贷”欠款余额5428.52元）、利息15987元（利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）；二、判令被告向原告归还信用卡（卡号62×××93）欠款本金7704.59元、利息5580.94元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）。事实和理由：2013年9月23日被告在原告处开立卡号为62×××67的交通银行太平洋信用卡。被告使用该信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年4月27日，被告持卡使用已累计欠款总额为40471.5元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。 另外，2017年1月5日被告在原告处开立卡号为62×××93的交通银行太平洋信用卡。被告使用该信用卡后，亦未能按时偿还欠款，截止2020年4月27日，被告持卡使用已累计欠款总额为13285.53元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。 原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告杨震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告填写《交通银行银联信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××67的交通银行太平洋信用卡。被告领取该信用卡后进行持卡消费，并在使用过程中开通衍生的“好享贷”业务。但被告使用该信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，尚欠原告信用卡本金24484.5元（包含衍生业务“好享贷”欠款余额5428.52元）、利息15987元。 另查明，2016年12月8日，被告填写《交通银行标准信用卡、环球信用卡、消费信贷申请表》向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××93的交通银行太平洋信用卡。被告使用该信用卡后，亦未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，尚欠原告信用卡本金7704.59元、利息5580.94元。 因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照信用卡领用合约的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金及支付利息，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨震向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还卡号为62×××67的信用卡欠款本金24484.5元，并支付利息15987元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告杨震向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还卡号为62×××93的信用卡欠款本金7704.59元，并支付利息5580.94元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费572元（已减半收取、原告已预交），由被告杨震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3330号申请执行人：宁夏阿萨粮油食品有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇粮库。法定代表人：杨某1，系该公司总经理。委托代理人：杨某2，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：吴忠市利通区西子饭店，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街开元大道东段。法定代表人：杨某3，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3560号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款95425元，并负担案件受理费1516元，执行费1204元，被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0302执3330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月八日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲