河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5574号 原告：张某1，男，汉族，1970年2月10日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：梁磊，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：张某2，男，汉族，1986年6月15日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张华楠，河北世纪长城律师事务所律师 被告：张某3，男，汉族，1956年11月11日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：张某4，男，汉族，1959年5月2日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：张某5，男，汉族，1962年12月10日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人梁磊，被告张某2及委托诉讼代理人张华楠，被告张某4，被告张某5到庭参加了诉讼。被告张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：请求依法判分割被继承人张国来、杨彩清的遗产456089元【总面积207㎡，原告继承份额51.75㎡，51.75×7290元（货币补偿方式6800元／㎡＋宅基地面积150元／㎡＋搬家奖励40元／㎡＋未建二层奖励300元／㎡）／）＝377257.5元，10㎡优惠补偿12875元（68000元-16500元）÷4人，搬迁费414元、临时安置补助费2484元，清宅费63058.5元】，请求的是慕义寨村被继承人张国来、杨彩清所有的平房三间的拆迁补偿利益的分割；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告张国来、杨彩清的四子，被继承人共生育四个儿子，分别是长子张某3、次子张某4、三子张某5、四子张某1。被继承人留下的合法遗产有坐落于西港镇××村××正房××51㎡厢房两间。宅基地使用面积为0.31亩，约206.66㎡。目前，涉案财产面临拆迁。原告作为被继承人的法定继承人，有权利继承被继承人的合法遗产。当原告去镇里拆迁指挥部了解被继承人拆迁分配时，得知被告人张某2持有一张遗嘱去登记领取拆迁利益。原告认为作为被继承人的法定继承人，原告在被继承人生前尽到了养老人的义务。被告持有的遗嘱存在问题，不应是被继承人张国来的真实意思。在该遗嘱中有长子张某3、次子张某4、三子张某5的签字，唯独没有原告的签字，且被继承人张国来将宅基地的产权登记证书交给原告保管该行为都足以证明被告张某2持有的遗嘱存在问题。同时即使该遗嘱是被继承人张国来的真实意思表示。其只能处理自己的合法财产。而涉案的财产属于被继承人张国来、杨彩清共有。被继承人杨彩清并未立有遗嘱。因此，被告张某2依据遗嘱占有全部涉案拆迁利益的行为已经严重侵害到了原告的合法权益。依据我国《继承法》的相关规定。原告有权继承被继承人的合法财产。请贵院查清相关事实，依法维护原告的合法权益。 被告张某2辩称，被继承人张国来、杨彩清二人于生前2007年立有遗嘱将其诉争房屋的所有权使用权均遗嘱继承给被告张某2一人，所以本案原告主张法定继承于法无据应当予以驳回；本案原告在被继承人生前没有尽到赡养义务，其根据继承法的相关规定不再享有其法定继承权，故原告不具有起诉法定继承的权利；原告诉请是依法分割被继承人的财产，但在刚才变更的诉请中其中涉及的优惠补偿、搬迁费、临时安置费、清宅费等费用不属于二被继承人的遗产，该部分相关费用不适用于继承，不应在本案中处理，该笔费用应该由诉争房屋的实际使用人所有，即本案张某2、张某5，与原告无关；原告要求分割遗产应为遗产的总金额，变更诉请后原告仅仅主张了自己的份额，其变更诉请有误。 被告张某3未做答辩。 被告张某4辩称，被继承人张国来、杨彩清生前立的遗嘱是真实的，我在场，我也认可，要求按照遗嘱分割财产。 被告张某5辩称，被继承人张国来、杨彩清生前立的遗嘱是真实的，我在场，我也认可，要求按照遗嘱分割财产。 原告张某1为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、遗嘱一份，证明该遗嘱不是被继承人张国来真实意思表示，且在该遗嘱中所列财产清单属于被继承人与其配偶杨彩清共同财产，立遗嘱人张国来无权处分杨彩清财产，杨彩清财产应该按照法定继承分割，涉案原告及其被告张某3、张某4、张某5、张某1均有权按照法定继承依法享有涉案的拆迁利益； 2、协议一份，证明原告系被继承人张国来、杨彩清法定继承人，且原告对被继承人尽了主要赡养义务，该协议中有慕义寨村村民委员会印章证明张某1依法履行了对二位老人的赡养义务； 3、慕义寨村旧村改造项目宣传手册，证明涉案遗产已进入拆迁分配阶段，涉案财产当中原告应得的合法继承份额为456089元； 4、慕义寨村旧村改造项目模拟签约比例的公示，证明涉案遗产已进入正式拆迁补偿阶段； 5、慕义寨村村民对《海港区西港镇慕义寨村旧村改造项目模拟搬迁补偿方案》提出意见书，证明原告主张的清宅补偿的依据； 6、慕义寨村旧村改造测量清点表，证明涉案遗产面积及多出的清宅面积为4.07×8.5=34.60㎡； 7、慕义寨村旧村改造项目补偿具体明细表，证明涉案遗产已进入实际补偿拆迁阶段及补偿名目和标准； 8、慕义寨村旧村改造项目顺序号，证明涉案遗产已进入实际拆迁和补偿阶段，原告主张的份额有事实及法律依据。 9、案涉房屋的宅基地产权证书一份，证明被继承人张国来将宅基地使用证交于原告张某1，其当时交于原告时想表明涉案的宅基地并不是遗嘱当中所列的被继承人的张国来的真实意思表示，其将宅基地使用证交于原告，证明其对四子张某1赡养行为的一种认可。 被告张某2对原告提交证据的质证意见如下：证据1、三性认可，不认可其证明目的，该份遗嘱是被继承人张国来真实意思表示，并且有代书人、见证人签字，其遗嘱合法有效，真实成立；证据2、真实性无异议，但是不能达到原告证明目的，因该份协议的形成背景是由于被继承人张国来与张某1之间多年以来因为赡养费问题没法达成一致，张某1没有及时足额向张国来支付相应的赡养费导致张国来起诉法院又通过村委会调解，该协议仅能证明对赡养的问题经村委会调解过并不能证明张某1尽到了全部的赡养义务，不能达到原告证明目的；证据3、4、5、6、7、8真实性无异议，并且根据以上证据都能证明优惠补偿搬迁费等相关费用是给予房屋现使用者的相关补偿并非是被继承人的继承财产，所以该部分费用是不能进行继承的。证据9真实性无异议，但是通过原告举证原告没有证明是通过合理方式何时从被继承人手中接到的该宅基地使用权证，另该宅基地使用权证由谁保管不能起到任何的证明效力，不能达到原告的证明目的，反而在二被继承人去世后被告张某2及张某5居住并使用诉争房屋，就代表了二被告对其遗嘱的履行行为。 被告张某4对原告提交证据的质证意见如下：证据1认可，其余证据没有见过不知情。 被告张某5对原告提交证据的质证意见如下：同张某2质证意见。产权证是真实的，当时父亲去世前将宅基地使用证压在床褥下，我怀疑是张某1在护理我父亲的时候拿走了。 被告张某2为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、被继承人张国来、杨彩清于2007年8月20日所做的代书遗嘱两份（经与原件核对一致），该两份遗嘱明确表示本案诉争房屋在被继承人去世后由被告张某2一人继承，其中该两分遗嘱均由崔益民代书并见证，见证人孟某，张某3、张某5、张某4作为其被继承人的子女也在该遗嘱上捺印签字表示知情，所以该遗嘱合法有效，应当按照其遗嘱内容进行继承并且二被继承人在出具该遗嘱后并没有立有其他遗嘱，该遗嘱为最终遗嘱； 2、民事起诉状复印件一份，张国来起诉张某1等人的民事起诉状，在该民事起诉状中张国来明确表示张某3、张某4、张某5都按时按数给我钱，张某1却不按时不按数给，每次我要钱张某1媳妇就是不给，并以割腕离婚相要挟，我们家庭纠纷村委会调解几次都没见成效，只好通过法律解决该矛盾，该起诉状可以明确证明张某1与张国来因为赡养费的问题发生争议，并且张某1没有尽到相应的赡养义务，这也侧面证明了原告所提交协议的达成背景就是因为张某1的不赡养才有村委会主持调解来解决赡养问题。 原告对被告张某2提交证据的质证意见如下：证据1、原告认为该遗嘱不是被继承人张国来、杨彩清的真实意思表示，且该遗嘱不符合继承法关于代书遗嘱当中的相关规定，据原告及其亲属陈述，代书人及见证人与张某2及其家属有利害关系，其不符合继承法第十八条关于遗嘱见证人的规定，其次立遗嘱人杨彩清没有本人签字，且杨彩清当时处于重病期间，其根本不可能表述其真实意思表示，因此，对该两份遗嘱的真实性合法性证明目的均不认可；证据2、因其系复印件，对真实性不认可，同时在该起诉状中被告包括张某3、张某4、张某5，如被告所述其只起诉张某1即可没必要将四个儿子都列为被告，同时原告举证协议书能够证明原告张某1履行了赡养老人的义务，在该协议书第三点中明确表述2007年7月31日前的生活费已全部付清，均印证了张某1履行赡养老人的义务。 被告张某4对被告张某2提交证据的质证意见如下：遗嘱无异议。 被告张某5对被告张某2提交证据的质证意见如下：遗嘱无异议，赡养费当时张某1是交钱的，但是后来他就不交了。 被告张某3、张某4、张某5均未提交证据。 在诉讼过程中，被告张某2申请证人出庭作证。原告对证人证言的质证意见为：证人出庭的合法性有异议，作为法律服务工作者其在办理遗嘱见证时竟没有合法的委托手续；两份遗嘱所陈述内容完全一致，与客观事实不符，能够证明其中杨彩清所立遗嘱存在违背其真实意思伪造的可能性；杨彩清当时系病重期间，其在10月20日就病重，能够推断杨彩清立遗嘱时不是其真实意思表示，并且在该份遗嘱中有其印章，印章来源无法证实，按照一般农村习俗老人不可能有专门的印章，能够推断该份遗嘱存在问题；二证人陈述时均表明代书遗嘱过程中有其他人在场不排除遗嘱系有利害关系人所影响形成；证人及代书人崔益民表述在立遗嘱现场并没有张某1、张某5、张某3、张某4签字。被告张某2对证人证言的质证意见为：两位证人作为遗嘱的代书人及见证人与立遗嘱人没有任何利害关系，与本案的原被告也没有利害关系，在庭审过程中所做出的陈述还原了立遗嘱时的实际状况，张国来本人可书写名字，思路清晰，所以张国来所立遗嘱内容真实合法有效，杨彩清虽书写存在困难，但代书人也在听取杨彩清的表述后为其代书遗嘱，由杨彩清捺印确认，其遗嘱同样合法有效，两位证人所陈述的内容是真实客观的。被告张某4对证人证言的质证意见如下：认可证人证言。被告张某5对证人证言的质证意见如下：认可证人证言。 本院经审理认定事实如下：被继承人张国来、杨彩清系夫妻关系，二人共育有四子，分别是长子张某3、次子张某4、三子张某5、四子张某1。被告张某2系被继承人张国来、杨彩清的孙子，被告张某5的儿子。2007年8月20日，被继承人张国来立下代书遗嘱，具体内容为：“我有四子，长子张某3、次子张某4、三子张某5、四子张某1，现都已成家立业，均有独立生活能力。我与妻子杨彩清有以下财产：坐落于西港镇幕义寨村平正房三间51㎡，厢房两间。宅基地四至东至娄玉文，西至高树平，南至南坎墙处16.60，北至后坎墙处1.80，长24.40米，宽8.50米，合计宅基地使用面积0.31亩。以上属于我的个人财产部分，在我去世后，由我孙子张某2一人继承。”立遗嘱人张国来在该遗嘱上签字捺印并加盖印章，代书人崔益民、见证人孟某均在该遗嘱上签字。2007年8月20日，被继承人杨彩清立下代书遗嘱，具体内容为：“我有四子，长子张某3、次子张某4、三子张某5、四子张某1，现都已成家立业，均有独立生活能力。我与丈夫张国来有以下财产：坐落于西港镇幕义寨村平正房三间51㎡，厢房两间，宅基地四至，东至娄玉文，西至高树平，南至南坎墙处16.60，北至后坎墙处1.80，长24.40米，宽8.50米，合计宅基地面积0.31亩。以上属于我的个人财产部分，在我去世后，由我孙子张某2一人继承。”立遗嘱人杨彩清在该遗嘱上加盖印章并捺印，代书人崔益民、见证人孟某均在该遗嘱上签字。后，被继承人杨彩清于2007年10月去世，被继承人张国来于2011年5月去世。 被继承人张国来、杨彩清所立遗嘱中涉及到的房屋及宅基地登记在被继承人张国来名下，位于秦皇岛市海港区，房屋面积共计51㎡、宅基地面积合计0.31亩。2020年，海港区房屋征收管理中心对海港区幕义寨村村址范围内的房屋及其地上附着物进行了模拟搬迁，但尚未签订安置补偿协议。现原告主张分割被继承人张国来、杨彩清上述宅基地上房屋的拆迁利益。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案所涉的位于秦皇岛市海港区宅基地上的房屋系被继承人张国来、杨彩清生前的共同财产。被继承人张国来、杨彩清生前所立的《遗嘱》均属立遗嘱人的真实意思表示，遗嘱形式符合法律规定、合法有效。原告张某1主张被继承人张国来、杨彩清所立遗嘱不真实，未提供证据予以证明，其主张本院不予采信，故在被继承人张国来、杨彩清去世后，被告张某2应为该遗嘱所涉遗产即位于秦皇岛市海港区宅基地上的房屋的合法继承人，原告要求继承被继承人张国来、杨彩清的遗产的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取4721元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 党 玮 二〇二〇年九月二十四日 书记员 史孟蕊