广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1815号原告：恩平市日盛染整有限公司，住所地：广东省恩平市牛江镇江鸿大道东郊工业区8号厂房。统一社会信用代码：91440785059993****。法定代表人：罗贤龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：彭凤坤，男，1978年6月20日出生，汉族，住广西凤山县。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。原告恩平市日盛染整有限公司（以下简称日盛染整公司）诉被告彭凤坤劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日盛染整公司的委托诉讼代理人张志翀、被告彭凤坤的委托诉讼代理人梁荣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日盛染整公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付违法解除劳动合同关系赔偿金89112.45元、未休年休假工资1567.82元给被告；2.判决原告支付2020年3月和4月份的工资共11657.3元给被告；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院查明事实对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日始被告彭凤坤入职原告日盛染整公司工作。2017年6月25日被告与原告签订劳动合同，任职原告公司操作工。劳动合同约定正常工作时间工资为1550元/月，合同期限从2017年6月25日起至2020年6月25日。2020年3月31日，被告在晚上上班期间与另一员工郑英龙因口角打斗，造成郑英龙受轻微伤。同日，被告与郑英龙就该次冲突达成和解。2020年4月2日，原告向被告发出解除劳动关系通知书，以其违反《厂纪厂规》日常行为规范的第17条的第6项，视为严重违反公司劳动纪律制度为由，于2020年4月2日20时起解除劳动关系。被告在劳动合同解除前十二个月（2019年4月至2020年3月）的平均工资为5940.83元/月[5940.83=(6183+100+3700+2811+7509+300+10251+500+6290+7422+100+5994+100+6260+100+1622+673+11275+100)÷12]；被告在劳动合同解除前十二个月（2019年4月至2020年3月）剔除加班工资后应发平均工资为1373.75元[1373.75=(6183+100-4983+3700-2580+2811-1426+7509+300-5849+10251+500-8591+6290-4830+7422+100-5922+5994+100-4494+6260+100-4760+1622-1272+673-323+11275+100-9775)÷12]。2020年5月14日彭凤坤向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会作出恩劳人仲案字[2020]104号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人恩平市日盛染整有限公司自本裁决书生效日起七日内一次性支付违法解除劳动合同关系赔偿金89112.45元给申请人彭凤坤；二、被申请人恩平市日盛染整有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付2020年3月和4月份的工资共11657.3元给申请人彭凤坤；三、被申请人恩平市日盛染整有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付未休年休假工资1567.82元给被申请人彭凤坤；四、驳回申请人彭凤坤的其他仲裁请求。日盛染整公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。裁判理由与结果本院认为，本案劳动合同纠纷。原、被告双方对仲裁裁决无异议的部分本院予以确认。本案争议焦点为：一、原告是否违法解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告未休年假工资是否已发放。一、关于原告是否违法解除原告与被告之间的劳动关系。原告主张原、被告签订的劳动合同中第十一条第（二）款补充约定“1.乙方应遵守《厂规厂纪》及各部门的规章制度，若有违反，按制度处理；2.不服从工作安排、盗窃他财物、威胁同事、聚众闹事、打架打斗、赌博等属于严重违反劳动纪律，若有违反甲方有权终止劳动合同解除劳动关系且不作任何补偿”，且《厂纪厂规》经职工代表大会审核一致通过，符合劳动合同法的规定，并已在2019年3月张贴在厂内公告连及户外告示栏中，已尽明确的公示及告知义务。被告违反《厂纪厂规》日常行为规范的第17条的第6项，视为严重违反公司劳动纪律制度，原告解除与被告劳动合同符合《劳动合同法》及《厂纪厂规》的规定。被告认为，原告未经合法程序解雇被告，应认定为原告违法解除劳动合同关系，劳动仲裁委员会的裁决认定准确。本院认定意见如下：劳动合同法第四条的规定，用人单位在制定、修改、或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。原告提供《厂纪厂规》复印件主张该《厂纪厂规》经职工代表大会审核一致通过。《厂纪厂规》虽有19人签名，但原告未提证据证明该19人系职工推选的代表，也未提供相应召开职工代表大会的有关材料证据证明被告有召开职工代表大会讨论《厂纪厂规》议题、表决结果以及程序是否合法。经向恩平市社会保障基金管理局核实，2019年3月份，原告单位的社保参保人数为198人。参照《企业民主管理规定》第八条、第十七条对职工代表大会出席人数的规定，职工代表大会至少要有20名以上代表出席，而《厂纪厂规》载明仅有19人签名。原告提供的证据不能证明该《厂纪厂规》的制定符合劳动合同法第四条规定的民主程序。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十条规定，《劳动合同法》实施后，用人单位制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据。但规章制度或者重大事项的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的，可以作为劳动仲裁和人民法院判的依据。对于用工管理制度，用工单位应采取公告、培训、职工签字签领等适当的方式向劳动者告知。原告提交在公告栏上张贴《厂纪厂规》的照片作为证据证明已向被告公示，但是该张贴的照片没有显示拍摄时间，无法证明张贴的时间。原告提供双方签订的劳动合同第十一条第二款的约定作为证据证明被告已明知打架打斗属严重违反劳动纪律。双方劳动合同虽有手写补充“……威胁同事、聚众闹事、打架打斗赌博等属于严重违反劳动纪律，若有违反甲方有权终止劳动合同解除劳动关系且不作任何赔偿”的补充内容，但无证据证明该手写补充的内容是否经被告确认同意。原告亦无证据证明已经《厂纪厂规》送达给被告。综上，原告提供的证据无法证明《厂纪厂规》已经过民主议定程序或已经向劳动者公示或告知，原告以被告违反《厂纪厂规》属严重违反劳动纪律制度为由与其解除劳动合同，不符合劳动合同法第三十九条第二项的规定。根据劳动合同法第八十七条的规定，用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。申请人2013年3月15日入职，2020年4月2日离职，工作年限为7年零18天。根据劳动合同法第四十七条的规定，原告应向被告支付赔偿金89112.45元（89112.45元=5940.83元/月×7.5个月×2）。二、关于被告未休年休假工资是否已发放。被告在原告单位工作已满7年，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，享有带薪年休假的权利。对未安排休年休假的，应当对应休未休的年假天数按照被告工资收入的300%支付年休假工资报酬。《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应编制工资支付台账，台账应当包括支付日期、周期、应发工资项目及数额等内容，且工资支付台账应至少保存二年。用人单位应当提供近两年的工资支付台账来证明其对劳动者的工资支付情况。本案中，被告于2020年5月9日申请劳动仲裁，原告对2020年5月9日前两年内即2018年5月9日至2020年5月9日期间的未休年假工资支付情况负举证责任。原告主张已向被告足额支付未休年假工资及该部分工资已包含在每月加班费中，但其对该主张未能提供证据证明。因此，对原告主张其已足额支付被告未休年假工资，本院不予认定。被告2013年3月15日入职，至2020年4月2日解除劳动合同关系。对原告2018年5月9日至2020年4月2日期间的应休未休年休假工资，本院予以支持。对于2018年5月9日之前的年休假工资，应由被告举证证明原告没有安排其年休假或者没有支付该期间的带薪年休假工资。因被告对该期间的年休假情况及工资发放没有提供证据证明，本院不予支持。根据《职工带薪休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）”和第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”的规定，被告的工作时间已满7年，2020年4月2日解除劳动关系。2018年5月9日至2020年4月2日期间应享受带薪年休假天数应按上述计算方法计算为9天（其中2018年5月9日至2018年12月31日期间折算年休假3天，2019年1月1日至2019年12月31日期间年休假5天，2020年1月1日至2020年4月2日折算年休假1天）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条规定，被告2019年4月至2020年3月剔除加班工资后的应发平均工资为1373.75元，该数额低于我市1550元/月的最低工资标准，应以1550元/月作为被告未休年休假工资计算基数。综上，原告应向被告支付原告应向被告支付2018年5月9日至2020年4月2日期间的未休年假工资1282.76元（1282.76元=1550元÷21.75天×9天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、原告恩平市日盛染整有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付违法解除劳动合同关系赔偿金89112.45元给被告彭凤坤；二、原告恩平市日盛染整有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付2020年3月份和4月份的工资共11657.3元给被告彭凤坤；三、原告恩平市日盛染整有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付未休年休假工资1282.76元给被告彭凤坤；四、驳回原告恩平市日盛染整有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告恩平市日盛染整有限公司已预交），由原告恩平市日盛染整有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年九月三十日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1815号原告：恩平市日盛染整有限公司，住所地：广东省恩平市牛江镇江鸿大道东郊工业区8号厂房。统一社会信用代码：91440785059993****。法定代表人：罗贤龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：彭凤坤，男，1978年6月20日出生，汉族，住广西凤山县。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。原告恩平市日盛染整有限公司（以下简称日盛染整公司）诉被告彭凤坤劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日盛染整公司的委托诉讼代理人张志翀、被告彭凤坤的委托诉讼代理人梁荣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日盛染整公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付违法解除劳动合同关系赔偿金89112.45元、未休年休假工资1567.82元给被告；2.判决原告支付2020年3月和4月份的工资共11657.3元给被告；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院查明事实对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日始被告彭凤坤入职原告日盛染整公司工作。2017年6月25日被告与原告签订劳动合同，任职原告公司操作工。劳动合同约定正常工作时间工资为1550元/月，合同期限从2017年6月25日起至2020年6月25日。2020年3月31日，被告在晚上上班期间与另一员工郑英龙因口角打斗，造成郑英龙受轻微伤。同日，被告与郑英龙就该次冲突达成和解。2020年4月2日，原告向被告发出解除劳动关系通知书，以其违反《厂纪厂规》日常行为规范的第17条的第6项，视为严重违反公司劳动纪律制度为由，于2020年4月2日20时起解除劳动关系。被告在劳动合同解除前十二个月（2019年4月至2020年3月）的平均工资为5940.83元/月[5940.83=(6183+100+3700+2811+7509+300+10251+500+6290+7422+100+5994+100+6260+100+1622+673+11275+100)÷12]；被告在劳动合同解除前十二个月（2019年4月至2020年3月）剔除加班工资后应发平均工资为1373.75元[1373.75=(6183+100-4983+3700-2580+2811-1426+7509+300-5849+10251+500-8591+6290-4830+7422+100-5922+5994+100-4494+6260+100-4760+1622-1272+673-323+11275+100-9775)÷12]。2020年5月14日彭凤坤向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会作出恩劳人仲案字[2020]104号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人恩平市日盛染整有限公司自本裁决书生效日起七日内一次性支付违法解除劳动合同关系赔偿金89112.45元给申请人彭凤坤；二、被申请人恩平市日盛染整有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付2020年3月和4月份的工资共11657.3元给申请人彭凤坤；三、被申请人恩平市日盛染整有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付未休年休假工资1567.82元给被申请人彭凤坤；四、驳回申请人彭凤坤的其他仲裁请求。日盛染整公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。裁判理由与结果本院认为，本案劳动合同纠纷。原、被告双方对仲裁裁决无异议的部分本院予以确认。本案争议焦点为：一、原告是否违法解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告未休年假工资是否已发放。一、关于原告是否违法解除原告与被告之间的劳动关系。原告主张原、被告签订的劳动合同中第十一条第（二）款补充约定“1.乙方应遵守《厂规厂纪》及各部门的规章制度，若有违反，按制度处理；2.不服从工作安排、盗窃他财物、威胁同事、聚众闹事、打架打斗、赌博等属于严重违反劳动纪律，若有违反甲方有权终止劳动合同解除劳动关系且不作任何补偿”，且《厂纪厂规》经职工代表大会审核一致通过，符合劳动合同法的规定，并已在2019年3月张贴在厂内公告连及户外告示栏中，已尽明确的公示及告知义务。被告违反《厂纪厂规》日常行为规范的第17条的第6项，视为严重违反公司劳动纪律制度，原告解除与被告劳动合同符合《劳动合同法》及《厂纪厂规》的规定。被告认为，原告未经合法程序解雇被告，应认定为原告违法解除劳动合同关系，劳动仲裁委员会的裁决认定准确。本院认定意见如下：劳动合同法第四条的规定，用人单位在制定、修改、或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。原告提供《厂纪厂规》复印件主张该《厂纪厂规》经职工代表大会审核一致通过。《厂纪厂规》虽有19人签名，但原告未提证据证明该19人系职工推选的代表，也未提供相应召开职工代表大会的有关材料证据证明被告有召开职工代表大会讨论《厂纪厂规》议题、表决结果以及程序是否合法。经向恩平市社会保障基金管理局核实，2019年3月份，原告单位的社保参保人数为198人。参照《企业民主管理规定》第八条、第十七条对职工代表大会出席人数的规定，职工代表大会至少要有20名以上代表出席，而《厂纪厂规》载明仅有19人签名。原告提供的证据不能证明该《厂纪厂规》的制定符合劳动合同法第四条规定的民主程序。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十条规定，《劳动合同法》实施后，用人单位制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据。但规章制度或者重大事项的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的，可以作为劳动仲裁和人民法院判的依据。对于用工管理制度，用工单位应采取公告、培训、职工签字签领等适当的方式向劳动者告知。原告提交在公告栏上张贴《厂纪厂规》的照片作为证据证明已向被告公示，但是该张贴的照片没有显示拍摄时间，无法证明张贴的时间。原告提供双方签订的劳动合同第十一条第二款的约定作为证据证明被告已明知打架打斗属严重违反劳动纪律。双方劳动合同虽有手写补充“……威胁同事、聚众闹事、打架打斗赌博等属于严重违反劳动纪律，若有违反甲方有权终止劳动合同解除劳动关系且不作任何赔偿”的补充内容，但无证据证明该手写补充的内容是否经被告确认同意。原告亦无证据证明已经《厂纪厂规》送达给被告。综上，原告提供的证据无法证明《厂纪厂规》已经过民主议定程序或已经向劳动者公示或告知，原告以被告违反《厂纪厂规》属严重违反劳动纪律制度为由与其解除劳动合同，不符合劳动合同法第三十九条第二项的规定。根据劳动合同法第八十七条的规定，用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。申请人2013年3月15日入职，2020年4月2日离职，工作年限为7年零18天。根据劳动合同法第四十七条的规定，原告应向被告支付赔偿金89112.45元（89112.45元=5940.83元/月×7.5个月×2）。二、关于被告未休年休假工资是否已发放。被告在原告单位工作已满7年，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，享有带薪年休假的权利。对未安排休年休假的，应当对应休未休的年假天数按照被告工资收入的300%支付年休假工资报酬。《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应编制工资支付台账，台账应当包括支付日期、周期、应发工资项目及数额等内容，且工资支付台账应至少保存二年。用人单位应当提供近两年的工资支付台账来证明其对劳动者的工资支付情况。本案中，被告于2020年5月9日申请劳动仲裁，原告对2020年5月9日前两年内即2018年5月9日至2020年5月9日期间的未休年假工资支付情况负举证责任。原告主张已向被告足额支付未休年假工资及该部分工资已包含在每月加班费中，但其对该主张未能提供证据证明。因此，对原告主张其已足额支付被告未休年假工资，本院不予认定。被告2013年3月15日入职，至2020年4月2日解除劳动合同关系。对原告2018年5月9日至2020年4月2日期间的应休未休年休假工资，本院予以支持。对于2018年5月9日之前的年休假工资，应由被告举证证明原告没有安排其年休假或者没有支付该期间的带薪年休假工资。因被告对该期间的年休假情况及工资发放没有提供证据证明，本院不予支持。根据《职工带薪休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）”和第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”的规定，被告的工作时间已满7年，2020年4月2日解除劳动关系。2018年5月9日至2020年4月2日期间应享受带薪年休假天数应按上述计算方法计算为9天（其中2018年5月9日至2018年12月31日期间折算年休假3天，2019年1月1日至2019年12月31日期间年休假5天，2020年1月1日至2020年4月2日折算年休假1天）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条规定，被告2019年4月至2020年3月剔除加班工资后的应发平均工资为1373.75元，该数额低于我市1550元/月的最低工资标准，应以1550元/月作为被告未休年休假工资计算基数。综上，原告应向被告支付原告应向被告支付2018年5月9日至2020年4月2日期间的未休年假工资1282.76元（1282.76元=1550元÷21.75天×9天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、原告恩平市日盛染整有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付违法解除劳动合同关系赔偿金89112.45元给被告彭凤坤；二、原告恩平市日盛染整有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付2020年3月份和4月份的工资共11657.3元给被告彭凤坤；三、原告恩平市日盛染整有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付未休年休假工资1282.76元给被告彭凤坤；四、驳回原告恩平市日盛染整有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告恩平市日盛染整有限公司已预交），由原告恩平市日盛染整有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年九月三十日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆