wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26454号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张晓东，男，1979年10月29日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张晓东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张晓东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31776号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孟繁军，男，1985年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孟繁军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月29日尚欠本金余额11190.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11190.81元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟繁军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11190.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告孟繁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执325号之十四 申请执行人：刘璐，女，汉族，1992年1月1日生，住安国市。 被执行人：刘巨征，男，汉族，1969年8月28日生，住安国市。 被执行人：付会景，女，汉族，1969年9月28日生，住安国市。 被执行人：徐英聚，男，汉族，1965年3月2日生，住安国市。 被执行人：安国市盛合药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：刘巨征，经理。 本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1851号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐英聚在中国工商银行04×××72账户内存款人民币1852.72元。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年九月四日 书记员  张**
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10136号原告：高嘉铭，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所律师。被告：李齐花，女，1972年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈世君，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文钊，广东粤海律师事务所律师。原告高嘉铭诉被告李齐花民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告高嘉铭及其委托诉讼代理人罗政、被告李齐花的委托诉讼代理人郑文钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高嘉铭向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告清偿借款126330元；2、判令被告向原告支付利息1873.9元（以借款126330元为本金，自2020年3月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算，暂计至2020年5月31日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原、被告系朋友关系，2018年2月至2019年4月期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款并承诺尽快归还。原告基于信任，多次通过银行转账、微信转账、交付现金的方式向被告出借合计126330元。但被告无正当理由拒绝归还任何借款，并删除原告的微信以逃避债务。原告委托广东顶匠律师事务所于2020年2月24日向被告出具《律师函》后，被告仍拒绝与原告联系，逃避履行其还款义务。综上所述，被告向原告提出借款请求，原告已向被告实际出借款项，原、被告之间已形成实际的借款合同关系，被告拒不清偿借款本息已构成违约。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，提起本诉，恳请贵院支持原告的全部诉求。被告李齐花答辩称：与书面答辩状一致。一、原告主张的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。本案的事实是原告与被告一起做买卖海马的生意，原告愿意投资所以才将投资款转给被告，而不是所谓的借款。且在本案中原告既无借据、借条或聊天记录可以证明该款项是借款，转款记录亦没有备注到借款的字眼，根本没有无证据证明双方存在借贷关系，实际上双方也根本不存在原告所称的借贷关系。二、原告提交的证据无法证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二条，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。但在本案中，原告既无借据、借条等债权凭证，且转款记录亦没有备注到借款的字眼，固其提交的证据不能证明双方存在借贷关系，实际上双方也并不存在借贷关系。被告认为借贷关系是否成立应以借贷双方有借贷合意并完成款项给付的事实为成立条件，在本案中原告提供的证据仅证明其通过微信、支付宝方式向被告转账的事实，不能证明被告有向原告借款的意愿。且被告对此也不承认，故不能确认双方存在借贷关系。三、原告提交的通话录音及录音文字整理材料可以证明双方之间是合作做生意的关系。本院经审理认定事实如下：原告通过网络认识被告的女儿高文静，然后才认识被告。因原告喜欢被告的女儿，被告知情后即多次以各种理由向原告借款。原告为讨被告开心，即以支付宝、微信转账被告合计126080元。被告确认收到原告126080元。微信名“贵花”为被告微信昵称。原告陈述有现金交付250元，但没有提交证据。原告于2020年2月26日向被告发出律师函，要求被告在收到该函后七天内还清借款。本院认为：原告主张被告欠其借款126080元，提供了支付宝转账记录截图、微信转账记录截图、微信聊天记录及通话记录（文字版）、微信聊天记录录屏及通话录音、律师函、律师函签收情况截图佐证，被告确认收到126080元，但认为该款是原告与其一起合作做生意交付她的款项，并不是借款。由于被告并未对其主张提供证据佐证，应承担举证不能的后果，且原告的证据中已显示被告向原告借款的意思表示。因此，双方借贷合意的证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告应立即清偿原告借款126080元。关于借款利息，因双方并未约定计算借款利息，视约定不明。因原告于2020年2月26日向被告主张收到律师函后七天内还款，视原告主张了要求被告还款的权利，故原告主张被告支付利息（以借款126080元为基数，按年利率6%自2020年3月4日起计至付清款之日止），符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李齐花向原告高嘉铭于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金126080元及利息（以借款126080元为基数，按年利率6%自2020年3月4日起计至付清款之日止）。二、驳回原告高嘉铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告李齐花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年九月二十一日书记员 王思华温馨
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1912号原告:魏智渊，男，汉族，1978年1月7日出生，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：田亮，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为出庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为撤诉，代签收法律文书等。被告：魏红斌，男，汉族，1975年10月10日出生，住湖北省孝感市孝**。原告魏智渊与被告魏红斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告魏智渊的委托诉讼代理人田亮、被告魏红斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏智渊的诉讼请求:1.判令被告立即将位于孝感市××环城路××室的住房一套交付予原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告将其所有的位于孝感市××环城路××室××住房××25万元出售给原告。上述住房的出售过程中，原、被告订立了书面的《存量房买卖合同》。2017年7月7日，上述住房在不动产登记部门办理了不动产登记手续（鄂（2017）孝感市不动产第0005781号），所有权人变更登记为原告。2017年10月1日，原告向被告支付了全部购房款，但被告至今仍在该房屋内居住，未将该房屋向原告交付。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，以上诉讼请求，恳请人民法院予以支持。被告魏红斌辩称：我不认识原告，原告也没有给我房款，房屋使用面积一百多平，我不可能25万卖给别人，我差原告哥哥魏智勇钱，我当时没有钱还给魏智勇，魏智勇就叫我将房屋过户给他，我就办理了过户手续，办理过户手续我去了的，是我签的字。后来魏智勇将房屋过户给原告了，原告的诉求我不认可，我没有签订卖房合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告魏红斌与原告魏智渊的哥哥魏智勇是战友，被告魏红斌找案外人魏智勇借钱未还，案外人魏智勇便找被告魏红斌索要。2017年7月3日，经原、被告及案外人魏智勇等人协商后，原、被告签订了《存量房买卖合同》，被告魏红斌将其所有的位于孝感市××环城路××室的住房一套作价200000元出售给原告魏智渊。2017年7月7日，原、被告到孝感市不动产登记中心办理了上述房屋的转移登记，房屋所有权人为原告魏智渊，不动产权证书号为鄂（2017）孝感市不动产权第0005781号。2017年8月4日，原告魏智渊及夏某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，以上述房屋作抵押贷款250000元给魏智勇作为被告魏红斌偿还的借款。2017年8月9日，原告魏智渊及中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行到孝感市不动产登记中心办理了上述房屋的抵押权登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行，债务履行期限(债权确定期间)2017年8月4日起至2027年8月4日止。2017年10月1日，经原、被告及魏智勇协商后，被告魏红斌向原告魏智渊出具了《收条》，内容为“收条，今收到魏智渊购房款贰拾伍万元整，（￥250000），该房位于：环城路152号第8栋2幢1层101室，面积117.08平方米，该房款以全部收到。收款人：魏红斌（签名、按手印），2017年10月1日（按手印）。此收条本人（按手印）无异议。魏红斌（签名、按手印）”。后原告诉至本院。另查明，现被告魏红斌及其父亲在孝感市××环城路××室居住。本院认为，本案系返还原物纠纷。原、被告将案涉房屋到孝感市不动产登记中心办理了转移登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告魏智渊享有了案涉房屋的物权。现被告魏红斌无权占有案涉房屋，原告魏智渊要求被告魏红斌将案涉交付予原告魏智渊，符合法律规定。综上所述，原告魏智渊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告魏红斌的辩论意见，本院部分采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏红斌自本判决生效之日起九十日内将位于孝感市孝南区环城路152号第8栋2幢1层101室的房屋交付予原告魏智渊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告魏红斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  费燕文人民陪审员  高勇梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  田 蜜本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31803号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：田桂荣，女，1973年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田桂荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月27日尚欠本金余额18649.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18649.42元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田桂荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18649.42元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告田桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26440号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：胡建忠，男，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省开化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡建忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额7500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7500元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡建忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告胡建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1066号原告：广东祝丰达实业发展有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道沙头角深盐路南保发大厦（配套服务楼）第十四F，统一社会信用代码：914403000886351491。法定代表人：任祖锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡义，广东创道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家豪，广东创道律师事务所实习律师。被告：周杉，男，汉族，1997年6月23日出生，身份证住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院2020年5月28日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟凡义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币40000元及按月利率2%支付利息；2.被告支付原告百分之十的违约金，即人民币4000元；3.本案的诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周杉应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东祝丰达实业发展有限公司借款人民币40000元，并支付利息及违约金（按照年利率24%的标准，自2019年12月9日计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，由原告广东祝丰达实业发展有限公司负担人民币41元，被告周杉负担人民币409元。案件受理费原告已预缴，被告周杉应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告广东祝丰达实业发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审判员 罗    鸣二〇二〇年九月九日书记员 吴慧艳（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：徐金平，男，1976年10月12日出生，汉族，住江西省丰城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐金平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额3333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3333.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐金平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
西藏自治区隆子县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0529执41号   申请执行人：达瓦次仁，男，藏族，1981年9月2日生，居民身份证号码：XXXX。   被执行人：周永建，男，汉族，1974年2月12日生，居民身份证号码：XXXX。   本院在执行申请执行人达瓦次仁与被执行人周永建租赁合同纠纷一案，西藏自治区隆子县人民法院作出的（2020）藏0529民初46号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。   本案在执行过程中，我院依法向被执行人周永建送达执行通知书和报告财产令以及执行风险告知书，并释明不履行法律文书所确定义务的严重性，我院依法线下线上查询被执行人名下财产情况，均为无足额财产可供执行，于2020年9月9日经双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人周永建向申请执行人达瓦次仁支付28,441元，剩下的83,305元分两次支付，即第一次于2020年12月15日前支付50%，第二次于2021年2月10日支付剩下的50%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区隆子县人民法院作出的（2020）藏0529民初46号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张 文 君   审  判  员   加  措   审  判  员   扎西顿珠   二〇二〇年九月二十七日   书  记  员   罗桑次珠
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初367号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人宋士楹，女，1979年4月26日出生于山东省济南市，汉族，农民，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年5月21日被取保候审。 指定辩护人孙学莲，山东济青律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞351号起诉书指控被告人宋士楹犯过失致人死亡罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于2020年8月6日立案受理，并依法组成合议庭，2020年8月27日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员焦鹏出庭支持公诉，被告人宋士楹及其指定辩护人孙学莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年5月20日13时左右，郭某1骑电动车到达位于本区××街道××村的凌云花卉店，窃取花店一盆榕树盆栽后逃离，被该店店员被告人宋士楹发现后上前追赶至该村村民王某1家门口时，遇王某1，遂请求王某1提供帮助，王某1驾车载宋士楹追赶郭某1，13时8分左右，追赶至王推村路口宁家埠水厂附近时，王某1超越郭某1的车辆实施拦堵，宋士楹下车追赶，郭某1骑车折返，被宋士楹拦阻后倒地，致郭某1左枕顶部头皮搓擦伤，左侧颞枕头皮下颞肌周围出血，左颞骨横行骨折，头皮软组织挫伤，颅骨骨折后重伤昏迷，宋士楹获榕树盆景后离开。13时11分左右，途经案发现场的宁某拨打急救电话，郭某1随后被送往医院救治，经郭某1之子确认，对郭某1采保守治疗，郭某1于次日1时30分突发陷入深昏迷，2时3分许，郭某1家人放弃治疗。郭某1被认定系严重颅脑损伤而死亡。 2020年5月21日，郭某1之子向公安机关报警要求查处，公安机关经调查确认郭某1的死亡与宋士楹有关，当日16时许，公安机关将宋士楹抓获。 本案审理过程中，宋士楹与被害人近亲属达成和解协议，由宋士楹赔偿被害人近亲属经济损失180000元，取得了谅解。 公诉机关认为宋士楹的行为构成过失致人死亡罪，因被告人具有坦白、认罪认罚、赔偿损失并取得了谅解等量刑情节，建议判处宋士楹有期徒刑一年零六个月，可以适用缓刑。 被告人宋士楹对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、破案经过、到案经过、视频提取说明、指认现场笔录、指认现场照片、现场照片、盆景图片，证人王某1、宁某、郭某2、王某2、袁某、景某的证言，急诊病历、住院病案、户口注销证明、公安机关鉴定文书、户籍证明信、无犯罪记录证明、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人宋士楹因自己的过失行为致郭某1死亡，公诉机关指控其犯过失致人死亡罪成立。关于辩护人提出的郭某1具有重大过错，犯罪情节轻微，应当免除宋士楹刑事责任的辩护意见，本院认为，郭某1窃取宋士楹所看管花店的盆景，违反了有关法律，具有重大过错，应认为宋士楹的行为属情节较轻，对辩护人提出的郭某1具有重大过错的辩护意见予以采纳，但尚不属情节轻微，因而对其请求免除宋士楹刑事责任的辩护意见不予采纳。宋士楹自愿认罪，愿意接受处罚，系坦白，赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，对其从轻处罚。鉴于适用缓刑对其所在社区不会产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人宋士楹犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  苑 弘 人民陪审员  王善道 人民陪审员  胡纪芹 二〇二〇年九月四日 书 记 员  李春雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24829号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨宁宁，男，1991年5月16日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨宁宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.9%，实际履行每期分期手续费率1.9%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月14日尚欠本金余额3181.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3181.41元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨宁宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3181.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26489号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：朱立中，男，1967年11月3日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱立中小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额7812.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7812.45元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱立中向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7812.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告朱立中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26506号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：麦云清，女，1980年9月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告麦云清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦云清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告麦云清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31784号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李松，男，1982年11月12日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月22日尚欠本金余额22334.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22334.9元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22334.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告李松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9795号 原告：周某1，女，汉族，1958年8月28日出生，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯波，四川英冠律师事务所律师。 被告：周某2，男，汉族，1952年4月15日出生，住成都市高新区，系无民事行为能力人。 法定代理人：任某（系被告周某2配偶），女，汉族，1955年5月1日出生，住成都市武侯区。 被告：周某3，女，汉族，1981年11月7日出生，住成都市青羊区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：罗洪川，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告周某1与被告周某2、被告周某3继承纠纷一案，本院受理后，由审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人高超刚、侯波，被告周某2、被告周某3共同委托的诉讼代理人罗洪川，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告返还原告应得的遗产167617.56元；并自2016年12月12日起，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向原告支付占用资金期间的利息。事实与理由：被告周某2系原告周某1的哥哥，被告周某3系被告周某2的女儿，原告周某1和被告周某2的父亲周某某于2009年10月18日去世，母亲王某某于2016年12月11日在四川省人民医院病逝。后来原告发现，王某某遗留在建设银行成都燃灯寺支行，账号为3813××××0047的银行账户中的存款200000元，在王某某去世当天全部被被告周某3取走；遗留在中国银行成都江汉路支行的，账号为1279××××2528的存折中的存款52090.57元和账号为1266××××2434的存折中的存款83144.56元，也于2016年12月13日全部被被告周某3取走。原告认为，上述财产均属于王某某的遗产，原告和被告周某2各继承一半的财产。故原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。 被告周某2、被告周某3辩称，1.被告周某3取走的200000元并不是王某某本人的，被告在庭审中的证据佐证，该款系周某3卖了其自己所有的房屋后，为了使王某某生活没有顾虑，将该笔钱存入王某某账户中，双方虽没有代为保管的书面证据，但是从被告提供的存款证明、取款凭证以及定期存款的性质、由周某3代王某某经办的事实等来看，能够证明该笔存款是周某3账户中转入到王某某账户，并以王某某的名义进行定期存款。2.从王某某生前的个人收入、储蓄来看，均不具备在死亡的时候拥有200000元存款的情况，王某某也不具备相应的存款能力，所以被告认为这200000元应归周某3所有。3.王某某名下中国银行尾号2434的银行账户中的存款83144.56元以及中国银行尾号2528的账户中的存款余额52090.57元均系周某某死后的丧葬费和抚恤金，不属于王某某的遗产，不应进行分割。4.王某某去世后，周某3向周某1的儿子田震转款50000元，实际上是对遗产的分割，虽然收款人是田震，但是原告在庭审中认可了田震收款的事实。5.被告认为原告提起的诉讼请求超过了继承法规定的诉讼时效。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被继承人王某某与周某某系夫妻关系，原告周某1、被告周某2均系周某某和王某某的养子女。被告周某3系周某2的女儿。周某某于2009年10月18日去世。王某某于2016年12月11日病逝，生前未留有遗嘱。 周某1曾于2013年3月3日从其在中国建设银行卡号为6222××××5620的账户取款200000元后，存入王某某在中国建设银行账号为3813××××0047的账户。王某某去世当天，周某3从王某某在中国建设银行成都燃灯寺支行账号为3813××××0047账户中取款200000元。 2016年12月13日，周某3从王某某在中国银行成都江汉路支行账号为1266××××2434的账户中现金取款83144.56元，同日从王某某在中国银行成都江汉路支行账号为1279××××2528的账户中现金取款52090.57元。 2016年12月23日，周某3向周某1的儿子田震转账50000元。 上述事实有经当庭举证、质证的身份证、（2017）川0105民初3329号民事判决书、（2018）川01民终8244号民事判决书、（2020）川01民再38号民事判决书、建行成都燃灯寺支行出具的《调查令回执》、中国银行江汉路支行交易明细及交易留存单、死亡病情证明、中国建设银行存取款凭证、中国建设银行个人活期银行交易明细、等证据在案佐证，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 审理中，周某3和周某2的法定代理人即周某2的妻子任某称周某3取出的所有存款均交由周某2支配使用，但未提交任何证据证明其主张。 本院认为，被继承人王某某生前未留有遗嘱，本案应按法定继承处理。周某1、周某2作为王某某的养子女均系王某某第一顺序继承人，继承遗产的份额，一般应当均等。周某3于王某某去世当天从王某某账户取走的200000元以及王某某去世后取走的两笔款项即83144.56元和52090.57元，共计335235.13元，系王某某的遗产，由周某1继承167617元，周某2继承167618.13元。因周某3及周某2的法定代理人任某称周某3已将所有取出款项交由周某2支配使用，但未提供证据证实，本院鉴于周某2系无民事行为能力人，周某3与周某2又系父女关系，现有证据无法核实周某3所取存款的去向，为了更好得保护原告的权益，本院认为，周某3、周某2应共同向周某1返还周某1应继承的存款份额167617元。 关于周某2、周某3辩称，周某3于2016年12月11日取走的200000元，系周某3于2013年3月存入王某某的账户，只是以王某某的名义定期存款，所有权属于周某3。本院认为，周某3存入王某某账户200000元，距王某某去世已事隔几年，且周某3、周某2所举证据不能证明存入的200000元的性质，故无法认定周某3从王某某账户取走的200000元归周某3所有，本院对周某3、周某2的该辩称理由不予支持。关于周某3、周某2辩称，周某3从王某某尾号为2434和尾号为2528的存折中取走的83144.56元和52090.57元系周某某的抚恤金和丧葬费，不属于王某某的遗产，不应进行分割，本院认为，周某3、周某2所举证据不能证明前述两笔款项的性质，且王某某去世后其账户中的余额应属于遗产，故本院对周某3、周某2的辩称理由不予支持。 关于周某3、周某2主张，王某某去世后周某3向周某1儿子田震转账50000元系遗产分割款，周某1对此不予认可，本院认为，周某3、周某2所举证据不能证明其主张的事实，且该笔转款涉及到案外人，周某3可另案主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周某3、被告周某2于本判决生效之日起十五日之内向原告周某1返还167617元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，减半收取1826元，由被告周某2负担913元、被告周某3负担913元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  古夏飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁艳德
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10715号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杜中立，男，1967年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中邮消费金融有限公司与被告杜中立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人李锐敏到庭参加诉讼。被告杜中立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年2月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金82904.63元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月7日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杜中立未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金82904.63元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年7月16日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杜中立于2018年2月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年7月16日解除；二、被告杜中立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金82904.63元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月7日起按月利率1.815%的标准计至2020年7月16日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年7月16日；上述结果需扣除被告杜中立在2019年10月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年7月17日起的利息、违约金，合并以82904.63元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杜中立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告杜中立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月四日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              70100030011384335                  签订时间：              2018年2月6日                  贷款人：              杜中立                  贷款金额：              150000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  还款方式：              分36期还款，除第36期应还本息为5711.53元外，其余各期应还本息均为5711.51元。                  计算标准              年化利率：              21.78%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2018年2月7日                  首期还款时间：              2018年3月7日                  逾期还款起始日：              2019年10月7日                  尚欠本金总额：              82904.63元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年7月16日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初884号原告：林某某，男，汉族，1972年6月29日出生，住址：鞍山市千山区。被告：邱梦楠，女，汉族，1999年1月25日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：李某娜，女，汉族，1978年5月25日出生，住址：鞍山市铁**。原告林某某诉被告鞍山盛彤快递有限公司（以下简称盛彤公司）合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告盛邱梦楠及其委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林某某向我院提出诉讼请求：1、申请法院依法判令被告给付原告尾款20000元及逾期利息(原告放弃给付利息的诉讼请求)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月1日所签订的《转让协议》，将位于鞍山市铁西区下的鞍山圆通速递旧堡分部门店，转让给被告，该转让协议中明确写明尾款20000元于签订合同后四个月内结清，原告多次找到被告催要，但被告至今未将尾款结算给原告。故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，其中20000元是以微信转账形式给付的。之前我与原告是雇佣关系，原告向我转让快递点的时候，欠我2000元工资，欠我同事宋飞4000到5000元，后经协商，一共顶账6000元到7000元左右，余款43000元左右是我通过现金支付的。原告提供的证据有：转让协议一份、原告的部分陈述。被告提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以确认。经审理查明：2019年10月1日，原告林某某（甲方）、与被告邱梦楠（乙方）签订《转让协议》，约定：“一、协作经营范围：甲方将圆通速递公司划分原旧堡区域（杨柳河桥北至四方台铁路桥南）转让给乙方，起于合同生效期2019年10月5日为乙方所经营，乙方不得超区域经营，否则产生的后果由乙方负责；……三、风险保证金及协作经营费、其他核算方式：风险：由于快件存在延误、遗失等相关风险，乙方鉴定合同后自愿为其承担风险。协作经营费：乙方于2019年10月1日一次性向甲方缴纳50000元转让费用，尾款20000元，于四个月内结清，承包合同生效后，此合同自行终止。协议签订后，原告向被告支付50000元（其中20000转账支付，30000元是以工资抵账及现金支付），对此原、被告均认可。剩余20000元未向原告支付。本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了自己的义务，被告亦已实际开展经营。关于被告辩称的转让费用70000元已全部付清，不存在拖欠20000元尾款的主张，因被告未向本院提交相关证据，在庭审中关于付款事实部分的陈述又多次反复，故对该主张本院不予支持。对原告要求被告给付尾款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：被告邱梦楠于本判决生效之日起十日内给付原告林某某转让费20000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告邱梦楠承担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇二〇年九月二十八日书记员  畅诚蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31771号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：闫晓红，女，1990年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古包头市东河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫晓红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月19日尚欠本金余额8842.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8842.63元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告闫晓红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8842.63元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告闫晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4996号原告：朱连荣，男，1965年7月18日出生，汉族，住济南市。被告：刘文朝，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：严彬，男，1980年9月6日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：王杰，男，1990年9月6日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：临清市鲁水建设工程有限公司，住所地山东省临清市。法定代表人：王睿，经理。委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。原告朱连荣与被告刘文朝、被告严彬、被告王杰、被告临清市鲁水建设工程有限公司（以下简称鲁水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱连荣，被告刘文朝，被告严彬，被告王杰的委托诉讼代理人徐洪杰，被告鲁水公司的委托诉讼代理人扬书伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告借款90万元及利息；2、判令四被告赔偿原告诉讼保全责任保险费2500元；3、判令四被告承担原告律师代理费暂计2万元；4、本案的案件受理费、保全费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：被告刘文朝、被告严彬、被告王杰向原告借款140万元用于被告鲁水公司承包的济南市天桥区水务局“2019-2020年农村饮用水安全两年攻坚行动项目”工程，至今尚有90万元未还。被告刘文朝辨称，借款协议是我签的，但是没有事实存在。因为原告把钱借给了被告王杰然后用于工程，我是双方的熟人，所以原告让我打了个借条，原因是能促使那三个被告能及时的还款。原告给我了2万佣金，借款给了严彬的妻子，是转账支付，另有10万元的借款现金经我手发给了民工。我没用这个钱，所以我不偿还。被告严彬辨称，我妻子收到了原告的转账86万，全部用在王杰的这个项目上，都有支出证明。我随后经手借了原告微信1.2万元用于支付项目。被告王杰辨称，原告与被告刘文朝之间不存在民间借贷关系。原告以民间借贷为由起诉被告王杰无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鲁水公司辨称，鲁水公司从未借过原告借款，也没有给原告的借款进行过担保。原告起诉鲁水公司还款既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、2020年1月4日借条1份；2、鲁水公司和王杰、朱连荣签订的协议1份；3、付款凭证及银行对账单各1份；4、被告出具的借条共5张。本院组织当事人对证据进行了质证。四被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日被告刘文朝、严彬、王杰共同向原告出具借条1张，主要写明：“借条.今借到朱连荣现金：壹佰肆拾万元整。用于济南市天桥区2019年-2020年农村饮水两年攻坚项目一标段施工周转资金。借款人保证在2020年1月20日偿还朱连荣现金50万元，剩余90万元到2020年3月30日偿还。借款人：刘文朝。担保人：严彬。担保人：王杰”。原告通过银行转账和现金方式于2020年1月4日支付借款50万元，1月8日支付20万元，1月14日支付10万元，1月15日支付8.12万元，1月16日支付12万元，以上共计106.12万元。被告刘文朝收款后在上述借条的下方和反面数次书写了收到借款的收到条。2020年1月3日原告与被告王杰、被告鲁水公司签订了协议书1份，主要约定：朱连荣投资140万元用于济南市天桥区2019年-2020年农村饮水两年攻坚项目一标段施工周转资金。业主过付第二次工程款时，鲁水公司支付朱连荣50万元。业主过付第三次工程款时，鲁水公司支付朱连荣90万元。鲁水公司自收到业主的工程款后，三个工作日准时拨付给朱连荣。2020年1月16日被告鲁水公司通过银行转账支付原告50万元。另查明，原告的借款实际用于了被告鲁水公司承包的水务工程，被告刘文朝、严彬、王杰均参与了该工程的施工。本院在庭审中，原告主张其与被告约定借款利息按年息24%计算，实际支付借款106.12万元，1年利息是33.88万元，合计140万元。被告出具的借条上写明的借款是140万元，包括利息部分。上述借款是用于被告鲁水公司承包的水务工程。被告刘文朝、被告严彬对原告上述关于利息的计算方式没有异议。被告王杰对此不予认可。本院认为，原告与被告刘文朝、严彬、王杰之间形成的民间借贷关系明确，应收法律保护。被告刘文朝是借款人，被告严彬、王杰系担保人，均应承担相应的民事责任。根据原告提交的证据1及当事人的庭审陈述，能够认定双方在协商借款时，约定的利息标准为年息24%，应按此标准计算利息。原告的借款均用于鲁水公司承包的水务工程。被告鲁水公司与原告及被告王杰三方签订了付款协议，被告鲁水公司承诺支付原告投资款140万元。该协议实际上是上述借款合同关系的补充，被告鲁水公司于2020年1月16日向原告转款50万元，应认为其部分履行了三方协议。三方协议是当事人真实意思的表示，不违背法律规定，合法有效。原告依据该协议要求被告对剩余借款及利息承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘文朝支付诉讼保全保险费2500元，符合有关规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2万元，因没有产生此项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘文朝于本判决生效之日起10日内偿还原告朱连荣借款56.12万元。二、被告刘文朝于本判决生效之日起10日内支付原告朱连荣借款利息，以50万元为基数，自2020年1月4日至2020年1月16日，按年利率24%计算；以56.12万元为基数，自2020年1月17日至付清全部借款之日止，按年利率24%计算。三、被告刘文朝支付原告诉讼保全保险费2500元。四、被告严彬对被告刘文朝的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、被告王杰对被告刘文朝的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。六、被告临清市鲁水建设工程有限公司对被告刘文朝的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。七、驳回原告朱连荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6513元，财产保全申请费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲洪涛二〇二〇年九月三十日书记员  李增朋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24805号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：景雪红，女，1976年9月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告景雪红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额3333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3333.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告景雪红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告景雪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：施仲忠，男，1986年1月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施仲忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额3500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3500.02元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告施仲忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告施仲忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈寅寅，男，1986年11月9日出生，汉族，住江苏省如东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈寅寅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额17500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17500.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈寅寅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告陈寅寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1712号原告：张锦胜，男，1990年9月25日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县××××××××窝。被告：马扬钦，男，1996年2月28日出生，汉族，住所地：广东省丰顺县×××××××观莲。原告张锦胜与被告马扬钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张锦胜到庭参加诉讼。被告马扬钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦胜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金90000元。二、利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止（自2019年9月算至借款清偿日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月19日以经济困难为由向原告借款30000元、于2019年7月25日以经济困难为由向原告借款30000元，于2019年9月6日向原告借款20000元，于2019年10月26日向原告借款10000元，合计90000元。并由被告写下两张30000元的借条交由原告收执，借款后，被告至今分文未还，经原告催收未果。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款。原告张锦胜为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；4、转账记录一份，证明原告向被告转账的事实。被告马扬钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以经济困难为由分别于2019年7月19日、2019年7月25日向原告共借款60000元，并由被告写下两张借条交由原告收执，该借条载明：“1、《借条》本人因资金周转需要，现向张锦胜借到现金人民币叁万元整（30000元）借款人：马扬钦（手指模印），身份证号码（略）借款日期：2019年7月19日；2、《借条》本人因资金周转需要，现向张锦胜借到现金人民币叁万元整（30000元）借款人：马扬钦（手指模印），身份证号码（略）借款日期：2019年7月25日。”被告写下借条后未按约还款，经原告催收未果。原告遂于2020年8月4日诉至本院，并提出上述诉讼请求。在诉讼中，原告将诉讼请求“请求法院判令被告偿还原告借款本金90000元”变更为“请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元”。查，2020年8月的一年期贷款市场报价利率为3.85%。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款60000元，有被告亲笔署名的借条、银行转账记录及庭审意见予以佐证，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告偿还60000元，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方没有书面约定利息，原告要求被告支付从2019年9月至还清款项之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，于法无据，本院不予支持。被告马扬钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马扬钦应于本判决生效后10日内向原告张锦胜偿还借款人民币60000元。案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告马扬钦负担650元，原告张锦胜负担375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率3.85%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄福中二〇二〇年九月十六日书记员  余佳景
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26535号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：曾凡春，男，1976年1月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾凡春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额18145.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18145.11元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾凡春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18145.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告曾凡春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26453号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：温盛彬，男，1987年5月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温盛彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月21日尚欠本金余额19999.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19999.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温盛彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19999.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告温盛彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7855号原告：广州市鸿兆机械租赁有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区骏雅南街4号2602房，统一社会信用代码×××378。法定代表人：罗鸿彬。被告：夏邑县昌盛钢结构安装有限公司，住所地：河南省商丘市夏邑县胡桥乡吴代庄村，统一社会信用代码×××18Ｈ。法定代表人：崔晓松。原告广州市鸿兆机械租赁有限公司与被告夏邑县昌盛钢结构安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告广州市鸿兆机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金200000元及利息（按每日万分之五的标准，自2018年6月5日起计至付清款日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月12日签订《吊装技术服务合同》约定：原告将一台神钢CKL1800型履带式起重机出租给被告，用于被告在广州市宁西镇富士康厂区内进行施工，月使用费每台110000元，进场费15000元，最终月使用费保底3个月，工作不足三个月按三个月结算月使用费，迁移费不变。机械开始计费日期为设备到达现场组装完毕具备吊装条件的当日为准（实际以甲方通知为准），设备停止使用日期以甲方通知为准。车辆施工每满一个月15日内甲方支付乙方上月使用费，工地完工十五个工作日内结清剩余款项。同时被告指定王仁伟作为项目现场负责人，王仁伟在合同落款处签字。《吊装技术服务合同》签订后，2018年1月15日原告提供公司名下的神钢CKL1800型履带式起重机在被告指定的广州市宁西镇富士康厂区内组装完毕，并委派司机张鉴新操作该机械，被告现场负责人王仁伟予以确认。2018年2月11日王仁伟确认神钢CKL1800型履带式起重机于当日起报停。2018年农历新年后，被告通知原告的履带式起重机重新启用，2018年3月1日原告委派司机张鉴新到被告指定的广州市宁西镇富士康厂区内操作该机械，被告现场负责人王仁伟确认。2018年5月19日被告现场负责人王仁伟确认神钢CKL1800型履带式起重机于当天完工结束。经原告与被告现场负责人王仁伟对账，2018年1月15日产生迁移费15000元。2018年1月15日至2018年2月10日，共27天；中间放假，2018年3月1日至2018年5月9日，共2个月19天；总月租时长为3个月16天，月租金共388667元。以上两项费用合计403667元。虽有延迟，但截至2018年7月23日，被告本已将应付原告的403667元分别以转账与支付电子承兑汇票的形式付清，但被告于2018年4月13日支付给原告的电子承兑汇票（票据号码：130810000514120180410180738656）出现支付异常，具体情况如下：自收到该电子承兑汇票后，原告将该汇票背书给广东川德机械有限公司，后者将汇票背书给神钢建机（中国）有限公司，后者将汇票背书给成都成工机械制造有限公司，后者将汇票质押背书给浙商银行成都分行。2018年12月27日，浙商银行多次向汇票承兑人提示付款均没收到款项，故浙商银行发起追索（逐一向其前手追索）。汇票追索到原告电子票据账号后，原告于2019年3月27日向被告发起电子汇票追索。至此，该电子承兑汇票已视为从原告账户退还给被告，被告需对该汇票退票产生的20万元欠款，向原告承担支付义务。此后虽经原告多次催促，但被告至今未依约付清欠款。原告认为：原告与被告签订的《吊装技术服务合同》合法有效，原告己将约定的神钢CKL1800型履带式起重机交付被告使用，并经双方核算租金，被告未依约支付租金予原告已构成违约，为此，原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案中，原、被告签订的《吊装技术服务合同》中明确约定：“与本合同有关的所有争议，双方友好协商，协商不成时提交原告方所在地人民法院诉讼。”据此，原告广州市鸿兆机械租赁有限公司提起本案诉讼，应由其住所地人民法院即广州市黄埔区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案应移送广州市黄埔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送广州市黄埔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董斯颖二〇二〇年九月三十日书记员  陈彩茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31843号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：鲁德磊，男，1993年9月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鲁德磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月11日尚欠本金余额7460.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7460.53元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲁德磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7460.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲁德磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：黎培莲，女，1984年1月4日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份445************146。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告黎培莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜卓泳到庭参加诉讼，被告黎培莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金2481.53元及利息476.36元、费用1582.8元，共计人民币4540.69元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月17日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********120的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告黎培莲没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告黎培莲在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定利息按日利率万分之五计收；第五条约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。另查明，被告黎培莲的信用卡拖欠透支本金2481.53元、利息476.36元。原告还主张费用1582.8元，该费用属于违约金。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告黎培莲之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告黎培莲透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告黎培莲领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告黎培莲取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、律师费，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎培莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金2481.53元、利息476.36元。二、被告黎培莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告黎培莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二十四日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢166号申请执行人：步爱华，女，汉族，1958年4月23日出生，住本市金明区。被执行人：柴刚，男，汉族，1982年1月7日出生，住龙亭区。被执行人：马慧，女，回族，1983年5月27日出生，住本市顺河回族区。被执行人：开封市恒智商贸有限公司。步爱华依据已经发生法律效力的本院于2014年12月29日作出的（2014）顺民初字第805号民事调解书，向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月22日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、被执行人柴刚、马慧、开封市恒智商贸有限公司在(2020)豫0203执恢166号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人柴刚、马慧、开封市恒智商贸有限公司的银行存款人民币277770元及利息，或扣留、提取三被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖三被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年九月二十七日书 记 员  温 佳