大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3996号原告：郑信宝，男，汉族，1963年8月16日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：盖文韬，系辽宁同方律师事务所律师。被告：大连绿地置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港隆路22号49层01-02、24号49层01-02。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶长青，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思雨，系辽宁恒信律师事务所律师。原告郑信宝诉被告大连绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑信宝的委托诉讼代理人盖文韬及被告大连绿地置业有限公司的委托诉讼代理人于思雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付原告1026万元的利息3360150元(以1026万元为基数，从2013年6月26日至2018年6月30日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告赔偿原告损失3360150元（以1026万元为基数，从2013年6月26日至2018年6月30日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年6月27日签订《大连绿地中心定向开发协议》一份，约定原告购买被告开发的大连绿地中心518主楼23层整层房屋，成交总价1026万元，交付房屋时间为2017年12月31日前。原告于2013年6月26日支付被告定金1026万元。协议签订后，被告根本违约合同履行不能。原告曾于2018年起诉至法院，大连市中山区人民法院作出（2018)辽0202民初1257号民事判决，判决认定双方签订协议无效，被告返还原告定金1026万元，关于合同无效双方遭受的损失，双方可以另案诉讼解决，故诉至法院，望判如诉请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告既主张利息，又主张利息损失，存在重复主张损失的行为，该重复主张不应得到支持。其次，根据合同法的规定，对于合同无效，如果双方都有过错，应当各自承担相应责任。根据大连市中山区人民法院作出的（2018）辽0202民初1257号民事判决书的认定，诉争的合同无效原因系因为双方在签约时，案涉房屋没有取得商品房预售许可证，且在起诉之时仍未取得，属于违反法律、行政法规的强制性规定而无效。对于该无效的原因，不能完全归咎于出卖方，买受方也有责任，因此被告不应就原告的损失承担全部责任。因此，原告要求被告向其支付全部的利息损失不具有合理性，应按照错过比例进行分摊。综上，原告的诉讼请求于法无据且与事实不符，请求贵院予以驳回。经审理查明，2013年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）就大连绿地中心518主楼23层签署《大连绿地中心定向开发协议》，约定：本协议所涉物业位于大连市中山区地块（该大楼的最终楼号以甲方最终标注为准）；518主楼总体建筑面积约23万平方米，乙方购买的部分为第23层整层，建筑面积约2850平方米（最终具体面积以房产证上注明的面积为准）；该物业按照建筑面积计价，单价为人民币36000元/平方米，成交总价约为人民币10260万元；本协议签订后十日内乙方按总价的10%向甲方支付定金，甲方开始预售后，该定金转为购房款；甲方主体结构封顶并取得预售许可证后十日内日，乙方向甲方支付协议总价40%的购房款；乙方支付完本条第二款约定的房款的同时，乙方在甲方指定的银行办理余款的按揭手续；甲方应当在2017年12月31日前，依照国家和人民政府的有关规定，经验收合格后交付乙方。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议（大连绿地中心518楼）》，约定：甲方主体结构封顶并取得预售许可证后十日内，乙方向甲方支付协议总价40%的购房款，但乙方也可以选择解除协议，协议解除的，甲方应在收到协议解除通知后3日内无息退回乙方所交的定金，协议不解除的，甲乙双方继续按本协议履行协议；甲方为乙方办理产权手续时，须按照乙方要求每楼层分割办理产权证，原则上每层办理不多于五个产权证，产权所有人以乙方指定的为准并结合房产销售协议。2013年6月20日，案外人郑信理向被告汇款人民币10000000元，同年6月26日，案外人郑信理分别向被告汇款10000000元、10780000元，并于同日出具《代付款说明》，载明：我于2013年6月26日，从中国建设银行分三笔汇给锦州银行大连分行41×××59账号共3078万元，是分别付郑信理、郑信宝、赵天平与大连绿地置业有限公司定向开发协议中，郑信理、郑信宝、赵天平付给大连绿地的定金，每人定金额为1026万元。2018年本案原告郑信宝就案涉合同起诉本案被告，诉请：1、判令解除2013年6月27日双方签订的大连绿地中心定向开发协议和补充协议；2、判令被告双倍返还定金20520000元；3、判令被告支付逾期交房违约金（每天按已交定金的万分之一计算，从2018年1月1日起至返还全部定金之日止，暂定为10000元）；4、诉讼费由被告承担。2018年5月20日，我院做出（2018）辽0202民初1257号《民事判决书》，载明：本院认为，认定民事行为的法律关系性质，应考察民事行为具体权利义务的内容······即根据双方当事人通过协议所设立的权利义务关系进行全面理解和准确判断······本案中，原告与被告签订的《大连绿地中心定向开发协议》及《补充协议》约定了交易房屋的位置、面积、单价、付款方式及付款时间、面积误差······合同条款已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的房屋买卖合同要求的主要条款，合同条款体现原被告之间的权利义务内容实质是商品房买卖法律关系，因合同签订之时商品房尚未建成，故该合同为商品房预售合同······《大连绿地中心定向开发协议》及《补充协议》作为商品房预售合同因被告至今尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明而被认定无效合同，不符合合同解除的前提条件······判决如下：被告大连绿地置业有限公司返还原告郑信宝定金1026万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。查，原告庭上自认，原被告在签订协议时，原告知晓被告未取得商品房预售许可，并确认（2018）辽0202民初1257号《民事判决书》系生效民事判决书，且被告已履行完毕判决书的义务。本院所确认的上述事实，有原告提供大连绿地中心定向开发协议、郑信理客户回单、代付款说明、民事判决书、送达回证及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为,就案涉《大连绿地中心定向开发协议》及《补充协议》的性质及效力问题，经本院（2018）辽0202民初1257号《民事判决书》业已确认，即上述二合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，被告收取原告款项应当予以返还。被告在未取得商品房预售许可证情况下对外宣传预售房屋并与原告签订定向开发协议，而原告明知被告未取得商品房预售许可证而与之签订合同，双方均有过错，依法应当各自承担相应的责任。故原告要求被告赔偿损失3360150元（以1026万元为基数，从2013年6月26日至2018年6月30日按中国人民银行同期贷款利率计算）一节，本院不予支持。对于原告要求被告给付1026万元的利息(以1026万元为基数，从2013年6月26日至2018年6月30日按中国人民银行同期贷款利率计算）之诉请，虽原告在签订《大连绿地中心定向开发协议》及《补充协议》时，已知道被告尚未取得商品房预售许可证明，被告没有故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实，原、被告双方均存在过错，但根据公平原则，被告应当赔偿原告资金占用期间的利息损失，故原告该诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告大连绿地置业有限公司按中国人民银行同期贷款利率向原告郑信宝给付自2013年6月26日至2018年6月30日占用原告资金的损失（原告资金以1026万元为基数进行计算）；上述款项，于本按本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告郑信宝的其他诉讼请求。案件受理费58840元，由被告大连绿地置业有限公司负担29420元，由原告郑信宝负担29420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  王有敏人民陪审员  李玉清二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周晨辰