福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3196号 上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州市洛江区永盛鞋塑有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇大厅埔工业区。 法定代表人：谢滚，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：晋江市顺盛机械制造有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）金源路5号。 法定代表人：吴明杰，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 上诉人泉州市洛江区永盛鞋塑有限公司（以下简称永盛鞋塑）因与被上诉人晋江市顺盛机械制造有限公司（以下简称顺盛机械）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2877号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永盛鞋塑上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持永盛鞋塑的诉讼请求，并驳回顺盛机械的反诉请求，由顺盛机械承担本案诉讼费用。事实与理由：1.原审认定永盛鞋塑拒不提货是错误的；微信聊天记录和通话记录可以证明合同签订后永盛鞋塑不断催促顺盛机械按时履行合同。永盛鞋塑迫切需要机器设备，为减少损失，才答应顺盛机械延期交货。永盛鞋塑依约在2020年3月16日到达合同约定的提货地点，但顺盛机械并未能交付符合合同约定的技术参数的设备。2.一审法院以机器设备不符合技术参数需要鉴定为由将举证责任分配给永盛鞋塑是错误的；顺盛机械应举证证明其于2020年3月16日存放于其厂区(永盛鞋塑视频拍摄中的设备)内拟交付给永盛鞋塑的设备符合合同约定的技术标准。如果法院认为有必要进行鉴定，也应由顺盛机械申请鉴定。3.一审法院认定永盛鞋塑拒不支付剩余的货款是错误的；永盛鞋塑支付了合同约定的50%的货款实为购买机器设备的前段，前段设备经验收合格后出厂再支付另购买后段设备的货款。永盛鞋塑不支付后段设备的货款除了是依据双方合同的约定，同时也是行使法律所规定的“先履行抗辩权”。4.永盛鞋塑有权解除合同，顺盛机械应赔偿因违约给永盛鞋塑造成的损失；永盛鞋塑作为守约方有权解除合同，依据视频资料，吴明杰亲口承诺机器设备若无法在2020年3月16日交付则退款，以及后来永盛鞋塑多次催讨退款而吴明杰并未否认等事实，足于证实双方已一致同意解除合同并退款。顺盛机械的违约行为给永盛鞋塑造成了无法按期生产供货需退款和赔偿第三方损失、预期可得利润、预先交付货款被顺盛机械占用期间的利息三部分的损失，应当由违约方顺盛机械予以赔偿。5.顺盛机械的反诉请求没有事实和法律依据。6.一审法院对于案件受理费用计算错误，应予以调整。 顺盛机械辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 永盛鞋塑向一审法院起诉请求：1.解除永盛鞋塑、顺盛机械签订的编号SS-2020-3-08-M85设备购销合同；2.顺盛机械返还永盛鞋塑货款275000元并支付该款项自2020年3月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息；3.顺盛机械支付永盛鞋塑因逾期交付设备造成的损失225000元。 顺盛机械提出反诉请求：1.继续履行顺盛机械、永盛鞋塑签订的编号为SS-2020-3-08-M85设备购销合同；2.永盛鞋塑支付顺盛机械合同货款825000元。一审审理中，顺盛机械变更反诉请求为：1.继续履行顺盛机械、永盛鞋塑签订的编号为SS-2020-3-08-M85设备购销合同及补充协议；2.永盛鞋塑支付顺盛机械合同货款275000元。 一审法院认定事实：永盛鞋塑、顺盛机械签订编号SS-2020-3-08-M85设备购销合同一份，约定由永盛鞋塑向顺盛机械购买用于生产口罩的机器两台，每台550000元，分为前断和后段。后双方又变更购买数量为一台，并将交付时间更改为2020年3月16日，由永盛鞋塑自行提货。后永盛鞋塑在支付定金275000元后未能依约于2020年3月16日自行提货，亦未再交付剩余货款275000元。讼争机器尚在顺盛机械处。 一审法院认为，永盛鞋塑与顺盛机械之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。永盛鞋塑虽主张解除双方之间的讼争买卖合同，但其作为违约方并不享有合同任意解除权，且顺盛机械对此亦不予认可，故应对其该主张不予支持。顺盛机械请求继续履行讼争买卖合同、补充协议以及支付剩余货款，该诉求符合法律规定，故应对其该诉求予以支持。顺盛机械在收到剩余款项后有义务向永盛鞋塑交付讼争机器的后段设备，永盛鞋塑亦应依约自行向顺盛机械提货，但因双方在本案中均未能对此提出诉求，根据民事诉讼“不告不理”原则，对此不予审理，双方可以另行主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决：一、顺盛机械、永盛鞋塑之间的编号SS-2020-3-08-M85设备购销合同及补充协议继续履行；二、永盛鞋塑应于判决生效之日起十日内向顺盛机械支付货款275000元；三、驳回永盛鞋塑本案的诉讼请求。本诉案件受理费11550元，减半收取5775元，由永盛鞋塑负担。反诉案件受理费减半收取6025元，由永盛鞋塑负担。 对一审认定的事实，永盛鞋塑除了认为没有自行提货是由于顺盛机械交付的设备存在质量问题外，其余均无异议，对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：1.合同履行中何方构成违约，顺盛机械是否应赔偿逾期交付设备的损失？2.案涉合同是否应继续履行？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 关于争议焦点1。本院认为，根据已查明的事实，双方约定案涉机器设备前段应于2020年3月12日交付，后经双方口头协商，将交货时间推迟至2020年3月16日，交货地点为甲方（顺盛机械）厂家，运输方式为乙方（永盛鞋塑）自提。永盛鞋塑主张顺盛机械交付的设备存在质量问题，但其提交的视频资料仅能体现设备外观，不能证明该设备不符合约定的技术参数，且一审期间永盛鞋塑拒不申请对案涉设备质量进行鉴定，其应当承担举证不能的不利法律后果。故永盛鞋塑关于顺盛机械拒不交货、逾期交货、交付的设备质量不符合约定构成违约等主张均不能成立，本院依法不予采纳。 关于争议焦点2。本院认为，永盛鞋塑提交的双方人员通话录音仅体现双方曾对退货问题进行协商，不能证明顺盛机械已明确表示同意退货。如前所述，永盛鞋塑拒不履行合同约定的自行提货义务及支付剩余款项义务，顺盛机械有权要求永盛鞋塑继续履行案涉买卖合同约定的义务。现永盛鞋塑主张解除合同，缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，永盛鞋塑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费9300元，减半收取4650元，由泉州市洛江区永盛鞋塑有限公司负担。反诉案件受理费减半收取4650元，由泉州市洛江区永盛鞋塑有限公司负担。二审受理费9300元，由泉州市洛江区永盛鞋塑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年九月十七日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。