成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4650号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李丽姿，女，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：刘清亮，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李丽姿、刘清亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。被告李丽姿、刘清亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还所欠原告的借款本金291,633.16元，以及按民生银行信用卡章程和合约约定暂计算至本金全部还清之日的利息、费用（利息、费用暂计算至2020年2月27日，费用218,892.98元，实际应按民生银行信用卡章程和合约约定标准支付到本息费全部还清之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费）。事实和理由：2013年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，办理地点在金牛区，原告通过审核后向被告核发信用卡，含主卡和附属卡。被告将信用卡激活并使用。截至2020年2月27日，被告拖欠原告本金291,633.16元，费用218,892.98元，暂合计510,526.14元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告李丽姿、刘清亮未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，李丽姿向民生银行信用卡中心提交《民生通宝分期白金信用卡申请表》并签订了《民生通宝分期信用卡领用合约》，约定：记账日是指本行在民生通宝分期信用卡发生交易后将交易款项记入民生通宝分期信用卡账户的日期；最后还款日为持卡人每个账单周期所对应的还款期限届满日；通宝分期手续费刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%，自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币10元；持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等为实现债权产生的其他费用），均由持卡人承担；本行对本合约进行修改或增减／变更服务内容、方式、收费项目或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务；主卡持卡人须对其与附属卡持卡人在本合约下信用卡的全部债务承担清偿责任，主卡持卡人可随时申请取消或停止附属卡的使用，附属卡持卡人的违约行为将被视为主卡持卡人的违约行为；主卡持卡人为其父母、配偶或子女申请附属卡时可以代替附属卡申请人在申请书上签名，若为其他人申请附属卡时，主卡持卡人应确保附属卡申请人本人在申请表上签名，主卡持卡人保证附属卡申请人在申请附属卡之时已知悉及同意章程和本合约。民生银行信用卡中心向李丽姿发放了卡号为6226××××8140的通宝分期信用卡。 2016年11月15日，民生银行信用卡中心在民生银行网站上发布了《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告内容为民生银行信用卡中心对收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，民生银行信用卡中心对现行章程和领用合约进行了调整、完善，形成了新的章程和领用合约，并进行了公布。新章程和领用合约自2017年1月1日起正式实施，银行此前及此后发行的民生信用卡均适用新章程及新领用合约。 李丽姿在使用信用卡过程中未能按约还款。截至2020年2月24日，李丽姿通宝分期信用卡项下欠付借款本金291,633.16元。诉讼中，民生银行信用卡中心根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》计算出截至2020年2月24日，李丽姿通宝分期信用卡项下欠付的费用为190,965.96元（其中交易手续费8,159.56元、分期付款手续费135,815.59元、违约金46,990.81元），应收未收费用24,129.96元（当月未出账单费用）。 诉讼中，民生银行信用卡中心同时还主张李丽姿名下另一张个人信用卡欠款，该个人卡账号为×××33，民生银行信用卡中心提交的欠款余额表显示该账户项下欠付年费599.88元、应收未收费用29.99元。但民生银行信用卡中心陈述该卡是网申办理，不能提供领用合约等文件。另，民生银行信用卡中心因主张本案债权尚未实际支出律师费。 以上事实，有《民生通宝分期白金信用卡申请表》、信用卡章程、《领用合约》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、客户账单明细表、催收记录明细表、交易明细表、分期手续费费用率标准公示信息以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期白金信用卡领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，李丽姿在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《民生通宝分期白金信用卡领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。李丽姿申领信用卡后进行透支，未按约还款构成违约，应当承担归还本金及支付利息的法律责任。案涉《民生通宝分期白金信用卡领用合约》并无相关透支利息的约定，其约定的通宝分期手续费刷卡消费日手续费率0.042%，本质为对透支利息的约定。对民生银行信用卡中心主张李丽姿支付通宝分期信用卡项下的借款本金、交易手续费及分期手续费，予以支持。故李丽姿应当向民生银行信用卡中心偿还截至2020年2月24日的借款本金291633.16元、交易手续费8159.56元、分期付款手续费135815.59元、应收未收费用24129.96元，并自2020年2月25日起至实际付清之日止，以欠付本金为基数按日利率0.042%标准计算交易手续费。关于违约金，民生银行信用卡中心在网站发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，确定了违约金的标准，但因违约金的主要功能在于弥补损失，民生银行信用卡中心已按照《民生通宝分期白金信用卡领用合约》约定计算了透支利息，其透支利息除了因透支本金产生的利息外，还包括因未按时归还的利息产生的利息即复利，本院认为上述款项已足以弥补其损失，故对于民生银行信用卡中心主张的违约金本院不予支持。关于律师费用，因民生银行信用卡中心已陈述该费用尚未实际产生，故本院不予支持。关于民生银行信用卡中心主张的李丽姿名下账号为×××33的项下欠款，因民生银行信用卡中心并未提交该信用卡的办卡申请及领用卡合约，对民生银行信用卡中心主张的该信用卡项下欠付年费599.88元及应收未收费用29.99元，本院不予支持。关于民生银行信用卡中心主张刘清亮承担还款责任的问题。本院认为，刘清亮本人并未在《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期白金信用卡领用合约》上签字确认，《民生通宝分期白金信用卡领用合约》中，李丽姿与民生信用卡中心在《民生通宝分期白金信用卡领用合约》中对刘清亮权利义务的约定对刘清亮本人没有法律约束力，对民生银行信用卡中心主张刘清亮与李丽姿共同承担还款责任，本院不予支持。李丽姿、刘清亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，对民生银行信用卡中心的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李丽姿于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月24日的欠款本金291,633.16元、交易手续费8,159.56元、分期付款手续费135,815.59元、应收未收费用24,129.96元，并自2020年2月25日起至实际付清之日止，以欠付本金为基数按日利率0.042%标准计算交易手续费； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,453元，由李丽姿负担。此款已由中国民生银行股份有限公司信用卡中心垫付，李丽姿于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付4,453元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高 晗