云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初2441号原告：梁光军，男，1980年8月8日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县，现住广南县。委托诉讼代理人：李大贵，广南县八宝法律服务所法律工作者，特别授权。原告：黎洪银，女，1996年11月19日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县，现住广南县。委托诉讼代理人：梁光军，系黎洪银丈夫.被告：云南壮乡水泥股份有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州广南县八宝镇坝龙村。法定代表人：黄小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：章厚平，安徽海螺集团有限责任公司公司律师,特别授权。委托诉讼代理人：霍宗杰，男，1985年1月26日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省蚌埠市，特别授权。原告梁光军、黎洪银与被告云南壮乡水泥股份有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁光军及其委托诉讼代理人李大贵、原告黎洪银委托诉讼代理人梁光军、被告云南壮乡水泥股份有限公司委托诉讼代理人章厚平、霍宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁光军、黎洪银向本院提出诉讼请求：判决云南壮乡水泥股份有限公司赔偿梁光军、黎洪银因女儿梁某死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币505258元（计算标准：死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元，总计721798.5元×70%＝505258元）。事实和理由：2020年3月12日，梁光军、黎洪银的女儿梁某（现年6岁半，八宝镇幼儿园大六班学生）因在梁光军、黎洪银家的房后玩耍时不慎掉到云南壮乡水泥股份有限公司挖来用水的水塘里，孩子掉进水里后就无法找到，梁光军的父亲当时就向广南县公安局八宝派出所报警，警察赶到后也是无法找到，到3月13日梁光军的家人在房后的水塘中找到孩子时孩子已经溺水死亡，家人将孩子打捞出来后，由八宝派出所的民警到现场进行登记拍照。事情发生后，梁光军、黎洪银找云南壮乡水泥股份有限公司协商对孩子的死亡承担赔偿责任，可是云南壮乡水泥股份有限公司却说不关云南壮乡水泥股份有限公司的事而拒绝协商。云南壮乡水泥股份有限公司建该厂后因厂里需要用水，于是就在该厂××前面××与坡现村小组的征用土地来连接该河段道一并挖成一个将近3米深的大水塘，该水塘用以供应云南壮乡水泥股份有限公司的工程用水，现云南壮乡水泥股份有限公司还在使用该水塘。云南壮乡水泥股份有限公司在使用期间，只是将该厂前面的地方做了围栏，其余的什么地方就什么都没有做。因此，梁光军、黎洪银认为：云南壮乡水泥股份有限公司在该厂旁边挖水塘使用，应该做好安全防护措施和危险警示标志等工作。然而，云南壮乡水泥股份有限公司根本没有做到以上的安全工作。因云南壮乡水泥股份有限公司的工作管理失误造成梁光军、黎洪银的女儿轻易掉进水塘溺水死亡，对此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：云南壮乡水泥股份有限公司应承担事故70%的民事赔偿责任。可是，事情发生后云南壮乡水泥股份有限公司不但没有醒悟，还说此事不关云南壮乡水泥股份有限公司的事。因此为了维护梁光军、黎洪银的合法权益，特起诉至人民法院，望予以支持诉讼请求为盼。云南壮乡水泥股份有限公司辩称，一、云南壮乡水泥股份有限公司不是涉案河流的所有者、管理者、使用者，不应承担该事故的责任。涉案河流是历史形成的，上下灌通，周边百姓自由在该河流自由取水用于生产生活。云南壮乡水泥股份有限公司在2011年6月1日实行股权变更和管理权交接以后，云南壮乡水泥股份有限公司生产经营活动由海螺水泥公司管理以来，云南壮乡水泥股份有限公司加大对安全管理的力度，在公司取水口侧加装了护栏，尽到安全防护责任，云南壮乡水泥股份有限公司不是涉案河流的所有者、管理者，对该事故不应该承担责任。梁光军、黎洪银在诉状中也承认该河流是历史形成的。梁光军、黎洪银所称河流拓宽是造成事故的原因与事实不符，河流的水是流动，本公司律师现场在未拓宽河岸边测水深为1米左右，即使河流不拓宽也会造成6周岁、身高1米左右未成年人的死亡。拓宽不是死亡的原因；二、该事故的发生是梁光军、黎洪银的监护不到位造成的。梁某小朋友是未成年人，梁光军、黎洪银是其法定监护人，对其生活负有监管责任。梁光军、黎洪银家搬迁到现址居住数年，对周边危险状况注意事项熟知，对居住周边的危险有教育和监管未成年人的义务。现发生不幸的情况，是其监管不到位；三、云南壮乡水泥股份有限公司没有过错行为，没有实施侵权行为，与结果没有必然联系，因此无须承担赔偿责任。从梁光军、黎洪银提供的证据看，云南壮乡水泥股份有限公司没有实施侵权行为，梁某小朋友发生事故的地点、原因都不清楚，不能因为最后发现地点，就认定云南壮乡水泥股份有限公司的责任。根据《侵权责任法》和最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释规定，云南壮乡水泥股份有限公司对该事故没有过错、没有实施侵权行为，因此不应承担任何责任，恳请贵院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院也依法调取了相关证据，同时，梁光军、黎洪银申请证人娄某出庭作证。梁光军、黎洪银围绕诉讼请求提交的1号证据身份证、户口证明复印件、2号证据结婚证复印件、3号证据广南县公安局八宝派出所接处警登记表、4号证据火化证明、5号证据八宝镇幼儿园证明；云南壮乡水泥股份有限公司提交的1号证据土地证复印件；证人娄某出庭所作证实，上述证据来源合法，客观真实，能够证明与本案相关联的事实，且双方当事人认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁光军、黎洪银提交的6号证据对蒙创仁、黄承良、曾照顶、唐仕金的调查笔录，能证明云南壮乡水泥股份有限公司大门前的水塘是原云南壮乡水泥股份有限公司的经营者与坡现小组、安乐小组的村民协商后，征用土地扩宽原有的河道水域形成的，予以采信；7号、8号、9号、10号、11号证据的现场照片，能证明云南壮乡水泥股份有限公司大门前的水塘靠近该公司大门的一侧已经由云南壮乡水泥股份有限公司安装了护栏，而另外靠近原河沟和搬迁居民的一侧未安装护栏，也未设有任何的警示标志的现状，但不能证明梁光军、黎洪银用以证明的其他内容，予以部分采信；12号证据对李再英的调查笔录，能证明梁某2020年3月12日失踪的经过及3月13日从梁光军、黎洪银家房子后面木桩处的水塘里将梁某尸体打捞上岸的事实，予以部分采信。云南壮乡水泥股份有限公司提交的2号、3号证据照片，能证实云南壮乡水泥股份有限公司大门前的水塘，在安徽海螺集团有限责任公司收购前就存在，收购后，该公司在靠近该公司大门的一侧安装了护栏的事实，同时还证实了水塘周边的现状，予以采信。本院调取的1号证据接处警登记表，能证明事发当天梁某的亲属向广南县公安局八宝派出所报案的事实，予以采信；2号证据询问笔录两份，能证明事发河域原系安乐村小组、坡现村小组的土地与历史河流的交界处，后云南壮乡水泥股份有限公司为了蓄水供公司使用，延河道向自己的大门前，在征收安乐村小组、坡现村小组的土地后进行了扩宽和深挖，并在下游建设拦水坝及桥面，使原有的河道加宽、加深的事实，予以采信。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案如下法律事实：2008年，云南壮乡水泥股份有限公司建厂。因水泥厂用水量大，供水不足，征用属于坝龙××坝龙、坡现、××村小组的土地，延历史河流的河道向水泥厂方向拓宽，加深河道，并在加深、扩宽的河道下游建设拦水坝蓄水，逐渐形成现云南壮乡水泥股份有限公司大门前的水塘。2011年6月1日，云南壮乡水泥股份有限公司进行了股权变更和管理权交接，公司名称未变更。变更后，云南壮乡水泥股份有限公司在其公司门前一侧的河塘边安装了护栏，而未对原河道及河塘的另一侧安装护栏，也未设立任何形式的防护措施或者警示标识。梁光军与黎洪银系夫妻，2012年左右，梁光军、黎洪银一家从广南县搬迁至云南壮乡水泥股份有限公司对面建房居住。2013年9月26日，梁光军、黎洪银生育女儿梁某。2018年9月至2020年1月，梁某在广南县就读，期间，梁光军、黎洪银夫妇二人外出广东省务工，梁某的日常由其爷爷、奶奶照顾。2020年3月13日下午，梁某在玩耍过程中失踪，其爷爷发现梁某不见后与村民分头寻找，并在梁光军、黎洪银居住的房背后、河塘边发现梁某的鞋子，怀疑梁某落水后报警。3月13日11时43分，梁某的尸体从云南壮乡水泥股份有限公司大门前的水塘中，靠近梁光军、黎洪银房屋背后的水域位置打捞上岸，经公安机关现场勘察及尸体检查，初步判断梁某系溺水死亡。本院认为，一、关于梁某死亡后赔偿标准的计算问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”梁某溺水死亡后，依法可获得丧葬费和死亡赔偿金的赔偿。而人身损害赔偿案件中死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，梁某虽为农村户口，但其事发前在广南县就读，其在城镇就读一年以上，死亡赔偿金应按照城镇居民的标准进行计算。据此，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本案所涉死亡赔偿金按标准计算为：36238元∕年×20年＝724760元；丧葬费计算为：106514元∕年÷12个月×6个月＝53257元。梁光军、黎洪银主张的死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元，总计721798.5元，未超过法定计算标准，予以确认。二、关于云南壮乡水泥股份有限公司是否应当承担赔偿责任？承担多少责任的问题。公民的生命健康权依法受法律保护。本案涉案水塘系由云南壮乡水泥股份有限公司扩宽历史河道、深挖原坝龙、坡现等村小组的耕地大面积蓄水后形成。水塘完成蓄水后，云南壮乡水泥股份有限公司在枯水期时从该水塘内取水，对水塘进行使用而从中受益，同时，该公司在拓宽加深水塘时，未能设置历史河道和开挖水塘之间的安全区域，增加了历史河道水域扩宽、加深后的危险性，危险性增加后云南壮乡水泥有限责任公司应履行水塘的妥善管理、合理使用水塘的义务，但云南壮乡水泥有限责任公司即未在水塘的危险区域设置相应的警示标志、也未在危险水域全方位设置安全防护措施，而仅在涉案水塘靠自己公司一侧的水域边设置了安全防护设施，对水塘疏于管理，在事发后，也未对梁某履行及时合理的救助义务，与未成年人梁某的溺亡后果有一定的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……”、第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，云南壮乡水泥有限责任公司应承担20%的责任，计算为：721798.5元×20%＝144359.7元；另外，《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定：“父母对未成年子女负有扶养、教育和保护义务”。事发时，梁某年仅7岁，属无民事行为能力人，其对自身行为的安全性尚无法辨别，梁光军、黎洪银作为未成年人梁某的法定监护人，在明知居住的房屋背后有河塘，存在危险性，应当在日常生活中加强对梁某的安全教育和危险提醒，对梁某履行好法定的监督、保护和照顾义务，但梁光军、黎洪银常年外出务工，将梁某交由老人照顾，放任无辨别是非能力的梁某四处玩耍，致使孩子脱离监管后发生溺水事故死亡，梁光军、黎洪银对梁某监护不力，应由梁光军、黎洪银对梁某的死亡承担主要责任，即应自付80%的责任，计算为：721798.5元×80%＝577438.8元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第一百一十条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由云南壮乡水泥股份有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿梁光军、黎洪银因梁某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费共计144359.7元；二、驳回梁光军、黎洪银的其他诉讼请求。案件受理费1513元，由梁光军、黎洪银共同承担1210.4元，云南壮乡水泥股份有限责任公司承担302.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  鲁智娟二〇二〇年九月二十九日书记员  陆毕江