wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20260号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保67号 申请人：王能春。 被申请人：江苏万宣建设工程有限公司，统一社会信用代码91321100783361311N,住所地镇江市蒋乔镇嶂山村王嶂山组**。 法定代表人：张长斌，该公司总经理。 被申请人：张长斌。 被申请人：申永妹。 申请人王能春于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏万宣建设工程有限公司、张长斌、申永妹银行存款1450000元或查封、扣押其等值其他财产。申请人王能春提供其所有的位于南京市秦淮区风光里129号601室不动产（产权证号:宁房权证秦转字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人王能春的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏万宣建设工程有限公司、张长斌、申永妹银行存款1450000元或查封、扣押其等值其他财产； 二、查封申请人王能春所有的位于南京市秦淮区风光里129号601室不动产（产权证号:宁房权证秦转字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴翔 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 徐烨 书 记 员 姚雅
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1685号 原告：陈小荣，女，1976年11月4日出生，汉族，住滦州市。 被告：泰康人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中电信息大厦。 负责人：宋恩光。 委托诉讼代理人：王斯佳，该公司员工（特别代理）。 委托诉讼代理人：冯超，河北冀华（唐山）律师事务所律师（一般代理）。 陈小荣与泰康人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈小荣于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈小荣撤诉。 案件受理费减半收取6,689.0元，由原告陈小荣负担。 审判员  冯小荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  孟凡佳
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6313号原告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。主要负责人：陈洪亮，总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：胡广，男，1985年1月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住江苏省苏州市吴江区。原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人民保险吴江支公司）与被告胡广保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，因胡广下落不明，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点办法》第十二条之规定，由审判员王进前适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告人民保险吴江支公司的委托诉讼代理人张费华、陈培莉到庭参加诉讼，被告胡广经本院公告送达应诉材料、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险吴江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡广支付人民保险吴江支公司垫付款38300元；2、判令胡广承担本案诉讼费用。事实和理由：吴江市飞达汽车出租有限责任公司为其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在人民保险吴江支公司处投保机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔附加险。2015年8月9日23时许，胡广醉酒驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车沿盛泽镇盛泽大道由北向南行驶至时代染厂路段时，车辆失控冲过盛泽大道中间隔离护栏在对面车道与易三红驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经交警部门认定胡广负事故全部责任。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车经定损维修，支付维修费38300元。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，人民保险吴江支公司有权代位行使向胡广追偿的权利。胡广未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：胡广未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对人民保险吴江支公司提交的事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书打印件、零部件更换项目清单打印件、修理费项目清单打印件、车损照片打印件、修理费发票、服务费发票、付款凭证打印件、机动车保险索赔申请书、机动车保险权益转让书、情况说明，本院予以认可。以上证据证实：吴江市飞达汽车出租有限责任公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车在人民保险吴江支公司处投保了车损险（含不计免赔附加险），保险金额为103000元，保险期间自2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止。2015年8月9日23时许，胡广醉酒驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车沿盛泽镇盛泽大道由北向南行驶至时代染厂路段时，车辆失控冲过盛泽大道道路中间隔离护栏在对面车道与易三红驾驶的由南向北行驶至该路段的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车发生碰撞，后浙Ｃ×××××小型轿车继续撞向盛泽大道东侧机非分隔绿化带树木后向右侧翻，造成双方车辆受损的交通事故。后经交警部门认定胡广负事故全部责任。2015年9月8日，吴江凯旋汽车施救服务有限公司开具金额为700元（其中施救费400元、服务费300元）的发票。2015年9月15日人民保险吴江支公司对车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车进行定损，定损金额为38000元。后该车至吴江市恒源石油天然气设备有限公司（营业执照载明的经营范围包含有汽车维修）进行维修，吴江市恒源石油天然气设备有限公司于2015年11月6日开具金额为38000元的维修纲发票。2017年5月27日，吴江市飞达汽车出租有限责任公司依据保险合同就上述纲用向人民保险吴江支公司提出索赔申请。2017年5月31日，人民保险吴江支公司向吴江市飞达汽车出租有限责任公司支付理赔款38300元（含300元施救费）。本院认为，原告人民保险吴江支公司承保的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆在保险期间内发生保险事故，原告人民保险吴江支公司向被保险人吴江市飞达汽车出租有限责任公司支付了理赔款38300元，自赔偿之日起依法取得对造成保险事故的第三者的代位求偿权。因被告胡广对该事故承担全部责任，故被告胡广对车牌号为苏Ｅ×××××的车辆损失承担全部责任，原告人民保险吴江支公司有权要求被告胡广按所负责任承担赔偿责任。故对原告人民保险吴江支公司要求被告胡广支付赔偿款38300元的诉请，本院依法予以支持。被告胡广怠于履行赔偿义务，引起本案纠纷，理应负担本案诉讼费用。被告胡广经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡广于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司赔偿款38300元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××63）如被告胡广未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元、公告费260元，合计639元，由被告胡广负担。被告胡广应负担的案件受理费379元于本判决生效后十日内交至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××68），原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。被告胡广应负担的公告费260元于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××63）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员  王进前二〇二〇年九月二十八日法官助理  钱雪春书记员俞佳欣附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初690号 原告：广元城投建材有限公司（原名：广元市城市建设综合开发总公司），住所地：广元市利州区土桥街**。 法定代表人：李益恒，任公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 被告：广元市合兴置业有限公司，住，住所地：广元市利州区雪峰办事处利州东路/div> 法定代表人：赵福山，任公司总经理。 委托诉讼代理人：杨荣，四川智朗律师事务所律师。 原告广元城投建材有限公司（以下简称“城投公司“）与被告广元市合兴置业有限公司（以下简称”合兴公司“） 房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人蒋斌、被告合兴公司的委托诉讼代理人杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付购买的“银河金岸“4-10层、14-17层房屋；2、判令被告向原告支付违约金共计人民币11206288.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原、被告与案外人四川豪运建设集团有限公司、广元市利州区德通小额贷款公司签订《垫资代建协议》，此后，原被告双方于2017年7月19日签订《房屋买卖合同》，根据该协议约定，被告同意在2017年7月21日前按照国家商品房买卖有关规定要求完善商品房买卖手续和已付款项的财务手续并于2017年12月31日前向原告交付经相关部门验收合格的房屋。上述协议签订后，原告已向协议约定向被告支付购房款共计2505万元，但被告至今未按照协议约定向原告交付房屋，其行为已经构成违约，理应承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，根据法律规定，向人民法院提起诉讼。 被告合兴公司辩称，1、2016年6月27日，原告、被告和案外人德通公司签订的《垫资代建协议》第五条中约定了仲裁条款，故原告应当向约定的仲裁机构申请仲裁，应当驳回原告的起诉；2、双方签订的合同中并未约定逾期交房的违约金。 本院经审查认为，案涉房屋目前不符合交付条件，原告主张交付房屋的条件不成立，故原告的起诉不符合起诉条件。同时，目前房屋何时能够完工向原告交付，也处于时间待定的状态，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，原告主张逾期交房的违约金亦不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。原告可在案涉房屋符合交付条件以后另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广元城投建材有限公司的起诉。 案件受理费89038元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  王治平 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  张 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20304号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初3794号 原告：朱松，男，1987年11月15日出生，汉族。 被告：张路，男，1983年8月3日出生，汉族，自由职业者。 原告朱松与被告张路民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱松到庭参加了诉讼，被告张路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8000元及利息(利息自起诉之日起至被告方实际履行之日止，按全国同业银行间拆借利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧缺为由向原告借款8000元，并承诺尽快归还原告。之后，原告急需用钱，多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，后被告迫于压力于2019年7月19日写下8000元欠条为证，约定2019年7月20日归还原告，至今未履行给付义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告张路未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱松与张路系朋友关系，张路因事向朱松借款。2019年7月13日，朱松给张路微信转款1000元；2019年7月14日，朱松给张路微信转款2000元；2019年7月14日，朱松通过支付宝给张路转账2000元；2019年7月19日，朱松给张路支付宝转款3000元。 2019年7月19日，张路用其身份证复印件给朱松出具借条一张，内容为：“今借朱松现（金）人民币捌仟（8000）元整于2019年7月20日上午还清。”后张路分别于2020年5月15日给朱松微信转账还款200元，2020年6月2日给朱松微信转账还款300元。 本院认为，本案被告张路向原告朱松借款，朱松以微信和支付宝转账的形式将借款交付张路，张路并给朱松出具了借条，双方之间的借款合同关系成立并生效。朱松自认张路已还款500元，张路对剩余借款7500元应向朱松承担还款责任。双方在借据中约定了还款期限，张路逾期还款应向朱松支付资金占用期间的借款利息。故对朱松的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告张路经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张路于本判决生效之日起十日内归还原告朱松借款本金7500元并支付利息（利息计算方式为：以本金7500元为基数，自2020年7月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 朱 波 二〇二〇年九月十日 书 记 员 崔丹丹
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3293号原告：王旭，男，1998年4月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：田谨，女，1996年3月16日出生，汉族，农民，住河南省台前县。委托代理人：郭焕青，山东振阳律师事务所律师。原告王旭与被告田谨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告田谨及其委托代理人郭焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底，原告与被告经人介绍认识。2017年冬，原告与被告举行结婚仪式并开始同居，但被告拒绝领取结婚登记证书。此后，双方经常为生活琐事吵架，导致感情破裂。2020年5月10日，被告离家出走，开始与原告分居至今。2020年6月2日，被告为了偿还豫ＪＥ××××越野车的车贷，向原告借款5万元，并承诺将该车出售后归还原告借款。原告将5万元通过微信转账到被告名下，被告予以收款。后经原告多次催要，被告拒绝归还借款。因此，原告为了维护自身合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉求。田谨辩称：原告所述与事实不符。原、被告于2016年初相识，2016年底进行结婚仪式并同居生活，2018年3月18日生育双胞胎儿子王麒、王麟，至今未补办结婚登记手续。原告所述2020年5月10日与被告开始分居与事实不符。2020年4月11日被告在流产后心情不好，加之原告父母对此次流产的不理解，对被告恶语相向，被告无奈于2020年5月10日搬回娘家静养。之后，原告多次通过微信转账的方式给被告生活费，并多次到被告娘家居住，对被告嘘寒问暖，双方感情深厚并未解除同居关系。2019年8月19日原、被告共同借款购买豫ＪＥ××××越野车一辆，该车在双方同居期间购买，因原告与被告对同居期间的财产并未签订书面的分割协议，因此不管该车辆登记在那一方名下，均系同居期间的共同财产，因购买该车辆而产生的借款属于同居期间的共同债务。2020年6月2日原告通过微信转账给被告5万元系偿还豫ＪＥ××××越野车的贷款，而非原告出借给被告的款项。另外，原、被告同居期间有大量的微信往来记录，均系同居期间共同财产的流转。综上，原、被告至今未解除同居关系，同居期间双方之间的资金往来不能认定为借贷，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：王旭与田谨于2016年初认识，2016年底举行婚礼后开始同居生活，2018年3月18日生育双胞胎儿子，分别取名王麒、王麟，双方至今未办理结婚登记手续。同居期间，双方没有签订财产分割协议。2019年8月19日，王旭与田谨共同购买了车牌号为豫ＪＥ××××的越野车一辆，该车登记在田谨名下。2020年6月2日，王旭通过微信转账方式向田谨转款5万元，用于偿还购买上述车辆时产生的贷款。2020年8月11日王旭持上述转账记录向本院起诉，要求田谨偿还借款5万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，王旭主张要求田谨偿还借款5万元，但庭审中并未提供证据对其主张的双方之间存在民间借贷法律关系的基本事实予以证明，应承担不利的后果。同时，王旭自认其转给田谨的5万元是用于偿还购买豫ＪＥ××××越野车产生的贷款，该车辆系王旭与田谨同居期间购买，同居期间双方未签订财产分割协议，故该车辆应属于双方共同财产，基于该车辆产生的贷款系共同债务，双方均负有清偿义务，显然王旭主张其向田谨转款5万元的情形并非基于民间借贷法律关系。故本院对王旭的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王旭的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，保全费520元，由原告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年九月四日书记员  冯丽霞
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执1236号之七申请执行人：范忠喜，男，1962年9月6日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：张小平，男，1974年2月19日出生，汉族，住河北省承德市承德县。关于范忠喜申请执行张小平（2020）鲁1423民初788号买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张小平在河北承德热河农村商业银行股份有限公司营业部的62×××97账户内存款人民币566.95元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二〇年九月三十日书记员  王 鹏
山东省临清市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）鲁1581刑更4号 罪犯刁立云，女，1989年6月29日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，居民，住临清市。2019年1月9日、4月24日因涉嫌犯故意伤害罪分别被取保候审。 2019年8月22日本院作出了（2019）鲁1581刑初160号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处罪犯刁立云有期徒刑二年三个月。罪犯刁立云不服一审判决，法定期限内向聊城市中级人民法院提出上诉，后在二审期间撤回上诉，该院于2019年11月11日作出了（2019）鲁15刑终312号刑事附带民事裁定，准许罪犯刁立云撤回上诉，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581刑初160号刑事附带民事判决第一、二项自本裁定送达之日起生效。该院于同年11月19日向罪犯刁立云送达了以上裁定。因罪犯刁立云于2019年9月4日10时25分，在聊城市第二人民医院生育一女，处于哺乳期，本院于2019年11月25日决定将罪犯刁立云暂予监外执行，并于11月27日向罪犯刁立云送达了暂予监外执行决定书。 经查，罪犯刁立云的哺乳期于2020年9月3日到期，暂予监外执行的情形消失，但其刑期未满，应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百三十三条之规定，决定将罪犯刁立云收监执行。 二〇二〇年九月三日
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初188号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人郭建春（绰号“麻麻人”），男，19XX年XX月XX日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，司机，住遂川县。因本案于2020年5月20日被遂川县公安局取保候审。江西省遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人郭建春犯故意伤害罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月30日15时许，货车司机即被告人郭建春在遂川县泉江镇谐田村林业局安置房后面工地内与搬运工即被害人盛某因琐事发生争吵进而互相打架，郭建春将盛某摔倒在地，致使盛某左侧第7、8根肋骨骨折。经遂川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人盛某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人郭建春自动投案，并如实供述了自己的罪行，且与被害人盛某达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人郭建春故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人郭建春主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成了赔偿协议，且认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处管制六个月。被告人郭建春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭建春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭建春犯故意伤害罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇二〇年九月二十九日书记员  王 琼注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7189号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄杰鑫，男，1985年4月7日出生，汉族，住广东省惠来县××××××××××××5之1号，身份证号码：445××××××××××××331。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金73568.35元及利息4588.88元、罚息925.94元、复利209.98元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：360000元；二、贷款发放情况：2015年1月30日发放360000元，到期日为2018年1月30日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月21日，尚欠贷款本金73568.35元、利息4588.88元、罚息925.94元、复利209.98元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄杰鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73568.35元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月21日，利息4588.88元、罚息925.94元、复利209.98元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1782.33元（原告已预交），由被告黄杰鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十五日书记员  黄小丽胡秋琼
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初3967号原告：逄雅楠，女，1990年9月17日出生，汉族，现户青岛市李沧区。被告：青岛金泽润装饰有限公司，住所地：青岛市李沧区东李村898号，统一社会信用代码：91370202575778147K。法定代表人：刘瑞杰。被告：刘瑞杰，男，1971年6月8日出生，汉族，现住青岛市崂山区。原告逄雅楠与被告青岛金泽润装饰有限公司、刘瑞杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告逄雅楠于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告逄雅楠撤回起诉。案件受理费1650元（原告已预交），减半收取计825元，由原告负担。审 判 员 温洪梅二〇二〇年九月二十一日法官助理 王晓晓书 记 员 王 鑫
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破24号之五 申请人：江苏豪威富电气股份有限公司管理人。 2020年9月24日，江苏豪威富电气股份有限公司（以下简称豪威富公司）管理人向本院提出申请，称：豪威富公司破产清算案的现有破产财产分配工作已完成，除诉讼案件未了结外，其余破产清算工作已完成。据此，管理人依法请求本院终结豪威富公司破产程序。 本院认为：管理人以豪威富公司现有破产财产分配完毕为由申请终结破产程序的请求应予准许。同时，鉴于本案尚遗留诉讼案件，破产程序终结后应当保留管理人继续履行清算职责。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏豪威富电气股份有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 王 芳 审 判 员 蒋先锋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1774号原告彭某，女，31岁，1988年11月20日，汉族，地址：江西省安福县。被告叶某，男，33岁，1987年4月1日，汉族，地址：江西省遂川县。本院在审理离婚纠纷一案中，因双方已协议离婚，原告彭某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准许原告肖仰涛撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。审判员  袁玲二〇二〇年九月十日书记员  郭鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20330号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初407号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人李栋良，男，1991年11月13日出生于江苏省南通市，销售员，户籍地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市崇川区。曾因吸毒，于2020年6月3日被江苏省南通市通州区公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月30日被取保候审，2020年9月28日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。指定辩护人黄竹云，江苏苏通律师事务所律师（南通市崇川区法律援助中心指派）。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇（港）检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人李栋良犯容留他人吸毒罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月9日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉,被告人李栋良及指定辩护人黄竹云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月至12月期间，被告人李栋良先后四次容留邵志兵吸食甲基苯丙胺。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人李栋良容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人李栋良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李栋良对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。指定辩护人黄竹云对公诉机关指控被告人李栋良犯容留他人吸毒罪不持异议，认为被告人李栋良归案后能如实供述罪行，系初犯，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月至12月期间，被告人李栋良在其位于南通市崇川区陈桥街道天玺花园29幢西侧自家车库内以及其借用的苏Ｆ×××××越野车内多次容留邵志兵吸食甲基苯丙胺。分述如下：1.2019年8月的一天，被告人李栋良在和邵志兵去靖江购买毒品回通的途中，在其借用的越野车内容留邵志兵吸食甲基苯丙胺。2.2019年12月的一天，被告人李栋良在和邵志兵去淮安购买毒品回通的途中，在其借用的越野车内容留邵志兵吸食甲基苯丙胺；从淮安回到南通后，被告人李栋良又在自家车库内容留邵志兵吸食甲基苯丙胺。3.2019年12月的一天，被告人李栋良在自家车库内容留邵志兵吸食甲基苯丙胺。以上事实，被告人李栋良当庭供认不讳，并有证人周烽等人的证言、另案处理的邵志兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李栋良多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李栋良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其有劣迹，酌情从重处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李栋良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  陈丽君二〇二〇年九月二十八日法官 助理  范明鑫书 记 员  许媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初11690号起诉人：孙淑云，女，1956年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。2020年8月31日，本院收到孙淑云的起诉状。起诉人孙淑云向本院提出诉讼请求：判令上海自愈力健康科技有限公司（以下简称上海自愈力公司）返还会员费123850元，利息加倍。事实和理由：2017年12月25日，孙淑云向上海自愈力公司缴纳了123850元会员费，上海自愈力公司承诺孙淑云永久享受每月不低于销售额5%的特殊服务津贴。但截至2020年8月31日，上海自愈力公司始终以资金紧张为由，未按约定履行合同。孙淑云多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，2017年孙淑云作为乙方与甲方上海自愈力公司、丙方通辽虹欣自愈力企业管理服务有限公司签订的《产品销售及服务合同》第十条第一款约定：若发生合同纠纷，不能通过协商解决，由甲方所在地人民法院诉讼解决。2017年12月30日，孙淑云与上海自愈力公司签订的《加盟协议》第七条约定：本协议的约定、解释或履行发生争议，协商不能解决时，合同的的任何一方可将争议提交签约所在地的仲裁委员会，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。根据上述约定，孙淑云应选择向上海自愈力公司所在地法院提起诉讼或向签约所在地仲裁委员会申请仲裁，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人孙淑云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  李 媛二〇二〇年九月七日书记员  宋 爽
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2399号原告：刘某，男，汉族，1969年2月24日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所：鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同，系该公司董事长。委托代理人：褚金龙，系该公司员工。原告刘某与被告鞍山太阳锻造实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告鞍山太阳锻造实业有限公司委托代理人褚金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿所欠原告2015年至2019年的养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。2、请求法院依法判令被告支付原告2020年2月、3月、4月、5月四个月工资7285.1元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1986年至今在被告鞍山太阳锻造实业有限公司工作，当时双方签劳动合同，但多年前未续签劳动合同，被告在2015年至2019年之间未给原告缴纳养老保险等，被告并拖欠原告2020年多月的工资未给付，原告2020年经鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，裁定对双方保险事项及时间无异议，但并没有明确被告补缴金额，对支付工资金额双方无法达成一致，原告为了维护自己权益，依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律，诉至法院请求法院支持原告的诉求。被告辩称：请求公司赔偿因2015年至2019年所欠养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。公司社保欠费问题不属于法院受案范围，应由其他行政部门处理，且没有导致员工无法享受社会保险待遇，没有给员工造成损失，没有赔偿依据。因此，申请人民法院依法驳回该诉讼请求。公司2月至5月实际经营情况如下，2月份正常上班。3月份公司经营出现异常，仅有少部分员工出勤上班，其余员工因罢工或放假未上班。4、5月份公司彻底停产停工、全厂放假。根据以上实际情况，公司根据相关的法律法规制定工资方案，2月份工资正常核算、发放；3月份上班员工按计件工资发放工资，未出勤期间按鞍山市最低工资标准1610元按日折算汇总，二者相加后形成3月份工资（不低于鞍山市最低工资标准）；4、5月份全厂放假公司按鞍政发（2020）6号《鞍山市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》内容发放生活费、标准未670元/月。此外，公司在核算工资和生活费时，按中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社保保险法〉若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社保保险由用人单位代扣代缴。在员工发工资、生活费中对个人应缴社保费用依法扣缴。因此，公司2月份至5月份工资、生活费标准的制定和实施，依据的事实清楚，符合法律、法规和政府文件的规定，适用相关条款。因此，申请人民法院驳回其诉讼请求，依法做出判决。原告提供的证据有：仲裁裁决书、原告的部分陈述。被告提供证据有：诉讼员工2月3月份工资及4、5月份生活费明细表、被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告单位的职工，2020年2月至2020年5月工资未发放给原告，其中2月份工资为3062元、3月份工资为1610元，双方对此无异议。被告企业在2020年4月、5月期间停工。另查，鞍山地区城市低保月标准为670元。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原告和被告对2020年2月、3月工资数额均没有异议本院予以确认。因被告在2020年4月，5月处于停工期间，被告应按670元标准给付原告生活费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于原告养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，应当予以驳回。因原告主张的养老保险金、医疗保险金不属于人民法院的受案范围，其原告主张的对于因被告迟延缴纳养老保险金和医疗保险金产生的滞纳金，本院亦不应该支持。关于原告主张失业保险金，根据《失业保险金申领发放办法》第四条规定，失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇，其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动的；（二）被用人单位解除劳动合同的；……。原告并不符合上述领取失业保险金的条件，故本院对于原告主张失业保险金，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工资支付暂行规定》第十二条规定、《失业保险金申领发放办法》第四条，判决如下：一、被告鞍山太阳锻造实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘某2月份劳动报酬3062元、3月份劳动报酬1610元、4月份生活费670元（不包含社保费用）、5月份生活费670元（不包含社保费用）。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费收取10元（原告已预交），由被告承担，随上述款项一并给付。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇二〇年九月四日书记员  畅诚蕊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执505号之一申请执行人：吕守东,男,1971年7月3日出生,汉族,住佳木斯市向阳区红光社区。身份证号：230805197107030614。被执行人：刘玉梅,女,1966年4月25日出生,汉族,住佳木斯市向阳区忠信社区。身份证号：230802196604250729。本院在执行吕守东与刘玉梅实现担保物权一案，佳木斯市向阳区人民法院作出的（2020）黑0803民特2号民事裁定书已发生法律效力，需对抵押的房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘玉梅所有的位于佳木斯市向阳区裕民社区，建筑面积123.12平方米（佳房权证向字第2008004901号）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴文骁二〇二〇年九月二十二日书记员  周宏伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3609号原告：石俊杰，男，1990年1月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：孙栋，男，1990年1月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵国祥，山东青来律师事务所律师。原告石俊杰与被告孙栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊杰的委托诉讼代理人李瑞红，被告孙栋的委托诉讼代理人赵国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金30000元及利息(以30000元为基数，按年利率24%，计算至欠款付清之日)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2014年8月8日借原告现金30000元，并为原告出具借条一份，后原告找被告索要未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。孙栋辩称，原告让其出具借条但未支付借条记载的款项，不应当还本付息，且借条记载系欠款，时间系2014年8月8日，现已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告向原告出具“借条”一份，记载：今欠石俊杰30000元。原告称，该款项是在案外人路则玉位于天平村的沿街门头交付的现金，交付时原被告及案外人路则玉均在场；“借条”里表述为“欠”系因为原告并不是做专业借贷，不清楚具体含义差异，涉案款项系出具借条当日交付的。另，原告提交与被告的通讯记录截图一份，显示：2020年7月15日，原告拨打被告（号码：152××××4567）电话未接通，后17时53分，被告回电原告，通话时长4分8秒。原告称曾多次找被告要求还钱，也去过被告位于唐訾路的家找过，后又于2020年7月15日打电话催要过。对此，被告称与原告通过电话，但无法证实通话具体内容。本院认为，依据原告提交的借条，结合被告的辩称，可以证实原被告之间存在借贷合意；在被告向原告出具的借条中，记载内容表述为“欠”款，能够推定该款项已实际交付，因此，原告有权要求被告偿还涉案款项30000元。原告为证实该借款未超过诉讼时效提交原被告之间的通讯记录截图一份，被告对该证据的真实性无异议，但称无法体现该证据内容与诉讼时效之间的关联性，因原告对其主张已提交初步证据，被告对其主张亦应提交证据予以证实，但被告并未提交，因此，本院对原告陈述该通讯记录即为向被告主张还款的主张予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，虽然双方在该笔借款中未约定借款期限，但自原告起诉之日起，被告未履行还款义务，应视为逾期还款，故被告应自原告起诉之日起支付逾期利息，依照相关法律规定，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告孙栋自本判决生效之日起十日内偿还原告石俊杰借款本金30000元；二、被告孙栋自本判决生效之日起十日内支付原告石俊杰利息（该利息以30000元为基数，按年利率6%为计算标准，自2020年7月30日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告石俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告石俊杰负担25元，被告孙栋负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇二〇年九月二十七日书记员  秦 瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初12941号起诉人：汪峻峰，男，1971年9月18日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江北大泓律师事务所律师。本院收到汪峻峰的起诉状。汪峻峰向本院提出诉讼请求：1、判令张胜利、庄永发返还汪峻峰欠款214906元以及利息19341元；2、本案诉讼费由张胜利、庄永发承担。事实与理由：2016年8月7日，张胜利、庄永发分包建筑工程项目“新松茂樾山”给汪峻峰施工，汪峻峰施工内容为铺设沥青路面，包工包料。施工期间庄永发共确认五笔工程款，分别为：2016年9月7日确认材料欠款38196元、2016年9月30日确认材料欠款149535元、2016年10月8日确认材料欠款7000元、2016年10月19日确认材料欠款7970元、2016年10月27日确认材料欠款12205元，共计确认材料欠款214906元。建筑工程项目“新松茂樾山”现已竣工并入住。2019年2月4日、2019年3月17日、2019年4月26日，汪峻峰三次向张胜利、庄永发催要工程材料款，但张胜利、庄永发均以各种理由拖延、拒付此工程材料款。汪峻峰多次催要无果，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，依照上述法律规定，应由不动产所在地即工程所在地人民法院专属管辖。本案涉及的工程在哈尔滨市香坊区，非本院管辖范围，本院对本案无管辖权，汪峻峰的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对汪峻峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇二〇年九月二十九日法官助理焦洋书记员宋爽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2968号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0703民初1297号 原告：张虎，男，生于1964年7月4日，汉族。 委托诉讼代理人：周传林，陕西宝伦律师事务所律师。 被告：代蓉，女，生于1967年1月31日，汉族。 被告：王治忠，男，生于1954年6月14日，汉族。 被告:陕西阿科普國际建设工程有限公司。住所地：西安市碑林区交大商场街帝源豪庭****。 法定代表人：王治忠，公司执行董事兼总经理。 被告：陕西荣威置业有限公司。住。住所地：汉中市汉台区北团结街**锦绣华庭**/div> 法定代表人：罗新汉，公司董事兼总经理。 原告张虎与被告代蓉、王治忠、陕西阿科普國际建设工程有限公司、陕西荣威置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陕西阿科普國际建设工程有限公司签订的《装修劳务施工合同书》；2、判令被告代蓉返还原告保证金500000元，支付利息400000元；3、判令被告王治忠承担连带责任；4、判令被告陕西阿科普國际建设工程有限公司承担连带责任；5、判令被告陕西荣威置业有限公司承担连带责任；6、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年9月12日，被告陕西荣威置业有限公司（以下简称：荣威公司）与被告陕西阿科普國际建设工程有限公司（以下简称：阿科普公司）签订《装修施工合同书》，约定：荣威公司将汉中莫丽新世纪大酒店室内外装修施工、配套设施设备安装等任务事宜项目发包给被告阿科普公司。工程地点位于汉中市经济开发区南区，约定被告阿科普公司向被告荣威公司缴纳保证金500000元。2016年4月12日，被告阿科普公司与原告签订《装修劳务施工合同书》，约定：阿科普公司将汉中莫丽新世纪大酒店室内外装修施工、配套设施设备安装等任务事宜项目转包给原告。工程地点位于汉中市经济开发区南区。合同签订后，原告分别于2016年4月1日、2016年4月11日按照被告王治忠的指示将500000元保证金转入被告代蓉账户。2016年4月12日，被告阿科普公司向原告出具收条，收条载明“今收到张虎交来汉中莫丽大酒店合同保证金伍拾万整”。2017年12月29日，被告荣威公司向原告出具收条，收条载明“我公司今收到张虎500000元工程保证金，至今未开工，被告荣威公司愿赔偿原告本息损失合计900000元，并承诺定于2018年6月30日之前全部还清”。 合同签订后，因被告荣威公司及被告阿科普公司原因，导致原告一直未能入场施工，合同未能履行。后原告多次要求四被告退还保证金，至今未果。 本院经审查认为，案涉装饰装修合同系被告陕西阿科普國际建设工程有限公司从发包人陕西荣威置业有限公司处承包后，将工程转包给原告时双方签订。被告代蓉、王治忠并非案涉合同的当事人，不应负担相应的合同权利义务。原告主张被告代蓉、王治忠承担还款或连带责任亦无事实及法律依据。故此，被告代蓉、王治忠并非本案的适格被告，原告张虎对该二人的起诉不符合法律规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和國民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张虎的对被告代蓉、王治忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 郭超 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王莎 书 记 员 曹蓉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4001号 原告：滨州市滨城区江南办公设备经营部，住所地滨州市黄河三路滨大科技市场。 经营者：姜楠，男，1988年12月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：滨州明远广告传媒有限公司，住所地滨州市滨城区彭李办事处彭家居委会1号楼东单元，统一社会信用代码913716023261630025。 法定代表人：姜少华。 被告：姜少华，男，1991年1月26日出生，汉族，住惠民县。 原告滨州市滨城区江南办公设备经营部与被告滨州明远广告传媒有限公司、姜少华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，原告于2020年9月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滨州市滨城区江南办公设备经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由滨州市滨城区江南办公设备经营部负担。 审 判 员 朱 波 二〇二〇年九月十日 书 记 员 崔丹丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6705号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：张日荣，男，1984年9月28日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××，身份证号码：440××××××××××××837。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金90533.6元及利息6774.45、罚息2632.56、复利514.99（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2014年3月6日发放200000元，到期日为2017年3月6日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金90533.6元、利息6774.45元、罚息2632.56元、复利514.99元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张日荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金90533.6元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息6774.45元、罚息2632.56元、复利514.99元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2309.11元（原告已预交），由被告张日荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3929号 原告：陈爱芝，女。 委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。 被告：于芳，女。 原告陈爱芝与被告于芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱芝委托诉讼代理人王沿利、被告于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱芝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还借款5万元；2.判决被告承担自2020年8月1日起至实际支付止期间的利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；3.诉讼费及其他实际支出由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告于芳向我借钱，由于都是朋友关系，钱又不多，她也是正常的做生意的人，工地上着急用钱，于是就放心的借给她了。谁知道借给她后直到现在也没有归还，多次催要未果，现具状贵院，请求依法裁判。 于芳辩称，转账金额与借条上金额不一致，借条日期跟转账日期也不一致。我对原告的诉讼请求不认可，请求驳回原告的诉讼请求。 陈爱芝围绕诉讼请求提交了借条、转账记录、营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。于芳未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈爱芝与于芳是朋友关系。2018年7月28日，于芳向陈爱芝借款5万元，陈爱芝预扣一个月利息1250元后，将48750元转至于芳的银行账户。2019年1月31日，于芳向陈爱芝出具了内容为“今借现金伍万元整”的借条一张。 本院认为，本案中转账记录与借条的时间、金额虽然均不一致，但陈爱芝转账在前，于芳出具借条在后，且陈爱芝对此做出了合情合理的解释，本院依法认定于芳向陈爱芝借款5万元未还的事实，于芳应及时偿还给陈爱芝，逾期应承担违约责任。陈爱芝预扣一个月利息1250元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，本院认定陈爱芝向于芳的实际出借金额为48750元。陈爱芝主张自2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于陈爱芝的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告于芳于本判决生效后十日内支付原告陈爱芝借款48750元及逾期利息（以48750元为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈爱芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告于芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘嘉梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20310号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4416号原告：宁夏金海顺源汽车服务有限公司，统一社会信用代码91640100MA76C7EWOB。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：赵某，宁夏言成律师事务所律师。被告:刘某2，户籍地宁夏回族自治区中卫市。第三人：中国工商银行股份有限公司贺兰支行，统一社会信用代码916401229279621339。负责人：刘某3。委托诉讼代理人：马某，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告宁夏金海顺源汽车服务有限公司（以下简称金海顺源公司）与被告刘某2及第三人中国工商银行股份有限公司贺兰支行追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告金海顺源公司委托诉讼代理人赵某和第三人中国工商银行股份有限公司贺兰支行委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告返还原告代偿款11930元；2.被告按中国人民银行发布的同期贷款基准利率标准向原告支付自2020年6月24日至全部代偿款付清之日止的利息；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告刘某2未作答辩。第三人中国工商银行股份有限公司贺兰支行对原告诉请无异议，予以认可。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2018年10月9日，原告、第三人中国工商银行股份有限公司贺兰支行和被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定被告刘某2向原告购买大众牌车辆一台，车辆总价为61500元，支付首付款18500元，就剩余车款43000元向第三人申请办理汽车专项分期业务，以信用卡透支方式支付。透支后分期还款36期，首期偿还金额为1350元，以后每期偿还1319元，于透支次月每月25日前偿还。原告在该合同中保证人处加盖印章，自愿为被告刘某2上述透支金额提供连带保证责任担保。2020年4月20日，因被告刘某2未按期偿还信用卡，经第三人中国工商银行股份有限公司贺兰支行催收，原告于2020年4月20日代偿4500元，于2020年6月24日代偿7430元，上述金额均转入被告刘某2信用卡账户内（卡号：×××）。判决的理由与结果本院认为，原告、被告和第三人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。被告刘某2使用信用卡透支额度购买涉案车辆后，未按期偿还信用卡，导致原告金海顺源公司向第三人支付代偿款11930元。现原告要求被告刘某2支付代偿款11930元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘某2按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率支付自2020年6月24日起资金占用利息的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院按照贷款市场报价利率支持2020年6月24日至立案之日即2020年8月25日期间产生的利息79.28元（11930元×3.85%/365×63天），并支付自2020年8月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付代偿款为基数，按照银行间同业拆借利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏金海顺源汽车服务有限公司代偿款11930元、利息79.28元，共计12009.28元，并支付原告宁夏金海顺源汽车服务有限公司自2020年8月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付代偿款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宁夏金海顺源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费49元（已减半收取），由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 顾思敏 二〇二〇年九月十四日法官助理 王京奎书记员 刘晓静附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7193号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：李东海，男，1988年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区竹苑十八座4号5楼，身份证号码：445××××××××××××016。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金81107.65元及利息5849.08元、罚息2018.78元、复利430.02元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：120000元；二、贷款发放情况：2015年7月23日发放120000元，到期日为2018年7月23日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月21日，尚欠贷款本金81107.65元、利息5849.08元、罚息2018.78元、复利430.02元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81107.65元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月21日，利息5849.08元、罚息2018.78元、复利430.02元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2035.14元（原告已预交），由被告李东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十七日书记员  黄小丽胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6713号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：孙荣杰，男，1985年8月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××，身份证号码：445××××××××8065113。被告：刘洁珊，女，1985年5月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××2×，身份证号码：445××××××××××××123。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金73469.92元及利息6189.75、罚息2792.36、复利595.07（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2014年8月8日发放150000元，到期日为2017年8月8日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金73469.92元、利息6189.75元、罚息2792.36元、复利595.07元；六、被告刘洁珊的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告刘洁珊应对被告孙荣杰的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告刘洁珊的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告孙荣杰，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告孙荣杰之间。为此，被告刘洁珊并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告刘洁珊承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙荣杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73469.92元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息6189.75元、罚息2792.36元、复利595.07元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1876.18元（原告已预交），由被告孙荣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0124刑初81号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人李灿（曾用名李炜燃），男，生于1995年5月24日，汉族，云南省昭通市人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌诈骗罪于2019年12月31日被富民县公安局刑事拘留，2020年2月4日被逮捕。现押于昆明市晋宁区看守所。辩护人王开，云南隆云律师事务所律师。辩护人张静娴，云南隆云律师事务所律师。云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）55号起诉书指控被告人李灿犯诈骗罪于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人及其二辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月15日，被告人李灿以昭通落雨网络科技有限公司的名义租用了位于富民县的场地和电力资源进行运营比特币挖矿机的管理使用。2019年5月1日，被告人李灿与周某签定了比特币挖矿机的托管服务合同，约定将周某所有的矿机置于李灿的运营环境，由李灿为周某的矿机提供托管服务一年。2019年8月25日，被告人李灿对陈某谎称自已有300台比特币挖矿机需要出售，陈某表示要购买，后于2019年8月27日与被告人李灿签定了矿机买卖合同，27日当天，被告人李灿便向周某借用了型号为Ｓ9Ｉ-14Ｔ的比特币挖矿机300台，以每台1850元的价格擅自出售并交付给陈某，共计骗取陈某人民币55.5万元，用于偿还其所欠电费和个人债务。上述事实，被告人李灿在开庭审理中亦无异议，且有相关的案件来源情况材料、抓获经过;被告人的供述笔录及户籍证明;被害人陈某的陈述笔录;证人周某、杨某1、杨某2、刘某等人的证言笔录;矿机托管服务合同;银行交易流水;现场勘验笔录、辨认笔录及照片;电子数据等证据在卷佐证，足以认定。综上所述，本院认为，被告人李灿以非法占有为目的，采取欺骗手段，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，涉案金额为人民币55.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人李灿到案后自愿认罪认罚，依法从轻处罚;被告人李灿的辩护人提出被告人李灿的行为构成合同诈骗罪，不构成诈骗罪的辩护意见与本院查明事实不符，被告人李灿的行为不符合合同诈骗罪的特征及构成要件，故其辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李灿犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日至2029年12月30日止。罚金限判决生效后30日内付清）。二、涉案物品黑色苹果手机一部(型号:iphoneX,IMEI:357255091706076)，依法没收，由扣押机关富民县公安局负责处理。三、继续追缴涉案赃款55.5万元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘跃云人民陪审员  沈有才人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈红娇
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初451号 原告：张家口嘉宝汽车贸易有限公司，住所地:张家口市经济开发区胜利中路249号凯地广场3号楼5层12号，统一社会信用代码：91130701MA0CKJT90X。 法定代表人：王春嘉，经理。 委托诉讼代理人：李爱芬，河北思洋律师事务所律师。 被告：於俊凡，男，1992年1月22日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司与被告於俊凡不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司的-委托诉讼代理人李爱芬到庭参加诉讼、被告於俊凡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口嘉宝汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付银行贷款68361.5元；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月30日，购买现代朗动小轿车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××,车辆总价款95000元，首付款29000元，向中国工商银行哈尔滨顾乡支行贷款66000元。由哈尔滨云车汽车服务有限公司为其提供担保，原告与哈尔滨云车汽车服务有限公司有合作协议，哈尔滨云车汽车服务有限公司项下的担保责任，由原告为其再次承担担保责任。被告在还了部分按揭贷款后，就不再偿还。原告基于合作协议，为被告偿还购车贷款。于2019年6月19日全部还清，共还款68361.5元。原告多次与被告协商解决此事，无果，原告只能起诉贵院，望判如所请。 於俊凡未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告於俊凡向汽车销售商哈尔滨云车汽车服务有限公司购买北京现代牌轿车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××，车辆总价款95000元，首付款29000元。剩余的购车款66000元，被告於俊凡向中国工商银行哈尔滨顾乡支行申请了汽车专项分期业务以透支方式支付。三方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》一份，透支金额66000元，卡号：62×××62,被告於俊凡授权放款人启用该信用卡，将66000元扣收后支付给汽车销售商哈尔滨云车汽车服务有限公司。然后被告以按月分期等额方式向发放人偿还透支资金，共36期，首期2029.8元，之后每期1998元，透支次月起每月25日前偿还。合同担保方式为抵押加保证，於俊凡用购买车辆提供抵押担保，哈尔滨云车汽车服务有限公司自愿提供全程连带责任保证。 现原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司主张因被告於俊凡未按上述合同还款，其基于与哈尔滨云车汽车服务有限公司等主体签订的《合作协议》，代被告於俊凡偿还了银行贷款68361.5元。提交《合作协议》一份，协议甲方为浙江鑫宝行融资担保有限公司、杭州中顺汽车有限公司、哈尔滨云车汽车服务有限公司，乙方为原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司，丙方（担保方）为王春嘉等六个自然人。乙方向甲方申请甲方同银行全面合作的购车分期付款业务区域合作权，自愿向甲方推荐需办理购车分期付款业务的购车人，并不可撤销的共同承担购车人在分期付款合同项下向银行所负的相应比例的债务等，丙方为乙方向甲方承担连带担保责任。协议还详细约定了其他事项。提交华夏银行电子凭证复印件5张及垫款明细1张，显示：王春嘉2019年4月4日汇给浙江鑫宝行融资担保有限公司14816.73元（明细中显示於俊凡6611.8元），王春嘉2019年6月9日汇款4447元至於俊凡透支账户，王春嘉2019年6月19日两次分别汇款50000元、7002.7元至於俊凡透支账户，王春嘉2019年6月20日汇款300元至赵祥生账户。提交工商银行凭证复印件及机动车登记证书复印件，但银行复印件模糊不清，机动车登记证书复印件所有人显示刘子鹏，转移登记一栏空白。庭审中，原告未提交证实王春嘉五次转款与原告及於俊凡车辆贷款之间关联性的证据。 上述事实，有原告的陈述及其提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》复印件、《合作协议》、行驶证复印件、於俊凡购车时照片、机动车登记证书复印件、工商银行凭证复印件、华夏银行电子凭证复印件、垫款明细、情况说明证实。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。但原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司主张其代被告於俊凡还款是在履行其与车辆出售方及他人的《合作协议》约定的义务，故代被告还款并非没有合法依据，不属于不当得利。合同具有相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力。《合作协议》详细约定了合同相对方的权利义务，关于该合同的履行及救济应在该合同范围内解决，原告以该合同约束被告没有依据。且原告提交的证据并不能充分证实其代被告垫付了涉案借款合同的款项，主张金额与转入被告账户的金额不一致，不能证实其主张，故应承担不利的后果，故对原告的诉讼请求不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司全部诉讼请求。 案件受理费1509.04元，由原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  侯志星 人民陪审员  李志江 人民陪审员  王莉蓉 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  杜秀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23723号原告：陈敏，女，1979年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈德子，上海凯中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪辉，上海凯中律师事务所实习律师。被告：唐潇，男，1990年4月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住澳大利亚。被告：唐皓，女，1962年9月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈极，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明月，上海市捷华律师事务所律师。原告陈敏与被告唐潇、唐皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  庄玲玲二〇二〇年九月十一日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10999号 原告:合肥市包河区国磊幕墙配件经营部，经营场所合肥市包河区南二环路168号安徽国强钢材交易中心7幢010号，统一社会信用代码92340100MA2PEEFU9K。 经营者：王小妹，女，汉族，1974年4月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被告:安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340100769033274W（10-10）。 法定代表人：曹靖，董事长。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 原告合肥市包河区国磊幕墙配件经营部（经营者王小妹）与被告安徽富煌钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。 原告合肥市包河区国磊幕墙配件经营部（以下简称国磊幕墙经营部）向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款79839.523元,并承担逾期付款违约金(按月息2%计算，以79839.523元为基数,自2018年1月1日起计算至货款付清日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《产品购销合同》,合同约定原告向被告供应幕墙配件。合同签订并生效后,原告如约提供合同指定货物,送到被告承建的工地。在原告供货过程中，被告案涉工地工作人员李卫春(合同签订人员)要求其配偶刘春香在原告提供的销单上签字确认收到货物。原告认为货物送到被告工地且有被告相关工作人员配偶代表被告工作人员收货，原告有理由相信,该货物是由被告使用,被告应承担支付货款义务。此后，原告多次催要未果。 被告安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称安徽富煌公司）辩称：原告本次诉讼属于重复诉讼，违反一事不再理的基本原则,依法应驳回起诉。经前诉生效判决认定，李卫春实施的与案涉工程有关的行为代表被告，李卫春签字的销售单由被告承担相应法律后果。因此，对于案涉工程而言，只有李卫春签字的销售单才存在由被告承担责任的可能，刘春香既不是被告员工，被告也未授权其行使任何权利，无论刘春香与李卫春是何种关系，刘春香均无权代表被告对外结算，其签字的销售单对被告不发生法律效力，签字的法律后果应由其个人承担。 本院经审理认为，原告于2019年8月1日就相同事实和理由向本院提起诉讼，要求被告安徽富煌公司支付货款403084.75元并承担逾期付款违约金。本次诉讼与前次诉讼的当事人相同、诉讼标的相同，且本次诉讼请求包含在前次诉讼请求之中。前次诉讼经一审、二审法院审理后判决认定：安徽富煌京商项目部及其李卫春的行为代表安徽富煌公司，李卫春实施的与案涉工程有关的行为代表安徽富煌公司，其行为后果应由安徽富煌公司承担，李卫春出具欠条确认的货款及李卫春在销售单上签字确认的货款予以支持，其余部分因国磊幕墙经营部没有提供充分证据证明系案涉货款，故不予支持。由于前次诉讼的判决已发生法律效力，原告在判决生效后再次起诉，其诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，依照法律规定，应属于重复起诉。因此，本院依法向原告进行法律释明，告知其应当申请再审，但原告坚持本次诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥市包河区国磊幕墙配件经营部（经营者王小妹）的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱朝保 二〇二〇年九月八日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1045号之一原告九江天赐矿业有限公司，住所地江西省九江市湖口县高新技术产业园区金砂南大道88号，统一社会信用代码91360429MA37PYAR2H。法定代表人李建军，该公司执行董事。委托代理人汪晓菊，该公司员工。被告汕头保税区华基国拓工业有限公司，住所地汕头市（保税区内）广澳后江加工区一座五层521A房，统一社会信用代码91440500MA4UKDM733。法定代表人张建业，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告九江天赐矿业有限公司诉被告汕头保税区华基国拓工业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告汕头保税区华基国拓工业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应适用民事诉讼法第二十一条之规定，由被告住所地法院管辖，被告住所地为广东省汕头市濠江区，故本案应移送至广东省汕头市濠江区人民法院审理。经审查，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告签订的《锂辉石买卖合同》第十一条约定解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成依法向卖方（九江天赐矿业有限公司）所在地人民法院提起诉讼。原、被告书面协议原告所在地人民法院对本案合同纠纷享有管辖权，符合法律规定，故本院对该案享有的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：驳回被告汕头保税区华基国拓工业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇二〇年九月二十二日书记员  周 琳