江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2215号原告：黄明琴，女，1972年4月27日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：汪惠之，江苏如犀律师事务所律师。被告：孙坤荣，男，1968年12月21日生，汉族，住溧阳市。被告：吴国妹，女，1969年9月12日生，汉族，住溧阳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。原告黄明琴诉被告孙坤荣、吴国妹饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，先由审判员吕刚独任审判，于2020年8月6日、2020年8月20日两次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2020年8月31日第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪惠之，被告孙坤荣、吴国妹及两被告委托诉讼代理人郑海联均到庭参加诉讼；原告黄明琴到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告黄明琴诉称，两被告系夫妻，2019年10月6日7时15分左右，原告骑电动自行车经过两被告家门前大路，被告饲养的牧羊犬吠叫着冲向原告，原告受到惊吓从车上跌倒受伤。被告将受伤后的原告送往戴埠镇中心卫生院治疗，经诊断为L1椎体压缩性骨折。就本次损害赔偿，原被告经多次协商未果。为此诉至法院请求判令：1、请求两被告赔偿原告各项损失10000元（暂定）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告孙坤荣、吴国妹辩称，一、被答辩人诉状所述内容不符合事实。首先，当天早上的事实经过如下：2019年10月6日上午7时左右，答辩人吴国妹与案外人张元保在答辩人家门口场院闲聊，期间看到黄明琴驾驶电动车突然在距离答辩人家门口斜坡处尚有19米左右远处的大路上摔倒，而摔倒的原因是看到被答辩人骑的很慢，突然脚一空，她自己伸一只手去拉裤子，然后就摔倒了，当时电瓶车没倒，被答辩人摔在地上，还一个手扶着电瓶车。歇一会听到被答辩人哭起来了，出于好心关怀，答辩人吴国妹就上前询问情况，此时案外人张元保仍在门口场院内，其并没有上前去，后其自行离开。答辩人的家人看到后从家里过来，并在现场向被答辩人询问情况，期间被答辩人打电话给其丈夫，告诉他摔跤的事情，让他赶回来，随后答辩人吴国妹也就自行回家了。此后大概半小时左右，答辩人孙坤荣从外面办完事开车回来，到自家门口时看到路边的情况，此时被答辩人黄明琴及其家人正好没有喊到去医院的车，而答辩人夫妻两人又正好要去溧阳做装修，便表示可以顺带将被答辩人黄明琴送至戴埠医院，后就将她送至医院，并协同她阿婆帮忙把她送去拍片，拍完片子出来后被答辩人丈夫才到医院，之后答辩人就离开了。这就是当天早上的全部经过。因此，被答辩人自称驾驶电动自行车经过答辩人门口大路，但被答辩人驾驶电动自行车实际没有经过答辩人家门口，甚至也没有到达答辩人家场院范围，其摔倒的实际地点是位于由北向南方向距离答辩人家门口斜坡尚有19米左右远的道路上；其次，被答辩人自称答辩人家的狗冲向她且有吠叫，但实际当时涉案小狗还在答辩人家门口场院上，没有吠叫，也没有冲向被答辩人。故而，被答辩人自称骑电动车经过被答辩人家门口家前大路，被答辩人家的小狗吠叫冲出吓到，以致摔倒受伤，是完全不符合事实的，被答辩人的摔倒系其自己操作不当而引起，相关责任应由其自己承担，与答辩人无关，答辩人不承担任何赔偿责任。另被答辩人及其家人从未向答辩人主张权利及协商赔偿事宜，被答辩人在诉状中称多次协商无果是完全不符合事实的。二、答辩人是在自己家（属于戴埠镇）饲养的不具有危险性的温和牧羊犬，没有违反溧阳当地相关管理规定，同时该犬不属于烈性犬、大型犬、危险犬。综上，请求法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，孙坤荣、吴国妹系夫妻关系。原、被告均系溧阳市戴埠镇黄岗岭村委黄岗岭组村民，又系邻居关系，两家住宅中间仅隔一户居民住宅。2020年10月6日早上七时许，原告黄明琴骑二轮电动车沿家东边的柏油马路由北向南在非机动车道行驶，途经两家住宅中间的东边的非机动车道路时，因故摔倒受伤。原告受伤后被家人及两被告送入戴埠镇卫生院。经诊断为：L1椎体压缩性骨折。后又在医院复诊。原告于2020年4月24日诉来本院，请求判如所请。另查明，两被告家中饲养的边境牧羊犬的登记的犬主人系施小敏，两被告儿子与犬主人系朋友，犬只临时在被告家饲养。边境牧羊犬系中型犬。审理中，2020年6月3日，南京金陵司法鉴定所接受本院的委托对黄明琴的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2020年6月15日作出金陵司法鉴定所[2020]临鉴字第711号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄明琴L1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，构成十级伤残。2、被鉴定人黄明琴误工期限以150日为宜，护理期限以60为宜，营养期限以60日为宜。原告为此支付鉴定费3060元。庭审中，原告陈述其骑电动车在非机动车道上开的比较慢，发现被告家的狗向其冲过来，平时其比较怕狗，故惊慌之中摔倒受伤。同时提供张元保、袁才林（原告丈夫）2019年10月14日在戴埠派出所录制的视频资料，张元保在视频资料中陈述的主要内容为：2020年10月6日早上七时许，我在被告家门口捡垃圾，被告家早晨起来开门，一只狗就出来了，扑到我身上与我玩耍，原告骑着电动车行驶在公路上，狗一冲，没有咬到原告，她一吓，就摔下来了，我问她怎么了，她说起不来了。袁才林在视频资料中陈述的主要内容为：听我妻子说，2020年10月6日早上七时许，我妻子上班，车速较慢，狗一冲出来，她一惊，脚一跷，就坐在地上了，手还扶着电动车，车子没倒，后被送入戴埠卫生院治疗。证明原告受伤是因被告家饲养的犬冲向原告，原告受到惊吓从车上跌倒受伤的事实。同时提供《常州市加强犬只规范化管理工作意见》、《常州市养犬管理条例》，证明原告未按规定管理犬只。原告提供南京金陵司法鉴定所鉴定书和鉴定费发票，证明原告伤情构成十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天，花费鉴定费3060元。原告提供溧阳市宏大胶业有限公司出具的《证明》，证明原告系该公司员工，2019年10月6日黄明琴受伤治疗休假至2020年4月30日，休假期间单位不发放工资。原告认为其受伤是因被告管理犬只不善，应对原告的损失承担赔偿责任。被告吴国妹则陈述，2019年10月6日早上七点钟左右，我和张元保在我家门口，张元保在我家门口捡垃圾。我把狗牵出来拉屎的，狗认识张元保，狗和张元保玩了一会，我们俩就闲聊，闲聊的时候我抓着狗绳的。原告从她家过来，骑车骑得很慢，还没到我们家门口，原告的右脚一空，手去拉了一下裤子，人一晃车子没倒，手扶着车子，人坐在地上。当时我还一直牵着狗绳子，狗根本没有窜到原告那里去。原告摔跤的时候，我和张元保都在我家门口，歇一会听到被答辩人哭起来了，出于好心关怀，我才上前询问情况。同时请证人张元保出庭作证，证人张元保的证言主要内容为：原告摔跤那天，我在被告家门口捡垃圾，被告吴国妹把狗放出来，狗还跟我玩，原告的车子开过来，狗就没有到车子面前去，狗没有跑到马路上去。我在派出所讲的话是实话。证明原告称狗跑到马路上并冲向原告不是事实。被告提供一份动物健康免疫证（苏州颁发），证明这个边境牧羊犬是被告儿子朋友的狗，抱来饲养。被告提供照片四张，证明被告家门朝东，门口有一条大路是南北走向，被告家门口离柏油路有16米远，家门口斜坡处至原告摔倒的地点有19米，原告摔倒的地方离被告家比较远。同时对原告提供的证据提出如下质证意见，原告提供的视频资料中对原告丈夫袁才林的陈述，因其与原告有利害关系，其陈述内容不应作为证据，不具有证明力，且其陈述也是传来证据；对张元保的陈述内容认为过于笼统，不符合事实，且对话中的询问内容具有引导性，未能清楚反映事实经过，所以被告认为该证据不能够达到原告的证明目的，不能作为定案依据。对原告提供的《常州市加强犬只规范化管理工作意见》、《常州市养犬管理条例》无异议，但不能达到原告的证明目的，被告并未违反相应的规范。对伤残鉴定意见书认为结论依据不足。对原告提供的溧阳市宏大胶业有限公司出具的《证明》无异议，但不能证明原告的误工情况。两被告认为，原告摔倒受伤是其自身原因所致，并非是因被告饲养狗的原因受伤，被告不应承担法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告对被告证人张元保证言质证意见如下：证人张元保庭审中明确陈述其在派出所视频资料中讲的是实话，而且视频中发现这个证人是一个有良知、正义感的证人，而今天作为被告的证人到庭作证，原告认为没有必要，他在派出所已经将本案事实作了陈述，从现在情况来看，证人在被告再三邀请下到庭作证，但是内心受到良知的拷问，不愿做假证。同时对被告针对视频资料发表质证意见补充发表意见如下：张元保在视频中陈述对受伤地点不太明确，受伤地点对本案来说不是重要的问题，重要的问题原告受伤是不是因为这个狗造成的，被告称视频中有引导性的，这个视频是公安机关按照职权对本案事实作出的询问调查，其公信力是显而易见的，所以被告对视频资料的质证意见毫无法律依据。审理中，原告明确诉讼请求为：被告赔偿医疗费3711.82元、营养费600元（10元/天×60天）、误工费15900元（106元/天×150天）、护理费6360元（106元/天×60天）、残疾赔偿金102112元（51056元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计人民币134683.82元。被告对原告各项损失发表意见如下：对医疗费金额无异议，但认为其中原告在宜兴市太华镇贾新初骨伤科诊所的两张收据金额为1560元因无病历，不予认可；对误工费原告并未能提供误工证明，不予认可；护理标准偏高，期限无异议；营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；交通费偏高。被告认为上述损失不应由被告承担。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及当事人提供的书面证据、本院收集的证据等，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据侵权责任法的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，两被告均陈述其家中的边境牧羊犬主人系其儿子的朋友，犬带回家养养，据此可以认定两被告系犬只的管理人。结合原告黄明琴陈述及张元保在派出所的视频资料对事实的陈述的证明力明显优于被告吴国妹对事实陈述的证明力，符合高度盖然性证明标准，应当认定事发时两被告对于所饲养的狗既未能实施圈养也未能采取任何安全防范措施，涉案的犬只虽未对人实施如“抓伤、扑倒、撕咬”等直接接触人体的动作，一般人在陌生犬只尤其是未被约束的犬只进入到在自身安全界线内的时候，本能会产生恐惧的心理，故黄明琴在看到未被采取任何约束措施的涉案犬只突然向其逼近的时候，因本能的恐惧而摔倒，并致黄明琴受伤。虽然犬只与人体不存在实际接触，但该伤害与犬只之间具备了引起与被引起的关系，故二者具备因果关系，两被告作为动物饲养人或者管理人对此应当承担侵权责任。现无证据证明原告对自己受伤存在过错和重大过失，故不存在减轻或免除被告的赔偿责任的情形。两被告辩称，涉案犬只被告吴国妹已牵束犬绳，犬只只在自家门口未到公路上，原告摔倒是因其自身原因所致的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告对原告伤残等级司法意见书提出异议，认为结论依据不足，但未能提供证据推翻该意见书，故该司法鉴定意见书可以作为本案的定案依据。原告主张医疗费3711.82元，根据其实际提供的票据、门诊病历、出院记录，被告对原告在宜兴市太华镇贾新初骨伤科诊所的两张医疗费收据金额为1560元不予认可，对其余医疗费无异议，本院认为，原告在宜兴市太华镇贾新初骨伤科诊所支付医疗费1560元，因未能提供病历，关联性存疑，故对医疗费认定为2151.82元（3711.82元-1560元）。原告主张误工费15900元（106元／天×150天），其提供溧阳市宏大胶业有限公司出具的《证明》，证明事发后单位未能发放原告工资，被告虽有异议，但本院认为原告受伤后单位未能发放工资，原告存在误工损失，结合伤残鉴定意见书，参照江苏省农林牧渔业平均工资，酌定误工费15900元（106元／天×150天）。原告主张护理费6360元（106元／天×60天），并陈述受伤后，均是由其丈夫护理，被告对护理期限无异议，认为护理标准偏高，本院认为原告计算该费用的标准、方法、金额并无不当，应予支持。原告主张营养费600元（10元／天×60天）、残疾赔偿金102112元（51056元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，被告无异议，本院对上述费用予以确认。原告主张交通费1000元，被告认为该费用偏高，本院根据原告的就诊情况、就医次数酌定交通费为400元。结合到庭双方当事人的陈述、提供的证据及相关法律规定，本案的损失本院依法确定为：医疗费2151.82元、营养费600元（10元/天×60天）、误工费15900元（106元/天×150天）、护理费6360元（106元/天×60天）、残疾赔偿金102112元（51056元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计人民币132523.82元。由被告孙坤荣、吴国妹共同赔偿原告黄明琴各项损失人民币132523.82元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告孙坤荣、吴国妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄明琴各项损失人民币132523.82元。二、驳回原告黄明琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2994元，鉴定费3060元，合计6054元（原告已预交），由原告黄明琴负担97.09元，被告孙坤荣、吴国妹负担5956.91元。于给付履行款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××03，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 长  吕 刚人民陪审员  吴孜彦人民陪审员  钱文华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 莉