成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9511号 原告（反诉被告）：张世彬，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：姚永妥，四川德卓律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈俊，男，1992年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 原告（反诉被告）张世彬与被告（反诉原告）陈俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世彬的委托诉讼代理人姚永妥与被告陈俊的委托诉讼代理人金学谟、杨印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世彬向本院提出本诉请求：1．判令解除张世彬与陈俊签订的《房屋买卖（置换）合同》；2．判令陈俊立即退还张世彬购房款690000.15元，并支付资金占用利息（其中：①以90000元为基数，自2018年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；②以490000元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；③以8202.18元为基数，自2018年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；④以2540.97元为基数，自2018年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；⑤以99257元为基数，自2018年8月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；⑥以690000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际付清之日）；3．判令陈俊支付违约金310000元；4．判令陈俊承担本案诉讼费用。事实和理由：陈俊因家庭原因，急于出售其所有的位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号房屋。2018年5月24日，张世彬与陈俊经中介公司介绍认识，且初步达成房屋买卖合意，但因陈俊需完善房屋相关手续及付清按揭款后才能出售房屋。故此后购房过程中张世彬陆续已向陈俊支付购房款合计690000.15元，其中张世彬直接向陈俊转款109257元，代陈俊缴纳案涉房屋税费10743.15元，张世彬委托案外第三人张斌代为支付570000元。2018年8月1日，张世彬与陈俊正式签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定被告房屋总售价为1550000元，若发生与陈俊有关的房屋权属或债务纠纷，属陈俊违约，由陈俊负责解决并承担一切责任，导致交易无法进行的，陈俊违约须向张世彬支付成交价的20%作为违约金。因受当时成都市购房政策影响，张世彬在买卖合同签订之日暂无成都市金牛区购房资格，故双方经协商约定待张世彬取得购房资格后办理相关案涉房屋过户手续及支付剩余购房款。现张世彬已取得成都市金牛区购房资格，但经调查发现案涉房屋已于2019年7月被成都市锦江区人民法院依法查封，致使签订《房屋买卖（置换）合同》的根本目的无法实现。故诉至本院。 陈俊辩称，1．陈俊主张解除与张世彬签订的房屋买卖合同（置换合同）；2．张世彬主张陈俊返还购房款69,000.15元及其利息不予认可，本案系房屋买卖合同纠纷，根据买卖合同没有约定支付利息，且根据成都市中级人民法院（2019）川01民终17982号民事判决书查明的事实，张世彬仅向陈俊转款99,207元；3．陈俊不应当向张世彬支付任何违约金，本案系张世彬违约，应当由张世彬向陈俊支付违约金，具体理由在法庭质证和辩论发表；4．本案诉讼费用由张世彬承担。 陈俊向本院提出反诉请求：1．请求法院判决解除张世彬与陈俊签订的《房屋买卖（置换）合同》；2．请求法院判令张世彬向陈俊支付合同违约金310000元；3．本案反诉费由张世彬承担。事实及理由：2018年8月1日，陈俊与张世彬签订《房屋买卖（置换）合同》（以下简称《合同》），合同约定张世彬以1550000元购买陈俊名下位于金牛区××路××号××栋××单元××层××号房屋。根据《合同》第三条第一款及第二款约定，张世彬应于2018年8月1日支付定金100000元给陈俊，应于2018年8月11日前支付首付款700000元给陈俊。但张世彬并未按照约定期限付款，已构成合同违约。除此之外，根据成都市中级人民法院（2019）川01民终17982号判决，张世彬坚持以民间借贷纠纷为由提起诉讼，明确表示拒绝履行合同，构成根本违约。综上所述，张世彬的行为已构成根本违约，陈俊有权解除双方签订的《合同》，张世彬应当向陈俊支付合同违约金310000元（以该房屋成交价20%计算）。 张世彬（反诉被告）辩称，本案系陈俊违约导致的。1．张世彬在支付690,000元的款项后发现不具有购房资格，为此双方协商将所付690,000元转为借款，在张世彬取得购房资格后再转为购房款，由于陈俊不认可借款的事实，且案涉房屋因陈俊与第三人的债务被查封，无法过户及继续履行合同；2．张世彬与陈俊之间关于张世彬所付690,000元的性质属于借款还是购房款有争议，已另案诉讼。张世彬认为其购房资格成就前为借款，陈俊认为为购房款，不影响本案合同的履行，在2019年9月后张世彬取得购房资格，但案涉房屋已经被查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下： 2018年5月24日，张世彬与陈俊经中介公司介绍认识，初步达成对位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号房屋买卖合意；2018年8月1日，陈俊（甲方）与张世彬（乙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定被告房屋总售价为1550000元，付款方式：第一次付款：乙方于签定本合同当日支付定金人民币100000元给甲方；第二次付款：甲乙双方约定于2018年8月11日之前到产权交易中心办理过户手续或到公证处办理房屋买卖全权委托公证手续，乙方同时支付购房首付款人民币700000元给甲方；第三次付款：剩余尾款750000元，乙方办理商业形式贷款，或者于领取新产权证或者委托公证书当日前支付给甲方。违约责任：甲方需保证对该房屋享有完整的所有权或已得到该房屋全部共有人的授权，能完全支配及处理该房屋，若发生与甲方有关的房屋权属或债务纠纷，属甲方违约，由甲方负责解决并承担一切责任，导致交易无法进行的，甲方违约须向乙方支付成交价的20%作为违约金。 2018年5月24日至2018年8月10日期间，张世彬陆续向陈俊支付购房款合计690,000.15元，其中张世彬直接向陈俊转款109,257元，代陈俊缴纳案涉房屋税费10,743.15元，张世彬委托案外第三人张斌代为支付570,000元。 庭审查明，一、张世彬办理案涉房屋买卖全权委托公证手续时（2018年8月9日）未取得购房资格。 二、成都市不动产登记信息摘要显示：2019年7月5日，案涉房屋被成都市锦江区人民法院查封至今。 三、2018年8月10日，陈俊出具《收条》证实收到张世彬690,000元。 四、张世彬与陈俊、第三人张斌借款合同纠纷一案，本院作出（2019）川0106民初7189号民事判决书驳回张世彬的诉讼请求；后张世彬不服上诉，2019年12月29日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终17982号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，有双方身份信息、《房屋买卖（置换）合同》、收条、成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都市不动产登记信息摘要、四川省成都市中级人民法院民事判决书（2019）川01民终17982号判决书在卷予以佐证。 本院认为，陈俊与张世彬签订《房屋买卖（置换）合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，不损害国家社会的权益和第三人的合法权益，合法有效，双方当事人都应该按照合同全面真实的履行义务。 关于解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”诉讼中，双方当事人均主张解除《房屋买卖（置换）合同》，故张世彬、陈俊主张解除《房屋买卖（置换）合同》的诉讼请求，本院予以确认。 关于违约的问题。根据合同约定的付款责任，张世彬需在合同签订之日支付100,000元定金，在办理过户手续或房屋买卖全权委托公证手续同时支付首付款700,000元整，以上合计800,000元整，但截止至合同约定的2018年8月9日办理公证手续时，张世彬共向陈俊支付了690,000.15元，未完全履行义务且在购房时未取得购房资格，故张世彬存在违约行为。由于案涉房屋因陈俊于2019年7月5日被查封至今，致无法办理产权转移登记，故陈俊存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中，张世彬和陈俊在履行合同的过程中均存在违约行为，其过错责任程度均等，故对张世彬、陈俊主张对方支付违约金的诉求，本院均不予支持。 对于退还购房款及资金占用利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”故，张世彬主张被告退还购房款690,000.15元的请求予以支持。案涉合同于庭审辩论终结之日（2020年9月2日）解除后，陈俊占有张世彬支付的购房款已失去法律依据，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算至全部付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除张世彬与陈俊签订的《房屋买卖（置换）合同》； 二、陈俊于本判决生效之日起十日内向张世彬退还购房款690,000.15元并支付资金占用利息（以690,000.15元为基数，自2020年9月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算至全部付清之日止）。 三、驳回张世彬的其他诉讼请求； 四、驳回陈俊的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5,350元，反诉案件受理费2,975元，保全费用3,970元，由张世彬承担6,147.5元，由陈俊承担6,147.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陶 林