wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11513号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：但堂贵，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：郭丽莎，女，1986年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告但堂贵、郭丽莎追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费52.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4424号 李姿璇： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初3452号判决书，于2020年8月14日立案受理李曦碧申请执行李姿璇民间借贷一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知  二〇二〇年九月二十三日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2937号之二 申请执行人：马玉琴，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：唐杰，男，汉族，住四川省中江县。 马玉琴申请执行唐杰买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8765号民事判决已经发生法律效力。权利人李爽于2020年6月2日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 诉讼过程中，将被执行人唐杰名下房屋予以保全查封，该房屋与案外人共有且有抵押，暂不能处置;执行过程中，本院将被执行人唐杰名下车辆予以查封，因车辆未实际控制,暂不具备处置条件。本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人唐杰高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2937号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐杰超
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初276号 原告：德阳圳阳精工机械有限公司，住所地四川省德阳市城区乡千佛村五组，统一社会信用代码915106007822532631。 法定代表人：叶明，总经理。 委托诉讼代理人：任黎，四川开山律师事务所律师。 被告：四川省德阳市中瑞实业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区太华山路北段，统一社会信用代码915106002051578295。 法定代表人：郭凯，总经理。 委托诉讼代理人：李树强，四川致中和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任明勇，四川致中和律师事务所律师。 原告德阳圳阳精工机械有限公司（以下简称圳阳公司）与被告四川省德阳市中瑞实业有限公司（以下简称中瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年5月19日，中瑞公司向本院提起反诉,但未在规定时间内预交反诉案件受理费,本院按其撤回反诉处理(已另行制作民事裁定书)。本案依法适用普通程序进行审理。原告的法定代表人叶明及其委托诉讼代理人任黎，被告的委托诉讼代理人李树强、任明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圳阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费1275568元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日至2016年10月22日期间，原被告双方相继签订十份《工矿产品加工合同》，约定由被告提供原材料，经原告加工后返还给被告，原告从中收取加工费用。各份合同分别约定了加工产品的名称、型号、数量、金额等，并约定结算方式为累计开票结算。十份合同约定加工费累计为1275568元，现原告按照合同约定为被告加工了产品，被告已将产品验收后投入使用。但被告并未按合同约定与原告结算，也未向原告支付加工费。原告多次催收无果，为维护合法权益遂诉讼来院。 中瑞公司辩称，双方确实签订了十份《工矿产品加工合同》，合同约定先开票后付款，累计开票结算，原告一直未来办理结算，故我方一直未付款，我方认可欠原告加工费1275568元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求民事权利保护诉讼时效为3年，本案中原告与我方签订合同日期为2016年10月22日，原告期间一直未向我方主张过权利，诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，圳阳公司作为供方与中瑞公司作为需方签订《工矿产品加工合同》，约定:产品名称：2MW风机主轴锁紧螺母，数量:300件，总价:192000元;需方供料，供方按需方提供图纸及要求加工;按需方提供的图纸要求验收;结算方式及期限:累计开票结算。后圳阳公司与中瑞公司分别于2015年3月11日、2015年3月13日、2015年4月20日、2015年5月6日、2015年5月10日、2015年8月5日、2015年12月5日、2016年10月22日《工矿产品加工合同》，合同金额分别为：192000元、192000元、31200元、39400元、10348元、260000元、260000元、22600元、76020元，付款时间除2015年4月20日、2015年5月6日签订的合同约定为需方验收合格,供方开票，需方付款提货外,其余合同均约定为累计开票结算或。上述合同签订后,圳阳公司陆续提供了货物。庭审中,中瑞公司对圳阳公司提供货物的数量予以认可。 2016年11月11日,圳阳公司出具《对账单》,载明:截止2016年11月10日,中瑞公司共欠圳阳公司加工费款共计￥1344587.64元。具体明细如下:一、圳阳公司已开具17%增值税发票,贵公司未付款余额为￥69019.64元。二、圳阳公司还未向贵公司开具17%增值税发票款总额为￥1275568元(附10份合同明细)。以上两项合计欠款总额为￥1344587.64元,请贵公司确认后盖章。中瑞公司未在该《对账单》上加盖印章。庭审中,中瑞公司对欠款金额予以认可,但抗辩未收到上述《对账单》,同时因圳阳公司提供的螺母存在质量问题,导致中瑞公司的产品被第三方退回,造成经济损失。 圳阳公司还提交长城华西银行转账客户回单,用以证实中瑞公司于2017年1月25日向圳阳付过款,虽该款项不是案涉10份合同款项,但中瑞公司在2017年1月25日向其付过款,诉讼时效未过。中瑞公司对该转款客户回单的真实性不予认可,认为与本案的10份合同无关,案涉10份合同为10个法律关系,圳阳公司应分别举证证明其在诉讼时效期内就案涉10份合同中瑞公司主张过权利。 本案审理过程中,中瑞公司以圳阳公司提供的产品不合格给其造成损失1537264.2元为由向本院提出反诉,本院予以受理。但中瑞公司未在规定期限内向本院交纳反诉案件受理费,本院按中瑞公司撤回反诉处理并另行制作民事裁定书。 上述事实有当事人陈述、《工矿产品加工合同》、送货单等在卷佐证。 本院认为，圳阳公司与中瑞公司对双方签订10份《工矿产品加工合同》、中瑞公司已收到圳阳公司货物及中瑞公司尚欠圳阳公司货款1275568元的事实无异议,本院予以确认。双方当事人争议的焦点为:一、本案是否已过诉讼时效;二、付款条件是否成就,案涉产品是否存在质量问题。 关于争议焦点一。本院认为,根据10份加工合同对付款期限的约定,双方约定的付款时间为累计开票结算或验收合格开票提货付款,但双方对具体付款期限并未明确约定,双方至今也未进行开票结算,应视为双方对付款期限约定不明,根据《中华人民共和国合同法》六十二条第一款第(四)项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，圳阳公司有权随时向中瑞公司主张权利,而圳阳公司向本院提起先行调解的时间为2019年11月20日,本案尚在诉讼时效期间内。本院对中瑞公司抗辩本案已过诉讼时效的意见不予以采纳。 关于争议焦点二,圳阳公司与中瑞公司签订的10份加工合同系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有约束力。圳阳公司已按合同约定提供货物,中瑞公司应按约履行付款义务。而双方对付款期限约定不明,圳阳公司可随时向中瑞公司主张权利,中瑞公司应及时履行付款义务,故本院对圳阳公司主张中瑞公司支付货款1275568元的诉讼请求予以支持。中瑞公司抗辩圳阳公司提供的产品存在质量问题并提出反诉,因其未按规定交纳反诉案件受理费,本院已按中瑞公司撤回反诉处理,而中瑞公司提供的证据又不足以证实案涉产品存在质量问题的抗辩意见,故本院对其抗辩意见不予以采纳。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第(四)项、第一百五十九条规定，判决如下： 被告四川省德阳市中瑞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德阳圳阳精工机械有限公司支付加工费1275568元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16280元，由被告四川省德阳市中瑞实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张英 人民陪审员  李艳 人民陪审员  周莉 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  赵林 书 记 员  杨璟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11781号 原告：徐璐，女，1990年12月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路8号5、6、7、8栋。 法定代表人：谢平，职务不详。 委托诉讼代理人：谢琦，男，该公司工作人员。 原告徐璐与被告成都市古奇鞋业有限公司（以下简称古奇公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐璐、被告古奇公司的委托诉讼代理人谢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐璐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告于2016年9月11日签订的《成都国际皮革城申购合同》（编号为ＳＧ00338）；2.请求判决被告返还购房款119256元，并支付原告收益金8946元，合计128202元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，原被告签订《申购合同》，约定原告向被告购买成都市武侯区物业，物业面积16.37平方米，原告根据合同向被告支付119256元。2019年5月，被告无故停止向原告支付合同中约定的收益，且被告未取得“商品房屋预售许可证”，合同目的不能实现，故诉至法院。 被告古奇公司辩称，不同意解除合同；公司现在非常困难，暂时无法退还本金，需要时间退还原告资金；利息过高，公司现在十分困难，暂时无法支付；诉讼费由法院裁定。 本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，徐璐（乙方）与古奇公司（甲方）签订编号ＳＧ00338的《成都国际皮革城申购合同》，约定乙方向甲方申购位于成都市武侯区物业，物业面积16.37平方米；乙方申购的物业总价款为238511元，在签订合同当日支付该物业总价款的50%，即119256元作为履约保证金；申购期限自签订本申购合同且乙方全额支付本合同约定的申购履约保证金之日起至2019年12月31日止，申购期限届满之日起第90个工作日，乙方按以下任一方式行使权利：乙方选择购买物业，则乙方已支付的履约保证金自动转为物业申购款，甲乙双方同意第四年、第五年收益共计54858元一次性抵扣乙方应当向甲方支付的申购物业总价款余款，抵扣后剩余款项共计64397元由乙方提出选择购买物业之日起7天内一次性支付甲方；乙方选择放弃购买物业，乙方应在本申购合同届满之日起第90个工作日向甲方书面提出放弃购买物业使用权的申请，甲方收到乙方放弃购买物业使用权的书面申请之日起第90个工作日退还乙方已支付的申购履约保证金及申购履约保证金期间的收益；乙方未在约定时间内向甲方提出放弃购买物业申请的，则视为乙方购买物业。乙方申购的物业由甲方或甲方指定的管理公司统一经营管理，在统一经营管理期限内甲方向乙方支付收益，具体金额为建设期2385元／季度，总额2915元；第一年2385元／季度，总额9540元；第二年2683元／季度，总额10733元；第三年2982元／季度，总额11926元；支付时间为每季度前的7个工作日。 合同签订后，徐璐向古奇公司缴纳了119256元。古奇公司从2019年第二季度开始未再按合同约定向徐璐支付收益。 上述事实，有《成都国际皮革城申购合同》、收据以及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告徐璐与被告古奇公司签订的《成都国际皮革城申购合同》约定原告徐璐购买成都市武侯区物业，并按季度支付收益。徐璐按约支付了款项119256元。古奇公司并无出售案涉物业的相关许可证及资料，且自2019年第二季度至今，未再支付收益，合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对徐璐要求古奇公司退还119256元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐璐主张古奇公司向其支付收益金8946元的诉讼请求，本院调整为自起诉之日即2020年9月8日起，以119256元为基数按银行同期贷款利率支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除徐璐与成都市古奇鞋业有限公司于2016年9月11日签订的编号为SG00338的《成都国际皮革城申购合同》； 二、成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内向徐璐退还119256元并支付利息（以119256元为基数自2020年9月8日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 三、驳回徐璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，因简易程序结案减半收取计1432元，由成都市古奇鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱一平
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4108号 申请执行人：周文生 被执行人：冯瑜 被执行人：四川鑫德亿源建筑工程有限公司 法定代表人：冯瑜 周文生申请执行冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出(2019)川01民终18478号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人周文生告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出(2019)川01民终18478号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十日 书记员 王智飞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4114号 申请执行人：刘彬 被执行人：冯瑜 被执行人：四川鑫德亿源建筑工程有限公司 法定代表人：冯瑜 刘彬申请执行冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出(2019)川01民终19542号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为XXXXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人刘彬告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01民终19542号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十日 书记员 王智飞
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初690号 原告：珲春鼎立房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街鼎力春天售楼处。 法定代表人：罗广军，经理。 被告：谭磊，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省集安市，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：梁灏，吉林俊誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，吉林何晓明律师事务所律师。 原告珲春鼎立房地产开发有限公司（以下简称“鼎立房地产”）与被告谭磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎立房地产向本院提出诉讼请求：1、判令谭磊返还超额支付的工程款43219元；2、要求谭磊支付鉴定费5000元。事实与理由：2017年谭磊为我公司售楼处x楼办公室装修。谭磊在施工期间，以我公司名义向装饰材料商店赊购装饰材料32700元，我公司已垫付，另向谭磊支付了工程款50000元；工程结束后，我公司于2017年底与谭磊签订协议，将我公司x座x单元xxxx室房屋折价37万元作为装饰装修款付给谭磊，综上我公司共支付谭磊工程款452700元。2019年谭磊曾因装饰装修合同工程价款问题，诉至珲春法院后撤诉。在本案诉讼中，经我申请，珲春市人民法院委托延边明正工程招标造价咨询有限公司对该装饰装修工程造价进行了鉴定，鉴定意见为：珲春鼎立房地产开发有限公司x楼办公室装修工程总造价为510428元，其中管理费20723元，利润12630元，措施项目费5693元，规费11317元，税金50584元，为此我支付鉴定费用5000元。因谭磊无施工资质，故该装修工程款应为409481元，现我公司已支付452700元，谭磊应返还多付的工程款43219元。 谭磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我虽然没有装修资质，但是因原告方的工程属于室内装修范畴，所以关于鉴定意见书中具有施工资质才能获得的相关取费，都属于客观必然的支出，我们认为除了税金以外，其他的费用都不应该予以排除。另，原告方还额外增加了车库等的施工项目，价款13812.5元，这费用也应计算在内；再，且双方在工程结束后我一直向原告方主张付款，原告方从电话录音中亦予以认可工程款为530000元，但鼎立房地产因没有钱所以一直没给。综上，我不应返还工程款，故应驳回原告的起诉。 庭审中，鼎立房地产庭审中不认可谭磊陈述的增加了鉴定意见以外的其他工程，谭磊亦未向本院提供证据证明施工了额外工程；鼎立房地产对谭磊提供的电话录音内容无异议，施工前确对工程款进行过协商，因谭磊提供的材料质量不合格，扣了谭磊10%工程款，但谭磊未同意；双方均认可装修时，曾对工程造价进行过约定，但最后鼎立房地产因工程造价及用料问题未签字确认。 本院认为，谭磊承认珲春鼎立房地产开发有限公司在本案中主张的事实，故对珲春鼎立房地产开发有限公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程包括工程勘察、设计、施工合同”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”、第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。根据以上规定，因谭磊不具有装饰装修施工资质，故谭磊与鼎立房地产之间的装修装修合同无效，因鼎立房地产已经使用，故应视为工程合格，故鼎立房地产应参照合同约定支付工程款，因双方未对装修的工程款达成合意，故该工程造价应按双方无异议的鉴定意见内容为准，即办公室装修工程总造价为510428元，其中管理费20723元，利润12630元，措施项目费5693元，规费11317元，税金50584元，因谭磊不具有相应施工资质，故对有资质方能取得的相应取费不应计算在内，即x楼办公区实际工程造价为409481元，因鼎立房地产实际已经支付452700，故谭磊应返还超额支付的43219元。鼎立房地产要求谭磊修复或更换董事长办公室大门的要求，现缺乏证据予以支持，可待证据充分后另行诉讼；谭磊称，除装修部分外，另有增加的工程车库保暖等工程应计入工程款，现鼎立房地产不予认可，该部分证据不足本院不予支持，可待证据充分后另行诉讼。 综上，鼎立房地产的诉讼请求，本院予以支持。谭磊认为，其虽无相应资质，但仍应获得相应取费的主张，没有法律根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谭磊于本判决发生法律效力后立即向原告珲春鼎立房地产开发有限公司返还超额支付的工程款43219元及鉴定费5000元，合计48219元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元（已交1424元），减半收取503元，退还原告珲春鼎立房地产开发有限公司921元，由被告谭磊负担503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金帅龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  孟祥斌
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11533号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：赵秀明，女，1973年6月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王君，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告赵秀明、王君追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1277元，减半收取计638.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初1666号原告：白卫力，男，1981年3月12日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：毕玉，黑龙江**法律师事务所律师。被告：哈尔滨市友战物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区联草街东兴胡同A10栋3单元2层1号。法定代表人：于春会，该公司经理。委托诉讼代理人：童深海，该公司经理。被告：黑龙江龙广房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区红河一街区470-3-13号。法定代表人：贾庭珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟星，该公司经理。原告白卫力与被告哈尔滨市友战物业管理有限公司（以下简称友战物业公司）、黑龙江龙广房地产开发有限公司（以下简称龙广房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.二被告返还原告燃气初装费2800元；2.二被告支付以2800元为基数，按人民银行同期贷款利率三倍支付利息，自2015年8月29日起至全部清偿之日止；3.二被告承担精神损害赔偿3000元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告购买黑龙江龙广房地产开发有限公司建设的位于哈尔滨市香坊区××星小区××单元××号，被告黑龙江龙广房地产开发有限公司在向原告交付房时，哈尔滨市友站物业管理有限公司以代替黑龙江龙广房地产开发有限公司收费的名义，向原告强行收取2800元燃气初装费，否则不给办理入住手续，原告无奈之下在2015年8月29日向被告支付2800元的燃气初装费。依据《黑龙江省城镇燃气管理条例》第十四条的规定，尽管哈尔滨市友站物业管理有限公司在2016年11月11日向全体业主发布公告：原体育物业收的燃气初装费2800元，现在开发公司即哈南之星小区友站物业公司，请业主拿着原有收据换成现友战物业公司的收据，截止2017年年末未安装开栓退款。但至今二被告仍然没有为原告安装燃气，原告及其他小区业主多次找到二被告要求安装燃气，二被告以各种理由推脱安装，并且拒不返还原告支付的燃气初装费用。为维护原告合法权益，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告友战物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有强行收取煤气初装费，当时代开发商收取也是有相关文件的。煤气初装工程黑龙江龙广房地产开发有限公司已经完成一部分工程，也产生了一部分的费用，所以请法院支持不退2800元的理由。利息和精神损失费不合理。被告龙广房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有强行收取煤气初装费，当时收取煤气初装费也是合法合规。煤气初装工程黑龙江龙广房地产开发有限公司已经完成一部分工程，也产生了一部分的费用，所以请法院支持不退2800元的理由。利息和精神损失费不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据一房屋买卖合同，证据二收据，证据三《关于小区存在的问题及完善的时间截点》文件，二被告对真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。对二被告举示的《关于哈尔滨市新建房屋管道燃气安装费计入房屋开发建设成本有关事宜的通知》，原告对真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。上诉证据能够证明被告友战物业公司收到原告燃气初装费2800元的事实。经审理查明，原告系坐落于哈尔滨市香坊区××星××单元××号房屋产权人，被告友战物业公司现为该小区物业服务单位，被告龙广房地产公司系该小区开发建设单位。2015年8月29日，被告友战物业公司代被告龙广房地产公司收取原告管道燃气安装费2800元，并出具加盖印章的收据予以确认。截至本案开庭审理，原告所在小区尚未安装使用燃气。本院认为，原告向被告龙广房地产公司交付管道燃气安装费2800元，用于安装使用燃气，该公司应依约履行安装燃气的义务，但至今未履行，应当承担违约责任，将已收取的管道燃气安装费返还原告，并应支付占用管道燃气安装费期间的利息，即分别以2800元为基数、自2015年8月29日至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，原告关于利息的其他部分于法无据，本院不予支持。原告主张精神损失费3000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案诉争的管道燃气安装费，双方当事人均自认系友战物业公司代龙广房地产公司收取，故原告主张友战物业公司承担相应赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江龙广房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告白卫力管道燃气安装费2800元；二、被告黑龙江龙广房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告白卫力利息（以2800元为基数、自2015年8月29日至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告黑龙江龙广房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告白卫力利息（以2800元为基数、自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告白卫力其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告黑龙江龙广房地产开发有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告白卫力。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐 博人民陪审员  万淑珍人民陪审员  赵 萍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赵丽娜
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执保104号之一 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院年月日生效的(2020)皖0406财保61号判决，于向被执行人淮南市潘集区夹沟镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人淮南市潘集区夹沟镇人民政府冻结被申请人淮南市潘集区夹沟镇人民政府在淮南淮河 农村商业银行股份有限公司营业部的淮南市潘集区财政局名 下账号为20000335621410300000018-07潘东新城B区工程建 设债务化解资金935万元。 案件申请费5000元,由李兵交纳。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮南市潘集区夹沟镇人民政府在潘集营业部的账户20000335621410300000018存款9350000元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李孟文 二〇二〇年九月七日 （） 书记员
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2564号原告：郭某，男，1993年10月12日出生，汉族，自由职业，现住长治市。委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。被告：长治市潞州区堠北庄镇针漳村民委员会，住所地长治市潞州区堠北庄镇针漳村。法定代表人：杜丽军，主任。原告郭某诉被告长治市潞州区堠北庄镇针漳村民委员会（以下至判决主文前简称针漳村委）人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人成建华，被告针漳村委的法定代表人杜丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受雇期间因伤发生的住院治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等损失43301.94元；2.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费（待伤残评定后确认）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，长期在外打工。2018年5月28日，被告安排原告等12人参加原长治市郊区人民政府举办的“乡村振兴”杯农民篮球联赛活动。在比赛活动中，原告与队员相撞摔倒，致右脚受伤。受伤后，原告被乡政府及村委人员送往长治市第二人民医院住院治疗34天，诊断为右踝关节骨折伴关节脱位、右下胫腓关节分离、右内踝三角韧带断裂。后原告又再次住院取内固定术、钢板手术等。原告出院后，曾多次要求被告赔偿，被告承诺待原告恢复后一次解决，但因赔偿数额问题无法达成一致，被告除支付了二次住院费用外，剩余损失未赔偿。原告认为其在从事被告雇佣活动中受到意外伤害，被告应当承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，村委为参加原长治市郊区人民政府组织的“乡村振兴”杯篮球联赛，就抽选了几个热爱篮球运动的年青人参加比赛，其中就有原告。原告在打篮球过程中受伤的。受伤后，针漳村委垫付了医疗费25000元。经本院审理查明如下事实，2018年5月28日，被告针漳村委邀请了包括原告郭某在内的12名村民，参加原长治市郊区人民政府组织的“乡村振兴”篮球联赛。5月29日上午，原告郭某在比赛中与队员相撞，致右脚受伤，随后被送往长治市第二人民医院住院治疗。经诊断为右踝关节骨折伴关节脱位、右下胫腓关节分离、右内踝三角韧带断裂。被告针漳村委垫付了原告郭龙伟住院期间的医疗费共25000元。事后，原告郭龙伟领取了村委发放的参赛补助金。另查明，被告针漳村委根据政府要求为每名参赛人员投有意外伤害险。原告郭某受伤后，领取保险赔偿金13000元。以上事实有住院病例、村委证明、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的主要争议点是双方是否构成雇佣关系。雇佣关系的特征为一方提供劳务，另一方支付相应的劳动报酬。首先，本案被告属于村民自治组织，其职责范围不包括从事商业性运动比赛，原告亦非职业篮球运动员，原告受邀请参加比赛，该行为不属于提供劳务。其次，被告虽然为原告发放了参赛补助金，但该补助金并非真正意义上的劳动报酬，象征意义明显。再者，被告没有雇佣的意思表示，原告对此亦未举证证明。最后，原告作为完全民事行为能力人，作为篮球爱好者，应当知晓篮球运动具有高对抗性，可能存在的人身伤害风险，其自愿参加比赛视为其甘冒风险，认可风险自担。另外，被告已支付了原告住院期间的医疗费，原告也领取了意外伤害保险赔偿金，其损失已基本填平，此时若仍支持原告的诉求，今后将不利于政府公益性体育活动的开展。综上，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费441元，由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁二〇二〇年九月二十一日书记员 贾 炜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5402号 原告：胡灵敏，女，1981年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告胡灵敏与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡灵敏的委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡灵敏向本院提出诉讼请求：1.确认与永晨兴公司签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款173952元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2010年11月5日，胡灵敏与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》。双方约定，双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社的森港项目，胡灵敏向该司支付共建款173952元；项目竣工后，胡灵敏取得该项目中的商铺，房号为***，永晨兴公司于2011年2月28日前交付房屋。签约后，胡灵敏向永晨兴公司支付共建款项（含配套费）173952元，该司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。后，该司未交付房屋。经了解后得知，永晨兴公司修建的房屋因存在诸多问题而被政府以手续不全为由予以没收，遂起诉来院，请求判如所请。 被告永晨兴公司辩称，双方所签协议为有效协议，其涉及的房屋共建属于经营性活动，存在一定的风险。胡灵敏作为合作方，应当预见该经营性活动存在亏损的可能。因此，经营性风险应当由双方共同承担。永晨兴公司对该项目已投入大量的人力和财力，亦遭受损失。故不同意退款。并且，案涉项目被没收系三里坝社区出具虚假手续所致，应由永晨兴公司与胡灵敏共同起诉该社区，由该社区承担相应的责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 成都永晨兴投资有限公司原名为四川润浩房地产开发有限公司。2010年11月5日，胡灵敏与该司签订《成都森港合作修建协议书》。该协议约定，胡灵敏出资169252元以参与该司建设森港项目（性质为住宅、酒店、商场）；该司代收胡灵敏配套费4700元；该司承诺，待合作修建的项目建成后，5栋10号的房屋（商场）作为胡灵敏的出资补偿，胡灵敏可自主使用该房屋；该司保证胡灵敏在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，胡灵敏永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；胡灵敏在本协议签订当日一次性支付全部出资款和配套费共计173952元；该司应在2011年2月28日前交付房屋。除此之外，双方还就房屋权属证明的办理和对应的违约责任、房屋保修责任、市政基础设施、面积处理差异、逾期交房的违约责任等方面进行了约定，但未就修建森港项目的盈利、亏损进行约定。 同日，该司向胡灵敏出具了一份加盖公司财务专用章的《收款收据》，载明收到胡灵敏所交合作修建商铺出资款（含水电费）共计173952元。 上述协议签订后，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了森港市场项目，其占用的土地性质为集体所有土地，且未办理建设规划许可证。 2015年12月30日，双流区国土资源局作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司向原集体经济组织退还非法占用的29.66亩土地，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款443970元。后，该局向本院申请强制执行该行政处罚决定书，本院于2017年4月28日作出（2017）川0116行审6号行政裁定，裁定准予执行上述行政处罚决定书。 另查明，永晨兴公司与成都市双流区国土资源局土地行政处罚一案，因该司不服成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川0112行初162号行政裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2018年2月23日以违反法定程序为由作出撤销原裁定并将案件发回重审的（2018）川01行终308号行政裁定。成都市龙泉驿区人民法院重审后，作出（2018）川0112行初74号行政裁定，驳回了永晨兴公司的起诉。成都市双流区规划和自然资源局在该裁定发生法律效力后向成都市中级人民法院提起再审申请。该院另行组成合议庭后，于2019年9月9日作出（2019）川01行再4号行政裁定，维持成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初74号行政裁定。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、收据、国家企业信用公示系统公示信息、（2017）川0116行审6号行政裁定书、（2018）川0112行初74号行政裁定书、（2019）川01行再4号行政裁定书等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，胡灵敏和永晨兴公司签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但从内容上看，胡灵敏在出资后可获得协议约定的房屋，其获得该房屋的权益与永晨兴公司的经营盈亏无关，双方的权利、义务不涉及森港项目的盈利分配、亏损负担。上述内容足以表明，双方建立的并非联合修建房屋并共同经营森港项目的法律关系，而为房屋买卖合同关系。现永晨兴公司修建且向胡灵敏出售的房屋不仅所占地块为集体所有的土地，而且该司未办理该项目的建设规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，胡灵敏与永晨兴公司所签协议因违反前述法律的强制性规定而为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。虽然永晨兴公司抗辩不能在仅有收据而无相应的转账凭证予以佐证的情形下认定胡灵敏付款的事实，但该收据加盖了永晨兴公司的财务专用章，在该司未提交证据证明自身未收到该款的事实以及该司不能就其在收据上加盖财务专用章的原因作出合理解释的前提下，本院对胡灵敏已向该司支付173952元的事实予以确认。因此，胡灵敏向永晨兴公司交付的173952元，永晨兴公司应予返还，胡灵敏的其余损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 一、原告胡灵敏与被告成都永晨兴投资有限公司于2010年11月5日签订的《成都森港合作修建协议书》无效； 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告胡灵敏173952元； 三、驳回原告胡灵敏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 毕小乔
江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初31号原告陈细人（曾用名陈明山），男，1967年2月3日生，汉族，住信丰县。委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师。被告信丰县大塘埠镇人民政府，地址信丰县大塘埠镇合兴府前路。负责人吕红生，系该镇镇长。原告陈细人不服被告信丰县大塘埠镇人民政府（以下简称大塘埠镇政府）行政处罚一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告陈细人及其委托代理人朱俊军到庭参加诉讼。被告大塘埠镇政府经传票传唤，未安排人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细人诉称，因赣浙信丰电厂（原称神华信丰电厂）项目施工需要，2019年年底，被告开始对项目规划设计红线内的土地、房屋及地面附着物进行征收。原告的自建房在征收范围内。2020年3月30日，被告作出信埠府通字（2020）07号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》，限原告在收到通知书后3日内主动退还非法占用的土地350.82平方米，拆除在非法占用土地上建设的住宅82.77平方米。原告认为，一、被告无权作出案涉通知书；二、案涉通知书认定事实错误，原告不存在非法占用土地建设住宅的事实；三、被告没有实地调查，也没有想原告履行告知等程序，其作出案涉通知书程序违法。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、撤销被告于2020年3月30日作出的信埠府通字（2020）07号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》；2、请求一并审查《信丰县农村住房规划建设管理办法（试行）》（信府发[2017]7号）文件的合法性；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据（复印件）如下：1、原告的身份证、户口本，证明原告的曾用名是陈明山,是本案适格的诉讼主体资格且原告是信丰县组的村民。2、信府字［2017］16号《关于印发神华信丰电厂建设项目土地和房屋征收与补偿安置实施方案的通知》、信埠府通字（2020）07号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》，证明被告诉讼主体资格，被告无权作出案涉通知书。3、06195号《集体土地建设用地使用证》、《土地使用权转让协议书》，证明1992年原告办理了06195号《集体土地建设用地使用证》，2004年2月29日，因拆旧建新，原告与同小组村民陈财签订了《土地使用权转让协议书》，合法拥有了目前自建房屋的土地使用权，根本不存在“非法占用土地建设住宅”的事实。4、《组土地利用总规划（2007-2020年）》，证明2004年原告建房时,长岗村小水东组没有土地利用总规划，2007年至今，原告的自建房屋符合《组土地利用总规划（2007-2020）》的要求,也没有违反信丰县大塘埠镇土地利用总体规划。5、《信丰县农村住房规划建设管理办法（试行）》，我国现行的法律法规并没有授权“基层乡镇人民政府”有权作出违法建设的认定，《信丰县农村住房规划建设管理办法（试行）》明显与上位法相抵触。6、长岗村小水东组的证明，证明原告是因为拆旧建新在现在的位置建设了新的住房。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3、证据5，因被告未到庭质证，本院予以确认；其他证据，本院将综合评判。经审理查明，2005年，原告陈细人未经有权机关批准，在建设房屋一栋。2020年3月30日，被告大塘埠镇政府向原告作出《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》（以下简称通知书），载明，陈细人户2005年在长岗村小水东小组未经批准占用土地350.82㎡，建设住宅82.77㎡，经大塘埠镇政府认定为非法占用土地建设住宅。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十八条，《信丰县农村住房规划建设管理办法（试行）》第五条、第三十四条之规定，限陈细人在收到本通知后3日内主动退还非法占用的土地350.82㎡给长岗村小水东组，拆除在非法占用土地上建设的住宅82.77平方米。逾期不退还非法占用的土地和拆除非法占有建设的住宅的，将依法强制拆除。原告认为被告作出上述通知书认定事实错误，程序违法，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，《信丰县农村住房规划建设管理办法（试行）》系信丰县人民政府制定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告大塘埠镇政府经传票传唤未派人到庭参加诉讼，且庭前也未提交相应证据，应视为其没有相应证据。故被告认定原告非法占用土地350.82㎡，建设住宅82.77㎡，证据不足。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述和申辩权利等。本案中，被告作出的案涉通知书属于行政处罚，但被告并未履行告知义务，也未保障原告的陈述和申辩权，违反法定程序。综上，被告作出信埠府通字（2020）07号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》证据不足，程序违法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。案涉《信丰县农村住房规划建设管理办法（试行）》并不存在制定机关超越权限、与上位法规定相抵触等不合法情形，且原告也未能提供证据证明存在不合法情形，故认定该规范性文件合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告信丰县大塘埠镇人民政府于2020年3月30日作出的信埠府通字（2020）07号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》。二、驳回原告陈细人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告信丰县大塘埠镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  胡传柏人民陪审员  廖彩宁二〇二〇年九月一日书 记 员  王 卿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302强清3号 申请人：李正辉，男，汉族，1964年3月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人：张宏伟，男，汉族，1972年7月30日出生，住所地安徽省宿州市。 被申请人：安徽环宇野生动物驯养繁殖有限公司。住所地安徽省宿州市埇桥区三八办事处十里村花家。 法定代表人：李正辉，该公司经理。 第三人：安徽省巨丰建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市宿州市埇桥区三八办事处十里村花家。 法定代表人：陈杰，该公司经理。 申请人李正辉、张宏伟申请对被告申请人安徽环宇野生动物驯养繁殖有限公司强制清算一案，本院于2019年7月18日予以预立案。 申请人李正辉、张宏伟申请被申请人安徽环宇野生动物驯养繁殖有限公司强制清算，本院于2019年7月18日予以预立案。本院于2019年8月16日作出（2019）皖1302清申5号民事裁定，受理申请人李正辉、张宏伟对安徽环宇野生动物驯养繁殖有限公司的强制清算申请。清算过程中，由于被申请人的主要财产、账册、重要文件无法提供，无法清算。清算组于2020年9月27日向本院申请终结强制清算程序。本院认为：被申请人的主要财产、账册、重要文件无法提供，无法清算的，应当终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，最高人民法院《关审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下： 终结安徽环宇野生动物驯养繁殖有限公司强制清算程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王华东 审判员  常茂泉 审判员  周红梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄迪迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1069号之二 申请人：岳奇,男,1975年6月07日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市。 被执行人：赵刚,男,1975年10月15日出生，汉族,安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行岳奇与好赵刚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月4日向赵刚发出执行通知书，责令赵刚给付给岳奇借款25,874元，但被执行人赵刚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵刚在金融机构存款25,874元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 杨 浩 二〇二一年九月九日 书记员 薛鹏飞
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3743号 成都骏龙亮纸业贸易有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7798号判决书，于2020年8月3日立案受理成都骏龙亮纸业贸易有限公司申请执行成都皓元包装印务有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3666号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   被告：穆某，户籍地山西省平定县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告穆某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告穆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69973.26元；2、判令被告偿还原告利息2483.14元、违约金5157.36元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年3月25日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2018年4月1日第一次使用该卡，从2019年11月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金69973.26元、利息2483.14元、违约金5157.36元，共计77613.76元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告穆某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年3月25日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告穆某填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《确认函》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度70000元，后被告使用该卡，2019年11月4日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金69973.26元、利息2483.14元、违约金5157.36元，共计77613.76元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《确认函》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保710号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告穆某经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告穆某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金69973.26元、利息2483.14元、违约金5157.36元，共计77613.76元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1740元，减半收取计870元、保全费796元，由被告穆某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 任启英      二〇二〇年九月二十四日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初3014号原告：张伟，男委托诉讼代理人：陈建军，系山西健腾律师事务所律师。被告：王彦斌，男委托诉讼代理人：郭凯，系山西长兴律师事务所律师。被告：山东萌山钢构工程有限公司法定代表人：张军，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯兴云，系内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：长治市基钜源钢结构工程有限公司法定代表人：王丹，职务：总经理。原告张伟与被告王彦斌、山东萌山钢构工程有限公司（以下简称萌山公司）、长治市基钜源钢结构工程有限公司（以下简称基钜源公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人陈建军、被告王彦斌的委托诉讼代理人郭凯、被告萌山公司的特别授权代理人冯兴云到庭参加了诉讼，被告基钜源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告支付所欠原告的门窗款8万元整及相应的逾期付款利息。事实及理由：2019年5月，被告王彦斌通过朋友介绍得知原告家里做塑钢门窗安装等生意，于是找到原告提出想让原告为其安装门窗。后经双方协商，最终以单价为310元的价格安装了塑钢门窗97.5个，以单价为850元的价格安装了防火门8.1个，合计价款为81680.56元。该门窗安装工程早于2019年6月已全部完工，但被告却迟迟未将该笔门窗款给付原告。原告多次找到被告王彦斌要求其支付该款项，但被告一直以没钱，过两天，要从公司走手续等为由予以推脱。一直到2019年12月5日，在原告的再三要求下，被告王彦斌向原告写下欠条一张。综上所述，原告认为，被告王彦斌以被告萌山公司的名义承包工程，但在工程结束后却迟迟不予支付门窗款的行为已严重侵犯了原告的权益，鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王彦斌辩称，逾期支付货款的原因不是被告个人导致，被告是利用萌山公司的资质承包了山西金烨金属制品有限公司的工程，被告在名义上是该工程项目的负责人，实际上全部工程操作是由被告负责，现在工程已经全部完工，但至今未支付原告货款的原因是萌山公司和山西金烨金属制品有限公司因为开票税点的问题导致山西金烨金属制品有限公司拒绝将部分剩余的工程款支付给萌山公司，被告也无法拿到相应的工程款，因此该问题解决后，被告拿到全部剩余工程款后，将全部支付原告的货款。被告萌山公司辩称，被告与原告之间不存在任何法律关系，被告在本案中没有付款义务。根据原告的诉称原告与被告王彦斌经过协商达成了买卖门窗的协议，原告在履行完合同约定的义务后，多次向被告王彦斌追要门窗款，被告王彦斌与原告进行了结算，并向原告出具欠条一张，通过以上原告的诉称说明本案系原告与被告王彦斌在履行买卖门窗合同中发生的争议和纠纷，与被告公司无关。根据合同具有相对性的原则，原告诉萌山公司作为被告，诉讼主体不当，请求驳回原告对被告公司的诉请。被告基钜源公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，被告王彦斌以被告萌山公司的名义和山西金烨金属制品有限公司签订了建设工程（施工）合同，为其建设钢结构厂房。2019年5月起，原告张伟在前述工程中为被告王彦斌安装塑钢门窗。安装完工后，因被告王彦斌迟迟未支付货款，2019年12月5日，由原告张伟书写了内容为“今欠到张伟门窗款（80000）捌万元整。长治市基钜源钢结构工程有限公司”的欠条一支（原告陈述从网上查到被告基钜源公司和被告王彦斌有关，就在欠条上书写了基钜源公司的名字），被告王彦斌签名：“经手人王彦斌（捌万元整）2019.12.5号”。2020年4月2日，原告张伟将被告王彦斌起诉至本院后于2020年5月28日撤回起诉。2020年5月25日，被告王彦斌和被告萌山公司共同确认山西金烨金属制品有限公司钢结构厂房工程所发生的材料款、应缴税费、劳务费已全部结清，萌山公司未支付王彦斌工程款83997.62元经王彦斌同意将该款汇入建设单位指定的账户，工程所有款项结清，双方再无遗留经济问题。2020年8月5日，因货款支付纠纷，原告再次诉至本院。以上事实有双方提交的欠条、价格明细表、短信截屏、付款审批单、民事裁定书、建筑工程施工合同、证明等证据及双方陈述在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告张伟给被告王彦斌安装塑钢门窗事实清楚，结合原告张伟提交的欠条一支，可以认定被告王彦斌欠原告张伟80000元货款事实的存在，被告王彦斌应当支付该欠款。原告要求被告支付相应的逾期利息，本院酌情保障自起诉之日即2020年8月5日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。原告张伟提交的欠条虽然有被告基钜源公司的字样，但系原告个人书写，并无该公司盖章确认，故本案涉债务与该公司无关；原告张伟亦未提交证据证明欠款与被告萌山公司有关，对于原告要求被告萌山公司支付款项的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦斌于本判决生效后十日内支付原告张伟欠款80000元并承担自2020年8月5日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告王彦斌承担。由如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘锦宏二○二○年九月二十三日书记员 王超君
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初1007号 原告：许风雷，男，1971年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：梁永杰，贵州百满律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：曙光建设有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。 法定代表人：乐文荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈坚谊，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：林智伟，浙江耀森律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 原告许风雷与被告曙光建设有限公司（以下简称曙光建设）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许风雷及其委托诉讼代理人梁国倡，被告委托诉讼代理人陈坚谊、林智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许风雷提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费985391元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月29日签订《工程劳务合作合同》，约定将从江县洛贯开发区洛香河综合治理项目中北地下车库工程的劳务部分交由原告劳务施工，并约定了劳务费的价格，施工的材料全部由被告提供，原告只负责劳务施工。合同签订后，原告便自行组织民工进场施工，并于2017年11月10日完工，经结算应付劳务费4693713.9元。经过多次催收，被告已支付部分劳务费，剩余985391元至今未付给原告，导致原告也未能支付民工工资。原告为维护自身合法权益而起诉，请求法院依法支持原告诉求。 曙光建设辩称，1.原告是没有资质的个人，原、被告签订的协议依法认定为无效，在此前提下原告主张劳务款需要证明案涉工程质量合格，现在原告没有证据证实案涉工程质量合格，按法律规定原告没有权利主张案涉工程款；2.1007号案件，被告认为北车库部分总劳务费金额为3092433元，这一点与原告陈述存在较大出入，为了证实该事项，被告方认为原告应该申请鉴定；3.北车库部分，曙光建设财务数据显示已付款金额为5547067元，该数据与原告陈述数据存在巨大差异，原因是双方还存在南车库劳务款归属于原告还是案外人黔东南州和兴建工程劳务服务有限公司存在争议，以及被告所支付的5547067元是支付北车库还是南车库，还是南北车库均支付一部分存在争议；4.虽然双方合同无效，但是双方合同中均约定待工程项目整体验收竣工后再支付剩余的10%或者15%，现在项目工程没有经过整体竣工验收，该部分款项支付条件尚未成就。 许风雷提供的证据：1.《劳务分包合同审批表》、2.《工程劳务合作合同》，拟证明原告与被告之间劳务合同的权利义务关系；2.《结算清单》，拟证明2018年2月4日双方结算，被告应付原告的劳务费；3.《中期支付申请单》，拟证明2018年5月16日申请支付。经质证，曙光建设对证据1无异议，本院予以采信。对于证据2，曙光建设认为其在该份清单中加盖项目部印章并特别注明“暂定，最终已审计为准”，也就是说该结算清单并不能作为双方认定原告最终工程款的依据。原告于庭后提供原件，经本院核实，与原件内容一致，故对证据2、3真实性予以确认。 曙光建设提供的证据：1.《付款记录》，拟证明曙光建设支付南北车库劳务款共计5547067.86元给原告；2.《班组承包协议》，证明案外人黔东南州和兴建工程劳务服务有限公司（以下简称和兴建公司）与被告在2016年12月8日签订协议，约定地下车库劳务部分由和兴建公司施工。经质证，原告对证据1的付款金额无异议，但提出部分付款收条里面注明是支付南地下车库款项，本院对付款总金额5547067.86元予以确认，经审查曙光建设付款记录，其中注明为支付南地下车库款项金额为1296662元。原告对证据2真实性无异议，但认为该证据中的工程实质上是原告在做，与和兴建公司无关，本院对该证据真实性予以确认。 本院经审理查明，原、被告签订《工程劳务分包》，双方约定：甲方（被告）将从江县洛香河沿线综合整治工程中的北区地下车库工程相关劳务与乙方（原告）施工，劳务内容为除甲供材料外的本工程所需人工、机械、模具、水电等。原告依约进场施工，2018年2月4日，原、被告对于已经完成进行中期结算，《工程中期结算清单》载明劳务费为4693713.85元，在“曙光建设从江县洛香河沿线综合整治工程施工资料专用章”盖章处注明“暂定，最终已审计为准”。同年5月16日，曙光建设合约部以4693713.85元作为劳务费的数额进行工程中期支付申请。 2016年12月8日，和兴建公司与曙光建设签订《班组承包协议（钢筋工、木工、瓦工）》，约定贵州省从江县洛香河沿线综合整治工程中的地下车库工程劳务合作事宜。许风雷作为和兴建公司委托代理人在合同中签字。被告陆续向原告支付南北车库费用共计5547067.86元。 另查明，曙光建设付款记录中，注明为支付南地下车库工程款金额为1296662元。 本院认为，原、被告签订《工程劳务分包》，原告依约为被告提供了劳务，完成了工作任务，且是否具备资质并非承包劳务主体必备条件，故原、被告之间成立劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告向被告主张支付劳务费符合法律规定，本院予以支持。关于劳务费数额的问题，被告代理人提出《工程中期结算清单》为暂定工程量，不能作为认定最终款项数额依据的质证意见。本案中，《工程中期结算清单》虽注明“暂定，最终以审计为准”，但该清单系2018年2月4日结算时产生，同年5月16日，曙光建设内部仍以该清单所结算金额申请支付，并盖章确认，此行为视为对该劳务费金额的认可，故对被告代理人质证意见不予采纳，案涉劳务费金额为4693713.85元。曙光建设所支付的南北车库劳务费中，明确为南车库费用的金额为1296662元，剩余款项中未明确系单独支付南车库费用，且原告均认可已收到款项，根据合同相对性原则，均认定为支付北车库费用，故曙光建设已经支付北车库费用为5547067.86元-1296662元=4250405.86元。因此，本案未付费用为4693713.85元-4250405.86元=443307.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、曙光建设有限公司于本判决生效之日起三十日内支付许风雷劳务费443307.99元； 二、驳回许风雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13654元，减半收取计6827元，由许风雷负担3756元，由曙光建设有限公司负担3071元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审 判 员  滕黎黎 二〇二〇年九月三十日                法官助理  罗永斌                书 记 员  盘玉佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2299号 原告：宿州市埇桥区桃沟乡孙安庆饭店。 经营者：孙云峰，男。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：埇桥区桃沟乡濉河村村民委员会，住所地宿州市埇桥区桃沟乡濉河村。 负责人：赵伟，系主任。 委托诉讼代理人：王志伟，男。 原告宿州市埇桥区桃沟乡孙安庆饭店诉被告埇桥区桃沟乡濉河村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区桃沟乡孙安庆饭店经营者孙云峰及委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告埇桥区桃沟乡濉河村村民委员会委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市埇桥区桃沟乡孙安庆饭店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款9159元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在桃沟街经营饭店，2012年至2013年，被告因工作需要在原告处用餐，直至2013年5月份尚欠原告9159元。2013年5月3日被告向原告出具欠条一张，有经手人签字确认并加盖村委会公章。该款经原告无数次催要，被告均一拖再拖，迟迟未偿还。为此，原告特具状起诉，请法院依法支持原告诉求。 被告埇桥区桃沟乡濉河村村民委员会辩称：原告的诉求，现任村委会成员对该笔欠款行为不知情。该欠条是2013年出具的，欠条上的三人只是姓，具体人员不知，真实性存疑。还有诉讼时效问题，该欠条即使是真的，也超过了诉讼时效，应驳回原告诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月3日，被告埇桥区桃沟乡濉河村村民委员会向原告宿州市埇桥区桃沟乡孙安庆饭店经营者孙云峰出具了欠条一张，载明：濉河村欠安庆饭店费用9159元，玖仟壹佰伍拾玖元，经手人：李、夏、周。多年以来，原告多次催还，被告至今没有偿还，现原告诉至本院，请求处理。 本院认为，债务应当清偿，对于涉案债务，被告埇桥区桃沟乡濉河村村民委员会向原告经营者出具了欠条，原告经营者孙云峰多次催还至今未果，诉讼时效期间并未经过。原告的诉讼请求理应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告埇桥区桃沟乡濉河村村民委员会于本判决生效后十日内向原告宿州市埇桥区桃沟乡孙安庆饭店偿还欠款9159元整。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告埇桥区桃沟乡濉河村村民委员负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二〇年九月二日 书 记 员  孟凡昊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4115号之一 申请执行人：李忠杰 被执行人：冯瑜 被执行人：四川鑫德亿源建筑工程有限公司 法定代表人：冯瑜 李忠杰申请执行冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出(2019)川01民终19540号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人李忠杰告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出(2019)川01民终19540号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十日 书记员 王智飞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3628号 申请执行人：党秀珍，女，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：张玉华，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李昌海，男，汉族，住四川省泸县。 党秀珍、张玉华申请执行李昌海生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市中级人民法院（2020）川01民终416号民事判决已经发生法律效力。权利人党秀珍、张玉华于2020年7月15日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人李昌海高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2020）川01民终416号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年九月二十一日 书记员 徐杰超
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4159号 王虹： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初6132号判决书，于2020年8月11日立案受理王虹申请执行余波房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知          二〇二〇年九月三日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初984号被告人基本情况姓名茅宏出生年月一九七八年十二月五日民族汉族性别男公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室强制措施2020年7月7日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。此前所受法律处罚时间、事由2008年7月因盗窃行为被上海市公安局静安分局处行政拘留七日；2008年8月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处罚金人民币二千元；2014年6月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。辩护人梅毅澜上海申蕴和律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人许跃辉起诉书文号沪普检刑诉[2020]12号指控事实2020年5月1日17时许，被告人茅宏闲逛至本市普陀区金沙江路“788广场”4楼的天道SPA足浴店，坐在该店大堂屏风旁边的座位上佯称等朋友，期间，见被害人刘华敏的一黑色长方形手包放置在店内大堂屏风后的桌子上，遂生贪念，当日18时许，茅宏趁四周无人之际，坐至放置手包的桌子旁，窃走手包内的现金人民币1100元后逃离。经鉴定，被告人茅宏患有轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力，具有受审能力。同年5月13日，被告人茅宏在家中被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役五个月，并处罚金人民币一千元被告人及其辩护人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人茅宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：判决结果一、被告人茅宏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年10月12日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳。)二、赃款依法追缴发还被害人刘华敏，不足部分责令被告人茅宏继续退赔。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员张蓓雯二〇二〇年九月二十七日书记员乔磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3773号 申请执行人：雷释鸿 被执行人：刘永洪。 雷释鸿申请执行刘永洪民间借贷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11612号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人刘永洪未向本院申报财产； 2、向被执行人刘永洪发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人刘永洪住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人雷释鸿告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11612号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月八日 书记员 王智飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初266号 原告:王体红,女,1968年11月26日出生,汉族,淮南市人,住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽万绿环境科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5136号滨湖世纪城临滨苑Ｂ幢1310室，统一社会信用代码证××。 法定代表人：黄霞，该公司执行董事。 原告王体红诉被告安徽万绿环境科技股份有限公司（以下简称万绿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王体红到庭参加诉讼，被告万绿公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王体红向本院提出诉讼请求：1、被告退还摊位押金共计10000元和利息2000元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告在淮南市设立分公司,在田家庵区××路××市场楼,即泉山菜市场,经营菜市场管理。原告属于租赁被告1号商铺经营茶叶,向被告交押金共计10000元,被告于2017年6月25日出具收款收据张,后来被告频繁更换分公司负责人,后任负责人不认造成原告租不了商铺,原告索要押金无门。为维护原告的合法前任负责人所交押金权益,特此提起诉讼,请法院判如所请。 被告万绿公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告王体红围绕其诉讼请求向本院提交原告身份证复印件、被告营业执照、押金收款收据，本院予以确认并在卷佐证。被告万绿公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 根据原告陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月25日，原告王体红因租赁淮南市田家庵区××路××市场楼1号商铺经营茶叶需要向被告万绿公司交纳押金10000元，但双方未签订书面租赁合同。当日，被告万绿公司向原告王体红出具一份收款收据，主要内容为：“交款单位王体红，1＃，押金10000元，安徽万绿环境科技股份有限公司淮南市分公司，2017.6.25”。后被告未返还租赁押金，原告多次催要无果。2020年1月9日，原告起诉至本院，要求：1、被告退还摊位押金共计10000元和利息2000元;2、被告承担本案的诉讼费用。 另查明，安徽万绿环境科技股份有限公司淮南市分公司于2019年11月7日被依法注销登记；原告于2020年9月1日向本院提交申请撤回对安徽万绿环境科技股份有限公司淮南市分公司的起诉，本院裁定准予撤诉。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王体红与万绿公司淮南分公司虽未签订书面租赁合同，但双方之间成立事实上的租赁合同关系。在合同履行过程中，原告王体红为租赁泉山菜市场1#，向万绿公司淮南市分公司交纳了押金10000元，但因万绿公司淮南分公司管理不善，导致其未能依约向原告交付摊位，万绿公司淮南分公司的行为已构成违约。上述事实有万绿公司淮南市分公司出具的收款收据等证据附卷佐证，足以证明。根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款、第十四条第一款规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，因万绿公司淮南市分公司不具有法人资格，其系万绿公司设立的分支机构，其登记注销前的从事民事活动产生的民事责任应当由万绿公司承担。故原告要求被告万绿公司退还押金10000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的问题。本案中，原告未向本院提供证据证明双方存在利息约定的书面证明，且原告提供的收款收据上亦未约定利息或还款期限。因摊位押金返还问题，现本院酌定从原告主张权利即2019年10月31日（起诉日）以10000元为基数按照银行同期贷款利息4.35%计算至判决之日即2020年9月2日期间的逾期利息为366元（10000元×4.35%÷365天×307天）。被告万绿公司经本院公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法对被告万绿公司缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款、第十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽万绿环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王体红押金10000元，并支付利息366元，合计10366元； 二、驳回原告王体红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费100元，由原告王体红负担40元，由被告万绿公司负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  苗靖子 人民陪审员  沈颂琴 二〇二〇年九月二日 书 记 员  郝林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4508号原告：杜某，甘肃省张掖市人。被告：代某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：李某，甘肃省张掖市人。上列二被告共同委托诉讼代理人：王某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：葛某，甘肃省张掖市人。原告杜某与被告代某、李某、葛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告代某、李某共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告葛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金及利息68000元；2.要求被告承担借款违约金和罚息30000元；合计98000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月20日，被告因承揽工程垫资周转不灵，向原告借款50000元，用于向工程队的农民工支付工资，当时约定了借款利息、还款时间等，并依据约定的相关条款，由被告给原告出具了借据。但被告未遵从借款约定按时还款，后被告代里国出国到迪拜承揽工程，原告多方设法向被告追索逾期的借款，但被告从国外回信息要求延期还款，称结束国外工程后回国第一时间还款，并约定承担借款逾期的利息、违约和罚息。原告应被告要求等了被告两年，但被告回国后再次违约，拒不还款，原告也多次催促共同借款人葛某、李某履行还款义务，但被告葛某、李某声称会找到被告代某让其还款。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告代某、李某共同委托诉讼代理人辩称，原告所诉借款属实，但是实际付款金额为40000元。本案的诉讼时效在2014年3月20日已过，担保人的担保期间于2014年9月20日已届满，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告葛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告代某向原告杜某借款50000元，并向原告出具了现金借据，被告葛某、李某作为担保人在该借据上签名捺印。该借据中载明：借款期限为2014年1月20日至2014年3月20日，被告代某承诺于2014年3月20日前一次性还清借款。担保人自愿为该笔借款本息承担连带还款责任，并连带承担因借款人违约产生的违约金、罚息及复利（违约金为借款本金的10%，日罚息为5‰，复利自违约之日起计算），担保期限为两年。同时，被告代某、葛某、李某向原告出具借款人和担保人诚信守则，并签字捺印。同日，原告通过银行转账的方式向被告代某银行账户转账支付借款40000元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及原告提交的现金借据、借款人和担保人诚信守则、短信截图、录音光盘及笔录、银行转账凭证、身份证复印件、银行卡复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告代某向原告借款，有原告提交的借条为凭，被告代某的委托诉讼代理人在庭审中对此并无异议，债权债务法律关系明确，原、被告双方之间形成民间借贷的法律关系。原告按约向被告支付借款，被告代某未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。庭审中，被告代某委托诉讼代理人辩称被告代某向原告发送短信时已过诉讼时效，本案已超过诉讼时效。对此，本院认为，即使该短信内容系被告代某在诉讼时效过后向原告发送，但从原告提交的短信聊天记录内容来看，被告代某认可借款的事实并同意偿还借款本息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”现被告以诉讼时效期间届满为由作出抗辩，于法无据，本院不予支持。关于本案借款本金及利息如何认定的问题。庭审中，被告辩称其实际收到借款本金40000元，原告亦认可其向被告代某支付借款时预先扣除了三个月利息，实际支付借款40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应以实际出借的金额40000元为准。关于原告主张的违约金及罚息，原、被告在借据中约定“违约金为借款本金的10%，日罚息为5‰，复利自违约之日起计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以按照一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告代某应以借款本金400000元为基数、按照年利率24%承担自借款逾期之日即2014年3月20日至原告主张的2015年9月20日期间的违约金及利息14400元（40000元×24%÷12个月×18个月）。关于被告葛某、李某在本案中是否承担责任的问题。原告主张要求被告葛某、李某承担共同还款的责任，但原告提交的借款人和担保人诚信守则中关于“则担保人承担共同借款人责任”的内容系手写添加，被告对此不予认可，原告亦未能提交证据证明该内容系被告葛某、李某书写或在被告葛某、李某作为担保人签字前书写，故被告葛某、李某不应承担共同还款的责任。因被告葛某、李某作为担保人在本案现金借据中签字捺印，自愿承担连带保证责任，原告与被告葛某、李某之间形成保证合同法律关系。双方在借据中约定担保期限为两年，本案主债务履行期限届满之日为2014年3月20日,保证期间则为2014年3月20日至2016年3月20日，原告虽提交了其与被告葛某、李某的通话录音，但该录音证据形成的时间为2020年5月20日，无法证明原告在上述的保证期间内要求被告葛某、李某承担保证责任。原告于2020年5月25日起诉主张权利时，已过保证期间，被告葛某、李某的保证责任已免除，故被告葛某、李某在本案中不承担责任。被告葛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告代某偿付原告杜某借款本金40000元、承担利息及违约金14400元，合计54400元，于判决生效后三十日内付清；二、被告葛某、李某在本案中不承担责任；三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。案件受理费2250元（原告已申请缓交），由原告杜某负担990元，被告代某负担1260元。公告费560元，由原告杜某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  甄学军二〇二〇年九月十日法官 助理  王 婧书 记 员  任秀娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初418号 原告:杨修兵,男,汉族,1973年11月21日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。 委托代理人：平文静，安徽衡威律师事务所律师。 被告：安徽万绿环境科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5136号滨湖世纪城临滨苑Ｂ幢1310室，统一社会信用代码证××。 法定代表人：黄霞，该公司执行董事。 本院在审理原告杨修兵诉被告安徽万绿环境科技股份有限公司民间借贷纠纷一案。原告杨修兵于2020年9月3日向本院提出对被告安徽万绿环境科技股份有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告杨修兵撤回对被告安徽万绿环境科技股份有限公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告杨修兵撤回对被告安徽万绿环境科技股份有限公司的起诉。 案件受理费88元，依法减半收取44元，由原告杨修兵负担。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  沈颂琴 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年九月三日 书 记 员  郝林云 附：本案相关的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初608号原告：张秀丽，女，汉族，1977年2月24日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：王亮，男，汉族，1982年7月26日出生，户籍所在地吉林省白山市浑江区。原告张秀丽诉被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀丽到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金13272元并给付利息（利息以13272元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期经营批发小龙虾业务，原被告曾经多年合作买卖小龙虾业务，结算方式都是货到付款。之前合作顺利，2017年2月4日，被告像往常一样让原告送一批小龙虾，原告也像往常一样将小龙虾送到被告所在地点，但被告却以最近“生意不好，手头有点紧”为由未支付货款并亲口承诺等生意好了过一阵再与原告结算。当时原告因被告为长期合作伙伴就答应了被告的要求。但几个月后原告发现被告无意还钱结算，便主动找到被告要求其偿还货款，当时被告说最近“生意不好，打算不干了”将店盘出后与原告结清货款，原告感觉被告无还款诚意，便要求被告写一份欠条作为还款依据，被告主动写了一份欠条并签名，写明了还款日期。到期后，被告推脱不还，2019年中旬后原告再也联系不上被告，故原告诉至法院。被告未出庭、未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院举示了以下证据：2018年8月8日欠条1份（原件），拟证明：被告欠原告购买龙虾货款13272元。本院认证情况如下：原告证据系书证原件，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，对被告欠原告货款的事实、金额及约定的还款时间均具有较强的证明力，本院予以采信。经审理本院认定如下事实：2018年，被告陆续多次从原告处购买小龙虾，尚欠原告货款未付。2018年8月8日，被告为原告出具欠条载明：“王亮欠张秀丽虾款13272元与2018年8月31日还清”，并在欠款人处签名。截止至庭审当日，被告尚欠原告货款13272元。本院认为：被告从原告处购货，原告已向被告交付相应货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，双方已形成买卖合同法律关系，被告应履行给付货款义务。被告虽未到庭参加诉讼，但由被告出具并签名确认的欠条可证实，截止至2018年8月8日，被告尚欠原告货款13272元。故原告主张被告给付货款13272元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期利息的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告自约定的还款日次日起给付逾期付款损失的诉请符合法律规定，应予支持。综上，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效后立即给付原告张秀丽货款13272元；二、被告王亮于本判决生效后立即给付原告张秀丽逾期付款利息（以13272元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元、公告费560元（原告均已预交），案件受理费及公告费均由被告王亮负担，此款被告王亮于本判决生效后立即给付原告张秀丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 琦人民陪审员 赵 萍人民陪审员 万淑珍二〇二〇年九月二十九日法官助理张男书记员姚冬梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2796号之四 申请执行人：钟用，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司。 法定代表人：周庆。 被执行人：黄国忠，男，1964年6月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 钟用申请执行成都市南极房地产开发有限公司、黄国忠借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民9394号民事判决已经发生法律效力。权利人钟用于2020年5月29日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院将被执行人黄国忠名下房屋及车辆进行轮候查封；将被执行人成都市南极房地产开发有限公司名下位于成都市金牛区土地进行轮候查封；并将被执行人成都市南极房地产开发有限公司名下位于成都市高新区神仙树西路3号土地予以查封，因该土地上附着物情况暂不明确，暂不符合处置条件。本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人公司法人周庆、黄国忠高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019）川0107民初9394号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年九月二十二日 书记员 徐杰超
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11737号 原告：王蓉琦，男，1983年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路8号5、6、7、8栋。 法定代表人：谢平，职务不详。 原告王蓉琦与被告成都市古奇鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王蓉琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王蓉琦撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱一平