浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初163号 原告符建兰，女，1961年1月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人（特别授权代理）杨娜，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被告衢州市自然资源和规划局，统一社会信用代码11330800MB1575041F，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路30号。 法定代表人黄孔森，局长。 出庭应诉的行政机关负责人余石江，副局长。 委托代理人（特别授权代理）姜伟中。 委托代理人（特别授权代理）卢礼成，浙江**风律师事务所律师。 第三人何建琴，女，1977年4月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 第三人郑仕青，男，1976年6月4日出生，住浙江省衢州市衢江区。 原告符建兰诉被告衢州市自然资源和规划局，第三人何建琴、郑仕青行政登记一案，于2020年6月22日向本院提起行政诉讼。应原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心进行调解，并依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因调解未果，本院于同年7月22日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告符建兰及其委托代理人杨娜，被告衢州市自然资源和规划局的负责人余石江及其委托代理人姜伟中、卢礼成，第三人何建琴、郑仕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符建兰起诉称，第三人何建琴、郑仕青系夫妻关系，2017年3月8日第三人与原告达成合意，签订《房地产转让合同》一份，约定原告将其所有的衢州市香格里拉公寓观澜苑11幢1单元202室及11幢27号的房屋出卖给第三人，建筑面积为97.59/10.37平方米，房款总价735000元，双方同意委托中介方代办按揭贷款。后该房产被查封，原告才知道2017年4月7日被告在原告未在衢州市地产交易申请审核表上签名的情况下将上述房产登记至第三人名下，故提起诉讼，请求：1、确认被告于2017年4月7日将原告所有的衢州市香格里拉公寓观澜苑11幢1单元202室及11幢27号房产登记至第三人名下的行政行为违法；2、撤销被告为第三人就衢州市香格里拉公寓观澜苑11幢1单元202室及11幢27号房产办理的不动产登记，即浙（2017）衢州市不动产权第0017266号及浙（2017）衢州市不动产权第0017267号，并将该房产重新登记至原告名下；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。 被告衢州市自然资源和规划局答辩称，一、涉案房屋的不动产转移登记是原告本人到登记机构办理的，相关登记行为合法有效；二、原告提供的相关证据材料，特别是《房地产转让合同》《衢州市地产交易申请审核表》均不是涉案房屋转移登记的材料，浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见书也不是针对存档的登记资料所作的鉴定，不能作为本案的定案依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人何建琴、郑仕青述称，原告和第三人之间的房屋买卖合同纠纷已经法院生效判决处理，因第三人无力偿还债务，法院准许拍卖涉案房屋，被原告设法阻拦。涉案房屋登记时，原告是到场办理的，是符合程序的，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回。 经审理查明，2017年3月8日，原告符建兰与第三人何建琴、郑仕青签订《房地产转让合同》一份，约定：原告符建兰将衢州市柯城区香格里拉公寓观澜苑11幢1单元202室、11幢储27室房屋出卖给第三人，房款总价为735000元，2017年3月8日支付定金10000元，2017年3月24日前支付首付款160000元整（含定金），并于当天过户，尾款570000元第三人申请银行贷款，以银行贷款为准，交房押金5000元在双方顺利交房之后支付。2017年3月24日，第三人支付原告首付款160000元（包含定金），并向原告出具欠条一份，载明：欠符建兰购房尾款575000元，该笔欠款于新不动产证出证之日起50个工作日内付清。同日，原告及第三人一起至衢州市不动产登记中心申请不动产转移登记，提交《不动产登记申请表》《衢州市房屋转让合同》、身份证复印件、涉案房屋原产权证书。2017年4月7日，涉案房屋转移登记至第三人名下。 后，因第三人未能按揭贷款成功，迟迟未向原告支付房屋尾款575000元，双方发生纠纷。2017年6月19日，原告向本院提起民事诉讼，请求判令第三人支付购房尾款575000元及逾期交款利息、违约金。2017年9月18日，本院作出（2017）浙0802民初2317号民事判决书，判决由第三人支付原告购房尾款575000元及相应违约金。原告不服，提起上诉，衢州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，第三人未按判决履行，该案进入执行程序。 由于第三人欠债数额较大，以涉讼房产拍卖所得价款尚不足以全部清偿原告的购房款。2018年11月27日，原告再次向本院提起诉讼，要求依法解除其与第三人签订的《房地产转让合同》，确认据以办理过户手续的《衢州市房屋转让合同》无效，并依法判令第三人配合原告把涉案房屋的产权重新登记到原告名下。2019年1月30日，本院作出（2018）浙0802民初8295号民事判决书，判决解除双方签订的《房地产转让合同》，由第三人配合原告将涉案房屋产权重新登记到原告名下。第三人不服，提出上诉。2019年6月10日，衢州市中级人民法院裁定撤销（2018）浙0802民初8295号民事判决，发回重审。2019年9月4日，本院作出（2019）浙0802民初3761号民事裁定书，以原告的起诉构成重复诉讼为由裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。衢州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的《房地产转让合同》《不动产登记申请表》《衢州市房屋转让合同》、（2017）浙0802民初2317号民事判决书、（2018）浙0802民初8295号民事判决书、（2019）浙0802民初3761号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该司法解释于2018年2月8日实施，在其实施前，按照原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。对于起诉期限跨越新旧司法解释衔接的案件，既要充分保障当事人诉权的行使，也要综合新旧法的规定来确定起诉期限。具体而言，对于新司法解释实施之前的行政行为不服提起行政诉讼的，应审查至2018年2月8日其法定起诉期限是否届满，未超过法定起诉期限，剩余起诉期限超过新司法解释规定的一年起诉期限，以一年为限；剩余起诉期限不足一年的，以剩余起诉期限为限。本案中，原告于2017年3月24日与第三人一起至不动产登记中心申请涉案房屋转移登记，于2017年4月7日完成登记，原告是知晓并同意将涉案房屋转移登记至第三人名下的，根据前述司法解释的规定，原告应当在2019年2月8日之前对该行为提起行政诉讼，现原告在2020年6月22日提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告符建兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  余河洲 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  卢琴香