wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1543号 原告：宋萍，女，1998年6月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：杨亚军，男，1991年6月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告宋萍与被告杨亚军民间借贷纠纷一案，本院2020年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张真伟适用普通程序独任审判，于2020年9月8日、9月9日进行了公开开庭审理，宋萍在第一次开庭时到庭和第二次开庭时通过远程视频参加诉讼，杨亚军在第一次开庭时未到庭参加诉讼和在第二次开庭时通过远程视频参加诉讼。本案诉讼中，准许双方自行和解，双方未达成协议。现已审理终结。 宋萍向本院提出诉讼请求：判决杨亚军归还借款39,300元。事实和理由：双方曾为恋爱关系，期间杨亚军多次借款。2019年2月16日借款50,000元，2019年7月31日核算还欠49,300元，后杨亚军于2019年12月25日还款10,000元，余款未还。 杨亚军辩称意见：2019年2月16日转账50,000元，是宋萍主动给的，不是借款。宋萍当时是学生，我也不可能向她借款。在双方恋爱期间，因为宋萍买衣服、手机、交房租、看病，花了我大约40,000元。在支付宝、短信聊天记录中说到还钱，是宋萍套我的话让我说的。双方发生纠纷后，宋萍的姐姐曾向我提出再给20,000元，我核算后认为再给10,000元就扯平了，后于2019年12月25日转了10,000元给宋萍。所以，不同意宋萍的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：宋萍与杨亚军约于2018年初建立恋爱关系。2019年2月16日，宋萍向杨亚军支付宝转账50,000元。后双方感情不和，杨亚军向宋萍支付700元，宋萍于2019年7月31日及之后要求杨亚军归还余款49,300元，杨亚军表示在过年时归还。后杨亚军于2019年12月25日向宋萍转账支付10,000元。 认定上述事实，有当事人陈述及支付宝账单、支付宝聊天记录、短信聊天记录在案为证。 本院认为，情侣之间的转账行为，既可以是因为共同消费或者在不违反善良风俗的范围内所作出的情意表达，也不排除为资金融通进行的民间借贷行为。作出借贷意思表示可在交付行为发生时合意约定或借由事后追认、确认行为认定。本案双方2019年7月31日起的支付宝聊天、短信聊天内容，能够反映在双方发生纠纷后，宋萍向杨亚军确认2019年2月16日的50,000元已还700元并要求归还余款49,300元，杨亚军在数次对话中先后表示“一个月内还”、“过年还”、“2月1日会还给你49,300元”，表明双方对该笔款项为杨亚军应还款项及金额并无异议，宋萍据此可以按民间借贷提起诉讼主张权利。 关于杨亚军说2019年2月16日的50,000元不是自己提出借款，是宋萍主动转账行为。杨亚军此意见旨在主张宋萍为赠与行为，但没有就赠与的意思表示提出证据，并且该意见也不能对抗或否定双方事后对款项性质和还款责任的确认，本院不予采纳。 关于杨亚军主张是在宋萍套话情形下才在事后聊天中说到还钱，但未提出证据证明不是本人真实意思表达。并且，从聊天记录中多处提及余额和还款时间的意思明确，并不属于偶然性表达，故应认定为杨亚军真实意思表示。 关于杨亚军提出宋萍购物和支付房租、看病等陆续支出40,000元，其再支付10,000元双方即扯平，旨在主张互相抵销后即可不再向宋萍承担给付责任。但杨亚军没有证明上述支出事实及款项性质，并不符合债务抵销的基础，本院不予采纳。应予指出，宋萍在民事起诉状中虽述及杨亚军多次借款余额为39,300元，但双方均围绕2019年2月16日50,000元和之后一笔700元和2019年12月25日10,000元举证和辩论，并不排斥任何一方就双方其余争议款项主张权利。 综上所述，宋萍在本案的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 杨亚军应于本判决生效之日起十日内向宋萍偿还39,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，由杨亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  田 娟
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初357号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人何建惠，男，1993年3月10日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××910，广东省惠来县人，小学文化，户籍住址广东省惠来县××××××××××××××××。因本案于2020年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕Z61号起诉书指控被告人何建惠犯抢劫罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈志平出庭支持公诉，被告人何建惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月8日，被告人何建惠通过手机加了被害人吴泽冰（微商）的微信。至同年5月13日，何建惠通过微信与吴泽冰联系，称其胞兄想购买3个“斗湖”鱼胶，双方相约于当天上午10时许到惠城镇海关门口附近路段交易。后何建惠驾驶1辆白色本田凌派小轿车（车牌为粤V×××××）来到吴泽冰和孙妹仔面前，何建惠摇下小轿车副驾驶室车窗，吴泽冰和孙妹仔上半身趴在副驾驶车窗并拿鱼胶给何建惠看。后经双方商定，3个鱼胶价格为人民币4890元。何建惠要求用支付宝付款，吴泽冰遂拿出支付宝收款二维码给何建惠扫码。何建惠扫码后没有点付款就直接把车开走，致吴泽冰被小轿车带倒在地上受伤，孙妹仔抓住车窗被拖行至惠城镇粤东中学方向的路口并摔倒在地上受伤，期间孙妹仔手里拿着的1部OPPOR9S玫瑰色手机掉落在何建惠轿车的副驾驶上，后何建惠驾车逃离现场。当晚7时许，何建惠在惠来县××××××被公安机关抓获归案。经惠来县×××××××××估值：被抢的鱼胶价值为人民币4500元；手机价值为人民币600元。经广东省惠来县××××××××××：吴泽冰、孙妹仔均构成轻微伤。另查明，2020年6月3日，公安机关将查获的3个“斗湖”鱼胶和OPPOR9S玫瑰色手机1部分别发还吴泽冰、孙妹仔。案后，何建惠家属赔偿吴泽冰一方的经济损失，取得谅解。上述事实，被告人何建惠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人孙妹仔、吴泽冰的陈述，证人吴楚权的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、平面示意图及相关照片，微信聊天记录，现场监控视频，惠来县公安局扣押物品清单、发还物品清单及移送审查处理清单，广东省惠来县××××××××惠来公（司）鉴（痕）字〔2020〕16号检验报告，广东省惠来县××××××××惠来公（司）鉴（法活）字〔2020〕381号、382号鉴定书，惠来县×××××××××惠价认字〔2020〕379号涉案财物价格认定结论书，谅解书，认罪认罚具结书，被告人何建惠的户籍证明及无犯罪前科证明，被告人何建惠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何建惠无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，致二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控何建惠所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于何建惠归案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。故何建惠请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关提请对何建惠判处有期徒刑三年四个月、并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何建惠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2023年9月12日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳）二、随案移送审查处理的银色苹果手机1部，予以没收，由扣押机关上缴国库；本田车钥匙1把、白色本田凌派小轿车1辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  苏少强人民陪审员  刘加利二〇二〇年九月十四日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5736号 原告：赵宏运，男，1968年5月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：苑士举，肥东县法律援助中心指派安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹，肥东县法律援助中心指派安徽徽都律师事务所律师。 被告：丁汝刚，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告赵宏运与被告丁汝刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏运的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告丁汝刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵宏运向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资27085元及逾期付款利息80元，合计27165元（利息以27085元为基数，自2020年3月21日起按年利率6%计算，暂计算至2020年4月8日，以后顺延至款清时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月左右，被告雇佣原告给被告开货车，被告一直拖欠原告工资，经多次索要后被告向原告出具了欠款条一份，承认其尚欠原告工资27085元并承诺于2020年3月21日前全部归还，现还款时间已过，被告一直未支付原告工资款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告丁汝刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵宏运自述，2019年3月期间，被告丁汝刚与其联系，其前往被告处从事货车驾驶工作，工作结束后，双方于2020年3月21日进行了结算，并由被告向原告出具欠条一张，丁汝刚欠付赵宏运工资款27085.00元，约定当日付清。被告未能向原告支付款项，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告赵宏运向被告丁汝刚提供劳务后，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求给付尚欠劳务费27085.00元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定逾期付款利息或该利息的计算方法，视为不支付利息。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁汝刚于本判决生效后七日内支付原告赵宏运劳务费人民币27085元整； 二、驳回原告赵宏运其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为240元，由被告丁汝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月十六日 法官助理郭锐 书记员方菊
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初61号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人冯金水，男，1969年11月2日出生，江西省石城县人，汉族，高中文化，户籍地为江西省石城县，现住江西省宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，2020年4月23日被取保候审，2020年6月11日经我院决定被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人温波阳，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉［2020］58号起诉书，指控被告人冯金水犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人冯金水及其辩护人温波阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年11月23日凌晨，被告人冯金水驾驶赣Ｂ×××××福特牌江铃全顺汽车来到宁都县上邓某2的“邓氏家具店”，盗走该店铺外的一扇不锈钢门。2、2019年12月16日凌晨，被告人冯金水驾驶赣Ｂ×××××福特牌江铃全顺汽车来到石城县，盗走邓某1店铺外的一扇卫生间玻璃门。接着，冯金水又来到邓某1店铺隔壁的艾德尔精品门窗店，盗走该店外的2扇卫生间玻璃门。3.2019年12月20日凌晨，被告人冯金水驾驶赣Ｂ×××××福特江铃全顺汽车来到石城县琴江镇盛际鹏程物流公司，盗走该公司门外的一台自动晾衣机和一台高清车牌识别一体机。4、2019年12月22日凌晨，被告人冯金水驾驶赣Ｂ×××××江铃全顺汽车来到宁都县上“桃生副食品商店”，盗走该店外货车车厢的一箱旺仔牛奶、一箱加多宝等物。接着，冯金水又来到该圩镇“盼盼安全门店”，盗走该店门口的2扇不锈钢门。综上，被告人冯金水共盗窃6次，经石城县发展和改革委员会价格认定中心认定，上述被盗物品价值共计5372元。同时，被告人赔偿了各被害人损失，取得了各被害人的书面谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人冯金水以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭判处被告人冯金水有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。被告人冯金水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪认罚。其辩护人的辩护意见是被告人具有坦白、被害人谅解、认罪认罚的情节，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍及前科劣迹证明、归案情况说明，现场指认笔录、照片，扣押清单、发还清单，收条、谅解书，被害人许某、邓某1、朱某、邓某2、肖某、曾某的陈述，价格认定结论书，被告人的供述及辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯金水多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯金水在案发后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人冯金水归案后，能赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见具有事实和法律根据，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯金水犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、随案移送的赣Ｂ×××××福特江铃全顺汽车一辆，系作案工具，予以没收上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年1月17日止。已扣除2019年12月31日至2020年4月23日被关押的时间。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  黄柏诚人民陪审员  温晓敏二〇二〇年九月二日书 记 员  李 媛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1873号原告：即墨市富贵隆鞋材厂，住所地：即墨区蓝村镇富民街7号。统一社会信用代码：92370282MA3CTL017R。经营者：潘明福。委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李吉岩，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告：姜云，女，1965年7月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市富贵隆鞋材厂与被告姜云买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉岩到庭参加了诉讼，被告姜云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告即墨市富贵隆鞋材厂诉称，原、被告系买卖关系，原告为被告姜云供应鞋底。经结算被告共欠原告鞋底款40000元，并于2016年2月5日给原告出具欠条一份，后被告部分还款，剩余款项29100元经原告催要未果，请求法院判令被告姜云立即支付货款29100元。诉讼费、公告费由被告承担。被告姜云无答辩。经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原告即墨市富贵隆鞋材厂为被告姜云供应鞋底。2016年2月5日，经双方结算，被告姜云合计欠原告即墨市富贵隆鞋材厂货款40000元，被告为原告出具欠条一张，后被告分别于2017年7月14日还款900元，于2017年9月8日还款10000元，余款29100元未予支付。上述款项经原告索要未果，诉来本院。上诉事实，有原告陈述及原告提交的欠条在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告姜云尚欠原告即墨市富贵隆鞋材厂货款29100元事实清楚、证据充分，应予偿付。被告姜云经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜云于本判决生效后十日内偿付原告即墨市富贵隆鞋材厂货款29100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，公告费600元，被告姜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇二〇年九月十日书 记 员  于桂平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4120号 上诉人(原审原告)：山东阳光融和医院有限责任公司，住所地山东省潍坊高新区樱前街**。 法定代表人：赵宗仁，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，女，1990年3月14日生，汉族，公司职工，住公司××。 委托诉讼代理人：刘炳坤，男，1969年10月27日生，汉族，公司职工，住公司××。 上诉人(原审被告)：潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区北宫西街**div> 法定代表人：张益军，董事长。 委托诉讼代理人：周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金良，男，1981年6月1日生，汉族，公司职工，住公司××。 上诉人山东阳光融和医院有限责任公司（以下称阳光融和医院）与潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司（以下称万家福超市）合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案租赁合同关系涉及三方当事人，一是出租方阳光融和医院，二是承租方万家福超市和戴维传。阳光融和医院主张承租人为万家福超市并提供了有双方盖章、有戴维传作为万家福超市代表签字、期限为2016年5月1日至2017年4月30日的租赁合同一份；万家福超市主张承租人为戴维传，并提供戴维传与阳光融和医院签订的租赁合同复印件一份，租赁期限为2017年5月1日至2022年4月30日。阳光融和医院对该租赁合同复印件不予认可。根据当事人陈述，戴维传已经就涉案租赁标的物向法院起诉阳光融和医院[案号：（2020）鲁0791民初565号]，其中涉及戴维传与阳光融和医院签订的租赁合同即前述万家福超市在本案中提交的租赁合同复印件。因本案涉及的租赁标的物、争议的事实和相关证据均与戴维传相关联，而且戴维传起诉阳光融和医院租赁合同纠纷一案的争议内容与本案相关联，影响本案事实认定和裁判结果。一审应当对三方当事人之间的关系及与戴维传相关的案件事实作进一步核查。一审判决认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初33号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人山东阳光融和医院有限责任公司预交的二审案件受理费20959元予以退回；上诉人潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司预交的二审案件受理费3197元予以退回。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年九月二十五日 书记员  房艳萍
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6273号原告：廖桂英，女，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘德崇，江西海融律师事务所律师，特别授权。被告：陈小铃，男，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。被告：王喜凤，女，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区，系陈小铃之妻。以上两被告委托诉讼代理人：明心财，赣州市南康区横市法律服务所法律工作者，特别授权。原告廖桂英诉被告陈小铃、王喜凤健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖桂英的委托代理人刘德崇，被告陈小铃、王喜凤的委托代理人明心财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币9826.22元。具体赔偿清单为：医疗费1726.22元、误工费7500元（150元/天×50天）、交通费300元、鉴定费300元，合计人民币9826.22元；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：被告陈小铃、王喜凤系夫妻关系。2020年6月11日上午10时左右，因案外人张文海建房占用原告家的部分土地，故原告及家人与张文海为此沟通并发生了争吵。在争吵过程中，承租张文海的房客被告王喜凤上前帮张文海说话并指责原告说“这个寡妇婆，好强势霸”。故双方开始对骂，而此时就在旁边的另一被告陈小铃也随之加入对骂并用手点着原告鼻子骂原告，为此原告本能地将其手甩开，于是两被告就开始殴打原告并将原告打倒在地，更恶劣的是被告王喜凤还特意脱下其穿着的高跟鞋，用鞋跟砸原告的头部，被告陈小铃为了让被告王喜凤更好地殴打原告，便用力扭住原告的右手，致使原告全身多处受伤，其中原告右手无名指当时就被扭的骨折，头部（含脸部）也被打的较严重。好在当时原告的弟媳在场阻止并劝架，否则原告有可能会受伤更重。纠纷结束后，原告先到南康区红十字医院横市卫生院就医，尔后就所受之伤前往明信司法鉴定中心进行法医检验，鉴定结果评定为：轻微伤。从受伤之日起至原告起诉时，原告因受伤就医共支付医疗费1726.22元，医院建议原告休息一个月。原告认为，原告与两被告本无任何纠纷和冲突，即原告原本是与被告的房东因建房占地而发生矛盾，此事本与两被告无任何关联，可两被告不仅为其房东出面争执，而且对原告进行羞辱并肆意殴打，这明显是侵犯了原告的人格权和健康权。因就原告受伤所造成的损失协商未果，原告诉至法院处理。被告陈小铃、王喜凤辩称，1、原告未如实向法庭陈述主要事实。（1）原告开始是与两被告的房东张文海的土地纠纷，地点是两被告租用案外人张文海的房子用于修车的位置，本起纠纷的起因和过程都是原告方引起的，原告应承担本起事故的全部责任；（2）被告陈小铃在本次发生肢体冲突的全过程中没有对原告进行加害，只是在劝架，而且根据派出所询问笔录显示系被告陈小铃报的警；（3）双方发生的肢体冲突，两方都有不同程度的受伤，但都是轻微伤。2、原告所提出的赔偿数额标准过高，不符合法律规定的依法剔除。理由如下：（1）医疗费1726.22元数额有误，实际医疗费为1615.22元；（2）原告并未去外地，未产生交通费；（3）关于误工费，因原告未住院，原告所计算误工费标准和天数都过高，被告方认为只有住院才能予以支持。经审理查明：2020年6月11日上午，原告廖桂英与案外人张文海因土地纠纷发生了争吵。承租案外人张文海房屋的被告王喜凤与原告廖桂英及案外人吴春兰因言语不和而发生争吵。争吵时，被告王喜凤与原告及案外人吴春兰发生肢体接触，并扭打在一起。被告陈小铃见其妻与原告及案外人扭打在一起也参与该冲突，该冲突造成原告廖桂英、被告王喜凤（另行主张）受伤。原告受伤后，前往南康区红十字医院横市卫生院挂门诊就医，但未住院，其花费医疗费1726.22元。原告的伤情经南康明信司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告为该鉴定支付鉴定费300元。因就原告受伤所造成的损失协商未果，原告诉至法院处理。上述事实，有双方当事人的庭审陈述及当事人向法庭提交的身份证、询问笔录、医疗费发票、鉴定费发票、法医检验记录表等证据予以证实，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、关于本案原、被告责任承担问题。本院综合原、被告陈述、派出所询问笔录查明，本起纠纷原因是原告廖桂英及案外人吴春兰与案外人张文海因土地问题产生争吵，本与被告陈小铃、王喜凤无关，但被告王喜凤却参与他人争吵且自身言语不妥激化矛盾，被告陈小铃面对原告及案外人吴春兰的行为也未冷静克制进而参与冲突导致原告受伤，两被告处理该纠纷方式存在一定过错，故两被告应承担相应民事赔偿责任。原告廖春英对被告王喜凤言语行为未冷静克制，并与案外人吴春兰一起与被告王喜凤争吵、扭打在一起，其处理该纠纷方式欠妥，故原告自身存在一定过错，依法可减轻两被告的民事赔偿责任。综合本案案情、原、被告方的庭审陈述及询问笔录并结合原告伤势情况，本院酌定由被告陈小玲、王喜凤承担本起纠纷70%民事赔偿责任，由原告承担本起纠纷30%责任为宜。二、关于原告廖桂英因本起纠纷产生的合理损失认定问题。1、关于医疗费1726.22元、鉴定费300元，合计人民币2026.22元，于法有据，本院予以支持；2、关于误工费问题。原告主张的该项费用于法有据，但天数过长，本院综合原告伤情，酌定误工费为3750元（150元/天×25天）；3、关于交通费问题。原告主张的交通费300元过高，因其未向法庭提交正式的交通费发票，但考虑到该项费用确系原告必然发生的，故本院酌定原告的交通费金额为150元为宜。综上，原告廖桂英因本起纠纷产生的合理损失计人民币5926.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告廖桂英因本起纠纷产生的合理损失合计人民币5926.22元，由被告陈小铃、王喜凤赔偿其中的70%，计人民币4148.40元，其余损失由原告自行承担；二、上述赔偿款计4148.40元，限两被告于本判决生效后十日付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小铃、王喜凤负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  王四珠二〇二〇年九月二十六日法官助理周德福代理书记员  田 涛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7712号原告：商丘市恒宇照明电器有限公司，住所地：商丘市八一路豫东大世界1108号，同意社会信用代码：914114007942734483。法定代表人：王义郎，职务：总经理。被告：商丘薇蔓酒店管理有限公司，住所地：商丘市示范区胜利东路888号（传化物流园内），统一社会信用代码：91411400MA45Y9P081。法定代表人：马全，职务：总经理。被告：商丘市华良酒店有限公司，住所地：河南省商丘市示范区黄河东路与通达七路交叉口传化公路港院内，统一社会信用代码：91411400MA47BJDN3J。法定代表人：刘继良，职务：总经理。被告：刘继良，男，汉族，1982年3月5日出生，住所地：安徽省宿州市砀山县。原告商丘市恒宇照明电器有限公司与被告薇蔓酒店管理有限公司、商丘市华良酒店有限公司、刘继良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后。原告商丘市恒宇照明电器有限公司于2020年9月6日向本院提出对被告商丘市华良酒店有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘市恒宇照明电器有限公司对被告丘市华良酒店有限公司的撤诉。审判员  张峰二〇二〇年九月六日书记员  吴楠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初933号原告：杨文华，男，1973年1月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：柴庆菊，女，1962年4月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告杨文华与被告柴庆菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年9月1日本案公开开庭进行了审理。原告杨文华到庭参加诉讼，被告柴庆菊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失15912.86元（医疗费5448.86元、误工费9450元、摩托车修理费360元、护理费630元、交通费24元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告驾驶无号牌电动三轮车，在襄阳市××区××路中央公园对面非机动车道内与原告驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××号摩托车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。当日，原告前往襄阳市中医医院住院治疗6天。2019年6月24日，交警支队高新大队对该事故作出责任认定，认定被告柴庆菊负主要责任，原告负次要责任。经交警大队多次调解，被告均拒不赔偿，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告柴庆菊未有答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2019年6月15日11时29分，柴庆菊驾驶无号牌电动三轮车，行至襄阳市××区××路中央公园对面左转弯进入非机动车道时，与对向驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号摩托车的杨文华碰撞，造成柴庆菊、杨文华受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警支队高新大队认定，柴庆菊负主要责任，杨文华负次要责任。杨文华受伤后，在襄阳市中医医院住院治疗6天，诊断为车祸伤，左侧第4－7肋骨骨折。出院医嘱建议，继续休息3个月，加强营养，定期复诊复查胸腹部CT。杨文华支付医疗费5438.05元。因柴庆菊无法联系，原告杨文华诉至法院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，柴庆菊、杨文华均违反交通法规，发生交通事故，致杨文华受伤。经交警部门认定，柴庆菊负此次事故的主要责任，杨文华负次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告杨文华因本次交通事故受伤，向被告柴庆菊要求损害赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告杨文华的损失为，医疗费5438.05元、误工费9450元、护理费630元、交通费24元，合计15542.05元，符合法律规定，本院予以确认，超出部分的请求本院不予确认。原告杨文华主张的摩托车修理费，其提交的证据不足以证实实际支出，故该费用不予支持。原告杨文华的上述损失由被告柴庆菊按其过错程度承担其中70%的赔偿责任即10879.44元，另30%的损失4662.61元，由原告杨文华自行负担。被告柴庆菊经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴庆菊应赔偿原告杨文华各项损失共计10879.44元；二、驳回原告杨文华其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，共计1060元，由被告柴庆菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡雅颖人民陪审员  帅启顺人民陪审员  夏丽娟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  黄贝尔
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初3084号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判长  侯海霞 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  辛庚元
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2808号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地广西桂林市上海路26号，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，男，该行员工。 被告：游连明，男，汉族，1973年1月15日出生，住广西临桂县。 被告：王四弟，男，汉族，1963年10月8日出生，住广西临桂县。 被告：王建荣，男，汉族，1974年11月9日出生，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告游连明、王四弟、王建荣金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤回起诉。 案件受理费740元，减半收取计370元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员  韦乐芳 二〇二〇年九月二日 书记员  蒋莉秦
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2384号原告：李某，男，身份证号码441××××××××××××****，住河源市源城区××××××××××号。法定代理人：王建丽，女，身份证号码441××××××××××××****，住址同上。委托代理人：李愈子，广东盈美律师事务所律师。被告王伟雄：王伟雄，男，身份证号码512××××××××××××****，住河源市源城区×××××××号×××****。原告李某诉被告王伟雄抚养费纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人王建丽及委托代理人李愈子，被告王伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告母亲王建丽与被告王伟雄于***********相识并确定关系，在交往过程中原告母亲王建丽和被告王伟雄多次发生性关系导致怀孕。*****日原告在*****保健院生下原告。*****原告在****保健院被诊断为孤独症，后来在广州医院确诊了自闭症孤独症。****在河源市××××××××××开始康复训练，每个月要3000元。为保证原告的康复学习、生活及医疗开支，为维护原告自身合法权益，请人民法院依法判令：1、被告王伟雄一次性支付原告抚养费540000元。（其中包含生育费3000元，坐月子营养费3000元，从出生到18周岁生活费每个月1000元，从3.5周岁到7周岁康复费每个月2000元，从5周岁到18周岁教育费每个月1500元，以上按实际产生的费用支付生活费、康复费教育费、医疗费等直到原告具有完全民事行为能力）；2、本案的诉讼费用由被告王伟雄承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、原告母亲王建丽身份证；3、出生医学证明；4、残疾人证；5、计划生育服务证；6、被告王伟雄居住地址照片；7、被告王伟雄工商信息截图；8、广东永达法医物证司法鉴定所出具的《鉴定意见书》；9、广州市××××××××病历、*****保健院疾病诊断证明书；10、******医院诊断证明书；11、河源市××××××××××证明；12、河源市××××××××证明；13、河源市残疾人康复服务手册；14、康复费、教育费汇总表一份；15、康复费、教育费汇总表支付截图、收费票据一份。被告王伟雄答辩称：对原告诉求金额有疑问，在起诉前给过一部分抚养费（大部分现金、小部分是转账），因疫情原因，经济困难，暂时不能支付，如有经济允许是会支付抚养费的。被告王伟雄对其答辩陈述提供的证据有：1、微信转账凭证截图（五张）、刷卡转账凭证（三张）；2、催款通知书、借款合同、贷款记录、微粒贷、提前还款贷款。本院查明：原告母亲王建丽与被告王伟雄多次发生性关系后导致怀孕，于*******在******保健院生下原告。*****被告王伟雄委托********所鉴定被告王伟雄与原告之间有无亲生血缘关系。2018年4月3日，广东永达法医物证司法鉴定所出具一份《鉴定意见书》，鉴定意见为依据现有资料和DHA分析结果，支持王伟雄是李某的生物学父亲。原告经医院诊断为婴儿孤独症，2018年12月18日中国残疾人联合会为原告签发了残疾人证，残疾等级为壹级精神残疾。原告曾在河源三针康复专科医院治疗，花费医疗费16421元（9902元+6519元）。在此期间被告王伟雄曾支付过部分生活费用。原告于2020年6月18日诉至本院，要求被告王伟雄一次性支付生活费、教育费、康复费等费用。另查，原告李某，2014年7月5日出生。本院认为：原告系王建丽与被告王伟雄的非婚生子。原告从出生后一直随王建丽生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。本案原告享有婚生子女的全部权利，故其有权向被告王伟雄追索抚养费，被告王伟雄亦负有支付抚养费的法定义务。关于原告的抚养费，参照本市生活水平及原告的实际情况，本院酌定抚养费（含教育费）为2500元/月。原告主张从出生至18周岁的抚养费，由于在此期间被告王伟雄曾陆续支付过部分生活费，对具体数额双方无法确认，因此本院认为可从原告起诉之日（2020年6月18日）起支付抚养费至原告李某年满18周岁。关于康复费，原告请求被告王伟雄支付从3.5周岁到7周岁康复费每月2000元，但并未提供正规发票予以证实，本院认为原告康复所产生的费用应当以实际发生的发票数额为准，根据原告提供的证据在河源三针康复专科医院治疗曾花费医疗费16421元，该费用应由原告母亲王建丽与被告王伟雄各自按50%的比例承担，即被告王伟雄承担8210.5元。后续的康复费原告可待实际发生后另行主张。关于生育费3000元、坐月子营养费3000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王伟雄应从2020年6月18日起每月支付原告李某抚养费（含教育费）2500元至原告李某年满18周岁(2020年的抚养费在本判决生效后十日内支付，以后在每年的1月10日支付当年的抚养费）。二、被告王伟雄应在本判决生效后十日内一次性支付原告李某康复费8210.5元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告王伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 潘 晖二〇二〇年九月十七日书记员 黄廖爱
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3737号原告：刘星雨。被告：任欢。原告刘星雨与被告任欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年9月21日变更承办人，由宋玉洪变更为张羽，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 羽人民陪审员  周洁华人民陪审员  武晓霞二〇二〇年九月二十二日书 记 员  韩炳涛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5255号之一原告：贾志敏，女，1963年12月26日生，汉族，住天津市河北区。被告：唐梅云，女，1976年4月3日生，汉族，户籍地天津市南开区。原告贾志敏与被告天津市闽越博科技发展有限公司、唐选、唐梅云、唐德立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。贾志敏向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告连带向原告偿还借款本金20万元，并以借款本金为基数，以月利率2.3%标准连带支付原告自2018年1月16日起至实际偿还全部借款之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费损失等由四被告承担。事实和理由：原告为被告天津市闽越博科技发展有限公司（以下简称闽越博公司）会计，闽越博公司的实际经营人唐德立以公司和他本人经营周转需要资金为由向原告借款20万元。原告于2017年9月15日出借款项。被告唐选系实际经手人、共同借款人，唐梅云系唐德立的配偶及闽越博公司的法定代表人，个人资产与公司资产存在混同，上述四被告应连带还款。为维护原告权益，故原告呈诉。唐梅云在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。其认为本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。闽越博公司自2018年起已不在天津经营，办事机构已迁至福建省莆田市秀屿区，其他三被告住所地均不在天津市北辰区。本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，住所地不在北辰区。故北辰区法院没有管辖权。故请求将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。原告对此不予认可并提交闽越博公司在北辰经营的照片等。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现被告闽越博公司注册地在北辰区，唐梅云在管辖异议申请书上主张其在福建省莆田市秀屿区居住，闽越博公司办事机构也迁回至福建省莆田市秀屿区，但唐梅云对此未提交证据予以证实。而被告住所地在天津市北辰区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回被告唐梅云对本案管辖权提出的异议。案件受理费（管辖）80元，由被告唐梅云负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇二〇年九月二十九日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16815号之二原告：吴建辉，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××252。委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所律师。被告：冯伟泽，男，1986年10月22日出生，汉族，住广东省云浮市云城区××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××011。被告：冼伟罐，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××1×，公民身份号码440××××××××××××056。原告吴建辉与被告冯伟泽、冼伟罐股权转让纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴建辉撤诉。案件受理费减半收取7706.74元，财产保全费5000元（原告已预交），由原告负担。审判员  汪晓强二〇二〇年九月十八日书记员  林晓冰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初3516号原告：孙梦雨，女，1989年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：夏林东，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍地山东省济宁市邹城市。原告孙梦雨与被告夏林东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年9月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙梦雨到庭参加诉讼，被告夏林东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙梦雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏林东向原告偿还借款19600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏林东以做干果生意为由，于2018年5月2日向原告孙梦雨借款19600元，并承诺于2018年6月25日归还，后被告逾期未归还并以各种理由推脱，原告特诉至法院。被告夏林东未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告孙梦雨围绕其诉讼请求依法提交了借条一份并申请证人佐吉宏出庭作证，证明被告夏林东向原告借款19600元，后原告配偶佐吉宏现金交付该笔借款的事实。经审查，原告提交的以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2018年5月被告夏林东以做生意资金周转为由，向原告孙梦雨借款19600元，原告基于双方之间的朋友关系于2020年6月25日由原告配偶佐吉宏在原告家中向被告现金交付了上述款项，被告当场书写借条，并在落款处签名捺印。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱不还，后失去联系。本院认为，被告夏林东经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告孙梦雨提交的证据及证人佐吉宏的证言，可以认定被告夏林东向原告孙梦雨借款19600元未予归还的事实。原告请求判令被告夏林东向其偿还借款19600元，合法有据，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏林东于本判决书生效之日起十日内，向原告孙梦雨偿还借款本金19600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费600元，合计890元，由被告夏林东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年九月十一日书记员  智乐丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3102号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5049号原告：艾纯，男，1986年11月11日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李**，男，1954年10月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告艾纯诉被告李**民间借贷纠纷一案中，因原告艾纯以其与被告李**自行调解本案为由，于2020年9月17日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾纯撤回对被告李**民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告艾纯承担。审判员  付蓉二〇二〇年九月十七日法官助理高静书记员姜俊亮
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3989号原告富登小额贷款（湖北）有限公司随州分公司。统一社会信用代码91421300352379528H，住所地：随州市交通大道203号（克拉公馆）。负责人陈江波，总经理。委托诉讼代理人翟骏飞、向祖豪，湖北今天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告叶中奎，男，1966年6月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被告吕建勤，女，1968年12月25日出生，汉族，住址同上，系叶中奎之妻。原告富登小额贷款（湖北）有限公司随州分公司（以下简称：富登小贷随州公司）与被告叶中奎、吕建勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登小贷随州公司的委托代理人翟骏飞到庭参加诉讼，被告叶中奎、吕建勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月，被告叶中奎以购买原材料为由向我公司借款25万元，借款期限为24个月。被告吕建勤为该借款提供连带责任担保。后被告叶中奎仅偿还了部分借款本息，该借款已逾期多期，被告一直未按借款合同约定的期限偿还借款本息。现请求人民法院依法判令解除原告与被告叶中奎之间签订的《贷款合同》；判令被告叶中奎偿还借款本金214759.79元及利息、罚息、管理费，该利息及罚息计算至2019年2月27日止。被告吕建勤对上述借款承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。被告叶中奎、吕建勤未向本院提交答辩意见。经审理查明，2018年3月16日，被告叶中奎以购买原材料急需资金周转为由向原告富登小贷随州公司借款25万元，双方并签订了《贷款合同》一份。借款期限为24个月，自2018年3月16日至2020年3月15日止，借款利率为月利率1.63%，还款方式为等额本息。合同第3条约定借期内应收取利息总金额为53998.88元，每月收取账户服务费750元、每期应偿还借款本息13416.62元。合同第4条约定乙方（富登小贷随州公司）无法正常、及时从甲方（被告叶中奎）账户扣款或扣款不足额的视为甲方违约；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按50元计算。合同还对其他事项等进行了约定。被告吕建勤自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至借款清偿完毕之日止。同日，原告将借款25万元汇入被告叶中奎的账户。2018年3月16日至同年8月16日期间，被告叶中奎仅偿还借款本金40240.21元及部分利息、服务费，尚欠借款本金209759.79元及剩余利息、服务费未付。被告虽于2018年9月17日和2018年11月30日分别偿还了778.38元、5000元，原告已作为借款本金予以抵扣，因被告每月应偿还的借款本息为13416.62元，而该两笔款不足以偿还任何一期的借款本息，故被告实际逾期时间应为2018年8月16日。尔后，原告因索款无果，遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求第二、三项为被告叶中奎偿还借款本金209759.79元及剩余利息、服务费，以借款本金209759.79元为基数按年利率24%支付借款利息、罚息及服务费至借款还清之日止。上述事实，有原告在庭审中的陈述、《贷款合同》、贷款支付凭证、还款计划表、被告的结婚证复印件、还款明细等证据材料在案佐证。本院认为，原告富登小贷随州公司与被告叶中奎签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反有关法律、法规等禁止性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告叶中奎发放了借款25万元，被告叶中奎未按合同的约定履行全部还款义务构成违约，但原告请求人民法院解除其与被告叶中奎签订的《贷款合同》，因人民法院不能主动行使合同的解除权，合同的解除权由当事人行使，故对原告的该项请求，本院不予支持。因合同中约定的利息、罚息及服务费的总和已超过了年利率24%，庭审中原告要求被告按年利率24%支付利息、罚息及服务费，本院予以支持。被告吕建勤自愿为该借款提供连带责任保证，对该借款本息应承担连带清偿责任。被告叶中奎、吕建勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了抗辩、质证和认证等的诉讼权利，对此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶中奎于本判决生效之日起五日内偿还原告富登小额贷款（湖北）有限公司随州分公司借款本金209759.79元，并以借款本金209759.79元为基数自2018年8月16日起按年利率24%支付借款利息、罚息及服务费至借款还清之日止。被吕建勤对上述借款本息承担连带清责任。案件受理费8189元，由被告叶中奎、吕建勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  史晓燕人民陪审员  王晓国二〇二〇年九月一日书 记 员  李运莲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初5958号 原告：王宏新，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：程继才，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告王宏新与被告程继才劳务合同纠纷一案中，原告王宏新于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王宏新撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告王宏新负担。 （本页无正文） 审判员  沈德生 二〇二〇年九月一日 法官助理郭锐 书记员方菊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11694号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被执行人：解静，女，1962年3月30日出生，汉族，黑龙江省尚志市。被执行人：刘志安，男，1959年12月3日出生，汉族，黑龙江省尚志市。被执行人：北京锦鹏顺通物流有限公司，住址北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-A003。法定代表人：解静。本院在执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与解静、刘志安、北京锦鹏顺通物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人解静、刘志安、北京锦鹏顺通物流有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已查封被执行人名下机动车一辆，因未找到车辆下落，故暂不具备处置条件，已扣划被执行人名下部分存款，并发还申请执行人。未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年九月二十六日书记员  王颢然
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2501号上诉人（原审被告）：钟天才，男，1958年2月2日出生，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审原告）：谢成富，男，1974年12月13日出生，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人钟天才因与被上诉人谢成富合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院作出的（2017）云0622民初428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，二审中双方均没有新的事实和新证据提交，合议庭决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。钟天才上诉请求：一、撤销原判、发回重审或是依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定上诉人欠谢成富13700元的事实不清，证据不足。1．在本案中，被上诉人谢成富没有提交买卖合同或是欠条等书面证据证明，仅有谢成富的陈述便认定钟天才欠13700元的牛款属于主观臆断。2．在庭审中，被上诉人提交的村委会证明以及申请的两名证人所作的证人证言均不清楚当天给付了多少钱，更不清楚下欠多少钱。并且从谢成富提交的证人证言来看，具有伪造证据的嫌疑，将事先写好的并不存在的事实的证人证言让证人签字捺印，据此可以判断被上诉人的人格品质。二、一审判决适用法律与判决结果自相矛盾，一审判决以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”作为法律依据作出判决，但根据该条规定，对于钟天才欠谢成富多少牛款以及下欠多少牛款的事实应当由谢成富负责提供证据证明，如谢成富对此无任何证据证明，就应当判决驳回其诉讼请求。可是一审判决却认为上诉人对其已支付的购牛款的诉讼主张，有责任提供证据证明，而钟天才未能提供证明其已向谢成富支付的价款，故钟天才应承担举证不能的后果，援引的法律条款与判决结果存在逻辑矛盾。被上诉人谢成富作服二审的书面答辩。谢成富一审诉讼请求：判决钟天才支付谢成富的黄牛价款13700元；判决钟天才赔偿谢成富经济损失1200元；并由钟天才承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月29日，钟天才向谢成富购买两头黄牛，约定购买价款为15900元，当天谢成富将两头黄牛交付给了钟天才，双方约定买牛当天先支付部分价款，余下欠款待后支付；后谢成富主张钟天才在购买黄牛当天支付了价款2200元，余下欠款13700元未付，钟天才则主张在购买黄牛当天钟天才向谢成富支付了12000元，余下欠款3900元未付。在谢成富、钟天才双方进行买卖黄牛的交易时，朱家才和冯忠奎均在现场。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当履行向出卖人支付价款的义务。本案中，谢成富、钟天才之间就买卖黄牛形成了买卖合同，且谢成富已履行了向钟天才交付标的物二头黄牛的义务，故钟天才应承担向谢成富支付购买黄牛价款的义务。后谢成富、钟天才对购买黄牛当天已经支付的价款数额及剩余未支付的价款数额存在争议，谢成富仅认可钟天才已支付2200元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，因谢成富、钟天才双方都认可了谢成富已将购买的黄牛交付给了钟天才，钟天才具有履行支付价款的义务，故钟天才对其已支付购牛价款12000元的诉讼主张，有责任提供证据证明，而钟天才未能提供证据证明其已向谢成富支付的价款，故钟天才应承担举证不能的后果。所以，谢成富要求由钟天才支付下欠黄牛价款13700元的诉讼请求，理由能够成立，予以支持；对于谢成富要求由钟天才赔偿其经济损失1200元的诉讼请求，因谢成富未能提交相应的证据证明其具体损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由钟天才于判决生效后三十日内向谢成富支付下欠的黄牛价款13700元。二、驳回谢成富要求由钟天才赔偿经济损失1200元的诉讼请求。案件受理费173元，减半收取为86.5元，由钟天才承担。在二审中，上诉人除对原审认定剩余欠款金额提出异议外，对其余事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，首先，本案中双方对两头牛的买卖事实无异议，故上诉人钟天才和被上诉人谢成富之间成立事实上的买卖合同关系。其次，上诉人钟天才在一审庭审中认可被上诉人谢成富已经实际转移交付了两头牛的所有权，故被上诉人谢成富标的物的交付义务已经履行完毕，上诉人钟天才应当支付全部价款。再次，本案中被上诉人谢成富仅认可上诉人钟天才已经支付了价款2200.00元，并且被上诉人谢成富提交的《证明》和两份《证人证言》均说明上诉人钟天才仅支付了价款2200.00元，故上诉人钟天才针对其已经支付价款12000.00元的主张应当承担举证义务，但在一审、二审期间，上诉人钟天才未能提交证据证明其支付给被上诉人谢成富货款的具体金额。综上，一审法院关于买卖合同剩余欠款金额的认定正确，本院予以支持。综上所述，钟天才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143.00元，由钟天才负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王荣祥审判员  马 娜审判员  宋明涛二〇二〇年九月十六日法官助理李昆阳书记员陈秋梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21013号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，系该行行长。委托代理代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：何淞国，男，1990年5月1日出生。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告何淞国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计111233.04元(暂计至2020年4月7日，其中本金93296元、手续费16586.74元、利息306.02元、还款违约金1044.28元)，从2020年4月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、签订日期：2019年7月5日。三、借款用途：家庭消费。四、借款金额：100000元。五、借款发放日期：2019年7月9日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：17.5%。八、分期手续费：17500元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：625**********670。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同名称及签订日期：无。十四、抵押人及抵押物：无。十五、抵押登记情况：无。十六、抵押担保范围：无。十七、违约情况：被告从2020年1月7日起未按期还款。暂计至2020年4月7日，其中本金93296元、手续费16586.74元、利息306.02元、还款违约金1044.28元。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：1、本金：100000元，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第3页第四条中约定；2、手续费：借款金额的17.5%即17500元，分期支付，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第5页第七条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《领用合约》中约定。5、宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第6页第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述属实。并查明，原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方就违约金收取进行了书面约定，且原告已对本案借款本金计收了手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收违约金，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何淞国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年4月7日的借款本金93296元、利息306.02元、手续费16586.74元，及以所欠本金为基数从2020年4月8日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.33元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月十八日书记员  罗 婷
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢387号 李淑仙（申请执行人）、柳健、王珍珍（被执行人）： 李淑仙与柳健、王珍珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元及50000元的利息。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。2020年9月11日另案申请人常凤霞、齐女娃给本案申请人李淑仙支付被执行人王珍珍名下的位于12-2-601房产分配款20000元。剩余的执行标的申请人李淑仙自愿全部放弃。案件执行费650元已交至本院财务。至此，李淑仙向本院申请执行的（2018）内0623民初2111号民事判决书、（2020）内0623执恢387号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2970号 原告：王征，男，1979年11月18日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：张风菊，女，1951年9月18日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王征，系张风菊之子。 两原告共同委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告王征、张风菊与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王征、张风菊的委托诉讼代理人刘英昆，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2010年8月29日王新生（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【三】第【0630】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市西三义里1-4-102号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，建筑面积81.32㎡。乙方采取自行过渡方式，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼1531、1532室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积合计97.84㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分89.45㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为66582.44元。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除。2011年11月25日，恒润公司又以返租的方式与原告签订《公寓房屋租赁合同》，约定自2011年11月5日至2014年11月4日，恒润公司以1.3元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。2014年11月5日，原被告再次签订《公寓房屋租赁合同》，租赁期限为2014年11月5日至2019年11月4日，其他合同内容基本与上份租赁合同一致。被告支付原告临时安置补助费共计支付215655元。 另查明，王新生于2016年3月26日去世，张风菊系王新生配偶，王征系王新生之子。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。结合原被告提交的过渡费支付明细，被告主张原告遗漏2017年3月8日支付的7632元过渡费，但未提供证据证明，本院对被告主张不予支持。截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计174420.1元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除王征、张风菊与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2010年8月29日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》及《公寓房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付王征、张风菊1810040元、过渡费174420.1元，合计1984460.1元； 三、驳回王征、张风菊的其他诉讼请求。 案件受理费23003元，由王征、张风菊负担464元、河北恒润房地产开发有限公司负担22539元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费23003元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾建兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21240号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区***********、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914***********874R。负责人：卢锐彬。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：韦扬建，男，1985年10月25日出生。原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行诉被告韦扬建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金115701.21元并支付相应利息(暂计至2020年6月22日，应收利息333.36元，拖欠本金的罚息5671.92元，应收利息的罚息19.8元；自2020年6月23日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率9.27%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止)；二、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5785元；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年12月4日至12月8日期间，被告通过网络向原告申请了13笔贷款，总金额为118000元，贷款利率均为年利率6.18%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。贷款申请当日，原告均将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，被告的贷款已经全部到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金115641.32元、应收利息333.36元、拖欠本金的罚息7849.74元、应收利息的罚息27.11元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明，原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需支付律师费5785元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有欠款本金及按约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年9月3日的借款本金、利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（实为复利），合法合约，本院予以支持。原告因实现本案债权而支出的律师费5785元，依约应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦扬建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年9月3日的本金115641.32元、利息333.36元、罚息7849.74元、复利27.11元，及分别以本金115641.32元、利息333.36元为基数从2020年9月4日起至欠款实际清偿日止按年利率9.27%计算的罚息和复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、被告韦扬建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5785元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.12元（本案适用简易程序，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费1425.12元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月十八日书记员  罗 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8448号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：吴**东，男，1996年10月10日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币472元和服务费共计人民币944元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2432.84元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止）。以上共计人民币11848.84元；四、请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月17日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月17日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金5000元；2、2018年8月17日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金3000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年9月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴**东于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告吴**东于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币8000元为基数，自2018年9月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。被告：陈顺然，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××718。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金19946.46元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2018年10月5日未还利息1106.82元、费用6893.68元（包括分期手续费2568.72元、违约金4324.96元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：557××××××××××505。二、尚欠金额：暂计至2018年10月5日，本金19946.46元、利息1106.82元、违约金4324.96元、分期手续费2568.72元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈顺然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金19946.46元；二、被告陈顺然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2568.72元、律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262.08元（原告已预交），由被告陈顺然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十九日书记员  谢锦伟
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9000-2号申请人:孙广征，男，1969年12月19日生，汉族，住东海县。申请人：鲁成功，男，1962年6月15日生，汉族，住东海县。申请人：焦根太，男，1961年5月15日生，汉族，住东海县。申请人：鲁康旭，男，1990年6月27日生，汉族，住东海县。申请人：周庚香，女，1965年12月20日生，汉族，住东海县。申请人：鲁成强，男，1974年10月9日生，汉族，住东海县。申请人：鲁成师，男，1968年12月21日生，汉族，住东海县。被申请人：连云港翔业建筑工程有限公司，住所地灌云县经济开发区幸福大道395号。法定代表人：腾磊，董事长。原告孙广征、鲁成功、焦根太、鲁康旭、周庚香、鲁成强、鲁成师诉被告连云港翔业建筑工程有限公司、被告薄伟志、第三人东海县民政局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日以（2019）苏0722民初9000号《民事裁定书》，裁定对被申请人连云港翔业建筑工程有限公司名下的银行账号在320000元限额内予以保全，保全期限为一年。现申请人申请保全延期。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人连云港翔业建筑工程有限公司名下的银行账号在320000元限额内在上次保全期限届满后，继续予以保全，保全期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 建二〇二〇年九月七日书记员 陈玉杰
江苏省东海县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0722执1749号王大米、郁文凯：王大米申请执行郁文凯买卖合同纠纷一案，执行依据东海县人民法院（2019）苏0722民初8286号民事调解书，本案已执行完毕，现已结案。如不服本通知，应在收到通知书之日起十日内向本院书面提出异议。特此通知。二〇二〇年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20999号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄超雄，男，1981年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告黄超雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶高明、李泽欢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年9月5日。（二）信用卡号：62×××69。（三）信用卡分期约定：《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：210000元。（六）发放分期借款时间：2018年9月19日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率为18%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：申请人未按期足额偿还本期本金、分期手续费、利息、违约金及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费以及包括但不限于诉讼费等银行实现债权的一起费用，贷记卡其他未尽事宜，根据农业银行金穗信用卡章程及领用合约执行。二、欠款情况：截至2020年4月11日，被告尚欠原告借款本金171500元，手续费2518.87元，利息8411.66元，还款违约金9449.02元三、需要说明的其他事项：原告为本案支出了财产保全费1479元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金171500元、利息8411.66元、手续费2518.87元、逾期还款违约金9449.02元，以上暂计至2020年4月11日，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，分期手续费按每月630元计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、手续费及还款违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄超雄向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还欠款本金171500元、利息、还款违约金及分期手续费（暂计至2020年4月11日利息为8411.66元、还款违约金为9449.02元、分期手续费为2518.87元，自2020年4月12日起的利息、还款违约金按照合同订明的标准计算至款项清偿之日止，自2020年4月12日起的分期手续费按每月630元的标准计至60期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2069元，保全费1479元，由被告黄超雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月十一日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初297号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人郭立华（又名郭建峰），男，1977年11月22日出生于山东省利津县，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省利津县。2004年6月8日因犯盗窃罪被山东省利津县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金三千元。2007年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被山东省滨海公安局滨西分局取保候审，2020年4月15日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。 指定辩护人纪飞，山东英天律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人郭立华犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员丁洪臻出庭支持公诉，被告人郭立华及其指定辩护人纪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月13日晚，被告人郭立华伙同他人（在逃）窜至东营市利津县××乡××村大棚附近的滨南采油厂管理八区27号站至36号站的输油管线，从已打好的卡子处盗窃原油。被告人郭立华负责开关卡子处连接塑料管的阀门，其他被告人将塑料管从管线卡子处连接到白色集装箱车内的油罐内。二人将油罐装满后预备离开现场过程中被巡逻至此的护卫队员当场抓获，缴获车牌号为鲁Ｃ8××××的白色集装箱车辆一辆，装有原油2.78吨（已去含水），价值9429.29元。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人郭立华供述、证人汪某证言、现场勘验、检查、扣押等笔录、物证等证据。公诉机关认为，被告人郭立华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9429.29元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭立华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金五千元至一万元。 被告人郭立华对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见：1.被告人郭立华系犯罪未遂；2.被告人郭立华在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯。 经审理查明，2018年2月13日晚，被告人郭立华伙同他人（身份不详，在逃）从位于东营市利津县××乡××村××米处已打好的卡子处盗窃原油。被告人郭立华负责开关卡子处连接塑料管的阀门，另一同案人将塑料管从管线卡子处连接到白色集装箱车辆内的油罐内。二人将油罐装满准备离开现场时，被巡逻至此的护卫队员发现，被告人郭立华被当场抓获，另一同案人逃跑。现场缴获鲁Ｃ8××××白色集装箱车辆一辆，其内置油罐装有原油2.78吨（已去含水），价值9429.29元。 上述事实，有经法庭质证、认证的证人汪某证言、现场勘验笔录与照片、刑事判决书、被告人郭立华供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭立华已经着手实施盗窃原油行为，虽因意志以外的原因未得逞，但已将原油装入运输工具，且该原油价值已达盗窃犯罪数额较大标准的三倍以上，属于盗窃未遂形态中其他情节严重的情形，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。其辩护人所提被告人郭立华系犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。关于其辩护人所提被告人郭立华系从犯的辩护意见，本院经审查认为，现有证据无法证实其在共同犯罪中起次要和辅助作用。该辩护意见，本院不予采纳。被告人郭立华有故意犯罪前科，对其可从重处罚。被告人郭立华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极预缴罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议明显不当，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下： 一、被告人郭立华犯盗窃罪，判处罚金二千元。 二、扣押的鲁Ｃ8××××白色集装箱货车一辆依法予以没收。 三、其他扣押物品由扣押机关山东省滨海公安局滨西分局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  冯超超 人民陪审员  于雅琪 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  李臣锋 书 记 员  张 姗
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初4250号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：史迪，女，1989年10月12日生，汉族，户籍所在地为江苏省溧阳市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告史迪信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金72641.43元，并支付截止至2019年10月13日的利息4726.35元、违约金5069.29元、其他手续费4537.6元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》的约定支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金等其他费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，被告于2015年12月2日向原告申请办理信用卡一张，被告用卡过程中，还办理了账单分期、样样行分期及财智金分期业务，分期金额未还部分包含在诉请的本金中，双方对账单分期、样样行分期及财智金分期业务的期数、收费标准等进行了约定。同时约定，信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。原告未与被告协议约定收取违约金。被告持卡消费后自2019年6月2日起开始逾期。原告陈述，截至2019年10月13日，被告尚欠本金72641.43元、利息4726.35元、违约金5069.29元、其他手续费4537.6元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金72641.43元并支付利息、其他手续费，但利息和其他手续费的总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告史迪于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金72641.43元及利息、其他手续费（利息、其他手续费按照信用卡客户协议约定自2019年6月2日起计收至实际清偿之日止，但利息、其他手续费的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取987元，由被告史迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇二〇年九月七日 法官助理 钱 馨 书 记 员 傅 晗
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8698号原告：宫守平，男，汉族，1967年2月5日出生，住青岛市即墨区。被告：刘四乐，男，汉族，1984年1月15日出生山东省德州市乐陵市2X。原告宫守平诉被告刘四乐买卖合同纠纷一案，于2020年7月31日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫守平到庭参加诉讼，被告刘四乐经本院送达传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宫守平向本院提出诉讼请求：1．被告刘四乐偿付原告货款49800元，2．诉讼费等由被告刘四乐承担。事实和理由：原告经营纸盒包装，2011年至2013年期间，被告刘四乐多次向原告购买纸盒包装，截止2019年9月30日，被告刘四乐共计欠货款49800元，经原告多次催要，被告未能在约定期限内还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘四乐未到庭，无答辩。经审理查明，原告宫守平与被告刘四乐之间存在买卖合同关系。2019年2月10日，被告刘四乐出具欠条一份“今欠宫守平盒款人民币陆万元整（60000元整）”。2019年9月30日，被告刘四乐又出具承诺书一份：“刘四乐欠宫守平纸盒款共计49800元（大写肆万玖仟捌佰元），于2019年12月31日前付清，逾期宫守平可以向即墨区人民法院起诉”。但该份承诺书出具后，被告刘四乐未偿还欠款。以上事实，有原告提交的欠条一份、承诺书一份及原告方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告宫守平与被告刘四乐之间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘四乐出具的欠条和承诺书系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告刘四乐尚欠原告货款49800元未付。原告宫守平主张被告刘四乐偿付货款49800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘四乐经本院送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘四乐于本判决生效之日起十日内偿付原告宫守平货款49800元。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元（减半收取），由被告刘四乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲健二〇二〇年九月二十八日书记员  赵伟（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初2574号 原告：久亿恒远(北京)科技有限公司 法定代表人：王坤，总经理 住所地：北京市朝阳区 被告：张庆英，女，1963年4月22日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：袁立顺，男，1963年10月2日出生，汉族，住山东省茌平县。 原告久亿恒远(北京)科技有限公司与被告张庆英、袁立顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告久亿恒远(北京)科技有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告久亿恒远(北京)科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告久亿恒远(北京)科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取182元，由原告负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马腾越
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2959号 原告：张书贵，男，1965年7月6日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告张书贵与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张书贵的委托诉讼代理人刘英昆，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2011年11月10日原告张书贵（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【三】第【0925】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋座落位置桥西区北人字街51-2-1-304号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号2433361、建筑面积74.80㎡。乙方采取自行过渡方式，甲方每月按被拆迁房屋面积18元/平方米支付乙方临时安置补助费，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼1003、1004室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积合计92.68㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分82.28㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为84726.80元。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除，被告支付原告临时安置补助费共计111329.83元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。双方对被告欠付原告2016年1月7日之后的过渡费无异议；对已支付的部分，根据被告提交过渡费核算结果，结合原告受领过渡费的银行流水，可以认定已支付111329.83元。截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计181669.17元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除张书贵与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2011年11月10日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付张书贵1714580元、过渡费181669.17元，共计1896249.17元； 三、驳回张书贵的其他诉讼请求。 案件受理费22327元，由张书贵负担587元、河北恒润房地产开发有限公司负担21740元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费22327元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾建兵
江西省九江市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣04民终1236号上诉人（原审原告）：九江联盛快乐城有限公司，住所地九江市武宁县城沙田路，统一社会信用代码91360423060786017X。法定代表人：严永敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晖，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，江西准星律师事务所律师。被上诉人(原审被告):安徽省安源消防工程有限公司江西分公司，住所地九江市经济技术开发区长城路121号恒盛科技园34栋2单元4楼。统一社会信用代码91360406327678542k。委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹红卫，江西赣北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省安源消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区5栋406室。统一社会信用代码9134010077281367209。委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹红卫，江西赣北律师事务所律师。上诉人九江联盛快乐城有限公司（以下简称联盛快乐城）因与被上诉人安徽省安源消防工程有限公司江西分公司（以下简称安源消防江西公司）、安徽省安源消防工程有限公司（以下简称安源消防公司）建设工程施工合同一案，不服江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月30日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、安徽省安源消防工程有限公司江西分公司、安徽省安源消防工程有限公司共同向九江联盛快乐城有限公司返还代垫工伤赔偿96万元；二、九江联盛快乐城有限公司保留其他诉权。三、一审案件受理费50428元由九江联盛快乐城有限公司负担，二审案件受理费49202元由安徽省安源消防工程有限公司江西分公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  蒋凤英审判员  李 庐审判员  郑敏红二〇二〇年九月二十一日法官助理吴谦书记员明珠