广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9881号原告（反诉被告）：曾文辉，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：官金福，系国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子珉，系国信信扬律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广州硕发商贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇员岗村顺意坊大道东路自编25号侧202。法定代表人：汤世姬，职务总经理。委托诉讼代理人：陈文君，系广东宏安信律师事务所律师。被告：詹国凯，男，1990年10月30日出生，汉族，住福建省政和县。原告（反诉被告）曾文辉与被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司、被告詹国凯合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年10月19日作出裁定，驳回被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司不服，上诉于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2020年2月19日作出（2020）粤01民辖终214号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾文辉的委托诉讼代理人官金福、被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司的委托诉讼代理人陈文君到庭参加了诉讼，被告詹国凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。曾文辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告广州硕发商贸有限公司签订的《娜么美联营合同》解除，确认原告与被告广州硕发商贸有限公司、被告詹国凯签订的《娜么美零售联营合同补充协议》于2019年7月19日解除；2.请求法院判令被告广州硕发商贸有限公司向原告支付8家商铺2018年6月27日至2019年6月30日期间租金1520728.49元；3.请求法院判令被告广州硕发商贸有限公司向原告支付8家商铺2018年6月27日至2019年6月30日期间的分红271775元；4.请求法院判令被告广州硕发商贸有限公司向原告支付8家商铺的进场费230549元；5.请求法院判令被告广州硕发商贸有限公司向原告支付装修补贴365071.96元（其中包含2018年6月27日至2019年6月30日期间应支付的8家店铺装修补贴160000元，及8家店铺中7家店铺在剩余租赁期内按20000元/年计算所得的装修补贴205071.96元）；6.请求法院判令被告广州硕发商贸有限公司向原告返还货品押金200000元；7.求法院判令被告广州硕发商贸有限公司向原告返还8家店铺租赁押金314500元；8.请求法院判令被告广州硕发商贸有限公司将原告在交付店铺时交付的物品返还或折价300000元返还；9.请求法院判令被告广州硕发商贸有限公司承担因其违约行为而给原告造成的实际损失28486元；10.请求法院判令被告詹国凯对被告广州硕发商贸有限公司的上述支付租金、分红、进场费、装修补贴、货品押金、店铺租赁押金、物品返还、损失等责任承担连带保证责任；11.请求法院判令被告广州硕发商贸有限公司、被告詹国凯共同承担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案的基本事实。2018年6月27日，就双方店铺合作事宜，原告与被告广州硕发商贸有限公司签署《娜么美联营合同》，被告詹国凯作为经办人在合同中签字。合同约定了双方的合作模式和分红模式。2018年8月10日，原告与被告硕发公司、詹国凯签署《娜么美零售联营合同补充协议》，补充协议对双方的分红和利益分配等进行了约定，同时被告詹国凯同意对被告硕发公司的债务承担连带保证责任。合同和补充协议签订后，原告将8家店铺交付给被告硕发公司，被告硕发公司实际控制着8家商铺，8家商铺的人员聘请、管理等均由被告硕发公司负责，原告曾文辉未参与任何经营活动，直至原告起诉之日，双方合作的8家店铺均在被告硕发公司的实际控制之中。除此之外，被告硕发公司也未按照协议约定，每个月5日前将8家商铺每个月销售额的42%支付给原告，也未按照约定在2019年6月30日前将租金和进场费、保底分红支付给原告，因此，原告于2019年7月10日通过国信信扬律师事务所官金福律师向被告硕发公司发出律师函要求履行合同义务。因被告广州硕发商贸有限公司收函后未及时沟通并履行义务，原告又于2019年7月19日通过国信信扬律师事务所官金福律师再次向硕发公司发出律师函，要求解除双方合同关系，但被告截至原告起诉时仍未回复。二、各项诉讼请求的具体理由、合同依据、法律依据。（一）诉讼请求1：根据《娜么美零售联营合同》和《娜么美零售联营合同补充协议》的约定，被告硕发公司应在每月5日前将上个月8家店铺销售额的42%支付给原告，如果销售额不足以支付的，则在2019年6月30日前，由被告硕发公司补全，并向原告支付保底分红。但被告硕发公司在履行协议过程中，未履行相应的义务。因此，在2019年7月10日，原告通过国信信扬律师事务所发出律师函，要求被告在收到函件五日内履行以下义务：1.请贵公司在收到本函之日起五日内，向委托人支付租金和进场费人民币2264796元、分红人民币271775元、装修补贴人民币160000元。2.请贵公司在收到本函之日起五日内，按照补充协议第一条第3款和第二条的约定，与委托人对8家店铺的销售金额进行结算，并根据结算结果向委托方支付年度保底分红。上述函件通过EMS（单号为：1003266780233）发送至合同约定的地址（也是被告硕发公司的注册地址），根据快递投递信息显示，被告硕发公司于2019年7月12日签收，但被告硕发公司收函后并未依据该律师函履行义务。2019年7月19日，原告再次通过国信信扬律师事务所向被告硕发公司和被告詹国凯发出律师函，律师函要求：1.自本函发出之日起，委托人与贵公司签署的《娜么美联营合同》与《娜么美零售联营合同补充协议》因贵公司的违约而解除；2.请贵公司按2019年7月10日发出的律师函及《娜么美联营合同》与《娜么美零售联营合同补充协议》的内容约定，向委托人支付8家商铺2018年6月27日至2019年6月30日期间租金人民币2022000元、分红人民币271775元、装修补贴人民币160000元；3.请贵公司在收到本函之日起5日内，退还委托人支付的货品押金人民币200000元、进场费人民币473345元；向委托人支付合作商铺剩余合同年限的装修补贴；4.请贵公司在收到本函之日起5日内，将委托人在8家商铺交付给贵公司经营时一并交付的物品返还或折价返还给委托人；5.请贵公司按2019年7月10日发出的律师函及《娜么美联营合同》与《娜么美零售联营合同补充协议》的内容约定，与委托人对8家店铺的销售金额进行结算，并根据结算结果向委托人支付年度保底分红。6.《娜么美联营合同》与《娜么美零售联营合同补充协议》因贵公司的违约导致解除，自2019年7月1日起原双方合作的8家商铺的租金、管理费等各项费用由贵公司自行承担和缴纳，如因贵公司未及时缴纳租金等费用而导致的一切责任和后果全部由贵公司承担。7.《娜么美联营合同》与《娜么美零售联营合同补充协议》因贵公司的违约导致解除，且合作的8家商铺仍在贵公司控制之中，如贵公司需要继续经营合作的8家商铺，请贵公司与8家商铺出租人重新办理租赁合同手续，并将委托人支付给8家商铺的房屋押金支付给委托人。如贵公司不再经营合作的8家商铺，导致商铺出租人解除合同没收房屋押金的，该损失应由贵公司承担，贵公司应将委托人支付的8家商铺的房屋押金赔偿给委托人。上述函件通过EMS（单号：1003448243033）发送至合同约定地址，根据快递投递信息显示，被告硕发公司已于2019年7月21日签收，但被告硕发公司签收后仍未履行义务。因此，根据合同内容、被告硕发公司的合同履行情况及原告所发出的律师函函件内容，自2019年7月19日起《娜么美联营合同》与《娜么美零售联营合同补充协议》合同解除。（二）诉讼请求2：根据补充协议第一条第1款的约定，被告硕发公司确认原告提供的8家商铺每年租金为2022000元，第3款约定被告硕发公司每月5号向原告支付8家商铺销售额的42%用于支付租金和进场费等费用，如不足支付的，被告硕发公司应在每年6月30日前支付，但实际上被告截至2019年6月30日前支付的数额仅为人民币744067.51元，上述费用包括了部分租金和进场费，其中242796元为第一年进场费，剩余501271.51元为部份租金，但上述租金均未能足额覆盖原告垫付的8家商铺的租金，被告硕发公司没有按照补充协议的约定在2019年6月30日前一次性补足给原告。（三）诉讼请求3：根据补充协议第一条第4款的约定，被告硕发公司保证按租金和进场费年费用总额的12%向原告进行分红，被告硕发公司每年一次性支付给原告的保底分红为271775元，支付期限为每年的6月30日前，但被告硕发公司至起诉之日仍未支付。（四）诉讼请求4：根据补充协议第一条第2款、第3款、第5款的约定，被告硕发公司需要每个月5日前将8家店铺销售额的42%支付给原告，原告用于支付店铺租金和返还原告已支付的进场费用。但被告硕发公司存在违约行为，致使双方的合同解除，双方无法再继续合作下去，且原告已经支出的进场费为人民币473345元。同时自2018年11月19日至2019年6月10日期间，被告硕发公司已经支付744067.51元，其中包含了原告在2018年6月27日至2019年6月30日期间进场费242796元，扣除后被告硕发公司尚余合同剩余年限进场费230549元未支付。原告认为，合同解除是由于被告硕发公司的违约造成的，因此，被告硕发公司应按照合同约定向原告支付合同剩余年限的进场费，金额总计230549元。（五）诉讼请求5：根据补充协议第一条第4款的约定，被告硕发公司应在每年6月30日前向原告支付8家商铺的装修补贴，每家2万元，8家共计人民币16万元。2018年6月27日至2019年6月30日的装修补贴人民币16万元应在2019年6月30日前向原告支付，但被告硕发公司至今仍未向原告支付。另外，由于双方的合同因被告硕发公司的违约行为而解除，对于未到期店铺的装修补贴，被告硕发公司也应按合同约定的以每家店铺20000元/年的标准向原告支付装修补贴。按照合同约定的合作门店及合同期限，尚有7家店铺还在租赁期，相应的装修补贴计算如下：（1）佛山南海罗村店，租赁期至2019年9月20日，自2019年6月30日起计算为82天；（2）佛山里水和顺万福店，租赁期至2020年8月15日，自2019年6月30日起计算为412天；（3）佛山顺德杏坛店，租赁期至2022年7月31日，自2019年6月30日起计算为1127天；（4）佛山顺德均安店，租赁期至2020年10月8日，自2019年6月30日起计算为466天；（5）佛山顺德北滘店，租赁期至2020年8月4日，自2019年6月30日起计算为401天；（6）增城挂绿广场店，租赁期至2020年8月14日，自2019年6月30日起计算为411天；（7）东莞石龙绿化路店，租赁期至2021年8月30日，自2019年6月30日起计算为792天；上述7家店铺剩余租赁天数总计为3691天，按20000元/年的标准折算每日装修补贴为55.56元，即剩余租赁天数的装修补贴总计205071.96元。（六）诉讼请求6：原告与被告在签订合同时，原告向被告硕发公司支付了货品押金人民币200000元，现因被告硕发公司的违约导致合同解除，被告硕发公司应返还原告已支付的货品押金人民币200000元。（七）诉讼请求7：原告为了与被告硕发公司达成合作，承租了合同所约定的所有店铺，在承租店铺的过程中，向8家店铺的出租方支付的房屋租赁押金为人民币380000元，其中佛山禅城福禄路店因租赁到期已取回押金，还剩余314500元押金未取回。现在由于被告硕发公司的违约，导致店铺无法再经营下去，被告硕发公司也没有按照合同及补充协议的约定，向原告支付相应的费用，致使无法支付租金，导致店铺出租方拒绝退还租赁押金，因此，此项损失是由于被告硕发公司的违约造成的，应由被告硕发公司承担。（八）诉讼请求8：在合同签订后，原告向被告硕发公司交付店铺时，每家店铺均有随附的一些物品一同交付给被告硕发公司进行使用。现由于合同已解除，故原告有权向被告硕发公司要求返还，或按物品的市场价格进行折价返还。（九）诉讼请求9：在合同履行过程中，被告硕发公司未按照合同约定及时支付相应租金、水电费、管理费，造成原告损失，故原告有权向被告硕发公司要求赔偿。（十）诉讼请求10：在签订的《娜么美联营合同》中，被告詹国凯分别作为被告硕发公司的授权代表和股东进行了签字。在签订的《娜么美零售联营合同补充协议》中，被告詹国凯作为连带保证人进行了签字。故请求被告詹国凯作为连带保证人对被告硕发公司的违约行为和违约责任承担连带保证责任。庭审中，曾文辉明确其第八项诉讼请求为：请求法院判令被告广州硕发商贸有限公司将原告在交付店铺时交付的物品折价300000元返还。广州硕发商贸有限公司辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，理由是：一、原告违反合同约定未按时向出租方支付租金，造成合作经营店铺被出租方强行断水断电和收回，导致答辩人与原告签订的联营合同无法履行而解除，合同解除的责任在原告，由此造成的损失应由原告自行承担。首先，根据《娜么美零售联营合同》约定，原告承担店铺租赁费用及日常费用（如人员工资、宿舍租金、门店租金及管理费、卫生费等其他所有日常费用，若为商场的包含商场所有相关费用），即原告有按时向出租方缴纳租金的义务，向答辩人提供合作门店进行正常经营。其次，根据原告提供的其与出租方于2017年7月31日签订的《租赁合同》，原告向王肖欢承租位于东莞市××绿化中路××号铺，原告须在每月5号前交纳当月租金，逾期不缴纳的作违约处理，并约定未经出租方同意，不得擅自将承租房屋转租或交给他人使用。但是，在2019年3月8日原告就曾因拒不向出租方交租金，造成合作店铺被出租方强行关店，被告詹国凯通过微信告知原告上述情况，但原告却只是回复一句没钱交就了事。原告多次不按时履行其交租金的义务，原告的违约行为造成出租方强制关门收店，更造成答辩人大量货物被锁和遗失的巨大损失，双方签订的联营合同已无法继续履行，该联营合同解除的责任在于原告的违约行为，由此造成的损失应由原告自行承担。二、原告拒绝履行其交租金义务并造成合作商铺无法经营的违约行为，且双方对合作商铺交接和租金及分红计算存在着争议的前提下，答辩人有权行使不安抗辩权，中止向原告支付租金和分红。原告多次不按时履行其交租金的义务，导致出租方经常到门店进行催缴、停水停电等，严重影响了双方的合作和门店的正常经营，且双方对合作商铺交接和租金及分红计算存在着争议的前提下，被告有权行使不安抗辩权，中止向原告支付租金和分红。三、《娜么美零售联营合同》及《娜么美零售联营合同补充协议》中约定的保底分红条款，原告虽有支付租金、水电等门店日常经营费用的义务，但最终仍是要收回投资并且按照固定金额收取分红，并不实际承担经营中的亏损和风险，该约定违法法律规定，应当认定该部分约定无效，原告诉请相应保底分红于法无据。《娜么美零售联营合同》第一条第3款及《娜么美零售联营合同补充协议》第一条中约定了合同的保底分红政策：1、答辩人保证每月五号支付给原告（以上8家店铺）销售扣点42%给原告支付所有所有部分，如有不足支付部分，答辩人应在合同期内每年6月30日前一次性补足给对方，如每月保底金额不足以支付，原告代支金额累计超过30万元整，可协商提前补给；2、答辩人保证按租金和进场费的年费用总额，以12%年利率给原告进行分红，答辩人应每年一次性支付给原告分红为271775元/年，店铺装修补贴16万/年（2万/年*8家），二项合计金额为431775元整，支付期限为合同期内每年的6月30日前，以实际收到为准。原告虽有支付租金、水电等门店日常经营费用的义务，但保底分红政策保障其最终收回投资并且按照固定金额收取分红，原告实际上并不承担经营中的亏损和风险，不符合联营合同中共担风险，共负盈亏的原则，根据《最高人民法院关于印发的通知》第四条第一项“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。”该保底分红政策违反法律规定，应当认定该部分约定无效，原告诉请相应保底分红于法无据，应不予支持。四、按照联营合同的约定，8家店铺的租金应当以实际接店的时间开始计算，因此原告要求答辩人支付从2018年6月27日起计算的租金和分红没有依据，应当分别按照各分店的实际接收时间进行计算。根据原告提供的材料显示，答辩人与原告对合作店铺的交接日期为：1、顺德区杏坛镇河北二路7号富华楼首层102铺2018年6月30日接收；2、顺德区均安镇锦安路23号地下外11号铺位为2018年7月4日接收；3、佛山市南海区罗村罗湖新湖一路19号利泰商铺3-4号为2018年7月9日接收；4、东莞市××绿化中路××号铺于2018年7月19日接收；5、佛山市禅城区福禄一店2018年7月14日接收；6、佛山市南海区里水万福购物广场商铺于2018年7月24日接收；7、佛山市北滘镇南源路227号店铺于2018年8月9日接手；8、增城区荔城挂绿路2号挂绿广场商贸城首层A04铺于2018年8月20日接收。按照《联营合同》第一条第4款约定：“8家店的保底租金的计算时间以实际接店时间开始计算，保底进场费以总进场费/总合同期*接店后剩余合同期来计算”，因此原告要求答辩人支付从2018年6月27日起计算的租金和分红并无依据，应当分别按照各分店的实际接收时间进行计算。五、原告与出租方之间的租赁关系或转租关系的真实性合法性无法确认，即使原告与出租方的租赁关系为真实，其不履行与出租方的租赁合同造成出租方解除合同收回商铺造成原告自身的损失，应由原告自行承担。原告主张的进场费230549元、装修补贴365071.96元、租赁押金314500元和物品返还或折价30万和造成损失28486元并没有法律依据。并非所有租赁合同的承租方都是原告本人，且合同中明确未经出租方同意商铺不能转租、分租，原告与出租方之间是否存在合法有效的租赁关系或转租关系无法确认，更无法证明其实际交付了房屋的押金。而且原告没有提供诉争商铺的合法报建资料或产权资料，也同样无法确认房屋租赁合同的有效性，原告与出租方的房屋租赁合同如无效的情况下，原被告签订的联营合同也应为无效。即使是真实的，也是原告与出租方的另一法律关系处理的问题，原告应当按照其与出租方的租赁合同约定，切实履行按时支付租金和水电费等的义务，原告因违反其与出租方的租赁合同约定导致出租方没收其押金、装修赔偿等损失是其与出租方之间的债权债务纠纷，属于另一法律关系处理的问题。并且根据《娜么美零售联营合同》第四条第2点约定：“门店营业执照、税务及对外各项检查均由乙方负责，甲方不承担任何门店对外的运营风险。”因原告不履行其与出租方的租赁合同造成出租方解除合同收回商铺造成原告自身的损失，应由原告自行承担。六、按照合同约定，货品押金应以银行流水为凭证，原告未能提供相应流水，且也并未实际支付20万元的货品押金，其诉讼请求不应予以支持。根据《联营合同》第一条第2款的约定：“货品由公司统一提供给客户，乙方缴纳8个店合计20万作为货品押金，于7月1日汇入10万元，8月1日汇入10万元至甲方指定账户，以银行流水为凭证。客户不承担库存风险。”原告未能提供相应的银行流水，也未实际支付相应的货品押金，其诉求于法无据，不应予以支持。综上所述，因原告违反合同约定不支付租赁合同约定水电费租金等义务导致其无法提供店铺继续履行合同，出租方解除合同由此造成其自身损失应由其自行承担，其还应赔偿答辩人的损失。因此，恳请法院驳回原告的诉请。詹国凯未答辩，也未在举证期限内举证。广州硕发商贸有限公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令反诉被告向反诉原告赔偿89267元；2.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实理由：根据2018年6月27日反诉原告与反诉被告签订的《娜么美零售联营合同》，双方合作期间，反诉被告就曾在2019年3月开始就表明不向出租方交租金和水电等费用，这导致反诉被告提供合作的店铺先后被出租方突然前来强制关门收回店铺。因反诉原告事前未得知该情况，因此店内大量货物及财物被锁和遗失，各门店员工也被迫停工，给反诉原告造成了极大的损失。因反诉被告未按合同约定按时向出租方支付租金、管理费、水电费等，导致涉案合作店铺因拖欠租金、水电等费用被出租方提前强制收回，反诉被告的违约行为造成了双方的联营合同无法继续履行而解除，由此给反诉原告造成的损失应当由反诉被告负责赔偿。曾文辉反诉答辩称：一、双方的合同解除是由于硕发公司违反合同约定导致的，7家店铺由于未支付租金而被业主收回的责任应由硕发公司承担。1.根据双方签订的协议约定，应由硕发公司将每个月5号将销售扣点的42%支付给曾文辉用于支付租金等费用，但硕发公司未按照约定履行义务，导致8家店铺的租金均为曾文辉全额垫付。截至2019年6月30日硕发公司支付曾文辉的款项仅为人民币744067.51元，但上述款项包含了第一年的进场费人民币242796元，硕发公司支付的租金仅为人民币501271.51元，曾文辉垫付的款项超过人民币1520728.49元。2.根据《娜么美零售联营合同补充协议》第一条第3款的约定，如曾文辉垫付的金额累计超过30万元的，硕发公司应提前补给曾文辉，在曾文辉垫付款项超过人民币1520728.49元情况下，硕发公司未提前补足相应的款项给曾文辉，存在严重的违约行为。3.根据《娜么美零售联营合同补充协议》第一条第3款约定，对于曾文辉支付的租金等费用，硕发公司必须在每年的6月30日前一次性补足给曾文辉，但截止至今日，硕发公司仍未将曾文辉垫付的各项费用支付给曾文辉。在2019年6月30日前，曾文辉就通过多种方式，要求硕发公司按照协议的约定，在6月30日前将应支付给曾文辉的款项一次性支付给曾文辉，但硕发公司置之不理，为此，在2019年7月10日，曾文辉通过律师函的方式要求硕发公司履行双方的约定，但硕发公司仍拒绝履行，由于硕发公司未按照约定支付相应的款项，曾文辉无能力再支付7家店铺的租金。因此，曾文辉认为7家店铺由于未支付租金而被业主收回的责任应由硕发公司承担。二、对于硕发公司主张的各项损失应由硕发公司承担。正如前面所述，本合同的解除以及7家店铺因未支付租金而被业主收回的责任应由硕发公司承担，硕发公司所主张的损失是由于其的违约行为所导致的，因此所有的损失均由硕发公司承担，与曾文辉无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州硕发商贸有限公司（以下简称硕发公司）提交2018年6月27日其（甲方）与曾文辉（乙方）签订的《娜么美零售联营合同》一份，该合同约定，甲方为广州硕发商贸有限公司（娜么美NMM），拥有娜么美(NMM)服装品牌所有权。乙方在悉知甲方联营制度的前提下，自愿同意与广州硕限公司(娜么美NMM)合作，成为娜么美(NMM)服装品牌零售联营合作商。首次合作门店及合同期限如下：1、佛山禅城福禄路(合同期至2019-6-30)2、佛山南海罗村(合同期至2019-9-20)3、佛山里水和顺万福(合同期至2020-8-15)4、佛山顺德杏坛（合同期至2022-7-31）5、佛山顺德均安(合同期至2020-10-8)6、佛山顺德北滘(合同期至2020-8-4)7、增城挂绿广场(合同期至2020-8-14)8、东莞石龙绿化路(合同期至2021-8-30)。合同期限为各店铺租赁合同时限，双方不得在时限未到停止合作。双方本着平等互利、协商一致的原则，达成以下条款：一、首期投资核算方案l、乙方：承担店铺租赁费用及店内设施（包含店铺租金，转让费、介绍费、物业管理费、国税、地税以及其它税务费用）。甲方负责置换门头及店内首批物料，更新形象。（若后续盈利情况良好，需在1年后重装店铺形象，装修费用由乙方承担，货架向甲方购买，分两年返还）。2、货品由公司统一提供给客户，乙方缴纳8个店合计20万作为货品押金，于7月1日汇入10万，8月1日汇入10万至甲方指定账户，以银行流水为凭证，客户不承担库存风险。3、盈利保底政策：8家店若年租金、剩余年进场费合计为200万（以实际费用剩余合同期限核算为准），按12%／年利率，全年24万，店铺装修补贴按每家店2万每年，8家店合计16万，若所经营8家门店扣除日常开支（租金，人员工资、水电、税费等），如分红达到（含）240万则不补贴，若未达到则补贴差额至240万止。此保底为年度保底，按照一个自然年开始计算盈亏。若有未达一年合同期按实际月份计算保底。4、8家店保底租金的计算时间以实际接店时间开始计算。二、其他成本核算（月结）门店日常费用均由乙方承担（如人员工资、宿舍租金、门店租金及管理费、卫生费、货品物流及快递费、设备维修费、办公费、低值易耗品费、水电费、税费、修补衣服费、物料费、仓储费、网络通讯费、差旅费、广告费等其他所有日常费用，若为商场的包含商场所有相关费用）。三、投资回报清算方案l、分红：按照所联营店铺销售额的42%做为客户分成。2、结算：联营门店使用甲方统一下发的POS机，营业现金于次日12时前汇入公司指定帐户，每月5日将上月分成并扣除相关代垫费用后汇入乙方帐户。3、营业额透明化，在不影响店铺运营管理工作的前提下，乙方可随时到店查账。甲方若有违规操作，按违规额度的10倍赔偿给乙方。四、店铺运营管理方案l、乙方不得干涉甲方进行店铺内部的运营管理工作，店铺人员、货品调控、销售政策、促销方案等统一由甲方负责。2、门店营业执照、税务及对外各项检查均由乙方负责，甲方不承担任何门店对外的运营风险。3、为便于管理，联营门店对外统称为直营店。六、合同解除和终止后事宜l、乙方完全履行本合同所有条款享有优先续约权。若乙方有有意延续本合同，则应在本合同终止前至少三个月以书面形式向甲方提出申请。在盈利的前提下，甲方继续与乙方合作，双方重新签订合同。2、合作门店在盈利的前提下，且公司有意在该商圈开设分店，乙方优先合作此商圈分店3、乙方因任何原因不能继续经营时，须提前【三】个月以书面形式通知甲方；因方提前终止本合同对甲方造成的损失，由乙方负责赔偿。甲方因任何原因不能继续经营时，须将乙方店铺回购，进场费，装修费按合同余时限摊分剩余金额，合同转至甲方，押金一次性付清。5、因发生地震、水灾、台风、拆迁等不可抗力的因素，造成本合同条款无法履行，甲乙双方均可无条件提前解除本合同，无需承担违约责任。若要继续在该地区合作，按照新店合作流程继续进行。若因地震、水灾、台风造成的货品损失甲乙双方共同承担6、本合同期满后，如乙方不再续约且无任何违约情况的，双方办理好一切货品和其他事物交接及账目核算清楚后，甲方将在【三十】个工作日内无息返还乙方货品押金。七、本合同未尽事宜，双方应通过友好协商解决，并签订补充协议或附件。补充条款及附件与本合同具有同等法律效力，双方均须共同遵守。本合同一式两份，甲、乙双方各持一份，签字盖章后立即生效。合同解释权归甲方所有。詹国凯、硕发公司分别在甲方落款处签名、盖章，曾文辉在乙方落款处签名确认。曾文辉对硕发公司提交的该份《娜么美零售联营合同》的真实性予以确认，但其另行提交《娜么美零售联营合同》原件一份，曾文辉提交的合同为在硕发公司提交合同基础上部分条款做了手动修改，修改处加了詹国凯的指模，硕发公司对此不予确认，但结合合同修改部分两份合同的约定并不会引发歧义，对两份合同的真实性本院均予以确认。同日，詹国凯、曾文辉共同签名确认了涉案店铺的合同期限、转手费等情况，具体如下：佛山顺德北滘，合同期2017-8-5至2020-8-4，转手费140000元，租金14000元，装修20000元；佛山禅城福禄路，合同期2017-7-1至2019-6-30，转手费100000元，租金42000元，装修20000元；增城荔城挂绿，合同期2017-8-15至2020-8-14，转手费1,80000元，租金44000元，装修20000元；佛山顺德杏坛，合同期2017-8-1至2022-7-31，转手费,60000元，租金10000元，装修20000元；佛山里水和顺万福，合同期2017-9-28至2020-8-15，转手费0，租金5500元，装修20000元；东莞石龙绿化，合同期2017-9-2至2021-8-30)，转手费50000元，租金25000元，装修20000元；佛山南海罗村，合同期2017-9-21至2019-9-20，转手费30000元，租金13000元，装修20000元；佛山顺德均安，合同期2017-10-9至2020-10-8，转手费140000元，租金15000元，装修20000元。2018年8月10日，硕发公司（甲方）、曾文辉（乙方）与詹国凯（保证人）共同签订了《娜么美零售联营合同补充协议》一份，约定，甲乙双方协商一致，根据2018年6月27日双方签订的《娜么美零售联营合同》作补充约定如下：一、在合同期内甲方向乙方保证的保底分红政策：1、甲乙方确认乙方提供8家店铺每月租金为168500元，年租金为2022000元整。2、甲方确认乙方提供8家店铺每月进场费为20233元，年进场费为242796元整，店铺合同剩余年限总进场费为473345元整（以实际费用扣除已经使用月份，按剩余合同期限核算）。3、保底政策，甲方保证每月5号支付给乙方（以上8家店铺）销售扣点42%（百分之四十二）给乙方支付（以下表格内）所有费用，如有不足支付部份，甲方应在合同其内每年6月30日前一次性补足给乙方，如每月保底金额不足予支付，乙方代支金额累计超过30万元整，可协协商提前补给。4、分红政策，甲方保证按租金和进场费的年费用总额，以12%年利率给乙方进行分红，甲方应每年一次性支付给乙方分红为271775元/年，支付期限为合同期内每年的6月30日前，以实际收到为准。5、乙方承担所经营8家店扣除日常开支费用如下：租金、人员工资、水电费、宿舍租金、门店管理费、卫生费、货品物流、设备维修费、办公费、低值易耗品费、进场费、修补衣服费用、物料费、仓储费、网络通讯费、差旅费、广告费、商场相关费、快递费、税费。二、甲方向乙方保证每年扣除第一条第5款（以上表格内）保底费用外，甲方还需向乙方支付第一条第4款的每年保底分红金额，若乙方收到的销售扣点超过（第一条第5款+第一条第4款）二项相加则取其高，若未达到，则补贴差额至达到为止。此协议的保底费用为甲方向乙方作出的每年度保底分红保证，合同生效期为2018年6月27日起至8家店铺合同到期日止，每三个月结算一次盈亏。三、保证人保证为甲方向乙方履行《娜么美零售联营合同》约定及本补充协议的盈利保底政策约定，并愿承担连带责任。保证人的保证期限为《娜么美零售联营合同》及本补充协议的合同期限届满结清后终止。硕发公司、曾文辉、詹国凯分别在甲方、乙方、保证人落款处盖章、签名确认。曾文辉提交交接明细清单8份，拟证明其已将涉案8店铺交付给硕发公司，并提交涉案8店铺交接时的物品明细情况。该交接清单上交接负责人落款处为案外人詹章顺、张碧海的签名。硕发公司质证称对该清单的真实性、合法性、关联性均不认可，交接人詹章顺、张碧海并非硕发公司的员工，也无硕发公司的授权。但主张按该清单中落款的日期计算各店铺实际交接的日期，具体为：1、顺德区杏坛镇河北二路7号富华楼首层102铺2018年6月30日接收；2、顺德区均安镇锦安路23号地下外11号铺位为2018年7月4日接收；3、佛山市南海区罗村罗湖新湖一路19号利泰商铺3-4号为2018年7月9日接收；4、东莞市××绿化中路××号铺于2018年7月19日接收；5、佛山市禅城区福禄一店2018年7月14日接收；6、佛山市南海区里水万福购物广场商铺于2018年7月24日接收；7、佛山市北滘镇南源路227号店铺于2018年8月9日接手；8、增城区荔城挂绿路2号挂绿广场商贸城首层A04铺于2018年8月20日接收。2018年11月17日，硕发公司向曾文辉出具《收据》一张，载明：收到曾文辉交来货品保证金200000元。上述合同签订后，硕发公司接受经营涉案8家店铺，硕发公司、曾文辉均确认2018年11月19日至2019年6月10日期间，硕发公司共向曾文辉支付款项746067.51元。曾文辉称硕发公司支付的上述款项未达到合同约定的标准，未足额支付，曾文辉遂于2019年7月10日委托律师向硕发公司发出《律师函》，内容为：硕发公司未按合同约定支付约定费用已构成违约，因此要求硕发公司“1．请贵公司在收到本函之日起五日内，向委托人支付租金和进场费人民币2264796元、分红人民币271775元、装修补贴人民币160000元。2．请贵公司在收到本函之日起五日内，按照补充协议第一条第3款和第二条的约定，与委托人对8家店铺的销售金额进行结算，并根据结算结果向委托方支付年度保底分红。如果贵公司未在上述期限内履行的，委托方将视为贵公司根本性违约，将依法向人法院提起诉讼，解除上述合同和补充协议，并有权向人民法院申请财产保全，以维护委托方自身的合法权益。”该律师函通过EMS快递寄出（单号为1003266780233），收件单位为硕发公司，收件地址为广州市番禺区南村镇员岗村顺意坊大道东路自编25号，收件人为廖国凯，电话为158××××0002，该快递单经查询，已于2019年7月12日签收，签收人为“他人收，电联放前台”。硕发公司、詹国凯均无回应。曾文辉遂于2019年7月19日再次委托律师向硕发公司发出《律师函》，内容为：“1．自本函发出之日起，委托人与贵公司签署的《娜么美联营合同》与《娜么美零售联营合同补充协议》因贵公司的违约而解除；2．请贵公司按2019年7月10日发出的律师函及《娜么美联营合同》与《娜么美零售联营合同补充协议》的内容约定，向委托人支付8家商铺2018年6月27日至2019年6月30日期间租金人民币2022000元、分红人民币271775元、装修补贴人民币160000元；3．请贵公司在收到本函之日起5日内，退还委托人支付的货品押金200000元、进场费473345元，向委托人支付合作商铺剩余合同年限的装修补贴；4.请贵公司在收到本函之日起5日内将委托人在8家商铺交付给贵公司经营时一并交付的物品返还或折价返还给委托人；5.请贵公司按2019年7月10日发出的律师函及《娜么美联营合同》与《娜么美零售联营合同补充协议》的内容约定，与委托人对8家店铺的销售金额进行结算，并根据结算结果向委托人支付年度保底分红；6，《娜么美联营合同》与《娜么美零售联营合同补充协议》因贵公司的违约导致解除，自2019年7月1日起原双方合作的8家商铺的租金、管理费等各项费用由贵公司自行承担和缴纳，如因贵公司未及时缴纳租金等费用而导致的一切责任和后果全部由贵公司承担。7．《娜么美联营合同》与《娜么美零售联营合同补充协议》因贵公司的违约导致解除，且合作的8家商铺仍在贵公司控制之中，如贵公司需要继续经营合作的8家商铺，青贵公司与8家商铺出租人重新办理租赁合同手续，并将委托人支付给8家商铺的房屋押金支付给委托人。如贵公司不再经营合作的8家商铺，导致商铺出租人解除合同没收房屋押金的，该损失应由贵公司承担，贵公司应将委托人支付的8家商铺的房屋押金赔偿给委托人。如果贵公司未在本律师函发出后履行相应义务的，委托人将依法向人民法院提起诉讼……”。该律师函通过EMS快递寄出（单号为1003448243033），收件单位为硕发公司，收件地址为广州市番禺区南村镇员岗村顺意坊大道东路自编25号，收件人为廖国凯、汤世姬，电话为158××××0002，该快递单经查询，已于2019年7月21日签收，签收人：“他人收，2楼前台”。硕发公司称收件人为詹国凯，并非硕发公司，且其从未收到该份律师函。曾文辉自认佛山禅城店铺因租赁期限已到店铺被出租方收回，其余7家涉案店铺其从2019年7月开始未缴纳租金，店铺陆续被出租方强行收回。硕发公司确认涉案店铺8家店铺均已被收回，但其主张东莞石龙店铺曾文辉在2019年3月开始就未缴纳租金。曾文辉对此不确认，并提交曾文辉与硕发公司员工2019年7月5日的聊天记录以及租金转账记录拟证明其均有缴纳租金且该店铺实际经营至2019年7月。硕发公司员工在聊天记录中称“曾总，石龙225店房东让我们明天就要搬走，因为我也不在店铺，所以跟你确认一下事情是不是属实”。硕发公司对该聊天记录的真实性予以确认。因此，本院对东莞石龙店铺实际经营至2019年7月才被出租方收回的事实予以确认。硕发公司称因涉案店铺被强行收回，店内大量货物被锁和遗失，其提交货物损失清单一份，拟证明其损失的货物估值约为87667元。且因关店突然，其支付了门店工人误工费1600元。曾文辉称因硕发公司违约导致涉案店铺被强行收回，其损失了房屋押金314500元，并提交涉案商铺的房租租赁合同5份及押金若干予以证明。硕发公司对该证据不予认可，称真实性无法确认，且部分租赁合同的承租方并非曾文辉本人，即使是真实的，该损失也不应由其承担。庭审中，曾文辉明确其主张的第九项诉讼请求中的实际损失28486元包括以下内容：挂绿店2019年7月1-16日的租金6297元、管理费15123元、6月份电费1239元、7月1-16日电费795元及禅城店5月10日-6月30日电费5012元、水费20元，并提交了收据若干张予以证明。硕发公司对此不予认可，辩称依照合同约定该类费用均应由曾文辉自行负担。双方协商无果，遂向本院提起诉讼。另查明，曾文辉于2019年8月7日向本院申请财产保全，本院于2019年8月9日作出（2019）粤0113民初9881号民事裁定书，依法保全了硕发公司、詹国凯名下价值人民币3222110.45元的财产，曾文辉预付了保全费用5000元。本院认为，曾文辉、硕发公司签订的《娜么美零售联营合同》、以及曾文辉、硕发公司、詹国凯共同签订的《娜么美零售联营合同补充协议》是各方真实意思表示，曾文辉与硕发公司之间的形成的合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对各方均有约束力。《娜么美零售联营合同补充协议》约定，每年6月30日前硕发公司应一次性补足租金、进场费等费用，但截至2019年6月30日，硕发公司合计支付的款项为746067.51元，未足额支付，硕发公司已构成违约。曾文辉通过发出《律师函》的形式主张解除涉案合同及补充协议的约定，符合法律规定，该《律师函》已于2019年7月21日送达硕发公司，本院依法确认《娜么美零售联营合同》、及《娜么美零售联营合同补充协议》已于2019年7月21日解除。虽然该律师函的收件人名称有笔误，但该邮寄寄送的地址以及收件单位均为硕发公司，且也已经前台签收，对硕发公司未收到邮件的抗辩，本院不予采纳。硕发公司未能按照合同约定在2019年6月30日前补足款项给曾文辉，《娜么美零售联营合同补充协议》第二条约定合同的生效期为2018年6月27日起，因此曾文辉要求硕发公司依约支付2018年6月27日至2019年6月30日期间拖欠的费用，符合法律规定，本院予以支持。硕发公司应支付的拖欠款项的具体金额如下：1、租金费用。《娜么美零售联营合同补充协议》约定涉案8家店铺年租金为2022000元，年进场费为242796元。硕发公司主张租金按照实际交店日期起算，但其对硕发公司提交的涉案8店铺的交接明细清单的真实性不予确认，其也未提交其他证据证明实际交店日期，因此本院统一以《娜么美零售联营合同》签订的日期暨《娜么美零售联营合同补充协议》约定的合同生效日期2018年6月27日起算。曾文辉主张2018年6月27日至2019年6月30日期间的租金按整一年计算，是其自行放弃诉讼请求，本院予以支持。硕发公司已付746067.51元部分，曾文辉主张包括2018年6月27日至2019年6月30日年进场费为242796元，剩余503271.51元（746067.51元-242796元）应折抵租金，因此尚欠2018年6月27日至2019年6月30日租金为1518728.49元（2022000元-503271.51元）。2、分红款。《娜么美零售联营合同补充协议》约定的分红为271775元/年，曾文辉主张2018年6月27日至2019年6月30日的分红为271775元，符合法律规定，本院予以支持。3、剩余进场费。曾文辉自认其已收取2019年6月30日前的进场费。涉案合同于2019年7月21日解除，因此硕发公司应支付的剩余进场费为2019年7月1日至2019年7月21日期间费用，金额为13488.67元（20233元/月÷30天×20天）。对于曾文辉主张超过的部分，本院不予支持。4、装修补贴。涉案8家店铺2019年6月30日前装修补贴费用为16万元，2019年7月1日至合同解除之日2019年7月21日的装修补贴金额为8767.12元（16万元÷365天×20天），因此，硕发公司应支付的装修补贴款为168767.12元（160000+8767.12），对于曾文辉主张超过的部分，本院不予支持。5、货品押金200000元，合同解除后，该货品押金硕发公司理应退还。关于曾文辉主张的实际损失28486元。本院认为，《娜么美零售联营合同》第二条以及《娜么美零售联营合同补充协议》第一条第5点均约定，上述日常开支费用由曾文辉负担，现曾文辉主张由硕发公司、詹国凯负担，无法律及合同依据，本院不予支持。关于曾文辉主张的店铺租赁押金314500元、店铺交付时的物品损失300000元以及硕发公司反诉主张的货物损失87667元、人工误工费损失1600元。涉案合同约定店铺租金由曾文辉负责缴纳，硕发公司未按时向曾文辉缴纳费用，也未在2019年6月30日前补足相关款项，导致涉案合同解除，硕发公司对此存在过错，同时，在合同正式解除前，为了避免扩大损失，曾文辉理应先行向出租方缴纳租金，曾文辉未能避免损失扩大，其对商铺被收回也存在过错。因此，对店铺因欠缴租金被出租方收回而造成的损失，双方均有过错，各方因此遭受的损失因各自负担。曾文辉、硕发公司要求对方赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院均予以驳回。詹国凯自愿为硕发公司的债务提供连带保证，现硕发公司未能依约履行合同，曾文辉主张詹国凯对硕发公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。詹国凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）曾文辉与被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司于2018年6月27日签订《娜么美零售联营合同》、原告（反诉被告）曾文辉与被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司、被告詹国凯于2018年8月10日签订的《娜么美零售联营合同补充协议》于2019年7月21日解除。二、被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）曾文辉支付8家商铺2018年6月27日至2019年6月30日期间租金1518728.49元。三、被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）曾文辉支付8家商铺2018年6月27日至2019年6月30日期间分红271775元。四、被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）曾文辉支付8家商铺进场费13488.67元。五、被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）曾文辉支付8家商铺装修补贴168767.12元。六、被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）曾文辉返还货品押金200000元。七、被告詹国凯对被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告詹国凯承担上述保证责任后，有权向被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司追偿。八、驳回原告（反诉被告）曾文辉的其余诉讼请求。九、驳回被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费32576元，由原告（反诉被告）曾文辉负担8394元，由被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司、被告詹国凯共同负担24182元。财产保全费5000元，由被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司、被告詹国凯共同负担。反诉受理费1516元，由被告（反诉原告）广州硕发商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张培芹人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年九月二十四日书 记 员  郭子颖