四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初492号 原告（案外人）：欧云华，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告（案外人）：杨莉，女，1972年3月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。 二原告共同委托诉讼代理人：张强,四川天称律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李根,四川天称律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王正全，男，1966年6月13日出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。 第三人：王丽蓉，女，1966年6月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 第三人：张维，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 第三人：邓炎，男，1974年4月20日出生，住四川广元市利州区。 原告（案外人）欧云华、杨莉与被告（申请执行人）王正全、第三人（被申请执行人）王丽蓉、张维、邓炎案外人执行异议之诉一案，我院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭于2020年6月11日、2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告欧云华、杨莉及委托诉讼代理人张强、李根、被告王正全及委托诉讼代理人赵思静、第三人邓炎到庭参加诉讼。第三人王丽蓉、张维经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告欧云华、杨莉向本院提出诉讼请求：1.依法判决二原告对位于旺苍县产权证号为川（2017）旺苍不动产权第××号的房产享有所有权；2.依法判决在王正全与王丽蓉、张维、邓炎民间借贷纠纷一案中不得执行上述房产，并解除对上述房产的查封；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年4月23日，原告欧云华以30万元的价格从王丽蓉处购得案涉房产建设用地。2007年12月10日，原告欧云华、杨莉签订合伙建房协议，并就房屋、门面达成分配协议。2008年8月1日，原告欧云华与宋伦学签订建房合同，房屋于2010年建成，共七层18套，门面一间，地下室1间，已出售16套，余顶楼2套装修后出租，门面、地下室出租给旺苍县水利局当库房。广元市昭化区人民法院在执行王正全与王丽蓉、张维、邓炎民间借贷纠纷一案中，查封了第三人王丽蓉名下位于旺苍县处［产权证号：川（2017）旺苍不动产权第××号］，二原告于2020年4月17日提出执行异议，广元市昭化区人民法院于2020年4月30日驳回了二原告的异议申请。现提出执行异议之诉。 被告王正全辩称，广元市昭化区人民法院的执行查封行为合法有效，执行程序合法，原告的诉请不能成立，请求依法驳回二原告的诉讼请求。 第三人张维、王丽蓉未到庭，其向本院提交书面答辩意见，第一，案涉川（2017）旺苍不动产权第××号的房产登记在王丽蓉名下；第二，案涉房产在办理产权变更登记过程中。 第三人邓炎辩称，其答辩意见同被告王正全意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对双方无争议的（2020）川0811执异3号执行裁定书、（2019）川0811民初1105号民事裁定书之一、（2019）川0811民初1105号民事裁定书之二、（2019）川0811民初1105号民事判决书、（2019）川0811执保93号结案通知书、（2020）川0811执183号执行案件受理通知书、（2019）川0811民初1105号判决生效证明书，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 关于二原告提交的证据： 第一组：《合伙建房协议》、《协议》。举证证明早在2007年，二原告就购买土地、修建房屋达成协议并付诸实施； 第二组：《土地转让协议》、《建房合同》、宋伦学身份证复印件、《企业内部承包责任制》、《工程结算清单》、《收条》，举证证明2007年4月23日，原告杨莉以30万元对价从第三人王丽蓉、张维处购买位于旺苍县东河镇新桥片区益民路宗地编号为20××83号的土地。2008年8月1日，宋伦学与欧云华签订建房合同，以广元市教企建筑工程有限责任公司名义，进行“益民苑私宅工程”建设。房屋竣工后，2014年9月11日，双方签订《工程结算清单》，欧云华共支付费用1754725.7元。原告对“益民苑”房产占有、使用、管理、处分等长达七年之久，实际行使所有者权利，是房屋的实际所有权人。 第三组：《电力建设工程施工合同》、收据、《广元市天然气公司天然气供用气合同》（16户）、广元市天然气公司机打发票、四川省旺苍县广播电视局行业专用发票、《承诺书》、《共基础协议》、结婚证、《仓库租赁合同》、网上银行电子回单、《房屋出租协议》（与冉博中）、微信转账记录、《房屋出租协议》（与彭菊华）。举证证明原告欧云华在“益民苑私宅工程”修建过程中，办理了电、气、广播电视等配套工程的安装手续，并支付了相关费用；“益民苑私宅工程”建设期间，欧云华与案外人签订《共基础协议》，由欧云华承担共基础费用。“益民苑私宅工程”修建完毕后，欧云华向全体住户作出“与益民苑住户任何经济纠纷均由欧云华负责”、“益民苑房屋质量问题和若须过户所造成的经济责任由欧云华负责”的承诺，16户住户在承诺书上进行了签字确认；欧云华以自己及妻子王菊红名义，将案涉房屋租赁给旺苍县水务局。又与冉博中、彭菊华签订了书面租赁合同，收取了租金。欧云华自2013年起即对“益民苑”房屋实施占有、使用、管理、处分，是案涉房屋的实际所有权人。 被告王正全发表质证意见： 1.对合伙建房协议的真实性、合法性不予认可，与本案不具有关联性，合伙建房的主体没有本案的被执行人； 2.对协议（共同购买的土地）三性不予认可，当中载明的主体仍然没有被执行人，没有载明王丽蓉、张维的姓名，均为原告的签字； 3.对土地转让协议的真实性、合法性不予认可，该土地转让协议虽然已经签订，但没有证据证明受让人已经支付了等额价款； 4.建房合同真实性无法考证，对其证明目的不予认可，该建房合同是不是原件无法辨别，对其三性均不认可； 5.对宋伦学身份证复印件没有意见，对证明目的不予认可； 6.企业内部承包责任制，根据该证据载明的内容，能够确定争议的案涉不动产系被执行人王丽蓉的私宅，非原告所有； 7.工程结算清单，质证意见与建房合同的意见一致； 8.对收条的真实性、合法性、关联性不予认可，该份收条形成的时间及出具的时间无法辨别； 9.电力建设工程施工合同、收据，从形式上讲，该份证据未加盖公章，不符合证据的形式要件，且该份合同落款处未载明签订合同的时间，对该份合同的形成时间无法辨别，对真实性、关联性不予认可。从内容上看，该合同并未完全包含案涉的不动产，无法达到证明目的；收据本身不具有证据的形式要件，三性不予认可； 10.广元市天然气公司天然气供用气合同、广元市天然气公司机打发票，四川省旺苍县广播电视局行业专用发票、三张发票的真实性没有异议，但与案涉不动产不具有关联性，不能证明案涉不动产为原告所有；安装费载明的户名是欧云华，但并未证明案涉不动产的登记证号，对关联性不予认可； 11.承诺书系复印件，不符合证据的法定形式要件，三性不予认可； 12.共基础协议，从证据形式上讲真实性无法考证，关联性不予认可，无法达到原告证明目的； 13.仓库租赁合同两份，载明的合同当事人为王菊红与旺苍县水务局，对王菊红身份无法辨别，因为上述证据未载明其身份证号码，结婚证也未载明其身份证号码； 14.网上银行电子回单，转账事由不清楚，关联性不予认可，不能达到案涉不动产系原告所有的证明目的； 15.《房屋出租协议》（与冉博中）、《房屋出租协议》（与彭菊华），微信转账记录，真实性无法考证，关联性不予认可，仅凭租赁协议，不能证明房屋由谁所有，证明目的不予认可。 第三人邓炎的质证意见同被告王正全的质证意见一致。 本院审查认为，对第一组证据，虽二原告协议购买土地用于合伙建房，但不能证实其对案涉的川（2017）旺苍不动产权第××号房产享有所有权。对第二组证据，虽有张维于2007年4月23日在《土地转让协议》中批注已收土地款现金叁拾万元，但未提交相应证据证实款项已交付，双方也未在有关机关办理国有建设用地使用权变更登记，不发生物权效力；结合《企业内部承包责任制》中的项目系王丽蓉私宅，庭审中二原告陈述建造房屋的手续均以王丽蓉名义办理，其出卖房屋合同也非原告欧云华所签订，该组证据不能达到原告的证明目的。对第三组证据，对《电力建设工程施工合同》及收据、天然气公司天然气供用气合同、广元市天然气公司机打发票，四川省旺苍县广播电视局行业专用发票的真实性予以采信；对共基础协议，与本案无关联；对承诺书，系欧云华就房屋质量、过户等纠纷负责对购房户的承诺，与本案有关联；对《房屋出租协议》，能够证实欧云华对房屋进行管理，出租房屋，收取租金。 证人牟某出庭作证证实，其与原告欧云华系同事关系，其购买旺苍县房屋的价款是与欧云华谈的，购房款交于欧云华，但房屋买卖合同不是与欧云华签订的；证人唐某出庭作证证实，其于2009年下半年购买了旺苍县益民苑501号房屋，购房款交于欧云华，但房屋买卖合同不是与欧云华签订的。本院对上述证人证言的真实性予以采信。 被告王正全为支持其主张，向本院提交了不动产登记信息，载明川（2017）旺苍不动产权第××号的权利人系第三人王丽蓉，面积为564.52平方米，举证证明案涉房产为王丽蓉所有。 二原告质证对真实性无异议，但认为房产登记人与真实权利人不一致。 第三人邓炎的质证意见同被告王正全的举证意见一致。 本院审查认为，该不动产登记信息表来源于国家有关机关，加盖印章，来源合法，内容真实，本院予以采信。 庭审后，本院责令原告欧云华向本院提交了《国有土地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让合同》、旺苍县规划和建设局《关于王丽蓉住宅楼初设方案的批复》、《建设用地规划许可证》（旺地字第2011-55号）、《国有土地使用权证》（旺国用2011第1046号）、房产证旺房权证旺苍字第××号，《仓库租赁合同》（2013年-2020年）、居民生活用气申请表及办理单（益民苑7-2、7-3）、订购单及微信截屏。 本院依职权调取（2019）川0811执保93号送达回执，旺房权旺苍字第××号房屋所有权证存根及王丽蓉土地面积分摊表，对宋伦学的询问笔录。 二原告对法院调取的证据无异议。 被告王正全、第三人邓炎对原告补充提交《国有土地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让合同》、《关于王丽蓉住宅楼初设方案的批复》、《建设用地规划许可证》（旺地字第2011-55号）、《国有土地使用权证》（旺国用2011第1046号）、房产证旺房权证旺苍字第××号无异议，认为该证据中记载的权利人均是第三人王丽蓉；对《仓库租赁合同》（2013年-2020年）、居民生活用气申请表及办理单（益民苑7-2、7-3）、房屋装修记账单的真实性无异议，但提出不排除王丽蓉委托欧云华代管。 第三人王丽蓉、张维对原告补充提交的《国有土地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让合同》、《关于王丽蓉住宅楼初设方案的批复》、《建设用地规划许可证》（旺地字第2011-55号）、《国有土地使用权证》（旺国用2011第1046号）、房产证旺房权证旺苍字第××号无异议，提出当时把土地卖给欧云华、杨莉后，欧云华为了省钱，没有过户，但房屋的建修与王丽蓉、张维无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理王正全与张维、王丽蓉、张超、邓炎民间借贷纠纷一案中，依据王正全的诉请，于2019年9月16日作出（2019）川0811民初1105号之一民事裁定书，裁定对被执行人张维、王丽蓉、张超、邓炎的不动产及车辆以690万元为限予以查封、扣押。本院于2019年9月25日以（2019）川0811执保93号对登记在王丽蓉名下的位于旺苍县房产［产权证号：川（2017）旺苍不动产权第××号］予以查封。该案审理后，本院于2019年12月25日作出（2019）川0811民初1105号民事判决书：“一、被告张维、王丽蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告王正全借款本金4503000.00元及利息（从2017年2月21日起至2018年2月3日止利息915791.00元；从2018年7月12日起，以4503000.00元为基数，按照年利率24%计算利息至借款付清之日止，利随本清）；二、被告邓炎对被告张维、王丽蓉上述借款本息承担连带保证责任；被告邓炎承担保证之日后，有权向被告张维、王丽蓉追偿；三、驳回原告王正全的其他诉讼请求。”该判决生效后，王正全申请人民法院执行，本院于2020年3月2日予以受理。在执行过程中，欧云华、杨莉于2020年4月17日提出执行异议，称本院查封的房产系欧云华、杨莉所有，请求解除对该房产的查封。本院审查后于2020年4月30日作出（2020）川0811执异3号执行裁定书，驳回欧云华、杨莉的异议申请。欧云华、杨莉向本院提起执行异议之诉。 查明，2007年1月23日，王丽蓉与旺苍县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》（合同编号：2007--00411），取得旺苍县东河镇益民路400平方米土地，土地性质为出让，土地出让金116648.00元，土地建筑物性质为住宅楼。 2007年4月23日，杨莉与王丽蓉、张维签订《土地转让协议》，以价格30万元购买位于旺苍县宗，合同编号为2007-00411，面积400平米。2007年12月10日，欧云华与杨莉签订合伙建房协议载明：“1.合伙建房，命名“益民苑”，共七层，带地下车库；2.房屋建好后，门面及地下车库平均分配，二层以上销售利润，二人平均分配。”2008年2月1日，旺苍县规划和建设局关于王丽蓉住宅楼初设方案的批复（旺规建【2008】8号）：建设规模及内容为住宅楼936.3平方米，三层。 2008年8月1日，欧云华与宋伦学签订《建房合同》，约定由宋伦学承建“益民苑私宅工程”。2008年8月4日，广元市教企建造工程有限公司与宋伦学签订《企业内部承包责任制》，同意将王丽蓉私宅（旺苍县马家渡益民苑）承包给宋伦学施工，宋伦学应交管理费10000元。 2011年2月25日,旺苍县国土资源局与王丽蓉签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：0702-2011-014），出让宗地编号为20××83，宗地面积400平方米，出让价款143000元。2011年4月10日，王丽蓉办理旺国用（2011）第1046号国有土地使用证。2011年9月20日，旺苍县规划和建设局为王丽蓉发放旺地字第2011-55号建设用地规划许可证，用地位置东河镇益民路，用地性质为住宅用地，用地面积400平方米。2010年11月17日，旺苍县规划和建设局致函旺苍县国土资源局《关于调整王丽蓉用地规划设计条件的函》，将原容积率由原来的2.4变为6.0，建筑面积增加到2396.3平方米，建筑层数调整为6Ｆ＋1。 2013年12月26日，旺苍县国土资源局办理旺房权证旺苍字第××号房屋所有权证，登记权利人王丽蓉，登记建筑面积2396.24平方米，房屋层数7层。2017年3月15日，王丽蓉在旺苍县不动产登记中心办理国有建设用地使用权和房屋所有权分割变更登记：川（2017）旺苍不动产权第××号，登记面积564.52平方米,包括一楼门面和七楼7-2、7-3号住房。 查明，2014年9月11日，欧云华与宋伦学结算，工程总价款1754725.70元。2014年9月14日，宋伦学出具收条载明收到欧云华（益民苑）建房工程款1724850.00元。2010年4月14日，欧云华与广元电力开发总公司旺苍分公司签订《电力结算工程施工合同》，安装低压及配套设备19户。欧云华于2010年5月12日缴纳生活用电安装费37290.93元。2013年4月18日，欧云华与广元市天然气公司签订《天然气供用气合同》，约定为欧云华安装居民生活用气15户，同日欧云华缴纳安装费36300.00元和一次性入网费30000元。2011年7月29日，欧云华缴纳广电网络安装费6400元和8000元。2019年，欧云华对“益民苑”7-2、7-3房屋进行了装修。2019年8月7日，欧云华申请办理“益民苑”7-2、7-3房屋生活用气。2019年9月3日，欧云华与广元市天然气有限责任公司签订《天然气供用气合同》，用气地址为益民苑7-2、7-3。2020年3月21日，欧云华与冉博中签订房屋租赁协议，将益民苑住房一套租赁给冉博中，合同有效期一年。2020年4月26日，欧云华与彭菊华签订房屋租赁协议，将益民苑住房一套租赁给彭菊华，合同有效期一年。2013年至2020年，欧云华之妻王菊红与旺苍县水务局签订仓库租赁合同，将益民苑一楼门面和地下室租赁给旺苍县水务局并收取租金。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定，案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出执行异议之诉。本案中，原告（案外人）欧云华、杨莉基于对查封房产主张所有权，对人民法院的保全裁定实施过程的查封行为提出异议，被依法驳回后，向人民法院提起执行异议之诉，符合法律规定。 本案争议焦点：1.二原告是否对案涉的川（2017）旺苍不动产权第××号房屋享有所有权；2.在王正全申请执行张维、王丽蓉、邓炎民间借贷纠纷案件中，能否继续执行该房产。 第一，依照《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。建设用地使用权和房屋产权作为物权，应当以登记为公示要件，法庭审理中原告欧云华出具杨莉与王丽蓉签订的土地转让协议，但双方未经国家机关对转让的土地依法予以变更登记，《土地转让协议》生效发生债权效力，但不发生物权效力。本案中建设用地使用权及房屋产权均登记在第三人王丽蓉名下，产权当然属于第三人王丽蓉，不存在确权的问题，二原告不能依据登记取得案涉房屋所有权。 第二，二原告能否基于合法建造取得案涉房屋所有权。依照《物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。就本案而言，首先，二原告是否取得建设用地使用权。根据《物权法》第九条、第十五条的规定，转让不动产，经登记发生物权效力，二原告在受让案涉房屋土地后未办理建设用地使用权证变更登记，建设用地使用权证载明的权利人为王丽蓉；其次，二原告是否基于合法建造取得所有权。《物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的自事实行为成就时发生效力。”合法建造取得物权，应当包括两个前提条件，一是必须有合法的建房手续，完成特定审批，取得合法土地权利，符合建设规划要求；二是房屋应当建成。根据查明的事实，案涉房产的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、施工许可证等记载的权利人均为王丽蓉，即王丽蓉是相关建设行政审批机关确定的建设方。根据《企业内部承包责任制》载明的内容，能够确定争议的案涉不动产系被执行人王丽蓉的私宅。虽然原告杨莉与王丽蓉签订了转让土地的协议，但二原告提交的证据不足以认定二原告为《物权法》第三十条规定的合法建造人及因实施行为当然取得物权。 第三，二原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告杨莉与王丽蓉签订了《土地转让协议》约定王丽蓉出让案涉房屋的土地，虽有张维在协议书下方签字确认收到30万现金，但二原告提供的其他证据不足以证明其已实际支付了土地购买款30万元；庭审中二原告提交的《国有建设用地使用权出让合同》、旺地字第2011-55号建设用地规划许可证、《关于调整王丽蓉用地规划设计条件的函》，证实案涉房屋规划、审批的行政相对方均为王丽蓉。案涉房屋在建造完工并出售后于2014年办理房屋变更手续时，仍将案涉房屋登记在王丽蓉名下。综上，二原告在受让土地并建造房屋后与王丽蓉长期未办理变更土地、房屋登记显然不符合常理，故二原告提交的证据不足以认定其对案涉房屋享有排除人民法院强制执行的其他民事权益。 本案是案外人执行异议之诉，原告主张解除对房产的查封，应在执行程序中解决，不属本案审查的范围。第三人张维、王丽蓉经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告欧云华、杨莉的诉讼请求。 本案案件受理9800元，由原告欧云华、杨莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  田仁剑 审 判 员  熊和平 人民陪审员  吴 林 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  蔡汐雨 附法律条文： 《物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的自事实行为成就时发生效力 第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决。