wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边淑芬，女，1956年9月19日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志光，男，1958年11月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人边淑芬、刘志光因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终672号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 边淑芬、刘志光申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。边淑芬、刘志光提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回边淑芬、刘志光的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16504号原告：上海苏宁便利店有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐海澜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陈伟，男，1974年1月27日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈相宇，男，1997年7月25日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海苏宁便利店有限公司与被告陈伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海苏宁便利店有限公司撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年九月十五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执恢51号申请执行人胡革，男，生于1967年9月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人高登金，男，生于1957年5月4日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月27日作出的（2017）鄂0581民初201号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高登金银行存款550000元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  汪娟娟二〇二〇年九月四日书记员  王 成
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3455号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：余某，女，住广西荔浦县。 原告桂林某公司与被告余某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对被告余某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告余某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林某公司负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月二十八日 书记员  欧玉柔
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特34号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：李俊儒，男，1981年12月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：任超琼，女，1982年10月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人李俊儒、任超琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5307号 申请执行人：珠海泰坦科技股份有限公司 被执行人：上海熠晟新能源科技有限公司 关于申请执行人珠海泰坦科技股份有限公司与被执行人上海熠晟新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9271号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在该案执行过程中，本院强制扣划被执行人名下银行账户，并以转账支付的方式向申请执行人支付，已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案做执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执565号申请执行人李凤中，男，1955年5月20日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人杨万红，女，1970年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。继承人董朝升，男，1994年12月17日出生，汉族，住天津市静海区。继承人董莉妍，女，2002年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。继承人谢忠新，女，1949年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人李凤中与被执行人杨万红，继承人董朝升、董莉妍、谢忠新民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民7018号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李凤中于2020年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付102393元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年2月6日向被执行人、继承人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人、继承人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人杨万红名下有银行账户开户信息，已冻结。未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，已对董凤瑜（已死亡）名下拆迁补偿款进行查封。继承人董朝升、董莉妍、谢忠新书面向本院承诺不继承董凤瑜（已死亡）的任何遗产，也不承担董凤瑜（已死亡）的债务。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人杨万红采取限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或发现继承人继承董凤瑜（已死亡）遗产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年九月二日书记员  张 陆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4808号原告：关福荣，男，1961年3月11日出生，满族，住哈尔滨市南岗区，被告：袁岩，女，1977年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告关福荣与被告袁岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关福荣到庭参加诉讼，被告袁岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关福荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款人民币5万元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2019年10月30日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人到期未归还，催款又不给，所以诉讼法院。借条被告写明2018年9月10日借5万元，到2019年3月1日归还，至今未偿还，电话也联系不上。本人诉讼到法院，要求被告偿还借款。袁岩未作答辩。关福荣围绕诉讼请求，依法提交了证据借条、招商银行账户明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，袁岩向关福荣借款5万元，并出具借条，借条内容为：袁岩向关福荣借款50000（伍万元整）定于2019年3月1日前归还。袁岩未按承诺归还欠款，关福荣提起诉讼。本院认为，袁岩向关福荣借款后，应当按照承诺时间还款，其未按承诺时间还款，系违约行为，应当承担违约责任。现关福荣诉请袁岩继续偿还欠款，及其自提起诉讼之日2019年10月30日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，对于关福荣提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：袁岩于本判决生效之日起十日内偿还关福荣欠款5万元及利息（按一年期贷款市场报价利率，自2019年10月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由袁岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  于笑侠人民陪审员  徐 娜二〇二〇年九月十七日书 记 员  董琪琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3012号 原告:刘立安，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：潘申石，安徽伟诚律师事务所律师。 被告:杨赛斐，男，1991年5月15日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：杨增爱，男，1965年10月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 原告刘立安与被告杨赛斐、杨增爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立安及委托诉讼代理人潘申石、被告杨赛斐、杨增爱的委托诉讼代理人雍万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立安向本院提出诉讼请求：1、判令杨赛斐、杨增爱共同偿还刘立安借款本金300000元及利息（从2019年2月16日起计算至起诉之日止，按月利率24%计算）；2、本案的诉讼费、保全费用由杨赛斐、杨增爱承担。事实与理由：2019年2月15日，杨赛斐向刘立安借款300000元，杨赛斐出具借条一份，约定利息为3%，借条出具当日刘立安按照杨赛斐的要求，将300000元转账至杨增爱的名下。后刘立安多次向杨赛斐、杨增爱催要还款，但至今分文未还。 杨赛斐、杨增爱在庭审中辩称：杨增爱不是本案适格的被告，实际借款人是杨赛斐，借款只是刘立安汇到杨增爱的账户上，杨增爱不是实际借款人。二、刘立安与杨赛斐约定的借款利息高于最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的有关规定，应当分段计算相关利息，同时借款时被告已经偿还了刘立安两万元本金，在借条上约定了刘立安用苏Ｂ×××××宝马车作为抵押，实际上该车已经被刘立安占有使用且造成多次违章以及造成车的折旧给杨赛斐造成了实际损失。 刘立安针对诉讼请求举证如下： 一、刘立安的身份证复印件一份，证明刘立安的基本情况。 二、2019年2月15日杨赛斐出具的借条原件一份，证明2019年2月15日杨赛斐向刘立安出具借条，约定借款金额是309000元，月息3%。 三、2019年2月15日转账记录打印件一份，证明借条出具当日刘立安将300000元转账至杨赛斐父亲杨增爱的账户。 经庭审质证，杨赛斐、杨增爱对刘立安所举证据一无异议。证据二认为该借条没有杨增爱签字，借条上没有约定利息具体是多少，借条上只约定如果不还先付利息9000元，并不能说明这9000元是多少天的利息。对证据三的真实性无异议，但认为实际借款人是杨赛斐，并不是杨增爱，借款金额是30万元。 杨赛斐、杨增爱未举证。 本院认为，刘立安所举证据均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月15日，杨赛斐向刘立安借款300000元，杨赛斐出具借条一份，载明：“今借到刘立安现金人民币309000元，用苏Ｂ×××××宝马车作为抵押，下月如不及时还款，先付利息9000元整”。借条出具当日，杨赛斐将苏Ｂ×××××宝马车交给刘立安，刘立安按照杨赛斐的要求于同日将300000元转账至其父亲杨增爱的账户，后杨增爱偿还了刘立安20000元。余款经刘立安多次催要未果。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：杨增爱是否为本案借款人，借款利息如何计算。2019年2月15日杨赛斐出具了借条给刘立安，按照杨赛斐的要求刘立安于同日将300000元转账至其父亲杨增爱的账户，但杨增爱并未在借条中签名，故本案的实际借款人为杨赛斐，杨增爱不是本案的借款人，对刘立安要求杨增爱承担还款责任的诉讼请求不予支持。杨赛斐在借条中载明下月如不及时还款，先付利息9000元整，应为双方约定还款期限为一个月，月息为3%，对逾期付款的利息双方没有约定，依照有关司法解释的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对刘立安主张利息从2019年2月16日起计算至起诉之日止，按月利率24%计算的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨赛斐于判决生效后十日内偿还原告刘立安借款30万元及利息（自2019年2月16日起至2020年8月12日止，按月利率2%计算，扣除已付利息20000元）； 二、驳回原告刘立安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7340元，减半收取3670元，由原告刘立安负担130元，被告杨赛斐负担3540元（于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户，账号见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  於虹 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  李芮 附件一：所适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附件二：本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院   {文书名称}   （2020）内2501刑初55号   公诉机关:二连浩特市人民检察院。   被告人:董某，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现住二连浩特市，2020年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被二连浩特市公安局取保候审，2020年9月7日被二连浩特市人民检察院取保候审，2020年9月9日被本院取保候审。   二连浩特市人民检察院以二连检一部刑诉〔2020〕Z50号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   二连浩特市人民检察院指控，2020年5月18日20时30分许，被告人董某在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶车牌号为×××的小型轿车沿建设路由南向北行驶，行驶至建设路与新华大街交叉路口时，被执勤交警当场查获。2020年5月20日，经二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对被告人董某血液中乙醇含量测定，从被告人董某的血样中检出乙醇含量为269.9mg/100ml。根据《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GA/T1073-2013）,被告人董某属于醉酒驾驶。建议对被告人董某判处拘役二个月，并处罚金二千元。   上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、电话查询记录单、情况说明、查获经过、扣押笔录、扣押决定、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、认罪认罚具结书等书证；被告人董某的供述与辩解；二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人董某酒后驾驶机动车，经检测血液内酒精含量为269.9mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某无驾驶资格证驾驶机动车，且血液内酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，具有从重处罚情节，对其应从重处罚。被告人董某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪、认罚，并签署具结书，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元的量刑建议，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元人民币。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 刘良士     二〇二〇年九月十七日   法官助理 赵海荣   书 记 员 乌日根
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12125号原告：于静，女，1971年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：彭浩，上海申浩(成都)律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，公司董事长。委托诉讼代理人：张颖。委托诉讼代理人：徐颖。本院在审理原告于静与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，因必须以(2020)沪0115民初12133号案的审理结果为依据，而(2020)沪0115民初12133号尚未二审审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 黄 啸审判员 金 剑审判员 周一江二〇二〇年九月十日书记员 李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7992号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：伍婉婷，女，1988年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告伍婉婷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告伍婉婷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19710.85元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月20日，尚欠利息2570.85元、逾期还款违约金67.39元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月20日，被告尚欠本金19710.85元、利息2570.85元、逾期还款违约金67.39元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年3月5日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月20日，被告尚欠原告本金19710.85元、利息2570.85元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍婉婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19710.85元及利息（计至2020年2月20日，利息2570.85元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告伍婉婷在2020年2月20日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费358.73元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担1元，被告伍婉婷承担357.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执696号 权利人：陆某，男，1971年4月6日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江黎族自治县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：黄应祥，男，1941年8月15日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江黎族自治县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：黄鸿金，男，1963年12月26日出生，公民身份证号码XXX，原住海口市，现在海南省新成监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼96刑初197号刑事附带民事判决，立案执行权利人陆某与被执行人黄应祥、黄鸿金刑事附带民事赔偿一案。因被执行人黄应祥、黄鸿金至今未履行生效法律文书确定的附带民事赔偿55710.09元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄应祥、黄鸿金在银行或其他金融机构的存款55710.09元；或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李达光 二〇二〇年九月八日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1028号   原告：甘肃古浪农村商银行股份有限公司（以下简称“古浪农商银行”）。   负责人：许明和，该公司负责人。   委托诉讼代理人：杨天全。   被告：梁来红，住甘肃省古浪县。   被告：姜月香，住址同上。   被告：唐永金，住甘肃省古浪县。   被告：王振繁，住甘肃省古浪县。   原告古浪农商银行与被告梁来红、姜月香、唐永金、王振繁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨天全、被告唐永金到庭参加诉讼,被告梁来红、姜月香、王振繁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告梁来红、姜月香给付原告借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定计算，息随本清）；2.被告唐永金、王振繁承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:姜月香系梁来红妻子。2016年4月13日，被告梁来红以羊的饲养为由向原告借款90000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定借款期限为24个月，借款利率为年利率5.7%，若借款人未按期偿还借款，则原告有权加收50%利息并计收复息。同日，被告姜月香向原告出具个人借款共同还款承诺书，承诺与梁来红共同偿还上述借款本息；被告唐永金、王振繁为上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后被告梁来红未向原告偿还借款本息，原告多次向四被告催要，四被告均推诿拒付。   梁来红未作答辩。   姜月香未作答辩。   王振繁未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据：借据复印件、古浪县草食畜牧业和设施蔬菜产业发展贴息贷款申请推荐表、借款申请书、共同还款承诺书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、身份证复印件、四被告签订贷款合同照片，本院认为，上列证据来源合法，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年4月13日，古浪农商银行与梁来红、姜月香、唐永金、王振繁签订《个人借款/保证担保合同》，借款人梁来红向古浪农商银行借款9万元用于种养殖，借款期限24个月，自2016年4月13日至2018年4月12日止，借款利率为年利率5.7%，若梁来红未按期还款则加收50%利息并计收复利；梁来红妻子姜月香向古浪农商银行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与梁来红共同承担上述借款本息的偿还责任；唐永金、王振繁向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带担保责任，二保证人未约定各自的保证份额，同时合同约定保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后古浪农商银行按约定向梁来红发放了借款。借款到期后，梁来红和姜月香并未偿还借款本息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁来红以种养殖为由，由唐永金、王振繁提供担保，与古浪农商银行签订《个人借款/保证担保合同》一份，借款9万元，同时姜月香与古浪农商银行签订共同还款承诺书，同意对该借款共同承担还款责任，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同和共同还款承诺书合法有效。合同签订后，古浪农商银行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，梁来红本应信守合同约定按时偿还借款，但借款到期后，但梁来红并未按期限偿还借款本息，其应当承担继续给付借款的义务。姜月香作为共同还款义务人，应当按照约定共同承担偿还借款本息责任。唐永金、王振繁作为共同保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，古浪农商银行在合同约定的保证期限内向唐永金、王振繁主张履行担保义务，唐永金、王振繁的保证责任并未免除，由于唐永金、王振繁在合同中没有约定各自保证份额，故对该借款本息共同承担连带保证责任，但在承担责任后有权利向梁来红、姜月香追偿。   综上所述，古浪农商银行的诉讼请求，由其提供的本院确认有证明效力证据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、梁来红、姜月香于本判决书生效后30日内共同偿还甘肃古浪农村商银行股份有限公司借款本金9万元及利息（利息按约定利率计算至借款实际清偿日止），唐永金、王振繁承担连带清偿责任；   二、唐永金、王振繁承担责任后，有权利向梁来红、姜月香追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，由梁来红、姜月香负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判长李政琦   人民陪审员罗能强   人民陪审员谭永彦     二О二О年九月四日     书记员马国宏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6248号原告：天津市中小企业信用担保基金管理中心，住所地天津市和平区睦南道109号。法定代表人：傅庆军。被告：大滔（天津）金属装饰有限公司，住所地天津市东丽区金桥路1号。法定代表人：虞壁连。被告：天津市华勤商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道4号367室。法定代表人：蔡昊。被告：虞壁连，女，1958年6月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市中小企业信用担保基金管理中心与被告大滔（天津）金属装饰有限公司、天津市华勤商贸有限公司、虞壁连追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告天津市中小企业信用担保基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市中小企业信用担保基金管理中心撤回起诉处理。审判员  许亚东二〇二〇年九月十八日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7575号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：关鹤然，女，1991年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告关鹤然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。黑龙江迅通物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  关海东二〇二〇年九月十四日书记员  董琪琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6914号                               开庭时间：2020年9月16日                       适用程序：简易程序（缺席审理）                               原             告                                   原告: 饶桂枝，女，1960年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。             委托诉讼代理人： 肖艳，安徽皖北律师事务所律师。                               被             告                       被告：周克富，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。（未到庭）             被告：周克侠，女，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。（未到庭）                               诉讼请求                       1、 判令被告周克富、周克侠立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2019年3月13日开始按照本金15万，月息2分计算至全部偿还完毕之日止）；             2、 判令被告周克富立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2019年1月19日开始按照本金20万元，月息2分计算至全部偿还完毕之日止）；             3、 判令被告周克富立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2019年4月25日开始按照本金15万，月息2分计算至全部偿还完毕之日止）；             4、本案诉讼费用由被告承担；                                                       案件事实                       被告周克富因资金周转分别于2018年6月13日、10月18日、2019年4月25日向原告饶桂枝借款分别为30万元、20万元、10万元，合计借款60万元；原告于上述时间分别向被告周克富银行转账28.6万元及现金14000元支付借款30万元、银行转账支付借款20万元、现金支付借款10万元，被告周克富于上述时间分别向原告出具30万元、20万元、10万元借条各一份；其中30万元借条约定借款期限自2018年6月13日至2019年6月13日止，利率为每月1.5%，利息为每三个月结息一次，被告周克侠在借条担保人处签字，为该借款提供担保；其中20万元借条约定借款期限自2018年10月18日至2019年10月18日止，利率为每月2%，利息为每三个月结息一次；其中10万元借条约定借款期限自2019年4月25日至2020年4月25日止，利率为每月1.5%，利息为每三个月结息一次。被告周克富借款后，30万元利息按月息1.5%向原告转账支付至2019年3月13日，20万元利息按月息2%向原告转账支付至2019年1月18日，10万元借款利息没有支付；另现金支付利息3000元。后原告向被告催要借款60万元及利息未果，遂诉至本院。                               裁判理由                       合法的借贷关系受法律保护。被告周克富向原告饶桂枝借款，有涉案的借条、转款凭证在卷佐证，因此，原告要求被告周克富偿还借款及利息，其主张合理部分，本院予以支持。被告周克侠为涉案30万元借款提供担保，双方未明确担保方式和范围，应对涉案30万元借款承担连带清偿责任。原告主张的利息，其中借款本金30万元、10万元应按月利率1.5%计算。被告周克富、周克侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。                               判决主文                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 被告周克富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告饶桂枝借款60万元及利息(其中借款30万元按借款本金15万元从2019年3月14日起按月息1.5%，借款10万元从2019年4月25日起按月息1.5%，借款20万元从2019年1月19日起按月息2%，均计算至借款还清时止；并扣除现金支付利息3000元）；             二、被告周克侠对上述借款30万元及利息承担连带清偿责任；             三、驳回原告饶桂枝的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告周克富负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                                     审 判 员 王 彬                                     二0二0年九月十六日                         书 记 员 梅鑫娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2930号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，女。 委托诉讼代理人：张凤英，女。 被告：黄伟，男，1990年1月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告喜相逢集团有限公司与被告黄伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼，被告黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．确认车牌号为闽ＡＭ××××的车辆（车型：301／2014款1.6Ｌ自动舒适版、白，发动机号码：×××49，车架号码：×××13）所有权归被告所有；2．判令被告支付合同约定的违约金12000元。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2016年3月12日，原告与被告签订一份《融资租赁合同》（合同编号：×××46），约定被告向原告承租车牌号为闽ＡＭ××××的车辆（车型：301／2014款1.6Ｌ自动舒适版、白，发动机号码：×××49，车架号码：×××13）。合同期限为2年，被告在租赁期间于每月12日前向原告支付租金，直至付完24期。且被告结清所有款项后，需在60个工作日内配合原告办理车辆所有权转移。然而，被告于2018年2月21日结清款项后至今未配合原告办理车辆所有权转移。经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。原告认为被告该行为违反了合同的约定，给原告造成了巨大的损失，原告因此起诉。 被告黄伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告分别作为合同的甲、乙两方签订一份《融资租赁合同》，合同约定：乙方以以租代购的方式向甲方承租车牌号为闽ＡＭ××××的车辆（车型：标致301舒适版，发动机号码：×××49，车架号码：×××13）。租赁期限为2年，从本合同生效之日起算；租金按月于每月12日前支付，直至付完24期，第1期租金为20800元，其余各期租金均为4800元。合同第七条“租赁物所有权的转移”第1款约定：乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续（六十个工作日内完成）。 另查明，原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，于2019年4月24日变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约将讼争车辆交付被告使用，被告亦已付清剩余租金。现原告放弃对该1元对价的主张，请求确认案涉车辆的所有权归被告，属于对自身权利的处分，本院予以支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认车牌号为闽ＡＭ××××的车辆（车型：标致301舒适版，发动机号码：×××49，车架号码：×××13）归被告黄伟所有。 案件受理费1,625元，适用简易程序减半收取计812.5元，由被告黄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年九月十日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初629号 原告：赵奇栋，男，1987年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：张国军，男，1996年10月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告赵奇栋与被告张国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵奇栋到庭参加诉讼，被告张国军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵奇栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000元并支付利息675.4元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告张国军和原告赵奇栋均为借贷宝的实名注册用户，自2016年4月13日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年4月13日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告1笔共计人民币1000元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时将上述款项划付至被告的账户。被告张国军于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。 张国军未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：赵奇栋通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”平台向“借贷宝”实名注册用户出借款项，借给张国军1000元，约定：年利率24%，借款期限7天，自2016年4月13日至2016年4月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。赵奇栋当日通过借贷宝APP平台将出借款项转账给张国军。借款到期后，张国军未按归还借款本金及利息。 本院认为，张国军借赵奇栋款，双方之间成立民间借贷关系，约定借款年利率24%未超过法律规定，予以支持。张国军未按约定还款，属其违约，赵奇栋要求张国军归还借款本金及利息、逾期利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国军自判决书生效之日起五日内给付赵奇栋借款本金1000元及自2016年4月13日起至还清之日止按年利率24%计算的利息和逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张国军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 审 判 员  刘金凤 人民陪审员  张 冰 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  牛纪云 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6592号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：陈朗辉，男，1993年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈朗辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告陈朗辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6899.32元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年1月7日，尚欠利息1410.94元、逾期还款违约金156.99元、手续费0元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金6899.32元、利息1410.94元、逾期还款违约金156.99元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2015年3月15日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年7月7日，被告尚欠原告本金6889.32元、利息2196.31元未偿还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年7月7日，被告尚欠原告本金6889.32元、利息2196.31元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈朗辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6889.32元及利息（计至2020年7月7日，利息2196.31元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈朗辉在2020年7月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担1元，被告陈朗辉承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖36号原告：孟州隆源置业有限公司，住所地：河南省孟州市大定办事处凤凰南路283号。法定代表人：刘群山，执行董事。被告：河南省兴华建设工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市采桑政府院12号。法定代表人：丁华，董事长。第三人：河南中之达建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商都路心怡路正岩大厦12层01、02号。法定代表人：余西兵，总经理。原告孟州隆源置业有限公司与被告河南省兴华建设工程有限公司、第三人河南中之达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省孟州市人民法院于2020年7月1日立案，案号（2020）豫0883民初1167号。孟州隆源置业有限公司诉称，2016年4月10日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》（编号：LDY-2016-0410）一份，约定由被告负责承建原告开发的“绿地苑”项目。但是，由于被告施工能力欠缺，并且疏于现场管理，导致项目施工过程中屡次出现安全生产、质量缺陷、工期延误等问题。被告最终无法按照原计划完成工程进度，只好将后续工程转交河南中之达建筑工程有限公司施工。被告工期延误的行为，不仅导致原告无法完成预定开发计划，不能快速回笼资金实现利润，而且还导致原告不能如期向业主交房，造成业主起诉索赔，严重影响公司品牌形象和知名度，给原告造成极大损失。被告应当根据合同约定以及合同法相关规定承担违约责任。因此，请求人民法院判决：一、确认被告应承担因工期延误导致逾期向业主交房的违约金695万元（暂按50%计算），并确认原告有权将该款项从被告竣工结算款中予以扣除；二、确认被告应承担因工期延误未按时竣工验收的违约金274万元，并确认原告有权将该款项从被告竣工结算款中予以扣除；三、判令被告向原告支付施工过程中因安全生产、质量缺陷、工期延误等问题而被监理公司认定的违约金31.5万元；四、判令被告赔偿原告根据生效判决而向业主支付的逾期交房违约金124,516.2元；五、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。河南省孟州市人民法院经审查认为，因河南中之达建筑工程有限公司请求本案与焦作市中级人民法院已受理河南中之达建筑工程有限公司诉孟州隆源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案合并审理，其申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，因此，请求本案由河南省焦作市中级人民法院提级审理。本院认为，孟州隆源置业有限公司、河南中之达建筑工程有限公司，基于同一法律事实、同一法律关系分别向孟州市人民法院、焦作市中级人民法院起诉，两案可以合并审理。因本案案情复杂、疑难，结合审判实际，应由我院提级审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月二十四日法官助理豆春庆书记员石现清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2937号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30988号原告：卫张欢，男，1992年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈海刚，上海淳佑律师事务所律师。被告：孙敏杰，男，1991年11月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告卫张欢与被告孙敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告卫张欢的委托诉讼代理人陈海刚、被告孙敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫张欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金45,000元；2、判令被告支付自2019年5月19日至2020年5月19日止的利息10,800元；3、判令被告支付以45,000元为基数，自2020年5月20日起至实际付清之日止按月息2%的标准计算的逾期利息(暂算至2020年7月19日为1,800元)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日,被告因资金周转需要向原告借款,原告于同日通过支付宝转账方式向被告转账人民币45,000元。2019年5月19日,被告向原告出具借据,约定于2020年5月19日归还本息共计60,000元。被告到期后未归还借款,原告为维护自己的合法权益特诉至法院,恳请依法判决。被告孙敏杰辩称，对借款事实无异议，对于借款利息无异议。现由于一次性还款困难，故其希望能够在承受范围之内分期付款。其曾经还过原告部分利息，大概3,000元左右，其明确表示放弃主张，利息不再要求原告抵扣。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，原告于2019年4月22日合计向被告转账20,000元，于2019年5月10日合计向被告转账25,000元。2019年5月19日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今2019年5月19日本人孙敏杰因资金周转向卫张欢借款人民币：45000圆整(肆万伍仟圆)整于2020年5月19日归还本息合计60000元整(陆万圆)整。”改借据由被告签名、按印。诉讼中，被告表示其曾归还过部分利息，但对该部分金额其放弃主张，也不要求抵扣。本院认为，公民之间合法有效的借贷关系受法律保护，借款人应当履行按约还款的义务。根据原告举证以及被告庭审陈述，双方对借款事实均无异议。原告已经按约向被告履行了交付借款的义务，故被告应当按照约定的期限和方式向原告归还借款。现被告未按约归还借款本金，显属违约，原告主张被告归还上述借款，于法有据，应予支持。关于原告主张的借款利息，根据双方之约定，借期利息的标准要高于年利率24%，现原告主动调整至按年利率24%计算，于法不悖，本院予以认可。对于被告表示放弃抵扣归还的利息一节，本院认为系其自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。故对于原告主张的借期利息，本院予以支持。关于被告支付逾期还款利息的诉讼请求，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求按照借款期间内的利息标准主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙敏杰于本判决生效之日起十日内归还原告卫张欢借款本金45,000元；二、被告孙敏杰于本判决生效之日起十日内支付原告卫张欢借款利息10,800元；三、被告孙敏杰于本判决生效之日起十日内支付原告卫张欢以45,000元为基数，自2020年5月20日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计620元，由被告孙敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2627号 原告：田绍万，男，1964年3月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区河北东路美克嘉翔阁小区4号楼2单元203室，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋琳，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：王平，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区大通镇谢家嘴村4组7号，住四川省南充市原告田绍万与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田绍万及其委托诉讼代理人宋琳到庭参加诉讼，被告王平经本院公告送达依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田绍万向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款100000元；2.请求判令被告支付借款利息16200元。以上两项共计116200元。事实和理由：2017年4月，被告因急需用钱向原告借款共计10万元，给原告出具了借条，至今被告未还，现原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告王平未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状。一、原告田绍万围绕诉讼请求提供以下证据：借款一份，证明2017年4月8日被告王平借原告田绍万现金10万元，并出具借条。二、被告王平未到庭质证，亦未提交抗辩证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院对原告出示上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，原告提交上述证据及其陈述能够相互印证，客观反映案件事实，可以作为查明案件事实的证据，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：原告述称，原、被告系朋友关系，2017年4月，被告因急需用钱向原告借款，原告分五次向被告给付10万元。被告于2017年4月8日向原告出具了借条，载明：今借到田绍万现金壹拾万元整（小写100000元），落款由被告签字并写明身份证号码。后经至今被告未还，现原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表示，被告王平与原告田绍万之间的借贷关系依法成立，被告王平应按照约定履行归还义务，故本院对原告田绍万主张被告给付本金100000元诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告现主张利息的计算方式为：100000元×年利率6%×17个月（自诉调立案之日起2019年7月24日至2020年12月24日止）=8500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平支付原告田绍万本金100000元；二、被告王平支付原告田绍万利息8500元。以上应付款项共计108500元，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告诉讼标的为116200元，判决支持诉讼金额为108500元，占诉讼标的93.37%，案件受理费2624元（原告已预交），由被告承担100%即2450.03元，与上述款项一并给付原告。另由原告自行承担案件受理费173.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   秦立芬人民 陪 审员   张成胜人民 陪 审员   谢亚冰二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 六 日书  记  员   于 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15617号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：陈赫，男，1983年2月17日，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区东货场路五巷１９号,约定送达地址上海市崇明区陈家镇团结沙崇旺路东滩物业管理有限公司。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈赫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月18日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 周文梅二〇二〇年九月十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2051号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平。被执行人：严博，男，1980年6月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人严博保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的(2018)鄂0115民初8049号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人严博下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人严博向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款20728.74元；向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4677.42元；自2018年6月12日起以20728.74元为基数，按照年利率24%向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付违约金至实际履行完毕之日止；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费480元、公告费560元、执行费297元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严博银行存款41325元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月二十七日书记员  杨宏
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初2913号 原告：吉林省龙禹建筑工程有限公司，住长春市绿园区皓月大路丰和日丽小区6栋4单元。 法定代表人：高国财，董事长。 委托诉讼代理人：崔德智，公司项目经理。 委托诉讼代理人：吉林法航律师事务所律师。 被告：史波涛，男，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文学，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：龙宪君，男，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 原告吉林省龙禹建筑工程有限公司（以下简称龙禹建筑）诉被告史波涛、龙宪君建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙禹建筑委托诉讼代理人崔德智、委托诉讼代理人王文生、被告史波涛委托诉讼代理人王文学、被告龙宪君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙禹建筑向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《施工合同协议书》；2.判决被告给付原告工程款人民币2,806,463.93元，具体数额以评估鉴定为准，承担欠款总额之利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；3.判决二被告承担连带给付责任；4.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，原、被告双方在协商一致的基础上，签订了一份《施工合同协议书》，依据合同约定，被告将其筹建中的长春市九台区龙泰康养中心装饰装修工程发包给原告施工，工程地点：九台区东湖街道办事处，开工日期2018年8月14日，竣工日期：2018年10月29日，承包方式：包工包料。合同总价款6,100,000.00元。付款方式被告应于合同中期支付工程款100万元，其他事项详见合同书。合同订立并生效后，原告诚实履行合同义务。依据合同规定，合同履行“中期”，被告应支付工程款100万元。但被告违约。虽经原告数次催要，被告拒不履行合同义务。综上，被告不履行合同主要义务构成违约。 被告史波涛辩称，因被答辩人未按照合同约定如期完成工程进度，没有成就给付工程款的条件，且施工质量不合格，双方亦未就工程量达成一致意见，因此答辩人无法支付工程款，且不应承担给付利息的责任。双方约定的100万付款时间节点是中期，此约定模糊，但可以理解为只有当原告的施工工程量达到其报价清单总额的50%时才有权利要求被告支付100万元工程款，按照原告起诉包括不应该列为工程款的工具器具及应该返工的不合格工程在内，诉讼期计算诉讼额是280万元，报价清单总额是610万元，也就是说其自行计算的已完成工程额不足305万元，所以在此情况下自行停工提起诉讼，第一个结果是诉讼不应得到支持，因为未到合同约定的付款节点，第二是诉讼拖延的期间近两年，按照房租每年200多万计算，给被告造成的损失是400多万元，如果允许反诉，被告将提起反诉，如果不允许反诉，被告将另案起诉，最终合并审理，此数值不难计算，目前状态是原告应向被告支付差额款项。 被告龙宪君辩称，意见同史波涛。 经审理查明，原告龙禹建筑与史波涛于2018年8月13日签订《施工合同协议书》，经办人为龙宪君。合同约定，开工日期为2018年8月14日，竣工日期为2018年10月29日，总工期为75天。合同价款总额为610万元，付款方式为中期支付100万元，2018年春节前支付总工程款的50%金额，其余尾款在2019年5月1日前结清。2018年8月14日，龙禹建筑依约对隆泰康养中心进行施工。对于吉林中汇工程咨询有限公司出具的【2019】第106-1号《工程造价鉴定意见书》，卡伦湖龙泰康养中心已施工部分造价认定为3,445,720.75元，双方均未在规定期限内提出异议，本院予以认定。根据九台市民政局出具相关材料显示，龙宪君为长春市九台区隆泰康养中心的拟任法定代表人或主要负责人。 本院认为，原告龙禹建筑与史波涛签订的《施工合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同履行。合同签订后，龙禹建筑依约在位于长春市九台区东湖镇双山村双顶山矿业的地点为被告进行隆泰康养中心的施工。关于合同第八条“中期”的解释，“中期”通指某一时期的中间阶段，在双方签订的施工合同协议书中的“中期”，无论依据施工时间还是施工程量都应将其分为均等的三份，前三分之一为初期，中间的三分之一为中期，最后的三分之一为未期。根据《工程造价鉴定意见书》可见，已施工部分造价为3,445,720.75元，超过总工程款610万元的一半。按照时间节点计算，中间时间点应为2019年9月22日。无论从时间节点上还是涉案工程量上，双方合同中约定的“中期”都已经到达。二被告没有支付合同约定的100万元工程款构成违约。二被告经原告多次催要工程款后仍未支付的行为已经构成严重违约，因此，原告要求解除双方签订《施工合同协议书》的诉求，本院予以支持。在本案中，涉案工程因并未实际完工,依据当事人申请，委托鉴定机构确认已完工程的工程造价，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”被告龙宪君的责任认定问题，依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）”第一条、第四条的规定，龙宪君在合同中虽为经办人，但实际为长春市九台区隆泰康养中心的发起人，并且在实际施工过程中一直在履行合同中甲方权利义务。因此，被告龙宪君对于涉案工程款的支付应当承担责任。二被告辩称未完工程存在质量问题的抗辩理由不能支持，理由是双方当事人在协议第七条对协议工程质量约定明确：“工程质量应符合甲方的要求。因乙方盲目蛮干、只求速度不按操作规程施工，造成工程质量不符合设计要求、质量不合格，甲方可要求乙方停工或返工，返工费由乙方承担，由此造成材料浪费及经济全部乙方负责赔偿”。从双方约定可以看出，双方对质量的约定标准主观因素居多，只要不符合甲方的要求乙方就要按要求改正并承担所有责任。二被告没有向法庭提交在施工过程中向施工人提出质量问题的证据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条、第四条之规定，判决如下： 一、解除吉林省龙禹建筑工程有限公司与史波涛2018年8月13日签订的《施工合同协议书》； 二、被告史波涛、龙宪君于本判决生效三日内一次性给付原告吉林省龙禹建筑工程有限公司工程款3,445,720.75元及利息（利息以3,445,720.75元为基数，从2019年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14，625元、鉴定费34，990元由被告史波涛、龙宪君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 蔓
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1574号 原告：宋光英，女，生于1971年12月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：代波，男，生于1987年3月10日，汉族，住四川省岳池县。 原告宋光英与被告代波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，由于无法向代波送达传票转为适用普通程序，由本院审判员黄发与人民陪审员刘庆容、郑守伦于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告宋光英到庭参加了诉讼。被告代波经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告宋光英向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告2019年5月30日签订的《建筑装饰装修工程施工合同》；2.判决被告向原告赔偿装修款总额30%的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月30日签订《建筑装饰装修工程施工合同》，原告按照合同向被告缴纳了装修款63000元，被告进场后装修了原告位于枣山区××栋××号住房的地板、吊顶，其他未装修，被告拒绝继续装修也不接听原告电话，故起诉至法院要求支持其前述诉讼请求。 被告代波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑装饰装修工程施工合同》、收款收据3张、房屋现状视频刻录光盘、短信聊天截图，前述证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月30日，原、被告双方签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定：1.被告为原告装修广安市枣山区××栋××号房屋；2.开工日期2019年6月1日，竣工日期2020年2月28日；3.采取包工、包工程计算书约定的材料的形式进行装修；4.装修工程总造价113000元，签订合同时付工程款30000元，砖进场付工程款30000元，工程完工验收合格付48000元，质保金5000元一年后付清；5.工程结算后三日内被告提出验收进行结算，原告有异议的书面提出，三日内未提出异议视为验收合格，合格后三日内付清工程款，逾期付款原告支付应付款按日5%的滞纳金。合同末尾处被告注明施工期间所有安全由乙方负责，若在完工日期时未完工，其间所有的费用及甲方损失将由乙方全部负责赔付（按装修款的百分之三十赔付）。 合同签订后，原告于2019年5月30日向被告支付定金3000元，2019年6月22日支付20000元，2019年6月28日支付40000元，但被告未按合同约定将原告的房屋装修完毕，原告遂起诉来院要求支持其前述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，依法应认定为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按双方约定全面履行合同义务。但被告未按合同约定为原告装修完房屋，且至今无法联系，造成原告房屋一直处于搁置状态，原告无法按期入住该装修房屋，原告产生了相应的损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告要求解除双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》，符合法律规定，本院予以支持。双方之间的《建筑装饰装修工程施工合同》在本案起诉状副本送达之日（2020年6月4日公告满60日为送达之日）2020年8月3日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告要求被告按合同约定承担合同总价款30%的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告宋光英与被告代波于2019年5月30日签订的《建筑装饰装修工程施工合同》于2020年8月3日解除； 二、被告代波于本判决生效之日起十日内向原告宋光英支付违约赔偿款33900元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费648元，由被告代波负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 发 人民陪审员  刘庆容 人民陪审员  郑守伦 二〇二〇年九月四日 书 记 员  楚 陈
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57596号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：大连市中山区润德酒水经销部，经营场所辽宁省大连市中山区麒麟西巷22号1层2号。经营者：张永田。原告郑志军与被告大连市中山区润德酒水经销部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。被告大连市中山区润德酒水经销部在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，其经营者张永田年事已高，不服南方水土，41年出生，80岁高龄，耳朵聋，远行困难。根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告经营部的注册地址位于大连市中山区。因此，本案应由大连市中山区人民法院管辖。本院认为，本案系网络买卖案件，买卖双方当事人对送货地的约定可视为对合同履行地的约定。本案买卖双方当事人约定的收货地址位于上海市浦东新区，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告大连市中山区润德酒水经销部对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告大连市中山区润德酒水经销部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年九月十八日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4777号原告：杨震华，男，1935年10月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨某(系原告儿子)，男，1969年2月9日出生，汉族，住上海市。被告：周军杰，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告杨震华与被告周军杰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨震华撤诉处理。本案受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告杨震华负担。审 判 长  董庆波人民陪审员  周 策人民陪审员  陈 康二〇二〇年九月二十一日法官 助理  倪春桦书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506民初77号之一 本院于2020年9月1日对原告李光山与被告卢晨辉等买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0506民初77号民事裁定书中，因原告在起诉时将被告名字写错，导致该裁定出现错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0506民初77号民事裁定书中“芦辰辉”补正为“芦晨辉”。 审判员  张红卫 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17717号原告：上海地晟物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陶辉，董事长。委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志豪，上海市襄阳律师事务所律师。被告：阿蜡里偶(上海)艺术品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：J00YEONHWA，执行总监。委托诉讼代理人：C,阿蜡里偶(上海)艺术品有限公司员工。原告上海地晟物业管理有限公司与被告阿蜡里偶(上海)艺术品有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海地晟物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈志豪及被告阿蜡里偶(上海)艺术品有限公司的委托诉讼代理人C到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海地晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《上海百汇园商业广场物业服务合同》及补充合同；2.被告向原告支付自2020年2月1日至2020年3月31日的物业管理费88,560元;3.被告向原告支付每日按月物业管理费44,280元的千分之五自2020年2月6日起计至实际支付之日止逾期付款违约金，暂计至开庭日为80,368.2元。事实与理由：原被告签订《上海百汇园商业广场物业服务合同》，服务管理期限自2017年4月起至2022年5月止，物业服务费标准为46元/平方米/月,服务建筑面积为984平方米。考虑被告实际情况，原告还是按照第一、第二年的标准收取每月44,280元物业费，按月支付，每月5日前支付。水电费由原告代收代付。合同约定被告逾期缴纳费用的违约责任，即从欠费之日起每日按照应缴纳费用千分之五计收逾期违约金。因被告仍有拖欠，故原告诉至法院。阿蜡里偶(上海)艺术品有限公司辩称，同意解除合同，原告主张的2020年2月、3月份物业费和违约金因疫情希望免除。如果法院认为我方应承担违约责任，原告主张的违约标准过高，希望法院调整。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告(受托方、乙方)与被告(委托方、甲方)签订《上海百汇园商业广场物业服务合同》，约定：乙方为甲方承租的龙腾大道XXX号内房屋(建筑面积984平方米，位于XXX层XXX-XXX、XXX-XXX)的物业服务单位，服务管理期限自2017年4月1日起至2022年5月31日止；物业服务费标准为第一、第二年44,280元/月,后逐年递增。甲方应在每月5日前向乙方支付当月物业服务费，甲方逾期缴纳物业服务费的，乙方向甲方发出缴费通知的，乙方可以从欠费之日起每日按应缴费用千分之五加收滞纳金，超过10日不缴费的，乙方有权通过法律程序追缴等条款。2020年4月8日，双方签订物业服务合同之补充协议，约定因被告与出租方签订补充协议，对租赁范围和租赁期限作出了变更，据此，原合同作出调整。双方就此对物业服务范围、服务期限及物业服务费调整进行约定，其中自2020年起4月1日起，执行新的物业费标准。另查明，因新冠疫情影响，上海市政府于2020年1月24日决定启动重大突发公共卫生事件一级响应，后自2020年3月24日零时起将响应级别由一级响应调整为二级响应。双方当庭确认，被告已整体退租租赁房屋，被告向原告支付了除涉案主张期间的其余月份物业费。被告称因疫情，希望可以免除2020年2月、3月的物业费，对原告主张的物业费金额标准无异议。审理中，本院组织双方调解，被告提出减免物业管理费并免除违约金，原告以加大物业管理力度、照常支付员工工资为由拒绝调解。以上事实，除当事人当庭陈述一致外，另有物业服务合同、银行业务回单、催款函、场地交接书等证据佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的《上海百汇园商业广场物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。现双方均同意解除，于法不悖，本院予以支持。涉案诉请期间，原告对被告租赁房屋实施物业服务，被告接受原告的物业管理服务，故原告有权按合同约定收取该期间的物业管理费。现被告要求疫情期间减免物业管理费，考虑到疫情期间反而会增加物业公司的工作量，故被告要求减免物业管理费的主张，本院不予支持。原告诉请要求被告支付自2020年2月起至2020年3月止的物业管理费具有事实及法律依据，本院予以支持。考虑疫情原因对被告经营带来的影响，被告迟延支付物业费系事出有因，本院综合纠纷的由来、当事人的过错以及损失程度判处免除被告的违约责任，对原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除上海地晟物业管理有限公司与阿蜡里偶(上海)艺术品有限公司签订《上海百汇园商业广场物业服务合同》及补充合同；二、阿蜡里偶(上海)艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海地晟物业管理有限公司自2020年2月1日至2020年3月31日的物业管理费88,560元；三、驳回上海地晟物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,839元，由上海地晟物业管理有限公司负担876元，阿蜡里偶(上海)艺术品有限公司负担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇二〇年九月十六日书记员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2136号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人陈雄，男，1977年3月7日出生，住天台县。 被执行人许龙，男，1982年8月21日出生，住天台县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人陈雄、许龙请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特516号民事判决，被执行人陈雄、许龙应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款213074.85元及相应利息，负担案件执行费3096.12元，但被执行人陈雄、许龙未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年6月23日向被执行人陈雄、许龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈雄、许龙既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈雄、许龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈雄、许龙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许龙有车牌号为浙Ｊ7××××、浙ＪＷ××××车辆两辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人陈雄名下有坐落于天台县东方××幢××室的房地产，本院已依法予以查封，待另案处置后本案参与分配。被执行人陈雄在天台县博威电子科技有限公司有80%股份，本院已依法查封，但该公司尚未实际经营，已无处置价值。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月20日，本院到被执行人陈雄、许龙住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2020年9月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈雄、许龙目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2136号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈雄、许龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月十九日 代书记员 阮跃海
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1710号 原告：陈丽文，女，1993年4月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：熊伟，男，1981年11月2日出生，汉族，住所地湖南省桃源县。 原告陈丽文与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽文到庭参加诉讼。被告熊伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽文向本院提出诉讼请求：依法判令熊伟立即偿还陈丽文借款本金18000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案的诉讼费用由熊伟承担。事实和理由：熊伟以需要资金为由多次向陈丽文借款，自2018年8月17日起累计共向陈丽文借款18000元。后经多次催讨，熊伟仍未偿还借款。故请求判如所诉。 熊伟未作答辩。 在本院审理过程中，陈丽文在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、陈丽文身份证一份，欲证明其诉讼主体适格的事实。二、录音光盘及文字整理各一份、微信转账记录十一份、支付宝转账记录四份，欲证明陈丽文自2018年8月17日起向熊伟出借款项，熊伟累计共向陈丽文借款18000元的事实。 对陈丽文提供的上述证据，熊伟未发表质证意见。 本院审查认为，陈丽文提供的录音、微信转账记录、支付宝转账记录均有向本院提供原始载体予以核对，可以确认上述证据的真实性，熊伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对上述证据提出异议，故本院对上述证据予以认定，上述证据可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，熊伟未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 陈丽文分别于2018年8月17日、同年9月2日、同年9月5日、同年9月8日、同年9月23日、同年9月30日、同年10月7日、同年10月12日、同年10月21日、同年10月22日、同年11月16日以微信转账的方式各向熊伟转账1000、500元、1000元、1000元、1500元、1500元、500元、1500元、100元、200元、100元；陈丽文另分别于2018年9月11日、同年9月15日、同年9月21日、同年10月16日以支付宝转账的方式向熊伟转账1900元、2000元、3500元、1000元，上述微信及支付宝转账共计17300元。后因熊伟未偿还借款，陈丽文即于2020年4月16日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丽文依据微信及支付宝转账记录向本院提起民间借贷诉讼，但熊伟未对陈丽文的主张提出抗辩，且陈丽文提供的微信及支付宝转账记录均有原始载体予以核实，结合庭审陈述，可以证实陈丽文出借借款17300元给熊伟，故熊伟应向陈丽文偿还借款17300元。陈丽文主张其他借款系现金支付，但未提供任何证据予以证实，本院依法不予采信。双方未约借款利息，现利息可以本金17300元为基数自起诉之日（2020年4月16日）起至还清之日止按年利率6%计息，超过部分不予支持。熊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊伟应于本判决生效之日起二十日内偿还给陈丽文借款本金人民币17300元及该款自2020年4月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈丽文的其他诉讼请求。 案件受理费人民币250元，由陈丽文负担50元，由熊伟负担200元。公告费560元，由熊伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  林秀美 人民陪审员  林建华 二〇二〇年九月三日 书 记 员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执728号之一申请执行人：李梅，女，1975年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：史付耀，男，1977年2月2日出生，汉族，住所地襄阳市襄州区石桥镇兴隆西路**，现住址不详。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初400号民事判决，于2020年5月14日立案恢复执行申请执行人李梅与被执行人史付耀、刘华银民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李梅与被执行人史付耀、刘华银达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初400号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十七日书记员  耿皓昊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7572号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：张宇飞，男，1984年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张宇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。黑龙江迅通物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  关海东二〇二〇年九月十四日书记员  董琪琪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4412号之一 原告：福建安捷脚手架租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连洋路123号好来屋2座1406单元，统一社会信用代码91350111689366466W。 法定代表人：王有存，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凌杰，江西玉成律师事务所律师。 被告：福建省闽盛建设工程有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园A区60号，统一社会信用代码91350125775352714P。 法定代表人：倪章新。 被告：侯劲钧，男，1978年6月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建安捷脚手架租赁有限公司与被告福建省闽盛建设工程有限公司、侯劲钧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院予以准许。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建安捷脚手架租赁有限公司撤诉。 案件受理费5,781元，减半收取计2,890.5元，由原告福建安捷脚手架租赁有限公司负担；财产保全申请费2,014元，由原告福建安捷脚手架租赁有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭晓超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14140号上诉人（原审原告）：陈青云，男，1955年2月19日出生，香港特别行政区居民。上诉人（原审原告）：陈国华，女，汉族，1967年5月30日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。两上诉人共同委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴英才，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：林素菊，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴国灏，男，1995年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。上诉人陈青云、陈国华与被上诉人吴英才、林素菊、吴国灏债权人撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈青云、陈国华于2020年8月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人陈青云、陈国华在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37186号民事判决；二、准许上诉人陈青云、陈国华撤回起诉。一审案件受理费81980元，减半收取40990元，由上诉人陈青云、陈国华共同负担，保全费5000元，由上诉人陈青云、陈国华负担。二审案件受理费81980元，减半收取40990元，由上诉人陈青云、陈国华负担，上诉人陈青云、陈国华多预交的案件受理费40990元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年九月一日书记员  常啸洋附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执695号 权利人：姜某，男，1971年9月5日出生，现住海口市。 被执行人：黄鸿发，男，1972年10月3日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江黎族自治县，已被执行死刑。 被执行人：林峰，男，1974年5月8日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江黎族自治县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：符铮，男，1964年9月19日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江黎族自治县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：倪德权，男，1974年6月6日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江黎族自治县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：刘武回，男，1971年9月10日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江黎族自治县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：黄钊，男，1969年6月28日出生，公民身份证号码XXX，原住海口市，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：董世全，男，1975年5月5日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江黎族自治县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：陈月辉，男，1978年12月3日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江黎族自治县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：黄鸿明，男，1969年7月15日出生，公民身份证号码XXX，原住海口市，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：黄鸿金，男，1963年12月26日出生，公民身份证号码XXX，原住海口市，现在海南省新成监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼96刑初195、196、197号刑事附带民事判决，立案执行权利人姜某与被执行人黄鸿发、林峰、符铮、倪德权、刘武回、黄钊、董世全、陈月辉、黄鸿明、黄鸿金刑事附带民事赔偿一案。因被执行人黄鸿发、林峰、符铮、倪德权、刘武回、黄钊、董世全、陈月辉、黄鸿明、黄鸿金至今未履行生效法律文书确定的附带民事赔偿80505.3元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄鸿发、林峰、符铮、倪德权、刘武回、黄钊、董世全、陈月辉、黄鸿明、黄鸿金在银行或其他金融机构的存款80505.3元；或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李达光 二〇二〇年九月八日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。