wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1979号原告：张姣（曾用名：张小雨），女,汉族，1994年1月8日出生，公民身份号码×××,乌海市海勃湾区沁园春茶楼收银员，住乌海市。被告：鲍野,男，汉族，1992年6月28日出生，公民身份号码×××，住乌海市。原告张姣与被告鲍野民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姣、被告鲍野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告通过朋友认识被告，2020年2月5日,因被告家超市进货需要资金周转，向原告借现金10000元说几天就还。2020年2月16日,原告向被告催要借款,被告说现在没有钱,给原告书写了借条，到2020年5月16日全部还清，在此保证。2020年4月8日,单位催原告还款,原告拿借条到被告家超市和被告妈要钱，被告妈说谁借的钱找谁要。后被告回来不但不还原告钱,还对原告拳打脚踢，原告当时拨打110报警,派出所的民警到了超市对被告进行训斥，经济纠纷让原告到法院起诉。鲍野辩称，对原告诉请不认可。2020年2月12日被告给原告偿还了微信转账借款10000元。当时原、被告系情侣关系，原告急用钱扫被告的支付宝二维码付款被告10000元，第二天后被告又将该钱从被告家的超市（今益）套现给了原告。经审理查明，原告提供2019年12月31日微信转账账单详情一张及转给释怀的账单一张，证实2019年12月31日原告通过微信转账给被告10000元；原告又提供2020年2月5日花呗账单详情一张，证实2020年2月5日原告通过花呗给被告付款10000元；原告提供被告于2020年2月12日通过微信给原告转账还款10000元。又查明，原告提供被告于2020年2月16日出具的《借条》一张，内容载明“今借到张小雨壹万元整（10000）元于2020年5月16日全部还清，在此保证这两天开始找工作上班，只要开了工资就给你还钱，一个月还伍仟到2020年5月16日全部还清。”再查明，米脂县沙家店镇张坪村民委员会出具的《证明》一张，内容载明“刘月英是我村村民，现居住在乌海市海勃湾区，本人身份证号码×××，女儿张姣，本人身份证号码×××，联系电话138XX****XX。女儿张姣有一个小名张小雨，在日常生活中使用。”以上事实有原告提供的2019年12月31日微信转账账单详情一张及转给释怀的账单一张、2020年2月5日花呗账单详情一张、2020年2月12日通过微信给原告转账还款10000元、2020年2月16日出具的《借条》一张、米脂县沙家店镇张坪村民委员会出具的《证明》一张及原告的陈述、被告的抗辩予以证实。本院认为，2019年12月31日原告通过微信给被告转账10000元，2020年2月5日原告通过花呗给被告支付10000元，之后被告于2020年2月12日通过微信给原告还款10000元，原告诉称被告支付的10000元是偿还的2020年2月5日原告通过花呗给被告借款的10000元，被告辩称是偿还的2019年12月31日向原告通过微信借款的10000元，且2020年2月5日原告通过花呗给被告支付10000元并非是给被告借的款，当时原、被告系情侣关系，原告因急用钱，扫被告的支付宝二维码给被告转款10000元，第二天被告将该钱从自家超市（今益）套现给了原告，被告未在规定的时间内向法院提供有利证据证实其主张，故本院不予支持被告的抗辩理由。本院认为原告分两笔给被告借款后，被告只偿还了一笔，另一笔10000元一直未偿还，还给原告出具了《借条》，故被告应偿还尚欠原告借款10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告鲍野于本判决生效后支付原告张姣10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告鲍野负担。被告鲍野于上述付款期限内一并给付原告张姣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 青春 二〇二〇年九月二十九日书记员 马旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26493号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陶学锋，男，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陶学锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶学锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告陶学锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26500号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：邹新月，女，1994年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹新月小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额6000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹新月向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹新月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5023号 申请执行人：广州市三宝动漫玩具有限公司。住所地：广州市番禺区南村镇博旺街9号612-614。 法定代表人：明玉平。 被执行人：王小琼，女，1969年12月28日出生，身份证住址四川省渠县。 申请执行人广州市三宝动漫玩具有限公司与被执行人王小琼侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院（2020）粤03民初1518号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人王小琼的财产（以人民币50000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  李振宇 审判员  蔡焕娣 审判员  林 珊 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 洋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖34号 原告：丰泽区天工坊工艺品厂，住所地福建省泉州市丰泽区北峰霞美霞捷路34号。 经营者：白应添，男，汉族，1978年12月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：谢凤彬，男，汉族，1981年11月6日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：江南春，男，汉族，1982年10月6日出生，住福建省惠安县。 第三人：江南艺品有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦6楼604室。 法定代表人：江南春，该公司董事。 原告丰泽区天工坊工艺品厂与被告谢凤彬、江南春买卖合同纠纷一案，福建省泉州市泉港区人民法院于2019年5月13立案。 原告丰泽区天工坊工艺品厂提出诉讼请求：判令被告谢凤添、江南春共同向原告支付货款480247.34元及资金占用利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：谢凤添与江南春共同经营江南园艺有限公司。江南园艺有限公司未进行工商登记。2015年7月份起，二被告以江南园艺有限公司的名义多次要求原告生产工艺品，双方通过合同、电子邮箱等方式对生产工艺品的产品规格、数量、价格进行确认，双方约定付款时间为收货后30天等。原告依约按二被告的要求生产相应工艺品，且将生产的工艺品运送至被告指定地址。二被告通过财务赖宝华的账号仅支付部分货款。截至2017年12月份止，二被告共收到原告提供的工艺品价值货款2396539元，但二被告仅支付货款1916291.66元，尚欠货款480247.34元未付。经原告多次催讨，二被告拒不支付，故提起诉讼。谢凤彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其自2017年8月份长期居住于泉州市鲤城区××路××商城××号楼××室，并提供《租房合同》、微信缴费记录、泉州市泉港区××镇香芹村出具《证明》原件予以证实。谢凤彬主张本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由泉州市鲤城区人民法院管辖，要求泉港区人民法院将本案移送至泉州市鲤城区人民法院管辖。 泉港区人民法院认为，本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告谢凤彬户籍登记住所地为泉州市泉港区××镇，但根据其提供的《租房合同》、微信缴费记录及《证明》，可以证实其已在泉州市鲤城区连续居住一年以上，泉州市鲤城区依法应认定为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”且原告丰泽区天工坊工艺品厂未提供证据证明本案合同履行地在泉州市泉港区。故，被告谢凤彬提出的管辖权异议理由成立，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，泉港区人民法院裁定将本案移送鲤城区人民法院管辖。 2020年7月15日，鲤城区人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》，认为原告丰泽区天工坊工艺品厂提供的《生产通知单》上载明的主体是江南艺品有限公司，而被告谢凤彬也主张本案合同涉及的交易主体是江南艺品有限公司，并向鲤城区人民法院申请追加江南艺品有限公司参加本案诉讼。因本案合同涉及到江南艺品有限公司，且本案处理结果与其具有法律上的利害关系，鲤城区人民法院已根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定通知江南艺品有限公司作为本案第三人参加诉讼。由于江南艺品有限公司系香港企业，故本案属涉外民商事案件，鲤城区人民法院对本案没有管辖权。因此，鲤城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。 本院认为，本案中鲤城区人民法院已依法追加江南艺品有限公司作为本案第三人参加诉讼，而根据本案证据显示，江南艺品有限公司的企业类型为香港企业。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二项第（一）款“二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；”之规定，以及福建省高级人民法院《关于贯彻执行的若干意见》之规定，鲤城区内一方当事人为香港企业的民商事案件应由丰泽区人民法院管辖。因此，本案应由丰泽区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何冠雄 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇二〇年九月十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 杨雅楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西藏自治区隆子县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0529执20号   申请执行人：洛桑加措，男，1983年3月8日生，住所地西藏加查县洛林乡扎西岗定村，居民身份证号码：54XXXX。   申请执行人：索木罗布，男，1977年7月18日生，住所地西藏加查县洛林乡扎西岗定村，居民身份证号码：54XXXX。   被执行人：周永建，男，汉族，1974年2月12日生，住所地四川省大邑县西岭镇飞水村4组，居民身份证号码51XXXX。   本院在执行申请执行人洛桑加措、索木罗布与被执行人周永建合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西藏自治区隆子县人民法院作出的（2019）藏0529民初68号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。   本案在执行过程中，我院依法向被执行人周永建送达执行通知书和报告财产令以及执行风险告知书，并释明不履行法律文书所确定义务的严重性，我院依法线下线上查询被执行人名下财产情况，均为无足额财产可供执行，于2020年9月9日经双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人周永建向申请执行人洛桑加措、索木罗布支付8,346元，剩下的24,439.5元分两次支付，即第一次于2020年12月15日前支付50%，第二次于2021年2月10日支付剩下的50%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区山南市隆子县人民法院作出的（2019）藏0529民初68号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张 文 君   审  判  员   加  措   审  判  员   扎西顿珠   二〇二〇年九月二十七日   书  记  员   罗桑次珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24837号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：石建平，男，1968年9月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石建平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额3750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3750元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告石建平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31780号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：卢洪淑，女，1978年10月16日出生，汉族，住山东省诸城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢洪淑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月19日尚欠本金余额12418.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12418.57元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢洪淑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12418.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告卢洪淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26480号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王巧梅，女，1983年10月20日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王巧梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额24904.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金24904.92元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王巧梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24904.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告王巧梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初878号原告：詹海运，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区大龙街城区××121××××××。委托诉讼代理人：王奕财，广东鼎都律师事务所律师。被告：覃杰贤，女，1995年11月28日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××。原告詹海运与被告覃杰贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹海运的委托诉讼代理人王奕财到庭参加诉讼，被告覃杰贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹海运向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金50000元；2、被告从2019年9月1日起至付清欠款时止，按年利率24%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50000元用于支付购买广东百盈花园房地产开发有限公司开发的百盈花园12栋2单元1905房的首期款。签订合同当天被告出具借据，证明被告借款成立。《借款协议》第三条约定，被告应于2019年8月30日前归还12500元，2019年11月30日前归还12500元，2020年2月29日前归还12500元，2020年5月30日前归还12500元；第五条约定，如有任何一期未能按约定的期限偿还借款，从逾期之日起按未偿还的借款余额按年利率24%计收利息。被告借款后，一直拒不还款，给原告造成经济损失。被告覃杰贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，被告覃杰贤作为买受人，广东百盈花园房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同主要约定：出卖人将位于广东省广宁县×××××××××××××××××××××××××××××××出售给买受人，房屋建筑面积87.33㎡，单价为5335元／㎡，价款为579701×；买受人应当于2019年6月5日前支付首期房价款174701元，余款40×000×向贷款银行申请贷款支付；出卖人应当在2020年××月10日前向买受人交付该商品房。合同还约定了其他事项。因支付首期款资金不足，被告覃杰贤向原告詹海运借款。2019年6月6日，原告詹海运作为甲方（贷款方），被告覃杰贤作为乙方（借款方），双方签订一份《借款协议》，协议主要约定：借款50000元全部直接用于支付百盈花园四期12栋二单元1905房的首付款；借期从2019年6月6日至2020年5月30日共12个月，按以下期限分期还款：第一笔于2019年8月30日前归还12500元，第二笔于2019年11月30日前归还12500元，第三笔于2020年2月30日前归还12500元，余款12500元于2020年5月30日前全部还清，乙方每延期一天按该笔金额的千分之三向甲方支付违约金；乙方在本合同约定的借款期限到期前还清全部借款的，不需向甲方支付利息；如乙方有任何一期未能按约定的期限偿还借款的，除按上述约定支付违约金外，甲方有权从逾期之日起按未偿还的借款余额按年利率24%计收利息。2019年6月6日，被告覃杰贤向原告詹海运出具一份《借据》，借据载明：“本人覃杰贤于2019年6月6日由于购买广东百盈花园房地产开发有限公司开发的项目——广宁县×××××××××××××××××，需支付首期款174701元。由于本人暂时资金不足，现向詹海运先生借款50000元，用于向广东百盈花园房地产开发有限公司支付购房首期款。本项借款本人同意按双方签署的借款协议履行还款责任。”2019年6月10日，广东百盈花园房地产开发有限公司通过转账，缴纳了被告覃杰贤尚欠的50000元购房首期款。因被告覃杰贤未按约定还款，2019年12月6日，原告詹海运委托广东宁盛律师事务所向被告覃杰贤发出《催告函》，要求其在2019年12月13日前偿还到期本金12500元。2019年12月7日该《催告函》通过挂号信寄出。被告覃杰贤仍未还款，原告追讨无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有商品房买卖合同（预售）、借款协议、借据、律师催告函、挂号信函收据，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告覃杰贤和原告詹海运签订了借款协议，且被告向原告出具了借据，案涉款项通过广东百盈花园房地产开发有限公司转账支付，根据合同相对性原理，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告和广东百盈花园房地产开发有限公司之间则是一种委托付款关系。合法的借贷关系受法律保护。被告覃杰贤向原告詹海运借款50000元，有借款协议、借据为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。关于借款的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定如被告有任何一期未能按约定的期限偿还借款的，原告有权从逾期之日起按年利率24%计收利息，并未违反上述规定，故被告应依约支付给原告；由于双方约定分期还款，即借款到期日不统一，故逾期利息应该分段计算。综上所述，原告詹海运的诉请，理据充分，本院予以支持。被告覃杰贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃杰贤于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告詹海运借款本金12500元及利息（利息从2019年8月30日起，按月利率2%计至借款还清之日止）；二、被告覃杰贤于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告詹海运借款本金12500元及利息（利息从2019年11月30日起，按月利率2%计至借款还清之日止）；三、被告覃杰贤于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告詹海运借款本金12500元及利息（利息从2020年3月1日起，按月利率2%计至借款还清之日止）；四、被告覃杰贤于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告詹海运借款本金12500元及利息（利息从2020年5月30日起，按月利率2%计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告覃杰贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇二〇年九月二十一日书记员  陈炽华书记员  麦欣然
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2592号 原告：韩国民，男，1974年3月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：郑雪锋，男，1986年10月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告韩国民与被告郑雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告韩国民于2020年9月18日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。韩国民向本院申请撤回对郑雪锋的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩国民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩国民负担。 审判长  方新福 审判员  王冠丽 审判员  陈梦馨 二〇二〇年九月十八日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26452号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李延勇，男，1977年8月30日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李延勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额4455.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4455.83元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李延勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4455.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李延勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初3779号原告：刘亚利，女，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：白建文，男，，汉族，居民住陕西省渭南市临渭区双王办XX村XX组。原告刘亚利与被告白建文侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚利、被告白建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚利向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即拆除房屋；2.要求被告赔偿原告损失费50400元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告丈夫与被告是亲兄弟。原告家于1992年经村组划分得庄基地，右边路10米，左边是白金刚家。XX基地XX组1995年按人均70公分给原告家划分的门面地，原告为方便使用与同村谢云香家置换了用地。2003年3月，被告因称其女儿没有住处，便在原告家东边建房，2010年3月被告又想在东边加盖房屋时被原告阻拦。原、被告两家因上述房屋产生纠纷、摩擦不断，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告白建文辩称，原告陈述前后矛盾不属实。村组在1992年10月调整土地时给全体村民划分门面地，被告家五口人，每人70公分，共分得3.5米。被告在自家门面地北边给孩子临时搭建瓦房一间，现已搬走数年，并未侵权。2015年6月，村组正式发文宣布收回门面地，现门面地应归村民集体所有。经审理查明，原告刘亚利之夫白健康与被告白建文系兄弟，原、被告均系本区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）成员。1992年10月，XX村XX组按照每人70公分的标准，给各户划分“门面地”。后被告白建文在位于原告家宅基地东侧的“门面地”上修建瓦房一间。1994年，XX村XX组将“门面地”全部收归集体所有。原、被告因对涉案房屋所处用地的权属发生争议而产生纠纷，原告现诉至法院。以上事实有XX村XX组出具证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘亚利认为被告白建文在其所拥有使用权的用地上建房，被告对此不予认可，认为涉案房屋所在用地已收归村组集体所有，XX村XX组出具的证明作为证据。原告刘亚利举证不能够支持其主张，应承担举证不能之不利后果，故本院对于其诉讼请求依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘亚利的诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告刘亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员       马一丹二〇二〇年九月二日 书  记  员       宋思雨 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31805号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：俞泓，男，1983年6月8日出生，汉族，住天津市和平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告俞泓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月28日尚欠本金余额7658.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7658.21元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告俞泓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7658.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告俞泓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7659号 原告：张德山，男，1982年6月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：宿迁百广网络科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA1TE183X2，住所地沭阳县苏奥电商产业园N3-403室。 法定代表人：黄跃，该公司经理。 被告：黄跃，男，1974年4月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张德山与被告宿迁百广网络科技有限公司（以下简称百广网络公司）、黄跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张德山到庭参加诉讼，被告百广网络公司及被告黄跃经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德山向本院提出诉讼请求：被告百广网络公司返还原告购车首付款151378元及利息（利息自2019年11月2日起按年利率6%计算至付清款之日止）；被告黄跃承担连带责任。事实与理由：原告于2019年11月从被告百广网络公司购买车辆，将首付款151378元转入被告账户，双方约定第二天提车。但至今被告也未向原告交付车辆。双方间的合同已无法继续履行。 被告百广网络公司、黄跃未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告张德山与被告百广网络公司达成协议，由原告从被告处购买奥迪A6轿车一辆。2019年11月20日，张德山向百广网络公司支付首付款151378元，余款以办理银行贷款方式支付。后被告百广网络公司至今未向原告交付车辆。 另查明，被告百广网络公司系于2017年12月6日登记成立的一人有限责任公司，登记股东为黄跃。 本院认为，原、被告间的车辆买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付款项，被告应当按照约定向原告交付车辆。原告于2019年11月20日向被告订购车辆并交纳购车款，被告至今未能向原告交付车辆，被告构成违约，导致原告合同目的无法实现。现原告要求解除车辆买卖合同并要求被告退还购车首付款151378元及资金占用期间的利息，本院予以支持。原告要求利息标准按照年利率6%计算，没有依据，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告黄跃未提供证据证明其财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告要求被告黄跃对涉案债务承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告百广网络公司及被告黄跃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。虽然庭审中，案外人崔明太以其系百广网络公司实际负责人为由到庭参加诉讼，但未向本院提交百广网络公司及黄跃出具的委托其参加诉讼的授权委托书，在本院限期内仍未能提交，故本案庭审按被告百广网络公司、黄跃无正当理由未到庭参加诉讼处理。崔明太在庭审中陈述的观点及提交的证据，鉴于其无权代理身份，不能视为系被告百广网络公司及黄跃的观点，本院不予审查。对于崔明太提及的代百广网络公司向原告返还54000元，原告否认系归还的案涉款项，并提供了崔明太出具给原告的承诺书，在承诺书中崔明太明确该54000元作为违约金予以冲抵，故对于该54000元，因原告与崔明太之间尚有其它债务纠纷，本案中不予冲抵。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁百广网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德山返还购车首付款151378元及资金占用期间的利息（利息以151378元为基数，自2019年11月2日起至实际付清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告黄跃对被告宿迁百广网络科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告宿迁百广网络科技有限公司、黄跃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3328元。 审判员 周 妮 二〇二〇年九月十六日 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××43（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初297号原告吕建旗，男，汉族，1958年3月23日出生，住长治市。被告赵德志，男，汉族，1990年9月3日出生，长治市人。被告郝金金，女，汉族，1987年9月22日出生，长治市人。原告吕建旗与被告赵德志、郝金金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕建旗到庭，被告赵德志、郝金金经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告归还原告借款50000元；2、请求判令被告支付使用期间的利息；3、一切诉讼费、公告费由被告承担；4、请求本案转入普通程序审理。事实与理由：赵德志与郝金金二人因买房及做生意，向原告吕建旗借款，但原告吕建旗当时并没有钱，赵德志多次请求帮帮忙，原告吕建旗先后从姚某手中借款三次，并将借来的款分别于2014年12月1日、2015年9月5日、2016年1月31日转借给赵德志和郝金金本人，共计50000元整，姚某要求吕建旗归还，但原告吕建旗多次催要借款无果。2017年10月23日某法院裁定某号，让我找被告新地址，然后告知法院，经多方查找现原告在太原小店打工。综上所述，被告拒不还款，现下落不明，严重侵害了原告的合法权益，严重危害着社会诚信体系，有悖社会公德，给善良的好人带来很多痛苦和负面影响以及经济损失，为此特起诉至法院，望判准原告之诉求。被告赵德志、郝金金未提交答辩意见。经本院审理查明，赵德志与郝金金二人因买房及做生意，向原告吕建旗借款，但原告吕建旗当时并没有钱，赵德志多次请求帮帮忙，原告吕建旗先后从姚五孩手中借款三次，并将借来的款分别于2014年12月1日、2015年9月5日、2016年1月31日转借给赵德志和郝金金本人，共计50000元整。对于上述借款，赵德志、郝金金分别给原告出具了借条。2014年12月1日，赵德志、郝金金给原告出具了借条，载明今借到西街吕建旗现金30000元，借期为壹个月，利息伍分，如到期归还不了借款，吕建旗有权变卖本人（赵德志）一辆东风前四后八自卸车（车号为×××），来归还所有借款，本人自愿将自卸车（车号为×××）作抵押和一辆长安志翔轿车（车号为×××）作为抵押，如有争议本人赵德志承担一切责任，立字为据。2015年9月5日，赵德志、郝金金为原告出具了借条，载明今借到某街吕建旗现金壹万元整用于购房款，用期为壹个月，到期如还不了借款，吕建旗有权变卖×××东风车，我已将东风车自愿作抵押。2016年1月31日，赵德志、郝金金为原告出具了借条，载明今借到西街吕建旗现金壹万元整，借期壹个月，到期给不了借款，我自愿将×××长安面包车做抵押，吕建旗有权变卖。至今二被告对于上述借款分文未还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。结合原告提交的证据，可以证实原告借款给二被告50000元的事实,故本院对原告主张要求被告归还其借款50000元的诉求予以支持。关于原告主张的利息部分，因原、被告对2014年12月1日的30000元借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，利息应按照原告起诉时即2020年4月16日的同时期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告赵德志、郝金金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德志、郝金金于本判决生效之日起三十日内归还原告吕建旗借款50000元。二、被告赵德志、郝金金于本判决生效之日起三十日内支付原告吕建旗30000元本金的利息（利息以30000元为基数，从2014年12月1日起至实际偿付之日止按照2020年4月16日的同时期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。三、驳回原告吕建旗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元（缓交），由被告赵德志、郝金金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 赵华卿审 判 员 张先成人民陪审员 王 瑜 二〇二〇年九月八日书 记 员 秦 瑞
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执恢4号申请执行人：山西玉竹活性石灰制造有限公司，住所地朔州山阴县安荣乡西沟村**。法定代表人：闫祖升，董事长。被执行人：山阴金城煤业有限公司，住所地山阴县北周庄镇永静城村西。法定代表人：赵占军，经理。本院在执行山西玉竹活性石灰制造有限公司与山阴金城煤业有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人山西玉竹活性石灰制造有限公司与山阴金城煤业有限公司达成执行和解协议，现申请执行人山西玉竹活性石灰制造有限公司提出撤回执行申请，根据法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26536号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张洪真，女，1982年2月23日出生，汉族，住山东省微山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张洪真小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额31249.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金31249.13元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张洪真向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金31249.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告张洪真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2794号 原告：金祖亮，男，汉族，生于1977年3月29日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：冷勇，男，汉族，生于1964年4月24日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告金祖亮诉被告冷勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法由审判员赵东青任审判长，人民陪审员周吉章、赵从明组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告金祖亮提出诉讼请求：判令被告支付人工工资7400元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在江油市××等承包工地修建房屋、玻璃幕墙等工程，2017年2月底原告同其他工友前往该工地做工，担任焊接安转，约定每月工资240元，包吃、包住。完工后，2018年2月14日经结算欠原告工资6300元，并由被告向原告出具书面欠条一份，加之生活费和路费1100元，共7400元。经原告多次催收未果。 被告冷勇未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明:2017年2月，被告冷勇雇佣原告金祖亮在江油市××、江油市工业园区食品站等工作，原告从事焊接。2018年2月14日，原告找到被告，被告向原告出具欠条一张，载明：“江油工地万裕酒店和工业区合计欠6300元，大写陆仟叁佰元正”，被告在该欠条上签字，原告签字确认。后原告在该欠条上书写“没有加五哥的生和800元和谌老板的三天加钱查在回来车钱300元”，但未有被告签字确认。被告未支付原告欠款，2020年7月1日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原告的陈述、原告的身份信息、被告户籍信息、欠条等在卷，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，原告为被告提供劳务，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认了欠款金额。被告未支付原告劳务费6300元，故原告请求被告支付劳务费，本院予以支持。 原告诉称的被告还欠原告的生活费和路费1100元，被告未签字确认，原告也未提供其他证据证明，故该诉请本院不予支持。 被告未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告冷勇于本判决生效之日起十日内向原告金祖亮支付劳务费6300元。 二、驳回原告金祖亮的其他诉讼请求。 本案收案件受理费50元，由被告冷勇承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  周吉章 人民陪审员  赵从明 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  封立蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26485号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：舒宗超，男，1974年7月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告舒宗超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额9000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告舒宗超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告舒宗超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26507号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨东，男，1984年9月19日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额7000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告杨东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：朱琴芬，女，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱琴芬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱琴芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告朱琴芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24852号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：孙韶恩，男，1979年2月1日出生，汉族，住山东省五莲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙韶恩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额4071.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4071.82元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙韶恩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4071.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙韶恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初2585号原告：王鑫岳，男，2000年1月出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：高新区阮先商贸部，住所地四川省成都高新区。法定代表人：阮尧贤。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，系董事长兼总经理。原告王鑫岳诉被告高新区阮先商贸部、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同一案，本院立案后，原告王鑫岳于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高新区阮先商贸部、浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为, 原告王鑫岳申请撤回对被告高新区阮先商贸部、浙江淘宝网络有限公司的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鑫岳撤回对被告高新区阮先商贸部、浙江淘宝网络有限公司的起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告王鑫岳负担。 审  判  长       马一丹审  判  员       赵红艳审  判  员       王  格                         二〇二〇年九月二日                         书  记  员       李  甜    1
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4499号 原告：莆田市荔城区红兴纸品包装厂，住所莆田市荔城区北高镇吴城村张城**。统一社会信用代码：91350304MA346MTW5U。 法定代表人：卢超红，该包装厂总经理。 委托诉讼代理人：陈福生、张婷婷，福建理策律师事务所执业律师。 被告:福建省兴源集团（莆田）药业有限公司，，住所莆田市城厢区梅园中路炉江大厦**统一社会信用代码：91350300155517637J。 法定代表人：许元火。 原告莆田市荔城区红兴纸品包装厂（以下简称“红兴纸厂”）与被告福建省兴源集团（莆田）药业有限公司（以下简称“兴源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红兴纸厂的法定代表人卢超红及其委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼；被告兴源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红兴纸厂向本院提出诉讼请求：1、判令兴源公司向红兴纸厂偿还货款45000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由兴源公司承担。事实与理由：红兴纸厂经营纸品买卖生意，与兴源公司有生意往来。兴源公司因生产经营需要于2018年间向红兴纸厂赊购纸箱，规格为42×33.5×20。红兴纸厂按照兴源公司要求的数量和时间交付了纸箱，兴源公司员工沈荣祥在相应的《送货单》上确认签收。截至2018年5月23日止，兴源公司共拖欠纸箱货款45000元。上述事实有《送货单》为凭。经多次催讨，兴源公司仍拒不还款，故诉至法院，望判如所请。 兴源公司未作答辩。 在本院审理过程中，红兴纸厂在指定的举证期限内提交了以下证据材料：营业执照、《送货单》等。兴源公司未发表质证意见亦未提交证据。 本院审查认为，兴源公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。红兴纸厂提供的营业执照、《送货单》，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月间，兴源公司陆续从红兴纸厂购买纸箱，并由兴源公司员工在《送货单》上签字确认。兴源公司经审核后分别在五张《送货单》上签字，内容为：2018年5月11日货款金额分别为11250元、11520元；同年5月12日货款金额为11430元；同年5月14日货款金额为10390.5元；同年5月23日货款金额为409.5元。上述货款共计45000元。因兴源公司拒不支付款项，红兴纸厂即于2020年8月20日向本院提起诉讼。 本院认为，红兴纸厂主张兴源公司拖欠纸箱货款45000元，有红兴纸厂提供的《送货单》为据，且兴源公司在收到本案的起诉材料后，对红兴纸厂主张的欠款事实未提出异议，故本院对红兴纸厂主张的事实予以确认。现红兴纸厂要求兴源公司偿还欠款45000元有理，本院依法予以支持。红兴纸厂同时要求兴源公司支付该款自起诉之日即2020年8月20日起计至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。兴源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省兴源集团（莆田）药业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还莆田市荔城区红兴纸品包装厂货款45000元及该款自2020年8月20日起计至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由福建省兴源集团（莆田）药业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24793号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王海龙，男，1987年5月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额2999.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2999.08元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2999.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1405号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人严洪朗，男，1991年10月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因本案于2020年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月4日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z652号起诉书指控被告人严洪朗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月31日23时许，被告人严洪朗醉酒后驾驶号牌为粤Ａ×××**的小型普通客车行驶至广州市番禺区亚运大道进东某99米路段被民警查获。经鉴定，被告人严洪朗被查获时血液中酒精含量为191.4毫克/100毫升。公诉机关认为被告人严洪朗具有如实供述且自愿认罪认罚的情节，建议对其判处拘役二个月十日，并处罚金二千元。被告人严洪朗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人严洪朗违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严洪朗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人严洪朗如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人严洪朗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年九月二十三日书记员  方婉婷
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执23号申请执行人：刘应红，男，1968年7月7日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：许忠（别名许五）、男，1972年4月28日出生，汉族，山西省浑源县人。刘应红与许忠买卖合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初871号民事判决书已经发生法律效力。刘应红向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，被执行人许忠履行了部分义务，剩余部分至今未履行。本院便依法对被执行人许忠采取了下列措施：一、向被执行人许忠发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到许忠有其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人许忠有可供执行的财产。四、已向被执行人许忠发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许忠有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执23号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年九月一日书记员  黄 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26475号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郜娟，女，1982年5月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郜娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郜娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告郜娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24830号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：谢大明，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢大明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.87%，实际履行每期分期手续费率1.87%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额4333.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4333.33元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢大明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4333.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢大明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初14171号原告：张会明，男，1974年出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：罗林，系广东明和理律师事务所律师。被告：邢永波，男，1970年出生，汉族，住四川省仪陇县，被告：李玉华，女，1972年出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告张会明与被告邢永波、李玉华民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据全国人大常委会作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序独任审理。原告张会明的委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼，被告邢永波、李玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张会明向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢永波向原告偿还借款本金80000元；2.判令被告邢永波向原告支付逾期利息（以80000为本金，按年利率24%为标准计算，从2017年12月14日起，计至实际还款之日止)；3.判令被告邢永波向原告支付律师服务费10500元；4.判令被告李玉华在担保范围内承担连带担保责任；5.本案的案件受理费由两被告承担。事实和理由：截止至2017年10月14日，被告邢永波共计向原告借款人民币80000元。2017年10月14日，原告与被告邢永波、李玉华就被告邢永波向原告借款共计人民币8万元的事宜，签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），且被告邢永波就借款事宜向原告出具了《欠条》。根据合同和欠条的约定，被告邢永波向原告借款80000元用于工厂开支，还款期限为2017年12月13日，借款期间的利息按月利率5%计算，并于每月12日前支付当月的借款利息。借款可转入被告李玉华的银行账户。若被告逾期还款的，对逾期部分按借款本息每日加收2.5%的利息和2.5%的迟滞金。原告为追偿本金、利息、损失的诉讼费、保全费、差旅费、律师费均由被告承担。被告李玉华对被告邢永波的借款承担连带担保责任，保证范围包括：债务本金、利息、资金占用费、违约金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等费用。原告已按约定将借款本金支付给被告邢永波及指定的被告李玉华银行账户。但在借款期间内被告未向原告支付利息，且借款期限届满，被告也未按约定向原告偿还借款本金。被告逾期还款的行为给原告造成了重大的经济损失。特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告邢永波、李玉华无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2017年6月15日，原告向被告邢永波转账50000元，2017年10月14日，原告向被告李玉华转账20000元。2017年10月14日，原告与被告邢永波、李玉华签订一份《个人借款合同》对前期发生的资金往来进行确定，原告为出借人，被告邢永波为借款人，被告李玉华为连带责任保证人。原、被告在合同中约定：原告向被告邢永波出借80000元用于工厂开支，利息按月利率3%计算。被告邢永波如不按期支付利息或有其他违约行为，原告有权要求被告邢永波提前偿还本息，并从逾期之日起对逾期部分按借款本息每日加收2.5%的利息和2.5%的迟滞金。被告李玉华对被告邢永波的借款承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、律师服务费等。同日，被告邢永波还向原告出具一份欠条，约定每月按本金的5%支付利息，借款期限至2017年12月13日，因欠款人未按时偿还本金和利息而导致的一切损失以及出借人为追偿本金、利息、损失的诉讼费、律师费等均由欠款人承担。出具欠条后，被告邢永波未向原告偿还任何本金或利息。2019年11月1日，原告委托律师代理本案，约定律师服务费为2500元加上原告取得权益的10%。随即，原告起诉至本院。本院认为，原告与被告邢永波之间的民间借贷关系依法成立，借款应以实际出借的金额为本金，原告负有举证责任。现原告仅能证明其向被告邢永波交付借款70000元，本院认定本案的借款本金为70000元。被告邢永波到期未还款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告邢永波向其偿还借款本金70000元，本院予以支持。原告与被告邢永波约定了月利率3%甚至更高的利息，现被告邢永波逾期未还款，原告请求被告邢永波从逾期之日起，以借款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告邢永波向其赔偿律师费，符合双方约定，原告主张已经支付律师费2500元，本院予以采信并支持。对原告尚未支付的律师费，因金额无法确定，本案不予处理。被告李玉华对被告邢永波的上述债务承担连带责任保证，原告与被告李玉华未约定保证期间的情况下，原告应当在6个月内要求被告李玉华承担保证责任，否则被告李玉华免除保证责任。现原告未提交证据证明其在保证期间内行使权利，原告起诉要求被告李玉华对被告邢永波的上述债务承担连带清偿责任，本院不再支持。被告邢永波、李玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢永波于本判决生效之日起五日内向原告张会明偿还借款本金70000元及逾期利息（利息以70000元为本金，从2017年12月14日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告邢永波于本判决生效之日起五日内向原告张会明赔偿律师费2500元；三、驳回原告张会明的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由原告张会明负担216元，被告邢永波负担2618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年九月七日书记员  黄淑仪
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵02民终107号 上诉人(原审原告)：许仕平，男，1963年出生，住新疆生产建设兵团第二师。 委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：新疆天益畜牧科技有限公司，住所地铁门关市二十九团14连。 统一社会信用代码：916590060577212555。 诉讼代表人：新疆阳光律师事务所，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。 上诉人许仕平与被上诉人新疆天益畜牧科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院作出（2020）兵0201民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中,许仕平对案涉工程价款申请鉴定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款规定，一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。许仕平对案涉工程价款的鉴定申请，直接影响到许仕平的相关权益保护，其鉴定申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项,裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2020）兵0201民初58号民事判决； 二、发回新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院重审。 审 判 长 张富强 审 判 员 余厚新 审 判 员 杨青松 二〇二〇年九月十日 法官助理 郭 枫 书 记 员 郭婷婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初2594号原告：枣阳市鸿跃汽车销售有限公司。法定代表人：杨德峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余开红，枣阳市熊集镇法律服务所法律工作者。被告：龚爱国，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，原告枣阳市鸿跃汽车销售有限公司（以下简称鸿跃公司）与被告龚爱国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿跃公司的委托诉讼代理人余开红到庭参加诉讼，被告龚爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿跃公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款30000元及资金占用期间利息（从出条之日起按银行同期贷款利率年6%支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告龚爱国经鸿跃公司在东风汽车财物有限公司购鄂Ｆ×××××车时，原告为保证人，被告逾期未付剩余购车款，导致东风汽车财物有限公司从原告处扣款。2019年10月15日经结算，被告给原告出具了欠条一张，载明：“欠条，今欠到枣阳市鸿跃汽车销售有限公司车款叁万元整，2019年10月15，龚爱国签名”。经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告龚爱国未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月，东风汽车财务有限公司作为贷款人，龚爱国作为借款人，鸿跃公司作为保证人，龚爱国在东风汽车财物有限公司处贷款购买汽车，后因龚爱国未按期偿还贷款，鸿跃公司代为垫付贷款本息。2019年10月15日，经过结算，龚爱国共计欠鸿跃公司30000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到枣阳鸿跃汽车销售有限公司车款叁万元整（30000.00元），2019.10.15号，龚爱国。”此款后经鸿跃公司多次催要，龚爱国一直未付。为此，鸿跃公司于2020年6月15日向本院提起诉讼。以上所认定的事实，有被告龚爱国出具的欠条及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：龚爱国在东风汽车财务有限公司贷款买车，鸿跃公司自愿为龚爱国的该笔贷款提供担保。后因龚爱国未按约定按时足额支付贷款本息，鸿跃公司按照约定，向东风汽车财务有限公司承担保证担保责任，即代龚爱国偿付下欠贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，鸿跃公司依法取得向龚爱国追偿的权利。龚爱国在鸿跃公司承担保证责任后，应当向鸿跃公司及时偿还该笔垫付款，其未偿还应当支付逾期付款期间的利息损失。鸿跃公司诉求龚爱国从出具欠条之日起，即2019年10月15日按银行同期贷款利率年6%支付利息有理，本院予以支持。本案被告龚爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚爱国支付原告枣阳市鸿跃汽车销售有限垫付款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%从2019年10月15日计至本金付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告龚爱国、负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年九月十四日书记员  张正喜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24850号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄显昭，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄显昭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额6050.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6050.85元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄显昭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6050.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄显昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜