广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8763号原告：深圳国泰安教育技术有限公司，住所地：深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A4栋12楼。法定代表人：陈工孟。委托诉讼代理人：卜丛，女，系公司员工。委托诉讼代理人：成园园，女，系公司员工。被告：郑州恩诺电子科技有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区翠竹街863中部软件园2号C单元6楼东。法定代表人：张长松。委托诉讼代理人:王**峰,男,系公司员工。委托诉讼代理人：薛峰，河南智言律师事务所律师。原告深圳国泰安教育技术有限公司诉被告郑州恩诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人成园园，被告诉讼代理人王**峰、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的合同款合计122000元；2、判决被告向原告支付逾期付款违约金为145525.34元（计算方式为：拖欠合同款金额×拖欠合同款时间×24%，计算期间：自2018年9月13日至2018年12月24日被告逾期支付822000元；2018年12月25日至2019年4月18日被告逾期支付622000元；2019年4月19日至2019年5月3日被告逾期支付522000元；2019年5月4日至2019年6月12日被告逾期支付422000元；2019年6月13日至2019年8月13日被告逾期支付222000元；自2019年8月14日暂计至起诉之日，应当计算至被告支付完所有合同款之日被告逾期支付122000元）；3、判决被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告签订合同编号为GTA-ZZNNDZ-E110122的《濮阳县职业技术学校-计算机软件使用许可合同》（以下简称合同）。根据合同约定：被告向原告购买软件的使用许可权，合同总金额为人民币1370000元（大写：人民币壹佰叁拾柒万元整）。根据《合同》约定，被告应在《合同》签订后五个工作日内，向原告支付合同金额40%（人民币548000元）作为预付款。在货到安装调试培训合格后五个工作日内支付合同金额的60%（人民币822000元）。根据《合同》第七条第1款约定，被告未按期向原告支付许可软件使用许可费，除需支付合同所确定的金额外，每逾期一天，须按拖延付款的千分之五向原告支付逾期付款违约金。逾期超过三十日，原告有权解除合同，已收到的款项不予退还。随后，被告于2018年5月25日支付548000元预付款，原告如约向被告履行了全部合同义务。2018年9月5日被告向原告出具《项目验收报告表》，项目验收合格。但是，经原告多次催促被告才于2018年12月25日支付200000元，2019年4月9日原告委托北京市中银（深圳）律师事务所向被告寄送律师函，要求被告支付余款，被告才于2019年4月19日支付100000元，2019年5月4日支付100000元，2019年6月13日支付200000元，2019年8月14日支付100000元，原告于2020年3月11日再次委托北京市中银（深圳）律师事务所向被告寄送律师函，要求被告支付余款，但截至今日，被告仍拖欠原告合同款项122000元，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告在履行自己的合同义务时，并没有依约全部履行合同软件及资源的交付、调试义务，且没有及时提供相应的培训服务，违约在先。被告没有依约履行付款义务只是在行使合同履行的抗辩权，并不构成违约。况且，事实是双方一直就如何全面履行合同在不停的协商中，双方于2018年5月24日签订《濮阳县职业技术学校-计算机软件使用许可合同》，合同约定原告向被告提供价值1370000元的软件、资源及许可使用权，以及后续的软件使用培训、维护、更新等系列服务，原告在2018年9月5日前完成形式交货，但并未提供培训等约定服务。被告基于对原告的信任，向原告出具了《项目验收报告表》，但实际并未达到合同约定的“货到安装调试培训合格后五日内”的严格付款条件，后期使用时就发现原告提供的软件资源存在大量的不符合合同约定的情况，且因原告并未按照合同提供培训服务，致使软件系统一度不能使用，致使业主方多次向被告提出投诉，要求整改。后经多次协商，原告提供了为数不多的几次培训服务，被告也将后续费用转至原告账户。原告在履行合同过程中曾经更换过接洽人员，导致双方一直在协商合同全面履行事宜，原告始终对所提供软件资源的重大瑕疵不予修正。因为原告违约在先，并未履行合同约定的全部义务，给被告带来了名誉和经济上的重大损失。为了确保原告及时履行义务，因此所剩的122000元被告并未全部交给原告。事实上合同也约定了三年的质保期，但并未约定质保金。请法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订合同编号为GTA-ZZNNDZ-E110122的《计算机软件使用许可合同》，合同约定：由于原告向被告指定的最终用户授予许可软件的使用许可权，被告应向原告支付使用许可费人民币1370000元（大写：人民币壹佰叁拾柒万元整）；合同签订后五个工作日内，被告支付合同总金额的40%（人民币548000元）作为预付款，货到安装调试培训合格后五个工作日内被告向原告支付合同总金额的60%（人民币822000元）；原告在收到预付款后的60个工作日内向被告指定的最终用户提供合同所购软件，安装并调试完成；原告提供被告所采购软件运抵指定地点后，由被告或最终用户和原告相关人员共同对到达软件的数量、型号、包装质量、技术资料等进行检查，双方书面确认后开始安装、调试，原告完成实施工作后向被告提交系统《竣工告知函》，被告应在收到《竣工告知函》五个工作日内组织最终用户对项目进行验收，并提供验收报告；在质保期内，原告对出售所有软件设备提供免费更新、升级服务，5天×8小时在线技术支持，质保三年（自产品验收合格之日起算）；被告不按期向原告支付许可软件使用许可费，除需支付本合同所确定的金额外，每逾期一天，须按拖延付款额的千分之五向原告支付逾期付款违约金，逾期超过三十日，原告有权解除合同，已收到的款项不予退还；及其他内容。2018年5月25日，被告通过银行转账的方式向原告支付548000元，转账摘要：预付款。2018年12月25日，被告向原告支付200000元。2019年4月19日、2019年5月4日，被告通过银行转账的方式分两次向原告共计支付200000元。2019年6月13日、2019年8月14日，被告通过电子银行承兑汇票向原告共计支付300000元。原告已向被告开具总金额为1370000元的增值税专用发票。2019年4月9日，原告委托律师事务所向被告发出律师函，向被告催要软件使用许可费622000元。2020年3月11日，原告委托律师事务所向被告发出律师函，向被告催要软件使用许可费122000元。2020年3月20日，被告向原告发出《催款函回复》，载明：原告所称被告拖欠其软件使用许可费122000元，该费用系优惠费用，不应支付，且原告未完成合同义务，交付的教学资源不符合合同要求，未完成培训。2020年3月14日，被告向原告发出《联络函》，要求原告安排相关人员履行案涉合同义务，并出具完善日期及实施计划，主要涉及软件模块培训内容。2020年4月20日，原告向被告发出《回复函》，针对《联络函》内容，原告称已安排售后服务部实施人员评估、对接处理，其可提供远程服务和现场服务两种服务模式，请被告根据需求及场地条件，尽快回复具体需求，以便原告制定详细的售后方案。2020年4月24日，被告再次向原告发出《联络函》，要求原告制定详细可行性培训方案。2020年4月29日，原告再次向被告发出《回复函》，称案涉项目已于2018年全部履行完毕并由被告验收合格，且原告已经给最终用户做过培训。如果被告希望原告再次给最终用户进行培训，原告愿意在被告结清项目款项后，进行售后服务培训，并提供了相应的培训方案。2020年5月11日，被告第三次向原告发出《联络函》，称2019年7月原告郑州分公司总经理与被告沟通款项问题，确认优惠合同总金额的10%，故被告并不拖欠原告软件使用许可费122000元；且原告在执行合同实施中存在诸多问题如：《数字课程资源4T》未按照合同约定提供完整的课程资源；被告针对双方合同争议部分提出解决方案，即被告向原告支付60000元完结项目款项结算，原告继续履行合同约定，补充《数字课程资源4T》及其他软件模块配置培训。原告向本院提交了《项目验收报告表》，拟证明原告已履行合同义务，合同约定的付款条件已成就，原告对被告享有合同债权。被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，其认为该验收报告中“王**峰”字样的签字并非王**峰本人签名，报告中的公章是真实的。按合同约定，该验收报告并非支付货款的严格条件，支付剩余60%合同总金额的前提条件是货到安装调试培训合格，但原告的培训工作只进行了一部分，并未达到付款条件。该验收报告是原告提供并由被告盖章的，被告系出于对原告的信任，在未进行后续培训的时候就签收了原告提供的验收报告。但在软件的后续培训使用中，被告发现存在资源缺失、没有提供培训等问题。被告向本院提交了原告售后人员与被告项目负责人的微信聊天记录、濮阳县职业技术学院对被告的告知书以及原告提供的硬盘资源照片一组，拟证明原告未按约定完成教学资源的交付以及软件培训工作。原告对上述证据不予认可，其认为根据被告出具给原告的验收报告显示，原告已经按合同约定将硬盘资源交付给被告，至于被告提交给最终用户是否存在遗漏，与原告无关。本院认为，本案为买卖合同纠纷，《计算机软件使用许可合同》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。本案的争议焦点是案涉合同的合同尾款支付条件是否成就？从案涉合同约定来看，合同尾款付款条件是货到安装调试培训合格后五个工作日内被告向原告支付合同总金额的60%，根据双方提供的证据以及庭审陈述，被告确已向原告出具《项目验收报告表》，且双方在案涉合同中对培训合格并无明确的约定以及对“培训合格”的相应解释定义。另，被告主张剩余合同款项系原告对其承诺的优惠，但其并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，被告的该主张，本院不予采信。综上所述，本院认为《项目验收报告表》应视为被告对原告履行案涉合同义务的肯定认可，案涉合同的尾款支付条件已经成就，原告主张被告应向其支付剩余合同款122000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。案涉合同并非一般意义的货物买卖合同，其属于软件资源的许可使用合同，售后服务对于实现合同主要目的发挥着较为重要的作用，案涉合同亦对此作出了“在质保期内，原告对出售所有软件设备提供免费更新、升级服务，5天×8小时在线技术支持，质保三年（自产品验收合格之日起算）”等相关约定，从原、被告双方来往的《联络函》以及《回复函》等情况来看，原告确已向最终用户提供过培训服务，但培训服务是否能满足最终用户的需求，原告亦未明确，双方对此也无明确约定，但原告在信函中表示愿意向最终用户提供新的培训方案以及服务，被告亦在双方信函的沟通过程中，陆续向原告支付部分合同尾款。根据合同法的相关规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原、被告对培训合格无明确约定，被告延迟付款并非被告一方故意为之，原告亦存在一定的过错，故原告主张被告按照年利率24%的标准主张逾期付款违约金，有失公平，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州恩诺电子科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳国泰安教育技术有限公司支付剩余合同款122000元；二、驳回原告深圳国泰安教育技术有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5312.88元、保全费1857.62元，合计7170.5元，由原告负担3900.5元，由被告负担3270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  徐 希人民陪审员  李丽君人民陪审员  石少玲二〇二〇年九月十七日书 记 员  梁玮珊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。