黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初32号 原告：李涛，男，1993年6月20日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。 被告：孙焕春，男，1966年3月20日出生，住黑龙江省同江市。 委托诉讼代理人：樊德清，男，1991年10月29日出生，住黑龙江省宝清县尖山子乡。 被告：莱阳孟宇食品有限公司，所在地山东省烟台市莱阳市金山大街**建大文峰宛**，社会统一信用代码91370682MA3D4CPN65。 法定代表人：于奎英，该公司经理。 被告：于奎英，女，1978年12月28日，住山东省莱，住山东省莱阳> 委托诉讼代理人：李风光（被告莱阳孟宇食品有限公司、于奎英共同代理人），莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。 原告李涛与被告莱阳孟宇食品有限公司、孙焕春、于奎英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及委托诉讼代理人马罡，被告莱阳孟宇食品有限公司、被告于奎英委托诉讼代理人李风光，被告孙焕春委托诉讼代理人樊德清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙焕春及莱阳孟宇食品有限公司立即给付原告161420元的南瓜款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙焕春及莱阳孟宇食品有限公司于2019年1月29日与原告签订协议提供种子种植原告秋季回收南瓜。现被告孙焕春及莱阳孟宇食品有限公司已经收购完南瓜未支付南瓜款161420元。经原告多次索要，被告至今未给付南瓜款，故原告起诉。 被告莱阳孟宇食品有限公司（以下简称食品公司）、于奎英辩称，原、被告之间不存在任何买卖关系，原告所述缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告孙焕春辩称，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李涛向本院提交证据1.协议书一张，证明：原告李涛与二被告在签订协议时，已经对收购南瓜的质量标准、收购地点、付款方式进行约定，原告李涛已经严格按照协议的约定履行义务。被告孙焕春承认该协议上孙焕春签字为本人签字，公章是法人的丈夫将空白合同发给孙焕春，由被告孙焕春打印形成协议。协议中第五条是验收合格后，收货地点是送到甲方指定工厂的方式。在途风险应由乙方和原告承担。被告食品公司、于奎英认为协议书不能证实原告所要证实的内容，协议书是孙焕春通过照片打印的，故对协议内容不予认可。本院认为,该协议并未加盖被告食品公司的真实的印章是彩印的结果，对公司不具有约束力，只对签约人孙焕春产生约束力，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。 证据2.原告李涛与微信名为“东风”和“三亚的雪”的微信聊天截图，证明：南瓜的运输是由二被告负责安排的，原告李涛仅负责将南瓜装车交付给指定车辆，具体运输事宜均由二被告负责，故南瓜在运输过程中出现的毁损、灭失风险应当由二被告承担，不应由原告李涛承担。东风是孙焕春之间微信联系。三亚的雪是孙焕春出的验收员。被告孙焕春认为微信记录内容是事实，1.该聊天内容被告孙焕春替原告联系车辆，没有明确指出南瓜车数价格、重量、货款数量，而且在该记录中有提到司机的联系方式，所以希望法院向司机核实，该南瓜质量是否符合标准。在聊天记录中没有明确指出风险由谁承担。被告食品公司、于奎英不认可，与公司与于奎英无关，具体情况并不了解。本院认为，结合协议内容，双方可以在乙方基地收货，也可送货到甲方指定工厂，运费由甲方成分，但被告孙焕春联系车辆及承担运费，选择了到基地收货，该证据本院予以采信。 证据3.通话录音光碟一张及通话录音笔录一份，视频光碟一张及照片截图，证明：证明原告李涛按照协议约定，将装载五辆货车的南瓜交付给二被告。被告孙焕春认为通话录音是原告与被告之间通话对真实性无异议。该录音中，发五车在佳木斯卖1车按市场价格出售，已经将款打给原告，发到工厂3车，还剩3车不是原告所述五车。该图片无法证明是涉案的货物。被告食品公司、于奎英对录音、照片，原告与被告孙焕春之间买卖，与被告公司及于奎英无关。同孙焕春代理人的意见一致。本院认为，该证据足以证明原告与被告孙焕春之间的交货量为五车，且每车都对应检斤过称的微信图片，上述证据本院予以采信。 证据4.证人苑宝河，证明：原告李涛交付的南瓜在装车时都是完好的，没有腐烂的情况。被告食品公司、于奎英认为1.证人无法证实证人在现场；2.存在利害关系；3.证明内容货物质量是由原告与工人掌握，并没有其他人掌握瓜的质量。被告孙焕春认为该证人与原告有利害关系，且只有一名证人。建议法庭不予采纳。本院认为，根据原告与被告孙焕春签订的协议内容，先发货后付款，如果货不合格被告孙焕春有权拒绝付款，据此原告不按质量发货的可能性很小，否则不符合交易常理。且前两车被告孙焕春已派人到瓜地实际考察，确认发货综合认定证人证言的可信度较高，本院予以采信。 被告莱阳孟宇食品有限公司、孙焕春、于奎英未向本院提交书面证据。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下： 2019年1月29日，原告与被告莱阳孟宇食品有限公司公司签订协议书，被告孙焕春在该协议书甲方处签字，甲方处由“莱阳孟宇食品有限公司”印章。协议上的公章是法人于奎英的丈夫将空白合同发给孙焕春，但其丈夫并不参与公司管理，协议书是孙焕春通过照片打印，被告孙焕春与原告签订协议。孙焕春与公司法人于奎英的丈夫是朋友关系，其丈夫让孙焕春帮忙收取合格面瓜，每车提成不等。就本次所签合同，被告孙焕春明确承认，瓜种子系个人提供种植，收购合同系其个人所为，愿意依法承认相应责任，协议约定，由甲方按约定标准回收南瓜，产品价格随行就市，保底价不低于每公斤0.6元。收购地点：到乙方基地收货或送货到甲方指定工厂，运费由甲方承担。付款方式：验收合格后付清货款。南瓜若有掺杂，甲方有权拒收原材料（南瓜）。合同签订后，被告孙焕春提供了南瓜种子，原告进行了种植，秋后，甲方孙焕春指派网名为“三亚的雪”的女士到基地现场考察验收产品，由孙焕春联系运输车辆收购装车运输其销售地，并承担支付运费，每车都进行电子称检斤，依次南瓜净重为：32670公斤、32530公斤、32640公斤、32590公斤、35985公斤，共计166415公斤，价款已付10000元，尚欠156415元。其中第一车发往山东莱阳，其后三车发往山东工厂，最后一车发往佳木斯。第一车被告孙焕春说发往山东莱阳的南瓜烂了，最后一车销往佳木斯已回款10000元，其它货款至今未付。后经原告与被告通话中，确定南瓜价格每市斤0.5元。 本院认为，本案被告孙焕春虽然以被告莱阳孟宇食品有限公司名义签订合同，但并非真正加盖公司印章，事后也未被公司追认，故该法律关系主体为孙焕春与被告莱阳孟宇食品有限公司及于奎英无关，故驳回原告对被告莱阳孟宇食品有限公司及于奎英的诉讼请求。关于原告与被告孙焕春之间南瓜种植收购合同纠纷，双方有明确的价格约定即每公斤1元，由准确的检斤重量，双方并无争议，应以其作为结算的依据，即给付尾款156415元。关于质量问题，第一车发往山东莱阳，只有被告孙焕春陈述，未提供腐烂数量的详细证据，原告方不予认可，按其合同约定，被告选择的是基地收货。被告孙焕春指派网名“三亚的雪”的女士到现场对质量把关、验收、装车后，应认定质量无问题，即视为交付，交付后发生毁损，因其运输、仓储等复杂因素，不排除南瓜出现腐烂的可能性，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物的损失、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或当事人另有约定的除外”，其损失应由购买方负责。关于最后一车销往佳木斯，虽然被告孙焕春已给付10000元，但尚有25985元未付。被告以此数额确定该车的整车价款，原告不予认可。根据协议约定，销售为被告的义务，被告并无证据证明，原告放弃该车余款的结算权利，如按被告主张，该车35985公斤，连保底价0.6元/公斤都达不到，不符合交易常识，故被告的抗辩主张，本院不予支持。根据双方所签协议原告只承担种植风险即南瓜的产量、品质等，故对被告主张销售过程中南瓜腐烂损失，及销往佳木斯过程降价损失由原告承担请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定。 综上所述，被告孙焕春应给付原告南瓜款156415元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙焕春于本判决生效之日起十日内给付原告李涛货款156415元； 驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元，减半收取1764元，由原告李涛承担50元，被告孙焕春负担1714。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  高克俊 二〇二〇年九月二十六日 书记员  肖 楠