wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初2800号 原告：吉林省正和药业集团股份有限公司，住所通化市正和路**。 法定代表人：孟令旭，董事长。 委托诉讼代理人：李树文，该单位监察部部长。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、退费等。 委托诉讼代理人：王浩宇，该单位监察员。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、退费等。 被告：于海萍，女，1980年3月20日生,汉族，住，住吉林省吉林市船营区/div> 被告：李淑珍，女，1952年12月5日生，汉族，住，住吉林省吉林市船营区/div> 被告：祖峰，男，1977年6月5日生,汉族，住，住吉林省吉林市船营区/div> 原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告于海萍、李淑珍、祖峰委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人李树文、王浩宇到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 吉林省正和药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令被告偿还拖欠货款160454.80元。二、被告承担一切诉讼费用及差旅费用。事实和理由：被告于海萍于2014年4月被我公司委托在广西区来宾地区销售我公司药品，由于完不成我公司下达的销售任务，于2017年12月离开市场，离开市场至今仍拖欠我公司货款160454.80元。我公司多次向被告催缴货款无果，因此请求法院依法判令被告返还欠我公司的货款160454.80元，并承担本案的诉讼费及差旅费。李淑珍、祖峰系于海萍的经济担保人，因此承担连带责任。 于海萍、李淑珍、祖峰在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：原告于2014年4月招聘于海萍在广西区来宾地区销售原告药品，于2017年12月离职，拖欠原告货款160454.80元。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、销售人员登记表（含于海萍身份证复印件）。二、经济担保书两份（含担保人李淑珍、祖峰身份证复印件）。三、广西省来宾地区对账单（金额272,833.20元）。四、来宾于海萍欠款说明（2018年7月至2018.12月于海萍共回款107378.40元，保证金5,000.00元抵顶欠款，余额为160,454.80元）。 本院认为，原告所举证据广西省来宾地区对账单有被告于海萍的签名，同时又有扣减项目，能够形成证据链，证明被告于海萍拖欠原告货款160,454.80元的事实。原告该请求符合双方约定，本院予以支持。原告主张李淑珍、祖峰系于海萍的经济担保人，符合二担保人所签经济担保书的约定，应承担连带保证责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告于海萍于本判决生效后立即偿还原告吉林省正和药业集团股份有限公司货款160,454.80元； 二、被告李淑珍、祖峰对上述被告于海萍的欠款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,754.00元(原告按简易程序预交)，由三被告负担(该款同上述款项一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 涵
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5462号 上诉人（原审被告）：唐山市万博房地产开发有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸区第九农场。 法定代表人：王玉梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张新民，男，1978年5月14日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：陈晓凤，河北滨港律师事务所律师。 上诉人唐山市万博房地产开发有限公司因与被上诉人张新民建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初122号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院送达程序不当。重审时合法送达后，查清事实依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初122号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。 上诉人唐山市万博房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3792元予以退回。 审判长  郑国勇 审判员  康永杰 审判员  李木子 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 杨
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2872号原告：张厚涛，男，1984年4月17日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：杨丽。被告：马相星，男，2000年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马兆军,男，1978年2月2日出生，汉族，住址同上,系被告马相星的父亲。原告张厚涛与被告马相星健康权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张厚涛及其委托诉讼代理人杨丽、被告马相星及其委托代理人马兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）:1、请求判令被告赔偿原告医药费34862.55元、交通费2000元、鉴定费2600元、误工费8000元×12月计96000元、护理费150天×154元计23100元、营养费180天×30元计5400元,伤残赔偿金60182元×20年×10%计120364元、精神损害抚慰金5000元、伙食补助费31天×15元计465元、住宿费1180元等，合计290971.55元。2、被告承担本案诉讼费。被告马相星辩称，对事故及责任认定无异议。数额太高被告及家人无力赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日22时40分许，被告驾驶电动自行车沿梅园路西侧非机动车道由北向南行驶至平湖市梅园路290号地段时追尾原告驾驶的电动自行车，造成两车受损，双方受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于同日出具第330482500000006426号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告负事故全部责任，原告无责。后原告在平湖市中医院手术治疗，共住院31天。后原告回山东老家，在济宁医学院附属医院康复治疗。现已治疗终结。嘉兴志源司法鉴定所于2020年6月24日出具临床鉴定意见：原告左髋部外伤，左股骨颈骨折，左髋关节活动功能障碍，评定为十级伤残，与交通事故存在直接因果关系，拟给予误工期365日，护理期150日，营养期180日。另查，被告已支付14000元。上述事实由交通事故认定书、医院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费，依据相关票据为34215.65元(已扣除住院伙食646.90元)。原告主张住院伙食补助465元，营养费5400元、鉴定费2600元、护理费23100元，符合规定，本院予以支持。原告虽举证从事水电安装工作，但未提交工资流水凭证，本院应参照2019年私营单位就业人员年平均工资计算误工费为56383元。交通费，依据原告就医及鉴定的地点、时间、次数等情况，本院酌定为1500元。残疾赔偿金，参照城镇居民赔偿标准计算计120364元。原告因伤致残精神上遭受了痛苦，精神损害抚慰金5000元。原告因鉴定、诉讼支出住宿费1180元，主张合理，本院应予支持。综上，因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金总计250207.65元，扣除被告已垫付14000元，尚需支付236207.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马相星于本判决生效之日起十日内赔偿原告张厚涛损失236207.65元；二、驳回原告张厚涛的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由被告马相星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄士忠二〇二〇年九月十四日书记员  史立彦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1526号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝47号。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：傅阿乐，男，汉族，1990年11月13日出生，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告傅阿乐、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州平悦贸易有限公司自愿申请撤回对被告傅阿乐、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州平悦贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州平悦贸易有限公司负担。 审 判 长  王经艺 审 判 员  郑 励 人民陪审员  倪德利 二〇二〇年九月二十三日二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈斌斌 书记员廖春燕 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执917号 申请执行人：邓小活,男,汉族,住梅州市梅县区。被执行人：卢浩宏,男,汉族,住梅州市梅江区香榭丽花园公寓。 申请执行人邓小活与被执行人卢浩宏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1403民初919号调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人邓小活向本院申请强制执行，执行标的确认为：被执行人应偿还借款20万元及利息64400元，负担申请执行费3491元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月7日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人卢浩宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢浩宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢浩宏逾期未履行，且未报告财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人卢浩宏名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人卢浩宏有车辆。 （三）未发现被执行人卢浩宏持有股票或股权。 （四）未发现被执行人卢浩宏有房产。 （五）经搜索，除本案外，发现卢浩宏作为被执行人有4宗关联案件。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓小活与被执行人达成和解还款协议：申请执行人同意被执行人卢浩宏至2022年3月22日，以建筑材料砖块按即时市场价抵兑欠款，期间利息自愿放弃。如果2022年3月22日尚未结清或者还清，则按照调解书上的内容，恢复立案执行，以实际欠款金额计算全部利息。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解还款协议。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执917号案的执行。 本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李菲堂
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更589号 罪犯黄德忠，男，1996年2月11日出生于福建省平和县，汉族，高中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2018年11月8日作出（2018）闽0211刑初1087号刑事判决，认定被告人黄德忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年2月7日起至2021年2月6日止），并处罚金人民币10000元。2018年12月10日交付福建省泉州监狱执行刑罚。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄德忠予以减刑五个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄德忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分1528.8分，表扬2次。 另查明，财产性判项已缴纳人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄德忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄德忠减去有期徒刑四个月又十五日。 （刑期自2018年2月7日起至2020年9月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执528号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人洪秋冰，董事长职务。被执行人律中山，男，1970年7月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人律中山借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初2148号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年9月3日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，查明被执行人律中山在中国建设银行股份有限公司舒兰支行账户中有余额1701.71元，法院于2020年9月4日对该账户进行了扣划，在中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市缸窑镇营业所两个账户中有余额913.23元和869.31，法院于2020年9月4日对该账户进行了扣划，在2020年9月27日，在528号案件中共扣划该账户3483元至吉林市龙潭区人民法院并发给申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司。被执行人当下无房产、证券、车辆信息。法院于2020年9月27日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 鹏
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2399号 原告：黄伟，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：平南县恒盛钢化玻璃有限公司，住所地广西平南县平南街道乌江村小桥屯，统一社会信用代码91450821315835141R。 法定代表人：唐胜飞，公司执行董事兼总经理。 被告：唐胜飞，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 原告黄伟与被告平南县恒盛钢化玻璃有限公司（以下简称恒盛公司）、唐胜飞民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人覃薇、被告恒盛公司的法定代表人暨被告唐胜飞及两被告共同委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告恒盛公司、唐胜飞共同偿还原告黄伟借款本金859710元并支付利息，利息暂计至2019年10月30日利息总额为154747.8元（利息计算方式：以859710元为基数，按每月2%计算，自2019年1月30日起计至支付完毕之日止，暂计至2019年10月30日利息总额为154747.8元）。事实和理由：原告黄伟与被告唐胜飞是朋友关系，被告唐胜飞经营恒盛公司，原告黄伟与被告恒盛公司长期存在业务往来，截止2019年1月11日，被告恒盛公司尚欠原告黄伟货款859710元。2019年1月30日，被告恒盛公司、唐胜飞与原告黄伟协商后出具借据给原告黄伟收执，该借据主要约定：今借到黄伟人民币捌拾伍万玖仟柒佰壹拾零元（￥859710元）用于生意周转，借期从2019年元月30日起至2020年元月30日止，利息按月息2%计付，到期本金和利息全部还清。借款方有被告恒盛公司盖章、唐胜飞签名。时间：2019年元月30日。被告恒盛公司、唐胜飞出具借据后至今未还本付息给原告黄伟。 被告恒盛公司辩称，原告黄伟请求被告恒盛公司、唐胜飞偿还借款本金和利息，没有事实和理由。原告黄伟所说的借款是被告恒盛公司与原告黄伟之间的货款，不管是被告恒盛公司还是被告唐胜飞本人，都没有借到原告黄伟的款项，被告恒盛公司与原告之间存在买卖合同关系，原告黄伟提供原材料给被告恒盛公司，因被告恒盛公司资金短缺截止到2019年1月30日止，经结算被告恒盛公司欠下原告黄伟货款总计859710元。由于是货款，货款不能产生利息，如果要支付利息，应该按资金占用费年利率6%计算。被告唐胜飞虽然在借据上借款方签名，但其并不是借款人而是作为被告恒盛公司的法定代表人代表公司签名。 被告唐胜飞辩称，被告恒盛公司确实尚欠原告黄伟859710元货款，但不是借款；其虽然在借据上借款方签名，但其并不是借款人而是作为恒盛公司的法定代表人代表公司签名，其行为属于职务行为，不应承担上述债务还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告黄伟与被告恒盛公司长期存在业务往来，截止2019年1月11日，被告恒盛公司尚欠原告黄伟货款859710元。2019年1月30日，原告黄伟与被告恒盛公司、唐胜飞对货款进行清算，并由被告恒盛公司、唐胜飞出具《借据》给原告黄伟收执，该借据主要约定：今借到黄伟人民币捌拾伍万玖仟柒佰壹拾零元（￥859710元）用于生意周转，借期从2019年元月30日起至2020年元月30日止，利息按月息2%计付，到期本金和利息全部还清。借款方有被告恒盛公司盖章、唐胜飞签名。时间：2019年元月30日。被告恒盛公司、唐胜飞出具《借据》后至今未还本息给原告黄伟。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案案由是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷的问题。黄伟向本院提起民间借贷诉讼，恒盛公司、唐胜飞认为是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，本案中黄伟与恒盛公司、唐胜飞对货款进行清算后，对各自的权利义务达成了一致，形成了新的债权债务协议即案涉《借据》，该《借据》是当事人真实意思表示且符合法律规定，对当事人具有合同约束力，故本院认为黄伟具有原告主体资格，审理案由亦应按照双方当事人所清算达成的债权债务协议来审理，即按民间借贷纠纷审理。关于借款本金的问题。黄伟与恒盛公司、唐胜飞对货款进行清算后，形成了新的债权债务即是民间借贷关系，并以《借据》形式确认恒盛公司尚欠黄伟借款859710元，且恒盛公司对尚欠金额无异议，黄伟主张恒盛公司尚欠其借款本金859710元，本院依法予以支持。关于应否支付利息、如何支付利息的问题。黄伟与恒盛公司、唐胜飞在《借据》中明确约定利息按月利率为2%计付，黄伟请求恒盛公司支付利息，利息计算公式为：以859710元为基数，按月利率为2%计算，从2019年1月30日起至实际清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于唐胜飞应否对上述债务承担清偿责任的问题。黄伟请求唐胜飞对上述债务承担清偿责任，其提供的证据不足以证实唐胜飞为本案的借款人，且唐胜飞抗辩其在《借据》上借款方签名，是作为恒盛公司的法定代表人代表公司签名，并不是借款人，其行为属于职务行为，并有恒盛公司确认，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告平南县恒盛钢化玻璃有限公司偿还原告黄伟借款本金859710元及利息（利息以859710为基数，按月利率2%计算，从2019年1月30日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13930元，减半收取计6965元（原告已预交），由被告平南县恒盛钢化玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13930元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 覃子容 书 记 员 冯 捷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10901号 原告：蒋易燃，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：王兴妹，女，1974年05月27日出生，汉族，住福建省政和县。 原告蒋易燃与被告王兴妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋易燃到庭参加诉讼。被告王兴妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋易燃向本庭提出诉讼请求：1.判决被告还清所欠转让费1万元整；2.按店铺转让协议第五条所述被告赔偿原告违约金3000元整。事实和理由：2020年5月27日被告以转让费3万元整承接其在间，自愿签订店铺转让协议；5月27日原告与被告王兴妹签订店铺转让协议并按协议规定被告转账支付其5000元整定金，在同一时间其将ＳＯ25店铺交由被告使用直至今日；后续25000元转让费按协议规定被告方与房东签订完店铺租赁合同后三日内付清；5月29日被告合伙人唐路路与房东签订店铺租赁合同，6月2日其将签订完成的店铺租赁合同交由被告合伙人唐路路手中；2020年6月4日被告转账支付转让费15000元整；还欠转让费10000元整。从6月6日起至8月10日我多次电话和微信联系被告王兴妹并让其付清转让费尾款，但被告至今还未付清转让费尾款。由于王兴妹多次不履行协议，被告需每日向其支付转让费的1%的违约金。 王兴妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.王兴妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.蒋易燃提供的《店铺转让协议》可证明王兴妹向蒋易燃转租赁店铺以及尚欠转让费的事实。上述事实本院予以确认。 本院认为，王兴妹尚欠蒋易燃转让费10000元。 综上，本院认为，蒋易燃与王兴妹之间所签订的转租赁协议，系双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。王兴妹尚欠蒋易燃租赁房屋的转让费10000元，应予以清偿。关于蒋易燃所主张按日1%至30%计算违约金的问题，因协议约定的逾期付款违约金计付标准过高，超过法律的限制性规定，故对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王兴妹应于本判决生效之日起十日内支付蒋易燃转让费10000元及自2020年6月4日起至实际付款之日止按年利率24%予以计算的逾期付款违约金； 二、驳回蒋易燃的其他诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由蒋易燃负担12.5元，王兴妹负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租凭合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6352号申请执行人：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：田新甲，总经理。委托诉讼代理人：仇宏法，男，1991年3月5日出生，汉族，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司员工，住单位宿舍。被执行人：海航（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路**院**楼首层，统一社会信用代码×××。法定代表人:陈远，执行董事。本院在执行申请执行人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司与被执行人海航（北京）物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司与被执行人海航（北京）物流有限公司自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇二〇年九月二十四日书记员  于 硕
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1107号原告：殷嘉业，男，汉族，1989年2月4日出生，身份证号码：441************410，住河源市源城区*********。被告：曾知巧，女，汉族，1995年12月12日出生，身份证号码：441************429，住东源县*********。原告殷嘉业诉被告曾知巧变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告殷嘉业于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利，原告的撤诉符合条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷嘉业撤诉。案件受理费150元，由原告殷嘉业负担。审 判 员  叶 芳二〇二〇年九月七日法官助理  赵亚萍书 记 员  黎 静
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1194号之一申请执行人：袁小飞，男，1983年8月20日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县柳园镇樊营村农民。被执行人：华培松，男，1986年12月6日出生，汉族，河南省商丘市梁园区孙付集乡程庄村农民。申请执行人袁小飞与华培松劳务合同纠纷一案，(2019)京0109民初5375号判决书已经发生法律效力。申请人袁小飞于2020年6月9日向本院申请执行，要求华培松给付1.3065万元，负担本案执行费96元。执行过程中，1.本院于2020年6月16日通过司法专邮形式向被执行人华培松邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年6月16日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人华培松名下财产信息。经查，其名下无房屋登记信息，本院已轮候查封其名下×××车辆，查封时间为2020年7月3日至2022年7月2日止。已冻结其名下银行账户，冻结时间为2020年6月至2021年6月。本院委托被执行人户籍地法院对被执行人在其户籍地财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人华培松适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人华培松纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人华培松名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的1.3065万元未能执行。综上所述，因本案被执行人华培松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年九月十日书记员  华 珍
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8012号原告：胡莎，女，1980年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：金灿，女，1995年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：吴锋，男，1995年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县。原告胡莎与被告金灿合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡莎及委托诉讼代理人彭金局，被告金灿的委托诉讼代理人吴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡莎向本院提出如下请求：1、请求判令被告金灿支付欠款78985.66元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告金灿主要答辩意见，原告要求被告支付的款项并非被告应当支付的欠款，仅是公司的优惠政策及扶持资金，因原告的原因，该优惠政策及扶持资金至今并未给被告，故被告也没有相应的优惠政策及扶持资金给原告。本院经审理认定事实如下，2019年2月16日，原告胡莎与被告金灿签订《喔刷POS机合作协议》，约定：原告胡莎加入喔刷合伙人，一次性购买5台POS机，享受公司调整的分润和奖励政策，所有的优惠必须给原告胡莎，不得隐瞒；双方还就原告胡莎能够分润和享受最优惠的政策进行了约定。此后，双方进行了合作，原告在庭审中提供了2019年2月至2019年12月份在平台上所发生的业务量及应付费用的计算结果，称其中2019年2月至2019年8月间的居间费用已由被告付清，2019年9月至2019年12月产生的78985.66元的居间费用，被告应当予以支付。被告认为原告经手的自2019年2月至2019年8月间所产生的居间费用已由被告付清的情况属实，原告经手的自2019年9月至2019年12月产生的78985.66元之所以未付的原因是被告至今未获得公司的优惠政策及扶持资金，因原告团队责任，公司已经停发了被告的扶持和分配利润，故原告也无法获得诉争利益。诉讼中，本院要求原告将2019年9月至12月的平台数据交易明细，在与被告进行核对并交总公司加盖单位公章认可后，提交给本院，逾期未提交，将承担举证不能的法律后果。但原告没有提交上述证据。本院认为，原告胡莎与被告金灿签订《喔刷POS机合作协议》后，双方进行了合作，部分往来进行了结算。现原告要求被告支付自2019年9月至12月期间平台数据所发生的78985.66元的居间费用，其现有证据不能充分证明该费用已经发生，不能证明公司已经将78985.66元的优惠政策及扶持资金交付给了被告，不能证明原、被告之间已经形成了债权债务关系。综上，原告应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告上述诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回胡莎全部诉讼请求。本案受理费1775元，减半收取887.5元，由胡莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二〇年九月十八日书记员  刘若雯附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1395号   原告：李某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省武威市。   被告：张某，男，汉族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告李某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告劳务工资25000元整；2.请求法院依法判令被告欠原告劳务工资不按时给付几年来原告催要产生的误工费、交通费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月份，原告到被告承包的乌鲁木齐建筑工程工地干活，被告口头承诺每日工资200元，在结算工资时，因被告资金周转困难没有给付工资，被告承诺说一段时间付清工资。后原告多次到被告家中讨要工资，产生误工费、交通费1000元，被告于2019年2月28日打下欠条一张，但至今仍拒付工资。综上所述，原告认为，双方已形成了事实上的劳务雇佣关系，原告也为被告承包的工程建设付出了辛勤的汗水。而被告不但不积极给付原告劳务工资，被告以种种理由不予给付工资，其行为不但触犯相关法律规定，也违背了社会道德，给原告在经济上造成了重大损失，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。   被告张某缺席未答辩。   原告李某围绕其诉讼请求向本院提交了欠条复印件一份、其与张某的微信聊天截图一份以证明被告张某拖欠其工资款的事实。经法庭询问，原告李某释明欠条是张某本人书写的，庭后原告李某提交了欠条原件予以核对。经审查，原告李某出示的欠条虽系复印件，但其庭后向本院提交了原件，经核对该复印件与原件内容一致，本院对该证据予以确认；微信聊天记录系截图，原告李某在庭后亦提交了原件予以核对，该截图与原件内容核对一致，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：   2013年，原告李某受被告张某雇佣在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市从事防火门安装。2019年2月28日，被告张某向原告李某出具了内容为“欠条/今欠到李某现金25000元整/大写/欠款人：张某/2019年2月28日”的欠条一张作为凭证。后因被告未支付上述款项，原告李某诉至我院。   本院认为，依法成立的劳务合同受到法律的保护，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告李某提交的欠条能够证明原、被告双方之间劳务合同已成立并已经生效，且原告李某已完成合同义务，本院予以确认。原告李某提交的欠条金额大小写一致，能够认定被告张某共拖欠原告25000元的事实，现原告李某要求被告张某支付25000元欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。除上述款项外，原告李某要求被告张某向其支付误工费和交通费1000元的诉讼请求，因原告未能提供确切证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于上述款项是否已偿还以及具体的偿还数额，依法因由被告张某举证证明，被告张某既未在本院确定的举证期限届满前举证，亦未在本判决作出前提交证据反驳原告的诉讼请求，应当依法承担举证不能的不利诉讼后果。   综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告张某应当自本判决生效之日起十日内向原告李某给付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付欠款25000元；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，减半收取225元，由原告李某负担9元，被告张某负担216元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 郭福鹏   二〇二〇年九月二十八日   书记员 沈 健
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4087号 原告：石某某，女，1934年12月10日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张宁、王功斌，均系山东东城律师事务所律师。 被告：郭某甲，女，1981年11月6日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。 被告：郭某乙，男，1956年2月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：郭某丙，男，1957年11月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：郭某丁，女，1961年10月9日出生，汉族，住济南市历城区。 原告石某某与被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁法定继承纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人张宁、王功斌，被告郭某甲及其委托诉讼代理人亓爱民、被告郭某乙、郭某丙、郭某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告及四被告就继承郭玉水位于济南市历城区花园路×号房屋的份额。该房屋价值为88万元；2.依法判决济南市历城区花园路×号房屋归原告所有，原告按照四被告应继承份额予以作价补偿；3.依法判决四被告配合原告办理济南市历城区花园路×号房屋的过户登记手续；4.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：石某某与郭玉水系夫妻，石某某与郭玉水共生育了长子郭黎明、次子郭某乙、三子郭某丙、四女郭某丁。郭玉水因病于2020年4月12日去世，石某某与郭玉水的长子郭黎明于2016年5月30日去世，郭某甲系郭黎明的女儿。郭玉水的父亲郭士信、母亲郭马氏都已经在郭玉水去世前去世，被继承人郭玉水的第一顺序继承人为石某某及四被告。1998年6月2日，石某某与郭玉水通过房改的方式取得了位于济南市历城区花园路×号房屋的所有权，该房屋为石某某与郭玉水的夫妻共同财产。现该房屋系石某某唯一住房，且石某某长期居住于此。郭玉水因病去世后，石某某与四被告商议郭玉水所占房屋份额继承事宜，但商议未果。为维护石某某的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 郭某甲辩称，对石某某主张涉案房屋价值88万元有异议，应该是超过88万元；石某某陈述的事实和理由中，现该房屋并非石某某唯一住房，被继承人郭玉水在济南市历城区有安置房屋，系与石某某的共同财产，故石某某也可以居住。 郭某乙辩称，郭某乙继承的份额赠与石某某。 郭某丙辩称，郭某丙继承的份额赠与石某某。 郭某丁辩称，郭某丁继承的份额赠与石某某。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.石某某与郭玉水系夫妻关系，二人育有三子一女，分别为长子郭黎明、次子郭某乙、三子郭某丙、女儿郭某丁，郭玉水于2020年4月12日去世，郭玉水父母均已先于郭玉水去世，郭黎明于2016年5月30日去世，郭某甲为郭黎明的女儿。 2.坐落于济南市历城区花园路×室（房产证号：×，济建筑面积88.95㎡，案涉房屋为房改购房取得产权。案涉房屋附带储藏室一间。审理中本院依法委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对案涉房地产市场价值进行评估，2020年9月10日，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司出具鲁广泰评房（鉴）字（2020）第1424号房地产司法鉴定估价报告，于价值时点2020年8月31日评估结果如下：单位建筑面积价值为17725元/平方米，房地产总价为157.66万元。郭某甲为此支出评估费8450元。该司法鉴定估价报告是经本院依法委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，故对该司法鉴定估价报告的效力本院予以采信。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产是遗产，从被继承人死亡时开始继承。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承,代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，郭玉水的父母先于郭玉水去世，郭玉水的配偶石某某、子女郭黎明、郭某乙、郭某丙、郭某丁应作为第一顺序继承人进行继承，但郭黎明先于郭玉水死亡，应由郭黎明的女儿郭某甲代位继承郭黎明应继承的份额。《中华人民共和国共和国继承法》第十三条规定“同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，本院酌定石某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁应继承的郭玉水的遗产份额均为20%。根据《中华人民共和国共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”济南市历城区花园路×室（房产证号：×房屋未明确约定两人份额的情况下，应视为该房屋两人各占50%的份额，郭玉水占有的50%份额应当作为遗产依法予以分割。遗产分割应有利于生产和生活需要不损害遗产的效用原则，本院结合石某某享有一半以上的房屋产权，从照顾妇女、老年人权益角度出发，本院认定案涉房屋归石某某所有，由石某某支付给郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁相应补偿款，因郭某乙、郭某丙、郭某丁均表示将其继承的份额赠予石某某，石某某应支付郭某甲房屋补偿款157660元（1576600元/2×20%）。郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁协助石某某办理上述房屋的产权过户登记手续。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、坐落于济南市历城区花园路×室（房产证号：济房权证历城字第×号）（附储藏室一间）归石某某所有； 二、石某某于本判决生效之日起十日内支付郭某甲房屋补偿款157660元； 三、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁协助石某某办理上述房屋的产权过户登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6300元，由石某某负担5670元，郭某甲负担630元；评估费8450元，由石某某负担7605元，郭某甲负担845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗      林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  常保翠书记员周佳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7077号 申请人：张梅，女,1979年12月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被申请人：安徽省斌捷铁路工程材料有限公司,住安徽省合肥市肥东县八斗镇八斗社区子建路05号,统一社会信用代码91340122MA2Q45C9X1。 法定代表人:祝昔斌,经理。 本院在审理申请人张梅与被申请人安徽省斌捷铁路工程材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张梅于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽省斌捷铁路工程材料有限公司的银行存款900000元或保全被申请人同等价值的其他财产,并已提供了担保。 本院认为：申请人张梅的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省斌捷铁路工程材料有限公司的银行存款900000元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  计振东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴路路
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初184号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：谢静，女，1978年7月31日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告谢静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人展莹到庭参加诉讼，被告谢静经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款7695.43元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.请求判令被告赔偿原告律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告与案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放个人信用贷款共计28000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。后光大银行向被告发放贷款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费464.49元。保单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保费，光大银行要求原告代位清偿7695.43元。原告代偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款以及双方权利义务（贷款种类、期限、金额、利息、利率等）的约定；2.银行出具的借据、银行流水，证明光大银行已向被告发放贷款及被告逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额、追偿权等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5、小额信贷系统截屏。证明原告已理赔及具体金额。谢静经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告向光大银行承担的保险责任均系保险合同中约定的责任，故对原告要求被告支付理赔款7695.43元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息和律师费的诉讼请求，因原告选择诉讼的法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期利息及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项7695.43元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢静于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款7695.43元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担6元，由被告谢静负担44元；公告费560元，由被告谢静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年九月十六日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1109号原告：张园园，女，1995年5月20日生,汉族，居民，住河南省长葛市。委托代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。被告：李中亚，男，1985年1月26日生,汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告张园园与被告李中亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张园园及其委托代理人刘青青到庭参加了诉讼，被告李中亚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张园园向本院提出诉讼请求：请求判决被告李中亚偿还原告借款人民币250000元，并支付原告自立案之日起至被告实际偿还借款之日止的利息，利息按照年利率24%计算。本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告以资金周转为由向原告多次借款合计人民币250000元，并向原告出具借条，原告以转账及现金支付等方式向被告履行了出借义务，现原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定向鄢陵县人民法院提出诉讼，望判如所请。被告李中亚未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年11月28日，被告因经营需要向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到张园园现金贰万伍仟元整（25000.00元）借款人：李中亚2017年11月28日身份证：”。2018年1月15日16时44分，原告通过中国银行向被告转款人民币10000元，交易名称：跨行转账，渠道：手机银行，附言：借款，被告账号：62×××79。2018年3月28日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条现李中亚先生欠张园园女士20万元整（贰拾万元整），特立此据，即日具有法律依据欠款人：李中亚日期：2018年3月28日”。另外，原告于2017年11月20日至2018年4月4日通过支付宝向被告的支付宝账户：15×××37转账30笔合计241320元。原告于2018年1月15日至2018年4月15日通过中国银行向被告的账户：62×××79转账8笔合计58600元（含2018年1月15日16时44分的10000元），以上合计转账共计299920元。在上述中国银行交易流水明细清单中，2018年1月15日转账10000元附言中标注为借款，2018年1月18日转账2000元、10000元附言中标注为还卡，2018年2月14日转账5000元的附言中标注为过年，2018年4月4日转账96000元、13000元的附言中标注为过年泡沫，2018年4月11日转账5000元的附言中标注为学江扒房钱，2018年4月15日转账4000元的附言中标注为还卡。2020年5月9日，原告通过电话要求被告偿还涉案款项250000元，并将债务数额确定为250000元。但该债务被告至今没有支付。以上事实，有原告提供的借条、欠条、支付宝转账清单、中国银行交易流水明细清单、电话录音及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告于2017年11月28日向原告借款25000元的行为及原告通过中国银行于2018年1月15日16时44分向被告转款人民币10000元，附言中标记为借款的行为，能够证明原、被告之间为民间借贷法律关系，故对原告请求被告偿还该35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告并未提供证据证明双方约定有利息，原告请求被告从立案之日起按照年利率24%支付利息，于法无据，本院不予支持，但可根据法律规定，被告自立案之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告以借贷法律关系为由主张被告偿还其他款项215000元及利息，经本院审理查明得知，原告在不到五个月的时间内向被告转账多达三十八笔，数额从500元至30000元不等，且在被告向原告出具欠条后，仍然存在继续向被告转款的行为，超出了民间正常的出借合理范围，原告的陈述与其提供的证据也存在矛盾，虽然原告提供证据证明双方存在债务纠纷，但不能证明上述三十七笔（不包括2018年1月15日16时44分转款的10000元）转账行为为借贷法律关系的行为，故对原告以借贷法律关系为由向被告主张偿还借款215000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告李中亚于本判决生效之日起五日内偿还原告张园园借款人民币35000元及利息（按照年利率6%，从2020年5月7日起计算至实际偿还全部借款之日止）；二、驳回原告张园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，原告张园园负担4375元，被告李中亚负担675元，公告费600元，由被告李中亚负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  许凤莲审 判 员  曹福歌人民陪审员  谢海建二〇二〇年九月二十八日书 记 员  牛珊珊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3003号 申请人：安某。 申请人：占某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1606号 原告：吉林省某健康食品有限公司，住所地吉林省白山市抚松县松江河镇。 法定代表人：李某，执行董事。 委托诉讼代理人：宋某，公司职员。 被告：吴某，男，1975年2月6日出生，汉族，无职业，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 吉林省某健康食品有限公司与吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吉林省某健康食品有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省某健康食品有限公司撤回对吴某的起诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告吉林省某健康食品有限公司承担。 审判员  刘金军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于晓悦
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2399号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：孟少军，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告孟少军、被告郭双举物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 贾凤霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21054号申请人：姜奕杨，男，1972年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市。申请人：叶新样，男，1948年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市。两申请人共同委托诉讼代理人：陈子恒，广东广信君达律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：达孜赛勒康医疗投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：陈瑶琴。委托诉讼代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。申请人姜奕杨、叶新样与被申请人达孜赛勒康医疗投资管理有限公司(以下简称赛勒康公司)及陈瑶琴、杨海亚、宜华健康医疗股份有限公司(以下简称宜华公司)股权转让纠纷一案，申请人姜奕杨、叶新样于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人达孜赛勒康医疗投资管理有限公司银行存款50,000,000元或查封、扣押其等值财产。姜奕杨向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，担保期间为人民法院对申请人与被申请人上述错误财产保全赔偿责任纠纷作出的裁决生效之日起两年。本院经审查认为，姜奕杨、叶新样的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结达孜赛勒康医疗投资管理有限公司银行存款50,000,000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由姜奕杨、叶新样预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  高霄雷审判员  顾 静审判员  孙建伟二〇二〇年九月七日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2257号 原告：叶诗敏，女，1996年1月16日出生，汉族，住福建省平和县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：梁丽红，女，1990年5月23日出生，汉族，住福建省连城县。 原告叶诗敏与被告梁丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。叶诗敏到庭参加诉讼，梁丽红经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶诗敏向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金150000元整，并承担本案的诉讼费、律师费、保全费、及相关的费用。叶诗敏当庭变更诉求为：被告偿还借款本金150000元整并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年9月28日向原告借款150000元，并约定按月分期共计48期还款，债务人应承担债权人所花费的诉讼费律师费保全费等相关费用，被告向原告出具借条、收条一份。此后原告多期未收到被告应偿还的借款，根据借条约定，如借款人连续两个月未向出借人按时足额还款，则出借人有权提前向借款人主张未还部分的全部借款。 梁丽红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 叶诗敏向梁丽红尾号为8471的中国农业银行账户转账支付如下借款：2019年4月23日30000元、2019年5月17日49800元、2019年5月19日9950元；2019年5月17日，叶诗敏通过微信向梁丽红转账支付借款10000元；2019年4月23日，叶诗敏向梁丽红现金支付借款50000元，以上合计149750元。2019年9月28日，梁丽红就上述借款向叶诗敏出具一份借条，载明：借款人梁丽红因资金周转向出借人叶诗敏累计借款150000元整，借款人梁丽红按月分期共计48期每月向出借人叶诗敏偿还借款3125元（即自2019年12月起至2023年11月止），收款账号：6217××××8252，开户行：建设银行，用户名：陈剑武。如借款人梁丽红连续两个月未向出借人叶诗敏按时足额还款，则出借人有权提前向借款人主张未还部分的全部借款。如因借款人梁丽红违约，出借人叶诗敏为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等全部由借款人承担。双方如因本借贷而引起的纠纷，由厦门市集美区人民法院管辖。同日，梁丽红向叶诗敏出具一份收条，载明：兹收到叶诗敏共计150000元整，其中转账累计100000元，2019年4月23日收取现金50000元。借条出具后至今，梁丽红未向叶诗敏偿还过任何款项。 本院认为,本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的借条、收条、转账记录及其当庭陈述，本院确认双方之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张转账部分的借款来源于其信用卡，扣除了刷卡手续费250元（每10000元的手续费为55元），被告承诺承担该手续费，故转账部分的借款按100000元计算，但无法明确手续费如何计算，亦未举证予以证明，本院对其主张不予采信。原告支付借款共计149750元，则本案借款本金应为149750元。出具借条后，被告未向原告偿还过任何款项，根据借条约定，被告应分48期每月还款3125元，若连续两个月未按时还款，原告有权提前主张未还部分的全部借款，故被告应向原告偿还全部借款本金149750元，原告主张的其余借款于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁丽红应于本判决生效之日起十日内偿还叶诗敏借款本金149750元； 二、驳回叶诗敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由叶诗敏负担6元（已预交），梁丽红负担3294元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特94号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：张钰，男，1992年1月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人张钰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1260号 原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。 负责人魏杰，职务行长。 委托诉讼代理人邵旭，河北红杉律师事务所律师。 被告：屈庆杰，男，汉族,1966年5月27日出生，住三河市燕郊开发区。 被告:王琦,女,汉族,1977年5月13日出生,住址同上。 被告：三河市泊瑞呈祥百货销售有限公司，地址三河市燕郊开发区迎宾北路东侧（创业大厦一层）。 法定代表人：李子川，经理。 被告：李子川，男，汉族，1977年1月13日出生，住三河市燕郊开发区迎宾北路东侧（创业大厦一层） 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告屈庆杰、王琦、三河市泊瑞呈祥百货销售有限公司、李子川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼，被告屈庆杰、王琦、三河市泊瑞呈祥百货销售有限公司、李子川经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告屈庆杰偿还拖欠原告至2020年3月16日止的借款本金1400967.33元，利息、罚息37411.74元，并支付自2020年3月17日起至付清本息之日止的利息、罚息,按合同约定计算;2、依法判令被告王琦、三河市泊瑞呈祥百货销售有限公司、李子川承担连带清偿责任；3、依法确认原告对被告屈庆杰、王琦名下位于三河市燕郊开发区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等由被告负担。事实与理由，原告与被告屈庆杰于2018年6月28日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告屈庆杰发放人民币150万元，用途为支付货款，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮60%（浮动利率），贷款期限自2018年7月31日至2030年7月31日止，贷款按月共分144期等额本息偿还。还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告屈庆杰、王琦书面承诺以其名下位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押担保，且该套房屋已于2018年7月16日办理了抵押权人为原告的他项权证书。被告王琦、三河市泊瑞呈祥百货销售有限公司、李子川作为被告屈庆杰借款的连带责任保证人，分别在《个人贷款合同（抵押、保证）》合同中保证人处签字、加盖公章。合同签订后，原告于2018年7月31日向被告指定的陈万波银行账户中划款本案贷款本金150万元，但被告未能如期履行还款义务，故起诉。 被告屈庆杰、王琦、三河市泊瑞呈祥百货销售有限公司、李子川未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告屈庆杰于签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告屈庆杰发放人民币150万元，用途为支付货款，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮60%（浮动利率），贷款期限自2018年7月31日至2030年7月31日止，合同项下贷款按月共分144期等额本息偿还。还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如被告未按时足额还款，将构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费及律师费等）。被告屈庆杰、王琦书面承诺以其名下位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押担保，且该套房屋已于2018年7月16日办理了抵押权人为原告的他项权证书。被告王琦、三河市泊瑞呈祥百货销售有限公司、李子川作为被告屈庆杰借款的连带责任保证人，分别在《个人贷款合同（抵押、保证）》合同中保证人处签字、加盖公章。合同签订后，原告于2018年7月31日向被告指定的陈万波银行账户中划款本案贷款本金150万元，但被告未能如期履行还款义务。 以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、《个人贷款合同（抵押、保证）》、不动产登记证明、房屋他项权证明，欠款情况表、借款借据、个人贷款划款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告屈庆杰、王琦、三河市泊瑞呈祥百货销售有限公司、李子川签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告屈庆杰应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。被告王琦、三河市泊瑞呈祥百货销售有限公司、李子川作为连带责任保证人,应承担连带清偿责任。被告屈庆杰应向原告偿还截止至2020年3月16日止的借款本金1400967.33元，利息、罚息37411.74元，支付自2020年3月17日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算）。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张的律师费，因未提供相应证据，本院不予支持。原告主张的评估费、拍卖费、公告等，因尚未实际发生，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告屈庆杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止至2020年3月16日止的借款本金1400967.33元，利息、罚息37411.74元，支付自2020年3月17日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算）； 二、被告王琦、三河市泊瑞呈祥百货销售有限公司、李子川承担连带清偿责任； 三、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行就抵押物位于三河市燕郊开发区房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、被告屈庆杰于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行保全费5000元; 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17742元，由被告屈庆杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  韩艳平 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  韩雪然
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书                             (2020)陕0702民初3739号 原告：金城，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省XX乡县。诉讼委托代理人：屈文华，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住陕西省XX乡县，系金城之母。被告：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地：汉中市汉台区。法定代表人：赵连田，系该公司执行董事诉讼委托代理人：李荣德，系该公司员工。本院在审理原告金城诉被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告金城于2020年9月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金城的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金城撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金城负担。         审 判 员    徐 熠                             二〇二〇年九月二十一日 书 记 员   刘海波                          1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4108号 上诉人（原审被告）：潍坊高新区金马装饰材料销售处，住所地潍坊高新区健康街与贤惠路交叉口西北角（怡和第一城）。 经营者：代晓宁。 委托诉讼代理人：高希光，男，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）：高诗福，男，1966年4月17日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李爱强，山东广则律师事务所律师。 上诉人潍坊高新区金马装饰材料销售处（简称金马销售处）因与被上诉人高诗福买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金马销售处上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定上诉人欠被上诉人9665元无直接证据。原审认定的唯一书证是由“代晓宁”出具的欠条一张，该证据并未加盖金马装饰材料销售处的印章，不能证明上诉人与欠款有关系。2.被上诉人向原审法院起诉的并出具欠条的“代晓宁”与上诉人金马销售处的经营者代晓宁不是同一人。被上诉人在原审时曾起诉“代晓宁”为共同被告，被起诉的“代晓宁”的身份为：代晓宁，男，1978年2月20日生人，住潍坊市奎文区，身份证号码：3707021978××××××××。而上诉人金马销售处的经营者代晓宁除名字与其相同外，其他方面完全不同。在原审诉讼中，上诉人的代晓宁将法院寄来的诉讼材料予以退回并做了身份不同的说明。为此，原审法院准予被上诉人撤销对代晓宁的起诉。被上诉人试图用一个与上诉人经营者代晓宁身份完全不同的另一个“代晓宁”并用以其名义出具的欠条，证明上诉人负有欠款责任，显然是错误的。以此让上诉人承担付款义务，理法不通。 高诗福未进行答辩。 高诗福向一审法院起诉请求：1.判令金马销售处向高诗福支付欠款14545元（当庭变更为9665元）；2.判令金马销售处向高诗福支付欠款利息（以9665元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2016年2月5日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费等相关费用由金马销售处承担。 一审法院认定事实：高诗福、金马销售处自2015年始发生买卖业务，高诗福向金马销售处出售马六甲板材和细木工板，金马销售处支付货款。2016年2月5日，金马销售处再次向高诗福购买价值11665元的板材，高诗福按约向金马销售处交付了货物，金马销售处经营者代晓宁出具欠条一份，内容为：“欠壹万壹仟陆佰陆拾伍￥11665120吨-29其中2年提出质量问题代晓宁2016.2.5”。后金马销售处付款2000元，尚欠9665元未付。 一审法院认为，高诗福、金马销售处之间买卖板材的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。金马销售处收到货物后，应当及时偿付货款，否则应承担违约责任。对高诗福主张金马销售处支付9665元货款的诉讼请求，原审法院予以支持。对于高诗福的利息请求，因双方未约定违约责任，原审法院认为自出具欠条之日起至付清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较妥。高诗福申请撤回对金马销售处代晓宁的起诉，系对自己权利的合法处分，原审法院予以准许。金马销售处未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。一审法院判决：一、潍坊高新区金马装饰材料销售处偿还高诗福货款9665元，于本判决生效后十日内付清；二、潍坊高新区金马装饰材料销售处赔偿高诗福利息损失（以9665元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由金马销售处负担54元，高诗福负担28元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人金马销售处提交经营者信息、经营者身份证明、个体户信息，证明上诉人经营者与被上诉人提交的欠条中的代晓宁不是同一人。高诗福质证称，对证据的真实性均无异议，上诉人门店地址与高诗福发生业务的送货地点完全一致，且高诗福在催要货款、一审送达开庭传票、判决书时均是该地点。上诉人送达时也未提出异议，且已经接收，所以高诗福起诉没有错误；高诗福在起诉状中列明的上诉人的电话与高诗福发生业务的联系电话是同一电话；高诗福一审时因不知道经营者的详细信息，一审时将其个人信息列错了，但一审时高诗福已经撤回对经营者个人的起诉，不影响上诉人拖欠高诗福货款事实；高诗福从市场监管局调取了上诉人的信息及代表人信息，该信息与高诗福发生业务往来中签字人的基本情况一致，均是性别为女，年龄在50多岁左右，且身份证、样貌与签字人一致；上诉人否认货款存在、否认与高诗福有业务往来，高诗福认为其涉嫌诈骗罪，请求法院依法处理。对此，本院认为，高诗福对金马销售处提交的证据真实性无异议，本院予以确认。上述证据可以证明金马销售处的经营者为代晓宁。 二审中，经本院释明，金马销售处对一审中高诗福提交的签有“代晓宁”名字的欠条中“代晓宁”签字是否为金马销售处经营者代晓宁签字不申请司法鉴定。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，高诗福持有代晓宁签字的欠条向金马销售处主张权利，金马销售处虽辩称其经营者代晓宁与欠条中签字人员“代晓宁”并非同一人，但经本院释明，金马销售处对欠条中“代晓宁”签字是否系其经营者代晓宁所签不申请司法鉴定，应承担不利的法律后果，一审认定金马销售处对代晓宁出具的欠条承担还款责任并无不当，应予维持。高诗福诉状中所列的代晓宁身份信息是否正确不影响本案事实的认定，金马销售处上诉主张其与高诗福之间不存在买卖合同关系，不应承担还款责任无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，金马销售处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潍坊高新区金马装饰材料销售处负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨宇婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8608号原告：佰年珠宝（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：翁祖芬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘敏，北京市一法律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘文娇，北京市一法律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第128933号关于第38453237号“百年”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在字形、整体外观、设计风格、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告长期宣传和使用，已具有较高的知名度和影响力，与原告产生了唯一对应的紧密联系。三、引证商标一、二权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38453237。3.申请日期：2019年5月27日。4.标志：5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵金属;首饰盒;手表;手镯（首饰）;珠宝首饰;宝石;戒指（首饰）;翡翠;角、骨、牙、介首饰及艺术品;链（首饰）。二、引证商标一1.注册人：上海富缘珠宝有限公司。2.注册号：24838414。3.申请日期：2017年6月19日。4.专用权期限至：2028年6月27日。5.标志：6.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：玉雕首饰;表;手镯（首饰）;项链（首饰）;未加工或半加工贵重金属;首饰盒;戒指（首饰）;耳环;银制工艺品;珠宝首饰。三、引证商标二1.注册人：余旭彰。2.注册号：3064507。3.申请日期：2002年1月9日。4.专用权期限至：2023年3月6日。5.标志：6.核定使用商品（第14类，类似群1401；1403；1404）：手镯(珠宝);链(珠宝);装饰品(珠宝);宝石(珠宝);金刚石;戒指(珠宝);表;铂(金属);翡翠;珍珠(珠宝)。四、其他事实在诉争商标驳回复审阶段，原告已经明确放弃诉争商标在“未加工或半加工贵金属;首饰盒；手表”商品上的注册申请。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“手镯（首饰）;珠宝首饰;宝石;戒指（首饰）;翡翠;角、骨、牙、介首饰及艺术品;链（首饰）”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于无效宣告程序中，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中。另查，在被诉决定中，被告认为引证商标五的驳回复审决定生效与否对本案结论不会产生影响，故对诉争商标与引证商标五是否构成近似商标未予以评述。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于被告在被诉决定中对诉争商标与引证商标五是否构成同一种或类似商品上的近似商标不予评述，本院对此亦不予认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“手镯（首饰）;珠宝首饰;宝石;戒指（首饰）;翡翠;角、骨、牙、介首饰及艺术品;链（首饰）”商品上与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“手镯（首饰）;珠宝首饰;宝石;戒指（首饰）;翡翠;角、骨、牙、介首饰及艺术品;链（首饰）”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系纯文字商标“百年”，与引证商标一的显著识别部分之一“百年”在文字构成上相同；诉争商标与引证商标二的显著识别部分“好百年”在文字构成、读音、含义上相近。诉争商标与引证商标一、二若使用在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标在指定使用的“手镯（首饰）;珠宝首饰;宝石;戒指（首饰）;翡翠;角、骨、牙、介首饰及艺术品;链（首饰）”商品上与引证商标一、二已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二相区分的显著性。故对于原告的上述主张，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佰年珠宝（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佰年珠宝（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 丽人民陪审员  任继新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12547号原告：郑九才，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码×××。原告：董兰美，女，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：刘倩，北京慧茂律师事务所律师被告：谢强强，男，1993年1月26日出生，汉族，住安徽省当涂县，公民身份号码×××。原告郑九才、董兰美（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告谢强强（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑九才及其与董兰美共同委托诉讼代理人刘倩、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：郑九才要求医疗费19899.97元、交通费3175元、误工费30414元、护理费18000元、住院伙食补助费9900元、营养费4950元、精神损害抚慰金1万元；董兰美要求医疗费20025.56元、交通费3175元、误工费30414元、护理费18000元、住院伙食补助费9900元、营养费4950元、精神损害抚慰金1万元、残疾辅助器具费598元。另二原告要求律师费6000元。事实与理由：2019年10月6日，被告骑电动车和骑电动车的郑九才发生交通事故，郑九才和其车上的董兰美受伤。被告辩称：我是和郑九才发生交通事故，交警定我全责，我不认可事故责任认定，我是左拐，郑九才是直行，其车速较快，是其撞的我，我仅同意按照30%比例赔偿。至于赔偿项目，仅同意赔偿医疗费，其他项目均不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日7时许，在北京市朝阳区机场高速辅路北皋路口678米，被告骑电动自行车和骑电动自行车的郑九才发生交通事故，郑九才和其车上的董兰美受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定被告负事故主要责任，郑九才负次要责任。当日郑九才到北京市红十字会急诊抢救中心住院到10月7日共计1天，经诊断为左侧锁骨骨折，头部开放伤口，脑外伤后神经反应，颈部软组织损伤，医生建议郑九才继续住院治疗，住院期间陪护一人，住院费4949.46元。10月7日到10月15日郑九才在重庆长城医院住院8天，出院时医生建议其左侧肩关节制动3-4周，休息3个月，住院费13970.81元。当日董兰美到北京市红十字会急诊抢救中心住院到10月7日共计1天，住院费2808.84元。10月7日到10月15日董兰美在重庆长城医院住院8天，经诊断为跖骨骨折，跗骨骨折，出院时医生建议其继续左足外固定制动3-4周，休息3个月，住院费15891.22元。郑九才提交门诊医疗费票据若干张，金额共计966.4元，董兰美提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1298.2元。董兰美提交598元轮椅发票，据此主张辅助器具费。二原告提交飞机票、火车票、出租车票等若干张，据此主张交通费。二原告按照每天100元计算99天的住院伙食补助费，每天50元计算99天的营养费，每月1万元计算99天的误工费，每天200元计算90天的护理费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，被告虽不认可事故责任认定，但对此未提交反证，本院对被告关于事故责任的答辩意见不予采纳，双方负事故主次责任，本院确定被告按照70%比例赔偿。郑九才主张的费用中，医疗费，根据医疗费票据，本院支持19886.67元；交通费，本院根据其就诊情况酌定；误工费，计算标准证据不足，本院按照北京市一般工资标准计算；护理费，郑九才锁骨骨折，本院根据三期标准支持45天；住院伙食补助费，住院9天，本院支持900元；营养费，本院根据三期标准支持3000元；精神损害抚慰金，未定残，本院不予支持。董兰美主张的费用中，医疗费，根据医疗费票据，本院支持19998.26元；交通费，本院根据就诊情况酌定；误工费，计算标准证据不足，本院按照北京市一般工资标准计算；护理费，跖跗骨骨折，本院根据三期标准支持45天；住院伙食补助费，住院9天，本院支持900元；营养费，本院根据三期标准支持3000元；精神损害抚慰金，未定残，本院不予支持；残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。律师费，不是交通事故必然产生的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告谢强强于本判决生效后七日内给付原告郑九才医疗费13921元、交通费700元、误工费11392元、护理费6300元、住院伙食补助费630元、营养费2100元，共计35043元；二、被告谢强强于本判决生后七日内给付原告董兰美医疗费13999元、交通费700元、误工费11392元、护理费6300元、住院伙食补助费630元、营养费2100元、辅助器具费419元，共计35540元；三、驳回原告郑九才、董兰美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由原告郑九才、董兰美负担1363元（已交纳），由被告谢强强负担781元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年九月十七日书记员 颉晓杨
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1484号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：傅阿国，男，该公司职员。 被告：林俊毅，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑艺萱，女，1980年11月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王正德，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告林俊毅、郑艺萱、王正德借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因本案案情较为复杂，决定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告林俊毅、郑艺萱、王正德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林俊毅、郑艺萱立即偿还龙海农商银行借款249.5万元及自2019年2月24日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令王正德负连带偿还责任；3．本案诉讼费由林俊毅、郑艺萱、王正德承担。诉讼过程中，龙海农商银行变更第一项诉讼请求为：依法判令林俊毅、郑艺萱立即偿还龙海农商银行借款248.5万元及自2019年2月24日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息。事实和理由：林俊毅、郑艺萱以种植花木（无还本续贷）为由向龙海农商银行借款250万元，约定借款期限从2017年7月28日起至2020年7月20日止，月利率为9.935417‰，按月结息，贷款逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息；该笔借款由王正德提供连带责任保证。合同签订后，林俊毅、郑艺萱未按合同约定偿还利息，借款合同第8条约定，借款人、担保人违约的，债权人可以提前收回尚未到期的贷款。经多次催讨，林俊毅、郑艺萱拒不偿还，已构成违约，龙海农商银行为此诉至法院。 林俊毅、郑艺萱、王正德均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，龙海农商银行与林俊毅、郑艺萱、王正德签订《最高额保证借款合同》一份，约定：龙海农商银行自2017年7月28日起至2020年7月20日止，由贷款人在最高额贷款本金余额250万元内，对借款人一次或分次发放贷款并用种植花木，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月20日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮151%（合同签订时基准利率为每月3.958333‰），如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；按月结息，每月的第20日为结息日，利随本清；如发生借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人按约定通知借款人、保证人后，有权宣布贷款提前到期并收回；王正德为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2017年7月28日支付给林俊毅借款250万元。林俊毅、郑艺萱借款后至今仅偿还本金1.5万元并支付从借款之日起至2019年2月23日止的利息，尚欠本金248.5万元及自2019年2月24日起的利息，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，林俊毅与郑艺萱于2003年10月31日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《最高额保证借款合同》、借据、贷款明细查询、存款明细账、利息缴纳情况表、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与林俊毅、郑艺萱、王正德签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。林俊毅、郑艺萱作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的义务，龙海农商银行请求林俊毅、郑艺萱偿还借款248.5万元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。王正德系本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，王正德承担保证责任后，有权向林俊毅、郑艺萱追偿。林俊毅、郑艺萱、王正德在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。林俊毅、郑艺萱、王正德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林俊毅、郑艺萱应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款248.5万元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2019年2月24日起计算至款项还清之日止）； 二、王正德对上述债务承担连带保证责任；王正德承担保证责任后，有权向林俊毅、郑艺萱追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27549.8元，由林俊毅、郑艺萱、王正德负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林明智 人民陪审员  蔡艺良 人民陪审员  庄志辉 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5725号申请执行人：刘跃强，男，1979年6月1日出生，汉族，河南省清丰县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：徐春林，男，1972年5月2日出生，汉族，安徽省桐城市人，公民身份号码×××。申请执行人刘跃强与被执行人徐春林装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月1日作出的（2020）京0113民初2665号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币28841.54元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车二辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2665号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年九月二日书记员 孙思宁
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1547号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王志刚，男，汉族，1977年9月23日出生，住襄阳市樊城区。被告：吴正琴，女，汉族，1976年4月21日出生，住址同上。原告中银公司诉被告王志刚、吴正琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加了诉讼，被告王志刚、吴正琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求第一被告向原告偿还贷款本金141652.82元，并支付自2018年12月21日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息（利息暂计至2019年10月1日为26819.6元），两项合计为：168472.42元；2、第二被告对该笔债务承担共同还款责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求被告王志刚向原告偿还贷款本金141573.44元，并支付自2018年12月21日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息；2、被告吴正琴对上述借款本息承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告王志刚于2017年9月26日，签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告提供贷款。贷款金额为200000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2017年9月28日至2020年9月27日），同时该“合约”还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。被告吴正琴向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿对该笔债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款。但被告自2018年12月1日起开始出现逾期，未按约偿还借款本息。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截至2018年12月21日，被告尚欠原告贷款本金141573.44元。原告后多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告王志刚、吴正琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告王志刚向原告递交《新易贷-信用贷贷款正式申请表》。2017年9月26日，被告王志刚（乙方）与原告（甲方）签订了一份合同编号为2017年消借第0925015433号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：贷款金额200000元，贷款使用期限为36个月，贷款月利率为1.69%，逾期还款收取日万分之五的滞纳费。还款方式为按月等额本息方式。乙方如未按约还款，甲方可宣布合约下的贷款本息全部或部分立即到期，乙方赔偿甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。被告吴正琴向原告递交《共同还款承诺书》载明：借款人王志刚为本人夫妻关系，因借款人消费需向贵公司申请“新易贷-信用贷款”并签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。本人已了解并知悉上述合约内容，在此不可撤销地承诺：同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息合费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，贵公司对借款人采取的违约措施，均适用于本人。合约签订后，原告按约向被告王志刚发放贷款200000元。被告王志刚自2018年12月1日起开始逾期,截至2018年12月21日，被告王志刚尚欠原告贷款本金141573.44元。此后，二被告未再偿还借款本息。经原告索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为：原告与被告王志刚签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受国家法律保护。被告吴正琴自愿出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，该还款承诺合法有效，被告吴正琴应承担共同还款责任。被告王志刚、吴正琴未按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告并有权按照约定提前收回贷款。二被告违约后，在偿还借款本息的基础上，还应按照合同约定支付逾期付款滞纳费，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。故原告要求被告王志刚向原告偿还贷款本金141573.44元，并支付自2018年12月21日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴正琴对上述借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王志刚、吴正琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚、吴正琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金141573.44元，并支付自2018年12月21日起以141573.44元为基数按月利率2%计算至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取计1835元，由被告王志刚、吴正琴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年九月八日法官助理李**瑶书记员焦惠
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1790号 原告叶翔，男，1991年2月1日生，汉族，住址：吉林省四平市铁**。 委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告从涛，男，1970年1月2日生，回族，住址：吉林省四平市铁**。 被告四平市意达旧机动车交易市场有限公司。住址：吉林省四平红嘴经济技术开发区新科路南侧。 法定代表人李春梅，总经理。 原告叶翔与被告从涛、四平市意达旧机动车交易市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为,按照原告叶翔提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告从涛。经查证仍无法确定被告从涛的送达地址或者其他联系方式，而原告叶翔又未能提供关于被告从涛去向的相关证明，属于被告情况不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告叶翔的起诉。 案件受理费10154元，由本院退还给原告叶翔。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵禹同