wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1719号原告：孟津县麻屯镇银溪湖洗浴中心，住孟津县麻屯镇任屯村三组。个体经营者王中辰，任负责人。委托代理人傅战胜，河南王城律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳诚磊混凝土科技有限公司，住洛阳市空港产业集聚区（孟津县麻屯镇麻屯村政通路43号）。法定代表人魏豪，该公司总经理。委托代理人邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权。原告孟津县麻屯镇银溪湖洗浴中心诉被告洛阳诚磊混凝土科技有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅战胜，被告法定代表人魏豪及委托代理人邓玉中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其所提供的混凝土产品质量不合格给原告造成的各项损失共计455059元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月原告因基建需要通过施工人员购买、使用了被告所生产销售的C30型混凝土用于浇筑房屋的架板、柱梯部位，原告共计使用被告所生产销售的混凝土71立方米，价款总计为22720元。然而，在规定的凝固期过后，原告使用被告生产的混凝土所浇筑的部位却未达到其产品和设计应有的固化硬度。在原告的要求下，被告到原告施工现场勘验，但却未能给予合理解释，而且也未能给予合理的解决方案。随后，原告委托相关检测中心就使用被告混凝土浇筑的部位进行检测、鉴定，鉴定结论为“现龄期混凝土抗压强度推定值低于设计强度等级。”因被告所生产销售的混凝土严重质量问题，致使原告已完成的施工部分全部报废只能拆除，而就原告所遭受的损失被告却拒绝给予任何赔偿，原告无奈只能于2018年4月以“买卖合同”纠纷为由向孟津法院提起诉讼，后孟津法院以“原、被告举交之证据、陈述的细节、交易方式、交易习惯等因素，不能证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系”为由裁定驳回了原告的起诉，原告就该裁定上诉后，洛阳市中院虽然作出维持一申驳回的裁定，但在本院认为中却明确释明“上诉人认为其使用被上诉人生产销售的混凝土存在质量问题，给其造成了损失，其可以按照产品责任纠纷，另行要求被上诉人侵权责任。综上，原告认为，虽然基于现有证据无法证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，但是基于原告因使用了被告生产销售的不合格混凝土致使原告遭受了重大损失，且洛阳市中院已经明确释明，故原告有权以产品责任纠纷要求被告就其生产销售的不合格混凝土给原告造成的损失承担赔偿责任，原告请求人民法院能够依法判令被告赔偿原告所遭受的各项损失。被告洛阳诚磊混凝土科技有限公司辩称，1、根据答辩人提供的证据一即孟津县国土资源局的行政处罚决定书可以充分看出，案外人杨克锋是违法占地的被处罚人、也认可其是案涉建筑的建造人，原告没有任何证据证明涉案建筑是其所建，其不具备诉讼主体资格。2、即使原告具备主体资格，原告本次诉讼与2018年3月23日的诉讼请求一样，均是以产品质量为由提起产品责任纠纷诉讼，经审判被孟津县人民法院（2018）豫0322民初615号民事裁定书驳回起诉，最终洛阳中院驳回上诉，维持原判。而本次原告又以同样案由、同样事实提起诉讼，属于重复起诉，应该依法驳回起诉。3、即使原告是案涉工程的发包方，但因为其未进行招标程序、未将工程承包给具备资质的建筑企业，其将工程承包给实际施工人蔡根生。被告与原告没有任何合同关系，是将混凝土供应给蔡根生，正是由于蔡根生不具备相应施工资质、违法施工、随意添加工业盐及水等行为，方才导致后续产品质量问题。所以，本案应该追加蔡根生参加诉讼，方能将本案事实查清、分清责任。4、根据国家标准及行业操作规程，被告提供的案涉混凝土出厂时配比符合相关技术指标，出厂是完全合格的。预拌混凝土质量验收应以交货检验结果作为依据，本案中交货检验时提取样品经检测机构检验，质量完全达标，所以被告不应对本案所涉及交货后混凝土所谓质量问题承担任何责任。审理查明，2020年6月10日洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终3296号民事裁定书，裁定书认定原告认为其使用被告生产销售的混凝土存在质量问题，给其造成了损失，其可以按照产品责任纠纷，另行要求被告承担侵权责任。原告为证明其损失，提供了2018年8月17日河南天基建设工程质量检测有限公司出具天基【2018】质鉴字3号司法鉴定报告书，显示混凝土强度推定区间，上限值15.2MPa，下限值9.5MPa。不符合设计要求，检测结论：该工程所检15个现浇混凝土试件，现龄期混凝土抗压强度推定值均低于设计强度等级。同时出具洛阳市金鉴工程质量检测中心有限公司的《钻芯法批量检测混凝土抗压强度检测报告》，显示混凝土强度推定区间上限值5.1MPa，下限值2.9MPa。不符合设计要求，检测结论：该工程所检15个现浇混凝土试件，现龄期混凝土抗压强度推定值均低于设计强度等级。并提供河南捷信工程造价咨询有限公司的《工程造价鉴定意见书》主张其损失。本院认为，根据已经生效的法律文书的陈述，本案原告以产品责任纠纷为由起诉被告，原告主体资格适格。但根据《侵权责任法》的规定，产品责任构成要件需满足三个要件：损害事实的存在、产品有缺陷、产品缺陷与损害后果之间具有因果关系，这也是本案双方当事人争议的焦点问题。因此，原告应就其主张的损失、被告提供的混凝土有缺陷、混凝土的缺陷与损失之间具有因果关系承担举证责任。首先，关于被告提供的混凝土是否有缺陷的问题。原告虽然提供了河南天基建设工程质量检测有限公司的司法鉴定报告和洛阳市金鉴工程质量检测中心有限公司的《钻芯法批量检测混凝土抗压强度检测报告》，但原告对混凝土试块的检测，未经被告确认，不能确定送检的混凝土试块与被告提供的混凝土具有关联性，故原告提供的上述检测报告不能作为认定被告混凝土有缺陷的依据。其次，关于原告要求的损失与被告的混凝土之间是否有因果关系的问题。从商品混凝土的特性来说，其最终要转化为混凝土结构件，需要经过拌合、运输、浇筑、养护等程序，因此商品混凝土是一种复杂的过程产品，影响其强度的因素有原材料、配合比、运输过程、施工、养护等。但原告未能提供证据证实其已全面履行了混凝土的施工、养护义务，故不能排除施工、养护的原因而导致混凝土强度不达标的可能性。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟津县麻屯镇银溪湖洗浴中心的诉讼请求。本案受理费4060元，保全费2800元，共计6860元，由原告孟津县麻屯镇银溪湖洗浴中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年九月二十八日书记员  王巧凤
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1184号原告：汕头市泰盛商贸有限公司，住所地汕头市潮南区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：章世铿，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪树彬，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。被告：吴泽鑫，男，汉族，住汕头市潮南区。原告汕头市泰盛商贸有限公司（下称泰盛公司）与被告吴泽鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰盛公司的委托诉讼代理人章世铿、纪树彬到庭参加诉讼，被告吴泽鑫经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款52950元及该款自2020年1月23日起至付清之日止的逾期还款利息损失（暂计至2020年7月6日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算，利息损失为1455.01元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是主要经营各种酒类产品销售的公司。被告吴泽鑫与原告长期存在酒类产品买卖交易关系，多次以赊账的方式向原告购买货物。2020年1月22日，被告向原告出具《欠条》，确认截至2020年元月22日，共欠原告货款59401元。此后，原告多次向被告催款，但被告只在2020年4月1日偿还了6451元，剩余款项52950元至今拒不偿还。因此，原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求判准其诉讼请求。原告泰盛公司对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.营业执照，据以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息查询资料、身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；3.销售单6单、欠条，据以证明被告从2019年至2020年1月22日止长期拖欠原告货款59401元的事实。被告吴泽鑫没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可予认定。原告陈述被告于2020年4月1日归还6451元，属其对事实的自认，可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴泽鑫多次向原告泰盛公司购买酒类产品，双方没有签订书面合同。泰盛公司根据吴泽鑫的要求将货物送至潮阳区棉城双望老酒厂内××酒行，由吴泽鑫在原告出具的《销售单》上签名确认。交易过程中，被告付还原告部分货款。2020年1月22日，被告向原告出具欠条，确认截至2020年1月22日共结欠原告货款59401元。此后，被告付还原告货款6451元。后原告因向被告催讨剩余货款未果，遂于2020年8月3日诉至本院。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款的事实，有销售单、欠条及原告的当庭陈述等为证，事实清楚，证据充分,可予认定。现原告请求判令被告付还货款52950元，合法有据，本院予以支持。因双方对结欠货款没有约定付款时间及逾期付款违约金，原告请求判令被告支付从2020年1月23日起至还清之日止的利息损失，符合法律规定，可予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴泽鑫应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市泰盛商贸有限公司货款52950元及利息损失（以52950元为基数，从2020年1月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至被告还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.14元，减半收取计580.07元，由被告吴泽鑫负担。原告预交的案件受理费580.07元，本院予以退回；被告应负担的案件受理费应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  张曙生二〇二〇年九月二十八日书记员  许睦青
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他329号申请执行人：刘宗欣，男，1941年8月6日生，汉族，住偃师市。被执行人：洛阳神邦输送带有限公司，住所地偃师市商城西路，组织机构代码：67288958-6。法定代表人：贺朝辉，系该公司经理。申请执行人刘宗欣与被执行人洛阳神邦输送带有限公司排除妨碍纠纷一案，偃师市人民法院（2015）偃民七初字第166号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因被执行人在偃师市，伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院（2015）偃民七初字第166号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  王静楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢617号申请执行人：渣打银行(中国)有限公司天津分行,91120000X00513025P；被执行人：天津市秋鑫工贸有限公司,71286887-9；被执行人：周永新,女性,120104195305183823,汉族；被执行人：赵秋生,男性,120104195210193818,汉族。本院在执行渣打银行（中国）有限公司天津分行与天津市秋鑫工贸有限公司、周永新、赵秋生（写明案由）一案中，责令详见民事判决书，但被执行人周永新生效法律文书确定的义务。本院于××××年××月××日以（2020）津0101执恢617号执行裁定查封／扣押／冻结了被执行人的天津市南开区××路与黄河道交口西南侧北方城二区9-111房产证号：1××4（写明财产名称、数量或数额、所在地等）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周永新所有的天津市南开区××路与黄河道交口西南侧北方城二区9-111房产证号：1××4（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长             审判员             二〇二〇年九月二十二日书记员 120101mengzj
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终932号上诉人（原审被告）：闻鑫，男，1968年11月13日出生，住黑龙江省牡丹江市开发区。被上诉人（原审原告）：牡丹江市城市投资集团有限公司，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：郝吉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。上诉人闻鑫因与被上诉人牡丹江市城市投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闻鑫收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人闻鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年九月十七日书记员 王凯男
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏322民初2584号原告：郭蒙蒙，男，1992年11月20日出生，汉族，住沛县。被告：孟雪静，女，1983年1月25日出生，汉族，住沛县。原告郭蒙蒙与被告孟雪静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王为景二〇二〇年九月二十一日书记员  朱文婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法民再58号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市泰锋饮料有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇官口村万**路362号。 法定代表人：林建福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊津（厦门）食品有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路****。 法定代表人：吴珊妹，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：北塘区道美田副食品商行。住所地：。住所地：江苏省无锡市金桥副食品市场**楼**v> 经营者：龙忠荣。 再审申请人泉州市泰锋饮料有限公司（以下简称泰锋公司）因与被申请人熊津（厦门）食品有限公司（以下简称熊津公司），一审被告北塘区道美田副食品商行（以下简称道美田商行）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月31日作出（2019）最高法民监19号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 泰锋公司申请再审称：（一）第11263591号商标（以下简称涉案商标）已被原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）宣告无效，且经北京市高级人民法院二审行政判决予以确认，熊津公司的诉讼权利基础已不存在，应依法撤销一、二审判决。（二）熊津公司未提供证据，证明泰锋公司于行政处罚后仍然实施侵权行为，二审判决相关认定无事实依据，泰锋公司不应承担刊登声明、消除不良影响的责任。请求：撤销一、二审判决，驳回熊津公司的诉讼请求。 熊津公司答辩称，（一）涉案商标被宣告无效，熊津公司将申请再审；（二）即使涉案商标被宣告无效，相关后果也应当由涉案商标的权利人承担，熊津公司作为被许可人没有义务和能力去审查涉案商标是否可能无效；（三）泰锋公司长期从事商标侵权行为，没有可供执行财产，执行案件也终止，没有给泰锋公司造成任何损失。即使涉案商标被无效，泰锋公司的恶意与不正当竞争的行为是真实的。 熊津公司向江苏省无锡市中级人民法院（以下简称一审法院）起诉请求：1.判令泰锋公司立即停止生产、销售侵害涉案商标权的商品，道美田商行立即停止销售侵害涉案商标权的商品；2.泰锋公司在全国性报纸上刊登声明消除影响；3.泰锋公司赔偿熊津公司经济损失300万元；4.泰锋公司、道美田商行赔偿熊津公司律师代理费、办案费用合计6万元。 一审法院认定事实如下： 案外人上海熊津实业公司（以下简称上海熊津公司）于2013年12月21日经核准注册第11263591号“磨谷磨谷”商标，核定使用商品为第32类果汁、无酒精饮料等。 2014年12月1日，上海熊津公司与熊津公司签订商标使用许可合同，约定熊津公司独占使用涉案商标且有权单独起诉维权。许可使用期限自2014年12月1日起至2017年12月1日止。 熊津公司发现泰锋公司未经许可，在其生产的果汁饮料等商品上非法使用与涉案商标相同的“磨谷磨谷”标识，并进行销售。熊津公司经过公证保全，从道美田商行等处购得泰锋公司的被诉侵权商品。熊津公司认为，泰锋公司的上述行为对熊津公司市场份额及声誉造成极大影响，使熊津公司蒙受重大经济损失，侵犯涉案商标权。 一审法院经审理认为，泰锋公司未经许可，在相同商品上使用与涉案商标标识相同的商标，构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。道美田商行应承担停止销售侵权商品的法律责任。一审法院据此判决：一、泰锋公司立即停止生产、销售侵犯第11263591号注册商标专用权的商品；二、道美田商行立即停止销售侵犯第11263591号注册商标专用权的商品；三、泰锋公司于判决生效之日起三十日内在《海峡都市报》上刊登消除影响声明（内容须经法院审核），逾期不履行由法院选择媒体刊登判决书内容，所需费用由泰锋公司负担；四、泰锋公司于判决生效之日起十日内赔偿熊津公司经济损失60万元；五、泰锋公司于判决生效之日起十日内赔偿熊津公司为制止侵权行为所支出的律师费5万元；六、驳回熊津公司的其他诉讼请求。泰锋公司不服一审判决，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回熊津公司诉讼请求。 二审法院查明事实与一审一致。 二审法院认为，泰锋公司在涉案商品上使用被诉侵权标识的行为侵害了涉案商标专用权，一审判决泰锋公司承担的民事责任适当。由于泰锋公司曾因侵害熊津公司注册商标专用权被行政处罚，但其仍实施本案侵权行为，且所生产的被诉侵权产品销售范围较大，对熊津公司造成一定的不良影响，故一审法院判决泰锋公司刊登声明、消除不良影响，适用法律正确。据此判决：驳回上诉，维持一审判决。 本院再审查明：原商标评审委员会于2017年8月11日作出商评字[2017]第97836号《关于第11263591号“磨谷磨谷”商标无效宣告请求裁定书》，裁定涉案商标无效；相关行政诉讼经北京市高级人民法院二审，已作出（2018）京行终6052号行政判决予以确认。本案一审判决尚未实际执行。 本院再审认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》第四十七条规定，依照本法第四十四条、第四十五条的规定宣告无效的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权视为自始不存在。由于涉案商标经原商标评审委员会生效裁定认定为无效，且本案一审判决不属于“已执行”的情形，故该裁定对本案具有溯及力。熊津公司主张权利的基础已经不存在，一、二审判决应予以撤销。综上所述，泰锋公司再审申请理由成立。依照《中华人民共和国商标法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销江苏省高级人民法院(2017)苏民终1311号民事判决； 二、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民初146号民事判决； 三、驳回熊津（厦门）食品有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费31280元，二审案件受理费10300元，由熊津（厦门）食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年九月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1850号 原告：万某，女，1930年7月25日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：贾丽娜，河北宣威律师事务所律师，执业证号11305201011763579。 被告：孟某1，男，1963年4月26日出生，汉族，高中文化，现住邢台市襄都区。 被告：孟某2，女，1955年3月4日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：孟某3，女，1959年12月6日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：孟某4，男，1979年2月8日出生，汉族，高中文化，现住邢台市信都区。 原告万某诉被告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾丽娜到庭参加诉讼。被告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告对位于邢台市襄都区原孟连臣名下证号（86）4410号宅基地上房屋享有90%的份额；2、依法判令对上述房屋进行分割；3、由被告孟某1承担本案的诉讼费、评估费等费用。事实与理由：原告与丈夫孟连臣婚后取得邢台市襄都区块，双方在宅基地上建房屋一处，宅基地登记在孟连臣名下，证号（86）4410号。原告与孟连臣婚后共育有二子二女，长子孟森海，次子孟某1，长女孟某2，次女孟某3。原告丈夫孟连臣于1992年病故，原告长子孟森海于2009年9月病故，孟森海生前有一子孟某4。1997年5月，被告孟某1在原告与其他被告不知情的情况下，擅自将土地使用证办理在自己名下，后经邢台市桥西区人民法院、邢台市中院和河北省高院三级法院审理，撤销了孟某1名下邢台县集建（1997）字第9730100号集体土地建设用地使用证。现被告孟某2、孟某3、孟某4均自愿放弃对房屋的继承，故原告向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4未作答辩。 原告万某围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、村委会证明、居委会证明、判决书、裁定书、证明等证据。 本院经审理认定事实如下:原告万某与孟连臣系夫妻关系，二人婚后共育有二子二女，长子孟森海、次子被告孟某1、长女被告孟某2、次女被告孟某3。孟连臣于1992年病故，孟森海于2009年9月病故。被告孟某4系孟森海的婚生儿子。原告万某与被告孟连臣婚姻关系存续期间取得位于邢台市襄都区处，并在该宅基地上建造了房屋，该宅基地在办理宅基地登记手续时登记在孟连臣名下，证号为（86）4410号。现原告要求与四被告分割登记在孟连成名下证号为（86）4410号的宅基地及所建设的附属房屋，向本院提起诉讼。 本院认为，孟森海系原告万某与孟连臣的婚生子，且孟森海晚于孟连臣死亡，孟森海所应继承孟连臣的遗产份额，依法应由其法定继承人予以继承。本案中，原告仅以孟森海的婚生子孟某4作为孟森海的法定继承人来继承孟森海所继承孟连臣遗产的份额，缺少孟森海其他法定继承人的基本情况和信息。如仅已孟某4作为孟森海的法定继承人来继承孟森海所继承孟连臣遗产的份额，势必侵害孟森海其他法定继承人的权利，故本案缺少必要参加的参加诉讼的当事人。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告万某的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵爽
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初501号原告：李兴伦，男，生于1952年8月15日，汉族，云南省水富市人，户籍所在地为云南省水富市；现住云南省水富市。被告：李运峰，男，生于1969年10月20日，汉族，云南省水富市人，初中文化，住云南省水富市。委托诉讼代理人：段显飞，男，生于1966年12月15日，汉族，住云南省水富市。被告陶友琴，女，生于1983年12月15日，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人：王恩敏，云南滇东北律师事务所律师。原告李兴伦与被告李运峰、陶友琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴伦、被告李运峰及其委托诉讼代理人段显飞、被告陶友琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陶友琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李兴伦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币137000元，支付2014年6月15日至2020年7月15日的利息198650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，二被告在婚姻关系存续期间，因承包房建工程需资金周转，向原告借款137000元，并约定月利率为2％。原告经多次向二被告催要该借款及利息，但二被告以各种理由不履行义务。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李运峰辩称，原告所诉是事实，该债务属他和陶友琴夫妻关系存续期间的债务，应由他和陶友琴共同偿还。被告陶友琴辩称，原告李兴伦主张的借款，被告陶友琴不知情，且原告提供的借条上没有被告陶友琴的签字，原告无权向被告陶友琴主张偿还借款；原告李兴伦未提供证据证明已将借款实际交付了被告李运峰，因此，原告李兴伦实际没有履行出借义务，其起诉无凭无据；原告李兴伦与被告李运峰系堂兄弟关系，不排除存在虚假诉讼的可能。综上所述，请求驳回原告李兴伦的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：借条，该证据仅能证明原告李兴伦与被告李运峰之间存在借款137000元的合意，但不能作为证明原告李兴伦向被告李运峰实际支付了借款的证据采信;原告李兴伦是否已将借款支付了被告李运峰，应提供相应的支付凭证予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告李兴伦与被告李运峰系堂兄弟关系。2014年6月15日，被告李运峰向原告李兴伦出具借条一张，内容为：“今借到李兴伦现金137000元，用于工地购买钢筋，从借款之日起按2％月利息计算。借款人李运峰”本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告李兴伦与被告李运峰均属自然人，因此，原告李兴伦与被告李运峰之间的借款合同是否生效，应以原告李兴伦是否向被告李运峰支付了借款进行确定。虽然被告李运峰认可向原告李兴伦借款137000元的事实，但因原告李兴伦与被告李运峰系堂兄弟关系，不排除存在虚假借贷行为。因此，原告李兴伦是否已向被告李运峰支付了借款，还应提供相应的支付依据证明。由于原告李兴伦未提供证据证明向被告李运峰支付了借款，故原告李兴伦与被告李运峰之间的借款合同未生效，且原被告双方均未提供合法有效的证据证明被告李运峰与被告陶友琴原系夫妻关系，故原告李兴伦要求被告李运峰、陶友琴偿还借款及支付利息的请求无事实和法律依据，不予支持。被告陶友琴的委托诉讼代理人所提出的抗辩意见合法，予以采纳。被告李运峰所提出的抗辩意见无相应证据佐证，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第十六第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李兴伦的诉讼请求。案件受理费6335元，减半收取3167.5元，由原告李兴伦负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  贺兴旺二〇二〇年九月十八日书记员  李 丽
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1345号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**（45WARRENSTREET,LONDONW1T6AG,UNITEDKINGDOMOFGREATBRITAINANDNORTHERNIRELAND）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**45WARRENSTREET,LONDONW1T6AG,UNITEDKINGDOMOFGREATBRITAINANDNORTHERNIRELAND）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张海阳，福建和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：泉州市欣鑫珠宝贸易有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区打锡街北侧******一社会信用代码：91350502MA32TNRM7F。 法定代表人：潘勇谊，执行董事。 被告：泉州台购珠宝有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市鲤城区中山中路**信用代码：91350500705370642Y。 法定代表人：王雪映，执行董事。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告泉州市欣鑫珠宝贸易有限公司、泉州台购珠宝有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2020年9月23日向本院提出对泉州市欣鑫珠宝贸易有限公司、泉州台购珠宝有限公司撤回起诉的申请。 本院认为，两原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回对泉州市欣鑫珠宝贸易有限公司、泉州台购珠宝有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈梅兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1922号原告：孙某，住突泉县。身份证号码：×××。被告：王某，住突泉县。原孙某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告孙某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员 张国会 二〇二〇年九月七日书记员 张继伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32652号原告：上海擎德科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱华桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张岑，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广东飞梵材料科技有限公司，注册地广东省佛山市。法定代表人：王才兴，该公司执行董事兼经理。原告上海擎德科技有限公司(以下简称擎德公司)与被告广东飞梵材料科技有限公司(以下简称飞梵公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。被告飞梵公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷,无论案涉合同的履行地,还是被告的住所地,均位于广东省佛山市南海区。因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或合同履行地法院管辖.故要求将本案移送广东省佛山省南海区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原、被告双方签订的产品订购合同中明确约定，如在履行合同过程中双方存有分歧和争议，甲(原告)乙(被告)双方应以友好方式协商解决；如协商不成，双方可以在甲方所在地的法院进行裁决。原告所在地位于上海市闵行区，属本院管辖范围，本院对本案具有管辖权，被告飞梵公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回广东飞梵材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东飞梵材料科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨泽卿二〇二〇年九月十六日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7561号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：孙会长，执行董事。被执行人：李树江，男，1967年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与李树江民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，已发还申请人1216.44元，已查封被执行人名下车辆一辆，查封期间为2020年8月6日至2022年8月5日，暂无法控制，未查询到其他可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月一日书记员 刘子莹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡益军，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙保同，男，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，安徽省阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 再审申请人胡益军因与被申请人孙保同确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6091号和本院（2019）皖12民终4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结 胡益军申请再审称，原一、二审认定错误，适用法律错误，胡益军、孙保同与案涉土地不属于同一村民组，且案涉土地为耕地，买卖协议违反法律强制性规定，应属无效。请求依法撤销原一、二审判决，进入再审。 孙保同提交意见称，原一、二审认定事实正确，判决正确。请求依法驳回胡益军的再审申请，维持原判。 本院经审查认为，原一、二审判决是依据双方提供的证据，庭审查明的事实，依法作出的判决，当事人申请再审必须符合法定的条件，即有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，才能进行再审。胡益军申请再审,但其提供的证据，不能证明原审判决确有错误，故对其再审申请，本院不予支持。 综上，胡益军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡益军的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  吕越峰 审判员  徐 云 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2761号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人：夏远猛，职务：行长。 委托诉讼代理人：王玉国，职务：科员，代理权限：特别授权。 被告：高志臣，男，1968年11月15日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 洮南市人民法院在审理原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被告高志臣金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月二十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费752.00元，减半收取376.00元，由原告承担。 审判员  季国明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋竹溪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初3864号原告：冉龙权，男，1955年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向国秀（系夫妻关系），女，1961年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：冉瑞红，男，1980年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告冉龙权与被告冉瑞红劳务合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉龙权的委托诉讼代理人向国秀到庭参加诉讼；被告冉瑞红经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。冉龙权向本院提出诉讼请求：判令冉瑞红支付劳务工资3250元，并承担诉讼费。事实和理由：冉龙权在冉瑞红承建的房子做砖工，约定劳务费为300元/天。冉瑞红支付了一部分，未足额支付，于2016年2月6日给冉龙权出具欠条一份。之后，冉龙权多次催要欠款，冉瑞红拒绝支付，现诉请法院判如所请。冉瑞红未作答辩。本院经审理认定事实如下：冉龙权曾在冉瑞红的工程中务工。冉瑞红在2016年2月6日就欠付的劳务费给冉龙权出具欠条一份，内容为：“今欠到冉龙全工资3250元。”之后，冉瑞红未支付欠款。本院认为，冉龙权、冉瑞红虽未签订书面劳务合同，但根据冉龙权举示的欠条内容，能够认定双方形成了事实劳务合同关系。冉龙权提供了劳务，冉瑞红应当及时足额支付欠付的劳务费。冉龙权现以诉讼方式请求支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冉瑞红在本判决生效后十日内支付原告冉龙权劳务费3250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由冉瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 夏 耒人民陪审员 程 韬人民陪审员 呙福宇二〇二〇年九月十八日法官 助理 张 妮书 记 员 何雄风
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初580号 原告：林风斌，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县东岗镇。 被告：王宪军，男，1965年11月5日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 原告林风斌与被告王宪军加工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日简易程序立案。2020年5月28日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告林风斌到庭参加诉讼，被告王宪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林风斌向本院提出诉讼请求：判令被告给付参土加工费12万元。事实与理由：2018年8月28日，原、被告签订《协议书》，协议约定，被告将大碾子沟工业地大坎道东东岗村四组荒地3.5晌承包给原告加工成品土，45.00元∕丈，被告给付启动资金3万元，同时约定了每单项的价款及付款方式。协议第六条规定：原告完工后，被告需当即在地里向原告结清所有余款，不得拖欠，如果被告资金紧张，不能如数付清款项，可用加工完成的参地作为抵押给原告的工钱，300.00元∕丈。协议签订后，原告积极作业，被告也按协议的规定到现场监督检查。但是，在原告加工参土过程中，被告没有按照协议的规定给付原告单项完工的费用。在原告多次索要的情况下，被告又给付了3万元，承诺全部加工完成后一次性全部付清。原告完成全部成品土加工后，双方经过实际测量，原告完成的参土加工费总计为18万元，扣除已付6万元，被告尚应给付原告12万元，但被告没有按照协议的规定一次性付清。其后，原告无数次向被告催要拖欠的参土加工费，被告均以各种理由推托。无奈，诉至法院请求判决给付。 王宪军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告为甲方、原告为乙方签订《协议书》，约定：“一、甲方将大碾子沟工业地大坎道东东岗村四组荒地（3.5晌）荒地，承包给乙方加工成品参土，45.00元∕丈，甲方负责挂串，乙方要求甲方施工期间在现场监督检查。二、甲方需向乙方付一部分的启动资金3万元。三、甲方要求标明所有操作地界，乙方在甲方标明地界面积内作业，乙方把杂物清出来，扔到作业区面积边上，如出现任何问题，由甲方全权负责并出面解决。四、单项：1.清草皮子6.00元∕丈；2.起树根、运树根6.00元∕丈；3.筛土27.00元∕丈；4.拉筛土杂物6.00元∕丈。注：串头、水沟、修道皆算面积，完成每单项作业，甲方无条件付清所需全部金额，不得拖欠。五、……；六、乙方完工后，甲方需当即在地里向乙方结清所有余款，不得拖欠。如甲乙资金紧张，不能如数付清款项，可用加工完成的参土作为抵押给乙方的工钱，300.00元∕丈。经甲乙双方同意，特此凭证。”。此外，被告在前述打印内容后面手工添写了“按刨土实际面积付款，2018年10月10日前完工”的括注内容。被告口头告知原告挂串参床宽度为2.7米。 被告在原告加工参土前，按约向原告支付了3万元启动资金。在原告加工参土期间，又支付3万元加工费。但在原告完成全部加工任务后，被告拒绝与原告共同丈量实际完成工作量情况，亦未再向原告支付过劳务费。 被告交由原告承包加工成品参土的荒地分为两块，中间被一条状树林带隔离。原告起诉后，本院通知双方于2020年9月10日13时到达现场，对原告完成加工任务的参土数量情况勘验，以便确定原告实际完成加工成品参土（包括串头、水沟、修道面积）数量情况，被告无正当理由未到场。经本院现场勘验，根据GPS测量，测得位于水泥路边一块参地的周长为746米，面积为38.43亩（25592.95平方米）；位于条状树林带一块参地的周长为483米，面积为18.97亩（12630.87平方米），每块地分别测量五个参串的参床宽度均为13米（包括每个参串的马道宽度在内），由此得出两块参地面积合计为57.4亩（38.43亩＋18.97亩），即38223.82平方米（25592.95平方米＋12630.87平方米），每个参床的平均宽度为2.6米。庭审中，原告同意仍按签订协议时被告口头通知的挂串参床宽度2.7米计算加工完成的参床长度，据此计算出两块参地共计加工完成成品参土参串的长度为14156.97米（38223.82平方米÷2.7米），折合4251.34丈（14156.97米÷3.33米∕丈），加工费总金额应为191310.30元（4251.34丈×45.00元∕丈）。 上述事实，有原告提供的2018年8月28日与被告签订的《协议书》、本院2020年9月10日勘验笔录，以及原告的有关当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《协议书》，系双方出于真实意思表示所为，无违反法律行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告完成加工任务后，被告拒绝与原告共同测算工作量作为结算依据，以此拖延支付加工费，构成违约。原告起诉后，本院经现场勘验得出原告为被告加工成品参土的实际完成量为4251.34丈，被告按约理应向原告支付加工费191310.30元，但原告明确表明其不按此增加诉讼请求，仍按照自行估算的4000丈计算已完成的工作量，属于原告对自己民事权利的自行处分行为，该种处分行为减轻了被告的支出负担，不损害被告利益，本院予以准许。原告要求支付剩余12万元参土加工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 原告起诉后，本院根据被告于2019年11月14日因（2019）吉0621民初2390号民间借贷纠纷一案填写的《当事人送达地址确认书》，以法院特快专递向被告邮寄送达了起诉状副本等应诉手续，后又以特快专递按此确认书向其邮寄送达了简易转普通程序民事裁定书、现场勘验通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，虽然均被退回，但符合最高人民关于《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，属于依法送达，本案送达程序合法。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王宪军于本判决生效后三日内给付原告林风斌成品参土加工费尾款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700.00元，由被告王宪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  伊海波 人民陪审员  钟士操 人民陪审员  金晓梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李珍珍
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审239号 申请执行人晋江市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113505820038316517，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。 法定代表人柯发音，该局局长。 委托代理人王诗皇、吴孝秋，该局工作人员。 被执行人金冠食品（福建）有限公司，统一社会信用代码9135058263390427XC，经营场所福建省晋江市经济开发区（五里园）欣荣路6号。 法定代表人吴文富。 申请执行人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请强制执行晋人社监罚[2019]10号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人人社局查明，被执行人金冠食品（福建）有限公司（以下简称金冠公司）涉嫌违反《社会保险法》第五十八条规定，未为庄良恒办理社会保险。申请执行人人社局向被执行人金冠公司发出《劳动保障监察责令改正指令书》（晋劳监令[2019]0000182号），责令金冠公司于2019年9月2日前改正其违法行为并将改正报告报送申请执行人。被执行人金冠公司未在规定时间改正其行为，2019年11月20日申请执行人人社局再次向其发出《劳动保障监察责令改正指令书》（晋劳监令[2019]0000250号），再次责令被执行人金冠公司改正其违法行为并将改正情况报告申请执行人人社局，但其仍未按照要求进行整改。申请执行人人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定，对被执行人金冠公司作出《行政处罚决定书》，决定如下：对金冠食品（福建）有限公司经责令改正拒不改正的行为，处以罚款2000元。 本院认为，申请执行人人社局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人金冠公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人人社局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人金冠公司罚款2000元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋人社监罚[2019]10号《行政处罚决定书》中决定对被执行人金冠食品（福建）有限公司罚款2000元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖学仪，男，1960年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人廖学仪因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2910号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖学仪申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。廖学仪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，廖学仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖学仪的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年九月二十八日法官助理杨同军书记员唐斐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6280号申请执行人：孙彦军，男，汉族，1994年4月10日出生，辽宁省朝阳县人，公民身份号码×××。被执行人：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101,统一社会信用代码×××。法定代表人：徐宝成，执行董事。申请执行人孙彦军与被执行人北京正德慧通生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行人孙彦军以被执行人北京正德慧通生物科技有限公司未履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6160号调解书为由向本院申请强制执行。本院已依法受理并立案。执行中，根据申请执行人向本院提交材料显示被执行人住所地为北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101，且申请执行人无法提供被执行人在北京市顺义区的可供执行财产。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，现北京市顺义区并非被执行人住所地，亦无被执行人的财产，本院对此案无管辖权，故对申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙彦军的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 侯 峰审判员 张海涛审判员 焦海龙二〇二〇年九月二十二日书记员 于 硕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林磊，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告林磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93645.15元，其中本金69448.47元，利息10768.95元，逾期还款违约金13387.73元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月27日，账户号：30×××23，卡号：49×××58。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林磊无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林磊向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林磊签发卡号为49×××58的信用卡一张，林磊除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林磊在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日林磊尚欠本金69448.47元、透支利息10768.95元、逾期还款违约金13387.73元、增值服务费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林磊核发涉讼信用卡后，林磊作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林磊使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是林磊（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，林磊逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求林磊清偿所欠本金69448.47元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为10768.95元、逾期还款违约金为13387.73元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。林磊未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林磊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金69448.47元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为10768.95元、逾期还款违约金为13387.73元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告林磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2317号上诉人（原审原告）：于全福，男，1968年12月1日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：吴红梅，女，1963年3月26日出生，汉族，住河南省通许县，暂住。委托诉讼代理人：淘平平，女，1984年5月12日生，汉族，住河南省通许县。系吴红梅儿媳。被上诉人（原审被告）：杨玉英，女，1961年3月8日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人于全福因与被上诉人吴红梅、杨玉英买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。于全福上诉请求：撤销原审裁定，提审或指令原审法院继续审理本案，支持于全福的原审诉讼请求，即判令杨玉英、吴红梅给付砖款32500元。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、吴红梅、杨玉英收取于全福的砖款时系双方合伙经营期间，是合伙经营债务。吴红梅在收款收据上签收上签有名字，杨玉英、吴红梅是合伙双方的代表。2、吴红梅离婚即使是真实的，也不能否认和排除其本人是合伙经营关系或者是共同经营关系。原审法院以离婚登记为由认定吴红梅不是合伙人，不存在经济关系，没有法律依据。3、2020年1月5日于全福向于兆科出具的证明，仅证明于兆科还款162500块砖的事实。该证明是附条件的，前提是吴红梅得认账并还款，现吴红梅不认账不还款，杨玉英仍有偿还砖款的义务，偿还后可以依法向吴红梅追偿。二、原审判决适用法律错误。请求二审法院查明事实，指令原审法院继续审理。吴红梅答辩称，于全福没有证据证明吴红梅是砖厂的法定代表人，如果有欠款，也应该找砖厂的法定代表人要，吴红梅只是在砖厂打工的。杨玉英答辩称，杨玉英不应承担偿还砖款义务。2008年杨玉英与吴红梅按份经营砖厂，合作干了五年，2013年分开，同时经济与债务也分开。2014年将欠于全福的162500块砖还清。剩余砖款和杨玉英没有任何关系，应由吴红梅偿还。于全福向原审法院起诉请求：判令杨玉英、吴红梅退还于全福购砖款32500元。原审法院认定事实：于全福为了证明其主张分别提交了收到条和收入条各一份，其提交的收入条的记载的时间为2011年11月23日，该收入条内容记载显示：于全福买砖225000块，金额45000元，该票据上记载显示会计周、开票于兆科、收款吴红梅；收到条记载的时间为2011年11月30日，该收到条记载内容显示红梅玉英开砖（拾万块砖）常水全福，2011年11月30日，杨玉英、吴红梅；2006年5月16日，吴红梅与林继领办理了离婚登记手续。另查明，2020年1月5日，于全福向于兆科、杨玉英出具证明一份，证明内容显示三十二万伍千砖两家吴红梅、兆科分开，一十六万二千伍佰块砖兆科的清账，没关系。原审法院认为，虽然杨玉英认可该债务产生于其夫妇与林继领、吴红梅两个家庭合伙经营通许县中科建材厂期间所产生的债务，但是，2020年1月5日，于全福向于兆科、杨玉英出具了内容显示为三十二万伍千砖两家吴红梅、兆科分开，一十六万二千伍佰块砖兆科的清账，没关系的证明。另外，吴红梅与林继领于2006年5月16日办理了离婚登记，现有证据也不足以证明吴红梅应当作为该债务的承担者，综上，本案应依法应当驳回于全福的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回于全福的起诉。案件受理费307元，退还给于全福。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，吴红梅在于全福提交的购砖时的收到条和收入条上均签名，杨玉英在收到条上签名，于兆科在收入条上签名，于全福起诉杨玉英、吴红梅要求退还购砖款，杨玉英、吴红梅作为本案被告主体适格，原审法院应对本案进行实体审理，然后根据审理查明的事实，就杨玉英、吴红梅应否承担退还购砖款的责任做出实体判决。原审法院裁定驳回于全福的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初536号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。于全福预交的二审案件受理费613元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二〇年九月十六日法官助理宋永佳书记员王爽
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1929号原告：马某，住突泉县。身份证号码：×××。被告：刘某，住突泉县。原告马某诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告马某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员 张国会 二〇二〇年九月七日书记员 张继伟
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1262号 原告：周成明，男，1989年6月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清、李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：蠡县汇创门窗制造有限公司，住所地河北省保定市蠡县辛兴镇郑村村西。 法定代表人：王泽尧，该公司经理。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所法律工作者。 原告周成明与被告蠡县汇创门窗制造有限公司（以下简称汇创公司）劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成明及其委托诉讼代理人沈瑞清、李永学、被告汇创公司委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周成明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付相应的工伤赔偿费用361340.7元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年春开始在被告处从事钛美合金推拉门组装与安装工作。2019年6月27日原告在被告工厂车间工作时，不慎被电锯切断左手拇指、食指、中指。原告受伤后，被送往保定市骨科医院抢救治疗，治疗期间，医疗费用由被告承担。现原告已出院，经评定为七级伤残。就原告工伤保险待遇问题，经协商无果，原告曾向蠡县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会不予受理。现原告依法起诉，请求法院依法受理此案，做出公正的判决，以达上述诉讼请求。 汇创公司辩称，原、被告之间不存在任何劳动关系和雇佣关系，被告方从未雇佣过原告。原告诉状中写到2018年春在被告处工作，但被告公司是2019年9月13日成立。原告提交的证据给原告发工资的是德意门业，原告病历也显示德意门业，由此可见原告和被告汇创公司没有关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告周成明围绕诉讼请求提交证据如下：1.汇创公司登记基本情况表，用以证实被告为合法主体；2.劳动人事争议调解委员会不予受理通知书；3.证人崔某、刘某证人证言，用以证实原告与被告之间存在劳动用人关系；4.事故发生后，原告在保定市骨科医院住院，住院费用由被告支付；5.司法鉴定意见书，用以证实原告伤情经鉴定为七级伤残；6.微信截图以及照片12张，证实月工资4000元，以及双方之间的劳动用工关系。被告质证称对证据1无异议，证据2真实性无异议，证明目的不认可，因为双方不存在劳动关系，被告主体不适格，对证据3不认可；对证据5无异议。本院认定如下：证据1、证据2、证据5来源客观合法真实，被告汇创公司认可其真实性，本院对以上三组证据真实性予以认定。证据4经查，原告周成明住院期间住院费用由王泽辉支付，证据6微信截图相对方备注为“德意门业”，证据3证人证言无法与证据4、证据6形成完整的证据链，不能证明是被告汇创公司为原告周成明垫付工资及被告汇创公司为其发放工资。根据双方当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，原告周成明在工作过程中不慎被电锯将左手拇指、食指、中指切断。原告周成明受伤后在保定市骨科医院接受治疗。原告周成明伤情经鉴定为七级伤残。2020年6月19日，原告周成明向蠡县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称蠡县劳动仲裁委员会）申请仲裁，蠡县劳动仲裁委员会以主体不适格为主要理由决定不予受理。2020年7月6日，原告周成明诉至法院。 本院认为，劳动关系的成立须同时具备以下情形，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告周成明提交的证据不足以证实与被告具有劳动关系，且其陈述于2018年春开始在额被告汇创公司工作，但被告汇创公司成立于2018年9月，其陈述与事实矛盾，对其要求确认与被告汇创公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，进而对其要求被告向其支付工伤赔偿费用的请求不予支持。 综上所述，原告所诉，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周成明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周成明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0591民初5203号申请人：王一冰，女，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：孙慧英，女，汉族，住苏州。原告王一冰与被告孙慧英返还投资款纠纷一案，申请人王一冰于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙慧英银行存款544000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人王一冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙慧英银行存款544000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈新雄二〇二〇年九月十五日法官助理 张 端书 记 员 宋迎迎
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3537号 田小路： 你与李玲连买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月三日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3537号 田小路： 你与李玲连买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月三日 联系人：李明 联系电话:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4658号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：黄丽丽，女，1989年3月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黄丽丽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金13699.78元、利息2072.97元、费用3858.2元（其中包括违约金3858.2元），以上暂计19630.95元（利息及费用暂计至2019年9月3日，此后继续计算至债务清偿之日止，以尚欠本金数额为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告黄丽丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行公务卡领用合约》。 二、持卡人：黄丽丽。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2011年12月9日。 五、透支本金：截止至2019年9月3日，尚欠本金13699.78元。 六、透支利息：截止至2019年9月3日，尚欠利息2072.97元，截止2019年9月3日，尚欠违约金3858.2元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄丽丽未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄丽丽偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”的规定,银行取消信用卡滞纳金,对于被告违约逾期未还款的行为,原告应通过协议方式与被告约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中,原告虽然主张其已在其银行官方网站上就收取违约金事项以公告的形式发布了《关于变更、的公告》,但该行为系原告方的单方意思表示,对被告不产生法律约束力,且与中国人民银行上述通知要求不符，本院不予采纳。原告未能提供有效证据证明其与被告就违约逾期未还款是否收取违约金事项有相关约定,或其就违约金收取事项有效通知了被告，其主张收取2017年1月1日之后逾期还款的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄丽丽偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金13699.78元； 二、被告黄丽丽给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年9月3日止，利息为2072.97元，此后至实际清偿之日止，以本金13699.78元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费146元（原告广西北部湾银行股份有限公司向本院申请缓交），由被告黄丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  农慧兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈晓璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）陕7102民初953号 原告：马兰坡，男，回族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李浩，（原告之外孙），住莲湖区。原告：李浩，男，回族，住住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安天子出租汽车集团有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区、10202-11、10202-12号，统一社会信用代码91610135294240420T。法定代表人：贾育晓，董事长。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。原告马兰坡、李浩诉被告西安天子出租汽车集团有限公司（以下简称天子公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告马兰坡委托诉讼代理人李浩及原告李浩、被告天子公司委托诉讼代理人邵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马兰坡、李浩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告家属处理丧葬事宜的误工费5 000元、交通费1 000元、死亡赔偿金721 960元、被扶养人生活费58 785元、丧葬费39 180元、精神损害抚慰金30 000元，共计855 925元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月5日1时35分许，石某某醉酒后驾驶陕AXXXXX号车辆沿西安市XX路永宁门隧道由西向东逆行至隧道东口附近时，适逢杨海军驾驶陕A5W71X号车辆（后排载乘客马某某）沿XX路由东向西行驶，两车相撞，致两车受损，杨海军、马某某两人受伤，后马某某经西安市红会医院抢救无效于当日死亡，造成死亡交通事故。事故认定书认定石某某负事故全部责任。原告马兰坡育有子女马某某、马晔二人。被告天子公司承认马某某与被告之间存在运输合同关系及马某某死亡情况之事实。本院认为，原、被告对于马某某与被告之间存在的运输合同关系及马某某死亡事实均无异议。被告作为承运人负有将乘客安全送达目的地的义务，马某某在乘车时死亡且被告无证据证明此伤害系马某某自身健康原因或故意、重大过失所致，故被告已构成违约，应承担赔偿责任。本院确定原告各项损失如下：1.死亡赔偿金，原告请求721 960元合理，本院予以支持；2.被扶养人生活费，原告马兰坡被扶养人生活费为23 514×5÷2=58 785元，原告请求合理，本院予以支持；3.丧葬费，原告请求39 180元合理，本院予以支持；4.精神损害抚慰金，本案系公路旅客运输合同纠纷，该项诉讼请求非法定赔偿项目，本院不予支持；5.受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费，本院酌定处理死者丧葬事宜天数为7天人数为3人。因原告未提交死者亲属因办理丧葬事宜而产生误工损失的相关证据，应按2019年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资119.12元每日计算为2 501.52元，原告请求5 000元，对于超出部分本院不予支持；6.受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费，本院酌定处理死者丧葬事宜天数为7天人数为3人，本院酌定其交通费为500元，原告请求1 000元，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西安天子出租汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马兰坡、李浩死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜产生的误工费及交通费共计822 926.52元；二、驳回原告马兰坡、李浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6 180元，由原告马兰坡、李浩负担247.2元，由被告西安天子出租汽车集团有限公司负担5 932.8元。因原告已预交，故被告西安天子出租汽车集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告马兰坡、李浩支付5 932.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  员    王秋实  二○二○年九月七日  书  记  员    赵春花 1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1000号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人:梁华强。 被执行人：郭文钦，男，汉族，1987年5月4日出生，住福州市仓山区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人郭文钦借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第4207号已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3146.76元及利息等。本院于2020年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月17日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人郭文钦，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，并向本院提交终结本次执行程序申请。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第4207号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3250号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区万福街**万达花园****房。法定代表人：吴广利，总经理。委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：苏武成，男，1939年10月28日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市绿园区万鑫花园物业服务有限公司与被告苏武成物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市绿园区万鑫花园物业服务有限公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1472号申请执行人：侯美红，女，汉族，1968年4月30日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：胡刚，男，汉族，1967年9月20日出生，住鄂州市鄂城区。被执行人：彭波，女，汉族，1972年6月15日出生，住武汉市江汉区。被执行人：黄冈市骏雨汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区南湖农场。法定代表人：彭波，该公司经理。本院在执行侯美红与胡刚、彭波、黄冈市骏雨汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡刚、彭波、黄冈市骏雨汽车销售服务有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡刚、彭波、黄冈市骏雨汽车销售服务有限公司在金融机构的存款4291684元。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年九月九日书记员  周佩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7451号 原告：苏美林，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所执业律师。 被告：胡孝俊，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏美林与被告胡孝俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美林的委托诉讼代理人颜辉灿、被告胡孝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏美林向本院提出诉讼请求：1、判令胡孝俊立即支付苏美林货款40000元，并支付起诉之日至偿付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由胡孝俊承担。事实与理由：胡孝俊因生产经营需要陆陆续续向苏美林购买铁皮材料，2016年2月4日，双方对之前的货款进行结算，截止2016年2月4日胡孝俊共结欠苏美林铁皮材料款50000元。结欠后经苏美林多次催讨，胡孝俊于2017年1月26日向苏美林支付10000元，现尚欠40000元。 胡孝俊辩称，欠款属实，但是因为疫情原因且胡孝俊工资收入不稳定，无法一次性还清，每个月只能还款2000元。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，胡孝俊向苏美林出具欠条一份，载明“结此欠苏美林材料款伍万元整（50000元整）”，胡孝俊在欠条下面签名，落款日期为2016年2月4日。2017年1月26日，胡孝俊向苏美琳偿还10000元。胡孝俊在上述欠条上备注“付10000元整，胡孝俊，2017年1月26日” 上述事实，有苏美林提供的欠条一份、胡孝俊的户籍资料查询结果以及苏美林、胡孝俊在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，胡孝俊结欠苏美林货款50000元并出具50000元的欠条一份，胡孝俊出具借条后向苏美林偿还10000元，胡孝俊尚欠苏美林货款40000元，有苏美林提供的欠条以及苏美林、胡孝俊在庭审中的陈述为证，故事实清楚，证据充分，应予认定。故对苏美林要求胡孝俊支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，并结合2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况。本案中，苏美林主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日2020年8月11日起至实际还清之日止的利息，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 胡孝俊应于本判决生效之日起十日内向苏美林支付货款40000元，并支付自2020年8月11日起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的逾期付款利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由胡孝俊负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李红艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1941号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**。被执行人:王应洪，男，汉族，1981年01月05日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：戴观荣，女，汉族，1983年04月12日出生，住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行王应洪、戴观荣拖欠诉讼费一案，（2020）渝0153民终6688号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月19日移送执行，责令被执行人缴纳诉讼费7160元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的7160元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的7160元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1941号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月二十一日书记员  周邦伟
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1213号原告：刘方，男，1957年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××533。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县城城信宿舍701房，公民身份号码：441××××××××××××039。被告：陈雄，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××139。原告刘方诉被告陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘方的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告陈雄经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘方向本院提出诉讼请求：1、判令陈雄付清所欠借款30万元及利息，计息日期从2017年9月8日计起至欠款还清为止，利率按月利率2%计付（尚欠利息162000元）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：陈雄因资金周转困难，于2017年4月7日向原告刘方借款30万元整，该借款约定偿还时间在2017年12月30日还清。借到款后，被告只支付5个月利息。之后，被告没有偿还过一分钱。为维护合法权益，现特向法院提起诉讼。陈雄不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的身份证复印件（两份）、《借款合同》、银行对账单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，刘方（甲方）与陈雄(乙方)签订一份《借款合同》，约定：“乙方因资金周转需要,现向甲方借款人民币叁拾万元正（300000元）以放存在御景湾家具城的红木合同原件作为抵押，月息合计每月九千元正；乙方借款时间最迟2017年12月30日还清本金，最早要在2017年7月7日还清本金。”合同正面落款处由原、被告分别签名，并由案外人徐其执签作见证人；合同背面书有“每月利息需在1-5号结清，逾期不交利息，作违约处理”等字样，由陈雄、刘芳签名确认“同意”。2017年4月8日，刘方通过其名下账户向陈雄转账交付30万元。借款后，被告仅向原告支付了部分利息。原告经向被告催还欠款无果，遂诉至本院。庭审中，原告自认被告于借款后按月利率3%支付5个月利息。本院认为，陈雄于2017年4月7日向刘方借款30万元的事实，有原告提交的《借款合同》及银行对账单为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《借款合同》中约定借款人最迟于2017年12月30日还清本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告理应在2017年12月30日前偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告诉请被告偿还借款30万元，合理合法，本院予以支持。《借款合同》中载明利息每月9000元，可推算出约定的月利率为3%。原告于2017年4月8日通过银行转账向被告交付借款，故利息应从实际交付借款之日起算。庭审中，原告自认借款后被告按照双方约定利率向其支付了五个月的利息，此系原告承认的对己方不利的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付的利息未超过年利率36%，不需返还；此后的利息应从2017年9月8日起算。现原告请求利息按月利率2%计算，符合上述司法解释规定的利率限度，本院应予支持。陈雄经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款300000元及利息（按月利率2%计算，从2017年9月8日起计至还清款时止）给原告刘方。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，由被告陈雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  梁少婷人民陪审员  叶秀发二〇二〇年九月二十三日法官 助理  施春丽书 记 员  许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4400号 原告：龚燕辉，女，1982年11月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被告：卢万丽，女，1975年1月1日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郭少忠，福建仁耀律师事务所律师。 被告：陈庆榆，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告龚燕辉与被告卢万丽、陈庆榆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚燕辉、被告卢万丽及其委托诉讼代理人郭少忠到庭参加诉讼，被告陈庆榆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚燕辉向本院提出诉讼请求：判令卢万丽、陈庆榆立即连带偿还借款本金45000元，并按年利率2%计付自2020年3月23日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年4月至5月期间，卢万丽多次向龚燕辉借款，双方约定利息按月利率3%计算。卢万丽至今尚欠借款本金45000元，以及自2020年3月23日起至今的利息。上述借款发生在卢万丽与陈庆榆夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，卢万丽与陈庆榆应当连带清偿。 卢万丽辩称，一、双方之间系亲戚关系，相识多年，互有资金往来，卢万丽并未拖欠龚燕辉借款，利息更无从谈起：1、双方之间并无借据，且经银行账户流水明细统计，卢万丽向龚燕辉付款共计141995元，而龚燕辉向卢万丽付款仅有133714元，因此双方之间的资金往来已经结清；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任的规定，龚燕辉如主张双方存在借贷关系，应继续承担相应的举证责任，否则应当承担相应的不利后果。二、双方之间的资金往来陈庆榆并不知情，且卢万丽本案所得款项并未用于夫妻共同生活。 陈庆榆未提交书面答辩意见。 龚燕辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，龚燕辉所提交的中国民生银行的个人账户对账单中明确体现其于2015年4月26日向卢万丽转账汇入45000元，而龚燕辉另提交的其与卢万丽的截至2020年5月的微信聊天文字及语音（卢万丽对其真实性无异议，仅对其完整性有异议），亦可明确体现卢万丽承认拖欠龚燕辉款项，以及拖欠的款项金额为45000元，据此，本院认定卢万丽至今尚拖欠龚燕辉借款45000元。卢万丽虽提交银行账户流水明细，并统计了双方之间往来的总金额，但仅凭该证据尚不足以推翻前述证据与事实，故本院对卢万丽关于双方资金往来已经结清的主张不予采纳。龚燕辉另主张双方约定借款月利率为2%，以及上述45000元为夫妻共同债务，但均未提交相应证据予以证明，本院亦不予采纳。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚燕辉与卢万丽之间的借贷关系有个人账户对账单、微信聊天文字及语音等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定卢万丽尚拖欠龚燕辉借款45000元，卢万丽应承担还款责任予以偿还。本案借款虽未约定利息，但卢万丽未还款，现龚燕辉主张计付至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当按照年利率6%自起诉之日即2020年8月13日起计算。陈庆榆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢万丽应于本判决生效后10日内偿还龚燕辉借款本金45000元，并按照年利率6%计付自2020年8月13日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回龚燕辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由龚燕辉负担47.50元，由卢万丽负担462.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)闽05刑初38号 公诉机关泉州市人民检察院。 被告人：余胜，男，1977年04月01日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省福州市福清市。 辩护人：苏德谋，null，null。 被告人余胜被控走私普通货物、物品罪附带民事诉讼一案，……（写明案件来源）。本院依法组成合议庭，……（写明不公开审理原因）公开（或者不公开）开庭进行了合并审理，泉州市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其法定（诉讼）代理人、，被告人余胜及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。……（写明有关中止、批准延长审限等情况）。现已审理终结。 泉州市人民检察院指控，……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。附带民事诉讼原告人诉称，……（概述附带民事诉讼原告人的诉讼请求和证据）。 被告人余胜辩称，……（概述被告人对人民检察院指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人提出，……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。 经审理查明，……（写明经庭审查明的被告人犯罪的事实和被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的事实，以及据以定案的证据及其来源）。 ……（就控辩双方对事实、证据、定罪、量刑、附带民事赔偿等争议问题进行分析论证，表明是否采纳）。 本院认为，……（阐明公诉机关的指控是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，构成何罪，应否追究刑事责任，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚；阐明被告人对被害人的经济损失应否负民事赔偿责任）。 依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： ……［写明判决结果。分四种情况： 第一、定罪判刑并应当赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人余胜犯罪，……（写明主刑、附加刑）（……（写明刑期折抵办法及起止日期，或者缓刑考验期间的起算时间））； 二、被告人余胜赔偿附带民事诉讼原告人人民币……（写明赔偿金额、是否履行或者履行期限）。” 第二、定罪免刑并应当赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人余胜犯罪，免予刑事处罚； 二、被告人余胜赔偿附带民事诉讼原告人人民币……（写明赔偿金额、是否履行或者履行期限）。” 第三、宣告无罪或者不负刑事责任，但应当赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人余胜无罪（或者不负刑事责任）； 二、被告人余胜赔偿附带民事诉讼原告人人民币……（写明赔偿金额、是否履行或者履行期限）。” 第四、宣告无罪或者不负刑事责任，不赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人余胜无罪（或者不负刑事责任）； 二、被告人余胜不承担民事赔偿责任。” （以上情形，有责令发还被害人、没收财物以及销毁违禁品的，续项写明相应判项）］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省高级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。 ……（写明是否报请上级法院核准）。 审 判 长 连晓东 审 判 员 黄生计 审 判 员 曾泽龙 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邬 晖 书 记 员 张玲玲
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1590号 原告：河北超洁物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。 法定代表人：李玉海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李竞超，男，该公司经理。 被告：王建中，男，1954年7月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告河北超洁物业服务有限公司与被告王建中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月4日，原告河北超洁物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按河北超洁物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由河北超洁物业服务有限公司负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月四日 书记员 张云肖