河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0304行初15号 原告祖广力，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区牛头崖镇牛头崖村，统一社会信用代码：11130304000379006R。 法定代表人:黄建彬，镇长。 委托诉讼代理人：高爽，副镇长。 委托诉讼代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。 原告祖广力因认为被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府（以下简称牛头崖镇政府）不履行信息公开行为，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月29日立案后，于2020年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告祖广力、被告牛头崖镇政府委托诉讼代理人高爽及张东文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月14日，原告祖广力向被告牛头崖镇政府邮寄书面申请，要求公开原卢王庄乡面粉厂经营情况、卢王庄乡政府及开发区租用蒲兰村土地租金给付等信息。被告牛头崖镇政府于2020年6月2日出具《信息公开答复意见书》，内容为：祖广力所申请的事项不在政府信息公开范围。 原告祖广力诉称：请求法院确认被告牛头崖镇政府对原告要求公开的信息拒绝答复的行为违法，并判令被告限期履行法定职责，对原告要求的信息予以公开。事实和理由：原告于2020年5月14日向被告邮寄信息公开申请书，被告于6月2日作出的书面答复意见为申请事项不在政府信息公开范围，被告拒不公开信息是严重的拒不履行法定职责的行政不作为违法行为。原告认为：一、原告向被告申请公开信息的内容是：“公开牛头崖镇政府的乡镇企业即原卢王庄乡面粉厂自建厂至今的经营情况，包括该企业现是否存在、灭失情况及灭失是如何造成的”。被告接到原告的申请后，应由其办公室负责信息公开的人员公开属于原卢王庄乡建立此面粉厂的一切信息。卢王庄乡面粉厂是原卢王庄乡政府建立的乡镇企业。后抚宁县政府机构改革撤乡并镇，卢王庄乡被牛头崖镇合并。卢王庄乡政府归属了牛头崖镇政府，但其所属的乡面粉厂不能消失，乡镇企业应归属牛头崖镇政府经济委员会管理，牛头崖镇经济委员会就必须有此乡镇企业的全部信息。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息”。原告申请的是政府建立此乡镇企业，从最初获取营业执照、日常经营都是有规定的程序和账目，营业执照及日常经营必须是有据可查的，这就是《条例》中所覆盖的行政机关在履行行政管理职能过程中制作的，并以一定形式记录保存的信息。被告作为行政机关，违反了国家对于《政府信息公开条例》的立法目的：“其是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用而制定了此条例”。原告还认为：二、在原告的信息公开申请中，原告一并提出了被告是向蒲兰村委会租赁了40多亩耕地建成的卢王庄乡政府及卢王庄开发区，申请事项包括土地租赁协议及租金给付情况。被告同样是违反信息公开条例的立法目的，以申请事项不在政府信息公开范围为由的答复，同样是对原告申请事项的拒绝答复，是不履行法定职责的行政不作为的违法行为。综上，原卢王庄乡自1994年租赁蒲兰村土地后建卢王庄乡政府及多个工厂企业，是否足额向蒲兰村支付土地租金，此行为已经严重损害了村集体包括原告个人的利益，也是全体村民的切身利益。原告依法向被告申请信息公开，被告却违反《政府信息公开条例》的“以公开为常态，不公开为例外”重要的基本原则规定，其拒向原告公开是拒不履行职责的不作为违法行为。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定，提起诉讼，确认被告拒绝答复原告信息公开申请违法，并责令被告履行职责，限期向原告公开所申请信息。 原告祖广力向本院提交了以下证据：1、2020年5月14日向牛头崖镇政府邮寄的《政府信息公开申请表》；2、牛头崖镇政府于2020年6月2日为原告出具的《信息公开答复意见书》。 被告牛头崖镇政府辩称，祖广力提起行政诉讼没有法律依据，属滥用诉权，法院应驳回其诉讼请求或起诉。理由如下：一、祖广力申请公开的内容不属于政府信息公开的范围。祖广力申请公开原卢王庄乡面粉厂自建厂至今的经营情况、企业是否存在、灭失情况及如何灭失等。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。”第十四条规定：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”第十五条：“涉及商业秘密、个人隐私等公开后会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。”第十六条：“行政机关内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”祖广力的申请不属于镇政府信息公开的内容。另祖广力与所申请事项没有利害关系，牛头崖镇政府也及时向其送达了《信息公开答复意见书》，履行了告知义务。二、关于原卢王庄乡政府及开发区租用蒲兰村土地和租金给付事宜，原告应向蒲兰村村委会查询，该内容不属于牛头崖镇政府信息公开范围。根据合同相对性原则，租用蒲兰村的土地，政府与蒲兰村是合同主体，相互有通知、协助义务，对于合同以外的人，则没有告知义务，也不需要向社会公众公开。祖广力作为蒲兰村村民，是村集体经济组织的成员，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定的事项中，一般事项至少每季度公布一次，集体财务来往较多的，财务收支情况应当每月公布一次，涉及利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接收村民的查询。”三、祖广力与本案没有利害关系，不具备合法的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条规定，祖广力不具有诉讼主体资格，无权以牛头崖镇政府为被告提起行政诉讼。综上，法院应驳回原告的诉讼请求或起诉。 经审理查明，原告祖广力为北戴河区牛头崖镇蒲兰村村民，2020年5月14日，祖广力向牛头崖镇政府邮寄《政府信息公开申请表》一份，申请公开内容为：原抚宁县卢王庄乡政府乡镇企业卢王庄面粉厂自建厂至今的企业经营情况，此企业是否存在，企业灭失情况及灭失是如何造成的；原卢王庄乡政府及开发区租用蒲兰村集体土地建乡政府及开发区从始至今的租金给付情况；牛头崖镇政府与蒲兰村的土地租赁协议。被告牛头崖镇政府收到原告的信息公开申请后，于2020年6月2日作出《信息公开答复意见书》并送达原告。答复内容为：我单位收到您的信息公开申请后，就您申请公开的内容进行了梳理。经研究，您所申请的事项不在政府信息公开范围。原告对该答复意见有异议，遂诉至本院。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》及《信息公开答复意见书》在案佐证。 本院认为，本案双方当事人主要争议为原告祖广力申请公开信息事项是否属于被告应公开范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条规定：对涉及公众利益的调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当依法公开。第二十条规定：行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件；（二）机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名；（三）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（四）国民经济和社会发展统计信息；（五）办理行政许可和其他对外管理服务事项的依据、条件、程序以及办理结果；（六）实施行政处罚、行政强制的依据、条件、程序以及本行政机关认为具有一定社会影响的行政处罚决定；（七）财政预算、决算信息；（八）行政事业性收费项目及其依据、标准；（九）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；（十）重大建设项目的批准和实施情况；（十一）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；（十二）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；（十三）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况；（十四）公务员招考的职位、名额、报考条件等事项以及录用结果；（十五）法律、法规、规章和国家有关规定规定应当主动公开的其他政府信息。第二十一条规定：除本条例第二十条规定的政府信息外，社区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。原告作为北戴河区牛头崖镇蒲兰村村民，向被告牛头崖镇政府申请信息公开，其申请公开信息的内容为原卢王庄乡面粉厂的经营情况、灭失情况、灭失原因以及原卢王庄乡政府和企业租用蒲兰村土地租金给付、牛头崖镇政府与蒲兰村土地租赁协议的履行情况，所申请内容并非上述条例所列政府公开特别是乡（镇）人民政府应当公开的事项，所以，被告牛头崖镇政府答复原告所申请事项不在其信息公开范围是正确的，并不存在不履行职责的不作为行为，故对原告主张确认被告不履行职责违法及继续履行公开信息的请求不予支持。依照《最高人民法院》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告祖广力的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告祖广力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵冬雪