安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初941号 原告：芮修飞，男，汉族，1977年10月10日出生，住当涂县姑孰镇龙华村申家自然村56号。 委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 被告：芮修平，男，汉族，1981年9月14日出生，住当涂县姑孰镇龙华村申家自然村56号。 委托诉讼代理人：殷向东、李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：安徽修丹物资贸易有限公司（以下简称修丹公司），统一社会信用代码：91340521MA2N558DX7，住所地：当涂县姑孰镇龙华村申家自然村56号。 法定代表人：孟丹丹，职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：殷向东、李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告芮修飞与被告芮修平、安徽修丹物资贸易有限公司返还原物纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院递交起诉状，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮修飞及委托诉讼代理人徐茂荣、被告芮修平及其和修丹公司的共同委托诉讼代理人殷向东、李东昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芮修飞向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即将安徽修丹物资贸易有限公司及其货物搬出原告的停车场；2、将原告租赁的场地和建造的房屋归还给原告。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告因经营生铁，需要场地堆放货物和停车，2009年5月，原告与当涂县姑孰镇龙华村桥串自然村的村民朱成清、朱成义、艾光富和钱士禄四人达成了土地租赁协议。原告租赁朱成清户土地3.8亩，租赁朱成义土地0.56亩，租赁艾光富土地1.81亩，租赁钱士禄土地一块，租期均为四十年。原告将租赁的上述四户荒地进行了平整，四周砌成围墙，后又在其内建造了三间门卫室、四间工具房和厨房。2012年后，原告停止经营生铁生意。原告弟弟芮修平请求原告，要求将上述场地、房屋及设备借给其使用以便经营生铁生意。被告承诺：只要原告需要该场地，被告随时归还。且承诺被告经营期间每年不少于20万元给原告。可被告至今不仅没有给过一分钱，而且未经原告同意，于2016年12月在原告的场地内挂牌成立了“修丹公司”。为此原告多次找被告协商，也曾报警要求被告将公司搬出原告出资建造的房屋和租赁的场地，但是，被告以种种理由予以拒绝。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。 被告方答辩称： 一、原告所述不是事实，原告所述的案涉的土地的来源以及原因与事实不符，原告陈述原告因经营生铁需要场地与事实不符，原告陈述2009年5月原告与朱成清等人签订协议，租赁场地并在场地上进行建设，与事实不符，真实情况是被告与村民协商后签订了土地租赁合同并对场地进行了平整、建房等建设工作，是答辩人从2006年开始经营生铁所用，原告仅是被告经营时的会计，原告并未自营生铁业务。 二、原告陈述2012年后被告要求使用场地以及承诺使用场地期间给付费用与事实不符，事实是被告2006年开始经营生铁生意，原告是为被告打工，从事出纳会计一职，2012年答辩人因原告工作不力，要求原告不再担任出纳会计一职，答辩人所使用的场地及设施一直由答辩人使用，与原告无关，被告也从未承诺过支付使用费用并随时归还场地等内容，综上答辩人认为原告诉请没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 原告向法庭提交以下证据： 一、1.原告芮修飞身份证复印件，2.被告修丹公司组织机构代码信息。证明：原、被告诉讼主体资格及身份情况。 二、1.身份信息四份2.协议书四份3.询问笔录四份。证明：1.证明原告于2009年5月租赁了朱成清等4户土地约6.17余亩。2.涉案土地是原告出钱租赁，原告租赁土地后修建了停车辆，建造了仓库和办公用房。 三、照片33张。证明：1.租赁的土地原貌；2.原告租赁涉案土地后进行了平整并四周切成了围墙；3.原告在围墙内建造了7间平房；4.被告在原告停车场内挂牌成立了修丹公司 四、接处警证明，证明：原告要求被告返还财物与被告发生纠纷,多次报警，请求警察协调未果。 被告对原告的证据发表质证意见：对证据一无异议；对证据二的身份信息无异议；对协议书真实性无异议，但认为不能达到原告所举证的证明目的，因为原告以自己的名义与四户租户签订协议，是代表被告芮修平所签订的，具体商谈由芮修平完成，包括租金、年限等，其中有些人还不同意出租，被告芮修平通过协调才将土地租赁下来，还有些人土地并不是一次性租下来的，是多次租赁才形成了目前被告修丹公司正在使用的这块土地。在租赁过程中，因被告芮修平从16岁开始即借用原告芮修飞的名字进行包括学习驾驶员、对外经营等活动，因此该四户出租人在当时并不清楚被告芮修平真实的名字是芮修飞还是芮修平，但芮修平有小名叫赖故子（音）；对询问笔录有异议，其不符合证据的基本要求，按照最高院证据新规定，这四人应当是证人身份，作为证人应当出庭作证，没有出庭作证询问笔录不能作为定案依据；对证据三照片真实性无异议，但达不到原告的举证目的，只能证明土地的原貌和现在的现状，但是这一切变化都是由被告芮修平通过租赁、建设所形成的，原告作为被告芮修平聘请的打工人员，经历了2012年之前所发生的过程，至于目前修丹公司是被告芮修平和法定代表人实际控制的公司，使用芮修平经营过程中形成的土地及资产，照片反映的挂牌的内容是真实的；对证据四的接处警证明的三性无异议，发生纠纷是事实，但我们是因为合法权益受到侵犯而报警进行处理，相关部门确实有协调处理的情况。 原告认为：四份租赁协议就是原告本人与四户租户签订的，租金、年限也是原告最后和这四户租户达成的协议，朱成清是两次谈成租赁的，但是是一次签订协议的，并不是被告所述由被告委托原告和四户租户所谈，被告所述的是借用原告芮修飞的名字学驾照及对外经营，人的姓名和身份证是合二为一，所以不存在借用的问题。四份询问笔录是书证，按照民诉法证据规则，书证是合法的证据形式，不存在所有的书证及证人证言都需要出庭作证，既然原告已经认可这四份询问笔录的真实性，那该证据形式就是合法的；33张照片都是原告租赁这四户土地以后，从土地原貌到建造院子和厂房都是原告用原始的照片记录了当时的真实的情况。1998年因芮修平年龄不够，我父亲拿着我的身份证去让芮修平学了驾照，当时我还不知道，后来年底我去当兵，身份证被吊销，2000年底我退伍回来重新办理了身份证，我们两个人的身份证不再有任何交集，2006年时，我去学驾照，拿着芮修平的身份证报名的，科目三是芮修平考的。我发现我名下的驾照一直在扣分，所以联系车管所的领导要求芮修平用自己的驾照。 被告认为：一、关于借用身份的问题我方认为原告当庭应当予以认可，因为这是不争的事实，1998年开始我一直用芮修飞名字的驾照，一直用到2020年5月14日，因原告报警，该驾照停用。二、关于四份询问笔录的证据属性，因为这四份询问笔录是由原告代理人调查所形成的，因此不属于书证，而是证人证言。 被告向法庭提交以下证据： 一、人民法院调查令所调取的调解调查记录三份，证明案涉土地及所建房屋、土地平整、围墙的砌整是由被告芮修平所进行的。 二、申请证人芮某应出庭作证，证人证明芮修平当年学驾照因年龄不够而用了芮修飞的身份信息，芮修飞当兵回来后做水电工，之后芮修飞的小孩三岁抽筋，大约半年后，我让芮修飞不要再做水电工，去芮修平那当会计，芮修平当时在搞运输后搞了个车队，后来因芮修平的经营需要，想搞一块场地，我也支持，芮修平和他们谈好后，由我和芮修飞一起去签协议并付租金，当时协议上签的是芮修飞的名字，平整土地、砌围墙、盖房子等都是我负责的。证明当时案涉土地及所建房屋均是由被告芮修平进行的。 原告对被告提交的证据发表质证意见： 一、刘启付的调查笔录，我和他签协议和付钱是同时进行的。二、杨呈林和被告是儿女亲家，我们家的土地使用情况他并不知道，芮修平向他购买了一些毛石，我付了钱。三、朱成清是一个很计较的人，不可能将土地租给我不签订协议或者我不付钱的，且他在调查笔录上的签名和协议上的签名是相同的笔迹。原告与朱成清谈好了价钱和租赁期限，并且签订了租赁协议，调查笔录和租赁协议上的内容基本一致，朱成清的调查笔录上所述租赁土地的时间是2009年到2010年，这段时间一直是由原告在租赁场地上建了停车场、房屋并且一直在经营，直到2012年后才交给被告经营，所以朱成清的调查笔录说的与事实不符，同时这也是一份调查笔录，证人也应当出庭作证，所以我方对朱成清调查笔录的真实性、合法性均持有异议，达不到被告的证明目的；杨呈林是被告的儿女亲家，杨呈林不是涉案土地的当事人，所以杨呈林的证人证言的真实性、合法性、关某均有异议，达不到被告的证明目的；刘启付不是本案的涉案土地的当事人，他也不知道原告租赁土地后对这块土地的建设、停车场、建房子等一系列事情，所以对他的证人证言的真实性、关某、合法性均有异议，达不到被告的证明目的。证人芮某应系原告芮修飞和被告芮修平的亲生父亲，该证言既不符合事实，也不符合常理，且是孤证，不足以认定，其达不到被告的证明目的。 被告认为：这些调解调查记录是其他机关在处理相关工作时形成的，被告依法申请调取，这三份证据是书证，不是证人证言，不是被告及被告代理人调查所形成的。具体三份调查记录所证明的内容应当能够证明土地租赁的主体是芮修平，土地租赁后土地平整和土地硬化的施工人是杨呈林，协调租赁过程中的问题主要是刘启付负责（包括测量、架设电线等），这些证据所证明的内容是比较充分的，反映了2009年前后这块场地的实际经营人是芮修平。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月，原告芮修飞与当涂县姑孰镇龙华村桥串自然村的村民朱成清、朱成义、艾光富三人达成了土地租赁协议。原告租赁朱成清户土地3.8亩，租赁朱成义土地0.56亩，租赁艾光富土地1.81亩，2009年11月租赁钱士禄土地一块，租期均为四十年。原告将租赁的上述四户荒地进行了平整，四周砌成围墙，后又在其内建造了三间门卫室、四间工具房和厨房。2012年后，原告弟弟芮修平在上述场地、房屋经营生铁生意。2016年12月“修丹公司”在上述场地内挂牌经营。2020年1月8日、2020年1月15日、2020年3月14日，芮修飞与芮修平因上述厂房使用权问题发生纠纷并向公安机关报警处理未果。2020年4月13日，原告向本院起诉。 上述事实，有原告提交的原告芮修飞身份证复印件，被告修丹公司组织机构代码信息，协议书四份，照片33张（打印件），接处警证明；被告提交的人民调解调查笔录复印件，被告申请出庭证人芮某应的证人证言及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告芮修飞于2009年5月、11月分别与朱成清、朱成义、艾光富、钱士禄四户达成土地租赁协议，双方在租赁协议上签名，四户将案涉土地租给芮修飞，租期四十年，此后，原告将案涉场地进行平整，并陆续建造了案涉房屋。2012年，被告芮修平使用案涉场地及房屋，2016年12月，修丹公司（被告芮修平和修丹公司法定代表人实际控制）在案涉房屋挂牌经营。原告芮修飞与被告芮修平系亲兄弟，双方未能妥善协商处理案涉土地和房屋的使用相关问题，导致多次发生争吵，并报警由公安机关调处未果。被告虽提供一些证据及申请证人芮某应（芮修飞与芮修平的亲生父亲）出庭作证，证人芮某应与双方均有利害关系，证明效力只能作为参考，被告所提供的证据不足以推翻原告所提交的租赁协议的证明目的；也未能提交证据明确证明案涉房屋系被告芮修平所建造。故被告提出案涉土地系其租赁和房屋系其建造的观点不能出来，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告芮修平和被告安徽修丹物资贸易有限公司于本判决生效后一个月内将案涉土地和房屋归还原告芮修飞。 案件受理费减半收取50元，由被告芮修平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇二〇年九月九日 书记员  邓 杨