四川省白玉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3331民初31号 原告：李**，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇。 委托诉讼代理人：周克祥，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：刘建军，男，1965年9月21日出生，汉族，住成都市郫都区犀浦镇。 被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：西宁市东川工业园区金桥路38号。 法定代表人：徐银林，董事长。 委托诉讼代理人：杨涛，男，1987年1月21日出生，汉族，水电四局总经济师，住西宁市城东。 被告：四川省百安建设工程劳务有限公司，住所地：合江县榕山镇天泉路宏宇花苑A区9号楼2单元701室。 法定代表人：任礼英。 原告李**与被告刘建军、中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称：水电四局）、四川省百安建设工程劳务有限公司（以下简称百安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周克祥、被告刘建军、被告水电四局委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告百安公司经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付项目款31万元并支付利息。（利息计算：以31万元为基数，自2018年8月21日起至全部清偿债务日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%标准计算，暂计：35173元）；2.判令三被告承担本案案件受理费、保全费、诉讼保全担保费等。事实和理由：2017年2月，原告从被告刘建军处承包位于四川省甘孜州白玉县盖玉乡叶巴滩水电站的炸药库工程，该工程已于2017年5月完工，2018年7月28日，原告与被告刘建军签署了《中水四局10吨炸药库付款协议》，双方约定被告刘建军于2018年8月20日前向原告支付20万元，2018年9月20日向原告一次性付清剩余15万元。签订协议后，经原告多次催促，被告刘建军相继于2018至2019年间通过银行和微信转账方式向原告支付了4万元，其余31万元迄今未支付。叶巴滩水电站建设工程的总承包人为被告水电四局，被告刘建军挂靠被告百安公司违法分包了案涉工程，原告为实际施工人。根据《建筑工程司法解释》第26条的规定被告水电四局、百安公司应当就欠付工程款承担连带清偿责任。故原告诉至本院，请求判如所请。 被告刘建军在庭审中对原告参与案涉炸药库工程的施工没有异议，辩称：案涉炸药库工程是其与被告百安公司承建项目经理刘昌平达成口头协议分包，拿到该工程后，其与原告李**约定合伙承建，两人共同确定了土建施工人，原告负责作炸药库工程安评报告，因利益分配发生分歧，后经关系人从中调停，双方于2018年7月28日签定了《中水四局10吨炸药库付款协议》，协议内容真实，系双方亲笔签名。请求以安评报告造价清单为准向原告支付欠款。 被告水电四局辩称：2017年5月23日水电四局与百安公司签订了案涉炸药库建设工程《劳务分包合同》，系合法分包，工程总造价1377000元，双方已于2018年6月完成工程交付及价款清算。水电四局从未就案涉炸药库工程与原告李**或被告刘建军订立任何形式的施工合同，不存在事实权利义务关系，非本案适格诉讼主体。 被告百安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于合伙承建及合同效力问题，被告刘建军主张与原告李**系合伙人关系，仅是个人陈述，没有提供相应事实证据证明，所举证情况说明、工程量清单系个人制作无原告李**签字确认，且记载内容并非是对合伙承建事项进行商议，不具合伙形式属性，不能证明合伙人关系，而提交的降曲百货店刘震华的《证明》，其来源无法考证，且记载内容事关刘建军个人欠款，与其主张合伙人关系没有必然联系，故被告刘建军所举证据不具证据证明合法性、真实性、关联性，本院不予采信；根据《合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，《建筑法》第12条、第13条、第26条及《建设工程质量管理条例》第25条规定“承包人应当具有建筑业企业资质，并提供相应的建筑业企业资质证书”，《建设工程司法解释》第一条第（二）项规定“承包人未取得建筑施工企业资质的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项规定认定无效”，原告李**和被告刘建军均属独立行为自然人，不具有建筑业企业法人资质，两人之间以及被告百安公司与被告刘建军之间就案涉工程发生的承包合同关系，其行为均违反国家法律强制性规定，形成的合同关系显然无效，原告李**以及被告刘建军将面临并承担由此产生的法律风险； 2.责任承担问题。《建筑工程司法解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告诉称被告刘建军挂靠被告百安公司将案涉炸药库工程转包给原告，主张其系实际施工人，所举证《中水四局10吨炸药库付款协议》是其与被告刘建军个人之间就付款金额、时间做出的约定，内容未涉及工程承包相关事项，不能证明其实际参与并全面履行了案涉炸药库工程的施工，《情况说明》记载内容是2019年8月1日被告刘建军与案外人刘昌平约定借百安公司账户过款，与原告主张事实没有关联性，不能证明被告刘建军借资签约，故原告主张缺少事实证据依据，本院不予认定，原告应承担于己不利的法律后果。本案中，被告水电四局系叶巴滩水电建设工程的总承包人，其将案涉炸药库建设工程分包给被告百安公司后，被告百安公司违法转包给被告刘建军，被告刘建军又违法分包给原告李**，经过层层分包，原告李**实际仅与被告刘建军存在违法分包合同关系，并未与被告水电四局、百安公司形成事实权利义务关系，非实际施工人，其主张权利应以不突破合同相对性为限，且被告水电四局、百安公司非案涉工程发包人，原告无权依据《建筑工程司法解释》第二十六条的规定向水电四局、百安公司主张权利。 根据现有证据，本院查明以下事实： 2017年5月23日，被告水电四局将总承建施工的“叶巴滩水电站场内左岸高线公路及俄德西沟沟水处理工程炸药库建设工程”分包给被告百安公司，双方签订了《劳务分包合同》，合同炸药库工程总造价为1377000元。随后，被告百安公司项目部经理刘昌平以口头协议方式将合同炸药库工程违法分包给了被告刘建军，被告刘建军又与原告李**达成口头协议，将炸药库安评报告部分工程违法分包给原告李**，2018年7月28日原告李**与被告刘建军签定了《中水四局10吨炸药库付款协议》，协议内容载明：刘建军于2018年8月20日前付给李**20万元，剩余15万元于2018年9月20日前一次性付清。被告刘建军已向原告李**支付了4万元，其余31万元迄今未付。 另查明，案涉炸药库工程于2018年6月完工并交付使用，被告水电四局已向被告百安公司履行了合同价款支付义务。 本院认为，原告李**与被告刘建军于2018年7月28日自愿签定《中水四局10吨炸药库付款协议》，协议内容是双方真实意思表示，完全服从于各人的自由意志，被告刘建军应当恪守承诺按照协议约定向原告李**履行金钱给付义务，没有履行或者未如约履行，应当承担继续履行责任。对于被告刘建军提出以安评报告造价清单为准向原告支付欠款的请求，付款协议中未有明确，也没有就此事项单独立约的证据证明，且原告李**亦未同意，缺少事实依据，本院不予支持；对于原告李**主张利息问题，其债权形成于无效民事法律行为，请求权基础缺少法律约束力，取决于双方关系成立时的意思表示，而付款协议中没有对利息进行约定，故本院不予支持；对于原告李**主张的案件诉讼费承担问题，因诉讼费的承担法律已有明确规定，属于人民法院依职权进行分配的范畴，无需当事人主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告刘建军于本判决生效之日起三十日内向原告李**支付欠款31万元； 二、驳回原告李**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6478元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  黄建强 人民陪审员  曲 珍 二〇二〇年九月十日 书 记 员  扎西错 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五十二条有下列情形之一的合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招投标而未招标或者中标无效的。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。