山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初2680号原告（申请执行人）：莱商银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：岳隆杰，董事长。委托诉讼代理人：刘栋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：柳善瑞，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告（案外人）：薛学勇，男，1976年8月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘振宇，济南钢城城区法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：刘艳，女，1972年10月23日出生，汉族，住济南市。原告莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）与被告薛学勇、第三人刘艳申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱商银行股份有限公司的委托诉讼代理人柳善瑞，被告薛学勇及其委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼。第三人刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令继续执行刘艳名下的位于济南市莱芜区汶源东大街吕花园村xx—xx、xx号房产(房产价值约50万元)[房屋产权证号为：房权证莱房字第0016xxx号；土地使用权证号为：莱芜市国用(2007)第0404650xxx号);2.本案诉讼费用由薛学勇承担。事实与理由：莱商银行与莱芜市环宇盛达经贸有限公司、菜芜市恒瑞泰和机械有限公司、莱芜市佳通物流有限公司、周力维、莱芜市恒瑞矿业有限公司、郑立宝、莱芜市大行经贸有限公司、山东兴顺汽车轴件制造有限公司、王化刚、刘平、莱芜双润矿业有限公司、张化全、刘艳、郑永盛金融借款合同纠纷一案，经原莱芜市中级人民法院(以下简称原莱芜中院)依法审判，于2013年11月20日作出(2013)莱中商初字第l05号民事判决，判令：1.莱芜市环宇盛达经贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还莱商银行欠款共计5406765．85元，并按合同约定支付利息。二、莱芜市恒瑞泰和机械有限公司、莱芜市佳通物流有限公司、周力维、莱芜市恒瑞矿业有限公司、郑立宝、莱芜市大行经贸有限公司、山东兴顺汽车轴件制造有限公司、王化刚、刘平、莱芜双润矿业有限公司、张化全、刘艳、郑永盛承担连带责任。该判决生效后，原莱芜中院于2014年7月10日立案执行，并于7月28日查封刘艳名下的案涉房产。2020年5月8日薛学勇对前述房产提起案外人执行异议，要求解除对案涉房产的查封。2020年6月12日济南市中级人民法院作出(2020)鲁01执异l33号执行裁定书，裁定中止对案涉房产的执行。莱商银行认为薛学勇并非案涉房屋的物权所有人，其权利不能排除执行。根据《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案中案涉房产至今登记在第三人刘艳名下，尽管薛学勇主张其与第三人之间签订了房屋买卖合同，但两者之间仅具有债权关系，并不能产生物权的变动效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，薛学勇自称其于2002年ll月4日从刘艳处购买案涉房产，其提交的房屋买卖合同中也约定刘艳将房屋交付后，薛学勇应到房屋产权管理部门办理过户手续。薛学勇不但未能提交证据证明已支付全部购房价款，而且涉案房屋自1999年5月7日登记在被执行人名下后未曾有过变更记录，薛学勇在近20年的时间内有足够的时间自行要求第三人或通过法院、仲裁机关变更产权登记。即便薛学勇所诉的买卖关系为真，涉案房产未办理过户登记也是由其自身原因所造成的，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，其权利不足以排除执行。薛学勇辩称，本案涉案房产虽然登记在刘艳名下，但在法院查封之前，薛学勇与刘艳已经签订了合法有效的《房屋买卖合同》，并且该《房屋买卖合同》经莱芜市公证处进行了公证，公证当天薛学勇支付全部购房款，刘艳将该楼房以及该楼房产权证、楼房钥匙等已全部交付薛学勇使用，根据《公证法》第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。公证书是国家司法机关对其真实性、合法性已经审查、确认的证明，具有无可争议的法律证明力，可以直接作为认定事实的根据。且薛学勇一家也已经合法占有使用居住多年，未办理过户登记系薛学勇一直联系不到刘艳，后经多方打听联系到刘艳时，房子已经被法院查封，因此未办理过户并非薛学勇的原因，并不能因此就否定薛学勇系实际产权人的事实。薛学勇享有将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权早于莱商银行与刘艳金融借贷合同担保纠纷所形成的金钱债权。享有房屋所有权的一方即薛学勇的权利优于莱商银行的金钱债权，该涉案房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，因此，请求法院依法中止对房权证莱房字第001xxxx号；土地使用权证号为：莱芜市国用（2007）第040465xxxx号房产的执行，驳回莱商银行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。莱商银行提交如下证据：证据一、原莱芜中院（2013）莱中商初字第105号民事判决书，证明截至2013年11月20日刘艳对莱商银行负有担保债务本金5406765.85元及利息；证据二、原莱芜中院（2014）莱中执字第145号执行裁定书，证明原莱芜中院查封涉案房产后，因涉案房产系刘艳家庭唯一住房而终结本案执行，证实刘艳并不认为因为买卖该房产可以不予被执行。证据三、原莱芜中院（2014）莱中执字第145-7号执行裁定书，证明原莱芜中院（2013）莱中商初字第105号民事判决书生效后，因债务人未依法履行债务，莱商银行提起强制执行申请，法院依法查封刘艳名下的涉案房产及土地。截至查封时，刘艳系涉案房产的所有权人，该查封直至2022年7月25日。证据四、济南市中级人民法院（2020）鲁01执异133号执行裁定书，证实即便认定薛学勇所主张的买卖关系真实存在，涉案房产至今未办理过户，刘艳仍为涉案房产的实际所有权人。未办理过户的原因系刘艳无法联系，并非涉案房产无法过户，薛学勇完全可在2002年签订买卖合同后，通过诉讼及强制执行程序完成涉案房产的过户手续。因此涉案房产不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”情形。因此，薛学勇对涉案房产不具有足以排除强制执行的民事权利。证据五、不动产产权情况表复印件，证明涉案房产第一次查封是2014年7月28日至2016年7月28日，第二次查封是2016年8月2日至2019年8月2日，第三次查封是2019年7月25日至2022年7月25日。薛学勇质证称，对以上证据本身无异议。证据一能够证实刘艳作为担保人承担担保责任，该案发生在刘艳与薛学勇签订买卖合同之后。对证据二证明的内容有异议，仅能证实该涉案房产登记在刘艳名下。对证据三无异议。对证据四，能够证实薛学勇在法院查封涉案房产前既与刘艳签订购房合同并将购房合同进行了公证，且在查封前已占有使用涉案房产，其已支付全部的房款。证据五仅能够证实该房登记在第三人名下，且查封时间均在薛学勇与刘艳签订买卖合同之后。薛学勇提交如下证据：证据一、山东省莱芜市公证处公证书一份，证实薛学勇与刘艳房屋买卖的真实情况，2002年11月4日刘艳将位于莱城区汶源大街吕花园村xx号楼x单元（东x单元）x楼东户出售给薛学勇，合同约定该房屋成交价格为48000元，薛学勇于签订合同当日支付全部购房款，刘艳将该房屋以及房屋房产证、钥匙交付薛学勇，该房屋当时仅有房产证，没有土地使用证，无法办理产权过户登记。证据二、房权证莱房字第001xxxx号房产证及莱芜市国用（2007）第040465xxxx号土地使用证，证明该房产分别于1999年8月5日、2007年7月25日登记在刘艳名下，与该楼房有关的证件材料都在薛学勇手中。证据三、收据两份，证明2005年6月3日薛学勇支付土地证测量费、工本份等203.5元，于2007年7月31日薛学勇支付土地测绘费、证书工本费33元，因该房所产生的所有费用均是由薛学勇支付。证据四、（2013）莱中商初字第105号民事判决书，证实刘艳与莱商银行债务发生时间是2013年，刘艳作为保证人所产生的债务，在刘艳债务发生之前已经与薛学勇签订合法有效的买卖合同。证据五、济南市莱芜区凤城街道办事处吕花园社区居民委员会出具的证明一份，证实薛学勇与其妻及子女自2002年11月4日购买至今一直居住在吕花园xx号楼东x单元xxx室。证据六，薛学勇缴纳的吕花园xx号楼东x单元xxx室水、电、暖气费、维修基金、电视收视费等单据一宗，该单据中业主均为薛学勇，该单据登记业主姓名具有对外公示效力，证明薛学勇一家长期居住、使用、合法占有该涉案房产。莱商银行质证称，对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据根据公证书的内容来看，仅公证的是刘艳与薛学勇之间的房屋买卖合同，只证明合同的真实性、合法性，并无法证实薛学勇所称的房款交付、钥匙交付等相关内容，而且根据该买卖合同第4条的约定，楼房交付后薛学勇应当到房产产权管理部门办理过户手续，虽然没有时间的约定，但是在交付后薛学勇应当及时办理过户手续，这是有利于薛学勇的。对证据二、三的真实性没有异议，但对证明的目的有异议。虽然上述证件薛学勇持有，但无法证实薛学勇已经将涉案房款支付给刘艳。而且根据上述证据，薛学勇应当及时办理过户手续。对证据四的真实性没有异议，虽然刘艳的债务发生在刘艳与薛学勇签订买卖合同之后，但因涉案房产一直没有办理过户手续，房屋的所有权人依法仍应确定为刘艳。对证据五的真实性没有异议，但是对其证明的目的有异议。社区居委会如证实薛学勇在该社区长期居住，应当有确定该社区成员的相关的依据（包括其是否享有的法定的分配、选举等权利），否则不能证实其一直在该社区长期居住。对证据六的真实性、合法性及关联性均有异议。收据均不是正式的票据，具有极大的随意性。上述票据均没有加盖收取单位公章或财务章，即使有加盖燃气热力有限公司的收据也无法证实客户的居住地，上述证据不具有证明效力。当事人对原莱芜中院（2013）莱中商初字第105号民事判决书、原莱芜中院（2014）莱中执字第145号执行裁定书、原莱芜中院（2014）莱中执字第145-7号执行裁定书、济南市中级人民法院（2020）鲁01执异133号执行裁定书、不动产产权情况表、山东省莱芜市公证处公证书、房权证莱房字第001xxxx号房产证、莱芜市国用（2007）第040465xxxx号土地使用证、收据、济南市莱芜区凤城街道办事处吕花园社区居民委员会出具证明的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：莱商银行于2012年12月29日、2013年1月25日与莱芜市环宇盛达经贸有限公司签订承兑合同，于2013年3月16日与莱芜市环宇盛达经贸有限公司签订借款合同，刘艳等为上述合同的担保人。莱商银行与莱芜市环宇盛达经贸有限公司、莱芜市恒瑞泰和机械有限公司、莱芜市佳通物流有限公司、周力维、莱芜市恒瑞矿业有限公司、郑立宝、莱芜市大行经贸有限公司、山东兴顺汽车轴件制造有限公司、王化刚、刘平、莱芜双润矿业有限公司、张化全、刘艳、郑永盛金融借款合同纠纷一案，原莱芜中院于2013年11月20日作出（2013）莱中商初字第105号民事判决，内容为：一、莱芜市环宇盛达经贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还莱商银行欠款共计5406765.85元，并按合同约定支付利息。二、莱芜市恒瑞泰和机械有限公司、莱芜市佳通物流有限公司、周力维、莱芜市恒瑞矿业有限公司、郑立宝、莱芜市大行经贸有限公司、山东兴顺汽车轴件制造有限公司、王化刚、刘平、莱芜双润矿业有限公司、张化全、刘艳、郑永盛对判决第一项还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向莱芜市环宇盛达经贸有限公司追偿。该判决生效后，原莱芜中院于2014年7月10日立案执行，并于7月28日查封刘艳名下的案涉房产。另查明，2002年11月4日，案外人薛学勇与刘艳签订房屋买卖合同，约定薛学勇于当日向刘艳一次性支付48000元价款购买案涉房产。同日，薛学勇与刘艳在原莱芜市公证处就所签订的房屋买卖合同进行公证。薛学勇一直占有、使用案涉房产并缴纳案涉房产的水电费、取暖费等费用。济南市莱芜区凤城街道办事处吕花园社区居民委员会出具的证明载明，薛学勇自2002年11月4日购买案涉房产与妻子高青燕、长女薛立鑫、子薛立坤一直居住至今。薛学勇称，购买涉案房屋时，因涉案房屋未取得土地使用证，无法办理过户登记，涉案房屋于2007年7月25日办理土地使用权证后，薛学勇一直无法与刘艳取得联系，故未办理案涉房产过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，薛学勇在涉案房屋查封前，即2002年11月4日与刘艳就涉案房屋签订《房屋买卖合同》并进行了公证，合同约定同日刘艳将房屋的产权证书、楼房钥匙及涉案房屋交付给薛学勇。结合薛学勇提交的水电、取暖等费用的发票、收据等证据，可以认定薛学勇已实际占有涉案房屋。考虑到涉案合同约定薛学勇于买卖合同签订当日即支付全部价款，结合《房屋买卖合同》约定内容及合同公证的事实，以及刘艳已将涉案房屋交付给薛学勇占有使用，刘艳从未向薛学勇主张房款事实，可以认定薛学勇已支付全部价款。综合涉案房屋的实际状况及刘艳涉诉情况，薛学勇未办理涉案房屋的过户登记，并非其自身原因。因此，薛学勇对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本案莱商银行的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》规定第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告莱商银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告莱商银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 吴    松    成人民陪审员 王初海人民陪审员宋妍二〇二〇年九月二十三日书 记 员 侯    新    新