呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3459号原告：鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司。法定代表人:陆锐明，该公司总经理。委托诉讼代理人：云晓霞、东方，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司。法定代表人:律文秋，该公司董事长委托诉讼代理人：王洪涛，北京海泓达律师事务所律师。原告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司（以下简称蒙川公司）诉被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称北京日盛达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙川公司的委托诉讼代理人云晓霞、东方、被告北京日盛达公司的委托诉讼代理人王洪涛到庭参与诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程保证金803175.304元;2、判令被告承担逾期支付利息36142.89元(自2019年10月21日至2020年7月20日，共计9个月，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算)，之后的利息支付到保证金全部支付完毕止;3、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司与内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司于2014年4月25日就位于呼市××区二期”(水岸新巢)住宅建设项目签订《建设工程施工合同》，内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司将该项目中1#楼、2#楼未完土建部分及装饰装修工程、安装工程(水、暖、电等)发包给被告施工。后被告授权赵子宏作为其代理人，全权负责该项目工程施工合同的签订、施工管理、工程结算等一切事务，并向内蒙古尖峰房地产公司出具了“授权委托书”。之后，赵子宏以北京市日盛达建筑企业集团内蒙古分公司(以下简称“内蒙分公司”)的名义将该工程+0.000以下基础砼工程及负一层、负二层砼一次结构主体工程及+0.000以上主体一次结构工程、脚手架工程等发包给原告，并于2014年8月28日补充签订《工程劳务承包合同》，约定标准层及超高层均价为548元/每建筑平米。原告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司指定古永华作为本项目的劳务施工负责人，于2014年3月14日即组织进场施工，截止2014年10月完工并向总包方交付。2015年4月13日，内蒙分公司与原告就完成的工程量进行了结算，并签署《2014年建筑工程结算清单》，结算清单就原告完成的工程总量及应付工程款作了明确约定，但扣押质量保证金803175.304元，约定主体验收后一次付清。后因被告未履行工程款付款义务，原告诉至呼市回民区法院，回民区法院以(2016)内0103民初2122号民事判决支持了结算单确认的工程款，但对质保金部分认为屋面防水的质保期限未满，未予支持。现屋面防水的质保期五年已经届满，根据呼市回民区法院(2016)内0103民初2122号民事判决认定的事实及原告与内蒙古分公司所签订的《2014年建筑工程结算清单》，被告应当将扣留的保证金803175.304元及相应利息支付原告。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，被告从未与内蒙古尖峰房地产开发有限公司签订过建设工程施工合同，没有授权赵子宏，也没有与原告签订过任何合同。原告所说合同上的公章不是被告公司的公章，系伪造。本院经审理认定事实如下：1.2014年4月25日，案外人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司（发包人）与被告北京日盛达公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定将位于呼和浩特市××区、2号楼未完的土建工程、装饰装修工程、安装工程（水暖、电）等工作内容发包给被告日盛达公司，开工日期为2014年4月28日，竣工日期2015年9月20日前。其中该合同第三部分专用条款中第六条第26项第（2）条约定质量保修期自工程竣工验收交付使用之日起计算。保修期限执行《房屋建筑工程质量保修书》协定的期限，保修期满后无质量问题，支付剩余5%工程款（质量保证金），本保证金不计利息，保证金返还时间双方另行协商。同时该合同后付《房屋建筑工程质量保修书》，该保修书第一条第2项约定屋面防水工程为五年；2.2014年8月28日，被告北京日盛达内蒙分公司与原告蒙川公司签订北京市盛达建筑企业集团内蒙古分公司工程劳务承包合同，约定将尖峰地产大庆路水岸新巢1号楼、2号楼的+0.000以下基础砼工程及负一层、负二层砼一次结构主体工程、+0.000以上砼主体一次结构工程、脚手架工程、机械设备等工程，由原告蒙川公司施工。工程的开工时间为2014年4月25日，主体结构的封顶时间为2014年10月20日。第六条：合同价款，合同价款标准层及超高层均价为548元每建筑平米，夹层不计算平米。第七条：结算形式、劳务结算程序和价款支付，承包单价*建筑面积；3.对于原告提供的授权委托书，本院对其真实性予以确认，载明北京市日盛达建筑企业集团有限公司授权赵子宏为公司代理人，全权负责与内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司开发建设呼和浩特市回民区大庆路北燕莎玫瑰园二期（水岸新巢）项目1号楼、2号楼，该项目的招投标以及施工合同、补充协议的签订和施工管理、工程交竣工、工程结算及财务结算等一切经济往来事宜由赵子宏负责签字生效，授权委托书中有日盛达公司的盖章；4.对于原告提供的2014年建筑工程款结算清单，本院对其真实性予以确认，2015年4月13日，原告蒙川公司与日盛达内蒙分公司进行工程量结算，双方确认由原告施工的水岸新巢项目1号楼、2号楼建筑面积为31147.71平方米、每建筑平米548元，放线建筑面积45505平方米、每平方米10元，工程总金额合计为17523995.08元。原告蒙川公司未完成部分应扣除款项为1460489元，原告向被告尖峰公司以及被告日盛达公司的借款数额为8645165元，原告交纳的质量保证金为803175.304元，原告与被告日盛达内蒙分公司结算后，被告日盛达内蒙分公司给付原告工程款22万元；5.水岸新巢项目1号楼、2号楼个别房屋已由尖峰公司交付购房者投入使用；6.原告蒙川公司因与被告北京日盛达公司和北京日盛达内蒙古公公司因工程款结算问题于2016年诉至本院，本院经审理后于2016年12月21日作出(2016)内0103民初2122号民事判决，认定北京日盛达内蒙古分公司与原告之间形成的建设工程施工合同是无效合同，被告北京日盛达公司应向原告支付劳务工程款6395165.78元，质量保证金803175.304元因未达到合同约定的屋面防水工程五年质保期，故不予支持。后被告不服该判决上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终2115号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系建设工程施工合同法律关系，争议焦点有二：第一原被告双方是否真实存在建设工程施工合同关系，第二原告诉请的保证金是否符合支付的条件。针对第一个争议焦点，原生效判决已经认定，原被告之间是无效的建设工程施工合同关系，合同虽然无效，但仍可以参照合同约定要求对方支付相应价款。针对第二个争议焦点，根据合同约定，屋面防水工程质量保证期间为五年，质量保证期间从工程竣工验收交付使用之日起计算，案涉工程竣工验收交付使用时间在案证据无法查证，但案涉工程已于2015年4月13日进行结算，结算之前案涉工程已由发包人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司投入使用，即从结算之日起算至今，也超过了合同约定的五年质量保证期间，北京日盛达公司内蒙古分公司系被告的分支机构，该法律后果应由被告承担，故被告北京日盛达公司应承担支付质量保证金责任及逾期支付质量保证金的违约责任；关于逾期支付质量保证金的违约责任，被告应从逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，逾期之日应为案涉工程竣工验收交付使用之日，而该日期尚无法查证，故本院从结算之日2015年4月13日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司工程质量保证金803175.304元及资金占用期间的利息损失（利息损失以803175.304元为基数，从2015年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6100元，由被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年九月二十九日书记员 邬 琼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。