wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21231号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：彭小朵，女，1969年10月16日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告彭小朵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年4月10日的信用卡透支本金116664元、利息383.02元、违约金714.05元、手续费1486.89元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》。二、签订日期：2019年3月28日。三、借款用途：个人消费。四、借款金额：150000元。五、借款发放日期：2019年4月16日。六、借款期数：36期。七、分期手续费率：0.25%。八、分期手续费：375元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：622**********775。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同：无。十四、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡分期本金116664元、利息383.02元、违约金714.05元、手续费1486.89元，合计119247.96元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年8月10日被告尚欠本金115164元、利息1771.43元、违约金1729.36元、手续费2986.89元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭小朵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年8月10日尚欠的信用卡本金115164元、利息1771.43元、手续费2986.89元，及以尚欠本金为基数从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342.48元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月二十五日书记员  罗 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初448号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林翔，男，1987年12月25日出生于福建省霞浦县，汉族，大学本科文化，无职业，住福建省霞浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月13日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]214号起诉书指控被告人林翔犯诈骗罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官李培钦出庭支持公诉，被告人林翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年6月27日至2019年12月下旬间，被告人林翔以投资做消毒设备和净水设备为借口，骗取被害人李某人民币（币种，下同）282000.88元、骗取被害人卢某56700元。 2020年1月13日21时许，被告人林翔在福建省霞浦县松港街廉租房被宁德市××开发区分局民警抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、微信聊天及转账记录、司法鉴证专项审核报告、银行交易明细、被告人林翔的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人林翔以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物计338700.88元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人林翔有期徒刑五年，并处罚金。 被告人林翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年6月27日至同年12月下旬，被告人林翔以投资做消毒设备和净水设备为借口，骗取被害人李某282000.88元、骗取被害人卢某56700元。被告人林翔将骗得的钱款用于网络赌博。 2020年1月13日，被告人林翔被宁德市公安局东侨经济开发区分局民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某、卢某的陈述及辨认笔录、接受证据材料清单、对账单、微信聊天记录截图、银行账户交易明细、福建德健会计师事务所有限公司司法鉴证专项审核报告、违法犯罪经历查询情况说明、人员基本信息、抓获经过、被告人林翔的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林翔以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物共计338700.88元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人林翔能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林翔犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2025年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人林翔退出违法所得人民币338700.88元，分别返还被害人李某282000.88元、返还被害人卢某56700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  高享华 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终522号 上诉人（原审被告）：柯双学，女，1985年10月18日出生，汉族，居民，住天津市武清区，现住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘厚胜，男，1970年12月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）：孙耾淇，男，1968年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 上诉人柯双学因与被上诉人甘厚胜、孙耾淇民间借贷纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 柯双学上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回甘厚胜的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由甘厚胜承担。事实和理由：柯双学是孙耾淇公司的工程项目技术指导，并非工程项目的投资人，这从孙耾淇提供的《情况说明》、高见起出具的证明以及柯双学和甘厚胜的微信聊天记录都能得到证实。甘厚胜实际上是工程项目的投资人，从微信聊天记录中可以看出，甘厚胜为了工程项目去大连实地考察、联系工作队、准备开工、找劳务公司等。甘厚胜汇款30万元时附言“大连河道清淤工程签合前订金款”，与高见起的证明内容相吻合。由此可知，该30万元是甘厚胜承建大连工程项目预先支付的保证金。从聊天记录中未能反映双方有30万元借款的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，甘厚胜应当就双方存在借贷合意承担举证责任。显然，甘厚胜并未提交其他有利证据证明双方存在借贷关系，应承担对其不利的法律后果。柯双学虽在聊天记录中表示最坏打算其代为还钱，也只是担保的意思表示。由于甘厚胜本人的投资行为遭遇到刑事犯罪，其应当通过刑事案件的侦办审理追赃来主张自己的合法权利。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以改判，支持柯双学全部上诉请求。 甘厚胜、孙耾淇二审未予答辩。 甘厚胜一审诉讼请求：依法判令柯双学、孙耾淇偿还其借款300000元以及利息108000元（利息从2016年5月6日计至2019年5月5日）。 一审法院审理查明：甘厚胜、柯双学系朋友关系，2016年5月6日，柯双学以河道清淤工程需要保证金为由向甘厚胜借款300000元，甘厚胜同日从中国银行青阳支行汇入300000元到柯双学中国建设银行武汉发展支行账户（账号为62×××71）。现甘厚胜以该款经其多次催讨未果为由，诉至法院。另查明：柯双学收到甘厚胜汇入的300000元后于当日将该款汇入李天宝在中国建设银行的个人账户（账号为62×××71）；孙耾淇于2016年5月5日向柯双学出具委托书一份，内容为：孙耾淇因近期有心衰现象，不能亲自办理大连土石方工程履约保证金事宜，现委托柯双学代为办理，但一审庭审查明，柯双学在向甘厚胜借款时并未向其出示该委托书。从甘厚胜与孙耾淇的聊天记录可知，甘厚胜与孙耾淇聊天内容涉及到大连的土石方工程。 一审法院认为，从甘厚胜与柯双学的微信聊天记录及甘厚胜向一审法院提供的汇款单可以认定，柯双学与甘厚胜达成了借款300000元口头约定，且2016年5月6日，甘厚胜从中国银行青阳支行汇入300000元到柯双学中国建设银行武汉发展支行账户（账号为62×××71）。现甘厚胜向柯双学主张其履行还款义务，于法有据。关于甘厚胜诉求柯双学支付借款利息108000元的主张，一审法院认为，微信聊天记录中，柯双学向甘厚胜借款100000元，承诺每月支付利息1000元，但该借款未实际发生，后柯双学打电话给甘厚胜借款300000元，但双方并未约定利息，且这是二个不同的借贷关系，现甘厚胜诉求柯双学支付300000元的借款利息108000元（利息自2016年5月6日计算至2019年5月5日）的主张，因该利息系计算至起诉之前，依法不予支持；关于柯双学辩称甘厚胜转账给其的300000元汇款单附言中标明汇款用途是大连市河道清淤工程定金款，一审法院认为这是借贷双方对借款用途的约定，而不能证明该款系甘厚胜交付的定金款，即使是甘厚胜交付的定金款，则其交付对象也不是柯双学。关于柯双学辩称该款的实际借款人是孙耾淇，其是受孙耾淇的委托履行的代理行为，经庭审查明，柯双学在向甘厚胜借款时并未向其出示孙耾淇的授权委托书，甘厚胜也不知情，依据合同的相对性原则，实际借款人是柯双学，即使柯双学与孙耾淇有代理关系，也是其私下行为，与本案无关。关于柯双学辩称，该款系甘厚胜、孙耾淇、高见起共同承接了大连一带一路现代农业发展有限公司相关土石方工程，并应交付履约保证金，一审法院认为，依据孙耾淇提供的其于2016年5月5日出具给柯双学的委托书中及其于2019年5月9日出具的证明中已表明履约保证金的交付主体是自己，而不是甘厚胜，至孙耾淇在其证明及委托书中表明该保证金款是甘厚胜替其垫付，甘厚胜在庭审中并未认可，而该委托书及证明系孙耾淇单方出具，结合甘厚胜与柯双学的聊天记录可知，柯双学一直承诺偿还该款，则对其辩解不予支持。关于柯双学辩称该债务应由其与孙耾淇共同负担的主张，一审法院认为，依据甘厚胜与孙耾淇的聊天记录可知，对于甘厚胜借给柯双学的300000元借款，孙耾淇自愿承担偿还义务，从法律意义而言，柯双学欠甘厚胜300000元，孙耾淇自愿承担连带担保，因其是当事人真实的意思表示，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、柯双学、孙耾淇于本判决生效后三十日内连带偿还甘厚胜借款300000元；二、驳回甘厚胜的其他诉讼请求。案件受理费7420元，由柯双学、孙耾淇负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，甘厚胜提供的其与柯双学微信聊天记录反映了双方存在借款的合意，结合甘厚胜向柯双学的汇款凭证，可以认定双方之间形成民间借贷关系。柯双学上诉认为甘厚胜是大连工程项目的投资人，该300000元系其承建工程项目支付的保证金，因该项辩解未有充足证据证明，本院不予采信。柯双学上诉称其是受孙耾淇委托借该笔款项，但根据合同相对性原则，甘厚胜有权向柯双学主张还款。 综上，柯双学上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币5800元，由上诉人柯双学负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇二〇年九月八日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终500号 原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周飞，男，1982年4月24日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月16日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审。2020年5月6日经合肥高新技术产业开发区人民法院决定取保候审，同年7月7日经合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同月9日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人付加梅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人周飞犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2020年7月9日作出（2020）皖0191刑初238号刑事附带民事判决。原审被告人周飞对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年11月12日20时许,在合肥市经济技术开发区雪祺电气厂车间内,被告人周飞与被害人郭某因工作问题发生争执,周飞持美工刀向郭某的腰腹部、背部划了三刀,致郭某受伤。经鉴定,被害人郭某的损伤程度属轻伤二级。经鉴定,被告人周飞为限定刑事责任能力人。 2019年11月12日被告人周飞经公安机关口头传唤接受调查，同年12月11日公安机关立案侦查，2020年1月16日书面传唤到案。 另查明，被害人郭某受伤后，于2019年11月12日在合肥经开外科医院住院治疗，同月30日出院，住院18天。出院时医嘱：注意休息，糖尿病饮食、加强营养，我科随访。共计支付医疗费16495.26元。 原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、报警单、取保候审决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、情况说明、到案经过、证据保全决定书、接受证据清单、调取证据通知书、郭某病历资料、出院小结、医疗费发票、周飞合肥市第四人民医院就诊记录、申请书、合肥雪祺电气有限公司出具的事情经过、查询证明、户籍证明等书证；2、证人解某、李某、周某的证言；3、被害人郭某的陈述；4、被告人周飞的供述与辩解；5、检查笔录及物证等照片、现场方位示意图；6、鉴定意见；7、周飞作案刀具照片。 原审法院认为：被告人周飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周飞系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚；持刀伤害他人，可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人周飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，作案工具美工刀一把予以没收。 原审被告人周飞上诉认为：1、其是正当防卫；2、被害人具有过错。 其辩护人认为：1、被害人具有过错；2、上诉人具有从轻、减轻量刑情节，可对其适用缓刑。 经审理查明：原判认定上诉人周飞犯故意伤害罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 关于上诉人及其辩护人所提被害人具有过错以及周飞是正当防卫的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人周飞与被害人郭某产生争执后双方互相殴打，后周飞持刀将被害人划伤，不应认定郭某实施了对于周飞的不法侵害，故本案不符合正当防卫的情形。殴斗双方对于案件的发生均负有责任，不应认定单方具有过错。对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：上诉人周飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。周飞系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚，其持刀伤害他人，可酌情从重处罚。上诉人周飞归案后无悔罪表现，不符合缓刑的适用条件，对辩护人所提可对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲍 杰 审判员 汪 蕾 审判员 胡宏林 二〇二〇年九月三十日 书记员 傅曦明 附：本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
海南省五指山市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9001刑初68号   公诉机关海南省五指山市人民检察院。   被告人朱厚鑫，男，1986年4月3日出生，汉族，初中文化程度，群众，未婚，无业，户籍所在地海南省陵水黎族自治县城北派出所，住海南省五指山市居民一区。因寻衅滋事于2016年7月21日被五指山市公安局行政拘留15日。因寻衅滋事于2020年6月3日被五指山市公安局行政拘留15日，因本案，于2020年6月18日被五指山市公安局刑事拘留，经五指山市人民检察院批准，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于五指山市看守所。   辩护人池才姗，五指山市法律援助中心律师。   海南省五指山市人民检察院以五检刑诉〔2020〕Z54号起诉书指控被告人朱厚鑫犯非法侵入住宅罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。海南省五指山市人民检察院指派检察官符仕勇出庭支持公诉，被告人朱厚鑫及其辩护人池才姗到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：被告人朱厚鑫因与被害人吴某1分手后，曾多次对吴某1进行骚扰。2020年5月29日凌晨1时许，朱厚鑫在五指山市山庄路A8酒吧门口遇见吴某1和一名男子一同离开，便怀疑吴某1和那名男子有暧昧关系，随后独自来到吴某1位于五指山市锦绣花园小区７栋３单元601房的住处，在门口处敲打房门、叫喊吴某1，见无人应答，便怀疑房屋内吴某1故意躲避，于是打开601房外层铁门，并用脚踹开内层防盗门进入601房内，见房屋内客厅无人，主卧室房门紧锁，便用脚踹开主卧室房门进入卧室内，朱厚鑫见到躲藏在卧室内的吴某1及其那名男子，就与吴某1发生口角争执，并动手殴打吴某1，随后在601房内卧室、客厅、房外楼梯等多处对吴某1进行殴打，经鉴定吴某1的损伤为轻微伤。   公诉机关认为，被告人朱厚鑫无故强行闯进他人住宅，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定,应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱厚鑫有期徒刑十个月。公诉机关提交了：1.书证：报案书、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、违法犯罪记录查询情况证明、接受证据清单、公共租赁住房租赁合同；2.证人证言：证人吴某2、陈某等证言；3.被害人陈述：被害人吴某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人朱厚鑫的供述与辩解；5.鉴定意见：海南省五指山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.勘验、辨认等笔录：现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认照片笔录；7.视频监控：被告人朱厚鑫非法侵入住宅的视频监控等证据证实。   被告人朱厚鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱厚鑫犯罪后主动投案,如实供述自己的罪行,是自首。   本院认为，被告人朱厚鑫构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人朱厚鑫具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人朱厚鑫犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑十个月。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押16日，折抵刑期16日，即自2020年6月18日起至2021年4月1日止。)   如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 蔡 文      二〇二〇年九月二十二日   书记员 颜潞莹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。   司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初1920号 原告：李伟盛，男。 被告：杜巍，男。 原告李伟盛与被告杜巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟盛、被告杜巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟盛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45000元、两年期利息4200元、通信费500元、交通费1000元，合计50700元。诉讼过程中，原告放弃对通信费、交通费的诉讼请求，变更利息诉讼请求为自2017年7月2日起按照年利率12%的标准计算至2020年9月10日。事实与理由：被告因个人经济纠纷于2017年7月2日向原告借款45000元，书面约定本月之内还款。但借款到期后，经原告多次催要，被告均采用拖延时间、不接电话、躲避等方式拒不偿还。 杜巍辩称，对原告主张的该笔借款不予认可，该款系原告非法刷取POS机产生的手续费及利息，故其不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告杜巍向原告李伟盛出具借条一份，载明今借到李伟盛现金45000元，于2017年7月还清。如不能及时还款，本人愿承担相关法律责任。原告李伟盛持上述借据向被告杜巍主张债权。被告杜巍对该笔借款不予认可。关于借款形成的原因，被告杜巍抗辩其通过原告李伟盛的POS机刷卡后产生的刷卡手续费及利息，总计后向原告李伟盛出具了上述借条；原告李伟盛陈述借款的形成系其用自己的银行卡替被告杜巍的信用卡还款后，再将被告杜巍的信用卡从其朋友的POS机上刷出，后因被告杜巍的信用卡被封卡后，致使POS机无法刷出，产生的欠款。原告李伟盛提交2016年1月至2017年1月期间，向被告杜巍转账的银行记录，其中2016年1月9日两次转账分别为28150元、21850元，2016年10月10日转账8720元、2017年1月10日转账21400元，合计80120元。 另查明，被告杜巍曾于2016年8月22日向原告李伟盛出具借条一份，载明本人杜巍于2016年8月22日借李伟盛17000元。原告李伟盛对该笔债权没有主张权利，被告杜巍称，对于该笔借款其已偿还7000元，剩余10000元与其欠原告李伟盛POS机刷卡手续费等，共计向原告李伟盛出具的本案45000元借据。 本院认为，借贷双方之间存在借款合意和款项实际交付，是民间借贷法律关系成立的构成要件。原告提交的被告出具的借条，可以证明双方存在借贷关系的合意。关于款项交付的事实，原告解释称系其替被告偿还信用卡后，被告信用卡封卡无法再刷出费用所产生的欠款，被告对原告陈述的事实不予认可，认为系原告刷取POS机产生的手续费。庭审中，原告对POS机的户主信息不予提供，致使该欠款事实无法查清。原告另提交2016年1月至2017年1月期间其向被告转账的记录显示，转账金额、时间与借条内容及原告诉状中陈述的事实均不相符，对该证据本院不予采信。 综上，原告提交的证据不足以证实双方之间存在借贷事实，对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李伟盛的诉讼请求。 案件受理费1068元，由李伟盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  郝晓静 人民陪审员  柯 丽 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王桃桃 书 记 员  王海燕
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2224号   原告：魏某，住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。   被告：焦某1，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：磴口县亿洋养殖场（以下简称亿洋养殖场）。统一社会信用代码XXX。   法定代表人：焦某2。   原告魏某与被告焦某1、磴口县亿洋养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼。被告焦某1、磴口县亿洋养殖场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金10000元及利息（从借款之日起至实际还款之日按照年利率6%分计算）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，被告焦某1因经营亿洋养殖场资金周转困难，以其个人和亿洋养殖场名义向原告借款现金10000元。由被告焦某1书写借条，载明“借条今借到魏某现金壹万元整（10000元）借款人焦某1磴口县亿洋养殖场（加盖亿洋养殖场印章）2016年1月5号”的内容。被告未主动还款，原告多次催要，被告推脱不付。故诉至人民法院依法追索。   被告焦某1、亿洋养殖场未作答辩。   原告就其诉讼请求向本院提供以下证据予以证明：   借条一张。证明被告焦某1、亿洋养殖场向原告借款以及拖欠原告下欠款项和应当承担利息的事实。   本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，直接反映了本案的基本事实，本院予以采信。   经本院审理查明：2016年1月5日，被告焦某1因经营亿洋养殖场资金周转，以其个人和亿洋养殖场名义向原告借款现金10000元。原告向被告交付现金10000元，由被告焦某1书写借条，载明“借条今借到魏某现金壹万元整（10000元）借款人焦某1磴口县亿洋养殖场（加盖亿洋养殖场印章）2016年1月5号”的内容。此后被告未能还款。   本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与二被告本着平等自愿的原则达成借款协议，原告交付借款，则原、被告之间的借款合同成立并发生法律效力。二被告未按照约定返还借款并支付利息，已经构成违约，应当承担继续履行合同义务返还借款的责任。被告在借款时并未承诺承担利息，原告要求其承担从借款时期算的利息的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：   一、被告焦某1、磴口县亿洋养殖场于本判决生效之日起15日内返还原告魏某借款本金10000元。   二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦某1、磴口县亿洋养殖场负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨永龙     二〇二〇年九月二十七日   书记员 陈海龙
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特61号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：庞清文，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人庞清文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11942号起诉人：王志海，男，1946年10月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院收到王志海的起诉状。王志海向本院提出诉讼请求：王晓东将户口自行从哈尔滨市南岗区xxx迁出。事实和理由：王志海与王晓东系父子关系，王志海年迈多病独自一人生活，已经基本无法自理。2018年王志海打算将自己名下房产出卖去老年公寓养老，但因王晓东户口不迁出买主无法落户影响房子出卖，王志海多次找到王晓东协商不成。王志海已无力承担每年治病和雇佣护工的费用。王志海为维护合法权益诉至法院，要求王晓东将户口迁出。本院经审查认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管”。根据该条例规定，户口迁移问题应属于公安机关职责范围，属于行政管理范畴。本案中，王志海要求王晓东将对王志海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇二〇年九月十五日法官助理焦洋书记员宋爽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2674号原告：宁夏银行股份有限公司贺兰支行，统一社会信用代码91640122763206859T。负责人：姬某。委托诉讼代理人：吴某，宁夏合天律师事务所律师。被告：王某，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银行股份有限公司贺兰支行（以下简称宁夏银行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，因在送达过程中无法找到被告王某，依法采取公告方式送达了开庭传票。公告期限届满后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支款本金79972.54元，支付利息70214.26元，违约金23381.15元，以上合计173567.95元（利息已算至2020年3月15日，此后利息按合同约定的方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2010年3月5日，被告王某填写《宁夏银行信用卡申请表》一份，向原告申请办理信用卡，并做如下声明：本人完全知悉并保证遵守《宁夏银行如意贷记卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。申请表背面的《宁夏银行贷记卡业务收费表》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。原告审核后向被告发放卡号为×××的宁夏银行信用卡一张，被告于2010年8月10日激活该信用卡并正常使用。被告自2016年7月15日起逾期还款（逾期时本金为30372.59元，因前期分期业务未按时偿还，2016年9月起分期款项一次性到期后本金为79972.54元），此后再未还款。截至2020年3月15日，被告尚欠信用卡透支本金79972.54元，利息70214.26元。上述事实，有原告提交的证据《宁夏银行如意贷记卡申请表》、《客户信息查询单》、《单卡交易明细查询表》予以佐证。判决的理由与结果本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，被告激活信用卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告要求被告王某偿还信用卡本金79972.54元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告偿还利息70214.26元的诉讼请求，涉案《宁夏银行贷记卡业务收费表》明确约定日利率为万分之五，不违反法律规定，被告自2016年7月15日逾期偿还信用卡，后期再未还款，原告直至2020年6月1日起诉，原告怠于行使诉讼权利导致产生高额利息，本院酌情参照诉讼时效为原告主张利息的合理期间，仅支持自2016年7月15日至2019年7月14日产生的利息，按照本金金额不同分段计算为42192.19元（30372.59元×0.5‰×61天+79972.54元×0.5‰×1032天=926.36元+41265.83元），超出部分不予支持。原告要求被告支付逾期还款违约金23381.15元的诉讼请求，因双方在涉案《宁夏银行贷记卡业务收费表》没有约定逾期还款违约金，仅约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,从2017年1月1日起,取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及收取标准。本案中，原、被告双方未明确约定收取违约金,故对于原告该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏银行股份有限公司贺兰支行信用卡本金79972.54元、利息42192.19元，共计122164.73元；二、驳回原告宁夏银行股份有限公司贺兰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元（已减半收取），公告费600元，共计2486元，由原告宁夏银行股份有限公司贺兰支行负担514元，由被告王某负担1972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 顾思敏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王京奎书记员 刘晓静附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执884号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董朝阳，该公司职员。 委托诉讼代理人：雷慧，该公司职员。 被执行人：林大钧，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人林大钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）浙0328民初2984号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月30日轮候查封了坐落于浙江省文成县房产［房屋权证号：文成县房权证百丈漈镇字第0××3号，土地权证号：ＷＣＸ集用（2000）字第8-30285号。首封法院瑞安市人民法院已将上述房产的处置权及解封权移交我院］的产权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖坐落于浙江省文成县房产［房屋权证号：文成县房权证百丈漈镇字第0××3号，土地权证号：ＷＣＸ集用（2000）字第8-30285号］。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡振华 审 判 员 张云昆 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴方杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7697号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：吴晖，女，1968年6月7日出生，满族，户籍地北京市西城区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张彦森，北京市鼎鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，北京市鼎鉴律师事务所实习律师。第三人：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码91110113102517246F。法定代表人：邹明，经理。委托诉讼代理人：王明，男，1992年3月24日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司职员。委托诉讼代理人：魏铭，女，1993年4月26日出生，满族，北京万科物业服务有限公司职员。原告北京天利动力供热有限公司（以下简称天利动力公司）与被告吴晖、第三人北京万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告天利动力公司之委托诉讼代理人王英夫，被告吴晖之委托诉讼代理人张彦森、刘迪，第三人万科公司之委托诉讼代理人王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天利动力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2017年度至2020年度供热费15249．78元；2．判令被告支付因逾期支付供暖费给原告造成的损失(损失分为三部分：第一部分以5083．26元为基数从2017年11月15日起至实际付清之日止按照年利率6%计算；第二部分以5083．26元为基数从2018年11月15日起至实际付清之日止按照年利率6%计算；第三部分以5083．26元为基数从2019年11月15日起至实际付清之日止按照年利率6%计算)；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年起负责为万科城市花园供暖，被告为该小区业主。自2017年11月15日以来一直拖欠供暖费未缴，共计费用15249．78元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告吴晖辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋登记在其名下，房屋面积认可，对原告计算的标准和未交纳物业费的期间没有异议。涉诉房屋因管道爆裂，造成我方房屋被泡，后与第三人协商，第三人承诺在此事未得到解决之前，我方不用缴纳物业费和供暖费。另外，我方没有收到原告的催缴通知，故不存在恶意欠缴的行为。我方冬季不在涉诉房屋居住，故只同意按照供暖费的60%缴纳。第三人万科公司陈述意见称：我方不清楚上述问题。经审理查明：吴晖系北京市顺义区×××业主，该房屋建筑面积为267．54平方米。天利动力公司系北京市顺义区万科城市花园小区供暖单位，供暖方式为燃煤锅炉（间供方式），按照北京市物价局相关规定，收费标准为19元/建筑平方米/采暖季。吴晖未交纳2017年度至2020年度期间的供热费。庭审中，天利动力公司提交《关于天利供热公司供暖有关问题的说明》、京价（商）字【2001】372号文件等证据，证明天利动力公司为涉诉小区提供供暖服务以及收费依据。吴晖称认可上述证据的真实性，但是认为天利动力公司未按照京价（商）字【2001】372号文件中的要求对有隐患的部位及时维修，保证居民安全过冬。万科公司认可上述证据。庭审中，吴晖提交关于物业起诉物业费事宜沟通情况、关于敦促万科城市花园物业公司答复业主投诉函（2007年）、督促物业尽快沟通、公共契约、电子机票等证据，证明万科公司有义务作为中间人兼赔偿方，负责沟通赔偿事宜，且就此事吴晖反复与有关各方进行了沟通协商。天利动力公司称只认可电子机票的真实性，其他证据的真实性不认可，认为上述证据均与本案无关。天利动力公司称其已经履行了供热义务，吴晖有义务缴纳供暖费，吴晖主张的管道爆裂系侵权纠纷不应在本案中解决。吴晖提供的协议只对协议双方发生效力，与天利动力公司无关，且从吴晖提交的证据无法看出最终的责任认定及赔偿内容。因吴晖从未申请过供暖报停，且涉诉小区为集中串联供暖，不具备分户独立供暖的条件，故不同意按照60%收取供暖费。万科公司称关于物业起诉物业费事宜沟通情况没有加盖公章，真实性不认可，其他证据不清楚。2019年和2020年万科公司已经就物业费起诉过吴晖，目前还没有结果。庭审中，天利动力公司撤回第二项诉讼请求，不再要求吴晖支付因逾期支付供暖费对其造成的损失。上述事实，有本院庭审笔录、顺义区供热管理办公室出具的《关于天利供热公司供暖有关问题的说明》一份、北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件一份、关于物业起诉物业费事宜沟通情况、关于敦促万科城市花园物业公司答复业主投诉的函、督促物业尽快沟通、公共契约、电子机票等证据在案佐证。本院认为：2017年至2020年，原告天利动力公司与被告吴晖存在事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对原告天利动力公司要求被告吴晖支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴晖辩称其与第三人万科公司就管道爆裂进行过一系列协商，鉴于合同的相对性，其协商内容与本案无关，本院不予采信。被告吴晖主张其冬季不在涉诉房屋居住，故应按照60%缴纳暖气费，但并未提交充足证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴晖支付原告北京天利动力供热有限公司供暖费15249．78元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（原告北京天利动力供热有限公司已预交），由被告吴晖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月三十日法官助理 韩素爽书 记 员 沈翔云
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执905号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地安徽省天长市。负责人：陈菲菲，该行行长。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：邱兵，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：吕静，女，1968年6月14日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行徽商银行股份有限公司滁州天长支行与邱兵、吕静金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行天长市人民法院（2019）皖1181民初2966号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2020）皖1181执905号执行裁定书查封了被执行人邱兵所有的位于天长市建设东路综合楼的103、201两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人邱兵所有的位于天长市建设东路综合楼的103、201两处房产。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年九月四日书记员 黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品。交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初166号 原告万天福，男，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人何庆，区长。 委托代理人黄晓玲。 委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。 原告万天福诉被告重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）履行法定职责一案，本院于2020年7月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年至2011年，重庆市人民政府以渝府地（2011）81号、108号、110号、151号征地批复征收了重庆市北碚区歇马镇农荣村等六个社的全部集体土地。原告与重庆市北碚区人民政府征地办公室签订了安置房购房协议。被告2016年交付给原告的安置房屋存在严重质量问题，即欣和佳苑14栋2单元6-1号房屋的顶层平面只做了现浇梁，平面现浇板未做，以石膏板吊顶代替钢筋混泥土板面，且无消防设施。原告认为被告具有对这些问题进行整改和赔偿损失的职责，于2020年3月16日向被告提出履行职责申请但未果。现起诉请求被告履行法定职责，即：查清被告于2016年交付原告欣和佳苑14栋2单元6-1号安置房，闷顶层平面由石膏板代替钢筋混泥土板面等违法的事实（不符合住宅建筑规范规划设计要求，无消防设施设备），确认被告不履行职责的行为违法，诉讼费由被告承担。 被告答辩称，第一，本案属于重复起诉，应当驳回起诉。原告曾于2020年5月12日向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求被告履行法定职责，重庆市第一中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）渝01行初69号行政裁定，裁定驳回原告的起诉，该案正在重庆市高级人民法院二审审理过程中。本次诉讼与前诉的当事人和诉讼标的相同，构成重复起诉。第二，本案中涉及的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》的签订主体并非被告，案涉房屋也并非由被告向原告交付，故北碚区政府不是本案的适格被告。第三，被告不具有对建筑物是否符合规划设计条件以及住宅是否存在质量问题等进行查处的法定职责，原告所提出的主张不属于被告的行政职权范围。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，本案系原告请求被告履行法定职责的行政诉讼案件，即具体要求被告履行查清于2016年交付的安置房闷顶层平屋面由石膏板代替钢筋混泥土板面等违法事实，并要求确认被告不履行职责的行为违法。但是，原告并未举示相应的事实证据和法律依据证明被告具有其所称的查清安置房质量问题的法定职责，且被告亦否认其具有该法定职责。故，原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告万天福的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王尊怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初5757号 原告：路明，男，1952年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告：阜阳市房地产开发公司，住所地阜阳市解放北路214号。 原告路明与被告阜阳市房地产开发公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。 原告路明向本院提出诉讼请求：1、判决座落于阜阳市人民西路文昌阁丙区房屋所有权归原告所有（房屋价值暂定551736.3元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年5月，原告与被告签订《预售房屋合同书》，被告将座落于阜阳市人民西路文昌阁乙区227＃、228＃、243＃房屋计76.4㎡，以单价1060／㎡合计价款81068.80元出售给原告。1999年7月原告一次性将该购房款支付给被告，后因被告将上述房屋转给他人并办理了产权登记，被告将位于阜阳市人民西路文昌阁丙区房屋作为合同标的物交付给原告，原告从1999年接收该房屋至今，一直对该房屋占有、使用、收益。后原告多次请求被告将该房屋过户登记到原告名下，被告以多种理由一拖再拖，至今未果。2000年4月，被告在资产清算过程中并未将120Ａ＃、120Ｂ＃房屋纳入财产评估范围。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院。 本院经审查认为：被告阜阳市房地产开发公司于1999年10月19日向本院申请破产；本院于2000年12月15日作出（1999）州经破字第02-3号民事裁定书裁定：终结阜阳市房地产开发公司破产程序；并于2000年12月18日发出公告，公告内容为：“本院依据债务人阜阳市房地产开发公司的申请，于1999年10月28日作出裁定，宣告该公司破产还债。经清算组清算，该公司的破产财产在优先拨付破产费用后，尚不足以支付所欠职工工资，劳动保险费用和国家税款，故其他债权人清偿率为零。本院根据清算组的申请，依法裁定终结该公司破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿”。因阜阳市房地产开发公司已不具有民事主体资格，故原告路明的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告路明的起诉。 案件受理费9317元，退还给原告路明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇二〇年九月八日 书记员 梅鑫娜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25587号原告：郭建华，女，汉族，1976年11月15日出生，住北京市昌平区。委托代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：方春红，女，汉族，1977年2月5日出生，住北京市海淀区。被告：张鹏，男，汉族，1977年11月27日出生，住北京市昌平区。委托代理人：董学武，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。委托代理人：王桂芬，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，经理。委托代理人：贾龙珍，该公司职工。原告郭建华与被告方春红、张鹏及第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建华及其委托代理人吴东悦，被告方春红及其与张鹏共同的委托代理人董学武、王桂芬，第三人我爱我家公司的委托代理人贾龙珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭建华向本院提出诉讼请求：1、请求确认我与方春红签订的《北京市房屋租赁合同》，于2020年4月15日解除；2、请求判令方春红和张鹏退还，自2020年4月15日至同年7月15日租金39000元，并赔偿利息损失；3、请求判令方春红、张鹏退还押金13000元；4、请求判令方春红与张鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：我与方春红签订合同，承租其丈夫张鹏名下的房屋，我爱我家公司为此次租赁提供了居间服务。合同签订后方春红提供了房屋，我也按约定支付了租金和押金。因疫情原因造成房屋长期空置，我向方春红提出了退房，方春红同意且双方于2020年4月15日办理了房屋交接，但被告方却拒绝退还剩余租金。故提起诉讼。被告方春红、张鹏辩称：郭建华将房屋交回的时间是2020年7月14日，且其在合同履行过程中存在违约行为。故我们不同意郭建华的全部诉讼请求。对于郭建华起诉给我方造成的损失，我方保留反诉的权利。我爱我家公司述称：我公司对本次房屋租赁提供了中介服务，在今年3、4月份的时候双方确实协商过退房，实际的房屋交接时间为今年的7月14日。本院经审理认定事实如下：方春红与郭建华于2019年7月11日签订租房协议，方春红将其丈夫张鹏名下的，位于海淀区科育xx室出租给郭建华。租期自2019年7月15日至2022年7月14日；月租金13000元、押金13000元。合同签订后方春红交付了房屋，郭建华支付了押金及自2019年7月15日至今年7月14日的租金156000元。2020年4月1日，郭建华向方春红发微信，提出因受疫情影响要求退租，方春红同意退租，但提出应按郭建华违约处理。郭建华于4月10日搬离所租房屋，并结清水电、燃气费用。当月13日双方通过微信约定当月15日上午11时办理房屋交接手续，但未实际办理。后双方对房屋交接产生分歧，直至今年7月14日才办理房屋交接手续。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，当事人提出解除合同，应当通知对方，合同自通知达到对方时解除。对方有异议，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本案中郭建华于2020年4月1日，以微信的方式向方春红提出退租，即要求解除合同。该通知于当日到达方春红处，方春红虽有异议，但并未向人民法院起诉请求确认解除合同的效力。故根据上述法律规定，双方所签订的房屋租赁合同，应于2020年4月1日解除。在合同解除后，双方因房屋交接问题产生分歧，但本院认为，房屋未能及时交接的主要原因还系疫情所致，此次疫情应属于不可抗力，其不利影响双方应共同分担。故本院确认对于郭建华所主张的剩余3个月共39000元的租金，方春红应退还19500元。另，因郭建华在合同履行、解约过程中并无违约行为，故方春红应将所收押金如数退还。因张鹏非本案合同的签约主体，故郭建华要求其承担相应责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第九十四条第（一）项，第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、方春红向郭建华退还押金13000元、租金19500元，本判决生效后3日内履行；二、驳回郭建华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元。由郭建华负担206元，已交纳；由方春红负担344元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年九月二十五日书记员  刘敏
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1896号原告：郝红军，男，汉族，1969年10月12日出生，住漯河市郾城区。被告：樊中华，男，汉族，1974年12月14日出生，住四川省筠连县。被告：周青善，男，汉族，1970年8月8日出生，住漯河市召陵区。被告：王玉风，男，汉族，1955年3月15日出生，住漯河市召陵区。原告郝红军诉被告樊中华、周青善、王玉风建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于胜华二〇二〇年九月二十九日书记员  李 畅
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执恢297号之一申请执行人张庆国，男，1975年10月2日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人陈学政，男，1969年2月15日出生，汉族，住山东省沂源县。本院在执行张庆国与陈学政债权转让合同纠纷一案中，于2018年1月19日以（2018）鲁0323民初52号民事裁定查封了被执行人陈学政所有的坐落于沂源县县城绿苑小区20号楼东单元301室住宅及储藏室一套，后本院责令被执行人陈学政即时向申请执行人张庆国履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈学政所有的（共有权人李英梅）坐落于沂源县县城绿苑小区20号楼东单元301室住宅（面积67.96㎡）及储藏室（面积7.86㎡）一套，产权证号10-2009080702。本裁定立即执行。审判长  杨朝程审判员  尹纪锋审判员  王连合二〇二〇年九月八日书记员  周 燕
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执732号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海区台头镇幸福村、乡村路南侧。统一社会信用代码：91120223786364569X。负责人：代薇，职务：该行行长。被执行人天津市静海区台头镇南坝台村村民委员会，地址天津市静海区台头镇南坝台村。法定代表人：张作民，职务：村主任。统一社会信用代码：54120118K003723601。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被执行人天津市静海区台头镇南坝台村村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民1476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行于2020年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付12639.8元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人天津市静海区台头镇南坝台村村民委员会名下未发现有银行账户开户信息、车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年九月二日书记员  张 陆
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初103号原告俞曙春，男，1963年2月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告顾梅英，女，1971年6月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告崔吉，男，1998年3月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。三原告之共同委托代理人孙建中，上海宇珏律师事务所律师。三原告之共同委托代理人徐玉仙，上海宇珏律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人孙靖惟，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告俞曙春、顾梅英、崔吉诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告俞曙春、顾梅英、崔吉诉称，上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号房屋（以下简称涉案房屋）坐落于上海市浦东新区XX镇XX坊XX丘地号，土地使用者为朱某，核定已建见证住房建筑面积为113平方米（不含阳台），可建未建建筑面积5平方米。在册户籍人员共6人，分别为朱某、顾某2、顾某1以及三位原告。涉案房屋于2019年被列入拆迁范围，被告浦东区政府系上述地块的征收单位。2019年4月26日，被告发布了沪﹝浦﹞征地告[2019]第053号征收土地方案公告。2019年12月26日，上海市浦东新区川沙新镇人民政府（以下简称川沙新镇政府）公布了新川路（唐黄路—德轩路）新建工程项目基地可建未建房屋建筑面积认定情况表，该表未将三位原告认定为涉案房屋的被安置人员。三原告的户籍均在该房屋中，应当被列为被安置人员，原告遂于2020年3月19日向被告递交《履行法定职责申请书》，要求被告将三位原告列为被安置对象。被告签收该邮件已超过60日仍未回复原告，故诉至法院请求确认被告对原告就其房屋征收问题提出的申请没有作出书面答复构成违法，并责令被告在两个月内对原告的申请作出书面答复。被告浦东区政府辩称，原告俞曙春、顾梅英、崔吉于2020年3月19日向被告两次邮寄了相同的《履行法定职责申请书》。被告于次日收到，并于同月25日将相关事项转送川沙新镇政府进行处理。川沙新镇政府于同月27日作出《受理告知书》，原告于次日签收该《受理告知书》。川沙新镇政府于2020年4月14日作出《信访事项答复意见书》，原告于次日签收。综上，被告已经对三位原告的《履行法定职责申请书》进行了处理，且该《履行法定职责申请书》属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围，故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年3月19日，原告俞曙春、顾梅英、崔吉向被告浦东区政府邮寄《履行法定职责申请书》，要求将三位原告列为涉案房屋的被安置对象。被告将该《履行法定职责申请书》转送川沙新镇政府进行处理。川沙新镇政府于2020年3月27日受理并告知原告，后于2020年4月14日作出《信访事项答复意见书》，主要内容为：原告户有证房屋建筑面积113平方米（不含阳台），按同等价值房屋调换，安置人员产权人朱某、孙子顾某1（独生照顾1人）3居，按1户计。儿子顾某2、女儿顾梅英已享受福利分房不予安置；女婿俞曙春因妻子顾梅英未在内立基故户口迁入不算，不予安置；外孙子崔某因父母非本基地安置人员故不予安置。原告于次日签收该《信访事项答复意见书》。另查明，2019年4月26日，被告浦东区政府发布了沪﹝浦﹞征地告[2019]第053号征收土地方案公告，载明经上海市人民政府批准征收本市浦东新区新川路（唐黄路—德轩路），并明确被征地单位和征地面积，其中包括涉案房屋所在土地。2019年12月26日，川沙新镇政府公布新川路（唐黄路—德轩路）新建工程项目基地可建未建房屋建筑面积认定情况表，其中认定涉案房屋的产权人为案外人朱某，符合建房条件人（户）数为3居（1户），符合建房人员姓名为朱某、顾某1（独生+1），已建见证住房建筑面积为113平方米，所在地村民可建房标准为农民45平方米/人、居民30平方米/人，认定可建未建建筑面积0平方米，核定可建总面积113平方米。以上事实，由《履行法定职责申请书》及附件、沪﹝浦﹞征地告[2019]第053号征收土地方案公告、新川路（唐黄路—德轩路）新建工程项目基地可建未建房屋建筑面积认定情况表（部分）、《受理告知书》《信访事项答复意见书》以及相关邮寄凭证等证据予以证实。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告俞曙春、顾梅英、崔吉请求被告浦东区政府履行法定职责，将三位原告列为涉案房屋的被安置人员，但是，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第八条的规定，《拟征地告知书》公布后，区（县）征地事务机构应当会同镇（乡）人民政府或者街道办事处以及村（居）民委员会组织对拟征地范围内宅基地及房屋的权属、面积、房屋用途等情况进行调查，情况属实的，纳入征地补偿登记范围。调查结果应当经宅基地使用人、房屋所有人确认，并在拟征地范围内公布。川沙新镇政府于2019年12月26日公布了新川路（唐黄路—德轩路）新建工程项目基地可建未建房屋建筑面积认定情况表，对原告所在户的房屋产权人、符合建房条件人（户）数及姓名、已建见证住房建筑面积、核定可建总面积等内容进行认定。原告要求被告履行的法定职责明显不属于被告的权限范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告俞曙春、顾梅英、崔吉的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告俞曙春、顾梅英、崔吉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  董礼洁审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年九月二十一日书记员  贾 菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6019号申请人：李俊，男，1975年2月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。被申请人：江苏华为建设有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东长路**中节能产业园**。法定代表人：高小静，该公司执行董事。原告李俊与被告江苏华为建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人李俊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏华为建设有限公司的银行存款520000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华为建设有限公司的银行存款520000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丰海东二〇二〇年九月四日书记员  邱玉莲
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121饶执1451之一号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘澜奇，该公司经理。被执行人：廖材洪，男，1994年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据（2019）赣1121饶执1451号执行裁定书，查封了被执行人廖材洪名下所有的位于上饶市广信区（产权证：饶（县）房权证旭日街道办字第××号）房产。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月13日向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人廖材洪名下所有的位于上饶市广信区（产权证：饶（县）房权证旭日街道办字第××号）房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年九月二十六日书记员  诸雁玲
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初798号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李天佐，男，1980年12月13日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，小学文化，无业，住内蒙古自治区牙克石市。因本案于2020年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2195号起诉书指控被告人李天佐犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人李天佐到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2020年6月24日凌晨4时31分许，被告人李天佐在本区府前街X号门口人行道上，趁被害人王某醉酒之际，窃取其压在身下的华为Ｍａｔｅ30手机1只（价值人民币2300元）。 上述事实，被告人李天佐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李天佐在侦查机关的供述、被害人王某的陈述、辨认笔录、视频截图、价格认定结论书、归案经过、人口信息及监控视频等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李天佐以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李天佐有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人李天佐有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李天佐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月25日起至2020年12月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人李天佐退赔违法所得人民币2300元，返还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金华锵 二〇二〇年九月二日 代书记员 陈慧慧 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初155号原告：国立明，男，1979年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市松**，被告：白英斌，男，1963年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告国立明与被告白英斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国立明，到庭参加诉讼。被告白英斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国立明向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，从2015年5月2日起至实际给付日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年5月2日以包工程缺钱为由向原告借款10万元，当时约定在2015年12月份末一次性给付。被告一直没有履行还款承诺，此期间原告多次催要，被告一拖再拖。在2018年2月6日被告承诺在2018年6月末之前一次性给付原告10万元，之后被告一直没有履行承诺。故起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。白英斌未作答辩。国立明围绕诉讼请求依法提交了证据借据、短信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，白英斌向国立明借款10万元，并出具借据，借据内容为：今借人民币壹拾万元整100000.00元。白英斌未向国立明偿还该笔欠款，又于2018年2月6日，在借据中承诺于2018年6月末前偿还。但该笔欠款，白英斌至今未向国立明偿还，形成诉讼。本院认为，白英斌向国立明借款后应当及时偿还，其未按双方约定时间偿还，系违约行为，应当承担违约责任。双方未在借据中对利息作出约定，视为未约定利息，但白英斌承诺于2018年6月末还款，其未按该约定履行，应自2018年7月1日起承担相应利息，利率按年利率6%计算。故白英斌应向国立明承担偿还本金10万元及相应逾期利息的法律责任。综上所述，经合议庭评议，对于国立明提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、白英斌于本判决生效之日起十日内偿还国立明欠款10万元及利息（按年利率6%，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回国立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由国立明负担760元，由白英斌负担2540元；公告费560元，由白英斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  关海东人民陪审员  孙 波二〇二〇年九月二十六日书 记 员  董琪琪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3907号原告张波，男，汉族，1989年9月5日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告邓尚勇，男，汉族，1975年2月21日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院于2020年7月6日受理原告张波诉被告邓尚勇农村建房施工合同纠纷一案。原告张波于2020年8月28日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告张波撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张波负担。审判员  方绍玮二〇二〇年九月二十四日书记员  高 扬
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1081号 原告：张国路，男，1954年10月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：柯荣红，男，1984年4月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 原告张国路与被告柯荣红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员赵爱华适用简易程序，于2020年8月19日、9月7日两次公开开庭进行了审理。张国路，柯荣红及其委托诉讼代理人何启伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国路向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告柯荣红支付原告张国路货款90784元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：柯荣红自2020年2月份起从他处购买木材，双方约定木材按每方800元计算，柯荣红共购买116.598方木材，但货款一直拖欠。后双方在村委会的协调下对供货量及货款进行结算，柯荣红共计拖欠货款122784元，经多次催要，柯荣红仅偿还32000元，余款至今未付。柯荣红拒不支付货款的行为，损害了他的合法权益，为维护其合法权益，根据相关法律规定，特提出以上请求，请予以支持。 柯荣红辩称：1、他方购买张国路树木是事实，之后张国路认为树的方数计算有误，双方共同委托江登红和关山村书记对买卖树的数量重新计算，结果为29.874方，双方签字认可，并加盖了村委会的公章。2、树的总价款为24126元，冲抵张国路向他父亲柯学章的借款32000元后，张国路尚欠他父亲借款7874元，由张国路向他父亲出具了证明，从张国路出具的情况说明中可以看出，双方对树的方数、价款以及他已经支付的货款都有明确约定，他不欠张国路货款，张国路的诉请是没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：柯荣红及其父亲柯学章系从事板材加工的个体户，自2020年2月份起从张国路处购买树木，双方约定树木按每方800元计算，张国路先从柯荣红父亲柯学章处预支32000元现金。至2020年6月3日，双方对所售木材款进行结算，张国路出具证明一张，内容为：“柯学章买张国路木料款贰万肆仟壹百贰拾陆元整。张国路拿柯学章现金款叁万贰仟元整，下欠柯学章树款柒仟捌佰柒拾元整，经欠人张国路，2020.6月3号晚”。第二天，张国路认为账目算的不对，遂要求重新算账，后双方在姚李镇关山村委会的见证下，由另一板材厂老板江登红对双方供货量及货款数字进行结算，其中两页为二米树的分账，一页为二米树的总账，一页为一米树、二米树的总账及合计款数，经结算，张国路所售树木的总方数为29.703方，每方800元，总计款为23762.4元，张国路，柯荣红均在算账记录上签名，姚李镇关山村委会在算账记录上盖章。现因张国路对算账记录有异议，认为柯荣红尚欠货款90784元，遂于2020年8月4日诉讼来院。 上述事实，有张国路提交的其本人身份证复印件、柯荣红户籍信息、账单，柯荣红提交的村委会的说明一份、债权凭证一份、证人出庭作证证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：张国路与柯荣红之间买卖合同关系依法成立，双方后经结算树木总价款为23762.4元，且经双方签字认可，张国路从柯荣红父亲柯学章处已提前支取32000元，柯荣红已结清所欠树木款。且张国路在庭审中对其主张的双方交易树木的总方数116.98方的具体由哪几个数字组成无法说清，只说是四页算账记录加一起就能得到该数字，亦未提交其它证据证明该主张，从双方签字认可的算账记录能看出树木的总方数为29.703方，每方800元，总计款23762.4元，而非张国路所称116.98方。故张国路要求柯荣红支付货款90784元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张国路的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告张国路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵爱华 二〇二〇年九月十四日 书记员  李连春 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0422民初1523号 原告：方某某1，男，1959年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：刘某某1，男，1952年6月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：刘某某2，男，1956年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：刘某某3，男，1958年11月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 四原告共同委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 被告：方某某2，男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告方某某1、刘某某1、刘某某2、刘某某3与被告方某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告方某某1、刘某某1、刘某某2、刘某某3及其共同委托诉讼代理人戚传金到庭参加了诉讼，被告方某某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方某某1、刘某某1、刘某某2、刘某某3向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款150000元及利息;2、被告承担本案的诉讼费。 事实和理由:被告方某某2在上海市做生意因资金困难于2013年2月20日向四原告借现金合计150000元,(含借刘某某160000元;方某某160000元;刘某某220000元;刘某某310000元)约定月利率2分,没有约定还款期限,当时被告打了一张借据。经四原告多次催要,被告至今未还借款。综上,被告借款不还,已侵犯了四原告的债权。为此,特具状起诉被告,请求法院判如所请。 方某某1、刘某某1、刘某某2、刘某某3针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下： 1、四原告身份证复印件及被告常住人口登记表，证明四原告及被告的身份信息情况及适格主体情况； 2、借条一份，证明被告欠四原告款150000元的事实，借款时间是2013年2月20日，月利率是2%； 3、证人杨某扣证言，证明被告欠四原告150000元的事实及约定月利率2%，借款时间是2013年2月20日。 方某某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证，本院对涉案证据认定意见如下：被告未到庭，视为放弃其举证质证权利。原告所举证据1、2、3，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：被告于2013年2月20日向原告刘某某1、方某某1、刘某某2、刘某某3借款合计150000元，约定月利率1.5%，后变更为月利率2%。分别为向刘某某1借款60000元，向方某某1借款60000元，向刘某某2借款20000元，向刘某某3借款10000元，合计150000元。被告方某某2于当日向四原告出具借条一张。借款后被告仅仅偿还一年的利息，后经原告催要再未还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告方某某2向原告借款150000元并约定月利率2%，事实清楚，证据确实充分，现原告请求判令被告偿还借款本金150000元及利息10000元（其他利息自愿放弃），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方某某2于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告方某某1、刘某某1、刘某某2、刘某某3借款本金150000元及利息10000元合计160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告方某某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张万宝 人民陪审员  金 阳 人民陪审员  张士梅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨怡凡 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0191民初5007号 原告：周鲁，男，汉族，1951年10月4日出生，住址：辽宁省辽中县。 委托代理人：张彩霞，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。 被告：谢胜，男，汉族，1973年5月22日出生，住址：沈阳市东陵区。 原告周鲁与被告谢胜物权保护纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周鲁及其委托代理人张彩霞、被告谢胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年，原告转让高玉芳位于辽中县新民屯镇新西村鱼池一处（位于辽新机器厂和辽中县胶粘剂厂前面），在鱼池划界时，经协商，原告答应让给被告两米土地，结果被告砌界墙时，在东四米五处砌界墙，多占用原告两米五的土地。后经双方协商，被告不同意退还多占用的两米五土地，原告要求被告返还多占用的土地、清除地上物、恢复原状、排除妨害，但被告一直不同意。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告土地、清除地上物、排除妨害、恢复原状；被告承担诉讼费用。 被告辩称，我执行的是与高玉芳之间的合同，未侵占任何人的土地，原告与高玉芳之间的协议应该与高玉芳之间解决，事情过了十多年已经超过诉讼期，高玉芳已经去世，活着时候原告不去找，去世以后告我没有意义。我进入高玉芳卖我的厂房时，原告已经将界线建立好，我是按照原来的老墙基础建设的，没有侵占任何人的土地，而且界线是原告自己建立的。原告与高玉芳之间的协议笔体有模仿的嫌疑，我现在厂房的面积按我与高玉芳的协议应该是原告占我的面积了，我有与高玉芳之间的协议合同。 经审理查明，2002年5月15日，王润田（已去世）与王国石签订买卖契约，购买了王国石所有的鱼池，四至为：东至坟地，南至王再财大棚西头北5米，西至水泥柱，北至周鲁南角门墙6米。2004年4月23日，高玉芳（系王润田妻子，现已去世）与原告签订鱼池转让合同，将前述鱼池转让给原告所有，合同写明该鱼池坐落于沈阳市辽新机器厂南面，东至坟地，南至王再财大棚北五米，西至水泥柱；双方又于2004年7月15日签订补充协议一份载明，“本协议有关周鲁与高玉芳西南角边界一事，作以进一步说明，经协商东北角以原周、高两家旧墙中间点为起点至西南现高家棚栏下角外两米点处穿直为界。周、高两家各自立界线在自家处，为自家己有。立此为据。”此后，原告在两家西南角边界处自立铁栅栏为界线。 另查明，2005年4月11日，高玉芳与被告签订辽中县胶粘剂厂转让合同，合同约定，高玉芳将辽中县胶粘剂厂整体厂房、土地、房屋及动力变压器转让给被告，转让的厂区四至为：北以现有大门为界，东以木型厂、农机厂墙界，西以墙为界，南以厂房为界（厂房南墙外有自然排水沟距离五米）。该辽中县胶粘剂厂东南侧与原告从高玉芳处购买的鱼池西边边界相邻，被告购买辽中县胶粘剂厂厂区后，于当年9月份挨着原告自立的铁栅栏的西侧重新砌墙作为界线。 再查明，2019年8月19日，原告认为被告2005年9月份砌墙为界占用了原告土地，后协商未果，故诉至本院。本案审理过程中，本院工作人员实地勘验现场，并经原、被告实地指认，在原告从高玉芳处购买鱼池后，被告从高玉芳处购买辽中县胶粘剂厂厂区前，原告所买鱼池在东，高玉芳的辽中县胶粘剂厂在西，鱼池西边与辽中县胶粘剂厂东南边有部分相邻，在原告与高玉芳2004年7月15日签订补充协议明确界限后，原告在该相邻处自立铁栅栏为界，铁栅栏东侧为原告的鱼池范围，铁栅栏西侧有部分原属高玉芳的不足一人高的矮墙。被告从高玉芳处购买辽中县胶粘剂厂区后，于2005年9月在原告自立的铁栅栏的西侧拆除了原有的矮墙但保留原矮墙的墙基，并贴着铁栅栏西侧在原矮墙墙基上重砌新墙。 以上事实，有买卖协议、鱼池转让合同、王**证实材料、补充协议、辽中县胶粘剂厂转让合同、现场照片及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，关于原告要求被告返还土地、清除地上物、排除妨害、恢复原状的诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于原告鱼池西侧与被告厂区东南侧相邻界线的问题，原告从高玉芳处购买鱼池时，双方对于鱼池西侧边界问题曾作出过约定，且约定两家各自立界线在自家处，原告此后在被告购买辽中县胶粘剂厂厂区前就自立铁栅栏作为边界；2005年9月，被告购买辽中县胶粘剂厂厂区后，在原告所立铁栅栏的西侧，在原有的矮墙墙基上加砌新墙为界；对此处两家边界，原告与被告多年来一直无异议纠纷。现原告认为被告占用原告土地，诉至本院，本院认为，被告在取得辽中县胶粘剂厂厂区后，其东南侧与原告鱼池相邻，其在原告已经建立好的界线（铁栅栏）西侧砌墙的行为并无不当，并未越过界线占用原告的土地，在被告购买辽中县胶粘剂厂厂区前，两家就存在原始边界划分，故原告鱼池西侧与被告厂区东南侧相邻的界线应当以原始边界划分为准，并无证据证明被告存在多占用原告土地的情形，故对于原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周鲁的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周鲁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王桂华 人民陪审员  许 菲 人民陪审员  于 洋 二〇二〇年九月一日 书 记 员  闵 璐 本案判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8190号 曹雪生： 关于被执行人曹雪生被处罚金一案，经本院执行，被执行人曹雪生已履行完毕（2019）粤0402刑初1326号、（2020）粤04刑终211号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1246号之一 申请执行人：李允，男，汉族，1988年3月6日出生，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：金梓乐、陈岱希，广东子墨律师事务所律师。 被执行人：黄松生，男，汉族，1982年6月18日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院立案执行的申请执行人李允与被执行人黄松生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初922号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，被执行人应付还申请执行人货款57285.98元及相应利息、申请执行人代为垫付的案件受理费978.58元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：一、被执行人现结欠申请执行人货款43264.56元及相应利息。二、被执行人应于2020年10月起每月25日前付还申请执行人货款3000元，直至货款付清为止。三、申请执行人同意免除被执行人货款的相应利息。四、如被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人则不同意免除被执行人货款的相应利息；申请执行人有权连同未到期款项及相应利息，一并申请恢复强制执行。 申请执行人与被执行人达成长期和解协议，本案依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0515执1246号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年九月××日 书记员  林冰媛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17508号原告：严泉发，男，1957年10月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：惠晋生，上海源法律师事务所律师。被告：上海桃浦环卫保洁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：范丽红，执行董事。委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计215,566.20元。被告对误工费等诉请有异议，对其余诉请均无异议。经审理查明，2019年9月29日15时50分，履行职务行为的被告员工任秀珍驾驶人力三轮车行驶至本市普陀区桃浦路进靖边路西约50米处时与原告驾驶的电动自行车发碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，任秀珍负全部责任、原告无责。经鉴定，原告因交通事故致右锁骨远端骨折，右侧第2肋骨骨折等，经行手术对症治疗，现遗留右肩关节功能障碍，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，可酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。由于履行职务行为的被告的员工任秀珍负事故的全部责任，故被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方对以下赔偿项目的金额达成一致意见：医疗费38,809.20元、住院伙食补助费500元(20元/天×25天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,150元(住院期间25天计1,750元+出院期间35天×40元/天)、残疾赔偿金132,507元(73,615元/年×18年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元，无不妥，予以确认。误工费，原告目前提供的证据无法证明其实际收入及误工损失，故本院酌定按照本市在岗职工最低工资标准2,480元/月计算4个月计9,920元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海桃浦环卫保洁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严泉发医疗费38,809.20元、住院伙食补助费500元、营养费2,400元、护理费3,150元、误工费9,920元、残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元，共计200,436.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,532元，减半收取计2,266元，由被告上海桃浦环卫保洁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年九月二十九日书记员  王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1785号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵丽艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：王立君，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被告王立君供用热力合同纠纷一案，于2020年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健 二〇二〇年九月二十一日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2706号原告：赵领龙，男，汉族，1992年4月10日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：董行，河南明辨律师事务所律师。被告：召陵区小亮温泉浴池，住所地漯河市召陵区岗赵村。负责人：赵宏亮。原告赵领龙诉被告召陵区小亮温泉浴池提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于胜华二〇二〇年九月二十九日书记员  李 畅
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特57号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：杨先锋，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：周芙蓉，女，1964年12月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人杨先锋、周芙蓉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2958号原告：买显会，男，1986年11月23日出生，回族，住山阳区。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建锋，河南海搏律师事务所律师实习律师。被告：陈婕，女，1969年3月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。被告：尚兰民，女，1968年5月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告买显会与被告陈婕、尚兰民合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。原告买显会向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈婕、尚兰民返还30万元投资款及利息；2、由二被告承担连带返还责任并负担诉讼费。事实和理由：2015年11月，被告陈婕、尚兰民介绍原告买显会及李春芳、柳金英、毋富香等到青海××县承包黑枸杞种植地，被告陈婕以收承包金的名义收取原告30万元。原告买显会等合伙人到达青海后发现并非如二被告所描述，发现上当后李春芳、柳金英向都兰县公安局报案，退还合伙投入资金，被告尚兰民承认收取合伙款项并向其他人出具欠条承诺归还。李春芳、柳金英、毋富香起诉后法院相继判决被告尚兰民返还款项。原告买显会要求二被告退还但没有归还。本院认为，原告买显会所主张的相关合伙协议争议，2017年4月经本院（2016）豫0811民初3232号民事判决后，焦作市中级人民法院于2017年6月又作出（2017）豫08民终1889号民事判决，且已经发生法律效力。原告买显会本案中的诉讼请求受上述人民法院生效法律文书的羁束，属于重复起诉，不符合人民法院民事诉讼受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告买显会的起诉。原告买显会所预交的案件受理费3367元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年九月二十九日书记员  常白雪
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初760号 原告：韦菊尚，女，1965年11月8日出生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告：阳定全，男，1953年10月14日出生，汉族，高中文化，农民，住广西融安县。 原告：覃定葵，男，1975年8月8日出生，壮族，中专文化，农民，住广西融安县。 被告：余建鑫，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州宾川县。 原告韦菊尚、阳定全、覃定葵与被告余建鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告韦菊尚、阳定全、覃定葵到庭参加诉讼，被告余建鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦菊尚、阳定全、覃定葵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告尚欠货款109179元，并支付利息43671.60元（利息以尚欠原告货款109179元为基数，利息按月利率2%标准计算，从2018年9月16日暂计至2020年5月15日，之后利息计至被告付清货款之日止）；二、承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：被告于2017年底来融安做水果生意，在融安县结识经营水果生意的三原告，经友好协商达成由三原告供应金桔给被告，被告将金桔发往云南销售后定期结算货款。截止至2018年4月，被告共欠三原告金桔款109179元。经三原告多次催要，被告以多种理由不付款，并于2018年6月15日写“借条”给三原告，承认共欠货款109179元，承诺在2018年9月15日前还清，逾期不还按每天1%计算支付违约利息。原告韦菊尚用电话及微信多次向 被告追偿，至今未果。为维护原告合法权益，现特依法向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉请。 被告余建鑫未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提供的借条、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合原告向本院提交的证据，本院确认以下法律事实：三原告与被告口头协商后，于2017年年底至2018年4月收购金桔后出售给被告。2018年4月经结算，被告尚欠三原告货款109179元。三原告多次向被告追索货款，被告于2018年6月15日出具《借条》一份，内容为“今借韦菊尚三人帮我代收金桔现金109179元整（壹拾万零玖仟壹佰柒拾玖元），由于资金周转困难无法付清款额，拖迟到今天，现订计划还款，到时不还清借款，按每天1%利息计算罚款。所欠109179元，3个月内还清，每月15号还钱，为7月15号、8月15号、9月15号、每月还36400元”。之后被告未能在约定期限支付货款，三原告在追索无果后，遂于2020年5月29日起诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，三原告与被告之间达成协议，约定三原告收购金桔转售给被告后，被告支付相应价款，各方应按照约定全面履行自己的义务。三原告已将货物出售给被告，被告收到货物后应当支付相应的货款。现被告未按照约定的时间支付全部货款，三原告起诉要求被告清偿尚欠的货款109179元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方在《借条》中约定被告未按约定还清款项，按每天1%利息计算过高。现三原告自愿按月利率2%计算未违反法律规定，本院予以支持。经计算，以尚欠货款109179元为基数，自2018年9月16日暂至2020年5月15日利息为43671.6元（109179元×2%×20个月），之后的利息自2020年5月16日起按月利率2%计算至货款还清之日止。 被告余建鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余建鑫应于本判决生效之日起十日内支付给原告韦菊尚、阳定全、覃定葵货款109179元及利息43671.6元（利息以尚欠货款109179元为基数，按月利率2%自2018年9月16日暂计至2020年5月15日，之后利息按月利率2%计至付清货款之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3357元，由被告余建鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  李紫晴 书 记 员  韦柒西
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特76号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：杨斌，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：吴滨，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人杨斌、吴滨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾