黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初677号原告：李晓丽，女，1988年8月15日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王代楠，天津茗衫律师事务所律师。被告：徐广芹，女，1992年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。第三人：王某（系李晓丽之夫），男，1986年7月15日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省北安市。原告李晓丽与被告徐广芹、第三人王某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李晓丽及其委托诉讼代理人王代楠，被告徐广芹及其委托诉讼代理人仲伟良，第三人王某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令徐广芹返还给李晓丽人民币348412.28元；2、徐广芹承担本案的诉讼费用。事实和理由：李晓丽与王某于2008年登记结婚。婚后，双方一起为了家庭辛苦创业，日子过的非常幸福。直到2017年王某与徐广芹相识，二人很快发展成为情人关系，从此徐广芹开始百般讨好，骗取王某给付徐广芹大量的钱款及其物品，价值人民币348412.28元。李晓丽认为,夫妻之间，在婚姻存续期间，双方对共同财产属于共同共有，具有平等的权利。任何一方无权单独处分夫妻共同财产，所以，王某未经李晓丽同意，擅自将其与李晓丽共同所有的348412.28元人民币无偿赠与给徐广芹的这种行为，应属于无效的民事行为。综上所述，李晓丽依据《民事诉讼法》第119条等相关规定，提起民事诉讼，请贵院判如所诉，维护李晓丽的合法权益。徐广芹辩称，一、本案并不是赠与合同纠纷，李晓丽无权以无偿赠与无效为由要求徐广芹承担返还责任。二、假设李晓丽所主张的赠与行为成立（当然这只是一种假设，事实上根本就不存在赠与行为），徐广芹亦无需向李晓丽承担返还责任。三、李晓丽应和王某一起向徐广芹承担共同还款责任。王某自从2017年与徐广芹认识以来，因需要资金进行周转，先后多次向徐广芹借款或者使用徐广芹账户进行贷款。经计算，徐广芹通过银行和微信转账的方式总计向王某出借541322.91元，扣除李晓丽起诉时要求徐广芹返还的261160.40元，再扣除错误计算的5770元，王某尚欠徐广芹285932.51元没有还清,以及手机1部没有返还，手机价值3980元，合计共欠徐广芹289912.51元。李晓丽实际上是以事后追认的方式，承认了王某向徐广芹进行的借款，根据有关司法解释的规定完全有理由将王某对徐广芹所负债务认定为李晓丽和王某的共同债务，对尚未清偿完毕的289912.51元应由李晓丽和王某二人共同承担还款责任。徐广芹将依法提起诉讼要求二人共同进行偿还，以维护自身的合法权利。李晓丽增加诉讼请求部分，理由不充分，证据不足，不应予以支持。综上所述，李晓丽主张没有任何事实和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。王某述称，李晓丽与徐广芹赠与合同纠纷一案的起诉事实属实，王某未经李晓丽同意将李晓丽与王某婚后的共同财产348412.88元赠与给徐广芹的民事行为无效，同意李晓丽的诉讼请求。李晓丽为支持自己的主张，提供了以下证据：证据一、结婚证一份。证明王某与李晓丽于2008年登记结婚，是合法夫妻关系。徐广芹、王某对该证据无异议。证据二、微信截屏十一张。证明王某与徐广芹是情人关系，给徐广芹花了很多钱，买花买首饰手机卡驾驶证手表等，徐广芹经常晒朋友圈王某给他花钱赠送礼物等。徐广芹、王某对该证据无异议。证据三、录音一份。证明徐广芹多次到李晓丽家中吵闹，影响李晓丽正常生活，所以，才有今天李晓丽到法庭起诉要求返还赠与款。徐广芹、王某对该证据无异议。证据四、2017年-2020年五十七笔的微信转账记录，计99123.40元。证明王某给徐广芹转账99123.40元。徐广芹对此证据有异议，认为有2笔微信转账各1400元，计2800元和二笔微信各10000元，计20000元，共计22800元没有接收，当时就退回了，其余的76323.40元认可收到。王某对此证据无异议。证据五、2018年-2020年十笔银行卡转账明细，计229200元。证明王某给徐广芹转账229200元。徐广芹、王某对该证据无异议。证据六、支付宝转账记录二笔，共计20088.88元。证明王某给徐广芹转账20088.88元。徐广芹、王某对此证据无异议。徐广芹为支持自己的主张，提供了以下证据：证据一、徐广芹的中国农业银行尾号为6064银行卡，微信转账截图四张四笔8814元，支付宝转账电子回单四张五笔70000元，共计78814元。证明徐广芹通过微信、支付宝等方式向王某转账78814元。李晓丽、王某对此无异议。证据二、徐广芹的哈尔滨银行尾号为6143银行卡对账单明细三页，支付宝转账电子回单六张六笔65000元。证明徐广芹通过支付宝方式给王某转账65000元。李晓丽、王某对此无异议。证据三、微信账目清单五页、微信转账截图三张，支付宝转账电子回单一张。证明徐广芹通过微信、支付宝等方式自2017年7月25日起到2019年12月30日先后二十三次转账借给王某54,098.88元。李晓丽、王某只认可收到23888.88元，其余30210元徐广芹就不主张了。李晓丽、王某对此有异议，认为只收到23888.88元，其余30210元没收到。证据四、兴业银行信用卡对账单二十张。证明徐广芹在该行贷款50000元，于2018年8月1日中午将取出的50000元现金在北安市和谐家园售楼处前面的农行交给王某。当时交付时没有人在场，但是徐广芹的朋友孙某可以证实，因为当时和孙某说了去取贷款50000元现金借给王某。李晓丽、王某对徐广芹贷款50000元手续的真实性无异议，认为该证据与本案无关，该证据不能证明贷款50000元现金交给王某了。证据五、兴业银行信用卡对账单五张。证明王某先后十次刷徐广芹信用卡消费人民币187500元。李晓丽、王某对该证据有异议，认为信用卡所有人是徐广芹，对账单上是徐广芹的名，而不是王某的名，徐广芹信用卡消费人民币187500元，证明不了是王某消费人民币187500元，该证据与本案无关。证据六、2018年8月25日徐广芹和王某手机短信记录二页，2019年1月31日微信语音一份。证明：王某因急需用钱向徐广芹借款，并借用徐广芹二张信用卡进行刷卡消费的事实，王某亲口承认通过徐广芹贷款人民币50000元，刷信用卡消费人民币60000元，收受徐广芹给买的手机1部，价值3980元，实际王某刷徐广芹信用卡共计消费人民币187500元，其所承认的60000元并不是全部。李晓丽、王某对该证据有异议。王某认为2019年1月31日录音，是本人说的话，但是，是本人和李晓丽之间的事，和徐广芹没关系，徐广芹当时问王某为什么吵架，王某和徐广芹学了一次，就让徐广芹给录下来了，当成证据使用。关于50000元是王某老丈人去世了，有50000元钱放在王某小姨子手里，当时王某用了，王某与李晓丽吵架时，李晓丽就想要回去，被徐广芹录音了，王某不知道，也当成证据使用了。第二段九分钟录音，是本人录音，但是贷款50000元及刷卡60000元的事没有，是因为李晓丽要去找徐广芹，要离婚，王某说那就让李晓丽带着债务离婚，谎称有贷款50000元及刷卡徐广芹60000元的事实。王某和徐广芹已经商量多少次了骗李晓丽，被徐广芹给录下来了，王某不予认可。李晓丽认为2019年1月31日录音没有体现与徐广芹的对话，也没有体现是欠徐广芹的钱，不具有完整性。不能作为直接证据使用，并且，与本案没有关联。第二段录音让人心里沉痛，明显这段录音是徐广芹和王某感情很好时候共同研究如何欺骗李晓丽，骗取李晓丽财产与其离婚，不具有真实性。录音中王某说没给徐广芹花一分钱，刚才提供很多纸质版转账，可见这段录音和转账矛盾。可见这个录音就是徐广芹和王某编造的，算计李晓丽，这种谎言请法院不予采纳。短信截图没有原始载体，不予认可。无法证明徐广芹借给王某钱。证据七、证人孙某（居民身份证2311811991××××××××）当庭证言。证言主要内容为：孙某与徐广芹在同一个单位工作。徐广芹之前有一张兴业银行60000元额度信用卡，一直给王某用。2018年冬天，当时有一次我们去哈尔滨，在车里，有我、王某、徐广芹还有另外一个朋友，在车上聊天时候，王某说需要资金周转，就用了徐广芹的信用卡，额度是60000元，刷了多少钱我不知道。徐广芹用这个信用卡贷款贷了50000元，这笔钱取出来借给王某了，说做生意用。2018年8月1日在金街头道街农行银行门口，给王某的，我不在场，当时在单位，但是，过后徐广芹和我说了她把贷款的50000元钱借给王某了。李晓丽、徐广芹对该证认证言有异议。认为证人和徐广芹有利害关系，孙某是王某朋友孟凡东的情人，现在他们分开了。徐广芹通过王某介绍和孙某认识的，他俩目前相处很好，还是同事，所以这个证言不能采信。证人所述事实都是听说，属于传来证据，无法证明本案事实，请法院不予采纳。王某未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李晓丽与王某于2008年8月19日登记结婚，双方系原配夫妻。徐广芹与邹某于2011年9月登记结婚，于2018年离婚。王某与徐广芹于2017年6月19日通过朋友介绍相识，两人并逐渐发展成为不正当情人关系，也曾同居过。自2017年至2020年期间王某在未经李晓丽同意的情况下，私自通过支付宝和微信转账方式赠与徐广芹钱款，共计325612.28元，事后也未得到李晓丽的追认。王某与徐广芹自2017年至2020年期间有经济往来，徐广芹通过支付宝和微信转账方式给王某转账，共计167702.88元。庭审后，李晓丽同意从王某赠与徐广芹款325612.28元中扣除徐广芹给王某转账的167702.88元，余额157909.40元为王某赠与徐广芹的钱款，并要求徐广芹返还此款。本院认为，2017年至2020年期间王某在未经李晓丽同意的情况下，私自通过支付宝和微信转账方式赠与徐广芹钱款，共计325612.28元，事后也未得到李晓丽的追认和王某与徐广芹自2017年至2020年期间有经济往来，徐广芹通过支付宝和微信转账方式给王某转账，共计167702.88元的事实清楚，证据确凿，有本案的庭审笔录和李晓丽的调查笔录足以为凭，本院依法认定。因李晓丽同意从王某赠与徐广芹钱款325612.28元中扣除徐广芹给王某转账的167702.88元，余额157909.40元应依法认定为王某赠与徐广芹钱款。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案系婚姻关系存续期间夫妻一方向“第三者赠与”财产的案件，应立足公序良俗原则，考察当事人主观心态。根据法律的规定，夫妻婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻共同所有。本案王某在与徐广芹维持不正当关系期间，私自以转账的方式向徐广芹支付157909.40元，王某的赠与行为是发生在与李晓丽的婚姻关系存续期间，赠与的是夫妻共同财产，且未经李晓丽的同意，事后也未得到李晓丽的追认，严重侵害了李晓丽的财产权益。王某的赠与行为系基于其在婚外与徐广芹之间的不正当关系，有悖公序良俗的合同原则，更有违背公平原则，故该赠与行为应确定为无效。根据法律的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故李晓丽现要求徐广芹返还所取得的157909.40元请求亦符合法律的规定，应予以支持。关于徐广芹提供的证据四，只能证明其在兴业银行贷款50000元的事实，该证据不能证明徐广芹贷款50000元领取的现金交给了王某；徐广芹提供的证据五；只能证明持卡人是徐广芹消费187500元，证明不了是王某消费187500元；徐广芹提供的证据六，两个视听资料的录音不符合证据要求，录音证据不完整，不连贯，经过剪辑，没有呈现原始状态，无法查明王某说话的背景、状态，不符合证据的客观真实性和合法性要求，缺乏证据能力，不具有证明力，本院不予采纳，且徐广芹在庭审中也承认，2019年1月31日的录音，徐广芹就觉得这一段对徐广芹有用，其余的原始载体都没保存；徐广芹提供的证据七，因证人孙某与徐广芹在同一个单位工作，系同事关系，与徐广芹有利害关系，其证言本院不予采信。综上所述，对李晓丽之诉请合理部分与徐广芹抗辩中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐广芹于本判决生效之日起10日内返还李晓丽赠与款157909.40元；二、驳回李晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6526元，由李晓丽负担3068元，由徐广芹负担3458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李佳林人民陪审员  孙 奇人民陪审员  王长顺二〇二〇年九月三日书 记 员  张 驰