wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4293号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**。统一社会信用代码：91350000577002043T。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，福建迅晟律师事务所律师。 被告：王志森，男，1993年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王志森小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼，被告王志森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金33333元，并以尚欠的贷款本金33333元为基数，按月利率1.8%计算支付自起诉之日起至贷款本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月26日，被告作为借款人与原告签订贷款合同，合同约定被告向原告贷款33333元，贷款期限为12个月，贷款用途为日常生活消费；贷款月利率为1.2%，利息从本合同项下贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；被告应在贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息3178元，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；被告同意原告从指定银行账户中扣划各期还款额;每月还款额按以下先后顺序分配：1.支付利息2.偿还本金3.支付相关手续费、相应违约金等；如被告逾期支付合同项下的任何款项，每逾期一日，原告有权自逾期之日起在合同约定的月平息基础上加收50%的利息直至实际偿还之日止。2020年2月26日，被告向原告出具《借据》，要求原告依照贷款合同的约定扣除旧贷款项33332元后向其发放贷款1元。2020年2月26日，原告依约在扣除上述款项之后向被告实际发放贷款1元。贷款发放之后，被告未履行还款义务，自2020年3月26日开始逾期还款，尚欠12期的贷款本金33333元及相应利息未还。 王志森未作答辩。 原告就其主张的事实提供了贷款合同、银联支付凭证、借据为据，本院予以认定。 另查明：2012年12月，原告经福建省经济贸易委员会同意作为外商独资小额贷款公司在福州市开业，在晋安区内办理各项小额贷款、银行业机构委托贷款业务。 被告作为借款人在贷款合同中确认借款人的送达地址为“福建省福州市鼓楼区XXX”。被告在订立贷款合同时出具的借据载明：借款人从原告处取得的贷款金额为33333元，首还款日为2020年3月26日，为便捷支付合同约定的费用，借款人要求原告先从贷款中直接扣除旧贷款项33332元，余款1元以银行转账形式发放。后原告于2020年2月26日向王志森的银行账户实际发放了贷款1元。 本院认为，原告系经批准在福州市开业的小额贷款公司，有权办理小额贷款业务，因此，原告与被告签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告并非经金融监管部门批准设立而从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因此其与被告之间的借款合同关系，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。且本案于2020年8月5日立案，应适用修订之前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案纠纷。 原告虽然实际发放的贷款为1元，但其预先扣除的旧贷款项33332元系被告所借用于偿还前笔贷款，应计入实际贷款本金，故本案的贷款本金认定为合同约定的贷款金额33333元，被告应当支付的利息亦应以此为本金计算。被告贷款之后分文未还，其尚欠的借款本金为33333元，应当如数返还。合同约定若被告逾期还款，应在月平息基础上加付50%的利息，即按月利率1.8%计算逾期还款利息，该约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告请求自起诉之日（2020年8月5日）起按月利率1.8%计算逾期还款利息，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王志森应于本判决生效之日起十日内向原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司返还借款本金33333元，并以33333元为基数按月利率1.8%计算支付自2020年8月5日起至借款还清之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取计316.5元，由被告王志森负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴仕红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 林 楠 书 记 员 林 熠 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永霞，女，1961年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区沙洲街道雨润大街19号双和园18幢1007室。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省南京市建邺区人民政府。住所地：江苏省南京市江东中路269号。 法定代表人：李晖，该区人民政府区长。 再审申请人吴永霞因诉被申请人江苏省南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）房屋行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行赔终42号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴永霞以一、二审法院认为析产的诉讼请求不属于本案审查范围属认定事实错误,一、二审法院未对房屋征收决定的合法性进行审查、按违法且已被撤销的房屋征收补偿决定作为补偿依据属适用法律错误，二审程序违法等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求或者指令江苏省高级人民法院再审。 本院经审查认为,本案为行政赔偿之诉，被申请人建邺区政府强制拆除再审申请人吴永霞案涉房屋的行为已由人民法院生效判决确认违法，吴永霞有依法获得行政赔偿的权利。根据一、二审查明的事实，吴永霞的案涉房屋位于江苏省××邺区××大街，建筑面积16.56平方米。一审判决建邺区政府赔偿吴永霞的上述房屋596160元（每平米36000元）以及过度费、装潢及定附物补偿、室内物品损失等，共计赔偿666036.48元。其中关于案涉房屋的价值，一审法院以一审审判时为确定价格的时点，以该区域二手房价格作为认定依据，二审为核实该价格是否合理，进行了现场调查，并向评估机构咨询，评估机构证实上述确定的36000元价格高于评估机构给出的评估价格，申请人自己亦不同意按照评估价格确定赔偿数额，亦未能举证证明上述赔偿标准不合理。关于申请人所提恢复原状的诉讼请求，因案涉房屋系被征收且已被拆除，恢复原状不具有现实可行性。因此，一、二审确定的赔偿数额和赔偿方式并无明显不当。申请人所提析产事项，一、二审认为不属于行政诉讼的受案范围未予审理，亦无明显不当。 综上，吴永霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴永霞的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗梦娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初12001号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏。 委托诉讼代理人：刘慧婷，女，1994年10月7日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司员工。 被告：向雯娟，女，1987年6月30日出生，汉族，户籍地成都市金牛区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称蓝光嘉宝公司）与被告向雯娟物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。 蓝光嘉宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付原告物业管理费23011.20元、违约金10905.68元，共计33916.88元（违约金从逾期付款之日暂计至2020年6月30日）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：蓝光嘉宝公司诉称,原告于2011年5月1日与成都市温江区和骏置业有限公司签订了《紫檀山项目前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按约定向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供物业服务，但被告未按照约定交纳物业费，拖欠自2016年5月1日至2020年7月31日的物业管理费23011.2元，截至2020年6月30日已产生违约金10905.68元，经原告多次催缴未果。 本院经审查认为，案涉《紫檀山项目前期物业服务合同》第三十六条约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向辖区所在地人民法院提起诉讼”，应属约定不明，本案应按法定管辖确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据本院调查核实的情况及原告作为被告现居地的物业服务企业在诉状中的明确表述，无有效证据证明被告在其户籍地即本院辖区居住，亦不能确定其经常居住地在本院辖区，同时原告住所地、案涉物业服务项目小区均不位于本院辖区，故本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院处理。案涉物业服务合同未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，本案中主张接受货币的一方为蓝光嘉宝公司，故合同履行地应确定为蓝光嘉宝公司住所地即成都市武侯区，成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢中山 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张珑馨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7891号 申请执行人廖苑岑，女，1988年10月09出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西九木堂建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路。 法定代表人：卢孙威。 本院在执行廖苑岑与广西九木堂建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8737号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西九木堂建筑工程有限公司名下银行账户存款9649元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月二十八日 书记员 欧  涛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18204号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：贾雪刚，男，汉族，1988年10月1日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告贾雪刚金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告贾雪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡E分期业务，并对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。经原告审查审批后为被告办理了分期业务，但被告却未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金53516.18元、手续费808元、利息465.09元、违约金1404.66元，合计56193.93元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠本金53516.18元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告贾雪刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理工商银行E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月20日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡，嗣后被告向原告申请办理信用卡E分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为62000元，手续费为8928元，分期期数为36期，首期金额为1730元，每期金额为1722元，首期手续费248元，每期手续费为248元。被告办理该信用卡时签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002567XXXX）尚有欠款56193.93元未归还，包括本金53516.18元、手续费808元、利息465.09元、违约金1404.66元。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡E分期业务的《E分期信用卡》、《凭证》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理信用卡E分期业务后，被告负有按约分期还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款本金及手续费费用，利息及违约金的计收在《E分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金53516.18元、手续费808元、利息465.09元、违约金1404.66元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾雪刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金53516.18元、手续费808元、利息465.09元、违约金1404.66元，共计56193.93元；二、被告贾雪刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠本金53516.18元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1204元，减半收取602元，由被告贾雪刚负担（限被告贾雪刚于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 张莹莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13068号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：朱勇鹏,男,汉族,1972年5月17日出生,住所地广东省增城市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告朱勇鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告朱勇鹏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欠本金32997.88元、利息981.88元、滞纳金357元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金32997.88元、利息981.88元、滞纳金357元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼过程中，原告明确滞纳金产生于2017年1月1日之后。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱勇鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32997.88元、利息981.88元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329元，由原告负担3元,被告负担326元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月八日书记员  潘宝欣梁倩
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3054号 原告：彭庆萍，女，汉族，1958年12月19日出生，住四川省达州市达川区。 被告：李其淑，女，汉族，1951年5月5日出生，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：唐德顺，男，汉族，1953年11月4日出生，住四川省达州市达川区，系被告丈夫。 原告彭庆萍与被告李其淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆萍、被告李其淑及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭庆萍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告1.给付借款1.5万元；2.给付所占用的资金利息（起诉之日起按月息2分计息至付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告讲她需要去做点事，正需用钱，找着原告，鉴于此情况，原告同意借给她，于2016年4月4日原告与被告借款1.5万元，当日被告与原告出具了借条，后经原告多次催收被告，被告以种种借口一推再推不予偿还，被告的行为给原告造成极大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判准原告的诉讼请求。 被告李其淑辩称，被告未找原告借款，在2016年的时候，原告极力给被告做工作去做茶生意，被告本不愿去，后面原告全额垫付了19920元的购茶款还承诺帮助被告做这个生意，但是后来原告并未帮助被告做茶叶生意，是被告凭自身努力赚取了5000元还给了原告，后面才打的15000元的条子。 经审理查明：2016年的一天，原告彭庆萍与被告李其淑及唐令碧、张琼等人同在一个酒宴上吃饭，席间原、被告相识，席后原告带领被告及唐令碧、张琼等人一同前往达川区一销售茶叶门市购买黑茶，因被告购买了价值19920元的黑茶但无钱支付，原告遂帮被告垫付了购买黑茶款项，后被告向原告还款5000元并自愿于2016年4月14日向原告出具借条一张，借条载明“今借到彭庆萍人民币15000元，大写壹万伍仟元正。借款人李其淑，2016年4月14日”。后经原告多次催收，被告一直没有向原告归还该款，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的原、被告身份信息、借条、证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告李其淑因购买黑茶在原告彭庆萍处借款并出具借条，原告亦履行了借款义务，双方借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金15000元，事实清楚，证据确实、充分，被告李其淑应予偿还，故对原告提出要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。针对原告提出要求被告从起诉之日起按月息2分支付资金利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，结合在案证据，原、被告对该15000元借款本金未约定利息，亦未约定还款期，资金占用利息的应按年利率6%的标准从本案立案之日起算。同时，因被告提供的证据不能支持其答辩意见，故本院对被告的答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李其淑于本判决生效之日十日内偿还原告彭庆萍借款本金15000元； 二、被告李其淑于本判决生效之日起十日内向原告彭庆萍支付资金占用利息，计算方法为：以本金15000元为基数，从本案立案之日起，即2020年9月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告李其淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈昱彤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10525号 原告:陈金全，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:朱清源，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告:胡盛兵，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告陈金全与被告朱清源、胡盛兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈金全到庭参加诉讼，朱清源、胡盛兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金全向本院提出诉讼请求：1.朱清源立即偿还陈金全借款3万元，并支付自2017年12月6日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息（至起诉之日止为16200元）；2.胡盛兵对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：朱清源因需于2015年2月28日向陈金全借款3万元，双方约定借款月利率1.8%，该借款并由胡盛兵提供连带责任担保。陈金全依约履行了相应的出借义务，并由朱清源、胡盛兵出具《借款借据》一份交由陈金全收执。陈金全因自己需要资金向朱清源催讨借款要求还本付息，但朱清源以各种理由推诿，没有还款。胡盛兵也没有尽到担保责任。 朱清源、胡盛兵均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因朱清源、胡盛兵未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈金全所提供的证据，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱清源因需于2015年2月28日向陈金全借款3万元，并于同日签署借款合同、借款借据等交予陈金全收执，双方约定借款期限自2015年2月28日至2015年5月27日，约定借款利息为月利率1.8%；胡盛兵于同日签署担保合同、共同还款声明、担保人声明等交予陈金全收执，承诺对朱清源的债务承担连带清偿责任。后朱清源仅支付部分利息，未偿还借款本金，胡盛兵亦未履行担保责任。陈金全遂于2020年8月11日提起诉讼。 综上所述，本院认为，陈金全与朱清源之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。朱清源至今尚欠陈金全借款3万元的事实清楚，证据充分，双方约定借款利息为月利率1.8%，约定的还款期限已届满，朱清源未能举证其已还款付息，故陈金全主张朱清源应偿还借款3万元并支付自2017年12月6日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。双方约定胡盛兵作为诉争借款担保人，则胡盛兵应对朱清源的债务承担连带保证责任。胡盛兵承担保证责任后，有权向朱清源追偿。朱清源、胡盛兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱清源应于本判决生效之日起十日内偿还陈金全借款3万元，并支付自2017年12月6日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息； 二、胡盛兵对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向朱清源追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取计477.5元，由朱清源、胡盛兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 …… 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1449号申请执行人：刘勇，男，1976年12月26日出生，汉族，住吉林省四平市。被执行人：吕春娟，女，1970年10月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：于波，男，1973年1月8日出生，汉族，住吉林省四平市。上列当事人因借款合同纷执行一案，我院作出（2020）吉0322民初273号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年9月8日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款740000.00元并负担执行费等。在执行过程中，现已冻结被执行人银行存款，案件金额较大需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2020）吉0322民初273号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：卞旭东二〇二〇年九月二十九日书记员 ：于国帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀芳，女，1958年3月10日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人郭秀芳因诉河北省保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终674号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭秀芳申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。郭秀芳提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭秀芳的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月九日 法官助理李秀丽 书记员周琳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢403号 申请执行人何**，男，1981年8月24日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，居民，住东坡区，身份证悍号码：51382119818244897。 被执行人金怀清，男，1980年11月17日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，居民，住东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1074号民事调解书，立案执行何**申请执行金怀清民间借贷纠纷一案。执行标的：7万元及利息等。 本院于2020年9月10日依法对金怀清银行存款52276.44元进行扣划并由何**转帐全部领取后，当事人双方于2020年9月23日达成执行和解协议：金怀清从2020年9月起每月付何**2000元，连续付14个月，共计付28000元，何**放弃余款，本案执行完毕，执行费由金怀清承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止本院（2014）眉东民初字第1074号民事调解书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨大忠
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特87号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：吴婧，女，1988年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人吴婧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0502民初12827号原告:杨仁兵,男,汉族,1982年4月4日出生,贵州省赫章县人,住贵州省赫章县。被告:吴平,女,汉族,1964年1月11日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市。原告杨仁兵与被告吴平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨仁兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告向被告支付的2020年2、3月份租金（8750.00元X2）=17500.00元，4月1日至8月17日的按百分之六十减免，（291.00元X137天）=39867.00元X60%=23920.00元，押金10000.00元，共计51420.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年8月19日（以原告为乙方，被告为甲方）签订了一份租赁合同，被告把自己名下的泊雅时尚宾馆租给原告经营，租期为一年（自2019年8月19日起至2020年8月18日止）。租金为每年10.5万，原告并向被告支付押金1万元，于2020年1月23日新冠病毒来袭，毕节市人民政府关于突发公共卫生事件一级响应实行社会管控措施的公告（百花社区和涉案宾馆所在物业）小区封闭导致停业。直到2020年3月才改为三级响应：期间原告找被告谈过减免房租事情未果。受本次疫情影响，该宾馆根本没有客人来住宿，直到4月10日原告方连吃饭都成问题，只好搬回老家，被迫停业至今，本次疫情导致原告方根本无法实现合同目的，无法履行合同租金的支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条的规定理应妥善处理。根据2020年了5月，最高院出台《关于依法妥善审理涉新型肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者收入明显减少，继续按照原租聘合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。因此，作为承租人在本次新型冠状病毒疫情发生后，该疫情属于不可抗力（不可预见.不能避免且不能克服）非正常的商业风险。此次疫情对宾馆行业造成了致命的打击，没有营业收入，却要承受高额的房租，承租方是无法承受的。据此，为了响应国家号召，共度难关。原告特诉至法院。请求法院依法支持原告所有诉讼请求为谢。本院经审查认为，原告杨仁兵于2020年5月18日向本院起诉要求判决终止原被告双方于2019年8月19日签订的租赁合同，判决被告吴平退还自2020年1月27日至2020年8月18日止的租58109.00元、押金10000.00元，本院审理后，于2020年7月21日作出（2020）黔0502民初7630号《民事判决书》，判决驳回原告杨仁兵的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现原告再次提起诉讼，要求被告吴平退还2020年2至8月17日的租金及押金10000.00元，本案中双方当事人、诉讼标的、诉讼请求及所依据的事实均与前诉相同，原告的起诉构成重复起诉，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨仁兵的起诉。案件受理费543.00元，由原告自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张春辉二〇二〇年九月三十日书记员  张 欢
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3300号 申请执行人刘春珍，男，1985年4月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈建喜，男，1986年12月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人刘春珍与被执行人陈建喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈建喜的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 二〇二〇年九月二日 书记员郑愉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5832号申请执行人：北京鑫智林教育科技有限公司，住所地北京市密云区宾阳西里A8号楼218号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄化林，经理。委托诉讼代理人：张建溪，男，1986年8月22日出生，汉族，北京鑫智林教育科技有限公司职员，住单位宿舍。被执行人：北京市顺义区木林镇贾山村经济合作社，住所地北京市顺义区木林镇贾山村，统一社会信用代码×××。负责人：于连涌。本院在执行申请执行人北京鑫智林教育科技有限公司与被执行人北京市顺义区木林镇贾山村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人北京鑫智林教育科技有限公司与被执行人北京市顺义区木林镇贾山村经济合作社自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇二〇年九月三日书记员  于 硕
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2769号 原告：薛征，女，1991年6月24日出生，汉族，河北省香河县人，现住天津市宝坻区。 被告：侯金栋，男，1974年1月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。 法定代表人：祝向前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 原告薛征与二被告侯金栋、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛征、被告阳光财险的委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼，被告侯金栋及其委托诉讼代理人张明媚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛征向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费6622.77元、误工费6240元、护理费1470元、住院伙食补助费900元、营养费1170元、交通费700元，合计17102.77元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日13时，被告侯金栋驾驶京Ｑ×××××号小型客车，沿新开街欧维汽车门口由北向南驶入公路时，与沿新开街非机动车道内由东向西原告薛征驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告前期的经济损失法院已判决，现原告就二次手术的损失再次起诉，请予以支持。 被告侯金栋辩称，对此次事故的发生及事故认定书认可。侯金栋驾驶的事故车辆在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险。原告的先期损失已经法院（2019）冀1024民初4021号民事判决书判决，且已生效履行完毕。该判决的赔偿数额未超出保险限额，对于本次原告起诉主张的合理合法损失，仍应由被告阳光财险承担全部的赔偿责任，包括诉讼费。 被告阳光财险辩称，侯金栋驾驶的事故车辆在阳光财险投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），原告的前期损失已向贵院提起诉讼，法院已作出判决。本次起诉，阳光财险同意在保险剩余限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费不属于阳光财险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日13时，被告侯金栋驾驶京Ｑ×××××号小型客车，沿新开街欧维汽车门口由北向南驶入公路时，与沿新开街非机动车道内由东向西原告薛征驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，侯金栋负全部责任，原告无责任。侯金栋驾驶的京Ｑ×××××号小型客车在被告阳光财险投保交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。 原告薛征在事故发生治疗后起诉，并申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残、误工期180日，护理期90日，营养期90日。本院以（2019）冀1024民初4021号民事判决书判决被告阳光财险在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失160624.62元。该判决生效后，阳光财险已履行相关款项。阳光财险在交强险医疗费项限额10000元内和伤残项限额110000元内已足额赔偿，财产损失项已赔偿1000元，剩余限额1000元；在商业三者险限额500000元内已赔偿39624.62元，剩余限额460375.38元。 另查，本次事故造成原告薛征左髋关节后脱位、右髋臼骨折等症。原告于2020年4月28日到香河县中医医院行右髋臼骨折内固定物取出术，住院9天，支出医疗费6622.77元。 上述事实，有双方当事人陈述、本院（2019）冀1024民初4021号民事判决书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、费用清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权及合法财产受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。原告薛征在本次交通事故中受到人身伤害，因其第一次诉讼已由本院（2019）冀1024民初4021号民事判决书判决，二被告各自应承担的赔偿责任已确定，即原告的损失应由被告阳光财险在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告侯金栋承担全部赔偿责任。故本案中二被告应按此赔偿原告的损失。 原告薛征主张医疗费6622.77元，有证据证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费900元，有住院病历证明住院天数，且请求标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费6240元、护理费1470元、营养费1170元，被告不同意赔偿。本院经审查认为，原告就本次交通事故造成的伤情在第一次起诉时申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，在（2019）冀1024民初4021号民事判决书中已依据鉴定结论对原告的误工费、护理费及营养费判决赔付，现原告再次主张该损失，故本院不予支持。原告主张交通费700元，被告阳光财险仅同意赔偿200元。本院认为原告因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其提交的交通费票据未注明时间、地点及乘车人，不能达到其举证目的，故结合原告伤情及治疗经过，酌情认定为500元。以上原告的各项损失共计8022.77元，均属于商业三者险赔偿范围，由被告阳光财险赔偿原告。 被告阳光财险抗辩称诉讼费用不属于保险赔偿范围，本院认为该费用虽不属于交强险理赔范围，但因阳光财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由阳光财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告薛征医疗费、住院伙食补助费交通费等各项损失共计8022.77元。于本判决生效后十五日内履行。 2、驳回原告薛征的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计113.78元，由原告薛征负担88.78元，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇二〇年九月七日 书记员  吴孟思
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初325号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人罗某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检二部刑诉（2020）268号起诉书指控被告人罗某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员曹宏泰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，被告人罗某自2008年起，在德阳市区××路××号附4号经营“XX保健用品店”。2020年3月期间，罗某在未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下从他人处购入“金刚”、“吉达伟哥”等壮阳类食用产品在其所经营的店铺内进行加价销售。2020年4月22日，德阳市旌阳区市场监督管理局执法人员在对该店铺进行检查时，现场查获2盒ＪＩＮＧＡＮＧ“金刚”，3盒“吉达伟哥”。行政机关对两种商品进行取样送检。经德阳市食品药品安全检验检测机构中心检测，送检的产品中检出“西地那非”成分，检测结果为不合格。 公诉机关认为，被告人罗某在经营成人用品店期间，故意不履行食品销售者的法定检验义务，在未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，通过非正规渠道采购并销售明知含有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人罗某在接到侦查机关电话通知后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。在检察院阶段认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭承认认罪认罚具结书系其本人自愿签署，其自愿认罪、认罚。 审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息、侦查机关出具的到案经过、尿检照片、涉嫌犯罪案件移送书及移送材料清单、德阳市市场监督管理局案件调查报告、现场笔录、询问笔录、抽样检验告知书、抽样记录、取证单、德阳市食品药品安全检验检测中心出具的检验报告、检验结果告知书、鉴定意见通知书、营业执照、德阳市公安局旌阳区分局德新派出所出具的未找到被告人供货上家和销售下家的情况说明、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人罗某在经营成人用品期间，未履行食品销售者的法定检验义务，在未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下采购，并明知系掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，综上情节，本院依法决定对其从轻处罚。结合被告人罗某的犯罪情节，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人罗某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、禁止罗某在缓刑考验期内从事与食品生产、销售等有关的活动。 三、查扣在案的违禁品依法予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 渝 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  陈福蓉 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘李娇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5157号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，总经理。委托代理人：薄恒，该公司职员。被告：庞亚志，男，1973年4月11日出生，汉族，现住吉林省榆树市城郊街五委35组。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告庞亚志追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。审判员  李洪权二〇二〇年九月二十一日书记员  苑凇鸽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2951号原告：皋胜邦，男，1962年8月12日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：杨宏波，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜居天下文化发展有限公司大理分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区滨海大道010号洱海天域风情街流动渔村C2。统一社会信用代码：91532900356031975J。负责人：韩荣伟，职务经理。被告：宜居天下文化发展有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东新区1号路以东双创中心大楼15层。统一社会信用代码：911101053553163972。法定代表人：李林炟，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴荣熙，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李祥，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。原告皋胜邦与被告宜居天下文化发展有限公司大理分公司（以下简称宜居天下大理分公司）、宜居天下文化发展有限公司（以下简称宜居天下公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告皋胜邦及其委托诉讼代理人杨宏波、被告宜居天下文化发展有限公司的法定代表人李林炟及其委托诉讼代理人吴荣熙、李祥到庭参加了诉讼，被告宜居天下文化发展有限公司大理分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告皋胜邦向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告宜居天下文化发展有限公司大理分公司于2016年7月9日签订的《房屋租赁合同》，办理退房手续，结清物业费、水电费、垃圾托运费。2、判令被告按390000元／年的标准向原告支付从2016年11月10日至款项清偿之日的租金。（2016年11月10日至2020年6月9日的租金为1365000元）。3、判令被告按每日迟延支付款项的万分之五的标准向原告支付违约金（截至2020年6月9日违约金为551606.25元）。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，原告与被告宜居天下大理分公司于2016年7月9日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大理市用于酒店客栈经营。租期10年，自2016年11月10日至2026年11月10日。租金为每年390000元，在租赁年度的11月10日支付当年租金。如无故拖延，延期支付租金，需向原告支付违约金，每延期一天，违约金按延迟款项的万分之五计算，房屋租赁期间的物业管理费及公用电费、水费、垃圾托运费由被告宜居天下大理分公司负责。双方同时签订了《房屋委托装修》合同，约定原告委托被告对房屋进行装修，总价款为1250000元。合同签订后，原告按约定将房屋交给被告宜居天下大理分公司装修，但被告宜居天下大理分公司至今未完成装修，也未向原告支付租金、物业费等。被告宜居天下大理分公司已构成重大违约，原告请求解除双方之间的租赁合同，办理退房手续，赔偿损失。被告宜居天下大理分公司系被告宜居天下公司的分公司，不具备独立法人资格，故被告宜居天下公司应对欠款承担连带清偿责任。被告宜居天下大理分公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。被告宜居天下公司辩称，宜居天下大理分公司的负责人自宜居天下公司成立时至2020年5月13日就是总公司实际控制人和法定代表人。宜居天下公司一直被宜居天下大理分公司的负责人控制。本案原告与被告宜居天下大理分公司签订的房屋租赁合同是分公司负责人与原告恶意串通，借用宜居天下公司的名义签订的，不是真实意思表示。原告要求被告宜居天下公司承担责任无依据，不应得到支持。此外，原告未按合同约定将房屋交给宜居天下大理分公司，原告陈述房屋未装修好，也不具备交房的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，原告（甲方）与被告宜居天下大理分公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于洱海天域国际公寓A幢19层1901、1902号房屋出租给乙方用于经营酒店客栈，并约定甲方将房屋交由乙方公司进行装修后出租给乙方进行经营酒店客栈使用。房屋的设计装修期限为4个月，即从2016年7月10日至2016年11月10日。租赁期限为10年，自2016年11月10日至2026年11月10日。第五条约定租金为每年390,000元，于每年的11月10日按年支付租金。本合同双方自签字盖章，并按照本合同第五条约定，由乙方向甲方支付租赁押金之日起生效。合同还对违约责任等进行了约定。同日，原被告就上述租赁房屋签订了《房屋委托装修》合同，约定原告（甲方）委托被告宜居天下大理分公司（乙方）对房屋进行装修，工期自2016年7月10日至2016年11月10日，工程总价款为1,250,000元。上述合同签订后，原告将洱海天域国际公寓B幢19层1901、1902号房屋交给被告宜居天下大理分公司装修，但一直未装修完毕。被告宜居天下大理分公司未向原告支付过押金或租金。另查明，涉案的租赁合同及委托装修合同中注明的是洱海天域国际公寓A幢19层1901、1902号房屋，而原告的房屋实际为洱海天域国际公寓B幢19层1901、1902号房屋。本院认为，原告与被告宜居天下大理分公司签订的《房屋租赁合同》主体资格合法、意思表示真实、且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属于有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。租赁合同约定租赁期限自2016年11月10日至2026年11月10日，原告委托被告宜居天下大理分公司对房屋进行装修，但被告宜居天下大理分公司至今未完成装修，致使房屋不能交付使用，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求办结退房手续的问题，本院认为，原告在审理中确定租赁房屋的交付标准是房屋装修好后交给被告。本案具有一定的特殊性，即被告宜居天下大理分公司因《房屋委托装修》合同先行占有房屋，但并不是基于租赁合同关系占有房屋。现原告基于租赁合同关系要求被告宜居天下大理分公司返还涉案房屋，无事实依据，本院不予支持。因涉案房屋未完成装修，被告宜居天下大理分公司因装修而占用房屋，但不能视为原告已经将符合交付标准的房屋交付给被告宜居天下大理分公司使用，故原告要求被告支付租金、物业费、水电费、垃圾托运费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告宜居天下公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告皋胜邦与被告宜居天下文化发展有限公司大理分公司于2016年7月9日签订的《房屋租赁合同》。二、驳回原告皋胜邦的其他诉讼请求。案件受理费人民币22,149元，减半收取11,074.5元，保全费5,000元，由原告皋胜邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年九月十日法官助理邵艳书记员张莹婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12218号 原告：郭莱，男，1979年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都倍凌特科技有限公司，住所地成都高新区紫荆西路49号4幢3单元9楼16号。 法定代表人：刘建国。 被告：刘建国，男，1971年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院审理原告郭莱与被告成都倍凌特科技有限公司、刘建国买卖合同纠纷一案过程中，原告郭莱于2020年9月28日向本院申请将诉讼请求变更为被告支付原告10000元。后，郭莱于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告郭莱请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许郭莱撤回起诉。 案件受理费25元，由郭莱负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄小龙
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2400号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住长春市新发路258号。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：葛某，吉林博仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，吉林博仑律师事务所律师。被告：长春市新金享冷弯型钢有限公司，住长春市二道区四通路南3766号。法定代表人：邵某。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与被告长春市新金享冷弯型钢有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司撤诉。审判员 刘 英二〇二〇年九月二十九日书记员 王宇峰
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初514号 原告：薛桂华，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：邓玉阁，河北沙洲律师事务所律师。 被告：王继青，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告薛桂华与被告王继青承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂华及其委托诉讼代理人邓玉阁到庭参加诉讼。被告王继青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛桂华向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还土地补偿款26646元。事实和理由：1982年，原告薛桂华与被告王继青登记结婚，原告享有家庭承包责任制的土地。2008年7月22日，卢龙县人民法院出具调解书，案号为（2008）卢民初字第1676号，原、被告经调解解除了婚姻关系。2020年，王郎庄村民委员会出卖集体土地，原告承包的土地也在范围之内。根据王郎庄村民委员会的分配方案，原告应分得26646元补偿款，并将补偿款打入被告的账户之中。原告向被告索要，被告拒不给付，故原告起诉至法院。 被告王继青未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提供证据如下： 1、民事调解书复印件一份，案号为（2008）卢民初字第1676号，是卢龙县人民法院于2008年7月22日出具的，证明原、被告已经离婚。 2、王朗庄村卖地分钱公开表复印件一张，证明王郎庄村村民每人分得补偿款60560元，在村里有土地但户口迁离王朗庄村的情况，每人分得土地补偿款的44%即26646元。 3、王继青领取土地补偿款表格照片打印件一张，证明王继青作为户主共领取家庭土地补偿款共计196134元。 4、王继青常住人口登记卡一张，证明王继青作为曾经的户主。 5、证明一份，是卢龙县卢龙镇三里庄村民委员会于2020年8月20日出具的，证明原告到三里庄村后未再分得承包地。 6、常住人口登记表一份，是卢龙县公安局城关派出所提供的，证明原告2009年3月25日因结婚（所内移居）由城关派出所卢龙镇王郎庄村12号迁到卢龙县卢龙镇三里庄村。 7、王某证人证言一份，证人王某从1995年开始是原、被告在王郎庄村共同生活期间的邻居，证明2020年，王郎庄村向村民发放了土地补偿款，每人大概分60000元，离婚改嫁但在村里有土地的分得大概一半的补偿款，证人记得原告在1994年分得了承包地，之后到现在王郎庄村一直没有再分过地。原告家有一个儿子，还有一个女儿。 根据原告的申请，本院调取证据如下： 1、询问笔录一份，是对王朗庄村村主任王军的询问笔录，证明王郎庄村的承包地台账遗失无法提供，王郎庄村在2020年发放了土地补偿款，对于村里死亡或者出嫁但在村里有地的村民按照44%的标准发放征地补偿，其他拥有村里户籍也有承包地的村民每人发放60560元。对王继青发放的196134元中，土地补偿款部分是按照他提供土地证上的亩数发放的，就是王继青家里现在有两个人是按照每人60560元发放的，其余的土地是按照44%标准给的，除了土地补偿款还有其他补偿费用都一起打过去了。 2、证明一份，是卢龙县卢龙镇人民政府农经站于2020年8月21日出具的，证明卢龙县土地台账未在农经站保存，该村的发放征地补偿款情况的明细也不清楚。 3、土地征收款分配明细照片打印件一份，是从王郎庄村秘书处拍照后打印的，证明王继青共收到土地补偿款196035元。 4、协助查询通知书（回执）一份，是王郎庄村民委员会向本院出示的回执，证明该村的土地承包情况台账在村委换届时不慎遗失。 被告王继青未提供证据。 原告围绕本庭争议焦点向本院提供的证据，本院认为原告提供的证据1、4、5、6具有客观性、合法性和与本案的关联性其证明效力本院予以确认。原告提供的证据2、3经与卢龙县委会核实，具有客观性、合法性和与本案的关联性其证明效力本院予以确认。原告提供的证据7，本院将综合本案的全部证据，其与案件事实相一致的部分，本院予以采信。本院调取的证据1-4均具有客观性、合法性和与本案的关联性其证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：1982年，原告薛桂华与被告王继青登记结婚。2008年7月22日，卢龙县人民法院出具调解书，案号为（2008）卢民初字第1676号，原、被告经调解解除了婚姻关系。原、被告在婚姻关系存续期间，生有一个儿子和一个女儿，户主为王继青。1994年原、被告及儿子和女儿均在王郎庄村分得责任田，至今王郎庄村的土地承包情况没有变动。2009年3月25日，原告因再婚由卢龙县迁到卢龙县卢龙镇三里庄村，原告迁移到三里庄村后至今未在该村分得责任田。2020年，卢龙县向村民发放土地征收补偿费，对于在村里拥有户籍也有承包地的村民每人发放补偿费60560元，对于离婚、死亡或者出嫁但是在村里有承包地的村民每人按照44%的份额发放补偿费即26646元。发放补偿款过程中，被告作为户主共领取家庭补偿款共计196134元。原告向被告索要补偿款，但是被告拒不给付，故原告起诉至法院要求判决被告返还土地补偿款26646元。 本院认为，承包期内妇女离婚后不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告薛桂华在1994年取得了卢龙县的承包地，原告与被告王继青在2008年离婚后，于2009年将户口迁到卢龙县卢龙镇三里庄村，至今未再次取得其他集体经济组织的承包地。因此，原告至今在卢龙县仍然拥有承包地的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条第二款规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”因此，在婚姻关系存续期间，夫妻双方及其子女的农村土地承包经营权是以农户名义取得的，被告即为本户的户主并接收了本户所有的征地补偿款总计196134元。根据卢龙县村民委员会公示的“王朗庄村卖地分钱公开表”、询问笔录和证人证言可以综合确认，对于本村离婚、死亡或者出嫁但是在村里取得承包地的村民每人按照44%的份额发放补偿费即26646元。综上所述，原告主张被告返还其土地补偿款26646元的诉讼请求，本院予以支持。被告王继青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国土地承包法》第三条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告王继青应自本判决生效之日起十五日内返还原告薛桂华征地补偿款26646元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由被告王继青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭万金 二〇二〇年九月十日 书记员  郑 爽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6442号申请执行人：杨桥桥，男，1988年7月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张云，男，1985年7月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人杨桥桥与被执行人张云买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月8日作出的（2019）京0113民初30452号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币20613元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初30452号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年九月十七日书记员 孙思宁
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2127号之二申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地:淮安市盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：许福兵，该公司员工。被执行人：郑绪波，男，1976年7月8日出生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：陈玉芳，女，1978年9月25日出生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：王习高，男，1974年9月1日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：侯保荣，男，1960年6月6日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：马乾，男，1964年3月8日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人郑绪波、陈玉芳、王习高、侯保荣、马乾金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马乾名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人马乾名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年九月九日书记员  张 智
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书     （2020）兵1002民初256号     原告：赵宗胜，男，汉族，1967年7月23日出生，住新疆阿勒泰市。     被告：秦福香（系王永海妻子），汉族，1968年11月8日出生，住新疆阿勒泰市。     原告赵宗胜与被告秦福香被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告赵宗胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：     本案按原告赵宗胜撤回起诉处理。       审判员    张哲        二〇二〇年九月二十五日     书 记 员    李瑞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3033号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市卢湾支行,住所地上海市黄浦区茂名南路XXX号。主要负责人：陈纲，行长。被执行人：戴纲,汉族，1982年1月8日生，户籍地江苏省泰兴市。原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行与被告戴纲金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初10448号民事判决确认：被告戴纲应给付原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行借款本金计人民币12,000元。民事判决生效后，被告戴纲未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市卢湾支行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人戴纲发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    张存良审判员李铭辉审判员吴昊罡二〇二〇年九月二十一日书记员陈丽军审判长张存良审判员李铭辉审判员吴昊罡二〇二〇年九月二十一日书记员陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12676号原告：东莞市茶山何玲健康咨询服务部，住所地：广东省东莞市××××××聚佳豪百货广场后门左侧第4间商铺。经营者：何玲，女，1973年1月25日出生，汉族，住四川省达县×××××××××××，公民身份号码：513×××××××********。被告：严元珍，女，1971年3月6日出生，汉族，住贵州省岑巩县×××××××牛角冲组，公民身份号码：522×××××××********。原告东莞市茶山何玲健康咨询服务部与被告严元珍服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者何玲到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年10月23日至10月30日期间的理疗费用1618元、2020年3月10日至4月10日期间的理疗费用4554元，共计6172元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2019年8月份起到原告处调理身体，至10月底共理疗41次，每次费用198元，双方约定在被告每个月月底发工资时支付费用给原告。被告分别于2020年1月2日支付了1500元、于2020年4月2日支付了2000元，尚欠原告2019年的理疗费用1618元。同时，被告于2020年3月10日至4月10日期间在原告处共调理身体23次，每次费用198元，共4554元。因此，被告尚欠原告理疗费用合计为：4554元+1618元=6172元。后原告多次联系被告催收理疗费用，但被告均不予回复。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交《岗位能力培训证书》、照片、微信聊天记录予以证明。在被告未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院经核实对上述证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是于2018年11月26日登记成立的个体工商户，经营者为何玲。原告有为被告提供“拔罐”、推拿等身体理疗服务。对被告有否欠原告理疗服务费及金额是多少的事实。一方面，关于原告主张2019年10月服务费的问题。从何玲与被告的微信聊天记录显示：2020年1月2日，何玲接连称“大姐，叫你转账过来，我跟你记数，你看我10月份跟你做完，这么久还未付款，还未付完”、“快点转过来，我好记账”、“你这个月要打1500元，你那里只有3000元，人家是先给钱再调，你知不知道？快打过来，我好记账”；随后被告向何玲微信转账1500元；接着何玲称“收到、收到，我马上帮你记账”；同时何玲向被告发送其单方手写记录的对账单，该对账单载明服务费总款为41次×198元=8118元，并于2019年11月8日收被告转账的1000元、于2019年12月1日收被告转账的2000元、于2020年1月2日收被告转账的1500元。首先，对于何玲主张10月份完成的理疗服务未付清服务费及发送的上述手写对账单情况，被告在后续的微信聊天中未提出异议；而且被告在何玲提出当月要付款1500元的情况下，随即转账支付了1500元。其次，上述手写对账单载明的2019年1月8日付款1000元及2019年12月1日付款2000元与何玲主张“你那里只有3000元”的内容及实际付款情况吻合。最后，上述手写对账单载明每次理疗的费用为198元，这与微信聊天记录显示被告于2019年3月至5月期间有几十次转账198元以支付之前理疗服务费的情况相互印证。因此，结合被告于2020年4月2日付款2000元及被告未能提供证据反驳的情况下，本院对原告主张被告尚欠2019年10月份之前的理疗服务费1618元（8118元-1000元-2000元-1500元-2000元）予以采纳。另一方面，关于原告主张2020年3月至4月服务费的问题。从何玲与被告的微信聊天记录显示，虽然何玲于2020年4月22日向被告发送其单方手写记录的对账单，该对账单载明原告于3月至4月期间向被告提供了23次理疗服务，服务费共4554元；但2020年4月7日之后已没有被告的说话记录（包括被告对原告的多次询问均没有回复），本案也没有其他证据佐证被告有确认上述对账单，故本院对该对账单难以采纳。同时，何玲于2020年4月4日、4月5日、4月6日、4月7日、4月9日向被告发送了被告接受理疗服务的照片，并于4月6日问“大姐、大姐，现在你头不痛呀？后脑勺那里？”、“昨天除了那一条东西，有没有舒服些”等，可见原告确有为被告提供过理疗服务的情况。因此，根据原告的举证情况，本院认定原告仅提供了5次的理疗服务，服务费为990元（198元×5）。即被告尚欠原告的理疗服务费共计2608元（1618元+990元）。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身的义务。被告尚欠原告服务费2608元事实清楚，债务应当清偿，故本院认定被告应向原告支付该欠款2608元，而对原告超出上述金额的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告严元珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山何玲健康咨询服务部支付服务费2608元；二、驳回原告东莞市茶山何玲健康咨询服务部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告东莞市茶山何玲健康咨询服务部负担14元，被告严元珍负担11元。本判决为终审判决。审判员  龙泽云二〇二〇年八月二十八日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2778号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市。法定代表人：郭明，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：张建中，男，1972年6月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人张建中金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建中的银行存款等财产98951.23元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年九月十七日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6973号申请执行人：张宇，男，1968年10月9日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人张宇与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出的京顺劳人仲字[2020]第4302-1号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币18000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4302-1号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初907号 原告：南京文华国际旅行社有限公司，住所地南京市建邺区茶亭东街**（18-2-7）。 法定代表人：方金山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽，女，住南京市建邺区。 被告：贵州和泰旅行社有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦**** 原告南京文华国际旅行社有限公司诉被告贵州和泰旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京文华国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人王宁、冯丽到庭参加诉讼；被告贵州和泰旅行社有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京文华国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付旅游款128561元及利息（自2013年9月1日起至2019年8月19日止，按同期同档银行贷款利率支付利息；另自2019年8月20日至实际给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2014年起发生旅游服务业务关系。2014年8月28日，被告尚欠原告旅游服务款182227元，扣除2012年2月28日原告因承担的赔偿款21666元，实际欠款为160561元，被告承诺自2014年8月28日还款10000元，自2014年9月起，每月还款不低于300元，18个月内还清，并保证上述款项在2016年2月28日前付清。迄今被告尚欠原告128561元未给付。 被告贵州和泰旅行社有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求提交了被告2014年8月28日出具的欠条及网上银行电子回单，用以证明被告欠款事实成立。上述证据本院当庭予以核对并在卷佐证。 本院认为，原告提交的被告于2014年8月28日出具的欠条及网上银行电子回单，能够证明被告欠款128561元的事实成立，原告主张被告清偿该笔债务之诉请，本院予以支持；另因被告在承诺期限内未按期还款，对于原告主张被告支付相应利息损失之合理部分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州和泰旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告南京文华国际旅行社有限公司旅游款128561元及利息（以本金128561元为基数，自2014年8月29日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告南京文华国际旅行社有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2871元、公告费300元，合计3171元，由被告贵州和泰旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄克强 人民陪审员  张 璐 人民陪审员  张敏华 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张晓燕
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5690号原告：深圳市涵文国际货运代理有限公司，住所地：深圳市宝安区机场物流园联检综合楼722室。法定代表人：李斌雄，系总经理。委托诉讼代理人：颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙达仁，广东瀛尊律师事务所律师。被告：埃斯尔科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙城大道89号西门正中时代大厦A栋805-36。法定代表人：游瑞荣，系董事长。被告：ROOFTOPGROUPINTERNATIONALPTE.LTD.，住所地：50RAFFLESPLACE#32-01,SINGAPORELANDTOWER,SINGAPORE，公司注册编码：201401604E。负责人：ThamWanLoong,Jerome。原告深圳市涵文国际货运代理有限公司与被告埃斯尔科技（深圳）有限公司、ROOFTOPGROUPINTERNATIONALPTE.LTD.运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告深圳市涵文国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市涵文国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  邹建国人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  黄青文
葫芦岛市龙港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1403刑初131号公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。被告人赵某，男，1968年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，葫芦岛市龙港区人，现住葫芦岛市龙港区。2013年5月3日因犯危险驾驶罪被连山区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌危险驾驶罪，经葫芦岛市公安局决定，于2020年7月8日取保候审。指定辩护人李万福，辽宁大鸣律师事务所律师。葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2020）119号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员李志敏、孙柏柠出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月5日19时39分，赵某酒后驾驶辽Ｐ×××**号朗逸牌小型轿车，行驶至龙港区时，被交警支队巡防四大队执勤民警查获，经现场对其进行呼吸酒精测试仪测试，测试结果为144mg/100ml，属醉酒状态。遂将其带至葫芦岛市中心医院龙湾院区提取血液样本，后经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定，赵某案发时血液中乙醇含量为142.35mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。认定上述事实的证据有：案件来源、查处经过、驾驶证复印件、呼气酒精测试单、违法前科查询记录、尿检单等书证，被告人赵某的供述与辩解，鉴定意见等。上述证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人赵某认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  谷月二〇二〇年九月十一日书记员  牛璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3906号原告：河北天泰建筑劳务有限公司，住所地：大名县天雄路中段北侧，统一社会信用代码：91130425787037308H。法定代表人：贾培仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永波，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贾培勇，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地：北京市丰台区青塔西路3号，统一社会信用代码：911101066336357512。法定代表人：王秀敏，该公司董事长。被告：河南东方置地有限公司，住所地：洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼301号，统一社会信用代码：91410300788085838Y。法定代表人：王莉萍，该公司董事长。原告河北天泰建筑劳务有限公司与被告北京诚通新新建设有限公司、河南东方置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北天泰建筑劳务有限公司的委托代理人王永波和贾培勇到庭参加诉讼。被告北京诚通新新建设有限公司、河南东方置地有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河北天泰建筑劳务有限公司的诉讼请求：1.二被告共同支付原告工程款3384579元（合同外增加部分另诉）；2.二被告共同支付原告违约金33845.79元（合同外增加部分另诉）；3.二被告共同支付利息，利息从起诉之日至实际付款之日利息，按实际欠款金额以月利率2%计算；4.本案诉讼费、保全费、鉴定费、担保费等全部费用由被告承担。事实理由：2012年10月8日，原告与被告北京诚通新新建设有限公司签订了《建设工程劳务分包合同》一份，约定由被告北京诚通新新建设有限公司承建，由被告河南东方置地有限公司开发；位于洛阳市洛龙区滨河南路与龙祥街口的东方今典博雅项目2标段的6#、7#、12#、13#、15#、18#、19#楼的劳务工程分包给原告。原告按合同进行施工，且在施工过程中进行大量变更，增大了工程量。至今被告尚欠原告大部分劳务费未付，造成大批农民长期得不到工资，给原告公司经营造成巨大障碍，无奈诉至贵院。被告北京诚通新新建设有限公司未到庭，无答辩。被告河南东方置地有限公司未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2012年10月8日，签订了《建设工程劳务分包合同》一份，原告与被告北京诚通新新建设有限公司作为总包方，将东方今典?博雅项目2标段的6#、7#、12#、13#、15#、18#、19#楼的劳务分包给原告，建筑面积合计50584㎡；开工期2012年8月25日，竣工期多层为2013年7月10日，高层为2013年12月30日，车库为2013年11月15日，合同价款22093341.60元，按工程进度付款，延期付款总包应承担每天万分之一的罚金，但累计罚金不超过应付款的1%。原告按合同进行施工，完工后进行了结算，出具了结算书。北京诚通新新建设有限公司于2015年5月30日出具河北天泰劳务公司结算单一份，明确工程金额扣除部分款后为20798419.10元；于2015年10月8日又出具河北天泰劳务公司结算单一份，显示按合同金额单价核减20，因邀请第三方维修、将部分工程交第三方施工共对原告处以合同价20%的罚款4418000元，因工地闹事对原告罚款883600元，等等。自始至2019年2月22日北京诚通新新建设有限公司向原告共计付款18708762元。本院认为：原、被告签订了《建设工程劳务分包合同》，双方均应遵照履行，工程完工后，原告制作了工程结算书，被告北京诚通新新建设有限公司先后出具了结算单，对于北京诚通新新建设有限公司的结算单上的扣款，原告持有异议。作为工程施工合同纠纷，系有双方共同认可的结算单，方能作为最后结算的凭证。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为起放弃诉讼权利，且不能对核减的工程款项提供相关的证据，予以证明其扣款的合理性。故此原告要求按双方合同价结算，本院予以支持。扣除北京诚通新新建设有限公司已经支付的18708762元，原告要求被告再支付工程款3384579元，并支付逾期付款违约金338457.90元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告河南东方置地有限公司欠北京诚通新新建设有限公司尚未结清，应在未付工程款范围内对北京诚通新新建设有限公司所欠原告的债务承担付款责任。综上所述，被告北京诚通新新建设有限公司应当支付原告河北天泰建筑劳务有限公司工程款3384579元，并支付逾期付款违约金338457.90元；被告河南东方置地有限公司应在未付北京诚通新新建设有限公司的工程款范围内对原告河北天泰建筑劳务有限公司承担付款责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、被告北京诚通新新建设有限公司于本判决生效十日内支付原告河北天泰建筑劳务有限公司工程款3384579元；二、被告北京诚通新新建设有限公司于本判决生效十日内支付原告河北天泰建筑劳务有限公司逾期付款违约金33845.79元；三、被告河南东方置地有限公司在欠付北京诚通新新建设有限公司的工程款范围内对本判决第一、第二项的付款义务承担付款责任；四、驳回原告河北天泰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取79074元、保全费5000元，合计84074元，由北京诚通新新建设有限公司负担，河南东方置地有限公司在欠付北京诚通新新建设有限公司的工程款范围内承担付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6331号申请执行人刘玉洁，女，汉族，1992年8月15日出生，住河北省张家口市。被执行人奇胜互联（北京）网络科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01D4NW88。法定代表人：张博森，经理。申请执行人刘玉洁与被执行人奇胜互联（北京）网络科技有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月27日作出的京顺劳人仲字[2020]第893号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，而后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月27日作出的京顺劳人仲字[2020]第893号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年九月十日书记员  陈 冶
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2094号原告：张某，个体户，住静宁县。被告：李某，住静宁县。原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼、被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款35866元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告需要生物油，原告多次上门送货，被告在原告出具的销售清单中签名确认。2019年3月17日，经双方结算，被告累计欠原告货款35866元，被告向原告出具了欠条，收回销售清单。此后，原告多次索要货款，被告拒绝支付。被告李某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，用以证明李某尚欠货款的事实。被告李某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年开始，被告赊购原告生物油。2019年3月17日，经双方结算，被告累计欠原告生物油价款35866元。当日，被告向原告出具了欠条一张。此后，原告索要货款未果。本院认为，被告购买原告生物油，应当支付价款。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某于本判决生效后10日内给付张某货款35866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年九月八日书记员 马 艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3068号申请执行人：许建华，男，1960年1月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：汇信财行科技服务（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码×××。法定代表人：任莉芳，职务不详。本院执行许建华与汇信财行科技服务（深圳）有限公司委托理财合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21695号民事判决书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21695号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0181民初1205号 原告：都江堰市杨氏蔬菜经营部。住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇。 经营者：宋桂香。 委托诉讼代理人：黄鹏，四川重德律师事务所律师。 被告：成都天下和餐饮服务有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：王劲松，职务不详。 原告都江堰市杨氏蔬菜经营部与被告成都天下和餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，本案适用简易程序由审判员邹荣杰公开开庭独任进行了审理。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告都江堰市杨氏蔬菜经营部撤诉。 案件受理费已减半收取452.00元，由原告杨氏蔬菜经营部负担。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘旭东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62048号之一原告：深圳光彩航标能源材料有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡卫平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冀玉婷，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：可乐丽国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX室。法定代表人：高桥和喜(TAKAHASHIKAZUYOSHI)，董事长。委托诉讼代理人：肖春晖，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，上海市方达律师事务所律师。原告深圳光彩航标能源材料有限公司诉被告可乐丽国际贸易(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出(2020)沪0115民初62048号民事裁定，冻结被告可乐丽国际贸易(上海)有限公司的银行存款人民币(以下币种同)2,690,408元或查封、扣押其相应价值财产。现被告可乐丽国际贸易(上海)有限公司以超额保全为由向本院申请解除对其三菱日联银行(中国)有限公司上海分行银行账户的冻结。本院经审查认为，被告的理由属实，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告可乐丽国际贸易(上海)有限公司在三菱日联银行(中国)有限公司上海分行账号为404029-XXXXXXXXXXX银行账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧莉二〇二〇年九月二十八日书记员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。