wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市晋源区人民法院执行裁定书(2020)晋0110执977号申请执行人：马某，住太原市。被执行人：高某，住太原市。本院在执行申请执行人马某与被执行人高某借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初921号民事调解书，已经生效。被执行人高某未自动履行生效法律文书，申请执行人马某于2020年9月8日向本院提出申请，要求对被执行人高某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币103150元。二、扣留、提取被执行人高某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高某的相应等值财产。四、本案执行费1448元由被执行人高某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年九月十日书记员 严丹
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1457号之二 解除保全申请人：保定市鑫泽商品混凝土有限公司，住所地河北省保定市徐水区东史端乡下河西村。 委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。 被申请人：王红光，男，1980年5月30日出生，汉族，住保定市徐水区。 被申请人：王培，女，1981年10月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告保定市鑫泽商品混凝土有限公司与被告王红光等买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）民初1457号民事裁定，冻结了被申请人王红光、王培的金融机构存款、网上银行账户存款1500000元。保定市鑫泽商品混凝土有限公司于2020年9月23日向本院申请撤销对被申请人王培的诉讼保全申请。 本院经审查认为，原告保定市鑫泽商品混凝土有限公司申请解除对王培的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对王培的金融机构存款、网上银行账户存款1500000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  瓮建红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李佳宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27872号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川，支行行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：江楠，男，汉族，1988年7月26日生，户籍地址河南省邓州市。上述当事人信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加了诉讼，被告江楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款合计人民币5287.56元，其中本金为人民币3934.09元，年费人民币800元，利息为人民币251.81元，还款违约金为人民币301.66元（利息及还款违约金暂计至2020年4月26日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求1为：判令被告支付信用卡欠款合计人民币3006.76元，其中本金为人民币899.77元，年费人民币800元，利息为人民币462.2元，还款违约金为人民币844.79元（利息及还款违约金暂计至2020年8月26日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合同约定计算至款项还清之日止）。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2018年3月21日在原告处申请办理了卡号为62×××34的中国银行信用卡。2018年4月26日至2020年8月26日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年8月26日，被告拖欠信用卡本金899.77元，年费800元，利息462.2元，还款违约金844.79元，合计3006.76元。上述款项经原告多次催收，被仍不归还。原告向本院提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告江楠信用卡消费还款明细表，本院对此予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金899.77元，年费800元，利息462.2元，还款违约金844.79元，（利息、违约金暂计至2020年8月26日），合计人民币3006.76元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江楠于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款3006.76元，其中本金为899.77元，年费为800元，利息为462.2元，还款违约金为844.79元，（利息、违约金暂计至2020年8月26日，此后的利息及违约金等费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  田阿婷二〇二〇年九月十八日书记员  陈国壬
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3038号原告（反诉被告）：崔爱功，男，1983年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：杨孝进，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，特别授权代理。第三人：芮锦春，男，1970年3月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告崔爱功与被告杨孝进、第三人芮锦春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱功及其委托诉讼代理人韩炳辉、赵柒铭，被告杨孝进及其委托诉讼代理人周芳，第三人芮锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔爱功向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年6月20日所签订的《客栈转让合同》；2.判令被告返还原告缴纳的转让费70万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原、被告签订《客栈转让合同》，约定被告将位于大理的客栈转让给原告经营，转让款140万元分两期支付，第一期于2019年9月1日前支付70万元，第二期于2020年7月1日前支付剩余70万元。原告按约将第一期转让款70万元支付给被告，被告将客栈交予原告经营，原告投入约30万元对客栈进行装修。2020年年初受疫情影响原告未能经营客栈，2020年4月原告到大理恢复营业时得知，政府于2019年11月7日发布公告将案涉客栈纳入征收范围。现原告经营客栈的目的已不能实现，双方签订的转让合同应予解除，且由被告返还转让款70万元。被告（反诉原告）杨孝进答辩并反诉称，原告与被告签订的《客栈转让合同》是将被告与第三人的租赁合同权利义务的概括转让，即被告退出，原告继续履行和第三人的租赁合同。被告向原告交付租赁物及协助原告与第三人签订合同的义务已经履行完毕，只存在原告继续支付转让款的义务，不存在无法履行的问题。其次，即使出现征收情形，原告可以依据合同约定进行权利救济，不存在租赁合同目的无法实现，且目前客栈仍可以正常经营，公布征收范围至实际征收还有很多步骤，且很多因素都能导致征收失败。综上，原告应当继续履行向被告支付70万元转让款的义务。故反诉原告杨孝进提出诉讼请求：1.判令反诉被告继续履行与反诉原告签订的《客栈转让合同》，并向反诉原告支付剩余转让款70万元；2.本案本诉、反诉诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告崔爱功辩称，1.本案原、被告签订的转让合同并非是租赁关系的承接，而是单纯的客栈转让；2.虽然合同约定反诉被告在政府征收后可以得到补偿，但征收补偿并不包含本案中140万元的转让费，如果反诉被告继续履行该转让合同，必然导致损失扩大。综上，反诉原告的诉请应予驳回。第三人芮锦春述称，本案系原告与被告之间的纠纷，与其无关，由原、被告自行处理。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2014年3月28日，第三人芮锦春（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于大理的芮佳客栈出租给乙方，租赁期限为15年，自2014年7月1日起至2029年6月30日止；乙方在租赁期间有权对整栋或部分房屋进行转租或转让，但须甲方知情，甲方应确保受让方继续履行本合同；如在承租期内被国家征用搬迁所赔偿的费用赔偿给乙方。2019年6月11日，原告与被告签订《定金协议》，约定被告将案涉客栈转让给原告，原告当日向被告支付定金3万元。2019年6月20日，被告与原告签订《客栈转让合同》，约定被告将与第三人芮锦春签订的《房屋租赁合同》以及相关权益，全部转让给原告；房屋转让租期为10年，自2019年7月1日起至2029年7月1日止；转让费140万元分两期支付，第一期70万元于2019年9月1日前支付，第二期70万元于2020年7月1日前支付；被告有义务协助原告，与第三人芮锦春签订相关租赁协议。被告于2019年6月20日将案涉客栈交付原告。原告于2019年6月21日支付被告20万元，又于2019年8月31日支付剩余47万元。后原告（乙方）与第三人芮锦春（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方已于2019年6月20日从被告杨孝进处接手此客栈，甲方已知晓并同意，现有合同与原合同一致，乙方享有与原合同相同的权利义务；乙方支付给被告杨孝进的转让费为140万元，分两年付清；此合同如原告崔爱功转让余款在2020年7月1日前未付清尾款的话，此合同作废，第三人芮锦春和被告杨孝进的原合同仍有合同效力。2019年11月7日，大理市人民政府发布《大理古城南门白鹤溪生态搬迁安置项目国有土地上房屋征收范围公告》，案涉客栈被纳入征收范围。后原告与被告协商解除《客栈转让合同》并退还原告转让费，被告不同意解除合同并要求原告继续支付剩余的70万元转让费。因双方存在较大争议，原告于2020年6月25日将客栈交回房东即第三人芮锦春管理。本院认为，原、被告双方于2019年6月20日签订《客栈转让合同》后，2019年11月7日案涉客栈即被纳入征收范围，该事由发生在合同成立后，双方均无法预见且不能归责于双方，结合本案实际情况，继续履行该合同对原告方显失公平，该合同应予解除。故原告请求解除上述合同的诉请，本院予以支持，被告反诉要求继续履行该合同的诉请，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告要求原告支付剩余转让费70万元的反诉请求，本院不予支持，原告请求被告返还原告已支付转让费的诉请，本院予以支持，但应当扣除原告2019年6月20日至2020年6月25日期间实际经营客栈一年的转让费14万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）崔爱功与被告（反诉原告）杨孝进于2019年6月20日签订的《客栈转让合同》。二、被告（反诉原告）杨孝进于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）崔爱功转让费56万元。三、驳回原告（反诉被告）崔爱功的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）杨孝进的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告（反诉被告）崔爱功负担1080元，由被告（反诉原告）杨孝进负担4320元。反诉案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告（反诉原告）杨孝进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵建城二〇二〇年九月三日法官助理李童捷书记员张涵
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1005号申请执行人：中国人民武装警察部队山西省总队保障部。主要负责人：崔某，部长。被执行人：高某，住太原市。被执行人：王某，住太原市清徐县。本院在执行申请执行人中国人民武装警察部队山西省总队保障部与被执行人高某、王某物权一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终4670号民事裁定书，已经生效。被执行人高某、王某未自动履行生效法律文书，申请执行人中国人民武装警察部队山西省总队保障部于2020年9月14日向本院提出申请，要求对被执行人高某、王某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、强制被执行人高某、王某所占用太原市晋源区姚村镇高家堡村口307国道以东（坐落编号为武总晋字第0092号）0.81亩土地返还申请执行人中国人民武装警察部队山西省总队保障部，并拆除地上建筑物，恢复土地原状。二、冻结、划拨被执行人高某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币11268元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、扣留、提取被执行人高某在有关单位的相关合法收入。四、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高某的相应等值财产。五、本案执行费70元由被执行人高某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二〇二〇年九月十四日书记员 薛雄雄
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1210号原告：于卫江，男，1971年7月20日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。被告：周素莲，女，1962年5月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：双庆磊，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：双雪瑶，女，1994年3月13日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。三被告委托代理人：王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。原告于卫江与被告周素莲、双庆磊、双雪瑶租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于卫江、三被告委托代理人王越强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于卫江向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还欠款11200元；2.由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告周素莲系双喜彦妻子，被告双庆磊、双雪瑶系双喜彦子女，双喜彦于2019年去世。原告与双喜彦于2017年5月初达成协议，约定双喜彦租用原告的装载机，由原告提供劳务帮双喜彦筛沙子，双喜彦每月向原告支付13000元，每半个月结算一次。但原告按照约定工作半个月后双喜彦未按约定给付款项，双方经协商，于2017年5月19日达成书面协议，并向原告出具欠条一张，记明欠原告11200元。现因双喜彦已去世，三被告为双喜彦的法定继承人，故原告诉至人民法院要求三被告承担偿还责任。三被告辩称：因双喜彦已去世，原告受雇于双喜彦的相关事实无法核实，且双喜彦去世后未留下任何财产，三被告不应承担偿还责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：被告周素莲系双喜彦妻子，被告双庆磊、双雪瑶系双喜彦子女，双喜彦于2019年去世，双喜彦去世前承包一沙场进行生产经营。原告与双喜彦于2017年5月初口头约定，双喜彦租用原告的装载机并雇佣原告筛沙子，每月向原告支付费用13000元，每半个月支付一次。原告按照约定于2017年5月初到双喜彦的沙厂进行作业，但双喜彦未按期支付费用，原告与双喜彦于2017年5月19日补充签订了协议一份，内容为：双喜彦用原告装载机每月按13000元计算，每半个月结算一次，如结不清，按旱沙每立方米10元结算，末尾处有原告和双喜彦的签名。双喜彦于签订协议当日向原告出具欠条一份，内容为今欠到于卫江装载机工时款壹万壹仟贰佰元（11200元），在本月内结清。如还不上，沙厂按每立方米旱沙10元还清，欠款人处有双喜彦签名并按手印。上述欠款至今尚未结清。以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的其与双喜彦签订的协议、双喜彦出具的欠条等载卷佐证。原告称书写欠条时，已经工作半个月，除双喜彦向原告雇用的装载机司机支付的工时费外，经结算按照工作满一个月计算，双喜彦还需向原告支付11200元，故双喜彦出具了上述欠条。此后原告完成了一个月的工作量，但双喜彦未依约付款，原告遂终止了工作。被告对原告提供的双喜彦签名的协议及欠条提出异议，认为无法核实是否为双喜彦本人书写，另在原告未履行完协议约定义务的情况下先形成了欠条，不符合常理，无法证明原告已按照协议履行了一个月的工作量。原、被告均表示不申请对协议及欠条中双喜彦的签名及手印进行司法鉴定。因三被告未提供证据证明其反驳意见，亦无证据否定协议及欠条的真实性，故本院对其主张不予采信，对原告提供的证据予以采信。原告称双喜彦去世后留有遗产，但未提供相应证据证明。三被告辩称双喜彦去世后未留有遗产，并表示三人均未声明放弃继承双喜彦的财产。本院认为，因三被告未提供证据否定原告提供的协议及欠条的真实性，对原告提供的证据予以采信，双喜彦出具了欠条即为对债务的承认，其应向原告支付劳务费11200元。双喜彦经营沙厂所得收益作为家庭收入用于家庭日常生活，故其因沙厂经营而产生的债务应为夫妻共同债务，被告周素莲对本案的债务应与双喜彦承担连带偿还责任，现双喜彦去世，周素莲应承担偿还责任。三被告作为双喜彦的法定继承人，未放弃对双喜彦财产的继承，即应在继承双喜彦遗产的范围内对欠原告的债务承担偿还责任。现原告虽无证据证明双喜彦留有遗产，但不能排除三被告继承双喜彦遗产的可能，故三被告应在继承双喜彦遗产的范围内对本案债务承担偿还责任。对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周素莲于本判决生效后十日内偿还欠原告的租赁费及劳务费11200元；二、三被告在继承双喜彦的遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙国鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理杨彤书记员王韵迪
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1457号之一 申请人：保定市鑫泽商品混凝土有限公司，住所地保定市徐水区东史端乡下河西村。 法定代表人：高占良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘华强，河北达公律师事务所律师。 被申请人：王红光，男，1980年5月30日出生，汉族，住保定市徐水区。 被申请人：王培，女，1981年10月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 保定市鑫泽商品混凝土有限公司与王红光、王培买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告保定市鑫泽商品混凝土有限公司于2020年9月23日向本院提出撤回对被告王培的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市鑫泽商品混凝土有限公司撤回对被告王培的起诉。 审判员  瓮建红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李佳宁
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初484号原告:杜保明，男，1965年10月10日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。被告：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司（以下简称安平煤业公司），住所地山阴县马营乡马营村。法定代表人：杨建桥，董事长。委托诉讼代理人：曹德敏，男，系安平煤业公司职工。委托诉讼代理人：杨绪耀，男，系安平煤业公司职工。原告杜保明与被告安平煤业公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜保明与被告安平煤业公司之委托诉讼代理人曹德敏、杨绪耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜保明向本院提出诉讼请求：要求确认与安平煤业公司存在事实劳动关系。事实和理由：1993年4月，我到安平煤业公司工作，工种为煤矿采煤机司机，工作岗位及工作范围为井下作业，该公司为我发放了矿灯牌、考勤牌、上岗证，每月工资以银行转账和绩效现金两种形式发放。故依照相关法律规定，请求法院确认我与安平煤业公司存在事实劳动关系。安平煤业公司辩称，杜保明系大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司（以下简称大同宏盛公司）的劳务派遣工，杜与该公司存在合同关系，我公司仅与杜存在劳务派遣用工关系，不存在事实劳动关系，即我公司不属于适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于安平煤业公司的辩称意见是否应予采信的问题。安平煤业公司辩称，杜保明系大同宏盛公司的劳务派遣工，安平煤业公司仅与杜存在劳务派遣用工关系，不存在事实劳动关系。本院认为，安平煤业公司作为用人单位，未能提供有效证据予以佐证其的辩称意见，故本院对该公司的辩称意见不予采信。根据原、被告的诉辩意见及举证、质证意见，本院查明如下事实：1993年4月至2007年12月，杜保明在山西山阴东湾沟煤业公司（以下简称东湾沟煤业公司）工作，双方未签订书面劳动合同。2008年至2011年，杜又到原山阴县安平煤矿工作。2012年，杜因病没有工作。2012年1月16日，山阴县东湾沟煤矿经整合更名为安平煤业公司。2013年1月20日，大同煤矿集团有限公司安全培训考核处给杜发放了机运队电工上岗证。2013年3月至2016年3月23日，杜在安平煤业公司综掘四队工作。2013年6月28日、9月12日、10月10日，安平煤业公司先后给杜发放了掘进机司机操作证、机运队入井资格证、井下胶带输送机操作资格证。2015年7月3日，安平煤业公司给杜发放了井下小绞车司机操作资格证，并在该证上特别注明“此证只限于同生安平煤业有限公司使用”。2018年9月至2020年1月3日，杜又到安平煤业公司机掘一队工作。2018年10月，安平煤业公司给杜发放了入井证。另查明，2020年6月10日，杜保明向山阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与安平煤业公司存在事实劳动关系。当日，该委员会以杜无具体的仲裁请求和事实理由为由作出山劳人仲不字（2020）第12号不予受理通知书，并向杜予以送达。上述事实，有双方当事人的陈述，杜保明提交的上岗证、入井证、掘进机司机操作证、机运队入井资格证、井下胶带输送机操作资格证、井下小绞车司机操作资格证、山阴县劳动人事仲裁委员会出具的山劳人仲不字（2020）第12号不予受理通知书以及证人李某、杜某的证言等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力。东湾沟煤矿、原山阴县安平煤矿、安平煤业公司虽未与杜保明签订书面劳动合同，但考虑到安平煤业公司是由东湾沟煤矿和原山阴县安平煤矿整合变更而来的，故杜在东湾沟煤业公司和原山阴县安平煤矿的劳动关系应由安平煤业公司承继。从证据的高度盖然性考量，根据原、被告双方的诉辩意见以及所提交的证据足以认定杜保明与安平煤业公司确实存在事实劳动关系，故本院对杜要求确认其与安平煤业公司存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。但因该诉讼请求较为笼统，故应在劳动关系存续时间的始终上予以分段细化。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：杜保明与大同煤矿集团同生安平煤业有限公司之间从1993年4月至2011年12月、从2013年3月至2016年3月23日、从2018年9月至2020年1月3日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由大同煤矿集团同生安平煤业有限公司负担（于本判决生效即日给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李伟 二〇二〇年九月二十一日书记员 李垚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3312号原告：甘肃泰新物资贸易有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区，统一社会信用代码：620000200011884（1-1）。法定代表人：刘立远，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王玉霞，女，生于1973年8月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：周占忠，男，生于1956年7月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司与被告王玉霞、周占忠保证合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王玉霞对张建军欠付的原告的款项204900元承担共同还款责任；2.被告周占忠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生产经营之需,长期以先款后货的方式从张建军处购买铁精粉。2013年原告向张建军预付货款100万余元并要求为其供货。直至2013年12月,张建军仍有价值20万元的货物未向原告供应,经原告催促供货,张建军均未履行。后张建军以资金周转不足为由，于2013年12月20日向原告出具欠条一份。此后,因张建军长期拖欠款项拒不返还,原告向中卫市沙坡头区人民法院提起诉讼,该案经中卫市沙坡头区人民法院依法审理后作出了(2015)沙民初字第1584号民事判决,判令张建军于判决生效后十日内向原告支付贷款200000元,承担案件受理费4300元、公告费600元。因张建军未主动履行上述付款义务,原告依法申请了强制执行。执行过程中,原告与张建军、被告王玉霞、被告周占忠于2017年6月22日达成《执行和解协议》,协议约定:张建军于2018年6月30日前向原告偿还50000元,2019年6月30日前偿还70000元,下剩84900元于2020年6月30日前全部支付完毕。王玉霞作为张建军的妻子在协议上签字,并自愿承担还款责任,周占忠作为连带责任担保人在协议上签字。因上述和解协议约定的履行期限已至,但张建军未按照协议履行偿还义务。综上所述,张建军欠付原告款项的事实客观真实,应当予以偿还。被告王玉霞作为张建军的妻子,被告周占忠作为张建军欠付原告款项的担保人，应当承担相应的责任。经审查，原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司于2015年7月27日以买卖合同纠纷为由起诉张建军至本院，案号为（2015）沙民初字第1584号。判决生效后，原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司向本院申请强制执行。2016年9月28日，本院以原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司未提供张建军可供执行的财产线索终结本次执行程序，次日并向原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司依法送达了（2016）宁0502执481号执行裁定书。2017年6月22日，原告与张建军、王玉霞、周占忠达成《执行和解协议》，协议约定:张建军、王玉霞于2018年6月30日前向原告偿还50000元,2019年6月30日前偿还70000元,下剩84900元于2020年6月30日前全部支付完毕。如其中任何一笔不能及时、足额履行，则原告有权要求人民法院就全部款项一次性执行完毕；周占忠自愿对上述债务向原告承担连带清偿责任。2020年4月15日，原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司依据原生效法律文书已向本院申请恢复执行，同日本院决定立案，案号（2020）宁0502执恢80号。本院认为，《执行和解协议》是当事人为履行生效民事判决书确定的给付义务而自行协商一致达成的和解协议，是当事人对原生效法律文书确定的实体权利义务关系的约定的变更。该和解协议订立的依据是生效法律文书的既判力，当事人不履行和解协议时，执行和解协议对生效法律文书确定的权利义务关系的变更不产生实体上的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”，原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司于2020年4月15日依据原生效法律文书已向本院申请恢复执行，案号为（2020）宁0502执恢80号，现该案件正在执行中。原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司已依申请向本院恢复执行，却又依据《执行和解协议》提起新的民事诉讼，该行为否定了生效裁判的既判力，违反了一事不再理的原则，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司的起诉。原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司交纳的案件受理费2187元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 冯麦玲 二〇二〇年九月十日书记员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初1091号   原告：鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司。   统一社会信用代码：X。   法定代表人：高某1，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：高某2，内蒙古祥博律师事务所律师。   被告：张某，现住:鄂尔多斯市。   公民身份证号：×××。   被告：赵某。   公民身份证号：×××。   原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司诉被告张某、赵某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高某2到庭参加了诉讼，被告张某、赵某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告为其代偿银行的贷款本息143276.55元和从2015年6月25日起至2019年7月18日止的利息25101.26元，并支付自2019年7月19日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借利率计算；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2009年11月2日，被告张某从原告处购买大磊馨视界小区X号房屋，并与赵某向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请了住房抵押贷款，贷款51万元，由原告对被告的借款提供担保。后因被告未履行还款义务，建行鄂尔多斯分行扣除原告保证金143276.55元。   二被告未到庭未发表答辩意见。   原告提交了购房合同一份、个人购房借款及担保合同一份、个人借款借据一份、利息计算表一张、扣款保证金明细、银行扣款单证明其主张。   被告未向法庭提交证据未发表质证意见。   原告提交的证据符合证据有效要件要求，故本院对上述证据予以确认。   经审理查明,2009年11月2日，被告张某从原告处购买大磊馨视界小区X号房屋，双方签署了房屋买卖合同。后二被告向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请了（商业用房）借款，双方签署借款合同，二被告贷款51万元，借款期限从2009年9月27日至2019年9月27日，并以向原告购买的大磊馨视界小区X号房屋抵押。原告作为保证人进行了担保。后因被告未履行还款义务，导致建行鄂尔多斯分行从原告保证金账户中扣除保证金十笔共计143672.55元，扣款时间从2013年6月26日至2015年6月25日。   本院认为，原告与被告张某签订的《房屋买卖合同》及被告张某、赵某与中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订的（商业用房）借款合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务，被告张某、赵某没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人按照合同约定，已经实际承担了保证责任。原告为被告张某、赵某偿还其向银行贷款143672.55元后向二被告追偿该款项，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张某、赵某支付利息的主张，系原告代被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，符合法律规定，应按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率一年期报价利率4.05%支持。原告放弃2013年6月26日起至2015年6月25日止的利息不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某、赵某共同于本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司司垫付的银行按揭贷款合计143672.55元及利息23646.71元（从2015年6月25日起至2019年7月18日止）并支付自2019年7月19日起至实际给付之日止的利息，均按照按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率一年期报价利率4.05%以143672.55元为基准计算。   二、驳回原告的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3730元，由被告张某、赵某负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 梁雪珍   人民陪审员 孙玉霞   人民陪审员 杨丽霞   二〇二〇年九月十三日   书记员 荷 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9175号 原告：四川天宇建筑安装工程有限公司，住所地成都市金牛区兴科中路36号西物之芯605。 法定代表人：匡增勇，总经理。 委托诉讼代理人：高凤娟，四川弘筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾薛，四川弘筑律师事务所律师。 被告：胡开富，男，1963年10月24日出生，汉族，住四川省 资阳市乐至县宝林镇宝石三沟村6组。 委托诉讼代理人：杨道军，资阳市乐至县宝林法律服务所法律工作者。 原告四川天宇建筑安装工程有限公司（以下简称天宇建筑公司）与被告胡开富劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告天宇建筑公司的委托诉讼代理人高凤娟和被告胡开富的委托诉讼代理人杨道军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天宇建筑公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告与被告之间存在事实劳动关系。原告认为，成都市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。原告与被告之间不存在事实上的劳动关系，被告是伍松华雇佣的，而非原告雇佣的。根据劳动关系建立的条件，劳动者与用人单位之间应当存在经济上的依赖关系，而本案中，被告的工资不是由原告发放而是由伍松华直接发放，被告在经济上并不依赖原告，也不受各项规章制度的制约，不享有被告的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原、被告之间并不符合劳动关系成立的情形，因此，双方之间的劳动关系并不成立。即使被告在案涉项目上工作，也是由劳务承包人伍松华雇佣的，被告劳动报酬也是由伍松华向其支付。原、被告之间根本不存在劳动关系。原告为维护自身合法权益，依法律提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告胡开富辩称，答辩人于2019年11月22日在天宇建筑公司承包施工的华润·东原·时光绘上班时受伤，该事实双方均予以认可。答辩人对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会仲裁答辩人与天宇建筑公司之间存在事实劳动关系的仲裁裁决书无异议。2019年4月，天宇建筑公司的项目副总纪学彬招用伍松华去项目工作，欲将消防水电分包给伍松华，因价格太低没有谈妥，纪学彬让伍松华先做。伍松华经朋友介绍找到答辩人到工地上班，口头约定工资每天240元，伍松华将答辩人的身份证交到项目部登记，并进行三级安全教育。工资由伍松华做好工资表后交天宇建筑公司财务，再由天宇建筑公司将钱发到伍松华银行卡，由伍松华转给答辩人。答辩人受伤后，天宇建筑公司通过伍松华向答辩人支付了相关费用。上述事实在仲裁时已经查清楚。伍松华与天宇建筑公司签订的劳务分包合同是补签，该协议属于无效协议，伍松华是不具备相关资质的自然人，不是分包合同的实际施工人，答辩人也不是伍松华招用的人员。天宇建筑公司收到仲裁裁决书是2020年6月4日，但其没有在法定时限内向法院提起诉讼，仲裁裁决书应当发生法律效力，天宇建筑公司不能再向法院提起诉讼。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求或依法认定双方事实劳动关系成立。 本院经审理认定事实如下：天宇建筑公司承包了位于成都市锦江区工业园××路××路交汇处“华润锦江时光绘项目消防工程·消防水及消防电系统”。天宇建筑公司承包了该项目后，又将项目中“消防工程·消防水电劳务”分包给了不具备用工主体资格的自然人伍松华。天宇建筑公司与伍松华签订了一份《建筑消防安装工程劳务分包合同》，合同中约定“伍松华承包的主要工作内容为：华润时光绘消防工程施工图、技术变更单、现场管理人员签发的任务书中包括的Ａ：喷淋系统（2＃楼、3＃楼、4＃楼、6＃楼、7＃楼、8＃楼、9＃楼）的管道及设备安装（不含剪力墙预留预埋套管制作安装）以及调试、验收工作、配合验收以及移交业主和物业管理公司；Ｂ：火灾自动报警及联动控制系统、电气火灾监控系统、消防设备电源监控系统、防火门监控系统的管道（含部分二次配管及明配管）及线路敷设施工、设备安装及调试、配合验收工作以及移交物业工作。辅助工作内容：施工用临时水电、施工场地、库房以及施工材料的搭撤和搬迁。伍松华根据工程需要自行招聘作业人员。双方确认安全防护用具（安全帽、安全绳、安全带）由天宇建筑公司承担。该项目天宇建筑公司施工代表为张红平，由张红平组织全体项目管理人员负责日常施工的管理、协调工作。2019年7月，胡开富经伍松华聘请到该项目从事配管、穿线工作，平时工作由伍松华安排，双方口头约定胡开富工资为每天240元。胡开富工作期间，天宇建筑公司对其进行了三级安全教育，伍松华向胡开富预支生活费，工资年底结算后，由伍松华以个人微信转账形式向胡开富支付。2019年11月22日下午4时30分左右，胡开富在工作时受伤，被送到中国人民解放军西部战区总医院救治。2019年12月7日，胡开富住院治疗15天后出院。胡开富住院治疗期间的医疗费用由伍松华向医院支付。胡开富出院后，伍松华向其支付了营养费和生活费。 胡开富以天宇建筑公司为被申请人向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人存在事实劳动关系。2020年5月8日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字【2020】第88号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间事实劳动关系成立。天宇建筑公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。 诉讼期间，被告提出伍松华因价格原因没有与原告建立劳务分包合同关系，为此提交伍松华在仲裁时的证词和与伍松华电话录音予以证明。原告对此不予认可，提交银行回单，证明原告向伍松华支付工程的人工费。 上述事实有当事人的身份信息、建筑消防安装工程劳务分包合同、考勤记录、录音光盘、银行回单、仲裁庭审记录、仲裁裁决书等证据以及原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并从用人单位领取劳动报酬和接受劳动保护所产生的法律关系，劳动关系成立是用人单位与劳动者双方真实意思表示和相互选择的结果。判断劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。本案中原告将“华润·时光绘项目消防工程·消防水电劳务”项目分包给了不具备用工主体资格的自然人伍松华。虽然被告提出伍松华已经证明了因价格原因没有与原告建立劳务分包合同，但是原告提交了与伍松华签订的劳务分包合同，即使该份劳务分包合同是补签的，也不影响劳务分包合同的效力，且原告也举证证明其向伍松华支付工程人工费。原告的上述证据的证明力明显高于被告证据的证明力。因此，原告与伍松华之间形成劳务分包关系。被告系伍松华招聘到项目处工作，日常工作由伍松华安排，工资报酬也是与伍松华进行约定，并由伍松华发放，被告与伍松华之间形成劳务雇佣关系。原告与被告之间没有建立劳动关系的合意，不具备劳动关系的实质要件，故原告与被告之间不存在事实劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 四川天宇建筑安装工程有限公司与胡开富之间不存在劳动关系。 案件受理费5元（已由四川天宇建筑安装工程有限公司预付），由胡开富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾妙
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1009号申请执行人：上海奕为建筑装饰工程有限公司。法定代表人：陈某。被执行人：山西俊嘉房地产开发有限公司。法定代表人：许某，董事长。本院在执行申请执行人上海奕为建筑装饰工程有限公司与被执行人山西俊嘉房地产开发有限公司票据纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初755号民事调解书，已经生效。被执行人山西俊嘉房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人上海奕为建筑装饰工程有限公司于2020年9月16日向本院提出申请，要求对被执行人山西俊嘉房地产开发有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西俊嘉房地产开发有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币344190元。二、扣留、提取被执行人山西俊嘉房地产开发有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西俊嘉房地产开发有限公司的相应等值财产。四、本案执行费5063元由被执行人山西俊嘉房地产开发有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年九月十七日书记员 严丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执483号之二申请执行人：长江工程职业技术学院，住所地武汉市江夏区文化大道9号。法定代表人：熊绪，该院院长。被执行人：吴忠伟，女，1964年11月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。申请执行人长江工程职业技术学院与被执行人吴忠伟房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）鄂01民终8615号民事判决书已经发生法律效力。权利人长江工程职业技术学院向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人吴忠伟下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人吴忠伟腾退出申请执行人长江工程职业技术学院长江食堂一楼四号门面，向申请执行人长江工程职业技术学院支付欠付租金26476元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件一审受理费854元、执行费310元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人长江工程职业技术学院向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月16日，本院向被执行人吴忠伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人吴忠伟在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年4月4日、2020年6月23日、2020年8月21日、2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有少量银行存款，本院依法扣划被执行人银行存款并发还申请执行人。本院已限额冻结被执行人名下中国邮政银行、中国工商银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下证券和工商等登记信息。4、本院已向被执行人吴忠伟送达腾退公告，责令其腾退在长江工程职业技术学院长江食堂一楼四号门面。三、2020年9月22日，本院将被执行人吴忠伟列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂01民终8615号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十三日执行员  卢志军书记员  李 刚
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9692号原告：王婷，女，1988年4月2日出生，汉族，无业，住济南市。被告：济南耀彬网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：宫岩，执行董事兼总经理。原告王婷与被告济南耀彬网络科技有限公司（以下简称耀彬公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王婷到庭参加诉讼，被告耀彬公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王婷向本院提出诉讼请求：1.结清拖欠工资，金额为45429.68元；2.按欠条协商方案支付逾期利息（自2019年3月19日离职之次日开始计算，每天按年利率10%计算，至履行完成之日）；3.由被告承担诉讼费用。原告在法庭调查结束前变更第1项诉讼请求，将数额变更为44429.68元。事实与理由：本人王婷于2014年10月入职该公司，2016年开始有拖欠工资的情况，本人于2019年3月提出因拖欠工资离职，当时经被告财务核算欠薪工资金额并签写欠条后盖章签字。后续一直与公司负责人保持沟通想结清所欠的工资，但对方消极应对至今不解决。现家里老人身体不佳，本人急需对方偿还欠薪以解决家庭所需，请求法院支持。被告耀彬公司未提供答辩亦未提交证据。原告王婷依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王婷于2014年10月入职耀彬公司，双方未签订劳动合同。2016年起，耀彬公司开始拖欠王婷工资，2019年3月，王婷因耀彬公司拖欠工资离职。同年3月18日，王婷自行书写《耀彬公司与员工王婷欠款工资解决方案》一份，载明：经财务核算欠发本人工资合计48429.68元（不含3月份工资），经与领导协商定于2019年3月至6月每月发2000元，9至10月份每月发1000元；在2019年11月30日结2018年工资23901.33元的50%，2019年12月31日前结清2018年所有未发工资；在2020年1月份结算2017年未发工资；2020年期间解决2016年未发工资；逾期未还部分，逾期息每天按年利率10%计算，至履行清偿义务之日。上述工资欠条下方，有耀彬公司账务人员徐娟签名、写日期并注明“金额正确”；耀彬公司人资负责人王霞签名、写日期；耀彬公司实际负责人宫恩会签名、写日期，并在落款处加盖耀彬公司公章。原告王婷在庭审中认可耀彬公司在其起诉前后陆续向其支付了部分拖欠工资，共计4000元。本院认为，被告耀彬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告王婷于2014年10月至2019年3月期间在耀彬公司处工作，该公司应按时按约向原告支付劳动报酬，现被告耀彬公司在王婷书写的工资欠条中加盖公章视为认可欠发王婷工资，并认可如违约则支付逾期利息，但约定的利息计算标准过高，本院予以调整。耀彬公司应支付王婷剩余拖欠工资44429.68元，并支付逾期利息，以44429.68元为基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南耀彬网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王婷支付拖欠的工资44429.68元；二、被告济南耀彬网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王婷支付逾期利息，以44429.68元为基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告王婷的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告济南耀彬网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郭 喆二〇二〇年九月九日书记员 王燕茹
山西省临县人民法院刑事判决书（2020）晋1124刑初90号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人王×，户籍所在地山西省吕梁市临县。山西省临县人民检察院以临检刑二刑诉（2020）35号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员问成平、检察官助理刘永梅出庭支持公诉,被告人王×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月13日16时40分许，被告人王×无证驾驶无牌二轮摩托车在××县段行驶时，与冯×驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致使被告人王×受伤，两车受损，造成一起交通事故。民警到达现场后将王×带至临县人民医院进行血样提取，经山西省晋龙司法鉴定所对送检的王×血样中的乙醇含量进行鉴定，鉴定意见为：王×血液中酒精含量133.84mg/100ml。经临县交警大队道路交通事故责任认定书人定：王×负事故的全部责任，冯×无责任。并查明，被告人王×在侦查阶段，如实供述自己的罪行，并与冯×就交通事故达成协议，互不追究对方法律责任责任；审查起诉阶段在律师见证下自愿签署认罪认罚具结书；审理阶段积极缴纳罚金。上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人王×的供述与辩解、证人冯×的证言、受案登记表、交通事故现场图与照片及勘验笔录、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见书及送达回证、事故调查报告、交通事故认定书及送达证与事故处理通知书、道路交通违法行为处理通知单、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、身份证与驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单与保单复印件、前科劣迹查证表、司法鉴定检验报告书、尿液检查结果及报告书、取保集体研究汇报卡、证明、认罪认罚具结书、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人王×的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王×醉酒驾驶机动车造成交通事故认定书并负全责应从重处罚，被告人王×到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。本院委托临县司法局对被告人进行社区调查，调查意见为：适用社区矫正。综上，根据被告人的一贯表现、犯罪情节、犯罪后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 明二0二0年九月十四日书记员 郝文璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:尚建良，男，汉族，1976年3月28日出生，住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴聪，男，汉族，1968年11月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中滇海盈资产管理有限责任公司，住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦5层1-11号。 法定代表人:黄洪波。 再审申请人尚建良因与被申请人吴聪、云南中滇海盈资产管理有限责任公司（以下简称中滇公司）债权转让合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚建良申请再审称：吴聪、中滇公司应向尚建良支付股权转让款。（一）谢佳珊、谢朝栋对吴聪享有债权。尚建良在一审中提交了《股东会决议》《股权转让协议》等证据予以证明，而且云南朝阳净菜有限责任公司（以下简称朝阳净菜公司）的股东已经变更登记为吴聪，吴聪系代中滇公司持有股权。谢佳珊、谢朝栋基于《股权转让协议》对吴聪、中滇公司享有债权。（二）案涉债权转让合法有效。谢佳珊、谢朝栋对吴聪（中滇公司）享有合法有效的债权。谢佳珊、谢朝栋又将其对吴聪（中滇公司）享有的该债权转让给尚建良，并履行了相关的手续，且书面通知了吴聪，口头通知了中滇公司，二审法院在认定案涉债权转让行为有效的情况下又否定原债权真实存在自相矛盾。（三）中滇公司的反驳无法证明其主张。《合作协议》约定，目标公司银行800万元实际放款之日所进行的股权转让才不需要支付股权转让款，具体交易内容以《股权转让协议》《股东会决议》的约定为准。但朝阳净菜公司并没有获得银行800万元的借款，且随后签订的《股权转让协议》、《股东会决议》明确了支付股权转让款的内容。因此根据举证责任分配原则，中滇公司应当对股权转让当日目标公司获得银行800万元借款的事实予以举证，而不是由尚建良举证证明股权转让之日目标公司未获得银行800万元借款的事实。中滇公司提交的另案判决书证明朝阳净菜公司已获得银行发放的800万元借款，但该借款与《合作协议》中约定的800万元借款无关。而中滇公司抗辩股权转让系为其他债权提供担保的事实，应由其承担举证责任。二审法院认为尚建良的诉讼主张缺乏充分、确实的证据和事实，驳回尚建良的诉请，属于举证责任分配错误。尚建良依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点为，吴聪、中滇公司是否应向尚建良给付1995万元以及相应的利息。 吴聪、中滇公司向尚建良主张1995万元以及相应的利息，应以谢佳珊和谢朝栋基于《股权转让协议》对吴聪、中滇公司享有1995万元股权转让款债权的存在为事实前提。本院认为，股权转让合同是以出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金获得股权为目的。而案涉《股权转让协议》只是中滇公司与谢佳珊、谢朝栋为实现合作协议关于合作经营朝阳净菜公司合同目的的履行方式。即由中滇公司或中滇公司指定人员实际持有朝阳净菜公司股权并对朝阳净菜公司进行包装设计和融资布局，吴聪与谢佳珊、谢朝栋均无转让股权的真实意思。其事实依据在于谢朝栋并未因股权转让而退出对朝阳净菜公司的管理，仍有经营管理和分配朝阳净菜公司利润的权利。中滇公司与谢佳珊、谢朝栋在该《股权转让协议》第三条第二项中亦明确约定，中滇公司不支付股权转让价款。虽然尚建良认为，《合作协议》约定的中滇公司不支付股权转让价款的前提是朝阳净菜公司获得银行发放的800万元借款。但从该约定的内容看，该约定中的“目标公司银行800万借款实际放款之日，双方以本协议为原则，签署《股权转让协议》，由乙方将持有的目标公司100%的股权转让给甲方或甲方指定的第三人，甲方或甲方指定的第三人受让该股权，甲方不支付股权转让价款”应理解为中滇公司与谢佳珊、谢朝栋约定签署《股权转让协议》以及进行股权转让的时间，而非不支付股权转让价款的前提条件。故，鉴于吴聪、中滇公司不因《股权转让协议》而对谢佳珊、谢朝栋负有债务。故尚建良请求吴聪、中滇公司承担还款责任缺乏事实基础。二审法院驳回尚建良关于由吴聪、中滇公司承担1995万元及相应利息的主张并无不当。 综上所述，尚建良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尚建良的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢537号之一 申请执行人：陈海州，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：孙伟达，男，1990年9月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行陈海州与孙伟达借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2014）惠民初字第5525号民事判决书，被执行人孙伟达应支付申请执行人陈海州款项15000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1624民初419号原告：中国农业银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码914×××××××××××155M，住所地：广东省和平县××××××。负责人：黄梅胜，该行行长。委托诉讼代理人：陈小华（该行客户经理），男，1964年4月18日出生，汉族，身份证号440××××××××××××03X，住广东省和平县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：曾德培（该行客户经理），男，1986年4月1日出生，汉族，身份证号441××××××××××××917，住广东省和平县××××××××××××××。被告：白建华，男，1968年7月18日出生，汉族，身份证号441××××××××××××356，住广东省和平县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司和平县支行（以下简称农业银行和平县支行）与被告白建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小华到庭参加诉讼，被告白建华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金34085.47元及利息（截至2020年3月29日止的利息1727.25元，自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定的方式计算）；2、判决被告承担本案一切诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告白建华向原告农业银行和平县支行申请金穗快农贷贷款，贷款金额为45000元，期限为3年，到期日为2021年9月28日，还款方式为等额本息还款。截止2020年3月29日，被告累欠原告贷款本金34085.47元、利息1727.25元。贷款发生逾期后，原告多次以打电话及上门催收方式催收款无果，被告的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判决解除原、被告订立的《农户贷款借款合同》（合同编号为440×××××××××××953）；2、判决被告归还原告贷款本金33844.33元及利息（截至2020年9月6日止的利息2316.44元，自2020年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定的方式计算）；3、判决被告承担本案一切诉讼费用及实现债权的费用。被告白建华既没有出庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告白建华的身份证及常住人口登记卡复印件；2、《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》；3、《中国农业银行惠农e贷农户贷款客户信息调查（采集）表》；4、合同编号为440×××××××××××953的《农户贷款借款合同（网络版）》；5、截止2020年3月29日被告白建华欠银行贷款本息情况的C3贷款屏幕打印；6、被告白建华偿还部分贷款的还款明细表；7、原告向被告发放贷款45000元及被告于贷款发放日现金支取45000元的交易明细查询；8、截止2020年9月6日被告白建华仍欠原告贷款本息情况的C3贷款屏幕打印；9、贷款逾期催收通知书及银行工作人员上门催收的照片。因被告白建华未到庭，无法组织质证，本院经审查对上述证据予以确认并附卷佐证。经审理查明，2018年9月13日,被告白建华向原告农业银行和平县支行提交《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》，申请贷款额度为50000元,贷款期限为三年。被告白建华在申请表的借款人栏签名确认。2018年9月29日,原告农业银行和平县支行经审查同意被告的贷款申请，并于当日与被告白建华（借款人）订立《农户贷款借款合同（网络版）》（合同编号为440×××××××××××953）,合同约定:借款金额为45000元,借款期限三年，自2018年9月29日起至2021年9月28日止，借款用途为水果种植，还款方式为等额本息还款；借款利率执行浮动利率,以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础4.75上浮30%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度加减点确定新的借款执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整;对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。合同签订当日，原告农业银行和平县支行按约向被告白建华账户（62284814××××××××672）发放贷款45000元。由于被告未按约依时足额归还贷款本息，截止2020年9月6日,被告尚欠原告借款本金33844.33元、利息2316.44元。本院认为，原告农业银行和平县支行与被告白建华签订的《农户贷款借款合同（网络版）》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告农业银行和平县支行按合同约定向被告白建华发放45000元贷款，而被告白建华未按约定期限归还借款本息，截止至2020年9月6日仍欠借款本金33844.33元、利息2316.44元，构成了根本违约。因此，原告要求解除合同并要求被告白建华按合同约定归还到期借款本金及支付利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告白建华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司和平县支行与被告白建华订立的编号为440×××××××××××953的《农户贷款借款合同（网络版）》；二、被告白建华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司和平县支行借款本金33844.33元及支付至实际清偿之日止的利息、罚息（截止至2020年9月6日的利息2316.44元，自2020年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元、公告费600元，共计1295元，由被告白建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  王春青人民陪审员  陈志光人民陪审员  何雪尔二〇二〇年九月十八日书 记 员  叶小烂
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初928号原告：贾某，现住太原市。被告：康某，现住太原市。委托诉讼代理人：马某，山西晋泓律师事务所律师，特别授权。原告贾某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告康某返还原告贾某欠款本金及利息25840元；2.诉讼费用由被告康某承担。事实与理由：2018年1月22日，被告康某因资金紧张向原告贾某借款叁万叁仟元整（33000元），约定还款期限为24个月，月利息为2%，到约定截止日期2020年1月22日被告康某尚有欠款加逾期利息共25840元未支付原告。原告为维护合法权益，特诉于贵院，望判如所请。被告康某辩称：1.其与原告相识于赌博活动，原告介绍其去网上赌博双方才有了资金往来，从2018年到2019年双方资金往来频繁，且未签订借款协议，亦未约定借款期限和利息，因原、被告双方的资金往来用于赌博活动，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，应认定本案所涉民间借贷协议无效；2.微信转账记录显示资金差额为2580元，并非原告所诉称的25480元。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过共同朋友相识于2018年之前，后从2018年始至2019年末原、被告之间发生了多次双向民间借贷行为，且并未及时签订借款协议，亦未约定借款期限和借款利息。2020年1月23日，原告要求被告补签了一份借款协议，借款协议的签订时间显示为2018年1月22日，甲方：康某，乙方：贾某，协议内容为：“一、因甲方资金周转向乙方借款叁万叁仟元（33000元），经甲乙双方约定，甲方按月利率2%付乙方；二、双方约定因该借款发生争议时，由乙方户籍所在地法院管辖；三、双方约定还款期限为2020年1月22日。”甲、乙双方均在协议上捺印签字，并附有甲方康某手写补充内容：“至2020年1月23日还欠10000元，我收贰万叁仟元(23000元)。”后原告贾某为维护其合法权益，于2020年6月11日向法院提起诉讼，请求判令被告康某履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告方所辩称的因原、被告间的资金往来用于赌博活动而致该案所涉借贷关系不应受法律保护的意见，因无相当证据支持证明，本院不予采信。结合原、被告签字捺印的借款协议以及原、被告提供的微信转账记录等证据，本院认为借款事实确系存在，且基于双方的真实意思表达，故认定原、被告间的民间借贷法律关系成立。根据原、被告法庭供述内容所印证，双方之间的双向借贷行为频繁发生于2018年至2019年期间。原告方仅提供了其向被告出借款项的微信记录，而被告方则提供了双方从2018年1月2日发生第一笔借款事实起至2020年1月20日的所有微信支付账单明细表，经双方微信转账记录证据印证，原告共向被告转账17次，合计41900元，被告共向原告转账13次，合计35570元，双方资金往来差额实则为6360元。被告供述称双方间的借贷行为均通过微信转账，并不存在现金支付等其他支付方式，对于该部分事实，原告方并未提出反驳意见，故本院认定原、被告在经过频繁的资金往来后资金差额为6360元，即至2020年1月20日，被告尚欠原告本金6360元。对于原告所主张的超出部分，本院不予支持。对于原告方所提供的借款协议，签订时间显示为2018年1月22日，但根据原告提供的微信转账记录，其在该借款协议签订日期前仅向被告转账720元，并非借款协议内容所示的33000元，同时结合原告的法庭供述，本院认定该借款协议的实际签订日期应为2020年1月23日。从2018年1月2日原、被告双方发生第一笔借贷行为起，双方的借贷行为和还款行为极为频繁，且并未及时就利息的起算时间、计算方式等予以约定。截至2020年1月20日，双方间的最后一笔借（还）款行为确已发生后，原告于2020年1月23日向被告主张利息，故本院认为原、被告间借贷金额的利息起算时间宜认定为2020年1月23日。因截至2020年1月23日，被告尚欠原告本金共计6360元，故应以6360元为逾期利息的计算基数。关于借款协议中所约定的月利率2%，因超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《民法通则》第九十条、《合同法》第二百零六条、二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告康某一次性向原告贾某归还借款6360元及逾期利息（以6360元为基数，自2020年1月23日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李亚明 二〇二〇年九月三十日法官助理 任慧慧书记员 荣 霆
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0921民初3262号 原告:刘某某，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被告：程某某，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。 本院在审理原告刘某某与被告程某某民间借贷纠纷一案中，本案于2020年8月31日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某某撤回起诉处理。 审判员 刘 平 二〇二〇年九月八日 书记员 杜焕波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23101号原告：张素花,女,1953年6月18日出生,汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：苏琴,女,1959年5月6日出生,汉族，户籍地安徽省淮北市，现住海南省三亚市。原告张素花与被告苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素花及其委托诉讼代理人芮苓到庭参加诉讼，被告苏琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张素花向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金60,000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月19日,被告向原告出具借条一张,载明：“今借张素花老总人民币叁万元整(30,000元),用于支付农商银行贷款利息(还款期限为1个月)。”借条同时要求原告将款项支付至案外人谭某的账户。该借条中落款日期存在笔误。2020年2月20日,原告按照被告借条的要求,电汇人民币30,000元至案外人谭某的账户。2020年3月19日,被告再次向原告借款,并出具借条一张,载明：“今借张素花老总人民币叁万元整(30,000元)用于支付农商银行贷款利息(还款期限为1个月)”。借条的签署日期为2020年3月19日。借条同时要求原告将款项支付至案外人谭某的账户。2020年3月19日,原告按照被告借条的要求,电汇人民币30,000元到案外人谭某的账户。按照借条载明的借款期限,被告应当于2020年3月20日偿还原告30,000元,于2020年4月20日偿还原告30,000元。但截止到目前为止,被告逾期未付，现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告苏琴书面辩称，原被告于2019年10月10日依据本院(2018)沪0112民初11068号民事调解书及(2019)沪0112执8155号执行裁定书达成执行和解并签订执行协议书，执行协议书约定被告将三亚的两处房产更名至原告名下，且执行协议书约定被告从该两处房屋中退房后即由原告支付涉案两处房产的银行贷款。2020年2月26日，被告向原告发送收房告知书，表明被告于2020年2月30日从涉案房屋中搬出，原告应从2020年3月起依执行协议书约定支付涉案两套房屋贷款。由于涉案两套房屋未过户给原告，被告仍负有协助原告完成偿还银行贷款的义务。因此原告就本案中起诉的60,000元系原告向被告支付用于偿还涉案两处房产的贷款，本案中原告提供的借条系被告根据原告要求所出具，双方实际并不存在借贷关系，综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的落款日期为2019年2月19日的借条，借条中明确被告向原告借款30,000元用于支付农商银行贷款利息，借款期限为一个月，该款汇入案外人谭某的中国建设银行账户。2020年2月20日，原告通过银行汇款30,000元至案外人谭某的中国建设银行账户。原告表示该借条落款存在笔误，实际应为2020年2月19日。根据原告提供的落款时间为2020年3月19日的借条，借条中明确被告向原告借款30,000元用于支付农商银行贷款利息，借款期限为一个月，该款汇入案外人谭某的中国建设银行账户。2020年3月19日，原告通过银行汇款30,000元至案外人谭某的中国建设银行账户。诉讼中，被告表示根据本院(2019)沪0112执8155号案件中双方达成的《执行协议书》约定，被告以位于三亚的两套房屋抵消其尚欠原告的部分债务，并约定退房后银行利息由原告负担，其系协助原告偿还银行贷款利息。另，被告确认实际并未将该两套房屋的产权变更登记至原告名下。诉讼中，经向执行部门核实，因被告苏琴未履行《执行协议书》约定的义务，原(2018)沪0112民初11068号案件恢复执行，后因被执行人苏琴暂无可供执行的财产，立即执行完毕的条件尚不具备，故本院依法终结了本次执行程序。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依被告的书面答辩，虽双方曾就本院(2018)沪0112民初11068号案件的执行达成《执行协议书》，但被告实际并未将协议书中所约定的相关房屋权属变更登记至原告名下，且本院也曾恢复了原生效法律文书的执行，但因被执行人苏琴无可供执行的财产，本院依法终结了本次执行程序，故被告所称其系协助原告偿还银行贷款利息之意见，本院不予采纳。本案中，现依据在案证据及原告的陈述，可证实原告借款给被告共计60,000元。另，原告对其中一张借条存在落款时间笔误的解释合理，本院予以采信。现该两笔借款均已到期，被告逾期未付，显属不当，故原告要求被告归还借款60,000元之请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏琴于本判决生效之日起十日内归还原告张素花借款60,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告苏琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年九月四日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2601号 申请人深圳市鼎安鑫建筑设备科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区御龙华庭187一楼87号商铺，统一社会信用代码91440300MA5F93J40W。 法定代表人熊亚平，总经理。 被申请人怀集鼎安鑫建筑设备制造有限责任公司，住所地怀集县闸岗镇郊际工业园1-7-01-12（广东闽明环保科技有限公司南区），统一社会信用代码91441224MA526CPX2H。 法定代表人沈燕。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初10521号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人怀集鼎安鑫建筑设备制造有限责任公司价值人民币1300000元的查封。 原冻结案号为（2020）粤0309执保430号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月七日 书记员  黄文灿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢538号之一 申请执行人：陈海洲，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：孙培元，男，1988年5月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行陈海洲与孙培元民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2014）惠民初字第5764号民事判决书，被执行人孙培元应支付申请执行人陈海洲款项20000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53577号申请人：深圳市子扬汽车用品服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区北环大道**建安工业区**（金来达汽配城**）**，统一社会信用代码914403000807614073。法定代表人：马文渊。委托诉讼代理人：姚瑛瑛，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳敏，广东瑞霆律师事务所实习律师。被申请人：深圳市宸杨光电有限公司，住所，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区第三工业园新辉工业区**社会信用代码914403006748082255。法定代表人：林朝仲。上列申请人深圳市子扬汽车用品服务有限公司与被申请人深圳市宸杨光电有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市宸杨光电有限公司名下价值人民币885764.67元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币885764.67元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市宸杨光电有限公司名下价值人民币885764.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏通二〇二〇年九月二十四日书记员  黎燕珊
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初122号原告：叶某某，男，汉族，户籍地广东省陆河县*********，现地广东省陆河县***********。委托诉讼代理人：叶某甲，男，汉族，户籍地广东省陆河县**************，现住广东省陆河县***********，与原告叶某某系父子关系。被告：朱某某，男，汉族，住广东省陆河县*************。原告叶某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托诉讼代理人叶某甲到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还原告借款本金12万元及利息（自2019年9月10日起至还清借款本息之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用，包括受理费、保全费等费用。事实和理由:被告朱某某于2018年9月9日向原告借款人民币12万元，用于资金周转，借款期限为一年，到期一次性还清本金。立有借据为证，现借期届满，但经原告再催促，被告朱某某不清偿。原告认为，双方借贷关系合法有效，当受法律保护。现借款期限届满，被告不清偿，应自逾期之日计付利息至清偿之日止。故诉至贵院，状请判令如诉之请求，以维权益。被告朱某某未作答辩。原告叶某某围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息全项复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.借据，欲证明被告于2018年9月9日向原告借款120000元的事实。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在经营生意中相互认识，被告于2018年3、4月份左右向原告借款120000元，2018年5月份至8月份左右，被告支付部份本金和利息合计14100元，2018年9月9日被告补写借据一份交原告存执，载明：“本人朱某某借到叶某某现金人民币（大写）拾贰万元（小写）120000，从2018年9月9日起至2019年9月9日止，如果到期不还清所有款项，本人愿意用汽车、房产、财产做为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任；如借款人无偿还能力，由担保人偿还。借款人：朱某某，身份证号码：441************352，联系电话：手机136*****098。2018年9月9日”。此后被告再无清偿借款，原告遂向本院提起诉讼，请求如上所述。审理中，原告表示被告已还了14100元，现要求被告偿还105900元本金和利息（以借款本金105900元自2019年9月10日起至还清借款本息之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院认为，原告叶某某向本院出示由被告朱某某签订的借据，欲证实被告朱某某向其借款120000元的事实，上述借据中有被告朱某某本人签名捺印，本院予以确认，双方借贷关系成立，本案系民间借贷纠纷。借款后，被告朱某某未按照约定履行还款义务，已构成违约，现原告请求被告偿还借款，有事实和法律依据，审理中原告表示被告已还了14100元，现要求被告偿还105900元本金，是其对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告请求被告自2019年9月10日起至还清借款止利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。原、被告双方借款时并未约定利息，现原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不符合法律规定，本院不予支持。被告朱某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告叶某某借款本金105900元；二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告叶某某承担282元，由被告朱某某承担2418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  叶娘宣人民陪审员  叶鼎新二〇二〇年九月二十五日法官 助理  郑晓佳陈梦圆书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4695号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中昊黑元化工研究设计院有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区汇兴路168号。 法定代表人：王家贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟永会，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:重庆建工市政交通工程有限责任公司。住所地：重庆市经开园北区金开大道1596号建工产业大厦10楼。 法定代表人：郭宝林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威远宏大房地产开发有限公司。住所地：四川省内江市威远县镇西镇胜利街319号附6号。 法定代表人：官勇，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市蜀地资产管理有限公司。住所地：四川省内江市威远县严陵镇广场街150号3层附3号。 法定代表人：陈胜，该公司总经理。 再审申请人中昊黑元化工研究设计院有限公司（以下简称中昊公司）因与被申请人重庆建工市政交通工程有限责任公司（以下简称建工公司）、威远宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大公司）、内江市蜀地资产管理有限公司（以下简称蜀地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中昊公司申请再审称：（一）中昊公司在案涉地块开发中的法律地位是土地转让人而非发包人，不应承担付款责任。（二）二审法院认定案涉工程被蜀地公司和中昊公司占有而无法返还不符合事实。本案中昊公司是向蜀地公司转让土地并收取固定收益，建设工程成果由蜀地公司占有，中昊公司并未占有取得。（三）二审法院以合同未约定中昊公司不承担责任为由认定中昊公司承担责任明显错误。本案系建工公司主张不当得利返还，中昊公司未获得利益，不应承担返还责任。（四）从合同的履行情况来看，工程款始终由蜀地公司支付，且蜀地公司亦明确表示其欠付建工公司工程价款。中昊公司不应当承担相应责任。中昊公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点为中昊公司是否应向建工公司支付工程价款。 （一）虽然案涉2013年3月25日签订的《建设工程施工合同》（以下简称《三方合同》）以及2012年11月26日签订的《建设工程施工合同》（以下简称《四方合同》）均因违反《中华人民共和国招投标法》的规定而无效，但对于合同各方当事人在建设工程法律关系中的地位，仍应依照合同予以确定。经查明，《三方合同》抬头注明中昊公司为案涉工程发包人，合同落款处中昊公司以发包人的身份加盖公章；至于《四方合同》所载明中昊公司为出资人，应推定为中昊公司与蜀地公司、宏大公司内部合作关系中的法律地位。但相对于承包人建工公司而言，中昊公司与蜀地公司、宏大公司仍应作为发包人共同承担支付工程价款的合同义务。此外，中昊公司还作为招标人就案涉工程对外招标，并在建工公司中标后作为建设方发出《中标通知书》。故中昊公司主张其不是发包人，不应承担支付工程价款的义务缺乏事实与法律依据。 （二）依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十一条第一款“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”的规定，在案涉工程质量合格的情况下，一审、二审法院参照实际履行的《四方合同》确定由中昊公司作为发包人给付工程价款并无不当。中昊公司以其未实际占有案涉项目为由主张不应支付工程价款不能成立。 此外，由于建工公司未请求蜀地公司支付工程价款，故一审、二审法院未判令蜀地公司支付工程价款并无不当。 综上，中昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中昊黑元化工研究设计院有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 夏 樱
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执480号之一申请执行人：长江工程职业技术学院，住所地武汉市江夏区文化大道9号。法定代表人：熊绪，该院院长。被执行人：李刚，男，1974年4月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。本院在执行过程中查明被执行人李刚名下的鄂Ａ×××××东风牌小型轿车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李刚名下的鄂Ａ×××××东风牌小型轿车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二〇年九月二十一日书记员  张 红
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1330号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：岳巍，女，1997年4月21日出生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工，户籍所在地山西省介休市南寺街14号，住山西省太原市小店区平阳路八一街12号石林苑3号楼1单元601。被告：张翠香，女，1972年8月7日出生，汉族，户籍所在地山西省右玉县，住山西省右玉县。被告：刘建明，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍所在地山西省右玉县，住山西省右玉县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张翠香、被告刘建明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月23日向本院提交《变更诉讼请求申请书》称，因银行系统客观故障原因，现无法出具相关代偿证明，证据不足，故申请变更诉讼请求为判令二被告偿还原告垫付追偿款本金1万元，本案诉讼费用由二被告负担。同日，原告向本院提出撤诉申请称，其现证据仅有合同和承担共同偿债责任通知函，不够充分，故为了提高胜诉几率，想进一步收集证据，待证据收集充分之后再一并起诉，故申请撤回对二被告的本案起诉。本院认为，原告称其待证据收集充分后再一并起诉，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告张翠香、被告刘建明的起诉。原案件受理费7188元减半收取计3594元，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司变更诉讼请求后，案件受理费依法相应变更为25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。依法退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司案件受理费3569元。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27847号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川，支行行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：李俊梅，女，汉族，1972年7月19日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上述当事人信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼，被告李俊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款合计人民币25872.97元，其中本金为人民币19927.39元，分期手续费为人民币124.80元，利息为人民币1739.07元，还款违约金为人民币4081.71元（利息及还款违约金暂计至2020年3月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告于原告处申请办理了一张卡号为62×××88的中银长城信用卡。2010年9月26日至2020年3月3日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年3月3日，被告拖欠信用卡本金19927.39元，分期手续费124.8元，利息1739.07元，还款违约金4081.71元，合计25872.97元。上述款项经原告多次催收，被仍不归还。原告向本院提交了《中银长城-理想之家会员信用卡（个人卡）申请表》、《中银长城信用卡领用合约（个人卡）》、被告李俊梅信用卡消费还款明细表，本院对此予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金人民币19927.39元，分期手续费人民币124.8元，利息人民币1739.07元，还款违约金人民币4081.71元（利息、违约金暂计至2020年3月3日），合计人民币25872.97元。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊梅于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款25872.97元，其中本金为19927.39元，分期手续费为124.8元，利息为1739.07元，还款违约金为4081.71元（利息、违约金暂计至2020年3月3日，此后的利息及违约金等费用按照《中银长城信用卡领用合约（个人卡）》约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223.41元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  田阿婷二〇二〇年九月十八日书记员  陈国壬
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1009号 原告：王兆阳，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：张运哲，男，1982年11月18日出生，汉族，住巨鹿县，系村委会推荐代理。 被告：王敬勇，男，出生年月不详，汉族，农民，住河北省。 原告王兆阳与被告王敬勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆阳委托诉讼代理人张运哲到庭参加诉讼，被告王敬勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王兆阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我欠款5657元及利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：在2019年8月份至10月份被告在我饭店消费，经对账被告共计欠我饭费5657元，被告为我出具欠条一张，载明：欠条欠阳光饭店5657元，伍仟陆佰伍拾柒元王敬勇2020年4月15号。后经多次催要，被告以各种理由拒不偿还我的欠款，为维护我的合法权益，故向你院提起诉讼，请依法支持我的上列诉请。 王敬勇未答辩。 围绕诉讼请求原告向本院提供证据如下：欠条欠阳光饭店5657元，伍仟陆佰伍拾柒元王敬勇2020年4月15号。 本院经审理认定事实如下：原告王兆阳2018年9月起经营巨鹿县兆阳饭店（饭店牌子为阳光饭店）。被告王敬勇2019年8月至10月在饭店用餐，欠5657元，2020年4月15日为原告出具了欠条。 本院认为，被告王敬勇在原告王兆阳饭店用餐，经双方对账欠款5657元，事实清楚，证据确实、充分，欠条在原告王兆阳手，被告王敬勇应该偿还原告王兆阳欠款。双方未约定逾期还款利息，对原告王兆阳要求被告王敬勇支付利息的诉讼请求不予支持，原告可以随时主张权利，但应给被告必要的准备时间。被告王敬勇经本院合法传唤未到庭，是对其陈述事实及质证权利的放弃，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百〇九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起五日内，被告王敬勇偿还原告王兆阳5657元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王敬勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年九月十五日 书记员  范春娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申51号再审申请人（一审被告）：刘家行，男，1977年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××，公民身份号码：441××××××××××××259。被申请人（一审原告）：林惠云，女，1975年9月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇黄埔管理区××××××，公民身份号码：441××××××××××××863。再审申请人刘家行因与被申请人林惠云民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤1802民初5794号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘家行申请再审称，撤销（2019）粤1802民初5794号判决。事实和理由：申请人因发现新证据，是以推翻判决，因为该案借款欠条业已由第三人担保人刘家平在与申请人收回担保人将欠款处理完毕，并了解款项往来的事实是担保人刘家平和其妻陈丽霞存入本人账号，而林丽云并没有真正存入刘家行账号，属于担保人转来款项与林惠云无关，但林惠云将欠条处理完毕后，再隐瞒与担保人已处理完毕的债权债务事项，再要求刘家行出具欠条要求继续偿还欠款，刘家行本人并不知道担保人已经与被申请人之间将欠条收回，所以就签下了新的欠条，与林惠云形成了该诉讼，有违反事实因果的关系，被申请人有故意隐瞒欺骗的方式签下欠条不当行为。恳请法院申请重审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于原审原告林惠云与原审被告刘家行民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日作出了（2019）粤1802民初5794号民事判决书，再审申请人刘家行在上诉期内无提出上诉，该判决于2020年3月4日已发生法律效力，现刘家行于2020年8月10日向本院申请再审。再审申请人刘家行申请再审的理由是认为担保人刘家平已代其向被申请人林惠云还清了欠款，对于这一说法再审申请人无提供刘家平的还款依据或有关通过银行转账还款给林惠云的凭证，亦没有担保人刘家平本人已还款的证人证言。另对于再审申请人刘家行提供的一份在2015年8月23日立下的欠条，亦不足以说明已还清了欠款。原判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。再审申请人主张再审的事实依据不足，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审情形，故其再审申请本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘家行的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年九月九日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12320号之一河南省恒祥房地产开发有限责任公司：你单位与王宁宁买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2020）豫01民终9289号民事判决书已发生法律效力。权利人王宁宁于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年九月二十八日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5695号原告：张某，住太原市。被告：山西恒实平阳房地产开发有限公司。法定代表人：孙某。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙某。被告：太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会。法定代表人：王某1，主任。被告：太原相郡房地产开发有限公司。法定代表人：王某2，董事长。被告：太原市小店区平阳路街道办事处。负责人：王某3，书记。原告张某与被告山西恒实平阳房地产开发有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司、太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会、太原相郡房地产开发有限公司、太原市小店区平阳路街道办事处合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款裁定如下：本案转为普通程序。审判长 樊小凤人民陪审员 周俊林人民陪审员 王宝萍 二○二○年九月十日书记员 宁梦菲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2651号 申请人刘志祥，男，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址：深圳市龙华新区。 被申请人戴俊雄，男，汉族，1996年2月19日出生，住址：惠州市惠阳区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13161号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人戴俊雄价值人民币184000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月八日 书记员  黄文灿
内蒙古自治区多伦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2531刑初40号公诉机关多伦县人民检察院。被告人刘某1，出生于内蒙古多伦县，捕前住：内蒙古多伦县。2019年12月18日，因殴打他人被多伦县公安局蔡木山派出所行政处罚500元罚款。被告人安某，出生于河北省围场县，捕前住：河北省承德市围场县。2019年12月18日，因殴打他人被多伦县公安局蔡木山派出所行政处罚500元罚款。多伦县人民检察院以多伦检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人刘某1、安某犯盗窃罪于2020年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院检察员宋某出庭支持公诉，被告人刘某1、安某到庭参加诉讼，现已审理终结。多伦县人民检察院指控：2019年10月12日晚，被告人刘某1驾驶×××号面包车，在多伦县西干沟乡的马铃薯储存库拉自己存放的马铃薯时，盗窃了马某的51袋“二六”马铃薯（共计1224公斤，价值：1468.80元），准备拉走时被库管郭某发现，刘某1与郭某商量并经其同意后通过微信转账给其350元好处费，郭某遂同意刘某1将马铃薯拉走。事后，刘某1将所盗马铃薯卖至多伦县福盛街“天顺蔬菜水果批发店”，所得赃款被其挥霍。2019年11月20日下午，被告人刘某1找到被告人安某，提出到马铃薯储存库盗窃土豆，安某同意后，二人分别驾驶×××号、×××号面包车，分两次到位于多伦县鑫源检测站北侧的马铃薯储存库，盗窃黄某176袋“雪川红”马铃薯（共计4224公斤，价值：5913.60元）。事后刘某1将所盗马铃薯卖至多伦县福盛街“天顺蔬菜水果批发店”，所得赃款被二人挥霍。2019年11月27日晚，被告人刘某1伙同被告人安某又分别驾驶×××号、×××号面包车窜至××县的马铃薯储存库，盗窃116袋“思凡特”马铃薯种薯（共计2900公斤，价值：9280.00元），事后刘某1、安某将所盗马铃薯卖至多伦县诺尔镇佛店街路口“靖鑫蔬菜水果批发店”，所得赃款被二人挥霍。2020年3月15日晚，被告人刘某1伙同被告人安某再次分别驾驶×××号、×××号面包车多次到魏某看管的到魏××县的马铃薯储存库，盗窃“云二”马铃薯5360公斤（价值：10720.00元）、“黄金薯”马铃薯种薯5765公斤（价值：20177.50元）、编织袋400个（价值：240.00元），后将所盗马铃薯、编织袋藏至安某临时居住的房内。2020年3月18日多伦县公安局刑警大队在安某临时居住的房内将所盗马铃薯、编织袋全部起获。经讯问，被告人刘某1、安某对盗窃事实供认不讳。公诉机关认为，被告人刘某1、安某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刘某1、安某刑事责任。被告人刘某1、安某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议分别判处被告人刘某1、安某有期徒刑三年，并处罚金20000元。被告人刘某1、安某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有多伦县公安局受案登记表、立案决定书，多伦县公安局刑警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，多伦县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，多伦县公安局提取笔录、微信转账截图，多伦县公安局辨认笔录，多伦县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，称重单，视频监控，证人郭某、吕某、史某、刘某2的证言，受害人黄某、李某、魏某、马某的陈述，被告人刘某1、安某在公安机关的供述，多伦县发展和改革委员会价格认定结论书，作案工具×××号、×××号面包车二辆、钢筋钳子，收条，多伦县公安局行政处罚决定书，被告人刘某1、安某身份证明等证据在卷佐证，对此指控被告人刘某1、安某犯盗窃罪。本院认为，公诉机关指控被告人刘某1、安某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人刘某1、安某系共同犯罪。被告人刘某1、安某认罪认罚，可对其予以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2023年9月24日止）二、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2023年9月24日止）三、被告人刘某1、安某作案时使用的面包车二辆（车牌号：×××号、×××号）、钢筋钳子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙志明审 判 员  薛 姣人民陪审员  宋秀娟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  马雪菲
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执790号 申请执行人：朱金宝，男，生于1969年4月6日，藏族，小学文化，住天祝县。 被执行人：杨大兵，男，生于1979年7月10日，汉族，大专文化，住天祝县。 申请执行人朱金宝与被执行人杨大兵买卖合同纠纷一案，被执行人杨大兵未按期履行已经生效的（2020）甘0623民初775号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人朱金宝于2020年9月16日向我院申请强制执行，被执行人杨大兵应向我院交纳给付申请执行人朱金宝的欠款1000元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元，以上共计1075元。 因被执行人杨大兵未按期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人杨大兵的银行存款1075元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张春钧