湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2029号原告：徐大英，女，汉族，1962年9月3日出生，住湖北省枣阳市。原告：阎波，男，汉族，1967年6月3日出生，住湖北省枣阳市。原告：王红，女，汉族，1972年2月25日出生，住湖北省枣阳市。原告：李秀国，男，汉族，1951年4月22日出生，住湖北省枣阳市。原告：余永超，男，汉族，1963年5月19日出生，住湖北省枣阳市。原告：闫正来，男，汉族，1970年6月3日出生，住湖北省枣阳市。原告：闫天合，男，汉族，1958年2月12日出生，住湖北省枣阳市。原告：余文连，女，汉族，1960年5月10日出生，住湖北省枣阳市。原告：闫国启，男，汉族，1963年3月3日出生，住湖北省枣阳市。原告：洪太勇，男，汉族，1961年12月9日出生，住湖北省枣阳市。原告：朱顺山，男，汉族，1960年6月20日出生，住湖北省枣阳市。原告：李玉顺，男，汉族，1953年8月27日出生，住湖北省枣阳市。原告：洪太猛，男，汉族，1964年4月19日出生，住湖北省枣阳市。原告：闫正林，男，汉族，1973年3月13日出生，住湖北省枣阳市。原告：闫正旺，男，汉族，1974年12月3日出生，住湖北省枣阳市。原告：刘学金，男，汉族，1958年7月20日出生，住湖北省枣阳市。原告：胡锋，男，汉族，1971年2月28日出生，住湖北省枣阳市。原告：马治良，男，汉族，1954年12月30日出生，住湖北省枣阳市。原告：柳同俭，男，汉族，1960年2月29日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原告：柳杰晓，男，汉族，1987年3月8日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原告：史冬果，女，汉族，1964年10月19日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。原告：王志富，男，汉族，1963年11月29日出生，住湖北省枣阳市。原告：洪太强，男，汉族，1968年8月6日出生，住湖北省枣阳市西城开发区。原告：李胜会，男，汉族，1957年9月6日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。共同诉讼代表人:闫天合、李玉顺、徐大英。委托诉讼代理人：黄正群，湖北荟才律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被告：孝感市大兴建筑劳务有限公司，住所地：湖北省孝感市孝**胜利街。法定代表人：柯其喜。委托诉讼代理人：程辉，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告徐大英、阎波、王红、李秀国、余永超、闫正来、闫天合、余文连、闫国启、洪太勇、朱顺山、李玉顺、洪太猛、闫正林、闫正旺、刘学金、胡锋、马治良、柳同俭、柳杰晓、史冬果、王志富、洪太强、李胜会与被告孝感市大兴建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马治良及上列二十四名原告的诉讼代表人闫天合、李玉顺及其委托诉讼代理人黄正群、被告孝感市大兴建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人程辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上列二十四原告的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付24名原告工资121750元，并按中国人民银行同期贷款利率支付欠款期间利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告方由闫天合带班,为被告孝感市大兴建筑劳务有限公司承接的工程提供劳务,其中在哈尔滨贝肯山工地提供劳务，截止2016年7月10日,经双方结算，被告共欠24名原告人工工资641750元。后付520000元，尚欠121750元未付。余款经原告方多次催要未获，故提起诉讼,请求依法追回工资。被告孝感市大兴建筑劳务有限公司辩称:1.被答辩人的诉求不明确。本案不适合代表人诉讼，因为在本案中，每个被答辩人诉请并不相同，被答辩人在诉状中并没有明确列明每个人的具体诉请金额，其诉求不明确;2.被答辩人诉请支付欠款利息双方没有约定，其诉求不应得到支持。被答辩人与答辩人之间没有约定利息，因此，被答辩人诉请要求按中国人民银行同期贷款利率支付欠款期间的利息的诉请不应被支持；3.答辩人并未拖欠被答辩人方工资，答辩人已于2018年2月7日将工资尾款全部结清。孝感市孝南区人民法院作出的（2018）鄂0902民初1179号民事判决书认定的事实及答辩人提交的结算单显示，2018年2月7日，领款工人代表洪大勇、王志富、阎天河已对阎天河组江苏淮安工地、石家庄工地、天津贝肯山等工地的工人工资进行了结算，三人于当日已将尾款领走结清。且结算单上明确记载：以上所有项目工地，阎天河等人工资已全部结清。以上工地项目，如再有阎天河工人讨要工资，一切后果及法律责任由以上领款人员承担。综上，相关事实和证据都充分表明，答辩人并未拖欠被答辩人方的工资。请求依法驳回被答辩人方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院认定如下：1.原告提供的证据四《民事诉状》是否采信。被告认为，对该证据真实性无异议，但该证据与本案无关，不应釆信；本院认为，该证据能证明原告在2018年到本院诉讼的事实，具有关联性，应采信；2.原告提供的证据六王志富的《居民身份证》是否采信。原告认为，由于王志富的身份证没有提供，欠条上的签名属于被告公司代写的笔误写成王**付，诉状上属于打印错误我方已提交新的更正件，以身份证为准，该证据应采信；被告认为，本次诉讼中有王**付的信息，与原告提交的身份证信息王志富不符，王志富不具有诉讼主体资格；本院认为，该证据其有真实性、关联性、合法性，该证据应采信；3.被告提供的证据三《照片》是否采信。被告认为，该照片能证明被告领款代表人洪大勇、王志富、阎天河等人已拿到阎天河组江苏淮安等工地工人工资尾款的事实，应采信；原告认为，该照片是真实的，该照许上面所发的现金是张北工地和逐鹿工地的尾款，与本案无关，不应采信。本院认为，本案争议的是哈尔滨贝肯山工地的工人工资，该证据与本案无关，不具有关联性，不应采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐大英、阎波等二十四人由闫天合带班,经与被告孝感市大兴建筑劳务有限公司口头协商后，为被告孝感市大兴建筑劳务有限公司承接的多处工程长期提供劳务。2016年7月10日,经双方结算，被告孝感市大兴建筑劳务有限公司向原告等人出具了《闫天河杂工班组哈尔滨招商贝肯山》，内容为“徐大英、闫波、王红、李秀国、余永超、闫正来、闫天河、余文莲、闫国启、洪太勇、朱顺山、李玉顺、洪太猛、闫正林、闫正旺、刘学金、胡峰、马治良、柳同俭、柳杰晓、石冬果、王志付、洪太强、李胜会共计24人，哈尔滨工地共计人工工资1493950元，扣除已付852200元，下进641750元，下欠：陆拾肆萬壹仟柒佰伍拾元，孝感市大兴建筑劳务有限公司（公章）。2017-18年共支付工人工资520000元（伍拾贰万元整），收款人闫天河（签名、手印）。孝感市大兴建筑劳务有限公司（公章），程运华（签名），2016.7.10”。2018年2月7日，原，被告进行结算后签订了《结算单》，内容为“结算单，闫天河班组（17人）工人工资：江苏淮安工地、张北工地、涿鹿工地、深圳工地、石家庄工地、天津贝肯山工地、内蒙某河湾、内蒙国泰某某某项目，闫天河、闫正来、(罗明河)罗明海、余文莲、洪太勇、周建平、温长海、靳安鹏、沈齐平、孙光华、闫国君、罗明龙、柳同俭、柳杰晓、马家(守)国、陈全文、李秀国17人工资共计546206元(大写伍拾肆万陆仟贰佰零陆元)，扣除2017年支付现金工程款388510元(叁拾捌萬捌仟伍佰壹拾元整)，下欠157696元(壹拾伍萬柒仟陆佰玖拾陆元整)。2018年2月7日支付尾款157696元整(壹拾伍萬柒仟陆佰玖拾陆元整)，以上所有项目工地、闫天河等17人工资已全部结清。领款工人代表签字洪太勇、王志富、闫天河（签名、按手印）。以上工地项目，如再有闫天河工人讨要工资，一切后果及法律责任由以上领款人员承担。结算人：某某，2018.2月7日”。后原告多次索要未果便诉至本院。另查明，2018年3月16日，原告徐大英、阎波等15人与被告孝感市大兴建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案在本院立案，本院2018年6月13日做出(2018)鄂0902民初1179号民事判决书，原告不服上诉。2018年10月31日，湖北省孝感市中级人民法院做出(2018)鄂09民终1543号民事裁定书，裁定发回重审。2019年6月10日，本院做出(2019)鄂0902民初110号民事判决书民事裁定书，准许原告徐大英、阎波等15人撤回起诉。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告口头协商后达成的劳务协议及签订的《闫天河杂工班组哈尔滨招商贝肯山》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合同关系，合同合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点问题：《闫天河杂工班组哈尔滨招商贝肯山》所涉工资款是否履行。原告认为，《结算单》上面列举的工地欠工资的尾款已经全部结清，《结算单》列举的工地不包括哈尔滨贝肯山工地，哈尔滨贝肯山工地的工钱与天津贝肯山工地的工钱欠款不属于一回事，天津工地的工钱不能冲抵哈尔滨工地的工钱，哈尔滨贝肯山工地的工程款没有支付完毕，哈尔滨贝肯山工地另有出具欠据由闫天合持有保存也可证明，《闫天河杂工班组哈尔滨招商贝肯山》所涉工资款是没有履行；被告孝感市大兴建筑劳务有限公司认为，《结算单》及《照片》能证明洪大勇等三人已于2018年2月7日将尾款领走结清的事实，《闫天河杂工班组哈尔滨招商贝肯山》所涉工资款已履行；本院认为，对比《闫天河杂工班组哈尔滨招商贝肯山》、《结算单》可以看出，《结算单》对结算所对应的工地进行了逐一列举，列举的工地无哈尔滨贝肯山工地；《结算单》所列举的被欠款人员人名、人数、金额等与《闫天河杂工班组哈尔滨招商贝肯山》不同；从原、被告的交易习惯看，交易完成后，作为交易的凭证应归还给出具方，现《闫天河杂工班组哈尔滨招商贝肯山》还在原告方手中；故,《结算单》所涉工资与《闫天河杂工班组哈尔滨招商贝肯山》所涉工资无关联，《闫天河杂工班组哈尔滨招商贝肯山》所涉工资款没有履行。原告向被告孝感市大兴建筑劳务有限公司索要工资款后，被告孝感市大兴建筑劳务有限公司不积极偿付，构成违约，应承担违约责任。原告要求“判令被告支付24名原告工资121750元”的请求，符合合同的约定，本院予以支持；原告要求被告孝感市大兴建筑劳务有限公司承担欠款期间利息的诉讼请求，因原、被告在《闫天河杂工班组哈尔滨招商贝肯山》中没有约定逾期付款的利息，本院不予支持。本案中，24名原告享有对被告孝感市大兴建筑劳务有限公司的共同债权，24名原告同意共同诉讼，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。被告孝感市大兴建筑劳务有限公司的2条辩论意见，符合事实，本院予以釆纳；被告孝感市大兴建筑劳务有限公司的其他辩论意见，与法律、事实不符，本院不予釆纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孝感市大兴建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告徐大英、阎波、王红、李秀国、余永超、闫正来、闫天合、余文连、闫国启、洪太勇、朱顺山、李玉顺、洪太猛、闫正林、闫正旺、刘学金、胡锋、马治良、柳同俭、柳杰晓、史冬果、王志富、洪太强、李胜会工资121750元；二、驳回原告徐大英、阎波、王红、李秀国、余永超、闫正来、闫天合、余文连、闫国启、洪太勇、朱顺山、李玉顺、洪太猛、闫正林、闫正旺、刘学金、胡锋、马治良、柳同俭、柳杰晓、史冬果、王志富、洪太强、李胜会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由被告孝感市大兴建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  关新云人民陪审员  黄春红二〇二〇年九月二十一日书 记 员  田 蜜本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。