wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9869号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：高德群，男，汉族，1975年9月27日出生，住所地江西省吉安市永新县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××937。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告高德群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告高德群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金33454.17元及暂计至2020年3月20日止的正常利息510.47元，共计33964.64元；2.被告向原告支付自2020年3月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日被告高德群与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××663】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年12月20日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金33454.17元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1768.58元、罚息0元、复利60.51元，共计35283.26元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。高德群未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述高德群借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告高德群的欠款构成加以说明，足以证明高德群未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的高德群上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与高德群签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，高德群在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，高德群已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求高德群按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，高德群偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高德群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金33454.17元及截止至2020年3月20日正常利息510.47元以及自2020年3月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金33454.17元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.56元，由被告高德群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5259号 原告：李家平，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：缪国杰，自贡市恐龙法律服务所法律服务工作者。 被告：四川中润鹏达金融服务外包有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号2栋22层9号。 法定代表人：邓海翔，职务不详。 原告李家平与被告四川中润鹏达金融服务外包有限公司（以下简称“中润金融公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理。中润金融公司下落不明，本院依法公告送达应诉通知书、起诉书副本、开庭传票等诉讼法律文书。本院于2020年9月24日依法公开开庭审理本案，中润金融公司未到庭参加诉讼。 经审理查明，中润金融公司工作人员主动联系李家平，表示可以为其代为办理融资贷款事宜后，李家平与中润金融公司于2019年10月23日签订《融资服务协议》，约定如下内容：一、李家平委托中润金融公司协助办理贷款事宜，并自愿按照该协议的约定接受中润金融公司提供的信息咨询服务，由中润金融公司促成李家平与有关金融机构达成借款合同，完成资金筹集；二、李家平本次委托中润金融公司的融资类型为信用贷款；三、协议签署当日，李家平向中润金融公司支付居间服务费已经或即将发生的交通费、资料费、通信费及保证金等费用共计2万元；四、中润金融公司承诺贷款时间为十五个工作日，若未放款成功，李家平可在三个工作日来退款。”该份合同加盖中润金融公司公章，无经办人签字。该协议签订后，李家平于2019年10月23日、10月30日通过微信方式向中润金融公司分别支付了2,000元、18,000元，共计20,000元费用，中润金融公司出具了收据。但是中润金融公司收款后，未能为李家平办理融资贷款。李家平多次找中润金融公司要求退款未果而诉至法院。 另查明，2019年8月至2019年12月期间，中润金融公司以同样方式收取其他社会公众人员数额不等的居间服务费用后没有退还。目前中润金融公司现已下落不明、人去楼空，诉至本院要求退款案件已十余起。 本院认为，中润金融公司在不具备合同履行能力情况下，在较短时间内以能够帮助融资信用贷款为由，收取众多社会公众人员的居间服务费，且数额较大，并在不能履行承诺义务情况下拒不退款，现在已人去楼空、下落不明，上述行为已可能涉嫌合同诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李家平的起诉，本案移送成都市公安局金牛区分局立案侦查。 本案案件受理费150元，退还原告李家平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曾祥海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 琪 书 记 员 苏凤娇
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初951号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄维栋，男，1991年1月6日出生，公民身份号码445××××××××××××017，汉族，广东省普宁市人，大学本科文化程度，住普宁市××××××××××××××。因本案于2020年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z875号起诉书指控被告人黄维栋犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人黄维栋到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年6月6日2时10分许，被告人黄维栋醉酒后驾驶一辆粤V×××××号牌小型轿车，从普宁市××××××××酒店往普宁市流沙北街道金桂园小区，途经普宁市××××××××好万家药房附近路段时，与被害人卢建楠驾驶的超标电动车发生碰撞，造成卢建楠受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经普宁市×××××××××鉴定：卢建楠所伤已构成重伤二级。经广东正理司法鉴定所鉴定：送检黄维栋血样中乙醇含量为157毫克/100毫升；送检卢建楠血样中未检出乙醇成分。经普宁市公安局交警大队认定：黄维栋承担事故主要责任；卢建楠承担事故次要责任。2020年7月20日，被告人黄维栋与被害人卢建楠达成调解协议，由黄维栋一次性赔偿卢建楠经济损失人民币23.8万元，卢建楠对黄维栋的行为表示谅解，并请求司法机关不追究黄维栋刑事责任。2020年7月25日，被告人黄维栋主动到普宁市公安局交警大队投案自首。普宁市人民检察院认为黄维栋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人重伤二级，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且认为黄维栋对指控的事实和证据没有异议，有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失及取得其谅解，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处黄维栋有期徒刑六个月。被告人黄维栋对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄维栋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。黄维栋能自动投案并如实交代其犯罪事实，有自首情节，认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综合黄维栋犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对黄维栋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄维栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日日起至2021年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年九月十五日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4187号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李艳玉，女，汉族，1987年8月15日出生，住所地广东省台山市***********，公民身份号码440************721。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告李艳玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告李艳玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还贷款本金456000元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2020年2月28日止分别为5051.77元、141.07元；从2020年2月29日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；2.请求判令被告支付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费20754元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费；4.请求判令原告对处置被告提供的抵押房产（珠海市斗门区******************）所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。事实和理由：贷款人：中国银行股份有限公司珠海分行。借款人：李艳玉，保证人：珠海市斗门商贸城联合发展有限公司，签约情况：2015年10月27日签订了《个人一手住房贷款合同》合同编号(JG*******02)。贷款利率：《个人一手住房贷款合同》第三条、以及合同附件一的特别签订条款第二款（五）、（六）、（七）约定：规定以浮动利率方式计算，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，贷款月利率为3.879167‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率下浮5%执行。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。约定还款方式：合同附件一的特别签订条款第四款（二）规定，还款方式为按月等额本金还款。提前收贷约定：合同附件二的通用条款第三条第1款第（2）项、第2款第（2）、（5）至（9）项规定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，以及行使其他担保物权。抵押担保情况：2017年6月21日，抵押权人中国银行股份有限公司珠海分行与抵押人李艳玉办理了抵押证明，抵押物为珠海市斗门区******************，他项权证编号：粤（2017）珠海市不动产证明第0***0号。欠款情况：截至2020年2月28日，被告尚欠本金456000元，利息5051.77元，罚息141.07元。原告认为，被告拒还贷款的行为已严重侵犯了我行的合法权益，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。为了保障我行的合法利益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院按《合同法》的有关规则，判令如诉讼请求。李艳玉未向本院提交答辩状及证据。中行珠海分行就所述李艳玉借款、未依约还款等事实提供了个人一手住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明等证据予以印证，并附上李艳玉贷款逾期未还款查询表对李艳玉欠款构成加以说明；中行珠海分行就所述李艳玉承担抵押担保责任的事实提供了个人一手住房贷款合同、不动产登记证明等证据予以印证；中行珠海分行就所述李艳玉须承担支付律师费的事实提供了委托代理协议、发票、律师费转账凭证等证据予以印证。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向李艳玉发放了贷款，李艳玉没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费20754元，依照合同约定，应由李艳玉承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。李艳玉以其名下位于珠海市斗门区******************抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李艳玉于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年2月28日尚欠贷款本金456000元、利息5051.77元、罚息141.07元及支付自2020年2月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息461192.84元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%的水平上加收50%计算）；二、被告李艳玉于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失20754元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告李艳玉名下位于珠海市斗门区******************的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8529元、案件申请费2929.73元，均由被告李艳玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  许丽娜二〇二〇年八月七日书 记 员  姚杭玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10472号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：邓家辉，男，汉族，1965年1月29日出生，住所地广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××035。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告邓家辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告邓家辉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金46609.64元及暂计至2019年6月28日止的正常利息713.13元，共计47322.77元；2.被告向原告支付自2019年6月29日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××486】，约定贷款金额为91000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月28日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年6月28日开始未能按时履行还款付息义务，截至2019年6月28日，被告拖欠原告借款本金46609.64元及暂计至2019年6月28日止的正常利息713.13元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。邓家辉未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述邓家辉借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告邓家辉的欠款构成加以说明，足以证明邓家辉未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的邓家辉上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年6月28日尚欠的正常利息为713.13元。本院认为，平安银行珠海分行与邓家辉签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告邓家辉在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，邓家辉已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求邓家辉按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，邓家辉需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓家辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金46609.64元及截止至2019年6月28日正常利息713.13元以及自2019年6月29日起至本息实际清偿日止，以未付本金46609.64元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.54元，由被告邓家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10433号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄瑞，男，汉族，1964年6月4日出生，住所地广东省遂溪县××××××××××雷林机关，公民身份号码440××××××××××××014。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告黄瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告黄瑞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金37280.65元及暂计至止2019年12月18日的正常利息430.54元，共计37711.19元；2.被告向原告支付自2019年12月19日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××279】，约定贷款金额为83000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.4%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年1月18日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月18日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金37280.65元及暂计至2020年6月4日止的正常利息2324.37元、罚息1162.18元、复利202.70元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。黄瑞未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述黄瑞借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告黄瑞的欠款构成加以说明，足以证明黄瑞未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的黄瑞上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月18日尚欠的正常利息为430.54元。本院认为，平安银行珠海分行与黄瑞签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告黄瑞在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，黄瑞已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求黄瑞按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，黄瑞需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄瑞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金37280.65元及截止至2019年12月18日正常利息430.54元以及自2019年12月19日起至本息实际清偿日止，以未付本金37280.65元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.39元，由被告黄瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特87号申请人：温明惠，女，汉族，1988年6月30日出生（公民身份号码：440××××××××××××22X），住广东省信宜市××××××××××，联系电话：147×××××887。申请人：信宜市祥和美贸易有限公司，统一社会信用代码：91440983MA4UK4B79P，住所：信宜市××××××××××××××xxxxxxxxxxx。法定代表人：杨尚武（即下列申请人杨尚武）。申请人：杨尚武，男，汉族，1979年7月3日出生（公民身份号码：440××××××××××××019），住广东省信宜市×××××××，联系电话：135×××××263。本院于2020年9月17日立案受理申请人温明惠与申请人信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人温明惠与申请人信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武追索劳动报酬纠纷，于2020年9月17日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武确认尚拖欠温明惠工资4680元，该款信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武限从2020年10月1日起分五期并于每月的17日前各支付936元给温明惠直至付清拖欠的工资止，若信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武有一期未能按照约定足额付款给温明惠，温明惠即可向信宜市人民法院申请执行，要求信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武即时付清尚欠的工资。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人温明惠与申请人信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武追索劳动报酬纠纷，于2020年9月17日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭喜仍二〇二〇年九月十七日书记员  周捡虹
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7002号原告：刘喜伍，男，1967年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张道华、段金生，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村。法定代表人：孙玉，主任。原告刘喜伍与被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告刘喜伍于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘喜伍撤诉。案件受理费69元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年九月二十九日书记员 乔慕实
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2334号原告：蓝新强，男，1968年11月1日出生，汉族，公民身份证号码441************556，住五华县******觉仔塘老屋。被告：丁剑华，男，1973年9月24日出生，汉族，公民身份证号码441************37X，现住五华县**********。被告：广东科聚通科技有限公司，住所地：五华县*********第一层（祥和苑A2）456号，统一社会信用代码：914***********598D。原告蓝新强诉被告丁剑华、广东科聚通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告蓝新强于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝新强申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝新强撤回起诉。本案诉讼费1327元，减半收取计663.5元，由原告蓝新强负担。审判员  李法宁二〇二〇年九月二十四日书记员  庞玉容
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4181号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91*********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄茵，女，壮族，1987年6月1日出生，住所地广东省************，公民身份号码441************025。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告黄茵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告黄茵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金119406.04元及利息30695.72元（暂计至2019年10月14日共计150101.76元），及2019年10月15日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625********12334。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2014年4月4日发放贷款235000元，贷款期限3年，手续费按6.094%收取，手续费金额为14320.9元。欠款情况：截至2019年10月14日，尚欠本金119406.04元及利息30695.72元，合计150101.76元。原被告2013年12月19日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的中银信用卡购车分期业务通用条款的第四条第1款第（2）项及第2款第（2）项、第（5）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：中银信用卡购车分期业务通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2013年12月19日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2013年JZHQF字***号，抵押物为宝马汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年4月10日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号LB******282,发动机号：04***30。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。黄茵未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述黄茵未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、购车分期付款借款合同、购车分期付款抵押合同、借款借据、抵押权证等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对黄茵欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述黄茵上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为黄茵办理了信用卡并提供相应的服务，而黄茵持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求黄茵按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。黄茵以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄茵于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金119406.04元、暂计至2019年10月14日的利息30695.72元；二、被告黄茵于本判决生效之日起十日内，以119406.04元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年10月15日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即黄茵名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，由被告黄茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李小榕人民陪审员  许丽娜二〇二〇年八月二十七日书 记 员  姚杭玲
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢275号 申请执行人：马赫，男，1986年1月2日出生，汉族，现住北京市宣武区。 被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北侧廊霸路东，统一社会信用代码91131023054038127Y。 法定代表人：雷燕娜，该公司经理。 本院在执行马赫与廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人廊坊瀚锴房地产有限公司向申请人履行标的款300000元，但被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月9日以（2019）冀1023执恢107号执行裁定查封了被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司名下的位于瑞祥家园二区2-1-1302号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司名下的位于瑞祥家园二区2-1-1302号房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年九月九日 书记员  樊茂域
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2843号原告：王彬，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：姜道凤，女，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：何泳虎，重庆志和智律师事务所律师。原告王彬与被告姜道凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日依法受理，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托诉讼代理人黄大森、被告姜道凤的委托诉讼代理人何泳虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院立即归还借款418500元；2、请求人民法院判决被告支付资金占用损失87085.26（其中2015年12月23日至2020年5月9日的资金占用损失为87085.26，计算方式418500元×4.75%年利率÷365天×1599天），以后的资金占用损失从2020年5年10日起以418500元为本金按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，因被告需要资金，原告通过中国工商银行（账户622208310000260××××）向被告中国民生银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行账户（622619220024××××）转账418500元，原告多次催收无果，特起诉来院，请求法院依法判决。被告姜道凤答辩：请求驳回原告的诉讼请求。原告主张的事实理由不成立，原、被告之间不存在民间借贷，原、被告两家及案外人姜道志、黄建会三家从2012年7月份一直到2015年11月份共同合作向工商银行、汇丰银行进行贷款融资，融资的主要方式为有三家提供物的担保或者人的担保，然后以重庆奥力泰五金研发有限公司的名义向二银行贷款，贷款的方式为最高额抵押贷款，每期贷款额度为800万元，其中工行为500万元，汇丰银行为300万元。贷款下放后，三家再按内部约定对贷款进行分割使用，每家按其使用的额度按时还息还本，原告所述三案的标的额均为贷款额度的分割使用额，原告夫妇和被告夫妇，除合作贷款外并无其他经济往来，更不存在民间借贷关系。因此原告所述与事实不符，并且原告涉嫌捏造事实，以虚假的陈述提起民事诉讼，涉嫌虚假诉讼。被告方保留向相关公安机关提出举报的权利。本院经审理确认如下事实：2015年12月23日，因被告姜道凤需要资金，原告通过中国工商银行（账号622208310000260××××）向被告中国民生银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行（账号622619220024××××）转账418500元。另查明：王彬、徐文系夫妻关系，姜道凤、欧邦涛系夫妻关系，王彬奥力泰五金公司的法定代表人。2015年11月16日，工商行大足支行与被告奥力泰五金公司签订《小企业借款合同》，约定被告重庆奥力泰五金研发有限公司借款金额为5000000元,由王彬、徐文、姜道凤、欧邦涛承担保证责任，并提供抵押物。因被告奥力泰五金公司尚余4999999.59元本金未偿还，且产生利息61405.73元，工商行大足支行于2017年1月12日诉至法院，本院作出(2017)渝0111民初608号民事判决书，判决奥力泰五金公司偿还借款本金4999999.59元及利息、复利、罚息61405.73元及至贷款本金还清为止的利息、复利、罚息；工商行大足支行对被告王彬、徐文、姜道凤、欧邦涛、黄建会、姜道志所有的抵押登记的财产限额内就拍卖、变卖、折价所得的价款，享有优先受偿的权利；王彬、徐文、姜道凤、欧邦涛对第一项奥力泰五金公司对工商行大足支行的债务承担连带责任；......。该判决生效后，工商行大足支行向法院申请执行。执行过程中，姜道凤、欧邦涛与工商行大足支行达成执行和解协议，约定由本案姜道凤、欧邦涛偿还363万元即作为其在该案中应承担的全部执行款项。2019年10月9日，欧邦涛、姜道凤向本院提起诉讼请求：1.判令奥力泰五金公司立即向欧邦涛、姜道凤支付其代为向中国工商银行股份有限公司大足支行（以下简称工商行大足支行）偿还的借款363万元；2.判令奥力泰五金公司支付欧邦涛、姜道凤利息（从2017年9月25日起至实际清偿之日止，以363万元按中国人民银行同期贷款利息，暂计算至2019年9月25日为344850元）；3.判令王彬、徐文对欧邦涛、姜道凤向奥力泰五金公司不能追偿的部分各自承担四分之一的清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。本院作出(2019)渝0111民初5647号民事判决书，判决：一、限重庆奥力泰五金研发有限公司在本判决生效后三十日内支付欧邦涛、姜道凤代为偿还的借款363万元；二、由重庆奥力泰五金研发有限公司从2017年9月25日起至实际清偿之日止，以363万元为基数按中国人民银行同期贷款利息支付欧邦涛、姜道凤利息；三、由王彬、徐文对欧邦涛、姜道凤向重庆奥力泰五金研发有限公司不能追偿的部分各承担四分之一的清偿责任。上述事实，由原、被告的身份信息、原、被告的陈述、转账凭证、(2017)渝0111民初608号民事判决书、(2019)渝0111民初5647号民事判决书等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。为此，原告向本院提交了转账凭证，于2015年12月23日向被告转账418500元，以此证明被告向原告借款的事实。被告辩称，原、被告及姜道志以奥力泰公司的名义合作向银行的贷款，贷款下放后，三家再按内部约定对贷款进行分割使用，每家按其使用的额度按时还息还本，原告所诉款项均为贷款额度的分割使用额，原、被告之间并不存在民间借贷关系。根据被告的辩解理由，可以确认原告向被告转账的418500元属于借款的性质，且应当支付利息。被告虽辩称该款项系原、被告及姜道志以奥力泰公司的名义合作向银行的贷款，但该陈述与(2017)渝0111民初608号民事判决书、(2019)渝0111民初5647号民事判决书中确认的法律事实不符，本院不予采信。本院认为，被告收到的借款418500元系由原告通过银行转账的方式支付，被告辩称原告不是涉案款项的出借人，系其自己主观上对债权人的认识错误。综上，本院确认被告向原告借款418500元的事实。因被告的辩称认可该笔借款应当支付利息，故被告应当按照中国人民银行公布的贷款利率计算利息。现原告向被告催收，被告未偿还，已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款418500元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、被告姜道凤在本判决生效后十日内偿还原告王彬借款418500元及利息(从2015年12月23日起,以本金418500元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止)。二、驳回原告王彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4428元，由被告姜道凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年九月三日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5545号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：姚佳乐，男。 委托诉讼代理人：齐世杰，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：杜苗苗，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告姚佳乐、被告杜苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人胡越、被告姚佳乐委托诉讼代理人齐世杰到庭参加诉讼。被告杜苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告姚佳乐、杜苗苗向原告归还借款本金27279.03元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为7682.96元，共计34961.99元）；二、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2017年12月25日，被告姚佳乐、杜苗苗与原告签订了合同编号为2017年个经字第12××31号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款30000元，借款期限自2017年12月25日至2018年12月25日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰。合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告姚佳乐、杜苗苗发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告姚佳乐、杜苗苗还本付息，被告均借口种种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，望依法判决。 被告姚佳乐辩称，借款事实属实，起诉状中的第一个诉讼请求予以认可，被告姚佳乐愿意分三年还清借款，每年还诉讼请求总数的三分之一。理由如下，一、被告姚佳乐身患精神分裂症及高血压三级，有长安医院的诊断证明；二、由于被告姚佳乐主要收入来源是家中的二十亩苹果园，一连三年在苹果开花的时候受到了冻害，导致家中无收入，有村委会证明、光盘、临猗县气象局的气象报告证明一份。 被告杜苗苗经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：2017年12月25日，被告姚佳乐与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2017年个经字第12××31号《个人经营性借款合同》及补充协议，合同约定被告姚佳乐向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款30000元，借款用于买化肥；借款期限为2017年12月25日至2018年12月25日；借款利息为月利率10‰，罚息为月利率15‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月付息，到期一次性还本；每期还款日为指定日20日。合同同时约定，如果被告姚佳乐违约，则应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）。被告杜苗苗在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签名确认并在补充协议上的“甲方”处签名确认。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2017年12月25日将贷款发放至被告姚佳乐账户。之后，被告姚佳乐陆续向原告晋城银行股份有限公司运城分行归还借款本金并支付利息、逾期复息至2018年12月25日，剩余借款本金27279.03元及利息，被告姚佳乐及被告杜苗苗至今未还。原告晋城银行股份有限公司运城分行为实现本案债权，委托山西弘韬（运城）律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费1500元。 上述事实，有原告晋城银行股份有限公司运城分行提交的被告身份证复印件、户口本复印件、个人经营性借款合同及补充协议、借款凭证、晋城银行账户交易明细、银行信贷系统的台账、还款记录、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票、清单、对公回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告姚佳乐签订的《个人经营性借款合同》及补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告杜苗苗在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签名确认，且借款用于买化肥为家庭创收经济，应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行如约向被告姚佳乐发放了30000元贷款，被告姚佳乐及被告杜苗苗已收到贷款，但未按合同约定期限归还贷款，至今仅归还原告部分借款本金及支付部分利息，尚欠原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金27279.03元及相应的利息未归还，二被告已违反了与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。现原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告姚佳乐及被告杜苗苗归还借款本金27279.03元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）7682.96元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于被告姚佳乐辩称要求分三年还清借款，每年还诉讼请求总数的三分之一的意见，根据被告姚佳乐提供的临猗县××乡××村民委员会的证明显示，冻害仅发生于2018年及2020年，2019年并未发生冻害，而二被告的借款到期日为2018年12月25日，故二被告有能力按合同约定的还款日期归还借款，但至今未还，故被告姚佳乐的该辩解意见本院不予采信。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张被告姚佳乐及被告杜苗苗按照月利率15‰支付自2020年5月9日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的律师费，原告提交了相应的证据，金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的保全费、公告费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚佳乐及被告杜苗苗于本判决生效之日起十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金27279.03元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）7682.96元，并支付自2020年5月9日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息； 被告姚佳乐及被告杜苗苗于本判决生效之日起十五日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行因实现本案债权支付的律师代理费1500元； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，由被告姚佳乐及被告杜苗苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 石舒宁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4689号之一 申请执行人：易风融资租赁(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DGUQ02F。法定代表人：曾宪振。 被执行人：陈喜华，男性，1987年06月15出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人易风融资租赁(深圳)有限公司与被执行人陈喜华融资租赁合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8572号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄 月 孔
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初1483号原告：叶锦誉，男，1984年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区××××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××313。原告：刘彬，女，1981年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××041。原告：卢锦荣，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××01X。以上原告共同委托诉讼代理人：郑站场，广东凡恩律师事务所律师。被告：广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司御临门温泉度假村（以下简称“御临门度假村”），住所地：广东省紫金县××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××852X。负责人：张海城，总经理。被告：广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司（以下简称“金鹅温泉公司”），住所地：广东省紫金县××××××××××××××××。统一社会信用代码：91441××××××××9236W。法定代表人：张海城，董事长。以上被告共同委托诉讼代理人：王伟林，男，1983年6月8日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××314。系被告公司的职员。原告叶锦誉、刘彬、卢锦荣与被告金鹅温泉公司、御临门度假村租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶锦誉、刘彬、卢锦荣的共同委托诉讼代理人郑站场，被告金鹅温泉公司和御临门度假村的共同委托诉讼代理人王伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶锦誉、刘彬、卢锦荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金89474.03元（计算至2019年第四季度）；2、判令被告向原告支付滞纳金31985.05元（暂计算至2020年4月16日，以欠付租金为基数按每日千分之一计算至全部租金清偿之日止）；以上合计121459.08元。3、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日，原告与被告御临门度假村签订《御临门温泉度假村巴厘岛温泉别墅房屋租赁合同》，约定将原告位于河源市紫金县×××××××××××内的巴厘岛温泉别墅项目2630号温泉别墅租赁给被告经营管理使用。该租赁合同约定了租赁期限、租金、结算方式及违约责任等。《御临门温泉度假村巴厘岛温泉别墅房屋租赁合同》签订后，原告如约将房屋交付被告使用，但截止至今，被告仍拖欠原告租金已有八个季度有余，提起诉讼前被告向原告出具《2018年未付别墅租金》、《2019年未付别墅租金》的书面凭据，确认被告拖欠原告截止2019年第四季度的租金总计89474.03元及计算至2020年4月16日的滞纳金31985.05元。经原告多次催要，被告均各种推诿不予支付。为维护合法权益，原告只得提起诉讼。金鹅温泉公司和御临门度假村承认原告叶锦誉、刘彬、卢锦荣提出的全部诉讼请求和事实理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告金鹅温泉公司和御临门度假村承认原告叶锦誉、刘彬、卢锦荣的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：限被告广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司御临门温泉度假村和广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告叶锦誉、刘彬、卢锦荣支付租金89474.03元及滞纳金（截止至2020年4月16日的滞纳金为31985.05元；2020年4月17日的滞纳金，以89474.03元为基数，按每日千分之一计算至全部租金清偿之日止）。（上列款项交本院转原告叶锦誉、刘彬、卢锦荣收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200×××××××××××××476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取计1365元（原告已缴纳），由被告被告广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司御临门温泉度假村和广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇二〇年八月二十六日书记员  钟飞燕
广东省信宜市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0983民初2012号 原告：李大娇，女，汉族，1955年7月17日出生（公民身份号码：440××××××××××××546），住广东省信宜市×××××××××××，电话：135×××××240。 委托诉讼代理人：黎茂，男，汉族，1976年9月12日出生（公民身份号码：440××××××××××××514），住广东省信宜市×××××××××××，委托权限为特别授权。电话：138×××××217。 委托诉讼代理人：杨明映，女，汉族，1975年11月13日出生（公民身份号码：440××××××××××××60X），住广东省信宜市×××××××××××，委托权限为特别授权。 被告：张明芬，女，汉族，1962年10月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××528），住广东省信宜市×××××××××××。电话：135×××××240。 委托诉讼代理人：黎东生，男，汉族，1989年4月3日出生（公民身份号码：440××××××××××××559），住广东省信宜市×××××××××××，委托权限为特别授权。电话：153×××××486。 原告李大娇诉被告张明芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大娇及其委托诉讼代理人黎茂、杨明映，被告张明芬及其委托诉讼代理人黎东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大娇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等费用共9182元给原告；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月13日上午9时许，原、被告因争议土地权属问题，矛盾激化，被告张明芬持强凌弱，用力把原告推倒在地致原告受伤。经法医鉴定，受轻微伤、脑震荡(有派出所、法医、医院证明)。原告因头疼痛，被逼从2020年1月13日至1月17日到信宜市人民医院住院治疗4天，医院检查诊断为：多处皮软组织挫伤、脑震荡……原告受伤治疗后，造成损失的各项费用有：1.医疗费6032.27元；2.住院伙食补助400元(100×4)；3.营养费1000元；4.护理费600元(150×4)；5.交通费400元(1个月后遵医嘱复查)；共9182.27元。至今原告的头部还时有疼痛，据医生说这是脑震荡的后遗症，要加强营养调理。经村委会、派出所调解，被告拒不服从，不肯分担原告的医疗费用，还咒骂干部……原告的受伤是因被告蛮不讲理的言行引起，且是被告推倒致使原告脑震荡的，依法依规被告都必须负民事赔偿责任。但被告至今分文不付给原告，也从不过问。原告为维护自己的合法利益，根据法律、法规的有关规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张明芬辩称，1、原告私自拆除被告门口围栏，上门闹事在先；2、事发时原告是拿砖头打被告，被告挡开后原告自己受伤的，与被告无关，3、司法鉴定的结果是原告擦伤，不是被打受伤的，原告自行在医院治疗的费用由原告承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李大娇与被告张明芬是同村的村民，2020年1月13日9时许，双方因土地权属问题发生争吵继而引发拉扯，手拿的砖头造成原告手部受伤。当天原告的家属向信宜市公安局××派出所报警处理，2020年2月9日，广东省信宜市××××××××对原告的损伤程度作出鉴定意见，被鉴定人李大娇的损伤程度评定为轻微伤。原告受伤后被送至信宜市×××××卫生院治疗，当天转至信宜市人民医院住院治疗4天，医院诊断为：1.脑震荡；2.多处皮肤软组织挫伤……出院医嘱：1.出院带药；2.注意休息，逐渐加强肢体功能训练；3.出院1个月复查头部CT；4.低脂饮食……5.出现头晕头痛加重、肢体无力、呕吐等情况需及时就诊。2020年4月1日，信宜市公安局作出信公行罚决字〔2020〕×××××号《行政处罚决定书》，决定对张明芬处以罚款伍佰元。该处罚决定书已发生法律效力。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因土地纠纷引发争吵，继而发生肢体冲突，过程中致原告受伤，为此，被告依法应承担民事责任，但从本次事件的发生经过来看，原告故意毁坏被告所砌围栏，该挑衅行为是本次事件发生的诱因之一，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，依法可以减轻侵权人的责任，本院根据本案的事实及双方的过错程度，确定由原、被告各承担50%民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院对原告的经济损失核实如下：1、医疗费6032.27元，原告提供了医院的医疗费票据、费用清单等予以证明，本院予以确认。被告主张原告的大部分治疗费是用于治疗原有疾病的费用，本院在庭审中析明后，被告明确表示不申请对原告治疗的药物作司法鉴定，应视为被告对权利的放弃，被告提出的抗辩主张因其举证不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费400元，原告住院治疗4天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为400元，本院予以确认。3、营养费80元，本院根据原告的实际伤情酌情支持营养费80元，该项请求超出部分本院不予支持。4、护理费0元，原告未能提供医院医嘱或鉴定机构的意见证明住院期间需要他人照顾护理，其主张护理费证据不足，本院不予支持。5、交通费120元，原告未能提供相关票据予以证明，但该项费用是原告就医必须支出的实际费用，属本次事件的损失之一，本院根据原告居住地至就医地的实际距离，酌情支持交通费120元，该项请求超出部分本院不予支持。原告的经济损失经核实总额为6632.27元，被告张明芬按其过错程度应赔偿6632.27元×50%=3316.14元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告张明芬在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3316.14元给原告李大娇； 二、驳回原告李大娇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告张明芬负担90元，由原告李大娇负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 审 判 员 叶全生 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁家玮 书 记 员 熊富昌
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1970号之一申请执行人:张茜,女,1996年10月15日出生,汉族,住湖北省硚口区。被执行人:桂艳萍,女,1970年11月25日出生,汉族,住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初517号民事调解书,于2020年9月9日向被执行人桂艳萍发出执行通知书,责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人桂艳萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人桂艳萍银行存款2377549元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年九月十三日书记员 廖国江
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4452号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91*********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：胡东，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：张国京，男，汉族，1979年10月29日出生，住所地广东省蕉岭县*********，公民身份号码441************059。被告：杨小玲，女，汉族，1983年6月3日出生，住所地广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码440************926。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告张国京、被告杨小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人胡东、被告张国京到庭参加诉讼。被告杨小玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张国京向原告清偿借款本金397777.87元，支付截止至2020年3月10日的利息7073.79元、罚息353.88元，以及支付自2020年3月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及利息共405205.54元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的水平上加收50%计算）；2.请求判令被告张国京承担原告支付的律师费24260元；3.请求判令原告对依法处分被告张国京名下位于珠海市香洲区*********（田德花园）***1单元101房的房产所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告杨小玲对被告张国京名下的上述债务承担共同清偿责任；5.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告张国京签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款55万元，用于购买位于珠海市香洲区*********（田德花园）***1单元101房的房产，借款期限为180个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告张国京以其名下位于珠海市香洲区*********（田德花园）***1单元101房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告张国京足额发放了贷款。但从2019年10月16日起被告张国京出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告张国京至今仍未按时履行还款义务，截至2020年3月10日已欠原告本金397777.87元，利息7073.79元、罚息353.88元。原告认为，原告与被告张国京签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告张国京未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告杨小玲对被告张国京在婚姻关系存续期间的上述借款承担连带清偿责任。《个人二手住房贷款合同》附件二第三条第2款第（6）项约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。张国京辩称，我对律师费有意见，我觉得律师费太高了,其它的我没有意见。张国京未向本院提交证据。杨小玲未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述张国京未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人二手住房贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、他项权证、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上张国京贷款逾期未还款查询表对张国京欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张张国京拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行就所述杨小玲承担连带责任提供了结婚证复印件等证据予以印证，足以证明上述借款发生张国京与杨小玲婚姻关系存续期间的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向张国京发放了贷款，张国京没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费24260元，依照合同约定，应由张国京承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。张国京以其名下位于珠海市香洲区*********（田德花园）***1单元101房抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。张国京与杨小玲是夫妻关系，涉案借款发生在张国京与杨小玲婚姻存续期间，且该借款系用于购房，张国京以个人名义借款产生的涉案债务未超出家庭日常生活的需要。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院认定本案所涉借款为张国京与杨小玲夫妻共同债务。中行珠海分行主张杨小玲应对张国京的上述债务承担共同清偿责任，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国京、被告杨小玲于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年3月10日尚欠贷款本金397777.87元、利息7073.79元、罚息353.88元及支付自2020年3月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及应付未付利息共405205.54元为基数、按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的水平上加收50%计算）；二、被告张国京、被告杨小玲于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失24260元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告张国京名下位于珠海市香洲区*********（田德花园）***1单元101房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7742元，案件申请费2667.33元，均由被告张国京、被告杨小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李顺建人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年九月一日书 记 员  姚杭玲
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执562号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被执行人：陈海斌，男，1993年10月1日出生，汉族，住海南省万宁市。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第8997号裁决，立案执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿公司）与被执行人陈海斌借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人拿拿公司向本院申请撤回本案。 本院认为，申请执行人拿拿公司申请撤回本案系对自身民事权利的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）琼96执562号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈海斌借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李雪茹 审 判 员 王海刚 审 判 员 杨 智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈**明 书 记 员 许 东 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6016号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：曹朝阳，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告曹朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告曹朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2019年2月18日的信用卡欠款30753.58元（其中本金25231.82元、利息2438.65元、违约金3082.11元）；2、判令被告支付自2019年2月18日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额30753.58元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为625××57的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年6月18日，被告账单开始逾期。截止2019年2月18日，其信用卡欠款为30753.58元，其中本金25231.82元、利息2438.65元、违约金为3083.11元。经原告多次催收，被告未还款。 被告曹朝阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、信用卡审批表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单11页等证据。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告向原告申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为本案被告，乙方为本案原告）第三条21约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。第三条22约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为625××57的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2018年6月信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截止2019年2月18日，被告共欠付原告信用卡本金25231.82元、利息2438.65元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担支付利息的违约责任。关于违约金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据该通知规定，自2017年1月1日起，信用卡发卡机构应当取消滞纳金这一收费项目，同时发卡机构新增违约金项目的，应当与持卡人另行协议约定。原告与被告在信用卡合约中未约定有关违约金的条款，虽然中国银行股份有限公司在其网站发布了《对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定以及《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同”规定，就该合同内容的变更，银行应与持卡人达成协议之后方能对持卡人产生约束力。本案中，该公告系中国银行股份有限公司单方发布，原告未提交证据证明其与被告对该变更达成合意，故其收取违约金的公告对被告不具有约束力，对原告主张的违约金本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹朝阳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金25231.82元和利息（其中2019年2月18日之前的利息为2438.65元，之后的利息以欠款本金25231.82元为基数，按日利率万分之五自2019年2月19日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，减半收取405元，由被告曹朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 乐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4698号之一 申请执行人：深圳市可图佳科技开发有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜茜坑社区茜坑路129号1号3楼，统一社会信用代码9144030074664374X5。法定代表人：蒋德波。 被执行人：深圳市茂拓壹科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道茜坑社区茜坑路129号8号3楼，统一社会信用代码914403003349660757。法定代表人：梁冬英。被执行人：深圳市茂卓科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区A6栋5楼571，统一社会信用代码914403000717813778。法定代表人：张晓华。 申请执行人深圳市可图佳科技开发有限公司与被执行人深圳市茂拓壹科技有限公司、深圳市茂卓科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2757号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄 月 孔
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1870号原告：梅州市鸿云物业管理有限公司，住所地：五华县**********鸿云花园正门第二层。统一社会信用代码：91441424MA4WBGH05M。法定代表人：李某1。被告：翁云环，男，1980年3月18日出生，汉族，公民身份证号码441************610，住五华县********。第三人：五华县*******业主委员会，住所地：五华县**********鸿云花园。原告梅州市鸿云物业管理有限公司诉被告翁云环、第三人五华县*******业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告梅州市鸿云物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市鸿云物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市鸿云物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告翁云环负担。审判员  李法宁二〇二〇年九月二十七日书记员  庞玉容
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9007号 申请执行人：广州锦绣香江物业管理有限公司,住所地:广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内。 被执行人：杨建，女,1967年12月4日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：梁国斌，男,1964年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人广州锦绣香江物业管理有限公司与被执行人杨建、梁国斌服务合同纠纷一案，申请执行人广州锦绣香江物业管理有限公司依（2018）粤01民终5665号民事判决向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。 经审查，申请执行人广州锦绣香江物业管理有限公司依据（2018）粤01民终5665号民事判决于2018年12月2日向本院提起执行申请，申请执行内容为：1、被申请人向申请人支付物业管理费2967.60元及其违约金495.10元。（按照一审判决，违约金的计算按每月拖欠的物业管理费247.30元为本金，按每日千分之一交纳违约金标准，从所拖欠的物业管理费2014年4月起至2015年3月止）；2、由2014年4月1日至2015年3月31日的水费共41.6元；3、被申请人向申请人支付本案一审案件受理费50元，公告费260元。合计：3814.30元。本院于2019年1月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0113执1351号。在执行过程中申请执行人广州锦绣香江物业管理有限公司于2019年2月1日向本院出具撤销执行申请书，确认已收到被执行人的款项，本院于2019年2月17日以执行完毕方式结案，即被执行人已履行完毕（2018）粤01民终5665号《民事判决书》所确定的义务。 2020年8月17日，申请执行人广州锦绣香江物业管理有限公司依据（2018）粤01民终5665号民事判决再次提起本次执行申请，申请执行内容与（2019）粤0113执1351号案执行内容相同。 本院认为，（2018）粤01民终5665号《民事判决书》已经（2019）粤0113执1351号案件执行完毕结案。现广州锦绣香江物业管理有限公司依据（2018）粤01民终5665号《民事判决书》再次申请执行，申请执行内容相同，属于重复申请，不符合执行立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下： 驳回广州锦绣香江物业管理有限公司本次执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年九月一日 书记员  文 艺
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4035号原告：胡昌，男，1977年11月6日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。被告：黄永志，男，1994年10月21日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。本院于2020年8月10日立案受理原告胡昌与被告黄永志合同纠纷一案，在审理过程中，因原告胡昌不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡昌自动撤回起诉处理。审判员  虞兵二〇二〇年九月二十九日书记员  苏发
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15468号原告（案外人）：李艳芳，女，1972年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告（申请执行人）：谭剑波，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被执行人）：欧阳效深，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李艳芳与被告谭剑波、第三人欧阳效深案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳芳的委托诉讼代理人黄河到庭参加了诉讼。被告谭剑波、第三人欧阳效深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳芳提出诉讼请求：1.将拍卖登记在第三人名下的座落于佛山市顺德区**镇**社区*民委员会新安四街九巷8号房产拍卖所得价款中一半份额预留给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：谭剑波诉欧阳效深民间借贷纠纷一案已恢复执行，案号为（2019）粤0606执恢2335号，依法拍卖第三人名下位于佛山市顺德区**镇**社区*民委员会新安四街九巷8号房产。原告与第三人欧阳效深于1995年7月20日登记结婚，上述房产为夫妻关系存续期间取得，原告应有该房产的一半份额。经顺德区法院（2020）粤0606执异228号案件驳回原告的请求，原告特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告谭剑波、第三人欧阳效深均无提出答辩意见。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、（2018）粤0606民初2871号民事判决书打印件、（2020）粤0606执异228号执行裁定书、EMS详情单、房地产权证复印件、私人房地产权登记申请书、不动产登记信息查询结果、结婚登记申请书、结婚证各一份，上述证据为法院出具的文书及有权机关作出的文书，与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。本院查明，位于佛山市顺德区**镇**社区*民委员会新安四街九巷8号的房产现登记于第三人欧阳效深名下，土地权属来源为国有划拨，于1996年由均安镇新华村划拨，房屋权属来源为自建，建成年份为1999年，房产证号为30**63号。2015年11月19日设立抵押权，登记抵押权人为广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行。本院在执行（2019）粤0606执恢2335号谭剑波与欧阳效深民间借贷纠纷一案过程中发出公告，告知相关当事人，本院拟拍卖欧阳效深名下的上述房产以清偿债务。原告李艳芳于2020年5月12日向本院提出执行异议，请求将拍卖该房产所得款清偿抵押债权后的一半款项预留给原告。本院经审查后于2020年5月25日作出（2020）粤0606执异228号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，遂在法定期限内提起本案诉讼。另查，原告李艳芳与第三人欧阳效深于1995年7月20日登记结婚。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定，夫妻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。本案位于佛山市顺德区**镇**社区*民委员会新安四街九巷8号的房产登记的所有权人为第三人欧阳效深，但该房产占用土地于1996年批准用地，房屋于1999年建成，而原告与第三人欧阳效深于1995年7月20日登记结婚，第三人欧阳效深取得上述房产物权时间为其与原告夫妻关系存续期间，故位于佛山市顺德区**镇**社区*民委员会新安四街九巷8号的房屋应认定为原告李艳芳与第三人欧阳效深的夫妻共同财产。由于无证据证明原告与第三人对上述房产明确约定各自所占份额，故该房产为二人共同共有，因此，原告主张原告对上述房产享有一半份额的所有权，理由充分。由于位于佛山市顺德区**镇**社区*民委员会新安四街九巷8号的房产已设定抵押，因此，在将上述房产进行整体处分变现后，应先清偿房产的抵押债务，后将剩余款项中的50%用于清偿第三人欧阳效深所欠债务，其余50%归原告所有。综上所述，原告请求将拍卖上述房产所得价款的一半份额预留给原告，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项的规定，缺席判决如下：在拍卖第三人欧阳效深名下位于佛山市顺德区**镇**社区*民委员会新安四街九巷8号房产（产权证号：30**63）后，所得款项清偿房产抵押权人的债权后，剩余款项的50%用于清偿第三人欧阳效深所欠债务，不得执行另外属于原告李艳芳所有的50%款项。案件受理费8800元（原告李艳芳已预交），由第三人欧阳效深负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李洁锋人民陪审员  梁 媚人民陪审员  麦燕红二〇二〇年九月十一日书 记 员  黎彩德
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6036号之一 申请执行人：李某，女性，1978年03月30出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：易某，男性，1974年12月24出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人李某与被执行人易某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1428号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2018）粤0309民初1428号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0309民初1428号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年九月四日 书记员  叶展睿
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6861号 象山宝盛建设有限公司： 本院受理申请人廖知然与被执行人象山宝盛建设有限公司劳动争议、人事争议执行一案，执行依据为（2020）粤01民终9097号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4916号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:王阳，广东格御律师事务所律师。委托诉讼代理人:甘甜，广东格御律师事务所律师。被告：陈建杰，男，汉族，1981年2月21日出生，住所地天津市宝坻区************，公民身份号码120************017。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告陈建杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。被告陈建杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告向广发银行支付借款本金158844.6元及暂计至2020年3月25日止的利息6743.26元、罚息1409.07元和复利235.17元，利息、罚息、复利共计8387.5元；2.被告向广发银行支付自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金158844.60元为基数，复利以欠付的利息6743.26元为基数，均按月利率0.702%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。上述金额暂计为人民币167232.10元。事实和理由：2018年10月25日，陈建杰填写《自信卡（自信一贷）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》贷款申请资料规定，申请贷款用于个人综合消费；第11条规定，贷款月利率为0.54%;贷款申请资料规定，每月的21日为指定还款日；第12条规定，若陈建杰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第31条、第32条规定，陈建杰未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2018年10月25日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了陈建杰贷款的申请，核准贷款额度为20万元，贷款用途为个人综合消费，贷款期限为12个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2018年10月25日至2019年10月25日，还款方式为等额本息，还款日为21日，贷款利率为年利率6.48%。2018年10月26日，广发银行向陈建杰发放贷款1笔。从2019年7月21日起陈建杰未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月25日，陈建杰拖欠广发银行贷款本金158844.60元，贷款利息、罚息及复利共计8387.5元（其中利息6743.26元、罚息1409.07元、复利235.17元）。2019年11月15日，广发银行向陈建杰发出《催收函》，但催收无果。陈建杰迟延还款已构成违约，广发银行向陈建杰主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。陈建杰未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述陈建杰未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售欠款明细对陈建杰欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，陈建杰未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求陈建杰偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈建杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金158844.6元及截至2020年3月25日止的利息6743.26元、罚息1409.07元、复利235.17元和自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金158844.6元为基数、复利以欠付的利息6743.26元为基数，均按月利率0.702%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3645元，由被告陈建杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李书萍二〇二〇年九月七日书 记 员  蓝玉英
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6560号 广东省广大工程顾问有限公司： 本院受理申请人林增中与被执行人广东省广大工程顾问有限公司劳动争议执行一案，执行依据为穗番劳人仲案【2020】2398号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5777号之一 申请执行人陈振圣，男,1973年10月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人陈宇，男,1977年6月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人陈振圣与被执行人陈宇借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈宇名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已于2020年9月8日查封、锁定被执行人陈宇名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈宇名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人陈宇采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈宇在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎可程
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2974号 原告：张俊夫，男，1953年7月26日生，汉族，住石家庄市。 原告：曹改英，女，1956年10月3日生，汉族，住石家庄市。 两原告共同委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告张俊夫、曹改英与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张俊夫、曹改英的委托诉讼代理人刘英昆，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2011年12月26日原告张俊夫、曹改英（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【二】第【0943】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市西三义里4-1-403号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，建筑面积80.03㎡。乙方采取自行过渡方式，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼813、814室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积合计100.54㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分88.03㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为47053.72元。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除。2012年1月1日，原被告签订《公寓房屋租赁合同》，约定自2012年1月1日至2019年12月31日，恒润公司以1.3元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。被告支付原告临时安置补助费共计支付215657.72元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。结合原告受领过渡费的银行流水、付款明细及被告提交过渡费付款明细、收据、银行流水，本院认定已支付过渡费金额为215657.72元。截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计189583.83元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除张俊夫、曹改英与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2011年12月26日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》及《公寓房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付张俊夫、曹改英1859990元、过渡费189583.83元，合计2049573.83元； 三、驳回张俊夫、曹改英的其他诉讼请求。 案件受理费24156元，由张俊夫、曹改英负担1335元、由河北恒润房地产开发有限公司负担22821元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费24156元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾建兵