陕西省咸阳市秦都区人民法院行政判决书（2020）陕0402行初111号原告刘某某，女，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某某，女，汉族，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX刘某某。委托诉讼代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。被告咸阳市自然资源局，住所咸阳市秦都区，统一社会信用代码：11610100711263895A。法定代表人何某某，局长。诉讼委托代理人宋奇，陕西培爱律师事务所律师。诉讼委托代理人袁某某，该局开发利用科科员。第三人咸阳碧润房地产开发有限公司，住所咸阳市秦都区法定代表人李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人黄某，该公司法务。委托诉讼代理人陈某，该公司法务。原告刘某某、刘某某诉被告咸阳市自然资源局及第三人咸阳碧润房地产开发有限公司土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告及委托诉讼代理人李文谦、被告委托诉讼代理人宋某、袁某某以及第三人委托诉讼代理人黄某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告刘某某房屋位于秦都区XX村XX街后场边地上，场边地为二原告共同拥有所有权的土地。2019年11月20日，原告通过EMS向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开涉案房屋所在地进行挂牌出让、划拨的信息及土地出让合同、划拨决定书。被告于2019年11月21日签收EMS。2019年11月13日，被告向原告作出《政府信息公开告知书》，并提供其与第三人签订陕咸（2019）39号《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为二原告对涉案土地依法享有使用权，原告刘某某对涉案房屋依法享有所有权，现原告并未同相关部门达成协议，被告与第三人签订出让合同，自行将涉案房屋地块出让，侵害原告利益，且出让合同所约定的出让宗地面积与挂牌出让的面积严重不符，违法法律强制行规定。诉讼请求： 请求确认被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：陕咸（2019）39号）无效。被告辩称：一、所出让的土地在出让前已经由咸阳市高新区管委会完成了土地征收工作，管委会拆迁办与所征土地有关村、家庭都给全部签订了征收补偿协议，且征收补偿协议已经全部履行完毕。原占用土地的村组、家庭已足额取得了土地、地上附着物的补偿款及搬迁费，同时也交出了土地。地上附着物已经全部拆除，宗地规划设计条件也已确定，具备了土地出让的条件。在这种情况下，出让土地、和竞价成功单位签订土地出让合同，是合法的，有效的，不存在无效行为。二、原告所讲她们的南三街后房屋的拆迁问题，未和有关部门达成协议、未签订征收补偿协议、未进行补偿的说法是错误的，不符合客观事实。早在2017年6月23日，针对南三街后（XX街XX号）的房屋拆迁补偿问题，征迁办就和该房屋庄基地所有人刘某某（原告刘某某的父亲、原告刘某某的前夫）签订了征迁补偿（货币）安置协议。请驳回原告的诉讼请求，维护正常的土地交易。第三人：编号为陕咸（2019）39号出让合同对应的国有建设用地于2019年9月26日公开发布拍卖（挂牌）出让公告，该公告载明涉案土地与其他8块一同进行出让。第三人按照出让公告要求和法律法规参与竞拍，并于2019年10月28日取得该地块《成交确认书》，并与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。该合同载明的土地面积、容积率、绿地率等内容一致，内容合法有效，取得程序合法有效，不存在违反法律强制性规定的情形，依法应当受法律保护。原告诉讼请求确认土地出让合同无效，不在行政诉讼案件的受理范围。原告对征收行为等不服，应当依法针对具体行政行为提起行政复议。原告不是适格的主体，原告请求确认出让合同无效，但其不是该土地出让行为的利益相关方。该宗土地在签订土地使用权出让合同时，其性质已经是国有建设用地。征收完成前，涉诉土地系集体所有的建设用地，原告在征收完毕时既已失去涉诉土地的相关权益。被告向本院提交了以下证据：第一组：1、关于XX城XX道以东XQ-2019-48号宗地的请示；2、陕政土批（2011）555号；3、陕政土批（2015）885号；4、咸地字（2011）181号；5、咸地字（2016）131号审批土地件；6、咸阳市土地招拍挂委员会会议纪要；7、咸阳市自然资源局国有建设用地使用权拍卖（挂牌）出让公告；8、咸阳市国有建设用地使用权拍卖（挂牌）文件汇编；9、土地估价报告备案表；10、委托书；11、成交确认书；12 、咸地字（2019）109号；13、国有建设用地使用权出让合同；14、授权委托书；15、委托人及受托人身份证复印件；16、营业执照；17、到账通知书。证明被告出让涉案国有建设用地使用权合法。第二组：1、（2017）陕04行终125号判决书；2、（2018）陕行申59号裁定书；3、（2019）最高法行申13993号裁定书；4、（2017）陕0402行初16号裁定书；5、咸阳市东南坊华家寨王家区域棚改项目征迁补偿（货币）安置协议（刘某某）；6、（2019）陕04行初44号裁定书；7、咸阳市东南坊华家寨王家区域棚改项目征迁补偿（货币）安置协议（刘某某）；8、咸阳市东南坊华家寨王家区域棚改项目征迁补偿（货币）安置协议（刘某某）。证明原告位于XX街XX号的房屋一签订征收补偿协议并进行了补偿，其所述位于南三街后（XX街XX号）的房屋属于刘某某，且已签订征收补偿协议并进行了补偿。原告质证认为：诉状里面2017年打错了，实际上是2016年的。对证据一中的1真实性认可，合法性不认可，请示中的陈述不符合客观事实，原告当时就涉案土地的合法性与相关土地部门进行诉讼；对证据2真实性认可，关联性认可，合法性不认可，2011年555号是营科工贸公司建厂房的批文，不是我们棚户区改造的批文；证据3、4、5与本案无关联性；证据6与本案没有关联性；对证据7真实性和关联性认可，合法性不认可，土地不符合挂牌出让的条件；对证据8质证意见同证据7，认为不具备拍卖条件；证据9质证意见同证据7；对证据10合法性不予认可，理由同证据7；证据11质证意见同证据7；证据12与本案无关联性；证据13合法性不予认可，理由同证据7；证据14、15与本案没有关联性；证据16质证意见同证据7；证据17认为无本案无关联性。对证据二真实性、合法性认可，关联性不认可，125号判决和59号判决书是原告1与刘海峰关于石料厂的判决书，本案涉案的土地是南三街后，刘某某不是刘海峰户的成员。原告是在以上2案判决送达后，取得了涉案土地使用权归原告所有的证据；对证据3真实性、合法性认可，关联性不认可，这是与原告宅基地的判决书，本案是原告承包地，原告在承包地上建设地面附着物是不影响法律规定的，是合法的；对证据4是笔误造成的；对证据5真实性认可，合法性和关联性不认可，拆迁办是刘某某XX街XX号房屋签订的拆迁协议，原告的房屋在南三街后，XX街XX街XX号XX房子；证据6不能作为证据使用，因为正在上诉中，跟本案没有关联性，XX街XX街XX号XX房子；证据7、8真实性合法性认可，关联性不认可，自己承包地上建设地面附着物是法律规定允许的。第三人质证认为：对证据一中1-6不发表质证意见，与第三人无关，对7-17真实性、关联性、合法性及证明问题均认可；对证据二我们不发表质证意见，被告是否与原告达成补偿协议，我们不发表意见。原告向本院提交以下证据：第一组：1、原告户口本复印件；2、秦都区土地承包经营权证复印件；3、咸阳市农村土地承包合同书复印件；4、东南坊村股民登记表；5、（2017）陕04民终2293号；6、2020年4月28日东南坊村委会证明复印件；7、《咸阳市秦都区土地利用总体规划图》（图编号：I-49-63-(3)）复印件；8、咸阳市国土资源局2010年度第八批次04地块土地勘测定界图复印件；9、涉案房屋电费缴费清单复印件；10、秦都区渭滨街道办东南坊村口粮地补款清单复印件；11、XX村XX组村民发放承包地种植粮食种子补贴清单复印件；12、惠农一本通存折（财政涉农补贴资金专用）清单复印件；13、秦都区XX街道XX村委会2014年2月26日《证明》复印件；14、咸阳市秦都区渭滨街道办事处财政所2018年3月30日《证明》复印件；15、《调解协议》复印件；16、《（2016）陕0402行初16号判决书》复印件；17、《刘某某、刘玉簪离婚协议》复印件；18、《资产协议书》复印件；19、《关于刘海峰刘江河非法拘禁刘某某一案的调解协议书》复印件；20、咸阳市秦都区人民法院（2016）0402刑初310号刑事附带民事判决书复印件；21、2017年华商报复印件。证明目的：两原告系母女关系，为同一户口本，属于XX村XX组村民，具有XX村XX组合法的土地承包经营使用权，涉案土地为东南坊村、XX村XX组发包给原告的承包地。原告刘某某1993年与儿子分家另过，各自拿到了各自的承包经营权证书、承包地，XX户XX村XX组XX号、刘某某XX村XX组XX号。原告刘某某于1995 年与城镇居民刘某某离婚，离婚后由于原告刘某某与刘某某离婚协议中给原告一的宅基地被占用，原告刘某某通过与镇某某签订《调解协议》为其户置换了涉案土地，后原告刘某某在涉案土地上建房。原告刘某某是在自己承包地上建设的地面附着物，涉案房屋依法为原告所有，当然涉案房屋也一直由原告居住使用。涉案土地属于原告承包地，依据《土地管理法实施条例》第二十五条土地行政主管部门才是涉案土地征收补偿的主体单位，在没有任何人就原告地面附着物谈过征地补偿事宜的情况下，咸阳市国土资源局将涉案土地挂牌出让，侵害了原告的合法权益。第二组：1、北京揽宇方圆信息技术有限公司证明：卫星影像为卫星实时拍摄影像复印件；2、中国高景一号卫星于2017年4月22日拍摄的（1：1000）涉案房屋卫星遥感影像图原图、带标注图（制做单位：北京揽宇方圆信息有限公司，制做时间2019年6月13日），图中A为XX街XX号房屋、B为涉案房屋，划红线处为XX村XX号XX社企业地址。3、中国高景一号卫星拍摄的涉案房屋影像数据光盘；4、东南坊村安置人口延期过渡费领取表复印件；5、咸阳市东南坊村华家寨王家区域棚改项目征迁补偿（货币）安置协议（刘某某）包括1承诺书2刘某某身份证、户口本3拆迁协议4被征收房屋汇算表5交房单复印件；6、XX街XX房XX村XX组村民李某于2017年6月7日写的房屋情况说明复印件。（东南坊村村委会加盖公章确认）；7、XX村XX组长赵岗2017年6月7日写的XX街XX号房屋情况说明复印件。（东南坊村村委会加盖公章确认）；8、XX街XX号西邻东南坊村九组村民赵积修于2017年6月7日写的XX街XX号房屋情况说明。（东南坊村村委会加盖公章确认）；9、XX街XX号东邻东南坊村九组村民刘某于2017年6月7日写的XX街XX号房屋情况说明复印件。（东南坊村村委会加盖公章确认）；证明目的：涉案房屋位于XX街XX村XX组场边地上，拆迁范围内有仅有涉案房屋院内空地上种有树，涉案房屋具有唯一性；拆迁办与刘某某签订拆迁协议的房屋位于东南坊村XX街XX号（东南坊村XX街XX号户主为村民余双全，余双全与拆迁办就XX街XX号签订拆迁协议的编号为：X，余某某身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式为：1539925XXXX）；城镇居民刘某某XX村XX号XX社地址；三处房屋为地球上不同地理座标、现状、土地性质的房屋。第三组：1、业按陕劳人薪［1988］291号文晋级审批表复印件；2、2003年咸阳企业职工增加工资审批表复印件；3、立案通知书；4、渭宅字（1996）21号宅基地批复复印件及与真宅基地批复对比图；5、关于查找刘某某宅基地批复存根原件的证明复印件。    证明目的：在（2019）陕04行初44号案件二审审理过程中，原告刘某某申请陕高院对刘某某户籍情况进行调查取证，陕高院已调查清楚刘某某从1982年至今是城镇居民，不是秦都区XX镇XX村村民。作为非集体经济组织成员，刘民对涉案地块无权享有任何权益。拆迁办在刘某某无东南坊村土地房屋权属资料情况下，仅让城镇居民刘某某XX村XX号身份证、户口本，没让刘某某本人写承诺书，就与刘某某就东南坊村余双全名下东南坊村XX街XX号房屋签订拆迁协议一房多赔，套取国家拆迁资金的违法行为，与本案没有关系。后因原告刘某某合同无效一案将拆迁办诉至法院，秦都区政府为应付诉讼，伪造了渭宅字（1996）21号宅基地批复做为刘某某拥有东南坊村土地使用权的唯一证明。第四组：1、《咸阳市自然资源局政府信息公开申请表》复印件；2、EMS快递（快递单1010238817034）底单复印件；3、EMS官网快递（快递单1010238817034）投递信息情况截图复印件；4、《政府信息公开告知书》复印件；5、《咸阳市自然资源局国有建设用地使用权拍卖（挂牌）出让公告》[2019-06号]复印件；6、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：陕咸（2019）39号）复印件。证明目的：原告通过向被告咸阳市自然资源局申请信息公开，获取了被告将涉案房屋地块挂牌出让的信息，原告诉讼具有事实和法律依据。被告质证认为：土地征收是省政府决定征收，下面的管委会按照政府的要求进行征收，土地的钱是不可能给个人的，只有地面上附着物的补偿才可以给个人，南三街后的说法也不妥当。如果涉案房屋是原告所有，2017年就应该跟原告签订协议，当时和刘某某签订协议是符合法律规定的。对原告第一组证明目的不认可；对证据二真实性无法确认，对证明目的不认可，XX街XX号我们是和刘签订的拆迁补偿协议，并且拆迁款我们支付给刘某某，一共100多万。原告和刘某某之间的问题，他们也曾经打过官司，就是44号案件，一审的结果是把原告驳回了；对证据三证明问题不能成立，XX街XX号XX街后就是我们赔偿的房屋，对原告证明目的不认可；对证据四认可，确实是通过信息公开取得的东西。  第三人质证认为:原告举证的挂牌文件前的证据材料与本案无关，关联性不予认可，证明目的不认可，因为挂牌公告前的事件发生与第三人无关，与本案诉请无关。原告举证均不能证明土地出让合同的无效依据为何，至于其所列证据文书载明是否在征收及补偿行为存在瑕疵的，原告应就征收及补偿行为提起行政诉讼。土地出让行为及土地出让合同的签订均不对原告的权益产生影响。第三人向本院提交以下证据：第一组:土地挂牌公告、咸阳市国有建设用地使用权拍卖（挂牌）文件汇编、国有建设用地使用权出让合同，证明涉案地块信息一致，原告所述“面积严重不符”与事实不符。第二组：土地出让专用票据、《不动产权证书》陕（2020）咸阳市不动产权第0005876号，证明证载宗地图于第一组证据载明的宗地图一致，第三人是涉案土地的合法使用权人，依法享有土地使用权。原告质证认为：对第一组中第三人质证意见跟被告相同证据的质证意见一样。对证据二真实性认可，合法性不认可，该块土地出让原告认为是由瑕疵的，不合法的，不应该办理相关的不动产登记证书。被告质证认为：对三性均认可，对证明目的也认可。针对以上举证、质证，本院认证如下：原、被告对对方证据真实性无异议的证据，本院予以采信。对原告第二组证据，被告认为真实性无法确认，因本案审理的被告与第三人签订土地出让合同的行政行为，对原告的房屋状况，本案不予论处。经审理查明：经陕西省人民政府及咸阳市人民政府审批，被告对原告所在东南坊村集体土地依法征收为国有建设用地，用于城市建设。2016年咸阳市高新技术产业开发区管理委员会与咸阳市秦都区人民政府成立咸阳市东南坊华家寨王家区域棚户区改造项目征迁补偿安置工作领导小组办公室，对东南坊村所在区域进行棚户区改造。2019年9月4日，咸阳市国土资源局高新分局向被告作出《关于XX城XX道以东XQ-2019-48号宗地的请示》，其中载明“涉及土地征收的相关费用均已结清，具备宗地处置条件，现申请市自然资源局按程序予以处置”、“征地补偿等费用已足额支付到位，土地已与被征地村组剥离，无任何遗留问题”等。2019年9月6日，咸阳市土地招拍挂委员会召开会议，对相关国有建设用地使用权出让招拍挂处置事宜进行研究讨论，并形成意见。2019年9月26日，被告在《咸阳日报》刊登《国有建有用地使用权拍卖（挂牌）出让公告》，其中对“咸平路以东、中华西路以北、西环路以西、劳动路以南区域”地块挂牌出让。后第三人在咸阳市公共资源交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌活动中竞得该宗地，被告与第三人于2019年10月28日签订《成交确认书》，2019年11月4日，咸阳市人民政府作出咸地字（2019）第190号《关于咸阳碧润房地产开发有限公司竞得中华西路以北国有建设用地使用权的批复》的审批土地件。2019年11月7日，被告与第三人签订陕咸（2019）39号《国有建设用地使用权出让合同》。另查，原告在棚户区改造期间，就拆迁安置补偿相关问题已提起民事及行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。原告认为其对涉案土地依法享有使用权，对涉案土地上房屋依法享有所有权，原告并未同相关部门达成协议，对此本院认为，在人民政府组织实施的土地征收过程中，原告如认为拆迁安置补偿行为侵犯了其合法的财产权益，其应向土地征收实施部门主张权益，依法维权。本案被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，是依法履行其土地行政管理职责，原告的证据不能证明被告在签订合同的过程中存在重大且明显违法情形，且原告已就拆迁安置补偿相关问题提起民事及行政诉讼，其被侵犯权益可通过另案诉讼解决。故，原告因其权益被侵犯而要求确认被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某某、刘某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  长   李  江人民陪审员   徐  强人民陪审员   武子麒 二0二0年九月十四日 书  记  员   赵  蕊  1