河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0702民初1570号 原告：陈得显，男，1993年9月3日出生，汉族，现住青海省互助土族自治县。 委托诉讼代理人：石光雨，河北震河律师事务所律师。 被告：河北邦达通信工程有限公司，住所地张家口市桥东区宝善街61号。 法定代表人：赵仕贵，总经理。 委托诉讼代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。 被告：陈生斌，男，1989年9月3日出生，汉族，现住。 原告陈得显与被告河北邦达通信工程有限公司（以下简称邦达公司）、被告陈生斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈得显及其委托诉讼代理人石光雨、被告邦达公司的委托诉讼代理人刘树明到庭参加诉讼。被告陈生斌经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈得显向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告误工费33000元、住院伙食补助费1440元、护理费7200元、残疾赔偿金71476元、交通费6895.5元、住宿费1550元、必要的营养费2700元、精神损害抚慰金3000元、残疾鉴定费2278.5元、二次手术费8000元、二次手术误工费5500元、二次手术营养费450元、二次手术护理费1800元、二次手术住院伙食补助费600元，共计145890元。2、判令被告陈生斌支付拖欠原告的报酬17679元，邦达公司承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，陈生斌承包邦达公司通信光缆铺设工程，招聘原告为员工，未与原告签订书面劳动合同。2017年11月9日，原告在尚义县工地架设光缆时，因邦达公司购买的电线杆突然断裂，原告从高空坠落，致髋臼骨折和坐骨支骨折。原告受伤后到张家口市医院住院治疗，医药费由被告垫付。原告受雇于陈生斌，为其从事施工工作，二人形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，雇主陈生斌应对原告的损失承担赔偿责任。作为发包方的邦达公司明知陈生斌没有施工资质，仍将该工程发包给程生斌的行为违反了法律规定，且原告的受伤与其提供的电线杆质量存在严重问题有直接因果关系，故邦达公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。2018年3月2日原告向张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请要求确认劳动关系，张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会最终裁决被告邦达公司承担原告的用工主体责任，因此邦达公司也应对陈生斌的雇佣责任承担连带赔偿责任。 被告邦达公司辩称：对原告的诉讼请求应当有证据，需证明原告与陈生斌存在劳务关系、雇佣关系，同时应当提供证据证明原告受伤的具体事实、时间、地点、原因、伤情等。如果证据充分、事实清楚，被告愿意按照法律规定承担相应的责任。如果证据不充分、事实不清楚，应当驳回原告的诉讼请求。 被告陈生斌未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，陈生斌通过网络招聘陈得显等人工作，由陈生斌安排陈得显等人每日的工作内容，并由陈生斌结算、支付工资。2017年8月6日陈生斌与邦达公司签订《通信工程施工合同》，约定邦达公司委托陈生斌对河北广电网络集团张家口有限公司“县-乡-村干线网络工程”进行施工，由陈生斌组织施工管理人员、施工人员、材料、施工机械进场施工。同年9月，邦达公司与陈生斌签订《工程施工安全协议书》，约定陈生斌作为工程项目的承办单位，对工程施工过程中发生的人身伤害、设备损坏事故承担全部安全责任。后陈生斌组织工人进行施工。2017年11月19日陈得显在电线杆上施工作业时，电线杆发生断裂，致陈得显从高空坠落受伤。陈得显受伤后被送往张家口市医院住院治疗，实际住院36天，于2017年12月25日出院。陈得显的伤情经诊断为：髋臼骨折，坐骨支骨折。经陈得显申请，本院依法委托张家口正浩法医鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、拾级伤残；2、误工期一百八十天；3、一人护理六十天；4、营养期九十天；5、择期手术取出内固定（费用约8000元）；6、二次手术误工期三十天、护理期十五天、营养期十五天。陈得显、邦达公司对该鉴定意见书均无异议。 另查，陈得显为确认其与邦达公司存在事实劳动关系，向张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年10月29日作出东劳人仲案字[2018]第036号仲裁裁决书，裁决邦达公司承担与陈得显的用工主体责任。 原告要求二被告赔偿：1、误工费33000元；2、住院伙食补助费1440元；3、护理费7200元；4、残疾赔偿金71476元；5、交通费6895.5元；6、住宿费1550元；7、必要的营养费2700元；8、精神损害抚慰金3000元；9、残疾鉴定费2278.5元；10、二次手术费8000元；11、二次手术误工费5500元；12、二次手术营养费450元；13、二次手术护理费1800元；14、二次手术住院伙食补助费600元，共计145890元。被告邦达公司认为：误工费所依据的欠条内容写的不是很清楚，有矛盾，既写了每月5500元，又写了每月5000元，我方认为可以按照两个数额的平均数5250元计算误工费。对于住院伙食补助费，对住院时间无异议，对于标准由法院酌情认定。对于护理费天数无异议，对于计算的标准，我方认为应当是每天100元，如果超出100元需要提供相应的票据。对于残疾赔偿金，原告是农村户口，居住在农村，我方认为应当按照农村标准15373.08元计算。对于交通费，我方认为三名亲属的机票较为合理，汽车费票据我方认为很多不是实际发生的，因为汽车票应当是机打的，手撕票据不认可，汽车费我方认可的金额是600元，对于西宁到北京西的火车票及张家口到呼和浩特到西宁的火车票认可。对于住宿费，因为原告大多数住宿的都是一个宾馆，不能证明入住时间和人数等情况，但是考虑到原告确实产生了这笔费用，我方认可1000元。对于营养费、精神损害抚慰金、残疾鉴定费、二次手术费、营养费用、误工费、伙食补助无异议。护理费同前述意见。医疗费原告未主张，应当是我方已经支付了。 原告陈得显提交的证据有：1、东劳人仲案字[2018]第036号仲裁裁决书1份，拟证明邦达公司应承担原告的用工主体责任。2、诊断证明书、影像诊断报告单、住院病案各1组，拟证明原告的伤情，而且原告需要二次手术和后续治疗。3、陈生斌出具证明1份，裴军出具证明1份，拟证明原告在工作时受伤的事实及经过。4、2017年12月23日陈生斌出具欠条1张，内容为：“今欠陈得显工资（2017年7月14日到2017年11月18日）其中9月3日到11月18日76个工，按每月5500元算，7月14日到9月3日49个工按每月5000元算……”拟证明原告受陈生斌的雇佣及原告的月收入为每月5500元。5、交通费票据43张，拟证明原告从青海到张家口的往来的检查、鉴定的交通费用。6、住宿费收据1张，拟证明原告往返看病、鉴定、诉讼产生的住宿费。7、鉴定检查费票据2张，拟证明原告花费的鉴定检查费用。8、原告的户口本复印件1份，拟证明原告的工作、生活都在城镇，村里与原告陈得显同龄的青年多数时间在外打工，只是工作地点不固定，原告有技术，可以在工地从事水电方面的技术工作，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告邦达公司的质证意见是：对于证据1的证据三性均认可。证据2中影像诊断报告单是复印件，真实性不认可，如果原告发生事故在2017年11月9日，但是该报告单是11月19日，无法证实原告在尚义县医院治疗的事实。原告是否在11月9日受伤的没有相关的证据可以证明，从该证据可以看出是在其他的时间受伤的。对于原告受伤的具体时间、地点，是否在工地上受伤尚无证据可以支持。对于证据3中陈生斌的证明是复印件，真实性有异议，不符合证据形式，由于陈生斌未到庭，无法印证该份证据的真实性。对于证据3中裴军出具的证明，属于证人证言，根据民事诉讼法证据规定，证人应当出庭作证，证人未到庭的情况下，证人证言没有经过质证真实性无法保证，因此我公司对于该证据真实性、合法性、关联性均有异议。对于证据4，欠条内容写的不是很清楚，内容有矛盾，既写了每月5500元，又写了每月5000元，我方认为可以按照两个数额的平均数5250元计算月工资收入。对于证据5交通费，登机牌共计8张，日期也不一致，对于机票我方认可计算三名亲属较为合理，汽车费票据我方认为很多不是实际发生的，因为汽车票据应当是机打的，手撕票据不认可，对于汽车票我认可600元，对于西宁到北京西的火车票认可，对于张家口到呼和浩特到西宁的火车票5张认可。对于证据6，因为原告大多数住宿的都是一个宾馆，不能证明入住时间和人数等情况，但是考虑到原告确实产生了这个费用，我方认可1000元。对证据7无异议。对证据8，从证据看原告是农村户口，居住在农村，我认为应当按照农村标准15373.08元计算。 被告邦达公司提交的证据有：1、2017年8月6日《通信施工合同》1份，拟证明被告将县乡村干线网络工程分包给陈生斌的事实，该合同中约定了安全施工责任由陈生斌承担。2、《工程施工安全协议书》1份，拟证明陈生斌具有相应安全责任，有上保险的责任，约定了人身伤害事故的责任由陈生斌全部承担。原告的质证意见是：对证据1、2的真实性、关联性均有异议，原告并没有见过此协议，被告将工程分包给没有资质的个人，法律上是不允许的，应当承担责任，原告是因被告购买的木制电线杆断裂导致受伤的，被告应当承担责任。 本院认为：邦达公司作为“县-乡-村干线网络工程”的建设单位，将施工建设工程发包给陈生斌，双方形成建设工程施工合同法律关系。陈生斌将具体的施工工作安排陈得显等人共同完成，报酬由陈生斌结算，陈得显等人与陈生斌形成劳务雇佣关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。由此可见，邦达公司应当将工程发包给具有承包建筑工程资质的单位进行施工，陈生斌作为自然人，不具有相应的建筑资质条件，故邦达公司违法发包工程，在选任上具有明显过失，理应对陈得显在施工中受伤承担赔偿责任。陈生斌明知自己不具有建筑施工资质而违法承包工程，且在陈得显施工过程中未采取相应的安全保障措施，使陈得显在作业过程中因电线杆断裂坠落受伤，陈生斌作为接受劳务者具有过错，应当承担赔偿责任。陈得显作为铺设线路的实际作业人，本身作业性质决定其必然需攀爬电线杆，其受伤非其自身可以预料，亦无其他证据证明其对事故发生具有过错，在本案中不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上，本院认为邦达公司、陈生斌应对陈得显的损失承担连带赔偿责任。陈得显主张误工费33000元，根据其提交的2017年12月23日陈生斌出具的欠条1张，该欠条上陈得显的月收入显示5500元、5000元两个金额，邦达公司认可陈得显月收入为5250元，该意见不违反法律规定，本院对此予以认定。对陈得显主张的住院伙食补助费、营养费，按照30元/天计算。对陈得显主张的护理费按照护理期60天，每天120元的标准予以支持。对陈得显主张的残疾赔偿金，陈得显构成拾级伤残，陈得显的户别虽为农业家庭户口，但其多年在外打工，且结合2017年12月23日陈生斌出具的工资欠条，陈得显的主要收入来源为城镇，故对该项费用应按照2020年河北省城镇居民人均年可支配收入35738元计算，为35738元／年×20年×10%＝71476元，陈得显的主张符合法律规定，予以认定。考虑陈得显受伤后其亲属从西宁至张家口陪护、陈得显及其亲属从张家口往返西宁就医、复查、住宿的实际需要，对交通费酌情支持6895.5元，对住宿费酌情支持1550元。鉴定费是陈得显为确定损失支付的必要合理费用，予以支持。根据陈得显的伤情，对其主张的精神损害抚慰金酌情支持3000元。根据鉴定意见书的结论，对陈得显主张的二次手术费8000元予以支持。对二次手术误工期、护理期、营养期应待实际发生后再行主张。综上，陈得显遭受的各项损失为：误工费31500元[5250/月×（180天÷30天）=31500元]、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天=1080元）、营养费2700元（30元/天×90天=2700元）、护理费7200元（120元/天×60天=7200元）、残疾赔偿金71476元（35738×20年×10%=71476元）、交通费6895.5元、住宿费1550元、鉴定检查费2278.5元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费8000元，以上合计135680元，邦达公司、陈生斌应对陈得显的上述损失承担连带赔偿责任。对陈得显要求的陈生斌支付拖欠的报酬17679元，邦达公司承担连带责任的诉请，因与本案不属同一法律关系，应另行处理，本判决不再涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北邦达通信工程有限公司、被告陈生斌在本判决书生效后十日内连带赔付原告陈得显各项费用共计135680元； 二、驳回原告陈得显的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元，由被告河北邦达通信工程有限公司、被告陈生斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 张 霞 人民陪审员 张 华 人民陪审员 杨雪冰 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 顾 静