云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初759号原告：潘会方，男，1977年11月26日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：潘会平，男，1964年4月27日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告潘会方与被告潘会平物权保护纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘会方，被告潘会平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。潘会方向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令潘会平归还侵占潘会方宅基地约3㎡并恢复土地原状。事实和理由：1957年初原告之爷（潘卜共，1958年4月逝世）由集体合作社安排在“那安”（地名）90多平方米的土地面积上新建盖一栋建筑面积79.2㎡的木瓦房，不动产权证号：云（2020）广南县不动产权第××号。改革开放后，房屋前面又建盖了猪厩和牛厩，房屋左侧是农户道路。从建盖房子一直居住管理至今已有63年整。2004年2月被告曾向原告提出收回宅基地，并欲把石料，木料等堆放在原告房屋周围和左侧道路，并要求原告尽快把房屋、猪厩、牛厩拆除，从而引发纠纷。此事于2009年12月25日经坝美镇人民政府调解后并作出坝政处（3）号文件处理决定：一、潘会方家于1957年在那安（地名）建盖房屋宅基地土地使用权归潘会方；二、当事人如对镇政府处理不服，在政府处理决定之日起60日内向广南县人民政府提出行政复议申请。事后，双方均未提出行政复议申请。原告平日在外务工，被告在未经原告同意的情况下，自行侵占原告宅基地面积约3平方米的土地用于建盖卫生间，原告多次催促被告拆除，并恢复原状，被告均不理睬。2020年3月2日，坝美镇人民政府及相关工作人员再次到现场调解，因被告不同意调解方案而调解无果。为维护合法权益，特起诉法院。潘会平辩称，1.原告诉讼请求要求归还约3平方米土地属诉讼请求不明确、不具体，应驳回；2.原告起诉已经超过诉讼时效，其起诉依法不应保护，2009年12月25日，坝美镇人民政府作出（2009）3号文件处理决定，原告从2009年12月25日起就知道或者应当知道其权利被侵犯，但原告从2020年3月5日才起诉，已经超过三年的诉讼时效；3.2009年12月25日坝美镇人民政府作出坝政处（2009）3号文件，处理文件仅确认原告人家于1957年在那安（地名）建盖房屋宅基地土地使用权归潘会方，但该处理决定没有明确原告在那安（地名）建盖房屋宅基地具体的土地面积是多少，据此，坝美镇人民政府作出坝政处（2009）3号文件不能作为被告侵占原告约3㎡的土地定案依据，不能确定原告之爷（潘卜共）建盖一栋建筑面积79.2㎡木瓦房所占宅居地面积就是90多平方米的事实。4.被告至今仍合法持有广南县人民政府1953年颁发的《广南县土地房产所有证》，该证没有被注销。被告建盖的卫生间是在登记取得的土地范围内，依法应得到保护。5.原告办理的云（2020）广南县不动产权第××号证书侵犯了被告持有的广南县人民政府1953年颁发的《广南县土地房产所有证》确定给被告的土地使用权，原告的起诉无事实和法律根据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：潘会方提交的1号证据“坝美镇者卡村民委员会的调解介绍信”能证明经者卡村民委员会于2005年2月曾对双方争议的宅基地进行调解，者卡村民委员会调解的意见是该宅基地归潘会方使用，提交的2号“黄祖豪的证实”、3号“黄建国的证实”能证实潘会方户已经在那安（地名）居住了多年；提交的4号证据“云（2020）广南县不动产权第××号”证（复印件）及房屋照片”，能证明位于广南县那安（地名）面积为79.2㎡的宅基地为潘会方所有；提交的5号证据“坝美镇人民政府坝政处﹝2009﹞3号文件”能证明潘会方、潘会平对争议的宅基地广南县坝美镇人民政府曾于2009年12月25日已作出处理，所争议的宅基地使用权属潘会方。潘会平提交的“1953年的土地证”及“黄如林的陈述”不能证明者卡五组那安（地名）的土地属潘会平使用，该土地者卡村民委员会已经处理给潘会方家作宅基地，在2009年坝美镇人民政府经过处理，该宅基地的使用权属归潘会方，潘会方在2020年对该宅基地已经办理了不动产权证的事实。本院认为，本案的争议焦点是：潘会平是否侵占了潘会方3㎡的宅基地的，如侵占是否应返还并恢复原状的问题？经举证、质证和认证，本院认定本案事实如下：1957年初，潘会方的爷爷（潘卜共）由者卡村集体安排在“那安”（地名）90多平方米的土地面积上新建盖一栋面积79.2㎡的木瓦房。后在该房屋前面又建盖了猪厩、牛厩，房屋左侧为道路。2004年2月潘会平曾向潘会方提出收回宅基地，并欲把石料，木料等堆放在潘会方房屋周围和左侧道路，并要求把房屋、猪厩、牛厩拆除，2005年2月，者卡村民委员会对双方争议的宅基地进行调解，者卡村民委员会调解宅基地属潘会方使用。后潘会方又申请坝美镇人民政府进行处理，广南县坝美镇人民政府于2009年12月25日对双方所争议的宅基地作出处理，处理结果为潘会方家在1957年在那安（地名）建盖房屋宅基地土地使用权属潘会方。约2004年，潘会平家建盖一栋砖混房屋与潘会方家的房屋右面紧紧相邻。2017年，潘会方家在另处建盖房屋搬离者卡五组那安（地名）的房屋，2019年在拆除该房屋时发现潘会平在该房屋的基础右后方上（相邻潘会平家房屋处）砌了一堵长约3.5米，高1米，距离潘会平家墙约0.9米长的砖墙，并修建了卫生间。现潘会方已对该宅基地办理了“云（2020）广南县不动产权第××号不动产权证”。本院认为，潘会平是否侵占了潘会方3平方米的宅基地，如侵占，是否应返还并恢复原状的问题？《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产权物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；”本案中，潘会方、潘会平所争执的位于广南县那安（地名）的宅基地，经者卡村民委员会、坝美镇人民政府处理，该宅基地属潘会方使用，并且潘会方已经对宅基地办理了“云（2020）广南县不动产权第××号”不动产权证，潘会方已经取得了该宅基地的使用权。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”；潘会平未经权利人潘会方允许，擅自在潘会方的宅基地房屋的基础上砌了一堵长约3.5米，高1米，距离潘会平家房屋墙约0.9米长的砖墙，并在该宅基地内修建了卫生间，故潘会平侵占了潘会方（3.5×0.9＝3.15平方米）约3平方米的宅基地，潘会平已经构成侵权，应承担侵权责任即拆除其所砌砖墙及建盖的卫生间，把所侵占的宅基地约3平方米归还给潘会方，并恢复土地原状，故潘会方的诉讼请求成立，本院予以支持。故潘会平辩称潘会方要求归还约3平方米的诉讼请求属不准确、不具体的辩解意见不成立，本院不予采纳；根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案是潘会方在2019年拆除房屋时发现，且潘会平侵权具有持续性，故潘会方的诉讼并没有超过法律规定的诉讼时效，潘会平提出的潘会方已超过诉讼时效的辩解意见不成立，本院不予采纳；潘会方已经对该宅基地办理了不动产权证，拥有了对该宅基地的合法使用权，故潘会平提出的坝美镇人民政府作出的处理决定，潘会方办理的不动产权证侵犯了其的土地使用权的辩解意见不成立，本院不予采纳；宅基地属于村集体所有，那安（地名）的宅基地在1957年者卡村集体已经安排给了潘会方之爷潘卜共，土地的使用权已经发生了改变，故潘会平提出的其建盖的卫生间是在其1953年《广南县土地房产所有权》登记取得的土地范围内的辩解意见不成立，本院不予采纳。综上所述，潘会方的诉讼请求有理，予以支持；潘会平的辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条、第一百五十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：由潘会平于本判决生效之日起七日内自行拆除其所砌的位于广南县潘会方房屋（已拆除）基础上右后方的一堵长约3.5米，高1米的砖墙及所建盖的卫生间，把所侵占的宅基地约3平方米归还给潘会方，并恢复宅基地原状。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由潘会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王加荣审 判 员  王忠华人民陪审员  秦瑞云二〇二〇年九月二日书 记 员  张正文