wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6914号原告（反诉被告）：李军，女，1972年11月23日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：潘慧婷，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告（反诉原告）：王紫璇，女，1998年5月5日出生，汉族，住东营市河口区。委托诉讼代理人：李硕，山东润宁律师事务所律师。第三人：公冶铭朔，男，1996年8月21日出生，汉族，住梁山县。原告李军与被告王紫璇、第三人公冶铭朔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告当庭提出反诉，本院对本诉及反诉一并进行了审理。原告（反诉被告）李军及其委托诉讼代理人潘慧婷，被告（反诉原告）王紫璇的委托诉讼代理人李硕，第三人公冶铭朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还垫付的购车款120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和第三人在结婚之前要求购买奔驰车辆作为结婚后代步之用，因被告资金不足，原告作为第三人的母亲，将120000元借于被告用于购车。所购车辆登记在被告名下，被告一直占有使用车辆至今，但被告却未将原告垫付的购车款返还，特诉至法院。被告王紫璇辩称，被告从未与原告有过借款的意思表示，原告也从未向被告交付过款项，请求驳回原告的诉讼请求。2019年9月25日，被告与第三人登记结婚，在登记结婚之前，被告父母计划为被告购置一辆汽车作为陪嫁，并将购车款200000元交付被告。因当时被告与第三人已经订婚，故委托第三人办理购车手续，第三人为了结婚车辆档次更高一些，对于超出200000元的预算表示自愿给付。至于第三人支付款项的具体来源，系第三人与他人之间的另一种法律关系，与被告无关。第三人公冶铭朔辩称，第三人与被告结婚前的2019年4月份，被告父母给了被告200000元用于购买陪嫁车辆，后经过被告与第三人多次挑选，200000元以内的车辆没有合适的，最终选定奔驰C260感到比较满意，被告最后确定要购买这一款车，但购车款缺120000元，被告就让第三人想办法。因第三人当时刚上班没有存款，经被告与第三人商议后向第三人母亲即原告借钱。原告开始时并不同意，后第三人与被告一同去找原告，原告不好意思驳被告面子才同意借钱，当时被告表示一定会归还这笔借款。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、机动车销售发票、车辆购置税纳税申报表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各一份，及购车相关信息材料一宗，证明本案所涉车辆登记在被告名下，及购车款、车辆购置税、保险费等相关情况；2、原告网上交易回执单、第三人名下威海市商业银行活期存款账户交易明细、POS签购单、工商银行缴费单据各一份，证明原告为被告购车垫付120000元；3、第三人支付宝转账记录一份，证明第三人通过支付宝向被告转账15700元，用于支付购买车衣的14000元。经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但认为无法证明该款项系被告向原告借款；对证据3真实性无异议，但认为第三人与被告当时系男女朋友，资金往来频繁，无法证实上述转账用途。第三人对原告提交的证据无异议。为支持其主张，被告向法庭提交了以下证据：公冶铭朔、公冶凡柱（公冶铭朔父亲）、李亚峰（王紫璇舅舅）、李敏（王紫璇母亲）之间的对话录音。经质证，原告对录音的真实性无异议，但认为公冶凡柱不是本案当事人，也没参与借款经过，其陈述有些不符合事实，主要意图是为了庭下调解，其陈述不能代表原告及第三人。反诉原告王紫璇向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告返还王紫璇名下车辆的所有相关材料原件（机动车销售发票、车辆购置税申报表、强制性产品认证车辆一致性证书、机动车环保信息随车清单、新车售前检查证书）；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：在本诉审理过程中，反诉原告发现所购车辆相关材料原件均在反诉被告处，依据《中华人民共和国物权法》等相关规定，要求反诉被告返还上述材料。反诉被告李军辩称，因反诉原告向反诉被告借款，反诉原告购车后将上述相关材料放在反诉被告处，承诺借款还清时再取回资料，如果反诉原告还清借款，反诉被告同意返还相关材料。综合原、被告及第三人陈述，及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与第三人于2019年6月份定婚，于同年9月25日登记结婚，并于2020年7月22日经本院调解离婚。2019年4月份，被告父母给付被告200000元用于购买陪嫁车辆，经过被告与第三人多次挑选，对奔驰C260感到比较满意，但200000元明显不够。第三人遂向其母亲即原告索要120000元，原告表示拒绝，第三人带被告共同去见原告，并再次向原告提出，原告碍于面子同意，并向第三人表示算借款以后要归还。后第三人及被告共同到济南4S店选定车型，原告垫付了10000元定金，并于同年7月份提车，被告将父母给付的200000元陪嫁车款转入第三人账户，原告将110000元亦转入第三人账户，第三人支付购车款270000元、车辆购置税23893.81元，第三人向被告转账8200元用于购买保险，第三人向被告转账15700元用于购买车衣。因被告与第三人产生矛盾，2020年3月份，被告已将车辆开走自行保管。对于本诉原告的诉讼请求，本院认为，被告虽未主动向原告有过借款的意思表示，但在第三人向原告索要120000元购车款时，被告并未阻止或坚持仅用其父母给予的200000元用于购车；原告向第三人明示给付其购车款属借款，其实也是在暗示被告，被告也未表示拒绝或推辞，应认定为双方均有借款的意愿。当时，被告与第三人虽未登记结婚，但已为共同组建家庭购买陪嫁车辆，且借款绝大部分用于购买登记在被告名下的车辆及车辆的附属物（购置税、保险、车衣等），因此本院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定为该借款属于被告与第三人共同债务。因被告与第三人已于2020年7月22日经本院调解离婚，承担债务的方式不宜再适用连带责任，应由其两人各自承担其中的一半。原告未就借款向第三人主张还款责任，对于第三人应承担的部分不再作出判决。对于反诉原告的诉讼请求，本院认为，反诉被告在庭审中提交的第一组证据车辆的相关材料（机动车销售发票、车辆购置税申报表、强制性产品认证车辆一致性证书、机动车环保信息随车清单、新车售前检查证书），依物权法定原则应属反诉原告所有，反诉原告要求反诉被告返还上述物品，理由正当，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告王紫璇于本判决生效之日起七日内偿还原告李军借款60000元；二、反诉被告李军于本判决生效之日起七日内返还反诉原告王紫璇所购梅赛德斯-奔驰车辆的相关材料（机动车销售发票、车辆购置税申报表、强制性产品认证车辆一致性证书、机动车环保信息随车清单、新车售前检查证书）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取即1350元，由原告李军负担675元，由被告王紫璇负担675元；反诉案件受理费减半收取即100元，由反诉被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 敖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5614号原告:王兴义，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：孟繁昭，山东元邦律师事务所律师。被告:李登刚，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住济南市。原告王兴义与被告李登刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴义的委托诉讼代理人孟繁昭到庭参加诉讼，被告李登刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴义向本院提出诉讼请求：1.判令李登刚偿还借款263070元；2.诉讼费用由李登刚承担。事实和理由：王兴义与李登刚系朋友关系，因李登刚资金紧张，自2016年7月至2016年12月14日，李登刚多次向王兴义借款共计393070元，期间共偿还13万元，剩余借款经王兴义催促，李登刚于2018年3月12日出具借条一份，承诺四个月后一次性还清，但一直未偿还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。王兴义针对其主张提供如下证据：借条1份、银行交易明细1份、结婚证1份，证明李登刚借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李登刚与王兴义系朋友关系，自2016年7月27日至2016年12月15日，李登刚多次向王兴义借款，王兴义通过妻子夏雪花的银行账号向李登刚共转账323070元，其中2016年12月14日、15日转给李登刚的亲戚郭雪，另外借给李登刚现金7万元，共计393070元。期间李登刚偿还13万元，尚欠273070元。2018年3月12日，李登刚为王兴义书具借条1份，借条中对每笔借款进行了记录，对还款13万元也进行了记载，并承诺自借条书具之日起4个月还清余款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李登刚向王兴义借款的事实，由李登刚出具的借条及银行交易明细予以证实，本院依法予以认定。李登刚未能偿还剩余借款，王兴义诉求其偿还，合法有据，本院依法予以支持。李登刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证等权利的放弃，对此，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李登刚于本判决生效之日起10日内偿付王兴义借款263070元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，由李登刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二〇年九月十四日法官助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民特66号 申请人：郭某某，女，1975年6月17日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：易新苗，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：单某某，男，1964年7月7日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人郭某某与被申请人单某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月27日立案。郭某某于2020年9月7日向本院撤回申请。 本院认为，郭某某自愿撤回申请，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭某某撤回申请。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年九月七日 法官助理  张天女书记员黄雯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2610号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1989年3月30日生，汉族，居民，济南市章丘区圣井街道办事处蒋家庄村南街102号。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告蒋某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加诉讼，被告蒋某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币14021.41元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6199.78元；三、依法判令被告向原告支付违约金9057.83元（违约金以保险理赔款14021.41元为基数，自2017年6月23日起按照年利率24%的利率标准暂计至2020年2月17日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告与中国农业银行签订了《借款协议》，向中国农业银行申请借款人民币9万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（农行高新支行）为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为760305307078。2014年8月4日，中国农业银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币9万元。但自2017年4月4日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年6月23日向被保险人农行高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币14021.41元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币29279.02元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。蒋某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，农行高新支行与蒋某某签订《个人贷款合同》一份，约定：蒋某某向农行高新支行借款9万元，借款期限36个月；贷款利率为8.61%；2014年8月4日，农行高新支行通过转账向蒋某某账户发放贷款9万元。2014年7月31日，平安财保公司与蒋某某签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定投保人为蒋某某，被保险人为农行济南会展中心支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费1710元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。蒋某某收到贷款后未依约还款。农行高新支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2017年6月23日代蒋某某向农行高新支行代偿款项14021.41元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款14021.41元及逾期保费6199.78元。本院认为，蒋某某与农行高新支行签订的个人担保借款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。蒋某某未能按照与农行高新支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，蒋某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求蒋某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，蒋某某欠付保费，平安财保公司要求蒋某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款14021.41元；二、被告蒋某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费6199.78元；三、被告蒋某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以14021.41元为基数，自2017年6月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，保全费370元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17723号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：葛言亮，男，汉族，1984年8月26日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告葛言亮信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告葛言亮经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月26日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××13），2018年8月23日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于其他日常消费，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为5.6万元，并将额度的50%（28000元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计44783.74元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金41267.37元、利息2126.85元、逾期还款违约金1166.62元、其他费用222.9元及之后的利息、逾期还款违约金，其他费用（从2020年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告没有提交答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对被告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告葛言亮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41267.37元、利息2126.85元、逾期还款违约金1166.62元、手续费222.9元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9777号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：毛开良，男，1967年8月7日出生，汉族，住四川省新津县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告毛开良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼。被告毛开良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.毛开良归还中行金牛支行剩余贷款总额86713.34元，其中本金82587.83元、还款违约金2986.63元，利息1138.88元（数据截止于2018年4月26日，利息以82587.83元为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）;2.本案的诉讼费用由毛开良承担。事实和理由：毛开良于2017年2月10日向中行金牛支行申请19万元爱家分期业务贷款，最终审批放款10万元，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，毛开良与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，毛开良应每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年4月26日，毛开良连续8期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行多次催告要求毛开良一次性归还全部欠款，毛开良至今未履行。 被告毛开良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份信息、爱家分期业务申请表（复印件）、中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约、POS签购单、转账凭证、欠款说明、信用卡对账单、信用卡分行客服系统截图、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：毛开良向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2017年2月10日，毛开良向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》与《银行卡支付系统申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度100000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费费率9%，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。本人承诺愿意遵守《领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。中行金牛支行向毛开良的账户发放了贷款100000元。2020年6月，因毛开良已连续逾期未按时足额归还贷款，中行金牛支行向其进行了催收，但毛开良依未足额归还贷款。 中行金牛支行出具《欠款说明》，确认截止2018年4月26日，毛开良已连续8期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额86713.34元，其中欠款本金82587.83元，还款违约金2986.63元、利息1138.88元。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明毛开良向中行金牛支行申领信用卡与爱家分期贷款，中行金牛支行经审查后与毛开良签订合约并核发信用卡与爱家分期贷款，双方依法成立合同法律关系。合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。毛开良作为信用卡与爱家分期贷款领用人，在信用卡发生透支消费与爱家分期贷款逾期后，应当及时归还透支本金与爱家分期贷款及利息、分期手续费等。毛开良未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任，故对中行金牛支行主张归还剩余贷款本金、利息的诉求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行金牛支行2017年1月1日以后已不能收取滞纳金，但毛开良于2017年2月10日申请信用卡及爱家分期业务时，领用合约中约定的收费项目仍为滞纳金，且中行金牛支行也未提交证据证明其与毛开良就违约金进行了约定，故本院对其主张的违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、毛开良于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金82587.83元、利息（截止2018年4月26日为1138.88元；并以实际未还本金为基数自2018年4月27日起至款项付清之日止，以日利率万分之五计付利息）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计984元，由毛开良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗欢欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈婷，女，1995年9月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159892.59元，其中本金125055.82元，利息18561.19元，逾期还款违约金16195.58元，增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月16日，账户号：31×××52，卡号：49×××28。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈婷无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈婷向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈婷签发卡号为49×××28的信用卡一张，陈婷除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球、免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈婷在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日陈婷尚欠本金125055.82元、透支利息18561.19元、逾期还款违约金16195.58元、增值服务费80元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈婷核发涉讼信用卡后，陈婷作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈婷使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈婷（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈婷逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈婷清偿所欠本金125055.82元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为18561.19元、逾期还款违约金为16195.58元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈婷未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金125055.82元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为18561.19元、逾期还款违约金为16195.58元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由被告陈婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执891号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：牛光之，男，1956年9月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与牛光之借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）鲁1727民初1536号民事判决书已发生法律效力，因牛光之未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月20日向被执行人牛光之发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知牛光之履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。牛光之至今未自动履行。 本院于2020年7月14日、2020年9月4日对牛光之的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2020年9月18日作出的（2020）鲁1727执891号限制消费令，对牛光之限制消费。 本院于2020年7月20日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年9月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1536号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 岗
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3221号 原告：郭某，女，达斡尔族，1981年11月23日出生，住廊坊市经济技术开发区。 被告：廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，住所地河北省廊坊市广阳区廊坊市广阳区万向城12幢6单元1层28号。 法定代表人：孙光浩，经理。 原告赵曼丽与被告廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 赵曼丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还剩余培训费7726元；2.判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，以7726元为基数，从2020年6月19日起至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原被告形成游泳培训关系，被告用廊坊33度婴幼儿游泳拓展训练馆名义与原告订立协议，但河北工商企业信息查询系统未显示此机构，。原告2019年1月参加活动富6755元和4907元，购买72课时赠送8课时，2020年6月19日，被告通过疫情无法开店不在履行，被告共欠原告53课时，这算培训费为7726元，原告认为，被告强制原告兑换无关课程否则视为放弃，没有法律依据，故此起诉法院。 本院经审查，原告起诉的被告为廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，而提交的转款记录证明原告将6750元交给了婴幼儿游泳拓展训练馆，将4907元以微信方式转给了33度游泳馆的吕老师，收款主体与诉讼的被告主体不一致，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 案件受理费减半收取为25元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  马薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈荣生，男，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈荣生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈荣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101594.45元，其中本金78121.01元，利息9785.97元，逾期还款违约金11680.59元，分期付款手续费2006.88元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月5日，账户号：33×××41，卡号：49×××85。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈荣生无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈荣生向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈荣生签发卡号为49×××85的信用卡一张，陈荣生除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈荣生在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日陈荣生尚欠本金78121.01元、透支利息9785.97元、逾期还款违约金11680.59元、分期付款手续费2006.88元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈荣生核发涉讼信用卡后，陈荣生作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈荣生使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈荣生（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈荣生逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈荣生清偿所欠本金78121.01元、分期付款手续费2006.88元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9785.97元、逾期还款违约金为11680.59元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈荣生未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈荣生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金78121.01元、分期付款手续费2006.88元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9785.97元、逾期还款违约金为11680.59元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告陈荣生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2784号原告：樊铁欣，男，1972年4月5日出生，汉族，住伊川县。被告：宋永国，男，1972年2月3日出生，住伊川县。被告：董超云，女，1975年8月5日出生，住伊川县。原告樊铁欣诉被告宋永国、董超云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊铁欣、被告董超云到庭参加了诉讼，被告宋永国经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告樊铁欣向本院提交诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（按照银行贷款利率6%从起诉之日计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告宋永国系朋友关系，2012年被告以做生意为由向原告借款，原告借给被告15万元，被告出具借条，载明：今借樊铁欣现金15万元，借款人宋永国，2012年4月8日。后来原告做生意需要资金，催要被告还款，被告陆续返还5万元，剩余10万元至今未予偿还。另外，被告宋永国与董超云系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，因此二被告应当共同偿还借款。被告董超云辩称，借款15万元属实，但是在借款后答辩人已经陆续还款共计8万元，大概是2014年春节还款5万元，2016年春节左右还款3万元，现在还欠原告借款本金7万元。对于借款利息，双方已经商定不再支付利息。经审理查明，原告樊铁欣于被告宋永国经朋友介绍认识，被告宋永国与被告董超云系夫妻。2012年4月8日，被告宋永国以做生意为由向原告樊铁欣借款15万元，原告交付借款后，被告宋永国向原告出具借条一张，载明：“今借樊铁欣现金壹拾伍万元正（150000），借款人宋永国，2012.4.8”。2014年春节左右，经原告催要借款，被告董超云向原告偿还借款本金5万元，2017年1月29日，通过二被告女儿宋祖英向原告偿还借款本金3万元。本院认为，合法债务应当偿还。被告宋永国以做生意为由向原告樊铁欣借款15万元，由其自己书写的借条在卷佐证，借款事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系,不违反国家法律、法规的强制性规定,应属有效。现原告要求被告宋永国偿还借款，理由正当，应予支持。截止起诉被告已经偿还借款本金8万元，尚欠7万元，因此被告宋永国应当再偿还原告樊铁欣7万元借款本金。关于借款利息，双方在借条中并未明确约定，对借款期限内利息本院不予支持，现在原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日至实际清偿完毕之日止的资金占用期间利息，本院予以支持。庭审中被告董超云认可该笔债务，并自愿与宋永国共同承担该债务，本院予以认可并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋永国、董超云于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金7万元及逾期利息（利息以7万元为基数按照年利率6%计算自2020年8月18日至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告宋永国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二〇年九月二十七日书记员  杨玉莹
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执异20号 异议人（案外人）：冉国芬，女，1956年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道****，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 被执行人:蒋鹏，男，1981年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：向海，男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:王学秀，女，1967年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 一、执行审查情况 在本院执行四川大英农村商业银行股份有限公司与蒋鹏、向海、王学秀金融借款合同纠纷一案中，案外人冉国芬请求人民法院在执行位于遂宁市城区百福街百福广场综合楼3楼22号和22号附1、2号建筑面积400.31平方米商业用途房地产过程中。依法予以披露申请人承租该房地产至2029年5月13日并已交清房屋租金的事实，拍卖成交后交接房屋时间是2029年5月13日，对法院认定的租赁时间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人冉国芬向本院提出异议请求：确认拍卖成交后交接房屋时间是2029年5月13日。异议人冉国芬的理由：2014年3月13日异议人与向海签订《租房协议》，约定异议人向被执行人向海租赁遂宁市船山区百福街百福广场综合楼3楼22号和22号附1、2号建筑面积400.31平方米商业用途房地产。该合同约定租期10年，即2014年5月14日至2024年5月13日下午6时止。后异议人与向海于2018年达成了补充协议意向，2018年向海突发脑溢血急需大量现金的情况下达成一致意见，并由向海的妻子王学秀代向海与异议人申请人签订了《补充协议》约定将原租期顺延至2029年5月13日，2018年5月14日至2029年5月13日的租金40万元，分别于2019年、2020年向向海付清，向海及向海委托的其妻王学秀分别向异议人申请人出具了收条。人民法院在拍卖过程中应当公告租赁期限至2029年5月13日，以保障承租人的承租权。 申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司未作答辩。 被执行人蒋鹏未作答辩。 被执行人向海未作答辩。 被执行人王学秀未作答辩。 本院查明：2014年3月13日出租方（简称甲方）向海与承租方（简称乙方）冉国芬签订了《租房协议》，协议约定甲方将位于遂宁市城区百福街百福广场综合楼3楼22号（产权证：Ａ××7）的三楼门面房租给乙方守法使用，租金10年，即从2014年5月14日至2024年5月13日下午6时止，门面租金为22号门面，每年6.6万元，从第二年开始在上一年租金的基础上递增5%，第六年开始每年递增率另议。同时交信誉保证金伍仟元。协议第六条明确租期满前如续租，必须甲、乙双方自愿续租，在同等条件的前提下，乙方优先，租金随行就市，但乙方必须提前陆个月向甲方书面提出，生效有关租房事宜，重新签订租房协议。异议申请人冉国芬向本院提供了2018年12月5日补充协议，证明异议申请人提前给付40万元租金，在2018年12月5日至2019年3月30日给付。按年15%计收利息，本利息从租金中扣收、冲抵租金。异议申请人提供的收条：2018年12月6日向王学秀交租金8万元、2019年9月1日向向海交租金5万元、2020年5月20日向向海交租金11万元、2020年6月5日向向海交租金16万元。异议申请人冉国芬未提供银行转账明细，也未提供现金来源的相关证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案在2020年7月20日淘宝网上竞买公告中已明确了标的物的租赁期限为2014年5月14日至2024年5月13日下午6时止。异议申请人提供的补充协议约定在2018年12月5日至2019年3月30日支付提前租金40万元，提供的收条收款时间看，2018年12月6日向王学秀交租金8万元、2019年9月1日向向海交租金5万元、2020年5月20日向向海交租金11万元、2020年6月5日向向海交租金16万元，并没有银行转账明细，也未提供现金来源的相关证明，对补充协议和收条的真实性存质疑，故对异议申请人主张租赁期限至2029年5月13日异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、弟二十五条、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人冉国芬的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审判长  张宗建 审判员  罗启平 审判员  向孝金 二〇二〇年九月六日 书记员  熊 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13137号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：于建成，男,汉族，1985年9月16日出生，住广西临桂县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告于建成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告于建成经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金20392.85元、利息2305.28元、逾期还款违约金1175.45元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金20392.85元、利息2305.28元、逾期违约金1175.45元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于建成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20392.85元、利息2305.28元、逾期还款违约金1175.45元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢512号 李建成、杨崴： 关于陈宗明申请执行杨崴劳务合同纠纷一案，四川恒通建筑安装工程公司在中车资阳机车有限公司的工程款中代被执行杨崴偿还申请人胡伟、陈宗明、钟明清、李建成四案案款145,813,28元，扣除执行费2,056元，剩余143,757.28元应支付给四申请人，另查明李建成是（2020）川2002执1866号等案件被执行人，案件未执结，故李建成应领取的58,000元转入该案件另行支付，余款85,757.28支付给申请人钟明清（申请人胡伟、陈宗明委托由钟明清领款）。本案现已执行完毕。原执行案号（2019）川2002执201号。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈逸文，女，1992年10月5日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈逸文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈逸文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计157546.65元，其中本金109761.5元，利息12753.75元，逾期还款违约金25444.41元，分期付款手续费9586.99元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年8月17日，账户号：41×××48，卡号：62×××76。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈逸文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈逸文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈逸文签发卡号为62×××76的信用卡一张，陈逸文除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈逸文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日陈逸文尚欠本金109761.5元、透支利息12753.75元、逾期还款违约金25444.41元、分期付款手续费9586.99元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈逸文核发涉讼信用卡后，陈逸文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈逸文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈逸文（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈逸文逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈逸文清偿所欠本金109761.5元、分期付款手续费9586.99元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为12753.75元、逾期还款违约金为25444.41元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈逸文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈逸文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金109761.5元、分期付款手续费9586.99元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为12753.75元、逾期还款违约金为25444.41元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告陈逸文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7043号原告：周德，男，1980年生，汉族，个体户，住邳州市。被告：孙光兴，男，1974年生，汉族，住邳州市。原告周德诉被告孙光兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告周德到庭参加诉讼,被告孙光兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12000元及逾期付款违约金（以12000元为基数，按全国银行间拆借中心公布的利率的1.5倍，自2020年5月7日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2019年12月初，被告向原告购买燃气集成灶、热水器，当日被告未支付货款就将货物拉走。后经原告多次索要，2020年5月7日双方结算，被告向原告出具承诺书一份。约定被告于2020年5月22日付清货款。至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院判决如上诉请。被告孙光兴未答辩。原告周德围绕诉讼请求依法提交了承诺书、通话录音及微信聊天记录一组，被告孙光兴未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据证明力，本院依法予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，被告在原告经营的店铺购买燃气集成灶、热水器，价值共计11000元。2020年5月7日，被告向原告及周德出具承诺书一份，内容为“承诺书本人承诺周德的壹万俩仟元（￥12000元）周德九仟柒佰陆拾元正9760，于2020年5月12日每家付欠款一半。剩余钱于2020年5月22全部付清”。欠条出具后，被告未如约履行付款义务，原告遂提起诉讼。庭审中，原告自认被告应付货款11000元未支付。承诺书中载明的金额包含被告向其借款1000元，被告实际尚欠原告货款11000元未支付。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，可以认定被告尚欠原告货款9389元的事实，对于原告的该主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告供货后，被告拒不履行付款义务，违反诚实信用的原则，应当承担违约责任。被告的违约行为造成原告的利息损失，原告主张的利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自出具欠条之日起计算。关于被告尚欠原告借款1000元，与本案不是同一法律关系，原告可以另行主张。被告孙光兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙光兴于本判决生效之日起十日内支付原告周德货款11000元及利息（以11000元为基数，自2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告周德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告孙光兴负担。本判决为终审判决。审判员  闫良芳二〇二〇年九月二十八日书记员  余贝贝
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特73号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：岳良，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：何燕，女，1978年7月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人岳良、何燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特182号之一 申请人：刘玉文，男，汉族，1981年10月13日生，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。 申请人刘玉文因何延松拖欠其在“鲁文渔5××××”渔船工作的工资，于2020年7月30日向本院申请债权登记，本院于2020年9月17日作出（2020）鲁72民特182号民事裁定，准予申请人刘玉文申请登记的27150元船员工资债权。 经对申请人刘玉文提供的（2020）鲁72民初370号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人刘玉文申请登记的27150元船员工资债权予以确认。 审判员  曲燕军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓昱
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0831民初1471号原告：江苏金枫达电缆有限公司,住所地金湖县利农路208号。法定代表人:刘加斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张居宽，江苏楚珺律师事务所律师。委托诉讼代理人：费程，江苏楚珺律师事务所律师。被告：吴建华，男，1968年10月8日出生，汉族，住金湖县。原告江苏金枫达电缆有限公司诉被告吴建华票据纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邹正斌审判员  张满满审判员  鲍相华二〇二〇年九月二十八日书记员  叶春霞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5405号原告：许炳，男，1982年6月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，营业场所江阴市。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告许炳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许炳的委托诉讼代理人张钦杰，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许炳向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险公司支付保险理赔款285300元，其中车辆损失金额285000元、施救费300元；2.本案诉讼费、鉴定费由太平洋保险公司承担。事实和理由：2020年5月9日，许炳驾驶苏ＢＨ××××小型轿车沿江阴市璜土镇石西路由北向南行驶至日新路路口时，追尾撞到前方常金明无证驾驶的无牌电动三轮车，造成车辆损坏的交通事故，致许炳车辆受损。经江阴市交警大队处理认定，许炳负主要责任，常金明负次要责任。事故发生后许炳向太平洋保险公司进行了电话报案，但因与被告对苏ＢＨ××××车辆的损失金额双方无法达成一致，致原告车辆至今无法进行维修，许炳申请对苏ＢＨ××××车辆损失金额进行鉴定。另苏ＢＨ××××车产生施救费用300元。苏ＢＨ××××车在太平洋保险公司处投保了372243元的车辆损失险及不计免赔险，保险期限为2020年1月17日至2021年1月16日，太平洋保险公司应依法在车损险范围内先行承担保险理赔责任再向赔偿责任人进行追偿。许炳故向法院起诉。太平洋保险公司辩称:对事故发生、责任认定均无异议。事故车辆在太平洋保险公司投保机动车损失保险及不计免赔，保额372243元，事故发生在保险期间内，太平洋保险公司愿意在保险范围内承担责任，太平洋保险公司联系对该车辆进行定损，但许炳不配合，太平洋保险公司不承担诉讼费及评估费。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日7时55分许，许炳驾驶苏ＢＨ××××小型轿车沿江阴市璜土镇石西路由北向南行驶至日新路路口时，追尾撞到前方常金明无证驾驶的无牌电动三轮车（经检验该车属机动车），造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，许炳负主要责任，常金明负次要责任。本次事故产生施救费300元。许炳为苏ＢＨ××××车辆在太平洋保险公司投保了机动车损失保险（保险金额372243元）及不计免赔，事故发生在保险期间。审理中，经许炳申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对苏ＢＨ××××车辆的损失金额进行评估，评估金额为285000元。许炳支付评估费14250元。上述事实，由保险单、交通事故认定书、驾驶证及行驶证、施救费发票、评估报告、评估费发票及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：许炳与太平洋保险公司签订的保险合同合法有效，太平洋保险公司应按合同约定在保险范围内承担保险责任。为确定案涉车辆的损失，本院依法委托公估公司进行评估，程序合法，故本院对评估报告的评估结论车辆损失金额285000元予以采纳。许炳主张施救费300元，有施救费发票予以证明，且太平洋保险公司未提出异议，本院依法予以支持。案涉车辆损失285000元及施救费300元，太平洋保险公司均应予理赔。诉讼过程中产生的评估费14250元系为确定损失而产生的必要的、合理的费用，应由太平洋保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付许炳保险理赔款285300元；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2790元（许炳已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付许炳。评估费14250元（许炳已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付许炳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈艳红二〇二〇年九月八日法官助理 谢冰谷书 记 员 徐雯静本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人民保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3435号 原告：泉州益泰鞋服有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东大路。 法定代表人：周治国，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：万海龙，泉州益泰鞋服有限公司管理人。 委托诉讼代理人：江**，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古陈博，福建尚民律师事务所实习律师。 被告：南安市焕光纸箱加工厂，住所地福建省南安市洪濑镇东溪工业区。 法定代表人：王焕光。 原告泉州益泰鞋服有限公司与被告南安市焕光纸箱加工厂对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告泉州益泰鞋服有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州益泰鞋服有限公司撤回起诉处理。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王彩霞
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执874号被执行人鲁洪东，男性,1979年11月11日生，汉族，住吉林省扶余市。本院正在执行被执行人鲁洪东罚金执行一案，双辽市人民法院于2018年7月5日作出的（2018）吉0382刑初147号刑事判决书已经发生法律效力，判令被执行人于判决生效后缴纳罚金25000元，但被执行人未能按生效文书履行缴纳义务，本院于2020年9月1日申请执行。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果，被执行人暂无其他财产可供执行，已穷尽财产调查。本案经合议庭评议决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执874号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 ： 彭 岩
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1736号申请执行人：宋连君，男，1963年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：刘国红，男，1968年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。宋连君与刘国红借款合同纠纷一案，我院于2019年12月10日缺席作出(2019)津0106民初6961号民事判决书，因刘国红未按生效的判决书履行，宋连君于2020年6月19日向我院提出申请执行，我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人在浦发银行、农业银行、工商银行、天津银行4个账户中存款200余元，本院已将被执行人名下的这4个银行账户冻结，经查被执行人名下没有房屋及车辆信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十九日法官助理邵玉海书记员于洪涛
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初452号 原告：陈增奇，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。 被告：朱卫广，男，1986年8月22日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：张永，河北佳功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁钟靓，河北佳功律师事务所律师。 被告：秦洋，女，1987年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：张永，河北佳功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁钟靓，河北佳功律师事务所律师。 原告陈增奇与被告朱卫广、秦洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增奇及其委托诉讼代理人白长青，被告朱卫广、秦洋的委托诉讼代理人袁钟靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈增奇向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告货款250000元并自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利息的1.5倍给付原告利息；2.诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原告经营猪肉批发销售。从大约2019年4月份，二被告夫妻开始向原告购买猪肉货物，并由二被告通过其银行账户给付原告部分货款，截止到2020年1月24日共欠下原告货款250000元。之后，原告又多次向被告索此款，被告只是口头答应付款，却多次违反承诺没有给付，甚至拒不接听原告的电话。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法从速裁决。 被告朱卫广、秦洋辩称，被告给原告出具的欠条附有还款期限，属于已成立未生效的还款合同，在还款期限未到之前，原告无权要求被告提前偿还欠款，被告不负有提前清偿债务的义务；因还款期限未到，被告并没有违约，不应承担逾期利息的责任。请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至同年12月份，被告朱卫广、秦洋多次购买原告陈增奇销售的猪肉，后陆续给付原告部分货款，经原告多次催要仍欠原告货款250000元拖延给付。2020年4月20日，原告找到被告朱卫广，被告朱卫广给原告出具了欠据，并在欠据上注明“还款日到2020年12月31日还清”，原告于次日诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的下列证据证实： 1.被告朱卫广2020年4月20日出具的欠据，证实其拖欠原告货款25万元并在欠据中书写“还款日到2020年12月31日还清”的事实。 2.证人修国华的书面证言及证人修国华的中国农业银行银行卡交易明细清单，证实证人多次以自己的银行账户代原告收取二被告给付的货款的事实。 3.原告与被告朱卫广2020年1月13日至4月20日的微信聊天记录，证实经原告多次催要，被告朱卫广承诺还款但始终拖延还款的事实。 经被告质证对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提交的微信聊天记录的证明目的不认可，但未提供反驳的证据，该微信聊天记录所证实的内容与原告的证明目的一致，具有证明力。 在本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法冻结被告朱卫广、秦洋存款246321元。 本院认为，被告朱卫广、秦洋购买原告销售的猪肉，与原告建立买卖合同关系，双方未订立书面买卖合同明确约定货款给付期限，二被告应依原告催要及时给付拖欠原告的货款250000元，逾期给付应承担支付逾期利息的违约责任。原告要求二被告给付货款及逾期利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准予以取消，故原告请求的银行同期贷款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。 被告辩称被告出具的欠据属于已成立未生效的还款合同，被告没有提前偿还货款的义务。本院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，被告是否出具欠据不影响双方买卖合同的权利义务关系，被告出具的欠据具有证实双方存在买卖合同关系及欠款凭证的证据效力，因双方未明确约定货款给付期限，被告应依原告催要及时给付货款，被告要求变更或约定还款期限，应取得原告的同意即双方协商一致，被告书写的还款期限排除原告货款请求权属单方意思表示，原告未承诺确认，且原告拿到欠据次日即向本院提起诉讼的行为表明双方未就还款期限达成一致，被告主张的双方达成还款期限的合同未成立，原告可随时主张其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第四项、第二十五条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告朱卫广、秦洋于本判决生效之日起三日内共同给付原告陈增奇货款250000元及以未给付货款为基数、自2020年4月21日起至货款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一点五倍计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，诉讼保全费1751.60元，共计4276.60元，由被告朱卫广、秦洋共同负担；于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决确定的全部义务，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张林杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  柳亚宁
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执1584号申请执行人：漯河市源汇区农村合作联社,住所地漯河市源汇区嵩山路660号。法定代表人：王利民，理事长。被执行人：漯河昊天健康咨询有限公司，住所地漯河市郾城区辽河路苹果公寓B座2B幢101号。法定代表人：罗昊,总经理。被执行人：漯河市天悦信用担保有限公司，住所地漯河市郾城区嫩江路企业总部大厦25楼。法定代表人：潘亚娟,董事长。被执行人：罗昊，男,汉族，1991年10月18日出生，住漯河市郾城区。被执行人：李超奇，男,汉族，1982年4月15日生，住漯河市郾城区。被执行人：聂杰，女,汉族，1984年6月17日生，住漯河市郾城区。被执行人：张建军，男,汉族，1975年12月23日生，住漯河市源汇区。被执行人：卢菁，女，汉族,1979年5月7日生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人漯河市源汇区农村合作联社与被执行人漯河昊天健康咨询有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、罗昊、李超奇、聂杰、张建军、卢菁借款合同纠纷一案中，经查被执行人漯河昊天健康咨询有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、罗昊、李超奇、聂杰、张建军、卢菁有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人漯河昊天健康咨询有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、罗昊、李超奇、聂杰、张建军、卢菁的银行存款3173117.70元。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年九月二十八日书记员  赵文丽
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异80号案外人：魏红玉，男，汉族，住所地太原市小店区北格镇张华营村北横街南一巷**，身份证号：×××。申请执行人：山西凯自达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街********。法定代表人：胡玉玲，执行董事兼总经理。被执行人：山西天擎房地产开发有限公司，住所，住所地太原市小店区二营盘街合生御龙城********div>法定代表人：田喜生，董事长。被执行人：田亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案中，案外人魏红玉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人魏红玉称，原案申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经太原市尖草坪区人民法院裁定并执行，将位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元2层至18层房屋执行查封。其中该栋楼7单元1602号房产是案外人于2018年5月4日购买所得，并非原案被执行人山西天擎房地产开发有限公司的财产，不应当被执行。因此，案外人特向贵院提出申请，请求撤销贵院（2020）晋0108民初347号之一裁定书，解除太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元1602号房产的查封执行措施。申请执行人山西凯自达贸易有限公司辩称，第一，案外人提出的执行异议不符合程序规定。根据我国《民事诉讼法》第227条之规定，执行异议是执行过程中，案外人对执行标的主张自己的权利所提出的不同意见。本案中，凯自达贸易公司与天擎房地产公司尚处诉讼阶段，法院是依据凯自达公司的财产保全申请和担保对天擎房地产公司名下财产采取了查封保全措施，而非执行阶段的执行措施，宋晓芳等人针对保全措施提出执行异议，不符合执行异议之立案条件，程序不合法。第二，案外人提出的不符合执行异议之成立条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第28条第1项之规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封登记之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已经按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户，具体到本案中，首先，涉案房产并未取得预售许可证，根据《商品房买卖合同解释》第2条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效"之规定，案外人所持的《商品房买卖合同》为无效合同；其次，该房屋现尚未建设完毕，根本不具备交付条件，案外人也未实际占有涉案房产，故案外人对房屋的现实条件不足以排除法院采取的查封错误，异议依法不成立。第三，凯自达公司与天擎房地产公司钢材买卖合同纠纷一案，起因为凯自达公司自2014年给天擎房地产公司供应钢材后，至今长达6年的时间，天擎房地产公司拖欠凯自达公司钢材货款、利息高达1400余万元，拒不偿还，给凯自达公司造成了巨大的经济损失和资金压力，凯自达为避免判决后无法执行在诉讼阶段依法提出了财产保全申请，程序合法正当。综上，望贵院能够裁定驳回宋晓芳等人的执行异议，维护凯自达贸易公司的合法权益不受侵犯。。被执行人田亮未答辩。本院经审查查明，本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案过程中，于2020年8月25日作出（2020）晋0108民初347号之一民事裁定书裁定：一、冻结被申请人山西天擎房地产开发有限公司的银行存款14886965.28元或查封同等价值的土地、房产等财产。二、被申请人山西天擎房地产开发有限公司不足部分，在11542347.6元范围内冻结被申请人田亮的银行存款或同等价值的车辆、房产等财产。2020年9月3日，本院作出（2020）晋0108执保112号协助执行通知书，查封被申请人山西天擎房地产开发有限公司位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层，共计六十八套房屋。查封期限叁年，自2020年9月4日至2023年9月3日止。另查明，2018年5月4日，案外人魏红玉与被执行人山西天擎房地产开发有限公司签订《天擎书林院购房合同》，合同编号为20180021，协议约定案外人魏红玉购买位于太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元1602号房屋，购房总金额165612元。案外人魏红玉向被执行人山西天擎房地产开发有限公司交付了部分房款。太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元1602号房屋属于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层中的一套房屋。上述事实有相关生效法律文书、购房合同及转账凭证在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议是否可以阻止强制执行。案外人魏红玉与被执行人山西天擎房地产开发有限公司是在本院查封之前签的的房屋买卖合同，并且交付了相应的购房款。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，符合排除执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼7单元1602号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年九月二十七日书记员 薄晓东
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4401号 上诉人（原审原告）：山东多成工程机械有限公司，住所地安丘市兴安路与潍徐南路交叉路口东北角蓝星国际商务大厦607室。 法定代表人：刘守显，总经理。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田远才，男，1988年11月10日出生，汉族，住山东省微山县。 被上诉人（原审被告）：刘文萍，女，1989年9月8日出生，汉族，住山东省微山县。 被上诉人（原审被告）：王洪现，男，1972年4月26日出生，汉族，住山东省滕州市。 被上诉人（原审被告）：吕守霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住山东省滕州市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。 上诉人山东多成工程机械有限公司（以下简称多成公司）因与被上诉人田远才、刘文萍、王洪现、吕守霞买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 多成公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、2016年10月15日，上诉人与被上诉人签订了《买卖合同》【合同编号为：×××84】，上诉人于合同签订当日将整机编号ＸＵＧ0470ＡＪＧＫＡ号液压挖掘机一台交付田远才、刘文萍使用。在合同履行过程中，因被上诉人未按约定履行付款义务，上诉人将车辆拖回、控制，但双方买卖合同并未解除，合同继续履行。上诉人要求被上诉人支付剩余车款有充分的事实和法律依据，一审法院以涉案车辆已被上诉人收回为由驳回上诉人的诉讼请求判决错误。2、在合同履行过程中，被上诉人未依照合同约定履行付款义务，给上诉人造成了巨额经济损失。按照《买卖合同》第8.3条约定，上诉人有权要求被上诉人承担违约金（按合同机械设备总价款的30%计算），因此上诉人要求被上诉人支付违约金2428800＊30%＝728640元，应当予以支持。一审诉讼中被上诉人虽然没有认可车辆使用费的计算方式，但是认可被上诉人应当向上诉人支付车辆使用费，具体的计算方式由一审法庭进行调整，双方在一审过程中就车辆使用费是否应当支付进行确认，一审法院未就该事实进行审查，请求在二审过程中审查。 被上诉人辩称：1、本案中上诉人主张的是买卖合同关系，其诉讼请求为支付剩余车款242万余元。庭审中，被上诉人提到了使用费问题，法庭也向上诉人阐明了其所主张的权利内容是使用费还是车辆买卖余款，上诉人明确其主张的是支付车款，庭审结束后确认了上诉人实际占有案涉车辆，对该车辆的价值，上诉人未举证证实。上诉人主张的购车款242万元是车辆全部价值，在2018年5月22日上诉人已将车辆拖走自行处理的情况下，车款应当扣除车辆当时的价值，否则上诉人既得到全部车款，又实际占有车辆，违背买卖合同的目的性、合法性，侵害了被上诉人权益。2、关于上诉人主张的违约金。购车时上诉人支付的车款包含分期付款的利息，既然买卖合同无法继续履行，被上诉人应当终止后期款项的支付，不应当再支付剩余款项及之前约定的利息，对于相应的利息应予扣除，且30%的违约金明显高于实际损失。上诉人在一审后变更主张的是车辆使用费，与起诉和庭审并非同一法律关系，应另案主张，而且被上诉人已经支付了相应的费用，不存在违约责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判 多成公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令田远才、刘文萍支付剩余车款2428800元及违约金728640元，共计3157440元及实现债权费用；2.判令王洪现、吕守霞对上述款项承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用由田远才、刘文萍、王洪现、吕守霞承担。 一审法院认定事实：2016年10月15日多成公司与田远才、刘文萍、王洪现、吕守霞签订了编号为SDDC20116084号《工程机械买卖合同》及相关附件，约定田远才、刘文萍购买多成公司型号为XE470D液压挖掘机（整机编号：XUG0470AJGKA00010）一台，价款2320000元，当日交定金50000元及购车首付款200000元。余款自2016年12月起每月支付72190元，直至2019年11月20日付清。合同第三条，付款部分约定，交付定金、首付款后，剩余货款2598800元。实际购车款为2798800元。多成公司于合同签订当日交付田远才、刘文萍合格液压挖掘机一台。田远才、刘文萍先后共支付购车款370000元，尚有车款2420000元未付。多成公司依据合同约定，依2420000元为基数追要违约金728640元。2018年5月22日因田远才、刘文萍逾期付款，多成公司将涉案车辆收回公司入库。主合同由王洪现、吕守霞提供担保，两人系夫妻。田远才、刘文萍系夫妻。 一审法院认为，多成公司与田远才、刘文萍、王洪现、吕守霞签订的买卖合同是当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，属有效合同，双方均应诚实履行。本案多成公司诉求是请求田远才、刘文萍、王洪现、吕守霞支付剩余车款2428800元及违约金728640元，共计3157440元及实现债权费用。但是，2018年5月22日因田远才、刘文萍、王洪现、吕守霞逾期付款，多成公司已经从田远才处将涉案车辆拖回公司入库，该车已经由多成公司控制所有。该车的二手车价值没有确认，所以，多成公司请求田远才、刘文萍、王洪现、吕守霞支付剩余工程车款，证据不足、事实不清、理由不当，一审法院依法不予支持。吕守霞称合同中签名不是本人所签，因未提供证据证实，故一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回山东多成工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费16030元（已经减半），由山东多成工程机械有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。本案二审双方争议的焦点问题是被上诉人应否向上诉人支付案涉车款及违约金。上诉人在一审中的诉讼请求是要求被上诉人支付剩余车款及违约金和实现债权的费用，但是上诉人已于2018年5月22日将案涉车辆收回并出售，在此情况下其应就案涉车辆收回时的价值承担举证责任，在其未提供相关证据证明的情况下，一审判决未支持其要求被上诉人支付案涉剩余车款的主张，并无不当。关于违约金，因上诉人未提供证据证明剩余车款，亦未提供证据证明其损失情况，故一审判决未支持其关于损失的主张，亦无不当。本案在一审中，一审法院曾向上诉人明释是否变更诉讼请求，上诉人明确表示不变更，故一审判决未就使用费进行审查，并无不当。如上诉人要求被上诉人支付使用费，双方可另行处理。 综上所述，上诉人多成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32060元，由上诉人山东多成工程机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  池鹏飞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1001号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码:91450100056000077L。 法定代表人:梁华强。 被执行人：黄勤,男,1986年5月13日出生,33岁,汉族,住福州市台江区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄勤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第39276号已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4000元及利息等。本院于2020年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月17日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人黄勤，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，且向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第39276号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2766号原告：汤兆雄，男，汉族，1995年2月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：曹宁康，系鑫鹏法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:魏彪，男，佤族，1992年9月17日出生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告汤兆雄诉被告魏彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤兆雄的委托诉讼代理人曹宁康到庭参加诉讼，被告魏彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款19000元；2、判令被告自2017年11月1日起至本案起诉时止，按年利率24%，计18个月应付利息6840元，以上两项合计25840元支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2015年在昆明乐客汽车美容店认识，以后长期保持联系。被告说找到了一个赚钱的好项目，因为双方是朋友，被告让原告拿钱给他，他再给他哥放高利贷赚钱。被告怕原告不相信他，还拿着其身份证让原告把他的人像拍下来，被告于2017年3月3日亲笔书写借条一张，内容为“借款人魏彪性别男澜沧人，今向汤兆雄借款19000元，借款人签名，出借人签名”。原告以手机付款5笔计7150元，其余现金给付11850元。此后被告仅于2017年9月21日付利息2000元，之后再没有付过钱。到2017年12月份原告多次向被告催讨要回本金，未果。为维护原告合法权利，特起诉到人民法院请求依法判决。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告未证明其诉讼请求提交如下证据：一：原被告身份证复印件；二：借条；三：转账凭证两份。上述证据经核对原件就其真实性无异，在卷为凭，予以佐证。经审理，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系，双方自2017年4月起存在大量资金往来，被告于2017年3月3日向原告出具欠条一份，载明：“借款人：姓名魏彪，澜沧，5327291992××××××××，今向汤兆雄借19000元，借款人魏彪，出借人、2017.3.3”。该借款金额的构成为：2015年5月7日转账500元、2015年6月18日转账1150元、2016年8月21日转账2000元、2016年8月25日转账3000元、2016年8月26日转账500元，其余以现金方式交付11850元。原告表述被告于2017年9月21日向原告支付2000元，因被告未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告交付了借款本金19000元，提供了借条、转账记录及双方成立经济往来的交易凭证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告提交的证据以及陈述确认原告与被告之间存在借贷关系，原告表示被告曾向原告归还过利息2000元，因从原告提交的证据中并不能证明原被告之间就借款约定过利息，故对原告主张被告归还的2000元，应折抵借款本金，本院确认被告尚欠原告借款本金17000元，因被告未履行还款义务，违反了诚实信用原则，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告归还借款本金17000元。关于利息，原告主张被告支付自2017年11月1日起至本案起诉时止，按年利率24%，计18个月应付利息6840元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中原告未举证证明原被告之间约定过利息及还款期限，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告魏彪于本判决生效之日起十日内偿还原告汤兆雄借款本金17000元；二、驳回原告汤兆雄的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元由被告魏彪负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年九月二十三日书记员  梁 洁
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5229号原告：刘玄德，男，汉族，1983年9月13日生，现住榆树市秀水镇双庙村5组。被告：邢建学，男，汉族，1969年11月22日生，现住榆树市育民乡连山村3组。原告刘玄德与被告邢建学合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  王雪妍二〇二〇年九月二十一日书记员  龚艳华