wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0606执8781号之一 申请执行人：佛山市顺德区源硕模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区北路3号之一，统一社会信用代码91440606570177692Q。 法定代表人：肖凤国。 被执行人：佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江都宁堤北片工业区南北一路12号，统一社会信用代码9144060606150208XL。 法定代表人：李辉兢。 被执行人：李辉兢，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告佛山市顺德区源硕模具有限公司与被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司、李辉兢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15919号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区源硕模具有限公司支付货款66000元及违约金15840元；二、被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区源硕模具有限公司支付律师费4000元；三、被告李辉兢对上述第一、二项判决主文确定的债务承担连带清偿责任。两被告并应负担案件受理费982.30元。因两被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人李辉兢所有的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆各一部（查封期限均至2022年6月4日），该上述车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.扣划被执行人李辉兢银行账户存款合计6916.28元，经统一分配，扣缴其中1211.14元作为本案执行费，申请执行人分配受偿3803.54元。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为5014.68元（含执行费1211.14元）。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8781号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理苏敏 书记员龙建青
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执恢82号之一申请执行人：张长合，男性，1973年06月10出生，汉族，住周口市川汇区。申请执行人：赵保伟，男性，1972年04月23出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：河南骐盛纸箱包装有限公司，住所地周口市开来路东段与金穗交叉路南。法定代表人：郝朝阳。本院在执行张长合、赵保伟与河南骐盛纸箱包装有限公司合同纠纷一案中，周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602民初6569号民事判决书并向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南骐盛纸箱包装有限公司价值3791893元的相关财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二〇年九月十日书记员  苏思源
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2397号 原告：王永兴，男，1955年7月21日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：王莎莎，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：刘百昌，男，1970年4月5日出生，汉族，住任丘市。 被告：金瑞花，女，1968年6月27日出生，汉族，住任丘市。 原告王永兴与被告刘百昌、金瑞花买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永兴及其委托代理人王莎莎、被告金瑞花到庭参加诉讼，被告刘百昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王永兴诉称，二被告系夫妻关系，经营一建材销售点，2020年5月16日被告向原告处购买金隅牌水泥一车，数量32吨，单价380元，货款共计12160元。水泥送到后，由被告金瑞花签收，但二被告至今未付水泥款。原告认为被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的权益，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决二被告偿还原告货款12160元，本案诉讼费由被告承担。 被告金瑞花辩称，我与被告刘百昌为夫妻关系，二被告从事卖水泥生意。当时二被告向原告购买水泥32吨，单价为380元，但是从原告处之前购买的一车水泥出现了质量问题，所以这一车水泥的货款被告没有支付。 被告刘百昌未答辩。 经审理查明，被告刘百昌与被告金瑞花系夫妻关系，二被告从事贩卖水泥生意。原告与二被告之间从去年开始形成买卖关系，二被告多次在原告处购买水泥。2020年5月16日，二被告在原告处购买水泥32吨，单价为380元/吨，水泥款共计12160元，该水泥款二被告至今未给付原告。 上述事实有原告提交的身份证复印件、沧州胜凯市政工程有限公司证明、被告金瑞花签字的出库单一张以及原被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与二被告虽未签订书面合同，但由原告提供的被告金瑞花签收的出库单以及原被告的当庭陈述可证实原告依约履行了合同义务且二被告已接受，故原告与二被告之间的买卖合同已经成立，现二被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款12160元的主张，本院予以支持。被告金瑞花辩称原告王永兴给二被告之前送的水泥出现质量问题，但未提供证据证实，故对被告金瑞花的该项主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》三十六条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘百昌、金瑞花给付原告王永兴水泥款12160元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告刘百昌、被告金瑞花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 赵洁涛 二〇二〇年九月十六日 代书记员 陈志远
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3158号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市星浪星娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区洛阳路29号2层。 法定代表人：李鑫，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市星浪星娱乐有限公司（以下简称“星浪星娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛，被告星浪星娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令星浪星娱乐公司立即停止放映并删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首音乐电视作品；2.判令星浪星娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：星浪星娱乐公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首音乐电视作品。星浪星娱乐公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 星浪星娱乐公司辩称，1.星浪星娱乐公司与中国音像著作权集体管理协议、重庆坤源衡泰（成都）律师事务所签订了《和解及许可协议》，且已缴纳了许可使用费，不存在侵权故意，已经尽到了合理的注意义务，应承担停止侵权的责任，但不应承担侵权损害赔偿责任；2.中久文化公司主张的赔偿金额过高，请求法院调减。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首音乐电视作品为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，星浪星娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 《可信时间戳认证证书》及视频内容证明星浪星娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，星浪星娱乐公司庭审中亦认可放映的10首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，星浪星娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，星浪星娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，星浪星娱乐公司虽然与音集协签订了《和解及许可协议》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司授权，中久文化公司也未因星浪星娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，星浪星娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对星浪星娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。鉴于星浪星娱乐公司已经向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司的涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情确定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都市星浪星娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；... 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初690号原告：李清杰，男，1963年6月24日出生，现住吉林省临江市。被告：李德珍，女，1965年5月23日出生，现住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。原告李清杰与被告李德珍返还原物纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李清杰，被告李德珍的委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李清杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告50,000.00元理财基金。二、请求判令被告返还原告金镯子一个价值15,500.00元，黄金戒指一个价值3,456.00元，白金戒指一个价值7,000.00元。事实与理由，原被告是通过蹬三轮早年相识的。2019年11月15日原告妻子去世，被告主动联系原告，并告知原告自己离婚单身，在2020年2月原被告相恋。原告明确表示，自己岁数大了，不能拿感情做游戏，如果被告同意，俩人就要以结婚为目的进行相处，被告同意。俩人感情发展很快，被告向原告要东西，想到马上就和被告结婚，原告答应了被告的多项要求，其中包括诉讼请求中提到的几笔较大的数额。被告说要买理财基金，2020年3月16日，要了50,000.00元。为了结婚，被告要首饰，2020年3月20日，原告将前妻的白金戒指给了被告。被告嫌还不够。2020年4月2日，又要了原告前妻的金镯子，价值7,000.00元，又要求增加分量，原告再添8,500.00元。被告再要求买个新的黄金戒指，原告又掏了3,456.00元。至此后，被告逐渐疏远原告，电话几乎拒接，微信拉黑。后得知，被告另有他人，被告通过欺诈手段，索取了原告大量财物。原告与被告的结婚目的已经无法实现。现原告为了维护自身的财产合法权益，向贵院依法提起返还财产之诉，恳请贵院支持主张。李德珍辩称，一、被告要求原告返还的基金和首饰属于双方同居期间被告赠与原告的财产，原告不具有返还的义务。首先原被告之间未订立任何婚约，也从未以结婚为目的向原告索要任何钱财和物品，只是在同居期间原告处于自愿和满足自己想看到被告打扮的漂漂亮亮的目的向被告赠与财物，被告提交的录音中能够证明。而且原告与被告之间并非是萍水相逢，而是有很深的感情基础，同时能够证明双方不存在婚约，双方是否需要继续在一起生活需要等到被告出门后回来再定，原告赠与被告财物并非是以结婚为目的。其次原告恶意欺骗被告与其同居，玩弄女性，在同居期间赠与被告财物，事后将被告撵走，再借助国家公权力往回索要赠与财产，属于违背公序良俗，道德品质不良，其行为人民法院不应支持。二、原告主张的财产价值不属实，原告赠与的白金戒指为2,670.00元，黄金价值为2,832.00元。三、根据《合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，原告的赠与行为已经完成，原告的诉讼请求于法无据。本院在审理中认定事实如下：李德珍、李清杰两人确立恋人关系，但双方对确切交往时间各执一词，李清杰主张双方自2020年3月初开始交往至4月10号，李德珍主张双方自2020年1月末交往至5月8日。双方交往期间，李清杰将价值2,670.00元的钻石戒指赠给李德珍，并于2020年3月16日由自己账户转给李德珍账户50,000.00元，李德珍购买理财。2020年4月2日李清杰与李德珍一起到临江市宇泰金银珠宝楼购买足金戒指一枚赠给李德珍，价值2,832.00元。双方均认可在交往期间李清杰赠送李德珍金手镯一个，价值15,500.00元（具体时间无法查明）。本院认为，本案系返还原物纠纷。男女双方在恋爱期间为维系感情，彼此赠与小额财物或花费的日常开销等共同消费，属于常见现象亦属于必要支出，分手后不应要求返还。恋爱属于缔结婚姻关系的前期准备，大额财物的赠与行为与双方是恋人关系的身份关系密不可分，这种赠与是一种默示的附条件赠与，即附加了缔结婚姻、步入婚姻的暗含条件，与合同法所规定的一般平等民事主体之间订立的赠与合同明显不同，不应适用于合同法的相关规定，故李德珍要求本案适用合同法中赠与合同相关规定的请求，本院不予采信。大额财物的赠与行为，往往是当事人一方基于结婚为目的的一种赠与，其赠与行为可以视为一种附解除条件的赠与行为。双方因分手导致结婚目的无法实现的，应认定赠与所附条件未成就,大额财产亦应予以退还。本案中在双方交往期间，李清杰向李德珍转账的50,000.00元钱款属于大额财物，在双方分手后应予返还。综合考虑双方的交往时间、交往程度、李清杰的收入水平、当地物价及消费水平认定李清杰赠送李德珍的金手镯（价值15,500.00元）也属价值较大财物，归其中一方对另一方明显不公，因李德珍已经佩戴，具有人身附属性，故本院酌定金手镯归李德珍所有，李德珍向李清杰支付适当价款7,750.00元。钻石戒指、足金戒指具有人身附属性，且李清杰同意赠送不要求返还，故本院认定钻石戒指、足金戒指归李德珍所有，不予返还。李清杰主张赠送的黄金戒指价值3,456.00元，白金戒指价值7,000.00元，未提交充分的证据加以证明，本院该对其该项主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李德珍于本判决生效后五日内返还原告李清杰人民币57,750.00元；二、原告李清杰赠与被告李德珍的金手镯（价值15,500.00元）、足金戒指（价值2,670.00元）、钻石戒指（价值2,832.00元）归被告李德珍所有；三、驳回原告李清杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.0元，由李清杰承担203.00元，被告李德珍承担646.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  郑蓉菲二〇二〇年九月二十八日书记员  王 冲
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1537号之一 原告：徐建峰，男，1976年12月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：杨冬娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告徐建峰与被告杨冬娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告杨冬娟下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  史丽坤 审 判 员  蒋大寒 人民陪审员  崔 颖 二〇二〇年九月八日 法官 助理  宋小娟 书 记 员  张倬溪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民初278号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层,统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雷明，北京德和恒（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和恒（郑州）律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区灰古博硕家电城,经营场所安徽省宿州市埇桥区灰古镇政府东60米，统一社会信用代码92341302MA2N7FYM7H。 经营者:徐天宇，男，汉族，1986年1月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 原告TCL实业控股股份有限公司诉被告宿州市埇桥区灰古博硕家电城侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告TCL实业控股股份有限公司委托诉讼代理人李雷明，被告宿州市埇桥区灰古博硕家电城委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告TCL实业控股股份有限公司诉称：1、判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等合理费用在内的经济损失共计50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告宿州市埇桥区灰古博硕家电城辩称，1、原告主体是否适格，请法庭核实。2、对公证书不予认可，原告提供的证据不能证明被告侵犯原告商标权的事实。3、其对原告享有商标商标权不知情，其不是生产者，经营场所名称为“创维电视”，并未销售原告产品。4、原告存在欺骗行为。5、原告商标知名度并不高，影响有限，索赔50000元过高，且无证据证明维权费用，且与本案无关。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属： TCL科技集团股份有限公司为第1792882号“”、第4190928号“”、第1255062号“”图文商标的注册商标专用权人，核定使用商品均为第9类，有效期限分别至2022年6月20日、2027年1月6日、2029年3月13日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有TCL科技集团股份有限公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由TCL科技集团股份有限公司享有。TCL科技集团股份有限公司授权原告使用前述商标并可以自己的名义对任何侵犯商标权人商标权及不正当竞争的行为采取维权行动，授权期限自2020年1月1日至2022年12月31日。故，本案原告主体适格。另查明，TCL集团股份有限公司创立于1981年，于2020年2月5日更名为TCL科技集团股份有限公司。 第二、关于侵权认定： 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，涉案公证书能够证明宿州市埇桥区灰古博硕家电城销售了被诉侵权商品，被告经营的行业与TCL实业控股股份有限公司所有的商标核定使用商品种类系同种商品，且被诉侵权商品经当庭拆封比对，外包装、电视机正面底部印有“TCL王牌”字样，开机画面显示“王牌”，与原告第1792882号、第4190928号、第1255062号商标图形相同。在未经TCL实业控股股份有限公司许可的情形下，被告销售该商品的行为构成对TCL实业控股股份有限公司商标专用权的侵犯。宿州市埇桥区灰古博硕家电城未能举证证明其销售的侵权产品具有合法来源，应就其侵犯TCL实业控股股份有限公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 第三、关于侵权责任承担： 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，宿州市埇桥区灰古博硕家电城应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于TCL实业控股股份有限公司的实际损失和宿州市埇桥区灰古博硕家电城所经营店铺的违法所得无法确定，本院酌情确定宿州市埇桥区灰古博硕家电城的赔偿数额及支付维权合理开支共计20000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第八条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州市埇桥区灰古博硕家电城立即停止销售侵犯TCL实业控股股份有限公司商标权的商品的行为； 二、宿州市埇桥区灰古博硕家电城于本判决生效之日起十日内赔偿TCL实业控股股份有限公司经济损失20000元（包含合理维权开支）； 三、驳回TCL实业控股股份有限公司其他诉讼请求。 如果宿州市埇桥区灰古博硕家电城未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告宿州市埇桥区灰古博硕家电城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 许劲松 审 判 员 刘 柳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 赵如如 书 记 员 蔡 玲 附本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25801号之一原告：吴烨，男，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。被告：深圳市布吉文体中心运营管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路布吉文体中心，统一社会信用代码91440300356514547P。法定代表人：黄新涛。被告：福建永宏建设工程有限公司，住所地福建省福州市永泰县福建省福州市永泰县梧桐镇梧桐街86号，统一社会信用代码91350125671928168N。法定代表人：陈耘。被告：深圳市龙岗区文化广电旅游体育局，住所地深圳市龙岗区龙城街道清林中路77号海关大厦东座1201室，统一社会信用代码11440307MB2D289576。负责人：刘德平。原告吴烨与被告深圳市布吉文体中心运营管理有限公司、福建永宏建设工程有限公司、深圳市龙岗区文化广电旅游体育局建设工程合同纠纷一案，本院审理过程中发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 逸人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年九月十日本件与原本核对无异书 记 员  余 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3431号 申请人：刘上斌，男，汉族，1986年9月23日出生，住所地江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：郑金群、黄龙生，均系广东重威律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路128号招商开元中心B座6楼，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：伍志强，男，汉族，1978年9月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人刘上斌诉被申请人伍志强合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍志强的银行存款65390元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人刘上斌向担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人刘上斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人伍志强的银行存款65390元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费674元，由申请人刘上斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何嘉星
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2549号 原告：张国刚，男，出生于1965年8月3日，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 被告：四川协合工程造价咨询有限公司。住所地：成都市锦江区锦江工业园区三色路199号“五冶大厦”1栋2单元16楼3、4、5号。 法定代表人：杨楝，执行董事。 委托诉讼代理人：邓继梅，女，出生于1971年2月5日，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师。 原告张国刚与被告四川协合工程造价咨询有限公司（以下简称协合造价公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法由审判员谢菲适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告张国刚及其委托诉讼代理人汪清华，被告协合造价公司的委托诉讼代理人邓继梅、唐华斌到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告张国刚向本院提出诉讼请求：1、协合造价公司向张国刚支付提成工资87560.85元；2、本案诉讼费用由协合造价公司承担。事实与理由：2008年7月，张国刚到协合造价公司处上班，担任技术负责人及副总经理，因协合造价公司拖欠提成工资87560.85元，故于2017年1月1日离职。张国刚多次催要未果，故诉至法院。 被告协合造价公司辩称，第一，张国刚称其于2017年1月1日离职，其于2019年10月21日提起劳动仲裁已超过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。第二，张国刚申请的项目可发放金额为0元。根据规定，项目提成均应完成归档事宜，且张国刚作为团队负责人，在离职的时候未进行清理和交接。张国刚至今未归档，也未填报费用结算审批表，不符合发放条件。请求驳回张国刚全部诉讼请求。 经审理查明，协合造价公司于2008年9月至2016年12月为张国刚购买了社会保险。 2011年7月19日，张国刚与协合造价公司签订一份《四川协合工程造价咨询有限公司内部目标经营责任协议书》，约定协合造价公司股东张国刚单设一个业务部门，张国刚在协合造价公司营业执照经营许可的范围内对其自身承揽的工程造价咨询业务实行统一管理、自主经营、自负盈亏的经营管理模式，并对其经营活动承担全部法律和经济责任，协合造价公司对张国刚经营活动实行分账核算；经营期限为2011年1月1日起至2014年12月31日止；经营方式为：张国刚以股东内部目标经营的方式独立从事其所开拓市场的工程造价咨询审核义务的经营活动，实行统一管理，分账核算，自负盈亏的经营方式，并承担其所经营项目的法律和经济责任；合同签字后，张国刚开立经营资金专户，由协合造价公司统一分账核算；2011年1月1日至分账核算前费用与收入由双方签字确认。 2016年12月10日，张国刚作为协合造价公司股东签署了《四川协合工程造价咨询有限公司成都本部股本结构及经营成果结算分配原则的相关决议》，其中载明张国刚持股5万元，持股比例占协合造价公司总股本的5%，该决议还载明了结算分配具体原则和方法。 2019年10月28日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会受理了张国刚提起的劳动仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。2020年1月15日，该委作出《超期未审结案证明》。张国刚遂提起本案诉讼。 庭审中，关于提成支付的条件，张国刚称业务公司回款后支付，协合造价公司称要业务公司回款和归档才支付。 针对离职情况，张国刚陈述，“我是公司股东，通过给法定代表人告知到另外一家公司当合伙人，法定代表人同意之后我就走了，还签订了一个离职清算协议”。协合造价公司陈述该清算协议是内部承包关系的协议。 上述事实，有张国刚身份信息、协合造价公司工商信息、社保信息、仲裁申请书、《超期未审结案证明》、《张国刚项目绩效核对情况》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张国刚主张的应提成的项目共计19个，均系2008年、2009年和2010年的项目。张国刚于2008年入职协合造价公司，于2017年1月1日离职。同时，张国刚于2011年1月1日起作为协合造价公司的股东单设了一个业务部门，实行统一管理、自主经营、自负盈亏的经营管理模式。2016年，张国刚还作为股东签署了股本结构及经营成果结算分配原则的相关决议。张国刚离职时，双方还签订了清算协议。因此，张国刚在协合造价公司工作期间应当知道案涉项目的回款情况，张国刚最迟应当在离职后一年内主张案涉提成。但张国刚于2019年10月才提起仲裁，并且张国刚提交的证据也不能证明本案存在仲裁时效中断的情形。故张国刚的主张已经超过了仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告张国刚的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告张国刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1597号 申请执行人：王玲燕，女，1972年5月9日出生，汉族，山西省黎城县人。 委托代理人：王翠环，女，1969年10月21日出生，汉族。 被执行人：韩向红，男，1965年10月12日出生，汉族，山西省黎城县人。 依据山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初202号民事调解书，责令被执行人韩向红偿还申请执行人王玲燕100万元，并承担本案案件执行费12400元，共计1012400元。被执行人韩向红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩向红银行存款1012400元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  史海燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初12691号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，男，该公司员工。被告：张锡锋，男，1992年6月19日出生，汉族，住址河南省睢县。本院受理原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告张锡锋小额借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富龙小额贷款有限公司撤诉。案件受理费40元，由原告深圳市富龙小额贷款有限公司负担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月十七日书记员 谢雨霖（兼）
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1711号之三 申请人：山东威智环艺工程有限责任公司，统一社会信用代码91371700756359208P，住所地：山东省菏泽市牡丹南路88号。 法定代表人：苏凤玲，执行董事。 委托代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 委托代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 被申请人：中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司，统一社会信用代码91330000142920718C,住所地：浙江省杭州市潮王路22号。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：中电建路桥集团有限公司，统一社会信用代码91110108787757233M，住所地：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。 法定代表人：汤明，董事长。 被申请人：岭南生态文旅股份有限公司，统一社会信用代码91441900708010087G,住所地：广东省东莞市东城街道东源路东城文华中心扩建楼1号楼10楼。 法定代表人：尹洪卫，董事长。 被申请人：中国雄安集团生态建设投资有限公司，统一社会信用代码91130629MA09J3T01Q,住所地：河北省保定市容城县容美路2号。 法定代表人：王明良，经理。 原告山东威智环艺工程有限责任公司与被告中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司、中电建路桥集团有限公司、岭南生态文旅股份有限公司、中国雄安集团生态建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东威智环艺工程有限责任公司申请了诉讼财产保全，本院于2020年8月19日作出（2020）冀0638民初1711号民事裁定书，冻结被申请人中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司、中电建路桥集团有限公司、岭南生态文旅股份有限公司、中国雄安集团生态建设投资有限公司银行存款15308549.5元，期限一年。于2020年9月7日作出（2020）冀0638民初1711号之一民事裁定书，冻结被申请人岭南生态文旅股份有限公司银行账户94×××84（开户行广东南粤银行东莞分行）存款8000000元，期限一年。2020年9月21日，山东威智环艺工程有限责任公司向本院提出撤诉申请，本院准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司、中电建路桥集团有限公司、岭南生态文旅股份有限公司、中国雄安集团生态建设投资有限公司银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张雨兰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宋 文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30009号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。 被告：王海龙，男，汉族，1974年7月10日出生。 本院在审理上列原告与两被告借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年9月1日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告王海龙的起诉。 本案案件受理费36045.13元，保全费5000元（已由原告预交），本院按规定收取案件受理费18022.57元，保全费5000元，合计23022.57元，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 田敬宇
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2645号申请人：陈昌新，男，1963年12月24日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州市德城区米奇食品厂，住所地：德州市德城区萱蕙路19号院内路东4区。法定代表人：陈保生，经理。申请人陈昌新与被执行人德州市德城区米奇食品厂买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1402民初5152号民事判决书，本院已立案执行。在执行过程中，申请人向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执2645号案件的执行。审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  张宗巨二〇二〇年九月二十九日书记员  李晓阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30532号原告黄素强，男，汉族，1958年9月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告林春兰，女，汉族，1963年9月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。被告林小丽，女，汉族，1971年4月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币608000元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告林小丽名下价值人民币608000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年九月十日书记员  肖 忠
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢479号之三 申请执行人：刘立朝，男，1977年7月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：杨檬，男，1981年7月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行刘立朝与杨檬合伙企业纠纷一案中，经查，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨檬的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈明立
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执667号之一 申请执行人：南充同俊机械制造有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区金山桥路204号。 法定代表人：李小仲，执行董事。 被执行人:河南凌越汽车动力有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路东18号东1单元13层1307号。 法定代表人：郭广武，总经理。 本院依据生效的四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3689号民事判决书立案执行申请执行人南充同俊机械制造有限公司与被执行人河南凌越汽车动力有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，本院依法扣押了被执行人河南凌越汽车动力有限公司各型发动机缸体1058台。其中，B12型缸体624台，N12型缸体114台，MCE型缸体240台，465Q-1A型缸体32台，465QR型缸体48台。因被执行人河南凌越汽车动力有限公司至今未履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人河南凌越汽车动力有限公司所有的B12型发动机缸体624台，N12型发动机缸体114台，MCE型发动机缸体240台，465Q-1A型发动机缸体32台，465QR型发动机缸体48台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月十四日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1412号 原告：相征，男，1990年3月10日出生，汉族，满城区。 被告：张亚东，男，1990年3月21日出生，汉族，满城区。 原告相征与被告张亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于9月15日公开开庭进行了审理，原告相征到庭参加诉讼。被告张亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告相征向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张亚东偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张五次向原告借现金共计50000元，并分别于2016年2月23日、3月30日、4月19日、9月27日、10月5日向原告出具10000元借条一张。原告多次找到被告要求还款，被告总以无钱为由拖延至今。 被告张亚东未答辩。 本院经审理查明的事实与原告相征诉称一致。 本院认为，原告相征主张被告张亚东向其借款50000元，提供了五张借条，对被告张亚东向原告相征借款50000元的事实予以认定，被告张亚东应给付原告相征借款。因借条上未约定利息，原告相征要求被告张亚东支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张亚东于本判决生效后7日内给付原告相征借款50000元； 二、驳回原告相征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨占良 二〇二〇年九月十八日 书记员  苟明君
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执恢184号 申请执行人：梁菊霞，女，1976年10月12日出生，汉族，长治市人。 被执行人：宋文生，男，1967年3月8日出生，汉族，山西省长治县人。 本院在执行梁菊霞与宋文生返还原物纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2017）晋0402民初216号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1294号民事判决书，责令被执行人宋文生赔偿申请执行人梁菊霞车辆折价款、损失款共计77650元，并承担本案案件执行费1065元，共计78715元。被执行人宋文生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋文生银行存款78715元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  史海燕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4077号原告：张玉静，女，1979年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖品，国浩律师（天津）事务所律师。被告：曹学斌，男，1969年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告张玉静诉被告曹学斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉静、被告曹学斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张玉静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还从原告处所借款项包括本金1050000元，利息294000元（暂计至起诉之日，实际主张至偿还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日起，被告陆续从原告处借款共计105万元，按照约定，从2018年10月18日起，每月利息为42000元。自2019年6月起，经原告多次催告与协商，被告不再还款。为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请查明事实、判如所请。曹学斌辩称，对借款本金无异议，利息之前答应给原告，但认为利息偏高，目前无能力一次性偿还款项。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至2018年9月，原告向被告出借款项，至2018年9月3日，被告尚欠原告本金700000元，双方签订《借条》，载明：“今有曹学斌向张玉静借款人民币柒拾万元正（700000），用于曹学斌公司（天津腾展广告）扩大经营，借期壹年，于2019年9月30日还清，曹学斌每月5日前向张玉静付利息贰万捌仟元正（28000）”。2019年4月1日，被告曹学斌出具《借条》，载明“借款人曹学斌向张玉静借款人民币叁拾伍万元整（350000），每月利息14000（壹万肆仟元正），借款人曹学斌于2019年6月30日一次性付清人民币叁拾伍万元正”。被告对以上事实均没有异议，辩称没有偿还能力。经询，被告偿还利息至2019年5月。本院认为，本案中，根据原、被告的陈述以及原告提供的银行转账明细及《借条》，能够认定被告尚欠原告本金1050000元的事实。庭审中，被告对于尚欠原告本金1050000元未提出异议，辩称没有偿还能力。双方在《借条》中约定的利息为月利率4%，该约定已超过法律规定，对于超出的部分应当视为偿还本金的部分，经计算，自2018年9月至2019年5月，被告多偿还了70000元，应当从本金中扣除，故被告应当偿还原告本金980000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付自2019年6月起至实际给付之日止的利息，庭审中，原告称按照月利率4%主张，没有法律依据，被告应当按照月利率2%，以980000元为基数，给付自2019年6月起至实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告曹学斌于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张玉静本金980000元；二、被告曹学斌于本判决生效之日起十日内给付原告张玉静自2019年6月起至实际给付之日止的借款利息（以980000元为基数，按照每月2%的标准）三、驳回原告张玉静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16896元，减半收取计8448元，由被告曹学斌负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9805号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司河南省分行。被执行人：邢肖阳。中国建设银行股份有限公司河南省分行与邢肖阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4945号民事判决书已发生法律效力。邢肖阳未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法将被执行人邢肖阳名下位于金水区晨旭路10号院22号楼4层408号房屋（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0073727号）予以查封。现因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条规定之规定，裁定如下：限被执行人邢肖阳于本裁定生效后三日内，履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行本院依法将被执行人邢肖阳名下位于金水区晨旭路10号院22号楼4层408号房屋（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0073727号）予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年九月二十九日书记员  闫全顺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12374号 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司,住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人张威。 被执行人郭志坚，男，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址广东省徐闻县。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人郭志坚借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45144.58元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月九日 书记员  赖翠婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7733号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永芹，女，1967年2月24日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省阜宁县。委托代理人：梁礼立，广东长科律师事务所律师。委托代理人：温焕敏，广东长科律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈豪鑫，男，1999年4月13日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省阜宁县。委托代理人：梁礼立，广东长科律师事务所律师。委托代理人：温焕敏，广东长科律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈后人，男，1941年10月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人：梁礼立，广东长科律师事务所律师。委托代理人：温焕敏，广东长科律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐文松，女，1943年11月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人：梁礼立，广东长科律师事务所律师。委托代理人：温焕敏，广东长科律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：广东省肇庆市古塔北路9号。负责人：黄文仁，总经理。一审被告、二审被上诉人：汪忠俊，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。一审被告、二审被上诉人：蒋万珍，女，1974年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人孙永芹、陈豪鑫、陈后人、徐文松因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称保险公司）及一审被告、二审被上诉人汪忠俊、蒋万珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙永芹、陈豪鑫、陈后人、徐文松申请再审称：（一）二审判决认定保险合同免责条款有效，缺乏证据证明。虽然保险公司对于免责条款在合同条款已加黑加粗印刷，但其并未履行免责条款的提示和明确说明义务。涉案保险投保单中“汪忠俊”的签名均不是汪忠俊本人所写，故保险公司称其已履行对免责条款的告知义务，证据不足。（二）保险公司从未向汪忠俊交付保险合同，且一、二审法院均已查明“汪忠俊在购买车辆时，车辆包保险，保险公司没有向其告知免责条款”。一审法院认定免责条款对汪忠俊不产生效力是正确的，二审法院认定免责条款有效，明显错误，应予纠正。（三）二审法院适用举证责任错误。保险公司主张保险条款已进行提示，但并没有有效举证。二审法院仅凭汪忠俊已交纳保险费就认定汪忠俊对保险合同及条款进行了追认，明显错误。综上，孙永芹、陈豪鑫、陈后人、徐文松向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，保险公司将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仍应尽提示义务。本案中，汪忠俊在涉案交通事故发生后逃逸，违反法律、行政法规的禁止性规定，保险公司将该情形作为免责事由，应当举证证明已向汪忠俊履行了提示义务。根据一审法院查明的事实，案涉投保单上“汪忠俊”的签名并非汪忠俊本人所签，保险公司虽对相关免责条款予以加黑加粗提示，但未举证证明已经向汪忠俊送达了该免责条款。二审法院在没有查明保险公司是否已向投保人送达免责条款的情况下，即认定保险公司已进行提示，并免除其商业第三者责任险的相应责任，尚缺乏充分的事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令广东省肇庆市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年九月二十八日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2151号 原告：罗星，男，汉族，1993年4月7日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码：61242XXXX304070755。 被告：马安元，男，汉族，1976年9月2日出生，住陕西省安康市旬阳县门，公民身份号码：61242XXXX609020194。 原告罗星与被告马安元劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告罗星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月十七日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终768号上诉人（一审被告）：高岩，女，1972年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：杨敬麒，女，1979年5月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：夏萍，黑龙江金马律师事务所律师。一审被告：哈尔滨市都邦节能科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区新农镇良种场村。法定代表人：曾蜀斌，该公司总经理。一审被告：曾蜀斌，男，1966年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人高岩因与被上诉人杨敬麒及一审被告哈尔滨市都邦节能科技有限公司(以下简称都邦公司)、曾蜀斌民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高岩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33,904元，减半收取16,952元，由上诉人高岩负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 芳 芳审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶二〇二〇年九月二十七日书记员 那  爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初28157号原告：孙源，女，汉族，1993年5月17日出生，住址广东省东莞市莞城区。被告：深圳市如日数码有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张允彬。本院在审理上列原告诉被告网络购物合同纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（已由原告预交），实际收取25元,由原告负担。审判员  丁佳佳二〇二〇年九月一日书记员  查沛言
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初13852号原告：李玉强，男，1993年9月4日出生，汉族，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姚变，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：张敏，女，1981年1月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭昊东，男，1975年4月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李玉强与被告张敏、郭昊东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉强及其委托诉讼代理人姚变和被告张敏到庭参加诉讼，被告郭昊东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉强向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款本金17万元，二被告支付每月2%借款利息，二被告承担违约金1.7万元，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2020年3月18日向被告张敏出借17万元，打到其指定的被告郭昊东农行卡尾号8577，用于购买西安市XX区XX城XX路XX号XX幢XX室房屋首付，并约定好办理完过户手续归还17万元借款。2020年4月3日已经办理完过户手续，被告张敏却以未借17万元为由拒不还款，故诉至法院。被告张敏辩称，二被告于2013年3月6日离婚。2019年7月30日被告张敏欲购买房屋，房款由被告张敏支付，房屋登记在被告郭昊东名下。被告张敏口头委托原告和其合伙人郭某某为被告办理购房手续，由被告郭昊东配合。被告张敏一共支付给郭某某41.18万元。原告与郭某某之间的内部分工被告不清楚，当时被告郭昊东将自己的银行卡和密码都给了原告。被告张敏和原告之间没有经济往来，不应承担偿还责任。被告郭昊东也不应承担偿还责任，被告郭昊东的银行卡收到17万元之后又被原告转出去了，当时银行卡不是由被告郭昊东持有的。被告郭昊东未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日案外人李某某（甲方，买方）、被告张敏（乙方、买方）以及案外人西安恒拓房地产营销策划有限公司（丙方、中介方）共同签订《房屋买卖居间合同》一份。该合同约定就乙方向甲方购买私有住房达成如下协议：房屋坐落于西安市经开区XX城XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号，建筑面积86.5平方米，房产证号（合同登记号）1100118024-1-1-21603-1～1；成交价格为121万元；签订本协议当日乙方向甲方交纳定金2万元。合同签订当日被告张敏向西安恒拓房地产营销策划有限公司支付定金2万元，中介费3.63万元。后被告郭昊东与李某某签订了存量房买卖合同，合同约定房屋成交价格153万元，首付款46万元，剩余107万元向按揭银行申请贷款支付。该合同实际履行过程中支付的首付款为63万元（其中14万元由被告支付，17万元由原告转账至被告郭昊东账户，再由被告郭昊东账户交纳至二手房买卖资金监管账户，剩余32万元原告称系由卖房人李某某垫付），尾款90万元由被告办理按揭贷款。另查明，自2019年7月2日至2019年9月5日被告张敏通过银行转账及微信转账共向郭某某支付41.18万元。庭审中，原告称其与郭某某系合作关系，共同从事二手房买卖行业，二人为了帮助二被告达到“低首付、高某某”的目的，让被告郭昊东与卖房人李某某以成交价153万元签订存量房买卖合同并帮助二被告办理相关购房手续。被告张敏称二被告系原告与郭某某的客户，原告与郭某某称可以办理“低首付、高某某”，于是郭昊东将自己的银行卡及密码交付原告，原告与郭某某之间的分工二被告并不清楚，其已经向郭某某支付了购房首付款31万元及手续费10.18万元，原告支付的17万元与二被告无关。郭某某作证称其收取被告张敏40多万元，其中31万元系购房首付款，剩余款项系中介费、手续费，其收取的40多万元均已支付给原告，对此提交了其与原告之间的微信转账记录。以上事实有《房屋买卖居间合同》、收据、银行流水、微信转账记录、当事人陈述等相关事实在卷为证。本院认为，本案中存量房买卖合同虽约定购房款为153万元，但其中32万元系卖房人李某某垫付，故实际成交价为121万元。被告已办理按揭贷款90万元，实际应支付的首付款为31万元。现被告已将购房首付款及手续费支付给郭某某。原告与郭某某之间系合作关系，二人共同为被告办理购房手续，在一方收取被告全额首付款的情况下，另一方以自己账户间接向二手房买卖资金监管账户支付17万元，该17万元系其二人之间的纠纷。现原告在没有证据证明其与被告之间存在借款合意的情况下，仅依据转账凭证以民间借贷为由，要求被告偿还借款并支付利息和违约金缺少法律和事实依据，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告李玉强的诉讼请求。案件受理费4040元（原告已预交），由原告李玉强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员 杨  玫                            二〇二〇年九月十八日                书  记  员  童佳蕾
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1404号 申请执行人：马路宁，男，1976年5月10日出生，汉族，长治市人。 被执行人：李涛，男，1980年1月29日出生，汉族，广西桂林市人。 依据山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402民初293号民事调解书，责令被执行人李涛归还申请执行人马路宁借款131300元，并承担本案案件受理费2705元，执行费1870元，共计135875元。被执行人李涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李涛银行存款135875元（利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年九月二日 书记员  史海燕
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2026号 原告：郑晓光，男，1978年11月21日出生，汉族，住邢台。 被告：邢台银行股份有限公司达活泉支行，住所地邢台市信都区公园东街与泉南西大街交叉口西行130米路北，统一社会信用代码91130500567357596A。 负责人：陈小夏，行长。 委托诉讼代理人：张富森，男，该支行员工。 原告郑晓光与被告邢台银行股份有限公司达活泉支行（以下简称邢台银行达活泉支行）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓光、被告邢台银行股份有限公司达活泉支行的委托诉讼代理人张富森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓光向本院提出诉讼请求：1.原、被告所签借款合同（合同编号881582019122300620）无效；2.被告赔偿原告10000元损失费。事实和理由：原被告房贷合同于2019年12月签字生效，贷款113万，期限28年，合同编号881582019122300620，合同约定利率5.63%，在二套房贷利率合法范围内。原告自2020年1月1月开始每月20号按被告借款凭证上6.12%年利率正常还款，被告不按合同约定擅自提高利率违反合同法，损害原告利益，每月多还贷347.11元。 邢台银行股份有限公司达活泉支行辩称，一、原告的第一项诉讼请求没有法律依据，应依法予以驳回。原告与被告签订的《个人购房借款合同、担保合同》是当事人真实意思表示。该合同符合法律规定，没有违反强制性法律规定，原告提出的第一项诉讼请求没有事实依据，原告的此项诉讼请求依法应予以驳回。二、原告提出的第二项诉讼请求，没有事实依据且不符合法律规定。原告与被告之间是借款合同关系，2019年12月23日双方签订合同时，被告的工作人员将原告购买的二套房贷款，误解成首套房贷款，所以在签订《个人购房借款、担保合同》时误将贷款年利率写成了5.63%。但是，经重新核实查明原告确实是二套房贷款后，经与原告协商达成合意后，2019年12月25日双方在借款凭证上对变更后的贷款年利率6.12%签字确认，原告于2020年1月20日按照贷款利率6.12%实际向被告及时支付了贷款利息。鉴于以上事实，虽然被告与原告在签订《个人购房借款、担保合同》时因笔误将贷款利率误写成5.63%，但是此后双方协商变更成6.12%的贷款利率，并且原告已按此利率标准实际履行了偿还贷款利息的义务。因此，根据《合同法》第77条的规定，属于“合同的变更”，合同的变更是原被告之间的“意思自治”，是原告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，原告就应当按照变更后的6.12%的贷款利率向被告履行偿还贷款利息的义务，原告要求赔偿其一万元损失费的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 原告为支持其主张提交如下证据：证据1、邢台银行个人购房借款/担保合同，合同编号881582019122300620一份，证明原告和被告签订借款合同，约定借款金额为113万元。贷款用途为购买皓顺和一期1-1-1501，抵押物清单显示该房产抵押，但是不显示是否登记。贷款利率为年利率5.63%。证据2、借款凭证显示借款金额113万元，年利率6.12%，期限2019年12月25日至2047年12月23日，证明利率不同。证据3、存款明细单3张，证明原告每月20日还银行贷款7036.65元，共还款8个月。 被告质证意见如下：对以上证据的真实性无异议，合同上的利率是笔误。 被告为支持其辩解提交如下证据：证据1，邢台银行个人住房按揭贷款申请表一份、邢台银行贷款业务受理审批表一份、邢台银行贷款利率定价表一份。证明：1、原告所购买的本案按揭贷款房屋属于二套房的事实。原告购买该住房的首付款比例为30%-40%之间，按照邢台银行有关贷款利率的规定应执行年利率6.12%的利率标准。2、2019年11月22日原告提出贷款申请后，2019年12月19日-20日邢台银行的各级主管部门审批的贷款利率均是年利率6.12%，证明了原告的贷款年利率应为6.12%的事实，证明了2019年12月23日原被告双方所签订《个人购房借款/担保合同》是因被告的工作人员笔误将贷款利率写成了5.63%的事实。证据2，借款凭证一份、贷款还款记录一份，证明：1、2019年12月23日双方签订借款合同后，经原被告双方确认、协商、同意将《个人购房借款/担保合同》中笔误错误的贷款利率变更成符合规定的年利率6.12%的事实。2、证明了自2020年1月20日起原告就按照6.12%的二套房贷款利率实际向被告支付了贷款利息的事实。3、证明了原被告根据《合同法》第77条的规定，将利率标准变更为年利率6.12%的事实，证明了合同的变更是原告的真实意思表示，双方都已签字确认，并一直按此利率标准实际履行，原告按照变更后的利率标准向被告支付贷款利息属于履行合同义务，被告没有损害原告的利益，因此原告要求被告赔偿其一万元损失的诉讼请求没有任何事实依据，更无法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，原告郑晓光向被告邢台银行达活泉支行提交《邢台银行个人住房按揭贷款申请表》，借款113万元，借款用途购置住房，借款期限28年。本息所购房产确系家庭成员名下的第二套住房。 2019年12月9日邢台银行达活泉支行《贷款业务受理审批表》，申请人郑晓光，合同金额113万元，审批金额113万元，业务品种个人一手房住房按揭贷款，贷款期限28年，执行年利率6.12%。河北锦帆房地产开发有限公司提供保证，抵押物为晧顺和一期1-1-1501。 原告与被告签订《邢台银行个人购房借款/担保合同》（合同编号881582019122300620）一份，约定借款金额为113万元，贷款用途为购买皓顺和一期1-1-1501。贷款期限为28年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同额的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率5.63%。抵押物清单显示该房产抵押，河北锦帆房地产开发有限公司作为保证人签字。 2019年12月25日邢台银行达活泉支行出具《借款凭证》，显示，用途为购买住房，年利率6.12%，金额113万元，期限自2019年12月25日至2047年12月23日，借款人郑晓光签字确认。 本院认为，依法成立的合同合法有效，双方均应依约履行。原告与被告签订《邢台银行个人购房借款/担保合同》（合同编号881582019122300620）约定年利率5.63%，2019年12月25日邢台银行达活泉支行出具《借款凭证》约定年利率6.12%，原告主张原、被告所签借款合同（合同编号881582019122300620）无效，但是借款合同和借据都是双方自愿签订的，不违反法律的规定，约定的利率不同不属于《合同法》第五十二条约定的合同无效的事由，故对原告该项主张本院不予支持。原告主张被告赔偿原告10000元损失费，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑晓光的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑晓光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 飞 ——
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5405号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人康阿宁、张悦，河北乾骥律师事务所律师。 被告：马某某，女，汉族，1987年7月14日生，住河北省沧州市黄骅市渤海新区。 原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称某某银行某某某分行）与被告马某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康阿宁、张悦到庭参加了诉讼，被告马某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（某某某分行）个信贷字2017第（RL2017110100XXXX号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金52517.60元、拖欠利息4184.06元、拖欠复利244.31元，合计56945.97元（暂时计算至2019年7月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4、判令被告承担3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2017年11月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额81000元，贷款期数36期，每月为一期，贷款期限自2017年11月1日起到2020年11月1日止，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款法，月供为2942.99元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款81000元，被告陆续还款20期，其中偿还借款本金28482.4元，利息15871.06元。被告从2018年8月27日开始出现逾期情况，截止到2019年7月25日被告欠原告本金52517.60元，欠利息4184.06元、欠复利244.31元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并提前收回贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就。原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告某某银行股份有限公司某某某分行与被告马某某签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2017第（RL2017110100XXXX号）]； 二、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某某分行借款本金52517.60元，并支付逾期利息（截止至2019年7月25日尚欠利息4184.06、复利244.31；自2019年7月26日起至履行之日止的利息，以本金52517.60元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司某某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费618元(系减半收取)，由被告马某某承担618元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 津
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0726民初1210号原告：黑山县美联生鲜超市，住所地黑山县四街市政住宅楼一楼，统一社会信用代码91210726MA0TWBPK0K。投资人：周鹏，女，1969年6月29日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：才殿杰，男，1970年7月25日出生，汉族，住址同上，系原告投资人周鹏丈夫。委托诉讼代理人：夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。被告：牛红鹏，男，1969年10月19日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：陈海凤，女，1969年2月17日出生，汉族，住址同上，系被告牛红鹏妻子。原告黑山县美联生鲜超市与被告牛红鹏劳动争议一案,本院于2020年5月25日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑山县美联生鲜超市委托诉讼代理人才殿杰、夏桂君、被告牛红鹏及委托诉讼代理人陈海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院撤销黑山县劳动人事争议仲裁委员会做出的【2020】黑劳人仲案字第003号仲裁裁决书；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，黑山县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了【2020】黑劳人仲案字第003号仲裁裁决书，裁定：“原告与被告之间存在劳动关系”。原告认为，仲裁裁决所认定的事实错误，应依法予以撤销。其理由如下：原告与被告并非存在劳动关系，应属雇佣关系。因为2020年1月3日原告雇佣被告为临时送货司机，口头约定有送货任务送货，没送货任务其时间自己支配，按有送货任务的工作日计酬，每月中旬结算一次。所以，被告干一天有一天工资，与原告是雇佣关系。被告的工作职责范围是专职送货，并无其他工作职责。2020年3月16日被告从事非职责外工作受伤。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，所裁定属劳动关系有误，应裁定为雇佣关系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。被告辩称，雇佣关系应该是雇佣之后干完活儿就开工资，随时可以走，当时我去上班的时候讲的是月薪，每个月的15号开工资，每天早上五点半到晚上五点半是上班时间，加班另算，每小时10元加班费，所以我们主张构成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张提供证据如下：1、仲裁裁决书一份，拟证明本案经过了劳动仲裁的前置程序。2、2019.2月—2020.7月美联超市所有员工的工资表复印件，拟证明被告不在工资表的范围内，因为美联超市的全部司机均是临时用工。3、证人张某、何某出庭作证证言。被告为证明自己主张提供证据如下：1、工资袋一个，拟证明我是原告的固定司机，按月开工资。2、手机微信记录，拟证明我给原告工作。对原告提供的证据1本院予以采信；原告提供的证据2为机打件，没有员工签字，不能证明待证事实，不予采信；原告提供的证据3因证人为原告的员工，存在利害关系，不予采信。被告提供的证据1虽然原告否认，但在劳动部门确认劳动关系时，原告对该证据予以认可，本院予采信。被告提供的证据2原告予以认可，能够证明待证事实本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告黑山县美联生鲜超市系具备独立用工主体资格的个人独资企业,经营范围为食品、饮料、烟、日用品、学生用品、五金、电料、批发零售。被告于2020年1月3日到原告处从事司机工作，进行货物运输。原告以现金形式按月支付被告工资。2020年3月16日,被告受伤。被告向黑山县劳动人事争议仲裁院提出申请,请求确认被告与黑山县美联生鲜超市之间存在事实劳动关系。2020年4月29日黑山县劳动人事争议仲裁院作出（2020）黑劳人仲案字第003号仲裁裁决书,裁决:申请人牛红鹏与被申请人黑山县美联生鲜超市自2020年1月3日至2020年3月17日期间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决,即提起本案诉讼。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动者与用人单位是否构成劳动关系,应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。从原告起诉状与被告答辩、质证意见及双方提交的证据来看,被告于2020年1月3日到原告处从事司机工作，进行货物运输是原告的业务的组成部分。从被告提供的微信记录看，被告每次出车拉货的时间、地点由原告确定,工作期间接受原告的管理。原告以现金形式按月支付被告工资，每月中旬结算。综上，原告与被告存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国劳动合同法》第二条,参照劳社部发(2005)12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定,判决如下:原告黑山县美联生鲜超市与被告牛红鹏自2020年1月3日至2020年3月17日期间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗仲秋二〇二〇年九月四日书记员  叶佳卉
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1285号原告：凌河区盈利钢材经销处，住所地锦州市凌河区百官街。经营者：罗德洪，男，1981年11月2日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：黄大伟，男，1978年3月20日出生，蒙古族，住辽宁省新民市。原告凌河区盈利钢材经销处与被告黄大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌河区盈利钢材经销处的经营者罗德洪到庭参加诉讼。被告黄大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌河区盈利钢材经销处向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款769787.5元整及利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告黄大伟经由经营者罗德洪战友李俊介绍，于2018年8月29日、9月5日、9月8日分三次从凌河区盈利钢材经销处购买钢筋、钢管，购买的金额分别为312923.5元、150288元、306576元（含运费6000元）。被告并分别写下了欠条签了字。原告多次找到被告催要欠款，并于2019年10月13日找到被告后，被告答应过几天给付原告30万，并且答应原告用现在被告正在建设的楼盘中的一套房子给付原告顶账。然而到了被告所约定的时间，原告找到被告，被告以各种理由不还，现请法院依法判决，支持原告诉求。被告黄大伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、欠据2张、欠条1张、清单2张，证明原被告之间形成买卖合同关系的事实，并证明买卖的标的物及价款。原告提交的上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经本院审查，予以认定。根据当事人的陈述和审查确认证据，本院认定下列事实：2018年原告的经营者及被告通过朋友介绍相识，被告分别于2018年8月29日、9月5日、9月8日分三次向原告赊购钢筋、钢管，并于上述日期为原告出具欠据2张、欠条1张、清单2张，其中2018年8月29日的清单载明了赊购钢筋的具体规格、数量、单价及金额，2018年8月29日的欠条载明：“欠钢筋款76.295吨，合计人民币312923.5元叁拾壹万贰仟玖佰贰拾叁元伍角，十日内还清”；2018年9月5日的欠据载明：“壹拾伍万零贰佰捌拾捌元整150288.00元，920钢管12根”；2018年9月8日清单载明了赊购钢管的具体规格、数量、单价及金额，2018年9月8日的欠据载明：“叁拾万陆仟伍佰柒拾陆元，920钢管24根64.64吨306576.00元”此后被告并未依约履行给付货款的义务。本院认为，原告提交的欠据、欠条、清单证据结合原告庭审的陈述证明原告与被告黄大伟之间存在买卖合同关系的事实，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效。现原告依约交付了货物，被告亦应依约给付相应货款，故原告诉求给付货款一节本院予以支持。关于被告返还货款的数额一节，原告提交的欠据、欠条已明确的货款数额，故应以上述证据记载为准。关于原告诉求利息一节，原告诉求的利息实为被告为给付货款而造成的利息损失，又因原告提交的欠据、欠条中仅有欠条载明了还款时间，故原告诉求利息应分别计算，原告诉求的欠条利息应从2018年9月8日起至第一笔货款（312923.5元）付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算；原告诉求的欠据利息应从其主张权利之日起至欠据载明的货款（456864元）付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄大伟于本判决生效之日起七日内返还拖欠原告凌河区盈利钢材经销处欠条、欠据载明的总货款769787.5元；二、被告黄大伟于本判决生效之日起七日内支付原告凌河区盈利钢材经销处欠条载明货款的利息（以312923.5元为本金从2018年9月8日起至第一笔货款312923.5元付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告黄大伟于本判决生效之日起七日内支付原告凌河区盈利钢材经销处欠据载明货款的利息（以456864元为本金从2020年8月3日起至欠据载明的总货款456864元付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告凌河区盈利钢材经销处的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11498元，由被告黄大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 崇人民陪审员  仇书耘人民陪审员  朴 钱二〇二〇年九月二十四日书 记 员  董躬行
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5401号原告：李永刚，男，1951年4月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼（未出庭）。原告李永刚与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚到庭参加诉讼，被告天津福信控股有限公司（以下简称“福信公司”）经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李永刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告立即向原告偿还已到期的委托本金：柒万元整￥70000委托期2018年11月4日至2019年11月4日；2.判令被告向原告支付委托金利率10%柒仟元整￥7000；3.以本金为基数，自起诉之日起按中国人民银行存款利率支付原告利息(借几个月计算几个月的)；4.判定被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告多年进行正常的资金托管业务,被告都能按期限按固定比例(年收益率)支付原告本金和收益。到期后被告给原告再出具新的资金托管凭云从2019年1月至今,被告对原告到期的委托资金,以多种理由和借口不能兑付,原告年老多病,数次到被告公司去讨要到期委托资金,被告拒不偿付,其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，故提起诉讼。福信公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，福信公司为李永刚出具编号为013473号资产委托管理凭证，记载委托期限2018年11月4日至2019年11月4日，委托金额70000元，年收益率10%。上述委托期间到期后，福信公司未给付李永刚本金及收益。2020年4月28日以及2020年8月11日，被告福信公司分别向原告转账款项1000元和14750元，经询，原告认可该款已经给付，同意在本案中扣除。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，李永刚与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取李永刚款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与李永刚之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付李永刚相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率10%的标准给付2018年11月4日至2019年11月4日期间的利息损失更为妥当。扣除被告已经给付15750元，被告应当返还原告实际占有的资金61250元。关于原告主张要求被告自起诉之日给付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还李永刚实际占有的资金61250元；二、驳回李永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年九月二十一日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初4729号 原告：延吉市小营镇光明村二组，住所：延吉市小营镇光明村。 负责人：牟敦彩，该组组长。 委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延吉市小营镇光明村一组，住所：延吉市小营镇光明村。 负责人：赵华海，该组组长。 委托诉讼代理人：王春磊，该组村民。 委托诉讼代理人：李世芬，该组村民。 原告延吉市小营镇光明村二组（以下简称光明村二组）诉被告延吉市小营镇光明村一组（以下简称光明村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行公开审理。原告光明村二组负责人牟敦彩、委托诉讼代理人柳静，被告光明村一组的负责人赵华海、委托诉讼代理人王春磊和李世芬到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 光明村二组向本院提出诉讼请求：一、请求判决光明村一组返还土地征收补偿款240万元及利息（自2016年9月15日起至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），截止到起诉为止取整主张30万元利息。二、光明村一组承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年延吉市征收局（以下简称征收局）与延吉市小营镇光明村村民委员会（以下简称光明村村委会）签订延市征收【2016】（005号）土地征收合同书，合同约定征收局征收光明村委员会集体土地，宅基地面积4554㎡，集体耕地面积13156㎡，土地面积共计17710㎡，征收标准为宅基地补偿单价80元/㎡，耕地补偿单价800元/㎡，总补偿额为10889120元。并约定该征收款于2016年8月30日内向延吉市小营镇经营管理站支付全部征收补偿费。在征收集体耕地面积13156㎡中有光明村二组两户的承包耕地，分别为王庆环0.24垧和杨延龙0.18垧，共计4200㎡，其中有光明村二组3000㎡的土地，剩余1200㎡被延边东城房地产开发公司（以下简称东城公司）征用。在征收补偿款全部到位后，光明村二组就此问题与光明村一组协商，多次找到征收局和相关部门均协商未果，为维护合法权益，特向起诉至本院，请求判决光明村一组返还土地征收补偿款240万元及其利息30万元，剩余1200㎡未被东城公司征用，而是被光明村一组全部占有和收取补偿款，但考虑双方是友好单位，可以主动放弃1200㎡的补偿款。 本院经审查认为，光明村二组主张光明村一组已被征收的土地中有其组两村民的承包地，故光明村一组应向二组返还涉案承包地征收补偿费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理之规定，本案属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，故不属人民法院受理范围，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市小营镇光明村二组的起诉。 案件受理费28400元（原告已经预交），退还原告延吉市小营镇光明村二组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李雪 二〇二〇年九月三十日 书记员  滕杰
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申4391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道与文化路交叉口西350米路北。 法定代表人：仝玉民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李特立、司华丽，河南千业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝石磊（郝胜利之子），男，1987年1月4日出生，汉族，住河南省清丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝胜利，男，1966年7月12日出生，汉族，住河南省清丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩玉凤，女，1963年8月26日出生，汉族，住河南省清丰县。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝建生，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省清丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张培勇，男，1979年4月26日出生，汉族，住河南省清丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张殿义，男，1956年12月19日出生，汉族，住河南省清丰县。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：朱文杰，河南良仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：逯晓娜，女，1986年10月10日出生，汉族，住河南省清丰县。 再审申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司因与被申请人郝石磊、逯晓娜、郝胜利、韩玉凤、郝建生、张培勇、张殿义金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，河南清丰农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 常若琼 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕锦君，男，1975年6月17日出生，汉族，住浙江省上虞市，现住福建省厦门市湖里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫品成，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省电白县。一审被告、二审上诉人：李秋梅，女，1976年10月21日出生，汉族，住浙江省上虞市，现住福建省厦门市湖里区。再审申请人吕锦君因与被申请人莫品成及一审被告、二审上诉人李秋梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕锦君申请再审称：（一）中山市房屋买卖正常交易流程全部完成不超过2个月时间，中介李晓云在促成签约过程中就以莫品成患有痛风、腿脚不便为由要求给予3个月履约时间，后又假装无意写错为4个月，一开始就有预谋的为莫品成投机炒房争取宽松的时间。（二）中介方的法定代表人是李晓云，后来诉讼过程中律师调取的工商注册资料显示该公司的法定代表人变更为莫品成的同胞兄弟莫品兴，由此说明李晓云与莫品成关系特殊。莫品成将银行卡和车钥匙交给李晓云，让李晓云开车带李秋梅去找银行取款5万元支付定金的行为，也可证实该二人关系特殊。因此，李晓云所作的证人证言不应采信。（三）履行涉案合同过程中，莫品成和李晓云的多次拖延行为可证明其合作炒房、赚取差价的意图。且李晓云和莫品成自签约时起就有意偷录摘取有利于己方的内容，用心险恶。（四）一审法院错误追加查封，且不同意李秋梅提出的现金替换担保，给李秋梅、吕锦君家庭造成严重的精神和财产损失。综上，吕锦君向本院申请再审。本院经审查认为，吕锦君、李秋梅作为完全民事行为能力人，对自己签署房屋买卖合同的行为以及由此产生的法律后果应有充分认知，理应严格遵照合同约定履行。买方莫品成向银行提交的贷款申请虽未获银行批准，但双方均同意变更莫品成的付款方式为一次性支付购房余款。而卖方李秋梅在双方约定的履行期限尚未届满时，即单方将涉案房屋转让给案外人，致使合同目的无法实现，二审法院认定李秋梅构成根本违约，并无不当。吕锦君主张莫品成与吕锦君、李秋梅签订涉案合同带有炒房盈利的目的，缺乏充分的事实依据，且并不影响一、二审法院对相关违约事实的认定。吕锦君以李晓云和莫品成关系良好为由主张不应采信李晓云的证人证言，理据不足。此外，一审法院采取的保全措施是否存在错误，不属于本案审查的范围，吕锦君如认为莫品成申请财产保全存在错误并导致其损失，可另循法律途径解决。综上，吕锦君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕锦君的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年九月二十八日法官助理潘宝毅书记员何依媚
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1909号 原告：张连国，男，1962年2月24日出生，汉族，现住滦南县。 被告：河南中兆建筑工程有限公司。住所地：兰考县仪封工业园区。统一社会信用代码：91410225089010626T。 法定代表人：陈啓来，该公司总经理。 原告张连国与被告河南中兆建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告张连国于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被告河南中兆建筑工程有限公司在滦南众河房地产开发有限公司尚未支付的工程款2650000元采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，原告张连国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对滦南众河发地产开发有限公司应付被告河南中兆建筑工程有限公司的工程款2650000元停止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 壮 二〇二〇年九月十日 书记员 魏楚彤
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民申5号再审申请人（原审被告）：孟中堂，男，1987年5月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。再审被申请人（原审原告）：民权县惠民物业管理有限公司，住所地河南省民权县江山大道东侧江山尚品小区，统一社会信用代码为91411421MA40XJHM42。法定代表人：朱新民，该公司经理。被申请人委托诉讼代理人：王羽，河南宇博律师事务所律师。再审申请人孟中堂因与再审被申请人民权县惠民物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫1421民初693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孟中堂申请再审称，1．撤销河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初693号民事判决书；2．改判或重审，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1．一审适用小额诉讼程序审理本案件系程序错误，小额诉讼程序仅适用事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，本案争议较大，案情复杂，不应适用小额诉讼程序序审理，而且小额程序一审终审，剥夺了申请人的上诉权；2．一审法院没有查明案件事实作出判决是错误的，被申请人没有履行物业管理服务的义务，小区环境质量差，垃圾不能日产日清，小区车辆随意停放，申请人电动车丢失，空调不能正常运行，疫情期间停电，不给申请人充电费，电表损坏不换，墙裂不给修等，被申请人没有尽到管理义务，无权要求申请人支付物业服务费、垃圾处理费，违约金，一审法院未查明事实作出的判决侵犯了申请人的合法权益。综上，请求依法支持申请人的再审申请。民权县惠民物业管理有限公司提交意见称，一审适用小额诉讼程序并不错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定适用小额程序，事实清楚关系明确，不存在侵害申请人合法权益的情形；被申请人已经履行合同约定义务，并有证人证言。综上，应驳回孟中堂的再审请求。本院经审查认为，民权县惠民物业管理有限公司为孟中堂提供物业服务，双方法律关系明确，原审根据案件的性质、标的、法律关系，决定适用小额诉讼程序审理本案，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人提交的证据不能证明其主张，其再审申请不符合法定的再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孟中堂的再审申请。审判长 张 涛审判员 黄海涛审判员 李晓珂二〇二〇年九月二十八日书记员 张 熙
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院   民事判决书   （2020）内0403民初3209号   原告：赤峰驰扬运输有限公司，住所地赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村，统一社会信用代码91150403MA0PYLN76W。   法定代表人：陈亮,总经理。   委托诉讼代理人：骞少臣，男，1970年9月7日出生，汉族，公司法律顾问，住赤峰市宁城县，公民身份号码×××。   被告：英大泰和财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街北侧松山区供销联社办公楼。统一社会信用代码91150400082189627U。   负责人：沙江巍，总经理。   委托诉讼代理人：赵明丽，女，1975年7月18日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。   原告赤峰驰扬运输有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骞少臣、被告保险公司的委托诉讼代理人赵明丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费11405元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月9日7时许，赵世洋驾驶原告所有的×××号牵引车（×××号车）在锡林郭勒胜利矿业有限公司煤场内发生交通事故，导致×××号车辆受损。原告在被告保险公司投保了车辆损失险附加不计免赔，被告拒绝赔偿原告的车辆损失。   被告保险公司辩称：对原告陈述的事故发生经过及投保情况无异议，事故发生在保险期间，事故发生后我公司委托公估公司进行勘察，公估公司委托原告司机进行现场拍照，根据原告提供的照片能确认是原告的挂车车尾碰到了主车车头，按照我公司规定，主车和挂车连接使用时视为一体，由于挂车碰撞主车所产生的损失不属于外界物体意外碰撞，不属于车损险中保险责任，故我公司拒赔。   本院经审理认定事实如下：2020年4月9日8时46分，赵世洋驾驶原告所有的×××号牵引车（×××号车）在锡林郭勒胜利矿业有限公司煤场内刹车时，因驾驶员操作不当，导致×××号车与×××号牵引车相撞发生单方事故，×××号牵引车受损，原告在锡林浩特市恒顺鑫商贸有限公司修车支付维修费用11405元。×××号车辆在被告处投保了机动车损失险附加不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的锡林郭勒胜利矿业安全环保处出具的证明、机动车保险报案记录抄单、维修费发票、维修明细及被告提交的现场勘察报告、现场照片、保险单在卷佐证。   本院认为，原告为×××号车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，原告要求被告保险公司赔付修车费用，符合双方保险合同的约定，本院予以支持。被告提交的保险条款责任免除部分并无挂车与自身牵引车碰撞免赔保险金的约定，被告以此拒赔证据不足，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告英大泰和财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告赤峰驰扬运输有限公司车辆维修费11405元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告英大泰和财产保险内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判员 祝亚红      二〇二〇年九月二十八日   书记员 许文轩