山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5748号 上诉人（原审原告）：临沂三德特钢有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙钦堂，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。 上诉人临沂三德特钢有限公司（以下简称三德公司）因与被上诉人孙钦堂劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人三德公司委托诉讼代理人刘晓明、被上诉人孙钦堂委托诉讼代理人袁文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三德公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付经济补偿金的请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定的被上诉人工作年限过长，导致经济补偿金过高。关于工作年限，一审要求上诉人提供入职登记表等证据予以证明，因上诉人公司人员较多（四千余名工人），且因为劳动者的入职登记表并非法律法规强制性规定的劳动合同成立或者劳动关系确立的必备材料，实际生活中存在很多不签入职登记表劳动者直接上岗工作的情况，且上诉人在仲裁及一审庭审的过程中已经明确上诉人的公司经营地变动，很多材料在搬迁时丢失。因此，该要求不合理，不符合实际。上诉人已提供被上诉人本人签订（并按捺手印）的劳动合同，足以证明被上诉人入职上诉人公司的具体时间，被上诉人的入职年限，应以劳动合同为准。被上诉人提供的身份证复印件、企业查询信息、银行发放工资清单等证据，仅能证实其实际工资收入，不能证实入职上诉人公司的具体时间。被上诉人对其入职时间并未提供证据予以证明，故计算被上诉人具体补偿金年限应以双方合同签订时间为起算点。二、上诉人2018年9月30日应国家产能政策的要求暂时停产，不是关闭或者解散，单位也是暂时放假，同时放假期间为职工发放生活补贴并缴纳社会保险，而包括被上诉人在内的少部分职工，不愿意与企业同舟共济、共渡难关，急于谋求新的工作岗位，就不应该再伪装成被辞职的弱者向上诉人提出无理要求。一审法院未从事实和法律角度出发，仅凭被上诉人的一面之词即对该解除劳动关系确认书不予认定，从而判决上诉人支付给被上诉人经济补偿金，违背法律规定。 孙钦堂辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、关于被上诉人在上诉人处工作年限问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，上诉人作为用人单位对劳动者具有管理责任，负有举证证明责任，其仅提供2017年签订的劳动合同和派遣单，没有提供考勤表、工资发放等其他证据予以佐证，应承担举证不能的责任。在被上诉人已经提交员工考评手册、银行工资流水予以证明的情况下，原审法院认定工作时间为2009年8月22日正确。2、一审法院认定支付经济补偿金事实清楚、证据充分。因双方对上诉人因环保问题停产并搬迁及未给被上诉人安排工作已予认定，根据《劳动合同法》第四十条规定，上诉人的厂址搬迁后要求被上诉人留守原厂区，后通知被上诉人不再去工作，双方合同到期后没有续签劳动合同，因此，结合被上诉人的工作年限和离职前12个月的工资数额，一审法院判决支付经济补偿金正确。二、一审法院适用法律正确，程序合法。 三德公司向一审法院起诉请求：1.原告方不服罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的罗劳人仲案字[2019]第089号仲裁裁决，请求法院依法判决驳回被告要求原告支付经济补偿金的诉求；2.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告孙钦堂于2009年8月22日到原告处工作，双方签订了书面劳动合同。2012年之后原告通过银行打卡方式向被告发放工资。2016年12月份，原告搬迁至沂南县大庄镇，被告留守罗庄厂区工作。2019年10月，原告通知被告不再去工作。被告离职前12个月的月平均工资为2335元。2020年1月3日，被告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委于2020年4月23日作出临罗劳人仲裁字[2019]第089号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿24517.5元。原告不服，诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议的焦点为被告在原告处的入职时间及原告是否应支付被告经济补偿金。 关于被告的入职时间问题。原告虽提供了劳动合同主张被告入职时间为2017年11月1日，但该劳动合同只能证实双方在该段时间签订了劳动合同，在劳动者对入职时间有异议且主张和单位签订过多份劳动合同的情况下，应结合其他证据予以判断。根据被告提供的银行明细，可以看出至少自2014年开始，原告就一直在为被告发放工资，且原告未能提交2009年、2010年公司职工花名册、工资发放表等，原告未能提供充分证据证实被告的入职时间，原告应承担举证不能的法律后果。根据被告提供的证据，结合庭审调查，本院予以认定被告的入职时间为2009年8月22日。 关于是否应支付经济补偿问题。原告厂址搬迁后要求被告留守原厂区，后通知被告不再去工作，双方劳动合同到期后，亦没有再续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告依法应支付被告经济补偿。结合被告的工作年限和离职前12个月的工资数额，本院予以支持原告支付被告经济补偿24517.5元（2335元/月×10.5个月）。原告提出被政府责令停产属于不可抗力的主张，不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、原告临沂三德特钢有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙钦堂经济补偿24517.5元；二、驳回原告临沂三德特钢有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂三德特钢有限公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人孙钦堂入职上诉人三德公司的时间及被上诉人要求经济补偿金的诉求是否应予支持。 关于被上诉人入职时间，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”上诉人主张其入职时间应系其所提供劳动合同的签订时间即2017年11月1日，但被上诉人提交的银行工资发放明细显示自2012年其工资即通过银行发放，其中自2014年1月起明确显示由上诉人每月向被上诉人发放工资，虽然上诉人对此予以否认，但对此不能作出合理解释，在上诉人不能提供相反证据予以推翻的情况下，其理应承担举证不能的法律后果，原审据此认定被上诉人入职时间为2009年8月22日并无不当。 对于经济补偿金问题，《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；…”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；…”本案双方在2019年11月1日劳动合同期满后，未再续签劳动合同，上诉人无证据证实其存在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，被上诉人不同意续订的情形，原审判令上诉人支付被上诉人经济补偿金符合上述法律规定。 综上所述，三德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂三德特钢有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年九月八日 书记员 侯俊娜