山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民撤3号原告：张岩，女，1977年3月10日生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被告：王军兵，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：张敬，女，1986年5月25日出生，汉族，住山东省沂水县。二被告之共同委托诉讼代理人：杨小星，青岛即墨七级法律服务所法律工作者。被告：王长青，男，1964年12月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙超，山东海政律师事务所律师。原告张岩因被告王军兵、被告张敬与被告王长青房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁02民终5501号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张岩之委托诉讼代理人孙崇超、被告王军兵及其与被告张敬之共同委托诉讼代理人杨小星、被告王长青之委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张岩向本院提出诉讼请求：1．撤销青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终5501号民事判决；2．相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终5501号案对被告王长青与被告王军兵、张敬房屋买卖合同纠纷一案作出民事判决：维持一审青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初9195号判决：解除被告王长青与被告王军兵于2016年1月12日签订的房地产买卖契约。因该房地产买卖契约交易标的房屋已经被被告王军兵、张敬于2017年11月20日卖给原告，原告根据合同约定支付部分房款及税费并于签约当日接手房屋使用至今。在涉案房屋已经卖给原告的情况下解除被告间原房地产买卖契约侵害了原告的合法权益，因原告非案件当事人对诉讼过程不知情，未能参与诉讼。综上，青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终5501号判决中关于解除被告王长青与被告王军兵于2016年1月12日签订的房地产买卖契约的判决损害原告权益，且该发生过程原告不知情无法主张权利。提依法提起撤销之诉，恳请法庭支持我方诉请。王长青辩称：一、在答辩人一审提起对被告王军兵、张敬房屋买卖合同诉讼一案时，双方争议的即墨鼎泰丰二期43号楼1单元501户房屋的物权并未发生转移。答辩人在长期向被告王军兵、张敬要求支付房款未果的情况下于2018年9月向青岛市即墨区人民法院提出解除双方的买卖合同，撤销网签的诉讼并申请法院对房屋进行了保全。被告王军兵、张敬在参加完第一次庭审后，认为只要办出房权证，房屋就应该属于他们。为此，被告王军兵、张敬在2019年2月14日法院已经对房屋进行查封、保全的情况下依然无视法律法规私自将房权证办理出来，属于恶意取得房权。因此，一审二审法院在查明事实后，依法做出了解除答辩人与被告王军兵、张敬之间的房屋买卖合同的判决，合法合理、公平公正。另一方面，答辩人只是协助被告王军兵、张敬办理了网签，网签是房屋交易双方签订合同后，到房地产相关部门进行备案，并在网上予以公布，以防止"一房多卖"的情况发生。根据目前房屋交易的流程，网签是办理房屋过户的前提条件。但是网签只是一种行政管理的手段，而非一个严格的合同法、物权法、担保法等民事法律上的概念，网签不会导致物权的变动。因此，在办理房权证之前，房屋并不属于被告王军兵、张敬所有，二人未取得房屋所有权的情况下与他人签订的房屋买卖合同属于效力待定合同。二、答辩人依据与被告王军兵、张敬的所签订房屋买卖合同履行了义务，而被告王军兵、张敬从未履行合同，在被告王军兵、张敬明确表示不能支付答辩人房款的情况下，被告王军兵、张敬已经构成合同的根本违约，双方的房屋买卖合同应当予以解除，基于双方之间买卖合同产生的其他从权利也都应当归于无效。三、在原一审、二审中，被告王军兵、张敬自始至终未提及过将房屋卖给他人，并收取了部分房款的情况，答辩人对此并不知情。即便原告张岩与被告王军兵、张敬之间存在着真实的房屋买卖关系，也是被告王军兵、张敬对原告存在欺诈，在原告只履行少部分房款的情况下，原告应当以合同欺诈为由解除其与被告王军兵、张敬之间的房屋买卖合同，要求被告王军兵、张敬返款房款。而非提起法院对答辩人与被告王军兵、张敬之间房屋买卖合同解除判决的撤销诉讼，何况被告王军兵、张敬在与答辩人的房屋买卖合同中存在根本违约并在庭审中同意了解除与答辩人之间的买卖合同，原告无权申请撤销双方都认可的解除房屋买卖合同的判决。四、原告张岩在诉状中称：被告王军兵、张敬于2017年11月20日卖给了原告，原告根据合同约定支付部分房款及税费并于签订当日接手房屋使用至今。而实际情况是即墨鼎泰丰二期43号楼1单元501户房屋被告王军兵、张敬于2019年12月5日以后才到物业办理的接房手续，现房屋由答辩人在即墨区人民法院关于被告王军兵、张敬协助答辩人办理过户的判决送达后实际占有了，不存在2017年11月20日将房屋交给原告并使用至今的情况，原告在诉讼中存在陈述不实。综上，希望查明实情，依法驳回原告方的诉讼。王军兵、张敬辩称：涉案房屋所在的小区，在2016年因地理位置的原因，房屋大量的积压，销售不出去，当时因王军兵和其他工友一起为王长青担任法人的公司提供劳务，经双方结算，共欠王军兵等人劳务报酬190056元，王长青所担任法人的公司没有现金支付王军兵等人的劳务报酬，以涉案的房屋作价552000元顶账抵给了王军兵，而所欠的190056元的劳务报酬作为首付款作价19万，双方签订了协议后，王长青方的王新昌全程协助王军兵办理房屋网签，以及还有后期的房屋贷款等手续，王军兵依法取得了涉案房屋的所有权，并与后期又出卖给原告，双方的买卖手续合法，房屋也在签订协议之后实际交付。本院生效的(2019)鲁02民终5501号民事判决认定的基本事实：青岛盈丰置业有限公司因其公司及其关联企业欠王长青工程款共计631860元，将其开发的鼎泰丰二期43号楼1单元501户房屋抵顶给王长青，并为王长青出具4张房款收据。房款收据实为工程款欠款。2016年1月12日，王长青与王军兵签订房地产买卖契约，约定：一、王长青将位于即墨区鼎泰丰小区43号1单元501户（建筑面积116.16平方米）出售给王军兵；二、双方同意上述房屋成交价为552000元，契约签订之日，王军兵支付王长青19万元作为购房定金，剩余通过银行贷款形式支付王长青。契约签订后，王军兵未支付王长青定金。王长青与王军兵签订契约后，王长青向青岛盈丰置业有限公司出具声明：王长青于2015年6月30日顶账购买鼎泰丰二期项目43-1-501，现声明将以上房屋更名给张敬、王军兵。2016年4月27日，青岛盈丰置业有限公司根据王长青的声明与王军兵、张敬签订鼎泰丰二期43号楼1单元501户房屋的网签。2016年4月23日，青岛盈丰置业有限公司出具付款方为王军兵、张敬的销售不动产统一发票。2019年2月14日，王军兵、张敬到青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局办理了涉案房屋的不动产权登记证，证号为：鲁（2019）即墨市不动产权第0003148号。王军兵、张敬未向青岛盈丰置业有限公司支付过购房款。原一审庭审中，王军兵称定金19万元是以王长青欠其劳务费抵顶的，但未提交证据证实。一审法院据此判决：一、解除王长青与王军兵于2016年1月12日签订的房地产买卖契约。二、驳回王长青对张敬的诉讼请求。王军兵、张敬不服提起上诉，本院判决：驳回上诉，维持原判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告张岩主张其与王军兵、张敬签订房屋买卖合同的事实。原告张岩提交第一组证据：证据一，原告与王军兵、张敬的房屋买卖合同一份。证据二，王军兵跟张敬出具的房屋收款凭证一份。证据三，房屋维修基金收据一份。证据四，房屋维修基金发票一份。证据五至七是物业费交费凭证。证据八，银行转账凭证。证据九房屋房产证复印件。证据十，完税凭证。证明事项：证明原告与被告王军兵、张敬房屋的买卖过程，证明原告系涉案争议房屋的实际买受人。第一组证据房屋买卖合同，除交易双方签名还有本案被告王长青公司股东王新昌的签名确认，证明原告与被告王军兵、张敬的交易是经过被告王长青公司的撮合介绍达成交易。第一组证据的其他证据证明事项是我们签订合同之后，原告方根据合同支付了相关款项的相关凭证，用以实际接收房屋使用。王长青质证意见：王军兵、张敬与张岩之间的房屋买卖合同，我方并不知情，收据上是2018年4月27日收了24万，与该合同约定的首付款时间不符，然后其他的相关费用都是由王军兵、张敬明交付的与张岩不存在任何关系。王军兵、张敬质证意见：被告王军兵从被告王长青方某买受房屋之后，青岛市的政策原因遂将房屋又转售给了张岩，但无法办理过户手续，因此相关交费的单据上均是以王军兵的名义交费，但实际是原告张岩出资，对该组证据的真实性没有异议。因张岩提交的银行卡交易明细清单中有若干笔交易，且时间、数额与所提交的房屋买卖合同约定不符，其又不是房屋维修基金、物业费等实际缴款人，故该系列证据并不足以证明张岩与王军兵、张敬签订房屋买卖合同的事实成立，对张岩的该主张本院不予确认。二、关于原告张岩主张被告王军兵、张敬对涉案房屋有完全的处分权的事实。原告张岩提交第二组证据：被告王长青与被告王军兵房屋买卖契约一份；被告王军兵、王长青的公司股东王新昌出具的结算凭证一份；青岛山艺欧陆艺术装饰工程有限公司工商登记查询一份；被告王长青与被告王军兵2013-2015年业务联络单及相关的结算凭证一宗。证明事项：被告王军兵与王长青以工程顶账将涉案房屋转让给王军兵并办理了相关的顶账手续，该组证据证明被告王军兵、张敬对涉案房屋有完全的处分权。王长青质证意见：对房屋买卖契约双方我方没有异议，但是王军兵在过程中未支付任何款项。对查证信息无异议，王新昌只是公司的挂名股东，不参与公司的任何工作。后边提交的王新昌的认定和综合的证据，我们在之前的一审时候已经说过意见，都是复印件，我们不予质证。王军兵、张敬质证意见：真实性无异议，王军兵取得涉案房屋所有权时系为被告王长青担任法人的公司提供劳务，首付款是以劳务费抵顶双方房屋买卖的全过程，均有王长青担任法人的公司的股东之一王新昌全程协助办理。原告张岩提交的相关证据不足以推翻本院生效的(2019)鲁02民终5501号民事判决认定的基本事实，其主张被告王军兵、张敬对涉案房屋有完全的处分权的事实本院不予确认。三、关于原告张岩主张涉案房屋由其实际控制的事实。被告王长青提交视频光盘一张，证明：被告王军兵、张敬自2015年19年12月5日接收房屋，到2019年即墨区人民法院8182号判决送达后，房屋是由我方占有使用，并且在即墨区人民法院的判决中，双方已经确认了房屋处于空置状态。原告张岩质证意见：对王长青陈述有异议，涉案房屋原告与被告王军兵方签订合同后由原告方实际控制，因为涉案房屋不能办理房权登记，未到物业办公室缴纳物业费，但实际掌管涉案房屋至今，房屋还没有装修，达不到居住条件。王军兵、张敬质证意见：我方与原告张岩签订买卖合同之后，房屋就已经交付，由张岩占有并使用。原告张岩主张涉案房屋由其实际控制的事实证据不足，本院不予采信。本院认为，第三人撤销之诉是指案外第三人由于非因自身的原因而无法参加他人之间的诉讼，且其在知道或应当知道自身权利受到损害时，而向法院起诉撤销原民事判决、裁定、调解书中错误的部分的一种制度，是对公民的一项最基本的权利救济制度。就本案而言，原告张岩认为自己的权利被侵害，必须有证据证明本院生效的(2019)鲁02民终5501号民事判决的部分或者全部内容错误，且损害了其民事权益。但其所提交的相关证据并不能达到上述证明目的。故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、六十四条之规定，判决如下：驳回原告张岩的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  高中日审判员  王昌民审判员  孙向东二〇二〇年九月二十八日法官助理厉永军书记员李珊珊