河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4954号 上诉人（原审被告）：天津市中天领航建筑工程有限公司，住所地：天津市武清区杨村（武清）商城**201。 法定代表人：陈兆领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴叶生，男，1979年5月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘宝海，男，1964年10月15日出生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：任美娇、李爽，河北岱诚律师事务所律师。 上诉人天津市中天领航建筑工程有限公司（以下简称中天领航公司）与被上诉人戴叶生、刘宝海建设工程合同纠纷一案，中天领航公司不服唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2495号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2019）冀02民终7649号民事裁定，将发回重审。中天领航公司不服唐山市丰南区人民法院做出（2020）冀0207民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中天领航公司委托诉讼代理人许剑、被上诉人戴叶生委托诉讼代理人宋守娜、刘宝海委托诉讼代理人任美娇、李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津市中天领航建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定建设工程施工合同的基本事实错误。经一审法院出具的（2020）冀0207民初357号民事裁定书认定，河北纵横集团丰南钢铁有限公司内部核查并未查找到与上诉人所签订的施工合同及相关付款、结算手续。由此可以证明，上诉人并未承揽涉案工程，上诉人不是涉案工程的承包人，一审只是依据上诉人出具给被上诉人刘宝海的《法定代表人授权委托书》，就认定上诉人承包了河北纵横集团丰南钢铁有限公司的工程项目，没有事实依据。一审遗漏重要案件事实未查明。本案中被上诉人诉请陈述，亦接受了黄树里的委托进行施工，也提供了黄树里的委托书，但原审法院并未对此进行审查。属于遗漏重要事实未查明。本案中，被上诉人刘宝海向戴叶生支付过工程款，刘宝海称其是上诉人的委托人，仅负责工程管理，但又以个人名义支付工程款不符合情理。上诉人与刘宝海没有资金往来，该笔工程款的来源和去向原审法院没有进行审查，属于遗漏重要事实未查明。综上所述，原审判决认定存在严重的事实错误。请求二审法院依法改判。 戴叶生答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。本案中戴叶生为实际施工人，施工了河北纵横集团丰南钢铁有限公司（炼铁区）部分桩基工程是客观事实。而戴叶生施工依据的是与中天领航公司的施工合同，合同上有中天领航项目部的公章，也有中天领航公司委托的代理人刘宝海的签字，这份合同应当对上诉人中天领航公司产生法律效力，戴叶生有理由相信中天领航公司是合同的一方当事人，是中天领航公司将工程转包给戴叶生的。因为刘宝海的授权委托书的代理权限中也包括代为工程业务洽谈及合同文书签字，及施工中发生的一切责任。刘宝海的签字行为是依据授权委托书履行的职务行为。上诉人称没有承包涉案工程，并没有提供出相反的证据反驳，一审法院也到河北纵横钢铁有限公司调查，该公司并未否认与上诉人存在合同关系，没有查到合同的原因是公司初创阶段业务多，人员少，材料管理不规范，存在遗失、散落的情形，还有部分材料已经按照单位要求予以销毁。并不能证实上诉人没有承揽涉案工程。在一审阶段，和戴叶生一同施工的另一当事人裴利群（另案起诉）找到了在为中天领航公司施工时，被河北纵横钢铁公司处罚的收款收据，更能印证上诉人承包涉案工程这一事实。一审法院认定上诉人承包涉案工程，事实清楚证据充分，应维持原判。 刘宝海答辩称，一审法院认定事实清楚。1.刘宝海与上诉人之间系委托关系，刘宝海仅为履行职务行为，不应承担给付责任。刘宝海基于上诉人出具的《法定代表人授权委托书》，双方形成委托关系。刘宝海根据公司的授权，以上诉人名义与戴叶生签订《工程合同》，及对戴叶生施工完毕的有效工程量进行签字确认，均属于在上诉人授权委托范围内履行受委托的事项，其法律效力应归结于上诉人，与刘宝海无关。一审法院虽未查询到上诉人与河北纵横钢铁公司的施工合同及相关手续，但根据戴叶生在一审阶段提交的罚款收据，受处罚人为中天领航公司，能够证实中天领航公司承包了河北纵横钢铁公司的工程，结合施工合同以及其他证据也能证实上诉人系涉案工程的承包人，一审法院认定事实清楚。二、一审法院适用法律正确。刘宝海是在上诉人授权委托范围内履行受托事宜，刘宝海与戴叶生之间不构成建设工程施工合同关系，不承担合同义务，该义务应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 戴叶生向一审法院提出诉讼请求：中天领航公司、刘宝海连带给付戴叶生工程款240727.81元及逾期付款违约金。 一审法院查明，2017年5月12日，中天领航公司向河北纵横集团丰南钢铁有限公司出具法定代表人授权委托书，就河北纵横集团丰南钢铁有限公司为发包方与中天领航公司为承包方所签订的工程名称为丰南钢铁厂内预制管桩桩基工程（七）的工程合同，中天领航公司及法定代表人陈兆领委托刘宝海作为该司代理人，该委托书确定刘宝海代理权限为特别代理，包括代为以公司名义与河北纵横集团丰南钢铁有限公司办理工程款的支领，承兑汇票的接收，代为工程业务洽谈及合同文书的签字，及施工中所发生的一切责任，公司对上述委托事项负责，不再委托其他人，被授权人不得再转授权。该授权委托书期限为自本委托书的日期起至工程款结算之日止。后刘宝海以中天领航公司（甲方）的名义与戴叶生（乙方）签订《工程合同》，并加盖天津市中天领航建筑工程有限公司河北纵横集团丰南钢铁有限公司炼铁工程项目专用章，约定乙方以清包形式承包甲方河北纵横集团丰南钢铁有限公司（炼铁区）工程的桩基基础工程，工程地点为唐山市黑沿子村附近，工程单价为：工程桩直径400㎜11元/米，工程桩直径500㎜12.5元/米，工程桩直径600㎜17元/米（此单价不包含税金单价，乙方不负责开具发票），同时就施工准备、工程质量与验收、安全文明、付款方式进行了约定。后戴叶生在河北纵横集团丰南钢铁有限公司工地施工，于2017年7月15日戴叶生施工完毕，刘宝海在戴叶生提供的名为“工程名称：河北纵横集团丰南钢铁有限公司炼铁工程11＃机台工程量汇总”工程量汇总单上签字确认戴叶生完成工程量为：桩径600㎜有效工程量合计为16336.93米。期间刘宝海向戴叶生支付工程预付款30000元，戴叶生以中天领航公司消耗燃油费折抵工程款人民币7000元。现中天领航公司下欠戴叶生工程款240727.81元（16336.93*17元/米-30000元-7000元）。2017年5月29日，另案当事人裴利群代中天领航公司向河北纵横钢铁集团丰南钢铁有限公司缴纳罚款500元。裴利群所承包中天领航公司工程与本案戴叶生承包该司工程均系中天领航公司承包河北纵横钢铁集团丰南钢铁有限公司工程范围内，且施工地点均为唐山市黑沿子村附近。另查明，戴叶生无建筑施工企业资质。 一审法院认为，本案由戴叶生提供工程合同、河北纵横集团丰南钢铁有限公司罚款收据及刘宝海提供中天领航公司出具法定代表人授权委托书相互印证，能证实戴叶生作为实际施工人为中天领航公司在河北纵横集团丰南钢铁有限公司项目工地施工。中天领航公司作为承包方因与作为发包方的河北纵横集团丰南钢铁有限公司签订了厂内预制管桩桩基工程（七）工程合同，而委托刘宝海为本公司代理人，并出具了法定代表人授权委托书，确定代理事项和权限为特别代理，代为工程业务洽谈及合同文书的签字，及施工中所发生的一切责任等事项，故刘宝海以中天领航公司名义与戴叶生签订工程合同，及对戴叶生施工完毕的有效工程量进行签字确认，均属于刘宝海在中天领航公司授权委托范围内履行受委托的事项，系履行职务行为，故中天领航公司作为被代理人对代理人即刘宝海的代理行为，承担民事责任，因此戴叶生与中天领航公司之间构成建设工程施工合同关系。虽然戴叶生无建筑施工企业资质，该工程合同属于无效合同，但戴叶生请求参照合同约定支付工程价款，并不违反法律规定，一审法院予以支持。戴叶生主张下欠工程款人民币240727.81元，一审法院予以确认，该欠款由中天领航公司承担。中天领航公司以与河北纵横集团丰南钢铁有限公司无建设施工合同关系，未承包涉案工程为由抗辩拒绝承担付款责任，理据不足，不予支持。中天领航公司对与戴叶生签订工程合同及其出具法定代表人授权委托书真实性不认可，存有异议，因未提交司法鉴定申请书，故不予采信。刘宝海与戴叶生之间不构成建设工程施工合同关系，不承担合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告天津市中天领航建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告戴叶生工程款240727.81元；二、驳回原告戴叶生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,911元，由被告天津市中天领航建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，戴叶生依据刘宝海以中天领航公司名义签订《工程合同》施工了河北纵横集团丰南钢铁有限公司（炼铁区）桩基基础工程，且该合同中加盖了“天津市中天领航建筑工程有限公司河北纵横集团丰南钢铁有限公司炼铁工程项目部专用章”，与刘宝海持有的中天领航公司为其出具的《法定代表人授权委托书》可以相互印证，故戴叶生作为施工人有充分理由信赖刘宝海有权代表中天领航公司实施分包工程行为，因戴叶生已经实际完成合同项下施工义务，且行为主观非恶意并在缔结合同过程中不存在重大过失，而刘海宝依据中天领航公司出具的《法定代表人授权委托书》，将河北纵横钢铁集团丰南钢铁有限公司的部分工程分包于戴叶生的行为未超过其授权范围，故中天领航公司不能仅以其未与河北纵横钢铁集团丰南钢铁有限公司签订施工合同为由否认对刘海宝的委托授权。河北纵横钢铁集团丰南钢铁有限公司出具的复函仅能证实“未能查到我司与申请人所签订的施工合同，亦无相关付款、结算手续附随”，不能证明不存在案涉工程或戴叶生未实际施工案涉工程。刘海宝以中天领航公司名义与戴叶生签订工程合同，及对戴叶生施工完毕的有效工程量进行签字确认的行为均系履行职务行为，中天领航公司作为被代理人应对该行为承担民事责任。综上所述，中天领航公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,911.0元由上诉人天津市中天领航建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘雪姣 ——