wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5345号原告：张宝国，男，1980年4月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津日报社（天津日报报业集团），住所地天津市河西区大沽南路873号。统一社会信用代码12120000401200038C法定代表人：王奕，社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。原告张宝国与被告天津日报社（天津日报报业集团）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张宝国及其委托诉讼代理人刘腾、天津日报社（天津日报报业集团）的委托诉讼代理人国占开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宝国向本院提出诉讼请求：1.张宝国与天津日报社（天津日报报业集团）自2002年7月1日至2013年11月31日存在劳动关系；2.本案诉讼费用由天津日报社（天津日报报业集团）负担。事实与理由：张宝国系天津日报社（天津日报报业集团）职工，自2001年12月20日便开始到天津日报社（天津日报报业集团）工作且工作至今。张宝国于2002年7月1日毕业，并于当日正式入职天津日报社（天津日报报业集团）下属的每日新报。在张宝国正式入职时，每日新报作为天津日报社（天津日报报业集团）的下属部门，不具有独立法人资格，部门所有的管理、薪酬均由天津日报社（天津日报报业集团）负责，且张宝国的工作地址也在天津日报社（天津日报报业集团）住所地，至今未变。在张宝国入职后，天津日报社（天津日报报业集团）于2006年1月才开始为张宝国缴纳社会保险，但未足额为张宝国缴纳，2008年2月才开始为张宝国缴纳住房公积金，且张宝国的住房公积金也未足额缴纳。现因张宝国要求天津日报社（天津日报报业集团）补齐保险以及住房公积金，为维护张宝国的合法权益，特向贵院提起诉讼，确认双方的劳动关系。张宝国提交如下证据：1.劳动合同复印件7张，证明双方属于劳动合同关系、合同签订时间及2013年12月1日前即存在劳动合同关系；2.社保缴费证明复印件1张、社保缴费人员查询清单复印件1张，证明2006年1月开始天津日报社（天津日报报业集团）为张宝国缴纳社会保险；3.天津报人劳务服务有限公司企业信息表复印件1张、天津每日新报文化传媒有限公司户卡复印件1张、天津日报传媒集团有限公司户卡复印件1张，证明天津报人劳务服务有限公司系由天津日报社（天津日报报业集团）实际控制；4.2002年5月13日特刊“大阵仗”报复印件1张、2002年7月至2006年11月期间出版的“每日新报”复印件21张，证明2002年5月张宝国毕业之前就至天津日报社（天津日报报业集团）工作担任美编，自2002年7月已经与天津日报社（天津日报报业集团）存在劳动关系；5.“每日新报”商标详情复印件1张，证明每日新报商标图案与张宝国担任美编的报纸商标图案一致；6.毕业证书复印件1张，证明张宝国2002年7月毕业其就与天津日报社（天津日报报业集团）形成劳动关系；7.不予受理案件通知书复印件3张，证明经过仲裁程序及结果；8.资格证复印件1张，证明2004年张宝国在天津日报社（天津日报报业集团）获得助理编辑资格证书，天津日报社（天津日报报业集团）与张宝国存在劳动关系；9.胸卡和门禁卡复印件1张，证明张宝国与天津日报社（天津日报报业集团）存在劳动关系，天津报人劳务服务有限公司仅为社保代缴机构；10.2006年至2008年末期间部分月份“每日新报”复印件17张，证明2006年至2008年张宝国与天津日报社（天津日报报业集团）存在劳动关系，天津报人劳务服务有限公司仅为张宝国的社保代缴机构。天津日报社（天津日报报业集团）辩称，2008年8月1日开始张宝国在天津日报社（天津日报报业集团）工作至今，2013年12月1日双方签订无固定期限劳动合同。2002年7月1日至2008年7月31日双方不存在劳动关系，该时间段张宝国为每日新报做过美编，每日新报的刊号属于天津日报社（天津日报报业集团），但是每日新报是多个单位共同完成的，据了解2006年1月份至2008年1月份张宝国与天津报人劳务服务有限公司存在劳动关系，再之前因时间久远无从查证。张宝国确认劳动关系超过法定时效，按照法律规定，确认劳动关系的诉讼时效应为1年。不同意张宝国的诉讼请求。天津日报社（天津日报报业集团）提交如下证据：劳动合同复印件7张，证明2013年12月1日开始天津日报社（天津日报报业集团）和张宝国存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：张宝国提交的证据4、证据8未提交充分证据佐证，本院不予采信；张宝国提交的其他证据及天津日报社（天津日报报业集团）提交证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宝国、天津日报社（天津日报报业集团）2013年12月1日签订无固定期限劳动合同，合同起始日期为2013年12月1日。天津市社会保险缴费人员查询清单显示，2006年1月至2008年7月，张宝国社会保险的“缴费单位”为天津报人劳务服务有限公司。因本案纠纷，2020年4月28日张宝国以天津日报社（天津日报报业集团）为被申请人，向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查，书面通知不予受理。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张宝国要求确认其与天津日报社（天津日报报业集团）2002年7月1日至2013年11月31日存在劳动关系，2020年4月28日才向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过一年的时效期间，对张宝国的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：驳回原告张宝国的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告张宝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年九月四日法官助理李佳琪书记员张方靖
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑再2号 抗诉机关四川省自贡市人民检察院。 被告人黄永明，男，1970年7月4日出生，身份证号码X，汉族，自贡市人，高中文化，无业，户籍所在地及经常居住地自贡市自流井区。2012年7月4日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。 被告人邱勇，男，1970年2月21日出生，身份证号码X1，汉族，自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地及经常居住地自贡市大安区。2012年7月4日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。 四川省自贡市自流井区人民法院审理被告人黄永明、邱勇开设赌场罪一案，于2014年2月18日作出（2014）自流刑初字第82号刑事判决，认定被告人黄永明、邱勇犯开设赌场罪，分别判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决已经发生法律效力。2020年9月8日，四川省自贡市人民检察院以原判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起抗诉。本院于2020年9月16日作出（2020）川03刑抗5号再审决定书，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，因本案出现新证据，致原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市自流井区（2014）自流刑初字第82号刑事判决； 二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  岳 芹 审 判 员  王家玉 审 判 员  周玉萍 二〇二〇年九月十八日 法官助理  秦 宇 书 记 员  钟含璐
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初4500号原告：饶东，男，汉族，生于1969年1月15日，住陕西省汉中市城固县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。被告：刘义明，男，汉族，生于1955年7月1日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告饶东诉被告刘义明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶东及其委托诉讼代理人杨惠明到庭参加了诉讼，被告刘义明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶东向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水泥款124000元，并自2019年9月1日起按年利率6%承担欠款利息至法院判决确定支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系洋县尧柏水泥销售商，被告2018年在城固县江湾移民工程中分包工程施工，期间原告应被告要求供应水泥。2019年7月31日，经双方结算，被告共欠原告水泥款124000元，被告承诺2019年8月前付清。欠款到期后，原告多次催要，被告至今未付。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告刘义明经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告饶东原系洋县尧柏水泥销售商。2018年-2019年被告在承包的城固江湾移民搬迁工程及瑞杰电子厂工程施工过程中，与原告口头约定，由原告向被告承包的工程供应水泥，原告将水泥直接送至施工工地，价格随行就市，滚动付款。截止2019年7月31日，原告未供货时经双方结算，被告共下欠原告水泥款124000元。被告承诺2019年8月内付清欠款。现原告以被告未按期付款为由将被告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告水泥款124000元，并自2019年9月1日起按年利率6%承担欠款利息至法院判决确定支付之日。以上事实有以下证据佐证在卷：1、原告提交的身份证复印件；2、原告提交的欠条一张；3、原告提交的与尧柏水泥厂合作合同一份及尧柏水泥厂营业执照复印件一份；4、原告提交的其向原告催要欠款的录音一份。本院认为，原、被告双方口头形成的由原告向被告施工工程供应水泥，被告支付相应价款的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。原告向被告供应水泥后，被告应按照双方的约定及时支付货款。现原告依据被告出具的下欠货款的欠条主张权利应依法得到支持，故对于原告主张的由被告向其支付货款124000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，双方没有约定违约责任，但是被告确实没有按照约定期限支付货款，实际构成违约，故对于原告主张的利息结合违约情况及原告损失情况，酌情由被告刘义明自2019年9月1日起开始按照中国人民银行短期贷款基准利率4.35%向原告支付违约金。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告刘义明于本判决生效后30日内向原告饶东支付下欠货款124000元；并以124000元为基数，按照年利率4.35%自2019年9月1日起计付违约金至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告刘义明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审  判  员  陈  琴                      二〇二〇年九月二十三日                             书 记 员 郭燕妮    1
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122财保432号申请人：甘肃远梦房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91621122670802248F。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：李某，甘肃闻誉律师事务所律师（特别代理）。被申请人：王某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。申请人甘肃远梦房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某名下银行存款300000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人王某名下总价值相当于300000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃远梦房地产开发有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0120Q000125Z）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人甘肃远梦房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下银行存款300000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人王某名下总价值相当于300000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2020元，由申请人甘肃远梦房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 冯其勇二О二О年九月十日（法官助理 高 洁书记员 刘欣璐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初8490号 原告：广西路洁环保有限公司，住所：南宁市北湖北路国际汽车城5号汽车广场F号一层101号，统一社会信用代码：914502100564049803W。 法定代表人：吕勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，公司员工。 被告：苏金怀，男，1986年5月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院于2020年8月7日立案受理了原告广西路洁环保有限公司与被告苏金怀挂靠经营合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告广西路洁环保有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西路洁环保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审判员  唐运明 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴程晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初10945号 原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。 法定代表人：范勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被告：南宁学天教育咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际5606号房。 法定代表人：张浩。 原告中国人事出版社有限公司与被告南宁学天教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人事出版社有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告中国人事出版社有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢788号 申请执行人：黄伟，男，1966年03月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：蒋惠明，男，1972年09月12日出生，汉族，住铜陵市铜官区半山美苑物业二楼。 被执行人：王胜安，男，1962年02月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：江苏天腾建设集团有限公司铜陵分公司，住安徽省铜陵市铜官区半山美苑物业二楼，统一社会信用代码91340700584590971E。 法定代表人：蒋惠明。 本院在执行申请执行人黄伟与被执行人惠明、王胜安、江苏天腾建设集团有限公司铜陵分公司民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋惠明、王胜安、江苏天腾建设集团有限公司铜陵分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人蒋惠明、王胜安、江苏天腾建设集团有限公司铜陵分公司财产价值人民币40万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年九月二十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122财保456号申请人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U。法定代表人：莫某，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，北京市齐致（兰州）律师事务所（特别代理）。被申请人：魏某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被申请人：王某1，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被申请人：王某2，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被申请人：马某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏某、王某1、王某2、马某名下银行存款450999.25元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人魏某、王某1、王某2、马某名下总价值相当于450999.25元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以其所有的房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏某、王某1、王某2、马某名下银行存款450999.25元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人魏某、王某1、王某2、马某名下总价值相当于450999.25元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2774元，由申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 冯泽迪二О二О年九月十一日（法官助理 高 洁书记员 刘欣璐
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民初186号原告(执行案外人)：茂名市明恒房地产开发有限公司，住所地：茂名市荔红四街8号。法定代表人：宋土明。诉讼代表人：李太贤，茂名市明恒房地产开发有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。被告（申请执行人）：电白县农村信用合作联社羊角信用社，住所地：茂名市茂南区羊角镇羊角圩茂羊路。法定代表人：潘韬，主任。委托诉讼代理人：崔伟荣，男，汉族，1982年5月20日出生，委托诉讼代理人：李亚彪，男，汉族，1963年10月9日出生，第三人（被执行人）：陈国许，男，汉族，1972年12月28日出生，第三人（被执行人）：梁若燕，女，汉族，1971年12月8日出生，原告茂名市明恒房地产开发有限公司（下称明恒公司）因与被告电白县农村信用合作联社羊角信用社（下称羊角信用社）及第三人陈国许、梁若燕案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。明恒公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于*房屋属原告所有，并终止对该房屋的执行(评估价11119730元);2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家房地产开发企业，2016年6月13日，茂名市中级人民法院受理原告的重整申请，指定广东大贤东宇律师事务所为原告的管理人。位于*房是原告开发的楼盘。2019年6月份，原告得知茂名市电白区人民法院在执行被告羊角信用社与第三人陈国许、梁若燕金融借款合同纠纷一案中，拟对涉案房产进行司法拍卖，原告依法提出案外人执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。茂名市电白区人民法院作出（2019)粤0904执异32号《执行裁定书》驳回原告的异议请求。原告认为，涉案房屋虽然已经进行合同备案、办理了预告登记，但并未发生物权变动，权属仍属于原告所有。一、涉案房屋的预告登记，并未发生物权变动。根据《物权法》第二十条及第十四条规定可知，预告登记仅是为保障将来实现物权而作的一种登记，并非物权变动登记。客观上，就涉案房屋买卖双方确实签订买卖合同并在在房产登记部门进行了备案登记，但房屋物权尚未发生变动，房屋物权仍未开始登记在第三人名下，权属仍为原告所有。二、第三人对于涉案房屋未支付购房款，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据原告财务账册，未查找到第三人支付涉案房屋价款的依据，根据《企业破产法》第三十条规定,涉案房屋为原告的财产，原告是合法权属人，请求人民法院依法确认涉案房屋权属原告所有。由于原告目前处于重整阶段，涉及到广大债权人的合法权益，涉案房屋应依法纳入原告的重整财产进行处理。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：首先，对于涉案执行标的即*房产，虽然陈国许、梁若燕与明恒公司签订了房屋买卖合同，但该房产所有权至今尚未登记至陈国许、梁若燕名下，故此房屋的物权仍属于明恒公司所有，即仍为明恒公司的财产。现明恒公司已经本院裁定进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”的规定，不应再通过强制执行程序予以执行债务人财产。其次，茂名市电白区人民法院又已作出（2018）粤0904执1216号之五《执行裁定书》，该裁定书认为“在拍卖过程中，案外人明恒公司对执行标的提出书面异议，依法应当停止对上述房产的执行”，并裁定（2018）粤0904执1216号案终结本次执行程序。因此，在依法应当中止强制执行程序并且执行法院已经终结执行程序的情况下，明恒公司提起案外人执行异议之诉的基础和前提不复存在，也无事实依据，故应驳回明恒公司本案的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回茂名市明恒房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 莫 挺审判员 陈琪奕审判员 赖慧嫦二〇二〇年十二月十七日书记员 梁 哲朱华倩附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初10941号 原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。 法定代表人：范勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被告：南宁学天教育咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际5606号房。 法定代表人：张浩。 原告中国人事出版社有限公司与被告南宁学天教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人事出版社有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告中国人事出版社有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2116号原告：刘源龙，男，1992年1月15日生，汉族，住贵州省。被告：周训芬，女，1968年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告刘源龙与被告周训芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘源龙到庭参加诉讼，被告周训芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘源龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款30000元；二、判决被告支付借款30000元的利息（自借款之日按照月利率2%计算至2020年9月14日）及违约金4000元；三、本案诉讼费和诉前保全保险及申请费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因个人原因需要资金周转，于2019年4月10日向原告借款30000元，原告按照双方约定以微信转账的方式支付了上述借款，被告向原告出具了借条和收条，被告承诺在2019年10月9日前全部将上述款项偿清。被告承诺的还款期限届满后，原告找到被告要求其偿还所欠借款未果。被告周训芬未到庭答辩，也未提交证据。围绕本案诉讼请求，原告向本院提交了借条、收条、微信转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，被告周训芬因资金周转需要向原告刘源龙借款，原告向被告提供了借款30000元。同日，被告向原告出具借条，载明“今刘源龙借给周训芬微信转账30000元，用于实体经营营业，借款期限自2019年4月10日起至2019年10月9日止，共6个月，全部本金于2019年10月9日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币4000元整，并支付本金每月2%的利息”。同日，被告周训芬还向原告刘源龙出具收条，收到原告出借的借款30000元。原告申请了诉前财产保全，交纳保全费320元，支付保全保险费500元。本院认为，被告周训芬向原告刘源龙借款，原告向被告提供了借款，双方借贷关系依法成立。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息及违约金，借款协议中并未约定借期内利率，约定的逾期利率及违约金标准总计已超过年利率24%，对超出部分不予支持，故对原告该项诉请，本院支持自2019年10月10日起，以30000元为基数，按照年利率24%的标准计算至2020年9月14日，为6700元。对于原告主张的保全保险费无事实依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周训芬于本判决生效之日起10日内偿还原告刘源龙借款30000元及利息6700元；二、驳回原告刘源龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告周训芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年九月二十三日书记员  聂 璇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2418号 上诉人(原审起诉人）：哈尔滨市龙捷机电设备安装有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街牌路南大街粮食工程公司楼1-102。 法定代表人：王领有。 上诉人哈尔滨市龙捷机电设备安装有限公司因承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2020)川0792民初1373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 哈尔滨市龙捷机电设备安装有限公司上诉请求：撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2020)川0792民初1373号民事裁定，本案由原审法院立案审理。事实和理由：双方合同约定“向本合同利益受损方所在地人民法院起诉”，因本案尚未进入实体审理，起诉时尚不能确定何方为利益受损方，约定管辖不明确，为无效约定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地及合同履行地法院管辖，原审裁定错误。 本院认为，本案为合同纠纷，双方当事人在合同中约定争议“向本合同利益受损方所在地人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案何方当事人为合同利益受损方,需要经过实体审理方能确定，在确定管辖的阶段无法判明，该管辖协议不明确，应为无效。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案所诉的被告住所地位于绵阳高新技术产业开发区人民法院辖区，原审法院具有管辖权，原审以没有管辖权为由裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初1373号民事裁定； 二、本案指令绵阳高新技术产业开发区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年九月十五日 书记员  张睿秋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初10942号 原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号，统一社会信用代码91110000400834266Q。 法定代表人：范勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被告：南宁学天教育咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际5606号房，统一社会信用代码91450103315932101C。 法定代表人：张浩。 原告中国人事出版社有限公司与被告南宁学天教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人事出版社有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告中国人事出版社有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执恢152号 申请执行人：汪学文，男，1972年01月18日出生，汉族，住望江县。 被执行人：陈树林，男，1971年07月15日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 婕
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1949号 原告：周志芬，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。 被告：黄仁芬，女，1971年6月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告周志芬与被告黄仁芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后,依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告周志芬及其委托诉讼代理人鲁春勇到庭参加诉讼，被告黄仁芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告周志芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还278,000元，并支付应付借款利息（以278,000元为基数，按24%的年利率计算，从2015年8月18日起计算至本息还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月28日，被告向原告借款200,000元，并出具借据一张，约定按3分计算月息。原告通过银行向被告出借此款。经过结算，重新核定被告共欠原告278,000元未偿还。故被告重新向原告出具欠条一张，欠条中载明"本人于2014年8月17日在周志芬处借款人民币200,000元，按当时约定3分的利息，已付2个月，余下11个月的利息78，000元。本人现欠周志芬本金及利息共计278,000元。"2017年8月17日，被告向原告还付利息20,000元，该20,000元利息是以278,000元为基数按24%的年利率计算，起止息日期应为2015年5月2日至8月18日。此后经原告多次催收，被告至今未偿还。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告黄仁芬经本院传票传唤未到庭诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄仁芬因故向原告周志芬借款，2014年1月28日，原告周志芬通过中国工商银行邻水支行账户6222××××2270向被告黄仁芬账户6222××××3877转账200000元，被告黄仁芬向原告周志芬出具借据一张，约定按3分计算月息。2015年5月1日，经过结算，被告黄仁芬重新向原告周志芬出具债权凭证，内容：本人于2014年1月28日在周志芬处借款200000元，大写贰拾万元整，按当时约定3分利息，以（已）付2个月，余下11个月的利息78000元，大写柒万捌仟元整，本人现欠周志芬本金及利息共计278000元，大写贰拾柒万捌仟元整，此前200000元的借款条子作废，大写贰拾万元的条子作废。所欠周志芬的钱预约定春节前付清。身份证号×××1966，借款人黄仁芬，2015年5月1日。2017年8月17日，被告黄仁芬支付给原告周志芬20000元，为此，在被告黄仁芬于2015年5月1日重新向原告周志芬出具债权凭证上，有“2017年8月17日以（已）还20000元整，大写贰万元整，黄仁芬”的字样。现原告周志芬向本院提出诉讼，请求判决被告立即向原告偿还278000元及利息（以278000元为基数，按24%的年利率计算，从2015年8月18日起计算至本息还清之日止）。 以上事实，有原告周志芬提供的原告身份证复印件、中国工商银行个人业务凭证，欠条一张以及原告周志芬当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告周志芬向被告黄仁芬提供借款，被告黄仁芬于2015年5月1日重新向原告周志芬出具债权凭证,能够证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“解释”）第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，2014年1月28日至2015年4月30日期间，被告黄仁芬向原告周志芬借款200,000元，约定3分月利息，被告黄仁芬只是支付了两个月的利息，在不能及时付息还本的情况下，于2015年5月1日重新向原告周志芬出具债权凭证，将前期利率78,000元计入后期借款本金，依原、被告的3分月利息约定78,000元合13个月的利息，此与被告黄仁芬除去两个月的计息周期后，至重新向原告周志芬出具债权凭证时止，即与2014年3月29日至2015年4月30日期间吻合，而被告黄仁芬在重新向原告周志芬出具债权凭证上记述的"11个月的利息"当为笔误，应为"13个月的利息"。但依解释第二十八条第一款的限制性规定，前期利率超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，因此，可以纳入后期借款本金的前期利息应当为52,000元。原告周志芬主张，将前期利息78,000元计入后期借款本金，借款总额为27,8000元，以此金额为基数，按24%的年利率计算，从2015年8月18日起计算至本息还清之日止。由于被告在2015年5月1日重新出具债权凭证时只是提到了原来约定有"3分利息"，而没有重新约定利息，且在重新出具债权凭证中约定"此前200,000元的借款条子作废"，应当认定不支付利息。因此，原告周志芬的该诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款期满时间为"春节前"，按重新出具债权凭证上下文表述应当理解为次年的农历春节前，即2016年2月7日前。以此时间为节点，逾期利息可以按照年利率6%计算。2017年8月17日，被告黄仁芬另支付给原告周志芬20,000元的性质认定及处理。结合解释第二十八条第二款规定，本案的处理为避免计算错误且符合前述法律的限制性规定，应当将被告黄仁芬重新出具债权凭证后且符合法律规定的计入本金的52,000元单独区分，加以处理。被告黄仁芬后期支付给原告周志芬20,000元应视为支付的利息在重新出具债权凭证计入本金中的52,000元前期利息中抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 一、由被告黄仁芬偿还原告周志芬借款本金200,000元并支付利息（利息以200,000元为计算基数自2016年2月8日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）； 二、由被告黄仁芬偿还原告周志芬自2014年3月28日起至2015年5月1日止的利息32,000元； 三、驳回原告周志芬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,460元，减半收取计1,230元，由被告黄仁芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇二〇年九月十一日 书记员  肖红梅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9476号申请人：天津滨海发展投资控股有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门4楼467号。统一社会信用代码911200002387923863法定代表人：赵海鹏，董事长。委托诉讼代理人：田冬生，天津天元律师事务所律师。被申请人：北京中岩资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡台洼村甲168号-8号院（平房）。统一社会信用代码9111010834831297X5法定代表人：陈伟。被申请人：天津明信体育文化传播有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道265号（时代大厦）412。统一社会信用代码91120104MA05QKHJ1T法定代表人：贾博。被申请人：张磊，男，住天津市津南区。天津滨海发展投资控股有限公司与北京中岩资本管理有限公司、天津明信体育文化传播有限公司、张磊房屋租赁合同纠纷一案，天津滨海发展投资控股有限公司向本院提出对北京中岩资本管理有限公司、天津明信体育文化传播有限公司、张磊名下价值2602369.24元的财产予以保全（其中对天津明信体育文化传播有限公司、张磊名下财产的保全金额以928238.52元为限）的申请，并提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函。本院经审查认为，天津滨海发展投资控股有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对北京中岩资本管理有限公司、天津明信体育文化传播有限公司、张磊名下价值2602369.24元的财产予以保全（其中对天津明信体育文化传播有限公司、张磊名下财产的保全金额以928238.52元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国栋二〇二〇年九月二十三日书记员  张方靖
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1633号 原告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市襄都区中兴大街18号世贸天街A区写字楼1603，统一社会信用代码91130500320148127F。 负责人：李兴龙，经理。 委托诉讼代理人：刘学林，河北磅礡律师事务所律师。 被告：张小鹏。 原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司邢台分公司（以下简称北京恒昌公司邢台分公司）与被告张小鹏劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒昌公司邢台分公司委托诉讼代理人刘学林、被告张小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京恒昌公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需支付被告经济补偿金18460元。事实和理由：1、原告与张小鹏没有劳动关系，张小鹏要求原告承担责任没有事实和法律依据。张小鹏于2017年12月14日入职北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下北京恒昌公司），与北京恒昌公司签署劳动合同及保密协议，北京恒昌公司同时向张小鹏出示了各项规章制度，张小鹏均签收确认。张小鹏在职期间接受惠诚公司管理，其劳动报酬由惠诚公司发放。根据劳动合同法及劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》可知，张小鹏与北京恒昌公司存在劳动关系，与原告没有劳动关系，其要求原告承担责任的主张没有事实和法律依据。2、被告在职期间因无故旷工违反劳动合同的约定及劳动合同法的规定，公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付补偿金。张小鹏主张的补偿金没有事实和法律依据。综上所述，张小鹏的主张缺乏事实依据和法律依据，请求支持原告诉讼请求。 张小鹏辩称，劳动合同确实是和北京恒昌公司签订，但原告和北京恒昌公司是隶属关系，被告上班地点是在原告处，是北京恒昌公司把被告派到原告处工作的。原告因被告业绩没有达标不让被告工作，应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：原告北京恒昌公司邢台分公司是北京恒昌公司在邢台市开办的分支经营机构。2017年12月14日，被告张小鹏与北京恒昌公司签订了一份固定期限劳动合同，入职北京恒昌公司；双方约定的劳动期限为2017年12月14日至2020年12月31日止。入职时北京恒昌公司向张小鹏出示了各项规章制度，张小鹏均签收确认。此后，张小鹏由北京恒昌公司指派到北京恒昌公司邢台分公司工作，任客户经理，接受该分公司业绩考核管理，劳动报酬由北京恒昌公司发放。2020年4月28日前，北京恒昌公司邢台分公司门店负责人通知张小鹏，称应其业绩没法完成，让其办理离职手续。张小鹏遂于2020年4月29日向邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决北京恒昌公司邢台分公司向其支付解除劳动合同经济补偿金22152.06元、支付业绩提成款。该委经审理于2020年6月17作出邢东劳人仲案（2020）034号仲裁裁决，认定张小鹏与北京恒昌公司邢台分公司存在劳动关系，裁决北京恒昌公司邢台分公司向张小鹏支付解除劳动合同经济补偿金18460元；驳回了其他仲裁请求。原告北京恒昌公司邢台分公司不服该裁决，起诉成讼。 另查明，张小鹏2020年4月30日前12个月的月平均工资为7384元。张小鹏在2020年5月1日之后再没有去北京恒昌公司邢台分公司上班。2020年5月11日，北京恒昌公司曾向张小鹏发出回岗通知函，要求其于2020年5月12日向公司报到，并说明自5月8日至11日未正常出勤的原因；张小鹏没有报到。2020年5月19日北京恒昌公司向张小鹏发出解除劳动合同通知书，通知张小鹏自2020年5月19日起解除劳动合同，张小鹏也收到了该通知。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的劳动合同、录用手续、回岗通知函、北京恒昌公司向张小鹏发出解除劳动合同通知书、邢东劳人仲案（2020）034号仲裁裁决书，被告提交的仲裁申请书、工资收入流水等证据庭审质证证实。 本院认为，1、被告张小鹏是与北京恒昌公司签订劳动合同，入职北京恒昌公司，并被派到该公司在邢台的分支机构原告处工作。在此劳动合同关系中，用人单位（用工主体）是北京恒昌公司，而不是北京恒昌公司邢台分公司。我国公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，原告如果认为北京恒昌公司邢台分公司剥夺了其工作权利，可以向北京恒昌公司反映解决，或者以北京恒昌公司为被申请人向劳动仲裁机构申请仲裁。本案中，被告张小鹏以原告北京恒昌公司邢台分公司为被申请人，申请邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，被申请人主体错误。2、对于张小鹏与北京恒昌公司签订的劳动合同，只有劳动合同双方才有权解除；原告北京恒昌公司邢台分公司并不具有解除该劳动合同的权利。从庭审查明的情况看，北京恒昌公司邢台分公司门店负责人只是要求其辞职或离职，也并没有通知其解除劳动合同。事实上，在北京恒昌公司邢台分公司门店负责人2020年4月28日与张小鹏谈话及张小鹏已经申请仲裁后，北京恒昌公司仍在2020年5月11日向其发出回岗通知函，此时双方仍然存在劳动合同关系；在张小鹏不按通知报到、拒不说明缺勤原因后，北京恒昌公司才于2020年5月19日通知其解除了劳动合同。因此，张小鹏主张北京恒昌公司邢台分公司在2020年4月28日前就解除了其与北京恒昌公司签订的劳动合同，没有证据证明，本院不予采信；原告起诉要求判决无需支付张小鹏解除劳动合同经济补偿金18460元的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。3、被告张小鹏如果认为北京恒昌公司2020年5月19日解除劳动合同的通知侵犯了其合法权利，可以向有管辖权的仲裁机构另行申请仲裁。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司邢台分公司无需支付被告张小鹏经济补偿金18460元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张小鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  段群会 二〇二〇年九月十六日 书记员  王宝玉
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更618号 罪犯林壮青，男，1980年10月2日出生，汉族，海南省儋州市人，大专文化，无业，捕前住儋州市。现在海南省新成监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）琼97刑初109号刑事判决，以被告人林壮青犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，法院扣押物12800元予以没收，折抵罚金，剩余罚金37200元；违法所得219153元，予以追缴。该判决已发生法律效力。罪犯林壮青于2018年12月24日入监服刑。刑期执行自2018年1月22日起至2021年1月21日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯林壮青在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林壮青在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林壮青自2019年3月起至2020年2月止，累计考核12个月。共获得2个表扬。另查明，罪犯林壮青应缴纳罚金50000元，法院扣押物12800元予以没收，折抵罚金，剩余罚金37200元；违法所得219153元，予以追缴。已履行完毕。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林壮青在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林壮青减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1949号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，统一社会信用代码91340200678922324B（1-1），住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦11304、1305、1306室。 法定代表人：侯志伟。 委托代理人：孙康，男，该公司员工。 被执行人：王超，男,1990年07月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与王超保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初3770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付理赔款50313.71元，保费3817.69元、违约金18989.63元，给付案件受理费1152元。 本院在执行阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与王超保证保险合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，冻结被执行人少量银行存款，2020年9月18日双方当事人达成和解协议，被执行人共计欠申请执行人理赔款、保费、违约金、诉讼费、迟延履行利息等，合计按照60000元计算，于签订协议之日付款8000元，余款52000元，自2020年10月起每月至少还款2000元，一年内全部付清。本案和解协议需长期履行，被执行人已交纳案件执行费1031元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执1949号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6198号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：姚荣兵，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 本院受理上列当事人信用卡纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）的委托诉讼代理人王生帅到庭参加诉讼，被告姚荣兵、成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚汽车公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行高新支行诉称：1．依法判令姚荣兵清偿信用卡欠款本金36211.86元及透支利息、违约金【违约金截止2019年8月15日为6523.75元，透支利息截止2019年8月22日为6823.10元，违约金自2019年8月16日起、透支利息自2019年8月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止】；2．依法判令厚聚汽车公司对上述债务承担连带保证担保责任；3．依法判令工行高新支行对本案抵押车辆（朗逸牌小型轿车，车牌号：川ＨＡ××××）享有处置后的优先受偿权；4．依法判令二被告承担本案诉讼费。 被告姚荣兵、厚聚汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 审理查明的事实：1．工行高新支行与姚荣兵于2017年1月16日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》约定：分期借款总金额63700元；分期期数36期，每月15日前偿还；分期付款申请人应按月分期等额的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6100元。姚荣兵在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。2．工行高新支行于2017年1月19日向姚荣兵发放了上述分期贷款，放款ＰＯＳ单上载明分期手续费为6051.50元。3．案涉车辆朗逸牌小型轿车（车牌号：川ＨＡ××××）已抵押登记，抵押权人为工行高新支行，抵押担保范围:包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。4．厚聚汽车公司与工行高新支行签订《购车专项分期付款担保合同》，并出具《担保承诺函》，为上述债务向工行高新支行承担连带担保责任。保证担保范围:包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用保证担保期间：自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。5．姚荣兵从2017年7月15日起开始逾期，截至2019年8月15日，姚荣兵名下信用卡6222××××5377未偿还的本金为36211.86元（含手续费），违约金为6523.75元，截至2019年8月22日透支利息（含复利）为6823.10元。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向姚荣兵发放了信用卡专项贷款,姚荣兵应当按约按期支付信用卡分期金额。姚荣兵在偿还信用卡分期款项时，从2017年7月起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求姚荣兵立即偿还欠付的信用卡分期金额，结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述,分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故姚荣兵尚欠的信用卡本金金额应为30160.36元（36211.86元-6051.50元=30160.36元），对该笔金额，姚荣兵应当予以偿还。同时，根据原被告双方合同约定和相关规定，姚荣兵逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息,截至2019年8月15日，违约金为6523.75元，截至2019年8月22日透支利息（含复利）为6823.10元，2019年8月23日起至欠款清偿之日止的利息以30160.36元为基数，按日利率万分之五计算;但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。故姚荣兵应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据案涉合同，厚聚汽车公司作为连带担保责任人，其应对姚荣兵的上述债务承担连带担保责任，故工行高新支行主张厚聚汽车公司承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。厚聚汽车公司承担担保责任后，可以向姚荣兵进行追偿。 姚荣兵以其车辆进行抵押,同时办理了抵押登记，工行高新支行取得了抵押权。工行高新支行可就抵押车辆就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告姚荣兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金30160.36元、分期手续费6051.50元、违约金6523.75元及利息（截至2019年8月22日的利息为6823.10元，2019年8月23日起至欠款清偿之日止的利息以30160.36元为基数，按日利率万分之五计算）；上述分期手续费、违约金、逾期利息总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、被告成都厚聚汽车有限公司对上述债务承担连带担保责任，被告成都厚聚汽车有限公司在承担担保责任后，可以向被告姚荣兵追偿； 三、若被告姚荣兵、成都厚聚汽车有限公司未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告姚荣兵所有的牌号为川ＨＡ××××的车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项给付金额的费用范围内优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由姚荣兵负担（此款工行高新支行已预交，姚荣兵在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 薇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 高妮娜
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初2991号 原告：李娜，女性，1988年08月05日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：王英，南郑区大河坎法律服务所法律工作者。被告：张华，男性，1972年05月23日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地：陕西省汉中市汉台区人民路中段。负责人：何旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：余伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周丽，该公司法律顾问。原告李娜与被告张华、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月06日受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人王英、被告张华、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出以下诉讼请求：1、依法由二被告向原告赔偿各项损失共计62341.13元并由二被告承担本案的诉讼费。原告当庭增加营养费900元。事实与理由：2018年4月6日被告张华驾驶车牌号为陕FXXXXX号小型客车，沿汉中市汉台区108国道关爷庙村村道路口遇原告骑行的两轮电动车发生碰撞，导致原告受伤，双方车辆受损。原告在汉中市中心医院进行了住院治疗，被诊断为右胫骨骨折、右腓骨骨折、右小腿软组织挫伤。经汉航司法鉴定所鉴定，原告的误工期评定为180天、护理期评定为90日、营养期评定为90天。原告的损失至今未得到全部赔偿，故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告张华辩称，对事故发生的事实及事故责任没有异议。被告车辆投保了交强险及商业第三者责任险，应由第二被告先行履行赔偿责任。被告在原告治疗期间垫付了部分费用，应在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称中国人保汉中市分公司）辩称，对事故发生的事实、交警队认定的事故责任及陕FXXXXX号小型客车投保情况均无异议。被告愿意对原告的合理合法损失在保险范围里赔偿。本案的诉讼费及鉴定费应按照事故责任比例来划分并由车主承担。因原告为次要责任，故超出交强险部分，应由原告自行承担30%的赔偿责任。被告在原告住院期间已垫付医疗费10000元，应在总结算时扣除。经审理查明，2018年4月6日被告张华驾驶车牌号为陕FXXXXX号小型客车，沿汉中市汉台区108国道关爷庙村村道路口由南向北进入该国道左转弯行驶时，适逢原告李娜骑两轮电动车沿该国道由西向东逆向行驶至此发生碰撞，致李娜受伤、双方车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告李娜承担次要责任，被告张华承担主要责任。原告李娜在汉中市中心医院住院治疗45天（含后期固定物取出术），被诊断为右胫骨骨折、右腓骨骨折、右小腿软组织挫伤。原告共产生医疗费用43784.9元。其中原告自付医疗费19451元，被告中国人保汉中市分公司垫付10000元，被告张华垫付14333.9元。原告住院期间，被告张华聘请护工护理了40天，支付护理费4800元，其他期限由原告亲属护理。经陕西汉中汉航法医司法鉴定所评估，原告李娜误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；原告二次住院需25天左右，医疗费为6000元左右。被告张华因维修李娜的电动车产生费用650元。陕FXXXXX号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。认定上述事实的证据如下：1、对于双方没有异议的原、被告身份证复印件、交通事故责任认定书及调解终结书、陕FXXXXX号小型客车行驶证、陕FXXXXX号小型客车投保单、被告张华驾驶证复印件、汉中市中心医院诊断证明及住院病历（各2份）、汉航司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告首次治疗的住院费票据及门诊费票据均无异议，直接确认在卷；2、对被告中国人保汉中市分公司有异议的证据评议如下：首先原告提交的因取固定物的二次手术医疗费票据，被告认为原告实际产生的费用超出鉴定评估的费用，超出了医保用药，扩大了损失。被告一方虽提出了抗辩意见，但没有证据支持，且鉴定意见只是评估，故对于被告方的质证意见不予支持。其次对于被告张华提交的护理费方面的证据，被告方认可护理的真实性，不认可护理费支出标准，该标准与汉中市护理行业一般平均水平基本相符，故对于被告方的质证意见不予采纳。最后对于被告张华提交维修费票据，被告中国人保汉中市分公司不予认可，原告车辆受损客观存在，该票据也是修理店出具的正式税务票据，故对于被告方的意见不予采纳。本院认为， 本案争议的争议焦点主要在于：1、原告超出交强险部分的合理损失应如何承担？2、原告李娜的各项损失如何确定。关于本案第一个争议焦点，原告李娜事发时驾驶的是两轮电动车，该车没有被交警部门认定为机动车，故应按照《陕西省道路交通安全法实施办法》中的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故时，超出交强险的部分机动车一方主要责任承担90%的赔偿责任。关于本案的第二个争议焦点，现确认如下：1、医疗费，按照原告实际产生的费用确认为43784.9元；2、住院伙食补助费1350元，双方没有争议，予以确认；3、营养费，营养期按照鉴定意见确认为90天，标准结合当地司法实践确定为20元每天，共计1800元；4、护理费，护理人数原则上确定为一人，护理期结合鉴定意见确定为90天，护理费结合实际支出情况及汉中市护理行业一般平均水平确定为120元每天，共计10800元；5、误工费，误工期结合鉴定意见确定为180天，误工标准结合一般司法实践确定为100元，共计18000元；6、鉴定费，依据票据确定为1440元；7、车辆损失费，依据票据确定为650元；8、交通费，结合原告实际住院情况确定为500元。原告的以上损失共计78324.9元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险范围内向原告李娜赔付医疗费10000元、误工费18000元、护理费10800元、交通费500元、车辆损失650元，以上共计39950元，扣减被告已赔付的10000元，需实际赔付29950元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在商业第三者责任险范围内向原告赔付33241元（36934.9元*90%）；三、由被告张华向原告李娜赔偿鉴定费1296元（1440元*90%），因被告张华已垫付19783.9元，扣减鉴定费后剩余18487.9元需原告在领取赔偿款时向张华返还；原告剩余损失3837元自行承担；以上给付项目限本判决生效后30日内履行清结。四、驳回原告李娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1358元，减半收取679元，由被告张华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审  判  员  陈  琴                      二〇二〇年九月三日                             书 记 员 郭燕妮 1
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1009号   申请执行人：王晓东（曾用名王耀东），男，1978年10月18日出生，汉族，山西省清徐县清源镇罗家庄村村民，住清徐县清源镇紫林花园三号楼二单元802室。   被执行人：贾晋龙，男，1981年10月28日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县望景花园5单元9层524号。   被执行人：郭慧慧，女，1982年4月29日出生，汉族，清徐县市容环卫管理办公室职工，住山西省清徐县望景花园5单元9层524号。   被执行人：李晋飞，男，1983年12月24日出生，汉族，清徐县环保局职工，住山西省清徐县紫林花园2号楼3单元702室。   本院作出的（2020）晋0121民初171号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾晋龙、郭慧慧、李晋飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人贾晋龙、郭慧慧、李晋飞的银行存款740157元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年九月四日   书记员 武玲玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 (2020)兵行终1号 上诉人（原审原告）：武保明，男，1965年5月20日出生，汉族，身份证号码412322196505203656101团2连职工，住新疆五家渠市。 委托诉讼代理人：杨玉萍，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：五家渠市人民政府，住所地新疆五家渠市长征东街603号。 法定代表人：王胜平，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：黄晓英，新疆渠成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马锐，新疆渠成律师事务所律师。 上诉人武保明因与被上诉人五家渠市人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2019）兵06行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年8月15日，101团向师市领导就城投公司拟建北环路、经十四和经十五路涉及土地征收问题的请示，建议对该片区25户960亩土地予以全部征收,其中含有涉案地块。2017年9月25日，五家渠市人民政府作出2017年第21号《关于收回101团部分国有土地预公告》，公告对拟收回土地用途、土地位置及面积、补偿标准和安置途径进行了说明。2017年9月27日，101团征收办下发了《土地征收通知》，2017年10月14日，101团向师市领导请示《关于师市医院综合楼建设项目土地征收补偿方案的请示》，内容主要包括：征地依据、补偿标准及安置途径、补偿意见、补偿金额。其中补偿金额：1、该项目涉及承包户7户（2户未缴费除外），承包面积255.61亩（以实际发生面积为准），按照1500元/亩计算，补偿费38.34万元（以实际发生金额为准）。2、自建滴灌设施按承包面积255.61亩计算，按照1000元/亩补偿，补偿金额为25.56万元，以上两项合计63.9万元。2010年11月，101团下发《关于严禁乱搭乱建和乱耕乱种的通知》，主要内容：要求团场职工必须严格按照与团场签署的《土地承包合同》及长期《土地承包协议》进行种植，任何连队和个人严禁私自乱耕乱种。严禁本团职工及外来人员以任何理由在承包土地上种植多年生作物（葡萄、枣树、枸杞等）。武保明称其承包的43亩枸杞地被征用，应依法予以相应补偿。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地……依照前款第（一）项、第（二）项有规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当予以适当补偿。本案中，由于涉案地块属国有土地，建设医院综合楼项目符合公共利益的需要，经过法定程序，五家渠市人民政府有权作出《关于收回101团部分国有土地预公告》，收回101团部分国有土地使用权，该案应属国有土地使用权收回案件，并非征用案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……。”上述法律从正面罗列了行政诉讼受案范围，其中有兜底条款，司法解释从反面排除了行政诉讼受案范围，并无国有土地使用权收回的案件不是行政案件受案范围的表述，且参照《最高人民法院关于收回国有土地使用权案件适用法律问题的答复》【2012】行他字第10号中指出:“具有土地行政管理职能的市、县人民政府收回国有土地使用权的行为，是单方履行行政职权的行为，对该行为不服提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围”。故国有土地使用权收回的案件属于行政诉讼案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼……。”本案中,武保明提起行政诉讼,应与涉案行政行为具有利害关系。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当予以适当补偿。《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收因国有农场农用地有关补偿问题的复函》（国土资厅函［2009］850号）中指出：“国有农场土地归国家所有，但国有农场享有土地的长期使用权……。对于地上附着物和青苗补偿费，按照‘谁投入、谁获得’的原则给予补偿。”《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发〔2008〕202号）中指出：“依法收回国有农场土地使用权，应给予经济补偿。经济补偿参照征收农民集体土地的补偿标准计算，并安排相应的社会保障费用┄┄”。参照上述规定，101团对涉案国有土地有合法的使用权，其享有对外发包权。武保明只有在具备合法的土地使用权人的情况下，才能获得适当补偿。五家渠市人民政府提供了案涉土地确权图，证实案涉土地的使用权人为101团，且该土地为未开发地。武保明无直接证据证实其承包了涉案的土地，其提供的间接证据即101团核算报账单、承运协议、视频录像、补偿协议、证人证言等均无法形成证据链来证实其承包了涉案的土地，武保明称其对涉案土地有合法的使用权，有权要求补偿缺乏事实和法律依据。故武保明与五家渠市政府收回国有土地使用权的具体行政行为无法律上的利害关系,不是本案适格主体,应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定驳回武保明的起诉。 武保明不服一审裁定，向本院上诉称：2004年9月，连队领导将土地承包给了上诉人，上诉人按连队要求承包，第一年度上交了小麦产品，后自负盈亏，投资养护土地，支付水费等。2009年上诉人在该地种植了枸杞直至2018年4月。请求：1、确认被告对原告种植的第六师101团4连3支1斗1农荒地的43亩枸杞地实施的征用行为违法；2、判令被告支付原告补偿费1606050元，其中枸杞补偿费1548000元，滴灌设施补偿费58050元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 五家渠市人民政府辩称，武保明与涉案国有土地使用权收回这一具体行政行为无法律上的利害关系。武保明在101团未利用土地上进行的种植行为应通过民事诉讼解决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回武保明的上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼……。”一审中，上诉人虽然没有提供土地承包合同，但提供了与101团对公账户交易明细表、承运协议、视频录像、补偿协议、证人证言等间接证据，证明土地承包经营权人为武保明的事实。上诉人武保明与被上诉人五家渠市人民政府收回国有土地使用权的具体行政行为，有利害关系，是本案适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2019）兵06行初2号行政裁定； 二、本案指令新疆生产建设兵团第六师中级人民法院继续审理。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），退还上诉人武保明。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊 审判员  吴龙 审判员  李冰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宋洁
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执740号之一移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：梁峰，男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行梁峰罚金、退赔一案中，被执行人梁峰应缴纳罚金2000元、退赔1404元。经查,未发现被执行人梁峰有可供执行的财产，已冻结被执行人梁峰银行账户，已限制被执行人梁峰高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0321刑初19号刑事判决书中对被执行人梁峰罚金2000元、退赔1404元的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二〇年九月十四日书记员  丁有为
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初927号 原告：王某某，女，1971年12月3日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：赵某，男，1985年10月11日生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。 原告王某某诉被告赵某合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，于2020年9月22日依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令赵某支付房租人民币8500.00元；2.请求人民法院依法判令赵某承担本案案件受理费。事实和理由：赵某租住王某某位于香格里拉市酒店旁的出租房三间。赵某自2018年11月7日至2019年6月17日期间未支付房租共计8500.00元。王某某多次催收后，赵某向王某某出具《欠条》。出具《欠条》至今，赵某未支付任何款项。庭审中，王某某提出赵某欠付的8500.00元包括租金及水电费。 被告赵某未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。 原告王某某向本院提交如下证据： 1.身份证复印件一份，证明王某某的身份信息。 2.《欠条》原件一份，证明赵某欠付王某某房屋租金及水电费共计8500.00元的事实。 被告赵某未到庭应诉，也未提交相应的证据，视为其放弃举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为王某某提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某将其位于香格里拉市酒店旁的三间房屋出租给赵某。自2018年11月7日至2019年6月17日产生租金及水电费共计8500.00元。因赵某无力支付上述款项后向王某某出具《欠条》。赵某至今未向王某某支付上述款项。 本院认为：首先，赵某使用王某某的房屋后应按双方约定支付租金及水电费。结合本案事实，赵某无力支付租金及水电费后向王某某出具《欠条》，并确认欠付金额为8500.00元，上述款项至今未支付，故本院依法支持王某某要求赵某支付租金及水电费8500.00元的诉讼请求。其次，赵某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某在本判决生效之日起十日内一次性向原告王某某支付房屋租金及水电费共计人民币8500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员 斯那曲宗 二〇二〇年九月三十日 书记员 客  主
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更612号 罪犯吴清刚，男，1996年5月28日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，捕前住海南省海口市美兰区。现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市琼山区人民法院于2018年7月5日作出（2018）琼0107刑初230号刑事判决，以被告人吴清刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。该判决已发生法律效力。罪犯吴清刚于2018年7月24日入监服刑。刑期执行自2018年2月6日起至2021年2月5日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯吴清刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴清刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴清刚自2018年10月起至2020年1月止，累计考核16个月。共获得2个表扬。另查明，罪犯吴清刚应缴纳罚金2000元，已经履行完毕。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴清刚在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴清刚减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼96执306号之七 申请执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人：海南路路通置业有限公司，住所地：文昌市清澜新港路。 法定代表人：路通，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2017）琼民终129号民事判决书及海南省第一中级人民法院（2015）海南一中环民初字第27号民事判决书，立案执行申请执行人中太建设集团股份有限公司与被执行人海南路路通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在因被执行人海南路路通置业有限公司至今未完全履行生效判决确定的义务，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人海南路路通置业有限公司名下海南省文昌市开发区新港路6号的航天椰城小区1号楼205、206、305、1805号房及相对应的土地使用权[土地证号：文国用（2013）第XXXX号]，期限为3年。 本裁定立即执行。     审判员  王海刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初3742号 原告：张家平，男，1955年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：刘文锦，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。 被告：阜阳市颍东区口孜镇洪沟村村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍东区口孜镇洪沟村张庄。 负责人：张娟，该村委会主任。 原告张家平与被告阜阳市颍东区口孜镇洪沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 本案在审理过程中，张家平要求阜阳市颍东区口孜镇洪沟村村民委员会返还其承包的2亩东河岭土地的征地补偿款70649.12元。案外人张家安向安徽省阜阳市中级人民法院提起行政登记纠纷诉讼，要求涉案的土地承包人变更登记为张家安。2020年9月22日，安徽省阜阳市中级人民法院已受理该纠纷。 本院经审查认为，本案必须以行政案件的审理结果为依据，而行政案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 张莉娜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张 静 书 记 员 齐福强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初3348号原告：谢某，甘肃省陇西县人，公民身份证号码：×××，住甘肃省陇西县。被告：杨某，现年55岁，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告谢某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告谢某于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢某撤诉。案件受理费减半收取25元，由谢某负担。审判员 冯泽迪二○二○年九月四日（法官助理 苏振军书记员 刘欣璐
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初965号之一 变更保全申请人：朱有鲜，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区檀木林街187号2栋1单元3楼2号。 被申请人：自贡市荣华食品有限公司，住所地自贡市贡井区艾叶镇六房村三组。 法定代表人：丁胜友，总经理。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。 变更保全申请人朱有鲜与被申请人自贡市荣华食品有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）川0303民初965号民事裁定书，冻结申请人朱有鲜共计价值500000元，或查封、扣押其相同价值的财产。申请人朱有鲜提供担保人余麓敏、曹春霞共有的坐落于大安区××开发区××社区居委会1-3-12，（自房权证市交字第0××7）房屋作为其等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封申请人朱有鲜提供担保人余麓敏、曹春霞共有的坐落于大安区××开发区××社区居委会1-3-12，（自房权证市交字第0××7）房屋； 二、解除申请人朱有鲜在中国工商银行滨江实业街支行，账号为4402××××1697的银行存款500000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 俊 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李曾艳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终313号 原公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李余，男，1980年10月29日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖南省株洲市，捕前住海南省昌江黎族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于昌江黎族自治县看守所。 海南省保亭黎族苗族自治县人民法院审理海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人李余犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年7月27日作出（2020）琼9029刑初25号刑事判决。原审被告人李余不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李余，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年至2018年期间，被告人李余向李某（另案处理）等人收购来源非法的铁矿石，并进行加工、销售。交易期间，李某安排郭某、罗某1（均另案处理）将非法得来的铁矿石运往李余位于昌江县叉河镇的鹏鑫实业有限公司内。李余购买李某等人非法得来的铁矿石共计223993.92吨，交易金额共计人民币13892288.13元。被告人李余于2019年11月8日主动投案。 原判认定上述事实的证据有：书证犯罪嫌疑人身份信息查询情况说明、到案经过、银行转账记录、扣押清单等，证人罗某2、刘某、钟某、李某、郭某、罗某1等人的证言，被告人李余的供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录等。 原判认为，被告人李余明知是犯罪所得的铁矿石而予以收购、加工、销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李余虽然主动投案，供述其与李某等人买卖交易矿石的事实，但辩解其是在李某等人案发后才知道所交易的矿石是李某等人盗矿所得，否认其事前、事中明知李某等人的矿石来源非法，该辩解与查明的事实不符，不予采纳，被告人投案后未能如实供述自己的罪行，不认定自首，亦不认定被告人认罪认罚。被告人到案后揭发的是自己的犯罪事实，并未揭发李某等人除本案以外的其他犯罪事实，且该事实已被侦查机关掌握，故不认定被告人具有立功情节。鉴于被告人李余主动投案，供述部分犯罪事实，在量刑时可酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李余犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20万元。 上诉人李余上诉称：1.上诉人在投案后如实供述了与李某等人买卖交易矿石的事实，自愿认罪认罚，一审法院未认定上诉人自首属于认定事实不清。2.上诉人对指控的犯罪事实无异议，并未否认犯罪，一审法院量刑过重。请求二审法院对上诉人减轻处罚。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间，上诉人李余未提交新的证据。 原判列举了认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证、二审核实，来源合法，客观真实，具有关联性，且能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认，作为定案的根据。 本院认为，上诉人李余明知是犯罪所得的铁矿石而予以收购、加工、销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人李余虽然主动投案，但未如实供述自己的罪行，故不认定自首。上诉人在一审未如实供述自己的罪行，二审期间又表示认罪认罚，请求二审认定自首并对其减轻处罚，供述反复，具有避重就轻之嫌。另原判针对上诉人的犯罪数额、投案情节以及认罪悔罪态度进行综合评价后，在量刑上对上诉人酌情从轻处罚，已充分体现了从宽处罚原则。因此，上诉人在二审期间的认罪认罚对原判的量刑不影响。原审判决认定李余的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人李余的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。      审 判 长  陆 宁 审 判 员  王 淼 审 判 员  谢新州 二〇二〇年九月十一日 法官助理  林 哲 书 记 员  李佩晟 书 记 员  胡敬翔 本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1128号   申请执行人：清徐晋商村镇银行股份有限公司，住所地山西省清徐县清源镇紫林路15号。   法定代表人：呼慧斌，董事长。   被执行人：太原市锦隆工贸有限责任公司，住所地山西省清徐县东于镇东于村工业园区7号。   法定代表人：陈继素，执行董事、总经理。   被执行人：山西金州煤焦有限责任公司，住所地山西省孝义市振兴街半大虢城村。   法定代表人：李元，董事兼总经理。   被执行人：啜锦明，男，1967年2月27日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民，住本村东边路西三巷3号。   被执行人：陈继素，女，1966年8月12日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民，住本村东边路西三巷3号。   被执行人；李元，男，1958年7月28日出生，汉族，山西省孝义市居民，住孝义市新义街道办事处振兴街205号3户。   被执行人：赵艳萍，女，1959年8月9日出生，汉族，山西省孝义市居民，住孝义市新义街道办事处振兴街205号3户。   被执行人：王卫东，男，1967年4月5日出生，汉族，太原市锦隆工贸有限公司股东，住山西省清徐县东于镇宝梵寺南路448号。   本院作出的（2020）晋0121民初211号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人太原市锦隆工贸有限责任公司、山西金州煤焦有限责任公司、啜锦明、陈继素、李元、赵艳萍、王卫东的银行存款5695402元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年九月二十三日   书记员 武玲玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6241号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：许兴跃，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 本院受理上列当事人信用卡纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）的委托诉讼代理人王生帅、被告许兴跃到庭参加诉讼，被告成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚汽车公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行高新支行诉称：1．依法判令许兴跃清偿信用卡欠款本金25988.76元及透支利息、违约金【违约金截止2019年7月15日为6116.70元，透支利息截止2019年7月22日为4548.37元，违约金自2019年7月16日起、透支利息自2019年7月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止】；2．依法判令厚聚汽车公司对上述债务承担共同偿债责任；3．依法判令工行高新支行对本案抵押车辆（名爵牌小型轿车，车牌号：川Ｂ2××××）享有处置后的优先受偿权；4．依法判令二被告承担本案诉讼费。 被告许兴跃辩称：对于自己贷款购车的事实没有异议，但其所购车辆于2016年9月30日就被人拖走，拖走后许兴跃继续偿还了一个月贷款后就未再继续还贷。现在不清楚车辆情况，2019年陆续收到案涉车辆违章的短信。 被告厚聚汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 审理查明的事实：1．工行高新支行与许兴跃于2016年6月6日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：分期借款总金额69300元；分期期数36期，每月15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费6600元。许兴跃在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。2．工行高新支行于2016年6月8日向许兴跃发放了上述分期贷款，放款ＰＯＳ单上载明分期手续费为6583.50元。3．案涉车辆名爵牌小型轿车（车牌号：川Ｂ2××××）已抵押登记，抵押权人为工行高新支行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。4．厚聚汽车公司向工行高新支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺加入债务，为上述债务向工行高新支行共同承担偿债责任。5．许兴跃从2016年9月15日起开始逾期，截至2019年7月15日，许兴跃名下信用卡6222××××2196未偿还的本金为25988.76元（含手续费），违约金为6116.70元，截至2019年7月22日透支利息（含复利）为4548.37元。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向许兴跃发放了信用卡专项贷款，许兴跃应当按约按期支付信用卡分期金额。许兴跃在偿还信用卡分期款项时，从2016年9月起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求许兴跃立即偿还欠付的信用卡分期金额。许兴跃辩称案涉车辆被人拖走，其并未使用车辆，车辆被拖走后发生的债务不应当由其承担。对此，本院认为，作为信用卡的申请人，许兴跃理应按照合同约定按期足额还款，许兴跃辩称车辆被他人拖走，其不应当承担还款责任，但其不能证明车辆被谁拖走，且许兴跃未抗辩其车辆被拖系工行高新支行所为，亦未抗辩厚聚汽车公司已经承担共同还款责任。故对于许兴跃的上述辩称本院不予采纳。结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故许兴跃尚欠的信用卡本金金额19405.26元（25988.76元-6583.50元=19405.26元），对该笔金额，许兴跃应当予以偿还。同时，根据原被告双方合同约定和相关规定，许兴跃逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息，截至2019年7月15日，违约金为6116.70元，截至2019年7月22日透支利息（含复利）为4548.37元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以19405.26元为基数，按日利率万分之五计算；但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。故许兴跃应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据案涉合同，厚聚汽车公司作为共同偿债人，对许兴跃的上述债务应承担共同还款的责任，故工行高新支行主张厚聚汽车公司承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。 许兴跃以其车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工行高新支行取得了抵押权。工行高新支行可就抵押车辆就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告许兴跃、成都厚聚汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金19405.26元、分期手续费6583.50元、违约金6116.70元及利息（截至2019年7月22日的利息为4548.37元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以19405.26元为基数，按日利率万分之五计算）；上述分期手续费、违约金、逾期利息总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、若被告许兴跃、成都厚聚汽车有限公司未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告许兴跃所有的牌号为川Ｂ2××××的车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项给付金额费用范围内优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由许兴跃、成都厚聚汽车有限公司负担（此款工行高新支行已预交，许兴跃、成都厚聚汽车有限公司在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 薇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 高妮娜
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书                    (2020)陕0702民初4790号（要素式） 原告:蒂森电梯有限公司西安分公司，营业场所：西安曲江新区，负责人：尚炳，系公司总经理，统一社会信用代码。 委托诉讼代理人：马娇、黄国栋，（实习），陕西稼轩律师事务所律师。 被告:汉中汉源酒店实业有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区（经济开发区北区）鑫源办事处，法定代表人：黄耀刚，系公司执行董事，统一社会信用代码。委托诉讼代理人：常菲菲、张鑫，系公司法务部员工。 原告蒂森电梯有限公司西安分公司与被告汉中汉源酒店实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员陈琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯有限公司西安分公司委托诉讼代理人马娇、被告汉中汉源酒店实业有限公司委托诉讼代理人常菲菲、张鑫到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告蒂森电梯有限公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付到期欠款112800元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（利息以逾期部分价款为基数，自2020年7月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率暂算至2020年8月11日已产生297.4，并继续自2020年8月12日起计算至实际付清欠款止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:2018年6月19日，原告与被告签订了《兴汉新区汉苑酒店别墅区电梯采购及安装工程电梯安装合同》，合同约定原告为被告安装6台电梯，合同总价225600元。合同中对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了相应约定。合同签订后，原告按约履行了6台电梯的进场安装义务。但被告欠原告合同款112800元至今未付，我方多次催讨未果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。原、被告双方对下列要素无异议：1、电梯安装合同有效并已实际履行完毕；2、被告拖欠原告电梯安装款112800元。被告对原告起诉的事实、理由及证据均不持异议。本院结合庭审的举证、质证，对上述要素确定为：1、被告尚拖欠原告电梯安装款112800元；2、支持原告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告汉中汉源酒店实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告蒂森电梯有限公司西安分公司支付拖欠的电梯安装款112800元以及以本金112800元为基数从2020年7月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期利息。案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告汉中汉源酒店实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                 审 判 员       陈  琴                         二〇二〇年九月二十九日                         法官助理       刘  璐                        书 记 员       郭燕妮  2020070247903552305089161000075523916791610700612020826111280022020717202081129742020812320186196225600611280012112800111280021128001128002020717256212811
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2499号原告：务川自治县众能钢化玻璃制品有限公司，住所贵州省务川自治县都濡街道洋溪社区原高桥小学，统一社会信用代码91520326MA6H47YW2M。法定代表人：冯金强，总经理。被告：李碧，女，1975年3月1日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：旺正齐，男，1975年11月1日出生，汉族，住贵州省正安县。共同委托诉讼代理人：何德凯，贵州四同律师事务所律师。原告务川自治县众能钢化玻璃制品有限公司（以下简称众能钢化玻璃公司）与被告李碧、旺正齐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众能钢化玻璃公司法定代表人冯金强、被告李碧、旺正齐共同委托诉讼代理人何德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众能钢化玻璃公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告货款70916.11元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2019年达成钢化玻璃口头买卖协议，约定被告在原告处购买不同型号的钢化玻璃，被告下单后原告及时为其供货，被告收到货物后及时支付货款。之后原告按约定及时备货，被告提货后未能按约付款，2019年10月18日，经双方初步结算，被告共欠原告于2019年8月30日前的货款共计136000元。后原告继续为被告供货至2019年12月28日，此期间的货款为14916.11元，前述被告共计欠原告货款150916.11元。被告方于2020年1月支付原告货款80000元，对尚欠货款70916.11元被告一直拖欠拒绝支付，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李碧、旺正齐辩称，李碧对货物买卖情况不清楚，买卖实际是旺正齐经办，并且被告多次要求原告对货款进行结算，但遭到原告拒绝，因此，被告对原告主张的结算事实不认可。2019年8月30日后，被告未向原告赊购玻璃，因此对原告主张的2019年8月30日之后产生的货款14916.11元不予认可。被告要求与原告据实结算后，按实际差欠的货款进行支付。本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告达成口头协议，由原告向二被告供给玻璃，2019年10月18日，被告李碧向原告出具如下《欠条》：今欠到务川众能钢化玻璃制品有限公司玻璃款共计人民币壹拾叁万陆斜仟元正（￥136000.00元正）。注：2019年8月30日（注：8月30日此处有涂改）以前的玻璃货款货款。落款“欠款人”后有被告李碧的签名。前述备注后的“8月30日”涂改下面有被告旺正齐的签名。另查明，2019年9月，原告向被告供货四次共计货款11240.12元。前述货款共计147240.12元，后被告向原告支付了80000元，现尚欠货款67240.12元。上述事实，有原告的陈述及其提供的《欠条》、《发货单》（四份）在卷佐证，经审查，二被告均在《欠条》上签名确认，特别是被告旺正齐在涂改日期下的签名，能确认《欠条》载明的货款系2019年8月30日之前的欠款，之后的货款并未结算包含在此欠条中。对原告提供的《发货单》四份，其中两份系旺正齐签收，并注明“未付”，被告委托诉讼代理人出庭陈述被告在2019年9月未向原告赊购玻璃，但被告方并未提供付款凭证，故本院对前述证据予以确认。本院认为，根据原告众能钢化玻璃公司提供的《欠条》及《发货单》，二被告共同在《欠条》上签名，《发货单》载明客户名为李碧（附李碧电话），但却有被告旺正齐的签名，因此二被告的行为不能区分，应视为共同买受人。原告与被告李碧、旺正齐达成的口头买卖合同依法受法律保护，双方均应约定履行自己的义务。原告在完成供货义务后，二被告应及时支付货款，因被告未及时支付货款，其行为已构成违约，故对原告主张二被告支付货款67240.12元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的其余货款，因其提供的证据不足，本院不予支持。对被告辩解的应重新据实结算货款的意见，因案涉《欠条》本身是双方的结算行为，并且欠条上有二被告的签名；被告称2019年9月未向原告赊购货物，但被告也未提供此月支付凭据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告李碧、旺正齐于本判决生效后十日内支付原告务川自治县众能钢化玻璃制品有限公司货款67240.12元；二、驳回原告务川自治县众能钢化玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计786元，由原告务川自治县众能钢化玻璃制品有限公司负担45元，被告李碧、旺正齐负担741元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二〇年九月二十三日书记员  刘妮娜