广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18115号原告徐永生，男，汉族，1982年4月27日出生，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。被告深圳市天汇精密设备有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕罗公路38—**燕罗公路**-2，统一社会信用代码91440300MA5F6F126C。法定代表人阚宁。委托代理人罗超，广东华然律师事务所律师。原告徐永生诉被告深圳市天汇精密设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月5日，原告因生产需要通过购物网络向被告订购数控穿孔机一台，合同编号20200405一ＩＡ。合同约定，数控穿孔机型号为ＣＮＣ-3545，价款为人民币75000元，双方同时约定交货期限。合同签订后，原告依合同约定分别于4月5日通过微信转账向被告支付人民币30000元，支付单号为10000ｓ00012020040Ｓ2706767220130；于4月10日通过银联转账向被告持有的工行卡号为62×××22的账户转入人民币49000元，以上支付款项包含设备尾款45000元和200支电级款项4000元。2020年4月11日晚18时30分左右，原告收到被告通过货运方式交付的设备。随后原告发现被告将合同约定的数控穿孔机3545错发成3040，原告当即通过电话向被告提出异议。被告坚称系双方“合同写错了”，并向原告提出赔偿方案。由于原告急于生产，因此先与被告协商：先试用型号为3040设备，如果该设备能满足生产需求，双方再协商赔偿方案，被告予以认可。原告经过试用，发现上述设备存在较多的质量问题，包括无法保证设备加工的精度和清洁水源、摇把式手柄失灵、设备Ｘ轴座标正负向设置反向、设备显示屏时常黑屏等。事出当时，原告生产交期急，且被告交付的设备又无法达到同类设备水平，所以原告在连续做坏三个工件（总计约14小时，损失达28000元）的情况下，为保证交期，原告决定放弃使用被告交付的设备，而选择将工件发出外协。2020年4月14日之后，原告由于生产排单忙，且被告一直不承认设备问题，所以原告也没有再与被告联系。2020年4月29日，原告通过电话方式正式通知被告，要求其退货及退款，希望双方可以先行协商处理，否则原告将提出诉讼。但被告仍不予重视，其让公司负责技术的员工与原告沟通过一次，无非是被告提供维修，之后就再无反馈。原告认为，依照《中华人民共和国合同法》，原、被告双方在平等互信的条件下，签订购销合同，该合同理应受法律保护。被告错误交付型号3040设备，且交付的机型性能等各方面均无法达到原告预期；原告对上述设备的操机总时长亦不满30小时，故原告不接受被告提供的任何维修，只要求被告退机并退款，以及赔偿原告因此而造成的损失。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告将错发的型号为3040的设备从原告处取回，同时退还原告购机款项人民币75000元；2、判令被告赔偿原告工件损失人民币28000元；3、判令被告赔偿原告电极丝损失人民币2000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告请求增加撤销原、被告双方于2020年4月5日签订的《设备购销合同》的诉讼请求。被告辩称，首先，涉案数控穿孔机的型号已由原告确认并验收。被告在网上店铺展示了多种产品，涉案交易中原告并没有通过网上下单而是通过电话、微信的方式与被告沟通进行。原、被告在交易时，被告已明确告知原告只剩一款数控穿孔机能够出售，并通过微信向原告发送了该数控穿孔机的产品实物图，原告对此确认后，双方才签订的买卖合同。在此过程中，原告从未明确表示其对设备的型号和颜色有具体的要求。而且据原告提交的电话录音表明，原告在收到涉案设备时，虽然对型号提出了异议，但被告对此也已经做出了合理的解释，原告最终也明确表示接受涉案设备，并将设备投入生产使用。上述行为表明原告对涉案设备已经进行了验收，否则原告在提出异议时就应当主张涉案设备的退货问题，而不是将设备直接投入生产。其次，涉案数控穿孔机不存在任何质量问题，也并不影响原告的正常使用，原告的主张没有事实和法律依据。2020年4月11日，原告收到涉案设备并通过了验收，在其使用的半个多月后，也就是熔喷布市场彻底整顿之后，原告于2020年4月29日才向被告提出涉案设备的各种质量问题，且原告在起诉状中提出的质量问题基本都是原告的主观臆断，原告对其也没有提交任何的证据，证明被告交付的涉案设备存在质量问题，原告对此应当承担举证不能的不利后果。根据被告提交的证据二及证据三显示，2020年4月15日，扬中市人民政府发布《全市熔喷布生产企业全部停产整顿》公告，公告致使大批熔喷布生产企业被关，熔喷布市场也因此大幅度削减，同时也导致原告生产熔喷布模具的订单大幅减少。所以被告有理由认为原告是在失去生产熔喷布行业的模具市场后，在涉案设备对原告来说已不具备价值的情况下，遂以各种借口意图恶意退货。再者，原告主张的工件损失人民币28000元，没有事实依据，原告未能提交任何证据证明该项损失，应当承担举证不能的不利后果；最后原告主张的电极丝损失人民币2000元，也没有事实依据，该电极丝是原告另行委托被告进行购买的，与本案没有关联。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，被告依法请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明，2020年4月5日，原告与被告签订《设备购销合同》，合同约定，原告向被告购买型号为CNC-3545的数控穿孔机一台，合同价款为人民币75000元。双方约定，付款方式为首付叁万元定金，发货前付清尾款；交货期限为收到定金7个工作日，合同落款处仅由被告加盖公章予以确认。合同签订后，原告依据合同约定向被告微信转账支付首付叁万元定金。同日，原告通过微信委托被告购买100只电极丝。2020年4月7日，原、被告对委托购买的电极丝数量发生争议，双方由此进行协商。2020年4月10日，被告按照合同约定的交货期限向原告交付涉案设备，原告于2020年4月11日晚18时左右收到设备。设备收取后，原告通知被告其将合同约定的型号为CNC-3545的数控穿孔机错发成了型号为CNC-3040的数控穿孔机，同时对此提出异议。双方协商后最终达成协议，即原告先试用被告交付的型号为3040的数控穿孔机，若该设备能满足原告正常的生产需求，则被告再向原告支付人民币2000元作为补偿。2020年4月12日，原告将涉案设备投入生产经营。至2020年4月29日，原告向被告主张涉案设备存在质量问题。以上事实，有经当庭质证的设备购销合同、手机通话录音、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告协商一致，由被告为原告供应数控穿孔机，原告向被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。本案中，原、被告基于双方真实的意思表示签订了原告向被告购买型号为CNC-3545数控穿孔机一台的《设备购销合同》，该购销合同由被告加盖公章予以认可，原告虽未在合同落款处亲笔签名予以确认，但原告后续已按照合同约定的货款金额及付款方式履行了合同约定的主要义务，即向被告支付75000元的货款，被告予以接受，至此合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人均应按照约定履行义务。在被告错误向原告交付型号为CNC-3040的数控穿孔机时，原告在合理的期限内通知了被告，并向被告提出了异议。而原告明知被告交付的涉案设备与合同约定的设备型号不一致的情况下，与被告协商，约定了关于先试用3040数控穿孔机，如该设备能满足其正常生产所需，被告则再行向原告支付人民币2000元作为补偿的协议。原、被告合意达成的上述协议，表明双方已通过事后补充协议对《设备购销合同》约定的标的物予以了变更，原告同意试用被告交付的3040数控穿孔机并将其投入生产使用的行为，表明原告已对涉案设备予以了签收。至此，被告依照双方约定向原告履行完毕了交付义务，合同履行完毕。在此情况下，原告以被告未按合同约定错误交付涉案设备并据此提出相关主张的行为，本院不予认可。另外，原告以涉案设备存在质量问题为由，主张撤销双方签订的购销合同，同时要求被告退货并退款，并赔偿由此造成的相关损失。对此，本院并未收到原告提交的用以证明涉案设备存在质量问题的证据材料。所以原告未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，原告据涉案设备存在质量问题诉请的相关主张，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第七十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告徐永生全部诉讼请求。本案受理费人民币1200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年九月十日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第三十七条【合同书与合同成立】采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条【合同变更条件】当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。