wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2020）内0105执异223号   案外人：文忠，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。   申请执行人：呼和浩特市青少年科技教育协会，住所地呼和浩特市呼伦南路156号。   法定代表人：孟某，该协会秘书长。   被执行人：赛罕区新森威铁艺加工部，经营场所呼和浩特市赛罕区呼伦南路东。   经营者：张惠生，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张某，女，该加工部员工。   本院在执行申请执行人呼和浩特市青少年科技教育协会（以下简称青少年科协）与被执行人赛罕区新森威铁艺加工部（以下简称新森威铁艺）房屋租赁合同纠纷［案号:（2017）内0105执2835号］一案中，案外人文忠请求本院中止对（2017）内0105执2835号公告内容即从占用的位于呼和浩特市××路科技馆南小院及其上房屋迁出、腾清的执行，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   文忠称，贵院于近日在新森威铁艺加工部门外张贴了（2017）内0105执2835号公告。案外人文忠获悉，青少年科协申请执行新森威铁艺一案，贵院责令新森威铁艺于2020年7月31日前从占有的位于呼伦南路156号科技馆南小院以其上房屋迁出、腾清，若到期不履行，将依法强制执行。但该房屋系文忠于2017年4月20日从新森威铁艺经营者张惠生处租赁，租期5年，双方签有《房屋租赁合同》。文忠自2017年起开始占有使用该租赁房屋，并向出租人支付租金。合同中约定的租期至今未届满，而贵院却预执行该租赁房屋，该执行行为将侵犯文忠的合法租赁权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”文忠认为，其根据合法有效的书面租赁合同占有使用该房屋于法有据，文忠同时对该房屋进行了装修，贵院执行该房屋将导致案外人的合法权益受到损害，故案外人依法向贵院提出异议，请求贵院依法中止（2017）内0105执2835号执行公告中从占用位于呼和浩特市××路科技馆南小院以其上房屋迁出、腾清的行为。   本院查明，青少年科协与新森威铁艺、呼和浩特市赛罕区新科源装饰装潢工作室（以下简称新科源工作室）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）内0105民初3622号民事判决，该判决认定呼伦南路156号科技馆南小院及其上房屋为临时建筑，新森威铁艺以新科源工作室的名义与青少年科协签订的《房屋租赁合同》无效，因租赁物的实际使用者为新森威铁艺，故新森威铁艺应当腾退租赁的呼伦南路156号科技馆南小院及其上房屋。并判决：一、新森威铁艺于本判决生效之日起三十日内腾退呼伦南路156号科技馆南小院及其上房屋;二、新森威铁艺于本判决生效之日起三十日内支付青少年科协房屋占用费（自2016年4月5日起至实际腾退之日止，按照年租金12000元计算）;三、驳回青少年科协的其他诉讼请求。因新森威铁艺对该民事判决不服，上诉至呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）内01民终1501号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因新森威铁艺未履行生效法律文书确定的义务，青少年科协于2017年9月14日向本院申请强制执行。后本院作出（2017）内0105执2835号公告，责令新森威铁艺限期从其占用的位于呼和浩特市××路科技馆南小院及其上房屋迁出、腾清。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。   另查明，新森威铁艺经营者张惠生与文忠于2017年4月20日签订了《房屋租赁合同》，合同约定文忠向张惠生承租位于呼伦南路156号新森威铁艺加工部的办公室一间。房屋租赁期自2017年4月20日至2022年4月20日止，年租金8500元。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，青少年科协与新森威铁艺房屋租赁合同纠纷执行一案的执行依据，为本院作出的（2016）内0105民初3622号民事判决，该判决中认定新森威铁艺以新科源工作室的名义与青少年科协签订的《房屋租赁合同》无效，并判令新森威铁艺腾退租赁的呼伦南路156号科技馆南小院及其上房屋。而后新森威铁艺又与文忠签订《房屋租赁合同》，承租办公室一间。如果该办公室在本院执行标的物范围内，那么文忠与新森威铁艺签订的租赁合同同样无效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款，承租人与被执行人签订合法有效的书面租赁合同是排除执行的前提条件。故对案外人文忠的异议请求，本院不予支持。如果文忠认为其租赁权受到了损害，其可以依据租赁合同向出租人主张权利。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：   驳回案外人文忠的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 王 娟   人民陪审员 广 清   人民陪审员 刘继广      二〇二〇年九月二十一日   书记员 韩清会
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1159号 原告：席会林，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。 被告：张立秋，男，1964年3月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：刘红星，男，1978年9月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：聂立柱，北京市京师（保定）律师事务所律师。 席会林与张立秋、刘红星提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告席会林于2020年9月23日向本院提出撤回对被告张立秋的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对张立秋的起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许席会林撤回对张立秋的起诉。 审 判 员 臧丙辰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1944号之三十五 申请执行人：桐梓县人民法院。 被执行人：倪堂林。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪堂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人倪堂林在贵州省农村信用社联合社6228××××××091_1账户内存款人民币89.85元。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭 进
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执18085号 申请执行人：孟杨，女，1993年5月2日出生，蒙古族，住黑龙江省甘南县。 委托代理人：李冬梅，广东保典律师事务所律师。 被执行人：广州鑫火鸿晟文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路120号09房。 法定代表人：敖春英。 委托代理人：伍李慧，该司职员。 关于上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初40300号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州鑫火鸿晟文化传播有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人孟杨于2020年7月9日向本院申请执行，请求强制被执行人返还38000元、支付律师费10000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1035元、执行费636元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2020年9月4日，双方当事人到庭，达成以下执行和解协议：被执行人于2020年9月30日、10月31日和11月30日分别支付给申请执行人20000元、15000元和14000元；被执行人按照上述时间和金额履行完毕义务，申请执行人同意放弃余款，双方当事人之间就本案的债权债务关系了结。如被执行人未按上述约定履行，则按本案判决执行。本案执行费由被执行人承担。 本院认为：双方当事人对其自身民事权利进行处分，达成上述执行和解协议，是其真实意思的表示，未违反有关法律规定及损害第三人利益，本院予以准许。鉴于双方当事人已执行和解，且需长期履行，本案依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0106执18085号案件终结执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以对终结执行行为提出异议。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇二〇年九月七日 书记员 陈佳煌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31113号原告中晨建工(深圳)有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道1号建昇大厦A701房，统一社会信用代码91440300770319616J。法定代表人刘海。委托代理人夏世友，广东卓建律师事务所律师。委托代理人陶颖，广东卓建律师事务所实习律师。被告黎畅，男，汉族，1985年12月4日出生，身份证住址广东省阳西县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告中晨建工(深圳)有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告黎畅名下价值人民币1517150元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告中晨建工(深圳)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告黎畅名下价值人民币1517150元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年九月二十九日书记员 戴思强
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1264号之二被执行人：蒋道富，男，1986年11月21日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行蒋道富劳务合同纠纷一案中，已向蒋道富发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人蒋道富至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蒋道富在财付通支付科技有限公司的存款人民币208.05元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月十四日书记员  何超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10613号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，员工代理。 被告：雷明中，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告雷明中民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告雷明中的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告雷明中的起诉。 案件受理费减半收取365元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二〇年九月四日 书记员  冯诗贻
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1586号 原告：张海燕，女，1976年2月16日出生，汉族，职业，住北京市朝阳区。 被告：郦可锋，男，1978年9月26日出生，汉族，职业，住北京市大兴区。 被告：河北京丽安消防科技有限公司，住所地永清县台湾新城。 原告张海燕与被告河北京丽安消防科技有限公司、郦可锋土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原被告之间争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张洪涛 审 判 员  燕 群 人民陪审员  李凤刚 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  徐 伟
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2700号原告中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码914102008706638875。营业场所开封市中山路南段。负责人李杰，行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告刘松辉，男，汉族，1980年5月6日生，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告刘松辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法由审判员屠嘉铃适用简易程序独任审判，后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘松辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金62394.22元，截止2020年3月27日应收利息16512.23元，应收费用15304.84元，共计94211.29元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年6月30日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××55的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期为还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告刘松辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。经审理查明：2017年6月30日，被告刘松辉向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告中行开封分行审批通过被告刘松辉的申请后，向被告刘松辉核发了信用卡（卡号：62×××55），但被告刘松辉使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金62394.22元，应收利息16512.23元，应收费用15304.84元，共计94211.29元。原告催要未果，诉至本院。本院认为：被告刘松辉向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约定向被告刘松辉提供信用卡，被告刘松辉领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘松辉在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告刘松辉应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务，截止至2020年3月27日，原告中行开封分行的系统中载明被告刘松辉的各项欠款，符合双方的合同约定，故对原告中行开封分行要求被告刘松辉偿还信用卡透支本金62394.22元、应收利息16512.23元、应收费用15304.84元，共计94211.29元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告刘松辉在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，按照双方约定，2020年3月28日起的透支利息，按照被告刘松辉欠付的总额78906.45元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告刘松辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金62394.22元、应收利息16512.23元、应收费用15304.84元，以上共计94211.29元；并支付自2020年3月28日起至被告刘松辉实际还清全部款项之日止的透支利息（以透支款本金及利息的总额78906.45元为基础，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1077.64元，由被告刘松辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年九月一日书记员  夏 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15760号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱锦华，男，1965年10月12日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邱锦华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年1月15日，拖欠本金71770.35元、利息6776.34元、逾期还款违约金3203.08元、手续费0元，信用卡卡号62×××50。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年1月15日的信用卡欠款本金71770.35元、利息6776.34元、逾期还款违约金3203.08元、手续费0元给原告，以及自2020年1月16日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金原等（利息按欠款本息的日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金71770.35元、利息6776.34元、逾期还款违约金3203.08元、手续费0元，并支付从2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费922元（含受理费922元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费922元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月九日书记员  王静贤梁健炜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21828号原告：覃柳兰，女，1978年7月7日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。被告：周丽，女，1982年10月18日出生，汉族，住湖北省利川市。原告覃柳兰与被告周丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭审理。2020年9月16日，原告覃柳兰经本院传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告覃柳兰撤诉处理。本案受理费为25元（已由原告预交），由原告覃柳兰负担。审判员 洪 勉二〇二〇年九月十七日书记员 郑凤婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执10921号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、余多： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余多小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执10921号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2198号申请执行人：时全福，男，1970年11月27日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：昝青松，男，1970年2月27日生，汉族，住四川省剑阁县。本院在执行申请执行人时全福与被执行人昝青松追索劳动报酬纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，协议如下：1、双方约定本金及利息共计16250元，还款期限为两个月。付款办法：2020年9月底还款6250元，2020年10月15日余款一次性付清。如昝青松未按上述协议逾期付款，时全福可按原判决申请人民法院恢复执行；2、本案执行费144元，由昝青松负担；3、其他问题，双方互不追究。申请人时全福于2020年9月17日申请撤回（2020）豫0381执2198号案件的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执2198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年九月十七日书 记 员 ：许小柳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4046号原告：陈广中，男，汉族，1965年10月8日出生，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。被告：王**新，男，汉族，1960年7月20日出生，住河南省商丘市睢县。原告陈广中与被告王**新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘丰波人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇二〇年九月二十九日书 记 员  秦芹芹
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初106号原告：赵庆林，男，1964年10月23日出生，汉族，住黑龙江省延寿县加信镇加信村,暂住黑龙江省哈尔滨市道里区安华街47号。委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被告：延寿县加信镇同德村民委员会，住所地黑龙江省延寿县加信镇同德村。法定代表人：张启迪，村主任。委托诉讼代理人：曲宏雨，男，1970年8月8日出生，汉族，系加信镇同德村代理支部书记，住黑龙江省延寿县加信镇加信村。原告赵庆林与被告延寿县加信镇同德村民委员会（以下简称同德村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆林、委托诉讼代理人吕世龙、被告同德村委会法定代表人张启迪、委托诉讼代理人曲宏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告同德村委会给付原告给其推河堤而拖欠的劳务报酬款142709元，利息338738.53元，合计481447.53元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1997年始，被告雇佣原告为其推河堤，到2001年7月14日，被告尚欠原告劳务费154529元，被告给原告出具借据两份。2002年，又雇佣原告为其推利民屯河堤，劳务费18000元，该笔因被告方原因未进到被告往来账中，被告于2008年12月26日，给付原告15245元。其余款项至今未付，经原告多次索要未果，诉至法院，请求判令被告给付劳务报酬款142079元，利息（按月息1%计算,从2001年7月14日，至2002年12月，本金139954元×1%17个月，计利息23792.18元；2003年1月至2008年12月26日，本金157954元×1%×72个月计利息113726.88元；2008年12月27日至2020年9月26日，本金142709元×1%×41个月，计利息201219.65元）338738.53元。被告同德村委会辩称，原告所诉借款并不存在，而是原告干活所欠的推土款，原同德村与利民村合并后，账面上体现的是80000多元，后期偿还一部分，现在账面上还欠66407.65元，只能以账面记载为准，原告起诉索要欠款，已过诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实认定如下：被告从1997年开始雇佣为原告推河堤，至2001年7月14日双方结算时，被告共欠原告推土劳务费139954元，被告分别给原告出具借据两份，其中一份上载明的数额为41200元，另一张上数额为98754元，由时任的村委会主任郭德学、支部书记邹洪福和会计王凤林分别签字、盖章，并加盖了村委会的财务专用章；2002年度，原告又为被告推利民屯北河堤，结算劳务费为18000元，因被告原因该笔款项未进入被告的往来账中。2008年12月26日，被告偿还原告15245元，其余款项至今未付，经原告索要未果后，诉至本院。本院认为，被告雇佣原告为其推河堤，双方已形成承揽合同关系，在原告交付承揽成果后，应及时按双方约定的价款支付原告的报酬款。对于被告尚欠的原告劳务费，被告应承担继续履行的责任。对于当事人自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠劳务费的事实，被告予以承认，本院予以确认。对于原告主张的欠款数额，原告提供的两份借据上载明的总额为139954元，由时任的村委会主任、党支部书记、会计分别签字、盖章予以确认，应予确认被告拖欠原告139954元报酬款事实的成立。加上2002年又产生的一笔18000元的报酬款，由时任被告的村委会主任张某某当庭予以证实，该笔拖欠的报酬款应予确认成立。被告合计拖欠原告的报酬款为157954元，扣除被告在2008年12月26日已付给原告的15245元，现在被告尚欠与原告劳务费142709元。以上事实，有原告提供的两份借据、被告提供的往来账页及双方的陈述相互认证，本院予以确认；而被告主张的现在仅欠66407.65元，并以提供的账页为依据，因被告未提交该往来账应附有的传票中的相关票据予以佐证，不能充分证明原告的往来帐中现有余额的真实性，故被告的该诉讼主张本院不予采信；对于原告主张的对被告拖欠的劳务费应从2001年7月14日起每月按1%利率计付利息的主张，因双方在2001年7月14日结算劳务费时，双方未在借据上明确计付利息问题，不能证明该主张的真实性，而原告提供的时任同德村党支部书记邹某某的微信截图所载明的内容，不能证明原、被告双方关于计付利息的约定真实性的成立，同时，邹某某的意思表示并能代表村委会的意思表示，对此主张本院不予采信；对于被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，被告现任法定代表人陈述，在2019年村春季，原告曾找过其和郭某某索要村里欠款事宜，由此可以证明原告于2020年1月6日起诉至本院，距其在2019年春向被告索要欠款的时间未超过法定的三年诉讼时效保护期，对被告的该主张本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分有理，应予支持，无充分证据证明的诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告延寿县加信镇同德村民委员应在本判决生效后立即给付原告赵庆林推河堤的报酬款142709元；二、驳回原告赵庆林的其他诉讼请求。案件受理费8522元，减半收取计4261元，由被告延寿县加信镇同德村民委员承担1263.03元，原告赵庆林自行承担2997.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇二〇年九月二十二日书记员  张宇彤
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2725号被执行人：黑来曲干，男，住四川省凉山彝族自治州美姑县。本院在执行黑来曲干罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初105号刑事判决书，在执行过程中1、本院于2020年7月3日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月6日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年9月23日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102刑初105号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 马跃鑫
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执420号 申请执行人赵学成，男，汉族，1952年4月15日出生，邯郸市复兴区。 被执行人赵红俊，男，汉族，1988年9月20日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1116号民事判决书，于2020年9月4日立案执行，但被执行人赵红俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵红俊银行的存款36453元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年九月七日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保208号 关于赵丹申请执行许娜财产保全一案，本院于2020年09月11日立案执行，并于2020年9月28日按照申请执行的标的和要求执行保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执286号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：张彬，董事长。 被执行人：刘赛，男，1987年2月7日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘占月，男，1973年4月22日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张学龙，男，1983年10月21日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：纪灿灿，男，1986年9月15日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与刘赛、刘占月、张学龙、纪灿灿借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年4月20日、2020年7月3日通过总对总查控，查询其名下并无可执行的财产，且未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人刘赛、刘占月、张学龙、纪灿灿使用限制高消费。 综上所述，被执行人刘赛、刘占月、张学龙、纪灿灿暂无执行能力且申请人委托人石志强书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年九月九日 书记员  刁梓烨
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执687号叶志伦、陈建丁、徐云：本院作出的（2018）苏1302民初1487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶志伦于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建丁、徐云履行生效法律文书确定的义务：偿还49410.00元及利息。在执行过程中，本院强制执行陈建丁、徐云15100元执行款，叶志伦自愿放弃本案余款及利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十五日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1944号之四十一 申请执行人：桐梓县人民法院。 被执行人：陈征兰。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈征兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈征兰在贵州银行6214××××××0001账户内存款人民币1202.60元。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭 进
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1041号 原告：张宁宁，男，1991年2月12日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：池亚彬，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：黄广来，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告张宁宁与被告黄广来排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宁宁及委托代理人、被告黄广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宁宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清除伙巷中的障碍物，并不得阻拦原告在此永久通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系后堤村村民，为相邻关系。2020年6月，被告无故在伙巷中设置了障碍物，将该处堵死，导致原告不能通行，后经村委会和师素法庭多次调解未果。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请支持原告诉讼请求。 黄广来辩称，1、被答辩人主张的事实不属实，伙巷是答辩人依法所有的集体土地使用权，答辩人享有自主在该地上建设房屋的权利，不受他人干涉。诉争之地原本不是伙巷，是答辩人享有的集体土地使用权的范围，因时间久远村里大部分人都没有权属证书，但都是合法享有权益，答辩人在上面放置自己的物品并没有妨害被答辩人通行。且被答辩人的住所另有一大门用来通行，被答辩人的邻居也都是一同从大门位置走动。2、诉争之地原本是答辩人用来与侄子黄国株素日了往来之用，并不是供大家通用的伙巷，从留存的该地块的面积看出，该地块面积为东西宽4.5米、南北长29.55米，是答辩人留出来了一间屋子的大小，并不是通用的伙巷。综上，被答辩人的主张事实不清，证据不足，请依法驳回其诉请。 原告提交如下证据：1.2012年2月15日黄建新与张来生的协议书一份，证实本案争议的土地由黄建新转让给张来生。2.2020年7月11日由后堤村委会出具的证明一份，证实张来生与张宁宁系父子关系。3.2020年8月11日协议书一份，证实张来生将本案争议房屋赠与了张宁宁。4.在2020年确权时测量的照片打印件一份，证实在确权时已经登记在张宁宁名下。5.2020年7月3日由后堤村委会出具的证明一份，证实原、被告因伙巷发生争议，村委会调解无效。6.2020年6月28日后堤村委会出具的证明一份，证实被告将伙巷堵死使其不能通行。7.2020年9月9日后堤村委会出具的证明一份，证实本案争议伙巷是原告唯一的通道。8.照片8张，证实被告将原告唯一的通行伙巷堵死，使其无法通行。 被告对原告证据的质证意见为：证据一，该协议只是转让的房基地的面积和房屋两间，不包括本案争议的空地。这上面我的签字不是我签的，我没到场，也不知情。对证据二无异议。证据三，原告现在盖的四间房比原来黄国株的旧房西墙皮往西扩了48公分。对证据四没意见。对证据五有异议，村委会没给我们调解，没找我，只是村里原来的会计过去了，现在是什么职务不清楚，他也没说什么。对证据六中的内容有异议，村委会说他们劝阻不对，他们没有劝阻，当时我是和对方赌气圈上了篱笆，本来涉案空地不是伙巷。对证据七，村委会不知道内情，不应该出具该证据，争议的空地不是伙巷，黄国株是我侄子，在他生前为了来往方便，照顾他我给他留了这个通道。村委会不了解这个情况，该地跟黄国株没有关系。证据八，照片属实，照片中是我清理后的现场，原来涉案空地荒草丛生，我清理了想着种几棵玉米，原来原告并没有走这里，我清理后道路才好走了。 被告提交如下证据：1、被告父亲弟兄三个在1961年7月分家单一份，主张老分家单中的黄长苓是其父亲，分得的是中段，涉案地块就包括在中段。其大伯父黄长在分得东段，他已经把他分得的东段卖给了自己的东邻卢书洞，卢书洞的西墙皮以西就属于其父亲分得的中段，也就是其现在房屋，包括涉案地块。其房屋西面就是分家单中的西段。2、四张照片。其中有黑门的照片中即是原告的东大门，有砖道的照片是原告房屋东面的通道，有玉米地的照片中的门即是是和涉案争议的地块中对着的门。另一张照片能显示原告的房屋向西扩展了48公分。主张原告有其它的通道可走，而且其它的通道更宽更好走，涉案地块不是他的唯一通道。3、黄建新出具的书面证明，内容为他转让的不包括涉案地块。黄广生、黄广文出具的证明各一份，内容为涉案地块属于被告所有 原告对被告证据的质证意见：对被告提交的有黑门及伙巷的两张照片真实性没意见，但是需要说明该大门及通道是原告的父亲张来生所有的院子的大门和通道，并不是张宁宁所有房屋的大门及通道，原告在提交的由村委会盖章的确权时的图纸上也明确显示张来生在张宁宁东邻，且前面是道，可以证实两张照片系张来生房屋的大门及通道。被告提交的照片中的西面不齐的房屋的照片与本案没有关联性，有玉米地的照片可以显示被告将通行的伙巷堵死，致使原告无法通行。对分家单真实性没有意见，分家单与本案没有关联性，不能证实被告的主张，如像被告所说中段是其所有的，那么黄建新转让给本案原告的父亲张来生的房屋及地基存在矛盾，所以被告的证明目的是与实际情况不相符的。三份书面证明因证人没有到庭，真实性无法确认。 对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据的真实性均予认定。 对被告提交的证据认定如下：被告提交的证据一、二的真实性予以认定，证据三因证人未出庭接受质询，对其真实性不予认定。 本院经审理认定事实如下：张来生系本案原告父亲；2012年2月15日黄建新与张来生签订协议书，主要内容为：黄建新将后堤村西地基一块连同北房两间及地基以上所有附着物转让给张来生，地基东至张来生、西至黄建良地、南至卢书洞、北至黄国军。 上述宅基地及房屋属于黄建新叔父黄国株，因黄国株是单身，其死亡之后由黄建新继承，当时黄国株的房屋南有约4米宽伙巷，直通村中街道。2012年张来生购得后，在此地基上盖房屋四间并在此巷留大门。该伙巷在黄广来房屋东侧、卢书洞房屋西侧，是黄国株生前唯一通道。 2020年8月11日，张来生和张宁宁签订协议书，张来生把在2013年1月5日把2012年所买宅基地盖成4间加配房一间，东至张来生、西至黄建良、南至卢书洞、北至黄国军，给张宁宁个人。 被告黄广来对涉案伙巷没有集体土地使用权。 涉案伙巷中现在有被告搭建的篱笆、种的玉米和被告存放的部分杂物，原告门前一侧放的一堆木头属于原告。 本院认为，原被告为邻里关系，双方应互敬互让、和睦相处，彼此为对方提供便利。被告主张诉争之地属于其享有的集体土地使用权的范围，因其未提交土地使用权证书，且提交的其他证据不足以支持其主张，本院不予采信；根据2012年2月15日黄建新与张来生签订的协议书及村委会的相关证明及村委会加盖公章的确权图，可以确认涉案伙巷属于原告房屋唯一的通行通道。综上，被告应给与原告通行的便利，清除其在伙巷中搭建的篱笆、种的玉米和存放的杂物。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 被告黄广来在本判决生效之日起十日内清除其在涉案伙巷内搭建的篱笆、种的玉米及存放的部分杂物（伙巷范围为黄广来房屋东侧、卢书洞房屋西侧，直通村中街道），今后被告不得在该伙巷内设置任何障碍物。 案件受理费减半收取计50元由被告黄广来承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘富新 二〇二〇年九月十七日 书记员  范美娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1104号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该单位总经理。 被执行人：回国强，男，汉族，1986年8月20日出生，住沧州市运河区。 关于申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人回国强银行卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初260号民事判决书已发生法律效力，文书内容为： 被告回国强于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金28153.63元，利息6124.52元，违约金等费用合计9982.63元，以上共计44260.78元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 申请人于2020年8月13日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令并列入失信人名单中，已经依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）冀0104民初260号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 刘飞虎执行员解冰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 孔   德   鹏
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1118号原告：张某，女，1985年2月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李某，男，1979年11月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令李乐涵由原告抚养。事实与理由：原告系再婚，有一男孩李乐涵。原告××××年经人介绍与同为再婚的被告登记结婚。婚后因各自性格、感情、孩子、生活琐事经常吵架，直至2019年12月28日，原、被告因感情问题争吵后，原告回娘家居住至今，现原告认为双方夫妻感情已经破裂。故诉至法院。被告李某辩称：我不同意离婚。原告起诉书陈述的经常吵架不存在，我们感情没有破裂，我希望我们能够继续生活下去。经审理查明：原、被告均系再婚，原告带一男孩李乐涵，被告带一女孩李冰雪。双方于××××年××月××日登记结婚。本院认为：原告与被告虽系再婚,但双方婚姻关系存续期间较长,具有一定的感情基础。婚后双方虽然出现矛盾,但并非不可调和,不能以此判定双方夫妻感情已经破裂。况且在庭审中,被告也表达了想与原告和好,继续维持婚姻关系的美好愿望。原告应当珍惜来之不易的夫妻感情,创造家庭和谐。被告更应当加强与原告的沟通,改正脾气,多为原告着想,体贴关心原告,多承担家庭责任,为缓和夫妻关系做出更加积极的努力，为此,双方应共同寻求矛盾的化解之道。对原告要求与被告离婚的诉讼请求,证据不足,理由不充分,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年九月二十五日书记员  尧苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19842号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新区凌水路168号。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所实习律师。被告：曾晓英，女，1978年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广州市越秀区环市东路339号裙楼二层A、B区。负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告曾晓英、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款96038.34元；2.被告立即向原告支付违约金9267.7元（违约金以代偿金额96038.34元为基数，自原告代偿完成当天起即2019年6月24日起，按每日万分之五的标准计至被告足额偿还代偿金额及违约金之日止）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖等；4.被告支付原告因追偿发生的费用，即案件受理费、律师费2500元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，亦未提交证据材料。第三人未陈述，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》《代偿证明》、被告信用卡流水明细、工商银行网上电子回单、工行易鑫汽车专项分期信用卡申请表：律师费发票等证据。被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年6月21日，第三人（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人、抵押人）、原告（保证人）、案外人新疆万兴信息科技有限公司（信息服务方）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》，约定：分期付款申请人购买汽车以及车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等；车辆总价为160000元，分期付款申请人自行支付首付款48000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为112000元；车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为-1600元；因信息服务方、保证人分别提供了相关服务，分期付款申请人同意向信息服务方、保证人分别支付信息服务费9600元、担保费1200元；保证人在按照合同约定承担保证责任，履行代偿义务后，通知分期付款申请人于当天偿还代偿金额，分期付款申请人未按时支付的，自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至分期付款申请人足额偿还代偿金额及违约金之日止；保证人有权要求分期付款申请人支付上述费用；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，担保物为福特-长安福特-蒙迪欧-1.5T自动EcoBoost180时尚版2018款汽车；本合同项下，分期款项发放人按照本合同约定发放分期款项后，保证人因分期款项申请人违约而履行代偿义务前登记抵押人为上海易鑫融资租赁有限公司，分期款项发放人为实际的登记抵押权人，上海易鑫融资租赁有限公司为名义登记抵押权人；抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人应及时办理变更登记；分期付款申请人同意，保证人在按照本合同的约定承担保证责任，履行代偿义务后，若分期付款申请人未按照本合同约定向保证人履行偿还义务的，保证人有权处置本合同项下车辆，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖该车辆并以此获得价款清偿分期付款申请人对保证人所负债务。上述合同签订后，第三人依约发放了涉案款项，但被告未依约还款，原告于2019年6月24日代被告向第三人代偿96038.34元，第三人向原告出具《代偿证明》。诉讼过程中，原告未提供证据证明其为涉案车辆的抵押权人，亦未提交律师费已实际支付的证明。本院认为，案涉合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。在第三人发放案涉款项后，被告未依约还款，原告根据合同约定代被告向银行代偿，现原告主张被告偿还代偿款及自代偿之日起按日万分之五的标准支付违约金的诉请，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告未能提交证据证明其为涉案车辆的抵押权人，故原告主张抵押权的请求，本院不予支持。关于律师费，原告未提交证据证明已实际支付，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾晓英向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款96038.34元及违约金（违约金以代偿金额96038.34元为基数，自2019年6月24日起按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告大连融鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，由原告大连融鑫融资担保有限公司负担50元，被告曾晓英负担1178元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月九日书记员  黎小田法庭记录员王琼娜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2528号原告:马成龙，男，1977年11月2日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告:严卓超，男，2002年4月24日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:严猛，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:倪凤芹，女，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告马成龙与被告严卓超、严猛、倪凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告马成龙及其委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。被告倪凤芹、严猛、严卓超经本院公告送达民事诉状、传票等法律文书后无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款100000元,利息按年利率2%,自2018年12月8日起至履行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第二被告经朋友介绍认识,三被告系一家三口,因被告严卓超上学,资金紧张,于2018年2月7日以被告名义向原告借款10万元(用严卓超房产抵押),当时写了份借款合同,同时约定月利息2%,利息月结,被告为了有借款、还款的诚意自愿用位于泗县草庙街的两处房产抵押给原告,签订了房屋抵押合同,被告仅仅还了10个月的利息20000元,之后本息均不偿还,原告多次找被告要钱,被告以没钱由,一拖再拖,拒不还钱,无奈特诉至贵院,请求贵院依法判如所请,使原告的合法权益受到法律保护。原告马成龙为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借款合同一份，证明三被告向原告借款10万元，用途是严卓超体育训练经费。证据二、转账记录一份，证明原告通过韩小亮银行卡转账给被告10万元。证据三、被告声明书，证明借款用于严卓超的体育训练经费。证据四、不动产登记证明一份，证明被告用草庙两处房屋做抵押。证据五、公证书一份，证明被告倪凤芹、严猛是夫妻关系，同时将草庙街房屋抵押给原告。证据六、承诺书一份，证明被告承诺还款情况及借款事实成立。证据七、借款合同，证明严卓超本人单独书写的借款合同，因为监护人没有签字又签了一份合同。被告倪凤芹、严猛、严卓超既未提交答辩，亦未向本院提供证据材料。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告倪凤芹、严猛系夫妻，被告严卓超系被告倪凤芹、严猛的儿子，三被告于2018年2月7日称严卓超需要体育训练经费向原告马成龙借款100000元,原告交付100000元借款后，三被告为原告出具了金额为100000元借条，双方约定月息2%，借款期限自2018年2月7日至2018年5月6日。被告倪凤芹、严猛就原、被告间借款及抵押事项于2018年2月7日出具声明书并在安徽省泗县公证处进行了声明公证。借款到期后，原告向被告催要借款，原告在庭审中承认被告于2018年7月偿还了20000元。后经原告多次催要，被告严猛于2019年12月14日向原告出具承诺书，承诺于2020年1月20日前偿还10万元，于2020年6月30日前偿还10万元，于2020年12月30日前偿还10万元及利息，并约定如有一期不还，原告马成龙有权起诉。原告马成龙称被告未按约定偿还本息于2020年5月19日诉讼来院。另查明，被告倪凤芹、严猛以其自严卓超名下位于安徽省泗县草庙镇草庙街房产为20万元借款提供了抵押，并办理了皖（2018）泗县不动产权第0001738号不动产权证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告倪凤芹、严猛、严卓超向原告马成龙借款的事实清楚，证据充分，被告倪凤芹、严猛、严卓超理应偿还剩余借款本金及未付利息。原告在庭审中承认被告于2018年7月偿还了20000元，扣除未付利息10000元，剩余10000元折抵本金，剩余本金为90000元。原告马成龙要求被告倪凤芹、严猛、严卓超以借款本金90000元为基数自2018年8月7日起按年利率24%偿还利息的部分诉讼请求系当事人自己的约定且符合法律规定，本院予以支持，对原告超过法律规定的部分诉讼请求，本院予以驳回。被告倪凤芹、严猛、严卓超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪凤芹、严猛、严卓超于本判决生效后十日内偿还原告马成龙本金90000元及利息（利息以90000元为基数自2018年8月7日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告马成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告倪凤芹、严猛、严卓超负担3150元，原告马成龙负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  高 妍人民陪审员  刘芷君人民陪审员  徐成江二〇二〇年九月二十九日书 记 员  姚乐乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执703号陈春艳、陈建丁、徐云：本院作出的（2018）苏1302民初1264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈春艳于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建丁、徐云履行生效法律文书确定的义务：偿还25000.00元及利息。在执行过程中，本院强制执行陈建丁、徐云7711元执行款，陈春艳自愿放弃本案余款及利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十五日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2604号申请执行人：高宗山，男，1979年12月15日出生，汉族，住天津市蓟州区尤古庄镇小龙卧村。被执行人：天津市蓟州区尤古庄镇小龙卧村村民委员会。法定代表人：张学营，该村村主任。本院在执行申请执行人高宗山与被执行人天津市蓟州区尤古庄镇小龙卧村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款30275元及利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人在银行无开户；无不动产权益、无股权、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月二十八日书记员 齐苒旭
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢885号 关于杨桃林与奥凤平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东法民初字第1847号民事判决书生效法律文书确定的内容，申请执行人杨桃林于2020年6月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人杨桃林于2020年9月3日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）东法民初字第1847号民事判决书，本案予以结案。 二〇二〇年九月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15745号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温佩贤，女，1982年02月13日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告温佩贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月1日，拖欠本金34958.91元、利息3377.23元、手续费221.87元，信用卡卡号62×××20。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月1日的信用卡欠款本金34958.91元、利息3377.23元、手续费221.87元、违约金1430.94元给原告，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金原等（利息按欠款本息的日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金34958.91元、利息3377.23元、手续费221.87元，并支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告负担14.31元，被告负担385.69元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月九日书记员  王静贤梁健炜
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1710号原告：四川农技小院农业科技有限公司，住所地四川省绵竹市新市工业园区，统一社会信用代码91510000MA61Y11M38。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：吕斌,四川升庆律师事务所律师。被告：仪陇海越农业有限公司，住所地四川省仪陇县赛金镇学府下街51号，统一社会信用代码91511324MA629CJE72。法定代表人：武钰强。委托诉讼代理人：赵天勇，男，该公司工作人员。原告四川农技小院农业科技有限公司（以下简称农技小院公司）与被告仪陇海越农业有限公司（以下简称仪陇海越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。农技小院公司诉称，2019年7月5日，原、被告签订《采购合同》，约定被告在原告处购买N多美、N多康等复合肥，价值805,483.10元。同时双方约定产品名称、型号、数量、单价、交货时间、方式、付款方式等，原告将货物按时、按质、按量送到被告约定地点并经验收合格。原告向被告催要货款未果，故起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款405,483.10元；2.被告向原告支付逾期付款违约金47,441.51元（逾期付款违约金，以405,483.10元为基数，按日利率万分之五，暂自2019年12月6日起至2020年7月30日，其后款清息止）；3.诉讼费由被告负担。仪陇海越公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《采购合同》，约定“……双方应通过友好协商的方式解决争议，如无法达成共识可向合同签署地人民法院提出仲裁”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《采购合同》已经约定了解决争议的司法仲裁地，应由四川省仪陇县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告在《采购合同》约定“……双方应通过友好协商的方式解决争议，如无法达成共识可向合同签署地人民法院提出仲裁”，合同签订地“仪陇县赛金镇”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告签订的《采购合同》约定由合同签订地人民法院为管辖法院，依据前述法律规定，本案应由四川省仪陇县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：仪陇海越农业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省仪陇县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 侯高丽二〇二〇年九月十六日法官助理 马 宇书 记 员 王滨鳐
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初611号 原告：四川龙纹雕塑有限公司，住所地四川省南充市阆中市七里办事处工业园区迎宾路145号B区。统一社会信用代码91511381MA64CT9J9C。 法定代表人：罗允泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：阆中熊猫乐园开发有限公司，住所地阆中市江南办事处金银观村。统一社会信用代码91511381558247758G。 法定代表人：韩钧仁。 委托诉讼代理人：伏元富，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 原告四川龙纹雕塑有限公司（简称龙纹公司）与被告阆中熊猫乐园开发有限公司（简称熊猫公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙纹公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付工程款48,896元，并支付违约金20,280元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订合同，约定原告承建被告在阆中市天林镇五龙村拓展基地的雕塑工程，原告按约履行了全部义务，被告应支付工程款67,600元，但仅支付20,000元，尚有47,600元未支付，外加多为被告开具3万多元税票，原告为此多开支税费1296元，两项合计应向原告支付48,896元。 被告熊猫公司辩称：1.合同约定施工内容有：人挑担、欢天喜地、南瓜屋、瓜果大门及大型橘子，但大型橘子未做；2.在已施工的工程中，双方约定钢筋混泥土作为材料，但实际施工是用稻草；3.原告违背合同约定质量不合格，导致被告无法按期施工、无法正常经营，合同目的不能实现，故不存在主张的被告支付违约金；4.我公司向南充明澄司法鉴定所做的鉴定结论应予采纳。 经审理查明，2019年6月3日，熊猫公司（甲方）与龙纹公司（乙方）签订《项目合同书》约定，原告为被告组织实施阆中熊猫乐园五龙拓展基地景观雕塑工程，工程范围为“一期：报价表中②⑥⑧项雕塑，总价含税67,600元及大型橘子水泥雕塑”，报价表中②为人挑担、⑥为欢天喜地⑧为南瓜屋、为瓜果大门；工程造价及本合同全部工程施工图预算造价为人民币一期67,600元（各单项工程造价详见项目报价表）；合同自签订生效之日起，甲方应在合同签订之日一次性拨给乙方30%合同首付定金（20,280元）的备料及施工费，并在2019年6月20日前再支付给乙方65%合同中期款（43,940元），工程未竣工验收前，可预留工程总造价的5%的尾款，待工程竣工验收后一周内全部付清。 诉讼中，原告出示了《四川龙纹雕塑有限公司货物验收单》，验收单载明：人挑担1个合格、欢天喜地5个合格、南瓜屋1个合格、瓜果大门1个合格。韩邦奇在该验收单上签署“熊猫乐园拓展基地一期项目已收货合格”。被告认为韩邦奇只是熊猫公司现场安装人员，公司并未授权其对该项目进行验收；原告认为韩邦奇系被告公司工作人员验收合乎逻辑。 审理中，本院于2020年5月14日委托中科标禾工程项目管理有限公司对案涉工程范围内的人挑担、欢天喜地、南瓜屋、瓜果大门进行鉴定，该公司于2020年7月6日向本院发来《终止鉴定函》作出说明：由于案涉工程内容无法根据现行计价定额组价，因此无法对案涉项目作出造价鉴定意见。后原告单方委托四川金光工程造价咨询事务所有限公司对被告在阆中五龙村的人挑担、欢天喜地、南瓜屋、瓜果大门进行鉴定，结论为：造价金额7355元。 认定上述事实，有身份信息证明、《项目合同书》、货物验收单、增值税发票、微信记录、举报投诉书、调查笔录、《终止鉴定函》、《报告书》及当事人的陈述等为据。 本院认为，当事人的诉讼主张应提供证据予以证明。诉讼中，原告提供了合同、约定价款、一期工程内容及工程量，同时提供了货物验收单来证明达到要求被告按约支付工程款条件。被告提供了一些现场照片及举报投诉书来证明为原告施工的部分人挑担、欢天喜地、南瓜屋、瓜果大门为稻草所做不符合约定。审查合同内容仅约定了大型橘子为水泥雕塑，并未约定其他案涉工程材料，故被告并未提供与合同约定的标准差异依据；被告了提供自行举报材料，但只能证明其自身认识存在质量问题，并无施工存在质量问题的有效认定的直接依据；另其单方鉴定程序既不合规而不能认定采纳，且经法院委托鉴定机构又无法鉴定导致被告举证不能自行承担不利后果；同时，被告对原告所提供的货物验收单认为非其工作人员授权范围内行为，但认可韩邦奇为其工作人员，从双方表述来看，即使被告未授权韩邦奇验收工程，但亦符合表见代理特征，故对韩邦奇签字验收行为效力予以认定。综上，被告凭现有证据不能形成对原告诉求的有效抗辩，对原告要求被告支付相应工程价款47,600元的诉讼请求，本院予以支持，至于原告所述多开税票，违反相关法律规定，其要求被告支付相应费用，本院不予认可。因被告不支付工程款是对存在原告的正常抗辩，并无有意违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条及《中华人民共和共合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告阆中熊猫乐园开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川龙纹雕塑有限公司支付约定工程款47,600元。 二、驳回原告四川龙纹雕塑有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费765元，由被告阆中熊猫乐园开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇二〇年九月十七日 书记员 朱倩倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6844号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：梁文千，男，1999年3月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告梁文千民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告梁文千的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告梁文千的起诉。 案件受理费减半收取计115元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0824民初2643号 原告：潜山县农资配送有限责任公司，住所地安徽省潜山市梅城镇高集村，统一社会信用代码91340824788566500Ｙ。 法定代表人：林巨波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：刘斯法，男，1962年12月18日生，汉族，住安徽省潜山市。 原告潜山县农资配送有限责任公司（以下简称农资配送公司）诉被告刘斯法买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案受理，依法由审判员张文胜适用小额诉讼程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院查明，农资配送公司系经营化肥、农药等农资配送的有限责任公司。自2015年起，刘斯法多次从农资配送公司赊购农资产品，2019年10月29日，刘斯法向农资配送公司出具金额20000元欠条一张，该款经农资配送公司多次催要，刘斯法一直未付。农资配送公司提起诉讼，要求：1、判令刘斯法立即偿还欠款20000元及相应利息（利息自2019年10月29日起至还清之日止按同期银行间拆借利率计算）；2、本案诉讼费用由刘斯法负担。本院认为，刘斯法多次在农资配送公司赊购农资产品，双方之间形成了合法的买卖合同关系，刘斯法对所欠款向农资配送公司出具了欠条，刘斯法理应按农资配送公司要求即时清偿欠款，并应承担相应的逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、刘斯法于本判决生效之日起5日内向潜山县农资配送有限责任公司支付欠款20000元及其相应利息（自2019年10月30日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回潜山县农资配送有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取173元，由潜山县农资配送有限责任公司负担10元，由刘斯法负担163元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审 判 员 张文胜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 熊兰兰 书 记 员 桂美玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初8689号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。                               被告：魏刚，男，1979年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告魏刚偿还信用卡透支本金48990.27元及利息（暂计算至2020年6月10日为5022.35元，之后以48990.27元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）、违约金13233.79元，合计67246.41元。                               基本事实：             1. 信用额度：50000元；             2. 激活日期：2018年3月20日；             3. 透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             4. 逾期期数：11；             5. 违约金：最低还款额未还部分的5%；             6. 欠款金额：截止2020年6月10日，被告尚欠信用卡透支本金48990.27元、利息5022.35元、违约金13233.79元。                               本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：             被告魏刚应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金48990.27元、利息（暂计算至2020年6月10日为5022.35元、之后利息以48990.27元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）及违约金13233.79元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1481元，减半收取741元，由被告魏刚负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1481元。                                       审 判 员 张磊娟                                       二○二○年九月二十五日                          书 记 员 华 婕                               附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：6232636100134487118（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8747号 原告：谢钢，男，1974年8月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：黎光友，男，1969年9月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都市天良建筑装饰有限公司，住所地：成都高新区芳草街36号。 法定代表人：黎光友。 被告：四川瑞升实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区成都科华中路5号。 法定代表人：黎光德。 原告谢钢与被告黎光友、成都市天良建筑装饰有限公司、四川瑞升实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告谢钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢钢撤回起诉处理。 审判员 徐 佳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初191号 原告：周某华，男，1978年7月10日出生，汉族，住广西临桂区。 被告：刘某辉，男，汉族，1975年7月11日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告周某华与被告刘某辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张磊、人民陪审员陈颖和人民陪审员董丽冰组成合议庭，张磊担任审判长，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理，书记员蒋双桥担任记录。原告周某华到庭参加了诉讼，被告刘某辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款10000元及利息（还款之日至履行完毕之日利息）；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月4日被告刘某辉向原告借款1万元，当场打了借条，并约定于2019年2月4日归还。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催还，被告均以各种理由推托不还，直至后来连电话都不接。现在还有10000元没有归还。原告为维护自己的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。 被告刘某辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周某华提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规 第2页共3页 定，故本院对原告周某华提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告周某华与被告刘某辉为朋友关系。2018年8月4日原告以现金形式向被告出借人民币一万元，并由被告当场向原告出具有被告本人签名的借条一份，约定于2019年2月4日归还，借条内容为：“今借到周某华人民币壹万元整，2019年2月4日归还”。该笔借款到期后，由于被告未按时还款，原告多次电话催收未果诉至法院，形成本诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷，受法律保护。被告刘某辉在原告周某华处借款是事实，有原告出具的被告亲笔书写借条证明为证，本院予以确认。原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。……”的规定，原告要求被告归还借款本金一万元的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，“······既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持······”。原告要求被告支付利息，按照法律规定以一万元为本金，从2019年2月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息至被告实际清偿借款一万元之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某辉未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 第3页共3页 一、被告刘某辉于本判决生效之日起十五日内向原告周某华归还借款本金一万元及利息（以借款本金一万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息〕，计息至实际清偿借款一万元之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘某辉负担610元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 董丽冰 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 蒋双桥
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3428号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，任公司经理。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑洁，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：万建波，男，汉族，1975年1月8日生，住河南省通许县。被申请人：万建业，男，汉族，1987年1月19日生，住河南省通许县。申请人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉被申请人万建波、万建业追偿权纠纷一案，在审理过程中，申请人中国人民财产保险股份有限公司向本院提出财产保全申请。要求冻结被申请人万建波、万建业名下银行存款62423.25元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人万建波、万建业名下银行存款62423.25元或查封、扣押同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高卫东二〇二〇年九月九日书记员  暴芊佑
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1073号之三申请执行人：张图宏，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚光婷，女，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行张图宏与姚光婷机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人姚光婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚光婷在中国建设银行繁昌城关支行银行账户存款45313.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋 健
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0604民初2617号原告：温艳南，男，1989年6月3日出生，汉族，无职业，黑龙江省拜泉县，委托诉讼代理人：费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：张玉宝，男，1965年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，被告陈士通，男，1971年9月24日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告温艳南与被告张玉宝、陈士通合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温艳南及其委托诉讼代理人费晓明、被告张玉宝到庭参加诉讼，被告陈士通经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告温艳南向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金62756.69元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月20日至实际给付之日的利息）；2、判令被告赔偿原告损失267850元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月20日至实际给付之日的利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2019年4月28日至2019年5月24日，原告将建筑用钢管、跳板、等租赁给案外人于洪军使用，并签订《建筑器材租赁合同》三份。至2019年6月20日，于洪军将租赁物及租赁物押金118000元转至被告张玉宝名下，且承诺前期、后期所有费用及损失均与公司结算。被告陈士通、张玉宝均同意，二被告欠付租金147782.09元，至2020年9月9日欠租金62756.69元，扣除已交押金118000元，尚欠原告租金62756.69元，同时被告没有按照约定返还租赁物给原告造成损失，故原告诉至法院。被告张玉宝辩称，案涉工程是我在正阳建筑安装公司承包的，我方使用了涉案租赁器材，押金11.8万元是于洪军交的，我和于洪军是转包关系，于洪军是给我干活，我从拿中间利润挣差价。2019年6月22日我与于洪军一起退出工地，但是租赁物正在使用中，我无法拆卸，原、被告与正阳公司达成协议，费用及损失均由正阳公司核算，与我无关。被告陈士通未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。原告温艳南为证实自己的主张提交证据如下：证据一：建筑器材租赁合同三份及出库单17份、入库单三份、租赁结算清单一份共二页、丢损清单一页（与原件核对无异的复印件），证明原告及其雇员孙福军及原告妻子张晓雪与案外人于洪军及于洪军的雇员金宝林、于海军，于2019年5月24日、2019年4月28日、2019年5月2日签订建筑器材租赁合同三份，该三份合同均约定了租赁物的品名、日租金、损失的赔偿标准，三份合同第六条均约定产品的丢失或报废按照收租金外按产品的价值的100%赔偿；17份出库单及三份合同证明原告交付给被告的租赁物，租赁物的品种及数量；三份入库单证明返还的租赁物；结算清单证明租金的计算方法及截止2020年9月9日产生租金的数额是180756.69元；丢损清单证明因被告没有将租赁物返还给原告，给原告造成损失共计267850元。2019年6月20日前产生租金14631.31元，租金清单日标准，固定角模4元、扣件80.1元、钩头螺栓12元、2米钢架板2元、木架板89.6元、钢管126.27元、短管5.2元、底座24元、门型架上架8元。被告张玉宝质证意见，对三份建筑器材租赁合同及出库单17份的真实性无异议，2019年6月20日前产生租金14631.31元，后期我方不再承包案涉工程，所以入库清单及具体核算我方不清楚。证据二：2019年6月20日案外人于洪军与张玉宝、陈士通转租书面证据一份，证明于洪军将从原告温艳南处租赁的全部用于建筑的租赁物转租给二被告，二被告同意支付所有的租金及损失。被告张玉宝质证意见，真实性无异议，对证明的问题有异议。于洪军只是把押金转至我名下，后续费用应由公司核实，就是公司与原告算账付款。被告陈士通未出庭，未予质证，本院对上述证据的真实性予以认定，对证明的问题结合全案案情进行认定。被告张玉宝、陈士通未提交证据。经审理本院认定事实如下：原告温艳南与案外人于洪军于2019年4月28日、2019年5月2日、2019年5月24日分别签订建筑器材租赁合同三份，约定原告将建筑用钢管、跳板、等租赁给案外人于洪军使用。2019年6月20日，被告陈士通与于洪军、张玉宝达成协议一份，约定于洪军将租赁物押金118000元转至被告张玉宝名下，前期费用25372元由陈士通所在正阳建筑公司在于洪军工程款中扣除，后期加前期所有费用及损失均与公司结算。陈士通签字确认，并标“注公司代表以确认”字样，案外人于洪军与被告张玉宝在协议后签字。现原告认为二被告陈士通、张玉宝欠付租金62756.69元，同时认为二被告没有按照约定返还租赁物给原告造成租赁物损失267850元，故原告诉至法院。本院认为：原告温艳南与案外人于洪军签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。在履行合同过程中，于洪军与他人达成协议，约定由被告陈士通所在的正阳建筑公司对全部租金及损失量进行核算。对此，本院认为，被告陈士通以正阳建筑公司名义与被告张玉宝、案外人于洪军达成的上述协议，约定温艳南与正阳建筑公司的权利义务关系，因出租人温艳南与正阳建筑公司非该协议主体，故该协议对温艳南与正阳建筑公司不具有约束力，该协议不能产生变更《建筑器材租赁合同》的效力，不能消灭《建筑器材租赁合同》确定的合同主体的权利义务关系，原告与二被告无合同关系，即原告主张二被告陈士通、张玉宝承担给付租金及赔偿租赁物损失的责任无法定依据，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决如下：驳回原告温艳南对被告张玉宝、陈士通的全部诉讼请求。案件受理费人民币3130由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李海文二〇二〇年九月十五日法官助理郭歆书记员徐旭敏附：相关法律规定第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2727号被执行人：杨昊，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行杨昊罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初37号刑事判决书，在执行过程中1、本院于2020年7月3日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月6日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年9月23日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102刑初37号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 马跃鑫
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢216号 申请执行人：刘立民，男，1970年9月10日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：华英娟，女，1968年8月16日出生，汉族，现住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人：无锡市华英生化设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市太湖山水城旅游度假区科技工业园区，统一社会信用代码66579495-X。 法定代表人：华英娟。 本院在执行刘立民与华英娟、无锡市华英生化设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2016年11月10日作出的（2016）冀0183民初1590号民事判决书，判令：被告华英娟于判决生效后五日内偿还原告刘立民借款本金649.8万元，利息1980425.22元，并自2015年12月25日起至判决确定的履行之日止，以649.8万元为本金，按年利率24%给付原告刘立民逾期还款利息。被告无锡市华英生化设备制造有限公司于判决生效后五日内偿还原告刘立民借款本金80万元及利息377576.4元（截止到2015年12月24日），并自2015年12月25日起至判决确定的履行之日止，以80万元为本金，按年利率24%给付原告刘立民逾期还款利息。该判决发生法律效力。被执行人华英娟、无锡市华英生化设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘立民2020年4月15日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人刘立民送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人华英娟、无锡市华英生化设备制造有限公司有可供执行财产。本院依法向被执行人华英娟、无锡市华英生化设备制造有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年4月20日和2020年9月9日两次通过最高院查控系统分别对被执行人华英娟、无锡市华英生化设备制造有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，拍卖房产参与分配所得款629395元给付申请执行人，其它结果未能发现被执行人有可供执行财产。2019年12月18日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人华英娟、无锡市华英生化设备制造有限公司未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人华英娟、无锡市华英生化设备制造有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人华英娟、无锡市华英生化设备制造有限公司住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年9月23日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘琪琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6955号之一申请人：山东亚马逊塑业有限公司，统一社会信用代码:91371312493488285L，住所地：临沂市河东区凤凰岭街道办事处驻地。被申请人：江苏华正管业科技有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1T5KQY0C，住所地：江苏宿城经济开发区西片复旦路16号B幢。申请人山东亚马逊塑业有限公司与被申请人江苏华正管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人江苏华正管业科技有限公司于2020年9月22日以被冻结账户超出保全标的为由向本院提出解除财产保全申请，请求解除对该公司位于民丰银行账号为3213020331010000318881银行存款的冻结措施。本院经审查认为，本案中已经冻结被申请人在江苏银行股份有限公司宿迁城中支行账号为15×××22的银行存款360万元，被申请人山东亚马逊塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零四条之规定，裁定如下：解除对江苏华正管业科技有限公司名下的位于民丰银行账号为32XXX81银行存款的网络查控措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴雪媛二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 睿
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执423号 申请执行人耿小龙，男，汉族，1992年3月10日出生，住广平县。 被执行人河北旭明太阳能科技有限公司 法定代表人张欣义，该公司经理 地址：广平县经济开发区 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0432民初1853号民事调解书，于2020年9月4日立案执行，但被执行人河北旭明太阳能科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北旭明太阳能科技有限公司银行的存款110000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年九月四日 书记员  张宏斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3608号原告：苏州欧鼎装饰工程有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖西路783号2楼。法定代表人:吴学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。被告：仝垒，男，1981年5月5日出生，住宿迁市宿城区。原告苏州欧鼎装饰工程有限公司诉被告仝垒不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告苏州欧鼎装饰工程有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州欧鼎装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州欧鼎装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告苏州欧鼎装饰工程有限公司负担。审 判 长  邹志敏人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年九月十五日书 记 员  姚紫苑
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4962号 原告：赵国，男，1970年9月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：樊开云，男，1973年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院于2020年8月11日立案受理了原告赵国与被告樊开云民间借贷纠纷一案，依法由审判员申世举适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告赵国、被告樊开云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国诉称：被告樊开云以资金周转不开及生活开支为由，分多次向我借款共计21500元（其中2018年6月6日借款5000元、2018年6月8日借款10000元、2018年6月17日借款1000元、2018年7月17日借款500元、2018年8月9日借款5000元）以上借款全部通过手机微信转账方式支付。借款后，经我多次催收，被告樊开云均拒绝还款。因此，请求判决：1、被告樊开云偿还我的借款21500元；2、本案案件受理费由被告樊开云负担。 原告赵国为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据： 一、原告身份证，证明原告身份信息及主体适格; 二、微信截图11页、银行流水4页，证明原告赵国向被告樊开云微信转账的事实。 被告樊开云辩称：原告起诉的不属实，我没有向原告借款，微信转账是我与原告合伙做生意期间，原告结算给我的场地费、水费、电费等费用。所以请求判决驳回原告赵国的诉讼请求。 被告樊开云在举证期内提供以下证据证明自己的抗辩主张： 一、被告身份证，证明被告主体适格。 二、微信截图，证明原告转账给我的钱是我与原告做生意期间，原告结算给我的钱。 经庭审质证，双方对对方当事人提供的证据均无异议，本院对双方当事人提供的证据予以采信。 经审理查明：原告赵国与被告樊开云于2018年6月至2018年7月之间合伙做生意，期间双方常有经济往来。2018年6月6日至2018年8月9日，原告赵国通过微信转账的方式向被告樊开云五次转账共计21500元。原告赵国称该五次转账均是被告樊开云向其借款，但未在举证期限内提供证据证明。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。原告赵国诉称被告樊开云多次向其借款，但仅提供转账记录，被告樊开云不承认借款的事实。原告赵国向被告樊开云转账的行为发生在双方合伙做生意期间。本案在审理中，双方均认可在合伙期间有资金往来，合伙期间未就债权债务进行结算，单凭原告赵国提供的转账记录无法确定双方的借贷关系是否成立。且被告樊开云提供的转账记录中，除原告赵国起诉的五次转账外，还包含双方合伙期间的其他转账记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，双方可就对本次起诉的五次转账金额在双方合伙做生意期间的债权债务进行结算时予以结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告赵国的诉讼请求。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告赵国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申世举 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘学昕
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2532号原告中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码914102008706638875。营业场所开封市中山路南段。负责人李杰，行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告杨春涛，男，汉族，1991年12月8日生，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告杨春涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员屠嘉铃适用简易程序独任审判，后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告杨春涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金29990.24元，截止2020年3月27日应收利息5465.27元，应收费用5905.88元，共计41361.39元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2018年5月8日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××13的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期为还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告杨春涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。经审理查明：2018年5月8日，被告杨春涛向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告中行开封分行审批通过被告杨春涛的申请后，向被告杨春涛核发了信用卡（卡号：62×××13），但被告杨春涛使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金29990.24元，应收利息5465.27元，应收费用5905.88元，共计41361.39元。原告催要未果，诉至本院。本院认为：被告杨春涛向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约定向被告杨春涛提供信用卡，被告杨春涛领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告杨春涛在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告杨春涛应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务，截止至2020年3月27日，原告中行开封分行的系统中载明被告杨春涛的各项欠款，符合双方的合同约定，故对原告中行开封分行要求被告杨春涛偿还信用卡透支本金29990.24元、应收利息5465.27元、应收费用5905.88元，共计41361.39元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告杨春涛在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，按照双方约定，2020年3月28日起的透支利息，按照被告杨春涛欠付的总额35455.51元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告杨春涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金29990.24元、应收利息5465.27元、应收费用5905.88元，以上共计41361.39元；并支付自2020年3月28日起至被告杨春涛实际还清全部款项之日止的透支利息（以透支款本金及利息的总额35455.51元为基础，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为417.02元，由被告杨春涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年九月一日书记员  夏 雪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1073号之四申请执行人：张图宏，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚光婷，女，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行张图宏与姚光婷机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人姚光婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚光婷在中国邮政储蓄银行台州市横街营业所银行账户存款45313.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋 健