福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5185号 原告（反诉被告）：李某，男，1964年6月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏某，女，1957年3月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽红，福建大雄律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人吴坤荣、被告苏某及其委托诉讼代人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏某腾房搬出位于福建省漳州市芗城区（房产价值暂估31万元）。二、本案受理费由被告承担。事实和理由：1998年11月16日原告与被告双方经法院调解自愿离婚，同时双方签订一份《调解协议书》约定，因被告离婚后无房屋居住，原告将其单位分配的住房位于福建省漳州市芗城区暂借被告居住五年，现约定的暂住期限五年早已超过，被告应无条件腾房。望判如所请。 被告苏某辩称：1、涉案房屋是原、被告共同财产，被告有权在涉案房屋居住。2、原告的诉讼，属于滥诉行为。3、原告有不诚信行为，在2018年已经被法院确认过涉案房屋属于共同财产。 被告（反诉原告）苏某向本院提出反诉请求：1、确认苏某对坐落于漳州市芗城区的房屋享有共同所有权，并将该房屋全部产权分割给苏某。2、李某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。1998年，坐落于漳州市芗城区的房屋（下称“涉案房屋”）进行房改，苏某与李某以夫妻双方的名义申请参加房改，双方共同出资购买该房屋，其中苏某以18年工龄享受优惠折扣。由于政策原因，涉案房屋登记于李某名下。1998年10月19日，李某起诉至漳州市芗城区人民法院要求离婚，1998年11月16日双方达成庭外调解协议，调解离婚。但是，调解协议书和调解书均未对涉案房屋的所有权归属进行分割。2018年7月20日，李某未经苏某同意擅自将涉案房屋转让给现任妻子的女儿黄昕雨。得知此事后，反诉人苏某于2018年8月9日向贵院起诉，要求确认该房屋转让行为无效。为达到霸占涉案房屋的目的，诉讼中李某不惜铤而走险伪造证据，擅自在调解协议书正文末尾套打添加“房改后产权归李某所有”之内容。后经贵院审理认定，苏某享有涉案房屋共有权且李某转让涉案房屋具有恶意，判决确认房屋买卖合同无效。现该判决已经发生法律效力。反诉人苏某认为，涉案房屋系房改房，反诉原、被告双方在婚姻存续期间以夫妻双方名义申请参加房改，享受国家房改政策优惠的主体是反诉原、被告双方，虽然产权登记在李某个人名下，但仍属于反诉原、被告共同财产，反诉人享有共有权，贵院（2018）闽0602民初7603号民事判决书亦已确认。婚姻关系存续期间，李某未尽到家庭义务，暗地里大肆搞婚外情并在婚内出轨，此行为严重伤害反诉人感情、破坏夫妻关系，在其单位亦传得沸沸扬扬。离婚前，李某多次趁反诉人上班时间不在家，恶意搬东西转移共有财产。为此，反诉人苏某曾打110报警处理。在共同提交房改申请后、房屋产权证下发之前，为独占涉案房屋产权，李某迫不及待地主动提出离婚，并胁迫反诉人签订调解协议书。反诉人不堪李某多番强势威逼利诱之恶劣手段，为尽早避免摆脱痛苦深渊，不得已同意调解离婚。以上诸多事实表明，李某不仅违背夫妻忠实义务，存在重大过错，又恶意转移共同财产，根据《婚姻法》第十七条之规定，作为存在过错一方的李某应当少分或者不分。鉴于涉案房屋是反诉人的唯一住房，且在涉案房屋已经20多年，而李某名下有多套住房，为保障的反诉人基本居住权，涉案房屋理应分割给反诉人所有。现李某提起本诉要求反诉人搬离涉案房屋，严重损害反诉人的共有权和居住权。为此，反诉人根据《物权法》第四条、第七条以及《婚姻法》第十七条之规定向贵院提起反诉，请求确认反诉人对涉案房屋享有共有权并将该房屋全部产权分割给反诉人，望判如所请。 原告（反诉被告）李某针对反诉辩称：被答辩人苏某的反诉请求缺乏事实和法律依据，本案涉案房产福建省芗城区房屋是1998年11月20日李某向其所在单位福建省漳州市国家税务局专属局购买，购房款42168元全部是由李某个人支付。李某与苏某的离婚时间是1998年11月16日，本案讼争房产系在双方离婚之后李某向其所在单位购买取得，该讼争房产属于李某个人财产，不属于夫妻共同财产。案涉房产购买时虽然有利用到苏某的工龄享受购房折扣6121.37元，这是国税局减少的收取，不是苏某出的，但不能据此就认定案涉房产属于夫妻共有财产，这明显有失公平原则。而且案涉房屋离婚时李某考虑其是女方同意给苏某五年居住权，居住后产权收回，但苏某从1998年离婚后居住至今，李某也未向其收取任何费用。苏某举证证明李某名下有多套住房，案涉房产应分割给她，这无任何的事实和法律依据。首先，李某名下有多少房产，都属于李某离婚后奋斗所取得与苏某无关。被告离婚后已经20多年，有工资、公积金，具备购房能力。其次，李某名下位于芗城区是李某父母拆迁安置的房屋（701室、702室其实就只有一套房子，可到现场查看，只有备案登记，没有房产证），虽然登记在李某名下但是其父母在居住。再次，本案讼争的房产登记在李某名下目前是苏某在居住。最后，群裕小区36幢503号房产（系李某妻子黄丽珍单位的经济适用房）是登记在李某和黄丽珍名下，李某目前虽然在该房产居住，但其子女均长大，目前无法居住，也是因为李某目前房子居住不下，才诉讼要求苏某搬出本案讼争的房产，按照约定5年早于超过双方约定的暂住期限。综上所述，从李某提供的证据《调解协议》、《出售公有住房协议书》、《国有土地使用权证》、《房产证》《购房发票》足以证实案涉房产属于李某个人财产，苏某应当按照约定搬出案涉房产。综上请求依法驳回苏某的诉讼请求。离婚的主要原因是被告不能生育，双方没有共同子女。原告有在175医院收养过弃婴李昕晨。由于不想告知弃婴身世，所以没有在5年内收回房屋。曾经有找被告协商过房屋归还，被告要求50万。关于套打的问题，有告知过被告。 经审理查明，对本案主要事实作如下认定： 一、原告李某与被告苏某原系夫妻关系，俩人于××××年××月××日登记结婚。1998年10月29日，李某向本院提起离婚诉讼。1998年11月16日，经本院调解，苏某与李某达成调解，以（1998）芗民初字第1189号民事调解书调解离婚。同日，苏某与李某还签署一份调解协议书，该调解协议书约定：1、双方自愿离婚；2、原双方共同居住的芗城区，系李某单位分配的住房，由于苏某单位已开介绍信让她参加男方单位的房改，离婚后将无房居住。现李某同意以其名义参加国税局房改，房改款由李某交纳，离婚后苏某拥有该房五年的居住使用权。 二、位于芗城区，1998年10月30日，李某以漳州市国税局直属分局干部的身份与苏某参与该单位公有住房房改，并填写个人购买公房交款计算表一份，该表载明“购买的房屋坐落于芗城东岳新村北区，房号403号，参改年份1997，产权比例100%。购房人为李某，连续工龄13年，其配偶为苏某，连续工龄18年，夫妇工龄和31年，两人工龄折扣率为18.6%（0.6×31），实际价款为52710.37元，一次性交款额为42168.3元”。1998年11月17日，李某向福建省税务局缴纳房改款42168.3元。1998年11月20日，福建省漳州市国家税务局直属局与李某签署一份《出售公有住房协议》，协议约定福建省漳州市国家税务局直属局同意将漳州市芗城区东岳路新村北区Ｂ幢403号单元式住房，建筑面积74.62平方米，其中公用分摊面积7平方米，出售给李某。李某以成本价购买上述住房，总价款计人民币肆万贰仟壹佰陆拾捌元，应于1998年11月23日前向甲方缴纳，个人产权比例为100%。1998年12月15日李某支付上述房产契税1265.05元。芗城区房屋的国有土地使用权证、房产证均登记在李某名下。 三、××××年××月××日，李某与黄丽珍登记结婚，黄丽珍与黄昕雨系母女关系，李某与黄昕雨系继父女关系。2018年7月20日，李某、黄丽珍与黄昕雨签订存量房买卖合同（编号ＭＦ-2008-007）将芗城区房屋以634270元价格出售给黄昕雨。2018年8月9日苏某将李某、黄昕雨、黄丽珍诉至本院，请求确认该买卖合同无效。本院经审理，于2019年1月10日作出（2018）闽0602民初7603号民事判决书，判决李某、黄丽珍与黄昕雨于2018年7月20日签订的存量房买卖合同（编号ＭＦ-2008-007，房屋坐落芗城区）无效。（2018）闽0602民初7603号民事判决书还认定（摘要）：“1、案涉房屋系房改房，苏某与李某在双方婚姻关系存续期间以李某及苏某的名义申请参加房改，购买该房屋也使用了苏某的工龄折扣优惠，参照《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发【1994】43号）第十八条“以成本价或标准价购买公有住房的，每个家庭只能享受一次”的规定，本案中参加房改享受国家房改政策优惠的主体是苏某与李某双方，故苏某对案涉房屋享有相应的权利；2、李某与黄丽珍于××××年××月××日登记结婚，李某与黄昕雨系继父女关系。黄昕雨对于案涉房屋系苏某与李某的共同财产的事实理应知悉，其单独与李某及黄丽珍签订房屋买卖合同，且未提供其因购买案涉房屋而支付合理对价的证据，不应认定为善意；在审理过程中，李某还向法庭提交一份调解协议书，该调解协议书正文最后一句“房改后产权归李某所有”经鉴定系套打形成，故应当认定李某、黄丽珍与黄昕雨的行为属于《中华人民共和国合同法》第52条（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，应当认定案涉合同无效......”。 四、1998年至今苏某一直居住在芗城区房屋，截止2019年1月苏某名下无房产登记记录。截止2018年8月9日，李某名下有四处房产，分别为芗城区钟法路鑫荣花苑Ｃ3幢701号、芗城区钟法路鑫荣花苑Ｃ3幢702号、群裕小区36幢503号及本案案涉房产芗城区东岳新村北区Ｂ-403号。 以上事实有原、被告提供的福建省漳州市芗城区人民法院民事调解书、送达回证、调解协议书、国有土地使用权证、房产证、出售公有住房协议书、购买公房交款计算表、存量房买卖合同及附件、房地产登记信息查询结果证明、（2018）闽0602民初7603号判决书及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷，诉争焦点主要在于：1、本案讼争房屋（芗城区房屋）是否属于李某与苏某的婚内共同财产？本案讼争房屋（芗城区房屋）系房改房，是苏某与李某在双方婚姻关系存续期间以李某及苏某的名义申请参加房改，购买该房屋也使用了苏某的工龄折扣优惠，参照《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发【1994】43号）第十八条“以成本价或标准价购买公有住房的，每个家庭只能享受一次。”的规定，本案中参加房改享受国家房改政策优惠的主体是苏某与李某双方。李某虽主张1998年11月16日签署的调解协议中载明“房改款由李某缴纳，离婚后苏某拥有该房5年的居住使用权”，但本案调解协议未实质对该房产进行分割；另，本案房改款的缴纳时间为1998年11月17日，即离婚调解协议签署的次日，在双方未对夫妻其他共同财产进行分割的情况下，该房改款不足以认定系李某的个人资金，故该房产应认定为苏某与李某的婚姻关系存续期间的共同财产。2、苏某与李某对案涉房屋（芗城区房屋）各享有的份额比例为多少？本案案涉房屋（芗城区房屋）为李某与苏某的婚姻关系存续期间的共同财产，苏某在该房屋居住满5年后，双方并未对该房屋的产权进行新的约定。因考虑到李某名下还有多处住房，而苏某名下无住房，1998年至今苏某一直居住在案涉房屋，结合照顾女方权益的原则，李某与苏某各自享有该房屋百分之五十的份额。3、案涉房屋该如何分割？在本案中原、被告双方均主张房屋所有权，在双方不能达成竞价取得的情况下，经本院询问，李某主张案涉房屋的价格应按每平方米8500元计算，苏某则主张案涉房屋应按每平方米6500元计算。即原、被告双方对案涉房屋的价值认定相距较大，且均不申请通过缴交评估费评估确定涉房屋价值。本院对该房产的价值无法确定，故被告要求分割房产的诉讼请求，本院在本案中无法实际分割处理。在未对案涉房屋进行分割的情况下，原告李某要求被告苏某腾房搬出位于福建省芗城区房屋的诉讼请求，本院不予支持。本院确认李某、苏某对案涉房产产权各享有百分之五十的份额。对涉案房屋的分割应待能够实际确认房屋价值时再进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第十一条、第二十条的规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）李某、被告（反诉原告）苏某对址在漳州市芗城区房屋的产权各享有百分之五十的份额。 二、驳回原告（反诉被告）李某的本诉诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）苏某的其他反诉诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5950元减半收取为2975元，由李某负担；本案反诉费2975元，由苏某、李某各负担1487.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈学榕 二〇二〇年九月八日 法官助理 蓝楚楚 书 记 员 许奕圣 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”: (一)一方以个人财产投资取得的收益; (二)男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金; (三)男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。 第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理： （一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许； （二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权一方应当给予另一方相应的补偿； （三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。