四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1535号 原告（反诉被告）：凉山州宇杰商贸有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市。 法定代表人：曾涛,总经理。 委托诉讼代理人：陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘洪林，男，汉族，住四川省西昌市。 被告（反诉原告）：四川翌峰建设工程有限公司，住所地：四川省冕宁县。 法定代表人：徐朝全，经理。 委托诉讼代理人：马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）凉山州宇杰商贸有限公司（以下简称宇杰商贸）诉被告（反诉原告）四川翌峰建设工程有限公司（以下简称翌峰建设）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。被告翌峰建设于2020年5月30日向本院提出反诉。本院于2020年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏杰商贸的委托诉讼代理人陈杲刘洪林、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人马东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）宇杰商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的砂石款246654.22元及利息(利息计算的期间为2019年9月1日至付清砂石款本金为止:利率为央行同期同类贷款利率);2.判令被告支付原告既得利益损失300000元;3.判令被告支付原告损失300000元；4.本案的诉讼，保全费用由被告承担。事实及理由:2018年9月20日，原被告双方签订《砂石料加工销售合同》，约定原告向被告中标承建的雷波县永盛乡通乡通畅工程、雷池乡通乡通畅工程施工二标段供应砂石，合同履行时间为“进场至工程竣工验收合格后”，单价为66.3元每立方米。经被告考察送检原材料后原告于2018年12月10日与熊史日签订了《砂石场租用协议》，获得了瓦曲拖村1组采砂点的经营使用权。其后组织人员、采挖机械、加工机械进场，并架设了供电设施，平整场地，修建临时用房。被告施工后，原告按约定向其供应砂石，至2019年4月底双方均正常履行合同。从2019年5月起被告向原告采购的砂石量急剧下降，后原告得知造成这一情况的原因是被告违反合同向第三方进行采购。2019年7月后，被告不再向原告采购砂石，并拒不与原告就2019年5月至2019年7月期间的砂石供应量进行结算。合同履行期间原告总共向被告供应砂石15379.3方，按照合同价格，被告应当向原告支付货款1019654.22元。被告已经向原告支付了货款773000元，尚拖欠246654.22元。同时，原被告之间签订的《砂石料加工销售合同》约定了工程名称，履行期间为“进场至工程竣工验收合格后”，约定了“原告生产的砂石必须满足被告的工程用量，在满足被告工程用量情况下才能外销”。据此可以看出，双方的合同目的是被告要求原告为其供应合同所涉建设工程的全部砂石。原告为履行合同，投资了大量资金，但被告的违约行为致使合同不能履行完毕，原告的投资无法收回。其行为严重违反“诚信原则”，给原告造成了极大损失。 被告（反诉原告）翌峰建设辩称，1.原告与答辩人签订《砂石料加工销售合同》的时间是2019年1月27日，不是2018年9月20日。2.原告诉称2018年12月10日与熊史日签订《砂石场租用协议》不真实。原告与答辩人签订《砂石料加工销售合同》亦属无效合同。3.原告主张答辩人支付砂石款和支付既得利益损失30万元依法不能成立。首先，原告非法开采砂石的原材料(石材)来源不合法，其非法开采国家矿产资源的行为，应属违法行为。其次，原告将非法开采的石材加工后销售给答辩人使用获取的收益，法院依法不应给予保护，且原告销售给答辩人的砂石(含泥量、硬度)不符合国家标准。其三，既得利益损失，因合同无效，不受法律保护。4.原告主张答辩人支付损失30万元不能成立。答辩人在与原告履行合同过程中终止履行合同的理由为：一是原告销售给答辩人的砂石含泥量过高、硬度不够，导致原告所做工程不合格，造成原告返工。二是原告未向答辩人提供其开采砂石的合法手续。答辩人停止使用原告销售的砂石，答辩人终止履行合同并无过错，更没有违约。 被告（反诉原告）翌峰建设向本院提出反诉请求：1.依法确认反诉原告与反诉被告签订《沙石料加工销售合同》为无效合同；2.判令反诉被告返还反诉原告货款402000元；3.判令反诉被告支付反诉原告提供给反诉被告使用的机械设备用油款124519元；4.判令反诉被告赔偿反诉原告因使用反诉被告提供不合格砂石造成返工的直接经济损失587330.25元；5.反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2019年1月27日反诉原告与反诉被告签订《砂石料加工销售合同》，合同签订后反诉原告口头要求反诉被告提供原材料(砂石)系合法开采取得的合法手续，反诉被告口头许诺，砂石开采手续正在申请办理过程当中，审批下来就提供给你方。于是，反诉原告按照约定在2019年1月28日经银行转账预付货款66.3万元给反诉被告。因反诉原告急需购买工程所需设备、材料，故工程负责人口头向反诉被告要求，暂时退还50万元预付货款，反诉被告同意退还，并在2019年1月29日按反诉原告的要求将预付货款50万元转账支付在反诉原告指定收款人李永俊的银卡上。2019年2月反诉被告开始向反诉原告供应沙石。2019年7月3日反诉原告按业主和监理的要求，在反诉被告的采石点瓦曲拖村1组取样送检。2019年7月3日凉山州公路局工程试验检测中心，出具检测报告(编号：LBTXLC-1918401-2)，报告显示反诉被告采石点的石材含泥量达到14.5%、15.0%，石材加工的碎石、卵石指标硬度均不符合国家标准。反诉原告当即将检测结果告知反诉被告，并提出停止供应沙石，之后反诉被告就未再向反诉原告供应沙石。2019年7月10日工程项目监理单位四川广峰建筑工程有限公司(下称监理公司)在反诉被告的采石点和反诉原告的料场随机抽取碎石送检,2019年7月10日重庆德飞工程质量检测有限责任公司雷波县永盛乡、雷池乡通乡通畅工程中心实验室出具粗集料试验检测报告”，报告检测结论为：经检测该样品所检项目压碎值、含泥量不合格。2019年8月15日监理公司向反诉原告送达《监理通知单(质量)》，通知单载明内容：K0+000-K9+000段沿线C20片石混凝土挡墙经抽查发现80%以上强度无法达到设计要求。要求反诉原告进行整改处理。2019年10月18日监理公司再次向反诉原告送达《监理通知单(质量)》，通知单载明内容：K1+856-K1+876左K1+886-K1+906左侧，K1+915-K1+940右侧，K1+980K2+020左侧，K3+890-K3+900右侧，K4+350-K4+365左侧，K5+545-K5+560左侧，K6+150-K6+170左侧，K6+680-K6+710右侧，K7+100-K7+110右侧，K8+490-K8+505右侧挡墙强度均无达到设计要求。要求反诉原告对以上位置档墙进行拆除并重新砌筑。上述挡墙拆除重新砌筑直接经济损失为587330.25元。反诉原告认为，由于反诉被告不具备开采砂石的主体资格，其与反诉原告签订的《砂石料加工销售合同》应属无效合同。本诉原告称于2018年12月10日与熊史日签订了《砂石场租用协议》，获得了瓦曲拖村1组采砂点的经营使用权。自然人熊史日不具有出租国有资源的资格，该协议名为租用实为开采。反诉被告据无效协议非法开采的沙石不应得到法律的保护。正因为反诉被告不具备开采砂石的主体资格，才导致其开采的砂石含量不符合国家标准，不能在公路桥工程上使用。至今反诉被告未向反诉原告提供原材料(砂石)系合法开采取得的合法手续。可见无效合同的签订过错在于反诉被告。反诉原告依据合同法的相关规定特向你院提起反诉，请你院审查后同意与本诉合并审理，依法支持反诉原告的反诉主张。 原告（反诉被告）宇杰商贸反诉辩称，1.双方签订的《砂石料加工销售合同》系双方真实意思表示，不违反任何行政法律、法规的禁止性规定，合同有效。2.双方交易行为已经实际发生，被答辩人要求答辩人返还货款40200000元无事实及法律依据。3.答辩人借支被答辩人的机械设备用油是事实，答辩人自愿按照实际借支数量返还设备用油，被答辩人主张直接支付现金无依据。4.答辩人向被答辩人加工、供应的砂石符合合同约定的标准。 原（反诉被告）、被告（反诉原告）围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：《中标通知书》、《砂石料加工销售合同》、《收据》、《检测报告》、《粗集料试验检测报告（水泥混泥土用）》、拆除返工挡墙明细、“监理通知单”2份、银行转账记录、借支单、农村信用社电子回单、机械设备用油统计表、加油日签表、宇杰商贸的《营业执照》、《借条》、发票符合证据三性规定，予以采信；《雷国土资函（2016）264号》复函、《证明》系复印件、《微信记录截图》庭审中没有原始载体且钟显国的身份不能确定，该截屏内容不能作为结算依据，本院不予采信；《沙石场租用协议》、《转账凭证》（3份）、《转载机租赁合同》（3份）、《欠条》（3份）、《砂石厂租用协议》、《关于我标段遭遇特大暴雨水毁的报告》、照片12张与本案无关联性，本院不予采信。 另外本案在2020年6月24日第一次庭审时，本院要求原告（反诉被告）将当庭提供的500多张送货清单与被告（反诉原告）方下来核实，但在2020年8月24日第二次开庭时原告（反诉被告）未交被告（反诉原告）核实，亦未向本院提交该组证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年初，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《砂石料加工销售合同》，约定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）中标承建的雷波县永盛乡通乡通畅工程、雷池乡通乡通畅工程施工二标段供应砂石，地材名称为瓦曲拖村**砂石点，合同履行时间为进场至工程竣工验收合格后，砂石价格66.3元/每立方米。合同签订当日起被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付66.3万预付款，进场生产后每月25日原告（反诉被告）组织相关部门对本月砂、碎石等用料清理汇总，以被告（反诉原告）签订认过领料单作为计算依据制作计价单。合同还约定原告（反诉被告）加工的砂、碎石、片石等被告（反诉原告）所需其他石材需达到国家标准《建筑用砂》，原告（反诉被告）按照被告（反诉原告）提供的原材料进行加工，其质量要求只能为被告（反诉原告）提出的有效粒径为标准”无法明确质量标准为国家标准《建筑用砂》还是有效粒径。 查明，2019年4月23日，被告（反诉原告）工作人员向原告（反诉被告）出具的《收据》载明“今收到宇杰商贸有限公司砂石2月-4月22日止共计8125.5方，其中2月份742方、3月1日-31日3303方、4月1日-4月22日4080.5方。”。2019年7月3日被告（反诉原告）委托重庆德飞工程质量检测有限责任公司对原告（反诉被告）经营的瓦曲拖村1组砂石点的碎石进行取样检测。《检测报告》显示压碎值含泥量不符合《公路桥涵施工技术规范》JTG/TF50-2011中的技术要求。2019年7月12日四川广峰建筑工程有限公司雷波县永盛乡、雷池乡通乡通畅工程监理部作出《监理通知单》，载明“2019年7月8日-2019年7月10日，经我监理部协同监抽实验室进行现场砂石原材料检测，发现砂石原材料含泥量重，且砂石原材料压碎值无法达到设计要求。要求施工单位停止现阶段使用的砂石材料，重新更换砂石材料供应场地并送检测。”。2019年10月18日四川广峰建筑工程有限公司雷波县永盛乡、雷池乡通乡通畅工程监理部作出《监理通知单》，载明“K1+856-K1+876左K1+886-K1+906左侧，K1+915-K1+940右侧，K1+980K2+020左侧，K3+890-K3+900右侧，K4+350-K4+365左侧，K5+545-K5+560左侧，K6+150-K6+170左侧，K6+680-K6+710右侧，K7+100-K7+110右侧，K8+490-K8+505右侧挡墙强度均无达到设计要求。要求施工单位对以上位置档墙进行拆除并重新砌筑。”。 另查明，2019年3月14日前原告（反诉被告）在案涉施工中向被告（反诉原告）借用柴油1896升，单价7.1元。2019年3月15日至2019年7月16日原告（反诉被告）在案涉施工中向被告（反诉原告）借用柴油17538升，每升单价7.1元。 再查明，2019年1月28日、2019年9月19日被告（反诉原告）分别向原告（反诉被告）转账66.3万元、11万元。（2020）川3401民初1536号案件中原告（反诉被告）转给被告（反诉原告）公司工作人员50万元。 原告（反诉被告）全权委托其本案诉讼代理人刘洪林负责涉案工程一切事宜，2019年6月4日被告（反诉原告）分别三次向刘洪林银行账户转款共计12万元。案外人熊史日受雇于原告涉案砂石采集点修水沟零星工程，2020年1月18日被告（反诉原告）受刘洪林指令向熊史日代付9000元。 第一次庭审结束，被告（反诉原告）申请对砂石不合格的损失进行鉴定，但在规定的时间内未向本院提出鉴定事项。 综上，原告（反诉被告）宇杰商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的砂石款246654.22元及利息(利息计算的期间为2019年9月1日至付清砂石款本金为止:利率为央行同期同类贷款利率);2.判令被告支付原告既得利益损失300000元;3.判令被告支付原告损失300000元；4.本案的诉讼，保全费用由被告承担。被告（反诉原告）翌峰建设向本院提出反诉请求：1.依法确认反诉原告与反诉被告签订《沙石料加工销售合同》为无效合同；2.判令反诉被告返还反诉原告货款402000元；3.判令反诉被告支付反诉原告提供给反诉被告使用的机械设备用油款124519元；4.判令反诉被告赔偿反诉原告因使用反诉被告提供不合格砂石造成返工的直接经济损失587330.25元；5.反诉案件受理费由反诉被告承担。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、《砂石料加工销售合同》是否有效。本院认为，根据合同法第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定“合同法第五十二条第(五)项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”,对采矿主体资格的规定，系管理性强制性规定，非效力性强制性规定,故原告（反诉被告）不具备开采砂石的主体资格，并不导致合同无效。《砂石料加工销售合同》系原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告（反诉被告）应按照合同履行供应砂石的义务，被告（反诉原告）应履行支付价款的义务。反诉原告（本诉被告）主张《砂石料加工销售合同》无效，要求原告（反诉被告）退还货款的诉讼请求本院不予支持。 二、被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）砂石款的金额及利息如何认定。根据查明的事实，双方已结算的砂石方量为8125.5方，每方66.3元，即应付砂石款为538720.65元。原告（反诉被告）对2019年1月28日、2019年9月19日被告（反诉原告）分别向其转账66.3万元、11万元无异议。被告（反诉原告）向原告（反诉被告）委托代理人刘洪林转款的12万元及其受雇人员熊史日代付的9000元，提供了《借支凭证》、《银行转账凭证》予以证明，且刘洪林自认全权负责原告（反诉被告）公司的一切事宜，故该两项款项应当认定为被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付的砂石款。再扣除（2020）川3401民初1536号案件中原告（反诉被告）转给被告（反诉原告）公司工作人员的50万元，被告（反诉原告）已支付原告（反诉被告）砂石款为402000元，尚欠砂石款538720.65元-402000元=136720.65元未支付。 原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付拖欠砂石款利息的请求。双方因砂石质量发生争议后被告（反诉原告）未再购买原告（反诉被告）砂石，但在合理期限内未支付拖欠砂石款，故原告（反诉被告）主张利息的请求本院予以支持，起算时间按原告主张的2019年9月1日至付清砂石款本金为止，本院予以支持。 三、被告（反诉原告）不再向原告（反诉被告）购买砂石的行为是否违约。本院认为，由于原告（反诉被告）提供的砂石质量不达标，致使合同目的不能实现，且《砂石料加工销售合同》并未约定被告（反诉原告）所需砂石全部向原告（反诉被告）采购，故被告（反诉原告）终止向原告（反诉被告）采购砂石的行为不构成违约。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付既得利益损失300000元以及损失300000元的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。 四、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应的砂石是否存在质量问题。本院认为，依据《砂石料加工销售合同》对质量标准的约定，本案应适用行业标准。《检测报告》、《粗集料试验检测报告（水泥混泥土用）》、“监理通知单”（2份）证明了砂石原材料含泥量重，压碎值不达标，未达到行业标准。原告（反诉被告）抗辩不排除该砂石是从其他地方采购的理由未提供相应证据予以证明。故本院认为原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应的砂石存在质量问题，但对砂石存在质量问题所造成损失的大小及赔偿金额被告（反诉原告）未提供证据予以证明，故主张赔偿587330.25元的请求本院不予支持。 五、关于机械设备用油款的问题。双方在履行涉案合同的2019年3月15日至2019年7月16日期间原告（反诉被告）向被告（反诉原告）借用柴油17538升，单价7.1元，金额为124519.8元，故被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付机械设备用油款124519.8元的请求本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十二条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川翌峰建设工程有限公司于本判决书生效后三十日内支付拖欠原告（反诉被告）凉山州宇杰商贸有限公司的砂石款136720.65元并支付相应利息（以136720.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至付清为止）； 二、原告（反诉被告）凉山州宇杰商贸有限公司于本判决书生效后三十日内支付拖欠被告（反诉原告）四川翌峰建设工程有限公司机械设备用油款124519.8元； 三、驳回原告（反诉被告）凉山州宇杰商贸有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）四川翌峰建设工程有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费12267元，减半收取6133.5元，由被告（反诉原告）翌峰建设工程有限公司负担1517.2元，原告（反诉被告）凉山州宇杰商贸有限公司负担4616.3元；反诉案件受理费3706.16元，减半收取1853.08元，由原告（反诉被告）凉山州宇杰商贸有限公司负担1395.19元，被告（反诉原告）四川翌峰建设工程有限公司457.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 伟 证据目录： 原告（反诉被告）凉山州宇杰商贸有限公司举证： 1.《中标通知书》、《砂石料加工销售合同》，证明：（1）被告翌峰建设中标雷波县永盛乡通乡通畅工程、雷池乡通乡通畅工程施工二标段施工项目；（2）被告为解决施工需要的砂石与原告签订了《砂石料加工销售合同》，合同履行时间为“进场至工程竣工验收合格后”，单价为66.3元每立方米；（3）翌峰建设安排人员对砂石进行计量、试件取样。 2.原雷波县国土资源局《雷国土资函（2016）264号》复函、《沙石场租用协议》、《转账凭证》（3份）、《转载机租赁合同》（3份）、《欠条》（3份），证明：（1）精准扶贫项目开展期间雷波县国土局允许在雷波县咪古乡瓦曲拖村1组设立采砂点；（2）原告与熊史日、成绍兵签订了《沙石场租用协议》用于向被告供应砂石，砂石场租用费为38万元，原告已通过转账方式向二人支付了19万元；（3）原告为完成砂石供应、加工租用了3台挖掘机并支付租金。 3.《收据》（翌峰建设收货人段永良于2019年4月23日出具）、《收据》（共534张）。证明原告共向翌峰建设供应砂石15343.65方。 被告对证据1中的《中标通知书》三性无异议，对《砂石料加工销售合同》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对证据2中的雷波县国土资源局《雷国土资函（2016）264号》复函、《沙石场租用协议》、《转载机租赁合同》（转账凭证的质证意见？）的三性不予认可，对证据3三性予以认可。 被告（反诉原告）四川翌峰建设工程有限公司 1.《砂石料加工销售合同》； 2.《检测报告》； 3.《粗集料试验检测报告（水泥混泥土用）》； 4.“监理通知单”2份； 5.银行转账记录、借支单、农村信用社电子回单； 6.机械设备用油统计表、加油日签表； 7.《砂石厂租用协议》； 8.拆除返工挡墙明细； 9.《关于我标段遭遇特大暴雨水毁的报告》。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十四条合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。