山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1461号原告：徐某，自由职业。委托诉讼代理人：梁某，山西隆音律师事务所律师。委托诉讼代理人：安某，大同市云冈区口泉街法律服务所法律工作者。被告：四川省岳池电力建设总公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：祝某，四川天吉律师事务所律师。被告：中某，住所地：大同市。法定代表人：卢某。委托诉讼代理人：郑某，男，1993年4月5日出生，汉族，系该公司法务部员工，住山东省德州市.委托诉讼代理人：谢某，住山西省大同市。原告徐某与被告四川省岳池电力建设总公司（岳池公司）、中某（中节能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人安某、梁某，被告岳池公司诉讼委托诉讼代理人祝某、被告中节能公司委托诉讼代理人郑某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬440450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至11月原告带领11名农民工在岳池公司承包中节能公司开发的大同市云冈区云冈镇荣华皂村的山西大同市××区光伏示范基地50兆瓦发电项目安装工程工地提供劳务，劳动报酬由岳池公司项目部支付，到工程结束，岳池公司欠原告劳动报酬440450元未支付，经原告多次索要，均遭被告拒绝，无奈，原告向法院提起诉讼。岳池公司辩称，1、原被告之间没有劳动关系、雇佣关系。2、原告诉称的劳动报酬已由你愿进行判决，判决不支付工资，并且双方未上诉，判决已经生效。3、原告诉称的劳动报酬，由大同市信访局协商解决，一百余名工人工资3537485元，这个资金由在中节能打入政府指定账户，委托原南郊区劳动监察大队对工资监督全部进行了发放，已经支付完毕。4、农民工代表叫李院平，于2018年1月30日向大同市信访局写了书面保证书，保证息诉罢访。5、本案所涉的项目由我公司发包给扬州市鹏鑫建筑安装工程有限公司，并且向我公司做出承诺书，农民工工资由他们按时发放，鉴于以上的答辩理由，原告的起诉明显不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。中节能公司辩称，2016年4月，我公司与中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司签订了涉案项目，合同价款11975.44万元，经过施工后，由竣工结算审定签署表，竣工结算价格为109161825元，我方已经根据合同约定完全履行除质保金外95%工程款的付款义务，现对于劳动报酬支付一事，我方并不知情，也无支付劳动报酬的义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对有争议的事实，徐某提供了下列证据：一、工程款支付表，欲证实徐某在岳池电力公司项目部提供劳务，岳池电力公司支付过部分劳务费。二、大同市信访局信访事项协调会议纪要，欲证实岳池电力公司和中节能公司应当支付拖欠的工资款，因为按照会议纪要的内容，是由中节能公司将款项打入政府指定账户用来支付拖欠的工资款。三、仲裁裁决书，欲证实徐某等人曾因岳池电力公司拖欠工资申请劳动仲裁及徐某等人的工资数额。岳池电力公司、中节能公司对以上证据的真实性均无异议。岳池电力公司认为工程款支付表没有岳池电力公司的名称，足以证明徐某的主张与岳池电力公司无关，徐某的所有证据无法证明其与岳池电力公司有任何法律关系，仲裁裁决作出后，岳池电力公司向法院提起了诉讼，法院作出判决，结果为岳池电力公司不支付工资。中节能公司认为以上证据均与中节能公司无任何关系，对于仲裁裁决书的质证意见与岳池电力公司一致，徐某不包括在通过信访解决的拖欠劳动报酬的范围内。针对有争议的事实，岳池电力公司提供了下列证据：一、情况说明，欲证实徐某起诉岳池电力公司没有事实、法律依据，与岳池电力公司无关。二、民事判决书，欲证实经法院判决，徐某与岳池电力公司没有劳动关系，并且岳池电力公司不支付徐某工资；三、大同市信访局信访事项协调会议纪要，欲证实山西大同市××区光伏示范基地50兆瓦发电项目安装工程的农民工工资均已解决。四、息诉罢访保证书，欲证实前述项目中所欠工资均已发放完毕。五、分包合同书，欲证实这个工程分包单位是扬州市彭新建筑公司，且该公司承诺保证按时发放工人工资。徐某对情况说明、不认可，认为与本次起诉的农民工无关；对分包合同书的真实性和合法性均不认可，认为岳池电力公司也说公章是被冒用了，所以不合法、不真实，不符合证据规则；对其他证据的真实性未提出异议，但认为民事判决书是在徐某按照劳动关系起诉，因案由错误，被驳回，会议纪要解决的工人工资中，不包含徐某，息诉罢访保证书与本案无关。中节能公司对以上证据均无异议。针对有争议的事实，中节能公司提供了下列证据：一、EPC总承包合同，欲证实山西大同市××区光伏示范基地50兆瓦发电项目安装工程的承包方是中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司以及合同价款，根据合同，有5%质保金。二、竣工结算审定签署表，欲证实工程的竣工结算价格。三、财务凭证及统计表，欲证实中节能公司已履行了95%的工程款付款义务，中节能公司与徐某没有任何法律关系，中节能公司作为被告不适格。徐某对以上证据的真实性均无异议，但认为均与本案没有关联性。岳池电力公司对以上证据均无异议。通过庭审中的举证、质证，本院对以上证据评析如下：对于工程款支付表、大同市信访局信访事项协调会议纪要、仲裁裁决书、民事判决书、EPC总承包合同、竣工结算审定签署表、财务凭证及统计表等证据，双方对证据的真实性均无异议，本院予以采信，并根据证据所载客观内容认定本案事实。岳池电力公司提供的情况说明，出具单位是岳池电力公司自身，是该公司对相关事实的陈述，不能作为证据使用，故不予采用。岳池电力公司提供的息诉罢访保证书，与本案没有关联性，不予采用。岳池电力公司提供的分包合同书，因其未提供原件，且徐某对该证据持有异议，故不予采用。经审理查明，2016年4月，中节能公司与中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司签订了EPC总承包合同，将山西大同市××区光伏示范基地50兆瓦发电项目安装工程承包给中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司。2017年1月19日，徐某曾收到70000元，在工程款支付表中签名，该表中记载的付款单位名称为中节能EPC大同项目部，领款人信息中记载的所属分包单位名称为扬州市鹏鑫建筑安装工程有限公司（薛凤喜），且附“说明”此表为施工单位支付劳务分包工程款专用。另查，该项目建设过程中，存在拖欠农民工工资的情况，并引发信访事件。2018年1月30日，大同市信访局主持召开了信访事项协调会，其中，作为项目发包方中节能公司、项目承包方及施工单位中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司、中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司、岳池电力公司均参加了会议。经会议确定，由中节能公司将3537485元打入政府指定账户，由原大同市南郊区劳动监察大队对农民工工资监督发放。徐某不包括在涉及以上处理结果人员范围之内。2018年，包括徐某在内的49人向原大同市南郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求岳池电力公司支付拖欠的工资共计1949752元。原大同市南郊区劳动争议仲裁委员会于2018年7月2日作出南劳仲裁字（2018）第41号裁决书，裁决岳池电力公司支付徐某352000元。岳池电力公司不服，向本院提起诉讼。经审理，本院作出民事判决，内容为：岳池电力公司不支付徐某工资。判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案，在审理过程中，邢怀德、薛奋尧、单强等十四人出具了诉讼代表人推举书，推举徐某为诉讼代表人追索劳动报酬。推选诉讼代表人，出现于当事人一方人数众多的共同诉讼中。在本案立案时，邢怀德、薛奋尧、单强等十四人均未提起诉讼，故本案不适用共同诉讼推选共同诉讼代表人进行诉讼的规定。对于邢怀德、薛奋尧、单强等十四人的劳动报酬，徐某不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，应依法驳回起诉。徐某主张岳池电力公司拖欠其个人的劳动报酬35200元，其对于双方存在相应的法律关系负有举证责任。徐某提供的证据中，工程款支付表，记载的徐某所属分包单位名称为扬州市鹏鑫建筑安装工程有限公司，该内容，不能确认徐某与岳池电力公司存在徐某所主张的雇佣关系或劳务关系。现徐某要求岳池电力公司承担支付尚欠的劳动报酬的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款规定：“因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。”中节能公司作为山西大同市××区光伏示范基地50兆瓦发电项目安装工程的建设单位，现已向承包方支付了除质保金之外的全部工程款，并不存在前述规定中所涉及的“未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠”的情形，现徐某要求中节能公司承担支付劳动报酬的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，徐某追索邢怀德、薛奋尧、单强等十四人劳动报酬，不符合起诉条件，应依法驳回起诉；徐某要求岳池电力公司、中节能公司支付其本人劳动报酬的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：一、驳回徐某追索邢怀德、薛奋尧、单强等十四人劳动报酬的起诉；二、驳回徐某的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取计340元，由徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群二〇二〇年九月二十七日书记员 秦 丽