山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初3714号原告：陆某某，男，1983年11月20日生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路78号。社会统一信用证：××。法定代表人：赵辉，经理。委托诉讼代理人：王琨，该公司工作人员。陆某某与中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“平安公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆某某委托诉讼代理人李、平安公司委托诉讼代理人王琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆损失、施救费等各项经济损失共计：194760元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁ＤＤ××××（鲁Ｄ××××挂）车，挂靠在枣庄骏捷物流有限公司从事运输经营。2019年5月29日在被告处投保了机动车损失险，保险金额为358000元；不计免赔等。保险期间为：2019年6月1日00时起至2020年5月31日24时止。2020年4月9日3时30分许，原告驾驶涉案车辆在武深高速公路北往南方向514公里处右侧山体塌方，碎石挤压，致车辆损毁。该事故经湖南省高速公路交通警察株洲支队炎陵大队接警后到达现场。对事故现场情况于2020年5月12日出具了证明一份。本道路交通事故发生在保险期间，属于保险事故且原告的损失未超出保险金额。原告依法依据保险合同向被告主张赔付，被告以种种理由推拖不予赔偿。依法提起诉讼，请求法院依法予以审理。平安公司辩称：该案车辆鲁ＤＤ××××在我公司承保车辆损失险以及不计免赔保险期限为2019.06.01-2020.05.31，事故发生在保险期间内，但挂车鲁Ｄ××××挂没有在我公司承保，依据保险条款涉案车辆第一受益人为枣庄农商银行股份有限公司峄城支行，原告需提供第一受益人意见函确定主体适格问题；对于原告请求的车辆损失费以及施救费我公司承担合理费用，评估费以及诉讼费不属于事故直接损失，我公司不予承担。陆某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、提交2020.05.12湖南高速炎陵大队出具的证明。证明事故发生的时间、地点属于本次保险事故被告应当予以赔付；2、提交保险单（保险条款）。证明事故发生在保险期间内不存在免责事由，被告应当赔付；3、挂靠协议、法人证明、营业执照。证明原告是本案车辆的实际所有人，且为受益人，主体适格；4、提交涉案车辆的行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证、上岗证。证明该案车辆属于运营运输条件，驾驶员符合上岗条件；5、提交法院委托山东卓越机动车鉴定公司出具的机动车评估报告。证明本案车辆车损为167760元；6、提交评估费发票。证明因该事故为了请求保险赔偿原告为此支出评估费9000元。该费用应当计算到被告赔偿的范围内；7、施救费发票。证明因该事故造成原告的直接损失所产生的施救费18000元，该费用应当由被告进行赔付。平安公司质证认为：一、真实性无异议，证明处有手写的文字，打印内容有异议。二、商业保险电子保单打印件在特别约定处第二条本保单在没有还清贷款之前，第一受益人为枣庄农商银行股份有限公司峄城支行，需要提供第一受益人明确意见说明。保险条款真实性无异议，同时保险条款内容也对责任免除内容做了明确的提示与告知义务。依据商业车损保险责任免除第十一条第十三款违反安全装载规定但不是事故发生直接原因的增加百分之十的免配额，同时依据赔偿处理第十五条被保险人时应当保险人提供确认事故性质原因损失程度等有关证明材料，该案需要由原告提供货物装载载重标准确定车辆在发生事故时是否存在超载的行为。三、真实性证明目的均无异议。四、真实性证明目的无异议。五、真实性无异议，证明目的有异议。1、评估报告中附山东卓越评估报告有限公司工作人员朱景凯、宗明宝两位的职业证书，但实际车辆评估时没有见朱景凯参加，实际也没有到实地勘验车辆，没有参与鉴定，依据山东省价格鉴证操作规范鉴定程序要求4.3.1受理委托后应不少于两名价格鉴证人员某办理鉴证业务，业务复杂的应由三人以上组成的价格鉴证小组。该机构评估明显违背鉴证操作规范流程，其评估内容不应该作为本案定案依据。2、车辆在枣庄市峄城区鑫顺修理厂维修属于二类维修厂，非涉案车辆陕汽德龙牵引汽车该品牌车型专属服务站。依据山东省价格鉴证操作规范2.10市场中等价格要求，价格鉴证标的于鉴证基准日，在当地市场正常交易的一个合理范围的价格包括批发价、零售价等，不同于平均价格，本案评估报告维修清单仅列明配件名称、数量、单价，没有说明单价价格标准，以及价格依据，是否为市场中等价格，还是品牌车型服务站价，也没有市场询价等证据材料的说明，此价格标准评定无依据。3、评估报告中评估结论认定车辆损失价为167760元，在维修清单合计计算结果中标注金额为165760元，金额明显错误，报告价值明显失真。4、依据保险法以及保险合同要求因保险事故损坏的保险事故车应当尽量修复。评估报告中仅仅列明车辆需要更换的配件金额为152960元，没有见到报告说明配件是否需要更换？以及更换的必要性、合理性证据，其配件价值认定缺乏依据。六、发票右上方存在内容缺失且左上方购买方内容不完整，右下方备注处校验码内容不完整真实性无法认可，且评估报告无法作为定案依据，该份评估费也非事故直接损失我公司不予认可。七、发票真实性无异议，但发票开票日期为2020.06.16，该案车辆发生时间为2020.04.09，无法证明该发票内容与事故发生车辆施救存在关联，同时事故发生地为湖南省武深高速公路，而发票开票方为枣庄市峄城区鑫顺修理厂，登记地在枣庄市峄城区，无法证明其施救真实性。平安公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：提交照片三张。一个是枣庄鑫顺修理厂营业执照打印件，证明其住所地为枣庄市峄城区以及经营范围为二类机动车维修厂。第二个是涉案车辆在鑫顺修理厂维修，没有在该品牌的特约服务站维修。第三个是鉴定过程山东卓越机动车鉴定评估有限公司仅仅宗明宝一人参与违反鉴定流程。陆某某质证认为：对于三张照片系单方拍摄，且无法证实来源合法不属于证据要求的证明效力。不应当作为本案定案依据。尤其是第三章照片没有拍摄时间和拍摄人员的相关证明不能被告的证明目的。因为评估鉴定是一个持续性过程被告有选择的拍了两张照片不能反映整个的鉴定过程，法院委托的鉴定机构符合鉴定程序应当依法予以认定。上述证据经审查，对无异议的证据，本院确认为有效证据，其证明力本院予以确认。根据经审查确认的证据和原、被告的陈述，本院确认如下事实：陆某某所有的鲁ＤＤ6276（鲁Ｄ××××挂）挂靠在枣庄骏捷物流有限公司名下从事运输经营。2019年5月29日，陆某某为该车投保了机动车损失险，保险金额为358000元和不计免赔等，保险期间为自2019年6月1日00时起至2020年5月31日24时止。2020年4月9日，陆某某驾驶车辆在武深高速遇山体塌方，致车辆损毁。2020年5月12日，湖南高速公路交通警察局株洲支队炎陵大队为本次事故出具了证明。经原、被告共同委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出山卓鉴评（2020）法字第52号评估报告，评估鲁ＤＤ××××号车辆损失价值为167760元，残值为人民币2000元。本院认为，陆某某为鲁ＤＤ××××号车辆在被告处投保了车损险和不计免赔，涉案车辆因山体滑坡遭到损毁，损毁价值经过评估机构作出了认定，该次事故发生在保险期间，且系在投保的保险金额额度内，被告理应赔付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内给付陆某某车辆损失、施救费等各项经济损失194760元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1150元，由中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵伟二〇二〇年九月二十八日书记员  彭程