wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6061号原告：陈红生，男，赣州市宁都县人，住赣州市宁都县。被告：钟国民，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：邓生华，赣州市南康区横市法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈红生诉被告钟国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红生、被告钟国民的委托诉讼代理人邓生华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红生向法庭提出的诉讼请求为：1、依法判决被告归还原告借款本金计人民币70000元，并由被告以本金70000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清款止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年，被告以投资建寺庙为由向原告借钱去办事，原告先借了2万元给被告。后被告以向南康区林业公安局交罚款为由又向原告借钱5万元。上述借款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求处理。被告钟国民辩称的主要意见为，1、被告借款70000元是事实，但已归还60000元，至今只尚欠10000元。原告诉称案涉60000元中的22000是付莲花山寺土石方工程款29万欠款，其余部分是付案外人工资款，缺乏事实根据；2、本案案由是民间借贷纠纷，原告诉讼中向法庭提供的莲花山寺的29万的欠条下方表明：“今欠单位：莲花山寺，负责人：钟国民，2018年8月3日”。由此，可得出以下结论是莲花山寺土石方29万欠条与本案无关，本案被告钟国民个人无任何义务去偿还莲花山寺单位的土石方欠款；3、本案借条未约定利息，被告无义务支付利息；4、被告只同意承担10000元诉讼标的诉讼费，即25元，其余应有原告自己承担。经审理查明，2017年9月27日，被告钟国民曾以投资建寺庙需要资金周转为由向原告陈红生借款计人民币70000元，被告为此向原告出具借条一张，但该借条未约定还款日期，亦未约定借款利息。但原、被告在诉讼中对案涉偿还60000元款是否是偿还案涉借款还是偿还其它欠款持有争议。另，2017年6年25日，原告陈红生与案外人邓青华挂靠在江西贵竹苗木园艺有限公司处，由该公司名义承包南康区坪市乡莲花山正觉禅寺（法人代表钟国民）兴建土石方开挖工程并签订《土石方开挖合同》。后原告陈红生与案外人邓青华、被告钟国民于2018年8年3日签订《终止合同协议》，并出具欠条一张，该欠条主要内容载明：“莲花山寺欠到陈红生和邓青华两人开挖基础实施土方、石方工程款计人民币29万元，此据。今欠单位：莲花山寺，负责人：钟国民，2018年8月3日”。上述事实有当事人提供的身份证、借条、微信转账记录、收条、《土石方开挖合同》、《终止合同协议》、欠条、证明人刘存生证明书等证据。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的债务，受法律保护。一、关于借款本金问题。被告钟国民欠原告陈红生借款计人民币70000元，该事实有原告出具借条及原、被告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认；二、关于偿还案涉60000元是否为归还本案借款问题。诉讼中，被告辩称60000元是偿还案涉借款本金，但原告对此当庭予以否认，并诉称其与案外人邓青华承包南康区坪市乡莲花山正觉禅寺（法人代表钟国民）兴建土石方开挖工程，结算后签订了终止合同协议，被告欠下工程款人民币29万元，被告所称支付的60000元中只有22000是付原告工程款，其余的是付给案外人工程工资。综合原、被告庭审陈述、刘存生证明书及各自向法庭提交的证据查明认为，首先，被告分三次向原告偿还的22000元款后均未要求原告在欠条上注明或由原告出具凭证注明是归还借款本金还是借款利息；其次，证明人刘存生证明书内容及收条仅证明偿还款项仅系被告支付案外人刘存生挖机工资和修路款，并非归还本案借款；再次，被告钟国民与原告及案外人邓青华之间确实存在工程款债务。综上，本院对被告辩解不予采纳，并确认案涉60000元款并非归还本案借款本金；三、关于利息主张的问题。因原、被告双方未约定借款归还时间，也未约定利息，故本院对原告的利息主张不予支持。为此，本院仅支持由被告归还原告借款本金70000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告钟国民于本判决生效后二十日内归还原告陈红生借款计人民币70000元；二、驳回原告陈红生的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告钟国民负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  王四珠二〇二〇年九月二十六日法官助理周德福代理书记员  田 涛
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4420号 原告：肖菊华，女，1965年7月14日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律事务所法律工作者。 被告：孙强，男，1978年8月7日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：李新沪，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 本院于2020年08月19日立案受理原告肖菊华与被告孙强民间借贷合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭审理，原告肖菊华及其委托诉讼代理人成楠到庭，被告孙强及其委托诉讼代理人李新沪于开庭后到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告即速清偿借款46601元；事实与理由：原、被告于2015年5月份相识，后添加手机号及微信经常联系。不久，被告了解到原告丧夫几年，便信誓旦旦提出自己会尽快离婚，要求交朋友、谈对象。原告经不住其花言巧语的哄诱也答应和其相处看一看。自2016年春节后开始，被告便以房子装修、买电器、买轿车等各种名义数次共向原告借款13万多元，一直到2018年7月份，原告患病手术医治花费增加，便多次要求被告还款，被告每每以各种借口推诿不还。由于原告高度依赖被告当时借钱的“诚恳”，未保留所有借款的凭证，所以此次起诉的数额只限于现有保存的凭据。综上，请求人民法院判决支持原告的诉求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交中国邮政储蓄银行汇款凭证单三张、中国邮政储蓄银行存款凭证单一张、江苏省农村信用社存款凭条一张、证人孙某,4证言；被告举证微信转账记录六页。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据本院依法予以确认并在卷佐证，根据原、被告陈述和举证、质证意见，对本案事实和有争议的证据，本院认定如下： 原、被告曾系情侣关系，期间被告多次向原告借款，其中2017年6月1日，原告通过向被告银行卡汇款的方式向被告借款601元；2017年7月1日，被告通过银行转账的方式向原告借款2000元；2017年9月24日，原告通过银行转账的方式向被告借款1000元。2018年上半年孙某,4向原告借款20000元，原告通过孙强转交给孙某,420000元，大约半个月后孙某,4还给孙强18000元，被告收到18000元，至今未给付原告。 原告举证丁学清汇给被告20000元银行汇款凭证，主张原告通过丁学清借给被告20000元。被告认为此款是丁学清大爷丁万和跑长途客车在苏南被扣了，罚款35000元，丁学清钱汇不入丁万和账户，我是丁万和驾驶员丁学清汇至我的账户，收到款当天我提现金给丁万和的。本院认为原告该举证不能证明其主张。 原告举证户名孙强邮储银行存款凭单一张，证明原告2017年6月1日在孙强邮储银行卡上存款601元，其中1元是预存1元，试机用的。被告认为记不清楚，经释明，如记不清楚，视为原告主张成立。被告未再表态，本院认为原告该主张成立。 原告举证2017年5月10日存款凭单一张，主张原告存入孙强账户5000元；被告认为该款是我自己存的，不是原告存的。本院认为原告该证据不足以证明其主张，本院不予采信。 原告举证出庭证人孙某,4证言，主张通过孙强借给孙某,420000元，孙某,4给孙强18000元还我借款，孙强收到18000元，至今未给我，孙强认可收到18000元，认为此款是孙某,4偿还借我20000元的钱，对此孙某,4否认且被告未履行举证责任，对原告该主张本院予以认可。 被告举证微信转账记录打印件六页，主张2018年6月27日转给原告5000元，2018年7月16日转给原告1000元，2018年7月19日转给原告1000元，2019年9月7日转给原告100元、200元，2019年9月30日转给原告400元，共计7700元，此款是原被告之间共同生活的开支钱，原、被告之间不存在借贷关系。原告认可微信转账电话号码是我的，转款不是事实。经与手机载体微信转账记录核对打印件记录无误，本院认可被告转给原告7700元。 本院认为，原告肖菊华主张在与被告孙强处朋友期间转给孙强3601元是借款，孙强认为原、被告之间不存在借贷关系，是原被告共同生活的开支钱，因被告没有证据证明以上款项用于共同生活，对原告主张予以确认。另查明孙强将孙某,4还给原告18000元占有未付原告，上述款项与被告转给原告7700元冲抵后孙强还应给付原告13901元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告孙强于本判决生效后十日内向原告肖菊华偿还借款本金13901元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告孙强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费483元，原告负担200元，被告负担283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费966元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  冯继辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8438号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：廖运财，男，1990年12月12日出生，壮族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币5966.65元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币182.6元和服务费共计人民币365.2元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1947.11元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币8461.56元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月10日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月26日借款人民币1800元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1800元；2、2018年8月11日借款人民币5000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金4166.65元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第一笔借款自2018年11月7日开始未能扣款，第二笔借款自2018年10月7日开始未能扣款，，剩余未还本金共计5966.65元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5966.65元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖运财于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5966.65元；二、被告廖运财于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币1800元为基数，自2018年11月8日计至付清之日止；以人民币4166.65元为基数，自2018年10月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34735号原告：杨玉福，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市闵行区。被告：杭州文鑫实业有限公司，住所浙江省杭州市。法定代表人：杨小虎，执行总经理。委托诉讼代理人：李先德。原告杨玉福诉被告杭州文鑫实业有限公司(以下简称文鑫公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告杨玉福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150,000元及逾期还款利息、误工费。事实与理由：原告杨玉福和被告文鑫公司为借贷关系,2019年8月16日,原告杨玉福和被告文鑫公司签署了一份借贷合同,被告文鑫公司向原告借款150,000元,借款期限为1年。在借款合同2020年8月15日到期后,文鑫公司没有按照约定归还原告借款,故原告诉至法院。被告杭州文鑫实业有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为本案中文鑫公司不是适格被告，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告文鑫公司的注册地及办事机构地都在杭州市拱墅区湖墅南路XXX号，故要求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。本院经审查，2019年8月16日，原告杨玉福与被告文鑫公司签订《个人出借协议》，约定文鑫公司向杨玉福借款150,000元，借款期限为1年，并约定还款方式为每月付息到期还本。同日，文鑫公司并向杨玉福出具了《认购出资确认函》。同日，原告杨玉福与被告文鑫公司、案外人杭州浩润实业有限公司(以下简称浩润公司)又签订《回购协议》，约定上述借款合同生效后，如文鑫公司发生违约或无力履约的情况下，由浩润公司进行回购(受让)全部债权，回购价款为150,000元。该协议并约定浩润公司回购时间为：自文鑫公司发生违约情况90日后，最长不超过180日，在浩润公司向杨玉福付清全部回购价款后15个工作日内，双方共同办理相关手续，将浩润公司所回购的债权变更至浩润公司名下。本院认为，原告杨玉福与被告文鑫公司签订借款合同，原告向文鑫公司出借本案系争借款，双方系民间借贷关系，在借贷关系中，原告为债权人，文鑫公司为债务人，原告起诉要求被告还本付息，被告文鑫公司为本案适格被告。另外，虽原、被告与浩润公司同日签订了《回购协议》，该《回购协议》中与本协议有关的争议由浩润公司所在地法院管辖，但原告并未按照《回购协议》约定向浩润公司主张回购债权，也未将浩润公司列为本案被告，而是基于与文鑫公司之间的借款关系向文鑫公司主张还本付息的责任，故本案管辖仍应以原告与文鑫公司之间的借款合同关系来判断。原、被告签订的《个人出借协议》中虽约定合同争议方式为“寻求本协议签署所在地的仲裁机构认定仲裁”，但该协议中并未明确约定协议签署地，亦无证据证明协议签署地,故该合同约定的管辖条款无效。而根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所有地为合同履行地。现原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据法律规定，原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地。而原告经常居住地为上海市闵行区梅陇镇行南村周家塘9号103室。故本院对本案有管辖权。综上，被告杭州文鑫实业有限公司的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杭州文鑫实业有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杭州文鑫实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年九月二十五日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)赣7101行初880号原告吴远东，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告南昌市公安局经济技术开发区分局白水湖派出所，住所地：江西省南昌市港口大道929号。负责人谌模辉，该所所长。原告吴远东不服被告南昌市公安局经济技术开发区分局白水湖派出所（以下简称白水湖派出所）信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月9日受理后依法由审判员曾艾雪适用简易程序审理了本案，现已审理终结。原告吴远东诉称，原告于2020年1月21日向被告邮寄信息公开申请表，被告于2020年2月5日作出《政府信息公开答复书》认为“不符合立案条件”认定事实错误，适用法律错误。被告未对申请的信息依申请作出答复，未告知获取信息的途径和方式，违法，故诉至法院，请求法院判决撤销被告于2020年2月5日作出的《政府信息公开答复书》并责令其重新依申请作出答复。经审查，被告于2020年1月22日收到原告吴远东提交的执法信息公开申请，申请载明要求书面公开2015年5月14日报案的执法信息：1.案件受理和立案手续；2.案件查处过程和结果；3.对违法嫌疑人采取的强制措施和期限。被告于2020年2月5日向原告作出《政府信息公开答复书》，告知：1.对所报案件进行了受理并出具了受案回执，不符合立案条件，无立案信息；2.没有所报案件的查处过程及结果的信息；3.没有所需的对嫌疑人采取强制措施和期限的信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告的起诉应当具有相应的事实根据，否则不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。原告提交的《政府信息公开答复书》显示：被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定对原告提交的信息公开申请，给予了答复并明确告知不符合立案条件、无相关信息提供。现原告主张被告未作出答复且未告知获取信息的途径和方式没有任何事实根据，原告提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，本院应对其起诉予以驳回。同时，原告因征地拆迁事宜已以政府信息公开、治安行政处罚、行政机关不履行法定职责等为由共向江西省内三级法院提起了99起行政诉讼，原告提起本案政府信息公开诉讼，其起诉目的并不在信息公开与否，已不具有诉的利益，构成了诉讼权利的滥用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴远东的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 员 曾艾雪二〇二〇年九月十四日法官助理 胡黄刚书 记 员 付思琪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4849号原告：孔某某，住济南市。法定代理人：侯某，系原告之母，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。被告：孔某超，住济南市。原告孔某某与被告孔某超抚养费纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某的委托诉讼代理人刘娈娈，被告孔某超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告抚养费（自2019年4月30日起至原告满18周岁之日止，按照每月1000元支付。截止起诉之日已产生抚养费13000元）；2.请求判令被告协助原告办理户口迁移手续；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.请求判令被告孔某超支付原告孔某某抚养费（自2019年4月30日起至原告独立生活止，按照每月2000元支付。截止2020年4月30日已产生抚养费26000元）；2.请求判令被告协助原告办理户口迁移手续；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.请求判令被告孔某超支付原告孔某某抚养费3.2万元（自2019年4月30日起至2020年8月31日止）2.请求判令被告孔某超支付原告孔某某抚养费（自2020年9月起至原告独立生活之日止，按照每月2000元支付，于每月28日前支付当月的抚养费）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲侯某与被告于2015年2月14日登记结婚，2016年8月16日生育女儿孔某某。2019年4月29日侯某与被告因感情不合登记离婚，离婚协议书约定原告由侯某抚养，被告每月支付工资的20%作为原告的抚养费。被告自登记离婚之日起至今一直未支付抚养费，原告诉至法院，望判如所请。孔某超辩称，侯某与被告于2019年4月29日离婚，在离婚协议中双方约定被告每月支付抚养费600元，第一个月的抚养费被告已经支付，后因侯某将被告联络方式拉黑，导致被告无法给予抚养费。2020年3月12日，被告主动通过微信与侯某取得联系，侯某的现任老公答复可以不收取子女抚养费问题，在双方洽谈无果的情况下，侯某现任老公向被告说明侯某不让探望女儿。如若法院判令被告支付原告抚养费的同时，也准许被告探望女儿。关于办理原告户口迁移手续事宜，侯某一直未主动联系被告，被告不知情。如需要办理户口迁移，由侯某说明需要因何原因及用途，我方同意协助办理。关于本案诉讼费用由被告承担事宜，侯某侵犯被告探望子女的权利，给被告及家人造成精神损失，故被告认为谁提起诉讼，谁承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实如下：原告的法定代理人侯某与被告孔某超于2019年4月29日协议离婚，孔某某系侯某与孔某超的婚生女。《离婚协议书》约定孔某某由侯某抚养，孔某超每月支付工资的20%作为孩子的抚养费。另查，2019年4月份，被告向侯某转账600元，被告称该笔款项系其支付的抚养费。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于抚养费的数额，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，原告要求被告支付自2019年4月30日起至2020年8月31日止抚养费3.2万元，被告称2019年4月份抚养费已经支付，且原告法定代理人也已经收到了被告的转账款600元，原告虽辩称该600元不知是什么性质的钱，但根据被告当时收入情况，本院认定为2019年4月份的抚养费。故该期限应自2019年5月1起至2020年8月31日止。被告于庭后向本院提交中信银行账户交易明细，证明其在2019年4月份至同年12月份的月工资收入为3300、3400元；原告认为被告提交的该证据不能反映其真实收入情况，认为其工资是分开发放的，但原告的该主张未提交相关证据；对原告的该项诉讼请求本院予以部分支持，每月酌情以700元计算，计16个月，共计11200元，超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告自2020年9月起至原告独立生活时止，每月向原告支付抚养费2000元，对于该抚养费的数额，本院酌情自2020年9月起每月支付原告抚养费1100元至原告独立生活之日止，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孔某超于本判决生效之日起10日内向原告孔某某支付自2019年5月1日起至2020年8月31日止的抚养费11200元；二、被告孔某超自2020年9月1日起至原告孔某某独立生活之日止，每月向原告孔某某支付抚养费1100元（支付方式：于每月28日前支付当月抚养费）；三、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告孔某超负担25元，原告孔某某负担25元。本判决为终审判决。审判员  王淑娟二〇二〇年九月二十七日书记员  娄风芸
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328财保12号申请人：陈玉山，男，汉族，1950年12月20日出生，住河南省唐河县。被申请人：唐河县桐寨铺镇邱观幼儿园。负责人：张玉香。住所地：河南省唐河县桐寨铺镇邱观村。申请人陈玉山与被申请人唐河县桐寨铺镇邱观幼儿园为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈玉山于2021年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人唐河县桐寨铺镇邱观幼儿园所有的、其员工罗奔奔驾驶的豫Ｒ×××××号中型校车一辆予以保全，保全金额30000元。申请人张玉香已在中国人寿财产保险股份有限公司投保责任限额为3万元的诉讼保全责任保险（保单号：66154920214×××××00002）。本院认为，经审查，申请人陈玉山的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ｒ×××××号中型校车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明芝二〇二〇年九月九日书记员  龚彦豪
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5063号原告：大连保税区百克经贸有限公司，住所地辽宁省大连市保税区泰华大厦B座308号。法定代表人：王晓强，该公司董事长。委托诉讼代理人：于燕，辽宁锴亿律师事务所律师。被告：大连棒棰岛宾馆有限公司，住所地辽宁省大连市中山区迎宾路1号。法定代表人：陈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李屹璐，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔双鹏，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告大连保税区百克经贸有限公司与被告大连棒棰岛宾馆有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连保税区百克经贸有限公司的委托诉讼代理人于燕、被告大连棒棰岛宾馆有限公司的委托诉讼代理人李屹璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连保税区百克经贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告会费49000元。事实及理由：2000年左右，原告前身大连保税区百克工贸有限公司（2008年4月更名为大连保税区百克经贸有限公司）向被告前身大连棒棰岛宾馆（2019年4月更名为大连棒棰岛宾馆有限公司）交纳会费98000元，被告出具《会员证书》一份，被告已收到原告入会费，从即日起原告获得大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员资格。原告自成为大连棒棰岛宾馆俱乐部会员后，一直在大连棒棰岛宾馆高尔夫球场打球，直至2016年9月29日，国家发展改革委员会以保护风景名胜名义取缔了大连棒棰岛高尔夫球场，紧接着大连棒棰岛宾馆高尔夫球场就停止了营业。2017年8月15日，棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员张世仪等九人代表全体会员来到被告处，和被告吕副总协商此事，吕副总责成财务处理此事，但时至今日，原告仍未获得任何结果。原告认为，该球场因违规被国家主管部门取消经营许可证而停止经营，致使合同目的无法实现，高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故应解除双方之间的合同，同时被告应返还原告终身入会费用。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求贵院依法做出公正判决。被告大连棒棰岛宾馆有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.案涉高尔夫球场属于依据国家的产业政策调整而采取退出经营处理方式的十八类球场之一，案涉球场通过合法的立项审批在先，被划入风景名胜区在后，依据国家政策退出经营，这种客观情况的发生是双方在订立合同时无法预见的，是不可归责于双方当事人的原因，使合同赖以成立的基础和环境发生无法预料的重大变化，原告主张退费无合同依据和法律依据。2.原告的诉讼请求已过诉讼时效，案涉高尔夫球场因国家政策调整而于2016年9月29日停止经营，原告自该时间点后3年内未向被告主张任何权益，现因原告超出法定的诉讼时效期间起诉，其诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大连保税区百克经贸有限公司（由大连保税区百克工贸有限公司变更名称而来）持有大连棒棰岛高尔夫俱乐部发放的《会员证书》一份，记载被告已收到原告的入会费98000元。后原告向被告发放了大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员卡。另查明，2016年9月29日，国家发展改革委社会发展司向被告作出《关于请抓紧做好相关高尔夫球场督办工作的函》，要求被告停止经营。后该球场实际停止经营。再查，本案被告大连棒棰岛宾馆有限公司系由大连棒棰岛宾馆变更名称而来。本院认为，原告大连保税区百克经贸有限公司持有“大连棒棰岛高尔夫俱乐部”发放的会员卡及会员证书，足以证明原告与被告大连棒棰岛宾馆有限公司前身大连棒棰岛宾馆之间形成了依法成立、合法有效的服务合同关系。但原告提供的证据不足以证明其在该球场关闭后三年的诉讼时效期间内向被告提出了履行请求，本案原告的债权已超过了诉讼时效，被告的抗辩，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国米饭总则》第一百八十八条之规定，判决如下:驳回原告大连保税区百克经贸有限公司的诉讼请求。诉讼费1020元，减半收取510元，由原告大连保税区百克经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇二〇年九月十一日书记员  刘渐宽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6055号原告：无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处，统一社会信用代码11320214014033946D，住所地无锡市新吴区苏巷路1号。负责人：吴立新，该街道主任。委托诉讼代理人：潘佩清，江苏泰伯律师事务所律师。被告：殷仲兴，男，1948年5月2日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：华裕芬，女，1947年6月10日生，汉族，住无锡市新吴区。本院于2020年9月23日立案受理了原告无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处与被告殷仲兴、华裕芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案并依法适用简易程序进行审理。因该案疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，并由审判员陈津波担任审判长，审判员程加干、人民陪审员李浩荣组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至收到民事裁定书之日起十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  陈津波审 判 员  程加干人民陪审员  李浩荣二〇二〇年九月二十五日书 记 员  薛 萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2986号 原告：孙永芳，女，1948年8月1日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：樊现矿，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙茜，河北冀石律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 被告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：高飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，男，1984年2月19日出生，汉族，该公司职工，住河北省石家庄市裕华区。 原告孙永芳与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）、恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙永芳的委托诉讼代理人樊现矿、孙茜，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷，被告恒大地产的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2011年11月3日原告孙永芳（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【三】第【0803】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市北人字街45号2单元502号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，建筑面积27.49㎡。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼805室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积46.34㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分30.24㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为141585.52元。同日，原被告签订《公寓房屋租赁合同》，约定租赁期限为五年，恒润公司以1.3元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。上述协议签订后，原告将房屋交付给恒润公司进行拆除。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 诉讼中原告申请撤回对河北嘉柏房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由、解除合同的赔偿标准及各被告责任承担同张英杰案，本案不再赘述。本院对未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 关于过渡费的给付金额问题。原被告对已支付过渡费金额无异议，本院予以确认。未支付部分过渡费应按照合同约定支付，截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计37953.93元。 关于律师费的最终处理问题。原告提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，显示金额为2万元，本院予以支持。原告主张其余律师费以现金形式支付，本院对该部分律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除孙永芳与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》及《公寓房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙永芳857290元、过渡费37953.93元，律师费20000元，合计915243.93元； 三、驳回孙永芳的其他诉讼请求。 案件受理费14995元，由孙永芳负担2880元、由河北恒润房地产开发有限公司负担12115元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费14995元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  贾建兵
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2942号 原告:唐良平，男，1965年10月10日出生，汉族，达州市通川区人，住所地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：向以明，男，1950年12月28日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 原告：赵良芬，女，1969年2月27日出生，汉族，达州市通川区人，住所地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：向以明，男，1950年12月28日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 原告：唐川，男，1993年1月27日出生，汉族，达州市通川区人，住所地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：向以明，男，1950年12月28日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 原告：唐某，男，2005年5月19日出生，汉族，达州市通川区人，住所地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：向以明，男，1950年12月28日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 被告：达州市通川区凤北街道高家坝社区居民委员会，住所地达州市通川区。 统一社会信用代码：555117026714390815。 法定代表人：周仕华，主任。 委托诉讼代理人：叶盖雄，男，1954年11月25日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 原告唐良平、赵良芬、唐川、唐某与被告达州市通川区凤北街道高家坝社区居民委员会（以下简称高家坝社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良芬及四原告的共同委托诉讼代理人向以明，被告高家坝社区的委托诉讼代理人叶盖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐良平、赵良芬、唐川、唐某向本院提出诉讼请求如下： 1.判令确认原告唐荣自1995年5月30日起属于被告的集体经济组织成员，并享受相关待遇，待遇如下： 土地安置补偿费19000元、生活补助费480元、2017年福利费1000元、2018年过年费1000元，合计21480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐荣系在被告辖区土生土长的居民。1982年，原告及其家人将户籍迁移到原告父亲的工作单位宣汉天生大路煤矿。因原告未被安排工作，1995年5月30日，原告跟随其母王仕珍回到原户籍地居住生活，并申请将其户口迁回，也得到了北外镇政府的批复同意。因其他原因，导致原告回迁户籍未能及时办理登记。直至2008年，原告唐荣的户籍才被登记入户在原籍高家坝一组。依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《关于开展农村土地承包政策法规贯彻执行情况检查的通知》、《法院认定农村集体经济组织成员资格的22条规则》、《通川区农村集体经济组织成员资格界定指导性意见》等相关规定，原告唐荣应属被告集体经济组织成员资格的保留对象。为此，原告诉讼来院，请求支持其诉请。 被告高家坝社区辩称，1、1998年因省政府修建达渝高速公路将被告（原石龙溪村一社）的土地全部征收为国有土地，撤销了农村集体经济组织的建制，辖区农民全部转为非农业人口，原石龙溪村一社更名为达川区北外镇高家坝居民委员会阳斗寺居民小组，为城镇居民小组，故被告主体不适格。2、原告于1980年就将户口从被告（原石龙溪村一社）处迁至原告之父唐尧阶的工作单位宣汉县大路监狱，成为城镇居民，后原告于2008年将户籍迁回被告处，户别仍为城镇居民，故原告自1980年起就不是农村集体经济组织成员，1998年被告土地被征收时，辖区农民转为非农业人口的名单中也没有原告。3、2017年因棚户区改造，被告获得1998年土地征而未补的土地补偿费和安置补助费，但该费用的分配对象不是原告，故原告诉请享受相关待遇无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年，唐良平将其母亲王仕珍、弟弟唐荣及本人共三人的户口从原北外镇石龙溪村一社（现高家坝社区阳斗寺小组）迁移到其父亲唐尧阶的工作单位宣汉县大路监狱，转为非农业户口，并将承包的土地退还集体。1995年5月，唐尧阶退休，王仕珍申请将其本人及唐良平、唐荣三人的户口迁回原籍，但当时因其个人原因，未能办理户口回迁手续。直至2006年2月21日，王仕珍、唐良平、唐荣及唐良平之女唐某才将户口迁入高家坝社区2小组，后又于2008年1月8日迁入高家坝社区1小组，即高家坝社区阳斗寺小组。2009年3月30日，赵良芬因与唐良平再婚，赵良芬将其子唐川及本人户口从通川区蒲家镇长岭村3组迁入高家坝社区阳斗寺小组。 同时查明，1998年，因修建达渝高速公路，原达川地区行政公署根据《四川省人民政府关于达渝高速公路建设指挥部修建罗江至北外段高速公路补办征拨土地的批复》（川府函[1998]63号）征用罗江镇、北外镇6个村21个农业合作社（含北外镇石龙溪村一社）土地988.57亩作为修建达渝高速公路罗江至北外段建设用地，并将辖区农民1360人转为非农业人口，其中符合招工条件的971人负责妥善安排工作，对辖区内18岁至45岁被征用土地的村民按8000元/人的安置补助费的标准进行了安置，同时撤销北外镇石龙溪村一社和二社建制，剩余土地收归国有，由原达川市人民政府统一规划管理。后成立高家坝社区，北外镇石龙溪村一社和二社全部纳入高家坝社区。2017年因棚户区改造，被告高家坝社区获得1998年“征而未补”的土地补偿费和安置补助费，因被告认为原告不属于安置分配对象，未对原告进行分配，故原告诉讼来院。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，承包地依法被征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费等相关费用。本案中，原告虽系被告居民，但原告及其亲属于1980年就将其户籍外迁，转为城镇居民，其的承包地已被村组收回，此次征地中并没有原告的承包地，原告的户籍系征地后才予以回迁，回迁后仍为城镇居民，故原告已不属于农村集体经济组织成员，其要求被告向其分配相关费用之诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告唐荣的诉讼请求。 案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告唐荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈桂森
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初382号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人詹碧贤，男，1979年12月15日出生，汉族，广东省惠来县人，高中文化，户籍住址广东省惠来县×××××××××××××××××××。因本案于2020年8月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z155号起诉书指控被告人詹碧贤犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人詹碧贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月25日20时45分，被告人詹碧贤饮酒后驾驶粤V×××××小型轿车上路行驶，途经惠来县××××××口时公安机关查获。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：詹碧贤的送检血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为98.1mg/100ml。上述事实，被告人詹碧贤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，抓获经过，现场及检测照片，现场酒精含量测试单，司法鉴定委托书，广东正理法医临床司法鉴定所正理司鉴所〔2020〕醇检字第848号法医毒物鉴定意见书及鉴定意见通知书，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证明材料，被告人詹碧贤的户籍证明及无前科证明，被告人詹碧贤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹碧贤无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人詹碧贤归案后能如实供述自己的罪行，并自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。故被告人詹碧贤请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处詹碧贤拘役一个月、并处罚金人民币二千元的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人詹碧贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2020年9月24日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锡辉二〇二〇年九月二日书记员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11570号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码911××××××××××××439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：苏祥荣，男,1970年7月21日出生，汉族，住广东省清新县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××334。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告苏祥荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员蔡剑群、李少芬组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡本金65094.03元及利息、费用(暂计至2020年4月1日，尚欠利息3274.11元、费用16821.59元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)；二、判令被告承担律师费2100元；上述款项暂合计87289.73元；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项原告经审核向被告发放信用卡(卡号：6226××××××××8)，被告持卡进行透支消费。截至2020年4月1日，被告尚欠款项总计85189.73元。被告自××××年×月21日开始逾期还款以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期办案律师费2100元。综上，请求法院查清事实，支持诉求，维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称，截止至2020年8月28日，被告尚欠本金64694.03元、利息8659.18元、费用是指分期手续费4686.78元、违约金12134.81元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费2100元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏祥荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年8月28日止的信用卡欠款本金64694.03元、利息8659.18元、分期手续费4686.78元及以本金从2020年8月29日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告苏祥荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2100元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1982.24元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  蔡剑群人民陪审员  李少芬二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗 婷
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕 0702 民初3307号   原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地陕西省汉中市汉台区民主街1号，统一社会信用代码916107022225863857。   法定代表人楚永安，该公司理事长。   委托诉讼代理人马晓峰，男，汉族，生于1972年XX月XX日，住汉台区XX路XX号XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。该公司资产风险管理部科员。   委托诉讼代理人李艳，女，汉族，生于1981年XX月XX日，住汉台区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。该公司资产风险管理部科员。   被告：唐辉，男，汉族，生于1980年XX月XX日，住汉台区XX巷，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：朱红，女，汉族，生于1982年XX月XX日，住汉台区XX巷XX号XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系唐辉之妻。   原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告朱红、唐辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托诉讼代理人马晓峰、被告唐辉到庭参加诉讼，被告朱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉称，2014年6月19日被告朱红、唐辉向原告下设的汉中市汉台区XX社XX大道XX段XX社申请抵押担保贷款8万元，用被告所有的位于汉台区XX路XX街XX号楼XX层XX室，产权证号为汉中市房权证汉台区字第043684号住宅房做抵押。经原告调查研究同意后，于2014年6月25日与被告朱红、唐辉签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》，《个人借款合同》和《抵押担保合同》对借款和抵押的相关事项进行了详细约定，约定借款金额8万元整，借期自2014年6月25日至2017年6月24日。在办理抵押登记后原告向被告朱红发放了8万元贷款。贷款期限届满后，被告仅偿还贷款本金3000元，原告多次要求被告按约定偿还剩余7.7万元贷款本息，但被告均以各种理由予以拒还，此事至今尚未解决。原告认为：原被告之间签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》等均是各方的真实意思表示，合法、有效，依法应当受到法律的保护。原告向被告朱红、唐辉发放了8万元贷款，已履行了合同义务，但被告朱红、唐辉未按约定履行还本付息义务，该行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告朱红、唐辉偿还原告剩余贷款本金7.7万元，并向原告支付截止2020年4月1日的贷款欠息40812.2元，后续利息按照13.2‰计付至贷款还清之日；2、判令原告对贷款抵押物具有优先受偿的权利；3、要求本案的诉讼费及原告为实现债权而发生的费用由被告承担。   被告朱红未答辩。   被告唐辉辩称，原告起诉的都是事实，贷款还欠本金7.7万元是事实，欠利息情况也属实。这个贷款是由被告朱红的房产进行抵押的。没有还钱的原因是没有收入，不是拒绝偿还，罚息请求原告给减免一下。   经审理查明，2014年6月25日，被告朱红、唐辉夫妇与汉中市汉台区XX社XX大道XX段XX社（以下简称汉台联社）签订了《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额为8万元，借款用途为经营周转，借款期限为2014年6月25日至2017年6月24日，借款执行月利率8.8‰，利息从借款实际发放之日起计算，按季结息；2、合同还约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；3、合同约定担保方式为抵押担保，抵押人为朱红。同日，被告朱红与原告汉台联社签订《抵押担保合同》，以其名下的位于“汉台区XX路XX街XX号楼XX层XX室”（房产证号为：汉中市房权证汉台区字第043684号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证（汉中市房他证汉台区字第023623号），担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚复、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用；汉台联社向被告朱红发放了该笔8万元借款。合同到期后，被告朱红、唐辉未履行还款义务，截止2020年9月21日仍欠借款本金7.7万元，利息46673.44元未还。原告多次催要欠款无果后，诉至法院。   上述事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、借款人身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、放贷通知书、借据、借款合同书、抵押担保合同书、抵押物清单、汉中市房他证汉台区字第023623号房屋他项权证复印件、承诺书、签订合同影像资料、利息清单及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告朱红、唐辉自愿与汉台联社签订《借款合同》，被告朱红自愿与汉台联社签订《抵押担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，汉台联社依约向被告发放了贷款8万元，被告应在合同约定的借款期限内偿还借款，支付利息；借款到期后，被告仅清偿部分借款本息，至今仍欠借款本金7.7万元及相应利息未归还，原告要求被告朱红、唐辉返还借款本金7.7万元，支付截止2020年9月21日利息46673.44元，并按合同约定的月利率8.8‰上浮50%，继续支付利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；原告要求对被告朱红提供的抵押物实现优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、由被告朱红、唐辉于本判决生效后三十日内返还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款人民币7.7万元；支付截止2020年9月21日利息46673.44元；并从2020年9月22日起，按合同约定的月利率8.8‰上浮50%继续向原告计付利息至实际清偿之日止。   二、原告汉中市汉台区农村信用合作联社对被告朱红提供的用于借款抵押担保的朱红名下的汉中市房权证汉台区字第043684号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2656元，由被告朱红、唐辉共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。         审 判 员  马宝军       二〇二〇年九月二十七日       书 记 员  汪甜甜          1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2971号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：朱天舒，总经理。委托诉讼代理人：丁奎英，山东知圣律师事务所律师。被告:济南历下爱易博通讯器材经营部，经营者李广英，经营地址山东省济南市历下区山大路157号华强电子世界一层。原告深圳羽翼智能电子有限公司与被告济南历下爱易博通讯器材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳羽翼智能电子有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳羽翼智能电子有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年九月二十五日书记员  赵俊杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6675号原告：厦门趣店融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区***********桂南名都百花时代广场首层002铺之一，统一社会信用代码91440605MA51PBKB0K。负责人：许冲,任总经理。委托诉讼代理人：徐国伟，男，该公司员工。被告：王文平，男，1975年1月13日出生，汉族，住山西省霍州市************，公民身份号码142************111。原告厦门趣店融资租赁有限公司佛山分公司与被告王文平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《融资租赁合同》；2.被告向原告支付全部未付租金90093.24元与车辆残值55000元的差额35093.24元；3.被告向原告支付违约金6304元（车辆厂商指导价78800元×8%）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日,原告与被告签订《融资租赁合同》,原告根据被告的选择,购买一辆车型为2018款瑞风M3宜家版1.6L豪华智能型的汽车,厂商指导价78800元(车架号:LJ166A227J2218421车牌号:粤E*****,提车日:2018年9月9日)。双方达成如下融资租赁方案:租赁期限4年,自提车日起计算;租赁期数48期,首付款7880元,月付租金2502.59元。合同履行过程中,被告仅缴纳12期租金,在2019年9月9日未按时支付当期租金且逾期超过7日,原告多次催告无果,并于2019年9月28日收回车辆。根据法律有关规定及《融资租赁合同》第十条第3款第(9)项的约定,被告逾期支付租金的行为已构成根本违约,原告有权依约解除合同,要求被告支付全部未付租金90093.24元与车辆残值55000元的差额35093.24元作为赔偿,并要求被告支付违约金6304元(厂商指导价78800元×8%)。为维护原告应有合法权益,原告依据合同约定及《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规提起本案之诉。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉属实。并查明，案涉《融资租赁合同》约定，如承租人累计逾期两次或单次逾期经催告超过7日仍不予支付租金或第三方金融机构消费贷款，经出租人或贷款人催告后仍不支付的，视为承租人根本违约，出租人有权单方面解除协议，收回标的车辆，并向承租人收回标的车辆厂商指导价8%的违约金，已收款项不退，其他按第七条执行。并查明，粤E*****号车的登记车主为原告。原告于2020年1月14日签订《车辆购买确认单》，将粤E*****号车售予案外人，价格为55000元。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告将租赁物交付被告使用，被告应当按照合同的约定支付租金。现原告主张被告自2019年9月9日起逾期支付租金，被告未到庭提出反驳及举证，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。原告确认于2019年9月28日收回车辆，后于2020年1月14日转卖涉案租赁车辆，原告以自己的行为表明解除上述合同的履行，涉案融资租赁合同于2020年1月14日解除，本院不另行判决案涉融资租赁合同解除。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额”的规定，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告收回涉案租赁车辆后以55000元转卖予案外人，并已提供相应证据，结合租赁车辆的使用年限，原告主张案涉租赁车辆价值为55000元，本院予以确认。被告全部未付租金为90093.24元，故原告主张被告赔偿原告损失35093.24元（90093.24元-55000元），本院予以支持。关于违约金问题。根据合同约定，承租方违约的，有权按车辆厂商指导价的8%收取违约金，故原告主张被告支付违约金6304元（78800元×8%），符合合同约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付损失35093.24元、违约金6304元予原告厦门趣店融资租赁有限公司佛山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2929.82元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  朱海帆人民陪审员  洪园艳二〇二〇年九月十一日书 记 员  李海蓝
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执1989号 申请人：丁方军，男，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：高杰，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人丁方军与被执行人高杰（2018）皖1323民初5049号民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回对丁小琴的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王**坤 书记员王宁
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6067号原告：梁上华，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢123房，统一社会信用代码：91440183618770269Q。法定代表人：刘冠森原告梁上华与被告增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同一案，本院于2020年7月16日立案。现原被告双方经友好协商一致，达成和解并履行完毕，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁上华的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁上华撤诉。案件受理费154元，由原告梁上华负担。审判员 张 靖二〇二〇年九月二十二日书记员 方银川
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2020）晋1029民初673号原告：王尚义，男，1971年5月10日出生，汉族，运城市浩华建设劳务有限公司项目经理。现住址：山西省运城市。委托诉讼代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。被告：加张虎，男，1970年9月6日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。原告王尚义与被告加张虎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尚义及其委托诉讼代理人加百顺，被告加张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王尚义向本院提出诉讼请求：1.请求判令加张虎支付我房屋修建款57889元；2.诉讼费用由加张虎承担。事实和理由：2018年，我给加张虎在××乡修建房屋，房屋修建完工后，经双方结算，加张虎共欠我房屋装修款95684元，2018年10月17日，加张虎给我出具了欠条。之后，加张虎仅付了我37795元，对剩余的57889元一直拖延不付，我多次催要均无结果，为此，特诉至贵院，请求依法判决。加张虎辩称，王尚义起诉的不对，是我和村委签订的合同，没有和王尚义签订过合同，我不承认这个。当时我的房屋在村支书门口，给村委支部书记交了127000元的现金，村支书说是让我不要管，优先给我修建，结果把我家的房屋拆除后，就不算数了。本案的争议焦点为：1.王尚义与加张虎之间是否存在着农村建房施工合同法律关系；2.如果存在农村建房施工合同法律关系，案涉房屋的质量是否合格。当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王尚义主张他与加张虎之间存在着农村建房施工合同法律关系。为支持其主张，王尚义举示了欠条一张，该欠条的内容是“今欠到王尚义房屋修建工程款：玖万伍千陆百捌拾肆元整（95684元）。桥上旧房拆除补偿款到位付王尚义37795元，羊放凹旧房拆除补偿款到位付王尚义57889元。欠款人：加张虎证明人：谢张管2018年10月17日身份证×××”。王尚义认为，该欠条能证明他与加张虎之间存在着农村建房施工合同法律关系，也能证明加张虎尚欠他建房款57889元的事实。加张虎否认欠条上“加张虎”三个字是他书写的，但认可手印是他按的，当时没有欠这么多的钱，村委会骗他说是把他的房子拆除后优先，结果不管了，是扶贫局让他住的房子，修建的过程中也只见过一次王尚义，且钥匙也是村委会给他的，他是老百姓，得保证他的生命安全，但他的房子没有保证。法庭审理过程中，王尚义自认工程竣工后，是村委会组织的验收，他也将房屋移交给了村委会。王尚义为证明其施工的房屋质量合格，还举示了山西省盐湖司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书复印件一份，证明工程质量经过验收为合格的工程。山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定意见书（以下简称：鉴定意见），该鉴定意见的委托人是村委会，委托日期为2018年2月28日，鉴定事项是对加凹村委段峰新村、桥上新村和黑凹新村新建房屋做工程质量鉴定。在情况简介中，明确2016年由加凹村委村民和邓功才签订了一份施工合同，由邓功才为段峰新村、桥上新村和黑凹新村村民建设民用住房，结构为一层和二层砖混结构。2018年3月1日至3月12日，在村委主任和施工负责人在场的情况下，鉴定人员勘察的现场。鉴定意见涉及桥上新村的结论为“桥上新村新建房屋主控项目质量等级为合格，一般项目的质量经检验均为合格，满足设计要求”。加张虎不认可鉴定意见，称他看了也是白看，他只是个老百姓，这是人家说鉴定好了的。诉讼过程中，本院依法查看了现场，对案涉房屋现状进行了拍照，共计11张照片，本院当庭进行了展示。王尚义认为，1.当时建成的房屋并不是这样，造成这个原因是房顶漏水、位置特殊、风力较大，我正常施工了，在交房的时候没有任何质量问题，是加张虎没有及时的修复，导致漏水；2.关于墙上裂缝的问题，当时约定后院自己承担，跟我无关；3.原来约定有墙面瓷砖，但是在修建的过程中，村委会说是用塑钢门窗封起来，于是把墙砖取消了，用涂料粉刷的。加张虎对本院拍摄的11张照片表示没有意见，称房屋地下被挖空了，房顶的瓦看似好，实质全是缝，瓦质量不过关，房屋没有保证。房顶的水泥没有凝固，全部裂开，外面下大雨里面下小雨，我找村委会，村委会一直没有处理。本院认为，王尚义举示的欠条，加张虎虽否认“加张虎”三个字是他书写的，但认可手印是他摁的，因此，欠条具有证据载体的真实性。但从庭审中王尚义的自认及加张虎陈述的情况看，王尚义与加张虎之间并未就房屋修建事项进行过协商，其从进场施工、中间工程的变更到竣工验收，都是与村委会进行的，虽然加张虎在施工过程中向王尚义提了意见，但当时加张虎并不知道将来那套房屋是他的。房屋建成后，王尚义也没有将房屋直接交付给加张虎，而是移交给了村委会，因此，本院难以认定王尚义与加张虎之间存在通过意思表示设立农村建房施工合同法律关系的行为。后，加张虎按照村委会的要求出具欠条的行为发生之时，王尚义亦不在场，不可能存在双方结算的前提，欠条记载的内容是如何得出的，不得而知，故，本院对王尚义举示的欠条证据事实的真实性即对欠条所记录或反映的事实的可靠性和可信性不予认定；王尚义举示的鉴定意见复印件，属传来证据，无其他证据补强，且与本院现场拍摄的11张照片反映的房屋现状相矛盾。这些照片均为物证的拍照提取，具有客观性，因此，本院对鉴定意见复印件的证明效力不予认定。综上，王尚义与加张虎之间不存在农村建房施工合同法律关系，其建造的加张虎名下的房屋，目前存在质量瑕疵。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。加张虎在法律不禁止的范围内，有权自由决定自己的事务，任何人不得加以干涉。王尚义施工的案涉房屋，从进场施工、工程的监理到竣工验收，乃至移交房屋，都是以村委会为合同的相对方进行的，没有证据证明加张虎委托村委会代理他们签订合同，履行合同的协助、监督、验收及接收完工的房屋等权利和义务，所以，王尚义施工行为所产生的后果，只能由允许他施工建造房屋的村委会承担。其提出的判令加张虎支付房屋修建款57889元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王尚义的诉讼请求。案件受理费1247.22元，减半收取623.61元，由原告王尚义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴王杰 二〇二〇年九月二十五日书记员 王 璐
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初5904号 申请人:张恩露，女，汉族，户籍所在地安徽省六安区，现居住地江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：刘继东，高港区胡庄法律服务所法律工作者。 被申请人：张明辽，男，汉族，住江苏省南京市。 原告张恩露与被告张明辽民间借贷纠纷一案中，申请人张恩露于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张明辽名下价值50000元的财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张明辽名下银行存款50000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶 蓉 二〇二〇年九月一日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初709号 原告：祁良富，男，1947年1月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：潘孝春（曾用名潘光辉），男，1970年2月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 原告祁良富与被告潘孝春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。祁良富及其委托诉讼代理人窦兵仁，潘孝春的委托诉讼代理人梁允河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁良富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘孝春给付原告祁良富红砖款和燃料款129400元及利息（利息以全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；2、诉讼费用由被告潘孝春承担。事实和理由：潘孝春经营刘仓房村轮窑厂，2016年2月7日，潘孝春欠付他红砖80万块，单价0.25元，计款200000元，欠付他燃料款147700元。此后他从潘孝春处分两次拉回红砖227000块、46200块，合计273200块，剩余526800块，计款131700元。经过他催要，潘孝春于2019年9月30日通过其所在村村委会支付150000元，现尚欠他147700+131700-150000=129400元未付。为维护他的合法权益，特具状至贵院，望依法判如所请。 潘孝春辩称：1、本案的诉讼主体不符，霍邱县洪集镇刘仓房村轮窑厂系刘仓房村村办企业，不是潘孝春开办的，法定代表人是朱大明，开办于1997年，潘孝春仅是厂里工作人员，其行为只能代表刘仓房村，不能代表个人，祁良富是和刘仓房村开办的轮窑厂发生法律关系，不是和潘孝春个人发生的法律关系，且已支付的红砖以及15万元，均是窑厂和村委会支付的，不是潘孝春支付的，所以祁良富起诉潘孝春主体不符；2、法律关系混乱，这里面涉及到红砖款，和燃料供应款，不是同一法律关系，依法不能成立；3、祁良富向窑厂出具的三张收条，均是红砖款，三张条据是祁良富亲笔所写，如果案件成立，应该从中比除。祁良富与潘孝春之间没有债权债务的凭证，欠条是另外一个人的名字，需要祁良富提供证据证明系同一人，而不是靠双方在庭上认可。祁良富和窑厂之间就是燃料供应关系，窑厂支付燃料款的方式是开砖，但是同一天出具两张条据是不正常的。关于拉回红砖的数字，仅靠余萍的记录也不客观，没有证据证明这个数据是否真实，应该按照他方提供的已支付15万元的条据作为计算依据。 经审理查明：刘仓房轮窑厂原系刘仓房村村办企业，后承包给潘孝春经营，祁良富系从事货物运输工作的个体户。自2012年起，祁良富为潘孝春承包经营的轮窑厂运输燃料，货款支付方式为：有现金给现金，没有现金就用红砖抵账。后双方经结算，潘孝春于2016年2月7日出具欠条二张，一张内容为：“欠祁良付红砖捌拾万块，价0.25元，计款贰拾万元整，￥（200000.00元），潘光辉2016.2.7号”。另一张欠条内容为：“欠祁良付燃料款拾肆万柒仟柒佰元整，￥（147700.00元），潘光辉2016.2.7号”。此后祁良富分两次从潘孝春处各拉回红砖227000块，46200块，合计273200块，剩余526800块，计款131700元。后经催要，潘孝春于2019年9月30日通过其所在村委会支付150000元，下余款项一直未付。后祁良富经多次催要无果，遂诉讼来院。 上述事实，有祁良富提交的：1、祁良富的身份证复印件；2、潘孝春的户籍信息；3欠条两份；4、记账单；5、存折复印件一份。潘孝春提交的三张收条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案系祁良富为潘孝春承包经营的轮窑厂运输燃料过程中发生的纠纷，而非潘孝春辩称的不是同一法律关系，潘孝春与祁良富之间系买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立，有其本人出具的欠条为证。祁良富要求潘孝春返还红砖款和燃料款129400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，欠款的逾期支付，会给债权人带来一定的损失，故债权人祁良富要求以全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，自起诉之日起即2020年6月1日起，以全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，至付清之日止。欠条上“潘光辉”系潘孝春曾用名，从潘孝春的户籍信息及其所在村出具的证明可以证实，故潘孝春辩称欠条与他无关的意见，本院不予支持。潘孝春所提交的三张条据均产生于2015年，均形成于祁良富所提交的欠条之前，系双方交易过程中产生的其他票据，不应从潘孝春欠付祁良富的款项中比除。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 被告潘孝春支付原告祁良富红砖款和燃料款129400元及相应利息，利息以129400元为基数，以全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款的利息，自2020年6月1日起，支付至付清之日止。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，公告费360元，合计3360元，由被告潘孝春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵爱华 人民陪审员  胡启春 人民陪审员  胡玲玲 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李连春 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2531号原告许文学，男，1987年6月21日出生，汉族，住曾都区。被告孙继超，男，1989年6月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告许文学与被告孙继超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文学到庭参加诉讼，被告孙继超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许文学诉称，原告许文学和被告孙继超均为借贷宝网络平台的实名注册用户。2020年4月2日，被告通过借贷宝平台向原告借款5000元，约定2020年5月2日归还，年利率24%，并签署了借款协议。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告孙继超偿还原告借款5000元及利息（包括逾期利息）并由被告承担本案的诉讼费用。被告孙继超未向本院提出答辩意见。经审理查明，原告许文学与被告孙继超均为借贷宝实名注册用户。2020年4月2日，原、被告双方并于当日通过借贷宝平台签署了借款协议。约定被告孙继超通过借贷宝平台向原告许文学借款5000元，2020年5月2日归还，年利率24%。借款到期后，原告许文学向被告孙继超催要借款，被告孙继超未予偿还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的电子借款协议和支付宝转账电子回单为证，原被告间债权债务关系的事实清楚，证据确凿；被告应当按照双方约定偿还原告借款及利息。因原被告双方约定的借款利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，对此，本院确定借款利率按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告孙继超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙继超于本判决生效后十日内偿还原告许文学借款5000元及利息（利息自2020年5月2日起按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告许文学的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙继超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年九月十八日书记员  叶长焜
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6185号 原告：袁刚，男，1994年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：卞仕兵，男，1990年4月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告袁刚与被告卞仕兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁刚到庭参加诉讼，被告卞仕兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁刚向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付购车款13,200元及资金占用期间损失（以13,200元为基数，按照年利率6%，自2016年8月14日计算至款清时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原、被告签订旧机动车转让协议，双方对车辆的过户、车款、价款支付、违约责任等进行了约定，原告依约交付了车辆、过户等，但被告未支付剩余尾款13,200元并向原告出具欠条一份。原告多次催要，均未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告卞仕兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告袁刚陈述，2016年8月12日，袁刚与卞仕兵签订旧机动车转让协议书，约定袁刚将车牌号沪Ｃ×××××宝马车转让给卞仕兵，转让价格为110000元，车辆已交付卞仕兵，其支付部分购车款，尚欠13200元未支付，并于当年8月14日，向袁刚出具欠条一份，认可上述未付款，并承诺两年内付清。庭审中，被告未到庭，法庭调解不能。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、旧机动车转让协议、欠条及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告袁刚向被告卞仕兵转让机动车，被告应当及时支付款项，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，袁刚请求卞仕兵给付尚欠购车款13,200元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间就剩余购车款约定了支付期限，出卖人以买受人逾期未支付为由主张赔偿逾期付款损失的，有法律依据，予以支持，可自2018年8月14日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞仕兵于本判决生效后七日内支付原告袁刚购车款13,200元整及利息（以13,200元为基数，自2018年8月14日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止）； 二、驳回原告袁刚其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费65元，由被告卞仕兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初188号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人崔兴传，男，1962年7月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地怀远县，住怀远县。2019年11月15日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月21日被怀远县公安局取保候审。现在家。 辩护人杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人崔兴传犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，于当月28日变更为普通程序，同年9月15日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人崔兴传及其辩护人杨靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控： 一、2018年，被告人崔兴传将被害人崔某1停放在包集街道香味客饭店附近的一辆京陵牌两轮电瓶车盗走。经怀远县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值为人民币2600元。 二、2019年11月9日7时许，被告人崔兴传将被害人邵某停放在包集镇包集街道宿舍楼门口的一辆小刀牌两轮电瓶车推到自己家超市门口路边停放，后在当月11日4时许崔兴传将电瓶车盗走。经怀远县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值为人民币1100元。 被告人崔兴传到案后如实供述其犯罪事实，且取得被害方的谅解。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人崔兴传的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人崔兴传拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金7000元。提请本院依法判处。 被告人崔兴传对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人的辩护意见：被告人崔兴传有坦白情节，自愿认罪认罚，并取得被害人的谅解，建议判处被告人崔兴传拘役三个月并适用缓刑。 经审理查明： 一、2018年11月底，被告人崔兴传将崔某1停放在怀远县包集街道“香味客”饭店附近的一辆“京陵”牌两轮电瓶车盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币2600元。 二、2019年11月中旬，被告人崔兴传将怀远县包集中学学生邵某停放在包集中学宿舍楼门口的一辆“小刀”牌两轮电瓶车盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币1100元。 案发后，被盗两辆电瓶车均被追回返还被害人，被害人对被告人表示谅解。 上述事实，被告人崔兴传在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某1、邵某的陈述、证人崔某2证言、怀远县价格认证中心怀价证认（2019）128号价格认定结论书、现场勘验、检查笔录、现场指认笔录、现场指认照片、被盗车辆照片、现场监控视频、购车票据、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、情况说明、前科证明、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人崔兴传以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人崔兴传归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白。鉴于被告人崔兴传有坦白情节，自愿认罪认罚，且被盗财物已全部返还被害人，并取得了谅解，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估符合缓刑适用条件，可以对被告人崔兴传从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议及缓刑适用意见适当，辩护人提出与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人崔兴传犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  祝 平 审 判 员  沈洪金 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  路国栋 法院诫勉语：崔兴传你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6736号 原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地合肥市高新区拓基城市广场金座C401-1。 负责人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：席俊义、丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：杨奇飞，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：代利芳，女，1980年3月22日出生，汉族，住址同上。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被告杨奇飞、代利芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 本案诉讼费减半收取265元，由中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郭锐 书记员方菊
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1768号 原告：杨爱华，女，1946年10月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区马蹄街37号。 委托诉讼代理人：田泽，达州市通川区罗江法律服务所法律工作者。 被告：杨超，男，1956年2月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区翠屏路院棚巷8号附1号。 委托诉讼代理人：潘光太，四川弘旺律师事务所律师。 原告杨爱华与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱华及其委托诉讼代理人田泽，被告杨超的委托诉讼代理人潘光太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金33万元，并支付资金占用利息（按年利率6%从起诉之日计算至本息还清时止）；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告系煤矿经营者。2008年原告多次在被告处购买原煤，双方约定原告先将煤款支付给被告，然后再去被告处运煤。原告先后共向被告支付数十万元的煤款，但被告却违反约定未向原告足量发运原煤。2010年被告还多次找到原告借款，原告碍于多年的合作伙伴关系，便向被告出借了一定数额的款项，被告也向原告出具了10万元的借据。然而被告在借款后却迟迟不向原告偿还借款，也不支付下欠的应返还的煤款，严重侵犯了原告的合法债权。2013年11月12日，在原告多次催收后，被告向原告出具了一张33万元的借条。现原告诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 被告杨超辩称，1.原、被告之间2008年3月20日借款10万元属实；2.经原、被告双方结算，截止2013年3月6日，被告下欠原告借款本金10万元，按月息5分从2008年计算至2013年共下欠利息30万元，本息共计40万元。因原告欠梅子江5万元，三方约定由被告代原告向梅子江偿还5万元，同时因利息按月息5分计算过高，梅子江说情叫原告少些钱，原告就少了2万元，这就是33万元借条的由来；3.原告诉称被告下欠其购煤款未返还不是事实，被告目前仅下欠原告借款本金5万元，2013年3月6日原告在借条上注明不再计算利息，因此被告只应偿还原告5万元借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系煤炭经营者。2007年9月21日，原、被告签订《煤炭购销合同》，约定自2007年9月21日起至2008年9月22日止被告将原煤交由原告进行统销，付款方式为先货后款，现金支付，原告亦可支付预付煤款，每月底结清货款一次。 2008年3月28日，原告以现金方式向被告支付借款10万元，双方口头约定月息5分。同日，被告向原告出具借条一、份，载明：“今借到杨爱华名下现金100000元整，大写：壹拾万元整”。2013年11月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借杨爱华现金330000元整，大写：叁拾叁万元整。注：包括以前煤款在内”。 庭审中，原告陈述2013年3月6日，原、被告进行结算，结算的金额包括借款10万元、原告向被告多支付的煤炭预付款19万余元以及按照月利率1.5%计算的借款利息，合计金额为40万元；因原告下欠案外人梅子江5万元，故原、被告双方约定由被告向梅子江支付5万元；另外在梅子江的调解下，原告自愿减免了被告2万元的利息；最终形成了2013年11月12日金额为33万元的借条。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告于2008年3月20日、2013年11月12日向原告出具借条的行为系其真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。关于借款本金金额的认定问题。原、被告对被告于2008年3月20日向原告借款10万元、2013年双方结算时原告减免利息2万以及被告代原告向梅子江支付5万元的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于2013年11月12日借条中载明的借款金额33万元除去借款本金10万元，剩余的23万元究竟是被告应当退还原告的煤炭预付款19万余元以及按月利率1.5%计算的利息还是按月利率5%计算的利息。因原、被告签订的《煤炭购销合同》能够证明原、被告之间曾存在以现金方式进行的煤炭交易往来，且被告作为完全民事行为能力人，其在2013年11月12日的借条上书写了“包括以前煤款在内”的字样，足以证明33万元的借条中应当包含部分原告支付的煤炭预付款。被告虽辩称剩余23万元系按月利率5%计算而来的利息，但除了其自身陈述，并无其他证据予以印证，故对被告该抗辩理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原、被告按月利率1.5%计息未超出前述法律规定，故借款本金应当认定为33万元。因原、被告双方在2013年11月12日的借条中未约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应当从其起诉之日即2020年6月2日起按年利率6%计算至借款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款规定，判决如下： 被告杨超于本判决生效之日起十日内向原告杨爱华偿还借款本金33万元及利息（利息以借款本金33万元为基数，按年利率6%从2020年6月2日起计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二〇年九月一日 书记员 万子玮
陕西省礼泉县人民法院结案通知书 (2020)陕0425执589号王某某、董某乙：本院在执行申请执行人王某某与被执行人董某乙婚姻家庭纠纷一案中，于2020年7月29日作出的（2020）陕0425民初1181号民事判决书，判令董某乙限期返还给王某某彩礼款45000元，董某乙逾期未自觉履行。2020年8月31日王某某申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法向当事人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书并进行了网络查控，但未能查控到可供执行的财产。2020年9月2日经本院主持，双方当事人及案外人董某甲自愿达成执行和解协议：1、由董某乙于本协议达成之日一次性支付给王某某执行款15000元； 2、剩余执行款由案外人董某甲以其陕AXXXXX长安牌小轿车一辆折抵董某乙执行款30000元； 3、案件执行费500元由董某乙负担； 4、本协议履行完毕后，本案即执行完毕。2020年9月3日董某甲将陕AXXXXX长安牌小轿车一辆交付给王某某，董某乙交纳执行款15000元及执行费500元，上述执行款在规定期限内已由王某某领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，现通知如下：本院(2020)陕0425执589号执行案件执行完毕，于2020年9月4日结案。二〇二〇年九月四日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1112号 原告：许俊宏，男，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：音勇，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告许俊宏与被告音勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员张锦娣独任审理，公开开庭进行了审理。原告许俊宏到庭参加诉讼，被告音勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许俊宏向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款45500元，支付利息24570元，(以45500元为基数，按月利率1.5%，从2016年9月2日开始计算至款清息止)；2.本案诉讼费用由被告承担。后将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款35500元，并以35500元为基数，按月利率1.5%，从2016年9月2日开始计算至款清息止。原告诉请的事实与理由：原告从事饲料销售，被告从事养殖业务,原告长期为被告供应所需饲料，截至2016年9月2日被告欠原告饲料款45500元，并于当日出具借条一张，双方约定月息为1.5%，经原告多次催要，被告仍不付清款项，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告音勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自述，被告音勇从原告许俊宏处购买饲料，双方于2016年9月2日结算，被告欠付原告饲料款45500元，当日被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到许俊宏人民币肆万伍仟伍佰元¥45500.00月息（不清楚）2016.9.23今借人：音勇身份证：3401231963××××××××”。庭审中，原告陈述，从45500元中抵减购买猪款10000元，被告尚欠饲料款35500元，被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告许俊宏向被告音勇提供饲料，被告应当及时支付款项，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求给付尚欠饲料款35500元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间就饲料买卖约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，予以支持，因书写瑕疵，双方约定利率无法确认，依据法律规定，可按年利率6%计息，因此，应以35500元为基数，自2016年9月2日起，按年利率6%计息，款清息止。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告音勇于本判决生效后七日内支付原告许俊宏35500元整及利息（以35500元为基数，自2016年9月2日起，按年利率6%计息，款清息止）； 二、驳回原告许俊宏其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费776元，由被告音勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇二〇年九月三日 法官助理郭锐 书记员蔡丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。