沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8806号原告：沈阳市和平区光荣东小区业主委员会，住所地沈阳市和平区光荣街25号。负责人：刘颖，系该委员会主任。原告：刘颖，男，1952年6月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁省冶金后勤服务中心，住所地沈阳市和平区十三纬路19号，统一社会信用代码：1221000046300367M。法定代表人：丁胜军，系该单位主任。委托诉讼代理人：徐立安，男，1963年7月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。第三人：沈阳市和平区金震山厨品汇酒店用品商行，住所地沈阳市和平区南五经街72号，统一社会信用代码：92210102MAOUIP9806。经营者：胡亮亮。委托诉讼代理人：徐强，男，1988年10月11日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省同江市。原告沈阳市和平区光荣东小区业主委员会（以下简称光荣东业委会）、刘颖诉被告辽宁省冶金后勤服务中心（以下简称冶金后服中心）、第三人沈阳市和平区金震山厨品汇酒店用品商行（以下简称金震山商行）物权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光荣东业委会的负责人刘颖、被告冶金后服中心的诉讼代理人徐立安到庭参加了诉讼。第三人金震山商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光荣东业委会、刘颖向本院提出诉讼请求：1、根据物权法第73条和侵权责任法第15条，判令被告交出和平区国用【2000】855号土地。判令被告交出侵占土地归业主共有，根据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件，具体应用法律若干问题的解释。（2009年5月14日，法积【2009】7号）第三条二款恢复土地原状，拆除圈占土地围墙和破坏掉的绿地，恢复土地原样，依法页业主共同享有建设用地使用权，将锅炉房交给业主共有）；2、根据物权法第73条，将推土机库房交出，归业主共有。因为是违建，根据市政府通告予以拆除，请求法院支持。3、根据法释【2009】7号，第十四条判令被告承担侵占锅炉房和物业用房的租金归业主共有，将收益部分用于补充专项维修资金（每年12万元×2年计24万元）；4、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告地址在十三纬路19号。侵占和物业用房和土地在和平区光荣街25号七号楼和12号楼中间，有冶金厅没改制前的土地使用证为证，是住宅用地。2006年，被告强制占用，围墙圈占土地，有土地规划局化国土资源局行政复议书【2007】011号行政复议书佐证。因为没有对和平国用【2000】855号土地使用证进行变更登记。被告没有土地使用证，不具有申请建设围墙所占用土地的土地使用权。不具备申请建设围墙的法定条件。现物业用房，推土机库，土地均被被告侵占。原告用于出租换取利益，现违法大棚已拆除，详见沈阳市沈河区人民法院行政判决书【2017】130103行政判决书。围墙还在对土地圈占。有广大业主联名请求，将土地恢复原样。被告违法行为，严重侵害了广大业主的人居环境和市政府对老旧小区进行改造和业主们对美好生活的向往。因为我小区刚成立业主委员会，业主自发的在维权。请求法院根据物权法第七十三条，将被告占用的土地、物业用房、判令归业主共有，将土地（绿地）物业用房等权属交给南市场街道办事处和光荣东小区业主委员会。审理中，二原告明确诉讼请求为：1、判令被告向业主委员会归还和平国用【2000】855号土地，归业主共有；2、判令被告将推土机库房拆除；3、判令被告承担侵占锅炉房和物业用房的租金归业主共有，将收益部分用于补充专项维修资金（每年12万元×2年计24万元）；4、判决被告承担诉讼费用。被告冶金后服中心辩称：原告沈阳市和平区光荣东小区业主委员会作为原告主体资格适格，原告刘颖以自然人身份作为原告主体资格不适格，诉讼程序违反法律规定，请求法庭以驳回原告的诉讼请求。一、原告请求法院拆除围墙、交出和平区国用【2000】字第855号土地，已被（2008）和行初字第79号、（2009）沈行终字第29号和（2016）辽0103行初44号、（2016）01行终630号行政判决书驳回；二、原告请求法院将被告侵占的锅炉房及锅炉房两年收益24万元交给原告没有事实根据，该锅炉房由（2006）和民房初字第××号民事判决书判决锅炉房的所有权为被告所有，相关手续正在本法院申请执行办理中；三、原告请求法院判令被告交出煤场、看护房（推土机库房）及拆除该看护房，没有事实根据，也没有法律依据，理由是该看护房是60年代建在自己主管部门（辽宁省冶金工业厅）的土地上，当时政府鼓励本单位在自己的土地上建设房屋等其他建筑，有内部行文报政府纪委批准即可，2008年以前国家对违建没有统一说法，该看护房在土地使用证及500图上都有明显标注，另外该房土地已由省国资委行政诉权被告为所有权使用人，完整物权为被告所有。综上，请求法院驳回原告所有无理请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：本案争议土地位于沈阳市和平区光荣街25号地块内，现土地使用权证登记在辽宁省冶金工业厅名下。2002年，辽宁大成房产有限公司对该地块进行开发建设，因被告使用和管理的老锅炉房影响辽宁大成房产有限公司对该地块的规划和建设，双方协商将老锅炉移地重建，其后产生纠纷诉至本院。本院于2006年9月4日做出（2006）和民房初字第××号民事判决书，该案经审理查明，2002年7月11日，被告与辽宁大成房产有限公司签订了关于移地建设光荣街25号锅炉房的协议。该协议中第一条约定，辽宁大成房产有限公司无偿向冶金后服中心提供其光荣街25号土地使用权中的建设锅炉房用地，并负责办理建设用地的规划许可手续等事宜。2002年10月，辽宁大成房产有限公司将新锅炉房建成并移交冶金后服中心使用，因辽宁大成房产有限公司未履行办理新建锅炉房土地使用证和房屋所有权证的约定，冶金后服中心诉至本院。该案本院认为部分认为，双方签订的土地转让协议及移地建设锅炉房协议，均系双方当事人真实意思表示，依法有效，判决辽宁大成房产有限公司为冶金后服中心办理新建锅炉房国有土地使用证和房屋所有权证。2007年1月10日，原告刘颖以申请人的身份提起行政复议申请，不服被申请人沈阳市规划和国土资源局和平分局为第三人冶金后服中心核发的《建设工程规划许可证》，请求撤销该许可证。相关部门于2007年4月9日做出了沈规国土行复决字（2007）011号行政复议决定书，经审理认为，辽宁省冶金工业厅已于2004年被辽宁省人民政府撤销，冶金后服中心未对所持有的辽宁省冶金工业厅和平国有（2000）字第855号《国有土地使用证》申请土地使用权变更登记，不享有申请建设围墙所占用土地的土地使用权，不具备申请建设围墙的法定条件，决定撤销沈阳市规划和国土资源局和平分局为冶金后服中心作出的《建设工程规划许可证》。2017年9月28日，原告刘颖及案外人赵春祥以沈阳市城市管理行政执法局和平分局为被告向本院提起行政诉讼，要求沈阳市城市管理行政执法局和平分局履行法定职责，强制拆除违建围墙和违建彩钢大棚和违建房屋等，本院于2018年3月14日做出（2017）辽0103行初208号行政判决书，该判决认为，刘颖、赵春祥于2017年6月25日向沈阳市城市管理行政执法局和平分局邮寄的《强制拆除违建申请书》中，所申请拆除的对象是违建围墙和违建彩钢棚，沈阳市城市管理行政执法局和平分局应对该申请予以答复，对于拆除违建围墙的申请，因其已经通过诉讼主张过权利，属于重复申请，本院不予审查。判决责令沈阳市城市管理行政执法局和平分局就原告申请拆除彩钢棚事项履行相关法定职责。另查明，被告系辽宁省政府批准的全民事业单位，原隶属于辽宁省冶金工业厅。2013年9月25日，辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会出具“情况说明”一份，其中说明：沈阳市和平区光荣街25号锅炉房、煤场国有土地使用权、产权原均属辽宁省冶金工业厅，该锅炉房、煤场一直由辽宁省冶金工业厅所属全民事业单位辽宁省冶金后勤服务中心使用和管理。2000年3月辽宁省冶金工业厅被撤销，其职能归辽宁省冶金行业管理办公室，2004年4月，辽宁省冶金行业管理办公室被撤销，其职能归辽宁省经济委员会，2011年后职能划归辽宁省政府国有资产监督管理委员会。本院认为，二原告以物权保护为由本院提起诉讼，要求被告向业主委员会返还争议土地、拆除推土机库房及锅炉房和物业用房的租金归业主共有，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规能为管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”的规定，二原告诉讼请求中要求返还标的物的对象为业主委员会和业主共有，现原告刘颖以个人名义提起本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告刘颖与本案不具有直接利害关系，其原告主体不适格，应驳回其起诉。但鉴于被告对原告光荣东业委会的主体资格未提出异议，且二原告诉讼请求及陈述事实理由均相一致，故本院对本案予以审理。对于原告光荣东业委会要求被告返还争议土地及物业用房租金的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，原告光荣东业委会该项诉讼请求应予得到法律支持，其主张的争议土地及房屋应属于业主共有部分范围。本案审理中，原告光荣东业委会虽向法庭提交了沈规国土行复决字（2007）011号行政复议决定书、（2000）字第855号《国有土地使用证》、（2006）和民房初字第××号民事判决及证人证言等证据，但上述证据显示争议土地的使用权人登记为“辽宁省冶金工业厅”名下，虽该机构现已撤销，但辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会于2013年9月25日出具了“情况说明”，明确了原辽宁省冶金工业厅撤销后，其职能划归辽宁省政府国有资产监督管理委员会，认同被告冶金后服中心作为争议土地的国有土地使用权人和锅炉房产权单位。而且再根据当事人提交的（2006）和民房初字第××号民事判决中，已判定了案外人辽宁大成房产有限公司为被告冶金后服中心办理争议土地的国有土地使用证和房屋所有权证，现该案已产生法律效力。故根据当事人提交的现有证据，还不足以认定本案争议的土地及房屋属于业主专有部分以外的共有部分，故对于原告光荣东业委会要求返还土地及房屋租金的诉讼请求，因事实依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告拆除推土机库房的诉讼请求，综上所述，在原告提交证据不足以证明其对争议土地享有权利的情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告以物权保护为由要求被告拆除推土机库房，事实依据不足，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市和平区光荣东小区业主委员会诉讼、刘颖诉讼请求。案件受理费4900元，由原告沈阳市和平区光荣东小区业主委员会、刘颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  盛 雯人民陪审员  郭志泉人民陪审员  徐传凯二〇二〇年九月十日书 记 员  费 杨本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十三条第二款业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规能为管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。