文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4613号原告：裴成元，男，1957年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：丁春玲，女，1977年10月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。二原告共同委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。被告：重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街（江上村**），统一社会信用代码91500243709306437J。法定代表人：魏勇，该公司总经理。被告：魏永福，男，1949年6月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。原告裴成元、丁春玲诉被告重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司（以下简称永力公司）、魏永福民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2020年4月26日立案后，以无管辖权为由将该案移送本院，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人邹超，二被告共同委托诉讼代理人冯应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴成元、丁春玲向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还二原告借款本金240万元，并支付截止2020年4月30日止的利息130.1134万元，本息共计370.1134万元；2.二被告共同支付二原告以借款本金240万元为基数，从2020年5月1日起按照月利率2％计算至实际付清时止的利息；3.二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告永力公司系依法成立从事房地产开发的公司，被告魏永福系该公司大股东，也是该公司法定代表人魏勇的父亲，二原告系表亲关系。2015年7月24日，二被告因在重庆市彭水苗族土家族自治县投资开发建设澎湖花园小区项目需流动资金，向二原告借款320万元，约定每月利息6.4万元，即月利率2％，按季度支付利息。二原告通过银行转账方式将借款交付二被告指定的收款人卜天其，其中裴成元借款200万元，丁春玲借款120万元，二被告向原告丁春玲出具《借款单》一份。被告永力公司分三次向二原告偿还借款本金80万元，并支付利息至2018年7月14日止，尚欠二原告借款本金240万元，二原告多次催收无果，故诉至人民法院。二被告辩称，原告裴成元不是本案的适格原告，被告永力公司与原告裴成元之间不存在民间借贷关系，被告永力公司与原告丁春玲之间存在民间借贷关系，尚欠借款本金240万元。被告魏永福不是本案的适格当事人，被告魏永福系被告永力公司实际控股人，其在借款单上签名，系履行的职务行为，被告魏永福在本案中依法不应该承担责任。被告永力公司在2018年7月因经营困难，因此向所有民间借贷的当事人告知借款的利息调整为银行同期贷款利息，且从2018年7月后公司向所有借款人均是按月利率6厘进行支付，故原告丁春玲诉称的利息过高，与本案的实际情况不相符。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，二被告向原告丁春玲出具借款单一份，该借款单载明借款本金320万元，每月利息6.4万元，按季度支付利息，被告永力公司在借款单位处加盖印章，被告魏永福在借款人处签名。被告魏永福在该借款单背面手写备注“1.此款在2019年8月31日前付清。2.利息从2018年4月11日未结”。2015年7月24日，丁静分两次共计向被告永力公司转账支付320万元。被告永力公司分别于2019年9月27日、11月20日、2020年1月8向原告丁春玲偿还借款本金30万元、30万元、20万元，共计偿还借款本金80万元。被告永力公司按约定支付利息至2018年7月14日。二原告在庭审中陈述，涉案借款支付给丁静及其丈夫卜天其后再由丁静转支给被告永力公司，被告永力公司偿还的借款本金80万元系偿还原告丁春玲的借款。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：裴成元是否具有原告主体资格；被告魏永福是否应承担涉案借款的偿还及支付责任；本案借款本金及利息应当如何认定。关于裴成元是否具有原告主体资格的问题。二被告提出涉案借款系被告永力公司向原告丁春玲所借，被告永力公司与裴成元之间不存在民间借贷关系，裴成元不具有原告主体资格，根据《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，虽借款单中载明涉案借款的出借人为原告丁春玲，但原告丁春玲在庭审中陈述借款320万元中有裴成元的借款200万元，因此裴成元与本案有直接的利害关系，具有原告主体资格，故对二被告的前述主张不予支持。关于被告魏永福是否应承担涉案借款的偿还及支付责任的问题。二被告提出被告魏永福系被告永力公司实际控股人，其在借款单上签名，系履行的职务行为，被告魏永福在本案中依法不应承担偿还及支付责任。经查，被告永力公司的法定代表人为魏勇，且被告魏永福在借款单中借款人处签名，加之二被告在本案中举示的证据不能证明被告魏永福在借款单中签名系履行职务的行为，故对二被告的该主张不予支持，被告魏永福应承担涉案借款的偿还及支付责任。关于借款本金。二被告于2015年7月24日向原告丁春玲出具的借款单载明借款金额为320万元，二原告于2015年7月24日通过丁静向被告永力公司转账支付320万元，且二被告亦认可收到借款320万元，故二被告共计向二原告借款320万元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告约定于2019年8月31日前偿还涉案借款，借款后被告永力公司向原告丁春玲偿还借款本金80万元，二原告陈述320万元借款中有原告裴成元借款200万元、原告丁春玲借款120万元，80万元系偿还的原告丁春玲的借款本金，故二被告应偿还原告丁春玲借款本金40万元，偿还原告裴成元借款本金200万元。关于利息。《最高人民法院关于修改的决定》自2020年8月20日起施行，而本案由重庆市云阳县人民法院于2020年4月26日立案后，以无管辖权为由将该案移送本院，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定于2019年8月31日前偿还借款，约定借期内利率为月利率2％，未约定逾期利率，因被告永力公司按月利率2％的标准支付利息至2018年7月14日，故二被告应支付原告裴成元以借款本金200万元为基数，按月利率2％从2018年7月15日起至借款本金实际清偿之日止的利息，应支付原告丁春玲以借款本金40万元为基数，按月利率2％从2018年7月15日起至借款本金实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司、魏永福于本判决生效后十日内偿还原告裴成元借款本金200万元并支付利息（利息以借款本金200万元为基数，按月利率2％从2018年7月15日起计算至借款本金实际清偿之日止）；二、被告重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司、魏永福于本判决生效后十日内偿还原告丁春玲借款本金40万元并支付利息（利息以借款本金40万元为基数，按月利率2％从2018年7月15日起计算至借款本金实际清偿之日止）；三、驳回原告裴成元、丁春玲在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36410元（原告裴成元、丁春玲已预交18205元），减半收取18205元，由被告重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司、魏永福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年九月二十四日书记员 谢俊霞