福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初299号 原告：颜炳辉，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 监护人：颜华莲，女，1976年9月15出生，汉族，住福建省安溪县，系颜炳辉之妻。 委托诉讼代理人：王国心，安溪县向群法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：颜小凤，女，系颜炳辉之长女。 被告：颜全业，男，1965年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。 被告：王啊强，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王炳木，男，1963年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：白雍真，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仲平，福建联谊律师事务所实习律师。 被告：肖海金，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盛海，福建海山律师事务所律师。 原告颜炳辉与被告颜全业、王啊强、王炳木提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，2020年2月20日，颜炳辉申请追加肖海金为本案被告，本院依法追加肖海金作为本案被告参加诉讼。2020年9月3日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告颜炳辉委托诉讼代理人王国心、颜小凤、被告颜全业及其委托诉讼代理人林黎晖、被告王啊强、被告王炳木及委托诉讼代理人白雍真、陈仲平、被告肖海金委托诉讼代理人张盛海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 颜炳辉向本院提出诉讼请求：1判令颜全业赔偿颜炳辉因建筑施工摔伤遭受人身损害损失1387300.05元。具体项目：医疗费219573.26元、住院伙食补助费4140元、营养费21957.3元、后续治疗费20000元、护理费711529元【泉州住院30天11529元（雇工14日×280元＋配护工11日×230元＋家属护理169.3元×30日）＋安溪住院88天37658.4元（雇工1人22760元＋家属护理169.3元×88日）＋出院护理费至评残前一日（2019年12月16日）72日×169.３元＋残疾后护理617850元（61785元×10年）】、误工费32167元（住院118日×169.３元＋出院后至评残前一日72日×169.3元）、司法鉴定费4100元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费52913.25元、残疾辅助器具费1962.54元、交通费1900元、残疾赔偿金391360元（19568元×20年），总计1489300.05元，扣除已支付102000元；2.判令王啊强、王炳木、肖海金承担连带赔偿责任；3.判令颜全业、王啊强、王炳木、肖海金共同承担本案的诉讼费及公告费等一切费用。事实和理由：王炳木在安溪县××镇××村××房，其将建房工程承揽给王啊强，王啊强将水泥等工程承揽给肖海金，肖海金又将其中灌注混凝土水泥板承揽给颜全业。颜全业雇佣颜炳辉从事吊混凝土浆灌注混凝土水泥板工作，约定日工资为150元。2019年6月8日，颜炳辉在板上负责吊混凝土浆，颜宝忠、颜宝德负责把混凝土浆摊开、摊平，早上7时30分许，颜炳辉正在操作，吊机翘起难控掉落，导致颜炳辉高处摔下受伤，经他人报警，当时在场人颜全业等人将颜炳辉送往安溪县医院进行抢救治疗，因伤重当日转到福建医科大学附属第二医院急诊抢救、经诊断：“弥漫性轴索损伤、原发性脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脾破裂拌腹腔积血、右股骨粗隆间骨折、右侧股骨下段粉碎性骨折、右侧髌骨可疑骨折、左侧桡骨骨折”，共住院治疗31天。2019年7月8日转回安溪医院续疗，住院88天，于2019年10月4日乏资出院。出院医嘱：专人护理，定期复查胸部ＣＴ，泌尿外科门诊随访，定期行内固定取出术，一个月后复查等”。住院期间，被告只支付102000元。颜炳辉认为，被告雇佣颜炳辉从事建房施工工作，依法应对颜炳辉从事雇佣工作中所遭受损害承担赔偿责任，发包人、承包人应承担连带责任。 颜全业辩称，1.王炳木将其建房工程承包给王啊强，王啊强将灌注水泥板工程承包给肖海金与答辩人，原告受雇于答辩人，进行吊混凝土水泥桨灌注混泥土水泥板工作。王炳木的自建房有三层，属于《中华人民共和国建筑法》管辖范畴。搭建案涉房屋应具备相应施工资质。原告及答辩人、王啊强、肖海金均无相关施工资质，上述人员应承担相应责任，王炳木明知肖海金没有施工资质，主观上存在过错，对事故发生负有责任。颜全业、王炳木应因各自的过错承担相应的责任。2.王啊强在派出所询问笔录中表示仅系受王炳木委托，只有其与王炳木的自述，并无其他证据佐证。原告受伤后，王啊强与王炳木是分开支付医药费给原告，这不合常理，故王啊强系从王炳木处承包建房工程，亦应承担相应责任。3.原告在施工前一日晚上饮酒，在施工作业时，未佩戴安全头盔，且操作机器时未检查设备是否故障，安全意识较为薄弱，存在一定过错。原告的上述行为引起了事故的发生，原告作为成年人，没有尽到安全注意义务，应当对自己的行为承担相应的责任。4.原告住院期间，王炳木向原告支付13000元，王啊强向原告支付13000元，肖海金向原告支付医药费11000元，颜全业向原告支付65000元及原告伤残等级鉴定费3000元，若判令被告承担责任，应予以扣除。另颜全业在医院护理原告5日，相应的护理费用也应予以扣除。5.原告要求赔偿护理费部分，其提交的护理费用收据均为手写，并非发票，不能确定其真实性和合法性，按服务行业标准计算较为合理，住院期间已经有护工，原告妻子的护理费不宜计算。出院后的护理费，由于原告妻子在颜全业处的工资为每日130元，出院后护理费应按每日130元计算较为合理，且应逐年计算相应费用，按10年计算可能存在道德风险。6.误工费，因原告在颜全业处每日工资为150元，故误工费应按每日150元计算较为适宜。7.被抚养人生活费部分，颜思鹏在户口簿上注明其与原告为非亲属关系，故颜思鹏的抚养费不应计算。综上，此次事故系原告的重大过失造成，且颜全业家庭经济困难，支付能力有限，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。 王啊强辩称，1.答辩人从来没有从事过承包民房建筑的有关事宜，也不懂这方面的业务。因王炳木（系答辩人堂叔）在广州做生意，故将建房事宜交给答辩人处理，答辩人只是为王炳木寻找承揽人，系无偿帮助，并不是向王炳木承包建房工程，答辩人也从未到现场指挥管理工人施工。2.答辩人向颜全业支付13000元是因为王炳木交待答辩人转交给颜炳辉，并非基于承包人的身份。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 王炳木辩称：1.答辩人与王啊强不存在承包关系，王啊强不是本案当事人，因答辩人平时在广州做生意，遂将建房事宜委托堂亲王啊强帮忙处理，王啊强是无偿帮助，其法律后果由答辩人承受。2.王啊强与颜全业不存在承包或者承揽关系，而肖海金与颜全业存在承揽关系。王啊强作为答辩人的委托代理人将绑钢筋、钉模板、倒水泥等工程承揽给肖海金，肖海金又将其中的倒水泥板工程承包给颜全业，颜全业雇佣颜炳辉倒水泥。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案王炳木的自建房为二层半，属于农村低层住宅，对于房屋的建设不需要交由有资质的施工方承建。故王炳木不存在选任过错，不需要承担赔偿责任。4.原告作为长期从事民房建造灌注混凝土水泥板人员，却在本案施工中没有戴好安全帽，且操作不当故而造成了本案事故，原告存在严重的过错，依法应当承担较大的过错责任。5.原告受伤后，答辩人通过颜全业向原告支付医疗费26000元（其中包含委托王啊强支付的13000元），若判决答辩人承担相应的赔偿责任，应予以扣除。6.原告要求的赔偿项目偏高：（1）营养费封顶为10000元。（2）原告称雇请护工何泽仁，但未提供正规发票，仅仅提供手写说明，该部分护理费不应支持，原告主张护理费包含护工护理和家属护理费用，但未提供相关医嘱证明需要二人护理，且原告的医药费中包含护理费用。（3）原告的工资为每日150元，故误工费应以每日150元计算。（4）颜思鹏系原告抱养，若其无法提供合法收养手续，则其主张的被抚养人生活费不应支持。（5）精神抚慰金60000元偏高，本案原告存在重大过错，30000元较为合理。 肖海金辩称：1.本案王啊强承包王炳木的自建住宅，后将其中的砌墙工程发包给王泰山，将钉模板和倒水泥工程发包给肖海金，肖海金将倒水泥板发包给颜全业，颜全业雇佣的包括颜炳辉在内的11人参与二楼楼顶水泥板施工，颜炳辉在二楼开吊机时因操作失误导致其从二楼楼顶摔下受伤，因此，肖海金是将倒水泥板这一具有相对的独立性和可分性的项目发包给颜全业施工，作业过程中，肖海金与颜全业不存在指挥与被指挥、管理与被管理的关系，肖海金与颜全业是定作与承揽的关系。2.根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，涉案房屋属于农村自建低层住宅房屋，并不要求施工主体需要取得相应的施工资质。本案肖海金只是承包二楼倒水泥板的工作，因此，肖海金不存在定作、指示或者选任方面的过失，对颜全业完成工作过程中对第三人造成的损害，不承担赔偿责任。3.颜炳辉为颜全业提供劳务，其作为完全民事行为能力的成年人，在提供劳务的过程中，自身应当尽到注意和安全防护，在操作吊机前应注意并检查作业环境和安全条件，同时并采取相应的安全防范措施，如佩戴安全帽、佩挂安全绳，颜炳辉疏于对工作环境的检查和安全措施的防范，是造成本次事故的主要原因，原告对本案事故的发生负主要责任，应自行承担相应的过错责任。4.原告诉求项目偏高，请法院依法裁判。综上，请求驳回原告对肖海金的诉讼请求。 颜炳辉、颜全业围绕诉讼请求依法提交了证据，王啊强、王炳木、肖海金没有提供证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案当事人争议的焦点为：1.王啊强与王炳木之间是何种法律关系，王啊强是否应对颜炳辉的受伤承担责任？2.王炳木、肖海金、颜全业是否应对颜炳辉的受伤承担责任，若应当承担责任，各自应承担的份额？3.颜炳辉请求的赔偿项目是否符合法律规定？ 各方当事人对上述争议焦点的意见与诉辩意见基本一致。 对第1个争议焦点，本院认为，王炳木辩称其委托王啊强帮忙处理建房事宜，且是无偿帮忙，该辩称与王啊强在派出所的陈述一致，可认定王啊强是受王炳木委托将涉案建房的钉模板和倒水泥工程承揽给肖海金，该委托行为对王炳木发生效力，其法律后果依法由王炳木承担。原告要求王啊强承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持。 对第2个争议焦点，本院认为，一、王炳木与肖海金是承揽合同关系。根据肖海金、颜全业的陈述，可认定肖海金与颜全业也是承揽合同关系。颜全业自认其雇佣颜炳辉从事吊混凝土浆灌注该混凝土水泥板工作，约定每日工资150元，该约定并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。据此，应认定颜炳辉受雇于颜全业，双方之间成立劳务关系。颜炳辉因劳务受伤，各方当事人应根据各自的过错承担责任。一、颜炳辉作为完全民事行为能力人，在吊混凝土浆时未能做到高度谨慎注意义务，积极采取安全防护措施，故颜炳辉本人存在过错，应自行承担相应的民事责任。二、颜全业作为雇主，未能提供充分安全劳动条件，采取安全防护措施，其存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。三、（1）王炳木作为工作场所提供人，在颜炳辉施工时未尽安全警示义务，存在一定的指示过失。（2）建设工程施工应当取得相应的执业资格，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案王炳木的自建房为二层半，故肖海金、王炳辉辩称涉案房屋属于农村自建低层住宅房屋，并不要求施工主体需要取得相应的施工资质，不予采纳。因王啊强受王炳木的委托，在明知肖海金没有建筑施工资质的情况下将绑钢筋、钉模板、倒水泥等工作交由不具备安全生产条件的肖海金承揽，故其在选任上存在一定的过失，应对颜炳辉的损害承担相应的赔偿责任，其赔偿责任由被委托人王炳木承担。四、肖海金在明知颜全业没有相应建筑施工资质的情况下将其中的倒水泥板等工作交由不具备安全生产条件的颜全业承揽，在选任上存在一定的过失，应对颜炳辉的损害承担相应的赔偿责任。五、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。故原告请求王炳木、肖海金、王啊强承担连带赔偿责任理由不能成立，不予支持。综合本案的实际情况，颜全业应对颜炳辉的损失承担40%的赔偿责任，王炳木承担25%的赔偿责任、肖海金承担15%的赔偿责任，原告应自行承担20%的民事责任。 对第3个争议焦点，本院认为，根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求及王炳木、颜全业、肖海金、王啊强的辩称，确定颜炳辉因受伤造成的经济损失为1127763.95元，具体如下：一、四被告对原告要求赔偿医疗费219573.26元、住院伙食补助费4140元、残疾辅助器费用1962.54元、交通费1900元，后续治疗费20000元、鉴定颜炳辉民事行为能力评定费2100元，合计249675.8元无异议，本院予以支持。二、对各方当事人有异议的赔偿项目，本院认定878088.15元，具体项目如下：1.营养费酌情确定15000元；2.误工费32167元（住院118日×169.3元+出院后至评残前1日计72日×169.3元）；3.根据颜炳辉病情及医嘱，认定护理费为361069.4元【住院期间二人护理118日×169.3元×2人+出院后至评残前1日一人护理72日×169.3元+5年护理费5年×61785元】，期限届至，颜炳辉可结合自身状况，再行主张；4.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”规定，残疾赔偿金为391360元（19568元/年×20年）；5.被扶养人生活费28491.75元（女儿颜娜梅16281元/年÷2+母亲王南16281元/年×5÷4），颜炳辉提供的常住人口登记卡复印件明确注明颜思鹏与颜炳辉系非亲属关系，故颜炳辉要求赔偿颜思鹏生活费，不予支持；6.精神损害抚慰金酌情确定为50000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年间，王炳木因自建住宅（二层半），委托其堂亲王啊强无偿处理施工事宜，后王啊强将其中的钉模板和倒水泥工程承揽给没有相应建筑施工资质的肖海金施工，肖海金承包后将其中倒水泥板工程承揽给没有相应建筑施工资质的颜全业施工。颜全业承包后雇佣颜炳辉等人施工。2019年6月8日早上7时30分许，颜炳辉在板上操作吊混凝土浆时，吊机翘起难控掉落，致颜炳辉高处摔下受伤。后颜全业等将颜炳辉送往安溪县医院进行抢救治疗，因伤重当日转到福建医科大学附属第二医院急诊抢救、经诊断：“弥漫性轴索损伤、原发性脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脾破裂拌腹腔积血、右股骨粗隆间骨折、右侧股骨下段粉碎性骨折、右侧髌骨可疑骨折、左侧桡骨骨折”，共住院治疗31天。2019年7月8日，颜炳辉转回安溪医院续疗，安溪县医院疾病证明书主要内容：患者于2019年7月8日至2019年10月4日住院治疗，期间患者神志处于昏迷状态，无法自理，需要专人专业护理。出院医嘱：专人护理，加强营养支持及功能锻炼，定期复查胸部CT，骨科门诊随访，定期复查拍片，待骨痂愈合后择期行内固定取出术。”事故发生后，肖海金支付给颜炳辉11000元，王炳木支付给颜炳辉26000元，颜全业支付给颜炳辉65000元，并护理颜炳辉5日（169.3×5日=846.5元）。2019年10月23日，颜炳辉妻子颜华莲向本院申请认定颜炳辉为无民事行为能力，并申请对颜炳辉的民事行为能力进行司法鉴定。本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人颜炳辉目前患有脑外伤所致器质性极重度智能损害，评定为无民事行为能力。为此，原告支付评定费2100元。2019年12月10日，颜小凤委托福建三晋司法鉴定所对颜炳辉的伤残等级进行司法鉴定。2019年12月16日，福建三晋司法鉴定所出具司法鉴定意见为：被鉴定人颜炳辉所受损伤构成1级伤残。为此，颜全业支付鉴定费3000元。2019年12月30日，本院作出（2019）闽0524民特17号民事判决书，判决如下：一、颜炳辉为无民事行为能力人：二、指定颜华莲为颜炳辉的监护人。 另查，颜炳辉父亲已故，母亲王南生于1933年5月21日，颜炳辉共有兄弟姐妹四人。颜炳辉与妻子颜华莲于1998年6月9日生育长女颜小凤，于2002年10月7日生育次女颜娜梅。 2019年福建省统计局公布的农村居民人均可支配收入19568元/年、农村居民人均年生活消费支出16281元/年。 综上所述，根据上述的责任分担，颜全业应当赔偿颜炳辉382259.08元（1127763.95元×40%－65000元－846.5元－3000元）；王炳木应当赔偿颜炳辉255940.99（1127763.95元×25%－26000元）；肖海金应当赔偿颜炳辉158164.59元（1127763.95元×15%－11000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、颜全业应赔偿颜炳辉因提供劳务受伤造成的各项损失计382259.08元，款项限于本判决生效之日起十日内支付。 二、王炳木应赔偿颜炳辉因提供劳务受伤造成的各项损失计255940.99元，款项限于本判决生效之日起十日内支付。 三、肖海金应赔偿颜炳辉因提供劳务受伤造成的各项损失158164.59元，款项限于本判决生效之日起十日内支付。 四、驳回颜炳辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17286元，由颜炳辉负担1650元，颜全业负担7034元，王炳木负担5139元，肖海金负担3463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  陈荣贵 人民陪审员  林金木 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  李珍珍 书 记 员  余淑霞 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。