wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初220号原告：岑明华。被告：程亮。原告岑明华诉被告程亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑明华、被告程亮到庭。因受新冠××疫情影响，扣除同年1月23日至6月30日期间的审限。本案现已审理终结。原告岑明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我的医疗费、营养费、误工费等共计4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日下午，我在家中自行装修，装修前已与物业提前报备，在此期间也并未影响其它住户。后以被告程亮为首的物业团队到家中查看，未与我沟通，便断掉我家中的水电。我出门查看时，被告用脚踢门，我的手指被门夹断受伤。事情发生后，被告程亮并未解决此事，也未道歉，仅由物业公司垫付医药费一千余元。特诉至法院，望判如所请。被告程亮辩称，原告擅自进行房屋装修，违反了武汉市政府有关军运会期间禁止装修施工的通知和规定。且原告装修期间噪音较大，影响了其他业主，业主多次投诉，我作为物业人员有权出面制止。原告受伤与我没有直接关系，是原告将手指放置于门框处，其自身存在过错。我对原告手指受伤无任何主观的故意或过失，不存在过错，110接处警告知单载明内容也可印证，该事件应为意外事件。原告主张赔偿4万元缺乏依据。事发后我所在公司已垫付1000余元。我愿意赔偿原告受伤后在法律范围内的实际损失，超出部分请求依法驳回。本院查明：被告系原告居住小区的物业服务公司的员工。2019年10月18日下午，原告在家中自行装修，正值武汉市举办军运会期间，被告上门与原告交涉，劝阻原告停止装修。因未谈妥，被告准备在原告家门口的电井实施断电时，原告正好出门，被告不小心撞到了门，门弹过去将原告的手指夹伤。原告当即报警，当日到东西湖区人民医院就诊，经检查：左手第4远节指骨骨折。原告当日住院治疗，10月25日出院，住院7天。医疗费为3222.69元。被告的物业服务公司垫付了医疗费1000元。另查明，原告受伤时没有固定职业，也没有从业证书。为受伤后的经济损失，原告诉讼来院，诉请如诉称。被告意见如辩称。诉讼中，双方未能达成一致的赔偿意见，调解不成。上述事实有原告提交的证据：病例、医疗收费收费票据、交通费票据、110接处警确认单告知单及当事人当庭陈述在卷佐证，并经本院审查认定。本院认为，原告在军运会期间进行自家装修难免带来一定影响，虽缺乏大局观念，但被告作为小区物业人员上门劝阻，亦应注意方式。过程中造成原告手指被门夹断虽不是故意所为，但与被告的行为有关，理应赔偿原告合理的经济损失。根据原告受伤后的治疗及诉讼举证情况，本院认定原告合理的经济损失：医疗费为3222.69元、营养费350元（7天×50元/天）、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、交通费21元、误工费818元（42,677元÷365天×7天），合计4761.69元由被告赔偿，扣减已垫付的1000元，被告实际赔偿数额为3761.69元。原告诉请的超出部分36,238.31元（40,000元－3761.69元）本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程亮于本判决生效后十日内赔付原告岑明华受伤后的经济损失3761.69元；二、驳回原告岑明华其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告程亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙反修二〇二〇年九月九日书记员  刘 源
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3640号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3473号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3500号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3481号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3245号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3804号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更330号 罪犯李志嘉，男，1965年11月7日出生，汉族，高中文化，辽宁省沈阳市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2012年7月22日作出（2012）保刑初字第162号刑事判决，认定被告人李志嘉犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。本院于2012年11月6日以（2012）冀刑四复字第76号刑事裁定，予以核准。判决生效后即交付执行。本院于2015年4月15日以（2015）冀刑执字第281号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次、考核记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬四次；另被评为2016年度狱级改造积极分子。财产性判项未执行，确有悔改表现。建议将罪犯李志嘉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯李志嘉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。没收个人全部财产判项未执行，狱内月均消费253.9元。 本院认为，罪犯李志嘉在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯李志嘉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2748号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼188幢2号。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初32号原告：王文辉，男，汉族，1971年1月24日出生，住址，鞍山市铁东区委托代理人：石见，鞍山市普派法律服务所法律工作者被告：贾晓明，男，汉族，1964年5月1日出生，住址，鞍山市铁西区被告：李丽娜，女，汉族，1971年5月1日出生，住址，鞍山市铁西区原告王文辉与被告贾晓明、李丽娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告王文辉及其委托代理人石见到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告给付原告货款74750元，利息10000元，合计874750元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年，被告从原告处购买了350吨袋装水泥、当时双方口头约定，每吨单价为230元，350吨合计74750元。货到由被告出具收据，待工程完工后，货款一次性结清。原告按照双方约定如期履行了自己的义务。被告收到货后也为原告书写了一张欠条。可被告工程完工后，以工程款一直没到位为由，迟迟不肯给付。2018年6月14日，被告为原告重新换了张欠条，并承诺十月一前给付。被告的承诺期已过，被告仍然没有履行自己的义务，截止今日尚欠原告货款74750元。见于被告有意拖欠，原告无奈只好提起诉讼。故此，根据中华人民共和国民事诉讼法和中华人民共和国合同法的相关规定，原告恳请人民法院依法判令被告给付拖欠原告的货款及利息87475元，以维护原告的合法权益。被告未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2015年，被告贾晓明在原告处购买水泥325吨，口头约定每吨230元，用于施工建设。因被告始终未给付水泥款，2018年6月14日，贾晓明向原告出具一张欠条，内容：“今欠水泥（325吨）叁佰贰拾伍吨×230元/每吨，计柒万肆仟柒佰伍拾元正（74750元）。”另查，被告贾晓明与李丽娜系夫妻关系。以上事实，原告提供的证据有：欠条、原告的起诉状及当庭陈述。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未到庭、未提供证据。本院认为，通过原告陈述以及原告提供的欠条，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，对于原告主张被告给付水泥款一节，被告在欠条中认可尚欠原告水泥货款325吨×230元/吨=74750元，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款利息一节，被告2018年6月14日出具欠条后仍未还款，因欠条中未约定还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因原告与被告未约定具体还款时间，故本院认定利息应自原告起诉之日起开始计算。因贾晓明与李丽娜处于夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，二被告对欠款应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告贾晓明、李丽娜自本判决生效之日起十日内给付原告王文辉水泥款74750元及利息，利息以74750元为计算依据，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月7日至欠款实际付清之日的利息。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，公告费560元，由被告贾晓明、李丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春审 判 员  赵佳琪人民陪审员  喻 珠二〇二〇年九月二十五日书 记 员  畅诚蕊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3373号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3228号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4567号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：莫平凡，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省岳池县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告莫平凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥、被告莫平凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金83,767.4元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利11,592.52元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款88,000元，期限自2017年4月6日起至2018年4月6日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月6日，原告按合同约定向被告莫平凡发放贷款人民币88,000元。截至2019年7月29日，被告莫平凡累计欠款本金、利息、罚息、复利共计95,359.92元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告莫平凡辩称，认可贷款事实，但否认贷款金额，因为贷款扣取18,040元的手续费，愿意分期归还借款。 本院基于查明的事实认定，莫平凡通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为88,000元，期限自2017年4月6日起至2018年4月6日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为6日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月6日向莫平凡发放了全部贷款88,000元，对于莫平凡的相关抗辩，本院不予采纳。借款到期后，莫平凡于2018年5月29日归还借款本金4,232.6元，尚欠借款本金83,767.4元，故对浦发银行要求莫平凡归还借款本金83,767.4元的诉讼请求本院予以支持。莫平凡自2017年5月6日至2018年5月29日已足额支付借款期间内的利息6,507.6元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。莫平凡逾期还本已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，莫平凡在借款到期后已支付的罚息1,444.76元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫平凡于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金83,767.4元； 二、被告莫平凡于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月7日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,444.76元）； 三、被告莫平凡于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,184元，减半收取计1,092元，公告费300元，均由被告莫平凡负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3751号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3125号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3681号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6785号 原告:程怡枫，女，汉族，1993年3月12日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈舒君，福建群一律师事务所律师。 被告:吕汶孺，女，1993年1月20日生，汉族，住福建省南安市。 原告程怡枫与被告吕汶孺债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程怡枫的委托诉讼代理人陈舒君到庭参加诉讼，被告吕汶孺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程怡枫向本院提出诉讼请求：1.吕汶孺立即偿还程怡枫欠款5000元及利息（自2020年1月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由吕汶孺承担。事实和理由:吕汶孺因资金周转需要向郭伟借款10000元，后吕汶孺返还郭伟借款5000元，尚欠郭伟借款5000元。后郭伟将对吕汶孺的债权转让给程怡枫，并通知吕汶孺。程怡枫向吕汶孺要求其返还欠款，吕汶孺均不予理会，恶意拖欠，至今未还。 吕汶孺未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：2020年1月15日，吕汶孺因资金周转需要向郭伟借款5000元，同日，郭伟通过微信向吕汶孺交付借款5000元，2020年1月20日，吕汶孺又向郭伟借款5000元，同日吕汶孺通过支付宝账户向吕汶孺交付借款5000元。2020年1月27日，吕汶孺向郭伟偿还借款本金5000元及利息200元。 因郭伟对吕汶孺享有相应的债权，郭伟于2020年5月1日将其对吕汶孺享有的5000元的债权转让给程怡枫，并签订一份《债权转让协议书》，约定由程怡枫直接向吕汶孺主张权利。2020年5月13日，郭伟通过微信向吕汶孺发送《债权转让通知书》，并以文字聊天方式告知吕汶孺。 上述事实有程怡枫提供的《债权转让通知书》、《债权转让协议书》、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及程怡枫委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，郭伟与吕汶孺之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务，吕汶孺尚欠郭伟借款5000元，吕汶孺依法负有向郭伟清偿的义务。 郭伟将自己对吕汶孺享有的债权转让给程怡枫，且案涉债权转让已通知程怡枫，《债权转让通知书》已发生法律效力，吕汶孺应当在债权转让限额内向程怡枫履行其对郭伟的债务，故程怡枫根据《债权转让通知书》要求吕汶孺偿还借款5000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因郭伟与程怡枫签订的《债权转让协议书》中仅约定将郭伟对吕汶孺的债权5000元转让给程怡枫，双方并未就借款利息转让事宜进行约定，故程怡枫主张吕汶孺支付自2020年1月27日至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息，依法无据，本院不予支持。但吕汶孺收到《债权转让通知书》后未能及时向程怡枫履行还款义务，确实给程怡枫造成利息损失，故吕汶孺应向程怡枫支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。吕汶孺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一.被告吕汶孺应于本判决生效之日起十日内偿还给原告程怡枫借款5000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二.驳回原告程怡枫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告吕汶孺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年九月十六日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让； (二)按照当事人约定不得转让； (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初289号 原告：普某，住四川省石渠县。 原告：满某，住四川省石渠县。 被告：孙某，住青海省兴海县。 原告普朗、满某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告普朗、满某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其无法提供被告详细的联系方式为由的撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告普朗、满某撤诉。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告普朗、满某负担。 审判员 英  拉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 索南仁青
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3472号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3642号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3216号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2906号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6190号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：周俊峰、郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 被告：李萌，男。 被告：山西鸿德房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：刘树卫、畅军峰，公司员工。 原告中国银行股份有限公司运城市分行诉被告李萌、山西鸿德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人周俊峰、被告山西鸿德房地产开发有限公司委托诉讼代理人畅军峰到庭参加诉讼。被告李萌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、被告李萌偿还原告借款本金165958.69元及利息（自2020年4月8日起按月利率4.0833‰计算至款付清之日止，截至2020年4月14日为677.66元）、罚息1.86元（自2020年4月8日起按合同约定计算至款付清之日止，暂算至2020年4月14日）；2、被告山西鸿德房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、原告对抵押房屋（运城空港新区三级路东侧某某苑小区××室）在第一项债权请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告李萌签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告山西鸿德房地产开发有限公司作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为202000元，贷款期间为240个月，并对还款方式、违约事件及处理、费用承担及送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告李萌自愿以某某苑小区××号房屋对该借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告山西鸿德房地产开发有限公司的指定账户。现被告李萌到期未按时还款，原告有权依据合同约定，主张本合同项下所有欠款全部到期。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告李萌未到庭，亦未作答辩。 被告山西鸿德房地产开发有限公司辩称，同意承担连带担保责任，但不应列为共同被告。如果法院判决被告公司承担连带担保责任，应允许被告公司行使追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李萌拒不到庭视为放弃对证据质证的权利。原告提交的被告李萌的身份证复印件、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、贷款借据、承诺书、还款明细清单，被告山西鸿德房地产开发有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月22日，原告中国银行股份有限公司运城市分行（贷款人）与被告李萌（借款人）、山西鸿德房地产开发有限公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定：个人住房贷款金额为202000元，贷款期间为240个月，还款方式为等额本金还款。付息方式为按月付息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%。借款人未按期归还贷款，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期；贷款的放款账户为被告山西鸿德房地产开发有限公司账户。被告山西鸿德房地产开发有限公司为本合同项下贷款承担连带保证责任。主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。2016年8月29日，原告履行了贷款发放义务，被告李萌在借款人处签名，该借据载明月利率为4.0833‰。2020年4月8日起被告李萌未按照约定还款，截至2020年4月14日，被告李萌共欠原告借款本金165958.69元、利息677.66元，逾期借款本金及利息的罚息为1.86元。 同时查明:2016年7月22日被告李萌出具承诺书，承诺自愿用位于运城空港经济开发区雷达街43号某某苑××号房屋作为借款的抵押担保。被告李萌出具承诺书后，未办理抵押登记手续。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告李萌、山西鸿德房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司运城市分行个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李萌作为借款人未按照约定偿还借款本金及利息，原告有权依约定单方宣布贷款提前到期，被告李萌应当偿还剩余借款本金165958.69元，利息677.66元，逾期借款本金及利息的罚息1.86元，并承担自2020年4月15日至款付清之日止的利息（按照月利率4.0833‰计算）。被告山西鸿德房地产开发有限公司自愿对被告李萌的债务提供连带保证责任，现原告要求其按约定承担保证责任，本院亦予以支持。被告山西鸿德房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李萌追偿。原告与被告李萌对运城空港经济开发区雷达街43号某某苑××号房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李萌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金165958.69元及利息（2020年4月14日前的利息为677.66元，2020年4月15日至贷款付清之日止的利息以165958.69元为基数，按照月利率4.0833‰计算）、罚息1.86元； 被告山西鸿德房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告山西鸿德房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告李萌追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3633元，减半收取1816.5元，由被告李萌、山西鸿德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 晨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3196号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8964号 原告：郑婷婷，女，1996年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：黄君，男，1994年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郑婷婷与被告黄君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告郑婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑婷婷撤回起诉处理。 审判员  陈建清 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苏诗画
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4540号 原告：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。 委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。 被告：徐彦丰，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行（以下简称工行河东支行）诉被告徐彦丰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行河东支行的委托诉讼代理人梁飞到庭参加诉讼，被告徐彦丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐彦丰立即向原告归还信用卡借款本金92461.29元，截至2020年5月25日的利息7621.2元（按照日万分之五计算）、违约金3000元（按照每期最低还款金额未偿还金额的5%计算），以上共计103082.49元；2、判令被告徐彦丰归还自2020年5月25日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算）；3、本案诉讼费用及实现权利的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告徐彦丰在原告处办理了尾号为6260的牡丹信用卡，双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年5月25日，被告徐彦丰欠原告借款本金92461.29元，利息7621.2元，违约金3000元，共计103082.49元。原告多次向被告催收借款，被告至今未予归还。 被告徐彦丰未到庭亦未作答辩。 因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。 经审理查明，2018年3月6日，被告徐彦丰向原告工行河东支行申请办理了卡号为62××60的牡丹信用卡。《牡丹信用卡领用合约》约定：牡丹信用卡申领人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；发卡机构对不符合免息条件的交易款项从银行计账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为19.9%）。同时查明，被告徐彦丰领取信用卡后开始进行刷卡消费，截止2020年5月25日，被告徐彦丰欠原告借款本金92461.29元，利息7621.2元，违约金3000元，共计103082.49元。期间，原告多次向被告催收借款，被告至今未予归还。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告申领信用卡后进行刷卡消费，应当按照《牡丹信用卡领用合约》的约定偿还透支款项，被告逾期还款，应按约定支付透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金。关于原告所提交证据的真实性问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条的规定，我国对电子数据采推定真实原则，对在正常业务活动中系统自然形成的电子数据，推定其真实性，除非有足以反驳的相反证据来否定其真实性，被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，应当认定原告所提交证据的真实性。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐彦丰于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行信用卡欠款本金92461.29元及利息（截止到2020年5月25日的利息为7621.2元；2020年5月25日之后的利息以本金92461.29元为基数，按日万分之五计算至款项付清时止）； 二、被告徐彦丰于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行截止2020年5月25日的违约金3000元；2020年5月25日之后的违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%（每期最高不超过500元）计算至款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2369元，减半收取1185元，由被告徐彦丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 洋
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2618号之一原告：何丽娟，女，1991年4月23日出生，汉族，住广州市从化区，被告：刘慧萍，女，1993年9月6日出生，汉族，住广州市从化区，被告：徐汝葵，女，1944年11月20日出生，汉族，住广州市从化区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘润龙，男，1991年8月10日出生，汉族，住广州市从化区鳌头镇龙潭村大围岭围队矮岭248号，与刘慧萍系兄妹关系，与徐汝葵系婆孙关系。被告：刘润龙，男，1991年8月10日出生，汉族，住广州市从化区，原告何丽娟与被告刘慧萍、徐汝葵、刘润龙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告何丽娟于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以个人原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何丽娟撤回起诉。案件受理费8692元，减半收取计4346元，由原告何丽娟负担。审 判 长  周建汉人民陪审员  汤梓聪人民陪审员  曾冠聪二〇二〇年九月九日书 记 员  黄文思
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4068号原告：吴华康，男，1990年9月16日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李树强，男，1990年7月15日出生，汉族，住广州市从化区，原告吴华康与被告李树强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴华康到庭参加诉讼，被告李树强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条约定的情况：出借人：吴华康，借款人：李树强，借款金额：21000元。借款日期：2019年12月。借款期限：14个月。还款方式：从2020年1月起每月8号前还款1500元。借款利率：未约定。逾期利率：按人民银行同期贷款利率三倍计算。其他约定：逾期还款需支付违约金3000元。二、借款交付情况：原告表示被告于2019年12月18日书写借条当日收到借款21000元。三、还款情况：未发现还款的相关证据。四、原告主张及证据：原告主张被告以资金周转为由向其借款，后经多次催收未还，并提供《借条》1份。需要说明的其他事项：被告李树强无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。六、原告的诉讼请求：⒈被告偿还原告借款21000元并支付利息（利息从应还款之日即2019年12月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；⒉本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借条》证实其与被告之间存在合法的借贷关系，被告尚欠原告借款21000元，事实清楚、证据确实充分，双方债权债务关系明确。双方在借条中约定了分期还款的方式，但被告未如期依约履行还款义务，其行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任。因原、被告在借条中约定了逾期利息及违约金的计付标准，故本院酌定本案利息应从第一笔分期款到期日即2020年1月8日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付为宜。被告李树强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李树强在本判决送达之日起10日内向原告吴华康清偿借款21000元，并自2020年1月8日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息；二、驳回原告吴华康的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告吴华康负担25元，被告李树强负担175元。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇二〇年九月二十四日书记员  黄文思
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3380号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3126号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5943号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。 被告：赵昕，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告赵昕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款263679.55元，其中本金149969.77元、违约金37308.24元、分期手续费266.58元、截至2020年5月15日利息76134.96元；以及2020年5月15日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案的律师费3000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××6的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年3月15日出现逾期，截至2020年5月15日，其信用卡欠款263679.55元,其中本金149969.77元、违约金37308.24元、分期手续费266.58元、利息76134.96元，现经原告多次催收，被告并未清偿，故诉至法院。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院依据原告诉状提供的被告送达地址无法向被告赵昕进行送达。原告中国银行股份有限公司运城市分行亦不能提供被告赵昕准确的送达地址，不能明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 退还原告中国银行股份有限公司运城市分行案件受理费2650元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙炫皎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3871号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4735号原告：蒋维琴，女，1961年6月18日生，汉族，住江阴市。被告：钱丽芬，女，1966年1月20日生，汉族，住江阴市。本院审理的原告蒋维琴与被告钱丽芬健康权纠纷一案，在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二〇年九月二十二日书 记 员  包煜佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初3646号 原告：合肥鸿运福照餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路南、叠嶂路西铜冠花园小区S5A栋商铺，统一社会信用代码91340111MA2TKW1A1E。 法定代表人：李志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：董玉洁，女，1995年9月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：谢媛媛，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，安徽和源律师事务所律师。 原告合肥鸿运福照餐饮管理有限公司（以下简称鸿运福照公司）与被告董玉洁公司证照返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运福照公司法定代表人李志及委托代理人王**，董玉洁的委托代理人谢媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿运福照公司向本院提出的诉讼请求：董玉洁归还营业执照正副本、餐饮许可证、公章、财务章、发票专用章、合同章、法人章。事实与理由：鸿运福照公司系依法成立的有限责任公司，公司营业执照正副本、餐饮许可证、公章、财务章、发票专用章、合同章、法人章均由董玉洁保管并控制。2020年5月24日，鸿运福照公司依法召开股东会，免去了董玉洁的执行董事兼总经理及法定代表人职务,任命全资股东李志为鸿运福照公司新任法定代表人。后李志代表鸿运福照公司向董玉洁索要公司营业执照正副本、餐饮许可证、公章、财务章、发票专用章、合同章、法人章，但董玉洁不予理睬，鸿运福照公司遂诉至法院。 被告董玉洁辩称：李志并非鸿运福照公司的股东，2020年5月24日召开的股东会形成的股东会决议无效。李志实际仅持有鸿运福照公司37%的股权，2020年1月11日，董先稳、李志与张燕签订股权转让协议，约定李志将其持有的37%股权，张燕将其持有的10%股权均全部转让给董先稳。自股权转让协议成立生效之日起股权转让生效，股东已经变更，李志不再是鸿运福照公司的股东，不具有召集股东会表决鸿运福照公司相关事项的权利，形成的股东会决议，当然无效。因股东会决议无效，董玉洁仍是公司法定代表人，故李志无权代表鸿运福照公司提起诉讼，请求驳回鸿运福照公司的诉讼请求， 经审理查明：企业基本注册信息查询单显示，鸿运福照公司于2019年4月3日成立，李志为全资股东，法定代表人为董玉洁。 另查明，2020年1月11日，董先稳（甲方）、李志（乙方）与张燕（丙方）签订的《股权转让协议》，约定：经三方协商达成以下协议，将现经营福照楼董先稳53%，李志37%，张燕10%整体转让给董先稳，其中包含福照楼所有固定资产及可移动物品，和福照楼营业执照税务变更，电话网络变更等。原法人在签订合同当日全力配合现法人办理变更手续。三方一致同意将福照楼合计220万元整、库存11万元整、房租及押金313232元整，共计2623232元整转给董先文，现按投股比例李志应得97万（除去李志亏损19.08万）实付77.97万，张燕应得23万元。乙方及丙方的退股款分批支付，董先维答应2020年7月30日前付清。逾期未付，甲方自行承担后果。乙方丙方有权追究法律责任。李志对该股权转让协议真实性认可。 庭审后，李志向本院提交一份自己出具的情况说明，重申了股权转让内容的真实性，并表示股权转让协议签订后法定代表人变更为董玉洁，但酒店交接后董先稳未按约定支付价款也不配合办理股权变更登记，董玉洁也不理睬。虽未进行股权变更登记，但鸿运福照公司的股权确已不属于李志，鸿运福照公司的债权债务与李志无关，现其希望取得协议约定的转让价款。 以上事实有私营企业基本注册信息查询单、《股权转让协议》、双方当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，鸿运福照公司企业登记显示，该公司为独资公司，李志为全资股东，法定代表人为董玉洁。但根据李志庭后自己出具的情况说明，其认可自己并非是公司的全资股东，且在股权转让协议签订后其37%股权已经于2020年1月转让给董先稳，其真实目的是希望董先稳能按约支付股权款。因李志庭后陈述的事实与诉状陈述事实相互矛盾，且其所举证据也无法证明鸿运福照公司的法定代表人已依法变更为李志，故李志无权代表鸿运福照公司提起诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告合肥鸿运福照餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告合肥鸿运福照餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇二〇年九月十四日 法官助理李婷婷 书记员徐倩倩 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28101号原告：张爽，女，1983年5月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：卢林辉，女，1956年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。两原告共同委托诉讼代理人：肖雷，广东恒博律师事务所律师。被告：刘思，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：广州合富小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路344号第10层，统一社会信用代码91440101072134374Q。法定代表人：扶伟聪。第三人：陈惠箱，男，1983年4月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告张爽、卢林辉诉被告刘思、第三人广州合富小额贷款有限公司、陈惠箱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张爽、卢林辉于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爽、卢林辉申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张爽、卢林辉撤回起诉。本案受理费14430元减半收取7215元，由原告张爽、卢林辉负担。审判员  周玺舜二〇二〇年九月十一日书记员  谢婉萍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民特33号申请人：王某某，男。申请人王某某申请宣告公民死亡纠纷一案，本院在审理过程中，申请人王某某于2020年9月8日向本院申请撤回宣告公民死亡的申请。本院认为，申请人王某某的撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案诉讼程序。审判员 李 姣二〇二〇年九月十一日书记员 裴婧琦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初5320号 原告：福建省南安市源进石业有限公司。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西六建集团有限公司。 委托诉讼代理人：彭辉，该公司员工。 原告福建省南安市源进石业有限公司（以下简称源进石业公司）诉被告山西六建集团有限公司（以下简称山西六建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源进石业公司的委托诉讼代理人邵佩玲和被告山西六建的委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源进石业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付原告货款共计646261元及利息（利息自2020年7月21日起按照银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止）；二、请求依法判决被告立即支付违约金19387.83元；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年左右被告在承建运城市盐湖区规划十四小小学项目建设期间，原告于2017年10月起为被告的项目提供建筑用石材，并签订《建筑用石材采购合同》，约定：采购货物名称为石材，合同价款约1500000元，同时约定违约责任为：甲方逾期付款的，按照欠款总额的3%支付。2018年6月19日，双方又签订《补充协议》，该协议主要就石材的价格进行调整，其他条款未变。2019年6月，双方再次签订《大理石台面购销合同》，合同总价款33227.82元。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，但被告却没有按照约定支付货款，原告向被告供应材料总价款1626261元，被告支付货款980000元，尚有646261元货款未付。后原告向被告催要，被告一再推脱。 被告山西六建辩称，我们主张和解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年10月，被告山西六建（甲方）与原告源进石业公司（乙方）签订《建筑用石材采购合同》，就运城市盐湖区规划十四小小学建设项目建筑用石材采购供应达成协议，双方就石材的名称、数量、价款进行了约定。物资交付地点运城市盐湖区规划十四小小学建设项目，乙方需提供与纳税人纳税身份相符的增值税专用发票。同时在违约责任条款中约定：甲方逾期付款的，应按照银行同期存款利率向乙方支付违约金，违约金总额不得超过欠款额的3%。 2018年6月19日，原、被告签订《建筑用石材采购合同补充协议》，双方约定自3月25日起，将外墙干挂黄金麻荔枝面、灰麻、金丝黑、白麻等物资供应价格进行了调整。合同约定的其他条款不变。 2019年6月，双方再次签订《大理石台面购销合同》，合同总价款33227.82元。 上述合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了石材，大理石台面，货物总价值达1626261元，并按照约定向被告出具了部分增值税专用发票。被告陆续向原告付款980000元，现尚欠646261元货款未付。 本院认为，原、被告签订的《建筑用石材采购合同》、《建筑用石材采购合同补充协议》和《大理石台面购销合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。本案中，原告依约履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，显属违约，应按照合同的约定承担违约责任。对原告要求被告支付剩余货款及支付违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告山西六建集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告福建省南安市源进石业有限公司货款646261元及违约金（按照中国人民银行同期存款利率计算，自2020年7月31日起算至款付清时止，违约金总额不得超过欠款额的3%）； 二、驳回原告福建省南安市源进石业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10456元，减半收取5228元，保全费3900元，共计9128元，由被告山西六建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4947号 原告：卫建军，男。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西君宜律师事务所律师。 被告：李世轩，男。 原告卫建军与被告李世轩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告李世轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫建军向本院提出诉讼请求：依法判令被告李世轩支付原告吊车租赁费50000元及资金占用期间的利息（以50000元为基数，按年利率6%自2019年8月1日起算至款偿清之日止），截至起诉之日的利息暂计为3000元。事实与理由：被告李世轩承建鸿德搅拌站建设工程期间，于2019年元月份开始租用原告卫建军所有的车牌号为晋M××的重型非载货专项作业车进行施工作业，并向原告支付租赁费（含租车费用、司机劳务费用、柴油费用等）。被告在陆续向原告支付了部分租赁费后，双方于2019年3月26日对此前的租赁费进行了结算，确认就2019年3月26日之前的租赁费而言，被告尚欠50000元未支付，同时，被告自愿出具《协议》向原告承诺，2019年7月底前向原告交付50000元的混凝土偿还债务，否则仍需向原告支付50000元现金。后被告并未按约向原告交付混凝土，也未支付租赁费，经原告多次催要，被告均不予理会。 被告李世轩未作答辩。 原告卫建军围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.车牌号为晋M××的机动车行驶证一份、该车辆在鸿德搅拌站作业的照片一份、协议一份，拟证明被告李世轩承建鸿德搅拌站工程建设期间，租用原告所有的重型非载货专项作业车进行施工作业；2019年3月26日，双方就此前的租赁费进行了结算，被告李世轩自愿出具协议，确认拖欠原告50000元租赁费；根据协议内容，被告未按约于2019年7月底前向原告提供商混抵顶该50000元租赁费，故其仍拖欠原告租赁费50000元。 2.光盘（录音）一张、通话录音整理书面资料两份、增值税电子发票一份，拟证明被告尚欠原告50000元租赁费属实；同时原告主张的按年利率6%计算资金占用期间的利息是根据《中华人民共和国合同法》第113条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，主张因被告违约给原告造成的损失。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1中车辆在鸿德搅拌站作业的照片，因该照片无法核实作业地点，故对该照片不予确认；原告提交的其他证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月开始，被告李世轩租用原告卫建军所有的车牌号为晋M××的重型非载货专项作业车进行施工作业，并向原告支付租赁费（含租车费用、司机劳务费用、柴油费用等）。2019年3月26日经原、被告双方结算，被告向原告出具《协议》，协议内容为“协议经双方协商达成于2019年7月底前吊车费用伍万元用商砼置换，保证商砼出完，如不按时出商砼付卫建军现金伍万元，价格上下不能超出市场价10%。借款人李世轩2019.3.26”。后被告并未按约向原告交付商砼，也未支付租赁费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卫建军与被告李世轩虽未签订书面的车辆租赁合同，但结合被告向原告出具的《协议》内容，以及原、被告手机通话内容，可以充分证实原、被告双方之间车辆租赁合同法律关系确实存在。被告出具《协议》后，应按约履行，但其既未在2019年7月底前向原告交付价值50000元的商砼，至今也未支付租赁费50000元，其行为显属违约，故原告有权要求其支付吊车租赁费50000元并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李世轩于本判决生效后十日内支付原告卫建军吊车租赁费50000元及利息（自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计563元，由被告李世轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年九月七日 书记员  薛晓丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3324号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1602号原告：烟台科美泰新材料有限公司，住所地:山东省栖霞市桃村镇东部工业园路北2号，统一社会信用代码：91370686MA3CG0FE0A。法定代表人：刘倩倩，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告：益阳华宏塑胶有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区新市渡镇自搭桥村，统一社会信用代码:91430903MA4PRRKEX6。法定代表人：贾小玲，系该公司总经理兼执行董事。被告：贾小玲，女，1962年11月18日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：李文、熊姣，湖南天声律师事务所律师。原告烟台科美泰新材料有限公司与被告益阳华宏塑胶有限公司、贾小玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告诉称，请求依法判令：1、第一被告偿还原告货款217286.4元。2、第二被告贾小玲对欠原告货款承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告益阳华宏塑胶有限公司自2019年2月15日就建立了长期买卖合同关系，被告益阳华宏塑胶有限公司购买原告生产的热封型上盖产品，被告贾小玲给原告出具了个人连带保证书，承诺对公司的欠款承担连带责任保证。经双方对账至今被告尚欠原告货款21万余元。经原告多次索要，被告至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送湖南省益阳市赫山区人民法院审理。事实与理由：根据贾小玲（微信昵称：JXL贾小玲）与科美泰公司授权代表李奇（微信昵称：故乡的云）的微信聊天记录可知，本案《销售框架合同》由科美泰公司制作和提供，并在山东省栖霞市盖章签字后带来湖南省益阳市赫山区签订。科美泰公司授权代表李奇于2019年2月14日预定机票成功后，科美泰公司即于2019年2月15日制订了《销售框架合同》并盖章签字，同时制订了《授权证书》授权被告为湖南省益阳市的经销商地位，授权期限为2019年2月15日至2022年2月14日。为与授权时间一致，科美泰公司把《销售框架合同》的签订日期填写为2019年2月15日。同时科美泰公司授权代表李奇微信中明确说明其于2019年2月25日从烟台出发前往湖南省益阳市签订合同，并把自己的预定的机票信息发给被告。从2018年10月9日被告贾小玲与科美泰公司授权代表李奇互加微信并代表双方建立业务关系起至科美泰公司起诉之日止，被告并无任何出行山东省栖霞市的记录，本案《销售框架合同》与《补充合同》均在湖南省益阳市赫山区签订，合同实际履行地也在湖南省益阳市赫山区，故本案管辖法院应为湖南省益阳市赫山区人民法院。综上所述，被告请求法院将本案依法移交被告所在地湖南省益阳市赫山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据原、被告签订的《销售框架合同》及《补充协议》，双方对合同的履行地点约定不明确，而本案争议标的为给付货币，原告系货币的接受方，接受货币一方所在地应为合同的履行地。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地的规定，原、被告双方签订的《销售框架合同》及《补充协议》约定的合同签订地点为山东省栖霞市，故无论本案合同的实际签订地在原告所在地，还是被告所在地，本院作为接受货币一方所在地法院均有管辖权。被告对管辖权提出异议理由不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告益阳华宏塑胶有限公司、贾小玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘彩波人民陪审员  刘永华人民陪审员  姜德生二〇二〇年九月二十日书 记 员  陈 媛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7166号之一 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人：韦汉艺。 被执行人宋艺，女，1971年11月03日出生，汉族，住南宁，住南宁市iv> 本院在执行南宁骏威物业服务有限责任公司与宋艺物业服务合同纠纷一案中，本院以（2020）桂0103执7166号裁定书冻结了被执行人名下银行账户存款3651.05元，因被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋艺名下银行账户存款3651.05元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月一日 书记员 欧  涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3409号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6050号 原告：樊丽，女。 委托诉讼代理人：吴云鹏，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史强，山西旭辰律师事务所律师。 被告：冯会妮，女。 被告：段国潮，男。 原告樊丽与被告冯会妮、被告段国潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽的委托诉讼代理人吴云鹏、史强，被告段国潮到庭参加诉讼，被告冯会妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯会妮立即向原告樊丽清偿借款本金2××0元及利息（按月利率2%计算，自2020年3月21日起至款全部付清之日止，截止起诉之日利息暂计为22400元）；二、判令被告段国潮对上述借款本息承担连带清偿责任；三、确认原告樊丽在被告冯会妮借款本息范围内对其抵押的位于运城市工农西街以南货场东路以东某某苑××号房屋（房产证号：运城市房权证市辖区字第1××0号，不动产登记证明：晋（2019）运城市不动产证明第××7号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2019年5月21日，被告冯会妮以资金周转为由向原告樊丽借款2××0元。被告冯会妮向原告出具了一张借条，借条载明“今借到樊丽现金贰××元整（2××0）借款人：冯会妮2019.5.21136××担保人：段国潮1533××户名：冯会妮工行：62××39”。同日，原告的丈夫胡某某以转账汇款方式分两次向被告冯会妮指定的账户共计转款2××0元。2019年5月29日，原告与被告冯会妮在运城市国土资源局办理了不动产登记证明，被告冯会妮以位于运城市工农西街以南货场东路以东某某苑××2号房屋（房产证号：运城市房权证市辖区字第1××0号，不动产登记证明：晋（2019）运城市不动产证明××7号）为本案借款提供抵押。被告冯会妮在借款时与原告约定的月利率为3%，并按照约定利率向原告共计付息10个月后不再付息，后原告多次现二被告催要均未果，被告段国潮作为被告冯会妮的丈夫，在担保人处签字，依法应当承担担保责任。为此，原告现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 原告樊丽为支持其主张向本院提交以下证据： 证据1、借条一张，拟证明原告与被告冯会妮存在民间借贷关系，被告段国潮为本案借款提供连带保证； 证据2、中国工商银行转账汇款回单两张，结婚证一份，拟证明原告的丈夫胡某某以转账汇款方式分两次向被告冯会妮指定的账户共计转款2××0元，原告已履行出借义务； 证据3、不动产登记证明一份，房屋所有权证一份，拟证明被告冯会妮以其所有的位于运城市工农西街以南货场东路以东某某苑××2号房屋为本案借款提供抵押； 支付利息明细一份，段国潮支付宝账户截图1张，支付宝转账截图7张，微信聊天记录19张，拟证明被告冯会妮与原告约定的月利率为3%，并按照约定利率向原告共计付息10个月。 被告冯会妮未答辩，未出庭，亦未在举证期限内提供证明材料。 被告段国潮辩称，对原告起诉状中所述事实无异议。 被告段国潮在举证期限内向本院提供了：离婚证一份，拟证明2019年8月21日二被告办理了离婚登记。 原告樊丽及被告段国潮提供的证据，双方当事人均无异议，经审查，原告樊丽及被告段国潮提供的证据，其来源合法，与待证事实相关联，本院均予以采纳。 经审理查明，2019年5月21日，被告冯会妮向原告樊丽借款2××0元，并向原告出具了一张借条，借条载明“今借到樊丽现金贰××元整（2××0）借款人：冯会妮2019.5.21136××担保人：段国潮1533××户名：冯会妮工行：62××39”。同日，原告的丈夫胡某某以转账汇款方式分两次向被告冯会妮指定的账户共计转款2××0元。被告冯会妮以位于运城市工农西街以南货场东路以东某某苑××2号房屋（房产证号：运城市房权证市辖区字第1××0号，不动产登记证明：晋（2019）运城市不动产证明××7号）为本案借款提供抵押，2019年5月29日，原告与被告冯会妮在运城市国土资源局办理了不动产抵押登记证明。被告冯会妮在借款时与原告口头约定的月利率为3%，并按照约定利率向原告共计付息91600元，二被告按期支付10个月利息后不再付息。原告冯会妮在借款时与被告段国潮系夫妻关系，被告段国潮作为担保人在借据上签字。同时查明，被告冯会妮与被告段国潮已于2019年8月21日登记离婚。 本院认为，债务应当清偿。被告冯会妮向原告樊丽借款2××0元，有被告冯会妮向原告出具的借据及原告丈夫向被告冯会妮转款的转账凭证予以证实，双方之间成立合法的借贷合同关系。被告冯会妮未按期履行归还借款的义务，应承担继续归还借款的违约责任。被告段国潮作为担保人在借据中签字确认，其也当庭认可本案事实，故被告段国潮应对该笔债务承担连带保证责任。对于原告要求按月利率2%计算利息的主张，虽然原告向被告出具的借据中未载明借款利息，但从原告提供的微信截屏中能够认定双方在借款时约定了月利率3%，且被告段国潮对此也予以认可，但原告主张按月利率2%支付利息过高，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算利息。被告冯会妮在向原告借款时以其所有的位于运城市工农西街以南货场东路以东某某苑××号房屋为该笔债权作为抵押，并为原告办理了抵押权登记，故原告有权在其债权本息的范围内就该抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 被告冯会妮于本判决生效之日起十五日内向原告樊丽支付借款本金2××0元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算，自2020年3月21日起算至借款付清之日止）； 原告樊丽对被告冯会妮位于运城市工农西街以南货场东路以东某某苑××号的抵押房屋在拍卖、变卖后所得价款在借款本息范围内享有优先受偿权； 被告段国潮对上述借款本息承担连带清偿责任； 驳回原告樊丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5836元，减半收取2918元，由被告冯会妮、被告段国潮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 姣 二〇二〇年九月二十五日 书记员 裴婧琦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3864号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3744号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：尤清秀，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：潘才达，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州福隆置业有限公司与被告尤清秀、潘才达商品房预售合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初596号 原告：张俊周，男，1973年6月19日生，汉族，农民，初中文化，群众，住柏乡县。 委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师，一般代理。 被告：张成见，男，1962年9月7日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 被告：姜利花，女，1962年11月24日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。 原告张俊周与被告张成见、姜利花为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊周及其委托代理人郭立刚，被告张成见、姜利花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张俊周向本院提出诉讼请求，1、要求被告停止侵害，不得在我通行的巷道内堆垃圾、挖坑、放置树枝杂物，不得影响我通行。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，我与被告系邻居，我居西，被告居东。我持有柏乡县人民政府颁发的集体土地使用证，证号柏集用（2009）第507682号。在我和被告宅基地的南侧有一4米宽的巷道，向西向东通到南北公路上。我自2009年开始就从该巷道通行，且该巷道是我唯一通行道路。从2019年10月初被告开始破坏道路，在巷道上挖坑、堆垃圾、堆雪、放树枝木头，想方设法不让我正常通过，我多次向村委会、乡政府反映，村委会、乡政府调解也没有效果，被告依旧我行我素。为维护我的合法权益，只好诉于贵院，请求判如所请。 被告张成见、姜利花辩称，因为这个巷道不是大队上统一发放的宅基地，是我的承包地，原告是四队的买的一队上的地，买的时候没有巷道都是地，原告盖房需要从这过，通过中间人管事我让原告从这过，原告给了我1000元钱。因为什么我放到巷道的垃圾是因为原告的女婿从我门口过屡次碾轧我的出水口，我说他，他还给我动手，以后派出所也没有解决，就因为这我才把垃圾等放到巷道里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张俊周与被告张成见、姜利花同是柏乡县北大江村村民，二被告系夫妻关系。原告张俊周柏集用（2009）第507682号宅基一处居西，被告张成见柏集用（2005）第507174号宅基一处居东，二人中间一处土地系被告张成见承包地，建有围墙、大门，门口朝南。2009年2月9日原告张俊周为使用巷道与被告张成见达成协议：张俊周付给张成见土地使用费1000元；张成见永久不再干预4米巷道。自此原告张俊周由西向东通行至南北公路。后因原告张俊周女婿开车碾轧被告张成见下水道出水口产生纠纷，纠纷未能妥善解决，被告张成见将垃圾等杂物放置于巷道影响原告通行。 本院认为，原、被告系同村村民，又系东西邻居，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，互相协作，兼顾相邻人的利益，正确处理相邻通行问题。二被告在原告通行东西巷道上放置垃圾、杂物等，影响原告通行，给原告的生产生活造成不便，故原告张俊周主张被告张成见、姜利花排除妨害的请求本院予以支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告张成见、姜利花于判决生效后十日内将原告张俊周通行的东西巷道上放置的垃圾、杂物等清除，保持巷道平整畅通。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李丽芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵润尧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3736号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3180号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3346号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6122号 原告：牛晶晶，女。 委托诉讼代理人：许言随，山西领科律师事务所律师。 被告：马帅，男。 原告牛晶晶与被告马帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告牛晶晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠借款本金264285.03元、利息12615.49元，合计276900.52元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2017年被告一直从原告处借钱用于资金周转。2020年1月6日，双方经对账结算被告向原告出具借条一份载明：还呗4000元、平安保单11000元、平安信用卡22693.03元、民生信用卡9998元、浦发信用卡20714元、花呗500元、微信420元、贾康10000元、牛晶14850元、支付宝26000元、美团12110元、普惠69000元、普惠20000元、微信43000元，共计264285.03元。以上平台为借款明细，上述借款以分期还款方式还款，按每期账单金额（本金+利息）还款。如提前还款更换此借条，如未按时还款造成损失由马帅承担。但被告在出具此借条后半年多时间内并未向原告还款分文。在原告多次催促下，被告一直以无款为由拒绝支付。无奈之下，原告向有关借款平台或他人归还了有关借款。为维护原告的合法权益诉至法院。 本院经审查认为，原告牛晶晶不能提供被告马帅的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告马帅的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告牛晶晶的起诉。 案件受理费5454元，减半收取2727元，退还原告牛晶晶。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吕皎洁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2684号 原告：傅忠吉，男，1957年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：傅庆辉，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系傅忠吉之子。 被告：王重桂，男，1991年7月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告傅忠吉与被告王重桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅忠吉到庭参加诉讼，被告王重桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅忠吉向本院提出诉讼请求：1.判令王重桂立即偿还傅忠吉借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由王重桂承担。事实和理由：傅忠吉与王重桂原为同事关系，王重桂因资金周转需要于2017年8月4日向傅忠吉现金借款20000元，并出具一份《借条》交傅忠吉收执，后经傅忠吉多次催讨，至今分文未付，故诉至法院。 王重桂未作答辩。 本院经审查认定如下事实：2017年8月4日，王重桂出具一份借条交由傅忠吉收执，《借条》上载明：“本人王重桂向忠吉借款人民币贰万元整（￥20000元）”。2020年7月23日，傅忠吉以催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为,傅忠吉与王重桂之间的民间借贷关系,有傅忠吉提供的《借条》与陈述为证，该《借条》系双方真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。傅吉忠与王重桂未在《借条》中约定利息和还款期限，傅吉忠主张双方口头约定借款期限为半年，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。本案借款应视为未约定还款期限的无息借款，出借人可以随时要求借款人偿还，故傅忠吉要求王重桂立即偿还借款2万元，并自起诉之日起即2020年7月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。王重桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王重桂应于本判决生效之日起十日内偿还傅忠吉借款20000元，并支付该款项自2020年7月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由王重桂负担。王重桂应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林孟娴 二〇二〇年九月二日 书记员  蔡森森 速录员  林静燕 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2672号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2610号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初6166号 原告：景某某，男。 委托诉讼代理人：窦保兰，运城市正泰法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男。 原告景某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告景某某向本院提起诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金5000元及利息，利息按年利率24%，从2020年2月12日至款付清之日止；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月12被告向原告借款5000元，并约定利息为年利率24%，原告同意后，双方签订了一份借款合同，原告履行了该合同义务，到归还日期后，被告拒不还款，原告因索款无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告景某某针对其主张提供证据如下：证据1、2020年2月12日签订了一份借款合同，证明被告向原告借款5000元，并约定借款期限为三个月，利息为年利率24%；证据2、被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况。 被告王某某经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借款合同一份（附收条一份）、被告身份证复印件一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原告景某某经朋友介绍与被告王某某相识。后被告王某某以还信用卡为由向原告景某某借款5000元，2020年2月12日，原告景某某作为甲方，被告王某某作为乙方双方签订了一份借款合同，合同上对借款金额、借款利息、借款期限等八项内容进行了约定，原、被告分别在借款合同上签名并按捺手印，后原告将5000元借款以现金方式支付给被告，被告王某某同日在借款合同中的收条书写了借款时间、借款金额并进行了签名。借款到期后，被告拒不还款，原告因索款无果，故诉至本院，要求被告归还借款本金5000元及利息（年利率按24%，从2020年2月12日至款付清之日止）的诉讼请求。 同时查明，本案在庭审过程中，原告依照法律规定，要求利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，自2020年2月12日至借款付清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某从原告景某某处借款5000元并出具借款合同附收条一份属实。现原告主张被告王某某归还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告景某某现要求被告王某某按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算利息，自2020年2月12日至欠款付清之日止，因双方对利息有约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于修改的决定》法释（2020）6号第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某在本判决生效后十五日内归还原告景某某借款5000元及利息（利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，自2020年2月12日至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  原亚伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4575号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：李学珍，女，汉族，1973年11月18日出生，四川省洪雅县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李学珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告李学珍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金38,589.05元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利5,361.48元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款124,000元，期限自2017年4月11日起至2018年4月11日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月11日，原告按合同约定向被告李学珍发放贷款人民币124,000元。截至2019年7月29日，被告李学珍累计欠款本金、利息、罚息、复利共计43,950.53元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告李学珍未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李学珍通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为124,000元，贷款期限自2017年4月11日起至2018年4月11日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为11日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月11日向李学珍发放了全部贷款124,000元。借款到期后，李学珍归还借款本金情况：2018年4月11日归还209.41元、2018年4月13日归还73,923.71元、2018年5月30日归还9,277.83元、2018年7月20日归还2,000元，尚欠借款本金38,589.05元，故对浦发银行要求李学珍归还借款本金38,589.05元的诉讼请求本院予以支持。李学珍自2017年5月11日至2018年4月11日已足额支付借款期间内的利息9,169.8元以及逾期支付期内利息的复利0.6元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。李学珍逾期还本已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，李学珍在借款到期后已支付的罚息798.61元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李学珍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金38,589.05元； 二、被告李学珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月12日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息798.61元）； 三、被告李学珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取计449元，由被告李学珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘丽