江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2516号原告：厉恩宝，男，1986年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周云，江苏恒毅律师事务所律师。被告：徐州威远管道工程有限公司。住所地：徐州市云龙区迎宾大道淮海文博园**。法定代表人：王峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晗，江苏光亚律师事务所律师。原告厉恩宝与被告徐州威远管道工程有限公司（以下简称威远管道公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，同年7月27日依法组成合议庭，同年7月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厉恩宝的委托诉讼代理人周云、被告威远管道公司的委托诉讼代理人孙晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉恩宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付未签订劳动合同双倍工资18000元；2.判决被告支付未缴纳劳动合同保险经济补偿金3000元；3.判决被告支付加班费1500元；4.判决被告支付非法解除劳动合同经济赔偿金12000元。庭审时原告放弃了第1项诉讼请求，变更第4项诉讼请求为：判决被告支付非法解除劳动合同经济赔偿金6000元。事实和理由：原告于2019年11月5日入职被告公司，三个月以来工作表现优秀，受到公司领导和同事的一致好评。2020年2月6日被告突然电话通知解除劳动关系，原告多次与被告协商，要求被告给予合理的解释和相应的赔偿，但被告一直不予处理。被告解除劳动关系程序违反了劳动合同法的相关规定。被告威远管道公司辩称，一、本案没有经过徐州市劳动人事争议仲裁委员会实质性审理，即并未历经劳动争议仲裁的前置程序，原告的各项诉请应当依法予以驳回。2020年3月24日，原告向仲裁委提出仲裁申请，因开庭时无故缺席，仲裁委作出了撤回仲裁申请的决定。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定，原告无正当理由拒不参加开庭审理的行为，实质是主动放弃了请求仲裁委对其劳动争议进行处理的权利。在按撤回申请处理的情况下，仲裁委并没有对争议事项作出结论性处理，争议事项仍然处于进入仲裁程序之前的实体状态，劳动仲裁的效果并未及于双方当事人，并且该结果是原告放弃自身程序性权利而引发。原告的行为不仅是对仲裁前置的误读，更是只当仲裁程序为走过场，视仲裁机构为摆设，违背了仲裁程序的初衷，也不免原告浪费司法资源、恶意诉讼之嫌。二、被告已于2019年11月5日与原告签订书面劳动合同，原告请求支付未签订劳动合同双倍工资的诉请没有事实和法律依据。三、被告不存在恶意拖欠或者不缴纳社保的行为，原告在自身不愿意缴纳社保的前提下请求支付经济补偿金的诉请于法无据，应当依法予以驳回。2019年11月5日，原告向被告提交承诺自愿放弃办理社保的书面申请，并且被告已经依据该申请将社保费用以工资形式向原告发放完毕。四、原告在试用期不符合被告的录用条件，不论在程序还是实体方面，原告与被告都属于合法解除劳动合同关系。2019年11月5日，原告入职被告处从事采购经理工作，并签订固定期限劳动合同，同时约定试用期为2019年11月5日至2020年2月4日。试用期间，原告在被告组织的业务学习中，出现抄袭其他同事视频学习总结的劣行。被告自成立以来，始终以求真务实作为发展理念，并明确将严禁弄虚作假列进公司的规章制度，加之原告从事的采购工作本身没有固定的规则可循，采购行为稽查困难，品行端正、不弄虚作假是采购员应具备的基本条件，经过被告审慎考虑和综合评判，最终作出原告与公司理念有冲突，不建议转正使用的综合评定意见。故被告因原告不符合录用条件解除劳动合同的行为并无不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、微信聊天记录、入职须知、徐州铜山农村商业银行借记卡活期交易明细，被告提供的仲裁决定书、全日制劳动合同书、申请书、关于视频学习总结抄袭事件的通报批评、微信群聊天记录、员工岗前培训协议、新员工入职培训计划表、云龙区企业复工复业申请表，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供的威远公司十大禁令，证明被告将严禁弄虚作假列入公司十大禁令。经质证，原告认为该禁令形成未经过法定程序。本院认为，原告对该证据真实性无异议，该禁令系被告单位规章制度，涉及劳动者切身利益，与认定该规章制度是否经职工代表大会或者全体职工讨论提出方案或意见，是否公示或者告知劳动者有关，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，被告威远管道公司人事部门工作人员通过微信向原告厉恩宝发送入职须知，入职须知载明入职时间2019年11月5日8:30。2019年11月5日，原告与被告签订全日制劳动合同书，合同约定：劳动合同期限自2019年11月5日至2022年11月4日，试用期自2019年11月5日至2020年2月4日。原告从事采购经理工作。试用期每月工资6000元，包含基本工资及社保补贴。试用期后每月工资7000元，包含基本工资及社保补贴。原告向被告出具申请书，申请书载明“入职时公司人资部已向本人说明职工必须缴纳社会保险。因本人社保、缴纳社会保险需从工资中扣除个人承担的缴费部分，会影响工资收入，故自愿申请放弃公司为本人办理社会保险”等内容。双方还签订了员工岗前培训协议，原告领取了新员工入职培训计划表，计划表中列有十大禁令的培训计划，十大禁令内容为：……7、严禁出现隐瞒不报、弄虚作假；……2020年1月8日，被告作出关于视频学习总结抄袭事件的通报批评，内容为：近期公司组织学习《婕斯人工智能》、《海尔人单合一》、《中国式阿米巴》三个视频的时候，有几位同志对学习总结的理解不深刻，有抄袭其他同事总结的情况发生。对此问题，他们也已经认识到了错误，并已进行了深刻反省，下定决心以后认真对待公司文化、战略等方面的学习、加深对公司精神的领悟。为防止此事情再次发生，经公司研究决定，对相关人员作如下处罚：……厉恩宝，大会检讨，罚款200元……。上述文件亦被发送到被告公司的微信群中，原告回复收到。2020年2月5日，被告公司向徐州市云龙区淮海文博园服务中心申请复工，拟复工时间为2020年2月6日。2月6日，被告电话通知原告解除劳动合同。原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年5月27日作出徐劳人仲案字〔2020〕第184号仲裁决定书，以原告无正当理由未到庭为由决定按原告撤回仲裁申请处理。原告于2020年5月28日再次向该委员会申请仲裁，该委员会于同日作出徐劳人仲不字〔2020〕第138号不予受理通知书并于同日送达原告。本院认为：2019年11月5日原告厉恩宝与被告威远管道公司签订的全日制劳动合同书合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。一、关于被告应否支付原告加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告未提供证据证明其存在加班事实，亦未提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，本院对其该诉讼请求不予支持。二、关于被告应否支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金。被告以原告在试用期内被证明不符合录用条件为由于2020年2月6日通知原告解除劳动合同，但是双方签订的劳动合同约定试用期为自2019年11月5日至2020年2月4日，被告解除劳动合同时试用期已结束，被告关于试用期遇到法定节假日顺延的意见没有法律依据，本院不予采信，被告不能以此为由解除劳动合同。被告未履行解除劳动合同的法定手续，构成违法解除劳动合同，应向原告支付经济赔偿金。中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告在被告公司工作3个月，经济赔偿金计算为半个月工资的二倍即6000元/月×0.5个月×2=6000元。三、关于被告应否支付原告未缴纳社会保险经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。本院已判决被告支付原告经济赔偿金，原告该项诉讼请求本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告徐州威远管道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告厉恩宝经济赔偿金6000元；二、驳回原告厉恩宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州威远管道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 涛人民陪审员  祖国权人民陪审员  刘 兰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张春晖