wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初899号 原告：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司。 法定代表人：刘利民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫倩倩，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：王永红。 被告：张丽霞。 原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司（以下简称龙坤公司）与被告王永红、张丽霞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙坤公司的委托诉讼代理人闫倩倩到庭参加诉讼。被告王永红、张丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙坤公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告王永红、张丽霞支付原告代为偿还的借款本息46563.22元及相应违约金（违约金以46563.22元为基数，按年利率24%，自2019年10月17日计算至实际给付完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年被告王永红与中国银行股份有限公司磁县支行（下称中国银行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（合同编号：2016KFQ245），约定由中国银行向被告提供借款81000元，专款用于购买车辆，还款方式为分期付款，期数36个月，同日，原告与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，与被告王永红签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，约定由原告为被告王永红上述借款提供保证。合同签订后，中国银行依约履行了放款义务，被告在还款期限内无故未按约还款，导致发生担保责任，截止2019年10月16日，原告共代偿被告借款49881.67元。综上所述，根据我国《物权法》第176条、《担保法》第31条之规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准所请。 王永红、张丽霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年11月1日，甲方（借款人）王永红与乙方中国银行股份有限公司磁县支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定分期额度为81000元；分期期数为36期（一期一个月），自甲方实际交易日起算；甲方支付其购买福特车辆商品的款项；手续费费率为12.5%,手续费金额为10125元，甲方以所购车辆（下称）抵押物向乙方提供抵押担保等内容。当日，王永红、张丽霞签订《共同借款申请人承诺》一份，内容为：“本人具有完全民事能力和完全清偿能力，与申请人共同申请汽车贷款81000元（大写：捌万壹仟元），贷款期限3年，保证承担连带清偿责任，共同履行清偿义务。” 当日，中国银行股份有限公司磁县支行与龙坤公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定龙坤公司为王永红上述债务承担连带责任保证，担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用；保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。 当日，龙坤公司与王永红签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，协议约定王永红自行购置哈佛牌全新车辆，车牌号为冀Ｄ×××××，发动机号为1625195831，车架号为ＬＧＷＥＦ4Ａ55ＧＦ4812376，总价款为人民币壹拾壹万陆仟捌佰元整，小写116800元；王永红为购置上述车辆向贷款银行申请办理信用卡分期付款业务，并就该业务与贷款银行签订《专向分期付款合同》一份，如因王永红未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致龙坤公司代偿的，龙坤公司有权要求王永红自代偿之日起5日内向龙坤公司偿还代偿款项。逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向龙坤公司支付违约金等内容。 2016年11月9日，中国银行转入龙坤公司账户81000元，用于支付王永红的购车款。王永红于2018年7月9日出现逾期，龙坤公司进行了代偿，截止2019年10月16日，共代偿车款46563.22元。龙坤公司经催要无果后，诉至法院，要求王永红、张丽霞支付代偿的款项及违约金。 本院认为，王永红与中国银行股份有限公司磁县支行之间的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、龙坤公司与中国银行股份有限公司磁县支行之间的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、龙坤公司与王永红签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。王永红向银行贷款，龙坤公司对该笔贷款承担连带保证责任，后王永红逾期未还款，龙坤公司替王永红代偿款项共计46563.22元，现龙坤公司要求李**偿还代偿款46563.22元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，本院对龙坤公司该请求予以支持。关于违约金，龙坤公司要求按照年利率24%计算没有依据，因《汽车信用卡分期付款业务三方协议》约定违约金为日万分之五，故违约金以46563.22元为基数，自2019年10月17日起至款项偿付完毕之日止按照日万分之五计算。张丽霞与王永红共同申请的该借款，并同意共同偿还，故张丽霞对上述借款承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王永红、张丽霞于本判决生效之日起十日内向邯郸市龙坤汽车贸易有限公司支付代偿款46563.22元以及违约金（违约金以46563.22元为基数，自2019年10月17日起至实际给付完毕之日止，每日按照代偿金额的万分之五计算）； 二、驳回邯郸市龙坤汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由王永红、张丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  连 波 二〇二〇年九月二日 书 记 员  焦亚楠
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初655号 原告：安徽省政晖金属科技有限公司，住所地：安徽省广德市新杭镇经济开发区。统一社会信用代码913418223585682661（1-1）。 法定代表人：沈玉兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。 被告：陈波，男,1990年10月31日生，汉族，住江苏省启东市。 原告安徽省政晖金属科技有限公司诉被告陈波买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘青到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省政晖金属科技有限公司诉称：原告公司是生产锌合金的企业，与被告陈波有业务上的联系。从2017年6月份至2018年的8月份，原告供应被告陈波锌合金产品累计55.746吨，货款总金额为1310100.10元，被告陈波共支付货款1135710元，尚欠货款174390.10元，现请求判令被告陈波立即给付原告货款174390.10元，被告陈波承担本案诉讼费用。 陈波未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述本院经审理查明的案件事实，有原告陈波向法庭提举的19份送货单、一份对账单，以及原告陈波代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告陈波欠原告安徽省政晖金属科技有限公司货款应当及时全部支付，被告陈波一直未全部支付，应承担相应的民事责任。原告安徽省政晖金属科技有限公司要求被告陈波立即支付全部货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈波应支付原告安徽省政晖金属科技有限公司货款174390.10元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，由被告陈波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  郭敦福 人民陪审员  邢献来 二〇二〇年九月一日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2951号申请执行人:张巨，男，1982年7月19日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。被执行人:柴高军，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区。申请执行人张巨与被执行人柴高军民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初7969号民事调解书确认：柴高军于二〇二〇年三月三十一日前给付张巨人民币十五万元；于二〇二〇年六月三十日前给付原告人民币十五万元；利息以三十万元为基数，自二〇一八年八月一日起按照月利率百分之二计算至实际付清之日止。现该调解书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为四十四万一千元及利息，本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月22日向被执行人柴高军邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人柴高军未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人柴高军名下财产。经调查，被执行人柴高军名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行账户存款九千九百元进行划拨，并将该笔案款发还申请执行人，本院亦将被执行人柴高军名下银行账户予以冻结；被执行人柴高军名下互联网银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院亦将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人柴高军名下机动车一辆，本院已进行查封（查封期限为2020年7月28日至2020年7月27日），由于未实际控制，本院无法进行财产处置；被执行人柴高军名下位于河北省石家庄市新华区房屋一套，本院已委托石家庄市桥西区人民法院进行查封，由于系轮候查封且申请执行人无抵押权，本院无法进行财产处置；被执行人柴高军名下无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。被执行人柴高军名下无住房公积金账户信息。目前本案执行到位案款金额为九千九百元，申请执行人张巨未实现的债权金额为四十三万一千一百元及利息。因被执行人柴高军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人柴高军采取了限制高消费措施并将柴高军纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人张巨，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初7969号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人张巨未实现的债权四十三万一千一百元及利息，应由被执行人柴高军继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二〇年九月七日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2925号之二原告:盐城市大丰区好派门业有限公司，统一社会信用代码913209823388770377，住所地盐城市大丰区大中街道工业园区创业路西侧3#标房。法定代表人：吕常银，该公司总经理。委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。被告：盐城沪源包装科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1X1C4454,住所地盐城市大丰区大中工业园区创业路西侧。法定代表人：王玉扣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。原告盐城市大丰区好派门业有限公司诉被告盐城沪源包装科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年九月二十七日书 记 员  殷 玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2957号 原告：马鞍山市花山区住房城乡建设交通运输局，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：计明，该局局长。 委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。 被告：吴贵芳，女，1969年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市花山区住房城乡建设交通运输局（以下简称花山住建局）与被告吴贵芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花山住建局的委托诉讼代理人朱兴萍到庭参加诉讼，被告吴贵芳经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花山住建局向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的房屋租赁合同,被告立即腾空并归还全部租赁商铺；2.被告立即支付拖欠36个月租金24480元(截至2020年3月31日)并按680元/月的标准支付自2020年4月1日起至商铺实际归还之日止的租金；3.被告立即支付拖欠的电费340.2元、水费1296元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系新新源市场的老商户，从2005年左右就开始承租市场内商铺用于经营活动，期间多次调换租赁商铺，现承租市场内13栋27、28、29、30、39、40号商铺。原告下属办事机构花山区重阳路新新源市场管理办公室就租赁事宜与被告商定，13栋27、28、29、30号商铺的租金分别为80元/月，13栋39、40号商铺的租金分别为180元/月,商铺电费按实际发生额缴纳，水费按6元/月/户缴纳。被告租赁前述商铺后仅支付了2016年以前的商铺租金及水电费，自2017年1月至今，被告未再支付租金及水电费。2017年底，原告切断了被告所租商铺的电力供应。2018年8月23日，新新源市场管理办公室通知被告，其截至2018年8月已欠缴租金12920元，原告方有权解除合同、提前收回房屋并不退还押金。此后，原告多次联系被告要求其支付租金、腾退商铺，但被告一直未予理睬，以致成讼，望判如所请。 吴贵芳未作答辩，亦未提供证据材料。 花山住建局围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2.安徽省政府非税收入一般缴款书、2013年3月9日《花山区新新源市场房屋租赁合同》，用以证明被告吴贵芳是新新源市场的老商户，此前双方签订的租赁合同约定的是每月180元租金，因新新源市场改造，原告免除了2016年6月15日至11月10日的商铺租金，被告于2017年6月8日按照每月680元（6间商铺合计月租金：80×4+180×2=680）的标准缴纳了2016年剩余7个月零5天的商铺租金；3.2018年8月23日《通知》，用以证明原告曾向被告催要租金，并告知被告其有权解除合同、提前收回房屋并不予退还押金。经组织当庭质证，上述当庭提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：花山区重阳路新新源市场管理办公室（以下简称新新源市场管理办公室）系花山住建局设立的用于管理和维护花山区重阳路新新源市场的下属机构，对外代表花山区住建局行使相关职能。2013年3月9日，新新源市场管理办公室作为甲方，与乙方吴贵芳签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于花山区.25平方米的商铺租赁乙方商用，月租金180元，租期2013年1月1日起至2013年12月31日；乙方一次性向甲方交纳3个月租金人民币540元，首次租赁交纳押金人民币1000元，共计1540元。此外，双方还约定，乙方累计拖欠租金达三个月以上的，甲方有权解除合同并收回房屋，不退押金；甲方提供乙方用电和用水，但电费、水费由乙方负责支付。合同到期后，双方未再续签书面合同，但吴贵芳一直继续使用上述房屋，花山区重阳路新新源市场管理办公室也同意按原合同继续履行。2016年，吴桂芳实际租赁13栋27—30／39—40号商铺。根据编号7130903008安徽省政府非税收入一般缴款书，付款人13栋27—30／39—40号，于2017年6月8日缴纳租金4873元（免除6月15日至11月10日租金，六间房屋租金）。吴桂芳自2017年1月1日起至今一直未支付租金，新新源市场管理办公室于2018年8月23日，以“通知”形式向吴桂芳催缴13栋27—30／39—40号商铺拖欠租金。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依法成立的合同对双方当事人具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”该法第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，新新源市场管理办公室与吴桂芳签订的《花山区新新源市场房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同约定的租赁期限届满后，吴桂芳继续使用租赁的商铺，出租人未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。吴桂芳在原租赁合同到期后，实际租赁13栋27—30/39—40号六间房屋，根据编号7130903008安徽省政府非税收入一般缴款书，该六间房屋实际按每月680元（80×4+180×2=680）收取租金。 该合同虽系新新源市场管理办公室与吴桂芳签订，但新新源市场管理办公室系不能独立承担民事责任的单位，不能作为本案权利人参加诉讼，其权利义务应由其隶属单位即本案原告花山住建局享有和承担，因此，花山住建局系本案适格主体。吴桂芳自2017年1月1日起未再支付房屋租金，故花山住建局诉请解除与吴桂芳签订的《花山区新新源市场房屋租赁合同》诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吴桂芳应向花山住建局支付自2017年1月1日起至实际搬离之日，按每月680元支付租金。对于花山住建局诉请吴桂芳支付水费、电费，因未提交证据，本院无法认定，对该项诉请本院不予支持。吴桂芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告马鞍山市花山区住房城乡建设交通运输局与被告吴贵芳之间的房屋租赁合同于本判决生效之日起予以解除； 二、被告吴贵芳应于本判决生效之日起十日内腾退位于马鞍山市花山区商铺给原告马鞍山市花山区住房城乡建设交通运输局； 三、被告吴贵芳应于本判决生效之日起十日向原告马鞍山市花山区住房城乡建设交通运输局支付自2017年1月1日起至实际迁出日止的房屋租金(每月以人民币680元计算)； 四、驳回原告马鞍山市花山区住房城乡建设交通运输局其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元（已减半收取），原告马鞍山市花山区住房城乡建设交通运输局负担14元，被告吴贵芳负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇二〇年九月四日 书记员  丁 敏
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2733号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇玉斗街**。统一社会信用代码：9135052515640807XD。 负责人：徐永生，该社主任。 委托诉讼代理人：姚金枝、陈金源，该社信贷员。 被执行人：许海杰，男，1986年12月23日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郭妙芳，女，1984年1月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许成功，男，1969年11月10日出生，汉族，住永春县。 被执行人：许朝华，男，1988年6月19日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社和被执行人许海杰、郭妙芳、许成功、许朝华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0525民初2344号民事判决书已生效。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人姚宝秋、康素兰偿还申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社借款本金115021.39元及相应的利息，被执行人许成功、许朝华对海杰、郭妙芳偿还上述债务承担连带保证责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人的银行账户，执行到位93344.07元，并查封了郭妙芳所有的车牌号为闽Ｃ9××××号大众牌号机动车，车辆未实际扣押，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初2344号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初4474号申请人：陈允梅，女，1978年12月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。被申请人：陈允兵，男，1973年11月15日出生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：刘月玲，女，1971年11月3日出生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：陈阳，男，1998年2月6日出生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理申请人陈允梅与被申请人陈允兵、刘月玲、陈阳民间借贷纠纷一案中，申请人陈允梅提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈允兵、刘月玲、陈阳的银行存款120万元、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人陈允梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈允兵、刘月玲、陈阳的银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐建洪二〇二〇年九月二十二日法官助理 张艳飞书 记 员 于玲飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1392号 申请执行人河北银行股份有限公司平安支行，住所地石家庄市平安南大街79号，统一社会信用代码：91130100YA0225158H。 主要负责人：党晓璞，该支行行长。 被执行人刘石，男，1987年8月27日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 被执行人石朝辉（系被告刘石之妻），女，1990年5月7日出生，汉族，住。 关于申请执行人河北银行股份有限公司平安支行与被执行人刘石、石朝辉金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1680号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人刘石名下位于石家庄市裕华区不动产。（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0085173号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇二〇年九月十四日 书记员  周瑞瑞
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初165号 原告李坤明，男，汉族，1954年1月3日出生。住址：重庆市巴南区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人谭远鑫。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告李坤明诉被告重庆市巴南区人民政府要求撤销行政处理决定书一案。本院于2020年4月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。被告重庆市巴南区人民政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告的委托代理人资云峰，被告的委托代理人谭远鑫、张菲麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李坤明诉称，被告作出的处理决定书一直未依法向原告送达，直到2019年底，原告收到重庆市巴南区人民法院关于对该行政处理决定的执行文书，方得知被告作出的行政处理决定。被告作出的被诉行政处理决定从实体内容看，原告的房屋并没有依照法定程序和法律规定的标准进行补偿安置，所以并非原告故意拖延搬迁，被告适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条和第六十一条是错误的。请求法院撤销被告作出的东温泉2019001号《行政处理决定书》。 被告重庆市巴南区人民政府辩称，一、本案被诉《行政处理决定书》于2019年4月23日已通过邮寄送达，原告的起诉已超过法定起诉期限，且该《行政处理决定书》已经重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113行审794号《非诉行政执行裁定书》所羁束，应依法裁定驳回起诉。二、被告依法具有对无正当理由拖延搬迁或拒迁的行为人责令进行搬迁的法定职权。三、被告作出的行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确。原告所在集体土地依法予以征收，原告属于移民搬迁人员。原告实施了无正当理由拖延搬迁或拒迁的行为。被告作出的行政处理决定程序合法。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：被告重庆市巴南区人民政府于2019年4月23日作出编号为东温泉2019001号《关于观景口水利枢纽工程移民搬迁的行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），责令李坤明自收到该处理决定书之日起十日内自行拆除上述征地范围内的房屋及其他构筑物并进行移民搬迁。如不服该处理决定，可在收到处理决定书之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可在六个月内依法向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼。被告作出当日即将该《行政处理决定书》通过特快专递的方式邮寄送达原告。审理过程中，原告提出《行政处理决定书》系与原告毫无关系的他人代收，并举示了代收人李平、李正容及快递员魏良侠的证人证言，但上述证据未附具证人的身份证明文件，不符合证据的形式要求，依法不予采信。而被告举示的证据特快专递详情单上显示收件人姓名、地址、电话均是李坤明真实有效信息，邮件查询单为妥投，东泉邮政支局出具的《关于1078099665730邮件投递情况的说明》，载明：“1078099665730邮件，收件人为李坤明。该邮件于2019年4月25日到达东泉邮政支局，并于当日组织投递。据投递该邮件的投递人员魏良侠说，投递该邮件时，首先电话联系收件人李坤明，但李坤明电话始终打不通，于是便于当日按邮件上的收件人地址上门进行投递。在魏良侠到达双星村打到李坤明家时，发现家中无人，经多方打听到李坤明有个侄儿叫李平，在东温泉镇上开了一家沿江招待所，可以代为转交。于是魏良侠就到沿江招待所打到了李平，就给李平说：人一封李坤明的邮件。当时招待所有很多人，李正容也在。李平说：要得，你把邮件放在桌子上就是，我转交给他。魏良侠便把邮件按李平的要求放到了桌上，随后就离开了，但忘记了将邮件面单带回。第二天，在魏良侠投递途中，李平拿着一封撕开了封口的邮件要求退还给魏良侠，魏良侠当时就拒绝了：你那个信封都撕开了，退不了件，你自己送给李坤明。2019年12月底，李坤明到东泉邮政支局投递室找到魏良侠，要求给他出具一份邮件退回丁敏的证明。因该邮件已投递，并反馈妥投信息，就不同意写。但李坤明用很重的语气对魏良侠说：你不写的话，我就要来打你的麻烦。魏良侠考虑到这封邮件的面单没有带回来，单位知道了要对他进行严厉的处罚，又怕李坤明以其他方式来找他麻烦，对其进行打击报复，迫于无奈，魏良侠未上报领导，就按照他的要求，由李坤明说魏良侠写，私自写了个虚假的说明并按李坤明的要求签字盖上了手印。”综合分析双方证据，本院认定被告作出的《行政处理决定书》已于2019年4月25日有效送达原告。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，当事人提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提起诉讼。根据本案查明事实，被告重庆市巴南区人民政府作出编号为东温泉2019001号《行政处理决定书》已于2019年4月25日有效送达原告李坤明，该《行政处理决定书》中告知了复议、诉讼权利及期限，原告对《行政处理决定书》不服，应当在2019年10月25日前提起行政诉讼，而原告于2020年4月才向本院提起本案诉讼，已经超过上述法定起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李坤明的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员  周 琦 人民陪审员  夏娟娟 人民陪审员  姚天玲 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  周 刚
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异97号申请执行人：徐将荣，男，1964年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：厉辉，上海市万众律师事务所律师。被执行人：上海正娟企业管理有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人：吴绍贤。第三人：吴绍贤，男，1950年3月29日生，汉族，户籍地址安徽省宿州市泗县大杨乡吴集村吴集组144号。本院在执行徐将荣与上海正娟企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，徐将荣向本院申请追加吴绍贤为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人徐将荣称：上海正娟企业管理有限公司在执行过程中无财产清偿(2018)沪0114民初6752号民事判决确定的债务。吴绍贤作为该公司股东，应在2020年5月30日前缴足出资960万元，其逾期未缴，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加吴绍贤为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对上海正娟企业管理有限公司应付款项承担清偿责任。本院查明，徐将荣依据(2018)沪0114民初6752号民事判决书申请执行，本院以(2020)沪0114执3506号立案执行。因被执行人上海正娟企业管理有限公司无可供执行的财产，该案于2020年7月7日裁定终结本次执行程序。另查明，上海正娟企业管理有限公司成立于2013年1月7日，注册资本2000万元，截至2013年5月31日实际出资1000万元。2017年8月28日，吴绍贤与原始股东李占和、迟正娟签订股权转让协议，受让该公司全部股权。此后，吴绍贤又将部分股权转让给薛占南。2018年3月6日，该公司修改公司章程明确：吴绍贤出资额960万元，薛占南出资额40万元，应在2020年5月30日缴足。在本案审查过程中，本院向吴绍贤寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其是否已足额出资，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无法向吴绍贤送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明吴绍贤确未足额出资的情形下，不宜直接追加为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回徐将荣追加吴绍贤为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年九月二十五日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初822号 原告：陈枝河，男，1965年11月20日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市万鑫矿业有限责任公司，住所地：广西百色市右江区东增路城市花园香榭宫7栋801号，统一社会信用代码：91451000685186628U。 法定代表人：叶金山，总经理。 委托诉讼代理人：何正新，广西中名律师事务所律师。 被告：农崇峰，男，1972年5月1日出生，壮族，居民身份证住址：广西南宁市青秀区。 被告：李卫平，男，1972年12月20日出生，壮族，居民身份证住址：广西柳州市柳北区。 原告陈枝河与被告百色市万鑫矿业有限责任公司（以下简称“矿业公司”）、农崇峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法追加李卫平为被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈枝河的委托诉讼代理人林春梅、被告矿业公司的委托诉讼代理人何正新到庭参加诉讼，被告农崇峰、李卫平经依公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈枝河向本院提出诉讼请求：判令被告矿业公司、李卫平、农崇峰连带支付原告劳动报酬1242元并承担本案诉讼费用。事实与理由：阳圩百伟矿区是被告矿业公司的矿区，2017年11月开始，被告矿业公司雇请被告农崇峰召集原告等民工到阳圩百伟矿区安装机械挖矿，约定原告月工资为3500元。从2018年4月起原告等民工工资开始被拖欠，在右江区劳动监察人员的帮助下，原告等民工拿到了2018年4至6月份的工资。因从2018年7月开始矿区电力不足无法生产，被告农崇峰叫原告等民工在矿区待命到9月份，但待命到9月份仍然没有供电，被告也没有支付工资，原告等民工投诉到右江区，但各被告相互推诿，至今仍然不支付原告等民工的2018年7月份工资。因此，原告提起诉讼，请求判决支持原告诉请。 被告矿业公司辩称，1.矿业公司与李卫平合作开采百伟钛铁矿，两者是合作关系。双方签订的《合作开采协议》约定被告在合作开发过程中仅提供百伟钛矿区的采矿许可证，开采钛矿发生的其他费用包括聘请工人工资等全部由李卫平负责。2.原告等民工是李卫平聘请，工人是否在矿区工作、工资如何约定以及工资是否付清等矿业公司并不知情，也未委托被告农崇峰招聘包括原告在内的其他工人到矿区工作，故矿业公司与原告等民工不存在劳务合同关系，不应承担支付原告等民工劳动报酬的义务。 被告李卫平、农崇峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告矿业公司是百色市右江区百伟钛铁矿（矿山名称）的采矿权人。2016年12月20日，被告矿业公司与被告李卫平签订《合作开采协议》，协议约定：被告矿业公司提供采矿许可证、负责财务管理等，被告李卫平负责矿山开采与管理、承担矿山开采所需全部资金包括人工工资等。 2017年11月，被告李卫平聘请被告农崇峰负责召集原告等民工到矿山开采及负责矿山管理等事务，原告等民工进场实际开采，双方口头约定原告等民工的月工资为4000元至3500元。2018年7月因矿山电力不足停产，至此，原告等民工的2018年6、7月份工资未予支付，经百色市右江区劳动保障监察大队协调，被告矿业公司支付了原告等民工工资共计65820元（含绩效工资），但7月份工资至今未支付。其中，原告的7月份工资按出勤天数计为1242元。 上述事实有双方的庭审陈述、原告提交的《合作开采协议》、百色市右江区劳动保障监察大队的询问笔录与收据、2018年7月矿山员工工资清单、公司企业法人营业执照、居民身份证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，本案是劳务合同纠纷，双方争议焦点为：一、被告矿业公司与原告等民工是否存在劳务关系；二、原告等民工的2018年7月份工资应由谁承担支付责任。 关于争议焦点一，劳务关系是指提供劳务方为需要劳务方以劳动形式提供劳动活动，由需要劳务方支付约定报酬的社会关系。根据本案查明的事实，原告等民工由被告李卫平雇请，由李卫平支付劳动报酬，原告与被告李卫平存在劳务关系，与被告农崇峰不存在劳务关系。被告李卫平与被告矿业公司就矿山开采项目是内部合作关系，合作双方均是需要劳务的一方，被告李卫平对外雇请原告等民工施工开采形成劳务关系，被告矿业公司基于内部的合作关系，与原告等民工当然存在劳务关系。因此，被告矿业公司关于与原告等民工不存在劳务关系的辩解，不予采纳。 关于争议焦点二，原告等民工为被告李卫平提供了劳务，被告李卫平应当支付劳动报酬。被告李卫平、矿业公司是合作开采矿山利益的享有人和义务的承担人，而拖欠原告等民工工资是在合作开采矿山期间产生，因此，被告矿业公司应对被告李卫平的债务承担连带责任。《合作开采协议》约定的债务承担条款，对原告等民工不产生约束力，故被告矿业公司提出《合作开采协议》已约定被告李卫平负责支付工人工资，其不承担支付工人工资的辩解理由不成立，不予采纳。被告农崇峰是受雇于被告李卫平进行召集民工、管理矿山等事务，原告诉请其承担支付劳动报酬义务，缺乏事实依据，不予支持。 被告李卫平、农崇峰未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《保障农民工工资支付条例》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告李卫平支付原告陈枝河劳动报酬1242元； 二、被告百色市万鑫矿业有限责任公司对本判决第一项的给付承担连带责任； 三、驳回原告陈枝河的其他诉讼请求。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元、公告费本案分摊200元，共计250元，由被告李卫平、百色市万鑫矿业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审 判 长  李婉婉 人民陪审员  钟肖莲 人民陪审员  刘瑞臣 二〇二〇年九月四日 书 记 员  梁慧婵
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2894民初330号 原告：陈中华，男，1956年9月18日出生，汉族，河南省镇平县人，个体，住青海省茫崖市。 被告：文翔，男，1997年8月15日出生，汉族，湖南省桃江县人，务工人员，住湖南省桃江县。 原告陈中华与被告文翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中华到庭参加诉讼，被告文翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费4877.78元x50％=2438.89元、交通费1156元x50％=578元、误工费7000元x50％=3500元、营养费700元x50％=350元、精神损失费2000元x50％=1000元，共计7866.89元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月25日驾驶自己购买的爱玛牌电动车前往花土沟镇一区“一平超市”上班途中与被告驾驶的利箭牌电动车发生碰撞，导致原告腰部骨折。经茫崖市交通警察大队对事故现场勘查处理，出具（2020）第28号道路交通事故认定书，确认此次事故双方负同等责任。原告受伤后，刚开始觉得只是腰部疼痛，就没有到医院就医，三天后原告实在疼的受不了的情况下到茫崖市人民医院检查，经检查原告的腰部骨折，住院治疗7天。后又前往河南老家治疗，到目前为止原告腰部还一直张贴膏药、吃药缓减疼痛。被告在原告受伤后，对原告的伤情不管不问，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 1.原告出示青海省茫崖行委公安局交通管理大队交通事故责任认定书一份，拟证明原、被告在本次事故中负同等责任；2.原告出示青海省茫崖行委人民医院彩超报告单、CT检查报告单、输液卡、放射申请单、出院证明书、费用汇总清单12张、医疗费票据5张，河南省镇平县贾宋和谐中医外科诊所诊断证明1张、收费单2张，拟证明因本次事故产生费4877.78元；3.原告出示交通费票据6张，拟证明因本次事故产生交通费1154.5元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日11时6分，陈中华乘骑艾玛牌电动车，沿花土沟镇文化路由西向东行驶，当行驶至文化路回忆烧烤门口转弯时与同向行驶的文翔乘骑的利箭牌电动车发生碰撞，造成陈中华与文翔受轻微伤，两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经青海省茫崖行委公安局交通管理大队认定陈中华、文翔在本次事故中负同等责任。事发当日，陈中华到青海省茫崖行委人民医院检查后回家休养，后因本次事故身体不适，于2020年4月28日到青海省茫崖行委人民医院住院治疗6天，产生费用3996.78元。2020年6月9日，陈中华到河南省镇平县贾宋和谐中医外科诊所诊断和购买药品产生医疗费881元、交通费1154.5元。 本院认为，交通事故责任者对交通事故所造成的经济损失应当承担民事责任，本次交通事故中原、被告承担同等责任。根据双方在事故中的责任程度，原告主张的损失确定如下：1.医疗费，按事故责任划分被告承担50%，即4877.78×50%=2438.89元；2.交通费，有证据证实原告看病期间产生的交通费为1154.5元，按事故责任划分被告承担50%，即1154.5×50%=577.25元；3.误工费，原告共住院治疗6日，结合其伤情、治疗情况及医嘱，酌情确定原告误工期为42天，按事故责任划分，其主张的误工费3500元符合法律规定，本院予以支持；4.营养费，根据原告的住院期限、伤情、治疗情况及事故责任划分，其主张的营养费350元符合法律规定，本院予以支持；5.精神损失费1000元，因原告在本次事故中也有过错责任，故不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。 综上，原告因本起交通事故产生的损失有医疗费2438.89元、交通费577.25元、误工费3500元、营养费350元，合计6866.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告文翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈中华医疗费、误工费、交通费、营养费，共计6866.14元； 二、驳回原告陈中华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告文翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 彭毛扎西 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周 一 帆
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初6680号起诉人：沙友权（又名沙有权、沙有全、沙友全），男，1959年11月11日生，彝族，住贵州省盘州市。起诉人：沙德全，男，1961年4月1日生，彝族，住贵州省盘州市。起诉人：沙德平，男，1969年8月27日生，彝族，住贵州省盘州市。起诉人:沙有平（又名沙友平），男，1971年12月29日生，彝族，住贵州省盘州市。2020年9月21日，本院收到起诉人沙友权、沙德全、沙德平、沙有平诉贵州省盘州市淤泥乡罗多村村民委员会确认《林地承包合同》有效纠纷案的起诉状。起诉人沙友权、沙德全、沙德平、沙有平向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告沙友权、沙德全、沙德平、沙有平与被告盘州市淤泥彝族乡罗多村村民委员会于2001年12月1日签订的《关于落多村承包八大山雨夺箐坝子防洪造林合同书》有效。二、本案案件受理费全部由被告盘州市淤泥彝族乡罗多村村民委员会承担。事实与理由：根据党中央实施西部大开发的政策，并结合罗多村(原落多村)的实际情况，罗多村八大山雨夺箐坝子适应于造林，能防洪保持水土流失，对国家、集体及农民都有利益。2001年12月1日，被告盘州市淤泥彝族乡罗多村村民委员会(原盘县淤泥彝族乡落多村村民委员会)与原告沙友权、沙德全、沙德平、沙有平签订了《关于落多村承包八大山雨夺箐坝子防洪造林合同书》(被告原盘县淤泥彝族乡落多村村民委员会为合同中甲方，原告沙友权、沙德全、沙德平、沙有平为合同中乙方)。合同约定主要内容为:1.成立梨材和柳杉混交林，由乙方找人栽种，小工费由乙方自付。2.见效后的分成比例，甲方占30%(百分之三十)，乙方占70%(百分之七十)。3.具体管理方案由乙方另行规定。上述合同签订后，四原告即对雨夺箐这块荒山进行开荒造林，一直守护、管理着这片林地的树林。2009年10月15日，盘州市林业局(原盘县林业局)向原告方代表“沙有权”颁发了林权证，登记主要内容为:坐落于淤泥乡落多村，小地名为“雨夺管”，面积为:1327亩，林地的所有权权利人为落多村，林地使用权权利人为“沙有权”，森林或林木所有权权利人为“沙有权”，森林或林木使用权权利人为“沙有权”林地使用期:50年，终止日期:2057年12月31日。四至:东至代德刚林地，南至7棵树至平箐公路，西至龙家屋基、甘子才农地，北至山顶(联合村交界)。注记栏内容“该宗林地沙有权占70%，落多村386户119人占30%，均股均利非责任山自留山、已流转、地方公益林”。2018年6月至7月、2018年12月、2019年10月，淤泥乡林业站要求四原告在雨夺箐林场间伐，四原告按照林业部门的要求，雇佣了工人对雨夺箐林场里过密的、断头的、过弯的树木进行间伐，四原告开支小工费约15万元。在间伐的过程中，有一部分已间伐出来的木材需要出售，由于被告方认为该宗林地原告只能占30%，罗多村(落多村)应占70%，双方就林地收益分成比例发生争议，由此，淤泥乡林业站将应颁发给四原告的林木采伐许可证一直保管着，导致四原告不能办理木材运输证运输木材，现间伐的木材大部分已腐烂，在干燥季节还存在火灾的安全隐患，造成四原告经济损失约为8万元。综上所述，原、被告双方签订的《关于落多村承包八大山雨夺箐坝子防洪造林合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对原、被告双方均有法律约束力，原、被告双方应本着诚实信用的原则履行合同，原、被告双方应按约定享有权利，履行义务。现由于被告对“雨夺箐”林地收益分成比例发生争议，造成了四原告的经济损失。根据法律规定，四原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持四原告的诉请。本院经审查查明：2001年12月1日，盘县淤泥彝族乡落多村村民委员会(现为盘州市淤泥彝族乡罗多村村民委员会)（作为甲方）与起诉人沙友权、沙德全、沙德平、沙有平（作为乙方）签订《关于落多村承包八大山雨夺箐坝子防洪造林合同书》。合同约定主要内容为:“1.成立梨材和柳杉混交林，由乙方找人栽种，小工费由乙方自付。2.见效后的分成比例，甲方占30%、乙方占70%。3.具体管理方案由乙方另行规定。”。2009年10月15日，盘县林业站就淤泥乡落多村雨夺箐（东至代德刚林地、南至七颗树至平箐公路、西至龙家屋基、甘子才农地、北至山顶（联合村交界）的林地向沙有权发放了《中华人民共和国林权证》。本院经审查认为，起诉人诉请的事项虽然是要求确认其与被起诉人于2001年12月1日签订的《关于落多村承包八大山雨夺箐坝子防洪造林合同书》有效，但其与被起诉人签订《关于落多村承包八大山雨夺箐坝子防洪造林合同书》后，盘县林业站就淤泥乡落多村雨夺箐的林地向沙有权发放了《中华人民共和国林权证》，本案实质上是对双方签订的《关于落多村承包八大山雨夺箐坝子防洪造林合同书》中所涉及土地的承包经营权产生的权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，应由人民政府予以处理，不属于人民法院的民事受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对沙友权、沙德全、沙德平、沙有平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二〇年九月二十一日法官助理陈丽娟书记员严鸿雁
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2041号 被执行人：胡昌威，男，1997年04月20日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市乐业县。 被执行人：胡昌礼，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市乐业县。 被执行人：田仁伟，男，1997年11月03日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市乐业县。 被执行人：胡昌紧，男，1995年03月29日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市乐业县。 与胡昌威、胡昌礼、田仁伟、胡昌紧诈骗一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）皖0322刑初412号法律文书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。 执行过程中： 1、2020年9月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2020年9月9日、2020年9月25日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 32020年9月10日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员 戴 驰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3537号原告：郑隆涛，男，汉族，1966年4月8日出生，湖北省十堰市人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为起诉、调取收集证据，代收法律文书等）。被告：明操，男，汉族，1982年11月8日出生，湖北省丹江口市人，无业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、文书送达等）。原告郑隆涛诉被告明操债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑隆涛的委托诉讼代理人张道胜，被告明操的委托诉讼代理人刘世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑隆涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款42万元及利息84000元（自2017年2月14日至起诉之日即2020年6月15日，按年利率6%计算；以后利息计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，明操与十堰久登工贸有限公司签订《钢材供应供销合同》，由十堰久登工贸有限公司为明操供建筑用钢材，截止2017年2月13日，明操尚欠42万元货款未付，双方于2017年2月13日签订《付款协议》，协议约定由明操用两台汽车抵还欠款，协议签订后，明操一直未履行协议。2018年11月20日，十堰久登工贸有限公司法人徐有志与原告郑隆涛签订债权转让协议，将明操拖欠的货款42万元及利息转让给原告郑隆涛享有，并通知了明操，被告明操在接到该通知后，未向原告履行债务。2019年12月28日，十堰久登工贸有限公司法人徐有志在十堰晚报上再次书面通知了被告明操，但被告明操至今仍未向原告履行债务。现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告明操辩称，1、我与本案原告的债务人徐有志个人之间没有债权债务关系，所以原告持有所谓与徐有志个人之间的债务转移协议是无效协议，对我没有约束力；2、根据原告提供的证据可以看出，本案是一起典型的债务再转移的案件，首先我与徐有志之间签订的还款协议是无效协议，因为徐有志无权与我签订将十堰久登工贸有限公司的债权转让到其个人名下，所以徐有志依据无效协议再与本案原告签订债务转移的协议当然无效。综上所述，原告持有徐有志依据无效协议再与其签订的债务转移的协议是无效协议，对我没有约束力。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月16日，被告明操与十堰久登工贸有限公司签订《钢材供应供销合同》，由十堰久登工贸有限公司为被告明操供建筑用钢材，截止2017年2月13日，被告明操尚欠十堰久登工贸有限公司42万元货款未付，十堰久登工贸有限公司的法定代表人徐有志个人于2017年2月13日与被告明操签订《付款协议》，协议约定由被告明操用两台汽车抵还欠款，协议签订后，被告明操一直未履行协议。2018年11月20日，徐有志向被告明操邮寄债权转让通知书，要求被告明操将该款项支付给原告郑隆涛，由于徐有志没有通知到被告明操，2019年12月28日，徐有志在十堰晚报刊登了债权转让通知书的公告，要求被告明操将42万元款项向原告郑隆涛履行债务。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，当经庭审审理该案系债权转让合同纠纷，被告明操尚欠十堰久登工贸有限公司42万元货款未付，被告明操庭审中当庭予以确认，作为十堰久登工贸有限公司的法定代表人徐有志个人是否有权将本公司的债权进行转让其名下作为本案争议的焦点，原告认为公司法人有权以个人名义处置财产，若股东认为公司法人侵犯其股东权益是公司内部行为。受让人也就是原告方，我们认为转让程序合法。根据民法总则，公司的法人对外行为有效；被告认为原告依据的债权转让协议是无效协议，被告对案外人徐有志不应当履行还款义务，被告与案外人徐有志签订还款协议是无效协议，徐有志在没有十堰久登工贸有限公司授权的情况下无权将十堰久登工贸有限公司的债权转让到其个人名下。我们认为原告郑隆涛依据徐有志与被告签订的无效的还款协议做的债权转让当然无效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为，十堰久登工贸有限公司将其债权转让其法定代表人徐有志名下，应经全体股东同意，或者十堰久登工贸有限公司的授权，而徐有志在没有得到十堰久登工贸有限公司全体股东同意，或者授权的情况下，擅自将十堰久登工贸有限公司的债权转让其名下的行为无效，故被告的辩称理由成立，本院予以采信。本院认为，徐有志将其转让行为无效的债权处理给原告，应当无效。故原告郑隆涛起诉被告明操支付欠款42万元及利息84000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：驳回原告郑隆涛的全部诉讼请求。案件受理费8840元减半收取4420元，由原告郑隆涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  耿明军二〇二〇年九月十四日书记员  王恒锋附录：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17498号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：陈来光，男，1975年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为吉林省榆树市。被执行人：王保环，女，1957年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为北京市西城区。被执行人：李兰芬，女，1959年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为北京市西城区。本院在执行刑事审判庭移送陈来光、李兰芬、王保环罚金纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，被执行人李兰芬、王保环已履行完毕，未查询到被执行人陈来光名下可供执行财产，本院已对被执行人陈来光采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月二十七日书记员 刘子莹
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1951号原告：杨开军，男，1986年10月11日出生，汉族，个体，现住乌海市。委托诉讼代理人：闫海阔，系乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：季彦新，男，1983年12月28日出生，汉族，个体，现住五原县。原告杨开军与被告季彦新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开军及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告季彦新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨开军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款160000元；2、要求被告支付资金占用利息14400元（从2018年12月16日至2020年6月15日计18个月，按年利率6%计算）；3、差旅费600元；4、从2020年6月16日开始以本金16万元为基数至还清本金期间资金占用利息继续按6%年利率给付原告；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日被告向原告借款16万元整，约定还款日期2018年12月15日，但到期后原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告季彦新未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2018年9月10日，被告向原告借款160000元，原告以现金方式给被告支付了工人工资。被告给原告出具了一张借条，双方约定还款时间为2018年12月15日，未约定利息。借款后，被告一直未偿还，经多次催要无果。上述事实有原告陈述及借条1份、房屋抵押协议1份、余集中央公园房产折合工程款付款协议书1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告季彦新向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。双方未约定利息，原告关于利息的诉求本院不予支持。原告请求的差旅费400元未提供相应证据印证，本院不予支持。被告季彦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季彦新于本判决生效后10日内给付原告原告借款本金160000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1900元、保全费600元，合计2500元由被告季彦新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 李 荣二〇二〇年九月二日书记员 党引政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执625号申请执行人太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地太原市迎新南二巷**。负责人：黄厚，主任。被执行人杜文丁，男，1990年4月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人杜党生，男，1967年3月29日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人张全娥，女，1969年2月21日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人杜贵明，男，1958年11月11日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人郭千凤，女，1962年1月2日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人杜文倩，女，1991年5月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人范文斌，男，1989年10月6日出生，汉族，山西省祁县村民，住太原市。被执行人张明旭，男，1967年10月6日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人张改玲，女，1967年11月10日出生，汉族，太原市村民，住太原市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0108民初1730号民事判决书，向被执行人杜文丁、杜党生、张全娥、杜贵明、郭千凤、杜文倩、范文斌、张明旭、张改玲发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜文丁、杜党生、张全娥、杜贵明、郭千凤、杜文倩、范文斌、张明旭、张改玲所有的银行存款119267.72元及利息。存款不足时，查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 成 勇 二〇二〇年九月十四日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1582号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：杨小娜，女，1982年4月8日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被执行人：郑新华，男，1981年4月6日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被执行人：张星东，男，1960年1月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：邓霞，女，1961年12月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：高海梅，女，1986年6月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张斌，男，1985年1月9日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初3724号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与杨小娜、郑新华、张星东、邓霞、高海梅、张斌金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2016年12月21日至实际支付之日止，按照月利率7.09167‰的150%标准计算）、迟延履行利息、案件受理费2419元、保全费1699元。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人期限内未履行义务，也未报告财产状况。 申请执行人于2020年9月27日向本院提出申请，要求终结对于本案的执行。该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执1582号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王连进
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6314号 原告:于翠平，女，1970年1月1日生，汉族，住蒙城县。 原告：陈真,男,1969年10月8日出生,汉族,住蒙城县。 共同委托代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告:王安，男，1962年8月26日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张洪昌，男，1973年9月13日出生，汉族，住蒙城县。 原告于翠平、陈真与被告王安、张洪昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于翠平、陈真及委托代理人、被告王安、张洪昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月25日21时25分许，陈真驾驶的皖Ｓ×××××轻型普通货车，自东向西行驶至蒙城县米时，与正前方因车辆故障临时停放等待维修的皖17-×××××轮式拖拉机自带的拖斗牵引车相撞，致皖Ｓ×××××车乘坐人于翠平受伤，两车受损的交通事故，经蒙城县交通警察大队认定，原告陈真和被告王安各承担此次交通事故的同等责任，原告于翠平无责任，原告于翠平在蒙城县第一人民医院治疗，后原告于翠平对三期进行鉴定，经评估原告陈真的车辆损失为32200元。要求被告赔偿原告各项损失56975.3元，庭审期间原告变更诉讼请求为54123.8元，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格，2、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的过程及被告王安负同等责任的事实，3、住院病历、医药费发票、用药清单，证明原告受伤住院治疗所支出费用情况，4、5鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告于翠平在此次事故中受伤需要三期期限和花费鉴定费的情况，6、工作证明、庄子国际大酒店的工商登记信息、个体工商户营业执照，证明原告于翠平为大酒店供应蔬菜，被告应按照服务行业赔偿原告误工费，7、评估报告、评估费发票、修车发票，证明因交通事故给原告陈真造成车辆损失32200元，同时支付评估费2000元。 被告王安辨称，交警部门协商让车辆报废，重新买个二手车，陈真不同意，车辆损失没有3万多元。 被告王安为支持其抗辩未提供证据。 被告张洪昌辩称，车已卖给王安了，当时没过户，我不应当承担责任 被告张洪昌为支持其抗辩提供证据是车辆转让协议，证明张洪昌的车辆已卖给王安，张洪昌不承担赔偿责任。 经庭审举证、质证，被告王安对原告证据1、2无异议，对证据3花多少钱不清楚，对证据4、5、6、7有异议，是原告单方申请的鉴定，同时，陈真的车当时协调的是重新换，不需要修理。 被告张洪昌对原告证据有异议，他们之间协商，王安也承认卖我的车，也同意相应的赔偿。 原告对被告张洪昌提供的证据有异议，该协议是开庭前在法庭签的，不应认定张洪昌的主张，二被告应承担责任。被告王安对被告张洪昌提供的证据无异议。 经庭审举证、质证，主审人认为，原告提供的证据被告张洪昌没有具体的异议内容。被告王安对原告证据1、2无异议，予以确认，对原告证据3、4、5、6、7虽有异议，但没有提供证据证明，对合理合法部分予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：2019年11月25日21时25分，原告陈真驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车自东向西行驶至蒙城县米时，与正前方因车辆故障由被告王安驾驶临时停放等待维修的皖17-×××××轮式拖拉机自带的拖斗牵引车相撞，致皖Ｓ×××××车辆乘坐人原告于翠平受伤，两车受损的交通事故，原告于翠平在蒙城县第一人民医院住院治疗11天，支付医药费用8923.53元，事故经蒙城县交警队认定，陈真和王安各承担此次事故的同等责任，原告于翠平无责任。原告于翠平经安徽恒正司法鉴定所鉴定三期为：误工期90日、护理期60日、营养期30日，支付鉴定费600元。原告陈真的车辆经安徽同正行保险公估有限公司评估，车辆损失32200元，并已支付修车费32200元，评估费2000元。 本院认为：陈真驾驶的车辆与王安驾驶的停在路边等待维修的车辆发生交通事故，导致原告于翠平受伤，两车受损，陈真和王安对此次事故承担同等责任。原告的各项损失为：医药费8923.53元、护理费8132.4元（135.54元/天×60天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费12198.6元（135.54元×90天）、交通费酌定330元（11天×30元）、鉴定费600元。原告陈真的车辆损失32200元，评估费2000元，因被告王安驾驶的机动车没有购买交强险，其应在交强险限额内赔偿原告于翠平医药费10000元和住院伙食补助费1100元、陈真财产损失费2000元，剩余损失原被告各承担50%,故被告应赔偿原告39192.3元。被告张洪昌的车虽然卖给王安，但没有过户，应和王安承担连带责任，被告的其它辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，规定判决如下： 一、被告王安于判决生效之日起二十内赔偿原告于翠平、陈真各项损失39192.3元，被告张洪昌承担连带清偿责任。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费减半收取602元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年九月二十三日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初923号 原告：林贤俊，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈亦双，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈月华，女，1967年9月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林贤俊与被告陈亦双、陈月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贤俊到庭参加诉讼，被告陈亦双、陈月华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贤俊向本院提出诉讼请求：1.判令陈亦双、陈月华返还借款310000元；2.判令陈亦双、陈月华承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月21日，陈亦双向林贤俊借款500000元。2016年5月6日，林贤俊还款300000元。2016年7月初，陈亦双向林贤俊借款200000元（以现金形式）。陈亦双于2016年7月21日共向林贤俊借款400000元。2018年4月，陈亦双经与林贤俊协商，每月还款15000元，至2018年9月止陈亦双共还款90000元，还欠林贤俊借款310000元。陈亦双一直以没有钱为由未还款。综上，陈亦双借款不还，已侵害了林贤俊的合法权益。陈亦双在与陈月华婚姻关系存续期间向林贤俊借款，陈月华依法应承担共同偿还责任。林贤俊为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈亦双、陈月华未答辩。 本院认为，陈亦双、陈月华经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。林贤俊提交的证据经与原件核对无误的，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，林贤俊向陈亦双转账500000元。2016年7月21日，陈亦双向林贤俊出具《借条》一张，载明：“兹有陈亦双，身份证号……，向林贤俊借款计人民币现金肆拾万元整（¥400000元）。”2019年8月6日，陈亦双向林贤俊出具《对帐单》一张，载明：“兹有陈依双，身份证号码……向林贤俊借款及还款情况进行对帐。一、陈依双于2016年1月21日向林贤俊借款人民币伍拾万元整（500000元），于2016年5月至6月还款叁拾万元整。二、陈依双于2016年7月初，又因资金困难为由，向林贤俊借款人民币贰拾万元（200000元），现金借款。三、2018年4月，经林贤俊与陈依双协商，陈依双每月还款人民币15000元，至2018年9月止，共还款90000元，现经双方共同确认，陈依双应还款林贤俊叁拾壹万元整（310000元）及利息。”审理中，林贤俊陈述《对帐单》内容系由林贤俊书写，陈亦双签名摁印确认，将“陈亦双”书写为“陈依双”系笔误。同时，林贤俊陈述其在立案时发现了该笔误，故自行将《对帐单》上的“依”改为“亦”，并自行摁手印确认。另，林贤俊主张陈亦双于2016年1月21日向其借款500000元；于2016年5月6日还款300000元；于2016年5月7日至2016年7月初陆续向林贤俊借款，林贤俊均以现金形式向陈亦双出借款项，每次借款10000元至20000元，合计现金借款200000元。又，林贤俊称陈亦双自2018年4月至2018年9月共向其还款90000元，陈亦双出具《对帐单》后未偿还讼争借款本息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。林贤俊与陈亦双之间的民间借贷关系，有林贤俊提交的《借条》、《对帐单》、银行转账凭条、银行交易明细等为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，陈亦双收到林贤俊出借的款项后，未能依约清偿借款，已构成违约，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任。故，林贤俊要求陈亦双偿还剩余借款本金310000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于林贤俊诉请陈月华承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，陈亦双向林贤俊出具的《借条》、《对帐单》并未注明借款用途，且林贤俊系向陈亦双支付借款，现有证据亦无法证明讼争借款系用于陈亦双与陈月华共同生活、共同生产经营或经陈月华确认，故林贤俊要求陈月华对讼争借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。陈亦双、陈月华经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈亦双于本判决生效之日起十日内偿还林贤俊借款本金310000元； 二、驳回林贤俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，公告费560元，均由陈亦双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5612号申请执行人冀俊鹏，男，汉族，1991年2月5日出生，户籍地河北省邯郸市临漳县。被执行人北京中硕建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113355227888F。法定代表人：齐作祥，总经理。申请执行人冀俊鹏与被执行人北京中硕建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月14日作出的（2020）京0113民初4815号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年5月14日作出的（2020）京0113民初4815号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年九月十日书记员  陈 冶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒋云科，男，1987年6月3日出生，汉族，住广西全州县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告蒋云科信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告蒋云科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65035.87元，其中本金44843.71元，利息3922.07元，逾期还款违约金14993.33元，分期付款手续费1180.76元，增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年2月26日，账户号：47×××61，卡号：62×××75。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告蒋云科无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。蒋云科向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向蒋云科签发卡号为62×××75的信用卡一张，蒋云科除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称蒋云科在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日蒋云科尚欠本金44843.71元、透支利息3922.07元、逾期还款违约金14993.33元、分期付款手续费1180.76元、增值服务费96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向蒋云科核发涉讼信用卡后，蒋云科作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现蒋云科使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求蒋云科清偿所欠本金44843.71元、分期付款手续费1180.76元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为3922.07元、逾期还款违约金为14993.33元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。蒋云科未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋云科应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44843.71元、分期付款手续费1180.76元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为3922.07元、逾期还款违约金为14993.33元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告蒋云科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1803号原告：刘秀娟，女，1979年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区檀溪路**附**，现住地襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何樊，湖北元领律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王宗凯，男，1995年2月8日出生，汉族，住，住襄阳市襄城区檀溪路**附**住址襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：宋佳国、李莎，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘秀娟诉被告王宗凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘秀娟及其委托诉讼代理人潘海波、何樊，被告王宗凯及其委托诉讼代理人李莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀娟向本院提出了诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款700600元、利息59512元（利息计算至2020年6月3日），此后利息按月息1%计算，全部计至借款本息还清之日止；2.诉讼费、保全费全部由被告承担。事实及理由：2018年8月至2019年10月16日期间，被告多次向原告借款共计700600元，月利率按1%计算，后被告未按约定偿还借款及利息，原告多次索要未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。被告王宗凯辩称：1.被告已偿还原告大部分借款，尚欠金额为21万元；2.原告提及的借条700600元，非被告真实意思表示，请求驳回原告诉讼请求。经庭审本院查明以下事实：2018年8月17日，原告刘秀娟通过微信向被告王宗凯转款4000元，当日被告王宗凯将4000元通过微信回转给原告。被告王宗凯因需要资金向原告多次借款。２０１８年８月１８日，被告向原告借款，并要求借款汇款给案外人襄阳市大润建材。原告于同年８月１８日分两笔（一笔１０万元、另一笔2万元）将12万元汇款至案外人襄阳市大润建材银行账户。2018年8月20日，原告刘秀娟通过邮政储蓄银行尾号为864703的账户向被告王宗凯转账38万元。2018年9月7日，被告需要资金，并要求借款汇款给案外人湖北志邦房地产开发集团。原告通过银行转账至案外人湖北志邦房地产开发集团25万元。2018年6月6日，原告通过微信向被告王宗凯转账三笔共计27000元。2019年1月18日和同年5月19日，原告刘秀娟通过微信向王宗凯转账共10000元。2019年7月至同年12月，原告刘秀娟通过微信、支付宝向被告王宗凯分40笔转款470497元。以上原告向被告转账金额共计1257497元。此后，被告陆续还款，自2018年9月16日至2018年12月31日，被告王宗凯向原告刘秀娟转款60000元。2019年1月3日起至2019年12月19日止，被告通过微信和支付宝共向原告转款520750元，2020年1月2日起至2020年3月26日，被告通过微信和支付宝共向原告转款109027元。元被告共向原告账户汇款798777元。2020年4月7日，原告要求被告清偿借款，被告通过案外人邓卫东向原告刘秀娟还款10万元。以上还款共计789777元。2020年4月7日，被告向原告还款10万元后，被告向原告出具借条一份，主要内容为：王宗凯向刘秀娟借款50600元，于4月11日还；王宗凯向刘秀娟借款65万元，约定利息一分，还款计划：2020年5月6日还本金20万元，2020年6月6日还本金20万元，2020年7月6日还本金25万元及产生所有的利息，2020年4月7日。王宗凯在借条上签字，写上身份号码，并捺了手印。被告书写上述借条后，收回之前给刘秀娟立的121万元的两张借据。被告未按约定清偿款项。原告向本院提起诉讼。审理中，被告认可２０１８年８月１８日和2018年8月20日的两笔借款口头约定了利息，其他款项没有约定利息，并且双方共同从事押车贷款的合伙经营活动。上述事实有原告提交的借条一份、中国邮政储蓄银行汇款凭单一份、微信转账记录一份、支付宝转账记录一份、被告提交的微信、支付宝转账记录三份，当事人当庭陈述及证人证言在卷证实，事实清楚。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。2020年4月7日，被告向原告立据行为可视为对全部借款及资金往来的结算。结算后，被告向原告立据一份，该借据为双方签订的民间借贷合同。该合同明确载明被告还下欠原告借款700600元。对此欠款的金额，本院依法确认。原告请求被告偿还借款本金700600元，本院依法予以支持。被告辩称已偿还大部分借款，尚欠本金21万元，且借条非被告真实意思表示。庭审中，被告认可借条为被告本人所写，且被告提交转账日期均在结算之前，其证据不足以反驳原告的证据；被告也认可2018年8月份的50万元借款约定了利息，2018年9月至2018年12月期间，被告支付的利息折算利率没有超过法律保护的上限。被告辩称已偿还大部分借款，尚欠本金21万元的辩称理由与事实不符，本院不予采信。之后，双方还共同合伙经营，资金往来频繁，双方已形成121万借款的合意，在2020年4月7日结算后，被告回收121万元借条后，另向原告出具借条，是被告真实意思表示，故对被告的辩称的“借条非被告真实意思表示”的意见，本院不予采信。原告主张借款利息，因借条中未明确约定借款50600元的利息，对该借款本院不予支持利息；对剩余借款650000元，因借条明确约定了按月息一分核算，还约定了该借款的全部清偿的时间为2020年7月6日，故650000元的借款应当按两方约定自2020年7月7日起按年利率12%计算利息至借款清偿之日。对于原告主张过高的利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九款第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告王宗凯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘秀娟借款700600元及利息（利息以本金650000元为基数,自2019年10月3日按年利率12%标准计算至清偿之日止）。二、驳回原告刘秀娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5700元，保全费4370元，共计10070元，由原告刘秀娟负担202元，被告王宗凯负担9868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇二〇年九月二十五日法官助理贾淑君书记员梁驿
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初2042号原告闵忠林，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住新化县。原告刘文华，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住新化县。两原告共同委托诉讼代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告新化县应急管理局，住所地湖南省新化县梅苑开发区富康路。法定代表人杨建平，该局局长。委托诉讼代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告湖南鹏程建筑工程有限公司，住所地新化县经济开发区上梅东路。法定代表人姜镇，该公司董事长。委托诉讼代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李甫庭，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告新化县消防救援大队，住所地湖南省新化县梅苑开发区学府路。法定代表人聂伟，该队大队长。委托诉讼代理人刘芙蓉，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人王辉清，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。本院在审理原告闵忠林、刘文华诉被告新化县应急管理局、湖南鹏程建筑工程有限公司、李甫庭、新化县消防救援大队、第三人王辉清合同纠纷一案中，原告闵忠林、刘文华于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新化县应急管理局的起诉。本院认为，原告闵忠林、刘文华申请撤回对被告新化县应急管理局的起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闵忠林、刘文华撤回对被告新化县应急管理局的起诉。审 判 长  罗振东人民陪审员  谢巧玲人民陪审员  胡立安二〇二〇年九月二十五日法官助理胡庆代理书记员  匡彦鹏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2015号原告：龚建波，男，1965年10月1日出生，土族，住湖南省吉首市***8****，公民身份号码433××××××××××××01X。委托诉讼代理人：李贤庚，广东七星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋琴，广东七星律师事务所律师。被告：陈光建，男，1979年8月3日出生，汉族，住阳西县××××××委会马山东区28，公民身份号码441××××××××××××035。原告龚建波与被告陈光建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建波的委托诉讼代理人陈秋琴到庭参加诉讼，被告陈光建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购羊款共人民币127000元及违约金133350元（该违约金以所欠金额127000元按每日0.5%自2020年1月1日起暂计算至2020年7月29日止，之后的违约金以所欠金额每日0.5%计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付原告为主张权利而支出的律师费人民币10000元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在肇庆市高要区××××××××××××××卡从事活羊买卖。自2018年12月18日至2019年2月28日期间，被告因需多次向原告购买活羊。2019年10月29日，被告经与原告对账结算，并签订《结算确认单》给原告收执，该《结算确认单》明确记载被告向原告购买活羊的时间、总金额、已付金额、尚欠金额和其他内容等情况。现履行期限届满，经原告催收后，被告仍以各种理由拖延。原告认为，原告与被告之间活羊买卖关系真实合法，被告应依约向原告支付欠付的购羊款127000元。被告欠付购羊款的行为已构成违约，应依约向原告支付逾期违约金。原告为实现本债权而支出的律师费10000元也依约由被告承担。为维护原告的合法权益，现提出如上请求，请法院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。被告陈光建没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，陈光建立下《结算确认单》，内容包括（摘录）：陈光建自2018年12月18日至2019年2月28日期间向肇庆市高要区蚬岗镇金戊羊交易市场A区18卡主龚建波购买活羊总金额为135000元，其中已付8000元，现经双方对账确认，至今尚欠127000元；陈光建同意在2019年12月30日前付清欠款127000元，逾期则按欠款总额每日0.5%支付违约金，并愿意承担因诉讼产生的诉讼费及律师费。龚建波称陈光建自立下《结算确认单》后，至今未向其支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈光建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本院对相关问题分析如下：一、关于尚欠货款金额的问题龚建波提供了《结算确认单》，证实至2019年10月29日陈光建尚欠龚建波货款127000元，并陈述陈光建签署《结算确认单》后，至今未向其支付货款，龚建波保证其提供的证据真实、合法，因此，本院认定陈光建尚欠龚建波货款127000元。二、关于支付货款的问题《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。陈光建未按《结算确认单》约定的时间支付货款，因此，龚建波要求陈光建支付货款，符合法律规定，本院予以支持。三、关于逾期付款违约金的问题虽然《结算确认单》约定了逾期付款按欠款总额每日0.5%支付违约金，但龚建波除了利息损失外，未举证证实因陈光建逾期付款造成的其他实际损失，因此，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则，酌定陈光建以欠付的货款总额为基数，按现时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期贷款基础利率3.85%的150%计付逾期付款违约金。陈光建诉请中超出部分，本院不予支持。四、关于律师费负担的问题《结算确认单》内容包括，陈光建愿意承担因诉讼产生的诉讼费及律师费。因此，陈光建应按约定支付龚建波因追讨案涉债权聘请律师支出的合理费用，结合《广东省律师服务政府指导价》，龚建波要求陈光建承担追讨案涉债权聘请律师的费用10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，龚建波的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈光建自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款127000元给原告龚建波；二、被告陈光建自本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金给原告龚建波（逾期付款违约金以实欠货款为基数，自2019年12月30日起至货款付清之日止按现时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期贷款基础利率3.85%的150％计算）；三、被告陈光建自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龚建波为主张案涉债权支出的律师费10000元给原告龚建波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，由原告龚建波负担1278元，被告陈光建负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈建成二〇二〇年八月三十一日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4988号原告：骆军，男，1975年7月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告：陈俊红，女，1976年3月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：高梦，女，1986年10月17日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。被告：宋汉伟，男，1984年1月22日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。原告骆军、陈俊红与被告高梦、宋汉伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告骆军、陈俊红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款171188元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月1日在樊城区牛××镇新合作食品城合伙经营新瑞副食。期间所有账目由被告高梦负责管理，共同经营到2020年3月份，并于2020年3月20日进行了清算，被告应给付原告88583元，并出具《协议书》一份，原、被告四人共同签字。后原告从谷城德昌鸿公司得知被告在原、被告合伙期间，共计从谷城德昌鸿公司结款315210元，原、被告清算时被告仅告知原告结账14万多元，隐瞒了多结165210元的事实。原告认为被告多结的165210元应由原、被告平均分配。原告多次找被告索要无果，特诉至法院。被告高梦、宋汉伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，一、对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告高梦、宋汉伟户籍均一直在河南省××新野县，且经常居住地和户籍地一致。二、本案并非合伙协议纠纷，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，不应由原告所在地人民法院管辖。综上，湖北省襄阳市樊城区人民法院无管辖权，应将本案移送至河南省南阳市新野县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，合同履行地为樊城区牛××镇新合作食品城，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告高梦、宋汉伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇二〇年九月二十三日书记员  赵梦茹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初568号 原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。 负责人:魏杰，职务行长。 委托诉讼代理人张露，河北乾翔律师事务所律师。 被告：董海兵,男，满族，1987年7月22日出生，住廊坊市广阳区。 被告：孙羽昕,女,汉族,1988年11月11日出生,住址同上。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告董海兵、孙羽昕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告董海兵、孙羽昕经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董海兵、孙羽昕共同偿还拖欠原告至2019年9月17日止的借款本金1595527.39元、利息44415.36元，并支付自2019年9月18日起至付清本息之日止的利息,按合同约定计算;2、依法判令被告董海兵、孙羽昕给付原告实现债权的费用24599元；3、依法确认原告对被告董海兵名下位于廊坊市房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由，原告与被告董海兵于2012年8月31日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》八份，约定原告向被告董海兵发放人民币378万元，用途为购买商用房，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%（浮动利率），贷款期限自2012年8月31日至2022年8月31日止，合同项下贷款按月共分120期等额本息偿还。还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。二被告系夫妻关系,被告孙羽昕于2012年8月9日签订配偶承诺书,承诺对上述借款共同承担偿还义务。被告董海兵以其名下位于廊坊市房屋作为抵押担保，且该房屋已办理了抵押权人为原告的他项权证书。合同签订后，原告于2012年8月31日向被告指定的开发商银行账户中划款本案贷款本金378万元，但二被告未能如期履行还款义务，故起诉。 被告董海兵、孙羽昕未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告董海兵签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告董海兵发放人民币378万元，用途为购买商用房，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%（浮动利率），贷款期限自2012年8月31日至2022年8月31日止，合同项下贷款按月共分120期等额本息偿还。还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如被告未按时足额还款，将构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费及律师费等）。二被告系夫妻关系,被告孙羽昕于2012年8月9日签订配偶承诺书,承诺对上述借款共同承担偿还义务。被告董海兵以其名下位于廊坊市房屋作为抵押担保，且该房屋已办理了抵押权人为原告的他项权证书。合同签订后，原告于2012年8月31日向被告指定的开发商银行账户中划款本案贷款本金378万元，但二被告未能如期履行还款义务。 以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、配偶承诺书、《个人贷款合同》、房屋他项权证，欠款情况表、借款借据、个人贷款划款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告董海兵签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》及被告孙羽昕签订的配偶承诺书，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，二被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。被告董海兵、孙羽昕应向原告偿还截止至2019年9月17日止的借款本金1595527.39元、利息44415.36元，支付自2019年9月18日起至款项实际付清之日止的利息（按双方合同约定计算）。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张实现债权的费用，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告董海兵、孙羽昕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年9月17日止的借款本金1595527.39元、利息44415.36元，支付自2019年9月18日起至款项实际付清之日止的利息（按双方合同约定计算）； 二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行就抵押物位于廊坊市房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告董海兵于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行保全费5000元; 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19781元，原告负担222元，由被告董海兵负担19559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  巩晴晴
龙游县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0825司救执9号 救助申请人王卫东，男，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请人王卫东以其在（2019）浙0825执2111号王卫东与金锦华生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，故请求本院给予国家司法救助金30000元，于2020年9月9日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年9月19日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 王卫东称：王卫东以其在（2019）浙0825执2111号王卫东与金锦华生命权、健康权、身体权纠纷一案，造成自己身体十级伤残，老婆又离家出走，自己只能到处打打零工，家庭极度困难。故请求本院给予国家司法救助金30000元。 经审查查明，王卫东以其在（2019）浙0825执2111号王卫东与金锦华生命权、健康权、身体权纠纷一案，赔偿金额暂时无法得到实现，该事故造成王卫东身体十级伤残，老婆又离家出走，自己只能到处打打零工，家庭极度困难，而且被执行人名下无可供执行财产。该案件无法执行到位。申请人生活极其困难符合救助条件。 另查明，浙江省龙游县东华街道办事处、东华街道社区证明一份。证明申请人王卫东家庭生活极其困难。 本院认为，王卫东以其在（2019）浙0825执2111号王卫东与金锦华生命权、健康权、身体权纠纷一案，赔偿金额暂时无法得到实现，该事故造成王卫东身体十级伤残，老婆又离家出走，自己只能到处打打零工，家庭极度困难，而且被执行人名下无可供执行财产。该案件无法执行到位，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，应予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王卫东司法救助金30000元。 二〇二〇年九月十五日
广东省惠州市博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2414号 龙玉双： 关于申请执行人博罗县人民法院与被执行人龙玉双罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的为61000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61000.00元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2013）惠博法刑一初字第336号刑事判决书、（2015）惠博法刑一重字第1号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2414号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日