云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1318号 原告:钱昌伟,男,生于1984年7月22日,汉族,云南省大关县人,农村居民,住大关县。 委托诉讼代理人：刘金驰，云南民为天律师事务所律师。 被告:宋灿,男,生于1992年12月15日,汉族,云南省鲁甸县人,农村居民,住鲁甸县。 被告：太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋建设公司），住所地新疆乌鲁木齐市高新区四平路2288号。 法定代表人：邹兆杰，太平洋建设公司部经理。 委托诉讼代理人：王晋。 被告：盐津县交通局，住所地盐津县盐井镇黄葛槽新区。 法定代表人：舒增元，盐津县交通局局长。 被告：盐津县旅游开发投资有限责任公司（盐津旅投公司），住所地盐津县盐井镇黄葛槽新区文远路26号。 法定代表人：邱波，盐津旅投公司部经理。 委托诉讼代理人：罗丽，云南欣晨律师事务所律师。 原告钱昌伟诉被告宋灿、太平洋建设公司、盐津县交通局、盐津旅投公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后,依职权追加盐津旅投公司为被告参加诉讼,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱昌伟及其委托诉讼代理人刘金驰、被告宋灿、太平洋建设公司的委托诉讼代理人王晋、盐津旅投公司的委托诉讼代理人罗丽到庭参加诉讼。被告盐津县交通局经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱昌伟向本院提出诉讼请求:要求被告支付原告工程款158170元、支付材料款50000元,合计208170元,并由被告支付自2019年3月1日起至2020年7月31日止(以208170元为基数按年利率6%)逾期付款利息17694.45元。诉讼费由被告负担。事实及理由:盐津县牛寨旅游公路(柏杨坳至安家村)及进场便道工程项目由盐津县交通局发包给被告太平洋建设公司,被告宋灿从被告太平洋公司取得工程后,将其中的浆砌水沟(单价95元/m3)、护面墙(单价95元/m3)、护肩墙(单价95元/m3)、水沟(单价130元/m3)、片石挡土墙(单价120元/m3)、挡土墙(单价90元/m3)、路缘石(单价18元/m)、涵洞(单价95元/m3)、分包给原告施工,并约定相关权利义务。工程施工中,原告为被告宋灿垫付材料款50000元。工程完工后,经计算,扣除被告已付工程款,被告宋灿原告工程款158170元,被告宋灿承诺于2019年3月1日前给付原告工程款及垫付款,但至今未给付。被告盐津县交通局作为发包人、被告太平洋建设公司为承包人、被告宋灿为违法分包人,应当承担相应责任。 被告宋灿辩称,在被告太平洋建设公司承包工程属实,原告在本被告承包部分构筑物,其中浆砌水沟(单价90元/m3)、护面墙(单价90元/m3)、护肩墙(单价90元/m3)、水沟(单价130元/m3)、片石挡土墙(单价120元/m3)、挡土墙(单价85元/m3)、路缘石(单价18元/m)、涵洞(单价90元/m3),原告所做工程价值100多万元,被告已付给原告约110万元,不差欠原告工程款,不应再给付原告任何款项。被告太平洋建设公司已付清被告款项。 被告太平洋建设公司辩称,原告钱昌伟与被告宋灿之间存在合同关系,与被告太平洋公司无合同关系,本被告不系适格的诉讼主体,不应承担责任,请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告盐津旅投公司辩称,本被告系建设单位,项目工程系被告太平洋建设公司承包,原告是否系实际施工人无法确定,本被告与被告太平洋建设公司尚未结算,并已提起诉讼,至今未判决,也不能确定是否差欠被告太平洋公司的款项,故不应承担责任。 被告盐津县交通局未作答辩。 原告钱昌伟针对其主张提供了如下证据:1、身份证(复印件),证明原告身份信息;欠条1页,2、证明被告宋灿欠款50000元的事实;3、承诺书1页,证明被告宋灿承诺于2019年3月1日前付款;4、聊天记录,证明原告所做的工程量;5、牛寨旅游公路环评报告一份,证明项目的基本情况。 经质证,被告宋灿认为原告提供的证据中的单价不予认可,欠条和承诺书系本被告书写,但手印不系被告加盖,工程款已全额支付。被告太平洋建设公司认为原告提供的证据不具关联性,对证据的真实性、合法性不发表质证意见。被告盐津旅投公司对证据1的三性无异议,认为证据1、2、3不具关联性,证据的合法性及真实性由人民法院审查。对证据5的证明目的不认可。 被告太平洋建设公司针对其辩解提供了如下证据:6、付款凭据,证明已向被告宋灿支付工程180余万元。 经质证,原告钱昌伟对证据6的真实性、合法性无异议,但无方量佐证,不能证明其已付清被告宋灿工程款。被告宋灿及盐津旅投公司对证据6无异议。 被告盐津旅投公司提供了如下证据:7、营业执照、法定代表人身份证明书,证明其公司的信息;8、民事起诉状、传票、审判庭组成人员通知书、答辩状,证明其与被告太平洋建设公司之间的工程款尚未结算。 经质证,原告钱昌伟对证据7、8的三性无异议,认为不能达到其证明目的。 被告盐津县交通局未到庭,视为放弃举证、质证权利。 本院认为,对当事人无异议的证据1、7予以采信。被告宋灿虽认为证据2、3的其内容系被告宋灿所书写,故予采信。证据4、6内容真实,予以采信。证据5内容虽真实,但不完整,缺乏关联性,不予采信。证据8所证明的被告太平洋建设公司与被告盐津旅投公司之间存在纠纷并在诉讼的事实予以采信。 本院经审理确认如下事实:盐津县牛寨旅游公路（柏杨坳至安家村）及进场便道工程项目,其前期由盐津县交通局组织实施,后由被告盐津旅投公司发包被告太平洋建设公司承建。在被告太平洋公司承包工程中,被告宋灿承建了该公路的部分工程,被告宋灿将其承接工程中的位于盐津县口（靠兴隆方向）至安家村到山水花园公路的部分工程交由原告钱昌伟施工,原告完成了下列工程：浆砌水沟1310ｍ3、护面墙1400ｍ3、护肩墙920ｍ3、水沟630ｍ3、片石挡土墙600ｍ3、挡土墙4760ｍ3、路缘石70ｍ、涵洞1400ｍ3。工程施工中,原告为被告宋灿垫付材料款50000元。2019年2月1日,被告宋灿向原告出具承诺书,即宋灿与钱昌伟在牛寨安家村所有工程款于2019年3月1日前把账全部对清，对清后一次性全部付完。同时被告宋灿出具欠条一份,即今欠到钱昌伟垫付材料款和杂工费合计50000元,订2019年2月2日下午五点之前支付。被告宋灿未按所定期限履行义务。 本院认为,被告盐津旅投公司将盐津县牛寨旅游公路(柏杨坳至安家村)及进场便道工程发包给被告太平洋建设公司。被告太平洋公司将其承包工程交由被告宋灿施工,被告宋灿又将其承接工程中的部分工程交由原告钱昌伟施工。被告盐津旅投公司、太平洋建设公司、宋灿对原告所完成的部分未提出质量异议。被告宋灿所欠原告的材料款系与工程相关款项。被告盐津旅投公司无证据证明已付清被告太平洋建设公司工程款,故盐津旅投公司应在其应给付被告太平洋建设公司工程款限额内承担支付义务。被告太平洋建设公司未证明其已付清被告宋灿工程款,故被告太平洋建设公司应承担支付义务。被告宋灿未按约定期限给付其欠原告钱昌伟款项,应当承担给付欠款的义务。原告的要求被告给付欠款的请求成立,予以支持。原告虽完成相应工作量,但无证据证明其主张的单价,无法计算工程价款,且原告与被告宋灿也未结算工程款,无法确定原告应得工程款数额。原告主张的工程款缺乏相关证据证明,其要求被告给付工程款的请求不成立,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告宋灿、太平洋建设集团有限公司给付原告钱昌伟欠款50000元，限于判决生效后10内履行； 二、被告盐津县旅游开发投资有限责任公司在应给付被告太平洋建设集团有限公司工程款限额内承担给付责任； 三、驳回原告钱昌伟的其它诉讼请求。 案件受理费4423元，减半收取计2211.5元，由被告宋灿、太平洋建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。