山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初3703号 原告：青岛晟杰贸易有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：王斌 委托代理人：邓云龙，系上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人：詹纯新，董事长。 委托代理人：秦清涛，男，汉族。 被告：青岛中建富兴商砼有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：孙峰，总经理。 原告青岛晟杰贸易有限公司（以下简称“晟杰贸易公司”）诉被告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）、青岛中建富兴商砼有限公司（以下简称“中建富兴公司”）票据追索权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛晟杰贸易有限公司之委托诉讼代理人邓云龙、被告中联重科股份有限公司委托诉讼代理人秦清涛到庭参加诉讼，被告青岛中建富兴商砼有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟杰贸易公司诉称，1、请求判令三被告立即向原告支付电子银行承兑汇票本金人民币200000元及利息（利息自起诉之日起，以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告开庭前撤回对上海妃律实业有限公司的起诉。事实与理由：原告合法获得票据号码为银行电子承兑汇票，票面金额为200000元，原告为该张电子承兑汇票的合法持有人。但在电子承兑汇票到期日，原告按照法律规定向承兑人提示付款，但一直未获得回复，也未付款。原告认为，被告已严重损害原告利益，为维护原告自身合法权益，特根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条等法律法规的规定诉至法院，请求法院依法判如所请。 中联重科公司辩称，原告无法证实其是合法持票人，因此其无权行使票据追索权，属于原告主体不适格。原告作为持票人，仅提供了票据打印件，没有公证书或第三方客观证据证明此票据的真实完整信息。二、原告没有证明提示付款的具体时间，也就无法证明其对于答辩人还享有票据追索权，票据法规定本案所涉汇票自到期日起十日内应向承兑人提示付款，未按照规定期限提示付款的，持票人丧失其对前手的追索权，根据《电子商业汇票管理办法》规定第五十八条，提示付款是指持票人通过电子商业汇票系统向承兑人请求付款的行为。持票人应在提示付款期内被拒付的，可向所有前手拒付追索。持票人超过提示付款期限提示付款被拒付的，若持票人在提示付款期限内曾发出过提示付款，则可向所有前手拒付追索；若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索。三、原告对答辩人已经丧失了对答辩人的票据追索权，根据《电子商业汇票管理办法》第17条第三款规定。原告起诉的日期已经远远超过了涉案票据到期日后的六个月，已经丧失了对答辩人的票据追索权。四、原告不能证明其合法取得涉案票据。原告作为持票人未提供与上手背书人的基础交易关系材料，如交易合同、发票、付款收据等，则认为双方不存在真实的基础交易关系，存在违规倒卖票据并违法从事金融行业贴现业务的行为，依法不应当予以保护，不得向前手行使票据追索权。 被告中建富兴公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告双方陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提交电子银行承兑及背书清单，证明宁夏宝塔能源化工有限公司通过电子商业汇票系统开出电子商业承兑汇票，票据号码为,票据金额200000元，收款人为宝塔石化集团有限公司；出票人开户银行为招商银行股份有限公司银川分行营业部；出票日期2018年3月9日，汇票到期日2019年3月9日；承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，承兑人开户行中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行，开户行行号,账号;该汇票可以转让；出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018年3月9日。2018年3月9日，宝塔石化集团有限公司将上述电子商业承兑汇票背书转让给上海妃律实业有限公司，上海妃律实业有限公司于2018年3月12日将该汇票背书转让给被告中联重科公司，被告中联重科公司于2018年8月15日将该汇票背书转让给中建富兴公司，被告中建富兴公司于2018年8月27日将该汇票背书转让给青岛陆宇交通物资有限公司，青岛陆宇交通物资有限公司于2018年9月12日将该汇票背书转让给原告青岛润众佳晟贸易有限公司，青岛润众佳晟贸易有限公司于2018年9月12日将该汇票背书转让给龙口市晟韦建材有限公司，龙口市晟韦建材有限公司于2018年9月13日将该汇票背书转让给青岛晟杰贸易有限公司，青岛晟杰贸易有限公司于2018年11月20日将该汇票背书转让给日照市东港区陈疃第三水泥厂，日照市东港区陈疃第三水泥厂于2018年12月3日将该汇票背书转让给山东庆达物流集团有限公司，山东庆达物流集团有限公司于2018年12月3日将该汇票背书转让给日照市东港区陈疃第三水泥厂，日照市东港区陈疃第三水泥厂于2019年2月23日将该汇票背书转让给原告。该汇票在2019年3月9日到期，原告于2019年3月9日通过电子商业汇票系统提示付款，票据状态为提示付款待签收。 庭审中，原告提交情况说明、发票并补充付款记录及合同，证明原告与龙口市晟韦建材有限公司之间存在长期合同关系，后因原告超付款项，龙口市晟韦建材有限公司将该涉案承兑汇票作为退款退还给原告。案件审理过程中，原告向本院提交“银川市警情通报”及《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》，证明该电子商业承兑汇票实际已经无法兑付。原告已经向相关部门申报票据权利，宝塔石化集团财务有限公司向原告出具《票据兑付材料提交回执函》。 另查明，原告提交山东法院电子诉讼服务平台截图，证明其向人民法院主张权利的时间为2019年8月29日，系在自被拒绝承兑或被拒绝付款之日起六个月以内起诉，故其享有票据追索权。 本院认为，根据原告提交且被告认可的电子银行承兑及背书清单，可以认定原告持有宁夏宝塔能源化工有限公司开出的电子商业承兑汇票，该汇票银行背书连续、必要记载事项齐全，涉案票据合法有效。 《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。该条规定的拒绝付款，不仅包括付款人明确表示“拒绝付款＂的形式，而且还包括付款人客观上无力履行付款义务而无法付款的情形。本案中，在涉案电子商业汇票到期后，原告提示付款，但直至本案法庭辩论终结前该票据的状态仍显示为提示付款待签收状态，结合生效裁判文书、警情通报可知，付款人已经不具备付款能力，因此本院认定涉案电子商业承兑汇票在实质上被拒绝付款。 《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，中联重科公司、中建富兴公司作为背书人应当对持票人承担连带责任。根据票据的无因性，中联重科公司以背书转让的形式加入到票据流通中，就应当承担背书人的相应责任。 同时，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。原告要求背书人连带支付汇票金额的诉讼请求于法有据，本院对于原告要求中联重科公司、中建富兴公司连带支付涉案商业承兑汇票项下的票款金额200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，本院认为符合法律规定，予以支持。庭审中，原告申请利息起算时间为本案立案起诉之日，系其对自己权利的处分，应予准许。故该利息以200000元为基数，自2019年8月29日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 关于被告主张原告已过除斥期间，本院认为，根据原告提交的提示付款证明，可以认定原告已向付款人要求付款，且在6个月内向人民法院主张权利，因此被告的上述抗辩本院不予采信。 被告中建富兴公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中联重科股份有限公司、青岛中建富兴商砼有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛晟杰贸易有限公司支付汇票金额人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年8月29日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）; 二、驳回原告青岛晟杰贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告中联重科股份有限公司、青岛中建富兴商砼有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  赵汕可 人民陪审员  庄容容 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张铭文