文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5239号原告：广州市致诚贸易发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广虎路（新塘大道）成人学校侧。法定代表人：黄志成。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志培，广东镜标律师事务所律师。被告：广州文盛电器有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街莲塘村德龙里一巷1号501房。法定代表人：罗燕文。委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。被告：陈汶锋，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。被告：罗燕文，女，1987年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。原告广州市致诚贸易发展有限公司诉被告广州文盛电器有限公司、陈汶锋、罗燕文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员李金勇独任审判，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告广州市致诚贸易发展有限公司的委托诉讼代理人张志培，被告广州文盛电器有限公司、陈汶锋、罗燕文的共同委托诉讼代理人潘立晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市致诚贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州文盛电器有限公司向原告支付货款199480.03元及逾期利息3856.61元（逾期利息按年利率24%计算，自2020年6月2日起计至实际付清之日止，暂计至2020年6月30日，共29天）；2.被告广州文盛电器有限公司向原告支付律师费15000元、担保费3000元；3.被告陈汶锋、罗燕文对被告广州文盛电器有限公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告广州文盛电器有限公司、陈汶锋向原告出具《付款承诺函》，承诺因被告广州文盛电器有限公司因需向原告购买空调机，且在签收货物后60个工作日内向原告付清全部货款。该函出具后，原告分批次将货物按照被告要求送至其指定地点。2019年1月16日，原告与被告广州文盛电器有限公司就上述购买空调机事宜补签《购销合同》。现原告已将所有货物送至被告指定地点，被告均已在送货单上签章确认签收该货物。鉴于被告广州文盛电器有限公司未能按时付清拖欠原告的货款，原告与被告广州文盛电器有限公司、陈汶锋于2020年1月6日签订《还款协议书》，确认被告广州文盛电器有限公司截至2019年12月30日仍拖欠原告货款人民币275854.32元，同时被告广州文盛电器有限公司应按照该还款协议书约定支付上述货款，如任一期未能按时支付的，原告有权要求被告广州文盛电器有限公司、陈汶锋一次性连带付清货款，并按年利率24%计收利息，另外被告广州文盛电器有限公司、陈汶锋需承担原告为实现债权所支付的律师费等相关费用。该还款协议书签订后，被告广州文盛电器有限公司并未按时支付拖欠货款。2020年4月2日，原告向被告广州文盛电器有限公司、陈汶锋出具《律师函》，要求其于2020年3月31日前付清拖欠货款及利息。截至起诉之日，被告广州文盛电器有限公司、陈汶锋仍拖欠原告货款199480.03元及逾期利息。由于被告广州文盛电器有限公司系一人有限责任公司，被告罗燕文作为被告广州文盛电器有限公司的唯一股东，其至今未足额实缴出资，应对被告广州文盛电器有限公司上述债务承担连带清偿责任。为此原告诉至法院。被告广州文盛电器有限公司、陈汶锋、罗燕文共同辩称：1.被告广州文盛电器有限公司与原告存在业务来往，截止至2020年1月6日，广州文盛电器有限公司确认欠货款275854.32元。在广州文盛电器有限公司、陈汶锋签订《还款协议书》后，广州文盛电器有限公司陆续支付货款，广州文盛电器有限公司现欠原告货款164224.32元（含利息）。2.广州文盛电器有限公司与原告存在业务来往已有十余年时间，双方对货款的缴付一直有口头协议，广州文盛电器有限公司货款中由10万元循环额度，即广州文盛电器有限公司仅需支付与原告陆续交易的货款中累计超过10万元部分，上述10万元货款免付额度不能跨年（农历年）。3.虽然在《还款协议书》中约定律师费和担保费的承担方式，但上述两项费用是原告的维权成本，不应由被告承担，且律师费的标准过高。4.《还款协议书》中约定年利率24%明显偏高，本案为买卖合同纠纷，被告与原告约定的利息属于违约金性质，违约金的金额应按照守约方在交易中的损失综合确定，按年利率24%支付违约金明显超过原告的损失，请求法院对违约金进行酌减。5.根据近三年的审计报告，证明广州文盛电器有限公司和罗燕文财产独立，请求法院驳回罗燕文承担连带责任的诉讼请求。经审理查明：原告与被告广州文盛电器有限公司之间存在空调机买卖交易往来。因拖欠原告货款，2020年1月6日，原告（甲方）与被告广州文盛电器有限公司（乙方）、陈汶锋（丙方、担保人）签订《还款协议书》约定，一、经甲乙双方核对，乙方确认截至2019年12月27日拖欠甲方货款290205元及逾期利息9649.32元，共计299854.32元。二、甲方同意乙方分期支付上述货款及逾期利息，分期如下：第一期，2020年1月20日前支付75000元；第二期，2020年2月20日前支付75000元；第三期，2020年3月20日前支付75000元；第四期，2020年4月20日前支付74854.32元。三、经甲乙丙三方同意，如乙方任一期未能按时支付货款或逾期利息的，甲方有权要求一并双方一次性连带付清货款及逾期利息，并按年利率24%计收利息，同时，甲方为实现债权所支付的律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费、评估费、拍卖费等相关费用由乙丙双方承担。四、丙方自愿以个人的财产为乙方拖欠甲方的上述全部债务提供连带责任担保。担保期限为主债权到期后两年，担保范围包括上述货款、逾期利息、律师费、诉讼或仲裁费用及交通费、担保费、保全费等为实现上述债权的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。合同下方还备注：12月30日还款24000元，剩余欠款及逾期利息共计275854.32元。签订协议后，被告广州文盛电器有限公司于2020年5月2日、2020年6月2日、2020年6月5日分别向原告支付了50000元、50000元和11630元。原告主张上述支付款项应当先扣减利息再支付货款。因提起本案诉讼，原告委托广东镜标律师事务所代理本案民事诉讼，双方约定律师费为15000元。被告广州文盛电器有限公司为一人有限责任公司，被告罗燕文为该公司股东。为证明被告广州文盛电器有限公司独立于被告罗燕文个人财产，被告提交了广东神风税务师事务所有限公司作出的2017年度、2018年度和2019年度的《广州文盛电器有限公司企业所得税汇算清缴纳税调整报告》，根据上述报告书可见，上述报告书系被告广州文盛电器有限公司委托该税务师事务所对广州文盛电器有限公司所述期间的企业所得税的纳税资料进行归集、分析和复核，并出具纳税调整报告。庭审中，原告明确因被告广州文盛电器有限公司逾期付款给其造成的损失为融资成本损失、律师费损失及担保费损失。原告提交情况说明，明确其诉讼请求货款及利息计算依据为《还款协议书》约定，被告任意一期逾期付款的，原告有权要求被告一次性支付拖欠的货款及利息，为此，其要求自2020年1月21日起根据逾期情况支付利息，已付款项先扣减利息再扣减本金，依此计算方式，原告主张截至2020年6月30日被告广州文盛电器有限公司上拖欠货款188248.99元，利息3137.48元。诉讼中，原告向本院申请对被告广州文盛电器有限公司的财产进行保全，并由阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司提供保单保函作担保。本院依法作出（2020）粤0118民初5239号民事裁定书，裁定冻结被告广州文盛电器有限公司所有的银行存款人民币221336.64元，或者查封、扣押其他等值财产。为此，原告向阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司支付了保费3000元。本院认为：原告与被告广州文盛电器有限公司之间的买卖关系成立。因被告广州文盛电器有限公司拖欠原告货款，原告与被告广州文盛电器有限公司、陈汶锋之间达成的案涉《还款协议书》系三方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法对合同当事人产生法律约束力，当事人均应当按照协议约定履行义务。被告广州文盛电器有限公司确认截至2019年12月27日拖欠原告货款290205元及逾期利息9649.32元，并承诺分期付款，但被告广州文盛电器有限公司未依照约定在2020年1月20日向原告支付第一期货款，构成违约，应承担违约责任。案涉协议约定，被告逾期付款的需按照年利率24%标准计付违约金并支付律师费、诉讼保全费等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因为违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，根据原告的陈述，并不能证明原告融资成本的损失达到年利率24%标准，为此，被告要求调整违约金理据充分，本院予以支持。根据合同履行情况及被告违约事实，本院酌情调整逾期利息为按照月利率1.5%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。为此，原告请求被告广州文盛电器有限公司支付的款项先扣减利息再抵充货款的主张，依法有据，本院予以采纳。依其计算方式，结合被告广州文盛电器有限公司付款情况，本院计得截至2020年6月5日尚欠货款为182041.80元（计算方式详见附表《货款及利息计算表》），为此，对原告要求被告广州文盛电器有限公司向其支付货款182041.80元及利息（利息以182041.80元为基数，按照月利率1.5%的标准自2020年6月5日起计至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张货款及利息超出部分诉讼请求，本院不予支持。因被告广州文盛电器有限公司违约，原告要求被告广州文盛电器有限公司向其支付律师费15000元及保全担保费3000元，符合合同约定，且费用合理，本院予以支持。被告陈汶锋作为具有完全民事行为能力人，自愿对被告广州文盛电器有限公司拖欠的案涉债务承担连带责任担保，现原告要求被告陈汶锋承担连带保证责任条件成就，为此，对原告要求被告陈汶锋对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈汶锋承担保证责任后，有权向被告广州文盛电器有限公司追偿。被告罗燕文作为被告广州文盛电器有限公司（一人有限责任公司）的股东，其提交的《广州文盛电器有限公司企业所得税汇算清缴纳税调整报告》并不足以证明广州文盛电器有限公司财产独立于其自己财产，应由被告罗燕文承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任的规定，原告要求被告罗燕文对被告广州文盛电器有限公司案涉承担连带责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州文盛电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市致诚贸易发展有限公司支付货款182041.80元及利息（利息以182041.80元为基数，按照月利率1.5%的标准自2020年6月5日起计至付清款日止）；二、被告广州文盛电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市致诚贸易发展有限公司支付律师费15000元；三、被告广州文盛电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市致诚贸易发展有限公司支付担保费3000元；四、被告罗燕文对被告广州文盛电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告陈汶锋对被告广州文盛电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、被告陈汶锋承担保证责任后，有权向被告广州文盛电器有限公司追偿；七、驳回原告广州市致诚贸易发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元和财产保全申请费1627元（原告均已预交），由原告广州市致诚贸易发展有限公司负担379元，被告广州文盛电器有限公司、陈汶锋、罗燕文负担3558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  李金勇二〇二〇年九月二十二日书记员  王莉珊附表：货款及利息计算表（2020年度）            起止时间              计算基数              期间利息              付款情况              尚欠货款                  1.21-5.1（3个月+11天）              275854.32元              13930.64元              5.2付款50000元              239784.96                  5.2-6.1（1个月）              239784.96元              3596.77元              6.2付款50000元              193381.73元                  6.2-6.4（3天）              193381.73元              290.07元              6.5付款11630元              182041.80元                                                                                                                                                                                                                                                                                                              备注：利率按照月1.5%计算。本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。