成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7330号 原告（反诉被告）：四川金科深冷设备工程有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡侯家村三组综合楼2楼203、204室。 诉讼代表人：李芹，四川金科深冷设备工程有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨华，四川毫达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州和利时自动化有限公司，住所地：杭 州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。 法定代表人：方垒，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王森杰，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。 原告四川金科深冷设备工程有限公司（以下简称金科公司）与被告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）对外追收债权纠纷一案，本院受理后，本诉被告和利时公司在法定期限内提起反诉，本院决定反诉与本诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金科公司的诉讼代表人李芹及其委托诉讼代理人杨华，和利时公司的委托诉讼代理人王森杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告金科公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2012年3月27日签订的《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目现场集散控制系统工程合同书》己于2020年5月21日解除；2、判令和利时公司向金科公司返还预付货款187,500元；3、判令本案的案件受理费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：金科公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，四川成都空分配套阀门有限公司于2019年12月24日向成都市金牛区人民法院提出对金科公司进行破产清算的申请。成都市金牛区人民法院于2019年12月24日作出(2019)川0106破申9号民事裁定书，裁定受理金科公司的破产清算，并于2020年1月20日作出(2019)川0106破6号决定书，指定四川毫达律师事务所、中审亚太会计师事务所(特殊普通合伙)四川分所担任联合管理人。根据管理人调查，2012年3月27日，金科公司与和利时公司签订了《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目现场集散控制系统工程合同书》，合同总金额为625,000元，约定合同签订后预付30%即187,500元，发货前支付40%。2012年4月12日，金科公司通过银行转账方式向和利时公司支付了合同约定的首付款187,500元，其后双方均未再履行合同约定义务。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十三条以及《合同法》第九十七条之规定，于2020年5月20日向和利时公司发出解除合同通知书并要求其退还预付款18.75万元，如和利时公司因上述合同解除产生损失的，可以损害赔偿请求权向管理人申报债权。但和利时公司于2020年5月21日收到解除通知书后拒不回复也不返还预付货款。为了保证金科公司其他债权人的合法权益，管理人按照相关法律规定提起诉讼进行追收，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本诉被告和利时公司辩称，首先，原、被告双方签订合同后，和利时公司已根据双方的合同约定和金科公司的指示，向第三方公司采购了合同约定设备，并向第三方公司支付了261,130.7元，也就是原告向被告支付的预付款，被告已经将该预付款用于采购货物，现该笔款项并不存在，已经进行物化。其次，双方签订合同后，在合同约定送货期内，金科公司既不向和利时公司支付合同约定的发货款，也不向和利时公司催收货物，时间长达八年，现金科公司在2020年再发送解除通知，已经超过诉讼时效，金科公司没有在法定期限内主张其权利。综上，请求依法驳回金科公司的诉讼请求，或依法确认金科公司向和利时公司预付的187,500元应从和利时公司已采购货物支付的损失款261,130.7元中直接扣除和抵消。 反诉原告和利时公司向本院提出诉讼请求：1、判令金科公司赔偿和利时公司采购货物损失款261,130.7元（同时确认:金科公司支付给和利时公司的预付货款187,500元从采购货物损失款261,130.7元中直接抵消）；2、判令金科公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2012年3月27日，和利时公司与金科公司签订《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目现场集散控制系统工程合同书》，约定和利时公司向金科公司提供一套基于“H0LLIAS工业自动化控制系统V4.0”的集散控制系统，合同价款为625,000元。同年3月29日针对该合同项目双方签订《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目技术协议》，技术协议详细列明了项目的设备配置清单及技术实施方案等。并且在技术协议中，金科公司还特别指定和利时公司外购第三方通用电气公司、戴尔公司等其他厂商的设备。合同及技术协议签订后，20l2年4月l2日，金科公司向和利时公司支付预付货款187,500元。为全面履行合同，和利时公司根据金科公司的指定、合同约定及技术协议列明的设备配置清单积极向第三方采购货物，金科公司支付给和利时公司的187,500元预付货款，和利时公司已经于2012年向第三方公司采购设备时支付给了第三方公司，现金科公司要求和利时公司退回根本没有事实基础。另因和利时公司向第三方采购设备支付的货款金额远远大于金科公司支付的l87,500元预付款，目前,因与金科公司签订涉案合同，和利时公司不但一分钱没有得到，反而处于赔钱状态。因此，对于和利时公司另外多支付的货款，金科公司应当给与赔偿。综上，金科公司支付给和利时公司的187,500元预付货款，因履行合同购买第三方设备已经支付给第三方公司，和利时公司采购第三方设备实际支出261,130.7元，该笔款项应当由金科公司承担。另外，因和利时公司采购设备支出货款的时间在20l2年，根据《中华人民共和国破产法》第四十条之规定，金科公司支付给和利时公司的187,500元预付货款也应当从该笔款项中直接抵消。据此，请求依法支持和利时公司的全部反诉请求。 针对反诉原告和利时公司提起的反诉，反诉被告金科公司辩称，首先，和利时公司要求金科公司赔偿261,130.7元没有事实依据和法律依据。根据《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目现场集散控制系统工程合同书》第二条约定:自合同启动日期始，且甲方提供技术资料后，60天为交货最短工期，具体交货日期在工程联络会上商定。合同签订后，山东临沂项目因业主用地性质原因，整个项目处于搁置状态，故金科公司一直未向和利时公司提供技术资料，也未召开工程联络会商定具体交货日期。和利时公司在尚未确定交货日期的情况下，无需提前采购货物。因此，和利时公司主张其向第三方采购货物不合常理，要求金科公司赔偿采购货物损失款没有事实依据和法律依据。其次，和利时公司要求直接抵销预付货款的诉讼请求无法律依据。（一）依据《中华人民共和国企业破产法》第四十条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十条的规定，行使破产抵销权须符合以下条件：1、债权人申报的债权已得到确认;2、债权人与破产债务人互负债务；3、债权人对破产债务人的债权成立于破产申请受理前；4、不存在禁止抵销的事由等。具体到本案中，和利时公司主张抵销权不符合以上条件。具体体现在：1、未向金科公司管理人申报债权，不符合行使破产抵销权所要求的“债权已得到确认”的条件；2、在管理人未确认其债权之前,金科公司对和利时公司是否负有债务尚不明确，故也不符合行使抵销权“债权人与破产债务人互负债务”的条件；3、退一步讲，即使通过本次反诉法院认定和利时公司对金科公司享有债权，但和利时公司享有的债权也是基于破产申请受理后管理人依法行使解除权而产生的损害赔偿请求权，无论是主张赔偿时间2020年8月3日，还是法院最终确认债权的时间，都在破产受理日2019年12月24日后，和利时公司主张抵销也不符合“债权人对破产债务人的债权成立于破产申请受理前”时间条件。（二）和利时公司要求直接抵销预付货款的诉求违反《中华人民共和国企业破产法》第一条和第十六条的规定。本案中，和利时公司在不具备法定抵销权的情况下主张抵销，要求个别清偿，将侵害其他破产债权人的合法权益，违反“平等受偿”基本原则，不应得到支持。综上所述，金科公司对和利时公司不负有债务，即便是经法院判决金科公司对和利时公司负有债务，和利时公司也不能在本案中主张行使抵销权，应依据《破产法》向管理人申报债权，因此，和利时公司的诉请没有事实依据和法律依据，请法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，金科公司（甲方）与和利时公司（乙方）签订《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目现场集散控制系统工程合同书》，约定和利时公司向金科公司提供一套基于“H0LLIAS工业自动化控制系统V4.0”的集散控制系统，合同价款为625,000元；交货时间为自合同启动日期始，且甲方提供技术资料后，60天未交货最短工期，具体交货日期在工程联络会上商定；付款方式为合同签订7日内支付30%即187,500元，乙方准备好合同设备后一周内支付40%即250,000元，安装调试合格后7日内支付25%即156,250元，余款5%即31,250元为质保金。双方对其他权利义务均进行了约定。同年3月29日，金科公司与和利时公司签订《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目技术协议》，对DCS、ESD详细设备配置的规格型号、数量、厂商等进行了具体约定。20l2年4月l2日，金科公司向和利时公司支付预付货款187,500元。 2019年12月24日，本院作出(2019)川0106破申9号民事裁定书，裁定受理金科公司的破产清算，并于2020年1月20日作出(2019)川0106破6号决定书，指定四川毫达律师事务所、中审亚太会计师事务所(特殊普通合伙)四川分所担任联合管理人。2020年5月20日，金科公司管理人向和利时公司发送《通知书》，要求解除和利时公司与金科公司签订的《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目现场集散控制系统工程合同书》，退还预付款187,500元。并告知和利时公司，如和利时公司因上述合同解除产生损失的，可以损害赔偿请求权向管理人申报债权。和利时公司于2020年5月21日签收上述《通知书》。 庭审中，和利时公司提交设备采购合同、报价单、付款凭证、发票、照片、录像等证据，证明：1、和利时公司根据与金科公司签订的《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目现场集散控制系统工程合同书》和《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目技术协议》的约定，对外采购设备，已向第三方支付货款261,130.7元；2、采购的设备一直为金科公司保存在和利时公司仓库内，从未使用。金科公司对此均不予认可。 以上事实有《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目现场集散控制系统工程合同书》、《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目技术协议》、转款凭证、（2019）川0106破申9号民事裁定书、（2019）川0106破6号决定书、《通知书》、邮件签收查询单、设备采购合同、报价单、付款凭证、发票、照片、录像及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目现场集散控制系统工程合同书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行约定义务。由于本院于2019年12月24日已受理金科公司破产清算案件，而双方均未举证证明管理人在破产申请受理之日起二个月内就解除或者继续履行《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目现场集散控制系统工程合同书》与被告进行沟通，故本院认定双方并未进行沟通，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”的规定，故《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目现场集散控制系统工程合同书》应于2020年2月24日解除。由于案涉《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目现场集散控制系统工程合同书》已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，金科公司要求和利时公司返还预付款187,500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于和利时公司提出金科公司主张的债权已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，案涉《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目现场集散控制系统工程合同书》明确约定，具体交货日期在工程联络会上商定，但双方均未提供证据证明具体的交货日期，事实上案涉合同的交货期限一直处于协商阶段，并没有确定，而本院已于2019年12月24日受理金科公司破产清算案，故金科公司主张的案涉债权未超过诉讼时效，和利时公司的上述抗辩意见本院不予采信。 关于和利时公司要求判令金科公司赔偿和利时公司采购货物损失款261,130.7元（同时确认金科公司支付给和利时公司的预付货款187,500元从采购货物损失款261,130.7元中直接抵消）的反诉请求。本院认为，首先，和利时公司可以依据《中华人民共和国企业破产法》第四十条的规定行使破产抵销权，但行使该权利的前提是《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”的规定，不论管理人是否认可申报的债权，和利时公司依照破产法行使破产抵销权的前提是向管理人申报债权。但和利时公司并未举证证明已经向管理人申报了债权，故不能行使抵销权；其次，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”和第五十三条“管理人或者债务人依据本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权”之规定，和利时公司认为因案涉合同解除而产生了损失，应向金科公司管理人依法申报债权，向管理人申报债权系必经程序，而和利时公司并未向管理人申报债权，不符合法律规定，故对和利时公司的反诉请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、四十八条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认四川金科深冷设备工程有限公司与杭州和利时自动化有限公司于2012年3月27日签订的《山东临沂LNG调峰DCS、ESD项目现场集散控制系统工程合同书》于2020年2月24日解除； 二、杭州和利时自动化有限公司于本判决生效之日起十日内向四川金科深冷设备工程有限公司返还预付货款187,500元; 三、驳回杭州和利时自动化有限公司的反诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2,025元，由杭州和利时自动化有限公司负担。杭州和利时自动化有限公司预交的反诉案件受理费2,608元，依法退还。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年九月十一日 书记员 付荣华