成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8908号 原告：成都蜀钢物资有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路**量力钢材物流中心******。 法定代表人：刘永长。 委托诉讼代理人：漆齐，四川佳兴律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，，住所地：柳州市东环大道** 法定代表人：黄鼎龙。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司，住所，住所地：柳州市箭盘路**div> 负责人：袁双林。 以上两被告共同委托诉讼代理人：覃子倩，女，1994年8月18日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，系该公司员工。 原告成都蜀钢物资有限公司（以下简称蜀钢公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称广西五建公司第一分公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁公开进行了独任审理。原告蜀钢公司的委托诉讼代理人漆齐、被告广西五建公司、广西五建公司第一分公司的共同委托诉讼代理人覃子倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付违约金7万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方在2015年5月28日签订《钢材购销合同》，被告向原告采购钢材，用于成都金堂县西家坝三期安置房工程项目。2017年8月7日双方签订《供需双方材料款结算确认书》，确认原告共计向被告供货6034.36吨，结算金额15,981,212.37元，欠原告违约金7万元，经原告多次催收，被告都拒不支付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告广西五建公司答辩，原告提供的供需双方材料款结算确认书，对被告不形成约束，加盖的是广西五建公司西家坝三期安置房工程技术业务专用章，章中明确表明该章没有确认债权债务的权限，该章仅供对项目工程的技术审定的验收进行确认，被告也从来没有收到过该份结算确认书，被告不是结算确认书的当事人，该份结算确认书仅是原告单方意思表示，其约定不能对被告产生约束力，应以先前2016年5月4日签订的结算单作为最终结算，据此，原告于2017年3月3日最后一次向被告主张违约金，故诉讼时效，起算时间是2017年3月4日，原告应从此时起的三年内向被告主张权利，但原告于2020年6月11日才起诉至法院，已经过了三年零三个月，超过诉讼时效，故原告诉请主张违约金，不再予以保护。请法院驳回诉请。 被告广西五建公司第一分公司答辩意见与广西五建公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告确认的当事人身份信息、《钢材购销合同》、银行转款凭证和当事人庭审陈述，本院确认如下事实：蜀钢公司（供方）与广西五建公司第一分公司（需方）在2015年5月28日签订《钢材购销合同》，蜀钢公司向广西五建公司承建的金堂县西家坝三期安置房的工程项目提供钢材，供货期是2015年5月28日至2016年3月28日工程主体完工止。合同还约定，如需方未按合同约定向供方付清所欠款项，经协商不成时，供方有权停止供货，需方还应按所欠金额每日千分之零点五支付违约金……合同末尾，需方处有广西五建公司第一分公司盖章，签约代表处有“沈根生”签字字样。供方处有蜀钢公司公章，签约代表处有“刘永长”签字字样。 蜀钢公司还向本院提交了一份《广西五建公司结算单》和一份《供需双方材料款结算确认书》，拟证明买卖合同双方已经就供货进行了最终结算。广西五建公司在庭审过程中最开始认可《广西五建公司结算单》，认为该结算单上有广西五建公司的公章，也有负责人签字，所以认可该结算单上载明的资金占用费、违约金等数据，但之后广西五建公司代理人又陈述自己看错了该结算单上的公章，实际该结算单上无广西五建公司的公章，所以改变意见，不认可该结算单载明的内容。 蜀钢公司提交的《广西五建公司结算单》签订于2017年3月3日，载明供货日期、数量、金额等，还载明资金占用费及违约金共计79,811.27元。该结算单末尾，有刘永长签字和蜀钢公司盖章。还有沈根生书写内容“以上金额属实，经双方协商确定给7万元总金额支付，一次性结清，西家坝项目部”并签名。蜀钢公司提交的《供需双方材料款结算确认书》签订于2017年8月7日，载明广西五建公司（甲方）承建的成都金堂县西家坝三期安置房工程项目向蜀钢公司（乙方）签订的钢材材料采购合同（合同编号20150528），共计采购进场钢材数量为6034.36吨，结算金额15,981,212.37元，甲方已付15,911,212.37元。欠违约金7万元，甲乙核对无误办理结算确认书，甲方已支付清乙方所供货款……该确认书末尾，有刘永长签字和蜀钢公司盖章。还有沈根生签名并盖有广西五建公司西家坝三期安置房工程技术业务专用章。而在庭审过程中，经询问，被告代理人陈述沈根生是案涉项目的“老板”。 本院认为，关于蜀钢公司提交的《钢材购销合同》，广西五建公司认可其真实性，广西五建公司实际也向蜀钢公司支付了钢材款，所以本院认为蜀钢公司和广西五建公司是建立了买卖合同关系。 而关于本案争议的焦点，即广西五建公司及其第一分公司是否应当支付7万元违约金，目前，蜀钢公司提交的《广西五建公司结算单》以及《供需双方材料款结算确认书》中均载明了上述款项，而两张结算单据均有沈根生的签字确认。一方面，案涉《钢材购销合同》末尾处有沈根生作为签约代表签字并盖有广西五建公司第一分公司的印章，说明沈根生与本案合同是有一定关联的，广西五建公司也陈述沈根生是案涉项目的工作人员，甚至是案涉工程项目的“老板”。同时，虽然代理人陈述自己是因为未仔细核实印章，但为何先前要认可沈根生的签字。其对于沈根生的身份问题也不能给出合理的解释，前面承认沈根生是项目负责人，之后又陈述沈根生只是项目出资人，广西五建公司也无证据证明自己陈述的情况。综上，由于广西五建公司前后矛盾的诉讼行为以及无法做出合理解释，本院认为，沈根生既然在《钢材购销合同》中作为广西五建公司第一分公司的签约代表出现，之后广西五建公司也未就支付货款本金一事提出过异议，那蜀钢公司相信沈根生能代表广西五建公司第一分公司确认违约金也是善意的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，本院认为沈根生的行为构成表见代理，其行为后果应当由广西五建公司第一分公司承担。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条，广西五建公司第一分公司应当按照《广西五建公司结算单》《供需双方材料款结算确认书》来履行支付7万元违约金的义务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条，广西五建公司第一分公司的责任应当由广西五建公司承担，故广西五建公司应当向蜀钢公司支付7万元违约金。 另一方面，广西五建公司的代理人在答辩过程中对上述违约金予以认可，只是以时效进行抗辩，而在质证的过程中最开始也承认《广西五建公司结算单》的真实性，认为其载明的资金占用费及违约金金额是没有问题的，认可沈根生的签字，但之后又推翻其言论。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第五条的规定，广西五建公司及其第一分公司代理人对存在上述7万元违约金认可系广西五建公司及其第一分公司对该事实的承认。另根据《证据规则》第九条的规定，只有在对方当事人同意，或者是其自认是在受胁迫或重大误解的情况下作出的其自认才能够被撤销，但在本案审理过程中，广西五建公司及其第一分公司的自认并不存在受胁迫或重大误解的情况，故其自认不得被撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 一、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司应当在本判决生效之日起五日内向成都蜀钢物资有限公司支付70,000元违约金； 二、驳回成都蜀钢物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月十七日 书记员  邓 逍