wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初8258号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20325号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1509-5号申请执行人：栖霞某某专业合作社被执行人：宫某某被执行人：马某某本院在执行栖霞某某专业合作社与宫某某、马某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人宫某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二十九日书记员  林崎材
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 广州金谷商业管理有限公司： 关于申请执行人岑碧凤与被执行人广州金谷商业管理有限公司合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤0113执7987号]，在执行过程中，因你司已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年九月三十日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初748号原告：梁昭林，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：冯柳榕，女，1980年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告梁昭林诉被告冯柳榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁昭林到庭参加诉讼，被告冯柳榕经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁昭林向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯柳榕立即偿还借款13000万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月5日起计算至还清款时止，暂计至起诉时的利息为12480元）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营生意及家庭生活需要资金周转，于2016年1月5日向原告借款13000元。原告将款项出借给被告后，由被告亲手写下《借据》一份交原告收执。上述借款由双方确认借款利息按月利率2%计算。被告借款后没有按照约定偿还借款本息，经原告催收未果。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求如诉称。被告冯柳榕缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2016年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款13000元，并由被告出具《借据》一份交原告收执。该借据载明：“本人冯柳榕因资金困难，现向梁昭林借到现金人民币壹万叁仟元整（小写13000元），每月按本金收取利息2%，此据为证。”该借据由被告在借款人处签名并加盖指模，落款日期为2016年1月15日。该借据还注明了被告的公民身份号码和电话号码。被告借款后未偿还本息给原告，原告经催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款13000元未还，提供了被告签名确认的借据为证，本院对此事实予以确认。上述债务没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款约定的借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述借款利息可从借款之日起按月利率2%计算至被告还清款之日止。被告冯柳榕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯柳榕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金13000元及利息（利息从2016年1月15日起按月利率2%计算至被告冯柳榕还清款之日止）给原告梁昭林。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告冯柳榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长 冯荣晶审 判 员 柳华想审 判 员 周国汉二〇二〇年九月十五日法官助理 李孟嫦书 记 员 苏世枫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初8192号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2402号 原告：黄小欢，女，1984年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：邱宇青，男，1991年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：陶永昌，广西道森律师事务所律师。 原告黄小欢与被告邱宇青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，被告邱宇青提出管辖权异议，本院裁定驳回后，其不服上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院裁定驳回其上诉，该案由本院管辖。本院依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告黄小欢与被告委托诉讼代理人陶永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小欢向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金84000元及利息（利息以80000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至还清所欠款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日。被告因交荣和E中心办公租金而向原告借款人民币30000元，2019年10月10日被告因交荣和E中心办公租金而又向原告借款人民币50000元，从2019年12月3日被告又跟原告借款4000元现金。为此，被告一直答应向原告立写《借条》一份，以确认欠到原告的借款本金84000元，可是被告却一直躲避不签。经原告多次催还未果，特起诉至人民法院。 被告邱宇青辩称，本案纠纷不属于民间借贷纠纷，而是属于合伙纠纷，属于原告黄小欢与被告实际控制的广西出彩文化传媒有限公司之间的合伙纠纷，现双方并没有实际结算，因此原告按照民间借贷主张权利属于适用法律错误。同时，从被告提交的证据来看，就算是拖欠款项也应是广西出彩文化传媒有限公司而不是本案的被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了质证，双方对证据充分发表了质证意见。对双方无异议的证据，本院予以采信并作为定案依据，对于双方有争议的证据，因这些证据与本案亦具有一定的关联性，本院亦作为参考。结合原、被告的诉辩及庭审笔录，本院认定如下法律事实： 2019年10月10日原告通过支付宝的方式向被告转款五次，每次10000元，合计转款50000元。2019年9月11日原告再次通过支付宝的方式向被告转款三次，每一次10000元，合计转款30000元。当日被告在支付宝对话框回复了“收到”，原告又回复“限额”被告回复称“今向黄小欢借款30000元整”。2019年12月3日原告向被告交付现金4000元。后原、被告因资金返还问题协商不成，于2020年4月13日原告起诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，关于原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系的问题。庭审中被告并不否认收到原告转款80000元的事实，亦对其中30000元属于借款无异议，对此本院予以确认。双方主要争议焦点是关于50000元款项的性质问题，原告主张50000元系借款，被告认为系投资款。为证明各自主张原告提交了其与被告的聊天记录予以佐证。被告提交了《莫曼的证言》、《莫曼与黄小欢的微信聊天记录》、《被告与原告的聊天记录》以及广西出彩文化传媒公司的营业执照、代持协议等证据予以佐证。从双方的证据来看，虽然双方在交易发生之初对款项的性质未作明确约定，但从原告与被告的聊天记录可以看出，当初原告投入该款项具有一定的投资性质。如原告与案外人莫曼的微信聊天记录：2019年11月10日原告发微信给莫曼称“对啊，一起弄公司.....”又如原告发微信给莫曼称“做员工的话，我不干.....”，2019年11月11日，原告又发微信给莫曼称“投资的话，投资买房还差不多，我之前给钱，就是想着一起弄公司.....”。在原告与被告的聊天记录中也有类似的情况，如2020年1月6日，原告发微信给被告称“然后你最好还是想想，我和倩总跟着你能分多少比例，要我这样一直砸钱，不知道几时是个头，这个我一直没问你，并不代表我不想这个问题......”。随着双方进一步的合作，特别是出现矛盾导致合作无法继续后，原告要求被告返还款项，对此被告并无异议，也愿意返还款项，只是暂时资金困难，需要分期返还，故最终双方将款项的性质确定为借款。从双方后续的聊天记录可以予以佐证。如2020年1月19日原告发了一份《借黄小欢的费用明细》给被告，该费用明细确认了款项总额为84000元，包括现金4000元。被告回复了“好，一步步赚钱还你，也谢谢你，只是每个人要走的路不同”，后原告又发微信给被告称“你这边写个欠条给我吧，欠条上写上期限吧，大家赚钱都不容易”，被告回复“嗯”。2020年1月21日原告又发微信给被告称“几时写欠条给我，还是我写好了拿去给你签字”，被告回复“我写好后到时候让倩总给你”.....。综上，对于款项的性质，不论交付款项时是何种性质，应以双方最后达成的意见为准，即从双方最后聊天的内容来看，双方达成了借贷的合意，并确认借款本金为84000元。故本案应为民间借贷纠纷，借贷本金应为84000元。现原告诉请返还，于法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告按年利率6%支付利息的问题。本院认为，原、被告就款项的性质进行合意的过程，并未就款项的偿还时间达成一致意见，故应视为没有约定还款期限的借款，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告必要的准备时间。原告起诉前未提交证据对款项进行催收，故原告起诉行为应视为催收，被告于2020年4月16日收到原告的起诉状副本等材料，五天准备时间比较合适。现被告未履行还款义务，则从2020年4月22日起被告应向原告支付资金占用费。根据相关法律规定，资金占用费按照年利率6%计算并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告邱宇青向原告黄小欢返还借款本金84000元； 被告邱宇青向原告黄小欢支付资金占用费（占用费计算：自2020年4月22日起至还清欠款之日止，以84000元为基数，按照年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费950元，由被告邱宇青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘绍锋 二〇二〇年九月十四日 书记员  苏小玲 ——
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初27号之一复议申请人：昆仑国际贸易有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区北张家滨路68号。法定代表人：王晖，董事长。委托诉讼代理人：赵久光，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：段莹，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：营口港务股份有限公司粮食分公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区营港路西侧（新港大厦六楼608室）。代表人：林勇，经理。委托诉讼代理人：刘旭，辽宁海大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘存山，辽宁海大律师事务所律师。被申请人：营口港务股份有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区营港路1号。法定代表人：姚平，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，辽宁海大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘存山，辽宁海大律师事务所律师。原告昆仑国际贸易有限公司（以下简称昆仑公司）与被告营口港务股份有限公司粮食分公司（以下简称营口港务公司粮食分公司）、被告营口港务股份有限公司（以下简称营口港务公司）港口货物保管合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）辽72民初27号民事裁定书。昆仑公司不服，于2020年9月14日向本院提出复议申请。昆仑公司复议称，请求撤销（2020）辽72民初27号民事裁定书，不予解除对营口港务公司持有的营口新港矿石码头有限公司、中储粮营口储运有限责任公司股权的冻结。事实和理由：营口港务公司提供的银行保函真伪无法确认且在担保期间上不足以保证在昆仑公司取得生效判决时仍然有效，责任限额也不足以覆盖昆仑公司的全部债权，解除保全裁定书作出前未听取昆仑公司的意见，昆仑公司的合法权益受到了重大影响。本院经审查认为，营口港务公司粮食分公司、营口港务公司提供的银行保函基本可以满足昆仑公司的财产保全请求，且比冻结股权更有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回昆仑国际贸易有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  王宏伟审 判 员  刘丽萍人民陪审员  王 霞二〇二〇年九月十七日法官 助理  郝志鹏书 记 员  郭 慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20330号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初8282号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初8249号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16342号原告：干永谦，男，1976年8月24日生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：刘涛、崔涛，辽宁三讼律师事务所律师。被告：刘朝晖，男，1968年10月4日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：闫建业，辽宁彦都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，辽宁彦都律师事务所实习律师。第三人：高九儿，女，1970年4月9日生，汉族，住普兰店市。原告干永谦与被告刘朝晖、第三人高九儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年2月20日作出（2018）辽0211民初9409号民事判决。宣判后，原告不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）辽02民终6744号民事裁定，撤销本院（2018）辽0211民初9409号民事判决，本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛、被告刘朝晖及其委托诉讼代理人闫建业、陈聪到庭参加诉讼，第三人高九儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告干永谦向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款80,000元，2、被告向原告支付逾期还款违约金78,960元（80,000元×每天利率0.07%（年利率24%÷360）×1410天，违约金自2014年8月22日起计算至2018年7月21日）。事实和理由：2014年7月22日原、被告双方签订了《借款合同》，合同约定原告出借给被告80,000元，被告应于2014年8月22日还款。当日原告即向被告交付了80，000元并且被告向原告出具了《收条》。合同同时约定，被告到期未能按时还款，则每逾期一天按借款总额的5%支付违约金。借款到期后，被告一直未还款。被告刘朝晖辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间无民间借贷的合意，案涉借条是双方的虚假意思表示，被告只是为第三人提供担保；被告并未收到80,000元款项，该款项系第三人高九儿收到；第三人高九儿已向原告偿还过部分或全部款项。第三人高九儿未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为出借人、被告作为借款人共同于2014年7月22日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款80,000元，借款期限自2014年7月22日至2014年8月22日，借款人到期未能按时还款，则每逾期一天按借款总额的5%交纳违约金。同日，被告又向原告出具了一张借条，同样约定：被告向原告借款80,000元，借款期限自2014年7月22日至2014年8月22日，借款人到期未能按时还款，则每逾期一天按借款总额的5%交纳违约金。同日，被告向原告出具一份收条，载明被告于2017年7月22日收到人民币八万元整。被告在庭审中陈述，案涉80,000元钱并非被告借用，实际上原告系将案涉借款交付给了第三人高九儿，被告只是为高九儿提供担保。原告在庭审中陈述，其确实认识第三人高九儿，高九儿亦多次向原告借款，后来因高九儿还钱能力及信用较差，当高九儿再次找到原告欲借案涉款项时，原告要求高九儿找人担保才借款，故高九儿找来被告，由被告作为借款人向原告借款。上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收条、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立借款合同关系。通过原、被告在庭审中的陈述，能够认定，原告确实系因第三人高九儿欲向原告借款而认识被告，原告因考虑第三人高九儿的支付能力及信用情况而要求高九儿找人担保其还款，故高九儿找到被告，其后原告与被告签订了借款合同。至此，原、被告对双方签订的《借款合同》的性质的理解产生分歧，原告认为其与被告成立借款合同关系，而被告则认为，其只是为高九儿提供担保、案涉《借款合同》并非其真实意思表示，对此本院认为，被告鉴于其个人原因同意高九儿要求其帮忙借款的要求，被告系在合法自愿的情况下与原告签订借款合同，虽然案涉借款的实际使用人为第三人高九儿，但被告亦是在知晓上述全部事实的情况下与原告签订了借款合同，被告作为完全民事行为能力人完全知道或应当知道签订“借款合同”以及“借条”的含义及后果，这表明被告系自愿同意其代替高九儿成为案涉借款的借款人，这实际上类似于债的加入行为，综上，本院认为，原告与被告之间成立借款合同关系，且合法有效。另外，根据原告提供的收条以及被告关于原告系将借款交付给了第三人高九儿的陈述，能够认定，原告已实际交付了案涉借款。目前，被告未提供证据证明其已偿还案涉80,000元，其提供的高九儿的银行流水单及录音材料（即使为真）亦无法证明高九儿已将案涉80,000元还清，因此，对于原告要求被告偿还借款80,000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告的借款合同中约定了逾期违约金的计算方式，故被告应向原告支付违约金，但该计算方式超过法律允许的范围，原告将利率调整至按年利率24%计算逾期违约金符合法律规定，应予准许，原告主张的利息计算的时间亦符合合同约定及法律规定，应予准许，故被告应向原告支付利息74,448（80,000元×每天利率0.066%（年利率24%÷365）×1410天）元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝晖自本判决发生法律效力之日起十日内向原告干永谦偿还借款80,000元及违约金74,448元。二、驳回原告干永谦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,480元，公告费260元，合计3,740元（原告已预付），由被告刘朝晖负担3,634元，由原告干永谦负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年九月十四日书 记 员  杨海燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20258号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初3659号 原告：邹城九龙贵和购物广场有限公司峄山路店，住所地： 邹城市峄山北路66号，统一社会信用代码：9137088305793217H。 负责人：胡华伟，总经理。 委托诉讼代理人：宋胜宇、张跃娟，该公司职工。 被告：何阳阳，男，1989年6月29日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：宫瑞方，山东公明政和律师事务所律师。 原告邹城九龙贵和购物广场有限公司峄山路店(以下简称九龙贵和峄山路店)诉被告何阳阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告九龙贵和峄山路店的委托诉讼代理人宋胜宇、张跃娟，被告何阳阳及其委托诉讼代理人宫瑞方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告九龙贵和峄山路店向本院提出诉讼请求：我方与被告于2018年11月1日签订了期限为2018年11月1日-2019年10月30日的租赁合同，合同签订后被告将租赁房屋用来经营邹城市众享健身管理有限公司。根据租赁合同约定，2019年8月1日至2019年11月30日期间租金及物业管理费76860元应于2019年7月31日前交纳，但经催告被告至今仍未交纳。且在合同到期后被告未按照合同约定交还场地，致使我方无法将房屋出租。被告方已严重违反了租赁合同，构成根本违约，原告有权依据租赁合同要求被告方偿付给原告租金及物业管理费76860元及约定的滞纳金，并要求被告承担房屋占用费。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉请，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1、判令被告清偿给原告租金及物业管理费76860元；2.判令被告支付给原告逾期滞纳金（滞纳金计算方式：从2019年8月1日始按76860元、日利率3‰计算，直至清偿所有费用为止）；3.判令被告支付自2019年12月1日起至今的房屋占用费（参考租金标准）；4.判令由被告将房屋按照约定的状态交还原告；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告何阳阳辩称，原告错列何阳阳为被告，其对何阳阳的起诉应予驳回。首先，本案《租赁合同》的签订主体是邹城市众享健身管理有限公司，该公司的法定代表人薛乐在合同上签字，乙方签署处亦明确写明了邹城市众享健身管理有限公司的名字，该合同因法定代表人的签署而确认了众享公司与原告间的租赁合同关系。何阳阳只是作为代表人在合同上签字，系职务行为，依据《民法通则》第四十三条、《民法总则》第六十条的规定，何阳阳不应承担责任。其次，何阳阳已于2019年6月26日将所持有的众享公司的全部股权转让给李荣，并于2019年7月2日办理了工商变更登记，具有公示效力，何阳阳与众享公司不再有法律关系。而原告就2019年8月1日之后的租赁合同纠纷提起诉讼，相关责任亦不应由何阳阳承担。综上，原告列何阳阳为被告的主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉应予驳回。 本院经审理认定事实如下：1.原告提交一份原告九龙贵和峄山路店（甲方）与被告何阳阳（乙方）于2018年7月20日签订的《租赁合同》，合同约定，乙方租赁甲方房屋位于商场F4层，用于经营乐享健身；租赁期自2018年11月1日起至2019年10月31日止；租金为0.315元／天／平方，自合同签订之日起5日内，乙方向甲方交纳三个月租金5.75万元。缴费周期以自然年度的季度计算，每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日前乙方向甲方缴纳下季度租金；自合同签订之日起5日内，乙方向甲方交纳贰万元保证金，乙方应在规定的时间内向甲方缴纳应付租金，若延期未付应按支付费用3‰∕天的滞纳金支付甲方。被告也提交了一份与原告持有的同时间、同内容的《租赁合同》，不同点在于被告持有的合同的乙方为何阳阳、薛乐、邹城市众享健身管理有限公司。2、2018年8月2日，何阳阳与薛乐作为发起人，成立了邹城市众享健身管理有限公司，经营场所为山东省济宁市邹城市峄山北路66号贵和购物广场4楼，法定代表人为薛乐；3、2019年7月2日，何阳阳、薛乐将其在邹城市众享健身管理有限公司享有的股权分别转让给了李荣、耿英敏，经营场所、公司名称未变更，法定代表人变更为李荣；4、2018年10月30日，被告交纳质保金2万元。 本院认为，法律规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担责任。结合本案，虽然被告何阳阳和原告九龙贵和峄山路店签订的租赁合同是用于其与薛乐随后成立的邹城市众享健身管理有限公司的经营，但是被告何阳阳作为公司发起人与原告签订合同，因此产生的民事责任，原告有权选择设立人或者法人承担责任。故，原告依据其持有的合同选择起诉何阳阳为本案被告主体适格。被告何阳阳虽然于2019年7月2日将其在邹城市众享健身管理有限公司享有的股权转让给了李荣，但是本案原告依据合同相对性及民法总则和合同法相关司法解释的规定，选择起诉的是何阳阳个人，而不是公司，那么其与第三人之间的股权转让与本案没有关联性。故，原告按照合同约定请求被告何阳阳给付拖欠的2019年8月1日至2019年11月30日租金及物业管理费76860元，本院依法予以支持。合同到期，被告交纳的2万元质保金应从中予以扣减，所以被告需给付原告租金及物业管理费56860元。原告请求的以76860元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照日利率3‰计算的逾期滞纳金过高，本院调整为以76860元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照日利率0.5‰计算。另，因合同到期后，被告未按合同约定向原告交还租赁场地，故原告请求被告按照双方约定的租金标准0.315元／天／平方给付自2019年12月1日起至实际交还租赁场地之日的占用使用费，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告何阳阳于本判决生效之日起十日内给付原告邹城九龙贵和购物广场有限公司峄山路店2019年8月1日至2019年11月30日租金及物业管理费56860元； 二、被告何阳阳于本判决生效之日起十日内给付原告邹城九龙贵和购物广场有限公司峄山路店滞纳金（以76860元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照日利率0.5‰计算）； 三、被告何阳阳于本判决生效之日起十日内给付原告邹城九龙贵和购物广场有限公司峄山路店占用使用费（以1000平方为基数，自2019年12月1日起至实际交还租赁场地之日，按照0.315元／天／平方计算）； 四、驳回原告邹城九龙贵和购物广场有限公司峄山路店的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，由被告何阳阳负担。（原告已垫付，被告给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇二〇年九月三日 法官助理薛世欢 书记员孙萌灿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20270号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初8196号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20312号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20291号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1225民初271号原告：林志通，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省封开县******委会（一）红卫路三巷9号。公民身份号码：440************532。委托诉讼代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。被告：郭恒，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省封开县***************。公民身份号码：441************518。第三人：广东粤松工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区*******，统一社会信用代码：914************708。法定代表人：王某1。原告林志通诉被告郭恒、第三人广东粤松工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志通的委托诉讼代理人姚文杰到庭参加了诉讼，被告郭恒经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人广东粤松工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元(人民币，下同)；并支付从2017年12月31日起至还清借款之日止，以本金90000元为基数，按年利率6%计算，支付资金占用期间利息(暂算至起诉之日为12480元)。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告声称因供车急需资金，分别于2017年2月17日、2017年3月1日、2017年3月29日三次向原告借款，每次要求借款3万元，合共9万元。被告还要求原告将借款直接汇至其指定的第三人账户，原告依约履行出借义务。后于2017年4月17日，被告补签《借条》一份，被告确认借到原告9万元，并承诺以其本人资产作担保，借款期限至2017年12月30日。现借款期限早已过，原告已多次向被告催讨欠款，但均未果。以上事实有被告签名确认的《借条》、银行转账记录为据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告应当履行还款义务，按照年利率6%计算，付清欠原告的本金及利息。被告没有履行还款义务，侵害了原告的利益，现原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定诉诸法院，请求依法判决。被告郭恒、第三人广东粤松工程机械有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。本院经审理认定事实如下：原告林志通与被告郭恒通过朋友介绍认识，被告郭恒以供车急需资金为由分别在2017年2月17日、2017年3月1日、2017年3月29日向原告林志通借款共计90000元。原告林志通按照被告郭恒的要求，在上述借款时间通过银行转账汇款的方式将该90000元借款分三次，每次30000元汇至第三人广东粤松工程机械有限公司的账户。2017年3月1日与2017年3月29日的电子银行回单上附言的内容分别是205机机款与502机供车款。后被告郭恒于2017年4月17日向原告林志通亲笔补写一份《借条》，借条写明：郭恒借到林志通现金玖万元人民币（￥90000），借款期限至2017年12月30日，到期还清借款。双方无约定借期内利率及逾期利率，借款期限届满后，被告一直未返还借款。原告多次找被告要求还款未果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郭恒向原告林志通借款90000元，借款期限至2017年12月30日的事实，有被告郭恒亲笔立写的《借条》、电子银行回单予以证实并有庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告郭恒经原告林志通多次追讨仍未返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告郭恒未按照约定履行返还借款的义务，应承担违约的民事责任。关于原告主张逾期还款的利息问题。原告与被告在《借条》中无约定借期内的利率和逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告郭恒应向原告林志通支付逾期利息，逾期利息以借款本金90000元为基数从2017年12月31日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭恒应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告林志通的借款本金90000元及相应利息（以借款本金90000元为基数，从2017年12月31日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2349.6元，由被告郭恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  李惠燕人民陪审员  梁坚成二〇二〇年九月十八日法官 助理  李 霞书 记 员  梁倖瑜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5482号原告：长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640-1号1单元1901。法定代表人：郎春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜诗瑶，黑龙江博润律师事务所律师。被告：邢云龙，1988年3月22日出生，住哈尔滨市香坊区。原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司与被告邢云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 广州金谷商业管理有限公司： 关于申请执行人成小燕与被执行人广州金谷商业管理有限公司租赁合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤0113执7986号]，在执行过程中，因你司已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年九月三十日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2388号之一 申请执行人广州市毅恒轩珠宝有限公司，住所地广州市番禺区沙头街沙头新村60街11号，统一社会信用代码91440113MA59A2RN45。 法定代表人刘纯亦。 被执行人卢振开，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人广州市毅恒轩珠宝有限公司与被执行人卢振开买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人卢振开名下银行存款账户，并扣划可供执行存款1540.83元，退付给申请执行人广州市毅恒轩珠宝有限公司1500元，余款40.83元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人卢振开名下无任何房地产登记资料。 三、查封被执行人卢振开名下车牌号为粤Ｂ×××××号汽车一辆，因未发现该车下落，故暂未能处置。 四、本院已依法将被执行人卢振开列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人卢振开在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩韵诗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20376号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初291号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人杨继明，男，1998年5月16日出生，彝族，初中文化程度，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。因本案于2020年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年6月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2020]Z274号起诉书指控被告人杨继明犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。在审理过程中，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人杨继明到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，被告人杨继明在深圳市坪山区实施了入户盗窃行为。现已查明盗窃事实如下：2019年11月30日18时许，被告人杨继明在深圳市坪山区内，盗窃被害人刘某某床头柜上的钱包现金2100元人民币。2020年1月中旬，被告人杨继明在深圳市坪山区，盗窃被害人曾某某的床垫下现金3800元人民币。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等。公诉机关认为被告人杨继明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2020]Z286号量刑建议书，建议对被告人杨继明判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。诉请本院依法判处。被告人杨继明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明，被告人杨继明在深圳市坪山区实施了入户盗窃行为。现已查明盗窃事实如下：2019年11月30日18时许，被告人杨继明在深圳市坪山区内，盗窃被害人刘某某床头柜上的钱包现金2100元人民币。2020年1月中旬，被告人杨继明在深圳市坪山区，盗窃被害人曾某某的床垫下现金3800元人民币。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．书证：被告人身份信息、抓获经过、工作说明、违法犯罪经历对比报告等；2．证人证言：证人高某某的证言；3．被害人陈述：被害人刘某某、曾某某的陈述；4．被告人供述和辩解：被告人杨继明的供述和辩解；5．鉴定意见：深圳市坪山区公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图；7．视听资料、电子数据：监控录像。本院认为，被告人杨继明无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨继明到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨继明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月30日至2020年12月29日止，罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨继明退赔被害人刘某某人民币2100元、被害人曾某某人民币3800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 段 伟二〇二〇年九月二十七日书记员 李荣钊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢554号之一 申请执行人张家源，男,1945年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄满泉，男,1951年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄浩杰，男,1973年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人张家源与被执行人黄满泉、黄浩杰借款合同纠纷一案，（1998）番黄民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黄满泉、黄浩杰名下银行账户及财付通账户,并依法扣划黄满泉存款1950.15元，退付给申请执行人张家源1900元，余款50.15元转为执行费。 二、轮候查封被执行人黄满泉名下位于广州市南沙区鱼窝头镇大简6队（产权证号：2705300号、土地证号：18-××号）的房屋、轮候查封被执行人黄浩杰名下位于广州市南沙区鱼窝头镇大简村6队（产权证号：1137771号）的房屋。 三、查封、锁定登记在被执行人黄浩杰名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车,并停止办理其年审手续，但未发现上述车辆下落，故暂未处置。 四、本院已依法将被执行人黄满泉、黄浩杰列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人黄满泉、黄浩杰在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韩韵诗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5765号之一 申请执行人李某，女，1990年2月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人郭某，男，1973年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人李某与被执行人郭某离婚纠纷一案，（2018）粤0113民初5314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院依法向各银行、互联网银行、证券、工商、车管以及不动产登记部门查询被执行人名下的财产状况，查封、冻结了被执行人郭某在番禺区石基镇××村民委员会、××区石基镇××村股份合作经济社的分红、分配款。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人广州市灌速服饰有限公司法定代表人李炳刚列入限制高消费名单。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年九月二十六日 书记员  韩韵诗