重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2994号上诉人（原审原告）：山东中煤建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河中路116号1单元20-5，统一社会信用代码91500105056498290G。法定代表人：袁波，该公司经理。委托诉讼代理人：陈**，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆钦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆兆隆置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道41号4幢-1-1，统一社会信用代码91500000774867572B。法定代表人：邓涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：江渝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人山东中煤建设工程有限公司重庆分公司（以下简称中煤重庆分公司）因与被上诉人重庆兆隆置业有限公司（以下简称兆隆置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初25186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中煤重庆分公司的委托代理人陈**、殷蔼雨，被上诉人兆隆置业公司的委托诉讼代理人江渝、李杰到庭参加诉讼。二审诉讼中，双方当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。中煤重庆分公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.兆隆置业公司立即支付工程款576万元，以鉴定结论为准；2.兆隆置业公司立即支付中煤重庆分公司工程款利息损失，即从2017年1月11日起至付清时止，以576万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算，现暂计500元，最终以法院判决为准；3.确认中煤重庆分公司对兆隆置业公司尚欠576万元装饰工程价款就其施工的圣名国际商贸城二期A、D栋装饰工程折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案一、二审诉讼费由兆隆置业公司承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。中煤重庆分公司的诉讼请求包括增量部分的工程价款。中煤重庆分公司及其代理人因客观原因不能自行收集证明案涉工程量增加及增量工程价款进行鉴定所依据的基础性材料，遂向一审法院提交了调查证据申请书，申请法院向相关部门调取案涉工程的增加工程量及增加工程价款进行鉴定所依据的基础材料（包括但不限于案涉工程图纸、竣工图纸），提交了律师调查令申请书，申请法院开具律师调查令，由持令律师到渝北建委调取案涉工程施工图、竣工图、竣工验收资料等证据材料，并提交鉴定申请书，申请对案涉工程增加工程量及增加工程部分的工程价款进行鉴定。一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，未准许中煤重庆分公司的调查取证申请及鉴定申请，违反法定程序。二、一审判决认定事实不清，驳回中煤重庆分公司的合法诉讼请求错误。合同约定“施工合同范围内的工程量执行含税综合包干固定单价=16500000/（ABCD栋装饰面材展开面积）”以及“装饰面材展开面积均以2016年11月11日版的施工图计算为准”，一审判决认定不管中煤重庆分公司实施了多少增加工程量，结算工程价款均以施工合同约定的工程量进行结算错误，中煤重庆分公司实施了增量部分工程施工，有权主张相应部分的工程价款。三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条规定，中煤重庆分公司请求本案的装饰工程价款就其施工的圣名国际商贸城二期A、D栋商业幕墙装饰装修工程折价或拍卖的价款优先受偿，有事实依据及法律依据，因装饰装修部分已经物化在相应楼栋商业部分，系该商业的附属物，具有不可分性，因此，中煤重庆分公司关于优先权的诉讼请求成立。兆隆置业公司辩称，一、本案工程合同价款的计算方式约定明确，一审法院对此认定正确，不存在程序违法。案涉工程属于图纸包干总价，即A、B、C、D四栋幕墙在图纸范围内的工程总价是固定的，为闭口价1650万元。对增加的项目，双方在一审中进行了确认。一审法院不同意证据调取申请及鉴定申请正确。二、合同约定增加的工程未超过合同金额的3%，不予调整工程价款，中煤重庆分公司一审中举证证明的工程量增加金额为26598.5元，未超过合同约定的3%，因此，案涉工程造价不应当调整。《圣名国际商贸城二期A、D幕墙工程施工承包合同》第七条19.12条约定，乙方按甲方签字确认后的施工设计图及说明（蓝图）、图纸会审、技术交底、更改图、设计变更、技术核定、施工通知及会议纪要（以上在本合同条文中简称“图纸资料”）进行施工，乙方在施工前10日内有义务向甲方提出“图纸资料”的设计不合理、违反设计规范、尺寸误差、笔误、漏项等问题……。中煤重庆分公司未及时提出而造成的返工费及相关损失应由中煤重庆分公司承担，且按照设计院和甲方审核批准的图纸资料进行施工。三、中煤重庆分公司无权就A、D栋商业楼主张优先权，也丧失了优先权。首先，中煤重庆分公司仅是A、D玻璃幕墙的施工人，不是基础及主体工程的施工人，无权对A、D栋商业楼享有优先权。其次，中煤重庆分公司未在法律规定的期间内行使优先权而丧失该权利。案涉工程至今未办理竣工验收，而建设工程优先受偿权的前提是案涉工程质量合格。中煤重庆分公司向一审法院起诉请求：1.兆隆置业公司支付中煤重庆分公司工程款576万元；2.兆隆置业公司支付中煤重庆分公司工程款利息损失，该损失以576万元为基数，自2017年1月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.确认中煤重庆分公司对兆隆置业公司尚欠576万元工程款就其施工的圣名国际商贸城二期A、D栋商业楼折价或者拍卖所得的价款享有优先受偿权；案件受理费、保全费由兆隆置业公司负担。一审法院认定事实：中煤重庆分公司具有建筑幕墙专业承包壹级资质。2016年11月21日，兆隆置业公司作为发包人，中煤重庆分公司作为承包人，双方签订《圣名国际商贸城二期A、D幕墙工程施工承包合同》，约定兆隆置业公司将位于重庆市渝北区台商工业园两港大道的圣名国际商贸城二期A、D幕墙工程承包给中煤重庆分公司施工，幕墙施工面积约12400平方米，合同暂定价950万元，以最终结算金额为准。合同第5条约定，本工程按甲方发出的苏州金螳螂幕墙有限公司设计的施工图2016年11月11日版（见附件）中的全部施工内容（栏杆除外）采用综合包干固定单价的方式，含税综合包干固定单价=16500000/（ABCD栋装饰面材展开面积），乙方结算价款=含税综合包干固定单价*（AD栋装饰面材展开面积）+/-设计变更金额（设计变更金额以第8条约定为准）+500000元（钢结构增加款，即本条第6款约定款项）。装饰面材展开面积均以2016年11月11日版的施工图计算为准，装饰面材指玻璃、铝板、陶土板。第6条约定，因A、D栋钢结构工程量较大，经双方协商增加50万元工程款。第9条约定，合同工期暂定2016年11月22日开工，2017年1月11日竣工，总日历工期50天。第27条约定，本工程按以下节点付款：……4.乙方承包范围内的全部工程完工经甲方初验收合格后，乙方申报进度款，甲方在3个工作日内审核完毕，并在5个工作日内支付至审定进度产值的85%（含设计变更增减）；5.乙方承包范围的工程经单项验收合格，甲乙双方办完结算后，甲方在15个工作日内向乙方支付至结算金额的95%；6.留工程结算款的5%作为质保金，保修期二年满时扣除甲方委托整改费后10天内支付剩余质保金。兆隆置业公司同时与案外人深圳南利装饰集团股份有限公司重庆分公司签订《圣名国际商贸城二期B、C栋幕墙工程施工承包合同》，该合同约定的幕墙施工面积约9345平方米，合同暂定价750万元，以最终结算金额为准。其他内容基本一致。2017年3月8日，中煤重庆分公司与兆隆置业公司及监理单位形成圣名国际商贸城二期A、D幕墙工程初步验收会议纪要，会议纪要载明，监理单位意见为幕墙工程所用原材料检查质保书齐全，铝合金型材、钢材等经现场检查合格；施工过程中质量控制资料与工程同步，基本完整，达到初验条件，观感质量部分不符合要求，具体为：部分胶缝不平整光滑、部分收口地方粗糙、地弹簧门焊接点没有补漆、花格没有打胶、有的折叠窗开启不顺畅；钢结构有零星防锈漆漏刷、铝单板幕墙平整度、垂直度、接口高地差超过规范一般要求，以上问题及时整改到位后上报监理复查。建设单位意见为施工过程中无违反工程强制性条文，基本达到初验收条件，及时把相关资料补齐，对出现的质量问题进行整改，同意监理单位意见。兆隆置业公司认可2017年3月23日最终初验合格。中煤重庆分公司举示工程进度款申报/审核表，显示中煤重庆分公司2017年3月20日申报AD栋幕墙全部完成、审定进度产值的85%部分的进度款。圣名世贸环球城公众号的商场简介载明商场在“自2017年1月21日试营业以来……”。庭审中，中煤重庆分公司与兆隆置业公司对工程增加项：观光电梯保利拆除及恢复6598.50元、连廊铝单板拆除及恢复2万元无异议；中煤重庆分公司与兆隆置业公司对兆隆置业公司已付工程款837.50万元无异议。另中煤重庆分公司与兆隆置业公司在施工邮件往来中确认AD栋幕墙面积为12371.65平方米，BC栋幕墙面积为9345平方米；合计21716.69平方米，也即合同载明的甲方发出的苏州金螳螂幕墙有限公司设计的施工图2016年11月11日版载明的施工图面积。2019年7月，中煤重庆分公司向兆隆置业公司发函要求办理结算。中煤重庆分公司同时在诉讼中申请调查取证和对工程价款进行鉴定。兆隆置业公司认为根据合同能够计算出工程款。一审法院认为，中煤重庆分公司具有承接工程的资质，中煤重庆分公司与兆隆置业公司签订的《圣名国际商贸城二期A、D幕墙工程施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点是工程款如何计算。根据合同约定本工程采用综合包干固定单价的方式，同时根据双方无异议的苏州金螳螂幕墙有限公司设计的施工图2016年11月11日版载明的ABCD栋施工图面积21716.69平方米，计算含税综合包干固定单价759.78元/平方米（1650万元÷21716.69平方米），继而计算中煤重庆分公司结算价款9399785.37元（759.78元/平方米×12371.65平方米）。另加上双方无异议的工程增项6598.50元、2万元，以及合同协商增加的款项50万元，共计9926383.87元（9399785.37元+6598.50元+2万元+50万元）。中煤重庆分公司与兆隆置业公司对兆隆置业公司已支付837.50万元无异议，则兆隆置业公司还应支付1551383.87元（9926383.87元-837.50万元）。以上工程款能够通过合同得出，故对中煤重庆分公司的调查取证和鉴定申请，一审法院不予准许。关于中煤重庆分公司起诉的利息损失，根据合同约定，兆隆置业公司应在工程初验合格后支付工程款至85%，单项验收合格后，支付工程款至95%，因案涉商场于2017年1月21日开业，初验时间在开业时间后，则开业时间视为验收合格时间，一审法院对该两阶段的利息损失酌情自该日计算，另5%的质保金部分利息根据合同约定自质保期两年届满后10天后计算。则兆隆置业公司应以496319.19元（9926383.87元×5%）为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以1055064.68元（1551383.87元-496319.19元）为基数，自2017年1月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以1551383.87元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。中煤重庆分公司要求对圣名国际商贸城二期A、D栋商业楼折价或者拍卖所得的价款享有优先受偿权，因中煤重庆分公司施工的是幕墙工程，中煤重庆分公司无权要求对整栋楼享有优先受偿权，故一审法院对该诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、重庆兆隆置业有限公司于本判决生效后十日内支付山东中煤建设工程有限公司重庆分公司工程款1551383.87元；二、重庆兆隆置业有限公司于本判决生效后十日内支付山东中煤建设工程有限公司重庆分公司利息损失，该损失以1055064.68元为基数，自2017年1月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以496319.19元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以1551383.87元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回山东中煤建设工程有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52120元，减半收取26060元，由山东中煤建设工程有限公司重庆分公司负担16060元，重庆兆隆置业有限公司负担10000元。保全费5000元，由重庆兆隆置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中煤重庆分公司向本院举示以下证据，第一组证据竣工资料移交书，拟证明2019年7月1日，中煤重庆分公司将案涉工程竣工档案资料及竣工图移交给了兆隆置业公司，中煤重庆分公司无工程量变更基础资料原件，要求法院调取，签收人邹志敏系兆隆置业公司档案管理人员，建委档案馆有邹志敏的名字。第二组证据，兆隆置业公司签字的竣工图，拟证明案涉工程竣工图面积比施工图面积增加了6073.79平方米，原因是施工图漏项，实际施工中中煤重庆分公司就施工图漏项需要增加的部分提交兆隆置业公司，但兆隆置业公司不签收、不回复。第三组证据，中煤重庆分公司单方制作的工程结算费用汇总表及相关资料，拟证明工程造价。兆隆置业公司质证认为，第一组证据的真实性无异议，邹志敏是兆隆置业公司档案管理员，签字属实。第二组证据真实性无异议，林洪文、易爱华签字属实。第三组证据系单方制作，需庭后核对。本院认为，中煤重庆分司举示的第一组证据，兆隆置业公司对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。中煤重庆分公司举示的第二组证据，兆隆置业公司对真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采信，至于证明目的，本院将结合其他证据在判决说理部分予以综合评判。第三组证据系单方证据，本院不予采信。本院二审查明，兆隆置业公司成控部经理江渝于2016年11月27日向中煤重庆分公司王兴禄发送的幕墙面积统计表电子邮件载明，AD栋幕墙面积合计12371.65平方米，BC栋幕墙面积合计9345平方米；合计21716.69平方米，该面积为双方在合同载明的甲方发出的苏州金螳螂幕墙有限公司设计的2016年11月11日版施工图计算的面积。中煤重庆分公司及隆置业公司在一审审理及本院2020年7月28日的二审调查中对该事实均予以确认。兆隆置业公司认为该邮件往来中对施工图面积进行确认的目的，是为了区分中煤重庆分公司与案外人深圳南利装饰集团股份有限公司重庆分公司各自的工程价款。2019年7月1日，中煤重庆分公司将竣工验收资料移交给了兆隆置业公司。二审诉讼中，双方还确认兆隆置业公司是案涉房屋的业主，A、B、C、D栋楼完全独立，互不交叉。双方工程人员对A、D栋竣工图进行了核对，并于2020年8月6日签署了圣名国际商贸城二期A、D外墙幕墙工程竣工图工程量对量汇总表，该汇总表载明：A栋报送工程量9454.20平方米，竣工图对量工程量8985.8平方米，D栋报送工程量7674.12平方米，竣工图对量工程量7564.15平方米，桥铝单板报送工程量485.39平方米，竣工图对量工程量467.63平方米，合计报送工程量17613.71平方米，实际施工面积17017.62平方米。2020年7月5日，兆隆置业公司向本院书面答复：《施工承包合同》约定为“综合包干总价”，而非图纸包干。2020年8月24日，隆置业公司又向本院出具施工图面积陈述更正申请，该公司之前确认A、B、C、D栋装饰面材展开面积为21716.69平方米，其中A、D栋施工图展开面积为12317.65平方米，是基于2016年11月27日的电子邮件所作的陈述，不是对施工图面积的客观陈述。由于A、D栋竣工图与施工图的内容一致，与兆隆置业公司的认知相差甚远，A、D栋施工图的面积经兆隆置业公司进行了复核，A、B、C、D栋装饰面材展开面积为30437.24平方米，A、D栋装饰面材展开面积为16760.32.24平方米。兆隆置业公司据此认为，合同约定的案涉工程的计算单价为1650万元÷施工图的客观面积即30437.24平方米=542.10元/平方米。竣工图超过施工图面积257.31平方米，未超过合同约定的3%，工程价款不应当进行调整。还查明，关于施工图与竣工图面积悬殊的原因，中煤重庆分公司陈述，因施工工期紧，中煤重庆分公司按照兆隆置业公司提供的施工图进行施工，对部分增量也进行了施工，双方当时称最后以竣工图实际结算，没有技术变更单。兆隆置业公司对此陈述，案涉工程没有设计变更，施工图的面积确认是暂估。双方均确认签订合同前对施工图面积计算的准确率不高；对施工图工程量，兆隆置业公司发出电子邮件要求中煤重庆分公司分别确认面积。中煤重庆分公司对邮件往来中的施工图面积予以确认。本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，中煤重庆分公司具有承接工程的资质，其与兆隆置业公司签订的《圣名国际商贸城二期A、D幕墙工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.合同约定的工程款是总价包干还是单价包干及单价包干涉及施工图面积如何确认。2.兆隆置业公司应付工程款总额、欠付工程款金额。3.中煤重庆分公司对其施工的圣名国际商贸城二期A、D栋装饰工程折价或拍卖所得的价款是否享有优先受偿权。针对以上争议焦点，本院分别评判如下：一、合同约定的工程款是总价包干还是单价包干及单价包干涉及施工图面积如何确认。（一）合同约定的工程价款是单价包干。理由主要有：首先，合同第五条明确约定“本工程按甲方发出的苏州金螳螂幕墙有限公司设计的施工图2016年11月11日版（见附件）中的全部施工内容（栏杆除外）采用综合包干固定单价的方式，含税综合包干固定单价=16500000/（ABCD栋装饰面材展开面积）”。该约定明确了本工程采用“综合包干固定单价”，“含税综合包干固定单价=16500000/（ABCD栋装饰面材展开面积）”只是对包干单价的计算方式进行进一步的明确，该计算方式的明确并不改变包干单价计价方式本身。其次，合同对结算价款的计算方式约定为“乙方结算价款=含税综合包干固定单价*（AD栋装饰面材展开面积）+/-设计变更金额（设计变更金额以第8条约定为准）+500000元（钢结构增加款，即本条第6款约定款项）”结算价款计算方式约定的AD栋装饰面材展开面积应为竣工图，才符合施工实际。再次，兆隆置业公司2020年6月19日提交的答辩意见为“案涉工程属于图纸包干总价”而兆隆置业公司，于2020年7月5日向本院书面答复意见为“《施工承包合同》约定的是综合包干总价，而非图纸包干”，兆隆置业公司关于合同总价包干的陈述前后矛盾，不具有合理性，本院不予采纳。（二）单价包干计算中涉及的施工图面积应当以邮件往来确认的施工图面积进行确定。理由主要有：首先，2016年11月27日，兆隆置业公司成部经理江渝向中煤重庆分公司王兴禄发送的幕墙面积统计表电子邮件载明，AD栋幕墙面积合计12371.65平方米，BC栋幕墙面积合计9345平方米；合计21716.69平方米。该邮件确认时间与合同订立时间及开始履行时间相当接近，该邮件确认的AD栋幕墙面积12371.65平方米，与合同约定的AD栋幕墙面积暂定面积12400平方米亦相当接近。该面积应当认定为双方合同约定的甲方发出的苏州金螳螂幕墙有限公司设计的2016年11月11日版施工图计算的面积。其次，按往来邮件确认的施工图面积计算的施工单价为759.78平方米。由于竣工图面积比施工图面积多出4645.97平方米，按竣工图的面积计算施工单价542.1元/平方米。按竣工图面积折算施工合同约定的包干单价不符合常理。再次，兆隆置业公司在施工初期以施工期间邮件往来方式对施工图面积进行了确认，同时在一审审理及本院二审询问中对施工期间邮件往来确认的施工图面积分别进行了再次确认，兆隆置业公司在本院二审调查结束后以单方更正的方式对施工邮件往来中确认的施工图面积进行反悔。由于兆隆置业公司未提供充分的证据证明其单方更正内容，且中煤重庆分公司未予确认，本院对兆隆置业公司的单方更正内容，依法不予采纳。二、兆隆置业公司应付工程款总额、欠付工程款金额合同约定本工程采用综合包干固定单价的方式，同时根据双方无异议的苏州金螳螂幕墙有限公司设计的施工图2016年11月11日版载明的ABCD栋施工图面积21716.69平方米，计算含税综合包干固定单价759.78元/平方米（1650万元÷21716.69平方米）。中煤重庆分公司实际施工面积为17017.62平方米×759.78元/平方米，继而计算中煤重庆分公司结算价款12929647.3元，另加上双方一审中无异议的工程增项6598.50元、2万元，以及合同协商增加的款项50万元，共计13456245.8元（12929647.3元+6598.50元+2万元+50万元）。减去已付工程款837.5万元，尚欠工程款5081245.8元应予支付。由于二审中双方通过核对竣工图工程量的方式已经能计算出工程造价，中煤重庆分公司申请调查取证及鉴定已无必要。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”根据合同约定，兆隆置业公司应在工程初验合格后支付工程款至85%，单项验收合格后，支付工程款至95%。因案涉商场于2017年1月21日开业，则开业时间视为验收合格时间，除质保金之外的工程款利息损失自该日计算，另5%的质保金部分利息根据合同约定自质保期两年届满后10天后计算。则兆隆置业公司应以672812元（13456245.8元×5%）为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以4408433.8元（5081245.8元-672812元）为基数，自2017年1月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以5081245.8元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、中煤重庆分公司对兆隆置业公司尚欠5081245.8元装饰工程价款就其施工的圣名国际商贸城二期A、D栋装饰工程折价或拍卖所得的价款是否享有优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条规定，装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。本案中，兆隆置业公司是案涉房屋的业主，中煤重庆分公司按照合同约定对案涉装饰工程进行了施工，中煤重庆分公司对兆隆置业公司尚欠5081245.8元装饰工程价款就其施工的圣名国际商贸城二期A、D栋装饰工程价款折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，中煤重庆分公司的上诉请求部分成立，本院予以相应支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分欠妥，本院根据二审中的新证据查明新事实，依法予以相应改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初25186号民事判决；二、重庆兆隆置业有限公司于本判决生效后十日内支付山东中煤建设工程有限公司重庆分公司工程款5081245.8元；三、重庆兆隆置业有限公司于本判决生效后十日内支付山东中煤建设工程有限公司重庆分公司利息损失，该损失以4408433.8元为基数，自2017年1月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以672812元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同同类期贷款利率计算；以5081245.8元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、山东中煤建设工程有限公司重庆分公司对重庆兆隆置业有限公司尚欠5081245.8元装饰工程价款就其施工的圣名国际商贸城二期A、D栋装饰工程价款折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权。五、驳回山东中煤建设工程有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52120元，减半收取26060元，由山东中煤建设工程有限公司重庆分公司负担5212元，由重庆兆隆置业有限公司负担20848元，保全费5000元，由重庆兆隆置业有限公司负担；二审案件受理费49768元，由山东中煤建设工程有限公司重庆分公司负担9768元，由重庆兆隆置业有限公司负担40000元。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年九月十六日法官助理 黄灵攀书 记 员 廖婧伊