山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初320号 原告：章丘市宏泰酒水超市，住所地山东省济南市章丘区明水街道眼明泉小区沿街商业楼3743号。 经营者：王红，女，1969年3月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。 被告：天津明仁食品销售有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城8号楼510室。 法定代表人：张永春，总经理。 被告：焦作市明仁天然药物有限责任公司，住所地河南省焦作市黄河大道（西段）68号。 法定代表人：李青川，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。 被告：王先城，男，1983年10月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告章丘市宏泰酒水超市（以下简称宏泰酒水超市）与被告王先城、天津明仁食品销售有限公司（以下简称天津明仁销售公司）、焦作市明仁天然药物有限责任公司（以下简称焦作明仁药物公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告宏泰酒水超市及其委托诉讼代理人彭宪鹏，被告天津明仁销售公司、焦作明仁药物公司的共同委托诉讼代理人王光言到庭参加诉讼，被告王先城经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏泰酒水超市向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王先城、天津明仁销售公司、焦作明仁药物公司支付宏泰酒水超市货款73626元及利息（利息自起诉之日起以73626元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算至付清之日止）；2.涉案费用由王先城、天津明仁销售公司、焦作明仁药物公司承担。事实与理由：王先城系天津明仁销售公司、焦作明仁药物公司的业务员。自2017年1月份,宏泰酒水超市开始代理销售被告公司生产的苏打水，宏泰酒水超市在代理该产品销售期间按照公司要求组织销售活动。2018年10月20日，经双方结算，被告应支付宏泰酒水超市货款153616元。此款，经宏泰酒水超市多次催要，被告仅支付部分款项，剩余款项73626元迟迟不予支付。为维护合法权益，特向你院提起诉讼，望依法判令如上诉讼请求。 天津明仁销售公司辩称，我公司确实曾经与宏泰酒水超市是合作关系，但双方已经于2018年5月份左右解除合作关系，双方经过核对，不存在任何拖欠费用的情况，请求法庭驳回宏泰酒水超市全部诉求。2017年，王先城担任我公司业务员，后我公司发现王先城在多处以宏泰酒水的名义进行经营，询问王先城得知其已经自行与宏泰酒水超市合作经营，该行为是我公司所不允许的，通过协商，我公司于2018年1月左右将王先城劝退。 焦作明仁药物公司辩称，我公司系生产明仁苏打水的厂家，不涉及任何经营活动，因此我公司与本案无关。 王先城未到庭参加诉讼，但提交答辩状一份，称对宏泰酒水超市诉争金额无异议，但是该笔款项不应由我偿还。我是天津明仁销售公司业务员，天津明仁销售公司、焦作明仁药物公司及焦作明仁食品销售公司都是一体的。 当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，当事人无意义的证据，本院予以确认并在卷作证，当事人有异议的证据经本院审查认定如下: 宏泰酒水超市提交以下证据：1、王先城签字确认的费用明细一份，证明截止到2018年10月20日，被告尚欠宏泰酒水超市153616元。 2、2015年12月16日天津明仁销售公司、焦作市明仁药物公司为宏泰酒水超市下达的汇款账号通知书一份，证明王先城系该公司的职工，王先城系职务行为，上述两个公司应当承担还款责任。 3、农业银行流水明细一宗，证明宏泰酒水超市按照2015年12月16日的通知向“孔彩红”支付货款，宏泰酒水超市与天津明仁食品公司、焦作明仁药物公司形成买卖关系。 4、王先城邮政储蓄银行对账单一份，证明王先城工资发放至2018年9月份，天津明仁食品公司辩称的2018年1月就与王先城解除劳务关系并不属实。 经质证，天津明仁销售公司、焦作明仁药物公司对证据1真实性、关联性、证明目的都不予认可，该明细前半部分与最后写的“今欠到现金人民币153616元整”明显不是一个字体，也未能确认其所形成时间先后，该内容与上文除了数字一致外，其余内容完全不相关。因王先城与宏泰酒水超市合作经营名仁苏打水，我公司不允许，便于2018年元月将其劝退。且该费用明细中所列的费用，不符合我公司常规的要求，故我公司不予以认可。王先城在该证据的尾部仅写了句“今欠到现金153616元”，与该明细无关，且我公司在报销费用时一般是以返货的形式进行结算，故该证据仅表明王先城欠宏泰酒水超市现金，但与天津明仁销售公司、焦作明仁药物公司无关。 对证据2真实性、证明目的、关联性均不认可，且与本案无关。 对证据3真实性认可，但对证明目的和关联性不认可。 对证据4真实性认可，该证据恰好证明宏泰酒水超市已知王先城在2018年9月份前离职，故其离职后所书写的欠条与我公司无关，也不能定义为职务行为。且业务人员拖欠他人现金，与我公司无关。 经审查，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王先城为天津明仁销售公司的业务员，工资发放至2018年9月。自2017年1月起，宏泰酒水超市开始代理销售天津明仁销售公司的苏打水。2018年10月20日，宏泰酒水超市与天津明仁销售公司业务员王先城结算，王先城为其书具今欠现金153616元。2016年12月30日至2017年12月28日宏泰酒水代理销售期间，所有款项均汇至天津明仁销售公司指定的孔彩虹账户内。天津明仁销售公司偿还部分款项，剩余73626元未偿还。 本院认为，自2016年12月30日起，宏泰酒水超市与天津明仁销售公司开始业务往来关系，该买卖行为的具体实施人就是王先城，且天津明仁销售公司承认王先城系其公司业务员，故王先城与宏泰酒水超市进行结算系职务行为。虽天津明仁销售公司称已与王先城解除劳务关系，但王先城的行为足以构成表见代理，故天津明仁销售公司称王先城与宏泰酒水超市结算系其个人债务，本院不予以支持，天津明仁销售公司称2018年1月份与王先城解除劳务关系，但未提供有效证据予以证明，本院不予以采信。天津明仁销售公司称宏泰酒水超市结算前已知王先城与天津明仁销售公司无关，亦未提供有效证据证明其已通知宏泰酒水超市，其上述主张，证据不足，本院不予以采信。 关于剩余货款，虽宏泰酒水超市与天津明仁销售公司未签订书面的买卖合同，但通过宏泰酒水超市提交的证据足以形成完整的证据链，证明宏泰酒水超市与天津明仁销售公司之间形成合法的买卖关系。故宏泰酒水超市要求天津明仁销售公司给付剩余货款73623元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。天津明仁销售公司未及时给付货款，应当支付逾期付款的利息，故宏泰酒水超市要求天津明仁销售公司自2020年1月9日起（本院立案之日）至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，合理合法，本院依法予以支持。由于王先城系其职务行为，其对外做出的法律行为而带来的法律后果应当由天津明仁销售公司承担，宏泰酒水超市要求焦作明仁食品公司一并承担责任，但未提供有效证据予以证明，从现有的证据并未看出与焦作明仁食品公司有关。王先城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津明仁食品销售有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市宏泰酒水超市货款73626元及逾期利息（以73626元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告章丘市宏泰酒水超市其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1641元，财产保全费820元，由被告天津明仁食品销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郝尚东 人民陪审员  史承泉 人民陪审员  麻永坤 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  安淑娟 书 记 员  岳 静