西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4125号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司西安市分公司。住住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 91610131556960883Y。法定代表人：张景岗，总经理。委托代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。被告：陕西安通贸易进出口有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000745014722B。法定代表人：赵春花，总经理。被告：陕西欧华进出口贸易有限公司。住所地：陕西省西安市长安区省交通安全设施器材公司办公楼205室。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9316。法定代表人：赵光秀，总经理。共同委托代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。原告中国邮政速递物流股份有限公司西安市分公司与被告陕西安通贸易进出口有限公司（以下简称安通公司）、陕西欧华进出口贸易有限公司（以下简称欧华公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣，被告欧华公司法定代表人赵光秀，两被告共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付拖欠的邮资费1839810元；2、二被告共同向原告支付违约金，违约金以第一项诉请金额的20%计算为367962元；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年5月19日，原告与被告欧华公司、安通公司签订快递服务合同，约定由原告按照被告要求提供寄送车牌的国内标准快递服务，合同约定期限自2014年6月3日起至2015年6月2日止。合同到期后，原告仍按照上述合同约定的运费标准为被告提供车牌寄送服务。原告每日派员到被告指定地点陕西省西安市XX街XX号省交通安全设施器材公司院内揽收邮件，并按照被告的电子发单要求将车牌寄送给指定收件人。被告也按约定的标准、周期向原告支付邮资费。但自2017年起，被告开始无故拖延支付邮资费，截止2017年底，被告已经累计拖欠邮资费2539810元。原告于2017年9月将二被告诉至法院，并于2017年12月底停止向被告提供邮寄服务。被告于2018年1月向原告支付70万元邮资费后要求原告撤诉，并承诺剩余邮资费会尽快付清。但原告撤诉后，被告没有再向原告支付过邮资费。截止原告起诉之日，被告仍欠付原告邮资费1839810元。被告欠付邮资费违反双方约定，应依法承担违约责任，向原告支付欠付金额20%的违约金。另，2014年二被告以被告安通公司名义与原告签订书面合同，由被告欧华公司盖章确认。合同履行过程中，由被告欧华公司派员履行合同义务（交寄车牌的地点亦设在该公司院内），被告安通公司负责结算。书面合同到期后，二被告仍以上述方式与原告合作，二公司共同具有和原告签订并履行运输合同的合意，共同参与了合同的签订和履行，具有共同和其缔结合同的真实意思表示且实际履行，系本案的共同主体，故应共同向原告承担责任。两被告辩称，原告陈述的服务费省内1公斤20元，每续重1公斤4元不实。2014年5月19日，双方同时签订了补充协议，对于邮资业务费重新进行商定，每件11元。合同到期后双方未再继续开展大规模合作，而是开展基础合作。原告计算截止2017年底拖欠费用共计2539810元，事后被告支付了70万元，按照被告计算已实际付清所有费用，甚至超付。故原告诉请被告不予认可，被告方不欠付原告款项，对于是否多付被告方将另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：2014年5月19日，原告（乙方）签订有《快递服务合同》，合同封面甲方显示为陕西安通贸易进口有限公司，甲方落款签章处显示加盖为陕西欧华进出口贸易有限公司印章并有赵春花签字。合同约定：乙方为甲方提供速递服务，服务内容包括但不限于国内标准快递、经济快递、国际快递等速递服务及与上述服务相关的附加服务；乙方为甲方提供国内标准快递……；乙方对甲方交寄的特快专递邮件执行如下资费标准，省内起重1公斤20元，每续重1公斤4元，省际标准资费，此资费仅限车牌寄递；甲方必须履行月交寄量达20万元1万件的义务，且欠费额度为30万元（注，欠费超过约定额度的客户，系统将自动冻结客户赋码，即不能收寄），在合同正式生效之前，乙方按约定资费标准为甲方提供两个月的试运行服务，在试运行期间甲方未达到其合同中约定的交寄量，则优惠约定暂时取消；甲方接受乙方对外公开发布的各项邮政速递资费标准的规定，如遇国家政策或乙方统一资费标准或优惠政策调整，合同资费政策相应调整；结费方式为银行转账，结算周期为按季度结；乙方向甲方提供结算明细及发票后，超过结费期5个工作日仍未结清邮费的，乙方按每月1%收取延迟履行违约金，并有权停止提供服务，取消甲方所有优惠待遇；甲方超过30日仍未结付邮费的，乙方除核收违约金外，有权终止本协议，并向甲方追索违约金和相关邮件费用。同时，乙方有权留置甲方交寄的邮件，留置期限为3个月（自寄件之日起计算）。期限届满，甲方仍未付清费用的，乙方有权依法对邮件进行处理；合同有效期自2014年6月3日起至2015年6月2日止。同日，原告（乙方）签订《补充协议》，约定：关于陕西安通贸易进口有限公司（甲方）与陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司（乙方）合作开展使用“特快专递寄递车牌”作补充协议。甲方签章处显示加盖为陕西欧华进出口贸易有限公司公章，并有赵春花签字。合同签订后，原告开始按照上述合同约定，履行车牌寄送义务。原告及两被告均表示，2017年1月1日之前的邮资费被告方已结清，但具体邮资费总金额及已付款金额均不清楚。原告主张，与其形成案涉合同关系的系两被告，合同及补充协议上均打印的是被告安通公司，但落款印章均为被告欧华公司，合同履行过程中，其亦是在被告欧华公司所在地进行收揽件，每季度结算中是由其向被告安通公司开具发票，被告安通公司实际付款，故其认为是由两被告共同与其形成案涉合同关系；2014年6月3日起，其开始从被告欧华公司所在地及西安市三桥车管所领取第二天需要邮寄的车牌，至2017年12月31日止；合同约定按季度付款，其于每季度结束后次月向被告报送邮资费，双方签字确认，自2016年第二季度起被告方不在其发送的单据上盖章，其改为每月向被告发送邮资费单，被告方按照每月发送的邮资费单显示数额支付邮资费；2017年全年的邮资费被告未支付共计2539810元，被告方2018年1月19日支付70万元，现欠付1839810元。两被告主张，案涉合同系由被告安通公司实际履行，付款及开具发票均由被告安通公司实际履行，被告欧华公司并未实际参与案涉合同履行，案涉合同及补充协议加盖被告欧华公司印章系因印章拿错，故两次均加盖错误；2017年1月1日之前的邮资费已超付；被告方发送邮件系自两被告法定地址自行寄出；服务费前期每季度双方结算属实，2017年1月原告就很少为被告提供邮寄服务，只是偶尔提供，但具体产生的邮寄费及邮寄次数不知道。原告为证明其主张提交有：邮资费确认函复印件9份，其中结算2015年1月-2016年3月邮费的5张确认函显示加盖有被告安通公司印章，显示确认2016年4月-2017年3月邮费的确认函无任何当事人签章；2017年1月1日至2017年12月31日邮政运单电子版及ems寄递签单系统截图，原告明确签单截图共126356张，签单截图显示寄件为陕西省交通安全设施器材公司、西安曲江速递物流分公司，收件为不特定人员，备注显示有车牌号。原告表示，因陕西省交通安全设施器材公司为被告欧华公司办公地，根据有关规定车牌应由办证机关发出，不能以两被告名义寄出，故邮单显示寄件方为陕西省交通安全设施器材公司；案涉合同系与两被告签订，两被告与陕西省交通安全设施器材公司之间什么关系其不清楚；西安曲江速递物流分公司是执行本次邮寄业务的邮寄点。两被告对于上述证据真实性均不予认可，表示寄递签单截图显示寄件人并非被告，系原告为他人邮寄快件的资料；两被告与原告之间的业务，寄件人均为两被告之一，邮单也显示为两被告之一；并无规定行政机关之外的单位不可以寄出车牌。两被告提交有：被告安通公司向原告2017年3月10日、2017年5月27日、2018年1月19日转款的转账记录，被告安通公司分别向原告转款650445元、60万元、70万元。以证明被告向原告支付2017年度服务费1950445元。原告对于上述证据真实性予以认可，但认为被告并未提交全部转账明细，被告2017年3月10日、2017年5月27日支付的为2016年10月至12月邮资费，2018年1月19日支付的为2017年邮资费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与两被告之间存在快递服务合同关系，两被告尚欠2017年1月1日至2017年12月31日邮资费1839810元，要求两被告予以支付。原告提交的合同显示相对方为被告安通公司但加盖被告欧华公司印章，双方亦认可此后履行合同过程中货款系由被告安通公司支付，发票系出具于被告安通公司，且两被告亦表示发生交寄业务时系自两被告办公地寄出。即以原告提交的证据结合双方当事人的陈述，应可认定与原告形成案涉快递服务合同关系的系两被告。以原告现有证据结合两被告自认2017年与原告偶有业务发生及两被告以转账记录证明向原告支付2017年邮资费，应可认定原告与两被告之间2017年亦形成有快递服务合同关系。但原告提交的ems寄递签单系统截图显示寄件人并非两被告，原告亦未提交证据证明该寄件人及寄送的该部分快件与两被告存在关联。原告提交的此阶段部分邮费确认函亦无被告方签章。原告提交的证据无法证明2017年1-12月其与两被告之间产生的邮资费具体金额，即不足以证明两被告欠付其该阶段邮资费1839810元。现因原告不能举证证实其与两被告之间就其主张阶段产生的邮资费金额及两被告是否欠付该阶段邮资费，故其主张的两被告支付邮资费、违约金等均无相应事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司西安市分公司的诉讼请求。案件受理费24462元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     付  蕾人民陪审员     王中琴人民陪审员     马建青 二〇二〇年九月二十七日   书  记  员    杨  靓 1