wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0116民初5135号 原告：李彬，男，1977年8月6日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 被告：吴丽萍，女，1988年9月26日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：王红玲，四川公生明律师事务所律师。 原告李彬与被告吴丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人王健发，被告吴丽萍及其委托诉讼代理人王红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彬向本院提出诉讼请求：判令吴丽萍立即归还李彬借款本金720000元并支付利息(利息以720000元为基数，按年利率6%，从2020年8月3日起计算至借款付清之日止)。事实和理由：2013、2014年期间，吴丽萍因资金困难向李彬借款共计720000元，近期，李彬因资金困难多次要求吴丽萍归还借款，吴丽萍以种种理由拖延至今拒不归还，故诉至法院提出如上诉请。 吴丽萍辩称，2012年9月起，吴丽萍与李彬确立恋爱关系，之后双方同居生活。2013年10月，李彬与吴丽萍各开设一个账户，吴丽萍的银行卡一直由李彬使用。2013年12月27日，吴丽萍的银行卡上收到1000000元，当日李彬将430000元转至自己账户，将350000元归还给吴丽萍的父亲，之后支付了吴丽萍购房的部分首付款。2014年12月10日，登记在吴丽萍名下的车辆被盗，保险公司赔偿218450元，该款与李彬无关，故吴丽萍与李彬无借贷关系发生，请求驳回李彬的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2012年，李彬与吴丽萍确立恋爱关系。2013年12月27日，吴丽萍账号为62×××77的银行卡中收到张青松的转款1000000元。 2014年5月15日，原登记在李彬名下的川Ａ×××××号车辆转移登记至吴丽萍名下，后该车被盗，保险公司于2014年12月10日将赔偿款218450元支付给吴丽萍。 庭审中，李彬向本庭提交借条复印件一份，该借条载明：今借到张青松人民币100万元，大写壹佰万元整，此款转入李彬提供的吴丽萍的农业银行账户内借款人：李彬借款时间：2013年12月27日。 庭审中，李彬陈述，吴丽萍收到的1000000元是李彬向张青松的借款，该款吴丽萍只转给李彬430000元，川Ａ×××××号车虽过户给吴丽萍，但该车的赔偿款应属李彬所有，吴丽萍只将赔偿款支付部分给李彬，剩余款项未支付。 上述事实，有当事人的陈述及李彬提交的借条复印件一份、吴丽萍的银行流水明细、车辆信息查询情况在卷为证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是实践性合同，其成立必须满足两个要件，一是双方有借贷的合意，二是有款项实际交付的事实。本案中，李彬既未提交证据证明吴丽萍有向其借款的意思表示，也未提交充分的证据证明其向吴丽萍交付了720000元借款，故李彬要求吴丽萍归还借款720000元并承担利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李彬的诉讼请求。 案件受理费5500元，诉讼保全费4270元，共计9770元由原告李彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年九月三日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 杨 梅
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2230号申请执行人：尹言波，男，汉族，1981年10月25日出生，住肥城市王瓜店街道办事处尚古庄村337号，身份证号码370983198110251311。被执行人：肖勇，男，1989年8月1日出生，汉族，住肥城市王瓜店街道办事处姜庄村120号，身份证号码：370983198908011333。本院在执行申请执行人尹言波与被执行人肖勇民间借贷纠纷一案中，对被执行人解除查封后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13903号原告：江掌华，女，1962年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********9*，公民身份号码：440************724。被告：佛山市奥斯顿健身管理有限公司，住所地：佛山市南海区***********************03-07号铺，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：廖某1。原告江掌华与被告佛山市奥斯顿健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告江掌华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的合同关系；2.被告退还原告健身服务费2688元；3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日被告以优惠售卡的形式吸收大量会员，健身加泳池还在建设中，原告以2688元办理三年健身卡。在2019年6月左右健身室才投入使用，游泳池在8、9月份才开放。被告在2020年1月春节假期又遇上疫情没有营业，原告到5月份才知道被告已倒闭，也不退还费用。原告购买的健身卡于2019年10月激活。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年12月14日，原告与被告签订《会籍申请表》，办理金卡3年，价格2688+50（元）。同日，被告出具收据，确认收取原告2688元。本院认为，被告未到庭提出抗辩，本院以原告自述使用情况为依据。原告已支付款项予被告，被告未能举证证实提供后续场地设备使用或健身服务，原告请求解除合同及退还相应款项的主张符合法律规定，本院予以支持。原告持有的健身卡已激活使用，原告请求退回全部已付款的主张缺乏理据。扣除原告所述2019年10月激活至2020年1月春节4个月期间，被告应退回2389.33元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江掌华与被告佛山市奥斯顿健身管理有限公司的服务合同关系；二、被告佛山市奥斯顿健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2389.33元予原告江掌华；三、驳回原告江掌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  胡耀民人民陪审员  郑勇杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  徐国君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14002号原告：佛山市皓田食品有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxx。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：王勤，广西正大五星（港南）律师事务所律师。被告：罗中勤，男，1984年1月19日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************712。委托诉讼代理人：杨金菊，广东名品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治波，广东名品律师事务所律师。上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王勤，被告及其委托诉讼代理人杨金菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告返还资金115000元给原告；2、被告支付占用资金期间利息14950元（利息以115000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2018年3月23日起暂计至2020年5月23日，后续利息应计至实际结清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗中勤曾挂名担任原告佛山市皓田食品有限公司（以下简称：皓田公司）法定代表人，不具有实际经营管理控制权。原告皓田公司在2018年3月22日向佛山市南海区**监督管理局办理了法定代表人变更登记，变更罗中勤为实际出资人江某1。原告在2018年3月22日变更法定代表人后，被告利用曾担任原告法定代表人期间了解到原告使用的支付宝账号及密码信息，分别在2018年3月23日、2018年3月27日、2018年7月15日，分四次从原告支付宝账户（714242269@qq.com）共转账115000元至被告支付宝账户（1056xxxxx@qq.com）内。为此，原告多次向被告催还占用的资金，其至今未偿还给原告。无奈，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告辩称，1.被告没有损害原告财产，而是将个人财产转入自己帐户。2.2018年3月22日之前，被告不仅是佛山市皓田食品有限公司的法定代表人，也参与实际经营与管理。2015年7月被告注册成立了佛山市皓田食品贸易有限公司，被告为法定代表人，并任公司执行董事兼经理，江某1为监事；公司住所位于佛山市南海区*****************（以下简称黄歧商铺）；公司经营范围为批发、零售食品。2016年12月16日，佛山市皓田食品贸易有限公司变更名称为佛山市皓田食品有限公司；经营范围变更为速冻食品制造等；住所地变更为佛山市南海区*******开发区陈海瑞厂房四屋之一（但原经营地址位于黄岐商铺仍保留，由被告经营，主要销售皓田公司生产的食品）。变更经营场所和经营范围后，公司有两条生产线，一条生产线生产食品馅料，由江某1负责；另一条生产线预拌粉料由被告负责。2018年3月22日，被告与江某1协商，被告退出南海区佛山市皓田食品有限公司位于丹灶场址生产项目的经营管理,将位于佛山市南海区*****************归由被告所有。2018年8月10日，被告注册成立了佛山市南海区水哥食品商行，企业地址即佛山市南海区*****************。3.原告诉讼请求第一项中资金115000元，系被告个人经营淘宝网店的收入。约自2010年起，被告即在淘宝网站注册了个人帐号为gzsunday的网店，开店后，在网店上销售服装约至2013年，2013年至2016年期间，该店铺闲置。2015年，皓田食品公司成立，大约于2016年上半年时被告打算在自己的网店上销售食品，但个人帐号不能销售食品，于是申请将个人的淘宝帐号gzsunday升级为企业帐号，主要销售皓田公司的食品。该网店从2010年注册后，一直由被告个人经营、管理、维护，所得收入也由被告个人支配，在被告退出公司时，江某1仍同意由被告使用佛山市皓田食品有限公司支付宝帐号经营淘宝网店。被告曾在该淘宝帐号信用贷款8万余元，所偿还的贷款也是由被告按月偿还。被告经营的网店升级为企业帐号后，根据淘宝网站对企业账号的要求，须绑定公司支付宝账户才能使用，被告即绑定了皓田食品有限公司的支付宝账户（714242269＠qq.com）,但该支付宝账户实际由被告使用,网店的来往收支均通过该账户进行。被告在网上所售的食品均是从黄歧商铺售出，且该商铺销售的佛山市皓田食品有限公司的食品均是被告从佛山市皓田食品有限公司购买并支付了相应对价。因此，被告于2018年3月及7月从该支付宝账户转出的上述115000元，系被告的个人所得，与原告无关。2018年9月16，江某1更改了淘宝帐号密码，被告无法登录淘宝店和支付宝账户。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人质证后有异议的证据，本院确认其真实性并对其证明内容结合具体案情予以综合评定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年7月1日，佛山市皓田食品贸易有限公司被核准成立，被告罗中勤为法定代表人，并任公司执行董事兼经理，江某1为监事，公司住所位于佛山市南海区*****************；公司经营范围为批发、零售食品。2016年12月16日，佛山市皓田食品贸易有限公司变更名称为佛山市皓田食品有限公司；经营范围变更为速冻食品制造等；住所地变更为佛山市南海区*******开发区陈海瑞厂房四层之一。2018年3月22日，佛山市皓田食品有限公司的法定代表人由罗中勤变更为江任波，股东由罗中勤变更为江某1、江任坚。2018年3月23日、3月27日、3月27日、7月15日，佛山市皓田食品有限公司的“付款方支付宝账户”（714242269@qq.com）分别向罗中勤的“收款方支付宝账户”（1056xxxxx@qq.com）转账7000元、35000元、49000元、24000元，合计115000元.2018年8月10日，佛山市南海区水哥食品商行被核准成立，经营者为罗中勤，经营场所位于佛山市南海区*****************。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，双方的争议焦点是被告是否应将在原告支付宝账户内被转走的115000元返还给原告。本案中，原告主张被告从原告的“支付宝账户”转走的11.5万元资金是被告以原告名义向“网商银行”的贷款。但是，被告则辩称该11.5万元是被告在经营网店期间的销售所得。从原告的举证情况来看，原告尚未充分举证证实该11.5万元与被告以原告公司名义向网商银行贷款的关联性。从被告的举证情况来看，可以证实原告名下的“支付宝账户”在被更改密码前一直是由被告实际管理、使用的。为此，原告应当进一步举证该11.5万元属于原告所有。然而，原告对此未能进一步举证予以证实。据此，原告诉请被告返还11.5万元以及利息，理据不足，本院不予支持。再有，关于该“支付宝账户”中所涉及的贷款问题以及账户本身的争议问题，当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回佛山市皓田食品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2899元，减半收取计1449.50元（佛山市皓田食品有限公司已预交）由佛山市皓田食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年九月十一日书记员  杜宇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初213号 原告：洪建煌，男，汉族，1976年1月13日出生，住莆田市城厢区。 被告：福建省宏武建设工程有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县甘蔗街道昙石山西大道69号闽南财富中心1#、2#楼22层2205、2206、2207，统一社会信用代码：91350121569263454D。 法定代表人：周承圣。 委托代理人：胡邵全、余长华，福建海山律师事务所律师。 被告：陈瑶，女，汉族，1979年1月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：胡邵全、余长华，福建海山律师事务所律师。 原告洪建煌与被告陈瑶劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告洪建煌及福建省宏武建设工程有限公司余长华到庭参加诉讼，被告陈瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪建煌向本院提起诉求请求：依法判令二被告共同向原告支付劳务款人民币28500元。事实和理由：被告承包施工福建东南保安守押有限公司的莆田金库工程项目（项目地点在莆田市城厢区）。被告聘请原告为该工程配电房土建提供劳务施工。2018年10月18日，经双方结算，被告共欠原告劳务款人民币9.5万元，被告陈瑶个人承诺分两期付清款项，具体是：2018年10月30日前支付7.5万元；2018年11月30日前支付2万元。此有两被告共同出具的《欠条》一份为凭。还款期限届满后，两被告违约拒不还款。原告等人向莆田市城厢区劳动监察大队投诉，莆田市城厢区劳动监察大队于2019年1月31日发函给发包方（业主）福建东南保安守押有限公司，要求协助扣款用于偿还原告等人的农民工工资。原告从业主处收到全部劳务款的70％即95000元＊70%＝66500元。此后，两被告分文未付款，至今尚欠劳务款人民币28500元未还。为维护农民工的合法权益，原告特具状贵院，恳请立案受理，依法判如所请！ 被告福建省宏武建设工程有限公司辩称一、答辩人与被答辩人不存在劳务合同关系，条子也是被迫签订的。二、东南公司违法将水电发包给自己的员工即被答辩人洪建煌，洪建煌施工所应得的相关款项不应由答辩人支付。三、被答辩人与东南公司本身在诉讼中，公司账户被冻结，客观上不能支付本案所谓的劳务款。四、陈瑶是答辩人公司员工，后因这一事件已经离职，当时签下这个条子是履行职务行为，答辩人作为一家企业不会让员工来为此纠纷买单。 被告陈瑶未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、被告陈瑶身份证复印件一份，证明被告主体适格。 二、欠款单一份，证明二被告共欠原告劳务款人民币9.5万元并约定分期付款的事实； 三、扣款通知函一份（复印件）、协助执行通知书一份，证明经莆田市城厢区劳动监察大队介入，原告领取到本案劳务款的70%，被告尚欠劳务款28500元。 对原告提供的证据，被告质证认为对证据一的形式真实性没有异议，对证明对象有异议，陈瑶是宏武公司的员工，是履行职务行为，不应为被告。对证据二上公司盖章没有异议，但是不存在劳务合同关系。对证据三的真实性没有异议，对证明对象有异议，被告没有欠劳务款，工程中七十多万的劳务款都已经支付，不存在真实的劳务关系，不应由我公司支付。 本院审查认为，因被告对证据一、二及证据三中的协助执行通知书真实性没有异议，本院对真实性予以认定。证据三中的扣款通知函没有原件，本院不予认定。 被告福建省宏武建设工程有限公司未提供证据。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2019年4月25日，二被告作为甲方，原告作为乙方签订《欠款单》一份，内容为：“2018年10月18日，经双方结算，配电房（土建部分）欠款项合计人民币玖万伍仟元，双方现达成如下协议：陈瑶同意在2018年10月30日前支付七万五千元给洪建煌，剩余两万元，陈瑶需于2018年11月30日前支付给洪建煌，上述款项足额支付完双方承诺无任何经济纠纷。原告从业主处收到劳务款66500元。因二被告未偿还款项，致原告向本院提起诉讼。 另查明，庭审中双方确认陈瑶签《欠款单》系履行职务行为。 综上所述，本院认为，被告陈瑶签欠款单系履行职务行为，故应由被告福建省宏武建设工程有限公司承担相应的责任，故原告要求被告福建省宏武建设工程有限公司支付劳务款人民币28500元，有欠款单及庭审笔录为证，本院予以支持。但原告诉求陈瑶支付劳务款，缺乏依据，本院不予支持。因被告陈瑶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省宏武建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪建煌劳务款人民币28500元。 二、驳回原告洪建煌对被告陈瑶的诉讼请求。 本案案件受理费人民币512.5元，由被告福建省宏武建设工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 陈 美 秀 人民陪审员 叶 丽 爱 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10064号 原告：姚海明,男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：刘宗利，男，1971年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告姚海明诉被告刘宗利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告姚海明及其委托诉讼代理人唐中志，到庭参加了诉讼，被告刘宗利经本院传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚海明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金13万元及利息，利息以13万元为基数，自2017年11月1日起按照月利率2%的标准计算至付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经常在原告处购买钢材等物资，并长期拖欠钢材款，同时被告还在原告处借款。2017年10月30日，原告与被告结算，共同确认被告尚欠原告13万元。由于被告当时工程建设需要资金，结算货款后，被告提出将此笔货款以借款方式出借给被告，被告于当日出具借条，之后被告未履行还款义务，原告多次催收无果。请求依法判决。 被告刘宗利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2016年至2017年期间，被告在原告处购买钢材，拖欠原告货款，同时该期间被告还向原告借款。2017年10月30日，被告向原告出具借条，内容为：因工程需要资金周转，现收到姚海明以现金出借13万元整，借期12个月，月利息3%，2018年10月30日到期本息一次性还清，如到期未还清，愿按月利息3%计付逾期利息，至实际付清为止。2018年7月底之前付1-2万元之间。2020年4月，被告通过微信向原告支付1000元，嗣后未再履行还款义务，原告遂诉至本院。 诉讼中，原告陈述借款13万元中包含了1万元被告拖欠货款的垫资费。 以上事实，有当事人的陈述、借条、送货单、微信转账记录等证据在案佐证。 本院认为，根据原告提交的借条原件及送货单，可以确认原、被告之间的债权债务系买卖、借贷两种行为结算的结果。被告依据清算结果向原告出具借条的行为，系双方当事人意思自治的结果，对被告具有约束力，被告应当承担还款责任。 关于利息的问题，原、被告在借条中约定利息为月利率3%，但被告并未支付，根据最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，司法保护民间借贷利率的上限为24%，原告主张自2017年11月1日起按年利率24%的标准计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。但利息的计算基数应为12万元，因原、被告在清算时计算的1万元垫资费本身即具有利息损失的性质，对垫资费再计算利息即为重复计息，本院对原告的该部分请求不予支持。同时在计算利息时应对被告已经支付的1000元予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘宗利于本判决生效之日起十日内归还姚海明借款本金13万元及利息，利息的计算方式为：以12万元为基数，自2017年11月1日起按照年利率24%的标准计算至借款履行完毕时止，计算利息时应扣除姚海明已经支付的1000元。 案件受理费2230元，由刘宗利负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘宇寒
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3989号原告：胡昌，男，1977年11月6日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。被告：林晓青，女，1981年10月9日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。本院于2020年8月8日立案受理原告胡昌与被告林晓青合同纠纷一案，在审理过程中，因原告胡昌不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡昌自动撤回起诉处理。审判员 虞 兵二〇二〇年九月十四日书记员 刀晗迅
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0181行初59号 原告成都市通荣商贸有限公司。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇科化南路33号6栋1单元25层12号。 法定代表人王倩，公司总经理。 委托代理人则金华，四川履枰律师事务所律师。 委托代理人杨芳，四川履枰律师事务所律师。 被告成都市郫都区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市郫都区东大街347号。 法定代表人刘雪峰，局长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。 被告成都市郫都区人民政府安靖街道办事处。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇金河路269号。 法定代表人李斌，镇长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。 原告成都市通荣商贸有限公司（以下简称通荣公司）诉被告成都市郫都区规划和自然资源局（以下简称郫都区规自局）、成都市郫都区人民政府安靖街道办事处（以下简称安靖街办）房屋拆迁管理（拆迁）一案，本院于2020年8月10日受理此案后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 原告通荣公司诉称，原告所有的林湾石材城全部商铺及相关建筑物，二被告违法关闭林湾石材城并拆除了林湾石材城的全部商铺和建筑物。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1.确认被告拆除原告位于郫都区房屋的行为违法；2.判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。 本院经审查查明，通荣公司系在行政机关登记的有限责任公司，公司有两名股东王倩、曾开通。其中登记王倩占通荣公司96%的股份，曾开通占4%的股份，王倩系公司登记的法定代表人。本案审理过程中，案外人曾开通向我院提出，其为通荣公司的实际控制人，王倩持通荣公司的相关手续向本院提出的行政诉讼未经其同意，本案诉讼不是通荣公司的真实意思表示，曾开通作为公司的实际控制人代表了公司意志，曾开通不愿意提起行政诉讼。 另查明，河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1418号曾开通诉王倩借款合同纠纷一案的民事判决书中，载明“被告（王倩）持有的第三人成都市通荣商贸有限公司96%的股权的行为系让与担保，其并非该公司的实际股东，无权对持有的公司股权进行处分”。成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终8573号通荣公司诉王倩公司证照返还纠纷一案的民事判决中，载明“成都通荣公司实际应为案外人曾开通的一人公司。公司意志体现的是股东的意志”。2018年8月8日，曾开通召开了通荣公司股东会，作出了股东会决议罢免了王倩的公司执行董事和法定代表人职务，并决定由吴雅霜担任公司执行董事和法定代表人。2020年9月15日，成都市郫都区人民法院受理曾开通诉王倩确认股东会决议有效的民事案件，案号为（2020）川0124民初6123号。 又查明，通荣公司的委托代理人杨芳认可，其不是通过案外人曾开通的授权进行本案诉讼。案外人曾开通与王倩之间一直存在争议，其也作为王倩的代理人参与了两人之间部分诉讼案件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。其中的“利害关系”包含了相关人对行政机关的行为应当具有主观权利，主观权利的体现亦必需原告的主观意思表示真实。本案查明，通过生效民事判决已经认定通荣公司系一人公司，曾开通个人的意志即是公司的意志，已经足以排除王倩作为公司法人对外代表公司行使行为的主观权利表示。王倩以通荣公司的名义提起本案诉讼，曾开通并不认可，且坚持不起诉。另外，曾开通已经提起民事诉讼来确定罢免王倩法人身份的股东会决议效力，拟从程序上剥夺王倩具有代表公司的权利表示。故通荣公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，应当驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告成都市通荣商贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  刘兰娟 审判员  田彦涛 审判员  孙 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13243号原告：广东铭策广告标识有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****广东新光源产业基地核心区内B区4座首层，统一社会信用代码914***********475C。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：罗昭镒，男，原告工作人员。被告：佛山市南海区宜润置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************之一（住所申报），统一社会信用代码914**********865XT。法定代表人：何某1。原告广东铭策广告标识有限公司与被告佛山市南海区宜润置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗昭镒到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款17976.92元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2016年签订《乐趣荟广场亮化安装工程合同》、《乐趣荟广场亮化安装工程合同》补充协议、《乐趣荟广场射灯安装工程合同》，以及2017年签订《乐趣荟广场1座和2座标识制作安装合同》、《乐趣荟广场1座和2座标识制作安装合同》补充协议,合同约定由原告向被告项目乐趣荟广场安装亮化及制作并安装标识牌，工程量按照最终结算确认。原告已按照合同约定履行完毕，现五份合同的质保期已过，五份合同的质保金分别为4500元、1565.3元、2640.5元、7230元、2040.72元，经原告多次催要，截止起诉日，被告都无人理会，被告延期付款行为，严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉，望法院判如所请。被告没有到庭，但于庭前提供书面答辩意见如下：被告因与原告承揽合同纠纷一案，现被告针对原告的诉讼请求发表如下答辩意见：因被告和原告的《乐趣荟广场亮化安装工程合同》、《补充协议》、《乐趣荟广场1座和2座标识制作安装合同》、《乐趣荟广场1座和2座标识制作安装合同补充协议》在合同质保期内，原告建设的广场外围的亮化工程灯带和部分场内灯出现质量问题，被告多次和原告电话沟通要求维修，按照合同第八条第8.5条约定：本工程在三年质保期内，有需要返修的情况，乙方须无条件在48小时内安排相关人员到现场开展返修工作，返修费由乙方承担，但是原告一直未履约而是拖延未进行返修，因被告已经将广场于投入使用后移交给物业方（物业方：佛山市南海区乐派物业管理有限公司），物业方也曾多次发函给被告催促维修，截止目前原告一直未进行返修，直到现在原告建设的广场外围的亮化灯带全部处于瘫痪状态，现被告申请要求原告将涉诉广场的外围的亮化工程的灯带和场内的有问题的灯饰返修好，经物业方验收合格后，被告将诉讼金额17976.92元支付给原告。针对被告答辩，原告回应如下：1.关于亮化工程，被告每次通知原告去维修原告都有去维修，但是后面因为已经过了三年质保期所以原告就没有义务维修。2.关于标识工程，被告发的函件只是物业公司发给被告的函件，但是被告没有人通知原告标识有问题要过去维修，且现在标识的质保期也已经过了。3.标识工程与亮化工程签的是不同的合同，所以即使亮化工程有问题被告也不能不支付标识工程的质保金。4.两个工程的质保金可以明确区分，亮化工程的质保金分别是4500元、1565.3元、2640.5元，标识工程的质保金分别是7230元、2040.72元。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，当事人的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。本院依据采信的证据及当事人陈述，确认以下事实：原、被告双方签署《乐趣荟广场亮化安装工程合同》、《乐趣荟广场亮化安装工程合同补充协议》，质保金分别为4500元、质保金为1565.3元、质保金为2640.5元。亮化工程于2016年9月27日验收，质保期三年即质保期至2019年9月26日；亮化工程的新增工程及亮化工程的补充协议验收日期是2016年10月18日，质保期是两年,质保期到2018年10月18日。原、被告双方签署《标识制作安装合同及报价清单》、《验收合格表》《工程竣工移交表》、《补充协议及报价清单》、《结算审定表》、《安装结算书》、《结算申请表》,标识制作安装合同3%的质保金即7230元、标识制作安装补充协议质保金2040.72元。标识制作安装工程验收日期是2017年7月25日，质保期是2年,质保期到2019年7月24日。2018年5月7日、12月11日、2019年9月16日以及2019年10月24日，佛山市南海区乐派物业管理有限公司发函被告跟进案涉亮化工程的返修工作。佛山市南海区乐派物业管理有限公司亦通过微信向原告提出外围灯管不亮，要求尽快安排人员维修。2019年9月17日，原告发函被告称亮化工程外围灯带部分已坏，出现断线，经原告人员维修后出现大面积更多灯带不亮，已严重影响广场形象，要求原告尽快派人维修。本院认为，原、被告对于原告主张的被告尚欠的质保金17976.92元没有异议，本院对该金额予以确认，根据庭审查明，原告安装的亮化工程确存在质量问题，因此，本院结合案情酌定扣除3000元作为质量问题处置款，尚余的14976.92元，应由被告向原告支付。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市南海区宜润置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东铭策广告标识有限公司支付款项14976.92元；二、驳回广东铭策广告标识有限公司的其他诉讼请求。如果佛山市南海区宜润置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取124.71元(广东铭策广告标识有限公司已预交)，由广东铭策广告标识有限公司负担37.5元，佛山市南海区宜润置业有限公司负担87.21元，佛山市南海区宜润置业有限公司负担的87.21元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广东铭策广告标识有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  郭焕桃二〇二〇年九月四日书记员  林东妮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8350号原告：金亚玲，女，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：牟洪波，男，汉族，1977年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告配偶。被告：于倩，女，汉族，1974年12月26日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以被告造成其人身和财产损失为由，诉请判令：一、被告赔偿经济损失2930.48元，其中医疗费660.8元、误工损失3525.6元，被告按照70%的标准承担；二、被告承担本案诉讼费。原告金亚玲的委托代理人牟洪波到庭参加了诉讼。被告于倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、事故发生概况：2019年11月18日，被告驾驶电动自行车在蛇口医院公交站台人行道行驶时，与从公交站台缝隙间出来的原告发生碰撞，导致原告倒地受伤。二、深圳市公安局交通警察支队南山大队作出南山201907169号《道路交通事故认定书》，认定被告未观察行人动态疏忽大意，负事故主要责任，原告行走时未观察非机动车骑行方向，负事故次要责任。三、原告治疗情况及医疗费：原告于事故发生后随即前往南山区蛇口人民医院就诊，诊断为头部外伤、左肘左小腿擦挫伤，医嘱建议全休3天，原告因此自费支出医疗费660.8元。原告提交了病历、疾病诊断证明书、发票、刷卡单等证据予以证实，本院对此项诉求予以支持。四、误工费：原告主张其月均收入为35256元，医嘱全休3天，造成其误工损失3525.6元（35256元/月30天/月×3天）。原告就此提交收入证明书及事故发生前一年的银行账户交易流水予以证明。上述证据仅可证明原告收入情况，并未证明其因本案事故病休而造成收入的实际减损，本院认为原告并未因本案遭受人身损害而产生误工损失，依据“损失填平原则”，其诉求误工费没有法律依据，本院不予支持。五、关于被告的责任承担：经认定，被告就此次事故承担主要责任，原告诉求其承担70%的赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持，并确认其应向原告赔偿的费用为医疗费462.56元（660.8元×70%）。六、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加抗辩、举证并质证，视为其放弃相关权利，本院依法缺席判决。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告于倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告金亚玲医疗费462.56元；二、驳回原告金亚玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告于倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年九月十九日书记员  陈晓敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19330号原告：佛山市南海区金环城新型能源有限公司,住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************522。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：赵春艳，广东融卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧菁，广东融卓律师事务所律师。被告：广州市粉妹食品有限公司，住所地广东省广州市白云区***************，统一社会信用代码91440101xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，1975年9月25日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码441************14X。原告佛山市南海区金环城新型能源有限公司与被告广州市粉妹食品有限公司（以下简称粉妹公司）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧菁，被告陈某1（亦是被告粉妹公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告支付货款33700元；2.两被告支付逾期付款利息(以33700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2020年1月4日开始计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告于2019年10月28日至2020年1月4日期间向被告粉妹公司供货生物质压块，累计货款40825.90元，原告已按约定提供货物，已履行合同义务，但被告粉妹公司仅向原告支付了部分货款后，剩余尚未支付的货款共计33700元。经原告多次催讨，截止至2020年7月7日被告粉妹公司尚未支付余下货款33700元。同时，因被告粉妹公司系一人有限责任公司，被告陈某1系被告粉妹公司的股东，应对被告粉妹公司的上述债务承担连带责任。两被告辩称，确认两被告尚欠原告货款33700元，但是现在两被告经营困难，没有资金可以支付货款，希望原告能够同意两被告从2021年4月开始分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人袁某1。被告粉妹公司是依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及独资股东为被告陈某1。原告与被告粉妹公司之间存有交易往来，由原告向被告粉妹公司供应生物质压块。2019年10月28日、11月25日、2020年1月4日所供应货物价值分别为14202.50元、13509元、13114.40元，共计40825.90元。诉讼中，双方当事人一致确认：两被告已向原告支付部分货款，截至一审辩论终结前，被告粉妹公司尚欠原告货款33700元未付。本院认为，本案系原告主张其与被告粉妹公司之间因买卖生物质压块而引发的纠纷，属买卖合同纠纷。双方之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告粉妹公司在诉讼中确认尚欠原告货款33700元未付，故应当支付上述货款予原告。诉讼中，双方确认结算方式为每次送货结清上批次送货货款。被告粉妹公司于2020年1月4日最后一次签收货物，但其在合同履行期间未能按照约定向原告支付货款，故现原告主张被告粉妹公司从最后一次收货之日起计算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。因原告主张利息标准过高且未举证证明除占用资金的利息损失外存在其他损失，结合本案实际情况，本院酌定被告粉妹公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准支付利息；原告利息请求符合本院核定范围部分，本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。被告陈某1作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明其个人财产独立于被告粉妹公司经营期间的财产，故应对被告粉妹公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州市粉妹食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33700元及利息（以33700元为基数，从2020年1月4日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）予佛山市南海区金环城新型能源有限公司；二、陈某1对广州市粉妹食品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海区金环城新型能源有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计322.76元（佛山市南海区金环城新型能源有限公司已预交），由广州市粉妹食品有限公司、陈某1负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市南海区金环城新型能源有限公司预交的受理费322.76元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年八月二十八日书记员  李慧敏
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2242号原告：山东肥城农村商业股份有限公司住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被告：刘红，女，1987年2月16日出生，汉族，住宁阳县磁窑镇齐家庄村向阳路27号。公民身份号码：370921198702161222。被告：齐川，男，1987年9月20日出生，汉族，住宁阳县磁窑镇齐家庄村向阳路27号。公民身份号码：370921198709201274。被告：刘伟，男，1980年11月6日出生，汉族，住宁阳县磁窑镇郑庄村79号。公民身份号码：370921198011061214。被告：李焕，女，1983年8月15日出生，汉族，住宁阳县磁窑镇郑庄村79号。公民身份号码：370911198308156107。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红、齐川、刘伟、李焕金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行账户进行解封后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月三日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3887号被执行人：闫志清，女，汉族，1956年4月3日出生，住山西省长治市长治县。闫志清行政非诉一案，本院作出的（2019）豫9001行审158号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人闫志清处5000元罚款。因闫志清未按上述法律文书履行义务，由济源市人民法院行政庭移送执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人闫志清仅有零星存款，无需处理。2.查明被执行人闫志清名下没有房产、车辆和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案债权尚有5000元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫志清负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月二十八日书记员  李子璇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2134号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒙明朗，男，2001年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省独山县××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月12日被贵州省独山县公安局抓获，次日被贵州省独山县公安局刑事拘留，2018年12月21日被贵州省独山县公安局取保候审，2020年4月14日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2020年4月26日被佛山市顺德区公安局逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2033号起诉书指控被告人蒙明朗犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人蒙明朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人蒙明朗的盗窃事实如下：1.2017年12月14日8时许，被告人蒙明朗去到贵州省独山县XX网吧，盗走被害人柏某禹的一部华为NOVA手机。经鉴定，该手机价值人民币（以下币种同）1752.38元。2.2018年10月29日凌晨，被告人蒙明朗去到贵州省独山县XX网吧楼下的柠檬工坊店，盗走被害人李某的一部OPPOR11手机（经鉴定价值1883.45元）、现金400元。3.2018年11月10日8时许，被告人蒙明朗去到贵州省独山县XX潮网吧，盗走被害人陆某雄的一部VIVOX21手机（经鉴定价值2453.47元）。4.2018年11月12日6时许，被告人蒙明朗去到贵州省独山县XX网吧，盗走被害人黎某盛的一部红米note4手机（经鉴定价值454.66元）。5.2020年4月5日凌晨，被告人蒙明朗去到佛山市顺德区×××××××××××××××××，通过攀爬B208房阳台进入B218房内，盗走被害人潘某忠的一部小米9手机（经鉴定价值人民币2004元）。后蒙明朗通过攀爬B218房阳台进入B216房内，盗走被害人李某缘的一部华为P10手机（经鉴定价值906元）和被害人周某龙的一部华为畅想9S手机（经鉴定价值995元）。后蒙明朗通过攀爬B216房阳台进入B206房内，盗走被害人韦某快的一部OPPO牌R9手机（经鉴定价值552元）。2020年4月14日，民警在广东省清远市清城区××××××××网吧内抓获被告人蒙明朗。综上，被告人蒙明朗盗窃五次，盗窃数额共计11400.96元。破案后，已起回被害人黎某盛的手机并发还，其它赃物未能起回。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被害人潘某忠、韦某快、李某缘、周某龙、柏某禹、李某、陆某雄、黎某盛的陈述；证人吴某、周某星、唐某兵、陆某智的证言；被告人蒙明朗的供述；指认笔录；价格认定结论书及告知书；现场勘查笔录及照片；调取证据清单、接受证据清单；扣押笔录及扣押、发还清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人蒙明朗以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙明朗认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人蒙明朗在实施部分犯罪时不满十八周岁，依据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，应当从轻处罚。建议对被告人蒙明朗判处有期徒刑十一个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人蒙明朗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙明朗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人蒙明朗无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒙明朗犯盗窃罪，罪名成立。被告人蒙明朗归案后能如实供述本案犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人蒙明朗在实施本案第一至四宗盗窃行为时未满十八周岁，对该部分犯罪事实依法从轻处罚。鉴于本案部分被盗物品已被起回并发还被害人黎某盛，对被告人蒙明朗酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蒙明朗的罪责相适应，本院予以采纳。被告人蒙明朗因本案被先行羁押的40日应折抵相应刑期。被害人潘某忠、韦某快、李某缘、周某龙、柏某禹、李某、陆某雄被盗财物的经济损失由被告人蒙明朗依法予以退赔。综合考虑被告人蒙明朗的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人蒙明朗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的40日，即自2020年4月14日起至2021年2月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人蒙明朗分别向各被害人退赔被盗财物的经济损失（详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年九月二十四日书记员  薛漪文附表：被害人退赔金额（单位：元）被害人退赔金额（单位：元）柏某禹1752.38李某2283.45陆某雄2453.47潘某忠2004李某缘906周某龙995韦某快552附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初4039号原告：武某。身份证号：×××。委托诉讼代理人：边某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：郝某，现住陕西省榆林市府谷县。身份证号：×××。原告武某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人边某，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告武某与被告郝某解除2019年12月5日签订的《雌臼沟煤矿废旧物品买卖协议》；2、请求法院判决被告郝某立即双倍返还原告武某定金10万元。3、请求法院判决被告郝某承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年12月5日，原被告签订了《雌臼沟煤矿废旧物品买卖协议》，约定被告向原告出卖煤矿废旧的刮板机764/630前后各一部150米，无驱动装置，含机头、机尾链条，每部150米；转载机830/315一部56米，带破碎，无驱动装置；采煤机601一台整部件（含配套的摇臂、滚筒、主控器、变频器等）以及场地上除成品钢材，二运外的刮板机重废，以上物品共计98万元，首付5万元作为保证金。十日内提货，若卖方各种原因提不出货，七日内退回买方保证金并承担废旧物品总额的百分之五作为违约金。买方接到卖方通知后安排车辆，卖方负责开出门证，出矿门，运输吊装费由买方自行承担。双方签字后，收到定金，协议正式生效。被告收取原告5万元定金后，未能按约定供货，已构成违约，导致合同目的无法实现，故请求解除买卖协议并判决被告依法返还原告定金。现原告为维护自身权益，诉至法院请求依法支持诉讼请求。被告郝某辩称，不同意原告诉讼请求，原告提货时间在疫情中，2020年5月10日左右我们之间还在联系，因为价钱不合适，原告要求废铁按1600元一吨的价格提货，我没有让他们提货。本院经审理认定事实如下：原告武某与被告郝某于2019年12月5日签订《雌臼沟煤矿废旧物品买卖协议》，约定原告向被告购买煤矿废旧物品刮板机、转载机、采煤机以及配件，总价款98万元，由买方首付5万元作为保证金。同时约定买方十日内提货，若因卖方原因提不出货，七日内退回买方保证金并承担废旧物品总额的5%作为违约金。同日，被告郝某向原告武某出具收据一支，载明：今收到买家武某磁臼沟煤矿设备定金款现金50000元。以上事实有原告提交的买卖协议、收据予以证实。被告对微信聊天记录真实性认可，该证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告武某与被告郝某签订的《雌臼沟煤矿废旧物品买卖协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行各自的义务。协议中约定买方武某在签订协议十日内提货，即卖方郝某交付出卖废旧物品日期为2019年12月16日，但郝某未能按期交付，其抗辩称自己是从雌臼沟煤矿购买废旧物品并出卖，未按时交付的原因是该煤矿领导不在没有签字、天气下雪及疫情等。原、被告双方又于2020年3月19日在微信聊天中重新约定了交付宽限期为三天，被告仍未能按期交付。由于被告的迟延履行致使双方合同目的不能实现，被告构成违约，原告有权依法解除合同，故本院对原告主张解除《雌臼沟煤矿废旧物品买卖协议》的请求予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金10万元的主张，双方在买卖协议条款中明确约定首付5万元作为保证金，如因卖方原因不能按时交付货物，卖方退回买方支付的保证金。从该约定看，双方并无卖方违约后向买方双倍返还保证金或者定金的意思表示，仅在合同末尾及收据中有“定金”字样的表述。故本案不适用“定金罚则”，被告应返还保证金5万元，原告主张双倍返还定金10万元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告武某与被告郝某签订的《雌臼沟煤矿废旧物品买卖协议》；二、被告郝某于本判决生效之日向原告武某返还保证金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担525元，由原告负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 路 杰 二〇二〇年九月十一日书记员 赵歆宇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初2232号原告：广州市从化区鸿福实业有限公司，住所地广东省广州市从化区城鳌大道东路**，统一社会信用代码914401847181499632。法定代表人：曾凡杰。委托诉讼代理人：徐科，广东荣韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪莹，广东荣韬律师事务所实习律师。被告：林晓玲，女，1985年6月23日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，委托诉讼代理人：刘紫波，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志聪，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。本院于2020年5月12日立案受理(2020)粤0117民初2231、2232号原告广州市从化区鸿福实业有限公司与被告林晓玲租赁合同纠纷2案，2案均由审判员王硕担任审判长，与人民陪审员刘建明、李建华组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐科、邓雪莹，被告林晓玲及其委托诉讼代理人刘紫波、李志聪到庭参加诉讼。本院认为，该系列案件当事人一致，原告起诉的事实及理由基本一致，合并审理有助于进一步查明案件事实，节约审判资源。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入(2020)粤0117民初2231号案审理。本案受理费一并并入（2020）粤0117民初2231号案中。审 判 长  王 硕人民陪审员  刘建明人民陪审员  李建华二〇二〇年九月十八日书 记 员  何靖文
,内蒙古自治区多伦县人民法院,行 政 裁 定 书,（2020）内2531行初15号,起诉人：韩春芳，女，1988年9月22日出生，回族，住址：内蒙古锡林郭勒盟多伦县。委托代理人：金义凤，女，1960年3月18日出生，回族，住址：内蒙古锡林郭勒盟多伦县。2020年9月14日，本院收到韩春芳诉多伦县人力资源和社会保障局、多伦县教育局的起诉状。起诉人韩春芳诉称，多伦县人力资源和社会保障局、多伦县教育局在发布《多伦县面向社会公开招聘“同工同酬”幼儿教师的公告》中，限制非全日制学历报名，属于就业歧视。请求法院依法判令被起诉人在招聘条件中实施限制非全日制学历报名是侵权的行政违法；判令被告明知违规违法还要继续执行他的违规违法行为承担相应责任；判令被告承担本案全部诉讼费用及与本案有关的其他费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，多伦县人力资源和社会保障局、多伦县教育局发布的《多伦县面向社会公开招聘“同工同酬”幼儿教师的公告》不属于行政行为。故起诉人的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，本院不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对韩春芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判长  卢志文,审判员  孙志明,审判员  薛 姣,,二〇二〇年九月十七日,书记员史变娥,,,
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1072号之一 解除保全申请人：马鞍山庐商建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：王文生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷禹，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：孙小平，男，1974年10月生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：印云，男，1967年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 解除保全申请人马鞍山庐商建筑工程有限公司与被申请人孙小平、印云建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）皖0503民初2216号民事裁定书，冻结马鞍山庐商建筑工程有限公司、印云账户资金80万元或查封、扣押其他等值财产。 解除保全申请人马鞍山庐商建筑工程有限公司因其名下安徽省农村信用社联合社账号20000301535610300000018账号已被我院实际冻结80万元，故其于2020年9月9日向我院申请解除对被其名下徽商银行马鞍山富园支行账号15×××36、浦发银行马鞍山支行账号10×××68的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人马鞍山庐商建筑工程有限公司的解除保全申请符合法律规定，故对马鞍山庐商建筑工程有限公司的解除保全申请予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人马鞍山庐商建筑工程有限公司名下徽商银行马鞍山富园支行账号15×××36、浦发银行马鞍山支行营业部账号10×××68的冻结。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪惠芳 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 玲
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5276号原告：徐静，女，1985年10月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱墨，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡腾，江苏瀛玺律师事务所实习律师。被告：周保平，男，1985年7月25日出生，住宿迁市宿城区。原告徐静与被告周保平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静的委托诉讼代理人朱墨到庭参加诉讼。被告周保平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：1.判令被告周保平偿还原告借款186400元及利息（以186400元为基数，自2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，被告因资金周转之需向原告借款并向原告出具借条。2019年8月19日，原告经被告授意通过银行转账方式将176400元转至被告周保平妻子郭小凤账户，并通过微信转账给周保平10000元。因原告多次催要还款未果，故提起诉讼。被告周保平未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年8月18日，被告周保平向原告出具借条一份，该借条载明借到徐静210000元，备注处载明同意将此借款转入工行郭小凤账户。2019年8月19日，原告向被告周保平妻子郭小凤账户转账176400元，向被告周保平微信转账10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周保平之间的借贷行为系双方的真实意思表示，借贷合同依法成立并生效，对双方具有约束力。因原被告就案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还上述借款。原告主张被告周保平返还借款186400元及自2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周保平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐静借款186400元及利息（以186400为基数，自2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2014元，由被告周保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 严 庆二〇二〇年九月二十八日书记员 马春晖法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5475号原告：贾平家庭联产承包户。代表人：贾平，男，1965年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：李春玲，男，1970年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。原告贾平家庭联产承包户与被告李春玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告贾平家庭联产承包户于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贾平家庭联产承包户的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾平家庭联产承包户撤诉。案件受理费50元，由原告贾平家庭联产承包户负担。审判员 吴学刚 二〇二〇年九月二十四日书记员 韩大鹏
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执418号 申请执行人：杨再俊，男，1996年1月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：杨秀坤，男，1970年11月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：文仁令，男，1999年11月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：王聖標，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人杨再俊、杨秀坤、文仁令与被执行人王聖標劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初2892号民事判决书，责令被执行人应支付申请人工资款34025元，被执行人未履行，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2892号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3171号江斌、马晓飞：江斌申请执行马晓飞民间借贷纠纷一案，执行标的27775元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，江斌向本院申请执行的（2019）苏0506民初9767号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执328号 申请执行人：项雪平，女，1969年2月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。 被执行人：周萍萍，女，1986年6月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。 被执行人：奚正河，男，1968年1月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省芜湖县。 申请执行人项雪平执行奚正河、周萍萍民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法作出的（2020）皖18民终109号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结宣城市中级人民法院（2020）皖18民终109号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初5073号   原告：东胜区建国北国之恋酒店。统一社会信用代码：XXXXXX。   经营者：杨建国，系公司负责人。   委托诉讼代理人：贺某，1993年10月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区铭鑫家园E区XX楼X单元XX室。   公民身份号码：×××。   被告：韩某，现住鄂尔多斯市。   公民身份号码：×××。   原告东胜区建国北国之恋酒店（以下简称建国酒店）与被告韩某合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建国酒店委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，被告韩某经法院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   建国酒店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告酒店住宿费2394元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告在原告所在的酒店预订一间大床房为其客户提供住宿，预订酒店时向原告公司员工贺某承诺在退房时结算房费。至2019年4月7日，被告客户在原告处累计消费2394元，2019年4月13日，原告公司员工向被告通过微信拍照发送了账单，并要求被告支付房费，后经原告多次催要，被告仍拖延拒付，故诉至法院。   韩某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告韩某因业务需求经常安排客户在原告建国酒店进行住宿，2019年3月27日，被告韩某再次通过微信联系原告建国酒店员工贺某要求原告为其预留房间，并承诺住宿费用由其支付。后原告建国酒店按照韩某的要求为案外人王泽禹提供了住宿服务，后案外人王泽禹于2019年4月7日退房，累计下欠原告住宿费用2394元，后原告通过微信将账单发送给被告韩某，韩某对欠款事实无异议，但经原告多次微信、短信、电话方式催要欠款，被告均拖延拒付住宿费用。以上事实由原告提供的宾客账单、微信聊天记录、短信截屏、通过录音在案予以佐证。   本院认为，被告韩某通过微信向原告预订客房，累计下欠原告住宿费用2394元事实清楚，有宾客账单、微信聊天记录、短信截屏、通过录音予以佐证，本院足以认定，被告韩某明确承诺住宿费用由其承担，故其应向原告建国酒店支付2394元住宿费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告韩某于本判决生效之日起三日内支付原告东胜区建国北国之恋酒店住宿费用2394元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告韩某负担。   本判决为终审判决。   审判员 樊利琴     二〇二〇年九月二日   书记员 嘎毕热
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2623号李光辉、汪利军、王银果：关于李光辉、汪利军、王银果罚金一案，执行标的180000.00元。经本院立案受理，本案强制执行完毕。至此，本院受理执行的(2019)苏0506刑初510号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月八日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2417号申请执行人：李刚，男，1981年9月20日出生，汉族，住肥城市汶阳镇高淤村，身份证号码：370983198109206935。被执行人：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司住所地：泰安市长城西路6号国贸大厦9层负责人：姜波，经理。本院在执行申请执行人李刚与被执行人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷（2020）鲁0983民初3867号民事判决书一案中，被执行人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付申请执行人李刚30780元后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初929号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区*********。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：中山市誉伟工艺礼品有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：刘建锋。原告深圳市源子云科技有限公司诉被告中山市誉伟工艺礼品有限公司侵害外观设计专利权纠纷【专利号ZL**************、名称“手机支架（TOUCH-C）”】一案，本院立案后,深圳市源子云科技有限公司向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，深圳市源子云科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市源子云科技有限公司撤诉。审 判 长 黄惠环审 判 员 官 健审 判 员 黄彩丽二〇二〇年七月二十日法官助理 赖彩丽书 记 员 张翠玉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1064号原告：胡明花，女，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省定远县**************。委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理人。被告：佛山市顺德区乐从镇黎敏玲家具店，住所地广东省佛山市顺德区**************。经营者：黎敏玲。被告：佛山市佳偌美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：欧霖。被告：欧霖，男，1990年8月12日出生，汉族，住湖南省宁远县************。原告胡明花诉被告佛山市顺德区乐从镇黎敏玲家具店、佛山市佳偌美家具有限公司、欧霖侵害外观设计专利权纠纷【专利号ZL**************、名称“茶几（LV260#）”】一案，本院立案后,胡明花向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，胡明花的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡明花撤诉。审 判 长 黄惠环审 判 员 官 健审 判 员 黄彩丽二〇二〇年九月二日法官助理 赖彩丽书 记 员 张翠玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4178号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91**********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梅华昌，男，汉族，1976年8月16日出生，住所地广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码440************154。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告梅华昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告梅华昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金22412.62元及利息18498.85元、违约金3668.48元（含滞纳金2345.35元）（暂计至2019年11月7日共计44579.95元），及2019年11月8日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2009年11月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为622**********149。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2013年1月10日发放贷款59000元，贷款期限3年，手续费按11%收取，手续费金额为6490元。欠款情况：截至2019年11月7日，尚欠本金22412.62元及利息18498.85元、违约金3668.48元（含滞纳金2345.35元），合计44579.95元。原被告2012年12月12日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的中银信用卡购车分期业务通用条款的第四条第1款第（2）项及第2款第（2）项、第（5）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：中银信用卡购车分期业务通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2012年12月12日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2012年JZHQF字***号，抵押物为比亚迪汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。梅华昌未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述梅华昌未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、购车分期付款借款合同、购车分期付款抵押合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对梅华昌欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、滞纳金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述梅华昌上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明梅华昌明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。中行珠海分行主张对粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权，未提供相应的抵押登记证据予以证明，本院对中行珠海分行该项主张不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为梅华昌办理了信用卡并提供相应的服务，而梅华昌持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求梅华昌按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、滞纳金，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。梅华昌以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，中行珠海分行未提供办理了抵押登记手续的证明，故对中行珠海分行关于优先受偿权的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅华昌于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金22412.62元、滞纳金2345.35元、暂计至2019年11月7日的利息18498.85元；二、被告梅华昌于本判决生效之日起十日内，以22412.62元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月8日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担91.21元，被告梅华昌负担822.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李小榕人民陪审员  许丽娜二〇二〇年八月二十七日书 记 员  姚杭玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9980号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：翟鹏，男，汉族，1981年5月28日出生，住所地宁夏固原市原州区*******，公民身份号码642************011。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告翟鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告翟鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金49042.26元及利息1974.49元、违约金5739.93元（暂计至2020年5月31日共计56756.68元），及2020年6月1日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告提供的车牌号为粵C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月向中国银行股份有限公司珠海分行申请中国银行信用卡，信用卡卡号为625**********962。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利;滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%;违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2018年5月10日发放贷款80000元，贷款期限3年，手续费按12%收取，手续费金额9600元。欠款情况：截至2020年5月31日，尚欠本金49042.26元及利息1974.49元、违约金5739.93元，合计56756.68元。原被告2018年4月23日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：信用卡专向分期付款借款合同通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2018年4月23日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2018年JZHQF字0604号，抵押物为本田汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粵C*****，车辆识别号/车架号：LH***7，发动机号：41***2。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。翟鹏未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述翟鹏未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等等事实提供了信用卡申请表、领用合约、借款合同、借款借据、抵押权证等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对翟鹏欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述翟鹏上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为翟鹏办理了信用卡并提供相应的服务，而翟鹏持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求翟鹏按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。翟鹏以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟鹏于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金49042.26元、违约金5739.93元、暂计至2020年5月31日的利息1974.49元；二、被告翟鹏于本判决生效之日起十日内，以透支本金49042.26元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即翟鹏名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告翟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  姚杭玲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初2826号原告：刘景成，男，1971年12月16日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：林西县京源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇西街盛世嘉园1楼大厅，统一社会信用代码：91150424683436689N。法定代表人：李永利，系经理。本院在适用简易程序审理原告刘景成诉被告林西县京源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘景成于2020年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘景成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘景成撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘景成负担。审判员 张 浩 二〇二〇年九月二十八日书记员 石文炎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6013号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：邓鹏，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告邓鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告邓鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2019年2月15日的信用卡欠款26817.73元（其中本金19878.3元、利息178.9元、违约金6760.53元）；2、判令被告支付自2019年2月15日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额26817.73元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为62××71的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年6月15日，被告账单开始逾期。截止2019年2月15日，其信用卡欠款为26817.73元，其中本金19878.3元、利息178.9元、违约金为6760.53元。经原告多次催收，被告未还款。 被告邓鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡申请人声明、《信用卡领用合约》、在编员工办卡清单、信用卡审批表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单11页等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告向原告申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为本案被告，乙方为本案原告）第三条21约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。第三条22约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为62××71的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2018年6月信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截止2019年2月15日，被告共欠付原告信用卡本金19878.3元、利息178.9元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款及分期付款手续费，已构成违约，应承担支付利息的违约责任。关于违约金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据该通知规定，自2017年1月1日起，信用卡发卡机构应当取消滞纳金这一收费项目，同时发卡机构新增违约金项目的，应当与持卡人另行协议约定。原告与被告在信用卡合约中未约定有关违约金的条款，虽然中国银行股份有限公司在其网站发布了《对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定以及《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同”规定，就该合同内容的变更，银行应与持卡人达成协议之后方能对持卡人产生约束力。本案中，该公告系中国银行股份有限公司单方发布，原告未提交证据证明其与被告对该变更达成合意，故其收取违约金的公告对被告不具有约束力，对原告主张的违约金本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19878.3元和利息（其中2019年2月15日之前的利息为178.9元，之后的利息以欠款本金19878.3元为基数，按日利率万分之五自2019年2月16日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取343元，由被告邓鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3723号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：沈安安，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少恒，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：王乔，女，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：邢风致，男，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王乔、邢风致保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月24日向本院提出申请，撤回对被告王乔、邢风致的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告王乔、邢风致的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员  傅世章 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈晔琼
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初2324号原告：中国银行股份有限公司云浮罗定支行，经营场所罗定市罗城街道龙园路**，统一社会信用代码91445381895930021N。负责人：李杰军，该支行行长。委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。被告：黄飞，男，1990年4月18日出生，汉族，住罗定市。被告：刘春丽，女，1994年11月25日出生，汉族，住化州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行与被告黄飞、刘春丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日以经双方协商为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行撤回起诉。案件受理费3902元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行负担。审判员  陈国恒二〇二〇年八月十九日书记员  张杰清
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9844号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：谢世明，男，汉族，1967年3月21日出生，住所地广东省阳春市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××734。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告谢世明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告谢世明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金39556.7元及暂计至2019年8月14日止的正常利息599.92元，共计40156.62元；2.被告向原告支付自2019年8月15日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日被告谢世明与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××929】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年7月14日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年8月14日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金39556.7元及暂计至2020年6月10日止的正常利息5244.33元、罚息2622.16元、复利854.29元，共计48277.48元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。谢世明未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述谢世明借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告谢世明的欠款构成加以说明，足以证明谢世明未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的谢世明上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与谢世明签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，谢世明在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，谢世明已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求谢世明按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，谢世明偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢世明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金39556.7元及截止至2019年8月14日正常利息599.92元以及自2019年8月15日起至本息实际清偿日止，以未付本金39556.7元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.96元，由被告谢世明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19706号原告：佛山市南海区艺天全铝家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxL。法定代表人：周某1。被告：孔伟全，男，1988年01月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************017。原告佛山市南海区艺天全铝家具有限公司与被告孔伟全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周某1，被告孔伟全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款26808元；2.被告向原告支付从2018年4月20日起至还清之日止按照年利率8%的标准计算的逾期付款滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是加工、产销金属家具制品的工厂。2017年11月1日，被告与原告约定，被告家里新房已经装修好，需要定制全铝家具，其交付方式和结算方式为：先由被告直接从原告的仓库内提取货物，安装到其家中。被告答应三个月内结清货款，但一直没有按原告所规定的时间结算货款。直至2018年4月20日签下未付款的收据清单。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。综上所述，原告认为，被告从原告处领取货物，理应将货款按时结账清款给原告。但是，被告却无故拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。被告辩称，原告起诉的货款中涉及的材料，因为当时原、被告双方存在合作关系，所以有部分货款是被告支付给第三方的。被告当时出了三万多，所以现在不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年4月20日，被告在收据上签名，确认其于2018年1月共拿铝材材料883kg，4月共拿铝材材料10.60kg，合计893.60kg（2个衣柜、2个茶几、2个桌子、1个神台、1个电视柜），30元/kg，货款共计26808元，并注明“未付款”。原告在收据上盖章。诉讼中，被告确认其在签订上述收据后未向原告支付过货款，截至一审辩论终结前，亦未向原告支付过货款。本院认为，本案系原告主张其与被告之间因买卖铝材材料而引发的纠纷，属买卖合同纠纷。被告以收据的形式确认所收货物的重量、种类和未付货款数额，且在诉讼中确认签订收据后至一审辩论终结前未向原告支付过货款，故被告应向原告支付货款26808元。被告辩称其与原告存在其他合作关系且当时部分货款由被告支付给第三方，但未能提供证据材料予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳。被告在收货后未能向原告支付货款的行为已构成违约，原告诉请被告向其支付滞纳金，合法合理，本院予以支持。因原告主张滞纳金标准过高且未举证证明除占用资金的利息损失外存在其他损失，本院结合中国人民银行利率公示方式调整，酌定被告从2018年4月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准支付滞纳金、从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准支付滞纳金；原告滞纳金请求符合本院核定范围部分，本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、孔伟全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26808元予佛山市南海区艺天全铝家具有限公司；二、孔伟全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金（以26808元为基数，从2018年4月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算、从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）予佛山市南海区艺天全铝家具有限公司；三、驳回佛山市南海区艺天全铝家具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计288.71元（佛山市南海区艺天全铝家具有限公司已预交），由孔伟全负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市南海区艺天全铝家具有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年九月三日书记员  李慧敏
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2248号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司住所地：肥城市泰临路078号法定代表人：刘贺磊，董事长。被执行人：毛传寅，男，1973年1月9日出生，汉族，住肥城市湖屯镇白庄矿宿舍****楼****，身份证号码3709221973********。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人毛传寅金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行账户进行解封后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月三日