天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3679号原告：张万陈，男，1987年5月17日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。被告：冀东混凝土（天津）有限公司，住所地天津市东丽区驯海路西（天津外贸轻工华迪储运贸易公司内）。法定代表人：陈军亮，总经理。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津维尚律师事务所律师。原告张万陈与被告冀东混凝土（天津）有限公司（以下简称冀东混凝土）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张万陈及其委托诉讼代理人尚可，被告冀东混凝土的委托诉讼代理人刘丽薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万陈向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告2017年8月扣发2742元、2017年11月扣发4866元、2018年3月23522元，欠发的提成工资31130元；2、请求法院判决被告给付原告赔偿金208795.80元；3、请求法院判决被告给付原告2018年、2019年年假工资20571元，以上共计260496.80元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因劳动合同纠纷，向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年6月19日，原告收到该委出具的（2020）第150-1号、（2020）第150-2号裁决书。（2020）第150-2号裁决书确认被告应支付其拖欠的原告基本工资52650元、提成工资154367.87元。原告对于（2020）第150-2号裁决书裁决内容认可，对于（2020）第150-1号裁决书不予认可。首先，（2020）第150-1号裁决书认为原告提供的工资条不能证明提成情况，但是该裁决书完全忽略了工资构成、发放情况的举证责任在于被告而不是原告，因此应由被告证明其未拖欠原告提成工资，而不是由原告进行证明。其次，被告提供的考勤表并非被告公司的考勤表，而是与本案无关的第三方的考勤表。因此被告提供的考勤表不能证明原告存在旷工行为。再次，被告提供的员工考勤管理办法并没有原告的签字确认，同时考勤管理办法加盖的被告印章系公司印章变更后的印章，不是考勤管理办法出具时被告公司的印章。最后，原告入职被告公司后，从未享受过年休假，因此被告应支付原告年休假工资20571元。2012年7月，原告入职被告公司。2019年6月29日，被告违法解除了与原告的劳动合同。原告在被告公司工作7年。原告在被告处工作期间，从未违反被告处用人单位规章制度。被告解除劳动合同系违法解除。应按照法律规定，支付原告经济赔偿金208795.8元。综上，原告认为，被告严重违反我国劳动合同法的相关规定，不仅存在拖欠、无故克扣原告的工资待遇等行为，而且违法解除了与原告的劳动合同，侵害了原告的合法权利。为此特向法院提起诉讼，望判如所请。被告冀东混凝土辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告全部诉讼请求。对于提成工资，被告已经足额支付给原告。对于赔偿金，不同意支付，因原告无故旷工达22天，根据公司企业规章制度，原告行为已经严重违反公司制度，被告系合法解除与原告的劳动合同。对于年休假工资，不同意支付，2018年的年休假工资已经超过诉讼时效，被告已在仲裁时提出了时效的抗辩，且2018年2月22日-27日，原告已经休了年休假，2019年2月11-15日年休假亦已休完。诉讼费不同意承担。经审理查明，原告张万陈2012年入职被告冀东混凝土公司（当时名称为天津市效毓建筑混凝土有限公司），2013年10月29日、2016年10月29日连续两次签订为期三年的固定期限劳动合同，原告的工作岗位为销售相关岗位。被告冀东混凝土为原告缴纳社会保险及住房公积金。原告张万陈工资由银行代发，下发薪，计薪周期为自然月。2017年5月15日，被告冀东混凝土向原告出具《确认书》。被告冀东混凝土于2019年6月25日向原告发出《旷工通知书》，2019年6月29日向原告发出《解除劳动合同通知书》，理由为严重违反公司规章制度。另查，天津市效毓建筑混凝土有限公司于2013年9月5日变更为冀东混凝土（天津）有限公司，即本案被告。后被告冀东混凝土被天津金隅混凝土有限公司收购。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：“1.被告是否应向原告支付提成工资（2017年8月、11月、2018年3月）；2.被告与原告之间是否构成违法解除劳动合同；3、被告是否应向原告支付2018、2019年度未休带薪年休假工资”，就双方当事人争议的问题，分述如下：一、被告是否应向原告支付提成工资（2017年8月、11月、2018年3月）原告向本院提供了津东丽劳人仲裁字【2020】第150-1号仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，不认可仲裁查明事实中的《旷工通知书》部分，原告未旷工，但被告仍向原告发送《旷工通知书》。提供劳动合同二份，证明原被告之间的劳动关系，提供2017年1月1日至2019年7月1日的工资银行流水、工资条，证明原告的工资构成以及发放情况，被告应支付原告工资154367.87元，欠付原告基本工资52650元，欠付原告提成工资31130元。其中提成工资的计算方法为基本工资加上业务提成。提供确认书，证明被告欠原告的工资提成，提供津实鉴定所出具的鉴定报告，证明该确认书上公章系被告公司公章无误。被告冀东混凝土表示认可仲裁的第二项裁决，公司没有向原告出具过《确认书》，该确认书系伪造的。对劳动合同没有意见，对工资流水及工资条应以公司提交的明细为准，扣发工资情况不属实，自2017年3月至2019年6月原告因业绩低，其工资构成只有提成工资没有基本工资，在此期间原告的提成工资不足以支付原告的社保个人缴纳部分，由公司垫资为原告缴纳其个人应缴部分，扣发月份为2017年8月、2017年11月、2018年3月，经公司计算被告为原告垫付社保及公积金共计55963.14元，扣除原告主张的欠付的提成工资31130元后，实际公司还多付原告24833.17元。被告向本院提供了原告的工资表和工资流水以证明被告的主张，原告表示不认可被告陈述的垫付情况，认为原告每天出勤应具有基本工资，且原告在职期间工资水平较高，因被告公司被收购，领导层变更导致原告工资水平降低，被告表示公司虽经过变更，但公司每月为原告垫付社保以及公积金个人缴费部分，已高于基本工资。原、被告提供的工资条和银行流水可以相互印证，本院予以采信，对于原告提供的《确认书》，该证据上有被告公司加盖公章，且已经鉴定机构鉴定与劳动合同上加盖公章一致，故本院亦予采信，但该证据出具时间为2017年5月，无法证明2017年8月、11月、2018年3月的提成工资情况。对于原告的工资构成，在本节中可以明确工资条中记载的浮动工资一栏系原告张万陈的提成工资，补款/扣款一栏系被告公司为原告垫付的社保以及公积金个人缴费部分，其中案涉2017年8月、11月，2018年3月原告工资条中补款/扣款一栏金额分别为-2741.57元、4865.67元、-23521.94元，经核实，上述款项系原告当月浮动工资扣除社保公积金个人缴费部分的差额，被告冀东混凝土扣除其差额部分以抵扣之前被告冀东混凝土为原告垫付的社保公积金。经核算，被告在2017年7月至2018年2月为原告垫付社保公积金个人缴费部分共计20774.17元，而原告2017年8月、11月，2018年3月（含取暖补贴）提成工资共计54697.40元扣除原告当月应发工资后为31129.18元（即上述三月被告公司扣款原告的部分），该部分金额已大于被告在2017年7月至2018年2月为原告垫付社保公积金个人缴费部分，现被告未提交其他证据证明其扣款超出垫付社保公积金部分的合理性，故被告多扣除原告提成工资的部分应予支付。经核算，被告多扣除原告的提成工资金额为10335.01元。二、被告与原告之间是否构成违法解除劳动合同原告向本院提供了解除劳动合同通知书、确认书、津实鉴定所出具的检测报告、考勤照片，证明被告违法解除劳动合同，原告并未旷工，被告应支付原告经济赔偿金，被告于2017年5月向原告出具确认书，确认了原告的工资构成和水平，经鉴定确认书上被告公司签章与劳动合同上被告公司签章系同一签章加盖而成。原告自2012年7月入职至2019年6月，共6年零11个月，以2017年被告公司为原告出具的确认书为基础，其中基本工资2050元计算27个月，以欠付的30%提成工资除以12个月，每月为12864元，相加计算7个月的二倍工资，作为违法解除劳动合同赔偿。被告表示不认可赔偿违法解除劳动合同赔偿金，被告公司系合法解除劳动合同，不认可原告提供的考勤照片，不认可原告的计算违法解除劳动合同赔偿金的计算方法，根据法律规定，解除劳动合同赔偿金应根据劳动者解除劳动合同前12月的平均工资计算，对于原告提供的确认书不认可，该确认书不符合关于单位出具证明材料的形式要件的规定，不能作为案件认定事实的根据，该确认书仅有单位的盖章没有制作人签字。提供劳动合同、考勤台账、员工考勤管理办法、会议签到表、旷工通知书以及运单详情、解除劳动合同通知书以及运单详情，证明原告在2019年5月缺勤12天，在2019年6月缺勤10天，在2019年2月11日至2019年2月15日休完5天年假，公司规章制度第16条规定旷工制度，被告有权解除与原告的劳动关系，被告公司已经对公司规章制度进行民主公示培训，以上办法已经告知原告，对原告具有法律约束力；被告公司于2019年6月25日向原告发出旷工通知书，原告已连续旷工3天，原告于2019年6月26日收到旷工通知书，因原告违反公司规章制度，公司于2019年6月29日与原告解除劳动合同，并且原告于2019年6月30日收到了该解除通知书。对于确认书，被告公司向本院提供了对账单、转清欠法务账目交接表，上述单据上均有原告的签字，确认书中的中国一冶集团有限公司项目经2015年及2018年两次对账均与确认书中记载金额不一致，且原告已将该项目于2018年转交法务部清欠组，按照公司规定钱款余额所对应0.3%提成不应再支付原告，由公司收款，其余已回款部分对应的提成均已支付原告。未找到确认书中的第二个项目。原告表示对于被告提供的考勤管理规定不认可，原告并不知悉；对于培训会议签到表认可其中原告签字的真实性，但是不认可签到表以及签到表题目员工考勤管理办法标题的真实性，考勤管理制度2015年6月8日已经制定出来，但是会议时间为2019年5月7日，不符合事实。原告虽收到旷工通知书、解除合同通知书，但不认可。对于考勤台账不认可，考勤台账的抬头是金隅公司，也没有原告签字。对于对账单没有异议，其上的签字是原告的签字，但因为公司提供的对账单是部分对账单，所以导致金额不符。根据法律规定，解除劳动合同应通知用人单位工会，被告未通知工会，程序不合法。被告表示被告公司并未建立员工工会。综合在案证据结合原、被告双方的质辩意见，被告提供的考勤管理规定、会议签到表、考勤记录台账、旷工通知书、解除劳动合同通知书客观、真实，本院予以采信，原告虽表示对考勤管理规定并不知悉，但原告参加了被告公司组织的管理规章制度培训会议，原告虽表示不认可会议签到表的标题，以及考勤表，但双方一致确认被告公司已被金隅公司收购，故被告提供证据上形式的瑕疵，不影响其证明效力。本院予以采信。原告表示被告提供的对账单系部分对账单，亦未能提供相应证据予以证明，原告已经收到被告公司旷工通知书、解除合同通知书，因原告存在旷工缺勤行为，违反公司规章制度，故被告公司解除劳动合同。原告提供的证据无法证明原告不存在缺勤旷工行为，且原告计算违法解除劳动合同赔偿金的方法亦不符合法律规定，因此，本院认为被告公司解除与原告劳动合同符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。三、被告是否应向原告支付2018、2019年度未休带薪年休假工资原告表示被告应支付原告2018、2019年的未休带薪年休假工资，主张按照基本工资2050元以及欠付的30%提成工资除以12个月，每月为12864元，相加除以每月工作时间21.75天，计算三倍的10天未休带薪年休假工资。被告表示不认可原告的未休带薪年休假工资，原告已经休完了带薪年休假，且原告计算未休带薪年休假工资的方式，不符合法律规定，因此不同意赔偿，提供考勤表，证明原告已经休完带薪年休假。原告虽表示未休带薪年休假，但未提供相应证据予以证明，被告公司提供的考勤表中，记载原告在2019年2月已休带薪年休假，对此，原告亦未提供相应证据予以反驳，故本院认为原告已经休完了2018年的带薪年休假，对于2019年度原告仍在被告处工作至2019年6月，故应享受2天的带薪年休假，经核算原告2019年的未休带薪年休假工资为358.62元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告冀东混凝土（天津）有限公司支付多扣除原告张万陈2017年8月、11月，2018年3月的提成工资10335.01元。二、被告冀东混凝土（天津）有限公司支付原告张万陈2019年未休带薪年休假工资358.62元。三、驳回原告张万陈的其他诉讼请求。履行办法：上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告冀东混凝土（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年九月八日法官助理孙鑫书记员郑倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条:解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。