wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0422民初1286号 原告：杨德文，男，1952年7月6日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨升才，四川三才(盐边)律师事务所律师。 被告：朱文勇，男，1973年2月7日出生，彝族，住四川省盐边县。 原告杨德文与被告朱文勇返还原物纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德文及其委托诉讼代理人杨升才到庭参加了诉讼，被告朱文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨德文向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还黄牛。事实和理由：原被告是同村同社的村民。原告长期以养殖业和种植业为主，全家养有多头黄牛，其中一头小黄牛系四年前自家母牛所生，母牛生产后在2018年由原告卖给了做生意的李光品。该小黄牛在出生8个月到1岁的时候，原告准备卖给同社的杨某2，但在原告等人抓牛时，该牛乱跑经抓牛者追赶，牛野性发作四川乱窜，结果没有抓到牛，买卖就此作罢。此后该牛长期在原告家背后山上放养，原告认为此牛反正是自己的，是否圈养也无所谓，等牛长大点后再抓回家也不迟，因此没有抓回家。2020年6月4日，被告在明知该小黄牛为原告所有的情况下，擅自将该小黄牛抓回家圈养。原告得知后找被告要求将牛返还给原告，被告拒不返还。后经龙胜村委会组织原被告双方调解，但未能达成一致意见，双方均同意到法院打官司。被告非法占有原告财产，依法应当返还。 被告朱文勇在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定法律事实如下：原告杨德文与被告朱文勇均系四川省盐边县鱤鱼彝族乡新建村村民。被告2020年6月4日将一头黄牛从山上拉回家圈养，原告以该牛为原告所有为由与被告发生争执。在公安机关调查了解过程中，被告于2020年6月23日向公安机关陈述，被告2020年6月4日拉回家的牛是被告家母牛所生，被告家的母牛后来卖给了他人；原告之子杨华（公民身份号码510422197906××××）向公安机关陈述，被告2020年6月4日拉回家的牛系原告家母牛所生后放养起的，在与被告争执过程中，社长杨某1进行调解说牛由被告拉回家关起，晚上社长来调解没有达成协议，就说到村上调解。本案诉讼中，原告申请出庭作证的证人沙某1（公民身份号码510422198001××××）陈述知道被告拉走圈养的牛是原告家的牛；证人沙某2（公民身份号码510422197007××××）陈述最近几年看管放养牛过程中有一并看管案涉黄牛，知道是原告家的牛并与原告就该牛放养问题有联系，被告拉走的牛就是此牛；证人杨某1（公民身份号码510422198806××××）陈述，知道被告拉走的牛是原告家放养的牛，杨某1作为社长调解原被告纠纷过程中，考虑到拉回“打野”的牛需要花费请人拉牛的成本费用，以及原被告系邻居关系，提出原告支付给被告1000元钱并牛归原告的方案但没有调解好；证人杨某2（公民身份号码510422198002××××）陈述，知道被告拉走关起的黄牛是原告家的黄牛，并且原告在该牛1岁左右时以2000元价格将该牛卖给杨某2，但因牛野性发作乱跑没有交易成，之后牛就放养起的。 本院认为：原告杨德文以被告朱文勇2020年6月4日抓回家的放养牛系原告的母牛所生为由向朱文勇主张权利，在村社调解以及公安机关了解情况过程中，被告以该牛系被告的母牛所生为由与原告产生争议。根据该牛在2020年6月4日前处于放养状态的事实和本案审理情况，在被告拒不到庭参加诉讼的情况下，原告的举证及诉讼理由能够证明该牛系原告的母牛所生，原告主张该黄牛归原告所有依《中华人民共和国物权法》第一百一十六条规定成立；根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，原告要求被告返还该黄牛的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱文勇2020年6月4日拉到家中管理的黄牛，由被告朱文勇于本判决生效后5日内返还给原告杨德文。 案件受理费25元，由被告朱文勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯川东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴欣蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19096号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：何世秦，男，1987年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告何世秦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告何世秦经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：80000元。（四）借款期限：额度期限自2018年1月11日起至2021年1月11日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年1月11日向被告发放贷款80000元，贷款起止日期自2018年1月11日至2021年1月11日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金33648.2元、利息2604.91元、罚息1239.73元、复利209.74元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金33648.2元（已到期本金17352.41元，未到期本金16295.79元）及利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息2604.91元、罚息1239.73元，复利209.74元；自2020年8月13日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金33648.20元为基数，复利以未付正常利息2604.91元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月12日止的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何世秦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33648.2元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月12日，利息2604.91元、罚息1239.73元、复利209.74元，从2020年8月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金33648.2元为基数，复利以利息2604.91元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告何世秦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由被告何世秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初220号之二原告：黄**玲，女，1981年8月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××321。委托诉讼代理人：林达邦，广东民赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘然，住湛江市赤坎区××××××，系原告丈夫。被告：黄伟军，男，1972年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××。公民身份号码：441××××××××××××350。被告：覃柳玲，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××。公民身份号码：452××××××××××××821。共同委托诉讼代理人：鲁作洪，广东湛信律师事务所律师。原告黄**玲诉被告黄伟军、覃柳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。2020年8月19日，原告黄**玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄**玲在本案审理终结前，以欲通过其他途径解决与被告之间的纠纷为由，申请撤诉，是在法律范围内行使自己的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄**玲撤回起诉。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告黄**玲负担。审 判 长  汪 政人民陪审员  曾永辉人民陪审员  戴小惠二〇二〇年九月一日法官 助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2013号原告：梁维琴，女，1987年11月1日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码441×××198××××××329。被告：陈志恒（曾用名陈庆玲），男，1982年2月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××委会上岸村庆西巷199号，公民身份号码441××××××××××××975。原告梁维琴诉被告陈志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁维琴到庭参加诉讼，被告陈志恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁维琴向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款50000元；2、判令被告支付借款利息1000元（按借条约定利息，从2018年4月15日开始计算至2019年4月15日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转，于2018年4月15日向原告借款50000元，并写下借条：借款人陈志恒因用于生意周转，于2018年4月15日向借出人梁维琴借款人民币50000元（支付方式现金）。总利息1000元，期限为壹年。于2019年4月15日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定向原告提起诉讼，请贵院依法判决。被告陈志恒没有到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明，2018年4月15日被告陈志恒因生意资金周转困难，向原告梁维琴借款人民币50000元，被告陈志恒向原告出具一张《借条》，内容为“借款人陈志恒因用于生意周转，于2018年4月15日向出借人梁维琴借款人民币50000元（支付方式：现金），总利息1000元，期限为壹年。于2019年4月15日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”被告陈志恒在《借条》上签名并按捺指模。借款后，被告陈志恒并无归还借款给原告，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈志恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。梁维琴与陈志恒的借贷关系符合法律规定，是双方真实意思表示，合法的民间借贷关系受法律保护，本院予以确认。陈志恒向梁维琴借款现金50000元，但借款逾期后陈志恒并没有偿还借款给梁维琴，存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈志恒应予偿还其所欠借款本金50000元给梁维琴。关于利息问题。《借条》上约定借款总利息为1000元，梁维琴主张利息也是1000元，对此，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志恒应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息1000元，合共51000元给原告梁维琴。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元（原告已预交），由被告陈志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇二〇年八月二十八日书记员  凌卉翘
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31445号原告：乔长宝，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路****231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。本院受理原告乔长宝诉被告丁仲、张莲莲、第三人广州市攀达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案后，原告乔长宝未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乔长宝撤回起诉处理。审判员 符 慧二〇二〇年九月十五日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18632号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黎万龙，男，1987年9月8日出生，汉族，住广西桂平市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黎万龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黎万龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B340614000号。（三）借款金额：114000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率3.12‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月28日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金76416.61元，利息6039.87元，罚息4636.13元，复利728.11元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××缤智牌小型轿车，2018年5月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金76416.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息6039.87元，罚息4636.13元，复利728.11元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B340614000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黎万龙于2018年5月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B340614000）；二、被告黎万龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金76416.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为6039.87元，罚息为4636.13元，复利为728.11元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黎万龙抵押的粤Ｔ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取计919元，由被告黎万龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18667号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：石景滨，男，1979年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告石景滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告石景滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B267390000号。（三）借款金额：84400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月11日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金50674.63元，利息5202.74元，罚息3608.16元，复利631.58元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｃ×××**传祺牌小型普通客车，2018年3月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50674.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息5202.74元，罚息3608.16元，复利631.58元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B267390000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告石景滨于2018年2月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B267390000）；二、被告石景滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50674.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为5202.74元，罚息为3608.16元，复利为631.58元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告石景滨抵押的鲁Ｃ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告石景滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1271号 原告：王建证，男，1973年6月25日生，汉族，住河北省保定市唐县黄石口乡鹤峪口村。 被告：唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会，地址：河北省保定市唐县黄石口乡鹤峪口村。 法定代表人：张英，该村民委员会主任。 原告王建证与被告唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建证到庭参加诉讼，被告唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建证向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款255582元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年至2014年期间，被告为了村民委员会村务支出需要资金，向原告借款共计八次，分别为：2012年1月20日借款60980元；2012年4月3日借款10324元；2012年9月30日借款52060元；2012年10月6日借款19560元；2013年2月1日借款32590元；2013年4月6日借款7783元；2014年2月1日借款42285元；2014年4月10日借款30000元，以上共计：255582元。原告将款项交给当时的村民委员会的会计后，村民委员会分别向原告出具了收据。该款项被告一直没有偿还，现原告急需资金，向被告催要，被告以无款为由不予偿还，故起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、2012年1月20日被告唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会给原告王建证出具的收据一张，证明被告向原告借款60980元，用于建办公楼；2、2012年4月23日被告唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会给原告王建证出具的收据一张，证明被告向原告借款10324元，用于压水费；3、2012年9月30日被告唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会给原告王建证出具的收据一张，证明被告向原告借款52060元；4、2012年10月6日被告唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会给原告王建证出具的收据一张，证明被告向原告借款19560元；5、2013年2月1日被告唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会给原告王建证出具的收据一张，证明被告向原告借款32590元；6、2013年4月6日被告唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会给原告王建证出具的收据一张，证明被告向原告借款7783元；7、2014年2月1日被告唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会给原告王建证出具的收据一张，证明被告向原告借款42285元；8、2014年4月10日被告唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会给原告王建证出具的收据一张，证明被告向原告借款30000元，以上共计255582元。 被告唐县黄石口向鹤峪口村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据，本院认定如下： 虽被告唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会给原告王建证出具的收据中载明了收款金额、收款时间并加盖了被告的公章，但被告未到庭参加诉讼，且收据上显示为垫资款，根据原告提交的证据及其当庭陈述不能证实原、被告之间系民间借贷关系，故本院对原告提交的证据不予确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王建证为证实其与被告唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会之间存在民间借贷关系向本院提交了被告唐县黄石口乡鹤峪口村村民委员会分别于2012年1月20日、2012年4月23日、2012年9月30日、2012年10月6日、2013年2月1日、2013年4月16日、2014年2月1日、2014年4月10日出具的8张收据，以上合计255582元，收据上显示为垫资款。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告要求被告偿还借款255582元，虽向本院提交了8张收据拟证实其主张，鉴于被告未到庭参加诉讼，且原告提供的收据无法证实其与被告之间系民间借贷关系，故原告的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王建证的诉讼请求。 案件受理费2567元，由原告王建证负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈玉莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34838号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：丁海涛，男，1987年4月18日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十一日书记员  李嘉鸣
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初182号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人贾某，户籍所在地内蒙古自治区，群众，现住锡林浩特市。2020年6月11日，因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。 锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人贾某涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某、齐某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人贾某拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。 被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  包文玲 二〇二〇年九月八日 书记员  苏 文 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
原平市人民法院结案通知书（2020）晋0981执791号赵某：关于赵某罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2020）晋0981刑初117号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初430号原告：胡伟，女，1967年5月13日出生，汉族，个体，住同江市。被告：郭贵达，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，住同江市。原告胡伟与被告郭贵达分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告郭贵达经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款本金50025元，另从2012年5月15日起，约定月息1分，付本金时一并结清。2.要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月15日，被告从原告处购买化肥款本金50025元，因被告无现金支付，为原告出具了欠条，并从2012年5月15日约定了月息1分，原告向被告索要欠款，被告未偿还。被告郭贵达未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告胡伟围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告郭贵达未提交证据亦未提交质证意见，结合原告胡伟的陈述，本院对案件的证据认定如下：2012年5月15日，被告郭贵达在原告胡伟赊购化肥款50025元，约定月利率10‰。原告一直在向被告要钱，但是被告已不在本地，一直未偿还。本院认为，原告胡伟与被告郭贵达之间系买卖合同关系。被告郭贵达在原告胡伟处赊购化肥的事实清楚，有欠条在卷佐证，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖关系合法有效。原告主张被告按照月利率10‰计付利息符合法律规定。综上所述，原告胡伟在合理期间内要求被告偿还赊购化肥款，被告郭贵达未能偿还赊购化肥款，应当承担还款责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭贵达于判决生效之日向原告胡伟支付化肥款50025元，利息以50025元为基数按月利率10‰计算自2012年5月15日起至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭贵达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月人民陪审员  张国君人民陪审员  陈 丽二〇二〇年九月三十日书 记 员  姜明瀚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40010号原告：广州名医堂健康科技连锁有限公司，住所地广州市天河区林和西路167号937房。法定代表人：王春英。委托诉讼代理人：孔令添，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀祺，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：霍广才，男，1969年3月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告广州名医堂健康科技连锁有限公司与被告霍广才劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔令添、被告霍广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第七项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告于2019年5月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.原告支付2018年1月1日至2018年12月10日期间连锁加盟5%提成53000元；2.原告支付2018年1月1日至2018年12月10日期间工作日延时加班费20800元；3.原告支付违法解除劳动关系赔偿金38000元；4.原告支付2018年12月1日至今不予开具离职证明造成的经济损失75000元；5.原告支付2018年度年终奖金20000元；6.原告支付2017年11月29日至2018年12月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额225000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出了穗天劳人仲案〔2019〕3266号仲裁裁决，裁决：1.原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金28875元；2.驳回被告其他仲裁请求。四、诉讼请求：1.原告无须向被告支付经济补偿金28875元；2.本案诉讼费由被告负担。五、劳动关系：被告于2017年11月30日入职原告处任总经理。最后工作日为2018年12月10日。六、工资情况：被告试用期月工资为18000元，转正后月工资为19000元+通讯补助500元，每月15日以银行转账形式领取上月工资。七、关于经济补偿金问题：原告主张双方合同期满后，因原告内部战略调整，原告决定解除被告总经理一职，对被告是否另行委以其他职务尚未确定，但被告不满原告的上述决定，无正当理由拒不上班；被告先自行决定离职，后向原告提出解除劳动合同，原告再予以批准，经双方协商一致后解除劳动合同，故被告是自行离职而非公司解雇，不存在需要支付经济补偿金的事实。为证明其主张，原告提交了证据关于第四事业部（连锁）人事任免通知（原告于2018年12月11日作出，载明被告自2018年12月11日已不再担任总经理一职）、员工手册。经质证，被告对关于第四事业部（连锁）人事任免通知主张没有收到该通知；对员工手册主张没有旷工或主动离职。被告主张原告需与其他公司合并业务，重新任命了总经理，并已到职；原告口头告知不再让其从事总经理工作，同时告知其第二天无需再上班。被告提交了证据人事任免通知（内容与原告提交的一致）拟证明其主张。原告在仲裁阶段主张被告的离职原因系双方合同到期后自然终止，原告决定不再续签。关于原告在仲裁阶段、诉讼阶段中对离职原因陈述不一致的情形，原告未作出解释。法院认定及理由：被告主张原告口头将其解雇，但其提交的证据未显示原告曾作出解除的意思表示，且该通知的作出时间在被告最后工作日之后，故凭此无法核实被告此前是否系被口头违法解雇。因此本院对被告的主张不予采信。原告主张被告无正当理由拒不上班，自行离职，但未提交证据证明被告存在旷工的情形，故本院对该主张不予采信。在双方当事人均未能有效证明被告具体实际的离职原因的情况下，根据公平合理原则，本院推定双方劳动关系的解除，系原告主动提出解除动议后，经与被告协商一致而实现。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金28875元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州名医堂健康科技连锁有限公司一次性支付被告霍广才解除劳动合同经济补偿金28875元；二、驳回原告广州名医堂健康科技连锁有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州名医堂健康科技连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  李 进人民陪审员  马实云二〇二〇年九月十一日书 记 员  黄金馨池嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11288号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被告：班秀江，男，1974年12月1日出生，壮族，住南宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告班秀江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹、龚祖聪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金105822.13元及利息、罚息和复利（截至2020年7月15日利息9307.93元、罚息5826.12元、复利1237.58元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按借款月利率1.25%上浮30%计收）；2.被告承担原告为实现债权的律师费6736元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2015年6月5日；（四）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告授信循环额度14万元；额度有效期限自2015年6月11日起至2020年6月11日止；执行固定月利率1.25%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告在借款人签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告发放多笔贷款，被告借款后未能按期偿还借款本息，原告提交的《广发银行个人对账单》显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金105822.13元、利息9307.93元、罚息5826.12元、复利1237.58元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班秀江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105822.13元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月15日，利息9307.93元、罚息5826.12元、复利1237.58元；自2020年7月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金105822.13元为基数，复利以利息9307.93元为基数，均按月利率1.25%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告广发银行股份有限公司广州分行25元，被告班秀江负担1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18043号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：杨国波、黄金花，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：王用杰，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在受理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告王用杰金融借款合同纠纷一案后，已于2020年6月4日向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行送达诉讼费预缴通知单，但原告珠海华润银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33616号原告：梁荣富，男，1967年6月26日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：单俊嘉，系广东诺臣律师事务所律师。被告：王宁，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：马飒，女，1978年11月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告梁荣富诉被告王宁、马飒房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁荣富未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁荣富撤回起诉处理。审判员 秦 雯二〇二〇年九月七日书记员 牛立萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2072号原告：梁诗铭，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：宋建芬，广东凝思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东凝思律师事务所律师。被告：张中，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告梁诗铭与被告张中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告梁诗铭的委托诉讼代理人宋建芬到庭参加了诉讼。被告张中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁诗铭向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告36,000元及利息（按照年利率6%标准计算，自2019年1月29日起算至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月28日，被告因经济困难、资金周转向原告借款30,000元，原告以支付宝转账形式完成支付。于2019年3月28日，被告又以相同的理由向原告借款6,000元，原告以微信转账形式支付。被告共向原告借款36,000元，其也多次在微信上和原告确认，但原告几次要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱，分文未付，拖欠至今。被告张中未作答辩。本院认为，原告梁诗铭在本案中出示的微信聊天记录、转账凭证足以证实被告张中借款36,000元的事实，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视被告放弃抗辩的权利，依法由被告承担相应的法律不利后果，故本院对原告梁诗铭主张的事实以及要求被告偿还借款36,000元的主张予以支持。因原告提供的证据不足以证实双方对利息或逾期利息予以约定，而原告在本案中确认双方口头约定借款期为六个月，故应从最后一笔借款逾期还款之日起计付资金占用期间利息，即自2019年9月28日起按年利率6%的标准计付利息。被告张中经本院合法传唤，逾期无正当理由不到期应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告张中于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告梁诗铭返还借款本金36,000元及利息（以36,000元为本金，按年利率6%的标准，自2019年9月28日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告张中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年九月八日书记员  何靖文书记员  李峥彦
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5462号原告：惠东县黄埠溢丰鞋料店，经营场所惠东县××××××。经营者：游燕何，男，1961年10月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××33X。委托诉讼代理人：游海塔，男，1992年4月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××313。系经营者游燕何儿子。被告：叶汉章,男，1973年3月4日出生，汉族，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××511。原告惠东县黄埠溢丰鞋料店与被告叶汉章买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠溢丰鞋料店委托诉讼代理人游海塔、被告叶汉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠溢丰鞋料店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告的货款共计人民币65550元；二、判令被告支付上述欠款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；三、本案诉讼费、公告费、执行费及其他实际费用由被告承担。事实和理由：被告叶汉章在经营惠东县黄埠星通宇鞋厂期间，在原告经营的惠东县黄埠溢丰鞋料店购买鞋料，于2012年6月22日结算，被告欠原告货款人民币85550元，由被告叶汉章出具欠条并加盖公章，并于2014年8月2日付款10000元、2015年9月29日付款10000元，尚欠款65550元。之后，原告多次向被告的追讨，但被告至今未还。故此，现原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告叶汉章答辩称：原告以前有在我姐姐那里购买一个瓷片，大概30000元，当时双方谈好就该购买瓷片的款在本案货款内扣除，而原告未扣减。对欠款的事实没意见，对欠款金额有异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、经营者身份证，证明原告诉讼主体资格；2.个体户机读档案登记资料、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.结欠单，证明被告欠款事实。被告叶汉章的质证意见为：对个体户机读档案登记资料没意见，对结欠单真实性没意见，还款金额有意见，我除了原告买瓷片的款外，还另有一笔7000元的转账还款。被告叶汉章未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠溢丰鞋料店系核准成立的个体工商户，经营者为游燕何，经营范围批发、零售鞋料。惠东县黄埠星通宇鞋厂系于2011年9月27日注册成立的个体工商户，经营者系被告叶汉章，已于2013年12月9日核准注销。原告与被告此前经营的惠东县黄埠星通宇鞋厂存在鞋材交易业务。2012年6月22日，双方对2012年前交易的情况进行结算，被告确认结欠原告货款85550元未付，由被告签名及加盖惠东县黄埠星通宇鞋厂印章出具结欠单一张交原告收执。结欠后，原告自认被告分两次共支付了上述货款20000元，现仍欠65550元未付。庭审中，被告辩称双方同意以另案交易抵扣上述货款及尚有一笔7000元的转账还款应予扣减，原告对上述辩称均不予认可，经本院释明，被告未提交证据证明上述辩称。另，本院已告知被告就其所主张的本案之外的交易事实可另行主张。2020年7月30日，原告对上述未付货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠溢丰鞋料店主张与惠东县黄埠星通宇鞋厂存在鞋材交易及惠东县黄埠星通宇鞋厂尚欠其货款65550元未付，有结欠单及原、被告双方的自认为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县黄埠星通宇鞋厂已核准注销，本案交易发生于惠东县黄埠星通宇鞋厂的登记经营期间，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，被告叶汉章作为惠东县黄埠星通宇鞋厂的经营者，原告就此诉请被告叶汉章支付上述货款，理由充分，本院予以支持。关于被告另有还款的辩称，因其未提交证据证明，本院不予采纳。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年7月30日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告叶汉章应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县黄埠溢丰鞋料店货款人民币65550元，并支付自2020年7月30日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（已减半收取，原告预交），由被告叶汉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年九月十日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30174号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地广州市荔湾区桥中中路**西郊商贸中心北塔****。负责人：孙洁。委托诉讼代理人：沈凤明，该司职工。被告：吴文博，男，1995年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市欣驰皮革有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇庙南村，住所地广州市南沙区横沥镇庙南村2队东新围e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴建军。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司与被告吴文博、广州市欣驰皮革有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司撤诉。案件受理费688元减半收取344元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16657号原告：郭立新，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省连州市。委托代理人：陈伟善，系广东胜伦律师事务所律师。被告：广州市天河区龙洞思广广告材料经营部，住所地广州市天河区柯木塱新元大街二巷****。经营者：曾思广。被告：曾思广，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省连州市。原告郭立新与被告广州市天河区龙洞思广广告材料经营部（以下简称“思广经营部”）、曾思广合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序，由审判员谭巨文于2020年7月15日独任审理。郭立新的委托代理人陈伟善、曾思广（思广经营部的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立新诉称：2018年10月30日，郭立新与两被告共同签署了《协议书》约定郭立新向思广经营部投资，该投资属于止损型投资（投入的本金在任何情况下均不会发生亏损，且郭立新不因本协议项下的投资行为成为思广经营部的经营者），投资额度为10万元，自本协议生效即日支付给思广经营部；……在郭立新投资后12个月内未经思广经营部和曾思广同意，不得撤回投资；如果由于思广经营部自身的原因导致生产停产或者无法继续经营的情况下，思广经营部必须在一个月内给回郭立新所注入的资金款项；曾思广为思广经营部在本协议项下的义务提供连带责任保证。据此，郭立新于2018年10月29日委托郭高翔（郭立新儿子）向思广经营部指定的曾思广支付了投资本金10万元整。且，郭立新也开始在思广经营部处工作。郭立新以其自身的技术能力，在思广经营部的要求下，多次对现有产品进行改良并设计了新款产品。然，因思广经营部的销售能力有限，难以将产品有效推向市场，大量产品积压于仓库。鉴于此，经友好协商后，三方就思广经营部向郭立新退还投资款之事宜于2019年8月1日共同签署了《补充协议》，约定自本补充协议生效之日起，《协议书》予以解除，不再履行；思广经营部于2018年10月30日已收齐郭立新因履行原协议所支付的投资款本金10万元。现思广经营部同意于2019年11月30日前一次性全额向郭立新退还该笔10万元投资款本金；若思广经营部迟延返还投资本金或是支付工资款的，每逾期一日的，则按照拖欠款项的千分之三向郭立新承担违约金。同时，郭立新因维权所产生的全部费用（如律师费、诉讼费等）均由思广经营部承担，曾思广为思广经营部在本补充协议项下的义务提供连带责任保证。然，涉案《补充协议》生效后，被告并没有按照涉案《补充协议》之约定向郭立新退还款项。且，该款项虽经郭立新一再追讨，但两被告拒绝偿还拖欠至今。现向法院提起诉讼，请求判令：1.思广经营部立即偿还郭立新投资本金10万元并支付逾期付款违约金（以10万元为本金，月息2%，自2019年12月1日起计至实际清偿之日止）；2.郭立新支出的维权费用（律师费）1万元由思广经营部承担；3.曾思广对思广经营部上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告思广经营部、曾思广辩称：郭立新要求我方支付10万元，双方的协议没有约定。郭立新担任技术人员和制作人，没有尽到其责任，导致我方的原材料全部成为次品，导致我方有很大的经济损失。郭立新负责产品的生产，因产品质量不合格我方无法销售导致资金链断裂。郭立新是此次纠纷的制造者，也是严重后果的责任人，要求其承担相应的损失（80万元）而且本人不承担因纠纷所产生的一切费用。经审理查明：思广经营部为个人经营的个体工商户，于2015年5月28日成立，经营者为曾思广。2018年10月30日，思广经营部（甲方）、郭立新（乙方）、曾思广（保证人）签订《协议书》，约定：郭立新加入思广经营部做技术人员，郭立新向思广经营部投资，该投资属于止损型投资（投入的本金在任何情况下均不会发生亏损，且郭立新不因本协议项下的投资行为成为思广经营部的经营者），投资额度为10万元，自本协议生效即日支付给思广经营部；……在郭立新投资后12个月内未经思广经营部和曾思广同意，不得撤回投资；如果由于思广经营部自身的原因导致生产停产或者无法继续经营的情况下，思广经营部必须在一个月内给回郭立新所注入的资金款项；曾思广为思广经营部在本协议项下的义务提供连带责任保证。2018年10月29日，郭立新委托其子郭高翔向曾思广个人账户转账10万元。郭立新提交银行转账证明，显示为郭高翔出具的《情况说明》以证明，曾思广确认上述证据的真实性。2019年8月1日，思广经营部（甲方）、郭立新（乙方）、曾思广（保证人）签订《补充协议》，约定各方于2018年10月30日就投资合作、工资待遇等事宜签署了《协议书》，现因合作产品经营不景气，各方同意解除原协议，自本补充协议生效之日起，原协议予以解除，不再履行；思广经营部于2018年10月30日已收齐郭立新因履行原协议所支付的投资款本金10万元。现思广经营部同意于2019年11月30日前一次性全额向郭立新退还该笔10万元投资款本金；若思广经营部迟延返还投资本金或是支付工资款的，每逾期一日的，则按照拖欠款项的千分之三向郭立新承担违约金。同时，郭立新因维权所产生的全部费用（如律师费、诉讼费等）均由思广经营部承担，曾思广为思广经营部在本补充协议项下的义务提供连带责任保证。为证明律师费支出情况，郭立新提交了《委托律师代理民商事案件合同》，显示为郭立新与其委托代理人的律所签订，约定律师费为1万元。庭审时，郭立新代理人明确，因资金紧张，律师费暂未支付。法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人签订《协议书》，郭立新支付10万元。及后当事人签订的《补充协议》，思广经营部向郭立新退还投资的10万元，逾期不退还的，郭立新维权的律师费、诉讼费由思广经营部承担。现郭立新要求思广经营部退还10万元以及支付利息有事实以及合同依据，予以支持。曾思广的抗辩缺乏事实依据，不予采纳。关于利息的具体计算标准，从公平角度，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。诉请的超出部分，予以驳回。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。曾思广作为思广经营部的经营者，应当以个人财产对思广经营部的债务承担责任。关于郭立新的律师费诉请，郭立新未提交证据证明已事实支付，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市天河区龙洞思广广告材料经营部、曾思广自本判决生效之日起10日内向原告郭立新退还10万元及利息（以10万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年12月1日起计至实际付清之日止）。二、驳回原告郭立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元,由原告郭立新负担50元，由被告广州市天河区龙洞思广广告材料经营部、曾思广负担1320元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年九月十五日书记员  曾舒月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初21012号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：潘孝芝，女，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告潘孝芝金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理，后原告平安银行股份有限公司广州分行逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  何洁二〇二〇年九月十一日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：张健，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年4月18日的信用卡本金190019.72元、利息42892.75元、分期手续费5901.33元、逾期还款违约金34888.26元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2017年3月17日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；五、欠款数额：截至2020年4月18日，被告拖欠信用卡本金190019.72元、利息42892.75元、分期付款手续费5901.33元、逾期还款违约金34888.26元；裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张良志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金190019.72元、利息42892.75元、逾期还款违约金34888.26元、分期付款手续费5901.33元，以及自2020年4月19日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金190019.72元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2576元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1319号原告：王文全，男，1970年4月7日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县*********，公民身份号码513************094。委托诉讼代理人：练诚志，男，1994年6月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***************，公民身份号码441************014。系村委推荐人员。被告：黄成高，男，1970年8月31日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***************，公民身份号码442************338。原告王文全与被告黄成高买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人练诚志到庭参加诉讼，被告黄成高经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文全向本院提出诉讼请求：一、判令被告方连带向原告支付货款22000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本案执行完毕之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在惠东县黄埠镇经营鞋料加工多年，与被告有多年生意来往，双方交易过程中，被告偶有拖欠货款，但事后均会结算并支付。于2008年7月21日止，经双方结算被告签字确认尚欠货款共23000元未支付给原告，于2008年10月22日向原告还款1000元，余下的欠款原告多次电话及上门催收，但被告以各种理由拖欠，不能如期支付，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告黄成高未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告王文全围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.身份证复印件、工商信息，证明原、被告主体适格；2.欠条，证明被告拖欠货款的事实。对原告王文全的上述证据，被告黄成高未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告王文全自称在黄埠地区从事鞋料加工、买卖交易，对外以“辉煌”字号进行经营活动。惠东县黄埠永亨盛鞋厂系于2005年注册成立的个体工商户，经营者系被告黄成高，已于2016年核准注销。原告王文全向本院提交落款日期为2008年7月20日的欠条一张，载明“结欠辉煌料店共款贰万叁仟元正（￥23000.0元），2008年7/20黄成高”。庭审中，原告陈述与被告经营的原惠东县黄埠永亨盛鞋厂自2007年开始存在鞋材交易，欠条由被告黄成高在双方结算时签名出具，立欠后被告偿还过1000元货款，现仍欠22000元未予支付。2020年3月16日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告王文全自认以“辉煌”字号对外经营，与被告经营的原惠东县黄埠永亨盛鞋厂存在买卖合同关系及被告黄成高拖欠其货款22000元未付，有原告提交的欠条及陈述为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县黄埠永亨盛鞋厂已核准注销，且欠条由被告本人签名确认欠款事实，现原告持该欠条为凭，诉请被告黄成高偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年3月16日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告黄成高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告黄成高应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告王文全货款人民币22000元，并支付自2020年3月16日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交）、公告费560元，合计910元，由被告黄成高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
原平市人民法院结案通知书（2020）晋0981执751号李某：关于李某罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2020）晋0981刑初102号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山西省右玉县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0623刑初50号   公诉机关山西省右玉县人民检察院。   被告人孙发，男，1991年9月26日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，无业，现住右玉县。2020年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被右玉县公安局指定在朔州市公安监管医院监视居住，2020年6月11日经右玉县人民检察院批准被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。   辩护人王爱，右玉县法律援助中心律师。   右玉县人民检察院以右检二部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人孙发犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员毛小燕出庭支持公诉，被告人孙发及其辩护人王爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2020年5月18日，右玉县公安局新城派出所民警在办理杨某、张某吸毒案时，二人均供述其吸食的毒品是向一个叫孙发的男子购买的。当日民警将涉嫌贩卖毒品的被告人孙发抓获，并在其身上搜出毒品疑似物土制海洛因9小包，称重共计0.204克。2020年5月22日，山西省大同市公安局对从被告人孙发身上搜出的毒品疑似物作出毒品检验报告，从送检的检材中检出海洛因成分。经公安民警进一步侦查，被告人孙发多次向一个微信名叫“中国移动10086”的人购回毒品，一部分自己吸食，一部分卖给吸毒人员杨某、张某、郭某等人。   另查明，被告人孙发多次容留吸毒人员张某、杨某、梁某在其车牌号为×××的黑色夏利牌小轿车内吸食毒品“忽悠悠”和土制海洛因。   案发后，公安机关已将被告人孙发贩卖的毒品土制海洛因0.204克、白色OPPO手机一部扣押在案。   上述犯罪事实，被告人孙发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经质证的物证白色OPPO手机一部，书证被告人孙发的户籍证明，书证右玉县公安局扣押清单及被扣押物照片，书证右玉县公安局新城派出所情况说明，书证右玉县公安局对郭某、梁某、杨某、张某等吸毒人员作出的行政处罚决定书，证人郭某、梁某、杨某、张某的证言，被告人孙发的供述，右玉县公安局搜查笔录、称重记录、取样记录，证人郭某、梁某、杨某、张某对被告人孙发的辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，鉴定意见山西省大同市公安局同公毒品鉴字[2020]113号毒品检验报告，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证右玉县公安局吸毒现场检测报告书等证据在案佐证，从而证实了被告人孙发贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。   本院认为，被告人孙发明知海洛因是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为构成了贩卖毒品罪；且其明知他人吸食毒品仍为其提供场所，其行为又构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人孙发庭审中辩称，卖给郭某的毒品是自己为其代购的，但又不能提供相关证据予以证明，故对其辩解意见不予认可。其辩护人提出被告人孙发贩卖毒品不属情节严重的辩护意见，经查，在案证据被告人孙发在侦查机关的供述与证人郭某、杨某、张某等的证言基本吻合，能够证实孙发向郭某、杨某、张某等贩卖毒品的犯罪事实，故对此辩护意见不予采纳，对辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。被告人孙发一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人孙发在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人贩卖的毒品及作案工具应依法予以没收。被告人孙发曾因本案被指定居所监视居住，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十九条第一款之规定，判决如下：   一、被告人孙发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2023年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   二、对被告人孙发贩卖的毒品土制海洛因0.204克、作案工具白色OPPO手机一部予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 关 兵   审 判 员 张 钰   人民陪审员 李新东     二〇二〇年九月十五日   法官 助理 王彩霞   书 记 员 姚晓霞
河北省霸州市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）冀1081刑更4号 罪犯李宗信，男，1958年4月28日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年1月4日因涉嫌犯组织卖淫罪被霸州市公安局取保候审，2019年9月4日被霸州市人民检察院监视居住。2019年9月19日经本院决定被取保候审。2020年6月2日本院作出了（2020）冀1081刑初522号刑事判决书，以组织卖淫罪判处罪犯李宗信有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元，依法追缴李宗信违法所得人民币三万元。现该判决已发生法律效力。 经查，罪犯李宗信于案件判决生效后，申请对其病情是否符合服刑条件进行鉴定。2020年7月15日李宗信因严重疾病廊坊市中级人民法院组织其至保定市医院就该情况进行体检，2020年8月7日保定市医院出具医学诊断意见书，2020年8月24日廊坊市中级人民法院出具（2020）冀10委鉴26号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，审查意见为李宗信所患高血压病3级（很高危）并靶器官损害，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李宗信暂予监外执行。 二〇二〇年九月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11745号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。被告：张仁换，男，1978年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：郑玉书，女，1980年6月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张仁换、郑玉书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊铭到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告张仁换立即偿还原告借款本金255659.2元及支付利息、罚息、复利（截至2020年8月13日的利息20660.03元、罚息3590元、复利1328.18元，从次日起至实际清偿日止的罚息以逾期的本金为基数、复利以逾期的利息为基数，均按照月利率1.5%上浮30%计算）；2.两被告向原告支付律师费16024元；3.被告郑玉书以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2015年3月16日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（五）合同约定：原告核准被告张仁换授信循环额度50万元；借款期限36个月；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告张仁换在借款人签名处签名捺印，被告郑玉书在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告张仁换发放多笔贷款，被告张仁换借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年8月13日，被告张仁换尚欠原告借款本金255659.2元、利息20660.03元、罚息3590元、复利1328.18元；（七）律师费：庭审中，原告称没有实际发生。裁判理由与结果本院认为：原告与被告张仁换双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行零售贷款欠款明细》证明被告张仁换的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告张仁换逾期还款构成违约，现原告要求被告张仁换偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告郑玉书的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告张仁换，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告郑玉书未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告张仁换的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告郑玉书承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁换于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金255659.2元及利息、罚息、复利（截止2020年8月13日利息20660.03元、罚息3590元、复利1328.18元；自2020年8月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金255659.2元为基数，复利以利息20660.03元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5547元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担201元，被告张仁换负担5346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18649号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘桂玮（曾用名刘卫华），男，1993年7月25日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘桂玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘桂玮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B218840000号。（三）借款金额：109000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月8日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金61962.23元，利息5508.89元，罚息4276.54元，复利616.03元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｆ×××**传祺牌小型普通客车，2018年1月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61962.23元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息5508.89元，罚息4276.54元，复利616.03元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B218840000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘桂玮于2018年1月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B218840000）；二、被告刘桂玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61962.23元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为5508.89元，罚息为4276.54元，复利为616.03元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘桂玮抵押的粤Ｆ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取计739元，由被告刘桂玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16701号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托诉讼代理人：谢佩雯、谭照，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：曾进，男，1986年8月16日出生，汉族，住广州市增城区。被告：曾叔保，男，1956年2月12日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：曾进，与被告曾叔保系父子关系。第三人：广发银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城荔城街荔兴路18号。本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告曾进、曾叔保、第三人广发银行股份有限公司增城支行金融借款合同纠纷一案中，原告广州住房公积金管理中心于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州住房公积金管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费10162元，减半收取5081元，由原告广州住房公积金管理中心负担。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十八日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17505号原告：李静，女，1987年7月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：袁丹，广东经纶律师事务所律师。被告：蒋丽，女，1980年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告李静与被告蒋丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告李静及其委托诉讼代理人袁丹到庭参加诉讼。被告蒋丽经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静起诉请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠欠款本金64100元；二、支付从2018年7月9日起至款项实际清偿之日止的逾期还款利息（按照年利率6%计算，以64100元本金为基数）；三、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告作为借款人，于2017年至2018年期间陆续向原告进行借款，并于2018年7月9日出具《借款条》，确认借款总额75800元。但被告至今仍有64100元未清偿。被告蒋丽未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月20日、2017年11月9日、2017年11月17日、2018年3月6日，原告分别通过支付宝向被告李静转账支付30000元、10000元、30000元、30000元。原告对此分别提交《支付宝转账电子回单》为凭。2018年3月5日，原告通过微信向被告（xxx）转账支付共计20000元。原告对此提交《微信支付交易明细证明》为凭。2018年4月6日，原告向被告蒋丽通过银行转账支付20000元。对此原告提交《招商银行户口历史交易明细表》。2018年7月9日，被告向原告出具《借款条》，内容：被告于2017-2018年向原告借款，至2018年7月9日还剩余75800元未还。原告称出具上述借款条后，又于2019年1月3日向被告出借7000元。原告对此提交的《微信支付交易明细证明》及支付账单详情截图显示，原告于2019年1月3日向“曼古王广州三育路店”分别转账支付5000元及2000元。原告提交了双方的微信聊天记录，证实原告与微信号为×××，微信名xxx的对方进行催款及对方偿还部分款项。案件审理过程中，原告称在出具涉案《借款条》之前被告还款53300元，出具上述借款条后又还款23370元，共计还款76670元。原告并称根据原告的统计被告尚欠70330元，但起诉时主张64100元。本院认为：被告向原告出具《借款条》应视为被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。结合原告提交的证据，可见原告确向被告交付了相应借款，并由被告出具涉案《借款条》确认欠款数额为剩余75800元，原告并未对此提出异议，应视为该份借款条为双方对此前欠款的结算和确认，依法应以该金额认定截至2018年7月9日双方的债权债务数额。另，原告称此后又向被告出借7000元，但从原告提交的证据可见，原告主张的该笔7000元支付给了“曼古王广州三育路店”，原告并未提供证据证实该收款单位与被告有关或受被告委托支付，也没有被告对此的出具的借款凭证等，现有证据不足以证实该笔7000元为被告向原告的借款，原告该项主张缺乏理据，本院不予支持。因此，结合原告自认被告出具上述《借款条》后又还款共计23370元，现被告仍应向原告清偿52430元（75800元-23370元）。原告主张欠款额为70330元并要求被告偿还64100元，缺乏理据，本院不予支持。另，《借款条》并未约定还款时间，亦未对利息作出约定，原告要求被告自2018年7月9日起计付利息，缺乏理据，本院不予支持。但被告至今未还已构成违约，本院依法判令被告自2020年6月1日原告起诉之日起，以尚欠本金52430元为基数，按年利率6%的标准计付逾期利息。原告超出部分的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告蒋丽经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蒋丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李静偿还借款本金52430元并支付逾期利息（自2020年6月1日起至实际清偿之日止，以52430元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由原告李静负担100元，由被告蒋丽负担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年九月二十四日书记员  谢宜静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初38991号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵剑平，男，1987年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵剑平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄业舜
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2753号 原告：文云霞，女，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：吴永久，男，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告文云霞与被告吴永久民间借贷纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文云霞到庭参加诉讼。被告吴永久经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。 文云霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（按年利率24%自2016年1月计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，被告因资金周转向原告借款20万元，又于2014年6月27日向原告借款10万元，后被告仅支付了部分利息。原告多次催要本金及利息，被告至今尚未偿还。 吴永久未向本院提交答辩状，亦未提供任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行流水作为证据，被告未予质证，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下： 2013年1月23日及2013年8月23日，被告吴永久分别向原告文云霞借款10万元，并于2013年8月23日出具借条一份，载明借到原告20万元。2014年6月27日，被告再次向原告出具借条一份，载明借到原告10万元。被告按照月利率1.5%的标准支付了部分利息。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴永久向原告文云霞借款并出具借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告理应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金30万元并按月利率1.5%的标准计付利息的诉请本院予以支持，超出部分不予支持。被告吴永久经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴永久于本判决生效之日起十日内偿还原告文云霞借款本金300000元及利息（自2016年1月起按照月利率1.5%的标准计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告文云霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由被告吴永久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  施璟 人民陪审员  胡兵 人民陪审员  贾奕 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  何舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初390号原告：刘淑清，女，1963年7月23日出生，汉族，农民，住：同江市。被告：张玉明，男，1962年11月6日出生，汉族，住：同江市。被告：王丽，女，1967年7月20日出生，汉族，住：同江市。原告刘淑清与被告张玉明、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑清到庭参加诉讼，被告张玉明、王丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑清向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉明、王丽偿还借款本金60000元，并自2015年3月30日起按约定月利率15‰支付利息至本金清偿之日止。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，被告张玉明、王丽在原告刘淑清处借款60000元用于春耕种地用，约定月利率15‰。原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为由拒绝偿还借款，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张玉明、王丽未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告刘淑清围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告张玉明、王丽未提交证据亦未提交质证意见，结合原告刘淑清的陈述，本院对案件的证据认定如下：原告提供的证据，借贷借据一份，可以证明2015年3月30日，被告张玉明、王丽在原告处借款60000元，约定月利率15‰的事实。认定事实如下：2015年3月30日，被告张玉明、王丽在原告刘淑清处借款60000元，约定月利率15‰。借款后，原告多次向二被告索要借款，二被告均未偿还。本院认为：原告刘淑清与被告张玉明、王丽之间系民间借贷关系。被告张玉明、王丽在原告刘淑清处借款的事实清楚，有借据在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告主张被告按照月利率15‰计付利息的标准符合法律规定。综上所述，被告张玉明、王丽在经原告合理催要后未能全额偿还借款，应当承担还款责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：被告张玉明、王丽于判决生效之日偿还原告刘淑清借款本金60000元，并以60000元为本金按月利率15‰给付利息自2015年3月30日起至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元由被告张玉明、王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月人民陪审员  张国君人民陪审员  陈 丽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  程思谕
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1761号原告：杨康贵，男，1983年8月30日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇冷水村75号101房，公民身份号码：440************239。被告：杨观梅，女，1981年1月19日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇冷水村86号，公民身份号码：440************220。原告杨康贵诉被告杨观梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨康贵到庭参加诉讼，被告杨观梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨康贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70000元及利息（从2018年10月29日起按月息2%计算至本息全部还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年10月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款现金70000元。被告收到借款后写下《借条》确认借款70000元，双方约定于2019年4月29日前无条件还清借款，还约定，如有逾期按总借款的每天罚款1%作为补偿。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，《借条》约定了被告的违约责任按借款总额1%/天计算，该约定实为双方约定的利息，因1%/天的标准已超过法律允许的利息范围，原告自愿按2%/月的标准向被告主张利息。本案中，被告拒不偿还的行为已经严重违反了法律规定，为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨观梅不作答辩,也未向本院提交证据。被告杨观梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明：2018年10月29日，被告杨观梅立下《借条》交原告杨康贵收执，该《借条》主要载明：“本人杨观梅因资金周转困难，现向冷水村杨康贵（身份证号：440************239）借款人民币（大写）柒万元正，（小写）：70000元，该款定于2019年4月29日前无条件归还，如有逾期同意按总借款的每天罚款1%作补偿...”因被告未能依约还本付息，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告立有借条向原告借款70000元，是双方的真实意思表示。由于涉案借款金额不属于大额借款，原告主张现金方式交付未违背常理，考虑到民间借贷的交易方式较为便捷，《借据》一般兼具借款合同和交付凭证的功能，被告亦未向本院提出抗辩及提供证据，应认定原告已经初步完成证明双方存在借贷关系的举证证明责任，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于原、被告双方约定的还款期限现已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告请求被告偿还借款70000元，合法合理，故予以支持。关于利息问题，本案中，原、被告双方约定逾期利率为日利率1%，但未对借期利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告请求利息按月利率2%计算，不违反法律规定，故予以支持。依照《规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告请求利息自借款之日即2018年10月29日起算，于法无据，利息应自逾期之日即2019年4月30日起按月利率2%计至实际还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨观梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨康贵归还借款70000元及支付利息（以70000元为本金，按年利率24%计算，从2019年4月30日起计算至实际还清借款之日止）。二、驳回原告杨康贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费775元，由被告杨观梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年八月二十八日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14143号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：伍宇光，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告伍宇光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加诉讼。被告伍宇光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：330000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2019年9月9日向被告发放了贷款330000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年6月28日，被告尚欠借款本金310524.26元、利息8756.5元、罚息177.94元、复利264.03元。（十）律师费：原告已实际支付律师费2000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款310524.26元以及截止至2020年6月28日的利息8756.5元、罚息177.94元、复利264.03元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3、被告承担诉讼费用及保全费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告截止至2020年6月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及截止至2020年6月28日的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年6月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍宇光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金310524.26元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月28日，利息8756.5元、罚息177.94元、复利264.03元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告伍宇光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6257元，财产保全费2170元，均由被告伍宇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军