wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0708民初547号 原告：内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司，所在地：张家口市万全区马家房村110国道南旧农牧局底商，统一社会信用代码：91130729MA07XN9P84。 法定代表人：赵鹏鹏，经理。 委托诉讼代理人：张彦忠。 被告：刘栋，男，1993年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告；张金金，女，1994年11月13日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司（以下简称：昊通汽车运输服务公司）诉被告刘栋、张金金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊通汽车运输服务公司委托诉讼代理人张彦忠、被告刘栋到庭参加诉讼。被告张金金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊通汽车运输服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付拖欠租金32640元、违约金6528元，合计39168元；2、判令二被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：2018年4月16日我公司与被告刘栋签订了《汽车租赁合同》，合同编号为：ＨＴＣＯＮ2018041615540026842。约定我公司将车牌号为冀Ｇ×××××（车架号为：ＬＢ37724Ｓ9ＨＸ742522）的吉利牌轿车，租赁给被告刘栋使用，租期24个月，自2018年4月15日至2020年4月14日，每期支付租金2176元，总租金52224元，被告没有按时还款将承担违约责任。合同履行过程中，被告支付9期部分租金后，拒绝偿还剩余租赁费，经计算被告共拖欠租金32640元。被告张金金与被告刘栋系夫妻关系，结婚证字号：Ｊ130729-2015-001270，应共同承担债务。综上所述，双方自愿签订合同，符合双方的利益，被告违约拖延履行给付义务损害了我公司的合法权益，为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持我公司的诉求。 被告刘栋辩称，2018年4月份我向被告公司贷款，刚开始车是我的，我为了贷款把车过户到了被告公司名下，共贷款3万多元不到4万元，车辆过户到原告名下以后与原告签订了车辆租赁合同。后来我按照约定还款，到了2018年12月保险到期时，我分两次给了原告4000元让原告给车缴纳保险，因车的后保险杠上有个窟窿就没有投保车损险，2019年1月份我开车发生了交通事故，车辆报废，所以我后来一直没有还款，今年原告把车卖了2000元，办理贷款时候原告扣了我的保险押金3000元、还款押金2000元、服务费2000元。我实际没有收到52224元，原告也没有给我转过这么多钱。 被告张金金未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日原告与被告刘栋签订了汽车租赁合同，相关约定为：原告将车牌号为冀Ｇ×××××的吉利牌轿车租赁给被告刘栋，总租金52224元，租期24个月，每月还款2176元，租赁期满后，刘栋付清全部租金后，租赁车辆的所有权随即转移给刘栋，通过管理部门及时办理变更登记，因此产生的费用由刘栋承担，原告仅做协助配合。为证明上述事实，原告提供了租赁合同1份。被告认可租赁合同系其与原告所签，但主张与原告的关系实际上是车辆抵押贷款，合同所载的租赁物冀Ｇ×××××吉利牌轿车是其所有的车辆，合同签订当天把车辆过户到原告名下，车辆过完户之后签订的租赁合同，共贷了款3万多元。原告对被告的主张不认可，并主张其公司与被告刘栋系租赁关系，认可车辆以前是刘栋的，2018年4月16日其公司购买刘栋的车辆以后，过户到其公司名下，其公司又将该车租赁给被告刘栋。 原告主张被告刘栋的妻子张金金知道刘栋与其公司有租赁关系，提供张金金向原告出具的贷款人配偶同意借款意见书（内容为：刘栋向贵公司申请汽车按揭贷款52224元，期限24个月，我做为刘栋的配偶及财产共有人，同意在贵公司申请贷款，并按合同承担还款义务，如果贷款到期不能偿还，自愿承担连带清偿责任）。 庭审中，被告称与原告之间未签订车辆买卖协议，且原告也未能说明购买原告车辆的具体价格。 本院认为，原告虽主张其公司购买被告刘栋的吉利牌轿车后又租赁给被告刘栋，但原、被告双方既未签订车辆买卖合同，原告也未能说明购买车辆的具体价格，结合原告提供的张金金出具的贷款人配偶同意借款意见书，原告与被告刘栋之间应为借贷关系，被告刘栋将车辆过户到原告名下的行为实质上是一种担保行为。因原告未举证证明其公司实际出借给刘栋的具体借款金额，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司的诉讼请求。 案件受理费779.2元，减半收取389.6元，由原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  霍 军 二〇二〇年九月十七日 法官助理  张炜伟 书 记 员  侯玉娇 附 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2117号 原告：陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司，住所地陕西省旬阳县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7608。 法定代表人：张钊，公司经理。 委托诉讼代理人：张晖，系陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司员工，特别代理。 被告：邱世模，男，汉族，1980年5月29日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX005290331。 原告陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司与被告邱世模房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月十七日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初308号 原告：查永林，女，1982年7月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘应霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都亚之东区块链科技有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋5层506号。 法定代表人：郝铖刚，职务不详。 原告查永林与被告成都亚之东区块链科技有限公司（以下简称亚之东公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。查永林及其委托诉讼代理人姜敏、刘应霞到庭参加诉讼，亚之东公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查永林向本院提出诉讼请求：判令亚之东公司向查永林退还344200元，并承担2019年6月13日起至实际返还之日的利息，以银行同期贷款利率计算。事实与理由：2019年初，亚之东公司的推广人员向查永林推广SREH的一种数字货币，并宣称在九月份一定上“火币网”（一种虚拟货币交易所），故查永林多次分期向亚之东公司账户转款344200元。但亚之东公司一直以各种理由推说暂时不能上火币网，截止起诉之日，查永林也未在火币网上查询到相关资产。查永林多次要求亚之东公司退款，亚之东公司均不予理睬，故诉至法院。 亚之东公司未作答辩。 查永林围绕其诉讼请求提交了比特平台下载链接、微信聊天截图、转款凭证作为证据。亚之东公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对查永林诉讼请求及事实理由的答辩，放弃对查永林所举证据质证的权利。本院对查永林提供的证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与查永林诉称一致。另，查永林在2019年4月14日至2019年6月13日期间，向亚之东公司转款共计344200元。 本院认为，查永林根据亚之东公司的宣传注册APP，并成为相应会员。同时将款项汇入亚之东公司账户，证明双方完成交易SREH数字货币的合同关系，形成事实上的合同关系。但亚之东公司指导查永林购买的SREH数字货币属于无法流通的虚拟货币，不具有法偿性和强制性的货币属性，不具有与货币同等的法律地位，不能作为货币在市场流通使用。亚之东公司未经批准从事该项活动，严重扰乱了金融秩序，故双方形成的合同属于无效合同，亚之东公司因该无效合同取得款项应当返还给查永林，并承担因此造成的资金利息损失。故对查永林主张返还款项344200元并支付2019年6月13日起的利息主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都亚之东区块链科技有限公司于本判决生效之日起十日内向查永林返还款项344200元并支付资金占用利息，利息计算方式为：以344200元为基数，从2019年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，公告费560元，共计7035元，由成都亚之东区块链科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨钦钦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1906号 原告：刘洪兆，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：张春潮，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉奇，上海申浩律师事务所律师。 被告：淮安盛景置业有限公司，统一社会信用代码信91320891083132913U，住所地：淮安市生态文旅区承恩人大道18号建华观园商务中心101室。 法定代表人：陆清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁懿，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托事实代理人：俞新璐，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。 法定代表人：杨军，该行行长。 委托诉讼代理人：奚日军，该行职工。 原告刘洪兆与被告淮安盛景置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司淮安分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  孙洪英 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3015号原告：林锦坤，男，1975年7月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××312。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠远华鞋厂,经营场所惠东县黄埠大坑工业区。投资人：陈远兵。被告：陈远兵，男，1977年5月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××××××××新寮埔，公民身份号码441××××××××××××311。原告林锦坤与被告惠东县黄埠远华鞋厂、陈远兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林锦坤委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠远华鞋厂、陈远兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告惠东县黄埠远华鞋厂立即支付拖欠的货款17200元及其利息（以17200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、判令被告陈远兵对上述款项承担连带清偿责任；三、由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告惠东县黄埠远华鞋厂之间有生意往来，2012年6月，被告从原告处购买胶水等鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款17200元，并于2012年6月20日出具两张结欠单给原告。原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。经查，被告惠东县黄埠远华鞋厂是个人独资企业，根据《个人独资企业法》第二条规定，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此被告陈远兵也应对上述债务17200元承担连带清偿责任。原告多次上门催收，但两被告以各种理由拒不清偿债务，因此，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠远华鞋厂、陈远兵未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.核准个体工商户注销登记通知书，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料、被告人口信息查询资料，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实、对原告林锦坤的上述证据，被告惠东县黄埠远华鞋厂、陈远兵未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：惠东县黄埠丰恒鞋料店系于2005年9月27日注册成立的个体工商户，经营者系原告林锦坤，已于2016年4月18日核准注销。被告惠东县黄埠远华鞋厂系核准成立的个人独资企业，投资人为被告陈远兵，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交结欠单两张，主张被告惠东县黄埠远华鞋厂拖欠其鞋材货款17200元未付。两张结欠单落款日期均为2012年6月20日，载明结欠丰恒胶水/快板货款共17200元，企业名称均为远华鞋厂并在结欠单最左侧加盖了“****远华鞋厂”的半侧印章，企业负责人处均加盖“陈远兵”名称的私章。庭审中，原告陈述上述结欠单系在被告陈远兵在场的情况下，由被告惠东县黄埠远华鞋厂的财务加盖被告鞋厂及陈远兵的个人私章后出具，立欠后被告未予支付。2020年5月9日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，综合本院受理的（2019）粤1323民初1094号、（2019）粤1323民初5064号两案查明事实，另两案的原告（与本案原告不一致）提交了落款日期均为2012年，企业名称均为远华厂，与本案结欠单样式一致的，加盖了“****远华鞋厂”的半侧印章及“陈远兵”私章的结欠单，以此主张双方存在买卖合同关系及被拖欠货款未付。本院认为，原告林锦坤主张与被告惠东县黄埠远华鞋厂进行鞋材交易并因此形成了买卖合同关系，提交了两张结欠单为证，虽结欠单上所加盖的鞋厂印章不完整，及企业负责人处使用了个人私章而非其投资人签名，但综合三案结欠单载明信息，其均以远华厂为企业名称出具，加盖印章的情况亦完全一致，以此可认定被告陈远兵在交易中有使用个人名称私章的习惯，且根据本地鞋业市场的交易习惯，其使用了一式两联的结欠单，由债务人在中间位置加盖印章，后双方各执半侧印章的一联留存，故原告提交的两张结欠单仅有半侧印章的情况亦符合本地交易习惯。综上所述，可以确认被告惠东县黄埠远华鞋厂与原告存在买卖合同关系及以上述形式向原告出具了本案结欠单。现原告持结欠单为凭，诉请被告惠东县黄埠远华鞋厂支付拖欠的货款17200元，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求，原告与被告惠东县黄埠远华鞋厂对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告惠东县黄埠远华鞋厂应支付原告从起诉之日即2020年5月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告陈远兵的责任问题。惠东县黄埠远华鞋厂系个人独资企业，被告陈远兵系惠东县黄埠远华鞋厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，上述债务应当由被告惠东县黄埠远华鞋厂承担清偿责任，被告陈远兵对不足清偿部分承担连带清偿责任。原告诉请被告陈远兵对被告惠东县黄埠远华鞋厂的上述债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告惠东县黄埠远华鞋厂、陈远兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠远华鞋厂应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告林锦坤货款人民币17200元，并支付自2020年5月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、被告陈远兵对被告惠东县黄埠远华鞋厂的上述债务不足清偿部分承担清偿责任。三、驳回原告林锦坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（原告已预交）、公告费560元，合计790元，由被告惠东县黄埠远华鞋厂、陈远兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8882号 申请执行人：黄少琼，女，1948年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人黄少琼与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3084号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人黄少琼支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8882号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款24821元（其中违约金24000元，自2020年6月16日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息353元，受理费200元，执行费268元）。2020年8月25日，申请执行人提交《情况说明》，请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费200元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款24553元（含案件受理费200元）划付申请执行人，并将执行费268元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人黄少琼向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初456号 原告：郑伯才，男，汉族，1949年7月17日出生，户籍地四川省资阳市乐至县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈丹丹、文春艳，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：李杨，男，汉族，1983年4月15日出生，住成都市武候区。 被告：查勇，男，汉族，1981年7月7日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈奎，四川聚沙律师事务所律师，一般授权。 原告郑伯才与被告李杨、查勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序，因依法律规定的其他方式无法向被告李杨送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑伯才及其委托诉讼代理人陈丹丹、文春艳，被告查勇及其委托诉讼代理人陈奎到庭参加了诉讼。被告李杨经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。 原告郑伯才向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杨、查勇向原告偿还借款本金600000元(大写:陆拾万元整）；2、判令被告李杨、查勇按照约定的月息2%利率向原告支付从2016年10月1日之日的利息并至款项还清时止。（起诉时暂计：600000元×2%×36个月=432000元）以上各项暂合计：1032000元；3、本案诉讼费、保全费、保函费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告二向原告借款65万元，约定月息2%。原告通过银行转账将65万元转入被告二账户，被告二每月按月支付利息。2015年3月31日，被告二归还了5万元本金，尚欠60万元本金。从2015年3月开始，该笔借款的利息是被告一在支付。从2016年10月份开始，二被告未支付任何本息。2018年5月21日，原告找到被告二，被告二却向原告出具情况说明一份。该份情况说明中，被告二说他己将该笔借款与被告一的借款进行了债务抵销。该说明系被告二编造，原告毫不知情此事，也从未同意过。实际情况为,2015年3月，被告二约原告到被告二的公司喝茶,被告二询问原告最近几月是否按时收到利息。原告说按时收到了，这时被告二告知原告，最近几月的利息是被告一李杨支付的，并声称该笔借款实际上是被告二帮助被告一李杨借的，原告十分惊讶,借款时明明是被告二借的，借款也是交给被告二的，怎么还多了一个李杨!原告根本不相信被告一，也不会借款给被告一。原告只相信被告二查勇，也只把钱借给被告二查勇，既然被告二告知还有一个借款人，那么就是二被告共同借款。被告一和被告二均有还款,亦证明二被告亦认可该笔借款为二被告共同借的款。二被告应承担连带还款责任。经原告多次催缴二被告仍然拒绝偿还，造成原告经济损失，因此，特依法诉至贵院，恳请贵院支持原告诉讼请求。 被告李杨经本院公告传唤，期满后均未到庭应诉、答辩。 被告查勇答辩称，最初被告与原告有借贷关系，且有借条，在2015年3月，原告与被告、李杨三人达成一致意见，将借款转借给李杨，原告与被告的借条已收回并销毁，李杨向原告出具了新的借条。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月29日，郑伯才通过其“6228480460505755419”的账号向查勇的“6228450468008694973”的账号转款650000元。后查勇按月息2%的利率标准向郑伯才的“6228480468810018670”的账户转款共计130000元，具体如下：2014年6月3日转款13000元、7月2日转款13000元、8月2日转款13000元、9月2日转款13000元、10月9日转款13000元、12月4日转款26000元、2015年1月5日转款13000元、2月14日转款13000元、3月4日转款13000元。 2015年3月29日，李杨向郑伯才出具一份“借条”，载明：今借到郑伯才处现金人民币陆拾万圆整（人民币60.00万元整）。该借条中未约定借期内利息、逾期利息已及还款期限。后李杨按月息2%的利率标准向郑伯才的“6228480468810018670”的账户转款给付利息。 庭审中，查勇陈述了其与原告之前确有借贷关系，且有借条，但2015年3月后，经原告与被告、李杨三人达成了一致意见，将借款转借给李杨，其向原告出具的借条也已收回并销毁了，李杨另向原告出具了新的借条。而郑伯才陈述其从未同意过债务转移，认为查勇、李杨均有还款行为，应系共同借款人；其还陈述李杨在出具借条时归还了本金50000元以及利息13000元。 以上事实有原、被告的身份信息、社区居住证明，转账记录、银行流水，借条，电话录音及其文字资料、电话单以及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案中，2015年3月29日李杨向郑伯才归还本金50000元的同时，并出具了60万元的借条，同时郑伯才并未举出查勇出具的65万元的借条，由此可以确定涉案的债务已转移。至于郑伯才提出的从未同意过债务转移的意见，由于郑伯才已实际接受了李杨出具的借条，且接受了李杨支付的利息，因此郑伯才已同意涉案债务的转移。合法的借贷关系受法律保护，原告郑伯才要求被告李杨偿还借款本金60万元，原告提供了借条及转款凭证，能够证明双方形成了明确的债权债务关系，借款本金60万元至今被告李杨未偿还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。 关于郑伯才诉请利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告郑伯才与被告李杨在借条中既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率以及还款期限，但原告郑伯才于2019年10月22日向本院起诉请求归还借款。因此本院认定资金占用利息应从2019年10月22日开始起算，按照年利率6%计付。故原告的该请求，本院予以部分支持。 根据查明的事实查勇的债务已转移到李杨，故本院对原告要求查勇承担本案民事责任的请求不予支持。 被告李杨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杨于本判决生效之日起十日内向原告郑伯才支付借款本金600000元以及利息（以本金600000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月22日起至付清本金时止）。 二、驳回原告郑伯才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14088元，减半收取7044元，由原告郑伯才负担2949元，由被告李杨负担4095元。公告费600元，由被告李杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘奕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初6716号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室住所地：上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李鑫，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玮，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：罗芳儒，男，1968年12月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省乾县阳洪镇山岰村23号罗芳儒，男，1968年12月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省乾县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗芳儒融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人李鑫、崔玮到庭参加诉讼。被告罗芳儒经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金人民币83147.61元，并按照应付租金1.2‰／天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日（暂计算至2020年6月9日，违约金共计43302.96元），以上两项合计126450.57元；2、判令被告向原告支付律师费2500元；3、判令原告对涉案车辆陕A67WS2陕AXXXXX享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》，约定原告向被告提供融资租赁服务，租赁昌河牌小轿车一辆，租期36个月，被告应按月支付租金，若逾期支付租金，需支付违约金，并承担原告实现债权的费用。合同签订后，双方在车辆登记部门办理了登记手续，车辆登记在被告名下。根据原、被告双方签订的《抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。原告按照合同约定，向被告提供融资租赁服务，使被告顺利的从经销商处取得租赁车辆，但被告未按照合同约定向原告支付租金，构成违约。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告罗芳儒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月10日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：乙方向甲方租赁型号配置为Cayenne2006款3.2L自动保时捷牌小轿车一辆（发动机号：BFD61615917 车架号：WP1AA29P96LA26633）。车辆购车款总额16万元，车辆融资项目：车款121150元。车辆用途为本人自用，租赁期限为36个月，每期还款租金为3959.41元。租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。乙方作为抵押人同意以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向甲方提供担保。乙方抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。甲乙双方应在本合同签订并且抵押登记机关允许办理抵押登记后5日内办理抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了融资款，将涉案车辆登记在被告名下、并依法办理了涉案车辆的抵押登记手续。但因被告未按合同约定履行支付原告租金的合同义务，截止2020年6月9日，被告欠付原告剩余租金83147.61元、违约金43302.96元。原告支付律师费2500元委托律师提起本案诉讼。以上事实，有原告提交证据及陈述存卷为证。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违法法律强制性规定，合法有效，原、被告构成融资租赁合同及抵押担保的法律关系。原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行支付了融资款的合同义务，并已将涉案车辆登记在被告名下，但被告未按合同约定支付原告租金，构成违约，原告要求被告支付截止2020年6月9日的剩余租金83147.61元、违约金43302.96元及此后至实际清偿之日止按照合同约定标准计算的违约金，均于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费，并要求判令其对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因双方签订的合同中对其请求均有明确约定，故对原告此两项诉讼请求，本院亦均予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告罗芳儒支付原告上海易鑫融资租赁有限公司截止2020年6月9日的剩余租金83147.61元、违约金43302.96元，合计126450.57元，及此后至实际清偿剩余租金之日止，以应付剩余租金为基数按照1.2‰／天的标准计算的违约金；二、本判决生效后十日内，被告罗芳儒支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告罗芳儒抵押的型号配置为Cayenne2006款3.2L自动保时捷牌小轿车（发动机号：BFD61615917 车架号：WP1AA29P96LA26633）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，减半收取1439.5元，由被告罗芳儒负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      李新元                       二○二○年九月十三日 书  记  员     张  宁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1105号原告陈永希，男，汉族，1986年1月8日生，身份证住址广东省吴川市。被告李观林，男，汉族，1987年10月5日生，户籍住址广东省吴川市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、诉讼请求陈永希诉至本院，请求判令李观林偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算，计至全部欠款清偿完毕之日止）,并承担本案所有诉讼费用。在回答“你的诉讼请求中虽载明利息，但未明确利息之具体数额，亦未就利息这一诉讼请求缴纳诉讼费，对此你准备如何处理？”这一问题时，陈永希称“能还回本金给我就好，就不要求利息了。”二、案件的基本事实2017年3月20日陈永希向李观林转账付款20000元。2017年3月22日陈永希向李观林转账付款5000元。三、其他情况庭审中，陈永希称其与李观林为朋友，借款的原因为“李观林说他手头紧，让我作为朋友帮一下他”，借款为转账支付，双方约定还款期限为2017年年底，利率为月息2%，自借款至今李观林分文未还。庭审中，在回答“何时转账？转账多少？”这一问题时，陈永希称“2017年3月22日转账5000元；2017年3月20日转账20000元；2017年4月8日转账一笔1000元、一笔9000元。”陈永希于庭审中提交手机转账页面打印件一份以证实2017年4月8日转账付款之事实。在回答“你所提交的手机转账页面载明你2017年4月8日的1000元、9000元转账给微信昵称为‘發子汐’之人，微信昵称‘發子汐’是其自行备注的微信昵称，还是你备注的微信昵称？”这一问题时，陈永希称“这是对方自行备注的微信名”。在回答“微信昵称为‘發子汐’之人是李观林还是其他人？”这一问题时，陈永希称“是别人”。在回答“既然2017年4月8日你转账支付给微信昵称为‘發子汐’之人，为何你称这是李观林的借款？”这一问题时，陈永希称“‘發子汐’是搅拌站的工作人员，李观林欠了混凝土的款，人家不肯发货了，所以李观林就叫我直接转账给‘發子汐’。”在回答“关于你向微信昵称为‘發子汐’之人支付的此两笔款项是李观林向你的借款这一事实，除了你的自我陈述以外，有否其他证据予以证实？”这一问题时，陈永希称“原来有微信记录的，后来我删掉了，现在没有了。”陈永希未能提交充分证据证实其2017年4月8日转账给微信昵称为“發子汐”之人的1000元、9000元为李观林向其借款。庭审中，在回答“你称此部分款项为李观林向你借款，你有否李观林出具的书面借款凭证？”这一问题时，陈永希称“没有”。在回答“既然你称此部分款项为李观林向你借款，为何不要求李观林向你出具书面借款凭证？”这一问题时，陈永希称“因为我们是朋友关系，我很信任他”。在回答“你有否任何李观林出具的书面文字材料证明双方之间借款之事实？”这一问题时，陈永希称“我没有书面文字材料，就是在微信里、短信里谈过。”在回答“你称李观林在短信中向你承认借款之事实，你有什么证据证实？”这一问题时，陈永希称“我现在提交手机短信打印件一份。”在回答“即便你所提交的手机短信记录为真，手机短信记录中何处载明李观林承认借款之事实？”这一问题时，陈永希称“李观林没有直接写欠钱，但是我发信息问李观林还钱的时候，李观林也没讲他没欠钱，所以我认为这就是默认，如果李观林没有欠钱他就会直接说‘我哪里欠你的钱’，现在李观林没有反驳，我就认为李观林是默认欠我钱。”在回答“你有否任何证据证实李观林认可的欠款金额？”这一问题时，陈永希称“李观林就是讲了一下欠了钱，没有讲欠钱的金额。”陈永希于庭审中提交其与备注姓名“李观林”电话号码+8613697775533之人的短信聊天打印件一份，2018年4月4日晚上7:10李观林称“没有，八号才有钱”。2018年5月9日下午3:32陈永希称“我现在要钱转两千过来”，2018年5月9日下午4:12李观林称“没有吖？大佬，卡得几十元”。四、本院裁判意见本院认为，李观林向陈永希借款，陈永希以转账方式将借款交付李观林。陈永希虽未能提交李观林出具书面借款凭证，但陈永希已向李观林转账付款20000+5000=5000元，依照双方的短信聊天记录，2018年4月4日晚上7:10李观林称“没有，八号才有钱”。2018年5月9日下午3:32陈永希称“我现在要钱转两千过来”，2018年5月9日下午4:12李观林称“没有吖？大佬，卡得几十元”，可见陈永希一直在向李观林追讨欠款，李观林一直称无钱归还。虽然陈永希的证据有瑕疵，但基本可以形成证据链，证实李观林尚欠借款25000元未还之事实。陈永希要求李观林归还借款本金25000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。除自我陈述外，陈永希未能提交充分证据证实其2017年4月8日转账给微信昵称为“發子汐”之人的1000元、9000元为李观林向其借款。陈永希要求李观林归还此部分借款1000+9000=10000元借款之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对陈永希此部分诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下:一、被告李观林于本判决生效之日起三日内归还原告陈永希借款本金25000元；二、驳回原告陈永希其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676元，已由原告陈永希预交，此款由被告李观林负担483元，余款由原告陈永希自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 赵    超人民陪审员 花  金  铃二〇二〇年九月十日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1369号 宋月培.富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 你／你单位与蒋双勤机动车交通事故责任纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1427号判决书已发生法律效力。申请执行人蒋双勤于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告蒋双勤医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰、交通费、财产损失等共计94444.11元。本案受理费1234元，由被告宋月培负担。 (2)负担执行费1335元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年十月十六日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32904号原告：深圳市横岗投资股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道5008号横岗大厦6楼601，统一社会信用代码9144030019247332XU。法定代表人：李圣欣。委托诉讼代理人：黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古诗咏，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：银时国际投资有限公司，住所地香港九龙弥敦道515号好收成商业大厦16楼，香港登记证号码14261945-000-01-20-0。董事：王潔明。原告深圳市横岗投资股份有限公司与被告银时国际投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序独任审理。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，审查案件是否由法官一人适用普通程序独任审理。本院在审理过程中，发现本案属于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十七条第一款第（九）项规定的情形，不宜由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序合议审理。审判员  肖逸二〇二〇年九月十八日本件与原本核对无异书记员  余丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9217号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，职务：行长。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：罗崇伦，男，汉族，1977年12月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：裴新云，女，汉族，1980年4月17日出生，住四川省南溪县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告罗崇伦、裴新云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行成都第一支行的委托诉讼代理人于明玉到庭参加了诉讼，被告罗崇伦、裴新云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币351635.38元及相应利息12163.12元、罚息546.9元（利息、罚息暂计至2020年6月2日，实际应按照借款合同约定利率计算至本金结清之日止）；2、请求判令原告对被告所有的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋享有抵押权，在被告不履行上述第一、二项债务时，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖价款优先受偿；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：建行成都第一支行与罗崇伦、裴新云签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行成都第一支行向罗崇伦、裴新云贷款425000元。上述合同签订后，建行成都第一支行按照合同约定向罗崇伦、裴新云发放了贷款425000元，但罗崇伦、裴新云未按照合同约定还款，已经连续多期未能按时偿还贷款本息，构成违约。 罗崇伦、裴新云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，建行成都第一支行与借款人罗崇伦、裴新云签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建行成都第一支行出借给罗崇伦、裴新云贷款425000元，借款期限为240个月，贷款利率为在基准利率水平上上浮8%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费、公告费、差旅费、送达费等）均由借款人承担。罗崇伦以其所有的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，建行成都第一支行向罗崇伦、裴新云指定账户发放了贷款共计425000元，贷款发放后，罗崇伦、裴新云未按约定偿还借款。截至2020年6月2日尚欠借款本金351635.38元、利息12163.12元、罚息546.9元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、借款明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，建行成都第一支行与罗崇伦、裴新云签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：建行成都第一支行依约履行了贷款义务，发放给罗崇伦、裴新云425000元贷款，但罗崇伦、裴新云未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故建行成都第一支行主张罗崇伦、裴新云偿还截止2020年6月2日尚欠借款本金351635.38元、利息12163.12元、罚息546.9元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。建行成都第一支行另主张的自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，上述利息、罚息总计以不超过年利率24％为限。建行成都第一支行对罗崇伦、裴新云所有的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。律师费问题：根据合同约定，建行成都第一支行有权主张罗崇伦、裴新云支付建行成都第一支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对建行成都第一支行主张罗崇伦、裴新云承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗崇伦、裴新云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行借款本金351635.38元、利息12163.12元、罚息546.9元（前述利息、罚息暂计算至2020年6月2日，2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，上述利息、罚息总计以不超过年利率24％为限）； 二、中国建设银行股份有限公司成都第一支行对罗崇伦、裴新云所有的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如罗崇伦、裴新云未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6766元，减半收取3383元，由罗崇伦、裴新云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖 雄
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初6160号 原告：四川嘉顺物业管理有限公司，住所地四川省德阳市长江西路三段98号。 法定代表人：何小寒。 委托诉讼代理人:敬健锋，四川龙正律师事务所律师。 被告：陈柏冰,男，1993年1月24日出生，汉族，住四川南部县。 原告四川嘉顺物业管理有限公司与被告陈柏冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案，原告四川嘉顺物业管理有限公司自愿于10月22日向本院提出撤诉申请，并书面明确表示不愿意缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川嘉顺物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月三日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3141号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市星浪星娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区洛阳路29号2层。 法定代表人：李鑫，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市星浪星娱乐有限公司（以下简称“星浪星娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛，被告星浪星娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令星浪星娱乐公司立即停止放映并删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首音乐电视作品；2.判令星浪星娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币5000元。事实与理由：星浪星娱乐公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首音乐电视作品。星浪星娱乐公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 星浪星娱乐公司辩称，1.星浪星娱乐公司与中国音像著作权集体管理协议、重庆坤源衡泰（成都）律师事务所签订了《和解及许可协议》，且已缴纳了许可使用费，不存在侵权故意，已经尽到了合理的注意义务，应承担停止侵权的责任，但不应承担侵权损害赔偿责任；2.中久文化公司主张的赔偿金额过高，请求法院调减。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的5首音乐电视作品为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，星浪星娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 《可信时间戳认证证书》及视频内容证明星浪星娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，星浪星娱乐公司庭审中亦认可放映的5首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，星浪星娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，星浪星娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，星浪星娱乐公司虽然与音集协签订了《和解及许可协议》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司授权，中久文化公司也未因星浪星娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，星浪星娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对星浪星娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。鉴于星浪星娱乐公司已经向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司的涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情确定中久文化公司的经济损失和合理开支共计600元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首被诉侵权曲目； 二、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都市星浪星娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；... 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3146号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市星浪星娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区洛阳路29号2层。 法定代表人：李鑫，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市星浪星娱乐有限公司（以下简称“星浪星娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛，被告星浪星娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令星浪星娱乐公司立即停止放映并删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首音乐电视作品；2.判令星浪星娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：星浪星娱乐公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首音乐电视作品。星浪星娱乐公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 星浪星娱乐公司辩称，1.星浪星娱乐公司与中国音像著作权集体管理协议、重庆坤源衡泰（成都）律师事务所签订了《和解及许可协议》，且已缴纳了许可使用费，不存在侵权故意，已经尽到了合理的注意义务，应承担停止侵权的责任，但不应承担侵权损害赔偿责任；2.中久文化公司主张的赔偿金额过高，请求法院调减。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首音乐电视作品为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，星浪星娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 《可信时间戳认证证书》及视频内容证明星浪星娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，星浪星娱乐公司庭审中亦认可放映的10首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，星浪星娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，星浪星娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，星浪星娱乐公司虽然与音集协签订了《和解及许可协议》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司授权，中久文化公司也未因星浪星娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，星浪星娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对星浪星娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。鉴于星浪星娱乐公司已经向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司的涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情确定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都市星浪星娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；... 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4604号之一原告深圳一微新能源汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安一路中锦大厦附楼二、三楼302。法定代表人常二学。委托代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托代理人牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告孙清文，男，汉族，1981年7月15日出生，住址河南省方城县。本院在审理原告深圳一微新能源汽车销售服务有限公司与被告孙清文车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳一微新能源汽车销售服务有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳一微新能源汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇二〇年九月二十九日书记员 相惠玲（兼）
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1292号 原告：解学伟，女，1984年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万**律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层，统一社会信用代码9113050079549046E。 负责人：尚俊峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩占泽，河北律己律彼律师事务所律师。 原告解学伟与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解学伟的委托诉讼代理人秦兰、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人韩占泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解学伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告各项损失170860元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是冀Ｅ×××××宝马牌小型轿车车主，为该车在被告保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险责任限额为206800.8元，保险期间2019年7月8日至2020年7月7日。2019年11月22日16时许，原告的丈夫赵龙飞驾驶该车沿平乡县城建设大街由北向南行驶至“天赐良缘婚宴”大厅门口处时与由南向北行驶左转弯郑丽军驾驶的雷丁牌电动汽车发生道路交通事故，事故发生后赵龙飞驾驶冀Ｅ×××××宝马牌小型轿车又与郝林林停放在路边的奇瑞牌电动汽车发生道路交通事故，造成：郑丽军受伤，三车不同程度损坏。经平乡县公安交通警察大队认定，赵龙飞负此事故主要责任，郝林林负此事故次要责任。本次事故造成原告车辆受损严重，但被告保险公司不能合理赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，被告在保险合同约定范围内，依法赔偿原告的车辆损失，对于鉴定费、诉讼费等间接损失，被告不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日16时许，赵龙飞驾驶冀Ｅ×××××宝马牌小型轿车沿平乡县城建设大街由北向南行驶至“天赐良缘婚宴”大厅门口处时与由南向北行驶左转弯郑丽军驾驶的雷丁牌电动汽车发生道路交通事故；事故发生后赵龙飞驾驶冀Ｅ×××××宝马牌小型轿车又与郝林林停放在路边的奇瑞牌电动汽车发生道路交通事故，造成：郑丽军受伤，三车不同程度损坏。经平乡县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在第一次事故中赵龙飞与郑丽军负同等责任，在第二次事故中赵龙飞负主要责任，郝林林负次要责任。原告是冀Ｅ×××××宝马牌小型轿车车主，为该车在被告公司投保责任限额为206800.8元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间2019年7月8日至2020年7月7日，本次事故发生在保险期间。为确定车辆损失，原告于诉前向本院申请评估，本院依法委托由邢台盛金机动车评估有限责任公司作出邢盛评报损字（2020）第2006012号交通事故车物损失评估报告书，对冀Ｅ×××××宝马牌小型轿车的损失评估为163160元，原告为此支付了评估费6800元。原告提交了平乡县佳业道路救援服务中心开具的发票证明事故发生后为施救车辆原告支付了900元。 本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务，被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿，关于原告的车损数额，原告向本院提交申请书进行评估程序合法，经本院依法委托对车辆损失评估为163160元，本院予以认定，原告主张的鉴定费6800元，系为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。施救费900元是原告为减少事故所造成的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告提交了对事故车辆残车价值及事故发生时价值鉴定的申请，理由为原告将车辆出售后实际车主具有额外收益，被告该申请并非为确定因保险事故造成保险标的的损失所行使的诉讼权利，且其未提交相关证据支持其所主张的事实，对于被告的申请及减轻其应承担的保险赔付责任的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 判决生效后三日内，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向原告解学伟赔偿车辆损失、施救费、评估费共计170860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3417元，减半收取计1708.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年九月八日 书记员 赵冉冉
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保119号 申请人：高守才，男，汉族，住梁山县。 申请人：高成香，女，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军、孙丽，山东金正义律师事务所。 被申请人：孙庆梅，女，汉族，住东平县。 申请人高守才、高成香于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人孙庆梅驾驶并所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆（保全价值70000元）。申请人以亚太财产保险有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人高守才、高成香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙庆梅驾驶并所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆（保全价值70000元）。 案件申请费720元，由申请人高守才、高成香预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯 艳
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0682民初4892号原告：李军占，男，汉族，1963年3月14日出生，住定州市。被告：定州市人民医院。住所地：定州市建设街。法定代表人：崔玉红，该院院长。本院在审理原告李军占与被告定州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告李军占不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔彩芬二〇二〇年九月二十一日书记员  温东岩
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3298号原告：赵东民，男，1976年4月5日生，汉族，住河南省封丘县。被告：吕刚，男，1974年7月8日生，汉族，住河南省封丘县。原告赵东民与被告吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院认为：被告吕刚下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 杰二〇二〇年九月十四日书记员 李小龙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1111号 原告：骆开颜，男，1971年1月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北远翔房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街77号。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：范秉乾，河北冀华律师事务所律师。 原告骆开颜与被告河北远翔房地产开发有限公司（以下简称远翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告骆开颜、被告远翔公司的委托诉讼代理人王杰、范秉乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆开颜向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告维修基金11558元；2.被告赔偿原告自2007年起至执行之日利息；3.被告承担因诉讼产生一切费用。事实与理由：原告自2007年从河北远翔房地产开发有限公司购买了房子，2010年办理了房产证，当时开发商按总房价的2%收取了维修基金，但此款项并未交到房管局维修基金帐户，直至2018年底更换电梯需要动用维修基金时，住建局告知该帐号未收到维修基金，并出具了书面回复。因此，导致了该楼宇多处维修项目无资金来源而无法维修，依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权利，维护法律的公正。 远翔公司辩称：原告应当对其主张的诉讼请求承担举证责任，否则应该承担举证不能后果，本案被告不应退还相关维修基金。1、根据法律规定，在需要使用住宅维修基金时，应当首先由物业或者业主提出具体的方案，该方案应当列明需要改造的项目、预算、范围等，并且应当由2/3以上业主或者业主大会表决通过，后方可根据法律规定的程序使用相关维修基金，原告无法证明确实存在使用维修基金的情形，也无法证明已经经过业主或业主大会表决同意，应当承担举证不能的不利后果。2、原被告之间的房屋买卖合同，已经履行完毕，被告不存在任何违约行为，原告也未提交证据证明被告存在相关违约行为，以及该违约行为与后果之间存在因果关系，原告不能依据房屋买卖合同纠纷以被告违约为由要求被告返还维修基金。3、根据法律规定，缴纳维修基金是全体业主的义务，维修基金也是为了确保在相关房屋主体或公共设施存在需要修缮或维护的情形，能够及时使用的资金，维修基金的缴纳关乎全体业主的利益，维修基金并不能依个别业主的要求进行返还，否则将损害全体业主的合法权益，原告主张返还维修基金没有任何事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告购买被告开发的位于中华××（××以东，兴凯路以南）天翔园904不动产一套。2007年9月26日原告向被告缴纳维修基金11558元，被告出具收款收据。庭审时被告认可收到维修基金11558元。2019年1月7日石家庄市住房和城乡建设局出具《关于天翔园商业楼业主要求返还维修资金的情况反馈》“天翔园位于中华××（××以东，兴凯路以南），2000年8月由河北省工业贸易总公司取得土地使用证，土地用途为办公。2009年9月取得房屋所有权证，其用途为办公。依据《住宅专项维修资金管理办法》（建设部、财政部令第165号）相关规定，该项目不涉及交住宅专项维修资金问题。经查，我局也从未收到过天翔园项目的住宅专项维修资金。” 本院认为：原告与被告签订了《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，当事人应当按约履行己方义务。双方在合同中对房屋维修基金的缴纳进行了明确约定，被告依据合同收取原告房屋维修基金并出具了收据，现原告主张被告返还维修基金无合同规定和法律依据，原告的诉讼请求，不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告骆开颜的诉讼请求。 案件受理费89元，由原告骆开颜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  任 静 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘滢滢
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初716号 原告:张大鹏，男，1976年1月6日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所，律师。 被告：高中兴，男，1972年6月5日出生，汉族，住河北省涞水县。 原告张大鹏诉被告高中兴追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张大鹏的委托诉讼代理人李美娟到庭参加了诉讼，被告高中兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张大鹏诉请：1.请求法院判令被告立即偿还原告现金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月11日，被告向刘志良借款人民币100000元，原告为该笔借款提供了保证担保。2018年4月刘志良因被告未按期还款将原告起诉至高碑店市人民法院，该院以（2018）冀0684民初1742号民事调解书确定：原告于2018年12月31日前将全部借款还清。调解书生效后，原告已经于2019年8月13日将全部执行款项给付了刘志良。原告认为，本案借款人为被告，原告承担保证责任后依法有权向被告追偿。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据也未提出答辩。 本院认定事实如下：2017年10月11日，被告高中兴向刘志良借款人民币100000元，原告作为担保人提供担保。2019年8月13日，原告代被告将100000元借款偿还刘志良。被告未偿还原告该笔代偿款，原告遂起诉至法院。 以上事实有原告提供的调解书、收条等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，经审理查明，本案实为保证人承担保证责任后，向债务人追偿的案件，所以本案案由应由立案时的合同纠纷变更为追偿权纠纷。被告高中兴未按期还款，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人高中兴追偿，对原告请求被告偿还代偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告高中兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 判令被告高中兴于本判决生效后十日内偿还原告张大鹏代偿款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告高中兴承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  齐巧芝 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘家华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6801号 原告：程忠，男，1968年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 被告：汪淑平，女，1966年7月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告程忠诉被告汪淑平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程忠的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告汪淑平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款75838.75元及利息（以75838.75元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2019年5月29日，被告汪淑平与中国农业银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称农业银行）签订《农户贷款借款合同》，约定被告汪淑平借款金额为150000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加47.5确定。还款方式为按季结息，到期还本。原告程忠及案外人章其通为上述借款提供担保。后农业银行按约向汪淑平发放了贷款，汪淑平未能按约还本付息。2020年6月8日，原告程忠为汪淑平代偿贷款本息合计75838.75元。后原告向汪淑平追偿未果，特提起诉讼。 被告汪淑平未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》、农业银行业务凭证、情况说明等证据证实。 被告汪淑平未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提供的证据能够相互印证形成证据链，对其证明效力，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汪淑平未按约向农业银行偿还贷款本息的情况下，原告程忠作为保证人代其清偿了贷款本息75838.75元，有原告提供的证据予以证实，本院予以确认。原告在承担保证责任后，有权向被告汪淑平追偿。被告未按约向原告支付代偿款，构成违约，原告要求被告支付自原告起诉之日即2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的请求，本院予以支持。被告汪淑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告汪淑平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程忠支付代偿款75838.75元及利息（以75838.75元为基数，自2020年7月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半收取848元，由被告汪淑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1696元。 审判员  张磊娟 二〇二〇年九月十七日 书记员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××64（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12217号原告何碧霞，女，汉族，1973年12月8日出生。被告唐华珍，女，汉族，1988年5月4日出生。本院在审理上列原告何碧霞诉被告唐华珍民间借贷纠纷一案中，原告何碧霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告何碧霞自动撤诉处理。案件受理费128元，由原告承担。审判员 李 璐二〇二〇年九月十一日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1448-16号申请执行人：栖霞某某公司被执行人：唐某某本院在执行栖霞某某公司与唐某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十七日书记员  林崎材
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5403号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人李国栋、聂磊，河北乾骥律师事务所律师。 被告韩某某，女，汉族，1990年5月22日生，住河北省石家庄市裕华区。 原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称某某银行某某某分行）与被告韩某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋、聂磊到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（某某某分行）个信贷字2018第（RL2018071100xxxx号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金85978.29元、拖欠利息5474.99元、拖欠复利214.99元，合计91668.27元（暂时计算至2019年9月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4、判令被告承担3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2018年7月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额111000元，贷款期数36期，每月为一期，贷款期限自2018年7月11日起到2021年7月11日止，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款法，月供为4032.99元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款111000元，被告陆续还款14期，其中偿还借款本金25021.71元，利息15619.49元。被告从2018年10月11日开始出现逾期情况，截止到2019年9月20日被告欠原告本金85978.29元，欠利息5474.99元、欠复利214.99元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并提前收回贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就。原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告某某银行股份有限公司某某某分行与被告韩某某签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（某某某分行）个信贷字2018第（RL2018071100xxxx号）]； 二、被告韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某某分行借款本金85978.29元，并支付逾期利息（截止至2019年9月20日尚欠利息5474.99、复利214.99；自2019年9月21日起至履行之日止的利息，以本金85978.29元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司某某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费1052元(系减半收取)，由被告韩某某承担1052元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年九月十五日 书记员  侯莉飞
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638财保22号 申请人：苏英，女，1960年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被申请人：雄县国芮塑料制品厂。 住所地：河北省保定市米家务镇仁义庄村。 统一社会信用代码：91130638MA07RJWL8W。 法定代表人：刘国平，厂长。 申请人苏英于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雄县国芮塑料制品厂的银行账户存款600万元予以冻结。申请人苏英以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人雄县国芮塑料制品厂的银行账户存款600万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗建生 二〇二〇年九月七日 书记员  周佳正
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8890号 申请执行人：肖庚庆，女，1970年10月22日出生，汉族，住江西省新建县。 申请执行人：翟斌，男，1969年11月8日出生，汉族，住广州市白云区。 共同委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人肖庚庆、翟斌与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3231号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人肖庚庆、翟斌支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8890号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款24842元（其中违约金24000元，自2020年6月11日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息374元，受理费200元，执行费268元）。2020年8月25日，申请执行人提交《授权委托书》及《情况说明》，申请执行人肖庚庆委托翟斌代为领取本案执行款，两申请执行人请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费200元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款24574元（含案件受理费200元）划付给申请执行人翟斌，并将执行费268元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人肖庚庆、翟斌向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执706号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人:杨川,男性,1989年2月17日出生,汉族,住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0322刑初307号刑事判决书，于2020年7月20日立案执行杨川罚金一案。执行中，本院于2020年7月29日向被执行人杨川发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨川有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨川所有车牌号为川C***3的奥迪牌小汽车1辆，查封期限为两年。查封期间，非经本院准许不得转让、变更及设置权利负担。本裁定送达后即发生法律效力审判员 缪 波二〇二〇年九月十四日书记员 贺茂华
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0106执381号申请执行人：天津链视界传媒科技有限公司,住天津市武清区京津科技谷产业园和园道89号29栋701室64（集中办公区）。法定代表人:邱旸，总经理。委托代理人：苏志忠，北京市中永律师事务所律师。被执行人：郑州中盟文化生态旅游开发有限公司，住所地郑州市上街区许昌路52号院2号楼2单元-1-2层，社会统一信用代码91410106090226408G。法定代表人：韩建聚。天津链视界传媒科技有限公司与郑州中盟文化生态旅游开发有限公司广告合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2020）豫0106民初1524号民事调解书已发生法律效力。被告郑州中盟文化生态旅游开发有限公司应支付原告天津链视界传媒科技有限公司广告费xxxx元及违约金，因郑州中盟文化生态旅游开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，天津链视界传媒科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年04月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年4月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、经郑州市上街区自然资源和规划局查询，被执行人郑州中盟文化生态旅游开发有限公司名下有位于上街区五云路北侧，规划华山路西侧的城镇住宅用地【不动产权证号：豫（2017）上街区不动产权第0006512号】；上街区万泉河路以南，规划华山路西侧的城镇住宅用地【不动产权证号：上国用（2015）第70号】；上街区万泉河路以南，规划华山路以西的城镇住宅用地【不动产权证号：豫（2017）上街区不动产权第0005979号】；上街区万泉河路以南，规划华山路以西的城镇住宅用地【不动产权证号：豫（2017）上街区不动产权第0005978号】土地四宗。本院轮候查封，暂无法处置。上述财产查封期限为2021年5月10日至2024年5月9日止，申请人应予查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过对被执行人郑州中盟文化生态旅游开发有限公司经营场所实地走访调查，暂处于停工状态，未发现被执行人及可供执行的财产线索。六、2021年6月9日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  王 瑶人民陪审员  安 康二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王 昆
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２０）晋0924民初214号原告：张军元，男，汉族，1971年11月11日生，繁峙县人。被告：郭素伟，男，汉族，1981年2月22日生，五台县人。原告张军元诉被告郭素伟民间借贷纠纷一案，本院与2020年5月21日立案后，2020年9月17日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张军元到庭参加诉讼，被告郭素伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张军元向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告保证金及借款总计人民币110000元；二、请求判令被告支付原告资金占用期间的利息，利息从保证金及借款之日起按照年利率6%计算至还清之日止；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系山西大元万达汽车销售有限公司的二级代理商，2020年3月20日，原告和被告协商约定，原告向被告支付50000元保证金，被告给原告在繁峙县繁城镇108国道处的门市提供三台江淮轻卡样车，如果被告撤走样车就返还原告50000元保证金，样车的买卖不影响保证金。当日，被告给原告在指定地点提供了三辆约定样车，原告于2020年3月21日给被告转账50000元保证金。2020年4月12日，被告因资金周转困难提出向原告借款60000元，双方未约定借款利息及还款期限，当日原告给被告转账60000元借款，被告给原告出具借据一支。4月19日晚，被告在原告不知情的情况下派人将三辆样车开走，原告第二日向被告核实并向被告索要50000元保证金及60000元借款，被告以种种理由推诿至今，现依法提起诉讼，请求依法判决。被告未在法定期限内提交书面答辩。原告举证有：1、身份证复印件；2、借条及收据各一支；3、证明；4、微信截图13页。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。依据原告举证和陈述，本院认定如下事实：被告以山西大元万达汽车销售有限公司忻州区域二级经销商名义与原告于2020年3月20日口头约定，原告向被告支付50000元保证金，被告给原告提供三台江淮轻卡样车，如果样车撤走，被告返还原告保证金50000元，当日被告给原告在指定地点提供了三台样车，原告于2020年3月21日给被告转账50000元保证金。2020年4月12日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，当日原告给被告转账60000元，被告给原告出具借条、收据各一支，借条载有：借条，今借到张军元现金陆万元整（60000元）（手印），借款人：郭素伟（手印），2020年4月12日。收据载有：收据，今收到张军元合作放车保证金伍万元整、50000元（手印），郭素伟（手印），2020年4月12日。2020年4月19日晚，被告在原告不之情的情况下派人将三辆样车开走，之后，原告多次向被告索要保证金50000元和借款60000元未果。本院认为：原告与被告口头约定，被告给原告提供样车、原告向被告交付50000元保证金，该约定虽系原、被告双方真实意思表示，但被告作为汽车销售二级代理商，不具备提供样车资格且该样车不属于被告所有，故该约定不予成立，原、被告双方均有过错，依据相关法律规定，被告向原告提供之样车由样车销售公司收回，被告应返还原告保证金50000元；被告以资金周转为由向原告借款，原、被告形成借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规之规定，借贷关系合法有效，本院予以确认；原告主张被告偿还原告借款本金60000元有事实和法律依据，本院予以支持，主张的支付资金占用期间的利息、利息从保证金及借款之日起按照年利率6%计算之还清之日止，无相关法律依据，不予支持。被告未到庭应诉，放弃举证、质证、辩论之权利，应承担相应的法律后果，应依法缺席判决。综上，被告郭素伟应返还原告张军元保证金50000元、偿还借款人名币60000元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郭素伟于本判决生效之日起十日内返还原告张军元保证金人民币50000元。二、被告郭素伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张军元借款人名币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1250元，由被告郭素伟负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院审判员  郭根银二〇二〇年九月十七日书记员  高桂花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初25114号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：杨利东，男，汉族，1976年12月3日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。被告杨利东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨利东支付贷款剩余本金40788.34元、利息931.02元、罚息324.9元及复利6元，合计人民币42050.26元（该利息、罚息和复利暂计至2020年3月12日，之后的按合同约定计付至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2017年6月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字RL20170610000578号），约定原告向被告提供最高不超过209000元的个人信用贷款，期限为36个月，自2017年6月12日起至2020年6月12日止，还款方式为按月等额还本付息，利率执行固定月利率1.1%；被告逾期还款的，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告拖欠还款时，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年6月12日，原告依约向被告发放贷款。2020年1月13日，被告开始欠款，截至2020年3月12日共欠款3期，严重违反合同约定，原告遂诉至我院。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2017年6月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字RL20170610000578号），约定原告向被告提供最高不超过209000元的个人信用贷款，期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，利率执行固定月利率1.1%，具体贷款利率以个人贷款出账凭证为准，并按借款实际天数计息，日利率=年利率/360。原告有权直接从被告在原告开立的任何账户中按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序扣收本合同项下贷款本息；被告拖欠本金或利息、费用时构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额还本付息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。2017年6月12日，原告依约将209000元贷款转入被告指定账户。根据《个人贷款确认书》，贷款期限自2017年6月12日起至2020年6月12日止，每月还款日为12日。原告主张，2020年1月12日被告开始逾期。截至2020年3月12日，被告尚欠贷款本金40788.34元、利息931.02元、罚息324.9元及复利6元，合计人民币42050.26元。另查，本案除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、客户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应遵照约定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张截至2020年3月12日，被告尚欠本金40788.34元、利息931.02元、罚息324.9元及复利6元，计算正确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨利东应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金40788.34元、利息931.02元、罚息324.9元及复利6元，合计人民币42050.26元（暂计至2020年3月12日，以后的罚息、复利按照合同约定计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年九月二十二日书记员 田敬宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12140号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人史金玉，男，汉族，1975年5月20日出生，身份证住址河南省周口市商水县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人史金玉银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付73549.12元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人史金玉名下位于河南省××区××路北侧、××东侧××楼××单元××房产【不动产权证号：豫（XXXX）周口市不动产权第000XXX号】，本院已依法查封，上述房产因案外人智妮提起执行标的异议，暂无法处分。被执行人史金玉名下中国建设银行股份有限公司涿州金街支行6217000140032XXX账户，本院已依法冻结；冻结后依法扣划账户内存款1710.22元，此款扣除诉讼退费1349.32元、执行费50元后，剩余310.9元可发放申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖翠婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21428号之一 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人张克波。 被执行人林志辉，男，汉族，1982年7月15日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人林志辉借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21731.53元及利息等，本院于2020年7月8日依法立案执行。 执行过程中,被执行人林志辉已向申请执行人清偿全部债权，申请执行人已向本院提交结案申请书，申请结案。本案执行费237.5元，被执行人已缴纳至本院。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32680号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除本案对被执行人采取的全部强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32680号判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本院因本案对被执行人所采取的全部强制措施（包括但不限于对其名下财产的查封、冻结等）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月十五日 书记员  赖翠婷