福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初232号 原告洪万美，男，1940年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 行政机关出庭应诉负责人李锋，分管领导。 委托代理人陈鸿纬、姚伟煌，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 第三人洪松树，男，1949年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人洪程南（系第三人洪松树的儿子），男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪万美诉被告南安市自然资源局、第三人洪松树土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告洪万美诉称，2016年6月30日，第三人洪松树作为原告向南安市人民法院提起民事诉讼要求判决洪万美拆除位于南安市××镇××村××组土地上的鸭舍等地上物并恢复原状。2017年9月18日，南安市人民法院作出（2016）闽0583民初5326号《民事判决书》。2018年5月16日，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终1674号《民事判决书》，认为:“如洪万美对《集体土地建设用地使用证》持有异议，应通过行政救济途径解决。”2018年6月28日，原告依法向被告南安市自然资源局（政府机构改革前名称：南安市国土资源局）书面申请办理更正登记，被告南安市自然资源局行政不作为。2019年1月9日，原告通过ＥＭＳ特快专递再次向被告提交书面《更正登记申请》及附件等申请更正登记材料，被告于2019年1月11日签收之后，继续行政不作为。2019年2月18日，原告曾到被告办公场所现场申请不动产登记，被告继续行政不作为。2019年3月24日新《不动产登记暂行条例》修正并取消原第十五条“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”规定。2019年6月26日，原告通过ＥＭＳ特快专递向被告提交书面《更正登记申请》及附件等申请更正登记材料，被告于2019年6月28日签收之后，继续行政不作为。2019年10月29日，原告因被告不履行法定职责提起行政诉讼，在该案件判决之前，被告同意作出行政行为，原告撤回起诉。2019年10月21日，原告通过ＥＭＳ特快专递再次向被告提交书面《更正登记申请》及附件等申请更正登记材料，2019年10月25日，被告签收。2019年10月30日，南安市不动产登记中心以申请登记材料不符合法定形式为由作出《不动产登记不予受理告知书》（编号:×××01）。2019年12月3日，原告依法向南安市人民政府申请行政复议。2020年1月21日，南安市人民政府作出南政行复〔2020〕1号《行政复议决定书》，撤销南安市不动产登记中心作出的上述《不动产登记不予受理告知书》，并责令南安市不动产登记中心重新作出具体行政行为。2020年2月3日，南安市不动产登记中心以申请登记材料不齐全为由作出《不动产登记不予受理告知书》（编号:×××01）。2020年3月1日，原告通过ＥＭＳ特快专递向被告提交书面《申请更正登记材料清单及说明》《更正登记申请》及附件等申请更正登记材料。2020年3月2日，被告签收。2020年4月2日，被告以原告提供的申请材料无法证明登记确有错误、又未能提交权利人书面同意更正登记的材料为由作出《不予更正登记告知书》（编号:×××01）决定不予更正登记。根据《物权法》第19条规定:“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”以及《不动产登记暂行条例》第二条、第三条、第二十条规定，原告认为，本案诉争土地不动产登记簿记载的事项及所依据的《地籍调查表》与《土地登记审批表》确有错误，且相应行政行为实体和程序违法。《地籍调查表》中洪松树所谓委托的代理人洪万美的签名及人名章，是由他人伪造；《地籍调查表》、《土地登记审批表》等有关材料中没有委托人洪松树与受托人洪万美签名的《委托书》及双方身份证明；《地籍调查表》与《土地登记审批表》中包含洪松树签名在内的等绝大部分手写文字，明显是由同一人书写；《地籍调查表》中“邻宗地”与“本宗地”指界人均是“洪万美”，违反法律规定程序和日常经验法则，且“洪万美”的签名及人名章，均是由他人伪造；既没有指界人（户主）身份证明和户籍簿，也没有指界人（户主委托代理人）身份证明及委托书；界址调查员姓名栏目无人签名确认，证明行政行为实体和程序违法。根据《土地登记规则》第十七条、第十八条、第二十一条以及《福建省土地登记发证办法》第十六条规定，本案地籍调查结果审核意见虽载明:“在美阳公布”，但并没有其它证据证明在美阳公布，不能证明行政行为对外公告公示的事实及程序合法；且应当是对地籍调查审核结果予以公告，并非对地籍调查结果予以公告，证明被告行政行为违法，依法不能产生公示公告的法律效力及法律后果。《地籍调查表》证明行政行为实体和程序违法。英都镇人民政府批准原告洪万美《住房建筑申请表》行政行为证明力及法律效力，明显大于第三人洪松树自己具结保证并填写的房屋建筑《住宅用地来源具结书》。第三人洪松树在南安市人民法院（2016）闽0583民初5326号案件庭审中陈述确认:“在1993年以前，本案涉及土地是归洪万美占有使用”，本案涉及的房屋及房屋占用土地并非无手续。第三人洪松树1994年申请给予确权的《住宅用地来源具结书》中所谓“因无手续”，属于虚构事实，骗取土地登记审批及《土地使用权证》。原告洪万美先后多次到达被告办公场所现场申请更正登记，被告多次签收原告洪万美通过ＥＭＳ邮寄提交包含笔迹鉴定申请在内的《更正登记申请》及附件等申请更正登记材料。被告没有组织进行笔迹鉴定等任何调查核实程序，直接以“原告提供的申请材料无法证明登记确有错误”为由作出《不予更正登记告知书》，主要证据不足、滥用职权、明显不当，且实体和程序违法。被告的上述行为构成不作为、乱作为。综上所述，原告有证据证明《集体土地建设用地使用证》所根据的《土地登记审批表》、《住宅用地来源具结书》和《地籍调查表》等材料上“洪万美”的签名系他人伪造，属于利用虚假材料骗取《集体土地建设用地使用证》，致使不动产登记簿记载的事项错误，且上述被告原土地不动产登记行政行为证据不足、事实不清，实体和程序违法，作为登记机构的被告依法应当予以更正。请求法院判决:1.撤销2020年4月2日被告作出的《不予更正登记告知书》（编号×××01）行政行为；2.被告在判决生效后30个工作日内对原告更正登记申请重新作出行政行为；3.被告承担本案诉讼费用。 被告南安市自然资源局辩称，一、被告作出案涉《告知书》程序合法。2020年3月2日，被告收到原告邮寄的《更正登记申请》，经审查，被告于2020年4月2日作出案涉《告知书》,并依法送达。被告在法定期限内依法履行了审查、告知、送达等程序，程序合法，并无不当。二、被告作出案涉《告知书》事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第十九条:“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正……”的规定，原告洪万美向被告提交身份证复印件、《住房建筑申请表》、（2016）闽0583民初5326号《民事判决书》、（2018）闽05民终1674号《民事判决书》、06933310号《地籍调查表》、06933310号《土地登记审批表》、《集体建设用地使用权证》的材料中，无法证明案涉登记确有错误，原告又未能提交权利人书面同意更正的材料，被告根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定作出案涉《告知书》，事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上所述，被告所作的涉案编号×××01《不予更正登记告知书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。 第三人洪松树述称，同意被告的答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，南安市人民政府于1994年1月15日向第三人洪松树颁发了《集体土地建设用地使用证》，原告对此不服，依法应从该行政行为作出之日起二十年内向人民法院提起行政诉讼；原告直到2019年才向本院提起行政诉讼，后撤回起诉，2020年8月3日再次提起行政诉讼，应当认定超过二十年的最长起诉期限。且该起诉期限的起算时点为行政行为作出之日，与当事人是否知晓行政行为的内容无关。虽然从表面看来，原告的诉讼请求是要求判令撤销被告作出的《不予更正登记告知书》，并责令被告对原告的更正登记申请重新作出行政行为，但原告通过诉讼所要达到的目的与直接要求撤销上述《集体土地建设用地使用证》并无实质不同，这就存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的可能。此外，原告援引《中华人民共和国物权法》第十九条规定，认为被告应依法予以更正。但该条规定是：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记……”而本案原告并非土地权利人，也没有持有土地权利人书面同意更正的证明文件，不符合适用该条规定的情形。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告洪万美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  袁金花 人民陪审员  徐倩倩 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈墨墨 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。