广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3110号原告（申请执行人）：珠海市***林绿化工程有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-19351，统一社会信用代码914********233209P。法定代表人：郑锦洪，总经理。委托诉讼代理人：崔琼心，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩瑜，广东凡登律师事务所实习律师。被告：庄某1，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省陆丰市********茫洋生产资料仓库301，公民身份号码441************034。被告：林益根，女，汉族，1974年4月15日出生，住广东省陆丰市********茫洋生产资料仓库301，公民身份号码441************022。第三人（被执行人）：珠海市***林景观工程有限公司，住所地珠海市*****************301，统一社会信用代码914404********5100。法定代表人：庄某1。原告珠海市***林绿化工程有限公司（以下简称昇鸿公司）诉被告庄某1、林益根申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后追加珠海市***林景观工程有限公司（以下简称华桂公司）为第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昇鸿公司的委托诉讼代理人崔琼心、罗倩瑜到庭参加诉讼。被告庄某1、林益根及第三人华桂公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昇鸿公司在起诉时提出的诉讼请求如下：1.判令追加两被告为（2018）粤0402执124号案的被执行人，两被告在各自未缴纳出资的范围内对第三人债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月29日，就原告昇鸿公司与第三人华桂公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0402民初2160号民事判决书（以下称“2160号判决”），判决第三人向原告支付租金、加班费、利息及案件受理费等，暂计至2020年3月18日共计约为人民币108500元。因第三人未履行生效2160号判决确定的义务，原告于2018年1月4日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0402执124号。经本院执行发现，第三人没有可供执行的财产，本院遂于2018年6月12日作出执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年1月21日，原告向本院提起执行异议申请，申请追加第三人股东庄某1、林益根为（2018）粤0402执124号执行案的被执行人，执行异议案号为（2020）粤0402执异56号。2020年2月27日，本院作出（2020）粤0402执异56号执行裁定书，裁定驳回原告的追加申请。现原告对上述执行裁定不服，特向本院提起本执行异议之诉，请求本院依法判决追加两被告为（2018）粤0402执124号案的被执行人，由两被告在各自未缴纳出资的范围内对第三人债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。具体理由如下：一、被告庄某1、林益根作为第三人的股东，其二人未足额缴纳出资，依法应当被追加为（2018）粤0402执124号案的被执行人。根据工商登记显示，两被告均为第三人的股东，其中被告庄某1认缴出资为45万元，占股权比例90%，被告林益根认缴出资为5万元，占股权比例10%。另，工商登记信息显示，两被告均无履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案应当依法追加两被告为（2018）粤0402执124号案的被执行人，由两被告在各自未缴纳出资的范围内对第三人债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的“出资义务”以及“未缴纳或未足额缴纳出资”应包括到期出资义务以及未到期的出资义务。（2020）粤0402执异56号执行裁定书认为，不予追加两被告的理由之一是两被告的出资未到出资期限。原告认为，法律虽未明确“出资义务”以及“未缴纳或未足额缴纳出资”中的出资是否包含未到期的出资，但结合立法精神以及司法实践，该“出资义务”以及“未缴纳或未足额缴纳出资”应当既包括到期出资义务，也包括未到期的出资义务。具体理由如下：第一，加速股东出资义务的到期，既有利于保护原告的合法利益，也不损害两被告的合法权益。两被告在第三人不履行债务的情况下，仍怠于向第三人缴纳出资，使得原告的债权一直未能实现。若加速两被告的出资期限，两被告依然享有公司的股东待遇，且并未因出资义务加速到期而增加其出资义务，与《中华人民共和国公司法》第二十六条规定的允许股东分期缴纳出资并不矛盾，也未损害两被告的合法权益。第二，《中华人民共和国公司法》规定了股东认缴出资制度，允许股东分期缴纳出资，其默示条件应当是公司尚未陷入支付不能的紧急状态；相反，当公司陷入支付不能的境地时，有必要加速股东缴纳出资义务的到期。本案中，一方面，法院在强制执行的过程中发现第三人无财产可供执行，另一方面，第三人的注册资本远远高于案涉债务数额，但第三人却对案涉债务拖欠长达两年之久。这充分表明第三人已陷入支付不能的境地，完全有必要加速两被告缴纳出资义务的到期以维护原告的合法利益。综上，（2020）粤0402执异56号执行裁定书以出资未到期为由驳回原告的申请是既不符合立法精神，也严重损害了原告的合法权益，应当依法予以纠正。三、根据（2020）粤0402执异56号执行裁定书，其认为不予追加的另一个理由是“无证据显示珠海华桂园林景观工程有限公司已具备破产原因但不申请破产”，该理由与事实严重不符，依法应当予以纠正。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“纪要”）第6条“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；……”的规定，公司作为被执行人的案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，公司债权人可以起诉未届出资期限的股东，请求其对公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任。换言之，只要出现上述规定的情形，公司债权人就享有要求股东的出资加速到期的权利。（一）第三人显然“已具备破产原因”。根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“《企业破产法》”）第2条第1款的规定，破产原因为“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。首先，第三人符合“不能清偿到期债务”的情形。根据破产法司法解释（一）第2条的规定，“不能清偿到期债务”是指同时存在下列情形：（1）债权债务关系依法成立；（2）债务履行期限已经届满；（3）债务人未完全清偿债务。本案中，原告对第三人所享有的债权已由珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2160号民事判决予以确认，依法成立，且履行期限已经届满，经法院强制仍未得到清偿，第三人符合“不能清偿到期债务”的情形。其次，第三人的资产不足以清偿全部债务。结合（2018）粤0402执124号执行裁定书查明的事实，第三人并没有可供执行的财产，应当属于资产不足以清偿全部债务的情形。（二）无相关资料显示第三人有申请破产的事实。综上，本案适用纪要第6条的规定，原告有权请求未届出资期限的两被告在未出资范围内对第三人不能清偿的债务承担补充赔偿责任。四、本案在符合股东出资期限加速的情形下，两被告未提交依据证明其已足额履行出资义务，应视为其放弃质证权、抗辩权等诉讼权利，并由其承担相应的诉讼风险。1、原告已经举证证明两被告没有实际出资。在（2020）粤0402执异56号案件中，原告已提供第三人的章程、工商登记信息等证据证明两被告未向第三人缴纳出资的事实。2、两被告对已向第三人履行出资义务的事实负有举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”为此，两被告对其已向第三人履行出资义务负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。综上所述，为了维护原告的合法利益，原告依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，特向本院提起执行异议之诉，望本院判如所请。被告庄某1、林益根未答辩亦未提交证据材料。第三人华桂公司未发表意见。本院经审理认定事实如下：昇鸿公司与华桂公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）粤0402民初2160号民事判决，判决确认：一、华桂公司向原告支付租金人民币4万元及加班费人民币19206元；二、华桂公司向原告支付上述款项的利息，利息按照月利率2%分段计算，其中13159元从2016年10月6日起计、15121元从2016年11月6日起计、14599元从2016年12月6日起计、16327元从2017年1月6日起计，计算至付清款时止；案件受理费人民币1428元由华桂公司负担。判决生效以后，华桂公司未按期履行义务，经昇鸿公司申请，本院于2018年1月4日立案执行，案号为（2018）粤0402执124号。在执行过程中，华桂公司名下没有可供执行的财产，本院于2018年6月12日作出（2018）粤0402执124号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年1月21日，原告向本院提起执行异议申请，申请追加第三人华桂公司股东庄某1、林益根为（2018）粤0402执124号执行案的被执行人。本院于2020年2月27日作出（2020）粤0402执异56号执行裁定，裁定驳回原告的追加申请。原告不服并向本院提起本案执行异议之诉。另查明，被告庄某1、林益根均为第三人华桂公司股东，其中庄某1认缴出资为45万元，占股权比例90%，林益根认缴出资5万元，占股权比例10%，未缴出资于2034年2月20日前缴足。据国家企业信用公示系统记载，第三人华桂公司2019年报告显示，企业经营状态为开业，两被告实缴出资额均为0。另原告调查取得的第三人资产负债表显示，截止2019年12月31日，其资产金额为14951.26元，负责金额为169076.32元。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情况除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，原告对第三人所享有的债权已由本院（2017）粤0402民初第2160号民事判决书予以确认，经人民法院强制执行未能清偿，第三人符合“不能清偿到期债务”的情形。另外，第三人资产负债显示，其资产金额少于负债金额，无其他可供执行的财产，应当属于资产不足以清偿全部债务的情形。上述情形，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款有关“破产原因”的规定。第三人已具备破产原因，但未申请破产，两被告作为第三人的未届出资期限的股东，应在未出资范围内对第三人不能清偿的债务承担补充清偿责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的决定》第十七条的规定，原告要求追加被告庄某1、林益根为（2018）粤0402执124号的被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的决定》第十七条的规定，判决如下：追加被告庄某1、林益根为（2018）粤0402执124号案的被执行人，被告庄某1在其未认缴出资为45万元、被告林益在其未认缴出资为5万元的范围内对第三人珠海市***林景观工程有限公司债务承担清偿责任。本案受理费100元，由被告庄某1、林益根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。本院（2020）粤0402执异56号执行裁定于本判决生效之日起自动失效。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  冯小明人民陪审员  纪传锐二〇二〇年九月十日书 记 员  何 牧何倩