贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0625民初1631号 原告：何小刚，男，1981年3月29日出生，苗族，住重庆市酋阳县。 委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田佳灵，贵州哲伦律师事务所实习律师。 被告：贵阳黔坤建设有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中天花园玉兰园2单元19楼5号。统一社会信用代码：915201002144551315。 法定代表人：谭志远，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉海。 委托诉讼代理人：田为先，贵州乾合律师事务所律师。 被告：王俊，男，1986年8月30日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：王和平，男，1965年12月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：王俊，男，1986年3月29日出生，汉族，住江苏省靖江市。王和平之子。 被告：印江土家族苗族自治县住房和城乡建设局。地址：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道县府路。统一社会信用代码：115222260095682258。 负责人：吕昌林，系印江土家族苗族自治县住房和城乡建设局局长。 委托诉讼代理人：安用，1990年12月11日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县峨岭街道县府路。公民身份号码：5222261990××××××××。 委托诉讼代理人：刘海，贵州宜民律师事务所律师。 原告何小刚与被告贵阳黔坤建设有限责任公司（以下简称“黔坤公司”）、王和平、王俊、印江土家族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称“印江县住建局”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何小刚及其委托诉讼代理人张自成、田佳灵，被告王俊、王和平的委托诉讼代理人王俊、印江土家族苗族自治县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人安用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵阳黔坤建设有限责任公司、王和平支付原告工程款3798195.73元及利息；2、判令被告印江土家族苗族自治县住房和城乡规划局在欠付工程款范围内承担连带责任；3.本案全部诉讼费、保全费、保全担保费等由被告负担。庭审中，原告当庭变更本案诉讼请求第一项，变更为判令被告贵阳黔坤建设有限责任公司、王和平支付原告工程款508.8万元及利息；并增加一项诉讼请求：请求被告黔坤公司承担欠款的连带责任。事实和理由：2015年，被告黔坤公司中标印江县经济开发区公共租赁住房建设项目，2015年3月17日，原告作为实际施工人进场施工。2015年7月15日，被告黔坤公司、王和平和原告、案外人罗竹签订《印江县经济开发区公共租赁住房建设项目内部承包协议》，约定由黔坤公司将该工程施工图所示全部内容转包给原告，原告包工包料，全权负责工程的施工，被告黔坤公司、王和平负责工程竣工资料的整理。承包价款为扣除约定的总金额中扣除12%作为管理费，原告承包工程的价格为约定总金额的88%，并且原告负责完税。2015年8月24日，被告王和平与黔坤公司签订《建设工程内部承包协议》，约定将印江县经济开发区公共租赁住房建设项目转包给王和平施工，工程价款为14412601元，黔坤公司收取40万元管理费，其余工程款归被告王和平所有。实际施工过程中，原告负责修建该项目2、3、4、5号楼，案外人罗竹英在中途退出该工程项目。该工程于2016年9月17日竣工，现工程已投入适用。经审计结算工程价款为9798195.73元，被告支付部分工程款后，尚欠3798195.73元工程尾款未支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特起诉，请求人民法院判决原告所请。 被告黔坤公司辩称，1.原告何小刚主张被告黔坤公司支付工程款508.8万元缺乏合同依据；2.被告黔坤公司在涉案工程中只与王和平签订了《建筑工程内部承包协议》，该协议约定的黔坤公司应承担的付款义务，黔坤公司已经履行完毕；3.依据相关法律规定及司法解释规定，被告黔坤公司已经向承包人已经履行完支付工程款的义务。为此，黔坤公司将涉案工程承包给王和平，并且按内部承包协议履行完付款义务，并不存在欠付工程款的情况，为此，黔坤公司不应再承担责任。 被告王和平、王俊辩称：王和平与原告存在合同关系，是事实，目前我了解到王和平在入狱前支付给原告480万元，后期黔坤公司又直接支付给原告250万元，根据我的统计，王和平现还尚欠原告工程1498376.73元。 被告印江县住建局辩称：我单位严格按照招投标把工程发包给黔坤公司，并且我方已全额支付黔坤公司工程款，所以，我方现在与原告以及王和平不存在任何法律关系。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的以下证据：原告何小刚提供的居民身份、审计证据、工程结算审核结果确认表、协议、离婚证、印江县2018年12月住房保障信息公开表，被告黔坤公司提交的建筑工程内部承包协议，被告印江县住建局提交的工程结算确认表、票据，上述证据，经双方当事人质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何小刚提交的《印江县经济开发区公共租赁住房项目内部承包协议》一份，拟证明：1.被告王和平将印江县经济开发区公共租赁住房项目转包给原告施工，原告是该项目的实际施工人；2.原、被告双方对工程的范围、工程款结算方式进行约定；3.被告王和平仅在该工程项目中收取管理费；4.双方的工程价款的结算，最终以住建局审计为准。王和平质证认为该协议是真实的。本院认为，原告提交的该份证据中甲方签名为王和平、盖章为贵阳黔坤建设有限责任公司资料专用章，该印章不能作为签订合同来使用，该内部协议系王和平个人行为，与黔坤公司没有法律的约束力，故对该协议应以确认为王和平与何小刚签订。对何小刚提交的黔坤公司的会议记要复印件一份，拟证明1.原告实际对该项目的2、3、4、5号楼进行施工，并施工完毕；2.工程资料由被告王和平负责整理；3.被告王和平挪用工程款导致项目停工后，被告王俊表示自愿承担了工程款的支付责任的事实；4.原告仅收到工程款480.2万元。被告黔坤公司质证认为，该证据内容里没有我公司人员的签字何盖章，对该份证据的真实性不予认可。本院认为，该证据是对原告何小刚对承建工程项目范围进行的一项汇报说明和王和平入狱后王俊对项目停工后所作的情况说明，会议纪要的内容真实、客观，本院予以确认。 根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：2015年，印江县住建局将印江县2015年经济开发区公共租赁住房建设项目发包给黔坤公司承建，并签订了《建设工程施工合同》。2015年5月24日，王和平与黔坤公司签订《建设工程内部承包协议》，协议约定：黔坤公司将印江县住建局将印江县2015年经济开发区公共租赁住房建设项目发包给王和平施工；乙方（王和平）向甲方上交40万元管理费，分两次扣除，甲方（黔坤公司）分别在第一次收到项目进度款时扣除20万元和第二次收到项目进度款时扣除20万元，若公司代缴的行业费用，则由公司直接在进度款中扣除并进行代缴。项目相关税费由乙方（王和平）自行承担。2015年7月15日，王和平与何小刚、罗竹英又对涉案工程的施工达成了协议，并签订《印江县经济开发区公共租赁住房建设项目工程内部承包协议》，协议对承包范围、承包方式、承包价款、结算方式等明确进行了约定。其中协议第五条第二项约定，承包单价：施工图所示内容，甲方（王和平）与业主签订的合同总价为基准参考，甲方（王和平）收取管理费用为合同总金额的12%；打包予乙方的（何小刚、罗竹英）则为合同总价金额的88%，其中乙方按合同价款负责完税。涉案工程由何小刚于2015年3月17日开始组织工人施工，2016年9月17日，涉案工程已修建完毕，并通过竣工、验收后交付于业主使用。后经印江县住建局对涉案工程进行了审核，审核价款为：12352377.78元。截至2018年4月黔坤公司收到印江县住建局项目工程款12350355元。 同时查明，被告黔坤公司，于2015年9月15日-2017年1月25日期间支付给王和平9787108元，从2017年6月3日至2018年4月10日期间支付给原告2452468元，黔坤公司共计支付了工程价款12070084元，其涉案工程已支付完毕。庭审中，原告何小刚明确表示除在接收到黔坤公司支付的2452468元工程款外，还收到王和平4800000元工程款。经原告何小刚于被告王和平、王俊在庭审中当庭进行核算，双方予以确认后，现王和平尚欠何小刚工程款1595908.73元。 另查明，何小刚与罗竹英于2018年1月16日登记离婚，离婚协议第二项明确约定：双方共同所有工程股份归乙方所有，甲方不再享有任何股份权利，不承担任何股份义务。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告贵阳黔坤建设有限公司、王和平是否应当支付原告工程款508.8万元及利息；2.印江县建设局是否承担连带责任。 关于黔坤公司、王和平是否应当支付何小刚工程款的问题。庭审查明，黔坤公司将印江县住建局将印江县2015年经济开发区公共租赁住房建设项目转包给王和平施工，后王和平以黔坤公司名义将涉案工程又转包何小刚施工，何小刚为本案涉案工程的实际施工人，其作为个人，无施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，第（五）项，违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项（一）“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，故原告何小刚与被告王和平签订的《印江县经济开发区公共租赁住房建设项目工程内部承包协议》无效。但涉案工程现已经竣工、验收，经业主印江县住建局对涉案工程进行了审核，审核结算工程价款为：12352377.78元，被告印江县住建局严格按照合同约定已把工程价款支付给黔坤公司，被告黔坤公司，于2015年9月15日-2017年1月25日期间支付给王和平工程9787108元，2017年6月3日至2018年4月10日期间支付给何小刚工程款2452468元，黔坤公司共支付了工程价款扣除税后为12070084元。上述黔坤公司的支付款项，何小刚、王和平均无异议。庭审中，何小刚与王和平当对工程庭进行结算，经核对，现被告王和平尚欠原告何小刚工程款1595908.73元，且双方无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承认请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，故原告何小刚要求被告王和平支付欠付工程款1595908.73元的诉讼请求，本院予以支持。 关于是否支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本案中，何小刚修建的涉案工程，已于2016年9月17日竣工验收，根据何小刚与王和平签订的《印江县经济开发区公共租赁住房建设项目工程内部承包协议》中约定对结算方式的约定。故王和平应以欠付工程款1595908.73元为基数自2016年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付原告何小刚工程款利息至欠付工程款实际清偿之日止。 关于印江县住建局、黔坤公司是否应承担责任的问题。本案中，由于印江县住建局已按照合同约定将涉案工程款支付给了黔坤公司，黔坤公司又将工程款支付给了王和平和何小刚，为此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十六条“实际是施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，故本案何小刚要求黔坤公司、印江县住建局承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定,判决如下： 一、被告王和平于本判决生效之日起15日内支付原告何小刚工程款1595908.73元； 二、被告王和平自2016年9月17日起以欠付工程款1595908.73元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付原告何小刚工程款利息至欠付工程款实际清偿之日止； 三、驳回原告何小刚本案的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37186元，已减半收取计18593元，由原告何小刚负担9581元，被告王和平负担9012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  胡友忠 二〇二〇年九月十四日 法官助理朱亚运 代理书记员  张纳川