云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2115号上诉人（原审原告）魏某1，男，汉族，1999年5月10日生，初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审原告）魏某2，女，汉族，2000年7月17日生，初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。二上诉人委托诉讼代理人刘明，云南悟同律师事务所律师。代理权限：特别授权。二上诉人委托诉讼代理人陈光焕，云南悟同律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）魏某3，男，汉族，1974年7月26日生，文盲，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人杨国雄，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张毅，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人魏某1、魏某2与被上诉人魏某3继承权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭询问当事人后书面进行了审理。本案现已审理终结。魏某1、魏某2不服一审判决提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求，一审、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审据以认定事实的证据采信存在错误，据此认定王崇琼老人将拆迁安置房赠与被上诉人的行为合法有效，与事实和法律不符。1、被上诉人一审中提交的证据三明确2019年1月1日王崇琼通过选房确认其拆迁安置补偿房屋位于龙泰家园13-3-501，但一审却认定《赠与》的签订时间2018年1月31日已经确定了安置房屋，这一认定与事实不符。2、被上诉人向法庭提交的证据《赠与》是一份无效的遗嘱。依照法律规定本案的遗嘱属于代书遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，而遗嘱中的见证人魏某4、魏某5均为法定继承人与魏某3有利害关系。继承法规定遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，本案的原告魏某2在订立遗嘱时尚属于未成年的学生，这一遗嘱未对其保留必要份额。赠与中涉及的房屋、宅基地都是基于土地承包经营权，该土地承包经营权在2004年三兄弟之间进行了分配，不论是赠与还是遗嘱都属于无权处分。同时赠与中王崇琼不识字，不是老人的签字，不符合代书遗嘱的法定要求；3、2004年王崇琼老人名下的土地经社区人员见证分割了，老人名下已经没有土地，2015年拆迁时，补偿的基础是以承包人口计算，即使《赠与》协议属于老人签字，但该《赠与》中再次处分已经分割的土地被征收的利益属于无权处分。被上诉人魏某3答辩称：1、该份《赠与》合法有效。答辩人母亲王崇琼所在社区的土地2012年征收，2015年开始拆迁，王崇琼2018年1月31日出具《赠与》前已经选择房屋安置补偿，签订赠与协议时在场的见证人有周兰富、王某、魏某5，该赠与行为系王崇琼的真实以表示，周兰富、王某与王崇琼属于同一个村的村民，双方无任何利害关系。2、2019年1月1日，通过选房确认并签订安置协议，王崇琼选择安置补偿的房屋为龙泰家园13-3-501，同年1月3日答辩人缴纳了房屋回购款74592元，王崇琼去世前该房屋已经确定并完善了相应的手续。3、答辩人提交的选房确认书、棚户区改造住房安置（实物）协议等证据，相互印证王崇琼系征收安置补偿对象，涉案房屋也是明确补偿给王崇琼本人，该房屋系王崇琼的个人合法财产，其有权处分该房屋。一审原告诉讼请求：一、请求人民法院依法分割被继承人王崇琼老人的遗产：昭阳区官坝九组征地房产（价值480000元），由二原告继承其中50%即240000元（大写：贰拾肆万元整）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告母亲王崇琼于2019年农历八月死亡，其生育子女七人，即魏德荣（已故、子女魏明芳）、魏德云（已故、子女魏某5、魏靖）、魏德明（已故，子女魏明娇、魏某4、魏某2、魏某1）、魏德贵（已故，无子女）、魏某3、魏德珍、魏德芬。原告父亲魏德明在其母亲去世前去世。被告母亲所在社区土地2012年开始征收，2015年开始拆迁。被告母亲于2018年1月31日出具《赠与》载明：“为此我决定，我将与小儿子夫妇共同生活到天年，把属于我个人今后应该分到的房屋，宅基地和人民币等全部赠与小儿子魏某3所有，任何人不得以任何理由争执。”2019年1月1日，被告母亲王崇琼自愿选择“龙泰家园”安置点一套建筑面积124.32平方米房屋进行安置。现原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法分割被继承人王崇琼老人的遗产：昭阳区官坝九组征地房产（价值480000元），由二原告继承其中50%即240000元（大写：贰拾肆万元整）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，公民有权处分自己所有的财产。本案中，被告母亲签订《赠与》时，拆迁安置补偿方案已经确定，同时在被告母亲去世前该房屋的安置手续已经完善，已经确定了安置房屋为“龙泰家园13-3-501号房屋”，被告母亲王崇琼于2018年1月31日出具的《赠与》载明：“为此我决定，我将与小儿子夫妇共同生活到天年，把属于我个人今后应该分到的房屋，宅基地和人民币等全部赠与小儿子魏某3所有，任何人不得以任何理由争执。”实质是遗嘱，是处分个人财产。该《赠与》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在该《赠与》中已经把本案涉案房产赠与被告魏某3，因此，原告主张分割昭阳区官坝九组征地房产无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏某1、魏某2的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告魏某1、魏某2负担。本院二审期间，上诉人魏某1、魏某2提交了户口册证明王崇琼为文盲，不具备在《赠与》协议上签字的能力;2004年分地记录证明2004年分地的事实；土地资金分配花名册，证明王崇琼领取了土地补偿金215398元的事实；申请证人付某、林某、何某出庭作证，三名证人证实了向上诉人家承租土地耕种的事实。经质证被上诉人魏某3认为对户口册、分地协议真实性认可，对土地补偿金领取表不认可，对三名证人的证实真实性认可。上诉人对其提交证据及证人证言均无异议。本院认为，上诉人提交的分地记录一审已经质证认证，不属于新证据二审不再认证。上诉人提交的户口册记录王崇琼系文盲，该记载与王崇琼是否能签字没有关联性。上诉人提交的土地补偿金领取记录与本案没有关联性。上诉人申请出庭作证的三名证人证实了土地出租给三名证人耕种，与本案没有关联系，故对上诉人提交的证据，本院不予采信。二审中，经询问上诉人双方均认可在享受房屋安置补偿中均按照1982年土地承包登记人口作为分配标准，按照有一个人就享有一个安置房名额，对该事实本院予以确认。上诉人对一审查明事实未提出实质性异议，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己主张有责任提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案上诉人提出其对诉争房屋享有继承权，根据查明事实王崇琼因政府拆迁而享有安置名额，该名额属于个人财产，其有权处分自己的合法享有财产。上诉双方均认可涉案房屋系安置补偿在王崇琼名下的房屋，王崇琼在有见证人的情形下签署《赠与》协议将属于其应当分得的房屋、宅基地和人民币等全部赠与魏某3，该协议合法有效，一审予以采信符合法律规定。因此，上诉人魏某1、魏某2该《赠与》协议无效，但未提供证据证明自己主张，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人魏某1、魏某2的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人魏某1、魏某2负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年九月二十七日书记员  刘明琼