安徽省合肥市中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）皖01民终5098号     上诉人（原审被告）：杜金玉，男，1958年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。     委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。     委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。     被上诉人（原审原告）：杜琴，女，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。     委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。     委托诉讼代理人：唐亚飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。     原审被告:合肥市瑶海区铜陵路街道办事处,住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路11号。     法定代表人:吴家华，主任。     委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。     上诉人杜金玉因与被上诉人杜琴及原审被告合肥市瑶海区铜陵路街道办事处（以下简称铜陵路街道办事处）共有物分割纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。     杜金玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜琴的一审全部诉请。事实与理由：1.杜琴不是本案适格主体。案涉房屋是杜金玉于1996年建造，2001年5月取得产证，杜金玉是房屋唯一产权人。杜琴不是被拆迁房屋的共有人，不是本案适格主体。2.一审法院适用法律错误。临时安置补助费又称为过渡费，补助对象是被拆迁人。杜琴离家多年，不是房屋共有人，也不是被拆迁人，不应当享受过渡费。虽然铜陵路街道办事处将杜琴作为使用人口之一进行计算并发放了补偿费用，但是这仅是铜陵路街道办事处与杜金玉协商一致的补偿方式。杜金玉是所有权人，无论采取哪种安置方式，安置利益均应归杜金玉。杜琴要求获得部分安置利益，显然无事实和法律依据。综上，请求二审法院判如所请。     杜琴辩称，杜金玉混淆了被征收的集体土地上拆迁安置人员和原房屋所有权之间的关系，《合肥市被征收集体土地上房屋补偿安置办法》（合政【2018】4号）第八条第三款明确了公告时征地范围内的常住户籍人口应认定为房屋安置对象，应予以住宅补偿安置，第九条也有类似规定。这就是说杜琴属于本案拆迁安置补偿对象，依法享有分割拆迁补偿款的权利。在市区两级纪委的介入下，铜陵路街道办事处领导已当庭说明拆迁安置的具体情况。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉。     铜陵路街道办事处述称，认可法院判决。     杜琴向一审法院起诉请求:1.杜金玉向杜琴支付未分割的拆迁补偿费用56335.994元；2.铜陵路街道办事处在应当支付而未支付的范围内支付拆迁补偿费用；3.诉讼费用由杜金玉承担。后杜琴变更诉请为：1.杜金玉向杜金玉支付未分割的拆迁补偿费用56335.994元；2.诉讼费用由杜金玉承担。     一审法院认定事实：2011年，凤阳东路项目拆迁，杜金玉户在拆迁工程范围内，该户房屋被拆迁，杜琴主张其系该拆迁安置人口认定中的一户，杜金玉应将其从铜陵路街道办事处领取的拆迁安置补偿费依法分割给杜琴。因杜琴、杜金玉协商未果，杜琴遂诉至一审法院。     2020年4月29日，铜陵路街道办事处出具关于杜金玉的情况说明，载明：2011年风阳东路项目征迁，杜金玉户在征迁范围，该户拆除面积437.42平方米，使用人口10人，分别是杜金玉……杜琴……；2018年在凤阳东路项目纠偏工作中，发现杜金宏、徐光萍、杜波不符合安置政策，该户将3人调焕为尚乃英、杜金贵、沈翠莲……2019年4月，街道对该户进行分房结算，在应交费用和应得费用计算后，差额补偿费26029.62元于2019年4月8日发放给杜金玉户，该户全部结算完毕。杜琴、杜金玉对铜陵路街道办事处的该情况说明真实性均无异议。     杜琴为证明其主张，提交瑶海区大建设回迁安置结算单（存根）等证据。杜金玉、铜陵路街道办事处对该结算单（存根)真实性无异议。该结算单（存根）载明，项目名称：凤阳东路；被拆迁人：杜金玉；应补偿费用：18个月过渡费48600元、超期过渡费64800元、502200元，搬家费2000元，附属物补偿费52790元，其他77917.14元，小计748307.14元，已补偿费用550800元，合计197507.14元。应支付费用：产权调换费30000元，增补费用120000元，上靠面积费用：34947.2元，合计184947.2元。实际费用：12559.94元。     一审庭审中，铜陵路街道办事处陈述：杜琴提交的证据瑶海区大建设回迁安置结算单（存根）中，应补偿费用中的过渡费、超期过渡费是以人口发放。搬家费以户计算发给户主，杜琴没有份。附属物补偿费（指的是房屋相关装修中不可拆物的补偿费），谁装修的补偿费就发放给谁，其他77917.14元发给产权人，杜琴没有份。已补偿的费用550800元已发放给杜金玉。应支付费用中的产权调换费是按照一个人30平米、10人调换、增补费用是按每人增补15平方、10人计算，上靠面积应是杜金玉付款。实际费用12559.94元包含在2020年4月29日铜陵路街道办事处出具的关于杜金玉的情况说明差额补偿费26029.62元中。该26029.62元杜金玉已领取。该26029.62元是瑶海区大建设回迁安置结算单(存根）中应补偿费用减去应支付费用，应补偿费用详见该结算单，应支付费用中产权调换费、增补费用不变，上靠面积费用等有所变化但与杜琴无关，杜琴没有份额。     杜琴自认建造案涉被拆迁房屋时其年龄很小，杜琴很小离开家、离开被拆迁房屋。杜琴主张其应当分到的款项是：应补偿费用【（过渡费615600元+搬家费2000+附属物补偿费52790元+其他77917.14元）÷10人】-应支付费用【（产权调换费30000元+增补费用120000元）÷10人】。杜金玉不认可杜琴应分到钱。     杜金玉一审庭审中认可就本案拆迁补偿的事项与铜陵路街道办事处进行最终结算且领取了最终的结算款。     一审法院认为，杜金玉户房屋被拆迁，铜陵路街道办事处将杜琴作为该户使用人口之一进行计算并发放了拆迁补偿费用，该拆迁补偿费用应为杜琴所有，杜金玉将杜琴所有的拆迁补偿费用领取，杜琴主张杜金玉支付其该补偿费用符合法律规定，依法予以支持。关于杜琴主张的应分款项：应补偿费用【（过渡费615600元+搬家费2000元+附属物补偿费52790元+其他77917.14元）÷10人】-应支付费用【（产权调换费30000元+增补费用120000元）÷10人】。该院认为，依据铜陵路街道办事处的陈述，过渡费是按人口进行发放，故杜琴应得过渡费为61560元【（18个月过渡费48600元+超期过渡费64800元+502200元）÷10人】，铜陵路街道办事处陈述搬家费以户计算发给户主，其他77917.14元发给产权人，故杜琴主张搬家费、其他费用无依据，不予支持。杜琴自认建造案涉被拆迁房屋时其年龄很小，杜琴很小即离开被拆迁房屋，故其主张附属物补偿费依据不足，不予支持。铜陵路街道办事处陈述应支付的费用是按照人口进行计算，故杜琴主张应支付费用为15000元【（产权调换费30000元+增补费用120000元）÷10人】，应予以支持。综上，杜金玉应向杜琴支付的拆迁补偿费用为46560元【应补偿费用（过渡费61560元）-应支付费用15000元】。     一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决：一、杜金玉于判决生效之日起十日内支付杜琴46560元；二、驳回杜琴的其他诉讼请求。案件受理费1210元，减半收取605元，由杜琴负担125元，杜金玉负担480元。     二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。     本院认为，依据拆迁政策，应补偿费用中的过渡费及超期过渡费均是按人口发放，杜琴作为拆迁安置人口之一，应当享有相应的安置利益。拆迁人铜陵路街道办事处已将杜琴作为该户安置人口核算了拆迁补偿费用，该费用已全部被杜金玉领取。因此，杜琴向杜金玉主张支付该补偿费用，符合法律规定，应予支持。一审法院依据杜金玉签字认可的瑶海区大建设回迁安置结算单（存根）中载明的过渡费及超期过渡费的数额确认杜琴应获得的拆迁补偿费用并无不当，本院予以维持。杜金玉主张其是被拆迁房屋的产权人，应获得全部的拆迁利益，与安置政策不符，本院不予采信。     综上所述,杜金玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费1210元，由杜金玉负担。     本判决为终审判决。     审判长 沈 严     审判员 方玮韡     审判员 余海兰     二〇二〇年九月三日     法官助理鲍晶晶     书记员施佳佳     附：本案适用的相关法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。