wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4581号 原告：王温串，女。 被告：芦丽君，女。 原告王温串与被告芦丽君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王温串、被告芦丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王温串向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院医药费、急诊费用、救护车费用、住院伙食补助、营养费、护理费、药费、误工费、交通费、共计32289.26元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日16时30分，在人民北路原王庄村西门处，被告芦丽君驾驶两轮电动自行车沿人民北路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至原王庄西门处与王温串驾驶二轮电动自行车由东向西行驶至该处发生碰撞，致王温串受伤，造成交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定被告芦丽君负主要责任，原告王温串负次要责任。事故发生后，原告被急救车送往运城市盐湖区人民医院，经诊断事故造成原告1、腰1椎体压缩骨折，2、全身多处软组织损伤（臀部、腰部、右膝部），需住院治疗。医生建议两种方案1、手术、最快一周可下地活动，费用两万多；2、在医院治疗一周后回家卧床保守治疗（需佩戴器具直至骨折愈合，卧床不少于3个月，愈合后方可负重活动，口服药物治疗），原告无经济能力选择第二种方案治疗，之后原被告就赔偿事宜多次协商未果，原告需长期卧床给身心带来很大痛苦，需专人护理，给家人也带来很大困难，截止目前被告仅急诊时垫付1000元，再无赔偿。 被告芦丽君辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故发生后，其为原告垫付了医疗费1000元及支付护腰器具费1200元。 经审理查明：2019年11月6日16时30分，被告芦丽君驾驶二轮电动自行车沿运城市人民北路非机动车道由北向南逆向行驶至原王庄西门处时与由东向西行驶的原告王温串驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致原告王温串受伤，形成交通事故。2019年11月13日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140××689号道路交通事故认定书，认定被告芦丽君负事故的主要责任，原告王温串负事故的次要责任。事故发生后，原告王温串被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗6天，花费医疗费4056.26元，其中被告芦丽君为原告垫付医疗费1000元。 上述事实有原告王温串提供的运城市公安局盐湖分局交警大队出具的道路交通事故认定书、运城市盐湖区人民医院诊断证明书及出院证各一份、运城市盐湖区人民医院病历、山西省医疗住院收费票据1张、门诊票据10张、救护车票1张及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当按各自过错比例承担民事责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告芦丽君负事故的主要责任，原告王温串负事故的次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告主张的伙食补助费应按实际住院天数6天计算；根据公安部GA/T1193-2014三期评定标准，原告主张的营养期、护理期均可按60天计算；原告提供的误工费证明，因出具证明的王文锋未到庭，无法核实其证言的真实性，故本院对原告主张的误工费不予支持；原告主张的外购药500元未提供证据，故本院不予支持；原告主张的交通费本院依法酌定为100元。原告王温串的合理损失依法核定为：医疗费4056.26元、伙食补助费600元（6天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费7620元（60天×127元/天）、交通费100元，以上损失共计15376.26元（含被告芦丽君垫付的医疗费1000元）。关于被告芦丽君辩称其为原告支付护腰器具费1200元，未提供票据，无法证明与本案的关联性，故本院不予处理。因原告王温串负事故的次要责任，被告芦丽君负事故的主要责任，故被告芦丽君应按照70%的事故责任比例赔偿原告王温串的损失，即被告芦丽君应赔偿原告王温串10763.38元。鉴于事故发生后，被告芦丽君为原告垫付医疗费1000元，故被告芦丽君应再赔偿原告王温串损失9763.38元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告芦丽君于本判决生效后十日内赔付原告王温串损失9763.38元； 驳回原告王温串的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告芦丽君承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 莹
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初366号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王春火。   被告人张富平，男，1999年1月17日出生，公民身份号码460007199901170017，汉族，中专文化，农民，户籍所在地海南省东方市，住东方市八所镇八所村十三队。因本案，于2020年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被东方市公安局取保候审，于2020年9月4日被海南省东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2020年6月12日21时59分，被告人张富平醉酒、无驾驶资格驾驶琼D6NT21号普通二轮摩托车，行驶至东方市八所镇解放西路第一小学前路段时被交警大队执勤民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检张富平血样中检测出乙醇，其浓度为84.82mg/100ml。   公诉机关认为被告人张富平犯危险驾驶罪,被告人张富平如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻、从宽处罚，无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情增加刑罚量，建议判处被告人张富平拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   被告人张富平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张富平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 符致俊      二〇二〇年九月十六日   书记员 方舒雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6285号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰、刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：周立坤，男，1981年9月8日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 原告中邮消费金融有限公司与被告周立坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费3720元，减半收取计1860元，由中邮消费金融有限公司负担。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年九月三十日 书记员  冯 翾
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3711号原告：彭作彩，女，1977年4月11日出生，汉族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。被告：李记凌，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告彭作彩和被告李记凌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告彭作彩于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭作彩撤回起诉。本案受理费236元，由原告彭作彩负担（已交付）。审判员  周建汉二〇二〇年九月二十三日书记员  黄文思
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4670号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：陆晓太，男。 被告：姚会霞，女，系被告陆晓太之妻子。 被告：陆文旭，男。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告陆晓太、姚会霞、陆文旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陆晓太、姚会霞向原告归还借款本金48000元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为11392.63元，共计59392.63元）；二、请求依法判令被告陆文旭对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年12月28日，被告陆晓太、姚会霞向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款48000元，借款期限自2018年12月28日至2019年3月28日。同日，被告陆文旭与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了《保证合同》，自愿为被告陆晓太、姚会霞向原告所借款项提供连带责任保证。签订借款合同的当日，原告晋城银行股份有限公司运城分行向被告陆晓太发放了借款。借款到期后，被告未按约还款。 本院经审查认为，审理中，原告晋城银行股份有限公司运城分行认为其起诉时主张的利息暂计算至2020年5月8日，距今时间较长，需要核算并重新确认具体诉讼请求，故要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费1285元，原告晋城银行股份有限公司运城分行实际缴纳643元，退还原告晋城银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年九月十五日 书记员 石舒宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2851号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3833号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初2838号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王秀凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原绿园区莎啦啦餐饮美食广场经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王秀凤侵害作品放映权纠纷七十二件案件，本院于2020年9月19日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十二件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4790号原告：山西致易物流有限公司。委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。原告山西致易物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告山西致易物流有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西致易物流有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西致易物流有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告山西致易物流有限公司负担。审判员 杨跃华二〇二〇年九月四日书记员 黄     少     贝
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6125号 原告：刘路生，男。 委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 被告：张宗勤，男。 原告刘路生与被告张宗勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘路生的委托诉讼代理人武臻、被告张宗勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘路生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元及利息（从2016年5月1日起按月利率1.5%计算至款实际付清之日止）并承担诉讼费。事实和理由：2009年至2014年，被告从原告处借款10万元，约定月利率为1.5%，后被告归还了部分利息。2019年5月1日，被告向原告出具借条，对借款100000元及欠付的三年利息54000元予以确认。后经原告催要，被告至今未付。 被告张宗勤辩称，2009年10月25日，被告向原告借款现金30000元，约定月利率1.5%，利息付至2014年2月25日。2015年2月25日再次向原告借款40000元，约定月利率1.5%，没有付息。被告共计向原告借款本金是7万元，对借条无异议。 本院经审理认定事实如下： 2009年10月25日，被告向原告借款现金30000元，约定月利率1.5%。2015年2月25日再次向原告借款40000元，约定月利率1.5%。被告两次共计向原告借款本金为70000元。2016年5月1日，原、被告在商谈借款的归还问题时，连同2016年5月1日之前的利息30000元，本息合计为100000元。2019年5月1日，被告向原告出具的借条载明“今借到刘路生现金壹拾万元，2016-2019三年利息伍万肆仟元，合计壹拾伍万肆仟元，张宗勤，2019.5.1号”。被告在出具借条后，未向被告还款。 审理中，被告认可借条中的100000元包含本金70000元及2016年5月1日前的欠付利息30000元。本案虽经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，债务理应清偿。被告张宗勤欠原告借款本金70000元及2016年5月1日之前的利息30000元属实，被告应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。本案原、被告约定月利率为1.5%，原告按双方约定的月利率1.5%主张2016年5月1日之后的利息，超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告主张的利息，应按年利率15.4%计算为宜。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告张宗勤于本判决生效后十五日内偿还原告刘路生借款本金70000元及利息（2016年5月1日之前的利息为30000元，之后的利息以本金70000元为基数，按年利率15.4%计算至款付清之日止）； 二、驳回原告刘路生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告张宗勤承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  祁 苗
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5103号原告:高鹏，男。被告：师帅，男。被告：刘云龙，男。被告：席晓辉，男。三被告共同委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。本院在审理原告高鹏与被告师帅、刘云龙、席晓辉名誉权纠纷一案中，原告高鹏于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高鹏申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高鹏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鹏承担。审判员  张军二〇二〇年九月二十四日书记员  南盼
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初5002号 原告：李连坤，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：何孟兰，系李连坤之妻。 委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：孙广席，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李连坤诉被告孙广席合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连坤及其委托诉讼代理人何孟兰、刘鹏程到庭参加诉讼，被告孙广席经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李连坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告2020年上半年的窑厂分红款5万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了响应镇政府的号召，原、被告双方于2017年2月6日签订协议书，协议约定：原、被告双方经协商自愿将两座轮窑合并，由被告经营管理，被告需每年给付原告股金分红10万元，分两次支付，每年8月1日前付5万元，12月1日前付5万元。并有张村镇政府工作人员在协议书上签字证明。2020年8月1日前被告应支付原告2020年上半年的分红款5万元，经原告多次催要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、协议书及张村镇人民政府说明，证明为了响应镇政府的号召，原、被告双方于2017年2月6日签订《协议书》，原、被告双方协商自愿将两座轮窑合并。由被告经营管理，被告需每年给付原告股金分红10万元，分两次支付，每年的8月1日前付5万元，12月1日前付5万元的事实； 证据三、（2018）皖1623民初181号及（2018）16民终1202号民事判决书、（2020）皖1623民初53号及（2020）皖16民终1789号民事判决书一份，证明：1.因被告拖欠原告2017年窑厂分红款10万元，原告于2018年向利辛县人民法院起诉要求被告给付2017年的窑厂分红款10万元，利辛县人民法院判决支持原告的诉讼请求。后被告不服一审判决提起上诉，二审法院予以维持的事实；2.因被告拖欠原告2018年、2019窑厂分红款20万元，原告于2020年向利辛县人民法院起诉要求被告给付2018年、2019年窑厂分红款20万元，利辛县人民法院予以支持原告的诉求，后被告不服一审判决提起上诉，二审法院维持判决的事实； 证据四、安徽省高级人民法院（2020）皖民申114号民事裁定书一份，证明：被告不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1202号民事判决书，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院驳回原告的再审申请的事实。 孙广席未到庭、未提交答辩状、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：为响应政府的号召，窑厂经营达到环境保护的标准，2000年张村镇按县委县政府的要求开始对本镇原有的窑厂进行合并。2017年2月6日，经张村镇人民政府协调、调解，原被告双方签订窑厂合并经营协议，协议约定：原告与张少华经营的窑厂并入孙广席经营的窑厂，孙广席每年需向李连坤支付股金分红10万元，10万元的红利款分两次给付，每年8月1日前付5万元，12月1日前付5万元。张村镇人民政府参加调解的工作人员任啦啦、李云三在该协议上签名确认。2018年10月30日，孙广席经营的窑厂变更为利辛县孙乐乐新型墙体材料有限公司，法定代表人为孙乐乐。现原、被告双方为2020年上半年的红利5万元的给付再起纷争，形成诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。李连坤与孙广席签订的协议不违反法律强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应按照协议内容全面履行自己的义务，不履行协议确定的义务即构成违约，应承担违约责任。为此，李连坤请求孙广席给付2020年上半年的红利款5万元，应予支持。按照双方协议约定：“如果甲方（孙广席）出让或他人经营仍有甲方每年付给乙方（李连坤）股金分红十万元，直至窑厂拆除不再经营，（扩建和再建以及再合并窑厂除外）”。孙广席仍应当负担李连坤每年窑厂分红款。原、被告之间因给付窑厂分红款的诉争，案经本院和亳州市中级人民法院两次审理，对李连坤应得分红款的权利予以确认保护。被告孙广席理应按时给付窑厂合并后的分红款，不按时给付并拒不到庭仍应承担法律责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙广席于判决生效之日起十日内给付李连坤2020年上半年的分红款5万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由孙广席负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 朱鑫鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3300号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3697号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5902号原告：杨九保，男。被告：杨林松，男。委托诉讼代理人：员顺兴，山西诚泰律师事务所律师。本院在审理原告杨九保与被告杨林松排除妨害纠纷一案中，原告杨九保于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨九保的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨九保撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨九保负担。审判员 令狐旭峰二〇二〇年九月十七日书记员 昝 蕊 敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3253号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5684号                            原                         告                                   艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。             法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。             委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。             委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。                               被                         告                       连敏，女，1983年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区祥远路。             委托诉讼代理人：谢钦荣，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省永安市。                               案由                       物业服务合同                               诉讼请求                       1、判令被告向原告支付自2018年11月至2020年6月的物业管理费2178元、2018年10月至2020年5月的公摊水电费306.1元及以应缴物业费为基数按日万分之五计算的违约金共222.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。                               答辩意见                       1、被告此前从未拖欠过物业费及公摊水电费，是因2019年1月21日与小区保安吵架，保安威胁被告的生命安全才导致不缴交物业费的。原告也未提供其与业委会签订的合同。2、对原告主张的物业费未交期间无异议，对公摊水电费无异议，但原告还应提供收入支出明细、安保证、公共设备运行养护管理明细等。3、原告主张的违约金偏高，由法院依法裁判。                               本院于2020年8月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告系址在丰泽区城华南路冠亚凯旋门的物业服务企业，被告购买了址在上述小区7号楼某室房产，房产建筑面积68.07平方米。原告与福建冠泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：原告为尚城（冠亚·凯旋门）提供物业服务，物业服务费用按建筑面积计算，高层住宅1.6元/月·平方米，物业服务费用按月收取，每月7日前支付物业费，逾期支付物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。该合同对被告具有约束力。故原、被告双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告提供了视频资料欲证实原告的安保人员与其发生争执，原告认可安保人员确有言语不当的行为，本院认为，被告提供的证据可以证实原告的安保人员在提供物业服务时存在一些不足，但尚无法证实原告的物业服务存在重大瑕疵。故被告应缴纳2018年11月1日至2020年6月30日的物业管理费1.6元/每平方米×68.07平方米×20个月=2178.24元，现原告仅要求被告支付物业服务费2178元，系处分自身权利，予以照准。原告主张被告应当支付2018年10月1日至2020年5月31日的公摊水电费306.1元，被告不持异议，本院予以照准。鉴于原告存在的不足，对其关于违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：             一、被告连敏应于本判决生效之日起五日内就址于丰泽区城华南路冠亚·凯旋门7号楼某室房屋支付原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司自2018年11月1日至2020年6月30日的物业服务费2178元、2018年10月1日至2020年5月31日的公摊水电费306.1元；             二、驳回原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担2元，被告连敏负担23元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落                                                             款                       审 判 员 吕 千 虹                                     二〇二〇年九月十日             本件与原本核对无异             书 记 员 林 婉 咪                            附:主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6159号 原告：谢青君，男。 被告：王凡，男。 原告谢青君与被告王凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢青君到庭参加了诉讼，被告王凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢青君向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款21900元及利息（从2016年5月31日起按月利率1.5%计算至款付清之日止）并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，被告从原告处借款28900元，承诺一周内归还，到期后经原告多次催要，被告于2016年5月31日出具一份欠条，承诺后续慢慢还款，之后陆续归还了7000元，剩余借款至今未还。 原告提供的证据为： 1、欠条一份。证明被告于2016年5月31日向原告出具欠条，欠原告借款28900元。 2、被告的身份证及户口本复印件。证明被告的身份及居住信息。 3、转账记录。证明原告共向被告转款28835.69元，被告归还7000元。 4、微信聊天记录，证明原告向被告催要借款，被告答应还款。 被告王凡未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提供的证据，被告王凡未到庭质证，经审核，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，根据原告的陈述及确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月28日下午，被告向原告借款4500元，当日晚上又向原告提出借款，原告于当日晚上9时37分向被告转款24335.69元，以上被告向原告共计借款28835.69元。2016年5月31日，被告向原告所出具的欠条载明“欠条，今借到谢青君贰万捌千玖佰元整（28900元），王凡，2016.5.31”。被告借款后，陆续归还了7000元，剩余借款经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，债务理应清偿。被告王凡向原告借款，虽所出具的欠条载明的金额为28900元，但原告实际向被告出借金额为28835.69元，扣除被告已付的7000元后，被告实际欠付原告的借款应为21835.69元，被告应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。本案原、被告没有约定借款利息，原告按月利率1.5%计算利息，依据上述规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王凡于本判决生效后十五日内偿还原告谢青君借款21835.69元； 二、驳回原告谢青君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取371元，由被告王凡承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  祁 苗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3842号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2630号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3572号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4479号原告：李彩民。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。被告：山西安华建设工程有限公司。原告李彩民诉被告山西安华建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理中原告李彩民诉被告山西安华建设工程有限公司双方达成调解为由，原告李彩民于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彩民申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彩民撤诉。案件受理费12149元，减半收取6075元，由原告李彩民负担。（此页无正文）审判员  张运建二〇二〇年九月一日书记员  刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5807号 原告:中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。 委托诉讼代理人：毛建公,山西明煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王苗,山西明煌律师事务所实习律师。 被告:张青太，男。 委托诉讼代理人：李养林，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司诉被告张青太保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告已支付的晋M××车辆赔偿款20875.41元。事实与理由:2017年12月15日6时47分许,案外人解松驾驶晋M××车,沿司马温公路由北向南超速行驶至河东街交叉路口未按信号灯指示通行,与沿河东街由东向西张青太所驾驶晋MZ××车超速行驶该处发生相撞,致晋MZ××车上唐某某、唐1某及张青太受伤,两车受损。运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出盐公交认字[2017]第171193号道路交通事故认定书认定：解松负事故的主要责任，张青太负事故的次要责任，唐某某、唐1某无责任。晋M××车在原告处投有机动车损失险，原告已经对晋M××车损失进行了64918.05元的赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定和事故责任划分,原告在履行完赔偿义务后已取得被保险人解松对被告的代位求偿权，现原告请求判如所请。 本院经审查认为：原告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司提交的车辆维修发票载明：购买方为中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，故原告不能证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司的起诉。 已收取的案件受理费161元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4774号原告：山西贞观恒昌科贸有限公司。委托诉讼代理人：叶秋红，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎峰，男。该公司经理。被告：山西鑫大诚机械设备科技有限责任公司。委托诉讼代理人：李连生，男。被告：李俊根，男。被告：包头市大成机电设备有限责任公司。被告：刘哲，男。委托诉讼代理人：刘生荣，男。原告山西贞观恒昌科贸有限公司诉被告山西鑫大诚机械设备科技有限责任公司、李俊根、包头市大成机电设备有限责任公司、刘哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告山西贞观恒昌科贸有限公司于2020年9月25日以与四被告达成庭外和解且各方已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西贞观恒昌科贸有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西贞观恒昌科贸有限公司撤诉。案件受理费4785元，减半收取2393元，由原告山西贞观恒昌科贸有限公司负担。审判员  刘艳红二〇二〇年九月二十五日书记员  续康乾
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6669号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：李文锁，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告李文锁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙炫皎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2667号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3418号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2733号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西金都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区团结街二粮库综合楼188幢2号。经营者：邢淑文，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷共75件案件，本院于2020年9月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月15日就该75件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本75件案件案件受理费减半收取共计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3434号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5286号 原告：山西乐桓科技有限公司。 被告：梁鹤，女。 原告山西乐桓科技有限公司与被告梁鹤劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西乐桓科技有限公司法定代表人曹振、被告梁鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西乐桓科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月24日，运城市盐湖区劳动人事争议仲裁委员会作出了运盐劳仲案裁字（2020）6号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。但裁决书中确认“被申请人招聘申请人等人临时组建了一个团队”，可见，被告的工作内容具有临时性，属于典型的劳务关系的特征。而且，原告的正式员工都签的劳动合同，上的社保。之所以没跟被告签合同，就是因为她不是原告的正式员工，不接受原告规章制度的约束。被告虽然在钉钉打卡，但那只是为了汇总他们一个月工作的天数，不能据此认为被告受原告的约束。原、被告之间完全不具有人身上的隶属关系，双方地位平等。原告认为其只是为了临时开拓晋城市场而招聘的被告，每个月发的也是劳务报酬，并非工资性收入，原、被告之间不存在劳动关系。 被告梁鹤辩称，被告于2019年7月22日进入原告公司，面试官是郭健朝，是运城公司的运营经理，向被告告知业务是在运城十三县，发放工资的标准是1800元底薪加业务提成，而晋城团队是在2019年9月1日成立，有老员工两名，后因人手不够，派遣被告和杨某某在2019年9月18日去晋城拓展业务，被告在2019年10月22日上午10点左右去工作的路上发生车祸，因身体两处骨折生活无法自理，公司暂定在晋城中心让被告养伤，而后在养伤期间把被告移除公司的群聊以及钉钉群，在2019年9月底解散晋城团队。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的运城市盐湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、道路交通事故认定书、被告名片复印件两张、荣誉证书1张、工资条、打卡记录、与曹振、杨某某的微信聊天记录、公司群聊天记录等证据，本院予以确认。但原告认为认为工作群属实，但移不移出不清楚；杨某某确实是去晋城团队的，被告住院期间的工资公司已经发放。被告认为裁决书上原告是临时拓展晋城团队，而被告在运城上了两个月的班，被派遣去晋城。名片是公司入职会印刷给个人，去晋城开拓业务。原告对被告提供的与公司经理郭健朝的微信聊天记录有异议，认为真实性无法确认，郭健朝并不是运城公司的经理，他中间承诺的原告不清楚。对双方有争议的事实和证据，本院进行审查认证：对被告提供的与郭健朝的微信聊天记录，原告予以否认，但未提供相关反驳证据，该证据的真实性本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告梁鹤于2019年7月22日到原告山西乐桓科技有限公司处从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定被告月工资为底薪1800元加业绩提成。原告于2019年8月给被告颁发单位“优秀新人”荣誉证书。原告于2019年9月18日安排被告去晋城拓展业务。2019年9月22日，被告在交通事故中受伤。2019年10月15日，原告公司工作人员将被告移出公司微信群，原告最后一次支付被告工资时间为2019年10月16日。被告为此事向运城市盐湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月24日，该仲裁委作出运盐劳仲案裁字（2020）6号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。 本院认为，被告于2019年7月22日到原告处从事销售工作，接受原告公司管理支配，并被原告单位评为优秀新人，原告公司按月向被告支付工资，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系，劳动关系从用工之日起建立。原告辩称双方之间系劳务关系，理据不足，该辩称意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告山西乐桓科技有限公司与被告梁鹤2019年7月至2019年10月期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西乐桓科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年九月三日 书记员  黄少贝
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初5349号 原告：赵楠，男。 委托诉讼代理：赵勤生，男，系原告赵楠父亲。 薛丹阳，男。 原告赵楠与被告薛丹阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵楠的委托诉讼代理人赵勤生到庭参加诉讼，被告薛丹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告工资6000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月27日，原告在被告开的饭店打工，由于被告暂时无钱支付原告工资，给原告书写欠6000元工资，有欠条为证。期间原告多次催要未果。 原告赵楠为证实其主张，向本院提交以下证据： 证据1：被告薛丹阳出具的欠条一份。证实被告欠原告工资6000元整。 被告薛丹阳未到庭，亦未提交答辩状和证据。 被告薛丹阳拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵楠在被告薛丹阳开的饭店处打工，因劳动报酬未按期结清。2020年2月27日被告薛丹阳为原告赵楠出具欠条一张，载明“今欠到赵楠工资陆仟元整（6000）薛丹阳2020年2月27日”。以上事实由原告代理人赵勤生当庭陈述、开庭笔录以及原告提交的证据予以佐证。 本院认为，原告赵楠在被告薛丹阳开的饭店处打工，被告薛丹阳应当按时给付原告赵楠劳动报酬。被告薛丹阳因未按时给付劳动报酬，向原告赵楠出具欠条一份，证明被告薛丹阳尚欠原告赵楠劳动报酬6000元，本院对原告薛丹阳的诉讼请求予以支持。被告薛丹阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期间亦未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛丹阳于本判决生效之日起十日内支付原告赵楠工资款6000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛丹阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宋晓娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3149号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4727号原告：屈义广，男。委托诉讼代理人：刘宝哲，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舟，山西衡霄律师事务所实习律师。被告：潘立新，女。原告屈义广与被告潘立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告屈义广于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告屈义广提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈义广撤诉。案件受理费4488元，减半收取2244元，由原告屈义广负担。审判员  齐莉二〇二〇年九月十五日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋0802民初5348号原告：赵金荣，女。被告：山西鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：刘树卫，男，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：畅军峰，男，系该公司法务部员工。原告赵金荣与被告山西鸿德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵金荣于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金荣撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵金荣撤诉。案件受理费2799元，减半收取计1400元，由原告赵金荣负担。审判员  李洁丽二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7612号原告：祝丽凤。被告：吴豪。上列原告祝丽凤与被告吴豪财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝丽凤到庭参加了诉讼。被告吴豪经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还盗刷信用卡款项37163.79元。本案相关事实原告祝丽凤与被告吴豪系前同事关系，双方于2017年认识。2017年中旬，原告祝丽凤办理了一张招商银行信用卡，将该卡及密码交给被告吴豪使用，并由被告吴豪负责还清信用卡欠款。2019年1月，原告祝丽凤获悉其信用卡仍有欠款尚未还清，后联系被告吴豪进行处理。2019年3月，原告祝丽凤打电话挂失该信用卡并补办新的信用卡，自行偿还信用卡欠款合计37203.62元。2019年12月，被告吴豪通过其老婆张珍荣向原告祝丽凤返还5700元，仍有31503.62元尚未返还。被告吴豪未提供答辩意见，亦未举证、质证。裁决理由及结果本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件。在本案中，原告祝丽凤提供了信用卡对账单、微信聊天记录、报警回执等证据，证实被告吴豪在持有原告信用卡期间，多次使用该卡后未能及时还清相关欠款，导致原告祝丽凤的合法财产利益受到损害，依法承担相应的法律责任。原告相关诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于返还金额的认定问题，原告祝丽凤所主张的金额37163.79元多于被告吴豪尚未返还的金额31503.62元，多余部分金额，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴豪应于本判决生效之日起五日内向原告祝丽凤返还人民币31503.62元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币365元，由被告吴豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年九月十八日书记员 征林立（兼）书记员 侯    楠附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3498号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3533号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3＃楼综合一层3＃店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都祥誉娱乐有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段7号附30号至39号、附44号至52号。 法定代表人：林祥华，总经理。 委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都祥誉娱乐有限公司（以下简称“祥誉娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛及被告祥誉娱乐公司的委托诉讼代理人廖家嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《旋涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司系案涉音乐作品版权人，被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《这次不要说抱歉》《分手物语》《旋涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告祥誉娱乐公司辩称，1.被告作为KTV经营者，无法一一征求每首作品权利人的同意，智能向音集协缴纳会费，被告已经与音集协签订著作权许可合同并缴纳著作权使用费，尽到了合理的注意义务，无主观侵权故意，不应当承担赔偿责任；2.案涉歌曲点唱率非常低，原告要求的赔偿过高；3.原告主张的合理开支证据不足，计算方式不合理。 经审理，本院查明并认为： 第一，关于权利权属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争的《华飞经典合辑》中的10首音乐电视作品以其类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼。因涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二，关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，祥誉娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因《可信时间戳认证证书》及视频内容证明祥誉娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，祥誉娱乐公司在庭审中亦认可放映的10首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三，关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，祥誉娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，祥誉娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，祥誉娱乐公司虽然与音集协签订了《著作权许可合同》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司的授权，中久文化公司也未因祥誉娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，祥誉娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对祥誉娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。 鉴于祥誉娱乐公司已向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情认定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《旋涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都祥誉娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都祥誉娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张雨曼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3505号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3259号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3321号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3661号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执3104号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，统一社会信用代码：913713024951757680，住所地临沂市兰山区。 负责人:姜文政，行长。 被执行人：高宝连，男，1962年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：高广荣，女，1966年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：高玉军，男，1984年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证执字第183号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人高宝连、高广荣、高玉军公证债权文书一案，权利人于2020年5月15日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高 阳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5067号原告：张应学,男。委托诉讼代理人：谢为民，运城经济技术开发区法律服务工作者。被告：薛红斌，男。被告：薛红文，男。原告张应学与被告薛红斌、薛红文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告张应学于2020年9月10日向本院提出申请撤回对被告薛红斌、薛文红的起诉。本院认为，原告张应学的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张应学撤诉。案件受理费11741元，减半收取计5871元，由原告张应学承担。审判员  师志远二〇二〇年九月十日书记员  冯 雅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8670号 原告：广元市利州区顺意建材门市部，住所地：广元市利州区南河济南路众博楼一层1-2-3号。 经营者：马德超，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：四川祥誉盛世建设工程集团有限公司，住所地：四川省广元市利州区××路××幢××层××号。 法定代表人：何成勇。 原告广元市利州区顺意建材门市部诉被告四川祥誉盛世建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。 原告广元市利州区顺意建材门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款999352元及利息（利息计算方式：以999352元为基数，从2018年4月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事建筑装饰材料零售的个体工商户，被告是原广元市祥誉建设有限公司变更登记而来。2016年1月，被告因承建广元市蜀门北路“城北壹号”工程时与原告达成合意，由原告向其提供花岗石、瓷砖等建材。原告在《材料购销合同》上先行签字后，合同由被告收走，故合同原件不在原告处。后原告依约履行了供货义务，被告已支付571208元，至今尚欠货款999352元位于支付，经原告多次催收未果，请求依法判决。 经查，原、被告于2016年1月5日签订《材料购销合同》，约定被告（甲方）在原告（乙方）处购买花岗石板材、墙地砖、水泥瓦等建材，合同第九条约定；“违约责任：甲乙双方均应严格按照本合同的相关条款执行，如甲乙双方遇到未尽事宜，双方另行协商解决，结果与本合同具有同等效力，如协商不成按《经济合同法》到甲方所在地人民法院提起诉讼”。被告工商登记地址为广元市利州区××路××幢××层××号。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，是因合同履行提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在合同中明确约定由甲方所在地，即被告所在地管辖，被告所在地为四川省广元市利州区，故本院对本案无管辖权，本案应当由广元市利州区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广元市利州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月十日 书记员 刘宇寒
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2618号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3716号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3130号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3177号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：何建飞（原双阳区宝乐迪歌厅经营者），住吉林省长春市双阳区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告何建飞侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3788号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3107号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初39号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈媛媛，河北冠彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖建兵。 被告：赵芳，女，1969年6月30日出生，汉族，河北省定州市居民，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告赵芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，2020年9月28日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人陈媛媛、盖建兵到庭参加诉讼，被告赵芳经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款共计58268.5元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费2443.16元；3、依法判令被告向原告支付违约金32146.82元（违约金以尚欠全部赔款及保费总计60711.66元为基数，自2016年12月21日起按照每日万分之五的利率标准，暂计至2019年11月15日止），但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日止，以上款项暂计为92858.48元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告赵芳与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为70000元，贷款期限为36个月。2016年1月25日，被告赵芳（投保人）就该笔贷款向原告阳光财险石家庄公司投保保证保险，以光大银行石家庄分行为被保险人，与原告签订保单号为P83082016012的《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），约定每月保费率为1.9%，每月保费金额1330元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一的利率向原告支付违约金。其后，光大银行石家庄分行按照贷款合同的约定向被告发放共计70000元贷款，但后因被告再未按期还款，原告根据保险合同约定于2016年12月21日向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，支付理赔金额共计58268.5元，光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。且截止理赔日，被告尚欠原告保费2443.16元未付。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和逾期未付保费。截至2019年11月15日，被告除未付理赔款和逾期未付保费外，尚欠原告违约金数额32146.82元。 被告赵芳未出庭且未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，赵芳以其个人名义购买阳光财产保险，赵芳为投保人，以光大银行石家庄分行为被保险人，与阳光财险石家庄公司签订了一份保单号为P83082016012《阳光个人贷款保证保险保险单》，根据该保险合同的约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一利率计算向保险人缴纳违约金”。保险合同约定每月保费率为1.9%。就该笔借款向阳光财险石家庄公司投保保证保险，赵芳应向阳光财险石家庄公司每月交保费1330元。2016年1月25日，赵芳与光大银行石家庄分行签订借款合同，合同约定借款金额为70000元，借款期限为36个月。光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向赵芳发放共计70000元贷款，但自2016年10月2日开始，赵芳未再按约定履行合同约定的还款义务。阳光财险石家庄公司于2016年12月21日按照保险合同的约定向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，为赵芳代偿理赔款金额共计58268.5元，光大银行石家庄分行向阳光财险石家庄公司出具了《代偿债务确认书》,确认光大银行石家庄分行已收到赔款。赵芳自2016年10月2日至原告代偿日即2016年12月21日，被告拖欠原告保费2443.16元。阳光财险石家庄公司要求赵芳依法支付违约金。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、阳光财险个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书及原告的陈述等予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款58268.5元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费自2016年10月2日起应计算至2016年12月21日。该未付保费2443.16元，根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。但原告要求被告按照每日万分之五的利率支付违约金明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款和未付保费为基数，自理赔之日即2016年12月21日按照年利率18%的标准计算，但给付期限应至本判决确定的履行之日。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵芳于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告赵芳代偿贷款本息58268.5元，并支付以上述款项为基数自2016年12月21日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告赵芳于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未付保费2443.16元，并支付以上述款项为基数自2016年12月21日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2121元，由被告赵芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宋 军 人民陪审员 孙 庆 人民陪审员 张玉红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 刘雅梦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2622号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3780号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2679号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 负责人：许宝宁，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：王斌，男，1973年10月13日出生，汉族，户籍地址山东省青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险）与被告王斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼,被告王斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1、判令王斌向阳光保险支付理赔款21985.11元、尚欠保费3451.43元，共计：25436.54元，并支付违约金（自2019年9月3日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2、判令由王斌承担本案诉讼费。事实和理由：王斌向阳光保险申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××55，用于王斌向东亚银行（中国）有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，王斌每月应支付保费960元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王斌应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险赔偿之日起，按每日万分之五向阳光保险支付违约金。王斌基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，银行于2017年2月15日放款。后因王斌未依约偿还贷款，阳光保险于2019年9月3日向银行理赔21985.11元，且截至理赔日，王斌尚欠阳光保险保费3451.43元未付。 王斌未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对阳光保险提交的证据进行了审核。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月15日，王斌向阳光保险投保个人贷款保证保险。阳光保险同意承保并签发保险单（保险单号码为×××55），保单约定：1、投保人王斌，被保险人东亚银行（中国）有限公司，阳光个人贷款保证保险金额为96000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2、保险费按月缴纳，每月保费率1.2%，每月保费金额960元，缴费日期为银行扣款之日；3、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；4、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；5、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 2017年2月15日，王斌向东亚银行（中国）有限公司申请“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款，申请贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%。东亚银行（中国）有限公司于当日向王斌发放贷款80000元。 贷款合同履行过程中，王斌未按约向银行偿还贷款，阳光保险于2019年9月3日向东亚银行（中国）有限公司支付代偿款21985.11元。该行于同日向阳光保险出具代偿债务及权益转让确认书，确认收到上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）王斌追偿的全部权益转让给阳光保险。 按照王斌与阳光保险签订的个人贷款保证保险合同约定，王斌应向阳光保险缴纳保险费总额为29388.39元（960×30+960×19/31）。截止2019年6月21日，王斌已向阳光保险缴纳保险费25936.96元，尚欠保险费3451.43元未付。 本案诉讼中，阳光保险确认：本案诉请的违约金未按照保险单约定的日千分之一计算，而是按照日万分之五主张。 本院认为，王斌在阳光保险为其在东亚银行（中国）有限公司的贷款投保了个人贷款保证保险，其二者间的保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。王斌未按合同约定期限向银行还款，阳光保险代其向银行还款后，即有权要求王斌偿还垫付款项21985.11元以及至理赔日止的未付保险费3451.43元，并自2019年9月3日起支付违约金。阳光保险主张以尚欠全部款项为基数，按照日万分之五计算违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。 王斌经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王斌于本判决生效后十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司偿还理赔款21985.11元、保险费3451.43元及违约金（以欠付的理赔款和保险费总额25436.54元为基数，自2019年9月3日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，公告费900元，由王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李人鹤 人民陪审员  张晓也 人民陪审员  林丽萍 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  赵梦坤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3347号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3488号 原告：罗万彬，男，汉族，1975年4月23日出生，住四川省双流县。 被告：陈春发，女，汉族，1983年2月10日出生，住成都市天府新区。 原告罗万彬与被告陈春发返还原物纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告罗万彬于2020年9月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告罗万彬有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许罗万彬撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告罗万彬负担。 审判员 杨 琳 二〇二〇年九月十五日 书记员 张圣佳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0711执609号申请执行人：李申如，男，汉族，1955年1月23日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**。法定代表人:王祥如，该公司董事长。被执行人:铜陵市皖强房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**div>法定代表人:徐修富，该公司执行董事。本院在执行李申如与铜陵市皖江建设有限责任公司、铜陵市皖强房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市皖江建设有限责任公司、铜陵市皖强房地产开发有限公司银行存款522284.19元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  常乃贵二〇二〇年九月二十三日书记员  阮宏芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3562号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304财保50号申请人：洛阳银行股份有限公司东花坛支行，营业场所洛阳市瀍河区启明路与熙春路口交叉口西南角。负责人：孙和平，该支行行长。委托诉讼代理人：王田，该银行员工，特别授权。被申请人：河南豫康源建设工程有限公司，住所洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园303号8幢102，统一社会信用代码证91410300740731044T。法定代表人：郭继光。被申请人：洛阳金财投资担保有限公司，住所洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层,统一社会信用代码证91410300791909332W。法定代表人：周健。被申请人：洛阳瑞翼汽车销售服务有限公司，住所洛阳市洛龙区科技园园西大道众德慧汽车城19号,统一社会信用代码证914103000996917441。法定代表人：周红军。被申请人：洛阳瑞群汽车销售服务有限公司，住所洛阳市瀍河区九都东路名车苑,统一社会信用代码证9141030469350231XC。法定代表人：黄辉。被申请人：洛阳众瑞汽车销售服务有限公司，住所洛阳市瀍河区九都东路名车苑,统一社会信用代码证9141030078507528XQ。法定代表人：刘海洲。被申请人：河南万创地产集团有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号11层1109号，统一社会信用代码证：9141000039754446X2。法定代表人：叶四合。被申请人：河南万创控股有限公司，住所郑州市郑东新区商务外环路29号1103，统一社会信用代码证914100003175367271。法定代表人：叶四合。被申请人：新安万创地产有限公司，住所新安县新城畛河路东段，统一社会信用代码证：91410323396836620H。法定代表人：史孟云。被申请人：洛阳誉诚置业有限公司，住所洛新工业园区新星路1号，统一社会信用代码证：91410323735538338U。法定代表人：杨玉良。被申请人：杨玉良，男，汉族，1965年8月28日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：郭小敏，男，汉族，1968年1月25日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：梁素霞，女，汉族，1966年3月29日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：李孟生，男，汉族，1959年11月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：宋志发，男，汉族，1965年4月5日出生，住河南省偃师市。被申请人：郭继光，男，汉族，1976年2月3日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：黄辉，女，汉族，1971年10月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：刘海洲，男，汉族，1965年8月20日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：叶四合，男，汉族，1954年6月20日出生，住河南省西华县。被申请人：赵诣，男，汉族，1977年7月21日出生，住郑州市管城回族区。被申请人：史孟云，女，汉族，1989年6月15日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：任红莉，女，汉族，1974年8月31日出生，住河南省洛阳市老城区。被申请人：周红军，男，汉族，1971年11月20日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：董俊杰，男，汉族，1979年9月29日出生，住郑州市金水区。申请人于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款1952.6万元或查封被申请人同等价值财产，并以其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南豫康源建设工程有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、洛阳瑞翼汽车销售服务有限公司、洛阳瑞群汽车销售服务有限公司、洛阳众瑞汽车销售服务有限公司、河南万创地产集团有限公司、河南万创控股有限公司、新安万创地产有限公司、洛阳誉诚置业有限公司、杨玉良、郭小敏、梁素霞、李孟生、宋志发、郭继光、黄辉、刘海洲、叶四合、赵诣、史孟云、任红莉、周红军、董俊杰银行款1952.6万元或查封、扣押(扣留)其同等价值的财产。案件申请费5000元，洛阳银行股份有限公司东花坛支行先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭赟二〇二〇年九月十七日法官助理黄艳书记员韩晓梅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4563号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：黎鹏，男，汉族，1988年7月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黎鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告黎鹏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金90,940.94元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,325.68元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款92,000元，期限自2017年4月5日起至2018年4月5日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月5日，原告按合同约定向被告黎鹏发放贷款人民币92,000元。截至2019年7月29日，被告黎鹏累计欠款本金、利息、罚息、复利共计105,266.62元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告黎鹏未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，黎鹏通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为92,000元，贷款期限自2017年4月5日起至2018年4月5日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为5日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月5日向黎鹏发放了全部贷款92,000元。借款到期后，黎鹏的借款本金归还情况：2018年4月5日归还59.06元、2018年7月23日归还1,000元，尚欠借款本金90,940.94元，故对浦发银行要求黎鹏归还借款本金90,940.94元的诉讼请求本院予以支持。黎鹏自2017年5月5日至2018年4月5日期间已足额支付借款期间内的利息6,083.4元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。黎鹏逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，黎鹏在借款到期后已支付的罚息0.01元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告黎鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金90,940.94元； 二、被告黎鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月6日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.01元）； 三、被告黎鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,406元，减半收取计1,203元，公告费600元，均由被告黎鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3419号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：杨春香（原九台区城西新盛世豪门歌厅经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨春香侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5600号原告：张文芳（又名张小弟），女。委托诉讼代理人：张红梅，女，系原告女儿。被告：赵运福，男。本院在审理原告张文芳与被告赵运福物权保护纠纷一案中，原告张文芳于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文芳撤回起诉。案件受理费1197元，减半收取599元，由原告张文芳负担。审判员 令狐旭峰二〇二〇年九月二十九日书记员 昝 蕊 敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3827号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3774号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：王立健，1979年2月7日出生，身份证号220181197902070419，原九台区南山中海歌厅经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王立健侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 丁            宁