湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1124行初122号 原告黄英亮，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰镇。 被告蓝山县城市管理和综合执法局，住所地蓝山县塔峰镇塔峰路广场街12号。 法定代表人程勇昀，该局局长。 副职负责人蒋从光，该局副局长。 委托诉讼代理人李青松，湖南昱众律师事务所律师。 被告蓝山县人民政府，住所地蓝山县城东路181号。 法定代表人魏和胜，该县县长。 委托代理人蒋玉明，蓝山县司法局公职律师。 委托代理人胡恩轩，蓝山县司法局工作人员。 原告黄英亮不服被告蓝山县城市管理和综合执法局城管行政处罚、蓝山县人民政府行政复议一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年6月12日向被告蓝山县城市管理和综合执法局、被告蓝山县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告黄英亮，被告蓝山县城市管理和综合执法局的副职负责人蒋从光和委托诉讼代理人李青松，被告蓝山县人民政府的委托代理人蒋玉明、胡恩轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告蓝山县城市管理和综合执法局于2020年3月9日对原告黄英亮作出蓝城执处字[2020]1号行政处罚决定，认定黄英亮在规划区范围内蓝山县塔峰镇工业大道东侧所进行的建设项目，未取得《建设工程规划许可证》而擅自动工建设，严重影响城市规划实施的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，系违法建筑。被告蓝山县城市管理和综合执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，对原告黄英亮作出如下处罚：1.限黄英亮在2020年3月20日前自行拆除；2.若黄英亮未能自行拆除，蓝山县城市管理和综合执法局将依法强制拆除，且由此产生的拆除费用概由黄英亮自行承担。原告黄英亮不服，于2020年3月12日向被告蓝山县人民政府申请行政复议，蓝山县人民政府于2020年4月21日作出蓝政复决字〔2020〕第7号行政复议决定，维持了被告蓝山县城市管理和综合执法局对原告黄英亮作出的行政处罚。 原告黄英亮诉称，原告对被告蓝山县城市管理和综合执法局2020年3月9日作出的《行政处罚决定书》（蓝城执处字[2020]1号）以及被告蓝山县人民政府2020年4月23日作出的《行政复议决定书》（蓝政复决字〔2020〕第7号）不服，特提起行政诉讼。一、蓝城执处字[2020]1号行政处罚决定完全错误，其中所述完全违背客观事实，实际就是对原告抢劫。原告现有住宅共677.24㎡，根据被告所说工业大道东侧被征地块于2009年5月6日发布《蓝山县人民政府关于2006年第一批次建设用地征地的公告》，原告房屋是此时间之前所建，并非“抢建”。原告房屋是祖宗遗传拥有上百年的房产，由于年代已久，原告父亲于1998年进行了部分维修和改建，居住到2005年成了危房，原告才拆旧翻新。所有房屋的翻新改建均未另行挖基脚，而是在原宅基脚上和墙体上行墙。后经镇人民政府建房清理，发现房屋右前北侧加盖厂棚仅为29㎡，当时也补办了建房手续。二、蓝政复决字〔2020〕第7号行政复议决定完全是官官相护，等同于“老子”袒护“儿子”。县人民政府与县城管综合执法局是隶属关系。原告房屋本是祖宗遗产，原告与其父先后本是危房修建改建，并非“抢建”、“违建”，而被告不顾事实，不顾法律的溯及力，硬用2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》的法条套用2005年前发生的案件，显然是错误的。被告蓝山县人民政府对于原告申请行政复议没有认真审查，没有依法办案，没有纠正被告蓝山县城市管理和综合执法局行政执法的严重错误。三、同在一个蓝山县，同为一部法律下，原告看到不公平。原告堂叔2006年以后改建的房屋等项目均登记认可补偿，原告比堂叔还早一年修建改建的却不认可，反而被认定为“抢建”、“违建”。综上，原告既不是抢建，也没有违建，更没有违法违规的行为。请求人民法院判令：1、依法撤销被告蓝山县城市管理综合执法局作出的蓝城执处字［2020］1号行政处罚决定以及被告蓝山县人民政府作出的蓝政复决字〔2020〕第7号行政复议决定；2、本案受理费由二被告承担。 原告黄英亮向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告黄英亮的身份信息； 2.《行政复议决定书》（蓝政复决字〔2020〕第7号），拟证明原告申请复议被维持，2020年4月23日收到该决定书； 3.行政复议申请书，拟证明原告对行政处罚决定不服； 4.《行政处罚决定书》（蓝城执处字[2020]1号），拟证明行政处罚内容； 5.城管处罚听证告知书和处罚告知书，拟证明听证告知和处罚告知； 6.原告之父的建房许可证和收款收据，拟证明原告打厂棚的地基29㎡已是批准建造，其它房屋均为旧宅，原告提出申请已获批准建房； 7.原告黄英亮之父黄时基一家的分房依据，拟证明分房时间1992年，原告之父遗传给3个儿子的分房面积； 8.原告申请危房改建批示的报告，拟证明已获批准建房，不是违建和抢建； 9.关于举报湖南省永州市蓝山县政府违法征地、侵占农民土地的报告，拟证明果木村村民对政府违法征地不满，联名控告； 10.成交确认书，拟证明政府将征收地皮转让黄浩友，成为个人用地，用于高价倒卖； 11.原告所涉地的航拍平面草图，原告于1998年前就有现在的住宅，并未抢建、违建； 12.一共4页彩图及U盘，拟证明征地现场和原告住宅清晰可见，果木村村民为维权无比愤慨； 13.原告动工、维修拆建旧房照片，拟证明原告住宅成危房，原告不是“抢建”、“违建”而是维修改建； 14.原告现在居住的房屋照片，拟证明原告拥有住房的面积及状况，原告不是“抢建”、“违建”而是早已维修改建所成； 15.征收材料，拟证明涉案房屋涉及征收。 被告蓝山县城市管理和综合执法局辩称，被告蓝山县城市管理和综合执法局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。涉案建筑位于蓝山县塔峰镇果木村7组（塔峰镇工业大道东侧），根据《2000-2016土地利用数据库》、《蓝山县2002-2020总体规划-土地利用规划》，该地块位于城市建设规划区范围内。根据蓝山县自然资源执法监察局调查违法案件移送材料证实，原告擅自搭建涉案房屋的位置是一块空地，之前没有房屋，于2019年12月26日，蓝山县自然资源局执法巡查过程中发现在2011年后未经用地批准、未取得《建设工程规划许可证》，擅自违法建房面积220㎡，严重影响城市规划实施，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。被告蓝山县城市管理和综合执法局在履行了相关程序后，依原告申请于2020年1月15日举行了听证，听取了原告的陈述及申辩，作出涉案处罚决定。原告不服，于2020年3月12日向被告蓝山县人民政府申请复议，2020年4月21日，被告蓝山县人民政府维持了被告蓝山县城市管理和综合执法局对原告作出的处罚决定书。综上，原告违法事实清楚，证据确实充分，被告蓝山县城市管理和综合执法局作出的处罚程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告蓝山县城市管理和综合执法局在举证期限内向本院提交了下列证据： 1.工作联系告知函，拟证明因原告未办《建设工程规划许可证》，规划部门于2019年12月31日请求查处立案； 2.蓝自然涉嫌未批先建案件移送书及证据资料（2019）034号，拟证明原告的违法建筑位于塔峰镇工业大道东侧房屋一栋，一层，占地面积约为229㎡，在规划区内，原告2005年动工抢建，未办理规划许可手续，违法建房事实存在，违反了土地管理法的规定； 3.违法线索登记表、立案呈批表，拟证明被告蓝山县城市管理和综合执法局于2020年1月2日立案； 4.现场勘查笔录及现场图，拟证明经现场勘查，原告的违法建筑位于塔峰镇工业大道东侧房屋一栋，一层，占地面积约为229㎡； 5.执法调查笔录，拟证明原告未办规划许可手续，违法建房的事实存在； 6.蓝山县城总体规划图（2002-2020），拟证明原告的违法建筑位于塔峰镇工业大道东侧房屋一栋，一层的涉案房屋建在规划红线区内； 7.行政处罚意见告知书和行政处罚听证告知书（照片）、送达回证，拟证明2020年1月3日向原告送达了《行政处罚意见告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知了原告陈述申辩权利，并告知可要求听证的权利； 8.原告听证申请书及听证笔录签到单及照片，拟证明2020年1月15日听取了原告的陈述意见； 9.行政处罚呈报表、处罚决定书、送达回证、照片、案件处理呈批表，拟证明被告蓝山县城市管理和综合执法局于2020年3月9日作出涉案行政处罚并于2020年3月10日送达原告； 10.行政复议决定书，拟证明黄英亮申请行政复议，被告蓝山县人民政府依法作出了复议决定，维持了被告蓝山县城市管理和综合执法局的行政处罚； 11.催告履行行政处罚决定书通知书、案件处理呈批表、蓝山县人民政府关于依法同意强制拆除黄英亮等四宗违法建筑的批复，拟证明被告蓝山县城市管理和综合执法局催促原告履行，并将催告履行行政处罚决定书通知书、强制执行决定书于2020年5月9日邮寄送达； 12.强制执行决定书、送达回证、照片、EMS快递单及查询、公告，拟证明2020年6月9日向原告送达对涉案房屋强制执行决定书，2020年6月12日向原告送达强制拆除通知书； 13.《关于在蓝山县开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《蓝山县城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》、《湖南城市管理综合条例》，拟证明被告蓝山县城市管理和综合执法局对违法建筑有行政处罚和强制拆除的职权。 被告蓝山县人民政府辩称，一、蓝山县人民政府作出的《行政复议决定书》（蓝政复决字〔2020〕第7号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告对被告蓝山县城市管理和综合执法局作出的行政处罚决定不服，于2020年3月12日向蓝山县人民政府申请行政复议。蓝山县人民政府认真审查了蓝山县城市管理和综合执法局的行政执法程序及提供的其他有关材料，依法作出涉案行政复议决定。二、蓝山县城市管理和综合执法局作出的《行政处罚决定书》（蓝城执处字[2020]1号）认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法、内容适当。综上，原告的诉请缺乏依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告蓝山县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.《行政复议决定书》，拟证明依法作出行政复议决定； 2.立案审批表，拟证明依法受理行政复议； 3.印章使用审批表，拟证明依法作出行政复议受理通知书、答复通知书； 4.受理通知书及送达回证，拟证明依法向原告送达受理通知书； 5.答复通知书及送达回证，拟证明依法向原告送达答复通知书； 6.集体讨论笔录，拟证明经承办机构集体讨论决定； 7.发文审批单，拟证明经复议机关主要领导、分管领导审批同意； 8.行政复议决定书送达回证，拟证明依法分别向原告及被告蓝山县城市管理和综合执法局送达行政复议决定书。 被告蓝山县城市管理和综合执法局对原告提供的证据质证如下：证据1、3不属于证据；对证据2、4、5无异议；对证据6建设年限的时效性有异议；对证据7、9、10关联性有异议，与本案无关；对证据8有异议，村委盖章并没有批准原告建房，只有报告，未批示；对证据11草图的来源有异议；对证据12的三性有异议；对证据13三性有异议，不能证明2015年维修改建房屋的事实；对证据14不予认可，不能证明照片的来源；对证据15的报告三性均有异议。被告蓝山县人民政府对原告提供的证据质证意见与被告蓝山县城市管理和综合执法局一致。 原告黄英亮对被告蓝山县城市管理和综合执法局提供的证据质证如下：对证据1、3不清楚；对证据2、8真实性有异议；对证据6三性均有异议；对证据7、9内容不予认可；对证10-13真实性无异议。被告蓝山县人民政府对被告蓝山县城市管理和综合执法局提供的证据无异议。 原告黄英亮对被告蓝山县人民政府提供的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但对其内容不服；对证据2、3真实性有异议；对其余证据文书均不清楚、不知道。被告蓝山县城市管理和综合执法局对被告蓝山县人民政府提供的证据无异议。 本院对原、被告提供的证据作如下认定： 原告提供的证据1-6、8、15能够证明本案相关事实，本院予以确认；原告提供的证据7、9、10与本案无关联，本院不予确认；原告提供的证据11来源不明，无法核实其真实性，本院不予采信；原告提供的证据12-14不符合证据形式要求，本院不予采信。被告蓝山县城市管理和综合执法局以及被告蓝山县人民政府提供的证据可以证明本案相关事实，本院予以确认。 经审理查明，原告黄英亮系蓝山县塔峰镇果木村7组人。2009年5月6日，蓝山县人民政府发布《蓝山县人民政府关于2006年第一批次建设用地征地的公告》，征收涉及塔峰镇古城村、果木村、五里村、新民村集体土地25.5147公顷。2011年至2013年间，原告黄英亮在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在塔峰镇果木村7组（蓝山县塔峰镇工业大道东侧）擅自建设房屋，建筑面积约220平方米。根据蓝山县《2000-2016土地利用数据库》、《蓝山县2002-2020总体规划-土地利用规划》，涉案建筑地块位于蓝山县城市建设规划区范围内。2019年，蓝山县自然资源局执法巡查过程中发现原告房屋涉嫌未批先建，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，遂于2019年12月31日向被告蓝山县城市管理和综合执法局函发《工作联系函》、《自然资源局涉嫌未批先建案件移送书》（蓝自然资执移字〔2019〕034号），由被告蓝山县城市管理和综合执法局决定是否立案侦查。被告蓝山县城市管理和综合执法局立案后，进行了调查取证，于2020年1月3日作出并向原告送达了《行政处罚意见告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知了原告拟对其进行处罚并告知了原告享有陈述、申辩和申请听证的权利。原告于2020年1月6日申请听证，被告于2020年1月15日组织了听证。2020年3月9日，被告蓝山县城市管理和综合执法局对原告作出蓝城执处字[2020]1号行政处罚决定，并于2020年3月10日送达。原告不服，于2020年3月12日向被告蓝山县人民政府申请行政复议，蓝山县人民政府于2020年4月21日作出蓝政复决字〔2020〕第7号行政复议决定，维持了被告蓝山县城市管理和综合执法局对原告作出的处罚决定。原告仍不服，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是被告蓝山县城市管理和综合执法局作出的蓝城执处字[2020]1号行政处罚决定以及被告蓝山县人民政府作出的蓝政复决字〔2020〕第7号行政复议决定是否合法。原告对被告蓝山县城市管理和综合执法局作出的行政处罚决定不服的理由是涉案房屋是2005年所建，而非2011年至2013年所建，但原告未能提供有效证据予以证明，而从被告蓝山县城市管理和综合执法局提供的2011年与2013年的航拍图中可以清晰看出涉案房屋系该段时间所建。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。在2009年已经发布征地公告的情况下，原告仍然在征收范围内在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自建房，违反上述法律规定。被告蓝山县城市管理和综合执法局对原告作出行政处罚依法履行了告知程序，并按原告要求组织了听证，程序合法。综上，被告蓝山县城市管理和综合执法局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告蓝山县人民政府依法对原告的行政复议申请进行了审查，作出维持决定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄英亮的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄英亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何荣双 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  陈祖保 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  周慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。