陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2020)陕0523民初766号   原告：张振西，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：尹群宏，系陕西森标律师事务所律师。    被告：陕西华海水利工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：。   法定代表人：冯巍，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘忠杰，系陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李丹，系陕西稼轩律师事务所律师。   原告张振西与被告陕西华海水利工程有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2018）陕0523民初3083号民事判决书，被告陕西华海水利工程有限公司不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）陕05民终1867号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省大荔县人民法院（2018）陕0523民初3083号民事判决；二、发回陕西省大荔县人民法院重新审理。案件发还后，本院依法另行组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹群宏、被告陕西华海水利工程有限公司委托诉讼代理人刘忠杰、李丹到庭参加诉讼，原告张振西、被告陕西华海水利工程有限公司法定代表人冯巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张振西向本院提出诉讼请求，要求：1、要求被告给付原告下欠料款70000元，并承担至实际给付之日的逾期付款违约金（月息1.0分，暂从2015年8月27日计算至2018年6月27日计23800元），合计93800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告公司与大荔县土地局签订了“大荔县XX镇高标准基本农田土地整治项目（一期工程）三标段”施工合同，XX工地XX村XX村，并在该两个村设有陕西华海水利工程有限公司大荔县XX镇土地整治工程项目部，项目负责人为赵某某。该工程在羌东村有打井某某，在小寨村有修路项目，原告便给被告打井某某供送沙石，给小寨村修路工程供送沙子。经结算，被告共欠原告100000元货款，被告公司仅给付原告30000元，下欠70000元未给付，由该工程负责人赵某某出具工程结工单。后原告多次向被告催要该欠款，被告一直未给付，故诉至法院。   被告陕西华海水利工程有限公司辩称，1、从诉讼主体上，被告作为本案被告主体不适格，被告与原告之间无买卖合同关系，被告无履行合同的义务，不承担付款责任。2、虽然被告公司成立陕西华海水利工程有限公司大荔县XX镇土地整治工程项目部，但该项目部没有在羌东村设立办公点。3、赵某某是该项目的具体施工人，与被告公司是承包关系，是具体的干活工队，并不存在以被告公司的名义负责该工程中的具体事宜。4、原告认为被告与国土资源局之间存在建设工程承包关系并设有项目部，与本案没有关系，不能证明与原告之间发生买卖关系。5、赵某某承包涉案工程施工，其为独立的施工主体，对外发生的买卖是合法有效的，只有劳务承包施工存在资质问题，买卖不存在资质问题，赵某某与原告之间发生的买卖，与本案无关，二者之间的买卖关系，需另案起诉。6、原告起诉依据的结工单上面加盖的印章，经鉴定原告出具的接工单上加盖的陕西华海水利工程有限公司大荔县XX镇土地整治工程项目部的印章不是被告公司的印章。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，即原、被告身份信息以及原审双方当事人所提供的没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即原告提供的工程结工单的真实性问题。本院认为，涉案结工单经鉴定系赵某某书写出具，所加盖被告公司项目部的印章亦应认定系由赵某某加盖。虽该印章印文与样本印文不一致，但这只涉及被告是否承担责任的法律适用问题，与认定该结工单的客观真实性无关。故本院对原告提供的工程结工单的真实性予以认可。可以作为认定案件事实的依据。   本院经审理查明事实如下：2014年12月，被告陕西华海水利工程有限公司与大荔县国土资源局签订建设工程施工合同，由被告承包“大荔县XX镇高标准基本农田土地整治项目（一期工程）三标段”，2014年12月11日，被告公司成立“陕西华海水利工程有限公司大荔县XX镇土地整治工程项目部”，项目部办公设在羌东村（即原告所在村）。案外人赵某某在被告公司成立的项目部下面承包具体施工，实际负责被告工程项目部的具体事宜。原告向该项目工地提供沙石。2015年8月27日，案外人赵某某以“羌白三标华海水利”的名义为原告出具了一份“结工单”，该结工单载明“今欠料款柒万元整（70000） 羌白三标华海水利 经手人赵某某 2015.8.27”并加盖陕西华海水利工程有限公司大荔县XX镇土地整治工程项目部的印章。   另查明，一、被告当庭自认赵某某与被告公司属于工程承包关系。二、本院（2017）陕0523民初1776号生效判决已经认定赵某某系被告项目的实际负责人；发包方大荔县国土资源局的现场负责人也证实赵某某系被告项目的实际负责人。三、被告亦自认在上述生效判决案件中曾授权赵某某使用过本公司项目部的印章，且原告以证人身份参与了该案的过程。   本院认为，本案属于因在建设工程施工过程中拖欠供应建筑材料款引起的，应属买卖合同纠纷。其争议核心是案外人赵某某为原告出具的料款欠条形成债务，是否应由被告公司承担偿还责任。《民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”就本案而言，本院认为，案外人赵某某在为原告出具欠条的行为应属于执行被告公司工作任务的情形。其理由是：一、涉案项目部系由被告公司设立；被告亦当庭承认赵某某与被告公司属于工程承包关系；生效判决已经认定赵某某系被告项目的实际负责人。二、被告曾授权赵某某使用过本公司项目部的印章，且原告以证人身份参与了该案的过程；发包方的现场负责人也证实赵某某系被告项目的实际负责人。三、原告所供给的沙石已被赵某某接收且用于被告的工程项目之中，尽管被告对此不置可否。四、在原告与赵某某交易过程中，目前尚无证据证明原告存在过失等不当之处。   综上，既然案外人赵某某曾有过被被告授权的事实，且在外人看来赵某某有代表被告处理与项目有关的事务的权利。那么，赵某某因涉案项目拖欠建筑材料款为原告出具的欠条并加盖被告公司项目部印章的行为所产生的法律后果，理应由被告公司承担。尽管该条据上所加盖的被告公司项目部的印章印文与样本印文不一致，但该印章由赵某某加盖的事实是明确的。根据《九民会议纪要》第41条第3款之规定精神，并不影响本院对赵某某代理被告出具欠条的行为有效的认定。同时，原告主张的利息部分，因双方对此未作约定，依法应自原告向被告主张时即本案起诉时计算，利率参照民间借贷司法解释有关规定酌定为月利率1%。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，并参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：   由被告陕西华海水利工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张振西沙石料款人民币70000元并承担利息。利息自2018年9月14日起按照月利率1%计算至实际清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2145元，由被告陕西华海水利工程有限公司全部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审 判 长 岳 志 强   审 判 员 牛 欣    人 民 陪 审 员 岳 嵘          二0二0年九月十五日      书 记 员 仝 亚 玲