北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23526号原告：北京新面孔教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇C4号楼一层135号。法定代表人：李书崑。委托诉讼代理人：吴欣荣，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市京都律师事务所律师。被告：张瀚予，女，1988年6月10日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京新面孔教育科技有限公司（以下简称新面孔公司）与被告张瀚予劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新面孔公司之委托诉讼代理人吴欣荣、张瀚予及其委托诉讼代理人刘啸阳、刘欣欣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新面孔公司向本院提出诉讼请求，判令新面孔公司无需支付张瀚予：1.二〇一九年七月、八月、九月、十月的工资63200元；2.二〇一二年三月九日至二〇一九年十月三十一日解除劳动关系经济补偿金126400元。事实与理由：一、我司不存在拖欠工资的情形，双方劳动合同因张瀚予单方书面通知而解除，公司无需支付经济补偿。张瀚予在我司工作期间，严重失职，导致大量学生退费，并且出现殴打学生的群体性事件，影响极其恶劣，给我司造成了重大经济损失和名誉损失，并导致我司教研室停业整顿。我司不存在拖欠工资的情形，双方之间的劳动合同于2019年10月31日因张瀚予单方发出书面通知而解除，依照我国《劳动合同法》的规定，无需支付经济补偿。二、我司不支付张瀚予2019年7月1日至2019年10月31日期间的工资于法有据。我司因张瀚予的原因发生重大教学事故并停业整顿，且遭受重大经济损失及名誉损失，停业整顿期间未安排张瀚予上课，故依法无需支付2019年7月1日至2019年10月31日期间的工资。张瀚予辩称，我同意仲裁裁决，不同意新面孔公司的诉讼请求。1、新面孔公司在仲裁庭审中已经认可未支付2019年7月至10月的工资情形，新面孔公司存在未及时支付劳动报酬的情况，符合支付经济补偿金的情形；2、新面孔公司在仲裁庭审中，认可我工作至2019年10月31日，应当支付相应工资且新面孔公司所主张的以发生重大事故和发生重大经济损失为由拒绝支付工资明显与事实不符，新面孔公司的证据中所列的事故和经济损失，均不是由我引起的，且已经处理完毕，未涉及克扣2019年7月至10月工资的情况，所以新面孔公司的主张不成立。张瀚予就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第250号裁决书，裁决：一、新面孔公司支付张瀚予二〇一九年七月、八月、九月、十月工资六万三千二百元；二、新面孔公司支付张瀚予二〇一二年三月九日至二〇一九年十月三十一日解除劳动关系经济补偿金十二万六千四百元；三、驳回张瀚予的其他仲裁请求。新面孔公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：张瀚予曾系新面孔公司员工，双方签有书面劳动合同。张瀚予正常工作至2019年10月31日，双方劳动关系亦于当日解除。新面孔公司支付张瀚予工资至2019年6月30日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于工作年限的问题。张瀚予主张其于2012年3月9日入职新面孔集团下属公司，工作岗位是教学部总监。张瀚予就其主张提交了2013年2月8日与北京通州区新面孔模特职业技能培训学校签订的劳动合同书、2018年2月7日与新面孔公司签订的劳动合同书、管理人员工龄奖计入股权激励确认为证。管理人员工龄奖计入股权激励确认显示：“本人张瀚予系新面孔公司正式员工……入职时间为2012年3月9日……”。落款处有“新面孔公司”字样的公章。新面孔公司对于2013年2月8日与北京通州区新面孔模特职业技能培训学校签订的劳动合同书真实性及证明目的均不认可，称其公司成立时间为2015年；对于2018年2月7日与新面孔公司签订的劳动合同书落款处公章真实性予以认可，但不认可合同中的工资标准；对于管理人员工龄奖计入股权激励确真实性及证明目的均不认可，但认可落款处公章的真实性，称该文件仅仅是为计算股权激励的期限，不能证明张瀚予的工龄是2012年连续计算，也不能证明双方于2012年建立了劳动关系。新面孔公司不认可张瀚予的主张，称张瀚予于2018年2月7日入职其公司。新面孔公司提交了北京市通州区新面孔模特职业技能培训学校工商登记信息为证。该工商登记信息显示成立登记日期为2015年11月3日。张瀚予对于北京市通州区新面孔模特职业技能培训学校工商登记信息真实性及证明目的均不认可，称公司的工商信息变更劳动者不清楚。2.关于工资标准的问题。张瀚予主张其月工资标准为15800元，新面孔公司未支付其2019年7月1日至2019年10月31日期间工资。张瀚予就此提交了2018年2月7日与新面孔公司签订的劳动合同为证。该劳动合同书显示：“……第七条甲方每月15日以货币形式支付乙方上个月工资（公司以自然月为计勤周期），月工资为15800元……”。新面孔公司对于2018年2月7日与新面孔公司签订的劳动合同书落款处公章真实性予以认可，但不认可合同中的工资标准。其公司认可尚未支付2019年7月至10月的工资，也尚未进行核算，但主张张瀚予月工资标准为12500元，因张瀚予存在违纪行为，给其公司造成经济损失，因此决定暂不支付工资。其公司还主张2019年9月至10月停业整改，因此根据合同约定只需按照北京市最低工资的70%支付工资，但在扣除社会保险和公积金费用后没有剩余。新面孔公司就其主张提交了2018年2月7日与张瀚予签订的劳动合同书、工资明细清单、申明书、员工手册、183期全日制班学生投诉录音文字整理稿、关于7月21日学生课堂闹事事件说明、工作违规/事故损失赔偿单5份、关于7月21日学生课堂闹事事件的反思、教学部分停业整改学习计划、北京市社会保险个人权益记录、北京市社会保险网上申报查询系统打印件、2019年7月至11月汇缴清册等为证。张瀚予不认可新面孔公司的上述主张，对于2018年2月7日与张瀚予签订的劳动合同书真实性及证明目的均不认可，但认可落款处签字是其本人签署，但称和其提交的合同不一致，可能是公司将中间的页码换掉了；对于工资明细清单、申明书真实性认可，证明目的不认可；对于员工手册真实性及证明目的均不认可，称其只在申明书上签过字，但并没有见过员工手册；对于183期全日制班学生投诉录音文字整理稿、关于7月21日学生课堂闹事事件说明、工作违规/事故损失赔偿单5份及关于7月21日学生课堂闹事事件的反思真实性均不认可，称其并非直接责任人，且赔偿单上已经记录了处理结果并已经处理完毕；教学部分停业整改学习计划真实性认可，不认可证明目的，称虽然在停业期间暂停授课，但其仍然正常工作，该证据也能看出公司在此期间安排了具体工作；对于北京市社会保险个人权益记录、北京市社会保险网上申报查询系统打印件真实性认可；对于2019年7月至11月汇缴清册真实性不认可，称数额不对，不同意在未发工资中扣除。3.关于解除的问题。张瀚予主张因新面孔公司拖欠工资，其于2019年11月1日向新面孔公司邮寄了解除劳动关系通知书，就此提交了解除劳动关系通知书及快递单为证。新面孔公司不认可张瀚予的主张，称2019年11月已经安排张瀚予开始正常工作，对于解除劳动关系通知书及快递单真实性认可，证明目的不认可，称其公司收到了该通知书。本院认为，新面孔公司作为用人单位，应当与劳动者订立书面劳动合同，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份，其公司虽不认可张瀚予提交劳动合同的真实性，但未就其公司保留的合同与张瀚予保留的合同工资标准不一致作出合理解释，故本院采信张瀚予所称月工资标准15800元的主张。双方均认可新面孔公司未支付张瀚予2019年7月1日至2019年10月31日的工资，新面孔公司虽主张因张瀚予严重违纪，扣除其2019年7、8月工资，但新面孔公司提供的证据不足以证明其有权扣除张瀚予2019年7月、8月工资；虽主张2019年9月至10月其公司停业整顿，应当按照劳动合同约定发放北京市最低工资的70%，但其公司并未提交证据证明上述期间张瀚予未出勤处于待岗状态，且双方均认可张瀚予提供实际劳动至2019年10月31日。综上，本院对于新面孔公司要求无需支付二〇一九年七月至二〇一九年十月期间工资的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。张瀚予以新面孔公司未及时足额发放工资为由解除劳动关系，符合支付解除劳动关系经济补偿的法定情形，故新面孔公司要求无需支付张瀚予解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿金的计算年限，张瀚予提交的管理人员工龄奖计入股权激励确认显示张瀚予入职时间为2012年3月9日，并加盖有新面孔公司的公章。新面孔公司虽不认可证明目的，但认可公章的真实性，且新面孔公司未举证予以反驳，故本院自2012年3月9日起计算张瀚予的工作年限。仲裁裁决解除劳动关系经济补偿的金额不高于法定标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京新面孔教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张瀚予二〇一九年七月一日至二〇一九年十月三十一日期间工资63200元；二、原告北京新面孔教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张瀚予解除劳动关系经济补偿126400元；三、驳回原告北京新面孔教育科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告北京新面孔教育科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽