福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2597号 原告：黄金涛，男，1945年4月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告：方玉连，女，1946年9月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐金庭，男，1950年8月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告：郑文顺，男，1952年12月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告：林金风，女，1952年10月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告：郑仁文，男，1976年1月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告：郑秀辉，女，1977年5月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 上述两原告委托诉讼代理人：林金风，女，1952年10月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:林福庆，男，1956年7月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：林东，男，1980年4月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：林淑芳，女，1977年9月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：林玉蓉，女，1963年5月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉与被告林福庆、林东、林淑芳、林玉蓉债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金涛、郑文顺、林金风及方玉连的委托诉讼代理人徐金庭、郑仁文、郑秀辉的委托诉讼代理人林金风到庭参加诉讼。被告林福庆、林东、林淑芳、林玉蓉经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉向本院提出诉讼请求：依法判令确认林福庆对林东与城厢区霞皋村民委员会签订的《房屋拆迁安置协议书》中安置的位于华林路7-2、7-3、7-4、7-5、7-6的5坎建设用地及其地上盖房产享有至少25%的份额，价值100万元；本案诉讼费由林福庆、林东、林淑芳、林玉蓉承担。事实与理由：黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉与林福庆的民间借贷纠纷，已由莆田市城厢区人民法院作出生效判决，并已进入执行阶段，但至今未执行到位。经调查，2006年8月21日，林福庆、林东、林淑芳、林玉蓉等作为被拆迁人与城厢区华亭镇霞皋村委会签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中，安置建设用地6坎，每坎面积52平方米，地点位于华林路7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、7-6。2007年6月23日，林福庆将其中一坎建设用地（位于华林路7-1）转让给村民陈桂元。2007年6月24日，林东与霞皋村委会就房屋拆迁选房签约事宜签订补充协议，安置建设用地五坎，地点位于华林路7-2、7-3、7-4、7-5、7-6。上述安置协议及补充协议因林东对案外人负有债务被查封，比较两份协议可以发现，林福庆存在转移财产、逃避债务的主观恶意。林福庆等人已在安置建设用地上盖起6层半房产，门牌号为霞皋村华林路671号、675号、679号。黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉认为林福庆作为拆迁安置补偿协议的被拆迁人之一，对五坎建设用地及地面房产享有共有权。协议中没有约定四个被拆迁人各自所占份额，根据平等原则，林福庆对五坎建设用地及地面房产至少享有25%的份额。故望判如所请。 林福庆、林东、林玉蓉未作答辩。 林淑芳虽未到庭参加诉讼，但向本院提供书面答辩状辩称：一、林福庆、林东、林淑芳、林玉蓉与莆田市城厢区霞皋村委会签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中由其四个人签字，安置于华林路。但黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉无权平分其财产。2008年左右，林福庆已卖掉两坎门面地基，村民及村委会对此均可证明，双方也有签买卖合同，故黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉主张有五坎门面并不是事实。二、黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉诉称林福庆存在转移财产、逃避债务的主观恶意不是事实，房屋拆迁选房签约均是发生在借款及债务起诉之前，没有任何转移财产的理由。涉案房产未办理房产证，如何分配房产是其家庭内部的事宜，与本案无关。综上，请求依法判决驳回黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉的诉讼请求。 在本院审理过程中，黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉对其主张提交以下证据：一、六原告身份证各一份，欲证明黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉诉讼主体适格的事实。二、（2019）闽0302民初2187号民事判决书、（2019）闽0302民初3191号民事判决书、（2017）闽0302民初12号民事判决书、（2017）闽0302民初1376号民事判决书各一份，欲证明林福庆欠黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉借款，已经过贵院判决并进入执行阶段的事实。三、房屋拆迁安置协议书三份、委托书一份，拆迁补偿汇总表一份、计算表二份，综地图一份（复印件），欲证明林福庆对涉案安置房屋享有25%份额的事实。 对黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉提供的上述证据，林福庆、林东、林淑芳、林玉蓉未发表质证意见。 本院审查认为，黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉提供的上述证据均客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认。 在本院审理过程中，林福庆、林东、林淑芳、林玉蓉未向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年8月21日，莆田市城厢区××镇××村民委员会（甲方、拆迁人）与林福庆（林东、林淑芳、林玉蓉）（乙方、被拆迁人）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：甲方因华林路、霞皋路改造建设工程需要，经批准征用乙方所在村委会的集体土地，并经有关部门批准，城厢区华亭镇霞皋村民委员会为该项目的拆迁人，乙方所有的座落在莆田市城厢区××镇××村的房屋位于该项目的拆迁范围之内，为该项目的被拆迁人。房屋总建筑面积708.95平方米、房屋住宅建筑占地面积460.65平方米；甲乙双方同意对上述被拆迁房屋实行产权调换安置；甲方安置给乙方建设用地陆坎，每坎面积暂计52平方米，地点位置华林路（不足部分另行购买）。经丈量、评估，乙方被拆迁房屋（主屋）补偿金额、其他建筑物、构筑物补偿金额、附着物补偿金额、乙方被拆迁房屋的搬迁补助费、临时安置补助费总合计为532092元；乙方自行安排住处，临时过渡期限为24个月。林东作为乙方在该房屋拆迁补偿安置协议书上签名捺手印。2007年6月15日，林福庆作为委托人与郑燕梅（受托人）、莆田市城厢区××镇××村委会签订《委托书》一份，内容为：“本人林福庆（户编号315），身份证号码：350321560705151现委托郑燕梅（身份证号码：350302660××××），全权代表本人参加此次霞皋片区新村建设房屋拆迁安置的“选房抽签及签约”事宜。受委托人实施的“选房抽签及签约”行为及由此产生的结果，委托人自始至终会予以承认，今后若产生异议或纠纷，所有责任由本人承担。特此委托。备注：本人自愿从所拆迁安置的坎数中划出壹坎转让给受托人郑燕梅，并计入受托人名下。”彭宇新作为见证人亦在该委托书上签名。2007年6月23日，莆田市城厢区××镇××村民委员会（甲方、拆迁人）与林福庆（林东、林淑芳、林玉蓉）（乙方、被拆迁人）（编号315）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：甲方应安置给乙方建设用地壹坎，每坎面积暂计52平方米（宽度约为4米，长度约为13米），安置位置华林路7-1。双方拆迁安置款项已结算清楚。乙方在办理基础交接手续后，可以委托具有施工资质的企业进行施工或联建，施工时必须按甲方提供的立面设计图纸进行施工，违约者甲方随时有权停止乙方施工或收回安置区。陈桂元作为乙方该房屋拆迁安置协议书上签名捺手印。2007年6月24日，莆田市城厢区××镇××村民委员会（甲方、拆迁人）再次与林东（乙方、被拆迁人）（编号315）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：甲方应安置给乙方建设用地伍坎，每坎面积暂计52平方米（宽度约为4米，长度约为13米），安置位置华林路7-2；7-3；7-4；7-5；7-6。双方拆迁安置款项已结算清楚。乙方在办理基础交接手续后，可以委托具有施工资质的企业进行施工或联建，施工时必须按甲方提供的立面设计图纸进行施工，违约者甲方随时有权停止乙方施工或收回安置区。林东作为乙方该房屋拆迁安置协议书上签名捺手印。 另查明，2017年1月24日，本院作出（2017）闽0302民初12号民事判决书，判决：林福庆应在本判决生效之日起十日内偿还黄金涛借款人民币80000元及该款自2015年8月24日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2017年4月13日，本院作出（2017）闽0302民初1376号民事判决书，判决：林福庆应于本判决生效之日起十日内偿还给方玉连借款本金人民币251432元及该款至还清之日止的利息（其中本金人民币77074元自2015年3月12日起按月利率1.2%计息；本金人民币146955元自2015年9月3日起按月利率1.2%计息；本金人民币27403元自2015年12月30日起按月利率1.2%计息）。2019年5月30日，本院作出（2019）闽0302民初2187号民事判决书，判决：林福庆应于本判决生效之日起二十日内偿还给郑仁文、林金风、郑秀辉借款本金人民币112670元及该款自2016年9月24日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2019年7月31日，本院作出（2019）闽0302民初3191号民事判决书，判决：林福庆应于本判决生效之日起二十日内偿还给郑文顺借款本金人民币88000元及该款自2019年7月4日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息。2020年6月4日，黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉向本院提起诉讼，要求确认林福庆对林东与城厢区霞皋村民委员会签订的《房屋拆迁安置协议书》中安置的位于华林路7-2、7-3、7-4、7-5、7-6的5坎建设用地及其地上盖房产享有至少25%的份额。 本院认为，莆田市城厢区××镇××村民委员会与林东于2007年6月24日签订的《房屋拆迁安置协议书》系双方最后一次签订的协议书，该协议书上的乙方（被拆迁人）为林东，落款处也是由林东作为乙方签名捺手印，林福庆并未作为拆迁主体体现在该协议书上，或在该协议书上有签名捺手印，无法认定林福庆对坐落于安置的位于华林路7-2、7-3、7-4、7-5、7-6的5坎建设用地及其地上盖房产享有产权，2006年8月21日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》签订在前，应视为已被于2007年6月24日签订的《房屋拆迁安置协议书》所取代，2007年6月23日签订的《房屋拆迁安置协议书》涉及的安置房产为华林路7-1，与本案不具关联性，此外，黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉对林福庆的债权形成时间均发生在该《房屋拆迁安置协议书》之后，故黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉主张林福庆存在转移财产、逃避债务的主观恶意，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉要求确认林福庆对林东与城厢区霞皋村民委员会签订的《房屋拆迁安置协议书》中安置的位于华林路7-2、7-3、7-4、7-5、7-6的5坎建设用地及其地上盖房产享有至少25%的份额，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。林福庆、林东、林淑芳、林玉蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉的全部诉讼请求。 案件受理费人民币13800元，由黄金涛、方玉连、郑文顺、林金风、郑仁文、郑秀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 林龙飞 人民陪审员林秀美 人民陪审员郑梅娟 二〇二〇年九月七日 书 记 员 黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。