吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初557号 原告：李林，男，1990年11月1日出生，现住通化市东昌区。 被告：刘孝刚，男，1970年10月17日出生，户籍地通化市东昌区。 委托诉讼代理人：李志峰，吉林殷广耀律师事务所律师。 被告：郝乃君，男，1968年9月9日出生，户籍地通化市二道江区。 原告李林与被告刘孝刚、郝乃君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林，被告刘孝刚的委托诉讼代理人李志峰到庭参加诉讼，被告郝乃君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李林向本院提出诉讼请求：1.判令刘孝刚、郝乃君支付借款本息共计155001元；2.本案所有诉讼费用由刘孝刚、郝乃君承担。事实和理由：刘孝刚、郝乃君于2018年10月25日与李林在通化市东昌区签订借款协议，协议约定，刘孝刚、郝乃君向李林借款50万元，年利息24%，还款方式为每月偿还51667元，12个月还清，还款日为每月25日。自2019年8月25日起，刘孝刚、郝乃君拒绝履行还款义务至今，共拖欠借款本金、利息155001元。综上所述，李林认为，刘孝刚、郝乃君从李林处借款，理应将本息及时偿还给李林，但二人却无故拒不支付至今，刘孝刚、郝乃君的行为显然严重损害了李林的合法权益。为了维护自身的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 刘孝刚辩称，首先，刘孝刚与李林没有签订过借款合同，不欠李林诉讼请求数额的借款。其次，刘孝刚与李林岳父名下的公司签订过借款合同，按其通知还款至李林名下银行账户。刘孝刚与郝乃君在2018年6月19日和2018年10月25日分两次借款100万元，每笔50万元。2018年6月19日这笔，刘孝刚每月分期支付51667元，第一笔多付1万元手续费，该手续费应当计算在还款总额内。一年内共向李林名下还款63万元，而按照月利2%利率标准，实际借款时间和借款金额计算一年利息金额为59113.19元。刘孝刚该笔借款连本带利多支付了70890.81元。在2018年10月25日这笔50万元借款，刘孝刚按每月分期偿还51667元，共支付了9笔，其中第一笔多支付1万元手续费，截至到2019年7月25日，如果按照月利2%利率标准，实际借款时间和借款金额计算，共支付利息56840.30元，支付本金418162.70元，尚欠本金81837.30元，抵消扣除第一笔多支付的70890.81元，只欠10946.49元。再次，2018年10月25日这笔50万借款，刘孝刚没有还完，属于合同未履行完，应当适用2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中最新规定利息不得超过一年期贷款市场报价利率四倍，即年15.4%利率这一标准的规定。截至到2019年7月25日按照月利1.283%利率标准，实际借款时间和借款金额计算，共支付利息35122.41元，支付本金439880.59元，尚欠本金60119.41元。抵消扣除第一笔多支付的70890.81元，李林还应当向刘孝刚返还10771.40元。最后，依据2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”之规定，如果李林岳父名下的公司未取得放贷资格，其与刘孝刚所签订的借款合同应当认定无效，李林无权要求支付利息。综上所述，刘孝刚不欠李林任何款项，请求驳回其诉讼请求。 郝乃君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李林提交的《借款协议》，拟证明2018年10月25日刘孝刚、郝乃君向李林本人借款50万元，月偿还本息数额51667元，分12期偿还，每月25日为还款日。刘孝刚质证认为，对该证据真实性有异议，甲方借款人刘孝刚签字无法辨别真伪，也没有加印指纹，协议第五条第一款规定，甲方必须按月足额偿还乙方本金和利息，利息约定为年化24%，分期支付时，应当按照实际借款时间和剩余本金数额计算每个月的利息，李林所提交的该份借款协议是格式性文本，不是普通的民间借贷。本院认为，李林提交的《借款协议》系原件，刘孝刚虽对该证据真实性有异议，但经过向刘孝刚的委托诉讼代理人询问，其表示不申请司法鉴定，而且，刘孝刚并未证明该证据存在伪造、变造的情形，同时，结合李林提交的吉林银行个人账户明细对账单，《借款协议》签订当日，该账户内转出50万元，刘孝刚当庭表示收到该50万元，故本院对《借款协议》予以采信。2.刘孝刚提交的2018年6月19日借款50万元按月利2%计算还款明细表、2018年10月25日借款50万元，按月利1.283%计算还款明细表、2018年10月25日借款50万元按月利2%计算还款明细表，拟证明2018年6月19日借款，刘孝刚分12次支付630004元，其中利息应为59113.19元，本金50万元，多支付70890.81元；2018年10月25日借款，刘孝刚分9次支付475003元，如果按1.283%月利标准计算，其中利息应为35122.41元，本金应为439880.59元，剩余本金60119.41元；如果按2%月利标准计算，利息应为56840.30元，本金应为418162.70元，剩余本金数额81837.30元。李林质证认为，2018年6月19日借款已经结清，与本案无关，本案为2018年10月25日的借款。对刘孝刚主张的利息计算明细有异议，当时《借款协议》已经约定每月还款51667元，还剩3个月未还，所以应还款51667×3=155001元，月利1.283%无从谈起，《借款协议》签订日期为2018年10月25日，不应适用新标准月利1.283%。本院认为，该组证据系刘孝刚单方计算，从证据分类的角度应属当事人陈述，且李林不予认可，因刘孝刚未提交其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，刘孝刚、郝乃君作为甲方（借款人、共同借款人），李林作为乙方（出借人）签订《借款协议》，借款详细用途为工程项目，借款本金数额50万元，月偿还本息数额51667元，还款分期月数12个月，还款日每月25日，还款起止日期2018年11月25日至2019年10月25日，甲方专用账号户名刘孝刚，账号XXXXX，开户行中国建设银行，乙方专用账号户名李林，账号XXXXX，开户行吉林银行通化光明路支行。第四条约定，本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。第五条第一款约定，甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息，利息约定为年化24%。2018年10月25日，户名李林，一本通/卡号为XXXXX的吉林银行账户内，发生交易金额“-500,000.00”。 再查明，2018年11月25日，刘孝刚向李林账号为XXXXX的吉林银行账户内存款61700元，2018年11月26日，李林通过微信向刘孝刚转账33元；2018年12月25日，刘孝刚向李林账号为XXXXX的吉林银行账户内存款51700元，李林于同日退还33元；2019年1月25日，刘孝刚向李林账号为XXXXX的吉林银行账户内存款51700元，李林于同日退还33元；2019年2月26日，刘孝刚向李林账号为XXXXX的吉林银行账户内存款51700元，李林于同日退还33元；2019年3月26日，刘孝刚向李林账号为XXXXX的吉林银行账户内存款51700元，李林于同日退还33元；2019年4月26日，刘孝刚向李林账号为XXXXX的吉林银行账户内存款51667元。2019年5月至2019年7月，刘孝刚分三笔分别偿还借款本息51667元。 根据李林的诉讼请求和刘孝刚的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：刘孝刚、郝乃君是否应向李林偿还借款本息155001元？ 本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于刘孝刚、郝乃君是否应向李林偿还借款本息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年8月6日法释（2015）18号公布，自2015年9月1日起施行。】第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，李林与刘孝刚、郝乃君在《借款协议》中明确约定，债权人李林向债务人刘孝刚、郝乃君出借50万元，年利率24%，分12期偿还，每期偿还本息51667元，现两名债务人在偿还借款本息475003元后，一直未履行义务，应当承担相应的民事责任，李林要求刘孝刚、郝乃君偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 关于偿还的具体数额问题。因本案立案时间为2020年3月23日，而并非在2020年8月20日后新受理的案件，故仍应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。刘孝刚分9笔偿还借款本息合计475003元，其主张应按每期剩余借款金额及借款期间计算利息，因《借款协议》约定年利率24%，而刘孝刚除第一期外，每期偿还的借款本息金额均为51667元，计息的标准已超过法律规定上限，那么超过的部分款项应抵充借款本金，故刘孝刚的主张，本院予以支持。庭审中，李林认可2019年5月至7月期间，三笔款项的还款时间为每月的25日，因此，按照初始借款本金50万元，年利率24%，偿还的9笔款项分别抵充计算如下： 1.2018年11月25日偿还61667元，1个月的利息为1万元，余下51667元抵充本金，本金剩余448333元； 2.2018年12月25日偿还51667元，1个月的利息为8966.66元，余下42700.34元抵充本金，本金剩余405632.66元； 3.2019年1月25日偿还51667元，1个月的利息为8112.65元，余下43554.35元抵充本金，本金剩余362078.31元； 4.2019年2月26日偿还51667元，1个月零1天的利息为7482.96元，余下44184.04元抵充本金，本金剩余317894.27元； 5.2019年3月26日偿还51667元，1个月的利息为6357.89元，余下45309.11元抵充本金，本金剩余272585.16元； 6.2019年4月26日偿还51667元，1个月的利息为5451.70元，余下46215.30元抵充本金，本金剩余226369.86元； 7.2019年5月25日偿还51667元，29天的利息为4376.48元，余下47290.52元抵充本金，本金剩余179079.34元； 8.2019年6月25日偿还51667元，1个月的利息为3581.59元，余下48085.41元抵充本金，本金剩余130993.93元； 9.2019年7月25日偿还51667元，1个月的利息为2619.88元，余下49047.12元抵充本金，本金剩余81946.81元。 故刘孝刚、郝乃君应向李林偿还借款本金81946.81元及利息（利息自2019年7月26日起，按照年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。关于刘孝刚提出以案外债权债务抵偿本案借款的主张，李林陈述案外债权债务关系已因清偿完毕而不存在，因刘孝刚未明确提出反诉请求，故不属本案审查范围，对其主张不予支持。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告刘孝刚、郝乃君于本判决生效之日立即偿还原告李林借款本金81946.81元及利息（利息自2019年7月26日起，按照年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元、保全费1295元、公告费260元，合计金额4955元，由被告刘孝刚、郝乃君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  吴段军 人民陪审员  孙青霞 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李昊天