山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6212号 原告：山西鸿洁日用化工有限公司。 委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。 被告：万荣县鑫怡汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司。 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 被告：张春杰，男。 委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。 被告：岳创峰，男。 原告山西鸿洁日用化工有限公司与被告万荣县鑫怡汽车运输有限公司、岳创峰、张春杰、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西鸿洁日用化工有限公司委托诉讼代理人刘凯，被告万荣县鑫怡汽车运输有限公司委托诉讼代理人贾卫强，被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司委托诉讼代理人毛建公，被告张春杰及其委托诉讼代理人张二宏到庭参加诉讼，被告岳创峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西鸿洁日用化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万荣县鑫怡汽车运输有限公司赔偿原告货物损失61991元及利息（按照年利率6%，从2018年1月12日起计算至款付清之日止），支付原告评估费用4000元；2.判令被告岳创峰与张春杰对前述款项承担连带清偿责任；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，原告作为托运人将数量约为31吨的衣适佳洗衣粉、衣适佳洗洁精等日用品交由承运人即被告万荣县鑫怡汽车运输有限公司运输，约定从运城市盐湖区运送至青海省西宁市湟中县。被告万荣县鑫怡汽车运输有限公司的司机岳创峰在驾驶晋M××汽车在运输货物过程中发生交通事故导致货物毁损。原告委托评估事务所进行评估，认定毁损货物价值61991元。原告与被告订立货物运输合同，被告作为承运人负有将货物安全送到目的地的义务，被告的行为构成违约。综上，请求人民法院支持原告的诉请。 原告山西鸿洁日用化工有限公司向本院提供了证据：1.2017年12月15日、2018年1月6日产品调拨单；2.昝肖兵的证明；3.企业信息查询单；4.法定代表人信息；5.货运信息部货物运输中介协议、运城市盐湖区北城神州货运信息部营业执照及证明；6.机动车行驶证、驾驶证；7.货物毁损的照片四张；8.资产评估报告；9.评估业务委托合同、收条。 被告万荣县鑫怡汽车运输有限公司辩称：被告万荣县鑫怡汽车运输有限公司并未和原告山西鸿洁日用化工有限公司签订运输合同，也未曾将运费汇入本公司的账户，故双方没有订立运输合同。司机岳创峰不是本公司雇佣的司机，也没有和其签订劳务合同，更没有委托任何人签订运输合同，故原告所称的交通事故导致货物受损与被告无关。本案应当追加张春杰及中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司为被告，张春杰与万荣县鑫怡汽车运输有限公司于2017年2月27日签订了《分期付款购车合同书》，合同约定张春杰未还清车款前车辆归公司所有，车辆上户时登记在被告公司名下，但车辆在运营中所产生的一切债权债务及交通事故损失均由张春杰承担，但根据相关的司法解释，被告万荣县鑫怡汽车运输有限公司在事故中不承担民事责任，岳创峰是张春杰的雇佣司机，张春杰应该是该合同的实际承运人，张春杰应当参加诉讼并承担违约责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司投保了公路货物运输定额保险，故案件的处理结果与保险公司有利害关系。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告万荣县鑫怡汽车运输有限公司向本院提交了证据：1.分期付款合同书；2.张春杰的说明一份；3.保险单抄件一份；4.晋M××，挂晋M××车辆登记证书一份；5.借条一份；6.分期付款购车合同书。 被告张春杰辩称，山西鸿洁日用化工有限公司不是本案适格的原告，不具有原告主体资格。山西鸿洁日用化工有限公司出具的证据《资产评估报告》存在程序违法、评估所依据的法律依据不当、评估报告失效以及评估结果并非原告公司的损失。事故发生时，车辆在中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司投有2万元的公路货物运输定额保险，且本次事故发生在保险期间内。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。 被告张春杰向本院提交了证据，照片12张。 被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司辩称，原告山西鸿洁日用化工有限公司陈述的事故过程，被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司不清楚，因为事故发生后无人向我公司报案，原告损失无法核实认定，被告保险公司有承包的晋M××挂的国内公路货物运输定期定额保险，但该投保人并非三被告，对于商业险的使用应由投保人决定，三被告应提供投保单据原件，对诉讼费、评估费被告保险公司不应当承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司未向本院提交证据。 被告岳创峰未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西鸿洁日用化工有限公司委托晋M××/挂晋M××车运输洗衣粉、洗洁精等日用化工品，从运城市盐湖区运输至青海省西宁市湟中县。2017年12月17日，被告岳创峰驾驶晋M××车行使至静宁县时发生交通事故，致使原告山西鸿洁日用化工有限公司托运的日用化工品发生货物损失。青海尚隆资产评估事务所在接受原告山西鸿洁日用化工有限公司资产评估申请后，于2018年1月12日作出资产评估报告，损毁货物市场评估价值为6.2万元。 同时查明：2017年2月27日，被告万荣县鑫怡汽车运输有限公司与被告张春杰签订了《分期付款购车合同》，被告张春杰以分期付款的形式购买了车号为晋M××-M××挂的大运牌大货车，合同约定在被告张春杰未还清款以前，车辆归公司所有，车辆登记在被告万荣县鑫怡汽车运输有限公司名下，但车辆在运营中所产生的一切债权债务及交通事故损失均由被告张春杰承担，与公司无关。被告岳创峰为被告张春杰雇佣司机。2018年5月6日，被告张春杰向万荣县鑫怡汽车运输有限公司出具了“晋M××车货物洗衣粉货款损失与鑫怡公司无关”的证明。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如不能提供证据证明其主张，应当承担不利后果。本案中，原告山西鸿洁日用化工有限公司主张被告在运输过程中因运输车辆发生交通事故造成了其货物损失，应提供相应的证据证实其货物损失的价值。原告山西鸿洁日用化工有限公司提供了资产评估以证明其损失的价值，但该评估报告，系原告单方委托，并未经过其他当事人的同意，且该评估报告于2018年1月12日作出，已经超过一年的使用有效期，并且，原告当庭陈述评估的价值为原告公司向客户的发货价格，并非受损货物的损失的价值，故该评估报告不能证明其货物损失价值。原告当庭认可毁损货物现已灭失，本院无法核实其货物损失价值，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山西鸿洁日用化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费1589元，由原告山西鸿洁日用化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员张军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谢           晓           英