wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初17329号原告：蔡向阳，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。被告：厦门博肯健身服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路18号新中林酒店附属用房1-3层。法定代表人：黄思华，执行董事。委托诉讼代理人：漆兴，福建建达（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。原告蔡向阳与被告厦门博肯健身服务有限公司（以下简称博肯公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡向阳的委托诉讼代理人颜双进、陈燕燕，被告博肯公司的委托诉讼代理人漆兴、倪晔嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡向阳向本院提出诉讼请求：1、解除蔡向阳与博肯公司之间的《私教课程协议》；2、博肯公司返还蔡向阳剩余课程费用29400元；3、博肯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日，蔡向阳在博肯公司办理健身会员，并购买私教课程，剩余29400元课程未上。2020年4月18日，博肯公司开除蔡向阳的私教课程教练，导致蔡向阳无法按原购买的健身课程上课，私教课程协议无法继续履行，合同目的无法实现。蔡向阳与博肯公司的合同关系清楚明确，蔡向阳购买私教课程并支付相应款项，博肯公司未能依约提供指定教练的健身服务已构成违约。故蔡向阳提出如上诉请。博肯公司辩称：一、2019年6月29日，蔡向阳向博肯公司购买会员卡，并与博肯公司签订私教课程协议，剩余29400元。私教课程协议并未约定由指定的专人为蔡向阳提供健身服务。2020年1月29日，博肯公司接到厦门市全民健身工作领导小组办公室颁布的《厦门市全民健身工作领导小组办公室关于加强全市体育场馆疫情防控工作的通知》，开始停工停业，后经厦门市体育局审批，于2020年4月6日复工复业。目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务。二、蔡向阳解除私教课程协议缺乏依据。1、私教课程协议第4条明确约定：当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。目前，博肯公司的所有门店均正常经营，博肯公司虽与部分教练解除劳动合同关系，仍可根据上述约定更换私人教练继续服务。2、目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务，具备继续提供协议项下服务的能力，不存在合同目的无法达成的情况。蔡向阳主张曾经上课的教练不在职而认为合同目的无法实现并要求解除协议，没有事实与法律依据。三、蔡向阳主张返还剩余课程费用没有依据。基于前述理由，私教课程协议并不存在法定或约定解除的事由，双方均应依约严格履行协议义务，故蔡向阳主张返还剩余课程费用并无依据。请求驳回蔡向阳的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：博肯公司在厦门市有思北店、莲花店、加州店等五个健身门店。2019年6月29日，蔡向阳在博肯公司思北门店办理了“全市通用”会员卡，并与博肯公司签订《私教课程协议》，约定：蔡向阳向博肯公司购买私教课程；当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。《私教课程协议》并载明上课教练名字、购买课程数量、课程截止日期等信息。《私教课程协议》签订后，蔡向阳依约支付相应的私教课程费用，博肯公司为蔡向阳提供健身私教服务。2020年4月21日，包括前述《私教课程协议》载明的上课教练在内的19名博肯公司私人教练以博肯公司违规解除劳动合同为由，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月20日，双方达成调解协议，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会据此作出厦思劳人仲案字【2020】第475号《仲裁调解书》。2020年4月起，蔡向阳等博肯公司会员以其私人教练被开除为由要求退还剩余私教课程费用，并因此与博肯公司发生争议。2020年8月24日，蔡向阳等博肯公司会员将博肯公司诉至本院。博肯公司于2020年9月2日收到本院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。审理中，双方确认蔡向阳剩余价值29400元的私教课程未上。审理中，经蔡向阳申请，本院依法通知林某出庭作证。林某作证称：其原系博肯公司持证健身教练；博肯公司每个门店大约22个持证教练；2020年4月份19个教练被解聘后思北店就没有其他教练可以预约，其不知道能否从其他门店预约；其离职后博肯公司有在营业，其不清楚博肯公司有无能力继续提供服务；会员有告知2020年4月后的半个月预约不到，之后能否预约到新教练其不清楚。以上事实，有《会籍申请表》《私教课程协议》《销售单》《仲裁调解书》、付款凭证等证据以及证人证言、当事人陈述为证，足以认定。本院认为，蔡向阳与博肯公司签订的《私教协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。虽然《私教课程协议》明确载明上课教练的名字，但该协议明确约定当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。在案证据不足以证明博肯公司因前述教练去职而拒绝或客观上不能继续提供健身私教服务，蔡向阳举示的证据不足以证明博肯公司存在导致蔡向阳合同目的无法实现的根本违约行为。因此，蔡向阳要求解除《私教课程协议》并要求博肯公司退还剩余课程费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告蔡向阳的全部诉讼请求。本案案件受理费568元，减半收取计284元，由原告蔡向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄南清二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 欣代书记员 高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初4951号原告：厦门固兴建材科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里121号102A，统一社会信用代码91350203685292789T。法定代表人：汪东浩，总经理。委托诉讼代理人：张桂列，该公司法务。被告：饶永坤，男，1990年10月20日出生，汉族，住福建省永泰县。原告厦门固兴建材科技有限公司（以下简称固兴公司）与被告饶永坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固兴公司的委托诉讼代理人张桂列到庭参加了诉讼。被告饶永坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。固兴公司向本院提出诉讼请求：1．判令饶永坤立即偿还固兴公司货款（建材材料）75000元以及利息（从起诉之日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．饶永坤承担本案诉讼费。事实及理由：饶永坤因经营（生产）业务之需，于2018年间多次向固兴公司购买建筑材料。双方于2019年1月17日对账结算，饶永坤结欠固兴公司货款83000元。饶永坤为此出具《结欠款凭证》交固兴公司收执。欠款后，经固兴公司多次催讨，饶永坤通过微信转账共偿还8000元，尚欠货款75000元。固兴公司遂诉至本院。饶永坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：饶永坤曾向固兴公司出具一份《结欠款凭证》，载明“结欠汪东浩（固兴建材）材料款人民币捌万叁仟元正¥：83000元。时间截至：2019年1月17日止，此据。”汪东浩系固兴公司的法定代表人。因饶永坤未依约足额还款，固兴公司遂于2020年3月23日诉至本院。本案审理过程中，固兴公司自认饶永坤曾通过微信方式还款8000元，并表示余款至今未还。固兴公司于2020年3月23日诉至本院。以上事实，有固兴公司提供的营业执照、饶永坤身份证复印件、《结欠款凭证》，以及当事人的庭审陈述为证。饶永坤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在没有相反证据的情况下，本院对固兴公司提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。本院认为，饶永坤向固兴公司购买建材，双方形成买卖合同关系，固兴公司已向饶永坤交付货物，饶永坤亦书面确认欠款，现饶永坤经催讨仍未还款，其行为已构成违约。固兴公司要求饶永坤支付剩余款项及起诉之日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：饶永坤应于本判决生效之日起十日内支付给厦门固兴建材科技有限公司货款75000元，并支付利息（自2020年3月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由饶永坤负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 邱瑛二〇二〇年九月十八日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书(2020)陕0526执1169号之一申请执行人：褚莲英，女，1943年03月20出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。被执行人：渭南市洛河经济资源开发有限责任公司，驻所地：陕西省渭南市蒲城县。    法定代表人：李高盈，系该公司董事长。本院在执行褚莲英与渭南市洛河经济资源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1118号民事调解书已发生法律效力，被执行人应履行案款300000元及逾期利息（逾期利息未计算），案件受理费2900元，向本院缴纳执行费4400元。执行中查明，本院已向蒲城县市场监管局发出协助执行通知书，轮候查封了被执行人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司的公司股权。经本院向银行、不动产、工商、车辆等部门查询，暂未发现被执行人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司有可供执行的财产。本院依法对被执行人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司的银行账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人禇莲英，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为300000元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长    李 晓 刚审 判 员    李 更 生审 判 员    米 展 龙  二〇二〇年九月十四日  书 记 员    贾 保 财 陕西省蒲城县人民法院执行裁定书(2020)陕0526执1169号之一申请执行人：褚莲英，女。被执行人：渭南市洛河经济资源开发有限责任公司。    法定代表人：李高盈，系该公司董事长。本院在执行褚莲英与渭南市洛河经济资源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1118号民事调解书已发生法律效力，被执行人应履行案款300000元及逾期利息（逾期利息未计算）、案件受理费2900元，向本院缴纳执行费4400元。执行中，本院向蒲城县市场监管局发出协助执行通知书，轮候查封了被执行人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司的公司股权。经本院向银行、不动产、工商、车辆等部门查询，暂未发现被执行人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司有可供执行的财产。本院依法对被执行人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司的银行账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人禇莲英，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为300000元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长    李 晓 刚审 判 员    李 更 生审 判 员    米 展 龙  二〇二〇年九月十五日  书 记 员    贾 保 财
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1634号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。委托代理人杨士明，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人李庆磊，男，1986年12月4日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人李文喜，男，1982年5月30日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人贾现峰，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人柴豹，男，1986年2月9日出生，汉族，居民，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆磊、李文喜、贾现峰、柴豹借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，并承担案件受理费1650元。因被执行人未按判决履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费等措施。本案在执行过程中，于2020年4月23日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络资金等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2020年7月10日再次进行网络查控，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年8月3日第三次提起网络查控，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年8月5日，前往章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息，2020年9月7日前往济南住房公积金中心调查，未发现被执行人名下公积金账户及余额信息。2020年9月17日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不申请悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱立新二〇二〇年九月十七日书记员  师 振
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1104号申请执行人：申丕明，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：廉德虎，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住聊城市。被执行人：阳谷县市政园林工程公司，住所地：阳谷县景阳路5号。法定代表人：王广侠，总经理。关于申请执行人申丕明与被执行人廉德虎、阳谷县市政园林工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）鲁1521民初3056号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定：一、被告廉德虎于本判决生效后十日内偿还原告申丕明工程款153106.08元。二、被告阳谷县市政园林工程公司在收取管理1986.8元的范围内对原告承担责任。廉德虎、阳谷县市政园林工程公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人申丕明依法申请法院强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。本院于2020年5月13日向被执行人廉德虎、阳谷县市政园林工程公司下达执行通知书，于2020年5月14日、2020年8月7日、2020年9月16日查询被执行人银行存款信息，于2020年7月31日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年5月14日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息，被执行人阳谷县市政园林工程公司于2020年8月27日向我院交纳执行款2022.8元（已过付申请执行人）。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，2020年9月24日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁1521民初3056号民事判决第一项的本次执行程序；二、本案执行标的155092.88元及利息、案件受理费廉德虎负担3050元、阳谷县市政园林工程公司负担36元、申请执行费2243元，被执行人阳谷县市政园林工程公司已偿付2022.8元，廉德虎未偿付剩余债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二〇年九月二十五日书记员  秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1407号申请执行人：陈佃明，男，1950年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李仿山，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。关于申请执行人陈佃明与被执行人李仿山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）鲁1521民初900号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定：被告李仿山于本判决生效后十五日内赔偿原告陈佃明各项损失共计113055.21元。李仿山未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈佃明依法申请法院强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。本院于2020年6月19日向被执行人李仿山下达执行通知书，于2020年6月19日、2020年8月26日、2020年9月23日查询被执行人银行存款信息，于2020年8月26日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年6月19日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，2020年9月21日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521民初900号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的113055.21元及利息、案件受理费1231元、申请执行费1596元，被执行人未偿付。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二〇年九月二十五日书记员  秦增生
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书(2020)陕0526执1049号申请执行人张静，女。   被执行人何向南，男。本院受理张静与何向南民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2020）陕0526民初448号民事调解书，责令被执行人立即履行案款21000元，并向本院缴纳执行费215元。    在执行中，双方当事人私下达成和解，申请人申请撤回执行申请。执行费215元申请人张静已缴纳。若被执行人不按期履行案款，申请人可再次申请执行。现申请执行人同意终结本案案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结蒲城县人民法院(2020)陕0526执1049号案件的执行若被执行人逾期未按协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 晓 刚                                                                                审 判 员  李 更 生                            审 判 员  米 展 龙 二〇二〇年九月二十七日                              书 记 员  贾 保 财
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初17326号原告：王麒潼，男，1994年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。被告：厦门博肯健身服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路18号新中林酒店附属用房1-3层。法定代表人：黄思华，执行董事。委托诉讼代理人：漆兴，福建建达（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。原告王麒潼与被告厦门博肯健身服务有限公司（以下简称博肯公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王麒潼的委托诉讼代理人颜双进、陈燕燕，被告博肯公司的委托诉讼代理人漆兴、倪晔嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王麒潼向本院提出诉讼请求：1、解除王麒潼与博肯公司之间的《私教课程协议》；2、博肯公司返还王麒潼剩余课程费用15860元；3、博肯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日，王麒潼在博肯公司办理健身会员，并购买私教课程，剩余15860元课程未上。2020年4月18日，博肯公司开除王麒潼的私教课程教练，导致王麒潼无法按原购买的健身课程上课，私教课程协议无法继续履行，合同目的无法实现。王麒潼与博肯公司的合同关系清楚明确，王麒潼购买私教课程并支付相应款项，博肯公司未能依约提供指定教练的健身服务已构成违约。故王麒潼提出如上诉请。博肯公司辩称：一、2018年8月30日，王麒潼向博肯公司购买会员卡，并与博肯公司签订私教课程协议，剩余15860元。私教课程协议并未约定由指定的专人为王麒潼提供健身服务。2020年1月29日，博肯公司接到厦门市全民健身工作领导小组办公室颁布的《厦门市全民健身工作领导小组办公室关于加强全市体育场馆疫情防控工作的通知》，开始停工停业，后经厦门市体育局审批，于2020年4月6日复工复业。目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务。二、王麒潼解除私教课程协议缺乏依据。1、私教课程协议第4条明确约定：当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。目前，博肯公司的所有门店均正常经营，博肯公司虽与部分教练解除劳动合同关系，仍可根据上述约定更换私人教练继续服务。2、目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务，具备继续提供协议项下服务的能力，不存在合同目的无法达成的情况。王麒潼主张曾经上课的教练不在职而认为合同目的无法实现并要求解除协议，没有事实与法律依据。三、王麒潼主张返还剩余课程费用没有依据。基于前述理由，私教课程协议并不存在法定或约定解除的事由，双方均应依约严格履行协议义务，故王麒潼主张返还剩余课程费用并无依据。请求驳回王麒潼的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：博肯公司在厦门市有思北店、莲花店、加州店等五个健身门店。2018年8月30日，王麒潼在博肯公司思北门店办理了“全市通用”会员卡，并先后与博肯公司签订多份《私教课程协议》，均约定：王麒潼向博肯公司购买私教课程；当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。《私教课程协议》并载明上课教练名字、购买课程数量、课程截止日期等信息。《私教课程协议》签订后，王麒潼依约支付相应的私教课程费用，博肯公司为王麒潼提供健身私教服务。2020年4月21日，包括前述《私教课程协议》载明的上课教练在内的19名博肯公司私人教练以博肯公司违规解除劳动合同为由，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月20日，双方达成调解协议，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会据此作出厦思劳人仲案字【2020】第475号《仲裁调解书》。2020年4月起，王麒潼等博肯公司会员以其私人教练被开除为由要求退还剩余私教课程费用，并因此与博肯公司发生争议。2020年8月24日，王麒潼等博肯公司会员将博肯公司诉至本院。博肯公司于2020年9月2日收到本院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。审理中，双方确认王麒潼剩余价值15860元的私教课程未上。审理中，经王麒潼申请，本院依法通知林某出庭作证。林某作证称：其原系博肯公司持证健身教练；博肯公司每个门店大约22个持证教练；2020年4月份19个教练被解聘后思北店就没有其他教练可以预约，其不知道能否从其他门店预约；其离职后博肯公司有在营业，其不清楚博肯公司有无能力继续提供服务；会员有告知2020年4月后的半个月预约不到，之后能否预约到新教练其不清楚。以上事实，有《会籍申请表》《私教课程协议》《销售单》《仲裁调解书》、付款凭证等证据以及证人证言、当事人陈述为证，足以认定。本院认为，王麒潼与博肯公司签订的《私教协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。虽然《私教课程协议》明确载明上课教练的名字，但该协议明确约定当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。在案证据不足以证明博肯公司因前述教练去职而拒绝或客观上不能继续提供健身私教服务，王麒潼举示的证据不足以证明博肯公司存在导致王麒潼合同目的无法实现的根本违约行为。因此，王麒潼要求解除《私教课程协议》并要求博肯公司退还剩余课程费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王麒潼的全部诉讼请求。本案案件受理费649元，减半收取计325元，由原告王麒潼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄南清二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 欣代书记员 高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初7965号原告：林秋灵，女，1993年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：许建生、黄雅惠，福建法速律师事务所执业律师、实习律师。被告：魏景，男，1987年6月4日出生，汉族，住福建省南平市武夷山市。原告林秋灵与被告魏景民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋灵及其委托诉讼代理人许建生、黄雅惠到庭参加诉讼，被告魏景经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。林秋灵向本院提出诉讼请求：1.判令魏景偿还借款734500元及利息（以734500元为基数，自2020年4月15日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.判令魏景支付律师代理费14000元。事实和理由：2017年5月12日，魏景因需要资金为由共向林秋灵借款700000元，并出具两张借条由林秋灵收执，其中一张借款200000元的借条承诺于2017年5月20日归还，一张借款50000元的借条承诺于2017年8月11日前归还。之后，魏景并未按借条约定还款。此后，魏景又分别于2018年3月19日、2018年3月21日再次向林秋灵各借款30000元、4500元，也均未还款。据此，双方又于2020年4月15日签订借款协议，再次确认自2017年5月12日至2018年3月21日间魏景向林秋灵共借款734500元，并约定月息2%以及因本案产生诉讼费用由魏景承担等。至今魏景仍未能按约定归还借款及支付利息。魏景未作答辩。林秋灵围绕其诉讼请求提交了《借条》《借据》《借款协议》《委托代理合同》及银行转账记录、律师费发票作为证据。魏景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，魏景向林秋灵出具《借据》《借条》各一份。《借据》载明“兹于2017年5月12日向林秋灵借款200000元，承诺于2017年5月20日归还”。《借条》载明“兹于2017年5月20日向林秋灵借款500000元，承诺于2017年8月11日前归还”。同日，林秋灵通过银行转账支付魏景630000元。后林秋灵于2018年3月19、21日通过银行转账支付魏景30000元、4500元。2020年4月15日，林秋灵与魏景签订《借款协议》，主要内容为：借款人自2017年5月12日起至2018年3月21日期间向出借人借款734500元，确认收到出借人支付的上述借款，自愿按照月利率2%自借款之日起向出借人支付利息；出借人为实现债权而支出的所有合理费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、财产保全费等，均由借款人负担。为提起本案诉讼，林秋灵与福建法速律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费14000元。庭审中，林秋灵主张，双方系朋友关系，魏景以公司资金周转需要为由向其借款，每次借款至今均未还本付息，起诉后亦未还款；其从事网络游戏直播工作，借款来源于个人收入；其于2017年5月12日持现金70000元到魏景的公司代魏景偿还他人债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林秋灵持有经魏景签字确认的《借据》《借条》《借款协议》原件，表明双方之间就借款734500元存在借贷合意。《借款协议》载明魏景“确认收到出借人支付的上述借款”，林秋灵主张其以现金70000元代魏景偿还他人债务，具有高度可能性，予以采信。因此，结合林秋灵提供的银行转账记录，足以认定魏景多次向林秋灵借款合计734500元的事实。《借款协议》未约定借款期限，林秋灵有权要求魏景在合理期限内还款；自本案起诉后，没有证据表明魏景履行了还款义务，现林秋灵要求魏景偿还尚欠借款734500元，并以734500元为基数，自2020年4月15日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，有事实和法律依据，予以支持。律师费14000元系林秋灵为维护自身合法权益支出的合理费用，有《借款协议》为据，应当由违约方魏景负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏景于本判决生效之日起十日内向林秋灵偿还借款734500元并支付利息（以734500元为基数，自2020年4月15日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；二、魏景于本判决生效之日起十日内向林秋灵支付律师费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16234元，减半收取8117元，由魏景负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 郭国超二〇二〇年九月二十八日代书记员 周雪玲附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢616号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。委托代理人杨士明，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人苗成文，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人苗永芳，女，1977年12月22日出生，汉族，居民，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人苗成文、苗永芳借款合同纠纷一案，本院（2015）章商初字第908号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息，并承担案件受理费1050元。因被执行人未按判决履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月18日依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费等措施。本案在执行过程中，于2020年7月20日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络资金等财产情况，发现被执行人苗永芳名下有网络资金1194.58元，本院依法冻结扣划，扣除执行费后将剩余款项过付给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年8月7日再次进行网络查控，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年9月7日前往济南住房公积金中心调查，未发现被执行人名下公积金信息。2020年9月21日与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不申请悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱立新二〇二〇年九月二十一日书记员  师 振
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22925号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。负责人：张杰，行长。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谭志红，女，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：吴楚君，女，汉族，身份证住址广东省中山市。原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）诉被告谭志红、吴楚君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行中山分行因被告谭志红拖欠信用卡款项，被告吴楚君为保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告谭志红向原告广州银行中山分行偿还信用卡欠款本金83868.78元、手续费5600元、利息9739.1元、违约金22195.08元（利息、违约金暂计至2019年7月2日，自次日起的利息和违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定标准计算至款项清偿之日止）；2.被告吴楚君对被告谭志红前述全部债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确被告吴楚君对于担保分期金额74815.86元、手续费5600元承担担保责任。被告谭志红、吴楚君经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广州银行中山分行。持卡人：谭志红。信用卡卡号：62×××04。所涉业务：普通消费及分期付款业务。2016年11月7日，谭志红填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向广州银行中山分行申请100000元的大额消费分期业务，分36期偿还。利息计收标准：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：谭志红持卡消费后未按时还款，截至2019年7月2日，尚欠信用卡透支本金83868.78元（含分期本金16666.68元）、手续费5600元、利息9739.1元，违约金22195.08元。另查，2016年11月7日，吴楚君作为保证人向广州银行中山分行出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》并承诺，愿意对谭志红向广州银行中山分行申请的100000元大额分期付款债务的履行承担无限连带责任，担保的范围包括《广州银行信用卡分期付款业务申请表》项下的全部债务，担保期限自本函签署之日起至借款人完全履行还款义务后止。本院认为，谭志红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广州信用卡领用合约的各项规则，又向广州银行中山分行提交大额分期付款申请表，均是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭志红使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广州银行中山分行，已构成违约，应依约偿还本息及手续费。关于谭志红欠款数额，有广州银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于本息的欠款数额，有广州银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，谭志红没有提供证据反驳，故本院对广州银行中山分行主张的数额予以认定。关于吴楚君的责任承担问题。吴楚君向广州银行中山分行出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》承诺自愿作为谭志红涉案大额分期付款业务的保证人，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括《广州银行信用卡分期付款业务申请表》项下的全部债务。本案中，谭志红在涉案信用卡项下的债务既有前述大额分期付款业务的欠款，又有普通消费产生的债务，吴楚君仅需对谭志红因分期付款业务产生的债务承担连带清偿责任。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利、违约金等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，广州银行中山分行对利息、违约金、手续费等的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对广州银行中山分行主张的利息、违约金、手续费等总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。谭志红、吴楚君经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭志红于本判决生效之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行偿还截至2019年7月2日的信用卡透支本金83868.78元、利息9739.1元、手续费5600元、违约金22195.08元以及从2019年7月3日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。但原告广州银行股份有限公司中山分行对上述利息、违约金、手续费的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、被告吴楚君对被告谭志红上述因分期付款业务产生的信用卡透支本金74815.86元、手续费5600元承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728.05元，诉讼保全费1127元，合共3855.05元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴楚君、谭志红负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年九月十八日书记员 林兆诗书记员 赖惠敏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初17333号原告：廖袁凯，男，1994年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。被告：厦门博肯健身服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路18号新中林酒店附属用房1-3层。法定代表人：黄思华，执行董事。委托诉讼代理人：漆兴，福建建达（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。原告廖袁凯与被告厦门博肯健身服务有限公司（以下简称博肯公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖袁凯的委托诉讼代理人颜双进、陈燕燕，被告博肯公司的委托诉讼代理人漆兴、倪晔嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖袁凯向本院提出诉讼请求：1、解除廖袁凯与博肯公司之间的《私教课程协议》；2、博肯公司返还廖袁凯剩余课程费用24960元；3、博肯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月25日，廖袁凯在博肯公司办理健身会员，并购买私教课程，剩余24960元课程未上。2020年4月18日，博肯公司开除廖袁凯的私教课程教练，导致廖袁凯无法按原购买的健身课程上课，私教课程协议无法继续履行，合同目的无法实现。廖袁凯与博肯公司的合同关系清楚明确，廖袁凯购买私教课程并支付相应款项，博肯公司未能依约提供指定教练的健身服务已构成违约。故廖袁凯提出如上诉请。博肯公司辩称：一、2019年6月25日，廖袁凯向博肯公司购买会员卡，并与博肯公司签订私教课程协议，剩余24960元。私教课程协议并未约定由指定的专人为廖袁凯提供健身服务。2020年1月29日，博肯公司接到厦门市全民健身工作领导小组办公室颁布的《厦门市全民健身工作领导小组办公室关于加强全市体育场馆疫情防控工作的通知》，开始停工停业，后经厦门市体育局审批，于2020年4月6日复工复业。目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务。二、廖袁凯解除私教课程协议缺乏依据。1、私教课程协议第4条明确约定：当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。目前，博肯公司的所有门店均正常经营，博肯公司虽与部分教练解除劳动合同关系，仍可根据上述约定更换私人教练继续服务。2、目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务，具备继续提供协议项下服务的能力，不存在合同目的无法达成的情况。廖袁凯主张曾经上课的教练不在职而认为合同目的无法实现并要求解除协议，没有事实与法律依据。三、廖袁凯主张返还剩余课程费用没有依据。基于前述理由，私教课程协议并不存在法定或约定解除的事由，双方均应依约严格履行协议义务，故廖袁凯主张返还剩余课程费用并无依据。请求驳回廖袁凯的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：博肯公司在厦门市有思北店、莲花店、加州店等五个健身门店。2019年6月25日，廖袁凯在博肯公司思北门店办理了全市通用会员卡，并先后与博肯公司签订多份《私教课程协议》，均约定：廖袁凯向博肯公司购买私教课程；当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。《私教课程协议》并载明上课教练名字、购买课程数量、课程截止日期等信息。《私教课程协议》签订后，廖袁凯依约支付相应的私教课程费用，博肯公司为廖袁凯提供健身私教服务。2020年4月21日，包括前述《私教课程协议》载明的上课教练在内的19名博肯公司私人教练以博肯公司违规解除劳动合同为由，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月20日，双方达成调解协议，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会据此作出厦思劳人仲案字【2020】第475号《仲裁调解书》。2020年4月起，廖袁凯等博肯公司会员以其私人教练被开除为由要求退还剩余私教课程费用，并因此与博肯公司发生争议。2020年8月24日，廖袁凯等博肯公司会员将博肯公司诉至本院。博肯公司于2020年9月2日收到本院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。审理中，双方确认廖袁凯剩余价值24960元的私教课程未上。审理中，经廖袁凯申请，本院依法通知林某出庭作证。林某作证称：其原系博肯公司持证健身教练；博肯公司每个门店大约22个持证教练；2020年4月份19个教练被解聘后思北店就没有其他教练可以预约，其不知道能否从其他门店预约；其离职后博肯公司有在营业，其不清楚博肯公司有无能力继续提供服务；会员有告知2020年4月后的半个月预约不到，之后能否预约到新教练其不清楚。以上事实，有《会籍申请表》《私教课程协议》《销售单》《仲裁调解书》、付款凭证等证据以及证人证言、当事人陈述为证，足以认定。本院认为，廖袁凯与博肯公司签订的《私教协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。虽然《私教课程协议》明确载明上课教练的名字，但该协议明确约定当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。在案证据不足以证明博肯公司因前述教练去职而拒绝或客观上不能继续提供健身私教服务，廖袁凯举示的证据不足以证明博肯公司存在导致廖袁凯合同目的无法实现的根本违约行为。因此，廖袁凯要求解除《私教课程协议》并要求博肯公司退还剩余课程费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告廖袁凯的全部诉讼请求。本案案件受理费715元，减半收取计358元，由原告廖袁凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄南清二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 欣代书记员 高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4212号原告：东莞市瑞孚润滑油有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇北岸村公常路27号。法定代表人：黄鸿飞，该公司总经理。被告：东莞市宇汇金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区公园路B004号厂房D1栋。法定代表人：徐海娇。原告东莞市瑞孚润滑油有限公司诉被告东莞市宇汇金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄鸿飞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市瑞孚润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款8580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月17日向原告购买不锈钢切削油2桶，单价为2200元/桶，应付货款共计为4400元（不含税，以下价格如非特别标注均为不含税价格），原告当日送货至被告指定的交货地点，被告员工刘小刚进行了签收，原、被告约定被告应于2018年9月16日之前向原告支付上述货款。被告于2018年9月6日向原告购买不锈钢切削油2桶，单价为2200元/桶，应付货款共计为4400元，原告当日送货至被告指定的交货地点，被告员工刘小刚进行了签收，原、被告约定被告应于2018年10月5日之前向原告支付上述货款。被告于2018年9月28日向原告购买不锈钢切削油1桶（单价为2200元/桶）、白矿油1桶（单价为1330元/桶）、白电油1桶（单价为1250元/桶），应付货款共计为4780元。原告当日送货至被告指定的交货地点，被告员工刘小刚进行了签收，原、被告约定被告应于2018年10月27日之前向原告支付上述货款。以上三笔货款共计13580元，被告均未按照约定如期支付，经过原告多次催要，被告法定代表人徐海娇于2019年4月25日通过微信向原告转账支付货款3000元，于2019年8月27日通过微信向原告转账支付货款2000元。截至起诉之日，被告共拖欠原告货款8580元，原告多次催收，被告均拒不支付。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告东莞市宇汇金属制品有限公司没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告向原告采购不锈钢切削油、白矿油、白电油等货物，原告提交了送货单、对账单等证据为凭。《送货单》均为原件，抬头显示“宇汇”，并载明货物的货号、单位、数量、单价、金额等信息；送货期间为2018年8月17日至2019年9月28日；“收货单位”处有刘小刚的签名，原告主张“刘小刚”为被告员工。《对账单》为原件，对账月份为2018年8月至2019年9月期间，对账单显示客户名称为“东莞市宇汇金属制品有限公司”，品名规格为“不锈钢切削油、白矿油、白电油”，金额为10580元。客户签字盖章处有被告的印章及其法定代表人徐海娇的签名。原告主张被告通过微信支付2000元，尚欠8580元货款未付。以上事实，有企业信用信息公示报告、《送货单》、《对账单》、微信转账记录及本院庭前会议记录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交的《送货单》、《对账单》均为原件，没有明显瑕疵，且被告没有提出抗辩，本院对上述证据的真实性予以采信。原告提交的证据组成证据链，足以证明被告拖欠原告2018年8月至2018年9月期间8580元的货款未付。现付款期限已届满，被告未举证证明已经足额清偿剩余货款，应由被告承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付货款8580元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市宇汇金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瑞孚润滑油有限公司支付货款8580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市宇汇金属制品有限公司负担，原告东莞市瑞孚润滑油有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 陈 进审判员 吴鹏飞审判员 谭 艺二〇二〇年九月二十六日书记员 刘晓娜附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执234号之一 申请执行人：任建军，男，1966年2月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。被执行人：张永义，男，1972年10月9日生，汉族，住陕西省XX城县。本院在执行任建军与张永义民间借贷纠纷一案中， 渭南市中级人民作出的（2020）陕05民终108号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人张永义逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任建军于2020年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行案款100万元及利息（利息未计算）、案件受理费17940元、执行费12400元。同日本院依法受理。在执行中，查明被执行人张永义外出不知去向。经本院在银行、互联网银行、工商、车管、房管等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并予以限制消费，执行情况已告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                         审  判  长   党君宁                         审  判  员   王军洲                          审  判  员   王泉华  二〇二〇年九月二十四日                          书  记  员   孙珊珊
陕西省蒲城县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0526执936号申请执行人：常任平，男。 被执行人：曹英杰，男。本院在执行常任平与曹英杰民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2199号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹英杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人常任平于2020年1月14日向本院申请执行。要求被执行人曹英杰清偿案款35060元及利息、案件受理费420元，并向本院缴纳执行费426元。执行中查明，被执行人曹英杰长期在外，去向不明。经本院查询，被执行人曹英杰无存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院依法对被执行人曹英杰的银行账户、微信账户予以冻结，并已将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人常任平，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为35060（利息另计），本次执行申请执行人实现债权数额为0元。现经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。  审 判 长       李 晓 刚审 判 员       李 更 生审 判 员       米 展 龙  二〇二〇年九月二十七日  书 记 员       贾 保 财
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2020)陕0526执恢524号 宋某某宋世英、薛百林、马麦莲：申请执行人宋某某宋世英与被执行人薛百林、马麦莲买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的(2018)陕0526民初1690号民事判决书已发生法律效力。二被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋某某宋世英向本院申请执行，请求被执行人偿还案款7000元、并支付案件受理费62.5元及本案执行费，2020年8月19日本院依法受理。在执行中，查明二被执行人已先后履行案款9000元，本次执行回案款4062.5元，执行费95元已缴纳，利息申请执行人自愿予以全部放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：蒲城县人民法院(2020)陕0526执恢524号执行案件执行完毕，于2020年9月17日结案。 二〇二〇年九月十七日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2482号原告：谢大果，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人（特别授权）：张泽洋,山东金装律师事务所律师。被告：冯真，男，1971年7月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：姜广臣，山东信雅律师事务所律师。原告谢大果与被告冯真承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢大果及委托诉讼代理人张泽洋到庭参加诉讼，被告冯真及委托诉讼代理人姜广臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢大果向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2020年1月20日签订的《承包合同》于2020年6月1日解除，被告返还原告承包费40000元并赔偿损失30000元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年9月6日承包了被告薛国浴池、尚客浴池的服务项目，如（按摩足疗搓背所有服务项目），承包费为160000元整，承包日期为2019年9月6日至2020年9月6日，后在2020年1月20日补签了《承包合同》，原告已经向被告交纳了全部承包费。2020年春节因××影响，薛国浴池，尚客浴池迟迟不能开门营业。直到5月份尚客浴池才开始营业，当初签订合同因客观情势的变化，致使合同目的不能实现，导致原告损失重大，原告于2020年6月1日向被告下达了通知书，通知被告解除双方之间签订的承包合同。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告冯真辩称，1、被告不同意原告单方解除承包合同，原告擅自提前解除合同，没有约定或法定的事由出现，不具有法律依据。2、承包金不予退还，疫情是不可抗力，不承担民事责任，同时承包合同上明确约定承包费不退还。3、原告要求赔偿损失没有法律依据，双方签订的承包合同是真实意思表示，损失是能够预见到的正常的商业行为造成的。4、不适用情势变更，政府指导意见不适用民营企业，不能作为变更依据，不是政府政策。5、本案所产生的费用，由原告承担。综上，原告的诉讼请求应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：2020年1月20日，原告谢大果（乙方）与被告冯真（甲方）签订《承包合同》，约定甲方位于薛城××小巷××国浴池和××路尚客洗浴内的服务项目承包给乙方如（按摩足疗搓背所有服务项目）承包费十六万元整，承包日期为2019年9月6日至2020年9月6日，承包期间如因甲方原因造成甲方不能正常营业，需向乙方支付违约金六万如因乙方造成甲方不能正常营业，乙方也需向甲方支付违约金六万整，承包费概不退还。2019年9月30日，被告冯真向原告出具收据载明收到浴池搓背承包费100,000元。原告在庭审中陈述后期通过分期又累计付了60,000元承包费，被告冯真在庭审中认可收到160,000元承包费。原告在被告两处浴池正常提供按摩足疗搓背等服务项目的期间为2019年9月6日至2020年1月24日（除夕）。2020年6月1日，原告谢大果出具书面通知书，载明：自去年承包浴池项目以来，因疫情原因，造成无法营业，损失较大，决定解除与冯真于2020年1月20日签订的承包合同，自接到通知后，合同解除。原告在庭审中陈述2020年6月5日将其全部工作人员从被告的浴池中撤出。被告提交的短信截图显示，被告于2020年6月5日告知原告合同不到期，不同意解除。本院认为，依据原、被告双方签订的《承包合同》可以认定双方之间存在承包合同关系，原告依约定已经交付被告160000元承包费，并在2019年9月6日至2020年1月24日（除夕）期间正常提供相应承包服务。案涉两个浴池所在地系山东省枣庄市薛城区，自2020年1月24日起即对××疫情启动重大突发公共卫生事件Ｉ级响应，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，××疫情发生具有突发性，常人难以预见，国家对该事件采取的临时管理措施和非常手段，所有人必须遵守和执行，个人利益应服从公众健康利益，故××疫情事件属于突发公共卫生事件，应定性为不可抗力。后虽××疫情有所缓解，但仍未完全解除，如枣庄市委于2020年6月20日发布了关于落实疫情常态化防控措施的通告。浴池属于特殊的公共场所，营业时人员聚集且采取必要的防护措施如佩戴口罩具有相当难度，极其容易造成疫情扩散，所以被告经营的两个浴池因疫情自2020年1月24日起一直处于关闭状态，从被告提交的澡票判断直至2020年3月29日，其中一个浴池才开始尝试营业。依据常理判断，浴池经营收入具有较大季节性差异，在2020年2月、3月的浴池营业旺季，被告完全无法开门营业，进而原告亦无法开展搓背等承包服务。因疫情防控、人民群众经历疫情后对浴池的心理变化以及气温的迅速上升等因素，即使2020年6月以后浴池能营业，亦完全无法实现原告与被告签订《承包合同》时的目的，参照最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）的通知》中“疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限完成订单或者交付货物，继续履行不能实现买受人的合同目的，买受人请求解除合同，返还已经支付的预付款或者定金的，人民法院应予支持；买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持”及“为展览、会议、庙会等特定目的而预定的临时场地租赁合同，疫情或者疫情防控措施导致该活动取消，承租人请求解除租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予支持”精神的指导，本院认为原告作为预付了160000元承包费的合同当事人有权依据不可抗力的法定事由解除合同，结合原告关于2020年6月5日完全撤出工作人员的陈述及被告提交的2020年6月5日短信截图综合判断，本院确认原、被告之间的《承包合同》于2020年6月5日解除。综合原、被告在《承包合同》履行过程中的实际经营状况、提供服务状况、各自损失状况等多种因素，兼顾公平原则，本院对原告要求被告返还承包款40000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第一项、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告谢大果与被告冯真2020年1月20日签订的《承包合同》于2020年6月5日解除；二、被告冯真于本判决生效之日起十日内向原告谢大果返还承包费40,000元；三、驳回原告谢大果其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告谢大果负担375元，由被告冯真负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二〇年九月十八日书记员  赵亚青
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初852号原告：廖玉珍，女，汉族，1957年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗健峰，男，汉族，1986年2月18日出生，汉族，住广东省新丰县。原告廖玉珍诉被告罗健峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告廖玉珍于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖玉珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖玉珍撤回起诉。案件受理费413元，由原告廖玉珍负担。审判员  余燕菱二〇二〇年九月三十日书记员  谭芳菲广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初852号原告：廖玉珍，女，汉族，1957年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗健峰，男，汉族，1986年2月18日出生，汉族，住广东省新丰县。原告廖玉珍诉被告罗健峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告廖玉珍于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖玉珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖玉珍撤回起诉。案件受理费413元，由原告廖玉珍负担。审判员  余燕菱二〇二〇年九月三十日书记员  谭芳菲
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1365号原告：罗丽娟，女，1994年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：高云龙，男，1994年5月6日出生，汉族，住广东省广宁县。原告罗丽娟与被告高云龙不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告罗丽娟于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗丽娟向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗丽娟撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告罗丽娟负担。审判员  陈钰修二〇二〇年九月十六日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初623号原告：新丰县中心洲渡假村有限公司，住所地：新丰县丰城街道新龙大道宝丰路13号绿洲豪庭第一层。法定代表人：陈鸿彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘海英，该公司副总经理。被告：潘雄辉，男，1983年2月8日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：谢珍珠，女，1982年9月22日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。原告新丰县中心洲渡假村有限公司（以下简称中心洲公司）诉被告潘雄辉、谢珍珠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中心洲公司委托诉讼代理人潘海英、被告潘雄辉到庭参加了诉讼。被告谢珍珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中心洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告代被告偿还银行贷款本金和利息等造成的资金占用损失13558.15元；2、判令被告承担本案全部诉讼费及财产保全费用。事实和理由：新丰县中心洲“汇龙天下”小区系原告开发的项目。2014年4月15日，被告与原告及广东新丰农村商业银行股份有限公司（以下简称新丰农商行）三方签订了个人购房按揭贷款合同。被告为借款人，原告以保证人身份在个人购房按揭贷款合同上盖章确认，对本笔贷款承担连带保证责任。2019年5月13日因被告未如约归还贷款，新丰农商行向法院提起诉讼。新丰县人民法院于2019年6月20日作出裁定，原告承担保证责任后，有权向被告潘雄辉、谢珍珠追偿。2019年12月20日新丰农商行在原告账户为80×××88共划款421496.81元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%向借款人支付资金占用期间利息，故原告主张被告承担原告因代被告偿还银行贷款本金和利息等造成的经济损失人民币13558.15元（（按年利率6%自2019年12月21日起暂计至2020年6月30日止，之后至付清欠款之日止的违约金另计）。综上所述，为更好地保护原告合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告潘雄辉辩称，不同意原告的诉讼请求，合同约定原告承担连带保证责任，如果法院已经拍卖了房产，进行了垫资的行为，这笔款项本应由法院拍卖成功后进行交付给新丰农商行，并不存在占用资金的损失，而且被告不知道原告的垫资行为。被告谢珍珠提交书面答辩状辩称，不同意支付利息，本房产是由法院进行拍卖，开发商垫资一事被告不知晓，按拍卖流程是本房产拍卖后的款项由法院支付给新丰农商行，而不是由开发商垫资后进行拍卖。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告潘雄辉、谢珍珠向原告中心洲公司购买的新丰县预告登记（证号：粤房地预登新字第××号）。2014年4月15日，潘雄辉、谢珍珠作为借款人，中心洲公司作为保证人，与贷款人新丰农商行签订《个人购房按揭贷款合同》。2014年4月30日，新丰农商行将390000元借款划入潘雄辉的账户后，再转账至中心洲公司指定的账户，完成贷款放款。潘雄辉于2014年5月20日起根据按揭贷款合同约定每月偿还贷款，于2016年11月起开始拖欠贷款本金及利息。2019年5月13日，新丰农商行向本院提起诉讼。2019年6月18日，本院作出（2019）粤0233民初419号民事判决书，判决潘雄辉、谢珍珠偿还新丰农商行借款本金362408.14元及利息，中心洲公司对潘雄辉、谢珍珠的还款义务承担连带清偿责任。上述判决生效后，潘雄辉、谢珍珠未按生效民事判决书履行还款义务，中心洲公司于2019年12月20日根据生效民事判决书履行连带清偿义务，向新丰农商行支付了本金360218.72元、利息48782.91元、罚息5226.12元，复利7269.06元，合计421496.81元。后中心洲公司向本院申请执行潘雄辉、谢珍珠借款合同纠纷一案。2020年7月1日，原告诉至本院提出前述诉讼请求。另查，中心洲公司已于2020年7月7日收到本院（2020）粤0233执325号申请人中心洲公司申请执行被执行人潘雄辉、谢珍珠借款合同纠纷一案潘雄辉、谢珍珠所交421496.81元。本院认为，本案是追偿权纠纷，被告潘雄辉、谢珍珠向新丰农商行按揭贷款，但未按合同约定履行还款义务，潘雄辉、谢珍珠该违约行为造成作为保证人的原告中心洲公司被本院判决对潘雄辉、谢珍珠的还款义务承担连带清偿责任。中心洲公司根据本院生效民事判决书为潘雄辉、谢珍珠清偿了所欠新丰农商行借款本金360218.72元、利息48782.91元、罚息5226.12元，复利7269.06元，合计421496.81元。虽经本院执行，中心洲公司收回了所支付的款项，但仍造成了中心洲公司所支付款项从支付到收回期间的利息损失，故中心洲公司有权要求潘雄辉、谢珍珠支付中心洲公司代潘雄辉、谢珍珠偿还银行贷款本金和利息等造成的资金占用损失。对潘雄辉、谢珍珠提出不知晓中心洲公司垫资一事，款项应由法院拍卖成功后交付给新丰农商行，中心洲公司不存在占用资金损失的抗辩理由，本院不予采纳。中心洲公司主张损失13558.15元（按年利率6%自2019年12月21日起暂计至2020年6月30日止，之后至付清欠款之日止的违约金另计）。中心洲公司履行连带清偿义务为潘雄辉、谢珍珠偿还银行贷款本息421496.81元的时间是2019年12月20日，经本院执行收回421496.81元的时间是2020年7月7日。潘雄辉、谢珍珠未按生效民事判决书履行还款义务，造成中心洲公司连带清偿款项自2019年12月21日至2020年7月7日的利息损失，故潘雄辉、谢珍珠向中心洲公司支付的利息损失，应以421496.81元按年利率6%自2019年12月21日起计至2020年7月7日止，故中心洲公司提出利息损失13558.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下:限被告潘雄辉、谢珍珠于本判决生效后五日内支付原告新丰县中心洲渡假村有限公司的利息损失13558.15元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费70元、诉讼保全申请费155.58元，由被告潘雄辉、谢珍珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年九月十六日书记员  谭芳菲
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2906号原告：褚洪波，男，1983年5月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：马肖，男，1974年9月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告褚洪波与被告马肖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚洪波到庭参加诉讼，被告马肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告褚洪波向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《协议书》；2、判令被告马肖返还原告支付的10万元购车款，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿原告损失（自起诉之日即2020年7月29日起至所有款项还清时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马肖与原告褚洪波协商，将其自有解放牌半挂车一辆（车号：鲁Ｈ7××××，鲁Ｈ××××挂）以10万元价格卖与原告，双方于2019年3月20日签订《协议书》一份。原告按约定支付了购车款，但被告一直拒不配合原告办理车辆过户手续，致使原告无法使用该车辆。被告马肖未出庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告马肖（乙方）与微山县华昌物流有限公司（甲方）签订《道路货物运输车辆挂靠管理协议书》及《车主交通安全管理责任书》，约定：甲方同意乙方将车辆鲁Ｈ7××××挂鲁Ｈ××××以甲方名称登记商户以及办理营运手续，车辆商户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权还清甲方首付款及银行贷款后属于乙方。挂靠经营期限4年，自2017年12月1日起至2021年12月31日。2019年3月20日，被告马肖（甲方）与原告褚洪波（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将一辆红色解放半挂车，车牌号为鲁Ｈ7××××挂鲁Ｈ××××，以10万元价格出售给乙方。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章，甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。2019年3月20日，原告褚洪波按照被告马肖指示，通过中国工商银行向收款户名为许贝贝的尾号为9346的账户汇款97,000元。原告在庭审中陈述2019年3月20日通过现金交付被告马肖3,000元，被告马肖同日将案涉车辆及行驶证交付原告褚洪波。本院认为，被告马肖未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依据《道路货物运输车辆挂靠管理协议书》及《车主交通安全管理责任书》可以认定被告马肖是案涉车辆的实际所有人。原告褚洪波与被告马肖签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依据《协议书》的约定履行相应的义务。结合《协议书》中约定的购车价格为100,000元、褚洪波的当庭陈述、褚洪波依据马肖指示向案外人许贝贝汇款97,000元的电子汇款凭证及马肖同日将车辆及行驶证交付给褚洪波进行综合判断，本院对褚洪波已于2020年3月20日向马肖支付购车款100,000元的事实予以认定。原告按照合同约定履行了支付购车款的义务，被告应当及时办理过户手续，而被告在车辆交付后，经原告多次催促，至今迟迟未配合办理过户手续，构成违约，原告有权要求解除原、被告之间的买卖合同并要求被告返还支付的购车款100,000元。因被告违约产生的利息损失，被告应赔偿原告，故对原告要求被告返还购车款100,000元并支付自起2020年7月29日起至清偿之日止利息损失的诉讼请求，本院予以支持。案涉《协议书》确认解除后，原告应在被告返还100,000元购车款的同时将案涉车辆返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告褚洪波与被告马肖于2019年3月20日签订的《协议书》；二、被告马肖于本判决生效之日起十日内向原告褚洪波返还购车款100,000元并赔偿利息损失（以100,000元为基数，自2020年7月29日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告马肖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二〇年九月二十七日书记员  赵亚青
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初6560号原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所2－4层，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。法定代表人：马鸿，总经理。委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。委托诉讼代理人：张灿，公司职员。被告：王善泽，男，1997年12月29日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告王善泽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼。被告王善泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令王善泽向燚焱炎公司返还转场费用7500元；2．判令王善泽向燚焱炎公司支付违约金（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年3月15日起算至实际付款之日止）；3．判令王善泽承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司与王善泽于2019年3月8日签订《转场费支付协议》，约定燚焱炎公司于合同签订后5个工作日内向王善泽支付转场费7500元，于王善泽入职燚焱炎公司并完成一定业绩时再行支付转场费7500元。王善泽应当在2019年3月10日前入职燚焱炎公司。协议就王善泽取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还作出明确约定。协议签订后，燚焱炎公司即按照协议约定向王善泽支付第一笔转场费7500元，但王善泽在收取转场费后并没有到燚焱炎公司就职，更未为燚焱炎公司实现任何业绩。按照协议约定，王善泽应当于约定的入职时间到期后1日内全额退还燚焱炎公司已支付的转场费7500元，王善泽逾期退款还应当按照应退款总额的日千分之一向燚焱炎公司支付违约金。经燚焱炎公司多次催促，王善泽未入职燚焱炎公司，亦未退还款项，故燚焱炎公司诉至本院并提出以上诉请。王善泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年3月8日，燚焱炎公司（甲方）与王善泽（乙方）签订一份《转场费支付协议》。约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年3月10日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费15000元；甲方在协议签订后5个工作日内一次性支付转场费的50%，即7500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。2019年3月9日，燚焱炎公司委托案外人黎嗣平向王善泽转账转场费7500元，王善泽向燚焱炎公司出具《转场费收条》确认收到上述款项。然，王善泽至今未到燚焱炎公司入职。以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》《委托付款函》、华夏银行转账凭证、《转场费收条》及当事人的庭审陈述为证。王善泽未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。本院认为，燚焱炎公司与王善泽签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议约定，王善泽应当于2019年3月10日前入职燚焱炎公司，如王善泽未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。王善泽逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，王善泽至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，王善泽理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王善泽应于本判决生效之日起十日内向厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费7500元及支付违约金（以7500元为基数，按每日千分之一计算，从2019年3月15日起计至实际付款日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，由王善泽负担。王善泽应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴彩凤二〇二〇年九月二十九日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初17317号原告：杨健颖，女，1994年1月8日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。被告：厦门博肯健身服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路18号新中林酒店附属用房1-3层。法定代表人：黄思华，执行董事。委托诉讼代理人：漆兴，福建建达（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。原告杨健颖与被告厦门博肯健身服务有限公司（以下简称博肯公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨健颖的委托诉讼代理人颜双进、陈燕燕，被告博肯公司的委托诉讼代理人漆兴、倪晔嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨健颖向本院提出诉讼请求：1、解除杨健颖与博肯公司之间的《私教课程协议》；2、博肯公司返还杨健颖剩余课程费用18320元；3、博肯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，杨健颖在博肯公司办理健身会员，并购买私教课程，剩余18320元课程未上。2020年4月18日，博肯公司开除杨健颖的私教课程教练，导致杨健颖无法按原购买的健身课程上课，私教课程协议无法继续履行，合同目的无法实现。杨健颖与博肯公司的合同关系清楚明确，杨健颖购买私教课程并支付相应款项，博肯公司未能依约提供指定教练的健身服务已构成违约。故杨健颖提出如上诉请。博肯公司辩称：一、2018年10月31日，杨健颖向博肯公司购买会员卡，并与博肯公司签订私教课程协议，剩余18320元。私教课程协议并未约定由指定的专人为杨健颖提供健身服务。2020年1月29日，博肯公司接到厦门市全民健身工作领导小组办公室颁布的《厦门市全民健身工作领导小组办公室关于加强全市体育场馆疫情防控工作的通知》，开始停工停业，后经厦门市体育局审批，于2020年4月6日复工复业。目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务。二、杨健颖解除私教课程协议缺乏依据。1、私教课程协议第4条明确约定：当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。目前，博肯公司的所有门店均正常经营，博肯公司虽与部分教练解除劳动合同关系，仍可根据上述约定更换私人教练继续服务。2、目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务，具备继续提供协议项下服务的能力，不存在合同目的无法达成的情况。杨健颖主张曾经上课的教练不在职而认为合同目的无法实现并要求解除协议，没有事实与法律依据。三、杨健颖主张返还剩余课程费用没有依据。基于前述理由，私教课程协议并不存在法定或约定解除的事由，双方均应依约严格履行协议义务，故杨健颖主张返还剩余课程费用并无依据。请求驳回杨健颖的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：博肯公司在厦门市有思北店、莲花店、加州店等五个健身门店。2018年10月31日，杨健颖在博肯公司思北门店办理了会员卡，并先后与博肯公司签订多份《私教课程协议》，均约定：杨健颖向博肯公司购买私教课程；当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。《私教课程协议》并载明上课教练名字、购买课程数量、课程截止日期等信息。《私教课程协议》签订后，杨健颖依约支付相应的私教课程费用，博肯公司为杨健颖提供健身私教服务。2020年4月21日，包括前述《私教课程协议》载明的上课教练在内的19名博肯公司私人教练以博肯公司违规解除劳动合同为由，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月20日，双方达成调解协议，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会据此作出厦思劳人仲案字【2020】第475号《仲裁调解书》。2020年4月起，杨健颖等博肯公司会员以其私人教练被开除为由要求退还剩余私教课程费用，并因此与博肯公司发生争议。2020年8月24日，杨健颖等博肯公司会员将博肯公司诉至本院。博肯公司于2020年9月2日收到本院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。审理中，双方确认杨健颖剩余价值18320元的私教课程未上。审理中，经杨健颖申请，本院依法通知林某出庭作证。林某作证称：其原系博肯公司持证健身教练；博肯公司每个门店大约22个持证教练；2020年4月份19个教练被解聘后思北店就没有其他教练可以预约，其不知道能否从其他门店预约；其离职后博肯公司有在营业，其不清楚博肯公司有无能力继续提供服务；会员有告知2020年4月后的半个月预约不到，之后能否预约到新教练其不清楚。以上事实，有《会籍申请表》《私教课程协议》《销售单》《仲裁调解书》、付款凭证等证据以及证人证言、当事人陈述为证，足以认定。本院认为，杨健颖与博肯公司签订的《私教协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。虽然《私教课程协议》明确载明上课教练的名字，但该协议明确约定当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。在案证据不足以证明博肯公司因前述教练去职而拒绝或客观上不能继续提供健身私教服务，杨健颖举示的证据不足以证明博肯公司存在导致杨健颖合同目的无法实现的根本违约行为。因此，杨健颖要求解除《私教课程协议》并要求博肯公司退还剩余课程费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨健颖的全部诉讼请求。本案案件受理费558元，减半收取计279元，由原告杨健颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄南清二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 欣代书记员 高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1782号申请执行人：王岭，男，1981年9月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄高新区长白山西侧，统一社会信用代码：91370400779711411T。法定代表人：王赞林，总经理。本院在执行申请执行人王岭与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初915号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可持本裁定在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 李冬凌审判员 王泉涌二〇二〇年九月二十九日书记员 郭依秀
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢627号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。委托代理人杨士明，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人李承霞，女，1972年2月10日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人李红美，女，1967年8月15日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人杜公平，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李红美、杜公平、李承霞借款合同纠纷一案，本院（2015）章商初字第271号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息，并承担案件受理费2900元。因被执行人未按判决履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月18日依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费等措施。本案在执行过程中，于2020年7月20日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络资金等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2020年8月7日再次进行网络查控，发现被执行人杜公平名下有银行存款1568元，本院依法冻结扣划并过付给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2020年9月7日前往济南住房公积金中心调查，未发现被执行人名下公积金信息。2020年9月27日与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不申请悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱立新二〇二〇年九月二十七日书记员  师 振
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初13492号原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。负责人：叶玲，行长。委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。被告：黄平辉，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告黄平辉金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令黄平辉立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金273804.97元及利息、罚息、复利【暂计至2020年02月20日（含当日）的利息、罚息、复利为2687.91元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计276892.88元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实根据在案证据，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。二、借款合同签订时间：2019年6月3日。三、借款人：黄平辉。四、借款本金：300000元。五、借款期限：自2019年6月3日起至2024年6月2日。六、还款方式：等额本息还款。七、借款利率：年利率5.93750%。八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；（3）死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；（5）违反本合同其他约定；（6）发生其他影响贷款人债权实现的情形；法律法规规定的其他情形。十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。十一、放款日期：2019年6月3日。十二、实际到期日期：2024年6月2日。十三、逾期还款日期：2020年1月20日。十四、欠款最新截止时间：2020年3月21日。十五、欠款本金：273804.97元。十六、最新欠款利息、罚息、复利：3998.83元。十七、实现债权费用：律师费400元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：黄平辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金273804.97元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月21日的利息、罚息、复利为3998.83元，之后的罚息按年利率5.93750%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5453元，减半收取计2727元，由黄平辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 杨绿芳二〇二〇年九月十六日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执737号之一申请执行人：蒲城县桥陵旭阳花炮制造有限责任公司。    法定代表人：李太运，系该公司总经理。被执行人：蒲城县福瑞达花炮有限责任公司。    法定代表人：高军强，系该公司总经理。本院在执行蒲城县桥陵旭阳花炮制造有限责任公司与蒲城县福瑞达花炮有限责任公司追偿权纠纷一案中，蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3887号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行案款60000元及利息（利息未计算）、案件受理费1000元，并向本院缴纳执行费800元。执行中查明，本院已发出协助执行通知书，要求其将应支付给被执行人的款项转至本院执行款物专户。因被执行人蒲城县福瑞达花炮有限责任公司暂无履行能力，经本院向银行、不动产、工商、车辆等部门查询，暂未发现被执行人蒲城县福瑞达花炮有限责任公司有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人蒲城县福瑞达花炮有限责任公司的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人蒲城县桥陵旭阳花炮制造有限责任公司，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为60000元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长    李 晓 刚审 判 员    李 更 生审 判 员    米 展 龙  二〇二〇年九月二十二日  书 记 员    田 燕 子
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢635号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。委托代理人杨士明，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人张太超，男，1981年4月13日，汉族，居民，住章丘区。被执行人张运涛，男，1979年12月17日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人张涛，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张太超、张运涛、张涛借款合同纠纷一案，本院（2015）章商初字第2739号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款49500元及利息，并承担案件受理费1038元。因被执行人未按判决履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月18日依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费等措施。本案在执行过程中，于2020年7月20日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络资金等财产情况，发现被执行人张涛名下有银行存款3098元，网络资金656.06元，本院依法冻结扣划并过付给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。2020年8月7日再次进行网络查控，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年9月7日前往济南住房公积金中心调查，未发现被执行人名下公积金信息。2020年9月23日与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不申请悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱立新二〇二〇年九月二十四日书记员  师 振
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初6558号原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所2－4层，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。法定代表人：马鸿，总经理。委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。委托诉讼代理人：张灿，公司职员。被告：曹伟林，男，1997年3月31日出生，汉族，住福建省龙海市。原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告曹伟林合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼。被告曹伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令曹伟林向燚焱炎公司返还转场费用7500元；2．判令曹伟林向燚焱炎公司支付违约金（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年2月5日起算至实际付款之日止）；3．判令曹伟林承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司与曹伟林于2019年1月31日签订《转场费支付协议》，约定燚焱炎公司于合同签订后5个工作日内向曹伟林支付转场费7500元，于曹伟林入职燚焱炎公司并完成一定业绩时再行支付转场费7500元。曹伟林应当在2019年2月2日前入职燚焱炎公司。协议就曹伟林取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还作出明确约定。协议签订后，燚焱炎公司即按照协议约定向曹伟林支付第一笔转场费7500元，但曹伟林在收取转场费后并没有到燚焱炎公司就职，更未为燚焱炎公司实现任何业绩。按照协议约定，曹伟林应当于约定的入职时间到期后1日内全额退还燚焱炎公司已支付的转场费7500元，曹伟林逾期退款还应当按照应退款总额的日千分之一向燚焱炎公司支付违约金。经燚焱炎公司多次催促，曹伟林未入职燚焱炎公司，亦未退还款项，故燚焱炎公司诉至本院并提出以上诉请。曹伟林未作答辩。本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月31日，燚焱炎公司（甲方）与曹伟林（乙方）签订一份《转场费支付协议》。约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年2月2日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费15000元；甲方在协议签订后一次性支付转场费的50%，即7500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。2019年2月1日，燚焱炎公司委托案外人黎嗣平向曹伟林转账转场费7500元，曹伟林向燚焱炎公司出具《转场费收条》确认收到上述款项。然，曹伟林至今未到燚焱炎公司入职。以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》《委托付款函》、华夏银行转账凭证、《转场费收条》及当事人的庭审陈述为证。曹伟林未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。本院认为，燚焱炎公司与曹伟林签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议约定，曹伟林应当于2019年2月2日前入职燚焱炎公司，如曹伟林未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。曹伟林逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，曹伟林至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，曹伟林理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹伟林应于本判决生效之日起十日内向厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费7500元及支付违约金（以7500元为基数，按每日千分之一计算，从2019年2月5日起计至实际付款日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由曹伟林负担。曹伟林应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴彩凤二〇二〇年九月二十九日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执785号之一 申请执行人：陈根定，男，1967年6月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。被执行人：宋永春，男，1973年4月22日生，汉族，住陕西省XX城县（镇中）。本院在执行申请执行人陈根定与被执行人宋永春民间借贷纠纷一案中，XX城县人民法院作出的（2020）陕0526民初712号执行民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋永春逾期未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈根定于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行案款20000元及利息、并承担案件受理费160元、执行费200元，本院依法受理。在执行中，本院执行回案款10186元，并冻结了被执行人宋永春的工资账户，执行费200元被执行人已缴纳。执行情况告知申请执行人后，其同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结XX城县人民法院(2020)陕0526执785号案件的执行。待该工资账户余额足以支付本案案款或有其他可供执行的财产线索时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  党君宁 审  判  员  王军洲审  判  员  王泉华 二〇二〇年九月二十一日   书  记  员  孙珊珊