黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初127号原告：邵昌勇，男，1970年3月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：张林枫，黑龙江大地律师事务所律师。被告：哈飞汽车股份有限公司，统一社会信用代码91230100607161978D（1-1），住所地哈尔滨经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号。法定代表人：赵晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。原告邵昌勇与被告哈飞汽车股份有限公司（以下简称哈飞汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，后因新冠××疫情防控等不能抗拒的事由致使本案无法继续审理，于2020年3月25日裁定中止诉讼，于2020年8月18日恢复诉讼，于2020年9月16日公开开庭审理此案。原告邵昌勇及其委托诉讼代理人张林枫、被告哈飞汽车公司的委托诉讼代理人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵昌勇向本院提出诉讼请求：1、请求哈飞汽车公司支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差272160元（自2005年7月1日起至2018年12月4日止，共计162个月，按1680元/月计算）；2、请求支付违法解除赔偿金差额42000元（25年×1680元）；3、请求支付2018年度包烧费2000元；4、请求支付房补费用30000元；5、请求支付欠付的2018年11月、12月工资3360元；6、请求支付从2018年12月起到邵昌勇达到法定退休年龄时止的五险一金（企业承担部分）；7、请求支付从2018年12月起到邵昌勇达到法定退休年龄时止的双倍工资483840元（按照1680元/月×12个月×12年×2倍计算）。事实与理由：邵昌勇于1994年3月24日到哈飞汽车公司工作，截至2004年3月24日已在哈飞汽车公司连续工作满十年，按照《劳动合同法》第十四条规定，哈飞汽车公司应当与邵昌勇订立无固定期限劳动合同。2005年7月1日，哈飞汽车公司提出订立劳动合同，让邵昌勇在空白的劳动合同书上签字，并未告知该劳动合同期限、工资报酬等。2018年末，哈飞汽车公司以客观情况变化为由与邵昌勇解除劳动关系，但哈飞汽车公司并未破产注销，邵昌勇的岗位也仍然存在，不符合法律规定的客观变化的情形，属于违法解除，应当支付违法解除赔偿金。另外，请求法院支持邵昌勇的其他诉讼请求。被告哈飞汽车公司辩称：邵昌勇的各项诉讼请求均无事实及法律依据，依法应当驳回。哈飞汽车公司之所以被迫解除与邵昌勇的劳动关系，是由于哈飞汽车公司经营不善巨额亏损，自2018年8月起已进入破产清算程序，在此情况下，根据上级单位与人民法院的要求，已对数千名职工进行安置分流，由于邵昌勇拒不选择哈飞汽车公司提供的哈尔滨东安汽车动力股份有限公司、哈尔滨博通汽车零部件制造有限公司建立劳动关系进行安置，又不选择协商解除劳动合同并按2018年企业平均工资2850元为基数、以实际工作年限为基础，领取经济补偿。因此，在无奈之下，哈飞汽车公司只有依法解除与其的劳动关系。哈飞汽车公司依据劳动合同法规定履行了提前30天通知的义务，同时也履行了额外支付一个月工资即代通知金、依法支付经济补偿金的法定义务。因此哈飞汽车公司解除与邵昌勇的劳动关系是合法解除，而非违法解除。现行劳动合同法颁布于2008年7月1日，而邵昌勇与哈飞汽车公司的劳动合同期限为2006年至2019年，签订于劳动合同法颁布实施之前，根据劳动合同法第97条规定，在本法实施前存续的劳动合同仍然有效，需要在有效的劳动合同终止后再行根据情况确定是否需要签订无固定期限劳动合同。邵昌勇的第一项诉请已超过法律规定的诉讼时效，依法不应支持。因此邵昌勇第一项诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回。邵昌勇2018年9月份工资已经实际发放，10月和11月工资未发放，是由于邵昌勇未上岗参加工作，不应享受劳动报酬待遇。相反，哈飞汽车公司为邵昌勇缴纳了2018年10月、11月社会保险，并承担了应当由邵昌勇个人自行承担的部分1163.84元，该款项应当由邵昌勇返还给哈飞汽车公司。邵昌勇诉请的包烧费（取暖费）没有事实依据，2018年的包烧费是指2018至2019年度的待遇，由于邵昌勇、哈飞汽车公司双方于2018年解除劳动关系，因此不应向其支付2019年度的取暖费，而哈飞汽车公司在上一年度已经支付给邵昌勇2018年度的取暖费。邵昌勇的第六项、第七项诉讼请求，没有事实及法律依据，由于邵昌勇、哈飞汽车公司双方已经解除劳动关系，因此哈飞汽车公司没有义务向邵昌勇支付解除劳动关系后的工资及五险一金待遇。综上，哈飞汽车公司认为邵昌勇的各项诉讼请求均无事实及法律依据，依法应当驳回。邵昌勇的第四项诉讼请求，房补不属于劳动争议案件应当审理的范围，依法应当驳回。另外邵昌勇主张的该项房屋补贴，哈飞汽车公司没有实施，没有向任何职工发放，根据国家相关政策该待遇是在相关企业具备能力的基础上自由选择是否实施；哈飞汽车公司由于经营亏损已进入破产清算程序，因此不应支付该笔费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：邵昌勇于1994年3月24日到哈飞汽车公司的前身哈尔滨飞机制造公司工作，于2006年转到哈飞汽车公司工作，岗位为更夫。2006年3月24日，邵昌勇与哈飞汽车公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2006年3月24日起至2019年3月23日止。哈飞汽车公司自2014年开始停产，于2018年以资不抵债、明显丧失清偿能力为由，拟进入破产程序，需要对全部职工进行安置，哈飞汽车公司向邵昌勇提供了哈尔滨东安汽车动力股份有限公司、哈尔滨博通汽车零部件制造有限公司供其选择。职工也可以选择与哈飞汽车公司协商一致解除劳动合同，解除劳动合同补偿金以2017年企业平均工资2850元为基数，以职工在哈飞汽车公司实际工作年限计算。邵昌勇未做选择，亦未与哈飞汽车公司协商一致解除劳动合同。2018年10月起，邵昌勇处于待岗状态，未在哈飞汽车公司实际工作。2018年10月30日，哈飞汽车公司向邵昌勇送达《解除劳动合同通知书》，邵昌勇未在家，其妻子拒签。哈飞汽车公司于2018年11月2日在哈尔滨日报刊登通知，内容为“职工：……邵昌勇、……26人，按照劳动法规定，公司将办理相关手续，请以上人员自登报公告之日起三日内到公司办理相关手续，逾期不到，后果自负。”2018年12月4日，哈飞汽车公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》，解除（终止）劳动合同原因为订立合同依据的客观情况发生变化不能协商变更合同；解除（终止）劳动合同时间为2018年12月4日；支付经济补偿金情况为：42000元，另额外支付一个月工资。哈飞汽车公司称该42000元（以邵昌勇解除劳动关系前十二个月的月平均工资1680元为标准，按邵昌勇的实际工作年限计算25年），不包含额外支付的一个月工资1680元。邵昌勇认可解除劳动合同前12个月的月平均工资为1680元，并自认已收到补偿金42000元。哈飞汽车公司为邵昌勇缴纳社保至2018年11月份。2018年12月10日，哈飞汽车公司向平房区人力资源和社会保障局发送《关于解除程刚等人劳动合同的决定（哈汽人力﹝2018﹞143号）》，内容为：根据《劳动合同管理规定》（哈汽体系﹝2013﹞7号）的相关规定，征求集团公司工会意见，决定与程刚、马瑞强、邵昌勇、周鑫、章军、赵喜军解除劳动合同。2019年10月15日，邵昌勇向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求哈飞汽车公司支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差272160元（自2005年7月1日起至2018年12月4日止，共计162个月，按1680元/月计算）；2、请求支付违法解除赔偿金差额42000元（25年×1680元）；3、请求支付2018年度包烧费2000元；4、请求支付房补费用30000元；5、请求支付欠付的2018年11月份至12月工资3360元；6、请求支付从2018年12月起到邵昌勇达到法定退休年龄时止的五险一金（企业承担部分）；7、请求支付从2018年12月起到邵昌勇达到法定退休年龄时止的双倍工资483840元（按照1680元/月×12个月×12年×2倍计算）。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月23日作出哈劳人仲字﹝2019﹞第1646号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决驳回邵昌勇的全部仲裁请求。邵昌勇不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有哈劳人仲字﹝2019﹞第1646号仲裁裁决书、劳动合同书、解除（终止）劳动合同证明书、哈尔滨市中级人民法院补充破产材料通知书、快递、报纸、报告、解除劳动合同审批表、解除劳动合同证明书、银行汇款流水表、解除劳动合同通知书、哈劳人仲字2019第152号、第153号仲裁裁决书、（2019）黑0108民初506号、507号民事判决书、（2019）黑01民终6117号、6118号民事判决书、（2019）黑0108民初2188号民事判决书、（2020）黑01民终1666号民事判决书、保险费缴费明细以及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证与审查，予以认定。本院认为：本案系劳动争议纠纷。关于哈飞汽车公司与邵昌勇解除劳动合同的行为是否违法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，经人民法院生效判决确认，哈飞汽车公司已停产，在进入破产程序前，对全体职工进行重新安置，属于存在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。哈飞汽车公司已向邵昌勇提供了相关的岗位供其选择，但邵昌勇拒绝重新签订合同而未能达成协议。哈飞汽车公司于2018年12月4日与邵昌勇解除劳动合同，并额外支付邵昌勇一个月工资作为补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，且邵昌勇未提供相关证据证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得解除劳动合同的情形。故哈飞汽车公司与邵昌勇解除劳动合同的行为符合法律规定，邵昌勇主张哈飞汽车公司系违法解除劳动合同的理由不成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”邵昌勇于1994年3月24日到哈飞汽车公司的前身工作，至2018年12月4日劳动合同解除，邵昌勇在哈飞汽车公司的工作年限为24年零8个月，超过法律规定的经济补偿最高年限12年，故经济补偿金应按12年计算；邵昌勇解除劳动合同前12个月的月平均工资为1680元，哈飞汽车公司应支付邵昌勇的经济补偿金应为20160元（1680元×12）；但哈飞汽车公司已经按照邵昌勇在本单位的实际工作年限向其支付了25年的经济补偿金42000元（1680元×25），故哈飞汽车公司向邵昌勇支付经济补偿的年限已经超出法律保护的最高年限，其数额亦超额支付，故邵昌勇诉请哈飞汽车公司再给付42000元无法律依据，本院不予支持。关于邵昌勇诉请哈飞汽车公司支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差272160元（自2005年7月1日起至2018年12月4日止，共计162个月，按1680元/月计算）。邵昌勇于1994年3月24日入职哈飞汽车公司，双方于2006年3月24日签订合同期限至2019年3月23日的《劳动合同书》时，邵昌勇虽在该单位连续工作已满十年，但该份劳动合同订立的时间发生在现行《劳动合同法》（自2008年1月1日起施行）实施之前，依据法不溯及既往的原则，且邵昌勇未提供证据证实其系续延劳动合同且其当时提出签订无固定期限劳动合同，故邵昌勇的该项诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。关于邵昌勇诉请的2018年度包烧费（即取暖费）2000元、房补费用30000元。本案审理中，邵昌勇自述其主张的系2018至2019年度的取暖费，因双方已于2018年12月4日解除劳动关系，邵昌勇未就哈飞汽车公司应付其取暖费及房补提供相应证据，且邵昌勇主张的取暖费不属于劳动争议案件的受案范围，故邵昌勇的该两项诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。关于邵昌勇诉请支付欠付的2018年11月、12月工资3360元。用人单位向劳动者支付劳动报酬是以劳动者提供劳动为前提。因邵昌勇自认其2018年9月起处于待岗状态，且其11月及12月也未在岗工作，故邵昌勇诉请哈飞汽车公司支付2018年11月及12月工资，无事实根据及法律依据，本院不予支持。关于邵昌勇诉请支付从2018年12月起到邵昌勇达到法定退休年龄时止的五险一金（企业承担部分）。因双方已解除劳动关系，且哈飞汽车公司已为邵昌勇缴纳社会保险至2018年11月，故邵昌勇诉请哈飞汽车公司为其支付社会保险企业承担部分至其达到法定退休年龄时止，无事实根据及法律依据，本院不予支持。邵昌勇诉请哈飞汽车公司支付其达到法定退休年龄时止的公积金企业承担部分，不属于劳动争议案件的受案范围，本院对此不予处理。关于邵昌勇诉请支付从2018年12月起到邵昌勇达到法定退休年龄时止的双倍工资483840元（按照1680元/月×12个月×12年×2倍计算）。因用人单位向劳动者支付劳动报酬是以劳动者提供劳动为前提，且双方已于2018年12月4日解除劳动关系，故邵昌勇的该项诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告邵昌勇的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告邵昌勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立人民陪审员  孙金玲人民陪审员  姚冬梅二〇二〇年九月十八日书 记 员  王 旭