山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3418号 原告：张爱珍，女，1950年11月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。 被告：刘福东，男，1973年7月28日出生，住江苏省赣榆县。 被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：江苏省连云港市海州区海连东路**。 负责人：孟宪根，总经理。 委托诉讼代理人：张龙，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，，住所地：广东省湛江市湛江开发区乐山路**恒兴大厦** 负责人：谭川，经理。 原告张爱珍与被告刘福东、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱珍的委托诉讼代理人王明栾、被告华安保险公司的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告刘福东、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失103567.90元（其中：华安保险公司在交强险限额范围内先行赔付93039.46元，交强险之外的损失21056.88元，由刘福东、平安保险公司承担50%计10528.44元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日4时5分许，原告张爱珍驾驶电动自行车沿安丘市华安路由南向北行驶至华安路Ａ196号路灯杆处时，与停在路东侧的被告刘福东驾驶的苏ＧＴ××××（苏Ｇ××××挂）号半挂车相撞，致原告受伤，电动车受损。原告伤后住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘福东与原告张爱珍共同承担事故的同等责任。另，被告刘福东驾驶的苏ＧＴ××××（苏Ｇ××××挂）号半挂车在被告华安保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业三者险，赔偿限额100万元，并投保不计免赔险。由于被告未履行赔偿义务，为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告华安保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，肇事车辆在华安保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失华安保险公司不予承担责任。 被告平安保险公司辩称，苏ＧＴ××××号半挂车在平安保险公司投保商业三者险属实，责任限额为100万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。如肇事车辆行驶证合法有效，平安保险公司在保险限额内承担合法合理的赔偿。医疗费，结合正式票据、住院病历、诊断证明书，参照机动车综合商业保险条款2014版第三章第二十六条第六款，结合国家基本医疗保险同类医疗费标准审核；住院伙食补助费，结合实际有效住院天数计算；关于营养费，若无医疗机构意见，原告的请求依据不足。原告的赔偿请求金额超出交强险部分，平安保险公司在商业三者险责任范围内按照不超过50%的比例赔偿。肇事车辆若未提供有效的从业资格证、交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，根据机动车综合商业保险条款2014版第三章第四十条第二款第六项的规定，商业三者险不承担赔偿责任。 被告刘福东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日4时5分许，原告张爱珍驾驶电动自行车沿安丘市华安路由南向北行驶至华安路Ａ196号路灯杆处时，与停在路东侧的被告刘福东驾驶的苏ＧＴ××××号半挂车（苏Ｇ××××挂）的后右部相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告刘福东、原告张爱珍分别承担事故的同等责任。原告曾以连云港市乾东物流有限公司为被告提起诉讼，审理过程中，原告自愿撤回对连云港市乾东物流有限公司的起诉。 事故发生后，原告入住安丘市人民医院住院治疗34天，主要诊断为腹壁疝，其他诊断为肋骨骨折、腹水、坠积性肺炎、多处挫伤等，支出医疗费23817.16元、病历复印费30元。 2019年8月1日，原告入住安丘市市立医院住院治疗4天，主要诊断为急性胃扩张，其他诊断为胆囊结石伴胆囊炎、胆囊息肉、肝功损害、糖尿病，支出医疗费2281.50元，其中基本统筹支付1687.78元，原告自行支付593.72元。 本院根据原告的申请依法委托山东交通学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2020年5月11日作出山东交通学院司法鉴定中心〔2020〕临鉴字第0286号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张爱珍之损伤构成十级伤残；误工时间为90天；护理期限为60天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养期为60天（建议按30元/天计算）；后续治疗费不与评定。原告为此支出鉴定费2860元。 被告刘福东驾驶的苏ＧＴ××××号半挂车登记车主系连云港市乾东物流有限公司，该车在被告华安保险公司投保交强险，在平安保险公司投保与商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，并投保不计免赔险。事故发生在交强险与商业险保险期间内。 被告平安保险公司提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不承担赔偿责任：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……” 原告主张因该交通事故造成如下损失：医疗费24466.88元、误工费14050元、护理费14830.66元、住院伙食补助费1900元、交通费500元、残疾赔偿金50794.80元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、车损1720元、清障费144元、复印费30元，共计114096.34元。 事故发生后，被告华安保险公司为原告垫付医疗费用10000元，要求扣除，原告对此无异议。 另查明，原告居住地安丘市兴安街道十五里后村所处位置属于农村。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年，人均消费支出12309元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单复印件、住院病历、医疗费票据、复印费票据，第二次住院病历、医疗费结算单、门诊收费票据复印件，鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照副本复印件、误工证明、工资表复印件、护理人员身份证复印件、村委证明、结婚证复印件、维修费票据、施救费票据，被告华安保险公司提交的调查材料截图等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告张爱珍驾驶电动自行车与停在路边的被告刘福东驾驶的苏ＧＴ××××号半挂车（苏Ｇ××××挂）发生交通事故，致原告受伤，两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告张爱珍、被告刘福东分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与电动自行车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告刘福东在该次事故中所负的责任，原告要求被告刘福东对原告的损失承担50%的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。原告自愿撤回对连云港市乾东物流有限公司的起诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。 原告提供的安丘市市立医院的住院病历载明主要诊断为急性胃扩张、其他诊断为胆囊结石伴胆囊炎、胆囊息肉、肝功损害、糖尿病，该病历不能证明原告的该次住院系因涉案交通事，故对于原告该次住院支出的费用，本院不予支持。 对于原告主张的医疗费，原告提供了安丘市人民医院的住院病历、住院医疗费票据、门诊医疗费票据，上述证据相互佐证形成证据链条，能够证明原告因该事故受伤住院、支出医疗费23817.06元，对原告的该主张，本院予以支持。 被告华安保险公司对山东交通学院司法鉴定中心〔2020〕临鉴字第0286号鉴定意见有异议，但未提供其他证据反驳，故，对于被告华安保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，山东交通学院司法鉴定中心〔2020〕临鉴字第0286号鉴定意见，是由具有鉴定资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信，原告的损失可据此鉴定报告确定。因此，原告的伤残等级为十级,误工时间为90天，护理期限为60天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养费为1800（30元/天×60天）。 对于原告主张的残疾赔偿金，至定残日，原告年满69周岁，根据法律规定，残疾赔偿金应计算11年。因此，原告的残疾赔偿金为46561.90元（42329元/年×11年×10%）。 对于原告主张的误工费，原告提供的营业执照副本复印件、误工证明、工资表，无其他证据佐证，不能证明原告的误工损失，且被告华安保险公司不认可，故本院不予支持。原告居住地属于农村，其误工费可按农村居民标准计算。因此，原告的误工费为7417.97元[（17775元/年+12309元/年）÷365天×90天]。 对于原告主张的护理费，原告主张护理人员王伟健按行业标准计算，但未提供王伟健因护理致收入减少的证明，故本院不予支持。原告住院期间及出院后的护理，护理人员从事的均为专门的护理工作而非农业工作，可按城镇居民标准计算其护理费。因此，原告的护理费为10901.17元﹝42329元/年÷365天×（60天+34天）﹞。 对于原告主张的交通费，原告因该事故受伤住院治疗，交通费是合理且必要的支出，根据原告住院治疗情况，本院确定原告的交通费为340元。 对原告主张的复印费，原告提供了加盖安丘市人民医院财务专用章的票据为证，能够证明原告因该事故受伤支出复印费30元。原告的该主张，于法有据，本院予以支持。 对原告主张的法医鉴定费，原告提供了加盖鉴定机构专用章的发票为证，能够证明原告因该事故支出鉴定费2860元，对原告的该主张，本院予以支持。 对于原告主张的精神损害抚慰金，原告、被告刘福东分别承担事故同等责任，原告主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。 对于原告主张的住院伙食补助费，原告因该事故住院34天，住院伙食补助费1700元，本院予以支持，其超出该部分的主张，于法无据，本院不予支持。 对于原告主张的车损，原告提供的票据，无公章、经办人签名，亦无其他证据佐证，不能证明原告的主张，且被告华安保险公司不认可，故本院不予支持。 对于原告主张的清障费元，原告提供了加盖施救单位公章的票据为证，能够证明原告因该事故支出清障费144元，原告的该主张，本院予以支持。 综上，原告因该交通事故造成的合理损失为：医疗费23817.06元、误工费7417.97元、护理费10901.17元、住院伙食补助费1700元、交通费340元、残疾赔偿金46561.90元、营养费1800元、鉴定费2860元、清障费144元、复印费30元，共计95572.10元。 因被告刘福东驾驶的苏ＧＴ××××在被告华安保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华安保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费7417.97元、护理费10901.17元、残疾赔偿金46561.90元、清障费144元、交通费340元，共计75365.04元。因被告华安保险公司已为原告垫付医疗费10000元，应予扣除，故，被告华安保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告损失共计65365.04元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失20207.06元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”对原告的该部分损失，应由被告刘福东按50%的责任比例赔偿10103.53元。因本案肇事车辆在被告平安保险公司投保商业三者险，根据保险合同的约定，该部分损失10103.53元应由被告平安保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，保险条款免责部分约定对驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不承担赔偿责任，并提交保险条款，但被告平安保险公司未提供证据证明在投保时针对免责条款向投保义务人尽到了明确说明义务，免责条款未生效，故被告平安保险公司依法应对涉案损失承担赔偿责任。因被告华安保险公司、平安保险公司已足额赔偿原告的损失，故被告刘福东在本案中无需承担赔偿责任。被告刘福东、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张爱珍误工费、护理费、残疾赔偿金、清障费、交通费共计65365.04元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张爱珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费共计10103.53元； 三、驳回原告张爱珍的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元（已减半），由原告张爱珍负担321元，被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负749元，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年九月十九日 书记员 朱金会