云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初1684号原告赵凤元，男，生于1951年12月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人刘友军，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告王发云，男，生于1962年1月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人吴天星，云南元度律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告赵凤元诉被告王发云排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵凤元及其委托诉讼代理人刘友军、被告王发云及其委托诉讼代理人吴天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤元向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害、立即停止侵害原告承包的地名为“老厂坪”的土地，依法返还给原告经营管理使用；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：1982年前牛街镇三合村猪稠岩组把本案争议地划给原告做自留地耕种。1982年土地下放实行家庭联产承包责任制，原告承包了本社集体所有的名叫“老厂坪”的土地经营管理使用。农村土地承包经营权证号为“农地承包权证（2008）第130815019号”，该证书记载了“老厂坪”的四至界限为：东至王启华，南至学校，西至王启华，北至王启华。1998年以后该地块遭被告强行霸占耕种至今并修建了砖混结构的瓦房，期间原告多次找到牛街镇三合村委会、牛街镇司法所处理均未果。2017年修建彝牛二级路该地块被政府部分征收，因补偿款与被告发生争议，直到牛街××人民政府出面处理，原告才领取到补偿款，但至今剩余的承包地仍遭被告耕种不予返还，故诉至贵院。被告王发云辩称，1.该争议地从土地下放至今由集体经济组织承包给被告方经营至今；2.被告方获得土地经营权一直持续耕种经营；请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赵凤元为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份，拟证明争议地老草坪的土地承包经营权属于原告赵凤元；2.律师调查笔录一份，拟证明该土地在土地下放之前是由原告赵凤元承包经营，该地在马家湾小学拆建后被被告王发云非法侵占；3.相片1张，拟证明该争议地现状的情况；4.彝良县牛街××人民政府牛信访复字﹝2019﹞45号关于王发贵信访事项答复意见书复印件一份，拟证明被告侵占原告承包地的事实；经被告王发云质证，对证据1只是确权证书，没有设权证书，确权证书所确定的内容没有相应设权证书予以佐证，故对其合法性不予认可；对证据2，该地1.5亩所指向地块与被告承包经营合同和承包经营权证上部分重合，对被调查人王启明的真实性不认可，不能达到原告的证明结果，8月13日王启明的儿子王发贵诉被告王发云合同纠纷案件将在牛街法庭开庭，王启明跟被告王发云本就有矛盾、有利益冲突，不予采信；对证据3对真实性认可，照片上所显示的房屋和土地正好应证了被告土地承包经营权合同上的地块；对证据4，对合法性、真实性均不认可，该证据是复印件对其真实性、合法性不认可，至今未送达给被告，不能作为本案证据依据。被告王发云为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：5.王发云的身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；6.家庭联产承包责任承包合同书复印件一份，拟发包单位为彝良县牛街镇三合办事处，承包人是王发云家庭成员，四至界限包含了本案争议的范畴内，证明本案中的争议之地是由被告方家庭成员承包经营，被告方经营至今；7.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份，发包单位为是彝良县人民政府，承包人是王发云家庭成员，四至界限与家庭合同书一致，证明本案中的争议之地是由被告方家庭成员承包经营，被告方经营至今；8.证明复印件一份，拟证明本案中争议之地是由被告方家庭成员承包经营，被告方经营至今。经质证，原告赵凤元对证据5三性认可，对证据6、7，证据三性不认可，被告主张的土地跟原告主张的土地不是同一块土地，不能达到被告的证明目的；对证据8，三性不予认可，该证明是村上的人员，被告应该申请出庭接受法庭的佐证，当时修建学校是牛街镇教委组织修建，跟村上人员无关。本院为查明案件事实，依职权调取了下列证据：9.法庭依职权调查李代乾笔录，李代乾证实赵凤元与王发云因土地发生很久了，修建彝牛二级公路时赵凤元出来说被征收的土地是他家的，后面政府的禄主席根据土地承包证上加载的四至界限将被征收的土地确认给赵凤元，土地征收款也是打给赵凤元。以前三合马家湾修建小学的时候，学校占了一部分赵凤元的土地，当时王发云处理说土地是他们家的，是做好事，所有占用的土地两家都没有拿到钱，学校大约占了100多平方米，我们也是听说在生产队的时候王发云的祖辈将土地送给外地来赵凤元的祖辈，还有一种说法是王发云和赵凤元老辈交换的土地，这些都是听说，也无法证实，二级公路修建后，现在土地的剩余部分赵凤元和王发云家都使用了一部分，学校没有使用后，王发云就修建了一间厕所和种庄稼，大约占用了几十个平方。10.法庭现场勘验图一份，经现场勘验原、被告双方争议地为不规则形，面积603.5平方米，地内有被告2019年新修建的厕所，面积为24.18平方米。经质证，原、被告对证据9、10均无异议。本院认为，证据1、6、7系国家行政部门颁发的公文书证，证据来源合法，内容真实，本院予以采信；证据5国家行政部门颁发的公文书证，能证明被告的身份信息，本院予以采信；证据2、3、4、9，10已形成证据锁链，能证明争议之地被告王发云占用，本院予以采信；证据8系书面证证言，未提交原件核对，且证人杜某未出庭接受法庭的质询，本院不予采信。通过举证、质证、认证，本院认定本案法律事实如下：原、被告各自在彝良县承包有土地经营，承包地名均叫“老厂坪”。原告承包经营的老厂坪其承包权证（2008）第130815019号载明面积1.5亩，四至界限东至王启华地，南至学校，西至王启华地，北至王启华地。被告承包地名同为老厂坪面积为3亩，其承包权证四至界限为东至毛草坪，南至四方地沟，西至王启华地，北至岩能。1997年镇政府修建马家湾小学向原告征用了位于老厂坪的部分承包地但未对原告进行经济补偿。1998年起被告在本案争议之地建房并耕种，并占用学校空坝、损坏学校木门等，该事实经牛街××人民政府牛信复字［2019］45号文件调查核实并确认。原、被告承包地纠纷经三合村民委员会、彝良县牛街镇司法所调解未果。2018年当地政府在修建彝牛二级公路时征用了原告0.43亩；当地政府在调查核实争议之地的权属后对原告赵凤元进行了补偿。2019年被告占用争议之地24.18平方米修建厕。经勘验原、被告争议承包地东至彝牛二级公路，西至王启华地现二级公路竹林，北至水沟（王启华地），南至学校，东至二级公路，面积为603.50平方米。地内被告种有玉米。上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗彪二〇二〇年九月一日法官助理李选跃书记员闵森苑本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，禁止任何人侵占妨碍承包经营权人行使权利。原、被告承包争议地地名虽然相同，但面积及四至界限不同，且“老厂坪”在该自然社是大地名；争议地块大部分在当地政府二级公路及学校修建中均经政府调查确认并给原告进行协商征用补偿，而与被告未产生任何关系。被告承包的地名为老厂坪北至学校，北面并未与王启华地界相邻，相反原告承包的地名为老厂坪南至学校，北至王启华地，原、被告诉争的地名为老厂坪承包地仅南北方向相邻且分界线为学校，其余东、西并不相邻，故从学校以北至王启华地的诉争土地原告享有土地承包经营权，被告在该地界内修建了厕所和种植了玉米的行为构成侵害物权，应排除对原告承包经营土地的妨害，对被告的辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王发云立即停止对原告赵凤元位于彝良县牛街镇三合村民委员会老厂坪四至界限为西至王启华地现二级公路竹林，北至水沟（王启华地），南至学校，东至二级公路，面积为603.50平方米地块的妨害和侵权；并不得以任何方式妨碍原告赵凤元经营使用该承包地。二、限本判决生效之日起二个月内被告王发云拆除所建厕所和地上附着物。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王发云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交