贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔05行赔初67号原告李豪，男，汉族，1976年1月9日，贵州省赫章县人，住赫章县。委托代理人梁兰兰，北京创为律师事务所专职律师。委托代理人方孟华，北京创为律师事务所实习律师。被告赫章县人民政府。住所地：赫章县白果街道新党校内。法定代表人胡海，县长。委托代理人（特别授权）甘景。委托代理人（特别授权）卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所专职律师。原告李豪因不服被告赫章县人民政府房屋行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告李豪及其委托代理人梁兰兰、方孟华，被告赫章县人民政府委托代理人甘景、卢林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李豪诉称，原告是赫章县古基乡青龙村村民，合法租赁了位于中坪子的土地，并合法经营养殖场，有土地租赁合同和养殖场营业执照。该土地因宜宾至六盘水雄至赫章段（毕节境）、赫章至六盘水（毕节境）项目被征收。在拆迁补偿事宜未谈妥并落实的情况下，赫章县古基镇人民政府于2019年6月22日向原告送达《限期拆除通知书》，强行发放原告不认可的补偿款并要求原告拆除厂房。2019年6月25日，赫章县古基镇人民政府将原告厂房强制拆除。原告于2019年7月向被告提交《行政复议申请书》，请求确认赫章县古基镇人民政府强拆行为违法。原告于2019年9月16日收到被告作出的《行政复议决定书》，告知古基镇人民政府实施的行为系被告安排实施。原告向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告强行拆除原告养殖场房屋的行为违法。毕节市中级人民法院作出（2019）黔05行初180号行政判决：确认被告强行拆除原告赫章县古基乡黔缘养殖场房屋的行为违法。后原告向被告提交《国家赔偿申请书》，请求被告对原告的损失进行赔偿。原告于2020年5月21日收到被告作出的《赫章县人民政府不予国家赔偿通知书》，原告认为被告作出不予赔偿通知严重损害了原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求判决撤销被告于2020年5月21日作出的《赫章县人民政府不予国家赔偿通知书》，并判令被告赔偿原告损失共计2433082.52元。被告赫章县人民政府辩称：1.被告作出不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.原告主张的停产停业损失不应当得到支持。3.原告提交的《赫章县古基乡黔缘养殖场委估经营损失价值评估咨询报告》不能作为证据使用。综上，请求人民法院驳回原告的全部赔偿请求。原告向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：原告身份证。证明目的：原告主体资格。被告质证意见：对该组证据三性均无异议。第二组证据：1.营业执照；2.《动物防疫条件合格证》；3.《关于赫章县古基乡黔缘养殖场蛋鸡养殖项目予以备案的通知》；4.《贵州省基本建设投资项目备案申请表》；5.《建设项目环境影响登记表》；6.《证明》；7.《动物防疫条件合格证申请表》；8.《赫章县生态家禽综合保障体系建设项目实施方案》；9.《委托扣款协议书》（协议编号：1522428000020160900005）；10.《委托扣款协议书》（协议编号：2520527000020160900013）。证明目的：原告养殖场系合法经营，在乡镇、国土、发改、环保、动物检疫、税务等各方面均办理了备案登记，原告养殖行为合法。被告质证意见：对该组证据真实性、合法性均予以认可。第三组证据：1.贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初180号行政判决；2.行政赔偿申请书；3.赫章县人民政府不予国家赔偿通知书。证明目的：原告养殖场因高速公路征收项目被被告强制拆除，且拆除行为违法，被告应当对违法强拆行为造成的损失承担责任。原告依法向被告提出赔偿申请，被告作出不予赔偿的决定违法。被告质证意见：对该组证据的三性无异议，但达不到原告的证明目的。根据生效判决确认的事实，被告仅是强制拆除违法，是属于程序违法。原告的经营性损失不属于直接损失，不属于国家赔偿范围。第四组证据：1.赫章县生态家综合保障体系建设项目验收表；2.动物检疫证明（动物A）HO.4500512699；3.动物检疫证明（动物A）HO.5100362227；4.推荐函和入股分红交款收据。证明目的：原告养殖场内养鸡的数量及养殖场自成立以来持续经营的情况。被告质证意见：对1、2号证据，因原告未提交原件，三性不予认可。只能证明2018年黔缘养殖场项目验收完成，不能证明自养殖场成立以来持续经营的情况，达不到原告的证明目的。对于3、4号证据中的推荐函真实性、合法性予以认可，但达不到原告的证明目的，只能证明2017年原告购买鸡的行为。对于4号证据中的收据真实性、合法性予以认可，但该两张收据并没有注明是黔缘养殖场的项目，与本案无关，达不到原告的证明目的。第五组证据：1.古基乡人民政府制作的养殖场项目简介牌和政府投资参与养殖场入股分红公示牌；2.养殖经营时的内外景图以及县委领导莅临养殖场考察指导图片；3.拆迁办主任杨兴华要求清点养殖场蛋鸡存栏量音频；4.养殖场税务申报清单（2017年4月13日至2020年7月29日）。证明目的：原告养殖场建成时是受政府鼓励，符合当地政策要求，备受领导重视。养殖场属于规模化养殖，直至2019年2月份，养殖场一直在持续营业状态和高效益生产进行中。被告质证意见：对1、2号证据三性均不予认可，该两份证据制作时间、制作方式、制作人均不明确，对4号证据，所有税务申报的税务全部为0，达不到原告的证明目的，反而证明了黔缘养殖场并没有进行养殖。对3号证据真实性、合法性均不予认可。首先音频双方身份不明，其次，杨兴华不属于政府工作人员，并非拆迁办主任，而是属于高速公路建设公司的人员，从该份证据中可以看出，原告及养殖场拒不配合相关清点工作。第六组证据：1.强拆前照片（含补交的2019年1月14日四张养殖场养鸡情况照片）；2.强拆前被告施工视频；3.被告燃放炸药导致原告无法正常养殖视频。证明目的：被告围堵养殖场强行施工，严重破坏养殖场生产经营环境，给养殖持续稳定经营造成严重伤害。是被告的原因导致原告无法继续养殖，被告的强拆行为给原告的经营造成严重损失。被告质证意见：对该组证据真实性、合法性予以认可。但照片拍摄于2018年12月，强拆行为发生在2019年6月25日，不能证明强拆前原告养殖场正常营业，并且部分照片显示养殖场部分鸡笼空置，没有饲养。对于原告今天提交的2019年1月的照片，已超过举证时限，不予质证。第七组证据：赫章县古基乡黔缘养殖场、赫章县古基镇人民政府委托资产价值评估报告书（海润评报字[2019]第A19057号）。证明目的：原告房屋建（构）筑物及机器设备损失价值共计677,744.78元。被告质证意见：对该组证据三性均无异议，被告已经全部补偿完毕。第八组证据：赫章县古基乡黔缘养殖场委估经营损失价值评估咨询报告（海润评咨字[2019]第19049号）及评估费用发票。证明目的：原告养殖场经营损失价值1,720,337.74元及原告养殖场委托北京海润丰资产评估费35,000.00元，上述损失和评估费用应当由被告承担。被告质证意见：对该评估报告三性均不予认可，达不到原告的证明目的。首先，该份评估报告系养殖场单方委托评估。其次，该评估报告所依据的资料均由原告单方提供，评估报告中多次载明其真实性、合法性由黔源养殖场单方负责。从该报告看出，评估人员在2019年5月份对现场进行勘察时，原告所有鸡笼全部空置，养殖场全部空置，评估人员是按照鸡笼的数量确认鸡的数量，这种评估方法不规范，也不符合法律规定。再次，该份评估报告19页及后面几页充分说明该份报告没有考虑鸡的数量减少、死亡。最后，评估报告的收益计算方式全部依赖于原告的黔缘养殖场的经营计划以及之前的经营行为，制作评估报告的基础资料并未提供。对评估费用发票真实性、合法性予以认可，但由于该份评估报告无效，所以评估费用应当由黔缘养殖场自行承担，与原、被告无关。被告向本院提交以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：1.赫章县人民政府办公室来文（电、信）处理笺；2.行政赔偿申请书；3.原告身份证复印件；4.赫章县古基乡黔缘养殖场营业执照复印件；5.贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初180号行政判决；6.赫章县古基乡黔缘养殖场委估经营损失价值评估咨询报告（海润评咨字[2019]第19049号）。证明目的：被告于2020年4月2日收到李豪提交的行政赔偿申请书及相关证据材料。原告质证意见：对该组证据三性及证明目的均予以认可。第二组证据：1.省发展改革委员会关于镇雄（滇黔界）至赫章高速公路项目核准的批复（黔发改交通［2017］1651号）；2.毕节市高速公路铁路建设指挥部关于印发宜宾至六盘水雄至赫章段（毕节境）、赫章至六盘水（毕节境）项目建设拆迁补偿安置方案的通知（毕高铁指通［2017］20号，含附件：毕府复［2017］61号、毕高铁指呈［2017］18号及其附件《宜宾至六盘水雄至赫章段（毕节境）、赫章至六盘水（毕节境）项目建设拆迁安置补偿安置方案》）；3.赫章县人民政府关于宜宾至六盘水高速公路（赫章段）建设项目用地拟征收土地公告（2017年第51号）；4.赫章县人民政府关于对赫六、赫镇高速公路工程建设项目红线范围内房屋、建构筑物、附属物征收及坟墓搬迁的公告（2018第28号）；5.赫章县人民政府关于宜宾至六盘水雄（滇黔界）至赫章段工程建设项目用地征前公告（2018年第38号）；6.赫章县国土资源局关于宜宾至六盘水雄（滇黔界）赫章段建设项目用地征收土地补偿安置方案听证告知书；7.古基乡人民政府关于禁止宜宾至六盘水高速公路（镇雄至赫章段）途径古基乡涉及村寨新增实物量的公告照片；8.公示、公告照片10张。证明目的：因宜宾至六盘水高速公路建设，赫章县古基乡黔缘养殖场所占土地已经纳入征收范围，征收程序符合法律规定。毕节中院生效判决只认定了被告强制拆除违法，而不是征收违法。原告质证意见：对1、2号证据的三性予以认可。2号证据中的拆迁补偿安置方案其中第四项补偿标准第二句载明“本方案未明确的其他补偿项目，参照辖区内在建类似公益性项目的补偿标准，或通过有资质的单位评估或采取市场询价方式通过一事一议协商补偿。”及第（6）项“各类企事业单位的征收补偿原则上以评估为基础”。原告针对其养殖场的经营损失，已经委托了具有评估资质的评估单位进行评估，符合该建设项目中补偿安置方案规定的补偿标准所认定的补偿方式。对于被告的提交的3—8号号证据真实性不予认可，原告从未见到上述公告及公示。被告提交的照片无法反映出公告真实的张贴时间及张贴地点。第三组证据：1.资产委托评估合同；2.费用票据（含介绍信1页、发票9页、航空运输电子客票行程单4份，费用合计34288元）；3.出具正式报告确认书；4.报告书（海润评报字[2019]第A19057号）。证明目的：原告及赫章县古基乡黔缘养殖场和古基乡人民政府共同委托京海润京丰资产评估事务所对涉案养殖场房屋（构）筑物及附属设施、机器设备进行评估，评估价值为677744.78元，评估费用为30000元，评估人员差旅费用为4128元。原告质证意见：对该组证据真实性予以认可，对评估报告书合法性不予认可，关联性予以认可，证明目的不予认可。该评估报告书遗漏了对原告养殖场停产停业损失的评估内容。第四组证据：1.关于中止《入股合同协议书》的函及送达回证；2.请款说明；3.赫镇高速公路第二标段正线征用房屋及附属物补偿打款明细表。证明目的：征收赫章县古基乡黔缘养殖场，被告已经补偿原告711872.78元，其中房屋（构）筑物及附属设施、机器设备补偿677744.78元，评估费用30000元，评估人员差旅费用为4128元。古基乡人民政府扣除其入股资金300000元，已经将其余全部补偿款411872.78元存入原告账户（账号：62×××62）。被告征收赫章县古基乡黔缘养殖场，已经足额补偿原告。原告质证意见：对该组证据真实性予以认可，但对其已经足额补偿原告这一证明目的不予认可。被告所依据的评估书评估事项不完整，存在漏项的情况，对原告的停产停业损失没有进行评估。原告对此在同一天已自行申请评估，应当以原告申请评估所得到的评估报告为准对原告进行补偿或赔偿。第五组证据：1.赫章县人民政府不予国家赔偿通知书；2.送达回证及照片。证明目的：赫章县人民政府依法作出《赫章县人民政府不予国家赔偿通知书》，并于2020年5月21日通过直接送达方式将该通知书送给申请人李豪。原告质证意见：对该组证据真实性予以认可，合法性不予认可。为了查明本案事实，本院依职权调取赫章县古基乡黔缘养殖场在国家企业信用信息公示系统（贵州）中自行填报的2016、2017、2018年企业年度报告，并组织双方当事人进行质证。原告质证意见：是养殖场财物报的，是属实的。被告质证意见：对该证据的真实性、合法性予以认可，该证据载明的养殖场年利润远低于原告提供的经营损失评估报告，反而证明评估报告数据不真实、不可信。但该证据载明的利润同样没有相关证据支持，不能证明该利润为养殖场的真实利润。本院认证：原告提交的第五组证据中3号证据无法确定通话双方身份信息，不具有证明力，本院不予采信。原告提交的第六组证据能够证明原告养殖场被强制拆除之前的客观情况，但达不到原告的证明目的。原告提交的第八组证据系原告单方委托评估，该评估咨询报告中大部分参数的确定都是基于原告提交的资料，且该评估报告结论与原告自行上报的企业年度报告中所填利润差距巨大，本院对该评估报告真实性、客观性不予确认。本院依职权调取的2016-2018年企业年度报告仅能够证实原告养殖场自行填报企业年度报告的情况，但该报告中所填数据因无其他证据予以作证，故真实性无法确实。原、被告双方提交的其他证据均与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原告李豪系赫章县村民，在该村开办了赫章县古基乡黔缘养殖场（以下简称黔缘养殖场），该养殖场属个人独资企业，并办理了营业执照。2017年11月6日，贵州省发改和改革委员会下发黔法改交通［2017］1651号《省发展改革委关于镇雄（滇黔界）至赫章高速公路项目核准的批复》，同意建设镇雄（滇黔界）至赫章高速公路。2017年9月19日，毕节市高速公路铁路建设指挥部向毕节市人民政府呈报毕高铁指呈［2017］18号《关于批准实施的请示》，毕节市人民政府于2017年10月24日作出毕府复［2017］61号《毕节市人民政府关于宜宾至六盘水雄至赫章段（毕节境）、赫章至六盘水（毕节境）项目建设拆迁补偿安置方案的批复》，原则同意毕节市高速公路铁路建设指挥部承包的补偿安置方案。2017年10月30日，毕节市高速公路铁路建设指挥部向赫章县人民政府下发毕高铁指通［2017］20号《关于印发宜宾至六盘水雄至赫章段（毕节境）、赫章至六盘水（毕节境）项目建设拆迁补偿安置方案的通知》。2017年11月16日，赫章县人民政府作出2017年第51号《赫章县人民政府关于宜宾至六盘水高速公路（赫章段）建设项目用地拟征收土地公告》。2018年8月7日，赫章县人民政府作出2018年第38号《赫章县人民政府关于宜宾至六盘水雄（滇黔界）至赫章段工程建设项目用地征前公告》，拟征收赫章县六曲河镇、野马川镇、古基镇（含青龙村）、哲庄镇四镇部分村的集体土地，原告开办的黔缘养殖场所占土地在征收范围之内。为协商征收补偿事宜，赫章县古基镇人民政府与黔缘养殖场于2019年5月6日委托北京海润京丰资产评估事务所对黔缘养殖场资产进行评估。2019年5月24日，北京海润京丰资产评估事务所作出海润评报字（2019）第Ａ19057号《赫章县古基乡黔缘养殖场、赫章县古基镇人民政府委托资产价值评估报告书》，评估结论为：在公开市场的前提下，至评估基准日2019年5月6日委估资产价值合计为677744.78元。其中房屋建（构）筑物及附属设施价值为669663.03元，机器设备价值为8081.75元。2019年6月18日，赫章县古基镇人民政府作出《关于终止的函》，函告黔缘养殖场终止《入股合作协议书》并要求黔缘养殖场在收到《函》后立即归还赫章县古基镇人民政府入股资金30万元。同日，赫章县古基镇人民政府向李豪银行卡账户打款411872.78元（该笔款项计算方式为：双方共同委托评估的资产价值677744.78元＋评估费及相关费用34128.00元-古基镇人民政府入股资金300000.00元）。2019年6月21日，赫章县古基镇人民政府作出《限期拆除通知书》，要求李豪于2019年6月24日前自行拆除养殖场资产及设备。2019年6月25日，被告安排赫章县古基镇人民政府将黔缘养殖场房屋强行拆除。原告于2019年7月向被告提交《行政复议申请书》，请求确认赫章县古基镇人民政府强拆行为违法。被告于2019年9月16日作出的赫府行复决字［2019］11号《行政复议决定书》，以古基镇人民政府实施的行为系被告安排实施为由决定驳回复议申请。原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除其养殖场房屋的行为违法，本院经审理后作出（2019）黔05行初180号行政判决：确认被告强行拆除原告赫章县古基乡黔缘养殖场房屋的行为违法。之后，原告向被告提交《国家赔偿申请书》，请求被告对原告的损失进行赔偿。被告于2020年5月21日作出《赫章县人民政府不予国家赔偿通知书》，决定对原告的国家赔偿申请不予赔偿。原告认为被告作出不予赔偿通知严重损害了原告的合法权益，遂诉至本院，请求判决撤销被告于2020年5月21日作出的《赫章县人民政府不予国家赔偿通知书》，并判令被告赔偿原告损失共计2433082.52元，该损失包含北京海润京丰资产评估事务所作出海润评报字（2019）第Ａ19057号《赫章县古基乡黔缘养殖场、赫章县古基镇人民政府委托资产价值评估报告书》确定的资产价值677744.78元、海润评咨字［2019］第19049号《赫章县古基乡黔缘养殖场委估经营损失价值评估咨询报告》确定的经营损失1720337.74元及原告养殖场支付的评估费35000.00元。另查明，原告对原、被双方共同委托评估确定的房屋建（构）筑物及附属设施价值和机器设备价值共计677,744.78元予以认可，对被告在支付补偿款时扣除古基乡人民政府入股资金300,000.00元的事实无异议。本院认为，本案的争议焦点是：原告的赔偿请求是否应当得到支持，如得到支持，本案的赔偿范围及赔偿标准如何确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条第（三）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”、第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”、第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”及第三十六条第（一）项、第（四）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”之规定，因被告强制拆除原告养殖场房屋的行为已被本院（2019）黔05行初180号生效行政判决确认违法，故原告向本院提起行政赔偿诉讼，符合法律规定，被告应当对其违法强拆行为承担赔偿责任。基于原、被告双方对双方共同委托评估确定的原告养殖场建（构）筑物及附属设施、机器设备的价值677,744.78元、评估费及相关费用34,128.00元均无异议，原告对被告扣除古基镇人民政府入股资金300,000.00元后已向原告支付余款411,872.78元的事实亦无异议，本院对上述事实予以确认。本案双方的主要争议焦点在于原告主张的停产停业损失是否应当赔偿以及赔偿金额如何确认。被告提交的《宜宾至六盘水雄至赫章段（毕节境）、赫章至六盘水（毕节境）项目建设拆迁补偿安置方案》中确定，各类企事业单位的生产性用房、设备设施处理、停工停产损失等，原则上以评估为基础，故涉案房屋所在征收项目的补偿标准已明确规定了停产停业损失。本着因违法强拆引起的赔偿不得低于因合法征收所应获得的补偿之原则，对于符合该征收补偿方案规定的企业，停产停业损失应属于行政补偿的范围，亦应属于行政赔偿之范畴。因集体土地征收补偿中缺少对停产停业损失的具体规定，故对于原告主张的停产停业损失是否符合条件，本院参照《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第三条第（三）项“被征收房屋符合以下条件的，应当给予停产停业损失补偿：（三）房屋征收公告发布前持续经营的；”之规定进行确定。在赫章县人民政府作出2017年第51号《赫章县人民政府关于宜宾至六盘水高速公路（赫章段）建设项目用地拟征收土地公告》及2018年第38号《赫章县人民政府关于宜宾至六盘水雄（滇黔界）至赫章段工程建设项目用地征前公告》之时，原告养殖场均处于持续经营之中，故原告主张停产停业损失赔偿的理由成立，本院予以支持。对于原告停产停业损失的计算，因原告提交的海润评咨字[2019]第19049号《赫章县古基乡黔缘养殖场委估经营损失价值评估咨询报告》真实性、客观性无法确认，故对原告主张以该报告结论作为认定其停产停业损失依据的理由不予支持。本院依职权调取的赫章县古基乡黔缘养殖场2016年至2018年在国家企业信用信息公示系统（贵州）的年度报告虽然填报了原告2016年至2018年的企业净利润情况，但由于该企业年度报告系原告养殖场自行填报，该信息是否完全真实尚需进一步查证。为此，本院向原告释明并指定期限要求原告提交养殖场会计账簿及相关核算凭证，但原告在指定期限内未能向本院提交相关证据。因此，在原告养殖场现已灭失，不具备重新评估鉴定的客观条件，且原、被告双方均未能提供有效、全面证据证明原告停产停业损失的情形下，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，参照《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第五条第一款“被征收人选择货币补偿的，按照第四条规定的标准一次性计发3-6个月的经营性损失补偿和职工失业补助。”之规定，酌情确定被告应当向原告赔偿的停产停业损失为50，000.00元。综上，基于原、被告双方对双方共同委托评估确定的原告养殖场建（构）筑物及附属设施、机器设备的价值677,744.78元、评估费及相关费用34,128.00元均无异议，原告对被告扣除古基镇人民政府入股资金300,000.00元后已向原告支付余款411,872.78元的事实亦无异议，故对该部分损失被告不再承担赔偿责任。除上述损失之外，被告还应当赔偿原告停产停业损失50,000.00元。被告于2019年6月25日强制拆除原告养殖场后，理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，尽可能减少受害人的损失，但直至原告提起本案之诉时，被告仍未对原告的损失进行全面赔偿。若违法损害赔偿金不计付利息，则会使受害人的直接损失无法得到全部赔偿，甚至可能导致行政机关拖延履行赔偿义务。故本院认为，未及时支付赔偿金所产生的利息亦属于直接损失的范围，应予赔偿。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕20号）第十五条第一款“国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利”之规定，结合本案具体情况，利息的计算方式为：以50,000.00元为基数，以违法行为发生之日即2019年6月25日为利息计算起始时间。利率以本判决生效之日起中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。对于原告要求撤销被告于2020年5月21日作出的《赫章县人民政府不予国家赔偿通知书》的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”及第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”之规定，因本案属于行政赔偿诉讼，故被告作出的《赫章县人民政府不予国家赔偿通知书》是否合法、是否应当被撤销不属于本案的审理范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；对原告的其他赔偿请求，因原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第三十六条第（一）项、第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赫章县人民政府于本判决生效之日起30日内向原告李豪支付赔偿金50,000.00元及利息（利息计算方式：以50,000.00元为基数，按照判决生效时中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率，从2019年5月25日起始日计算至赔偿款实际支付之日止）；二、驳回原告李豪的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 李中付二〇二〇年九月二十三日法官助理 洪运佳书 记 员 蒋 琼