安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0222民初1206号原告：尚明青，男，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告：徐炳凤，女，1965年9月24日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。原告：谢某，女，1985年5月16日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。原告：尚某，女，2017年1月2日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。法定代理人：谢某，女，1985年5月16日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。以上四原告的委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。被告：徐丙龙，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：柳养生，安徽徽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽徽正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，公司经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。原告尚明青、徐炳凤、谢某、尚某诉被告徐丙龙、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（简称财保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告尚明青、徐炳凤、谢某、尚某及其共同委托诉讼代理人桂明明、被告徐丙龙及其委托诉讼代理人柳养生、孙婉莹、被告财保芜湖公司的委托诉讼代理人张茂胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚明青、徐炳凤、谢某、尚某向本院提出诉讼请求：1.徐丙龙、财保芜湖公司赔偿尚明青、徐炳凤、谢某、尚某各项经济损失1350403.48元；2.由徐丙龙、财保芜湖公司承担本案诉讼费用。事实和理由：繁昌县公安局交警大队出具的事故证明认定，2019年12月22日15时42分许，尚文涛驾驶“立马”牌二轮电动车由繁昌县孙村镇工业园返回中分村，16时许到达S339线61km＋250m路段，16时09分尚文涛驾驶的二轮台电动车立在道路西侧路外的草坪上，后尚文涛去向不明。17时33分许躺在路上的尚文涛被徐丙龙驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车碾压，尚文涛被120救护车送往医院抢救无效死亡。现场勘查时皖Ｂ×××××小型轿车不在现场。尚明青、徐炳凤、谢某、尚某认为，徐丙龙在发生交通事故时应当及时报警和抢救伤者，这是法律规定的义务，但是其未能采取任何措施，而是逃离现场，最终导致尚文涛抢救无效死亡，根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，徐丙龙应当负本起事故的全部责任。肇事车辆皖Ｂ×××××小型轿车在财保芜湖公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期内，因此财保芜湖公司应当在其保险责任范围内承担替代赔偿责任。事故发生后，交警部门组织多次调解均未达成一致意见，现尚明青、徐炳凤、谢某、尚某依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，望判如所请。尚明青、徐炳凤、谢某、尚某认为本起交通事故造成的损失有:1.死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）；2.丧葬费33963.48元(5660.58元/月×6个月)；3.精神损害抚慰金80000元；4.被抚养人生活费475640元（23782元/年×20年）；5.办理丧事费用10000元；合计1350403.48元。徐丙龙辩称：1.繁昌县公安局交通管理大队作出该事实认定没有确凿的证据。案涉交通事故事实不清，事故成因不明确，《道路交通事故证明》中关于“尚文涛被徐丙龙驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车碾压”表述依据不充分，且该表述与事实调查中存在矛盾之处。2.尚明青、徐炳凤、谢某、尚某认为徐丙龙在发生了交通事故后逃离现场导致尚文涛最终死亡，应负事故全部责任没有事实依据。不在现场不等于逃离现场，尚文涛死亡的原因及原因力大小尚不明晰。3.尚文涛躺在路上对道路交通造成重大安全隐患，其本人应对事故发生负有全部责任。4.如果法院认定徐丙龙对本起事故承担赔偿责任，也应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，徐丙龙已投保了交强险和商业险。5.尚明青、徐炳凤、谢某、尚某主张的1350403.48元损失依据不足。被抚养人生活费仅未成人年尚某可享有，应当计算至18周岁，且应当是1/2,因为尚某的法定抚养人为其父母二人。尚文涛的父母未满60周岁，也未有关于丧失劳动能力、无生活来源的相关证据，故主张赡养费无事实依据。精神抚慰金80000元、办理丧事费用10000元均过高。财保芜湖公司辩称：1.对事故证明确认徐丙龙驾驶涉案车辆碾压受害人的认定有异议，没有任何证据证明系徐丙龙驾车碾压的。2.涉案车辆在财保芜湖公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任保险，附加了不计免赔，事故发生在保险期间内。3.本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷。根据侵权责任法，关于侵权案件的构成要件进行分析，原告方应当举证证明存在侵权的事实，也就是徐丙龙实施了诸如碾压等侵权行为，很显然目前还没有相应的证据能够证明侵权事实的存在。4.如果法庭经调查后认为徐丙龙需要承担相应的民事赔偿责任的话，财保芜湖公司认为根据保险合同条款第24条第2项第1小项的约定，徐丙龙未采取任何措施离开现场的行为，那么商业险责任免除。5.被抚养人生活费的计算不合法，部分诉请过高，财保芜湖公司不承担诉讼费。尚明青、徐炳凤、谢某、尚某围绕诉讼请求向本院提交了《道路交通事故证明》一份、保险单两份、司法鉴定意见书两份、徐星灿询问笔录一份、车智慧记录复印件一份、交警部门的调查报告复印件一份、残疾证一份、房产证一份，徐丙龙提交了上海市公安局物证鉴定中心检验报告一份、赵静、姜东、杨尹德、朱家玲、张宏远、徒成林等人的问话笔录各一份，财保芜湖公司提交了投保单和保险条款各一份。对于各方当事人无争议的证据，本院经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。对于当事人有争议的证据，本院结合庭审，将在下文中作出综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日15时42分许，尚文涛驾驶“立马”牌二轮电动车由繁昌县孙村镇工业园返回中分村，16时许到达S339线61km＋250m路段，16时09分尚文涛驾驶的二轮电动车立在道路西侧路外的草坪上，后尚文涛去向不明。17时33分许躺在路上的尚文涛被徐丙龙驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车碾压，尚文涛被120救护车送往医院抢救无效死亡。现场勘查时皖Ｂ×××××小型轿车不在现场。事故发生后，公安机关经过大量的走访调查、勘验鉴定、电子数据分析，于2020年4月24日作出《道路交通事故证明》，认定受害人尚文涛被徐丙龙驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车碾压不治身亡，但尚文涛在被碾压前的状态是平躺在公路上，至于为什么会躺在公路上，公安机关对碾压前的动态无法查明。受害人尚文涛的近亲属有父亲尚明青，母亲徐炳凤、妻子谢某，女儿尚某，尚明青系精神二级残疾。皖Ｂ×××××小型轿车在财保芜湖公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任保险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。现各方当事人对事故成因、责任划分及如何赔偿各执己见，无法达成一致意见，尚明青、徐炳凤、谢某、尚某遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内和商业保险约定的范围内予以赔偿，不足部分，应根据当事人在事故中的过错程度承担相应赔偿责任。本案的争议焦点有三个，一是本起事故是不是徐丙龙驾车碾压所致？二是事故责任如何划分？三是本起交通事故造成的损失范围及如何赔偿？首先，本院认为公安机关作出的《道路交通事故证明》并无不当，本院对其认定的事实予以采信，即受害人尚文涛系被徐丙龙驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车碾压不治身亡。虽然现有证据中并无直接证据予以证明，但从公安机关一系列询问笔录、司法鉴定意见、电子数据分析中，基本可以佐证公安机关对事故事实的认定。其次，关于本起事故责任的划分。本院认为，本起事故并非直接撞击所致，尚文涛被碾压前的状态是平躺在公路上，不管这种平躺出于何种原因，可以肯定的是这种平躺与肇事人徐丙龙无关，故本院认定在本起事故中双方负同等责任。根据相关规定，机动车与行人发生交通事故负同等责任的，机动车承担60%的赔偿责任，行人自行承担40%责任。第三，关于本起交通事故造成的损失范围及如何赔偿问题，损失范围应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目、标准进行计算。1.尚明青、徐炳凤、谢某、尚某主张死亡赔偿金750800元、丧葬费33963.48元符合法律规定，并无不当；2.精神损害抚慰金本院酌定为50000元，并在交强险中优先支付；3.被抚养人生活费为190256元（23782元/年×16÷2年）。理由是，尚文涛的女儿尚某事发时两周岁，抚养到18周岁还有16年，且父母双方都有抚养义务，故尚文涛的抚养义务是8年。尚文涛的父母事发时均不满60周岁，不符合赡养的规定。尚文涛的父亲虽然精神二级残疾，但并未提供丧失劳动能力的证据，故对尚明青、徐炳凤主张被抚养人生活费本院不予支持；4.办理丧事费用本院酌定为6000元；以上合计1031019.48元。对该损失，财保芜湖公司应在交强险项下赔付110000元，剩余921019.48元（1031019.48－110000）徐丙龙应承担60%，即552611.69元（921019.48×60%），未超出徐丙龙投保的商来第三者责任险的赔偿限额，故此552611.69元应由财保芜湖公司在商业第三者责任险项下直接向尚明青、徐炳凤、谢某、尚某赔付。财保芜湖公司主张徐丙龙在事发后未采取措施就离开现场，依照保险合同约定，应当免除商业第三者责任险的赔付责任，对此观点本院不予采信，理由如下：一是该条约定是指肇事人明知发生了交通事故而不及时采取措施，为逃避责任而离开事故现场，本案中公案机关并未认定徐丙龙对事故发生是明知的，现有证据也不能足以认定徐丙龙对事故发生的情况明知，其离开现场应当是过失。二是当日是冬至，下午五点半左右天色应当比较晚了，视线应当比较弱，特别是遇上对方来车开了大灯，驾驶员的视线就会更受影响，加之赶路的心情，徐丙龙在驾驶车辆碾压尚文涛后并不十分明知也在情理之中。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险项下向原告尚明青、徐炳凤、谢某、尚某支付交通事故赔偿款110000元；在商业第三者责任险项下向原告尚明青、徐炳凤、谢某、尚某支付交通事故赔偿款552611.69元，以上合计662611.69元；二、驳回原告尚明青、徐炳凤、谢某、尚某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16954元（原告已预交1954元，缓交15000元），由被告徐丙龙负担14000元，原告尚明青、徐炳凤、谢某、尚某负担2954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱品波审 判 员  姚艾敏人民陪审员  沈 娟二〇二〇年九月二十三日（代印章）法官助理田青书记员田青附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。