河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异198号 异议人（被执行人）：河北玄武建材集团有限公司，住所地河北省保定市易县金台东路1号。 法定代表人：郭锦辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊月鹏，北京金理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳楠，北京金理律师事务所实习律师。 异议人（被执行人）：河北玄武企业集团矿业有限公司，住所地河北省保定市易县梁格庄镇王贾庄村。 法定代表人：米学放，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊月鹏，北京金理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳楠，北京金理律师事务所实习律师。 申请执行人：昆山多灵重型设备科技有限公司，住所地锦溪镇锦荣卢北侧。 法定代表人：颜荣法，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：王**，北京市海勤律师事务所律师。 被执行人：郭锦辉，男，1965年2月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被执行人：郭锦春，男，1973年1月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。 在本院执行中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司（原名称中国东方资产管理股份有限公司石家庄办事处）（以下简称东方资产河北省分公司）与河北玄武企业集团矿业有限公司（以下简称玄武矿业公司）、河北玄武建材集团有限公司（以下简称玄武建材公司）、郭锦辉、郭锦春借款合同纠纷一案中，异议人河北玄武企业集团矿业有限公司、河北玄武建材集团有限公司于2020年7月31日对本院（2020）冀01执恢41号执行案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人河北玄武企业集团矿业有限公司、河北玄武建材集团有限公司称，请求依法中止对（2020）冀01执恢41号案件的执行。事实与理由： 石家庄市中院变更昆山多灵重型设备科技有限公司（以下简称昆山多灵公司）为申请执行人、恢复执行属事实认定不清，法律适用错误。1、昆山多灵公司购买申请执行人的不良资产、签订COAMC-2019-XW-ZR的《债权转让协议》的目的是与申请人合伙创办企业。 根据申请人与朱申明、颜荣法、施定勋于2019年2月16日签订的《合伙创办建筑用砂石料厂的协议》第一条合伙条件：“朱申明、颜荣法、施定勋负责出资购买玄武矿业公司、拖欠河北省廊坊银行贷款即东方资产河北省分公司的债权；赎回玄武矿业公司、玄武建材公司贷款抵押物，并将赎回的房产归还玄武建材公司的法定代表人郭锦辉。” 申请人及朱申明、昆山多灵公司、施定勋基于上述协议，于2019年3月18日签订《合伙创办建筑用采矿场的协议》，2019年4月24日签订《关于【合伙创办建筑用采矿场】的补充协议》，从而进一步明确合伙创办采矿场的一应事宜。各方设立合伙企业的出资形式未发生实质变化，即：朱申明、昆山多灵公司代替玄武矿业公司偿还欠付东方资产的贷款债务，赎回房产并无偿归还玄武建材的法定代表人郭锦辉，赎回四项采矿权（许可证号分别为：Cx7、Cx9、Cx49、Cx4）。申请人负责提供上述四项采矿权证，矿石破碎场地和道路路基土地的租用、相关行政部门及村民关系的协调。 以上三项合伙协议系各方当事人真实意思表示，当事人具备相应民事行为能力，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，且上述协议并无《中华人民共和国合同法》第52条规定合同无效的情形。根据《中华人民共和国民法总则》第119条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。因此，各方当事人当然受上述协议约束，应当诚信履行。 2、申请人与昆山多灵公司正在履行合伙协议，且合伙协议未发生任何履行不能的情况。 昆山多灵公司与东方资产河北省分公司处于2019年3月18日签订了编号为C0AMC-2019-XW-ZR的《债权转让协议》，且各方当事人正常履行合伙协议，昆山多灵公司已在申请人的厂区内进行了大面积的拆除、重建工作，申请人依约办理了相关建设手续。昆山多灵公司应当根据双方签订的合伙协议内容：“赎回抵押物”，所谓“赎回”应当是注销对抵押物的抵押权登记并申请法院解除相应的查封手续，即放弃对抵押物的优先受偿权，因此昆山多灵公司应当依约办理相关解除抵押手续并且撤销对申请人的执行。 并且，在合伙协议不存在履行不能的情况下，无故拒绝履行以上三项合伙协议，并向河北省石家庄市中级人民法院申请恢复执行，昆山多灵公司的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故申请人与昆山多灵公司应当继续履行合伙协议，石家庄市中院裁定变更昆山多灵公司为申请执行人并恢复执行属于事实认定不清、法律适用错误，构成就同一笔金钱债权的双重履行，严重损害了申请人的合法权益。 综上所述，特请求贵院依法裁定中止对（2020）冀01执恢41号案件的执行。 申请执行人昆山多灵公司答辩称，两被答辩人是案件的被执行人，申请依法中止对（2020）冀01执恢41号案件的执行不属于执行异议，被答辩人真实目的是中止本案执行，而不是执行行为影响到他的权力行使，不符合《民事诉讼法》及最高院关于执行异议的立案条件。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。事实与理由：一、两被答辩人是案件的被执行人，申请中止案件执行的理由不成立。石家庄中院恢复执行和变更昆山多灵公司为本案申请执行人的裁定是正确的。被答辩人作为被执行人应当积极履行自己的义务，而不是堆砌理由来对抗执行。 申请人到目前没有放弃自己的权利。贵院（2015）石民三初字第00113号调解书是本案生效执行依据，除非案件执行和解或案件执行完毕，否则本案没有任何中止或终止执行的理由。 贵院（2020）冀01执恢41号裁定恢复执行后，答辩人昆山多灵公司通过《债权转让协议》取得原申请人东方资产河北省分公司对答辩人的全部债权。答辩人因此申请变更执行主体是行使自己的权利。贵院（2019）冀01执异210号民事裁定书生效，并没有任何生效法律文书否定该裁定书的效力。 二、被答辩人是本案被执行人，其与答辩人昆山多灵公司和其他案外人就签署的文件均在答辩人申请执行之前，且均为意向安排，本案当事人并没有执行和解，并不能因此干预到本案的执行。被答辩人真实目的是想中止本案执行，而不是执行行为影响到他的权利行使，只是假借执行异议的诉讼技巧拖延执行。 本案申请执行人的权利只有其本人在执行程序中明确撤回执行申请或执行和解执行完毕后才灭失，否则本案执行程序不能停止。 在执行中当事人可以处置自己的权利，但要达到中止执行，必需有书面协议或法院认可的笔录。本案当事人并没有执行和解。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条：“和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。”本案没有一条达到中止执行的条件，被答辩人真实目的是中止本案执行，而不是执行行为影响到他的权利行使，其假借执行异议的诉讼技巧是不合法的，其执行异议不应受理。 依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条：执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。 依据《民事诉讼法》第二百五十六条的规定，本案也无执行中止的理由。 三、本案被查封标的的四份矿产证，未被公开司法拍卖前，申请执行人和被执行人均无权处分，达成的协议因违法而无效，在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力，当然也不能作为异议的依据。根据各方签署的多份协议，并无任何约定要求答辩人不得申请执行。 首先，根据各方签署的多份协议，并无任何约定要求答辩人不得申请执行。反而约定了被答辩人应负责矿石破碎场地和道路路基土地的租用、当地政府如公安、环保、安全、国土、税务等部门的协调，当地村民的关系处理等义务，现正是因被答辩人未履行其义务导致协议陷入了僵局。 其次，我国《民事诉讼法》第一百一十一条第（3）项规定，“诉讼参与人或者其他隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条亦规定，“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”。因此，申请执行人和被执行人均无权处分已查封的资产，否则不仅无效，还要承担民事处罚责任或追究刑事责任。根据《合同法》第五十二条的规定，以合法形式掩盖非法目的和违反法律、行政法规定的强制性规定。提出异议的基础合同无效，在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力，当然不能作为异议的依据。 四、根据各方最后签署的《关于合伙创办建筑用采矿场的补充协议》，各方已放弃成立合伙企业，答辩人并不负有继续履行“合伙协议”的义务。被答辩人依此提出执行异议也不能成立。双方没有签署合伙协议也没有后续设立公司章程，双方只是意向性合作规划，没有工商登记成立新的企业，也无完整的合作约定，并无实际约束力和执行力。 根据案外人朱申明、颜荣法、施定勋与两被答辩人于2019年2月16日签署的《合伙创办的建筑用砂石料厂的协议》第一段约定“由丙方出资向中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司买回债权，丙方以此作为条件与甲乙二方合伙创办建筑用砂石料厂”及答辩人、朱申明、施定勋与两被答辩人于2019年3月18日签署的《合伙创办建筑用采矿场的协议》第一段约定“乙方和丙方将赎回上述四个采矿许可证归本协议所列四个合伙人联合组成的企业所有。由甲乙丙丁四方合伙创办建筑用采矿场”，可见，各方合作的前提和基础在于合伙成立新企业，创办建筑用采矿场，作为对该新企业的出资条件，答辩人应受让东方资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称“东方资产河北公司”）对被答辩人的债权、赎回采矿许可证及房产。 而又根据各方于2019年4月24日签署的《关于合伙创办建筑用采矿场的补充协议》第一段“甲乙丙丁于2019年3月18日签署《合伙创办建筑用采矿场的协议》，由于矿石开采许可证必须于营业执照是同一企业，故无法注册成立新企业”的约定，现因无法成立合伙企业，各方均已明确放弃成立合伙企业，那么答辩人作为对新企业出资的前提与基础便不复存在，即无法也无须履行出资条件的义务。因该补充协议签署时间在后，且《合伙创办建筑用采矿场的协议》中约定“经营方案确认后另立补充协议”，本案应以补充协议约定为准，因各方放弃成立合伙企业，答辩人不负有继续履行“合伙协议”的义务。 五、退一步讲，本案调解书中银行债务应由被答辩人承担，与答辩人无关，于本案也不是同一个法律关系。 根据各方最后签署的《关于合伙创办建筑用采矿场的补充协议》第二条约定“甲方在五方合作前的债权、债务、盈利、亏损由甲方享受和承担，与乙方、丙方、丁方无关”，被答辩人对涉案债务的形成时间是2013年，早于各方合作前，该债务应由其承担，与答辩人无关，故而答辩人作为合法债权人向法院申请执行，与本案不是同一法律关系，答辩人实现自身合法权益，并无任何不当。被答辩人依此提出中止执行也不符合双方约定。 六、被答辩人要求继续履行合同来阻止执行程序也是不成立的。根据《九民纪要》法院要求依职权审查合同是否存在无效的情形。根据第36条，在双务合同中，原告起诉请求确认合同有效并请求继续履行合同，被告主张合同无效的。应向原告释明变更或者增加诉讼请求，或者向被告释明提出同时履行抗辩权。如果释明是单务合同，我方行使赠与合同的任意撤销权撤销赠与，明确撤销协议中的赠与内容。 答辩人行使同时履行抗辩权，被答辩人无法完成合作协议约定的己方义务，合同也无法继续履行。 首先，涉案被答辩人诚信严重缺失，均在失信人名单之列，根本没有履行能力。最高院规定《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 其次，根据三份协议，被答辩人有三项履行义务，被答辩人均未完成。 第一项义务为：根据第一份协议《合伙创办建筑用砂石料厂的协议》第一条约定，被答辩人的义务一为“甲方和乙方负责矿石破碎场地和道路路基土地的租用、当地政府如公安、环保、安全、国土、税务等部门的协调，当地村民的关系处理”； 第二项义务为：根据第一份协议《合伙创办建筑用砂石料厂的协议》第一条“甲乙二方负责合伙企业的办公场所”； 第三项义务为：根据第二份协议《合伙创办建筑用采矿场的协议》第一条约定，被答辩人的义务三为“甲方提供采石场和破碎场范围内已经征用和租用的土地；已架设的电力设备、设施等”； 根据前述协议，答辩人的义务为“出资购买东方资产的债权，赎回甲乙二方的贷款抵押物，赎回房产”，答辩人已与东方资产河北公司于2019年3月18日签署《债权转让协议》并成功受让债权，已履行合同义务。 所以，答辩人主张合同无效，请求法院驳回被答辩人的异议请求。 七、本案评估程序已经完成，本案应该根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条规定尽快进入拍卖程序才是正确的。本案不应当停止执行，异议立案后，执行异议审查和复议期间也不能停止执行。 河北省石家庄市中级人民法院司法鉴定技术室（2018）冀01委评26之一号《对执行行为执行异议有关问题的回复》对评估异议作出认定，被答辩人提出的“司法评估程序违法的问题和变更申请执行人、恢复执行等”不属于司法鉴定事项的问题，评估程序已经完成，本案应尽快进入拍卖程序才是正确的。 根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条，执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。 综上所述，被答辩人提出的异议并不属于执行行为对其权利有利害关系的执行异议，所谓的合伙或成立公司采矿的协议均是违法的，是无效合同，对合同各方均无约束力，当然不能作为异议的依据。当然也不能影响本案的依法执行。请求贵院不予受理或驳回异议请求，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条的规定，继续拍卖。 玄武矿业公司、玄武建材公司向本院提交以下证据： 第一组证据：证据一、河北省石家庄市中级人民法院的民事调解书（2015）石民三初字第00113号，证明中国东方资产管理有限公司河北省分公司依法对申请人和担保人，也就是郭锦辉享有不良资产及其从权利。证据二、《合伙创办建筑用砂石料厂的协议》，协议内容当中规定了昆山多灵公司等人购买东方资产河北省分公司对申请人及担保人依法享有的债权及其从权利，并且应当将回赎的抵押房产无偿归还郭锦辉。证据三、《合伙创办建筑用采矿场的协议》，进一步细化和落实了合伙创办建筑用砂石料厂的协议，因为他关于公司的股权架构、投资条件、经营方针、人事安排等内容都进行了具体的规定。证据四、《关于合伙创办建筑用采矿场的补充协议》，进一步对合伙企业的经营模式、债权债务分担达成了补充协议，因为矿产许可证要和经营营业执照的范围登载一致，所以双方当事人达成了合意。通过被申请人建立租赁公司等形式，将设备租赁给玄武建材公司和玄武矿业公司这两个公司，这两个公司其实很明显就是一个壳。另外他们公司的利润安排等，其实没有发生任何实质性的变化，还是按照上述两份的协议进行落实的。证据五、《债权转让协议》，昆山多灵公司基于上述三项合伙协议和中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司达成了债权转让协议。证据六、河北省石家庄市中级人民法院执行裁定书，编号为（2019）冀01执异210号，昆山多灵公司无故拒不履行以上三项合伙协议，申请法院将其变更为中国东方资产管理有限公司河北省分公司与本案申请人及郭锦辉、郭锦春借款合同纠纷一案的申请人违背了合同法的诚信原则及公平原则。第一组证据总体证明昆山多灵公司购买申请人的不良资产，签订债权转让协议的目的是和申请人合伙创办企业。 第二组证据：证据一，照片，证明昆山多灵公司已然将他的设备投入已按照协议的约定在矿区进行了投资建厂的行为。证据二，是相关的审批手续，申请人了已经按照协议的约定履行了相应的审批手续，进行了一系列的环境评估报告。属于诚信的履行了三项合伙协议的约定。证明目的是申请人和昆山多灵公司均对合伙协议意思表示真实且实际履行。合伙协议并没有发生任何履行不能的情况。 申请执行人质证称，对调解书的真实性认可，确认了原债权债务关系，完全合法。申请查看第一组证据2、3、4的协议和补充协议的原件，关于三份合伙协议中没有租赁公司，是因为异议人没有办法履行协议，实际上是我方成立了一个租赁公司，我公司将租赁公司租赁给新企业，但是新企业没有成立。在执行案件里我们获得转让权之后，我们变成申请执行人了，我们自己对矿权也没有处分权，因为我们只是说对矿权的抵押权，有优先受偿权也是个债权，我们并不能直接处分矿产证，矿产证是必须要依法拍卖之后，如果我方竞得了我们可以处分，如果被他人竞得了，我们只能有一个金钱债务的偿还。所以我方觉得异议人存在以合法形式掩盖非法目的。异议人的异议不成立，因为不是同一个法律关系。 对其他证据的真实性不予认可。 申请执行人向本院提交以下证据： 证据一、调解书（2015）石民三初字第00113号调解书，证明本案的执行依据依然有效，不存在不执行或者中止执行的理由。 证据二、石家庄市中级人民法院（2019）冀01执异210号变更执行主体裁定书，证明答辩人受让债权后，获得了调解书确定的全部权利，并已经申请变更执行主体，并得到裁定书确认。第二合伙协议指向的矿权证并没有归属答辩人或者被答辩人一方。合同的标的不属于合同约定的合法权利范围，合同相对人之外的主体设定权利和义务。 证据三、恢复执行通知书（2020）冀01执恢41号，本案具备可执行财产，应当继续强制执行。 证据四、异议人河北玄武企业集团矿业有限公司涉诉统计表、失信人记录案件信息； 证据五、异议人河北玄武建材集团有限公司涉诉统计表、失信人记录案件信息； 证据六、郭锦辉涉诉统计表、失信人记录及限制高消费令； 证据四、五、六证明涉案被告诚信严重缺失，均在失信人名单之列，根本没有履约能力。最高院规定《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条，在政府采购、招投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 证据七、郭锦辉借合伙人朱申明借条。证明为了促使合同履行，合伙人已经尽最大努力帮助郭锦辉，合同签订后，出借资金2650万元，但并未获得开采条件，合伙合同仍无法履行，出借现金2650万元，但并未获得开采条件，合伙协议实质仍无法履行。 异议人质证称，对证据一，民事调解书的真实性予以认可。对证据二，变更执行主体裁定书的真实性、合法性予以认可，但是对证明目的不予认可。对证据三，对执恢41号执行通知书的真实性、合法性予以认可，但是对证明目的不认可。按照合伙协议应该向法院提交执行和解协议，撤销本案的执行。 对证据四、五、六与本案没有直接的关联。这些都是企业正常的经营过程中遇到的合法诉讼，不能代表我公司没有履行的能力和签约的资格。 对证据七、不属于本案审理的范围，不予质证。 本院查明，东方资产河北省分公司与玄武矿业公司、玄武建材公司、郭锦辉、郭锦春借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）石民三初字第00113号民事调解书，内容：一、玄武矿业公司于调解协议生效之日起三十日内偿还东方资产河北省分公司借款本金2000万元，于调解协议生效之日起六十日内还清东方资产河北省分公司全部借款本金、利息及违约金；二、东方资产河北省分公司在第一项调解协议所确定的债权范围内对玄武矿业公司所提供抵押物（五里庄矿采矿许可证）优先受偿；三、玄武建材公司对第一项中玄武矿业公司应负的债务承担连带清偿责任；四、东方资产河北省分公司在第一项调解协议所确定的债权范围内对玄武建材公司所提供抵押物（王贾庄建筑用闪长玢岩矿、奇峰庄建筑用辉绿岩矿、王贾庄建筑用白云质灰岩矿许可证）优先受偿；五、郭锦辉对上述第一项中所确定的玄武矿业公司的义务承担连带清偿责任；六、东方资产河北省分公司在第一项调解协议所确定的债权范围内对郭锦辉所提供的抵押物（他项权证编号为易县房他证易城字第××号的易县易兴街房产）优先受偿；七、东方资产河北省分公司在第一项调解协议所确定的债权范围内对郭锦辉所提供的质押物（郭锦辉在玄武矿业2540万元股权）优先受偿；八、东方资产河北省分公司在第一项调解协议所确定的债权范围内对郭锦春提供的质押物（郭锦春在玄武矿业公司10万元股权）优先受偿。 执行过程中，东方资产河北省分公司与昆山多灵公司签订债权转让协议，将本案债权转让给昆山多灵公司，昆山多灵公司向本院提出书面申请，申请变更为本案申请执行人，本院于2019年9月5日作出（2019）冀01执异210号执行裁定，变更昆山多灵公司为本案申请执行人。本院于2020年5月26日作出恢复执行通知书，执行案号为（2020）冀01执恢41号。 另查，2019年2月16日，玄武建材公司（甲方）、玄武矿业公司（乙方）与朱申明、颜荣法、施定勋（丙方）签订《合伙创办建筑用砂石料厂的协议》，协议约定：2013年6月27日乙方以玄武建材公司法定代表人郭锦辉的私人房产（办公楼）抵押和甲方座落在王贾庄闪长玢岩、采矿许可证、座落在王贾庄建筑用白云质灰岩矿采矿许可证、座落在梁格庄镇××庄建筑用辉绿岩矿、采矿许可证；以及以乙方的五里庄玄武矿、采矿许可证四个采矿许可证作为抵押物，从河北廊坊银行获得5000万元贷款。到2018年底本金及利息共计12800多万元。河北廊坊银行将该债权有偿转让给东方资产河北省分公司。由丙方出资向东方资产河北省分公司买回债权，赎回甲乙二方上述的抵押物。丙方以此作为条件与甲乙二方合伙创办建筑用砂石料厂。……。 2019年3月18日玄武建材公司、玄武矿业公司（甲方）、朱申明（乙方）、昆山多灵公司（丙方）、施定勋（丁方）签订《合伙创办建筑用采矿场的协议》，2013年6月27日甲方以本企业法定代表人郭锦辉的私人房产（办公楼）和甲方座落在王贾庄建筑用闪长玢岩的采矿权；座落在王贾庄建筑用白云质灰岩矿采矿权；座落在梁格庄镇××庄建筑用辉绿岩采矿权，以及玄武矿业公司座落在五里庄玄武岩矿采矿权等四个采矿权作为抵押物，从河北廊坊银行获得5000万元贷款。截止2019年3月15日，甲方需归还本金及利息共计人民币12519459.61元。由于甲方无力偿还该笔贷款，河北廊坊银行将访贷款以债权形式卖给东方资产河北省分公司。该债权通过拍卖程序被乙方和丙方出资4286.42万元买下该债权。即替甲方偿还了河北廊坊银行的债务。赎回上述抵押物。乙方和丙方将赎回的房产无偿归还给甲方的法定代表人郭锦辉；将赎回上述甲方座落在王贾庄建筑用闪长玢岩的采矿权；座落在王贾庄建筑用白云质灰岩矿采矿权；座落在梁格庄镇××庄建筑用辉绿岩采矿权；座落在五里庄玄武岩矿采矿权归本协议所列的四个合伙人联合组成的企业所有。由甲乙丙丁四方合伙创办建筑用采矿场。……。 2019年4月24日，玄武建材公司、玄武矿业公司（甲方）、朱申明（乙方）、昆山多灵公司（丙方）、施定勋（丁方）签订《关于（合伙创办建筑用采矿场）的补充协议》，约定，由于矿石开采许可证必须与营业执照是同一企业，故无法注册成立新企业。为了有利于企业经营管理和企业的经济核算，经上述五方协商同意，在易县当地注册成立二个矿山机械设备租赁公司，有关事宜经甲、乙、丙、丁五方充分协商达成如下协议：一、以乙方为发起人注册成立（河北武精矿山机械设备租赁有限公司）（拟用名），以丙方为发起人注册成立（河北多灵矿山机械设备租赁有限公司）（拟用名）。新成立的二个矿山机械设备租赁公司，实行自主经营、独立核算。新成立的租赁公司将其名下的机械设备、设施、房屋租赁给甲方使用，租赁公司向甲方收取租金（双方另立租赁协议）。租赁公司的经营收益按照2019年3月18日签订的协议中约定的股权比例分配。二、甲方企业经营矿山开采、破碎、销售所产生的经营收益，按照2019年3月18日签订的协议中约定的股权比例分配。在矿山开采、生产加工、销售过程中需添置设备、设施等的支付费用由协议中的股东按股份比例承担，其资产和所提取的固定资产折旧费归协议中的股东所有。甲方在五方合作前的债权、债务、盈利、亏损由甲方享受和承担。……。 本院听证过程中，异议人与申请执行人对《合伙创办建筑用砂石料厂的协议》、《合伙创办建筑用采矿场的协议》、《关于（创办建筑用采矿场）的补充协议》均予认可，合伙协议签订后，各方当事人未向本院执行部门提交。 执行过程中，异议人玄武建材公司、玄武矿业公司向本院提出申请，请求中止对（2020）冀01执恢41号案件的执行。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。本案中，异议人玄武建材公司、玄武矿业公司对本院2019年9月5日作出的（2019）冀01执异210号执行裁定变更昆山多灵公司为本案申请执行人不服，该异议申请理由不属于本案执行异议的审查范围，其应通过其他合法程序处理。异议人主张本案异议人与申请执行人达成合伙协议，属于达成执行和解协议，且合伙协议正在履行过程中，应中止本案执行的理由，因本案各当事人达成的合伙协议时间在本院作出的变更昆山多灵公司为本案申请执行人的时间之前，且各方签订的合伙协议对本案生效调解书中债权履行的约定并不明确，也未向本院执行机构提交该书面合伙协议，本案异议人以合伙协议为执行和解协议为由向本院提出执行异议，申请执行人昆山多灵公司对该合伙协议属于执行和解协议不予认可。故异议人主张三份《合伙协议》属执行和解协议应中止本案执行的理由不能成立。具体合伙协议能否履行及履行过程中的争议应通过其他诉讼程序解决。综上，异议人玄武建材公司、玄武矿业公司的异议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回河北玄武建材集团有限公司、河北玄武企业集团矿业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟