广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6820号 上诉人（原审被告）：南宁逊达洪通物业有限责任公司，住所地南宁市国凯大道。 法定代表人：李海生。 委托诉讼代理人：吴海，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：玉洪湾，男，1953年3月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐淳艳，广西广为律师事务所律师。 上诉人南宁逊达洪通物业有限责任公司（以下简称逊达洪通公司）因与被上诉人玉洪湾劳务合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 逊达洪通公司上诉请求：1.撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7468号民事判决，驳回玉洪湾的诉讼请求；2.本案一审、二审费用由玉洪湾承担。事实和理由：一审判决认定玉洪湾诉求的加班工资所依据的事实认定错误，依法无据，不应予以支持。一审法院对逊达洪通公司提交的工资明细表中记载“加班费及其他补贴”与玉洪湾所提交的工资条记载的“其他补贴”认定为非同一项目，即“其他补贴”并不包含加班费，是错误的。玉洪湾所在岗位是保安人员，合同约定基本工资按1500元/月发放，逊达洪通公司及玉洪湾在一审提交的员工工资明细中记载的“加班费及加班补贴”“加班工资”，实质指员工实际加班所得加班费，公司每月实发工资已包含了员工法定休息日加班在内的报酬。逊达洪通公司在一审中已经向法庭说明清楚工资发放的具体情况，一审法院未采纳属于认定事实错误。 玉洪湾辩称，玉洪湾于2016年7月1日至2018年6月30日与逊达洪通公司签订书面劳动合同，对有关事项进行了约定，其中包括了加班、调休等事项。玉洪湾在职期间，每月按公司要求的定额天数上班。但公司所要求的定额天数超出了法定月工作时间20.83天，公司没有对定额天数与法定月工作天数之间的差额部分安排补休，也没有支付加班费。逊达洪通公司应依法向玉洪湾支付加班费。逊达洪通公司称工资条上“其他补贴”包含了加班费，但其从未告知玉洪湾该事项，也无法证明其他补贴包含了加班费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 玉洪湾向一审法院起诉请求：1.请求判令逊达洪通公司支付玉洪湾2016年7月1日至2018年6月30日期间休息日加班工资14483元；2.本案诉讼费由逊达洪通公司承担。 一审法院认定事实：2016年7月1日，玉洪湾与逊达洪通公司签订《劳动合同》，约定玉洪湾从事保安员工作，以月为周期，实行综合计算工时工作制，平均工作时间不超过法定标准工作时间，合同期限自2016年7月1日至2018年6月30日，同时约定：一、实行综合计算工时制的，由甲方（逊达洪通公司）报劳动保障行政部门批准后实行。甲方应在保障乙方（玉洪湾）身体健康并充分听取乙方意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保乙方的休息休假权利和生产、工作任务的完成。二、乙方依法享有法定节假日、婚假、丧假、产假、带薪休年休假等假期。三、甲方因工作需要安排乙方延长工作时间或节假日加班加点的，乙方应服从甲方统一安排；甲方按法律规定支付加班加点的报酬或以补休、支付加班工资等形式保证乙方合法权益。四、用工期间工资为1500元/月，其中基本工资为1200元/月，岗位工资为300元/月，如绩效工资根据乙方的业绩考虑和出勤情况核定。合同到期后，双方不再续签劳动合同。2016年玉洪湾的上班及加班工资发放情况：7月定额天数27天，出勤天数25天，加班费及其他补贴700元，加班工资0元；8月定额天数27天、出勤天数27天、加班费及其他补贴650元、加班工资0元；9月定额天数25天、出勤天数24天、加班费及其他补贴650元、加班工资0元；10月定额天数24天、出勤天数27天、加班费及其他补贴650元、加班工资496.5元；11月定额天数26天、出勤天数26天、加班费及其他补贴500元、加班工资0元；12月定额天数26天、出勤天数24天、加班费及其他补贴500元、加班工资0元。2017年玉洪湾的上班及加班工资发放情况：1月定额天数23天、出勤天数27天、加班费及其他补贴500元、加班工资662元；2月定额天数24天、出勤天数23天、加班费及其他补贴500元、加班工资0元；3月定额天数26天、出勤天数25天、加班费及其他补贴500元、加班工资0元；4月定额天数24天、出勤天数25天、加班费及其他补贴500元、加班工资165.5元；5月定额天数25天、出勤天数27天、加班费及其他补贴500元、加班工资331元；6月定额天数25天、出勤天数25天、加班费及其他补贴650元、加班工资0元；7月定额天数27天、出勤天数25天、加班费及其他补贴850元、加班工资0元；8月定额天数26天、出勤天数25天、加班费及其他补贴650元、加班工资0元；9月定额天数26天、出勤天数26天、加班费及其他补贴650元、加班工资0元；10月定额天数23天、出勤天数26天、加班费及其他补贴650元、加班工资662元；11月定额天数25天、出勤天数25天、加班费及其他补贴500元、加班工资0元；12月定额天数27天、出勤天数26天、加班费及其他补贴500元、加班工资0元。2018年玉洪湾的上班及加班工资发放情况：1月定额天数26天、出勤天数26天、加班费及其他补贴500元、加班工资206.8元；2月定额天数21天、出勤天数21天、加班费及其他补贴500元、加班工资496.5元；3月定额天数26天、出勤天数26天、加班费及其他补贴500元、加班工资0元；4月定额天数24天、出勤天数22天、加班费及其他补贴920元、加班工资0元；5月定额天数24天、出勤天数23天、加班费及其他补贴920元、加班工资165.51元；6月定额天数25天、出勤天数25天、加班费及其他补贴650元、加班工资0元。上述记载的“加班费及其他补贴”一项的金额与玉洪湾所持有的工资条记载为“其他补贴”一项的金额一致。玉洪湾称逊达洪通公司每月安排休息时间只有4天，每个周末均有一天安排加班且未支付加班工资、未安排补休，应当支付加班工资，逊达洪通公司认为玉洪湾没有加班，对于加班的时间已经支付了加班工资，双方发生争议，引发本案。 一审法院认为，本案的争议焦点为：玉洪湾诉请的加班工资是否合法有据及如何计算？ 劳动者合法权益依法受到法律保护。对于逊达洪通公司提交的工资明细表中所记载“加班费及其他补贴”与玉洪湾所提交的工资条上记载的“其他补贴”是否为同一项目的问题，即该工资项目中是否含有加班费问题。法院认为，工资条系用人单位按月制作并按月、及时发给劳动者的工资明细凭证，而工资明细表系逊达洪通公司制作，具有单方性，因此，对于该项目的内容，法院对玉洪湾所提交的工资条予以采信，即该项目的工资为“其他补贴”，不包含加班工资。 对于玉洪湾主张的加班工资问题。根据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条、第七条规定，实行综合计算工时工作制的工作时间，平均日时间和平均周工作时间应当与法定标准工作时间基本相同。地方企业实行综合计算工时工作制的审批办法，由各省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门制定，报国务院劳动行政部门备案。本案中，首先，逊达洪通公司未能提供证据证实其实行综合计算工时工作制已报劳动保障行政部门批准；其次，根据法定标准工作时间规定，年工作日：365天-104天（休息日）-11天（法定节假日）＝250天，季工作日：250天÷4季＝62.5天/季，月工作日：250天÷12月＝20.83天/月，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。逊达洪通公司每个月确定的定额天数及实际出勤天数均超出法定的工作日，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（二）项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。故对于超出法定工作日的工作时间，逊达洪通公司应当依法支付二倍加班工资，现逊达洪通公司仅就超出定额天数的休息日加班支付了加班费，对定额天数及实际出勤天数中超出法定工作日的加班时间未支付加班费，故法院以双方劳动合同约定玉洪湾的工资标准1500元/月为基数，确定逊达洪通公司仍需向玉洪湾支付的休息日加班工资[加班天数：定额天数（定额天数≦出勤天数）-月工作日；出勤天数（定额天数≧出勤天数）-月工作日]如下： 2016年未支付的休息日加班工资：7月定额天数27天，出勤天数25天，加班天数4.17天（25天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×4.17天×2倍=575.17元；8月定额天数27天，出勤天数27天，加班天数6.17天（27天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×6.17天×2倍=851.03元；9月定额天数25天，出勤天数24天，加班天数3.17天（24天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×3.17天×2倍=437.24元；10月定额天数24天，出勤天数27天，加班天数3.17天（24天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×3.17天×2倍=437.24元；11月定额天数26天，出勤天数26天，加班天数5.17天（26天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×5.17天×2倍=713.1元；12月定额天数26天，出勤天数24天，加班天数3.17天（24天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×3.17天×2倍=437.24元。以上共计3451.02元。 2017年未支付的休息日加班工资：1月定额天数23天，出勤天数27天，加班天数2.17天（23天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×2.17天×2倍=299.31元；2月定额天数24天，出勤天数23天，加班天数2.17天（23天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×2.17天×2倍=299.31元；3月定额天数26天，出勤天数25天，加班天数4.17天（25天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×4.17天×2倍=575.17元；4月定额天数24天，出勤天数25天，加班天数3.17天（24天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×3.17天×2倍=437.24元；5月定额天数25天，出勤天数27天，加班天数4.17天（25天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×4.17天×2倍=575.17元；6月定额天数25天，出勤天数25天，加班天数4.17天（25天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×4.17天×2倍=575.17元；7月定额天数27天，出勤天数25天，加班天数4.17天（25天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×4.17天×2倍=575.17元；8月定额天数26天，出勤天数25天，加班天数4.17天（25天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×4.17天×2倍=575.17元；9月定额天数26天，出勤天数26天，加班天数5.17天（26天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×4.17天×2倍=713.1元；10月定额天数23天，出勤天数26天，加班天数2.17天（23天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×2.17天×2倍=299.31元；11月定额天数25天，出勤天数25天，加班天数4.17天（25天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×4.17天×2倍=575.17元；12月定额天数27天，出勤天数26天，加班天数5.17天（26天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×5.17天×2倍=713.1元。以上共计6212.39元。 2018年未支付的休息日加班工资：1月定额天数26天，出勤天数26天，加班天数5.17天（26天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×5.17天×2倍=713.1元；2月定额天数21天，出勤天数21天，加班天数0.17天（21天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×0.17天×2倍=23.45元；3月定额天数26天，出勤天数26天，加班天数5.17天（26天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×5.17天×2倍=713.1元；4月定额天数24天，出勤天数22天，加班天数1.17天（22天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×1.17天×2倍=161.38元；5月定额天数24天，出勤天数23天，加班天数2.17天（23天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×2.17天×2倍=299.31元；6月定额天数25天，出勤天数25天，加班天数4.17天（25天-20.83天），加班工资1500元/月÷21.75天×4.17天×2倍=575.17元。以上共计2485.51元。即南宁逊达洪通物业有限责任公司仍应向玉洪湾支付2016年8月至2018年6月期间休息日加班工资12149元（3451.02元+6212.39元+2485.51元=12149元），玉洪湾主张要求支付14483元超出上述金额，对超出部分法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、逊达洪通公司支付玉洪湾玉洪湾休息日加班费12149元；二、驳回玉洪湾玉洪湾的其他诉讼请求。案件受理费586元，由逊达洪通公司负担492元，玉洪湾负担84元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实未提出异议，本院亦予以审查确认。 本院认为，逊达洪通公司在二审中对玉洪湾存在加班的事实未提出异议，本院亦予以确认。本案二审争议的问题在于：玉洪湾所持工资条上记载的“其他补贴”是否包含有加班费。 工资条是用人单位定期发放给员工的工资收入明细凭证，对于员工收入的构成具有较强证明力。玉洪湾所持工资条记载的项目并列记载“其他补贴”以及“加班工资”等项目，在无充分的相反证据的情况下，应认定该两项之间不存在重叠。如逊达洪通公司认为其所发放的加班费包括定岗加班费和法定节假日加班费，定岗加班费包含在工资条的“其他补贴”项目，应对此进行明确约定或者事先告知员工。现逊达洪通公司以其自行制作的工资明细表所列“加班费及其它补贴”主张工资条中的“其他补贴”项目与工资明细表的“加班费及其它补贴”项目相同，因工资明细表系逊达洪通公司单方制作，其提出的该理由不充分，本院不予支持。一审法院认定工资条上记载的“其他补贴”不包含加班费并无不当。 综上所述，逊达洪通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费104元，由南宁逊达洪通物业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈炳杏