河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3472号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路新源道北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼**。 法定代表人：邢小越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕锐霖，男，1989年8月7日出生，汉族，现住河北省香河县，系死者程金云之子。 被上诉人（原审原告）：吕振堂，男，1967年12月16日出生，汉族，现住河北省香河县，系死者程金云之夫。 被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1937年10月30日出生，汉族，住河北省香河县，系死者程金云之母。 三被上诉人之委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 原审被告：孙岳，男，1998年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）因与被上诉人吕锐霖、被上诉人吕振堂、被上诉人张秀英及原审被告孙岳之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河人民法院（2020）冀1024民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险廊坊支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人保险公司的工作人员走访得知程金云生前一直住在农村，且程金云所住村村委会前后出具的证明亦存在矛盾。故一审法院按城镇居民标准计算死者程金云死亡赔偿金证据不足。一审法院支持三被上诉人的精神损害抚慰金亦过高。 张秀英、吕振堂、吕锐霖辩称，上诉人保险公司的上诉缺乏事实及法律依据，依法不应得到二审法院的支持。理由如下：被害人程金云生前居住地位于城镇，一审中被上诉人提交了香河县新华街道社区工作办公室永胜社区居民委员会出具居住证明、程金云儿子名下的城镇房屋购房合同、物业费收据及村委会的证明等相关证据。此足以证实程金云生前居住于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算程金云死亡赔偿金完全具有事实基础，且符合法律规定。一审法院酌定的精神损害抚慰金30000元并不高，合理合法。综上，平安财险廊坊支公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 孙岳称，上诉人保险公司的上诉与孙岳无关，对此不发表意见。 张秀英、吕振堂、吕锐霖向一审法院诉请：一、判令被告赔偿死亡赔偿金714760元、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费39138.3元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费10000元、交通费10000元、车辆损失费2000元，以上共计841714.8元，要求被告赔偿622800.36元；二、本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明：2019年6月24日11时54分，被告孙岳驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车沿五一路由南向北行驶，行至天琴湾小区前，与由东向西横过机动车道的程金云驾驶的电动自行车相撞，造成程金云受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，孙岳负主要责任，程金云负次要责任。事故发生后，程金云被送至香河县人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡，被告孙岳为其支付医疗费11183.76元。程金云的死亡原因经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定为符合交通事故所致创伤性休克死亡。程金云出生于1967年8月24日，因本次交通事故死亡时51周岁，其生前户籍所在地为河北省香河县，经常居住地为香河县阳光尚城小区**楼****。原告张秀英系程金云的母亲，在事故发生时81周岁，其共育有二子二女。原告吕振堂系程金云的丈夫，原告吕锐霖系程金云之子。另查，被告孙岳驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车登记在黄彪名下，孙岳为该车的实际所有人。该车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险（责任限额为500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病人费用清单、诊断证明书、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、香河县钳屯镇西延寺村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、香河县新华街社区工作办公室永胜社区居民委员会出具的居住证明、司法鉴定意见书、商品房买卖合同、行驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。 一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，三原告亲属程金云在与被告孙岳发生的交通事故中死亡，孙岳负此事故的主要责任，故孙岳应承担三原告损失的主要赔偿责任，以70%为宜。因孙岳驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××号小型普通客车在被告平安财险投保交强险及商业第三者责任险（商业三者险责任限额500000元，含不计免赔险），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，三原告所主张的损失应由被告平安财险在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由平安财险根据保险合同在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告孙岳承担70%的赔偿责任。三原告的损失有：因程金云治疗支出的医疗费11183.76元（该费用由被告孙岳垫付），有证据证实，本院予以确认。程金云的丧葬费35816.5元（2018年度在岗职工年平均工资为71633元÷12个月×6个月），三原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以确认。三原告主张死亡赔偿金714760元（2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入35738元×20年），被告平安财险提交香河县钳屯乡西延寺村村民委员会出具的证明，欲证明程金云生前一直在该村居住，认为死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。经审查，香河县钳屯乡西延寺村村民委员会于2019年11月18日为平安财险出具了证明，但又于2020年4月20日出具将上述证明作废声明，以及程金云生前自2018年初起在香河县城居住，未在本村居住的证明，本院根据香河县钳屯乡西延寺村村民委员会出具证明的过程及内容，并结合原告提供的香河县新华街社区工作办公室永胜社区居民委员会出具的居住证明、《商品房买卖合同》及物业费收据等证据，认为可以证实程金云在本次事故发生前在香河县县城已连续居住满一年以上，其经常居住地在香河县县城的事实，故原告请求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院对原告该项请求予以支持。三原告主张被扶养人张秀英生活费39138.3元（河北省2019年度城镇居民人均年消费支出23483元×5年÷3人），被告平安财险认为应按照农村居民标准，4个扶养人计算。本院经审查认为，张秀英的户籍登记地为河北省香河县，属农村居民，应当按照河北省农村居民标准予以计算；张秀英共有四个子女，其主张长子患××，已丧失劳动能力，但并未提交证据证实，故张秀英的扶养人应按4人计算。因此根据张秀英的被扶养年限，本院支持被扶养人生活费为15465元（河北省2019年度农村居民人均年消费支出12372元×5年÷4人）。三原告主张精神损害抚慰金30000元，二被告无异议，本院予以确认。原告主张办理丧葬事宜人员误工费10000元，交通费10000元，被告认为主张数额过高。本院认为，原告在办理丧葬事宜时，确实存在误工费和交通费损失，但其对主张的数额不能提供相应证据，根据案情实际，原告主张数额过高，故依法酌定误工费和交通费为4000元。原告主张车辆损失2000元，平安财险同意赔偿500元，原告对此数额表示认可，本院予以确定。以上三原告的各项损失共计811725.26元，由被告平安财险在交强险限额内赔偿120500元（医疗费10000元、精神损害抚慰金及部分死亡赔偿金110000元、车辆损失500元）；三原告超出交强险赔偿范围的损失691225.26元（811725.26元-120500元），按照事故责任由平安财险赔偿70%即483857.68元，以上平安财险应赔偿原告604357.68元。被告孙岳已为原告垫付医疗费11183.76元，此款属孙岳代平安财险垫付的费用，应由平安财险直接赔付孙岳。因此平安财险实际应赔偿原告593173.92元（604357.68元-11183.76元）。被告平安财险抗辩称诉讼费用不属于保险赔偿范围，经本院审查，该费用虽不属于交强险理赔范围，但因平安财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由平安财险在商业三者险范围内予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿三原告张秀英、吕振堂、吕锐霖丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费及车辆损失费等各项损失共计593173.92元。于本判决生效后十五日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告孙岳理赔款11183.76元。于本判决生效后十五日内履行。案件受理费减半收取5070元，由三原告张秀英、吕振堂、吕锐霖负担148元，被告孙岳负担1355元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司3567元。 二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在三被上诉人张秀英、吕振堂、吕锐霖诉上诉人平安财险廊坊支公司及原审被告孙岳机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人平安财险廊坊支公司对于一审法院按城镇居民标准计算死者程金云的死亡赔偿金不予认可，并认为一审法院支持三被上诉人张秀英、吕振堂、吕锐霖的精神损害抚慰金亦过高。二审中上诉人亦未提供新证据佐证其上诉主张。一审法院依据香河县新华街社区工作办公室永胜社区居民委员会出具的居住证明、《商品房买卖合同》及物业费收据等相关证据，认程金云生前的经常居住地位于香河县城镇范围内亦具有相应的事实基础，并无不当之处；基于此，一审法院按城镇居民标准计算死者程金云的死亡赔偿金亦符合法律之规定。本院对此予以维持。一审法院支持三被上诉人的精神损害抚慰金符合当地的司法实践，亦无不当之处，合理亦合法。对此，本院予以维持。 综上所述，平安财险廊坊支公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7860元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣