安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3036号 原告:李仁兰,女,1968年6月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:鲍余旭,男,1974年11月19日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:梁仁胜,男,1968年4月4日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告李仁兰诉被告鲍余旭、梁仁胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告李仁兰，被告梁仁胜到庭参加诉讼，被告鲍余旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李仁兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款30000元及利息29800元共计59800元;2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2014年5月19日,被告鲍余旭以家庭急需用钱为由并以被告人梁仁胜作为担保人,向原告借款现金30000元整人民币,(有借条一张)并约定于原告需用钱之日归还现金30000元,现原告要求加29800元利息共计59800元人民币,现原告急需用钱多次向被告讨要借款,被告鲍余旭以种种借口不予支付,电话不接,微信拉黑。被告这种行为严重侵犯了原告的合法利益,为了维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告鲍余旭未到庭，未答辩。 被告梁仁胜辩称:按照法律来判。3万元不是我借的，被告鲍余旭当时在我的工地干活缺钱，我与被告鲍余旭不是很熟，只是被告鲍余旭与我朋友认识，后来找到原告由我担保，从原告处借了钱，我服从法院判决。 原告李仁兰举证：证据一、原告身份证，证明诉讼主体适格；证据二、借条，证明借款事实；证据三、微信聊天记录，证明被告拖欠借款事实。 被告鲍余旭未到庭，未质证。 被告梁仁胜质证:按照法律来判。3万元不是我借的，被告鲍余旭当时在我的工地干活缺钱，我与被告鲍余旭不是很熟，只是被告鲍余旭与我朋友认识，后来找到原告由我担保，从原告处借了钱，借条上面的字是我签的，我只是担保人，钱我没有用。 经审理查明：原告自述2014年5月19日,被告鲍余旭以家庭急需用钱为由,向原告借款现金30000元整,被告出具一张《借条》，载明：今借到李仁兰人民币叁万元整（¥30000元），鲍余旭，2014.5,19。被告梁仁胜在庭审中自认其作为担保人在上述《借条》上签字。原告在庭审中自认借款当天即扣除两个月利息,实际出借本金为27600元，其后,被告又还原告3个月利息。后原告向被告催要上述借款，被告至今未还余款。 以上事实有原告身份信息、《借条》、微信聊天记录等证据及当事人陈述载卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍余旭因家庭急需用钱向原告借款，原告李仁兰现金交付被告，被告鲍余旭出具《借条》，担保人梁仁胜在场证明，故双方的借贷关系成立，且合法有效。担保人梁仁胜在庭审中承认原被告之间约定了利息，但记不清约定的利率，根据原告陈述借款当天即扣除两个月利息2400元,可知双方口头约定的月利率为4分，被告已还5个月利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院认为被告尚欠原告本金为25925元（30000元-30000元×4%×5个月+30000元×15.4%÷12个月×5个月）。关于利息，双方未作书面约定，因原告自认被告共还利息5个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定以25925元元为基数自2014年10月19日至2019年9月19日按照年利率6%计息，自2019年9月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告梁仁胜在庭审中自认其为担保人在《借条》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告梁仁胜应对被告鲍余旭的借款承担连带责任。被告鲍余旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍余旭于本判决生效后十日内归还原告李仁兰借款本金25925元及利息（以25925元为基数自2014年10月19日至2019年9月19日按照年利率6%计息，自2019年9月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款清之日止）； 二、被告梁仁胜对本判决第一项借款本息承担连带责任； 三、驳回原告李仁兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1296元，由原告李仁兰负担463元，由被告鲍余旭负担833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月九日 法官助理夏露 书记员杨婉庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。