wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初244号原告：韶关市公安局，地址：广东省韶关市武江区******。负责人：刘清生，局长。委托诉讼代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所律师。被告：丘志伟，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码：440************814。原告韶关市公安局与被告丘志伟、廖细雄追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日受理。诉讼过程中，原告韶关市公安局以被告廖细雄已死亡且未发现有继承人为由，向本院申请撤回对被告廖细雄的起诉。本院经审查后裁定准许原告韶关市公安撤回对被告廖细雄的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韶关市公安局的委托诉讼代理人杨嘉全，被告丘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市公安局向本院提出诉讼请求：一、判令被告丘志伟偿还原告垫付的交通事故抢救费共计60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日0时58分，丘志伟未取得机动车驾驶证驾驶无号牌黑色轿车沿乳城镇南环路自西向东行驶，行驶至南环路万张村路段时未按规定停放车辆，导致未取得机动车驾驶证醉酒后同向行驶的廖细雄驾驶无号牌轻便二轮摩托车碰撞前方丘志伟停放的无号牌黑色轿车，造成廖细雄受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，丘志伟驾车逃逸。交警部门认定由丘志伟、廖细雄承担事故同等责任。事故发生后，廖细雄在粤北人民医院住院接受抢救，应廖细雄父亲廖新如的申请，原告主管的韶关市**交通事故社会救助基金管理办公室向廖细雄垫付了抢救费60000元。此后，经韶关市**交通事故社会救助基金管理办公室多次催收，被告至今拒不履行偿还义务，现原告依据《道路交通安全法》第七十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条等法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告丘志伟答辩称，丘志伟与廖细雄承担交通事故的同等责任，原告主张的费用不应当由丘志伟一人全部承担，仅愿意承担30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖细雄因2015年5月15日0时58分与被告丘志伟发生的交通事故而受伤，被送往粤北人民医院住院治疗，韶关市公安局作为韶关市*路交通事故社会救助基金的主管部门，于2015年8月28日向粤北人民医院垫付了廖细雄的抢救费60000元。就本次交通事故，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定丘志伟、廖细雄承担事故同等责任。丘志伟、廖细雄驾驶的事故车辆均未购买保险。2016年5月26日本院受理了（2016）粤0232民初362号廖细雄诉丘志伟机动车交通事故责任纠纷一案，廖细雄起诉请求丘志伟赔偿本次交通事故所造成的各项损失，并请求在交强险责任限额范围内优先赔付，再按照责任比例赔付。本院就本案作出的并已发生法律效力的民事判决中，将廖细雄主张的、由韶关市公安局垫付的抢救费60000元予以扣除，认为该60000元应当由韶关市**交通事故社会救助基金管理机构向本次交通责任人追偿。判决确定丘志伟在交强险责任限额范围内赔付120000元，对于超出部分按同等责任进行划分。对于所垫付的抢救费，经原告韶关市公安局向丘志伟、廖细雄催收未果后引发本案诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，原告韶关市公安局作为韶关市*路交通事故社会救助基金的主管部门，其为涉案交通事故垫付的抢救费，有权向交通事故责任人追偿。本案争议的焦点是：被告丘志伟是否应当全部偿还原告韶关市公安局垫付的抢救费60000元。对此，本院分析、认定如下：因本院已经发生法律效力的（2016）粤0232民初362号廖细雄诉丘志伟机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决已确定丘志伟在交强险医疗费用责任限额范围内赔付廖细雄的医疗费损失（不包括原告垫付的抢救费60000元），剩余部分的赔付按照丘志伟与廖细雄在本次交通事故的责任比例划分。因丘志伟、廖细雄承担本次交通事故的同等责任，故确定两人各承担50%的责任。根据上述责任分配原则，对于原告韶关市公安局在本案中主张的抢救费60000元，应当按照交通事故责任人丘志伟与廖细雄所各应当承担的比例进行分担，故本案被告丘志伟应当偿还原告韶关市公安局所垫付的抢救费为30000元（60000元×50%），另外30000元本应由廖细雄偿还。原告韶关市公安局请求主张被告丘志伟偿还60000元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《广东省道路交通事故社会救助基金管理实施细则》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告丘志伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告韶关市公安局垫付的抢救费人民币30000元；二、驳回原告韶关市公安局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取计650元，由原告韶关市公安局、被告丘志伟各负担325元。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 钟庆田二〇二〇年三月二十六日法官助理 钟日好书 记 员 王嘉玲
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初3687号原告：杨锐洲，男，1974年10月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄庆年，男，1974年10月1日出生，汉族，住广州市从化区。被告：郭爱花，女，1980年12月29日出生，汉族，住广州市从化区。两被告共同委托诉讼代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁俊杰，广东广从律师事务所实习律师。本院在审理原告杨锐洲诉被告黄庆年、郭爱花民间借贷纠纷一案中，因原告杨锐洲未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾燮灵二〇二〇年九月十五日书记员  潘颖琳
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4224民初523号 原告：新疆美特智能安全工程股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）天津南路682号创业大厦配楼3至5层，统一社会信用代码：91650100734474619G。法定代表人：王文江，男，1967年1月27日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区克拉玛依市，联系电话：186XXXXXXXX委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师，联系电话：186XXXXXXXX。委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师，联系电话：138XXXXXXXX。被告：新疆明智云安智能化工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区华光街200号公园南湖天境小区B3-2-102，统一社会信用代码：91620105MA77A24D87。法定代表人：彭甚发，男，1984年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，联系电话：189XXXXXXXX。委托诉讼代理人：李德民，塔城市公平法律服务所，联系电话：135XXXXXXXX委托诉讼代理人：何建平，男，1975年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系公司施工员，联系电话：135XXXXXXXX原告新疆美特智能安全工程股份有限公司与被告新疆明智云安智能化工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆美特智能安全工程股份有限公司，向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2659629.57元；2、判令被告赔偿原告利息损失159577.77元（暂计2019年9月1日至2020年8月31日，按年息6%计算为2659629.57元×1年×6%=159577.77元，最终利息计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、邮寄费、保全费及保险保单费由被告承担。事实与理由：原告系托里县公安局反恐维稳指挥部“八大中心”EPC建设项目总承包单位。2018年3月5日，原、被告签订了《塔城地区托里县公安局维稳指挥中心系统建设工程劳务外包合同》，约定被告为劳务分包方，工程地点为托里县公安局，劳务施工的工程范围为（1）UPS机房动环综合布线、设备机房装修设备安装集成、动环综合布线；（2）八大中心、大厅前后端设备安装集成；（3）公安局办公大楼4楼会议室、3楼维稳中心改造设备安装集成;（4）室外厢变到UPS机房强电管够开挖及动力电缆敷设、室外独立综合接地网制作等内容；工程承包的方式及承包的范围为包工半包料。合同签订后，被告进场开始施工。2018年3月24日，被告在开挖电缆沟时将托里县公安局室外100自来水管线挖断，在未通知相关部门的情况下自行购买管线连接件私自进行处理修复，2018年9月，被告自行修复处自来水管道接头爆裂，造成托里县公安局地下室及地下室存放的物资、设备等被淹，给原告造成巨大的经济损失。鉴于被告的侵权行为，原告多次要求被告赔偿损失均遭拒绝，原告起诉，请求贵院依法判如诉请。被告答辩称：对原告的诉讼请求不认可，原告称2018年9月，被告自行修复处自来水管道接头爆裂，造成托里县公安局地下室及地下室存放的物资、设备等被淹，此说法说明原告的诉讼主体不适格，本案的诉讼主体应该是托里县公安局而不是原告。我方提出安装地下室排污管道，原告方没有采纳，造成的损失应该是原告方承担。该项施工是原告方设计施工，原告方设计存在缺陷，未设计地下室排污系统，本案项目地下室配电间均安排了视频监控，系统并未报警，以上不足之处是原告的技术管理人员能力不足。综上，本案的过错在原告方，我方不承担财产赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明认定事实如下：原告系托里县公安局反恐维稳指挥部“八大中心”EPC建设项目总承包单位。2018年3月5日，原告与被告签订了《塔城地区托里县公安局维稳指挥中心系统建设工程劳务外包合同》，约定被告为劳务分包方，工程地点为托里县公安局，劳务施工的工程范围为：（1）UPS机房动环综合布线、设备机房装修设备安装集成、动环综合布线；（2）八大中心、大厅前后端设备安装集成；（3）公安局办公大楼4楼会议室、3楼维稳中心改造设备安装集成：（4）室外厢变到UPS机房强电管够开挖及动力电缆敷设、室外独立综合接地网制作等内容；工程承包的方式及承包的范围为包工半包料。合同签订后，被告进场开始施工。2018年9月27日，托里县公安局指挥部地下室库房被淹，后经托里县自来水公司等单位抢修，现场查明被告在开挖电缆井施工作业时造成自来水管破裂，自行修复后在2018年9月27日此修复接头爆裂造成此次水淹事故。原告认为系被告施工造成的，诉至法院，要求被告赔偿其经济损失2659629.57元，利息159577.77元。另查明：托里县供排水公司于2018年10月28日给托里县公安局出具证明，内容如下：经公司人员排查发现新疆明智云安智能化工程有限公司在2018年3月24日开挖电缆沟时将该项目室外100自来水管线挖断，同时该公司在未通知我公司的情况下自行购买管线连接私自进行修复。经核实，其事故原因为该公司对挖断自来水管网自行修复不当造成的。本院认为，一般侵权责任的构成要件包括，损害事实的存在；行为违法性；违法行为与损害事实之间的因果关系；行为人的过错。本案的主要争议焦点在于损害事实是否与被告的行为之间存在因果关系。本院认为，本案水淹事故原因是水管破裂，托里县自来水公司与本案有利害关系，原告仅依据托里县自来水公司出具的证明，其证明不足以证实损害事实与被告的行为之间存在因果关系，原告应进一步举证证实。另，关于原告主张的经济损失，其中有托里县公安局地下室存放物资及设施，原告作为诉讼主体，属主体有误。综上，原告现有证据不足以证实损害事实与被告的行为之间存在因果关系，故对原告的诉求，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告新疆美特智能安全工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费14676.83元(已减半收取)，保全费5000元，由原告新疆美特智能安全工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   周晓琴二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   李 琪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1823号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈勇，男，1994年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省叙永县**********。2014年8月20日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月18日刑满释放。因本案于2020年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1737号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖世乾出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年12月至2019年12月期间，被告人陈勇五次在佛山市顺德区****盗窃他人财物。具体事实如下：1.2017年12月24日晚上，被告人陈勇在容桂街道容边村容桂水闸附近路段，将被害人吴某某停放在该处的桂D*****号牌白色面包车上的电池（无法核价）盗走。破案后，赃物未能起回。2.2018年3月5日23时许，被告人陈勇在容桂街道华口聚龙市场附近路段，将被害人冯某某停放在该处的粤X*****号牌货车电池（经鉴定价值人民币186元，以下币种同）盗走，随后行至容边加油站时被民警人赃并获，赃物已发还冯某某。2019年9月23日，被告人陈勇因上述两次盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留十日。3.2018年11月10日晚上，被告人陈勇在容桂街道容里树生桥附近路边停车位，将被害人何某某停放在该处的粤X*****号牌蓝色货车上的一个汽车蓄电池（无法核价）盗走。破案后，赃物未能起回。4.2019年6月9日，被告人陈勇去到容桂街道某某5号厂房内，将被害人胡某某的电线盗走（无法核价）。破案后，赃物未能起回。5.2019年12月12日1时许，被告人陈勇去到容桂街道天富来五期十座115号铺东面路边，将被害人邓某某停放在该处的粤T*****号牌银白色面包车上的一个黑色的AOB牌4*****4型汽车蓄电池（无法核价）盗走。破案后，赃物未能起回。2020年5月9日15时许，公安民警在容桂街道华口铁桥附近抓获被告人陈勇。综上，被告人陈勇两年内五次盗窃他人财物，共价值186元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被害人何某某、胡某某、邓某某、吴某某、冯某某的陈述；被告人陈勇的供述；指认笔录；现场勘查笔录及照片；抓获经过；户籍证明；价格认定结论书、补充材料通知书、价格认定协助书及告知书；法医学DNA检验鉴定书、司法鉴定书及通知书；扣押、发还清单；前科刑事判决书及释放证明；行政处罚决定书、拘留证、释放通知书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陈勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人陈勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人陈勇判处有期徒刑一年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，被告人陈勇因第1、2宗盗窃事实于2019年9月23日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日，由于其因上述事实已经被刑事拘留64日（被告人陈勇分别于2018年3月6日被刑事拘留，2018年4月10日被取保候审，2019年8月27日被刑事拘留，2019年9月23日被释放。执行机关均为佛山市顺德区公安局），故不再执行行政拘留。上述事实有经公诉机关提供并经庭审质证的被告人陈勇的供述、行政处罚决定书、拘留证、释放通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈勇犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈勇归案后能如实供述本案犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。鉴于本案部分财物已被起回并依法发还被害人冯某某，对被告人陈勇酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈勇的罪责相适应，本院予以采纳。被害人何某某、胡某某、邓某某、吴某某被盗的车辆无法核价，无法确定退赔数额。被告人陈勇因本案的盗窃事实被先行羁押的64日应折抵相应刑期。综合考虑被告人陈勇的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押的64日,即自2020年5月9日起至2021年3月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年八月三十一日书记员  陈家华附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2147号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林国来，男，1980年7月2日出生，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地广东省仁化县×××××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月21日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人林国来犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人林国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月8日1时10分许，被告人林国来醉酒后驾驶一辆粤X×××××号牌小型轿车上路行驶，当驶至佛山市顺德区×××××××容鲜商城对开路段时与李某成停靠在路边的一辆粤E×××××号牌小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏。经鉴定，被告人林国来血液中检出乙醇成分，含量为181.6mg/l00ml。经佛山市顺德区交通警察大队认定，林国来承担此事故的全部责任，李某成无责任。被告人林国来已赔偿李某成人民币15490元并获得谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人林国来的供述；证人李某成的证言；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，协议书、谅解书及车物损失价格鉴定结论书；酒精呼气测试结果单；110警情详细信息表；现场勘查笔录及现场照片；事故现场、采血及呼气测试照片；户籍证明；现场执法视频等视听资料。公诉机关据此认为被告人林国来无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林国来认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人林国来拘役二个月，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人林国来对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人林国来于2020年9月16日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经庭审举证、质证，被告人林国来对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人林国来处于昏睡状态，直至交警到场将其唤醒。上述事实有公诉机提供并经庭审举证、质证的被告人林国来的供述、证人李某成的证言、110警情详细信息表、现场执法视频等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人林国来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林国来醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人林国来在归案后如实供述罪行，系坦白，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。事故发生后，被告人林国来在驾驶位睡着，直至交警到场将其唤醒，其已经因处于醉酒状态而对自己的行为失去控制，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人林国来已对事故对方进行赔偿并获得谅解，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人林国来的罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人林国来有较好的悔罪表现，本院依法决定对被告人林国来适用缓刑。综合考虑被告人林国来的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人林国来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年九月二十四日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终849号上诉人（一审原告）朱懋德，男，1947年2月7日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。被上诉人（一审被告）抚顺沈抚新城管理委员会（抚顺经济开发区管理委员会），住所地抚顺经济开发区滨河路**。法定代表人李颖，该管委会主任。委托诉讼代理人王俊，抚顺经济开发区国土分局副局长。委托诉讼代理人刘明，辽宁文博律师事务所律师。朱懋德诉抚顺沈抚新城管理委员会（抚顺经济开发区管理委员会，以下简称沈抚新城管委会）确认行政行为违法一案，抚顺市中级人民法院曾作出（2019）辽04行初165号行政裁定。朱懋德不服，向本院提起上诉。本院作出（2020）辽行终141号行政裁定，认为抚顺市中级人民法院未能在接收起诉状后七日内就是否立案依法作出裁定，系适用法律错误，故撤销抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初165号行政裁定，指令抚顺市中级人民法院予以立案。抚顺市中级人民法院立案审理后，作出（2020）辽04行初16号行政裁定。朱懋德不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2020年8月3日，本院组织当事人进行了询问。上诉人朱懋德，被上诉人沈抚新城管委会的委托诉讼代理人王俊、刘明到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。朱懋德在一审诉称，请求判令抚顺经济开发区不动产登记机构给其出具预告登记、房产抵押证明；判令沈抚新城管委会因行政行为违法承担赔偿责任；判令追究不动产登记机构负责人因未履行职责的法律责任。事实与理由：2018年9月朱懋德向抚顺市住房公积金管理中心提交公积金贷款申请。2018年10月12日其贷款申请经公积金管理中心审批后，其被告知须到抚顺经济开发区不动产登记中心开具不动产预告登记证明和房屋抵押证明。2018年10月13日，其到抚顺市××开发区不动产登记中心办理相关手续，抚顺经济开发区不动产登记中心以其女朱海珊在婚姻存续期间签订的商品房预售合同为婚后财产为由，不给其出具不动产登记证明。2019年7月3日，该中心向其送达不予登记告知书。其认为该告知书签发日期、公章及记载受理事项与事实不符，违反法律规定，于2019年8月8日向抚顺市人民政府申请行政复议。抚顺市人民政府于2019年9月29日作出行政复议决定，撤销被申请人沈抚新城管委会作出的《不予登记告知书》。抚顺市人民政府作出撤销原行政行为决定后，其到抚顺经济开发区不动产登记中心要求其履行抚顺市人民政府的复议决定，一直没有结果，故其到人民法院来诉。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，被告沈抚新城管委会作出的《不予登记告知书》的行政相对人是朱海珊，行政复议的申请人亦是朱海珊。朱懋德未提供证据证明其与该行为具有法定利害关系，故朱懋德不是本案的适格原告，不能以其名义向本院提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回原告朱懋德的起诉。案件受理费50元返还原告。朱懋德上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，故请求撤销一审裁定，判令不动产登记中心依法出具预告与抵押登记证明，判令不动产登记中心责任人承担赔偿或者补偿责任，依法追究主要负责人及直接责任人的法律责任。其主要理由是：一审法院认定的事实均未经当事人互相质证，却作为裁判的事实依据；其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于管辖的规定，且（2020）辽行终141号行政裁定指令抚顺市中级人民法院立案，故其起诉符合法律规定，不应以《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定驳回起诉；一审未按照法定程序全面、客观地核实证据，未依照法定程序组织法庭审理、法庭调查、证据质证、法庭辩论，剥夺了其应有的合法权益。沈抚新城管委会答辩称，朱懋德不具备行政告诉主体资格，人民法院应当驳回其起诉；一审裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持；朱懋德无理缠诉行为扰乱了社会管理秩序，应当受到法律制裁。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”朱懋德提起本案诉讼，要求判令沈抚新城管委会履行为其办理预告登记、房产抵押证明的职责，要求确认沈抚新城管委会承担不履行上述职责违法并要求判令沈抚新城管委会承担相应的责任。朱懋德虽然曾经以朱海珊代理人的身份申请为朱海珊名下的房产办理登记、抵押手续，但沈抚新城管委会系向朱海珊作出《不予登记告知书》，亦是拒绝为朱海珊办理预告登记、房产抵押证明。即使朱懋德与朱海珊系父女关系，朱懋德亦无权以自己的名义代替朱海珊提起本案诉讼。由于朱懋德不具备对案涉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，根据上述法律及司法解释的规定，一审法院裁定驳回朱懋德的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据该款司法解释的规定，一审法院迳行裁定驳回朱懋德的起诉，并无不当。综上所述，一审裁定结果并无不当，依法应予维持。上诉人朱懋德的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  邢家新二〇二〇年九月二十七日法官助理赵婳书记员曲宏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5479号原告：刘井信，男，1973年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：张永波，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告刘井信诉被告张永波运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告刘井信于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张永波的起诉。本院经审查认为，原告刘井信的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘井信撤回对被告张永波的起诉。案件受理费25元，由原告刘井信负担。审判员 董晓磊 二○二○年九月三十日书记员 王 浩
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2238号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被执行人：尹训水，男，1979年8月22日出生，汉族，住肥城市王瓜店街道办事处新镇村351号，身份证号码370983197908221336。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人尹训水金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行账户进行解封后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14937号原告：吴满图，男，1979年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：440************318。被告：吴锦标，男，1951年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：440************338。本院在审理原告吴满图与被告吴锦标相邻关系纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴满图撤回起诉。本案适用撤诉结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。审判长  招伟妍二〇二〇年九月二十七日书记员  关凯婕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6188号原告：刘刚，男，1977年3月29日出生，汉族，户籍地：天津市滨海新区，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：于晓晖，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍地：山东省威海市文登区，住山东省威海市文登区。原告刘刚与被告于晓晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人祝建国、被告于晓晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还购买口罩款131,900元；2．判令被告自2020年2月24日至实际退还货款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付利息损失；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月13日，原、被告口头约定，原告向被告购买医用口罩60000个，单价每个3.7元，总价款222,000元，以实际交付口罩数量为准进行结算。后被告交付了13000个非医用口罩，剩余口罩未能交付。2020年2月23日双方约定，被告将剩余口罩款173,900元全部退还原告，当日被告退还42,000元，剩余131,900元至今未付，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。于晓晖辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称的事实理由被告不清楚，其只是中间人，发货收货情况被告都不知道。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对以下事实及证据存有争议：1．原、被告双方之间是否具有买卖合同关系；2．被告是否按照约定向原告足额履行了交付口罩的义务以及实际交付的数量；3．被告应否退还原告口罩款131,900元；4．被告应否向原告支付逾期还款的利息以及标准。原告向本院提交以下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告向被告支付了口罩款222,000元，被告于2020年2月23日退还原告口罩款42,000元。经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院依法自天津市公安局津南分局小站派出所调取的对刘刚、于晓晖的询问笔录各一份，于晓晖陈述：2020年2月中旬左右，郭锦芳问其有没有渠道买口罩，想帮别人买，后来才知道是帮刘刚买。郭锦芳称要60000个口罩一次性口罩，我知道我朋友罗富军卖口罩，就问他口罩够么，他说够。当时与郭锦芳协商每个口罩3.5元，一共210,000元，后来刘刚给我卡里打了222,000元，我通过微信给郭锦芳转了12,000元，给罗富军转了180,000元，剩余的30,000元尾款待口罩都到齐了再给他转。之后只收到了13000个口罩，剩余的一直没有收到，我就和郭锦芳、刘刚见面了，当时还联系了罗富军，罗富军称其是找徐俊买的，对方还给了快递单号，但是这个单号地址不一样，对方说应该是发乱了，然后说等几天。过了几天还是没有收到，刘刚就不想要了，想退钱，通过罗富军说退钱的事对方也同意了，但是一直没有退，我就给刘刚先退了42,000元。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告对刘刚询问笔录中部分陈述有异议，认为原告是通过中间人与被告联系的，并非直接与被告联系的，对于晓晖的询问笔录没有异议。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。公安机关的询问笔录系本院依法调取，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合原、被告当庭陈述及提交证据本院认定如下事实：2020年2月13日，原告通过案外人郭锦芳介绍与被告达成口头协议，约定：原告向被告购买口罩60000个，单价3.7元。协议达成后，原告当天通过银行转账方式向被告支付口罩款222,000元。被告于收到款项后只向原告交付了13000个口罩，剩余口罩未能交付。2020年2月23日，原被告经口头协商，被告退还原告未付口罩款42,000元，剩余款项131,900元经原告催要，被告以自己上家未给付自己为由一直未付。本院认为，原告向被告购买口罩并支付了全部货款，被告也指定他人向原告交付了部分口罩，原、被告双方建立了买卖关系。合法的合同关系受法律保护，当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行全部交付货物的义务，当事人双方协议解除合同符合法律规定，被告应当返还原告未付口罩的款项。原告主张款项为131,900元，有事实依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告履行合同义务不符合约定，因此原告主张被告自2020年2月24日至实际退还货款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，但自2019年8月20日，因最高人民法院对利息损失计算标准进行调整，因此，应按照全国银行同业拆借中心公布的利率计算。被告抗辩与原告没有买卖合同关系、货物已经全部交付的主张，缺乏证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告于晓晖于本判决生效后五日内返还原告刘刚口罩款131,900元；二、被告于晓晖于本判决生效后五日内以131,900元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告刘刚支付2020年2月24日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938元，减半收取计1,469元，由被告于晓晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二〇年九月二十九日书记员  袁卿阳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2899号 原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，营业场所：泸州市龙马潭区南光路42号，统一社会信用代码9151050069694289G。 负责人：戚鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该单位工作人员。 被告：胡静，女，汉族，1976年12月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司与被告胡静物业服务合同一案，本院立案后，依法进行审理。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业费6043.14元，以及违约金1812.94元，共计7856.08元。事实和理由：原告于2015年12月30日与泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》对双方的权利义务进行了约定，其中第六条第一款约定了物业服务收费标准：该房属于多层住宅，收费按1元/平方米·月，面积121.59平方米。第十条约定了物业服务费按约交纳，业主应在每月前五日履行上月交纳义务。首月物业服务费于乙方进场20天后开始交纳。逾期交纳的，乙方以书面通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主交纳。经催告逾期七天以上仍未交纳的，超过七天后的天数按日计算收取应交未交费用金额的5‰违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告在接受相关服务后拒不承担交纳物业费的义务，从2016年8月1日至2019年9月30日，被告累计拖欠物业费6043.14元，并产生违约金超1812.94元。基于上述事实，请求法院判如所请。 本院经审查认为：四川艾明物业管理有限公司于2015年12月30日与泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同的甲方为泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会，乙方为四川艾明物业管理有限公司，物业项目为空间·爱琴海小区，上述合同的内容并未涉及本案原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司。四川艾明物业管理有限公司泸州分公司不具备本案适格主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  彭晓军 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴 羽
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2956号上诉人（原审原告）：陈春雁，女，1979年5月6日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××。公民身份号码。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开平市三埠迳头实业开发公司，住所地：广东省开平市三埠迳头管理区。统一社会信用代码。法定代表人：余泽安。委托诉讼代理人：余霭娉，女，该公司员工。上诉人陈春雁因与被上诉人开平市三埠迳头实业开发公司（以下简称迳头公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈春雁上诉请求：1.请求迳头公司按照合同执行供水、排水管网连接并安装齐全，合同总价值为189200元；2.请求迳头公司支付违约金73031元(以189200元为基数，自2017年12月30日起算至2019年12月13日止，按每日万分之五计算)；3.请求判决迳头公司承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由：陈春雁与迳头公司于2017年12月4日签订《商品房买卖合同》，地址为广东省开平市××××××××××××××××××××××101车库，合同约定交车库供水，排水管网连接。但是在2017年12月30日收房时，发现车库没有相应配套的设施，曾向开发商反映情况，开发商以供水，排水管只安装到本栋楼为由拒绝。这种行为已经违反了双方签订的《商品房买卖合同》，迳头公司应该按照《商品房买卖合同》第十二条的约定支付陈春雁相应的违约金。迳头公司辩称，迳头公司出售的商品房包括车库和杂物房，房子、商铺，房屋的供水排水设施包括供电都是按照符合法律效力的施工蓝图进行施工，该蓝图里没有约定要装供水排水设施。《商品房买卖合同》第十二条约定，延迟交付的违约金按照合同处理，应是指整一个商品房的交付的逾期交付责任。《商品房买卖合同》第九条则是约定基础设施的逾期交付，整个房子的交付与基础设施的交付违约金标准不应该一致。陈春雁向一审法院起诉请求：1.迳头公司按照合同执行供水、排水管网连接并安装齐全，合同总价值为189200元；2.本案诉讼费用由迳头公司承担；3.迳头公司支付违约金，按每日万分之五计算，共73031元(以189200元为基数，自2017年12月30日起计算至2019年12月13日止)。一审法院判决：一、开平市三埠迳头实业开发公司应在判决生效之日起十日内支付违约金9460元给陈春雁；二、驳回陈春雁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4084元，减半收取2042元，由陈春雁负担1940元，开平市三埠迳头实业开发公司负担102元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈春雁的上诉请求范围进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.迳头公司是否应当继续向陈春雁履行安装涉案车库供水及排水设施。2.迳头公司相关违约金的计算标准应当如何认定。关于焦点一。本案中，迳头公司向陈春雁交付的车库没有安装供水、排水设施，迳头公司违反了双方签订的《商品房买卖合同（预售）》的约定，迳头公司的该行为显属违约。陈春雁主张迳头公司按照《商品房买卖合同（预售）》的约定安装涉案车库的供水和排水设施。考虑迳头公司一审提交了涉案车库所在楼层的给排水施工图，该图显示涉案车库施工图中确实未设计供水及排水设施，且车库所在的商品房建设工程已经竣工并交付陈春雁使用，该项合同内容现已无法实现，并且本案中《商品房买卖合同（预售）》所涉的标的物为车库，而非属于居住，并不影响陈春雁的基本生活需求，故一审法院未予支持陈春雁关于迳头公司安装涉案车库的供水和排水配套设施的请求，合法有理，本院予以维持。关于焦点二。陈春雁主张按照《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1点逾期违约的按照全部房款的日万分之五标准以及第2点中继续履行合同中按照全部房款的日万分之五标准计算违约金。因《商品房买卖合同（预售）》并未对涉案违约行为约定违约金，陈春雁提及的合同条款属于逾期交付的违约责任，陈春雁主张以此为违约金计算依据，依据不足。涉案车库缺少供水、排水设施确实对陈春雁更好的使用涉案车库，享受生活便利，带来一定的价值减损，故本案陈春雁主张的违约金实为违约的损失赔偿责任。综合考虑供水、排水设施仅是提高涉案车库的使用性能，并不影响陈春雁的基本生活需求和停车主要功能的实现，一审法院参照房款总价酌定按照5%的标准计算违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈春雁上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4084元（陈春雁已预交1381.27元），由陈春雁负担。陈春雁应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴二审案件受理费2702.73元。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月三日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执1689号郑新芳：关于郑新芳罚金一案，执行标的1000.00元。经本院立案受理，本案强制执行完毕。至此，本院受理执行的（2019)苏0506刑初969号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月十日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执107号之一 申请执行人：张玉惠，女，1963年12月20日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林绅彬，男，1987年9月21日出生，汉族，住永春县。 申请执行人张玉惠与被执行人林绅彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初669号民事判决书，责令被执行人应支付申请人款项65238.84元，被执行人未履行，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已执行到位标的5965.4元，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初669号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初255号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官杨江萍、书记员李燕杰。 被告人杨替霞（曾用名符金英），女，1973年5月17日出生于海南省白沙黎族自治县，黎族，务农，初中文化，户籍所在地及现住址琼海市。因涉嫌犯失火罪，于2020年4月10日到案，于2020年4月10日、2020年9月4日、2020年9月29日被取保候审。 公诉机关指控，2020年3月21日9时许，被告人杨替霞在位于琼海市自家橡胶园干农活时，因被蚂蚁叮咬，遂打算用火焚毁橡胶园内的蚂蚁窝。之后，杨替霞捡来橡胶树枝、树叶等引火物堆成3堆，堆放在蚂蚁窝附近并用随身携带的打火机引燃树枝。当天11时许，杨替霞准备收工回家，为防止自己燃放的火堆引发森林火灾，杨替霞还用水桶打水浇向火堆，希望将火堆浇灭，之后杨替霞收工回家。因杨替霞的疏忽大意，未能查明自己是否完全熄灭火堆就离开现场，导致火堆复燃并借助风势引燃了杨替霞的橡胶林以及周边张某1、张某2、张某3、王某、蔡某等人种植了槟榔、橡胶等作物的林地，此后火势被闻讯赶来的周边群众扑灭。 经文昌市林业科学研究所调查，结论为：现场过火面积共计38.6亩（2.57公顷），且过火面积全部为有林地（因过火面积范围林分郁闭度全部在0.20以上，应当认定为有林地）。 2020年4月10日，被告人杨替霞自行到达琼海市森林公安局接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人杨替霞处扣押了其所用的打火机1个(已随案移送)。经琼海市阳江镇人民调解委员会调解，杨替霞共计赔偿被害人吴某、张某、蔡某等人经济损失共计19820元并获得全部被害人谅解。 公诉机关认为，被告人杨替霞违反国家森林防火管理规定，过失引发森林火灾，造成过火有林地面积达2.57公顷，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨替霞有期徒刑十个月，并宣告缓刑。 被告人杨替霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用简易程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人杨替霞犯失火罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨替霞在案发后自动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，且自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨替霞赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。扣押在案的打火机1个，系供被告人杨替霞犯罪所用的本人财物，依法予以没收。鉴于被告人杨替霞系初犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪表现较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨替霞犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、查扣在案的打火机1个，予以没收。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李昌琴 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9588号原告：潘爱菊，女，1976年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码：330************644。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师（代理权限截至2020年8月17日）。委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师（代理权限始于2020年8月18日）。委托诉讼代理人：李森，广东国灿律师事务所实习律师。被告：黄继良，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省博罗县******委会黄塘小组，公民身份号码：441********1093013。被告：何雪娴，女，1982年11月16日出生，汉族，住广东省博罗县******委会黄塘小组，公民身份号码：441************023。原告潘爱菊与被告黄继良、何雪娴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序于同年8月18日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人张璇芬到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告欠款36000元及利息（利息以36000元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由两被告承担。诉讼中原告明确，主张违约金从本案立案之日起计算。事实和理由：原、被告素有交易往来，原告经营的“富森材料行”（未办理工商登记）向两被告供应干胶材料。两被告出具《欠款凭证》确认尚欠原告货款36000元，何雪娴出具《还款协议》承诺上述欠款分期于2019年5月清偿。后两被告未依约还款亦无法联系，原告遂起诉至法院。两被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了两被告人口信息查询资料、《欠款凭证》、《还款协议》（均为原件）等证据;两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容与当事人陈述能相互印证，本院对上述证据予以采信，并对原告起诉主张的欠款事实予以确认。本院认为，原告持有两被告共同确认欠款36000元的书面凭证，被告何雪娴关于付款期限的承诺对共同义务人黄继良具有法律约束力，现付款期限已届满，两被告对所欠债务未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求两被告支付该款理据充分，本院予以支持。两被告未按承诺期限清偿债务已构成违约，原告主张两被告从立案之日即2020年4月23日至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付逾期违约金，在法律规定范围内，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄继良、何雪娴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款36000元及以该货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付从2020年4月23日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告潘爱菊。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元（原告已预交），由两被告共同负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  李伟箭二〇二〇年九月四日书 记 员  林露珠
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1225刑初71号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄光明，男，1977年12月22日出生于广西壮族自治区桂林市灵川县，汉族，中专文化，个体户，住广西桂林市灵川县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被取保候审。 立案日期2020年9月21日 开庭日期2020年9月25日 指控意见公诉机关根据罗检刑诉〔2020〕42号起诉书，指控被告人黄光明犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄光明对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年8月20日22时许，被告人黄光明与朋友吃饭饮酒后，驾驶桂Ａ×××××号小型汽车搭乘4名朋友由罗城仫佬族自治县城西往城东方向行驶，在朝阳路城西花园路段被交警查获，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，送检黄光明静脉血中检出乙醇成分,其含量为141mg/100mL。黄光明属醉酒驾驶机动车。黄光明到案后自愿如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 本院意见被告人黄光明构成危险驾驶罪，具有坦白从轻情节，认罪认罚从宽情节。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人黄光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 潘冰亦 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李绍勋 书 记 员 杨俊毅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4380号原告(反诉被告)：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈巧婵(反诉原告),女,1988年12月10日出生,汉族,住广东省信宜市×××××××。委托诉讼代理人：李斯鸿，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，系被告陈巧婵配偶。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈巧婵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张红月独任审判，后因工作原因变更为由审判员殷南鹏独任审判，后因案件复杂转为普通程序，由审判员殷南鹏担任审判长，与审判员李晓芹、何序明组成合议庭，被告陈巧婵于2020年3月27日向本院提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理（为便于表述，以下将本诉原告与反诉被告统称为原告，本诉被告与反诉原告统称为被告），本案于2020年8月31日对案件公开开庭进行了审理，庭审时原告的委托诉讼代理人刘和及被告的委托诉讼代理人李斯鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金16806.31元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日尚欠利息1169.93元、逾期还款违约金803.48元、此后的利息按日万分之五计算），上述款项暂合计18779.72元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为申领信用卡向原告提交申请表，确认遵守各项规则，其后，原告经审核向被告发放信用卡，被告持卡进行了消费，截止至2019年9月13日，被告尚欠借款本金16806.31元、利息1169.93元、逾期还款违约金803.48元，被告逾期还款的行为构成了违约，特向法院起诉。被告对原告的本诉辩称，涉案信用卡金额不是答辩人提取，是由于原告未尽义务保护客户信息及财产安全，导致答辩人资金被诈骗，公安已立案侦查。被告向本院提出反诉请求：请求依法判决双方因涉刑事案件及双方重大误解产生金额合计16806.31元的合同关系无效；2.被告无需偿还信用卡本金16806.31元及其相应的利息、逾期还款违约金、费用；3.原告及时消除其对被告在征信系统造成的不良影响；4.原告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告陈诉对于被纳入不良征信系统会向征信机构提异议，不需要在本案中进行处理。事实和理由：被告除本案相关金额外，无任何不良记录，不存在恶意透支，本案金额产生于2018年12月11日分别为20000元、2000元，合计22000元，涉案金额不是本人操作，公安已立案侦查，原告未尽义务保护客户信息及财产安全，请求法院依法裁判。原告对被告的反诉辩称，由于本案刑事案件正在进行，无最终结论，请求法院驳回起诉。审理中，2020年7月18日，信宜市公安局复函本院，陈巧婵被诈骗一案目前处于侦查阶段，此案尚未告破，涉案的款项属于侦查范围。本院经审查认为，被告以被诈骗向公安机关报案，并由公安机关立案受理，现处于侦查阶段尚未审结，涉案款项已明确列入侦查范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”为查明本案事实真相，明确各方当事人的相应责任，及时打击犯罪，债权人可在公安机关侦查终结及各方当事人责任明确后，再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司顺德分行的起诉;二、驳回被告（反诉原告）陈巧婵的反诉。本案本诉诉讼费269.49元（原告已交纳），经原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请后予以退回；本案反诉诉讼费220.16元（被告已交纳），经被告陈巧婵申请后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月十四日书记员  冯尧琨
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2018）内0602民初4362号   原告张某。   身份证号×××。   被告珠海市建筑工程有限公司。   法定代表人：刘某，公司执行董事。   地址：珠海市香洲凤凰南路1165号。   统一社会信用代码XXXXX。   委托代理人潘某、王某，北京市中银（珠海）律师事务所律师。   本院在审理原告张某诉被告珠海市建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费2430元，由原告负担1215元，退还原告1215元。   审判长 陈海燕   代理审判员 安高维   人民陪审员 孙玉霞     二〇二〇年九月十日   书记员 齐 雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10173号原告：欧海军，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县*************，公民身份号码：430************439。被告：宋勇，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省颍上县***********，公民身份号码：342************979。原告欧海军与被告宋勇健康权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告欧海军到庭参加诉讼，被告宋勇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。欧海军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宋勇致欧海军受伤，经协商宋勇承诺赔偿欧海军30000元，但至今仍欠9000元未付。宋勇没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋勇经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。欧海军提供的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2018年3月19日，原被告在公安机关处签订《调解协议书》，确认2018年3月9日，在佛山市南海区狮山镇松岗医院附近的珍味轩美食处，原被告因口角发生肢体冲突，欧海军头部被宋勇打伤，经协商，宋勇自愿赔偿欧海军30000元。2018年3月19日，宋勇出具《欠条》，确认尚欠欧海军10000元未付。庭审中，欧海军确认至一审辩论终结时止，宋勇尚欠9000元未付。经庭审电话询问，宋勇确认尚欠9000元未付予欧海军。本院认为，宋勇致欧海军受伤，其应赔偿欧海军因此而造成的损失。经双方协商，宋勇自愿赔偿30000元予欧海军，宋勇应按协议约定履行支付义务。经审理查明，宋勇未按约履行支付义务，尚欠9000元未付，故对欧海军认为宋勇应向其支付9000元赔偿款的主张，本院予以支持。宋勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：宋勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付9000元予欧海军。本案受理费500元（欧海军已预交），由被告宋勇负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对欧海军已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后，经欧海军申请，本院退还予欧海军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  谭勇强人民陪审员  黄瑞冰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈凯玲
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4260号原告：黄虹燚，男，1990年12月3日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张骁，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩留，男，1991年12月12日出生，傣族，身份证地址云南省景洪市。本院于2020年8月14日立案受理原告黄虹燚与被告岩留民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因原告黄虹燚不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄虹燚自动撤回起诉处理。审判员 虞 兵二〇二〇年九月二十二日书记员 刀晗迅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1506号原告：潮州市昊晟瓷泥有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：谢松坤。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏鸿驰，广东摩云律师事务所实习律师。被告：潮州市潮安区古巷镇三剑客陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区。经营者：卢礼杰，男，1991年8月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告潮州市昊晟瓷泥有限公司与潮州市潮安区古巷镇三剑客陶瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告潮州市昊晟瓷泥有限公司的委托诉讼代理人苏干勇、苏鸿驰到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区古巷镇三剑客陶瓷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市昊晟瓷泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款613771元及利息（利息以613771元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至确定还款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告潮州市潮安区古巷镇三剑客陶瓷厂是经营者卢礼杰投资设立的个体工商户，其长期在原告处购买瓷泥用于生产经营，2020年6月22日，原告与被告进行结算，被告向原告出具《欠款条》交原告存执，并由其经营者卢礼杰签名确认，《欠款条》载明：“经核对，截至2020年6月22日止，本单位/本人结欠贵公司货款人民币大写陆拾壹万叁仟柒佰柒拾壹元零角零分（613771元整）。同时，确认结算前欠款人付款的一切银行汇单、往来数据、欠条、收据等票据均已在结算时全部抵除，一律作废。特此确认！欠款人：卢礼杰2020年6月22日潮州市潮安区古巷镇三剑客陶瓷厂。”后经原告多次催讨未果，特提起诉讼。被告潮州市潮安区古巷镇三剑客陶瓷厂未作答辩，也没有提交抗辩证据。原告潮州市昊晟瓷泥有限公司围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、欠款条、中国建设银行个人活期账户交易明细、过磅单等证据为证。本院依法组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潮州市潮安区**镇三剑客陶瓷厂前多次向原告潮州市昊晟瓷泥有限公司购买瓷泥，至2020年6月22日进行结算，被告结欠原告货款613771元，并由被告潮州市潮安区古巷镇三剑客陶瓷厂的经营者卢礼杰出具欠款条交原告存执。此后原告向被告催讨货款未果，遂于2020年7月17日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市昊晟瓷泥有限公司与被告潮州市潮安区古巷镇三剑客陶瓷厂之间系买卖合同关系，有被告潮州市潮安区古巷镇三剑客陶瓷厂的经营者出具的欠款条、被告向原告支付货款的银行转账记录等证据互相佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告偿付尚欠货款及利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告潮州市潮安区古巷镇三剑客陶瓷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮州市潮安区古巷镇三剑客陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告潮州市昊晟瓷泥有限公司货款613771元及该款逾期付款利息损失（计算方法：自起诉之日即2020年7月17日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4969元，由被告潮州市潮安区古巷镇三剑客陶瓷厂负担，该款由原告潮州市昊晟瓷泥有限公司预交垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇二〇年九月二十五日书记员  卢湘苗
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3999号原告：胡昌，男，1977年11月6日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。被告：李海，男，1978年1月3日出生，哈尼族，身份证地址云南省景洪市。本院于2020年8月8日立案受理原告胡昌与被告李海合同纠纷一案，在审理过程中，因原告胡昌不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡昌自动撤回起诉处理。审判员 虞 兵二〇二〇年九月十四日书记员 刀晗迅
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢435号王莉、谢甦世：王莉申请执行谢甦世房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的90000元，经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，王莉申请执行的（2016）苏0506民初5658号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月二十四日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执1579号姜长伟：关于姜长伟追缴违法所得一案，执行标的11800.00元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的(2019)苏0506刑初1258号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月九日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2290号申请执行人：孙启亮，男，1987年5月25日出生，汉族，住肥城市湖屯镇古庄村285号，身份证号码370983198705251855。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司住所地：泰安市东岳大街90号负责人：吴中云，总经理本院在执行申请执行人孙启亮与被执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷（2020）鲁0983民初3052号民事调解书一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司支付申请执行人孙启亮66082元后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月七日
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执380号之一 申请执行人：普莱克斯（海南）工业气体有限公司，住址：海南省老城经济开发区南一环路。 委托诉讼代理人：仇懿杰、杨泓魏，上海市九通州和律师事务所律师。 被执行人：海南中航特玻材料有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区富音路。 法定代表人：胡韩民。 申请执行人普莱克斯（海南）工业气体有限公司与被执行人海南中航特玻材料有限公司买卖合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出（2019）沪贸仲裁字第1089号裁决：一、裁决被申请人向申请人支付自2016年4月至2017年1月25日期间未支付的氮气和氧气产品最低购买量费（未调价）共计23249469.82元；二、裁决被申请人支付因逾期支付上述第一项裁决所涉款项而应当承担的计算至2018年12月31日的利息共计3442787.81元；三、裁决被申请人承担申请人因本案而支付的律师费用100000元；四、本案仲裁费308262元，由申请人承担30826.2元，被申请人承担277435.8元，鉴于申请人已全额预缴仲裁费，故被申请人应向申请人偿付277435.8元。上述裁决所涉款项被申请人应自本裁决生效之日起10日内支付。现该裁决已发生法律效力，申请执行人普莱克斯（海南）工业气体有限公司向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并履行生效的法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效的法律文书确定的义务。经查询，本院轮候查封被执行人海南中航特玻材料有限公司名下位于海南省澄迈县老城开发区富音南路西侧土地使用权及地上建筑物、附着物、构筑物[土地证：老城国用（2009）第XXXX号,房产证：澄房权证老城公字第XXXX号、XXXX号、XXXX号]，该宗土地及地上建筑物现已由本院另案执行的普莱克斯（海南）工业气体有限公司与被执行人海南中航特玻材料有限公司买卖合同纠纷一案[（2019）琼96执24号]查封，正在进行评估处置。本案已对上述财产进行轮候查封，并已致函提取拍卖款项。 除以上财产外，本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还到被执行人住所地进行现场调查，除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。上述财产查控情况已告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取查封银行账户、限制高消费等执行措施。 本院认为，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪茹 审判员  王海刚 审判员  姜国强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许 东 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初3123号 原告：杨桂芳，女，1990年2月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：福建觅祥建材有限公司，住所地泉州市鲤城区海滨街道新门社区新华南路T淘园2号楼201。 法定代表人：叶加森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永忠，男，1966年3月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告杨桂芳与被告福建觅祥建材有限公司（下称觅祥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芳及被告觅祥公司的委托诉讼代理人陈永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂芳向本院提出诉讼请求：1.判决觅祥公司向杨桂芳支付拖欠工资24000元；2.本案诉讼费由觅祥公司承担。事实与理由：2019年6月11日，杨桂芳与南通海二建设有限公司福建省分公司签订《劳动合同书》，从事南通海二建设有限公司福建省分公司和觅祥公司的财务岗位。但从2019年10月1日至2020年1月31日的工资至今未支付，杨桂芳多次催讨工资，觅祥公司于2020年2月24日出具《欠条》一份，内容为：“本公司欠杨桂芳2019年10月1日-2020年元月31日工资款项人民币贰万肆仟圆（24000元），由于海二公司倒闭无法支付，由福建觅祥建材有限公司在2020年3月31日前支付完成。”之后杨桂芳多次向觅祥公司讨要无果。 觅祥公司辩称，杨桂芳是与南通海二建设有限公司福建省分公司签订合同的，工资是南通海二公司福建分公司欠的，杨桂芳与觅祥公司没有签订劳动合同。 杨桂芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，觅祥公司对其真实性无异议，本院对杨桂芳提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：觅祥公司系叶加森注册的一人有限有限公司，南通海二建设有限公司福建省分公司的负责人为叶加森，觅祥公司与南通海二建设有限公司福建省分公司的注册经营地址为同一地址。2019年6月11日，叶加森以南通海二建设有限公司福建省分公司的名义与杨桂芳签订劳动合同，聘用杨桂芳为财务人员。杨桂芳应聘后，其工资均由觅祥公司发放。2020年1月31日，觅祥公司出具一份《离职证明》给杨桂芳，内载：“兹有我公司员工杨桂芳（身份证号：350521199002××××）在财务部门财务岗位，由于个人原因于2020年1月31日解除劳动合同，离职手续已经完备。劳动合同信息如下：固定期限劳动合同：自2019年6月11日至2021年6月10日”。2020年2月24日，觅祥公司出具一份《欠条》给杨桂芳，内载：“本公司欠杨桂芳（2019年10月1日-2020年元月31日）工资款人民币贰万肆仟元整（24000元），由于海二公司倒闭无法支付，由福建觅祥建材有限公司在2020年3月31日前支付完成。”此后，杨桂芳多次通过微信向叶加森催讨工资，叶加森也多次答应支付，但均未支付杨桂芳上述工资。 本院认为，杨桂芳虽未与觅祥公司签订书面的劳动合同，但从觅祥公司出具给杨桂芳的《离职证明》可以认定，杨桂芳与觅祥公司形成事实劳动合同关系，期限自2019年6月11日至2020年1月31日。在觅祥公司出具给杨桂芳的《欠条》也体现，觅祥公司拖欠杨桂芳2019年10月1日至2020年1月31日的工资共计24000元，故杨桂芳要求觅祥公司偿付该笔拖欠的工资款，本院予以支持。觅祥公司以其未与杨桂芳签订书面的劳动合同为由而主张工资是由南通海二建设有限公司福建省分公司所欠，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 福建觅祥建材有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿付杨桂芳工资人民币24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由觅祥公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张德福 二〇二〇年九月二十五日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2226号申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。负责人：张永刚，行长。被执行人：陈鹏，男，汉族，1983年2月10日出生，住肥城市宜居佳苑1号楼4单元102室，公民身份号码370983198302100550。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被执行人陈鹏信用卡纠纷一案中，对被执行人解除查封后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月三日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3364号原告（反诉被告）：邓文镇，男，1995年1月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：李月君、梁姿蕾，均系广东建助律师事务所律师。被告（反诉原告）：李伙新，男，1962年7月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告（反诉被告）邓文镇与被告（反诉原告）李伙新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）邓文镇及其委托诉讼代理人李月君，被告（反诉原告）李伙新到庭参加诉讼，被告（反诉原告）李伙新当庭提出反诉。后原告（反诉被告）邓文镇以双方已达成庭外和解为由于2020年9月3日向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）李伙新以双方已达成庭外和解为由于2020年9月4日向本院申请撤回反诉。本院认为：原告（反诉被告）邓文镇向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）李伙新向本院申请撤回反诉，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）邓文镇撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）李伙新撤回反诉。本案受理费800元（原告已预交），由原告（反诉被告）邓文镇负担；反诉费116（被告已预交），由被告（反诉原告）李伙新负担。审判员 王 硕二〇二〇年九月七日书记员 何靖文
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9311号 原告：邓元熙，男，1979年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒲容容，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：成都欣立物业服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路62号。 法定代表人：王华蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鸿，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张文斌，四川均鼎律师事务所律师。 原告邓元熙与被告成都欣立物业服务有限公司（以下简称欣立公司）物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓元熙及其委托诉讼代理人蒲容容，被告欣立公司的委托诉讼代理人张文斌、杨鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓元熙向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告所有的川Ａ××××白色大众夏朗汽车的天窗维修费用11300元；2.本案诉讼费用以及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年4月14日11时40分，原告将其所有的川Ａ××××白色大众夏朗汽车（以下简称案涉汽车）停放在金牛区某小区（以下简称案涉小区）的某停车位，之后就一直未使用。2020年4月16日10时20分，原告发现车辆天窗被破坏，遂到金牛区××派出所报警。民警出警后建议原被告双方协商解决此事。但是被告不同意协商，发了律师函也无果。被告作为案涉小区的物业服务单位，未尽安全保障义务，致使原告的车天窗被破坏，原告为此支付了维修费11300元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告欣立公司辩称，原告未举证证明被告存在违约行为，应当驳回原告的全部诉讼请求。一、被告承担违约责任的前提是有违反合同约定的行为，但是原告并未提交证据证明被告存在违约行为。二、原告不能举证证明案涉车天窗破坏的时间、地点和原因。原告出具的报警记录只载明了破损发生的真实情况，未说明天窗破损发生的时间以及原因。三、原告未出示导致车辆天窗损坏原因的第三方技术鉴定报告、警方的现场勘验笔录及相关物证，不足以证明天窗属于人为破坏。钢化玻璃在长时间太阳暴晒下也有可能会爆裂。四、原被告双方签订物业服务合同后，立即开始物业服务。原告接手时，小区的监控设备老化或者损坏，能正常使用的只有一个。疫情导致更换监控设备进程推迟，直到2020年4月15日原告开始更换监控设备。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，锦西民园业主大会（甲方）与被告签订了《物业服务合同》，合同约定了被告为案涉小区提供物业服务，委托管理事项、期限、双方权利义务、物业管理费用、违约责任等等。其中约定住宅按每月每平方米0.7元交纳物业服务费。合同中委托管理服务事项部分第五条约定：共用设施、设备的基础维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道……中央监控设备、建筑物防雷设施。第十条约定：本物业管理区域内的业主、物业使用人在本物业管理区域公共场地停放车辆，停放人应与乙方签订专项合同。乙方不承担车辆保管责任，只限于场地清洁维护费。第十一条约定：维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。前款约定的事项不含业主、使用人的专有部分人身与财产保险和财产保管责任，乙方与业主、使用人另行签订合同的除外。在乙方权利义务部分约定：负责编制房屋及其附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等的年度维修养护计划和大中修方案，经双方议定后由乙方组织实施。还约定乙方须按下列约定，实现目标管理：……2.设备运行；3.共用部分、共用设施设备的维护和管理；……6.交通秩序与车辆停放…… 原告系案涉小区业主，系川Ａ××××小汽车所有权人。2020年4月14日，该车驶入案涉小区停放在23栋楼下，彼时车窗完好。2020年4月16日10时50分，原告因该车天窗玻璃受损报案，成都市公安局金牛区某派出所在巡警处警（移交）登记表上载明：接110指令，天窗被砸，到达现场了解，川Ａ××××白色大众停放在锦西民苑23栋楼下，天窗被砸。原告因自行维修天窗，支出维修费为11300元。 被告提交了一份出具于2020年3月10日的增设安防设施报告，显示被告因案涉小区监控设施设备线路老化，向案涉小区业主委员会申请小区所有道路新增改造及设施设备改造和报价清单，所有监控设施设备改造费由物业公司先垫付，后续由业委会公共收益全款付于被告。这份报告上有成都中恒威视智能科技有限公司、被告以及业主委员会的印章。被告还提交了一份巡逻签到表，显示2020年4月14日10时至2020年4月16日12时，被告工作人员进行巡逻12次，均正常。被告还提交了案涉小区的弱电图、总平图、设备设施移交清单，拟证明案涉小区初始交付时在23栋楼下并无监控，被告在2019年12月23日接管时案涉小区仅一处监控正常运行。 以上事实，有物业服务合同、人口信息（户籍）证明、维修结算单、报价清单、四川增值税普通发票、巡警处警（移交）登记表、增设安防设施报告、弱电图、总平图、设备设施移交清单、视频、巡逻签到表、房屋信息查询记录、照片和庭审笔录在案予以证实。 本院认为，《物业服务合同》系锦西民园业主大会与被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，《物业服务合同》对原告和被告具有约束力。本案的争议焦点为被告是否应当承担赔偿原告损失的违约责任。原告提供了视频和巡警处警（移交）登记表，初步完成了举证，足以证明案涉车辆于2020年4月14日驶入案涉小区时是完好的，并在停放于案涉小区时被发现天窗破损。根据《物业服务合同》约定，参照《物业管理条例》第三十五条的规定，被告应对案涉小区内人员和财产承担安全保障义务。被告接管案涉小区时发现监控无法正常运行，未及时履行编制维修养护计划和大中修方案的义务，致使无法确定车辆破损的直接原因，被告工作人员巡逻时也未及时发现案涉车辆受损的情况，被告履行安全保障义务上存在一定瑕疵。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应对原告的损失承担部分赔偿责任。当然，被告的安全保障义务不能无限制扩张，应当控制在合同约定和法律规定的义务和职责范围内，本院根据被告履约情况，参考物业服务合同中约定的收费水平以及车辆的具体损失情况，酌定由被告承担10%的损失，由被告赔偿原告车辆维修损失1130元。被告辩称原告在2020年4月14日将车停回小区后到报警前中途曾驾离过案涉小区，车辆不一定是在案涉小区内受损，但被告作为掌握大门监控视频证据的一方，未提供证据证明，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告成都欣立物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓元熙赔偿损失1130元； 二、驳回原告邓元熙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由被告成都欣立物业服务有限公司负担20.5元，原告邓元熙负担20.5元。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  花马洗
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初5417号原告：折某1，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古鄂尔多斯（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所实习律师。被告：折某2，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：安某，住址同上。身份证号：×××。原告折某1与被告折某2、安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告折某1及其委托诉讼代理人张某、杜某，被告折某2到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金625500元；2、请求法院判令二被告支付自起诉之日起至实际给付之日的利息（以625500元为基数，利率按照年6%计算）；3、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，二被告向原告借款625500元，被告折某2出具借条一支。二被告于1988年登记结婚，2008年1月16日补领结婚证，婚姻关系至今存续。二被告至今未偿还借款，原告为维护合法权益，现诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告折某2辩称，对本金及利息请求认可。被告安某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告折某2向向原告折某1借款625500元，并出具借款单一支，未约定借款期限。另查明，被告折某2与被告安某于1988年登记结婚，案涉借款产生于二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告提交的借款单、婚姻登记信息在案予以证实。原告提交的其与被告安某的通话录音，被告折某2未否定其真实性，且该证据能够证明待证事实，本院予以采信。本院认为，原告折某1与被告折某2之间借款事实清楚，原告履行了交付借款的义务，被告亦应当按照约定履行还款义务。被告下欠借款本金为625500元，应向原告偿还。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告安某共同偿还案涉借款，被告折某2抗辩其向原告借款时安某并不知情。原告提交的与安某的通话录音，能够证实安某认可折某2向原告的借款为二被告共同债务，自愿共同偿还。且折某2陈述借款是用于投资房地产赚取利息，故该收益应当为夫妻共同财产，用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上，本院认定案涉借款本息为二被告夫妻共同债务，应当共同向原告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告折某2、安某于本判决生效之日共同向原告折某1偿还借款本金625500元及利息（从2020年7月17日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5027.5元，由被告折某2、安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 路 杰 二〇二〇年九月十八日书记员 赵歆宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9673号原告：佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，工商注册号码：440********2343。经营者：郑周妹。委托诉讼代理人：罗显星，系该原告的员工。被告：陈俊辉，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码：441************438。原告佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部与被告陈俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗显星到庭参加了诉讼，被告陈俊辉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付玻璃货款21700元；2.被告向原告支付玻璃货款滞纳金（从2018年6月3日起按每月1%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月3日为26个月5642元）；以上合共27342元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月中旬,被告到原告处定购12厘一批、10厘一批白玻、5厘水银镜一批，双方口头约定做好即付款，但货到安装好后被告以各种理由拖欠至今未还，原告为追讨欠款遂起诉至法院。原告主张滞纳金从2018年6月3日开始计算是依据证据3送货单记载的日期，月利率1%是参照银行贷款利息加手续费主张。被告陈俊辉未应诉及答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；原告围绕其诉讼请求依法提交了0004199送货单原件、被告人像照片、被告身份证及0004199送货单合拍照片等证据，上述证据本院经审查认为，原告自述其提交的被告身份证及0004199送货单合拍照片形成于被告签署该送货单的同日，原告庭审出示的0004199送货单原件上存在原告自行添加的内容，该部分添加内容未经被告确认本院不予采信，被告签署内容以合拍照片为准；原告提交的其他送货单未经被告签署，仅作为原告自行记录的账目考虑；原告提交的买方付款微信数据经公开平台查询，微信号与被告实名登记的手机号关联，本院予以采信。综合以上本院采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下事实：2019年1月20日，被告签署0004199送货单，确认因南海小塘上林苑工程发生玻璃工程款总额32700元，已结11000元，尚欠21700元，被告并向原告出示其本人身份证由原告对送货单及身份证进行拍照记录。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告持有被告签署确认欠款21700元的书面凭证，被告负有付款义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告支付该款理据充分。双方均未举证证明对付款期限及违约责任存在具体约定，则被告应于收取货物或对账结算后及时付款，原告提供的分批送货单据及0004199送货单上自行添加的工程完工日期均未经被告确认，原告主张从2018年6月3日起计算逾期违约金无事实依据，本院不予采纳；原告主张的利率标准亦无约定或法定依据，本院亦不予采纳，依法被告应从其签署债务凭证次日即2019年1月21日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准支付违约金予原告，原告诉讼请求超出本院核定范围部分本院不予支持。被告陈俊辉经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21700元及以该货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计付从2019年1月21日起至货款实际清偿日止的逾期违约金予原告佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部；二、驳回原告佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483.55元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  李伟箭人民陪审员  唐汉冰二〇二〇年九月四日书 记 员  林露珠
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执740号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社儒林信用社，住所地永春县 被执行人：潘进作，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：尤齐英，女，1973年5月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：潘进德，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：潘文辉，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社儒林信用社与被执行人潘进作、尤齐英、潘进德、潘文辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初1453号民事判决书，责令被执行人应支付申请人款项99927.29元，被执行人未履行，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已另案查封被执行人所有的车辆，裁定查封被执行人所有的房产，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1453号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 (2020)川1502刑医解2号 申请人李家全,男,1966年5月1日出生,住四川省犍为县,系李超的父亲。 被申请人李X，男，X年X月出生于四川省犍为县。 指定辩护人杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心律师，工作证号：15115201480350549。 本院于2018年2月11日作出(2018)川1502刑强医1号强制医疗决定书，决定对李X强制医疗。强制医疗决定书已发生法律效力并交付执行。申请人李家全于2020年8月6日向本院申请解除对李X强制医疗。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了听证，四川省宜宾市翠屏区人民检察院检察员欧阳卓梅出庭支持听证，申请人李家全、被申请人李X及其辩护人杨建军、主治医生侯茂林参加了听证会。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月17日8时，被申请人李X在四川省宜宾市翠屏区“成贵高铁”项目部宿舍内，持斧头砍向任某头部、颈部，致任某重伤二级。经四川鑫正司法鉴定所鉴定，李X案发时处于精神分裂症发作期，在本次作案时辨认能力、控制能力丧失，为无刑事责任能力。本院对李X作出强制医疗决定并交付执行后，李X在宜宾市第四人民医院精神康复科科接受治疗。主治医生侯茂林表示李X病情较刚入院治疗是有所好转，但每天需按时服药控制病情，需要在有人监护下进行康复治疗。宜宾市第四人民医院作出的诊断评估报告载明：1.李X具有打砸行为，局限在家里，针对财物，能被劝说制止；2.精神障碍危险性评估等级为“2级”。 认定上述事实的证据有宜宾市第四人民医院作出的诊断评估报告，主治医生侯茂林的证言、本院(2018)川1502刑强医1号强制医疗决定书等证据。 本院认为,被申请人李X实施暴力伤害行为致人重伤，严重危害公民人身安全,有继续危害社会的可能,符合强制医疗条件。李X入院经治疗后,精神状态虽逐步好转,但每天需按时服药控制病情，需要在有人监护下进行康复治疗，如果李X停服××方面的药物，不能防止以后病情复发，且申请人李家全称自己没有时间管理李超。故李X出院后的人身危险性无法排除，不符合解除强制医疗的条件。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十一条、第五百四十二条第一款第（二）项之规定,决定如下: 对被申请人李X继续强制医疗。 审 判 长  万 刚 审 判 员  周咏梅 人民陪审员  彭 林 二〇二〇年九月四日 法官 助理  杨海滨 书 记 员  余雯倩
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执1762号周绍举、苏州友机达光学制品有限公司：周绍举申请执行苏州友机达光学制品有限公司劳动争议一案，执行标的23500元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，周绍举向本院申请执行的吴劳人仲案字[2019]第1746号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔26行初124号原告张美华，男，侗族，1960年11月17日出生，住天柱县。委托代理人刘海，贵州贵信律师事务所律师。被告天柱县人民政府。法定代表人吴绍东，县长。行政机关负责人何波，常务副县长。委托代理人杨敏，贵州清水江律师事务所律师。委托代理人周彰斌。原告张美华诉天柱县人民政府作出安置补偿决定一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院启动行政诉讼诉前沟通协商未能达成一致意见后，于2020年7月1日予以立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2020年7月21日，被告向本院申请延期举证，本院准许延期十日举证。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告龙宗镜的委托代理人刘海，被告天柱县人民政府行政机关负责人何波及委托代理人杨敏、周彰斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张美华诉称：1994年4月，通过住房制度改革，原告购买了天柱县风城镇环城东路原天柱县附廓水管所房屋，面积为76.98㎡，1999年取得了《房屋所有权证》。2000年1月，被告成立的天柱县老城改造指挥部发布公告，对天柱县城部分地段进行改造，原告的房屋虽然不在公告确定的拆迁范围，但仍然要求原告搬迁，迫于压力，原告于2001年搬出房屋。老城改造指挥部支付了3000元清场费后，在双方没有签订拆迁安置补偿协议的情况下，于2001年7月拆除了原告房屋，其间虽经多次会议商讨，但被告至今未对原告予以安置，违背了法律法规的规定。因天柱县老城改造指挥部系被告成立，故天柱县人民政府系本案适格被告，请求判决天柱县人民政府限期对原告作出安置补偿决定。被告天柱县人民政府答辩称：1、原告的起诉超过法定期限。2001年，原告明知且配合拆除其房屋，但直到十九年之后才提起诉讼，已超过了法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉；2、原告提起诉讼的被告主体不适格。原告的房屋是2001年被拆除的，根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告既不是拆迁人，也不是批准颁发拆迁许可证的机关，不具有本案被告主体资格，原告提起诉讼的被告主体错误，应当裁定驳回其起诉；3、即便不能从程序上驳回原告起诉，也应当从实体上驳回原告的诉讼请求。天柱县老城改造指挥部于2001年7月23日与天柱县附廓水管所签订的《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》约定拆迁的范围，既包括天柱县附廓水管所办公用房，也包括原告的房屋。合同约定的补偿方式是货币补偿，签订合同时，原告并未提出异议。天柱县老城改造指挥部已将包含天柱附廓水管所办公用房及办公用房上层的原告房屋在内的全部补偿款支付给了天柱县附廓水管所，原告从天柱县附廓水管所领取了自己应得的补偿款份额，用自己的行为追认了天柱县老城改造指挥部与天柱县附廓水管所签订的《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》。原告提起诉讼，是希望除了货币补偿之外，要求被告另行安置宅基地，重新集资建房，其诉讼目的与当前国家已经取消集资建房的政策相冲突，且与《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》约定的货币补偿不一致，诉讼请求不能成立。综上所述，被告已履行了《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》约定的全部义务，请求驳回原告起诉或者诉讼请求。经审理查明：天柱县附廓水管所在天柱县环城路有房屋一栋，总层数为5层，一层为办公用房，二层以上为职工住房。1994年，作为天柱县附廓水管所职工的原告张美华，经住房制度改革，购买了四层2号房屋，并办理了房权证天府（1998）字第05257号《房屋所有权证》。2001年1月14日，被告成立的天柱县老城改造指挥部发布通告，决定进行老城改造，划定了拆迁范围，原告房屋所在位置处于拆迁范围内。2001年7月23日，天柱县老城改造指挥部与天柱县附廓水管所签订了《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》，同意对办公用房与住宅合体的房屋予以拆除，补偿款共计210836.19元。天柱县老城改造指挥部将补偿款支付给天柱县附廓水管所后，原告张美华先后从天柱县附廓水管所领取了补偿款18500元。2020年4月17日，原告向本院提起诉讼，请求判决天柱县人民政府限期对原告作出安置补偿决定。本院认为：行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。原告张美华所持房产证的房屋属天柱县附廓水管所的房改房，该房屋于2001年被政府征收，于2004年被拆除，对于房屋被拆除事实，原告张美华在房屋被拆除时就已知晓，原告认为被征收的房屋未获得安置补偿，应当根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，在二年内行使诉权，原告于2020年4月17日才提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张美华的起诉。案件受理费50元，退还给原告张美华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年九月二十四日法官助理杨毅书记员刘安靖
南县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2020）湘0921司惩26号之一 被提前解除拘留人黄泽军，男，住南县。 本院在审理（执行）湖南南县农村商业银行股份有限公司与黄泽军借款合同纠纷一案过程中，因被执行人黄泽军已履行完毕。 本院决定对黄泽军给予提前解除拘留。 二〇二〇年九月二十八日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2222号申请执行人：泰安市省庄建筑安装工程总公司住所地：泰安市泰山区省庄工业园。法定代表人：张俊强，总经理。被执行人：李明，男，1970年10月16日出生，汉族，住肥城市新城办事处泰临路049号1号楼1单元202室，身份证号码：370922197010165814。被执行人：李高峰，男，1979年4月24日出生，汉族，住肥城市安驾庄镇李家店村139号，身份证号码：370983197904245314。本院在执行申请执行人泰安市省庄建筑安装工程总公司与被执行人李明、李高峰追偿权纠纷一案中，对被执行人李明、李高峰银行账户及房产进行解封后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二日