河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0105行初41号 原告河北某某建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市新华区泰华街与市庄路交口。 法定代表人张某某，总经理。 委托代理人康静，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告石家庄市某某保障局，住所地河北省石家庄市长安区青园街。 负责人王某某，局长。 委托代理人张某某1。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 被告河北省某某保障厅，住所地河北省石家庄市新华区维明大街。 负责人宋某某，厅长。 委托代理人韩某某。 第三人景某某，男，1964年10月21日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人李进，河北嘉实律师事务所律师。 原告河北某某建筑劳务分包有限公司诉被告石家庄市某某保障局、河北省某某保障厅及第三人景某某工伤认定及行政复议一案，本院依法立案后，向被告石家庄市某某保障局、河北省某某保障厅及第三人景某某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河北某某建筑劳务分包有限公司委托代理人康静，被告石家庄市某某保障局委托代理人张某某1、被告河北省某某保障厅委托代理人韩某某，第三人景某某委托代理人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石家庄市某某保障局于2019年8月30日作出冀伤险认决字[2019]01050038号认定工伤决定书，主要内容：2019年7月1日受理景某某的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年7月21日9时左右，景某某在邢台某某广场项目工地楼顶安装玻璃时，掉下摔伤。诊断结论：颈髓损伤，左腕骨折，轻度肺挫伤，右眼睑外侧及右眉弓皮肤裂伤，右颜面部皮肤擦伤，心包积液，胸腔积液，胸1右侧横突骨折，右侧3-5后肋线样骨折，寰椎及第3-7颈椎多发骨折，右臂丛神经损伤。景某某同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 被告河北省某某保障厅于2020年5月12日作出冀人社行复决[2019]91号行政复议决定书，主要内容为：“本机关认为，生效的法律文书已经确认了申请人与受伤害职工景某某存在事实劳动关系。景某某在邢台某某广场项目工地楼顶安装玻璃时掉下摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形。被申请人作出《认定工伤决定书》后依法送达了被申请人。被申请人作出的工伤认定决定，事实清楚、适用依据正确、程序合法、结论适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，本机关决定：维持石家庄市某某保障局作出的冀伤险认决字[2019]01050038号《认定工伤决定书》。” 原告河北某某建筑劳务分包有限公司诉称：原告认为被告河北省某某保障厅作出的冀人社行复决[2019]91号行《政复议决定书》、被告石家庄市某某保障局作出的冀伤险认决字[2019]01050038号《认定工伤决定书》认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、冀人社行复决[2019]91号《行政复议决定书》认定石家庄市某某保障局作出《认定工伤决定书》依法送达原告属事实认定错误。依据《工伤认定办法》第22条：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”而石家庄市某某保障局作出《工伤认定决定书》至今仍未依据上述法律规定依法将该法律文书送达给原告。无论原告以何种方式知晓该《认定工伤决定书》的内容，都不能免除石家庄市某某保障局依法送达其相关法律文书的法律义务，未依法送达即该法律文书对原告无任何法律约束力，也不应当承担相应法律责任。二、原告与本案第三人景某某之间无劳动关系，其损伤也不构成工伤，依据《某某保障部关于执行若干问题的意见》第7条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4项规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”。邢台某某广场项目工地系张红柳个人向北京和平泛华装饰有限公司承包的施工项目，而承包主体并非本案原告，故用工主体责任人也不是原告，原告和第三人景某某之间无劳动关系，其损伤更谈不上工伤。现依据《行政诉讼法》第45条等相关规定依法提起诉讼。诉讼请求：一、请求撤销二被告分别作出的《行政复议决定书》《认定工伤决定书》；二、根据事实和法律，依法正确裁决；三、本案诉讼费等由被告承担。 被告石家庄市某某保障局辩称：我局认定景某某受到事故伤害属于工伤事实清楚，证据充分。适用法规适当，认定结论正确。景某某系河北某某建筑劳务分包有限公司职工。2018年7月21日9时左右，景某某在邢台某某广场项目工地楼顶安装玻璃时，掉下摔伤。石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁裁决书证明景某某与河北某某建筑劳务分包有限公司存在劳动关系。景某某的工伤认定申请表，河北医科大学第二医院诊断证明书，病案首页及入出院记录，王某某1、景某某1的证人证言，新华区某某保障局对王某某1、景某某1的调查笔录，手机信息和微信截图，转账记录，景某某2与程某某的通话录音，综合以上证据证明2018年7月21日9时左右，景某某在邢台某某广场项目工地楼顶安装玻璃时，掉下摔伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。2018年7月21日9时左右，景某某在邢台某某广场项目工地楼顶安装玻璃时，掉下摔伤，应认定为工伤。景某某于2019年2月28日提出工伤认定申请，新华区某某保障局当日向其发送了《行政确认申请材料补正告知书》，待材料补正后，新华区人社局7月1日作出受理决定，并于同日向河北某某建筑劳务分包有限公司发送了《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定举证通知书》。我局于2019年8月30日作出《认定工伤决定书》（冀伤险认决字201801050038号）、并送达当事人。综上所述，我局作出的《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2019]01050038）事实清楚，适用法规适当，结论正确，程序合法，请求维持我局作出的认定决定。 被告石家庄市某某保障局在法定期限内向本院提交证据如下： 证据1、认定工伤决定书；证据2、工伤认定申请表；证据3、国家企业信用信息公示系统截图；证据4、石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书；证据5、诊断证明书及住院病案；证据6、证人证言；证据7、调查笔录；证据8、温馨聊天记录；证据9、景某某2的银行流水；证据10、明细详情；证据11、录音笔录；证据12、补正告知书及送达回证；证据13、受理决定书及送达回证；证据14、举证通知书及送达回证；证据15、公告送达；证据16、认定工伤决定书送达回证及EMS邮寄信息。 被告河北省某某保障厅辩称：2019年11月6日，我厅法制工作机构收到原告提交的行政复议申请书，其复议请求事项为：“请求撤销关于被申请人于2019年8月30日作出的冀伤险认决字[2019]01050038号《认定工伤决定书》认定景某某之损伤为工伤的具体行政行为”。当日，我厅手里了原告的行政复议申请。2019年12月31日，我厅根据行政复议法实施条例第四十一条第一款第（八）项规定，作出了中止行政复议案件审理的决定。2020年5月11日，我厅根据行政复议法实施条例第四十一条第二款规定，作出了回复行政复议案件审理的决定。2020年5月12日，我厅根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，作出了维持的复议决定，并送达各方当事人。综上，我厅根据行政复议法规定，依法受理原告行政复议申请，并依照法定期限作出了行政复议决定，我厅作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法。 被告河北省某某保障厅在法定期限内提交证据如下： 证据1、行政复议申请书(复印件）；证据2、行政复议受理通知书（冀人社行复受[2019]91号）（复印件）；证据3、中止行政复议通知书（复印件）；证据4、恢复审理通知书（复印件）；证据5、行政复议决定书（冀人社行复决[2019]91号）（复印件）；证据6、行政复议决定书的送达记录（复印件）。 经审理查明：2018年7月21日第三人景某某在邢台某某广场项目工地楼顶安装玻璃时掉下摔伤。因与原告河北某某建筑劳务分包有限公司是否存在劳动关系？经石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会2019年5月27日作出裁决：确认第三人景某某与原告河北某某建筑劳务分包有限公司在2018年6月29日至2018年7月21日期间存在事实劳动关系。2019年8月30日被告石家庄某某保障局作出冀伤险认决字[2019]01050038号工伤决定：景某某受到的事故伤害认定为工伤。并通过邮寄的方式向原告河北某某建筑劳务分包有限公司进行了送达。原告河北某某建筑劳务分包有限公司不服申请行政复议。被告河北省某某保障厅2020年5月12日作出冀人社行复决（2019）91号行政复议决定：维持石家庄市某某保障局作出的工伤决定。 本院认为，本案争议的焦点在于原告河北某某建筑劳务分包有限公司是否与第三人景某某存在劳动关系？对此石家庄市新华区劳动仲裁委员会作出的石新劳人裁字（2019）89号裁决已作出确认，现该裁决已发生法律效力，相应的当事人应当受到约束。对于原告河北某某建筑劳务分包有限公司诉称被告石家庄市某某保障局向其送达工伤决定的问题，被告石家庄市某某保障局选择邮寄方式向原告河北某某建筑劳务分包有限公司进行了送达，原告河北某某建筑劳务分包有限公司业已对工伤认定提起行政诉讼，该送达方式的选择是否妥当属于送达程序的瑕疵问题，其本身并没有影响原告河北某某建筑劳务分包有限公司对工伤认定决定行使救济的权利，原告河北某某建筑劳务分包有限公司主张该工伤认定对其不发生法律约束力的观点不能成立。被告石家庄市某某保障局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，被告河北省某某保障厅作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。综上，原告河北某某建筑劳务分包有限公司请求撤销二被告分别作出的《行政复议决定书》、《认定工伤决定书》的理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告河北某某建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告河北某某建筑劳务分包有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  王 瑾 二〇二〇年九月三日 书 记 员  王福荣 速 录 员  刘 磊