wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1938号 原告：陈春峰，男，汉族，1968年5月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄志东，福建闽榕建律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨宏兴，福建闽榕建律师事务所实习律师。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 委托诉讼代理人：邓允、陈含，系公司员工。 原告陈春峰与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司（以下简称奥莱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 陈春峰向本院提出诉讼请求：1.依法认定陈春峰与奥莱公司签订的《【天泽·奥莱时代】项目商品房认购协议》为商品房买卖合同;2.依法判令奥莱公司立即配合陈春峰就天泽奥特莱斯城市广场项目A2地块1#、2#、3#、5#楼11309办公办理合同备案及不动产预告登记；3.依法判令奥莱公司从2019年11月22日起按照陈春峰实际已付购房款向陈春峰给付每天万分之五的违约金，至奥莱公司实际与陈春峰签订正式的《商品房买卖合同》，并办理合同备案之日止;4.本案全部诉讼费用（含保全费等）由奥莱公司承担。 事实和理由：陈春峰系天泽奥特莱斯城市广场项目Ａ2地块1＃、2＃、3＃、5＃楼11309办公的购房人。2016年11月9日，陈春峰与奥莱公司就天泽·奥莱时代项目ＡＴＭ公寓1号楼1309单元签订了《【天泽·奥莱时代】项目商品房认购协议》，由陈春峰购买天泽·奥莱时代项目ＡＴＭ公寓1号楼1309单元，暂测建筑面积51.42㎡，扣除优惠额度后，单价为10672.11元／㎡，总价为548760元。认购协议签订后，陈春峰按照约定已经向奥莱公司支付了全部购房款548760元，奥莱公司已经收受前述购房款并向陈春峰开具了收款收据。双方签订的认购协议系当事人真实的意思表示，案涉商品房在闽侯县办公，但奥莱公司至今未履行与陈春峰签订正式的《商品房买卖合同》，并办理网签、备案及不动产预告登记等义务。 2019年11月4日，陈春峰向奥莱公司邮寄《网签催告函》，要求奥莱公司在收到催告函次日起15天内与陈春峰网签案涉商品房的《商品房买卖合同》，并办理完相关备案手续。奥莱公司于2019年11月6日收到上述《网签催告函》，但奥莱公司至今仍未回复，也未联系陈春峰签订正式的《商品房买卖合同》，并办理网签、备案及不动产预告登记。 陈春峰认为，双方签订的认购协议具备商品房买卖合同涉及的当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、违约责任等主要内容，且奥莱公司已实际收受陈春峰支付的购房款。奥莱公司签订认购协议后，拒不配合陈春峰办理网签、备案等手续，严重损害陈春峰的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，案涉认购协议应当认定为商品房买卖合同，双方之间商品房买卖合同关系成立有效。为维护陈春峰的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，涉案房产已于2020年4月16日被福州市中级人民法院司法查封,非经人民法院允许,任何人不得对其进行毁损变动、设定权利负担等有违查封目的的处分行为。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。因此，对陈春峰的起诉应予驳回，陈春峰可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定通过执行异议主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈春峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李秀华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 第8条：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7538号之一原告：谢正华，男，汉族，1966年1月28日出生，住上海市金山区朱泾镇新范村****。委托诉讼代理人：钱叶，上海市群成律师事务所律师。被告：上海珠溪建筑工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街**。法定代表人：李星渊，总经理。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。原告谢正华与被告上海珠溪建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘荷华二〇二〇年九月三十日法官助理 胡 琼书 记 员 徐 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终164号原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵晓舟，男，汉族，1989年12月7日出生，大专毕业，户籍所在地广东省韶关市武江区，捕前住河南省开封市苹果园新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2018年7月18日被刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪于同年8月25日被逮捕。2019年3月17日因原判刑满被开封市龙亭区人民法院取保候审。辩护人孙秋霞，女，汉族，1956年7月31日出生，住广东省韶关市武江区。河南省开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人赵晓舟犯妨害公务罪一案，于2019年1月15日作出（2018）豫0202刑初104号刑事判决，认定被告人赵晓舟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人赵晓舟不服，以本案事实不清为由提出上诉。我院于2019年3月27日作出（2019）豫02刑终109号刑事裁定，撤销原审判决，发回重审。龙亭区人民法院另行组成合议庭开庭审理后，于2020年1月20日作出（2019）豫0202刑初40号刑事判决。宣判后，赵晓舟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。因疫情影响，本案曾中止审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月17日18时40分许，在河南大学老校区东门附近的“超音速”网吧内，被告人赵晓舟无故殴打鲁某某，被网吧工作人员劝阻后便离开了网吧，鲁某某随即拨打电话报警。经鉴定，鲁某某的损伤程度为轻微伤。赵晓舟自网吧出来后行至河南大学老校区东门附近的“食尚客麻辣香锅”饭店门前时，又无故用脚跺翟某某停放在路边的汽车，翟某某发现后随即拨打电话报警。经鉴定，翟某某汽车的直接损失为950元。原开封市公安局柳园口分局民警到接110指挥中心指令后前往赵晓舟打人现场的“超音速”网吧处警，到达后未发现赵晓舟和鲁某某，后二人又接指令前往赵晓舟跺车现场处警，并于19时55分许到达现场，赵晓舟在现场等待。在处理过程中，赵晓舟抢夺民警的手机，并用脚蹬民警的腹部。认定上述事实，有抓获经过，民警出具的情况说明，视听资料，鉴定意见，证人鲁某某等人证言等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，龙亭区人民法院认定被告人赵晓舟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。上诉人赵晓舟及其辩护人称：本案无定罪量刑的证据，请求中院开庭审理本案，并依法撤销原判，改判上诉人无罪。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵晓舟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。关于上诉人及其辩护人提出的意见，经查，原判认定犯罪事实不仅有视听资料、鉴定意见和公安机关出具的情况说明证实，且能与证人翟振卡等人证言、被告人供述相互印证，故赵晓舟的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年九月二十四日法官助理李永强书记员杜世豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10333号 原告：陆源南，男，1990年9月2日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：梁小玲，女，1986年6月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：黄某明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：广西某某源餐饮管理有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华国际家居建材广场第一层第1-09、10号，第二层第2-20、21、22号商铺。 法定代表人：黄某明。 原告陆源南与被告黄某明、被告广西某某源餐饮管理有限公司（以下简称为某某源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陆源南的委托诉讼代理人梁小玲到庭参加诉讼。被告黄某明、被告某某源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄某明支付原告工资共计8494元。事实和理由：被告拖欠原告2019年10月1日至2019年11月20日期间工资累计8494元。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：要求两被告共同承担支付拖欠工资的责任。 被告黄某明、被告某某源公司均未作答辩。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 原告系被告某某源公司的员工，原告受被告某某源公司聘用后在被告某某源公司经营的某某源食府工作，原告的工作岗位为明档主管，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系。被告某某源公司因拖欠原告等劳动者2019年10月1日至2019年11月20日期间的工资，2019年11月21日在劳动监察部门在场的情况下向包括原告在内的劳动者出具了《某某源食府前厅10月份工资汇总表》、《某某源食府中厨10月份工资汇总表》、《某某源食府前厅11月份工资汇总表》、《某某源食府中厨11月份工资汇总表》及2019年10月、2019年11月的《某某源食府考勤汇总表》，其中载明欠原告2019年10月工资5027元、2019年11月工资3467元，合计8494元。上述工资汇总表载明了被告某某源公司欠原告等员工的具体工资金额，实为被告某某源向原告等劳动者出具的工资欠条。因此，原告有权依法直接向本院起诉追索被告某某源公司拖欠的劳动工资。依据法律规定，被告某某源公司应按月及时向原告支付劳动工资，但被告某某源公司至今仍未向原告支付拖欠的劳动工资。因此，本院对原告诉请被告某某源公司支付拖欠工资8494元予以支持。至于原告诉请被告某某源公司的法定代表人黄某明承担连带责任，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案系追索劳动报酬产生的纠纷，本院立案时将案由初定为劳务合同纠纷，现更正为追索劳动报酬纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西某某源餐饮管理有限公司支付原告陆源南劳动报酬8494元； 二、驳回原告陆源南的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西某某源餐饮管理有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十五条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3279号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：曹莹，女，1957年7月21日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告曹莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初1742号 原告：山东金号家纺集团有限公司,住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号，统一社会信用代码913715007061589420。 法定代表人：刘先斌，职务董事长。 委托诉讼代理人：丁珊,安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷,安徽吉和律师事务所律师。 被告：肥西县长春日化经营部，住所地安徽省合肥市上派镇三河路“长春日化”店铺（个体工商户），统一社会信用代码92340123MA2P05Q53A。 经营者：赵常春。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告肥西县长春日化经营部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支15000元； 三、承担本案诉讼费。 被告未答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第1343243号、第3830070号“”、第3830071号“”注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“长春日化”内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第24类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币8500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肥西县长春日化经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告山东金号家纺集团有限公司第1343243号、第3830070号、第3830071号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告肥西县长春日化经营部赔偿原告山东金号家纺集团有限公司经济损失及合理开支共计人民币8500元； 三、驳回原告山东金号家纺集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告肥西县长春日化经营部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告肥西县长春日化经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  王庆军 人民陪审员  宣 玉 二〇二〇年九月二日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异84号 案外人：陈宝菊，女，1957年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜康莉，上海柏年律师事务所律师。 申请保全人：浙江二十冶建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路**。 法定代表人：孙从永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑克，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方逸才，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被保全人：宁波奉化南成置业有限公司。住。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路**/div> 法定代表人：徐建明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊昌，该公司员工。 被保全人：厦门南成集团有限公司。住所地：福建省。住所地：福建省厦门市思明区莲前路莲成大厦** 法定代表人：傅子廷，该公司执行董事。 本院在执行原告浙江二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告宁波奉化南成置业有限公司（以下简称南成置业公司）、厦门南成集团有限公司（以下简称南成集团公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人陈宝菊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人陈宝菊提出异议称：其于2017年12月6日购买了位于浙江省宁波市奉化区××幢公寓××室的房地产（以下简称冠成国际10幢1112室），已付清全部购房款，并已实际占有使用。房产未登记过户，陈宝菊并无过错，故请求法院解除对冠成国际10幢1112室的查封。 二十冶公司辩称：1.案外人陈宝菊与南成置业公司是否实际交付房产的证据不足。2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，二十冶公司的权利优先。综上，请求法院驳回陈宝菊的异议。 南成置业公司陈述：其认可案外人陈宝菊的意见，同意解除对冠成国际10幢1112室的查封。 本院经审查查明：2020年3月27日，在原告二十冶公司与被告南成置业公司、南成集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据二十冶公司的财产保全申请作出（2020）浙02民初306号民事裁定，冻结南成置业公司、南成集团公司的银行存款3亿元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。2020年3月31日，本院向宁波市奉化区不动产登记服务中心送达上述民事裁定书及（2020）浙02执保71号协助执行通知书，要求协助查封南成置业公司名下位于宁波市奉化区广电南侧地块不动产［土地证号：奉国用（2014）第0&tim**;×4号］，查封期限自2020年3月31日起至2023年3月30日止。 2020年4月9日，宁波市奉化区不动产登记服务中心向本院发出《征询函》，与本院协商在查封状态下将奉化冠成国际项目产权进行分割，办理初始登记至南成置业公司名下。2020年5月6日，本院回函告知宁波市奉化区不动产登记服务中心可以在上述土地查封的状态下对土地使用权进行分割初始登记，但应注意不得为南成置业公司办理商品房对外销售，且分割完成后的不动产亦应为本院查封（查封起止日期与查封土地一致）。 另查明：2017年12月6日，案外人陈宝菊与南成置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了冠成国际10幢1112室，在本院查封该房地产之前，陈宝菊已付清全部购房款，并实际接收了上述房地产。陈宝菊还缴纳了住宅专项维修资金以及物业费。 本院认为，陈宝菊与南成置业公司在本院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同并已合法占有该房地产，且已支付全部价款，其要求解除对所购房地产的查封，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于浙江省宁波市奉化区××幢公寓××室房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐水根 审 判 员  陈佳强 代理审判员  李新荣 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘 琪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2431号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗仕勇，男，1986年3月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省泸州市叙永县**********附1号，公民身份号码：510************534。曾因犯盗窃罪于2013年12月11日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月3日释放；又因犯盗窃罪于2016年4月26日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2018年6月13日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月13日释放；再因犯盗窃罪于2019年11月27日被判处有期徒刑八个月，2019年12月28日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2020年5月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2062号起诉书指控被告人罗仕勇犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉，被告人罗仕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，1、2020年2月12日11时许，被告人罗仕勇到东莞市塘厦镇清湖头社区******路段，盗窃被害人黄文广停发在该处的一辆云电牌电动自行车（价值2800元），得手后逃离现场，并将得到的电动车销赃。2、2020年3月5日14时许，被告人罗仕勇到东莞市塘厦镇清湖头社区********巷，盗窃被害人杨国明停放在该处的一辆黑色电动自行车（价值1000元），得手后逃离现场，并将盗得的电动销赃。2020年4月9日17时许，被告人罗仕勇在东莞市*********人人乐网吧被公安机关抓获归案，归案后，罗仕勇自愿认罪认罚。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人罗仕勇无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗仕勇系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人罗仕勇认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人罗仕勇有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗仕勇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗仕勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗仕勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗仕勇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗仕勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗仕勇归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人罗仕勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗仕勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年4月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人罗仕勇于本判决生效之日起三十日内退赔被害人黄文广2800元、杨国明1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  温 皓审 判 员  胡 江审 判 员  刘 伟二〇二〇年九月十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3334号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：贾文松，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：任达，女，1975年9月17日出生，汉族，初中文化,住四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告贾文松、任达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉、被告任达到庭参加诉讼。被告贾文松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告贾文松、任达立即偿还原告借款本金355909.62元及双方签订《个人消费贷款及担保合同》约定的借款利息、罚息至付清时止；2.判决原告对被告贾文松、任达名下位于达州市通川区××道××号××幢××号抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款在担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告贾文松、任达负担。事实和理由：2016年5月27日，原、被告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定贷款金额40万元；贷款期限为240个月；借款用途为购买房屋；贷款利率以借据为准；用位于达州市通川区××道××号××幢××号作抵押担保等。2016年6月2日，原告向二被告发放贷款40万元，二被告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，载明年利率为5.88%。二被告未能按照合同约定履行还款义务。 贾文松未作答辩。 任达辩称，现二被告已经离婚，约定房屋归被告任达所有，小孩归由被告任达抚养，但贾文松从未支付过小孩抚养费。现被告任达靠打零工为生，加上疫情影响，几个月没有上班，恳请银行调整还款额度，每月偿还1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2015年5月27日，原告（贷款人、抵押权人）与被告贾文松、任达（借款人、抵押人）签订《个人消费贷款及担保合同》，主要约定贷款人给借款人发放贷款40万元用于购买位于达州市通川区××道××号××幢××号房屋；借款期限240个月，以借据为准；借款利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行，实际利率以借据为准；还款方式：按月等额本息还款法；罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按在借款利率基础上加收30%；违约及违约责任：借款人连续三期或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金等；抵押：抵押人自愿用达州市通川区××道××号××幢××号房屋作抵押；贷款人抵押权的效力及及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、添附物等；抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。嗣后，双方就前述抵押房屋办理了抵押登记，房屋产权号为房权证达字第2××6号。2016年6月2日，原告向二被告发放贷款40万元。二被告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，载明：借款金额40万元，借款期限240个月（从2016年6月2日至2036年6月2日），年利率5.88%，还款方式等额本息，借款用途购房。 同时查明，在合同履行过程中，二被告未按合同约定偿还借款，多次逾期。截止2020年9月23日，被告贾文松、任达连续逾期174天，下欠到期借款本金6645.78元，利息11858.54元，罚息75.94元。剩余借款本金金额共计为355909.62元。 在审理过程中，被告任达称因其他债务案涉房屋已经被相关法院查封。原告明确表示因二被告逾期，宣布借款提前到期，并要求按照罚息利率计算罚息。 本院认为，原告与被告贾文松、任达签订的《个人消费贷款及担保合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，截止2020年9月23日被告贾文松、任达连续逾期偿还借款长达174天，根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期和行使抵押权。原告要求被告贾文松、任达偿还借款本息以及对被告贾文松、任达提供的担保物享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告宣布借款全部到期后罚息的起算时间，根据原告的诉讼请求及其提交相关证据，本院认为从2020年9月24日起按罚息利率计算罚息为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、限被告贾文松、任达在本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还借款本金355909.62元及利息、罚息（截止2020年9月23日的利息金额为11858.54元、罚息金额为75.94元；2020年9月24日起以未归还的借款本金为基数按《个人消费贷款及担保合同》约定的罚息利率计算罚息至本金付清之日止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行对被告贾文松、任达所有的位于达州市通川区××道××号××幢××号房屋（产权号：房权证达字第2××6号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6639元，减半收取3319.5元，由贾文松、任达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖 欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5363号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，支行职员。 委托诉讼代理人：黄芳，支行职员。 被告：麦秋香，女，1983年3月10日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市忻城县大塘镇九龙村加龙屯108号，公民身份号码：4522311983××××××××。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告麦秋香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金5267.42元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2020年6月18日，所欠利息681.02元、逾期还款违约金248.26元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2018年8月2日，被告在原告处申请办理信用卡，同日获得批准，卡号为：62×××14，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人未能按时按期归还，截止2020年6月18日，尚欠本金5267.42元，利息681.02元，逾期还款违约金248.26元，共计6196.70元。现被告已逾期。被告在还款期间内，未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 本院认为，2019年1月21日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡。被告在请抄录以下文字并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按时偿还应还款额的不享受免息还款期待遇，不符和免息条件的自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，原告有权收取最低还款额的未偿还部分的5%作为逾期还款违约金等内容。被告向原告申办了信 3 用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告麦秋香偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金5267.42元并支付相应的利息及逾期还款违约金（计算方法：截止2020年6月18日的利息为681.02元，逾期还款违约金248.26元，2020年6月19日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告麦秋香负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬 4
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7365号申请执行人：马龙，男，1987年5月19日出生，汉族，住址河南省邓州市，住上海市长宁区。被执行人：中和澳亚（天津）股份有限公司，住所地天津市静海区北环工业区徐良路1号，组织机构代码067308624。法定代表人：张勇，经理。本院在执行申请执行人马龙与被执行人中和澳亚（天津）股份有限公司仲裁裁决一案中，申请执行人马龙撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执7365号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年九月二十五日书记员  胡 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5985号申请执行人：王海军，男，1978年8月1日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，公民身份号码×××。王海军申请执行李勇军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月3日作出的（2020）京0113民初463号民事判决书已发生法律效力。权利人王海军于2020年7月29日向本院申请强制执行。本案执行标的为10000元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初463号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年九月四日书记员  刘 磊
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执353号 申请执行人张银春，女，1973年8月20日出生，汉族，住所地河北省保定市安新县。 委托代理人王翠，法律工作者 申请执行人张小刁，男，1974年2月14日出生，汉族，住所地河北省保定市安新县。 委托代理人王翠，法律工作者 被执行人张永波，地址河北省保定市安新县。 被执行人何小强，地址河北省保定市安新县。 张银春、张小刁与张永波、何小强侵权责任纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初1485号已经发生法律效力。由于被执行人张永波、何小强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张银春、张小刁向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人张永波、何小强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张银春、张小刁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张永波、何小强新的财产线索，申请执行人张银春、张小刁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 恒
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初774号原告：崔孝同，男，1963年2月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，洪湖市第八中学教师，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：陈力、韩晶，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市雄楚大道**湖北出版文化城****。法定代表人：宋义雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭杰，湖北申简通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告崔孝同与被告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁华勤独任审理，书记员卢达担任法庭记录，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告崔孝同的委托诉讼代理人陈力、韩晶，被告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人谭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失170，250元；2、判令被告为原告房屋建立一条独立排水立管，排除再次漏水隐患；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系武汉市金地格林小区梦茵区******的房屋所有权人。2019年9月25日，因该房屋厨房排污管网堵塞发生严重污水返水，将房屋淹水毁坏，造成原告重大财产损失。2018年2月25日，该房屋同一管网曾发生严重污水返水，将房屋淹毁。原告将被告诉至法院。武汉市中院作出（2019）鄂01民终3329号民事二审判决，认定原告家中漏水系厨房排污管网堵塞返水所致，被告应当承担赔偿责任。根据原被告签订的《前期物业管理服务协议》，厨房排污管网属于房屋共有部位，应由被告进行维护、修缮、服务和管理。但被告未尽到义务，导致该排污网管在两年内连续堵塞，房屋被污水所淹，不仅给原告造成了巨大经济损失，而且直接导致原告家人从2018年7月至今，一直在外租住，有家不能回，给原告的生活造成极大不便。被告辩称，1、被告没有实施加害行为，不应承担侵权责任。被告只是物业服务企业，既没有破坏也没有堵塞原告房屋的污水管，被告并未对原告实施加害行为。而且被告已聘请专业公司疏通过污水管，并坚持日常巡查，事故发生前未发现管网异常。被告已履行物业服务义务，不存在过错。被告没有实施加害行为，也不存在过错，与损害结果没有因果关系，所以被告不构成侵权，不应当承担侵权责任。原告主张侵权责任，应首先查明事故原因，然后查找加害方。如果是油污、厨余垃圾等杂物造成污水管堵塞，那么往污水管排放杂物的人是侵权行为人。如果是管网结构不合理造成污水管堵塞，那么污水管网的所有权人是侵权行为人。原告仅凭房屋返水这一表面现象，就断定被告未尽到管理义务，并要求被告承担责任，显然既缺乏事实依据，也缺乏逻辑关联。且被告的管理义务是基于物业服务合同，如被告未尽到管理义务，应当承担违约责任而非原告所主张的侵权责任；2、原告主张的损失金额，缺乏事实依据。原告租房合同签订于本次事故发生之前，原告不是因为本次返水事故而在外租房，因此租金不应计入损失。原告将整个装修报价均列为损失，缺乏合理性。原告曾于2018年发生返水事故，被告赔偿金额包含房屋损失，此次是否有重复计算，需要核实。;'>本院经审理认定事实如下：原告系武汉市金地格林小区梦茵区******的房屋所有权人。8年2月25日，该房屋因厨房排污管网堵塞发生严重污水返水，将房屋淹水毁坏，造成原告财产损失。原告与被告持上述诉辩意见在本院进行诉讼。本院原审经审理认为，根据被告突发事件处理报告记载，因楼栋外排污管道过长，加上地基下沉导致堵塞引发案涉房屋返水。堵塞的排污管道属于小区公共的排污管道，其疏通管理责任应由被告承担。虽然被告举证证明其聘请专业公司对排污管道进行疏通，但从其突发事件处理报告中载明的“该项目地基下沉排水管网堵塞导致客户浸水，老项目此情况多发，应当特别关注”内容来看，被告对地基下沉导致排水管网堵塞的原因应事先明知，其未加大疏通力度或对有关排水管道进行改造，未尽到妥善管理责任。据此，本院于2018年12月4日作出（2018）鄂0111民初6356号民事判决：一、被告于判决生效后，五日内赔偿原告财产损失63，986.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院二审经审理认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件。原告崔孝同家中因漏水造成财产受损，系厨房排污管网堵塞返水到原告家中造成，被告应当对小区共同排污管道尽到维护、管理义务。被告虽提交证据证明其定期检修疏通管道，但仍未能避免堵塞造成返水，以致原告财物受损。故一审认定其未尽到妥善的物业管理责任，并无不当。对于管道堵塞的原因，被告上诉认为系地基下沉造成，属不可抗力，并无鉴定意见或证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，该院于2019年4月17日作出（2019）鄂01民终3329号终审判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告于同年7月对房屋进行装修，装修费用101，420元。2019年9月25日，该房屋再次因厨房排污管网堵塞发生污水返水、淹水，造成原告重新装修后损失及原告在外租房居住经济损失。上述事实，有原告提供的武汉市商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、中国地大财产保险股份有限公司勘测记录附页、房屋原状和现状图片被水泡后的视频、武汉山水人家家居装饰设计有限公司房屋装修合同、基础装修工程精报价、证明及收款收据，以及本院（2018）鄂0111民初6356号、湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3329号民事判决证明。本院认为，本案原告于2018年2月25日，因案涉房屋厨房排污管网堵塞发生污水返水，将房屋淹水毁坏，造成原告财产损失。双方持上述诉辩意见已进行诉讼，经湖北省武汉市中级人民法院终审，对被告的侵权责任作出认定：被告虽定期检修疏通管道，但仍未能避免堵塞造成返水，以致原告财物受损，未尽到妥善的物业管理责任。判决生效后，被告本应对此高度重视和关注，但案涉房屋厨房2019年9月25日再次由于相同原因发生污水返水，造成淹水。被告仍应承担未尽妥善管理责任，应当积极排除返水隐患。原告虽对房屋进行装修费用达101，420元，并提供前次污水返水，造成淹水以致在外租房的收条凭证，但案涉房屋系厨房发生污水返水，并未造成全部装修损坏。应当赔偿修理、重作、更换损失，本院酌定为35,497元（101,420元×35%）；原告虽提供前次污水返水，造成淹水以致在外租房的损失收条凭证，但前次财产损害已经诉讼处理。本案酌定从本次损害发生时计算修理、重作、更换时间二个月，计5200元（2600元/月×2）。原告要求被告赔偿经济损失170，250元，根据不足。部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起，五日内赔偿原告崔孝同装修及租金等经济损失40,697元；二、驳回原告崔孝同的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计1,853元，由被告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇二〇年九月二十二日书记员  卢 达
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11764号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：姚斌，男，1983年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。 被告：胡玉梅，女，1982年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。 被告：胡鹏，男，1988年7月6日出生，汉族，住宁夏海原县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告姚斌、胡玉梅、胡鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告姚斌、胡玉梅、胡鹏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚斌、胡玉梅偿还腾铭公司代偿款58491.91元及违约金11698.38元（违约金按代偿款的20%计算），共计70190.29元；2.判令胡鹏承担连带清偿责任；3.姚斌、胡玉梅、胡鹏承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，姚斌、胡玉梅因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，姚斌、胡玉梅并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为姚斌、胡玉梅代偿58491.91元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与姚斌、胡玉梅沟通协商，要求偿还代偿款，姚斌、胡玉梅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，胡鹏也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告姚斌、胡玉梅、胡鹏未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告姚斌、胡玉梅、胡鹏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 姚斌与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定姚斌向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为67000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。胡玉梅作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月2日，腾铭公司与姚斌签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为姚斌前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因姚斌未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，姚斌应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。胡玉梅作为共同还款人在合同尾部签字。胡鹏作为反担保人在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中签字。 上述合同签订后，工行东大支行向姚斌发放了信用卡，但姚斌使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代姚斌向工行东大支行共计代偿了58491.91元，承担了合同项下的保证责任。姚斌、胡玉梅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与姚斌签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，姚斌未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向姚斌追偿。故对于腾铭公司主张姚斌支付代偿款58491.91元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，姚斌未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故姚斌还应支付违约金58491.91×20%=11698.38元。因胡玉梅自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故胡玉梅对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司关于要求胡玉梅共同偿还腾铭公司代偿债务，本院予以支持。胡鹏作为反担保人在《反担保函》上签字，故对姚斌、胡玉梅的上述还款义务，应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向姚斌、胡玉梅进行追偿。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姚斌、胡玉梅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58491.91元和违约金11698.38元； 二、被告胡鹏就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。胡鹏承担连带清偿责任之后，有权向被告姚斌、胡玉梅进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取777元，由被告姚斌、胡玉梅、胡鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 敬 书 记 员 童 宇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11812号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：丁伟，男，1986年12月25日出生，汉族，住吉林省榆树市，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼。被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金44460.83元、利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2926.76元，逾期违约金1946.83元，手续费1601.18元；前述利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）自2020年7月1日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止]，以上暂计至2020年6月30日为50935.60元；2.被告承担诉讼费。被告丁伟未作答辩。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费的诉请予以支持。原告主张逾期违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金44460.83元、利息、手续费[暂计至2020年6月30日利息2926.76元、手续费1601.18元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计算，手续费按每期本金的千分之六计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担21元，由被告丁伟负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6228370028244952              主要证据：              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；      3.信用卡交易流水清单。                  签订时间：              2009年4月22日                  持卡人：              丁伟                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费：              按每期本金的千分之六计收                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年10月24日                  应还本金：              44460.83元                  应还手续费：              1601.18元                  逾期利息：              2926.76元
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2134号 申请执行人：鸿驰（福建）融资租赁有限公司南平分公司,住所地福建省南平市延区南福路45号海峡建材城6号楼三层，统一社会信用代码91350700MA31TP755L。 法定代表人:林志华,经理。 被执行人：张询，男，1989年12月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行鸿驰（福建）融资租赁有限公司南平分公司与张询融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0702民初843号民事判决书已经发生法律效力，张询未履行生效文书确定的义务，依鸿驰（福建）融资租赁有限公司南平分公司的申请，本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为租金6308元及违约金、保险费用7977.74元、律师费4000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张询邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张询有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张询有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10646号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：吴承礼，1980年9月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告吴承礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇到庭参加诉讼。被告吴承礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3630元（自2013年7月至2018年12月，按0.65元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金15082.65元（自2013年8月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付生活垃圾处理费528元；4.判令被告向原告支付共用水电费用1320元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告吴承礼未到庭，亦未举证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2012年2月1日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由南宁铁路局住房建设管理所选聘原告对兰馨苑小区提供前期物业服务，住宅物业服务费按建筑面积0.65元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）,地下室车位物业服务费15元/个/月，（不含生活垃圾收集、清运、处置费）建筑垃圾按2元/平方米交纳，水电周转金按200元/户一次性交纳，小区内共用水电费按每户的建筑面积进行分摊；业主和物业使用人应于领钥匙之日预交6个月物业服务费、生活垃圾处理费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2012年2月1日起至2014年1月31日止。2016年2月1日，南宁铁路局房产管理所与原告签订《物业管理服务委托合同》，本合同约定的住宅物业服务费、地下室车位物业服务费、水电周转金、共用水电费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止。原告于2012年2月1日起实际进驻兰馨苑小区并一直提供物业服务至2018年12月31日止。被告已按约定领取钥匙并入住该小区45栋1001号房（建筑面积84.6平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2013年7月起开始连续拖欠物业服务费、生活垃圾处理费、共用水电费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2014年2月1日至2016年1月31日、2017年2月1日至2018年12月31日期间原告与南宁铁路局房产管理所未签订物业服务合同。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的物业服务合同关系受法律保护。《前期物业管理服务委托合同》《物业管理服务委托合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律或行政性法规的强制性规定，合法有效。2014年2月1日至2016年1月31日、2017年2月1日至2018年12月31日期间虽未续签物业服务合同，但原告自2012年2月1日进驻后一直持续为该小区提供物业服务至2018年12月31日止，双方之间成立事实物业服务合同关系，被告应向原告交纳上述期间欠付的物业服务费。故原告诉请被告支付2013年7月至2018年12月尚欠的物业服务费3630元[计算方式：每月应缴物业服务费为55元（84.6平方米×0.65元/平方米），2013年7月至2018年12月共66个月，总计应缴55元×66个月=3630元]，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因2014年2月至2016年1月、2017年2月至2018年12月期间原告与南宁铁路局房产管理所未签订书面合同，也没有对违约金及其计算方式进行约定，故原告关于上述期间内违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2013年7月至2014年1月、2016年2月至2017年1月期间的违约金，原告主张按合同约定日千分之三的标准计算，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付2013年7月至2014年1月、2016年2月至2017年1月期间每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费55元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故原告诉请被告支付2013年7月至2018年12月期间的生活垃圾处理费528元（8元/月×66个月），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的共用水电费问题，原告陈述，该费用按照合同约定应由业主按照建筑面积合理分摊，但由于南宁铁路局房产管理所当时无法提供具体的房屋建筑面积，同时考虑到实际情况，原告遂与南宁铁路局协商确定：一楼业主按每户8元/月收取共用水电费，二楼以上业主按每户20/元收取，且多年来一直按照上述标准收费。本院认为，共用水电费系物业公司在物业管理过程中产生的必要费用，该费用应由全体业主分摊，被告未能举证证实原告的主张存在不合理之处或者错误之处，故原告诉请被告支付2013年7月至2018年12月期间的共用水电费1320元（20元/月×66个月），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴承礼向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2013年7月至2018年12月的物业服务费3630元； 二、被告吴承礼向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2013年7月至2014年1月、2016年2月至2017年1月期间每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费55元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、被告吴承礼向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付生活垃圾处理费528元； 四、被告吴承礼向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付共用水电费1320元； 五、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费157元，由被告吴承礼负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十五日    书记员 邱木子 —7—
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2130号原告：苏州吉悦新型保温材料有限公司，统一社会信用代码91320508MA1MXMMB9K，住所地苏州市阊胥路112号1幢203室。法定代表人：彭新龙，苏州吉悦新型保温材料有限公司总经理。委托诉讼代理人：蒋旭，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌怡，江苏君劭律师事务所实习律师。被告：川苏新能源工程（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320507MA1P0DDP4F，住所地苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场B座606室。法定代表人：陈吉海，川苏新能源工程（江苏）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈孟春，男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省通江县。被告：南通新华建筑集团有限公司，统一社会信用代码913206121387352295，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：徐宏均，南通新华建筑集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：季念丰，男，1969年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告苏州吉悦新型保温材料有限公司（简称苏州吉悦公司）与被告川苏新能源工程（江苏）有限公司（简称川苏新能源公司）、南通新华建筑集团有限公司（简称南通新华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州吉悦公司的委托诉讼代理人蒋旭、刘凌怡到庭参加诉讼，被告川苏新能源公司、南通新华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州吉悦公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告川苏新能源公司向原告支付工程款94222.76元，并以94222.76元为基数，自2019年9月30日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息；被告南通新华公司在欠付的工程款范围内承担连带责任；2.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：德昌电机（南京）有限公司新工厂项目是由被告南通新华公司承包，工程地点为南京市溧水区滨淮大道与南山路交叉口，项目负责人是季韵东。后被告南通新华公司将空调工程分包给被告川苏新能源公司。2018年4月22日，原告与被告川苏新能源公司签订保温施工分包协议，原告承包被告川苏新能源公司发包的保温施工工程，该建设工程被告川苏新能源公司现场负责人为季韵东、丁成功。工程竣工后，2019年1月22日，原告与被告川苏新能源公司就该项目进行了结算，两被告签署了保温工程数量汇总结算单，明确保温施工工程款为244222.76元，两被告的现场负责人季韵东签字确认。被告川苏新能源公司通过微信转账、银行转账等方式陆续向原告支付工程款共计15万元，对余款94222.76元，被告未能支付，现诉讼至法院，要求判如所请。被告川苏新能源公司、南通新华公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原告苏州吉悦公司与江苏川苏新能源工程有限公司（2019年3月29日变更为被告川苏新能源公司）签订了一份《保温施工分包合同》，合同约定由原告苏州吉悦公司承包由被告川苏新能源公司承包的德昌电机（南京）有限公司新工厂项目的保温施工工程。上述工程系被告南通新华公司发包给被告川苏新能源公司全部工程项目的一部分。2019年1月22日经两被告的现场负责人季韵东签字确认，原告苏州吉悦公司所做的上述工程的工程款为244222.76元。截止到2019年9月30日，被告川苏新能源公司共支付工程款15万元，对余款94222.76元未能支付。以上事实有《保温施工分包合同》、保温工程数量汇总结算单、银行付款凭证、微信记录、企业信用信息公示报告、当事人陈述等可以证实。本院认为，合法的工程施工合同受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告苏州吉悦公司所提供的证据可以证实被告川苏新能源公司尚应支付其剩余工程款94222.76元，被告川苏新能源公司应及时支付，并应承担延迟支付所产生的利息损失，对此本院予以确认；工程发包人应就其已向承包人支付完案涉工程工程款承担举证责任，否则应在欠付工程款范围内承担连带责任。本案中，被告南通新华公司未能提供证据证明其是否已支付案涉工程工程款，其应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告川苏新能源工程（江苏）有限公司给付原告苏州吉悦新型保温材料有限公司工程款94222.76元，并承担逾期付款的利息，利息以94222.76元为基数计算，自2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清为止；二、被告南通新华建筑集团有限公司对上述债务在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取1078元（原告苏州吉悦新型保温材料有限公司实际向本院预交1078元），由被告川苏新能源工程（江苏）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2156元。审判员  童清涛二〇二〇年九月二十一日书记员  张飞飞
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初143号 原告：周有栏，男，1965年5月3日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 原告：隆爱因，女，1969年10月17日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房，统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 原告周有栏、隆爱因与被告广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告广西福晟房地产开发有限责任公司下落不明，本院于2020年5月11日裁定转入普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告周有栏、隆爱因的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼,被告广西福晟房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年2 2 月1日至2020年5月10日为本案中止审理期间。 原告周有栏、隆爱因向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金1376元；2.判令被告因违反商品房买卖合同私自出售属于业主公共部分等违约行为应当支付违约金8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区房,房屋总价款为275195元。原告于2014年3月24日支付首付款85195元，余下房款190000元，通过向银行贷款方式向被告支付。原告依据合同约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告向原告交房之后，私自将该属于业主公共部分的一楼砌砖围成一间商品房对外出售。被告的行为均违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告周有栏、隆爱因围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房并签订商品房买卖合同的事实；3.《收据》，证明原告向被告支付购房首付款的事实；4.《借款合同》，证明原告向中国农业银行按揭贷款向被告支付购房款的事实；5.《图片》，证明被告把业主公共部分出售的事实，被告存在违约行为。 被告广西福晟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。 3 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1至证据4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的证据5，无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区，建筑面积130.61平方米，单价每平方米2107元，房屋总价款275195元；原告于2014年3月24日支付首付款85195元，余下房款190000元，通过向银行贷款方式向被告支付；出卖人应当在小区通过综合验收后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告将商品房交付原告使用。2014年8月5日，涉案商品房经过综合竣工验收。在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2020年1月9日，原告以被告未按约定协助原告办理房地产权属证书为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向原告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二 4 条：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告应协助原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办证违约金1,376元（275,195元×0.5%）。原告要求被告办理不动产权证和支付违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然合同约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”但没有约定违反该约定时应如何承担违约责任。原告仅以证据5的图片证明该部分为业主公共部分，证据不够确凿充分，原告请求被告支付违约金8,000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告周有栏、隆爱因办理位于百色市田阳区房的不动产权证书； 二、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告周有栏、隆爱因支付逾期办证违约金1,376元； 三、驳回原告周有栏、隆爱因的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民 5 事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘 秀 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭晓丹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2119号之六 申请保全人邢桂连，住荣成市。 被执行人王继，住威海市文登区。 本院在执行邢桂连与被执行人王继买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王继的银行存款共计142498元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十七日 书记员  张政
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59475号申请人：代建理，男，1980年8月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲晓俊，上海顶臻律师事务所律师。被申请人：奥林匹亚国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：LIMKYUNGHEE。申请人代建理与被申请人奥林匹亚国际贸易(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，申请人代建理于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人奥林匹亚国际贸易(上海)有限公司的银行存款人民币110,000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人代建理已提供担保。本院经审查认为，申请人代建理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人奥林匹亚国际贸易(上海)有限公司的银行存款110,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月三日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。……
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5119号 原告姚金英，女，1967年7月3日出生，汉族，现住吉林省榆树市培英街东门村北东屯1组。 委托代理人崔国明，榆树市红星法律服务所法律工作者。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告姚金英与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金英委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1988年3月25日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为18年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1988年3月25日进入榆树市化肥厂工作，任操作工。工作至2005年8月16日，被告单位停产停业。原告在工作的过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理查明：原告于1988年3月26日进入榆树市化肥厂从事操作工工作，工作至2005年8月16日被告停业。2020年9月3日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1988年3月25日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1988年3月25日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付恩志证言等证据能够证明其自1988年3月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告姚金英与被告榆树市化肥厂自1988年3月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏 礼
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6573号原告：王琴星，男，1982年2月26日生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：张栋炬，男，1988年11月14日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市。本院在审理原告王琴星与被告张栋炬不当得利纠纷一案中，因案情疑难复杂，需要进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二〇年九月二十八日书 记 员  蒋梦绮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3716号申请执行人王凤鱼，女，1973年1月23日出生，汉族，河北省邯郸市涉县村民。被执行人吕东亮，男，1982年3月4日出生，汉族，山西省沁水县村民。申请执行人王凤鱼与被执行人吕东亮合伙协议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月12日作出的（2019）京0113民初26894号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，找到并扣划被执行人存款一万二千三百元，现已发还申请人，而后未找到其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年3月12日作出的（2019）京0113民初26894号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年九月八日书记员  陈 冶
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1480号 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人谢计生，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人谢计生犯信用卡诈骗罪一案，本院于2017年9月6日作出(2017)闽0502刑初331号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月8日向被执行人谢计生发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币15000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月5日、2020年8月18日先后对被执行人谢计生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款、址在泉州市丰泽区××路××号楼××房屋、闽ＣＫ××××号及闽ＣＥ××××车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月11日、2020年6月18日依法先后冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。本案执行过程中，本院依法将被执行人预缴的罚金人民币5000元上缴国库。后本院依法划拨被执行人名下部分银行存款3614.01元，用于缴纳本案罚金。2020年7月8日，本院依法轮候冻结被执行人谢计生名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理。同日，本院依法轮候冻结被执行人谢计生名下上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述房产由丰泽区人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。 2.2020年7月2日，本院依法先后向泉州市不动产交易登记档案馆被执行人谢计生的房地产登记情况。经查，除上述房产外，被执行人名下其他无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年8月10日，本院向被执行人谢计生发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人谢计生违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人谢计生司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案赃款尚未全部退出。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、上述房产及车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0502刑初331号刑事判决书判决主文中关于“并处罚金人民币二万元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年九月九日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终640号 上诉人（原审原告）：四川省内江市东兴区教育基金会，住所地四川省内江市东兴区红牌路12号。 统一社会信用代码:53510000678385135D。 负责人：王畔培，理事长。 被上诉人（原审被告）：曹小玲，女，汉族，1964年2月1日出生，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审被告）：潘静，女，汉族，1970年11月14日出生，住四川省内江市东兴区。 上诉人四川省内江市东兴区教育基金会因与被上诉人曹小玲、潘静房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2020)川1002民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川省内江市东兴区教育基金会上诉请求：撤销四川省内江市市中区人民法院(2020)川1002民初128号民事裁定书，指令四川省内江市市中区人民法院继续审理。事实和理由：本案系上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同纠纷，并非与内江市东兴区教育和体育局之间的国有土地使用权合同纠纷，故原审法院认定上诉人与内江市东兴区教育和体育局之间的《售房协议》无效，超出了审理范围。上诉人获得了房屋登记权利人的许可和授权，系有权出租，本案双方签订的《房屋出租协议》有效，故上诉人系本案适格主体。因此，原审裁定认定事实和适用法律错误。 四川省内江市东兴区教育基金会向原审法院起诉请求：1.请求判令解除原被告之间的《房屋出租协议》，被告于解除之日起7日内腾退租赁房屋并返还原告；2.请求判令被告向原告支付欠付的租金545,000元（暂计算至2019年12月31日）；3.请求判令被告向原告支付违约金217,500元（以未按时支付租金的金额725,000*30%计算）；4.请求判令被告向原告支付三个月寻租期的房租43,750元（以2020年租金175,000除以12月*3月）；5.请求判令租赁期内的物业费、水电气费由被告承担；6.本案诉讼费、保全费由被告承担。 原审法院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，我国不动产权属的确认，以房地产管理部门的产权登记为准，房地产权证是确认房屋权属的证明，本案中，案涉租赁房屋现登记在内江县文教局、内江市东兴区教育委员会（现实际权利人为内江市东兴区教育和体育局，下同）名下，原告并非案涉房屋的所有权人。其次，根据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定及物权法上“房地一体”或“房随地走、地随房走”的原理，本案中，内江市东兴区教育委员会作为案涉房屋的所有权人虽对其房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，但转让房屋时必然涉及土地使用权的转让。案涉《售房协议》中的房屋建立于内江市东兴区教育委员会以划拨方式取得的土地之上，因此其处分房屋时必然涉及划拨土地使用权的转让问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批”，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条亦明确规定，未经市、县人民政府批准的划拨土地使用权不得转让。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”之规定，上述条例属于行政法规的强制性规定。本案房屋所涉及的土地为划拨取得，土地使用权人即内江市东兴区教育委员会未经有批准权的人民政府审批，不具有对土地使用权进行处分的权利，双方签订的《售房协议》违反了法律、强制性法规的强制性规定，应认定为无效。另外，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的应当认定合同有效”之规定，本案在起诉前也未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，案涉《出售协议》亦应认定为无效。虽然案涉房屋的所有权人内江市东兴区教育和体育局向原告出具《情况说明》，声明愿意继续履行其与原告签订的《售房协议》，但由于该协议无效，故原告不能依据此协议取得案涉房屋的所有权。再次，虽内江市东兴区教育和体育局出具《情况说明》，在未办理过户手续期间许可原告对《售房协议》约定的位于内江市市中区××街××号（现地址为××街××号××楼××宿舍及背面的平房进行出租并收取全部租金，但原告并非案涉房屋的实际权利人，故原告无权享有案涉房屋的租金收益。综上，原告对案涉房屋不享有财产权益，原告不是本案的适格原告。 原审法院裁定：驳回原告四川省内江市东兴区教育基金会的起诉。 本院认为,本案系四川省内江市东兴区教育基金会依据其与曹小玲、潘静于2013年11月28日签订的《房屋出租协议》，诉请曹小玲、潘静支付房屋租金等，故本案案由为房屋租赁合同纠纷。四川省内江市东兴区教育基金会依据其与内江市东兴区教育委员会的售房协议，对案涉租赁房屋已占有并使用，其作为房屋租赁合同的出租方，有权提起本案诉讼，故四川省内江市东兴区教育基金会是本案的适格原告。虽然合同的效力属于人民法院主动审查的范畴，但我国现行法律并没有租赁合同中出租人必须对合同标的物具有所有权，否则合同即为无效的规定。因此，原审法院裁定驳回四川省内江市东兴区教育基金的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院(2020)川1002民初128号民事裁定； 二、本案指令四川省内江市市中区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年九月八日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 吴岱霖
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0629民初1467号原告：王甲，男，1960年7月2日出生，汉族，洛川县烟草公司退休职工，住洛川县解放路北段烟草公司家属楼1单元501室。被告：史乙，男，1974年5月4日出生，汉族，洛川县国税局干部，住洛川县万荣华府2单元303室。原告王甲与被告史乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 晖人民陪审员  白龙龙人民陪审员  赵俊贤二〇二〇年九月一日书 记 员  韩 丹
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初581号 原告：尚延申，男，1979年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被告：黄玉凤，女，1963年3月5日出生，汉族，住山西省临汾市翼城县。 原告尚延申与被告黄玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  冯书合 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张兴亚
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1931号原告：孙某，住突泉县。身份证号码：×××。被告：陈某，住突泉县。原孙某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告孙某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员 张国会 二〇二〇年九月七日书记员 张继伟
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初1527号原告：沈启跃，男，1958年2月1日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：匡海召（临澧县安福街道河街社区居民委员会推荐），男，1974年3月6日出生，汉族，住临澧县。被告：薛龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住临澧县。被告：胡昆，男，1986年7月13日出生，汉族，住常德市武陵区。原告沈启跃与被告薛龙、胡昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈启跃的委托诉讼代理人匡海召、被告胡昆到庭参加诉讼，被告薛龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。沈启跃向本院提出诉讼请求：薛龙、胡昆连带返还沈启跃借款本息29600元。事实和理由：2018年11月13日，薛龙向沈启跃借款30000元，出具借条约定借款期限12个月，月利率2%。借款当日胡昆在该借条上签名并担保。逾期后，薛龙尚欠借款本息共计29600元。胡昆辩称，借款当日已扣除了利息3000元，实际借款27000元；利息收取过高。薛龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，薛龙出具内容为“今借到沈启跃现金人民币叁万元整，（30000.00），使用周期为12个月，利息为月利率2%，每月还款3100元，还款日期从2018年11月13日至2019年11月13日止。担保人：胡昆”的借条。当日，沈启跃预先扣除利息3000元，实际借款27000元。借期届满之日即截至2019年11月13日止，薛龙已偿还8200元。薛龙未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等权利，本院对沈启跃的庭审陈述及借条的证明力予以认定。本院认为：薛龙向沈启跃借款，二者之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因沈启跃预先在本金中扣除利息3000元，故实际出借金额应认定为27000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方未明确约定还款顺序，薛龙实际已偿还8200元，截至借期届满日止，利息应为6480元（27000元*月利率2%*12个月），本金应为1720元（8200元-6480元），本金尚欠25280元（27000元-1720元）。薛龙未按期还款，沈启跃要求其承担还本付息的诉请，本院予以支持。胡昆未约定担保方式，应认定为连带责任保证。故沈启跃要求其承担保证责任的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛龙于本判决生效后3日内返还沈启跃借款本金25280元，并按月利率2%支付自2019年11月14日至借款清偿之日的利息；二、胡昆对该借款本息承担连带清偿责任，并在清偿后有权向薛龙追偿；三、驳回沈启跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由薛龙、胡昆于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审判员  齐先方二〇二〇年九月十四日法官助理陶伊琳书记员游雅钧
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申160号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某1，女，汉族，1962年1月7日生，住河南省兰考县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周某2，男，汉族，1963年10月31日生，住河南省兰考县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙某，女，汉族，1942年1月4日生，住河南省兰考县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周某3，女，汉族，1966年7月15日生，住河南省兰考县。申请人周某1与被申请人周某2、孙某、周某3法定继承纠纷一案，周某1不服本院（2019）豫02民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某1申请再审称：涉诉房屋在2010年9月17日之前系周海全和孙某共有，2010年9月17日之后涉诉房屋及其所产生的收益归孙某、周某1、周某3、周某2共有。周某2作为家中的长子代为管理家中财产，并不意味着周某2对财产具有处分权、收益权。因为联合开发前房子和土地均为孙某和周海全共有，周某2在联合开发协议上的签字，只是一种代理行为。二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求本案依法进入再审。本院经审查认为，被继承人周海全与第三人孙某系夫妻关系，二人共有周某1、周某2、周某3三个子女。周某2一直与父母周海全、孙某共同居住。由于被继承人周海全生前对遗产分割未立遗嘱，按照继承法的规定，应按法定继承进行分配。本案争议的焦点系被继承人的遗产范围。二审法院鉴于房屋最初翻建各方出资情况、联合开发情况、实际居住情况等，将兰考县中山北街栅户区改造征收中的其他面积643.305平方米房屋认定为周某2夫妇及其子女所有，确定周海全应得房屋拆迁补偿款487308.24元，另有土地证外面积补偿款30855元，最终确定周海全的遗产数额为518163.24元。二审法院酌定均等继承，判决周某2给付周某1、周某3、孙某应分得拆迁补偿款及继承周海全的遗产数额并无不当。综上，周某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月二十一日书记员  朱美蒨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7749号申请执行人：霍启焘，男，汉族，1984年12月16日出生，黑龙江省铁力市人，住天津市武清区，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人霍启焘与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出的京顺劳人仲字[2020]第4542-2号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币57882.46元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4542-2号裁决第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初4723号 原告:翟玉华,女,1970年9月15日出生,汉族,农民,住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：李杰，鹿邑县君信法律服务所工作者。 被告:江西华龙水利工程建设有限公司，住所地江西省宜春市袁州区高士北路园丰苑**,统一社会信用代码91360900563819730。 法定代表人:吕继美,该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，安徽华人律师事务所律师。 被告:王彦红,男,汉族,1969年3月18日出生,住河南省西华县。 原告翟玉华与被告江西华龙水利工程建设有限公司（以下简称华龙水利公司）、王彦红建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日以简易程序立案受理后，因被告下落不明于2020年7月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告翟玉华及其委托诉讼代理人李杰、被告被告华龙水利公司的委托诉讼代理人苏洋到庭参加诉讼，被告王彦红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告工程款136000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月11日,原告与二被告协商签订《混凝土路面工程施工承包合同》,约定将二被告中标承包的安徽省临泉县下辖的艾北镇等镇辖区内的行政村路面施工工程承包给原告施工。合同约定单价为6元每平方米,总施工面积达9007平方米,工程总价款为216168元。原告施工完毕后,二被告只支付原告工程款80168元,下欠工程款136000元未支付。原告多次找二被告讨要剩余工程款,二被告相互推诿,不予支付。原告无奈,起诉来院。 华龙水利公司辩称，1、原告与华龙公司之间并无合同关系，双方既未签订书面合同，也未产生事实合同关系，原告向华龙公司主张无任何事实法律依据；2、原告无法证明其与王彦红签订合同已经实际履行，以及原告所述的工程量并无对账单及结算材料，故原告主张的并无法律依据。 王彦红未应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告王彦红与原告翟玉华签订《混凝土路面施工承包合同》一份，约定，被告王彦红将艾亭镇部分水泥混凝土面层的施工任务发包给翟玉华施工。2020年6月4日，原告翟玉华以二被告欠付原告工程款136000元为由，起诉来院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果。 一、关于被告王彦红应否承担责任问题 原告翟玉华与被告王彦红签订有合同，双方均应忠实履行合同义务。原告未提供其实际施工并经验收合格的证明、结算结果等证据，提交的合同中仅有价格约定，并无工程量约定，且法定期间内原告亦未申请对案涉工程量进行鉴定。因此，原告要求被告王彦红给付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 二、关于被告华龙水利公司应否承担责任 本案中，原告提供的其与被告王彦红签订的《混凝土路面施工承包合同》一份，虽然打印有被告华龙水利公司字样，但该合同书上并无被告的法定代表人或书面授权的人签字。虽然原告提供的合同显示原告中标案涉工程，原告与案外人签订工程转包合同，从原告陈述看，原告带领工人从事类似于“包清工”的劳务，被告华龙水利公司并非本案合同主体。原告提供的会议记录上无参会人员签名，且为复印件，无法说明会议记录的来源，其提供的村委会证明原告亦不能说明公章的签章人，且上述证据无法证明当时参会人肖**光系被告华龙水利公司授权与原告订立合同的人员。根据合同相对性原理，被告华龙水利不应承担支付劳务费的责任。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告翟玉华的诉讼请求。 案件受理费3020元，由原告翟玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨子全 人民陪审员  刘世林 人民陪审员  宋有龙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理范昊 书记员赵雯慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。