wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执473号申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司。被执行人高卫星、田霞、高松、田应芳、张汉蓉、高振兴。湖北大悟农村商业银行股份有限公司与高卫星、田霞、高松、田应芳、张汉蓉、高振兴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计69729.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位69729.34元。本院已于2020年9月29日将该款转付给湖北大悟农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，湖北大悟农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鄂0922民初659号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条规定，裁定如下：(2020)鄂0922执473号执行案件执行完毕审判员  乐文斌二〇二〇年九月二十九日书记员  刘新洲
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5532号 原告：窦金文，男，汉族，1975年2月15日出生，住兰陵县。 被告：阚俊江，男，汉族，1969年1月25日出生，住兰陵县。 本院在审理原告窦金文与被告阚俊江排除妨害纠纷一案中，原告以需收集证据为由申请撤回起诉，并于2020年9月16日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告窦金文的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告窦金文撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告窦金文负担。 审判员  徐冬宁 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭舒心
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢524号 申请执行人张胜爱，女，汉族，1965年12月1日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人刘江峰，男，汉族，1966年11月26日出生，住所地河北省石家庄市桥**。 被执行人郭月清，女，汉族，1966年6月20日出生，住所地河北省石家庄市桥**。 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0108民特7号民事裁定书，于2020年9月14日向被执行人刘江峰、郭月清发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘江峰、郭月清存款10100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  付子壮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴正锋，男，1987年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴正锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴正锋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴正锋支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,291.17元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,911.52元、违约金9,357.79元、分期付款费用7,710.98元；2.判令被告吴正锋支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴正锋负担。事实和理由：被告吴正锋于2016年5月18日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴正锋未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴正锋未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告吴正锋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告吴正锋拖欠信用卡本金36,291.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴正锋在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴正锋借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴正锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金36,291.17元；二、被告吴正锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206元，减半收取计603元，由被告吴正锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢391号梅琴、黄锦学：梅琴申请执行黄锦学民间借贷纠纷一案[首次执行程序案号：（2019）苏0506执4773号]，恢复执行立案标的12000元及迟延履行债务利息。经本院立案执行，现被执行人黄锦学已履行完毕余款12568元。本案首次执行程序和恢复执行程序中被执行人履行金额总计为106652元（含首次执行程序到位94084元）。至此，梅琴向本院申请执行的（2019）苏0506民初5611号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18092号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡汉华，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告胡汉华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告胡汉华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡汉华支付截至2019年10月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,673.80元及自逾期之日起至2019年10月15日的利息19501.84元、违约金785.16元、单项增值服务费12元、分期手续费679.52元；2.判令被告胡汉华支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡汉华负担。事实和理由：被告胡汉华向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年1月3日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告胡汉华使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡汉华未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡汉华未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告胡汉华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月15日，被告胡汉华拖欠信用卡欠款本金30,673.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡汉华在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡汉华借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡汉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡汉华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款本金30,673.80元；二、被告胡汉华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,091元，减半收取计545.50元，由被告胡汉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初263号原告：李晓章，男，1956年11月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：国网湖北省电力有限公司大悟县供电公司，住所地湖北省大悟县长征路**。统一社会信用代码：91420922753448723K。法定代表人：笪群峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李晓章与被告国网湖北省电力有限公司大悟县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。2020年9月17日，原告李晓章以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告李晓章自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓章撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李晓章负担。审判员 肖 刚二〇二〇年九月十八日书记员 周升翠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8011号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人千润木业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍二路时代科创中心706室，统一社会信用代码91440300MA5ENB9NX2。 法定代表人吕兰玉。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]02-11号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人千润木业（深圳）有限公司未按规定为职工刘婷缴存2019年4月至2019年9月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]02-11号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨焜（兼）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10066号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：李晓，男，1980年1月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系银行员工。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市，系银行员工。 被告：刘秀，女，1972年12月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾德良，男，1970年11月22日出生，汉族，住成都市高新区，系被告的配偶。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）与被告刘秀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告农商行金泉支行的委托诉讼代理人李晓、郑轩倬，被告刘秀及其委托诉讼代理人曾德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行金泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2020年8月1日的本金25,288.81元、利息6,931.28元、费用12,307.58元（即违约金），利息计算方式以25,288.81元为基数自2019年6月1日起按日利率千分之零点五计算至2020年8月1日，违约金按最低还款额的未还部分百分之五收取计算，按月计收。2020年8月1日后的利息以25,288.81元为基数自2020年8月2日起按日利率千分之零点五计算至付清之日止，违约金按最低还款额的未还部分百分之五收取计算至款项结清之日止；2、判令刘秀承担成都农村商业银行股份有限公司金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：刘秀向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订了《天府信用卡领用合约》，信用卡发放后，刘秀进行了使用。截止2020年6月1日，刘秀欠成都农村商业银行股份有限公司金泉支行信用卡本金25,288.81元以及截止清偿之日止的利息、复利、费用。经多次催收，仍拒绝还款。为维护农商行金泉支行的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘秀辩称，被告现在的资产不足以清偿所有债务，根据民事诉讼法第二百五十三条之规定及延迟履行利息解释第四条之规定，将本金还清，利息应予以减免。 经审理本院认定事实如下：2019年2月25日，刘秀向农商行金泉支行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并领取了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、违约金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币10元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90天（含）的，按照应先收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 农商行金泉支行向刘秀发放信用卡，刘秀使用信用卡后未按约还款。农商行金泉支行主张从2019年6月1日起计算至2020年8月1日，刘秀欠付农商行金泉支行信用卡本金25,288.81元，利息6,931.28元、违约金12,307.58元。 庭审中，被告刘秀提供了拍卖款分配方案告知书、资产处置方案（2019）川0191执恢722号债权人分配金额确认表，证明被告所有资产已经被处置完毕。 以上事实有《天府信用卡（个人）申请表》、领用合约、消费明细、逾期明细以及当事人的陈述在案佐证等证据在案佐证。 本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，被告刘秀在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。刘秀申领信用卡后进行透支，未按约还款构成违约，应当承担违约责任。原、被告此前在信用卡领用合约中对利息、违约金进行了约定，故对于农商行金泉支行主张的本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。但该利息、违约金的计算应当以本金总额不超过年利率24%为限。原告主张的截至2020年8月1日的利息、违约金共计19,238.86元，已经超过上述标准，故利息、违约金应从原告主张的2019年6月1日，以25,288.81元为基数，按照年利率24%计算，计算至全部款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、刘秀于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行偿还信用卡本金25,288.81元和利息、违约金（利息、违约金两项金额以25,288.81元为基数，按年利率24%，从2019年6月1日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由刘秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年九月十五日 书记员 付荣华
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1679号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦B座五层。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于万浬、祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王波，男,1972年10月7日出生,汉族,大庆油田测试技术服务分公司第六大队干部,住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人王波商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院(2019）黑0602民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人城投公司上诉请求：1.撤销（2019）黑0602民初3129号民事判决，改判上诉人不承担违约金或者驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法，证人证言不应作为认定事实依据。一审上诉人主张被上诉人诉讼时效已过，诉讼请求不应被支持，但一审法院仅凭被上诉人提供的证人证言认定诉讼时效中断，存在程序违法。2.一审判决认定事实错误，上诉人提交测绘申请时间应当视为提交办理权属登记资料时间。3.一审判决适用法律错误。上诉人承担责任的前提应当是因上诉人过错，行政审批延迟时间不应作为认定上诉人违约的前提。被上诉人王波辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人违约事实明确，被上诉人不间断的主张权利，起诉未超过诉讼时效期间。原审法院查明：2013年3月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买其开发建设的位于大庆市××月亮××小区××楼××单元××号，房屋价款为743，483元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月10日向原告交付了房屋。另查，2015年6月24日，被告向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理新城月亮湾A09号住宅楼房屋权属登记。原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，被告应按合同第十五条约定于2014年12月15日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经庭审核实，被告向房产部门申请权属登记的时间为2015年6月24日，违反了合同第十五条的约定，应当承担违约责任。原告按合同约定要求被告给付逾期办证违约金7435元（743483元×1%≈7435元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予以支持。关于本案诉讼时效问题，因原告申请的证人已证明原告多次向被告主张给付逾期办证违约金的事实，故原告向被告主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于上述原告向被告提出履行请求的行为而发生中断，故对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告大庆高新城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王波违约金7435元。案件受理费50元，由被告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审基本一致。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，双方当事人签订的商品房买卖合同自愿合法，双方均应按合同约定履行。王波与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。案涉房屋交付时间为2013年12月10日，城投公司向房产部门申请权属登记的时间为2015年6月24日，城投公司申请办理房屋权属登记的时间已经超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，日常生活中购房人一般会积极要求开发商交房或办证，王波的证人虽然同为业主，但是业主共同去主张权利符合常理，证人可以证实诉讼时效中断的情形，因此，本案不超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二〇年九月二十二日法官助理姜雅文书记员桂博文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3280号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诺然，四川联衡律师事务所实习律师。 被告：孙建军，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张群英，女，1978年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称“涪城信用社”）与被告孙建军、张群英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涪城信用社的委托诉讼代理人肖杨、徐诺然到庭参加了诉讼，被告孙建军、张群英经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孙建军偿还借款本金185300元，以及截止2020年4月22日的逾期罚息、利息共计45280.20元。2、请求判决被告孙建军支付自2020年4月23日起至借款实际还清款项之日止的逾期罚息（计算方式：以借款本金185300元为基数，按照月利率7.6333‰上浮50%即11.450‰计算）。3、请求判决被告张群英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、请求判决二被告抵押给绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社的房屋位于涪城区××道××段××号××小区××栋××单元××层××号予以拍卖、变卖，并确认原告涪城信用社对变现价款在上列第一、二项债务范围内优先受偿。5、请求判决本案诉讼费由二被告共同承担。庭审中，原告涪城信用社陈述，二被告在2020年6月5日偿还了10万元本金，故诉讼请求一中的本金变更为85300元；明确诉讼请求五中仅有诉讼费。 被告孙建军、张群英未作答辩。 经本院审理认定：被告孙建军、张群英于2000年3月3日办理了结婚登记。 2013年9月30日，被告孙建军作为抵押人、甲方，城园分社作为抵押权人、乙方签订了《最高额抵押合同》，约定：甲方为乙方与债务人被告孙建军在2013年9月30日至2016年9月29日期间签订的人民币资金借款合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为被告孙建军名下位于涪城区××道××段××号××小区××（栋）2单元8层15号的房屋；担保范围为主合同项下全部债务；担保责任的最高限额为25万元。 2016年9月19日，被告孙建军、城园分社签订了《抵押合同变更协议》，约定将债权确定期限变更为2013年9月30日至2018年9月29日。 此后，双方办理了抵押登记。 2017年9月21日，被告孙建军作为借款人、甲方，原告涪城信用社的下属分社绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社（以下简称“城园分社”）作为贷款人、乙方签订了《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为20万元；借款人应将借款用于借新还旧；借款额度支用有效期间自2017年9月21日至2018年9月20日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定的还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于借款额度支用有效期的终止日；贷款利率为固定利率，7.6333‰/月；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款方式为按月或按季付息任意还本法。 2017年9月21日，被告张群英出具《共同还款承诺书》，承诺其作为被告孙建军的妻子，系共同还款责任人。 2017年9月21日，被告孙建军、张群英出具了《抵押承诺书》，承诺自愿用抵押房产为被告孙建军的21万元借款提供抵押担保。 2017年9月21日，城园分社按约发放了贷款21万元，《借款借据》显示，借款到期日期为2018年9月20日。 原告涪城信用社因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 庭审中，城园分社出具的材料显示：案涉贷款尚欠本金85,300元，截至2020年8月18日的利息、罚息合计50,801.15元。 本院认为：依法成立合同应受法律保护。 被告孙建军作为借款人应当按约还本付息，先约定的还款期以届至，其尚未还本付息，构成违约，应当承担违约责任，原告涪城信用社要求其还本付息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告张群英作为被告孙建军的妻子，出具《共同还款承诺书》，对案涉债务作出了共同承担的意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，案涉债务系夫妻共同债务。原告涪城信用社要求被告张群英承担连带清偿责任，本院予以支持。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告涪城信用社对抵押房屋享有优先受偿权，但双方约定的担保的最高限额为25万元，原告涪城信用社优先受偿权的金额，应当以此为限，故其超出该部分的诉请，与约定不符，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙建军、张群英与本判决生效后三日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社归还借款本金85,300元，截至2020年8月18日的利息、罚息合计50,801.15元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年8月19日始至本判决确定的本金给付之日止，按11.44995/月（7.6333‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对登记在被告孙建军名下位于涪城区××道××段××号××小区××（栋）2单元8层15号房屋的折价或者拍卖、变卖价款，以25万元为限，享有优先受偿权。 三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,379元，由被告孙建军、张群英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年九月十七日 书记员  曾宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5268号 原告：夏日宏，男，1968年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：周建成，男，1979年1月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李艳，广西泰盈律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月16日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费3641元，由原告夏日宏负担。 审判员  尹振中 二〇二〇年九月十一日 书记员  唐 静
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3595号原告：王福芹，男，1968年9月15日出生，，务农，住泗洪县。被告：苏成照，男，1967年7月9日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：苏永倩，女，1990年6月29日出生，务工，住泗洪县。原告王福芹与被告苏成照民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福芹、被告苏成照委托诉讼代理人苏永倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福芹向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金160,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011年4月1日和2011年4月26日，被告因资金周转需要分别向原告借款40,000元和120,000元并出具了借条。后经原告催要无果，故诉至法院。被告苏成照辩称，案涉借款实际只收到154,000元，钱已经通过其爱人还清但没有收回借条，同时家中一辆桑唐纳轿车也由原告开走抵债。原告王福芹围绕诉讼请求依法提交了借条原件2张，被告代理人对借条表示不清楚，本庭与被告电话沟通中其表示知悉案涉两张条子，但表示仅收到154,000元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏成照系原告王福芹姑父，2011年4月1日和4月26日，被告分别立据借到原告现金40,000元和120,000元，两张借条均未约定借期及利息。后经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。因双方未在借条中约定具体的还款时间，原告可以随时要求借款人苏成照返还借款。经原告催要，被告苏成照未在合理的期限内偿还原告借款本金的行为已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于借款本金数额，虽被告抗辩仅收到154,000元，但借条中均载明“借到现金”，被告也未提供证据证明其在未收到相应金额情况下出具借条，该做法也不符合常理。同时对于借款资金来源，原告表示其中60,000元系自有现金，另100,000元系案外人李圣新的借款。经核实，案外人李圣新于2020年1月21日就本案原告王福芹在2011年4月23日向其借款的100,000元诉至法院，本院予以受理案号为（2020）苏1324民初636号，该案于2020年3月23日因王福芹履行还款义务由案外人申请撤诉，以上与原告陈述相印证。故应由承担举证责任的被告承担举证不能的不利后果。另外对于被告抗辩的还款以及以车抵款，原告均未认可且被告也未提供相关证据予以证明，对其抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏成照偿还原告王福芹借款本金160,000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由被告苏成照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 崔学志二〇二〇年九月十日法官助理 孙思秋书 记 员 许彩荣附录一：本案证据目录原告王福芹提供的证据及证明目的如下：借条原件两份，证明2011年4月11日、4月26日被告分别立据借到原告40,000元和120,000元。被告苏成照未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11381号 原告：杨斌，男，1970年1月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：代玉斌，四川观今律师事务所律师。 被告：唐胜龙，男，1963年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告杨斌与被告唐胜龙关于合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。 杨斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付人民币1,656,192元（借款本金：2,307,588元，资金占用利息：348,604元。应支付金额=2,307,588+348,604-唐胜龙投资款本金1,000,000元=1,656,192元）；2.判令被告以本金2,307,588元为基数，支付2020年8月18日起至实际履行之日止按年利率6%标准的资金占用利息；3.判令依法确认唐胜龙因自身违约在先，被要求退出合伙项目，其归还借款和利息后退还其投资款本金1,000,000元，不享受项目利润；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年，杨文贵、杨斌、唐胜龙签订《合作协议》，约定三名合伙人共同投资10,000,000元，与四川鼎恒建设工程有限公司合作承包成都市温江区九州通医药项目示范园项目。具体为杨文贵出资8,000,000元，占股80%，杨斌出资1,000,000元，占股10%，唐胜龙出资1,000,000元，占股10%，并约定各个合伙人按照出资比例承担风险，享受利润。此外，三人约定杨斌个人账户为合伙公用账户。2018年2月1日，唐胜龙以其承揽的新工程项目有验资需求，请求杨斌将公用账户中合伙项目公款借给他用两至三天，验资完成后即予归还。杨斌与杨文贵商量同意后，将公用账户上8,280,000元合伙项目公款转入了唐胜龙账户，唐胜龙收到该笔款项。唐胜龙收到8,280,000元借款后，杨斌多次催收，后在温江区金马派出所民警再三催促下，唐胜龙归还5,972,412元借款，余下2,307,588元借款至今未归还。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被告唐胜龙的住所地为成都市锦江区，成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。本案系合伙协议纠纷，杨斌、杨文贵、唐胜龙签订的《合作协议》中约定：“执行本协议发生争议时，应通过友好协商。协商若协商不成，可向执行项目的工程公司所在地人民法院提起诉讼”，但《合作协议》未载明执行项目的工程公司名称及住所地，依据前述协议无法明确管辖法院，该管辖协议应为无效。本案原、被告住所地均不在成都市金牛区，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地成都市锦江区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  游廷君 二〇二〇年九月十四日 书记员  李科文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢龙，男，1989年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告谢龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告谢龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢龙支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,140.20元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,218.40元、违约金6,696.20元、分期付款费用10,090.47元；2.判令被告谢龙支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢龙负担。事实和理由：被告谢龙于2017年6月15日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢龙未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢龙未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告谢龙未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告谢龙拖欠信用卡本金48,140.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢龙在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢龙借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告谢龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金48,140.20元；二、被告谢龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478元，减半收取计739元，由被告谢龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初986号原告：严泽秋，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北吉源房地产开发有限公司，住所地：鄂州市文星路**飞鹅宾馆**。法定代表人：汤运新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨木林，湖北伸道律师事务律师，代理权限为特别授权。原告严泽秋与被告湖北吉源房地产开发有限公司（下称吉源房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理，严泽秋及其委托诉讼代理人李景珍，吉源房地产公司的委托诉讼代理人杨木林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。严泽秋向本院提出诉讼请求：1、判令吉源房地产公司履行2017年5月25日与严泽秋签订的飞鹅商业街9幢1层11号、14号二间商铺《商品房买卖合同》，为严泽秋办理商品房预售合同登记备案手续；2、判令吉源房地产公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年龚新金、严泽秋合伙挂靠湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司与吉源房地产公司签订《飞鹅新天地》房屋建筑工程施工总承包合同书，约定由湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司承建吉源房地产公司开发的“飞鹅新天地”项目9#、11#楼工程。2017年1月4日，吉源房地产公司与湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司签订《飞鹅新天地小区裙楼施工补充协议》，约定严泽秋对吉源房地产公司7、9、11#裙楼及附属工程进行施工，合同同时约定，吉源房地产公司以门面或房屋全额抵付工程款。补充协议施工完成后，2017年5月5日，吉源房地产公司与严泽秋协商一致将飞鹅商业街9幢1层11号、14号二间商铺作价抵付严泽秋裙楼工程款，当日吉源房地产公司向严泽秋出具商铺10,000.00元认购款收据。2017年5月25日，吉源房地产公司与严泽秋签订二间商铺的《商品房买卖合同》，次日吉源房地产公司为严泽秋开具全部的售房款收据。严泽秋多次要求吉源房地产公司按照合同约定办理商品房预售合同登记备案手续，吉源房地产公司置之不理。严泽秋为维护自身合法权益，遂诉至法院。吉源房地产公司辩称：《商品房买卖合同》视为抵付工程款，因双方工程款未结算，本合同不能实际履行，严泽秋在吉源房地产公司处所拿的工程款已经超过实际工程量200,0000.00元左右，以实际结算为准。本院经审理认定事实如下：严泽秋与龚新金系合伙关系，2013年龚新金作为湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司的代表与吉源房地产公司签订《“飞鹅新天地”房屋建筑工程施工总承包合同书》一份，约定由湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司承建吉源房地产公司开发位鄂州市古楼街办××村村的飞鹅新天地项目9#、11#楼工程，合同还对其他事项进行了约定。之后，吉源房地产公司与湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司签订《“飞鹅新天地”房屋建筑工程施工总承包合同书补充协议》一份，协议第一条约定本工程不支付备料款，工程总造价的30%以商品房抵付工程价款。2017年1月14日，吉源房地产公司与湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司签订《“飞鹅新天地”小区裙楼施工补充协议》一份，约定吉源房地产公司将主体建筑裙楼委托龚新金进行土建施工，同时约定付款办法为裙楼总造价全额抵房（可抵门面商铺和住宅房）。后严泽秋、龚新金作为挂靠湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司的实际施工人完成了上述工程的施工，工程已交付吉源房地产公司，但双方至今未办理结算手续。2017年5月25日，吉源房地产公司与严泽秋签订《商品房买卖合同》二份，约定：约定吉源房地产公司向严泽秋出售位鄂州市古楼街办××鹅商业街××、××二二间商铺，严泽秋在2017年5月25日前一次性支付案涉商铺全部价款，吉源房地产公司在2017年10月1日前向严泽秋交付上述二间商铺，并自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。后吉源房地产公司向严泽秋出具了二间商铺的全额房款收据（9-1-11#商铺765,683.00元、9-1-14#商铺369,881.00元）用以抵付工程款。吉源房地产公司至今未向严泽秋交付上述二间商铺，该二间商铺现具备办理备案登记的条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。严泽秋与吉源房地产公司签订的《商品房买卖合同》系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故成立有效，签约当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》签订后，根据湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司与吉源房地产公司之前签订的建设工程施工合同中关于以房屋抵付工程款的约定，吉源房地产公司向严泽秋出具二间商铺全部购房款收据的行为，即表示认可严泽秋通过抵付工程款的方式向吉源房地产公司支付了全部购房款，严泽秋已完全履行了双方《商品房买卖合同》约定的义务，吉源房地产公司除应交付房屋外还应依约为严泽秋办理案涉二间商铺的登记备案手续。龚新金、严泽秋与吉源房地产公司就工程是否已进行结算，与双方签订的《商品房买卖合同》不属同一法律关系，已抵付购房款的工程款在双方工程结算时予以扣减。严泽秋的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持；吉源房地产公司的辩称意见，无合同约定及事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《城市商品房预售管理办法》第十条之规定，判决如下：湖北吉源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五个工作日内将位于鄂州市古楼街办庙鹅岭村飞鹅商业街9幢1层11号、14号的二间商铺《商品房买卖合同》备案登记在严泽秋名下。本案受理费减半收取为500.00元，财产保全费5,000.00元，均由湖北吉源房地产开发有限公司负担（此款严泽秋已垫交，待本判决生效后湖北吉源房地产开发有限公司直接向严泽秋支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇二〇年九月七日书记员  ：程爽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3414号 原告：泉州市鲤城区宝通汽车租赁店，住所地泉州市鲤城区浮桥农科所新延大道边1号。 经营者：吴品光,男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：廖常宝，男，汉族，1987年7月3日出生，住江西赣州市宁都县。 原告泉州市鲤城区宝通汽车租赁店与被告廖常宝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告泉州市鲤城区宝通汽车租赁店向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区宝通汽车租赁店自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区宝通汽车租赁店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区宝通汽车租赁店负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 岚 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11271号 原告：金牛区韩品轩饰品经营部，住所地：成都市金荷花市场A座B1层1002、1003号。 法定代表人：葛凤。 委托诉讼代理人：蔡锁阳，四川明炬律师事务所律师。 被告:成都彩迹服饰有限责任公司，住所地：成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：邹金才。 被告：邹进才，男，汉族，1985年6月17日出生，户籍地：四川省荣县。 原告金牛区韩品轩饰品经营部诉被告成都彩迹服饰有限责任公司、邹进才关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告金牛区韩品轩饰品经营部及其委托诉讼代理人蔡锁阳，被告成都彩迹服饰有限责任公司、邹进才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付货款23764元；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是成都市金牛区金荷花市场商户，被告一于2018年4月至9月在原告处进货，共欠货款23764元，至今未支付。有当时成都彩迹服饰有限责任公司的采购员李霞代公司的实际控制人邹进才在对账单上签字和聊天记录为证。被告二邹进才是被告一公司的实际控制人，也是现场出面的经办人之一，在微信记录中虽然认可欠款，但至今仍未支付。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。 被告成都彩迹服饰有限责任公司辩称，对于金额我们无异议，但是对于对账单我们有异议，因为对账单是韩品社的，对账单上虽然只有一半，但是能够看出是韩品社的对账单，这笔金额应该是韩品社的，不是原告韩品轩的。我们一直是跟2046(韩品社)合作的。韩品社是另一家经营部，他们在另外一个法庭起诉了我们，原告提供的证据是韩品社的。 被告邹进才辩称，我从经营开始确实是在和原告合作，但是一直是我们彩迹公司的采购员李霞和财务辜月悦在对外接洽和对账。 本院经审查认为，根据庭审中的陈述，结合本院组织的交换证据和质证，认定与被告成都彩迹服饰有限责任公司建立买卖合同关系的是金牛区韩品社饰品经营部。根据原告金牛区韩品轩饰品经营部向本院提交的关于买卖交易的对账单，可知是以金牛区韩品社饰品经营部作为主体与被告成都彩迹服饰有限责任公司进行对账的。另，二被告一致认可是与金牛区韩品社饰品经营部建立的买卖关系。故本案以金牛区韩品轩饰品经营部作为原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定： 裁定驳回原告金牛区韩品社饰品经营部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年九月二十二日 书记员 余雅茜
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023财保57号之一申请人：中国建设银行股份有限公司南丰支行,南丰县新建路6号。统一社会信用代码：91361000MA35KAR726。负责人：冷洁，行长。委托诉讼代理人：郭虹，客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被申请人：吴建军，男，1972年2月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：吴毅娟，1977年4月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请人中国建设银行股份有限公司南丰支行于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年8月14日作出（2020）赣1023财保57号民事裁定请求在150万元范围内查封被申请人吴建军、吴毅娟共同所有的坐落于南丰县美食街15号楼6-7楼，产权证号为南丰县房权证琴城镇字第**的房屋。2020年9月1日,中国建设银行股份有限公司南丰支行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司南丰支行撤回对被申请人的保全申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴建军、吴毅娟共同所有的坐落于南丰县美食街15号楼6-7楼，产权证号为南丰县房房权证琴城镇字第**房屋的查封。二、解除对申请人中国建设银行股份有限公司南丰支行产权证号为：南丰县房权证丰房字第**的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡睿二〇二〇年九月一日书记员  涂倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1636号申请执行人：宁夏嘉安崯湖商贸有限公司。法定代表人：孙某。被执行人：郭某，住平罗县。本院在执行申请人宁夏嘉安崯湖商贸有限公司与被执行人郭某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0221民初2474号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人郭某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、42条、43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人郭某名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币176654元为限。根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 浦化熠二〇二〇年九月十四日书记员 吴红燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。第43条、被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10125号 原告：李小军，男，1997年3月11日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，经常居住地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 被告：蒋星星，男，1993年6月8日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。 原告李小军与被告蒋星星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小军及委托诉讼代理人聂岁丰，被告蒋星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李小军向本院提出诉讼请求：判令：1．被告立即归还原告借款本金55,000元及利息（利息以55,000元为基数，自2019年10月9日起按照年利率24%计算至实际付清借款之日止，暂计至2020年6月8日利息为8,800元），以上款项合计：63,800元。2．本案案件受理费、保全费、律师代理费、保险费等由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2019年10月9日，被告向原告借款5.5万元用于资金周转使用，当日被告向原告出具借条一份，载明借款金额5.5万元，借款利息24%/年，借款期限为1个月，若被告未履行还款义务而产生的费用（包括律师费、公告费等一切费用）由被告承担。当日原告以银行转账方式分三笔向被告交付借款5.5万元。被告向原告出具收条一份。借款期满，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 蒋星星辩称，蒋星星于2018年10月9日向李小军借款50,000元，借款时间一个月，在李小军提前告知其放款方式（本金50,000元和利息5,000元放款时一同转账）及还款月利息10%后，签下借条金额55,000元。李小军还告知放款时要先扣除“头息”20,000元（在放款到账后转回），由苏亮收“头息款”20,000元。2018年10月9日15时左右，蒋星星与苏亮一起办理房屋租赁备案，承租人为苏亮，办理完成后，李小军按照借条金额向我转款到账，确认到账后，蒋星星向苏亮微信号转款20,000元“头息款项”，外加各类手续费9,000元。蒋星星的实际借款到款金额为30,000元（还未扣除放款方李小军手续费9,000元），在借条金额55,000元中包含李小军所说的25,000元利息在内，蒋星星分别于2018年10月15日、10月22日微信支付给李小军2,500元利息。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月9日，蒋星星作为借款人出具《借条》，主要载明：蒋星星因个人原因于2019年10月9日向李小军借款55,000元，借款期限1个月，借款年化利率24%，于2019年11月8日还清借款。如出现违约，借款人自愿支付借款本金30%作为违约金给出款人，若逾期超过30天，则按照借款本金8%天计算罚息。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人实现债权而产生的费用（包括：律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用）由借款人承担。蒋星星出具《收条》，载明收到蒋星星借款55,000元。同日，李小军向蒋星星转款55,000元。10月22日、29日，蒋星星分别向李小军转款1,250元，共计2,500元。 另查明，李小军为办理诉讼保全，向保险机构支付财产保全责任保险保费800元。 庭审中，蒋星星出示转款凭证，主张按照李小军的要求，将头息款2万元及贷款手续费9,000元转给苏亮。李小军对此不予认可，表示未委托或指示苏亮收款。 上述事实，有《借条》、《收条》、银行交易明细表、保单及发票、微信记录、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”蒋星星向李小军借款55,000元，有《借条》、《收条》、银行交易明细表、当事人陈述等相互印证，予以采信。关于利息的抵扣，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，蒋星星还款金额2,500元应按双方约定的年利率24%先行抵偿借款利息，余额再抵偿借款本金。经核算，截止2019年10月29日，蒋星星尚欠借款本金53,219.66元，以及利息（利息计算公式：以借款本金53,219.66元为基数，从2019年10月30日起至付清时止，按照月利率2%计算）。李小军要求蒋星星支付保险费800元，符合《借条》约定，予以支持。李小军要求蒋星星承担律师代理费，未举证证实，不予支持。蒋星星主张其按照李小军的要求，向苏亮支付头息款2万元及贷款手续费9,000元，但蒋星星未按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，提交证据证明，故不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用 一、蒋星星应于本判决生效之日起十日内归还李小军借款本金53,219.66元，并支付利息（利息计算公式：以借款本金53,219.66元为基数，从2019年10月30日起至付清时止，按照月利率2%计算），以及保险费800元； 二、驳回李小军的其他诉讼请求。 如果蒋星星未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，保全费658元，共计1,356元，由李小军负担44元，蒋星星负担1,312元（此款李小军已垫付，蒋星星于履行上述义务时一并支付给李小军）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘承佳
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初652号原告：文兴华，男，1977年07月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。被告：赵佳丽，女，1979年02月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：柳兴武，男，1966年09月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告文兴华与被告赵佳丽运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。庭审前，原告文兴华请追加柳兴武为本案共同被告，本院依法审查后，予以准许。本院于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告文兴华及其委托诉讼代理人刘必腾到庭参加诉讼。被告赵佳丽、柳兴武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文兴华本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输劳务款共计844813.98元；2.被告以第一项诉请金额为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准，支付2019年1月1日起至款项实际付清之日止的逾期付款违约金，计算至2020年7月1日逾期付款违约金为88388.66元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方经协商一致，从2015年11月开始，被告将其承包的贵阳市1.5环南垭路路段土石方运输劳务工程转包给原告，由原告组织车辆进行运输，并对运输单价等事项作了约定。截至2016年12月7日止，原告共计完成土石方运输19374车，被告签字认可。被告应付土石方运输劳务款10402813.98元，已支付9558000元，尚欠844813.98元未支付。2018年6月5日，被告出具欠条，对所欠原告运输劳务款的大概金额予以确认，并载明付款金额以最终结算金额为准，同时明确所欠运输劳务款须于2018年12月31日前付清，欠条载明时间届满后，被告未支付剩余款项，为维护原告合法权益，原告诉至本院。被告赵佳丽未作答辩。被告柳兴武未作答辩。经审理查明，自2015年起文兴华就1.5环路南垭路段工程为赵佳丽运输土石方。赵佳丽及其工作人员在运输票据明细表上签字认可收到车票据数量。2018年6月5日，赵佳丽出具欠条载明“今欠文兴华1.5环南垭路工程运输款捌拾万元正，于2018年12月31日前支付完。备注：支付欠款金额以最终结算金额为准”。另查明，2003年12月24日赵佳丽与柳兴武登记结婚，2016年11月23日，两人登记离婚。离婚协议中载明：双方婚生一女（2007年7月13日出生）抚养权归男方，双方共有两套住房，其中一套为按揭，均归柳兴武所有，双方共有两辆轿车亦均归柳兴武所有。赵佳丽经营的贵阳宝盛锦田渣土服务有限公司的股权、债权、债务都归赵佳丽享有及承担。上述事实，有原告当庭陈述、运输票据明细表、欠条、结婚登记审查处理结果、离婚登记审查处理表、离婚协议书、身份证明等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，文兴华与赵佳丽虽然没有签订运输合同,但赵佳丽在运输票据明细表上确认收到的运输票，并向文兴华出具了欠条,该行为可以证明应由赵佳丽负责向文兴华结算运费,文兴华与赵佳丽实际形成了运输合同关系。文兴华主张赵佳丽应支付运输费844813.98元，文兴华无其他证据证明该金额的计算依据或双方对该金额达成合意，本院仅支持欠条载明所欠付的运输费800000元。关于欠付运费的违约金，因对欠付运费双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,但赵佳丽延迟支付运费的行为,势必对原告造成资金占用期间的利息损失,赵佳丽应自2019年1月1日起向文兴华支付逾期付款利息。鉴于中国人民银行发布的《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率(LPR)形成机制有关事宜的公告》规定,自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率。为便于本判决之执行,2019年8月19日前的逾期付款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算,2019年8月20日后的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于柳兴武是否对上述债务承担共同还款责任，本院认为,案涉债务因赵佳丽经营土石方运输所产生,且根据运输票据明细表赵佳丽签字时间表明，该债务的发生时间主要集中在柳兴武与赵佳丽夫妻关系存续期间,从双方2016年11月23日签订的离婚协议书中可以看出，双方的共同财产除住房、汽车等生活类财产外，还包括贵阳宝盛锦田渣土服务有限公司股权等生产经营性资产，应视为赵佳丽、柳兴武共享了生产经营的利益。赵佳丽对外承包土石方工程为正常的经营，由此产生的债务亦应视为夫妻共同生活、共同经营产生的债务，柳兴武应对上述债务负有共同偿还义务。被告赵佳丽、柳兴武经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵佳丽、柳兴武自于本判决生效之日起十日内支付原告文兴华800000元及利息（利息以800000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日逾期付款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算,2019年8月20日后的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至800000元付清之日止）；二、驳回原告文兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13134元，减半收取计6567元，由原告文兴华负担937元（原告多预缴5630元自本判决生效后自行向本院申请退回），被告赵佳丽、柳兴武负担5630元（被告在本判决生效次日起七日内向本院支付。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨芳二〇二〇年九月四日法官助理徐洁书记员梁文文
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2983号原告：洪梅芳，女，1974年5月20日生，彝族，宣威市人，住址：宣威市。被告：陈买琼，女，1977年3月18日生，汉族，宣威市人，教师，现住宣威市。原告洪梅芳与被告陈买琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告洪梅芳、被告陈买琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪梅芳诉称，被告于2019年6月10日写下借条，向原告借款10万元用于购买房屋，并用其位于曲靖市麒麟区的房屋予以抵押担保偿还借款。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种借口不予偿还，为此向法院起诉，现请求判令被告陈买琼偿还原告借款10万元，并由被告承担诉讼费。被告陈买琼辩称，原告起诉我的没有这个事实，要叫我给付诉讼费我不承担。借款过程是，当时我老公在电厂上班，开了一张宝马车去我们学校，车是我老公的侄儿子的，后来他们就问我们哪里来的钱，然后我们的同事就叫我帮他们借点钱出去赚点利息，之后这些同事包括原告在内，把钱交给我，叫我帮他们借出去，洪梅芳给了我14万元，分了三次给我，2015年11月2日拿了6万元，月初付利1200，2016年3月15日拿了5万元，月初付利1000元，2016年5月23日又叫我拿了3万元，月末付利600元。一直到2016年8月份我也还不动款，我老公也说收不起钱来，同事就跟我说还本金就可以了，利息不要了，我总共付给了原告17000元，说我没有还钱说法不准确，2018年2月15日我偿还了原告1万元，2018年2月26日我还了1万，2019年1月15日我还了1万，2019年2月4日我还了1万，还下欠10万元。我曾经给付的利息1.7万元，要扣作本金。我还欠其他的债务我没有偿还能力，而且诉讼费我不承担。原告洪梅芳为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借条1份，证明被告欠我10万元的事实；经质证，被告陈买琼认为，对她的身份证没有意见，借条是真实的，是我写的。本院认为，原告所提交第1组证据真实、合法，能证明原告身份信息等事实，本院予以采信；第2组证据内容真实、合法，结合双方在庭审中的陈述，能证明陈买琼作为借款人于2015年至2019年多次向原告洪梅芳借款，给付部分本金和利息，至2019年6月10日，经双方结算后，被告陈买琼向原告洪梅芳出具借条，认可向洪梅芳借款10万元，并在借条上载明用其麒麟北路珠江花园6幢3单元502号房作抵押等事实，本院予以采信。被告陈买琼提交了自己记录的账单1份，证明其借钱的时间和还款的时间。原告洪梅芳质证认为，这个事被告自己写的，我不承认。本院认为，被告陈买琼提交的账单系自己书写记录，原告不予认可，该账单缺乏证据形式要件，被告无其他证据佐证，本院不予采信。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告洪梅芳与被告陈买琼系同事关系。陈买琼作为借款人于2015年至2019年多次向原告洪梅芳借款，给付部分本金和利息，至2019年6月10日，经双方结算后，被告陈买琼向原告洪梅芳出具借条，认可向洪梅芳借款10万元，并在借条上载明用其麒麟北路珠江花园6幢3单元502号房作抵押等事实，但未办理抵押登记。后被告未偿还借款，原告洪梅芳为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中双方争议较大，调解未能达成协议。本院认为，被告陈买琼多次向原告洪梅芳借款，经双方结算后，尚欠洪梅芳人民币100000元属实，依法应予偿还。双方在借条中未约定利息，不违反法律规定。被告认为向原告借款是帮原告把钱借出去给他人以谋取利息，已给付的利息应计算为本金的主张，因双方在借款时对此无约定，且双方已结算后才出具现有借条，确认欠本金100000元，被告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告陈买琼于判决生效后三十日内偿还原告洪梅芳借款本金人民币100000元。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告陈买琼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二〇年九月十八日书记员  周志超
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1428号原告：陈志锋，男，1977年11月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告:周进，男，1990年5月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院在审理陈志锋与周进民间借贷纠纷一案中，原告陈志锋于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈志锋自愿申请撤诉，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告陈志锋撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告陈志锋负担。审判员  胡宝鸿二〇二〇年九月十六日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10498号 原告：邹欣容，女，1982年4月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：贺小桐，女，1982年12月4日出生，汉族，住成都市高新区。 原告邹欣容与被告贺小桐返还原物纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 原告邹欣容向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利730000.00元及相应资金占用利息，利息按年利率6%分段计算，暂计算至起诉之日的金额为99280.00元；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系同性恋人关系。原、被告在同居恋爱期间以被告名义分别于2016年9月、2018年4月购买了位于四川省成都市双流县××街道××社区“中铁﹒骑士府邸”住宅房屋和位于四川省成都市双流区××街道××街××段××号“燕楠国际”住宅房屋，上述两房屋的购买价分别为556131.00元和763337.00元，合计1319468.00元。原告共支付购房款1349041.00元，其中1249041.00元系原告通过留存在被告银行账户的资金以及原告银行账户转账支付，另外100000.00元系原告向朋友借款支付。2018年10月，原被告结束恋爱关系。在分割房产时，被告仅认可“燕楠国际”住宅房屋归原告所有，对“骑士府邸”房屋，被告虽认可系原告实际出资，但称只愿意偿还购房款。而后，原告向双流区人民法院提起诉讼，要求确认上述两房屋的所有权归属及共有物分割。双流区人民法院于2020年5月26日作出（2020）川0116民初573号民事判决，驳回原告确认“骑士府邸”房屋所有权的诉讼请求，但确认了自2015年7月1日起至2015年11月28日期间原告向被告转款74万元（其中12万元系被告卖车款）。同日，双流区人民法院做出了（2020）川0116民初578号《民事判决书》，认定“燕楠国际”房屋由原告出资619041.00元，确认原告在“燕楠国际”房屋所有权份额为81%。原告认为，以被告名义购买“骑士府邸”的10000.00元定金系原告缴纳，100000.00元的购房款系原告向其朋友借款支付，加之（2020）川0116民初573号民事判决已确认原告共计向被告转款74万元，并明确了原告应通过金钱债务纠纷主张权利，因此，被告应向原告返还不当得利73万元本金及相应资金占用利息。特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告贺小桐在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”，《关于适用的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。经审查，根据被告户口薄记载的地址，本案被告的户籍已于2018年5月16日因购房（全域迁移）由四川省成都市金牛区西体路5号22栋5单元3号迁移至成都市高新区，且其经常居住地与户籍地一致。因此，被告的户籍地及经常居住地均不在本院管辖范围内。本案原告的诉讼请求为判决被告向原告返还不当得利及相应资金占用利息，原告属于接受货币一方，因此原告所在地人民法院对本案具有管辖权，现原、被告的住所地均属于成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张小英
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1009号 原告：遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内，统一社会信用代码。 法定代表人：林在明，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：王永松，男，汉族，1970年6月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司（以下简称车配龙市场管理公司）与被告王永松租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告车配龙市场管理公司的委托诉讼代理人伍廷廷，被告王永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退并向原告交付位于遂宁市西部物流港健坤城的遂宁车配龙汽车百货国际广场Ａ区××栋××号房屋；2.被告向原告支付房屋占用费从2016年3月30日至实际腾退并交付该房屋之日止，按8824元／年计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，原、被告签订《车配龙汽车百货国际广场商铺租赁经营管理合同》约定：原告将受托管理的车配龙汽车百货国际广场Ａ6幢1层103号商铺租赁给被告。因被告未按照合同约定支付运营管理费，原告起诉后，本院于2016年3月29日作出（2016）川0903民初697号民事判决书，解除了原、被告签订的合同，并判决确认支付运营管理费的截止时间为2016年3月29日。判决生效后，被告一直占用房屋至今，经原告多次催告仍拒绝腾退。原、被告之间的租赁合同关系已经解除，腾退并交付租赁物属于被告的义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至本院。 被告辩称，1.被告专了法律空子，上次起诉判决后，就已经解除合同了，但不知道为什么现在又在起诉，原告在招商时就是在欺骗，虚假宣传，要求统一装潢，并承诺引流，但装修好后，并没有按招商时的宣传引流，营业后根本没有成交一笔生意；2.2016年判决后，原告没有通知、要求被告腾退房屋，房屋一直是被告锁起的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下：2014年10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车配龙汽车百货国际广场商铺租赁经营管理合同》，约定甲方将受托管理的车配龙汽车百货国际广场X区X栋XXX号商铺（面积55.15平方米）租赁给了乙方从事小吃经营；租赁期限为2014年11月1日至2019年10月30日；合同期内，市场综合运营管理费为160元/平方米/年，实行一年一付综合管理费优惠征收缴纳模式，具体为2014年10月29日付8824元；2015年10月30日付8824元；2016年10月30日付8824元；2017年10月30日付8824元；2018年10月30日付8824元。2014年10月29日，被告向原告缴纳了第一年的综合运营管理费8824元及合同保证金1103元。2015年10月30日开始，被告未按照合同约定支付第二年的综合运营管理费。 2016年3月29日，本院作出（2016）川0903民初697号民事判决书，解除了原、被告签订的《车配龙汽车百货国际广场商铺租赁经营管理合同》，并判决被告支付运营管理费的截止时间为2016年3月29日。该判决作出后，原告未通知被告腾退房屋，被告亦未主动腾退房屋。原告于2016年6月7日向本院申请执行（2016）川0903民初697号民事判决书。 本院认为，原、被告签订的《车配龙汽车百货国际广场商铺租赁经营管理合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。该合同经本院判决解除后，被告丧失合法占有案涉房屋的权利，故原告要求被告腾退房屋并进行交付的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的从2016年3月30日起算的房屋占用费，因原告在向本院提起（2016）川0903民初697号案件的诉讼，要求解除合同时并未一并要求被告腾退房屋，亦未提供证据证明在本院（2016）川0903民初697号判决书生效后要求被告腾退房屋，而被告一直占用案涉房屋未进行经营，亦未向原告提出予以腾退；同时，原告系法人，且从2016年至今一直聘请有法律顾问，对于合同解除后的法律后果应当是明知的，在向本院申请执行（2016）川0903民初697号判决书时，就应当知晓不会对腾退房屋进行执行，根据原告的认知，亦应当及时要求被告腾退或提起诉讼，但原告未采取适当措施，导致损失扩大；故本院认为，由被告向原告支付2016年4月、5月的房屋占用费1471元，之后的损失由原告自行承担为宜；如被告未在本院指定的时间内腾退房屋，则逾期腾退的房屋占用费由被告全部承担，房屋占有费的金额按照《车配龙汽车百货国际广场商铺租赁经营管理合同》约定的租金进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告王永松于本判决生效后五日内向原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司腾退并交付位于遂宁市西部物流港健坤城的遂宁车配龙汽车百货国际广场Ａ区××栋××号的房屋； 二、被告王永松于本判决生效后十日内向原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司支付房屋占用费1471元，如被告王永松未按本判决第一项确定的时间腾退交付房屋，则逾期腾退的房屋占用费按照8824元/年为标准，从逾期腾退之日起计算至房屋实际腾退交付之日止； 三、驳回原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司承担承担563元，被告王永松承担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  唐坤绪 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  伍文静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1466号 原告：冯蓓蓓，女，1992年5月28日出生，汉族，住所地江苏省南通市崇川区，现住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：林某，广西铭德律师事务所律师。 被告：陆某某，女，1995年1月1日出生，壮族，住所地南宁市江南区。 被告：吴某某，男，1995年3月26日出生，壮族，住所地南宁市江南区。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年3月6日 开庭日期2020年9月14日 原告诉讼请求 1.判令被告陆某某偿还原告借款本金24000元及利息480元（利息自2019年4月1日起按年利率6%暂计至2019年8月1日，以后计算至实际清偿之日止）；2.判令被告吴某某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆某某因资金紧张于2018年3月24日借到原告24000元，承诺从2018年5月1日起，每月还款2000元，于2019年4月1日前还清。如不按期还款，原告可以一次性要求被告陆某某偿还全部欠款。被告吴某某自愿作为上述借款的担保人，为上述债务承担连带担保责任。上述还款期限到期后，被告未依约还款，经原告电话催促，被告以各种理由推脱。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，请判决如上所请。 诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告陆某某偿还原告借款本金14000元及利息480元（利息自2019年4月1日起按年利率6%暂计至2019年8月1日，以后计算至实际清偿之日止）。 被告答辩意见 被告陆某某未作答辩，亦未提交证据。 被告吴某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告陆某某、被告吴某某向原告冯蓓蓓出具一份《还款协议》，载明如下内容：“本人陆某某（身份证号码：4521321995××××××××）于2018年3月24日因资金紧张借到冯蓓蓓（身份证号码：3206021992××××××××）人民币24000元。现本人承诺从2018年5月1日起，每月还款2000元，于2019年4月1日前还清。如不按期还款，冯蓓蓓可以一次性要求本人偿还全部欠款，本人同意用一切财产来清偿，因本协议产生的纠纷由钦州市钦北区人民法院管辖。借款人：陆某某，身份证号码：4521321995××××××××。担保人：吴某某，身份证号码：4501051995××××××××。” 审理中，原告陈述：原告是艺术学校毕业的，从事艺术类工作，出学校后大部分生活费是妈妈给的，原告的妈妈是房地产公司的总经理。原告来钦州发展，认识了被告陆某某并成为朋友，被告陆某某分几次向原告借款，称将所借款项用于还别人的欠款以及欠信用卡的钱。原告分多次通过现金及微信转账的方式交付给被告陆某某。此后被告陆某某因为身体原因回江苏，原告就让其写了还款协议，后来被告陆某某有陆续还款，前后还了10000元，最后一次还款为2019年9月还款1000元，现在还欠14000元。 本院意见原告提交《还款计划》有书证原件，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。微信聊天记录中与《还款计划》相互印证部分，本院亦予以采信。本院认为，原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合借贷关系的常理和日常交易习惯，就原告的职业及社会经历判断原告具有24000元的出借能力。综合分析上述情况，本院确认原告与被告陆某某之间就借贷事项达成了合意，原告向被告陆某某出借24000元资金到位，原告完成了出借义务，原告与被告陆某某的民间借贷合同成立并生效。承诺的还款期限已经于2019年4月1日届至，被告陆某某尚欠原告14000元未偿还，被告陆某某未按时足额还款构成违约，应承担相应民事责任，原告主张被告偿还借款本金14000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。原告与被告陆某某之间未就案涉借款的利息及逾期利息作出约定，但是，依照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此，原告主张向被告陆某某计收逾期利息合情合理、于法有据，本院酌情按年利率6%予以支持，从被告陆某某逾期还款之日（2019年4月2日）起暂计至2019年8月1日为477元。由于被告已经偿还部分本金，从2019年8月2日起，应以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计付至被告实际清偿之日止。 关于被告吴某某的保证责任问题。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告吴某某自愿以担保人身份在《还款计划》上签字，但未约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证处理，保证期间为主债务履行期届满之日（即2019年4月1日）起六个月，即保证期间届满日为2019年10月1日。但是，原告于2020年3月6日才提起本案诉讼，已经过了保证期间，被告吴某某的保证责任已免除，原告主张被告吴某某承担保证责任于法无据，本院不予支持。 判决主文 一、被告陆某某向原告冯蓓蓓偿还借款本金14000元； 二、被告陆某某向原告冯蓓蓓支付借款逾期利息（逾期利息计算方法：截至2019年8月1日为477元，从2019年8月2日起至被告实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计付）； 三、驳回原告冯蓓蓓的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费412元，由原告冯蓓蓓负担168元，由被告陆某某负担244元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  蒋海芬 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  沈 利
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初486号 原告：曹田，女，1986年3月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：戴文达，男，1981年9月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 二原告共同委托诉讼代理人：叶世荡，福建自晖律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：苏志帆，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：李炎榕，男，1982年1月28日出生，汉族，住福州市。 被告：福建海峡银行股份有限公司福州三山支行，住所地：福州市鼓楼区华林路**。 负责人：黄胜魁，行长。 委托诉讼代理人：蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖家耀，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告曹田、戴文达与被告李炎榕、福建海峡银行股份有限公司福州三山支行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月9日向本院提出撤回对被告福建海峡银行股份有限公司福州三山支行的起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹田、戴文达撤回对被告福建海峡银行股份有限公司福州三山支行的起诉。 审 判 长  任小平 人民陪审员  李智刚 人民陪审员  芮 军 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈捷昕
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0782民初1909号原告:包钢瑛，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军义，内蒙古喆林律师事务所律师。被告:牙克石市市政工程建设服务处，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人:林建，市政工程建设服务处主任。委托诉讼代理人：刘德洲，市政工程建设服务处副主任。被告:呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人:窦兴玉，公司经理。委托诉讼代理人：马秀春，公司项目经理。原告包钢瑛诉被告牙克石市市政工程建设服务处（以下简称市政服务处），呼伦贝尔鑫诚装饰有限公司（以下简称鑫诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包钢瑛委托诉讼代理人苏洋、被告牙克石市市政工程建设服务处委托诉讼代理人刘德洲，呼伦贝尔鑫诚装饰有限公公司委托诉讼代理人马秀春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包钢瑛向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告劳务费19000元，并按照年利率6%给付自2018年10月4日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月1日至2018年10月3日期间，原告为二被告开发建设的2016年牙克石重点区域亮化照明(楼体装饰）工程施工(六标段）提供劳务，劳务费为19000元，原告多次向被告催要，被告至今未能给付。被告市政服务处辩称，我单位与原告包钢瑛以及被告呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司无任何合同关系，无债务债权关系，非涉案主体，将我单位列为被告不符合法律规定。被告鑫诚公司辩称，活是为我公司干的，工程量没有结算，原告提供的证据是政府给付劳务费的证据。工程没有结算清单，并且工程中还有需要原告返工的地方，原告也没有进行维修，对原告所述19000元不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《2016年牙克石市重点区域亮化照明工程（楼体装饰）工程六标段》工资表，证明：本案原告工资数额19000元，二被告加盖了公章并由项目负责人签字，证明原告与第二被告存在劳务合同关系，原告为第二被告提供劳务产生劳务费19000元至今尚未给付。被告市政服务处质证称公章是其加盖的，因其是工程监管部门，只有其盖章才能拨付工资，与原告不存在合同关系及债权债务关系。被告鑫诚公司质证称公章是其加盖的，字不是本人签字，当时是因为向政府结算工资制作的工资表。本院经审查认为，该证据加盖了被告的公章，真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告市政服务处未向本院提交证据。被告鑫诚公司向本院提交如下证据：合同二份，证明劳务费与鑫诚公司无关。原告质证称对于证据的真实性无法核对，第一份合同发包方与承包人均与本案当事人无关，该证据与本案无关，两合同均是建设工程施工合同，本案依据工资表主张权利，是劳务合同纠纷。被告市政服务处质证与其无关。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告鑫诚公司提供劳务，欠付原告工资19000元，原告提交的《2016年牙克石重点区域亮化照明工程施工工资表》记载了欠付原告工资的数额为19000元，并加盖了被告鑫诚公司的公章及被告市政服务处的公章。本院认为，原告为被告鑫诚公司提供劳务，双方成立劳务合同法律关系。因原告提交的《2016年牙克石重点区域亮化照明工程施工工资表》记载了欠付原告工资的数额为19000元，并加盖了被告鑫诚公司的公章及市政服务处的公章，该证据能够证明被告鑫诚公司欠付原告工资的事实及具体的金额，对原告请求被告鑫诚公司给付劳务费19000元的诉讼请求予以支持；原告主张被告市政服务处因在该工资表中加盖公章，故向其主张权利。对此，本院认为，因原告与被告鑫诚公司之间成立劳务合同关系，与被告市政服务处之间不存在劳务合同关系，市政服务处因监管单位而加盖的公章，故不具有向原告支付劳务费的义务，故对原告请求被告市政服务处支付劳务费的诉讼请求不予支持；被告鑫诚公司抗辩认为当时为了向政府结算工资制作的工资表，该工资表不真实，与原告没有结算清单，对此并无证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信；原告请求支付利息，按照年利率6%给付自2018年10月4日起至实际给付之日止，对此本院认为因原告未按时向被告支付劳务费，应予支付逾期支付劳务费用的利息，自2018年10月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔鑫诚装饰有限公司向原告包钢瑛支付劳务费19000元；二、被告呼伦贝尔鑫诚装饰有限公司向原告包钢瑛支付逾期利息，以19000元为基数，自2018年10月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告牙克石市市政工程建设服务处在本案中不承担民事责任；四、驳回原告包钢瑛其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计138元，由被告呼伦贝尔鑫诚装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 妍二〇二〇年九月二日书记员 李雯雯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10130号 原告：龚卉，女，1987年7月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：崔鹏程，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 被告：黄晓曦，女，1988年1月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 原告龚卉诉被告黄晓曦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚卉及其委托诉讼代理人崔鹏程、刘义，被告黄晓曦及其委托诉讼代理人张永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金109万元及资金只用利息（利息以119万元为基数，按年利率6%，从2019年11月6日起计算至2019年12月20日止；以109万元为基数，按年利率6%，从2019年12月21日起计算至全部本金还清之日止）二、被告向原告支付律师费6万元；三、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年11月5日，被告因资金需要向原告借款。同日，原告通过转账方式向被告出借119万元，双方口头约定借款期间未1个月。经原告多次催促，被告于2019年12月20日归还本金10万元。后被告向原告出具《借条》，就尚欠借款本金109万元事实予以确认，并承诺对原告实现债权所产生的一切费用予以承担。至今被告未归还剩余款项，原告遂向法院提起诉讼。 被告辩称，本金没有问题，但是利息计算没有法律依据，没有合同约定。律师费的收取是原告和律师的约定，与本案无关联性，对这种简单的民事纠纷不是非要请律师，原告主张的律师费过高。 原告为证明其主张，向本院提交了原被告身份信息、借条、银行转账凭证、代理合同、律师费收据等证据。上述证据真实、客观、有效。本院予以采信。根据上述证据，以及双方当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2019年11月5日，原告向被告转款共计119万元。2019年12月20日，被告向原告转款10万元。之后，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款109万元，并承诺于2020年6月30日还款，同时还承诺“因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费……等由借款人承担”。至今被告仍未偿还上述借款，原告为本次起诉，委托律师进行诉讼，并支付了律师费用6万元。 本院认为，根据庭审查明的情况，原告向被告提供了109万元的借款，被告也承诺于2020年6月30日前归还，双方之间成立了真实合法的民间借贷关系。而至今被告未向原告归还上述借款，故原告有权请求被告立即归还上述借款。 目前，并无证据证实双方约定了上述借款存在利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应当认定上述借款在借款期限内无须支付利息。但被告未在约定借款期限内偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应当支付逾期利息，而根据原告起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告以109万元为基数，按年利率6%，从2020年7月1日起支付利息直至上述借款还清之日止，符合法律相关规定，本院予以支持。 另外，被告在借条中承诺因其违约行为造成原告支出的律师费由被告承担责任，根据庭审查明的情况，原告为追讨本案争议借款支付了6万元律师费，本院认为，双方关于律师费的约定实际上为对被告违约责任的约定，而目前原告支付的律师费用系合理支出，被告也应当有所预见，故在被告未按约定还款的情况下，原告请求被告支付上述律师费用，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（修正前）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、黄晓曦应于本判决生效之日起五日内返还龚卉借款109万元并支付利息（该利息应当以109万元为基数，按年利率6%，从2020年7月1日起支付直至109万元借款还清之日止）； 二、黄晓曦应于本判决生效之日起五日内向龚卉支付律师费损失6万元； 三、驳回龚卉的其他诉讼请求。 如果黄晓曦未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7776元、诉讼保全费5,000元，由黄晓曦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓 逍
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1155号原告：李文龙，男，1964年12月30日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：王南方，男，1976年6月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告李文龙与被告王南方买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加诉讼，被告王南方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款18600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直卖肥料为生。2016年左右，被告向原告赊购鸡饲料，期间支付了部分货款，2018年2月10日被告向原告出具了一张18600元的欠条，约定2018年3月1日前还清。还款期限届满后，被告多次向原告催要未果，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王南方未进行举证。原告提交的被告身份证复印件及欠条，经庭审调查，本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：被告王南方在原告处赊购鸡饲料，2018年2月10日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠李文龙鸡屎款18600元，2018年3月1日前以人民币形式还清。欠条出具后，被告一直未向原告支付分文，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。双方约定的还款时间为2018年3月1日，被告逾期未付。现原告要求被告支付余欠18600元货款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王南方于判决生效之日起五日内向原告李文龙支付欠款18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.5元，由被告王南方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年九月四日书记员  涂倩
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初3417号原告：王某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古飞恒律师事务所律师。被告：张某。公民身份号码×××。原告王某1与被告张某民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，需进一步调查核实，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 张剑波二○二〇年九月一日书记员 宋 宇