wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初9427号原告何永梅，女，汉族，1974年3月14日出生，住址濮阳市，联系。被告赵素萍，女，汉族，1975年4月20日出生，住址濮阳市，联系。委托诉讼代理人李志广，河南优诚律师事务所律师，联系。原告何永梅诉被告赵素萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永梅，被告赵素萍的委托诉讼代理人李志广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何永梅诉称，原、被告系同事关系，经被告介绍原告将180000元存入濮阳市宏丰投资有限公司，借款到期后，原告多次找到被告要求把钱取出，被告称公司要上市，没法给原告图款。因为原告要买房子，被告就让原告过了五一再去找，过了五一，也没有把钱给原告。在放暑假期间，原告多次找被告，被告就领着原告去找韩瑞攀，让原告把钱借给韩瑞攀本人，说这样不受公司上述限制，到期后就可以把钱要回来，当时韩瑞攀、被告以及被告的弟弟都在现场，被告承诺为借款做担保，原告碍于同事关系，就答应了把钱借给韩瑞攀，公司的会计把钱直接交付给了韩瑞攀，并办理了手续。该笔借款是借给韩瑞攀个人的，与宏丰公司没有关系。且原告之前并不认识韩瑞攀，是通过被告认识的韩瑞攀，原告也没有韩瑞攀的联系方式，每次要钱都是找被告要钱。现原告请求判令被告偿还借款本金180000元及利息（自2015年8月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。被告辩称，被告从2011年4月份在宏丰公司做兼职客户经理，被告与原告的姑姑是同事，关系很好，原告的姑姑也存了钱在宏丰公司，并且一直收益很好，原告在她姑姑投资后于2012年12月份开始在宏丰公司存钱，合同到2015年5月7日到期，公司说五一放假，合同可以提前转，且有利息优惠活动，所以原告在4月20日又签了2015年4月26日至2016年4月26日。原告从7月22日开始听说宏丰公司资金紧张，就开始找被告，通过多种方式逼着被告找老板要钱，被告碍于原告姑姑的情面没有报警，老板的儿子还有宏丰同事都给原告做工作。后来老板的儿子韩瑞攀说别逼被告了，并把宏丰公司的合同换成了现在借条，原告让被告签担保人，被告不欠，原告就接着闹，无奈之下被告签了字。原告是韩学臣集资诈骗案的集资参与人，2016年4月份，韩学臣被公安机关刑事拘留，2017年12月20日，濮阳市中级人民法院已韩学臣犯集资诈骗罪判处无期徒刑，何永梅是集资参与人中的一员。何永梅将180000元存入宏丰公司，2015年上半年，因宏丰公司不能及时付息还本，何永梅便让韩学臣之子韩瑞攀出具了借条，并强迫被告以担保人身份签字，现韩瑞攀因涉嫌集资诈骗罪被公安机关追逃，何永梅与韩瑞攀之间没有真实的借款交易，被告在借条上签字也不是真实意思表示。出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告，韩瑞攀是否真的从何永梅处借款180000元，以及韩瑞攀的还款情况，应当追加韩瑞攀为共同被告。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索，移送公安或检察机关。何永梅如有集资损失，也应当通过追缴、退赔的方式予以解决，不能以民事诉讼方式解决，依法应当驳回其起诉。经审理查明，2015年8月1日，韩瑞攀向原告出具借条一份，内容为：今借到何永梅（）现金180000元，借期8个月，利率为2分，2016年4月30日到期时，本息一并结清，立此为据，借款人韩瑞攀410901198610104578担保人赵素萍410901197504204545。原告在该借条下方书写备注：此借条双方均为保密不到期不得以任何形式索要，不得以任何形式泄露此条内容，不到期索要视为自动放弃本金，保证人保证不以任何形式泄露借条内容。因原告多次向被告催要未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。另查明，2017年12月20日，濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09刑初27号刑事判决，该卷宗材料显示，原告存入濮阳市宏丰实业集团股份有限公司180000元已于2015年办理退资。再查明，韩瑞攀系濮阳市宏丰实业集团股份有限公司法定代表人，2016年4月18日，濮阳市公安局以非法吸收公众存款案对其进行追逃。本院认为，本案系民间借贷纠纷。韩瑞攀向原告何永梅借款180000元，有原告何永梅提交的借条等证据证明，本院予以确认。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。被告赵素萍以担保人的身份在借据中签字并按捺了指印，该担保内容合法，因双方未约定担保方式，故被告赵素萍应当承担连带保证责任。借款期限届满后，原告何永梅要求被告赵素萍作为连带保证责任人对借款承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。关于利息的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法定不予支持。原告请求按照月息2分支付利息，但未提供相应证据予以证明，应视为约定不明，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵素萍对韩瑞攀欠原告何永梅的借款180000元承担连带偿还责任，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告何永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告赵素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年九月二十七日书记员  魏香玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2434号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：冯某某，女，1992年5月20日生，汉族，居民，济南市章丘区龙山街道办事处冯家村北大街33号。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告冯某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加诉讼，被告冯某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币18147.42元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2734.4元；三、依法判令被告向原告支付违约金14985.16元（违约金以保险理赔款18147.42元为基数，自2016年9月27日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月17日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，被告与平安银行签订了《借款协议》，向平安银行申请借款人民币49000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为760505115390。2014年9月9日，平安银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币49000元。但自2016年7月9日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年9月27日向被保险人平安银行济南分行进行理赔，理赔金额共计人民币18147.42元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币35866.98元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。冯某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，平安银行济南分行与冯某某签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定：冯某某向平安银行济南分行借款4万元，借款期限36个月；贷款利率为8.61%；合同签订当日，平安银行济南分行通过转账向冯某某账户发放贷款4万元。2014年9月5日，平安财保公司与冯某某签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定投保人为冯某某，被保险人为平安银行济南分行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费760元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。冯某某收到贷款后未依约还款。平安银行济南分行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2016年9月27日代冯某某向平安银行济南分行代偿款项18147.42元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款18147.42元及逾期保费2734.4元。本院认为，冯某某与平安银行济南分行签订的个人担保借款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。冯某某未能按照与平安银行济南分行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，冯某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求冯某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，冯某某欠付保费，平安财保公司要求冯某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。冯某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款18147.42元；二、被告冯某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2734.4元；三、被告冯某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以18147.42元为基数，自2016年9月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，保全费430元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘永盛，男，1998年3月17日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘永盛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告刘永盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80258.63元，其中本金62097.14元，利息7959.97元，逾期还款违约金9236.61元，分期付款手续费964.91元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月18日，账户号：29×××83，卡号：62×××03。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘永盛无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘永盛向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘永盛签发卡号为62×××03的信用卡一张，刘永盛使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘永盛在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日刘永盛尚欠本金62097.14元、透支利息7959.97元、逾期还款违约金9236.61元、分期付款手续费964.91元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘永盛核发涉讼信用卡后，刘永盛作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘永盛使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求刘永盛清偿所欠本金62097.14元、分期付款手续费964.91元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7959.97元、逾期还款违约金为9236.61元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。刘永盛未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永盛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金62097.14元、分期付款手续费964.91元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7959.97元、逾期还款违约金为9236.61元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告刘永盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘贤，男，1990年9月26日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告潘贤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告潘贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179348.88元，其中本金132998.74元，利息20101.18元，逾期还款违约金26208.96元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月24日，账户号：37×××44，卡号：49×××10。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘贤无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。潘贤向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向潘贤签发卡号为49×××10的信用卡一张，潘贤除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称潘贤在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日潘贤尚欠本金132998.74元、透支利息20101.18元、逾期还款违约金26208.96元、增值服务费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向潘贤核发涉讼信用卡后，潘贤作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现潘贤使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是潘贤（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，潘贤逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求潘贤清偿所欠本金132998.74元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为20101.18元、逾期还款违约金为26208.96元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。潘贤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金132998.74元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为20101.18元、逾期还款违约金为26208.96元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告潘贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚永琪，男，1994年7月9日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告姚永琪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告姚永琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86473.72元，其中本金62617.59元，利息6081.86元，逾期还款违约金12828.26元，分期付款手续费4946.01元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月26日，账户号：35×××28，卡号：49×××98。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告姚永琪无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。姚永琪向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向姚永琪签发卡号为49×××98的信用卡一张，姚永琪除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称姚永琪在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日姚永琪尚欠本金62617.59元、透支利息6081.86元、逾期还款违约金12828.26元、分期付款手续费4946.01元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向姚永琪核发涉讼信用卡后，姚永琪作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现姚永琪使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是姚永琪（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，姚永琪逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求姚永琪清偿所欠本金62617.59元、分期付款手续费4946.01元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为6081.86元、逾期还款违约金为12828.26元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。姚永琪未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚永琪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金62617.59元、分期付款手续费4946.01元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为6081.86元、逾期还款违约金为12828.26元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告姚永琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9774号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：唐福见，男，1991年4月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告唐福见信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼。被告唐福见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.唐福见归还中行金牛支行剩余贷款总额58164.3元，其中本金44901.16元、还款违约金7617.49元、手续费1800元，利息3845.65元（数据截止于2018年9月27日，利息以44901.16元为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）：2.本案的诉讼费用由唐福见承担。事实和理由：唐福见于2017年2月21日向中行金牛支行申请4.5万元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为24期。同时，唐福见与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，唐福见应每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年9月27日，唐福见连续10期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行多次催告要求唐福见一次性归还全部欠款，唐福见至今未履行。 被告唐福见未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份信息、爱家分期业务申请表（复印件）、中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约、POS签购单、转账凭证、欠款说明、信用卡对账单、信用卡分行客服系统截图、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：2017年2月21日，唐福见向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2017年2月21日，唐福见向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》与《银行卡支付系统申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度45000元，分期期数24期，还款方式按月还本，分期手续费费率8%，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。本人承诺愿意遵守《领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。 2017年3月2日，中行金牛支行向唐福见的账户发放了贷款45000元。2020年6月，因唐福见已连续逾期未按时足额归还贷款，中行金牛支行向其进行了催收，但唐福见依未足额归还贷款。 中行金牛支行出具《欠款说明》，确认截止2018年9月27日，唐福见已连续10期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额58164.3元，其中欠款本金44901.16元，还款违约金7617.49元、手续费1800元、利息3845.65元。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明唐福见向中行金牛支行申领信用卡与爱家分期贷款，中行金牛支行经审查后与唐福见签订合约并核发信用卡与爱家分期贷款，双方依法成立合同法律关系。合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。唐福见作为信用卡与爱家分期贷款领用人，在信用卡发生透支消费与爱家分期贷款逾期后，应当及时归还透支本金与爱家分期贷款及利息、分期手续费等。唐福见未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任，故对中行金牛支行主张归还剩余贷款本金、手续费、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行金牛支行2017年1月1日以后已不能收取滞纳金，但唐福见于2017年2月21日申请信用卡及爱家分期业务时，领用合约中约定的收费项目仍为滞纳金，且中行金牛支行也未提交证据证明其与唐福见就违约金进行了约定，故本院对其主张的违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、唐福见于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金44901.16元，手续费1800元、利息（截止2018年9月27日为3845.65元；并以实际未归还本金为基数自2018年9月28日起至款项付清之日止，以日利率万分之五计付利息）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计627元，由唐福见负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗欢欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：夏智豪，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告夏智豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告夏智豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78177.49元，其中本金60640.67元，利息8432.35元，逾期还款违约金9008.47元，增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年4月3日，账户号：49×××38，卡号：62×××61。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告夏智豪无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。夏智豪向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向夏智豪签发卡号为62×××61的信用卡一张，夏智豪除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球、免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称夏智豪在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日夏智豪尚欠本金60640.67元、透支利息8432.35元、逾期还款违约金9008.47元、增值服务费96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向夏智豪核发涉讼信用卡后，夏智豪作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现夏智豪使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是夏智豪（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，夏智豪逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求夏智豪清偿所欠本金60640.67元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为8432.35元、逾期还款违约金为9008.47元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。夏智豪未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏智豪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金60640.67元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为8432.35元、逾期还款违约金为9008.47元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告夏智豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1197号 申请执行人:王景，男，1984年8月20日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 被执行人：路绍居，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 被执行人：刘坡，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人王景与被执行人路绍居、刘坡建设工程合同纠纷一案中，因案件有新的情况发生，申请执行人申请撤回对（2018）鲁1727民初2941号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 准许申请执行人王景撤回对（2018）鲁1727民初2941号民事判决书的执行申请。 申请执行人王景可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦             二〇二〇年九月二十五日         书记员陈琛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9651号申请人：吴文田，男，1965年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：周仲良，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陈细香，女，1968年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：周彬彬，女，1991年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人吴文田与被申请人周仲良、陈细香、周彬彬民间借贷纠纷一案，申请人吴文田于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周仲良、陈细香、周彬彬的银行存款50万元或查封、冻结被申请人周仲良、陈细香、周彬彬价值相当的其他财产。申请人吴文田自愿以登记在其名下位于浏阳市金沙北路权证号码为浏房权证字第7××4号的房产为上述财产保全申请向本院提供担保。本院经审查认为，申请人吴文田的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在吴文田名下位于浏阳市金沙北路权证号码为浏房权证字第7××4号的房产1处；二、冻结被申请人周仲良、陈细香、周彬彬的银行存款50万元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二〇年九月七日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11313号 原告:张大惕,男,汉族,1972年5月5日出生,住安徽省肥西县。 被告:合肥华伟建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区8#楼门面房,统一社会信用代码91340123686863176R。 法定代表人:卫刚,总经理。 被告:合肥簧街商业运营管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市新站区梦溪路1111号6号楼3楼,统一社会信用代码91340100395691466W。 法定代表人:黄广勇,执行董事兼总经理。 本院在审理原告张大惕诉被告合肥华伟建筑安装有限公司、合肥簧街商业运营管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张大惕向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥华伟建筑安装有限公司、合肥簧街商业运营管理有限责任公司银行存款239192元或查封扣押同等价值的其他财产。原告已提供担保。 本院认为，原告张大惕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下： 冻结被告合肥华伟建筑安装有限公司、合肥簧街商业运营管理有限责任公司银行存款239192元或查封扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭发传 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 徽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4905号原告：毕成香，女，1962年2月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：孙封英，女，1963年10月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告毕成香与被告孙封英、王树生民间借贷纠纷一案，本院立案后，送达过程中原告毕成香自愿撤回对被告王树生的起诉。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毕成香到庭参加诉讼，被告孙封英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕成香向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款3400元及利息(以3400元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止);2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告于2016年5月25日向原告借款5000元，后偿还1600元，截止原告起诉时被告尚欠原告3400元。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向贵法院提起诉讼，请求依法判决。孙封英未作答辩也未提交相应证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕成香与孙封英系朋友关系，2016年5月25日，孙封英为毕成香书具借条一份，注明向毕成香借款5000元。书具借条后，孙封英偿还1600元，剩余借款3400元一直未偿还，并拖欠至今，毕成香向其催要未果而引起诉争。本院认为，根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。孙封英向毕成香借款并书具借条，应当视为其真实意思表示，本院依法予以确认。孙封英尚欠毕成香借款3400元，事实清楚。故毕成香要求孙封英偿还借款3400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案借款未约定利息，根据法律规定，毕成香主张利息自起诉之日，即2020年7月21日起至实际给付之日止，以3400元为基数按年利率6%计算，并无不当，本院予以支持。孙封英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙封英于本判决生效之日起10日内偿还原告毕成香借款3400元；二、被告孙封英于本判决生效之日起10日内支付原告毕成香相应的资金占用期间利息（以本金3400元为基数，从2020年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙封英负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚海彦二〇二〇年九月二十日法官助理 张 丽书 记 员 孙桥桥
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5585号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：任银凤，女，1987年11月8日出生，汉族，系深圳市阿拉金金融服务有限公司职工。被告：程杰，女，1990年5月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司(以下简称阿拉金公司)与被告程杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司诉讼代理人任银凤到庭参加诉讼。被告程杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉金公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款本金3000元，利息36.99元；二、请求法院判令被告支付逾期违约金931.5元(暂定截止日期2020年7月02日)，违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3968.49元；三、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、阿拉金公司与被告在2018年09月20日签订了《贷款协议》，协议约定被告程杰贷款：3000.00元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告程杰本息未还。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还3968.49元。2018年11月20日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。程杰在审理期间未予答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，阿拉金公司提交贷款合同、放款凭证、债权转让通知、债权转让确认单、乐视营业执照、金融办放贷批复等。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年9月20日，程杰与乐视公司签订贷款合同，程杰向乐视公司申请小额贷款3000元，期限为一个月，贷款年化利率15%，还款方式：等额本息，逾期付款，按未还金额每日0.05%计算支付逾期违约金。2、合同签订当日，乐视公司向程杰发放贷款3000元；2018年10月19日到期后，欠借款本金3000元、利息36.99元，程杰未还；2018年11月20日，乐视公司将对程杰的债权转让与阿拉金公司，即日通过短信通知了程杰；后经催要未果，阿拉金公司诉至本院。本院认为，乐视公司与程杰签订的贷款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。乐视公司向程杰足额发放了贷款,程杰未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。乐视公司与阿拉金公司的债权转让符合法律规定，阿拉金公司要求程杰偿还借款本息并支付违约金，于法有据，本院应当支持，程杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程杰于判决生效之日起10日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金3000元、利息36.99元、违约金（以3000元为基数、自2018年10月20日起至实际给付之日止、按每日0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费60元，均由被告程杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月三十日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申377号再审申请人（原审原告）陈有利，男，汉族，1974年8月2日出生，住河南省焦作市山阳区。被申请人（原审被告）郑州华林物业管理有限公司，住所郑州市金水区健康路168，组织机构代码证71267549-5。法定代表人董华伟，总经理。委托代理人胡明亮，男，汉族，1964年4月9日出生，住郑州市金水区，系公司员工。被申请人（原审被告）陈彦东，男，汉族，1969年5月20日出生，住郑州市。再审申请人陈有利因与被申请人郑州华林物业管理有限公司、陈彦东相邻关系纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初4177号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈有利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月十六日书记员 刘 洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：易宗平，男，1981年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告易宗平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告易宗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113823.48元，其中本金83587.09元，利息7990.11元，逾期还款违约金22246.28元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月10日，账户号：38×××93，卡号：49×××07。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告易宗平无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。易宗平向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向易宗平签发卡号为49×××07的信用卡一张，易宗平除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称易宗平在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日易宗平尚欠本金83587.09元、透支利息7990.11元、逾期还款违约金22246.28元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向易宗平核发涉讼信用卡后，易宗平作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现易宗平使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是易宗平（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，易宗平逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求易宗平清偿所欠本金83587.09元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7990.11元、逾期还款违约金为22246.28元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。易宗平未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易宗平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金83587.09元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7990.11元、逾期还款违约金为22246.28元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告易宗平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执621号 申请执行人：明惠霞，女，1964年11月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：姜恩忠，男，1971年1月10日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：姜在强，男，1967年3月11日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人明惠霞与被执行人姜恩忠、姜在强借款合同纠纷一案中，申请执行人明惠霞于2020年9月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初2503号民事调解书的执行。 如不服本次裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张光波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  元 斐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕梅夏，女，1985年6月14日出生，汉族，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吕梅夏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吕梅夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125849.36元，其中本金96171.59元，利息11068.13元，逾期还款违约金13151.32元，分期付款手续费5458.32元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年7月6日，账户号：41×××86，卡号：49×××75。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吕梅夏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吕梅夏向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吕梅夏签发卡号为49×××75的信用卡一张，吕梅夏除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吕梅夏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日吕梅夏尚欠本金96171.59元、透支利息11068.13元、逾期还款违约金13151.32元、分期付款手续费5458.32元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吕梅夏核发涉讼信用卡后，吕梅夏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吕梅夏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是吕梅夏（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，吕梅夏逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求吕梅夏清偿所欠本金96171.59元、分期付款手续费5458.32元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为11068.13元、逾期还款违约金为13151.32元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。吕梅夏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕梅夏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金96171.59元、分期付款手续费5458.32元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为11068.13元、逾期还款违约金为13151.32元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告吕梅夏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13052号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：潘丽韶，女,汉族，1968年7月1日出生，住广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告潘丽韶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告潘丽韶经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金39842.71元、利息4171.47元、手续费（含分期手续费）677.21元、滞纳金2181.28元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金39837.71元、利息4171.47元、手续费677.21元、滞纳金2181.28元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘丽韶在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39837.71元、利息4171.47元、手续费677.21元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486元，由原告负担23元,被告负担463元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4924号原告：山东安和物业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：张某某，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东安和物业有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月四日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6368号原告：王某某，男，1958年3月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所律师。被告：韩某某，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住济南市。原告王某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某诉讼代理人张传军，被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求如下：一、请求判令被告韩某某偿还原告货款55461元及利息损失（以55461元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；二、案件受理费、保全费、保险服务费由被告承担。事实与理由：原告与被告韩某某大约在2014年左右开始发生业务关系，被告在原告处购买法兰料。2018年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告法兰料款55461元。协商未果，故向贵院提起诉讼，请依法判如所请。韩某某辩称，欠款数额不符，2018年结算对账时，我支付的3万元的承兑,还有1万元的转账没扣减出来,我认为还欠原告15461元。王某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查王某某提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某与韩某某在2014年左右开始发生业务关系，韩某某购买王某某的法兰料。2018年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告法兰料款55461元，由韩某某给王某某出具欠条。后经催要未果，致王某某诉至本院。本院认为，韩某某欠王某某法兰料款，事实清楚，韩某某不能及时支付货款，应当承担民事责任，王某某要求韩某某支付货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。韩某某主张欠款数额与事实不符，王某某不予认可，韩某某也没有提供证据证实，故韩某某的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩某某于本判决书生效之日起10日内支付原告王某某法兰料款55461元及利息（自2020年9月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，财产保全费600元，诉讼财产保全责任保险保险服务费500元，均由被告韩某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月三十日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2052号 被执行人：魏章健，男，1997年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 魏章健盗窃一案，经本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322刑初42号法律文书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。 执行过程中： 1、2020年9月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2020年9月9日、2020年9月25日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年9月10日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2020年9月10日，本院通过现场调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员 戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5265号原告：杨某某，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所律师。被告：孟某某，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住济南市。原告杨某某与被告孟某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张传军到庭参加诉讼，被告孟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告孟某某偿还原告借款100000元及利息损失暂按100元；二、涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年左右，被告孟某某从银行贷款找原告及史建军做担保人，2018年1月30日，原告及史建军与山东章丘农村商业银行股份有限公司明水支行（以下简称章丘农商行明水支行）达成协议，共同偿还被告孟某某借款本金15万、利息5万元，合计20万元，剩余利息不再追偿。原告按协议约定于同日偿还了章丘农商行明水支行10万元。协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。孟某某在本案审理期间未答辩、未提供证据。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟某某由史建军、杨某某担保与章丘农商行明水支行签订借款合同借款15万元，2016年10月21日到期后未还，2018年1月30日，史建军、杨某某与章丘农商行明水支行达成协议，偿还全部借款本金及部分利息，共计20万元，剩余利息不再进行追偿；即日，史建军、杨某某各出资10万元，代孟某某偿还了上述借款本息，并由孟某某为杨某某出具借条：今借到杨某某现金100000元，用于偿还银行贷款。后经催要未果，杨某某诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，……”。本案中，杨某某作为连带责任保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息，杨某某主张自2018年1月30日起计算支付，没有法律依据，本院不予支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，杨某某替孟某某清偿借款后，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨某某参照该条要求孟某某支付利息损失，本院应当支持，但应自起诉之日起即自2020年7月29日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟某某于本判决生效之日起十日内偿还杨某某代偿款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年7月29日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取计1151元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月十六日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初221号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人赵某，男，1990年1月9日出生，吉林省通榆县人，初中文化，现住通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月27日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日由通榆县人民检察院取保候审，2020年9月17日由本院决定对其取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2020年9月17日以通检一部三组刑诉〔2020〕255号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李汉国出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2020年7月19日21时20分许，被告人赵某醉酒后驾驶小型轿车沿新发街由北向南行驶至碧水东城商业街路口处时，被执勤民警当场查获。经吉林释然司法鉴定中心对被告人赵某静脉血中检测乙醇含量为：110.25mg/100ml，被告人赵某犯危险驾驶罪。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交通警察大队出具的案发过程及前科劣迹证明、常住人口数据查询详细信息、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单等书证；证人关某、国某的证言；被告人赵某的供述与辩解；吉林释然司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据证实足可认定。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议并当庭表示认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人赵某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，结合社区调查评估意见，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 薛 蕾 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王含玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6639号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路13号。法定代表人：刘晓宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张利涛，男，1977年4月16日生，回族，住汝阳县。委托诉讼代理人：刘杏娜，女，汉族，1980年3月13日生，住址同上，系张利涛之妻。上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称十五局一公司）因与被上诉人张利涛买卖合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院(2020)豫0326民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人十五局一公司的委托诉讼代理人王玺、被上诉人张利涛及其委托诉讼代理人刘杏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。十五局一公司上诉请求：撤销（2020)豫0326民初2126号判决书第二项判决。事实和理由:汝阳县人民法院（2020)豫0326民初2126号判决书第二项判决支付违约金。但是,原、被告双方之间合同中约定的违约金支付条件并未成就，并对付款期限方式有约定，根据实际工程款的支付情况优先支付材料款,目前为止,业主方尚未付清工程款。上诉人也支付了超总货款百分之八十的货款,适用违约金对上诉人显有不公。张利涛辩称：上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：上诉人称双方合同约定的违约金支付条件未成就，没有任何事实根据和法律依据。张利涛最后一次供货时间为2012年11月，且2012年12月28日洛栾高速已经通车，按照双方于2012年12月4日签订的碎石供应结算约定双方的合同终止，上诉人至今已经迟延支付近8年的时间，并且工程物资购销合同第四条第3项约定：余款待合同终止或解除后一次性付给卖方，也没有按照合同约定提前优先付够80%，上诉人严重违反了双方合同的约定和法律规定。上诉人称业主方尚未付清工程款，与本案无关，张利涛是给上诉人送材料而不是承包关系，况且业主是否付款张利涛也不清楚，业主如果不付款，上诉人就一直不给张利涛结账吗？一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。请求维持原判，驳回上诉人的无理上诉。张利涛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告材料款545944.28元及逾期给付期间的利息567015.3元，并给付违约金265628元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费。一审法院认定事实：2011年4月27日，原告作为卖方，十五局一公司洛栾高速嵩栾段土建六标项目部作为买方，双方签订《工程物资购销合同》，约定由原告提供质量合格的施工碎石材料，合同第四条第3款约定：买方财务经审核无误后，根据合同条款及工程款的实际情况对上述材料款给予优先支付到80%，余款待合同终止或解除后一次性付清给卖方。第六条第3款约定：除前款约定外，买卖双方均应严格、全面履行本协议以及协议附件之约定义务。如一方未经对方同意擅自终止、停止履行自己的义务，应向非违约方支付协议所确定供料总价款5%的违约金。原告向被告供货至2012年12月，总价款为5312573.28元，截止2012年12月，被告共支付货款4116629元。之后被告分别于2013年支付300000元，2014年支付100000元，2018年7月11日支付200000元，2019年5月15日支付50000元。截止现在，被告尚欠原告545944.28元未付。原告提起诉讼，要求被告给付原告材料款595944.28元及逾期给付期间的利息并承担违约责任。庭审中，原告将材料款数额变更为545944.28元，并明确逾期利息为567015.3元、违约金为265628元。一审法院通知原告补交诉讼费用，原告未补交逾期利息部分的诉讼费用。关于被告承建的洛栾高速嵩栾段土建工程，原告称在2013年完工，被告称在2016年完工。另查明，十五局一公司洛栾高速嵩栾段土建六标项目部未办理工商登记手续。一审法院认为，原告主张被告尚欠其材料款545944.28元，被告对此予以认可，一审法院予以确认。原告要求被告支付材料款545944.28元，一审法院予以支持。双方的主要争议在于应否支付违约金和利息。合同约定一方未经对方同意擅自终止、停止履行自己的义务，应向非违约方支付协议所确定供料总价款5%的违约金，被告作为买方所应承担的主要义务就是按时支付货款，而合同约定余款待合同终止或解除后一次性付清给卖方，原告向被告最后一次供货的时间为2012年12月，即使被告所称的洛栾高速嵩栾段土建工程完工时间为2016年，就意味着被告最迟在2016年就不再需要原告提供施工碎石材料，那么被告就应该将剩余材料款一次性支付给原告，现被告未能及时付清材料款，原告要求被告按照合同约定支付违约金265628元，一审法院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，但未交纳诉讼费用，视为其放弃该项请求。原告要求被告支付律师费3000元，缺乏合同及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告张利涛支付材料款545944.28元。二、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告张利涛支付违约金265628元。三、驳回原告张利涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5957元，由中铁十五局集团第一工程有限公司负担。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方2011年4月27日签订的《工程物资购销合同》约定一方未经对方同意擅自终止、停止履行自己的义务，应向非违约方支付协议所确定供料总价款5%的违约金。十五局一公司作为买方所应承担的主要义务就是按时支付货款，张利涛最后一次供货时间为2012年12月，十五局一公司也认可涉案工程已经通车好几年了，其应将剩余材料款支付给张利涛告，其未能及时付清材料款，张利涛主张十五局一公司支付违约金265628元，符合双方合同约定，一审法院予以支持，并无不当，应予维持。十五局一公司以业主方尚未付清工程款为由拒付违约金，该上诉理由无证据支持，亦无法律依据，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11914元，由中铁十五局集团第一工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年九月十六日书记员  王洋洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13102号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：江秋定，女,汉族，1976年9月7日出生，住广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告江秋定信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告江秋定经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金25198.43元、利息3401.94元、手续费（含分期手续费）70.32元、滞纳金1484.79元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金25198.43元、利息3401.94元、手续费70.32元、滞纳金1484.79元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江秋定在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25198.43元、利息3401.94元、手续费70.32元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277元，由原告负担14元,被告负担263元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4670号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：姜雪，女，1995年10月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告姜雪信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金9598.22元、利息742.64元、费用3819.73元（其中包括违约金3789.63元、提现手续费30.1元），以上暂计14160.59元（利息及费用暂计至2019年8月23日，此后继续计算至债务清偿之日止，以尚欠本金数额为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋菲到庭参加诉讼。被告姜雪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：姜雪。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2018年7月23日。 五、透支本金：截止至2019年8月23日，尚欠本金9598.22元。 六、透支利息：截止至2019年8月23日，尚欠利息742.64元，截止2019年8月23日，尚欠费用3789.63元（其中包括违约金3789.63元、提现手续费30.1元）。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、手续费标准：透支取现手续费不论本地同行/跨行、异地同行/跨行均为交易金额的1%＋2元/笔，最高50元。 九、违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 十、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告姜雪未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告姜雪偿还透支款本金、利息、提现手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 十一、关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”的规定,银行取消信用卡滞纳金,对于被告违约逾期未还款的行为,原告应通过协议方式与被告约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中,原、被告在2018年订立《广西北部湾银行信用卡领用合约》时已明确了违约金的计收标准，原告主张收取被告在订立合同之后逾期还款的违约金符合双方约定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姜雪偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金9598.22元； 二、被告姜雪给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年8月23日止，利息为742.64元，此后至实际清偿之日止，以本金9598.22元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）； 三、被告姜雪给付原告广西北部湾银行股份有限公司提现手续费30.1元； 四、被告姜雪给付原告广西北部湾银行股份有限公司违约金3789.63元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费77元（原告广西北部湾银行股份有限公司向本院申请缓交），由被告姜雪负担。 本判决为终审判决。 审判员  农慧兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈晓璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2020号上诉人（原审被告）：焦强，男，汉族，1985年8月18日出生，住址河南省兰考县。委托诉讼代理人：马强，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：娄彦周，男，汉族，1984年8月29日出生，住址河南省通许县，现住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人焦强因与被上诉人娄彦周居间合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦强的委托诉讼代理人马强、被上诉人娄彦周的委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人焦强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回娄彦周的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。2018年初娄彦周找到焦强要为其介绍工程，并要求焦强将工程承揽下来后支付给娄彦周50000元。焦强承诺如果娄彦周帮其承揽成功，结算后给其50000元。后，娄彦周领着焦强见了工程甲方，并花费活动费5000元。之后未有联系。事后，甲方和焦强联系，为焦强是否还承揽该工程，焦强自己不干，但推荐了宋永恩。宋永恩通过竞标取得该项目。据了解，工程未结算。2018年3月，娄彦周得到消息，找焦强要求支付介绍费。2018年3月15日，焦强被对方以强迫手段签下了借条，并把焦强所有的豫Ａ×××××轿车开走，后发生交通事故，才把车还回。焦强为修车费花了19300元。借条在是非自愿情况下签订的，焦强未承包工程，且娄彦周在该项目中未达到约定的居间作用，焦强不应支付居间费用50000元。被上诉人娄彦周辩称，一审已经查明且焦强在上诉状中自认娄彦周将案涉工程介绍给了焦强，并事先约定了介绍费50000元，焦强因为自身原因未实际承接该工程，但焦强将该工程转介绍给了娄彦周从不认识和谋面的第三人承接，所以娄彦周完成了自己的介绍义务，50000元居间费用应予支付。焦强出具了名为《借条》的欠条，案涉工程款是否结算以及与谁结算，与娄彦周无关。上诉人主张结算后支付与事实不符，也违背了常理。焦强提到的车辆问题，与事实不符，与本案也不具有关联性。一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。娄彦周向一审法院起诉请求：1、依法判令焦强向娄彦周支付欠款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%标准，自2018年4月25日起计算至请款清偿之日）。2、本案诉讼费、保全费等费用由焦强承担。一审法院查明事实，娄彦周将某一工程项目介绍给焦强，口头约定介绍该项目的好处费为50000元。焦强因个人原因，未能承包该工程项目，但其将该工程项目转介绍给第三方，第三方承接了该工程项目。2018年3月5日，焦强向娄彦周出具了一张借条，内容为：“今借娄彦周现金5万元，归还日期为2018年4月25日。”后焦强并未按照借条约定时间向娄彦周支付50000元。2020年3月4日，娄彦周以要求焦强归还其借款50000元及利息为由向法院起诉，案由为“民间借贷纠纷”。焦强在2020年4月20日的民间借贷纠纷案开庭笔录中辩称借条中的50000元实际是好处费并非借款，娄彦周对焦强的答辩予以认同，并变更了基础法律关系，要求依法判令焦强偿还娄彦周的欠款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%标准，自2018年4月25日起计算至欠款清偿之日）。本案诉讼费、保全费等费用由娄彦周承担。一审法院认为，焦强通过娄彦周的关系承接工程，并承诺向娄彦周支付好处费，娄彦周已经向焦强提供了订立合同的媒介服务，履行了自己相应的义务，但焦强基于个人原因未能承接此工程，且其又将该工程项目成功转介绍给第三方，故娄彦周与焦强居间合同法律关系成立，双方于2018年3月5日所签订的借条中的5万元借款实际是焦强需要支付给娄彦周的好处费即居间费。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，对娄彦周要求焦强支付居间费用50000元的诉请，予以支持。因该50000元欠款系居间费，并非借款本金，加之双方并未约定利息，对娄彦周要求焦强按年利率6%标准，自2018年4月25日起计算至欠款清偿之日支付利息的诉讼请求，不予支持。对于娄彦周要求焦强承担因提起财产保全所产生的保函保险费用，该笔费用并非娄彦周为实现债权必然产生的费用，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、焦强于判决生效后十五日内支付原告娄彦周欠款人民币50000元。二、驳回娄彦周其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元由焦强承担。二审期间，焦强提交车损维修《证明》及照片打印件10张及照片的原始刻录光盘一份，证明娄彦周造成上诉人焦强车辆损失19300元。娄彦周对该组证据的真实性及关联性均有异议。本院审查认为，该组证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，娄彦周向焦强介绍了工程甲方，提供了订立合同的媒介服务，其已经履行了居间合同义务。后，工程甲方确实找到焦强，由于焦强个人原因未承接该工程，但其成功将工程转介绍给第三人，应视为娄彦周已经促成合同成立。焦强应按照约定向娄彦周支付居间报酬50000元。焦强称其出具的《借条》是在胁迫下出具的，但未出具证据证明，该上诉理由不能成立。综上所述，焦强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由焦强负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年九月十五日书记员  韩艳艳